浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初628号原告：杨建成，男，1964年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：朱顺德、余晓芳，浙江中圣律师事务所律师。被告：张海平，男，1983年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告杨建成与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱顺德、余晓芳，被告张海平到庭参加两次庭审，原告杨建成到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月9日，被告因需向原告借款500000元，并要求原告将款项汇至被告母亲蒋藕粉卡上，原告按要求将上述借款汇至蒋藕粉银行账户。2018年7月19日，被告向原告出具《借条》一份，约定上述借款利息按银行贷款基准利息的四倍计算，于2019年7月14日前归还，如被告违约，每天按还款总额的千分之五向原告支付违约金，如发生诉讼，原告由此产生的诉讼费、律师费、司法鉴定费等一切费用均由被告无条件承担。《借条》还对其他事项进行了约定。借款到期后，被告未归还，原告多次催讨未果，致纠纷形成。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元，并支付该款自2018年7月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（计算至2019年7月14日止为96301.4元）；2、被告向原告支付该款自2019年7月15日起至实际履行之日的违约金(与利息合计按24%计算，暂算至2020年1月10日利息与违约金之和为58849.3元)；3、被告向原告支付原告因本案产生的律师费39000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告补充陈述扣除被告已支付的利息5万元，故诉讼请求中截止2019年7月14日止的利息变更为46301.4元。被告辩称：50万元借款是事实，但利息有10多万元通过案外人张建江支付给了原告，其中微信和支付宝支付给原告指定的张建江89700元，另外还有2-3万元是现金给张建江，张建江是双方借款的介绍人。经审理认定，2018年7月9日，原告向被告指定的蒋藕粉账户汇款50万元，被告在该汇款凭证下方注明“钱汇到我妈卡里”。2018年7月19日，被告（乙方）向原告（甲方）出具借条1份，载明乙方张海平因家庭特殊原因急需现金用资，故今特向甲方借款人民币伍拾万元整。二、本借条签字生效时，甲方(出借人)同时已将本借条上述约定出借给乙方的金额完整交付给了乙方(借款人)。因此，借款人不再另行出具收款收据给甲方。三、甲乙双方约定以上借款利息为：乙方以按银行贷款基准利息的四倍计付给甲方。利息支付方式为：按月支付。四、借款期限为2019年7月14日前归还。五、违约责任：如乙方违约，按每天按未还款总额的千分之五向甲方支付违约金。六、特别约定：1、上述借款时效为本借条所涉本金利息及违约金全额清偿完毕为止。2、本借条如发生诉讼，甲方因此而产生的诉讼费、律师费、司法鉴定费等一切费用均由乙方(借款人)无条件承担。七、本借条若实施担保人担保，该担保人系为乙方借款行为实施全程责任担保，担保责任期限与乙方借款和清偿责任完全一致。八、本借条法律管辖为甲方所在地人民法院。同时查明，案外人张建江系双方借款的介绍人。2018年7月9日、8月14日、9月15日、10月3日、10月15日、10月18日、11月3日，被告通过绑定的蒋藕粉微信账户分别向张建江微信转账9700元、16000元、6000元、4000元、16000元、4000元、4000元，另2018年9月7日被告通过绑定的蒋藕粉支付宝账户向张建江支付宝转账30000元，上述合计89700元。被告认为上述89700元均为归还本案借款的款项，而张建江、原告则陈述上述款项中仅有50000元为支付本案的利息。又原告为本案诉讼产生代理费39000元。以上事实由原告提交的借条1张、中信银行业务凭证1份、委托代理合同1份、增值税发票1份，被告提交的微信和支付宝转账记录1组，及原、被告庭审陈述予以证实。关于原告提交的由张建江出具的《承诺书》1份及本院对张建江所作的询问笔录1份，本院对证据的形式真实性予以确认，对其所载内容在下文中评判。本院认为，原告提交的借条和银行交易明细可以相互印证，足以证明原告曾向被告交付借款本金50万元的事实，被告对此亦无异议，本院予以确认，双方争议焦点在于被告的已还款项。庭审中，双方确认系通过案外人张建江归还款项，张建江在本院的询问笔录中亦对此予以认可，就被告已支付给张建江的89700元，原告及案外人张建江虽认为其中的39700元并非归还本案所涉款项，但未能提供证据证明被告该39700元支付的其他正当事由，故本院认为该89700元均应作为被告归还本案借款的款项。其中在借款当日被告支付的9700元属于预扣利息，应当在借款本金50万元中予以扣除，即实际发生借款的本金为490300元。之后被告的支付款项，根据双方合同约定按银行贷款利率四倍计算利息，超出利息支付的部分应作为被告归还的本金，故经本院核定截止2018年11月3日被告尚欠借款本金为437847.35元，计算至借款到期日2019年7月14日止的利息应为58233.7元。因借款到期后，被告未按约归还本息，而借条约定如乙方违约，按每天按未还款总额的千分之五向甲方支付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%计算自2019年7月15日起的利息符合法律规定，本院予以支持。借条中同时约定律师费由借款人承担，现原告主张律师费39000元，本院亦予以支持。被告辩称其另有现金支付给张建江作为本案的利息，因未有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张海平应于本判决生效之日起三十日内归还给原告杨建成借款本金437847.35元并支付该款的利息（截至2019年7月14日止的利息为58233.7元，自2019年7月15日起至实际付清日止按年利率24%计算利息）；二、被告张海平应于本判决生效之日起三十日内支付给原告杨建成律师费39000元；三、驳回原告杨建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10242元，由原告杨建成负担903元，被告张海平负担9339元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  曹新儿人民陪审员  朱玉明二〇二〇年七月十日书 记 员  徐 惠附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。