河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初205号原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。法定代表人陈立友，男任该公司董事长。委托代理人陈纪峰，男，系该公司工作人员，委托代理权限为特别授权。委托代理人李国胜，男，系该公司工作人员，委托代理权限为一般代理。被告王勋，男，汉族，住襄城县。被告张素霞，女，汉族，住襄城县。被告王敬淘，男，汉族，住襄城县。被告程松甫，男，汉族，住襄城县。被告徐俊方，女，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告王勋、张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人陈纪峰、李国胜到庭参加了诉讼，被告王勋、张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月12日，被告王勋以分期付款方式从原告处购买豫Ｋ×××××、豫K10**挂解放牌重型半挂牵引车各一台，付款期限均为24个月。被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方做担保承担连带偿还责任。合同约定，乙方存在违约行为，原告有权要求被告支付剩余欠款本息及违约金和其他费用。被告购买车辆后，仅支付了部分款项，还欠车款148000元、利息9704元及服务费1600元，共计159304元。现请求判令五被告连带偿还购车款148000元、利息9704元及服务费1600元，共计159304元，并由五被告承担本案的诉讼费用。五被告均未答辩，亦均未向本院提交相关证据材料。原告向本院提交的证据材料有：1、机动车行驶证及车辆分期付款买卖合同各一份，证明被告王勋在原告处以分期付款方式购买豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K10**挂重型自卸半挂车，被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方作担保，合同中明确约定，服务费为每月800元，违约金的计算方式为如超期每日按1‰的标准支付。2、借条一份，证明截止2016年6月5日，经双方核算，被告王勋还欠原告车款245000元。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中的机动车行驶证，因系法定机关所制作并颁发，形式合法、内容客观、来源正当，且与本案相关联，故本院予以确认；其中的分期付款买卖合同，因系双方当事人所签订，属于双方当事人的真实意思表示，且其形式合法、内容真实、来源正当，与本案相关联，同时被告方在本案的审理过程中亦未提交相关证据对该合同的真实性与客观性加以反驳，故本院予以确认。对于证据2，虽然从形式上其是借条，内容上看其是被告因向原告借款而出具，但结合原告提交的证据1及欠款明细单，本院认为，该证据实系原告与被告王勋就未清偿的车款部分的另行确认，其实质仍属于分期付款买卖合同项下的购车欠款，而非借款的性质。根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年10月12日，原告ＸＸ公司作为出卖方（甲方）、被告王勋作为买受方（乙方）、被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方作为担保方（丙方）签订车辆分期付款买卖合同一份，合同约定乙方以487938元的价格向甲方购买豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K10**挂重型自卸半挂车各一辆，首付款80000元，剩余款项407938元分24个月（自2013年11月1日至2015年10月30日）支付。合同约定，乙方应于每月28日前支付本月应付车款；在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权；乙方付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至乙方名下，并承担全部费用，甲方应给予协助配合；甲方有权在乙方违反合同时按照合同的约定方式行使对车辆的所有权和处分权；丙方同意作为该合同乙方义务的保证人，自愿为乙方合同项下的全部责任承担连带保证责任，保证责任范围包括乙方的欠款本息、违约金、使用费和甲方实现债权的费用等，保证期间为合同约定的乙方责任或法定责任发生之日起10年；在合同履行期间，乙方占有使用车辆时，如发生乙方违反合同约定情况时，甲方可以作为车辆的登记所有权人，取消乙方占有使用车辆的权利，行使车辆的全部所有权权能（包括自行收回车辆直接进行占有、使用、收益、处分），并排除乙方及第三方干涉，乙方必须无条件配合，不得采取阻止、报假案等方式对甲方提出阻挠；甲方基于前款约定收回车辆时，直接以所有权人的身份对车辆采取所有权人享有的全部法律权利，乙方承诺当发生甲方收回车辆之情形时，放弃因合同约定而占有、使用车辆所产生的一切权利，但因乙方不存在违约行为时甲方收回车辆的，甲方应赔偿乙方因此造成的损失；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方、丙方支付剩余欠款本息，乙方、丙方应按逾期所欠款项每日1‰的标准支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求乙方、丙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的全部费用；合同在履行中如发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同另约定了其他事项。2016年6月5日，被告王勋向原告出具借条一份，内容具体记载为“借条今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司现金（大写）贰拾肆万伍仟元整小写245000元整，月利息1.5分，保证于年月日前还清，否则按日千分之一缴违约金。借款人：王勋车号豫K：119901027挂2016年6月5日”。另查明，至本判决作出前，涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K10**挂重型自卸半挂车仍登记在原告ＸＸ公司名下。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，保证人承担保证责任的方式有一般保证与连带责任保证之分。连带责任保证是指当事人通过书面保证合同明确约定由保证人与主债务人对主合同债务承担连带责任（如果当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，亦按照连带责任保证承担保证责任），该约定意味着保证人与主债务人对主合同债务均负有全部清偿的责任，一旦主债务人到期不履行主合同债务，主债务人和保证人对债权人履行债务并无顺序和主次之分的限制，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告王勋以分期付款方式自原告处购买涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K10**挂重型自卸半挂车后，未按合同约定及时偿还剩余车款，是造成本案纠纷的直接原因，故其依法应当承担相应的民事责任。关于被告王勋所欠车款具体数额的确定问题。本院认为，结合被告王勋于2016年6月5日向原告出具借条的事实及原告方所提交的被告欠款明细单中所列明的情况，原告方目前所主张的剩余购车款金额（24.5万元-9.7万元）并无不当，且在本案的审理过程中至本判决作出前，被告王勋也未向本院提交相关证据材料对原告的该部分主张予以反驳（如其已偿还部分或者全部该款，并出具了相应的付款凭证），故对原告的该部分主张本院予以支持。关于原告所主张的利息问题。虽然原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方式（按逾期所欠款项每日1‰的标准支付相应的违约金），但因该约定的计算标准过高，且双方在借条中已针对该部分（即月利息1.5分）作出调整，而该调整后的结果并不违反我国现行的相关规定，故本院对该约定情况予以支持。鉴于2016年6月5日双方进行算账后被告王勋于2016年8月7日偿还了97000元的欠款，故本院认为，利息部分应当分段予以计算，即2016年6月5日至2016年8月7日期间的利息为4440元（以245000元为基数，以月息1.5分为标准）；2016年8月8日起至全部款项偿还完毕之日期间的利息则以14.8万元（24.5万元-9.7万元）为基数，利率按照月息1.5分予以计算。关于原告所主张的服务费问题。因原、被告双方在合同中明确约定有关于服务费的收费标准（即每月800元），故对其约定本院予以确认。结合原告方所提交的涉案款项明细单中所列举的收取服务费的月份及卖车时间，本院认为，被告王勋所欠服务费的数额应为986.67元（800元+7×800/30），而非原告所主张的1600元。关于被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方在本案中的责任承担问题。由于被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方在本案所涉车辆分期付款买卖合同中的担保方（丙方）处均进行了签字，且在该合同中明确约定丙方承担的是连带保证责任，而且原告提起本案诉讼向五被告主张相关权利时，也未超出双方在合同中所约定的保证期间（保证期间为合同约定的乙方责任或法定责任发生之日起10年），故被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方应对上述债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告王勋于本判决生效之日起十日内一次性向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司偿还剩余车款14.8万元及利息（其中2016年6月5日至2016年8月7日期间的利息为4440元；2016年8月8日起至全部款项偿还完毕之日期间的利息以14.8万元为基数，利率按照月息1.5分予以计算）和服务费986.67元。二、被告张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3486元、财产保全费1317元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担117元，由被告王勋、张素霞、王敬淘、程松甫、徐俊方承担4686元（3369+1317）。五被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请执行的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一七年八月一日书 记 员  高春雨