云南省麻栗坡县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2624民初509号 原告：张世钧，男，1947年8月28日生，汉族，退休职工，麻栗坡县人。 被告：张永金，男，1982年4月9日生，汉族，农民，麻栗坡县人。 委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 原告张世钧与被告张永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世钧、被告张永金及其委托诉讼代理人木生将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世钧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张永金赔还我借款本金60000.00元及利息19200.00元。事实和理由：我与张永金系亲戚关系，2011年11月1日，张永金购房急需资金周转向我借款60000.00元，并于当日写下借条交由我作为依据保存，借条中约定由张永金给付我利息19200.00元，过了多年经我追要其不履行还款义务，其行为已侵害了我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，依法判决满足诉请。 张永金辩称，张世钧起诉我借款60000.00元无事实依据，2011年11月1日，我因购买房屋，向张世钧借款40000.00元，为了顺利借到款项，我同意支付20000.00元的利息，为此，在我出具的借条上将本金和利息一并写为60000.00元，在此基础上，张世钧又将60000.00元作为本金约定按年利息8%计算，收取我19200.00元的利息，其行为及双方约定不符合相关法律规定。且该笔借款我已于2012年3月21日履行了还款义务，并有张世钧出具收到我赔还欠款50000.00元的收条为证。综上所述，我与张世钧之间虽然形成借款关系，但借款本金仅为40000.00元，而张世钧要求我给付20000.00元及19200.00元的利息不符合法律规定，双方约定年利息按8%计算，到我还款时利息仅为1253.00元，却给付其利息10000.00元，现对多付的利息8747.00元其应予以返还。故张世钧的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其的诉讼请求。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、借款本金是60000.00元还是40000.00元的争议？2、20000.00元是好处费还是利息以及19200.00元的利息计算是否符合法律规定的争议？3、张永金是否履行还款义务及张世钧的诉请理由是否成立？ 张世钧针对本案争议的问题及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：《借条》原件1份，证明2011年11月1日张永金向其借款60000.00元，实际借款本金是40000.00元，其中有20000.00元是因张永金做生意而承诺给其的好处费以及给付利息19200.00元的事实。 对于张世钧提交的上述证据材料，张永金质证认为，对借条的三性不予认可，借款本金是40000.00元，并非60000.00元，借条上的借款本金60000.00元中有20000.00元是利息，不是好处费，而19200.00元属利滚利，故利息的计算不符合法律规定，计算利息应按双方约定的8%计算。 张永金针对本案争议的问题及答辩理由，向本院提交如下证据材料：《收条》原件1份，证明①2012年3月21日向张世钧赔还借款本金40000.00元和利息10000.00元，共计50000.00元的事实；②从借款时间2011年11月1日至还款时间2012年3月21日止，根据双方约定按8%计算（40000.00Ｘ8%Ｘ4个月21天=1253.00元）利息应为1253.00元，但多给付张世钧利息8747.00元的事实。 对于张永金提交的上述证据材料，张世钧质证认为，对收条的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，理由是该笔50000.00元的还款已包含在150000.00元的还款收条中（另案处理），且本案欠款金额为79200.00元，不能证明张永金已经履行还款义务的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于张世钧提交的证据《借条》能够证明双方借款事实存在，在举证、质证过程中双方均认可借款本金是40000.00元的事实，故对借款本金40000.00元的事实本院予以采信；对双方争议的20000.00元是好处费还是利息以及利息19200.00元，因张世钧不能提供有效证据证明两笔款项的来源具备证据的三性原则，且于法无据，本院不予采信；对于张永金提交的证据《收条》能够证明张永金已向张世钧还款50000.00元的事实，本院将作为有效证据予以采信；而对张世钧质证认为此笔50000.00元的还款已包含在双方另一诉讼案件中赔还的150000.00元中的质证观点，因在举证、质证阶段双方均认可还款50000.00元的收条在双方其他诉讼案件中均未作为证据提交法庭，仅是在本案中作为证据提交。且张世钧对该份收条的真实性表示认可，其在质证过程中未提供相应证据加予证明50000.00元的还款是赔还哪一笔借款，对其质证观点与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，因张永金购房资金不足，便向张世钧提出向其借款40000.00元用于购卖房屋，因双方属亲戚关系，张世钧表示同意。至2011年11月1日张世钧向张永金追偿借款时，因张永金无力赔还借款而要求延长还款期限，双方通过协商，由张永金给付张世钧借款期间的利息20000.00元，将借款本金确定为60000.00元，按年息8%从2011年11月1日开始另行计算利息，并在借条上注明利息计19200.00元，故张永金共欠张世钧本息79200.00元，对还款期限双方未作约定，张永金便于当日写了一份书面借条交由张世钧保存。事后张永金通过咨询了解，认为双方约定给付20000.00元及19200.00元的利息计算过高，不符合相关法律规定，便于2012年3月21日找到张世钧表示在赔还本金40000.00元的基础上只能再给付张世钧利息10000.00元，于当日赔还了张世钧50000.00元借款本息，要求张世钧出具了一份收到欠款50000.00元的收条归其作为还款依据，而在张永金向张世钧索要2011年11月1日出具的借条时，张世钧认为张永金没有按双方约定履行全部还款义务而拒绝归还借条，为此，双方发生争议。故张世钧认为张永金不履行还款义务的行为侵害了其的合法权益，起诉来院要求依法判令张永金赔还借款本金60000.00元及利息19200.00元。 本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的行为。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人的借款行为属民间借贷关系，借款本金应认定为60000.00元还是40000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案在庭审过程中双方均认可2010年11月第一次借款时，借款本金是40000.00元的事实，借款到期后，因张永金不能如期赔还借款，张世钧要求其给付20000.00元的利息，便将利息连同本金写成60000.00元的借款，从2011年11月1日开始重新计算利息，故借款本金应确认为40000.00元。张世钧收取20000.00元及19200.00元利息是否符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部份的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中双方约定支付利息20000.00元并计入后期借款本金60000.00元而出具借条的行为，不符合法律规定，第一次借款日期从2010年11月至2011年11月1日止，期限为12个月，按照年利率24%计算利息，（本金40000.00元Ｘ24%利率=9600.00元利息）利息为9600.00元，张世钧收取利息20000.00元并计入后期借款本金违反相关法律规定，初次借款利息应认定为9600.00元。借款到期后，经双方协商同意延期赔还，并约定按年利率8%计算利息，（本金49600.00元Ｘ141天Ｘ8%利率÷360天=1554.13元利息）利息为1554.13元，双方约定收取利息19200.00元的行为违反相关法律规定，利息应认定为1554.13元。对张世钧主张20000.00元属张永金做生意承诺给其的好处费及利息19200.00元系张永金自行计算同意给付的观点，因张世钧未提供相关证据加予证明，且于法无据，本院不予支持。本案双方借款本息是否赔还，张永金认为已经赔还50000.00元，对其该主张其已提交证据加予证明，符合本案实际，本院予以支持。张世钧对收到50000.00元的事实及收条的真实性无异议，但认为50000.00元已经包含在其出具给张永金收到150000.00元赔款收条中的款项的主张，因其未提供其他证据加予证明，且150000.00元赔款与本案无关，本院不予支持。故本院确认张永金共欠张世钧借款本息51154.13元，扣除张永金已经赔还的50000.00元，张永金还应赔还张世钧借款本息1154.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定、第二十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张永金在本判决生效之日起20日内赔还张世钧借款本息1154.13元； 二、驳回张世钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780.00元，减半收取890.00元，由张世钧负担840.00元，张永金负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年。 审判员 张 庆 二〇一七年八月三十一日 书记员 张桂香