成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初3828号 原告赵某1，女，1962年5月1日出生，汉族，住四川省石渠县， 委托代理人任俊峰，四川中沛律师事务所律师。 被告赵某2，女，1957年11月20日出生，汉族，住四川省西充县， 委托代理人冯茂生，男，1953年1月10日出生，汉族，住四川省西充县，系赵某2丈夫。 被告赵某3，女，1963年12月9日出生，汉族，住成都市成华区， 委托代理人赖玉涛，男，1988年7月16日出生，汉族，住成都市成华区，系赵某3之子。 委托代理人宋小曦，北京尚恒（成都）律师事务所律师。 被告赵某4，女，1971年10月11日出生，汉族，住成都市成华区， 委托代理人宋小曦，北京尚恒（成都）律师事务所律师。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年7月18日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。原告赵某1及委托代理人任俊峰、被告赵某2及委托代理人冯茂生、被告赵某3及委托代理人赖玉涛和宋小曦、被告赵某4及委托代理人宋小曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1诉称，原告及三被告均系被继承人赵联芳的婚生女，赵某1、赵某2系赵联芳与马泽芳所生，赵联芳与马泽芳离婚后，与温淑银再婚，生育了赵某3、赵某4。温淑银去世后，赵联芳与赵某3、赵某4就遗产问题发生纠纷，经成都市成华区人民法院调解，位于新都区××铁路村××花园××区××单元××楼的房屋归赵联芳所有，赵某3、赵某4自愿放弃其所占的份额及继承的份额。故上述房屋的所有权归被继承人赵联芳个人所有。2017年1月12日，赵联芳立下遗嘱，载明上述房屋由原告赵某1继承。2017年5月1日，赵联芳去世。请求法院判令被继承人赵联芳在新都区××铁路村××花园××区××单元××楼的房屋由原告继承，被告赵某2、赵某3、赵某4协助办理变更登记手续。 被告赵某2辩称，尊重被继承人遗愿，被继承人把位于新都区大丰的房产留给原告，意思表示真实有效、合情合理，是被继承人对原告亏欠的补偿和对原告多年付出的回报。 被告赵某3、赵某4辩称，本案所涉房屋系赵某3、赵某4、温淑银、赵联芳四人出资购买，在成都市成华区人民法院处理法定继承遗产纠纷时，二被告放弃了其享有的份额及应继承的份额；被继承人留下的遗嘱字迹不清，内容有歧义，日期不明确，存在重大瑕疵；该遗嘱是因二被告与被继承人就是否进行血液透析产生重大分歧后留下的，二被告对其真实性有异议；二被告在被继承人生前尽到了主要赡养义务，应分得应有的份额。 经审理查明，被继承人赵联芳漆下有子女四人，分别为原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4；原告赵某1、被告赵某2系被继承人赵联芳与其前妻之女，被告赵某3、被告赵某4系被继承人赵联芳与温淑银之女。温淑银于2011年2月19日去世。2016年赵联芳以法定继承遗产纠纷向法院提起诉讼，在成都市成华区人民法院主持下，赵联芳与赵某3、赵某4达成协议[（2016）川0108民初5208号民事调解书]：位于成都市新都区××铁路村××花园××区××单元××楼的房屋（建筑面积103.27平方米、权0XXX94）归赵联芳单独所有，赵某3、赵某4自愿放弃其所占份额以及所继承的份额。但协议达成后，双方未到房管部门办过户手续，现仍登记于温淑银、赵联芳、赵某3、赵某4名下。2017年5月1日，赵联芳因病去世。原、被告因被继承人遗产分割无法协商一致，原告诉至本院，请求处理。 另查明，2016年12月25日，赵联芳因病第六次到四川省林业中心医院入院治疗，在再入院记录中载明：病史由赵联芳本人叙述，可靠程度为欠可靠；主诉为反复咳嗽咯痰10+年，复发伴气紧2天；既往病史中有糖尿病、肾病、“原发性高血压、多发腔隙性脑梗塞”等。入院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期、慢性肾功不全、尿毒症、多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩等。2016年12月26日，院方通过医患沟通表告知患者肾功提示尿素、肌酐已达透析指征，建议患者行血液透析治疗。2017年12月28日，医患沟通表载明，院方建议行透析治疗后，患者及家属商议后予以拒绝；院方告知拒绝透析治疗可能产生的后果后，患者及家属仍予以拒绝。被告赵某3、赵某4在该份医患沟通表上签字。2017年1月12日，赵联芳向院方作出情况说明，称其具有完全民事行为能力；赵某3、赵某4不同意进行血液透析治疗；赵联芳强烈要求在四川省林业中心医院行血液透析治疗，并委托赵某1为法定委托人，同时取消赵某3、赵某4的受托人资格。赵联芳并于同日留下自书遗嘱，遗嘱内容为：“我大丰房子万一我有意外，请将大丰房子为赵某1所有，他人无权享受，我受（授）于赵某1我的全权伟（委）托人，取心（消）赵某3、赵某4的委托资格，本人特留此遗属（嘱），这是我的亲笔遗属（嘱）”。 上述事实有双方身份信息、被继承人身份信息及死亡证明书、离婚证、房屋所有权证、（2016）川0108民初5208号民事调解书、遗嘱、医院相关病历资料以及双方当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人赵联芳在生前留下了遗嘱，对其房产进行处分。但被告赵某3、赵某4不予认可，认为遗嘱形式要件欠缺、立遗嘱时遗嘱人的民事行为能力存在疑问、遗嘱意思表示不真实，并且二被告尽了主要赡养义务，应享有继承权。针对二被告提出的抗辩，本院分析如下：首先，被继承人留下的遗嘱由其本人亲笔书写并签名，注明了年月日，符合自书遗嘱的形式要件，二被告所称的形式要件欠缺的抗辩理由不能成立。其次，被继承人在遗嘱中所述的“我大丰的房子”虽未明确具体的位置、房号，但从原告提交的证据看，被继承人在大丰仅××房产××铁路村××花园××区××单元××楼的房屋（权0XXX94）。被继承人在大丰除此房屋外，二被告未证明在大丰还有其他房产存在，故被继承人在遗嘱中指定继承的财产明确，被告赵某3、赵某4关于遗嘱中有关“我大丰的房子”不唯一的抗辩与事实不符合。再次，关于民事行为能力：遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。二被告称被继承人在留遗嘱期间处于“神志不清”状态没有相应的事实依据；被继承人病史叙述欠可靠、患有脑萎缩等疾病，二被告委托代理人与医院医生的沟通中提及“病情重、说话语句连贯性有点差”、脑梗塞和脑萎缩对判断问题肯定有影响、“随时可能失去民事行为能力”等内容，也不足以判定被继承人在立遗嘱时没有民事行为能；由于二被告对被继承人在立遗嘱时的民事行为能力存在疑问，现有证据也不足以证明立遗嘱人无民事行为能力，本院告知其可以申请民事行为能力鉴定，但二被告明确表示不申请鉴定。故二被告提出的被继承人立遗嘱时无行为能力的抗辩欠缺相应依据。最后，意思表示问题：二被告称遗嘱字迹不清，语句不连贯，无法解读其真正含义，对二被告的该项意见，本院认为，遗嘱内容确实存在字迹不清的情况，并且没有标点符号，还有错别字，但认真阅读，还是能明白被继承人表达的意思，考虑到立遗嘱人年龄、文化水平及身体状况等情形，遗嘱有一些瑕疵也属正常；并且也没有证据证明被继承人在立遗嘱时存在受胁迫、欺骗、伪造、篡改等情形，故应认定为意思表示真实。综上分析，被继承人所立遗嘱符合法律规定，合法有效，原告根据该遗嘱要求判令争议房屋归原告所有的请求，本院予以支持。由于争议房屋虽为被继承人的财产，但登记于被继承人及三被告名下，原告要求三被告协助将房屋权属变更登记于其名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于大丰镇铁路村××花园××区××单元××楼的房屋（权0XXX94）归原告赵某1所有； 二、被告赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋的过户手续。 案件受理费50元，财产保全费2020元，合计2070元， 由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一七年八月二十八日 书记员  汪娅