贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2357号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。 负责人：王权华，总经理。 被上诉人（原审原告）：胡大飞，女，1959年11月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：陈健，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：六盘水乌蒙新报有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号（麒麟大厦6楼）。 法定代表人：刘黔。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓8楼。 负责人：尹刚，总经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称人寿财险毕节公司）因与被上诉人胡大飞以及原审被告陈健、六盘水乌蒙新报有限责任公司（以下简称乌蒙新报）、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋财险六盘水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1、改判贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3837号民事判决第二项；2、上诉人不承担二审案件受理费。 事实和理由：一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误。1、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定，本案已经计算了残疾赔偿金，就不应再重复计算精神损害抚慰金。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，上诉人在交强险无责限额下赔偿为12,000.00元。 被上诉人胡大飞未书面答辩。 原审被告陈健、乌蒙新报、太平洋财险毕节公司、太平洋财险六盘水公司未书面陈述。 被上诉人胡大飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计人民币95,709.93元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月22日，被告陈健驾驶贵Ｂ×××××号车从毕节往赫章方向行驶，10时45分许，途经毕威高速上行线13公里加200米处，与前方杨恒金驾驶的贵Ｆ×××××号车发生追尾碰撞后，贵Ｆ×××××号车方向失控又与被告田伟驾驶的贵Ｆ×××××号车发生刮擦，造成贵Ｂ×××××号车上的驾驶人陈健和乘客付娟、吴雄、李飞、韩磊及贵Ｆ×××××号驾驶人杨恒金和车上乘客胡大飞、胡大菊、胡兴菊不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队黔公交认字〔2015〕第00002号《道路交通事故认定书》认定：被告陈健负此次事故的全部责任，原告胡大飞无责任。贵Ｂ×××××号车登记车主为被告乌蒙新报，该车已向被告太平洋财险毕节公司购买了商业第三者责任保险500,000.00元及不计免赔险，向被告太平洋财险六盘水公司购买了交强险122,000.00元。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告田成，该车已向被告人寿财险毕节公司购买了交强险122,000.00元，商业第三者责任险500,000.00元及不计免赔险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗20天，产生医疗费10,865.25元。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队委托毕节市第一人医院法医司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定被告陈健负此次事故的全部责任，原告胡大飞无责任。因贵Ｂ×××××号车向被告太平洋财险六盘水公司购买交强险，贵Ｆ×××××号车向被告人寿财险毕节公司购买交强险，应由以上二被告在贵Ｂ×××××号车、贵Ｆ×××××号交强险限额内向原告承担赔偿责任后，不足部分由被告太平洋财险毕节公司在贵Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内向原告进行赔付。对被告人寿财险毕节公司所称该公司只同意在交强险限额内分项分责进行赔偿的答辩意见，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。该答辩意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金等诉讼请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。对原告误工费的诉请，原告在交通事故发生时56岁，因其未提供证据证明在交通事故发生前仍然务工的证据，对此诉请不予支持。原告胡大飞赔偿金额计算如下：1、医药费10,865.25元；2、护理费5,624.20元；3、住院伙食补助费2,000.00元；4、营养费6,000.00元；5、残疾赔偿金，原告因此次交通事故造成十级伤残，现统一参照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算，24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元；6、精神抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，给其精神造成一定伤害，一审法院酌情支持3,000.00元的精神抚慰金。以上金额共计76,648.70元。因本案涉及赔偿险种有两个交强险，本次交通事故中的伤者胡大飞、胡大菊、胡兴菊已分别起诉，一审法院为公平判决,在（2016）黔0502民初2659号判决书中(原告为胡兴菊)，已将交强险平分对三人进行赔偿，每人81,333.33元（122,000.00元×2÷3），在本案中被告太平洋财险六盘水公司、人寿财险毕节公司在各自承保车辆交强险限额内承担二分之一，即被告太平洋财险六盘水公司在贵Ｂ×××××号车投保的交强险限额内支付原告38,324.40元（76,648.70元÷2）、被告人寿财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告38,324.40元（76,648.70元÷2）元。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在贵Ｂ×××××号车交强险限额内支付原告胡大飞残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币38,324.40元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在贵Ｂ×××××号车交强险限额内支付原告胡大飞残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币38,324.40元；三、驳回原告胡大飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,193.00元，减半收取人民币1,096.50元，由被告陈健承担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审判决同时支持被上诉人胡大飞残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否符合法律规定；二、交强险是否需要分责、分项赔付。 本院认为，关于一审判决同时支持被上诉人胡大飞残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否符合法律规定的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费…。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，残疾赔偿金和精神损害赔偿属于不同的赔偿项目，被上诉人胡大飞因本案交通事故受伤已达十级伤残，一审判决在依法支持残疾赔偿金的同时酌情支持精神损害抚慰金3,000.00元并无不当。 关于交强险是否需要分责、分项赔付的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法以及制定《机动车交通事故责任强制保险条款》的依据之一，该法并未规定对交强险实行分责、分项赔付，故一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额范围内不分责、不分项判决上诉人人寿财险毕节公司承担赔偿责任并无不当。 至此，上诉人人寿财险毕节公司关于一审判决适用法律错误，对案件事实费用计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人寿财险毕节公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月二十九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千