贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3625号原告吴红，男，汉族，1983年6月23日出生，住贵州省黔西县。原告张素敏，女，汉族，1983年12月26日出生，住贵州省黔西县。二原告委托代理人李纪衡，男，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省黔西县。（系观音洞镇蔡河村委会推荐）。被告李廷富，男，汉族，1974年10月16日出生，住贵州省修文县。委托代理人周贵宝，男，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告黔西县观音洞镇人民政府，住所地：贵州省黔西县观音洞镇街上。法定代表人吉鹏，系该镇镇长。委托代理人杨定芳，男，苗族，1990年2月22日出生，住贵州省锦屏县，系观音洞镇人民政府法律顾问。被告黔西县观音洞镇蔡河村村民委员会，住所地：黔西县观音洞镇蔡河村法定代表人赵福云，系该村委会副主任委托代理人喻杰，男，汉族，1970年11月26日出生，住贵州省黔西县，系蔡河村支部书记。原告吴红、张素敏与被告李廷富、黔西县观音洞镇人民政府（以下简称观音洞镇政府）、观音洞镇蔡河村村民委员会（以下简称蔡河村委会）生命权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴红、张素敏及二原告的委托代理人李纪衡，被告李廷富的委托代理人周贵宝，被告观音洞镇政府委托代理人杨定芳，被告蔡河村委会委托代理人喻杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴红、张素敏诉称：被告观音洞镇政府在组织实施黔西县扶贫办立项批准的观音洞镇通村通组水泥路工程建设过程中，将全镇工程委托给各村委会组织实施，各村委会又委托他人施工。其中，案涉地观音洞镇蔡河村通村通组水泥路工程，最终委托被告李廷富施工。被告李廷富在施工过程中，因工程需要，挖掘本案案涉水塘。2017年7月1日，原告张素敏携子吴某某前往自己的承包地里施肥，当原告进入玉米林里施肥后，孩子吴某某不见了。原告张素敏寻找到相邻的玉米地时，发现该地新挖一水塘，并发现水塘边有脚印，才知道孩子已掉入水塘中。原告张素敏跳入水塘将孩子吴某某捞起来后，孩子已无生命体征，经120急救车现场确诊，孩子吴某某已死亡。观音洞镇政府在履行新农村建设职责过程中，将案涉工程未经招投标程序将工程化整为零，委托各村进行施工，蔡河村委会根据观音洞镇政府物色和推荐，将工程委托给不具备资格的被告李廷富施工。被告观音洞镇政府对施工人员在施工过程中的施工行为给人民生命财产造成的威胁疏于管理和预见，案涉地施工人员因蓄水需要而挖掘水塘，该水塘在蓄水后不设置护栏，不设置禁止或提示标志，导致原告不能知晓案涉地突然新增该水塘，故原告没有条件知道在原告承包地附近存在该危险，原告对孩子吴某某的死亡结果没有过错。请求1、判决被告李廷富赔偿二原告因吴某某死亡的各项损失611387元（其中死亡赔偿金534840元、丧葬费26547元、精神抚慰金50000元），被告观音洞镇政府及蔡河村委会承担连带责任；2、诉讼费用由三被告负担。原告吴红、张素敏在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：一、书证部分1、二原告身份证及户口簿复印件，证明二原告的主体身份适格及与本案死者吴某某的关系；2、通组水泥路修建合同，证明：（1）、案涉工程资金为财政资金，实施主体是观音洞镇政府，应通过招投标而未进行招投标的合同无效；（2）、三被告的主体适格，其中观音洞镇政府应承担赔偿责任，蔡河村委会受委托实施不应当担责，李廷富应承担连带责任；3、现场照片两张，证明案涉水塘被砂石遮挡，原告没有条件发现案涉地增加了危险，对吴某某死亡的结果没有过错；4、现场图片一张，证明现场并没有小路，小路是案发后被人踩出来的；5、黔西县公安局观音洞镇派出所处警情况，证明事故发生后，原告竭尽所能施救，并报警和打了120急救电话，但是没有阻止损害结果的发生；6、黔西县公安局观音洞镇派出所处警经过，证明案涉水塘无任何警示标志及安全防护措施；7、死亡证明一份，证明吴某某溺水三小时后死亡；8、蔡河村委会证明一份，证明原告吴红与张素敏于2002年8月12日同居生活，未办理结婚登记手续，共同生有四个孩子；9、被告李廷富户籍信息一份，证明被告李廷富的主体身份适格；10、吴某A证实一份，证明吴某某溺水后，吴某A参与了施救。二、证人证言部分：1、证人吴某1证实，我与原告吴红是寨邻，事发当天，我听到他们的孩子落水，我到场时他们正在抢救孩子，案涉水塘离公路有八米左右，因为公路比水塘矮，所以在公路上不能看到水塘，当时水塘没有警示标志和护栏；2、证人吴某2证实，我与吴红是兄弟，事发当天我听到喊声，就跑过去看，看到原告张素敏把孩子捞起来抱着哭，我就帮着一起抢救，后来医院的车来了就将孩子送去医院抢救了。被告李廷富辩称：一、本案事实不清，无法证明死者是如何落入水中，无法确定政府、村委会及我的责任，因此，三被告不应当成为本案的赔偿主体；二、本次事故是因二原告未尽到监护责任所致，应由二原告承担因吴某某落水死亡的责任；三、我在组织施工时已尽到了合理的安全注意义务，将蓄水池挖离公共场所公路22米左右的地中，已脱离公共场所的范畴，无需再设置安全标示，也不属于必须设置安全标示的场所。且我在施工完毕后，均要抽干水池中的水，事发期间是因为连续降水，导致水池蓄水。吴某某落水死亡属于我不能预见的情形，我在本案中不存在过错，因此，我不应当承担责任；四、该案涉案工程已达200万以上，根据法律法规的规定，应当依法进行招投标，并由相关有资质的单位进行施工，政府及村委会在施工单位的选任上存在严重过错；五、村委会作为基层自治组织，对本村的事务有管理的责任，作为本次事故发生地的管理者，村委会未尽到管理义务；六、因二原告未尽到监护责任，导致孩子溺水死亡，故其诉请的精神抚慰金不应得到支持。被告李廷富在举证期限内提供以下证据证明自己的抗辩主张：1、身份证复印件，证明自己的身份自然情况；2、通组公路修建合同八份，证明蔡河村委会的工程价款为218.95万元；3、照片两张，证明水塘离公路有22米远，自己在该案中不存在过错。被告观音洞镇政府辩称，观音洞镇政府不应当承担相关赔偿责任，理由如下：1、政府将工程下放到各村组织实施，不违反相关法规；2、蔡河村委会将工程发包给被告李廷富施工，虽然李廷富无相关资质，但是李廷富有多年施工经验；3、政府对全镇二十个村的该项工程的安全进行宏观的管理，在管理上并无过错，该工程是由蔡河村委会发包，其安全应由发包方承担，因此观音洞镇政府不应当承担责任。被告观音洞镇政府在举证期限内提供组织机构代码、法定代表人身份证明书证明自己的主体身份适格。被告蔡河村委会未作书面答辩，在庭审中称其答辩意见与被告观音洞镇政府一致。被告蔡河村委会在举证期限内未提供相关证据。本院对案涉水池进行勘验，经测量，水池到公路17米，水池到小路12米，从公路及小路上均不能看到水池；水池长3米、宽2.5米，水深1.7米。公路与水池之间被砂石遮挡。经庭审质证，被告李廷富对原告吴红提供的第1、4、7、8、9号证据及证人证言无异议，对其他证据均有异议。对原告提供的第2号证据（通组公路修建合同），由于被告蔡河村委会认可该合同的真实性，且被告观音洞镇政府也认可该工程没有经过招投标，因此对该证据，本院予以采信；对原告提供的第3号证据（照片），经本院现场勘验，双方当事人均认可从公路及小路上均无法看到水塘，因此，对原告提供的第3号证据，本院予以采信；对原告提供的第5、6号证据，证明公安机关的处警情况及经过，与原告是否尽到监护义务并无关联，因此，对原告提供的第5、6号证据，本院予以采信。被告观音洞镇政府对被告李廷富提供的第2号证据（通组公路修建合同）的真实性无异议，但是认为案涉工程价格仅为10.85万元，不需要采取招投标的程序，根据《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条第（一）项之规定，该工程单项合同估价在200万元以内，可以不采取招标进行施工。因此，对被告李廷富提供的第2号证据的证明目的，本院不予采信。对双方当事人提供的其他证据，因其他当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明：黔西县观音洞镇实施一事一议通村通组公路工程，涉及本案蔡河村岩头上至上寨的通组公路，由被告蔡河村委会发包。2017年5月10日，被告蔡河村与被告李廷富签订《通组水泥路修建合同》，合同约定工程造价为10.85万元，该合同对工程质量、工期及安全责任进行了约定。被告李廷富在施工过程中，挖掘了涉案水池作为沉砂池，该水池离公路17米，离通往原告吴红的承包地的小路12米。被告李廷富未对该水池设立警示标志及安全护栏。2017年7月1日下午17时许，原告张素敏带领两个孩子（吴某B、吴某某）到案涉水池边的自己的承包地里施肥，原告张素敏将孩子放在离水塘12米远的小路上后，便进入玉米地施肥，留下两个孩子在小路上玩耍。张素敏施肥一段时间后，发现孩子不见了，经过寻找，发现孩子吴某某（生于2010年12月15日）掉入案涉水池，原告张素敏与赶来的吴某A将孩子打捞上来后，吴某某已无生命体征，吴某某经现场急救后被送到黔西县人民医院进行抢救。2017年7月1日21时20分，黔西县人民医院宣告吴某某死亡。原告吴红、张素敏将吴某某遗体送黔西县殡仪馆保存至今。另查明，原告吴红与张素敏于2002年未办理结婚登记同居生活，共同生有四个孩子，分别是长女吴讯讯，生于2003年12月17日，长子吴骑峰，生于2006年1月3日，次女吴某B，生于2008年7月17日，次子吴某某，生于2010年12月15日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，结合城乡一体化建设的具体实际，原告吴红、张素敏因孩子吴某某溺水死亡的赔偿数额应按城镇标准计算，其应得到的赔偿款项为：1、死亡赔偿金534840（26742元/年×20年）；2、丧葬费26574元（53148元/年÷12月×6月）；3、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，由于原告吴红、张素敏在本案中也存在过错，精神抚慰金酌定为5000元，以上三项合计为534840元+26574元+5000元=566414元。综合原被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告吴红、张素敏的诉讼请求是否应当得到支持；2、三被告是否应当承担连带责任。本院认为：本案是生命权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行调整。1、本案案涉工程是一事一议工程。该工程采取的是政府出资，群众自己投工投劳修建，道路建成后，群众自己受益的模式运作。该工程虽然由被告蔡河村委会负责发包，但是被告观音洞镇政府在工程建设中起到宏观调控及监督管理的作用。由于被告观音洞镇政府及蔡河村委会在被告李廷富施工过程中挖掘的水池未尽到合理的管理及提醒义务，造成二原告之子吴某某溺水死亡的后果，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，被告观音洞镇政府及蔡河村委会作为案涉通组公路的所有人，依法应当承担连带赔偿责任；2、被告蔡河村委会与被告李廷富签订了《通组水泥路修建合同》，由于被告李廷富不具备修路资质，因此，被告蔡河村委会与被告李廷富之间是承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告蔡河村委会作为定作人，在明知被告李廷富没有施工资质的情形下与其签订合同，属于选人用人上存在过错，且被告蔡河村委会对工程施工未尽到有效管理，被告蔡河村委会应当承担责任；3、被告李廷富在施工过程中挖掘水池，但未设置任何警示标识，也未采取任何防护措施，是导致吴某某溺水死亡的主要原因，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，被告李廷富应当承担赔偿责任；4、原告张素敏让未满十周岁的孩子脱离自己的监护而去施肥，由于原告张素敏未对孩子进行有效的监护，是导致吴某某溺水死亡的次要原因，原告吴红、张素敏应当承担监护不力的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告蔡河村委会将通组路承包给没有施工资质的被告李廷富施工，被告蔡河村委会的发包行为不足以导致吴某某溺水死亡的结果，吴某某溺水死亡的原因是被告李廷富对案涉水池未尽到合理的安全警示义务，被告观音洞镇政府及蔡河村委会对工程未进行有效管理及二原告未对孩子尽到合理的监护义务所致。因此，对原告吴红、张素敏要求被告观音洞镇政府及蔡河村委会与被告李廷富承担连带责任的主张，本院不予支持。结合本案实际，由被告李廷富承担50%的责任即566414元×50%=283207元，被告观音洞镇政府及蔡河村委会共同承担15%的责任即566414元×15%=84962.1元，原告吴红、张素敏承担35%的责任即566414元×35%=198244.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告李廷富在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴红、张素敏损失283207元；二，被告黔西县观音洞镇人民政府及被告观音洞镇蔡河村村民委员会在本判决生效后十日内连带赔偿原告吴红、张素敏损失84962.1元；三、驳回原告吴红、张素敏的其他诉讼请求。案件受理费9913元（缓交），由被告李廷富承担4956.5元，被告黔西县观音洞镇人民政府及被告观音洞镇蔡河村村民委员会承担991.3元，原告吴红、张素敏承担3965.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  申世举人民陪审员  肖定禄人民陪审员  张世举二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴念秋