沈阳铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）辽71民终38号 上诉人（原审原告）：周素兰，女，1962年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 上诉人（原审原告）：吕国范，男，1960年5月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。 被上诉人：锦赤铁路有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海苑宾馆。 法定代表人：李光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人周素兰、吕国范因与被上诉人锦赤铁路有限责任公司（以下简称锦赤铁路公司）环境污染责任纠纷一案，不服锦州铁路运输法院（2019）辽7102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周素兰、吕国范及委托诉讼代理人杨中华，锦赤铁路公司委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周素兰、吕国范上诉请求：1.请求二审法院依法改判，判令锦赤铁路公司赔偿因铁路运营噪声污染及机车振动的侵害行为给周素兰、吕国范造成的身心、酒店财产损失80万元（具体数额以评估鉴定为准）;2.请求二审法院判令锦赤铁路公司对于周素兰、吕国范在原有房屋扩建的二层房屋29.74平方米窗户安装通风隔声窗及房屋所在地铁路沿线安装声屏障;3.一、二审诉讼费用由锦赤铁路公司承担。事实和理由：一、一审法院认定锦赤铁路公司在没有按规定程序申请环境保护验收合格的情况下就进行铁路运营，违反了有关规定，存在噪声污染超标的事实，存在侵害行为。锦赤铁路公司自2012年开通运营以来，由于其不作为，不按规定进行运营，铁路运营噪声污染及机车振动的侵害行为致使周素兰、吕国范产生严重慢性疾病，周素兰得了严重睡眠障碍以及肠胃疾病，吕国范得了严重心脏病，并且同时在2017年先后检查出来住院治疗，周素兰、吕国范的这些疾病与锦赤铁路公司铁路运营噪声污染及机车振动的侵害行为存在因果关系。并且涉案房屋在锦赤铁路公司没开通运营前就从事酒店商业行为，2012年以前生意非常兴隆，月营业额达到近3万元（该事实从2012年以前的发票额度数就可以知道的）。通过酒店收入周素兰、吕国范供了3个大学生，买了一处楼房，建设了大酒店。锦赤铁路公司自2012年运营开通以来，因铁路运营噪声污染及机车振动的侵害行为，致使酒店没有任何人居住。周素兰、吕国范直接没有收入，失去生活来源。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。基于以上事实与法律规定，锦赤铁路公司存在噪声污染超标事实，违反法律规定，存在侵害行为，其应就周素兰、吕国范的身心及财产损失与锦赤铁路公司的侵权行为不存在因果关系进行举证，在一审判决中并没有看到锦赤铁路公司提供相关证据，因此，锦赤铁路公司应该赔偿周素兰、吕国范的损失。二、锦赤铁路公司应给周素兰、吕国范原有房屋扩建的二层房屋29.74平方米窗户安装通风隔声窗，因为该扩建的二层房屋是周素兰、吕国范在持有合法宅基地的范围内扩建的，该合法请求应得到法院支持。另外，因锦赤铁路公司在没有按规定程序申请环境保护验收合格的情况下就进行铁路运营，违反了有关的规定，存在噪声污染超标事实，该侵权行为给周素兰、吕国范造成严重的身心及财产损失，因此，请求二审法院判令锦赤铁路公司在周素兰、吕国范房屋所在地铁路沿线安装声屏障。三、诉讼费用应由锦赤铁路公司全部承担，锦赤铁路公司存在侵权事实已经一审法院认定，而且一审法院也判令锦赤铁路公司给周素兰、吕国范安装70平方米通风隔声窗，锦赤铁路公司已经败诉，按照民诉法的规定，诉讼费用应由败诉方承担的原则，一审诉讼费用应全部由锦赤铁路公司承担。 锦赤铁路公司辩称：1.根据《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》，周素兰、吕国范应当就其主张的铁路机车运行噪音与主张的损害可能存在因果关系承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果；2.周素兰、吕国范没有任何证据证明其存在损害事实。经现场实地勘察，同时周素兰、吕国范在起诉状中也承认，其房屋距离铁路路堑坡顶远大于12米，依据《铁路安全管理条例》第二十七条，不属于铁路线路安全保护区内。本案周素兰、吕国范没有任何证据证明其房屋存在侵害，其房屋也不属于铁路线路安全保护区内，其无权向被上诉人主张权利。周素兰、吕国范主张其患有糖尿病、肠胃炎、冠心病等，上述疾病均属于慢××，导致疾病发生的原因很多，主要是因为体质和生活习惯所致。周素兰、吕国范未提交任何证据证明铁路机车运行是否存在噪音、噪音分贝是否超过相应的标准，更未依法提交任何初步证据证明其所主张的疾病是由于噪音所引起的。周素兰、吕国范主张经营损失，其未证明铁路修建之前和修建及运营后的经营状况及对比情况。同时，根据其一审提交的证据显示，其经营的酒店是上诉人自行申请停业的，并没有证明停业原因及与铁路的修建和运营存在任何因果关系。3.周素兰、吕国范无权要求被上诉人对其主张房屋扩建的部分安装隔音窗或声屏障。周素兰、吕国范所主张的房屋扩建部分未经申报和批准，更没有任何建设和证明其权属的文件、证书，属于擅自建设的违章建筑，周素兰、吕国范对违章建筑进行建设和经营的行为就已经违法，更无权要求被上诉人对其违章建筑承但任何责任。综上，周素兰、吕国范的上诉请求没有任何法律和事实依据，请求二审法院驳回周素兰、吕国范的上诉请求。 周素兰、吕国范向一审法院起诉请求：1.判令锦赤铁路公司降低噪声措施及机车运行产生震（振）动的侵害行为，并排除妨碍行为；2.判令锦赤铁路公司赔偿周素兰、吕国范造成的身心、财产损失80万元（具体数额在机构评估后确定）；3.判令锦赤铁路公司承担全部诉讼费用。事实和理由：锦赤铁路公司于2012年建成赤峰至锦州煤炭专用线并运行至今，该铁路线路对应周素兰、吕国范房屋段是下堑式的，路堑坡仅距周素兰、吕国范的房屋住宅兼大酒店勉强12米，周素兰、吕国范的房屋兼大酒店合法建设于1997年。锦赤铁路公司对原告房屋对应铁路线路进行了违法、违规设计修建，改变了相应地段地质结构，致使原告的住宅处于在铁路线路安全保护区外，原告房屋所在地方的地质条件特殊，属流沙带，若遇极端天气和地震极易发生垮塌。在周素兰、吕国范房屋对应的线路段无二级护坡缓坡，无论一级缓坡，缓坡坡度如何改变，房屋都会位于铁路运输安全保护区内，严重威胁周素兰、吕国范自身和房屋安全。自铁路建设施工至今，周素兰、吕国范生活在恐惧和担忧中，造成极大的心理压力。另铁路运营的高分贝噪声的持续影响，尤其是夜间高分贝噪声的影响，致使周素兰、吕国范身患多种疾病，无法正常劳动和生活，更为恶劣的是2017年以来，夜间煤炭运输量急剧增加，噪声的损害程度进一步加大，为此，周素兰、吕国范花费了高昂医药费，造成极大的精神损害，无法正常经营酒店，给酒店经营造成很大的损失。请求法院支持周素兰、吕国范的全部诉讼请求。 一审法院认定事实：自2006年以来，中国电力投资集团公司与辽宁省人民政府签订能源交通项目框架协议。2006年10月26日，赤峰市人民政府召开了地方铁路建设有关问题会议，并形成会议纪要文件。2006年11月17日，经赤峰市规划局审批赤峰至锦州规划区。2006年11月26日，赤峰市人民政府规划了新建地方铁路赤峰-锦州西港（以下简称地方铁路）路线走向意见。2007年11月26日，经国家环保总局以环审[2007]497号批文《关于赤峰至朝阳至锦州通道扩能工程环境影响报告书的批复》，该批复要求：积极落实噪声污染的防控措施，距铁路外轨中心线30米处的噪声应达到昼间70分贝/夜间70分贝的铁路边界噪声限值标准，30米以内的声环境敏感目标应结合工程征地和城市规划建设迁出，根据声环境影响预测结果，针对不同情况，采取拆迁、改变建筑物使用功能、设置声屏障、安装通风隔声窗等措施，确保达到相应声环境功能区标准要求。项目建设必须严格执行环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，建设单位必须按规定程序申请环境保护验收合格后，项目方可正式投入运营。2008年国家发展和改革委员会以发改交动[2008]805号文件批准关于新建赤峰至锦州建设项目。2009年6月赤峰至锦州建设项目全线开工建设，2012年12月底赤峰-朝阳段铺通。2013年9月经有关部门进行了静态验收，验收结论：锦赤铁路赤峰至朝阳基及相关工程满足设计要求和验收标准，总体质量合格，具备动态验收条件。2014年1月4日，有关部门对该铁路进行了动态验收，验收总体结论：动态验收合格，可进行初步验收。2015年6月26日有关部门对该铁路建设进行了初步验收，验收结论：锦赤铁路工程建设严格执行了国家的行业有关政策、规程和强制性标准，已按批准的设计标准建成，符合设计和验收标准；环境保护、水土保持工程按环评报告和水保方案及批复正在实施，验收就有关要求和建议提出尽快完成消防、环保、水保等专项验收工作。2017年9月中国铁路设计集团有限公司出具了环水保工程静态验收报告，在全线声屏障措施落实情况一览表中序号107行格显示：为红庙矿区（涉案房屋位于此地方）安装隔声窗面积20平方米。另查明，周素兰、吕国范是夫妻关系，夫妻二人自1997年在自己所有的房屋居住并兼营元宝山区静乐潇大酒店，房屋窗户面积为62.8平方米。周素兰、吕国范于2012年8月因邻居新建铁路搬迁，对原有房屋对应铁路一侧加装了两个窗户7.2平方米，并且周素兰、吕国范在原有房屋基础上扩建二层房屋相应的窗户面积为29.74平方米，用于开设旅店使用。自2012年12月，锦赤铁路公司在新建设的地方铁路线路开始重载试运行，该地方铁路自西向东从周素兰、吕国范房屋南侧附近通过，该段铁路线是下堑式的，距离地面约18米左右，由锦赤铁路公司负责运营和管理，每天昼夜通过车辆数量不确定。周素兰、吕国范以锦赤铁路公司机车车辆通过其房屋附近产生的噪声和振动对其身心健康、大酒店经营造成了严重损失和致使周素兰、吕国范身患多种疾病为由诉至法院。一审法院认为，周素兰、吕国范是以噪声污染给其造成身心、财产损失为由提起诉讼，本院立案案由为噪声污染责任纠纷。在诉讼过程中，周素兰、吕国范增加了判令锦赤铁路公司降低噪声措施及机车运行产生振动的侵害行为，并排除妨碍行为。根据周素兰、吕国范的增加诉讼请求确定法律关系，本案案由变更为环境污染责任纠纷。锦赤铁路公司辩称本案案由应当为一般财产所有权纠纷，与周素兰、吕国范的诉讼请求不相符，且也没有其主张相对应的案由，故对锦赤铁路公司的辩解意见不予采纳。依据侵权责任法的规定，本案适用无过错责任，依法确定周素兰、吕国范应当就存在污染行为和损害事实承担举证责任，并提交污染行为和损害之间可能存在因果关系的初步证据，锦赤铁路公司应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。其它法律对侵权责任另有规定的，依照其规定。 一、关于噪声污染是否超过标准问题。虽然周素兰、吕国范向一审法院申请对噪声水平的测定，由于没有相应的鉴定机构，致使噪声是否超过标准这一待证事实无证据证明而不明。《中华人民共和国环境保护法》规定，建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》规定，建设项目的环境噪声污染防治设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，建设项目在投入生产或者使用之前，其环境噪声污染防治设施必须按照国家规定的标准和程序进行验收，达不到国家规定要求的，该建设项目不得投入生产或者使用。锦赤铁路公司在新建地方铁路之初，国家环保总局以环审[2007]497号批文对锦赤铁路公司提出要求积极落实噪声污染的防控措施，距铁路外轨中心线30米处的噪声应达到昼间70分贝/夜间70分贝的铁路边界噪声限值标准，并且采取设置声屏障、安装通风隔声窗等措施，确保达到相应声环境功能区标准要求。项目建设必须严格执行环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护“三同时”制度，项目竣工后，建设单位必须按规定程序申请环境保护验收合格后，项目方可正式投入运营。本案在诉讼过程中，锦赤铁路公司并没有提供环水保设计方案，也没有证据证明已为周素兰、吕国范安装通风隔声窗，虽然锦赤铁路公司举示了环水保工程静态验收报告，主张环保达到标准，但并没有提供该新建设铁路环境保护达到最终进行验收合格的验收报告。锦赤铁路公司首先应当承担其新建铁路的环境噪声符合法律和环保总局确定的噪声标准的法定义务，由于锦赤铁路公司未履行法律规定的相应先行为法律义务，构成不作为，锦赤铁路公司不能提交最终环境保护的相关验收报告，不能确定新建设铁路环境保护符合规定的要求，锦赤铁路公司在没有按规定程序申请环境保护验收合格的情况下就进行铁路运营，违反了有关的规定，因此，噪声是否超过标准应当由锦赤铁路公司承担举证责任，锦赤铁路公司没有提供相应的证据，对此应当承担不利的后果，对锦赤铁路公司主张其新建地方铁路环境保护达到标准的辩解意见不予支持。 二、关于是否造成损害事实的问题。虽然周素兰、吕国范在庭审中举示了病情证明书、医疗费收据、普通发票等，从相关材料看，主要是二人因患有心脏病、肠胃病、高血压等进行过检查和药物治疗，更多的是用于调理相应的疾病，该材料只能证明周素兰、吕国范患病的客观事实，而该疾病都是多发性、普遍存在的类型化常见疾病，与需要证明存在损害事实之间无客观联系，不符合证据的关联性要求，不能证明该疾病是损害的客观事实，不属于法律意义上的损害事实，该材料与本案没有关联性。对周素兰、吕国范赔偿该医疗费用的主张不予支持。 三、关于噪声污染与损害事实是否具有因果关系的问题。周素兰、吕国范主张心脏病、肠胃病、高血压是因为噪声污染所致，周素兰、吕国范没有提供可能存在因果关系的初步证据，只是根据相关资料介绍做出推断存在因果关系，而锦赤铁路公司也没有提供噪声与损害之间不存在因果关系的证据，只是从生活经验做出不存在因果关系的推断。周素兰、吕国范主张的损害事实是其患有的疾病，该疾病是现实中具有多发性，且属于普遍的类型化常见疾病，此类疾病与铁路运营噪声从理论上讲是存在一定必要条件之一，但并不存在引起该疾病的唯一充分条件的现实性，从自然科学的经验法则来看，被告产生的噪声与周素兰、吕国范的患病不存在引起与被引起的必然结果的逻辑关系。但锦赤铁路公司违反法律规定的义务，其不作为行为，不能确定其列车运营过程中产生的噪声符合法律的规定，周素兰、吕国范主张噪声与影响其正常生活的事实具有因果关系成立，锦赤铁路公司有必要采取措施降低噪声，以保证周素兰、吕国范的正常生活不受铁路运营产生的噪声干扰和影响。 四、关于安装通风隔声窗的问题。根据锦赤铁路公司新建设地方铁路的环境保护相关规定的要求，锦赤铁路公司应当采取降低噪声措施，为周素兰、吕国范安装通风隔声窗，降低噪声。虽然锦赤铁路公司主张对周素兰、吕国范处已采取了声屏障措施，从相关证据看应当安装通风隔声窗，但锦赤铁路公司并没有举证证明实际采取了该措施，周素兰、吕国范也否认已采取了相应的措施，因此，锦赤铁路公司应当履行为周素兰、吕国范安装通风隔声窗的义务。锦赤铁路公司主张其对周素兰、吕国范扩建房屋相应的窗户部分不应当承担责任，对锦赤铁路公司提出的异议予以支持，因周素兰、吕国范在原有房屋基础上扩建二层房屋至庭审时也没有提供相应的扩建审批手续，对扩建二层房屋的窗户29.74平方米，不属于安装通风隔声窗户的范围。 五、关于机车运行产生振动的侵害行为，并排除妨碍行为的问题。铁路是高速运行的交通工具，机车车辆在高速运行中，金属车轮与金属钢轨之间磨擦和撞击，必然产生噪声和振动，振动的过程同时产生噪声，其中的噪声也有来源于振动，原告请求机车排除机车运行产生振动的侵害行为与请求降低噪声措施有部分重合之处，且周素兰、吕国范没有提供相应的机车运行产生振动程度的相关证据，也没有相关诉讼请求权基础的法律依据，对于周素兰、吕国范的该诉讼请求不予支持。 综上，锦赤铁路公司在其新建设的地方铁路环保没有最终验收的情况下开始列车运营，且不能证明列车运营噪声符合国家规定的标准，锦赤铁路公司应当采取措施给周素兰、吕国范安装70平方米的通风隔声窗，将机车车辆运营时产生的噪音在周素兰、吕国范房屋内降低至标准要求。周素兰、吕国范以锦赤铁路公司机车车辆运营产生噪声而患病，请求被告给付治疗疾病产生的医药费，因与本案没有关联性和因果关系，一审法院不予支持。虽然造成周素兰睡眠障碍，但没有产生相关费用，无法计算赔偿数额。对周素兰、吕国范在诉讼中产生的相关交通费及餐饮费、快递费，因没有相应的法律依据，一审法院不予支持。对于周素兰、吕国范举证旅店停业情况说明提出旅店停业，造成损失，因旅店经营收入在市场经营中存在着不特定的商业风险，周素兰、吕国范没有证据证明存在相关损失，且也没有提出相关的诉讼请求。由于锦赤铁路公司的不作为引发周素兰、吕国范提起诉讼，锦赤铁路公司应当承担本案受理费，但周素兰、吕国范诉讼请求不当，也应当承担受理费，依据相关规定，一审法院确定周素兰、吕国范和锦赤铁路公司各承担50%本案受理费。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、锦赤铁路公司于本判决生效后十日内给周素兰、吕国范安装70平方米的通风隔声窗；二、驳回周素兰、吕国范的其它诉讼请求。本案案件受理费11,800元，由周素兰、吕国范负担5900元，由锦赤铁路公司负担5900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。周素兰、吕国范提交光盘两张，证明涉案房屋居住环境和二层旅店内部情况；照片一张，证明铁轨长25米，铁轨间有接缝，造成噪音频率高。经质证，锦赤铁路公司对光盘的真实性无异议，认为光盘中拍摄内容是上诉人后搭设的二层建筑中的设施，因二层建筑没有产权凭证，不具备合法性，无法产生收益，不能向被上诉人主张权利，也不能证明因噪音污染导致无法使用的事实，光盘中显示旅店的设置完好。对照片有异议，认为无法看出具体哪段铁轨。本院对周素兰、吕国范所举光盘予以采信，该光盘能够证明周素兰、吕国范居住周围环境和二层旅店内部情况；对周素兰、吕国范所举照片不予采信，该照片不能反映铁轨的长度、所处位置及与本案的关联性。 本院认定的事实与一审查明的事实基本一致。涉案房屋位于内蒙古自治区赤峰市元宝山区。自2012年12月，锦赤铁路公司在新建设的地方铁路线路开始重载试运行，该地方铁路自西向东从周素兰、吕国范房屋南侧附近通过，每天昼夜通过车辆数量不确定。截至二审庭审结束，锦赤铁路公司仍未取得该新建设铁路环境保护达到最终验收合格的验收报告。2012年，周素兰、吕国范在原有房屋基础上扩建二层房屋作为旅店使用，二审庭审中其确认未对该旅店采取降噪措施。2018年1月，周素兰、吕国范经营的静乐潇大酒店向赤峰市公安局元宝山区分局马林派出所申请旅店业系统报停。在一审法院审理过程中，周素兰、吕国范未按一审法院要求提交具体损失明细，二审庭审中，周素兰、吕国范主张其诉讼请求的赔偿数额80万元包括医疗费、交通费和酒店损失，其中酒店损失70万元，交通费4500元，购买治睡眠的药每年4000元至5000元，医疗费不到10万元。80万元是从2012年铁路通车开始计算到起诉之日。 本院认为，环境是人类生存和发展的基本条件，保护环境是国家的基本国策。国家提出保护和改善生活环境和生态环境，保障公众健康，推进生态文明建设，使经济发展与环境保护相协调。本案为环境污染责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》关于环境污染责任的相关规定。一审法院确认锦赤铁路公司首先应当承担其新建铁路的环境噪声符合法律和环保总局确定的噪声标准的法定义务。锦赤铁路公司在没有按规定程序申请环境保护验收合格的情况下就进行铁路运营，违反了国家环境保护的相关规定，且未对噪声是否超标进行举证，应当承担不利的后果。锦赤铁路公司对一审法院认定铁路噪声超标并未提出上诉，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、锦赤铁路公司应采取何种措施降低噪声；二、锦赤铁路公司是否应赔偿周素兰、吕国范身心、酒店财产损失，赔偿数额如何计算。 关于锦赤铁路公司应采取何种措施降低噪声的问题。周素兰、吕国范上诉主张锦赤铁路公司应对周素兰、吕国范在原有房屋扩建的二层房屋29.74平方米窗户安装通风隔声窗及房屋所在地铁路沿线安装声屏障。经法院释明，二审庭审中周素兰、吕国范主张应将噪声污染降至符合《声环境质量标准》（GB3096-2008）1类声环境功能区标准。根据《声环境质量标准》（GB3096-2008）7.2条规定，有交通干线经过的村庄可局部或全部执行2类声环境功能区要求，位于交通干线两侧一定距离（参考GB/T1590第8.3条规定）内的噪声敏感建筑物执行4类声环境功能区要求。因此，涉案房屋与铁路线路的距离决定本案声环境功能区划。本案中，因经过涉案房屋铁路线路是下堑式的，距离地面约18米左右，这给法院勘查涉案房屋到铁路线路的直线距离造成困难，但双方当事人均未主张进行专业测量，二审庭审中双方确认涉案房屋在铁路安全距离以外，锦赤铁路公司主张涉案房屋到铁路线路的直线距离超过50米，因该距离已经超过《声环境功能区划技术规范》（GB/T1590-2014）第8.3条规定的4b类功能区的距离，因此，涉案房屋噪声应执行2类声环境功能区标准。对周素兰、吕国范提出涉案房屋位于村庄，应按1类声环境功能区噪声限值采取降噪措施的主张，不予支持。一审法院未明确锦赤铁路公司应依照何种噪声标准采取降噪措施不当，应予纠正。关于周素兰、吕国范提出锦赤铁路公司应对周素兰、吕国范在原有房屋扩建的二层房屋29.74平方米窗户安装通风隔声窗的上诉主张，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》规定，在已有的城市交通干线的两侧建设噪声敏感建筑物的，建设单位应当按照国家规定间隔一定距离，并采取减轻、避免交通噪声影响的措施。因此，在已有铁路交通线路两侧新建建筑物，建设者应采取减轻、避免交通噪声影响的措施。本案中赤峰至锦州建设项目于2009年6月全线开工建设，2012年12月底赤峰-朝阳段铺通，周素兰、吕国范扩建二层房屋发生在2012年，因此，周素兰、吕国范负有对扩建房屋采取减轻、避免交通噪声影响的措施的责任。对周素兰、吕国范的该项上诉主张不予支持。 关于周素兰、吕国范主张的身心、酒店财产损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因此，环境污染侵权责任适用无过错归责原则，即不问行为人主观上是否有过错，只要其行为与损害后果之间存在因果关系，就应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。因此，环境污染责任纠纷实行因果关系举证责任倒置的规则，但被侵权人仍应提供证据证明被侵权人的具体损害并承担污染行为与损害之间具有关联性的初步举证责任。周素兰、吕国范主张的其患有的心脏病、肠胃病、高血压等疾病是现实中具有多发性，且属于普遍的类型化常见疾病，周素兰、吕国范主张上述疾病是因为噪声污染所致，但没有提供可能存在因果关系的初步证据，周素兰被诊断为睡眠障碍与铁路噪声之间应具有一定关联性，而其又未向法院提交相关证据证明造成损失的具体数额。因此，周素兰、吕国范应承担举证不能的不利后果。但是，噪声肯定会对人们正常生活产生影响，长期处于高噪声环境下的居民，其身心健康势必受到不同程度的影响和一定程度的损害，这亦为公众所普遍认可。本案如果因为当事人不能对具体损失数额进行举证而丧失了对其损害的救济并不符合民法的公平合理原则和我们国家倡导的社会主义核心价值观的基本理念，综合考虑上述因素，法院酌定锦赤铁路公司每月赔偿周素兰、吕国范因噪声污染造成的损失700元（每人每月350元），自2012年12月1日至2018年4月12日止，锦赤铁路公司应赔偿周素兰、吕国范损失45,080元。对周素兰、吕国范起诉后继续产生的损失可以另行主张。关于周素兰、吕国范主张酒店损失的问题，周素兰、吕国范没有证据证明存在相关损失，并且酒店二层的旅店是在2012年锦赤铁路建设后扩建经营的，对铁路建设后新建建筑物的减噪措施应由周素兰、吕国范负责，而且在铁路线路周边经营旅店如果不采取减噪措施必然会对经营产生影响，周素兰、吕国范在2012年开设旅店时应尽到相关的注意义务，一审法院对该诉讼主张不予支持并无不当。对周素兰、吕国范主张的诉讼中产生的相关交通费及餐饮费、快递费，因没有相关法律依据，一审法院不予支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律部分错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销锦州运输法院（2019）辽7102民初2号民事判决； 二、被上诉人锦赤铁路有限责任公司于本判决生效后二个月内采取有效措施，将上诉人周素兰、吕国范居住的内蒙古自治区赤峰市元宝山区一层房屋达到《声环境质量标准》(GB3096-2008)2类标准(以环保部门测试为准),费用由被上诉人锦赤铁路有限责任公司负担； 三、被上诉人锦赤铁路有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人周素兰、吕国范因噪声污染造成的损失45,080元（计算至2018年4月12日）； 四、驳回上诉人周素兰、吕国范其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11,800元，由上诉人周素兰、吕国范负担5900元，由被上诉人锦赤铁路有限责任公司负担5900元。二审案件受理费11,800元，由上诉人周素兰、吕国范负担5900元，由被上诉人锦赤铁路有限责任公司负担5900元。 本判决为终审判决。 审判长  赵群 审判员  严晗 审判员  彭娜 二〇二〇年七月七日 法官助理苏娜 书记员李浩(代)