文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13140号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。被告：廖悦双，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：黄茂超，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）诉被告廖悦双、第三人黄茂超居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人李蓬桂、被告廖悦双到庭参加诉讼，第三人黄茂超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中原公司诉称：被告作为卖方，第三人作为买方，经原告的介绍，买卖双方签订了位于广州市天河区中山大道中东苑二街4号402房的《存量房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。根据被告以及第三人向原告出具的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》的约定，被告及第三人确认向原告支付咨询及中介服务费5000元及26000元。再根据被告与原告签订的《广州市房地产中介服务合同》（以下简称《中介合同》）的约定，被告不能按合同约定将物业售予第三人，或者因违约而无法将该物业售予第三人的，被告需向原告支付第三人应付未付的中介服务费。签订合同后，被告向原告支付了咨询及中介服务费2000元，第三人支付了16000元。但随后被告却以配偶不同意出售为由明确表示不再出售该物业，被告的行为已构成违约，故原告诉请判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费3000元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止（以3000元为基数，以每日0.1%为标准，自2016年12月13日起，计至被告清偿之日止，违约金以本金为限）；2、被告向原告支付第三人的咨询及中介服务费10000元，以及支付逾期支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止（以10000元为基数，以每日0.1%为标准，自2017年4月14日起，计至被告清偿之日止，违约金以本金为限）；3、诉讼费用由被告承担。被告廖悦双辩称：根据原告与被告、第三人签订的《中原地产中介服务三方协议》的第八项，我是卖方，中介服务费是零元。第三人黄茂超说已经完整的支付了所有中介费，且我已经通过银行转账向第三人支付了其应向原告支付的中介费26000元。因此，我无需向原告支付违约金，对违约金有异议。第三人黄茂超未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告是具有为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务资质的广州市房地产中介服务机构。2016年12月12日，原告（甲方/房地产中介服务机构）与被告（乙方/卖方）签订《中介合同》一份，约定：原告在本合同约定的期限内，促成被告与买方签订存量房买卖合同后3天内，被告向原告支付中介服务费5000元；被告不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，被告需向原告支付买方应付未付的中介服务费等。同日，原告与被告、第三人签订《中介服务三方协议》，约定：被告（甲方/卖方）需支付的咨询及中介服务费金额为“0、零”元，第三人（乙方/买方）需支付的咨询及中介服务费金额为26000元（如与签署的咨询及中介服务费确认书内容不一致的，以咨询及中介服务费确认书为准）。其中，该协议上的甲方（即被告）需支付的中介费为“0”“零”元均显示有划掉的笔迹，并由被告签名确认。同日，被告（甲方/卖方）与第三人黄茂超（乙方/买方）共同签订《买卖合同》一份，约定：房地产地址为广州市天河区中山大道东苑二街4号402房（以下简称案涉房屋），建筑面积62.73平方米，案涉房屋不存在抵押等他项权利的情况，该房地产按整套出售并计价，总成交价为1620000元。同日，被告廖悦双、第三人黄茂超分别向原告出具《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，分别约定：本人廖悦双、黄茂超是案涉房屋的《买卖合同》当事人，现确认经中原公司独家提供咨询及中介服务，成功签订《买卖合同》，为此，本人同意支付人民币5000元、26000元给予中原公司作为咨询及中介服务费；本《咨询及中介服务费确认书（买卖）》自本人签署之日生效，本人并承诺于签署《咨询及中介服务费确认书（买卖）》之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付将按0.1%/天支付违约金等。被告廖悦双、第三人黄茂超分别在确认人签署处签名。原告称被告在签订《买卖合同》时案涉房屋的产权人为廖悦双，但随后被告以配偶不同意出售为由明确表示不再出售该案涉房屋。原告以被告的行为已构成违约为由，要求支付被告以及第三人尚欠的咨询及中介服务费及相应的违约金。为证明以上主张原告提交了《买卖合同》、《咨询及中介服务费确认书（买卖）》、《中介合同》、《房地产权证》（复印件）等证据。被告确认《买卖合同》由于其配偶不同意卖案涉房屋而没有继续履行，并于2016年12月21日与第三人签订了《房屋买卖合同》解除协议书。关于被告中介费的问题。被告称根据原告与被告、第三人签订的《中介服务三方协议》第八条，被告的中介费是“0”元，为此，被告提交了《中介服务三方协议》等证据。原告对该协议内容不予确认，称根据该协议的第八条“甲方（即被告）需支付的中介费为“0”“零”元均已经划掉，并由被告签名确认。且该协议约定：服务内容及收费标准，如与被告或第三人签署的《咨询及中介服务费确认书（买卖）》内容不一致的，以《咨询及中介服务费确认书（买卖）》为准。关于第三人中介费的问题。被告称其已经向第三人足额支付了第三人应向原告支付的咨询及中介服务费，无需向原告支付违约金。为此被告提交了《服务买卖合同》解除协议书等证据。原告对该证据不予确认，称根据《中介合同》第四条，因被告违约，被告需向原告支付第三人应付未付的中介费用以及违约金。但经原告多次催促，被告一直未支付上述中介费。为此，原告提交《关于敦促支付咨询及中介服务费的函》等证据。被告辩称未收到该函。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告、第三人签订的《中介服务三方协议》、《中介合同》、《咨询及中介服务费确认书（买卖）》是各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约切实履行。关于被告中介费及相应违约金的问题。原告作为居间人，已促成被告与第三人于2016年12月12日签订《买卖合同》，其履行了作为居间人的主要合同义务。结合双方签订的《中介服务三方协议》以及《咨询及中介服务费确认书（买卖）》的约定，当两者内容不一致时，以《咨询及中介服务费确认书（买卖）》内容为准。因此，原告主张被告支付尚欠的咨询及中介服务费3000元的诉请，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付咨询及中介服务费，应向原告支付违约金，但被告对该违约金提出异议；结合原告未提交证据证明其实际损失以及被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，本院酌情将该违约金的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算；故被告应向原告支付违约金，该违约金以3000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，自2016年12月13日起计至被告实际付清之日止，违约金以本金为限。关于第三人中介费及相应违约金的问题。根据原告与第三人签订的《确认书》，第三人黄茂超已确认原告作为居间人，并已促成被告与其签订了《买卖合同》，且同意向原告支付咨询及中介服务费26000元，但至今还有10000元未支付。现双方明确该《买卖合同》已解除。结合原告与被告签订的《中介合同》，被告承诺若其违约而无法将案涉房屋售予第三人的，需向原告支付第三人应付未付的咨询及中介服务费。被告虽辩称其已经向第三人黄茂超支付了全部的中介费，并提交了《服务买卖合同》解除协议书予以证明，但该证据并不足以证明被告向原告实际支付第三人尚欠的咨询及中介服务费的情况且其亦未能提交有效的支付凭证等证据。因此，原告主张被告支付第三人应付未付的咨询及中介服务费10000元的诉请，理据充分，本院予以支持。鉴于被告逾期支付该咨询及中介服务费，如前文所述，本院将该违约金的计算标准调整为以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算，自2017年4月14日起计至被告实际付清之日止，违约金以本金为限。第三人黄茂超经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告廖悦双于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费3000元及违约金（以3000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算，自2016年12月13日起计至实际付清之日止，违约金以本金为限）；二、被告廖悦双于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东中原地产代理有限公司支付第三人黄茂超的咨询及中介服务费10000元及违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准计算，自2017年4月14日起计至实际付清之日止，违约金以本金为限）；三、驳回原告广东中原地产代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告廖悦双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙帅二〇一七年八月十六日书记员  葛军谢伟俭本判决书于2017年   月   日送达