河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2092号原告：光山县晏河乡河川村民委员会（以下简称“河川村委会”），组织机构代码09060639-8。法定代表人：郑祖贵，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省光山县，系河川村民委员会主任。委托诉讼代理人：李广先，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李家刚，河南言理律师事务所律师。被告：信阳金太阳科技林业有限公司（以下简称“金太阳公司”），住所地为信阳市浉河区民权路柳堤春晓1号楼504号。法定代表人：吴亚烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文猛，男，汉族，1986年3月23日生，住信阳市浉河区，系该公司职员。原告河川村委会与被告金太阳公司林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河川村委会委托诉讼代理人李广先、李家刚、被告金太阳公司委托诉讼代理人邵文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河川村委会向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方2004年3月1日签订的合作造林合同；2.要求双方合同土地范围内林木收益的80%归原告所有。事实和理由：2004年3月，原被告双方签订协议，原告将管理的土地516.69亩交给被告使用，由被告种植林木。合同签订后，原告完全依约履行合同，但被告占用原告土地后，没有给付原告土地使用费和采伐林木分红。现在大部分林木已枯死，被告已经构成根本性违约，因此原告请求法院支持以上诉求。为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1.河川村委会组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格符合法律规定；2.《合作造林合同》，证明合同约定轮伐期为6年，但合同已经签订13年，一直没有采伐林木，因此原告有权解除合同，且要求按两个轮伐期收益加上违约责任共计林木收益的80%归原告；被告金太阳公司辩称：1.金太阳公司对林地管理完善，经营科学。在第一个轮伐期到期时，为维护双方林木资产保值增值，公司延后采伐林地。目前林木长势良好，仅有一小部分出现干裂枯死，但林木经济价值比第一个轮伐期显著增大，原告预期收益大大增加，原告的陈述与事实相悖；2.原告要求解除合同无法定及约定的事由，无法律依据。首先，没有按期轮伐是为了保值增值，相对于50年的长期合作而言，延后采伐对双方合作影响不大。其次，涉案林木长势良好，经济价值大，完全可以采伐分成，合同目的合议实现。再次，林木没有采伐只是暂时没有实现合同目的，并不是不能实现，相反，因林木价值增加，合同目的可以更好的实现；3.本案林地内林木收益分配在合同上约定明确，原告要求的80%收益无任何法律根据。为支持答辩意见，被告金太阳公司向本院提交以下证据材料：1.《合作造林合同》，证明双方的合作关系及分成方式，林木收益按三七分成；2.《林权证》，证明涉案林地使用权人、林木的使用权人和所有权人均为被告；3.涉案林地从造林开始所有的投入情况及近三年的管护情况，证明被告的作业活动，被告在依约履行合同，没有任何违约性；4.林地图片及晏河乡杨树林基地的情况，证明涉案林木长势良好，村民取得实际收益。经审理查明：2004年3月1日，原告河川村委会（甲方）与被告金太阳公司（乙方）签订《合作造林合同》，合同约定甲方提供土地516.69亩，甲乙双方合作营造速生丰产林，合同期限为2004年3月1日至2054年3月1日，共计50年。造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后砍伐，但提前或延后砍伐不得超过两年。林木主伐作业由乙方进行，采伐成本甲方承担30%，乙方承担50%。每个轮伐期所生产林木材积的30%作为甲方收益，70%作为乙方经营收益，各自收益所产生的各项税、费、金由双方自行负担。另查明，合同约定范围内的林木长势一般，叶子发黄，有大面积的断头枯死现象，没有补种痕迹，林地疏于管理。以上事实，有原告提交的证据1、2和被告提交的证据1、本院现场勘查笔录及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《合作造林合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行义务、享受权益。《合作造林合同》签订后，原告河川村委会依约提供了合同约定的土地，被告金太阳公司进行了林业种植作业，合同已实际履行。合同第五条约定了林木采伐年限，即“造林基地内所营造林木，原则上以六年为一个轮伐期，但届时乙方（金太阳公司）有权视林木状况及市场行情等因素决定提前或延后砍伐，但提前或延后砍伐不得超过两年。”合同第六条第一项约定“林木主伐作业由乙方（金太阳公司）进行，林木的采伐成本由甲方（河川村委会）承担30%，乙方承担70%。”但合同自2004年3月1日签订至本案审理时，林木种植时间已近13.5年，超过2个轮伐期，仍未进行采伐，导致原告河川村委会至今未有任何收益，其认为被告构成违约，故诉至本院要求解除双方签订的《合作造林合同》。因此，本案的争议焦点主要有2项：1.被告金太阳公司是否构成违约，合同是否需要解除？2.如需解除合同，林木收益如何分配？关于焦点1，被告金太阳公司认为在第一个轮伐期到期时，为维护双方林木资产保值增值，公司延后采伐林地。但根据合同约定，提前和延后采伐不得超过2年，被告金太阳公司至今未采取任何采伐措施，也未及时与原告协商采伐推迟等事宜，其行为已构成违约。被告金太阳公司提出，林木虽然未按期采伐，但目前长势良好，林木整体价值增加，合同目的可以实现。但本院现场勘查发现林地疏于管理，林木长势一般、叶子发黄，特别是熊井村民组林场（200亩左右），断头死亡的树木近40%，没有任何补种痕迹。其余2块林场树木较小，经济价值不高，也有部分枯死现象。一同勘查的金太阳公司护林员胡保忠表示，枯死的林木无任何经济价值，且种植的速生杨成熟较快，有些树木的枯死属正常生长现象。经现场勘查可以看出，被告金太阳公司对林木有疏于管理现象，树木枯死较多，林木可期待收益减少。而原告河川村委会收益的唯一途径是按期采伐林木进行收益分配，合同履行已超过2个轮伐期仍未采伐林木，导致原告河川村委会未获得任何收益，明显不符合其签订合同时的预期利益，故被告金太阳公司的行为构成违约，为保护合同守约方的合法权益，对原告河川村委会要求解除合同的请求，本院予以支持。关于焦点2，合同第六条第一、二项约定“林木采伐成本由甲方承担30%，乙方承担70%”“每个轮伐期所生产林木材积的30%作为甲方应得的收益，70%作为乙方的经营收益”，因林木已逾2个轮伐期没有采伐，且被告违约造成合同解除，原告要求分得现有林木材积的80%作为其应得的2个轮伐期的预期收益和被告应该承担的违约责任。但被告认为关于双方利益分配，合同有明确约定，原告要求分得80%的林木材积没有依据。结合庭审查明的事实和双方意见，被告未按合同约定定期采伐，导致原告预期利益受损，应当承担相应的违约责任，本院酌定双方合同约定范围内的现有林木材积60%作为原告河川村委会收益、40%作为被告金太阳公司收益较为适宜，对原告的过高要求予以驳回。综上，原告河川村委会要求解除双方2004年3月1日签订的合作造林合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求分得现有林木收益80%的诉讼请求，本院酌定合同范围内的现有林木材积60%作为原告收益，过高要求不予保护。关于合同解除后的土地返还、林木采伐等后续工作，原告在本案中没有提出相关请求，本院不予处理，双方应当在本判决生效后遵循公平互利、诚实信用的原则协商解决，如协商不成，可依照法律程序解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条之规定，判决如下：解除原告光山县晏河乡河川村民委员会与被告信阳金太阳科技林业有限公司于2004年3月1日签订的《合作造林合同》；上述合同约定范围内的现有林木材积的60%作为原告光山县晏河乡河川村民委员会收益，40%作为被告信阳金太阳科技林业有限公司收益；驳回原告光山县晏河乡河川村民委员会的其他过高诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  戴启坤二〇一七年八月二十九日书记员  陈美婷