wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初2648号当事人基本情况及案件审理经过原告：代安奎，男，1987年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：张莲，贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227201711962457。代理权限为特别授权。被告：王正坤，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，经常居住地瓮安县新区，原告代安奎与被告王正坤股权转让纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年7月25日公开开庭审理本案，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的股份转让合同，并由被告返还原告4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告诉状上陈述的不是事实，我自始至终没有收到原告的5万元，我也没有给原告1万元。双方签订合同是事实。审理查明的事实2014年，被告王正坤与苏万钧、李某、刘义江等人合伙投资安顺普定县外环公路工程项目，苏万钧占50%的份额，王正坤、李某、刘义江三人共占50%的份额。王正坤、李某、刘义江三人约定各自出资20万元，各自占50%份额的三分之一，李某在合伙事务中负责财务工作。达成协议后，李某、刘义江分别出资20万元，被告王正坤因无钱只出资了10万元。后经协商，原告代安奎与被告王正坤于2014年10月18日签订股份转让合同，由原告代安奎出资5万元，享有王正坤份额的25%，李某以在场人身份在合同上签字。原、被告双方签订股份转让合同后，原告代安奎将合伙出资款5万元支给付李某，同时，李某将代安奎已给付出资款的事实告知被告王正坤。至此，以被告王正坤名义投入的出资款包含代安奎所出资部分在内共计15万元。原告代安奎在出资后，一直未参与过合伙事务的管理。后因合伙亏损，王正坤、李某、刘义江分别与苏万钧进行结算，其中，李某投资20万元，退得出资款16万元，亏损率为20%。被告王正坤一直未与代安奎进行结算，亦未告知亏损情况。2016年7月，被告王正坤向原告代安奎返还出资款1万元。在代安奎向被告王正坤催要出资款的过程中，被告王正坤将苏万钧于2015年12月3日向自己出具的金额为15万元的欠条拍照后发给原告代安奎。本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的法庭陈述及原告提交的股份转让合同、电话录音光碟、证人李某出庭作证的证言等证据在卷予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告代安奎与被告王正坤签订股份转让合同，约定由原告出资5万元，享有被告王正坤在安顺普定县外环公路工程项目所占份额的25%，在利润分配时亦占被告王正坤利润的25%，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原、被告之间已成立个人合伙关系，本院依法予以确认。本案在立案时选择案由为股权转让纠纷不当，应为合伙协议纠纷，本院依法予以更正。原告认为自己与被告签订的合同系借款性质的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求判决解除原告与被告签订的股份转让合同的问题。原、被告双方签订的合同，是针对安顺普定县外环公路工程项目进行的合伙，现该工程已结束，王正坤、李某、刘义江等合伙人已分别与苏万钧进行了结算退伙，作为原、被告双方来说，针对的合伙事项已经结束，双方之间的合伙关系业已终止，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。在合伙项目终止后，被告王正坤与苏万钧进行过结算，但一直未将结算内容、盈利或者亏损情况等告知原告代安奎，也未向原告代安奎出示相关的合伙账目，参照李某作为合伙人之一在结算时亏损20%的亏损率，本院推定王正坤在合伙中的亏损为20%。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”之规定，原告代安奎退伙时应对合伙期间的亏损承担相应的合伙责任。原告代安奎入伙时共投入5万元，承担20%的亏损责任后，被告王正坤应退还4万元，减去王正坤前期已退还的入伙款1万元，被告王正坤还应退还原告代安奎合伙投资款3万元。原告代安奎的诉请超出部分，本院不予支持。被告王正坤在庭审中辩解没有收到原告投资款5万元，也没有向原告代安奎退还投资款1万元的辩解意见，与庭审查明事实不符合，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第54条之规定，判决如下：一、解除代安奎与王正坤之间的合伙关系；二、限王正坤在本判决生效后五日内退还代安奎合伙投资款三万元；三、驳回代安奎的其余诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告王正坤负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一七年八月十七日书记员  王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12509号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人周冠辉，男，汉族，1976年2月23日出生，住吴川市。被执行人周冠辉犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法刑初字第811号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈柳绚审判员  甘 良审判员  甘 良二〇一七年八月八日书记员  孙 伟
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初311号原告：翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组。法定代表人：陈正定，组长。委托代理人：钟达文，广东韶信律师事务所律师。被告：翁源县国土资源局，住所地：广东省翁源县龙仙镇农林东路南一巷2号。法定代表人：张初英，局长。第三人：翁源县官渡镇新南村下村村民小组。法定代表人：陈正早，组长。第三人：翁源县官渡镇新南村村民委员会。法定代表人：陈金礼，主任。委托代理人：刘开平，该村副主任。委托代理人：许秀映，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。本院在审理原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组诉被告翁源县国土资源局，第三人翁源县官渡镇新南村下村村民小组、翁源县官渡镇新南村村民委员会土地行政征收一案中，因原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，法发[2007]16号《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组自动撤诉处理。审判长 陈 伟 清审判员 ��胡敏审判员 刘 三 瑞二〇一七年八月二十九日书记员 黎  宸
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初21号原告：潘佐干,男，1943年12月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告：杨明英，女，1948年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上述原告共同委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码59215612-0。负责人：黄积洪。被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码C0368549-5。负责人：黄积洪。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。原告潘佐干、杨明英与被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）、珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社（以下简称虎山经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩力均、被告虎山村委会和虎山经联社的共同委托代理人蔡妃咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付征地款共22800元（11400元/人×2人）。庭审过程中，原告明确其诉讼请求包含两部分：1、判令撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》中侵害原告合法权益的决定内容；2、判令两被告向原告支付征地款共22800元。事实和理由：原告于2015年10月29日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，不服一审上诉后，珠海市中级人民法院作出民事裁定书，认定原告应当与其他集体经济组织成员享受同等权益，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告向法院提起本案诉讼。分配该笔土地补偿费的来源是2003年镇政府征收了虎山村1927.42亩土地，该笔补偿款在征收后已经向虎山村支付了12年至2015年，这12年内原告已经领取过补偿费，但是在2015年之后，政府调整了该笔征地款的数额，比之前的金额增加了1782.903万元。被告在2015年8月11日召开村民代表会议作出的分配方案，其中第一条限制了原告享有分配权。后被告按每次每人3800元的标准将征地款分三次发放，现征地款已经发放完毕，原告三次均未享受分配。被告虎山村委会和被告虎山经联社共同辩称：1、原告称在2003年乾务镇政府征收了虎山村土地后，已经向虎山村支付土地补偿款12年，并且原告已经领取了补偿费，该事实存在与否与本案缺乏关联性，每次涉及村民利益的事项都是通过召开村民会议或者村民代表会议讨论决定的，被告在2015年作出的《虎山村征地款分配方案》也是通过村民会议或者村民代表会议讨论决定，符合相关村民行使自治权利的法律规定；2、原告要求被告直接向其支付分红款的诉请缺乏法律依据，法院不能直接判决被告直接向原告支付分红款。3、两被告是同一个主体，同一套班子，挂两个牌子。原、被告双方提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告虎山村委会召开村民代表会议，讨论并投票表决了村两委会议研究并提交的“关于2015年征地款分配方案”。同日，被告虎山村委会签章作出《虎山村征地款分配方案》的决定，方案载明：“经村两委会议研究并提交村民代表大会通过，决定虎山村征地款分配方案（初稿）。现将分配的有关条例规定如下：1、在1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民，有权享受分配。在1970年1月1日之后的外地人与1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民登记结婚，并将其户口迁入虎山村户口，在此期间所生育的子女、合法收养的子女或随父亲、母亲迁入虎山村户籍的，有权享受分配。2、原是本村祖籍的村民，因读书、工作、购房已将户口迁出，于2009年年内将户口迁回本村的，并签有迁入福利享受协议书的村民，有权享受分配……7、征地分配款以虎山村常住户口户主为单位，并在虎山农商银行开的结算户，以账号支付方式分配……”。2017年1月11日，珠海市斗门区乾务镇综治信访维稳中心作出《关于虎山村土地征地款的分配情况说明》上述待分配征地款“来源为：2003年，富山工业区管委会征用虎山村山平铺等地1927.42亩土地（其中农用耕地543.77亩，山坡地1383.65亩），……分3次分配上述征地补偿款给村民，每人每次分得3800.00元整”。两被告亦确认上述征地款约5000万元，已经向村民分配3次，每人每次3800元，现已分配完毕，无结余。另查明，原告是1970年之后户籍迁入虎山村的村民，或因该村民入户的配偶、子女等近亲属，原告以户为单位提起本诉讼。两被告在庭审中承认原告系虎山村户籍村民，具有虎山村集体经济组织成员资格。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，本案被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》属于征地补偿费的使用、分配方案，应由虎山村村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但该方案未经村民会议讨论决定，被告也未举证证明村民会议的授权情况，故被告虎山村委会据此作出《虎山村征地款分配方案》没有合法依据，剥夺了原告对涉案款项的分配权，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，原告要求撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》中侵害原告权益的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告虎山村委会限制原告参与征地款分配所依据的是该方案的第1条，该条款只正面阐明了哪些村民享有分配权，则本院仅撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告分配权的内容。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村集体经济组织收益的分配、使用，属于村民自治的范畴，即使人民法院依法撤销涉案的分配方案，由于重新制定分配方案时可能要考虑到实际情况等相关因素，人民法院因此也无法直接确定分配、使用的具体内容。原告要求两被告直接向其支付具体数额的征地款之诉请内容，属于村民自治的范畴，仍应通过法定的民主程序作出决定，而不应由人民法院直接对村集体所得收益作出分配、使用，故原告要求两被告向其支付征地款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告潘佐干、杨明英分配权的内容；二、驳回原告潘佐干、杨明英的其他诉讼请求。本案受理费370元，保全费248元，共计618元，由被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  马雁峰代理审判员  许静丽二〇一七年二〇一七年八月九日书 记 员  李慧敏张凯东
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3990号原告：成都富新源种业有限责任公司。委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。被告：汪仁山，男。原告成都富新源种业有限责任公司（以下简称富新源公司）与被告汪仁山返还原物纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富新源公司的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加了诉讼，被告汪仁山经依法送达，未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。证人喻某出庭作证。本案现已审理终结。富新源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还侵占的货款25740元；2、判令被告以25740元为本金，从起诉之日起至被告实际支付完毕之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪仁山于2016年7月起进入原告公司，担任销售职务，工作内容为销售原告公司商品，并代原告与客户进行货款结算。从2016年11月起，被告分多次从贵州、四川等其负责的地区客户手中，收取公司货款25470元，用于其个人进行赌博等非法活动。原告在2017年6月4日发现被告的前述行为后，多次与被告沟通，希望其改正错误，归还货款，但被告却在关闭手机后断绝与原告公司所有人员的联系。特此起诉。被告汪仁山未到庭。本院经审理认定事实如下：被告汪仁山于2016年7月进入原告富新源公司从事销售工作，并可代原告与客户就被告所负责区域业务进行货款结算。2016年12月6日，原告富新源公司发现被告汪仁山代收货款2860元未上交，原告后对被告进行说服教育，被告作出书面检讨并将货款交给原告。被告继续在原告处从事销售工作。后原告于2017年6月4日核查货款时再次发现被告代收货款未上交给公司，经与被告沟通上交无果后，起诉来院。另查明，被告汪仁山所代收的货款情况如下：贵州六盘水杨某处2600元、贵州关岭县李某某处1900元、贵州石阡王某某处2000元、贵州铜仁郭某某处2000元、湖北襄阳章某某处2000元、贵州思南县吴某某处3160元、贵州瓮安县余某处1480元、贵州安顺唐某某处处1500元、四川乐山沐川县王某处450元、四川眉山洪雅县王某某处2050元、贵州仁怀张某处3000元、四川宜宾南溪县余某处400元、四川宜宾筠连县高某某处3000元，前述款项共计25540元。上述事实有原告陈述，当事人身份信息、入职表、离职情况说明、通话录音、微信截图、转款凭据、收条、情况说明、证人证言等在卷予以佐证。本院认为，由于被告汪仁山未到庭，原告也辩称原、被告之间系雇佣关系，本案对原、被告之间系何种法律关系不进行审理也不作认定，仅就原告主张的货款返还问题进行审理。被告汪仁山在原告富新源公司从事销售工作期间，基于原告委托代为向客户收取货款，该货款利益归于原告，被告汪仁山应就其收取的货款履行向公司交付的义务。原告主张要求被告返还货款理由成立，本院予以支持。原告主张要求被告返还25740元货款，仅提供了其中25540元货款由被告汪仁山代为收取的相应证据，另外200元货款是否由被告汪仁山收取并未提供相应证据予以证实，故，本院对原告主张的货款返还金额确认为25540元，余200元主张因证据不足不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪仁山于本判决生效后十日内返还原告成都富新源种业有限责任公司25540元；二、驳回原告成都富新源种业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取299元，被告汪仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月七日书记员  冷文剑
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1208号原告：刘志国,男，1968年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市翠峦区。委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。被告：张国文，男，1975年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告刘志国与被告张国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告张国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.被告张国文立即偿还给原告刘志国木板款14890元，并承担该款项自2000年5月9日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息（利息至起诉之日暂计为15002元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月9日，被告张国文因向原告刘志国购买木板而欠原告木板款14890元，被告张国文出具欠条一份交由原告收执。被告自出具欠条后，至今仍未偿还任何款项，原告多次向被告催讨，至今无果。被告张国文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月9日��被告张国文向原告刘志国出具欠条一份，确认欠原告货款14890元，约定于2000年5月9日至2000年5月25日结清货款。本院认为，被告张国文欠原告刘志国货款14890元，有原告提供的欠条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求该货款自2000年5月9日起按年利率6%计息，因双方已约定还款期限，故依法予以调整。被告张国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告张国文应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘志国货款14890元，并自2000年5月26日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告刘志国负担1元，被告张国文负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民��审员林俊华二〇一七年八月十四日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3511号原告：刘建，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告刘建与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60091.95元。事实与理由：原告于2002年7月29日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60091.95元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月24日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同期限为2010年12月12日至2016年12月11日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月17日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、刘建协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付刘建解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计60091.95元，刘建对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向刘建支付经济补偿金，刘建于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第128号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第128号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与刘建协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向刘建支付经济补偿金及额外一个月工资60091.95元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘建与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘建支付经济补偿金及额外一个月工资60091.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初28号原告：张天荣，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码59215612-0。负责人：黄积洪。被告：珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社，住所地珠海市斗门区乾务镇虎山村，组织机构代码C0368549-5。负责人：黄积洪。上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。原告张天荣与被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会（以下简称虎山村委会）、珠海市斗门区乾务镇虎山村经济合作联社（以下简称虎山经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院��2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩力均、被告虎山村委会和虎山经联社的共同委托代理人蔡妃咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付征地款共11400元（11400元/人×1人）。庭审过程中，原告明确其诉讼请求包含两部分：1、判令撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》中侵害原告合法权益的决定内容；2、判令两被告向原告支付征地款共11400元。事实和理由：原告于2015年10月29日向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，不服一审上诉后，珠海市中级人民法院作出民事裁定书，认定原告应当与其他集体经济组织成员享受同等权益，故根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告向法院提起本案诉讼。分��该笔土地补偿费的来源是2003年镇政府征收了虎山村1927.42亩土地，该笔补偿款在征收后已经向虎山村支付了12年至2015年，这12年内原告已经领取过补偿费，但是在2015年之后，政府调整了该笔征地款的数额，比之前的金额增加了1782.903万元。被告在2015年8月11日召开村民代表会议作出的分配方案，其中第一条限制了原告享有分配权。后被告按每次每人3800元的标准将征地款分三次发放，现征地款已经发放完毕，原告三次均未享受分配。被告虎山村委会和被告虎山经联社共同辩称：1、原告称在2003年乾务镇政府征收了虎山村土地后，已经向虎山村支付土地补偿款12年，并且原告已经领取了补偿费，该事实存在与否与本案缺乏关联性，每次涉及村民利益的事项都是通过召开村民会议或者村民代表会议讨论决定的，被告在2015年作出的《虎山村征地款分配方案》也是通��村民会议或者村民代表会议讨论决定，符合相关村民行使自治权利的法律规定；2、原告要求被告直接向其支付分红款的诉请缺乏法律依据，法院不能直接判决被告直接向原告支付分红款。3、两被告是同一个主体，同一套班子，挂两个牌子。原、被告双方提交的证据，来源合法，内容真实，不违反法律法规的规定，本院对其真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告虎山村委会召开村民代表会议，讨论并投票表决了村两委会议研究并提交的“关于2015年征地款分配方案”。同日，被告虎山村委会签章作出《虎山村征地款分配方案》的决定，方案载明：“经村两委会议研究并提交村民代表大会通过，决定虎山村征地款分配方案（初稿）。现将分配的��关条例规定如下：1、在1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民，有权享受分配。在1970年1月1日之后的外地人与1969年12月31日前有虎山村常住户口的村民登记结婚，并将其户口迁入虎山村户口，在此期间所生育的子女、合法收养的子女或随父亲、母亲迁入虎山村户籍的，有权享受分配。2、原是本村祖籍的村民，因读书、工作、购房已将户口迁出，于2009年年内将户口迁回本村的，并签有迁入福利享受协议书的村民，有权享受分配……7、征地分配款以虎山村常住户口户主为单位，并在虎山农商银行开的结算户，以账号支付方式分配……”。2017年1月11日，珠海市斗门区乾务镇综治信访维稳中心作出《关于虎山村土地征地款的分配情况说明》上述待分配征地款“来源为：2003年，富山工业区管委会征用虎山村山平铺等地1927.42亩土地（其中农用耕地543.77亩，山坡��1383.65亩），……分3次分配上述征地补偿款给村民，每人每次分得3800.00元整”。两被告亦确认上述征地款约5000万元，已经向村民分配3次，每人每次3800元，现已分配完毕，无结余。另查明，原告是1970年之后户籍迁入虎山村的村民，或因该村民入户的配偶、子女等近亲属，原告以户为单位提起本诉讼。两被告在庭审中承认原告系虎山村户籍村民，具有虎山村集体经济组织成员资格。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，本案被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分���方案》属于征地补偿费的使用、分配方案，应由虎山村村民会议讨论决定，或者由村民会议授权村民代表会议讨论决定。但该方案未经村民会议讨论决定，被告也未举证证明村民会议的授权情况，故被告虎山村委会据此作出《虎山村征地款分配方案》没有合法依据，剥夺了原告对涉案款项的分配权，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，原告要求撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案��中侵害原告权益的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告虎山村委会限制原告参与征地款分配所依据的是该方案的第1条，该条款只正面阐明了哪些村民享有分配权，则本院仅撤销被告虎山村委会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告分配权的内容。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村集体经济组织收益的分配、使用，属于村民自治的范畴，即使人民法院依法撤销涉案的分配方案，由于重新制定分配方案时可能要考虑到实际情况等相关因素，人民法院因此也无法直接确定分配、使用的具体内容。原告要求两被告直接向其支付具体数额的征地款之诉请内容，属于村民自治的范畴，仍应通过法定的民主程序作出决定，而不应由人民法院直接对村集体所得收益作出分配、使用，故原告要求两被告向其支付征地款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、撤销被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会作出的《虎山村征地款分配方案》第1条剥夺原告张天荣分配权的内容；二、驳回原告张天荣的其他诉讼请求。本案受理费86元，保全费134元，共计220元，由被告珠海市斗门区乾务镇虎山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刘嘉华审 判 员  马雁峰代理审判员  许静丽二〇一七年二〇一七年八月九日书 记 员  李慧敏张凯东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3665号原告：田桂民，男，1969年3月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：顾民，男，1969年8月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：于晓华，女，1972年9月7日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：于晓红，女，1979年11月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：魏明华，女，1978年12月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告田桂民与被告顾民、于晓华、于晓红、魏明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂民，被告于晓红到庭参加诉讼，被告顾民、于晓华、魏明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田桂民向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金人民币200000.00元，支付借款利息人民币15000.00元，并按年利率15%支付借款利息至实际给付之日；２、判令被告于晓华、于晓红、魏明华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告顾民及其妻子于晓华向我借款人民币200000.00元，用于超市周转，由被告于晓红、魏明华提供连带责任保证。约定借款期限一年，利率为年利率15%，同时约定中途用款提前通知被告还款。现原告急用款并通知被告还款，被告顾民及妻子于晓华已将超市转让，不知所踪，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告田桂民为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：证据1、借条一张；意在证实被告顾民、于晓华向原告借款人民币200000.00元，约定年利率15%，由被告于晓红、魏明华提供担保的事实。证据2、郭树春的书证一份；意在证实原告于2017年6月份向被告索要借款的事实。被告于晓红对原告证据1予以认可。被告于晓红辩称，对于为被告的借款提供担保的事实予以认可，希望能与原告协商由我本人偿还部分借款，免除我的担保责任。被告顾民、于晓华、魏明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告顾民、于晓华向原告借款人民币200000.00元，用于超市周转，由被告于晓红、魏明华提供连带责任保证。约定借款期限一年，利率为年利率15%，同时约定中途用款提前通知被告还款。原告急需用款于2017年6月向被告索要借款无果，特诉至法院，请求法院依法判令被告顾民、于晓华偿还借款本金人民币200000.00元，按年利率15%支付借款利息，由被告于晓红、魏明华承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告顾民、于晓华向原告田桂民借款人民币200000.00的事实清楚，证据充分，原告诉讼中主张按年利率15%支付借款利息，符合法律规定。借据中双约定原告中途用款，提前七天通知借款人，原告经索要无果的情况下诉至法院，要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告于晓红、魏明华为被告顾民、于晓华的借款提供连带责任保证，故原告田桂民请求法院依法判令被告于晓红、魏明华承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人于晓红、魏明华履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告顾民、于晓华偿还原告田桂民借款本金人民币200000.00元，按年利率15%给付自2017年1月18日至实际履行完毕之日止的利息。由被告于晓红、魏明华承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。三、保证人于晓红、魏明华承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525.00元，减半收取2262.50元，保全费120.00元，合计2382.50元，由被告顾民、于晓华、于晓红、魏明华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张国辉二〇一七年八月二十九日书记员  吴建军附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7347号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91368200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告：韩立，男，1971年2月1日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈春叶，女，1971年12月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：毛均杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：何友其，男，1965年3月5日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告韩立、沈春叶、毛均杰、何友其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫及被告韩立到庭参加诉讼，被告沈春叶、毛均杰、何友其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告何友其银行帐户内的存款采取冻结的保全措施。原告农村商业银行诉请判令：1.被告韩立即时偿还所欠原告借款本金68万元，并支付借期内的利息26696.80元、至2017年6月20日止的逾期利息96532.80元及自2017年6月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金68万元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；2.被告沈春叶对上列被告韩立应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告毛均杰、何友其对上列被告韩立应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。被告韩立对原告诉请无异议。被告沈春叶、毛均杰、何友其未作答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、保证合同签订情况：2015年12月23日，原告与被告毛均杰、何友其签订编号为8221320150008601号的最高额保证合同一份，约定被告毛均杰、何友其为原告向被告韩立在2015年12月23日至2016年12月22日期间最高融资限额68万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。二、共同还款责任情况：2015年12月25日，被告沈春叶向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为原告向被告韩立在2015年12月25日至2016年12月31日期间内最高融资限额98万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款责任范围和期限进行了明确。三、借款合同签订情况：2015年12月25日，原告与被告韩立签订编号为8221120150068184号的个人借款合同一份，约定原告为被告韩立提供贷款68万元，借款期限为2015年12月25日至2016年6月20日止，月利率7.8‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。四、借款时间、金额、期限、约定利率：2015年12月25日，原告为被告韩立提供贷款68万元，期限自2015年12月25日至2016年6月20日，贷款利率为月利率7.8‰。五、借款用途：购塑料。六、还款及尚欠本息情况：被告韩立取得贷款后，仅支付利息至2016年1月20日，至今尚欠借款本金68万元、借期内的利息26696.80元及自2016年6月21日起的逾期利息。被告沈春叶未履行共同还款责任，被告毛均杰、何友其未履行保证责任。以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：本案所涉最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告韩立取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告沈春叶作为共同还款承诺人，应按约对被告韩立所负债务承担共同还款责任。被告毛均杰、何友其作为连带责任保证人，应按约对被告韩立所负债务承担连带清偿责任。被告毛均杰、何友其承担保证责任后，有权向被告韩立追偿。原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告韩立、沈春叶于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金680000元，支付借期内的利息26696.80元，并支付自2016年6月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金680000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；二、被告毛均杰、何友其对上述第一项判决确定的被告韩立所负还款义务承担连带清偿责任，被告毛均杰、何友其承担保证责任后，有权向被告韩立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11832元，减半收取5916元，财产保全申请费4520元，均由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 钟志平二〇一七年八月一日代书记员 丁 罕
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4938号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。被告：王磊，男，1986年10月22日出生，住即墨市。原告北京万科物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。审 判 长  宋金修人民陪审员  管益林人民陪审员  李 伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄林弟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3326-1号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园6号。统一社会信用代码：913404006989511228（1-1）。主要负责人:杨敬军，该支行行长。委托诉讼代理人:华阳，安徽江玮律师事务所律师。被申请人：张家新，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：彭传美，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行诉被告张家新、彭传美金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行于2017年8月10日向本院提出保全的申请，请求立即查封被申请人张家新名下价值430万元的房产，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：立即查封被申请人张家新名下的房产，期限为三年，即至2020年8月10日。（附房产的具体信息：1.安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢15层7-1506室，产权证号：合包字第8150038610号；2.安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场4、5、6、7幢15层7-1507室，产权证号：合包字第8150038949号。）案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  费 云人民陪审员  廖春侠人民陪审员  陈思杰二〇一七年八月十五日书 记 员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2017）湘31民终387号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司，住湖南省永顺县。负责人：吴润湘，该公司经理。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢花桃，女，1938年2月17日出生，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：田宏云，永顺县新源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许家志，男，1983年2月5日出生，住湖南省永顺县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司因与被上诉人卢花桃、许家志机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司的委托诉讼代理人龙晶晶，被上诉人卢花桃与其委托诉讼代理人田宏云，被上诉人许家志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司上诉称，一审医药费未按保险合同剔除医保外用药，且护理费计算标准过高，伙食补助赔偿标准未按实际情况减低，判决时也未剔除我司预付医药费，综上，上诉人认为，一审法院计算错误，请求二审法院依法予以改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：······上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张建英审判员  彭四海审判员  向 力二〇一七年八月十一日书记员  龙 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
江西省南昌经济技术开发区人民��院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初167号原告：欧阳小华，男，1980年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。被告：勒冬香，女，1977年12月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告欧阳小华与被告勒冬香物权保护纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。原告欧阳小华向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认坐落于南昌经济技术开发区××海产业××祺××水源住宅小区××＃楼××单元502的房屋归原告所有；2.判令被告勒冬香立即停止装修，将房屋���还原告；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月14日，原告与江西满耀实业有限公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买讼争房屋，原告支付了首付款，余款以银行按揭的方式支付，该合同在南昌市房地产管理局已办理备案，原告至今仍在支付按揭贷款。2017年1月，原告得知讼争房屋被他人接收装修，经向小区物业公司了解，被告勒冬香于2017年1月2日在该物业公司办理了讼争房屋装修许可，现正在对该讼争房屋进行装修。依照《中华人民共和国合同法》、《城市商品房预售管理办法》和最高人民法院的司法解释的相关规定，商品房预售登记是不动产登记的一种，性质属于预告登记。原告与江西满耀实业有限公司签订的商品房买卖合同经南昌市房地产管理局备注，即已将房屋进行了产权预告登记，取得了房屋的相对所有权。被告勒冬香未经原告同意，与小区物业公司办理装修手续，更换房屋入户门，对房屋进行装修，侵犯了原告房屋的相对所有权。基于商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，依法需自房屋交付使用之日起90日才能办理不动产登记，现该房屋尚未达到办理不动产登记的条件。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，商品房预售合同备案，只是一项行政管理制度，是开发商必须履行的一种商品房销售行为,它属于债权性质，不具有预告登记的法律效力，不产生对抗第三人的效力。预告登记是由《中华人民共和国物权法》规定的一种不动产登记制度。《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条规定，申请预购商品房的预告登记，除已备案的商品房预售合同外，必须是当事人有预告登记的约定之后才能申请。由此，商品房预售合同���案不能等同于预告登记。原告欧阳小华与江西满耀实业有限公司的商品房买卖合同，虽经南昌市房管局备案，但未在南昌市不动产登记局预告登记，原告未取得对抗第三人的效力的物权权利。原告欧阳小华诉请被告勒冬香停止侵权，因原、被告之间未形成物权保护法律关系，被告勒冬香实质上不适格。原告欧阳小华与江西满耀实业有限公司之间商品房买卖合同关系成立。因该公司至今未完全履行合同义务，原告欧阳小华可向该公司主张合同违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳小华的起诉。原告欧阳小华预交的案件受理费5350元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  吴凌飞人民陪审员  王晓毛二〇一七年八月十七日书 记 员  张 璐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：马俊，男，1986年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告马俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.马俊归还招行信用卡中心欠款本息共计104167.39元（截至2016年12月20日，欠款本金63713.49元、利息14375.91元、滞纳金26077.99元）；2.诉讼费用全部由马俊承担。事实和理由：马俊于2007年6月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××48。截至2016年12月20日，马俊累计欠招行信用卡中心透支本息共计104167.39元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告马俊未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了马俊的身份证复印件、信用卡申领资料、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马俊于2007年5月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，马俊声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守领用合约的各项规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2007年6月13日向马俊发放卡号为43×××48的信用卡一张。马俊在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月20日，马俊尚欠招行信用卡中心透支本金63713.49元、利息14375.91元、滞纳金26077.99元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向马俊主张2016年12月20日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。马俊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。马俊使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，马俊尚欠招行信用卡中心透支本金63713.49元、利息14375.91元、滞纳金26077.99元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张马俊归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金63713.49元及利息、滞纳金（截至2016年12月20日的利息14375.91元、滞纳金26077.99元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，公告费600元，合计2983元，由被告马俊负担（被告马俊应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告马俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  李永春人民陪审员  杨淑云二〇一七年八月十日见习书记员  董媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执689号申请执行人龚文祥,男，汉族，1972年8月8日，住杭州市余杭区。被执行人杭州吉田百货有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇德胜东路3678号3幢501室。法定代表人叶竹，该公司总经理。申请执行人龚文祥与杭州吉田百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初9058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚文祥于2017年03月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州吉田百货有限公司给付执行款人民币7000元，执行费人民币50元。执行过程中，1、本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其他房产、车辆及股权证券登记信息。3、本院查明杭州市中级人民法院已于2017年7月21日已受理被执行人杭州吉田百货有限公司的破产申请，案号为（2016）浙01破申5号。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人杭州吉田百货有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果及破产受理情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州吉田百货有限公司名下暂无财产可供执行且杭州市中级人民法院已裁定受理其破产，经本院向申请执行人龚文祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吴辛人民陪审员  施剑人民陪审员  李艳二〇一七年八月二十一日代书 记员  叶晨
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保446号解除保全申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省平邑县浚河路**号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被申请人：徐哲，男，居民。被申请人：滕海喜，男，居民。解除保全申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被申请人徐哲、滕海喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1326民初3113号民事裁定书，依法查封了被申请人徐哲XXX；查封了被申请人滕海喜XXX。现申请人于2017年8月15日向本院申请解除上述XX的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：一、解除对被申请人徐哲XXX。二、解除对被申请人滕海喜XXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冀 伟二〇一七年八月十五日书记员 康美霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3341号被执行人：乔梗，男，1993年2月17日生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人乔梗盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年11月6日作出（2014)昆刑二初字第00777号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人乔梗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人乔梗退赔被害人梁某的经济损失。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，责令被执行人退赔被害人梁某经济损失2240元；本院已于2017年3月14日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人乔梗名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人乔梗名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人乔梗纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆刑二初字第00777号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十三日书 记 员  顾鸣华
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3425号原告：吴爱，男。委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告吴爱与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3341、3480、3486、3489、3339、3346、3347、3352、3355、3359、3400、3399、3402、3434、3471、3490、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告吴爱及其委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴爱本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助共计94395.35元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1997年1月10日入职被告公司，在被告公司任操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2017年2月25日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2017年2月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助金合计94395.35元，但至今被告未按约定支付。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告吴爱在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认吴爱在本案中主张的事实，故对吴爱主张的事实予以确认。原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2017年2月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及一次性就业补助金合计94395.35元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，被告东泰公司应支付原告吴爱94395.35元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴爱94395.35元；二、驳回原告吴爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11483号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨德明，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨德明信用卡纠纷一案，本��于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告杨德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4772.74元、利息和复息2957.54元、滞纳金358.09元、其他费用141元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为8229.37元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用���计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告杨德明于2012年8月26日向原告申办了卡号为62×××77的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月16日，被告尚欠原告本金4772.74元、利息和复息2957.54元、滞纳金358.09元、其他费用141元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨德明没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4772.74元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息2957.54元、滞纳金358.09元、其他费用141元)，以后的利息���复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人��当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。��二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1813号原告：罗克俭，男，1962年12月30日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：吴长青，男，1965年3月24日出生，汉族，住蕲春县。原告罗克俭与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克俭的委托诉讼代理人ＸＸ，被告吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗克俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴长青偿还原告借款本金58400元；2.判令被告承担借款利息41000元（自2013年1月22日至2017年6月22日止按月息2分计算至本金还清止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，被告吴长青因资金周转困难在原告处借款50000元，约定月息2分，期限2个月，并出具借条。2017年6月3日，被告又在原告处借款8400元。原告多次催讨，被告通过货物抵偿部分借款外，余款至今未还款。吴长青辩称，我在原告处拿的空调，不是现金借款。2016年4月份，原告从我这里拿了混凝土和钢筋共计21120元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴长青以资金周转困难为由，向原告罗克俭借款。2013年1月22，被告吴长青向原告出具借条，内容为“今借到罗书记现金50000元，月息2分，借期二个月，借款人吴长青”。2017年6月3日被告吴长青向原告出具借条，内容为“今借到罗克俭现金8400元，借款人吴长青”。原告罗克俭在审理中自认被告于2016年4月间以物抵偿债务21120元。经原告多次催讨，该笔借款被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长青向原告罗克俭出具借条，原、被告间的借贷关系成立，被告吴长青于2013年1月22向原告罗克俭出具借条50000元，约定借期二个月，被告未按约定偿还借款，属违约，应承担违约责任。被告吴长青于2017年6月3日向原告罗克俭出具借条8400元，未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张权利，被告可随时返还借款。本案中，原告罗克俭要求被告吴长青偿还借款58400元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。原告罗克俭主张由被告吴长青偿付借款利息41000元，因被告吴长青于2017年6月3日向原告罗克俭出具借条8400元，双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持；被告吴长青于2013年1月22向原告罗克俭出具借条50000元，双方约定月息2分，原告主张的借款利率未超过年利率24%，经计算，借款本金50000元的利息为53733.33元（2013年1月22日起至2017年6月22日止），原告主张41000元，未超出法律规定，本院予以支持，原告罗克俭在审理中自认被告以物抵偿债务21120元，本院按被告已偿还部分利息予以扣减，故利息为19880元（41000元-21120元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴长青于本判决生效之日起十日内偿还原告罗克俭借款本金58400元及利息19880元，合计78280元（利息以借款本金50000元为基数自2013年1月22日起按年利率24%计算2017年6月22日止其后利息按年利率24%顺延至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告吴长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  江豫军二〇一七年八月二十五日书记员  陈 广
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1455号申请执行人林海金，女，1987年5月17日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人范凤梅，女，1982年8月17日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被执行人李洪成，男，1971年12月7日生，汉族，户籍所在地同上。被执行人袁峰，男，1971年1月20日生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。被执行人何泽平，男，1979年12月4日生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。被执行人上海森贤板业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人余龙，男，1969年1月28日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被执行人董宇，女，1971年7月31日生，汉族，户籍所在地同上。原告林海金与被告范凤梅、李洪成、袁峰、何泽平、上海森贤板业有限公司、余龙、董宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出(2016)沪0113民初2774号民事判决，已经发生法律效力。权利人林海金于2017年3月6日向本院申请执行，要求义务人范凤梅支付借款人民币1,000,000元及相应利息，被执行人李洪成、袁峰、何泽平、上海森贤板业有限公司、余龙、董宇在��海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得的价款不足部分承担连带责任。本院受理后，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人范凤梅已去世，名下无银行存款、车辆、股票、工商等财产登记信息，抵押的位于上海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室房产已由其他法院查封，本案暂无法处置。其余被执行人的补充连带责任，因抵押房产尚未处置，故承担连带责任具体数额尚无法确定，本院亦暂时无法执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人范凤梅可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初2774号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆士忠审判员  顾宏胜审判员  朱 珮二〇一七年八月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初288号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人刘小花，女，生于1971年1月29日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，系天水市众益公共交通有限公司驾驶员，住天水市秦州区。因涉嫌犯交通肇事罪于201年6月1日被取保候审。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人刘小花犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人刘小花到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2017年5月8日14时39分许，被告人刘小花驾驶天水市众益公共交通有限公司甘EXXX**号大型客车（23路公交车）沿岷山路由东向西行驶经过天水市秦州区东桥头向建三小学方向右转弯时驶入左道，与鲁某某驾驶的二轮电瓶车相撞，致鲁某某倒地受伤。鲁某某经抢救无效于当晚死亡。经事故认定书认定，刘小花承担本次事故全部责任。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘小花的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。因刘小花自愿认罪，且赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其判处二年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。被告人刘小花对指控交通肇事的事实供认，表示自愿认罪。经审理查明，2017年5月8日14时39分许，被告人刘小花驾驶天水市众益公共交通有限公司甘EXXX**号大型客车（23路公交车）沿岷山路由东向西行驶经过天水市秦州区东桥头向北（建三小学方向）右转弯时驶入左道，与鲁某某（男，生于1952年2月10日）驾驶的雅迪牌无牌号二轮电瓶车（后载其孙子鲁某）相撞，致鲁某某倒地受伤。刘小花拨打120急救电话求救，又拨打110电话报警并向公司汇报，后随急救车送鲁某某到天水市第一人民医院救治。鲁某某经抢救无效于当晚19时40分死亡。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定，鲁某某系交通事故致创伤性休克死亡。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：甘EXXX**号大型客车和雅迪牌无牌号二轮电瓶车转向性能、制动性能在发生交通事故时工作正常。经天水市公安局交通警察支队秦州城区大队道路交通事故认定书认定：刘小花驾驶机动车未确保安全驾驶，驶入非机动车道，承担本次事故全部责任。另查明，事故发生后，被告人刘小花被天水市公安局秦州分局城区交警大队传唤到案后如实供述了交通肇事的事实。侦查中，天水市众益公共交通有限公司与鲁茂成家属达成赔偿协议，由天水市众益公共交通有限公司赔偿鲁某某家属各项损失461344元，鲁某某家属对刘小花表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘小花在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、受理案件登记表，证人鲁某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶证，行驶证，病历材料，居民死亡医学证明，车辆技术检验意见书、尸体检验意见书，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小花违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶，驶入非机动车道，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘小花归案后如实供述犯罪事实，侦查中车籍单位赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人刘小花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗治全二〇一七年八月二十一日书记员  冯健霞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4782号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：安俊，系该行行长。委托诉讼代理人：郭刚，系辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨珊，系辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连稼旺农业科技有限公司。法定代表人：欧阳淑红。被告：鞠正强，男。被告：张丽丽，女。被告：林守义，男。被告：陈亚平，女。被告：孙德刚，男。被告：欧阳淑红，女。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行诉被告大连稼旺农业科技有限公司、鞠正强、张丽丽、林守义、陈亚平、孙德刚、欧阳淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普���程序。审判长  姜文军审判员  李春艳审判员  娄道同二〇一七年八月十七日书记员  刘春燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2379号原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。公民身份号码：×××。委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。公民身份证号码：×××。原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自2016年7月4日至2016年7月14日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告马俊甫借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月4日至2016年7月14日，年化利率为20%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币10000元。二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以10000元为本金，自2016年7月5日起至还款日次日即2016年7月15日,按年化利率20%的标准计算;自2016年7月16日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费52元(原告马俊甫已预交26元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  冯凤增二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初3879号原告：杨学华，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐招峰，湖南湘和律师事务所律师。被告：长沙绿地融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼476室。法定代表人：吴嘉毓，董事长。委托诉讼代理人：李攀峰，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告杨学华（以下简称原告）诉被告（长沙绿地融城置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐招峰到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月13日，原告认购被告开发的位于长沙市雨花区绿地新都会佳苑项目2栋901室房屋，支付了定金20000元并签订了《绿地新都会佳苑商品房订购协议》。其后，原告要求被告出示《商品房预售合同》，但被告未向原告明示《商品房销售管理办法》，并就签订《商品房预售合同》与原告进行磋商。之后，原告多次赴被告处或致电，对被告格式合同中的装修装饰、交房期限、逾期交房违约金责任等条款提出异议要求修改。但被告工作人员均明确表明不能修改。同时，原告提出退还已付定金，被告亦不予退还。原告认为双方就《商品房预售合同》条款进行了磋商但未达成一致，致使合同不能成立，被告应当退还定金。原告诉至法院，请求判令：一、被告退还定金20000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，庭后提供书面意见辩称：一、原告支付的20000元款项为定金，但原告未在合同约定的期限内来被告处签订《商品房买卖合同》，构成违约。根据相关法律规定，原告无权要求返还定金；二、被告在2014年12月楼盘开售时，已按相关法律、法规规定将预售许可证等五证及经相关部门备案的《商品房买卖合同》条款及补充条款在售楼部公示，不存在原告所说未出世《商品房买卖合同》文本；三、根据双方签订的《绿地新都会佳苑商品房订购协议》约定，被告已经向原告出示《购房须知》等相关提示信息及双方将签署的《商品房买卖合同》示范文本及补充协议，原告充分了解并确认无异。同时还约定，被告在签订上述协议签订3日后签订《商品房买卖合同》，逾期视为原告违约。据此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月13日，原、被告签订《绿地新都会佳苑商品房订购协议》一份，约定：原告认购被告建设的位于长沙市雨花区绿地新都会佳苑项目2栋901室房屋，并支付定金20000元；双方在签订本协议前，被告已向原告明示了《商品房销售管理办法》及本项目销售使用的样本合同；原告于本协议签订之日起3日内携带相关材料及签约应付款至售楼处签订商品房买卖合同，逾期视为原告违约，被告可不经催告终止本协议；若原告违约，被告不退还原告支付的定金，并有权将房屋自行处置，等。《绿地新都会佳苑商品房订购协议》签订后，原告支付了协议约定的定金20000元。其后双方就签订正式房屋销售合同磋商未果，原告于2016年6月23日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《绿地新都会佳苑商品房订购协议》、定金支付凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《绿地新都会佳苑商品房订购协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，合法有效，可作为认定原、被告间权利、义务的依据。根据《绿地新都会佳苑商品房订购协议》约定，被告已向原告明示了《商品房销售管理办法》及该项目销售使用的样本合同，故原告主张被告未公示上述文本，本院不予采信。《绿地新都会佳苑商品房订购协议》还约定，原告于本协议签订之日起3日内携带相关材料及签约应付款至售楼处签订商品房买卖合同，逾期视为原告违约，被告不退还原告支付的定金。本案中，原告未在上述期限内与被告签订正式商品房买卖合同，被告据此不返还原告支付的定金，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规强制性规定。原告主张被告返还定金，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨学华的诉讼请求。本案受理费300元，由原告杨学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  廖 翠人民陪审员  黄忠伟二〇一七年八月十五日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1518号之一申请执行人上海创冶国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海取鸿金属材料有限公司，住所地上海市松江科技园区。被执行人陈世奇，男，1977年5月26日生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海创冶国际贸易有限公司诉被告上海取鸿金属材料有限公司、陈世奇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)沪0113民初6084号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海创冶国际贸易有限公司于2017年3月8日向本院申请执行，要求义务人上海取鸿金属材料有限公司、陈世奇赔偿经济损失398,100元及利息、案件受理费和公告费。本院受理后，于2017年3月8日向被执行人上海取鸿金属材料有限公司、陈世奇发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，扣划被执行人陈世奇银行存款9,000元并发还于申请执行人，且被执行人上海取鸿金属材料有限公司名下车辆已由本院轮候查封，待他案处置。另经查明，被执行人名下在本市无其他银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产，执行过程中，我院于2017年6月16日依法将被执行人上海取鸿金属材料有限公司、陈世奇入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初6084号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年八月十六日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2081号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款330元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币330元，期限7天，自二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十三日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币330元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十三日至二零一六年八月二十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百三十元。二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百三十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初4890号原告：任承美，女，1953年9月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人赵正彬，男，1964年9月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，系原告亲属。被告：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。负责人：杨光刚，村民小组长。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被告：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。负责人：唐文勇，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。原告任承美与被告遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称坪丰村干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任承美及委托诉讼代理人赵正彬、被告坪丰村干劲组组长杨光刚及委托代理人王世顶、张芷函、坪丰村民委会的委托诉讼代理人黎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任承美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款21.76万元及多年的利息，按国家贷款利率的4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年10月23日，坪丰村委会和坪丰村干劲组与遵义柏城房地产开发有限公司签订了《协议和征地协议》，约定公司征用坪丰村干劲组村民的责任地60亩，每亩土地补偿（含安置费、青苗费）16万元。2010年2月5日坪丰村干劲组与遵义市天安房地产开发有限公司（原为遵义柏城房地产开发有限公司）签订了《征地补充协议书》，约定公司征用坪丰村干劲组村民的责任地60亩，每亩土地补偿（含安置费、青苗费）16万元。后按照上述三份协议而被告将原告的承包地三十旦处每亩16万元交给房地产开发有限公司征用，公司征用原告及其他村民的土地已建成房屋多年。按照协议原告应得土地征用补偿费21.76万元（地名沙田、二十旦），被告未向原告支付过补偿费，尚差21.76万元，至今未付给原告，而被告向原告及其他被征用地村民承诺用门面及住房折价补偿，但至今既未安置门面及住房也未付余款，故请判令两被告立即向原告支付前述土地补偿款，并承担多年的利息（按国家贷款利率的4倍计算）。为证明其主张，原告提供下列证据：坪丰村村委会与开发商签订的协议书、征地协议书及征地补充协议书、红花岗区国土局的回复、会议记录、干劲组农副产品加工基地筹建分股措施、耕地、荒山、水域承包合同书、户籍资料。被告坪丰村委会提出如下答辩意见：从原告的户籍资料看，原告于1992年将户口迁出转为非农业户口时，已经变为城镇居民，丧失了农村集体经济组织成员的资格，不享有原第一轮承包土地的承包经营权，其要求获得征地补偿款的主体不适格。请依法驳回原告的诉讼请求。被告坪丰村干劲组提出如下答辩意见：其答辩意见与被告坪丰村委会的答辩意见一致。为证明其主张，被告坪丰村干劲组提出如下证据：村民组会议记录、购房协议书、征地协议书与补充协议、（2015）红民长初字第130号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任承美原系红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组集体经济组织成员，于1984年4月1日承包了本案涉及的位于坪丰村干劲××组的土地，并签订《耕地、荒山、水域、承包合同书》，该合同书载明的家庭人口、承包人数均为3人，承包户主为任承美。1992年，任承美及其子女谢运梅、谢运松以“科干农转非”为由将户口从长征派出所迁至上海路派出所。1998年10月1日，坪丰村委会将集体的土地重新分包，并与集体的村民签订土地第二轮承包协议，红花岗区人民政府向承包户颁发了土地承包经营权证，但原告未提供土地承包经营权证。2004年，坪丰村委会、坪丰村干劲组与房开公司签订征地协议并领取到补偿款后，根据第二轮土地承包经营权证上的土地面积并按照7.5万元/亩的标准向被征地村民发放征地补偿款。现原告以其土地被征收未领取征地补偿款为由，提出上述诉请，双方酿成诉争。本院认为，原告任承美能否参与诉争土地征地补偿款的分配，关键是原告任承美是否具有坪丰村干劲组集体经济成员资格问题。庭审查明，原告任承美已于1992年以“科干农转非”为由将原第一轮土地承包中承包人数的户口全部转出，转为城镇居民，其已经不具有坪丰村干劲组集体经济成员资格，且其亦未提供第二轮土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，原告不应获得土地补偿费的分配，故本院对原告所提判令被告支付土地补偿款21.76万元及多年的利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任承美的诉讼请求。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由原告任承美承担，由本院退还原告任承美2280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何应昌二〇一七年八月十八日书记员  李浩然
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5331号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：马改利，女，1988年12月21日出生，汉族，住济源市。被告：马闯飞，男，1992年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：张鸿军，男，1980年11月10日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告马改利、马闯飞、张鸿军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告马改利、马闯飞、张鸿军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告马改利偿还借款本金150000元及2015年8月21日至给付之日的贷款利息；2、被告马闯飞、张鸿军对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告马改利在济源农村商业银行济水支行借款150000元，借款期限至2016年8月21日，由被告马闯飞、张鸿军提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，亦未清偿利息。被告马改利、马闯飞、张鸿军未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告马改利作为借款人，被告马闯飞、张鸿军作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款150000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月21日，被告马改利向原告申请借款150000元，借款期限至2016年8月21日，利率为月利率10.7‰，原告向被告马改利提供了150000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属济水支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告马改利提供借款后，被告马改利应按照约定履行还款义务，但被告马改利未按期还款，现原告要求被告马改利偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告马闯飞、张鸿军对被告马改利的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告马闯飞、张鸿军承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马改利在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年8月21日至2016年8月21日按月利率10.7‰计算；从2016年8月22日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告马闯飞、张鸿军承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告马改利负担，被告马闯飞、张鸿军承担连带责任，公告费480元，由被告张鸿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  李清霞二〇一七年八月一日书 记 员  刘金艳