wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5243号原告:潘英伟，男，1974年2月16日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告:哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。法定代表人:邹国发，经理。委托诉讼代理人:曲鸥，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。委托诉讼代理人：殷宪斌，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。原告潘英伟与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告潘英伟、被告家乐福公司的委托诉讼代理人曲鸥、殷宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘英伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令家乐福公司返还潘英伟货款17.8元；2、家乐福公司赔偿潘英伟赔偿金2000元；3、案件受理费由家乐福公司承担。事实和理由：2017年5月19日，潘英伟在家乐福公司处分两次购买家乐一品鲜鸡精（250克），单价8.9元，价款共17.8元，生产日期为2016年2月18日，保质期为15个月，至2017年5月19日已过保质期，为不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法相关规定，潘英伟诉至法院。家乐福公司辩称：潘英伟的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回潘英伟的诉公请求。一、潘英伟、家乐福公司之间的买卖合同关系不成立。潘英伟仅凭购物小票不能证明涉案商品是在家乐福公司处购买，因涉案商品的条形码是全国统一的，该商品也并非家乐福公司独家销售，潘英伟仅凭实物无法证明与潘英伟庭审中提供的商品为同一商品，也无法证明涉案商品是潘英伟所购买，因此潘英伟、家乐福公司之间买卖合同关系不成立。二、家乐福公司有严格的管理制度和措施，不存在过期商品的事实。家乐福公司在商品进店前均要求厂家提供检样检测报告、资质证明等手续，严格控制商品质量，且家乐福公司的商品每三个月商检，在夜间对全部商品扫码盘点，且每天至少有四位负责人负责商检，已便发现损坏的商品及时处理，基于以上措施，家乐福公司不存在超过保质期商品的问题。三、潘英伟要求赔偿2000元无法律依据。首先潘英伟与家乐福公司的买卖合同并不成立，由于潘英伟提供的商品并非家乐福公司独家销售，且该产品编码为全国统一，因此潘英伟仅提供购物小票及实物不能排除潘英伟在其他地方购买过期产品上家乐福公司处扫码结帐，或用在其他地方购买的过期产品在潘英伟处购买同样产品并用家乐福公司小票对应在他处购买过期产品的可能。其次，假设该产品潘英伟能提供充份的证据证明是在家乐福公司处购买，根据《食品安全法》第148条潘英伟可主张十倍的赔偿，不足一千时只能按一千主张，潘英伟主张2000元的赔偿无任何事实及法律依据。综上，家乐福公司认为潘英伟的诉讼请求，无法律及事实依据，应当予以驳回。潘英伟举示如下证据：证据一、购物小票二份，证明原告在被告处购买商品。证据二、鸡精产品实物及照片二份，证明原告在被告处购买商品已超过保质期。证据三、手机拍摄视频一份，证明原告购买涉案商品的过程。家乐福公司举示如下证据：证据一、食品生产许可证、食品流通准予许可决定书、营业执照，证明和路雪（中国）有限公司天津分公司具有经营食品、食品生产及流通资质。证据二、一品鲜鸡精调味料检验检测报告及检验结果，证明该公司提供的一品鲜鸡料调味料为合格产品，被告在该产品进场前对企业及企业提供相关产品进行了严格审查，结合被告严格的产品每日清查制度，不可能存在产品过期等问题，原告仅凭购物小票及实物无法证实上述产品是在被告处购买，因该类产品全国条码为统一，且该商品并非被告独家销售，因此不能排除原告将在别处购买的产品拿到被告处扫码结帐，或在其他地方购买过期产品又在被告处购买同样商品，用被告的小票对应其他地方购买过期产品从而向被告进行索赔的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、潘英伟举示的证据一、证据二、证据三相结合，能够证明潘英伟的主张，故对证据一、证据二、证据三的证明效力本院予以采信。2、家乐福公司举示的证据一、证据二，只能证明家乐福公司出售的一品鲜鸡精调味料为合格产品，但与涉案鸡精是否从家乐福公司及是否为过期产品无关，故对证据一、证据二的证明效力不予采信。本院经审理查明认定事实如下：潘英伟于2017年5月19日9时11分、9时18分在家乐福公司分别购买1袋单价为8.9元的家乐牌一品鲜鸡精，两袋鸡精标注生产日期均为2016年2月18日，保质期15个月。本院认为，潘英伟举示的证据购物小票、涉案产品、视频资料能证明其在家乐福公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系。潘英伟在家乐福公司购买的鸡精调味料已经超过了保质期，系过期产品。家乐福公司销售过期产品，导致合同目的无法实现，故潘英伟诉请家乐福公司退货返款符合法律规定，本院予以支持。家乐福公司在产品过期后仍然销售，系销售明知是不符合安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案潘英伟的损失为价款，其两次购物所支付的价款合计为17.8元，因此，赔偿金额应为1000元。潘英伟以两次购买，故向家乐福公司主张赔偿2000元缺乏依据，本院不予支持。家乐福公司辩称潘英伟要求退货的过期调味料不是家乐福公司所销售的、家乐福公司不存在过期商品的事实，应提供相应的证据予以证明。因此，对家乐福公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，其应承担举证不能的责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，原告潘英伟将其在被告哈尔滨家乐福超市有限公司购买的家乐一品鲜鸡精2袋退还被告哈尔滨家乐福超市有限公司；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，被哈尔滨家乐福超市有限公司支付原告潘英伟退货款17.8元；三、待本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨家乐福超市有限公司支付原告潘英伟赔偿金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费25元（原告潘英伟已预交50元，减半收取），由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担，上述款项被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘英伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一七年八月二十五日书记员  付百万
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0781财保1569号 申请人：李世友，男，1942年6月29日出生，汉族。 申请人：李新玉，男，1965年6月7日出生，汉族。 申请人：李新英，女，1963年5月4日出生，汉族。 申请人：李新正，男，1972年3月18日出生，汉族。 被申请人：杨东珂，男，1978年7月27日出生，汉族。 被申请人：傅明辉，女，1980年10月26日出生，汉族。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。 申请人李世友、李新玉、李新英、李新正因与被申请人杨东珂、傅明辉、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨东珂驾驶的鲁C***5P号小型客车一辆，申请人李新正以自己所有的鲁G***39号汽车一辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人李新正提供担保的鲁G***39号汽车一辆； 二、扣押被申请人杨东珂驾驶的鲁C***5P号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。 案件申请费1420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  宋允忠 二〇一七年八月二十八日 书记员  杨 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异810号申请执行人：钱雪梅，女，1985年1月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：上海玺寅服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张世友。担保人：张世友，男，1978年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。担保人：代贤东，男，1979年3月21日生，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人钱雪梅与被执行人上海玺寅服饰有限公司(以下简称玺寅公司)仲裁纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未履行债务为由，要求担保人张世友、代贤东承担担保责任。本院受本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年2月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1033号裁决书，裁决玺寅公司应于本裁决书生效之日内支付钱雪梅2015年7月8日至2015年10月3日期间的工资2670元。裁决生效后，因玺寅公司未履行裁决书确定的义务，钱雪梅于2017年1月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，2016年6月30日，被执行人法定代表人张世友及案外人代贤东到本院接受谈话，代贤东、张世友表示自愿对本案的债务承担担保责任，各自承诺于2016年9月底前和2016年10月15日前履行本案一半债务的责任。本院认为，执行过程中，代贤东和张世友自愿表示对本案债务承担担保责任，系两人真实意思的表示。因被执行人及张世友和代贤东至今未履行义务，故担保人代贤东和张世友依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加担保人张世友、代贤东为本案的被执行人。担保人张世友、代贤东应于本裁定生效之日起十日内，对(2017)沪0115执442号裁决书确定的上海玺寅服饰有限公司的未清偿的债务各自承担50%连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月三十一日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初1002号原告：王茂洪，男，壮族，1954年11月9日生，住丘北县，现在丘北县xx。被告：杨宇，男，汉族，1979年10月8日生，住丘北县，系丘北县人民政府机关公务用车服务中心职工。被告：何欣，女，汉族，1984年12月22日生，住丘北县，系丘北县附属幼儿园教师。原告王茂洪与被告杨宇、何欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王茂洪到庭参加诉讼，被告杨宇、何欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂洪向本院提出诉讼请求：1、判令杨宇、何欣偿还借款本金10,000元；2、由杨宇、何欣承担诉讼费。事实和理由：双方互相认为兄弟姐妹，交往亲密，杨宇与何欣系夫妻关系，2013年6月13日以购买房屋急需要用钱，向王茂洪借款10,000元，约定借款期限至2013年9月13日，杨宇、何欣共同向王茂洪出具一份借条。借款后多次催要借款,杨宇、何欣多次承诺偿还，均未实际偿还借款。为此，提出上述诉讼请求。杨宇、何欣未作出答辩。针对以上问题，王茂洪向本院提供下列证据：第一组身份证复印件，用以证明王茂洪身份信息，主体适格。第二组借条，用以证明2013年6月13日杨宇、何欣向王茂洪借款10,000元，约定借款期限至2013年9月13日。第三组短信及通话记录，用以证明王茂洪多次向杨宇、何欣催要借款，杨宇、何欣多次承诺偿还，但是至今没有偿还。对于王茂洪提供的上述证据，由于杨宇、何欣未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可王茂洪所举证据。故本院对王茂洪所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。就上述确认的事实，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。杨宇、何欣向王茂洪借款10,000元，有相应的借条互相印证，客观真实，符合法律规定，本院予以支持。杨宇、何欣借款后未履行偿还借款义务，双方形成债权债务关系，对债务应当清偿。王茂洪起诉要求杨宇、何欣清偿借款本金10,000元，符合法律规定，本院予以支持。杨宇、何欣经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由杨宇、何欣在判决生效后十日内偿还王茂洪借款本金人民币10,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宇、何欣负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  余忠树二〇一七年八月三十一日书记员  谭于睿
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢198、199号 陈应仔、东莞市濠丰市场投资有限公司；方树成、方南山： 申请执行人陈应仔、东莞市濠丰市场投资有限公司根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2015）东中法民一终字第1303、2696号民事判决书，申请执行被执行人方树成、方南山借款合同、租赁合同纠纷二案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的 规定，本院决定对本二案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16955号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：欧定国，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告欧定国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告欧定国系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,153.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1502民初5213号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******，组织机构代码证55740076-5。 法定代表人：许罗德。 委托诉讼代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师，执业证号15101201711836053。 委托诉讼代理人：滕军龙，四川启道律师事务所律师，执业证号：15101201410122887。 被告：黄成刚，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗中洪，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银金融公司）与被告黄成刚、罗中洪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中银金融公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。被告黄成刚、罗中洪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄成刚签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，并判令二被告归还原告借款本金76197.2元，利息暂计6511.36元、滞纳金（40元/天）5368.8元（利息及滞纳金计算至被告还清全部借款时为止），共计88077.36元；2、二被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告黄成刚与原告签订了《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告黄成刚提供贷款9万元，使用期限为36期，固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息方式。同时该合约约定若被告黄成刚未按期足额归还贷款本息，原告可以终止或解除本合约并要求被告黄成刚赔偿其违约给原告造成的损失，包括实现债权费用（律师费等）。次日，原告向被告黄成刚提供了9万元的贷款，之后，被告未向原告履行按期还款付息义务，经原告多次催收未果，现诉至人民法院。 被告黄成刚未作答辩。 被告罗中洪未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告工商信息、被告身份信息、结婚证，拟证明原、被告主体资格，及被告系夫妻的事实。 2.信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、信用贷款额度申请和使用合约，拟证明被告向原告贷款9万元，贷款期限为36期，月利率为1.55%。 3.原告向被告转账记录，拟证明原告向被告发放贷款9万元；被告还款记录，拟证明被告每月还款情况；被告欠款记录，拟证明截止2016年8月15日被告尚欠原告88077.36元的事实。 4.被告当前欠款记录，证明截止2017年4月28日，被告尚欠原告104927.89元的事实。 5.律师费发票、委托代理合同，证明原告支付律师费2200及原告委托律师诉讼。 本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实： 2015年7月21日，原告中银金融公司（甲方）与被告黄成刚（乙方）签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：“甲方同意向乙方提供贷款额度9万元，贷款用途为家装，款项使用期限36期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式包括月结（等额本息）和提前预约还款两种；如乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。”。2015年7月22日，原告向被告发放了9万元贷款，之后，被告黄成刚按约如期足额向原告分期清偿了借款本金及利息至2016年3月31日，但自2016年4月1日起被告即未向原告偿还贷款本金及利息，为保障自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。为此，原告支付四川启道律师事务所律师诉讼服务费2200元。本案诉讼过程中被告向原告清偿了部分借款本金3329.86元。 另查明，被告黄成刚、罗中洪系夫妻，黄成刚以个人名义向原告的贷款发生在双方夫妻关系存续期间内。 本院认为：原告与被告黄成刚之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告黄成刚发放了9万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告黄成刚在收到原告向其发放的贷款后，自2016年4月1日起至今未向原告清偿任何一期到期的贷款本息，根据该合约约定，被告黄成刚已经违约，原告有权按照合约约定要求解除双方签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告请求被告黄成刚偿还剩余贷款本金76197.2元和支付逾期偿还贷款本金所产生的利息6511.36元（截至2017年2月14日）、滞纳金（40元/天）5368.8（截至2017年2月14日），并以尚欠借款本金76197.2元为基数，按月利率1.55%计算，支付从2017年2月15日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告黄成刚支付因本次诉讼产生的律师费2200元，符合双方合约约定，本院依法予以支持。 被告黄成刚、罗中洪系夫妻，在双方夫妻关系存续期间黄成刚虽以个人名义对原告贷款，但该笔款项的用途为家装，故应当按照夫妻共同债务处理，因此，本院对原告主张被告黄成刚、罗中洪共同偿还其借款本金及利息、滞纳金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融公司与被告黄成刚于2015年7月21日签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告黄成刚、罗中洪于本判决生效之日起10日内共同向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金72867.34元，支付利息6511.36元、滞纳金5368.8（元（利息、滞纳金计算截止至2017年2月14日止），共计84747.50元； 三、被告黄成刚、罗中洪以尚欠借款本金72867.34元为基数，按月利率1.55%计算，向原告中银消费金融公司支付从2017年2月15日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止； 四、被告黄成刚、罗中洪于本判决生效之日起10日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼实际产生的律师费用2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由被告黄成刚、罗中洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王 利 审 判 员  黄 磊 人民陪审员  陈小容 二〇一七年八月三十日 书 记 员  梁 柯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张成林，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张成林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,224.05元。原告诉称,被告张成林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,224.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执498号申请执行人：范聪聪,男性,1990年2月11日出生,住河南省沁阳市。被执行人：济源市中兴耐磨材料有限公司,住济源市轵城镇卫沟村。本院在执行范聪聪与济源市中兴耐磨材料有限公司劳动争议一案中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月三十一日书记员  张文多
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4741号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人覃某某，男，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2325号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年5月4日凌晨5时许，被告人覃某某在深圳市龙华新区某塑料有限公司宿舍，趁被害人彭某某睡觉之机，将其放在枕头边的一部金色OPPO A57手机及手机壳里的人民币400元盗走，后将手机以600元人民币卖给一路人。经鉴定，涉案手机价值人民币1400元。             2017年5月5日凌晨5时许，被告人覃某某在深圳市宝安区某街道某科技工业园宿舍，趁该宿舍人员睡觉之际，将被害人 罗某的一部粉红色苹果6spuls 64G手机、被害人顾某某 一部银白色苹果6puls 16G手机、被害人刘某某的一个钱包（内有现金人民币70余元及身份证、银行卡等物品）、被害人张某某一部华为荣耀手机盗走，后覃某某将盗得的三部手机以3090元人民币卖给路人。经鉴定，涉案的粉红色苹果6spuls手机价值人民币3790元、银白色苹果6puls价值人民币2450元、华为荣耀手机因型号不详，价值无法鉴定。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从轻情节。                               判 决                       一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人覃某某退赔被害人彭某某人民币1400元、退赔被害人罗某人民币3790元、退赔被害人顾某某人民币2450元、退赔被害人刘某某人民币70元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年八月二日                                     书记员 梁 惠 红
杭州市萧山区人民法院支 付 令（2017）浙0109民督266号申请人:方国燥，男，1964年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人：章立军，男，1972年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人方国燥于2017年8月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2016年8月9日向申请人借款50000元。借款后，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的借条一份。现要求被申请人立即归还所欠申请人借款50000元，并由被申请人承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：章立军应当自收到本支付令之日起十五日内归还方国燥借款50000元。申请费350元，由章立军负担。被申请人章立军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  傅建昌二○一七年八月二无书记员  钱佳飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25320号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:闫玲莉，女，1977年10月11日出生，住浙江省德清县。被告:应福春，男，1975年3月1日出生，住浙江省德清县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告闫玲莉、应福春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告闫玲莉、应福春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫玲莉、应福春偿还截至2017年1月26日的贷款本金85622.02元、到期利息3457.95元，并自2017年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令闫玲莉、应福春支付截至2017年1月26日的罚息1048.29元；3、要求闫玲莉、应福春支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对闫玲莉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由闫玲莉、应福春承担。事实和理由：2014年11月3日，闫玲莉作为借款人、应福春作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定闫玲莉、应福春从宝马金融公司贷款189000元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在闫玲莉名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后闫玲莉、应福春还款违约。2017年1月26日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求闫玲莉、应福春于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2017年1月26日，闫玲莉、应福春尚欠贷款本金85622.02元、到期利息3457.95元、罚息1048.29元未付。被告闫玲莉未作答辩。被告应福春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率9.95%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，在按月等额还款方式下，每月还款额应为6094.06元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：闫玲莉作为借款人、应福春作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方闫玲莉、应福春负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在闫玲莉、应福春未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求闫玲莉以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫玲莉、应福春于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的借款本金85622.02元、利息3457.95元，并自2017年1月27日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告闫玲莉、应福春于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月26日的罚息1048.29元；三、被告闫玲莉、应福春于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告闫玲莉所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，公告费260元，由闫玲莉、应福春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一七年八月三十日书 记 员  周剑彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3616号原告：张智，男，1996年4月20日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽聚八方餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**。法定代表人：候泽元，董事长。被告：候泽元，男，1979年6月5日出生，住河南省商城县。被告：王俊，女，1980年5月13日出生，住河南省商城县。原告张智与被告安徽聚八方餐饮管理有限公司、候泽元、王俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日连。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准许张智撤回对被告安徽聚八方餐饮管理有限公司、候泽元、王俊的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张智负担。审判员 朱 江二〇一七年八月九日书记员 刘晴旸
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执805号之一 申请执行人：武某，女，1984年6月30日出生，汉族，住睢宁县。 被执行人：杨某，男，1982年3月17日出生，汉族，住睢宁县。 申请执行人武某与被执行人杨某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢李民初字第467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武某向本院申请强制执行，本院于2017年02月16日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,仅查询到被执行人名下有一辆车，本院已依法查封。因未查找到该车，本院暂未处置。本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结睢宁县人民法院(2015)睢李民初字第467号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪永胜 审判员  张尊敬 审判员  阚世滨 二〇一七年八月十五日 书记员  魏海峰
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7524号 罪犯魏宇，男，1992年6月21日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省南昌监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）江中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定魏宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿款200158.96元,各被告人互相承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第247号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯魏宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯魏宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯魏宇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2015年6月1日起至2036年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年八月三十日 书记员  巫慧群
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执11380号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路**号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀。 委托代理人：罗庆全、夏凌。 被执行人：黄伟良，男，1967年5月10日出生，汉族，住广州市天河区东圃二横路**号***房，身份证号码：******************。 广州市天河区环境保护局申请执行黄伟良行政处罚一案，穗天环罚【2016】96号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元，停止机动车修理项目的使用。本院于2016年12月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2017年7月7日依法前往被执行人经营地广州市天河区黄村福元南路自编*号执行，发现被执行人已不在上址经营。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2017年9月25日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为：被执行人已停止机动车修理项目的使用。对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执11380号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一七年八月二十一日 书记员 陈雪雾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15868号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告罗娜，女，汉族，1994年5月出生，住重庆市双桥区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告罗娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗娜于2016年6月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告罗娜以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告罗娜发放了一张卡号为62223501********的信用卡，被告罗娜遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月17日，被告罗娜尚欠透支本金29648.83元、透支利息2901.88元未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告罗娜立即偿还原告透支本金29648.83元，并支付截至2017年5月17日的透支利息2901.88元，合计32550.71元；2、被告罗娜向原告支付自2017年5月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金29648.83元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告罗娜承担。被告罗娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗娜于2016年6月21日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗娜向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告罗娜尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月17日透支本金29648.83元、透支利息2901.88元。被告罗娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗娜未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗娜于2016年6月21日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗娜）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗娜在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告罗娜发放了一张卡号为62223501********的信用卡。被告罗娜从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，被告罗娜尚欠透支本金29648.83元、透支利息2901.88元未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告罗娜之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗娜向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告罗娜发放了信用卡后，被告罗娜亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗娜未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告罗娜归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告罗娜归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗娜经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗娜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29648.83元及截至2017年5月17日的透支利息2901.88元，并以前述透支本金29648.83元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告罗娜未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费662元，减半收取331元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交331元），由被告罗娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：左一龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左一龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告左一龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,203.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,203.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终696号上诉人（原审被告）：云南祥东商贸有限公司。法定代表人：田孟芬。被上诉人（原审原告）：高速，女，汉族，1955年4月26日出生。原审被告：云南宏图融资担保有限公司。法定代表人：申正能。上诉人云南祥东商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南祥东商贸有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，应按民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，因原审被告的住所地均不在一审法院辖区，本案应由上诉人云南祥东商贸有限公司或者原审被告云南宏图融资担保有限公司的住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送姚安县人民法院或者昆明市五华区人民法院审理。被上诉人高速未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同的补充协议中约定，本协议任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。且载明签约地点在云南省昆明市北京路1088号领域时代B座。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因协议签订地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年八月三十日书记员  武 婕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16926号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄明哲，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄明哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄明哲系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,211.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 (2017）粤0883执495号 曾国广: 关于曾国广犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0883刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效文书确定的义务,本院于2017年6月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已缴纳罚金5000元，并缴纳本案执行费50元。本院经审查，已对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二日
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0103刑初6号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人喻志国，男，1974年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区。2015年11月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年12月1日被南昌市公安局西湖分局取保候审。经本院决定逮捕，于2017年1月6日由执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]940号起诉书指控被告人喻志国、涂某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉并建议适用建议程序。在审理过程中，本院于2017年1月20日转为普通程序，并因涂某作精神病鉴定，本院决定对本案延期审理，因涂某案在较长时间内无法继续审理，本院于2017年8月1日依法作出裁定，中止对被告人涂某故意伤害一案的审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人喻志国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月5日21时许，被告人喻志国伙同他人在南昌市金盘路一麻将馆附近的巷子内，因债务问题与被害人涂某发生纠纷，进而使用砍刀、棍棒等工具对涂某实施殴打，致使涂头部及全身多处皮肤裂伤。经鉴定，被害人涂某的损伤程度为轻伤二级。在打斗过程中，涂某手持小刀将喻志国的同行人胡某2的手指和背部刺伤，经鉴定，胡某2的损伤程度为轻伤二级。同年11月1日，被告人喻志国在洪都大道和北京路交界处被公安人员抓获。同年12月1日，被告人涂某主动到南昌市丁公路派出所投案。2015年12月1日，被告人喻志国、涂某及胡某2三方达成和解协议。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.归案经过、报案笔录等书证；2.证人胡某1、黄某等人的证言；3.胡某2等人的陈述；4.被告人喻志国、涂某的供述；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录。公诉机关认为，被告人喻志国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明：2015年8月5日21时许，被告人喻志国伙同他人在南昌市金盘路一麻将馆附近的巷子内，与被害人涂某发生纠纷，进而使用砍刀、棍棒等工具对涂某实施殴打，致使涂头部及全身多处皮肤裂伤。经鉴定，涂某的损伤程度为轻伤二级。在打斗过程中，涂某手持小刀将喻志国的同行人胡某2的手指和背部刺伤，经鉴定，胡某2的损伤程度为轻伤二级。同年11月1日，被告人喻志国在洪都大道和北京路交界处被公安人员抓获。另查明，2017年8月17日，被告人喻志国与涂某达成了赔偿协议并取得了涂某的谅解。上述事实，被告人喻志国在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、常住人口信息、协议书、谅解书、收条，证人胡某1、黄某、胡某2、赵某的证言，被害人涂某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人喻志国的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人喻志国故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人喻志国归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人喻志国赔偿了涂某的损失并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人喻志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留三十日应予折抵，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 娟人民陪审员 郑 颖人民陪审员 周美珍二〇一七年八月二十五日书 记 员 袁 芳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第2997号申请执行人：严银星，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省阳春市，委托代理人：陈权义，广东法盛律师事务所律师。被执行人：徐罗苡，女，1973年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，严银星申请执行徐罗苡借款合同民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4288号裁决书已发生法律效力。依上裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款1222608.38元及利息，并支付执行费14626元，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了被执行人徐罗苡所有的位于天河区海乐路12号3703房所占产权份额。被执行人于2017年8月21日与申请人达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第2997号案件的本次执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请执行本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年八月二十一日书记员 聂燕镔
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7688号 罪犯魏冬红，男，1976年9月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省高级人民法院于2015年3月9日作出(2015)赣刑一终字第2号刑事判决,认定魏冬红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯魏冬红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯魏冬红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯魏冬红减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期:自2013年11月16日起至2026年2月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简布礼 审判员  李水金 审判员  龚 燕 二〇一七年八月三十日 书记员  谢晓红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异111号 申请执行人:杜汉行，男，汉族，1990年1月30日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。 被执行人：广东新胜道网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房**。 法定代表人：杨毅。 第三人：杨毅，男，汉族，1980年10月15日出生，住上海市黄埔区。 第三人：陈锦坤，男，汉族，1962年4月01日出生，住东莞市莞城区。 第三人：卢伟文，男，汉族，1978年06月24日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行（2017）粤1971执2528号申请执行人杜汉行与被执行人广东新胜道网络科技有限公司（以下简称“新胜道公司”）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人杜汉行提出书面申请，请求追加第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现本案已审查终结。 申请执行人杜汉行称，其系广东新胜道网络科技有限公司（以下简称“新胜道公司”）员工，2014年12月16日入职，岗位为软件工程师，每月工资为人民币5000元。申请执行人入职后，工作认真仔细，按时按质按量完成新胜道公司交付的工作任务。2015年12月16日，申请执行人与新胜道公司签订的劳动合同到期，新胜道公司未与申请执行人续签劳动合同，2016年2月29日，被执行人未告知任何原因的情况下，强行解除与申请执行人的劳动关系，解除劳动关系时新胜道公司尚欠申请执行人工资差额人民币39104.93元。为此申请执行人就未支付工资差额、解除劳动关系赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院提请劳动仲裁，2016年9月20日，该院作出东劳人仲院案字（2016）389号仲裁裁决书，现该裁决书已生效。三第三人系新胜道公司的股东，分别占新胜道公司股权66%、17%、17%，各自认缴出资为660万元、170万元和170万元。三第三人截止目前为止，未实缴任何出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现新胜道公司已停止经营，已经无任何财产可偿还申请执行人的工资及补偿金，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持的规定，申请追加第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文为（2017）粤1971执2528号案件的被执行人。 被执行人新胜道公司、第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文未提交答辩意见和证据。 经审查查明，在（2017）粤1971执2528号申请执行人杜汉行与被执行人新胜道公司劳动争议纠纷一案的执行过程中，因未找到被执行人新胜道公司有可供执行的财产，本院裁定（2017）粤1971执2528号案终结本次执行程序。后申请执行人杜汉行提出本案的追加被执行人申请。 在本案审查过程中，申请执行人杜汉行提交的证据有：1.新胜道公司的公司章程、股东出资打印件，载明股东杨毅、卢伟文、陈锦坤的出资方式均为货币，认缴出资额分别为660万元、170万元、660万元，出资时间均为在2024年5月27日前缴足；2.(2017)粤1971执2523、2524、2528、2531、2533号执行裁定书，载明本院裁定（2017）粤1971执2528号案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杜汉行提供的新胜道公司的公司章程中载明，第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤应在2024年5月27日前缴足认缴的出资额，现该出资缴纳期限尚未到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定未明确规定适用于认缴制下因未到期而未出资的股东，因此不能依据该条规定要求因未到期而未出资的股东在尚未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。综上所述，申请执行人杜汉行在执行过程中申请追加第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤为被执行人的请求，不符合法律规定的追加情形，对该追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人杜汉行提出的追加第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤作为（2017）粤1971执2528号案的被执行人的请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林玉坤 审 判 员  吴晓婷 人民陪审员  邓灿安 二〇一七年八月十一日 书 记 员  陈纬杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13385号原告：比亚迪汽车销售有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路**，统一社会信用代码：914403007604674476。法定代表人：王传福，董事长。委托代理人：李宗国，男，汉族，1981年生，户籍地址：山东省，系原告公司员工。委托代理人：谢亮亮，男，汉族，1986年生，户籍地址：广东省，系原告公司员工。被告:长春市达顺汽车贸易有限公司，住所，住所地：吉林省长春市绿园区西安大路**社会信用代码：91220106730774155A。法定代表人：李伯良，执行董事。本院在受理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告长春市达顺汽车贸易有限公司名下共价值2283419.92元（人民币，币种下同）的财产。同时比亚迪汽车销售有限公司自愿提供其名下存于中国农业银行深圳龙岗支行41×××63账户内现金2283419.92元作为担保，承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以2283419.92元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结原告比亚迪汽车销售有限公司名下存于中国农业银行深圳龙岗支行41×××63账户内现金2283419.92元；二、查封、扣押或冻结被告长春市达顺汽车贸易有限公司名下价值2283419.92元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾纯二〇一七年八月三十日书记员  伍晖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初696号原告：陈金刚，男，汉族，1981年7月18日出生，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：上海创新资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水，董事长。原告陈金刚与被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初681号原告杜某诉被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初681号案件审理。审 判 长  张 聪人民陪审员  陈幸学审 判 员  贾沁鸥二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5471号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人付晓军，男，1979年2月2日出生，回族，住陕西省西乡县。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人付晓军行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审114号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有牌号为粤Ｂ×××××号的小汽车一辆，因停放时间久远，不具备处置价值，本案不予处理。本院到金融机构、工商行政管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人在该地的财产情况，暂未回复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5471号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月二十一日 书记员  岑浩添
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1003民初4348号原告邢建军，男，1963年4月3日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人邢何庆，系原告儿子。被告孙洪伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。法定代表人祝向前，总经理。原告邢建军诉被告孙洪伟、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢建军的委托代理人邢何庆到庭参加诉讼，被告孙洪伟、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢建军诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计120000余元，要求被告负担诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未答辩。被告孙洪伟未答辩。经审理查明，2016年6月29日8时许，被告孙洪伟驾驶冀Ｒ×××**号小客车沿廊万线由东向西行驶至廊万线长征驾校门口向北右转弯时，与由东向西的原告邢建军驾驶的电动自行车相撞，造车车辆损坏，原告邢建军受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定被告孙洪伟全部责任，原告邢建军无责任。2016年6月29日至2016年7月29日，原告邢建军在廊坊城南医院住院治疗30天，花费医疗费28371.41元。诊断证明：“1、左侧股骨上段骨折。2、左侧股骨上段骨折切开复位内固定术后切口血肿开线。2016年12月13日，经安次司法医学鉴定中心司法鉴定意见书结论：（一）1、双下肢体不等长相差2CM：十级伤残。2、左髋关节功能障碍：十级伤残。（二）误工期：伤残评定前一日，护理期：120日、营养期：伤残评定前一日。鉴定费1400元。原告邢建军提供误工证明、工资表、营业执照，证明其在廊坊市恒泰物业服务有限公司从事保安工作，月收入3000元，主张误工费。提供邢何庆误工证明、工资表及营业执照，证明其父亲邢建军因交通事故受伤后由邢何庆照顾，主张护理费。原告邢建军提供户籍证明、单县张集镇北毛庄行政村村民委员会证明，其母亲张克英1929年7月13日出生，婚后育有五个子女，主张被抚养人生活费。提供部分出租车票，主张交通费。原告邢建军为农业户籍，提供房屋租赁合同，主张按城镇居民计算伤残赔偿金。冀Ｒ×××**小客车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，不计免赔，事故在保险期间。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明；3、误工证明、护理费证明；4、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告孙洪伟驾驶机动车与原告邢建军驾驶电动自行车发生碰撞，致原告邢建军受伤的交通事故，经交警部门认定被告孙洪伟承担此次事故的全部责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。原告邢建军要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为28371.41元。住院伙食补助费，按照一天100元计算，确定为3000元。营养费，按照每日50元计算，确定为8250元。误工费，结合原告邢建军提供的相关证明，确定原告月工资为3000元，误工费，确定为16500元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日100元计算120天，确定为12000元。伤残赔偿金，按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，确定为79097元。交通费，确定为500元。鉴定费，确定为1400元。精神抚慰金，确定为3000元。被扶养人生活费，原告邢建军母亲张克英超过75岁，按照河北省上一年度农村居民人均消费性支出9798元计算5年，确定为1372元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在赔偿原告邢建军精神抚慰金3000元、医疗费28371.41元、残疾赔偿金79097元、误工费16500元、护理费12000元、交通费500元、被扶养人生活费1372元、住院伙食补助费3000元、营养费8250元，合计152090.41元。二、被告孙洪伟赔偿原告鉴定费1400元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告孙洪伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一七年八月八日书记员  李朝阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10367号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人滕铁骑，该公司董事长。 被执行人李丽娜，女，1984年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李丽娜合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17334号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人共应向申请执行人支付货款本金39333.36元及利息、违约金5900元、受理费954.46元、对被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车享有优先受偿权，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门、公安部汽车、互联网银行、全国性银行等单位调查被执行人的财产，后档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但实物暂未能控制到位，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年八月二十九日 书记员 黄浩华
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6567号 原告：黄明忠，男，1958年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：唐大田，男，1945年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告黄明忠与被告唐大田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明忠、被告唐大田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90000元；2.被告向原告支付借款利息32400元（暂计至2017年4月29日，并实际支付至付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年10月19日，被告由于经营需要向原告借款，当日，原告向被告现金交付30000元，并通过银行转账60000元给被告，共计90000元。2015年10月30日，被告向原告出具借条：今借到黄明忠人民币现金90000元整。后原告因急需用钱，多次要求被告返还借款均遭拒绝，原告遂诉至法院。 被告唐大田辩称，1.案涉借款90000元实系原告交予被告的材料保证金，后因工程无法进行，由被告向原告出具借条，原、被告之间不是民间借贷关系；2.没有约定利息，不应向原告支付利息。 经审理查明，2015年10月19日，黄明忠通过其中国建设银行62×××59的账号转账至唐大田4367423818522304826的账号60000元。2015年10月30日，唐大田向黄明忠出具借条一张，载明“今借到黄明忠人民币现金玖万元整（90000.00）”，唐大田并于借条上签名捺印。原告于2017年6月7日诉至本院。 上述事实有当事人陈述、身份信息、借条、银行转账凭条等证据及庭审笔录在案佐证。 审理中，1.原告黄明忠提供证据借条、银行转账凭证，被告唐大田表示认可，同时辩称借条系材料保证金转换出具，原、被告间不存在借贷关系。被告提交与杨杰昌、黄超签订的《情况说明》，欲证明双方就“成都市老旧小区水表改造工程”经济纠纷已经协商达成了一致意见，原告对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。2.原告述称与被告口头约定利息为月息2%，故主张被告支付利息以90000元为基数，从2015年10月30日起计算至实际付清时止，按照月息2%计算，对此被告不予认可。同时，双方均认可借条出具后被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告黄明忠向被告唐大田出借了90000元，被告向原告出具借条，借条应系当事人真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告辩称与原告之间不存在民间借贷关系的意见，本院认为，被告辩称案涉款项系原告交予其的材料保证金，但未提交证据证明，且被告称其后以借条的方式向原告进行确认，可以认定双方之间借贷关系成立，被告应负有向原告偿还借款的义务，故对被告该辩解理由本院不予采纳。借条中未约定借款期限，被告至今未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告主张被告偿还借款90000元的请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告称口头约定为月息2%，但未举证证明，且被告予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故本院认为案涉借款应认定为无息借款。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持被告应向原告支付催告还款后的资金占用利息，以90000元为基数，从起诉之日即2017年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、唐大田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给黄明忠借款本金90000元及资金占用利息（以90000元为基数，从2017年6月7日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄明忠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1374元，由唐大田负担1025元，黄明忠负担349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇一七年八月二十一日 书记员 唐丽萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5961号原告：广发银行股份有限公司无锡学前支行，住所地无锡市学前街**（统一社会信用代码：91320200718537157L）。负责人：龚茹玉，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所实习人员。被告：戴若萍，女，1961年2月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱建业，男，1952年12月30日生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司无锡学前支行(以下简称广发无锡学前支行)诉被告戴若萍、朱建业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告广发无锡学前支行的委托诉讼代理人王建明、王秀苗、被告戴若萍到庭参加诉讼，被告朱建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广发无锡学前支行向本院提出诉讼请求：戴若萍、朱建业立即返还广发无锡学前支行借款本金499713.9元，并支付期内欠息13039.52元、逾期罚息1026.72元、逾期复利281.48元（计算至2017年7月26日），并自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照期内利率上浮30%即年利率20.904%计算利息，以及律师代理费15000元。事实和理由：主债务情况：借款人是戴若萍，朱建业系戴若萍丈夫，为共同还款义务人；借款本金为50万元；期内利率为月利率1.34%，逾期利率为期内利率上浮30%等。戴若萍、朱建业应承担广发无锡学前支行为本案诉讼支出的律师代理费15000元。戴若萍辩称：办信用卡时有瑕疵，戴若萍用的是户籍迁移前的身份证，办卡信息系由别人代为填写，戴若萍本人不严格符合申领条件。但申领信用卡签名确系本人所签，循环借款也已归还了二十多万元，戴若萍同意归还本金和利息，因经济困难还不出，要求延期二、三年归还。朱建业未到庭答辩。本院认为，广发无锡学前支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款凭证、账户清单、结婚证、户籍资料、委托代理合同等证据在卷证实，戴若萍借款及欠款情况属实、朱建业未到庭答辩，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，广发无锡学前支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴若萍、朱建业应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡学前支行借款本金499713.9元，并支付期内欠息13039.52元、逾期罚息1026.72元、逾期复利281.48元（计算至2017年7月26日），并自2017年7月27日起至实际给付之日止，按照年利率20.904%计算利息，息随本清。二、戴若萍、朱建业应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡学前支行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9014元、减半收取4507元、保全费3270元，合计7777元（已由广发银行股份有限公司无锡学前支行预交），由戴若萍、朱建业共同负担，由戴若萍、朱建业在本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司无锡学前支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨利丹二〇一七年八月三日书记员  张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7330号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人萧如怀。被执行人张小杜，男，1957年11月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与张小杜(2016)沪0115民初13726号金融借款合同纠纷一案中，查询到被执行人张小杜有申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司抵押的沪A1XX**车辆，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人张小杜有可供执行的财产。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司未向本院提供被执行人张小杜有可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人抵押的车辆不能扣押到位，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年八月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4364号之四 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司 被执行人张玉平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7734号，依法向被执行人张玉平发出执行通知书，责令被执行人张玉平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张玉平(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币526000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2628民初590号 原告：吴昌桢，男，1971年11月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县林业局职工，住锦屏县。 被告：潘威，男，1973年3月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告吴昌桢与被告潘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吴昌桢于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成新的协议为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴昌桢撤回起诉。 案件受理费275元，由原告吴昌桢负担。 审判员 滕 远 二〇一七年八月九日 书记员 杨久成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5465号原告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。法定代表人:张涛，执行董事。(未到庭)委托代理人:刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第0000048030号关于第18255110号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。本院立案时间：2017年7月21日。开庭时间：2017年8月15日。被告以原告申请注册的第18255110号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“商品包装服务”外其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第3001122号图形商标（简称引证商标一）被他人于2016年9月23日提起连续三年不使用撤销申请，目前状态不稳定，请法院中止审理本案至引证商标一状态稳定。二、诉争商标与引证商标一、第16631024号“走吧去旅行987LX及图”商标（简称引证商标二）、第14522248号“掌游及图”商标（简称引证商标三）、第17314888号“集泓物流JihongLogistics及图”商标（简称引证商标四）在构成要素、整体外观及含义等方面存在显著区别，相关公众以一般注意力即可区分开来，不会产生混淆误认，不构成相同或类似服务上的近似商标。三、经原告长期广泛地使用和宣传，诉争商标在指定服务上已经具有极高的知名度和影响力，与原告企业形成了唯一对应关系，客观上已足以与各引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆误认，依法应当被初步审定。因此，请求法院撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18255110。3.申请日期：2015年11月5日。4.标识：5.指定使用服务（第39类、类似群3901;3905-3906；3910-3911）：运输；货物递送等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州门到门物流有限公司。2.注册号：3001122。3.申请日期：2001年10月22日。4.专用权期限至2023年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3911）：旅行陪伴；观光旅游等服务。（二）引证商标二1.注册人：温州大全电子商务有限公司。2.注册号：16631024。3.申请日期：2015年4月2日。4.专用权期限至2026年8月13日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3905；3910）：客车出租；鲜花递送。（三）引证商标三1.注册人：沈阳华旅科技有限公司。2.注册号：14522248。3.申请日期：2014年5月12日。4.专用权期限至2025年11月6日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3903；3910-3911）：旅行陪伴；安排游艇旅行等服务。（四）引证商标四1.注册人：集泓国际物流（北京）有限公司。2.注册号：17314888。3.申请日期：2015年6月29日。4.专用权期限至2026年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第39类、类似群3901;3903-3904;3906）：货物递送；货运；运输；货物发运等服务。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标,故对原告据此提出的中止审理申请，本院不予支持。诉争商标申请日期为2015年11月5日；引证商标二申请日期为2015年4月2日，被核准注册日期为2016年8月14日；引证商标三申请日期为2014年5月12日，被核准注册日期为2015年11月7日；引证商标四申请日期为2015年6月29日，被核准注册日期为2016年9月7日。引证商标二、三、四相对于诉争商标而言属于在先注册的商标，应适用《商标法》三十一条的规定。本案中，诉争商标与引证商标一、二、三、四的显著识别部分在整体外观上均采用类似人形设计，视觉效果近似，诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标的申请注册分别违反了《商标法》第三十条、三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海汉涛信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海汉涛信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 宁 勃人民陪审员 张 锋人民陪审员 李新平二〇一七年八月十八日法官助理郝倩书记员于汭鑫-2--1-
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2017）鲁0782执司惩2283—1号 被拘留人：张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2017）鲁0782执2283号申请执行人刘东广与被执行人张进运劳务合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下： 对被执行人张进运拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月十日
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执770号 申请人严标益，男，1974年4月27日生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。 被执行人许建勇，男，1979年9月24日生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人严标益与被执行人许建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2552号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：许建勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿严标益损失51793.75元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，鉴定费2520元，合计3925元（此款已由严标益预交），由严标益负担337元、由许建勇负担1110元。（严标益同意许建勇应负担的诉讼费由许建勇向其直接支付，本院不再退还，由许建勇将应负担的诉讼费1045元在本判决发生法律效力之日起十日内支付严标益）。后因被执行人许建勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严标益向本院申请执行。执行标的35763.75元及迟延履行利息，本院于2017年3月21日立案受理。 立案执行后，本院向被执行人许建勇发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。许建勇逾期未履行，严标益亦未能向本院提供财产线索等情况。 执行中，本院依法对许建勇进行了财产调查，情况如下：许建勇名下无银行存款及公积金缴存记录、无车辆登记记录、无房产及土地登记记录，本院向被执行人住所地的村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法将许建勇列入失信被执行名单，并向其发出限制消费令。经执行，本案尚有35763.75元及迟延履行利息未执行到位。 本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现许建勇名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0291民初2552号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙东飞 代理审判员  杨翼珲 人民陪审员  顾秋英 二〇一七年八月十八日 书 记 员  汤光辉
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保291号 关于广东展豪律师事务所与何柏高保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月三日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）京0105民初58470号 原告：邢志，男，1968年2月22日出生，台湾籍住上海市松江区。 被告:李君（兼被告王丽平的委托代理人），男，1979年12月16日出生，住北京市朝阳区。 被告:王丽平，女，1986年10月25日出生，住北京市朝阳区。 原告邢志（以下称原告）与被告李君、王丽平（以下称姓名，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告房屋粉刷墙壁、修缮毁坏的附属物品及设备设施，将房屋恢复至可以使用的状态；2、二被告返还涉案房屋；3、二被告支付自2016年9月15日至实际交房之日止的房屋使用费（按照每月4900元的标准计算）；4、二被告支付自2016年9月15日至实际交房之日止的双倍罚金，按照每月9800元的标准计算；5、被告支付原告住宿损失229元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月11日，原告和李君签订《房屋租赁合同》，将原告名下位于北京市朝阳区建国路X号兴隆家园X号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给李君一家居住，租期一年。2015年10月21日，原告又和王丽平重新签订《北京市房屋租赁合同》，将房屋继续租赁给二被告一家居住，租期自2015年9月15日至2016年9月14日，每月租金4900元。合同租赁期限一项中明确约定：《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。合同到期后，被告说不再续租，原告看房后发现屋内原有附属物品及设备设施多出严重损坏、墙壁被乱涂乱花，遂要求被告进行修缮和恢复原状，另外被告的水电燃气及有线电视费用也未结清。但之后原告多次找到被告协商，被告拒绝答复，并拒绝交付原告房屋钥匙，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称：原告所说的都是不存在的东西。房屋我们已经交了，2016年9月12日我们已经搬离了房屋，附属用品没有损坏，都是正常使用，玻璃已经换好了，原告也看见了，马桶也是好的，没有损坏，房租我已经全部交清，水费、电费我都不欠了。其余的费用我不同意，不应当由我出。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月21日，原告和王丽平签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给王丽平使用，租赁用途为居住，租赁期自2015年9月15日至2016年9月14日，租金标准为每月4900元，押金为4300元。甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约。租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理适用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复，逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担，因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。因乙方保管不当或不合理使用，只是房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的额，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按100%的标准支付违约金。 上述合同签订后，二被告一家入住涉案房屋，向原告交纳了押金并支付了各期租金。现合同已终止。 为查明案件事实，本院依法至涉案房屋进行了现场勘验，涉案房屋内客厅、主卧、次卧墙壁有画的痕迹，部分墙皮脱落，主卧床有两根龙骨断掉，沙发腿、衣柜、小柜子、灶具等有不同程度的损坏，浴室花洒掉了，马桶配件有损坏。二被告称，卧室的墙壁是其孩子画的，部分墙皮脱落是其搬来就是这种状态。煤气灶、柜子等本来就有损坏，当时租房的时候因为租金低，所以也没有挑三拣四，而且，马桶花洒都用了三年，不可能不坏 另查，由于双方在合同终止时未就退还押金事宜达成一致，二被告将涉案房屋钥匙放入涉案房屋门口鞋柜中，未告知原告。2017年1月10日，双方再次协商相关事宜，被告将涉案房屋钥匙交付给原告。 经询，双方表示同意被告交付给原告的押金一并予以处理。 以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、电话录音、微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，租赁合同虽然系原告和王丽平签订，但实际由二被告共同使用，且二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同承担相应债务的请求本院予以支持。双方就涉案房屋签订的租赁合同已经履行完毕，原告应当在二被告结清各项费用后将押金退还给二被告，二被告亦应当向原告交还涉案房屋。现二被告在居住期间造成涉案房屋墙壁有笔迹污损，应当将其造成的墙壁笔迹污损恢复原状。关于其余家具等情况，原告无证据证明系被告人为损坏，应属自然损耗情况，不应由被告进行维修。因现原告已经收回涉案房屋，故其要求二被告返还涉案房屋的诉讼请求本院难以支持。二被告未能在合同终止后向原告交付房屋，应当支付房屋使用费，具体数额由本院根据房屋的交付时间及房屋的使用情况酌情确定。关于原告主张的双倍罚金及住宿费损失，没有合同及法律依据，原告亦未就此提交相应证据，本院难以支持。关于二被告向原告交付的押金，本院在计算房屋使用费时予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告李君、王丽平于本判决生效后十五日内修复位于北京市朝阳区建国路X号兴隆家园X号房屋墙壁上笔迹污损，使之恢复原状； 二、被告李君、王丽平于本判决生效后七日内支付原告邢志房屋使用费八千元； 三、驳回原告邢志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李君、王丽平负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告邢志）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长 吴 娜 审 判 员 李 静 代理审判员 周 墨 二〇一七年八月二十日 书 记 员 赵帛妍
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0381刑初324号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人黄河秋，男，1988年9月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日经宣威市人民检察院批准逮捕，2017年5月2日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。 辩护人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人黄河秋犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人黄河秋及其辩护人王祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2013年1月27日22时许，被告人黄河秋伙同朱某斌、唐某敏、陈某某、高某海（后四人已判处）在宣威市汇宝酒店二楼停车场撬开被害李某伟的云Ｄ×××××9号车后盗走车内的5件零9条红河道香烟、10条硬境界玉溪香烟、3条黑石林香烟、1条南京九五至尊香烟及18条小熊猫香烟等物后共同销赃并分赃。经鉴定：被盗物品共价值人民币108734元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人黄河秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄河秋系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。公诉机关认为被告人黄河秋有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被告人案发后在逃多年，无自首及悔罪表现，无退赃、退赔行为，应适当从重处罚，建议判处被告人黄河秋有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。 被告人黄河秋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人黄河秋系从犯，其在整个犯罪过程中起辅助作用，起到的作用较小，唐某没有告诉其来宣威做什么，被告人只是应当知道而不明确知道，其没有具体实施盗窃行为，只是开车，符合从犯的条件，对被告人依法应当从轻或减轻处罚；被告人认罪态度好，具有坦白情节；系初犯、偶犯；其一直做正当生意，只是交友不慎，对被告人依法可从轻处罚，建议法院在被告人缴纳罚金后判处缓刑。 经审理查明，2013年1月27日22时许，被告人黄河秋伙同朱某斌、唐某敏、陈某某、高某海（四人已判决）在宣威市汇宝酒店二楼停车场，砸开李某停放的云Ｄ×××××号车窗，盗走车内的5件零7条红河道香烟、10条硬境界玉溪香烟、3条珍品石林香烟、18条小熊猫香烟等物品。次日唐某等人将盗窃所得的红河道香烟及境界玉溪香烟142条以每条人民币620元的价格共计88000元卖给金某，收购价格明显低于市场销售价格。销赃所得款项及未卖香烟被黄河秋等人共同分赃。破案后，金某向公安机关退出其所收购的全部香烟。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币108734元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某的陈述记录，共同作案人高某海、朱某斌、陈某某的供述记录，收赃人金某的供述记录，辩认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人黄河秋的供述相互印证，予以证实。 本院认为，被告人黄河秋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人黄河秋伙同他人实施盗窃，系共同犯罪。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人与他人共同实施盗窃，互相配合作案，主从关系不明显，不宜区分主从，辩护人认为被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人案发后在逃多年，无自首及退赃、退赔行为，无悔罪表现，依法不适用缓刑，对被告人请求判处缓刑及辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳；辩护人认为被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄河秋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2021年5月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 波 人民陪审员  宁竹君 人民陪审员  程刻珍 二〇一七年八月三十日 书 记 员  柴 榕
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0302执477号 申请执行人李开明，男，汉族，1965年3月10日生住麒麟区。 被执行人胡兴鹏，男，汉族，1977年12月10日生贵州省兴义市人，住麒麟区。 被执行人代燕梅，女，汉族，1983年7月4日生麒麟区人，住麒麟区。 关于李开明诉胡兴鹏、代燕梅民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）云0302民初4582号民事调解书已发生法律效力。2017年3月2日权利人向本院申请强制执行，执行标的额50000元，诉讼费638元，执行费660元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、车辆、房屋情况进行了查询，冻结被执行人胡兴鹏银行账号1个（余额20.09元），冻结被执行人代燕梅银行账户1个（余额3339.13元），被执行人胡兴鹏、代燕梅无车辆、房屋。本院已将二被执行人依法纳入失信人员名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执477号执行案件的本次执行程序终结执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李云聪 审判员  甘志国 审判员  李 锦 二〇一七年八月二十八日 书记员  张晋铭