云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)云0328行初32号 原告：鄢某1（死者鄢应本之女），女，2000年3月10日出生，汉族，曲靖市会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县。 原告：鄢某2（死者鄢应本之子），男，2011年1月19日出生，汉族，曲靖市会泽县人，学生，住云南省曲靖市会泽县。 法定代理人：高某（鄢某1、鄢某2之母），女，1979年8月23日出生，汉族，曲靖市会泽县人，小学文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。 原告：沈绘兰（死者鄢应本之母），女，汉族，1943年4月13日生，曲靖市会泽县人，文化，职业，住云南省曲靖市会泽县。 原告鄢某1、鄢某2、沈绘兰共同委托代理人：孙秀玲，云南王河律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：曲靖市人力资源和社会保障局。 住所地：曲靖市文昌街78号。 统一社会信用代码：11530300015149983H 法定负责人：彭志能，局长。未出庭。 委托代理人：尹元，曲靖市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，系特别授权代理。 委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，系特别授权代理。 第三人：会泽县马路乡农业综合服务中心。 住所地：会泽县马路乡政府驻地（巴图大街东段）。 组织机构代码：59455036-7 法定代表人：计加高，主任。 委托代理人：张毕恩，会泽县马路乡纪委书记，特别授权代理。 委托代理人：陆剑，会泽县马路乡农业综合服务中心副主任（畜牧兽医站站长），特别授权代理。 原告鄢某1、鄢某2、沈绘兰不服被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的曲人工认字[2017]第50003号《不予认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案后，依法于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告鄢某1、鄢某2及其法定代理人高某、原告沈绘兰及三原告的共同委托代理人孙秀玲、被告曲靖市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人尹元、肖雪琼、第三人会泽县马路乡农业综合服务中心的委托代理人张毕恩、陆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告曲靖市人力资源和社会保障局以鄢应本受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定为工伤或者视同工伤的情形，于2017年2月15日作出曲人工认字[2017]第50003号不予认定工伤决定书。 原告鄢某1、鄢某2、沈绘兰诉称，死者鄢应本生前系会泽县马路乡农业综合服务中心畜牧兽医站职工，2016年11月22日马路乡政府成立硝厂村脱贫攻坚建设协调服务工作组，鄢应本为该工作组的工作人员和驾驶员。当晚，工作组安排鄢应本加班整理工作相关材料，准备23日上午到村民陶圣德家签订补偿协议。2016年11月23日6时40分左右，鄢应本在职工宿舍被他人发现昏迷不醒，后经马路乡卫生院医生到现场抢救，确定已临床死亡。鄢应本经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为系自身心脏病变致急性心功能衰竭死亡。事故发生后，会泽县马路乡农业综合服务中心提出工伤认定申请，被告作出不予认定工伤决定，原告认为鄢应本的死亡符合《工伤保险条例》第15条视同工伤的情形，依法应当认定为工伤，诉请法院依法撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，诉讼费由被告承担。 原告鄢某1、鄢某2、沈绘兰提供的证据、依据有： 第一组：1、鄢某1身份证复印件；2、鄢某2的亲子鉴定意见书；3、死者鄢应本离婚证复印件；4、高某身份证复印件；5、鄢兴财户口注销证明复印件；6、沈绘兰身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及各原告的身份信息； 第二组：鄢应本的死亡原因鉴定意见书复印件，证明鄢应本死亡原因系自身心脏病变致急性心功能衰竭死亡； 第三组：不予认定工伤决定书复印件，用以证明原告已向被告申请工伤认定，被告作出不予认定工伤的具体行政行为； 第四组：1、马路乡政府出具的证明一份；2、中共马路乡委员会办公室文件马办通〔2016〕30号复印件一份，证明鄢应本是在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡。 被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出不予认定工伤决定的行政行为程序合法，死者鄢应本并非在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，不符合工伤认定的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 第一组（编号1）：1、被告的统一社会信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告主体资格。 第二组（编号2-13、18）：2、工伤认定申请表、工伤认定申请书、工伤事故调查报告、工伤公示各一份，证明鄢应本于2016年12月23日06:40被同事魏金波发现在宿舍内死亡，第三人作为用人单位向被告申请认定鄢应本为工亡。 3、《委托书》、计加高身份证、鄢某1身份证、鄢应本离婚证、户口本各一份，证明死者鄢应本于2011年10月10日离婚，婚生女鄢某1在鄢应本死亡时未满18周岁，故委托计加高代为书写工伤认定申请书。 4、第三人事业单位法人证书、组织机构代码证、鄢应本身份证各一份，证明第三人的主体资格及死者鄢应本的身份情况。 5、《曲靖市乡镇事业单位聘用制干部聘用合同书》一份，证明死者鄢应本死亡时与第三人之间存在劳动关系。 6、会泽县马路卫生院病程记录、会泽县公安局马路派出所出警记录各一份，证明事发当天派出所出警以及卫生院出诊后确定鄢应本已临床死亡的事实。 7、照片5张，证明死者鄢应本死亡时的情形。 8、《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》各一份，证明：1、死者鄢应本心血中定性检出乙醇，含量为65.03mg/100ml；2、死者鄢应本生前饮酒，以及鄢应本死亡原因系自身心脏病变致急性心功能衰竭死亡。 9、马办通〔2016〕17号文件、中共马路乡委员会会议纪要（五）各一份，系第三人用于证明死者鄢应本作为象鼻岭移民工作尖山村驻村工作组的成员并负责移民安置工作。 10、马发〔2017〕22号文件一份，证明马路乡干部职工工作作风和工作纪律制度。 11、马办通〔2016〕30号文件一份，照片3张，系第三人用于证明死者鄢应本作为硝厂村脱贫攻坚基础设施建设群众工作组的工作人员，2016年11月22日按照文件要求在硝厂村脱贫攻坚基础设施推进会现场工作。 12、陶圣德的实物指标调查表（农村部分）、零星树木及坟墓调查表、表格各一份、补偿补助协议两份、宋开云的实物指标调查表、零星树木及坟墓调查表、表格各一份，系第三人用于证明死者鄢应本于2016年11月22日晚加班制作材料内容。 13、尹体俊、魏金波、张鹏的证明材料及身份证各一份，证明死者鄢应本2016年11月22日当天工作情况及23日发现其死亡的事实。 18、《调查笔录》7份（证据目录第三组编号18），证明死者鄢应本于2016年11月22日晚回到经常居住的畜牧兽医站三楼宿舍睡觉，第二天06:40被发现死于宿舍床上。死亡时不是在工作时间、工作岗位。 第三组（编号14-19、不含编号18）：14、《立案调查审批表》、《工伤认定申请受理决定书》各一份，证明第三人于2016年12月16日提交工伤认定申请材料，被告于当日受理该申请并向第三人出具工伤认定申请受理决定书的事实。 15、《工伤认定申请补正材料通知书》一份，证明2016年12月16日第三人提交死者鄢应本的工伤认定申请材料时，被告根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第八条的规定将申请材料发回第三人并要求第三人限期提交法医尸检报告。 16、《工伤认定申请时限中止申请书》、《工伤认定决定时限中止通知书》各一份，证明因工伤认定决定需以法医尸检报告的结论作为依据，故中止工伤决定时限。 17、《恢复工伤认定程序通知书》一份，证明2017年1月14日第三人向被告递交鉴定检验报告书和法医病理鉴定意见书，工伤认定中止的情形已消失，被告恢复工伤认定程序。 19、《不予认定工伤决定书》、《送达回证》各一份，证明被告于2017年2月15日作出不予认定工伤决定书并于2017年2月21日分别向第三人、原告送达的事实。 第四组证据（编号20）：20、《工伤保险条例》第十四、十五条，证明被告作出的不予认定工伤决定书所适用的法律依据正确。 第三人会泽县马路乡农业综合服务中心述称，同意原告的起诉意见，鄢应本死亡应当认定为工伤死亡。第三人在申请工伤认定时提供的证据已由被告出示，庭审中未出示其他证据。 经庭审质证，被告曲靖市人力资源和社会保障局对原告提举证据的质证意见是，对证据的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的提出异议，认为能够证明鄢应本生前饮酒，不能证明鄢应本是在工作时间、工作岗位上死亡。第三人对原告的证据无异议。原告针对被告提出的异议说明如下，鄢应本体内虽有酒精含量，但没有权威机构出具意见，故鄢应本体内酒精含量与死亡无关。 原告对被告提举的第一组、第三组、第四组证据的真实性、合法性和关联性无异议，对第二组证据的三性无异议，但对证据编号为7、8、11、13、18的证明内容和证明目的提出异议，综合其质证意见认为马路乡文件要求工作组成员必须处于24小时值班状态，鄢应本是按照领导的安排加班整理次日要用的工作材料，属于突发疾病死亡，死亡时处于工作加班场所，其死亡与体内酒精含量无关。第三人对被告的四组证据均无异议。被告针对原告提出的异议做如下说明，原告有异议的照片是马路派出所出示的，照片只能反映鄢应本死亡时的情况，不能证明加班的事实，对鄢应本的死亡，原告虽然认为与其体内有酒精含量无关，但是鉴定报告反映出了鄢应本生前是有饮酒的情况；虽然鄢应本有24小时的待命要求，但是鄢应本死亡时不是24小时工作的，鄢应本死亡地点是畜牧站的三楼宿舍，和工作场所是区分的。 本院对上述证据认证如下：原被告所提举的上述证据，当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。双方对证明内容和证明目的提出的异议，即是否能够证明本案的争议焦点，即鄢应本是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，能否认定视同工伤？将在下文进行阐述。 经审理查明，原告鄢某1、鄢某2系鄢应本的婚生子女，沈绘兰系鄢应本之母。鄢应本原系会泽县马路乡农业综合服务中心（畜牧兽医站）职工，2016年6月17日，会泽县马路乡成立马路乡象鼻岭电站移民工作领导小组，鄢应本被抽调作为尖山村驻村工作组成员，工作职责有负责收集所有涉及象鼻岭水电站移民安置工作的相关政策、文件，排查整理前期实物指标调查，涉及群众的土地、林木、房屋等补偿资金统计等。2016年11月21日，会泽县马路乡党委、政府为切实推进脱贫攻坚建设工作，确保硝厂村基础设施建设项目按期完工，经研究决定成立马路乡硝厂村脱贫攻坚基础设施建设协调服务工作领导小组，工作时间为2016年11月22日至25日，鄢应本又被安排在群众工作组，作为工作组成员并兼任驾驶员，工作职责是负责现场周边群众疏散，指导群众到安全区域，禁止越过警戒线，影响施工等。同时，文件还要求所有驾驶员24小时应急值班，做好应急准备，确保快速反应。2016年11月22日上午，马路乡人民政府召开硝厂村脱贫攻坚基础设施建设协调服务工作会议，要求工作组到硝厂村开展建设协调服务工作。中午所有工作人员在马路乡政府食堂用餐后统一乘车到硝厂村开展工作。当天17时50分左右工作人员返回马路乡政府食堂就餐（期间未饮酒），就餐结束后工作人员按照会议安排做好值班值守工作，并保持通讯畅通。马路乡党委副书记唐书刚、党委宣传委员尹体俊于当晚19时左右安排鄢应本加班整理开展象鼻岭电站签订协议的相关材料，准备23日上午到水口村民陶圣德家签订象鼻岭电站补偿协议，后鄢应本至22时许回到平时居住的马路乡畜牧兽医站宿舍。2016年11月23日6时40分左右，与鄢应本同宿舍的魏金波叫鄢应本起床晨跑时叫不醒，随即会泽县公安局马路派出所民警及马路乡卫生院医生赶到现场查看，经马路乡卫生院医生检查鄢应本已死亡。2016年11月24日，鄢应本之女鄢某1提出工伤认定申请书。同日，用人单位会泽县马路乡农业综合服务中心填写工伤认定申请表对鄢应本死亡进行工伤申报，并于2016年11月24日至2016年11月30日进行了工伤公示。被告曲靖市人力资源和社会保障局于2016年12月16日对第三人提交鄢应本的工伤认定申请材料审核后，于当天受理该申请并出具《工伤认定申请受理决定书》。受理后，被告又向第三人会泽县马路乡农业综合服务中心出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补充死者鄢应本的法医尸检报告，后经第三人申请，被告作出《工伤认定决定时限中止通知书》，鄢应本工伤认定时限中止。2016年12月20日，经昆明医科大学司法鉴定中心检验，送检的鄢应本心血中定性检出乙醇，含量为65.03mg∕100ml。2017年1月10日，昆明医科大学司法鉴定中心出具法医病理鉴定意见书，认定鄢应本死亡原因系自身心脏病变致急性心功能衰竭死亡。2017年1月14日，第三人提交了昆明医科大学出具的《司法鉴定检验报告书》和《司法鉴定意见书》后，被告恢复了对鄢应本的工伤认定程序，经过调查确认的事实，于2017年2月15日作出《不予认定工伤决定书》，并于2017年2月21日向死者家属及第三人会泽县马路乡农业综合服务中心进行了送达。原告对鄢应本死亡不予认定工伤决定不服诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案被告作为工伤保险主管部门对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。根据国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案争议焦点是鄢应本是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，能否认定视同工伤？ 原告及其委托代理人的观点认为，鄢应本工作时间具有特殊性，其身份不但作为群众工作组成员同时也为指定的驾驶员，在为期4天的硝厂村基础设施建设项目工作中均应属工作时间，且对驾驶员要求是24小时应急值班，鄢应本的工作时间应当属于不定时工作；当晚，马路乡领导安排鄢应本加班整理次日入户签订协议的相关材料，鄢应本按照领导的要求加班整理材料，因为工作原因处于合理的场所都应当认定为工作岗位，故鄢应本在宿舍加班可视为在工作岗位，因突发疾病在马路乡农业综合服务中心畜牧兽医站三楼宿舍内死亡，符合在工作时间、工作岗位突发疾病死亡视同工伤的法定条件，并且排除了《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形，鄢应本的死亡应当认定视同工伤。 被告方的观点认为，对鄢应本抽调至工作组及2016年11月22日当晚受领导安排加班整理材料、因鄢应本自身心脏病变导致急性心功能衰竭死亡均无异议，但鄢应本死亡时的地点，是在宿舍内的床上，且送检的心血中定性检出乙醇，含量为65.03mg∕100ml，证明其生前曾饮酒，鄢应本并非在工作时间和工作岗位死亡，不符合认定为工伤或者视同工伤的情形，故不能认定为工伤。 第三人认为鄢应本死亡的情形应当认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业病康复，分散用人单位的工伤风险，让确因工作原因死亡的职工家属能够得到因参加社会保险获得来自社会的经济救助和精神安慰，最大限度保障劳动者的权益。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定视同工伤的情形，必须是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。《工伤保险条例》规定的“工作时间”是指法律规定或者单位要求职工应当工作的时间，“工作岗位”是指职工日常所在的工作岗位和单位领导临时指派其所从事工作的岗位。本案中，鄢应本被抽调至会泽县马路乡象鼻岭电站移民工作尖山村驻村工作组和会泽县马路乡硝厂村脱贫攻坚基础设施建设协调服务工作群众工作组。马路乡的马发（2016）22号文件中对严格上下班制度作了明确规定，要求全乡干部职工实行上班签到制度，每天上班时间上午为8:30-12:00，下午为14:30-18:00，村干部、驻村工作人员按照每周值班要求按时上下班。马路乡的文件马办通（2016）30号明确规定驾驶员在硝厂村脱贫攻坚基础设施建设协调服务群众工作组工作期间实行24小时应急值班，鄢应本作为工作组成员及驾驶员，其工作职责明确。作为乡镇干部职工，其工作性质具有特殊性，被抽调参加工作组，工作时间虽然具有不定时的特点，会有不能按时上下班的情形，但本案中工作组在为期4天的硝厂村基础设施建设项目工作期间是否均应属工作时间，应结合工作原因和工作内容的紧迫性综合考虑。当天下午17时许硝厂村脱贫攻坚现场办公会结束后，工作组人员返回乡政府驻地食堂用餐后，当天的工作结束，可见该项工作在当晚并不具有紧迫性，对驾驶员要求24小时应急值班，是处于一种待命的工作状态，并非是要求24小时都在工作，如无具体的工作内容，不能视为24小时都是“工作时间”。当晚马路乡党委副书记唐书刚、宣传委员尹体俊在用餐结束后，于19时左右安排鄢应本加班整理开展象鼻岭电站签订协议相关材料，应属领导临时安排的工作，鄢应本为了完成该工作的合理时间和地点，可视为职工在工作时间和工作岗位。但从与鄢应本同宿舍的魏金波的证言看，其证明鄢应本当晚22时许回到宿舍后，说要加班整理移民协议和表册，次日早上要到象鼻岭电站开展协议签订工作，鄢应本具体是什么时间睡觉的不知道，故鄢应本加班的具体时间不清，是否在工作时间和工作岗位突发疾病事实不清；而从第三人申请工伤认定时提供的证据及被告依职权调查取得的证据来看，只能证明鄢应本按照领导的临时指派，当晚有在宿舍加班整理次日所要用到的材料的情形，可能有一定工作内容，但不能证明鄢应本整晚都是处于工作状态；再从会泽县马路乡卫生院出诊记录、会泽县公安局马路派出所出警记录及照片分析，鄢应本死亡时，身着内衣裤盖着被子，仰面躺在宿舍床上，与同宿舍的魏金波的证言相互印证发现鄢应本死亡时的具体状况，并非是在工作时间，结合司法鉴定结论鄢应本因系自身心脏病变致急性心功能衰竭死亡，故可认定鄢应本并非死于工作时间以及工作岗位；第三人及原告提供的证据不能证明鄢应本死亡时是在工作时间和工作岗位，也不能证明鄢应本在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的事实，因此不能根据《工伤保险条例》的规定认定为工伤或者视同工伤。关于被告提出送检的鄢应本心血中定性检出乙醇，含量为65.03mg∕100ml，根据《工伤保险条例》第十六条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，职工因醉酒造成伤害的，不应认定为工伤或者视同工伤。“醉酒”的认定应以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见或者人民法院的生效裁判等法律文书为依据，昆明医科大学出具的《司法鉴定检验报告书》检验意见送检的鄢应本心血中定性检出乙醇，含量为65.03mg∕100ml，该鉴定结果并不能证明鄢应本当晚系“醉酒”，也不能证明鄢应本系醉酒导致死亡，且被告也未将该司法检验鉴定结果作为不予认定工伤的理由，故该司法鉴定检验意见不影响对本案性质的认定。 综上，鄢应本在抽调至工作组期间死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，不能视同工伤。被告作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请要求认定工伤的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鄢某1、鄢某2、沈绘兰的诉讼请求。 案件受理费50元免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  张中平 人民陪审员  丁恒江 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  饶 珺