上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初4665号原告：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：于军，总经理。委托诉讼代理人：陈家新。委托诉讼代理人：杨洋。被告：上海信浩环卫清洁服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范祥佑，总经理。委托诉讼代理人：赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。第三人：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路XXX号XXX室。法定代表人：练均华，总经理。委托诉讼代理人：王晔。原告上海安华物业管理有限公司(以下简称安华公司)与被告上海信浩环卫清洁服务有限公司(以下简称信浩公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，于2017年6月2日追加广东康景物业服务有���公司上海分公司(以下简称康景物业公司)为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家新、杨洋，被告委托诉讼代理人赖碧君，第三人委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华公司向本院提出诉讼请求判令：一、被告腾退并搬离上海市杨树浦路XXX号相关场地(129地块)(以下简称系争场地)；二、被告支付原告自2015年1月1日至实际腾退之日止，按照每月10,000元为标准的场地占用费；三、被告支付原告分别自2015年1月至2017年3月每月的1日起，均以10,000元为本金，均至2017年4月1日止，按照中国银行同期贷款利率分段计算的占用费利息。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《杨树浦路XXX号场地租赁合同》，约定由被告承租杨树浦路XXX号(129地块)“杨树浦路XXX号临时围墙北侧至正式北围墙南侧，围墙内围��部分；杨树浦路XXX号大院内西侧仓库”等若干面积场地，同时约定原告拥有合同解除权，只需提前一个月通知被告。2014年10月10日，原告向被告发出解除合同通知函，告知《租赁合同》将于2014年12月31日终止，所有场地将予以收回，其后被告未腾退搬离系争场地，并占用至今，经协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，作如上诉请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在租赁关系，原告没有出租权。被告和第三人就系争场地有租赁关系，因为原告主体不适格，因此要求驳回原告诉请。即使原、被告之间存在租赁关系，被告也已经付到了2016年年底的使用费。且对原告主张使用费的诉请被告认为超过1年的诉讼时效，应当从2016年3月11日起算。系争场地大部分是被告自己使用，被告转租给了案外人，和案外人的租赁合同已经到期。第三人述称：同意原告的诉讼请求。第三人受原告的委托代为行使租赁权，收取租金，管理现场。在此期间第三人没有收到过被告的使用费。经审理查明，原告接受上海合生房地产开发有限公司的委托对上海市杨浦区杨树浦路XXX号(129地块)场地进行出租及管理，委托期限自2010年1月1日起至2018年1月1日止。2012年之前，被告即开始使用系争场地。2013年，原告安华公司(签约甲方)与被告信浩公司(签约乙方)签订《场地租赁合同》，约定甲方出租给乙方使用的场地地点为杨树浦路XXX号临时围墙北侧至正式北围墙南侧，围墙内围合部分；杨树浦路XXX号大院内西侧仓库；乙方使用场地供车辆停放、驾驶员住宿、堆放建材；乙方租赁场地的时间为2013年1月1日至2013年12月31日，在此期间，如甲方需要收回该场地，将提前一个月书面通知乙方，乙方必须在甲方指定时间内无条件撤出该场地。逾期不撤，甲方有权强制拆除乙方在场地内建造的建筑物及构筑物、处置乙方堆放在场地内的所有物品，并不做任何赔偿。一切损失由乙方自负。若甲方提前收回场地，则该场地租金按实结算；场地月度租金9,000元，合同期租金108,000元；租金乙方必须在2013年1月30日前一次性支付；未经合同其他方书面同意，任何一方不得全部或部分转让其在合同项下的权利和义务……。2014年，原告安华公司(签约甲方)与被告信浩公司(签约乙方)签订《杨树浦路XXX号场地租赁合同》，约定：“乙方租赁场地时间为2014年1月1日起至2014年12月31日止；该场地月度租金壹万元整；合同期租金拾贰万元整；租金乙方必须在2013年1月30日前支付首期陆万元；2013年6月30日支付余款陆万元……。”该合同其他条款同2013年原、被告签订的《场地租赁合同》。庭审中，原告与第三人陈述，原告与第三人本来就是一个班子两套牌子，共同在系争场地经营。2014年年底原告公司更换实际经营地。2015年1月1日开始，第三人接受原告委托管理系争场地租赁事宜。被告认为，自租赁开始至2014年，与原告建立了租赁关系，租金支付给原告，2014年之后，与第三人建立租赁关系，租金现金支付给第三人。诉讼中，原、被告一致确认，系争场地未支付押金。原告表示不要求在本案中处理案外人的转租部分。以上事实，由原告提供的《场地租赁合同》、《杨树浦路XXX号租赁协议》、告示、委托书、情况说明及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订场地租赁合同已到期，第三人系受原告委托管理现场，故原告有权要求被告搬离系争场地。被告辩称，对原告提供的两份租���合同不予认可且自2015年开始与第三人建立了租赁合同关系并支付了租金，但均未能提供证据证明，本院对该项辩称不予采信。租赁合同到期后，被告应当返还租赁房屋，现原告要求被告搬离租赁场地并要求被告参照原租金标准支付使用期间的场地使用费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其已缴纳2016年年底之前的使用费，然未提供证据证明，故对于该项抗辩意见，本院不予采信。依据民法通则的规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。约定分期支付租金的，每一期租金都有各自产生的时间，都是一笔独立的债，承租人只要未在约定的时间内履行该笔债务，即侵害了出租人关于该笔租金享有的权利，诉讼时效应从出租人知道或者应当知道承租人欠交租金或者拒付租金之日起计算，适用一年的诉讼时效，原告没有提供证据证明其在被告不完全履行支付义务时向被告进行了催讨，从而发生时效中断的事宜，故被告辩称原告已超过一年诉讼时效，本院予以采纳，被告应当支付自2016年3月11日之后的场地使用费。关于利息，原告虽委托第三人现场管理租赁事宜，然多年未及时催讨租金、对支付方式及期限均未予以明确，诚然，被告应当及时、主动缴付场地使用费，但现场管理的不到位客观上影响了使用费的正常缴付，故对原告主张利息之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告上海信浩环卫清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨树浦路XXX号(129地块)承租场地；二、被告上海信浩环卫清洁服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司自2016年3月11日起至实际搬离之日止，按每月10,000元标准计算的场地使用费；三、原告上海安华物业管理有限公司其余诉讼请求，不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596元，减半收取计2,298元，由原告上海安华物业管理有限公司负担346元，由被告上海信浩环卫清洁服务有限公司负担1,952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇一七年八月三十日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。