云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1744号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)。公司住址：云南省昭通市昭阳区海楼路166号。法定代表人刘源，公司总经理。被上诉人（原审原告）冯信发，男，汉族，生于1993年4月30日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。原审被告李益荣，男，汉族，生于1967年4月20日，云南省大理市人，驾驶员，住大理市。上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司因与被上诉人冯信发及原审被告李益荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2017)云0622民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确定的本案法律事实是：2016年8月4日13时50分，李益荣驾驶轻型货车行驶至巧蒙线K30+800M路段时撞到正在路边施工的冯信发，造成冯信发受伤，轻型货车受损的道路交通事故。经交警队认定，李益荣承担该事故的全部责任，冯信发无责任。冯信发受伤后经巧家县人民医院住院抢救治疗1天后转院到云南省第二人民医院治疗19天，共计用去医疗费109269.28元，李益荣已垫付冯信发医疗费用等共计110107.00元。冯信发的伤经云南省第二人民医院诊断为：左侧髋臼骨折、右耻骨上下支骨折并坐骨神经损伤；头外伤；全身多处软组织挫伤。云南省第二人民医院出院医嘱为：注意加强营养，适度行左髋关节功能锻炼，三月内避免负重；双手拄拐行走至少2月；每月复查复诊一次；不适随诊。冯信发的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定需后续治疗费6000.00元，评定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。冯信发的子女冯建瑜生于2014年11月9日，现年2周岁，冯信发及其子女冯建瑜系农村户口。李益荣驾驶轻型货车已向阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500000.00元、商业险含不计免赔，该事故发生在保险期间内。冯信发向原审法院起诉，提出的诉讼请求是：李益荣和阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿冯信发医疗费109269.28元、医疗辅助器具费966.00元、后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费4000.00元(100元×20天×2人)、误工费39200.00元（140天×280元）、护理费6400.00元（80天×80元）、营养费6400.00元(80天×80元)、被抚养人生活费10928.00元(6830元×16年×0.2÷2人)、残疾赔偿金32968.00元(8242元×20年×0.2)、鉴定费1900.00元、交通费及住宿费1532.00元、铝合金梯子等财产损失费300.00元、精神抚慰金3000.00元，合计222863.28元。原审法院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人按照事故责任比例进行分担。同时投保机动车第三者责任强制险(以下简称交强险)和第三者责任商业险(以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李益荣驾驶的轻型货车已向阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了交强险及商业险，应当先由阳光财产保险公司在相应保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由李益荣按照其所负的事故全部责任进行赔偿。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件的规定，冯信发请求赔偿的医疗费109269.28元、后续治疗费6000.00元、被抚养人生活费10928.00元(6830.00元×16年×0.2÷2人)、残疾赔偿金32968.00元(8242.00元×20年×0.2)、鉴定费1900.00元、交通费及住宿费1532.00元的诉讼主张，有相关收费票据、医院证明、鉴定意见书等证据加以证明，法院予以支持。对于冯信发请求赔偿住院伙食补助费4000.00元(100元×20天×2人)、误工费39200.00元（140天×280元）、护理费6400.00元（80天×80元）、营养费6400.00元(80天×80元)的诉讼主张,计算标准有误，法院支持其住院伙食补助费2000.00元(100元×20天)、误工费11280.00元（120天×94.00元）、护理费5640.00元（60天×94.00元）、营养费3000.00元(60天×50.00元)。对于冯信发请求赔偿医疗辅助器具费966.00元、铝合金梯子等财产损失费300.00元的诉讼主张，证据不充分，法院不予支持。对于冯信发请求赔偿精神抚慰金3000.00元的诉讼主张，符合相关法律规定，法院予以支持。冯信发的各项损失共计187517.28元，应当由阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿冯信发医疗费10000.00元、被抚养人生活费10928.00元、残疾赔偿金32968.00元、鉴定费1900.00元、交通费及住宿费1532.00元、误工费11280.00元、护理费5640.00元、精神抚慰金3000.00元，合计77248.00元。不足部分的医疗费99269.28元、后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费3000.00元，合计110269.28元，由阳光财产保险公司在商业险范围内按照李益荣所负担的事故全部责任予以赔偿。本案中，应当予以赔偿冯信发的医疗费、误工费等各项损失费用已由阳光财产保险公司分别在交强险、商业险相应保险责任限额内进行了赔偿，李益荣不需再承担赔偿责任。对于李益荣垫付的医疗费用等共计110107.00元，应当由冯信发予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿冯信发医疗费10000.00元、被抚养人生活费10928.00元、残疾赔偿金32968.00元、鉴定费1900.00元、交通费及住宿费1532.00元、误工费11280.00元、护理费5640.00元、精神抚慰金3000.00元，合计77248.00元。二、由阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在商业险范围内赔偿冯信发医疗费99269.28元、后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费2000.00元、营养费3000.00元，合计110269.28元。三、由冯信发归还李益荣垫付的医疗费用等110107.00元。四、驳回冯信发的其余诉讼请求。案件受理费1588.00元，减半收取为794.00元。由李益荣负担394.00元，阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担400.00元。宣判后，阳光财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：请求撤销原判，发回重审或查清事实后改判，并由上诉人承担上诉费用。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。一审判决上诉人赔偿被上诉人冯信发残疾赔偿金32968.00元、鉴定费1900.00元、交通费及住宿费1532.00元、诉讼费400.00元不符合客观事实以及相关法律规定，因被上诉人冯信发提供的伤残鉴定报告是被上诉人冯信发在未告知上诉人和李益荣的情况下单方面委托鉴定机构作出的报告，不符合鉴定程序；根据伤者实际伤情对于髋臼骨折是否达到伤残缺乏畸形愈合相关的佐证项目；此鉴定意见中并未附加任何被鉴定伤者相关的CT片子图片，不符合鉴定报告基本规范，不应当得到法律支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》本次事故所产生的诉讼费、鉴定费以及鉴定等事由所产生的间接费用根据保险条例不属于保险责任赔偿的范围。一审判决上诉人赔偿不当。被上诉人冯信发作了服判的书面答辩。在二审中，各方当事人对原审认定的事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、原审采信被上诉人冯信发提交的《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为判决依据是否正确。二、原审对冯信发的残疾赔偿金、鉴定费、交通费及住宿费、诉讼费判决由上诉人承担是否符合法律规定。针对本案争议焦点，本院评判如下:一、关于原审采信被上诉人冯信发提交的《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》作为判决依据是否正确的问题。在一审诉讼中，被上诉人冯信发医治完毕后于2016年11月6日向云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。从云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心《司法鉴定许可证》反映，其鉴定业务范畴：法医临床鉴定；法医病理鉴定；文书司法鉴定；痕迹司法鉴定......。从鉴定人员杨盛中(技术职称：主任法医师）、殷永才（副主任法医师）的《司法鉴定人执业证》反映，二人执业类别为法医临床鉴定；法医病理鉴定。本院经审理认为，《云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明的内容显示，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对冯信发申请的鉴定伤残等级、后续治疗费具备相应鉴定资质，鉴定人员亦具备相应鉴定资格。并且作出的昭滇乾巧鉴字[2016]213号鉴定意见是结合冯信发医院病历和临床检验情况而作出的鉴定意见，鉴定程序合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人在一审中虽然对鉴定意见提出异议，但未提交足以反驳的证据，亦未书面申请重新鉴定，上诉人对自己的主张应当承担举证不能的法律后果，原审法院采信该鉴定意见作为判决依据符合本案实际，亦符合法律规定。上诉人认为原审采信冯信发单方委托鉴定作出的鉴定意见不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审对冯信发的残疾赔偿金、鉴定费、交通费及住宿费、诉讼费判决由上诉人承担是否符合法律规定的问题。本院经审理认为，因李益荣驾驶轻型货车在上诉人处购买了交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，李益荣的车辆发生交通事故后，上诉人依法应当承担保险责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条死亡伤残赔偿限额为110000.00元，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。从上述条款可见，残疾赔偿金、交通费及住宿费属于交强险赔偿的法定赔偿项目，原审判决上诉人在交强险范围赔偿符合法律规定。对于鉴定费因冯信发医治完毕后，在云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心进行鉴定，客观上支出了鉴定费1900.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，因本案的鉴定费确系冯信发确定损失程度所产生的必要、合理的费用，故对上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司主张鉴定费不属于保险公司的赔偿范围的理由不能成立，本院不予采纳。对于诉讼费用，原审法院根据案件情况，本案纠纷的产生亦是上诉人未积极履行赔偿义务导致，原审判决上诉人承担部分诉讼费用符合谁败诉谁承担的原则。上诉人认为原审判决上诉人承担诉讼费用不当的上诉理由亦不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司昭通中心支负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一七年八月二十三日书记员  祖维灿