广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初9007号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****。组织机构代码89223085－5。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：黄小杰，女，汉族，1986年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：童甜甜，女，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳市瑞兴贸易有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道宝华路**新业酒店****（办公场所），组织机构代码77877791-0。法定代表人：胡瑞强。被告：惠州市惠阳区新裕实业有限公司，住，住所地，住，住所地惠阳区新圩镇惠深公路边地段）织机构代码为73145132-3。法定代表人：陈新洪。被告：胡瑞强，男，汉族，1960年5月16日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，被告：胡瑞芳,女，汉族，1958年2月21日出生，身份证地址广东省惠州市惠城区，被告：刘来娣，女，汉族，1965年9月26日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市瑞兴贸易有限公司（以下简称“瑞兴公司”）、被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司（以下简称“新裕公司”）、被告胡瑞强、被告胡瑞芳和被告刘来娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人黄小杰、童甜甜到庭参加了诉讼。被告瑞兴公司、被告新裕公司、被告胡瑞强、被告胡瑞芳和被告刘来娣经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告瑞兴公司立即偿还原告流动资金贷款人民币本金39999999.99元及利息（含罚息、复利）[利息暂计至2016年4月19日为1549328.24元，此后产生的利息（含罚息、复利）按合同约定计至债务全部清偿之日止]，合计人民币41549328.23元；2.被告瑞兴公司不履行前述债务时，原告则有权依法以被告新裕公司抵押给原告的房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣对被告瑞兴公司上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告瑞兴公司签订了编号为10208214042的《授信额度合同》；同日，原告与被告新裕公司签订了编号为10208214042-1的《最高额抵押合同》、与被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣共同签订了编号为10208214042-2的《最高额保证合同》。原告与被告瑞兴公司签署的《授信额度合同》主要约定，原告向被告瑞兴公司提供授信额度，授信额度最高限额为人民币9000万元整；授信额度敞口最高限额为人民币4000万元整。授信额度有效期自合同生效之日起至2015年5月20日止。授信额度为可循环使用。具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准。具体授信品种为流动资金贷款额度及银行承兑汇票额度。利率执行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变。如合同约定利率标准、单笔期限与借款借据或其他债权凭证不一致的，以借款借据或其他债权凭证为准。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同还约定被告瑞兴公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对于被告瑞兴公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利。合同第九条约定，被告瑞兴公司存在未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务或违反本合同约定及担保合同其他约定的即构成或视为被告瑞兴公司在本合同项下违约事件，原告有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同、被告瑞兴公司与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其它应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同或双方之间的其它合同，将被告瑞兴公司在原告及原告其它机构开立的账户内的款项扣划以清偿其对原告所负全部或部分债务；要求被告瑞兴公司赔偿因其违约而给原告造成的损失；行使担保物权；要求保证人承担保证责任等措施。具体授信品种为流动资金贷款额度及银行承兑汇票额度，流动资金贷款额度条款约定，流动资金贷款额度最高限额为人民币4000万元整，该项额度为可循环；具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。借款用于向上游采购建材等原材料；按月付息，到期还本，并须同时满足本合同正文部分第二十四条相关要求。银行承兑汇票额度具体条款为：授信额度最高限额为人民币9000万元整；授信额度敞口最高限额为人民币4000万元整，该项额度为可循环。具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过六个月，以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准。承兑之前，被告瑞兴公司须按不少于票面金额的40%向原告交存承兑保证金，并存入原告指定的保证金账户。无论汇票相关之商品交易各方是否存在或发生或可能发生纠纷，被告瑞兴公司必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人账号”或原告认可的账户，并存放作为委托原告支付票款之资金，否则视为被告瑞兴公司违约。由于被告瑞兴公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金时，原告所垫付的款项转为原告对被告瑞兴公司的逾期贷款，原告对被告瑞兴公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从被告瑞兴公司银行账户中划款抵偿。原告与被告新裕公司签订的《最高额抵押合同》主要约定，被告新裕公司以其名下的位于惠州市××新圩镇惠深公路边地段（公寓）（房产证号：粤房地权证惠州字第**）、新圩镇惠深公路边地段（土地证号：惠阳国用（2010)第06000**）提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金4000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。被告瑞兴公司作为债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现抵押权的情形，在其抵押担保的范围内，原告可以与被告新裕公司协议以抵押财产折价，也可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。若合同项下的抵押财产因包括但不限于变现、原告行使抵押权、被其他财产替代（保险赔偿）等情况发生时的实际价值高于合同所担保债权之最高债权额的，被告新裕公司同意原告有权不受最高债权额限制而就本合同项下抵押财产因变现等情形所得全部价款优先受偿，受偿范围包括但不限于主合同项下的全部债权。原告与被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣共同签订的《最高额保证合同》主要约定，被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣对被告瑞兴公司在上述授信额度合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期合同）项下的债务本金4000万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用承担连带责任保证。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。此外，上述的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的条款中均有约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债权或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。上述合同签订后，原告依合同约定办妥了房产和土地的抵押登记手续，并履行了贷款发放义务，本授信合同项下，原告共向被告瑞兴公司开立23笔银行承兑汇票（票面金额共计133333320元，已结清）及发放三笔流动资金贷款：2014年11月27日发放了第一笔贷款1000万元，年利率为8%，借款到期日为2015年8月20日；2014年11月28日发放了第二笔贷款1000万元，年利率为8%，借款到期日为2015年8月20日；2015年5月20日发放了第三笔贷款2000万元，年利率为7.8%，借款到期日为2015年8月20日。现三笔流动资金贷款借款期限已过，但被告瑞兴公司未能结清剩余本息，原告多次催讨未果，被告瑞兴公司的行为已构成违约。经核算，截至2016年4月19日，被告瑞兴公司尚欠原告贷款本金39999999.99元，利息（含罚息、复利）1549328.24元。综上所述，被告瑞兴公司未按上述相关合同约定向原告履行清偿义务，己构成严重违约，其余各被告也未依法履行其担保或保证义务，严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定及上述授信额度合同、最高额抵押合同、最高额保证合同的约定，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保障银行信贷资产安全，维护原告的合法权益。被告瑞兴公司、被告新裕公司、被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣未作答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、编号为10208214042授信额度合同，证明原告与被告瑞兴公司之间金融借贷合同关系合法有效；2、编号10208214042—1最高额抵押合同，证明原告与被告新裕公司之间抵押关系合法有效；3、编号10208214042—2《最高额保证合同》，证明被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣对被告瑞兴公司的全部债务提供连带共同保证责任；4、借款借据（3笔），证明原告履行了发放贷款义务，以及具体发放贷款的金额及借款期限情况；5、房产证、土地证及他项权证，证明办妥了抵押登记手续，原告对抵押的房产及土地享有优先受偿的权利；6、贷款本金利息表，证明原告要求被告瑞兴公司予以偿还贷款本息的具体数额；7、2014年5月28日借款借据一份以及被告的还款明细；8、授信额度合同102208214042项下四笔流动资金贷款的系统还款记录；9、授信额度合同10208214042项下银行承兑汇票还款记录；10、授信额度合同10208213036项下三笔流动资金贷款的系统还款记录；11、授信额度合同10208213036及该合同项下的三笔流动资金贷款的借款借据；证据8－11共同说明证据7中被告瑞兴公司每笔还款具体偿还的是哪份授信合同项下的欠款。被告深圳市瑞兴贸易有限公司、被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司、被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣未举证质证。经审理查明，原告所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳。原告所主张的事实，有充分证据佐证，本院予以认定。另查，原告与被告瑞兴公司于2014年5月21日签订的编号为银授合字第10208214042号《授信额度合同》还约定，原编号10208213036的《授信额度合同》为本合同不可分割的一部分，其项下未结清授信敞口均构成本合同项下授信敞口的等额占用，受本合同项下全部担保方式的担保。上述合同签订后，原告于2014年5月28日向被告瑞兴公司发放贷款人民币2000万元，贷款到期日为2014年11月28日；于2014年11月27日向被告瑞兴公司发放贷款人民币1000万元，借据载明贷款到期日为2015年5月20日，年利率8％；于2014年11月28日向被告瑞兴公司发放贷款人民币1000万元，借据载明贷款到期日为2015年8月20日，年利率8％；于2015年5月20日向被告瑞兴公司发放贷款人民币2000万元，借据载明贷款到期日为2015年8月20日，年利率7.8％。贷款发放后，被告瑞兴公司依约偿还了2014年5月28日的贷款本金人民币2000万元及利息；对其余三笔贷款，仅偿还了2014年11月27日的贷款本金0.01元及部分利息，余款未还。截至2016年4月19日，被告瑞兴公司共计尚欠原告本金人民币39999999.99元、利息（含复利、罚息）531106.01元。再查：被告新裕公司与原告就位于惠州市××新圩镇惠深公路边地段（公寓）（房产证号：粤房房地权证惠州字第**）理了抵押登记，原告取得了惠州市房产管理局办颁发的粤房地他项权证惠州字第**房地产他项权证。被告新裕公司与原告就位于新圩镇惠深公路边地段[土土地证号：惠阳国用（2010）第06000**办理了抵押登记，原告取得了惠州市国土资源局办颁发的惠阳他项（2014）第201号土地他项权利证明书。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。首先，原告与被告瑞兴公司签订的《授信额度合同》真实、合法，应确认为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告瑞兴公司发放了贷款，但被告瑞兴公司未能依约按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定。原告请求被告瑞兴公司偿还尚欠的贷款本息。其次，原告与被告新裕公司签订的《最高额抵押合同》真实、合法，系有效合同，且已依法办理了抵押登记。原告主张在被告被告瑞兴公司的还款义务限额内，就相关抵押房产折价、拍卖、变卖所得的款项，享有优先受偿权，有事实和合同依据，本院予以支持。第三，原告与被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣共同签订的《最高额保证合同》真实、合法，应认定为有效合同。原告要求上列被告就被告瑞兴公司的还款义务承担连带赔偿责任，有合同依据，本院予以支持。第四，被告新裕公司、被告胡瑞强、被告胡瑞芳、被告刘来娣承担担保责任后，有权向被告瑞兴公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市瑞兴贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款人民币39999999.99元及相应的利息（含复利、罚息）531106.01元（利息、罚息、复利计至2016年4月19日，其后的利息、复利、罚息按照合同约定计付至款项付清之日止）；二、被告胡瑞强、被告胡瑞芳和被告刘来娣就判决第一项所确定的被告深圳市瑞兴贸易有限公司的给付义务承担连带清偿责任。三、对被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司位于惠州市惠阳区新圩镇惠深公路边地段（公寓）（房产证号：粤房地房地权证惠州字第**）于新圩镇惠深公路边地段[土地土地证号：惠阳国用（2010）第06000**]在折价或拍卖、后所得的价款项，原告广发银行股份有限公司深圳分行在判决第一项所确定的给付义务限额内享有优先受偿权。四、被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司、被告胡瑞强、被告胡瑞芳和被告刘来娣承担担保责任后，有权向被告深圳市瑞兴贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币249547元、诉讼保全费人民币5000元，由五被告连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  解凯云人民陪审员  陈 辉二〇一七年八月一日书 记 员  关天才