wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2915号 原告苏正洪，男，1978年10月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人李航，贵州宇辉律师事务所律师。 被告朱俊其，男，1968年1月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告夏仁雪，女，1971年11月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告苏正洪与被告朱俊其、夏仁雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，原告苏正洪的委托代理人李航及被告朱俊其到庭参加了诉讼，被告夏仁雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏正洪诉称，2007年11月3日，我与二被告订立《房屋买卖合同》，我以19.5万元购买二被告所有的红花岗区海尔大道富华国际广场B座六层B-F-6住房一套，面积约156.56平方米。双方约定合同签订之日支付14万，被告欠房开公司52719.34元由我支付，被告协助原告配合办理在房开公司和房管局的更名过户手续，所产生的费用由我承担。协议签订后，我将14万元支付给二被告，被告出具了收条，并将房屋钥匙交给我，于是我装修入住。因该楼盘是问题楼盘，开发公司遵义大华房地产开发有限公司被列入问题突出企业，涉及到该楼盘的产权暂停办理。2016年年底，公司通知可以办理产权登记手续，于是我要求被告协助办理相关变更登记手续，但是二被告以种种理由拖延，拒不配合我办理转移登记手续。故请求法院依法确认我与二被告于2007年11月3日签订的红花岗区海尔大道富华国际广场B座六层B-F-6房屋的《房屋买卖合同》有效，判令该房屋归我所有，并判令二被告协助我办理房屋产权转移登记的相关手续。 被告朱俊其辩称，买房的过程是事实，房子是已经交付了的，但是由于我与原告之间的工作原因，导致时间不能统一起来去办理过户手续。我是愿意协助原告办理过户手续的，对于我前妻，我与她8年前就已经离婚了，这个事情由我来办理就行了，希望不要影响夏仁雪，只要原告把时间定好告知我我就去办理。 被告夏仁雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原、被告双方于2007年11月3日签订《房屋买卖合同》，约定原告以19.5万元购买二被告所有的红花岗区海尔大道富华国际广场B座六层B-F-6住房一套，面积156.56平方米。双方约定合同签订之日支付14万，被告尚欠房开公司52719.34元由原告支付，被告协助原告配合办理在房开公司和房管局的更名过户手续，所产生的费用由被告承担。协议签订后，原告将14万元支付给二被告，被告出具了收条，并将房屋钥匙交给原告，随即原告装修入住。因该楼盘是问题楼盘，开发公司遵义大华房地产开发有限公司被列入问题突出企业，涉及到该楼盘的产权暂停办理。2016年年底，公司通知可以办理产权登记手续，原告要求被告协助办理相关变更登记手续，但是二被告未积极配合原告办理转移登记手续，酿成诉争。 另查明，本案争议房屋是被告朱俊其于2005年12月13日向遵义大华房地产开发有限公司购买的，买受人为朱俊其，该房于2008年5月23日在遵义市不动产登记事务中心办理了备案登记，证书编号为200815199，权利人为朱俊其，共有情况为单独所有。 上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、交付购房款的收条及收据、《商品房买卖合同》及交付维修基金、水电机顶盒等开户的收款收据等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告夏仁雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告与被告签订的《房屋买卖合同》内容详实具体，经原、被告双方签字确认，也没有事实表明该协议的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。《房屋买卖合同》签订后，原告按约履行了支付房款的义务，二被告有义务按约协助其办理权属登记，但至今被告未履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求二被告协助其办理房屋产权转移登记的相关手续，的请求本院予以支持。被告夏仁雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告苏正洪与被告朱俊其、夏仁雪于2007年11月3日签订的关于红花岗区海尔大道富华国际广场B座六层B-F-6号住房的《房屋买卖合同》有效； 二、由被告朱俊其、夏仁雪在本判决生效后十日协助原告苏正洪办理关于红花岗区海尔大道富华国际广场B座六层B-F-6号住房的权属转移登记手续,将该房屋转移登记在原告苏正洪名下。 案件受理费4200元，本院减半收取2100元，由被告朱俊其、夏仁雪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年八月二十九日 书记员  冯 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1763号申请执行人：张道学,男性,汉族,1979年5月27日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：遵义市北方运输有限责任公司,住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇，统一社会信用代码：91520303730959408C。法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司,所地：云南省大理白族自治州大理市宾川路119号昭元酒店1-3楼，统一社会信用代码：915329007535500159。主要负责人：邓嘉寿，该公司总经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑****，统一社会信用代码：915203007366178201。主要负责人：黄强，该公司总经理。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：9152030067070682X6。主要负责人：赵远国，该公司总经理。申请人张道学、遵义市北方运输有限责任公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月二十二日书记员  黄 果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3408号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆民洋，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 原审被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-515、15-5-16号。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人陈波，原审被告广西全盛投资有限公司（以下简称全盛公司）合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初726号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈波的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈波负担。事实和理由：（1）上诉人已按与陈波签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与陈波签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定陈波有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则陈波无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且陈波并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人陈波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 原审被告全盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 陈波向一审法院起诉请求：1、解除陈波与壹昊街公司于2016年1月11日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》；2、壹昊街公司、全盛公司向陈波双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司、全盛公司承担。 一审法院判决：一、解除陈波与壹昊街公司于2016年1月11日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016878）；二、壹昊街公司向陈波双倍返还定金20000元；三、驳回陈波对全盛公司的诉讼请求。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于陈波与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，陈波选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。陈波与壹昊街公司双方仅就将来陈波要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。陈波与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，陈波主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，陈波主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中陈波未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论陈波主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取陈波的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初726号民事判决书主文第一、第三项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初726号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人陈波返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（陈波已预交），由壹昊街公司负担150元，陈波负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，陈波负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈文玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初6396号原告：吴万华，女，1973年2月1日出生，住武威市。被告：周积华，女，1969年10月17日出生，住武威市。被告：王菊英，女，1968年9月5日出生，住凉州。原告吴万华与被告周积华、王菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告吴万华，被告周积华、王菊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款50000元并承担迟延还款滞纳金。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月31日，被告周积华因急需用钱向原告借款50000元，并有王菊英提供担保，二被告承诺限期于2016年8月31日还清，借款到期后，被告相互推诿，原告无奈，提起诉讼。被告周积华辩称：借条上载明借款5万元，实际交付47000元，是通过银行转账支付，已于2016年11月5日向原告还款3000元，实际已偿还6000元。被告王菊英辩称：担保属实，但担保期间已经超过法律规定的期限，担保责任应当免除。原告围绕诉讼请求提供了借条原件1张，法庭组织双方当事人进行了质证，二被告对借条的真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明目的予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴万华与被告周积华、王菊英均系朋友关系，2016年7月31日，周积华因急需用钱，向吴万华借款50000元，出具借条一张，承诺借款期限一个月，被告王菊英在该借条上签名，对该借款提供担保。借款期限到期后，吴万华向周积华索要借款，并要求王菊英履行担保责任，周积华、王菊英相互推诿，吴万华无奈，提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案原告和被告周积华之间因借贷形成的债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"，故原告持据要求被告周积华偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告王菊英在借条上签名，对该借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任"，第十八条二款规定"连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任"，第二十六条二款规定"在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"，原告未在法律规定的主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王菊英履行保证责任，故被告王菊英认为担保期间已经过期，担保责任应当免除的抗辩理由成立，予以采纳。原告要求被告承担迟延还款滞纳金的诉求，因双方对迟延还款滞纳金未约定，故原告的该请求不予支持。被告周积华认为借款实际交付47000元，已偿还6000元的抗辩理由无据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，因此，被告周积华的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周积华于本判决生效后5日内偿还原告吴万华借款50000元；二、驳回原告吴万华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周积华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永 二〇一七年八月二十八日 书记员窦蓉
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2017）晋0106刑初579号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被告人：昝学国，男，1975年3月20日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，打工，户籍地四川省旺苍县，现住址同户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2017年5月4日被太原市公安局迎泽分局逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]35号起诉书指控被告人昝学国犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉。被告人昝学国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：1、时间：2017年3月17日。2、地点：中铁三局工地宿舍。3、手段：秘密窃取。4、赃款或赃物：多次支取盗窃被害人何某银行卡内共计人民币39142元。5、退赃情况：案发后，追回赃款34000元。6、在案证据：被害人报案材料及陈述，被告人供述及交代材料，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，银行流水，扣押物品照片，取款照片，情况说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据。上述事实及证据，被告人昝学国在开庭审理过程中无异议。本院认为：1、定罪：被告人昝学国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人昝学国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。二、继续追缴赃款人民币5142元返还被害人何某。4、执行情况：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2019年6月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王效民陪审员 高红赞陪审员 冀锁琴 二〇一七年八月三十日书记员 孟繁蓉速录员 姚旭锋
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁01刑终325号原公诉机关山东省平阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年2月23日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住河南省台前县，因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于山东省平阴县看守所。辩护人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。山东省平阴县人民法院审理山东省平阴县人民检察院指控原审被告人王某某犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一七年七月二十六日作出（2017）鲁0124刑初146号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月19日，被告人王某某为获取2000元好处费，在明知让其运送的物品是毒品的情况下，仍接受委托，租用季某某驾驶的豫J某号红色长安面包车，将毒品从河南省台前县运送至山东省平阴县。王某某在平阴县人民医院附近的面包车内将毒品交收货人验货，后被侦查人员抓获，并从其乘坐的豫J某号面包车内搜出白色晶体一包，经称重为149.63克。经检验，该白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实的证据有证人季某某的证言、辨认笔录、吸毒现场检测报告书及照片、搜查笔录、现场搜查照片、称重笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告书、聊天记录、抓获证明及被告人王某某的供述等。原审法院认为，被告人王某某的行为构成运输毒品罪。王某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；扣押于平阴县公安局的甲基苯丙胺149.63克，予以没收。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人王某某以“本案存在特情引诱，且其系受雇运输毒品，能够如实供述犯罪事实，量刑畸重”为主要理由，提出上诉。辩护人提出，王某某的行为应构成非法持有毒品罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人王某某所提本案存在特情引诱的问题，经查，本案中虽有特情人员介入，但上诉人王某某运输毒品的犯意产生以及运输毒品数量大，并不是由特情人员引诱所致。据此，上诉人王某某的上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而运输，其行为依法构成运输毒品罪。辩护人所提王某某的行为应构成非法持有毒品罪的辩护意见，不予采纳。原审判决鉴于王某某到案后如实供述犯罪事实，在判处主刑时虽已考虑对其从轻处罚，但并处没收个人全部财产明显畸重，应予纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124刑初146号刑事判决的定罪、主刑及违禁品处理部分，即被告人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；扣押于平阴县公安局的甲基苯丙胺149.63克，予以没收。二、撤销山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124刑初146号刑事判决的附加刑部分，即并处没收个人全部财产。三、上诉人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元；扣押于平阴县公安局的甲基苯丙胺149.63克，予以没收。本判决为终审判决。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一七年八月二十五日书记员  刘秉直
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异73号   异议人（案外人）霍忠平，男，1972年6月18日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码：×××。   申请执行人张少帅，男，1985年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人师晓颖，女，1964年5月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人白亚林，男，1964年1月7日出生，现住址同上，系被执行人师晓颖丈夫。公民身份号码：×××。   被执行人师敬贤，男，1976年10月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司。   法定代表人师敬贤，经理。   被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司。   法定代表人师京生，经理。   本院在办理张少帅申请执行师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司（以下简称金峰公司）民间借贷纠纷一案过程中,案外人霍忠平提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人霍忠平称：异议人与金峰公司在2015年6月12日签订商品房买卖合同。异议人购买被执行人开发的贵发山庄34-603房屋，异议人缴纳完全部房款，并于2016年6月4日签订包头市网签商品房买卖合同。该合同的实质所有人已是异议人。异议人于2017年7月21日得知异议人的房屋被法院因金峰公司欠款被执行查封并准备拍卖。异议人认为，该房屋的所有人已不是金峰公司，异议人才是所有权人。现异议人提出异议请求，请求法院停止并解除对贵发山庄34-603房屋的查封和拍卖的强制执行行为。   本院查明，张少帅与师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月28日作出（2013）包民五初字第121号民事判决书。执行过程中，本院于2015年11月30日作出（2015）包执字第32-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司的银行存款985万元或查封其等值的财产。本院又于2017年4月28日作出（2015）包执字第32号之六执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司所有的位于包头市××区；30-108；30-310；30-508；34-501；34-502；34-602；34-603号共八套房屋。并于2016年9月8日向包头市房管局送达（2015）包执字第32-2号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司贵发山庄30-106；30-108；30-310；30-508；34-501；34-502；34-602；34-603号房产八套。案外人霍忠平提出执行异议，要求停止并解除对查封房产中贵发山庄34-603房屋的查封和拍卖的强制执行行为。   另查明，本院查封的房产都是登记在被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司名下的。   本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人霍忠平的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回异议人霍忠平的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                     审判长  张    磊   审判 员  王维溪   审判 员  郭瑞敏     二Ο一七年八月十八日     书记员  魏    娜                     附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民初568号 原告：浙江中磐建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路101号2幢东5楼。统一社会信用代码：91330701052807244G。 法定代表人：陈郁忠，兼经理。 被告：泉州市永顺纺织实业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇雄狮工业区。统一社会信用代码：913505836115428530。 法定代表人：吕金表。 被告：吕金表，男，1954年1月14日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市水头镇雄狮工业区。 被告：吕培曦，男，1978年3月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 本院受理原告浙江中磐建设有限公司与被告泉州市永顺纺织实业有限公司、吕金表、吕培曦建设工程施工合同纠纷一案后，被告吕金表在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其系香港特别行政区居民，本案应由香港特别行政区法院管辖。 经审查，本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由案涉建设工程所在地福建省南安市有管辖权的法院专属管辖。又因本案被告吕金表、吕培曦均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据最高人民法院关于涉外案件集中管辖的有关规定来确定本案的管辖法院。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第三条第（一）项、第五条，最高人民法院《关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》以及福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》、《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对辖区内标的额在800万元以上，5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件享有管辖权，而本案起诉标的额为12701000元，属于本院一审涉外民商事案件级别管辖范围。因此，本院对本案具有管辖权。被告吕金表的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告吕金表对本案管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费100元，由被告吕金表负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  贺张翡 代理审判员  吴静霖 代理审判员  郑 励 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一款第（四）项第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院； 第三条第（一）项本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件； 《最高人民法院关于指定广东省东莞市等五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》 指定广东省东莞市、浙江省温州市、福建省泉州市、江苏省苏州市和无锡市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件。 福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》 ……各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。 福建省高级人民法院《关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 四、泉州地区具有涉外、涉港澳台民商事一审案件管辖权的基层法院其管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执8361号 申请执行人：王小东，男，汉族，1978年3月5日出生，住所地遵化市。 被执行人：穆国艳，女，汉族，1963年6月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人王小东申请穆国艳借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初5197号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年八月二十五日 书记员 赵宝春
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1949号 原告：陈彪，男，汉族，1979年11月22日出生，住合浦县。 委托代理人：李玉萍，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：阙伟，男，汉族，1961年1月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。（同为被告庞玉容、广西华辰药业有限公司的委托代理人） 被告：庞玉容，女，汉族，1964年10月4日出生，住北海市海城区。 被告：广西华辰药业有限公司，住北海市工业园区科康路7号。 法定代表人:阙衡，总经理。 原告陈彪诉被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案，书记员王秀珍担任法庭记录。原告陈彪及其委托代理人李玉萍、被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司委托代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪诉称：2016年8月13日，被告阙伟向原告陈彪借款100万元，借款期限为2016年6月13日起至2016年8月13日。原告当日通过银行转账将100万元转给被告广西华辰药业有限公司。同时，被告广西华辰药业有限公司作为该笔借款的担保人。原、被告双方口头约定的实际利息为月息4分，被告已经还的利息按36%计，2016年6月13日至2017年3月25日共9.3个月，利息为100*36%*9.3/12个月=27.9万元，被告偿还的51.5万元中还给原告的本金为23.6万元，利息27.9万元。借款期满后，原告多次催促被告阙伟履行还款义务，催促被告广西华辰药业有限公司履行担保义务，但均遭拒绝。被告庞玉容是被告阙伟的配偶，应对被告的债务承担还款责任。为此诉至法院请求：1、判令被告阙伟、被告庞玉容共同返还原告借款人民币76.4万元及利息（利息从2017年3月26日开始以本金76.4万元按年利息24%计算至还清本金之日止）；2、被告广西华辰药业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由三被告承担。 被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司辩称：1、原告提供的借条，双方是没有约定利息的；2、被告借到原告的100万元已经还了51.5万元，还剩余48.5万元未还；3、庞玉容并不是实际借款人，并没有得到使用过该笔借款，不应对该笔借款承担连带责任。 经审理查明：被告阙伟、庞玉容系夫妻关系。2016年6月13日，被告阙伟因资金周转需要向原告陈彪借款100万元，被告广西华辰药业有限公司为该笔借款提供保证担保。原告陈彪当天将借款100万转入被告阙伟指定的账户中。被告阙伟于同日出具一张《借条》，载明“借款人阙伟于2016年6月13日向出借人陈彪借款人民币壹佰万元，借款期从2016年6月13日起到2016年8月13日，于2016年8月13日归还本金。担保人：广西华辰药业有限公司。”。借款后，被告阙伟于2016年6月13日向原告陈彪转账偿还了4万元，于2016年11月23日通过庞雪梅的账户向原告陈彪转账偿还了15万元，于2017年1月18日、1月24日、1月26日通过方梅枝的账户分别向原告陈彪转账偿还了7万元、20万元、5万元，于2017年3月25日通过阙恒伟的账户向原告陈彪转账偿还了5000元，合计51.5万元。原告陈彪认为被告阙伟所偿还的51.5万元，其中偿还本金为23.6万元，利息为27.9万元。被告则认为支付的51.5万元，全部是偿还借款本金的。 上述事实有《借条》、转账凭证、转账汇款单、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告阙伟向原告陈彪借款100万元，有《借条》、转账凭证予以证实，且被告阙伟也认可收到了原告陈彪借款100万元，本院对该借款事实予以确认。原告陈彪主张被告阙伟所支付的51.5万元，其中偿还本金为23.6万元，利息为27.9万元，对此本院认为借条中并没有约定利息，且被告阙伟还款的时间不具有连贯性，所偿还的数额亦大小不等，不符合偿还利息的习惯，被告亦不予认可双方口头约定利息，对于原告陈彪的主张，本院不予采信。本院认为被告阙伟所支付的51.5万元是偿还借款本金，其尚欠的借款本金为48.5万元，被告阙伟应予以偿还，且应按年利率6%从2016年8月14日起至还清借款之日止向原告陈彪支付资金占有期间的利息。被告广西华辰药业有限公司作为该笔借款的担保人，没有明确约定保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告广西华辰药业有限公司应承担连带保证责任。被告阙伟、庞玉容系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告阙伟并不能够证明债权人与债务人明确约定案涉债务为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院认为案涉债务属于夫妻共同债务，应由被告阙伟、庞玉容共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阙伟、庞玉容向原告陈彪偿还借款48.5万元及支付利息（利息以48.5万元为本金，按年利率6%从2016年8月14日起算至还清借款之日止）； 二、被告广西华辰药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费14250元，减半收取7125元，诉讼保全费5000元，合计12125元，由被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司负担。（该款原告陈彪已向本院预交，由被告阙伟、庞玉容、广西华辰药业有限公司在偿还上述款项时一并返还给原告陈彪） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年八月三十日 书记员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初765号原告：xxx协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹xx，总干事。委托诉讼代理人：郭xx，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨xx，北京xx律师事务所律师。被告：xxx歌厅，经营场所黑龙江省通河县。经营者：吴xx。原告xxx协会与被告xxx歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告xxx协会于2017年12月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，xxx协会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxx协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由xxx协会负担。审 判 长  李 晶审 判 员  杨 欣人民陪审员  刘彩云二〇一七年八月十日书 记 员  张思佳
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2016）闽72民初854号 原告：福州保税区东港实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区**。 法定代表人：黄国明，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。 被告：万全仓储（福州）有限公司，住所，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）试验区内）。 法定代表人：黄浩东，董事长。 委托诉讼代理人：李皓，福建至理律师事务所律师。 原告福州保税区东港实业有限公司与被告万全仓储（福州）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日接受福清市人民法院移送并于同日立案后，依法适用普通程序。于2017年3月30日及2017年8月17日两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蔡仲翰、王灏楠，被告委托诉讼代理人李皓到庭加诉讼。本案现已审理终结。 福州保税区东港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的押金799117.37元；2.请求判令被告向原告支付上述押金产生的利息（计算标准为自2015年10月29日原告首次要求被告返还押金之日起至实际返还押金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年9月4日和2015年9月11日原告将其进口的两票共计41个货柜的玉米酒槽货物，存放于青州港码头。原告根据被告的要求，于2015年10月15日以“集装箱无破损保证金”名义向被告缴纳了80万元押金后，委托福州开创运输有限公司到福州青州集装箱码头有限公司提货，并于卸货完毕后将上述41个货柜交给被告并向开创公司支付了相关拖车费用。原告曾于2015年10月29日要求被告扣除货柜破损金额后将余款退还原告，但被告置之不理。截至目前，被告告知的货柜破损金额共计882.63元，因此被告应当返还的押金余款为799117.37元，该款项经原告多次催讨，被告至今未退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希判如所请。 万全仓储（福州）有限公司辩称：一、被告与原告之间不存在仓储合同关系；二、本案的法律关系实为海上货物运输合同关系，案涉码头是接受班轮经营人达飞轮船有限公司的委托接收并保管货物；三、被告是接受案涉海上货物运输承运人达飞轮船有限公司的委托，作为其代理人向原告收取集装箱超期使用费，并根据集装箱破损情况确定并收取修理费；四、原告明知案涉款项的性质和作用，并明知被告身份，要求返还案涉款项没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告证据，除证据五拖车费对账单及支付凭证外，被告对原告其他证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明原告向被告账户汇入800000元，被告出具内容为“押金¥800000”的收款收据，及原告提还柜时间、案涉集装箱的交接流程，及原告曾向被告要求返还余款等事实。原告证据五拖车费对账单及支付凭证，因该证据系与原件核对无异的复印件，本院对其真实性予以确认，但其证明内容与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。关于被告证据，原告对其真实性及证明力均有异议，本院将结合本案事实及本院调取的证据予以认定。关于本院依被告申请，调取的案涉货物集装箱滞期费收取情况、案涉进口货物正本提单、提货单、到货通知等涉及货物进口提货流程的有关业务资料凭证的证据部分，被告欲以此证明案涉货物的进口流程，原告系收到到货通知后凭提单提取货物，原告和被告之间不存在仓储合同关系，被告仅仅是依据承运人的指示进行业务操作。原告对该部分证据均持有异议，认为其诉求主张的是集装箱无破损保证金，与原告所证明的海上货物运输产生的滞箱费无关，本院对其真实性予以确认，其证明力本院将综合全案分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月4日及2015年9月11日原告进口两票玉米酒糟货物（包括提单号NAM2184164项下的20个货柜以及提单号为NAM2175085项下的21个货柜）分别到港，并存放于青州港码头。原告办理完报关手续后，委托福州开创运输有限公司到福州青州集装箱码头有限公司提货。提货之前，原告于2015年10月15日向被告被告账户汇入800000元，附言“集装箱无破损保证金”被告收到款项后于2015年10月19日向原告出具了载有“押金800000”字样的收款收据。案涉货物卸载完毕后，原告又委托福州开创运输有限公司将上述41个货柜交还给被告。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，依原告在案证据及上述事实认定，案涉货物及集装箱并非由原告以合同方式存放于被告仓库，存放地点福州市青州港码头也并非由被告经营管理。原告通过福州开创运输有限公司所提取的货物是通过国际集装箱班轮运往青州港码头并在码头堆放，该码头系接受班轮经营人达飞轮船有限公司（达飞轮船）的委托接收并保管货物，因此码头对货物的保管事实上是海上货物运输合同履行过程的一部分。原告在码头提取货物的权利源于其持有的提单，而被告是接受承运人达飞轮船的委托，作为其代理人收取费用，并根据达飞轮船的收费标准及计算结果向收货人收取集装箱超期使用费，并根据集装箱破损情况确定并收取修理费。原告没有明确其请求权的基础，对于其主张的与被告之间的法律关系未能明确，只表述为类似于担保合同关系，但对其主张的担保关系所涉主合同关系未能予以明确。本院认为，本案为海上货物运输合同项下的有关集装箱超期使用费纠纷，据此，本院在本案审理过程中依法向原告释明法律关系，其明确表示对其诉讼请求不予变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告福州保税区东港实业有限公司的诉讼请求。 本案受理费11827元，由原告福州保税区东港实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  田兴玉 代理审判员  鲁金石 代理审判员  王 岩 二〇一七年八月三十日 书 记 员  程倩如 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -4-
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1150号申请执行人:周廷勇，男，1954年6月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人罗勇，男，1986年7月8日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1800号民事调解书及（2016）黔0382执1012号执行裁定书，于2017年5月25日受理申请执行人周廷勇申请执行被执行人罗勇民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款50,000.00元、并承担本案诉讼费525.00元及执行费668.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年8月7日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周廷勇发现被执行人罗勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年八月二十八日书记员  王 莉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更291号罪犯张韦，男，1985年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，原住该市七星关区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年6月19日作出（2012）黔七刑初字第282号刑事判决，以被告人张韦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金300000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金315000元。同案被告人不服提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）黔毕中刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月19日起至2022年7月18日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，执行机关代表席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯张韦到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张韦在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为:执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法,罪犯张韦符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张韦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年4月分别被评为改造积极分子。2017年3月8日罪犯张韦向本院缴纳罚金1000元。七星关区三板桥街道办事处茶亭社区居委会出具了该犯家庭经济困难的证明。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《收据》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张韦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张韦减去有期徒刑七个月。罚金315000元不变（已缴1000元）。（刑期自2011年7月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月三十日书 记 员  田维旭
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初10189号 原告:黄**通，男，1963年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人:王东晓，浙江创欣律师事务所律师。 被告:叶心忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:叶根香，女，1970年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 两被告委托代理人:柯銮，浙江畅想律师事务所律师。 原告黄**通为与被告叶心忠、叶根香民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告叶心忠、叶根香共同归还原告借款本金100万元，利息56万元（利息按月2%已从2015年3月1日算至2017年6月30日止，以后利息按此标准计算至实际履行日止），合计156万元；2、判令两被告承担原告垫付的律师代理费5万元；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，在2014年4月15日前，原告黄**通与被告叶心忠就有经济上往来并存在债权债务关系，2014年4月15日，被告叶心忠向原告出具《借条》1份，借条载明：今向黄**通借款人民币壹佰万元，借期6个月，即2014年4月15日起至2014年10月15日止；如因逾期还款黄**通向婺城区人民法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。注利息按月息2%；事后，被告叶心忠向原告支付了2015年2月28日前的利息。2016年10月7日，被告叶心忠在借条下方书写了“本借条还款延迟到2017年4月30日。逾期后至今，被告未向原告还款。 另查明，被告叶心忠与叶根香系夫妻关系，于2007年5月28日经登记结婚。 又查明，原告黄**通为实现本案所涉债权，于2017年7月12日与浙江创欣律师事务所签订《委托代理合同》约定：由黄**通向浙江创欣事务所交纳代理费5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶心忠未按约定期限归还借款本息，已构成违约，而本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生，原告提出由两被告共同还款并按约支付利息之请求并无不当，依法予以支持；但原告未提供证据证实，其为实现本案所涉债权其已支付律师代理费5万元属实，故对该部分请求不予支持。根据被告自认原、被告存在经济交往的事实，结合原告的陈述和其所提供的证据，对原告提出本案所涉借款系之前所形成故当日没有银行支付凭证之意见，本院予以采信，故对被告提出原告未提供本案所涉借款的交付凭证，并据此提出驳回原告诉请的抗辩意见，本院予以采纳；另被告叶根香未提供证据证实本案所涉债务属被告叶心忠个人债务属实，故对其提出不需承担责任的意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告叶心忠、叶根香于本判决生效之日起三日内归还原告黄**通借款本金100万元，并以月利率2%计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告黄**通其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9645元（减半收取，原告已预交），由原告黄**通负担45元，被告叶心忠、叶根香负担9420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年八月二十三日 代书记员 廖甜甜
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异80号   异议人（案外人）王爱娣，女，1969年3月22日出生，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   委托代理人胥忠霞，青海同光律师事务所律师。   申请执行人包头市天下物资有限责任公司。   法定代表人郑进勇，董事长。   委托代理人黄志兴，该公司员工。   被执行人江苏中苑集团有限公司。   法定代表人张卫民，总经理。   本院在办理包头市天下物资有限责任公司申请执行江苏中苑集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人王爱娣提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人王爱娣称：在执行过程中，申请执行人包头市天下物资有限责任公司向执行法院提供相关被执行人江苏中苑集团有限公司或其他行为的财产线索：青海省共和县住房和城乡建设局处有被执行人江苏中苑集团有限公司到期债权。故，申请执行人包头市天下物资有限责任公司向执行法院提出申请，要求执行被执行人江苏中苑集团有限公司在共和县建设局处的到期债权。执行法院以“财产线索”为执行依据，以“共和县建设局处的到期债权557万元”为执行标的，于2016年5月17日作出（2015）包执字第24号履行到期债务通知书、（2015）包执字第24号协助执行通知书、（2015）包执字第24号执行裁定书，并于2016年5月17日向共和县建设局送达。执行法院于2017年7月21日对共和县建设局实施强制执行，作出强制扣划共和县建设局名下银行存款557万元至包头市中级人民法院执行局银行账户内。异议人王爱娣根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，认为执行法院对执行标的的执行侵害其实体法上的权利。依据相关法律的规定，案外人王爱娣对执行标的提出书面异议，主张其对执行标的物享有足以阻止其转让、交付的实体权利。案外人王爱娣提出书面异议的时间符合法律规定。案外人王爱娣与被执行人江苏中苑集团有限公司之间对共和县建设局处的到期债权的财产权属存在纠纷，该案件尚处在青海省海南藏族自治州中级人民法院审理阶段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第102条的规定，执行法院应根据该法律规定，作出中止执行裁定。请求执行法院支持案外人王爱娣的异议请求，作出公正的裁判。   本院查明，包头市天下物资有限责任公司与江苏中苑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）包民二初字第2号民事判决，该判决已经生效。本院于2014年12月22日立案执行，于2016年5月17日向异议人青海省共和县住房和城乡建设局送达了（2015）包执字第24号履行到期债务通知书。告知其逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月20日作出（2015）包执字第24号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人江苏中苑集团有限公司在青海省共和县住房和城乡建设局的应收账款557万元至包头市中级人民法院执行局账户。2017年7月20日本院将557万元扣划至本院执行局账户。2017年7月23日异议人王爱娣向本院提出执行异议，本院于2017年8月14日依法受理。   另查明，本院于2017年7月20日扣划至本院执行局账户的557万元属于被执行人江苏中苑集团有限公司在青海省共和县住房和城乡建设局的到期债权。   本院认为，本院扣划至本院执行局账户的557万元属于被执行人江苏中苑集团有限公司在青海省共和县住房和城乡建设局的到期债权。异议人王爱娣没有权利对被执行人江苏中苑集团有限公司的到期债权提出执行异议，异议人王爱娣的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：   驳回案外人王爱娣的异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人诉讼。           审判长  张     磊   审判员  王维溪   审判员   郭瑞敏       二Ο一七年八月十八日   书记员  魏    娜           附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3851号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞德芬，女，汉族。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人庞德芬合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初800号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回庞德芬的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由庞德芬负担。事实和理由：（1）上诉人已按与庞德芬签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与庞德芬签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定庞德芬有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则庞德芬无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且庞德芬并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人庞德芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 庞德芬向一审法院起诉请求：1、解除庞德芬与壹昊街公司于2015年12月20日及2015年12月21日签订的两份《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016618、2016647）；2、壹昊街公司向庞德芬双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除庞德芬与壹昊街公司于2015年12月20日及2015年12月21日签订的两份《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016618、2016647）；二、壹昊街公司向庞德芬双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于庞德芬与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，庞德芬选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。庞德芬与壹昊街公司双方仅就将来庞德芬要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。庞德芬与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，庞德芬主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，庞德芬主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中庞德芬未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论庞德芬主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取庞德芬的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初800号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初800号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人庞德芬返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（庞德芬已预交），由壹昊街公司负担150元，庞德芬负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，庞德芬负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保99号 申请人王焱林，男，汉族，1953年1月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人吴在群，女，汉族，1968年6月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 申请人王焱林与被申请人吴在群保全一案，本院以（2017）黔0322执保99号立案执行，作出的（2017）黔0322财保81号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年8月29日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2017年8月30日已对被申请人王焱林位于贵州省桐梓县外贸综合楼4楼（房权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：王焱林）住宅用房一套予以解除查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年八月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3832号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李茂新，男，壮族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人李茂新合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初714号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李茂新的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由李茂新负担。事实和理由：（1）上诉人已按与李茂新签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与李茂新签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定李茂新有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则李茂新无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且李茂新并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人李茂新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 李茂新向一审法院起诉请求：1、解除李茂新与壹昊街公司于2015年12月15日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016089）；2、壹昊街公司向李茂新双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除李茂新与壹昊街公司于2015年12月15日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016089）；二、壹昊街公司向李茂新双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于李茂新与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，李茂新选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。李茂新与壹昊街公司双方仅就将来李茂新要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。李茂新与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，李茂新主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，李茂新主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中李茂新未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论李茂新主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取李茂新的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初714号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初714号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人李茂新返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（李茂新已预交），由壹昊街公司负担150元，李茂新负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，李茂新负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘01民终4400号 上诉人（原审被告）：长沙出版物交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。 法定代表人：李曙，董事长。 委托诉讼代理人：杨子江。 被上诉人（原审原告）：陈燕。 委托诉讼代理人：钟建沩。 上诉人长沙出版物交易中心有限公司因与被上诉人陈燕房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长沙出版物交易中心有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人长沙出版物交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长沙出版物交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人长沙出版物交易中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹支粮 审判员  曾庆军 审判员  杨林华 二〇一七年八月十日 书记员  陈慧子 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1753号申请执行人：沈秀琼,女性,1972年9月16日出生,522121197209164106,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：遵义市普汇汽车销售服务有限公司,91520300069936851G,住遵义市汇川区汇川大道南段。本院受理执行沈秀琼与遵义市普汇汽车销售服务有限公司国内非仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市普汇汽车销售服务有限公司银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月二十九日书记员  王恒轩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀04民终4008号 上诉人（原审原告）：张某1，女，1929年7月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1952年6月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1955年12月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：张某4，男，1958年5月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：张某5，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地峰峰矿区。 上诉人张某1因与张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰区人民法院（2016）冀0406民初1482号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人原审原告张某1不服，提起上诉。上诉请求:撤销一审法院判决，依法改判。上诉理由主要有：上诉人已近88岁高龄，身体状况不够好，时常生病，常年需要药物治疗与定期检查，并长年需要雇佣人员对自己照料，一审法院判决给付的赡养费太低。 被上诉人张某2、张某4答辩称，我们工资收入也不高，同意将自己所应继承的房产卖掉用于老人的赡养费。 被上诉人张某3、张某5答辩称，不同意将自己所应继承的房产卖掉用于老人的赡养费，按法律规定出赡养费用。 原审原告张某1在一审时诉称，1、被告张某2、张某3、张某4、张某5自起诉之日即2016年12月5日起每人每月给付原告生活费500元；2、被告张某2、张某3、张某4、张某5自起诉之日起每人每月给付原告医疗费、护理费等相关费用500元； 一审法院经审理查明，原告张某1于1929年7月16日出生，育有四个子女，长女张某2，次女张某3，长子张某4，次子张某5。原告张某1丈夫张丰庭于2015年6月6日去世。原告张某1每月有养老金1200元，被告张某2、张某3、张某4、张某5均有固定的收入来源。现原告张某1年迈体弱，丧失劳动能力，需要赡养，故而成讼。 一审法院认为，尊老、善待老人，让父母老有所养是中华民族的美德，我国婚姻法也规定了“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”。本案中，原告张某1已近88岁高龄，丧失劳动能力，需要其成年子女予以赡养，四被告作为原告的子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但四被告却并没有积极履行其赡养义务，因此，现原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求，合理合法，予以支持，但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、收入情况及四被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等因素后，四被告给付原告的赡养费数额应以每人每月200元为宜。至于原告要求被告支付超过上述数额部分赡养费及医疗费护理费的诉讼请求，因欠缺事实及法律依据，不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，第十八条第一款、第二款，判决如下：一、被告张某2、张某3、张某4、张某5自2016年12月5日起每人每月向原告张某1给付赡养费200元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担25元。 二审期间，双方当事人未提交任何证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，上诉人张某1现已达88岁高龄，并一个人独自居住，身体状况也不好。被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5均属成年都有固定的收入，尊老、善待老人，让父母老有所养是中华民族的美德。本院综合考虑上诉人的客观实际情况与被上诉人的收入状况，酌情认定被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5每人每月给付赡养费500元为宜。上诉人的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原审判决除被上诉人给付赡养费应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1482号民事判决第二项，即：驳回原告张某1的其他诉讼请求。 二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1482号民事判决第一项为张某2、张某3、张某4、张某5自2016年12月5日起每人每月向张某1给付赡养费500元。 上述自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，按一审判决执行。二审案件受理费80元，由被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5各自承担20元。 本判决为终审判决。 审判长  陈德树 审判员  白 燕 审判员  江志刚 二〇一七年八月二十九日 书记员  王国庆
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂05行初120号 起诉人：许琼远，女，1959年12月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人:杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。 2017年8月9日，本院收到起诉人许琼远的起诉状。起诉人向本院提出如下诉求：1.判决合浦县人民政府履行法定职责，对位于“原合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米”，即合浦县人民政府已经以合国用（2009）第16515号颁发给洪善娟的《国有土地使用证》位置的宅基地作出确权的具体行政行为；2.本案诉讼费用由合浦县人民政府承担。事实与理由：许琼远（乙方）于1992年与合浦县原环城镇平田村委平田四队（甲方）签订一份《转让土地协议》，甲方同意将位于甲方所属的村土地，东至道路为界，南至姓唐宅基地为界，西至姓常宅基地为界，北至姓洪宅基地为界；东西长12米，南北长8米转让给乙方。上述甲乙双方签订的《转让土地协议》实质就是位于合浦县廉州镇朝阳路合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》所定点的宅基地，原来是合浦县廉州镇平田社区平田四组（以下简称“平田四组”）的基本农田，后纳入合浦县廉州镇的城镇建设的用地范围，在该地占地建房者都必须与“平田四组”达成协议，才能办理相关用地手续予以建房。该宅基地于1989年8月22日经过“平田四组”转让给许琼远作宅基地之用，许琼远也于1992年12月31日获得编号为0668502《合浦县村镇（单位）私人建（修）房屋准建证》和1993年3月30日获得编号为（1993）合地（建）用字第139号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》。后许琼远因特殊原因没有及时予以更换新的《国有土地使用证》和《建设用地准建证》等。2009年下半年起，“平田四组”不知何人通过何种“非法”手段侵占上述宅基地建房。合浦县国土资源管理局称上述宅基地已经颁发合国用（2009）第16515号《国有土地合使用证》给洪善娟。合浦县建设局2010年4月21日向“平田四组”出示上述宅基地的使用者洪善娟的《合浦市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划申请表》、《洪善娟住宅定点图》及（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》各一份，口头答复其是依据洪善娟提供的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》才制作出《合浦市（县）城市规划区私人住宅建设用地规划申请表》和《洪善娟住宅定点图》的。据“平田四组”调查核实，洪善娟的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》是经过涂改伪造的虚假证件，而合浦县建设局在没有核实虚假的（1992）合地（建）用字第19-539号《合浦县非农业建设农户用地许可使用证》和调查“平田四组”并经过“平田四组”同意的情况下，合浦县建设局就颁发《洪善娟住宅定点图》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》给洪善娟，明显是错误的。2009年4月合浦县人民政府颁发合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》给洪善娟也是错误的。起诉人认为，合浦县人民政府的以上行为明显不当和违法，侵犯了起诉人的合法权益，依法应当予以撤销。合浦县人民政府应当作出具体行政行为，对上述宅基地作出确权的具体行政行为。据此，许琼远于2016年11月22日向合浦县人民政府提交《宅基地权属确认申请书》，但合浦县人民政府至今都没有对许琼远的申请作出任何答复，起诉人认为合浦县人民政府明显是行政不作为，损害了其的合法权益。 本院经审查认为，起诉人曾于2017年7月4日以其于2016年11月22日向合浦县人民政府提交《宅基地权属确认申请书》，但合浦县人民政府至今都没有对其申请作出任何答复为由向本院起诉，请求判决合浦县人民政府履行法定职责作出具体行政行为，将在“原合浦县环城乡平田四队二所围墙北侧，东至20米路，南至唐姓宅基地，西至自墙，北至自墙，座西向东，用地面积96平方米”，即合浦县人民政府颁发给洪善娟的合国用（2009）第16515号《国有土地使用证》项下的宅基地作出确权给起诉人。本院以（2017）桂05行初107号行政裁定驳回了起诉人的起诉。现起诉人又以相同的事实和理由起诉，诉请合浦县人民政府对上述宅基地作出确权的具体行政行为，属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六项之规定，裁定如下： 对起诉人许琼远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 张均佑 审 判 员 陈 峰 审 判 员 文庆强 二〇一七年八月十日 法官助理 叶雪玉 书 记 员 丘 俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2516号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人，刘庆利，江西姚建律师事务所律师.被告：杨志清，1982年7月7日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市。委托代理人：罗菊英，1986年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住新余市，系被告妻子。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告杨志清（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利及被告委托代理人罗菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1608元、违约金1770元（违约金暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积99.3平方米，自2013年4月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告的服务态度差，服务质量差，业主反应问题原告不理睬。经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市美林湾小区业主，房屋建筑面积为99.3㎡。2012年12月8日，原告与美林湾小区建设单位新余市维新泰置业有限公司签订了一份《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2013年4月1日起一直拖欠物业费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告提交营业执照、物业管理服务协议等予以证实。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与美林湾小区建设单位签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与暨阳世纪城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，被告自2013年4月1日至2015年9月30日应支付的物业费为：99.3㎡×0.6元/㎡x30个月＝1787元。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行《物业管理服务协议》中第二条约定的委托管理事项，未完全履行该物业管理合同约定的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合《物业管理服务协议》约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，本院认为需要对原告主张的物业管理服务费酌情予以调整，本案调整为按60%收取即1787元×60%＝1072元，故，对原告主张的物业费1608元，本院部分予以支持。关于物业公司主张的违约金，因其未完全履行物业服务义务，故，对原告的违约金诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨志清应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1072元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨志清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一七年八月三十日书记员  兰燕花
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执216号 申请执行人田野，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师。 委托代理人王文龙，贵州致正律师事务所实习律师。 被执行人熊忠权，男，1968年4月1日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人田野申请执行熊忠权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2014）绥民初字第555号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人熊忠权给付申请执行人田野借款100000.00元及案件受理费1930.00元，申请执行费1429.00元。 经查被执行人熊忠权在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行田野申请执行熊忠权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人熊忠权有可供执行的财产时，申请人田野可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年八月二十五日 书记员  王 令
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执844号 申请执行人范美均与被申请执行人贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州容光矿业有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执844号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1149号申请执行人:陈坤锡，男，1974年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人罗勇，男，1986年7月8日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1801号民事调解书及（2016）黔0382执1013号执行裁定书，于2017年5月25日受理申请执行人陈坤锡申请执行被执行人罗勇民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款20,000.00元、并承担本案诉讼费150.00元及执行费205.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年8月7日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈坤锡发现被执行人罗勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年八月二十八日书记员  王 莉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保83号 申请人：桐梓县城市投资信用担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦B栋四楼。 法定代表人：刘先玉，系该公司董事长兼总经理。 被申请人：叶真东，男，汉族，1976年12月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：张小琴，女，汉族，1984年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出了（2017）黔0322财保52号，现申请人以未在规定时间内起诉为由向本院申请撤回保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人叶真东、张小琴位于桐梓县（产权证号：第0×26号）住房一套的查封； 二、解除对申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社帐户（帐号：22×××11）存款24万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年八月二十九日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更396号 罪犯宋炳成，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省瓮安县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省瓮安县人民法院于2009年12月31日作出(2009)瓮刑初字第143号附6号刑事判决，以被告人宋炳成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年。与原判放火罪，聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年3月16日交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜刑执字第118号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2014年12月26日作出（2014）铜中刑执字第617号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年9月10日起至2019年4月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，执行机关代表席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯宋炳成到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯宋炳成在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑6个月。 经审理查明，罪犯宋炳成在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋炳成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋炳成减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2008年9月10日起至2018年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓慧 审 判 员  张金勇 人民陪审员  张著贵 二〇一七年八月三十日 书 记 员  田维旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3835号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘冬云，女，汉族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人刘冬云合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初717号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘冬云的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘冬云负担。事实和理由：（1）上诉人已按与刘冬云签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与刘冬云签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定刘冬云有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则刘冬云无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且刘冬云并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人刘冬云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 刘冬云向一审法院起诉请求：1、解除刘冬云与壹昊街公司于2015年12月23日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016673）；2、壹昊街公司向刘冬云双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除刘冬云与壹昊街公司于2015年12月23日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016673）；二、壹昊街公司向刘冬云双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于刘冬云与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，刘冬云选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。刘冬云与壹昊街公司双方仅就将来刘冬云要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。刘冬云与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，刘冬云主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，刘冬云主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中刘冬云未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论刘冬云主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取刘冬云的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初717号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初717号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人刘冬云返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（刘冬云已预交），由壹昊街公司负担150元，刘冬云负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，刘冬云负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更305号罪犯杨龙，男，1993年3月11日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2011年10月11日作出(2011)玉刑初字第52号刑事判决，以被告人杨龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年七个月，之前所犯抢劫罪判处有期徒刑二年四个月，缓刑四年，撤销缓刑，实行两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。被告人不服提出上诉，本院于2011年12月6日作出（2011）铜中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院又于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。刑期自2010年3月27日起至2020年3月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨龙在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨龙符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年8月、2015年9月至2016年12月分别评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年3月27日起至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0322刑初49号 公诉机关高青县人民检察院。 被告人邵延军，男，1960年10月9日出生于山东省高青县，汉族，大学专科文化，中共党员，高青县高城镇人大副主任，住高青县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年3月9日被取保候审。 辩护人张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告人纪建锋，男，1971年2月6日出生于河北省晋州市，汉族，大学本科文化，高青县高城镇政府安全技术顾问，住临淄区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年3月10日被取保候审。 高青县人民检察院以高检公刑诉[2017]37号起诉书指控被告人邵延军、纪建锋犯玩忽职守罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人邵延军及其辩护人张小彬、被告人纪建锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邵延军在担任高青县高城镇安全生产监督管理站站长、安全生产监督管理办公室副主任，负责高城镇安全生产监管管理工作期间，没有认真履行安全检查职责，没有严格按照《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》等文件的要求，对淄博联昱纺织有限公司进行安全检查，督促企业落实主体责任不到位，对聘请专家查隐患管理不力，未督促企业完善原料产品供货管理制度，未督促企业按规定进行设施变更管理和风险分析辨识，未对化料缸无安全防护措施提出整改要求，致使淄博联昱纺织有限公司在2016年10月10日发生了安全生产事故，造成2人死亡。 被告人纪某在担任高青县高城镇安全技术顾问，受高城镇人民政府委托，负责高城镇安全生产监管管理工作期间，没有认真履行安全检查职责，没有严格按照《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》等文件的要求，对淄博联昱纺织有限公司进行安全检查，未对供应原料提出质量控制要求，未对化料缸无安全防护措施提出整改要求。致使淄博联昱纺织有限公司在2016年10月10日发生了安全生产事故，造成2人死亡。 并当庭提交书证高青县人民政府关于淄博联昱纺织有限公司“10.10”一般中毒窒息事故调查报告的批复、安全生产行政执法文书、户籍证明；证人孙某、张某、景某等证言；被告人邵延军、纪建锋供述和辩解；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录等证据一宗，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，追究二被告人的刑事责任。 被告人邵延军对指控的罪名和事实无异议，辩解事故的发生原因是多方面的，希望对其免予刑事处罚。其辩护人认为被告人具有如下情节：第一、被告人系自首；第二、被告人系初犯、偶犯、自愿认罪，悔罪；第三、本案的发生原因是多方面的，其中原料不合格是直接原因；第四、被告人案发后积极参与事故救援，配合事故原因调查，并配合事故处理小组处理受害人善后事宜；第五、被告人平时工作态度认真，积极履行安检职责，为单位及本人赢得了许多荣誉；第六、家庭经济困难，老人及兄弟均需其照顾。综合认为被告人犯罪情节轻微，危害不大，建议对被告人免予刑事处罚。 被告人纪建锋对指控的犯罪事实和罪名无异议，不做辩解。 经审理查明，被告人邵延军在担任高青县高城镇安全生产监督管理站站长、安全生产监督管理办公室副主任，负责高城镇安全生产监管管理工作期间，没有认真履行安全检查职责，没有严格按照《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》等文件的要求，对淄博联昱纺织有限公司进行安全检查，督促企业落实主体责任不到位，对聘请专家查隐患管理不力，未督促企业完善原料产品供货管理制度，未督促企业按规定进行设施变更管理和风险分析辨识，未对化料缸无安全防护措施提出整改要求，致使淄博联昱纺织有限公司在2016年10月10日发生了安全生产事故，造成2人死亡。 被告人纪某在担任高青县高城镇安全技术顾问，受高城镇人民政府委托，负责高城镇安全生产监管管理工作期间，没有认真履行安全检查职责，没有严格按照《工贸企业有限空间作业安全管理与监督暂行规定》等文件的要求，对淄博联昱纺织有限公司进行安全检查，未对供应原料提出质量控制要求，未对化料缸无安全防护措施提出整改要求。致使淄博联昱纺织有限公司在2016年10月10日发生了安全生产事故，造成2人死亡。 另查明，案发后，被告人邵延军主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人纪建锋经检察机关电话通知，主动到案，并如实供述犯罪事实。事故发生后，淄博联昱纺织有限公司已与被害人家属达成民事赔偿协议，处理好善后事宜。 上述事实，被告人邵延军及其辩护人、被告人纪建锋在庭审中亦无异议，且有证人孙某、张某、景某等人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、书证高青县人民政府关于淄博联昱纺织有限公司“10.10”一般中毒窒息事故调查报告的批复、逐级转发的相关安全生产管理文件及文件处理单、淄博联昱纺织有限公司安全现状评价报告、安全生产行政执法文书、任职证明文件、高城镇人民政府文件规定的安某站的职责、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵延军、纪建锋在负责高城镇安全生产监管管理工作期间，玩忽职守，没有认真履行安全检查职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪，均应予刑罚。二被告人均系主动投案，并如实供述犯罪事实，均系自首；案发后，相关单位已妥善处理善后事宜，且该事故的发生原因是多方面的，该二人的玩忽职守行为不是事故发生的直接原因，综合上述情节，二被告人犯罪较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邵延军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 二、被告人纪建锋犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李爱波 审 判 员  张桂林 人民陪审员  李 杰 二〇一七年八月二十三日 代理书记员  经 霞