广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第750号原告：王若冰，女，1987年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。委托诉讼代理人：周庆元、郑显非，均为广东君厚律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区华夏路**之**。负责人：王加增，总经理。委托诉讼代理人：陈家亮，该公司职员。委托诉讼代理人：文桃丽，广东卓信律师事务所律师。原告王若冰与被告民生人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王若冰的委托诉讼代理人周庆元，被告民生人寿保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人陈家亮、文桃丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若冰诉称：2011年4月25日，原告向被告民生人寿保险股份有限公司广东分公司投保民生长裕两全保险（分红型）及民生附加提前给付意外伤害保险。被告予以承保。在合同的履行过程中，原告按约向被告缴纳三期保险费91565.1元。2014年7月11日，原告向被告提出退保申请。被告于2014年7月14日同意原告的退保申请，并于2014年7月15日向原告退还20100.68元，其中累计生息红利账户余额为1821.98元，退保单的现金价值为18278.7元。原告认为，根据相关的条款，被告还应向原告退还33000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付退保现金价值33000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告民生人寿保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告王若冰于2011年4月25日向被告投保，被告予以承保。原告在缴纳了三期的保险费后，未在2014年4月29日向被告缴纳第四期保险费。此后，原告向被告提出退保申请。被告在收到原告的退保申请后，已退还相应的保单价值。原告诉请被告再向其退还33000元没有合同及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年4月25日，原告王若冰向被告民生人寿保险股份有限公司申请投保民生长裕两全保险（分红型），根据原告提供的《个人人身保险投保单》载明如下主要内容：保险金额为330000元/份，保险期间为终身，交付年期为20年，标准保险费为30521.7元/年，红利领取为累积生息等。被告予以承保，并于2011年4月29日向原告出具《保险单》，该保险单载明如下主要内容：1、投保人及被保险人均为原告；2、合同成立日为2011年4月25日17时00分，合同生效日期为2011年4月29日零时零分；3、交费方式为年交，红利领取方式为累积生息；4、险种名称为民生长裕两全保险（分红型）及民生附加提前给付意外伤害保险；5、保险期间为终身，缴费年期为20年，保险金额为33万元，保险费为30521.7元/年等。上述保险单所附的《长裕两全保险（分红型）条款》约定如下主要条款：1、本合同自本公司同意承保，收取首期保险费并签发保险单开始生效，具体生效日以保险单载明的日期为准。本合同生效日以后每年的对应日是保险单周年日。保险单年度、保险单月份、保险费到期日和保险单满期日均以该日期计算；2、自本合同生效之日起，被保险人生存至每三周年保险单周年日，本公司按照保险单载明的保险金额的10%给付生存保险金；3、在本合同有效期内，本公司在每一会计年度末对该会计年度的分红保险业务进行核实，根据分红保险业务的实际经营状况，按照保险监管机构的有关规定确定红利分配方案，如果本公司确定本合同有可分配盈余，本公司将进行红利分配，红利派发日为保险单周年日。本公司于每个会计年度分红方案公布之后的保险单周年日向保单持有人寄送分红保险业绩报告暨红利通知书。若红利未能在派发日派发，本公司将按红利累积账户的红利累积利率补发应派发日至实际派发日期间的利息。其中累积生息的红利领取方式为：红利留存在原告的红利累积账户，并按本公司确定的红利累积利率，以年复利方式储存生息，在本合同终止或原告申请时给付；4、分期交付保险费的，原告交付首期保险费后，除本合同另有约定外，如果原告到期未交付保险费，自保险费约定交付日的次日零时起六十日为宽限期。如果原告宽限期结算之后仍未交付保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止；5、本合同保单年度末的现金价值会在保险单上载明；6、原告在犹豫期后，可以书面通知被告要求解除合同，自被告公司收到合同解除申请书之日起，合同效力即行终止。被告公司自收到相关证明和材料之日起三十日内，返还本合同的现金价值净额；7、如原告选取的红利领取方式是累积生息或原告红利累积账户中有余额，则本合同现金价值净额包括原告红利累积账户余额。如原告的生存保险金留存于本合同，则本合同现金价值净额包括生存保险金累积账户余额；8、现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由本合同退还的那部分金额等条款。另被告还向原告提供《现金价值表》，根据该现金价值表的记载，第三年年末现金价值为51278.7元，第四年年末现金价值为45625.8元。至于保单年度内的现金价值，合同约定原告可向被告查询。合同签订后，原告依约在每年的4月28日向被告支付保费，并支付了2011年、2012年及2013年共计三年的保险费。2014年6月18日，原告向被告申请领取生存保险金。2014年6月19日，被告通过银行转账方式向原告支付民生长裕两全保险（分红型）生存金累计生息利息155.88元及年金33000元。2014年7月11日，原告申请退保并向被告提交《保险合同解除申请书》。2014年7月14日，被告同意原告的退保申请，并于翌日向原告退还民生长裕两全保险（分红型）18278.7元及累计生息红利1821.98元，以上合计20100.68元。其后，原告认为被告还应向其支付33000元。双方协商未果，遂成讼。本院认为：原告王若冰与被告民生人寿保险股份有限公司广东分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。本案争议的主要焦点在于原告申请退保后，保单的现金价值应当如何计算。本院认为，首先，根据保险条款约定，保单年度末的现金价值在保险单上已有明确记载，保单年度内的现金价值则可向被告咨询。庭审查明，原告在涉案的保险合同三周年满后向被告申请领取了生存至每三周年保单周年日方能领取的生存保险金33000元及生存金累积生息利息155.88元。在领取上述款项后，原告又向被告提出退保申请。故在此之后的保单现金价值已不能按照保单上列明的第三年年度末的现金价值计算，而应按实际退保日的现金价值计算；其次，涉案保险条款中有关“现金价值”解释为“现金价值指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额。”因此，保单的现金价值与解除合同的时间点直接相关。按照涉案合同的约定，原告应在2014年4月28日前支付第四年度的保费，且有两个月的宽限期。也即宽限期至2014年6月28日截止。但原告并未在此日起前支付保费，故双方的保险合同在2014年5月29日起已经中止。事实上，原告也并未支付第四年的保费且在2014年7月11日申请退保已用其行为明确表示其不愿意续保。故被告依据保险条款对保单现金价值的计算方式，在原告申请退保后即时向原告退还涉案保单的现金价值18278.7元及累计生息红利1821.98元，以上合计20100.68元，并无不当。原告要求以第三年度末当日的保单现金价值作为退保时应退还的保单现金价值，没有合同依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王若冰的诉讼请求。本案受理费630元，由原告王若冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王玉珊人民陪审员  尹丽艳二〇一七年八月二十八日书 记 员  叶玉环何家杰