成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初43号 原告温中华，男，汉族，1975年1月28日出生，住成都市双流区。 委托代理人幸清贤，双流区中华物流服务部（个体工商户，经营者温中华）员工。 被告成都市双流区人民政府黄甲街道办事处，住所地成都市双流区黄甲街道王家场上街28号。 法定代表人唐婧，主任。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人江茜，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告温中华不服被告成都市双流区人民政府黄甲街道办事处（以下简称“黄甲街办”）作出的《成都市双流区黄甲街道办事处关于〈被申请人答复通知书〉的答辩》，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告温中华及其委托代理人幸清贤，被告黄甲街办的负责人王宁、委托代理人李楷、江茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告黄甲街办于2019年10月对原告温中华的行政许可申请作出《成都市双流区黄甲街道办事处关于〈被申请人答复通知书〉的答辩》，拒绝了原告温中华的重建房屋申请，其主要内容为：“经查，申请人温中华（身份证号码：5110281975××××××××）出示的1993年办理的《村镇房屋所有权登记表》上的房屋所有权人温元青（2013年去世，身份证号码：5101221946××××××××）及共有权人温中华（身份证号码：5101221972××××××××）均为黄甲街道长埂社区集体经济组织成员，1993年取得村镇房屋所有权登记。该房屋已在2008年5.12地震灾后重建时拆除，并已对房屋所有权人温元青及共有权人温中华进行安置补偿。申请人温中华不是我街道及长埂社区集体经济组织成员，不是房屋产权证对应的拆迁安置补偿对象。经区档案局及公安人口信息查询相关材料显示，申请人温中华（身份证号码：5110281975××××××××）与《村镇房屋所有权登记表》上的所有权人温元青确为父子关系，与房屋共有权人温中华（身份证号码：5101221972××××××××）为亲兄弟。申请人温中华自幼跟随其母亲落户隆昌县，于2017年3月夫妻投靠从隆昌县金鹅镇XX号迁入双流区黄水镇楠柳社区X组，不属我街道在籍在册农业人口，不享有宅基地分配权，其父温元青及兄温中华（身份证号码：5101221972××××××××）原宅基地现已征用，原房屋已拆迁安置”。 原告温中华诉称，原告于2019年4月10日向被告邮寄了《行政许可申请书》及附件，被告当日签收。之后被告在法定期限内拒绝依法作出《重建许可决定书》，原告申请复议后，于2019年10月13日收到被告作出的《成都市双流区黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》，被告以原告不是拆迁安置对象及户籍不在黄甲街道长埂社区为由拒绝了原告提出的重建申请。被告作出的行政行为事实认定不清、证据不足、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的《成都市双流区黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》，判令被告向原告出具《重建许可决定书》。 被告黄甲街办辩称，一、被告有权作出《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》。《四川省农村住房建设管理办法》第二条规定：“四川省行政区域内，农村村民在集体土地上新建、改建和扩建农村住房的建设活动及相关监督管理，适用本办法。”第十条规定：“在乡（镇）、村规划区内使用原有农村住房宅基地进行农村住房建设的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人持以下资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，由乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划审查，合格后核发乡村建设规划许可证：（一）原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明；（二）户籍证明；（三）符合要求的农村住房建设方案图或者施工图；（四）村集体经济组织或者村民委员会的书面意见。”本案中，被告黄甲街办是2011年经四川省人民政府批准撤销黄甲镇而设立的，辖原黄甲镇所属行政区域，黄甲镇相应职权亦由被告承继，包括上述规定中核发乡村建设规划许可证。因此，原告向被告申请“在自家原有的宅基地上重建”的批准文件，被告对该申请有权审查并作出不予行政许可的决定即《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》。二、被告作出《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》具有充分的事实依据和法律依据。2019年4月10日，原告向被告提交《行政许可申请书》，申请事项为：“依法批准申请人在自家原有宅基地上重建，批准文件纸质书面加盖公章邮寄给申请人。”经被告调查，《行政许可申请书》中出示的《村镇房屋所有权登记表》载明房屋所有权人为温元青（2013年去世）及共有权人温中华。原告温中华（身份证号：5110281975××××××××）出生地为四川省双流县，1982年12月28日户口迁往隆昌县，于2017年3月夫妻投靠从隆昌县金鹅镇XX号迁入双流区黄水镇楠柳社区X组。另查明，温元青长子温中华（身份证号：5101221972××××××××），出生于黄甲长埂五组，温元青及其长子温中华均为黄甲街道长埂社区集体经济组织成员。2008年5.12地震灾后重建项目时，《村镇房屋所有权登记表》上登记的房屋已被拆除并对温元青及其长子温中华进行了安置补偿。根据上述事实，结合《村镇房屋所有权登记表》载明的房屋坐落“黄甲乡（镇）长埂村（街）五组”，发证日期“1993年8月15日”等，发证时原告温中华户籍所在地为隆昌县，其并非黄甲乡（镇）在籍在册农业人口，《村镇房屋所有权登记表》上登记的共有权人“温中华”应为温元青长子温中华（身份证号：5101221972××××××××），而非原告。另外，原告提出申请时未提供村民会议或者村民代表大会讨论决议、原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明、户籍证明等符合《四川省农村住房建设管理办法》规定的申请材料，因此，其申请重建不符合《四川省农村住房建设管理办法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定，行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由。本案中，被告已经依法履行了《中华人民共和国行政许可法》规定的说明义务，作出的《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》具有充分的事实依据和法律依据。三、被告作出《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩）的程序符合法律规定。本案中，被告收到成都市双流区人民政府《行政复议决定书》（［2019］第48号）后，依法作出《成都市双流区人民政府黄甲街道办事处关于（被申请人答复通知书）的答辩》，并于2019年10月8日邮寄送达原告，程序符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，原告温中华以其居住和使用的房屋被黄甲街办拆除且未安置、补偿为由，向黄甲街办提交行政许可申请书，要求黄甲街办依法批准其在自家原有的宅基地上重建房屋。因黄甲街办未作答复，原告温中华向成都市双流区人民政府申请行政复议，双流区人民政府于2019年8月21日作出复议决定，要求黄甲街办在法定时限内对原告温中华的行政许可申请事项作出处理。之后，黄甲街办作出了《成都市双流区黄甲街道办事处关于〈被申请人答复通知书〉的答辩》并于2019年10月14日邮寄送达给了原告温中华。 另查明，案外人邓兴容（隆昌县人）与温元青（清）（原四川省双流县黄甲乡长干埂村人，已去世，）原系夫妻，婚后生育有二子，双方于1988年离婚。之后邓兴容携一子离开双流县，温元青与另一子继续在双流县生活。1991年温元青在双流县自建房屋4间，登记的房屋共有权人和宅基地使用共有权人均为温元青与温中华。户籍登记材料显示温元青与温中华（身份证号码：5101221972××××××××）系父子关系，属同一家庭户，均为成都市双流区黄甲镇长埂5组村民。2008年5.12地震灾后重建时，温元青与温中华（身份证号码：5101221972××××××××）的房屋被拆除并得到了安置补偿。原告温中华（身份证号码：5110281975××××××××）于2017年3月20日因夫妻投靠从隆昌县金鹅镇春牛坪X号迁入双流区黄水镇楠柳社区X组。 上述事实，有双方当事人的陈述、《行政许可申请书》、《村镇房屋所有权登记表》、《成都市双流区黄甲街道办事处关于〈被申请人答复通知书〉的答辩》、民事调解书、居民死亡户籍注销证明、四川省人口信息（户籍）证明、准予迁入证明、户口迁移证、常住人口登记草表、财产货币化锁定表、5.12地震灾后重建安置房选择申请表、附着物拆迁补偿协议、行政复议决定书、送达查询材料等证据证实，足以认定。 本院认为，《四川省农村住房建设管理办法》第十条规定：“在乡（镇）、村规划区内使用原有农村住房宅基地进行农村住房建设的，申请人应当向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请。经村民会议或者村民代表大会讨论通过后，申请人持以下资料向乡（镇）人民政府提出书面申请，由乡（镇）人民政府依据乡（镇）、村规划审查，合格后核发乡村建设规划许可证：（一）原有宅基地批准文件或者宅基地使用证明；（二）户籍证明；（三）……”根据前述规定，拥有合法宅基地使用权的本农村集体经济组织成员才能申请在原有农村住房宅基地进行农村住房建设。本案中，原告温中华提出重建申请时虽提供了相关资料，但这些资料不能证明原告温中华在黄甲街道××基地使用权，且原告温中华事实上长期生活在隆昌县，其户籍于2017年才迁入双流区黄水镇楠柳社区6组，并非黄甲街道长埂五组集体经济组织成员。因此被告黄甲街办拒绝其重建房屋的申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告温中华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告温中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  何艳萍 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王若桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。