安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖02民终1359号 上诉人（原审原告）：阮后宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡光友，男，1975年8月13日出生，汉族，住繁昌县。 被上诉人（原审被告）：朱克勤，女，1977年7月3日出生，汉族，住繁昌县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：孔贝贝，系公司员工。 上诉人阮后宝因与被上诉人胡光友、朱克勤、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2017年4月22日做出的（2016）皖0222民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人阮后宝的委托诉讼代理人杨成、被上诉人平保芜湖支公司的委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。被上诉人胡光友、朱克勤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮后宝上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失344967元（一审判决250946.4元，差额94020.6元）。二、一、二审诉讼费用甴被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于残疾賠偿金的标准适用存在错误。1、根据现有证据证明，上诉人其主要收入来源已不依赖于土地，其生产、生活和消费地都在域镇，收入、消费结构已经与城镇居民无任何区别，一审按照农村标准计算损失，显然有失公平。且受害人的主要收入来源不是从事农业生产，一审中上诉人提交了村委会的证明以及用人单位的证明，证明其长期在城镇工作。2、一审法院按19998元计算残疾焙偿金没有任何依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问題的解释》规定，残疾赔偿金只有两种计算方式，按城镇标准或农村标准，一审法院按19998元／年计算残疾赔偿金没有任何法律依据，系主观创设的赔偿标准。二、一审法院计算医药费错误。因平保芜湖支公司申请重新鉴定导致上诉人增加的1204.6元复查的医药费诉请一审法院漏算，扣减470元没有依据。三、一审法院误工费标准适用错误。一审法院按农林牧渔业平均工资标准计算误工费，上诉人系家庭的顶梁柱，是家庭收入的主要来源。本案中上诉人提供了用人单位误工证明以及村委会证明，可充分证明其事发前一直从事建筑行业工作。一审上诉人主张200元／天符合本地工作收入标准。请求法院参考上一年度建筑业工资标准。四、一审交通费认定过低。上诉人在芜湖市区天，且平保芜湖支公司申请重新鉴定产生费用，一审判决500元，连10元／天都不到，明显过低。 平保芜湖支公司答辩称：一、上诉人户籍系农村，其一审提交的证据不足以证明其在城镇工作一年以上，故应按照农村标准进行赔偿。一审法院酌定的赔偿标准是法官自由裁量权的体现，应予支持；二、医疗费请二审法院予以核实；三、我司在一审中提出上诉人提交的工作证明材料不完整，瑕疵较大，故一审法院未予采信合理；四、交通费一审判决合理。 胡光友、朱克勤未予答辩。 阮后宝向一审法院起诉请求：依法判令胡光友、朱克勤、平保芜湖支公司共同赔偿其各项损失282957元＋78576.6元。 一审法院查明：2015年12月9日14时50分，胡光友驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿Ｘ046新平路由东向西行驶，途经隆服装厂路段时，与相对方向阮后宝驾驶的皖Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成阮后宝受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，胡光友负全部责任，阮后宝无责任。阮后宝伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为八级伤残、二次手术费用9000元、自手术之日起给予误工期260日、营养期90日、护理期150日，二次取内固定误工期30日、营养期15日、护理期15日，为此阮后宝向本院提起诉讼。诉讼期间，平保芜湖支公司申请重新鉴定，经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，阮后宝构成七级伤残，其伤后误工期为365日，护理期150日，营养期60日。胡光友驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车登记车主为朱克勤，该车辆在平保芜湖支公司投保了交强险和第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。 一审法院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，胡光友负事故的全部责任，因此，胡光友应承担赔偿责任，朱克勤作为登记车主，在本案中无过错，依法不承担责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。阮后宝主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对平保芜湖支公司的辩解，伤残等级按八级计算的辩解意见，本院认为，重新鉴定是保险申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，因阮后宝伤情的客观实际情况，伤残等级鉴定为七级，该鉴定结果属于重新鉴定的结果，平保芜湖支公司应当予以接受，对该司其他辩解意见，根据案情，本院酌情予以采信。三、本起事故中，阮后宝的各项损失为：1、医疗费2384.4-470=1914.40元；2、住院伙食补助费1560元；3、护理费114.2元×150天=17130元，4、营养费1800元，5、精神损害抚慰金26000元；6、误工费360天×85.16元=30658元；7、残疾赔偿金19998元×20年×40%=159984元；8、鉴定费2400元；9、交通费500元；10、后续治疗费9000元，以上合计人民币250946.40元。经审核，均属于保险理赔责任，由平保芜湖支公司赔偿，在该司赔偿后，其他被上诉人不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告阮后宝各项经济损失人民币250946.40元。二、驳回原告阮后宝其余的诉讼请求。案件受理费人民币3362元（原告预交），原告阮后宝负担762元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1000元，被告胡光友负担1600元。 在二审审理过程中，阮后宝向本院提交三份书证;1、上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司证明一份；2、上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司企业基本注册信息查询单一份；3、繁昌县平铺镇茶冲村民委员会证明一份。三份书证均证明阮后庆虽有田地，但已被种粮大户承包，其长期从事建筑工作且为木工。同时阮后庆申请邓祥（公民身份号码3402221973××××××××）、阮后庆（公民身份号码3402221974××××××××）两名证人出庭，证明阮后庆2014年春节后即在上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司从事家装木工装潢工作，直至交通事故发生。 平保芜湖支公司质证认为：一、村委会没有为村民证明工作情况的资格；二、上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司没有提供该公司营业执照，出具的证明没有效力；三、上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司企业基本注册信息查询单与事故无关联性，不能代替企业营业执照，但对真实性无异议；四、邓祥的证言无法证明其身份，证言达不到其证明目的；五、阮后庆是阮后宝的亲戚，证言可信度较弱。 胡光友、朱克勤未予质证。 本院认证认为：一、阮后宝提交的书证一与其在一审提交的证明内容基本一致，并均有公司签章和负责人签字，本院予以认可；二、其提交的书证二虽从证明内容来看部分内容超出了村委会的工作职责，但也能证明其所有田地被种田大户所承包这一事实；三、其提交的书证三可以证明上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司是真实存在，且企业状态为正常，与其提交的书证一可以互相印证。四、邓祥作为阮后宝在上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司从事木工家装工作的负责人出庭作证，且在平保芜湖支公司并无相反证据推翻其证言的情况下，对邓祥的证言本院予以采信。五、阮后庆因其与阮后宝之间存在亲戚关系，故对其证言本院不予采信。 经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、残疾赔偿金赔偿标准。1、阮后宝虽为农村户籍人口，但其自2014年春节以后一直到事故发生的2015年12月9日前，其一直在上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司从事木工家装工作，其主要收入来源已不依赖于土地，一审未按照城镇标准计算残疾赔偿金显然不妥，本院予以纠正。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问題的解释》的相关规定，残疾赔偿金只有城镇标准或农村标准两种计算方式，一审法院按19998元/年计算残疾赔偿金没有任何法律依据，本院予以纠正。因阮后宝自定残之日起未满六十岁，并为七级伤残，故其伤残赔偿金应为29156元×20×40%=233248元。二、误工费赔偿标准。阮后宝在一、二审均提供了其在上海涵风居装潢设计有限公司南陵分公司从事木工家装工作的相关证据。因其并未举证证明最近三年的平均收入，故应当参照上一年度建筑业工资标准计算其误工费。一审按照上一年度农林牧渔业平均工资标准计算误工费显属不妥，本院予以纠正。上一年度安徽省建筑业工资标准为日133.96元，且阮后宝在上诉状中并未对一审认定的360日误工期提出异议，故其误工费应为133.96×360=48225.6元。三、医药费问题。阮后宝代理人陈述其在上诉状中所提及一审遗漏的1204.6元医疗费在一审已经当庭质证，且平保芜湖支公司代理人对真实性并未提出异议。二审经庭审核实，仅能确认一审卷宗第63、64页中的四份医疗费发票共计884.1元为遗漏医疗费，经平保芜湖支公司代理人当庭质证后，本院对该四份医疗费发票予以认可。另阮后宝对一审扣减的470元医疗费虽提出上诉，但并未提供相应理由予以说明，故本院对该部分医疗费不予认可。四、交通费问题。一审酌定500元符合客观实际，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2674号民事判决第二项； 二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2674号民事判决第一项； 三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付上诉人阮后宝各项经济损失人民币342662.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3362元，由上诉人阮后宝负担175元，被上诉人胡光友负担3187元；二审案件受理费2151元由上诉人阮后宝负担14元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2137元。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  胡国华 审判员  钱 晨 二〇一七年八月十六日 书记员  叶 子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；