云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初128号原告:李福寿，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：彭泽，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨克壮，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师，特别授权代理。被告：王兰花，女，1972年2月27日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：杨俊田(系杨小伟之父)，1940年6月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：白淑香(系杨小伟之母)，1940年9月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：张某(系杨小伟之妻)，1979年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：杨可欣(系杨小伟之女)，2002年1月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：杨子贺(系杨小伟之子)，2006年2月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。上列二被告法定代理人：张某(系杨小伟之妻，二被告之母)，1979年10月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区崔庄镇水磨头村东南区107号。公民身份号码130632197910122029。被告：刘洪启(系刘国瑞之父)，1938年6月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：田秀芬(系刘国瑞之母)，1944年11月19日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：何艳芬(系刘国瑞之妻)，1968年4月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：刘阁(系刘国瑞之女)，1993年4月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：刘子琛(系刘国瑞之子)，1997年12月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市徐水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地河北省保定市徐水区复兴西路北26号。统一社会信用代码9113060971586550XM。负责人：高春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师,特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司，住所地云南省安宁市大屯新区珍泉路云南天宁矿业有限公司办公楼一楼。组织机构代码66262863-0。负责人：罗睿捷，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司，住所地云南省普洱市思茅区人民东路保险大楼。组织机构代码91836776-2。负责人：刘云飞，该公司经理。原告李福寿与被告杨克壮、王兰花、杨俊田、白淑香、张某、杨可欣、杨子贺、刘洪启、田秀芬、何艳芬、刘阁刘子琛、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司(以下简称中财保徐水支公司)、中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司(以下简称平安财保安宁支公司)、中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司(以下简称中财保思茅支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福寿及其委托诉讼代理人彭泽，被告杨克壮的委托诉讼代理人姚迎新，被告中财保徐水支公司的委托诉讼代理人杨冬，到庭参加诉讼。被告王兰花、杨俊田、白淑香、张某、杨可欣、杨子贺、刘洪启、田秀芬、何艳芬、刘阁、刘子琛、平安财保安宁支公司、中财保思茅支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福寿向本院提出诉讼请求：1、判令以上十五被告共同赔偿原告的雇员李正伟因交通事故产生的医疗费184502.35元，其中被告中财保徐水支公司在车上人员责任险(乘客)赔偿限额范围内承担赔偿责任，被告平安财保安宁支公司、中财保思茅支公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)项下无责险医疗费用赔偿限额范围内分别承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告杨克壮所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车，车上拉载原告的一辆神钢牌SK350LC-8型挖掘机从昆明前往普洱，该车由杨小伟驾驶。原告安排其雇员李正伟乘坐该车一同前往普洱。当车辆行驶至峨山长下坡路段时，因驾驶员杨小伟未按照规范操作安全驾驶，致使车辆制动效能下降导致车速失控，先后与前方黄兵驾驶的云Ａ×××××号中型非载货专项作业车、常志荣驾驶的云Ｊ×××××号重型低平板货车发生碰撞并翻车，造成驾驶员杨小伟、乘车人刘国瑞当场死亡，李正伟受轻伤的道路交通事故。事发后，李正伟至玉溪市人民医院、昆明医科大学第一附属医院、云南省第二人民医院就诊，原告因此次事故为其雇员李正伟支付医疗费184502.35元。经交警部门认定，杨小伟承担此道路交通事故的全部责任。因被告杨克壮系冀Ｆ×××××号车辆的车主，被告王兰花系被告杨克壮的妻子，刘国瑞、杨小伟系被告杨克壮的雇员，本次事故系在雇佣活动中造成，以上十五被告应承担相应的赔偿责任，故向人民法院提起诉讼。被告杨克壮辩称，冀Ｆ×××××号半挂车登记在其名下，一直由其个人经营，但于2016年9月与刘国瑞达成口头协议，将该车出租给刘国瑞自主经营，租期从2016年9月12日至2017年1月28日。刘国瑞雇佣杨小伟为其提供劳务，为其看管货物、对车辆进行维护保养等辅助性工作。被告杨克壮不应承担赔偿责任；冀Ｆ×××××号车的车辆管理人与原告系货运合同关系，李正伟搭乘该车不是该货运合同的义务，对李正伟的伤害只能适用公平责任适当予以补偿；中财保徐水支公司应在商业三者险项下车上人员责任险限额范围内赔偿，其余两家保险公司应在交强险项下无责限额范围内承担赔偿义务。被告王兰花书面辩称，其与被告杨克壮已离婚，此次交通事故与其没有关系，不应承担赔偿责任。被告杨俊田、白淑香、张某、杨可欣、杨子贺书面辩称，杨小伟在此次事故中已死亡，并没有留下任何可供继承的遗产；李正伟在此事故中系搭车人员，货运合同并没有为原告提供运送随车人员的义务，五答辩人不应承担赔偿义务。被告刘洪启、田秀芬、何艳芬、刘阁、刘子琛书面辩称，被告杨克壮是冀Ｆ×××××号半挂车的车主，刘国瑞是该车辆的承租人，即便刘国瑞应对交通事故承担赔偿责任，但其已在交通事故中死亡，没有留下任何遗产；杨小伟是肇事司机，杨小伟承担此交通事故的全部责任，应由杨小伟承担赔偿责任；冀Ｆ×××××号车是为原告运送货物，此次事故造成随车人员李正伟受伤，五答辩人不应承担赔偿义务。被告中财保徐水支公司辩称，本案的伤者是李正伟，原告不是本案的适格原告；杨小伟驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符，该保险公司不应在商业三者险范围内理赔；原告所主张的费用没有相应证据支撑，不应得到支持；诉讼费用不属于保险公司理赔范围。被告平安财保安宁支公司书面辩称，云Ａ×××××号车的交强险及商业三者险投保答辩人处，此次事故中云AF62920号车无责，愿在交强险内承担无责赔付义务。被告中财保思茅支公司书面辩称，云Ｊ×××××号车的交强险投保于答辩人处，此次事故中云Ｊ×××××号车无责，愿在交强险内承担无责赔付义务。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶证1份、冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车行驶证1份、机动车信息查询结果单2份；2、道路交通事故认定书1份；3、冀Ｆ×××××号车商业保险查询单1份；4、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份；5、刘国瑞驾驶人信息查询结果单、身份证各1份；6、杨小伟、刘国瑞居民死亡医学证明(推断)书各1份；7、杨克壮、王兰花离婚协议书、离婚登记审查处理表、户籍证明信各1份；8、刘国瑞、杨小伟家属户籍证明信4份；9、李正伟询问笔录1份；10、玉溪市人民医院门诊医疗收费单1份、中国工商银行交易回单1份、门诊收费票据3份；云南省急救中心收费票据2份、担架费收据1份；昆明医科大学门诊收费票据1份；云南省第二人民医院门诊收费票据5份、住院收费票据1份、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费用清单各1份；寻甸县农村信用社易隆分社卡交易对帐单1份、手机银行消费明细查询截图8张；11、确认书1份。针对辩称，被告杨克壮提交以下证据：1、确认书1份；2、李正伟询问笔录1份；3、杨瑞证明1份。被告平安财保安宁支公司提交营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各1份。被告中财保思茅支公司提交营业执照、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单、法定代表人身份证明各1份。被告王兰花、杨俊田、白淑香、张某、杨可欣、杨子贺、刘洪启、田秀芬、何艳芬、刘阁、刘子琛、中财保徐水支公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据，欲证明冀Ｆ×××××号车投保了每座限额50000元的车上人员责任险；第7组证据，欲证明发生交通事故15天后，被告杨克壮、王兰花假借离婚转移夫妻共同财产；第10组证据，欲证明李正伟因此次事故受伤所产生的医疗费用。被告杨克壮，对原告提交的第7组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对第10组证据中的中国工商银行交易回单1张、担架费收据1张、手机银行消费明细查询截图8张的真实性有异议，认为担架费收据不是正规票据，手机银行消费明细查询截图8张，不能证明原告为李正伟垫付医疗费，对其余证据无异议。被告中财保徐水支公司对原告提交的第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为根据保险条款约定，保险公司不应承担赔偿责任；对第10组证据中的中国工商银行交易回单1张、担架费收据1张、手机银行消费明细查询截图8张的真实性有异议，对其余证据无异议。被告杨克壮提交的第1组证据，欲证明被告杨克壮与刘国瑞系车辆租赁关系，刘国瑞与杨小伟系雇佣关系；第3组证据，欲证明冀Ｆ×××××号车由刘国瑞经营管理。原告及被告中财保徐水支公司对第1、3组证据的三性提出异议，认为该份确认书系发生交通事故后由被告杨克壮与刘国瑞、杨小伟家属签订，不能确定其真实性；对杨瑞所作的证明认为与本案无关。本院认为，原告提交的第3、7、10组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告杨克壮提交的第1、3组证据，无其他证据与之印证，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2016年9月27日，杨小伟驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车(车载刘国瑞、李正伟)，牵引冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车(挂车上拉载一辆神钢牌SK350LC-8型挖掘机)沿昆磨高速公路由北向南行驶，其所驾车行经长下坡路段，因制动效能下降导致车辆速度失控，15时17分许，当车辆行驶至昆磨高速公路K136+800米处时与前方由黄兵驾驶的云Ａ×××××号中型非载货专项作业车(拉载一辆梅赛德斯-奔驰2996CC型越野车，车内无人)相撞，造成云Ａ×××××号车上拉载的奔驰车坠入道路西侧57米桥下山箐，冀Ｆ×××××号车撞推云Ａ×××××号车继续前行，后云Ａ×××××号车与K137+O米处的自救匝道左侧挡墙相撞，冀Ｆ×××××号车继续行驶至K138+700米处时又与前方由常志荣驾驶的云Ｊ×××××号重型平板货车(拉载一辆沃尔沃EC55D型挖掘机)相撞。最终造成冀Ｆ×××××号车驾驶人杨小伟、乘车人刘国瑞、云Ａ×××××号车驾驶人黄兵当场死亡，冀Ｆ×××××号车乘车人李正伟、云Ｊ×××××号车驾驶人常志荣受轻伤，三车及所载货物、道路设施不同程度损坏的死亡道路交通事故。事发后，经交警部门认定，杨小伟承担此道路交通事故的全部责任。冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车拉载的神钢牌SK350LC-8型挖掘机系原告李福寿所有，该挖掘机重量为34900KG。被告杨克壮系冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车的所有人，其为冀Ｆ×××××号车在被告中财保徐水支公司投有包含商业三者险、车上人员险(座位险)等在内的商业保险。冀Ｆ×××××号车核定载质量26500KG。原告将神钢牌SK350LC-8型挖掘机交由被告杨克壮用冀Ｆ×××××号牵引冀Ｆ×××××号车由昆明运至普洱，其雇员李正伟搭乘冀Ｆ×××××号车同行。该起交通事故致李正伟受伤，后经云南省急救中心、玉溪市人民医院、云南省第二人民医院救治，共产生医疗费用184502.35元，已由原告垫付。另查明，刘国瑞、杨小伟受雇于被告杨克壮，刘国瑞系冀Ｆ×××××号驾驶员，杨小伟系随车人员；杨小伟负责对冀Ｆ×××××号车辆所载货物的看管及对该车的维护保养，其持有B2类机动车驾驶证。2016年9月27日发生交通事故时，冀Ｆ×××××号车由杨小伟驾驶。被告杨克壮、王兰花原系夫妻，二人于2016年10月12日在河北省保定市徐水区民政局协议离婚。双方在离婚协议第三条约定：“……其它财产全部变卖用于支付交通事故赔偿金……”。云Ａ×××××号车登记所有人为云南汇和汽车服务有限公司，该公司为该车在被告平安财保安宁支公司投有交强险；云Ｊ×××××号车登记所有人为李金涛，李金涛为该车在被告中财保思茅支公司投有交强险，事故发生时，上述保险均在保险期内。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告与李正伟系雇佣关系，李正伟因此次交通事故受伤，产生的医疗费已由原告垫付，原告可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。被告杨克壮系冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车的所有人及刘国瑞、杨小伟的雇主，事发时刘国瑞、杨小伟系为被告杨克壮提供劳务，因杨小伟在从事雇佣活动过程中，造成原告损失，故应由雇主被告杨克壮对原告的损失承担赔偿责任。被告杨克壮、王兰花在发生交通事故时尚在婚姻关系存续期间，被告王兰花未提供证据证实冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车不属于夫妻共同财产及上述车辆运营收益未用于夫妻共同生活，故其应与被告杨克壮承担共同赔偿责任。原告主张刘国瑞、杨小伟的法定继承人承担直接赔偿责任或在继承刘国瑞、杨小伟遗产范围内承担赔偿责任的请求均不成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”机动车商业险是一个广泛的概念，有数十种之多，包括商业三者险、全车盗抢险、车上人员险(又称座位险)等，根据上述司法解释的规定，可将商业三者险在基于《侵权责任法》提起的机动车交通事故责任纠纷中一并进行处理；而车上人员险作为商业保险合同项下的一个险种，在无法律及司法解释明确规定可在侵权案件中一并处理的情况下，其仍属于《合同法》的调整范围，根据合同的相对性，应当由座位险的投保人被告杨克壮在承担赔偿责任后，根据保险合同约定向被告中财保徐水支公司另行主张，且本起事故造成包括李正伟在内的车上人员两死一伤，座位险在该三人中如何分配，本院不做处理，故对原告要求被告中财保徐水支公司在商业险项下车上人员险赔偿限额内赔偿原告损失的诉讼请求，在本案中，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告作为李正伟的雇主在明知神钢牌SK350LC-8型挖掘机重量为34900KG，冀Ｆ×××××号重型低平板半挂车的核定载质量26500KG的情况下，仍让李正伟随其神钢牌SK350LC-8型挖掘机乘坐冀Ｆ×××××号车至普洱，对损害后果的发生原告存在一定的过错，应承担与其过错相应的责任。根据案件事实及过错程度，本院确定，原告承担30%的赔偿责任，被告杨克壮、王兰花承担70%的赔偿责任。综上，原告为其雇员李正伟垫付的医疗费184502.35元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”，故由被告平安财保安宁支公司、中财保思茅支公司分别在交强险项下无责任医疗费用赔偿限额1000元内各赔偿1000元，余下的182502.35元，由原告自行承担30%的费用，即54750.70元，被告杨克壮、王兰花承担70%的赔偿责任，即127751.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司安宁支公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告李福寿为李正伟垫付的医疗费1000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司在机动车第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告李福寿为李正伟垫付的医疗费1000元。二、由被告杨克壮、王兰花于判决生效后十日内共同赔偿原告李福寿为李正伟垫付的医疗费127751.65元。三、驳回原告李福寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由原告李福寿负担1237元，被告杨克壮、王兰花负担2753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  柴金燕审 判 员  张春玉人民陪审员  龙琰琥二〇一七年八月一日书 记 员  董 旭