广西壮族自治区南丹县人民法院行 政 判 决 书（2017）桂1221行初1号原告：宁美飞，女，1955年8月10日出生，壮族，小学文化,住南丹县。委托诉讼代理人：黄绍红，男，1952年9月28日出生，壮族，高中文化，教师，现住南丹县。被告：南丹县公安局，住所地：南丹县城关镇民生街033号。法定代表人：蓝江，局长。委托诉讼代理人：陈昌恒，南丹县公安局干警。委托诉讼代理人：黄桂国，南丹县公安局干警。原告宁美飞不服被告南丹县公安局于2017年3月3日作出丹公行罚决字【2017】00113号《行政处罚决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员韦会刚、陈龙祯、吴函芮组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理本案时，原告对审判员陈龙祯提出回避申请。本院在对原告的回避申请进行审查后，依法由审判员韦会刚、韦柳娜、吴函芮另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告宁美飞及其委托诉讼代理人黄绍红，被告南丹县公安局副局长林宵峰、委托诉讼代理人黄桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南丹县公安局于2017年3月3日作出丹公行罚决字【2017】00113号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月1日宁美飞因其丈夫李志华与李勇、李德汉宅基地纠纷等案件问题，乘车前往广东省最高人民法院巡回法庭非法上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事。决定：对宁美飞给予行政拘留十日处罚。原告宁美飞诉称，2017年3月1日，原告乘客车前往广东省最高人民法院巡回法庭询问案件情况，当客车快进马平原告换位和韦月珠一起坐时，被被告的工作人员和交警拦截后，把原告带到城关派出所关押,期间，被告民警不给原告吃饭、休息，晚上还派4个特警看守原告，直到3月2日晚上才放原告回家住了1个晚上，3月3日早上，南丹大厂派出所干警到原告家骗称有工作组处理原告家的纠纷，用警车将原告拉到大厂镇派出所后，又以要到南丹县政府解决纠纷为由，将原告拉到城关派出所。城关派出所的干警强行拉原告到南丹县人民医院体检后，又骗称工作组已到河池，用警车将原告拉到河池的一栋大楼，到河池后，城关派出所的干警又以找不见领导、要送原告回家为由，将原告骗上警车，将原告拉到东江拘留所进行关押。2017年3月3日，被告对原告作出拘留十天的行政处罚，直到2017年3月13日才释放原告。原告前往深圳最高人民法院巡回法庭，是为了询问自己的案子的情况，作为正常公民乘坐交通工具，没有任何违法行为，被告对原告寻衅滋事违法事项未作出任何说明，被告的拘留决定没有事实依据，属严重的违法行为。被告在执法过程中，未向原告出示工作证，未严格按照法律规定程序进行，程序违法。请求法院依法判决：1、确认被告2017年3月3日作出的行政处罚决定违法；2、由被告赔偿损失10000元给原告；3、由被告赔偿精神损害赔偿金50000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提证据有：1、解除拘留决定书，证明原告被拘留10天的事实；2、身份证复印件，证明原告的身份情况；3、拘留决定书，证明原告已经被拘留；4、汽车时刻表1张，证明原告是乘车去广东；5、公告纸一张，证明最高人民法院第一巡回法庭在广东省，原告是去深圳市查询自己的案件情况；6、签字笔录复印件一张，证明南丹县政府工作人员叫原告签字后回南丹。被告对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，对证据5的真实性有异议，认为该证据的真伪无法确定。被告南丹县公安局辩称：被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。2017年3月1日07时许，原告因其丈夫与他人的宅基地纠纷等案件乘车前往广东省最高人民法院巡回法庭上访，在路途中被南丹县政府工作人员劝返，因其涉嫌其他寻衅滋事，3月2日11时30分，被告依法传唤原告到公安机关接受调查，经查，原告的信访诉求已得相关部门答复，但为制造影响或发泄不满情绪，仍在全国“两会”重要会议期间到敏感部门非正常上访，其行为已经构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对其处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清，纯属个人的错误认识。原告诉称被告不给其吃饭、休息，在执法过程中，没有向原告出示工作证，对处罚事项没有告知，是没有事实依据的，原告被劝返后，在城关派出所值班室进食，没有存在不给吃饭情况，2017年3月2日11时30分许，被告依法传唤原告，当日18时30分许，传唤询问结束，原告离开派出所回家休息。被告查明案件事实后，在作出具体行政行为之前，被告告知了原告拟作出的处罚决定，并制作了行政处罚告知笔录，但是原告拒绝签字，被告在作出处罚决定后，于2017年3月3日向原告宣读了该行政处罚决定书，但原告当场拒绝签字。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定。被告提供了作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表，2、传唤证，3、被传唤人家属通知书，4、办案区使用情况登记表，5、行政处罚告知笔录，6、行政处罚审批表，7、行政处罚决定书，8、代为执行行政拘留回执，9、行政拘留家属通知书，证据1-9证明被告的行政行为程序合法；10、行政案件权利义务告知书，证明被告已告知原告所享有的权利，被告的行政行为程序合法；11、对原告的询问笔录，证明原告在两会敏感期间非正常上访的事实；12、人员基本情况，13、违法记录查询情况说明，证据12-13证明被告的行政行为程序合法；14、关于南丹宁美飞信访事项不予受理告知书，证明原告的上访事项已经得到相关部门答复；15、中央第二巡视组接待宁美飞材料，16、广西区党委区人民政府信访局交办中央第三巡视组接待群众的函，证据15-16证明原告已向中央巡视组递交材料；17、南丹县人民法院关于原告李志华诉被告李勇、李德汉宅基地纠纷一案的综合报告，18、关于宁美飞向中央巡视组反映不服法院判决的答复，证据17-18，证明原告的诉讼法院已依法判决；19、南丹县人民法院民事判决书（1988）中民终字第4号，证明原告的诉求一审法院已判决；20、河池市中级人民法院判决书(1989)中民终字第76号，证明原告的诉求二审法院已判决；21、河池市人民政府复议决定书，证明原告的诉求人民政府已作出复议决定；22、南丹县人民法院（2012）丹民初字第616号民事判决书，23、河池市中级人民法院（2014）中民再字第13号民事判决书，证据22-23证明原告的诉求法院已依法判决；24、河池市人民检察院民事监督案件受理通知书，25、南丹县人民法院执行裁定书，证据24-25证明原告的诉求通过法律途径解决，原告与胡竟平的租赁合同纠纷已中止执行，原告的诉求应通过法律途径解决；26、引用的法律依据，证明对原告的处罚合法；27、维稳情况说明，证明被告对原告的行政处罚符合法定程序；28、关于宁美飞进京越级上访的情况说明，证明原告越级上访的原因；29、对韦月珠的询问笔录，证明原告的行为是越级上访。原告对被告提供的证据8、12、13、15-25无异议，对证据1、2真实性、合法性有异议，认为原告没有寻衅滋事的行为，被告的处罚决定超出南丹县公安局执法的范围；对证据3真实性有异议，认为原告没有违法行为；对证据4合法性有异议，认为该证据来源不合法；对证据5合法性有异议，认为该证据是被告被逼供得来的；对证据6真实性有异议，认为内容不真实；对证据7真实性有异议，认为被告的拘留决定是违法的，适用法律不当；对证据9真实性有异议，认为该证据是被告伪造的；对证据10的证明对象有异议，认为原告不清楚证据的内容；对证据11的证明对象有异议，认为原告不存在非法上访的事实；对证据14的证明对象有异议，认为是最高人民法院通知原告去深圳巡回法庭查询案件；对证据26的证明对象有异议，认为原告没有寻衅滋事的行为；对证据27-29的证明对象有异议，认为原告没有越级上访。经庭审质证，本院对于各方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据1—6，被告提供的证据1—25、27—30，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件法律事实的依据。被告提供的证据26为法律依据。经审理查明，1988年原告丈夫李志华与李勇、李德汉宅基地纠纷案由南丹人民法院审理并作出判决，李志华上诉后，河池市中级人民法院于1989年作出了判决。此后，原告对县、市两级法院的判决结果不满，不断到河池、北京市等地的党委政府及相关部门上访。对于原告的上访，河池市人民检察院、广西壮族自治区信访局、南丹信访局分别于2015年2月8日、2016年1月24日、2016年12月14日作出《民事监督案件受理通知书》、《关于交办中央第三巡视组接待群众（来访）事项的函》、《关于南丹宁美飞信访事项不予受理告知书》，对原告上访的事项进行处理和答复。2017年3月1日，原告在乘车前往广东省最高人民法院巡回法庭上访途中，被南丹县政府工作人员劝返。2017年3月2日，被告传唤原告到公安机关进行询问，并向原告的家属送达了《被传唤人家属通知书》，被告调查取证后，认定原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，构成寻衅滋事，3月2日被告向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，原告未签收告知书和笔录。2017年3月3日，被告作出丹公行罚决字【2017】00113号《行政处罚决定书》，并对原告执行拘留，同年3月3日，被告向原告的家属送达了《行政拘留家属通知书》。另查明，2017年3月为全国“两会”期间。原告不服被告的处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”的规定，被告作出行政处罚决定的行政行为，其行政执法主体资格合法。从1999年起，原告因其丈夫李志华与李勇、李德汉宅基地纠纷等案件问题不断到各级政府相关部门上访，在其上访事项已得到相关部门的答复的情况下，仍于2017年3月1日全国“两会”敏感期间前往深圳市最高人民法院巡回法庭上访。2017年3月2日，被告传唤原告到公安机关进行询问，并对原告的行为进行调查取证，在查明上述事实后，于同年3月2日向原告送达了《行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据和原告享有的陈述、申辩的权利，2017年3月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出丹公行罚决字【2017】00113号《行政处罚决定书》，被告作出处罚决定的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告以被告的行政行为认定事实不清，程序不合法，适用法律错误为由，请求确认丹公行罚决字【2017】00113号《行政处罚决定书》违法，并由被告赔偿损失10000元、精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告宁美飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁美飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。审判长  韦会刚审判员  韦柳娜审判员  吴函芮二〇一七年八月十日书记员  杨森斌本判决所援引的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。