广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初436号 原告：桂林凯丰物业管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：91450300096981957L。 法定代表人：卿毅杰，董事长。 委托诉讼代理人：周海秋，女，1980年1月16日出生，壮族，该公司经理，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。 被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司，住所地：桂林市象山区临桂路******，统一社会信用代码：914503003102901383。 法定代表人：陈黎平，负责人。 委托代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 原告桂林凯丰物业管理有限公司（以下简称凯丰物业公司）与被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司（以下简称知味陶公司）物业合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白秋霖、被告委托诉讼代理人连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、解除双方于2015年11月25日签订的物业管理服务合同、商业管理服务合同；2、被告给付截止2016年12月9日的服务管理费380201.02元、滞纳金120616.55元；3、被告向原告给付截止2016年12月9日的水费1276元、电费50208.14元。事实和理由如下：2015年11月25日，被告向广西凯丰投资公司承租桂林东西巷商铺，签订了物业租赁合同。同时被告与原告签订了物业管理服务合同和商业管理服务合同。合同签订后，被告进场对商铺进行了装修并经营使用。但被告一直拒交租金和物业费。原告催收未果，通知被告解除合同。原告认为，被告长期拖欠物业费的行为已经严重违约，同时根据合同约定租赁合同解除后物业合同也应同时解除，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，原告未将符合合同约定的场地交给被告使用，双方约定开街后开始履行合同，而被告一直未正式开业，原告不应向被告收取租金和物业费，原告所主张的水电费没有依据、也没有向被告催收过，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月25日，广西凯丰投资有限公司作为甲方、被告知味陶公司作为乙方，双方签订《桂林东西巷街区物业租赁合同》（以下简称租赁合同），由知味陶公司承租广西凯丰投资有限公司建设的桂林东西巷商铺，店铺经营餐饮，建筑面积1603.05平方米。同日，原告桂林凯丰物业公司与被告知味陶公司签订《桂林东西巷街区物业管理服务合同》，约定原告为被告所租的上述物业提供服务，期限自2015年12月18日至2021年12月17日止。物业管理服务费标准为28元/平方米/月，每月物业管理服务费为44885元。物业合同约定，逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收3‰的滞纳金。 同日，原告与被告签订《桂林东西巷街区商业管理服务合同》，约定商业服务费标准为16元/平方米/月，每月商业服务费为25649元。 双方还在合同中约定，物业合同与租赁合同相关联，任一个合同的生效、解除都导致另一份合同同样生效或解除。 上述合同签订后，被告已经预交149695元，该款项包括装修管理费8015元、门面临时水费6412元、临时电费19237元，装修垃圾清运费16031元等，以及店铺装修保证金100000元。 被告称于2016年6月开始进场装修，同年10月开始试业。 因被告拖欠租金、物业费，广西凯丰投资有限公司、原告共同于2016年12月12日向知味陶公司送达解除合同通知书，称因被告拖欠租金，解除租赁合同、物业管理服务合同。该通知书中列举被告拖欠2016年6月至12月的物业管理费380201.02元及滞纳金120616.55元，拖欠电费34598.14元、水费888元。被告知味陶公司认可收到该通知。 在诉讼中，原告提供的明细表显示，原告计算被告欠费时间从2016年6月28日至2016年12月9日。其中，原告所列被告欠费380201.02元，实际包含了物业费和商业管理费两项。 上述事实，由物业管理合同、商业管理合同、函件、有关凭证等及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的物业管理合同，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应恪守合同义务。由于原、被告约定了相关联的物业租赁合同如果终止，则本案所涉物业服务合同也同时终止，加之被告违约亦符合解除合同的约定条件，在本案诉讼中被告亦明确同意解除合同，故原告提出解除物业服务合同的主张成立，本院予以支持。原告已经履行物业管理的义务，被告未支付相应的物业服务费，其行为构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付尚欠的物业费、水电费的请求成立，本院予以支持。 被告提出租赁物交付不符合约定等抗辩，因原告仅提供物业服务，租赁物交付是否符合约定应由被告与出租人另案解决，被告以此抗辩不交物业费，没有法律依据，本院不予支持。 物业费的计算，以2016年7月至11月共5个整月物业费为44885×5=224425元，另2016年6月份、12月份共有12天计为44885÷30×12=17954元，两项合计242379元。原告主张的上述物业费确属被告租赁期间发生，本院予以认可。 被告既已实际使用所租物业，由此产生的水费电费应一并承担，被告称所用水费电费原告一直未催缴、也不清楚具体费用的抗辩，没有法律依据，本院不予支持。水电费以原告2016年12月12日发出的解除通知书中电费34598.14元、水费888元为准。原告起诉主张的尚欠水费1276元、电费50208.14元，却未提供相应依据，也与其所列明细表中的数字不相符，故不予认可。 由于被告已经预缴了100000元装修保证金，可以补充被告所欠物业费，而原告主张的滞纳金属于违约金性质，本院酌定滞纳金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 原告同时诉请商业服务合同的欠费，由于与物业服务合同属于不同的法律关系，本案中不予审理，原告应另案主张。 此外，原告对解除合同之后的费用问题未予主张，本院不持异议。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十四条的规定，判决如下： 一、原告桂林凯丰物业管理有限公司与被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司签订的《桂林东西巷街区物业服务合同》于2016年12月12日解除； 二、被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司给付原告桂林凯丰物业管理有限公司物业费242379元，被告已预交的100000元保证金可予抵扣，被告还应给付142379元； 三、被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司给付原告桂林凯丰物业管理有限公司滞纳金（以拖欠的物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日按月分段计算至2016年12月9日）。 四、被告桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司给付原告桂林凯丰物业管理有限公司水费34598.14元、电费888元； 五、驳回原告桂林凯丰物业管理有限公司的其他诉讼请求； 本案受理费6853元（原告已预交），由被告负担6053元，原告负担800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费6853元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  申和平 人民陪审员  周 祥 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  韦 琳