江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6915号原告：刘传贤，男，1949年8月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告：徐学琴，女，1954年11月25日出生，住泗阳县。被告：秦士明，男，1952年9月20日出生，住泗阳县。两被告委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：程锦华，男，1954年11月9日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告刘传贤与被告徐学琴、秦士明、程锦华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传贤及其委托诉讼代理人朱耀勇、被告徐学琴、秦士明委托诉讼代理人庄寒、被告程锦华委托诉讼代理人刘立水均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告刘传贤申请撤回对被告秦士明的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告刘传贤向本院提出诉讼请求：要求被告徐学琴赔偿原告医疗费714.25元，住院伙食补助费280元（20元/天×14天），营养费800元（10元/天×80天），护理费9000元（90元/天×100天），误工费11000元（110元/天×100天），交通费1000元，十级残疾赔偿金48182.4元（40152元/年×12年×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1310元，总计77286.65元。事实与理由：2016年3月，原告刘传贤开始在被告徐学琴开办的养牛场中从事喂牛工作，2016年7月25日，原告刘传贤在作业过程中造成原告手指受伤。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告徐学琴辩称：对于事故发生没有异议，但是住院伙食补助费应该按照18元/天计算，护理费、误工费、伤残赔偿金应该按照农村标准计算，精神抚慰金只同意承担2000元，交通费由法院依法酌定，营养费没有异议。涉案养牛场系与被告程锦华合伙开办，应该与合伙人程锦华共同承担赔偿责任。此外，原告对于自己受伤也有一定责任。被告程锦华辩称：对于事故发生没有异议，但赔偿数额应按照农村标准进行计算。被告程锦华并非涉案养牛场的合伙人，只是妻子费某以及另一陶姓合伙人的委托管理员，且原告在诉请中未向被告程锦华主张权利，故被告程锦华不应承担赔偿责任。根据审查的证据以及原被告双方的陈述，本院确认如下事实：原告刘传贤在被告徐学琴开办的养牛场中从事喂牛工作，2016年7月25日，原告刘传贤在紧牛绳的过程中，将绳子绕在食指、中指上，后因牛挣脱造成手指受伤，在泗阳县康达住院治疗14天，经诊断为左手食指、中指离、断，共计花费医疗费7546.70元，该笔医疗费已经由被告程锦华支付。原告出院后为此又花费医疗费、检查费714.25元。另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。本院在审理过程中，经原告刘传贤申请，本院委托了宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对原告的伤残及护理期限、营养期限、误工期限进行司法鉴定，2017年4月21日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人刘传贤意外受伤致左手食、中指离断伤，目前留有左手食、中指部分缺失伴活动障碍，构成十级伤残。误工期限为100日、护理期限为100日，营养期限80日为宜”。原告支付鉴定费1310元。本案的争议焦点为：1.赔偿责任主体的认定；2.赔偿标准的认定；3.赔偿责任的划分。关于第一个争议焦点。被告徐学琴承认雇佣原告在牛场提供劳务并受伤的事实，其作为雇主应该承担相应的赔偿责任。被告徐学琴主张其与被告程锦华系合伙关系，应该由双方共同承担赔偿责任；而被告程锦华予以否认。本院认为，被告徐学琴并未提供足够的证据证明自己的主张，故本院对于其与被告程锦华系合伙关系的主张不予采信，被告徐学琴应该对原告刘传贤受伤承担赔偿责任。关于第二个争议焦点。原告刘传贤主张应该按照城镇标准进行赔偿，而被告徐学琴则认为应该按照农村标准进行赔偿。本院认为，证人李某,4到庭陈述原告在被告养牛场工作之前一直在其水泥小构件厂上班，结合事发时原告在被告徐学琴的养牛场上班的事实，能够认定原告刘传贤的主要收入来源于城镇，故应该按照城镇标准进行赔偿。关于第三个争议焦点。原告主张被告徐学琴应该承担全额赔偿责任；而被告徐学琴辩称原告受伤自身也存在过错，双方应根据各自的过错承担相应的责任。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告徐学琴作为接受劳务者一方，应为提供劳务的一方提供安全的劳务环境，对工作中的安全风险未做合理的预判，对原告损害结果的发生有一定的过错。被告徐学琴对该项劳务享受较大的利益，根据利益衡平原则，被告徐学琴也应当承担相应的赔偿责任。原告刘传贤作为完全民事行为能力人，应当知道在工作过程中存在一定的安全风险并应采取措施尽力避免，其在此次紧牛绳过程中因牛挣脱速度较快导致受伤，说明其未尽到应尽的安全注意义务，结合原告的受伤经过、受伤程度以及紧牛绳的危险系数等因素，本院认为原告对于其自身受伤具有一定的过错责任，应当依法减轻被告徐学琴的赔偿责任。本院酌情确定减轻15%的赔偿责任，被告徐学琴对原告刘传贤的合理损失承担85%的赔偿责任。就原告刘传贤主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费714.25元，有医疗费票据及相关治疗材料证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费280元（20元/天×14天），本院调整为18元/天，即252元。3.营养费：参照鉴定意见，本院确认为800元（10元/天×80天）。4.交通费：原告虽未提供证据证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的治疗情况及鉴定情况，本院酌定为600元。5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理费标准，原告未能举证证明护理人员误工损失，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。原告主张按90元/天计算，未超过法律规定标准，参照鉴定意见，本院确认护理费为9000元（90元/天×100天）。6.误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，原告在养牛场有固定收入的，误工费应该按照实际减少的收入计算，原告主张按照城镇标准计算误工费，即11000元（110元/天×100天），无事实以及法律依据，故本院不予支持。本案中原告主张在养牛场工作期间工资为2000元/月，但未提供证据予以证明，而被告则认可工资为1500元/月，故本院确定按照1500元/月工资标准计算误工损失，参照鉴定意见，本院确认误工费为5000元（1500元/30天×100天）。7.残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年。参照鉴定意见，原告主张残疾赔偿金为48182.40元（40152元/年×12年×10%）不超过该标准，本院确认。8.精神抚慰金：根据原告的受伤程度，本院酌定为4000元。上述费用共计68548.65元（714.25元＋252元＋800元＋600元＋9000元＋5000元＋48182.40元+4000元）。即被告徐学琴对原告刘传贤的合理损失应承担58866.35元【（68348.65-4000）元×85%+4000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐学琴于本判决生效后十日内赔偿原告刘传贤各项损失共计58866.35元。二、驳回原告刘传贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取673元，鉴定费1310元，由原告刘传贤负担184元，被告徐学琴负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。。审 判 长  叶二波代理审判员  王 浩人民陪审员  许华先二〇一七年八月四日书 记 员  朱 健