贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1219号原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**振华科技大厦****，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人杨飞鸿，该公司经理，委托代理人郝燕章，贵州合兴律师事务所律师。被告张有兴，男，汉族，1995年8月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人雷发，贵州富迪律师事务所律师。被告张玉宝，男，汉族，1968年7月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人张金焕，男，汉族，1995年2月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系张玉宝之子。原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）诉被告张有兴、张玉宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托代理人郝燕章，被告张有兴及其委托代理人雷发，被告张玉宝的委托代理人张金焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险公司诉称，2016年5月24日23时，被告张有兴酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车（该车为被告张玉宝所有）××至贵阳市××西二环杨家山隧道路段时与同车道田辉驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号小型轿车及车上乘客陈煜爽受伤的道路交通事故。案发后，经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定被告张有兴承担本次事故的全部责任，田辉、陈煜爽无责。事故发生后，贵Ａ×××**号小型轿车主常继勇向被告、原告主张赔偿，原告向常继勇赔付其损失4万元，原告已于2016年9月27日完成交付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(二)驾驶人醉酒的;”，被告张有兴酒后驾驶机动车发生交通事故，原告有权向被告追偿，为此，原告诉至法院要求判令：被告赔偿原告损失人民币40000元并承担本案诉讼费用。被告张有兴、张玉宝辩称，张有兴驾驶的贵Ａ×××**小型轿车虽然车主是张玉宝，但交付给张有兴时，张有兴并未喝酒，且张有兴持有合法的驾驶证，张有兴的酒驾行为系自己所为，与车主张玉宝无关，张玉宝不应承担本次事故的连带责任；张有兴对于在本次事故中酒驾并承担全部责任无异议，对此表示歉意；原告阳光财险公司主张的本次交通事故造成贵Ａ×××**小型轿车的损失40000元进行追偿，被告不认可，该车辆的维修没有经过被告的签字认可，损失扩大了车辆事故造成的范围，原告并未出具该事故车辆的定损报告，仅出具了贵州润丰汽车服务有限公司的维修单，在未经被告签字认可的情况下不能作为赔偿依据，原告诉状所列的法律法规仅适用于人身损害的抢救费用，而不是车辆的维修费用，原告并未取得维修费的追偿权，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月24日23时，被告张有兴酒后驾驶被告张玉宝所有的贵Ａ×××**号小型轿车行使至贵阳市××西二环杨家山隧道路段时与同车道案外人田辉驾驶的案外人常继勇所有的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号小型轿车及车上乘客陈煜爽受伤的道路交通事故。事故发生后，经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具《道路交通事故认定书》认定被告张有兴承担本次事故的全部责任，田辉、陈煜爽无责。本次事故发生时，常继勇所有的贵Ａ×××**号小型轿车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险以及商业险（包含车辆损失险104300元），被告张玉宝所有的贵Ａ×××**号小型轿车在原告阳光财险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险。由于被告张有兴并未积极履行赔偿义务，常继勇与原告以及贵州润丰汽车服务有限公司对贵Ａ×××**号小型轿车进行了三方定损，维修价格为40000元，常继勇垫款修复车辆后向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并依据商业险保单向原告申请赔款，向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告于2016年9月27日向常继勇支付了保险赔款40000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、《鉴定文书》、《“代位求偿”索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》、发票、维修项目清单、支付凭证、保险单，被告张有兴提交的现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局云岩区分局认定，被告张有兴负该次事故的全部责任，其余人员无责，原、被告均未提出异议，本院予以确认。案外人常继勇所有的贵Ａ×××**号小型轿车在发生交通事故后，经过原告阳光财险公司参与定损，常继勇垫款对车辆进行了维修，此后常继勇依据与原告的保险合同关系，向原告提出理赔，原告因此支付了40000元的维修费。因本次事故的直接责任人系被告张有兴，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，对于原告要求被告张有兴赔偿损失的诉请本院予以支持。对于原告要求贵Ａ×××**号小型轿车车主即被告张玉宝承担赔偿责任的诉请，本院认为，张玉宝系将车辆无偿借与拥有合法驾驶资格的被告张有兴使用，原告并无证据证明张玉宝在将车辆借与张有兴使用时，张有兴已经饮酒，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条(一)至(四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。(二)驾驶人醉酒的;”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，故对于原告要求被告张玉宝承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，同时原告虽作为贵Ａ×××**号车辆的保险人，在张有兴酒后驾驶贵Ａ×××**号车辆发生交通事故的情况下，原告也无赔偿义务。对于被告辩称常继勇的车辆维修没有经过被告的签字确认的辩解意见，本院认为被告并未提供证据证明在交通事故发生以后，被告曾经积极主动配合常继勇对常继勇的车辆进行维修，正是由于被告的懈怠行为，致使常继勇在向真正的致害者提出赔偿发生困难的前提下才无奈向原告提起索赔，故对于被告的上述该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告张有兴于本判决生效之日起一次性赔偿原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司损失人民币40000元；驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由被告张有兴负担（该费原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已预交，被告张有兴在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一七年八月二十日书记员  王敏