辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终460号上诉人(原审原告)：张春芝，女，汉族，1964年3月23日出生，退休工人，现住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区华东街103一2号。负责人：陈东宇，该公司总经理委托诉讼代理人：张雅昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，男，该公司员工。上诉人张春芝因与被上诉人中国平安人寿保险有限公司阜新中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张春芝上诉请求：一、撤销一审判决，依法裁判。二、判决上诉人与被上诉人人身保险合同有效并继续履行。三、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年9月18日与被上诉人签订为期至上诉人65周岁的医疗保险合同，上诉人于2015年8月18日在阜新市中心医院确诊乳腺癌，在生病期间按时足额缴纳医疗保险费5年，2019年7月5日由被上诉人发出《核保意见评估通知函》中告知上诉人为期至65周岁医疗保险合同以乳腺癌疾病为主将住院费和住院日额两项保险条款拒绝，上诉人请求与被上诉人身保险合同有效并继续履行，依法撤销一审决。本案中，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单及附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保单的内容应作出足以引起投保人注意的提示，并书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，不认为对投保人尽了告知义务。本案中，保险公司并未提供足以证明其已向投保人引起注意的提示的证据，或其他向投保人作明确说明的证据，因此对于不利于上诉人该条款是无效的，因此一审法院认定双方基于真实意思合同全部条款有效，是不适当的，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中原告已经履行了医疗保险合同主要义务，因此被告保险公司应当继续履行保险合同，同时根据保险法的立法精神及最大诚信原则，保险人应当对特别约定的免赔免责等条款进行明确地说明和提示。在保险合同里的特别约定条款一般都是保险人的单方约定，投保人对条款的约定不能做出改动，对同一险种的特别约定基本相同，符合重复使用的格式条款，属于广义的格式条款。当特别约定的条款符合《保险法》第十九条规定的无效格式条款要件时，应当认定为无效。综上所述请求二审法院依法维护上诉人合法权益，恳请二审依法明查并支持上诉人的上诉请求。依法裁判。平安人寿保险公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张春芝的上诉理由不成立，应该维持原判，驳回上诉请求。张春芝向一审法院起诉请求：一、请求法院判决原、被告签订的人身保险合同有效，并继续履行该合同；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张春芝与平安人寿保险公司签订生效日期为2019（应为2014年）年9月18日的《平安鸿鑫终身寿险》保险合同一份，附加险住院费用A（507）、住院日额07（516）、附加意外13（551）、意外医疗A（527）各一份。附加险为一年期短险，每五年为一保证续保期间。另，张春芝于2015年8月18日于阜新市中心医院确诊为乳腺癌。一审法院认为，张春芝与平安人寿保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，张春芝是保险合同的投保人，平安人寿保险公司是保险合同的保险人，双方签订的保险合同合法有效，予以确认。合同约定住院费用附加险，住院日额附加险为一年期短险，每五年为一保证续保期间，在保证续保期间届满时，保险人审核投保人是否符合续保条件，保险人审核同意续保，则附加险合同延续有效。张春芝于2015年8月18日确诊为乳腺癌后，平安人寿保险公司在五年保证续保起内一直履行为张春芝续保的保险合同义务，五年保证续保期满后，根据法律的规定和合同的约定平安人寿保险公司可以行使保险人审核权对投保人张春芝是否符合续保条件进行审核并作出是否续保的决定，根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定，平安人寿保险公司作为保险人享有除法律、行政法规规定必须保险外的保险合同自愿订立的权利。平安人寿保险公司经审核认为张春芝因患有疾病增大了保险公司承担的风险，平安人寿保险公司享有自愿订立保险合同的权利，依法依约拒绝与张春芝续保并无不当。故张春芝的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决：驳回张春芝的诉讼请求。案件受理费人民币100元由张春芝负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是人身保险合同纠纷，当事人争议的焦点是人身保险合同应否续签（续保）。在保险条款“保险期间和续保”中约定：“本附加保险合同的保险期间为1年。每一保险期间届之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，我们将按照以下约定续保本附加险合同：自您首次投保本附加险合同的生效日起，或自您非连续投保本附加险合同的生效日起，每5年为一保证连续期间。在保证续保期间内每一保险期间届满时，我们按续保时年龄对应的费率收取保险费后本附加险合同将延续有效。但若于保证续保期间内每一保险期间届满时发生下列情形之一时，本附加险合同自动不再接受续保：（1）被保险人续保时年满65周岁；（2）主险合同交费期满或主险合同已办理减额交清；（3）主险合同效力终止或中止。每个保证续保期间届满时，我们会审核被保险人是否符合续保条件。如果我们审核同意续保，在此后一个保证续保期间内，您按时间向我们支付续期保险费，则本附加险合同将延续有效；除上述自动不再续保情形以外我们不接受续保的，我们会以书面形式通知您。”2019年7月5日，平安人寿保险公司向张春芝发出《核保意见评估通知函》，告知由于乳腺疾病原因，住院费用A、住院日额07两个附加险拒保。作为保险人，平安人寿保险公司享有除法律、行政法规规定必须保险外的保险合同自愿订立的权利。平安人寿保险公司经审核认为张春芝因患有疾病增大了保险公司承担的风险，拒绝与张春芝续保，不违法，也未违约，并无不当。上诉人认为住院费用A、住院日额07两个附加险应该续保，主要理由是订立保险合同时，平安人寿保险公司没有按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因为未作提示和明确说明，所以格式条款中不利于上诉人部分不产生效力。保险条款“保险期间和续保”部分，不属于免除责任条款。本案中，张春芝与平安人寿保险公司订立保险合同时，采用的是平安人寿保险公司提供的格式条款，对保险合同中很多重要的条款，已经以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，且签订合同时，张春芝在《人身保险（个人渠道）投保提示书》上签字，在《电子投保申请确认书》签字，明确“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。可见，订立保险合同时，平安人寿保险公司已经尽到了提示和明确说明义务。综上所述，张春芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张春芝负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年七月八日书记员  王启梦