河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2083号上诉人(原审原告)：于立伟，女，汉族，生于1986年5月18日，住河南省郸城县。上诉人(原审被告)：邱元铭，男，汉族，生于1978年11月14日，户籍所在地福建省南平市建阳区，现住河南省郸城县。上诉人于立伟因与上诉人邱元铭身体权纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于立伟、上诉人邱元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于立伟上诉请求：依法改判邱元铭应支付于立伟医疗费29255.89元，不服金额19976元；诉讼费由邱元铭承担。事实与理由：在于立伟脸部遭到邱元铭伤害后，于立伟前往郑州治疗费用也是必要的治疗费用，应该得到支持，共计19976元。邱元铭答辩称，1、于立伟诉请邱元铭按房屋先前标准更换被破坏的房门，但一审法院未查清被破坏的房门价值，而直接按更换后的房门发票认定房门价值，与事实不符。邱元铭虽然毁坏了于立伟的房门，但该房门是否符合更换的情形，于立伟并未提出证据加以证明，况且于立伟提交的发票显示更换后的房门价值3600元，但该发票并未显示更换后的房门与更换前的房门是同一类型的房门，根据“谁主张、谁举证”的原则，既然于立伟要求邱元铭更换与破坏前同一标准的房门，那么于立伟就应当提供更换前与更换的房门属于同一标准的房门，况且根据日常生活经验，一扇正常的金属防盗门并不值3600元，同时邱元铭也去于立伟购买房门的经销商处询问，该更换后的房门实际价值远远无法达到发票中认定的3600元。2、一审法院并未区分双方过错，直接认定邱元铭承担100%的赔偿责任。在本次纠纷中，是于立伟到邱元铭家中寻衅、先动手打了邱元铭，邱元铭身上也有伤，只是未能作伤情鉴定。申请调取本次纠纷的行政卷宗以便区分双方应当承担的责任。3、一审中于立伟要求邱元铭承担其在郸城县第二人民医院治疗的所有费用不当。在双方发生纠纷当日，于立伟并没有住院，只是断断续续在医院进行检查，但该检查项目是否与于立伟伤情有关一审法院并未严格审查，于立伟要求邱元铭承担其在郑州治疗的费用更没有事实和法律依据，邱元铭在本次纠纷中也是受害者，本次纠纷并非邱元铭主动挑起，而是于立伟带家属来到邱元铭家中闹事，因邱元铭没有明显的伤情，邱元铭看于立伟没有住院，本着“大事化了”的原则，邱元铭也没有住院，但没有想到于立伟先行起诉了邱元铭，要求邱元铭承担起所有的费用。邱元铭上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初1574号民事判决。事实与理由：1、于立伟先后多次在郸城县第二人民医院治疗，花费治疗费9187.8元，只有一张通票，而不是多次的发票，发票日期和案发时间不符。房门费用3600元，也超出了原有房门5-6倍。2、邱元铭也有不同程度的损伤，对于打架，双方都有责任，请求给予公平公正的判决。于立伟答辩称，邱元铭上诉理由不能成立，不应得到法庭支持。本人是因邱元铭殴打致伤，公安机关出具的有伤情鉴定，且主要在脸部、头部等，脸部有严重疤痕，以至于毁容，需要长时间的治疗修复，本人受伤后到医院诊疗是根据医生安排进行的用药和治疗，是由诊断证明等相应证据佐证，本人所有治疗费用包括郑州两家美容医院的费用都是由于邱元铭的侵权行为导致的，本人必须治疗而产生的实际费用都应得到法院支持。发票日期是结算日期，和本人受到伤害日期不符属于正常现象。邱元铭破坏于立伟家房门是事实，事后要求其更换赔偿，但其不予理会，无奈才购买类似房门，等待更换，邱元铭造成的财产损失理应赔偿，房门的损害程度也必须更换。本人在整个过程中无任何过错，邱元铭在深夜砸墙扰民过错在先，且与其理论，其就动手，连怀孕八个多月的本人都不放过，可见其主观恶意程度，并且手持菜刀破坏财物，过错全在邱元铭，公安机关调查后，对邱元铭进行20天的拘留处罚，并未对于立伟做出任何处罚，可见本案中本人无任何过错，请二审驳回邱元铭的上诉请求。于立伟向一审法院起诉请求：1、要求邱元铭赔偿于立伟医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等损失共计30000元；2、由邱元铭按房屋先前标准更换被破坏的房门；3、本案诉讼费由邱元铭负担。一审法院认定事实：2019年4月19日23时15分许，在河南省郸城县方远国际东区50号楼一单元内，于立伟（当时怀有身孕）和其丈夫刘宗刚在家中休息时，其楼上住户邱元铭无故砸墙，打扰到于立伟的正常休息。于立伟和刘宗刚前去楼上与邱元铭进行理论，双方发生争执，后发生厮打。在厮打过程中，于立伟、邱元铭、刘宗刚身上均有不同程度损伤。之后，邱元铭持菜刀将于立伟家的防盗门破坏。于立伟被打伤，当日去郸城县妇幼保健院进行检查，门诊治疗花费92元；因为脸部受伤，于立伟先后多次在郸城县第二人民医院治疗，花费治疗费9187.89元。2019年5月6日，于立伟的伤情经郸城县公安局鉴定，所受损伤程度为轻微伤。郸城县公安局作出郸公（胡）行罚决字【2019】10764号行政处罚决定书：对邱元铭合并行政拘留二十日，并处罚款一千元。上述事实有于立伟提交的于立伟身份证、医疗费票据、费用清单、诊断证明、郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县公安局物证鉴定室鉴定书、当事人陈述在卷为证。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。邱元铭将于立伟打伤，对其身体造成损害，并将于立伟家的房门破坏，依法应当对其损失进行赔偿。邱元铭同意更换房门，于立伟已经购买房门花费3600元，邱元铭对该发票没有异议，可以按照发票金额予以赔偿。于立伟提供的郑州芳艺医疗美容医院有限公司出具的17000元医疗费发票、郑州欧华医疗美容医院有限公司出具的2976元医疗费发票，因没有相关的诊断证明、病例等辅助证明，不予采信。于立伟没有住院治疗，故其索要误工费、交通费的诉讼请求不予支持；因为于立伟的伤情没有达到伤残程度，对其索要精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，于立伟的损失为医疗费92+9187.89元=9279.89元，更换的房门费用3600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邱元铭赔偿于立伟医疗费9279.89元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、邱元铭赔偿于立伟更换房门的费用3600元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回于立伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由邱元铭负担151元，于立伟负担100元。二审审理期间，于立伟没有提供新证据。邱元铭提供两组证据：第一组、照片四张，证明更换前的房门实际价值与更换后的价格错好几倍。第二组、20张照片，是当时打架后拍的，证明邱元铭也受伤了。于立伟质证认为，门是被菜刀砍坏的，一审已提交证据，肯定要更换，价格只能以更换的同等标准的为准。邱元铭说受伤了，其没有鉴定，也不是于立伟所为。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，1、一审对于立伟损失的认定是否正确？2、一审责任划分是否适当？经查，于立伟在郸城县第二人民医院的治疗费已包括美容手术费、美容治疗费，其提供的郑州花费票据，一审以没有相关的诊断证明、病例等辅助证明不予采信并无不当。同时，于立伟二审也未提供该花费与本案有关联、有因果关系的证据，故其该请求不应予以支持。邱元铭无证据推翻郸城县第二人民医院的医疗费发票，故该发票的真实性应予认定。经查，于立伟请求邱元铭按房屋先前标准更换被破坏的房门，之后并未变更诉讼请求，一审直接以于立伟购买房门的价格判决邱元铭承担相应费用不当，此应另行处理。本案中，邱元铭称于立伟先动手打的，但并没有提供相应证据，且公安部门仅对邱元铭进行了行政处罚，故一审责任划分并无不当。综上所述，邱元铭的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：一、维持河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初1574号民事判决第一项、第三项；二、撤销河南省郸城县人民法院(2020)豫1625民初1574号民事判决第二项。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费251元，由于立伟负担111元，邱元铭负担140元；二审案件受理费601元，由于立伟负担350元，邱元铭负担251元。预交案件受理费不退，执行中冲抵。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何**审判员  秦天鹏二〇二〇年七月三日法官助理位小燚书记员展铭晨