wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1240号申请执行人：吴华生，男。被执行人：广州市海珠区亿创服饰店。投资人:陈刘仔。被执行人：陈刘仔，男。原告吴华生诉被告广州市海珠区亿创服饰店、陈刘仔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第575号民事判决书已发生法律效力。权利人吴华生于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区亿创服饰店支付货款590437元、迟延履行金，被执行人陈刘仔承担补充清偿责任，两被执行人支付受理费9704元、公告费500元。本院于2016年2月24日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人陈刘仔名下有房产、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其消费。在执行过程中，经查，本院另案查封了被执行人陈刘仔名下的广州市海珠区房屋、广州市番禺区的房产（上述房产另案正在处理中）、及车辆档案。被执行人陈刘仔名下的广州市海珠区房屋已被越秀区法院查封（本院已发函参与分配）。此外暂未发现其他本案可供执行的财产情况。本院认为，经执行，被执行人名下的房产另案正在处理，其被查封的车辆未实际控制，无法处理，除此外暂未发现其他本案可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执1240号案终结本次执行。申请执行人发现有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月二十九日书记员  郑文丽
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初2046号原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区山水文苑小区13＃6-1-2。法定代表人：李营斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。被告:李艳春，女，现住营口市老边区×小区。原告营口正一物业服务有限公司与被告李艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告营口正一物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口正一物业服务有限公司负担。审判长  于恩波审判员  王天伟审判员  朱旭鹏二〇一七年八月四日书记员  王 欢
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1991号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张云明，男，1963年7月10日生，汉族，住本市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张云明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计65327.64元（截止2016年12月25日,本金45492.65元，利息7373.27元，费用12461.72元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张云明于2003年9月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月25日，被告累计欠款本息合计65327.64元（本金45492.65元，利息7373.27元，费用12461.72元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告未做答辩，未提供证据。经审理查明，被告张云明于2003年9月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××40的招行信用卡。被告张云明在使用该卡时透支消费，截止2016年12月25日，被告张云明拖欠原告本金45492.65元，利息7373.27元，费用12461.72元，以上合计65327.64元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，被告张云明签字确认的《申请表》约定，被告张云明自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云明于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月25日欠款本金45492.65元，利息7373.27元，费用12461.72元，以上合计65327.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，公告费600元，合计2033元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  钱 英人民陪审员  叶新江人民陪审员  周仕芳二〇一七年八月十八日见习书记员  洪 飞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3435号原告：陈李。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告陈李与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年12月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资46725.75元。事实与理由：原告于1995年10月10日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年12月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资46725.75元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年12月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2011年9月13日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同期限为2011年9月6日至2017年9月5日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年12月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年12月25日起，东泰公司、陈李协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付陈李解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计46725.75元，陈李对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向陈李支付经济补偿金，陈李于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第112号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第112号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与陈李协商而签订解除协议，约定从2016年12月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向陈李支付经济补偿金及额外一个月工资46725.75元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年12月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈李与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈李支付经济补偿金及额外一个月工资46725.75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初1385号原告：韩峰，男，1969年3月21日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李晓斌，上海凯凯律师事务所律师。被告：丁余其，男，1964年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：刘林巧，女，1964年7月29日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：周金中，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。原告韩峰与被告丁余其、刘林巧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩峰及其委托诉讼代理人李晓斌，被告丁其余及被告丁余其、刘林巧的共同委托诉讼代理人周金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付我建房工程款45万元，并以此款为基数，按中国银行同期贷款利率支付2009年3月10日至判决文书确定履行之日期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告丁余其原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2006年我根据与被告丁余其的约定，承揽江苏绿发农业发展有限公司车间A、车间B、B车间、冷冻车间等工程施工，次年增加了部分工程，我按约组织农民工履行了约定义务，房屋竣工验收合格交付使用多年。2009年3月10日双方结算后，被告丁余其出具欠条给我，载明“今欠到韩峰建房工程款壹佰万元，工程总造价叁佰陆拾万元已付贰佰陆拾万元整，下欠壹佰万元整。”后被告陆续归还了55万元，至今尚欠45万元。故我诉至法院。被告丁余其、刘林巧辩称，1、原告诉讼主体不符，本案是建设工程施工合同纠纷，原告于2006年8月26日以江苏龙光建设集团有限公司（以下简称龙光公司）与盐城市绿发特种水产养殖公司（以下简称绿发公司）签订了房屋建设工程施工合同，在履行合同当中，引起的建设工程施工合同纠纷，应当以绿发公司为被告，本案被告丁余其虽在2009年3月10日与原告结账时打了工程款欠条，是一种职务行为，两被告不应作为本案的被告，也不应该承担偿还工程款的责任；2、即便是工程款的债务形成，绿发公司实欠原告346000元工程款；3、原告主张的债权，已超过诉讼时效，其在诉状中明确表明与丁余其于2009年3月10日结账，结账后收取绿发公司的最后一笔工程款是2011年1月17日。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丁余其与被告刘林巧系夫妻关系。被告丁余其系绿发公司法定代表人。2006年8月26日，绿发公司（××）与龙光公司（××）签订建设工程施工合同一份，约定：龙光公司承建绿发公司生产综合楼1、2#车间，开工日期2006年10月，竣工日期2007年12月；合同价款350万元，合同还对其他事项作了约定。龙光公司签订合同后将该工程口头转包给原告韩峰施工。原告韩峰按约组织工人进行施工。2009年3月10日，原告韩峰与被告丁余其就施工的工程进行结算，被告丁余其向原告出具欠条一份，载明：今欠到韩峰建房工程款壹佰万元，工程总造价叁佰陆拾万元，已付贰佰陆拾万元，下欠壹佰万元整。被告丁余其出具欠条后绿发公司于2009年10月26日向原告支付50000元、12月23日支付2000元、12月15日支付150000元、12月27日支付100000元、2010年1月8日支付300000元、2011年1月10月支付2000元、1月17日支付50000元，合计支付654000元。余款经原告韩峰多次向被告丁余其催要未果，故现诉至本院。对被告丁余其出具欠条后,绿发公司支付的款项中2009年12月27日支付的100000元及2011年1月10日支付2000元原告韩峰有异议，认为2009年12月27日在100000元付款凭证上签名是事实，但实际没有收到该笔款项，2011年1月10日收到的2000元是被告丁余其的一个水电工向其施工人员吴常华的借款2000元。另查明，盐城市绿发特种水产养殖有限公司于2015年1月22日更名为江苏绿发农业发展有限公司。案涉争议的房屋于2016年9月28日办理了（2016）盐城市不动产权第0039125号、0039126号不动产权证书，均登记在被告绿发公司名下。本院认为，差欠原告韩峰工程款主体的认定，虽然丁余其于2009年3月10日向原告出具了差欠工程款的欠条，但绿发公司生产综合楼1、2#号间的承包合同系绿发公司与龙光公司签订，且该房屋竣工后现登记在绿发公司名下，被告丁余其系绿发公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。故现原告韩峰以丁余其、刘林巧为被告要求支付工程款，其主体不适格。庭审中，经本院释明是否追加绿发公司为被告，原告韩峰坚持要求两被告承担支付工程款的责任。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告韩峰的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 徐 云代理审判员 周 华人民陪审员 蔡宝群二〇一七年八月八日书 记 员 蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初1167号原告：陈某某，男，1963年4月6日生，汉族，重庆市壁山县人，现住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。被告：重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇县府路10栋一单元301号。负责人：杨朝强，系分公司经理。被告：重庆华尔嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区人和大道6号2212号。法定代表人：王益，系公司总经理。原告陈某某与被告重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司、重庆华尔嘉房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人彭仲兵到庭参加诉讼，被告重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司（以下简称“华尔嘉松桃分公司”）、重庆华尔嘉房地产开发有限公司（以下简称“华尔嘉公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除2015年6月10日原告与华尔嘉松桃分公司签订的《外架工程施工分包项目保证金合同》；2.判决两被告连带返还原告已经交纳的保证金20万元；3.判决两被告自2015年6月10日起按20万元保证金的每日3%向原告承担违约责任（以不超过20万元的保证金为最高限额）；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2015年6月10日，华尔嘉松桃分公司与原告签订《外架工程施工分包项目保证金合同》，约定被告将松桃县老建设局片区棚户区改造项目的“华尔嘉?华苑”的外架工程施工分包给原告，约定原告支付50万元保证金，在2015年6月10日预付20万元，余下30万元在进场施工后十日内付清。被告保证原告在五个月内进场施工，若超出五个月未能进场则被告违约,将支付原告已经交保证金每日3%的违约金；如超过12个月未能进场，被告必须在10日内退还原告已交保证金并承担违约金。上述合同签订后，原告按约定于当日交纳了20万元的保证金，但被告收取原告保证金后却用于其他周转，对原告进场施工一事一拖再拖。至今原告都没能进场施工，并且原告经了解被告已经将涉案的外架工程另行承包给了案外人。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。华尔嘉松桃分公司缺席无答辩意见。华尔嘉公司缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，陈某某与华尔嘉松桃分公司签订《外架工程施工分包项目保证金合同》，该合同系建筑脚手架工程承包合同，合同约定华尔嘉松桃分公司将松桃苗族自治县老建设局片区棚户区改造项目中“华尔嘉?华苑”项目的脚手架工程分包给陈某某，七栋高层约200000㎡，单价为56.00元/㎡，工程分包保证金500000.00元，陈某某于合同签订日预付保证金200000.00元，剩余保证金300000.00元于陈某某进入施工现场后十日内付清，并约定违约责任。合同签订后陈某某于当日通过银行转账方式向华尔嘉松桃分公司支付了保证金200000.00元。至今陈某某未进入合同约定的施工现场进行施工。上述事实，有陈某某的陈述及提交的《外架工程施工分包项目保证金合同》、银行转账凭证、收款收据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，陈某某作为自然人，既不是单位，也没有取得从事脚手架建筑工程的相应资质，不具备签订建筑工程施工合同的主体资格，故其与华尔嘉松桃分公司签订的《外架工程施工分包项目保证金合同》违反法律法规强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故陈某某要求华尔嘉松桃分公司、华尔嘉公司返还已缴纳保证金200000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于陈某某提出的第一、三项诉讼请求，因合同自始无效，即不存在解除合同和按合同约定承担违约责任的问题，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆华尔嘉房地产开发有限公司、重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司于本判决生效之日起十日内返还陈某某保证金200000.00元。二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由重庆华尔嘉房地产开发有限公司、重庆华尔嘉房地产开发有限公司松桃分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成进二〇一七年八月二十二日书记员  刘 斌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初5999号原告：苏州迈鸥机电科技有限公司，住所地：苏州市干将西路489号2-604室。法定代表人：赵桐，执行董事。委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏辉业集团有限公司，住所地：如皋市如城镇李渔路6号。法定代表人：杨宜林，董事长。委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师。原告苏州迈鸥机电科技有限公司（以下简称迈鸥公司）与被告江苏辉业集团有限公司（以下简称辉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由代理审判员张蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告迈鸥公司的特别授权委托诉讼代理人蒋华龙、唐琪，被告辉业公司的特别授权委托诉讼代理人吕海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈鸥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还安装在如皋市东屏花苑小区内的电梯11台（详见返还电梯明细清单），不能返还则赔偿原告损失185.9万元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日原被告签订定作电梯合同一份，约定乙方定作电梯一批，产品型号3种，分别是富士佳TFJ1000/1.75-JXW-VVVF型号电梯9台，单价16.5万元，运输安装验收费用3万元/台；富士佳担架梯TKJ1000/1.75-JXW-VVVF型号5台，单价18.7万元，运输安装验收费用3万元/台；富士佳TKJ1000/1.0-JXWVVVF型号电梯10台，单价14.3万元，安装验收费用3万元/台，以上共计电梯24台，合同总价款为457万元，并约定付款方式为分期给付：合同签订之日三日内，支付合同价的5%(22.85万元)；发货前七个工作日支付合同价的55%（251.35万元）；电梯安装完毕，检验合格付到合同价的85%，剩余的15%为质保金，经检验合格之日起一年内支付。合同签订后，原告按照约定制电梯并将电梯安装在如皋市东屏花苑小区。2015年2月16日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对上述批次电梯出具了电梯监督检验报告，现该批电梯已投入使用。然截至目前为止，被告仅支付合同款项270.425万元，尚欠原告186.575万元未支付，原告向被告多次索要货款无果，遂根据合同约定“本合同款未付清之前，合同电梯之产权归乙方使用”条款提起诉讼，行使取回权。被告辉业公司辩称，1、本案应当属于定做合同，而非买卖合同；2、被告方向原告定做合同是事实，但是原告主张返还电梯，双方并没有明确返还事项，以及返还的具体电梯号，所以原告的诉讼请求不能成立；3、对于合同总价款457万元予以认可，但由于我公司现已濒临破产，单位无人管理，故对于我方已经给付的电梯款数额我方无法提供给付依据，故以原告自认的电梯款270.425万元为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、原、被告双方签订的电梯合同一份；2、所安装的24台电梯的监督检验报告；被告对该两份证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在庭审期限内未向本院提供任何证据。本院经审理认定本案事实如下：2013年10月8日，原、被告之间签订《电梯合同》一份，约定由原告向被告购买电梯共计24台，合同总价款为457万元；电梯型号及数量分别为：1、富士佳TFJ1000/1.75-JXWVVVF18层站电梯9台，单价16.5万元，运输安装验收费3万元/台，共计175.5万元；2、富士佳担架梯TKJ1000/1.75-JXWVVVF18层站电梯5台，单价18.7万元，运输安装验收费3万元/台，合计108.5万元；3、富士佳TKJ1000/1.0-JXWVVVF11层站电梯10台，单价14.3万元，运输安装验收费3万元/台，合计173万元；并约定付款方式、质量保证等内容。其中，合同第十一条第四点约定，“本合同款未付清之前，合同电梯之产权归乙方所有”。合同签订后，原告按照合同约定将上述电梯安装于被告承建的如皋市长江镇东屏花苑小区，且上述电梯均于2015年2月15日初次检验合格。2017年7月20日，本院至安装上述电梯的东屏花苑小区进行实地调查并拍摄照片，发现东屏花苑工程已经在当地居民实际使用中，上述安装的电梯也均投入正常使用。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求为要求被告返还11台电梯，但认为，如果法院不支持返还电梯的诉讼请求，其有权根据被告尚欠付的电梯款186.575万元折价要求被告给付电梯欠款损失185.9万元，并表示，损失赔偿的诉求得到支持则不再向被告主张要求给付电梯欠款186.575万元。被告认可双方电梯合同的总价款为457万元，亦认可原告陈述的270.425万元已付款；另，对于原告主张的要求其赔偿欠付电梯款的折价损失185.9万元，其认为，既然该数额少于尚欠的电梯款数额186.575万元，并且原告又表示不会再向其公司主张给付电梯欠款，故予以认可。本院认为：结合本案审理情况，案涉原被告签订的电梯合同应为附带安装义务的买卖合同，故案由应为“买卖合同纠纷”而非立案案由“建设工程合同纠纷”。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，出卖人与买受人之间可以在买卖合同中约定出卖物的所有权保留条款，出卖人在买受人未按约定支付对价，对出卖人造成损害时，可以主张取回标的物，但根据法律条文的立法旨意，该取回出卖物的所有权只能在标的物的所有权转移之前行使，并且只能在适宜取回标的物所有权的情形下行使。本案中，原告主张取回所有权的电梯已经全部安装至被告承建的东屏花苑小区，该小区现已在入住居民的正常使用中，电梯已经投入使用，显然，取回电梯与现实不符，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第二项规定的“债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的情形，因此，原告要求取回其明确的11台电梯的诉讼请求，本院不予支持。另，介于被告至今确实尚欠原告电梯款，且原告主张根据被告欠付电梯款的数额186.575万元折算要求被告赔偿其损失185.9万元，并表示不再向被告主张给付电梯欠款，被告对此亦表示认可，故对于原告要求被告赔偿其未付电梯款的折价损失185.9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求返还11台电梯的诉讼请求，本院不予支持；被告应给付原告未付电梯款的折价损失185.9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条、第一百一十三条，第一百三十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，判决如下：一、被告江苏辉业集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告苏州迈鸥机电科技有限公司未付电梯款的折价损失185.9万元。二、驳回原告苏州迈鸥机电科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10765元，由被告江苏辉业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  张蓉蓉二О二О一七年八月七日见习书记员  居海蒙
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审25号申请执行人:淮南市卫生和计划生育委员会，住所地淮南市田家庵区洞山中路16号。法定代表人：方严，该单位主任。委托代理人：许田凤，该单位工作人员。委托代理人：浦浩，该单位工作人员。被申请执行人：朱广荣，男，汉族，1952年8月12日，住淮南市，申请执行人淮南市卫生和计划生育委员会以被申请执行人朱广荣不履行淮卫医罚字【2016】05号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币20000元，加处罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：经审查，本院认为申请执行人淮南市卫生和计划生育委员会于2016年8月17日作出的淮卫医罚字【2016】05号《行政处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。淮南市卫生和计划生育委员会对被申请执行人的催告书的送达方式系在被申请执行人的出租房外张贴的方式送达。催告时被申请执行人已经不在该处居住和经营，故该送达不符合留置送达的要件，故不能视为送达。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项及第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款的规定，裁定如下：对淮南市卫生和计划生育委员会的强制执行申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年八月十五日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初787号原告：黑龙江村夫酒业有限公司，住所地：黑龙江省绥化市海伦市。法定代表人：张国忠。委托诉讼代理人：董会民。被告：大庆市浩海饮源经贸有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区。法定代表人：许建龙。被告：许建龙，男，1965年9月6日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：付玉杰，女，1967年4月5日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。原告黑龙江村夫酒业有限公司与被告大庆市浩海饮源经贸有限公司、许建龙、付玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江村夫酒业有限公司的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江村夫酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付货款760000.00元。2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告许建龙与被告付玉杰系夫妻关系并共同经营大庆市浩海饮源经贸有限公司。2013年5月21日、2013年5月23日、2013年5月24日、2013年5月25日、2013年5月28日、2013年6月10日、2013年6月14日、2013年7月11日、2013年7月16日，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司在原告处分别赊购白酒2100箱、1500箱、1574箱、1590箱、1100箱、280箱、716箱、285箱、999箱，当时约定每箱价格分别为64.00元、64.00元、64.00元、64.00元、64.00元、200.00元、64.00元、48.00元、60.00元，共计货款678740.00元，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司给原告出具收条五份、入库单两份、便记账单两份，后经原告多次索要此货款，三被告拖欠至今。审理中，原告请求撤回对付玉杰、许建龙的起诉，只要求大庆市浩海饮源经贸有限公司给付出具收条及入库单的七笔货款576916.00元，请求法院判如所请。被告大庆市浩海饮源经贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黑龙江村夫酒业有限公司提交证据：销售明细分类帐四份、收条五份、入库单两份，用以证明被告大庆市浩海饮源经贸有限公司购买并收到原告黑龙江村夫酒业有限公司白酒及总价款为576916.00元的事实。被告大庆市浩海饮源经贸有限公司未到庭进行质证，但以上证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2013年5月21日、2013年5月23日、2013年5月24日、2013年5月25日、2013年5月28日、2013年7月11日、2013年7月16日，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司在原告处分别赊购白酒2100箱、1500箱、1574箱、1590箱、1100箱、285箱、999箱，当时约定每箱价格分别为64.00元、64.00元、64.00元、64.00元、64.00元、48.00元、60.00元，共计货款576916.00元，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司给原告出具收条五份、入库单两份，后经原告多次索要此货款，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司拖欠至今。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，且合法有效。原告黑龙江村夫酒业有限公司按约定将白酒交付给被告大庆市浩海饮源经贸有限公司，被告大庆市浩海饮源经贸有限公司应支付原告货款，拒不给付，已构成违约。被告大庆市浩海饮源经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。审理中，原告请求撤回对付玉杰、许建龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告大庆市浩海饮源经贸有限公司立即给付货款576916.00元，诉讼有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市浩海饮源经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江村夫酒业有限公司货款576916.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9569.16元，公告费560.00元，由被告大庆市浩海饮源经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩激光人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一七年八月十四日书 记 员  于馥欣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执620号申请执行人:深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住吉林市丰满区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。被执行人：董桂凤，女，1964年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人董桂凤物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人董桂凤与申请执行人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司达成和解，并支付给申请执行人深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司执行款，本案全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1558号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（）审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月八日代理书记员  田家宁
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0213刑初282号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人瞿某，男，1995年10月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地贵州省六盘水市盘县。2017年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人瞿某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员黄朝馨、张少琦出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月29日15时50分许，被告人瞿某和其朋友姚某等人酒后分别驾驶摩托车行驶至厦门市翔安区马巷镇中骏蓝湾尚都小区十字路口红绿灯处时，被在此处开展交通整治的民警彭某及协警郑某、朱某等人当场查获。协警郑某、朱某将姚某带上警车后，被告人瞿某阻挠协警关车门，并挥拳殴打郑某，被郑某用手臂挡开。之后，被告人瞿某被带至公安机关接受调查。经检测，被告人瞿某案发时血液中酒精含量为116.84mg/100mL。被告人瞿某归案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人瞿某的供述与辩解，工作证、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证，证人黄某1、姚某、李某、黄某2、彭某、郑某、朱某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片及辨认笔录，司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪；被告人瞿某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某一人犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人瞿某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人瞿某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年4月29日起至2017年11月28日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈其恩人民陪审员  林朝聘人民陪审员  柳乌桃二〇一七年八月二十九日代书 记员  洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3419号原告：侯洵，住南京市雨花台区。委托代理人：葛某，住南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告侯洵与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洵的委托诉讼代理人葛某，被告朗诗公司的委托诉讼代理人管俊和、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯洵向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年12月9日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月9日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月9日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯洵支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  尚小强二〇一七年八月二日法官 助理  薛 鹏见习书记员  陈志育
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异184号异议人（案外人）玉柳行，男，汉族，1979年4月11日出生，住所广东省广州市天河区。委托代理人杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。申请执行人广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦1-3层，组织机构代码19441821-X。法定代表人韩春剑。申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。负责人邱文锐。两申请执行人委托代理人刘毅，广东南粤银行股份有限公司职员。两申请执行人委托代理人彭明兵，广东南粤银行股份有限公司佛山分行职员。被执行人佛山市佛冷食品冷冻有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石江湄大道8号，组织机构代码19353662-8。法定代表人欧梓宗。被执行人广东麦田食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园A区科技东路35号，组织机构代码72375457-8。法定代表人冯志云。被执行人欧梓雄，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黄飞连，女，汉族，1963年10月16日出生，住广东省。被执行人欧晚娇，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省广宁县。被执行人冯志云，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人欧梓宗，男，汉族，1960年11月17日出生，住广东省。被执行人罗美梅，女，汉族，1967年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人欧晓宝，男，汉族，1985年9月5日出生，住广东省。本院在执行广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市佛冷食品冷冻有限公司、广东麦田食品有限公司、欧梓雄、黄飞连、欧晚娇、冯志云、欧梓宗、罗美梅、欧晓宝金融借款合同纠纷一案过程中，案外人玉柳行向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2012年12月30日，异议人与被执行人欧梓雄签订《房屋租赁合同》，承租欧梓雄所有位于广州市天河区黄埔大道西638号1410房（以下简称1410房），房屋建筑面积306.37㎡，租赁期限为16年，即自2013年1月1日起至2029年12月31日止。异议人已给付全部租金且租赁事实已于2015年9月15日经惠州仲裁委员会仲裁确认。而根据本案执行的判决书确认，申请执行人与被执行人欧梓雄就1410房办理抵押登记手续是2013年8月20日，在异议人签订的《租赁合同》之后。根据物权法第一百九十条的规定，异议人与欧梓雄的租赁关系不受上述抵押权的影响。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。为此，请求法院确认异议人对1410房享有承租权，签订的《房屋租赁合同》合法有效并裁定带租拍卖。经审查查明：原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市佛冷食品冷冻有限公司、广东麦田食品有限公司、欧梓雄、黄飞连、欧晚娇、冯志云、欧梓宗、罗美梅、欧晓宝金融借款合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院于2015年12月30日作出（2015）湛霞法民三初字第309号民事判决，判令被告佛山市佛冷食品冷冻有限公司于判决生效之日起十日内向两原告偿还垫付票款2994379.35元及利息、借款本金1300万元及利息；被告广东麦田食品有限公司、欧梓雄、黄飞连、欧晚娇、冯志云、欧梓宗、罗美梅对上述债务裁定连带清偿责任；两原告对被告欧梓雄提供抵押的1410房就上述债权999.11万元范围内享有优先受偿权；两原告对被告欧梓雄、欧晓宝提供抵押的位于佛山市禅城区文华中路88号2区四十八座就上述债权1022.68万元范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，因被告未能履行法律文书确定的义务，两原告遂向湛江市霞山区人民法院申请执行，霞山区法院以（2016）粤0803执458号案立案执行。因被执行人的财产均在本院辖区内，霞山区法院遂委托本院执行，本院以（2016）粤0604执10330号案立案执行。2017年2月23日，本院在1410房处张贴公告，责令被执行人欧梓雄及1410房的其他使用人在期限内迁出，本院将对该房产进行评估、拍卖。随后，异议人向本院主张其已租赁1410房，要求法院带租拍卖。本院审查后于2017年6月6日向其发出书面通知，告知本院将去租拍卖1410房。另查明，1410房登记在被执行人欧梓雄名下，建筑面积为306.37㎡。2012年8月间，因贷款担保，欧梓雄提供了1410房作为抵押，抵押权人为本案申请执行人广东南粤银行股份有限公司佛山分行，双方于2012年8月9日办理了抵押登记手续。2013年8月23日，双方因新的贷款合同再次办理了1410房的抵押登记手续（含涂销再抵押）。2015年6月26日，惠州仲裁委员会受理了申请人欧梓雄与被申请人玉柳行租赁合同纠纷一案。仲裁委员会审理查明，申请人与被申请人于2012年12月30日签订《房屋租赁合同》，由玉柳行租赁使用欧梓雄的1410房，建筑面积306.37㎡，租赁期限16年，租金总额380万元，在2015年3月31日前分四期支付。玉柳行支付了前三期租金，第四期租金15万元没有支付。欧梓雄请求仲裁委员会裁决玉柳行支付拖欠的租金15万元。仲裁委员会2015年9月15日作出（2015）惠仲案字第253号裁决：玉柳行向欧梓雄支付租金15万元，该裁决为终局裁决。再查明，2006年11月1日，欧梓雄与广东德比律师事务所（以下简称德比律所）签订《广州市房屋租赁合同》，由德比律所租赁1410房作办公楼使用，期限至2011年10月30日止。期满后，双方续签租赁合同，由德比律所继续租赁1410房至2016年10月30日止。续签合同期满后，双方再无签订租赁合同，但德比律所仍然使用至2017年4月。2017年5月23日，本院在执行过程中向德比律所主任询问时，该所确认至今一直未与玉柳行签订租赁合同，玉柳行也一直没有与德比律所就租赁事宜进行过交涉。在2015年6月之前，租金一直是向欧梓雄交付，之后才根据欧梓雄的意见支付给龙惠珍。本院认为，虽然（2015）惠仲案字第253号仲裁裁决书对欧梓雄与异议人玉柳行于2012年12月30日就涉案房产1410房签订租赁合同的事实予以了认定，但根据本院查明的事实，1410房系由欧梓雄租赁给德比律所使用，租赁期至2016年10月30日，其后也一直由该律师事务所占有和使用，且2015年6月之前的租金一直也是直接交付给欧梓雄的，现有证据无法证明异议人在2013年8月23日1410房设立抵押时已租赁了该房屋，异议人主张的事实与本院查明的事实并不相符，其要求1410房带租拍卖的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人玉柳行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月四日书记员  莫敏轩
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执监10号申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。负责人唐玲，该行行长。被执行人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。法定代表人廖玉平，该公司董事长。被执行人廖玉平，男，1962年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。被执行人李仙梅，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。株洲市天元区人民法院执行的（2016）湘0211民初1753号民事判决，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅金融借款合同纠纷一案，因申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院申请提级执行，依照《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初1753号民事判决由本院执行。株洲市天元区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  罗 旿二〇一七年八月七日书记员  马 伶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初3633号原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：侯昆朋，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司职员。被告：黄玉荣，女，1972年11月14日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告黄玉荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀与被告黄玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄玉荣立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2088.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付迟延履行期间债务利息之诉讼请求。事实及理由：黄玉荣系我单位采暖用户，采热面积69.62平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，黄玉荣应交纳采热费2088.6元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。黄玉荣辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，我向原告报修后其到我家也去测温过，但其未如实填写测温结果，我家客厅将将够18℃。我曾多次报修，但原告维修人员来了也仅简单进行放气处理，没有解决根本问题，与原告协商减免供暖费问题，其态度生硬，让人很难接受，现不同意全额交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：黄玉荣系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为69.62平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为黄玉荣所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向黄玉荣收取该供暖季供暖费时，黄玉荣以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年5月23日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求黄玉荣立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2088.6，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求黄玉荣支付迟延履行债务利息之诉讼请求；黄玉荣坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。关于双方争议的供暖温度问题，原告称被告在房屋装修过程中改变了房屋结构，拆改了供热设施，即便存在供暖温度问题，原告方对此亦不承担责任。黄玉荣对嘉诚热力公司所述改变房屋结构及拆改供热设施的事实认可。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告黄玉荣提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，要求减免供暖费，但根据本院查明事实，被告黄玉荣改变了房屋结构、拆改了供暖设施，原告对其室内供暖温度不承担违约责任，故本院对被告的答辩理由不予采纳，原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：黄玉荣于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2088.6元。如果黄玉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄玉荣负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一七年八月十五日书记员  刘 进
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4897号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：陈仕斌，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：梁正全，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区××××。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告梁正全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告梁正全经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还剩余贷款本金91088.02元，逾期贷款利息6523.04元（共计：97611.06元），并判令被告从2017年6月7日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金13663.2元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号为川××××的抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月31日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定，贷款金额为118000元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为36个月，自2015年11月17日起至2018年11月17日止。被告用车牌号为川××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款的支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年11月17日按时足额向被告发放了贷款。被告自2016年9月17日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。被告梁正全未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款118000元用于购买车牌号为川××××的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。自放款日开始计算利息。贷款利率为固定利率，为月利率7.4917‰，借款人本息等额按月还款，应从2015年12月至2018年11月每月17日前偿还本金和利息。一汽丰田销售有限公司和经销商（宜宾广汇丰田汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人做出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。借款人未予足额归还的，则未还款项按照逾期利率标准计算罚息。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川××××的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。2015年11月17日，川××××车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2015年11月17日，原告按照约定发放贷款118000元。截止2017年8月30日，被告尚欠原告本金91088.02元，利息9017.42元，共计100105.44元。以上事实，除有当事人陈述外，有《抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部本金91088.02元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同约定以车辆川××××作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川××××车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁正全于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金91088.02元及利息（截止2017年8月30日的利息为9017.42元；从2017年8月31日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率11.23755‰的标准计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川××××的折价或拍卖、变卖款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由被告梁正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年八月三十日书记员  杨祯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初17564号原告：蒋福利，男，1957年3月18日出生,中国人民公安大学退休干部，住北京市丰台区。被告：中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里*号。法定代表人：曹诗权，校长。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。原告蒋福利与被告中国人民公安大学人事争议一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。原告蒋福利向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的2003年至今所扣工资、工资补贴等各项补贴共计12万元。事实和理由：原告自1976年参加工作以来，一直受聘于被告，原告于2017年3月份从被告处退休。1999年至2000年，被告党委发出号召要求各处各科室积极创收，原告当时任被告交通二科科长，宋振海当时任副科长。2000年2月2日及2001年3月，宋镇海分别与以张占秋为代表的北京杨木沟采石厂签订了两份协议书，约定租赁被告车辆。2003年，北京杨木沟采石厂未能按照约定支付车辆租赁费，被告开始克扣原告的工资、工资补贴、岗位津贴等各项收入。后，被告向北京市朝阳区人民法院起诉要求北京杨木沟采石厂支付租赁费。2004年10月10日，北京市朝阳区人民法院下达（2004）朝民初字第25618号民事判决书，判决北京杨木沟采石厂厂长张德彬支付原告租车费8万元。该判决书生效并执行。原告认为北京杨木沟采石厂拖欠被告租车费，并不是原告的过错造成的，且租车费已经法院判决，由张德彬向被告支付。被告借此拖欠、克扣原告工资、工资补贴等各项收入的行为违反了法律的相关规定。为了维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付拖欠的工资、工资补贴等各项收入共计12万元。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。现原告起诉要求被告向原告支付拖欠的2003年至今所扣工资、工资补贴等各项补贴共计12万元，不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议”的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋福利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 霞人民陪审员 肖 青人民陪审员 刘海燕二〇一七年八月三十日书 记 员 陈 欢
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初1450号原告：李春安，男。委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师。特别授权。被告：王志，男。委托诉讼代理人：马永福，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告李春安与被告王志买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李德祥，被告的委托诉讼代理人马永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款32万元及利息，利息从搭条之日按法律规定的利率计算至款付清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月5日，经唐洪彬介绍，被告购买原告翠玉货3件，作价32万元，当时未付款。2016年3月6日，被告给原告出具欠条，该货款经原告催要未付款。被告王志辩称：1、被告王志不是欠款人，仅是该欠款的担保人。2、该欠条原告应该出示璞玉山房赵振峰的收货凭证，无该收货凭证该欠条不发生效力。3、欠购货款条中从“欠购货款条”到“叁拾贰万元”系本案原告书写，被告没有见到货，在没有见到货的前提下才注明下面的字，原告也予以认可。被告的意思是见到赵振峰的收货凭证才能形成欠款关系。4、该债权债务如果成立的话，也是璞玉山房与原告之间的债权债务关系。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的欠条，被告认为“详见璞玉山房”部分系被告书写，不能证实被告欠款，但对其真实性无异议，本院予以采信。2、对原告证人唐某彬、唐某、李某出庭陈述，被告认为证人陈述虚假。但证人唐某证实曾受雇于被告、证人唐某彬证实到原告处拿货，证人李某证实被告在李某家里拿走玉货；证人之间陈述相互一致，可以认定被告经唐某彬购买原告玉货并在欠条上签字的事实。故对该组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历正月份，被告王志给唐洪彬1万元路费，委托唐洪彬在原告处（广东四会）拿走玉货3件放在镇平县李小品家，被告到李小品家看货后，同唐晓及其司机将3件玉货拿走未付款。2016年3月6日，唐洪彬写好欠条后找被告签字，被告在欠条下面注明“详见璞玉山房赵振峰收货凭证”并签名，其它内容系唐洪彬书写。欠条内容为：“欠购货款条2015年3月15日于广东四会市欠李春安翠玉货3件总价值32万元，叁拾贰万元。详见璞玉山房赵振峰收货凭证，王志担保人唐红彬。2016.3.6”。后被告将玉货放在郑州市璞玉山房店内，“璞玉山房”系被告和他人合伙经营的玉器店。本院认为：被告通过他人购买原告玉货并出具收货凭证，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因双方未约定货款支付时间，被告应当在收到货物的同时支付原告货款。故原告要求被告支付货款32万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告购买原告玉货时间为2015年，故原告要求被告自出具欠条之日即2016年3月6日承担货款利息的请求，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告辩称的自己不是欠款人、无璞玉山房赵振峰收货凭证欠款不成立、即使欠款成立，也是璞玉山房与原告之间债权的主张，因被告直接拿走原告玉货，出具收货凭证，其将玉货交给他人，不影响双方买卖关系的成立，且璞玉山房玉器店系被告与他人合伙经营，原告起诉并无不当，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告的请求得到支持，案件受理费被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告王志于本判决生效后十日内支付原告李春安32万元及利息（利息自2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告王志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  张春志人民陪审员  仵 瀚二〇一七年八月十日书 记 员  闫 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1648号被执行人：李建，男，1988年12月13日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行李建罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3402号原告卡福连商贸公司，住所地德意志联邦共和国内卡苏姆74172罗特街35号。法定代表人皮亚·巴师科，常务董事。（未到庭）法定代表人安德里亚斯·朔佩尔，常务董事。（未到庭）委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人汪冬平，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第22149号关于第1198471号“SMARTFIT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年3月11日。本院受理时间：2016年7月5日。开庭审理时间：2016年7月21日。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告卡福连商贸公司（简称卡福连公司）申请注册的第1198471号“SMARTFIT及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告认定事实错误，诉争商标应当予以初审公告。二、被告被诉决定中认为诉争商标与第9553813号“SMARTFIT”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，但经原告调查走访，发现引证商标所有人已连续三年未在“婴儿全套衣；滑水防潮服；游泳衣；防水服；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）”商品上使用引证商标，故原告于2015年6月30日向商标局提交了关于引证商标的连续三年停止使用撤销申请。鉴于引证商标是否最终被撤销对于诉争商标的领土延伸保护至关重要，原告恳请人民法院受理本案后中止审理，待与引证商标有关的撤销复审案件审理完毕后再行审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出裁定并判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：KAUFLANDWARENHANDELGMBH&CO.KG。2.申请号：G1198471。3.申请日期：2014年4月10日。4.标识：5.指定使用商品（第25类）：男士和男孩的服装；男士和男孩佩戴的帽子；雨衣；短袜，袜类，衣服吊带（背带）；游泳衣；所有上述商品均用于男士和男孩，上述不属别类；耳套（服装）；西服袋巾；爱斯特式领带；围巾；手套（服装）；腰带；手套；颈巾；领带。二、引证商标1.注册人：牧高笛户外用品股份有限公司。2.注册号：9553813。3.申请日期：2011年6月3日。4.核准日期：2012年6月28日。5.专用期限至：2022年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类）：滑水防潮服；婴儿全套衣；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；游泳衣；防水服。8.2017年7月13日，商标局发布第1559期关于第9553813号“SMARTFIT”商标撤销公告，引证商标被撤销。三、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.关于引证商标的撤销复审申请材料及官方回执复印件，证明引证商标的最终状态存疑；2.商评字[2017]第8704号关于第9553813号“SMARTFIT”商标撤销复审决定书，证明引证商标在撤销复审程序中被商标委员会裁定撤销；3.2017年7月13日第1559期关于第9553813号“SMARTFIT”商标撤销公告打印件，证明引证商标的撤销复审决定已生效，引证商标归于无效，不会再对申请商标的延伸保护申请构成阻碍，被告对此予以认可。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被商标局撤销并公告生效，已不再构成为诉争商标注册的在先权利障碍，商标评审委员会应当依据新情况重新作出决定。鉴于本案被诉决定的撤销不能归责于被告，故不再判令商标评审委员会承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一六年三月十一日作出的商评字[2016]第22149号关于第1198471号“SMARTFIT及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就“SMARTFIT及图”商标重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告卡福连商贸公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告卡福连商贸公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 周 华人民陪审员 宋启才二〇一七年八月二十九日法官 助理 胡 婧书 记 员 李 港
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1332号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。被执行人:陆杏生，男,1961年3月1日生，汉族，住江苏省被执行人:陈玲珍，女,1962年10月13日生，汉族，住江苏省被执行人:胡秋红，女,1963年7月11日生，汉族，住江苏省被执行人:董益校，男,1962年5月28日生，被执行人:苏州绿澳酒业贸易有限公司，组织机构代码55934548-0，住所地江苏省法定代表人:陆杏生。被执行人:苏州绿澳酒业贸易有限公司，组织机构代码55934548-0，住所地江苏省法定代表人:陆杏生。汉族，住被执行人:苏州绿澳酒业贸易有限公司，组织机构代码55934548-0，住所地江苏省法定代表人:陆杏生。浙江省泰顺县被执行人:苏州绿澳酒业贸易有限公司，组织机构代码55934548-0，住所地江苏省法定代表人:陆杏生。。被执行人:苏州绿澳酒业贸易有限公司，组织机构代码55934548-0，住所地江苏省法定代表人:陆杏生。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆杏生、陈玲珍、胡秋红、董益校、苏州绿澳酒业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初10705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆杏生、陈玲珍、胡秋红、董益校、苏州绿澳酒业贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月12日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2129607.44元及迟延履行期间的债务利息。本院于执行过程中查封了被执行人胡秋红、董益校名下位于苏州市××新区××室（房屋所有权证号：00166178）、3108—3109室（房屋所有权证号：00166140）房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡秋红、董益校名下位于苏州市高新区狮山路35号1幢3107室、3108室、3109室房地产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 绮代理审判员  黄延杰代理审判员  韦 超二〇一七年八月七日书 记 员  王灵楠
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初748号原告：丁建新，男，1974年10月4日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。被告：赵发亮，男，1974年出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。原告丁建新与被告赵发亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。丁建新向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判决被告退还廉租房；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1、因原告在呼和浩特打工，并未委托出租此房，因原告回来没有住所。2、原告父亲于2013年11月7日租给被告，租赁时间从2013年11月20日起至2014年11月20日止为满一年，之后相继租赁延续10年时间，租金为200元，年租金2400元，一年一付。在租赁期间出现新问题，双方协商确定解决办法。多次协商未果。3、根据廉租住房租赁合同第七条（五）将承租的廉租住房转借、转租的甲方可做出取消乙方住房保障资格的决定并收回承租的廉租房。本院经审查认为，张家口市崇礼区张麻沟区域伯顿小区4号楼3单元104室为区政府统建的廉租房。张家口市崇礼区保障性住房管理办公室是本廉租房的主管部门和出租方，原告丁建新的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回丁建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张成夫审 判 员  张丽佳人民陪审员  王全亮二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 思
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1344号原告：无锡立达齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192479T，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆通路18号。法定代表人：臧立显，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。被告：福建上德建设工程有限公司，统一社会信用代码91350721777531011N，住所地福建省顺昌县新屯工业园区5幢3层。法定代表人：卓晓玲，该公司董事长。被告：福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司，统一社会信用代码91350721689388104U，住所地福建省顺昌县新屯工业园区。负责人：童国荣，该分公司总经理。原告无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）与被告福建上德建设工程有限公司（以下简称上德公司）、福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司（以下简称上德公司机械分公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日诉至本院。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立达公司的委托诉讼代理人鲍国忠到庭参加了诉讼，被告上德公司、上德公司机械分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告立达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款282000元及逾期付款利息（以282000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：上德公司机械分公司结欠立达公司回转支承货款282000元，因上德公司机械分公司不具备法人资格，故立达公司将两被告诉至法院，请求判如所请。被告上德公司、上德公司机械分公司均未作答辩。原告立达公司围绕其诉讼请求提交了证据，本庭通知了两被告到庭进行证据交换和质证。现两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告立达公司提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明：立达公司向上德公司机械分公司销售回转支承，价款共计312000元。2014年3月22日，立达公司向上德公司机械分公司开具了相应价款的增值税专用发票。2015年2月17日，上德公司机械分公司向立达公司支付货款30000元。2015年5月31日，上德公司机械分公司确认结欠立达公司货款282000元，并在立达公司的往来询证函中盖章确认。另查明，上德公司机械分公司系上德公司设立的分公司。本院认为，债务应当清偿。上德公司机械分公司结欠立达公司货款282000元，由相应证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经立达公司催讨，上德公司机械分公司仍未履行付款义务，构成违约。其违约行为给出卖方立达公司造成额外的资金周转负担，现立达公司自起诉之日（2017年3月14日）起按照银行同期同类贷款基准利率主张相应损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，上德公司机械分公司不具有法人资格，在其财产不足以清偿债务的情形下，应由其总公司上德公司承担补充清偿责任。上德公司、上德公司机械分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提供答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司应于本判决书生效后十日内支付无锡立达齿轮制造有限公司货款282000元以及逾期付款利息损失（以282000元为本金，按照银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月14日起至实际给付之日止）。二、福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司的财产不足以清偿上述债务时，由福建上德建设工程有限公司承担补充清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元、保全费2270元、公告费600元，共计8400元，由福建上德建设工程有限公司、福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司共同负担。该款已由无锡立达齿轮制造有限公司预交，福建上德建设工程有限公司、福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司应于本判决书发生法律效力后立即支付无锡立达齿轮制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周志成人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一七年八月十六日书 记 员  郁祯雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9826号原告：中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。住所：昆明市螺蛳湾国际商贸城G区*层商铺。负责人：纳坤，行长。委托代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈志坚，男，1965年1月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：秦艳霞，女，1981年2月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路****号。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：满馨、梁尧，公司员工，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行诉被告陈志坚、秦艳霞、云南中豪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行的委托代理人罗琴，被告云南中豪置业有限责任公司的委托代理人满馨、梁尧到庭参加诉讼，被告陈志坚、秦艳霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼、现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日，被告陈志坚向原告借款40万元，同日原告与被告陈志坚、秦艳霞、云南中豪置业有限公司签订《银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同》，由被告云南中豪置业有限责任公司承担代偿责任。自2015年5月起，被告陈志坚开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息446419.74.29元。故提起诉讼要求1、判令被告陈志坚、秦艳霞归还借款本息，2、判令被告陈志坚、秦艳霞承担原告实现债权而支出的费用4464.2元，3、判令被告云南中豪置业有限责任公司承担代偿责任，3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中，原告以被告中豪置业有限责任公司在本案起诉后已代偿了被告陈志坚借款本息，放弃第一项诉讼请求。被告云南中豪置业有限责任公司辩称：已全部代偿陈志坚向银行借款本息，希望明确追偿权。针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：一、金融许可证、法定代表人证明、身份证复印件、营业执照证明：原、被告的主体资格；二、个人贷款申请表、个人贷款合同、银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同证明：被告陈志坚向原告借款40万元，被告云南中豪置业有限责任公司对主合同项下的全部债务承担代偿责任，被告秦艳霞在银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同（甲方即债务人处）签字认可；三、借款借据及转账凭证证明：原告依约向第一被告发放借款40万元；四、贷款已还款明细清单证明：被告云南中豪置业有限责任公司全部代偿了陈志坚借款本息。五、公告费、律师费发票证明：原告为实现债权而支出律师费6948元，公告费260元。被告云南中豪置业有限责任公司对原告提交的证据未提出异议。原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年8月8日，被告陈志坚向原告借款40万元，同日原告与被告陈志坚、秦艳霞、云南中豪置业有限公司签订《银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同》，由被告云南中豪置业有限公司承担代偿责任，秦艳霞在合同上签字。自2015年5月起，被告陈志坚开始逾期，截止2016年7月6日，共计拖欠本息446419.74.29元，本案起诉后，被告云南中豪置业有限责任公司全部代偿了被告陈志坚借款本息。本院认为：原告按合同约定履行了义务，被告陈志坚未按合同全面履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告秦艳霞在《银商通宝个人投资经营贷款三方合作合同》签字认可其为债务人，依法应承担违约责任。原告提起诉讼后，被告云南中豪置业有限责任公司才履行义务，为被告陈志坚代偿了其欠原告借款的本息，被告陈志坚、秦艳霞应承担原告为实现债权而支出的律师费及诉讼、公告费。被告云南中豪置业有限责任公司代偿后，具有追偿权。原告提交的律师费发票金额为6948元，但原告只要求被告赔偿4464.2元符合法律规定，本院予以支持。原告减少诉讼请求，现诉讼标的金额为4464.2元，应收案件受理费50元，多收的诉讼费8063元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、被告陈志坚、秦艳霞于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行律师费4464.2元；二、被告云南中豪置业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告陈志坚、秦艳霞、云南中豪置业有限责任公司承担，多交案件受理费8013元，退还原告中国银行股份有限公司昆明市螺蛳湾支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 健
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1333号原告：赵素琴。原告：杨泽林。原告：杨九香。上列三原告共同委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区熊营社区居民委员会。法定代表人：孙运山，该居民委员会主任。被告：杨开付。原告赵素琴、杨泽林、杨九香诉被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会（以下简称熊营居委会）、杨开付土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因杨香莹与赵素琴、杨泽林、杨九香一户四人的户籍在襄阳市樊城区牛首镇熊营村（以下简称熊营村，现为熊营社区）8组，故本院于2017年5月27日通知杨香莹作为原告参加诉讼，但其书面放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。原告赵素琴及其与杨泽林、杨九香的共同委托诉讼代理人伍翠红、被告熊营居委会、杨开付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵素琴、杨泽林、杨九香向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《农村土地承包合同》中涉及诉争的位于襄阳市××区牛××镇××1.86亩土地承包的内容无效；2.被告杨开付立即向原告返还位于襄阳市××区牛××镇××1.86亩的土地；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，赵素琴、杨泽林、杨九香变更第2项诉讼请求为：熊营社区居委会向原告发放诉争土地的征地补偿款64728元（1.86亩×34800/亩）。事实和理由：原告系被告熊营居委会8-2组村民。1982年实行土地承包时，被告熊营居委会将6.54亩土地发包给原告赵素琴一家（赵素琴的丈夫杨开修于2001年去世）承包。后由于原告外出务工将土地交给被告杨开付代种，双方同时口头言明：随时要随时还。2012年原告一家准备春耕时才发现被告熊营居委会在原告不知情的情况下将原告所有的东岗1.86亩土地发包给了被告杨开付承包。几年来，原告多次找被告杨开付、被告熊营居委会协商解决无果。现原告依据我国法律规定特诉至贵院，望判如所请。熊营居委会辩称，原告赵素琴系杨开修的妻子，杨开修于2001年去世。原告赵素琴所述承包地属1982年熊营村8（2）组分配面积。原告在承包期中因在外打工，未经发包方同意，私自把土地转给他人。2005年土地二轮延包中，原告自愿放弃土地经营权；当年8（2）组组长杨开福（现已死亡）找到原告赵素琴，原告没有向组长说要回土地承包经营权。根据当时情况，组长摸底登记，原告自愿放弃土地经营权属实，熊营居委会将1.86亩土地承包经营权发包给杨开付。因为土地有争议，所以该块土地的补偿款在居委会放着，土地补偿款每亩36000元，其中含青苗补偿费每亩1200元。杨开付辩称，赵素琴1982年出去打工，把承包地全部丢了，没有口头说明以后还要把地收回来。她把地给了谁她都不知道，这块地后来是熊营二队村民在种，后来八队队长杨开福把地收回来给我种。2005年二轮承包的时候就把地分给我家，这块地已经分给我了，土地补偿款应该发给我。本院经审理认定事实如下：赵素琴、杨开修（2001年去世）夫妇系原熊营村8组村民。二人的儿子杨泽林于1970年4月18日出生，女儿杨九香于1972年4月23日出生，杨泽林的女儿杨香莹于1997年5月8日出生，现赵素琴、杨泽林、杨九香、杨香莹一户四人的户籍在襄阳市××区牛××镇熊××社区××组。1982年赵素琴一家分得家庭承包地6.54亩，分别为后洼地0.99亩、路南地1.17亩、路北地2.52亩、东岗地1.86亩。后赵素琴一家外出务工将承包地交给他人耕种。之后，熊营村8组将赵素琴家承包地中的东岗1.86亩土地交给杨开付家耕种。2005年农村土地二轮延包时，杨开付作为承包方代表与熊营居委会于2005年3月27日签订《农村土地承包合同》，熊营居委会将包括上述1.86亩土地在内的6.98亩土地（后洼地0.77亩、路南地0.92亩、路北地1.97亩、东岗地3.32亩）以家庭承包方式发包给杨开付一家。杨开付据此取得了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2016年，该1.86亩土地被征收，征地补偿款的标准为每亩36000元（其中含青苗补偿费1200元），因双方对该块土地的承包经营权存在争议，补偿款熊营居委会未予发放。本院认为，赵素琴一家于1982年已实际取得包括东岗1.86亩土地在内的6.54亩土地的承包经营权。此后，赵素琴一家虽然将东岗1.86亩土地交给他人耕种，但并不能据此认定其已放弃该块土地的承包经营权或已将该块土地的承包经营权转让给他人，也无证据证明其已自愿将承包地交回，故赵素琴一家并未丧失东岗1.86亩土地的承包经营权，在杨香莹自愿放弃承包经营权的情况下，该块土地的承包经营权现应为赵素琴、杨泽林、杨九香共有。2005年，农村土地二轮延包时，熊营居委会与杨开付签订《农村土地承包合同》，将诉争的东岗1.86亩土地发包给杨开付，属发包方违法收回承包地，故熊营居委会与杨开付签订的《农村土地承包合同》中涉及东岗1.86亩土地承包的内容无效。赵素琴、杨泽林、杨九香因此要求确认熊营居委会与杨开付签订的《农村土地承包合同》中涉及东岗1.86亩土地承包的内容无效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该1.86亩土地被征收，赵素琴、杨泽林、杨九香作为该块土地的承包经营权人，有权获得相应的补偿，故其要求熊营居委会向其发放征地补偿款64728元（已扣除青苗补偿费）的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。熊营居委会的辩称理由与事实和法律不符，本院不予采信。杨开付关于其是合法取得东岗1.86亩土地承包经营权及该块土地的征地补偿款应向其发放的辩称理由，与法律规定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、第二十六条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会与被告杨开付签订的《农村土地承包合同》中涉及东岗1.86亩土地承包的内容无效；二、被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告赵素琴、杨泽林、杨九香发放东岗1.86亩土地的征地补偿款64728元。上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会、杨开付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨全胜审 判 员  肖 军人民陪审员  何传礼二〇一七年八月三日书 记 员  邓云啸
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执425号申请执行人：王立文，男，1976年4月20日生，汉族，住所地河南省商水县。被执行人：张又兵，男，1972年4月11日生，汉族，住所地湖北省浠水县。被执行人：大连八度空间装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区法定代表人：张又兵，经理本院作出的（2016）辽0291民初5997号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行标的：8200元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2017）辽0291执425号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 白  力  忠审判员 杨    力二〇一七年八月三日书记员 裴月文（代）
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1337号上诉人（原审被告）：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市集贤南路52号。法定代表人：ＸＸ文，总经理。委托诉讼代理人：沈骏，该公司协调保卫科科长。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方绪金，男，1974年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。原审被告：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20幢3单元106室。法定代表人：库腾飞，总经理。原审被告：安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号。法定代表人：潮圣奔，乡长。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。原审被告：安庆市大观新城建设管理局，住所地安徽省安庆市集贤北路351号。法定代表人：左青嵘，局长。委托诉讼代理人：黄新平，该局职工。上诉人安庆三江建设工程总公司（以下简称三江公司）因与被上诉人方绪金及原审被告安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称东厦公司）、安庆市大观区十里铺乡人民政府（以下简称十里乡政府）、安庆市大观区新城建设管理局（以下简称新城管理局）侵权责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三江公司的委托诉讼代理人徐光奇，原审被告十里乡政府的委托诉讼代理人刘天峰，原审被告新城管理局的委托诉讼代理人黄新平到庭参加诉讼。被上诉人方绪金及原审被告东厦公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三江公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方绪金的诉讼请求。事实和理由：方绪金与三江公司之间无直接法律关系，其请求三江公司承担侵权责任无法律依据。同时，一审判决三江公司赔偿方绪金损失3000元亦无事实依据。十里乡政府述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平，请求二审法院维持原判。新城管理局述称，请法院依法判决。方绪金、东厦公司未向本院提交书面意见。方绪金向一审法院起诉请求：判令三江公司、东厦公司对十里铺乡茅岭佳苑小区11号楼2单元604室房屋的屋顶及屋面修缮至不漏水、不渗水，并赔偿损失6000元，十里乡政府、新城管理局对上述诉求承担连带责任。一审法院认定事实：2010年8月26日，方绪金、金玉珍与安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部签订一份《安庆市化学工业区建设房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：十里乡政府拆迁方绪金、金玉珍位于茅岭蛇岭的房屋并给予补偿，过渡方式为自行过渡。2016年4月14日，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室向方绪金、金玉珍出具安置证明，根据安置协议的约定，将方绪金、金玉珍安置在茅岭佳苑小区11号楼2单元604室、2号楼3单元406室、16号楼2单元103室、11号楼2单元504室。交付房屋后，因安置的茅岭佳苑小区11号楼2单元604室（系顶层）房屋的屋顶及屋面渗水，故方绪金诉至法院，请求判如所请。案件在审理过程中，方绪金选择以侵权纠纷处理本案。三江公司系茅岭佳苑小区11号楼2单元604室房屋的施工单位。安庆市大观区十里铺乡西城改造征迁指挥部由十里乡政府成立，安庆市大观新城建设指挥部还房安置办公室由安庆市大观新城建设指挥部成立，安庆市大观新城建设指挥部已于2015年5月13日撤销，由新城管理局独立行使职权。一审法院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。茅岭佳苑小区11号楼2单元604室自2016年4月交付给方绪金后，房屋的屋顶及屋面就一直渗水，存在质量问题，严重影响了方绪金的正常居住使用，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。因此，施工单位对此应当承担修复及赔偿责任，故对方绪金主张三江公司将茅岭佳苑小区11号楼2单元604室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水的诉讼请求，依法予以支持；茅岭佳苑小区11号楼2单元604室自交付后就存在质量瑕疵，导致方绪金不能使用该房屋，而且根据拆迁协议的约定，方绪金系自行过渡，故必然给方绪金造成一定的经济损失，因方绪金未能提交证据证实其损失的数额，故酌定损失为3000元，该损失由三江公司赔偿给方绪金。方绪金主张东厦公司承担修复及赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持；因方绪金明确表示本案按侵权纠纷处理，方绪金主张十里乡政府、新城管理局承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安庆三江建设工程总公司于判决生效后十五日内将茅岭佳苑小区11号楼2单元604室房屋的屋顶及屋面修复至不漏水、不渗水；二、安庆三江建设工程总公司于判决生效后十五日内赔偿方绪金损失3000元；三、驳回方绪金的其他诉讼请求。案件受理费500元，由安庆三江建设工程总公司负担。二审中，三江公司向本院提交新城管理局公布的《关于成立茅岭佳苑房屋质量维保小组的通知》及《茅岭佳苑房屋质量维保工作简报》各一份，证明方绪金房屋质量问题是由新城管理局承担责任。同时提供了方绪金安置房的房号一份，证明除漏水的安置房外，方绪金还有其他的安置房可以居住。十里乡政府质证认为其非合同当事人，故对上述证据真实性无法确定。新城管理局对上述证据真实性无异议，并陈述对茅岭佳苑房屋质量问题，其正在监督三江公司和东厦公司修理渗漏问题，但还没有彻底修好，就此三江公司亦陈述其正在组织施工修理。故本院对上述证据予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因方绪金主张其被安置房屋存在漏水等质量问题成讼，就此方绪金提供了房屋漏水的现场照片，且新城管理局作为安置工作主管部门对房屋存在漏水问题亦予以认可，并组织成立了茅岭佳苑房屋质量维保小组督促施工单位进行维修整改，而三江公司在二审庭审中亦承认其作为施工单位正按新城管理局要求组织施工修理，可见案涉房屋存在漏水质量问题的事实客观存在。方绪金作为被拆迁人，其对政府拆迁安置行为未提出异议，而是选择侵权之诉，要求相关责任单位对其房屋质量问题承担侵权责任，原审法院依据相关规定认定作为施工单位的三江公司应承担修复义务并无不当。同时，原审法院结合方绪金因安置房屋漏水无法居住的事实，判令三江公司应对方绪金延期入住安置房屋所致损失承担赔偿责任并确定赔偿数额亦无不当。综上，三江公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人安庆三江建设工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 杨审判员 黄 谷审判员 刘梦灵二〇一七年八月二十二日书记员 朱 彤附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1458号原告：赵金鑫，身份证号2302271978********，男，1978年12月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：颜承利，身份证号23022719760********，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县友谊乡长胜村*组。委托诉讼代理人：张丽，身份证号2302291974********，女，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县友谊乡长胜村*组。原告赵金鑫与被告颜承利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鑫其委托诉讼代理人柏立国与被告颜承利其委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金鑫向本院提出诉讼请求：要求被告给付购车款25,000.00元。事实与理由：2016年3月15日，被告在原告处购买M05269号货车一辆，双方签有书面车辆买卖协议，原告将车辆及车辆行驶证交付被告，但被告拖欠原告购车款25,000.00元，此款原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告颜承利辩称，要求继续履行合同，原告把车辆手续提供全了，被告继续履行。原告赵金鑫为证明其诉称理由，提供如下证据：1.车辆买卖合同一份，证明原被告之间存在车辆买卖关系及车辆价格。。被告颜承利质证认为，无异议，合同我们也有一份。本院认为，原告提交的车辆买卖协议能够证明被告在原告处购买车辆并赊欠购车款的事实。故对该证据予以认定。被告颜承利未提供证据质证。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年3月15日，被告在原告处购买M05269号货车一辆，双方签有书面车辆买卖协议，原告在协议签订后将车辆及车辆行驶证交付被告，被告拖欠原告购车款25,000.00元，至今未给付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原、被告应遵循诚实信用原则全面履行双方的权利义务，本案买卖合同事实清楚，关系明确，合同约定的车辆已交付，被告颜承利应当给付原告赵金鑫购车款25,000.00元。故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告颜承利本判决生效十日内给付原告赵金鑫购车款25,000.00元。本案受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告颜承利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇一七年八月二十五日书记员 李积恒