上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4119号原告：王柳洪，男，1961年1月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人：盛中芳，系原告妻子，1963年12月17日生，汉族，住上海市崇明区庙镇保安村良种场202号。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王春华，男，1983年3月28日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省启东市。被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：俞小飞，副总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告王柳洪诉被告王春华、华泰财产保险有限公司南通中心支公司(以下简称华泰财险南通中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王柳洪的委托诉讼代理人刘振宇、被告王春华、被告华泰财险南通中心支公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳洪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费39899.50元、残疾赔偿金346152元(57692元/年×20年×30%)、误工费38076元(6346元/月×6个月)、护理费5410元(住院期间70元+出院后89天×60元/天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3900元、交通费2465元、衣物损失费300元、代理费4500元、车辆修理费1000元；二、要求被告华泰财险南通中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告王春华按责承担。事实和理由：2016年10月30日11时05分许，被告王春华驾驶牌号为苏FLXXXX小型普通客车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明区合作公路约2.5公里处发生交通事故，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告王春华负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年5月8日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王柳洪之颅脑多发损伤(右侧颞枕叶脑挫伤伴脑内血肿，脑蛛网膜下腔出血，脑内血肿软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八(捌)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告华泰财险南通中心支公司系苏FLXXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告王春华辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。不同意承担原告的鉴定费及代理费。本起事故中，本被告花费车辆修理费4300元，要求在本案中一并处理。被告华泰财险南通中心支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可31000元，要求扣除无医嘱的外购药及非医保部分；2017年3月13日就诊于全科门诊及肌肉注射、静脉输液的费用、2016年11月17日就诊于急诊泌尿外科的费用、2017年所有就诊于门诊皮肤科的费用、2016年10月30日至2016年底部分就诊于其他自身疾病的费用均与本案无关，均不认可。另从就诊记录看出，原告自始至终神智清楚，蛛网膜下腔出血完全被吸收，2017年3月29日诊断报告显示与自身疾病有关。护理费非正规发票，不认可。对鉴定意见的伤残等级及三期均不认可，申请重新鉴定。原告并未住院治疗，仅系门诊输液治疗，可见原告因本起事故造成的伤害程度并未达到XXX伤残。经阅片，原告蛛网膜下腔出血已经完全被吸收，原告存在自身疾病，病史记录未显示是否形成软化灶，但鉴定意见中却有显示，鉴定意见夸大了原告的伤情。该鉴定意见并未要求原告作脑电图检查，而多以主观问答的形式检查，鉴定意见依据不足。另经本被告调查，原告在2017年3月与用工单位保持经常联系，说明原告能够进行正常的交流，但本次诉讼中原告却有法定代理人，事实上，根据原告的恢复情况，其并不需要法定代理人，完全可以正常工作生活。原告为达到定残及胜诉目的，故意拖延上班时间。原告的户籍地确实在宝山，但经本被告调查，原告并未居住在宝山，而是居住在崇明，且在崇明是集体户。根据其用工单位提供的情况，事发两个月后的2016年12月19日及12月26日原告使用过司机卡实收人民币，说明原告的精神状况不可能达到XXX伤残。残疾赔偿金年限及标准认可；交通费票据与本案无关联性，酌情认可交通费100元。劳动合同的真实性无异议，但营收信息并不代表原告的收入，锦江出租车公司是规范的公司，应该会通过打卡发放工资，原告的营收收入应扣除管理费及成本费、加油费等，故不认可原告主张的误工标准，仅认可最低工资标准；护理费认可每天40元，期限不认可；营养费认可每天30元，期限不认可；精神损害抚慰金以重新鉴定为准，且要求按责承担；衣物损失费因伤及脑部，故不认可；原告的车辆未定损，且认定书未显示车辆损坏，原告也未提供发票，故不认可修理费；鉴定费、代理费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告华泰财险南通中心支公司对该鉴定意见有异议但其提供的证据不足以推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告王春华要求其车辆理费4300元在本案中一并处理，但未提供定损单，原告不予认可，故本案中不作处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费39899.50元。本院认为，被告华泰财险南通中心支公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除无处方的外购药及原告就诊于皮肤科的医疗费，本院确认原告的医疗费为39854.21元。2、原告主张残疾赔偿金346152元(57692元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据被告王春华的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及目前本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费5410元(住院期间70元+出院后89天×60元/天)。经审核，原告在医院观察一天花费护理费70元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4520元(70元+50元/天×89天)。5、原告主张误工费38076元(6346元/月×6个月)。本院认为，原告受伤后确实需要休息，根据原告提供的相关证据及鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。6、原告主张交通费2465元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为1200元。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为100元。8、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，根据原告提供的相关证据，本院酌定原告的车辆修理费为600元。9、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。10、原告主张代理费4500元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告王春华的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告王春华负事故主要责任，原告负次要责任，并无不当，本院予以确认。被告华泰财险南通中心支公司系苏FLXXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华泰财险南通中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告由王春华按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王柳洪医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金54204元、护理费4520元、误工费38076元、交通费1200元、衣物损失费100元、车辆修理费600元，合计120700元；二、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王柳洪医疗费29854.21元、营养费2700元、残疾赔偿金291948元、鉴定费3900元，合计328402.21元中的80%即262721.77元；三、被告王春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王柳洪代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188元，减半收取计3594元，由原告王柳洪负担38元，被告王春华负担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年八月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。