广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初2526号 原告（反诉被告）:伍柱良,男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人:陈德国，广西建开律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西好粱食科技有限公司，住所地广西南宁市江**沙井大道**南宁市华南城东侧（华南大道与新乐路交汇处）1095、1096、1098、1105、1106、1108、1109、2016、MQ-2。 法定代表人：赖玉芸，该公司总经理。 委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。 委托代理人：朱君毅，男，该公司总经理。 第三人：南宁市桂杰投资管理有限公司，，住所地广西南宁市江**沙井大道**华南城**物流区**广场******铺位 法定代表人：林瑜，该公司执行董事。 第三人：冯文，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人：叶婉红，女，1970年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：江日康，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 第三人：林瑜，男，1965年9月30日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 上述五名第三人的共同委托代理人:陈德国，广西建开律师事务所律师。 原告（反诉被告）伍柱良与被告（反诉原告）广西好粱食科技有限公司（以下简称好粱食公司）、第三人南宁市桂杰投资管理有限公司（以下简称桂杰公司）、冯文、叶婉红、江日康、林瑜股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德国、被告好粱食公司的委托代理人余泽鹏、朱君毅及第三人的共同委托代理人陈德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行于原告于2016年8月1日签订的《股权转让协议》；2、被告支付原告股权转让价款838878.04元；3、被告支付原告逾期支付股权转让价款的违约金96491.49元（自2016年9月26暂计至2017年3月18日，之后发生的计至被告支付完毕股权转让价款时止）；4、本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃其提出的第一项诉讼请求，即放弃“1、被告继续履行于原告于2016年8月1日签订的《股权转让协议》”该项诉讼请求。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的桂杰公司20.38%的股权转让给被告，转让价款为119.86万元。被告支付给原告首期股权转让价款后，阻挠合同继续履行，经原告多次催促，被告拒不配合原告将桂杰公司20.38%的股权变更登记到被告名下，亦不履行支付后续股权转让价款的义务，原告认为，被告签订合同后，不履行合同义务的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）好粱食公司辩称，原告在双方签订《股权转让协议》后并没有按照约定的时间履行义务，主要是没有按约定的时间将公司资料全部移交给被告，也没有按约定办理股权工商变更登记，并且一拖再拖，导致被告无法按照工作布置进行投资。同时，对于桂杰公司对外租赁的商铺也存在散租客户未清场等情况，因此被告无法按照原计划进行整体规划布局。综上，原告首先违反双方的约定，致使《股权转让协议》无法履行，更导致被告的投资目的不能实现，被告无须再继续履行合同，也无需再继续支付股权转让款。综上，原告提出的诉讼请求应当驳回。 五名第三人共同述称：原告的诉讼请求合法有据，依法应当支持。 被告（反诉原告）好粱食公司向本院提出反诉请求：1、解除原告与被告于2016年8月1日签订的《股权转让协议》，退回被告投资款359580元，并支付违约金33万元（违约金自2016年8月11日起至付清时止，按每逾期一日支付1000元的标准计算）；2、原告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，原告伍柱良、冯文、叶婉红、江日康、林瑜与被告签订一份《股权转让协议》，约定将5人持有的桂杰公司80%的股权转让给被告。合同签订后，被告按约定时间提前5日支付了30%的股权转让款。然而原告等5人却不按协议约定时间交付桂杰公司的全部资料给被告，包括约定应交的公章、财务专用章、法定代表人签章、企业营业执照、税务登记证、银行票据、税票等资料，更不协助进行股权变更登记，并以各种理由推诿。与此同时，被告在实际考察过程中，还发现桂杰公司出租的商铺存在未全面如实告知情况，原告存在不诚信情形，直接影响被告的投资布局，致使被告无法实现其投资的目的。另查明，叶婉红在桂杰公司注册登记中无股权份额及股东身份。综上，本案无法继续履行合同，首先是原告及第三人不按合同约定的时间履行交付资料等义务，对经营状况又加以掩饰，违约在先。为此，被告依照《股权转让协议》第四条第1款第2项的约定及相关法律规定，以原告违约导致被告无法实现投资及合同目的为由，请求法院判决解除《股权转让协议》，并判决原告退还已付款。同时根据《股权转让协议》第3项约定：逾期交付全部资料，每逾期一日，支付1000违约金，故被告要求原告支付逾期交付全部资料的违约金，暂计11个月计33万元。 原告（反诉被告）针对反诉辩称：一、合同之所以没有交付资料及办理过户的原因是被告签订合同后一直推诿不予办理也不配合办理。根据合同约定，原告是负有配合的义务，但实际上原告已经做好了所有的准备工作，但是被告却不配合。二、并无被告所称的双方有2016年清退商铺的口头约定。三、股权转让的目的是办理交接手续及过户登记，并非清退商户及被告改造升级。综上，被告解除合同的事实理由不成立，请求法院驳回被告的反诉请求。 五名第三人共同述称：同意原告的意见，请求依法驳回被告的反诉请求。 原告及被告均围绕本诉请求及反诉请求提交了证据。证人郭某、张某出庭为原告作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 综合本案各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、原告及被告是谁存在违约行为，这一违约行为是否导致订立《股权转让合同》的目的不能实现；2、原告的诉讼请求有何依据；3、被告的反诉请求有何依据。 结合本案认定的证据、庭审笔录及当事人的陈述等材料，本院确认以下法律事实：第三人桂杰公司成立于2013年2月22日，注册资本为50万元，登记股东有原告伍柱良、冯文、江日康、林瑜等四人，登记的持股比例分别为28.12%、18.74%、21.88%、31.26%。叶婉红为桂杰公司隐名股东，其股份分别由上述四名登记股东代持，即伍柱良代持2.64%、冯文代持1.75%、江日康代持2.06%、林瑜代持2.94%。 2016年8月1日，伍柱良、冯文、江日康、林瑜、叶婉红与被告签订一份《股权转让协议》，就伍柱良、冯文、江日康、林瑜、叶婉红转让桂杰公司80%股份（即南宁华南城美食街项目的开发、使用权和收益权）给被告等事宜作出约定，主要内容摘要如下： “第一条股权转让前目标公司概况……截止协议签订之日，林瑜共投资桂杰公司175万元、占股28.32%，伍柱良共投资157.5万元、占股25.48%，江日康共投资122.5万元、占股19.82%，冯文共投资105万元、占股16.99%，叶婉红共投资58万元、占股9.39%；签订本协议前，伍柱良、冯文、江日康、林瑜、叶婉红各股东已收回投资40万元，桂杰公司的实际总投资为588万元。…… 第二条股权转让比例及价款……林瑜将其拥有的桂杰公司22.66%股权转让给被告，转让价款为133.22万元；伍柱良将20.38%股权转让给被告，转让价款为119.86万元；江日康将15.86%股权转让给被告，转让价款为93.23万元；冯文将13.59%股权转让给被告，转让价款为79.92万元；叶婉红将7.51%股权转让给被告，转让价款为44.17万元；上述转让股权总价款为470.4万元。…… 第三条股权转让程序（一）2016年8月15日前，被告应将转让股权总价款的30%共计141.1万元股权转让价款支付给林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红分别指定的银行账户；（二）剩余329.23万元股权价款分五期支付，平均每期支付65.86元，支付时间分别为2016年9月25日前、2016年10月25日前、2016年11月25日前、2016年12月25日前、2017年1月25日前。（三）被告支付完首笔股权转让价款的同时，林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红应配合被告将前述80%的股权变更登记到被告名下，本协议约定，公司章程：股权份额最大的股东才享有公司的决策权及管理权，其他股东仅拥有监督权。（四）林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红应于被告支付完141.1万元后5个工作日内将桂杰公司资料全部移交给被告（资料移交的项目清单作为本协议的附件，但不限于公司公章、财务专用章、法定代表人签章、企业营业执照、税务登记证书、银行票据、税票等）；（四）桂杰公司股权转让的工商变更登记工作及各项手续的办理，安排选定法定代表人、任命董事长、任命总经理、任命监事等重大事宜由被告负责，林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红无条件配合。…… 第四条违约责任1、被告不按约支付款项的，每逾期一天，按欠付金额的1‰向林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红支付违约金，逾期超过30天的，林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红有权解除本协议，所交资金不予退还。2、林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红不按本协议约定协助被告办理有关工商登记变更手续的，每逾期一日，被告有权按已付股权转让款总额的1‰计算林瑜违约金，逾期超过10日的，被告有权解除本协议。3、林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红不按约定向被告交付桂杰公司全部资料的，每逾期一日，林瑜、伍柱良、江日康、冯文、叶婉红应支付被告一千元违约金。……” 《股权转让协议》签订后，被告于2016年8月10日通过转账的方式分别向伍柱良支付股权转让款359580元、向江日康支付279690元、向冯文支付239760元，并向林瑜指定的账户支付399660元，向叶婉红指定的账户支付132510元。上述付款总计1411200元。 2016年8月5日被告派人到桂杰公司处领取“总平面图定位图复印件”、“审批红线所示范3栋二层图复议件一份”等材料，2016年11月15日被告派人到桂杰公司处领取“南宁华南城营业执照副本复印件1份”、“南宁华南城土地使用证明复印件1份”、“餐饮场地租赁协议复议件1份”、“南宁市桂杰投资管理有限公司员工花名册1份”、“桂杰公司截止至2016年7月31日资产负债表明细1份”等材料，2017年3月2日及4月7日，被告派人到桂杰公司领取租赁合同复印件、场地证明等材料。截止本案开庭审理时，被告未收到《股权转让协议》约定的“公司公章、财务专用章、法定代表人签章、企业营业执照、税务登记证书、银行票据、税票等”资料。原告及第三人向本院陈述称：原告等人一直催促被告派人过来办理前述资料的移交手续，但被告拒不配合。被告则称原告迟延交付资料在先，导致被告不能按计划改造美食城，被告已向原告表示不再履行合同并双方已协商解除合同。 2016年9月23日，桂杰公司的工作人员前往工商行政管理部门了解办理股权变更登记手续所需的资料。之后，桂杰公司将所需资料准备好，原告、第三人等均按要求在资料上签字确认。原告及第三人向本院陈述称：“原告及第三人一直督促被告尽快办理变更登记手续，但被告置之不理。”被告对此予以否认，称从未收到过原告交付的上述工商变更登记所需的资料。 2016年10月至11月，桂杰公司的工作人员多次督促被告配合办理股东变更登记手续及办理资料移交。2017年春节期间，桂杰公司的法定代表人林瑜与时任被告法定代表人的梁鸿泽沟通本案《股权转让协议》履行的相关问题，梁鸿泽提出要对《股权转让协议》进行补充约定，原告及第三人未同意。梁鸿泽提出的补充约定其主要内容为：“《股权转让协议》约定的剩余股权转让款被告不再支付，原告及第三人保证2017年3月31日前将桂杰公司80%的股权变更登记到被告名下，同时，原告保证2017年6月30日之前与南宁华南城美食街现有租户全部解除租赁合同，收回全部经验场地并交付给被告”。 被告提出双方签订《股权转让协议》时进行过如下口头约定：“原告及第三人需在2016年底前清退美食城现有租户，收回商铺及场地。”原告否认存在该口头约定。 案件审理过程中，经本院释明后，原告及被告均提出《股权转让协议》第四条违约责任中约定的违约金计算标准过高。 另查明：被告原企业名称为“广西南宁李氏食家餐饮管理有限公司”，2017年3月24日变更为现名称“广西好粱食科技有限公司。” 本院认为，伍柱良、冯文、江日康、林瑜、叶婉红与被告签订的《股权转让协议》系签订各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订各方均应恪守协议的约定。 关于原告及被告是谁违约的问题。根据《股权转让协议》的约定，原告等人主要负有收到首笔转让款后5个工作日内移交桂杰公司全部资料给被告，及配合被告将股权变更登记到被告名下的合同义务。被告则负有按约定时间支付股权转让款、负责办理股权变更登记手续、接收原告及第三人移交桂杰公司资料的合同义务。本案中，被告于2016年8月10日向原告支付第一笔股权转让款，但原告未能在协议约定的5个工作日内移交约定的资料，原告构成违约。另一方面，被告未能按照协议约定的时间支付转让款，也未按约办理股权变更登记手续，甚至在原告及第三人主动办理变更手续并要求被告配合时被告也置之不理，被告亦存在违约行为。被告提出其之所以没有按约继续履行合同，是因为被告与原告已协商解除股权转让协议。但被告的主张显然与2017年春节期间其法定代表人要求签订补充协议一事相悖，对被告提出转让协议已解除的抗辩主张，本院不予采信。 关于被告要求解除合同能否得到支持的问题。被告要求解除合同的依据有两点，一是原告未能移交桂杰公司的资料、按协议第四条的约定可以解除合同，二是因原告未能及时移交资料并在2016年底前清退租户、导致被告的合同目的未能实现。对此，本院认为：首先，《股权转让协议》第四条约定被告有权解除协议的条件是被告要求原告配合办理股权转让协议后原告逾期超过30日不予配合，但根据本案查明的事实，被告实际上并未办理股权变更登记手续，在原告及第三人主动办理时被告也不配合办理，因此股权变更登记手续至今未能成功办理的责任在于被告，而非原告逾期不配合；其次，原告未能按约移交资料，其应承担的违约责任是支付违约金，《股权转让协议》并未约定原告逾期移交资料时被告有权解除合同；最后，被告虽提出其与原告口头约定“原告及第三人需在2016年底前清退美食城现有租户，收回商铺及场地”，但原告对此予以否认，被告又未能提交证据证明该口头约定的存在，故本院对被告主张的口头约定等事实不予采信，被告关于原告未清退商户导致被告的合同目的不能达成的抗辩主张，本院不予采信，本院认为，根据本案查明的事实，可以认定，被告签订《股权转让协议》的目的在于入股桂杰公司后以大股东身份拥有公司决策权及管理权并对桂杰公司经营的美食城进行管理，现无证据证明因原告的原因导致被告的合同目的无法达成，故被告关于合同目的不能达成的主张，本院不予采信。综上，被告反诉要求解除《股权转让协议》，理据不足，本院不予支持。 关于原告的本诉部分诉请及被告提出的其他反诉请求能否得到支持的问题。 本诉部分。如前所述，被告要求解除协议的诉请不能得到支持，被告应按约履行其支付剩余股权转让款的合同义务。协议约定的付款时间已届满，被告未能按约付清，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠股权转让款及支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付股权转让款1198600元，被告已支付359580元，尚欠839020元未支付，现原告仅要求被告支付剩余转让款838878.04元，并未超出被告应付款的数额，本院予以支持。被告提出按协议约定每日1‰计付被告应付逾期付款违约金的诉讼请求，被告庭审中已经提出过高。本院认为，按每日1‰计算违约金虽然有合同约定，但该约定远远大于被告逾期付款造成原告的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算。另根据《股权转让协议》第三条的约定，剩余股权转让款平均分五期支付，支付时间从2016年9月至2017年1月止、每月的25日前支付，故此，被告应支付的违约金计算如下：从2016年9月26日起至2016年10月25日止、以167804元为基数，从2016年10月26日起至2016年11月25日止、以335608元为基数，从2016年11月26日起至2016年12月25日止、以503412元为基数，从2016年12月26日起至2017年1月25日止、以671216元为基数，从2017年1月26日起至实际清偿之日止、以838878.04元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算。案件审理过程中，原告申请撤回其提出的第一项诉讼请求，即“1、被告继续履行与原告于2016年8月1日签订的《股权转让协议》”。原告撤回该项诉讼请求，是原告在法律规定的范围内自主处分其民事权利及诉讼权利的行为，本院予以准许。 反诉部分。如前所述，被告要求解除《股权转让协议》的诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。原告因未能按约定时间交付材料，存在违约，根据《股权转让协议》第四条第3项的约定，原告应向被告支付违约金，支付标准为每天1000元。原告提出该第四条第3项约定的违约金标准过高，本院认为，该违约金计算标准确已过分高于因原告违约造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，本院酌定以被告已支付股权转让款为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算。根据本院查明的事实，自2016年8月起至2017年4月7日被告陆续派人到原告及第三人经营的桂杰公司处领取资料，在此期间，原告及第三人未将合同约定的资料支付给被告，之后因被告拒绝履行合同，对原告的配合请求也不予理睬，因此2017年4月7日资料无法移交的责任不在原告方。故此，本院认定，原告应支付给被告的违约金应自2016年8月18日起计算至2017年4月7日。据此，原告应支付的违约金计算如下：从2016年8月18日起至2017年4月7日，以359580元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西好粱食科技有限公司向原告伍柱良支付尚欠股权转让款838878.04元； 二、被告广西好粱食科技有限公司向原告伍柱良支付逾期付款违约金（违约金计算：从2016年9月26日起至2016年10月25日止、以167804元为基数，从2016年10月26日起至2016年11月25日止、以335608元为基数，从2016年11月26日起至2016年12月25日止、以503412元为基数，从2016年12月26日起至2017年1月25日止、以671216元为基数，从2017年1月26日起至实际清偿之日止、以838878.04元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算）； 三、原告伍柱良向被告广西好粱食科技有限公司支付违约金（违约金计算：从2016年8月18日起至2017年4月7日，以359580元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮30%计算）； 四、驳回原告伍柱良提出的其他诉讼请求； 五、驳回被告广西好粱食科技有限公司提出的其他反诉请求。 本诉案件受理费13154元，由原告伍柱良负担1086元，由被告广西好粱食科技有限公司负担12068元。反诉案件受理费5348元，由原告伍柱良负担256元，由被告广西好粱食科技有限公司负担5092元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  石小青 人民陪审员  陆 敏 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  黄 茂 附法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。