wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1722号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘顺增，系该公司职工。被告王治美。被告李文东。被告张冠君。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王治美、李文东、张冠君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘顺增、被告李文东到庭参加了诉讼，被告王治美、张冠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，案外人李文增由被告李文东、张冠君担保向原告借款190000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告王治美与案外人李文增系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现李文增农药中毒死亡，被告王治美应继续履行还款义务。请求判令：一、被告王治美偿还借款本金190000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2017年2月21日起计算至2017年5月9日止；按照月利率10.875‰的标准，自2017年5月10日起计算至还清之日止）；二、被告李文东、张冠君对被告王治美的借款本息承担连带保证责任；三、被告王治美、李文东、张冠君承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告李文东辩称，担保属实，但是该笔借款应由被告王治美偿还。被告王治美、张冠君均未答辩。经审理查明，2015年5月8日，原告与案外人李文增、被告李文东、张冠君三人签订编号为（乐）个高保借字（2015）年第20150102号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月8日至2018年5月7日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人崔桂芳、郑会芳、被告王治美三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为案外人李文增、被告李文东、张冠君在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，案外人李文增的最高贷款额度是190000元，贷款期间自2015年5月8日至2018年5月7日。案外人李文增于2016年5月10日向原告借款190000元，用于种棚，月利率7.25‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金190000元存入案外人李文增指定的银行账户中，已足额发放，案外人李文增于2016年6月11日因农药中毒死亡。2017年5月9日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2017年2月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时案外人李文增与被告王治美系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、死亡证明、户口本索引页复印件及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人李文增、崔桂芳、郑会芳、被告王治美、李文东、张冠君六人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，案外人李文增理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率10.875‰（7.25‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告王治美与案外人李文增夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，同时被告王治美在联合保证人处签字并捺印手印，现案外人李文增因农药中毒死亡，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告王治美偿还，事实充分，理由正当，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李文东、张冠君未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李文东、张冠君承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李文东、张冠君在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王治美追偿。被告李文东不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告王治美、张冠君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治美偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按照月利率7.25‰的标准，自2017年2月21日起计算至2017年5月9日止；按照月利率10.875‰的标准，自2017年5月10日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告李文东、张冠君对被告王治美的借款本息承担连带保证责任，被告李文东、张冠君在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王治美追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王治美、李文东、张冠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  马跃波人民陪审员  吴荫宝二〇一七年八月十六日书 记 员  李 娜
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执149号申请执行人:骆文庭，男，1973年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托代理人：刘一琴，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。被执行人：吴蔚，男，1972年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行骆文庭申请执行吴蔚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）南铁民初字第613号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人骆文庭向本院申请强制执行,本院于2017年5月12日依法立案执行，并向被执行人吴蔚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人吴蔚的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人骆文庭核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次的执行程序。申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  梁 娟二〇一七年八月三十一日书记员  苏 明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1499号申请执行人杨军，男，1973年11月4日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人贾丰丰，男，1978年10月30日出生，汉族，石嘴山市政府公务员，住石嘴山市。被执行人张伟东，男，1974年4月29日出生，汉族，石嘴山市政府公务员，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)石大民初字第3369号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾丰丰、张伟东在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5050元(其中执行标的5000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十五日书记员 ＸＸＸ
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执保32号申请人:河北吉爽暖气片有限公司（原冀州市吉爽暖气片有限责任公司），住所衡水市冀州区工业园区。法定代表人:高玉璋。被申请人：新疆西营海华新型建材有限公司，住所新疆石河子市北一路市五小西侧。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1454号民事裁定书，依法对被申请人财产进行了诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：（2017）冀1181民初1454号民事裁定书执行完毕。执行员  李铁柱二〇一七年八月十八日书记员  李玉珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初685号原告酩轩仕，住所地法兰西共和国埃佩尔奈香滨大街9号。授权代表人夏尔·卢夫里耶，知识产权顾问。(未到庭)委托代理人赵毅加，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托代理人邢志，上海市一平律师事务所律师（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人卢榆，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第0000063183号关于第13669174号“VCP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年9月17日本院受理时间：2016年2月26日开庭审理时间：2016年5月24日被告以原告申请注册的第13669174号“VCP及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面均存在明显区别，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认；二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品；三、原告已以连续三年不使用为由对二引证商标已分别提出撤销申请，引证商标处于不稳定状态。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：136691743、申请日期：2013年12月5日4、标识：5、指定使用商品（第16类）：纸；复写纸；纸巾；啤酒杯垫；纸桌布；纸餐巾；卡纸板；纸或纸板制标志牌；卡片；印刷出版物；海报；图画；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；纸板盒或纸盒；包装纸；书籍装订材料；文具；墨水；印章（印）；钢笔（办公用品）；文具或家用胶带；绘画仪器；教学材料（仪器除外）。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：VCP海外控股有限责任公司2、注册号：62605043、申请日期：2007年9月5日4、专用权期限至：2020年6月27日5、标识：6、核定使用商品（第16类）：木浆纸；铜版纸；印刷纸；复写纸；卫生纸；纸巾；卡纸板。（二）引证商标二1、注册人：上海慧识达信息科技有限公司2、注册号：56374393、申请日期：2006年9月29日4、专用权期限至：2020年3月6日5、标识：6、核定使用商品（第16类）：书籍；印刷出版物；印章（印）；文具；显微镜用生物样本（教学材料）；教学用组织剖面图；书籍活页封皮；纸板盒或纸盒；教学挂图；印刷品。三、其他查明的事实在本案审理过程中，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2017年3月20日发布第1544期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一因连续三年不使用，其在第16类商品上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2016】第W007624、W007625。2016年10月27日，商标局发布第1525期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二因连续三年不使用，其在第16类全部注册商品上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2016】第W008033。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因引证商标一、二已被商标局撤销，故引证商标一、二已不构成诉争商标注册申请的障碍，故依据情势变更原则，被告应在上述事实基础上，对诉争商标的注册申请重新进行审查。由于引证商标被撤销的情势变更事由发生在被诉决定作出后，且非被告的原因导致，故本案案件受理费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第0000063183号关于第13669174号“VCP及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对酩轩仕就第13669174号“VCP及图”商标所提的商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由酩轩仕负担（已交纳）。如不服本判决，原告酩轩仕可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 高 松人民陪审员 孙京伟二〇一七年八月二十九日法官 助理 李 青书 记 员 常婷婷
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执异86号异议人(申请执行人)上海广润投资发展有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号1幢2层B区295室。被执行人上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。在本院执行上海广润投资发展有限公司与上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司的公证债权文书一案中，异议人上海东方国贸有限公司对本院于2017年6月5日作出的(2015)宝执字第5402号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上海广润投资发展有限公司称，2017年7月20日，其收到(2015)宝执字第5402号执行裁定书，该裁定确认重新拍卖被执行人上海东方国贸有限公司名下位于上海市宝山区沪太路XXX号92幢11522部位等共计105套房地产，异议人认为本次拍卖公正合法，法院裁定重新拍卖没有法律依据，故请求撤销上述重新拍卖的执行裁定书并将拍卖房产以人民币6,397万元抵债给异议人。本院查明，上海市奉贤公证处于2015年9月22日作出的(2015)沪奉证执行字第0062号执行证书已经发生法律效力。权利人上海广润投资发展有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司支付欠款本金7,000万元以及相应债务利息。本院以(2015)宝执字第5402号立案执行，执行过程中，本院委托上海奇贝拍卖有限公司等多家公司联合拍卖被执行人上海东方国贸有限公司名下位于上海市宝山区沪太路XXX号92幢11522部位等105套房地产，拍卖单位于2016年9月20日13时至2016年9月23日13时举行第一次拍卖，因无人竞价而流拍；2016年9月28日，申请执行人上海广润投资发展有限公司致函本院，认为第一次拍卖确定的拍卖保留价111,035,000元是评估报告中分套处置的情况下设定的价格，而本次拍卖是整体处置，故应按评估报告中整体处置情况下设定的价格99,931,500元确定拍卖保留价，故要求按照99,931,500元重新进行第一次拍卖；本院采纳了申请执行人的观点，通知拍卖单位重新组织拍卖，拍卖单位于2016年11月8日13时至2016年11月11日13时以保留价9,994万元举行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍，之后拍卖单位分别又于2016年12月13日13时至2016年12月16日13时、2017年1月17日15时至2017年1月20日15时以保留价7,996万元、6,397万元举行了第二次、第三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年6月5日，本院作出(2015)宝执字第5402号执行裁定，认为拍卖程序存在瑕疵，可能损害当事人利益，故裁定对上述房地产进行重新拍卖。申请执行人上海广润投资发展有限公司不服该执行行为，遂提出异议。本院认为，司法拍卖系一种强制执行措施，关系到标的物所有权的变更，故在适用过程中应秉持公正、公开原则，严格遵守法定程序，避免造成相关人员利益受损。本案中，虽然第一次拍卖流拍后由于申请执行人对拍卖保留价的设定提出异议，故本院决定按照整体处置的评估价格重新进行第一次拍卖，但该重新拍卖的决定并未告知被执行人或者以书面方式固定被执行人对重新拍卖的意见，在程序上确实存有瑕疵；从形式上看，出现了同一案件中对一个标的物进行四次拍卖的情形，违反了对不动产仅能进行三次拍卖的规定，现申请执行人又不愿以第三次拍卖保留价7,996万元申请抵债；故为避免程序上的瑕疵损害当事人利益，本院出具书面裁定决定重新拍卖相关标的物，该行为并无不当。至于异议人提出将拍卖房产以6,397万元予以抵债的请求，此并非执行异议申请，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海广润投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  陆昊罡审 判 员  祝文龙人民陪审员  郁 雯二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初298号原告：蔡少伟，男，1983年1月14日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。被告：苏卓煌，男，1986年1月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告蔡少伟与被告苏卓煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进��了审理。原告蔡少伟的委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告苏卓煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款52151元及该款的利息(自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营陶瓷艺术盆买卖生意，自2016年开始向原告购买陶瓷艺术盆，2016年9月1日双方对往来进行对账结算，由被告认欠原告货款52151元，并交欠条给原告存执。后经原告多次催讨无果。被告苏卓煌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告苏卓煌的户籍证明、被告所立欠条，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传���未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告立据确认结欠原告货款52151元，至今未付，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏卓煌应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡少伟货款52151元及该款利息（自2017年3月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告苏卓煌负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴晓婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5132号原告：张某，男，1993年1月6日出生，汉族，农民。被告：康某，男，32岁，汉族，农民。本院在审理原告张某诉被告康某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告康某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告康某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员刘东飞二Ｏ一七年八月一日书记员冯妍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1925号申请执行人利得资本管理有限公司，住所地山东省寿光市。被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。利得资本管理有限公司与铭鼎(上海)房地产开发有限公司委托贷款借款合同纠纷一案，上海市杨浦区公证处于2017年3月29日作出(2017)沪杨证执字第113号执行证书，已经发生法律效力。权利人利得资本管理有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求义务人铭鼎(上海)房地产开发有限公司支付欠款人民币72,445,555.56元及逾期利息。本院受理后，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司名下房产已被上海市高级人民法院查封，本院已作轮候查封；本院冻结的被执行人开设在农行上海大场支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户中存款，因该资金涉政府监管资金，故暂无法作出处置；另本院又对被执行人名下的其他帐户进行了轮候冻结，但均不能偿付本案欠款；经全国法院执行网络查控系统查询，亦未发现有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月10日依法将被执行人铭鼎(上海)房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单。因申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市杨浦区公证初(2017)沪杨证执字第113号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  杨伟斌审判员  祝文龙二〇一七年八月十一日书记员  韩 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁��终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审41号申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。法定代表人陈勇，局长。委托代理人张广才，该局法制科科长。委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。被申请执行人扬州峰阳机械制造有限公司，住所地在宝应县望直港镇耿耿工业集中区凤鸣路。法定代表人田文付，总经理。申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条、第九十九条第一款之规定，于2016年12月29日对被申请执行人作出宝环罚字【2016】第36号行政处罚决定书：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币十万元整。因被申请执行人扬州峰阳机械制造有限公司在接到决定书后没有履行行政处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政���讼，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人扬州峰阳机械制造有限公司改正违法行为，并缴纳罚款人民币10万元整，并按照每日3%加处罚款。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的宝环罚字【2016】第36号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的宝环罚字【2016】第36号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  冯正香人民陪审员  孙桂兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  王东杰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0725民初556号之一解除保全申请人：冯云华，男，1969年8月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇鱼梁村珠洞组，身份证号：3621261969********。被申请人：黎宗湖，男，1960年12月21日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被申请人：黎日波，男，1984年3月27日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。冯云华诉黎宗湖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）赣0725民初556号民事裁定书，冻结了被申请人黎宗湖、黎日波的银行存款350000元。黎宗湖于2017年8月18日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，解除保全申请人冯云华与被申请人黎宗湖已达成调解协议，解除保全申请人冯云华向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人黎日波在江西银行股份有限公司赣州崇义支行的存款350000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏玉华二〇一七年八月十八日书记员  李慧娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初887号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江。委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。被告：龙碧辉，女，汉族，1931年9月5日出生，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：梁海逵，男，汉族，1993年8月1日出生，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告龙碧辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本案，原告以与被告已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计356元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  罗方灵二〇一七年八月四日书记员  刘 娟
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执597号之一申请执行人：郭久金，男，1980年11月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘庆红，男，1970年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郭荣荣，男，1990年12月17日生，汉族，高邮市人，住扬州市。本院在执行郭久金与刘庆红、郭荣荣机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人已达成自行和解协议，申请执行人郭久金于2017年6月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郭久金的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2274号民事判决书的执行程序。申请执行人郭久金在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 勇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2944号申请执行人黄学成，男，1966年11月27日生，汉族，现住上海市松江区。被执行人上海百创实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告黄���成与被告上海百创实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0113民初16327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄学成向本院申请执行。要求义务人上海百创实业有限公司支付欠款人民币21,595元。本院立案后，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案经执行，本院依法向多家银行、房产、车辆、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。执行过程中，我院于2017年8月16日依法将被执行人上海百创实业有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院��供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初16327号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一七年八月十七日书记员  周王玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解���的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)京73民初562号原告：中国-阿拉伯化肥有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段。法定代表人：全昌胜，董事长。委托诉讼代理人：李成伟，河北竞泽律师事务所律师。被告：北京中农撒可富化肥有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路18号产业基地办公楼420室-164。法定代表人：吴绍营。被告：吉林金土地肥业有限公司，住所地吉林省公主岭市刘房子镇。法定代表人：孙旭。被告：江苏大化润田肥业有限公司，住所地江苏省邳州市铁富镇工业园区。法定代表人：袁建国。原告中国-阿拉伯化肥有限公司（简称中阿公司）诉被告北京中农撒可富化肥有限公司（简称中农公司）、被告吉林金土地肥业有限公司（简称金土地公司）、被告江苏大化润田肥业有限公司（简称大化公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告中阿公司向本院提出诉讼请求：一、确认三被告制造、销售“撒可富”化肥系侵犯原告第580414号“撒可富SACF及图”驰名商标专用权及不正当竞争的违法行为，并赔偿原告经济损失及维权费用合计30万元;二、判令被告中农公司立即停止使用含“撒可富”的企业名称；三、判令被告中农公司立即到北京市工商行政管理局密云分局变更含有“撒可富”文字的企业名称；四、判令三被告立即停止在商业活动中使用含有“撒可富”的文字及标识，销毁含有“撒可富”文字的产品包装袋；五、判令被告中农公司、金土地公司在《农资导报》和《中国农资》上连续刊登道歉3次；六、由三被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原告享有“撒可富”注册商标及驰名商标专用权。原告经过三十多年的生产经营，创建了我国复合肥的知名品牌“撒可富”。目前“撒可富”牌复合肥畅销国内三十多个省、市、自治区，并多次出口韩国、日本及东南亚各国。第580414号“撒可富SACF及图”商标（简称涉案商标一）于2003年被国家司法机关、2004年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”，同时“撒可富”牌复合肥业被国家质检总局认定为“中国名牌产品”，现在“撒可富”已成为原告企业的代名词；二、被告侵害原告注册商标及驰名商标专用权的行为及事实。1、2017年春季开始，被告中农公司的“撒可富”牌化肥在吉林、辽宁、内蒙通辽等地大批量的销售，其行为侵犯了原告涉案商标一的驰名商标专用权，并对原告的“撒可富”系列复合肥产品的销售造成了极大的负面影响，还对涉案商标一作为驰名商标的声誉造成了恶意损害。2、被告中农公司于2013年6月成立，该企业是没有化肥生产设备、厂房及化肥生产许可证的三无化肥销售公司。被告中农公司作为销售化肥的公司，明知中国的第一个复合肥品牌是原告的“撒可富”，仍主观恶意将“撒可富”申请为其企业字号，其傍名牌的故意明显，构成不正当竞争。被告中农公司还将涉案商标一汉字“撒可富”在其化肥包装袋上突出使用，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）五十七条第二款以及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第七十六条，构成了对原告涉案商标一及第14636825号注册商标（简称涉案商标二）的主观恶意侵害。3、被告金土地公司、被告大化公司作为化肥生产企业，应知中国的第一个复合肥品牌是原告的“撒可富”，但两被告仍然为被告中农公司加工生产侵权的“撒可富”化肥，上述侵害商标权及不正当竞争的行为对原告“撒可富”驰名商标专用权造成了恶意侵害，同时对原告企业的经济效益造成了严重影响。其中被告金土地公司已被吉林市公主岭市市场监督管理局予以行政处罚。大化公司因涉嫌生产销售伪劣商品被辽宁省清原县公安局立案侦查。综上，原告为保护撒可富驰名商标的专用权，维护原告的合法权益，根据商标法第五十七条、第五十八条，商标法实施条例第七十六条等规定，针对三被告的侵害商标权及不正当竞争纠纷的违法行为向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，涉及驰名商标认定的民事案件属于知识产权法院管辖的第一审案件。而其他商标民事案件及不正当竞争案件均由基层人民法院管辖。商标法第十四条规定:“驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定”。《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”；第三条第一款规定:“在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；（二）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为因不具备法律规定的其他要件而不成立的。”北京市高级人民法院在其作出的（2017）京民辖终214号民事裁定书认为：驰名商标司法认定是在个案中为保护驰名商标权利的需要而进行的法律要件事实的认定，属于认定事实的范畴，遵循个案认定、因需认定、事实认定的原则。只有在商标驰名是构成被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的法律要件事实时，才有必要认定驰名商标。只有在审理涉及驰名的注册商标跨类保护、请求停止侵害驰名的未注册商标以及有关企业名称与驰名商标冲突的侵犯商标权和不正当竞争民事纠纷案件中，才可以认定驰名商标。本案中，原告主张被告中农公司在化肥商品上使用与其驰名商标显著部分相同的“撒可富”商标，侵害了其注册商标专用权；被告中农公司将原告驰名商标“撒可富”作为其企业字号并在商业活动中突出使用，侵害了其注册商标专用权；被告金土地公司、被告大化公司明知被告中农公司存在侵权行为，仍为其提供加工生产等帮助行为，构成共同侵权。由上可见，原告主张权利的注册商标所核定使用的商品与其指控被告中农公司使用的商标所使用的商品属于相同类别，被告使用“撒可富”字号亦在原告注册商标核定使用的化肥类商品上，以上均不涉及驰名商标的跨类保护问题。虽然原告提出驰名商标认定的诉讼请求，但三被告被诉侵害商标权行为是否成立不以原告主张权利的注册商标是否系驰名商标为事实根据，故本案实质上不属于“涉及驰名商标认定”的民事案件。此外，根据《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一款的规定，北京市东城区人民法院跨区域管辖北京市密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案被告之一中农公司的住所地位于北京市密云区，且本案不属于“涉及驰名商标认定”的民事案件，本院对本案无管辖权，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，原告中国-阿拉伯化肥有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 兰国红二〇一七年八月二十三日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
四川省遂宁市船山区人民法,院民 事 裁 定 书(2017)川0903民监8号再审申请人：原审被告开发区水浒耗儿鱼，住所地遂宁市开发区。经营者蒋鹏飞，男，汉族，生于1974年3月27日，住遂宁市船山区。被申请人：原审原告袁素群，女，汉族，生于1970年6月15日，住遂宁市船山区。被申请人：原审被告蒋艳，女，汉族，生于1979年1月30日，住遂宁市船山区。被申请人原审被告祝健，男，汉族，生于1975年12月1日，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）因与原审原告袁素群、原审被告蒋艳、原审被告祝健买卖合同纠纷一案不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2855号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）申请再审称，遂宁市船山区人民法院在办理（2015）船山民初字第2855号案件时，认定被告开发区水浒耗儿鱼原经营者蒋鹏飞为实际经营者祝健债务的连带清偿责任属于事实认定错误，应予再审。本院经审查认为，遂宁市船山区人民法院在办理（2015）船山民初字第2855号案件事实清楚，程序合法，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）的再审申请。审判长 张 战审判员 许 娟审判员 刘晓彦二〇一七年八月二日书记员 罗力元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初5558号原告：孙某，男，1982年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：欧某，男，55岁，汉族，农民。原告孙某与被告欧某房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年7月25日立案，原告孙某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。审判员袁文广二○一七年八月三十一日书记员付强
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行审32号申请执行人扬州市江都区环境保护局，住所地在扬州市江都区仙女镇纺织路1号。法定代表人吉济文，局长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被申请执行人扬州市江都区润扬机械有限公司，住所地在扬州市江都区宜陵镇玉带村。法定代表人赵绍华。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》二十三条、二十八条之规定，于2016年10月30日对被申请执行人作出扬江环罚【2016】100号行政处罚决定书：1、责令立即停止翻沙铸造加工项目的生产；2、罚款人民币三万元。因被申请执行人扬州市江都区润扬机械有限公司在接到决定书后没有履行行政处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人于2017年5月27日缴纳了罚款一万元。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人扬州市江都区润扬机械有限公司缴纳罚款人民币四万元（罚款本金二万元，加处罚款二万元）。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的扬江环罚【2016】100号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人申请执行的扬江环罚【2016】100号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  冯正香人民陪审员  黄 玲二〇一七年八月十六日书 记 员  王东杰
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初685号原告：何龙旺，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：汪金林，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：童萍，女，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省大观区。原告何龙旺诉被告汪金林、童萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙旺的委托诉讼代理人李帮国到庭参加诉讼。被告汪金来、童萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙旺向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款本金人民币18万元及利息（从2016年4月1日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告汪金林向原告何龙旺借款人民币18万元，2015年4月1日，被告汪金林、童萍出据了借条；汪金林、童萍系夫妻关系，现该款已到期，原告多次催要，两被告均未归还。被告汪金林、童萍未提供书面答辩意见。原告何龙旺为证明其主张，举出如下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件、身份信息查询表，证明被告主体适格；三、借条及取款凭证，证明被告借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告被告何龙旺、童萍未到庭，对原告何龙旺提交的证据材料经审查。本院予以确认并在卷佐证。查明的事实，被告汪金林、童萍向原告何龙旺借款人民币18万元，2015年4月1日，被告汪金林、童萍向原告何龙旺出据借条一份，借条载明：“今借到何龙旺同志人民币壹拾捌万元整；（归还期限为叁年）；借款人：汪金林、童萍；借款日期：2015年4月1日”。原告何龙旺通过其朋友李安贵的户头取款交予被告汪金林。借款到期后，经原告多次催要两被告拒不归还，2017年4月12日原告何龙旺诉至本院，望判如所请。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款为事实，理应归还。对利息因双方在借条当中无约定，故应从起诉之日起至按中国人民银行同期、同类贷款利率计算利息至实际归还之日止较为适宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金林、童萍自本判决生效后十日内归还原告何龙旺借款18万元及利息（利息自2017年4月12日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告汪金林、童萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  李桂生审 判 员  陶世荣人民审判员  王 裕书 记 员  查振宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。，应当及时判决。
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2777号原告：周泽富，男，1996年12月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：周洪贤，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。被告:令狐昌庆,男，1966年7月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司兴仁支公司，住址：贵州省兴仁县振兴大道。负责人：覃太祥，系公司总经理。原告周泽富与被告令狐昌庆、中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告周泽富于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽富在诉讼期间自愿撤回对被告令狐昌庆、中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司兴仁支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周泽富撤诉。受理费300元，减半收取150元，由原告周泽富负担。审判员  查龙江二〇一七年八月十七日书记员  陈 康
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执837号申请执行人施建怡，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。被执行人韦有安，男，1997年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县号。申请执行人施建怡与被执行人韦有安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）桂0126民初3753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦有安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施建怡于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦有安赔偿交通事故赔偿款39559.73元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦有安的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人施建怡后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人韦有安目前无其他可供执行的财产,且申请执行人施建怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦有安的财产线索，申请执行人施建怡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初3753号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年八月二十四日书记员 廖国睿
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3919号原告：雷鸣忠，男，1932年5月23日出生，汉族，住四川省泸县福集镇青龙街***号。原告：敖忠蓉，女，1933年11月5日出生，汉族，住四川省泸县福集镇万宝村*组**号。二原告共同委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。原告：雷颖庆，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区西南医科大学附属医院**号楼*号。委托诉讼代理人：曾德春（雷颖庆母亲），住四川省泸州市江阳区西南医科大学附属医院**号楼*号。原告：雷某。法定代理人：杨麒（雷某母亲），女，住四川省筠连县筠连镇定水一街*号*幢***室。委托诉讼代理人：周拥军，四川酒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：方孝萍，四川酒都律师事务所律师。被告：西南医科大学附属医院，住所地泸州市江阳区太平街**号。法定代表人：杜一华，院长。委托诉讼代理人：罗春梅，四川理光律师事务所律师。原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷颖庆、雷某与被告西南医科大学附属医院人事争议一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣忠、敖忠蓉的委托诉讼代理人雷拥军、原告雷某的委托诉讼代理人周拥军、方孝萍、被告西南医科大学附属医院的委托诉讼代理人罗春梅到庭参加诉讼。原告雷颖庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。本案现已审理终结。原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性抚恤金、丧葬补贴费、住房公积金，合计520000元。事实和理由：原告方近亲属雷正元生前系被告西南医科大学附属医院在职职工，后因病死亡。原告方作为雷正元的近亲属，应当享受一次性抚恤金、丧葬补贴费等费用。原告方与被告多次沟通无果后申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月15日作出不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告西南医科大学附属医院辩称，雷正元生前确系被告在职职工，其因病死亡后被告已按规定计算出一次性抚恤金、丧葬费的金额，但其法定继承人因故一直未来领款，故被告未发放该款项。本院经审理认定事实如下：雷正元系原告雷鸣忠、敖忠蓉之子、原告雷颖庆之父，生前系被告西南医科大学附属医院工作人员，于2016年6月9日病故。其后原告申请人事争议仲裁，请求被告支付原告一次性抚恤金、丧葬补贴费，2016年11月15日，泸州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告遂向本院提起人事争议之诉。人社部发〔2008〕42号文件《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》规定事业单位工作人员病故的一次性抚恤金标准为本人生前20个月基本工资，计发基数为本人生前最后一个月基本工资，即岗位工资和薪级工资之和。泸市人〔2003〕143号文件《死亡丧葬费开支标准的通知》规定泸州市事业单位在职人员死亡丧葬费按本人逝世当月的基本工资额计发10个月。上述一次性抚恤金与死亡丧葬费均由事业单位直接向病故职工近亲属发放。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于当事人双方有争议事实。1.原告雷某与雷正元的关系。本案中原告方提供的户口本及司法鉴定意见书足以证明雷某与雷正元系父女关系，被告对此有异议，但未提供相反证据予以否定，本院依法确认该事实。2.雷正元生前最后一个月的工资问题。被告提供的工资发放表、电汇凭证足以证明2016年6月被告向雷正元发放岗位工资2355元、薪级工资1767元，原告方主张雷正元的基本工资为8000元/月，但对此未提供相应证据证明，故本院依法对被告主张的事实予以确认。本院认为，事业单位工作人员依法享受国家规定的福利待遇。本案中雷正元生前系被告西南医科大学附属医院工作人员，其病故后被告应按照相关规定向其近亲属即本案的四原告支付一次性抚恤金与死亡丧葬费，其中一次性抚恤金为（2355+1767）×20个月＝82440元、死亡丧葬费为（2355+1767）×10个月＝41220元，合计123660元。原告请求支付住房公积金不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告可依法另行主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告西南医科大学附属医院于本判决生效之日起七日内支付原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷颖庆、雷某一次性抚恤金82440元、死亡丧葬费41220元，合计123660元；二、驳回原告雷鸣忠、敖忠蓉、雷某的其他诉讼请求。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一七年八月一日书记员  刘富海
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1884号原告：杨菊，女，1988年1月6日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告杨菊诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨菊的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊诉称：2015年2月5日原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地1334㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用1000.00元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的两年的租金2000.00元，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2015年2月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地1334㎡，折合为2亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2015年2月5日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）土地每年支付乙方租金人民币为1000.00元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方杨菊签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2016年2月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金2000.00元（租金计算至2017年2月5日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2015年2月5日至2035年2月4日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应文务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付文务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应文务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（2月5日）支付下一年度的土地租金（1000.00元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨菊的土地租金2000.00元（租金计算至2017年2月5日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（2月5日）给付下一年度的土地租金（1000.00元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付文务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果文务人未按照本判决指定的期间履行文务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初10326号原告：姚相贤，女，1944年7月24日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：马鸿（姚相贤之女），女，1978年5月27日出生，住成都市青羊区。被告：北京易喜新世界百货有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号、5号。法定代表人：牛伟，董事长。委托诉讼代理人：林雪，男，1985年7月15日出生，北京易喜新世界百货有限公司员工，住该单位宿舍。原告姚相贤与被告北京易喜新世界百货有限公司（以下简称新世界百货公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚相贤之委托诉讼代理人马鸿、被告新世界百货公司之委托诉讼代理人林雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚相贤诉至法院请求：1、判令新世界百货公司退还货款6840元并给付三倍赔偿金额20520元，合计27360元；2、诉讼费用由新世界百货公司负担。姚相贤起诉的事实及理由如下：2015年8月14日，姚相贤在新世界百货公司购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。该品牌广告宣传册标注：“37项专利突破，难怪倩碧智慧修护精华如此智慧”。该产品盒内说明书却标明：这37项专利中包括已注册及正在申请的专利，正在申请的“专利”肯定不是“事实上的专利”。所以绝非如广告宣称该产品含有37项专利。该品牌另一宣传册宣称：隔离霜含有“专利EnviroMesh抗污染隔离网科技”，而该产品说明书上并未出现任何说明该产品含有“专利”的字眼。根据我国广告法第十一条“广告与专利”①广告涉及专利产品或专利方法的应当标明专利号和专利种类；②禁止使用未授予专利权的专利申请做广告。另据《欺诈消费者作为处罚办法》第三条：以虚假的商品说明等方式销售商品情形属于欺诈消费者行为。再据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“惩罚性赔偿”经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当赔偿消费者购买商品价款或服务费用的三倍。因此，姚相贤请求法院依法判令退货并赔偿货款的三倍。被告新世界百货公司辩称，不同意姚相贤的诉讼请求，认可与姚相贤存在买卖关系，但姚相贤所称的宣传册不是新世界百货公司印制的，新世界百货公司也从未发放过，收到起诉书副本后，新世界百货公司也与倩碧公司进行过核实，其公司回复并未印制发放过该宣传册。经本院庭审质证，被告新世界百货公司对姚相贤提供的两本宣传册的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为在向原告销售商品时从未向其提供过上述类型的宣传册，被告不清楚原告是何渠道取得的上述宣传册，且该宣传册上均标注“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”字样，故对姚相贤的证据来源及关联性有异议。因原告亦未进一步举证证明其是如何取得的宣传册，故本院采信被告新世界百货公司质证意见，对姚相贤提供的宣传册与本案的关联性不予确认。经审理查明，姚相贤于2015年8月14日在新世界百货公司购买了“倩碧”隔离霜3支，智慧修复精华6支，合计金额6840元。上述事实有双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依据诚实信用原则全面履行合同义务。原告作为消费者应按照双方约定的价格支付价款，被告作为经营者，应交付合格的商品并提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可以按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案原告以被告在销售商品时向其进行虚假宣传，导致其购买商品，要求被告退还货款并承担赔偿责任，故本案的争议焦点为被告是否实施了欺诈行为，是否应当承担惩罚性赔偿责任。欺诈系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。原告以被告提供的宣传册作为被告进行虚假宣传的证据，应首先证明宣传册系被告向其销售商品时提供的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告未提供证据证明该宣传册系被告在向其销售商品时向其提供的，故意利用宣传行为误导原告，让其陷入对涉案商品的错误判断，从而因误解购买商品，且该宣传册上明确标注“※仅限内部培训使用”和“※仅供内部使用”的字样，故不能认定被告存在虚假宣传的行为。故对原告要求被告返还购物款6840元并赔偿损失20520元的诉讼请求，本院认为无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回姚相贤的全部诉讼请求。案件受理费二百四十二元，由姚相贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岩二〇一七年八月十日书记员  邓璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执655号申请执行人：朱崇贵，男，1966年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郑家节，男，1971年10月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱崇贵与被执行人郑家节民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0707民初72号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告郑家节自愿于2016年4月4日前偿还原告朱崇贵借款5000元，于2016年9月15日前偿还原告借款5000元；二、案件受理费25元，由被告负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。与申请人进行谈话调查了解，未提供其他可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本案符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月十四日书 记 员  陈鹏宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初4762号原告：刘扬，男，1985年6月26日出生，汉族，个体户。委托代理人：肖立娟，女，满族，农民。系刘扬妻子。被告：韩庆园，男，1990年10月7日出生，汉族，农民。原告刘扬与被告韩庆园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖立娟到庭参加诉讼，被告韩庆园经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩庆园立即偿还借款本金8000元及利息213元(本金8000元,自2016年11月4日至2017年4月14日,按月利率5‰计算,利息为213元),本息合计8213元,2017年4月15日以后的利息仍按月利率5‰计算给付利息至借款本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告韩庆园向原告刘扬借款8000元，约定10日内还清。此款被告至今未还。被告韩庆园未作答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举了欠条，证明2016年10月24日，被告韩庆园向原告刘扬借款8000元，约定10日内还清。此款被告至今未还。依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院查明如下事实：2016年10月24日，被告韩庆园向原告刘扬借款8000元，约定10日内还清借款，即2016年11月3日前还清。此借款被告韩庆园至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩庆园向原告刘扬借款的事实清楚，有被告韩庆园签名的欠条在卷佐证，足以认定。被告韩庆园应积极履行偿还义务，故原告刘扬要求被告韩庆园立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原告刘扬主张按月利率5‰计算给付资金占用期间利息的诉讼请求，因其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告韩庆园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩庆园于本判决生效后三日内给付原告刘扬借款本息8213元（本金8000元，2016年11月4日至2017年4月14日，按月利率5‰计算，利息为213元，本息合计8213元）。2017年4月15日以后的利息仍按月利率5‰计算给付至借款本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱敏审判员王国臣人民陪审员哈斯图雅二○一七年八月二十一日书记员陈立超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保184号申请人辛洪来，男，1989年2月7日出生，汉族，大庆石化公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人张利娟，女，1979年5月19日出生，汉族，大庆市红岗区八百垧第七小学教师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人沈洋，男，1979年5月21日出生，汉族，大庆市铁路房产建筑段职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人与二被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出申请，请求法院依法冻结及查封被申请人名下价值100000元财产及银行存款。申请人以都邦财产保险股份有限公司保函向本院提供担保（担保数额共计10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：依法对二被申请人名下价值100000元财产及银行存款予以查封及冻结。财产保全费1020元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝贵二〇一七年八月二十二日书记员  黄雪杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9835号原告：王进，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秀平，上海好济律师事务所律师。被告：上海轩旷实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟荣，经理。被告：陈伟荣，男，1974年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王进与被告上海轩旷实业有限公司、陈伟荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托诉讼代理人于秀平、被告上海轩旷实业有限公司法定代表人陈伟荣(即第二被告)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称，上海轩旷实业有限公司系被告陈伟荣的个人独资公司。2014年8月，被告指派原告为南通先锋小学驻地代表，负责合同履行，对工程量、进度进行监督等。2015年3月11日，被告自称资金紧张，向原告出具欠条1张，欠原告2014年度劳务费91,640元。2015年3月23日，被告又向原告出具欠条1份，载明欠原告2015年度4个月的工资40,000元，测量费7,000元，但上述欠款均未支付，故原告现起诉至法院，要求：被告支付原告劳务费103,640元。被告上海轩旷实业有限公司、陈伟荣辩称，原告作为工地管理人期间，曾有一张10万元的罚款，由于现在该工地尚未与被告结算，故无法知道到时上述罚款究竟会折算多少钱，对于责任承担，认为应由公司承担责任，陈伟荣是公司法人，其只是代表公司签字。经审理查明，2015年3月11日，被告陈伟荣出具落款为上海轩旷实业有限公司的欠条1份，载明2014年度上海轩旷实业有限公司尚欠工程管理人员王进工资等费用人民币玖万壹仟陆佰肆拾肆元整。上述欠条尾部另有付款计划载明10月份一次付清全款。同年3月23日，被告陈伟荣再次出具落款为上海轩旷实业有限公司的欠条1份，载明2015年度王进工资计四个月合计肆万元整，另滁州测量费柒仟元整，计划2015年年底支付。另查明，被告上海轩旷实业有限公司系被告陈伟荣出资设立的一人有限责任公司。以上事实，由原告提供的欠条、被告提供的聊天记录、罚款凭证及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，被告陈伟荣作为上海轩旷实业有限公司法定代表人出具的欠条系原告与被告上海轩旷实业有限公司之间对原告所提供的劳务进行之结算，被告上海轩旷实业有限公司应按欠条所结欠之金额及时向原告支付款项，故原告现要求被告上海轩旷实业有限公司付款之诉讼请求，本院予以支持。至于原告认为，上海轩旷实业有限公司系陈伟荣个人独资公司，故双方债务混同，要求陈伟荣一并承担还款责任之诉讼请求，本院认为，上海轩旷实业有限公司作为依法设立之个人独资企业，其在经营活动中雇佣他人从事劳务，其法律责任的承担主体亦应为上述公司，现其在注销清算或无力承担债务的条件未成就前，原告要求被告陈伟荣承担共同还款责任，于法无据，本院难以支持，如上述个人独资企业此后发生注销清算或无偿还能力的相关情形，原告可另依据相关法律向陈伟荣个人主张。至于被告认为雇佣原告期间所产生之罚款，因该笔罚款尚未实际发生，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海轩旷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王进人民币103,640元；二、驳回原告王进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,536.40元，由被告上海轩旷实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一七年八月八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初2452-1号原告:李德平，男，1966年2月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人:刘丹,安徽渊源律师事务所律师。被告:游波龙，男，1985年1月14日生，汉族，农民，住四川省珙县。本院在审理原告李德平诉被告游波龙民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审判员  史承建二〇一七年八月四日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初14677号原告：马良，男，1982年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人徐玉柱，住北京丰台区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人种晓兵，董事长。被告：北京物美流通技术有限公司明光桥西店，住所地北京市海淀区。法定代表人种晓兵，经理。二被告共同委托诉讼代理人赵伟，该公司法务，住该公司宿舍。原告马良与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）、北京物美流通技术有限公司明光桥西店（物美公司明光桥西店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良之委托诉讼代理人徐玉柱，被告物美公司、物美公司明光桥西店之委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付我医药费284.4元、误工费9247.2元、护理费900元、营养费750元、住院伙食补助费300元、鉴定费2100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日我在物美公司明光桥西店购物时被其工作人员董成芳所推运货牛叉车从后方撞伤左脚，造成我在火箭军总医院手术治疗，住院6天，休养恢复近百日。因我系北京市公安局治安管理总队备案登记的开锁技工，工作性质特殊，收入构成特殊。物美公司明光桥西店员工侵权行为不仅给我的身体留下了伤痛和疤痕，而且造成了我正常收入的减损及其他支出，故诉至法院。物美公司、物美公司明光桥西店辩称，对马良在超市发生的事故事实没有异议，但是马良应尽到注意义务，是他走过去不小心撞到的叉车，所以我公司不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2016年5月26日，马良在物美公司明光桥西店购物时，被该店工作人员所推运货叉车撞伤左脚。事故发生后，马良在中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗，诊断：左足背异物存留，共计住院6天。审理过程中，由马良申请进行误工期、护理期、营养期鉴定，本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，结果如下：误工期可考虑为30日、护理期可考虑15日、营养期可考虑15日。马良支付鉴定费2100元。物美公司、物美明光桥西店认可马良在物美明光桥西店被叉车撞到脚的事实，但称是马良自己不小心撞到的叉车，马良应尽到注意义务，因此不应由公司承担责任。物美公司、物美明光桥西店对于马良存在过错，未能向本院举证。马良主张医疗费284.4元，物美公司、物美明光桥西店对票据中由北京福瑞宏达大药房有限公司出具的金额130元发票提出异议，认为与本案无关；马良主张误工费9247.2元，误工期为30天，住院6天，共计36天，按照北京市职工月均收入计算；马良主张护理费900元，护理期15天，按照每天60元标准计算；马良主张营养费750元，营养期15日，按照每天50元标准计算；马良主张住院伙食补助费300元，住院6天，每天50元标准计算；马良主张交通费300元，称住院6天，按照一天50元标准计算。物美公司、物美明光桥西店对上述误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费均认为计算标准过高，对交通费认为交通费票据与本案无关。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，物美公司明光桥西店作为经营者，负有安全保障义务，马良在正常购物过程中被物美明光桥西店的叉车撞伤，故物美明光桥西店依法应对马良因此造成的合理损失承担全部赔偿责任。马良请求的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费损失，由本院根据马良伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；经本院审核确认，马良的经济损失有：医疗费284.4元、护理费900元、营养费750元、住院伙食补助费300元、交通费100元、误工费5000元，以上共计7334.4元。因物美公司明光桥西店不具有法人资格，其民事责任由物美公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京物美流通技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马良医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币7334.4元；二、驳回原告马良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京物美流通技术有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告马良。鉴定费2100元，由被告北京物美流通技术有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告马良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙婉仪人民陪审员  闫 洪人民陪审员  郭 枫二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘珊珊
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初558号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人付伟，男，1996年7月11日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元，2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。被告人熊刚（绰号“泡泡”），男，1997年5月25日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。因犯故意伤害罪，经本院决定，2017年8月25日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人付伟、熊刚犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉，被告人付伟、熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月16日凌晨，刘某1等人因与他人发生纠纷，刘某1便邀约被告人熊刚等人打架。后刘某1、刘某2、刘某3（均另案处理）与被告人熊刚及付伟持刀、棒在重庆市江津区麻纱市街一行道上将被害人王某砍伤。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月8日22时30分许，民警在重庆市江津区将被告人熊刚抓获。2016年12月16日14时50分许，民警在重庆市江津区北固门街将被告人付伟抓获。公诉机关认为，被告人付伟、熊刚故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人付伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付伟、熊刚归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。被告人付伟、熊刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年6月16日凌晨，刘某1等人因与他人发生纠纷，刘某1便邀约被告人熊刚等人打架。当日凌晨3时56分许，刘某1、刘某2、刘某3（均另案处理）与被告人熊刚、付伟持刀、棒在重庆市江津区麻纱市街人行道上将被害人王某砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月8日22时30分许，民警在重庆市江津区一小区大门口处将被告人熊刚抓获。2016年12月16日14时50分许，民警在重庆市江津区北固门街将被告人付伟抓获。上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、病历、申请、抓获经过、户籍资料等书证；2.证人刘某1、刘某2、刘某3、黄某、罗某、梅某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人付伟、熊刚的供述和辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.指认笔录及照片；7.监控视频。本院认为，被告人付伟、熊刚伙同他人故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人付伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人付伟、熊刚归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人付伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2018年10月15日止。）二、被告人熊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  路 芳审 判 员  杨洪桃人民陪审员  周 瑜二〇一七年八月二十五日书 记 员  顾京兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5020号原告:文庆华，男，1977年8月20日生，汉族，住河南省滑县。原告:杨永强，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。系二原告的共同委托诉讼代理人。被告：吴超丽，女，1973年3月6日生，汉族，住滑县。被告：李世明，男，1971年8月1日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘咏冰、和盼盼，河南卓誉律师事务所律师，系二被告的共同委托诉讼代理人。原告文庆华、杨永强与被告吴超丽、李世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永强及原告文庆华与原告杨永强共同委托诉讼代理人李思明，被告吴超丽及被告李世明与被告吴超丽的共同委托诉讼代理人刘咏冰、和盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文庆华、杨永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款120万元及利息（利息自借款之日起按照月息1.5分计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴超丽与被告李世明是夫妻关系，两原告与被告吴超丽相识。两原告原系开办滑州锅炉厂，但场地小不利发展，2013年春节前后向在滑县新区买一块土地建新厂，后被告李世明承诺能买到地一块建厂。2013年2月26日，两原告与被告李世明签订了共同出资买地合伙建厂的合作协议书，由被告李世明办理购地一事，但两被告以资金紧张为由借两原告借款。为了买地交地款，2013年3月12日上午两原告借给两被告100万元现金，因两被告说向新区政府交地款还差20万元，当天下午两原告又向吴超丽账户上存款20万元，当时他们说借用不超过10天，后该款项经两原告多次催要，还委托律师事务所催收过，两被告仍未偿还。2015年4月12日，被告李世明写下还款承诺，保证在河南格瑞光电材料公司最快一笔贷款过来之后，优先归还两原告每人20万元，但是至今仍未偿还。被告吴超丽、李世明辩称，2013年二被告与二原告约定借款一百万元，但是二原告在2013年3月12日向被告吴超丽农信社银行卡转款二十万元，剩余的八十万元并未实际给付，但二原告要求被告书写借款手续时，按照一百万元书写，并承诺马上将剩余的八十万元给被告，但至今没有实际给付；另外，该20万元借款被告已经分六次予以偿还，并且多还了3万元作为利息，所以要求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：被告吴超丽、被告李世明以周转资金为由向原告文庆华、杨永强借款100万元，并向二原告出具借条一份，该借条载明：“借款条，今借到文庆华、杨永强现金壹佰万元整，2013年3月21日归还，借款人吴超丽、李世明，2013年3月12日”。2014年3月21日，被告吴超丽偿还原告文庆华5万元，原告文庆华出具收到条一份，该收到条载明：“今收到现金人民币伍万元整（50000）文庆华，2014年3月21日”。2015年4月12日，被告李世明又向二原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书，在河南格瑞光电材料有限公司最快一笔贷款出来保证优先还文庆华、杨永强每人贰拾万元，特此承诺，承诺人：李世明，2015年4月12日”。两被告至今未偿清下余的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李世明、被告吴超丽向原告文庆华、原告杨永强借款100万元，并出具借据一份，双方之间民间借贷关系已成立，两被告应当履行其还款义务，因被告吴超丽已偿还原告文庆华5万元，故被告李世明、被告吴超丽仍应偿还原告文庆华、原告杨永强95万元。原告文庆华陈述被告吴超丽偿还其5万元与本案无关，是其他经济纠纷，但是其未提供充分有效的证据予以证明，故本院认为被告吴超丽于2014年3月21日偿还原告文庆华5万元。对于原告文庆华、原告杨永强诉请的另20万元，因原告文庆华、原告杨永强向法庭提交存款凭证证明借贷关系的成立，但被告李世明、被告吴超丽对该20万元的借贷关系不予认可，故该20万元的诉请，证据不足，本院不予支持。对于原告文庆华、原告杨永强诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，故该利息可自2013年3月22日按照年利率6%计算至本判决书限定履行期满之日止。对于被告李世明、被告吴超丽辩称原告文庆华、原告杨永强仅给付其20万元，但是被告李世明于2015年4月12日又向原告文庆华、原告杨永强出具的承诺书中载明的“优先还文庆华、杨永强每人贰拾万元”，故对于被告李世明、被告吴超丽该抗辩理由本院不予采信。在庭审中，被告李世明、被告吴超丽辩称被告李世明于2015年4月12日向原告文庆华、原告杨永强出具的承诺书与本案无关，没有提供相应的证据予以证明，对于该辩称本院不予采信。庭审中，被告吴超丽向法庭提供其本人书写的还款记录，二原告以该还款笔录是其本人书写为由进行辩驳，被告吴超丽又未能提供其他证据予以佐证，对于其本人书写的还款记录本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴超丽、被告李世明于本判决书生效后十日内偿还原告文庆华、杨永强借款人民币95万元及利息（利息自2013年3月22日按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告文庆华、原告杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告文庆华、原告杨永强负担1625元，由被告李世明、被告吴超丽负担6175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇一七年八月二十四日书记员  阴瑞方
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初352号原告石运申，男，1971年7月14日生，汉族,住河南省中牟县。委托代理人王英美，河南洲冠律师事务所律师。委托代理人徐雅莉，河南洲冠律师事务所律师。被告长葛市玫瑰食业有限公司，住所地：长葛市金英大道中段。法定代表人王洪涛，任该公司董事长。被告尹昌城，男，1974年4月9日生，土家族,住郑州市金水区。委托代理人郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托代理人乐积，河南致建律师事务所实习律师。原告石运申因与被告长葛市玫瑰食业有限公司、尹昌城买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日依法受理，2017年8月30日原告石运申向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告长葛市玫瑰食业有限公司、尹昌城的起诉。本院认为，原告石运申的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石运申撤回对被告长葛市玫瑰食业有限公司、尹昌城的起诉。案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告石运申负担。审 判 长  李书军代理审判员  周颖惠人民陪审员  赵金成二〇一七年八月三十日书 记 员  王红丽
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2109号之一申请执行人江门市新会区官窑陶瓷原料厂，住所地广东省江门市新会区崖门镇龙旺村委会青云作物围（黄冲冲口）。执行事务合伙人梁福安。被执行人南盈化工（泉州）有限公司，住所地福建省南安市水头大盈工业区。法定代表人林剑明。本院在执行申请执行人江门市新会区官窑陶瓷原料厂与被执行人南盈化工（泉州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：双方确认货款993528.80元及45941.86元，合共1039470.66元；被执行人承诺分期支付货款993528.80元及40000元利息，合共1033528.80元。其中：第一期2017年6月30日前支付25万元，余下债务每月30日前支付10万元，最后一期183528.80元于2018年1月30日前付清（新会法院已扣划被执行人银行账户98119.19元，扣减案件受理费、财产保全费、执行费，剩余67048.91元用于冲减最后一期尾款，即最后一期尾款只支付116479.89元）。若被执行人不按协议履行，则申请执行人按原判决书所确定的金额全额恢复执行。协议履行期间申请执行人撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0705执2109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年八月十五日书记员  柯健钦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1403号申请人：雷玉芳，女，1978年10月25日出生，回族，教师，住固原市。被执行人：高伟，男，1975年7月9日出生，汉族，打工人员，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初466号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高伟在银行等金融机构的存款35870元（其中执行标的35438元、执行费432元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年八月十二日书 记 员  薛盼盼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15290号原告重庆阿普达空气净化设备有限公司，住所地重庆市经开区南坪镇会展中心西侧A6幢1单元9-3号。法定代表人周宇，该公司总经理。被告重庆金戈科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路1号西计大厦9-06号。法定代表人谭伍荣。本院在审理原告重庆阿普达空气净化设备有限公司诉被告重庆金戈科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆阿普达空气净化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿普达空气净化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆阿普达空气净化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告重庆阿普达空气净化设备有限公司负担。审判员 王 冲二〇一七年八月三日书记员 王寅萍
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0323刑初171号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人冯宁，男，1977年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，遵义新东方机动车驾驶培训有限公司副校长，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市新蒲新区。因涉嫌组织考试作弊罪，2016年12月23日被绥阳县公安局刑事拘留，2017年1月12日被绥阳县公安局取保候审，2017年7月7日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年7月28日被本院取保候审。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人冯宁犯组织考试作弊罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人冯宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人冯宁系遵义新东方机动车驾驶培训有限公司（简称新东方驾校）副校长，负责学员的培训和考试工作。2016年4、5月份的一天，被告人冯宁在遵义神州驾校与罗某（已判刑）相遇，在交谈中得知罗某可以帮助考科目一和科目四的学员进行考试作弊后，被告人冯宁与罗某商定，由罗某帮助新东方驾校学员在考试时作弊，每考过一名学员付给罗某2000元，并约定把学员预约到绥阳县公安局交警大队考点考试。后冯宁安排新东方驾校工作人员把经过多次考试都不合格的学员预约到绥阳考点考试，并安排驾校工作人员王某1把学员送到绥阳县城交给罗某，每考过一名学员后由王某1负责支付给罗某2000元费用。后王某1先后将陶某、韩某2等10余名新东方驾校学员带到绥阳县城交给罗某，由罗某帮助学员通过了考试。2016年8月30日，王某1又将已预约在绥阳县考点参加科目一考试的学员冉某、方某带到绥阳县城交给罗某，罗某在冉某、方某身上安装上摄像头、信号发射器、接收器、耳机等作弊器材后，冉某、方某进场考试。冉某采用作弊手段通过了科目一的考试，方某在科目一考试过程中作弊时被监考民警当场抓获。2016年12月23日，被告人冯宁到绥阳县公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人冯宁在庭审中亦无异议，且有被告人冯宁的供述，证人罗某、杨某1、王某1、陶某、冉某、方某、柳某、汤某、杨某2、韩某1、赵某、陈某、何某、莫某、郭某、王某2、王某3、张某、刘某1、吴某1均、徐某、等人的证言，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，遵义新东方机动车驾驶培训有限公司的情况说明及证明，接收证据清单、费用报销单、收款收据，王某1提供的参加科目一考试的学员名单，绥阳县公安局交警大队的情况说明，视听资料，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告人冯宁在《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的申请机动车驾驶资格的国家考试中，组织作弊，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款之规定，构成组织考试作弊罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人冯宁到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯宁犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴远涛二〇一七年八月四日书记员  项 茂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初26589号原告：北京陆峰达客运有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。法定代表人：景小京，经理。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号生命人寿大厦6层南栋0101。负责人：盛海平，总经理。第三人：周健，男，1992年11月12日出生。本院在审理原告北京陆峰达客运有限公司与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司、第三人周健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告北京陆峰达客运有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京陆峰达客运有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京陆峰达客运有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京陆峰达客运有限公司负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一七年八月三十日书记员  齐 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执498号之一申请执行人后晓玲，女，1975年10月18日出生，汉族，被执行人向水平，男，1970年9月19日出生，汉族，本院在执行（2017）湘0304执498号申请执行人后晓玲与被执行人向水平合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人向水平的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人后晓玲亦提供不出被执行人向水平有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人后晓玲如发现被执行人向水平有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐 皓附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7684号申请执行人：陈志武，男，1980年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：陈传珍，女，1976年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈荣珠，女，1963年11月14日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初5042号民事判决，在执行陈志武、陈传珍与陈荣珠民间借贷合同纠纷一案中，向被执行人陈荣珠发出执行通知书，责令被执行人陈荣珠限期支付人民币77,755元，并支付执行费1,066.33元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣珠钱款人民币78,821.33元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月四日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执878号之一申请执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人辛朋涛本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初76号刑事判决书，责令被执行人辛朋涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人辛朋涛在金融机构、其他单位的存款、收入8000或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾羽二〇一七年八月二日书记员  梁希
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执364号申请执行人玖悦涂装材料（廊坊）有限公司。住所地廊坊市安次区。法定代表人杨立鹏，该公司经理。被执行人天津市静海源然静电涂装设备制造有限公司。住所地天津市。法定代表人杨阳，任公司经理。本院在执行玖悦涂装材料（廊坊）有限公司与天津市静海源然静电涂装设备制造有限公司买卖纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初352号民事调解书的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年八月二十九日书记员  孙继红
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1486号原告：田香云，女，1964年2月12日生，汉族，住辉县，现住。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：王玉霞，女，1972年2月9日生，汉族，住辉县。被告：新乡市开元人力资源管理有限公司。法定代表人：郭伶利住所地：新乡市人民路金桂大厦404室。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。被告：郭伶利，女，1971年11月18日，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。原告田香云与被告王玉霞、新乡市开元人力资源管理有限公司（以下简称开元公司）、郭伶利等委托合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田香云委托诉讼代理人屈丽丽、被告开元公司委托诉讼代理人闫兴伟及被告郭伶利委托诉讼代理人吴彦到庭参加诉讼，被告王玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田香云向本院提出诉讼请求：2013年4月5日，第一被告收取原告办理养老保险的费用69700元但一直未给原告办理养老保险手续，原告多次向被告索要贷款，被告也不退还原告，所以原告提起诉讼。要求三被告承担连带偿还责任。被告王玉霞未进行答辩。被告开元公司辩称，1、我公司不应当承担责任，第一被告出具收据是个人行为，与公司无关，公司不存在过错；2、原告并非基于对公司的信任与王玉霞签订违背相关法律规定的合同，公司对此不应当承担法律责任。被告郭伶利辩称，郭伶利虽然是第二被告的股东，但不存在财产混同的情形，根据公司有限责任的原则，郭伶利不应承担责任，请求法院驳回原告对郭伶利的诉讼请求。其他同第二被告答辩意见。田香云围绕诉讼请求依法提交了证据：1：收款收据两张，分别载明：2013年4月5日，今收到田香云人民币陆万元整（60000）元整，系付现金。收款人：王玉霞；2013年4月5日，今收到田香云人民币玖千柒佰元整（9700）元整，系付现金。收款人：王玉霞。证明目的：证明原告向王玉霞缴纳办理养老保险费用共69700元，王玉霞系新乡市开元人力资源管理有限公司辉县分公司的工作人员；2：辉县市工商局公司注册档案材料4页。证明目的：证明新乡市开元人力资源管理有限公司辉县分公司系第二被告开办；3：第二被告公司注册信息一张。证明目的：证明第二被告系自然人独资公司，投资人为郭伶利。被告开元公司、郭伶俐、王玉霞均未提供证据。经质证，本院认为，对原告提供的证据的真实性予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：开元公司的经营范围系市区内职业中介。2013年4月5日，王玉霞收取田香云697**元为其办理养老保险，王玉霞在为田香云出具了收据，之后没有给田香云办理养老保险入保手续。本院认为，王玉霞的行为是否属于代表开元公司的职务行为，法人的工作人员履行职务的行为或者从事与职务有内在联系的行为，一般认定为职务行为。开元公司辉县分公司已于2011年11月3日被吊销营业执照，公司被吊销后，不得对外从事经营活动，而只能从事与清算有关的活动。开元公司辉县分公司的经营范围并不包括办理养老保险，王玉霞为原告出具的收据中并未加盖开元公司辉县分公司的财务专用章，该行为没有经过该公司的同意，收取的款项也未交到该公司，王玉霞为原告办理养老保险的行为并非履行职务，其收取款项的行为是在开元公司辉县分公司被吊销后实施，并非开元公司辉县分公司的正常经营活动，原告是通过熟人的介绍信任王玉霞能为其办理保险，并非基于对开元公司辉县分公司的信任，故王玉霞收款及出具收据的行为，不能认定为代表开元公司辉县分公司职务行为。原告委托王玉霞通过一次性补缴养老保险费的形式办理养老保险，虽然原告与王玉霞之间构成委托合同关系，但该委托事项的内容和手段均不符合我国法律相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及五十八条的规定，案涉委托合同无效，因该合同取得的财产，应当由王玉霞予以返还。案涉委托合同的主体系原告与王玉霞，原告要求开元公司、郭伶利承担合同责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王玉霞于本判决生效后五日内返还原告田香云697**元；二、驳回原告田香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542元，保全费720元，合计2262元，由被告王玉霞负担。被告王玉霞应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠审 判 员  翟同造人民陪审员  荆翠芳二〇一七年八月三十日书 记 员  樊 梦
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审45号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人赵建民，系该局职工。被执行人冯发财，男，1964年02月24日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）54号《行政处罚决定书》，于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人冯发财履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年8月28日以���执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）54号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  李相林审判员  陈怀军二〇一七年八月二十九日书记员  韩 晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1503号申请人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳东街89号。负责人：朱振宇，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人：徐坤，中国建设银行股份有限公司石嘴山分行个贷中心客户经理。被执行人：徐功勤，男，1967年11月6日出生，汉族，个体户，住大武口区。被执行人：王丽娟，女，1988年2月18日出生，汉族，个体户，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初1988号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐功勤、王丽娟在银行等金融机构的存款250308元（其中执行标的246707元、执行费3601元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一七年八月二十八日书 记 员  薛盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3810号之一被执行人陈明洪，男，汉族，1996年6月14日出生，住云南省昭通市彝良县。关于陈明洪犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执3810号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月二十七日书记员  罗玉宇