福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初2431号 原告：泉州唯恩鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭阳光东路湖景商务大厦****，统一社会信用代码：91350582337551967C。 法定代表人：张天亮，该公司总经理。 被告：唐明华，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：江承双，福建泉南律师事务所律师。 第三人：厦门嘉联恒进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲秀里**必利达大厦**。 法定代表人：温东林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶思明，男，该公司工作人员。 原告泉州唯恩鞋业有限公司（以下简称：唯恩鞋业公司）与被告唐明华、第三人厦门嘉联恒进出口有限公司（以下简称：嘉联恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯恩鞋业公司的法定代表人张天亮、被告唐明华的委托诉讼代理人江承双及第三人嘉联恒公司的委托诉讼代理人叶思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯恩鞋业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明华双倍返还所支付的定金7500元×2=15000元；2、判令被告支付原告因被告违约所支付的样品制造费85400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐明华于2015年10月在原告不知广交会摊位是国家明令禁止买卖的情况下，欺骗原告能把2015年中国进出口商品交易会（广交会）秋季琶洲馆12号12G23馆的展位的展出权转让给原告，转让费人民币4万元整，并收取原告定金共计人民币7500元（其中5000元收取现金，2500元通过银行转账），原告为准备广交会样品共计花费人民币85400元整。直至广交会结束，被告始终无法提供广交会展位给原告。也没有退还原告所支付定金及其他费用。原告依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告唐明华辩称，1、原告所起诉的合同被告认为不存在欺骗及违约的情形，原告的举证微信聊天记录可以证明被告不存在欺骗的行为，合同属于履行不能，因为原告也明知广交会展位无法转让且该展位不属被告所有；2、原告追加的第三人嘉联恒公司与本案无关；3、被告认为合同无效但愿意恢复原状，原告的诉讼请求不应得到支持，本案合同不能成立；4、原告主张因合同造成损失85400元，但其无法提供证据予以证明，被告同意返还原告7500元，原告其他诉讼请求应予驳回。 第三人嘉联恒公司陈述，本案处理结果与嘉联恒公司没有法律上的利害关系，嘉联恒公司不是本案适格的主体。嘉联恒公司与原告唯恩公司不存在任何合作关系，没有任何业务往来，也与被告唐明华没有任何合同关系，不存在任何业务往来。嘉联恒公司对原、被告间的交易亦不知情。根据《民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”显然，嘉联恒公司不符合作为本案第三人的条件，原、被告间的纠纷，应由其双方解决，与嘉联恒公司无关。 原告唯恩鞋业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告唯恩鞋业公司与被告唐明华达成合意，由被告唐明华向原告唯恩鞋业转让2015年中国进出口商品交易会（广交会）秋季琶洲馆12号馆12G23摊位的使用权。同日，原告向被告现金交付定金5000元，被告出具定金条一份，其上载明：“兹收到泉州唯恩鞋业有限公司关于2015年中国进出口商品交易会（广交会）秋季琶洲馆12号馆12G23转让费（总计人民币4万元）的定金共计人民币5000元整。转让人：唐明华，身份证：5102261972××××××××，日期：2016.10.10”。2015年10月24日，原告向被告转账支付款项2500元。此后，被告未按约定将诉争摊位使用权转让给原告。原告与被告协商解决本案纠纷不成，遂诉至法院。 另查明，诉争摊位的使用权系厦门佰特威进出口有限公司所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告唐明华未取得诉争摊位的使用权，但原、被告关于转让诉争摊位使用权的意思表示真实；中国进出口商品交易会（广交会）发布的《展位使用管理规定》、《展位使用管理检查办法》禁止倒卖展位，上述规定非全国人大及其常委会制定的法律，亦非国务院制定的行政法规，因此，本案原、被告关之间关于转让诉争摊位使用权的的合意合法有效。本院认为，被告在收取原告支付的定金后未能依约履行转让诉争摊位使用权的义务，已构成违约，应向原告退还款项7500元。原告在庭审过程中自认双方在协商转让诉争摊位使用权相关事宜时已知悉该摊位使用权并非被告所有，故原告主张被告存在欺诈行为，不予认定。另，原告明知诉争摊位使用权非被告所有仍与其达成转让诉争摊位使用权的的合意并支付定金，存在过错，且未能举证证明其因本案纠纷所发生的实际损失，故对原告要求被告双倍返还定金15000元并支付样品制造费85400元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，判决如下： 一、被告唐明华应于本判决生效之日起十日内向原告泉州唯恩鞋业有限公司退还7500元； 二、驳回原告泉州唯恩鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，由原告泉州唯恩鞋业有限公司负担2135.5元，由被告唐明华负担172.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 代理审判员  李 枫 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  洪雪娇 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第四条合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。