河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0623民初305号 原告王建生，男，1965年10月30日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托代理人王超，男，汉族，1990年1月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 委托代理人李宝征，河北平一律师事务所，律师。 被告陈正建，男，1980年9月3日出生，住山西省大同市城区。 被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，地址山西省大同市城区大东街**楼****营业厅注册号：1402001060470641-1 负责人：陈建民职务：营业部经理 委托代理人李征，保定市莲池区明镜法律服务所，法律工作者。 原告王建生诉被告陈正建、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称保险公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王建生及其代理人李宝征，被告保险公司营业部到庭参加诉讼，被告陈正建经传票传票未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失185282.44元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月16日01时18分许，原告王建生驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××北奔牌重型半挂货车行驶至张涿高速涿州被告陈正建驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂车挤撞，造成王建生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告王建生负事故的主要责任，被告陈正建负次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司营业部上有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。 被告保险公司营业部辩称，请法院依法核查事故车辆在事故发生时的行驶证、驾驶证是否年检及符合法律规定，在没有免赔事由的前提下先在交强险下依法赔付，超出部分按照30%的比例赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对事故车辆在本公司投保交强险和500000元第三者责任险含不计免赔、及事故发生在保险期内无异议。 被告陈正建未提交答辩状。 原告为证实其主张提交证据是：证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分。证据二、原告王建生的身份证、驾驶证、从业资格证、居委会证明一份，证明原告是城镇居民，自1993年3月至2016年4月一直从事运输行业；证据三、涿州市医院住院病历、费用明细、诊断证明书、包头医学院第一附属医院住院病历、住院费明细、诊断证明书、门诊诊断证明书、医疗费票据15页，证明原告在涿州住院11天，在内蒙住院22天，住院费共计84142.96元，住院需要专人陪护及二次手术及出院后要定期复查；证据四、户口本三页，包头市狄奥商贸证明一页，证明原告与宋树花是夫妻关系，其负责陪护原告且其工作期间工资是3500元，该期间陪护人员公司未给其发放工资；证据五、住宿费票据2页，餐费发票1页，证明原告住院期间发生住宿费2194元，餐费118元；证据六、交通费票据55页，证明原告因受伤住院交通费共计4659元；证据七、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据1页，医疗费票据3页，证明原告因交通事故构成3处十级伤残，损伤后原告误工期是210天，护理期和营养期各90天，后期医疗费10000元。鉴定费2864元。 原告主张的全部损失为：医疗费84142.96元；误工费37293.7元；护理费10209.45元；住院伙食补助费3300元；营养费4500元；伤残赔偿金113925元，精神抚慰金10000元；后续治疗费10000元；鉴定费2864元，交通费4659元，住宿费2194元，餐费118元，共计283206.11元。 被告保险公司营业部质证意见：对证据一无异议，对证据二中居委会证明原告从事运输行业不认可，居委会只能对居民居住情况出证明，对居民从事何种行业无证明效力；对证据三涿州市医院住院病历、诊断证明用药明细的真实性无异议，对包头医院住院病历、用药明细、诊断证明的真实性无异议，但是包头医院诊断原告患有二型糖尿病，认为应该将治疗该病得药费进行扣除，对医疗费票据，票据总额请法院依法核实，其中有三张票据未加盖医院公章，包头有一张3元，8元，2元，共计13元，对其真实性不认可。对包头第三附属医院出具的核磁检查票据要求原告提供医嘱，否则该项费用不认可。对证据四，户口本复印件请法院核查原件，包头市狄奥商贸证明一页，认为仅依据该证明不足以证明原告护理人员减少收入的情况，认为应该提供营业执照、工资表、劳动合同等相关证据予以佐证。不能提交以上证据应该按照居民服务业标准计算，对住宿费票据不认可，原告未提交需要到上级医院检查的医嘱，故在北京产生的住宿费不能证明与本案的关联性且该票据产生的时间是原告出院后，对此不认可。涿州的住宿费票据产生于原告住院期间，原告住院期间应该在医院不该产生住宿费，故该费用与本案无关不认可，对餐费票据与本案无关且产生于出院之后，因此不认可，对交通费票据，有部分是高速收费及加油费票据，对此不认可。且火车费票据中乘车人王建梅与原告是何关系不能证明，交通费数额过高，法院应认可住院往返一次，请法院对交通费依法酌减；对证据七，鉴定费票据根据法律规定不属于保险合同范围，公司不予赔付。对三张医疗费票据产生于2017年，如原告不能提供医嘱公司不认可。对司法鉴定意见书是单方委托，该鉴定依据及结论不认可，要求重新鉴定。护理费同意按照居民服务业标准；对营养费期限不认可待重新鉴定结论出具后确认，伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费待新的鉴定结论后确认，对赔偿比例应按照30%比例，原告主张40%无法律依据。 针对被告的质证意见原告作出补充说明：1.关于原告的职业是用一组证据证明，居委会证明只是该组证明的一份，且该组证明是可以相互印证且内容一致足以证明原告是从事交通行业的人员，居委会有权对辖区内的人员情况出具相关证明；2.关于原告患有二型糖尿病原告主张的医疗费均是此次交通事故造成原告受伤所支付的医疗费因此应该全部支持，另根据最高法指导性判例即使交通事故同时治疗了糖尿病该部分费用也应该判令被告支付，受伤之后治疗必须控制血糖；3.票据未盖公章，属于原告受伤后挂号费票据，医院挂号费是不盖公章，根据其他证据可以证实该票据可信；4.核磁检查是根据医嘱，病历和诊断证明中均有记载，该项费用与本案有关，被告应该赔付；5.狄奥证明目的是证实原告的妻子并非无业人员并需要其陪护，至于有无营业执照都与原告的证明目的无关因此不需要提交；6.关于住宿费和餐费均是原告受伤住院其家人为了陪护而支出，因此票据中显示住宿和餐饮人员是原告，因为原告是外地而非本地，其受伤后需要家人从外地来陪护，因此该笔费用是必要的；7.关于交通费是基于原告受伤、治疗支出的全部交通费，因此该笔费用应该全部支持，虽然有加油和高速票据，但法律规定交通费并不仅指公共交通支出，因此，为了此次事故支出的交通费均应支持。 通过被告质证及原告的说明，被告对原告证据一无异议，本院予以确认，对证据二中的驾驶证身份证、从业资格证被告无异议本院予以确认，对居委会证明内容，本院根据原告提供的从业资格证、驾驶证等证明予以确认；对证据三，各医院的住院病历及诊断证明真实性被告无异议，本院予以确认。对治疗的医药费因有相关诊断证明其核磁费用是检查必须费用，原告已经说明未加盖章的票据是挂号费，因此对三张挂号费予以确认。对原告的证据四证明护理人员是公司职工予以确认，其证明工资数额被告提出了异议，因没有营业执照和相关证明，对3500元的护理费标准本院不予确认。对住宿费，餐饮费已有住院伙食补助费，本院不予支持。对证据六交通费票据，被告主张交通费过高，因原告提供的均是交通费票据，根据原告伤情及治疗经过，本院酌定支持4000元。对证据七司法鉴定书被告提出程序异议，因被告未在法庭规定的时间内提出重新鉴定申请并交纳费用本院对原告的司法鉴定意见书结论及鉴定费予以确认。但原告因多处伤残主张的赔偿系数5%过高，本院确认赔偿系数为4%。对精神抚慰金原告主张10000元，本院酌定支持4000元。交强险外的损失，因被告承担次要责任，本院按30%计算被告实际赔偿比例。 通过庭审举证、质证，本院查明下列事实：2016年4月16日01时18分许，原告王建生驾驶蒙Ｂ×××××、蒙Ｂ×××××北奔牌重型半挂货车行驶至张涿高速涿州被告陈正建驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××解放牌重型半挂车挤撞，造成王建生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告王建生负事故的主要责任，被告陈正建负次要责任。原告受伤后住院治疗，共住院33天，花费医疗费84142.96元。被告驾驶的车辆在被告保险公司营业部上有交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失为：医疗费：84142.96元；误工费（交通运输业）37293.7元，护理费（服务业）10209.45元，住院伙食补助费3300元；营养费4500元；伤残赔偿金37975年×20×（10+4）%=106330元，精神抚慰金4000元；后续治疗费10000元；鉴定费2864元，交通费4000元，共计损失266640.11元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告陈正建驾驶车辆与原告王建生驾驶的车辆发生交通事故致使原告王建生受伤，被告陈正建负事故次要责任。故原告要求被告按责任比例赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告驾驶的车辆上有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任险额内先行赔偿，后在商业三者险责任险额内按责任比例进行赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿。被告保险公司营业部应在交强险内赔偿原告医药费10000元，伤残赔偿金我110000元，共计120000元；鉴定费2864元是保险人、被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，依据保险法第六十四条之规定应由保险人承担。266640.11元-120000元=146640.11元，按30%计算为43992.03元，由被告保险公司营业部在第三者责任险内予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王建生经济损失120000元；在第三者责任险范围内赔偿原告王建生经济损失43992.03元；以上共计163992.03元，限判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告陈正建负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邵晓彦 二〇一七年七月十九日 书记员  刘会新