山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1103民初990号 原告：日照铸福实业有限公司管理人[北京大成（济南）律师事务所]，办公地址日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。 主要负责人：张德军，管理人负责人。 委托诉讼代理人：许鲁艳，管理人工作人员。 被告：泰安市稀土铁合金厂，住所地泰安市岱岳区北集坡镇王家洪沟村，统一社会信用代码91370900166531864B。 法定代表人：王焕印，总经理。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶成军，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。 原告日照铸福实业有限公司管理人（北京大成（济南）律师事务所）（以下简称“铸福公司管理人”）与被告泰安市稀土铁合金厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铸福公司管理人的委托诉讼代理人许鲁艳、被告泰安市稀土铁合金厂的委托诉讼代理人吴自波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铸福公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销日照铸福实业有限公司（以下简称“铸福公司”）于2016年4月18日至2016年5月25日期间向被告偿还932728.50元的行为；2、判令被告返还932728.50元及利息（按照银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%自铸福公司偿还每笔债务之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：铸福公司因明显丧失清偿能力，于2016年5月20日向贵院提出破产重整申请，贵院于2016年5月25日作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理铸福公司重整，并于2016年5月25日作出（2016）鲁1103民破2号指定管理人决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。根据铸福公司财务账目记载，铸福公司于2016年4月18日至2016年5月25日期间共向被告个别清偿欠款932728.50元。根据《破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前6个月内，债务人对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。为维护铸福公司及债权人的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告泰安市稀土铁合金厂答辩称，1、本案是因债务人欠付答辩人货款及因合法的债权债务关系所产生，债务人与答辩人签订了顶账协议，该顶账协议不存在虚假交易、低价转让等非法情形，不违背法律行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，且该顶账协议已履行完毕，不具有可撤销性。2、发货单证实抵账货物交付的最后时间为2016年5月16日，被答辩人诉请撤销行为截止至2016年5月25日无事实依据。3、债务人交付的抵债物为球墨铸铁管，因其交付时未完成全部的工艺，为半成品，不具有商品的流通性，其实际价值远低于顶账协议中所载明的932728.5元，若按原告第二项诉讼请求对答辩人而言显失公平公正。4、破产法司法解释二第九条明确规定管理人的诉讼请求仅包括撤销行为以及返还财产，并不包含支付利息的诉求，因此被答辩人的该项诉讼请求于法无据。综上，被答辩人诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：铸福公司因明显丧失清偿能力，于2016年5月20日向本院提出破产重整申请，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁1103民破2号民事裁定书，裁定受理铸福公司重整，裁定书查明：经审计，截止2015年12月31日，该公司总资产1774276486.50元，总负债2641547017.18元（其中直接负债1831307017.18元，担保债务810240000.00元），上述债务均已到期，申请人已无力偿付，明显丧失清偿能力可能。同日，本院作出（2016）鲁1103民破2号指定管理人决定书，指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。 2013年3月25日，铸福公司（买方）与被告泰安市稀土铁合金厂（卖方）签订第一份《采购合同》，约定：铸福公司向被告购买规格型号为3-8的球化剂，数量19.92±10%吨，单价10100元，金额201192元；价格为到厂价，含17%增值税；质量要求国标，卖方按买方要求的数量和时间送至买方厂内，运费由卖方承担，验收以买方实际过磅单及化验单为准，承兑结算，分批付款。2013年5月22日，铸福公司（买方）与被告泰安市稀土铁合金厂（卖方）签订第二份《采购合同》，约定：数量19.92±10%吨，单价9600元，金额191232元；质量要求国标，符合买方单位使用需求，稀土含量2%-4%，镁含量7%-9%，粒度为10-30mm，承兑结算，货到付款；其他内容同第一份《采购合同》。2013年6月13日至2014年9月17日，铸福公司（买方）与被告泰安市稀土铁合金厂（卖方）签订第三至七份《采购合同》，除合同数量、单价、金额外，其余内容均与第二份《采购合同》相同。其中，第三份合同约定数量为4.99吨、单价9200元、金额45908元；第四份合同约定数量为9.98吨、单价9000元、金额89820元；第五份合同约定数量为19.96吨、单价9000元、金额179640元；第六份合同约定数量为19.96吨、单价8600元、金额171656元；第七份合同约定数量为15吨、单价8450元、金额126750元。2014年10月8日至2015年11月26日，铸福公司（买方）与被告泰安市稀土铁合金厂（卖方）签订第八至十三份《采购合同》，约定：铸福公司向被告购买规格型号为3-8的稀土硅镁合金，除合同数量、单价、金额外，其余内容也与第二份《采购合同》相同。其中，第八份合同约定数量为19.98吨、单价8400元、金额167832元；第九份合同约定数量为19.96吨、单价8400元、金额167664元；第十份合同约定数量为19.9吨、单价8300元、金额165170元；第十一份合同约定数量为20.86吨、单价7300元、金额152278元；第十二份合同约定数量为20.02吨、单价7300元、金额146146元；第十三份合同约定数量为39.962吨、单价7300元、金额291708元。以上共计货款20896996元。原告对被告履行了供货义务未提出异议。 2016年4月18日，铸福公司向被告发货T型Φ300球铁管90根29.07吨、T型Φ200球铁管144根27.936吨，2016年4月19日，铸福公司向被告发货T型Φ200球铁管288根55.872吨，2016年4月27日，铸福公司向被告发货T型Φ500球铁管76根50.844吨，2016年5月1日，铸福公司向被告发货T型Φ150球铁管84根12.096吨、T型Φ500球铁管23根15.387吨，2016年5月4日，铸福公司向被告发货T型Φ200球铁管144根27.936吨，2016年5月7日、5月9日、5月16日，铸福公司分三次向被告发货T型Φ600球铁管72根63.504吨。2016年5月18日，铸福公司（甲方）与被告（乙方）签订顶账协议书，载明：截止2016年3月31日，甲方尚欠乙方材料款1105642元，为加强双方业务发展，达到乙方资金回笼目的，双方协商达成如下协议：一、甲方同意将自产的球墨铸铁管282.645吨，以单价每吨3300元，合计932728.50元的价格顶账给乙方。二、本协议生效后，甲乙双方即刻进行财务账面调整，即乙方减少对甲方的应收款932728.50元。三、本协议经甲乙双方签字后生效。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方由张志禹签字，乙方加盖公章并由王培亮签字。审理中，被告称抵顶的货物已另外抵顶给他人。 另查明，2016年5月23日，岚山区金融办通过邮件向被告发送了日照市岚山区维护金融生态环境工作领导小组办公室2016年第6期《关于全区风险化解工作情况的通报》（5月16日-5月20日），通报载明：一、重点企业风险化解工作情况（二）铸福实业本周工作情况：一是根据大成律师事务所提供的向法院申请破产重整所需的材料清单，协调企业准备材料，5月20日上午，铸福公司作为申请人向岚山区法院递交了重整申请。二是密切关注企业生产动态，到生产一线现场查看，关注企业生产经营状况，保持生产稳定。下周工作计划：待岚山区人民法院受理日照铸福实业有限公司破产重整的申请后，协助大成律师事务所和企业有序推进破产重整方案的制订和落实工作。 上述事实，有顶账协议书、发货通知单、（2016）鲁1103民破2号民事裁定书及（2016）鲁1103民破2号民事决定书、审计报告、工作通报、采购合同及当事人陈述证实，能够认定。 本院认为，原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该法第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中，铸福公司自2016年4月18日至2016年5月16日分七次向被告发送球铁管，并在2016年5月18日与被告签订顶账协议抵顶欠被告的货款，显属主动清偿货款的行为，构成个别清偿，并且该清偿行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内，依法应当予以撤销，被告因此取得的财产应当予以返还。原告请求撤销于法有据，本院予以支持。因抵顶货款的球铁管已由被告转抵给他人合法占有，被告应当以抵顶的货款额返还给原告。原告请求返还清偿款的利息，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条、第十六条之规定，判决如下： 一、撤销日照铸福实业有限公司于自2016年4月18日至2016年5月16日向被告泰安市稀土铁合金厂以物抵款清偿人民币932728.50元的行为； 二、被告泰安市稀土铁合金厂于本判决生效之日起十日内给付原告北京大成（济南）律师事务所（日照铸福实业有限公司管理人）个别清偿债务款人民币932728.50元。 三、驳回原告北京大成（济南）律师事务所（日照铸福实业有限公司管理人）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13127元，减半收取6563.50元，由被告泰安市稀土铁合金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一七年八月十日 书记员  尹 静