河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6894号上诉人（原审原告）：新郑市冠亚泡沫材料有限公司，住所地新郑市观音寺镇杨庄水库南侧。法定代表人：张全中，董事长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明海，系该公司员工。上诉人（原审被告）：河南城驰钢结构有限公司，住所地新郑市辛店镇323省道与回民路交叉口北50米。法定代表人：李建永，总经理。委托诉讼代理人：张广军，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛磊，河南良仁律师事务所实习律师。上诉人新郑市冠亚泡沫材料有限公司因与上诉人河南城驰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。新郑市冠亚泡沫材料有限公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为支付货款2593026元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不按照双方结算金额判决，超出双方结算单的内容确认欠款金额没有事实依据，认定事实错误。河南城驰钢结构有限公司辩称，冠亚公司的上诉也印证了所谓的结算是双方存有争议的，不是最终核算的结算依据。冠亚公司所依据的2018年4月7日、2019年5月7日两次结算之外，仍然存在多次结算，且我没有证据证明他们对这个结算进行过多次碰面，出具有相关的手续。河南城驰钢结构有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实不清。双方结算单中包括有河南城驰建筑工程有限公司的货款，该部分不应由上诉人承担。二、被上诉人应承担未及时给上诉人开具发票造成的损失。新郑市冠亚泡沫材料有限公司辩称，一、双方之间的经济往来，于2019年5月7日进行了结算。结算之前的所有经济往来都体现到了结算单的结果当中，城驰公司称之前的交易与结算单不符，没有法律和事实依据，结算单就是对之前所有的行为和后果的确认。二、双方在买卖合同当中已经明确约定了结清货款以后，冠亚公司为城驰公司提供相应的发票，至今城驰公司尚欠我公司2593026.414元。款项结清后才符合开具发票的条件。综上请求驳回城驰公司的上诉。新郑市冠亚泡沫材料有限公司向一审法院起诉请求：判令城驰钢构公司支付欠款2593026元及利息（以2593026元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至欠款付清之日止）。一审法院认定事实：2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日，城驰钢构公司（甲方）与冠亚泡沫公司（乙方）分别签订《屋面瓦加工合同》四份，主要内容约定如下：第一条产品名称、规格和质量。甲方委托乙方加工聚苯屋面瓦等产品，产品标准及规格以牧原公司要求为准，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲乙双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。第二条产品清单。第三条结算和生产。1、自本合同签订之日起，甲方需向乙方支付总价款30％的定金，乙方收到定金后计划生产，生产过程中定期对账，定金在最后一次供货时抵作货款。2、对公户信息：户名新郑市冠亚泡沫材料有限公司；开户银行工行新郑市支行，账号17×××52。3、甲方结清货款后，乙方为甲方提供相关含税产品金额的发票。第五条不可抗力。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，扫描件、复印件具有同等法律效力。在履行本合同中出现的争议，双方应通过友好协商的方法解决，如未能协商解决，任何一方均可向卖方住所地人民法院提起诉讼。2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日签订的《屋面瓦加工合同》分别对第二条产品清单做如下规定：通许牧原8场聚苯屋面瓦17745.72米，单价94元／平米，其他附材31248元，合计1665983.7264（不含税）；通许牧原8场聚苯屋面瓦7349.68米，单价96元／平米，其他附材27623.5元，合计719081.3944元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）；通许牧原8场、14场聚苯屋面瓦12433.5米，单价106元／平米，其他附材12967元，合计1304558.98元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）；代县牧原8场聚苯屋面瓦14976.72米，单价114元／平米，其他附材40667.96元，合计1713867.1184元（屋面瓦含税-增值税专用发票，附材不含税）。在合同落款处，有城驰钢构公司、冠亚泡沫公司各自联系人签名并加盖有各自印章。除了以上四份合同约定的买卖业务，双方还有合同外的买卖业务往来。2019年5月7日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司就2016年至2018年牧原中原区各工程项目屋面瓦供应进行结算，结算总货款共计7802514元，扣除城驰钢构公司已付款5209488元，下欠冠亚泡沫公司货款2593026元。在结算单落款处有城驰钢构公司、冠亚泡沫公司各自负责人云某、张明杰签名并加盖有各自印章。在结算单“总欠款2593026.414元”后面添加有“含差价349014.79元”。城驰钢构公司申请该公司工地和现场负责人云某出庭作证，拟证明结算单上营改增后的数额计算错误，公司多次要求冠亚泡沫公司开具发票。在结算单“总欠款2593026.414元”后面添加有“含差价349014.79元”系其本人书写，当时冠亚泡沫公司的经理说，有异议的让其在结算单上进行标注，也就是“含差价349014.79”，这个差价应该扣除，但之后双方没有再重新结算。在本案庭审中，冠亚泡沫公司陈述在收到城驰钢构公司支付的本案剩余货款后会向其开具相应的发票。上述事实，有当事人陈述，《屋面瓦加工合同》，结算单，证人证言及本案庭审笔录等证据可以证明。一审法院认为，2016年9月15日、2016年11月5日、2017年2月20日、2017年10月10日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司签订的《屋面瓦加工合同》，系当事人的真实意思表示，其不违反法律行政法规的强制性规定的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在冠亚泡沫公司向城驰钢构公司供应聚苯屋面瓦及其他附材后，城驰钢构公司应当向冠亚泡沫公司支付相应的价款。2019年5月7日，城驰钢构公司与冠亚泡沫公司就2016年至2018年牧原中原区各工程项目屋面瓦供应进行结算并经双方签名并盖章确认，结算总货款共计7802514元，扣除城驰钢构公司已付款5209488元，仍下欠冠亚泡沫公司货款2593026元。对于结算单上标注的“含差价349014.79元”，证人云某出庭作证证明该标注系云某在发现结算有误时进行添加，冠亚泡沫公司当时并没有明确表示反对，故原审法院对云某的证人证言予以采信，该部分差价应予以扣除，故城驰钢构公司应当支付冠亚泡沫公司货款2244011.21元。城驰钢构公司在双方结算后延迟支付货款，势必给冠亚泡沫公司造成相应的利息损失，故城驰钢构公司应以货款2244011.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至货款付清之日止。相应地，对于冠亚泡沫公司超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。关于开具发票的问题，四份《屋面瓦加工合同》均约定，城驰钢构公司结清货款后，冠亚泡沫公司为城驰钢构公司提供相关含税产品金额的发票。城驰钢构公司未提交证据证明哪份合同已经履行完毕，且冠亚泡沫公司同意在全部货款付清后向城驰钢构公司开具相应的发票，故对于城驰钢构公司要求冠亚泡沫公司开具发票及赔偿拖延开具发票造成的损失的辩称意见，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南城驰钢结构有限公司应当于判决生效之日起十五日内向原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司支付货款2244011.21元及利息（以2244011.21元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年5月8日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27544元，减半收取计13772元，申请费5000元，由原告新郑市冠亚泡沫材料有限公司负担2527元，被告河南城驰钢结构有限公司负担16245元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案《屋面瓦加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。2019年5月7日双方进行结算并确认后，城驰钢构公司未按时支付货款，应承担相应责任。城驰钢构公司称双方结算单中的货款包括有河南城驰建筑工程有限公司的货款，该部分不应由其承担，但其未能提供证据证明，本院不予支持。双方合同明确约定结清货款后开具发票，故在城驰钢构公司未结清货款的情况下要求冠亚泡沫公司开具发票及赔偿拖延开具发票造成的损失的抗辩意见亦不能成立。关于冠亚泡沫公司上诉要求城驰钢构公司支付结算单上的差价349014.79元，因在一审中证人云某出庭作证证明该标注系其在发现结算有误时进行添加，冠亚泡沫公司当时并没有明确表示反对，故一审法院对该部分差价予以扣除并无不当。综上所述，冠亚泡沫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34079.2元，由新郑市冠亚泡沫材料有限公司负担6535.2元，由河南城驰钢结构有限公司负担27544元。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二〇年七月一日书记员  李苗苗