wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执1552、1553、1554、1559、1560、1562号之一申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：于宝明。被执行人：赵显胜等共6人（名单详见附表）。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人赵显胜等6人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第2456号等6宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案系非诉行政强制执行案件，此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决此类案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。申请执行人表示同意。本院已将本案被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）深中法行非诉审字第2456号等6宗行政裁定终结执行(案件信息详见附表)。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李振宇审 判 员  白田甜代理审判员  黄泽辉二〇一七年八月二十八日本件与原件核对无异书 记 员  刘 洋附表：            序号              案号              被执行人              身份信息              应履行金额              执行依据文号                  1              （2017）粤03执1552号              赵胜显                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2456号                  2              （2017）粤03执1553号              袁超友                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2453号                  3              （2017）粤03执1554号              范桂创                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2451号                  4              （2017）粤03执1559号              许俊荣                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2083号                  5              （2017）粤03执1560号              袁文明                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2084号                  6              （2017）粤03执1562号              何元钦                            30000              （2015）深中法行非诉审字第2282号
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1727号申请执行人于波，男，1978年1月11日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。被执行人许宁家，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省庄河市栗子房镇。申请执行人于波与被执行人许宁家民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0681民初5809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。按民事判决书确定，被执行人许宁家应偿还申请执行人于波借款40000元及利息、给付案件受理费400元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就本院（2016）辽0681民初5807号、5808号、5809号、5810号、5811号、5812号、5813号民事判决的执行一并达成如下执行和解协议：被执行人许宁家于2017年8月11日前给付申请执行人于波借款60000元，申请执行人自愿放弃剩余借款本金、利息和案件受理费，本院上述七个民事判决即全部执行完毕。现被执行人已按上述协议履行给付义务，执行费510元已由申请执行人承担，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2016）辽0681民初5809号民事判决书所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  梁泽军二〇一七年八月十四日书记员  潘晓伟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执361号申请人张建文，男，1980年2月6日生，汉族，居民，住冠县。被执行人赵巍，男，1985年11月9日生，汉族，居民，住冠县。被执行人李勤轩，男，1965年12月28日生，汉族，居民，住冠县。被执行人赵春霞，女，1960年4月19日生，汉族，居民，住冠县。张建文申请执行赵巍、李勤轩、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2015）冠民初字第2389号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  蒋佃陶审判员  张洪臻二〇一七年八月十七日书记员  梁振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13391号原告易银火，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市十里办事处殷家新屋村孙家湾，身份证号码：4209831983********。被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路****，统一社会信用代码：92440300L741644575。经营者林剑锐。本院在审理原告易银火与被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524执保342号 申请人：宋彦华，女，1976年8月3日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店子村**。身份证号：3725251976********。 被申请人：苏培林，男，1975年2月28日出生，汉族，住，住东阿县铜城街道办事处庄科村**份证号：372525197502282135。 申请人宋彦华与被申请人苏培林机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依据申请人宋彦华的申请，作出（2017）鲁1524财保106号民事裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人苏培林驾驶的鲁P6E5**号小型轿车一辆。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵学禄 二〇一七年八月十日 书记员  付茂振
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0921民初1143号之一 本院于2017年5月4日对原告吕寿长与被告朱成官、王桂英民间借贷纠纷一案作出的（2017）闽0921民初1143号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）闽0921民初1143号民事判决书中第3页倒数第3行“127000元”补正为“118000元”。 审判员  陈美花 二〇一七年八月七日 书记员  王丹阳 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初19286号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告奉余刚。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告奉余刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月10日，被告奉余刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215503********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46046.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46046.36元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告奉余刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告奉余刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王濯非 二〇一七年八月十八日 书记员  刘红梅
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初501号原告：桂某1，男，1967年7月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵某，女，1965年6月24日出生，汉族，住址同上，系原告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师，特别授权。被告：桂某2，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师，特别授权。原告桂某1与被告桂某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某1及其委托诉讼代理人赵某、杨世杰、被告桂某2及其委托诉讼代理人姬光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对汝州市钟楼街道办事处拆迁补偿户名为桂某2的拆迁补偿款720000元以及奖励的商业面积28.137平方米，各享有一半的份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共兄弟三人，分别为老大桂某3、老二桂某1、老三桂某2。父亲桂某3在世时有老宅一处，因居住不便为老大桂某3另建新宅一处，老宅归桂某1、桂某2。2000年6月7日，针对父亲桂某4赡养和老宅归属事宜，经黄某、黄某1、马某、郭某3四人说合，原告兄弟三人签订分单一份，确定老宅房屋、宅基归桂某1、桂某2。现汝州市钟楼街道办事处对郭庄社区进行拆迁补偿，原告家老宅经核算共计赔偿拆迁补偿款720000元，奖励商业面积28.137平方米。在分配过程中，原、被告发生纠纷，经社区调解无果，故原告起诉，请求判如所诉。被告桂某2辩称：一、原告所述不实。本案诉争的宅基地是家中老宅。父亲去世时，用自家的自留地与他人调换，分别为老大桂某3、老二桂某1新打了宅基地，根据农村习俗以及一户一宅的政策，家中老宅理应归被告所有。宅基地上的建筑物是被告利用上级政府拨发的救济款，不足部分由自己筹集建造的。拆迁补偿款是按照建筑面积计算的，被告要求分割拆迁补偿款于情于理不合。二、被告对分单不知情，也没有在上面签字，该分单对被告不发生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告陈述及双方提交的证据，以及各方的质证意见，本院认定事实如下:原、被告父母桂某3、黄勺生前共生育三个儿子，分别为长子桂某3、次子桂某1、三子桂某2。2001年桂某3去世，1985年黄勺去世。桂某3、黄勺生前在汝州市钟楼街道办事处××组有老宅院一处（即原、被告诉争财产），四至分别为东邻郭某、西邻徐某、南邻郭某1、北邻郭某2。该宅院内原有东西厦房各两间，共四间。2000年6月7日，经在场人黄某、黄某1、马某、郭某3见证，桂某3、石某、桂某1、乔某、桂某2签订分单一份，内容为：“（一）桂某3的宅子：西院老宅房子共肆间（东西厦子）东厦子贰间，地皮属于广周所有，上棚属于三子广法所有。西厦子地皮属于广法所有，上棚属于广周所有。（二）关于弟兄三人赡养父亲问题：。”。后该四间老厦房均灭失，桂某2在西厦子地皮上又新盖毛坯房三间，面积46.1平方米。桂某1未在东厦子原地皮上新盖房屋。2016年9月20日，被告桂某2与汝州市钟楼街道办事处、汝州市钟楼街街道郭庄社区居委会签订了《居民征迁补偿安置协议书》、《征迁补偿安置核算单》各一份，经核算，拆迁时有效建筑物面积为46.1平方米。三层（含三层）及以下建筑面积270平方米，置换面积270平方米；空闲宅基地面积97.58平方米，折合置换面积48.79平方米，桂某2享受安置房面积318.79平方米，享受奖励商业面积28.137平方米。桂某2货币置换面积318.79平方米，折合补偿金额人民币796975元，另被告桂某2领取搬家补助费368.8元、按期搬迁奖励费60000元、独生子女户奖励10000元，以上共计867343.8元。因有效建筑面积比安置面积少223.9平方米，按600元/平方米计算，应扣除人民币134340元，被告桂某2实际应领取拆迁安置补偿款733003.8元。另查明，原告桂某1在汝州市钟楼办事处郭庄村另打有宅基地，本次已被征迁，获得了拆迁补偿款。本院认为，本案中，分单对老宅院内原四间厦房的归属已做了明确的约定，双方应当依约行使权利。被告虽辩称其不知情，未在该分单上签名，但在本院释明并征求其是否申请笔迹和指纹鉴定后，其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故对其辩解理由，本院不予采信。对于原告桂某1可分得的拆除补偿款金额，本院认定如下：首先，因原告分得的两间厦房均已灭失，拆迁时宅基地上的房屋均系被告建造，故原告桂某1仅可就宅院空地对应的拆迁补偿款主张一半的权利，对建筑面积对应的拆迁补偿款，其无权主张权利。其次，搬家补助费368.8元、按期搬迁奖励费60000元、独生子女户奖励10000元，共计70368.8元，是对被告桂某2个人的补助或奖励，不属于遗产，应予以扣减。最后，由于奖励的商业面积尚未交付使用，未取得相应的所有权证，本案中不宜处理，原、被告可待实际交付并取得所有权证后，另案主张。综上，经核算，原告桂某1应当获得的拆迁补偿款数额为50707.3元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：第5被告桂某2于本判决书生效后十日内支付原告桂某1拆迁补偿款50707.3元。第5驳回原告桂某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告桂某1负担5601元，由被告桂某2负担949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邵存霞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  杨国锋二〇一七年八月二十五日书 记 员  余科峰附本案裁判依据：《中华人民共和国继承法》第5继承从被继承人死亡时开始。第5继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第5同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1138号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：彭海艳，女，1975年4月26日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区，被告人彭海艳非法持有毒品一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1385号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月27日就被告人彭海艳刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人彭海艳罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人银行存款1933.22元。此外，被执行人与他人共有位于广州市荔湾区芳村大道东194号205房，由于被执行人剩余履行的义务数额较少，故尚不宜进行查封。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人彭海艳纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款1933.22元外，暂没有发现被执行人有其它适合执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1138号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月二十五日书记员  谭淑芬
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执1621号吕广遂：关于吕广遂与高邮市鸿晟塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行后，已全部执行到位。至此，吕广遂向本院申请执行的（2014）邮开民初字第00497号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10228号宁国银等49人（详见附表）：本院（2014）深福法刑初字第1272号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10160、10165、10167、10168、10178、10190、10199、10202、10209、10214、10220、10225、10227、10228、10232、10242、10245、10253、10275、10290、10297、10298、10305、10306、10313、10325、10339、10347、10350-10352、10354、10359、10360、10369、10370、10380、10381、10382、10391、10397、10404、10417、10425、10432、10453、10458、10465、10466号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2017）粤0304执10160号宁国银（2014）深福法刑初字第1272号（2017）粤0304执10165号周玉波（2014）深福法刑初字第1275号（2017）粤0304执10167号徐敏（2014）深福法刑初字第1279号（2017）粤0304执10168号彭志平（2013）深福法刑初字第1375号（2017）粤0304执10178号朱前（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10190号魏东（2014）深福法刑初字第1354号（2017）粤0304执10199号蓝必华（2015）深福法刑初字第1069号（2017）粤0304执10202号黄荣（2013）深福法刑初字第1461号（2017）粤0304执10209号夏伟伟（2013）深福法刑初字第1542号（2017）粤0304执10214号郑冰城（2013）深福法刑初字第1581号（2017）粤0304执10220号吴利文（2013）深福法刑初字第1561号（2017）粤0304执10225号辜祥川（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执10227号陈迎锋（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10228号温伟元（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10232号方明南（2013）深福法刑初字第63号（2017）粤0304执10242号周新桥（2014）深福法刑初字第525号（2017）粤0304执10245号程建平（2015）深福法刑初字第875号（2017）粤0304执10253号梁建祥（2013）深福法刑初字第182号（2017）粤0304执10275号朱岳权（2013）深福法刑初字第1131号（2017）粤0304执10290号梁达森（2013）深福法刑初字第263号（2017）粤0304执10297号刘晓军（2014）深福法刑初字第1245号（2017）粤0304执10298号杨阳（2014）深福法刑初字第824号（2017）粤0304执10305号张大勇（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10306号杨春芳（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10313号肖志祥（2014）深福法刑初字第105号（2017）粤0304执10325号廖照明（2013）深福法刑初字第100号（2017）粤0304执10339号刘正花（2015）深福法刑初字第467号（2017）粤0304执10347号杨桃（2013）深福法刑初字第1293号（2017）粤0304执10350号古世兵（2013）深福法刑初字第1140号（2017）粤0304执10351号刘玉飞（2013）深福法刑初字第964号（2017）粤0304执10352号王绥科（2014）深福法刑初字第596号（2017）粤0304执10354号徐勇飞（2014）深福法刑初字第495号（2017）粤0304执10359号李秀平（2014）深福法刑初字第409号缴获器材及作案工具（2017）粤0304执10360号伍杰（2014）深福法刑初字第429号缴获伪基站一部，笔记本电脑两台（2017）粤0304执10369号刘佐生（2013）深福法刑初字第1075号（2017）粤0304执10370号王进波（2013）深福法刑初字第1019号（2017）粤0304执10380号吴先汉（2013）深福法刑初字第90号（2017）粤0304执10381号陈镇坤（2015）深福法刑初字第54号，（2015）深中法刑一终字第877号刑事裁定书（2017）粤0304执10382号黄学武（2013）深福法刑初字第302号（2017）粤0304执10391号王兵（2013）深福法刑初字第778号（2017）粤0304执10397号王锦招（2014）深福法刑初字第1302号没收手机二部（2017）粤0304执10404号吴旭（2014）深福法刑初字第830号（2017）粤0304执10417号陈亚三（2016）粤0304刑初340号（2017）粤0304执10425号崔树强（2014）深福法刑初字第1388号（2017）粤0304执10432号王朝阳（2014）深福法刑初字第1289号（2017）粤0304执10453号朱南海（2013）深福法刑初字第1195号（2017）粤0304执10458号严荣明（2016）深福法刑初字第480号（2017）粤0304执10465号谢术兰（2015）深福法刑初字第739号没收手机二部（2017）粤0304执10466号甘友勇（2013）深福法刑初字第1588号承办人：徐海玉联系人：李淑铃电话：0755-8319****
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16479号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告张维，男，1986年5月29日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人杨春友、尚佩佩到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，张维向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年1月22日累计欠款共计78434.86元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张维仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张维支付截止2017年1月22日的信用卡透支本金49568.01元、利息9480.34元、滞纳金19386.51元；并支付自2017年1月23日起以信用卡透支本金49568.01元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用880元由张维承担。被告张维未答辩。经审理查明，2013年8月21日，张维向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。张维在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张维发放了信用卡一张。张维以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年1月22日，张维尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49568.01元、利息9480.34元、滞纳金19386.51元。另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年1月22日的滞纳金19386.51元，实际计收截止日期为2016年12月26日。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张维与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张维发放了信用卡，张维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张维应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告张维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金49568.01元及截至2017年1月22日的利息9480.34元、滞纳金19386.51元，并支付自2017年1月23日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金49568.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费880元，由被告张维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 王 鑫二〇一七年八月十七日书 记 员 徐玉珠
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初497号 原告：郭俊英，女，1963年12月10日出生，汉族，住凉城县。 被告：尚保林，男，1973年7月25日出生，汉族，住凉城县。 原告郭俊英与被告尚保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭俊英到庭参加了诉讼，被告尚保林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款贰拾万元整（¥200000元整）并承担约定利息（月息2分，从2013年8月7日开始计算）；诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告系开发商，与原告丈夫系朋友关系，2013年8月份，被告因拖欠工人工资，向原告丈夫赵开龙借款人民币200000元整，考虑到朋友关系，原告丈夫将夫妻共同财产借给了被告，被告为赵开龙写了借据一张，同时约定利息为2分/月，并口头约定赵开龙什么时候用钱，被告立即归还，后由于原告丈夫急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由推拖。2017年6月12日，原告丈夫因故死亡，原告又多次向被告追要欠款，被告非但不给，且态度蛮横。原告认为，被告借款不还，其行为已构成侵权，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，侵权判处。 尚保林未答辩。 原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证复印件一份、欠条一张（原件）拟证明原告与债权人赵开龙的关系、赵开龙已死亡是事实及被告欠款的相关事实。经审查，被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利，而原告提交的该组证据中的各个单体证据均可互相印证，符合真实性、合法性、关联性的原则，本院依法予以采信。 根据原告的陈述及以上查证属实的证据，认定本案的事实如下：2013年8月7日，被告尚保林向赵开龙借款200000元整，约定借款利息的利率为月息2分，被告尚保林为赵开龙出具了欠条一张。后被告尚保林向赵开龙支付了从借款之日至2014年11月底的利息，借款本金200000元及从2014年12月至今的利息未支付。 另查明，原告郭俊英与赵开龙于1988年1月27日进行了结婚登记，婚后育有子女3人，在原告向本院提起诉讼时，其中1名子女尚未满18周岁，2017年6月12日赵开龙因交通事故去世。本案在审理中，本院向除本案原告以外的赵开龙的第一顺序继承人就是否参加本案诉讼征求了相关意见，赵开龙父亲赵贵、母亲翟华、长女赵智慧、次女赵智娟均表示不参加本案诉讼，就本案债权放弃实体权利，同意由原告郭俊英进行主张。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告尚保林向赵开龙借款200000元，约定借款利率为月息2分（年息24%），被告尚保林向赵开龙出具欠条说明赵开龙已将200000元的借款交付尚保林，赵开龙与被告尚保林之间形成有效借款合同关系。债权人与债务人未约定还款期限的，债权人可以要求债务人在合理期限内进行偿还，本案原告主张的该笔借款从借款之日起至今已逾4年，相关权利人可以向债务人进行主张。被告尚保林应当向相关权利人归还借款本金并支付约定利息。赵开龙现已去世，除原告外的其他赵开龙的第一顺序继承人已放弃本案的实体权利，且均同意由原告郭俊英进行主张，而郭俊英基于与赵开龙生前的婚姻关系及赵开龙去世后的继承关系向被告尚保林主张债权于法有据，应予支持。 综上所述，赵开龙与被告尚保林之间的借贷未违反法律的禁止性规定，双方约定的月息2分（年利率24%）的借款利率未违反民间借贷利率不得超过年息24%的限制性规定，赵开龙与被告尚保林间的借款合同关系明确、合法、有效，赵开龙去世后其配偶郭俊英作为原告基于婚姻与继承关系向被告尚保林进行主张符合法律规定，原告主张的债权应予保护，被告尚保林应向原告郭俊英归还借款本金200000元，并应向原告支付利息（按照月息2分的约定利率从2014年12月1日起计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条，《中华人民共和国法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告尚保林于本判决生效之日起二十日内向原告郭俊英归还借款本金200000元，并按照本金200000元、月息2分（年息24%）计算，支付原告从2014年12月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告预交2150元），适用简易程序审理减半收取计2150元，由被告尚保林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一七年八月二十八日 书记员  乌日娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2016号申请执行人蔡福兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市会昌筠门岭镇下阳村上村**。被执行人武建祥，男，1977年5月15日出生，汉族，，住上海市杨浦区市光四村****本院在执行本院（2016）沪0110民初17673号蔡福兰与武建祥劳务合同纠纷一案中，申请执行人蔡福兰要求被执行人武建祥支付人民币416473元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产等可供执行的财产线索。本院已经查封其房产，但是为轮候查封，无法处理。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年八月二十九日书记员 侯郭俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2191号之一申请执行人方吴斌与被执行人严建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0109民初5114号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方吴斌于2017年3月10日向本院申请执行，申请执行标的603280元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢雨彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执255号 申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道镇标路**，组织机构代码:68314560-3。 法定代表人：王迪。 被执行人:范云定，男，1959年1月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:郑珠华，女，1962年2月5日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：范云标，男，1955年7月7日出生，住温州市龙湾区。 关于申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人范云定、郑珠华、范云标小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初663号民事判决书，被执行人范云定、郑珠华、范云标应向申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司偿还借款995000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行 在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人达成和解协议并向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0303执255号案件的执行。 申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王崇林 代理审判员  娄伟伟 代理审判员  张飞余 二〇一七年八月十七日 书 记 员  林铁特
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10090号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713782M 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：林友亮。 上列原告诉被告林友亮信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  何 兴 审判员  杨俊洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫07民终2533号 上诉人（原审被告）：赵兴伟，男，1983年7月1日出生，汉族，住新乡市。 委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王武义，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审原告）：马红丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：王武义，（基本情况略），系马红丽丈夫，特别授权。 上诉人赵兴伟因与被上诉人王武义、马红丽健康权纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。 赵兴伟上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王武义、马红丽的诉讼请求；一、二审诉讼费由王武义二人承担。事实与理由：1、原审中，赵兴伟对王武义、马红丽提交的证据复印件有异议，王武义二人未提交证据原件，应当承担举证不能的法律后果。王武义二人提供的相关住院病历、住院发票等证据均为复印件，没有诊断证明相互印证，无法查明王武义二人的医疗费真实数额，原审认定医疗费数额错误。2、从王武义二人提交的住院病历、医疗费清单等证据中可以看出，马红丽的住院时间为2016年3月21日至2016年4月19日，在此期间，马红丽医疗清单中显示仅有床位费，不存在治疗行为。原审法院支持误工费、护理费错误。2、双方因工程质量发生纠纷，应通过合法途径解决，王武义二人却采取拉横幅、用垃圾堵门，人身攻击等非法手段，王武义二人存在过错，应当承担50%的侵权责任。 王武义、马红丽答辩称，原审中已经将病历原件提交至法庭，受伤在头部和腿，医嘱上说明两个月不能下地。赵兴伟陈述不实，王武义、马红丽并未人身攻击、拉横幅，倒垃圾堵门。 王武义、马红丽向一审法院起诉请求：判令赵兴伟支付医疗费、护理费、伙食补助费、营养费等费用18559.53元（医疗费7813.53元、误工费3202元/月×2个月＝6404元、护理费3202元/月×1个月＝3202元、伙食补助费28天×30元/天＝840元、交通费300元）；2、诉讼费等费用由赵兴伟承担。 一审法院认定事实：2016年3月21日15时许，王武义、马红丽夫妻两人去新乡市牧野区中原路与郊委路交叉口尚嘉酒店找负责人赵兴伟索要工钱，双方发生纠纷，冲突中王武义、马红丽受伤，送至中国人民解放军三七一中心医院救治。马红丽伤情较重于当日住院治疗，于4月19日出院，花费医疗费7422.53元，中国人民解放军三七一中心医院2016年3月23日出具的CT医疗发票显示王武义花费治疗费390元。该纠纷后经新乡市公安局花园分局调查处理，下达了新花公（治）行罚决字[2016]0062号行政处罚决定书，认定赵兴伟为一般违法行为，决定对赵兴伟处行政拘留五日，并处罚款五百元。 一审法院认为：公民依法享有生命健康权，任何人都不能非法侵害。赵兴伟与王武义、马红丽虽因故发生纠纷，但双方都应保持克制，理性处理，避免肢体冲突造成伤害后果。本案赵兴伟给王武义、马红丽造成了身体损害，经公安机关调查处理，认定赵兴伟存在违法行为，并对其处行政拘留五日，罚款五百元的处理。故赵兴伟应对王武义、马红丽的损害后果承担民事赔偿责任。赵兴伟辩称的王武义、马红丽存在过错亦应承担50%的责任，其证据不充分，且不适用侵权法律责任中过错相抵的相关规定，不予支持。马红丽医疗费用7422.53元，××例等证据证明，予以支持。关于王武义医疗费390元，赵兴伟异议称不是事发当天产生与本案无关联性，又因未有医院伤情诊断证明，缺乏费用产生的必要性，故不支持王武义该项诉求。马红丽请求的误工费和护理费依法认定一个月，即各支持3202元；交通费酌情支持200元。马红丽请求的住院伙食补助费840元符合相关法律规定，本院予以支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六第、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：一、赵兴伟应于判决生效后五日内赔偿马红丽医疗费7422.53元、住院伙食补助费840元、误工费3202元、护理费3202元、交通费200元，合计14866.53元。二、驳回王武义、马红丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，王武义、马红丽承担60元，赵兴伟承担200元。 在二审过程中，马红丽称其医疗费票据及病历资料原件均于一审庭审后提交至原审法院。其中显示马红丽于2016年3月21日住院，于2016年4月19日出院，花费医疗费7422.53元。赵兴伟称对马红丽的医疗费票据真实性无异议。 本院经审理查明的事实与一审认定相同。 本院认为：关于赵兴伟上诉的各项费用问题。1、医疗费。马红丽提交了其医疗费票据，显示医疗费总额为7422.53元，原审对马红丽该项医疗费用予以认定并无不当，赵兴伟该项上诉理由不充分，本院不予支持。2、误工费、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中根据马红丽的住院情况，原审法院对马红丽的误工费，护理费分别支持一个月并无不当。赵兴伟的该项上诉理由依据不充分，本院不予支持。 关于责任承担问题。赵兴伟上诉称王武义、马红丽采取拉横幅、用垃圾堵门、人身攻击等手段索要钱财与本案王武义、马红丽主张的健康权纠纷并非同一法律关系，并不适用《侵权责任法》关于过错相抵的规定，赵兴伟称王武义、马红丽应承担50%的责任依据不足，本院不予支持。 综上，赵兴伟的上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费172元，由赵兴伟承担。 本判决为终审判决。 审判长  程俊林 审判员  张颜民 审判员  温双双 二〇一七年八月二十一日 书记员  孟祥鑫
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执335号之一申请执行人程旗，男，1966年10月23日出生，汉族，铅山县人，小学文化，驾驶员，住江西省铅山县，被执行人广丰县华龙实业有限公司，住所地江西省广丰县工业园区河北工业八路，统一社会信用代码361122210005941。法定代表人汤尚寿，该公司总经理。本院在执行程旗申请广丰县华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，发现江西省广丰县人民法院受理被执行人广丰县华龙实业有限公司的破产重整申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（1）项之规定，裁定如下：中止铅山县人民法院作出的（2016）赣1124民初1124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年八月十一日（江西院书记员李梦莹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2763号原告：孟凡客，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。被告：亳州市复兴梦酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道。法定代表人：袁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。本院在审理原告孟凡客诉被告亳州市复兴梦酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李献宏于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟凡客撤回起诉。案件受理费1878元，减半收取939元，由原告李献宏负担。审判员  张振涛二〇一七年八月二十九日书记员  周劲草
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0624民初773号原告崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县，被告张国良，男，1960年7月12日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告崔志强与被告张国良追偿权纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强已到庭，被告张国良经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志强向本院提出诉讼请求：判令被告张国良给付原告代偿款本金及利息，合计117644.65元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年12月28日在杜尔伯特润生村镇银行股份有限公司贷款150000.00元，到期后被告张国良没有偿还部分欠款，由原告代偿欠款本金及利息，后经原告多次向被告催要该欠款，但被告至今没有给付。被告张国良经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。在庭审过程中，原告向法庭出示如下证据：出示杜尔伯特润生村镇银行股份有限公司还款收据及证明各一份，欲证明原告崔志强作为担保人替被告张国良代偿欠款本金150000.00元，利息17644.65元，合计167644.65元，被告已经偿还50000元，尚欠原告117644.65元。被告张国良经合法传唤未到庭参加质证，视为对该证据的默认。依据当事人的举证，本院认定如下：被告张国良于2014年12月28日在杜尔伯特润生村镇银行股份有限公司借款150000.00元，原告崔志强为其提供担保，约定2015年12月26日偿还该欠款，逾期后被告张国良没有偿还该借款，由原告崔志强作为担保人，于2016年1月21日代替被告张国良偿还欠款本金150000.00元及利息17644.65元，后被告张国良给付原告崔志强欠款50000元，尚欠117644.65元没有给付。本院认为，原告崔志强为被告张国良向杜尔伯特润生村镇银行股份有限公司贷款150000元及利息提供担保，并在债务到期后被告张国良没有偿还债务的情况下，原告崔志强作为担保人替被告张国良偿还了杜尔伯特润生村镇银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息117644.65元，履行了作为担保人的责任。原告崔志强有权向被告张国良进行追偿。但担保行为本身并不具备盈利的性质，双方也未约定代为清偿贷款后的利息，所以追偿的限额应当仅限于代为清偿的部分。故本院对原告崔志强要求被告张国良给付代偿款本金及利息，合计117644.65元的诉讼请求予以支持，对原告崔志强要求被告按照借期内利率给付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告张国良给付原告崔志强代偿款本金及利息，合计117644.65元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告崔志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653.00元由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王立军审判员  宋维刚审判员  高 虹二〇一七年八月二十一日书记员  张 健
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0681民初3285号 原告：林国防,男,1972年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。 被告：陈清源,男，1964年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:陈凤燕，女，1970年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清源，系被告陈凤燕的丈夫，住址同上。 原告林国防与被告陈清源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国防及其委托诉讼代理人徐林标，被告陈清源、被告陈凤燕的诉讼代理人陈清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国防向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈清源、陈凤燕共同偿还原告借款550000元及利息（按月息2分计付，其中12万元主张自2015年5月19日起，6万元主张自2015年7月23日起，10万元主张自2015年9月30日起，11万元主张自2016年1月15日起，6万元主张自2016年2月3日起，10万元主张自2016年4月17日起，均主张至实际清偿之日止，利息暂计至起诉之日为156000元）；2、判令被告承担赔偿原告因追索借款产生的律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，追加陈凤燕为共同被告。事实和理由：2015年至2016年，被告陈清源因资金周转需要向原告林国防借款55万元，具体如下，2015年5月19日借款120000元；同年7月23日借款60000元；同年9月30日借款100000元；在2016年1月15日借款110000元；2016年2月3日借款60000元；2016年4月17日借款100000元，双方签订借款合同，约定利率3分，被告未能归还借款本息，原告追索借款本息产生的律师费、诉讼费、交通费等所有相关费用由被告承担。 被告陈清源辩称，其向林国防借款550000元已还清，共还林国防共计667720元，通过中国建设银行厦门支行汇款给林国防188000元及林国防指定的财务孙瑞珍479720元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据如下：证据一，《借款合同》五份，证明陈清源向其借款490000元，2016年2月3日借款60000元没有签订借款合同；证据二，陈清源与陈凤燕于1995年12月29日补办了结婚手续。被告对以上证据的三性没有异议，本院予以采信。 被告提供的证据如下：中国建设银行厦门支行陈清源个人客户明细清单二张，证明其已归还原告林国防188000元及林国防指定的财务孙瑞珍479720元。原告对该份证据真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，原告辩解188000元是被告归还其的利息而不是本金，孙瑞珍并不是其指定的公司财务人员。本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2015年至2016年，被告陈清源因资金周转需要向原告林国防借款550000元，除2016年2月3日借款60000元没有签订借款合同外，双方签订了《借款合同》五份，主要约定，月利率为3分，若被告未能归还借款本息的，原告追索借款本息产生的律师费、诉讼费、交通费等所有相关费用由被告承担，但未约定借款期限。具体如下，被告在2015年5月19日向原告借款120000元；被告在2015年7月23日向原告借款60000元；被告在2015年9月30日向原告借款100000元；被告在2016年1月15日向原告借款110000元；被告在2016年2月3日向原告借款60000元；被告在2016年4月17日向原告借款100000元。借款后，被告陈清源于2016年3月至8月间通过中国建设银行厦门支行汇款给原告林国防，共计188000元。具体如下，2016年3月5日归还款40000元,2016年4月11日归还款30000元,2016年5月16日归还款8000元,2016年6月5日归还款10000元,2016年7月3日归还款50000元,2016年7月19日归还款30000元,2016年8月2日归还款10000元,2016年8月15日归还款10000元。被告陈清源于2015年5月至2016年5月间通过中国建设银行厦门支行汇款给孙瑞珍，共计479720元。被告陈清源未偿还原告林国防借款共计362000元。 另查明，被告陈清源与陈凤燕系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，原告林国防提供有证明借贷法律关系存在的《借款合同》，并经被告陈清源签名确认，《借款合同》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担还款付息义务。本案债务发生在被告陈清源、陈凤燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告林国防诉求被告陈清源、陈凤燕共同归还借款550000元及利息，被告陈清源、陈凤燕辩解已归还原告林国防所有借款及利息，但只提供了归还借款188000元的证据，应承担不利的的后果；原告虽辩解被告只是归还利息没有归还本金，但未提供相应的证据，应承担不利的后果，故被告陈清源、陈凤燕应偿还原告林国防借款362000元及利息，利息应从逾期之日起算按年利率24%计算。被告陈清源在庭审后申请追加孙瑞珍为第三人，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈清源、陈凤燕偿还原告林国防借款120000元及从2015年5月19日起至款项还清日止按月利率2%计算利息； 二、被告陈清源、陈凤燕偿还原告林国防借款60000元及从2015年7月23日起至款项还清日止按月利率2%计算利息； 三、被告陈清源、陈凤燕偿还原告林国防借款100000元及从2015年9月30日起至款项还清日止按月利率2%计算利息； 四、被告陈清源、陈凤燕偿还原告林国防借款82000元及从2016年1月15日起至款项还清日止按月利率2%计算利息； 上述一、二、三、四项，定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告林国防的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告林国防负担2030元，被告陈清源、陈凤燕负担3435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  高闽辉 二〇一七年八月十八日 书记员  黄羡苹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初15368号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，男，1967年11月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告的员工。委托诉讼代理人：黎健彬，男，1991年03月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告的员工。被告：李惠，男，1975年1月29日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中山市康建物业服务有限公司诉被告李惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告中山市康建物业服务有限公司于2017年08月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审判员  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年八月十一日书记员  周 戈
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0821执238号申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行，住所：修武县七贤大道**，注册号：410821000007222。法定代表人裴军荣，行长。委托代理人：康杰，客户经理被执行人王海军，男，1971年4月18日出生，汉族，住，住修武县被执行人王小霞，女，1971年4月21日出生，汉族，住，住修武县被执行人：王帮秀，男，1954年1月14日出生，汉族，住，住修武县被执行人：闫海香，女，1956年9月9日出生，汉族，住，住修武县被执行人：王邦才，男，1957年1月31日出生，汉族，修武县，。被执行人：焦小金，女，1956年4月1日出生，汉族，修武县，。被执行人：王小羊，男，1975年8月16日出生，汉族，住，住修武县份证号码：:410821197508163059。被执行人：秦银霞，女，1976年6月16日出生，汉族，住，住修武县本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行申请执行王海军等八人借款合同纠纷一案，依据修武县公证处（2016）修证执字第18号执行证书立案执行，执行中申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结修武县公证处（2016）修证执字第18号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜助理审判员  董淑敏二〇一七年八月二十六日书 记 员  苏小伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第546号 申请执行人邱衍明，男，汉族，1971年7月8日生，住赣州于都县。 被执行人沈世明，男，汉族，1961年11月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人黄贵华，女，汉族，1972年2月17日生，住址同上，系沈世明之妻。 被执行人沈开通，男，汉族，1973年3月4日生，住赣州市赣县。 被执行人邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人钟元香，女，汉族，1975年11月24日生，住赣州经济技术开发区。 申请人邱衍明依据已发生法律效力的我院（2014）赣开民二初字第628号民事判决书于2015年9月1日向本院申请执行。本院于2015年9月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈世明、黄贵华、沈开通、邓永财、钟元香未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行714820元，截至2017年8月1日已执行0元，未执行714820元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人邱衍明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月一日 代理书记员  肖祖赣
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0102民初4582号 原告:中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道**丰和新城北苑**商铺**，统一社会信用代码：913601008583556970。 负责人：闵三洪，系该支行行长。 委托代理人：万琦，系该行员工。 被告：张奎龙，男，1979年1月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路**新龙大厦****会信用代码：91360125563800001C。 法定代表人：汤沸，系该公司总经理。 委托代理人：姚懿，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201210452826。 原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行诉被告张奎龙、南昌世茂新发展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万琦、被告南昌世茂新发展置业有限公司委托代理人姚懿到庭参加了诉讼，被告张奎龙经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年7月8日被告张奎龙向原告申请个人住房贷款185万元用于购买南昌市世茂天城7栋住宅楼2单元3702号房产，共同签订了《个人购房借款/担保合同》,合同约定原告向被告贷款185万元，期限30年，每月等额本息还款。同时被告南昌世茂新发展置业有限公司作为连带责任保证人为偿还该借款本息及偿付其他相关费用（含原告实现债权发生的全部费用）提供连带责任保证。合同签订后，原告依约全额发放了贷款，履行了合同义务。在合同履行期间，被告未按合同约定偿还欠原告的借款本金及利息（已累计五次以上未按合同约定还款），鉴于被告存在严重的违约行为，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部贷款本息。虽经原告多次催收，但被告仍未偿还原告贷款本息。截止2016年8月31日共拖欠原告贷款本金1789190.26元及利息37106.46元。 为此，原告诉至本院，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告张奎龙立即向原告归还借款本金1789092.26元及其截至2016年8月31日利息37106.46元（本息合计1826296.72元）；三、判令被告张奎龙按借款合同约定利率向原告支付自2016年9月1日起至全部欠款本息付清之日止的利息、罚息；四、判令被告南昌世茂新发展置业有限公司对被告张奎龙为归还原告贷款本息及实现债权发生的费用承担连带责任；五、本案诉讼费用及实现债权的费用全部由上述两被告承担。 南昌世茂新发展置业有限公司辩称：合同的真实性、发放贷款的真实性无异议，利息要求严格按照合同约定计算。 被告张奎龙未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2013年7月8日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张奎龙（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：“借款人向贷款人借款185万元，用于购买坐落于南昌市世茂天城7栋住宅楼2单元3702号房产；借款期限为30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，借款期间遇基准贷款利率调整的，自调整后的次年1月1日起调整；借款人委托贷款人将借款直接划入保证人南昌世茂新发展置业有限公司账户；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为借款发放日对应日,即每月8日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权提前收回已发放借款；按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；保证人自愿为借款人提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项证书之日止；被告南昌世茂新发展置业有限公司在保证人处加盖公章；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人未按合同约定履行保证担保责任时，贷款人有权直接从保证人在中国工商银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务，直至借款人在合同项下的所有债务全部清偿完毕为止”。 合同签订后，当日，原告按照被告张奎龙的指令向被告南昌世茂新发展置业有限公司发放贷款185万元。从2016年4月8日起，被告张奎龙中断履行偿还按揭贷款义务。为此，原告于2016年9月19日诉至本院。截止2017年6月8日，被告张奎龙尚欠原告借款本金1789092.26元，利息114477.43元。对于上述本息，南昌世茂新发展置业有限公司在庭审中表示认可。 上述事实，有原告提供的营业执照，被告张奎龙户籍信息、婚姻证明、被告南昌世茂新发展置业有限公司营业执照、《个人购房借款/担保合同》；还款明细单、《南昌市商品房买卖合同》等证据在案予以佐证。 本院认为：原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应履行各自义务。合同订立后，原告依约向被告张奎龙发放了购房贷款185万元，但被告张奎龙未按约按期偿还按揭款，已构成根本违约。故原告要求提前解除借款合同，并依据合同约定要求被告张奎龙归还全部借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽合同约定被告张奎龙以所购房产向原告提供抵押担保，但双方至今未办理抵押登记，原告未取得抵押权。被告南昌世茂新发展置业有限公司自愿为被告张奎龙的购房借款提供连带责任保证，合同约定保证期间自借款发放之日起至抵押手续办理完毕之日止，故被告南昌世茂新发展置业有限公司应承担连带清偿责任。被告张奎龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被告张奎龙、南昌世茂新发展置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告张奎龙于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行偿还借款本金1789092.26元及利息（截止2017年6月8日止，利息（含罚息）114477.43元，从2017年6月9日起至本息清偿之日止的利息按双方合同约定计算）； 三、被告南昌世茂新发展置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张奎龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费21240元，保全费5000元，共计26240元，由被告张奎龙承担，被告南昌世茂新发展置业有限公司对该款项承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李建文 二〇一七年八月四日 书 记 员  陆国玉
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0214刑初422号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人杨业，男，1987年1月19日出生于浙江省天台县，，汉族，初中文化，无业，户籍在浙江省天台县。2017年4月22日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人杨业犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人杨业到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年3月29日晚，被告人杨业至无锡市新吴区五洲国际工业博览城“家门口”便利店，采用液压剪剪锁等手法，在店内窃得人民币3000元及苏烟（软金砂）香烟2条、利群（阳光）香烟2条、中华（软红）香烟20条、中华（硬红）香烟12条，物品价值合计人民币17728元。 2017年4月22日，被告人杨业在河南省新乡市被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人杨业亲属已代为赔偿被害人夏某经济损失，并取得其谅解。 公诉机关认为：被告人杨业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨业归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人杨业在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人夏某的陈述笔录和辨认笔录，证人张某的证言笔录，被告人杨业辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市烟草公司锡山分公司提供的卷烟价格证明，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杨业的身份资料等证据予以证实，被告人杨业当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人杨业以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人杨业在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨业的亲属代为赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。 根据被告人杨业的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一七年八月八日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (1有悔罪表现； (1没有再犯罪的危险； (1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19321号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告宋永春，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋永春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋永春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,909.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,909.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16128号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：房玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告房玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,873.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,532.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告房玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,406.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执1658号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人张明翱，该行行长。委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托代理人陆艳婷，女，中国光大银行股份有限公司无锡分行职员。被执行人江苏远能电缆有限公司，住所地宜兴市。法定代表人蒋达军，该公司董事长。被执行人无锡市奇峰电缆有限公司，住所地宜兴市。法定代表人彭燕芳，该公司董事长。被执行人蒋达军，男，1971年5月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人储晓云，女，1970年5月26日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行与被执行人江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云金融借款合同纠纷执行一案，原江苏省无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0213民初228号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江苏远能电缆有限公司在本判决生效之日起10日内返还中国光大银行股份有限公司无锡分行借款本金1800万元并支付相应利息、罚息（截止2016年8月11日为237917.25元；自2016年8月12日起至1800万元实际返还之日止，以1800万元以基数，按照贷款利率5.8%上浮50%计算，计收罚息）。二、江苏远能电缆有限公司在本判决生效之日起10日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行律师费23.9万元。三、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云对江苏远能电缆有限公司上述一、二项还款义务承担连带保证责任。无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云承担连带保证责任后，有权向江苏远能电缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131228元，减半收取65614元，保全费5000元，合计70614元（已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交），由江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行、公积金中心等金融机构查询，被执行人江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司无银行存款。被执行人蒋达军名下有银行存款5454元、被执行人储晓云有银行存款6000元，上述款项本院已于2017年8月15日扣划至法院账户并已转入本案执行费。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云名下无车辆登记信息。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云名下无房产登记。经征询申请人意见，已将被执行人江苏远能电缆有限公司、无锡市奇峰电缆有限公司、蒋达军、储晓云纳入全国被执行人失信名单并进行公布。本案执行标的额18239000元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认同，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院作出的（2016）苏0213民初228号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 晓
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异255号异议人（追加被执行人）：刘广贵，男，1947年8月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。申请执行人：牟秋莉，女，1957年8月24日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人：苏民，男，1983年11月27日生，汉族，住址同上（系申请执行人之子）。被执行人：金玲，女，1949年4月23日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人牟秋莉与被执行人金玲民间借贷纠纷一案中，根据牟秋莉的申请，本院依法追加被执行人金玲的前夫刘广贵为本案的被执行人，并采取执行措施。刘广贵对此不服向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘广贵称：请求依法撤销（2015）海执字第01516-2号执行裁定书，并依法驳回申请执行人追加异议人为被本案执行人的申请。事实与理由是：首先异议人不是生效判决书确认的债务主体，并且该判决书也未明确被执行人金玲的借款系夫妻共同债务。其次异议人与被执行人金玲于2013年2月25日经过诉讼离婚，在离婚诉讼中，被执行人金玲也未提起该笔外债，异议人不知道该借款用于何处。第三、贵院未经过实体审判在执行程序中直接认定该债务为夫妻共同债务，并裁定追加异议人为被执行人，剥夺了异议人的抗辩权，故应当依法撤销。申请执行人牟秋莉称：一、涉案债务为夫妻共同债务。该债务发生于2012年4月28日，异议人刘广贵与金玲离婚发生在2013年2月25日。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《婚姻法司法解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”。申请执行人牟秋莉依据法律规定申请追加刘广贵为被执行人，应当得到支持。二、刘广贵的执行异议已过复议期限。异议人刘广贵于2015年11月6日接到贵院的追加被执行人裁定书，其于次日即向贵院提出申请，以身体有病为由要求解除对工资账户的冻结，并承诺积极配合执行。其于数年后再次提出执行异议已超过法定的期限。综上，请驳回异议人的请求。本院查明：原告牟秋莉诉被告金玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）新民初字第02471号调解书，内容为：一、被告金玲欠原告牟秋莉借款200000元，于2014年9月28日前偿还原告50000元，余款150000元于2014年11月30日前付清。二、若被告金玲有一期逾期给付，原告有权就上述款项一并申请执行。因被告金玲未能履行还款义务，原告牟秋莉向本院申请强制执行。本院于2015年4月13日立执行案号为（2015）海执字第1516号。2015年10月10日，本院根据牟秋莉的申请，作出（2015）海执字第1516-2号执行裁定书。认定涉案债务发生在刘广贵与金玲夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。遂裁定：一、追加第三人刘广贵为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人金玲、第三人刘广贵银行存款23万元，或者提取、扣留其收入23万元，或者查封、扣押、评估、拍卖价值相当的其他财产。之后，本院对刘广贵的工资账户采取了冻结措施。同年11月16日，刘广贵向本院提供一份申请，内容为：“贵院在执行牟秋莉与金玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中追加我为被执行人，请贵院解除对我工资账户的查封，原因是我身体有病及便于案件及时处理，我保证积极配合贵院对相关案件的执行”。本院认为：本案的执行依据即生效的调解书虽然只载明债务人为被告金玲一人，但未明确认定该债务为被告金玲的单方债务。本院在执行过程中经过审查，认定该债务发生在刘广贵与金玲夫妻关系存续期间，故推定为夫妻共同债务并无不当。异议人刘广贵当初对本院的追加裁定并未提出执行异议，而是表示积极配合执行。时至今日，因最高人民法院于2017年2月20日颁布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）和《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，上述文件规定未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。异议人故又提出上述异议。首先其与该法律文件的的宗旨不符，其次异议人在执行异议审查程序中，也未能举证证明涉案债务为夫妻一方与第三人串通，虚构的债务，或者属于夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。因此异议人的请求不能成立，应当依法驳回。最后,为充分保证异议人刘广贵的实体权益，如果其对本院认定涉案债务为夫妻共同债务不服，可依照民事诉讼法第二百二十七条规定，向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人刘广贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王守富人民陪审员  王丽华人民陪审员  朱国跃二〇一七年八月十四日书 记 员  朱庭苇法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执441号申请执行人李朝辉，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。申请执行人马光辉，男，1970年6月18日出生，汉族，北京京铁物流有限公司工人，户籍地北京市丰台区，住北京市房山区。被执行人李得兰，女，1988年5月7日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人田文军，男，1988年11月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在执行李朝辉、马光辉与李得兰、田文军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李得兰、田文军暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年八月二十八日书记员  栗建顺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17491号 被执行人广东启光钢结构有限公司： 关于申请执行人郭中华与被执行人广东启光钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年08月22日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日 承办人:罗锦良书记员:陆涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5115号原告上海雅源绣品有限公司诉被告上海西士卡服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的(2015)青民二(商)初字第818号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海西士卡服饰有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海雅源绣品有限公司加工费人民币20,677.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.90元，减半收取，计158.45元，由被告负担。届期，被告上海西士卡服饰有限公司未能履行付款义务。权利人上海雅源绣品有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人上海西士卡服饰有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月12日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、证券及银行存款等信息后未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执1008号申请执行人:田文涛，男，1952年12月2日生，汉族，济南电视台退休职工，住济南市市中区，被执行人:聂国防，男，1960年4月1日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，本院在执行申请执行人田文涛与聂国防民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初2475号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年八月二十八日书记员  周晓燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1952号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何锡彬，男，土家族，1982年7月4日出生，住重庆市酉阳县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1548号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月16日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1137.50元，扣除执行费50元后，余款1087.50元已上缴国库。此外，被执行人无其他可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  林宝川
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5992号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕752号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6301元汇缴至雷小伟个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕752号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初82号原告：丽江永程生物科技开发有限公司。法定代表人：任启锋，系执行董事。住所：云南省丽江市古城区玉泉路。委托代理人（特别授权）：陈楚楚，系云南李寿刚律师事务所律师。被告：文彬，女，汉族，1971年3月19日出生，户籍地址：云南省丽江市古城区。原告丽江永程生物科技开发有限公司诉被告文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楚楚、被告文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年8月18日签订了《合作协议》一份，约定被告向原告借款用于被告经营旅游团队业务，被告通过介绍客户到原告经营的商店购物后的返佣作为其偿还借款的来源。协议签订后，被告自2012年12月22日至2015年12月23日累计向原告借款4507607元，而被告截止2015年5月14日的购物返佣款为2482071元，返佣冲抵后尚欠原告借款2025536元，原告又于2015年5月14日代被告偿还招商银行贷款75000元，共计欠款2100536元，双方于2015年5月20日对上述事项作出确认，关于该笔欠款的还款时间、利息及管辖法院等其他方面亦有明确约定，并均由被告对有关事项签字确认。此后，被告又分别于2015年8月1日和2015年10月2日向原告借款50000元和30000元，但被告并未按约定期限还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金2180536元，对其中的2100536元本金按每月2%的利率自2014年8月18日起暂计算至起诉日2017年2月9日的利息为1249118.74元，总计3429654.74元，剩余利息以2100536元的本金按每月2%的利率继续计算至被告实际支付为止；2、判令被告承担本案的案件受理费。被告答辩称：欠款是事实，但目前没有能力支付，希望给予利息减免。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、营业执照、企业信用信息公示报告；2、合作协议；3、借条、委托书、确认函、借条、文彬借条补充说明；4、借条；5、现金支票存根、授权委托书、招商银行转账汇款单笔对账单、转账汇款单。被告质证称：对原告证据均无异议。经质证，原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定法律事实如下：2014年8月18日，原、被告签订《合作协议》，约定被告向原告借款用于经营旅游团队业务，通过介绍客户到原告经营的商店购物后的返佣款作为其偿还借款的来源。协议签订后，被告先后向原告借款合计4507607元，而被告截止2015年5月14日的返佣款冲抵后尚欠原告借款2025536元。2015年5月14日，原告代被告偿还银行贷款75000元。2015年5月20日，原、被告就上述欠款事实作出书面确认，约定由被告于2016年5月14日以前分期清偿原告借款2100536元，如被告未能按时履行还款义务，自2014年8月18日起计付利息。此后，被告又分别于2015年8月1日和2015年10月2日向原告借款50000元和30000元，均未约定利息，至此，被告累计欠款合计2180536元。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，故原告诉请要求被告清偿借款2180536元，本院予以支持。依照法律规定，利息应当以实际出借金额计付。本案原、被告长期合作，涉案借款并非一次形成，双方于2015年5月14日经由对账书面确认借款金额及约定还款期限，故其中约定自2014年8月18日起以上述确认款项为本金计付利息，违反法律规定，该部分约定无效，对原告诉请利息部分，本院酌情予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告文彬于本判决生效之日起十日内归还原告丽江永程生物科技开发有限公司借款2180536元，并以2100536元为计付依据向原告丽江永程生物科技开发有限公司支付自2016年5月15日起至实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）；二、驳回原告丽江永程生物科技开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费34238元，由被告文彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和茂青人民陪审员  和清华二〇一七年八月七日书 记 员  冯杜娟【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初670号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李某，男，1996年3月1日出生，汉族，户籍在山西省孝义市。辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人李某及上海市黄浦区法律援助中心指派的车圣婴律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月8日5时45分许，被告人李某在本市硝皮弄X号集体宿舍内，趁被害人汤某睡着之际，窃得其放于床头盒子内的人民币400元及枕头下的VIVO牌Y66型手机一部。后被告人李某用该手机登陆被害人汤某的微信，将微信钱包内的零钱2,451元转入自己微信钱包内，后又分两次将汤某微信绑定的农业银行卡内的人民币2,304元转入微信钱包内，继而转入李自己微信钱包内。后被告人李某逃逸并随后将窃得手机销赃。2017年6月5日，被告人李某在山西省永济市城东街道家家牧歌火锅店被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李某在拘役5个月至6个月之间量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，发还被害人汤某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一七年八月二十一日书记员  邱纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执恢76号 无锡闯远物流有限公司 无锡市恒畅起重机物流机械有限公司： 无锡闯远物流有限公司申请执行无锡市恒畅起重机物流机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的91250元，经本院立案受理，现无锡市恒畅起重机物流机械有限公司已自动履行完毕。至此，无锡闯远物流有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初字1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月十六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏航舰，男，1981年12月27日生，住舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏航舰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,970.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,970.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5297号申请执行人：钟跃宁，男，1977年1月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：黄存锦，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告钟跃宁诉被告黄存锦民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗海法民二初字第2473号民事调解书已发生法律效力。权利人钟跃宁于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人黄存锦清还借款10万元及利息。本院于2016年10月20日立案执行。申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也暂时未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5297号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月十日书记员  郑文丽
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0982执166号 关于申请执行人彭亚明与被执行人詹成新借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。 二〇一七年八月二十二日
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执异79号之一申请人秦皇岛某某资产资讯有限公司。法定代表人潘某某，该公司董事长。申请执行人石家庄城市合作银行某某支行。负责人孟某某，该行行长。被执行人石家庄市物业某某公司。法定代表人李某某，该公司经理。被执行人石家庄市第二某某服务总公司。法定代表人任某某，该公司经理。本院在执行申请执行人石家庄城市合作银行某某支行（以下简称某某支行）与被执行人石家庄市物业某某公司（以下简称物业某某公司）、石家庄市第二某某服务总公司（以下简称第二某某服务总公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人秦皇岛信达某某有限公司于2017年5月27日向本院申请变更秦皇岛信达某某有限公司为本案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更申请人秦皇岛信达某某有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾燕森审 判 员  贡 彤代理审判员  王惠杰二〇一七年八月十七日书 记 员  宋玉祥