上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2053号原告(反诉被告)：ＸＸ兵。委托诉讼代理人：虞剑秋，上海东座律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海红星美凯龙星龙家居有限公司。法人代表人：王某。委托诉讼代理人：姚兟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。原告ＸＸ兵与被告上海红星美凯龙星龙家居有限公司(以下简称“红星美凯龙”)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。本案诉讼期间，红星美凯龙提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法由审判员张端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)ＸＸ兵及其委托诉讼代理人虞剑秋、被告(反诉原告)红星美凯龙的委托诉讼代理人姚兟、张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿展位内灯具损失人民币(币种下同)40万(进货成本价272,183元加利润)；2.判令被告赔偿展位装修装潢损失20万；3.判令被告赔偿展位内家居损失5万。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》(以下简称《展位租赁及管理服务合同》)，约定原告租赁被告相关展位，用于经营别墅灯具。虽然合同期限自2014年6月1日起至2015年4月15日止，但被告商场2015年9月才营业。该份合同到期后，双方于2015年8月11日续签第二份合同，合同约定租赁期和服务期均自2015年9月20日起至2016年9月15日止。开业初期，被告承诺在市场培育起来后，承租方有优先承租权，正是基于该承诺和合同约定，原告才接受了被告的装修标准和要求，便于长期经营。经过两年的市场培育，被告商场的经营有了起色。原告于2016年7月就开始向被告申请续约事宜，被告相关负责人虽然口头答应，但一直未与原告签订书面合同。在合同即将到期之时，被告突然单方面提出不再与原告续约，原告则坚持按照合同约定，行使优先承租权。被告在此情况下，封闭原告展位，拉闸停电，迫使原告无法继续经营。原告无奈与被告沟通协商不能续租的补偿事宜。补偿方案还未商定，被告强行砸开原告展位门锁。2016年9月23日，原告接到被告通知前去协商补偿事宜，在原告再三提醒别墅灯具必须请专业人士拆卸，否则一旦有划痕瑕疵等就难以销售的情况下，被告依然擅自拆除原告所有样品灯具，搬走原告展厅内沙发茶几等家居，拆除原告展位的装潢，给原告造成严重损失。原告遂诉诸法院要求判如所请。被告红星美凯龙辩称，被告与原告曾就续租事宜进行协商，但因原告对被告上涨的租金未达成一致，故没有续签合同。被告遂于2016年7月22日书面通知原告不再续约，同年9月14日，被告书面通知原告于次日前清场完毕并归还展位，否则被告将强制清场收回展厅，但原告仍未搬离。同年9月19日，被告书面通知原告收到本函3日内付清拖欠的空调费及逾期付款违约金、于同年9月21日前返还场地，否则被告将自行处理展厅内物品并就其变价款优先用于偿还欠款，但原告仍未搬离。被告遂于同年9月23日将系争展位强行清场收回。同年10月24日，被告通知原告取走灯具，后原告先后两次取走部分灯具。被告已将原告的物品妥善保管，并未损坏，故被告不同意原告的诉讼请求。反诉原告红星美凯龙向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付欠缴空调费7,986元；2.判令反诉被告支付欠缴空调费的违约金766.65元；3.判令反诉被告支付仓库占用费19,686元；4.判令反诉被告支付展位恢复毛坯费用8,920元；5.判令反诉被告赔偿展位租金损失17,551.80元。事实和理由：2014年6月1日，反诉原告与反诉被告签订了第一份《展位租赁及管理服务合同》，约定反诉被告承租反诉原告商场展位。租赁期自2014年6月1日起至2015年4月15日；第一份《展位租赁及管理服务合同》到期后，双方签订了第二份《展位租赁及管理服务合同》，租赁期自2015年9月20日起至2016年9月15日止。因双方未能在租赁期内就展位续租的租金等事宜达成一致，故反诉原告在展位租赁到期前数月通知反诉被告不再续约。且反诉原告分别于2016年8月8日、9月14日和9月15日通过书面方式告知其限期搬离，要求其根据合同约定支付拖欠的空调费等费用。然而反诉被告拒不合作，强占展位。反诉原告遂根据双方合同约定收回并恢复了展位。但由于反诉被告的不配合，导致商场展位在租赁到期后持续空置，给反诉原告造成了租金损失。反诉原告遂诉诸法院要求判如所请。反诉被告ＸＸ兵辩称，反诉被告承租系争房屋以来，空调出风口一直存在问题，故反诉原告主动提出免缴部分空调费，所有的收银均通过反诉原告账户统一收取，所以每月租金、管理费及其他费用均在反诉被告的营业款中直接扣划；若反诉原告将系争房屋继续出租给反诉被告，履行合同约定的优先承租权，就不存在仓库占用费、展位恢复毛坯费用及租金损失，反诉原告的各项诉请均因其侵权所致，故反诉被告不同意反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，2014年6月，原告(承租方)与被告(出租方)签订《展位租赁及管理服务合同》，约定原告租赁被告展位，计租面积278.60平方米，用于经营灯饰类商品，品牌系列为胜球。租金单价为48元/平方米/月，管理费单价为12元/平方米/月，租赁期自2014年6月1日起至2015年4月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告对系争展位装修后入驻经营。2015年8月11日，双方就同一展位又签订了一份《展位租赁及管理服务合同》，约定租金单价为60元/平方米/月，租赁期自2015年9月20日起至2016年9月15日止。履约保证金为2万元。原告应向被告支付电费，电费单价为1.5元/度。原告应在被告提供空调服务的期间向被告支付空调费，价格为10元/平方米/月。通用条款21.3条，合同终止前，承租方如有意续约，应在租赁合同期满前两个月向被告提出申请，并重新签订书面合同，在同等条件下，承租方享有优先承租权。21.8条，合同无论因何原因终止，承租方应于被告书面确认的终止之日将展位内物品全部撤出。21.9条，合同终止后，承租方展位的全部装修归被告所有，承租方不得拆除、破坏，被告无须为此向承租方再支付任何费用和补偿。被告要求承租方拆除装修的，承租方应将展位还原成交付时的原状。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，双方依约履行。合同到期后，双方因故未续签合同。2016年9月23日，被告自行将系争展位清场并恢复原状。后，被告将清场后的灯具及家居等物品保存在被告所在的商场内。2016年10月12日，原告出具《物品拿走清单》，载明取走发票、印章、印泥、标价签、pos机、定销货单等物品。2016年10月24日，被告向原告发公函：我司已根据合同约定拆除展厅装修和样品，共花费8,920元；原告须向我司付清拖欠的空调费7986元及逾期付款违约金766.65元(结算至2016年10月17日)；样品拆下的仓储费用按照商场仓库的租赁合同收取；原告须在3日内向我司交清款项，且自行将样品运出商场，配合商场管理人员走完撤场手续。同日，原告出具清单，取走灯具若干。另查明，2016年9月13日，被告与案外人孙某某签订《展位租赁及管理服务合同》，约定孙某某租赁被告展位，计租面积139.6平方米，用于经营家纺类商品，品牌系列为金剪子。租金单价为37.80元/平方米/月，管理费单价为25.20元/平方米/月，租赁期自2016年9月16日起至2017年9月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。同日，被告与案外人连某某签订《展位租赁及管理服务合同》，约定连某某租赁被告展位D8091，计租面积139平方米，用于基础建材类商品，品牌系列为极美。租金单价为37.80元/平方米/月，管理费单价为25.20元/平方米/月，租赁期自2016年9月16日起至2017年9月15日止。合同另对其他权利义务作了约定。反诉查明事实同本诉。以上事实，由原告(反诉被告)提供的红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同、展位装修图、展位部分照片、展位灯具清单、灯具订货单、展位被拆除的现场照片、原告报警处理的视频、卡尼迪出货明细表、原告与被告工作人员的通话记录、2016年10月9日报警后的视频，被告(反诉原告)提供的红星美凯龙家居商场展位租赁合同及管理合同两份、2015年7月22日不续签通知函、2016年9月14日撤场公函、2016年9月18日原告展位的现场照片、2016年9月19日撤场公函、恢复毛坯协议、公函、物品取回清单二份、展位租赁合同及补充协议二份、空调缴费通知单、被告与其他个人签订的位于二楼和四楼的租赁合同、四楼展位经营明细表、续签合同审批表与其他展位的租赁合同，以及原告(反诉被告)、被告(反诉原告)的当庭陈述并均经庭审质证所证实。审理中，本院询问原告是否对被告拆除的系争展位内的财产损害进行价值评估，原告答复称，原告所售是别墅样品灯具，一经非专业人士拆卸，就失去了正常的销售价值，即使评估结果是部分损害，原告无处也无法销售这些灯具；原告灯具等财产损害是被告单方面行动造成的，被告事先不通知原告到场、不请专业人员拆卸、事后也没有采取适当的保管措施，被告作为销售商场，处理相关灯具更为便利。综上，原告不申请对被告损害的财产价值进行评估。本院认为，本诉部分，原告以被告侵权为由，要求被告赔偿其财产损失。关于被告是否构成侵权的问题，根据双方签订的《展位租赁及管理服务合同》约定，合同终止前，承租方如有意续约，应在租赁合同期满前两个月向被告提出申请，并重新签订书面合同，在同等条件下，承租方享有优先承租权。被告辩称其多次通知原告不再续签租赁合同并要求原告搬离系争展位，但其未提供证据证明在决定不与原告续签租赁合同前曾就优先承租权与原告进行协商，也不能证明相关通知已经送达原告。且根据被告与案外人就系争展位重新签订的合同的租金看，并未过分高于原告与被告间约定的租金，被告辩称是原告不愿意接受租金涨幅导致双方未续签合同不符合常理。在此情况下，被告将系争展位强行清场收回侵犯了原告的合法权益，被告对此存在过错，应当承担责任。关于原告诉请的各项损失：1.灯具损失，原告在审理中表示其所售的是别墅样品灯具，一经非专业人士拆卸，就失去了正常的销售价值，原告现无处也无法销售这些灯具，故不申请对被告损害的财产价值进行评估。同时，原告表示被告作为销售商场，处理相关灯具更为便利，故不愿意取回。原告凭进货清单上的进货金额加上利润主张该项损失依据不足，但被告未经原告许可拆卸灯具客观上会造成一定程度的货损，考虑到灯具本就属于样品，且原告亦未对该货损情况进行评估，故本院酌情确认该项损失为2万元。2.装修装潢损失，因系争展位已由被告恢复成毛坯状态另出租与案外人，客观上造成装修装潢损失无法评估，考虑到租赁合同已到期及装修折价等实际情况，本院酌情确认装修装潢损失为2万元。3.家居损失，被告将原告的灯具及家居清场后已保存，原告可提取，现原告不愿提取却主张该损失，没有合同及法律依据，本院对该项损失不予支持。反诉部分，关于空调费及违约金，因原告在本诉中诉请的法律关系是侵权，而空调费主张的依据是租赁合同关系，故本院在本案中不予处理，反诉原告可另案起诉。关于仓库占用费、展位恢复毛坯费用及展位租金损失，因该三项金额均因反诉原告强行对系争展位清场引起，根据本诉中的论述，本院对反诉原告要求反诉被告支付上述三项诉请的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告上海红星美凯龙星龙家居有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ兵灯具损失2万元；二、被告上海红星美凯龙星龙家居有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ兵装修装潢损失2万元；三、对原告ＸＸ兵的其余诉讼请求不予支持；四、对反诉原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司的全部诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5,150元，由原告ＸＸ兵负担4,830元，由被告上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担320元。本案反诉受理费586.38元，由反诉原告上海红星美凯龙星龙家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一七年八月三十日书记员 李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。