北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第14931号原告：北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：常智国，男，北京恒通华泰汽车销售有限公司法务经理。被告：刘玉剑，男，1974年1月29日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：郭殿玉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璠，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-2。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：吴晶，女，北京华泰汽车控股有限公司员工。被告：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区三鹿市场。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：乔文会，女，包头市恒通（集团）有限责任公司员工。原告北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告刘玉剑（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰公司）、包头市恒通（集团）有限责任公司（包头恒通公司）为本案当事人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常智国，刘玉剑委托诉讼代理人郭殿玉、王璠，华泰公司委托诉讼代理人吴晶，包头恒通公司委托诉讼代理人乔文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付违法解除劳动合同赔偿金238000元；2、不支付2007年10月至2013年11月期间未休年假工资报酬75440元；3、不支付工作期间的休息日加班费227126.44元。事实和理由:双方没有劳动关系。刘玉剑于2006年12月11日与包头恒通公司签订劳动台同，合同明确约定为固定期限合同，自2006年12月11日至2009年1月10日。合同到期后，双方再次续签劳动合同，自2009年1月11日至2014年1月10日。被告出具的2007年1月10日盖有原告公章的劳动合同书及2013年6月28日盖有原告公章的回复系被告伪造。原告接受包头恒通公司委托代其为被告办理社会保险，垫付社会保险费用。刘玉剑以原告为仲裁被申请人明显是主体错误。刘玉剑辩称，我与原告签订过劳动合同，且一直为原告提供劳动，原告与华泰公司、包头恒通公司法定代表人系同一人，为关联公司。原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。根据法院查明的情况承担责任，可以让华泰公司、包头恒通公司承担连带责任。华泰公司辩称，同意原告的诉讼请求，我方不应为当事人。包头恒通公司辩称，同意原告的诉讼请求，我方不应为当事人。被告就本案劳动争议于2014年6月23日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第08989号裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同赔偿金238000元、2007年10月至2013年11月期间未休年假工资报酬75440元、休日加班费227126.44元；驳回刘玉剑其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于刘玉剑入职及工作情况，刘玉剑主张其于2006年12月11日入职原告公司，任采购副总监，双方签有劳动合同，并就其主张出示了加盖有“北京恒通华泰汽车销售有限公司合同专用章”的《劳动合同书》（内容：期限为2006年12月11日至2014年12月10日，岗位为采购管理；每月工资为12000元，公司安排刘玉剑每周六加班）、加盖有“北京恒通华泰汽车销售有限公司”公章的《介绍信》（载明：中国联合网络通信有限公司：兹有我单位刘玉剑通知前往您补办……相关事宜……）等予以佐证。原告认可该《介绍信》的真实性，但表示此为方便刘玉剑工作而出具；否认上述《劳动合同书》的真实性，但在本院规定的时间内未申请鉴定；主张刘玉剑与包头恒通公司存在劳动关系，并出示了员工登记表、刘玉剑与包头恒通公司的《劳动合同书》二份（期限分别为2006年12月11日至2009年1月10日、2009年1月11日至2014年1月10日）、保密协议等予以佐证。刘玉剑认可上述员工登记表、劳动合同书的真实性，但表示原告为了规避风险所有的高管员工都与包头恒通公司签订合同，也同时和原告签订劳动合同，但一直为原告工作。2、关于刘玉剑工资支付及社保缴费情况，刘玉剑主张其入职时月工资12000元，2011年7月工资调整为17000元，2012年之前工资均由原告发放，此后由华泰公司支付；原告表示2012年工资是由华泰公司发放的，之前不清楚；华泰公司、包头恒通公司表示需要核实，但在法院规定的时间内未予回复。刘玉剑社保均由原告缴纳，原告表示系代包头恒通公司缴纳。3、关于加班情况，刘玉剑主张其在原告工作期间有固定的休息日加班，即2008年5月31日前每周六加班，此后每两周有一天休息日加班，共有休息日加班204天（2006年6月至2011年6月30日休息日加班164天，2011年7月1日至2013年11月22日休息日加班60天），该公司未支付加班费，并就其主张出示了《关于要求支付加班工资的回复》（记载：刘玉剑：你要求公司支付你入职以来的加班费用以及未休年假的加班费用一事，公司经过研究协商向你回复如下：自你2006年入职以来，公司确实在每两个星期都会有一个星期六（每隔一个星期的星期六加班一天）加班一次，安排包括你在内的所有员工加班工作，这在我公司员工工作的常态：而且自你入职以来确实没有给你安排过休年假。公司认为你作为公司的老员工应当体谅公司的经营困难，不应当要求公司支付加班费用，现公司决定不向你支付周六的加班费用及未休年假的加班费用。同时作为补偿，公司会在2014年为你提高薪酬待遇，公司将在合适的时间内给你安排补休…，落款处加盖“北京恒通华泰汽车销售有限公司”公章，落款日期为二○一三年六月二十八日）、原告公司文件包括：2008年4月21日加盖有原告公章字样的《关于工作时间调整的通知》、2009年1月7日加盖有原告公章字样的《关于2009年春节放假及全年周六上班日期的通知》、2010年1月21日加盖有原告公章字样的《关于2010年春节放假及全年周六上班日期的通知》、《关于下发“2012年全年周六上班日”的通知》及《关于下发“2013年全年周六上班日”的通知》等予以佐证。原告否认上述证据的真实性，并申请鉴定（2012及2013年度通知不涉及）。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，结论：《关于要求支付加班工资的回复》上的印章印文与2012年度印鉴式样上的印章印文，不是同一枚印章盖印；上述公司文件印章印文与2008年或2009年度印鉴式样上的印章印文为同一枚印章所盖印。原告分别预付鉴定费8700元及9200元。4、关于未休年假情况，刘玉剑主张其每年应享有10天带薪年假，原告未安排其休假，亦未支付工资，并就此出示了加盖有北京四达人才服务中心公章的书面证明（证明刘玉剑1996年8月至2007年4月期间工作经历连续）。原告认可该证据的真实性，但主张此与员工登记表内容不符，刘玉剑已按每年5天标准享受带薪年假，但就此未予举证。5、关于劳动关系解除情况，刘玉剑主张2013年11月22日原告以口头形式单方与其解除劳动关系，此后以包头恒通公司名义发送《解除劳动关系通知书》（载明：因为刘玉剑的《员工登记表》与其《面试登记表》工作经历不符合，根据员工手册第五章第六节1.1条规定解除劳动合同关系），此属于违法解除。原告、包头恒通公司否认刘玉剑所述，并就解除行为出示了2006年11月、12月的《面试登记表》、员工登记表（本人声明：以上所有填写内容，均属真实准确，如有任何故意隐瞒或虚假行为，一切后果均由本人承担，并且公司有权解除劳动关系，不支付相应补偿），上述二份表格所载工作经历单位名称基本一直，工作起止时间略有不同。6、原告与华泰公司、包头恒通公司之间的关系，上述三公司法定代表人均系同一个人，给法院留存的地址确认书地址均为北京市朝阳区立水桥甲9号。本院认为,刘玉剑出示的《劳动合同书》上加盖有“北京恒通华泰汽车销售有限公司合同专用章”，原告否认该证据的真实性，但在法院规定时间内未申请鉴定，应对此承担不利的法律后果；另外，原告为刘玉剑出具的《介绍信》已明确载明刘玉剑系其单位员工，其公司亦为刘玉剑支付多年工资及全程缴纳社保，此可充分证明刘玉剑与其公司之间存在劳动关系。原告与华泰公司、包头恒通公司法定代表人系同一人，给法院留存的地址确认书地址均为北京市朝阳区立水桥甲9号，明显存在关联关系，原告出具的刘玉剑与包头恒通公司之间的劳动合同等证据仅可说明关联公司之间存在混同用工、规避法律之行为，包头恒通公司对由此产生的法律后果应承担连带责任。原告作为用人单位，应对刘玉剑的入职时间、岗位、工资标准负有举证责任，原告就此未提供相关证据，且否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，本院对刘玉剑的上述主张予以采信。原告、包头恒通公司单方与刘玉剑解除劳动关系，明显缺乏事实依据，亦不符合法律规定，属于违法解除，应向刘玉剑支付违法解除劳动合同赔偿金。关于加班工资，虽然刘玉剑出示的《关于要求支付加班工资的回复》上的印章印文经鉴定与原告2012年度印鉴式样上的印章印文，不是同一枚印章盖印，但刘玉剑出示的2008年4月21日的《关于工作时间调整的通知》、2009年1月7日的《关于2009年春节放假及全年周六上班日期的通知》、2010年1月21日的《关于2010年春节放假及全年周六上班日期的通知》经鉴定确为真实，此足以证明刘玉剑存在加班的事实。刘玉剑主张的加班天数符合客观情况，原告应负有支付加班工资的义务。关于未休年假工资，根据刘玉剑出示的北京四达人才服务中心的书面证明，可以认定其每年享有10天带薪年假；原告主张刘玉剑已按每年5天标准享受带薪年假，但就此未予举证。考虑年假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，原告于2014年6月23日申请仲裁，被告应向原告支付2012年1月1日至2013年11月22日期间未休年假工资；2012年1月1日之前的请求，已超过了仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘玉剑违法解除劳动合同赔偿金238000元，包头市恒通（集团）有限责任公司承担连带给付责任；二、原告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘玉剑二○一二年一月至二○一三年十一月未休年假工资28137.93元，包头市恒通（集团）有限责任公司承担连带给付责任；三、原告北京恒通华泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告刘玉剑休息日加班工资227126.44元，包头市恒通（集团）有限责任公司承担连带给付责任；四、驳回原告北京恒通华泰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。鉴定费9200元，由原告北京恒通华泰汽车销售有限公司负担（已缴纳）；鉴定费8700元，由被告刘玉剑负担（原告北京恒通华泰汽车销售有限公司已预交，刘玉剑于本判决生效之日起三日内直接给付原告北京恒通华泰汽车销售有限公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周学芳人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙霜悦