wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1573号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人：胡龙，该联社职工。被告：雷江顺，男，1990年11月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：田伟，女，1989年1月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告雷江顺、田伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告雷江顺、田伟经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还2014年5月5日在原告处所借贷款本金50000元以及从2016年3月24日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）;2、请求人民法院判令二被告偿还2015年8月17日在原告处所借贷款本金30000元以及从2016年5月2日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）;3、请求人民法院判令二被告偿还2016年5月25日在原告处所借贷款本金20000元以及从2016年5月65日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）;4、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：2012年7月4日，被告雷江顺、田伟与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2014年5月5日,二被告在原告处贷款50000元用于装修理发店，贷款期限36个月，执行月利率7.38‰，按季度结息，该笔贷款本金已于2017年5月4日到期，利息结至2016年3月23日；二被告于2015年8月17日在原告处贷款30000元用于开理发店，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季度结息，该笔贷款本金于2018年8月16日到期，利息结至2016年5月1日；二被告于2016年5月25日在原告处贷款20000元用于理发店，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季度结息，该笔贷款本金于2019年5月24日到期，从贷款之日起从未结息，该三笔贷款本金共计100000元，2014年5月5日的贷款期限已届满，2015年8月17日在原告处贷款30000元、2016年5月25日在原告处贷款20000元的利息已逾期。经原告多次催收，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告雷江顺、田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月4日，被告雷江顺、田伟与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利息水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2014年5月5日在原告处贷款人民币50000元用于装修理发店，贷款期限为36个月，执行月利率为7.38‰，按季结息，一次性还本，该笔贷款已于2017年5月4日到期，利息结至2016年3月23日；2015年8月17日，被告雷江顺、田伟于在原告处贷款30000元用于开理发店，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季度结息，按期还本，该笔贷款本金于2018年8月16日到期，利息结至2016年5月1日；被告雷江顺、田伟于2016年5月25日在原告处贷款20000元用于理发店，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季度结息，按期还本，该笔贷款本金于2019年5月24日到期，从贷款之日起从未结息。现二被告在原告处于2014年5月5日的贷款期限届满，于2015年8月17日在原告处的贷款30000元、2016年5月25日在原告处的贷款20000元的利息均已逾期。经原告多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同复印件各一份、借款借据复印件三份及原当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告雷江顺、田伟签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告雷江顺、田伟未按合同约定按期结算利息，已构成违约，对原告按合同约定要求被告雷江顺、田伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率执行，对逾期利息应按合同约定的加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷江顺、田伟于本判决生效之日起十五日内偿还于2014年5月5日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（借款利息50000元为基数，2016年3月24日至2017年5月4日，执行月利率7.38‰；2017年5月5日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率11.07‰）。二、被告雷江顺、田伟于本判决生效之日起十五日内偿还于2015年8月17日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数从2016年5月2日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。三、被告雷江顺、田伟于本判决生效之日起十五日内偿还2016年5月25日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2016年5月25日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告雷江顺、田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇一七年八月二十三日书记员  蔡滔
太原市小店区人民法院   民事判决书   2014年小民初字第01626号   原告：侯斌，男，1974年3月19日出生，汉族，太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。   被告：山西并州高速快客集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地太原经济开发区武洛街**。   法定代表人：郝建文，董事长。   委托诉讼代理人：贾建文，男，山西并州高速快客集团有限公司办公室主任，住太原市小店区许坦西街**院**楼**。   原告侯斌与被告山西并州高速快客集团有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯斌及其委托诉讼代理人李伟红，被告山西并州高速快客集团有限公司的委托诉讼代理人贾建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告购买的×××、×××号车辆所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年出资110万元购买了×××、×××号客车，为了经营客运线路的需要，将该车辆上户时登记在被告的名下，之后与被告签订了《合股经营客车班线合同书》，约定原告每月无论经营状况如何，均应向被告交纳固定的收益。被告不参与任何经营行为，也不承担任何经营风险，事实上从诉争车辆购买至今一直由原告独自对该车享有占有、使用、收益和处分权，原告经营管理该客车的日常经营活动，被告没有参与，也未给诉争车辆进行过任何投资。原告认为，原告系诉争车辆的实际出资人，诉争车辆的日常经营与管理均由原告一人所为，经营风险也由原告独自承担，原告独立对诉争车辆享有占有、使用、收益和处分权。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，特提起诉讼，请求法院确认诉争车辆归原告所有。   被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，本案所涉车辆确实是原告出资购买，因客运班线经营权问题才将车辆上户的被告名下，被告对本案涉及车辆未进行投资，也不参与经营，只按月收取固定费用。本案诉争车辆应归原告所有。   本院经审理认定事实如下：被告的经营范围是长途客运，汽车及配件的销售，汽车租赁。被告享有太原至屯留的长途客车营运资格。原告作为买受方与出卖方山西宝日通汽贸有限公司于2009年7月13日、2009年10月26日各签订一份《汽车产品买卖合同》，约定由原告向山西宝日通汽贸有限公司购买江淮牌HFC6118H1大型普通客车，安凯牌HFF6120K06D大型普通客车各一辆。其中江淮牌客车价格503370元，安凯牌客车价格为600000元。原告按照买卖合同约定支付车款后提取车辆。后江淮牌客车登记车牌号为×××（车辆识别代号为×××，发动机号码为L520F900005），安凯牌客车登记车牌号为×××（车辆识别代号为×××，发动机号码为1610J248725），机动车行驶证记载所有人均为被告。   2010年6月1日，原被告签订一份《合股经营客车班线合同书》，约定双方共同合股经营太原至屯留客运班线；合同期限从2010年6月1日起至2015年7月1日止；出资形式及比例，合同标的物总价为每辆车120万元，双方以货币资金形式出资，被告股金36万元，占股本总额的30%，原告股金84万元，占股本总额的70%；经营方式，原被告合股经营的客运班车（以下简称合股经营车）为本合同标的物太原至屯留客运线路车牌号×××客车。合股经营车由原告负责经营，经营中所有费用全部由原告承担；股权收益分配，在线路培育期间，原被告双方各自按合股经营车所占股份比例进行股权收益分配。原告无论盈利多少，或出现亏损，被告享有的股权收益按固定份额3000元/月/车，如在合同期票价上涨，被告股权收益随之进行调整；其他约定，合股经营车辆车型由被告根据运管部门有关规定进行选型，并负责办理车辆购置、车辆上户、缴费及有关营运手续，费用由原告承担。车辆保险由被告负责办理，费用由原告承担。2011年1月20日，原被告签订第二份《合股经营客车班线合同书》，约定双方共同合股经营太原至屯留客运班线；合同期限从2011年1月20日起至2016年11月30日止；出资形式及比例，合同标的物总价为每辆车100万元，双方以货币资金形式出资，被告股金30万元，占股本总额的30%，原告股金70万元，占股本总额的70%；经营方式，原被告合股经营的客运班车（以下简称合股经营车）为本合同标的物太原至屯留客运线路车牌号×××客车。该合同的其他内容与第一份合同一致。合同签订后，×××、×××由原告实际运营管理，原告每月支付被告相应的管理费。2013年1月6日被告在未征得原告的同意下将本案涉及的两辆车向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行办理了抵押登记，太原市中级人民法院在审理（2014）并民初字第106号案件时涉案车辆被保全查封。   以上事实有原告提供的《汽车产品买卖合同》、并州运业内部收款收据、收据、机动车销售统一发票、山西省机动车辆、驾驶人管理费专用票据、机动车行驶证、保险业专用发票、山西省2010年行政事业性收费票据、《合股经营客车班线合同书》、机动车抵押登记/质押备案申请表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》中规定“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”本案中，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认×××、×××号车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   ×××号（车辆识别代号为×××，发动机号码为L520F900005）、×××号（车辆识别代号为×××，发动机号码为1610J248725）客车的所有权归原告侯斌所有。   案件受理费100元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘燕玲   人民陪审员 符惠仙   人民陪审员 王小梅     二○一七年八月七日   书 记 员 段丽菁
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初258号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人于永金，男，1947年9月22日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，文盲，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年7月3日被大连市普兰店区人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年8月1日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人于永金犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人于永金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月26日16时30分许，被告人于永金行至大连市普兰店区于某家院门外西侧，与正在此处干活的被害人于某因言语不和发生争执。争执过程中，于永金将于某打倒在地，用左腿压在于某的右侧肋骨处，并用右手朝其肚子和左侧肋骨处击打数下，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，于某胸部损伤致肋骨多发骨折（2处以上）符合钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。另查，被告人于永金经公安机关传唤到案，后如实供述了主要犯罪事实。本院审理过程中，被告人于永金赔偿了被害人于某经济损失3万元，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人于永金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、金某、范某的证言；被害人于某的陈述、被告人于永金的供述与辩解、司法鉴定意见书及通知书、住院病案、前科查询证明、赔偿协议、谅解书、收条、调查笔录、户籍证明及案件来源等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于永金故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人于永金经传唤到案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人于某的经济损失，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人于永金的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人于永金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年八月三十日书 记 员  王 琦附：本判决依据的有关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6236号原告：中山市横栏镇绍辉五金厂，住所地中山市。主要负责人：曹坤令。原告：曹坤令，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上述原告的共同委托诉讼代理人：胡世斌、李浩仪，均系广东中亿律师事务所律师。被告：李忠生，男，1974年11月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄明欢，系广东万里海天律师事务所律师。原告中山市横栏镇绍辉五金厂（以下简称绍辉厂）、曹坤令诉被告李忠生追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人胡世斌、李浩仪，被告及其委托诉讼代理人黄明欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告偿还因作为用工单位主体而承担的被告员工李某满的工伤待遇等款项133352元及利息损失（利息以133352元为基数，自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失直至本息付清为止）。事实和理由：被告因经营需要承租原告绍辉厂抛光车间并独立聘请人员从事承接灯饰配件加工业务，而原告绍辉厂就近方便也会将一些抛光业务交付被告承接。2013年3月15日，被告所雇请的工人李某满因在工作中受伤而经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤。因被告未领取营业执照不具备用人单位的资格，因此最终判决由原告绍辉厂作为承担工伤保险责任的单位。2015年7月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决需向李某满支付的工伤待遇款合计131480元。中山市第二人民法院受理李某满执行申请后，采取执行措施并扣划了原告绍辉厂经营者即原告曹坤令的执行案款及费用合计133352元。原告曹坤令与被告于2015年12月31日签订协议，约定该笔工伤待遇执行案款及费用由被告进行赔付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款相关规定，原告绍辉厂作为承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后有权向被告追偿。故而原告绍辉厂所支付的李某满工伤待遇款133352元应由被告承担。为此两原告特向法院起诉，恳请维护两原告正当利益，支持两原告的诉讼请求。被告辩称：确认原告绍辉厂的经营者曹坤令已代为支付涉案的工伤待遇赔偿款133352元。因被告与原告绍辉厂存在加工合同关系，原告绍辉厂欠被告加工款190272元。双方于2015年12月31日进行协商，原告在上述加工款中扣减该工伤赔偿款。但后来被告得知法院判决原告绍辉厂承担该赔偿款，故被告不同意扣减，亦不同意承担该赔偿款。被告于2017年3月31日对两原告提起加工合同纠纷，起诉金额为190272元。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2014]3969号认定工伤决定，查明原告绍辉厂将抛光灯饰配件的工作交由未领有营业执照的被告承包；被告雇请案外人李某满做抛光工；2013年3月15日16时左右，李某满在原告绍辉厂抛光车间操作抛光机器时，被抛光机器工件打伤右眼等事实后，认定李某满上述受到的事故伤害为工伤。原告绍辉厂不服，起诉至本院。本院作出（2014）中二法行初字第86号行政判决，撤销上述认定工伤决定，中山市人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内对李某满受到的伤害是否属于工伤重新作出认定。李某满不服，上诉至中山市中级人民法院。该院于2015年5月25日作出（2015）中中法行终字第63号行政判决，认为中山市人力资源和社会保障局认定李某满在原告绍辉厂受到的事故伤害为工伤并无不妥，判令撤销（2014）中二法行初字第86号行政判决，驳回原告绍辉厂的诉讼请求。2015年7月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]3386号仲裁裁决，裁定原告绍辉厂向李某满支付131480元。原告绍辉厂未履行付款义务，故李某满向本院申请强制执行。2015年12月18日，本院从原告绍辉厂的经营者即原告曹坤令的银行账户划扣了执行款131480元、执行费1872元，合计133352元。2015年12月31日，原告曹坤令与被告签订协议，内容为“现李忠生承租绍辉五金厂场地用做抛光，因2013年3月15日李某满在李忠生抛光厂上班出现工伤，经过法院判定李忠生应赔付李某满工伤费为133352元，赔付金额按照法院正式发票为准”。庭审中，被告否认李某满为其员工，但未提供证据佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，原告绍辉厂将承包业务转包给不具备用工主体资格的被告，被告雇请的李某满从事承包业务时因工受伤，原告绍辉厂作为承担工伤保险责任单位因此垫付了工伤待遇款131480元。根据上述规定，原告绍辉厂有权向被告追偿，但其经营者即原告曹坤令则不享有追偿权。原告曹坤令作为本案原告主体不适格，对其相应的诉讼请求，本院不予支持。现原告绍辉厂诉请被告返还垫付的工伤待遇款131480元，理据充分，本院予以支持。关于原告绍辉厂诉请的执行费1872元问题。因该执行费是原告绍辉厂怠于按照法律规定主动向李某满支付款项而产生，并非其代被告垫付的款项，其就该费用不享有向被告追偿的权利，故原告绍辉厂诉请被告返还该费用，缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息，原告绍辉厂于2015年12月18日已实际代被告支付工伤待遇款，被告未及时返还原告绍辉厂垫付的款项，应赔偿原告绍辉厂的利息损失。原告绍辉厂诉请被告赔偿以131480元为基数，从2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，对超过部分的利息诉求，本院不予支持。对被告认为李某满不是其员工的主张，因未提供证据推翻上述生效判决认定李某满为其员工的事实，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李忠生于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市横栏镇绍辉五金厂返还工伤待遇款131480元及赔偿逾期付款利息损失（以131480元为基数，从2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇绍辉五金厂、曹坤令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1576元，由被告李忠生负担(该款原告中山市横栏镇绍辉五金厂已预交，被告李忠生于上述付款期限内一并迳付原告中山市横栏镇绍辉五金厂，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年八月三十一日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10141号之三 申请执行人陈兴，男，汉族，1987年9月1日出生，户籍地址：湖南省衡阳县。 被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区前程路******，统一社会信用代码：91440300349966959M。 法定代表人彭灵勇。 申请执行人陈兴与被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】397号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人深圳市宏诚通电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴向本院申请强制执行调解款人民币（下同）1900元、违约金1900元，并支付本案执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，与申请执行人陈兴达成案外和解，申请执行人陈兴以与被执行人达成案外和解并以本案执行款已履行完毕为由书面向我院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】397号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】397号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十二日 书记员  刘 莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初1504号原告：青岛德和物业经营有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山南路****，统一社会信用证代码：913702116612953444。法定代表人：战永超，职务：董事长。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。被告：许艳艳，女，出生年月不详，汉族，住胶州市，身份证号码不详。本院在审理原告青岛德和物业经营有限公司与被告许艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告许艳艳的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德和物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德和物业经营有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一七年八月十一日书记员 鲍泽亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20891号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周卫东，男，1963年3月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周卫东信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币137,080.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币137,080.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1105号之一 申请执行人罗雪莉，女，1979年7月12日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人邓某，男，2011年2月25日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人罗雪莉、邓某与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为28655元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1942号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1105号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申93号再审申请人（一审原告）：刘学敬，男，汉族，1939年12月24日生，住太康县。委托代理人：孙守礼，男，汉族，1949年2月19日生，住太康县。被申请人（一审被告）：河南省太锅锅炉制造有限公司，住所地：太康县张集乡311国道旁。法定代表人：李杰，该公司董事长。再审申请人刘学敬因与被申请人河南省太锅锅炉制造有限公司赠与合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学敬申请再审称，一审对本案定性错误，被申请人河南省太锅锅炉制造有限公司出具的承诺书是再审申请人应当享受的福利待遇，不是可以撤销的赠予合同，是不可撤销的民事法律行为，请求依法支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原一审法院基于查明的事实，并结合双方的举证、质证认定本案为赠予合同纠纷，基于此作出的判决并无不当。刘学敬不能提供充分的证据证明其主张的事实和理由，再审申请不能成立。综上所述，刘学敬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘学敬的再审申请。审判长 ：张金海审判员 ：周海峰审判员 ： 陶 贺二〇一七年八月二十八日书记员 ： 郭 强
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审81号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾庆东，局长。委托代理人梁娜，住乌海市。被申请执行人乌海市华信煤焦化有限公司。法定代表人安勇，董事长。委托代理人：顾国正，该公司环保员，住乌海市。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行乌海市环境保护局（乌环罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款10万元滞纳金10万元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人乌海市华信煤焦化对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。均没有异议。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的乌环罚字[2016]第26号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨波审判员 吕志明人民陪审员 张媛二0一七年八月十日书记员 秦海红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1571号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人：肖维，该联社柏村分社主任。被告：邹习书，男，1953年2月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：邓树梅，女，1956年2月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告邹习书、邓树梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人肖维、到庭参加了诉讼，被告邹习书、邓树梅经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还2015年7月23日在原告处所借贷款本金27000元以及从2016年2月18日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算，执行月利率11.4‰）;2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：被告邹习书、邓树梅于2014年6月14日与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年6月14日，被告邹习书、邓树梅在原告处办理农户小额信用可循环贷款27000元用于农业周转，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季度结息，该笔贷款利息结至2016年2月18日，利息已经逾期。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告邹习书、邓树梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告邹习书、邓树梅于2014年6月14日与务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年7月13日，被告向原告贷款人民币27000元用于农业周转，贷款期限为36个月，执行月利率为11.4‰，该笔贷款于2018年7月12日到期，贷款利息结至2016年2月18日，利息已逾期。现被告邹习书、邓树梅至今未偿还借款本金27000元及应支付的利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、借款还贷结息凭证、还款记录及历史流水清单复印件各一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告邹习书、邓树梅签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告邹习书、邓树梅未按合同约定按期结算利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金27000元及相应利息的诉请，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率11.4‰执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹习书、邓树梅于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（利息以借款本金27000元为基数从2016年2月19日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告邹习书、邓树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  张庆二〇一七年八月二十二日书记员  蔡滔
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执749号 林仕民： 本院受理你刑事罚金执行一案，因你已履行（2017）粤0781刑初167号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。（2017）粤0781执749号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年八月二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4365号原告：马鞍山市三帮机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：李文祥，该公司员工。被告：马鞍山市有能机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：纪本能，该公司总经理。原告马鞍山市三帮机械制造有限公司与被告马鞍山市有能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年８月4日立案。原告马鞍山市三帮机械制造有限公司于2017年８月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市三帮机械制造有限公司提出申请，自愿撤回对被告的起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市三帮机械制造有限公司撤诉。案件受理费1394元，减半收取计697元，由马鞍山市三帮机械制造有限公司负担。审判员  张雪源二〇一七年八月四日书记员  仰 华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保216号申请人：王润臣被申请人：于喜春被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人于喜春、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保192号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于喜春、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2680号原告：徐志友，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。被告：储远志，男，1995年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司独山支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省黔南州独山县百泉镇中华北路与环东路交叉路口商品房**门面。负责人：龙明刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：莫本骏，男，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：顾祝辉，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年3月24日9：00分许，储远志持G驾驶证驾驶贵09-×××**号变型拖拉机由花溪往青岩方向直行，行经贵阳市花溪区101省道与北部环线交叉口时，与徐志友持B2驾驶证驾驶的由北部环线左转向花溪方向行驶的渝Ｂ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，徐志友受伤的交通事故。交警部门出具的交通事故证明记载，徐志友无法认定责任，储远志无法认定责任。事发后原告在贵州医科大学附属医院住院治疗5天，期间产生的医疗费由被告储远志支付，并支付26000元款项给原告。经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费1300元。另：1、徐志友系家庭户，居住在城镇；2、贵09-×××**号车登记车主为储远志，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计96009.24元（其中残疾赔偿金53485.24元、住院伙食补助费500元、护理费7800元、营养费6000元、误工费18924元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金7000元）；2、由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；交通费100元；精神抚慰金5000元；住院伙食补助费100元/天×5天=500元；误工费35528元/年÷365天×120天=11680.44元；营养费50元/天×60天=3000元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.21元；鉴定费1300元；总计：80905.89元本院认为，关于本案事故责任划分，徐志友持B2驾驶证驾驶的二轮摩托车与储远志驾驶的变型拖拉机相撞，事发瞬间的车辆行驶方向为徐志友左转弯、储远志直行，在徐志友、储远志均未举证证实事发瞬间各自车辆行驶方向的交通指示信号灯状态的情况下，徐志友的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行……在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行……”，第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”的规定，是导致本案事故发生的直接原因，应承担事故全部责任。综上，原告损失总计80905.89元，扣除被告储远志垫付的26000元，实际损失金额为54905.89元，该损失在交强险限额内，应由保险公司直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐志友经济损失人民币54905.89元；二、驳回原告徐志友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），原告徐志友承担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司独山支公司承担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月二日书记员  蒋美瑞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初6492号原告赵建斌，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被告青岛众宁纺织有限公司，住所地：即墨市泰山二路**。组织机构代码55774069-8。法定代表人李建波，经理。被告李建波，男，1971年1月27日出生，汉族，住即墨市。二被告委托诉讼代理人王新会，系即墨潮海法律服务所法律工作者。被告邵国芝，女，1970年8月24日出生，汉族，住即墨市。原告赵建斌与被告青岛众宁纺织有限公司、李建波、邵国芝买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告主体不适格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵建斌对被告青岛众宁纺织有限公司、李建波、邵国芝的起诉。案件受理费9907元，全部退还原告赵建斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一七年八月八日书记员  薛强
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2901刑初262号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王文龙，男，1995年8月16日出生于云南省宾川县，汉族，初中文化，农民，现住云南省宾川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月30日被大理市公安局刑事拘留，2017年2月6日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人王文龙犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月3日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、杨扬出庭支持公诉，被告人王文龙及其辩护人黄玲娟到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年1月16日2时许，被告人王文龙与熊思边（已判决）、高旭（已判决）、罗猛（在逃）等人在大理经济开发区宾川路248号“贵阳留一手烤鱼店”内因琐事与被害人李某、陆某1、杨某1等人发生口角，从而引发打斗，被告人王文龙同高某，熊某等人用刀将被害人李某、杨某2、陆某1、杨某1、孙某捅伤。经法医鉴定，被害人陆某1伤情为一处重伤二级，两处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤；被害人李某的伤情为重伤二级；被害人杨某1的伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪；鉴于被告人如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；其行为致一人一处重伤二级，两处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，一人轻伤二级，酌情从重处罚；建议对被告人在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚，判处缓刑。辩护人认为本案中被害人存在过错，被告人在共同犯罪中系从犯，建议对被告人判处有期徒刑三年。经审理查明，2015年1月16日2时许，被告人王文龙与熊思边（已判决）、高旭（已判决）、罗猛（在逃）等人在大理经济开发区宾川路248号“贵阳留一手烤鱼店”内因琐事与被害人李某、陆某1、杨某1等人发生口角，被害人一方对被告人熊某进行殴打后双方开始互殴，在互殴过程中被告人王文龙与他人持刀将被害人李某、杨某2、陆某1、杨某1、孙某捅伤，被告人一方熊某头部受伤。经鉴定，被害人李某全身多处刀伤并软组织挫伤；肝穿刺伤并腹腔出血；横结肠系膜刺伤并腹腔出血；左上臂刺伤；左大腿股动脉刺伤并出血；腹膜后血肿；双肺挫伤；牙1+2冠折，牙+1缺失，其中肝穿刺伤并腹腔出血的伤情为重伤二级。被害人陆某1左手拇指离断，伤情为重伤二级；食指及中指离断，伤情为轻伤一级；左前臂刀伤致左侧正中神经及桡神经损伤，伤情为轻伤二级；外伤遗体表瘢痕累计长度为44.9cm，伤情为轻伤一级；外伤遗头皮瘢痕（长度为7.0cm），伤情为轻微伤。被害人杨某1左侧胸背部刀伤并左侧血胸，伤情为轻伤二级。另查明，事发后被告人王文龙逃逸，公安机关对被告人进行了网上追逃。2016年12月29日，公安机关在大理市下关镇天井村405号出租房内将被告人王文龙抓获，被告人王文龙对其的犯罪事实供认不讳。被告人作案时所用的刀被其丢弃，公安机关查找未果。经查自事发之日起被告人王文龙未对被害人一方进行过赔偿。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、被告人身份证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人王文龙伙同他人，共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王文龙与他人基于共同的犯罪故意，共同实施了伤害行为，系共同犯罪，且被告人王文龙与他人犯罪作用及地位相当，在本案中不宜划分主从犯，故辩护人提出被告人王文龙系从犯的意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；本案中双方系互殴，被害人存在一定过错，对被告人酌情从轻处罚，辩护人提出的被害人存在过错的意见，本院予以采纳；除造成一人重伤外还造成一人一处重伤，三处轻伤，一处轻微伤，一人轻伤，酌情从重处罚。公诉机关量刑意见、被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳；辩护人的量刑意见及被告人请求对其适用缓刑的意见不当，本院均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  李 团人民陪审员  张学礼二〇一七年八月七日书 记 员  高静茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2646号 原告：梁玉宝，男，汉族，1969年10月17日出生，小学文化，个体打工，住安徽省芜湖市南陵县，系受害人梁顺之父。 原告：王小喜，女，汉族，1972年5月28日出生，文盲，个体打工，住安徽省芜湖市镜湖区，系受害人梁顺之母。 上述两原告共同委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 被告：王霞，女，汉族，1987年9月15日出生，小学文化，个体打工，住安徽省芜湖市。 被告：王平，男，汉族，1981年9月30日出生，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市。 上述两被告共同委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 本院于2017年7月12日受理原告梁玉宝、王小喜诉被告王霞、王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，在庭审中查明被告王霞经营的个体工商户名称为“弋江区平安电动车行”。根据法律规定，对登记有字号的个体工商户提起的诉讼应以该登记字号为被告，故本案原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 审判员  唐胜 二〇一七年八月七日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2519号申请执行人：尼某某·某某，男，维吾尔族，1960年9月10日出生，住新疆阜康市。被申请执行人：祖某某某·某某，男，维吾尔族，1985年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请执行人：阿某某某·尼某某，女，维吾尔族，1979年6月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初2229号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人祖某某某·某某，阿某某某·尼某某的存款、收入30444.91元(执行费356.67)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人祖某某某·某某，阿某某某·尼某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 肖克热提二〇一七年八月十四日书记员 热 西 提
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1179号原告：李某，女，汉族，利津县村民，现住河口区。被告：韩某，男，汉族，利津县村民，现羁押于山东省潍北监狱第五监区。原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  陈建梅二〇一七年八月二十四日书记员  郭 月
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1237号   原告山西雄鹰油墨实业有限公司，住所太原经济技术开发区开元街****，社会信用代码。   法定代表人李媛，董事长。   委托代理人张建仓，男，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。   被告运城市荣达十色包装材料有限公司，住，住所运城市盐湖区解放北路孟村北），注册号×××。   法定代表人闫旭。   原告山西雄鹰油墨实业有限公司与被告运城市荣达十色包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西雄鹰油墨实业有限公司的委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告运城市荣达十色包装材料有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告山西雄鹰油墨实业有限公司诉称，原被告于2007年1月1日签订了《购销协议》一份。协议约定由原告给被告供应凹版塑料油墨，并约定了双方的权利与义务及其他事项，约定后，原告依约供货，至今被告共计欠原告货款116131.81元拒不付款构成违约。因双方约定协商不成由违约对方向人民法院提起诉讼，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款116131.81元及违约金35000元，合计151131.81元，并由被告承担本案的诉讼费用。   被告运城市荣达十色包装材料有限公司未进行答辩。   经审理查明，2007年1月1日山西雄鹰油墨实业有限公司（供货单位、协议的乙方）和运城市荣达十色彩印厂/公司（购货单位、协议中的甲方）签订了一份《购销协议》，协议的主要内容有："产品名称：凹版塑料油墨；数量：每月用量不低于5吨，年用量不低于60吨；交货时间：乙方接到甲方订单5日内或按甲方订单要求的时间送到；交货地点：甲方仓库；货款结算期限：以接到乙方的增值税发票为准60天付款；甲方的违约责任：超过协议规定的付款期限，并没有经过原告的同意而迟延付款的，应向乙方按日万分之一支付违约金；纠纷处理：本协议发生纠纷时，甲乙双方应协商解决，协商不成时，双方同意由违约对方仲裁委员会仲裁或向违约对方所在地人民法院提起诉讼，本协议有效期自2007年1月1日至2007年12月31日等内容。协议签订后，双方一直保持着货物购销合同关系，原告持续供应货物，被告陆续支付货款，双方还分别于2008年7月22日、2009年4月14日、2010年7月20日、2011年7月28日、2012年8月24日、2013年11月25日通过往来账目核对函或者对账单进行了对账。2015年3月9日原告山西雄鹰油墨实业有限公司的往来对账单上记载，截止2015年3月9日，贵公司（运城市荣达十色包装材料有限公司）欠我公司货款合计116131.81元等内容，被告运城市荣达十色包装材料有限公司在该对账单上进行了签章，且没有提出异议。   确认上述事实的证据有当事人陈述、营业执照、企业信用信息查询单、购销协议、发货清单、发票、对账单等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。   本院认为，原告山西雄鹰油墨实业有限公司向被告运城市荣达十色包装材料有限公司提供了油墨，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系，合同履行后，被告运城市荣达十色包装材料有限公司在对账函上进行签章并对截止2015年3月9日欠原告货款116131.81元的事实没有提出异议，本院予以确认。被告运城市荣达十色包装材料有限公司在对账后，应当在合理期限（本院参照协议中约定的60日予以确定）内向原告支付货款，其一直没有支付货款的行为构成违约，依据法律规定应当承担违约责任。原告要求被告支付货款116131.81元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，且有对账函予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付违约金35000元的诉讼请求，本院依法支持上述货款自合理履行期限(60日)届满之日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，超出部分本院不予支持。被告运城市荣达十色包装材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告运城市荣达十色包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西雄鹰油墨实业有限公司支付货款116131.81元；   二、被告运城市荣达十色包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山西雄鹰油墨实业有限公司支付上述货款116131.81元从2015年5月9日起至本判决确定之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3323元（原告已预交），由被告运城市荣达十色包装材料有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李涛   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 王计兰   二○一七年八月八日   书记员 王晓敏
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执980号申请执行人常子宝，男，1979年5月17日出生，汉族，住昌乐县。被执行人张祥良，男，1984年3月26日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人常子宝与被执行人张祥良民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初2228号原告：金全义，男，汉族，1956年8月14日出生，住西华县。被告：张玉培，男，汉族，1962年1月26日出生，住扶沟县。被告：郭苏娟，女，汉族，1984年5月29日出生，住扶沟县。二被告委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律中心律师，代理权限为特别授权。原告金全义与被告张玉培、郭苏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金全义、被告张玉培及郭苏娟的委托诉讼代理人李中杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金全义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告偿还被告借原告现金两万元即利息和汇费；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年9月初，被告张玉培欲贷款买汽车。由于其先前所借银行贷款两万块未偿还，银行不再贷给他新款。张玉培就多次找我协商，想先借我两万元，用来偿还先期他贷银行的两万元钱，以抹平银行信用记录，好再贷款，由于我们是在一起打工几个月的老乡朋友关系，经他多次请求，推脱不过，就同意向我提供了他儿媳郭苏娟开的银行账号，以我打到郭淑娟账号两万元，2010年9月15日16时，我从广州钟村通过邮政储蓄银行向郭苏娟邮政账号汇款两万元钱，当时张玉培承诺两个月一定还我钱，然后，借钱过后至今，我多次向张玉培要求还钱，因为我也是贷别人的高价贷款，起初张玉培推托钱紧张，缓缓时间再还，然后一天天，一年年过去了，电话打来无数次，催的急了张玉培却说，你打给谁账上的钱，找谁要钱。当时他是想到他没给我打借条，而没凭据（现在我有汇款条及他的电话录音）就这样对于张玉培这种出尔反尔忘恩负义的行为，我甚是愤慨，现在大家都称这种人为“老赖”。为保护我的合法权益不受侵害依法索要回张玉培欠我的两万元钱，特诉至扶沟县人民法院，请扶沟县人民法院判令二被告偿还借我的二万元，汇费五十元及利息。被告张玉培辩称，1.在2011年，张玉培就将2万元已经还给蒋某，蒋某系与原告同居生活的一名女性.2.原告仅在2013年说过要钱的事情，当时张玉培已经作过解释，在2013年之后原告再没有向张玉培要过钱。综合以上答辩意见，应该驳回原告对张玉培的诉讼请求。被告郭苏娟辩称，1、郭苏娟身份证上显示，上面地址是古城乡海岗行政村而不是古城乡管岗行政村唐王庄村，原告所列的信息里面不显示身份证号及具体的出生年月日，所以原告对郭苏娟的起诉，属被告不明确，因为重名重姓的很多，请求法庭裁定驳回原告对郭苏娟的诉请。2、另外两点答辩意见同张玉培的答辩意见。原告金全义为证明其主张，向本院提交证据如下：1、向郭苏娟的账号汇款的凭条一张，2、取款条两张，3、电话录音一份（光碟一张），证明目的：张玉培借我钱，我把钱汇到郭苏娟卡上。被告张玉培、郭苏娟质证意见如下：对三张条真实性无异议，其他的质证意见同刚才的答辩意见。原告从2012-2013向被告张玉培要过钱后再没有要过，诉讼时效已经过了。对录音光盘的质证意见：因为光盘是复制件，所以对此光盘不予质证，希望法庭对录音光盘内容不予采信。本院对原告提交的证据认定如下：对汇款凭条一张及取款条两张二被告对其真实性无异议，本院予以认定。对电话录音光碟一张，被告张玉培、郭苏娟虽认为录音光盘属复印件不予质证，但其对原告提交的通话记录也作为其证据提交本院，故本院对录音光碟，予以认定。被告张玉培、郭苏娟为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、通话记录一份（原告提交的），2、证人胡某、蒋某的证言。证明目的：1、证明2万元钱，张玉培已还给与原告同居生活的蒋某，还款时间是2011年，还给与原告同居生活的人。2、原告与蒋某同居生活是经过胡某的介绍在一起生活。本院对被告提交的证据质证如下：对证据1系原告提交的，本院予以认定。对证据2，原告对两证人的证言部分不予认可，因两证人均出庭作证，且证言内容有些基本一致，故本院对两证人证言部分予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张玉培因急需用钱，向原告金全义借款20000元，2010年9月15日，原告金全义分两次从自己的中国邮政储蓄银行卡中取出20000元，于当日将该20000元通过中国邮政银行汇入被告郭苏娟账号（系被告张玉培提供给原告，因张玉培没有卡号，便提供了其儿媳妇郭苏娟的卡号）中，并花费汇费50元。2012年-2013年左右，原告金全义给被告张玉培打电话催要借款并录音，后被告张玉培换电话，原告金全义无法联系到被告张玉培，便未向被告张玉培、郭苏娟催要借款，直至2017年8月4日起诉本院。另查明，2010年-2011年左右，经胡某介绍，蒋某与原告金全义同居生活，未办理结婚登记手续，蒋某向张玉培催要该笔借款，被告张玉培将该20000元借款偿还给了蒋某。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案的诉讼时效期间为一般诉讼时效期间，即两年，在本案中，原告金全义在2012年-2013年左右向被告张玉培催要借款后，直至2017年8月4日向本院起诉，未向张玉培催要过该借款，中间也未有诉讼时效中断、中止、延长的法定事由，原告金全义辩称他在本次起诉前也想起诉被告，且在练寺法庭咨询过，因为找不到张玉培的人，所以没有立案。但是原告辩称其到练寺法庭咨询过并不是法定的诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效已超法律规定的两年期间，原告金全义怠于行使自己的权利，在两年的诉讼时效期间内未以符合法律规定的方式向张玉培主张债权，丧失了诉讼时效利益，故对原告要求被告张玉培偿还借款20000元及利息、汇费的诉讼请求，本院不予支持。对原告金全义要求被告郭苏娟承担共同偿还20000元借款及利息、汇费的请求，因郭苏娟并非借款人或担保人，被告张玉培向原告借款只是借用了郭苏娟的账号，且原告金全义在庭审中明确表示只要张玉培认账，该借款就跟郭苏娟没有关系，故本院对该请求亦不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金全义的诉讼请求。案件受理费150元，由原告金全义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一七年八月二十九日书记员  杜柯欣
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2928号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人李增杰、李长建，该联社职工。被告李世增，男，成人，汉族，住大城县。被告傅洪增，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告李世增、傅洪增为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2892元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年八月二日书记员 许盛彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2136号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：孙云峰，男，1982年7月14日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆杜尔伯特县销售分公司。负责人：唐天，该公司经理。再审申请人孙云峰因与被申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江大庆杜尔伯特县销售分公司(以下简称石油公司杜蒙分公司）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终341号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙云峰申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。第一、根据杜政发（2005）26号文件规定，安置单位开具安置通知书之日起一个月内可以申请有偿转移，办理相关手续，否则视为直接接受安置退役士兵，即双方形成劳动合同关系。因此，其与石油公司杜蒙分公司之间形成劳动合同关系。第二、二审法院错误适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，扩大其适用范围，侵害其合法利益。故请求：1、撤销本案二审裁定全部内容；2、依法改判其与石油公司杜蒙分公司存在劳动合同关系；3、请求该公司向其支付从2005年8月31日至裁决生效日止工资310981元，并支付银行同期利息（按照黑龙江省每年度职工平均工资计算）：4、请求判令该公司自判决生效起30日为其安排上岗工作；5、请求该公司为其缴纳从2005年8月到安排工作岗位之日止的养老保险本金和利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于孙云峰作为复转军人其与石油公司杜蒙分公司之间是否形成劳动合同关系的问题。根据最高人民法院相关司法解释及《中华人民共和国劳动法》的相关立法精神，复转军人安置是以国家政策为依据，各单位按照国家指令性安置计划进行。依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，安置单位与复转军人的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系。因此，孙云峰作为复转军人和石油公司杜蒙分公司之间就安置问题发生的争议系安置与被安置法律关系，并非劳动合同关系，原审认定结论正确。对于孙云峰主张的工资待遇、养老保险等补偿待遇问题，因本案原告为石油公司杜蒙分公司，其一审诉请并未包含上述问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条的相关规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。因此，孙云峰的第二项至第五项再审请求并非原审诉讼请求，故不予审查。综上，孙云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙云峰的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3122号原告：贾薇薇，女，1988年1月8日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。被告：景殿文，男，1995年6月16日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告贾薇薇诉被告景殿文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判。原告贾薇薇及其委托代理人徐景，被告景殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系情侣关系，于2017年5月份开始在一起居住，被告于2017年5月因资金周转向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，5月末原、被告双方解除情侣关系后，被告又以原告家人、朋友威胁，让原告继续为被告提供资金周转。原告提出分手，并向被告多次讨要欠款，但被告不守信用，一拖再拖，至今未还。请求法院判令：被告归还借款20万元并支付利息（起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止，暂定6500元）。被告辩称，我与原告于2017年5月份开始处对象。原告要求用信用卡套现，我就找的熟人，拿原告的信用卡去刷。那个人说必须本人过来刷卡，我告知原告后，原告就把身份证照片发微信给我，然后才同意给刷的卡。套现的钱先经过我手，然后我都转给原告了，也有一部分我俩一起消费了。后原告称怀孕，因原告家是黑龙江的，她家那边结婚需要彩礼钱，我当时拿不出钱，原告就回老家了。因为我联系不上原告，我就用微信在2017年5月12日转帐给原告3万元，后来我母亲又打给原告10万元。原告于2017年5月21日过来找我要求给她打条。我开始不同意，后来实在没办法了，在2017年5月23日给原告打了20万的条。我给原告打了这个条后，原告与我分手，再也联系不上了。经审理查明，原告贾薇薇与被告景殿文自2017年5月开始保持情侣关系。期间，二人用原告贾薇薇的信用卡消费，套现，取现，并相互用微信、支付宝转账。2015年5月18日，案外人王立杰（原告之母）向原告转账12万元。另查，被告于2017年5月23日向原告出具借条一张，借款金额为20万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录、微信转账记录、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安信用卡对账单，被告提供的微信转账记录及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告景殿文向原告贾薇薇出具借条，但原告并未实际向被告提供借款。原被告双方虽在恋爱关系期间发生经济往来，但并未成立借贷关系。故本院对原告主张被告应向其偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告贾薇薇的诉讼请求。案件受理费2200元（原告已预交），由原告贾薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一七年八月二十四日书记员  孙志萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10412号 申请人陈某涛，男，汉族，1987年6月28日出生，户籍地址宁夏中卫市。 被执行人侯某波，男，汉族，1979年5月17日出生，户籍地址山西省。 被执行人吴某峰，男，汉族，1974年9月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人陈某涛与被执行人候某波、吴某峰机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11550号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付损失18953元（人民币为货币单位，下同）、支付迟延履行期间的债务利息（暂计算至2017年7月28日为960元）、（2015）深龙法民一初字第346号案件受理费158元即（2017）粤0307执10413号执行款，承担本案执行费用169.72元、上述费用共计20272元。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法扣划被执行人账户存款5753.4元、684.84元、10678.26元，共计20240.72元，其中执行款19913元付至申请执行人账户，（2015）深龙法民一初字第346号案件受理费158元、执行费169.72元付至深圳市财产委员会，申请人向本院出具《声明书》，确认应收执行款付至户名陈某涛、开户行深圳市农村商业银行龙岗支行，账号为62303518********，法院足额划付执行款其声明书为结案声明，本院已将执行款依法付至其指定账号，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11550号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈某涛基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11550号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月四日 书记员  谢俊杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0302刑初201号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李媛媛，女，1978年5月5日出生于蚌埠市，回族，中专文化，安徽财经大学后勤物业工作人员，住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2016年12月2日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人李媛媛犯合同诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某、杜某出庭支持公诉，被告人李媛媛及受蚌埠市法律援助中心指派辩护人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年9月23日下午5时许，被告人李媛媛为偿还个人债务至蚌埠市蚌山区朝阳路中段王某2经营的688汽车租赁公司，以租车使用为名，与王某2签订汽车租赁协议，租赁了一辆车牌为皖Ｃ×××**黑色奥迪A6轿车。后李媛媛使用伪造的该车行驶证及车辆登记证，将该车以人民币30000元抵押给余某。2016年9月29日，被告人李媛媛为偿还个人债务至本市龙子湖区北工地玉器市场谢某经营的天诚婚庆汽车租赁公司，以租车使用为名，与谢某签订汽车租赁协议，租赁了一辆车牌为皖Ｃ×××**黑色丰田凯美瑞轿车。被告人李媛媛使用伪造的该车行驶证及车辆登记证，将该车以人民币40000元抵押给王某1。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人李媛媛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李媛媛对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。辩护人认为被告人系主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，初犯，请法庭从轻处罚。经审理查明：一、2016年9月23日下午5时许，被告人李媛媛为偿还个人债务至蚌埠市蚌山区朝阳路中段王某2经营的688汽车租赁公司，以租车使用为名，与王某2签订汽车租赁协议，租赁了一辆车牌为皖Ｃ×××**黑色奥迪A6轿车。后李媛媛使用伪造的该车行驶证及车辆登记证，与龙子湖区淮河路顺鑫二手车贷款车行余某签订借款合同及汽车产权转让合同，将该车以人民币30000元抵押给余某，余某扣除利息后实际给付给被告人李媛媛人民币25500元。经鉴定涉案轿车价值人民币133000元。二、2016年9月29日，被告人李媛媛为偿还个人债务至本市龙子湖区北工地玉器市场谢某经营的天诚婚庆汽车租赁公司，以租车使用为名，与谢某签订汽车租赁协议，租赁了一辆车牌为皖Ｃ×××**黑色丰田凯美瑞轿车。同年10月2日，被告人李媛媛使用伪造的该车行驶证及车辆登记证，与凤阳县王某1签订汽车质押借款合同、车辆转让协议，将该车以人民币40000元抵押给王某1，王某1扣除利息后实际付给被告人李媛媛人民币38000元。经鉴定涉案轿车价值人民币95000元。另查实，2016年10月26日，被告人李媛媛被余某等人扭送至公安机关。被骗的CB0329黑色奥迪A6汽车已被王某2追回。公安机关于2016年12月19日追回被骗皖Ｃ×××**黑色丰田凯美瑞轿车，于同年12月30日发还车辆所有人。上述事实，被告人李媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的机动车登记证书及行驶证、车辆行驶证及登记证书鉴别结果、车辆租赁协议及抵押借款合同、银行流水、户籍信息、抓获经过，证人王某1、余某、韩某、王某3、刘某的证言，被害人谢某、孙某、王某2的陈述，价格认定结论书，扣押笔录及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李媛媛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值228000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李媛媛归案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被害人余某的陈述及公安机关出具的抓获经过均能证实，因被害人余某发现被告人李媛媛提供的手续都是假的，遂将李媛媛扭送至公安机关，故辩护人辩称被告人系主动投案的辩护意见因无相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李媛媛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李媛媛退赔被害人余某人民币25500元；退赔被害人王某1人民币38000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  陈雪红人民陪审员  费雅妮二〇一七年八月三十日书 记 员  唐 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初358号 原告：韦锦铁，男，1969年3月18日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：韦登，男，1979年1月3日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告韦锦铁与被告韦登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦锦铁到庭参加诉讼，被告韦登经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦锦铁向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款17000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告向原告借款17000元，承诺一年内还清，还款到期后，原告多次催还，被告分文未还，特起诉至法院，请依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、身份证复印件，证实原告的身份信息； 2、借条原件，证实被告向原告借款时间及数额。 被告韦登未到庭应诉，亦未提供任何证据。 经过开庭举证，原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友，2013年，被告以其父亲生病需要治疗为由向原告提出借钱，经协商，原告将17000元借给被告，被告写下借条为凭。2015年4月1日，被告重新出具借条（原借条作废），承诺1年内偿还；但过了还款期限，被告没有履行承诺，原告多次催促，被告都以各种理由拒不偿还。2017年3月28日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法成立的民间借贷合同，应当受到法律保护，因借贷合同形成的债务应当清偿。被告尚欠原告借款17000元，有原告提供的欠条佐证，借款事实清楚，依法予以确认；被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案债权、债务明确，被告没有按照约定及时偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还借款17000元，有事实和法律依据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦登应在本判决生效后30日内偿还原告韦锦铁借款17000元。 案件受理费225元，公告费700元，由被告韦登负担。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃庆乐 二〇一七年八月十一日 书 记 员  玉 翔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0282执3255号宜兴市中星炉业有限公司江苏华能建设工程集团有限公司：申请执行人宜兴市中星炉业有限公司与被执行人江苏华能建设工程集团有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的共计478933元。经本院立案受理，已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0282民初5408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1237号申请执行人：陆海平，男，1968年11月7日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：顾文三，男，1966年12月18日生，汉族，住天长市。申请执行人陆海平与被执行人顾文三建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初2029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为71838元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人顾文三名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾文三在银行的存款71838元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年八月七日书记员  潘 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11596号 申请人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人黄某。 关于申请执行人王某与被执行人深圳某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2017）粤0307民初2348号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王新建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏0402刑初348号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人张某某，男，1992年6月30日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年3月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人牛强，乐天（上海）律师事务所。 被告人郭某某，男，1982年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市巫山县。2015年1月因犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年8月18日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人缪某某，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，户籍地浙江省三门县。2011年1月因吸毒被行政拘留十五日。2017年3月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪被常州市公安局天宁分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以被告人张某某、缪某某、郭某某犯介绍卖淫罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，江苏省常州市天宁区人民检察院以法律政策变化为由，决定撤回起诉。 本院认为，常州市天宁区人民检察院的撤诉理由并无不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许江苏省常州市天宁区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谢 晴 代理审判员 陈 琳 人民陪审员 陆和平 二〇一七年八月十日 书 记 员 顾梦婷
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初454号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）,住所地：美国加利福尼亚州洛杉矶市。代表人：瑞米·颜尼（RamiS.Yanni），系公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：衣维成，系中华人民共和国辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：由连奎，系公司总经理。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）诉被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。在审理本案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司申请变更诉讼请求第三项为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的注册地为美国，被控侵权行为发生在中华人民共和国辽宁省沈阳市，原告选择向我国法院提起诉讼，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，知识产权的归属、内容和侵权责任，适用被请求保护地法律。本案应适用中华人民共和国的法律规定。本院经审查认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC）承担（原告已预交人民币2500元，2475元退回原告）。审判长  张素燕审判员  赵 钺审判员  林晓楠二〇一七年八月十一日书记员  张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初230号自诉人周子扬，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人扬坤朋，男，1990年6月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人周子扬以被告人扬坤朋犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周子扬以被告人扬坤朋已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人扬坤朋双就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人周子扬自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周子扬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年八月二十九日书记员  张 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4230-1号原告：段树飞，男，1990年5月14日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被告：翟由杰，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告段树飞与被告翟由杰民间借贷纠纷一案中，原告段树飞于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告翟由杰持有的山东太皓光电科技有限公司的股份500000元予以冻结，并提供唐山市中信达诉讼保全担保有限公司的诉讼财产保全担保函作为担保。本院认为：原告段树飞的申请符合有关法律规定。原告段树飞的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保，为保证担保财产不被转移，应对担保物予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告翟由杰持有的山东太皓光电科技有限公司的股份500000元予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一七年八月二十四日书记员  田 琨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执355号申请执行人郭玉萍，女，1961年5月22日出生，汉族，重庆通信学院退休职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人李小伟，男，1964年9月8日出生，汉族，重庆沙磁房地产开发有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。法定代表人李小伟，重庆沙磁房地产开发有限公司董事长。本院在执行郭玉萍申请执行重庆沙磁房地产开发有限公司、李小伟民间借贷纠纷一案中，已执行到位361394元。另轮候查封了被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司名下的位于重庆市合川区南津街道办事处529号紫荆翰林苑二期42套房屋等，但现不具备执行条件。此外，经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记，亦无其他财产可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索且同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  殷建华审 判 员  王建华代理审判员  袁轶通二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈 聪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7398号原告陈芝霞，女，汉族，1949年7月25日出生，住址新疆哈密市，原告刁克勇，男，汉族，1945年11月10日出生，住址新疆哈密市，共同委托代理人刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。共同委托代理人孔令添，广东国鼎律师事务所实习律师。被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店，住所深圳市南山区桃源街道长源村工业******，统一社会信用代码92440300L67352951E。经营者崔福刚。委托代理人胡晓华，广东广和律师事务所律师。被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂，住所深圳巿福田区下梅林林茸汽修大厦**东侧，统一社会信用代码914403007388157402。负责人胡军。原告陈芝霞、刁克勇诉被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店、深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔付二原告医药费75011.89元、护理费2880元、住院伙食补助费1600元、死亡赔偿金892666元、精神抚慰金10000元、丧葬费58716元、律师费60000元、被扶养人生活费237299.33元、交通费6000元、鉴定费10000元，共1354173.22元；2、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：死者刁某是被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店的员工，双方于2015年9月1日签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2015年8月30日起至2016年9月1日，职务为司机。在2016年4月24日下午，刁某因被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店的车辆需维修，将车开到被告二处进行维修，大约下午4时许，刁某在被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂处发生因头枕部及双足背被钝性物体致伤导致脑干出血突然昏倒，后送至深圳巿北京大学深圳医院进行抢救，于2016年5月10日经抢救无效死亡。二原告认为儿子刁某系受被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店指派履行工作职责期间发生意外导致死亡的事故，被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店应依法承担赔偿责任。同时，刁某系在被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂处发生意外伤害，最终抢救无效死亡，刁某的死亡与被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂具有直接因果关系，且被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂有故意隐瞒刁某真实受伤过程情况的嫌疑，在刁某家属报警后极不配合公安部门的调查，并删除了被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂汽车修理厂事故发生现场的视频监控，被告深圳市鑫旺高汽车贸易有限公司旺高汽修厂对刁某的意外伤害及死亡结果存在重大过失或过错，应承担相应的经济赔偿法律责任。综合以上所陈事实，二被告对刁某的死亡具有不可推卸的责任，应依法承担赔偿责任。经审查，2017年8月22日，本院要求原告陈芝霞、刁克勇、被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店到庭接受询问，二原告共同委托代理人刘紫波、孔令添，被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店委托代理人胡晓华到庭。原告提交死者刁某与被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店签订的劳动合同，该合同约定劳动合同期限自2015年8月30日起至2016年9月1日，职务为司机，工作地点为深圳西丽长源村，签订时间为2015年9月1日。2016年4月24日16时许，刁某在福田区下梅林鑫旺高汽修厂突然晕倒，后送至北京大学深圳医院治疗无效，于2016年5月10日死亡。被告深圳市南山区长源崔福哥鸭血粉丝店认可上述劳动合同的真实性，并确认刁某是在工作期间死亡。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。根据双方提交的证据，死者刁某与被告之间存在劳动合同关系。刁某在工作期间死亡，因刁某死亡引起的纠纷属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应系劳动争议纠纷，而非平等民事主体间的侵权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回，原告可另寻法律途径解决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告陈芝霞、刁克勇的起诉。本案案件受理费为7270元（已由原告预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长       审 判 长 周  予  晴人民陪审员 李  宏  新人民陪审员 张  艳  荣二〇一七年八月二十三日书 记 员 林永青（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王森军，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王森军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,489.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王森军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,489.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执2415号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林棋胜信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初10912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币219893.45元及迟延履行债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并转付申请执行人执行款人民币13990.29元。对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门调查被执行人的财产状况后，无其它财产可供执行。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。本次申请执行费人民币109元由被执行人缴纳。本院现通知如下： 本院(2017)粤0303执2415号案予以执行结案。 二〇一七年八月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2067号 原告：江苏龙波物流实业有限公司，住所地在南京经济技术开发区恒发路**。 法定代表人：程明荣，总经理。 委托代理人：薛策，江苏德擎律师事务所律师。 被告：南京金口机械集团有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新路**。 法定代表人：余朝玉，总经理。 诉讼代表人：江苏永衡昭辉律师事务所，南京金口机械集团有限公司破产管理人。 委托代理人：金海洲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：余朝玉，男，汉族，1968年8月8日生，住南京市高新开发区。 原告江苏龙波物流实业有限公司（以下简称龙波公司）与被告南京金口机械集团有限公司（金口公司）、余朝玉借款合同纠纷一案,原告的诉请为：一、两被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付自2015年9月30日起至判决付款日止的违约赔偿金（自2015年9月30日起至法院判决日按照年利率24%计算违约赔偿金）；二、两被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2014年4月29日。 2、借款合同主体：原告与被告金口公司、余朝玉。 3、借款本金：3000000元。 4、借款期限：2014年4月29日至2014年5月28日。 5、约定利率：按每日千分之二计算。 6、已归还本、息：于2014年5月29日还款1060000元，其中1000000元归还借款本金，60000元为支付利息。2014年6月30日归还借款540000元，2014年9月1日、9月22日、10月15日、11月21日、2015年2月10日、2月15日、4月10日、4月24日、4月28日各归还30000元，2015年6月11日、6月26日、7月29日、9月29日各归还45000元。 7、其他事实：2016年9月6日，经案外人戚福霞申请，本院裁定受理了金口公司的破产清算申请。 本院认为：原告与被告金口公司、余朝玉之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，原告按约提供了借款，被告金口公司、余朝玉应当按约归还借款。双方在合同中约定的逾期付款利息超出法定上限，对原告主张超出部分，本院不予支持，被告于2014年6月30日向原告归还540000元，但截止2014年6月30日按照月利率3%计算的利息为62000元，被告多支付的部分款项应视为归还借款本金，故截止2014年6月30日的借款本金为1522000元。2014年7月1日之后，被告支付的款项应视为支付利息，因被告支付的利息部分经计算，月利率未超过2%，故本院对原告主张的超过2%部分不予支持，经计算，2014年7月1日至2015年9月29日，以1522000元为本金，按照月利率2%计算的利息为461673.33元，被告已支付450000元，尚欠利息11673.33元。因本院已于2016年9月6日裁定受理金口公司破产清算申请，故金口公司应对上述借款本金及计算至2016年9月6日的利息承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余朝玉于本判决生效之日起五日内归还原告江苏龙波物流实业有限公司借款本金1522000元。 被告余朝玉于本判决生效之日起五日内支付原告江苏龙波物流实业有限公司利息11673.33元。 被告余朝玉于本判决生效之日起五日内支付原告江苏龙波物流实业有限公司自2015年9月30日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。 被告南京金口机械集团有限公司对上述款项中的1880689.33元承担共同还款责任。 五、驳回原告江苏龙波物流实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26202元，由被告金口机械集团有限公司、余朝玉负担18603元,由原告江苏龙波物流实业有限公司负担7599元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费26202元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  黄长梅 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  魏苗苗
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5689号原告：李唯可，男，1983年8月6日生，汉族，住济南市被告：刘延安，男，1984年5月1日生，汉族，住济南市原告李唯可与被告刘延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告李唯可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李唯可撤回起诉处理。审 判 员  张绪晨二〇一七年八月三日代理书记员  孙嘉璐