.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终2658号上诉人(原审原告)：邵娟，女，1965年11月10日出生，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海南东林科技开发有限公司、住所地海口市国贸金龙路金海广场****。法定代表人：王清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘依依，该公司职员。委托诉讼代理人：刘吉友，海南维特律师事务所律师。上诉人邵娟因与被上诉人海南东林科技开发有限公司(下称东林公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵娟上诉请求：撤销龙华区人民法院2017年3月13日作出的(2016)琼0106民初2057号民事裁定书，发回原审法院继续审理。事实和理由：一、邵娟缴纳的购房款与东林公司原法定代表人杨霖职务侵占，既非同一事实，也非同一法定关系，(2016)琼0106民初2057号民事裁定书认定事实错误。原裁定认定邵娟缴纳的购房款与东林公司原法定代表人杨霖涉嫌职务侵占涉案资金属于同一事实，认定事实错误。2011年9月8日邵娟与东林公司签订《海口市商品房买卖合同》，约定将东林公司自行开发的位于海口市外贸四仓库东北侧东林小区B幢A单元601房出售给邵娟，房屋总价522493元。合同签订后，邵娟按照约定通过张立华向东林公司指定的账户×××转入购房款522493元，东林公司于2011年10月10日向邵娟正式发票。由于东林公司原股东、法定代表人杨霖与新股东、法定代表人王清股权纠纷，导致邵娟购买的房屋不能按照约定期限交房。邵娟遂向龙华区人民法院提起违约之诉。邵娟按照合同约定，向东林公司指定账户支付购房款，属于履行合同约定的义务，东林公司开具发票，确认这一事实。邵娟交付购房款，并没有交给原法定代表人杨霖，杨霖也没有给邵娟出具任何收据、收条。杨霖如何侵占东林公司资产，通过什么手段侵占公司资产，邵娟既不能控制，也不知情。原裁定没有充分的证据证明邵娟与杨霖勾结，侵占公司资产，也没有证据证明杨霖侵占的资金就是邵娟缴纳的资金，就算是杨霖从东林公司侵占资金，也与邵娟无关。二、(2016)琼0106民初2053号民事裁定书适用法律错误。原裁定援引最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》十一条，裁定驳回邵娟起诉错误。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定："人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费;如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。"本案邵娟与东林公司杨霖明显因不同的法律事实而分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，刑、民案件应当分开审理，不适用"先刑后民"原则。邵娟起诉东林公司，依据合同约定条款，诉求东林公司.支付延期交房违约金，属于典型的民事纠纷；杨霖作为东林公司法定代表人，借职务之便，侵占东林公司资产，涉嫌职务侵占罪，与邵娟没有任何事实上与法律上的联系。侦查机关并没有附送邵娟缴纳购房款与杨霖职务侵占的资金是同一事实的相关材料，原法院没有依法认真审查，没有公正裁判，丧失了基本的公正立场，导致邵娟几十万元购房款血本全无，既得不得退款，又不能拿到房屋，严重损害邵娟合法权益，原裁定依法应予撤销。综上所述，邵娟与东林公司签订的《海口市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力，依法应受法律保护；邵娟缴纳购房款与杨霖职务侵占没有任何事实上与法律上的联系，请求二审人民法院撤销原裁定，发回原审人民法院继续审理。被上诉人东林公司辩称，一审裁定认定事实、适用法律正确，依法应予以维持。理由如下：一、邵娟诉称一审裁定认定事实错误，体现在认定邵娟缴纳的购房款与杨霖职务侵占案侵占涉案资金属于同一法律事实、同一法定关系。东林公司认为邵娟是自欺欺人。杨霖在非法把控东林公司期间涉嫌侵占东林公司资产近6000万元，其中杨霖销售的东林小区房屋中有16套房屋的房款（价值合计695.3263万元）没有进入东林公司账户，不知去向。期间，杨霖套现416万元。东林公司的银行账户显示没有邵娟诉称缴纳的522493元购房款，邵娟也无证据向东林公司支付了购房款。可见，本案涉及的522493元购房款是杨霖串通邵娟侵占的。他们还涉嫌企图侵占本案涉及的B幢A单元601号房屋。邵娟诉称其通过张立华向杨霖指定账户（注：非东林公司账户）转入购房款更是其涉嫌与杨霖串通侵占的明显证据。杨霖职务侵占罪一案已由海口市公安局立案侦查，因邵娟等10余人的购房合同、购房款及支付情况涉及杨霖的职务侵占罪，现公安机关正全面核查。上述10余人的购房事实是否存在，购房合同是否真实，购房款是否已经支付，需要公安机关调查核实后确认。一审裁定根据海口市公安局的确认函件认定杨霖职务侵占案件涉案资金与本案购房款属同一事实，存在直接关系，证据确实充分，且省高院再审终审判决已确认了杨霖不是东林公司的合法股东和法人代表，更能确认杨霖非法转移东林公司近6000万元财产属于职务侵占犯罪。二、邵娟称一审裁定适用法律错误，东林公司认为邵娟在歪曲法律的适用。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（简称《规定》）第十一条的规定均适用本案，本案不属于经济纠纷而属于有经济犯罪嫌疑的情形。对照本案，公安机关已向一审法院复函确认，明确指出本案有经济犯罪嫌疑，且刑事立案正在侦查中，因此，一审裁定适用上述法律规定是正确的。1、杨霖职务侵占案件涉案的近6000万元资产与本案涉及的购房款属同一事实。也就是杨霖因犯罪行为侵占了该款，就应由杨霖偿还，这叫"追赃"。2、本案邵娟与杨霖"是否涉嫌相互串通或涉嫌共同犯罪"正在侦查中。也就是邵娟的购房款并未定性为经济纠纷，是否涉嫌刑事犯罪尚在侦查中，也就是可能仅仅是经济犯罪案件；而不是经济纠纷。由上可见，本案适用《规定》第十一条，故应按照"先刑后民"的原则，驳回邵娟的起诉，综上所述，东林公司认为：一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。邵娟的上诉缺乏事实和法律依据。请求依法驳回其上诉请求。上诉人邵娟向一审法院起诉请求：1、东林公司向邵娟支付延期交房违约金81092元（暂自2011年12月31日至起诉之日计1552日，按每日52.25元计算，至实际交房之日止）；2．由东林公司承担本案诉讼费。一审法院认为，就邵娟与东林公司签订的《海口市商品房买卖合同》以及邵娟支付的全部购房款，东林公司已向公安机关报案，公安机关已经以涉嫌职务侵占对东林公司原法定代表人杨霖立案进行审查，并对其进行了逮捕，且认为涉及的购房款与公安机关正在侦办的杨霖涉嫌职务侵占案件涉案资金属于同一事实，存在直接关系。因东林公司原法定代表人杨霖已涉嫌经济犯罪，且本案购房款与涉嫌职务侵占案件涉案资金属于同一事实，本案存有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对邵娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵娟的起诉。本案案件受理费免于收取。本院审查认为，虽然公安机关已经以涉嫌职务侵占对东林公司原法定代表人杨霖立案进行审查，并认为本案涉及的购房款与公安机关正在侦办的杨霖涉嫌职务侵占案件涉案资金属于同一事实，存在直接关系。但杨霖是涉嫌职务侵占，而职务侵占的客体应是东林公司的资产，并非直接侵占邵娟的购房款，且没有任何证据显示邵娟的购房行为涉嫌与杨霖共同侵占东林公司的资产或涉嫌其他的经济犯罪。故原审裁定驳回邵娟的起诉没有事实和法律依据，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初2057号民事裁定；二、本案指令海口市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 泽审判员 李玉民审判员 谢焕怡 二〇一七年八月二十八日书记员 韩 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。