北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16447号原告：刘颖，女，1980年11月22日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。法定代表人：张连舜，董事长。委托诉讼代理人：袁堃，男，该公司法务。委托诉讼代理人：贾紫薇，女，该公司法务。被告：绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市新技术产业园武清开发区和畅路6号。法定代表人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被告：绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世贸商业中心4号楼11半层、12-15层。负责人：王沛德，总经理。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被告：领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代理人：王一凡，总经理。委托诉讼代理人：杨小曼，女，该公司职员。原告刘颖与被告中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）、绫致时装（天津）有限公司北京分公司（以下简称绫致北京分公司）、领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘颖之委托诉讼代理人覃院，四达公司之委托诉讼代理人袁堃、贾紫薇，绫致公司及绫致北京分公司之共同委托诉讼代理人藏克兰，领天英才公司之委托诉讼代理人杨小曼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求，要求：1.确认其与领天英才公司于2008年1月1日至2012年8月31日存在劳动关系，其与四达公司于2012年9月1日至2014年8月27日存在劳动关系；2.四达公司与绫致北京分公司连带支付其违法解除劳动关系赔偿金242000元（11000元×11个月×2倍）；3.绫致公司支付其2004年2月22日至2007年12月31日未依法缴纳养老保险的赔偿金16800元；4.绫致公司支付其2004年2月22日至2007年12月31日未依法缴纳失业保险的一次性生活补助金8000元；5.绫致公司返还其工服押金500元。事实和理由：刘颖主张其于2004年2月22日入职绫致公司，并签订劳动合同，应绫致公司的要求，2008年1月1日至2012年8月31日期间其与领天英才公司签订劳动合同并派往绫致公司上班；2012年9月1日，四达公司与其签订劳务派遣合同，并将其派遣至绫致北京分公司工作，职务是区域经理，工作内容和岗位均未发生变化；其在职期间，四被告未依法为其缴纳社会保险；2014年8月27日，四达公司违法将其辞退，且未支付任何赔偿金，至今仍未返还工服押金。四达公司辩称，该公司与刘颖于2012年9月1日至2014年8月27日存在劳动关系，该公司合法与刘颖解除劳动关系，不存在违法解除的情形，不同意刘颖要求该公司与绫致北京分公司连带支付其赔偿金的诉讼请求。绫致公司辩称，该公司与刘颖之间的劳动关系于2007年12月终止，时效应自终止时起算，刘颖要求该公司支付未缴纳养老保险的赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费的请求已经超过了一年的仲裁时效；如果刘颖能够提交工服押金收据的原件，该公司同意返还其押金。绫致北京分公司辩称，1、刘颖要求该公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求已经过了仲裁时效。2014年8月刘颖因旷工被解除劳动合同，而其提起仲裁的时间是2016年3月26日，在劳动合同解除后一年内，刘颖没有就解除事宜提出主张，因此其相关请求已经过了时效。2、刘颖自2014年8月22日开始连续旷工4天，根据劳动合同和雇员手册的规定，该公司与刘颖解除劳动合同是合法有效的，不应支付其赔偿金。领天英才公司辩称，认可该公司与刘颖于2008年1月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系。刘颖的其他诉讼请求与该公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院（2015）朝民初字第37299号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14807号民事判决书、刘颖与领天英才公司签订的劳动合同书、刘颖与四达公司签订的劳动合同书、终止劳动合同通知书、解除劳动合同证明、解除劳动合同通知、银行账户历史交易明细表、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、户口簿、押金收据、劳务派遣协议及雇员手册等项证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘颖于2004年2月22日入职绫致公司。2007年12月24日，刘颖与领天英才公司签订劳动合同，被派遣至绫致公司从事销售工作。2012年9月1日，刘颖与四达公司签订劳动合同，被派遣至绫致北京分公司工作，约定合同于2014年8月31日终止，刘颖的工资由绫致北京分公司直接支付。刘颖主张其先后分别与领天英才公司、四达公司签订劳动合同，均为绫致公司安排，变更用人单位主体前后其工作内容和岗位并未发生变化。2.2014年7月28日，四达公司向刘颖送达了《终止劳动合同通知书》，主要内容为：现用工单位绫致北京分公司已正式通知四达公司，由于刘颖的劳动合同将于2014年8月31日到期，到期后将终止不再续签，故用工单位决定于2014年8月31日与刘颖终止聘用关系并退回四达公司，同时要求四达公司自2014年8月31日与刘颖终止劳动关系；因此，四达公司决定与刘颖的劳动关系将于2014年8月31日终止，四达公司将于收到绫致北京分公司支付的相应费用后，向刘颖支付终止劳动合同经济补偿金等。四达公司于2014年7月28日向刘颖出具了《解除劳动合同证明》。3.2014年8月27日，四达公司又向刘颖发送了《解除劳动合同通知》，称：用工单位绫致北京分公司已正式通知四达公司，因刘颖自2014年8月22日至8月27日在未履行任何请假审批手续的情况下，无故旷工4天，严重违反公司的规章制度，绫致北京分公司决定于2014年8月27日与刘颖解除聘用关系，且不支付经济补偿，并要求四达公司自2014年8月27日与刘颖解除劳动关系，故四达公司决定自2014年8月27日起与刘颖解除劳动合同。刘颖主张其2014年7月28日开始休年假，8月8日起因患病一直休病假，其已向经理打电话请假，并将病假条交给了店长，其8月22日至8月27日休病假，并未无故旷工，主张四达公司与其违法解除劳动关系。为此，刘颖提交了2014年8月22日和8月29日的诊断证明书和门诊收费票据，显示医院建议其分别休息一周和三天。4.刘颖提交了其银行账户工资支付明细单，主张其离职前12个月的月平均工资为11000元，绫致北京分公司主张刘颖离职前12个月的实发月平均工资为10469元，该公司未提交刘颖的工资支付记录。5.刘颖为农业户口，绫致公司未为其缴纳2004年2月22日至2007年12月31日期间的养老保险和失业保险。刘颖主张绫致公司于2004年6月29日收取其工服押金500元，为此提交绫致公司于2004年6月29日出具的收据一张，要求绫致公司返还押金。6.刘颖曾向本院提交显示签订时间为2014年5月16日的协议一份，显示甲方为绫致公司，乙方为刘颖，协议内容为：经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方180万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，在职及离职后与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再提出未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年7月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。绫致公司称该公司对补偿协议内容不知情。7.2015年，刘颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其自2004年2月22日至2014年8月31日期间与绫致公司存在劳动关系；2.绫致公司依据协议给付其法定补偿及赔偿金180万元。2015年7月6日，朝阳仲裁委裁决驳回刘颖的仲裁请求。刘颖不服，诉至本院。本院于2015年9月作出（2015）朝民初字第37299号民事判决书，判决：1.确认刘颖与绫致公司于2004年2月22日至2007年12月31日期间存在劳动关系；2.驳回刘颖的其他诉讼请求。刘颖不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2015年12月28日，北京市第三中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。另查明，2016年3月24日，刘颖就本案争议再次向朝阳仲裁委申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00565号不予受理通知书，以刘颖的请求超过仲裁时效为由决定不予受理。刘颖不服，诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；仲裁时效，因当事人一方对对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，刘颖曾于2015年向朝阳仲裁委就法定补偿及赔偿金申请仲裁，时效即中断而重新起算，其于2016年3月再次向朝阳仲裁委申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效，故对绫致公司和绫致北京分公司主张本案中刘颖的相关请求超过仲裁时效的答辩意见，本院不予采纳。刘颖主张2008年1月1日至2012年8月31日期间其与领天英才公司存在劳动关系、2012年9月1日至2014年8月27日期间其与四达公司存在劳动关系，领天英才公司及四达公司均无异议，本院予以确认。绫致北京分公司未否认刘颖自2014年8月8日起因病请假，刘颖称已向店长提交了2014年8月22日后的请假单，虽然绫致北京分公司不予认可，但该公司未举证曾联系过刘颖以核实2014年8月22日至8月27日期间未上班原因，在此情形下，就在2014年8月27日以旷工违纪为由径行与刘颖解除用工关系、并退回四达公司，该行为明显不妥，其将刘颖退回的理由缺乏事实依据，属于违法退回，四达公司应绫致北京分公司的要求解除与刘颖之间的劳动关系，也构成违法解除。刘颖要求四达公司和绫致北京分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2008年1月起和2012年9月起，刘颖先后与领天英才公司、四达公司建立劳动关系，但其用工单位仍在绫致公司或其分公司，实际其工作场所、工作岗位并未发生实质变化，仅是劳动合同主体由绫致公司变更为领天英才公司或四达公司，故属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的情形，现刘颖要求把其在绫致公司的工作年限（及用工年限）合并计算为四达公司的工作年限来计算赔偿金，于法有据，本院予以支持。根据刘颖的实发工资数额，其主张按照月平均工资11000元为标准计算赔偿金，不高于相关规定，本院不持异议，则四达公司应支付刘颖违法解除劳动合同的赔偿金242000元（11000元×11个月×2倍），绫致北京分公司作为用工单位承担连带责任。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，刘颖为农业户口，绫致公司未为其缴纳2004年2月至2007年12月31日期间的养老保险和失业保险，根据本市农民工缴纳社会保险有关规定，经核算绫致公司应支付刘颖未缴纳养老保险的补偿金4804.05元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费3392元（848元*4）。绫致公司认可收取了刘颖500元工服押金，现双方用工关系已经解除，刘颖要求退回押金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘颖与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司于二○○八年一月一日至二○一二年八月三十一日期间存在劳动关系；二、确认原告刘颖与被告中国四达国际经济技术合作有限公司于二○一二年九月一日至二○一四年八月二十七日期间存在劳动关系；三、被告中国四达国际经济技术合作有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘颖违法解除劳动合同的赔偿金242000元，绫致时装（天津）有限公司北京分公司承担连带责任；四、被告绫致时装（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘颖二○○四年二月至二○○七年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金4804.05元；五、被告绫致时装（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘颖二○○四年至二○○七年未缴纳失业保险的一次性生活补助金3392元；六、被告绫致时装（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘颖工服押金500元。七、驳回原告刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘颖负担5元（已交纳），由被告中国四达国际经济技术合作有限公司、绫致时装（天津）有限公司、绫致时装（天津）有限公司北京分公司、领天英才（北京）企业顾问有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员  王璧珠人民陪审员  杨占珍二〇一七年八月九日书 记 员  吴亚丹