辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽01民初757号 原告：东软集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新秀街**。 法定代表人：刘积仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵欣，系该公司员工。 委托诉讼代理人：夏至尚，系该公司员工。 被告：杭州国立网络技术服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：曹树敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左文中，系该公司员工。 第三人：杭州泽和工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人：金为荣，该公司董事长。 原告东软集团股份有限公司（以下简称东软公司）与被告杭州国立网络技术服务有限公司（以下简称国立公司）、第三人杭州泽和工贸有限公司（以下简称泽和公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东软公司委托诉讼代理人赵欣、夏至尚，被告国立公司委托诉讼代理人左文中到庭参加诉讼。第三人泽和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告东软公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除东软公司与国立公司签订的《技术服务合同》；2.判令国立公司返还合同款358,512元；3.判令国立公司支付违约金59,752元；4.国立公司承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与国立公司签订《技术服务合同》，约定由国立公司向泽和公司进行电商管理平台二次开发技术服务。合同签订后，我公司向国立公司支付358,512元。国立公司仅向我公司提供《开工报告》，未履行其他合同义务。泽和公司就项目履行情况多次向我公司提出质疑，并将公司诉至法院，要求解除合同并支付违约金。国立公司应对我公司承担违约责任并支付违约金。故请求法院支持我公司诉讼请求。 被告国立公司辩称，1.东软公司与泽和公司约定了项目经理，我公司均通过项目经理与泽和公司沟通。2014年9月后，由于东软公司人员调整，未指定项目经理，我公司无法与东软公司取得联系。由于东软公司未能积极配合我公司的工作，提供必要的条件，导致合同未能完全履行。2.我公司与泽和公司、东软公司联系时均使用东软公司电子邮箱，现已无法登录。3.2014年9月26日，我公司向泽和公司发送业务系统原型，泽和公司于27日回复表示收到电子邮件。此后，我公司没有再收到泽和公司信息。4.东软公司称多次收到泽和公司质疑，但从未与我公司联系。5.在合同履行的过程中，泽和公司曾两次提出延期履行。第一次是2014年3月20日，泽和公司以电子邮件的方式通知延期一个月。第二次是2014年9月，因东软公司已调整人员，我公司未接到正式的通知。另外由于泽和公司的时间安排问题，项目多次延期数天。6.我公司已积极履行合同义务，并按时向东软公司提供周报。我公司实际支出已超过东软公司预付款。7.合同签订后，我公司一直积极履行合同义务。直到2014年9月后，未再收到东软公司、泽和公司任何指令。综上，我公司已履行合同义务，不存在过错，请求驳回东软公司诉讼请求。 第三人泽和公司述称，1.我公司与东软公司签订《SAPBusinessOne软件开发及技术服务合同》，约定由东软公司提供电商管理平台二次开发技术服务。我公司已向东软公司支付48万元，但东软公司并未按约定提供技术开发服务。故我公司已向杭州市中级人民法院提起诉讼。2.我公司与国立公司无合同关系，并不知道东软公司的转委托行为。 本院经审理查明：东软公司与国立公司签订杭州泽和电商管理平台项目《技术服务合同》，合同主要条款包括：1、国立公司提供现场技术服务（内容为定制化的网上商城及其后台管理系统、B/S结构的业务操作平台，以及与SAPB1进行数据的交互实现）、后台技术支持服务及后续相关售后服务等。2、合同总金额为1,195,040元。在国立公司提供的《开工报告》得到泽和公司确认后，东软公司支付358,512元。东软公司确认业务蓝图、原型后，国立公司提供《业务蓝图确认报告》、《原型设计确认报告》，并在收到泽和公司付款后10个工作日内，向国立公司支付119,504元。……3、双方义务：东软公司应按期支付合同款项，积极配合国立公司工作，并提供必要条件。国立公司按合同及泽和公司的要求提供技术服务，实现泽和公司《技术方案》所规定的各项功能和技术指标，提供本项目相应的技术文档、使用说明书等相关资料。国立公司负责提供项目进度计划，在取得东软公司同意后，按项目进度计划完成合同中约定的内容。国立公司向东软公司提交服务记录，并及时将项目技术服务中的问题向东软公司做书面通报。国立公司负责取得泽和公司最终用户签字认可其服务质量的书面文件。国立公司应向东软公司提供与项目相关的完整文档资料，包括项目原型设计报告、业务蓝图等。4、服务期限为2014年1月6日至2014年8月31日。5、违约责任：国立公司的服务不能满足泽和公司要求，应向东软公司退还已付款项并赔偿损失。国立公司不能按约定的计划完成技术服务任务，每延期一日，应向东软公司支付未完成任务部分相应的合同金额0.1%的违约金，累计不超过合同金额的5%，即59,752元。 2014年3月25日，东软公司向国立公司支付合同款358,512元。 2014年1月2日，项目开工。国立公司就涉案项目进行调研并制定项目计划。其中，《泽和电商项目总体计划》包括业务需求调研阶段、业务需求整理阶段（2014年3月-6月，包括原型制作、业务蓝图撰写、提交《泽和管理平台业务蓝图-V1.0》、《泽和电商平台系统原型》泽和公司确认等）、开发阶段（2014年6月-8月）、实施与外部测试、上线与验收等。 2014年3月20日，泽和公司发送电子邮件称,从3月16日的计划时间表上看，可以延期一个月，也就是上线与验收原计划是6月28日-7月31日，可以调整为8月1日-8月31日。2014年9月26日，国立公司向泽和公司发送电子邮件中称“原型的第一版先发给你，部分功能实现逻辑还有些问题，大部分功能基本实现，有问题的还在调整”。 以上事实有东软公司提供的《技术服务合同》、银行承兑汇票、律师函，国立公司提供的项目计划、调研阶段材料、原型、蓝图、公证书及电子邮件及法庭审理笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：东软公司与国立公司签订的杭州泽和电商管理平台项目《技术服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据双方合同的约定，国立公司接受东软公司委托，对泽和电商管理平台项目进行二次开发，双方的约定符合技术委托开发合同的法律特征。 关于东软公司主张解除《技术服务合同》的问题，根据双方约定，东软公司委托国立公司完成基于SAPBusinessOne软件产品的电商管理平台项目二次开发，国立公司应在2014年3月-6月提交原型及蓝图。国立公司于2014年8月15日前提供不同版本的蓝图、于2014年9月26日交付原型的第一版，已晚于约定的履行期限。且根据电子邮件记载，国立公司提供的原型尚有部分功能未能实现，提供的蓝图仍载有泽和公司批注的反馈意见。国立公司提供的原型、蓝图不满足确认的条件，因此国立公司的履行，违反了合同的约定。由于国立公司的违约行为，致使合同目的不能实现，故对于东软公司要求解除《技术服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，国立公司应当返还东软公司已支付的合同款358,512元，并按照约定支付违约金59,752元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第三百三十条第一款、第三百三十二条、第三百三十四条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告东软集团股份有限公司与被告杭州国立网络技术服务有限公司签订的《技术服务合同》； 二、被告杭州国立网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东软集团股份有限公司358,512元； 三、被告杭州国立网络技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东软集团股份有限公司支付违约金59,752元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7574元，由被告杭州国立网络技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  吴 松 审 判 员  刘 波 代理审判员  张加磊 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国合同法》第三百三十条第一款技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。 《中华人民共和国合同法》第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。 《中华人民共和国合同法》第三百三十四条研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。 《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条合同法第三百三十条所称“新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统”，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术上没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试和使用除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。