杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4230号原告：金玉芳,女,1957年11月29日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告：刘爱君,女,1978年7月6日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告：刘兵,男,1981年10月16日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告（追加）：刘爱平，女，1980年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。四原告委托诉讼代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。四原告委托诉讼代理人：何宇斌，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：富阳市富春街道彭氏保健按摩服务部秦望路店,统一社会信用代码330183600438709，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秦望路30-3号第一、二层，30-4、5号第二层。经营者：彭家平，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。原告金玉芳、刘爱君、刘兵诉被告富阳市富春街道彭氏保健按摩服务部秦望路店（以下简称彭氏按摩店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月20日、8月22日两次公开开庭进行审理。刘爱平于2017年7月20日当庭申请作为共同原告加入诉讼。原告刘爱平及四原告的委托诉讼代理人施金文、何宇斌、被告彭氏按摩店委托诉讼代理人韩峰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等共计145027.67元；二、本案诉讼费由被告承担。2017年7月20日，四原告变更诉讼请求第一项为：判决被告赔偿原告医疗费35124.07元、护理费22851.20元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、死亡赔偿金66131.80元、丧葬费28188元，共计153975.07元。事实和理由：2015年12月17日，刘某（系金玉芳的丈夫、刘爱君、刘兵的父亲）到彭氏按摩店推拿。在推拿过程中，因推拿师用力过猛，致使刘某右大腿被拧伤，引起肿胀急性。后被送往杭州市××区中医骨伤医院（以下简称骨伤医院）住院治疗。经医院诊断为右股骨中上段病理性骨折，肺部Ca,气滞血瘀。住院21天。回家后一直不见好转，于2016年5月13日死亡。此后，原告与被告就死者赔偿事宜多次协商，但未果。原告方认为，刘某虽有病在身，但在被告彭氏按摩店推拿造成骨折久治不愈，对加速其死亡有直接因果关系，故诉至法院，要求判如所请。为证明其主张，金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平举证如下：1、户口簿2份（复印件），证明刘某与各原告之间的关系。2、急救单1份、门诊病历1份、入院记录1份（与原件核对无异的复印件）、出院记录1份（与原件核对无异的复印件），证明刘某因在被告处推拿导致受伤住院治疗的事实。3、结算发票1份，证明刘某住院期产生的费用。4、死亡证明1份，证明刘某于2016年5月13日死亡的事实。5、证明1份，证明刘某的父母均已亡故的事实。6、住院费用清单1份，证明刘某在住院期间所花费的医疗费及用药情况。7、证明1份，证明增加诉讼当事人刘爱平是刘某女儿的事实。彭氏按摩店辩称：2015年12月17日刘某在被告处正常推拿过程中发生骨折，同日送往骨伤医院治疗，并于2016年1月7日出院，期间共计住院21天，入院时经医院诊断为右股骨中上段病理性骨折。被告不清楚刘某何时死亡。刘某在住院期间，被告分二次垫付医疗费共计6000元。原告诉请没有事实和法律依据，本案中刘某的骨折是客观存在的，但与被告的行为并没有因果关系，原告入院时诊断为右股骨中上段病理性骨折，而非外伤性骨折，所谓病理性骨折是指在某些疾病基础上出现的骨折，这其中发生率最高的原发疾病是结核、肿瘤和骨质疏松。外伤性骨折是指骨骼由于意外事故或暴力造成断裂，同时还易引起伤肢的肌腱损伤、神经损伤、血管损伤、关节脱位，严重的还可以引起内脏损伤、休克，甚至死亡。病理性骨折则不同，病理性骨折的骨头预先被某些疾病破坏、蛀空，遇到轻微的外力，甚至没有外力，只因自身的重力作用就可以致发骨折。结合本案刘某所患的疾病以及疾病所处周期，其骨折的根本原因是患者肺癌转移至股骨所致。另外刘某的死亡结果与骨折不存在因果关系，根据出院记录中的记录来看，除骨折未愈合外，身体状况良好，而且该骨折未伤致刘某内脏。原告并无证据证明刘某的死亡与骨折有因果关系。对原告的诉讼请求，医疗费不合理，鉴于刘某本身患有肺癌的特殊性，其治疗中存在治疗癌症的费用。对护理费，原告的计算也没有依据，刘某住院21天，不存在此外的100多天的护理。综上，被告认为原告的诉请个别数额不合理，且没有法律依据，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。为证明其主张的事实，被告彭氏按摩店申请本院向杭州市××区社会保险管理中心调取刘某2015年12月17日至2016年1月7日的《住院费用结算单》，拟证明刘某的医疗费报销了17950.76元，自负17173.31元，说明原告自认该损失是由刘某自身原因造成，而非侵权所致，因社保报销要系自身疾病才能予以报销，否则不能予以报销。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平提交的证据5、7。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交的证据1。四原告在庭审中提交的复印件未经原件核对，被告彭氏按摩店提出异议。庭后四原告提交了原件予以核对。本院认为，该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。2、四原告提交的证据2，被告彭氏按摩店认为真实性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，从该证据可以看出虽主诉为推拿受伤，但经医院诊断为右股骨病理性骨折，故无法达到原告的证明目的。本院认为该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。3、四原告提交的证据3，被告彭氏按摩店认为关联性无异议，该证据形式上是复印件加盖了骨伤医院的财务章，对该票据本身的真实性无异议，对发生费用是予以认可的，但该发票需要原告进一步提供原始发票的去向，据被告了解，该发票已经用于农保报销，农保报销的原则是自发性疾病，如果是外伤导致的费用是不能予以报销的。本院认为该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。4、四原告提交的证据4，被告彭氏按摩店认为还不足以达到原告的证明目的。本院认为该证据由杭州市××区东洲街道社区卫生服务中心出具，载明了死者的姓名、身份证号码、家庭住址，能与本案所涉死者刘某的户籍证明相印证，故可以达到原告的证明目的，本院予以认定。5、四原告提交的证据6，被告彭氏按摩店认为对费用本身的发生无异议，但是对该费用的合理性以及因发生骨折所用的治疗费用的关联性有异议。本院认为该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。6、被告彭氏按摩店提交的证据，四原告认为对证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的，因报销医疗费是刘某参加医疗保险的一种享受，与被告要证明的事实无关。本院认为该证据内容真实，与本案有关联，予以认定。根据庭审陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年12月17日，刘某在彭氏按摩店按摩时发生骨折，即被送入骨伤医院救治，急诊拟“右股骨上段粉碎性骨折”收住入院。入院后诊断为“右股骨中上段病理性骨折，肺部Ca”。骨伤医院对其行右股骨中上段病理性骨折切开复位内固定术，因刘某及家属要求回家休养，刘某于2016年1月7日出院，共计住院21天，出院诊断与入院诊断一致。本次住院治疗共产生医疗费35124.07元，其中经基本医疗保险报销17950.76元，实际自负17173.31元。被告彭氏按摩店向刘某支付6000元用于医疗。刘某出院后，于2016年5月13日在家中去世。另查明，金玉芳系刘某妻子，其与刘某育有刘爱君、刘爱平、刘兵共三人。本院认为：病理性骨折是以疾病为主因导致的骨折，不同于外伤性骨折，死者刘某本身患有肺癌，其亦未告知被告自身病情，从四原告提交的现有证据，无法证明被告的员工在按摩时存在过错，故四原告所称系被告彭氏按摩店的员工在按摩时用力过猛导致骨折，缺乏依据，本院不予采信。被告也未能举证证明刘某自身对其骨折的后果负有过错。刘某确实是在被告处按摩时产生了骨折，该骨折后果也给刘某及其家属带来了损失。根据公平原则，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。故虽然四原告未能证明被告有过错，但刘某的骨折后果确系在被告处按摩时产生，本院酌情确定由被告彭氏按摩店分担原告的损失。根据相关规定，对四原告的损失，本院确认如下：1、医疗费17173.31元，经被告方举证证明四原告自负的费用为17173.31元，因被告系分担原告的损失，故以原告实际支付的医疗费用为准；2、护理费3242.40元（154.40元/日×21日），死者刘某仅住院21天，四原告也未能举证证明其出院后需要有人护理，故其主张按148天计算护理费用的请求，本院不予支持；3、住院伙食补助费1050元（50元/日×21日）；4、营养费630元（30元/日×21日）；5、死亡赔偿金与丧葬费，死者刘某于2015年12月17日发生骨折，于2016年5月13日死亡，四原告未能举证证明其死亡与骨折之间有因果关系，故四原告对于死亡赔偿金和丧葬费的主张，本院不予支持。以上损失合计22095.71元，本院酌情确定由被告彭氏按摩店分担8000元，被告已支付6000元，尚应承担2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市富春街道彭氏保健按摩服务部秦望路店支付原告金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平其他诉讼请求。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告金玉芳、刘爱君、刘兵、刘爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 李 晶二〇一七年八月二十八日书记员 陈水英