太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初1759号原告：吴丹丹，女，1984年6月27日出生，汉族，山西紫鑫房地产开发有限公司职工，户籍地址辽宁省庄河市，住太原市。委托代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人：辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：陈磊，男，1988年6月4日出生，汉族，太原锅炉厂职工，住山西省太原市单身楼，身份证号×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2号财富大厦东20层，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，总经理。委托代理人：张周朴，男，1987年10月10日出生，汉族，该分公司员工，住太原市小店区许坦西街体育路交叉口开元北小区第二栋14层1402室。被告：赵圆杰，男，1990年11月27日出生，汉族，×××比亚迪牌小型客车出租车司机，户籍地址山西省临汾市大宁县，住太原市。被告：王书恒，男，1957年4月20日出生，×××比亚迪牌小型客车出租车所有人，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，统一社会信用代码：×××。负责人：王抗区，总经理。委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告吴丹丹与被告陈磊、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安保险山西分公司”）、赵圆杰、王书桓、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保太原分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丹丹及其委托代理人乔清清、辛汉洲，被告陈磊、平安保险山西分公司的委托代理人张周朴，被告赵圆杰、被告人保太原分公司的委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼，被告王书恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告陈磊、赵圆杰、王书恒赔偿原告医疗费15086.55元，误工费16919元，护理费6138元，交通费1463元，住院伙食补助费5100元，精神损害赔偿金5000元，营养费8000元，合计57706.55元。2、判令被告平安保险山西分公司、人保太原分公司在保险范围内直接对原告进行赔偿。3、本案诉讼费由被告陈磊、平安保险山西分公司、赵圆杰、人保太原分公司、王书恒承担。事实与理由为：2017年1月6日，被告陈磊驾驶×××号东风日产牌小型客车，沿技术路由北向南行驶至高新街口时，与被告赵圆杰驾驶由西向东的×××号比亚迪牌小型客车发生碰撞，造成×××的乘车人原告吴丹丹受伤。太原市公安局交警支队小店二大队作出第1401058201700108号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈磊、赵圆杰负事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至山西煤炭中心医院住院治疗，经医院诊断，原告为右肋骨骨折、双肺挫伤、右大腿软组织挫伤及右腰部血肿，住院治疗51天，被告陈磊仅向医院支付5000元医疗费后，便对原告的伤势不闻不问，被告赵圆杰更是一再推诿，拒绝任何赔偿。被告王书恒作为肇事车辆×××号比亚迪牌小型客车的车主应该对该事故承担连带责任。两辆事故车辆分别在被告平安保险山西分公司、人保太原分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险，应该在保险范围内对原告进行赔偿，原告与上述被告多次协商处理此事，上述被告均百般推诿拒绝赔偿。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告陈磊辩称，对道路交通事故认定书没有异议，原告在住院期间我先行垫付5000元，住院前支付门诊检查费2400元，共计7400元。我所有的×××号东风日产牌小型客车在被告平安保险山西分公司投保交强险和商业第三者责任险200000元；乘客座位险为每座10000元；机动车损失险55494.4元。我应当赔付原告的损失，原告主张的各项费用过高，原告并未住院51天，请求人民法院酌情判决。我在从事网约车期间，并未将车辆的使用用途通知被告平安保险山西分公司。被告平安保险山西分公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议，对于原告主张被告陈磊、赵圆杰、王书恒赔偿各项费用，我认为应当增加两辆无责车，其中一辆车牌号为×××，另一辆车牌号为×××。希望人民法院能够酌情判定原告的诉讼请求，给原告一个合理的赔偿。原告是滴滴打车乘坐被告陈磊所有的×××号东风日产牌小型客车，被告赵磊所有的×××号东风日产牌小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险200000元，我公司不在交强险限额内承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险中责任免除项第二十四条第六款，被告陈磊改变车辆用途为商用，并未告知我公司，属于免责范围。被告王书恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未递交答辩状。被告赵圆杰辩称，对道路交通事故认定书没有异议，我驾驶×××号比亚迪小型客车出租车在被告人保太原分公司处投保交强险和商业第三者责任险险500000元，对于原告主张的各项费用没有异议，由被告人保太原分公司认定。被告人保太原分公司辩称，对道路交通事故认定书没有异议，事故车辆×××号比亚迪小型客车在我公司投有交强险和商业第三者责任险500000元，投保日期为2016年4月15日至2017年4月14日，事故发生于保险期限内。在被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证、资格证、营运证及无拒赔情形下，原告的合理损失在交强险限额内应当扣除无责车辆×××、×××的无责交强险份额后，我公司与×××号东风日产牌小型客车在交强险限额内平均分摊原告的合理损失。我公司在交强险医疗限额内已经预先赔付原告医疗费5833.33元，应予以扣除，商业第三者险依据保险合同和责任比例赔付，承保车辆负同等责任，商业第三者险限额内承担最高不超过50%的赔偿责任。医疗费依据国家基本医疗标准赔付，对超出此标准部分非医保费用不予赔偿，本案扣除比例为20%。主张的误工费、护理费过高，原告并未造成伤残等级，不予赔偿精神抚慰金，交通费由人民法院酌定。诉讼费不属于承保范围，我公司不予承担。经审理查明，2017年1月6日21时13分，原告通过滴滴打车乘坐被告陈磊所有的×××号东风日产牌小型客车，被告陈磊驾驶该车辆沿技术路由北向南行驶至高新街口时，与由西向东被告赵圆杰驾驶的×××号比亚迪小型客车发生碰撞，致×××号东风日产牌小型客车碰撞头西尾东路南停放王宇的×××号哈弗牌小型客车后，该车又碰撞头东尾西停放的韩栩的×××号缤智牌小型轿车，×××号比亚迪小型客车碰撞路口东南角路名牌，致×××号东风日产牌小型客车乘车人吴丹丹、×××号比亚迪小型客车乘车人冯海军2人受伤，4车损坏的交通事故。2017年1月10日，太原市公安局交通警察支队小店二大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈磊、赵圆杰负事故同等责任。2017年1月7日，原告吴丹丹被送往山西煤炭中心医院住院治疗至2017年2月27日出院，住院51天，出院诊断为右侧第五肋骨骨折、双肺挫伤、右大腿软组织损伤、右腰部血肿。产生住院医疗费共计20086.55元，其中被告陈磊垫付医药费5000元，剩余15086.55元由原告支付。被告陈磊支付门诊检查费2115.2元和急救车费224元。2017年2月27日，山西紫鑫房地产开发有限公司出具证明，证明原告吴丹丹月收入3500元，自2017年1月6日发生交通事故请假至今，单位已扣发工资6419元，并附紫鑫房地产公司2016年1月至2016年12月工资表。2017年3月1日出具请假条，原告吴丹丹请假3个月。2017年1月8日，原告吴丹丹为甲方与李燕燕为乙方签订住院患者雇请护工协议，护理费为140元/日，李燕燕于2017年1月12日、1月17日、1月22日出具收到护理费700元，共计2100元。2017年2月27日，山西疆宇盛科技有限责任公司出具证明，证明刘杨于2007年1月23日至2017年2月27日因故请假，扣发工资4038元，并附劳动合同书及2016年11月至2017年2月工资表。庭审中，原告以交通费1463元计算错误，当庭变更为1376.6元，并放弃追加山西安邦汽车出租有限公司为被告，并明确表示向被告平安保险山西分公司主张的保险理赔范围为商业险，不主张交强险的理赔范围。另查明，×××号比亚迪小型客车所有人为王书恒，被告赵圆杰驾驶的×××号比亚迪小型客车系从山西安邦汽车出租有限公司租赁，其已办理出租车准驾证，该车在被告人保太原分公司投保交强险122000元，保险期间为2016年4月14日至2017年4月14日；商业第三者责任险500000元，保险期间为2016年4月15日至2017年4月14日。×××号东风日产牌小型客车所有人为被告陈磊，该车在被告平安保险山西分公司投保交强险122000元，保险期间为2017年1月13日至2018年1月13日；商业险中车上人员责任险（乘客）每座10000元、第三者责任险等，保险期间为2017年1月13日至2018年1月12日，使用性质非营运。本起交通事故发生在保险期间。本院确认的上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病案、住院和门诊检查费票据、保险单、证明、驾驶证、行驶证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，公民的财产安全受法律保护，造成公民财产损失的，应当承担赔偿责任。原告吴丹丹乘坐被告陈磊的车辆与被告赵圆杰驾驶的车辆发生交通事故，太原市公安局交警支队小店二大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈磊、赵圆杰负同等责任，到庭当事人均无异议，本院予以采信。被告王书恒未到庭视为放弃质证权利，对其产生的不利后果，由其自行负担。被告王书恒作为事故车辆×××号比亚迪小型客车所有人，未对车辆尽到管理义务，应当对原告的损失与赵圆杰承担连带赔偿责任。道路交通事故认定书认定被告陈磊驾驶的×××东风日产小型汽车与被告赵圆杰驾驶的×××号比亚迪小型客车负事故同等责任，对于原告的损失，应先由×××号比亚迪小型客车投保的被告人保太原分公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，对不予赔偿的部分根据被告陈磊、赵圆杰在交通事故中的过错、大小以及过错与损害后果之间的因果关系予以认定，本案的民事赔偿责任由被告陈磊、赵圆杰承担事故的同等责任即各自承担50%予以认定。被告赵圆杰驾驶的×××号比亚迪小型客车在被告人保太原分公司投保商业第三者责任险，应由被告人保太原分公司按被告赵圆杰负事故50%责任承担赔偿责任。虽然被告陈磊所有的×××号东风日产小型客车在被告平安公司山西分公司投保车上人员责任险（乘客）每座10000元，车辆使用性质为非营运，但被告陈磊未履行通知义务而改变使用保险车辆使用性质，从事网约车营运活动，导致被保险车危险程度显著增加，符合平安保险机动车综合商业保险条款第九条第（五）项责任免除的情形，故被告平安保险山西分公司不在商业险中车上人员责任险（乘客）每座10000元对原告的损失予以赔偿，该50%的损失由被告陈磊自行承担。原告吴丹丹因交通事故发生的各项费用包括，原告吴丹丹在住院期间产生住院医疗费20086.55元，包括被告陈磊垫付的5000元，有相关票据予以证明，本院予以采信。原告吴丹丹住院51天，按国家机关工作人员出差伙食补助每日按100元计算，住院伙食补助费为5100元。根据吴丹丹的受伤程度，需加强一定的营养，本院酌定营养费按每日50元计算51天为2550元。原告主张的误工费，原告提供用人单位山西紫鑫房地产开发有限公司出具的职业及收入证明，虽然证明原告月工资3500元，但用人单位出具的职业及收入证明并未客观反映原告吴丹丹被扣发工资和误工的实际损失，故对原告按月工资3500元主张误工费的请求，本院不予采信。结合原告的住院时间、病情，本院以原以误工时间100天为标准，参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业年均工资36933元计算，误工费的计算方式为36933元/年÷365天×100天=10120元。原告主张的护理费，山西疆宇盛科技有限公司出具刘杨月收入和误工扣发4038元的证明，不能客观反映刘杨被扣发工资和误工的实际损失，故对该证明，本院不予采信。虽然原告吴丹丹与李燕燕签订的护工协议，但原告吴丹丹并未提供向护理人员支付护工费2100元的方式，故本院不予采信。结合原告的伤情与住院天数，本院认定护理人数为1人，护理天数为51天，参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元计算，护理费的计算方式为36933元÷365天×51天=5160.5元。原告吴丹丹的病情并未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金5000元的请求，理由不足，本院不予支持。交通费，结合吴丹丹就医地点、时间，本院酌定交通费500元。以上原告的各项费用合计38568.75元，由×××号比亚迪小型客车投保的被告人保太原分公司在交强险限额内赔付原告医药费10000元、误工费10120元、护理费5160.5元、交通费500元，以上合计25780.5元，对不在交强险限额内赔偿的医药费5086.55元，住院伙食补助费5100元、营养费2550元，以上合计12736.55元，由被告人保太原分公司在商业第三者责任险内按被告赵圆杰负事故同等责任即50%予以赔付6368.28元，被告陈磊自行承担50%的赔偿责任即6368.27元。根据道路交通事故认定书，可以证明王宇、韩栩在本起交通事故中并无过错，故对被告平安保险山西分公司提出追加王宇、韩栩为被告的意见，理由不足，本院不予采纳。被告人保太原分公司未提供向原告吴丹丹支付住院期间医疗费5833.33元的证据，对其提出支付该费用的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。被告王书恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款，第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任险范围内赔付原告吴丹丹各项损失32148.78元。二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告吴丹丹各项损失6368.27元。三、驳回原告吴丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元（原告已预交），由被告陈磊负担288.5元，被告赵圆杰负担288.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 池凤林人民陪审员 李秀英二〇一七年八月二十一日书 记 员 赵 苗