江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终387号上诉人（原审被告）：敖四美，女，1982年3月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：罗来行，男，1962年12月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：徐峰，江西雪辰律师事务律师，代理权限：特别授权。原审被告：甘宁，男，汉族，1981年7月24日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人敖四美因与被上诉人罗来行及原审被告甘宁民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人敖四美上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担共同还款责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅根据一份借条便认定被上诉人借款20万元给一审被告的借贷事实成立，属认定事实错误。二、一审判决认定本案未过诉讼时效，也属认定错误。一审被告自办理停薪留职后便一直在外打工，没有回过高安，居委会和证人单某,4的证词不能证实其回到高安。三、一审判决认定一审被告的借款属夫妻共同债务没有事实依据，也违反法律规定。该借条没有上诉人的签字，该借款也没有用于夫妻共同生活，并且借条签署后10日，上诉人便和一审被告离婚，所以，该借条不应认定为夫妻共同生活所负之债，上诉人不应承担共同还款责任。被上诉人罗来行答辩称：1、上诉人敖四美也只请求二审改判其不承担共同还款责任，充分说明上诉人认可本案借贷关系的合法性与客观性。2、上诉人应对其主张的本案借款非夫妻共同债务承担举证责任，而上诉人并未提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此上诉人敖四美应对本案20万元的债务承担共同还款责任。3、答辩人诉讼没有超过法定诉讼时效。一审中答辩人提供了相关证据，且有证人出庭作证，能够证明答辩人向债务人主张权利并没有超过法定诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审被告甘宁答辩称：1、本案的借款并不是找罗来行借的，而是在高安荷岭乡左全刚开设的赌场赌博时没钱了向左全刚借的，且是分了几次累计的。后来左全刚说这个钱是罗来行的。我与罗来行没有直接的借款关系，是罗来行带几个人找到我，我迫于形势才打的借条。本案的借款不具备法律效力。2、敖四美不知道我和罗来行有这种债务纠纷，我与敖四美在离婚前已经分居了七、八个月时间，分居的原因是我输了太多的钱。3、我这几年都没有在高安出现过，所以一审庭审时证人出庭作证说看到过我是根本不可能的事。上诉人罗来行向一审法院起诉请求：请求依法判决甘宁、敖四美共同返还借款20万元及迟延还款利息损失；本案诉讼费由甘宁、敖四美承担。一审法院认定事实：2013年8月3日，甘宁向罗来行出具了借条一份，借条注明“借条借款人姓名：甘宁，身份证号码：，手机号：137××××****。今向罗来行借人民币贰拾万元整，小写：200000元整。借款期限为10天，于2013年8月13日一次性还清。如果未还引起诉讼，一切诉讼费用均由借款人承担，并经双方约定，按年息的25%计算还清。此据。借款人：甘宁，借款日期：2013年8月3日”。另查明，甘宁、敖四美于2008年7月9日登记结婚，2013年8月14日登记离婚。一审法院认为：一、本案是否已过诉讼时效的认定。敖四美辩称本案已过诉讼时效，而罗来行为证明本案未过诉讼时效向本院提供了甘宁居住地居委会的证明及证人证明向甘宁主张过权利。一审法院经审查后认为，按照一般惯例，借款人到期未归还借款，债权人会追讨借款或登门讨债，而罗来行提供的证据符合该通常做法，因此，对罗来行的主张予以确认。罗来行最后一次向甘宁主张权利是2014年12月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，产生诉讼时效中断的效力，所以罗来行在2016年4月13日向本院主张权利并未超过诉讼时效。二、关于本案借款事实及利息的约定是否符合法律规定的认定。敖四美辩称该笔借款为赌债而且甘宁本身负债累累，不具备出借能力，但敖四美并未提供证据证明借款是赌债，故对敖四美辩称该借款为赌债的辩解不予采信。关于罗来行是否具有出借能力，因甘宁未到庭，该院综合双方证据材料后认为，罗来行向甘宁提供借款时是高安豪庭商务酒店的老板，酒店经营期间必然会有现金往来，敖四美提供的罗来行向他人的借款是在本案借款发生之后，不能证明罗来行出借借款时的经济情况，与本案也无关联。而且甘宁向罗来行出具了20万元借款借条，并在借条上签字并捺有手印，敖四美对借条三性有异议，但并未申请笔迹鉴定，综上，该院对该借条予以确认，对敖四美的辩解不予采信。关于利息部分，罗来行主张按约定的年息25%支付迟延还款利息损失，该院经审查后认为，双方在借条上约定了利息按年息的25%计算，该约定违反法律不得超出年利率24%的规定，故对年利率24%予以确认，对超出的部分不予确认。因双方在借条上约定了借款于2013年8月13日一次性还清，故迟延还款利息损失应以20万元为本金按年利率24%自2013年8月13日起计算至本判决履行完毕之日止。三、关于敖四美是否需要承担共同偿还责任的认定。该院经审查，甘宁、敖四美于2008年7月9日登记结婚，2013年8月14日登记离婚，而甘宁向罗来行借款的时间为2013年8月3日，甘宁出具借条时间在甘宁与敖四美离婚之前，因此，本案借款是甘宁在双方夫妻存续期间的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，甘宁、敖四美未提供证明借款由罗来行与甘宁明确约定为甘宁个人债务，也未能举证证明甘宁、敖四美对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且罗来行知道该约定，故甘宁向罗来行所负债务应为夫妻共同债务，敖四美应对被告的债务承担共同清偿责任。甘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。综上所述，甘宁应向罗来行偿还借款本金20万元及其利息，敖四美应对其与甘宁夫妻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由甘宁、敖四美共同归还罗来行借款人民币200000元，并承担该款自2013年8月13日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。以上判项，限在本判决生效后七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回罗来行的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元由甘宁、敖四美负担。本院二审期间，上诉人敖四美提交证据（一）申请证人刘某,4出庭作证，用以证明本案所涉的借款系赌债。证据（二）甘宁与敖四美的离婚协议书，用以证实离婚协议上明确了债权债务与敖四美无关。被上诉人罗来行对上述证据（一）提出异议，认为刘某,4与甘宁系朋友，存在利益关系，且其证言只能证明甘宁赌博的事实，与本案没有关联性。对证据（二）的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为敖四美与甘宁双方的约定不能对抗第三人。原审被告甘宁对上述证据（一）（二）均无异议。同时上诉人敖四美向法院递交调查取证申请书，申请法院就甘宁与敖四美因甘宁赌博所负赌债，导致两人争吵并分居半年以上的事实到敖四美的单位高安市采茶剧团和婚生子甘子谦就读的高安市粮食局幼儿园进行调查取证。本院依申请调取的证据如下：证据（一）况慧、晏琪的询问笔录各一份，用以证明敖四美有稳定的收入，单位的同事知道敖四美与甘宁离婚的经过，且在离婚前几个月两人就已经分居，涉案债务与敖四美无关，且没有用于夫妻共同生活。证据（二）曾华翔询问笔录一份、江西省学前教育资助金申请表一份，用以证明离婚后的生活困难，幼儿园给了孩子甘子谦困难补助。上诉人敖四美对法院调取的证据（一）（二）均无异议，但认为离婚前虽分居了6个月，但由于没有办理离婚手续，所以有些事不便公开，有些情况同事也不是很清楚。被上诉人罗来行对法院调取的证据（一）的合法性无异议，但对内容的真实性和关联性提出异议，认为分居不是真实的，且与本案的民间借贷及敖四美应当承担夫妻共同还款责任没有关联性。对证据（二）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为生活困难与本案没有关系。敖四美与甘宁是在本案债务形成之后离婚的。原审被告甘宁对法院调取的证据（一）（二）均无异议。综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人敖四美提交的证据（一）仅能证明甘宁赌博的事实，无法证实本案所涉债务为赌债。对提交证据（二），罗来行对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，对上诉人的证明目的不予认定。对本院依申请调取的证据（一），虽被上诉人罗来行对其真实性、关联性提出异议，但况慧、晏琪系敖四美的同事，对敖四美的情况比较了解，且罗来行提出的异议并不能推翻况慧、晏琪所陈述的事实，本院依申请调取的证据（一）可以作为本案的定案依据。对本院依申请调取的证据（二），因罗来行对该证据的关联性提出异议，本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明：敖四美与甘宁因为甘宁赌博导致二人于2013年8月14日离婚，在离婚前二人分居了四五个月时间。敖四美与甘宁离婚协议约定双方婚姻存续期间无共同财产，双方婚姻存续期间所有债权债务都归男方承担。本院认为，本案的争议焦点为：一、罗来行与甘宁之间的借贷关系是否成立；二、本案是否已过诉讼时效；三、20万元借款是否属夫妻共同债务，敖四美是否应当承担共同还款责任。一、关于罗来行与甘宁之间的借贷关系是否成立的问题。甘宁认可借条系其本人出具的，且认可钱款系由罗来行出借，但甘宁认为借款系赌博所借，借款不具有合法性。甘宁在二审庭审中陈述其向左全刚借款，后左全刚告知款项是由罗来行出借，事后甘宁向罗来行出具了借款。因甘宁未提供证据证明借款是赌博的赌债以及罗来行明知是用于赌博，且甘宁未提出上诉，故对甘宁提出的借款不具有合法性的意见，本院不予采信。敖四美上诉主张罗来行与甘宁之间的借贷关系不能成立的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。罗来行在一审期间提供了证据证明其向甘宁主张过权利，罗来行最后一次向甘宁主张权利的时间是2014年12月份，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案未过诉讼时效。三、关于20万元借款是否属夫妻共同债务，敖四美是否应当承担共同还款责任的问题。敖四美与甘宁于2013年8月14日离婚，在离婚前二人分居了四五个月时间，而甘宁与罗来行的借贷关系形成于甘宁与敖四美离婚前十日，甘宁向罗来行借款是在其与敖四美分居期间，根据二审期间所查明的事实可以推断甘宁所借款项并未用于家庭生活，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为甘宁个人债务，敖四美不需承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1222号民事判决。二、限原审被告甘宁于本判决生效之日七日内归还被上诉人罗来行借款人民币200000元，并承担该款自2013年8月13日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人罗来行的其它诉讼请求。一审案件受理费4300元、保全费1520元、二审案件受理费4300元，合计10120元，由罗来行负担2000元、甘宁负担8120元。本判决为终审判决。审 判 长  蔡小林审 判 员  龚文阁代理审判员  卢建艳二〇一七年八月二十六日代书 记员  杨霏帆