巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初3367号 原告：陈帅，男，1988年1月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。 被告：张亚媛，女，1972年1月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 第三人：刘彪，男，1982年6月30日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 第三人：陈慧（系刘彪的妻子），女，1984年10月10日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。 第三人：史海伟，男，1983年6月7日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 第三人：陈敏（系史海伟的妻子），女，1986年7月20日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。 第三人：陈金贵，男，1963年10月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 上列原告陈帅与被告张亚媛及第三人陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告陈帅的委托诉讼代理人刘婕及被告张亚媛到庭参加了诉讼，第三人陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈帅诉称，2009年10月6日，本人以顶账的方式向刘彪、陈慧购买了位于临河区xxx房屋一套，2009年10月15日交付房屋，本人先后支出30万元装修涉案房屋，装修完毕后一直居住至今。由于房管部门的原因房屋登记在刘彪、陈慧名下。2017年8月18日，临河区法院作出（2016）内0802执1362号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋时，本人才知道自己权益受到侵害。本人提出执行异议，临河区法院于2018年5月21日作出（2018）内0802执异117号执行裁定，裁定驳回本人的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本人就涉案房屋的交易符合该条规定，本人认为，临河区法院对涉案房屋的执行是错误的。现诉至法院请求判令：1.立即中止对位于临河区xxx房屋的执行，并确认涉案房屋的所有权归原告所有。2.诉讼费由被告负担。 被告张亚媛辩称，1.陈帅提出房子是刘彪顶账给他的纯属无稽之谈，因为本人从2015年起诉刘彪追要欠款时，刘彪就说钱是他外父（陈金贵）花用的，为什么要查封他的房子。2.从2015年就诉前查封了该房子，查封裁定也送给了刘彪本人，如果是陈帅的房子为什么不出来阻止呢？而且在2017年拍卖该房需要去看房时，刘彪在外地，也是按刘彪约定其回来之日，由其带领工作人员开门看房并评估的。一直到2018年两轮拍卖结束之日需要执行了，陈帅才谎称是自己的房子，其目的就是恶意拖延，阻止执行进度。3.在2018年第一轮拍卖时，刘彪还到法院与本人商量缓些日子，到年底如还不上款再拍卖，如果是陈帅的房子为什么几年来几个关键之日不出现呢。4.案外人谎称2009年就签订房屋顶账协议，却迟迟不过户有悖常理。而且该房在2014年刘彪又亲自办理了贷款手续，目前还未还清贷款，这更说明房子是刘彪的。5.案外人所说不属实，不认可，不应采纳。 第三人陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏均未作答辩。 经审理查明，2015年11月23日，本院依张亚媛的诉前保全，作出（2015）临民保字第451号民事裁定，对刘彪、陈慧所有的位于巴彦淖尔市临河区xxx房屋一套予以查封。此后张亚媛以民间借贷为由将陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏诉至本院，本院于2016年1月25日作出（2015）临民初字第8465号民事判决，判决陈金贵、刘彪、陈慧、史海伟、陈敏返还张亚媛借款本金11万元并支付利息，利息从2015年2月4日起按月利率2%计算至还清款之日止。该判决生效进入执行程序后，本院作出（2016）内0802执1362号民事裁定，裁定拍卖涉案房屋。因陈帅不服执行裁定结果提出执行异议，本院经审查于2018年5月21日作出（2018）内0802执异117号执行裁定，裁定驳回案外人陈帅的执行异议请求。因陈帅不服（2018）内0802执异117号裁定结果，于2018年6月6日诉至本院。 另查，本案涉案房屋的所有人为刘彪、陈慧，地址位于巴彦淖尔市临河区。 上述事实，有当事人陈述及当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案焦点在于原告陈帅是否享有排除强制执行的民事权益，涉案房屋的所有权是否应归原告陈帅所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。本案中，原告陈帅诉称其与第三人刘彪于2009年9月20日签订房屋顶账协议，但其至今未过户的行为有悖常理。在庭审中原告陈帅诉称其代第三人刘彪向案外人侯建华偿还借款30万元以及其对涉案房屋投入30万元进行装修，但其未提供有效证据对上述事实加以证明，上述事实的真实性亦无法查明。另，原告陈帅未能提供其占有使用涉案房屋而非因自身原因未办理过户登记的证据。综上，至本院对涉案房产执行时原告陈帅并未实际取得涉案房屋的所有权，也并不享有排除人民法院强制执行的民事权益。因原告陈帅的诉讼主张无事实及法律依据，且证据不足，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈帅的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 石 英 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 张巧云 二〇一七年八月三十一日 书 记 员 郅丽娜 附本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。