新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新42执异7号 异议人（利害关系人）：新疆博乐市农村商业银行股份有限公司，住所地:博乐市北京路**。统一社会信用代码:91652700229401929J11。 法定代表人：刘军彬，该公司董事长。 申请执行人：沙湾县富通劳务派遣有限公司，住，住所地:沙湾县教育路**织机构代码:59915726-5。 法定代表人：于翔，该公司总经理。 被执行人：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地:，住所地:博尔塔拉蒙古自治州博乐市顾里木图路**v> 法定代表人：王涛，该公司执行董事。 担保人：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨长太，该公司负责人。 本院在执行申请执行人沙湾县富通劳务派遣有限公司申请执行被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同一案中，新疆博乐市农村商业银行股份有限公司不服本院作出的（2015）塔中执字第7-15号执行裁定书于2017年7月5日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）新疆博乐市农村商业银行股份有限公司称：执行法院以(2015)塔中执字第7-15号裁定书扣划的异议人处博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司XX账户中银行存款318000元，并非一般归开户单位的银行存款，而是博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司作为借款人和质押人，是其依据合同关系向异议人提供的担保资金，该笔资金作为金融特定业务的担保资金，异议人对此享有与信用证、承兑汇票保证金具有相同保证性质、作用和担保效力。依据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》以及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》的规定对类似性质的保证金不得扣划。异议人认为现因申请执行人与被执行人之间的纠纷欲执行有关异议人利益的财产，严重侵犯了异议人的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求“依法中止对以上财产的执行程序，以维护申请人的合法权益”。 异议人提供证据如下：1、2015年12月30日《新疆农村信用社进帐（受理回单）》（复印件）；2、来振洪、刘魏、张红军、唐秀凤四人《贷款账户静态信息查询》；3、2017年4月12日户名分别为来振洪、刘魏、张红军、唐秀凤四人《新疆农村信用社贷款收放情况统计表》；4、2015年12月31日来振洪、刘魏、张红军、唐秀凤四人分别与新疆博乐市农村商业银行股份有限公司、博乐市泰源房地产开发有限责任公司签订的《担保及回购协议》（复印件）；5、2015年12月28日新疆博乐市农村商业银行股份有限公司与博乐市泰源房地产开发有限责任公司签订的（2015）农商抵第20151128号《博乐农商银行个人购房贷款楼盘项目合作协议书》（复印件）。 本院查明，申请执行人沙湾县富通劳务派遣有限公司与被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同一案，本院于2014年11月4日作出（2014）塔民二初字第95号民事判决书发生法律效力后，因被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司未按照生效的法律文书履行法定义务，申请执行人沙湾县富通劳务派遣有限公司于2015年1月22日向本院申请强制执行，次日立案。本院受理执行后于2015年3月26日依法向被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行中，被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司因暂无能力履行案款，遂于2016年7月26日向法院书面承诺：被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司在2016年9月30日前将案款及利息履行完毕，博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司自愿以其位于博乐市华泰明珠高层商业一层一号面积为219.031平方米的房产作为担保财产为被执行人提供担保，保证于10日内申请乌鲁木齐市中级人民法院解除对担保财产的查封,并同时对被执行人履行法定义务承担连带保证责任。因被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司未按照承诺期限履行债务，乌鲁木齐市中级人民法院也未对担保财产解除查封。本院遂于2016年11月9日作出（2015）塔中执字第7-14号执行裁定书对担保人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司在新疆博乐市农村商业银行股份有限公司青得里大街支行XX账户中的存款318000元予以冻结。后因被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司、担保人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司仍未履行法定义务，经担保人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司同意，本院于2017年4月11日，以（2015）塔中执字第7-15号执行裁定书对已冻结的款项予以划拨。新疆博乐市农村商业银行股份有限公司向本院提出执行异议期间,担保人博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司向本院证明，异议人在执行异议中所涉及的房产已由期房转为现房，不动产登记证将于近日发放并可办理按揭贷款抵押。 本院认为，所谓按揭贷款保证金就是房地产开发商按照银行向购房者发放的贷款余额存入一定比例的金钱，为银行发放贷款提供阶段性担保的款项。当购房者取得房屋产权证，并办妥银行的抵押登记手续后，银行将相应的保证金退还给房地产开发商，在此期间，若购房者未按照借款合同的约定按期还本付息，由房地产开发商代为偿还，银行有权直接从保证金账户中扣划相关款项。异议人认为本院以（2015）塔中执字第7-15号执行裁定书扣划的博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司在新疆博乐市农村商业银行股份有限公司青得里大街支行XX账户中的存款318000元，作为金融特定业务的担保资金，其对该笔资金享有与信用证、承兑汇票保证金具有相同保证性质、作用和担保效力，即涉案账户中的318000元实际是担保人向异议人提供的金钱质押，异议人对其享有优先受偿权，法院不得扣划。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱质押成立必须符合金钱特定化的条件，而按揭贷款保证金正是将金钱存入特定的银行账户实现的形式上的特定化，即是指该金钱不受存款人控制、支配，该账户不用于日常结算。异议人提供的证据虽能够证明异议人与担保人经协议约定其为担保人开发的“华泰明珠”项目的购房人提供个人购房按揭贷款，担保人在新疆博乐市农村商业银行股份有限公司青得里大街支行开设的XX账户系协议约定的按揭贷款保证金账户，但异议人并未提供该账户的往来明细，无法证明该账户不具备日常结算功能,亦不能证明账户内存款符合金钱实质特定化。异议人认为本院扣划的318000元存款系担保人向异议人提供的金钱质押的理由证据不足。且按揭贷款保证金并非《最高人民法院关于人民法院能否对信用证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》中规定的信用证保证金，亦非《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行通知》第九条规定的承兑汇票保证金，异议人认为其对该笔资金享有与信用证、承兑汇票具有相同保证性质、作用和担保效力的理由不能成立。综上,异议人申请执行异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人新疆博乐市农村商业银行股份有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州人民法院申请复议。 审判长  步卫静 审判员  柳 霞 审判员  王 晶 二〇一七年八月二日 书记员  吕 强