天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25268号原告：韩文韬，男，1989年12月14日出生，汉族，自由职业者，住河北省沧州市盐山县，委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告韩文韬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田艳群、被告委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费42000元、施救费1200元，共计43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日19时，原告驾驶沪Ｃ×××××号帕萨特牌小轿车沿滨海新区新北路由东向西行驶至新北路与东江路交口附近时，因躲避车辆操作不当，其车辆前部与石墩接触，造成其车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，韩文韬承担事故全部责任。事故发生后，原告报险，被告保险公司工作人员到现场拍照取证后，事故车辆被拖运至修理厂。另，原告所有的沪Ｃ×××××号小轿车在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆维修完毕后曾向被告申请理赔，但双方对理赔金额未能达成一致，故原告诉至法院，请求依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对原告车辆在被告处投保及事故发生在保险期间内没有异议，同意在证据充分的情况下对原告合理合法的损失进行赔偿。对于原告主张的车辆维修费42000元，被告不予认可，该数额业已超过报案时该车市场参考价值的80%，应推定车辆全损，没有修复的必要，现原告主张的车辆维修费价格过高，被告同意按其定损金额8471.08元进行赔偿。对于原告主张的施救费1200元，被告没有异议，同意赔偿。原告韩文韬围绕诉讼请求依法向本院提交了七组证据，被告提交一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1（驾驶证及行驶证）、证据2（《卖车协议》）、证据3（《道路交通事故认定书》）、证据4（保险单）、证据7（施救费发票）未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据5天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定报告》，被告不予认可，认为对受损车辆的评估定损系原告单方委托，且损失项目及金额与被告方定损数额差距过大，申请对车辆损失重新鉴定。本院认为，原告委托的天津中福机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆鉴定���估的资质，其根据受损车辆实际损坏情况作出的《鉴定报告》客观合理，现被告无充分证据及合理理由否定《鉴定报告》的有效性，本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认；对于原告提供的证据6维修明细、维修费发票及修理单位营业执照，被告对其真实性无异议，但对关联性及维修费数额不予认可。本院认为，原告提供的三份证据材料可相互印证，且发票开具数额及维修明细可与评估结论相对应，可证实原告支付车辆维修费的情况，虽被告对维修费数额不予认可，但被告并无充分证据推翻上述证据的有效性，故本院对其证明力予以确认。对于被告提供的证据《机动车辆估损单》及《机动车辆估损清单》，原告对其三性均不予认可，认为被告拍摄车辆受损情况照片不全，其定损金额不符合客观实际，对其证明力不予认可。本院认为，被告提供���估损单无原告方的签字确认，其自行定损结果无法否定原告证据5《鉴定报告》的效力，故本院对其证明力不予确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2016年5月17日，原告为其所有的沪Ｃ×××××号帕萨特牌小轿车在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，车辆损失险赔偿限额为189957元，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。2017年3月27日19时，原告驾驶沪Ｃ×××××号小轿车沿天津市滨海新区新北路由东向西行驶至新北路与东江路交口附近时，因躲避车辆操作不当，其车辆前部与石墩接触，造成其车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，韩文韬承担事故全部责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估定损。2017年4月10日，天津中福机动车鉴��评估有限公司出具《鉴定报告》，认定沪Ｃ×××××号车辆扣减残值后损失金额为42000元。另，原告因本次事故支付施救费1200元。由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故原告于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院认为，原告为其所有的沪Ｃ×××××号小轿车在被告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。庭审中，被告对原告主张的施救费1200元没有异议并同意赔偿，故本院对原告该项主张予以支持。对于原告主张的车辆维修费42000元，原告提交了《鉴定报告》及维修费发票、维修明细等证据予以证实，虽被告不认可评估定损的数额，但被告并无充分证据否定《鉴定报告》，且原告提交了维修费发票及维修明细予以佐���，原告提交的证据明显优于被告的证据，故本院对原告主张的车辆维修费数额予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告韩文韬支付保险理赔款43200元（包括车辆维修费42000元、施救费1200元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院��。服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  陈树亮二〇一七年八月七日书记员  郭越鹏1附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对��于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。3.《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。