贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1791号 上诉人（原审原告）：孟光友，男，1979年3月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：金沙县水务局。住所地：贵州省金沙县鼓场街道河滨路**。组织机构代码：00966292-4。 法定代表人：徐志强，系该局局长。 委托代理人（特别授权）：朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金沙供电局。住。住所地：贵州省金沙县鼓场街道中华路一社会信用代码：91520523215551467N。 法定代表人：姚毅，系该局局长。 委托代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶中明，男，1979年5月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人：徐静，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人孟光友、金沙县水务局因与被上诉人金沙供电局、饶中明健康权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟光友上诉请求：一、撤销原判,依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。二、判决被上诉人共同承担本案一、二审诉讼费。事实及理由:原判认定主要事实不清,责任划分不当,判决显失司法公正且存在严重错误。1、根据贵州省户籍制度改革实施意见所确定的内容,贵州省户籍制度从2015年6月开始公民户籍不区分农村居民和城镇居民,统一登记为居民户口,户别为家庭户。上诉人向原审法院提交的户口薄中也载明上诉人为家庭户。原判按农村居民人均可支配收入确定上诉人伤残赔偿金显属严重错误,且明显不公。2、上诉人同被上诉人饶中明于2016年农历正月二十九日签订的《建房合同》因主体不合法,加之将安全事故责任全部承包给上诉人之约定因违反法律强制性规定,所签订的《合同》应为无效。上诉人承包的仅是本案房建工程的劳务。3、根据原判查明的事实表明,被上诉人饶中明修建房屋并未经建设部门批准,其建房行为是违法建筑。其将违法建房工程发包给上诉人之行为本不合法,且其作为房屋的建设者及受益人,在未取得合法准建、许可的情况下,擅自在高压输电线下建房,其在明知并应当预见可能产生危害结果，但其并未采取任何防护措施,以致产生了本案的危害结果。因此,应依法认定饶中明在本案中存在重大过错,上诉人无过错。原判主观认定上诉人承担本案30%的责任与事实和法律均不相符。4、原判认定在施工过程中石场供电所管片工作员邓华江发现安全隐患后,多次告知整改,但施工方未采取任何整改措施,致使事故发生。原判认定的这一事实与客观事实不符。客观方面,在施工过程中,从开始至事故发生并无任何组织和个人到施工现场给上诉人提出过整改意见。 上诉人金沙水务局上诉请求:1、撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人并非涉案高压线路的产权人,被上诉人要求其承担赔偿责任于法无据。被上诉人金沙供电局所举的其与石场乡水利站于2008年1月1日签订的《供用电合同》的终止时间为2008年12月31日，但该案事故的发生时间为2016年5月，合同期限早已过期，并且现在用电已经发生客观变化，线路使用已为公用设施。根据《供电营业规则》的相关规定，涉案供电线路应归属供电局管护，产权仍为供电局，孟光友因高压电造成的人身损害不应由上诉人承担赔偿责任。 被上诉人金沙供电局口头辩称，虽然我方系涉案高压线路的经营者，但涉案线路的产权属于金沙水务局，我方不应承担连带责任。孟光友在明知高压线路存在危险的情况下，还要在此施工，其应承担主要责任。作为房屋建筑方的饶中明明知在高压线旁建房有危险，仍然要求孟光友进行施工，也应承担相应责任。另外，孟光友的经常居住地为农村，原审以农村标准计算孟光友的残疾赔偿金是有法律依据的。请求二审驳回孟光友对供电局的诉讼请求。 被上诉人饶中明口头答辩称，孟光友对损害应有预见性，对损害结果应承担相应责任。供电局、水务局属于经营者，其承担连带责任是正确的。一审按照农村标准计算孟光友的赔偿是正确的。另外，我方为孟光友垫付的医药费9778.60元，一审只认可7000.00元不当。 原审原告孟光友向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等金额合计104288.00元；2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告孟光友与被告饶中明于2016年农历正月二十九日签订《建房合同》，被告将其位于金沙县××新村落水孔的房屋承揽给原告建设。被告负责提供砖、水泥、沙子、水电、钢材等建筑材料，原告负责施工建设并交付建房成果。工期从2016年农历2月6日开始建设，到4月6日止，建筑两楼，如遇特殊原因影响施工，可顺延工期。两楼建完后如甲方继续修建第三楼，价格每平方米不变，工期双方商定。合同约定原告方人员故意或过失引起的安全事故由原告方自行负责，原告所属人员的工资报酬由原告方负责支付；约定工程款以建筑面积计算，每平方米140元。付款时间从施工开始每打完一层楼付12000元，最后工程款在检验后一次性付清；双方还约定了其他事项。2016年5月1日下午2时，原告在施工中触碰到位于屋顶上方的高压线受伤，被送往金沙中医院治疗，因伤情严重，随后转往遵义医学院住院治疗30天后出院，花去医疗费27156元。原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：左足受损达伤残十级，下颌及颈部瘢痕遗留需后续治疗费用12000元。为此，原告诉至法院。 案件审理过程中，被告金沙供电局申请追加金沙水务局作为本案被告参加诉讼。原告孟光友增加诉讼请求后续医疗费12000元。 另查明：原告孟光友没有建筑资质。事故发生后，金沙石场苗族彝族乡人民政府成立了调查小组对事故原因进行了调查，发生事故点高压线路属石场乡雨下河供水工程专变高压线。被告饶中明在修建房屋前未按规定办理相关建房手续，属违法建筑。在修建房屋过程中，石场供电所管片工作员邓华江发现安全隐患后，多次告知整改，但施工方未采取任何整改措施，致使事故发生。 发生事故点高压线架设于违建房屋之前。被告饶中明辩称垫付医疗费9778.61元，并表示将根据本案结果另案主张。原告孟光友认可收到7000元。 再查明：金沙电力公司现变更为金沙供电局，金沙石场片区水利工作站主管部门为金沙水务局。金沙电力公司与金沙石场片区水利工作站于2008年1月1日签订《供用电合同》，合同有效期自2008年1月1日起至2008年12月31日止。《供用电合同》第八条第1款约定：“经供电方、用电方双方确认，供用电设施运行维护管理责任按产权分界点划分，供用电设施产权分界点为:a.在石镇线003线路004号杆搭火点处，搭火点后端属于用电方产权。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行管理。”第八条第5款约定：“在供电设施上发生的法律责任以供电设施的运行维护管理产权分界点为基准划分。供电方、用电方应做好各自分管的供电设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。”第十三条第3款约定：“供电方、用电方任何一方欲修改、变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理。在修改、变更、解除或续签合同前，本合同继续有效。” 一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人的身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告孟光友遭受的损失有： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的遵义医学院附属医院医药发票，确认原告医疗费金额为27156元。 2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告住院治疗30天，结合原告伤情，酌情确定其误工天数为90天较为妥当，参照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员平均工资，原告误工费为47466.00元/年÷365天×90天＝11703.9元。 3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告就护理人数未提供医疗机构的意见，因此确定原告住院期间的护理人数为一人。原告住院治疗30天，参照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业的职工平均工资计算。原告护理费应为34214.00元÷365天×30天＝2812.1元。 4、住院伙食补助费，根据贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告住院治疗30天，本院确定原告的住院伙食补助费为30天×100元/天＝3000.00元。 5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的伤残等级为十级，原告户籍地及居住地为贵州省××××组，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入，确定原告的伤残赔偿金为7386.87元×20年×10%＝14773.74元。 6、鉴定费，有遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票予以证实，确认原告的鉴定费为1200元。 7、交通费，根据原告提供的交通费发票，确认原告的交通费为448元。 8、后续治疗费，参考遵义医学院附属医院法医学鉴定中心遵医司鉴[2016]临鉴字第4048号法医临床学鉴定意见书，孟光友下颌及颈部瘢痕遗留需后续治疗费用12000元，予以支持。 9、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”综合本案原告鉴定的伤残等级情况，酌情确认原告精神抚慰金为2000.00元。 以上损失共计人民币75093.74元。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据金沙电力公司与金沙石场片区水利工作站于2008年1月1日签订的《供用电合同》，合同中约定本案发生事故段属用电方产权即金沙石场片区水利工作站。该合同有效期自2008年1月1日起至2008年12月31日止。《供用电合同》第十三条3款约定：“供电方、用电方任何一方欲修改、变更、解除合同时，按《供电营业规则》第九十四条办理。在修改、变更、解除或续签合同前，本合同继续有效。”合同期满后，双方未修改、变更、解除、续签供用电合同，该合同应继续有效，本案发生事故段属用电方产权即金沙石场片区水利工作站的事实未予改变。被告金沙供电局及金沙水务局提交的现有证据显示，在合同期限内，发生事故段的管理权应为用电方负责运行管理。在合同期限届满后，该合同继续有效，产权明确。但从被告金沙供电局提交的证据《石场乡人民政府关于文兴村孟光友误触高压线受伤的情况说明》以及被告金沙供电局的答辩意见可以确认，发生事故段被告金沙供电局下属石场供电所管片工作员实施了管理，而二被告并未向本院提交双方进行委托管理的相应证据，因此，该发生事故段电力设施管理权限在双方合同期限届满后并不明确。被告金沙供电局作为电力经营者具有管理职责，并且也实施了管理行为，被告金沙水务局作为专用供电使用者且为产权方亦具有管理职责，但二被告均未尽到充分的管理义务，应承担主要过错责任。在本案中无法确认二被告的过错责任大小，应共同对本案侵权结果承担连带赔偿责任。对被告金沙供电局辩称已经尽到管理职责的抗辩意见，无充分证据证明，不予采纳。对被告金沙水务局辩称发生事故线路产权不属于其所有，管护权利应属供电部门的辩称意见，不符合客观事实，不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告孟光友无建筑资质承包房屋修建，其作为完全民事行为能力人，对施工现场电力线路的存在可能会对施工人员造成危害，但其未采取措施予以消除，存在侥幸心理，其对损害结果具有较大过错，自身应承担相应的损害责任。被告饶中明虽然与原告孟光友签订了加工承揽合同，但被告饶中明未按规定办理相关建房手续，修建违法建筑，且明知其修建的房屋上方有高压输电线路通过，其仍然在该处建房，作为房屋修建受益人其选择无建筑资质的孟光友，其对定作地点及定作人的选择均有一定过错，也应承担一定的赔偿责任。对原告孟光友请求赔偿营养费的诉讼请求，原告未能举出证据证明有相关医疗机构意见需要加强营养，故对该诉讼请求不予支持。综合全案，酌情确认被告金沙供电局、金沙水务局连带承担50%的赔偿责任，原告孟光友自己承担30%的责任，被告饶中明承担20%的赔偿责任较为妥当。即被告金沙供电局、金沙水务局应承担75093.74元×50%＝37546.87元，被告饶中明应承担75093.74元×20%＝15018.75元，因被告饶中明已经支付7000.00元，还应支付15018.75元-7000.00元＝8018.75元。为此，原告的诉讼请求部分合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告金沙供电局、金沙水务局在本判决生效后十五日内连带赔偿原告孟光友37546.87元；二、由被告饶中明在本判决生效后十五日内赔偿原告孟光友8018.75元；三、驳回原告孟光友的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元（已减半收取），由原告孟光友负担780.00元，被告金沙供电局、金沙水务局负担360.00元，被告饶中明负担160.00元。 本院二审期间，上诉人孟光友提供金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2144号民事判决书，用以证明金沙县人民法院曾对居住在农村的受害者按城镇标准判决过赔偿。因上诉人孟光友未举证证明该判决书是否已生效，且该判决书与本案无关联性，故其证明效力本院不予采信。上诉人金沙水务局、被上诉人金沙供电局、饶中明二审中均未向本院提供新证据。对一审审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孟光友与被上诉人饶中明于2016年农历正月二十九日签订《建房合同》，被上诉人饶中明将其位于金沙县××新村落水孔的房屋两层以包工不包料的方式发包给上诉人孟光友修建。两层建完后，如饶中明继续修建第三层，每平方米价格不变，工期双方商定。2016年5月1日下午2时，上诉人孟光友在施工过程中触碰到位于屋顶上方的高压线而触电受伤，被送往金沙中医院和遵义医学院住院治疗，花去医疗费27156元。经鉴定，上诉人孟光友左足受损达伤残十级，下颌及颈部瘢痕遗留需后续治疗费用12000元。对上述事实，各方当事人均不持异议,本院予以确认。根据上诉人孟光友、金沙水务局的上诉请求及被上诉人金沙供电局、饶中明的答辩主张，本案的争议焦为：一、本案的责任主体如何确定和责任比例如何划分；二、上诉人孟光友的残疾赔偿金该以城镇还是农村标准计算。 一、关于本案的责任主体如何确定及责任比例如何划分的问题 （一）关于责任主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。针对本案来说，首先，上诉人孟光友与被上诉人饶中明之间系承揽合同关系，承揽人孟光友在完成工作过程中造成了自身损害，依法应对其自身损害承担赔偿责任。其次，被上诉人饶中明明知孟光友无建筑资质，仍将房屋发包给其修建，且明知其所修建的房屋上方有高压输电线路通过，存在极大危险，仍指示孟光友修建，存在选任和指示上的过失，其对孟光友所受到的损害也应承担相应的赔偿责任。再次，孟光友受到损害的直接原因是高压触电，根据本案证据显示，涉案高压线路系2008年供电部门为上诉人金沙水务局下属的金沙石场片区水利工作站架设的专用线路，产权属于用电方金沙石场片区水利工作站，至今，金沙石场片区水利工作站仍在使用该线路用于抽水等经营活动，上诉人金沙水务局称其现已不属该高压线路的产权人，其未提供证据加以证实，其对涉案线路应有管理职责。被上诉人金沙供电局作为电力经营者，对涉案高压线路所输送的电量收取电费，其对该线路同样负有管理和维护的职责，从金沙供电局在一审中提交的《石场乡人民政府关于文兴村孟光友误触高压线受伤的情况说明》及其在一审中的答辩意见可以看出，金沙供电局下属石场供电所管片工作员也对发生事故的线路实施了管理。金沙水务局和金沙供电局同是涉案线路的经营者和管理者，未尽到必要的管护义务，导致该高压线路给孟光友造成了损害，金沙水务局和金沙供电局也未举证证明该损害是因受害人故意或者不可抗力造成的。故金沙水务局和金沙供电局对该高压线路给孟光友造成的触电损害均应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定上诉人孟光友、金沙水务局、被上诉人金沙供电局、饶中明均为本案的责任主体并无不当。上诉人孟光友、金沙水务局认为其不应承担本案事故赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，孟光友受到损害的直接原因系高压线路触电，金沙水务局和金沙供电局同是涉案高压线路的管理者和经营者，均未尽到充分的管理义务，其对该高压线路给孟光友造成的损害存在较大过错，应承担较大的赔偿责任。孟光友明知自己无建筑资质而承揽工程，施工过程中明知房屋上方有高压线路存在危险而未采取防范措施，未尽到必要注意义务，其对自身受到的损害也存在较大过错，也应承担较大责任。被上诉人饶中明作为建房工程的定作人，存在选任和指示过失，对孟光友的损害也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于金沙水务局和金沙供电局之间的过错责任大小无法确定，根据上述法律和司法解释的规定，应由双方在其该承担的责任比例范围内承担连带赔偿责任。综上，一审判决结合本案实际将各责任主体的责任比例确定为金沙水务局和金沙供电局连带承担50%、孟光友自行承担30%、饶中明承担20%并无不当。上诉人孟光友认为一审判决划分责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于上诉人孟光友的残疾赔偿金该以城镇还是农村标准计算的问题。根据贵州省户籍制度改革实施意见，从2015年6月起，不再区分农村居民和城镇居民，统一登记为家庭户。本案事故发生在2016年，法庭辩论终结于2017年1月20日，且上诉人孟光友向法庭提供的户口薄中也载明为家庭户。故一审判决按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算孟光友的残疾赔偿金不当，依法应予以纠正。上诉人孟光友请求按城镇标准计算其残疾赔偿金的上诉主张成立，本院予以支持。被上诉人金沙供电局和饶中明认为应按农村标准计算孟光友残疾赔偿金的答辩主张不能成立，本院不予采纳。为此，上诉人孟光友的残疾赔偿金应计算为24579.64元/年×20年×10%=49159.28元。 为此，上诉人孟光友因触电受伤所产生的各项损失应变更为医疗费27156元+误工费11703.90元+护理费2812.10元+住院伙食补助费3000元+残疾赔偿金49159.28元+鉴定费1200元+交通费448元+后续治疗费12000元+精神抚慰金2000元=109479.28元。按上述责任比例划分，上诉人金沙水务局和被上诉人金沙供电局应连带赔偿上诉人孟光友各项损失109479.28元×50%=54739.64元；被上诉人饶中明应赔偿上诉人孟光友各项损失109479.28元×20%=21895.87元，扣除已支付的7000元，还应支付14895.87元。 综上所述，上诉人孟光友的上诉请求部分成立，依法应予支持；上诉人金沙水务局的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初9号民事判决； 二、由上诉人金沙水务局和被上诉人金沙供电局在本判决生效后三十日内连带赔偿上诉人孟光友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等损失54739.64元； 三、由被上诉人饶中明在本判决生效后三十日内赔偿上诉人孟光友医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等损失14895.87元； 四、驳回上诉人孟光友的其他上诉请求和其他诉讼请求； 五、驳回上诉人金沙水务局的上诉请求。 一审案件受理费1300.00元，二审案件受理费5200元，共计6500元，由上诉人孟光友负担1170元，上诉人金沙水务局和被上诉人金沙供电局共同负担1950元，上诉人金沙水务局自行负担2600元，被上诉人饶中明负担780元。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年八月十七日 书记员  谢贤聪