云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0902民初1578号原告：李国鹏，男，1987年7月19日出生，云南省凤庆县人，公务员，住云南省临沧市凤庆县。被告：云南临锐祥房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔街道办事处茶文化风情园。法定代表人：董胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201211562215。原告李国鹏与被告云南临锐祥房地产开发有限公司（以下简称“临锐祥公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，以简易程序立案受理后进行了审理。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，本院于2017年1月21日将本案转为普通程序进行了审理，并于2017年4月18日依法延长本案审理期限六个月。本院于2016年12月27日、2017年2月28日、2017年4月18日依法公开开庭对本案进行了审理。原告李国鹏与被告临锐祥公司的委托诉讼代理人周子熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告对出售给原告的“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢第2单元第6层602号商品房出现的小客房天花板渗水、厨房排烟管所在墙面漏水、主卧室和两间客房窗子墙面及窗子封边处漏水的问题进行修复，并对修复的结果给出房屋补修保证；2.判令被告赔偿原告因房屋漏水而造成的损失共计8000元；3.判令被告公司物业部扣留原告的“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢2单元602号商品房钥匙归还原告；4.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告因房屋漏水而造成的各项损失28000元”。事实及理由：2016年6月18日，原告因需购房到被告处了解其所售楼房，原、被告双方于2016年6月23日签订了《商品房购销合同》，原告购得被告所销售的“临沧印象-原生态风情小镇”第47栋第2单元第6层602号房。根据合同约定，原告支付了相应购房价款，被告承诺于2016年8月31日前将前述商品房交付原告。在原告看房及签订购房合同之时，被告均向原告承诺原告所购商品房不存在任何质量问题。2016年8月18日，原告到其购买的商品房内查看房屋情况，发现该房屋的厨房排烟管所在墙面、房屋主卧室、大客房、小客房的窗子封边处及窗子所在墙面、走廊卫生间管道与卫生间顶面天花板粘接处均有漏水问题。同时，该房屋楼顶顶面开裂，排烟管道与墙体和楼顶水泥连接处开裂，发现上述问题后，原告及时与被告方联系并反映了房屋存在的相应问题，被告承诺将会通知施工方并安排工作人员对上述问题进行修复处理。2016年8月22日，被告通知原告领取所购房屋钥匙，后原告再次到房屋内查看房屋情况，发现针对房屋漏水问题，被告仅是对房屋的主卧室、大客房、小客房的窗子外墙边缘及窗子与窗台的封接处涂了一层白色防水涂料，并对房屋的主卧室、大客房、小客房的窗子所在内墙刷了一层水泥浆。房屋的厨房排烟管墙面，走廊卫生间管道与天花板连接处，主卧室、大客房及小客房窗子封边处及窗子所在墙面仍然存在漏水问题，为此原告再次向被告反映房屋存在问题，被告再次承诺对房屋存在问题进行修复处理。在此期间，原告根据合同约定缴纳了房屋交易税费、房屋维修基金、购房价款及房屋相关配套费用。2016年9月20日，原告再次查看房屋情况时发现房子的楼顶顶面开裂，房屋的排烟通道的裂缝处被告用黑色的材料进行封边处理，并在黑色材料上又刷了一层白色的涂料，排水管与楼顶的连接处进行过水泥封边处理，但原告房屋内的主卧室、大客房、小客房的窗子内墙、外墙及窗子与窗台的封接处依旧存在漏水问题。原告只得再次向被告反映并协商处理上述问题，但被告答复其已对原告反映问题进行了修复处理，房屋已不存在任何漏水问题，据此，原告要求被告出具补修保证，但被告拒绝出具。被告将原告所购房屋交付给原告时，并未将房屋质量保证书及商品房使用说明书交付原告，而是让原告到物业部缴纳物业费后与物业部领取相关材料，因原告所购房屋存在漏水问题，原告并未缴纳物业费。同时，被告向原告交房时仅向原告交付了一把房屋进户门钥匙，剩余钥匙由被告物业部进行保管，原告多次要求被告物业部返还剩余房屋钥匙，但被告工作人员均以各种理由拒绝返还。因房屋存在漏水问题，导致原告不能如期装修入住，进而导致原告产生房租费、燃油费、物管费、误工费等各项损失共计28000元。原告多次就房屋漏水问题和财产损失情况与被告协商处理，但均未果。被告临锐祥公司辩称：1.被告开发的“临沧印象-原生态风情小镇”项目于2014年4月16日竣工验收，并于2014年5月4日交临翔区住房和城乡建设局登记备案，同年6月16日取得合格证，因此，原告购买的商品房不存在任何的质量问题。因房屋设计无房檐，下雨时雨水顺着墙壁往下流，因原告接房后至今未装修房屋，未在窗边做防水固定，雨水顺势流入屋内导致窗边的墙体残留水渍。2.原告向被告反映房屋有漏水问题后，被告及时组织施工单位工作人员到场勘察，并按原告的需求分别于2016年9月10日、2016年9月15日进行了修复，故房屋已不存在渗漏水问题。3.根据相关法律规定，屋面防水工程、有防水要求的房间和外墙面的防渗漏保修期从工程竣工验收合格之日起计算5年。原告购买的商品房于2014年4月16日验收合格，现尚处于保修期内，被告一直积极履行合同义务并没有推卸责任，原告屡次要求被告出具补修保证属重复要求。4.被告交付原告的房屋为毛坯房，房屋并不存在质量问题。被告交付房屋之后，原告选择装修房屋或是闲置该房屋系原告自身权利，被告无权干涉。同时，原告系临沧市公安局临翔区分局民警，现在南美乡派出所工作，单位已为其安排宿舍，原告并无在外租房居住之必要。因被告已对原告反映的房屋问题进行了修复，原告主张的财产损失28000元系其本人闲置房屋而导致的损失，应由其本人自行承担。5.被告于2012年11月与临沧市祥宁物业管理有限公司签订了前期物业管理协议，由该物管公司承接“临沧印象-原生态风情小镇”项目的前期物业管理事宜。2014年3月13日该项目初验合格后，被告已将小区的进户门钥匙及相关材料移交至物业公司进行保管，因原告至今未与物业公司办理缴纳物业费等相关手续，故物业公司一直未将相关资料及钥匙移交原告，故被告并不是返还原告钥匙的适格主体，原告应向物业公司主张返还钥匙。综上，原告诉讼请求与客观事实不符，依法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方当事人陈述及答辩，双方当事人对如下问题存在争议：1.房屋是否存在漏水问题；2.原告主张的损失是否应该得到支持；3.被告是否应当承担返还原告房屋进户门钥匙的义务。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.光盘3张，内含录音资料13份、录像视频资料8份、房屋现场照片及手机短信截屏图片47张，欲证明房屋存在漏水情况及原告多次和被告公司协商未果的事实；2.商品房购销合同1份，欲证明原告是本案所涉房屋房主的事实；3.身份证复印件、被告出具的配套费收取收据复印件、购房发票复印件、契税发票复印件、专项维修基金发票复印件、临沧印象入户会签单复印件各1份，欲证明原告在购买房屋以后，原告已经交纳了相关费用；4.租房协议2份、收据3份、载有B64-408水表数的单据1份，欲证明因房屋无法装修，导致原告租房并产生费用的事实；5.光盘1张，内含照片19张、录像视频1份、电话录音1份、房屋修补方案1份，欲证明房屋漏水的事实；6.情况说明1份，欲证明原告与被告多次协商，房屋仍存在漏水的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该组证据的相关材料系原告单方制作，并且是在被告方不知情的情况下获取、制作，该组证据不能证明房屋存在漏水问题，与本案没有关联。对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。对第4组证据中的周林、李普凤签订的租房协议及载有B64-408水表数的单据的真实性、关联性有异议；对原告与李普凤签订的租房协议的真实性有异议，认为原告与李普凤系亲属关系，原告没有租房的必要，其擅自制作该租房协议且并未提供其他证据予以辅证，故对其真实性不予认可。同时，两份租房协议签订的时间均为2015年，租期为两年，现正处于正常的合同履行期间，故不能以此证实原告的经济损失；对3份收据的真实性、关联性均不予认可。对第5组证据中的照片不予认可，认为被告已对房屋漏水问题进行了修复，房屋已不存在漏水问题；对于短信截图关联性有异议，认为短信仅是原、被告双方对房屋修复问题的协商，与本案没有关联；对录音内容的合法性、关联性有异议，认为该录音内容与本案没有关联；对于视频及建议性方案有异议，认为系原告单方制作，不能证明原告待证事实。对第6组证据情况说明不予认可，其认为与本案没有关联。被告针对其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.被告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，欲证明被告的身份情况；2.建设工程竣工验收备案表及合格证复印件各1份，欲证明原告购买的商品房已验收合格并交临翔区住房和城乡建设局登记备案，并无任何质量问题；3.维修记录1份，欲证明被告及时让施工单位处理了房屋漏水问题的客观事实；4.临沧市祥宁物业管理有限公司出具的情况说明1份，欲证明被告及物管公司工作人员已对房屋再次进行复查，并没有出现漏水问题的客观事实；5.临沧市祥宁物业管理有限公司出具的情况说明1份，欲证明被告已将本案所涉房屋的小区进户门钥匙及相关材料交至物业公司进行保管，由该物业公司与购房者办理相关的房屋交接手续的客观事实。6.质量保修证书1份，欲证明被告公司已将质量保修证书提交给物业公司，由物业公司与业主办理房屋交接手续后提供给业主的事实。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联。对第2组证据的真实性、关联性有异议。对第3组证据的真实性有异议，认为被告是在原告起诉之后，并且是在原告不知情的情况下对房屋进行维修，维修记录也没有原告的签字确认，故不予认可。对第4组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该组证据不能客观反映本案事实。对第5组证据的合法性不予认可。对第6组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告并没有将质量保证书交付给原告，故不予认可该组证据。本院依职权于2017年4月14日到“临沧印象-原生态风情小镇”第47栋第2单元第6层602号房进行现场勘验，并制作书面勘验笔录一份，用以查明该房屋漏水问题。经原、被告双方及本院到现场查实，现原告购买的房屋的小客房天花板及主卧室、大客房、小客房的窗子封边处仍存在漏水情况。经质证，原、被告双方对本院依职权所作的勘验笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。通过对上述证据的举证质证，本院认为，原告提交的第2、3组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。对于原告提交的第1组证据中反映房屋情况的照片及视频，结合本院依职权所作的勘验笔录及原、被告双方的陈述，能够证明本案的部分案件事实，与本案有关联，故本院予以部分采信；对于第1组证据中的其他证据，系原告单方制作，原告并未提供其他证据予以辅证，故本院不予采信。原告提交的第4组证据中周林与李普凤签订的租房协议、收据及载有B64-408水表数的单据，不能证明原告待证之事实，且与本案没有关联，本院不予采信；原告与李普凤签订的租房协议，因李普凤与原告系亲属关系，原告仅提供双方签订的租房协议，并未提供其他证据予以辅证，故该协议不能证明原告待证之事实，本院不予采信。原告提交的第5组证据中反映房屋情况的照片及视频，结合本院依职权所作的勘验笔录及原、被告双方的陈述，能够证明本案的部分案件事实，与本案有关联，故本院予以部分采信；第5组证据中的其他证据，系原告单方制作，不能证明原告待证之事实，故本院不予采信。原告提交的第6组证据系原告单方制作，不能证明原告待证之事实，故本院不予采信。被告提交的第1、2组证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。被告提交的第3组证据，该证据虽系被告单方制作且无原告签字确认，但该证据能够证明被告认可本案所涉房屋存在漏水问题，并对漏水问题进行过修复的事实，故本院予以采信。被告提交的第4组证据系被告单方制作，被告并未提交其他证据予以辅证，不能够证明被告待证之事实，本院不予采信。被告提交的第5组证据，能够证明被告将房屋的剩余进户门钥匙和房屋使用说明书、质量保证书交给了临沧市祥宁物业管理有限公司，原告未取得本案所涉房屋的剩余进户门钥匙和房屋使用说明书、质量保证书的事实，故本院予以采信。对被告提交的第6组证据，虽然被告没有将其交付给原告，但是该证据中载明了房屋的质量保修期，其中载明屋面防水、有防水要求的卫生间、厨房的保修期为5年，故该证据能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院依职权所作的勘验笔录，原、被告双方均无异议，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，购得“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢第2单元第6层602号商品房，购房价款为364560元。原告购得该房屋后，发现厨房排烟管所在墙面，主卧室、大客房、小客房的窗子封边处及窗子所在墙面，小客房屋面天花板均存在漏水问题，原告将上述问题反映给被告，并要求被告进行修复。原告于2016年8月22日至8月30日间，向被告及税务部门交纳了房屋配套费、购房价款、房屋维修基金、房屋交易税费等费用，并与被告办理了入户会签单手续。被告在原告未参与房屋修复的情况下，分别于2016年9月10日和2016年9月15日单方对原告所反映问题进行了修复处理。后原告多次查看房屋，发现仍存在部分漏水问题，故再次要求被告对房屋存在的漏水问题进行修复并出具补修保证。被告认为房屋漏水问题已完全修复，且房屋尚处在质量保修期内，故拒绝出具补修保证。但原告认为所购房屋一直存在漏水问题，故一直未向临沧市祥宁物业管理有限公司交纳物业管理费。被告向原告交房时，仅向原告交付了一把房屋进户门钥匙，被告将剩余进户门钥匙及房屋使用说明书、质量保证书交给了临沧市祥宁物业管理有限公司进行保管。另查明，本案所涉房屋于2014年5月4日通过工程竣工验收，于2014年6月16日取得工程竣工验收合格证，本案所涉房屋尚在质量保修期内。该房屋经被告进行修复后，小客房天花板及主卧室、大客房、小客房的窗子封边处仍存在漏水问题。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方真实意思表示，并未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原、被告双方应依法全面履行合同确定的义务。原告购买被告开发的“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢第2单元第6层602号商品房，并已支付了全部购房价款，被告应当将符合合同约定并无任何质量问题的房屋交付给原告。原告要求被告对房屋漏水问题进行修复的诉请，本院根据查明的事实，原告所购房屋的小客房天花板及主卧室、大客房、小客房的窗子封边处仍存在漏水问题，故原告诉求中要求被告对客房天花板及主卧室、大客房、小客房的窗子封边处漏水问题进行修复的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对厨房排烟管所在墙面及主卧室、大客房、小客房窗子所在墙面进行修复的请求，与本案查明事实不符，本院不予支持。原告要求被告对修复结果出具补修保证的诉请，因本案所涉的房屋尚在质量保修期内，被告无重新出具补修保证之必要，故原告的该项请求本院不予支持。对于原告主张的要求被告赔偿其房租费、燃油费、物管费及误工费等各项损失共计28000元的请求，原告并没有提供证据证明其产生了上述损失，故原告的该项诉讼请求与本案查明事实及法律规定不符，本院不予支持。房屋进户门钥匙作为房屋附属物的一部分，被告向原告交付房屋时，应一并向原告交付所有进户门钥匙。被告辩称其与临沧市祥宁物业管理有限公司约定，由物业公司与购房业主办理完相关物业手续后，才由物业公司交付房屋全部进户门钥匙的意见与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南临锐祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，对原告李国鹏购买的“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢第2单元第6层602号房屋的小客房天花板及主卧室、大客房、小客房的窗子封边处漏水问题进行修复；二、被告云南临锐祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将“临沧印象-原生态风情小镇”第47幢第2单元第6层602号房屋的全部进户门钥匙交付给原告李国鹏；三、驳回原告李国鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由被告云南临锐祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  姜泽贤人民陪审员  杨海波二〇一七年八月十日书 记 员  彭方虎