wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                          （2017）内0102民初2855号 原告（反诉被告）：李晓铭，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古天建房地产开发有限公司。法定代表人：旺晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。原告（反诉被告）李晓铭诉被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李晓铭的委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧与被告（反诉原告）天建公司委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓铭提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房的违约金33422.29元（从2015年8月31日计算到2017年5月5日止）2、判令被告以33422.29元为基数按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿二原告自2017年5月6日至被告实际支付之日的利息损失。事实与理由：2014年10月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于XX区房屋，建筑面积共96.5平方米，总价款为545225元。合同约定被告应在2015年8月31日前将具备“该商品房经验收合格”并符合合同约定的房屋交付原告使用，合同约定如逾期交房，被告应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，合同签订后，二原告依约支付全部购房款545225元，但被告直至2017年5月6日才将该房屋交付原告，被告违约应承担违约责任，原、被告多次协商被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。被告天建公司辩称，原、被告买卖关系存在，被告逾期交房事实存在，但逾期交房不是恶意行为，逾期是因为市政管网配套设施滞后导致，依据合同第八条约定因政府行为或其他不可抗力造成不能按期交房，交房期限可以顺延，原告请求的违约金过高，超出补偿性质应予调整，违约金加利息合同没有约定，合同法也无相关规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告天建公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告给付逾期付款违约金2888元（期限从2015年1月12日计算至2015年4月28日），并就上述债务按人民银行同期贷款利率支付利息，期限从2015年4月28日起至履行完付款义务时止。事实与理由：2014年10月12日反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同》，反诉被告购买了反诉原告开发建设的北国风光天建城8号楼1单元502号房屋，在合同签订时反诉被告交纳购房款165225元，剩余38万元以公积金贷款支付，合同约定支付期限为本合同签订后90日内，如逾期付款应按付款额的日万分之一承担违约金，在合同履行过程中，反诉被告未按期支付第二期购房款，在反诉原告多次催要下，反诉被告于2015年4月28日才将第二期购房款付清，逾期76天，反诉被告迟延付款的行为已构成违约，理应承担相应责任。反诉被告辩称：1、反诉原告主张的权利已超过法定诉讼时效，应依法驳回。2014年10月12日签订合同，合同约定自合同签订后90日内付清购房款，截止日期为2014年1月12日，反诉被告于2015年4月28日支付全部购房款，反诉原告于2017年6月23日提起的反诉已超过法定诉讼时效。2、合同约定剩余房款为公积金贷款，公积金贷款需要开发商向公积金管理中心提供五证齐全的材料并签订《个人住房公积金贷款保证协议》并交纳一定数额的保证金，由于反诉原告迟延履行相关手续造成反诉被告无法在规定期间内交纳剩余房款，对此，反诉被告不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下，原、被告没有争议的事实有：2014年10月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的北国风光天建城8号楼1单元502号房屋，建筑面积96.5平方米，总价款545225元。合同约定被告应在2015年8月31日前将房屋交付原告使用，如逾期交房，被告应当按日向原告支付已付购房款的万分之一的违约金，在给付购房款上，反诉被告在合同签订日交首付，剩余购房款应在合同签订后90日内支付完毕，如逾期付款应按付款额的日万分之一承担违约责任。合同签订后，原告于2015年4月28日将剩余购房款付清，被告在2017年5月6日将房屋交付原告，迟延交付房屋613天，以上事实双方均无异议并附商品房买卖合同、购房发票、收据在案佐证，本院予以确认，另查，反诉原告于2017年7月5日向本院提起反诉。本院认为，对本诉部分：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，形式与内容合法，应受法律保护，在合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、在违约问题上，被告未能按合同约定期限交付房屋构成违约，应承担违约责任，被告辩称逾期交房是由于政府行为与不可抗力造成的，对此原告不予认可且无证据支持，本院不予采信；2、在违约金问题上，被告提出违约金过高的调整请求，被告对违约金过高所依据的事实负有举证责任，因被告对违约金过分高于实际损失未提供任何证据也未提出鉴定申请，故被告请求违约金调整的请求本院不予支持，被告应按双方的约定给付原告违约金；3、在违约金利息问题上，我国法律规定的违约损害赔偿责任系以填补损失为基本原则，应当以实际损失为基础，被告的违约行为给原告造成的损失已通过违约金进行了填补，原告请求给付违约金的利息损失既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。对反诉部分：诉讼时效期间是法律规定的法定期间，反诉原告怠于行使权利,也无证据证明诉讼时效中止、中断情形的存在，诉讼已过法定期间，反诉原告的诉讼请求已丧失胜诉权，故反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司自本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李晓铭违约金33422.29元（613天×545225元×万分之一）；二、驳回原告（反诉被告）李晓铭的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费318元，反诉费50元，由被告（反诉原告）内蒙古天建房地产开发有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  刘  哲             二0一七年八月十日 书记员  张 尧
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执762号之一被执行人：杨金谷，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行被执行人杨金谷刑事罚金一案中，被执行人杨金谷未履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币50000元的义务。经向房管、车管、市监、国土、金融等部门查询，发现被执行人杨金谷在中国工商银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行有存款人民币442元，该款已扣划缴交罚金。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡少雄审 判 员  黄鸿东代理审判员  张创告二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈国龙
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1245号之二申请执行人：平泉县农村信用合作联社法定代表人：宋慧菊职务：理事长被执行人：王春军，男，1977年8月20日生，汉族，住平泉县。被执行人：韩国会，男，1979年1月4日生，满族，住平泉县。被执行人：马志强，男，1980年3月9日生，满族，住平泉县。被执行人：王国栗，男，1978年8月2日生，汉族，住平泉县。被执行人：徐春民，男，1971年1月23日生，满族，住平泉县。被执行人：刘立松，男，1969年9月13日生，汉族，住平泉县。被执行人：王春福，男，1979年1月12日生，汉族，住平泉县。本院依据已经发生法律效力(2014)平民初字第02488号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人韩国会、王国栗、徐春民、王春军、刘立松、马志强、王春福发出执行通知书，责令被执行人韩国会、王国栗、徐春民、王春军、刘立松、马志强、王春福，但被执行人韩国会、王国栗、徐春民、王春军、刘立松、马志强、王春福至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王国栗银行存款7150.00元本裁定立即生效。审判员  李晓华二〇一七年八月二日书记员  刘彦红
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1905号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路**。负责人：王海军，行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告：屠迎元被告：周延文原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告屠迎元、周延文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中国银行委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼，屠迎元、周延文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中国银行常州钟楼支行）。2、借款人：屠迎元、周延文。借款合同编号：2009年钟零借字1525号。3、贷款本金：290000元，已归还111955.08元，剩余本金178044.92元。4、贷款期限：2009年8月19日起至2024年8月18日。宣布提前到期日为2017你那2月14日。5、利率：基准年利率下浮30%，遇人民银行贷款基准利率调整而调整，逾期利率上浮40%，对逾期利息计收罚息。6、欠息情况：截止2017年2月13日结欠利息3607.08元。7、实现债权的费用：律师费13699元。8、抵押人：屠迎元、周延文。抵押合同编号：2009年钟零借字1525号。抵押财产：常州市青枫花园36幢乙单元2001室。所有权证号：常房权证字第**。保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：常房他证字第001910**。原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令屠迎元、周延文立即归还原告发放的贷款本金178044.92元、利息及罚息3607.08元（暂计至2017年2月13日），以及从2017年2月14日起至实际给付之日止的利息及罚息；2、请求贵院依法判令屠迎元、周延文承担本案的律师费13699元；3、若两被告未履行还款义务，原告有权就抵押的位于常州市青枫花园36幢乙单元2001室折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。被告屠迎元、周延文未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中国银行常州分行是中国银行常州钟楼支行的上级主管部门，其代表中国银行常州延陵支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定。中国银行钟楼支行与屠迎元、周延文签订的个人一手住房贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中国银行钟楼支行依约发放贷款后，屠迎元、周延文未能按约定归还借款本息，已构成违约。中国银行常州分行要求借款人屠迎元、周延文归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押人屠迎元、周延文承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屠迎元、周延文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币178044.92元（暂计至2017年2月13日）以及自2017年2月14日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息。二、屠迎元、周延文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13699元。三、如屠迎元、周延文未履行上述第一、二项判决义务，中国银行股份有限公司常州分行有权就屠迎元、周延文抵押的房屋（常州市青枫花园36幢乙单元2001室）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，公告费600元，合计4808元，由屠迎元、周延文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡闻世代理审判员  刘 跃人民陪审员  邱小路二〇一七年八月三日书 记 员  王 珂
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2462号之一原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：潘兆华，行长。被告：黄春华，女，1985年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城分行诉被告黄春华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年8月21日以被告已履行完还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司聊城分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费1092元，由原告中国农业银行股份有限公司聊城分行承担。审 判 长  吕兆海审 判 员  刘瑞红人民陪审员  董天强二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 刚
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初1109号 原告：袁源，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：秦刚，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：牛若菡、范超凡，四川智典律师事务所律师。 被告：罗全林，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：黄再会，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨明勇，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告袁源、秦刚诉被告罗全林、黄在会、杨明勇合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁源、秦刚的共同委托诉讼代理人牛若菡、范超凡及被告杨明勇到庭参加了诉讼。被告罗全林、黄再会因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告方连带返还履约保证金13万元，并支付资金占用利息（利息按年息24%算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年5月6日原告袁源、秦刚与被告罗全林、杨明勇协商，一致约定被告罗全林将洪山镇某建设工程中的水电、消防工程发包给原告方承建，履约保证金共计20万元，其中13万元需当日付清，剩余7万元待签订正式施工合同后一并支付。当日原告方支付了13万元履约保证金，被告罗全林同时向其出具收条，被告杨明勇作为担保人为此承担担保责任。此后，被告罗全林未与原告方签订正式施工合同，也拒不返还此笔履约保证金。2016年8月5日，被告罗全林再次出具承诺书，在两个月之内返还，并愿将其名下的土地使用权证等抵押给原告方。2017年3月31日，被告杨明勇告知原告已向其转款5200元作为两个月的利息金额。被告罗全林与黄再会系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，被告罗全林与黄再会就此笔债务承担连带偿还责任。后原告方多次催收未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告罗全林、黄再会未作答辩，也未提交证据。 被告杨明勇辩称：原告陈述的均是事实，愿意承担保证责任。 经审理查明：2016年5月6日，被告罗全林向原告袁源、秦刚出具收条，收到袁源、秦刚履约保证金13万元。被告罗全林在收条上说明其作为阆中市洪山镇开发修建的万胜达花园商住楼开发人，将该楼盘的水电、消防发包给袁源、秦刚承建，双方约定履约保证金20万元，本次暂付款壹拾叁万，余下7万元待合同签订后再履行。同时被告罗全林在收条上注明该款转入罗全林个人账户，并在收条上约定若造成不能正常履约，一切责任由罗全林、杨明勇承担。被告罗全林作为收款人、被告杨明勇作为担保人分别在收条上签名。当天，原告袁源、秦刚分二次向被告罗全林的账户转款13万元。2016年8月5日，被告罗全林向二原告出具承诺书，载明“因洪山工程，之前在袁源、秦刚、杨明勇处收取合同保证金拾叁万元，借款贰拾万元正，现本人罗全林将自己名下的集体土地使用证和许可证本抵押给袁源、秦刚、杨明勇，待债务还清双方解除时还给本人罗全林，定为两个月处理好（含借款及其合同保证金）”。嗣后，被告杨明勇于2017年3月31日通过银行转账5200元给原告，作为支付给原告的利息。被告罗全林在承诺履行债务的期间届满后，仍未归还原告方袁源、秦刚保证金13万元。原告袁源、秦刚遂起诉来院。 另查明，罗全林与黄再会系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间。罗全林与妻子黄再会分别于2017年初、2016年末先后离家外出，现下落不明。 上述事实有有双方当事人的陈述，原告出示的原告袁源、秦刚及被告杨明勇的身份证复印件、被告罗全林与黄再会的户籍信息及婚姻关系证明、收条、转账凭证、承诺书以及本院调查证人罗某、赵某的证言证实，经庭审举证、质证，予以确认。 本院认为：被告罗全林收取原告袁源、秦刚履约保证金13万元，有被告罗全林向原告袁源、秦刚出具的收条和银行转款凭证证实，表明原告袁源、秦刚已经履行了约定的义务。嗣后，被告罗全林未与原告方签订施工合同，并承诺在2016年10月5日前处理好。至今，被告罗全林未与原告袁源、秦刚签订施工合同，亦未返还该履约保证金，其行为已经构成违约，故本院对原告袁源、秦刚要求被告罗全林返还保证金130000的请求，依法予以支持。根据收条证实双方约定若造成不能正常履约，一切责任由被告罗全林、杨明勇承担，故被告杨明勇对原告请求被告罗全林返还履约保证金承担连带保证责任。被告罗全林与被告黄再会系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告同时要求被告支付资金利息，该请求实为被告因违约给原告造成的损失赔偿，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定利息从2016年10月5日起按年利率6%进行计算。被告杨明勇于2017年3月31日通过银行转账支付给原告方利息5200元，经计算为8个月利息，故本案被告应当从2017年6月5日起给付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告罗全林、黄再会在本判决生效后十日内向原告袁源、秦刚返还履约保证金130000元及资金占用利息（利息从2017年6月5日起按年利率6%计算），利随本清； 二、被告杨明勇对本判决第一项确定的给付义务承担连带责任。 案件受理费2900元，由被告罗全林、黄再会负担，被告杨明勇承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  刘云树 二〇一七年八月十八日 书 记 员  施宇宁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初1437号原告：时全清，男，汉族，1967年3月23日出生，住确山县。委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：梁翠英，女，汉族，1939年2月15日生，汉族，住确山县。委托代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：李保富，男，汉族，1956年10月15日生，住确山县。委托代理人：时爱梅，女，汉族，1957年3月29日出生，住确山县，系第三人李保富妻子。代理权限：特别授权。原告时全清与被告梁翠英、第三人李保富执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告时全清、原告委托代理人王道君，被告梁翠英、被告委托代理人李山水，第三人李保富委托代理人时爱梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时全清向本院提出诉讼请求：停止对位于确山县盘龙镇解放路140号院人大家属院1号楼1单元4楼西户房产一套的强制执行措施，解除查封。事实和理由：原告与第三人李保富于2015年5月2日签订了房屋买卖合同，同日交付定金20000元，由李保富妻子出具收条，2016年9月13日、15日，原告从银行分两笔汇款共计255000元购房款，由于该房屋没有房产证没有办法在房产所办理过户登记手续，第三人将房屋交付原告使用，房屋买卖协议合法有效，原告属于房屋的所有权人。被告梁翠英申请对该房屋采取的强制执行措施不符合法律规定，应解除查封。被告梁翠英辩称：1、原告在起诉状中陈述的其是争议房屋的所有权人证据不充分；2、原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是无效合同；综上，（2017）豫1725执异8号民事裁定书认定事实清楚，驳回原告的执行异议证据充分，该裁定书适用法律正确。为此请求合议庭在进一步查明事实的基础上，依照法律规定，依法驳回原告的请求。第三人李保富委托代理人时爱梅述称：房屋已经卖给了原告，所得钱款用于还账。经审理查明，原告时全清与第三人李保富妻子时爱梅系姐弟关系，2015年5月2日李保富与时全清签订了房屋买卖合同，李保富将位于确山县盘龙镇县人大家属院的一套房产以27.5万元的价格出售给时全清，该房屋建筑面积78.19平方米，房屋有限产权证号：0001377。李保富妻子时爱梅于2015年5月2号给时全清出具了购房定金2万元的收条一份，后又于2016年9月13号给时全清出具了购房款现金14.5万元的收条一份以及2016年9月15号给时全清出具了购房款现金11万元的收条一份。时爱梅尾号为0889的农商银行客户回执单显示时爱梅该账户分别于2016年9月13号及2016年9月15号现金存款14.5万元及11万元，但时全清未提供现金取款证明或转款证明。该房屋至今未获得完全产权证，且在李保富与时全清签订房屋买卖合同后至今未办理过户手续，平时居住人为时爱梅及其孙子。另查明，被告梁翠英与第三人李保富民间借贷纠纷一案本院于2016年8月19日作出（2016）豫1725民初109号民事判决，判令李保富在判决生效后十日内偿还梁翠英借款20万元及利息。李保富不服该判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫17民终3262号判决，判决驳回上诉，维持原判。梁翠英于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日作出（2017）豫1725执171号执行裁定，查封了本案中的涉案房屋。时全清于2017年4月13日向本院提出执行异议申请，本院于2017年5月2日作出（2017）豫1725执异8号裁定，裁定驳回时全清的异议请求。时全清遂于2017年5月15日向本院提起执行异议之诉。上述事实，有原告时全清提供的房屋买卖合同、房屋定金收条一份、房款现金收条两份、时爱梅农商银行客户回执单两份、房屋有限产权证一份以及本院调取的（2016）豫1725民初109号民事判决书、（2016）豫17民终3262号民事判决书、（2017）豫1725执171号执行裁定书、（2017）豫1725执异8号裁定书、时全清询问笔录等证据，足以证明。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，涉案房屋产权未经过户登记发生效力，且自2015年5月2日原告时全清与第三人李保富签订房屋买卖合同后，该房屋平时居住人仍为时爱梅及其孙子。因此，原告时全清就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告时全清的诉讼请求。案件受理费100元由原告时全清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。审判长 高 飞审判员 张福远审判员 陈 超二〇一七年八月十四日书记员 张思佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10523号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐清翠。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月四日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0981民初3785号 原告：林曦，女，1972年10月2日出生，汉族，住福安市。 被告：谢宜仙，女，1969年6月15日出生，汉族，住福安市。 被告：杨文彬，男，1968年7月12日出生，汉族，住福安市。 原告林曦与被告谢宜仙杨文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林曦于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林曦申请撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分，该处分行为未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林曦撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告林曦负担。 审判员  王建军 二〇一七年八月二十八日 书记员  罗彦霏 －2－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59830号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：苗妍，女，1975年7月3日生，住某省吉林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苗妍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金40095.03元、利息9399.53元、违约金1337.33元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到44577.59元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4482.56元，原告所称被告已偿还的利息2519.61元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金37575.42元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告苗妍于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千五百七十五元四角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担331元（已交纳），由被告苗妍负担739元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云-4--1-
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初3065号原告周燕缨，女，1965年6月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人潘登勇、崔飞，贵州清雅律师事务所律师，特别代理。被告彭君健，女，1952年6月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告熊贵平，男，1952年6月11日生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师，特别代理。原告周燕缨诉被告彭君健、熊贵平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕缨及其委托代理人潘登勇、崔飞，被告彭君健、熊贵平及共同委托代理人柴东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕缨诉称，1992年，原告周燕缨以被告彭君健的名义购买了贵州汽车制造厂职工住房一套，并支付了全部款项，该房屋位于贵阳市××马××19-8（原产权证号：筑房权证云岩字第**，后变更为筑房权云岩字第**）。房屋购买后，原告周燕缨对其进行了装修和增加了附属设施，并一直在该房屋内居住至今。被告彭君健也于1997年8月25日向原告出具书面认可原告周燕缨以自己的名义购买涉案房屋的事实，现因涉案房被政府纳入棚户区改造项目，该房屋面临征收，被告彭君健从原告周燕缨处将房产证拿走，并以其名义办理的市场准入证明，严重的侵害了原告的合法权益。现原告周燕缨起诉至本院，请求：一、对现登记于被告彭君健名下的贵阳市××马××号房屋进行产权分割，原告周燕缨占73%；二、判令上述房屋的所有装修及附属设施归原告所有；三、判令被告熊贵平对以上诉请承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。被告彭君健辩称，1992年原贵州汽车制造厂职工集资建房，当时被告熊贵平的父亲熊诗量、原告周燕缨及被告彭君健均有资格购买。熊诗量将购房款交给原告周燕缨，委托原告周燕缨代购一套集资房，原告周燕缨用该房款买成其自己名下的房屋（65栋1楼2单元1号）。后单位又推出新的集资房，熊诗量遂让二被告区登记（即本案诉涉房屋），并给二被告一部分购房款。两套房屋实际出资人为被告熊贵平的父亲。后，双方因家庭原因，交换房屋居住，但仅仅是交换了房屋的使用权。本案诉涉房屋的土地收益金系二被告缴纳的，二被告不存在故意拿走房产证的行为。对于原告周燕缨诉称的装修，二被告在原告周燕缨的房屋居住时也进行了装修。本案已经超过诉讼时效。经审理查明，原告周燕缨于2015年在本院起诉被告彭君健及熊贵平，认为位于贵阳市××马××号房屋系由原告周燕缨借被告彭君健的名义购买，请求判令将该房屋过户给原告周燕缨。本院作出（2015）云民一初字第737号民事判决书，判决驳回原告周燕缨的诉讼请求。原告周燕缨不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民一终字第1571号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院经审理后依法作出（2016）黔0103民初1799号民事判决书，该判决认定，无证据证明房屋系由原告出资，原告周燕缨主张借名买房的事实不成立，判决驳回原告周燕缨的诉讼请求。原告周燕缨不服该判决上诉，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民初终5315号民事判决书，驳回原告周燕缨的上诉，维持原判决。（2016）黔01民初终5315号民事判决、（2016）黔01民初终5315号民事判决均已生效。本院认为，原告周燕缨提出的第一项诉讼请求“对现登记于被告彭君健名下的贵阳市××马××号房屋进行产权分割，原告周燕缨占73%”，因系重复诉讼，本院已经作出(2017)黔0103民初3065号民事裁定书，驳回原告周燕缨该起诉。对于原告提出的第二项诉讼请求“判令上述房屋的所有装修及附属设施归原告所有”，本院认为，房屋装修及附属设施已经添附于被告所有的房屋，难以拆除，原告主张确认装修及附属设施所有权的请求难以实现，故本院对该项诉讼请求，不予支持。若其确已装修和添加附属设施，其可以财产赔偿或补偿的方式主张其权利。原告主张的第三项诉讼请求“判令被告熊贵平对以上诉请承担连带责任”，因原告周燕缨主张的第一项、第二项诉讼请求均不成立，本院对其第三项诉讼请求，亦不予支持。据此，根据，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周燕缨的第二项“房屋的所有装修及附属设施归原告所有”、第三项“判令被告熊贵平对以上诉请承担连带责任”两项诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周燕缨承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇一七年八月十七日书记员  张 凯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2062号 原告：郭丽景,女，1969年10月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 被告：徐有财,男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。 原告郭丽景与被告徐有财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽景委托代理人唐辉、被告徐有财委托代理人乐宣浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽景诉称，原告和被告系朋友关系。2013年1月25日被告以需要资金周转向原告借款8万元，2014年7月19日被告又向原告借款7万元，上述借款均以月息3%计付利息。2015年7月25日，被告将上述借条合并向原告出具借条一张确定共向原告借款15万元，月息三分，借期一年，至2016年1月25日届满。后双方协商同意又延期一年，至2017年1月25日。借款期间，被告尚能依约支付利息，但2017年1月25日借款期限届满，原告要求被告还款，被告表示需延期一个月，原告同意，被告于2017年2月18日、21日分别汇款2万元共计4万元给原告，扣除1、2月份的利息9000元后，被告实际归还本金仅31000元。原告催促被告归还其余本金119000元，但被告以各种理由推拖至今未予偿还。请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金人民币119000元及利息（利息以119000元为基数，按月息2%的标准，从2017年2月25日起计至上述借款本息还清之日止），暂计至2017年4月25日利息为4760元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，2013年7月25日，被告向原告借款8万元，并向原告出具一份《借条》。2014年7月19日，被告向原告借款7万元，也出具了一份《借条》。并在2013年7月25日的《借条》上注明了两次借款合计15万元人民币。并于2015年7月25日将前面两张借条合并出具了一张借款金额为15万元的借条，并约定月利率为3%。2017年2月18日、21日被告分别汇款2万元共计4万元给原告，扣除1、2月份的利息9000元后，被告实际归还本金仅31000元。原告催促被告归还其余本金119000元，但被告以各种理由推拖至今未予偿还。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求其归还全部欠款119000元及利息（利息以119000元为基数，按月息2%的标准，从2017年2月25日起计至上述借款本息还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐有财于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽景借款本金人民币119000元及利息（以本金119000元为基数，按月利率2%计算，从2017年2月25日起计至上述借款本息还清之日止)。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2775元，适用简易程序减半收取1387.5元，由被告徐有财负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 键 二〇一七年八月三日 书记员 王秋娜 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终231号上诉人仇金宝，男，1945年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人仇金度，女，1940年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人共同委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。上诉人仇金宝、仇金度不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，2017年4月14日，仇金宝、仇金度向原审法院提起行政诉讼称，本市杨浦区榆林路XXX号二楼亭子间、西后三层阁房屋产权系两人的母亲曹红英所有。1991年8月7日，曹红英经公证将上述房屋中属于曹红英的部分赠与侄孙女叶玮云所有，公证书中明确“本赠与在受赠人接受赠与并办理了房产过户手续后成立”。1997年叶玮云与张建修离婚，(1997)杨民初字第3530号民事调解书中明确上述房屋中属于曹红英的份额归张建修所有。但直至上述房屋被列入征收范围，叶玮云没有接受赠与也没有办理房产过户手续，故赠与不成立。2016年10月，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与张建修签订了编号为J-766-2的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，侵害了两人的合法权益。故仇金宝、仇金度要求确认杨浦房管局与张建修所签房屋征收补偿协议无效，要求杨浦房管局就本市杨浦区榆林路XXX号(二楼亭子间、西后三层阁等)房屋征收对两人进行安置补偿。本院认为，本市杨浦区榆林路XXX号二楼亭子间、西后三层阁的房屋产权归属已经法院生效的民事调解书所确认，上诉人与本案被诉房屋征收补偿协议之间无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇代理审判员  包建俊二〇一七年八月二十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2727号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘元（自报名），男，1986年10月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无固定职业，住衡阳县，2017年6月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄月忠，广东为峰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2760号起诉书指控被告人刘元犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，刘元及其辩护人黄月忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日凌晨5时许，被告人刘元到佛山市南海区桂城街道平西村聚龙商业城骏龙网吧内，在088号电脑机位，趁被害人雷某趴在电脑桌上睡觉之机，盗去雷某放在右侧裤袋内的一部金立牌手机后逃走。后刘元将手机以700元销赃。破案后，民警起获被盗手机。经价格鉴定，被盗手机价值2155元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘元归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘元对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人刘元如实供述、主观恶性不大、犯罪情节轻微为由，请求对刘元从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘元盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘元以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。刘元不符合缓刑适用条件，辩护人的该点辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘元犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月三十日书记员  李 翊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
石家庄市栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0111行审68号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码：40178573-4。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：刘冬，男，汉族，1986年11月02日生，住石家庄市栾城区。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2017年7月25日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字〔2016〕283号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕283号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘冬于2016年7月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用夏户庄村集体土地建库房。位置及四至为：东至刘冬家责任田；西至通村公路；南至刘志来家责任田；北至宋淑娥库房范围内。占地面积为492.8平方米（合0.74亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人刘冬作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的492.8平方米（合0.74亩）土地；2、拆除在非法占用的492.8平方米（合0.74亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，共计14784元（大写壹万肆仟柒佰捌拾肆圆整）并于2017年5月26日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕283号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕283号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕283号行政处罚决定书第1、2项申请执行的内容由申请执行人协调相关政府并组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣海人民审判员  赵亚亚人民审判员  程晓琳二〇一七年八月一日书 记 员  石利辉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4370号之二 申请执行人玉环凯凌集团有限公司。 被执行人蔡杰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4244号，依法向被执行人蔡杰发出执行通知书，责令被执行人蔡杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币2800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月十四日 书记员  朱兆凌
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执516号申请执行人：深圳市金腾达投资有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路**库坑路口广澜工业园厂房**504。法定代表人：黄怡欣，该公司总经理。委托代理人：陈秀燕、吴德萱，该公司职员。被执行人：普宁市大南山金属罐盖厂。住。住所地：普宁市大南山街道/div>法定代表人：夏喜宗。被执行人：夏喜宗，男，1949年2月16日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行申请执行人深圳市金腾达投资有限公司与被执行人普宁市大南山金属罐盖厂、夏喜宗金融借款合同纠纷一案中，被执行人普宁市大南山金属罐盖厂、夏喜宗未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人普宁市大南山金属罐盖厂付还申请执行人深圳市金腾达投资有限公司借款人民币62000元及利息（其中本金25000元的利息自1997年7月31日起至12月19日止的利息按合同约定利率计，1997年12月20日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计；本金37000元的利息自1997年9月24日起至1998年2月19日止的利息按合同约定利率计，1998年2月20日起至还清欠款之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）；被执行人夏喜宗对被执行人普宁市大南山金属罐盖厂的上述借款人民币6000元及其利息承担连带清偿责任；被执行人普宁市大南山金属罐盖厂付还申请执行人先予垫付的案件受理费1920元。本院已将被执行人夏喜宗纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经查，被执行人普宁市大南山金属罐盖厂的营业资格已被吊销，没有可供执行的财产。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，未发现被执行人夏喜宗有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一七年八月十七日书 记 员  李文娜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1028号申请执行人:沁阳市农村信用合作联社营业部。被执行人：刘致源，男，住沁阳市。被执行人：孟礼霞，女，住沁阳市。被执行人：崔廷利，男，住沁阳市。被执行人：李恒安，男，住沁阳市。被执行人：景小娟，女，住沁阳市。被执行人：刘二粮，男，住沁阳市。本院在执行沁阳市农村信用合作联社营业部与刘致源、孟礼霞、崔廷利、李恒安、景小娟、刘二粮为公证债权文书纠纷一案中,沁阳市公证书于2014年8月18日作出的（2014）沁证经字第10143号公证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请标的137492元及利息，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部于2017年8月29日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0882执1028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  张 燕二〇一七年八月三十日书记员  张国红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1587号申请执行人：刘永泉，男，汉族，1987年3月20日出生，住天津市津**。被执行人：李明，男，朝鲜族，1983年8月24日出生，住天津市津**。本院在执行申请执行人刘永泉与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月十日书 记 员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19738号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘籣奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：王忠愿，男，1971年3月30日出生，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王忠愿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54067元、利息3982元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司撮合，在北京玖富时代投资顾问有限公司运营的平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分18期偿还。2014年12月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54067.88元、利息3982.75元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠愿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千零六十七元、利息三千九百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元,由被告王忠愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年八月三十一日书 记 员  熊跃宇
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑1222民初1593号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学。职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系银行职工。 被告：张增民，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住兰西县。 被告：张淑清，女，1958年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：薛武全，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：高连举，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张增民、张淑清、薛武全、高连举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息71,874.47元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张增民与被告张淑清系夫妻关系。2013年11月20日，原告为被告张增民、张淑清贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年11月20日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  高洪波 人民陪审员  王金厚 二〇一七年八月二十六日 法官助理段超仁 书记员于文广
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8552号 申请执行人郑新民，男，汉族，1990年4月1日出生，住湖南省邵东县仙槎桥镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]864号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项23370.5元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30491号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董欣坦，男，1983年8月26日出生，汉族，住吉林省四平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董欣坦信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,288.34元。原告诉称,被告董欣坦系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,288.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0802民初1464号 原告：新永胜环球（江西）实业有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码：91360800763389915J。 法定代表人：蔡云虹，董事长。 委托诉讼代理人:梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。 被告：周玉梅，女，汉族，住吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：罗敏，康润梅，江西共创律师事务所律师。 原告新永胜环球（江西）实业有限公司与被告周玉梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁鸿燕和被告周玉梅及其委托代理人罗敏、康润梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新永胜环球（江西）实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决无需向周玉梅支付医疗费、伙食补助费、经济赔偿金等共计24612.75元。事实和理由：周玉梅于2011年2月22日进入原告公司工作，担任QC质检员。入职时，双方签订了劳动合同，公司亦为周玉梅缴纳了工伤保险。2017年2月21日，周玉梅因工伤赔偿争议向吉州区仲裁委提起劳动仲裁，要求支付医疗费、护理费、经济补偿金等，但仲裁委作出的裁决书有误，应予纠正。周玉梅住院时间为2015年5月23日至6月17日，其向公司请假的时间为2015年5月25日至2015年6月24日。请假期满后，周玉梅在未履行续假手续的情况下，未及时返回公司上班。2015年7月20日，因周玉梅未提交需继续暂停工作休假的有关医院证明文件，在请假期满后20多天未到工厂报到上班，应按旷工处理，属于严重违反公司规章制度，经工会同意，公司遂解除与周玉梅的劳动关系。该解除符合法定的条件，无需支付经济补偿。 周玉梅辩称：要求公司支付医疗费16940.95元，住院伙食补助费250元，停工留薪期工资2500元，护理费1853.25元，经济赔偿金24612.7元。发生车祸后，我向公司请假一个月，即2015年5月25日至2015年6月24日。2015年6月中旬，公司万小兰打电话问我何时上班，我复电说因脚伤未愈只能通过电话请假，当时万小兰未提出反对意见，公司也没有回复说需本人带医院证明去请假。故我一直认为公司意见批准继续一个月的假。公司未履行对伤病职工定期家访的职责，造成双方对于是否请假说法不一的局面。公司在没有通知我的情况下单方面开具自离单，属于违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金等费用。 经审理查明事实如下：周玉梅于2011年2月22日进入新永胜环球（江西）实业有限公司处工作，双方签订有劳动合同，新永胜环球（江西）实业有限公司为周玉梅缴纳了工伤保险。2015年5月23日18时30分左右，周玉梅在下班途中发生交通事故后在吉安市中心人民医院住院治疗至2015年6月17日出院。其入院诊断为：全身多处皮肤软组织挫裂伤，左侧腹壁血肿，其出院时情况为：伤口已愈合、腹部肿块已消失，医院出院医嘱出院后注意休息，避免剧烈运动及负重。事故发生后，周玉梅通过其女儿提交入院记录和交通事故认定书向新永胜环球（江西）实业有限公司请假至2015年6月24日。2015年6月17日、2015年6月25日，新永胜环球（江西）实业有限公司职员与周玉梅分别通话沟通假期期满上班和续假事宜，周玉梅提出其脚伤未愈需续假1个月，公司要求其本人携带医院病历办理，未明确答复其是否可以续假。周玉梅认为公司未否认即为默认，遂继续在家休假。2015年7月20日，新永胜环球（江西）实业有限公司以周玉梅请假到期后未续假，连续旷工超过3天，经其工会同意单方解除与周玉梅的劳动关系。周玉梅先后向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系、向吉州区人力资源和社会保障局申请确认工伤。吉州区人力资源和社会保障局于2016年5月25日作出认定工伤决定书，认定周玉梅属于工伤。双方对于工伤赔偿事宜协商不成，周玉梅向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出吉区劳人仲案字【2017】第16号仲裁裁决书裁决新永胜环球（江西）实业有限公司支付周玉梅经济赔偿金24612.75元、护理费1853.25元、停工留薪期工资2500元。新永胜环球（江西）实业有限公司对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。诉讼过程中，双方一致确认周玉梅平均每月工资收入2734.75元。 本院认为：本案的争议焦点主要在于新永胜环球（江西）实业有限公司解除与周玉梅的劳动关系是否为违法解除。周玉梅发生交通事故受伤并住院治疗，其住院期间能够按照新永胜环球（江西）实业有限公司规定履行请假手续。周玉梅出院继续休息一周后因自认脚伤未愈欲继续请假休息一月，其与新永胜环球（江西）实业有限公司在是否能够继续请假一月及请假应履行何种手续问题未达成一致，后周玉梅即认为新永胜环球（江西）实业有限公司未否认即视为同意的情况下继续在家休息未予上班。新永胜环球（江西）实业有限公司在周玉梅连续二十几天未上班的情况下，作出解除劳动关系的通知，系事出有因，并非恶意解除，应认为未违反法律规定，无需向周玉梅支付经济赔偿。但新永胜环球（江西）实业有限公司在周玉梅工伤医疗期满后未能从事原工作时解除劳动关系，应提前三十日以书面形式通知周玉梅本人，其未提前三十日即应额外支付周玉梅一个月工资2734.75元，且应按照《劳动合同法》第四十六条第三款之规定支付经济补偿金12306.38元（2734.75*4.5）。周玉梅主张的停工留薪期工资2500元，护理费1853.25元符合法律规定，本院予以支持。周玉梅主张的医疗费，因其已参加工伤保险，该费用应从工伤保险基金支付。据此，依照《劳动合同法》第四十条第一款第一项、第四十六条第三项、第三十七条、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 新永胜环球（江西）实业有限公司在判决生效后10日内一次性支付周玉梅工资、经济补偿金、护理费合计19394.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半实收5元，由新永胜环球（江西）实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨子江 二〇一七年八月十七日 书记员  罗丽娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初4070号 原告：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**。 法定代表人：王利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。 被告:南充嘉隆酒店有限公司，，住所地南充市顺庆区文化路盛华堂大厦**** 法定代表人：刘德成，职务不详。 原告东泰华美建筑装饰有限公司与被告南充嘉隆酒店有限公司招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告东泰华美建筑装饰有限公司于2017年8月8日以被告已经向原告退还了诉请的保证金为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告东泰华美建筑装饰有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许东泰华美建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告东泰华美建筑装饰有限公司承担。 审判员  彭艳 二〇一七年八月二十三日 书记员  王茜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卞秀萍，女，1969年4月24日生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞秀萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,201.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,201.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1973号   申请执行人吴某，女，1970年10月4日出生，住所地本溪市。   被执行人赵某，男，汉族，1952年12月12日出生，住所地辽宁省本溪市   被执行人刘某，女，1955年4月9日出生，住所地本溪市。   吴某申请刘某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504民初710号已经发生法律效力。吴某于2017-12-14向本院申请执行，要求被执行人赵某、刘某给付欠款22910元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人赵某、刘某自愿达成和解协议。   上述事实，有笔录等相关证据为证。   本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结(2018)辽0504执1973号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 孟 溪     二〇一八年八月二十七日   书记员 尚 书
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2327号原告:无锡客运有限公司,住所地无锡市锡沪西路**。（组织机构代码：13590620-5）法定代表人：曾林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴高俊，江苏智和律师事务所律师。被告:姚孝清,男,1977年8月26日出生,汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡客运有限公司（以下简称客运公司）与被告姚孝清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司的委托诉讼代理人吴高俊到庭参加诉讼，被告姚孝清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失15459元、评估费700元、施救费300元，合计16459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告驾车与原告驾驶员朱建民驾驶的原告所有的车辆发生事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，姚孝清负事故的全部责任。原告因该事故支付车辆修理费15459元、评估费700元、施救费300元，合计16459元。故诉至法院请求依法判决。姚孝清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。客运公司为证明其主张的事实提供了道路交通事故认定书、苏B27**行驶证、朱建民的驾驶证、皖皖Ｑ×××**辆信息、姚孝清驾驶证信息、车辆损失价格评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日16时16分许，姚孝清饮酒后（自述饮酒）驾驶未定期进行安全技术检验且未按规定投保机动车交强险的牌号为皖皖Ｑ×××**小型轿车在凤宾路由北向南行驶至江海西路口北侧，撞击同向在前停车等候放行的由张辛宇驾驶的牌号为苏苏Ｂ×××**小型轿车、由朱建民驾驶的牌号为苏苏B27**小型轿车及由李建军驾驶的牌号为苏Ｂ苏Ｂ×××**交车，致牌号为苏B苏B27**型轿车又撞击同向在前停车等候放行的由李成羊驾驶的车号为苏Ｂ×苏Ｂ×××**普通客车，造成车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：姚孝清负事故的全部责任，朱建民等不承担事故责任。牌号苏B2苏B27**轿车所有人为客运公司，事故发生后，客运公司支付了拖车费300元。2016年2月1日经无锡诚益价格事务有限公司评估，苏B**苏B27**的估损总额合计15459元，客运公司支付该事务所评估费700元。后客运公司将上述车辆送至无锡能众汽车销售服务有限公司维修，并支付修理费15459元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中姚孝清负事故全部责任，且未按规定投保交强险，故客运公司因本次事故发生的拖车费、评估费、维修费共计16459元损失应当由姚孝清承担赔偿责任。姚孝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。客运公司的诉讼请求事实清楚，本院依法予以支持。姚孝清系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚孝清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡客运有限公司维修费15459元、评估费700元、施救费300元，合计16459元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费600元，二项合计820元（无锡客运有限公司已预交），由姚孝清负担，本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡客运有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红代理审判员  王晓芬人民陪审员  唐忻画二〇一七年八月十四日书 记 员  秦 莹附录：本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》:第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初2959号原告：邓峰涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴启均，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世芳，重庆中世律师事务所律师。被告：方月红，女，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆豪远贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**浪高凯悦大厦****，统一社会信用代码91500108756208880H。法定代表人：方月红，经理。原告邓峰涛与被告方月红、重庆豪远贸易有限公司（以下简称：豪远公司）追偿权纠纷一案，因被告方月红、豪远公司下落不明，本院立案后依法适用普通程序，并于2017年8月25日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告邓峰涛的委托诉讼代理人吴启均、向世芳到庭参加诉讼，被告方月红、豪远公司因下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，公告期满，二被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓峰涛起诉请求判令：1、被告方月红向原告支付代偿款1305846.54元，并以1305846.54元为基数，从2016年9月30日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率向原告支付资金占用利息至款项付清为止；2、被告豪远公司承担连带清偿责任。事实以及理由：2015年6月16日，中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称：民生银行重庆分行）与原告，被告方月红、豪远公司，以及案外人蒋明峰、重庆碧加贸易发展有限公司（以下简称：碧加公司）、重庆敬龙精业商贸有限公司（以下简称：敬龙公司）共同签订《联保体授信合同》，约定：民生银行重庆分行授信被告方月红额度300万元，联保体各成员，即原告、被告方月红、案外人蒋明峰对本人外的其他授信提用人承担连带保证担保责任；联保体成员的控制企业，即敬龙公司、碧加公司、被告豪远公司对除控制人以外的其他授信提用人承担连带保证担保责任。《联保体合同》签订后，民生银行重庆分行向被告方月红发放贷款300万元，但贷款到期后被告方月红未能按期偿还贷款本息，为此原告于2016年9月30日代偿1305846.54元。之后，原告向被告催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告方月红、豪远公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年6月18日，联保体成员方月红及其控制企业豪远公司，蒋明峰及其控制企业碧加公司，邓峰涛及其控制企业敬龙公司，共同向民生银行重庆分行提交《中国民生银行小微联保申请书》，申请对联保体成员提供授信额度。同日，民生银行与上述联保体成员及其控制企业共同签订《联保体授信合同》，约定：1、民生银行重庆分行授予联保体所有授信提用人整体额度850万元，其中方月红授信额度300万元；2、授信额度使用期限自2015年6月19日至2016年6月16日，授信额度可用于个人贷款；3、方月红、蒋明峰、邓峰涛对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；4、豪远公司、碧加公司、敬龙公司对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。《联保体授信合同》签订后，民生银行重庆分行向被告方月红发放了贷款，但贷款期限届满，被告方月红未足额履行还款义务。民生银行重庆分行要求各联保体成员承担担保责任，为此，原告于2016年9月30日代被告方月红向民生银行重庆分行偿还贷款本息合计1305846.54元。之后，原告要求被告偿还代偿款项未果，遂向本院提起诉讼。因被告方月红下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封二被告名下价值135万元的财产，为此原告交纳诉讼费5000元。上述事实，有原告举示的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《代偿证明》、《联保责任解除通知书》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为：《联保体授信合同》的签订，是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。该合同对于联保体成员，即原告、被告方月红、案外人蒋明峰之间互负连带担保责任进行了约定，也约定了上述三联保体成员各自控制的企业应当承担连带担保责任。因此，本案中，当被告方月红逾期未归还民生银行重庆分行的贷款，导致原告代偿款项后，原告有权对被告方月红进行追偿，要求被告方月红偿还代偿款，并自代偿之日起，支付资金占用利息。但是，《联保体授信合同》中，联保体成员各自控制的企业责任承担的问题。合同约定条文为：“丙方（即豪远公司、碧加公司、敬龙公司）对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任”。就该条文的含义，所指承担连带担保责任的对象，仅有《联保体授信合同》的债权人，即民生银行重庆分行。《联保体授信合同》并未对联保体成员及其各自控制的企业，就除本人以外的其他授信提用人的违约行为，向民生银行重庆分行承担责任后，各联保体成员及其各种控制的企业，如何对违约责任人及其控制的企业如何行使权利进行约定。因此，原告依据《联保体授信合同》的约定，认为在本案当中，被告方月红违约导致原告代偿款项后，被告方月红所控制的企业，豪远公司应当承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实基础和法律依据。根据本案查证的事实，因被告方月红的违约行为，导致原告在2016年9月30日代偿贷款本息1305846.54元。从代偿之次日起，被告方月红未归还原告款项的，应当承担违约责任。现原告主张从代偿之日起，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率支付资金占用利息，其计算标准得当，但起算时间应予调整。被告方月红、豪远公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方月红于本判决生效后十日内偿还原告邓峰涛代偿款1305846.54元及资金占用利息，资金占用损失以未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期商业贷款基准利率，从2016年10月1日计算至代偿款付清为止；二、驳回原告邓峰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16712元、财产保全诉讼费5000元、公告费600元，合计22312元，由被告方月红负担（此款原告邓峰涛已交纳，限被告方月红于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年八月三十日书 记 员  桂 林
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初字1214号原告赵华，男，1964年8月2日出生，汉族，住。被告潘付中，男，1971年5月15日，汉族，住西平县。被告陈翠菊，女，1971年10月1日出生，汉族，住址同上。原告赵华与被告潘付中、陈翠菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华诉称，2015年4月14日二被告向我出具欠条一份，注明欠我饲料款82300元，该款经我多次催要，二被告一直未偿还，故请求判令被告还清货款82300元，并承担本案诉讼费用。二被告潘付中、陈翠菊未答辩。经审理查明：被告购买原告饲料，并于2015年4月14日给原告出具欠条一份，载明“欠条今欠赵华饲料款捌万贰仟叁佰元整（82300元），欠款人潘付中xxxxxxxxxx陈翠菊xxxxxxxxxx宋集乡岳庄村后岳庄2015年4月14日，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，由原告陈述，被告出具的欠条1份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵华按照约定将货物出卖给被告潘付中、陈翠菊，二被告潘付中、陈翠菊就负有支付货款的义务，故原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条判决如下：二被告潘付中、陈翠菊于本判决生效后五日内支付原告赵华货款82300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1858元，由二被告潘付中、陈翠菊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平陪审员  冀振北陪审员  刘会平二〇一七年八月二十二日书记员  王丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2017）甘0921民初983号   原告王飞。   委托代理人马建民。   被告吴军。   原告王飞诉被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞的委托代理人马建明到庭参加了诉讼，被告吴军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告王飞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告吴军偿还借款本金35100元及利息10342元（月利率2%÷30天×442天×35100元=10342元，天数从2016年3月26日至2017年6月11日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，吴军向王飞借款35100元，约定每月利息按3%计算，于2016年7月8日前还清。该借款由王飞以现金方式给付吴军。吴军收到借款后，向王飞出具了借条和收条一张。借款到期后，王飞多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖欠借款不还。原告特具状诉至法院，望法院依法裁判。   被告吴军经传票传唤无正当理由未到庭,未答辩、质证、辩论意见，未举证。   原告王飞为证实己方的主张，向法庭提供如下证据：借条一张、收条一张，用以证明被告吴军向其借款35100元的事实。上述证据，经法庭质证，来源合法，客观真实、与本案有关联性，认定为有效证据。   本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告吴军向原告王飞借款35100元，月利息为3%，约定于2016年7月8日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告没有按约定还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞向被告吴军主张偿还借款35100元的诉请有借条、收条为证明，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付10342元利息（月利率2%÷30天×442天×35100元=10342元，天数从2016年3月26日至2017年6月11日）的诉请，不违反相关规定，本院予以支持。被告吴军经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴军于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款本金35100元及利息10342元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费468元，由被告吴军负担（原告已预交，计入被告执行标的）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 杨文军     二〇一七年八月二十九日   书记员 王 莎
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1424执1116号申请执行人梁素平，女，1965年10月6日出生，汉族，住柘城县岗王乡刘大如村**，身份证号4123271965********。被执行人王庆真，女，1953年7月10日出生，汉族，住，住柘城县岗王乡刘大如村**份证号412327195307102827。关于梁素平申请执行王庆真生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人王庆真已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本院（2017）豫1424执1116号案执行结束。二〇一七年八月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初6868号原告：龚虎，男，1986年3月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告兼被告龚茂娟委托诉讼代理人：刘汉宁，男，1982年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：龚茂娟（曾用名龚艳），女，1981年12月3日生，汉族，住邳州市。本院于2017年11月1日开庭审理原告龚虎诉被告刘汉宁、龚茂娟民间借贷纠纷一案，原告龚虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告龚虎作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚虎自动撤诉处理。案件受理费1425元，减半收取计712元，由原告龚虎负担。审 判 长 韩 露代理审判员 郭 琳人民陪审员 陈克联二〇一七年八月二十五日书 记 员 吴 悔
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初1968号 原告：湖南集群电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环中江锦城****。 法定代表人：李翔。 委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新平，男，1952年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市开福区。 被告：胡小利，女，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。 原告湖南集群电子商务有限公司（以下简称原告）与被告胡小利（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚飞、刘新平，被告的委托诉讼代理人李可人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．原告不予支付被告工资2700元；2．原告不予支付被告二倍工资26190元。事实与理由：原告认为长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的雨劳人仲字[2016]第473号裁定认定事实不清，被告2016年9月1日正式入职，原告依法与其签订了劳动合同，2016年9月1日前被告在原告所收购的体验馆工作，是否签署劳动合同与原告无关。而仲裁委在对相关的事实没有调查清楚之前就一份印有公司LOGO及员工的签名面试登记表，认定被告2015年即在原告处工作，双方存在劳动关系，与事实严重不符。被告自2016年10月15日英郡年华体验馆店撤销后，10月16日至30日每天下午旷工，31日全天旷工，共6天，按照员工手册规定，旷工一天扣3天的工资，（月工资2700÷22.5天×18天）故需扣工资2160元，应发工资540元。 被告辩称：1、员工手册是不真实的，原告要求扣除工资没有依据，原告称在2016年9月1日之前的工资不应支付是错误的，2016年8月27日唐桂花在员工手册上签字的，可以证实体验馆属于原告公司，故原告应支付双倍工资。 本院经审理查明：2015年9月，被告入职原告处工作。2016年9月1日，双方签订劳动合同，2016年10月31日，双方终止劳动关系。 此后，被告向仲裁委提出仲裁申请，请求原告支付被告拖欠的2016年10月的工资2899.3元、未休年假工资1999.52元、未签订书面劳动合同的二倍工资31792.32元及经济补偿金10825.56元。仲裁委经审理后，裁决：原告向被告支付工资2700元、年休假工资1241.4元和未签订书面劳动合同二倍工资26190元，驳回被告的其他仲裁请求。此后，原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，被告离职前的平均工资为2700元/月；原告未支付被告2016年10月工资2700元。 以上事实，有员工手册、仲裁裁决书送达回证、入职申请表及银行流水在卷作证，足以认定。 本院认为： 一、关于工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十六条规定：除下列情形外，用人单位不得以任何理由扣减劳动者工资：（一）法律、法规、规章规定应当由用人单位代扣、代缴的；（二）用人单位与劳动者书面约定从工资中扣减的；（三）其他依法可以扣减的情形。原告主张被告2016年10月16日至30日每天下午旷工，31日全天旷工，共旷工6天。原告应当对被告旷工的理据承担举证责任。原告未提交证据证实被告旷工故原告提出的扣减工资的理由不能成立。因双方对仲裁委认定的被告离职前的平均工资为2700元/月并无异议，故本院确认原告应支付被告工资2700元。 二、关于法定节假日加班费。被告在庭审中陈述其法定节假日加班费包括年休假的加班费和国庆期间的加班费。被告并未提供证据证明其国庆期间存在加班费的事实，故本院不予确认。年休假是国家根据劳动者工作年限和劳动繁重紧张程度每年给予的一定期间的带薪连续休假。被告在2016年春节期间只休7天假，未休年休假。根据《职工带薪年休条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。仲裁委认定原告应支付的年休假工资1241.4元，双方对该数额并未提出异议，本院予以确认。 三、关于未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，被告于2015年9月入职，原告应当于2015年9月前与被告签订书面劳动合同，但原告一直未履行该法定义务，直到2016年9月1日才与被告签订劳动合同。原告主张其被告入职时间是2016年9月1日，但原告提交的员工手册中被告签名落款时间为2016年8月17日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交证据不足以证实其该项主张，故原告要求不支付未签订书面劳动合同二倍工资诉讼理由不能成立。仲裁委认定原告应支付的二倍工资为26190元，本院予以确认。 四、关于被告主张的克扣工资及经济补偿金。仲裁委驳回了被告关于克扣工资及经济补偿金的主张，被告未对此起诉，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告湖南集群电子商务有限公司的诉讼请求； 二、原告湖南集群电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡小利工资2700元，年休假工资1241.4元以及未签订书面劳动合同二倍工资26190元，合计为30131.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告湖南集群电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 人民陪审员  康代祁 人民陪审员  朱利人 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  陈美瑗 附： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1353号申请执行人李保锋，男，1978年9月9日生，住确山县双河镇乡直机关集体户**。身份证号4128211978********。被执行人曹秀丽，女，1978年11月21日生，住确山县留庄镇教管站。身份证号4128211978********。本院在执行李保锋申请执行曹秀丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李保锋于2017年8月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1353号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年八月二十五日书记员 夏 夏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1659号 原告：覃庆萍，女，1976年2月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：黄淑霞，女，1977年4月19日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月27日 开庭时间：2017年8月28日 当事人到庭情况： 原告覃庆萍：到庭（本人到庭） 被告黄淑霞：未到庭（传票送达时间：2017年8月12日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元；2、被告支付利息（计算方式:以16000元为本金，从2014年11月1日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实与理由：被告于2014年11月19日向原告借款16000元，原告通过转账方式转入了被告建设银行的账户，后经原告多次催促，被告至今未归还借款。 被告答辩要点 被告黄淑霞未进行答辩。 分析与认定 经审理查明，2014年11月19日，原告覃庆萍通过转账方式向被告黄淑霞支付了16000元。 本院认为，对于被告向原告借款16000元的事实，原告提交了相应的转款凭证予以证实，被告未提出异议，也未提出相关证据证明原告支付该笔款项的用途或原因，原告主张该款项是被告向原告的借款，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告承诺一周内向其还款，但未提交相关证据证实，本院不予采信，在双方未约定还款期限的情况下，原告主张被告在合理期限内偿还借款，本院予以支持。 对于被告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张双方约定了还款时被告向原告支付500元利息，但未提交相关证据证实，本院不予采信。双方未约定还款期限也未约定利息，原告主张自其起诉之日，即2017年3月27日起至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张2014年11月1日起至2017年3月26日期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄淑霞向原告覃庆萍偿还借款本金16000元； 二、被告黄淑霞向原告覃庆萍支付利息（计算方式：以16000元为基数，自2017年3月27日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。 案件受理费268元，公告费350元，共计618元，由被告黄淑霞负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  韦宏斌 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  黄丽霖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京0108民初5223号 原告：赵广义，男，1946年6月1日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：北京海融达投资建设有限公司，住所地北京市海淀区二龙闸路**。 法定代表人：常克付，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。 被告：北京市海淀区住房和城乡建设委员会，，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦** 负责人张世芳，主任。 委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。 原告赵广义与被告北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。 赵广义向本院提出诉讼请求：判令海融达公司、海淀区住建委给付少给其应享有的父母土地房屋面积等经济损害补偿1万元；本案诉讼费由海融达公司、海淀区住建委承担。事实和理由：我家住北京市丰台区×号（以下简称×号），与海融达公司、海淀区住建委是对父母位于丰台区国土房管局不动产被拆迁人与拆迁人关系。×号地址上不止有包括我两间北房在内的涉案拆迁的5间房屋，还有属于我父母祖业产的大约5亩的宅基地和耕地，且赵淑兰、王棍等案外人占了我父母的这些地上非法建了40多间房屋，对于这些位于丰台区管界房屋，2003年7月原海淀区城市基础设施建设项目管理中心（债权债务现由海融达公司承担）与我签订了两口人46．75拆迁面积补偿，却将除此之外上述父母未分割不动产，未经我同意与他人非法买卖，私自分割拆迁破坏，签订补偿协议，实际没有给予我家全部补偿面积的补偿，并以机构分立与上级行政机关互相推诿逃避法律责任，存在明显欺骗行为，我对上述新的不争事实理由证据向法院依法提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，望判如所请。 本院经审查认为，本案中赵广义的起诉是否违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则是本案争议焦点。经查，赵广义曾将海融达公司作为被告、海淀区住建委作为第三人起诉至本院，要求判令海融达公司返还侵占其父母名下宅基地及耕地范围内的违法所建房屋拆迁面积补偿款1万元。2016年10月19日，本院作出（2016）京0108民初26970号民事裁定，以“赵广义不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人，故其并非本案适格原告”为由，裁定驳回了赵广义的起诉。后赵广义不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2016年12月13日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终7454号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经发生法律效力。现赵广义仍以同样理由起诉海融达公司、海淀区住建委，要求判令海融达公司、海淀区住建委给付少给其应享有的其父母土地房屋面积等经济损害补偿1万元。本案与（2016）京0108民初26970号案件相比，虽海淀区住建委的诉讼地位不同、赵广义的诉讼请求在表述上不完全一致，但案由、法律关系以及赵广义起诉所依据的事实完全相同，故违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应予以驳回。赵广义若认为存在新证据或对原审有异议，应通过审判监督程序提出申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵广义的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  刘兰香 人民陪审员  胡宝兰 二〇一七年八月四日 书 记 员  崔 丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10321号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人：张家强，该行行长。 被执行人东莞市高力信塑料有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村 法定代表人：廖应章。 被执行人东莞市华丰盛塑料有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村陈屋 法定代表人：廖应章。 被执行人东莞市力宏贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村陈屋 法定代表人：陈志财。 被执行人东莞市亿阳信通集团有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇北潢路东泊路段 法定代表人：陈志波。 被执行人东莞市同汇贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村北潢路口 法定代表人：陈仲孙。 被执行人东莞市怡联贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村 法定代表人：陈志波。 被执行人陈志华，男，1962年8月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人陈志文，男，1966年3月28日出生，香港特别行政区居民。 被执行人陈志波，男，1964年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文其他合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民四初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市亿阳信通集团有限公司需向申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金10000000元及相应利息、复利、罚息、律师费40000元（需支付迟延履行期间的债务利息），被执行人东莞市高力信塑料有限公司、东莞市华丰盛塑料有限公司、东莞市力宏贸易有限公司、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、陈志波、陈志华、陈志文按照上述判决书在约定的限额范围内对被执行人东莞市亿阳信通集团有限公司承担连带清偿责任。另被执行人需承担诉讼费87850.06元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法档案查封被执行人东莞市怡联贸易有限公司名下的粤房地证字第CXXX1、CXXX2、CXXX4、CXXX5、CXXX6、C3XXX7及没有房产证的两栋厂房及两栋宿舍；另查封了被执行人东莞市怡联贸易有限公司名下的东府国用（20XX）第X字特XXX号土地使用权。现案外人梁沛高提出执行异议，本案依法受理立案，案号为（2017）粤1971执异177号，该案正在审理期间。 本院认为，由于案外人梁沛高提出执行异议，本院已经依法受理，该执行异议案件正在审理期间，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执10321号案终结本次执行程序。 待上述情形消除后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月二十九日 书记员  吕玉媚