福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2447号 上诉人（原审被告）：陈淑琴，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泉州市嘉盛房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇三利源磨具厂内。 法定代表人：庄作龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该公司员工，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：庄晓芸，女，该公司员工，住福建省惠安县。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺城镇惠兴街17号。 代表人：吴雅雅，行长。 上诉人陈淑琴因与被上诉人泉州市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛房地产公司）及原审第三人中国农业银行股份有限公司惠安县支行（以下简称农行惠安支行）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈淑琴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后改判驳回嘉盛房地产公司的诉讼请求。事实和理由：本案与（2014）惠民初字第3168号诉求事项雷同，且前后诉讼陈述的理由基本一致，一审认定本案不属于重复诉讼，与事实不符。陈淑琴于2014年10月13日与农行惠安支行签订《个人购房担保借款合同》，嘉盛房地产公司作为担保人在合同上签字盖章。陈淑琴及配偶郑志红也提供了所购房产作为抵押物。至此，陈淑琴已全面履行自己的合同义务。借款后，陈淑琴遵照《个人购房担保借款合同》约定，自2014年10月21日起至2016年7月20日止，计还款22期，金额96000元。履行了向银行还款的义务。嘉盛房地产公司称陈淑琴所申请的银行贷款至今未能办妥，至今尚欠嘉盛房地产公司360000元，与事实不符。其发函要求陈淑琴于2015年8月21日前到农行惠安支行办理好按揭贷款手续，或于2015年8月28日前以现金向嘉盛房地产公司支付尚欠的房价款360000元，实在没有道理，也明显违反生效判决确定的义务，属嘉盛房地产公司单方行为，陈淑琴实难遵从。贷款因故未发放责任不在陈淑琴，而在农行惠安支行。陈淑琴只要求农行惠安支行退还之前签名的借款凭证，理由正当。农行惠安支行声称之前陈淑琴签名的借款凭证销毁是伪证。一审判决解除合同及判决陈淑琴配合解除后的备案注销手续等，既没有事实依据，也有悖法律规定。《个人购房担保借款合同》合法有效，尚未解除。一审抛弃《个人购房担保借款合同》而直接处理商品房买卖合同，于法无据。合同是双务的，权利义务是对等的。一审只判陈淑琴配合嘉盛房地产公司办理备案注销手续，却没有对陈淑琴已交付的首付款及已还的贷款作出处理，也没有释明解除合同后的法律后果，显失公平，程序违法。 嘉盛房地产公司辩称，（2014）惠民初字第3168号判决作出后，双方进行协商，嘉盛房地产公司要求陈淑琴办理贷款手续支付房款或现金支付房款。但陈淑琴并未支付房款。嘉盛房地产公司因此才提起诉讼。本案不属于重复诉讼。陈淑琴并未办理完成按揭贷款，嘉盛房地产公司也未收到银行的款项，因此，陈淑琴并未履行完购房合同约定的义务，依据合同约定，嘉盛房地产公司有权解除合同。一审判决正确。 农行惠安支行述称，2014年10月13日，各方签订《个人购房担保借款合同》，当天借款手续办理后，但因打印机设备故障卡纸，造成借款凭证上的字迹要素不完整，无法成功放款。后农行惠安支行积极通知陈淑琴需重新办理放款手续，陈淑琴要求将其之前签名的借款凭证销毁，但因放款不成功，原打印借款凭证上有农行惠安支行的信息，无法交给陈淑琴，农行惠安支行的工作人员当场在陈淑琴面前将原借款凭证销毁。为方便陈淑琴，当时曾要求陈淑琴在空白借款凭证上预签名，但陈淑琴不同意。农行惠安支行将借款凭证打印完整后，再次通知陈淑琴前来签名，但陈淑琴没有过来签名，导致无法放款。后农行惠安支行又通知陈淑琴办理放款手续，并知会嘉盛房地产公司通知陈淑琴前来办理放款手续，但陈淑琴均未配合，导致贷款一直未能成功发放。根据签订的《个人购房担保借款合同》第二条约定，因借款人拒不配合贷款人的要求提供真实、完整有效的文件、资料、单据并办妥相关手续的，贷款人有权不发放合同项下的贷款，自合同签订满6个月后贷款人有权解除合同。现农行惠安支行要求解除上述《个人购房担保借款合同》。 嘉盛房地产公司向一审法院起诉请求：一、解除嘉盛房地产公司与陈淑琴于2013年10月24日签订的合同编号为201310240057的《商品房买卖合同》及相关附件、补充协议；二、陈淑琴配合办理解除合同的手续并支付逾期付款违约金36000元给嘉盛房地产公司；三、陈淑琴承担嘉盛房地产公司为其开具销售不动产统一发票而缴纳的税款19096元。审理中，嘉盛房地产公司申请撤回要求陈淑琴支付逾期付款违约金36000元的诉讼请求。 一审法院认定事实：嘉盛房地产公司系依法取得房地产开发与经营资质的企业法人。嘉盛房地产公司依法开发位于惠安县××镇××村××广场××商品房项目，并于2013年10月10日取得“嘉龙·锦绣广场”8＃楼商品房预售许可证。2013年10月24日，嘉盛房地产公司与陈淑琴签订合同编号为201310240057的《商品房买卖合同》及《补充协议》等附件，约定陈淑琴向嘉盛房地产公司购买“嘉龙·锦绣广场”8＃楼1507室的商品房，建筑面积119.73㎡，总价款514574元，付款方式为首付款154574元，余款36万元以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，陈淑琴依约支付首付款154574元。嘉盛房地产公司曾于2014年5月25日起诉，以陈淑琴夫妻征信存在问题不能办理按揭贷款，未在合理期限内缴纳房款为由要求解除涉讼商品房买卖合同，由陈淑琴承担违约金和税收，法院经审理后作出（2014）惠民初字第3168号民事判决，驳回嘉盛房地产公司的诉讼请求，该民事判决于2014年9月22日发生法律效力。嘉盛房地产公司、陈淑琴于2014年10月13日与农行惠安支行签订《个人购房担保借款合同》，约定陈淑琴就案涉商品房向农行惠安支行办理按揭贷款36万元，嘉盛房地产公司为贷款提供连带责任保证。2014年10月15日，双方办理房地产抵押登记。之后，因故农行惠安支行没有成功发放贷款。陈淑琴知道贷款没有依约发放，仍每月向个人购房担保借款合同指定的还款账户存入4300-5000元不等，上述款项均未被农行惠安支行扣款，陈淑琴知道账户未被扣款的事实。贷款发放不成功后，农行惠安支行及嘉盛房地产公司均有通知陈淑琴补充办理按揭贷款所需的其他手续，但陈淑琴没有办理，亦未以现金交纳尚欠房款。案涉商品房尚未交付。2016年2月1日，嘉盛房地产公司诉至法院。庭审后，一审法院向陈淑琴进行调查，询问陈淑琴若嘉盛房地产公司及农行惠安支行同意重新办理银行按揭贷款手续，陈淑琴是否愿意重新办理银行按揭贷款手续？陈淑琴称按揭贷款之前已办完整，可以重新办理，但要求农行惠安支行将办理按揭贷款的材料退还给陈淑琴，若农行惠安支行无法退还，则不愿意重新办理按揭贷款手续，也不愿意以现金方式支付尚欠房款。农行惠安支行向法院明确表示：之前陈淑琴签名的借款凭证已销毁，已不可能再返还；其他材料要留作农行惠安支行的档案，也无法再返还。 一审法院认为，嘉盛房地产公司、陈淑琴于2013年10月24日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》等附件，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面履行自己的合同义务。前案嘉盛房地产公司以陈淑琴夫妻征信存在问题，无法办理按揭贷款为由要求解除合同，本案嘉盛房地产公司以按揭贷款未成功发放，陈淑琴既不再办理按揭贷款，又不以现金交纳房款，合同目的无法实现为由要求解除合同，两案依据的事实不同，故本案不属于重复诉讼。前案判决后，陈淑琴虽前往农行惠安支行办理了按揭贷款手续，但贷款因故未成功发放。陈淑琴明知放款不成功，但经嘉盛房地产公司与农行惠安支行通知，既不再办理按揭贷款手续，又不以现金交纳尚欠房款。审理中，农行惠安支行明确陈淑琴之前办理按揭贷款时签名的借款凭证及其他按揭贷款材料均已无法再返还给陈淑琴，陈淑琴则表示若农行惠安支行无法退还陈淑琴之前办理按揭贷款的相关材料，则不愿意重新办理按揭贷款手续，也不愿意以现金的方式支付尚欠房款。可见，案涉商品房合同已无法实际履行，嘉盛房地产公司签订合同的根本目的已不能实现，现嘉盛房地产公司要求解除合同，于法有据，予以准许。合同解除后，陈淑琴理应配合嘉盛房地产公司办理合同解除后的相关手续，包括向房屋登记管理机关办理本案《商品房买卖合同》及附件解除后的备案注销手续和预购商品房预告登记注销手续。嘉盛房地产公司要求陈淑琴承担因开具销售不动产统一发票而缴纳的税款，依据不足，不予支持。审理中，嘉盛房地产公司自愿撤回要求陈淑琴支付逾期付款违约金36000元的诉讼请求，是对其自身民事权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决：一、解除原告泉州市嘉盛房地产开发有限公司与被告陈淑琴于2013年10月24日签订的合同编号201310240057《商品房买卖合同》及附件；二、被告陈淑琴应在本判决生效之日起十五日内配合原告泉州市嘉盛房地产开发有限公司向房屋登记管理机关办理本案《商品房买卖合同》及附件解除后的备案注销手续和预购商品房预告登记注销手续；三、驳回原告泉州市嘉盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，嘉盛房地产公司、陈淑琴于2013年10月24日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》等附件，系双方当事人真实意思表示，主体适格，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定双方之间的商品房预售合同有效，双方当事人应当全面履行自己的合同义务。前案嘉盛房地产公司以陈淑琴夫妻征信存在问题，无法办理按揭贷款为由要求解除合同，本案嘉盛房地产公司是以前案判决后按揭贷款未成功发放，陈淑琴既不再办理按揭贷款，又不以现金交纳房款，合同目的无法实现为由要求解除合同，两案依据的事实、理由不同，故本案不属于重复诉讼。前案判决后，陈淑琴虽前往农行惠安支行办理了按揭贷款手续，但贷款因故未成功发放。陈淑琴明知放款不成功，其需继续配合办理相关按揭贷款手续才能发放贷款，但陈淑琴经嘉盛房地产公司与农行惠安支行通知，既不再办理按揭贷款手续，又不以现金交纳尚欠房款。审理中，农行惠安支行明确陈淑琴之前办理按揭贷款时签名的借款凭证及其他按揭贷款材料均已无法再返还给陈淑琴，陈淑琴则表示若农行惠安支行无法退还陈淑琴之前办理按揭贷款的相关材料，则不愿意重新办理按揭贷款手续，也不愿意以现金的方式支付尚欠房款。因此，本案商品房预售合同已无法继续履行，嘉盛房地产公司签订合同的根本目的已不能实现，现嘉盛房地产公司要求解除合同，于法有据，应予支持。办理本案商品房买卖合同解除合同后的备案注销手续属于政府行政部门的行政职能，不属人民法院民事诉讼的受理范围，故本案不予审查、处理。本案商品房买卖合同解除后，预购商品房预告登记即已失效，故嘉盛房地产公司请求陈淑琴配合办理有关商品房预告登记的注销手续，不予处理。原判决第二项错误，应予纠正。农行惠安支行并未实际发放贷款，陈淑琴也未偿还贷款，不存在对已还贷款进行处理的问题。陈淑琴一审并未反诉请求返还首付款，故二审对此不作处理，当事人可以另行解决。 综上所述，陈淑琴的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但原判决第二项错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1291号民事判决第一项、第三项； 二、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初1291号民事判决第二项。 一审案件受理费8945元，由嘉盛房地产公司负担375元，陈淑琴负担8570元；二审案件受理费8945元，由嘉盛房地产公司负担375元，陈淑琴负担8570元。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年八月一日 书 记 员  王莉莉