福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初1214号 原告：晋江市恒帆纸业贸易有限公司,住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇大埔工业区汇富大厦毓莲楼一楼，统一社会信用代码91350582056114293K。 法定代表人：黄金安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：福建创发物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA236号，统一社会信用代码91350582MA349EETXX。 法定代表人：林进福，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅茂柱，男，该公司员工。 被告：泉州闽桂物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道车厝现代物流园泉州传化公路港PA322号，统一社会信用代码91350582315780128J。 法定代表人：胡多如。 被告：南宁市正邦货运服务部（微型企业），住所地广西壮族自治区南宁市安吉路47-6号广西吉运物流有限公司内第10栋7-18号，统一社会信用代码914501000510394233。 投资人：陆松。 原告晋江市恒帆纸业贸易有限公司（以下简称恒帆公司）与被告福建创发物流有限公司（以下简称创发公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼中，本院根据被告福建创发物流有限公司的申请，于2017年4月17日通知泉州闽桂物流有限公司（以下简称闽桂公司）、南宁市正邦货运服务部（微型企业）（以下简称正邦服务部）作为本案被告参加诉讼，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告恒帆公司的委托诉讼代理人吴曙军、被告创发公司的委托诉讼代理人傅茂柱、被告闽桂公司的法定代表人胡多如到庭参加诉讼；被告正邦服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月13日再次公开开庭审理了本案。原告恒帆公司的委托诉讼代理人施萍萍、被告创发公司的委托诉讼代理人傅茂柱、被告闽桂公司的法定代表人胡多如到庭参加诉讼。被告正邦服务部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒帆公司向本院提出诉讼请求：判令创发公司立即赔偿因其承运货物灭失而造成恒帆公司的经济损失138,620元，并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，因创发公司申请追加闽桂公司、正邦服务部作为本案被告参加诉讼，恒帆公司变更其诉讼请求为：1.判令创发公司立即赔偿因其承运货物损毁而造成恒帆公司的经济损失138,620元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判令闽桂公司、正邦服务部对创发公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：恒帆公司于2016年8月27日委托创发公司以汽车运输的方式将一批价值为138，620元的辅料由福建石狮运往广西钦州。创发公司接收货物后出具货物托运单交恒帆公司收执。恒帆公司也依约支付货物投保费用。创发公司在接收恒帆托运的货物后，将货物交由闽桂公司运往南宁，再由正邦服务部运送至钦州。在南宁至钦州运输途中，发生车辆自燃，该批货物全部损毁。事故发生后，恒帆公司通过多种途径与创发公司协商赔偿事宜，然而创发公司均消极对待，拒不理赔。鉴于创发公司于诉讼中申请追加闽桂公司、正邦服务部为本案被告参加诉讼，恒帆公司相应变更诉讼请求。 创发公司辩称，1.2016年8月27日，创发公司受恒帆公司委托将一批90件的辅料运送至广西钦州。创发公司接受委托后将该批货物合并由闽桂公司直接运送至南宁后转由正邦服务部对货物投保并运往钦州。在运输途中因车辆发生自燃，全部货物被烧毁。事故发生时，正邦服务部立即报案，并由当地保险公司到现场定损。2.2016年8月27日，恒帆公司委托创发公司将辅料运送至广西钦州时，对该批货物并没有向保险公司投保意外险，直到2016年8月31日，恒帆公司通过货物跟踪信息得知运输车辆发生自燃货物损毁，才派员找创发公司，利用创发公司客服部工作人员不知情补办辅料货物意外险投保，补交保险费200元，并将其托运单（客户联）交由创发公司客服部工作人员重新组合在投保金额和保险费的空格补充填写投保金额10万元，保险费200元。恒帆公司于2016年8月31日出险后补交保险费，依法不受法律的保护。3.恒帆公司提供的恒帆公司货物清单系单方证据，不足采信，无法证明托运的货物价值为138，620元。4.本案诉讼主体不适格，托运人至今未提供有效证件进行实名制登记办理托运，以确认托运人基本信息及通信信息，无法证明恒帆公司是本案的直接利害关系人，且若创发公司知道托运人是恒帆公司就不会给予办理托运。另外，该托运货物是辅料，属易燃物品，涉及托运人对货物托运易燃抗险包装标准的防范职责，但因托运人没有提供通信地址及通信号码，承运人在验货装车时未能取得与托运人联系，责令其及时按照易燃货物运输的包装标准包装，以备出险时降低货物的灭失程度。故因托运人的过错造成运输途中车辆自燃、货物灭失的责任应由托运人自行承担责任。5.恒帆公司提供的托运单没有托运人签名，不具备“平等主体”法律要件，属无效合同。 闽桂公司辩称，1.恒帆公司与闽桂公司之间不存在运输合同关系，闽桂公司也不知道该批辅料是恒帆公司的货物，若知道便不会给予办理托运。2.该批货物是创发公司委托闽桂公司运输，办理托运手续的是创发公司的法定代表人林进福。因此，创发公司与闽桂公司之间对该批货物并不是联运关系，而是托运与承运关系。运输途中发横车辆自燃及货物毁损、灭失的赔偿问题，是闽桂公司与创发公司之间的事情，与恒帆公司无关。3.创发公司提供的正邦服务部赔偿证明系正邦服务部出具的单方证据，不具备证明效力，闽桂公司与正邦服务部合作联运的货物不仅是辅料，还有其他有投保货物运输险的货物被毁灭。4.创发公司与闽桂公司签订的运输合同第二条明确规定，托运人必须参加货物运输险，货物丢失在闽桂公司职责范围内向保险公司索赔，但该批货物在2016年8月27日办理托运时没有委托承运人参保，故对于损失，闽桂公司无需承担。 正邦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的如下事实，本院亦予以确认：2016年8月27日，创发公司受托承运一批货物，并向托运经办人员出具福建省创发物流有限公司货物托运单一份，该托运单载明：起运地为石狮；卸货地为钦州；运输方式为汽车；提货方式为客户自提；商品名称为辅料；数量为90件；重量为3.6T；单价为600元；运费为2160元；投保金额为10万；保险费率为5‰；保险费为200元；付款方式为运费上付￥2160元、现金付款￥200元；合计贰仟壹佰陆拾元。同日，创发公司又将该货物的全部运输任务转委托闽桂公司运输。闽桂公司为此向创发公司出具物流单一份，该物流单载明：发货方联系人为创发老林、运费为贰仟壹佰陆拾元（小写￥2160元），方式为提付。2016年8月30日，闽桂公司将货物运输到南宁后又将该货物转委托正邦服务部由南宁运往钦州，双方为此签订托运合同一份。在南宁至钦州运输途中，载有该货物的货车起火燃烧，致使该批货物被烧毁。2017年3月7日，恒帆公司以创发公司为被告向本院提起诉讼。诉讼中，创发公司申请追加闽桂公司、正邦服务部为本案被告参加诉讼，并经本院准许；恒帆公司亦就其诉讼请求作了变更。 本案的争议焦点为：案涉货物的托运人是谁；创发公司是否应赔偿恒帆公司因其承运货物损毁而造成恒帆公司的经济损失，若应赔偿具体数额是多少；恒帆公司对闽桂公司、正邦服务部的诉讼请求应否予以支持。 关于案涉货物的托运人是谁。本院认为，1.虽然创发公司主张恒帆公司提供的货物托运单没有托运人的签名，托运人至今也未提供有效证件进行实名制登记办理托运，无法确认托运人的身份信息，无法证明恒帆公司系案涉货物的托运人；但是该货物托运单系由创发公司出具，核实及记载托运人身份信息是由创发公司负责，若创发公司未核实托运人信息即承运，由此产生的法律后果，应由创发公司负担；2.在创发公司未能证明存在其他托运人的情况下，持有创发公司出具的货物托运单的恒帆公司，应视为实际托运人；3.创发公司在答辩中也自认其于2016年8月27日受恒帆公司委托将案涉货物（辅料）运送至广西钦州。综上，本院认定案涉货物的托运人为恒帆公司。 关于创发公司是否应赔偿恒帆公司因其承运货物损毁而造成恒帆公司的经济损失，若应赔偿具体数额是多少。本院认为，恒帆公司与创发公司之间托运、承运货物的意思表示真实，内容合法，双方之间的运输合同应确认合法有效。创发公司实际接收、承运恒帆公司的货物，并向恒帆公司出具货物托运单、收取保险费200元，就应按照约定将货物安全运输至合同（货物托运单）约定的地址广西钦州，但创发公司自行将承运货物转委托他人运输，且在运输过程中发生货物毁损，同时，案涉货车起火造成恒帆公司所托运货物毁损、灭失，并不属于因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成之情形，故创发公司应就运输过程中货物的毁损、灭失向恒帆公司承担损失赔偿责任。关于赔偿数额。恒帆公司主张其托运及被毁损的货物价值为138,620元，并提供了货物清单一份以证明其主张。创发公司主张恒帆公司提供的货物清单系其单方制作，无法证明托运货物的真实价值，托运单上的投保金额和保险费也非所托运货物的真实价值和保险费，且托运后，托运经办人曾称货物价值仅有三四万元，另外，恒帆公司在办理托运时并未办理投保，而是在车辆发生自燃后才到创发公司，趁创发公司业务人员不知自燃事故的情况下办理补办投保手续，当时创发公司有以货物已经发出三天无法补办投保为由拒绝，但托运经办人称如果办不了也不怪创发公司并支付了创发公司保险费200元，创发公司没在意就收了，故投保无效，当时创发公司有要求对方要提供真实身份信息以办理投保手续，但对方未提供，故没有办理。为支持其主张，创发公司向本院提交了证人许某出具的证明一份，并申请证人许某出庭作证。本院认为，1.恒帆公司提供的货物清单系其单方制作，且两者在收货单位及收货人项目的记载不一致，在创发公司不予认可，而恒帆公司又未能就其主张进一步举证证明的情况下，不足以证明所托运货物价值为138,620元；2.创发公司主张投保手续系自燃事故发生后才补办，托运单上的投保金额、保险费均系事后添加，投保无效，且恒帆公司经办人也未提交真实身份信息，实际也无法补办，但其提供的证人许某，系其员工，与其具有利害关系，在恒帆公司予以否认，而创发公司未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院对证人许某的证言不予采信；3.创发公司主张托运物实际价值仅为三四万元，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信；4.恒帆公司提供的货物托运单系由创发公司出具，其上明确载明投保金额为100，000元、保险费200元，创发公司亦确认已实际收取保险费200元，可视为恒帆公司选择保价，创发公司亦同意，且双方均确认托运物的声明价值为100,000元。综上，本院根据货物托运单上的投保金额认定恒帆公司委托创发公司托运的货物价值为100,000元。鉴于该批货物在运输途中已全部毁损，现恒发公司要求创发公司赔偿因其承运货物损毁而造成恒帆公司的经济损失100，000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2017年3月7日）起至实际付款之日止的利息损失，于法有据，予以支持。 关于恒帆公司对闽桂公司、正邦服务部的诉讼请求应否予以支持。本院认为，本案系恒帆公司将货物委托创发公司进行运输，讼争运输合同的当事人为恒帆公司和创发公司。创发公司又以自己的名义将该批货物的全部运输任务转委托闽桂公司运输，闽桂公司又以自己的名义将该批货物部分区域的运输任务转委托正邦服务部运输，故闽桂公司、正邦服务部与恒帆公司之间均不存在运输合同关系，也不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的两个以上承运人以同一运输方式联运的情形，无需对创发公司的案涉债务承担连带清偿责任。因此，恒帆公司对闽桂公司、正邦服务部的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，恒帆公司的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。创发公司的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。闽桂公司的抗辩主张，本院予以支持。正邦服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建创发物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿晋江市恒帆纸业贸易有限公司因其承运货物毁损造成的经济损失100,000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月7日起至实际付款之日止的利息损失； 二、驳回晋江市恒帆纸业贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，由晋江市恒帆纸业贸易有限公负担856元，由福建创发物流有限公司负担2216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陈伟莲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。