wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4958号原告:顾媛媛。委托诉讼代理人:李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。被告:扬州华利置业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区维扬经济开发区平山北路东侧。法定代表人：周水祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐健华，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘彤，江苏理华律师事务所律师。原告顾媛媛与被告扬州华利置业有限公司（以下简称华利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告顾媛媛的委托诉讼代理人李臣俊，被告华利公司的委托诉讼代理人唐健华、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾媛媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金10935.15元。事实和理由：2015年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的房产，商品房总价为770081元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同签订后，原告依约履行了支付价款义务，但被告直至2016年11月17日才为原告办理房屋权属证书，被告的行为构成违约，应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。被告华利公司辩称，房产证迟延办理是多方面原因导致的，原告称系被告原因导致迟延，但原告并未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告购买被告开发的xxx府xx幢xxx室房产，商品房总价为770081元，被告于2015年12月31日之前将交付给原告，并且被告应当在商品房交付使用后180日内为原告办理房屋权属证书。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。同日，双方签订补充条款，其中第十一条第一款约定，买受人委托出卖人协助办理房屋权属证书的，在本合同项下商品房交付时，应将办理房屋权属证书所需的全部资料和各项税费或已缴纳税费的凭证一并交予出卖人，办妥委托代办手续，和出卖人签订实测面积确认协议，结清面积差价款。买受人未完整提供上述资料、税费或已缴纳税费的凭证，未确认实测面积并结清差价的，出卖人不接受其协助办证的委托，并不承担因此导致的延期办证责任。该条第三款约定，由于出卖人原因，买受人未能在交付该商品房之日180天内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告对原告主张的违约金计算方式及金额无异议。另查明，合同签订后，原告依约履行了支付价款义务。2016年8月，被告发通知要求原告提交申请书、契税发票及委托书等资料。原告直至2016年11月17日才取得案涉房屋权属证书。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付交款的合同。由此可见，开发商作为房屋的出卖人负有向买受人交付房屋以及转移房屋所有权即协助办理产权转移登记手续的义务（如申请房屋所有权初始登记、通知买受人等）。本案原告在庭审时称被告在2016年7月才取得包括案涉房屋在内的相关房屋的产权证，被告对此既未否认，也未提供证据证明其已就案涉房屋产权转移登记履行了自身应承担的义务，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告认为，原告没有在约定的时间办理相关委托手续以及缴纳契税，因此导致被告在办理相关手续时有所迟延，对此，本院认为，根据双方补充条款第十一条第一款的约定，首先，委托办证属于原告的选择权，原告可以选择也可以不选择。其次，双方约定的委托办证时间点是“在本合同项下商品房交付时”，而此时原告并未委托被告办证。再次，房屋权属转移登记需要出卖人和买受人相互协助，各自履行各自的义务。对于商品房买卖而言，只有在出卖人具备对所售商品房进行产权转移登记所必须的条件并通知买受人时，买受人才有义务提交相应资料，被告并未在约定的期限内通知原告可以办理产权转移登记手续。最后，原告在此后又委托被告办证并不妨碍其要求被告承担逾期办证违约责任的权利。因此，被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。本案被告并未提供证据证明其在约定的时间内履行了协助义务，原告以被告逾期办证为由要求被告承担相应违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：被告扬州华利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾媛媛违约金10935.15元。案件受理费73元，减半收取计37元，由被告扬州华利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李涛二〇一七年八月七日书记员  刘颖
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初4234号原告:张琳，女，1984年4月26日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：侯敏，女，1972年3月21日出生，汉族，住蒙城县，被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告张琳与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告张琳的委托诉讼代理人侯敏，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8552元、退还多收取原告的契税2138元、逾期交房违约金11118元，合计21808元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发销售的蒙城玖隆皇家花园二期10幢3单元306号房屋，价格为427628元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，被告未能依据合同约定履行，原告诉讼到院。被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司辩称：被告对原告诉求支付延期办证违约金认可，对延期交房违约不认可。原告起诉退还多收取的契税，与本案不是同一法律关系，要求法庭驳回。经审理查明：原、被告于2014年2月14日签订商品房销售合同，原告以427628元的价格购买由被告开发销售的蒙城县玖隆皇家花园小区2期10幢3单元306号房屋。合同约定：出卖人应当在2015年1月30日前将房屋交付给买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查，原、被告于2016年10月8日交付房屋。以上事实，有原、被告提供的商品房买卖合同、购房发票、物业费发票及庭审时当事人的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务，被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，故原告要求被告按照已付房价款的2%支付违约金8552元的诉求，予以支持。根据合同约定，被告应在2015年1月30日前将房屋交付给原告，被告实际于2016年10月8日交付房屋，被告已构成违约，应承担违约责任。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告于2017年6月5日提起诉讼，其要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，原告提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告退还多收取的契税2138元，与本案不是同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付原告张琳延期交房违约金8552元；二、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担72元，由原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48）预交上诉案件受理费。审判员  胡娜二〇一七年八月四日书记员  吴方附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45224号原告：北京瑞福仕企业管理咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1743。法定代表人董蕾，总经理。委托诉讼代理人：杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁洁，女，1986年7月20日出生，汉族，北京市金栋律师事务所实习律师，住律所。被告：鑫达中投（北京）投资控股有限公司，住所地朝阳区霄云路28号1号楼18、19层（实际楼层15、16层）。法定代表人马庆维，总经理。委托诉讼代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晓，女，1977年3月1日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住律所。原告北京瑞福仕企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与鑫达中投（北京）投资控股有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨吉明，被告之委托代理人姚志明、张晓晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费18.36万元。事实理由：原、被告2016年11月达成协议，约定原告向被告提供人才选聘服务，在候选人到被告入职通过试用期3个月之日起15个工作日内，被告向原告支付候选人职位的全部服务费用，服务费用为被录用候选人第一年年薪20%，就前述约定，双方2017年1月18日签订了书面的《人才推荐服务合同》。原告按约于2016年11月14日向被告成功推荐了张海旻，月固定工资64000元，2017年1月6日向被告成功推荐了王翰遥，月固定工资11300元，按协议约定，被告应当向我方支付18.36万元服务费，但被告至今没有给付，故诉至法院。被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。双方在2016年确实口头有过协议，但不是如原告所述，因为原告知道被告需要招聘人才，其主动要求向我们公司推荐两个人试试看，不收取费用，于是我方接受了原告推荐的张海旻、王翰遥，双方口头约定是免费的。后张海旻2017年4月27日离职，王翰遥2017年5月25日离职，都是个人原因离职。另外王翰遥不符合我方要求，她的职位是经理级人员，但是我方要求推荐的是高级主管级别人员。另外我方认为年薪应按实发工资计算，不应按录取通知书约定计算。本院经审理查明：2016年原、被告口头协商由原告向被告提供人才选聘服务。被告称双方口头约定由原告免费推荐两人，原告对此不予认可。原告向被告推荐两位候选人，其中候选人张海旻2016年11月4日入职被告公司，任职法律事务中心总监，录取通知书显示月固定工资64000元，劳动合同期限自2016年11月14日至2019年11月13日，因个人原因于2017年4月27日离职。候选人王翰遥2017年1月6日入职被告公司，任职国际投资并购中心金融分析师，录取通知书显示月固定工资11300元，劳动合同期限自2017年1月6日至2020年1月5日，因个人原因于2017年5月25日离职。2017年1月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了书面的《人才推荐服务合同》，约定被告委托原告推荐的职位是高级经理、总监等高管职位。…原告向被告收取的服务费为被录用的候选人第一年年薪的20%。每个职位每人的最低收费为3万元。…自候选人通过试用期（3个月）之日起15个工作日内，被告向原告支付该职位全部应付服务费。…原告就推荐服务的保证期为三个月，自候选人在被告正式入职之日起计算。原告提交了付款通知书及电子邮件、微信聊天记录，显示原告员工与被告员工赵忠元就付款事宜进行协商，被告认可赵忠元系其员工，但否认其有权处理财务事宜。上述事实，有《人才推荐服务合同》、《劳动合同》、录取通知书、离职会签单及当事人陈述等在案为证。本院认为：双方签订书面服务合同日期为2017年1月18日，本案涉及两位推荐人才入职时间分别为2016年11月4日、2017年1月6日。被告称双方口头协议原告为被告免费推荐两位人才，但未提交证据，本院对此不予采信。采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立，被告已经录用原告推荐两位候选人，视为接受了原告提供的人才推荐服务，《人才推荐服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。合同明确约定服务费标准为被录用候选人第一年年薪20%，原告认为应按录用通知书中写明的月薪计算，被告认为应按实际发放月薪计算，但被告向候选人出具的录用通知书系其与录用员工之间的内部约定，其实际发放工资多少与原告并无必然关联，故本院认为原告依据录用通知书主张相关费用更为合理。现被告未提交相应证据证明录用候选人违反劳动纪律或其他严重违纪行为，而被告提交的工资条显示每月实际发放给员工的工资与录用通知书约定有较大出入，被告在录用人才之前完全可以通过多种考查方式决定最终录用人员，原告推荐的人才一经被告录用，原告就已尽到服务义务，被告理应支付相应的服务费用。而原告作为人才服务推荐一方，应全面审查、充分了解其推荐人才的职业能力及素养，本案两位候选人入职后短期内即离职，被告对其职业素养的怀疑具有一定的合理性，另外，合同约定原告应向被告推荐高管级人才，据现有证据，本院难以认定录用候选人王翰遥属高管级别，原告主张该部分费用缺乏依据，综上，本院对被告应支付原告推荐张海旻的服务费数额予以酌定，对推荐王翰遥的服务费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条之规定判决如下：一、被告鑫达中投（北京）投资控股有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京瑞福仕企业管理咨询有限公司服务费十五万元；二、驳回原告北京瑞福仕企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告负担1650元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付原告），由原告负担436元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年八月十四日书 记 员  张茹敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3025号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。负责人陈勇，该支行行长。委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。被告赵玉美，女，1950年11月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告尹玉柱，男，1970年5月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈启合，男，1975年5月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告赵作礼，男，1980年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告赵玉美、尹玉柱、陈启合、赵作礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵玉美、尹玉柱、陈启合、赵作礼的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告赵玉美、尹玉柱、陈启合、赵作礼的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审判员 赵 丹二〇一七年八月二日书记员 温明秀
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4392号原告：朱香菊，女，1966年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张金鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区，现羁押于金华监狱。被告：郑秀清，女，1952年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱香菊为与被告张金鹏、郑秀清股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告连带赔偿原告损失2785元。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱香菊到庭参加诉讼，被告张金鹏因被羁押未能到庭，被告郑秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：台州市黄岩鹏升工艺品有限公司（以下简称鹏升工艺品公司）于2011年9月19日成立，工商登记股东有张金鹏、郑秀清。原告朱香菊原系鹏升工艺品公司员工，因鹏升工艺品公司未及时支付工资，其向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月7日作出台黄劳人仲案字[2016]71-87号仲裁决定书，裁决鹏升工艺品公司给付朱香菊工资3685元。裁决生效后，鹏升工艺品公司未履行付款义务，原告遂向本院申请强制执行。同年10月8日，本院裁定受理孟全喜对鹏升工艺品公司的破产清算申请。因鹏升工艺品公司及其股东未提供公司财务账册等重要文件且不能支付破产费用，导致无法清算，本院于2017年4月12日作出（2016）浙1003破1号民事裁定书，裁定终结鹏升工艺品公司破产程序。原告申请强制执行后共领取执行款900元，鹏升工艺品公司尚欠原告工资2785元。本院认为：原告朱香菊在鹏升工艺品公司工作，其应支付原告相应的报酬，现其尚欠原告工资2785元的事实清楚，应予清偿。鹏升工艺品公司被本院受理破产清算后，因其未提供公司财务账册等重要文件且不能支付破产费用，导致无法清算，被裁定终结破产程序，被告张金鹏、郑秀清作为鹏升工艺品公司的股东应当对鹏升工艺品公司的债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张金鹏、郑秀清偿付工资2785元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张金鹏答辩称实际欠款并非原告诉称金额且其已承担刑事责任，故不需再赔偿原告相应损失，因其既未提供证据证明其主张且于法无据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金鹏、郑秀清于本判决生效之日起十日内支付原告朱香菊拖欠工资2785元。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金鹏、郑秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年八月十六日代书记员 丁俊月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3937号原告：赵某，女，1973年5月21日出生，汉族。被告：袁某，男，1975年7月7日出生，汉族，身份证号码。被告：李某，女，1983年12月30日出生，汉族。被告：牛某，男，1990年2月1日出生，汉族。本院于2017年8月3日立案受理了原告赵某诉被告袁某、李某、牛某民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告袁某、被告李某委托代理人袁某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息自2016年6月16日起按照月利率20‰计算至本金还清时止）。事实和理由：被告袁某、李某于2014年3月6日由被告牛某担保在原告处借款30000元，约定利息按照月利率20‰计算，三被告为原告出具借据一枚。原告多次索要，均未偿还，故起诉至人民法院。原告赵某为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚。被告袁某、李某当庭辩称，承认借款事实，同意还款。被告袁某、李某未向本院提交证据。被告牛某未作答辩。被告牛某未向本院提交证据。原告赵某提交的借据，因被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告赵某提交的借据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2014年3月6日，被告袁某、李某由被告牛某担保在原告处借款30000元，约定利息按照月利率20‰计算。三被告为原告出具借据一枚。该笔借款的利息结算至2016年6月16日。以上事实，有原告提交的借据予以佐证。本院认为，原告赵某与被告袁某、李某之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告袁某、李某借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告要求被告袁某、李某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛某作为保证人，借据中未明确约定主债务还款期限以及担保人应承担何种保证方式及保证期间，因此，被告牛某应承担连带保证责任，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告要求被告牛某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告牛某承担保证责任后，可以依法向袁某、李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某、李某偿还原告赵某借款本金30000元及利息（利息自2016年6月16日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列所述款项于本判决生效后7日内给付；二、被告牛某对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁某、牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年八月二十八日书记员魏浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62164号原告黄建斌，男，1974年11月25日出生，住天津市南开区。委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所律师。被告周荣生，男，1963年11月8日出生，住江苏省常州市。委托代理人屠迅，北京市盈科律师事务所律师。原告黄建斌与被告周荣生定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长、与审判员田青、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建斌之委托代理人田鑫、被告周荣生之委托代理人屠迅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。黄建斌起诉称，2012年12月15日，通过北京我爱我家房地产经纪有限公司，黄建斌与周荣生拥有的北京市朝阳区青年路西里5号院8号楼602号房屋签订了《房屋买卖定金协议》（编号ZD0074060），并约定在签订之日后1个工作日内签订正式的房屋买卖合同。定金协议签订后，黄建斌于当日即向周荣生支付了定金人民币20000元整，并积极履行自己的义务。然而周荣生没有按照约定签订正式的房屋买卖合同，并以种种借口百般拒绝。周荣生的行为不但违反了签订的定金协议上的约定，而且非法占有定金。而由于周荣生违约，导致合同无法履行，合同目的实际不能达成。故黄建斌诉至本院，要求：1、解除双方于2012年12月15日签订的《房屋买卖定金协议》，2、周荣生双倍返还定金4万元，3、赔偿利息损失（以4万为基数从2012年12月17日到实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率给付）。周荣生答辩称：不同意返还定金，周荣生并不存在违约行为，黄建斌交了定金后第二天没有签订书面的合同已经构成了违约，定金不应该返还，黄建斌实际上也付不起首付款。本案合同是2012年签订的，但是黄建斌却在2014年底起诉，从时间上看，此前其也默认其签约后未购买房屋构成违约，因此一直以来未主张权利。经审理查明：2012年12月15日，甲方周荣生、乙方黄建斌与丙方北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖定金协议》约定甲方将其所有的位于朝阳区青年路西里5号院8号楼5层2单元602的房屋出售给乙方，甲方确保所出售之房屋无瑕疵、无债权债务纠纷、符合上市交易的条件。丙方根据乙方委托购买房屋的意向条件推荐上述房屋，乙方已亲自现场勘验上述房屋，并对上述房屋的权属状况、设施设备、物业等相关情况进行了了解，确认以686万元的价格购买上述房屋。甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，且接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金2万元。甲乙双方应于本协议签署后1个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房买卖合同》及《北京市存量房买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书。如甲乙任何一方违约，均根据《合同法》定金条款规定来执行，既收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权索要。2012年12月15日，周荣生向黄建斌出具《收条》载明：今收到黄建斌购买朝阳区青年路西里5号院8号楼5层2单元602购房定金2万元。经本庭询问双方未签署房屋买卖合同的原因，黄建斌表示周荣生要求首付款达到400万元，而其无法交付，后来联系不上周荣生，双方就无法签署房屋买卖合同。周荣生表示黄建斌无法交付400万首付款后经过多次沟通减少到320万元后，黄建斌仅能支付190万元，仍无法满足周荣生的要求。双方均未提交关于约定首付款金额的书面证据。庭审中，周荣生在本庭出具了一份由当时我爱我家经纪人段志军、廉伟签名的《关于购买周荣生房屋至事实经过》，主要内容为：周荣生与黄建斌在2012年12月15日签署了房屋买卖定金协议，周荣生将涉案房屋出售给黄建斌，双方约定的总价为686万元，黄建斌与当日支付了定金2万元，并约定于12月16日签署正式的房屋买卖合同。但双方在12月16日准备签署正式的房屋买卖协议时，双方发生了分歧，出售方要求在12月25日前首付款达到400万元，而买受方表示仅能在此时间支付300万元。故双方再次约定，买方力争12月25日达到出售方首付款的条件，最迟在12月23日当天告知出售方首笔款准备情况。出售方可在12月23日前向其他人出售房屋，双倍返还买方定金，如果在12月23日当天及以前，出售方同意买受方目前的付款条件，则正式签署房屋买卖合同。12月21日，双方发生分歧，出售方期望在12月25日日前支付320万元首付款，买方不能在该日期前完全支付，其中100万元左右需要在12月28日支付，如果在当天12月21日签约，买方可以支付首付款190万元，但出售方不能接受。后买方提出通过房产抵押获得贷款，并自己承担费用。出售方后同意签约并告知中介准备好合同即刻返还签约。后出售方称发生了交通事故，此后中介一直联系不上出售方。12月20日，中介方联系上出售方，出售方告知房屋不再出售房屋了。庭审中，黄建斌申请了中介人员廉伟出庭佐证，所述证言与上述书面的事情经过一致。周荣生对于上述书面的事情经过表示基本与事实相符。上述事实，有《房屋买卖定金协议》、《收条》、《关于购买周荣生房屋至事实经过》、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《房屋买卖定金协议》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄建斌向周荣生要求支付双倍定金的诉请基础是周荣生违反了双方的定金协议，拒绝签订房屋买卖合同。庭审中，双方均表示是由于口头协商首付款数额未能达到一致，导致无法签订正式的买卖合同，可以看出，造成该后果的原因并非黄建斌或者周荣生一方造成，而是双方未对重要的首付条款协商一致即签署了定金协议，故本院对于黄建斌要求双倍返还定金的请求不予支持，鉴于亦并非黄建斌单方的行为造成的合同未能签署，故本院判定周荣生返还黄建斌已经交付的定金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周荣生于本判决生效之日起十日内返还原告黄建斌定金二万元；二、驳回原告黄建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十元，由原告黄建斌负担二百三十条（已交纳），由周荣生负担二百三十条（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 田 青审判员 闫伟伟二〇一七年八月三十一日书记员 杨 森
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初4052号原告：陈振朋，男，1985年4月8日出生，汉族，天津市河西区大城小厨厨师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。原告：靳娟娟，女，1984年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：ＸＸ平，天津星伦律师事务所律师。被告：刘佳，男，1979年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：刘金山，男，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住���津市河北区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。原告陈振朋、靳娟娟与被告刘金山、刘佳委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。本院在受理本案之后，被告刘金山于2017年7月11日在河北法院对原告陈振朋、靳娟娟提起民间借贷纠纷的诉讼，现该案尚未审结。本院经审查认为，鉴于被告刘金山对原告陈振朋、靳娟娟提起民间借贷纠纷的诉讼，其中借贷关系的认定决定本案中委托关系的有无，故本案需以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 冯 爽二〇一七年八月四日书 记 员 刘鉴元
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执195号之三申请执行人：马传禄，男，1949年2月14日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：陈勤慧、周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。被执行人：邓闻文，女，1978年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行马传禄与邓闻文公证债权文书纠纷一案中，于2017年7月14日通过淘宝网拍卖被执行人邓闻文名下位于南京市秦淮区龙蟠南路x室（建筑面积：80.03平方米，套内建筑面积：57.18平方米，丘权号：xx，所有权证号：秦转字第328841号）的不动产。郑明华（居民身份证号码：）以2100000元最高竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除南京市秦淮区龙蟠南路x室（丘权号：xx，所有权证号：秦转字第328841号）不动产设定的抵押权。二、南京市秦淮区龙蟠南路x室（建筑面积：80.03平方米，套内建筑面积：57.18平方米，丘权号：xx，所有权证号：秦转字第328841号）不动产的所有权归买受人郑明华（居民身份证号码：）所有。[南京市秦淮区龙蟠南路x室财产权自本裁定送达买受人郑明华时起转移。]三、买受人郑明华（居民身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年八月十四日见习书记员  王瀚冉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10823号原告:金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人:夏绍飞，金科物业服务有限公司董事长。委托代理人:米芝桦，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:周茜，女，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。原告金科物业服务集团有限公司与被告周茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员黄灿独任审理，适用小额诉讼程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托代理人米芝桦到庭参加了诉讼，被告周茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费11463.2元、违约金1200元、公摊水电费245.1元，上述金额共计12908.26元。事实与理由：2011年8月11日，被告与重庆金科星聚置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了位于重庆市沙坪坝区×号×幢×房屋一套。2011年1月8日，原告与重庆市金科星聚置业有限公司签订了《前期物业服务合同》约定由被告为原告居住小区提供物业服务，但被告自2013年6月始,就未向原告交纳物业服务费、水电公摊费等共计12908.26元，现诉至法院要求判如所请。被告周茜未作答辩。经审理查明，2011年8月11日，被告周茜（乙方）与重庆市金科星聚置业有限公司（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同载明，该商品房暂定名为：廊桥水乡，双方合同约定甲方以1129110元的价格将位于重庆市沙坪坝区×号×幢×房屋一套（以下简称涉案房屋）卖于乙方，该房屋类型为花园洋房，建筑面积253.22平方米。在《重庆市商品房买卖合同》附件五补充协议第九条（物业管理的特别约定）第二款约定，“在本项目首次交房后三年内乙方所购房屋的物业服务费按照2.8元/月/平方米收取，公用水电费按照实际分摊收取；合同尾部有重庆市金科星聚置业有限公司签章及被告周茜签字、捺印。重庆金科物业管理有限公司，分别经2011年3月29日、2014年4月16日、2015年7月8日三次变更，将名称变更为现在的“金科物业服务集团有限公司”。2011年1月，重庆市金科星聚置业有限公司（甲方）与重庆金科物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定，由甲方聘请乙方作为金科·廊桥水乡的物业管理公司，乙方有权向业主及物业使用人员收取相关的费用。第三章管理委托期限约定委托管理的期限为：业委会与物业服务企业依法签订的物业服务合同生效时，本前期物业服务合同终止；第六章（物业管理服务费用）约定，本物业的管理服务费用，自甲方正式通知业主接房之日开始计收，……,花园洋房由业主按房屋建筑面积每月每平方米2.8元向乙方缴纳，已售出之房屋，若业主在通知接房之日未办理入住手续或交接手续期间，物业服务费按50%计收，入住后则按物业服务费全额缴纳，业主入住后中途空置的均应按物业服务费全额缴纳。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。合同尾部有甲方重庆市金科星聚置业有限公司与乙方重庆市金科物业服务有限公司签章。2011年8月2日，上述前期物业服务合同在重庆市沙坪坝区房屋管理局报备案。另查明，原告为一级资质物业服务企业，金科·廊桥水乡小区迄今尚未成立业主委员会。原告按照前期物业服务协议的约定对该小区公用设施进行了日常的维修、养护和管理，对公共环境进行了清洁消毒等，为维持该小区的公共秩序，进行了安全监视、巡逻、执勤等。原告数次通过律师函向被告催收过物业服务费、水电公摊费，但其并未向原告交纳涉案的相关费用，庭审中，对于被告的物业服务费用，因涉案房屋并未装修、入住，原告要求按照合同约定的半价即1.4元月/平方米的标准收取。上述事实，有原告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、前期物业服务合同、接房通知书及催费函EMS邮寄单、资质证书、重庆市工商行政管理局出具的变更情况、金科物业协管巡逻签到表、金科物业今日我值班记录本、环境消杀效果记录表设备房运行记录、周茜欠费明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。重庆市金科星聚置业有限公司与被告周茜签订了《重庆市商品房买卖合同》，重庆市金科星聚置业有限公司又与原告签订了《前期物业服务合同》约定由原告向被告小区提供物业服务。本案中原告作为有资质的物业服务企业，已对小区进行了约定的管理和日常的维护，被告就应按照合同约定交纳相应的物业服务费、水电公摊费及逾期交纳产生的违约金。对于物业服务费。庭审中原告主张被告每月应向其交纳的物业服务费为248.3元（300.23平方米×1.4元/平方米），被告所欠原告物业服务费用的时间为2013年6月1日至2017年4月30日，被告2013年6月份所欠的物业服务费为41.4元，上述金额合计为11463.2元（248.3元/月×46月+41.4元），上述主张符合合同约定及法律、法规的规定，本院予以支持。对于物业服务费违约金问题。对于前期物业服务合同约定的业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金，庭审中原告认为违约金过高，自愿将违约金的计算标准调整为：以被告所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%，自欠费次月第一日起计算至付清之日止。关于水电公摊费。根据原告提供的周茜欠物业管理费明细及水、电费发票，结合《重庆市商品房买卖合同》补充协议第九条第2款约定，对于原告主张的2013年6月1日至2017年4月30日止，被告应向其支付245.1元的水电公摊费请求，本院予以支持。被告周茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：由被告周茜于本判决生效后三日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2013年6月1日至2017年4月30日止的物业服务费11463.2元、水电公摊费245.1元，合计11708.3元，并以被告应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付自欠费次月第一日起至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半交纳61元（原告已预交），由被告周茜负担。该款限被告周茜于本判决生效后三日内迳付原告金科物业服务集团有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 灿二〇一七年八月二十七日书记员 唐诗怡
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初第353号原告：秦皇岛港股份有限公司。住所地：秦皇岛市海滨路**号。法定代表人：曹子玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔禹光，该公司工作人员。被告：秦皇岛宝瑞检测技术服务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区龙港路*号*号厂房***楼。法定代表人：陈志强，该公司经理。原告秦皇岛港股份有限公司与被告秦皇岛宝瑞检测技术服务有限公司港口作业合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，由于被告秦皇岛宝瑞检测技术服务有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 曹 克二〇一七年八月三日书 记 员 王小蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1958号原告：张才明，男，汉族，湖北省竹山县人，个体经营者。委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：陈立国，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告朱晓岚，女，汉族，甘肃省张掖市人。被告郭自平，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张才明与被告陈立国、朱晓岚、郭自平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张才明及其委托诉讼代理人殷菊萍到庭参加了诉讼，被告陈立国、朱晓岚、郭自平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付砖款412921元。事实和理由：2015年，被告陈立国以甘肃张掖七建的名义承揽嘉峪关市南湖观礼古镇部分工程，施工期间购买原告的红砖，双方口头约定红砖每块0.35元，由陈立国指定的工地经理郭自平、财务人员朱晓岚提货，后被告支付部分砖款，剩余412924元砖款郭自平、朱晓岚给原告出具了对帐单。原告索要无果，遂提起诉讼。被告陈立国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告朱晓岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郭自平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月6日由朱晓岚、郭自平的签字确认的黑山湖砖厂对帐单原件，其上列明了2014年、2015年、2016年各年的砖块数量、砖款数额、已支付砖款数额、未付数额及三年总计未付数额，该对帐单格式规范，项目记载详尽全面，内容客观真实，予以认定。2、原告提交的其用183XXXX****手机号向手机号为139XXXX****、标注联系人为”关礼古镇陈总”发送的短信息，欲证实向被告陈立国索要砖款的事实，该信息内容多为原告本人单方向对方发送，对方未予认可，且原告无证据证实”关礼古镇陈总”与本案有何关联，更无证据证实”关礼古镇陈总”与本案被告陈立国之间的关系，故该短信缺失证据的客观性、关联性，无证明力，依法不予认定。3.原告提交的照片34张，欲证实到被告陈立国处索要砖款的事实，照片的拍摄时间、地点不能确定，且照片上未记载有原告向被告陈立国索款的内容，与本案无关联，无证明效力，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张才明于2014年初承包经营了酒钢黑山湖砖厂，自2014年3月起原告开始向嘉峪关市南湖观礼古镇工地供应红砖，每次送砖时由原告开具三联清单，在原告将红砖运送到观礼古镇工地后，由被告郭自平、朱晓岚点货、验收，收货后郭自平、朱晓岚在三联清单上签字确认，至2016年7月原告结束红砖供应。2014年至2015年期间，被告郭自平、朱晓岚向原告支付了部分砖款。2017年1月6日，原告张才明与被告郭自平、朱晓岚对砖款进行对帐，经双方核对：2014年砖款总计262072元，已支付110000元，剩余152072元未付；2015年砖款总计306449.1元，已支付50000元，抵顶门票1200元，剩余255249.1元未付；2016年砖款总计5600元；2014年、2015年、2016年未付砖款共计412921元。对帐后，被告郭自平、朱晓岚给原告出具了对帐单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张才明提交的由被告朱晓岚、郭自平二人共同签字确认的对帐单，充分证实张才明与朱晓岚、郭自平双方之间形成了合法有效的买卖关系，张才明依约向朱晓岚、郭自平供货后，朱晓岚、郭自平应当履行支付货款的义务，朱晓岚、郭自平拖欠货款不付，已构成违约，现原告要求被告支付剩余货款412921元的请求合法有据，本院予以支持。原告张才明主张嘉峪关南湖观礼古镇工程是陈立国承揽、购买红砖事宜是陈立国与其商定、陈立国应当与郭自平和朱晓岚共同支付砖款，对此主张，原告提交的对帐单上没有陈立国的签字确认、不能证实陈立国负有支付砖款的义务，原告提交的短信、照片不能作为定案依据，原告亦再无证据证实，故该主张依法不能成立，原告应当承担举证不能的不利后果。被告朱晓岚、郭自平经本院合法传唤并依法向其释明相关法律规定及案件利害关系后，仍不到庭参加诉讼，消极消极应诉，怠于行使其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，合法的债权受法律保护，被告郭自平、朱晓岚欠原告张才明红砖款412921元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭自平、朱晓岚支付张才明红砖款412921元，于判决生效后15内付清；二、驳回张才明要求陈立国支付红砖款412921元的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，由郭自平、朱晓岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马桂琴人民陪审员  张淑清人民陪审员  董雪梅二〇一七年八月二十八日书 记 员  崔春燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初1928号原告：阚某，男，1967年12月1日生，汉族，住徐州贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐州润泓运输有限公司，住所地徐州市丰县梁寨工业园区86号。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地徐州市新沂市市府路55号。负责人：许沂东，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙文宽，该公司法律顾问。原告阚某诉被告徐州润泓运输有限公司（以下简称润泓公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。被告润泓公司在开庭审理前申请追加人保新沂支公司作为本案被告，本院依法予以准许。原告阚某的委托诉讼代理人吴勇，被告润泓公司的委托诉讼代理人李雪、李荣，被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人王昆、孙文宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费19186.85元、住院伙食补助费350元、营养费1156元、误工费52925元、护理费5120元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2270元，合计167311.85元。事实和理由：原告阚某系被告润泓公司重型货车驾驶员，该车辆在新疆从事煤炭运输业务。2015年9月17日早上8时许，阚某在新疆和布克赛尔县和升托洛盖镇装好煤炭后在车上平炭时从车上摔下，被送医院治疗。2017年1月，阚某在徐州中心医院行内固定取出术，因被告未予赔偿，特诉至法院，请求判如所请。被告润泓公司辩称：1.该公司购买了雇主责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；2.原告的出院时间与鉴定时间相隔较短，不具有客观性。原告主张的交通费无票据证实，不应支持。被告人保新沂支公司辩称：原告与我公司并不存在保险合同关系，我公司不是适格被告。润泓公司与我公司之间的保险合同关系，应通过另行诉讼解决，不应在本案中进行处理，请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了阚某住院病历、病案材料、医疗费票据、户口本、粮油供应证、江庄派出所证明、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告阚某为被告润泓公司提供劳务，从事煤炭运输业务。2015年9月17日上午，阚某在新疆和布克赛尔县运输煤炭时不慎从车上摔下，当日入住该县慈善医院，被诊断为：腰3椎体骨折、双侧跟骨骨折，2015年9月29日出院。2015年10月1日，阚某入徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：脊柱骨折、双足跟骨骨折，2015年10月15日出院。2015年11月19日，阚某诉至本院，要求被告进行赔偿。2016年5月27日，本院作出（2015）贾民初字第1600号民事判决书，判决润泓公司赔偿阚某营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计13322元。2017年1月12日，阚某入住徐州市中心医院行内固定取出术，于2017年1月19日出院。阚某此次住院7天，产生诊疗费19186.85元。应阚某申请，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2017年6月14日作出徐沛中医司鉴所（2017）临鉴字第137号司法鉴定意见书，评定阚某的损伤为人体损伤十级伤残，误工期限为365日，护理期限为120日，营养期限为90日。阚某产生鉴定检查费2210元。另查明，被告润泓公司在被告人保新沂支公司购买了雇主责任险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告阚某在为被告润泓公司提供劳务时受伤，被告润泓公司应当依法承担赔偿责任。被告润泓公司辩称其购买了雇主责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。经查，被告润泓公司虽在人保新沂支公司购买了雇主责任险，但该雇主责任险保障的是被保险人即润泓公司因其雇员遭受××，而依法应承担的经济赔偿责任能够获得补偿。故润泓公司与新沂人保支公司双方系保险合同关系，双方之间的纠纷应按保险合同约定另行解决。故对被告润泓公司的辩解意见不予采纳。原告阚某的各项损失依法计算为：1.医疗费19186.85元，有相关票据予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费350元（住院7天×50元/天），原告主张符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，参照司法鉴定意见并扣除第一次诉讼中已赔偿部分计算为（90天-56天）×34元/天=1156元；4.护理费，参照司法鉴定意见及当地同期护工标准并扣除第一次诉讼中已赔偿部分计算为（120天-56天）×80元/天=5120元；5.误工费，参照司法鉴定意见及江苏省道路运输业在岗职工平均工资并扣除第一次诉讼已赔偿部分，阚某误工费计算为（365天-56天）×（61579元/年÷365天）=52131元；6.残疾赔偿金，因阚某系城镇户籍，残疾赔偿金参照司法鉴定意见及城镇标准计算为80304元（40152元/年×20年×10﹪），原告主张符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金:因该事故造成原告阚某十级伤残，客观上确实给阚某造成较大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌定精神损害抚慰金5000元；8.交通费，结合原告实际伤情及住院治疗情况，本院酌定交通费100元。9.鉴定检查费2210元，有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告阚某各项损失合计165557.85元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告徐州润泓运输有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告阚某各项损失165557.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐州润泓运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周永光人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘司伟二○二○一七年八月二十八日法官助理吴静书记员高雯
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初315号原告：扬州市酩鼎食品贸易有限公司，住所地在仪征市大庆北路福星佳园7-106-2。法定代表人：张远军，经理。委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。被告：乔立，男，1988年11月16日出生，汉族，住扬州市。被告：李孝艳，女，1987年10月26日出生，汉族，住扬州市。原告扬州市酩鼎食品贸易有限公司与被告乔立、李孝艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州市酩鼎食品贸易有限公司的委托代理人陈爱宏、李倩到庭参加诉讼，被告乔立、李孝艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市酩鼎食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款25万元并承担自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止按照年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，两被告向原告购买酒水，合计欠原告酒款25万元，并承诺3月31日付10万，其余每月付5万。到期后两被告未能给付，故诉至法院请求依法判决。被告乔立、李孝艳在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未提交证据。原告扬州市酩鼎食品贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提交被告向原告出具欠条一份、还款计划一份，本院经审查予以认定，据此认定事实如下：两被告向原告购买酒水，于2016年3月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠扬州市酩鼎食品贸易有限公司酒款贰拾伍万元。注3月31日付10万，其余每月5万。此据：乔立李孝艳2016.3.24”。出具欠条后，两被告向原告支付合计8万元。2016年8月11日，被告乔立在仪征市城北派出所向原告出具还款计划一份，载明“今欠张运军拾柒万元酒款，于2016.8.20早上10：00送伍万元到城北派出所，2016.10.5早上10:00送伍万元到城北派出所交给张运军,剩余货款年底结清。2016.8.11乔立”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告购买酒水，经结算，由被告向原告出具了欠条，双方当事人之间形成买卖合同债权债务法律关系，被告应积极履行给付货款义务，故原告要求被告给付货款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息，确系因被告违约给原告造成的损失，根据原告主张自2017年1月18日起可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告乔立、李孝艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔立、李孝艳于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市酩鼎食品贸易有限公司170000元及利息（自2017年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由原告负担1184元，被告负担3116元，由两被告负担的部分原告已垫付，由被告乔立、李孝艳于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  彭 辉代理审判员  苏晓昕人民陪审员  田 勇二〇一七年八月三十一日书 记 员  谈蓉蓉
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审93号申请执行人盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。法定代表人王娟，该局局长。委托代理人张伟，盐城市劳动监察支队副主任科员。被执行人盐城富通建筑装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区华邦国际西厦1208室。法定代表人吴宏祥，该公司总经理。申请执行人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年7月13日向本院申请强制执行盐人社察罚字[2016]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，强制被执行人盐城富通建筑装饰工程有限公司（以下简称富通装饰公司）缴纳罚款15000元。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2016年7月13日，市人社局向富通装饰公司留置送达了盐人社察令字[2016]第41号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令富通装饰公司在3个工作日内依法为王霞办理2015年10月至2016年3月期间的社会保险登记，向王霞出具解除劳动合同的证明，并将改正的情况以书面形式报市人社局。2016年8月29日，市人社局向富通装饰公司送达了盐人社察处告字[2016]第13号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知拟对其作出以下行政处罚：罚款15000元。并告知其可在收到告知书之日起3日内向市人社局进行陈述、申辩的权利。2016年10月31日，市人社局根据《劳动保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出盐人社察罚字[2016]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对富通装饰公司作出行政处罚：罚款15000元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。富通装饰公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。市人社局于2017年6月6日向富通装饰公司留置送达了《劳动保障监察行政处罚履行催告书》,富通装饰公司仍未履行义务。申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行本院认为，申请执行人市人社局作出的盐人社察罚字[2016]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：盐城市人力资源和社会保障局作出的盐人社察罚字[2016]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝月代理审判员  宋君代理审判员  李霞二〇一七年八月三日书 记 员  韦琦
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2114号原告九江市维民物业服务有限公司，住所地九江市浔阳区浔阳路90号1-304室，统一社会信用代码913604036984718314。法定代表人潘良明，总经理。委托代理人彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201510907519。委托代理人陈名胜，江西洪城律师事务所实习律师，执业证号36011607110264。被告何可，男，1989年3月4日出生，汉族，住九江市开发区，原告九江市维民物业服务有限公司（以下简称维民公司）与被告何可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维民公司的委托代理人彭丽鹏和陈名胜到庭参加诉讼；被告何可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维民公司诉称：我公司自2010年4月起对民强99号苑提供前期物业管理服务，被告系该小区业主，但其一直拖欠2012年7月30日至2017年5月30日的物业管理费，期间我公司曾通过多种方式催讨未果，故起诉要求被告尽快支付2012年7月30日至2017年5月30日的物业费4939元，并支付违约金1481.7元。被告何可未作答辩。经审理查明：被告何可系九江市开发区杭州路99号民强·99号苑5栋3单元406室（建筑面积85.15平方米）住户。2010年4月1日，原告与九江民强房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定：多层住宅每月按0.65元/平方米计算物业费、小高层住宅每月按1.00元/平方米计算物业费，如业主或者物业使用人未按时足额交纳物业服务费，应按日3%0的标准支付违约金。九江民强房地产开发有限公司与被告于2011年7月29日办理了民强·99号苑5栋3单元406室交房手续，此后被告亦按约定向原告交纳了截止2012年7月29日的物业费，后因被告一直不交纳物业费，故原告诉来我院。本院认为：原告依据其与九江民强房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对民强·99号苑提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应履行交纳物业费的义务，原告要求被告支付自2012年7月30日起至2017年5月30日止共计58个月的物业服务费4939元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与九江民强房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同约定未按时足额交纳物业费的应按日千分之三支付违约金，该约定过高，且原告亦不能证实其与建设单位对该约定向物业买受人明示，并予以说明，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告何可于本判决生效后7日内向原告九江市维民物业服务有限公司支付物业费4939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东旭二〇一七年八月二十五日书记员  龚斯斯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2015）里民三民初字第1329号原告：刘树君，男，1965年7月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：王成龙，男，1971年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司，代码72368201-7，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：崔景滨，经理。委托诉讼代理人：赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，代码912301006860412791（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。负责人：盛大勇，总经理。委托诉讼代理人：葛金梅，该公司法律顾问。原告刘树君与被告王成龙、哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司（以下简称咸通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树君，被告咸通公司的委托诉讼代理人赵智，被告险公司的委托诉讼代理人葛金梅到庭参加诉讼，被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘树君向本院提出诉讼请求：要求咸通公司、王成龙、保险公司给付护理费18200元、住院伙食补助费40000元、后续治疗费41800元，合计10万元。事实与理由：2015年6月29日，王成龙驾驶黑Ａ×××××大型客车在道里区建国街将横过马路的行人刘树君撞到至重伤。事故发生后，王成龙驾驶肇事车辆将刘树君送至医院治疗。被告咸通公司辩称，事故发生后我公司已经支付各种费用共计3万余元，此部分费用应在我公司应赔偿款中扣减。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，本次事故我公司仅在驾驶人员具有驾驶证、从业资格证等有效情形下承担赔偿责任，交强险医疗限额为1万元，赔偿的项目包括医疗费、伙食补助费、后续治疗费用，对于原告请求的伙食费我公司仅同意按照其住院的时间进行承担赔偿责任，护理费应按照黑龙江省护理行业标准进行计算，不同意原告的计算标准，原告请求的后续治疗费因原告并未对该项申请鉴定，我公司不同意承担。案件的诉讼费、鉴定费不由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：证据B2至B5与刘树君的诉讼请求无关联性，本院不予采信。2015年6月29日，王成龙驾驶黑Ａ×××××号大型客车在道里区建国街由西向东行驶至建国街教堂人行横道时，将由南向北横过道路的行人刘树君撞到致伤，事故发生后王成龙驾驶肇事车辆将刘树君送往医院治疗。当日，刘树君被送入哈尔滨市道外区太平人民医院住院治疗，于2015年7月2日出院，诊断为右髌骨闭合性粉碎性骨折。同日，刘树君进入黑龙江省医院住院治疗，于2015年9月7日出院，被诊断为右侧股骨骨折。2015年12月16日，刘树君向本院申请对二次手术费用、护理人数及期限、医疗终结期进行鉴定，我院依法委托黑龙江远大司法鉴定中心鉴定。2017年6月20日，刘树君撤销对二次手术费鉴定的申请。黑龙江远大司法鉴定中心于2017年6月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为医疗终结时间为伤后四个月、护理时间为70日，一人护理。刘树君支付鉴定费1200元。另查明，王成龙驾驶黑Ａ×××××号大型客车系公交车，所有人为咸通公司。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为，王成龙驾驶机动车在道路上行驶时，行经人行横道遇行人刘树君横过道路，未停车让行，发生交通事故，致刘树君受伤，王成龙应负事故的全部责任。王成龙驾驶的黑Ａ×××××号大型客车系公交车，肇事时系王成龙行驶职务期间，故应由王成龙的雇主即咸通公司承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由保险公司在保险限额内承担损害赔偿责任，不足部分由咸通公司负责赔偿。关于刘树君主张的护理费，刘树君未举示证据证明护理人员的收入情况，本院参照2016年度居民服务和其他服务业平均工资标准，支持10774.40元。关于刘树君主张的伙食补助费，本院参照国家机关工作人员出差补助标准每日100元计付70天，支持7000元。关于刘树君主张的后续治疗费，因未提交证据证明支出情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树君护理费10774.40元、住院伙食补助费7000元，共计17774.40元；二、驳回原告刘树君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1200元，由原告刘树君负担2056元，被告哈尔滨咸通公交联营汽车有限公司负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇审 判 员  孙艳杰人民陪审员  王丹萍二〇一七年八月八日书 记 员  孙晓宇
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1254号上诉人（原审被告）:唐凯桥，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：梁立权，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇布新西湖村开发区11103号，统一社会信用代码91440605568264981U。法定代表人：陈长青。上诉人唐凯桥因与被上诉人佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐凯桥上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1.根据合同约定，本案合同标的是生产线，不是货币。2.定作合同只有经过结算或对账成立单独的、新的欠款合同之后，才能在“接受货币一方所在地”起诉。唐凯桥出具“欠条”当天19时，已向公安机关报案，举报被上诉人法定代表人陈长青纠集他人非法殴打、限制唐凯桥人身自由，逼迫唐凯桥书写“欠条”、付款等事实，公安机关已经立案受理。故仅凭该“欠条”，至少在公安机关作出结论前，不能单独作为确定本案管辖的依据。二、如按未经对账处理，原审法院无管辖权。根据合同关于在山西“安装、调试工程”的约定，合同最后履行地在山西。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由唐凯桥住所地或山西省工程安装地基层法院管辖。据此请求：撤销原审裁定，将本案移送至阳山县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人并未约定合同履行地，现佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司起诉要求唐凯桥支付尚欠的货款，争议标的为给付货币，故接受货币一方佛山市艾涂美涂装机械设备有限公司所在地即佛山市南海区为合同履行地，该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，唐凯桥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔05刑申17号周佐琴：你因丈夫犯强奸罪一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526刑初60号刑事判决和本院（2016）黔05刑终422号刑事裁定，向本院申诉。申请撤销一审判决，二审裁定，改判无罪。你申诉称：一审判决和二审裁定所认定的事实不清。本案被告张广志与本案被害人闵某某在本案案发3、4年前以及案发前两日，双方早已存在偷情通奸的行为。案发当日，张广志在被害人家中与其丈夫喝酒，后因丈夫离席送朋友回家途中与他人发生争吵，张广志确有要求闵某某与其再次发生性关系的提议，但闵某某称其现在与丈夫关系很好而拒绝，双方各自回家。后双方隐情被被害人丈夫知晓，才引发此案。其次，一审判决和二审裁定据以断案的证据不足，且疑点重重。一、二审法院认为张广志犯强奸罪的事实清楚，证据充分，足以认定。可是，从卷宗材料来看，除了被害人及其丈夫提及张广志实施强奸外，没有其他任何能够证明张广志于2015年9月11日实施了强奸闵某某的证据。而且，本案中的被害人及其丈夫，证人以及侦查机关的鉴定程序和结论等存在诸多不能排除的合理怀疑，疑点重重。综上，请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑终422号刑事附带民事裁定；依法追究本案被害人闵某某涉嫌诬告陷害，证人岳某（被害人丈夫）、陈健军涉嫌伪证的刑事责任。经本院复查，张广志强奸闵某某的事实有其在侦查机关三次供述，其供述稳定且与被害人的陈述印证；还有被害人提交给公安机关送检的避孕套及纸巾检出张广志遗留的DNA，被害人的红色上衣衣袖上血迹检出张广志的DNA，证人证言证实被害人当晚穿衣服为红色上衣等，均印证了张广志的有罪供述。张广志在移送检察机关后便否认强奸的事实，在2015年11月27日第四次供述称：我们俩是在停车的旁边发生性关系的……我脸上和背上的伤痕她（闵某某）讲不是故意抓的。与在公安供述的不一致，是因我听公安的人说因为这件事，她们夫妻要离婚，我就说是我强奸她了……距离现在大约三、四年前，闵某某在牛鹏镇三岔路口开粉馆，有一天我趁着酒意就去找闵某某吹牛……我就和她在粉馆发生性关系了。总共发生这两次。在2016年2月16日知道公安机关的鉴定结论后，同年4月7日第一次庭审中供述：发案之前两天即2015年9月9日晚8、9点钟与闵某某发生过一次性关系还戴套。……案发那天因没有套就没有发生性关系，之前与闵某某总共发生有四、五次性关系。同年6月24日又供述，此前我说身上的伤是她抠着的也是假的，实际是我和媳妇在9月11日的凌晨打架时我媳妇抓的……其在9月11日，11月27日及在庭上的供述多次不一致。我那时是昏的也不知道他们是怎么记的，笔录公安念给我听的。我和她是9月9日、9月10日两天都发生性关系，两次都使用避孕套的，用完后就丢在她家的垃圾桶里了。在9月6日又再次改供述为：以前的供述有的不属实，笔录我都看过的。当天晚上我没有和她发生关系，是事发前两天与她发生的……案发前两天与闵某某是在她家床上发生的，使用的擦拭物丢在她家床边垃圾桶里了。……我没有闵某某的电话号码，我们不用电话联系，两天都在路上遇着的，讲了后就去她家了，她家没有人在家，大概是晚上8、9点钟时间……我以这次说的为准。综上，张广志的否认供述与闵某某发生性关系的时间、地点、次数前后不一，矛盾重重，且对推翻有罪供述的原因无相关证据佐证。故周佐琴的申诉理由不成立，不予采纳。对于你申诉要求追究本案被害人闵某某涉嫌诬告陷害，证人岳某（被害人丈夫）、陈健军涉嫌伪证的刑事责任的请求，不属本案件的审查范围，不予审查。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知二〇一七年八月十七日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执708号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。负责人丁学工，该行董事长。被申请执行人：李亚楼，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。被申请执行人：李亚山，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚楼、李亚山借款暨保证合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无机动车，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武中祥审判员  蒋宝云审判员  夏友粉二〇一七年八月二十四日书记员  李 昂
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初21037号原告：温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张彦学，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄小丽，女。委托诉讼代理人：向开虎，男。被告：尹涛，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住山东省青岛市。原告温州市玖玖旅馆管理有限公司(以下简称玖玖公司)与被告尹涛合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2017年4月11日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服管辖权异议裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月15日驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告玖玖公司的委托诉讼代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告尹涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告玖玖公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付门店转让款人民币(币种下同)143,000元；2、请求被告立即支付逾期付款损失(以10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年1月20日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2015年1月7日，原告玖玖公司与被告尹涛签订了《门店设施、设备、装修整体转让协议》，约定本协议签订后3日内，被告向原告支付本合同约定的标的物首笔转让款10万元，在2015年1月20日前支付60万元，余款4.30万元在被告办理证照后支付。协议签订后，原告积极履行了各项义务，被告仅向原告支付了60万元，余款14.30万元至今未付。同时，被告一直使用原告公司下属机构的经营执照，一直未予注销并重新办理证照，经原告多次催促均无果。原告认为，被告未及时履行协议内容，不仅欠费且恶意阻止约定条件的成就，严重损害了双方的合作基础，故起诉至法院，要求判如所请。被告尹涛未进行答辩。经审理查明，2013年4月9日，原告玖玖公司与案外人孙某签订了《门店合作经营合同》，约定坐落于青岛市台柳路XXX号院内的玖玖公司青岛山东路家乐福店由原告与孙某共同合作经营管理，合作期限自2013年4月15日至2015年4月14日。2013年4月12日，原告与孙某完成门店物品及证照的交接。2015年1月7日，原、被告以及孙某签订《门店设施、设备、装修整体转让协议》(以下简称《转让协议》)，主要内容为，原告与孙某签订的《门店合作经营合同》提前解除，原告将玖玖公司青岛山东路家乐福店门店装修设施、设备整体转让给被告；2015年1月10日上午9时被告与孙某按门店现状进行交接，原告不再对门店作任何投入；办理交接后，该店现具备的证照仅供被告临时使用，在被告经营期间，被告应及时办理变更手续；协议签订后3日内，被告向原告支付本合同约定的标的物的首笔转让费10万元，在2015年1月20日前支付60万元，余款4.30万元在被告办理完毕证照变更后支付；合同纠纷协商不成的，原、被告均有权在合同签订地上海市浦东新区法院诉讼解决。被告于2015年1月9日转账5万元、1月10日转账5万元、1月22日转账30万元、2月10日转账20万元到原告指定的上海布勒投资管理咨询有限责任公司收款账户。2016年12月17日，原告向被告发送《关于证照注销的催告函》，要求被告在收到催告函后30日内完成证照注销，被告于2016年12月20日收到。审理中，原告表示被告与孙某已经完成交接，确认被告已支付原告转让款60万元，且被告至今未能完成证照的注销及变更。以上事实，有原告提供的《转让协议》、《门店合作经营合同》、《“99旅馆连锁”店长交接表》、交通银行电子回单、《关于证照注销的催告函》及韵达快递送达情况以及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《转让协议》约定被告应支付原告转让款74.30万元，被告已支付60万元，尚余14.30万元未支付。对于转让款的付款时间，《转让协议》约定协议签订之日起3日内支付10万元，2015年1月20日前支付60万元，余款4.30万元办理证照后支付。根据约定，证照仅供被告临时使用，被告应在经营期间及时办理变更手续，且原告催告被告变更证照的函已于2016年12月20日到达被告，而被告未能按照约定及时变更证照，阻止余款付款条件的成就，应当视为4.30万元余款的付款条件已成就。被告未能按照约定履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付原告转让款14.30万元，符合原、被告约定的付款时间及法律规定，本院予以准许。原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告主张应于2015年1月20日前支付的10万元按照银行同期贷款利率计算损失，并无不当，本院予以准许，应自逾期之日即2015年1月21日起计算，至实际支付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹涛于本判决生效之日起十日内支付原告温州市玖玖旅馆管理有限公司门店转让款143,000元；二、被告尹涛于本判决生效之日起十日内支付原告温州市玖玖旅馆管理有限公司逾期付款损失，以10万元为基数，自2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399元，减半收取计1,699.50元，由被告尹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李桔英二〇一七年八月二十三日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4314号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞、焦伟，该公司员工。被告：江都市真武经济实业总公司，住所地扬州市江都区真武镇苏油路38号。法定代表人：陈冬青，该公司经理。委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告江都市真武经济实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告南京莱佛士资产管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一七年八月一日书记员  吕娟
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)冀刑终208号原公诉机关河北省秦皇岛市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠亮，男，1985年5月14日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省秦皇岛市海港区。2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日因涉嫌犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人刘海儒，河北法润律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人侯某1，男，1972年1月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系被害人王福香之夫。原审附带民事诉讼原告人侯某2，男，1994年11月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系被害人王福香之子。河北省秦皇岛市中级人民法院审理秦皇岛市人民检察院指控原审被告人黄忠亮犯抢劫罪、盗窃罪，原审附带民事诉讼原告人侯某1、侯某2提起附带民事诉讼一案，于2016年12月9日作出（2016）冀03刑初56号刑事附带民事判决，认定被告人黄忠亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行死刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元；被告人黄忠亮赔偿附带民事诉讼原告人侯某1、侯某2处理被害人后某的丧葬费26204.50元，抢救费1455.33元，交通费500元，误工费550元，共计人民币28709.83元；责令被告人黄忠亮退赔受害人李某人民币3760元，退赔附带民事诉讼原告人侯某1、侯某2人民币1600元。原审被告人黄忠亮对刑事部分判决不服，主要以原判决没有认定被害人抢救治疗被延误的事实和黄忠亮没有杀害被害人的故意，原判量刑畸重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03刑初56号刑事附带民事判决；二、发回秦皇岛市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭立中审判员  张玉坤审判员  薄会军二〇一七年八月十五日书记员  陶坤峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4711号原告：赤峰市华绘劳务服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇）。法定代表人：刘某，经理。原告：郭某，男，1994年8月26日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：任某，男，1966年1月5出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。法定代表人：窦某，总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司职员。原告赤峰市华绘劳务服务有限公司（以下简称华绘公司）、郭某与被告任某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华绘公司法定代表人刘某、原告郭某，被告紫金保险赤峰支公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿原告华绘公司车辆维修款4465元，原告郭某的医疗费835.20元，合计5300.20元的50%，即2650.10元。事实和理由：孙某系原告华绘公司的员工。2017年5月6日，孙某驾驶×××号小型面包车，在××旗时，与由西向东行驶被告任某驾驶的×××号中型普通货车相撞，致×××号小型面包车的乘车人原告郭某受轻微伤，×××号小型面包车损失严重。敖汉旗公安局交通警察大队（以下简称敖汉交警大队）认定，孙某与被告任某负事故的同等责任。事故发生后，原告华绘公司维修事故中受损车辆支出维修费4465元，原告郭某支出医疗费825.20元。被告任某未作答辩。被告紫金保险赤峰支公司辩称，×××号时代牌载货汽车确实在我公司投保了交强险，事故发生时，该车在保险期限内。但本次事故发生后，原、被告均未向我公司报案，我公司无法得知事故的真实性。原告维修车辆时，也未通知我公司，我公司无法确定车辆的损失情况。被告任某证照是否齐全，是否存在其它免责行为，我公司一概不知。如原、被告向我公司提供与本次事故相关的有效证据，我公司同意在交强险限额内对本次事故给原告造成的合理经济损失予以赔偿。我公司并非侵权主体，被告任某在事故发生后未向我公司报案，我公司在本次事故中无任何过错，故不同意承担本案诉讼费。原告华绘公司围绕其诉讼请求，提交维修清单一份及维修发票45枚，证明该公司支出的维修费用；原告郭某围绕其诉讼请求，提交医疗机构出具的收费收据5枚，证明其在交通事故发生后支出的医疗费用。经质证，被告紫金保险赤峰支公司对原告华绘公司提交的证据的真实性无异议，但认为车辆的整体维修金额过高；认为原告郭某提交的证据中金额为6元的收费收据未加盖医院收费公章，金额为300元的收据无原告郭某的姓名，无法证明是原告郭某治疗产生的医疗费。经审查，原告华绘公司提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告郭某提交的证据中，不能确认金额为300元的收费收据与本案具有关联性，除该收据外，其他收费收据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告任某未提交证据。被告紫金保险赤峰支公司未提交证据。依据二原告的陈述、被告紫金保险赤峰支公司的答辩及采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日11时15分，案外人孙某驾驶原告华绘公司所有的×××号小型面包车，由北向南行驶至××旗时，与由西向东行驶被告任某驾驶的×××号中型普通货车相撞，致×××号小型面包车乘车人原告郭某受轻微伤，双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。敖汉交警大队为本次事故出具道路交通事故认定书，认定孙某与被告任某负事故的同等责任，原告郭某无责任。事故发生后，原告郭某先后前往敖汉旗兴隆洼中心卫生院及敖汉旗中蒙医院检查治疗，合计支出医疗费535.20元；原告华绘公司维修×××号小型面包车，支出维修费4465元。被告任某驾驶的×××号车在被告紫金保险赤峰支公司投保了交强险，且在保险合同期内。本院认为，公民的人身权利及法人的财产均受法律保护。本案中，孙某与被告任某均驾驶机动车，在道路上行驶时相撞，发生交通事故，致孙某所驾车辆受损及该车乘坐人原告郭某受伤。敖汉交警大队认定孙某与被告任某负事故的同等责任，原告郭某无责任，本院对该认定予以采信。原告华绘公司系孙某所驾车辆的车主，其为维修该车辆支出的维修费，有维修单位出具的维修清单及维修费用发票予以证明；原告郭某支出的医疗费，有医疗机构出具的医疗费票据予以证明。综上所述，被告任某驾驶的涉案肇事车辆在被告紫金保险赤峰支公司投保了交强险，且在保险合同期内，故被告紫金保险赤峰支公司应在交强险限额范围内对二原告所主张损失的合理部分先行赔偿，不足部分由被告任某依敖汉交警大队认定的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赤峰市华绘劳务服务有限公司车辆维修费2000元，赔偿原告郭某医疗费267.60元，合计2267.60元，此款于本判决生效后立即给付；二、被告任某于本判决生效后立即赔偿原告赤峰市华绘劳务服务有限公司超出部分的车辆维修费232.50元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年八月十六日书记员付强
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执841号申请执行人：张洪，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：罗爱琳，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。本院在执行申请执行人张洪与被执行人罗爱琳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初3246号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人罗爱琳发出执行通知书，责令被执行人罗爱琳履行向申请执行人张洪偿还货款343000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6445元、公告费460元，申请执行费5045元。但被执行人罗爱琳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人罗爱琳在中国工商银行北京夕照寺支行、中国农业银行北京朝阳支行营业部账户中有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定裁定如下：一、将被执行人罗爱琳在中国工商银行北京祥夕照寺行账户上的存款9879.71元划拨至安岳县人民法院；二、将被执行人罗爱琳在中国农业银行北京朝阳支行营业部账户上的存款19996.84元划拨至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年八月四日书记员  陈继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初596号原告：扎某，男，1990年8月7日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：沈某，男，1986年2月2日出生，汉族。原告扎某诉被告沈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员杨显明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扎某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费12000元、代步费是4000元、车辆贬值损失4000元（以评估为准），并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月12日20时许，被告驾驶×××号小型越野客车沿克什克腾旗巴彦查干苏木阿斯哈图大街自西向东行驶至吉日高勒交叉路口左转弯时，车辆正前部与扎某停放在路边的×××号小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经克什克腾旗公安局交警大队认定，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈某辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告的车辆全款才50000元，原告未经定损就自行去维修了肇事车辆，我认为原告维修车辆费用过高，该费用到不了12000元。我认可赔偿原告车辆贬值损失，但原告主张的车辆贬值损失也过高，我同意赔偿3000元。代步费用不予认可。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，沈某驾驶×××号小型越野客车沿克什克腾旗巴彦查干苏木阿斯哈图大街自西向东行驶至吉日高勒交叉路口左转弯时，车辆正前部与扎某停放在路边的×××号小型轿车后部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经克什克腾旗公安局交警大队认定，沈某负事故全部责任。事故发生后，扎某将受损车辆交由克什克腾旗经棚镇埃米尔汽车快修服务部进行维修，花费维修费12000元。经沈某申请，本院委托内蒙古交通职业技术学院对×××号小型轿车的维修合理性进行鉴定，结论为：该车撞损后复原时更换的配件较为合理，复原费用核定为6665元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，沈某驾驶机动车上道路行驶，未尽到安全行驶义务，致使车辆与扎某停放在路边的×××号小型轿车后部发生碰撞，造成扎某所有的车辆受损。沈某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对扎某的财产损失承担民事赔偿责任。沈某对赔偿原告车辆维修费6665元、贬值损失3000元予以认可，本院予以确认。原告主张的超出合理维修费用的维修费本院不予支持；其主张的代步费未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈某赔偿原告扎某车辆维修费6665元、车辆贬值损失3000元，两项合计人民币9665元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告扎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告沈某负担25元、原告扎某负担125元；鉴定费2000元，由被告沈某负担1100元、原告扎某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨显明二0一七年八月十六日书记员王秀云
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7655号原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。负责人：郭争春，系支行行长。委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。被告：余见法，男，1980年3月28日出生，汉族，住临海市。原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告余见法信用卡纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院依法于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告余见法经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金16947.88元、利息1941.37元、滞纳金2495元，合计21384.25元（已算至2017年6月15日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余见法于2013年8月18日向原告申办龙卡信用卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××13）。其中，章程及协议约定：1、甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款日待遇。5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告领取该卡后，从2014年8月20日开始透支，于2016年12月4日最后一次消费透支10000元。截止2017年6月15日，被告欠透支本金16947.88元、利息1941.37元、滞纳金2495元，合计21384.25元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告余见法未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡信用卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告余见法发放龙卡信用卡的义务，被告在使用龙卡信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约。因被告余见法开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告诉请要求被告归还龙卡信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，本院予以支持。综上，原告的诉请请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余见法在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金16947.88元、利息1941.37元、滞纳金2495元(已计算至2017年6月15日，2017年6月16日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.50元，由被告余见法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年八月十七日代书记员 郑端芳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2530民初726号原告：邵隽，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告：刀家兵，男，1969年10月23日出生，汉族，居民，住址同上。被告：云南赣商房地产开发有限公司金平分公司。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇仙人洞小区。负责人：王永斌，董事长。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邵隽、刀家兵与云南赣商房地产开发有限公司金平分公司（以下简称赣商金平分公司）商品房销售合同纠纷-案，本院于2016年11月3日立案后，赣商金平分公司于2016年11月16日提出管辖权异议，本院于2016年11月28日作出（2016）云2530民初726号民事裁定书裁定驳回赣商金平分公司管辖权异议，赣商金平分会司不服，向红河哈尼族彝族自治洲中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治洲中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）云25民辖终字16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年4月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵隽、刀家兵和被告赣商金平分公司委托诉讼代理人谭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵隽、刀家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年9月5日双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付违约金65928.50元（90天内90×50=4500.00元；90天后672×304705×0.O3％=61428.50元）（暂计至2016年10月31日即672天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月5日与被告云南赣商房地产开发有限公司签订合同，购买被告所开发的位于金平县金河镇和平村Ａ片区，一期3幢2单元3层302房，购房金额为304705.00元，并己经按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2014年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期90天内甲方按每天50元向乙方支付违约金，逾期90天后按已付款0.03％乘以逾期天数向乙方支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。赣商金平分公司辩称，ｌ、双方签订的《商品房购销合同》及补充协议是双方在平等、自愿的基础上协商一致订立的，是双方真实意思表示，且不违反《合同法》第五十二条之规定，是合法有效的合同。因此，合同约定的各项权利义务对双方均有法律约束力。2、赣商金平分公司存在免责事由，房屋未交付的原因系政府原因导致，根据双方签订的商品房购销合同补充协议的约定，赣商金平分公司对此不承担任何违约责任。首先，导致房屋目前无法交付的原因系金平县政府市政工程项目和城市配套设施未完成，主要是电力设施不完善，电力无法正常供应。其次，根据双方签订的《商品房购销合同》补充协议第四条的约定，若出现因政府进行市政工程建设影响本项目建设的，甲方可以据实顺延交房时间，且不承担主合同第九条约定的逾期交房的违约责任。同时，若因政府原因或因政府投资、承建的公建配套设施未能完成导致甲方不能通过综合验收的，甲方不承担任何违约或赔偿责任。综上所述，赣商金平分公司在本案中具有免责事由不存在违约行为，依法不应承担相应责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告赣商金平分公司与金平苗族瑶族傣族自治县人民政府（以下简称金平县政府）签订了一份《金平县××区安置房购销协议》，该协议约定：现乙方（金平县政府）向甲方（赣商金平分公司）购买其开发的位于金平县××区的安置房作为安置用房。甲方同意向乙方预售的安置房总建筑面积为34120平方米，商铺5000平方米作为乙方安置房。项目中的商铺，由乙方以不低于5000元／平方米不高于6000元／平方米的价格向安置户出售。甲方应于2014年9月30日前向乙方交付安置房。原告购买的3幢2单元第3层302号房属于《金平县××区安置房购销协议》中约定的安置房。2013年9月5日，原告邵隽、刀家兵与被告赣商金平分公司签订了一份《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。约定：乙方（邵隽、刀家兵）购买甲方（赣商金平分公司）金平国际商贸中心Ａ片区3幢第2单元第3层302号房，建筑面积为125.88平方米，每平方米单价为2421.00元，总金额304705.00元(已支付完毕)。甲方应于2014年9月30日前将经建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的房屋交付给乙方。如甲方未按合同约定交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交付日止90天，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03％乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府投资或者承建的公建配套设施未能完成导致甲方不能通过综合验收的，甲方不承担任何违约或赔偿责任。后因电力设施等公建配套设施未能完成导致赣商金平分公司逾期交房。本院认为：依据赣商金平分公司与金平县人民政府签订的《金平县××区安置房购销协议》第二条第一项约定“因安置房建设实际发生的人防费、城市配套费由乙方（县政府）承担”，可以认定本案城市公建配套设施的建设费用由政府负责。又依据原告与赣商金平分公司签订的《商品房购销合同补充协议》第四条第四款第二项“若因政府投资或者承建的公建配套设施未能完成导致甲方不能通过综合验收的，甲方不承担任何违约或赔偿责任”。而在本案中，未完成公建配套工程就是导致赣商金平分公司房屋不能如期验收，不能验收则无法交房。故原告邵隽、刀家兵的诉讼主张赣商金平分公司构成违约的理由不成立。其诉讼请求赣商金平分公司支付违约金65928.50元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、邵隽、刀家兵与云南赣商房地产开发有限公司金平分公司继续履行双方于2013年9月5日签订的《商品房购销合同》及补充协议；二、驳回原告邵隽、刀家兵的其他诉讼请求。案件受理费724.00，由邵隽、刀家兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一七年八月十四日书记员  黄占敏
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执109号之一被执行人:浙江鑫明祥实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄，组织机构代码:69236365-3。法定代表人:何国兴。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终260号刑事裁定书，于2017年02月21日立案执行浙江鑫明祥实业有限公司走私普通货物、物品罪罚金刑一案。执行中，经查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙06执109号案件的本次执行程序。终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。本裁定送达后立即生效。执行员  盛建江二〇一七年八月四日书记员  沈利军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2959号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:屈啸，男，1988年7月8日出生，住湖南省醴陵市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告屈啸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告屈啸经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3000元，期限7天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告屈啸通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币3000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告屈啸自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告屈啸应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告屈啸无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告屈啸可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三千元。二、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告屈啸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌