河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2209号上诉人(原审被告)：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003号。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王富榜，男，汉族，1952年9月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。原审被告：栗五成，男，汉族，1971年5月6日生，住河南省淮阳县。原审被告：栗建兵，男，汉族，1992年11月5日生，住河南省淮阳县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）因与被上诉人王富榜，原审被告栗五成、栗建兵、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富德财险河南公司的委托诉讼代理人钱慧超，被上诉人王富榜的委托诉讼代理人杨四侠，原审被告栗五成、栗建兵、人保财险许昌公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼本案现已审理终结。富德财险河南公司上诉请求:一、请求撤销河南省西华县人民法院作出的（2020)豫1622民初1215号民事判决第一项，依法改判“上诉人赔偿被上诉人各项损失23863.32元”(即比原审判决数额少22525.64元);二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清,致使被上诉人部分不合理诉求得到支持,侵害了上诉人的合法权益。原审判决在确认被上诉人已逾67岁高龄且举证不能的情况下,仍判决其误工费损失22525.64元，无事实和法律依据。原审判决确认被上诉人系1952年出生,在2019年事故发生时已逾67岁高龄,达到了退休年龄;且原审判决在审查认定时,明确被上诉人提交的证据四、营业执照、法定代表人身份证等误工损失证据材料不能达到被上诉人所欲证明的被上诉人有误工损失的证明目的。根据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组联合印发的《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》附件1、4.误工费规定“受害人在事故发生时已达到法定退休年龄的，一般不计算误工费但其举证其具有劳动能力的除外”的规定，在被上诉人已达退休年龄且其误工证据未被采信的情况下,被上诉人的损失不应计算误工费。因此,原审判决事实认定不清,其关于被上诉人误工损失的认定与其证据认定及河南省现行指导性规定相互矛盾。综上,原审判决认定事实不清,致使被上诉人部分不合理诉求得到支持,侵害了被上诉人的合法权益。为维护自身合法权益,上诉人依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起上诉。王富榜辩称，因为一审被上诉人已经提供了营业执照、法定代表人身份证、劳务协议书、工资单、工资停发证明，王富榜有劳动能力且有误工期限的鉴定报告，证明王富榜有工作能力。另，一审时人保财险许昌公司已经到王富榜的工作单位进行调查并在开庭时予以认可，可以证实王富榜有劳动能力和在单位上班的事实，因为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。栗五成述称，没有意见。栗建兵述称，没有意见。人保财险许昌公司述称，愿意在保险限额内承担被上诉人的合理损失，超出合理范围内请法院依法扣除。王富榜向一审法院提出诉请：1、要求依法判令栗五成、栗建兵、富德财险河南公司、人保财险许昌公司赔偿王富榜的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计73714.24元；2、诉讼费用由栗五成、栗建兵、富德财险河南公司、人保财险许昌公司承担。一审法院认定事实：2019年9月1日15时58分许，栗建兵驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿西华县X002乡道由北向南行驶至西华县X002乡道清河驿乡清河驿村路段时，碾压住前方站在路边的王富榜的脚，造成王富榜受伤的交通事故。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，栗建兵负该事故的全部责任，王富榜无责任。王富榜于受伤当日入住西华县人民医院治疗，共住院49天，花医疗费17600.92元。经一审法院委托周口箕城法医临床司法鉴定所鉴定，建议给予王富榜自受伤之日起误工期180日、护理期90日、营养期90日。后期医疗费用评估意见建议给予王富榜手术及治疗住院费用为0.8万元人民币左右。王富榜为此支出鉴定及检查等费用1620.5元。王富榜在城镇居住生活。栗建兵已为王富榜垫付费用15000元。另查明，栗建兵驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车车主为栗五成，豫Ｐ×××××号小型普通客车在富德财险河南公司处投保有交强险，在人保财险许昌公司投保有商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，且为不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，栗建兵有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆有合法的行驶资格。一审法院认为，栗建兵驾驶车辆发生交通事故，致本案王富榜受伤，该交通事故经西华县公安交通警察大队认定，栗建兵负全部责任，王富榜无责任，对由此给王富榜造成的各项损失，应当首先由富德财险河南公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保财险许昌公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对王富榜请求的各项损失依法审核认定如下：1．医疗费：17600.92元。2．后续治疗费：8000元。3．住院伙食补助费：按照每天50元的标准，计算49天，计款2450元。4．营养费：按照每天20元的标准，计算90天，计款1800元。上述1-4项合计：29850.92元。5．误工费：按照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元／年的标准，计算180天，计款22525.64元。6．护理费：按照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资45677元／年的标准，计算90天，计款11262.82元。7．交通费：按照每天20元的标准，计算49天，计款980元。8．鉴定费：1620.5元。上述5-8项合计：36388.96元。王富榜居住生活在城镇，根据其提交的证据材料，能够证明其存在误工损失，但不足以证明其每月有固定收入5000元，因此对王富榜主张的误工费应当按照城镇无固定收入人员的误工费标准予以支持。综上，王富榜各项损失共计66239.88元，首先应当由富德财险河南公司在交强险赔偿责任限额内赔偿王富榜各项损失46388.96元；王富榜超过交强险的损失19850.92元，扣除栗建兵为王富榜垫付的15000元费用后，余款4850.92元应当由人保财险许昌公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；栗建兵垫付的15000元费用，由人保财险许昌公司予以返还。因王富榜合法合理的损失已经得到足额赔偿，栗建兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审判决：一、富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内赔偿王富榜各项损失46388.96元。二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起10日内赔偿王富榜各项损失4850.92元。三、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起10日内返还栗建兵垫付款15000元。四、栗建兵、栗五成不再承担赔偿责任。五、驳回王富榜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由栗建兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王富榜提交一组证据，分别为西华县人民法院应诉通知书、传票一份、协议书和民事起诉状，证明王富榜是在事发之前就在周口美西伊斯曼制衣有限公司上班，负责厂里面的日常管理。富德财险河南公司质证称，对证据真实性无异议，证明目的有异议，经上诉人一审庭后核实，王富榜与周口美西伊斯曼制衣有限公司法定代表人王亚敏系父女关系，且是否存在误工情况不能证明。栗建兵、栗五成均质证称，没有意见。人保财险许昌公司质证称，对证据真实性无异议，但不能证明被上诉人在事故发生之前一直在该公司工作。本院认为，王富榜提交的证据与其一审提交的证据相互印证其误工的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于误工费数额的认定是否适当的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定,受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中,被上诉人王富榜虽已年满六十周岁,但并非丧失劳动能力,此次交通事故致其身体受到损害,势必对其收入产生影响,原审法院对被上诉人主张的误工费予以支持正确。上诉人认为被上诉人王富榜已满六十周岁不应支持误工费的上诉理由无法律依据,本院不予支持。综上所述，富德财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二〇年七月三日法官助理张昊书记员张文晶