贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初2968号 原告：陈青，女，汉族，1970年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师，执业证号15201200110144009。 委托诉讼代理人：余梦，贵州证衡律师事务所实习律师。 被告：贵州升远房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市云岩区蔡家街37号二楼。 法定代表人：林锋吉。 委托诉讼代理人：高超源，男，该公司副总经理。 原告陈青与被告贵州升远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青委托诉讼代理人张皓云，被告贵州升远房地产开发有限公司委托诉讼代理人高超源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理商品房备案登记手续；2.依法判令被告为原告所购房屋办理产权证，并承担逾期办证违约责任，按原告已付房款每日万分之二的标准，向原告支付逾期办证违约金直至原告取得产权证为止（被告应承担的逾期办证违约金暂算至起诉之日止为16529.34元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告购买被告开发建设的位于贵阳市南明区商业营业用房一套，并签订《商品房买卖合同》，付款方式为银行按揭方式付款。合同签订后，原告按约履行合同义务，支付了首期购房款180余万元。此后由于被告一直未就原告购买之房屋办理商品房备案登记，不但造成原告至今未能办理剩余房款的贷款手续，所购房屋的合法权益也未能得到有效保障。同时按照商品房买卖合同第22条第3款之约定，被告也未能在约定时间内向原告提交所购商品房的转移登记文书。现为维护原告合法权益不受侵害诉至法院，请求支持如前所请。 被告贵州升远房地产开发有限公司辩称：1.我公司与原告陈青从未接触，没有任何经济往来，也从未在原告出具的任何资料证据上使用过本公司的印鉴章；2.我公司作为甲方与乙方贵阳宇豪房地产开发有限公司于2007年6月13日签订《合作开发协议》，明确“升远大厦项目开发中的一切经济、法律纠纷均由乙方负责”；3.我公司对项目的管理截止2012年11月6日已止，以后宇豪公司再未与我公司联系，事后知道该公司非法私自刻用我公司印鉴章，对外进行一系列借贷、房屋销售等非法经营活动。我公司于2015年11月9日向贵阳市公安局经侦支队提起紧急诉讼报告，请求立案查处；4.原告对升远大厦的商品房购房活动，发生在2014年7月9日，完全属于宇豪公司非法私自销售的范围时段内，我公司完全未介入此活动，也未使用本公司印鉴，由此产生的一切经济法律纠纷，应由宇豪公司负责，与我公司无关；5.宇豪公司的各种违法行为，既对购房户造成伤害，也对我公司信誉造成严重的负面影响，我公司保留进一步追究宇豪公司法律责任的权利。 原告为支持其诉请提交证据及原、被告质证意见如下： 1.商品房买卖合同一份，以证明原、被告之间存在商品房买吗合同关系，被告应按照合同约定履行相关义务；2.收据6张，以证明原告按照合同约定向被告支付了首期购房款1798900元；3.房屋交接清单和入住手续复印件，以证明原告所购房屋已交付使用；4.销售合同备案查询，以证明被告仅为原告购买房屋提交网签，未办理商品房备案手续；5.商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，以证明原告所购房屋是由被告承建的。 对原告提交的证据1、2、3、5，被告均不予认可，并辩称在所有证据上加盖的被告印章均系假的，对证据4则表示并不知情。经本院询问，被告当庭表示不申请对上述印章进行鉴定。 被告为支持其辩称提交证据及原、被告质证意见如下： 1.合作开发协议一份，以证明被告已将涉及原告购买房屋的项目转给了合作方贵阳宇豪房地产开发有限公司；2.贵州省贵阳市公安局鉴定意见通知书（副本）一份（鉴定意见是杨彩平、谢磊等人购房合同及备案登记表上“贵州升远房地产开发有限公司”印章检材与该公司提供的样本不同一），以证明原告提交的是假东西，不是其公司印章。 对被告提交的证据1，原告对其真实性不持异议，但对合法性、关联性有异议，认为与原告诉请无关；对被告提交的证据2，原告对其真实性予以认可，但认为被鉴定印章与原告方持有证据材料上盖的印章是否为同一印章不能确定，与本案并无关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的商品房买卖合同、收据、房屋交接清单和入住手续复印件、商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书，均加盖有被告印章或被告项目部印章，上述证据材料与销售合同备案查询一起形成了证据锁链，可以确信原告主张事实的存在具有高度盖然性。被告虽为反驳原告主张事实提供了贵州省贵阳市公安局鉴定意见通知书（副本）一份，但该鉴定意见明确指向的鉴定对象，并非本案涉及的证据材料，且被告明确表示对本案涉及证据材料上的被告印章不申请鉴定，故本院对原告提交证据的真实性予以认定。 对于被告提交的证据材料，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。 根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实： 位于贵阳市南明区的升远大厦系被告贵州升远房地产开发有限公司开发建设的商品房。2007年6月13日，被告贵州升远房地产开发有限公司（甲方）与贵阳宇豪房地产开发有限公司（乙方）签订《合作开发协议》，约定双方合作开发升远大厦房地产项目，合作方式：1、甲方以已取得政府项目定点批文，建设用地规划许可证，土地使用证的原科学路38号地块作为合作条件，乙方以承担该项目前期、中期、后期的全部建设投资费用作为合作条件。其中，关于前期费用的支付，按乙方与肖茂林、罗锡亮（前该项目负责人）签订的合同执行；2、乙方在遵纪守法，照章完税，确保安全和质量的前提下，以甲方的名义进行开发，项目开发的合法性由甲方负责，其余项目开发中的一切经济、法律纠纷均由乙方负责；3、房屋建成后由双方联合销售，以保证照章完税，其他权利人的权利保障及甲方足额收取管理费；4、售后工作，产权证由双方联合对用户办理，其余工作如物业管理、质保、维修等由乙方承担，甲方不再参以；5、管理费的缴纳按竣工房屋销售总额的3%，由乙方向甲方缴纳，缴纳的具体时间和方式由双方另行商定。该协议同时对双方的违约责任进行了约定。 2014年1月10日、1月15日，原告陈青分两次向贵州升远房地产开发有限公司项目部支付购房定金共计50万元。2014年3月24日、2014年7月4日，原告陈青分别向贵州升远房地产开发有限公司项目部支付购房款90万元、398900元。2014年7月9日，原告陈青（买受人）与被告贵州升远房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买升远大厦第1幢1层5号房，出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房。该房层高4.8米，建筑面积42.34平方米，套内建筑面积38.99平方米，商品房价款按照套内建筑面积计算，每平方米单价91790.2元，总价款3578900元，付款方式为贷款方式支付：买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款1798900元，余款178万元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内，将申请办理银行按揭或公积金贷款的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用。买受人逾期履行上述义务的，按照合同第十条（逾期付款责任）处理。该合同第二十二条（房屋登记）约定，该商品房为预售商品房，由出卖人与买受人向当地房屋登记机关申请预告登记，于商品房买卖合同（预售）备案之日起60个工作日内申请登记。出卖人未按约定申请预告登记的，买受人可以单方申请预告登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，承诺于2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起365日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定日期起365日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1项处理（买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行活期存款利率支付利息）。该合同落款处有原告签名，加盖有被告法定代表人印鉴和被告印章。2014年8月11日，原告接收了向被告购买房屋并办理了入住手续，其后，原告因被告未就其购买房屋办理商品房备案登记，未能办理剩余房款的贷款手续，认为其所购房屋合法权益无有效保障诉至本院，提出如前诉请。 以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告已按合同约定支付了首付款，被告亦按合同约定将房屋实际交付原告使用，合同已经实际部分履行，现因被告之故，所购房屋至今未办理商品房备案登记，致使原告至今未能办理银行按揭手续付清尾款。现原告请求判令被告为其办理商品房备案登记手续，双方虽未在合同中对此有明确约定，但此系双方在合同约定的申请预告登记的前置条件，故对原告该项诉请，本院予以支持。对于原告请求判令被告为其所购房屋办理产权证，并承担逾期办证违约责任之诉请，本院认为，原告购买房屋并未实际付清购房款，且根据双方合同约定，被告如不能在其承诺期限之前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，则分两种情形进行处理，现原告诉请并不符合双方合同约定的两种情形，故对原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州升远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵阳市住房和城乡建设局就其与原告陈青于2014年7月9日签订的商品房买卖合同申请登记备案。 二、驳回原告陈青的其余诉讼请求。 案件受理费214元，由原告陈青负担154元，被告贵州升远房地产开发有限公司负担60元（因此款原告已预交，由被告在履行上述义务期限前支付给原告）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  何 骧 审 判 员  邵良书 人民陪审员  廖永信 二〇一七年八月十六日 书 记 员  黄文萍