四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终463号上诉人（原审原告）：冷和兰，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：古蔺县供销合作社联合社。住所地：四川省古蔺县古蔺镇商业街**号。统一社会信用代码12510424008375309C。法定代表人：何光明，主任。委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古蔺县蜜饯厂。住所地：四川省古蔺县古蔺镇墨宝寺**号。组织机构代码20505058-9。法定代表人：王兴明，厂长。上诉人冷和兰与被上诉人古蔺县供销合作社联合社（以下简称“供销社”）、被上诉人古蔺县蜜饯厂（以下简称“蜜饯厂”）劳动争议纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2017）川0525民初187号判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年7月5日公开进行了听证，上诉人冷和兰及委托诉讼代理人李家喜，被上诉人古蔺县供销合作社联合社委托诉讼代理人李国勇、肖雨，被上诉人古蔺县蜜饯厂法定代表人王兴明参加了听证。本案现已经审理终结。冷和兰上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人连带承担上诉人在古蔺县蜜饯厂工作期间被上诉人蜜饯厂应为上诉人缴纳职工医疗保险和失业保险而未缴纳造成经济损失50624元，其中医疗保险27740元，失业保险23164元。上诉人费由被上诉人承担。主要理由：上诉人在2003年7月起在改制大会上就主张其权益，蜜饯厂承诺待资产处置后补偿未缴纳的职工医疗保险和失业保险造成的损失，但由于蜜饯厂属城镇集体企业，改制时资金未得到政府和财政的支持，企业资产得不到处理变现，企业改制中的遗留问题未得到解决，使企业改制工作不能顺利结束，尽管县供销社在没有征求职工意见的情况下，于2014年8月宣布蜜饯厂改制结束，并对改制结束的资产及有关遗留问题全面移交古蔺县供销有限责任公司处理，但上诉人及蜜饯厂职工门诊医疗费和其他遗留问题一直延续到2016年7月才发放解决到位，造成了上诉人及蜜饯厂职工在未参加医保期间不能报销住院费和职工没有参加医保缴费年限的记载，使职工退休后医保中心发放的门诊费远远超过蜜饯厂补发的每月25元门诊医疗费，且下岗职工不能享受失业保险待遇。上诉人和其他职工一直在要求索赔两项保险，2015年2月9日、3月30日又以书面形式向被上诉人古蔺县供销社、蜜饯厂要求索赔，古蔺县供销社在2015年3月以书面形式答复上诉已过时效期。从2016年7月补发2014年6月30日制作表中载明的职工各项经费补发予以公示，补发“医药费”这一事实足以证明时效未过。另外，关于解除职工身份及劳动合同协议书中对医疗保险和失业保险只字未提，成了改制中的遗留问题，该遗留问题上诉人反映到蜜饯厂，得到了蜜饯厂的认可，十几年来供销社领导对这些遗留问题都认可，蜜饯厂在庭审中也承认上诉人从2003年7月21日起连续主张权利，所以时效并未超过。供销社辩称：其已经按照改制方案对上诉人进行各项费用的赔付且上诉人未提供充分证据证明其主张未过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。蜜饯厂辩称：当时确实应该为上诉人购买医疗保险和失业保险，但由于当时改制经济困难，没有购买，所以采取先安置后处理遗留问题的方式改制。由于十几年的物价上涨，我们按照每年的银行利息对上诉人进行赔偿时，上诉人等并不同意，我们才与他们2016年7月签订了新的解决方案。至于诉人主张的时效问题，请求二审法院在查明事实的基础上公正判决。冷和兰向一审法院请求:1.判决供销社、蜜饯厂共同承担其在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为其缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元，其中：医疗保险费27440元，失业保险金23184元；2.诉讼费用由供销社、蜜饯厂承担。一审审理查明：冷和兰原系古蔺县蜜饯厂的职工。古蔺县蜜饯厂属古蔺县供销合作社下属独立法人企业。因古蔺县蜜饯厂经营困难，濒临倒闭且严重亏损，2000年10月12日，古蔺县蜜饯厂向古蔺县供销社作出了《古蔺县蜜饯厂关于实施解体重组方案》的请示，2000年10月17日，古蔺县经济体制改革委员会以古改委（2000）49号文件批复同意《古蔺县蜜饯厂关于实施解体重组方案》。2003年6月，古蔺县蜜饯厂按照该方案进行改制。2003年7月21日，冷和兰与古蔺县蜜饯厂签订《关于解除企业职工身份及劳动合同的协议书》，约定终止劳动关系。2014年古蔺县蜜饯厂的改制结束。2014年8月5日，古蔺县蜜饯厂与古蔺县供销有限责任公司签订移交协议书，约定古蔺县蜜饯厂改制结束后的资产及有关遗留问题全面移交古蔺县供销有限责任公司管理和处理。2016年10月20日，冷和兰申请向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2016年10月20日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会以冷和兰的仲裁请求超过仲裁时效期间为由作出了古劳人仲不字（2016）第107号不予受理案件的通知书。一审法院认为，本案的争议焦点为冷和兰请求供销社、蜜饯厂共同承担其在古蔺县蜜饯厂工作期间应为其缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624元的主张，是否应得支持。2003年7月21日，冷和兰就与古蔺县蜜饯厂签订了《关于解除企业职工身份及劳动合同的协议书》，该协议书中对医疗保险和失业保险未提出解决办法，冷和兰从这个时候起就应当知道其权益受到侵害，但至今未举出证据证明从2003年7月起至今向古蔺县蜜饯厂主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的相关规定，冷和兰于2016年10月才向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，冷和兰的该请求已超过了法律规定的仲裁时效期间，故对其请求供销社、蜜饯厂支付未缴医疗保险和失业报销造成的经济损失50624元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回冷和兰的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了古蔺县劳动局古劳发（1988）33号文件，转发具体内容为《四川省劳动厅关于企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见》，拟证明被上诉人蜜饯厂未按文件规定给上诉人购买医疗保险和社会保险。供销社认为达不到上诉人的证明目的。蜜饯厂认为文件是真实的，应该购买。本院认为该具体文件在一审中已经提供，不属于新证据。本院同时查明，蜜饯厂诉供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》一案，古蔺县人民法院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了蜜饯厂的起诉。蜜饯厂不服，向本院提起上诉，本院仍然认定该改制行为是政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定。前述裁定已经生效。本院认为：本院已经有生效裁决认定本案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销古蔺县人民法院（2017）川0525民初187号民事判决；二、驳回一审原告冷和兰的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年八月十一日书记员  胡浪波