广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1281号 原告：黎伟，男，汉族，1972年6月12日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。 被告：河池车辆有限责任公司。住所地：河池市金城东路**。统一社会信用代码：91451200708716354J。 法定代表人：黄干谋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭鸣龙，男，汉族，1968年4月25日出生，住广西河池市金城江区，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：邓隆健，广西昭仪律师事务所律师。 第三人：何荣耀，男，壮族，1952年12月24日出生，住河池市金城江区。 原告黎伟与被告河池车辆有限责任公司、第三人何荣耀不当得利纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎伟及其委托诉讼代理人黄杜锦，被告河池车辆有限责任公司委托诉讼代理人彭鸣龙、邓隆健和第三人何荣耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告电费80,189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日被告与第三人签订《办公楼租赁合同》，被告将公司的东厂区办公楼出租给第三人使用，并约定出租楼的水电价格按水电部门的规定执行，每月由被告代收代缴。2012年1月4日原告与第三人签订《办公楼租赁合同》，原告承租办公楼一楼自东向西第三间至第六间用于经营“天天鲜牛餐馆”，合同约定承租的门面水电价格按水电部门的规定执行。2012年3月20日起被告向原告代收代缴水电费，2016年11月原告无意中在网上看到《广西电网销售电价表》，才知道广西自2012年起施行分阶梯电费收费标准，商业用电第三档的最高电价是每度0.82元，原告核对水电收款单后发现，被告从2012年3月20日起都以每度电1.5元向原告代收电费，原告为此与被告多次协商要求退还多收的电费，最终协商未果。根据收款单的计算从2012年3月20日至2017年4月25日实际共代收原告电费17,688.5元（1.5元/度×117,925度），按照水电部门的规定原告应缴纳的电费为96,698.5元（0.82元/度×117,925度），依照民法通则中不当得利的相关规定，被告应退还原告电费80,189元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告河池车辆有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告调整水电费收取价格后通知了第三人，第三人也告知了原告，原告一直按调整后的收费标准每度1.5元缴纳电费，起诉后也一直缴纳。原告的主张超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人何荣耀陈述，水电费调整其已通知过原告了，请法院依法判决。 本院经审理认定法律事实如下：2011年12月20日，作为甲方的被告与作为乙方的第三人签订《办公楼租赁合同》，约定：甲方将公司的东厂区办公楼一楼自东向西第三间至第六间及二楼自东向西第三间至第七间出租给乙方，乙方使用的水电费由乙方处理，水电费价格按水电部门的规定执行，每月由甲方代收代缴，乙方每月必须按时足额缴纳水电费，否则甲方有权停止供电、供水。2012年1月4日，第三人作为甲方与作为乙方的原告签订《办公楼租赁合同》，约定由乙方转承租甲方承租的被告东厂区办公楼一楼自东向西第三间至第六间，并约定水电费的支付为：乙方使用的水电费由乙方处理，水电费价格按水电部门的规定执行，每月由甲方代收代缴，乙方每月必须按时足额缴纳水电费，否则甲方有权停止供电、供水。原告承租第三人转租的门面后用于经营金城江区天天鲜牛餐馆。2012年2月26日，被告下发《关于调整水电费价格的通知》给物业管理中心和各租赁单位，以公司水电管路老化，导致每月水电损耗和亏空巨大为由，决定从2012年3月1日起，各租赁单位的电费按1.50元/度收取。2012年2月28日，第三人在收到该通知时在通知上签字“已收到此通知，同意按此通知水电费价格缴纳水电费。何荣耀2012.2.28”。第三人陈述其已将水电费价格调整通知口头告知原告，但原告予以否认。从2012年3月20日起至2017年4月25日原告一直按1.5元/度的价格向被告缴纳电费。被告其他承租户亦出具证明，证明自承租被告门面、仓库及场地时就知道并认可电费按每度1.5元收取。原告认为，根据网上2016年11月29日发布的《广西电网销售电价表》，一般工商业用电不满1千伏每度电价格0.82元，被告多收取其电费应予以退还，故诉至本院。 上述法律事实，有双方当事人提交的《办公楼租赁合同》、租赁协议、收款单、门面租赁合同、《关于调整水电费价格的通知》、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。被告与第三人于2011年12月20日签订的《办公楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一、关于被告按合同约定的水电费收取标准是否因违反《广西电网销售电价表》公示的价格而无效的问题。对于合同无效的认定，应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定进行审查。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。而《广西电网销售电价表》公示的是供电部门收取电价的依据及标准，并非效力性强制性规定。故2012年2月28日，第三人在收到被告调整水电费通知时签字确认同意按被告调整后的水电费标准缴纳水电费时，应视为合同双方当事人对缴纳电费标准即1.5元/度达成新的合意，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照该约定全面履行自己的义务。 二、关于原告请求被告退还多收电费是否有事实和法律依据的问题。2012年1月4日原告与第三人签订的《办公楼租赁合同》，该合同经出租人即被告认可，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但原告和第三人的转租合同与被告和第三人的承租合同是两个法律关系，原告和第三人的转租合同是以第三人有承租权为基础，但转租合同不影响承租合同的效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”的规定，本案承租合同约定电费按1.5元/度收取，承租人即第三人何荣耀应按合同约定以1.5元/度履行缴纳电费的义务，现次承租人即原告亦从2012年3月20日起一直按该标准向被告缴纳电费，证明原告从2012年3月20日起已明知电费按1.5元/度缴纳。因此,被告按1.5元/度收取电费有合同依据，不构成不当得利，且根据合同的相对性原则,即使原告认为其应缴纳的电费与其和第三人签订的转租合同不相符合，也应按其与第三人签订的转租合同这一法律关系来主张其权利。故原告主张被告退还多收电费80,189元的理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎伟的诉讼请求。 案件受理费1,805元，减半收取903元（原告已预交），由原告黎伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1,805元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王立群 二〇一七年八月四日 书记员  李俊南