河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行初121号原告张建芝，女，汉族，1963年11月12日出生，住石家庄市新华区。被告石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人王书刚，石家庄市人民政府工作人员。委托代理人王尹，河北新业律师事务所律师。被告（复议机关）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人褚慎敬、王帅威，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。原告张建芝请求确认石家庄市人民政府（下简称市政府）不履行法定职责违法；不服河北省人民政府（下简称省政府）所作冀政复驳[2017]83号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，2017年5月11日分别向被告市政府和被告复议机关省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告张建芝，被告市政府的委托代理人王书刚、王尹，被告省政府的委托代理人褚慎敬、王帅威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建芝诉称，2016年12月27日，我以邮寄的方式向石家庄市专项整治办公室提交了政府信息公开申请，内容为：“市专项整治办公室：石家庄市再暴56个违法楼盘名单涉及多家知名项目中《专项整治遗漏项目统计表》数字10，项目名称为棉六西宿舍改造，开发建设单位为河北瑞达开发公司的具体违法情况。”但该办公室未在法定期限内公开政府信息，也不说明理由，属于未履行法定职责，且应当由市政府承担法律责任。我向被告省政府提起行政复议，省政府作出冀政复驳[2017]83号行政复议决定，驳回我的申请。理由是该办公室未收到我的申请。但省政府忽视了该办公室收到申请的签收凭证。此凭证说明该办公室收到了我的申请。省政府作出的行政复议决定属于事实不清。请求法院依法作出裁判。原告向本院提交了以下证据：1、石家庄市再暴56个违法楼盘名单涉及多家知名项目;2、政府信息公开申请（国内挂号信邮件单号）;3、给据邮件跟踪查询凭证;4、复议申请书;5、补正行政复议申请通知书;6、冀政复驳[2017]83号行政复议决定。被告市政府答辩称，石家庄市房地产开发建设违法行为专项整治工作领导小组办公室没有收到原告的政府信息公开申请书，专项整治办公室是市政府的临时内设办公室，不是一级政府职能部门，无权也无职权接受原告的信息公开申请。就原告所说的邮寄信息公开申请书的邮件，市政府对原告的邮件邮递情况进行了详细的核实，找到邮件投递员周朝齐，周朝齐陈述说，当时是：持邮件交给一位姓赵的同志签收，并未核实送达地址是否为新京大厦1703室，也未核实赵姓同志是不是专项整治办公室工作人员。专项整治办公窒也无姓赵的同志。编号为XA22605059113邮件不能显示原告邮寄的是其所陈述的信息公开申请书。市政府因未收到原告的信息公开申请，不能依法履行政府信息公开的职责，不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供证据如下：1、快递查询单；2、投递员出具的证明；3、投递员周朝齐身份证复印件；4、专项整治办公室证明；5、关于石家庄市房地产遗留项目享受专项整治政策的公示。被告省政府答辩称，原告不服市政府设立的房地产开发建设违法行为专项整治工作领导小组办公室对其申请政府信息公开不予答复的行为，于2017年2月20日申请行政复议。经审查，2016年12月27日，原告以邮寄方式向石家庄市政府设立的专项整治办公室提出政府信息公开申请，请求公开棉六西宿舍改造项目承建单位河北瑞达开发公司的具体违法情况。原告书写邮寄地址为“石家庄市新京大厦1703室。2016年12月29日上午，投递员将该邮件交给楼内一赵姓人员签收，但投递员并未核实其是否为1703室工作人员。专项整治办公室所在的1703室共有8名工作人员，没有赵姓人员。专项整治办公室没有收到其邮件，没有作出答复。在复议过程中，专项整治办公室工作人员表示，如果原告现提交政府信息公开申请书，我们会及时依法给予答复。但经与原告联系后，原告坚持要求省政府作出行政复议决定。复议机关认为原告通过邮寄方式提出政府信息公开申请，邮件须经有效送达，行政机关才能依法作出答复。本案中，虽然原告寄出了政府信息公开申请，但由于投递员工作失误，致使专项整治办公室没有收到其提出的政府信息公开申请。没有作出答复的责任不在专项整治办公室，石家庄市政府不构成行政不作为。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回其行政复议申请事实清楚、证据确凿、依据正确。原告于2017年2月20日申请行政复议，省政府依法于4月18日作出冀政复驳[2017]83号《驳回行政复议申请决定书》并予以送达，程序合法。综上，省政府所作冀政复驳[2017]83号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书以及申请人提交的相关材料；2、行政复议答辩书；3、投递员出具的证明；4、快递网上查询单；5、专项整治办公室出具的的证明；6、立案审批表；7、行政复议答复通知书；8、结案审批表；9、驳回行政复议申请决定书及送达收据。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。但原告所提供的证据只能证明邮寄了，并不能证明市政府专项整治办公室已签收。原告对被告省政府提供的证据1、2、3、4有异议，对合法性不认可，认为证据5与本案无关。本院对上述证据认证如下：原、被告所提交的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2016年12月27日，原告以挂号信的方式向被告市政府设立的专项整治办公室邮寄了政府信息公开申请，请求公开“石家庄市再暴56个违法楼盘名单涉及多家知名项目中《专项整治遗漏项目统计表》数字10，项目名称为棉六西宿舍改造，开发建设单位为河北瑞达开发公司的具体违法情况”。原告书写邮寄地址为“石家庄市新京大厦1703室，石家庄市专项整治办公室负责人收”。2016年12月29日上午，投递员将该邮件交给楼内一个姓赵人员签收，投递员并未核实其是否为1703室的工作人员，也未核实其签收人员是否为石家庄市专项整治办公室的工作人员。经查专项整治办公室所在的1703室也没有赵姓人员。据此，石家庄市专项整治办公室没有没有给原告答复。原告不服，向省政府申请行政复议，复议机关以石家庄市专项整治办公室未收到原告的政府信息公开申请。石家庄市政府不构成行政不作为。故作出冀政复驳[2017]83号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求责令市政府履行法定职责，依其申请公开政府信息；依法撤销省政府作出的冀政复驳[2017]83号驳回行政复议申请决定。在本案庭审后，本院向原告张建芝征求其意见，明确告知原告张建芝，如果原告当庭提交信息公开申请，市政府同意依法给予答复。但原告仍然坚持要求法院依法判决。本院认为，2016年12月27日，原告以邮寄的方式向市政府下属的专项整治办公室提出政府信息公开申请，请求公开棉六西宿舍改造项目承建单位河北瑞达开发公司的具体违法情况。原告书写邮寄地址为“石家庄市新京大厦1703室，石家庄市专项整治办公室负责人收”。2016年12月29日，投递员未将该邮件交给专项整治办公室的人员签收，因专项整治办公室未收到原告的申请，没有给予原告作出信息公开和答复，被告市政府不构成行政不作为。复议机关省政府经审查，作出冀政复驳[2017]83号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请事实清楚，程序合法。原告起诉二被告的理据不足，其诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建芝的诉讼请求。诉讼费50元由原告张建芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月十五日书记员  张 妍