wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更564号罪犯黄冬生，男，1993年12月2日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）深南法刑初字第1235号刑事判决，认定被告人黄冬生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2017年6月5日对罪犯黄冬生减去有期徒刑六个月，缴纳罚金四千元；2018年10月22日减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月20日止）。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄冬生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯黄冬生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黄冬生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄冬生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄冬生的刑罚减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年七月二日书记员  胡 骏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1339号 原告：魏玉璐，女，1996年9月9日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：保定茂源果品股份有限公司。 住所地：保定市易县中独乐村。 法定代表人：郭贺成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯占辉，易县中正法律服务所法律工作者。 被告：郭贺成，男，1960年5月21日出生，汉族，保定市易县村民。 委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：杨晋英，女，1968年6月6日出生，汉族，保定市易县村民。 原告魏玉璐与被告保定茂源果品股份有限公司（以下简称茂源果品）、郭贺成、杨晋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告魏玉璐委托诉讼代理人温春明、被告保定茂源果品股份有限公司委托诉讼代理人冯占辉、被告郭贺成委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告杨晋英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉璐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同偿还原告借款10万元及其利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告保定茂源果品股份有限公司因发展企业需周转资金，于2018年12月7日向原告借款10万元。该借款由被告郭贺成经手书写盖章。原告多次找被告催要，被告始终未还。因被告郭贺成是被告保定茂源果品股份有限公司的法定代表人，且与被告杨晋英为夫妻，杨晋英又系被告保定茂源果品股份有限公司的股东之一，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告茂源果品辩称，原告诉状所述不属实，该借款属于公司借款，与郭贺成、杨晋英个人无关。在借条中没有约定利息，因此公司不同意支付利息。 被告郭贺成辩称，1、原告与郭贺成并不认识，郭贺成个人并没有向其借过款；2、茂源果品公司组织形式为股份有限公司，被告郭贺成作为公司法定代表人在借据中签字只是履行职务行为，实际借款人为被告茂源公司。综上，请依法驳回原告对郭贺成的起诉。 被告杨晋英未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状，内容为：1、被告茂源果品作为独立法人，根据《中华人民共和国公司法》及相关法律规定，由公司单独对外承担有限责任，股东不直接对外承担民事责任。原告以股东作为被告起诉，属于起诉主体错误，依法应驳回起诉；2、本案的实际借款人为被告茂源果品，借款用于了该公司的生产经营。借条中虽有郭贺成的签字，是其作为法定代表人履行的职务行为，不应认定为郭贺成的个人借款；3、我从未参与过被告茂源果品的实际经营，对于该笔借款也不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活。因此，原告对于夫妻共同债务的主张不能成立。综上，被告认为，无论作为公司股东身份，还是夫妻身份，被告均不作为本案被告参与诉讼及承担责任。请求法庭依法驳回原告对我的起诉。 经审理查明，被告茂源果品、郭贺成于2018年12月7日向原告借款100000元，并于当日出具了借条，借条内容为“今借到，姓名魏玉璐现金100000元，大写：壹拾万元整，借款人：郭贺成、保定茂源果品股份有限公司，2018年12月7日”。被告郭贺成与被告杨晋英系夫妻关系，至原告起诉之日起，被告未给付原告上述借款。 本院认为，被告郭贺成在借条中借款人处签字并按手印，为借款人。二被告向原告借款100000元并出具了借条，借款事实存在，故原告要求被告茂源果品、郭贺成偿还借款100000元的请求本院予以支持。原、被告未约定借款利率，故二被告应自原告起诉之日起按月利率6%支付原告利息至借款还清之日止。被告杨晋英与被告郭贺成系夫妻关系，被告郭贺成的该笔借款未用于夫妻共同生活，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，上述债务不认定为夫妻共同债务。被告杨晋英虽为被告茂源果品的股东，但被告茂源果品系股份有限公司，股东个人对债务不承担清偿责任。故原告要求被告杨晋英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告保定茂源果品股份有限公司、郭贺成在本判决生效之日起十日内给付原告借款本金100000元，并自2020年4月30日按照年利率6%支付借款利息至借款还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告茂源果品、郭贺成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年七月二日 书记员  田佳奇
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执957号王守德：王守德与翟军荣赠与合同纠纷一案，申请执行标的共计35525元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元（未执行到位的5525元，申请执行人申请放弃）。此款双方已私下给付完毕。至此，王守德（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年七月十四日书记员  王德春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10744号原告:江西天润实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路以东，统一社会信用代码91360121664767407U。法定代表人：陈师演，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌，江西启东律师事务所律师。被告:中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000712921189P。法定代表人：张建喜，董事长。原告江西天润实业有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西天润实业有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西天润实业有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费收取1938元，由原告负担（已交纳）。审判员 殷 隽二〇二〇年七月八日书记员 鲁振楠
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保36之一号解除保全申请人:平顶山市驰丰实业有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路中段亿昇花园8号楼1单元18-19层复式西南户。统一社会信用代码：91410403584351495R。负责人：赵朝旭，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。被申请人：河南龙泰吉安信息科技有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道西段西市场南平顶山天安煤业七矿有限公司院内西配调度楼一层至三层。统一社会信用代码：91410402MA44XP7G1C。法定代表人：贺惠军。申请人平顶山市驰丰实业有限公司与被申请人河南龙泰吉安信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）豫0402财保36号民事裁定，将被申请人河南龙泰吉安信息科技有限公司×××的债权予以冻结，限额2528523.27元。平顶山市驰丰实业有限公司于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平顶山市驰丰实业有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人河南龙泰吉安信息科技有限公司×××的债权的查封。案件申请费5000元，由平顶山市驰丰实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  沈卫东二〇二〇年七月六日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终6374号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司,住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。被上诉人（原审原告）：李利红，女，1985年5月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人李利红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2019)鄂0105民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院认为，因上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司未在一审法院指定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  易齐立二〇二〇年七月二日法官助理李健伟书记员李健伟
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初996号 原告：太湖县刘畈乡人民政府，住所地安徽省太湖县刘畈乡刘畈村刘畈街8号。 法定代表人：**，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：胡志勇，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在审理原告太湖县刘畈乡人民政府与被告胡志勇不当得利纠纷一案中，原告太湖县刘畈乡人民政府于2020月7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告太湖县刘畈乡人民政府撤回起诉。 案件受理费363元，减半收取182元，由原告太湖县刘畈乡人民政府负担。 审判员  马光胜 二〇二〇年七月九日 书记员  陈 坤 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1028民初1624号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所地：四川省内江市。法定代表人：李开元，总经理。委托诉讼代理人：罗纪强，男，1972年1月28日出生，汉族，系内江市仁为物业服务有限公司职工，住四川省隆昌市。被告：张信亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：谢照聪，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告内江市仁为物业服务有限公司与被告张信亮、谢照聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于年2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内江市仁为物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  曾建军二〇二〇年七月八日书记员  李 莹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执193号之一 申请执行人乐乐，男，1997年3月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人浙江上上科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号519室。 法定代表人王星满。 申请执行人乐乐与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）738号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人乐乐向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行。申请执行人乐乐要求被执行人浙江上上科技有限公司支付案款14101.34元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，被执行人浙江上上科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2020年1月20日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。 6．于2020年7月6日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。 7．于2020年7月10日对被执行人浙江上上科技有限公司进行调查。 8、于2020年7月10日对被执行人浙江上上科技有限公司采取停止变更公司名称、法定代表人或主要负责人及停止位公司办理注销登记手续的强制措施。 9、被执行人浙江上上科技有限公司已向申请人支付案款11101.34元，并支付执行费111元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人乐乐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2020年7月13日，被执行人浙江上上科技有限公司尚应支付案款3000元。 综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗冬
山西省文水县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1121执恢115号   申请执行人：成×，文水县人。   被执行人：穆×，文水县人，现住文水县。   被执行人：郭×，文水县人，现住文水县。   本院在执行成×申请执行穆×、郭×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   一、冻结被执行人穆×、郭×银行存款20000元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；   二、冻结被执行人穆×、郭×应负担的案件受理费300元申请执行费205元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；   三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人穆×、郭×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人穆×、郭×应当履行部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李耀春     二〇二〇年七月七日   书记员 张一咪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保796号白春英（申请人）、袁林林（被申请人）：白春英与袁林林财产保全一案，本院于2020年7月13日立案执行保全，于当日对袁林林（被申请人）驾驶的津Ｎ×××××号小型普通客车（保全金额30000元）予以扣押。至此，白春英（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223财保392号民事裁定书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：蔡燕峰二Ｏ二Ｏ年七月十四书记员 ：胡靖文
辽宁省长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执158号张传国、长海县小长山岛镇传宝养殖场：张传国与长海县小长山岛镇传宝养殖场追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计8520元。经本院立案执行，现已执行到位8570元（含执行费50元）。至此，张传国向本院申请执行的（2019）辽0224民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢464号马某、姜某：申请人马某与被执行人姜某抚养费纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，马某向本院申请执行的(2019)苏1023执1590号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保232号 申请人李明德，男，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市合川市。 被申请人江媛，女，汉族，1994年2月8日出生，住重庆市江北区。 申请人李明德与被申请人江媛诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人李明德提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月七日 书记员  张 谊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4480号上诉人（原审被告）：大连金湾实业有限公司，住所地：大连经济技术开发区湾里乡。法定代表人：孔宪武，董事长。委托诉讼代理人：杨学波，系辽宁博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧飞，系辽宁博学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市住房公积金管理中心，住所地：大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，主任。委托诉讼代理人：王俊俊，男，该中心员工。被上诉人（原审被告）：鲁荣辰，男，1988年10月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人大连金湾实业有限公司因与被上诉人大连市住房公积金管理中心、鲁荣辰借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人大连金湾实业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人大连金湾实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人大连金湾实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,900元（上诉人已预交），减半收取2,950元，由上诉人大连金湾实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 川审判员 赵 虹审判员 盛韵同二〇二〇年七月十四日书记员 李 波
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执602号申请执行人:何春海，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：红梅，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：桂英，现住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请人何春海与被执行人红梅、桂英借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0524执602号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 布仁仓审 判 员 王永胜审 判 员 张志广二〇二〇年七月二日法官助理 吴福喜书 记 员 木 仁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2307号原告：张玉镇，男，1972年6月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吴心阳、王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被告：张华平，男，1980年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司。住所地：苏州市吉庆街121号。法定代表人：朱兴泉，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，1978年5月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省开封市顺河回族区。被告：驻马店御城房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市开源大道与金顶山交叉口东南角恒大名都7号楼1楼。法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：马旭，女，1990年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住河南省武陟县。本院在审理原告张玉镇诉被告张华平、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、驻马店御城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张华平、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、驻马店御城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张玉镇撤回对被告张华平、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、驻马店御城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告张玉镇承担。审判员 姚 洁二〇二〇年七月六日书记员 **程
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6572号原告：清远市顺兴物业管理有限公司，住所地清远市*******************卡2。法定代表人：曾某1。被告：周艳云，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码441************326。原告清远市顺兴物业管理有限公司与被告周艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告清远市顺兴物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市顺兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市顺兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇二〇年七月六日书记员  李颖欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审133号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。负责人文继隆，系该局副局长。被执行人张旺，男，住所地岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年12月13日作出岫自然资罚字【2019】第071号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的401.12平方米土地；2、限期拆除在非法占用的197.12平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对其非法占用的401.12平方米耕地，处以每平方米20元的罚款，即：401.12㎡×20元=8022.4元。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第071号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项，该行政处罚第3项符合申请人民法院强制执行的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第071号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施；二、准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第071号行政处罚决定第3项，由人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  佟乃鹏人民陪审员  李世龙二〇二〇年七月七日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民特7号 申请人：戴世坤，男，1964年6月10日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 申请人：戴世林，男，1967年12月10日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 申请人：戴世萍，女，1970年8月22日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 申请人戴世坤、戴世林、戴世萍要求宣告被申请人戴世刚失踪一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人戴世坤、戴世林、戴世萍称，戴世刚系三申请人的弟弟，申请人的父亲戴文现于2008年8月病故，母亲何振琼于2017年7月病故。戴世刚至今未婚无子女。2009年11月，戴世刚因吸食毒品后离家出走，期间与家人无任何联系，家人和亲朋友好多方寻找，至今下落不明。现向法院申请，宣告戴世刚已失踪，并要求由戴世林作为失踪人戴世刚的财产代管人。 经审理查明：下落不明人戴世刚，男，1976年2月1日出生，汉族，身份证号：，原住广西荔浦市，系申请人戴世坤、戴世林、戴世萍的同胞弟弟。2009年11月，戴世刚离家出走，至今下落不明。申请人戴世坤、戴世林、戴世萍申请宣告戴世刚失踪后，本院于2020年3月31日在人民法院报发出寻找戴世刚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，戴世刚仍然下落不明。 另查明：1、申请人戴世坤、戴世林、戴世萍的父亲戴文现于2008年8月病故，母亲何振琼于2017年7月病故。戴世刚至今未婚无子女。2、戴世刚与戴世坤、戴世林、戴世萍系亲兄弟姐妹，戴世坤、戴世萍同意戴世林作为失踪人戴世刚的财产代管人。 上述事实，有黄汉成、黄朝文、黄志刚等证人证言、荔浦市马岭镇马岭社区居委会证明等证据证实。 本院认为，戴世刚自2009年11月离家出走至今未归，下落不明已十余年。本院发出寻找戴世刚的公告后，直至公告期间届满，戴世刚仍然下落不明，故对于申请人戴世坤、戴世林、戴世萍要求宣告戴世刚失踪，并要求由戴世林作为失踪人戴世刚的财产代管人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告戴世刚失踪； 二、指定戴世林为失踪人戴世刚的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  韦水秀 二〇二〇年七月六日 书记员  刘剑枝
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初192号 起诉人杨书池，男，1934年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人罗群仙，女，1976年8月20日出生,汉族，住四川省仁寿县，系原告儿媳。 本院收到起诉人杨书池诉被告仁寿县公安局行政起诉状。诉讼请求：1、确认被告不履行财产保护的法定职责行为违法；2、责令被告对原告的报案依法答复；3、诉讼费用由被告承担。 起诉人称，原告的住宅房屋位于仁寿县，2020年3月，原告的房屋在没有收到任何书面通知或者决定情况下遭到了强制拆除，原告的儿媳罗群仙随即向被告报案，要求被告对强拆房屋违法行为进行立案调查，不料被告接到报案后没有履行职责，原告多次联系被告要求说法，至今未果。原告认为，被告的行为属于不作为，违反了《人民警察法》、《行政诉讼法》等相关法律规定，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，2020年4月10日仁寿县公安局作出仁公（富加）不立字（2020）3号不予立案通知书，2020年5月12日仁寿县公安局作出仁公刑复字（2020）003号刑事复议决定书，2020年6月5日眉山市公安局作出眉公刑【复核】字第（2020）05号刑事复核决定书，现起诉人要求确认被告不履行财产保护的法定职责行为违法,责令被告对原告的报案依法答复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项的规定，裁定如下： 对杨书池的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月一日 书记员  万倪杉
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初988号原告：顾博，男，1980年8月17日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：杨富波，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张玉荣，女，1969年10月9日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告顾博诉被告杨富波、张玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告顾博到庭参加诉讼，被告杨富波、张玉荣经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告顾博诉称：被告杨富波与张玉荣系夫妻关系，原告与二被告系亲属关系，二被告因生活所需陆续从原告处借款，截止至2012年12月1日为止，二被告共从原告处借款本金65000.00元，在借款期间，原告多次要求二被告还款，二被告都以经济紧张为由拒绝还款。同时二被告于2014年10月13日与原告达成以房抵债协议，但是二被告都没有履行给原告办理过户手续。2019年11月份二被告向原告出具欠条一份，并口头承诺尽快还款，但是也一直没有还款。原告认为，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据民间借贷相关法律规定，诉之贵院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金65000.00元，从2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付借款本金65000.00元之利息至全部付清之日止，本案诉讼费由二被告承担。被告杨富波、张玉荣未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张玉荣系原告顾博表姐，被告杨富波系原告顾博表姐夫。2010年至2012年12月1日间，二被告陆续从原告处累计借款65000.00元，后二被告于2019年11月份，给原告出具“欠条”1份，内容为：“本人杨富波、张玉荣从顾博手中借到65000.00元整陆万伍仟元正，2012年12月1日。”。二被告签名、按手印，并将身份证号码书写在“欠条”上。后原告多次找二被告索要借款，二被告拒付，原告顾博诉至本院。以上事实，除原告顾博当庭陈述外，原告顾博提供的证据有：“欠条”1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告向原告顾博借款，经原告多次催要，二被告拒付，显系违约，故对原告顾博要求二被告偿还借款65000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告顾博要求二被告从2012年12月1日起至全部付清之日止给付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，利息应按法律规定予以支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，判决如下：一、被告杨富波、张玉荣于本判决生效后10日内偿还原告顾博借款65000.00元及利息（利息以65000.00元为基数，自2012年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，由被告杨富波、张玉荣承担，此款原告顾博已垫付，被告杨富波、张玉荣在履行本判决时加付1425.00元给原告顾博。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张德深审 判 员  王 丹人民陪审员  张梅祥二〇二〇年七月六日书 记 员  于若男
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4649号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人陈曦，男，1985年11月20日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈曦危险驾驶罪一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十二日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保799号申请人周树村、周进军诉被申请人兰州市第一建设股份有限公司、张瑶建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2822号 原告：玉林市光大房地产开发有限公司，住所地广西玉林市玉州区双拥路39号东盛大厦19-5号，统一社会信用代码：91450900699867715X。 法定代表人：吴霞，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：梁建林，男，1989年2月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告玉林市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）与被告梁建林商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人刘伟珍、董育红到庭参加诉讼，被告梁建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市光大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年1月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20190063）；2．判令被告向原告支付合同总价款（557,241元）10%的违约金，即55,724.1元；3．判令被告承担支付原告因主张解除合同所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、执行费、营销费等）；4．判令被告配合原告办理撤销涉案房屋的商品房买卖合同预售登记备案等相关手续，并承担相应费用。事实和理由：被告选定原告所建房产即玉林市房。2019年1月2日，被告支付112,241元（含定金20,000元）作为首期房价款给原告（发票日期：2019年1月10日），并签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号20190063），被告房款支付方式选择第七条第（二）款第3项“商业贷款”方式，贷款剩余购房款445,000元，1月10日，进行了商品房预售合同登记备案。之后，进入被告按揭贷款审批阶段。但是，由于被告的《个人征信报告》未过关，不能办理银行按揭贷款。原告曾经多次与被告进行沟通并发出通知，但是被告已经明确表示其既不能一次性付清房款也不更改付款方式。因涉案房屋已经登记于被告名下，不能撤销将造成极大损失，无奈诉至法院请求司法救济。依据合同约定，如因买受人的按揭申请不能通过银行审批．．．．．．如在上述期限内买受人不履行合同，出卖人有权单方解除合同，不予退还定金，并要求买受人支付合同总价款10%的违约金。原告提出上述请求，望判如所请。 被告梁建林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月2日，光大公司与梁建林签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同），编号为20190063，约定如下：买受人梁建林向出卖人光大公司购买位于玉林市商品房，该房建筑面积112.71平方米，每平方米4,944.02元，房屋总价款为557,241元。双方约定付款方式为商业贷款，梁建林应于2019年1月2日支付首期购房款112,241元，剩余购房款445,000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。《合同》附件十一补充协议约定：买受人按揭申请不能通过银行审批（包括但不限于自签订合同并交纳首付购房款之日起4个月内银行未放贷的，或者银行明确回复不同意按揭申请的），买受人在接到出卖人或者银行通知后10日内办理变更付款等相关手续。如在上述期限内买受人不能一次性付清房款或者无法就新的付款方式达成协议的，视为买受人不履行合同，出卖人有权单方解除合同，不予退还定金，并要求买受人支付合同总价款10%的违约金。同时出卖人在合同备案登记解除后10个工作日内将买受人已支付的房款扣除违约金和相关税费后退还给买受人（不计利息）。合同签订后，梁建林支付首期购房款112,241元。2019年1月10日，光大公司向房屋登记机构为梁建林申请办理了《玉林市玉东新区商品房预售合同登记备案证明》。后梁建林按揭贷款申请未能通过银行审批，尚欠剩余房款445,000元未支付，光大公司要求其一次性支付剩余房款或变更付款方式未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告于2019年1月2日签订的《商品房买卖合同》（含附件）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照合同附件十一约定，被告按揭申请未能通过银行审批，经催告后在合理期间内仍无法就一次性付清剩余房款或新的付款方式达成协议，视为买受人不履行合同，出卖人有权单方解除合同。原告未按约定履行合同支付剩余房款，构成违约，原告请求解除与被告签订的合同，并要求被告配合原告撤销《商品房买卖合同》登记备案，合法合理，本院依法予以支持。 关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，虽然合同约定了违约金为总房价款的10%即55,724.1元（557,241元×10%），但明显过高，本院依法予以调整，以未付房价款445,000元为基数，参照民间借贷年利率6%，酌情支持违约金26,700元。 关于被告是否应承担原告因主张解除合同而产生的律师费、营销费等费用的问题，因被告并未提供其支付律师费等合理费用的相关证据，故对于被告主张原告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告玉林市光大房地产开发有限公司与被告梁建林于2019年1月2日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20190063）； 二、被告梁建林配合原告玉林市光大房地产开发有限公司撤销上述合同登记备案； 三、被告梁建林支付违约金26,700元给原告玉林市光大房地产开发有限公司； 四、驳回原告玉林市光大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述给付判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费9,929元，合计4,965元，由被告梁建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2313号申请执行人：王卉卉，女，1989年9月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人：赵红云，女，1989年5月23日出生，汉族，住中牟县。本院于2020年4月29日作出的（2020）豫0122民初1880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵红云至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王卉卉于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵红云价值1200元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月四日法官助理张勇军书记员马航
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5314号 原告：李芝党，男，1981年6月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：浙江米迦勒智能科技有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：胡武胜。 原告李芝党与被告浙江米迦勒智能科技有限公司加工合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告李芝党及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告浙江米迦勒智能科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李芝党向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告加工款41300元及逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江米迦勒智能科技有限公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告浙江米迦勒智能科技有限公司与原告李芝党签订一份模具制造合同，合同载有“一、被告委托原告承制产品计25种，成品26件，塑料模8付。二、原告承担模具制造。在工期内，原告提供试模样品，产品达到被告图纸要求，且可正式小批量生产，产品生产无瑕疵，即视为模具完成制造。三、2017年9月12日前（生产周期为五十天）原告全部交付合格样品，可批量生产模具。如在模具制造期间，因被告图纸修改造成模具完成时间延误，则根据修改模具所需时间顺延交货期。四、8付模具总价为人民币59000元整（不含税价）。合同签署后，被告预付模具制造价款30%作为定金；交付合格（样品每种20只，费用由被告承担，试模费被告承担贰佰元为上限）后付40%；批量样品合格后三个月内付清模具尾款。五、若原告模具提前完成，被告奖励原告模具款的1%每天；若原告延迟需支付违约金1%每天；延期超15天，原告必须无条件退回定金，并且赔偿被告因此带来的损失。六、模具寿命为10万模次，若在寿命期内由于原告设计制造不当引起的模具损坏由原告免费负责保修。七、以上模具在完成后将完全归被告所有，被告可随时运回，原告须无条件配合。八、根据被告提供的三维文件，以三维文件为准制造模具。验收标准以基本达到三维文件所示尺寸，铝压制品要完全达到高级电镀的要。”被告于签订合同当天按约预付了原告定金17700元。 现原告已经履行合同义务。合同约定的剩余加工款41300元，被告至今未付。 本院认为，被告浙江米迦勒智能科技有限公司委托原告李芝党加工定制模具等产品，双方应按约履行义务。原告诉称已经按约履行合同义务，被告未举证抗辩反驳。被告至今未履行合同约定的剩余款项的偿付义务显属违约，原告诉请予法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江米迦勒智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李芝党加工款41300元及逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费833元，依法减半收取416.5元，由被告浙江米迦勒智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  张浩杰 二〇二〇年七月六日 （代）书记员  陈盈瑜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执3314号之三申请执行人：韩春生，男，汉族，住济源市。被执行人：孙国平，男，汉族，住济源市。本院在办理韩春生与孙国平不当得利纠纷一案中，于2018年7月16日作出（2018）豫9001民调621号民事裁定，于2019年5月6日作出（2019）豫9001执3314号之二执行裁定，查封了被执行人孙国平位于三庄居委会住宅楼1号楼3单元102号的房产。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除上述两份法律文书对被执行人孙国平位于三庄居委会住宅楼1号楼3单元102号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年七月一日书记员 黄盼盼
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖73号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人李士卫、雷月红、雷刚涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月七日 抄送：石家庄市人民检察院
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4912号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托代理人：徐露霜，女，1992年11月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，系该公司员工，住湖北省潜江市，代理权限为特别授权代理。委托代理人：李咏梅，女，1997年12月30日出生，汉族，云南省镇雄县人，系该公司员工，住云南省昭通市镇雄县，代理权限为特别授权代理。被告：卫修宁，女，1948年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告卫修宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告云南巨和物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告云南巨和物业服务有限公司承担。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月十日书记员 刘新刚
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢882号申请执行人：孔小旗被执行人：周永军本院在执行申请执行人孔小旗与被执行人周永军案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款114273元，本案已全部执行完毕。原执行案号：（2018）浙0111执3314号特此通知。二〇二〇年七月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5476号 原告：盛怀利，男，汉族，1983年12月9日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 被告：李永全，男，汉族，1978年4月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杨影，女，汉族，1979年12月22日出生，住址同上。 本院在审理原告盛怀利与被告李永全、杨影不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告盛怀利于2020年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李永全、杨影的起诉。 本院认为，原告盛怀利申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告盛怀利撤回对被告李永全、杨影的起诉。 审判员  张久华 二〇二〇年七月二日 法官助理郭颖 书记员马岩岩
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执51号申请执行人：张淑梅，女，1957年3月2日出生，汉族，大庆筑安集团退休职工，住大庆市龙凤区。被执行人：黑龙江盈记永盛贸易有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路93号。法定代表人：顾群，该公司总经理。本院执行的张淑梅申请执行黑龙江盈记永盛贸易有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人于2020年7月15日前给付全部欠款，本案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  王金贵二〇二〇年七月二日书记员  汪志远
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4581号原告：他同生，男，汉族，1952年5月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：袁永坤，系云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王绍玲，系云南华恒律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：何东，男，汉族，1974年12月14日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王伟，系曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人:资正良，男，汉族，1992年9月10日生，户籍地：云南省曲靖市陆良县，现住云南省盘龙区。原告他同生诉被告何东、第三人不当得利纠纷一案，现原告他同生自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告他同生的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告他同生撤回起诉。（案件受理费减半收取人民币525元由原告他同生承担。）审判员 陈 芳二〇二〇年七月一日书记员 周航宇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更488号罪犯杨凯凯，男，1988年3月16日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省荆州市沙市区人民法院于2014年3月24日作出(2014)鄂沙市刑初字第00066号刑事判决，认定被告人杨凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。杨凯凯不服，提出上诉，本院于2014年4月21日以（2014）鄂荆州中刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年3月减去有期徒刑六个月，缴纳罚金四千元；2018年6月减去有期徒刑七个月，缴纳罚金六千元。执行机关湖北省江北监狱于2020年6月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨凯凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯杨凯凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨凯凯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，系累犯且系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨凯凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯杨凯凯系累犯且系抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨凯凯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  赵 林审判员  许红卫二〇二〇年七月三日书记员  胡 骏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2548号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社城关信用社,住所地林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，系该社主任。被执行人：王海增，男,汉族，1970年4月17日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社城关信用社与路玉金、王爱兵、王增彪、刘玉甫、王海增金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海增至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海增在中国农业银行62×××60账户内存款人民币303738.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月十日书记员  李 斌
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢28号 申请执行人：叶久棚，男，1981年11月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市宏伟区。 被执行人：潘冰，男，1984年6月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市白塔区。 申请执行人叶久棚依据已经发生法律效力的盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104民初421号民事判决书于2020年1月15日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月15日立案执行，被执行人应给付申请执行人叶久棚人民币300000.00元及利息，并承担案件受理费2900元，执行费4444元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.2020年4月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索； 3.2020年6月8日拍卖了被执行人潘冰名下车辆。 4.2020年7月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 5.2020年6月10日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案未有可供执行财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执恢28号一案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  李 熙 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0983刑初224号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人吴某某，男，1981年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯盗窃罪，经黄骅市公安局决定，于2019年6月16日被黄骅市公安局取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 2019年6月15日18时许，被告人吴某某盗窃燃气公司存放在滕庄子乡张赵村东侧空地里的钢管五根，其用在黄骅市钢材市场租赁的曹某的吊车和沈某的拉货板车在拉回南王曼村的途中，被燃气公司施工的刘某发现并将拉钢管的板车拦截后并报警。经黄骅市价格认证中心认定，被盗钢管价值45490元。 公诉机关认为，被告人吴某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人吴某某有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币五千元。黄骅市人民检察院提交了被告人吴某某的供述与辩解、被害人刘某的陈述；证人曹某、沈某的证言；受案登记表、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、户籍信息等书证予以证实，足以认定。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取燃气公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人吴某某如实供述，认罪认罚具结，且被盗财物被追回，未给燃气公司造成损失，综上酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。） 罚金限本判决生效后二日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏丽萍 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭翼丰
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执275号申请执行人张学义，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人魏和平，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人王红风，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人张学义申请执行魏和平、王红风民间借贷纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）豫05民终3728号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人魏和平、王红风应给付申请人张学义474400元及利息。因魏和平、王红风未按上述生效法律文书履行义务，张学义向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2020年5月8日向被执行人发出限制消费令，2020年7月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2020年1月14日到2020年7月11日予以核查。2、2020年1月14日、2020年4月23日、2020年6月15日、2020年6月28日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2020年7月1日，因被执行人魏和平、王红风拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的474400元及利息，已执行到位0元，本案债权尚余474400元及利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏和平、王红风负有继续向申请执行人张学义履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇二〇年七月十一日书记员  胡兆银
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4239号原告：杨智东，男，生于1969年11月10日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：翟全启，男，生于1991年10月30日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：襄阳市樊城区人民路。统一社会信用代码：914206008793964208。负责人：李青，该公司经理。原告杨智东与被告翟全启、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月23日接收原告杨智东的立案材料,并于当日向其发出受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费1959元，逾期不交又未申请缓交、减交、免交的，将按撤回起诉处理。原告杨智东在领取通知书后未在规定期限内向本院预交诉讼费，也未提交缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨智东撤回起诉处理。审判员  杨全胜二〇二〇年七月九日书记员  陈 惜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2408号罪犯周楚康，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2018年9月29日作出(2018)粤0305刑初1271号刑事判决，以被告人周楚康犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，于2018年10月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯周楚康在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2020年6月5日立案并于2020年6月22日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员**宇、林建明出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警叶天良、伍思任出庭履行职务。罪犯周楚康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯周楚康在服刑考核期间（2018年10月26日至2020年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，其中，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬，2019年12月获得表扬，剩余考核分428分。罚金人民币200000元已履行完毕。该罪犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、《调查评估意见书》等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周楚康原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯周楚康获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯周楚康予以假释（假释考验期自假释之日起计至2021年5月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 钟素雅审判员 谭谦悦二〇二〇年七月三日书记员 罗 湣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执466号之一 申请执行人江油银通融资担保有限公司。 被执行人王昌柏，男，汉族，生于1980年12月11日。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人王昌柏追偿权一案，（2019）川0781民初2347号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求义务人王昌柏支付30938.63元（不含利息），并承担案件受理费287.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，已扣划到位1051元。本院于2020年6月12日查封了王昌柏名下房产，查封期限三年，该房系农房无法处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2347号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月八日 书记员 陈 雪
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2837号申请执行人：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州市管城区石化路69号。法定代表人：王镇海。被执行人：郭艳杰，女性，1982年09月10出生，汉族，住郑州市管城区。本院在执行郑州美城物业服务有限公司与郭艳杰合同纠纷一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人郭艳杰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员 宋 鹏二〇二〇年七月十四日书记员 田洪趁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0202民初1618号原告：马某，女，1963年6月26日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：陈某，女，1967年12月3日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。被告：杨某，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。原告马某与被告陈某、杨某继承纠纷一案，原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某处理。审判审判员  赵亚琳二〇二〇年七月九日法官助理李红艳书记员王舒
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8163号上诉人（原审原告）：华创建筑设计有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：马海群。委托诉讼代理人：闫俊宇、裴会芳（实习），河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊丽，女，1980年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。上诉人华创建筑设计有限公司（以下简称华创建筑）因与被上诉人刘俊丽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。华创建筑上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人欠款340000元及利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定租赁上诉人房屋的是华创建筑设计有限公司第二分公司，实际租赁人是被上诉人。被上诉人转租给了华创建筑设计有限公司第二分公司。华创建筑设计有限公司第二分公司已向被上诉人缴纳了租金。上诉人将房屋租赁给被上诉人，双方之间存在房屋租赁合同关系。且被上诉人出具欠条，依据合同相对性，应当由被上诉人缴纳房屋租金。刘俊丽辩称，一审法院对本案的审理事实认定清楚，法律适用得当，请求二审法院维持一审判决，依法从速驳回上诉人无理的上诉请求。华创建筑设计有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告欠款340000元及利息（利息以340000元为基数，自2017年11月15日起至实际清偿之日止，按照年利率15％的标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:华创建筑分公司于2011年8月11日成立，并在位于郑州市××区货××号的办公楼经营办公，从事隶属华创建筑公司经营范围内的业务联络。2013年9月23日，该分公司负责人由杨红伟变更为黄明生。华创建筑与刘俊丽均认可，华创建筑对涉案办公楼具有合法使用权。庭审中，华创建筑陈述，刘俊丽与黄明生二人租赁涉案房屋用于经营华创建筑分公司，租赁期限自2011年10月1日至2018年7月1日，后因二人不交纳房屋租金，华创建筑于2018年8月29日将分公司营业执照、公章等相关材料收回并封存，分公司承租的房屋空置至今。华创建筑还称，其与华创建筑分公司系挂靠关系，两公司财务、管理等相互独立，自负盈亏。华创建筑为证明其与刘俊丽个人存在房屋租赁合同关系，向原审法院提交《欠条》一张，载明：“本人刘晓丽，身份证号：，截止至2017年11月15日累计共欠华创建筑房屋租金等费用共计人民币34万元整（大写：叁拾肆万园整），承诺至2018年6月30日前还清。上述欠款利息按照每年15％标准计收，提前或分期还款的均按照实际欠款天数计算，自2017年11月15日至还款日为准（每笔款项计算公式：实际欠款天数／365×15％）。”《欠条》欠款人处签字为“刘晓丽”。刘俊丽辩称华创建筑分公司自2011年成立后一直在涉案办公楼经营办公，黄明生自2013年9月23日成为分公司负责人后继续在该处经营办公。华创建筑分公司对外的业务均以华创建筑的名义进行，相应的业务收入也进入华创建筑的账户，双方之间并非相互独立。刘俊丽于2016年9月到公司工作，系公司普通员工，2017年11月15日，华创建筑将华创建筑分公司营业执照等收走，因其与黄明生系夫妻，华创建筑多次向其施压，其迫于无奈才出具本案《欠条》，因出具《欠条》不是其真实意思表示，其对《欠条》内容保留异议，故在《欠条》中签署“刘晓丽”。刘俊丽并提交黄明生于2020年5月14日出具的《情况说明》一份，载明：“我叫黄明生（身份证号：），自2013年9月23日担任华创建筑分公司的负责人，分公司实际办公地点位于郑州市××区货××号。刘俊丽（身份证号：）于2016年9月份来到华创建筑分公司从事内勤工作，是华创建筑分公司的一名普通工作人员，特此说明。”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提交《欠条》一张，主张其与被告个人存在房屋租赁合同关系，但被告辩称出具《欠条》的行为不是其真实意思表示，因为其对《欠条》内容保留异议，所以未签署真实姓名。原告亦未提交其他证据证明其主张，故仅凭该份《欠条》不能证明其与被告个人存在房屋租赁合同关系。同时，根据庭审查明的事实，涉案房屋是由作为原告分支机构的华创建筑分公司实际使用用于经营办公，而总公司与分公司并非平等的民事主体，相互之间的矛盾属于公司内部治理范畴，不应由人民法院对双方权利义务关系进行调整。综上，原告主张与被告个人之间存在房屋租赁合同关系，并要求被告个人支付租金及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告华创建筑设计有限公司的诉讼请求。案件受理费7165元，减半收取计3583元，由原告华创建筑设计有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据现有在案证据，不足以认定华创建筑与刘俊丽之间存在房屋租赁合同法律关系。综合本案案情，一审法院判决并无不当。关于华创建筑诉称刘俊丽租赁涉案房屋后又转租给华创建筑设计有限公司第二分公司，华创建筑设计有限公司第二分公司已支付了租赁费，结合刘俊丽出具的欠条，依据合同相对性原则，刘俊丽应向华创建筑支付房屋租金的上诉理由，刘俊丽对此不予认可，且华创建筑一、二审提交的证据不能直接的、有效的证明其上诉理由，对华创建筑的上诉理由，本院不予采信。综上所述，华创建筑设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7165元，由上诉人华创建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二〇年七月十三日书记员 禄亚楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6504号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码91360125056400695H。负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师，执业证号13601201511181774。被告：左某某，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张某某，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告左某某、张某某物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费242元（已由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司预交），减半收取121元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担，退回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司121元。审判员  邬化雨二〇二〇年七月九日书记员  钟芬芬
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初3415号 原告：赵学彦，男，1989年11月8日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：张虎林，男，1973年8月20日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告赵学彦与被告张虎林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学彦到庭参加了诉讼。被告张虎林（仅参加第一次庭审）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张虎林支付原告的劳务费28000元，利息损失980元（28000元×6%÷12个月×7个月，2020年12月至2020年6月）；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告将利息损失变更为自2020年1月至2020年6月的利息损失为840元（28000元×6%÷12个月×6个月）。事实与理由：2019年7月，原告为被告张虎林承包的工程提供装修劳务，经原告与被告张虎林对账，除支付部分劳务费外，被告张虎林拖欠原告劳务费28000元，有被告张虎林为原告出具的欠条一份为证。被告张虎林承诺于2020年之前还清。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告起诉至法院，请求依法判决。 张虎林辩称，对欠原告劳务费28000元事实认可，但认为原告没有将被告指令的劳务干完，不同意支付28000元劳务费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至9月期间，原告在被告张虎林承包的新世纪宾馆负一楼洗浴中心装修项目中提供木工劳务，工作结束后，经双方核算，被告张虎林尚欠原告劳务费28000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到赵学彦劳务费贰万捌千元整（28000元），还款日为2020年之前还清。”后，被告张虎林未按期给付，原告诉至本院。 本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。原告依约完成劳务后，被告张虎林应履行付款义务，被告张虎林未履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告张虎林支付劳务费28000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告张虎林支付自2020年1月-2020年6月的利息损失为840元（28000元×6%÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。被告张虎林以原告没有将干完劳务为由拒不支付原告劳务费的辩解不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《保障农民工工资支付条例》第三条第一款、第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告张虎林于本判决生效之日起十日内给付原告赵学彦劳务费28000元； 二、被告张虎林于本判决生效之日起十日内给付原告赵学彦利息损失840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取262元（原告已预交），邮寄送达费45元，合计307元，由被告张虎林负担，与前款同期一并给付原告赵学彦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年七月十日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《保障农民工工资支付条例》 第三条农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 第二十条合伙企业、个人独资企业、个体经济组织等用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿；不清偿的，由出资人依法清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 1
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1333号 隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组、龙际体： 关于申请执行人隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组与被执行人龙际体物权纠纷一案，申请执行人隆回县三阁司镇桥头村第六村民小组于2020年7月13日向本院申请执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，被执行人根据本院作出的（2018）湘0524民再3号民事判决书所确定的内容自行履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3065号之一解除保全申请人：湖北中晟恒业建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91420105MA4KLW8646），住所地湖北省武汉市汉阳区黄金口三村270号黄金口科技企业孵化产业基地孵化器大楼3层16B。法定代表人：代小林，公司总经理。委托诉讼代理人：柳占良，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东伦，男，汉族，1973年11月22日出生，公司职工。被申请人：廖珍林，男，汉族，1992年10月9日出生，驾驶员，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告湖北中晟恒业建筑工程有限公司诉被告廖珍林等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告湖北中晟恒业建筑工程有限公司申请财产保全。本院于2019年11月18日作出（2019）鄂0506民初3065号民事裁定书，对被申请人廖珍林在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的保险理赔款5万元予以冻结。现湖北中晟恒业建筑工程有限公司向本院提出书面申请，请求解除对廖珍林在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司享有的保险理赔款5万元的冻结。本院经审查认为，湖北中晟恒业建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：对廖珍林在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的保险理赔款5万元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清平二〇二〇年七月十日书记员  周长伟
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀11行初38号 原告孟翠环诉被告枣强县人民政府房屋征收行政一案，本院立案后，发现孟翠环所诉涉及不动产，属因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为衡水市枣强县，故本案由不动产所在地枣强县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案由枣强县人民法院管辖。 二〇二〇年七月六日 附：移送材料清单
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审256号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人付晨辉，男，1990年01月13日出生，住河南省淇县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年07月02日向本院申请执行编号410781-1905308344处罚决定书。本院于2020年07月02日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定付晨辉豫Ｆ×××××小型普通客车于2019年09月05日15时19分，在淇园路实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。付晨辉于2019年10月14日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年06月19日卫辉市公安局交通警察大队向付晨辉送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因付晨辉逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求付晨辉履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年06月16日对付晨辉作出的卫公（交）催字﹝2020﹞06055号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向付晨辉邮寄送达编号为1055730455534的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年06月19日向付晨辉1055730455534的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人付晨辉被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对付晨辉作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告付晨辉履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行付晨辉履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人付晨辉作出的编号410781-1905308344处罚决定。审判长  段克涛审判员  秦仲君审判员  刘玮娜二〇二〇年七月七日书记员  秦学武
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终39号上诉人（原审原告）：马骏，女，1986年11月12日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。上诉人（原审原告）：北京众谊投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院1号楼4层1单元403。执行事务合伙人：马骏。上诉人（原审原告）：北京众翰投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼3单元501室内C10单元。执行事务合伙人：马骏。三上诉人委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京怡合春天科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼3单元501室内C12单元。法定代表人（工商登记）：李兴录。委托诉讼代理人：刘小溪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张新民，北京境雄律师事务所律师。原审原告：天悦投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号63幢2单元二层。法定代表人：史凤玲，董事长。原审原告：天天财富资产管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧大厦2楼02室。法定代表人：胡英，执行董事。二原审原告委托诉讼代理人：李晶晶，北京市炜衡律师事务所律师。二原审原告委托诉讼代理人：赵继明，北京市炜衡律师事务所律师。原审第三人：中青中联（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：张新民，北京境雄律师事务所律师。上诉人马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）因与被上诉人北京怡合春天科技有限公司、原审原告天天财富资产管理有限公司、天悦投资控股有限公司、原审第三人中青中联（北京）投资有限公司公司决议效力确认纠纷两案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初45076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）、天天财富资产管理有限公司、天悦投资控股有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回对北京怡合春天科技有限公司的起诉。本院认为，马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）、天天财富资产管理有限公司、天悦投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初45076号民事判决；二、准许马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）、天天财富资产管理有限公司、天悦投资控股有限公司撤回起诉。一审案件受理费35元，由马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）、天天财富资产管理有限公司、天悦投资控股有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费70元，减半收取35元，由马骏、北京众翰投资中心（有限合伙）、北京众谊投资中心（有限合伙）（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  龚勇超二〇二〇年七月七日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1217号申请执行人叶金良被执行人杭州富阳嘉禾建材有限公司本院在执行申请执行人叶金良与被执行人杭州富阳嘉禾建材有限公司案由劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执恢45号 申请执行人:李秀萍，女，1973年10月12日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 被执行人：江武林，男，1973年4月5日出生，汉族，住址广西蒙山县。 被执行人：陆凤梅，女，1974年8月22日出生，汉族，住址广西蒙山县。 申请执行人李秀萍与被执行人江武林、陆凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日依职权恢复执行，恢复执行标的71500元及相关利息。本院依法已向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时对被执行人发布限制消费令。因被执行人未申报财产，本院依法发布被执行人失信决定书。此外，本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索，导致暂无法执行，未执行到位标的71500元及相关利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐天来 审 判 员 徐建平 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年七月十日 法官助理 卢永周 书 记 员 尹 恒
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1481号之一被执行人：徐省新，男，汉族，1978年07月20日生，住河南省焦作市温县。本院在执行申请人徐玲与被执行人徐省新民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐省新在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月十三日书记员  任雪君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异78号异议人（案外人）：刘某某,男,1955年6月7出生,汉族,住宝应县。申请执行人：某某银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。法定代表人：黄某某，行长。被执行人：扬州市某某物业服务有限公司，住所地宝应县。法定代表人：朱某某，执行董事兼总经理。被执行人：宝应县某某实业有限公司，住所地宝应县。法定代表人：田某某，执行董事兼总经理。被执行人：朱某某，男，1979年2月17日出生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，女，1976年1月13日出生，汉族，住宝应县。在本院执行某某银行股份有限公司宝应支行行与扬州市某某物业服务有限公司、宝应县某某实业有限公司、朱某某、王某借款合同一案中，案外人刘某某对执行位于宝应县荷香盛世7幢109室不动产（产权证号20××21）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某某称，请求解除对宝应县荷香盛世7幢109室不动产的查封，并不得采取评估、拍卖措施。事实和理由：2016年5月30日，异议人与扬州金宜房地产开发有限公司签订了一份《房屋买卖协议》，约定将宝应县荷香盛世7幢109门市出售给异议人。协议签订后，异议人支付了全部价款。扬州金宜房地产开发有限公司将上述门市房交付给异议人，但是因宝应县荷香盛世7幢109室门市被登记在宝应县某某实业有限公司名下并抵押给某某银行股份有限公司宝应支行行，导致一直未能过户。异议人合法占有房屋后花费30余万元进行了装修并对外出租获取收益。异议人已经合法取得对涉案不动产的所有权，对涉案房产及装修享有足以排除强制执行的民事权益，故应当排除执行。综上，特依据《民事诉讼法》的规定提出异议，请求依法支持异议人的请求。申请执行人某某银行股份有限公司宝应支行行递交意见称：一、异议人刘某某非权利人，其无权对本案的执行标的提出执行异议。涉案拍卖的房屋、土地早于2015年1月初便登记在被执行人宝应县某某实业有限公司名下，于2015年1月底抵押给答辩人，答辩人亦于2015年取得该房的房屋他项权证和土地他项权证。本案异议人提供一份模糊不清的房屋买卖协议和落款时间为2016年6月7日，由扬州金宜房地产开发有限公司出具的收条，并不能对抗已登记在被执行人宝应县某某实业有限公司名下不动产物权。根据规定，异议人非权利人，其无权对本案的执行标的提出执行异议。二、答辩人对执行标的拍卖、变卖或折价所得价款依法享有优先受偿权，贵院对异议人刘某某提出的排除执行异议应不予支持。如前所述，被执行人宝应县某某实业有限公司已于2015年1月底将执行标的抵押给了答辩人，并办理了抵押登记，答辩人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权，且该优先权远在异议人所谓的“物权期待权”之前取得。根据规定，贵院应裁定驳回异议人的执行异议。综上，异议人的异议请求与事实理由既无事实依据，更无法律依据，其所举证也不能证明其享有足以排除强制执行的权益，故请求贵院依法裁定驳回异议人的执行异议，依法继续拍卖执行标的。被执行人扬州市某某物业服务有限公司递交意见称：一、2015年1月27日，答辩人向申请执行人借款，朱某某、王某对上述借款提供保证担保，宝应县某某实业有限公司自愿将其合法享有的位于宝应县荷香盛世7幢109室房屋所有权和土地使用权向某某银行股份有限公司宝应支行行提供抵押担保，并办理了他项权证。贵院作出的（2018）苏1023民初5469号民事判决也认定了某某银行股份有限公司宝应支行行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。二、不论异议人与宝应县某某实业有限公司之间是否存在真实的买卖关系，从异议人提供的证据来看，异议人只缴纳了160万元的款项，而该房屋的评估价为508万元，这160万元显然远远低于市场价格。三、房屋买卖协议签订的日期为2016年5月，而办理他项权证时间系2015年1月，显然协议签订时间系在办理他项权证之后。故答辩人认为，该房屋买卖协议不能对抗他项权证。综上，答辩人认为如异议人遭受损失，应向宝应县某某实业有限公司主张权利，而无权向法院提出执行异议。答辩人恳请法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，某某银行股份有限公司宝应支行行与扬州市某某物业服务有限公司、宝应县某某实业有限公司、朱某某、王某借款合同一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏1023民初5469号民事判决书，判决：一、被告扬州市某某物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告某某银行股份有限公司宝应支行行借款本金996973.04元，以及相对应的借款本金的利息、罚息（自2017年3月23日至2018年1月24日，按年利率7.395%计算；自2018年1月25日至实际履行之日，按年利率7.395%的130%计算）；二、被告扬州市某某物业服务有限公司于本判决生效后十日给付原告某某银行股份有限公司宝应支行行律师代理费45000元；三、若被告扬州市某某物业服务有限公司未按本判决第一、二项确定的义务履行偿还责任，原告某某银行股份有限公司宝应支行行有权以被告宝应县某某实业有限公司抵押的坐落于宝应县××宜镇荷香盛世7幢109号的房屋所有权和土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，在3000000元范围内享有优先受偿权；四、被告宝应县某某实业有限公司、朱某某、王某对被告扬州市某某物业服务有限公司的第一、二项债务承担连带保证清偿责任。案件受理费14622元，减半收取7311元，保全费5000元，合计12311元，由被告扬州市某某物业服务有限公司、被告宝应县某某实业有限公司、被告朱某某、被告王某负担(此款已由原告某某银行股份有限公司宝应支行行垫付，四被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。后当事人依据生效法律文书向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年11月5日恢复执行，案号为（2019）苏1023执恢1251号。2019年12月17日，本院作出（2019）苏1023执恢1251号之一执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人宝应县某某实业有限公司所有的位于宝应县荷香盛世7幢109室不动产（产权证号20××21）。异议人不服，向本院提出执行异议。本院认为，根据规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中宝应县荷香盛世7幢109室不动产登记在被执行人宝应县某某实业有限公司名下，被执行人宝应县某某实业有限公司为生效法律文书确定的义务人，故案外人刘某某提出的异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 周 健二〇二〇年七月七日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初421号之一本院2020年4月24日对原告刘庆龙诉被告袁照辉民间借贷纠纷一案作出的(2020)豫0182民初421号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页第八行“案件受理费减半收取2588元，由被告袁照辉负担。”应补正为：“案件受理费减半收取2588元，保全费1812元，由被告袁照辉负担”。审判员  闫国红二〇二〇年七月六日书记员  朱曼文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5021号 原告：华泉国。 委托诉讼代理人：王洪吉。 被告：陈婉利。 原告华泉国诉被告陈婉利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告华泉国于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华泉国撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告华泉国负担。 审 判 员 章晓波 二〇二〇年七月一日 法官助理陈懿翎 代书记员 陈奕瑾
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1396号上诉人（一审原告）北京大燚旗业贸易有限公司，住所地北京市丰台区和义西里北街8号502。法定代表人黄佳君，总经理。委托代理人王兴华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王霓婷，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。一审被告北京市丰台区人民政府和义街道办事处，住所地北京市丰台区南苑北里一区2号楼。法定代表人熊柏华，主任。委托代理人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。一审第三人北京市丰房建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号。法定代表人唐宇新，董事长兼总经理。委托代理人赵璐，北京市丰房建筑工程有限公司法务。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。一审第三人北京宏鑫颐商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区和义松林庄（世嘉丽晶小区对面）。法定代表人邱国文，董事长。委托代理人李健，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人王超，北京市中灿律师事务所律师。上诉人北京大燚旗业贸易有限公司（以下简称大燚旗业公司）因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初850号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大燚旗业公司向一审法院起诉称，2018年7月26日下午14时许，位于北京市丰台区和义西里北街8号的顺和大厦北侧部分楼体发生坍塌。事故发生后，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）及多部门成立由丰台区政府领导负责的现场指挥部，将大燚旗业公司员工紧急疏散至楼外，并在周边设立警戒线。2018年7月27日上午9时左右，北京市丰台区人民政府和义街道办事处（以下简称和义街道办）通知大燚旗业公司及其他5层租户到街道办登记办公场所内物品，然后在未向大燚旗业公司进行任何说明、出示任何强拆文件的情况下，突然对包括大燚旗业公司租赁场所在内的5层建筑进行强制拆除，造成大燚旗业公司全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被损坏、丢失，给大燚旗业公司造成巨大经济损失。大燚旗业公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求确认丰台区政府和和义街道办于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑（以下简称涉案建筑）过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法，诉讼费由丰台区政府和和义街道办承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，大燚旗业公司以丰台区政府、和义街道办为共同被告提起行政诉讼，要求确认丰台区政府和和义街道办2018年7月27日强拆涉案建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，大燚旗业公司应当提供证据证明其起诉具有事实根据。然而，丰台区政府并不认可其实施了大燚旗业公司起诉所针对的拆除行为，大燚旗业公司在一审法定举证期限内提供的证据亦不足以证明丰台区政府实施了该行为。同时，和义街道办在一审庭审中认可其组织实施了2018年7月27日拆除涉案建筑的行为，并表示丰台区政府并非该行为的组织实施主体。据此，大燚旗业公司针对丰台区政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条和第十八条第一款的规定，大燚旗业公司以和义街道办为被告提起行政诉讼，不属于一审法院管辖范围，而应当由和义街道办所在地的基层人民法院即北京市丰台区人民法院管辖。因此，对于本案中大燚旗业公司针对和义街道办提起诉讼的部分，一审法院依法移送北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第十四条、第十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第六项规定裁定：一、驳回北京大燚旗业贸易有限公司对北京市丰台区人民政府的起诉；二、本案中北京大燚旗业贸易有限公司起诉要求确认北京市丰台区人民政府和义街道办事处于2018年7月27日强拆位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦5层建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法的部分移送北京市丰台区人民法院管辖。大燚旗业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，丰台区政府是行为的组织者，其应当负责，是本案的适格被告。一审法院认定事实不清,适用法律错误。故,请求本院依法撤销一审裁定,依法改判原审法院依法受理本案并继续审理本案。丰台区政府及和义街道办同意一审裁定。一审第三人丰房公司、宏鑫颐公司未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，大燚旗业公司以丰台区政府、和义街道办为共同被告提起行政诉讼，要求确认丰台区政府和和义街道办2018年7月27日强拆涉案建筑过程中导致其全部办公用品、机器设备、账目票据等财物被毁损、丢失的行为违法。故，大燚旗业公司应当提供证据证明其起诉具有明确的事实根据。因丰台区政府并不认可其实施了大燚旗业公司起诉所针对的拆除行为，大燚旗业公司所提供的证据亦不足以证明丰台区政府实施了该行为，和义街道办在本案一审庭审中又认可其组织实施了2018年7月27日拆除涉案建筑的行为，并表示丰台区政府并非该行为的组织实施主体，故大燚旗业公司针对丰台区政府提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院关于将大燚旗业公司以和义街道办为被告提起的行政诉讼移送北京市丰台区人民法院管辖的裁定，不属于本案二审的审理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。北京大燚旗业贸易有限公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年七月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖