云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1390号原告:彭艺金，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省高要市。委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：区华辉，广东雄量律师事务所律师助理。被告：云浮市豪居房地产经纪有限公司。住所地：广东省云浮市云城区锦绣路**第一卡。法定代表人：李金英。委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被告：张桂芳，男，汉族，1979年12月17日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被告：袁华，男，成年，住广西灌阳县。被告：孔永，男，汉族，1982年10月13日出生，住广东省云浮市云城区。被告：何恒友，男，汉族，1972年7月12日出生，住广西灌阳县。原告彭艺金诉被告云浮市豪居房地产经纪有限公司（以下简称豪居公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，后本院依照原告彭艺金的申请，依法追加张桂芳、袁华为该案被告参加诉讼，并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。2015年10月20日，本院依法作出了（2015）云城法民二初字第28号民事判决。之后，被告张桂芳不服提出上诉，云浮市中级人民法院于2016年8月12日依法作出（2016）粤53民终14号民事裁定，裁定撤销（2015）云城法民二初字第28号民事判决，将该案发回本院重审。本院遂于2016年9月7日将该案重新立为本案并另行组成合议庭进行审理。后本院依照原告彭艺金的申请，依法追加孔永、何恒友为该案被告参加诉讼，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告彭艺金及其委托代理人杨桂标、区华辉，被告云浮市豪居房地产经济有限公司的法定代表人李金英及其委托代理人陈天成，张桂芳的委托代理人董仲淮到庭参加诉讼。被告袁华、孔永、何恒友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艺金起诉称，2013年3月份，被告豪居公司称有一幅位于云浮市区XX面积为580.488平方米的指标地，被告豪居公司可将该幅指标地的使用权转让给原告。双方经多次洽谈，于2013年6月24日落实交易。被告豪居公司于当天收取原告购买该指标地的款项754634元，原告应被告豪居公司要求，将其中一笔款324076元转账到被告豪居公司指定的袁华账户，将另一笔款430558元转账到张桂芳的账户。被告豪居公司收取款项后，并没有将指标地交给原告使用。原告经多次追问无果，遂要求被告豪居公司返还转让款754634元及利息，亦无果。据此，原告请求：1、判令被告豪居公司返还原告转让款754634元及利息17733.90元（自2013年6月24日至2014年11月23日止)。2、判令被告豪居公司承担本案的诉讼费用。之后，原告认为转让款754634元分别转到被告张桂芳、袁华账户，故增加诉讼请求：判令被告张桂芳、袁华连带归还转让款754634元及利息17733.90元给原告。原告彭艺金为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。3、收据，证明被告于2013年6月24日收取原告购买位于九龙桥580.488平方米土地的指标款754634元。4、业务回单、客户回单，证明原告按被告要求将324076元转入袁华的账号：********；将430558元转入张桂芳的账号：********。被告豪居公司辩称：一、请求法院驳回原告的请求，理由如下：1、被告主体错误。九龙桥580.488平方米土地指标的使用权属于孔永、袁华，并非豪居公司。在促成原告及孔永、袁华达成合作协议过程中，豪居公司未直接代双方收取交易款，故原告要求其返还转让款不妥。2、事实错误：（1)所谓“588.488平方米的“指标地”，实为588.488平方米的“土地指标”，指九龙桥附近的厂房需搬迁至安塘一带，政府承诺安排同等面积的土地指标给予原厂搬迁，土地指标已通过双方签订合作协议的形式转让至原告名下，本案交易已完成，原告不应再提起诉讼。（2)754634元是原告应原土地指标所有人的请求转至袁华、张桂芳名下，并非豪居公司要求。3、原告滥用司法资源：因原告希望得到的是土地指标，不存在主体土地，无土地证，豪居公司多次提醒其存在政策风险，原告已非常清楚，不应恶意对豪居公司提起诉讼。4、原告取得该土地指标的依据是其与孔永、袁华签订的合作协议，而非被告出具的收据。根据合作双方签订的合作协议约定，如出现政府征地或要求搬迁，政府补偿地块及金额全额由原告获得，若原告要求取回合作款，即要求解除合作合同，则协议中约定的政府补偿地块及金额不应归原告所有。二、请求法院判令原告承担诉讼费用。被告豪居公司在促成原告与土地指标权属人合作过程中，严格遵守法律法规及市场交易习惯，亦已帮助原告达到目的，并无过错，故应由原告承担本案的诉讼费用。被告豪居公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、关于云浮市中心城区石材企业搬迁的通告，证明因石材企业搬迁政策出台，原告请求被告豪居公司寻找合适的土地指标。2、石材企业搬迁承诺书、石材企业搬迁面积确认书，证明石材企业搬迁政策已开始实施。3、合作协议，证明原告通过该合作协议向孔永、袁华购买土地指标。4、转款回单，证明张桂芳在交易后将被告豪居公司转到其名下的指标购买款转给土地指标权属人孔永。被告豪居公司向本院申请调取云浮市云城区石材行业管理办公室留存的原告彭艺金分别与案外人孔永、被告袁华签订的《合作协议》、石材企业搬迁面积确认书、石材企业搬迁承诺书等，证明政府补偿地块指标已办理到原告彭艺金名下。被告张桂芳辩称：张桂芳是云浮市至尚房地产经纪有限公司的法人代表，2013年3、4月间，孔永找到其公司要求放盘出售九龙桥石材厂的搬迁权益，当时公司员工陈学文联系到陆云清，由陆云清联系其它买家，后陆云清带孔永及其他合作人到云城街道办办理手续。其认为本案合同纠纷被告张桂芳不是合同的相对人，所以不是适格的被告。本案的合同标的依然存在，所以合同相对人应当按合同约定继续履行。被告张桂芳为证明其主张，向本院提供以下证据：1、转款证明，证明张桂芳转账170500元给孔永。2、转账明细，证明张桂芳转账58225元给陆云清，转账42500元给梁平周，转账80000元给佘小莉，提取现金5000元。3、搬迁公告，证明涉案土地属于第二批转移，搬迁属于政府行为。被告袁华没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。被告孔永没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。被告何恒友没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：长兴发石材厂原由被告孔永经营，孔永作为承诺人于2012年2月20日签订一份《石材企业搬迁承诺书》，该承诺书载明：“现有长兴发石材厂现经营者孔永，按照市、区关于推进家居城市建设，实施中心城区石材企业转移的部署和要求，将石材生产加工企业转移搬迁到安塘石材基地，为落实转移搬迁工作，现本人承诺：1、在签订转移协议书7天内一次性付清转移地块购地款……。同日，原告彭艺金和被告孔永签订一份《石材企业合并转移申请书》，该书载明：现经长兴发石材厂石材企业（现经营者为：孔永，身份证号为：********）用地面积为251.31㎡，核准转移的用地面积为163.593㎡，与长兴发石材厂石材企业（现经营者为：彭艺，身份证号为：********）用地面积为㎡，核准转移的用地面积为㎡，双方经共同协商，就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成如下一致意见，合并后将以长兴发石材厂为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为163.593㎡，双方共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请。本申请书双方签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本申请书自然作废。申请单位：长兴发石材厂。现经营者签名：孔永。申请单位：长兴发石材厂。现经营者签名：彭艺金。2012年9月1日。”2012年9月1日，被告孔永和原告彭艺金签订一份《合作协议》，载明：“甲方：孔永。乙方：彭艺金。一、合伙人本着公平、互利的原则订立合作协议如下：甲乙双方依法自愿合伙经营长兴发石材厂，双方共同经营，共同劳动，企业盈余按照各自投资比例分配。二、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满（2015年12月30日）；…。如出现政府征地或要求搬迁，政府补偿地块和金额均由乙方全额获得。…”。原告和被告孔永均在合伙人处签名并按捺指模。同日，彭艺金以长兴发石材厂经营者的身份签订一份《石材企业搬迁承诺书》，该承诺书载明：“现有长兴发石材厂现经营者彭艺金，按照市、区关于推进家居城市建设，实施中心城区石材企业转移的部署和要求，将石材生产加工企业转移搬迁到安塘石材基地，为落实转移搬迁工作，现本人承诺：1、在签订转移协议书7天内一次性付清转移地块购地款……。永利石材二厂原由被告孔永经营，孔永作为承诺人于2012年2月20日签订一份《石材企业搬迁承诺书》，该承诺书载明：“现有永利石材二厂现经营者孔永，按照市、区关于推进家居城市建设，实施中心城区石材企业转移的部署和要求，将石材生产加工企业转移搬迁到安塘石材基地，为落实转移搬迁工作，现本人承诺：1、在签订转移协议书7天内一次性付清转移地块购地款……。2012年9月1日，被告孔永和原告彭艺金签订一份《合作协议》载明：“甲方：孔永。乙方：彭艺金。一、合伙人本着公平、互利的原则订立合作协议如下：甲乙双方依法自愿合伙经营永利石材二厂，双方共同经营，共同劳动，企业盈余按照各自投资比例分配。二、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满（2015年12月30日）；…。如出现政府征地或要求搬迁，政府补偿地块和金额均由乙方全额获得…”。原告和被告孔永均在合伙人处签名并按捺指模。同日，以长兴发石材厂经营者身份的彭艺金和以永利石材二厂经营者身份的孔永签订了一份《石材企业合并转移申请书》，该书载明：现经永利石材二厂石材企业（现经营者为：孔永，身份证号为：********）用地面积为232.77㎡，核准转移的用地面积为146.831㎡，与长兴发石材厂石材企业（现经营者为：彭艺金，身份证号为：********）用地面积为251.31㎡，核准转移的用地面积为163.593㎡，双方经共同协商，就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成如下一致意见，合并后将以长兴发石材厂为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为310.424㎡，双方共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请。本申请书双方签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本申请书自然作废。申请单位：永利石材二厂。现经营者签名：孔永。申请单位：长兴发石材厂。现经营者签名：彭艺金。2012年9月1日。”亨华石材厂原由被告何恒友经营，何恒友作为承诺人于2013年4月18日签订一份《石材企业搬迁承诺书》，该承诺书载明：“现有亨华石材厂现经营者何恒友，按照市、区关于推进家居城市建设，实施中心城区石材企业转移的部署和要求，将石材生产加工企业转移搬迁到安塘石材基地，为落实转移搬迁工作，现本人承诺：1、在签订转移协议书7天内一次性付清转移地块购地款……。2013年5月30日，被告何恒友和原告彭艺金签订一份《合作协议》载明：“甲方：何恒友。乙方：彭艺金。一、合伙人本着公平、互利的原则订立合作协议如下：甲乙双方依法自愿合伙经营亨华石材厂，双方共同经营，共同劳动，企业盈余按照各自投资比例分配。二、出现下列事项，合伙终止：1、合伙期满（2016年12月1日）；…。如出现政府征地或要求搬迁，政府补偿地块和金额均由乙方全额获得…”。原告和被告何恒友均在合伙人处签名并按捺指模。同日，以长兴发石材厂经营者身份的彭艺金和以亨华石材厂经营者身份的何恒友签订了一份《石材企业合并转移申请书》，该书载明：现经亨华石材厂石材企业（现经营者为：何恒友，身份证号为：4523271972********）用地面积为330.88㎡，核准转移的用地面积为270.064㎡，与长兴发石材厂石材企业（现经营者为：彭艺金，身份证号为：********）用地面积为484.08㎡，核准转移的用地面积为310.424㎡，双方经共同协商，就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成如下一致意见，合并后将以长兴发石材厂为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为580.488㎡，双方共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请。本申请书双方签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本申请书自然作废。申请单位：亨华石材厂。现经营者签名：何恒友。申请单位：长兴发石材厂。现经营者签名：彭艺金。2013年5月30日”。同日，原告彭艺金签订了一份《石材企业搬迁面积确认书》，载明：经测量队对长兴发石材厂的实地测量，并经云城街道办事处工作人员对贵企业的资料核查，其土地面积结果如下：测量面积814.96平方米，租赁面积814.96平方米（其中有土地使用证480平方米）和自有土地面积计算平方米（其中有土地使用证平方米），无证面积334.96平方米。根据《云浮市中心城区石材企业搬迁实施方案》的计算标准，最后核准得出贵企业转移的核准面积为580.488平方米。本确认书签订后，如遇权属或界址有异议的，按协商解决为准，不能协商解决的，本确认书自然作废。如无异议，签名确认。企业名称：长兴发石材厂。签名确认：彭艺金，44XXXXXX。日期：2013年5月30日。”另查明：被告豪居公司是一间从事房地产中介服务的独资公司。2013年6月24日，被告豪居公司的兼职员工甘强出具一份《收据》给原告彭艺金收执，该《收据》载明：“彭艺金购买位于九龙桥580.488平方米指标共￥：754634元，其中有￥324076元转给袁华，剩余款项￥430558元转给张桂芳。特立此据。经办人：甘强”。被告豪居公司在上述《收据》加盖公章。同日，原告彭艺金通过其帐户分别转帐了430558元给被告张桂芳、转账了324076元给被告袁华。原告彭艺金付款后，至今未取得收据约定的指标所对应的土地使用权，亦未收到退还款项，遂诉至本院，请求解决。原告彭艺金述称：其拟购买上述安塘石材基地的指标600㎡，后通过案外人黄泽兰介绍找到被告豪居公司的经纪人，双方经协商于2013年6月24日达成口头协议，被告豪居公司于当天收取其购买指标款项754634元，并按被告豪居公司要求，将324076元转到被告袁华账户，将430558元转到被告张桂芳账户。被告豪居公司述称：原告彭艺金拟购买上述安塘石材基地的指标600㎡，后通过案外人黄泽兰介绍找到被告豪居公司的兼职经纪人甘强，甘强联系了云浮市天天房地产中介有限公司及云浮市至尚房地产中介有限公司，由三家公司合作找到了580.488㎡的指标，三家公司共同介绍被告袁华、何恒华、孔永与原告彭艺金签订相关合作协议，并到云城区石管办进行了备案。据此，被告豪居公司收取中介费用4000元，甘强收取中介费用4600元。被告张桂芳述称：其是云浮市至尚房地产中介有限公司的法人代表。2013年3、4月间，案外人孔永要求其放盘出售九龙桥石材厂的搬迁权益，双方约定事成后佣金50000元。当时公司员工陈学文联系到案外人陆云清，由陆云清联系其它买家，后陆云清带孔永及其他合作人到云城街道办办理了手续。其收到原告彭艺金转账支付的430558元属实，是因孔永没有网上银行，原告彭艺金才将款项划至其名下，但该款已按孔永要求分别转账：其中170500元转账支付给孔永，另现金支付30000元给孔永；58225元转账支付给陆云清；42500元转账支付给梁平周；80000元转账支付给余小莉；余款49333元是云浮市至尚房地产中介有限公司的佣金。庭审时，双方当事人均确认涉案的580.488平方米指标中的“指标”是指可以到安塘格木桥购买搬迁安置土地的资格，且彭艺金亦承认其支付的涉案754634元只是购买“指标”的款项，到时到安塘格木桥购买搬迁安置土地需要另外支付购地款。再查明：2012年12月13日，云浮市云城区人民政府通过云浮日报发布了一则《关于云浮市中心城区石材企业搬迁的通告》，载明：“为推进宜居城市建设，创建优美整洁、宜居宜商的环境，根据云浮市中心城区规划建设、环境保护等需要，云城区政府决定从2012年起，逐步转移市中心城区石材企业（已安排搬迁用地）。有关事项通告如下：一、转移时间：2012年7月1日开始至2014年12月31日。二、转移对象：中心城区已规划搬迁的石材生产经营企业（石材工艺经营企业除外）。三、转移范围和时间安排：第一批转移范围是牧羊路东方时代广场至牧羊路云城区国英石料制品厂以及市石料生产联合公司，转移时间从2012年6月1日至2013年5月30日；第二批转移范围是牧羊路青山石材工艺至牧羊路沙坝口和龙华路，转移时间从2013年6月1日至2014年5月30日；第三批转移范围是牧羊路沙坝口至过境公路武警支队，转移时间从2014年6月至2014年12月31日。四、转移安置地：经审核批准的转移企业用地原则上安排在安塘石材基地。五、其他事项：（一）各转移企业要按照签订合同的要求完成搬迁，搬迁后不得在中心城区范围内（即云城街、高峰街、河口街西三路以西地区）建设及租用厂房进行石材生产加工；（二）转移企业搬迁后，原厂房、土地要按城市总体规划进行开发利用，不能用于石材生产加工。特此通告”。又查明：（2015）云城法民二初字第279号周亚五诉刘享东、任锡良合同纠纷一案，周亚五诉称其经任锡良介绍，与刘享东达成交易，由刘享东同意将其石材企业云城区新业城制品销售部2转移到安塘格木桥开发区的经营的用地指标以每平方米800元的单价转让给周亚五，周亚五合共支付转让款2664640元，但至今政府及刘享东、任锡均无法安排土地给周亚五，致使其合同目的无法实现，周亚五遂向本院起诉，要求解除周亚五与刘享东的土地使用权转让合同关系，并判令刘享东、任锡良返还购地款及支付利息。本院依法（2015）云城法民二初字第279号民事判决，支持了周亚五的诉讼请求。刘享东不服本院作出的上述民事判决，向云浮市中级人民法院提起上诉。为查清该案的有关事实，就周亚五是否取得云城区新业城制品销售部2核准的3028.07平方米的转移搬迁资格问题，云浮中院于2016年6月20日向云浮市云城区人民政府发函查询，该区政府于2016年7月8日函复云浮中院载明：根据《云浮市中心城区石材企业搬迁工作会议纪要》（市政府工作会议纪要（38）二00八年七月八日）、《关于印发云浮市中心城区（第一批）石材企业转移实施方案的通知》（云区府办【2011】23号）、《云浮市中心城区（第二批）石材企业转移实施方案》、《关于印发云浮市中心城区石材企业搬迁补充规定的通知》（云区府办【2012】63号）等文件要求，云城街道于2010年开始对中心城区的石材企业进行搬迁工作，并于2010年11月份开始对龙华路段的石材搬迁企业进行摸底登记和厂房测量工作，2011年5月开始对搬迁购地指标进行合并登记工作，其中周亚五于2013年5月28日确认了3028.07平方米的搬迁购地指标面积。上述搬迁购地指标面积是摸底数据，只有在政府对所涉及的石材企业实施转移并与其签订《石材企业搬迁协议书》，才能按照所确认的搬迁购地指标面积在格木桥石材基地购买搬迁土地。对他们取得上述搬迁购地指标是否合法，由法院审查后依法作出认定。因为格木桥用地指标问题，现无法确定能否按石材企业转移实施方案继续实施。云浮市中级人民法院认为，该区政府并没有否认周亚五取得3028.07平方米的搬迁购地指标的事实。据此表明，刘享东已向周亚五履行了交付3028.07平方米的搬迁购地指标的义务。根据云浮市云城区人民政府的复函内容，该区政府并没有明确表示不再实施石材企业搬迁方案而不能安排搬迁安置的土地，因此，周亚五在云城区街道办确认的3028.07平方米的搬迁购地指标依然存在，即其在政府实施搬迁时与政府签订转移协议书购买转移地块的资格并依然存在，即该案并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故周亚五不能实现合同目的为由要求刘享东返还指标款的理由不成立，遂作出（2016）粤53民终117号民事判决，驳回了周亚五的诉讼请求。周亚五不服，遂向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院认为云浮市中级人民法院二审判决对上述阐述和认定并无不当，故作出（2016）粤民申7225号民事裁定，驳回了周亚五的重审申请。该裁定已经发生法律效力。本院认为，本案是合同纠纷。孔永是永利石材二厂和长兴发石材厂的原经营者。从孔永与原告签订的《合作协议》、《石材企业合并转移申请书》和原告作出的《石材企业搬迁承诺书》、《石材企业搬迁面积确认书》以及原告和被告何恒友签订的《合作协议》、《石材企业合并转移申请书》等一系列文件可看出，被告孔永和何恒友的意思是本应由其享有的搬迁优惠政策由原告彭艺金享受，彭艺金以长兴发石材厂现经营者的身份签订了上述承诺书及确认书，且该确认书载明，经云城街道办事处工作人员的核查，确认企业转移的核准面积580.488平方米；同时孔永以永利石材二厂现经营者的身份与彭艺金（以长兴发石材厂经营者身份）签订《石材企业合并转移申请书》，双方就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成一致意见，合并后以长兴发石材厂为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为310.424㎡，共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请；同时何恒友以亨华石材厂现经营者的身份与彭艺金（以长兴发石材厂经营者身份）签订《石材企业合并转移申请书》，双方就龙华路双方石材企业合并转移到安塘石材基地生产经营的相关事宜，达成一致意见，合并后以长兴发石材厂为转移石材企业名称进行核准，安排转移的核准用地面积为580.488㎡，共同向云城街道石材搬迁工作组提出核准确认申请。由此可见，孔永、何恒友将580.488平方米的搬迁转移购地指标转让给了彭艺金。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。综合本案双方当事人的诉辨意见，本案的主要争议焦点为：彭艺金要求孔永、何恒友、袁华、张桂芳、云浮市豪居房地产经纪有限公司返还转让款754634元的理由是否成立。根据本院从云城区街道办调取的彭艺金于2013年5月30日签订的《石材企业搬迁面积确认书》反映，彭艺金以长兴发石材厂的名义，经云城街道办事处工作人员的核查，确认该石材厂转移的核准面积580.488平方米，且彭艺金还签订《石材企业搬迁承诺书》并作出“在签订转移协议书7天内一次性付清转移地块购地款”等承诺。结合云浮市云城区人民政府于2016年7月8日给云浮市中级人民法院的复函，可见孔永、何恒友已向彭艺金履行了交付580.488平方米的搬迁购地指标的义务。彭艺金在本案中诉称其向被告云浮市豪居房地产经纪有限公司购买涉案580.488平方米的搬迁购地指标，并表示向被告袁华转账支付了324076元、向张桂芳转账支付了430558元，合共支付了754634元的指标款，现彭艺金以云浮市豪居房地产经纪有限公司、袁华、张桂芳、孔永、何恒友及政府至今未能安排土地而不能实现合同目的为由，主张袁华及张桂芳及其余各被告返还上述款项。根据上述确认的事实可知，彭艺金已取得了刘享东转让的580.488平方米的搬迁购地指标，且根据云浮市云城区人民政府的复函内容，该区政府并没有明确表示不再实施石材企业搬迁方案而不能安排搬迁安置的土地，因此，彭艺金在云城区街道办确认的580.488平方米的搬迁购地指标依然存在，即其在政府实施搬迁时与政府签订转移协议书购买转移地块的资格并依然存在，即本案并未出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故彭艺金不能实现合同目的为由要求袁华及张桂芳及其余各被告返还指标款的理由不成立，本院不予支持。至于彭艺金转入袁华账户的324076元、转入张桂芳账户的430558元，如彭艺金认为存在其他法律关系，可另寻途经解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭艺金的诉讼请求。本案受理费11524元（原告已预交），由原告彭艺金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  刘星荣审 判 员  吴桂桃人民陪审员  杜亚全二〇一七年八月二十二日书 记 员  冯秋梅