新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初166号原告：田宝忠，男，1957年出生委托诉讼代理人：陈璨，新疆烛光律师事务所律师。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。法定代表人：王建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦大秀，该公司五分公司书记。被告：苏爱国，男，1966年出生。委托诉讼代理人：游文国，新疆凤兴律师事务所律师。原告田宝忠与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）、苏爱国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告田宝忠于2016年9月26日将被告环宇公司、被告苏爱国起诉至新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院，被告环宇公司于2016年11月10日向该院提出管辖权异议，该院于2016年12月6日作出（2016）新2801民初第5088号民事裁定，驳回被告环宇公司提出的管辖权异议，被告环宇公司不服该裁定，于2016年12月14日向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年3月19日作出（2017）新28民辖终21号民事裁定，撤销上述（2016）新2801民初第5088号民事裁定书，移送本院管辖。本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宝忠的委托诉讼代理人陈璨、被告环宇公司的委托诉讼代理人秦大秀、被告苏爱国的委托诉讼代理人游文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宝忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费241257元及违约金50396元，合计291653元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告苏爱国作为被告环宇公司在30团华瑞小区的项目主管，于2012年5月和原告签订租赁合同，租用原告的建筑设备用于30团华瑞小区工程的施工。合同约定每月收取当月租金，逾期则按照所欠金额每天1%支付违约金。双方在2013年12月21日结算后，两被告欠原告租金241257元。原告为此诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告环宇公司辩称，被告苏爱国是涉案华瑞小区的项目承包人，不是被告的项目主管。被告不是涉案租赁合同的主体，对涉案租赁合同不知情。被告苏爱国和原告签订的租赁合同是苏爱国的个人行为，不代表环宇公司，对原告主张的租赁费、违约金不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏爱国辩称，原告陈述的租赁合同属实，该租赁合同租用的租赁物用于被告环宇公司承建的涉案华瑞小区工程，被告苏爱国签订租赁合同的行为是职务行为，原告主张的租赁费和违约金应由被告环宇公司承担而不是苏爱国个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《准予注销登记通知书》一份、库尔勒文权全租赁站（以下简称文权租赁站）的注册信息一份，证实涉案租赁合同系原告以文权租赁站的名义与被告苏爱国签订，文权租赁站的企业类型是个体户，原告系该租赁站的经营者，该租赁站于2015年12月31日注销，原告作为该租赁站的经营者，有权以自己的名义起诉，原告主体适格。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1：《建筑设备租赁合同》，证实：2012年5月23日，原告以文权租赁站的名义与被告苏爱国签订《建筑设备租赁合同》，合同约定每月核收租费一次，每月30日前被告须持支票或现金来原告处结账。超期结算或付款，被告应交滞纳金，按所欠费额1%每天计算，合同上虽写的滞纳金，但原告认为实际上是违约金，租用单位是30团华瑞小区，该租赁合同已履行完毕。被告环宇公司对证据1不予认可，该租赁合同是苏爱国和原告签订，与被告环宇公司无关。被告苏爱国对证据1的真实性认可，对该租赁合同约定的条款无异议，但认为租赁物的使用时间及租赁费应以双方结算为准。原告提交证据2：欠条一张，被告苏爱国出具，证实：经结算，截至2013年12月21日被告共计欠原告租赁费241257元。被告环宇公司对证据2不予认可，其认为该欠条是苏爱国的个人行为，与被告环宇公司无关。被告苏爱国对证据2的真实性认可、对租赁费的数额认可，其认为租赁物用于被告环宇公司承建的华瑞小区。被告环宇公司提交证据1：《建设工程项目经济承包合同》一份，证实被告环宇公司将涉案华瑞花园5#9#廉租房工程转包给被告苏爱国，苏爱国是涉案工程的项目承包人不是环宇公司的职工，其在本案中的行为是个人行为，与环宇公司无关。原告对证据1的真实性认可，对证明的问题不予认可，该合同系二被告之间的内部承包合同，不能对抗第三人。涉案租用的建筑设备用于涉案华瑞花园工程，苏爱国的租赁行为是代表环宇公司实施的。被告苏爱国对证据1中苏爱国签字的真实性认可，对证明的问题不予认可，合同签订日期应该是2012年6月左右，不是合同上的2012年5月1日。被告环宇公司提交证据2：民事判决书二份、民事裁定书一份，证实：与本案类似的案件中，都是判决承包人的自主行为，与环宇公司无关。原告、被告苏爱国对证据2均不予认可。被告苏爱国提交证据：30团华瑞5#、9#楼已付款对账单一份（复印件）、财务资料一份（复印件），证实被告苏爱国和环宇公司财务人员进行对账，环宇公司仍外欠材料款68万余元，苏爱国是环宇公司在涉案工程的现场负责人，苏爱国因涉案工程涉及的合同纠纷是职务行为，涉及的款项是环宇公司所欠，不是苏爱国所欠。被告环宇公司针对该证据也提交30团华瑞5#、9#楼已付款对账单一份（复印件），对苏爱国提交的对账单不一致的部分不予认可，环宇公司认为该对账单是环宇公司向苏爱国拨付的工程款。被告苏爱国认为两份对账单虽不一致，但外欠材料费是一致的。原告对该对账单无异议。对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对被告环宇公司提交的证据1的真实性本院予以认定，对证明苏爱国系涉案工程承包人的身份本院予以认定。对被告环宇公司提交证据2与本案无关，本院不予认定。对被告环宇公司提交的证据3及被告苏爱国提交的30团华瑞5#、9#楼已付款对账单一份、财务资料一份系二被告之间的对账，并不能证实被告苏爱国所要证明的问题，对该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年5月23日，原告田宝忠以文权租赁站的名义与被告苏爱国签订《建筑设备租赁合同》，甲方出租单位：文权租赁站，乙方租用单位：苏爱国，合同约定：1、甲方将施工设备租赁给乙方使用，设备、数量、规格详见提货清单。…。2、计费从提出货之日起至退货之日（注：甲方验收合格并开收货单日）止，不足15天者，按15天计算，超过一个月的，每月核收租赁费一次，每月30日前乙方须持支票或现金来甲方处结账。超期计算和付款，乙方应交滞纳金，按所欠费1%天计算…9、租赁设备名称、价格及相关费用：钢架杆每米/天0.02元，扣件套/天0.015元，油托每个每天0.04元，架杆大弯1元。2013年12月21日，经结算被告苏爱国共欠原告租赁费241257元，被告苏爱国向原告出具欠条一张。另查明，文权租赁站于2015年12月31日注销，该租赁站的企业类型是个体户，原告田宝忠是该租赁站的经营者。再查明，2012年5月1日，被告环宇公司与被告苏爱国签订《建设工程项目经济承包合同》，约定被告环宇公司将其承建的农二师（现为第二师）华瑞花园5#9#廉租房工程转包给被告苏爱国、王恒（案外人）。本院认为，文权租赁站与被告苏爱国之间的建筑设备租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告苏爱国应按合同约定向原告支付租赁费。因文权租赁站于2015年12月31日注销，原告作为该租赁站的经营者，有权主张该租赁站的债权，原告是本案适格的主体，对原告主张租赁费241257元，有被告苏爱国出具的欠条为证，本院予以支持。对原告主张的违约金50396元，原告认为租赁合同约定的滞纳金，实际上是被告未按时支付租赁费的违约金，故原告按违约金主张，因该滞纳金约定的计算标准过高，原告按逾期付款利息计算违约金，按月利息6.33‰，从2013年12月21日-2016年12月21日共主张33个月，违约金共计50396.17元（241257元×6.33‰×33个月），原告按50396元主张，本院认为，从双方约定滞纳金的目的来看，是被告未按时支付租赁费应承担的违约责任，原告将滞纳金视为违约金，并不违反该合同目的，涉案租赁合同约定：每月核收租费一次，每月30日前乙方（苏爱国）需持支票或现金来甲方处结账。被告苏爱国未该约定支付租赁费，应向原告承担违约责任，且原告主张违约金的计算方式亦不违反该滞纳金约定的计算方式，对原告主张的违约金50396元，本院予以支持。对于该违约金的调整，被告环宇公司认为过高要求法院调整，但其未对调整违约金的合理性进行说明，本院不予支持。对原告主被告张苏爱国与环宇公司承担连带责任的诉讼请求，涉案租赁合同是被告苏爱国与原告签订，实际履行亦是原告与被告苏爱国之间履行，根据合同相对性原则，原告主张的租赁费和违约金应由被告苏爱国承担，苏爱国在涉案工程中是环宇公司的承包人，原告未提供证据证实被告苏爱国是环宇公司的工作人员，原告与被告苏爱国签订的租赁合同及被告苏爱国出具的欠条未加盖被告环宇公司的公章，原告也未提供证据证实，苏爱国签订合同和出具欠条的行未经被告环宇公司的授权或追认，故原告要求被告环宇公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据本院不予支持。综上，对原告的各项诉讼请求，本院支持被告苏爱国向原告支付租赁费241257元、违约金50396元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏爱国于本判决生效之日起十日内向原告田宝忠支付租赁费241257元、违约金50396元，合计291653元；二、驳回原告田宝忠对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，由被告苏爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  迟万龙审 判 员  赵 利人民陪审员  杨新利二〇一七年八月二十一日书 记 员  陶欢欢