云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云01行终69号上诉人（一审原告）张顺虎，男，汉族，1980年12月1日生，住址：四川省宁南县。委托代理人张焰，男，汉族，1976年2月10日生，住址：四川省宁南县。系张顺虎的哥哥。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**昆明市级行政中心**楼**。统一社会信用代码证号：11530100550100153Q。负责人姚振康，局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人云南叶耀建筑劳务有限责任公司。住所：云南省昆明市林钢新村**志城家园******。统一社会信用代码：9153010079515140XQ。法定代表人叶川，总经理。委托代理人杨永春，云南新洋务律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张顺虎因与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）、一审第三人云南叶耀建筑劳务有限责任公司（以下简称叶耀公司）工伤行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院作出的（2016）云0114行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，期间因案情复杂，经云南省高级人民法院批准延长本案审限。经合议庭评议，该案现已审理终结。一审法院认定以下案件事实：2013年3月12日，张顺虎在昆明市金碧路与崇仁街交叉口的东方首座A05地块上做工时，不慎从高架上掉下受伤。张顺虎为确认与叶耀公司之间的劳动关系向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，确认了双方无劳动关系。仲裁裁决生效后，张顺虎又向昆明市五华区人民法院起诉，五华区人民法院作出（2014）五法民一初字第177号民事判决书，查明以下事实：东方首座（东楼）项目工程系中建二局第二建筑工程有限公司承建的项目，项目工程由该公司下属的二建成都分公司负责施工。2011年4月10日，二建成都分公司与叶耀公司签订《劳务分包合同》，约定将涉案项目工程的所有建筑物、构筑物的土建及装饰装修工程分包给叶耀公司。张顺国将张顺虎叫到该工地工作，工资由张顺国发放。（2014）五法民一初字第177号民事判决书判决张顺虎与叶耀公司之间不存在劳动关系。张顺虎不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院维持原判；张顺虎又向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院驳回了张顺虎的再审申请。之后，张顺虎以工伤保险待遇纠纷为由，向昆明市五华区人民法院提起诉讼，昆明市五华区人民法院以张顺虎的起诉违反了工伤认定前置及仲裁前置的程序性规定为由，作出（2016）云0102民初1048号民事裁定书，驳回了张顺虎的起诉；张顺虎不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院以张顺虎的起诉未经仲裁程序为由，作出（2016）云01民终字2990号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张顺虎于2016年9月19日向昆明人社局申请工伤认定，昆明人社局以其无法提供与用人单位存在劳动关系为由的证明材料为由，于2016年9月19日作出16010449号工伤认定申请不予受理通知书，决定不予受理，并向张顺虎送达了该通知书。张顺虎不服，向一审法院提起诉讼，请求：1、撤销昆明人社局2016年9月19日作出的16010449号工伤认定申请不予受理的决定，判令昆明人社局履行法定职责，认定工伤；2、本案诉讼费由昆明人社局承担。一审法院认为：《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料……”以及《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交以下材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料……”，张顺虎不能提交上述规定的证明材料，昆明人社局依法决定对其工伤认定申请不予受理，昆明人社局作出该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”，张顺虎有权请求相应的责任人承担工伤保险责任，向其支付相应的工伤保险待遇。同时，《工伤保险条例》第六十六条第二款规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议的有关规定处理。”张顺虎请求责任人承担工伤保险责任的，应当向劳动争议仲裁机构申请仲裁。综上所述，张顺虎作为申请工伤认定的劳动者，对昆明人社局作出的不予受理工伤认定决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人叶耀公司承包了涉案的项目工程中的劳务工程，张顺虎在做工时受伤，第三人与本案有利害关系，依法应参加诉讼。张顺虎因不能提交本人与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条及《工伤认定办法》第六条的规定，所以张顺虎请求撤销昆明人社局作出的16010449号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。昆明人社局作出的16010449号工伤认定申请不予受理决定有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条，第六十九条，国务院《工伤保险条例》第五条，第十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十二条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回张顺虎请求撤销昆明人社局作出的16010449号工伤认定申请不予受理决定并认定工伤的诉讼请求。案件受理费50元，由张顺虎承担。宣判后，张顺虎不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市呈贡区人民法院作出的（2016）云0114行初59号行政判决；2、撤销昆明人社局2016年9月19日作出的16010449号工伤认定申请不予受理的决定，并履行法定职责认定工伤；3、本案诉讼费由昆明人社局承担。上诉人张顺虎认为:我于2012年1月12日进入叶耀公司承建的昆明市五华区金碧路与崇仁街交叉口，东方首座A05地块工地上班，做主体支模工作。2013年3月12日我在工作中不慎从高架跌落摔伤。昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第1445号判决查明，叶耀公司没有提供证据证明其转包行为符合法律规定，故其应当承担相应的工伤保险责任。云南省高级人民法院（2015）云高民申字第338号民事裁定书“根据查明的事实，叶耀公司将其承包业务转包给不具备资质的自然人，该自然人招用张顺虎，张顺虎在工作中受伤，根据相关法律规定，其应承担相应的工伤保险责任”。故2016年9月19日我向昆明市五华区劳动局提交工伤认定申请，该劳动局以我与公司不存在劳动关系为由，出具不予受理通知书。根据法律规定，我向一审法院提起行政诉讼，一审法院支持了昆明人社局作出的错误决定。根据法律规定：一、《工伤保险条例》第十八条的规定，仅适用于一般规定，不适用非法转包的情形。二、人力资源和社会保障部发（2013）34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定“具备用工主体资格的组织和自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”三、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律法规，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织和自然人，该组织和自然人雇用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”社会行政保险部门认为该单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。故承担工伤保险责任并不以存在劳动关系作为前提，存在劳动关系并不是非法转包建设工程业务应承担工伤保险责任须具备的法律要件。四、认定工伤不是以存在劳动关系为前提的，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。公司在违法转包的情形下，我在申请工伤认定程序中或行政诉讼程序中，只需证明在工作时受到伤害的事实，就尽到了举证义务。昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第1445号民事判决书、云南省高级人民法院（2015）云高民申字第338号民事裁定书，虽然未确认劳动关系，但均查明公司违反法律、法规的规定违反转包的事实，因此应作为认定工伤事实的依据。综上，认定工伤不以存在劳动关系作为前提，如果工伤认定以存在劳动关系为前提，那么上述法律依据就不存在。昆明人社局2016年9月19日作出的16010449号工伤认定申请不予受理通知书不符合法律规定，请求支持我的上诉请求。被上诉人昆明人社局答辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。我方认为《工伤保险条例》是调整用人单位与职工发生工伤时的法律，用工单位与劳动者发生工伤时并非适用《工伤保险条例》，上诉人理解适用法律错误导致诉讼方向错误。上诉人与第三人之间经过法院生效判决书确认不存在劳动关系和事实劳动关系，因此不属于工伤保险条例调整的范畴，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审第三人叶耀公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法维持。从一审证据可以充分证实本案中上诉人与我方经过法院多次判决认定不存在劳动关系，据此上诉人要求认定工伤无事实及法律依据。本案中，我方与上诉人并不存在任何劳动关系，一审法院认定事实清楚，请求依法驳回。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院二审审查，一审法院认定案件事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，昆明人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。本案。本案第三人叶耀公司的经营住所地在昆明市辖区内动者之间的工伤认定纠纷属昆明人社局管辖区内的工伤社会保险统筹裁决事项，张顺虎的工伤认定依法属昆明人社局辖区内裁决处分事项。针对张顺虎受伤后申请工伤认定的情形是否符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件的问题。本院（2014）昆民二终字第1445号民事判决查明，叶耀公司将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担相应的工伤保险责任。云南省高级人民法院（2015）云高民申字第338号民事裁定书确认：“根据查明的事实，叶耀公司将其承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用张顺虎，张顺虎在工作中受伤，根据相关法律规定，其应承担相应的工伤保险责任”。昆明人社局于2016年9月19日作出16010449号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为张顺虎无法提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条和《工伤认定办法》第八条规定的受理条件，决定不予受理。《工伤保险条例》第十八条规范的是用人单位与工伤职工之间提出工伤认定申请的受理条件。而本案根据上述生效法律文书已经明确，叶耀公司与张顺虎之间并不存在劳动关系，但叶耀公司其将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担相应的工伤保险责任。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，人民法院生效的法律文书已经确认叶耀公司应承担其因违法分包的用工主体责任，并且法律对此情形已经明确规定，则昆明人社局应依法受理张顺虎的工伤申请，至于是否符合工伤认定的标准则是在工伤认定过程中，由昆明人社局依法定职权做出认定。综上，昆明人社局以张顺虎提供的材料不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，决定不予受理的16010449号工伤认定通知与法律规定相悖，张顺虎所提上诉理由有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114行初59号行政判决。二、撤销昆明市人力资源和社会保障局2016年9月19日作出的编号为：16010449号工伤认定申请不予受理通知书。本案一、二审案件受理费人民币100元，由昆明市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一七年八月十日书记员  李国芳