江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹印锋，男，1968年9月14日出生，汉族，住新沂市马陵山镇三合村曹庄组82号。委托代诉讼理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺勃，江苏君临律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸印楼，男，1973年12月18日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新考，男，1974年3月15日出生，汉族，住新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊，男，1966年3月18日出生，汉族，住新沂市。再审申请人曹印锋因与被申请人咸印楼、王新考、王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终5216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹印锋申请再审称，请求撤销原判，重新审理。事实和理由：1.有新的证据足以推翻原判决，咸印楼起诉曹印锋属于诉讼主体不适格。依据招标公告，江西鼎和环境发展有限公司（以下简称江西公司）与新沂市农业资源开发局、新沂市财政局签订了施工合同，江西公司承包了农田基础设施工程JSXYTJ-2016-039标段（宋山尚河片）桥水泥路等，涉案工程非咸印楼承包，王新忠是江西公司的工人，咸印楼不具备诉的主体资格，且该案件遗漏当事人新沂市财政局。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）依据侵权责任法的规定，咸印楼应先向连带责任人新沂市农业资源开发局追偿，剩余部分向曹印锋追偿。（2）王新忠受伤形成原因没有安全机关出具认定结论和相关证据佐证，认定其电击受伤无事实和法律依据。王新忠所受伤害系电击和高处坠落所致，原判决对两次受伤的原因力没有区分大小。（3）曹印锋与咸印楼、江西公司系雇佣关系，而非承揽关系。（4）王新忠受伤是多因一果，新沂市农村农业局、新沂市财政局、江西公司、咸印楼、赵振武、张仲子、王新考、王磊均有过错，应追加参加诉讼，分清责任后判决。曹印锋仅获得650元的收入，原审也没有充分考虑争议各方的获益程度，判决曹印锋承担70%的责任明显失当。（5）咸印楼的委托诉讼代理人的代理行为存在瑕疵。新沂市农业资源开发局和咸印楼的代理律师为同一人，由于两者存在利害关系，双方存在串通的嫌疑。3.原判适用法律错误。江西公司违反《安全生产法》等，没有尽到合理范围内的安全保障义务，是王新忠受伤事故的主要原因。咸印楼提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回曹印锋的再审申请。1.曹印锋申请再审超过了法定期限请，请法院审核。2.对于曹印锋在本案申请再审中对（2018）苏0381民初278号王新忠起诉请求损害赔偿的判决书持有异议，认为未认定雇佣关系等内容以及咸印楼等人委托同一人代理的问题，还有278号案件遗漏当事人问题等，与本案的追偿权不是同一法律关系，不是本案解决的问题应对另案申请再审。3.曹印锋对本案的再审申请的理由不能成立。（1）曹印锋对于039标段的项目和041标段的项目存在主观上的混同，咸印楼在039标段中挂靠的是江西公司，王新忠和江西公司没有关系，本案咸印楼所干的工程不是039标段工程，所以，曹印锋生拉硬套将本案工程说成是039标段。（2）王新忠就是在工地干活的工人，不是江西公司员工。咸印楼因为278号民事判决认定咸印楼和王新忠之间存在雇佣关系，在咸印楼已经赔偿王新忠27万元左右费用之后，法院又判决赔偿80多万。雇员受害，雇主应该承担赔偿责任，雇佣关系之外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以向第三人追偿。王新忠作为赔偿权利人，选择向咸印楼主张权利，但是本案通过多次庭审查明的事实，可以确定曹印锋是直接侵权的，根据法律规定，雇主承担责任之后，可以向第三人追偿，故本案咸印楼赔偿损失后，依据法律规定，向曹印锋行使追偿权是法定权利。所以，曹印锋提出的咸印楼不能作为追偿权的主体没有依据。（3）该工程是咸印楼施工抢干的，当时没有合同，江西公司也不知道这个项目，所以与江西公司无关；曹印锋称王新忠并非咸印楼受雇人员，咸印楼主动揽责，无事实依据。（4）曹印锋提出依照侵权法14条规定，应当先向新沂市农业资源开发局追偿，对剩下的再向曹印锋追偿，侵权责任法和本案无关，曹印锋提出的观点没有法律依据。（5）对于王新忠受伤的原因是触电导致坠落，是经过了五次审理，已经查明的事实，判决书都已经生效，所以曹印锋的对于王新忠受伤原因的申请理由不成立。（6）曹印锋使用自己设备和技术进行施工，而不是他人提供设备，领取的报酬为完成一定工作量，所以曹印锋与咸印楼之间是典型的承揽关系，不是雇佣关系。（7）对于曹印锋提出的代理人存在恶意串通的推测，毫无根据。两个案件本身没有利益冲突也没有律师规章制度设置的违规行为。（8）对于曹印锋提出的咸印楼的赔偿款项是否到位的问题，赔偿款项的单子卷宗里面有体现，是人民法院出具的收款单。（9）曹印锋提出的以收取650元来判断赔偿比例失当，没有法律依据。因为曹印峰是直接侵权人，自身侵权造成的后果必须自己承担，对于判决比例，我们认为曹印锋作为吊车的施工人员，其具有专业吊车知识，施工过程中应该尽到完全注意义务，但是其明知上方有高压线仍然施工，所以曹印锋承担责任既有事实依据也有法律依据。王新考提交意见称，同之前庭审发表的意见。王磊提交意见称，其是在工地干活的，不应承担任何责任。本院经审查认为，1.关于曹印锋申请再审是否超过申请再审的期间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十四项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2019年8月13日作出（2019）苏03民终5216号终审判决，曹印锋于2020年1月22日向法院申请再审，其提出的再审申请没有超出了判决发生法律效力后六个月的期限。2.曹印锋的再审理由不能成立。首先，关于咸印楼是否有诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王新忠起诉雇主咸印楼承担赔偿责任，咸印楼在承担责任后向曹印锋主张追偿符合法律的规定。其次，曹印锋与咸印楼以及江西公司之间系何种法律关系问题。对于雇佣关系的认定，主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动中受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系；二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或者设备，限定工作时间，按劳动时间给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。本案中，曹印锋使用自己的设备和技能进行施工，而非他人提供设备，且双方约定的报酬为650元，曹印锋领取报酬的模式为完成一定的工作量，曹印锋与咸印楼构成承揽关系。涉案工程隶属于新沂市农业资源开发局的工程项目，依据曹印锋在本案审查中提交的证据以及咸印楼的陈述，涉案工程由江西公司承包施工，实际由咸印楼召集人员施工。咸印楼称其作为江西公司的委托代理人负责其他工程的施工、验收事宜，对本案工程的建设是抢工，并没有与江西公司或新沂市农业资源开发局存在合同关系。曹印锋主张江西公司施工，王新忠为江西公司职工以及咸印楼自行承担责任是基于江西公司、新沂市农业资源开发局、新沂市财政局的授意等缺乏证据支持，遗漏新沂市财产局这一诉讼主体亦无事实依据。再次，关于王新忠所受伤害是否由电击所致问题。损害是行为对民事权益造成的不利后果。本案中，王新忠受到电击后不仅有电流造成的身体伤害，还有电击导致坠落造成身体伤害，王新忠所受伤害均因电击所致。最后，关于曹印锋承担70%的责任是否适当问题。对于王新忠的受伤，各方均无侵权的故意，依据行为对损害结果发生所起的作用来看，曹印锋在高压电线下操作吊车是主要原因，咸印楼等对工程施工负有管理义务的一方没有尽到合理注意义务是次要原因，原判据此判决曹印锋承担70%的责任并无不当。曹印锋主张依据各方的获利程度划分责任无法依据。本案中不存在咸印楼与新沂市农业资源开发局共同侵权的情形，故曹印锋主张应由咸印楼向另案连带责任人新沂市农业资源开发局主张一半责任后，再向其行使追偿权，于法无据。另外，咸印楼委托律师参与诉讼没有违法相关的法律规范，曹印锋主张其有恶意串通的情形缺乏证据支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人曹印锋的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹印锋的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年七月二日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚