辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1459号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海星路13号楼G。负责人：李文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛航锦物流有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街。法定代表人：薛春来，该公司经理。委托诉讼代理人郭紫薇，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人陈静，辽宁持盈律师事务所实习律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称浙商财保葫芦岛公司）因与被上诉人葫芦岛航锦物流有限公司（以下简称航锦物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人浙商财保葫芦岛公司的委托诉讼代理人赵静，被上诉人航锦物流公司的委托诉讼代理人郭紫薇、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保葫芦岛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判浙商财保葫芦岛公司不承担赔偿责任；本案诉讼费由航锦物流公司承担。事实和理由：1、本案是由交通事故引起的保险合同纠纷，航锦物流公司的驾驶人员驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）在其停车场院内与停放的辽Ｐ×××××（挂）相撞并造成交通事故，两辆挂车辽Ｐ×××××与辽Ｐ×××××在浙商财保葫芦岛公司投保了机动车损失险，辽Ｐ×××××主车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛支公司投保了交强险及商业险。本次事故是由主车和挂车在行驶中造成的交通事故，主车与挂车具有相同的作用力，但事故形成的原因却来源于辽Ｐ×××××主车，辽Ｐ×××××车辆违法行使是事故受害车辆辽Ｐ×××××的损失具有直接的原因。对于挂车辽Ｐ×××××的车辆损失应由辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车辆所有人或保险人承担损失。而不是简单的以机动车损失险保险合同的规定承担其车辆损失。2、在一审中双方当事人共同陈述了事故车辆的投保信息，并且浙商财保葫芦岛公司申请中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛支公司为当事人参加诉讼，以便一审法院查明事实。确定在本案中各方当事人的法律责任。但是一审法院以本案案由为保险合同纠纷为由不予准许浙商财保葫芦岛公司的申请。3、一审判决浙商财保葫芦岛公司支付支付锦航物流公司辽Ｐ×××××车辆损失22690元错误。本次事故中受损车辆辽Ｐ×××××的损失应由辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车辆的交强险及第三者责任险赔付。主车与挂车分别投保了交强险及投保多家保险公司的，保险公司应在两份交强险合同的责任限额理赔。主车与挂车分别投保商业险保险合同情况下，保险公司按照合同的有关条款予以赔付。一审法院在未查清案件事实，缺少一方当事人的情况下判决浙商财保葫芦岛公司承担赔偿责任，违反了保险合同的规定，损害了浙商财保葫芦岛公司的合法权益。请求二审法院依法公正裁判。航锦物流公司答辩称，本案中，航锦物流公司请求权基础是基于案涉两辆挂车分别与浙商财保葫芦岛公司成立了保险合同关系，请其在保险险种机动车损失险内承担责任。本案无需追加主车辽Ｐ×××××号车辆的所有权人及保险人。保险法也赋予了保险公司的代位追偿权，其合法权益不会受到损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。航锦物流公司向一审法院起诉请求：判令浙商财保葫芦岛公司赔偿航锦物流公司车辆维修费用合计51850元；由浙商财保葫芦岛公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：航锦物流公司是事故车辆辽Ｐ×××××和辽Ｐ×××××重型罐式半挂车所有权人。2019年3月11日，航锦物流公司的驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车在该公司停车场内与场内停放的辽Ｐ×××××车相撞，造成两辆挂车受损的事故。事故发生后，航锦物流公司向车辆的保险公司报险，相关保险公司到现场勘查。航锦科技股份有限公司交通安全委员会对此事故出具“情况说明”一份，在说明中载明：“时间：2019年3月11日8点50分、地点：航锦物流停车场院内，驾驶员齐玉刚驾驶辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）车于院内停放的辽Ｐ×××××两车相撞造成两车（辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××）不同程度受损的交通事故。特此证明航锦科技股份有限公司交通安全委员会”。航锦物流公司将上述两辆事故挂车进行维修，分别发生维修费用为25850元及26000元。辽Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保交强险及商业险（限额100万），辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××分别在浙商财保葫芦岛公司处投保机动车损失保险，保险限额均为97128元，事故发生在保险期间内。庭审中浙商财保葫芦岛公司对两辆挂车维修费用有异议，申请评估鉴定。2020年1月15日，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司做出了“二手车评估鉴定报告”一份，报告评估结论为：P2957挂车辆维修费用22540元，辽Ｐ×××××维修费用22690元，合计为45230元。庭审中，双方当事人对评估报告确定的维修费用均无异议。庭审中，浙商财保葫芦岛公司申请追加辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司为当事人，并要求该保险公司在保险限额内承担赔付责任。以上事实有双方当事人的陈述、评估报告等证据载卷，经一审法院质证，一审法院予以认定。一审法院认为，首先，双方当事人对事故发生的经过，事故车辆在浙商财保葫芦岛公司处投保情况、事故发生在保险期间内等事实均无异议，以上事实可以作为定案依据。按照保险合同的约定，航锦物流公司此次事故造成的损失应由浙商财保葫芦岛公司投保的保险公司即浙商财保葫芦岛公司在保险范围内承担赔付责任；其次，关于航锦物流公司的合理损失，经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司做出了“二手车评估鉴定报告”一份，车辆维修费用损失合计为45230元，对此评估鉴定结论双方均无异议，航锦物流公司的合理经济损失应当按照评估鉴定报告确定的车辆维修费用予以认定；第三，关于浙商财保葫芦岛公司申请追加辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司为当事人的问题，该案案由为财产保险合同纠纷，按照保险合同的约定，合同的双方当事人为航锦物流公司与浙商财保葫芦岛公司，与辽Ｐ×××××头车的保险公司中国人民保险公司葫芦岛分公司无关，根据合同相对性的原则，对航锦物流公司该申请依法不予准许，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿葫芦岛航锦物流有限公司车辆维修费用合计45230元；二、驳回葫芦岛航锦物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由葫芦岛航锦物流有限公司负担50元，浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，航锦物流公司的辽Ｐ×××××和辽Ｐ×××××在浙商财保葫芦岛公司处投保了特种车损失保险。案涉两辆挂车在保险期间内发生事故受损，航锦物流公司有权依双方签订的保险合同向浙商财保葫芦岛公司主张权利。浙商财保葫芦岛公司应按照保险合同约定履行自己的义务。关于浙商财保葫芦岛公司主张追加案涉辽Ｐ×××××(辽Ｐ×××××)的保险人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司参加诉讼的问题。本案财产保险合同纠纷的双方当事人为航锦物流公司和浙商财保葫芦岛公司。根据合同相对性原则，案外人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与案涉保险合同无关。航锦物流公司有权选择如何行使自己的权利。因此，一审法院对浙商财保葫芦岛公司要求追加案外人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司参加本案诉讼的申请，不予准许，审判程序并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”浙商财保葫芦岛公司如有证据，证明案外人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应负辽Ｐ×××××车辆损失的理赔责任，可以另行主张权利。综上所述，浙商财保葫芦岛公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由浙商财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年七月八日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”