wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初4111号原告:雷越飞，男，1963年5月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：邵丹，女，1986年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：邵志明（被告邵丹父亲），男，1962年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：何平，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告雷越飞与被告何平、邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷越飞，被告邵丹及委托诉讼代理人邵志明到庭参加诉讼，被告何平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款本金94万元及利息、滞纳金；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月12日签订借款合同，合同约定“借款100万元，双方约定借款期限（2015年8月12日至2017年2月12日），共计18个月，被告每月还款65,500元，共计1,113,888元”。但是被告只在2015月8月12日给付原告6万元。2015年9月至10月之间分两次共给付原告5万元。2016年4月被告又拿一套家具抵顶6万元，直至2016年12月7日被告尚欠943,888元未还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告邵丹辩称，原告所述不属实，2015年6月20日我与何平已分开没有联系，2015年8月12日借款合同不是我签的，借款的事我不知道，借款我也没有收到，何平也没有用于夫妻共同生活。被告何平的钱用于赌博了，我不同意替被告何平偿还借款。被告何平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、房证、公证书、银行转款凭证等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告何平为向原告借款，以其与二被告共同共有的位于沈阳市皇姑区房产授权委托原告办理房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件等，并到辽宁省公证处办理了公证手续。2014年12月12日，原告通过交通银行给被告何平转款96.4万元，预先扣2个月借款利息3.6万元，同日，被告何平给原告出具借款100万元的借据一份，约定2015年5月12日之前还清。约定的还款期限届满后，被告未还款，2015年8月12日，原告与被告何平对上述借款又签订《借款合同》一份，约定，被告何平向原告借款100万元，借款期限自2015年8月12日至2017年2月12日止，月利率1%，签订合同次日每月偿还借款本息65,500元。签订合同当日，被告给付原告6万元，后于2015年9月、10月分两次共给付原告5万元，2016年4月被告以家具抵顶借款6万元，尚欠借款本金79.4万元未偿还，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，因原告实际向被告转款96.4万元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故二被告的借款本金应为96.4万元，已偿还17万元，尚欠借款本金79.4万元未偿还。又因本案借款系在何平、邵丹夫妻关系存续期间发生，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告何平在借据、借款合同中并未明确约定该借款为个人借款，且被告何平、邵丹为向原告借款，以其共同共有的位于沈阳市皇姑区房产授权委托原告办理房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件等，到辽宁省公证处办理公证手续。原告是基于以二被告进行公证的房产为条件，而向被告借款，被告邵丹虽未在借据、借款合同上签字，但不能否认其知道借款的事实。故对被告邵丹提出的对借款事实不知道，借款没有用于夫妻共同生活而用于赌博等抗辩理由不予支持。该借款应属夫妻共同债务，由双方共同对外承担偿还责任。对原告主张被告给付借款利息的请求，因借款合同中约定的借款利息为月利息1%，不违反法律规定，对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何平、邵丹于本判决生效后10日内偿还原告雷越飞借款79.4万元；二、被告何平、邵丹于本判决生效后10日内偿还原告雷越飞借款利息（以借款本金96.4万元为基数，时间自2014年12月13日起至2015年8月12日；以借款本金90.4万元为基数，时间自2015年8月13日起至2015年10月31日；以借款本金85.4万元为基数，时间自2015年11月1日起至2016年4月30日；以借款本金79.4万元为基数，时间自2016年5月1日起至借款付清之日止，按年利率1%计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,239元，减半收取6619.5元，由被告何平、邵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13,239元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑友杰二〇一七年八月十日书记员  韩倩文
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初699号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 委托代理人：管雪芹，该公司营业部职员。 被告：张明良，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省平湖市，现下落不明， 被告：江西新运达制衣有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。 法定代表人：张明良。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张明良、江西新运达制衣有限公司（以下简称被告运达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管雪芹到庭参加诉讼，被告张明良、运达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明良归还原告借款本金40000元以及从2003年9月10日起按照月利率千分之8.82计算的利息。2.要求被告运达公司对被告张明良所欠借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：被告张明良、运达公司于2003年8月19日与原告签订保证担保借款合同，约定被告张明良向原告借款，借款本金为40000元，借款月利率为千分之6.3，借款到期日为2003年9月10日，被告运达公司对被告张明良的该笔借款进行了连带责任的保证担保。借款到期后被告张明良并未按约归还本金，原告多次、长期向被告张明良、运达公司催款，可被告张明良、运达公司一直以各种理由推拖。按照逾期还款则加收40%罚息即按月利率8.82%计算，截至2017年8月24日，被告张明良欠原告借款本金40000元，利息62831.44元。为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。 被告张明良、运达公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张明良、运达公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，同时认定原告所诉称基本事实。另查明原告与被告张明良、运达公司所签订的《保证担保借款合同》中约定：1.保证期间自借款之日起至借款到期后二年；2.借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。但原告并未提供在保证期间内有要求被告运达公司承担保证担保责任的任何相关证据。 本院认为，原告与被告张明良、运达公司签订的《保证担保借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张明良长期拖欠借款的本息，应当立即归还，故本院对原告要求被告张明良归还借款本息的诉讼请求予以支持；双方约定借款如逾期则按照日利率万分之三计息，但实际上原告是按照原先约定的利率加收40%罚息来计息，两相比较，原告的算法比按照日利率万分之三计算利息略低，多余部分原告表示放弃，本院予以支持；被告运达公司虽然对被告张明良的该笔借款约定了连带责任的保证担保，可双方在合同中约定了保证期间，原告未提供任何证据证明在保证期间内有向被告运达公司主张其承担担保责任，故本院对原告要求被告运达公司对被告张明良所欠借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明良在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，截至2017年8月24日的利息62831.44元，合计归还102831.44元，并从2017年8月25日起至实际还清欠款日止所欠本金按照月利率千分之8.82计算利息； 驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，由被告张明良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  黄朝平
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0431民初27号 原告：鸡泽县众望机制瓦厂，住所地鸡泽县曹庄乡南赵寨村。 被告：吴存玉，男，1960年5月28日出生，汉族，职业，现住邯郸县。 原告鸡泽县众望机制瓦厂与被告吴存玉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。 鸡泽县众望机制瓦厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴存玉赔偿原告维修粉煤灰罐的用料款、用工款和吊车费用款11310元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份被告委派冀Ｄ×××××为原告送粉煤灰，因司机违规操作，致使原告的粉煤灰罐爆炸和机器厂房受损，事故发生后被告同意承担修理费和赔偿损失，原告将事故车辆放行。原告为维修机器及厂房发生维修人员工资6000元、雇佣吊车1500元，停工6天，被告对原告的以上损失未给予赔偿，为此诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，冀Ｄ×××××的车辆所有人为邯郸市勤博商贸有限公司，被告应当是邯郸市勤博商贸有限公司，原告鸡泽县众望机制瓦厂的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回鸡泽县众望机制瓦厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 人民陪审员  乔银贤 人民陪审员  徐小山 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  王 松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更315号罪犯黄强，男，生于1987年07月19日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第363号刑事判决，以被告人黄强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元（刑满日期：2020年03月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤06执689号 佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人、梁志鹏、梁兴华、刘裕堂、廖伟昌、李锦峰、吴光敏、冯卓明： 你们之间请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院（2015）佛中法民二初字第228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取强制执行措施，扣划被执行人梁兴华银行账户存款人民币8199.93元、扣划被执行人刘裕堂银行账户存款人民币4134.15元、扣划被执行人廖伟昌银行账户存款人民币4134.15元、扣划被执行人李锦峰银行账户存款人民币3328.35元、扣划被执行人吴光敏银行账户存款人民币1391.98元、扣划被执行人冯卓明银行账户存款人民币1391.98元。扣缴执行费人民币300元，剩余执行款人民币22280.54元划付给申请执行人。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1142号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：尚荣飞，1982年8月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告尚荣飞合同纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年八月八日书记员 冯贵荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区固阳县人民法院 民事裁定书  (2017)内0222民初1291号 原告：包头市清清物业服务有限责任公司，法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：吉仁日布，原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告吉仁日布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。                               审判员  李晓东                            二〇一七年八月十五日                            书记员  田利萍        附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1458号薛艮兰、马有余：申请执行人薛艮兰申请执行被执行人马有余追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初346号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此薛艮兰向本院申请执行的（2017）苏1012民初346号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初336号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长，委托代理人杨宇，该公司员工。被告李博，男，1980年4月21日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区，被告付贵兰，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告李博、付贵兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李博、付贵兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告李博偿还原告借款本金129220.16元，并支付利息及逾期罚息8752.61元（暂计算至2017年1月23日，直至付清时止）；2、判决被告付贵兰承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，二被告与原告签订《个人借款合同》及《保证函》各一份，约定李博向原告借款130000元整，被告付贵兰作担保人。借款期限至2016年9月16日，借款月利率为11‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息。借款到期后，被告至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月17日，二被告与原告签订《个人借款合同》及《保证函》各一份，约定李博向原告借款130000元整，被告付贵兰作担保人。借款期限至2016年9月16日，借款月利率为11‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%利率计收罚息。《个人借款合同》及《保证函》签订后，原告向被告李博发放了贷款，可被告未按照约定履行还款义务。同时查明，截止2017年8月28日，被告尚欠原告本金129220.16元，利息26323.05元未返还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《保证函》、放款凭证，银行流水，银行柜面打印凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告李博发放了贷款130000元，被告李博理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对于原告要求被告李博返还借款本金129220.16元并支付利息的诉请予以支持，其中截止2017年8月28日的利息为26323.05元，从2017年8月29日起至本判决确认的给付之日止期间的利息按利率11‰计算，并支付50%罚息。关于原告诉请付贵兰承担连带责任的问题。因被告付贵兰是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告付贵兰应当对上述借款本息承担连带返还义务。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起7日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款129220.16元并支付利息（其中截止2017年8月28日的利息为26323.05元,从2017年8月29日起至本判决确认的给付之日止期间的利息按月息11‰计算，并支付50%罚息）；二、被告付贵兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费3059元由被告李博负担，被告付贵兰承担连带给付义务（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  琚阳晖人民陪审员  彭正先二０一七年八月二十八日书 记 员  陈发鹃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9219号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，该支行行长。委托代理人孙克刚、刘赛，河南国银律师事务所律师。被告吴留柱，男，汉族，1981年2月1日出生，住郑州市中原区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告吴留柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告吴留柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，原、被告签订个人一手住房贷款合同，约定原告向被告提供贷款227000元，用于购买中牟县清阳街迅达路南梦园山庄1号楼2单元3层1-2-304号商品房，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。同日，双方签订预购商品房抵押合同，约定被告自愿将上述商品房抵押原告，并办理了抵押登记。合同签订后原告发放贷款227000元，被告逾期偿还贷款本息，截止2017年2月20日，被告尚欠本金204771.89元，利息15755.41元，罚息2224.97元，原告诉至法院请求判令被告偿还贷款204771.89元，并支付利息及罚息（利息、罚息暂计至2017年2月20日，之后利息按合同约定计至借款本息还清之日）。被告吴留柱未答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、个人一手住房贷款合同一份；2、中国银行零售贷款借据一份；3、中牟县预购商品房抵押合同一份；4、中牟县预购商品房抵押登记证明一份；5、还款明细清单一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年3月18日，原、被告签订个人一手住房贷款合同一份，合同主要约定：贷款金额227000元，用途为购房款，贷款期限180个月，自贷款人实际房款日起算；贷款利率为浮动利率；逾期罚息利率本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以本合同项下房屋提供抵押，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。原告提交的中国银行零售贷款借据一份显示：2013年3月20日，原告向被告吴留柱提供贷款227000元，借款期限2013年3月20日至2028年3月20日，月利率5.4583‰。原告提供的中牟县预购商品房抵押登记合同及证明主要载明：抵押权人中国银行股份有限公司郑州花园支行，抵押人吴留柱，房屋坐落中牟县清阳街，迅达路南梦园山庄1号楼2单元3层304号，权利价值22.7万元。原告提交的贷款已还明细清单载明：客户名称吴留柱，截至2017年2月20日，本金余额为204771.89元，应收利息15755.41元，本金罚息1106.22元，利息罚息1118.75元。本院认为：原、被告签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，应承担违约责任。原告提交的贷款已还明细清单显示被告截至2017年2月20日，本金余额为204771.89元，应收利息15755.41元，本金罚息1106.22元，罚息2224.97元，该款被告应该给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴留柱于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金204771.89元，并给付利息15755.41元、罚息2224.97元（利息、罚息计至2017年2月20日，自2017年2月21日起至还款之日利息按合同约定计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，由被告吴留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 潘 瑞审判员 付娇娇审判员 雷海娜二〇一七年八月二十二日书记员 张 营
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0982执保211号 申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道**。 法定代表人:罗遂生，该公司董事长。 被申请人:江西特克泰欧纺织有限公司，，住所地樟树市药都北大道** 被申请人:樟树市丰荣实业有限公司，住，住所地樟树市药都北大道**织机构代码：705731815。 被申请人：蔡华秀，女，1965年3月1日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：方继武，男，1976年2月3日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：蔡娇阳，女，1978年2月10日出生，汉族，住丰城市。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人江西特克泰欧纺织有限公司、樟树市丰荣实业有限公司、蔡华秀、熊立荣、方继武、蔡娇阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年07月28日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款850万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以本公司财产提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西特克泰欧纺织有限公司、樟树市丰荣实业有限公司、蔡华秀、熊立荣、方继武、蔡娇阳的银行存款850万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人江西特克泰欧纺织有限公司、樟树市丰荣实业有限公司、蔡华秀、熊立荣、方继武、蔡娇阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一七年八月十四日 书记员  阳兔兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2017)冀0283民初2511号   原告：王叶，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住迁安市。   被告：王文全，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告王叶与被告王文全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王叶、被告王文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王叶诉称：2000年4月1日我与隔滦河村委会签订承包河滩的合同，合同约定承包期限自2000年4月1日至2024年4月1日共25年，四至明确，几年中因该地与被告经常发生口角，原告多次找到乡、村给解决，但由于被告不讲理，该事始终没有解决，按合同中的约定，河滩的树木由我培植，归我所有。被告的行为严重侵害了我的承包经营权，   故诉至法院，要求被告停止侵害排除妨碍，归还我承包河滩0.3亩土地的使用权，河滩上的树木由我砍伐。   被告王文全辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为这么多年原告也没主张过权利，也没找过相关部门解决这件事，我是在1993年购置的房子，当时东房山墙外有一米的地方归我所有。后来王叶找到我协商，用他家南对门的地换我家房东一米的地方，但是没立字据。2014年，王福林找到我说王叶又将换给我的这块地卖给了他，后经村委会成员向王叶核实，王叶始终未承认将这块土地卖给王福林。因为这块土地是王叶跟我互换的，我不存在侵害原告权益的行为，因此我不同意原告的诉请。   经审理查明：原告王叶与被告王文全同系迁安市闫家店乡隔滦河村村民。2000年，原告王叶与迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会签订承包河坝道旁树木合同，承包期限自2000年4月1日至2024年4月1日，承包地的四至为东至王宝庭，南至河棱，西至王福林，北至口粮田棱边。在原告承包土地范围内有0.3亩土地现被被告占用，该土地上现种植着树木。原被告多年前达成口头协议，原告用自迁安市闫家店乡隔滦河村村民委员会承包的0.3亩土地与被告房屋东墙外的一米土地进行互换，并已履行多年，原告一直未曾向被告主张过权利。   另查明，原告王叶与被告王文全相邻而居，原告居东，被告居西。被告王文全的房屋是自本村李英手购买的，在1993年6月2日王文全与李英签订的买卖协议中载明，房屋东山墙外有一米地方，且迁安市闫家店乡隔滦河村委会原主任李江证明李英转卖给王文全房墙外有一米地方归房主所有。后王叶于2004年翻建房屋，王文全至今未翻盖过房屋，现王叶与王文全紧邻而居，房屋之间已无空地。   上述事实有原被告陈述、承包坝道旁树木合同、房屋买卖协议等证据予以证实。   本院认为：被告在1993年买入房屋时，房屋东墙外有一米空地，后原告于2004年翻建房屋，而被告房屋至今未翻建，现在原被告房屋之间已无空地，由此可以认定原告翻建房屋占用了被告房屋东墙外一米空地的事实。原被告互换土地虽未签订协议，但被告房屋东墙外的一米空地已被原告占用的事实能够印证原被告存在过换地的事实，且原告多年未向被告主张权利，故本院对原被告双方存在换地的事实予以确认。综上，原告主张被告归还其0.3亩土地，并砍伐河滩上的树木，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王叶的诉讼请求。   案件受理费减半收取40元，由原告王叶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 强     二〇一七年八月二十五日   书记员 李长永
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1359号原告：青岛金吉利利物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆路1093号。法定代表人：杨立石，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，男，1969年8月8日生，住黑龙江省穆棱市，系原告职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘相国，山东睿泽律师事务所律师。原告青岛金吉利利物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金吉利利物流有限公司的法定代表人杨立石、委托诉讼代理人郭雷及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛金吉利利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金82704元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告投保车辆发生保险事故，造成第三者货物损坏，经鉴定，损失金额为82704元，交警部门认定原告负事故全部责任，被告拒绝赔偿。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，根据合同约定，原告保管的货物不属于三者险的赔偿范围，不应由被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告在被告处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险责任期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止，被保险人为原告。2016年6月29日21时50分，刘贺驾驶鲁Ｕ×××××号半挂车由东向西倒车时，车尾与后方停放展示柜相撞，致展示柜损坏。经交警部门认定，刘贺驾驶车辆不按规定倒车是事故全部原因，应承担事故全部责任。因受损展示柜系青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，事故发生后，青岛海尔开利冷冻设备有限公司出具鉴定报告，确定涉案展示柜报废，损失价值为82704元。原告于2016年10月20日将上述赔偿款支付给承运人青岛天璇物流股份有限公司，青岛天璇物流股份有限公司于2016年11月15日通过网上银行将上述款项支付给青岛海尔开利冷冻设备有限公司，青岛海尔开利冷冻设备有限公司于2016年11月24日向青岛天璇物流股份有限公司开具增值税专用发票。原告因涉案事故到被告处理赔，被告认为涉案损失不属于第三者责任险的赔付范围，于2016年9月23日向原告出具《机动车保险拒赔通知书》，对原告损失不予赔付。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为原告损失是否属于第三者责任险的赔付范围。根据保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因遭受损失的货物属于第三方青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，故对原告在保险期间内造成的第三方货物损失，属于保险合同约定的第三者范围。被告辩称受损货物系由原告保管，保管货物不属于第三者责任险的赔偿范围，因被告未提交证据证明保险合同约定保管货物属于免责范围，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告因涉案事故造成第三方货物损失82704元，上述款项已实际赔付，故原告有权按照保险合同约定要求被告承担赔偿责任。综上，被告应当赔付原告保险金82704元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后10日内支付原告青岛金吉利利物流有限公司保险金82704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一七年八月八日书 记 员  车发强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2450号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道111号广西发展大厦。 负责人：黄益敏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮秀珍，女，1934年7月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人阮秀珍借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0103民初6503号民事判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年双方签订《借款协议书》以来，上诉人均按照协议约定的利率如期向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。同时，考虑上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为法院不应再支持被上诉人有关利息的诉讼请求，一审法院在判决上诉人向被上诉人偿还借款本金的同时，又判令上诉人向被上诉人支付利息，对上诉人不公平，也不利于上诉人维持经营，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人阮秀珍认可一审判决。 阮秀珍向一审法院起诉请求：1、判令广西跨世纪大酒店有限公司偿还阮秀珍借款本金4万元；2广西跨世纪大酒店有限公司支付阮秀珍截至于2016年7月7日的利息2767元【利息计算方式：4万元*2.5%÷30天*53天（2016年4月16日至2016年7月7日）】以及2016年7月8日至清偿4万元借款本金之日止的利息；3、广西跨世纪大酒店有限公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向阮秀珍偿还借款本金4万元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向阮秀珍支付利息（计算方式为：以4万元本金为基数，自2016年4月16日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回阮秀珍的其他诉讼请求。一审案件受理费844元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向阮秀珍支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与阮秀珍的借贷关系合法有效。本案借款合同到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，阮秀珍要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以4万元为基数，从2016年4月16日计至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十七日 书 记 员  莫雨虹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6185号原告:王郁华，男，汉族，1971年10月19日生，住昆山市。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被告：王耀明,男,汉族，1964年11月14日生,住昆山市。原告王郁华与被告王耀明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本案转为普通程序审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王郁华提出诉讼请求：1.被告偿还原告863500元及利息107937元（自2015年2月16日起至2017年3月16日至同期中国人民银行同期贷款利率；另本金863500元，自2017年3月17日起至法院判决支付之日至同期中国人民银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州民生银行）签订借款额度为人民币300万元的《个人额度借款合同》，从该行取得借款300万元。同时，苏州民生银行与原告签订《最高额保证授信合同》，由原告为被告在授信额度内的借款承担连带保证责任。因为借款到期被告拒绝还款，苏州民生银行在昆山市人民法院对原告、被告及其他保证人的诉讼，同时原告房屋也被法院查封，原告与苏州民生银行在诉讼中达成还款协议，代被告偿还借款863500元，苏州民生银行撤回对原告的起诉。之后原告多次向被告主张该代偿款项，但被告拒绝支付。原告王郁华为支持其诉讼请求。其向本院提交如下证据1．最高额保证授信合同一份，证明被告与原告作为联保体授信人向银行贷款，以及原告为被告借款承担保证责任的事实：2.民事起诉状一份（复印件），证明苏州民生银行向法院起诉要求被告承担还款责任，原告作为担保人承担连带保证责任的事实；3．证明书一份，证明原告代替被告向银行偿还金额为863500元；被告未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2011年4月21日，苏州民生银行与被告签订《个人额度借款合同》一份，被告向苏州民生银行借款300万元。同日，原告与苏州民生银行签订《最高额保证授信合同》一份，明确原告、被告以及案外人刘岩作为甲方向苏州民生银行申请使用的最高授信额度为800万元，该合同项下被担保的主债权发生期间为2011年4月21日至2012年4月19日，并由被告、原告以及案外人刘岩作为联保体对合同约定的上述最高授信额度承担连带保证责任，担保范围为合同约定的最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。之后，被告因借款到期后未向苏州民生银行还款，苏州民生银行向本院提起诉讼，案件审理过程中，原告作为保证人与苏州民生银行达成和解，并于2015年1月16日向该行代偿借款本金850000元及其他费用13500元，该行放弃要求原告承担其他保证责任。嗣后，被告未向原告支付上述代偿款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告王耀明与苏州民生银行之间存在借款合同关系，原告为被告王耀明的上述借款合同债务提供连带保证担保，事实清楚。被告王耀明在借款期满后，未能按约履行还款义务，导致原告履行相应保证责任为其代偿款项863500元，原告有权向被告王耀明进行追偿，对于原告主张被告归还代偿款863500元的诉请本院予以支持。原告主张的利息，实际即利息损失，符合法律规定，且其计算方式并无不当，本院予以支持，具体金额以863500元为基数，自2015年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王耀明于本判决生效之日起十日内支付原告王郁华代偿款863500元，偿付利息损失（以863500元为基数，自2015年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13514元，公告费690元，合计14204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  缪美琴人民陪审员  周 萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  孙振燕附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6346号 原告：曹华锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 被告：唐建瑞，男，1993年11月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告曹华锋与被告唐建瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华锋的委托诉讼代理人吴萍萍到庭参加诉讼。被告唐建瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹华锋向本院提出诉讼请求：判令唐建瑞立即支付货款45000元，并按月利率2%支付自2016年5月3日起至还款款项之日止的逾期还款利息。事实和理由：唐建瑞于2014年开始向曹华锋购买鞋子，双方于2016年3月27日进行结算，唐建瑞出具欠条一份交由曹华锋收执，确认其尚欠曹华锋货款45000元，承诺将于2016年5月3日前还清，逾期未还清，应按月利率2%支付逾期还款利息。付款期限届满后，唐建瑞未履行还款义务，已构成违约。 唐建瑞未作答辩。 本案经审理认定事实如下：唐建瑞向曹华锋购买鞋子，并于2016年3月27日结欠货款45000元，双方约定唐建瑞应于2016年5月3日前还清款项；逾期未还清，按月利率2%计算逾期还款利息。双方并约定由合同履行地晋江市人民法院管辖。上述事实有曹华锋提供的欠条一份为证。 本院认为，曹华锋与唐建瑞之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。唐建瑞拖欠曹华锋货款45000元，双方约定于2016年5月3日前付清，付款期限届满后，唐建瑞未能履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定按月利率2%计付逾期还款利息，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，可作为计息依据。故曹华锋请求唐建瑞支付货款45000元及自2016年5月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，曹华锋的诉讼请求，本院予以支持。唐建瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐建瑞应于本判决生效之日起十五日内支付原告曹华锋货款45000元及自2016年5月3日起至实际付清货款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，因适用简易程序，减半收取计620元，由被告唐建瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  蔡燕萍 二〇一七年八月十六日 书 记 员  黄钟越 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －4－ －5－
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更319号罪犯田晓龙，男，生于1994年07月01日，汉族，初中文化，四川省江安县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法刑一初字第166号刑事判决，以被告人田晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金三千元（刑满日期：2019年12月20日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯表扬审批表、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯田晓龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田晓龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初673号原告戴建陈，男，1960年11月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。法定代表人周思三，该公司董事长。委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。被告王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。原告戴建陈与被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）、王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建陈的委托代理人陆永辉、被告二建三公司的委托代理人杨中伟、被告王卫星的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建陈诉称，被告王卫星系被告二建三公司的股东及副董事长。2014年2月10日，被告王卫星称其公司需资金，向原告借款100万元，约定月利率1.8%，借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，后因被告资金紧张，双方商议续借一年，利率仍为月利率1.8%。2015年8月2日，双方进行了对帐，被告对借款进行了确认。借款到期后，两被告未还。现请求：1、判令两被告归还借款100万元，支付利息30600元（2015年2月10日起至2016年7月10日止），并支付2016年7月11日起至实际还款日按月利率1.8%计算的逾期利息。2、判令两被告承担连带责任。3、判令诉讼费由被告承担。被告二建三公司辩称，1、被告二建三公司与原告间不存在借款合意，安装工程处是二建三公司的内设职能部门，不具有对外借款的行为能力，该工程处的印章是用于内部日常管理需要，不具有对外借款的功能，原告主张两被告共同借款缺乏事实与法律依据。2、被告王卫星承包安装工程处并实际控制安装工程处印章。按承包合同规定，被告王卫星不具有对外代表被告二建三公司借款的职权，且被告二建三公司也没有出具授权委托书委托被告王卫星对外借款。3、原告基于与被告王卫星的的个人信用关系向其出借资金，资金全部汇入被告王卫星个人账户，借款发生在2014年2月10日，借据出具时间为2015年2月10日，原告无证据证明向二建三公司的安装工程处交付100万元现金，该借据对于原告主张二建三公司安装工程处借款也不具有证明力。被告王卫星辩称，对原告诉请的借款本金及利息均无异议，所借款项均是被告二建三公司的工程所用，其是借款经办人，应由被告二建三公司承担还款义务。经审理查明，被告王卫星曾系被告二建三公司的副董事长、总经理，被告二建三公司的安装工程处由被告二建三公司于2006年2月设立的内设职能部门，由被告王卫星负责及承包。2006年2月18日，被告二建三公司发文决定启用“江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司安装工程处”印章及财务专用章。被告王卫星在负责和承包二建三公司安装工程处期间，因工程建设所需向原告借款，原告于2014年2月10日通过其银行账户分五次转入被告王卫星的银行账户中共计人民币100万元。2015年2月10日，被告二建三公司的安装工程处向原告出具借据一份，明确借原告现金（2015年2月10日至2016年2月9日）人民币100万元。该借据中具借人栏有被告王卫星的签名并加盖了“江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司安装工程处”的印章。2015年8月2日，原告与被告二建三公司的安装工程处进行了对账，形成了对账单，主要内容为：经核对，借款方向出借方拆借资金人民币100万元，资金出借期间的计息月利率1.8%，该出借资金于2014年2月10日先被指定划入安装工程处王卫星银行卡，由安装工程处财务与王卫星进行内部调账（划转），与出借方无涉，为借款方对外融资发生的借款。对账单中出借方由原告签名，借款方加盖了被告二建三公司的安装工程处的财务专用章。后因原告催要无着，向本院提出诉讼。以上事实，由原告向被告王卫星汇款的转账凭证、被告二建三公司的安装工程处向原告出具的借据、原告与被告二建三公司的安装工程处的对账单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告二建三公司的安装工程处，系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于被告王卫星系被告二建三公司的总经理，副董事长，其对外进行的相关民事活动，可以代表其单位实施，所产生的民事责任由其单位即被告二建三公司承担，被告王卫星在本案中不承担民事责任。原告根据被告二建三公司的安装工程处的指定，将相关款项汇入被告王卫星的银行账户上，完成了交付行为，双方事后又进行了对账，确认了借款金额及利息计算的标准，被告二建三公司应按约归还借款本金并支付约定的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴建陈归还借款本金100万元及利息（自2015年2月10日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告戴建陈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16554元，诉讼保全费5000元，合计21554元(原告已预交)，由被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16554元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴永飞代理审判员  高 慧人民陪审员  徐沈蔚二〇一七年八月三十日书 记 员  施芊伊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2711号原告：张宝华，男，1957年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张虹莉（系张宝华女儿），住杭州市西湖区。被告：郑关华，男，1964年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：郑小燕，女，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张宝华与被告郑关华、郑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑关华、郑小燕下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝华的委托诉讼代理人张虹莉到庭参加诉讼。被告郑关华、郑小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金500000元，支付2014年9月2日前的利息70000元、2014年9月3日起的利息312000元（2014年9月3日起的利息按月利率2%自2014年9月3日计算至实际履行之日止，暂算至2017年3月27日），合计882000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月和2010年8月7日，两被告因经营甲鱼塘需要，分别向原告借款100000元和400000元，约定利息均为月利率2%。借款交付后，两被告一直拖欠不还。2013年上半年，经原告再次催讨，被告向原告重新出具借条和欠条各两份，确认尚欠原告借款本金500000元，利息128000元。2014年8月，因两被告未能还款，原告起诉至杭州市西湖区人民法院。后因两被告到原告家哭诉，被告本着同情心撤回起诉。同时，被告向原告出具还款协议一份，约定2014年11月底还款150000元，2015年2月17日前还款150000元，2015年年底还款410000元。此后，两被告未按约还款，仅支付利息140000元。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告张宝华为证明其主张的事实，举证如下：1、还款协议。证明被告郑小燕向原告承诺分期还款共计710000元的事实。2、借条两份。证明两被告确认尚欠原告借款本金500000元的事实。3、欠条两份。证明两被告确认尚欠原告借款利息128000元的事实。4、转账记录两份。证明原告于2010年8月7日以银行转账方式向被告交付借款400000元的事实。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：2013年3月12日，两被告向原告出具借条一份，载明：“兹有周浦乡板桥村郑关华向双元地（桑园地）村张宝华借人民币壹拾万元正（整）。”同日，郑关华就该100000元本金所欠利息向原告出具欠条一份，载明:“兹有周浦乡板桥村郑关华向双元地（桑园地）村张宝华借人民币叁万元正（整）。”2013年5月6日，两被告向原告出具借条一份，载明：“兹有周浦乡板桥村郑关华向双元地（桑园地）村张宝华借人民币肆拾万元正（整）。如还款有困难珍珠鳖抵押。”同日，郑关华就该400000元本金所欠利息向原告出具欠条一份，载明:“兹有双浦镇板桥村郑关华向双元地（桑园地）村张宝华（借）玖万捌仟元正（整）。”2014年9月2日，郑小燕向原告出具《还款协议》一份，载明：“兹有板桥村郑小燕和张宝华就还款一事商量协议。郑小燕承诺分三期还款。第一期到2014年11月底还款壹拾伍万元。第二期到2015年2月17日前还款壹拾伍万元正（整）。第三期到2015年年底前还款肆拾壹万元。”审理过程中，原告陈述，《还款协议》合计款项710000元中，包含上述借条所载500000元本金，及按月利率1%匡算的利息210000元。其后，被告分别于2014年12月13日支付100000元，2015年9月28日支付40000元。本院认为，两被告向原告借款500000元的事实，有两被告出具的借条为凭，本院予以确认。对于截至2014年9月2日的借款利息，根据被告出具的两份借条和欠条所载金额及日期，《还款协议》匡算所得的利息金额210000元未超出法律规定，本院予以确认。被告于2014年12月13日支付的100000元和2015年9月28日支付的40000元作为利息扣除后，被告尚欠原告截至2014年9月2日的借款利息70000元。对于2014年9月3日起的借款利息，原告未举证证明双方关于利息计算的具体标准，《还款协议》也未约定需继续支付利息，现原告要求被告按月利率2%支付自2014年9月3日起的利息缺乏依据，本院不予支持。但被告未按《还款协议》约定按时还款已构成违约，依法应承担违约责任。相关逾期利息应结合被告的还款承诺和实际还款情况，自逾期还款之日起按年利率6%分段计算。经计算，自逾期之日起至2017年3月27日的利息为42338元。综上，截至2017年3月27日，被告应支付原告利息共计112338元。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑关华、郑小燕于本判决生效之日起十日内归还张宝华借款本金500000元，支付利息112338元（利息暂计算至2017年3月27日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率6%另计），共计612338元。二、驳回张宝华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，由张宝华负担3858元，郑关华、郑小燕负担8762元。公告费650元由郑关华、郑小燕负担。原告张宝华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑关华、郑小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告郑关华、郑小燕于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给张宝华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 菁人民陪审员  袁法杨人民陪审员  缪以勇二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈佳佳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1799号   上诉人（原审原告）：陈菊，女，1958年10月25日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司供应处职工，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人(原审第三人)：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人陈菊因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陈菊经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人陈菊撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月十八日   书 记 员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3823号 原告蒋国珍女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人白奇龙、廖小芳，福建科衡律师事务所律师。 被告林景芳女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告蒋国珍与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国珍委托代理人白奇龙、廖小芳到庭参加诉讼。被告林景芳经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国珍诉称，被告林景芳向原告蒋国珍借款213400元，并于2016年2月25日向原告出具一份借条，原告通过现金支付借款213400元。现诉请判令：1、被告偿还原告借款213400元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林景芳未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款213400元；2、录音，证明蒋国珍通过电话向被告催讨债务，要求返还借款，被告承认向蒋国珍借款213400元的事实。 本院认为，被告林景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告陆续向原告借款213400元，原告通过现金向其支付借款。2016年2月25日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款213400元 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在213400元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金213400元的诉请，本院予以支持。借条中并未约定利息及还款期限，故原告主张被告按年利率6%自起诉之日即2017年7月28日起向原告支付利息，并支付至实际还清欠款之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国珍213400元（按年利率6%自2017年7月28日起计算至还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，适用简易程序减半收取2250.5元，由被告林景芳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一七年八月三十日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初2061号之一 原告:刘天笔，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈恭健，福建信得律师事务所执业律师。 被告：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建福丰生态农业股份有限公司，住所地闽侯县洋里乡际兜上元自然村。 法定代表人：江福丰。 被告：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告刘天笔与被告江福丰、陈蓉、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称福丰公司）、江道必、罗玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。 刘天笔诉称，江福丰于2013年11月至12月期间累计向刘天笔借款两笔，分别为：2013年11月27日，江福丰因资金周转需要向刘天笔借款200万元及2013年12月13日向刘天笔借款300万元。两笔借款分别签订了《借款合同》，约定：月息2%，第一笔借款的期限自2013年11月27日至2015年11月26日，第二笔借款的期限自2013年12月13日至2015年11月12日。两份合同均约定逾期还款的应承担刘天笔为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。签订合同当日，刘天笔依约向江福丰转账共计500万元，但江福丰借款后，仅偿还部分利息。截至2015年10月31日，经双方确认，江福丰尚欠本金500万元，利息167万元。其中，本金200万元借款对应利息为67万元；本金300万元借款对应利息为100万元。截至2017年4月18日，江福丰尚欠利息共计345万元（以本金500万元为基数，自2015年11月1日起至2017年4月18日止按月利率2%计算，利息暂计为178万元，加之之前双方确认的利息167万元即为345万元）。因上述两笔借款均发生在江福丰与陈蓉夫妻关系存续期间，故陈蓉应承担连带清偿责任。而福丰公司、江道必、罗玉仙均为上述债务提供连带责任保证，故对上述债务应承担连带清偿责任。故刘天笔诉至本院，请求判令：1.江福丰偿还借款本金500万元及利息345万元（按月利率2%计算，自2015年11月1日起至款项还清之日止，暂计至2017年4月18日）；2.陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙对上述债务承担连带清偿责任；3.律师费由江福丰、陈蓉、福丰公司、江道必、罗玉仙承担。 陈蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地为福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，福州市鼓楼区人民法院系其户籍住所地管辖法院，对本案有管辖权。故请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案《借款合同》中，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”陈蓉作为刘天笔主张的还款义务人，系给付货币一方，刘天笔系接受货币一方，故本院作为刘天笔所在地法院，依法享有管辖权。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈蓉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 季 琳 二〇一七年八月三日 书记员 金惠珍 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0981执4190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号。组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：许月华，该行职员。 被执行人：吴明光，男，1987年7月16日出生，汉族，住福安市。 被执行人:郑奶春，男，1967年5月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴明光、郑奶春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）民初字第741号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人35050.95元及利息，承担执行费425.76元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证其可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第741号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月二十七日 书记员  陈姗姗
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执428号关于申请执行人王威与被执行人刘一峰借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘一峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王威向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人刘一峰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王威基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月三十一日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初672号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市药都南大道56号。 负责人：鄢毅，系该行行长。 委托代理人：张国安，系公司客户经理，特别授权。 委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师，一般代理。 被告：陈杨，男，1990年12月1日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住江西省樟树市， 被告：徐娜，女，1990年10月1日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住江西省樟树市， 被告：李进昆，男，1990年12月23日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住江西省， 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称原告）诉被告陈杨、徐娜、李进昆（以下简称三被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国安、聂小勇到庭参加诉讼，被告陈杨、徐娜、李进昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杨、徐娜连带偿还截止2017年7月31日的本金71510元，利息7103.71元，滞纳金6779.54元，合计人民币85393.25元。2017年7月31日以后的利息、滞纳金按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、以抵押物赣Ｃ×××××号小型普通客车优先受偿；3、被告李进昆对被告陈杨、徐娜上述借款本息及滞纳金承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年4月27日，原告与被告陈杨签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：被告陈杨向樟树市畅行汽车贸易有限公司购吉利美日小型普通客车一辆，车辆总价为156800元，被告陈杨首付56800元，剩余购车款10万元由被告陈杨通过在原告处申办的购车专项分期付款信用卡以透支方式支付，透支款项按月分36期等额向原告偿还，首期偿还金额为2805元，以后每期偿还2777元，从透支次月起于每月20日前，如没有按约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件（具体内容详见合同）。同时被告陈杨、徐娜向原告出具承诺书一份，承诺如未按照足额还款，除归还分期付款本金外每日按日利率万分之五计算利息、每月按5%收取滞纳金，若分期付款违约累计超过两次，终止分期付款，归还全部透支款项。为担保上述债务的履行，2015年4月27日被告李进昆向原告出具了担保承诺函，被告陈杨、徐娜与原告签订了抵押合同，抵押车辆于2015年5月14日办理了抵押登记手续。2015年5月16日被告陈杨使用在原告处申领的信用卡透支人民币10万元。款项透支后，被告陈杨自2015年11月起未按约定还款，截止2017年7月31日，被告陈杨尚欠原告本金71510元，利息7103.71元，滞纳金6779.54元，合计人民币85393.25元。 被告陈杨、徐娜、李进昆未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈杨、徐娜、李进昆经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定，并以此认定原告所诉属实。 本院认为，原告与被告陈杨之间的信用卡消费分期付款业务合同及原告与被告陈杨、徐娜之间的信用卡购车专项分期付款抵押合同均为合同双方在平等、自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同规定履行各自的义务。被告徐娜书面承诺与被告陈杨共同还款，被告李进昆书面承诺为被告陈杨的信用卡债务提供担保，二人均应对各自的承诺承担法律后果。因此，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈杨、徐娜于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司樟树支行借款本金71510元及至2017年7月31日的利息7103.71元，滞纳金6779.54元，合计人民币85393.25元，并从2017年8月1日起至还清之日止本金71510元以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率计算利息和滞纳金； 二、被告李进昆对上述借款本息及滞纳金承担连带清偿责任。 三、原告中国工商银行股份有限公司樟树支行对抵押物赣Ｃ×××××小型普通客车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  曾恒清 二〇一七年八月二日 书 记 员  黄朝平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初240号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦幸斌，男，1976年3月28日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]220号起诉书指控被告人韦幸斌犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人韦幸斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年2月22日23时许，被告人韦幸斌在柳州市柳北区北雀路楼下，以工具撬开座包的方式，将被害人韦某停放在此处的电动车内的电瓶盗走。经估价鉴定，被盗电瓶价值人民币510元。 2、2017年2月27日0时许，被告人韦幸斌在柳州市柳北区北雀路楼下，以同样方式，将被害人王某、黄某停放在此处的电动车内的电瓶盗走。经估价鉴定，被盗电瓶价值分别为520元、450元。 3、2017年3月4日0时许，被告人韦幸斌在柳州市柳北区北雀路楼下，再次以同样方式，将被害人唐某停放在此处的电动车内的电瓶盗走。经估价鉴定，被盗电瓶价值人民币690元。 被告人韦幸斌盗窃财物价值共计人民币2170元。 公诉机关认为，被告人韦幸斌的行为构成盗窃罪，是累犯、有自首情节，提取本院依法惩处。 被告人韦幸斌对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年2月22日23时许，被告人韦幸斌携带剪刀、起子等作案工具，来到柳州市柳北区北雀路楼下，将被害人韦某停放在该处的本田牌电动车的座包撬开，后将座包内的一组（共4个）天能牌48V/12A型电瓶盗走。销赃后所获赃款已挥霍。韦某购买该组电瓶共花费450元。 2、2017年2月28日凌晨，被告人韦幸斌携带上述作案工具，来到柳州市柳北区北雀路楼下，采用上述方法，将被害人王某的一辆铃木牌电动车座包内的一组（共4个）超威牌48V/12A型电瓶及被害人黄某的一辆奔宝牌电动车座包内的一组（共4个）天能牌48V/20A型电瓶盗走。销赃后所获赃款已挥霍。黄某购买该组天能牌电瓶共花费420元。经柳州市价格认证中心认定，王某被盗的超威牌电瓶价值450元。 3、2017年3月4日凌晨，被告人韦幸斌携带上述作案工具，来到柳州市柳北区北雀路楼下，采用上述方法，将被害人唐某的一辆宗雅牌电动车座包内的一组（5个）振超牌60V/20A型电瓶盗走。销赃后所获赃款一挥霍。唐某购买该组电瓶共花费480元。 综上所述，被告人韦幸斌盗窃3次，盗得财物价值共计1800元。 2017年3月7日，被告人韦幸斌因吸食毒品被公安机关抓获归案。同日，韦幸斌主动向公安人员交代的公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。次日，公安机关以被告人韦幸斌有吸毒行为及上述第3起盗窃行为决定对其行政拘留20日，其中有盗窃行为被决定行政拘留5日，有吸毒行为被决定行政拘留15日。同月23日，被告人韦幸斌因本案被刑事拘留。 证实上述事实，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据有： 1、相关的受案登记表、立案决定书及被害人韦某、王某、黄某、唐某的报案陈述材料，证实四被害人在发现电瓶被盗后均向公安机关报案，公安机关亦在同日立案；韦某报案称其被盗电瓶购买时花费450元、王某称其被盗电瓶购买时花费500元、黄某称其被盗电瓶购买时花费420元、唐某称其被盗电瓶购买时花费480元。 2、被告人韦幸斌的供述，对于其盗窃电瓶的时间、地点与上述事实相同。 3、案件现场辨认笔录及照片，证实被告人韦幸斌盗窃电瓶地点的时间情况，与被害人报称称的被盗地点相同。 4、柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实韦某被盗的天能牌电瓶价值510元、王某被盗的超威牌电瓶价值450元、黄某被盗的天能牌电瓶价值520元、唐某被盗的振超牌电瓶价值690元。 5、收据，证实唐某购买被盗电瓶花费480元、韦某购买被盗电瓶花费450元、黄某购买被盗电瓶花费420元。 6、抓获经过，证实被告人韦幸斌因吸食毒品于2017年3月7日被公安机关抓获。 7、尿液提取笔录及吸毒现场检测报告书，证实被告人韦幸斌有吸食毒品吗啡的行为。 8、柳州市公安局柳北分局柳某罚决字[2017]00491号行政处罚决定书，证实被告人韦幸斌有吸毒行为及上述第3起盗窃行为被公安机关决定对其行政拘留20日，其中有盗窃行为被决定行政拘留5日，有吸毒行为被决定行政拘留15日。 9、情况说明，证实被告人韦幸斌作案所用的剪刀和起子等工具已被其丢弃，现无法找到。 10、本院（2014）北刑初字第218号刑事判决书，证实被告人韦幸斌的前科情况。 11、刑满释放证明书，证实被告人韦幸斌于2014年11月18日刑满释放。 12、户籍证明，证实被告人韦幸斌的身份情况。 本院认为，被告人韦幸斌以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。韦幸斌曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦幸斌因吸食毒品被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 因被害人韦某、黄某、唐某报案称其所受经济损失低于柳州市价格认证中心出具的价格认定结论书，从有利于被告人的角度考虑，应以上列三被害人的实际损失数额来认定被告人韦幸斌的犯罪数额。故被告人韦幸斌的犯罪数额应为1800元。 综合考虑本案的具体情节及被告人韦幸斌的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦幸斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2017年3月23日起至2017年11月16日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人韦幸斌退赔经济损失人民币450元给被害人韦某、退赔经济损失人民币450元给被害人王某、退赔经济损失人民币420元给被害人黄某、退赔经济损失人民币480元给被害人唐某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  曾兴德 二〇一七年八月八日 书 记 员  张 晨
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1673号 原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司。 负责人：高卫，该公司经理。 注册号：130125300001568。 地址：行唐县。 委托代理人韩立杰，系河北峥嵘律师事务所律师。 被告刘志雪，男，1944年8月29日生，汉族，行唐县人。 原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司（以下简称电力公司）诉被告刘志雪为供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告电力公司委托代理人韩立杰到庭参加诉讼，被告刘志雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告经营玉亭肉联厂期间，曾经以玉亭肉联厂的名义为其供电，但被告没有及时交纳电费，至今欠2009年12月电费32594.76元。经原告每年多次催要，至今不给，为确保原告合法权益，特诉至法院，请求依法依法判决被告偿还电费32594.76元并按拖欠电费总额的日千分之三偿付违约金。 原告为证明自己的主张，向本庭提交了以下证据： 1、发票一张，内容为：发票号码是03828988，金额为32594.76元，2009年12月20日，客户名称为玉亭肉联厂。 2、2009年12月欠费明细单一份。 被告刘志雪辩称，原告所诉我欠电费属实，因我无力偿还至今未付，请法庭依法处理。 经审理查明，被告刘志雪经营玉亭肉联厂期间，原告供电公司曾经为玉亭肉联厂供电，至今仍欠原告2009年12月电费32594.76元。对此被告刘志雪没有异议。原告于2017年7月19日向本院起诉，要求被告偿付电费32594.76元，并按欠费数额日千分之三偿付违约金。 本院认为，被告欠原告电力公司2009年12月电费32594.76元，被告认可，且有原告方提交的发票及欠费明细单可证。被告应偿付原告电费32594.76元，并按《供电营业规则》第98条之规定按所欠数自2010年1月1日起，按日千分之三偿付违约金至判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志雪偿付原告国网河北省电力公司行唐县供电分公司电费32594.76元及违约金。违约金按所欠电费32594.76元的日千分之三计算自2010年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。 限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告刘志雪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一七年八月八日 书记员  赵胜娇
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审170号申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人宋翠萍，女，1948年8月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年7月28日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对宋翠萍为行政处罚一案于2016年11月17日作出的普国土资监罚字［2016］1031号行政处罚决定。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］1031号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年11月17日将普国土资监罚字［2016］1031号行政处罚决定书送达了被执行人宋翠萍，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］1031号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］1031号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员孙琳审判员 曲      跃二〇一七年八月八日书记员 程      楠
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初5160号原告：李茂，男，1958年6月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：杨宝明，男，1975年2月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。被告：周丽芹，女，1976年3月15日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告李茂与被告杨宝明、周丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂及其诉讼代理人王峰、薛文千到庭参加诉讼。被告杨宝明、周丽芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行。本案现已审理终结。原告李茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款163600元；2、请求依法判令二被告从2012年2月7日起按照月利率2%向原告支付利息，利随本清；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨宝明于2012年2月7日向原告借款163600元,双方约定月利率3%，借款后，经原告多次催要被告一直未予偿还欠款,故原告诉至本院。被告杨宝明、周丽芹未作答辩根据原告举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年2月7日,杨宝明书写借款单一张，借款金额为163600元，借条上没有明确的出借人。本院认为，被告杨宝明书写的借条单上没有明确的出借人，故原告是否是本案的适格主体无法确定。原告也未能提其他供证据证实其实际向被告出借了款项。且被告未到庭未对欠款事实予以确认。综上，原告提供的证据不足以证实被告向其借款的事实，故对于原告的诉请，本院不予支持。原告可待证据充足后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李茂的诉讼请求。案件受理费3572元、公告费760元（原告李茂已预交），由原告李茂负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  史俊雅人民陪审员  张清功人民陪审员  燕中华二〇一七年八月二日书 记 员  吕耀中附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1449号   上诉人（原审被告）：刘洪，男，1960年6月14日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1993年2月14日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：郑荣富，内蒙古盛凯达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王颖，内蒙古盛凯达律师事务所律师。   上诉人刘洪因与被上诉人杨鑫物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区××县人民法院（2017）内0222民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪，被上诉人杨鑫及其诉讼代理人郑荣富、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘洪上诉请求：1、撤销内蒙古自治区××县人民法院（2017）内0222民初420号民事判决；2、判决上诉人继续居住在××县西户楼房，无需腾房；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人杨鑫的母亲吴秀珍生前共同购买位于××县西户楼房一套，该房屋的首付款、房贷以及装修费用全部由上诉人支付。房屋产权登记在吴秀珍名下，该房屋是上诉人为了和吴秀珍结婚而购买的。虽然登记在吴秀珍名下，但应当认定为二人的共同共有财产。请求二审法院查明事实，依法改判。   杨鑫辩称，1、涉案房产的购买、抵押等相关手续均是以答辩人母亲吴秀珍一人名义办理，答辩人未参与。2、答辩人的母亲吴秀珍生前和被答辩人只是同居关系，并非夫妻关系，因此该房屋属于答辩人母亲的个人财产。3、（2016）固证民字第165号继承权公证证明被继承人吴秀珍的遗产应当由答辩人继承。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。答辩人作为涉案房屋的合法继承人，有权要求被答辩人搬出涉案房屋。   杨鑫向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告排除妨碍，立即腾房，归还原告固阳县康乐佳苑2号楼二单元三楼西户楼房一套；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：吴秀珍在固阳县不动产登记中心登记有住宅房屋一套（房产证号186021102073），位于内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县住宅小区，建筑面积为84.75平方米。该套房屋于2010年6月2日在交通银行股份有限公司包头分行办理抵押贷款。2011年1月23日吴秀珍死亡，其独生子杨鑫于2016年12月15日在内蒙古自治区××县公证处公证，证明吴秀珍与配偶已离异，父亲吴九小、母亲张大果表示放弃对被继承人吴秀珍的遗产继承权，因此，被继承人吴秀珍的遗产由其独生子杨鑫继承。   一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。吴秀珍作为诉争房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，吴秀珍死亡后，杨鑫合法继承该套房屋，享有同等权利，故杨鑫要求刘洪搬出房屋之诉请，符合法律规定,本院依法予以支持。刘洪主张诉争房屋的首付款、房贷和装修费用全部由其出资，并未提交相关证据予以证明，本院对该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起三十日内搬出位于××县西户楼房；二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。案件受理费150元由被告刘洪负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘洪主张虽然涉案房屋登记在吴秀珍名下，但是房屋的首付款、房贷以及装修款都是由其出资。针对有争议的事实，刘洪提交了中国农业银行银行卡、交通银行银行卡、吴秀珍身份证复印件（原件核对后已退回），以及中国农业银行取款、存款凭条照片复印件、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单复印件。以此证明刘洪给了吴秀珍5万元用来缴纳涉案房屋首付款；刘洪提交了固阳包商惠农村镇银行进账单及结算业务申请书复印件（原件核对后已退回）、存取款回单原件，以及户名为刘洪的固阳县包商惠农村镇银行对账单原件、户名为刘洪的固阳县包商惠农村镇银行存折复印件。以此证明从购买涉案房屋之后5年内的房贷系由刘洪偿还；刘洪还提交了销货清单复印件（原件核对后已退回）、物业费收据复印件（原件核对后已退回），以及其主张为吴秀珍所写的房屋装修费用流水账复印件（原件核对后已退回）。以此证明涉案房屋系由其出资装修并且缴纳物业费；杨鑫质证称，5万元的银行取款、存款凭条因为是复印件，真实性不予认可，同时不能证明这5万元是用于缴纳涉案房屋的首付款。关于偿还房贷的相关票据，并不能指向是缴纳的涉案房屋的房贷，与本案没有关联性，故对其证明目的不予认可。关于物业费收据，因为是吴秀珍的签名，所以不能证明是刘洪缴纳的。关于手写的流水账不能确定是吴秀珍本人所写，不予认可。销货清单具有可替代性且没有加盖公章，对此也不予认可。本院认为，关于刘洪提交的主张偿还涉案房屋贷款的相关证据，虽然杨鑫质证不予认可。但是杨鑫本人在二审庭审中陈述其没有偿还过涉案房屋的贷款，并且也未在涉案房屋中居住过。结合刘洪提供的偿还贷款相关账户信息以及还款凭证，能够认定其主张的一直由其偿还涉案房屋贷款的事实，对该份证据本院予以采信。关于刘洪提交的主张缴纳涉案房屋首付款、物业费以及出资装修的证据不足以证明其主张的事实。对于这些证据，本院不予采信。   本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘洪主张不予腾房的上诉请求是否有相应的事实及法律依据。本案中争议的房屋虽然登记在吴秀珍名下，但根据刘洪二审提交的缴纳房屋贷款的相关证据，能够认定涉案房屋的购房贷款系由刘洪缴纳，且在二审庭审中，杨鑫表示自己是2016年才知晓涉案房屋的存在，也认可其从未偿还过涉案房屋的购房贷款。刘洪对本案的诉争房屋进行了出资，故刘洪对于涉案房屋应当享有相应的权益。杨鑫虽然于2016年12月15日在内蒙古自治区××县公证处办理了吴秀珍遗产继承的公证，但这仅证明其作为吴秀珍遗产的唯一合法继承人。现本案争议的房屋尚未过户在杨鑫名下，杨鑫要求刘洪立即腾房的诉讼请求证据并不充分。刘洪主张不予腾房的上诉理由有相应的事实依据，对其上诉请求本院予以支持。   综上所述，刘洪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区××县人民法院（2017）内0222民初420号民事判决。   二、驳回杨鑫的诉讼请求。   二审案件受理费300元，由被上诉人杨鑫负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月三十日   书 记 员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3252号 上诉人（原审被告）：广西泰松投资有限公司，住所地南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦A629号。 法定代表人余松强，该公司总经理。 委托代理人刘永强，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被上诉人（原审原告）：韦部禅，男，1984年12月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 委托代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所实习律师。 上诉人广西泰松投资有限公司（以下简称“泰松公司”）因与被上诉人韦部禅追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人泰松公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人于一审开庭时才向法院提交南宁市青秀区劳动保障监察大队出具的《证明》，显然已超过举证通知书规定的举证期限，对该证据一审法院应不予采纳。二、一审法院依据上述《证明》认定本案仲裁时效于2015年2月18日中断，被上诉人于2015年7月13日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过仲裁时效期间是错误的。仅凭一纸《证明》不足以证明被上诉人确有向青秀区劳动保障监察大队投诉上诉人的事实。 被上诉人韦部禅辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。一审时被上诉人在2016年2月通过代理人向一审法院申请调取相关材料证明被上诉人已于2015年2月18日向劳动保障监察大队投诉，一审法院向劳动保障监察大队发出协助调查函，到2月26日开庭当天，劳动保障监察大队仍未邮寄相关材料，后经主办法官与劳动保障监察大队沟通后，被上诉人的代理人直接到该劳动保障监察大队调取了《证明》提交法院，《证明》能够证实被上诉人向相关部门寻求救济，故被上诉人申请仲裁没有超过时效。 韦部禅向一审法院起诉请求：1、撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会“南劳人仲裁字[2015]第1895号裁决书”；2、被告支付拖欠原告的工资30000元；3、由被告承担所有诉讼费用。 一审法院判决：泰松公司支付韦部禅2014年1月至2015年5月期间的工资28992.5元。案件受理费10元（韦部禅已预交），由泰松公司负担。 二审期间双方当事人均未提交证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于被上诉人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过一年的仲裁时效期间。 被上诉人于一审庭审过程中提交的青秀区劳动保障监察大队出具的《证明》，该证据可以反映被上诉人于2015年2月18日向青秀区劳动保障监察大队投诉上诉人未及时足额支付劳动报酬行为的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并应依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫，罚款。”之规定，一审法院采信该证据，并据此认定本案仲裁时效应于2015年2月18日中断、被上诉人申请仲裁并未超出一年的仲裁时效期间并无不当，本院予以确认。上诉人的主张无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西泰松投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  曾倩雯
山西省大同市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0202民初2042号 原告：贾晓龙，男，1977年4月17日出生，汉族，住山西省大同县。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区。 负责人：赵利斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于跃海，男，1977年10月26日出生，汉族，该公司员工，住大同市城区。 原告贾晓龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾晓龙的委托诉讼代理人杨晓丽、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人于跃海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾晓龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告理赔款46599元（车辆损失费35934元、评估费用人民币2000元、施救费5500元，维修费3165元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日9时10分许，原告驾驶自己的晋B974XX（晋BHM3X挂）的重型半挂货车（以下简称事故车）沿109国道由东向西行驶至出事地点时，与前方同向行驶的肖君武驾驶的车牌号为晋B998XX(晋BHT7X)的重型半挂货车尾部相撞、肖君武与前车相撞，造成两车均由不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交警大队的交通事故认定书认定：原告车辆负本次事故的全部责任。原告在事故发生后立即向被告报案，原告的车辆损失因与被告协商未果，原告被迫委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。经鉴定，事故车主车损失35934元（保险限额为264000元），评估费为2000元，施救费为5500元、维修费3165元。经查，原告事故车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司辩称：我公司对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，车辆损失系单方鉴定不予认可，施救费认可现场施救费，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、驾驶证、行车本、从业资格证、三者车修理费发票及明细、保单予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2017年3月31日9时10分许，原告驾驶自己的晋B974XX（晋BHM3X挂）重型半挂货车沿109国道由东向西行驶至出事地点时，与前方同向行驶的肖君武驾驶的车牌号为晋B998XX(晋BHT7X)的重型半挂货车尾部相撞、肖君武与前车相撞，造成两车均由不同程度损坏的交通事故。经阳原县公安交警大队的交通事故认定书认定，贾晓龙负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、车辆损失，原告向本庭提交了大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格意见书，确认事故车辆车损35934元。被告认为该鉴定系原告单方委托，对此证据不予认可。本院认为原告在事故发生后没有得到被告方的车损鉴定而委托有资质的鉴定机构进行鉴定，符合法律规定，所以本院对其所辩意见不予采信。本院根据原告提供的司法鉴定意见书确认原告车辆损失为35934元； 2、评估费，原告提供评估费发票，证实原告支出鉴定费2000元。被告认为评估费不在保险理赔范围内，不予赔偿。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失而花费的必要、合理费用，对此费用被告应予赔偿； 3、施救费，原告提供施救费票据，要求被告赔偿施救费5500元，被告只认可现场施救费3500元。本院认为，二次施救费2000元系原告扩大损失，本院不予支持。被告所辩意见符合法律规定，本院予以采信。 4、三者车修理费，原告提供三者车修理费发票及明细，证实支出修理费3165元，被告对此无异议，本院予以确认。 以上费用共计44599元。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失44599元被告应予赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在交强险财产损失险限额内赔偿原告贾晓龙2000元、在第三者责任险限额内赔偿贾晓龙1165元、在机动车损失险限额内赔付原告贾晓龙车辆损失费41434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担482.5元（在本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  周新 二〇一七年八月九日 书记员  曹宇