安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1824号上诉人（原审被告）：程秀兰，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：钱光霞，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢家秀,女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。上诉人程秀兰因与被上诉人谢家秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程秀兰上诉请求：1.撤销安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初1868号民事判决,依法改判,或者发回重审;不服金额为74000元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销。首先,合同法规定,自然人之间的借款为实践性合同,自借款交付后生效,根据谁主张、谁举证的原则,被上诉人应当提供证据证明所借款项已经交付给上诉人,但是,被上诉人无任何证据,被上诉人无房无车无工作,哪来资金对外出借?其次,上诉人向原审法庭提交了证明、设备采购合同等证据,以证明借条出具的那段期间,上诉人无需向被上诉人借款,且被上诉人所述借款原因、事由、性质和目的均不属实。实际上借贷关系并不是在上诉人和被上诉人之间发生的。二、原审判决适用法律错误,最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第二十五条规定:借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。据此由于上诉人没有向被上诉人借款,所以,双方没有约定利息,借据上写的每月29日结息,那是被上诉人与实际借款人之间的事,如果实际借款人赢钱了,就给利息,输钱了,就不给利息,给不给利息取决于实际借款人的状况。故依法上诉人已经归还的74000元应当认定为本金。三、经上诉人了解,被上诉人经常在外放贷牟利,涉嫌非法经营罪,上诉人保留向司法机关报案的权利。四、诉讼费负担不合理、不公平,被上诉人诉请本金59万元、前期利息34.4万元,后期利息按照月利率1%计息,原审判决没有支持前期利息34.4万元及逾期利息按月利率1%计息,故诉讼费应当双方分摊,不能由上诉人全部负担。谢家秀辩称，一、上诉人在上诉状诉称内容自相矛盾。上诉人一方面仅就一审判决的6万元内容不服，另一方面又诉称原审认定借款本金事实内容认定不清；上诉人一审庭审中辩称是向他人出借资金，其本人自愿为被上诉人出具借条，然而在双方的录音中，上诉人对借款事实没有否认，并积极承诺以KTV租金还款；上诉人一方面否认借款事实，另一方面又向被上诉人给付利息6万元；上诉人出具9张借条，时间跨度长达几年；上诉人将借款是否用于KTV装修不影响借款事实的成立。二、原审判决上诉人归还的6万元为利息客观公正，请求二审维持原判。谢家秀向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还借款59万元；2.请求判令被告向原告支付利息款34.4万元（扣除已经支付的利息4.4万元）；3.后期利息以59万元为基数，按照月利率1%计息，直到本金归还完毕时止；4.案件受理费及财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月21日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币叁万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2010年1月30日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币叁万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年2月26日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币拾万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年4月28日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币玖万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年11月24日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币玖万元整，今借人：程秀兰签名。2011年12月24日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。2011年12月24日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币拾万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2012年1月29日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。2012年4月1日，程秀兰向谢家秀出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。上述借条共计9张，计币59万元。后程秀兰给付谢家秀部分钱款。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，程秀兰向谢家秀出具借条，表明谢家秀、程秀兰双方已形成借贷合意。综合本案双方的诉讼主张，本案的争议焦点：一、涉案的九张借条谢家秀是否完成了钱款的交付。谢家秀诉称，由于借款跨度时间较长，当时分九次借款均是由现金交付。而程秀兰辩称，我只是介绍人，我当时经营棋牌室，钱是谢家秀直接交付给客人。我本人并没有收到钱，因谢家秀不认识客人，所以才叫我出具的借条。一审法院认为，九张借条均是程秀兰本人所出具，作为具有完全民事行为能力的人，应当预知出具借条的法律后果，另即使按程秀兰所述，钱是谢家秀直接给付实际借款人，谢家秀也是由程秀兰出具借条后，才给付第三方的，也表明是经谢家秀、程秀兰双方的合意而支付给第三方，谢家秀已完成借款交付行为。因此原程秀兰双方已形成民间借贷关系。二、本案借款的利息问题。谢家秀诉称，双方口头约定月息2分，并有电话录音予以证明，程秀兰所给付的4.4万元均为支付利息。程秀兰辨称，我已于2015年2月15日和2017年10月22日分别给付谢家秀3万元，共计6万元，由谢家秀出具的两张收条证明（其中2015年2月15日的收条并未注明时间），这6万元应作为归还本金。该院认为，程秀兰所出具的九张借条中有五张借条均载明每月29日结息，说明双方是有利息的约定，程秀兰先前所给付谢家秀的钱款，可认定为给付利息，现程秀兰未能举证所给付的金额超过月利率3%，谢家秀可不予返还或扣减本金。因借条上未载明利息的具体标准，应视为双方对利息约定不明，但谢家秀对于逾期利息的诉请，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。另程秀兰所辩称的有四张借条是重复出具的，并无证据加以证明，该院不予采信。综上所述，谢家秀要求程秀兰归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、程秀兰于判决生效后三十日内给付谢家秀借款本金59万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年4月28日起计算至实际还清之日时止）。二、驳回谢家秀的其他诉讼请求。案件受理费13140元，减半收取计6570元及财产保全费5000元，共计11570元，由程秀兰负担。二审期间，程秀兰提交一份电话录音，拟证明双方债务是51万元，而非一审认定的59万元。谢家秀质证认为，该录音不是新证据，录音内容不能证明债务是51万元，一审中提交的证据已证明是59万元。经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明认定的事实予以确认。另，二审期间程秀兰主张向谢家秀支付了7.4万元，谢家秀予以认可，本院对此予以确认。本院认为，程秀兰与谢家秀的民间借贷关系有程秀兰出具的九张借条为证。程秀兰主张其已支付的7.4万元应抵扣借款本金，双方债务是51万元，进一步印证双方借贷事实的发生。向出借方支付利息是民间借贷的一般交易规则，程秀兰出具的五张借条中亦明确载明“每月29日结息”，故程秀兰已支付的7.4万元应为支付的利息，且未超出法律规定的范围，故对程秀兰主张该7.4万元抵扣本金的意见不予支持。程秀兰二审中提交的电话录音内容表明双方就借款问题进行协商，不能证明谢家秀已认可债务是51万元。综上，程秀兰的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人程秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月三日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。