江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0602民初5755号 原告：易优军，男。 委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 被告：南通云景投资有限公司，住所地南通市人民西路558号。 法定代表人：姜辉，董事长。 委托诉讼代理人：单正益，江苏金平川律师事务所律师。 第三人：南通恒通混凝土有限公司，住所地南通市崇川区龙潭路28号。 法定代表人：蒋玉飞。 原告易优军与被告南通云景投资有限公司(以下简称云景公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月5日、2017年1月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依法追加南通恒通混凝土有限公司(以下简称恒通公司)作为本案的第三人参加诉讼。经审理发现，本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日再次公开开庭审理了本案。原告易优军的委托诉讼代理人季晓强、被告云景公司的委托诉讼代理人单正益到庭参加诉讼，第三人恒通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易优军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告债权转让款170万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告易优军变更诉讼请求为：请求法院确认恒通公司2016年2月14日将享有被告云景公司债权即货款170万元转让给原告易优军的行为合法有效，且对被告发生效力。事实和理由：2015年1月18日，案外人蒋玉飞向原告借款200万元，恒通公司为该笔借款提供连带责任担保。2016年2月14日，经原告与蒋玉飞结算，蒋玉飞尚欠原告借款本息共计190万元。同日，恒通公司将其在云景公司处的工程款170万元的债权转让给原告，该债权转让通知于2016年2月14日送达被告云景公司。原告认为，根据合同法第80条规定，债权转让通知到达债务人后即生效。恒通公司在被告处享有的债权已经到期，根据债权转让通知，原告已享有对被告主张到期债务的权利。 被告云景公司辩称，被告云景公司与恒通公司确实有因买卖混凝土产生的欠款1732501.27元，但是这笔款项已先后被通州区人民法院、崇川区人民法院冻结，并被通州区人民法院执行。原告易优军所述的被告云景公司接受债权转让通知的唐镇华不是云景公司的正式员工，他原来是南通金汇实业有限公司的员工，退休之后在被告云景公司帮厨房打杂，唐镇华在被告云景公司没有相应的身份及权利来接受债权转让通知，该份债转让通知未送达被告云景公司，对被告云景公司不产生债权转让的权力，因该债权转让文书没有向被告云景公司送达，对被告云景公司没有效力，被告云景公司必须要履行通州区人民法院的文书，不可能再向原告易优军支付，要求驳回原告易优军的诉讼请求。 第三人恒通公司未到庭陈述。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无争议的证据本院予以确认，在卷佐证，并确认以下事实： 2015年1月18日蒋玉飞向原告易优军借款，并出具借条一张，载明借到易优军处人民币300万元(以最终实际收款凭证结算)，利率按月息12‰计算，每月利息为36000元，还本时一并结清利息，该借款出借人以银行承兑汇票交付，贴息部分由借款人自己解决，借款期限为四个月，借款人可提前偿还。本次借款由恒通公司提供连带责任担保，担保期限直至本息还清时止，如借款人逾期违约，则引起诉讼，借款人与担保人还应承担诉讼、执行等费用，含出借人聘请律师费用，担保人以其在云景公司的工程款优先偿付。借条落款处有担保人恒通公司盖章及借款人蒋玉飞签字。 2015年1月28日，蒋玉飞向易优军出具收条一份，载明收到易优军承兑汇票五张，总计金额200万元。 2016年2月14日，蒋玉飞向易优军出具一份结算单，载明其向易优军借款200万元自2015年1月28日开始到2016年1月31日止，利息为30万元，合计230万元，已还40万元，尚欠190万元，自2016年2月1日起按月息12.5‰计算，直至还清时止。 2016年9月7日，南通市通州区人民法院在受理原告南通市通州区江海农村小额贷款有限公司(以下简称江海小贷公司)与被告唐镇华、季跃新、黄裕忠、宋卫兵、恒通公司、蒋玉飞、黄英小额借款合同纠纷一案中，根据江海小贷公司的申请，依法向云景公司发出(2016)苏0602民初字6026号协助执行通知书，要求云景公司扣留被申请人恒通公司在云景公司的材料款170万元(以最后双方核算为准)，未经该院许可，不得让他人支付。易优军对此提出异议，认为恒通公司在云景公司的工程款170万元已转移与易优军，要求南通市通州区人民法院解除恒通公司在云景公司的170万元的债权保全措施。2016年9月20日南通市通州区人民法院作出裁定，因云景公司向该院书面告知没有收到任何关于债权转让的通知，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”遂裁定驳回了易优军的异议请求。 2016年12月7日，通州区人民法院向云景公司发出(2016)苏0602执3150、3151号履行到期债务通知书，要求其对被执行人恒通公司所负到期债务1732501.27元不得向恒通公司清偿。后云景公司将所欠恒通公司170万元货款通过通州区人民法院执行给江海小额公司。 另查明，本院因申请人南通市崇川区宏信农村小额贷款有限公司与被申请人恒通公司等案件，依照申请人的请求，作出(2016)苏0602财保62号民事裁定书，冻结被申请人恒通公司等银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2016年9月13日向云景公司发出(2016)苏0602财保62号协助执行通知书，要求停止支付云景公司应给付被申请人恒通公司的货款130万元(具体金额以实际结算金额为准)；本院因申请人南通市民信担保有限公司与被申请人恒通公司等案件，依照申请人的请求，作出(2016)苏0602财保63号民事裁定书，冻结被申请人恒通公司等银行存款人民币480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并于2016年9月13日向云景公司发出(2016)苏0602财保63号协助执行通知书，要求停止支付云景公司应给付被申请人恒通公司的货款130万元(具体金额以实际结算金额为准)。 还查明，2016年9月8日，南通市通州区人民法院受理了原告易优军与被告蒋玉飞、恒通公司民间借贷纠纷一案，并于2017年3月8日作出(2016)苏0612民初6092号民事判决，确认与本案相关的易优军出借给蒋玉飞的200万元的五张银行承兑汇票，蒋玉飞在2016年2月14日前共偿还其上述借款在2015年1月28日至2016年1月31日间的借款本息共计40万元，经核算，借款200万元从2015年1月28日到2016年1月31日按照借条约定以月利率12‰的标准计算利息为290400元，蒋玉飞还款40万元应认定当先行清偿到期利息290400元，剩余部分109600元应当用于偿还借款本金。由于恒通公司在2016年2月14日将其在云景公司享有债权170万元转让给易优军用于履行担保还款义务，故截止2016年2月14日，被告蒋玉飞尚结欠易优军200万元借款本金余额为190400元。 诉讼过程中，原告易优军还提供了2016年2月24日恒通公司出具的《债权转让通知书》，载明，云景公司欠恒通公司的工程款(供应商品混凝土货款)170万元，并告知此工程款中的170万元由易优军收取。该《债权转让通知书》左下部注有“收到，唐镇华”。 经质证，被告云景公司认为，该份《债权转让通知书》云景公司并未收到，唐镇华是从其他单位退休后在云景公司帮厨房打杂，只是云景公司的临时工，其不负责收发，没有签收债权转让通知书的权力。而且该份证据并没有交给云景公司领导及财务人员。 诉讼过程中，被告云景公司还提供了以下证据： 1.唐镇华的退休证复印件，载明退休前的工作单位为南通多金汇实业有限公司。以此证明唐镇华并非云景公司的正式员工； 2.唐镇华出具的签署时间为2016年12月9日的书面情况说明，载明的主要内容为，在当年四月份，李志华找到其帮忙在一份材料上签字，说是回去好应付当事人，唐镇华当时就明确告诉李志华，其已退休，也无权签收任何文件，签字也没什么用，但李志华硬要他帮忙，唐镇华就签了字，签字的材料由李志华带回，唐镇华也没有拿，材料上是什么内容也不知道。 3.2014年12月29日恒通公司出具给云景公司的委托付款书，载明的主要内容为，委托云景公司从恒通公司的材料款中直接付330万元给唐镇华本人。证明唐镇华没敢从云景公司拿330万元，如果他真有权处理这件事情，他早就拿去还他个人的欠款了。 经质证，原告易优军表示对于证据1的真实性由法院确认；对唐镇华的情况说明有异议，因为唐镇华与本案被告有利害关系，唐镇华也曾为恒通公司代为向江海小贷公司贷款350万元，唐镇华当时以为恒通公司在云景公司还有七、八百万元的货款，唐镇华代借的债务以及本案所涉的债务都足以支付。唐镇华是云景公司负责结算工程量与商品砼的结算的；对于证据3的情况不清楚，真假也不清楚。 本院认为，因第三人恒通公司经本院传唤未到庭陈述及抗辩，亦未提供反驳证据，应视为其对案涉债权转让的真实性放弃了抗辩的权利。综合原、被告的诉辩意见、双方提供的证据及质证意见，可以确认恒通公司将其在云景公司的债权中的170万元转让给了易优军的事实。因原、被告之间对于云景公司因与恒通公司之间发生的混凝土买卖合同所欠货款的金额并无争议，故本案的案由应确定为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点在于案涉债权的转让有未通知债务人云景公司？ 对此，本院认为，根据原告易优军提供的证据，结合唐镇华的书面情况说明，可以认定原告易优军或其代表曾将案涉《债权转让通知书》出示于唐镇华，但本案中原告易优军未能证明唐镇华属于被告云景公司的管理人员、办公室人员、财务人员、负责收发文书的人员或者其他与案涉货款结算相关的人员，故难以认为唐镇华有权代表被告云景公司接受原告的通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。鉴于案涉债权转让在正式通知债务人云景公司前相关债权已被人民法院冻结，并已被部分执行，故相关的债权转让对被告云景公司不发生效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下： 2016年2月14日南通恒通混凝土有限公司将享有被告南通云景投资有限公司的债权170万元转让给原告易优军的债权转让行为成立，但对被告南通云景投资有限公司不发生法律效力。 案件受理费20100元、公告费690元，合计20790元，由原告易优军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20100元(户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565，开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长  吴陈根 代理审判员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一七年八月十七日 书 记 员  瞿钰坤