安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3542号上诉人（原审被告）：合肥绿佳汽车空调设备有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与天长路交口汽配城信息中心大厦16号，统一社会信用代码91340100799800243L。法定代表人：毛日辉，总经理。委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长野汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤笙路27号附6号，统一社会信用代码91500107065672203K。法定代表人：何国亨，总经理。委托诉讼代理人：罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人合肥绿佳汽车空调设备有限公司（以下简称“绿佳公司”）因与被上诉人重庆长野汽车配件有限公司（以下简称“长野公司”）买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。绿佳公司上诉请求：1、依法变更应付货款数额为87276元；2、依法改判无需支付逾期付款利息。事实和理由：双方间存在长期的买卖合同关系，双方通过QQ聊天的方式已确认提车款69500元应予扣除。另上诉人退回了128台不合格产品，双方虽对产品价格没有确认，但对于被上诉人已经收到退回不合格产品的事实双方均予认可，不合格产品价款应抵扣货款。因双方对于提车款及退回产品货款一直协商不成，上诉人不存在违约事实，故不应承担支付逾期付款利息的责任。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人上诉请求。长野公司辩称，被上诉人对于上诉人提出的69500元提车款的事实不清楚，上诉人从未向被上诉人交付过车辆，被上诉人也从未同意车辆款从双方的货款中抵扣。上诉人退回的128台产品不能证明是属于被上诉人的产品，且该部分产品属于多年前购买未销售出去的陈货，应属旧品回收，并非产品质量不合格，该部分产品的回收价格双方一直未能协商达成一致，故被上诉人未同意抵扣。被上诉人一审提供的证据能够充分证明上诉人拖欠的货款数额应为196376元，故应判令上诉人支付尚欠的全部货款196376元。因上诉人违约事实清楚，原审判令其支付承担逾期付款利息并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。长野公司一审诉讼请求：1、判令绿佳公司支付货款196376元；2、判令绿佳公司自2014年8月1日起以153176元为基数按照人民银行同期贷款利率承担款项付清为止的利息（暂计至2016年7月31日的利息为16597.04元）；3、判令绿佳公司自2015年3月1日起以43200元为基数按人民银行同期贷款利率承担款项付清为止的利息（暂计至2016年7月31日的利息为3134.1元）。一审查明事实：长野公司与绿佳公司长期存在买卖合同关系，并通过QQ聊天的方式协商买卖事宜。2014年7月31日，双方对账确认绿佳公司尚欠长野公司货款153176元。后绿佳公司又向长野公司购买汽车配件，长野公司于2015年1月向绿佳公司法定代表人毛日辉发送价值10680元的货物，绿佳公司确认收到。一审法院审理后认为，绿佳公司长期向长野公司购买汽车配件，双方存在事实上的买卖合同关系。绿佳公司应当根据长野公司的供货价款支付相应的货款。长野公司提供的对账确认书可以证明绿佳公司截至2014年7月31日尚欠货款153176元的事实。长野公司提供的发送给毛日辉的出库单及货物托运凭证（货款10680元），绿佳公司确认收到，相应的供货发生在2014年7月31日之后，故加上上述对账确认的欠付货款，应认定绿佳公司欠付长野公司的货款金额为163856元。而长野公司主张其向苏州的毛日兵发送的价值32520元的货物，因没有证据证明苏州毛日兵与绿佳公司的关系，且绿佳公司否认收到发给毛日兵的货物，故对该32520元的货款不予认可。绿佳公司主张退机款76800元、提车款65900元、绿佳公司承诺的补贴款42300元应予扣除，但长野公司对绿佳公司主张的该三项款项不予认可。关于提车款，绿佳公司未能提供证据证明与案涉买卖合同存在关联，依法不予认定。关于退机款，绿佳公司提供的QQ聊天记录等证据未能反映双方就退机款总额达成一致，且绿佳公司未提起反诉，依法对该项辩称不予认定，绿佳公司可另行主张。关于补贴，绿佳公司称长野公司系口头承诺按照绿佳公司的库存量给予每台300元的补贴，但没有提供证据证明，依法不予采信。绿佳公司抗辩的长野公司未开具增值税发票的意见并非其拒付货款的理由，亦依法不予采信。关于逾期付款利息，其中153176元货款于2014年7月31日经双方确认，绿佳公司应当立即支付，故相应的逾期付款的利息应当自2014年8月1日起，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清时止；另外10680元货款对应的发货时间为2015年1月，绿佳公司应当及时支付货款，长野公司主张自2015年3月1日起计算逾期利息符合法律规定，应予以支持，相应的利息标准同样按照上述标准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、合肥绿佳汽车空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆长野汽车配件有限公司支付货款153176元及逾期付款利息（逾期付款利息以153176元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年8月1日起计算至款清时止）；二、合肥绿佳汽车空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆长野汽车配件有限公司支付货款10680元及逾期付款利息（逾期付款利息以10680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年3月1日起计算至款清时止）；三、驳回重庆长野汽车配件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4540元，由重庆长野汽车配件有限公司负担570元，合肥绿佳汽车空调设备有限公司司负担3970元。二审期间，绿佳公司提供四组证据：证据一、被上诉人副总李航的微信资料复印件。证明被上诉人副总李航的微信号、电话号码等事实；证据二、上诉人法定代表人与被上诉人副总李航关于提车的微信对话复印件。证明被上诉人副总李航在上诉人代理商处提走车辆的行为应属职务行为，应当以车款抵扣货款。证据三、收车证明复印件。证明李航对于上诉人向一审法院提交的收车证明的真实性予以认可，并表示其提车行为是代表被上诉人的职务行业，应由被上诉人支付货款。证据四、被上诉人公司关于人事变动的通知复印件。证明被上诉人因公司内部调整，向客户通知李航不再担任公司副总职务，此后的工作交由李力负责，李航的提车行为应属职务行为。长野公司二审未提供证据。二审查明事实同一审认定事实，本院予以确认。本院认为，绿佳公司与长野公司间存在长期的业务往来，双方经确认截至2014年7月31日，绿佳公司尚欠长野公司货款153176元，因对账确认书上明确载明截至2014年7月31日应付余额，故原审判令绿佳公司自次日起按同期银行贷款利率支付逾期利息并无不当。对于对账后双方又发生的往来，其中10680元货物，长野公司认可收到，该款应支付，逾期支付亦应承担逾期付款利息。对于长野公司向毛日兵发送的价值32520元的货款，因绿佳公司不予认可，长野公司亦未能提供证据证明毛日兵可代绿佳公司收货，且长野公司对于原审判决也未提起上诉，本院依法不予审查，故对于原审确认的尚欠总货款数额应予确认。绿佳公司上诉称，总货款应抵扣提车款65900元，因车辆虽是由长野公司副总李航提取，但李航取车行为是否属职务行为无证据证明，绿佳公司要求在其欠长野公司的货款中抵扣，证据不充分，本院依法不予采信。对于退机款，因双方就退机款数额未能达成一致意见，绿佳公司也未在一审提起反诉，原审令其另案起诉并无不当，绿佳公司上诉主张本案中应抵扣退机款的理由不能成立，本院亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1447.5元，由绿佳公司负担。本判决为终审判决。审判长 项 红审判员 汪 寒审判员 张宏强二〇一七年八月二十五日书记员 丁宇琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。