天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初93号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区人民政府法制办公室干部。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人天津市南开区建设管理委员会，住，住所地天津市南开区南丰路**/div>法定代表人安承明，主任。委托代理人杨学军，天津市南开区建设管理委员会干部。委托代理人王政佼，天津国鹏律师事务所律师。原告张殿堃不服被告天津市南开区人民政府行政复议决定，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告天津市南开区人民政府的委托代理人李之、孙秋实，第三人天津市南开区建设管理委员会的委托代理人杨学军、王政佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市南开区人民政府于2017年5月24日作出津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，经审理查明，2017年1月23日，张殿堃向天津市南开区建设管理委员会递交国家行政赔偿申请书，请求“依国家赔偿法第四条第三项规定要求赔偿义务机关因自我行政许可审批填发的内容伪造的津房拆许字（98）84号西广开拆迁许可证实施的对申请人原住地合法私有房地产抢夺强占的非法具体行政行为造成全家人身权财产权及精神受到十九年损害，予以行政赔偿”。2017年3月7日，天津市南开区建设管理委员会作出了对张殿堃申请国家行政赔偿的回复，告知张殿堃“你处就拆迁行为向本单位申请国家赔偿，本单位并不是适格的赔偿义务机关，故不具备对你申请国家行政赔偿的审查职权”。被告天津市南开区人民政府认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款之规定,张殿堃与天津市南开区建设管理委员会因行政赔偿产生的争议不属于行政复议受理范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张殿堃的行政复议申请。原告张殿堃诉称，2017年5月26日，原告收到被告作出的津南政复决字（2017）20号行政复议决定，被告认定原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，该决定违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定，其目的是推卸应依法负有的监管职责，掩盖其1998年指使、主持、支持、纵容第三人违反国务院78号令第九条第三款和天津市人民政府1997年26号令第十七条第二款的规定，倒卖土地使用权并签订委托拆迁协议，而第三人并未在接受委托拆迁前依法取得住建部1991年12号令第五条规定的前置程序性要件“房屋拆迁资格证”，更由被告行政批准，指使第三人工作人员组建了违反1986年党中央、国务院6号通知,严禁党政机关办企业规定的并非独立法人、且政企不分单位。由第三人指使其下属企业盗用危改名义，冒充拆迁人，并以区行政主管机关身份申办了1998年84号拆迁证，审批填好伪造具体内容后，实施了对原告原住地不动产、动产的抢夺、强占具体行政行为，并以伪造1998年第532号裁决向南开区司法机关申请强制拆迁，之前并未有任何单位依法采取“价格评估”、“证据保全公证”前置程序法定措施，造成原告合法私有不动产、动产无法估量损失，并强行驱赶原告全家在违建房屋居住十三年，造成原告夫妻染病致残，孩子至今无房成婚。被告更于2010年10月16日指使天津市南开区城市管理综合执法局以拆违名义，对原告全家采取了第二次强制执行措施，重复侵权。原告请求人民法院：1.撤销被告作出的认定主要事实不清，证据不足，适用依据错误的津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》及行政赔偿，2.责令被告履行法定监管职责，依法作出国家行政赔偿行政复议决定，请求人民法院作出国家行政赔偿决定判决。原告向本院提交的证据（复印件）有：1.津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，用以证明被告越权释法，驳回原告向其提起国家赔偿复议申请。2.编号：2016-611《告知书》，用以证明天津市南开区建设管理委员会并未依法取得房屋拆迁资格证。3.《委托拆迁协议书》，用以证明天津市南开区建设管理委员会并未依法取得资格证，违法接受拆迁委托。4.（98）津南拆裁字第532号《房屋拆迁裁决书》，用以证明房屋拆迁裁决书系天津市南开区建设管理委员会伪造的。5.编号：2016-75《补正申请内容告知书》及编号：2016-79《信息不存在告知书》，用以证明532号房屋拆迁裁决伪造的证据。6.天津市南开区城市建设委员会签发的南建发〔1998〕20号《关于准予发放西广开片拆迁许可证的请示》，用以证明天津市南开区建设管理委员会滥用职权、滥用危改名义申办房屋拆迁许可证。7.津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》，用以证明拆迁许可证所填具体内容系伪造的。8.编号：2016-77《信息不存在告知书》，用以证明天津市南开区建设管理委员会并非自行拆迁。9.津南政限迁字（1998）第3034号《限期拆迁决定》，用以证明被告滥用职权，以伪造532号裁决下达无效的决定。10.编号：2016-80《信息不存在告知书》，用以证明天津市南开区建设管理委员会申请强迁前，并未依法采取前置程序性法定措施的行为违法。11.《天津市城市房屋强制拆迁申请书》，用以证明冒充国家工程递交的强拆申请书。12.《公告》，用以证明天津市南开区人民法院的强制执行违反了最高人民法院的相关规定。13.天津市南开区城市房屋拆迁中心出具的《关于目前荣迁东里周转房及遗留户的情况说明》，用以证明天津市南开区建设管理委员会冒充下属企业名义出具说明，其违法建造的荣迁东里是违建。14.《诊断证明书》及《住院证》，用以证明原告全家居住违建期间，夫妻染疾致残。15.津南开综执拆决字第063号《限期拆除违法建设决定书》，用以证明被告滥用职权，指使天津市南开区城市管理综合执法局以拆违名义对原告全家采取恶意、重复侵权的第二次强制执行措施。16.泰达集团整体购买南开区西广开土地使用权新闻报道，用以证明原告至今仍持有原始土地使用权属证书，并未转让和签订转让土地使用权合同。17.原告原住地房地产权属证书及《公证书》，用以证明原告至今持有合法私有房地产权属证书，该房地产权被被告及其指使天津市南开区建设管理委员会抢夺、强占已达十九年之久。18.天津市南开区城市房屋拆迁中心户卡，用以证明天津市南开区城市房屋拆迁中心并非独立法人，系由被告批准组建并进行工商注册。19.南政发（1996）29号《关于对区建委成立南开区城市房屋拆迁中心的请示的批复》，用以证明被告滥用职权，违反中共中央和国务院规定，批准天津市南开区建设管理委员会机关工作人员违法组建企业。20.编号：南政公开〔2017〕zdk1-0327-1715《信息不存在告知书》，用以证明被告直接参与并非国家征收、征用的应由拆迁人承担的拆迁活动。被告天津市南开区人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职责。被告于2017年4月5日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，于4月6日予以受理，并于4月7日向第三人送达了《行政复议答复通知书》。4月12日，被告收到第三人的《行政复议答复书》及相关证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原告与第三人因行政赔偿产生的争议，不属于行政复议受理范围。于5月24日作出津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，并于5月25日以邮寄方式向原告进行了送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告天津市南开区人民政府向本院提交了以下证据（复印件）、依据：1.《申请国家行政赔偿的行政复议申请书》；2.原告身份证；3.《对张殿堃申请国家行政赔偿的回复》；4.编号：2017-003《不予赔偿决定书》；5.原告邮寄行政复议申请书的信封；6.挂号信快递物流查询单；7.编号：（2017）20号《行政复议案件受理登记表》，上述证据1-7用以证明被告于2017年4月5日收到并受理了原告的行政复议申请。8.津南政复答字[2017]20号《行政复议答复通知书》；9.送达回证；10.《行政复议答复书》；11.编号：（2017）20号《行政复议案件结案表》；12.津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，上述证据8-12用以证明被告在法律规定的期限内完全履行了行政复议的程序，依法作出《行政复议决定书》。13.EMS快递单；14.EMS快递物流查询单；15.送达回证，上述证据13-15用以证明被告在法定期限内将《行政复议决定书》向原告和天津市南开区建设管理委员会送达。法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；3.《中华人民共和国国家赔偿法》。第三人天津市南开区建设管理委员会述称，第三人并非原告申请行政赔偿事项的赔偿义务机关，不应承担任何赔偿责任。第三人请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-15均无异议；对被告所适用法律提出异议，认为应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款的规定。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2-20提出异议，认为与本案不具有关联性。第三人对被告提交的证据1-15及所适用的法律依据均无异议；对原告所举证据的质证意见与被告的质证意见相同。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1客观真实，但不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采纳；原告提交的证据2-20与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的全部证据及法律依据能够证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，原告张殿堃对第三人作出的《对张殿堃申请国家行政赔偿的回复》不服，于2017年4月3日向被告邮寄《申请国家行政赔偿行政复议申请书》，“要求南开区政府因被申请人（天津市南开区建设管理委员会）并未依法取得房屋拆迁资格证书，且以区行政主管机关身份违法接受官商经营性房屋拆迁委托，并签订委托协议实施的对申请人合法房地产的抢夺强占具体行政行为申请国家赔偿，并要求作出国家赔偿行政复议决定书”。被告于4月5日收到原告的申请后，于4月6日予以受理，并于4月7日向第三人下发《行政复议答复通知书》，第三人于4月12日向被告提交了《行政复议答复书》，被告天津市南开区人民政府于5月24日作出津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，并于次日以邮寄方式送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有受理行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明其在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内进行了审查。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。该法未规定赔偿请求人可以通过行政复议的方式寻求救济。同时，《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出明确规定，不包括对行政赔偿决定的复议，故原告的请求事项不属于行政复议范围。被告作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院应予支持。因行政赔偿是以行政行为被确认违法为前提，被告作出的津南政复决字（2017）20号《行政复议决定书》并无不当，原告要求被告行政赔偿的请求事项缺乏事实根据和法律依据。关于原告提出本案应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议”的规定，因该条款是《中华人民共和国国家赔偿法》对刑事赔偿的规定，不适用于行政赔偿。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张殿堃的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张殿堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  王桂英人民陪审员  王志荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。