四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1276号 原告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510521740023005W。 法定代表人：杜建勋 委托诉讼代理人：焦志云，男，汉族，住南充市高坪区，系该司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：严志强，男，汉族，南充市嘉陵区，系该司员工。 被告：胥克松，男，汉族，生于1974年12月31日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李萍，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳雯，四川源泉律师事务所律师助理。 原告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称泸县加明公司）与被告胥克松侵权损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸县加明公司的委托诉讼代理人焦志云、严志强、被告胥克松的委托诉讼代理人李萍、李艳雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸县加明公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付因错误查封原告资金2489211.77元的资金利息损失224029元（按年利息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由，2019年1月22日，被告以第三人赵洪向其借款为由，对原告进行起诉，请求法院判决原告代第三人向被告给付借款1295000元，并请求贵院扣留了原告在西充县案件中应当领取的案款2489211.77元。2019年1月22日，贵院作出了四川省西充县人民法院川1325民初870号民事裁定，裁定扣留原告在西充县人民法院（2018）川1325执1529号案件屮应当领取的案款2489211.77元，2019年1月22日西充县人民法院（2018）川1325执3826号之二民事裁定书裁定；解除原告在西充人民法院（2018）川1325执1529号案件中应当领取的案款2489211.77元。2019年7月，被告不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初870号民事裁定，向四川省南充市中级法院提出上诉，2019年8月18日四川省南充市中级人民法院作出了（2019）川终2743民事裁定书，裁定为驳回上诉，维持原裁定，本裁定为终审裁定。 原告认为，原告与被告以及与第三人赵洪之间无债权债务关系，与被告之间更无法律意义上的法律关系，而被告却滥用诉讼权利，错误申请扣留了原告在西充县人民法院（2018）川1325执1529号案件中应当领取的案款2489211.77元，而且，扣留时间长达18个月之久。给原告造成了严重的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权利，故特依法诉至贵院，恳请依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告胥克松辩称：申请人申请财产保全行为不具备违法性；申请人申请财产保全行为主观上没有过错，也无重大过失或故意，原告的损失并不存在，在保全案款的过程中，诉讼案款一直在法院账户上，而法院存款本身产生的资金利息也在法院账户上，并未对原告造成任何损失。综上，答辩人在四川省西充县人民法院（2018）川1325民初870号民事裁定书中申请保全原告案款的行为没有违法性，也不存在主观过错，不构成侵权，原告要求答辩人承担侵权赔偿责任没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下:2014年8月21日，本院作出（2014）西充民初字第2548号民事调解书，该调解书载明：由被告赵洪在2014年8月31日前偿付在原告胥克松处借款本金人民币1215000元及退还投标保证金80000元；由被告赵洪按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍从出具条据之次日起分段计付款项利息至本清之日止。2009年7月16日，泸县加明公司通过招标程序中标西充县城北新区灾后重建还房工程五标段，并缴纳了履约保证金，同年8月16日，安汉投资公司作为发包人与泸县加明公司作为承包人签订《西充县城北新区开发建设施工合同》，双方对工程概况、工程名称、工程内容、合同工期、开工时间等方面进行了书面约定。2009年9月9日，赵洪以四川泸县加明建筑工程有限公司西充还房工程项目部负责人名义将其中标的棕树小区Ａ-6、Ａ-10、Ａ-14、Ａ-18号楼工程的基础主体及劳务工作分包给四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，双方签订了《工程劳务承包合同》，2010年9月14日上列工程竣工，2010年11月30日竣工验收。2015年9月安汉投资公司将工程竣工结算材料递交审计，西充县审计局于2018年8月3日出具审计报告，审计结论为西充县城北新区灾后换房工程建设项目五标段造价为11.249.580元，审计核实确定为9.521.708元，安汉投资公司已经支付泸县加明公司工程款7.097.333.6元。2015年10月19日，泸县加明公司向本院提起诉讼，要求安汉投资公司向其支付下欠工程款，2018年8月27日，本院作出（2015）西充民初字第3324号民事判决书，判决：四川安汉实业投资集团有限公司在判决生效后十日内向四川省泸县加明建筑公司支付工程欠款2.424.374.4元，该判决生效后泸县加明公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日作出（2018）川1325执1529号执行裁定，裁定被执行人安汉投资公司设立中国农业发展银行四川支行的20×××09账户中强制执行安汉投资公司应付泸县加明公司的工程款及延迟履行金、案件受理费、执行费共计2.489.211.77元（对此裁定胥克松向本院提出异议，本院于2019年5月24日作出（2019）川1325执异20号执行裁定书，驳回案外人胥克松的执行异议）。同时查明，2018年12月14日，根据胥克松、赵平、乔永珍、赵署东、张玲的申请，本院作出（2018）川1325民初3826号民事裁定书，裁定扣留被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在四川省西充人民法院（2018）川1325执1529号案件中应领取的案款2448133.27元。2019年1月22日，本院作出（2018）川1325民初3826号之二民事裁定书裁定解除被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在西充人民法院（2018）川1325执1529案件中应领取的案款2448133.27元的扣留，同日，胥克松起诉泸县加明公司代位权纠纷一案，根据胥克松的申请，本院作出（2019）川1325民初870号民事裁定书，裁定扣留被申请人四川省泸县加明建筑工程有限公司在西充人民法院（2018）川1325执1529案件中应领取的案款2.489.211.77元。2019年4月30日，本院作出（2019）川1325民初870号民事裁定，驳回胥克松对泸县加明公司的起诉，胥克松不服该裁定，上诉于南充市中级人民法院，2019年8月28日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终2743号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告泸县加明公司主张被告胥克松赔偿保全错误致其损失224029元，但未提供证明予以佐证，且胥克松申请财产保全的目的，是为了保障其诉讼后的裁定能够顺利得到执行，其申请行为不具有违法性，法院的保全措施仅限制泸县加明公司未经许可不得领取下欠工程款，查封行为与泸县加明公司主张的损害后果之间无因果关系，同时胥克松保全的目的是为了保障生效裁决顺利执行不是对实体权利义务的终局确认，胥克松基于已有证据提出的诉讼请求与最终判决金额之间不符是不可预见，不能认定是主观恶意。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省泸县加明建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2330元，由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  梁向荣 二〇二〇年七月六日 书记员  何玉凤