山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初3227号原告：孙秋英，女，1977年11月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张海光，山东曹州律师事务所律师被告：菏泽乐成城镇建设股份有限公司。住所地：东明县工业园区。法定代表人：陈海鹤，董事长。被告：陈海鹤，男，1979年1月1日出生，汉族，市民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：腾达（代理以上两被告），山东两仪律师事务所律师。被告：史乐乐，男，1983年1月11日出生，汉族，市民。被告：王桂兰，女，1970年12月8日出生，汉族，市民，住湖北省保康县。被告：金则超，男，1990年9月11日出生，汉族，市民，住湖北省荆州市沙市区。原告孙秋英与被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司、陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孙秋英的委托诉讼代理人张海光，被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司（以下简称菏泽乐成城建公司）、陈海鹤的委托诉讼代理人腾达到庭参加诉讼，被告史乐乐、王桂兰、金则超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告菏泽乐成城建公司偿还借款本金316000元及利息（自2015年7月16日起至付清之日止，月利息按2%计算）。2、依法判令被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超承担连带清偿责任。3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告菏泽乐成城建公司签订借款合同二份，合同约定原告借给被告菏泽乐成城建公司人民币381800元，月息2%，借款期限为一年，被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超为借款提供了担保，同时被告菏泽乐成城建公司还与原告签订了二份房屋买卖合同作担保并抵押给了原告。借款发生后被告菏泽乐成城建公司支付给原告借款人民币65800元，原告同意将该65800元从借款本金中扣除。余款316000元经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判如诉请。被告菏泽乐成城建公司辩称：公司并未收到原告所述的381800元借款本金，381800元借款本金中包含巨额利息；公司与原告签订的房屋买卖合同事实上是为借款提供的担保，该买卖协议无效。被告陈海鹤不应对原告起诉数额承担担保责任，而应当对原告实际支付的借款数额承担担保责任。被告陈海鹤辩称：同被告菏泽乐成城建公司的答辩意见。被告史乐乐未答辩。被告王桂兰未答辩。被告金则超未答辩。原告孙秋英为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、205年7月6日借款合同二份、2015年7月16日公司股东担保书一份、指定账户确认书和收到借款确认书（收据）各二份、收据四张、汇款记录一份，证明由被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超担保，被告菏泽乐成城镇建设股份有限公司向原告借款并收到原告支付的借款的事实。证据二、2016年7月16日借款展期合同一份。证明借款到期后，因被告无法如期归还，经双方协商将借款展期半年。证据三、商品房买卖合同两份，证明被告将商品房合同载明的房产向我方提供担保，且已经网签备案。被告菏泽乐成城建公司对上述证据的质证意见为：对证据一中借款合同真实性无异议，对其证明目的有异议，二份借款合同中载明的共计381800元本金，被告方并未收到，并且被告方在2015年7月16日从未收到原告方所述的借款本金。所以收到借款确认书不应作为证据使用，指定收款账户确认书也不能作为本案中的证据使用；对公司股东担保书中陈海鹤应承担部分没有异议，但该担保书载明若发生违约时优先由公司资产支付，当公司资产不足以履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿意承担相关偿还义务。该条款明确表明公司股东为以上担保提供的是一般担保责任，不应成为本案被告。对2015年7月16日两张一万元的收据真实性无异议，但被告并未收到以上所述的定金，对2015年7月25日的两张收据与原告所诉称的时间及收款确认书均载明时间不符。不能确认是本案所述借款的收据，并且收据显示是放款，不能作为本案的定案依据使用。几次银行汇款所载明的汇款金额以及原告所述的借款时间和原告提供的收据数额、时间均不相符，不能作为本案的定案依据使用。证据二、对借款展期合同真实性无异议，在本合同签订时被告已向原告付清以前的全部利息，但在该合同未写明本案额度，应当按照被告实际收到原告的款项计算利息。对证据三商品房买卖合同真实性无异议，但该两份买卖合同是为以上借款提供的抵押担保，应当确认无效，也应当确认其抵押不成立，因为不动产抵押应当到相关部门办理抵押登记手续，抵押才成立，原告对以上房产也不具有优先受偿权，其优先受偿权均是应当由法律明确规定的。被告陈海鹤对上述证据的质证意见为：同被告菏泽乐成城建公司的质证意见。被告菏泽乐成城建公司为支持其辩解意见向本院提交如下证据：银行业务回单四张（复印件），证明指定收款人吴丽丽通过原告方借款平台收到9笔借款共计420万元。原告孙秋英对上述证据的质证意见为：该证据不是原件，即使是原件，吴丽丽汇给被告菏泽乐成城建公司的款项与我方也没有关系。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2017年7月6日，由被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超担保，被告菏泽乐成城建公司与原告孙秋英签订借款合同一份，合同约定：被告菏泽乐成城建公司向原告借款共计人民币381800元，月息2%，借款期限为一年，被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超对上述借款承担连带清偿责任，同时被告菏泽乐成城建公司还以自己的房产与原告签订了二份房屋买卖合同作为借款的抵押担保。合同签订后，原告于2015年7月16日支付给被告菏泽乐成城建公司现金20000元，余款于2015年7月28日分批汇入被告菏泽乐成城建公司指定的账户，被告菏泽乐成城建公司为原告出具了加盖有公司公章的收到借款确认书及收据。借款发生后被告菏泽乐成城建公司支付给原告人民币65800元，原告同意将该65800元从借款本金中扣除。另查明：诉讼过程中，原告孙秋英申请撤回了对被告金则超的起诉。本院认为：由被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰、金则超担保，被告菏泽乐成城建公司向原告孙秋英借款381800元，尚欠原告借款本金316000元及利息的事实清楚，证据充分，现借款已逾期，故对原告要求被告菏泽乐成城建公司偿还欠款及利息的诉讼请求本院应予支持。原、被告在借款时约定借款月利率20‰，不违反法律规定，依法应予支持。原告在诉讼过程中申请撤回对被告金则超的起诉，本院依法予以准许。被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰作为涉案借款的担保人，愿对借款承担连带担保责任，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。根据担保法的规定，被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰承担保证责任后，有权向被告菏泽乐成城建公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告菏泽乐成城建公司于判决书生效后十日内支付原告孙秋英欠款人民币316000元及利息（自2015年7月28日起至本判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按月利率20‰计算）。被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰对上述借款承担连带清偿责任。二、被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告菏泽乐成城建公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8287元，减半收取4144元，诉讼保全费2429元，由被告菏泽乐成城建公司承担。被告陈海鹤、史乐乐、王桂兰承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一七年八月九日书记员  张圣琳