wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5386号原告：李清，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住平度市。被告：冷锡红，男，1964年9月1日生，汉族，农民，现住平度市。原告李清诉被告冷锡红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清、被告冷锡红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款6360元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2015年12月26日购买原告风机，价值6360元，于当日由被告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告均已种种理由拖延不付。被告冷锡红辩称，欠条属实，是我在收到风机的当日即2015年12月26日给原告出具的欠条，欠条上的署名是我的曾用名。后于一个月后，被告女儿冷某替被告偿还欠款4000元，偿还欠款的事被告知情，但原告收到4000元欠款后未给被告出具收条，也未变更欠条内容。被告自原告处购买的风机出现了质量问题，若原告将风机修好，我将立即偿还剩余的2360元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告出具的欠条一份，内容为“今欠到放风机款6360元”，被告署名，时间为2015年12月26日，欲证明被告的欠款事实。被告主张欠条的真实性无异议，系被告本人给原告出具的，欠条上的署名“冷锡鸿”是被告冷锡红的曾用名。但此欠条6360元被告已经还了4000元。被告申请证人冷某、证人李某的到庭陈述，欲证明被告已通过冷某将4000元给付原告之子的方式偿还原告4000元的事实。原告经与原告之子查证核实后主张对二证人的陈述无异议，认可原告已经收到被告偿还的4000元欠款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2015年12月26日购买原告放风机，该放风机价值6360元，于当日由被告出具欠条一份，欠条载明“今欠到放风机款陆仟叁佰陆拾元正（6360.00元）”，署名“古岘镇西湾上村冷锡鸿”，时间为2015年12月26日，署名中“冷锡鸿”系被告冷锡红的曾用名。被告现已偿还原告4000元，剩余欠款2360元被告以放风机存在质量问题为由未偿还原告。本院认为，原被告因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告偿还欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以放风机存在质量问题为由拒偿欠款，被告未能提供证据予以佐证其合理性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告冷锡红偿还原告李清欠款2360元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷锡红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月三日本件与原件核对无异书记员张子君申请执行期限为履行期届满二年内提出
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7880号原告：陈月平，女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。（未到庭）住所地：山东省聊城市莘县商业街***号。原告陈月平与被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称人保财险莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈月平委托代理靳永光到庭参加了诉讼，被告人保财险莘县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周拨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计10748.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月28日17时20分许，郭志虎驾驶豫Ｊ×××××号轿车自阳光大厦由北向南驶入中原路北侧非机动车道时，与沿中原路北侧非机动车道由东向西行驶的原告陈月平驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，郭志虎负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告人保财险莘县支公司投保交强险及商业三者险。故诉至法院，请求支持原告诉求。被告人保财险莘县支公司未答辩。经审理查明，2015年7月28日17时20分许，在濮阳市中原路阳光大厦门口处，郭志虎驾驶登记在张迎春名下的豫Ｊ×××××号轿车自阳光大厦由北向南驶入中原路北侧非机动车道时，与沿中原路北侧非机动车道由东向西行驶的原告陈月平驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年8月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字【2015】第1278号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郭志虎负事故的全部责任；2、当事人陈月平无事故责任。事故发生后，原告陈月平于2015年11月27日向本院立案，请求被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、施救费等各项损失。本院受理后于2015年12月18日出具（2015）华法民初字第7621号民事判决书，判令被告保险公司在交强险及商业三者保险赔偿限额范围内赔偿原告陈月平各项损失共计124729.68元。另查明，护理人员张汉强，男，汉族，1973年2月1日出生，系原告陈月平丈夫。又查明，事故车辆在被告人保财险莘县支公司投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险赔偿限额为50万元，原判决中已使用124729.68元。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、住院证、出院证、医疗费票据、工资扣发证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、护理人身份证复印件、结婚证复印件、交通费票据、（2015）华法民初字第7621号民事判决书等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，郭志虎在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告人保财险莘县支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车的交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。原告因本次事故受伤致残，在（2015）华法民初字第7621号民事判决书中误工费已计算至定残前一天，故在本案中误工费不予支持。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费8544.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、护理费741.6元。按2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资计算8天，33857元÷365天×8天，原告请求741.6元，本院予以支持；3、住院伙食补助费400元，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数8天计算；4、营养费160元。参照每天20元的营养标准，按住院天数8天计算；5、交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数8天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计10006.5元（包括：医疗费8544.9元、护理费741.6元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元）。被告人保财险莘县支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失10006.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告陈月平各项损失10006.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈月平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告浙中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司负担64元，由原告陈月平负担5元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本9份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  白翠翠人民陪审员  樊英丽二〇一七年八月三十日书 记 员  姬聪慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3238号原告:周星，女，1984年4月11日出生，住北京市昌平区。委托代理人：李东良，男，1984年4月2日出生，住北京市昌平区。被告：北京创美置地房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院美唐花园5号楼518室。法定代表人：冯燕莉。原告周星与被告北京创美置地房地产经纪有限公司（以下简称创美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹元元担任审判长，人民陪审员闫素霞、李强共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周星的委托代理人李东良到庭参加了诉讼。被告创美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周星诉称：2014年11月5日，原被告双方签订了一份《北京市房屋出租委托合同》（以下简称合同），合同约定，原告将自己名下的位于×委托被告出租使用。期限为：2014年11月8日到2016年11月7日，共计2年。租金标准为人民币3100元/月。租金支付方式为按季支付，具体支付时间为：第一次为2014年11月5日支付6200元；第二次为2015年2月8日支付6200元；第三次支付为2015年5月8日9300元；第四次为2015年8月8日9300元，以此类推。另外，经被告要求，原告给了被告两个月的免租期。合同签订后，原告依据合同约定于2014年11月8日将房屋交付给被告。被告支付了合同约定的第二年度第一次和第二次租金，而2016年5月8日应当缴纳的第三次租金至今迟迟没有支付！需要说明的是被告公司收益是在原告房租基础上加价出租他人。后经原告和涉案房产实际租户吕镔协商，双方签订了一份《北京市房屋租赁合同》，合同约定自2016年7月10日至2017年1月9日，共计6个月。具体详见合同约定。原告多次通知负责签合同的被告委托人何静和被告单位，被告一而再再而三的向后拖延，时至今日没有支付拖欠租金。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告钱款共计人民币19000元（具体包括：两个月的免租期租金6200元；2016年5月8日到2016年7月9日拖欠的租金6400元；违约金6400元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告创美公司经本庭合法传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：位于×房屋位于周星名下。2014年11月5日，出租方（甲方）周星与代理方创美公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于×房屋委托乙方对外出租，代理期限自2014年11月8日至2016年11月7日，共计2年，租金标准为3100元，按季支付，第一次与第二次分别于2014年11月5日、2015年2月8日支付6200元，第三次与第四次分别支付2015年5月8日、2015年8月8日支付9300元；甲方同意第一年预留60日作为乙方接洽承租的工作期，工作日后从2015年1月8日开始计算租金，第二年月租金3200元，第二年日期为2015年11月8日至2016年11月7日。合同第九条约定“出租代理期内任何一方须提前终止合同的，应提前30日通知对方并按贰个月的标准支付违约金，并且提出方承担给承租方所造成的连带责任。”合同签订后，被告支付了自2014年11月8日至2016年5月7日的租金，之后未再支付租金。2016年6月6日，原告向被告送达《催告书》，要求被告支付租金，否则将解除双方之间签订的房屋出租委托合同。催告书被拒收。2016年6月25日，周星与吕镔签订《北京市房屋租赁合同》，将上述房屋出租给吕镔，租赁期限自2016年7月10日起至2017年1月9日止。上述事实，有房屋所有权证、《房屋出租委托合同》、《房屋租赁合同》、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，周星与创美公司签订的合同名称虽为《房屋出租委托合同》，但其内容规定了固定的租金，并且该租金的给付并不以房屋已经出租为必要条件。因此，双方之间应当为租赁合同关系，而非委托合同关系。周星与创美公司之间达成的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告应依约按期支付租金，但被告未支付自2016年5月8日之后的租金且超过合理期限，经原告催告后被告仍未履行支付租金的义务，被告已构成根本违约，原告有权解除合同。原告与他人另行签订房屋租赁合同，并约定租赁期限自2016年7月10日起，故原被告之间的租赁合同已于2016年7月9日解除。被告应支付原告自2016年5月8日至2016年7月9日的租金，共计6400元。因被告以自己的行为表明提前终止合同，已构成违约，故原告要求被告依据合同约定支付6400元违约金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告返还免租期租金的诉求。因双方对此并未约定，故原告该项诉求的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京创美置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内支付原告周星租金六千四百元；二、被告北京创美置地房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内支付原告周星违约金六千四百元；三、驳回原告周星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由原告周星负担九十元（已交纳），由被告北京创美置地房地产经纪有限公司负担一百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元由被告北京创美置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一七年八月一日书 记 员  姚 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5804号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区华新村XXXX号，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋达志，女，1984年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县直升镇****号，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称：志成公司）与被上诉人蒋达志劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。蒋达志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。蒋达志向一审法院起诉，请求判决：被告支付解除劳动关系经济补偿金16754元。一审法院认定事实：原告于2012年7月9日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年12月20日。根据改退批条显示，该邮件于2016年12月21日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认原告自2016年12月21日起未再上班，原告离职前12个月的月均工资为3723元，据此作为计算经济补偿金的标准；原告明确经济补偿金的计算时间起点为2012年7月9日；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2017年1月3日出具编号为[2017]第2号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2016年12月20日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2016年12月21日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2016年12月21日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2016年12月21日解除双方劳动关系的意见，法院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为3723元，原告在被告处的工作时间已逾4年，被告应当支付原告经济补偿金16753.5元（3723元／月×4.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋达志经济补偿金16753.5元。二、驳回原告蒋达志的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  江信红审判员  钱昳心二〇一七年八月十八日书记员  肖 姗
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3306号原告：中国电信股份有限公司大足分公司(统一社会信用代码：91500225903848467F)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。负责人：秦虎洲，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。被告：陈昌培，男，1973年2月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陈昌培电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。因被告陈昌培去向不明，本案于2017年5月10日转入普通程序，于同日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予了相应的举证期间和答辩期间，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司的特别授权委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告陈昌培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付已拖欠的电信资费3909.36元（已拖欠的电信资费时间从2016年3月1日至2017年3月31日止）及截止到2017年4月18日的违约金1938.72元，合计5848.08元（另以3909.36元为基数，从2017年4月19日起按每日千分之三计算到付清之日止的违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2017年4月19日之后的违约金。事实和理由如下：2015年6月5日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（手机型号：华为MT7），承诺每月消费299元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1778300XXXX。被告于2016年3月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用3909.36元，截止到2017年4月18日应向原告支付违约金1938.72元。经原告公司多次催收，被告至今未清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求。被告陈昌培未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、话费欠费清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陈昌培签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，协议约定被告以零首付承诺消费的方式，领取（手机型号：华为MT7）手机一部，承诺每月消费299元，承诺时间24个月，被告陈昌培使用原告提供的网络手机号码1778300XXXX。截止2017年3月31日，被告陈昌培在使用该号码期间，共拖欠电信资费3909.36元；截止2017年4月18日，按照协议约定，被告陈昌培应支付的违约金为1938.72元。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司举示的证据足以证明原告与被告陈昌培存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的电信服务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法、有效，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案原告履行了约定义务，被告未按照约定支付电信资费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告支付所欠电信资费3909.36元及违约金1938.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈昌培于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费3909.36元、违约金1938.72元，共计5848.08元；二、驳回原告中国电信股份有限公司大足分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，以上合计650元，由被告陈昌培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚代理审判员  曾相强人民陪审员  王龙江二〇一七年八月十五日书 记 员  李兴益
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6100号原告：韩晓玲，女，1978年8月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告韩晓玲与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓玲的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）17410元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月6日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区8号楼1单元4层402户的商品房一套，建筑面积88.08平方米，房屋建筑面积单价为每平方米4363.42元，合计房款384330元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年7月6日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款384330元为基数、以日万分之0.5标准自2015年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩晓玲支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金17410元（384330元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩晓玲支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以384330为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告韩晓玲已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告韩晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6089号原告：王中文，男，1976年10月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：��岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告王中文与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中文及其委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金20263元（自2015年1月2日至2017年6月27日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认���事实如下：2014年7月4日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区10号楼2单元1层101户的商品房一套，建筑面积110.06平方米，单价4064.23元，合计房款447309元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款447309元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王中文支付自2015年1月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约���20263元（447309元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王中文支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以447309元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告王中文已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告王中文。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二���一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3850号移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈贤土，男，汉族，1953年10月24日出生，住衢州市柯城区。本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈贤土受贿罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已扣划被执行人陈贤土银行存款;已依法对被执行人予以查找，现正在服刑中。衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行标的为追缴违法所得419000元，执行到位金额为119732.26元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月九日书记员  吴 简
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13464号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：张黔京，男，1972年4月19日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张黔京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告张黔京经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计46551.66元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细。被告张黔京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张黔京未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年12月4日，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2017年3月26日，被告张黔京尚欠北京银行信用卡欠款共计46551.66元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求行伟杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张黔京于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计46551.66元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告张黔京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王小贤人民陪审员  郭立新二〇一七年八月十七日书 记 员  赵秋菊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民特351号申请人：上海臻衣坊服饰贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙宛平，总经理。委托诉讼代理人：陈丹。被申请人：褚云燕，女，1974年1月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海臻衣坊服饰贸易有限公司与被申请人褚云燕申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审理。现已审理终结。在本院审理期间，申请人上海臻衣坊服饰贸易有限公司向本院提出撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第743号裁决书的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海臻衣坊服饰贸易有限公司的撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人上海臻衣坊服饰贸易有限公司撤回关于撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第743号裁决书的申请。本案申请费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海臻衣坊服饰贸易有限公司负担。法官助理水波审判长 王 安审判员 郭征海审判员 赵 静二〇一七年八月七日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3513号原告：洪一雯，女，1988年1月17日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈链煌，漳浦县148法律服务所法律工作者。被告：何燕惠，女，1974年6月2日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾绍全，男，1973年2月9日出生，汉族，住漳浦县。原告洪一雯与被告何燕惠、曾绍全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪一雯的委托代理人陈链煌到庭参加诉讼，被告何燕惠、曾绍全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪一雯向本院提出诉讼请求：判令何燕惠、曾绍全共同偿还洪一雯借款30000元，并自2016年10月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2014年12月24日，经洪一雯小姨介绍，何燕惠以缺乏资金为由向洪一雯借款30000元，约定借款期限为一年，口头约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张交由洪一雯收执。借款后，何燕惠仅依约计付利息至2016年9月，余下借款本息，经洪一雯多次催讨后，仍拒不归还。因何燕惠与曾绍全系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，曾绍全应共同偿还。何燕惠、曾绍全未作答辩。围绕诉讼请求，洪一雯向本院提交借条一张，欲证明借款事实；结婚登记申请书复印件一张，欲证明何燕惠与曾绍全系夫妻关系。何燕惠、曾绍全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，洪一雯所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，何燕惠向洪一雯借款30000元，约定借款期限为一年，并出具借条一张交由洪一雯收执。借条未约定借款利息。借款后，何燕惠未偿还原告分文本金。另查明，2000年12月18日，何燕惠、曾绍全登记结婚，本案讼争债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案洪一雯与何燕惠之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，何燕惠负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款约定了还款期限，期限届满后经催讨何燕惠仍未能归还，已构成违约。洪一雯据此起诉请求判令何燕惠偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方未书面约定借款利息，现洪一雯请求判令何燕惠自2016年10月起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自2016年10月24日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在何燕惠、曾绍全夫妻关系存续期间，洪一雯要求何燕惠、曾绍全就借款本息承担共同还款义务，有法律依据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”何燕惠、曾绍全经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何燕惠、曾绍全应于本判决生效之日起十日内偿还洪一雯借款30000元，并自2016年10月24日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。二、驳回洪一雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由何燕惠、曾绍全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年八月二十一日书记员  张小祥附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4221号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号，统一社会信用代码：9133088159853812X4。法定代表人：徐忠，行长。委托代理人（特别授权）：姜智胜，男，1993年4月9日出生，住，系该行职工。委托代理人（特别授权）：郑鹏飞，男，1989年7月1日出生，住，系该行职工。被告：李梅英，女，1978年6月4日出生，汉族，住江山市。被告：ＸＸ华，男，1975年2月24日出生，汉族，住江山市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告李梅英、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行撤回起诉处理。审 判 员 雷章兴二〇一七年八月三十一日法官助理 周张润书 记 员 叶 绿
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执590号申请执行人廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村。法定代表人聂立伟。委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。被执行人王松，男，汉族，1997年9月20日生。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1618号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王松名下冀Ｒ×××××号小汽车一辆。二、指定申请人暂时负责保管被查封的财产,在查封期间内，不得使用该车辆。三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一七年八月九日书记员  孙继红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5087号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：李锦丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告李锦丽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。被告李锦丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2011年5月2日，被告李锦丽向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月3日，被告李锦丽累计拖欠透支本金28702元、利息3977.44元、滞纳金1623.1元、分期手续费429.24元，合计34731.78元。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告李锦丽向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月3日的信用卡透支本金28702元、利息3977.44元、滞纳金1623.1元、分期手续费429.24元，合计34731.78元；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金28702元为基数，按每日按万分之五的利率标准计算的利息；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以利息3977.44元为基数，按每日按万分之五的利率标准计算的复利；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以最低还款额34731.78元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算的滞纳金；2.本案律师费2083元，由被告李锦丽负担；3.案件受理费720元，由被告李锦丽负担。被告李锦丽未答辩。经审理查明，2011年5月2日，被告李锦丽向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、律师费以及其他费用的计收标准。被告李锦丽在申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。后原告农业银行渝中支行为被告李锦丽办理了信用卡，被告李锦丽使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月3日，被告李锦丽尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金28702元、利息3977.44元以及截止2016年12月31日的滞纳金1623.1元、分期手续费429.24元。另查明，原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所为本案提供法律服务。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、消费分期细则、持卡人账单查询、信用卡客户欠款明细以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李锦丽与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告李锦丽发放了信用卡，被告李锦丽使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告李锦丽偿还透支本金、利息、复利、滞纳金、分期手续费，并承担为实现债权而产生的律师费。关于原告农业银行渝中支行请求被告李锦丽支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以最低还款额34731.78元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告李锦丽就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无法律依据不足，本院不予支持。关于律师费的问题，原告农业银行渝中支行未举示相应证据证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。被告李锦丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦丽在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月3日的透支本金28702元、利息3977.44元、分期手续费429.24元以及截止2016年12月31日的滞纳金1623.1元；支付2017年2月4日起至欠款付清之日止，以本金28702元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以利息3977.44元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告李锦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  任富民人民陪审员  陈正前二〇一七年八月三十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初339号原告苏州汇润商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。法定代表人陈滨，该公司执行董事。委托代理人钟天舒、徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。被告陈滨，男，1979年9月23日生，汉族，户籍地上海市住苏州市吴中区，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州汇润商务信息咨询有限公司（以下简称苏州汇润商务公司）与被告陈滨借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼。被告陈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州汇润商务公司诉称，其与被告签订借款协议一份，约定被告向其借款人民币1120000元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月18日止，借款年利率18%，按月结息，到期还本。合同约定如被告未能还款付息的，被告需承担其为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年12月18日，其向被告发放借款1120000元，但截至2016年11月26日，被告累计结欠其借款本金1120000元，利息453461.91元，其向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还其借款本金1120000元、利息201600元，合计人民币1321600元及以借款本金1120000元为基数自2015年12月19日起至实际归还日止按年利息24%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈滨未作答辩。经审理查明，2014年12月18日，原告苏州汇润商务公司（甲方、出借人）与被告陈滨（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定由被告陈滨向原告借款人民币1120000元作为流动资金，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月18日止，借款利率为年利率18%，按日计息，按月结息，到期还本。乙方未依约履行还款付息义务的，甲方可通过诉讼途径实现债权，乙方需承担甲方为实现债权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、强制执行费等）。若乙方未按期偿还借款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。同日，原告苏州汇润商务公司通过转账支付被告陈滨1120000元。审理中，原告称，被告陈滨于2015年8月13日通过工商登记变更为其法定代表人，借款后分文未还，借款期内按合同约定的利率计算，利息为201600元，合同约定了逾期利息上浮50%，其自愿按年利率24%计算逾期还款利息。上述事实，由原告提供的《借款协议》、转账支票存根、进账单及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告庭审陈述，在无相反证据的情况下，可以确认被告陈滨于2014年12月18日向原告苏州汇润商务公司借款1120000元的事实。现双方约定的借款期限已经届满，被告应按约还本付息，并支付逾期还款利息。原告要求被告陈滨归还借款本金1120000元、支付借期内的利息201600元以借款本金1120000元为基数自2015年12月19日起至实际归还日止按年利息24%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈滨无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈滨于本判决生效之日起十日内归还原告苏州汇润商务信息咨询有限公司借款人民币1120000元、期内利息201600元及以借款本金1120000元为基数自2015年12月19日起至实际归还日止按年利息24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19340元、公告费600元，合计人民币19940元，由被告陈滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 强人民陪审员  王来庆人民陪审员  於学林二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 昀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1272号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：梁小平，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：戴增秀，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告梁小平、被告戴增秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告梁小平、被告戴增秀经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告梁小平签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告梁小平、被告戴增秀向原告平安银行重庆分行支付贷款本金847000元以及截至2016年9月13日止的利息167040.45元、复利14800.87元；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金847000元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年9月13日止的利息167040.45元为基数，按年利率15.84%上浮50%计算的复利；2.被告梁小平、被告戴增秀向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费14069元，由被告梁小平、被告戴增秀负担。被告梁小平未答辩。被告戴增秀未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁小平。贷款本金：850000元，共分7笔发放，第一笔贷款期限从2015年8月30日到2015年11月28日，贷款金额为155000元；第二笔贷款期限从2015年8月30日到2015年11月28日，贷款金额为100000元；第三笔贷款期限从2015年9月9日到2015年12月9日，贷款金额为100000元；第四笔贷款期限从2015年9月9日到2015年12月9日，贷款金额为100000元；第五笔贷款期限从2015年9月9日到2015年12月9日，贷款金额为150000元；第六笔贷款期限从2015年9月10日到2015年12月10日，贷款金额为150000元；第七笔贷款期限从2015年9月10日到2015年12月10日，贷款金额为95000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.84%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率23.76%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率23.76%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年9月13日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金847000元、利息167040.45元、复利14800.87元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：2003年2月19日，被告戴增秀与被告梁小平登记结婚。被告戴增秀向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告戴增秀作为借款人梁小平的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告梁小平签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告戴增秀作为被告梁小平的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告梁小平向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告梁小平与被告戴增秀的夫妻共同债务，被告梁小平与被告戴增秀应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告梁小平、被告戴增秀未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告梁小平、被告戴增秀偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。被告梁小平、被告戴增秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁小平、被告戴增秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金847000元以及截止2016年9月13日的利息167040.45元、复利14800.87元；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金847000元为基数，按年利率23.76%计算的罚息；支付自2016年9月14日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息167040.45元为基数，按年利率23.76%计算的复利；二、被告梁小平、被告戴增秀在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14069元，由被告梁小平、被告戴增秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
安徽省��远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5773号原告：李奎友，男，1968年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张友军，安徽白舜律师事务所律师。被告：朱学丰，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。原告李奎友与被告朱学丰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,2017年10月24日，原告李奎友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李奎友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李奎友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李奎友负担。审判员  张乃多二〇一七年八月十五日书记员  韦 天
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9287号原告：何正果，男，1964年12月26日出生，住四川省南部县。被告：姜文涛，男，住北京市海淀区。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。原告何正果与被告姜文涛、武汉创高建装股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案。原告何正果于2017年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何正果撤诉。案件受理费减半收取计187元，由何正果负担。审判员  曹元元二〇一七年八月三日书记员  姚 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执622号申请执行人：吴双喜，男，1986年9月3日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：李华，女，1990年11月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年2月18日立案执行吴双喜诉李华婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执622号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年八月十日书记员何金生
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1503刑初142号公诉机关四川省南溪区人民检察院。被告人徐斌，男，1971年3月20日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2017年5月5日因涉嫌本案被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。辩护人殷宗润，四川戎星律师事务所律师。辩护人徐亮，四川戎星律师事务所律师。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人徐斌犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人殷宗润、徐亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年2月17日20时许，被告人徐斌驾驶小车回家途中，在行驶至邻居被害人钟某家门口时，因钟某家朋友的电瓶车停在路边，被告人徐斌认为电瓶车占道使自己无法通过，与钟某发生口角，被告人徐斌用脚踢向钟某腹部，造成钟某腹部受伤住院治疗。经鉴定：钟某空肠全层破裂行手术治疗，属重伤二级。案发后，被告人现已赔付被害人人民币3万元。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验材料等。被告人徐斌故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐斌主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐斌对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。辩护人殷宗润、徐亮辩称：被告人徐斌系初犯、有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，被害人存在一定过错，平时表现好，希望从轻处罚。经审理查明：2017年2月17日20时许，被告人徐斌驾驶小车回家途中，在行驶至邻居被害人钟某家门口时，因钟某家朋友的电瓶车停在路边，被告人徐斌认为电瓶车占道使自己无法通过，与钟某女婿发生纠纷，钟某闻讯赶到与被告人徐斌发生口角，在此过程中，被告人徐斌用脚将钟某腹部踢伤，造成钟某空肠全层破裂受伤病住院治疗。经鉴定：钟某损伤程度属重伤二级。2017年5月5日，被告人徐斌接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。在侦查中，被告人徐斌赔偿了被害人经济损失3万元，在审理中，被告人徐斌亲属与被害人钟某达成赔偿协议，再行赔偿了被害人钟某经济损失11万元，并取得了钟某的谅解。认定上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、现勘资料、物证照片、证人刘某1、钟某、侯某、张某、殷某、陈某1、徐某1、陈某2、古某、徐某2、林某、李某、田某、刘某2、穆某的证言、病历资料、鉴定意见、到案经过、收条、谅解书、村社证明、户籍信息等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人徐斌故意伤害他人身体健康致人重伤的行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐斌接到电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人徐斌系初犯，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解且被害人存在一定过错，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况文静审 判 员  何夙志人民陪审员  罗 艺二〇一七年八月二十二日书 记 员  田书岑附法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5726号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区xxx，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭顺君，女，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区大石镇xxx，公民身份号码xxx。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）与被上诉人彭顺君劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。彭顺君答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。彭顺君向一审法院起诉请求：支付解除劳动关系经济补偿金37784元。一审法院认定事实：彭顺君于2009年1月12日进入志成公司上班。庭审中彭顺君举示了邮政快递单及其邮件全程跟踪查询结果，拟证明彭顺君以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为彭顺君，收件人为志成公司，收件地址为志成公司公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月29日。根据邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件于2016年11月30日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认彭顺君自2016年11月30日起未再上班，彭顺君离职前12个月的月均工资为4723元，据此作为计算经济补偿金的标准；彭顺君明确经济补偿金的计算时间起点为2009年1月12日；彭顺君明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付彭顺君年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月13日，彭顺君向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于2016年12月21日出具编号为2016-1057超时未决定受理案件证明书后，彭顺君遂起诉来院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，志成公司辩称工作期间已发放彭顺君年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间志成公司存在未支付彭顺君劳动报酬的违法行为。其次，根据彭顺君举示的快递详情单及邮件全程跟踪查询结果显示，彭顺君因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月29日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年11月30日拒收，应当认定彭顺君解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认彭顺君自2016年11月30日起未再上班的客观事实，彭顺君主张本方于2016年11月30日解除双方劳动关系的意见，原审法院予以采纳。彭顺君以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认彭顺君离职前12个月的月均工资为4723元，彭顺君在志成公司处的工作时间已逾7年半，志成公司应当支付彭顺君经济补偿金37784元（4723元／月×8个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭顺君经济补偿金37784元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一七年八月二十四日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3175号原告：黄小勤，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。被告：陈柏涛，男，1975年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：潘爱华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。原告黄小勤与被告陈柏涛、潘爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄小勤及其委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼，陈柏涛、潘爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小勤向本院提出诉讼请求：1.陈柏涛、潘爱华共同偿还黄小勤货款人民币164112元；2.本案的全部诉讼费用由陈柏涛、潘爱华负担。事实和理由：黄小勤系鞋材供应商，长期向陈柏涛供应帆布等鞋材产品，陈柏涛在收货后均无法及时结清货款。2016年5月22日，经黄小勤催讨，陈柏涛出具欠条一张，确认截止2016年5月22日陈柏涛尚欠黄小勤货款164112元。欠条出具后，陈柏涛至今仍未支付所欠货款。陈柏涛与潘爱华系夫妻关系，共同经营鞋厂，且本案的欠款是在两人夫妻关系存续期间产生的债务，应由陈柏涛、潘爱华共同偿还欠款。现黄小勤诉至法院，请求判如所诉。陈柏涛、潘爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条及有结婚登记申请书原件核对，本院对其真实性予以认定。本院认定事实如下：2016年5月22日，陈柏涛出具欠条一份，确认截止至欠条出具之日，陈柏涛尚欠黄小勤货款164112元。同时，双方在欠条中约定，陈柏涛需在2016年5月向黄小勤偿还80000元，余下欠款在2016年7月至9月间分期偿还完毕。另查，陈柏涛与潘爱华于1999年2月1日登记结婚，陈柏涛出具欠条时，陈柏涛与潘爱华尚在夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”陈柏涛确认尚欠黄小勤货款164112元，并承诺于2016年9月将欠款偿还完毕，现还款期限届满，黄小勤要求陈柏涛偿还欠款，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”陈柏涛出具欠条时，陈柏涛与潘爱华尚在夫妻关系存续期间，故黄小勤要求陈柏涛、潘爱华共同偿还欠款，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈柏涛、潘爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上所述，陈柏涛、潘爱华应支付黄小勤货款人民币164112元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈柏涛、潘爱华于本判决生效之日起十日内支付黄小勤货款人民币164112元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元、公告费凭票据，由陈柏涛、潘爱华负担。陈柏涛、潘爱华应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  徐苏琳人民陪审员  刘瑞旺二〇一七年八月七日书 记 员  林 萍附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2257号原告：骆永华，男，1965年4月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托代理人：陈大伟，河南大启律师事务所律师。被告：焦作群英合金铸造有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路2458号，统一社会信用代码：914108115776469574。法定代表人：刘文勇，经理。委托代理人：王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：刘文勇，男，1971年3月15日出生，汉族，现住焦作市。原告骆永华与被告焦作群英合金铸造有限公司、刘文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆永华及其委托代理人陈大伟、被告焦作群英合金铸造有限公司的委托代理人王小三、被告刘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作群英合金铸造有限公司立即偿还欠款44319元；2、被告刘文勇对焦作群英合金铸造有限公司的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事货物运输业务，原被告双方自2013年起开始存在业务往来。2016年7月19日，双方对往来业务进行核算，被告向原告出具欠条，载明“截至2016年7月19日欠骆永华（即原告）废钢款76407.20元”。出具欠条后，原告多次催促被告履行欠条义务，被告均以各种理由推脱。无奈，原告于2017年3月以高价购买被告废钢予以抵债，合计购买32088.2元。时至今日，在原告催促下，被告仍不偿还剩余欠款44319元。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告骆永华诉讼请求。被告焦作群英合金铸造有限公司辩称：由于国家环保政策造成公司无法正常经营，现公司正在追偿有关欠款，待公司资金好转后，偿还原告相应欠款。被告刘文勇辩称：原告所主张的欠款44319元是我公司所欠的货款，但不是我个人造成的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的欠条一张、被告公司工商登记复印件一份、国家企业信用信息公示系统一份合法、真实、有效，与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的接警登记表复印件一份，被告异议成立，因系复印件真实性无法确认，且无法证明与本案的关联性，本院不予认定。对被告提交的营业执照复印件一份，证明被告焦作群英合金铸造有限公司具有法人资格，且系一人公司，由自然人刘文勇独资，能够证明案件相关事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦作群英合金铸造有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，具有企业法人资格，被告刘文勇系该公司唯一股东及法定代表人。原告骆永华自2013年起开始向被告焦作群英合金铸造有限公司销售废钢。2016年7月19日，原告与被告双方对往来业务进行核算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“截至2016年7月19日欠骆永华废钢款76407.20元”。2017年3月被告焦作群英合金铸造有限公司以废钢作价32088.2元支付部分货款，剩余货款44319元至今未付给原告。被告刘文勇未提供证据证明被告焦作群英合金铸造有限公司财产独立于其个人财产。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告骆永华向被告焦作群英合金铸造有限公司出售废钢，被告应向原告支付相应货款，原、被告双方之间买卖关系成立，买卖双方应当按照约定依法、全面履行自己的义务。被告焦作群英合金铸造有限公司应当及时支付原告的货款，刘文勇作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求焦作群英合金铸造有限公司偿还所欠废钢款44319元，被告刘文勇承担连带责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定判决如下：一、被告焦作群英合金铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆永华废钢款44319元。二、被告刘文勇对被告焦作群英合金铸造有限公司所欠原告骆永华废钢款44319元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告焦作群英合金铸造有限公司、被告刘文勇负担。（原告已垫付，待履行时由被告给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年八月十七日书记员  李丽霞河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初2257号（2017）豫0811民初2257号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初17809号之一原告：杨炳新，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所实习律师。被告：庄晓滨，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东普宁市，被告：张少珍，女，1965年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。本院在审理原告杨炳新诉被告庄晓滨、张少珍、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告庄晓滨已经全部支付医疗费用为由，于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨炳新撤回起诉。本案诉讼费按减半收取为756.90元（原告已预交），由原告杨炳新负担。审判员  霍惠媚二〇一七年八月十六日书记员  何文俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初10752号原告：吴帅龙，男，1986年7月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：段晓光，女，1994年4月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告吴帅龙诉被告段晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴帅龙到庭参加诉讼，被告段晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款20600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份之前，被告一直租住在原告公司所出租的房屋，期间被告因各种生活原因导致生活状态不佳，原告鉴于被告的情况，先于垫付被告房租以及水电、燃气等费用23600元，2016年8月25日被告在郑东新区中央花园小区租住房间内向原告出具欠条，证明被告所欠23600元欠款，并且约定还款日期。之后，被告未按照约定的时间向原告还款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，在此期间被告只向原告支付了3000余元。鉴于此，原告特依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2016年8月25日，被告出具《借条》一份，载明今借到原告23600元，并按照月息1分5支付利息（款项已经收到），被告承诺在2016年9月1日前还款不低于10000元，2016年10月1日前付清全额。庭审中，原告自认被告在2016年8月30日、2016年10月6日、2016年11月10日分别偿还本金2000元、700元、300元，共计3000元。以上事实有原告提交的《借条》及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借条》，载明其借到原告23600元（款项已收到），并按照月息1分5支付利息，并承诺在2016年9月1日前还款不低于10000元，2016年10月1日前付清全额，故被告应当按照约定还款。原告认可被告已支付3000元本金，故原告诉请被告支付欠款20600元，合法有据，本院予以支持。被告段晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段晓光支付原告吴帅龙欠款20600元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告段晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年八月十八日书 记 员 李玮州
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1269号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师，一般授权代理。被告：靳昌磊。被告：孙丰雪。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告靳昌磊、孙丰雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还已到期借款本金并提前偿还未到期借款本金共计28006.60元；2.判令两被告偿还截止2017年4月20日的借款利息2327.20元，逾期利息2395.66元，并偿还自2017年4月21日至借款全部付清之日止的逾期利息；三、原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为X的轩逸牌小型轿车（以下简称轩逸轿车）优先受偿。事实和理由：2014年6月13日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款52000元，用于购买轿车；借款期限为36个月，自2014年6月16日起至2017年6月16日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将所购买的轩逸轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若两被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但两被告违约，自2016年1月16日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。被告靳昌磊、孙丰雪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、借款借据、结婚证、贷款罚息表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2014年6月13日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款52000元，用于购买轿车；借款期限为36个月，自2014年6月16日起至2017年6月16日止；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；两被告同意将所购买的轩逸轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若两被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。2014年6月16日，原告将52000元借款发放给两被告。2016年1月16日，两被告即开始违约，没有足额偿还原告借款本金和利息。截至2017年4月20日，两被告欠到期借款本金24652.57元，利息2327.20元，逾期利息2395.66元，未到期借款本金3354.03元。另外，轩逸轿车落户于被告靳昌磊名下。2014年6月17日，轩逸轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告与两被告签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。依照借款合同“两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，两被告逾期还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知两被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知两被告的时间为原告的起诉状送达两被告的时间即2017年7月17日，至此未到期借款全部到期，两被告应当偿还未到期的借款本金及按约定计算的逾期利息。被告靳昌磊以自有轩逸轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在两被告违约未偿还原告借款本金、利息、逾期利息的情况下，原告要求被告靳昌磊承担担保责任以其抵押的轩逸轿车实现抵押权合法有理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳昌磊、孙丰雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金28006.60元；二、被告靳昌磊、孙丰雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年4月20日的借款利息2327.20元、逾期利息2395.66元，自2017年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息、逾期利息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还；三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告靳昌磊协议以车牌号为鲁Ｃ×××××、发动机号为X的轩逸牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告靳昌磊所有，不足部分仍由被告靳昌磊、孙丰雪清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告靳昌磊、孙丰雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇一七年八月三日书记员  张 云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1150号原告：黄丹，女，1986年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王建明、李昇君，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡市东南旅游汽车有限公司，组织机构代码74311168-4，住所地江苏省无锡市锡山区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。原告黄丹与被告无锡市东南旅游汽车有限公司（以下简称东南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹委托诉讼代理人李昇君，被告东南公司委托诉讼代理人张静华到庭参加诉讼。本案已审理终结。黄丹向本院提出诉讼请求：1.判令东南公司赔偿各项损失合计49695.84元（包括医疗费20282.84元，误工费24833元，护理费1800元，营养费600元，交通费500元，鉴定费1680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日18时45分许，金礼松驾驶东南公司的苏Ｂ×××××号大型普通客车沿沪蓉高速公路左起第二车道由西向东行驶至248公里时，遇情况处置时车辆冲向左起第四车道上碰撞案外人王文龙驾驶的沪Ｃ×××××号大型普通客车，发生交通事故，致苏Ｂ×××××号大型普通客车乘坐人黄丹受伤。经交警部门认定，金礼松负事故全部责任。黄丹受伤后即至中国人民解放军第三五九医院初步治疗，后至无锡市第二人民医院、无锡口腔医院继续治疗。该事故造成黄丹面部不同程度损伤，门牙一颗根折。事故造成黄丹各项损失，故诉至法院。东南公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，但认为治疗费用过高。金礼松系东南公司员工，发生事故时，金礼松系履行职务行为，故赔偿责任由东南公司承担。东南公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故经过、交警部门出具的镇公交【2015】事认字第04010200457号道路交通事故认定书及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司【2017】临鉴字第481号司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案审理期间，黄丹向本院明确表示其仅要求东南公司就超过交强险无责限额以外的损失部分承担赔偿责任；并据此放弃护理费、交通费的赔偿请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，黄丹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。黄丹现主张的各项赔偿费用，东南公司均持有异议，本院现作如下认定：（1）关于医疗费，黄丹提供门诊病历、医疗费票据，证明黄丹因交通事故共花费医疗费20282.84元。东南公司对治疗的合理性持有异议，认为黄丹仅有一颗牙齿损伤，东南公司仅认可800元合理。本院注意到，根据门诊病历及鉴定意见书，黄丹因交通事故造成颌面部外伤、眼部淤血及上前牙折裂等，并非仅牙齿受伤；东南公司虽认为上述治疗不合理，但并未提供证据予以佐证，故本院对上述证据予以认定。现认定医疗费为20282.84元。（2）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，现黄丹主张每天20元属合理，营养期限参照司法鉴定意见书认定为30天，故本院现认定营养费为600元。（3）关于误工费，黄丹提供收入证明及银行流水，证明其为广发银行理财主管，年工资为149000元，结合鉴定意见书误工期限2个月，故主张误工费24833元。东南公司质证称，根据银行流水，事故发生后黄丹收入并未实际减少，故不应主张误工费。因事故发生后，黄丹收入并未减少，不存在误工损失，故本院对误工费不予认定。综上，本院现确定黄丹各项损失为20882.84元（医疗费20282.84元、营养费600元）。本案中，黄丹因事故受伤，本应首先由事故无责车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，鉴于审理中黄丹明确表示仅要求东南公司就超过交强险无责限额以外的损失部分承担赔偿责任；并据此放弃护理费、交通费的赔偿请求。该意思表示应属黄丹自主处分其诉讼权利，亦不损及他人之合法权益，本院予以准许。由于东南公司认可事故发生时金礼松系履行职务行为，故上述损失20882.84元由东南公司承担赔偿责任。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。现东南公司辩称其不应负担诉讼费用，本院不予支持。综上所述，本院认定东南公司赔偿黄丹20882.84元；本院对黄丹的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡市东南旅游汽车有限公司应于本判决生效后10日内支付黄丹20882.84元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××09；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）；二、驳回黄丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1680元，合计诉讼费用2180元，由黄丹负担1380元，由东南公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟审 判 员  王万钰代理审判员  胡 赋二〇一七年八月七日书 记 员  曹道清
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1012刑初462号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人许义付，男，1951年2月28日生，汉族，文盲，个体瓦工，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月20日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审。辩护人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人许义付犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派副检察长沈激扬出庭支持公诉，被告人许义付及其辩护人到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年1月16日18时左右，被告人许义付与其妻子杨某，在扬州市江都区宜陵镇七里社区许一组11号许义付自家院内，与被害人朱某1及其妻子赵某、儿子朱某2因琐事发生口角并互相纠缠。其间，被告人许义付持铁锹殴打朱某1腰部，致其腰部受伤。经鉴定，朱某12处肋骨骨折，属轻伤二级。经鉴定，被告人许义付系酒精所致人格改变，属于限制刑事责任能力。被告人许义付在归案后尚能如实供述，事后积极赔偿了被害人朱某1的损失，同时取得被害人朱某1谅解。公诉机关认为，被告人许义付故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许义付系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；能坦白、认罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。庭审中，被告人许义付未提出辩解，当庭自愿认罪。被告人许义付的辩护人提出：被告人许义付属于限制刑事责任能力，并具有坦白、认罪，积极赔偿，取得谅解等量刑情节，建议对其从宽处理。经审理查明：被告人许义付与被害人朱某1系庄邻，双方为宅基地问题发生过纠纷。2017年1月16日18时左右，被告人许义付与被害人朱某1及其各自家人在位于扬州市江都区宜陵镇七里社区许一组11号的许义付家院内，再度因宅基地纠纷发生口角并互相纠缠。其间，被告人许义付用铁锹柄（木质）戳打被害人朱某1的腰部，致其2处肋骨骨折。经鉴定，属轻伤二级。被告人许义付在归案后尚能如实供述，事后积极赔偿了被害人朱某1的损失，同时取得被害人朱某1谅解。2017年5月31日，经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，被告人许义付系酒精所致人格改变，属于限制刑事责任能力。上述事实，被告人许义付及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人朱某2、许某1、杨某、许某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人许义付的供述与辩解；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的“江人医司某所[2017]临鉴字第240号”法医临床学鉴定意见书；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的“苏某五台山医院司某所[2017]精鉴字第315号”司法鉴定意见书及被告人许义付2012年在江苏省扬州五台山医院就诊病历；情况说明；谅解书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许义付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许义付系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人许义付在归案后尚能如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。在本案中，鉴于被告人许义付此次犯罪系因邻里纠纷处理不当而引发，结合被告人许义付的具体伤害行为、伤害后果、悔罪表现、以及被害人予以谅解等因素，可认定为犯罪情节轻微，对其免于刑事处罚。公诉机关指控被告人许义付犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于辩护人所提出：被告人系限制刑事责任能力，同时具有坦白、赔偿、取得谅解等量刑情节，建议对其从宽处理的辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人许义付犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 焱人民陪审员  刘其海人民陪审员  濮建军二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 莉文书附页：（2016）苏1012刑初462号案件所适用的法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。法院监察室：举报电话：0514—8699****。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2999号原告：李海成，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告：武汉美家美帝环保装饰材料有限公司，住所地：洪山区珞南街珞喻路446#9层（七天连锁酒店楼上）。法定代表人：张杰。原告李海成与被告武汉美家美帝环保装饰材料有限公司（以下简称美家美帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员瞿汉春、审判员向真、人民陪审员郭回组成合议庭，于2016年8月11日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告李海成到庭参加诉讼，被告美家美帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本法庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告李海成向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告48800元的货款；2、被告支付原告主张债权支出的交通、住宿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告增加诉讼请求：解除双方合同。事实和理由：原告李海成于2015年4月在电视上看到的被告的广告宣传，从谷城县到被告处签订代理合同，经销“金色华庭”家居彩装膜，3D背景墙系列产品合同，合同约定：滞销产品可灵活调换；合作半年后可申请解约，退货返款。签订合同时被告口头承诺：签约后派专业人员免费为申请人设计店面，赠送店内装饰材料，赠送公司统一服装等。4月14日，原告支付货款2万元，被告交付46件货和一个小展架，4月20日，原告通过银行转账支付28800元，合计支付了48800元。由于被告的货物性价比低，再加上被告违反约定，既不派专业人员为原告设计店面，又不赠送装饰材料，更不赠送统一服装，直到2015年6月，原告多方努力货物依然滞销。根据合同原告要求换货，在取得被告同意后，原告于2015年6月20日将9件货物寄回给被告，2016年1月，原告到被告所在的卓刀泉工商部门协调解约及退还货款事宜，被告仅同意退款2000元，导致协商无果，故诉至法院。被告美家美帝公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。原告提交的证据，经本法庭依法审查，具有真实性、合法性和关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年4月14日，原、被告签订了《合同书》，合同约定：被告许可原告在湖北省××代理、经销“金色华庭”家居彩装膜、3D背景墙系列产品；合同期限为2015年4月14日至2016年4月13日止；原告向被告交纳首批货款4.88万元，被告提供产品给原告开发、拓展市场以及2500元的开业赠品；除首批铺货外原告向被告后续进货累计达两万元整，被告从首批货款中返还1200元给原告，以此类推返还为止；后续给予8%返利；产品质量由被告负责，原、被告任何一方违约协议均视为违约，并支付合同标底80%的违约金。合同签订后，原告于2015年4月14日支付定金2万元，4月20日原告向张杰的银行账户转账28800元，4月29日被告发货47件，46件货品和小型展架一个。原告的交通费290.5元，住宿费328元。本院认为：被告未能按照合同约定提供符合产品质量法规定的产品，致使产品销售的合同目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求返还货款、赔偿损失本院予以支持，原告未提交证据证实退回换货的相关事实，故原告应依法退还全部货物。被告美家美帝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉美家美帝环保装饰材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李海成返还货款48800元，赔偿交通费290.5元，住宿费328元。二、原告李海成于本判决书生效之日起十日内向被告武汉美家美帝环保装饰材料有限公司返还货物47件。三、驳回原告李海成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告武汉美家美帝环保装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  瞿汉春审 判 员  向 真人民陪审员  郭 回二〇一七年八月十五日书 记 员  杨玉雪