山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5378号原告：李振太，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李广方，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李建永，男，1982年08月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：张配兰，女，1964年01月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李秋生，男，1954年07月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：张翠荣，女，1960年08月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李元明，男，1957年09月03日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李盼景，男，1969年07月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李景刚，男，1970年09月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李银生，男，1954年05月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李秀德，男，1961年03月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李保生，男，1949年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李广柱，男，1968年11月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李广印，男，1985年05月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李德华，男，1966年08月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：吕留菊，女，1968年05月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李华民，男，1949年08月08日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：王美先，女，1963年08月01日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李东启，男，1948年10月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李刚兵，男，1969年02月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：王香丽，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：张兰各，女，1964年04月09日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：程素贞，女，1957年04月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李安生，男，1960年09月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李永江，男，1970年01月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李信军，男，1975年09月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李柱生，男，1956年01月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李俊省，男，1982年04月06日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李玉井，男，1957年01月09日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：王现忠，男，1965年06月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：石桂荣，女，1974年05月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李广立，男，1963年08月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李安根，男，1959年09月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李振排，男，1953年09月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李振相，男，1955年03月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李永信，男，1974年06月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李洪琪，男，1980年08月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：于兰菊，女，1965年07月01日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李德文，男，1953年02月03日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李卫生，男，1959年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李洪山，男，1946年08月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李洪国，男，1970年01月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李凤文，男，1953年05月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李青海，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李元景，男，1946年10月05日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李凤启，男，1949年08月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李运德，男，1949年04月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李洪运，男，1975年04月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李俊高，男，1987年05月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李石军，男，1954年09月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李盼果，男，1975年01月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李石存，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李俊得，男，1963年03月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李得俊，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李狼，男，1957年06月03日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李广现，男，1968年05月08日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李振义，男，1946年08月02日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告：李亚标，男，1983年03月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李建岭，男，1965年10月08日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李福海，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李魁明，男，1975年01月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：田海云，男，1973年08月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李宪兵，男，1970年02月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：郭秋菊，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李新田，男，1970年02月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李留顺，男，1956年12月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区原告：李得志，男，1963年02月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区委托代理人：邢晓梅，牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：万卫鲁，男，1968年04月01日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。原告李振太等67人与被告万卫鲁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振太等67人的委托代理人邢晓梅、被告万卫鲁及其委托代理人董建春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振太等67人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因小麦产品伪劣造成的损失114000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年我方购买被告“师栾02—1号审定编号为国审麦2007016”号小麦种292袋（每袋50斤）共播种585亩。由于被告的麦种出现了伪劣，造成小麦直接减产。经牡丹区农业局作出了减产情况的调查报告，并对被告的伪劣产品进行了行政处罚。牡丹区菏牡价认定，（2016）96号小麦损失价格结论书，说明被告的产品确实给原告造成了极大损失。万卫鲁辩称：这67人作为该买卖合同的当事人主体是不合格的，67人原告起诉要求返还损失，每家每户的损失各有不同，不能作为共同原告来起诉，原告没有证据证明是买卖合同的当事人。2、原告认为被告所销售的小麦种子为伪劣品种证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。3、造成损失系小麦品种质量问题的依据不足。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、提交每户购买种子袋数及播种亩数清单一份，共计288袋小麦种子播种了574亩地。被告质证：原告提供的清单只是作为原告单方陈述，原告单方提供的数据，没有相关证据证明，不能认定数量的正确性以及同被告的关联性。67名原告购买种子是各户购买的。对于各户购买的袋数记不清了。原告解释：诉讼中购买被告种子袋数及播种面积与诉状中的不一致是当时立案时有部分人未统计清楚，所以有点出入。我们购买被告种子袋数及播种面积，没有具体的书面材料，我们之间能够相互印证各家拿了多少种子。2、“菏泽市牡丹区价格认定中心决定书”复印件一份。该证据是从菏泽市牡丹区农业局执法大队得来的。证明万卫鲁经营的这个麦种销售了17000斤麦种及680亩的损失。被告质证：该证据不能证明原告购买被告麦种的数量及播种的实际亩数，因为该鉴定书认定的相关数额来源是农业局提供的，我们没有见到农业局的相关证明，并且该数量与农业局2016年6月13日出具的调查报告上所列举的760亩存在矛盾，有80亩的差额，原告的起诉书也分别列举了585亩的数额和当庭修改的574亩的数额，上下悬殊达170余亩，所以说原告主张的麦种数量及播种亩数无事实依据，仅是靠主观推断不能认定原告主张的实际亩数。要求原告根据诉状种子袋数及播种面积，及提交清单上的种子袋数及播种面积和农业局鉴定书所认定的播种面积相互矛盾，对这方面是否可以做出一个合理的说明。原告说明：关于农业局680亩的数额是农业局根据当时对万卫鲁所提供种子数额播种的亩数做出的价格认定，而并非是67位原告所种植的亩数，有些人没有起诉，所以亩数减少了，67位原告的亩数是574亩。3、菏泽市牡丹区农业局2016年6月12日对万卫鲁因销售伪劣种子的“行政处罚事先告知书”复印件一份。证明万卫鲁经营的小麦品种师栾02-1号种子是不符合种子法规定的伪劣种子。被告质证：对该证据真实性没有异议，对关联性有异议。该证据明确写明被告经营的小麦品种是经过国家审定的，国审麦2007016国家审定的优质品种，并且有收购企业华瑞面粉厂重点推广并以订单形式以高于市场价格进行收购，不但不是劣质品种而且是高产优质品种，该处罚书处罚的原因也不是种子的质量问题，只是因为种子包装袋没有相关标识，而对包装不合格进行的处罚，没有认定种子存在质量问题，所以不能证明原告的主张，该包装系推广期间为保存企业秘密定点销售所设置的专门包装，与被告无关。4、关于包装袋的照片两张。证明当时被告销售的种子是一个无标签、无使用说明书的伪劣种子包装袋，并不能证明被告所提供的种子是合格的种子。被告质证：对该证据的真实性和关联性均有异议，对于品种的质量问题已由农业局在处罚决定书中肯定为国审小麦品种，并非劣质小麦。5、菏泽市牡丹区统计局出具的证明一份。证明2015年小麦平均单产为427.4公斤，2016年牡丹区小麦平均单产428.3公斤，证明原告的小麦亩产的斤数。6、关于水牛李村部分小麦减产情况的调查报告一份。证明当时因被告提供的小麦种子造成原告种植的小麦大面积的小麦仔粒瘦秕，千粒重降低，平均每亩较其他地块减产20%左右。被告质证：统计局的证据与本案没有关联性，只证明了牡丹区的小麦平均产量为428.3公斤，没有证明被告销售的品种最后收获的实际产量是多少，所以不能证明原告种植被告销售的小麦品种是受到的损失还是增加的收益。关于水牛里的调查报告，该报告证明小麦发生减产是因为天气原因造成的白粉病而不是被告小麦品种的低产，并且指出白粉病发生严重的原因是部分农户有大播量的习惯，该品种系分蘖成穗率高的高产品种，应精量播种，所以该调查报告也未证明小麦减产系被告小麦品种质量问题，并且该报告仅是根据所挑中的白粉病严重的个别地块，在小麦生长期间对减产做出的一个主观评估20%，并没有经过小麦收获后的实际产量进行核实，所以价格认定中心依据该比例做出的损失价格也是不具有客观性的主观推断。7、2016年6月13日万卫鲁出具的证明一份。证明万卫鲁销售给水牛的李种子出现减产曾经农业局调解达成赔偿协议，只是因赔偿数额较大，万卫鲁未履行该协议，被告承认他所出售的小麦出现减产。被告质证：对该证据的真实性没有异议，关联性有异议。当时农业局出具的小麦因病减产的报告因农户反映较大并经新闻媒体报导，农业局试图经过调解要被告给予部分赔偿，因被告不认可而且没有相关能力没有接受该调解，并没有承认是自己小麦品种存在质量问题。万卫鲁为支持自己的主张提供了下列证据：1、华瑞食品厂下属企业东明益康源食品有限公司出具的证明一份。证明被告销售的小麦品种是该公司多年推销的优质品种，由牛银安负责销售，万卫鲁帮助牛银安进行销售。2、种子生产企业的营业执照、经营许可证、审定证书、授权委托书、新品种权证书、生产许可证、打假委托书复印件各一份。该复印件是牛银安销售给我种子的时候给我的。3、工商局和市粮食局联合下发的规范粮食收购的通知一份。原告质证：对东明益康源食品有限公司出具的证明有异议，该公司作为一个食品生产公司并不能证明粮食来源的品种的种子是合格产品，另外单位出证明应当有负责人签字，并不能证明是负责人签字。对营业执照等证据的复印件有异议，对于该份证据河北敦煌种业有限公司的营业执照副本并不能证明被告销售的种子是合格种子，不能证明被告销售的种子与该公司有关系，该公司也并没有相关的证据能证明被告销售的种子是合格的种子，被告也没有相关的委托书。对于工商局和粮食局的证据有异议，该证据与本案没有关联性，无法证明被告销售的种子是合格种子。4、行政处罚告知书一份。该告知书已经过调查核实被告万卫鲁经营的小麦品种是师栾02-1号国审通过的优质小麦，结合生成厂家提供的相关该品种的证书及经营执照共同证明了被告销售的品种并非伪劣品种。原告质证：该份证据是农业局因被告违反了中国人民共和国种子法35条规定对万卫鲁的处罚，已经证明了被告销售的种子是不合格的种子，否则牡丹区农业局不会对万卫鲁做出处罚。5、提供减产情况调查报告一份。证明小麦发生白粉病与当年气候有关并且20%减产预测只是根据所调查的当前地块做出的，并非全部该品种小麦产量的比例，所以原告方各户产量各有不同，不能作为共同原告，应当分别就本人地块的具体产量分别举证。原告质证：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据证明被告提供的种子发生白粉病的情况较其他麦种更严重，农业局对减产情况的调查只能进行抽样调查而不能对680亩每亩每家的减产情况进行调查，个别减产的情况能够代表全体亩数的减产情况。6、价格认定书一份。该价格认定书认定的损失在限定条件中说明，只是根据委托方农业局提供的减产20%比例认定的损失率，农业局提供的报告也只是指出当前地块比较严重的为20%的减产率是与其他地块的比较，说明同品种其他地块没有达到20%的减产率，还是较其他品种有所增产，并且在后面的原因分析中本品种个别地块白粉病偏重的原因是农户增大播种量影响通风透光造成的白粉病严重，并非品种自身存在不合格原因。7、提供李振义、李振太、李洪立、李雪亮、李双明的录音资料一份。证明同样种植被告提供的小麦品种他们的实际产量均在900斤以上，高于统计局统计的平均产量，并非因种子质量造成减产。原告质证：对于李振太的录音有异议，该录音并不能证明是李振太本人说的，也可能是被告与李振太说好之后又打的电话，并不能证明被告的种子产量能达到900斤，李振太在农业局所述的被告的小麦种子亩产数量在农业局有记录500斤左右由李振太本人亲自按手印。对李振义的录音并不能证明是李振义本人所说。对李洪立的录音有异议，并不能证明李洪立种植的小麦麦种是涉案麦种，李洪立与被告是亲属关系。对李雪亮的录音有异议，被告问李雪亮时，李雪亮也没有正面回答，另外也不能证明李雪亮中的麦种是涉案麦种，李雪亮是为被告代为经销种子的人员，存在利害关系，李雪亮的录音也证明李雪亮种植的小麦也出现了产量不高的情况。对李双明的录音有异议，李双明所说的亩产1000左右的麦种是在被告的诱导下所说的，李双明所种的麦种并不能证明是涉案麦种。被告解释：李雪亮是为我代为销售种子的人8、申请证马某兵出庭作证。证马某兵述称：我是菏泽华瑞食品有限公司部分副经理。我同原告不认识，我原来在东明益康源食品公司负责采购小麦，后来同被告相识，同被告没有利害关系。我能够证明被告是发展的优质小麦品种02-1和新麦26，我收的小麦都是合格的种子，没有什么问题，种子也是国家认定合格的。2015年和2016年都收了被告的小麦。我不知道这个小麦的亩产，每年气候不一样，亩产量有差距。我经常收购的是02-1和新麦26其他的我也不清楚。02-1这个小麦是国家认定的一个优质小麦。原告对证人证言有异议：证人所说的02-1并非原告所种植的师栾02-1号麦种，因此证人证言并不能作为有效证据使用。被告对证人证言无异议当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭洪义租用原告厂房，截止2015年6月1日拖欠原告租金75000元，当日被告给原告出具了一份借据，并约定按月息1.5％支付利息。后被告郭洪义下落不明，原告诉至本院。本院认为：被告拖欠原告租金75000元转为借款给原告出具了借据并约定了利息为月息1.5％，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款本金75000元的诉讼请求依法予以支持，原、被告约定的借款利息为月息1.5％，不违反法律规定，约定的利息合法有效，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪义于判决书生效后十日内支付原告张钦林借款本金75000元及利息（按月息1.5％计算，自2015年6月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郭洪义负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  丛培臣二〇一七年八月二十一日书记员  宋 伟