wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23783号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张良文，男，1976年6月28日出生，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张良文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,284.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,284.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执362号 申请执行人：李伟健，男，汉族，1988年12月4日出生，住鹤山市。 被执行人：赵祖意，男，壮族，1968年8月5日出生，住广西靖西县。 本院在执行申请执行人李伟健与被执行人赵祖意买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2097号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，赵祖意应于2016年11月8日前支付货款15323.5元给申请执行人李伟健，但赵祖意未能依照上述判决履行义务，李伟健于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月3日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵祖意在收到执行通知书之日起三日内向李伟健支付货款15323.5元；向李伟健支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费130元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  张伟滨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢323号之一 申请执行人陈锦波，男，汉族，1971年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市汉撒雅铂建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街**厂内**楼（第****）。统一社会信用代码9144060459218739XN。 被执行人徐凤娇，女，满族，1988年12月15日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人张越致，男，汉族，1971年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈锦波申请执行佛山市汉撒雅铂建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初4562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市汉撒雅铂建材有限公司应向申请执行人陈锦波支付货款56259元及利息等。因被执行人佛山市汉撒雅铂建材有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈锦波向本院申请执行。执行中，因查被执行人佛山市汉撒雅铂建材有限公司无可供执行财产，本院于2017年4月25日作出（2017）粤0604执56号之一执行裁定书裁定本案终结本次执行。同年7月12日，申请执行人以本院（2017）粤0604执异113号执行裁定书追加徐凤娇、张越致为本案被执行人为由向本院申请恢复执行。 经审查，申请执行人陈锦波在申请恢复执行时未提供三被执行人可供执行财产线索，经本院向有关财产登记机构查询，也未发现三被执行人有可供执行财产，本案不具备恢复执行条件，申请执行人陈锦波的恢复执行请求应予以驳回，此外，本院已依法将被执行人徐凤娇、张越致列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈锦波的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  候文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年八月十四日 书记员  陈智恒
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6183号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕939号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为屈维补缴2010年11月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金12052元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕939号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2010年11月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金12052元到屈维职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63244号原告：王志俊，男，1961年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：埃柯纳机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟建良。被告：翟建良，男，1964年3月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陶建芳，女，1963年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：翟孝娅，女，1987年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告王志俊与被告埃柯纳机械(上海)有限公司、翟建良、陶建芳、翟孝娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。被告翟孝娅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告埃柯纳机械(上海)有限公司住所地为上海市嘉定区丰登路********，被告翟建良、陶建芳、翟孝娅的户籍所在地为上海市嘉定区，故认为本案管辖地应为上海市嘉定区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，渤海银行股份有限公司上海分行与被告埃柯纳机械(上海)有限公司签订的《流动资金借款合同》，渤海银行于2016年8月26日将涉案全部债权转让给上海国有资产经营有限公司，于2016年9月29日转让给中商投(杭州)商贸有限公司，于2017年7月25日转让给本案原告，故渤海银行股份有限公司上海分行与被告埃柯纳机械(上海)有限公司签订的《流动资金借款合同》的管辖协议对合同受让人有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，因此本案应根据原告与被告埃柯纳机械(上海)有限公司于2014年12月3日签订的编号为渤沪分流贷(2014)第37号《流动资金借款合同》确定管辖法院。涉案《流动资金借款合同》第十九条第19.2款约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效。涉案《流动资金借款合同》贷款人所在地为上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告翟孝娅对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告翟孝娅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 贾 丹二〇一七年八月二十五日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6243号 申请执行人黎西静，男，汉族，1978年1月3日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9088号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月23日。 三、执行内容：被执行人深圳市图强精密工业有限公司应向申请执行人支付款项277430.98元；被执行人东莞市图强实业投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  叶 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18499号之一原告：黄某某，男，1943年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈琦，上海雷曼律师事务所律师。被告：陈某某，女，1951年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧韵，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 明人民陪审员  张忠良人民陪审员  赵传伟二〇一七年八月十日书 记 员  杨 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4039号 申请执行人刘强强与被执行人计宁文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币300000元。本院已依法受理。 在案件执行过程中本院强制扣划被执行人计宁文名下银行账户人民币338340元，并转付给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0303民初13922号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2016）粤0303民初13922号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17018号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡海军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡海军系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,063.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7509号 罪犯卞界庐，男，1967年9月13日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）九中刑一初字第32号刑事判决，认定卞界庐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已没收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯卞界庐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯卞界庐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯卞界庐减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2010年4月15日起至2023年8月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明军 审判员  李水金 审判员  简布礼 二〇一七年八月三十日 书记员  巫慧群
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初7824号原告席永茂，男，汉族，生于1969年1月9日，住重庆市开州区。被告余梦彬，男，汉族，生于1982年8月22日，住重庆市开州区。被告徐裕芝，女，汉族，生于1955年6月10日，住重庆市开州区。原告席永茂与被告余梦彬、徐裕芝民间借贷纠纷一案本院于2017年8月10日立案受理。原告席永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席永茂撤回起诉处理。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年八月十八日书 记 员  王 黎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6903号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人李国勇。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金（具体金额详见附表）及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年八月十五日 书记员  郑智钊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2476号之一被申请执行人：绵阳华地圣源置业有限公司住所：绵阳科创区园艺中街**华地恒通乐荟城**。法定代表人：马克，公司经理。案由买卖合同纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2016）川0703民初4243号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被申请执行人已履行完毕判决所确定的受理费及诉讼保全费缴纳义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)川0703执2476号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳君二〇一七年八月十一日书记员  李 强
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初4942号原告：章力坡，男，汉族，1981年10月9日出生，住所地河北省石家庄市赵县，经常居住地石家庄市长安区桐兴园**。委托诉讼代理人张福民，河北时音律师事务所律师。被告：朱跟强，男，汉族，1979年10月26日出生，住所地河北，住所地河北省石家庄市新华区>委托诉讼代理人米柱，河北冀石律师事务所律师。被告：窦永贺，男，汉族，1982年5月24日出生，住所地河北，住所地河北省石家庄市无极县>委托诉讼代理人赵骞，河北北华律师事务所律师。原告章力坡诉被告朱跟强、窦永贺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章力坡及其委托诉讼代理人张福民，被告朱跟强之委托诉讼代理人米柱，被告窦永贺之委托诉讼代理人赵骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，章力坡是个体工商户，为二被告实际经营的天祥春小吃店配送各类生肉。天祥春小吃店的工商登记显示负责人是窦春山，但窦春山早已过世，朱跟强和窦永贺才是天详春小吃店的实际经营人。自2016年12月起，二被告开始拒绝支付货款，总计欠款28545元。请求判令二被告立即支付该款项，自2016年12月1日起到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。被告朱跟强辩称，1.朱跟强只是天祥春小吃店的员工，并不是实际经营人，货款是该小吃店所签，与我无关，原告起诉的数额与提交的票据不符，应以实际票据的数额，且窦春山的家人一直在想法偿还货款；2.不存在利息问题，原告利息的计算方式及起算时间没有任何依据，且利息过高；3.原告起诉我方没有任何依据，应驳回对我方的起诉。被告窦永贺辩称，1.天祥春小吃店的所有人是窦春山，窦永贺只是员工，因小吃店经营产生的欠款与窦永贺无关；2.原告提交的票据与主张的金额不符；3.5张票据中有1张是15年1月产生的，已过诉讼时效；4.原告主张的利息过高。经审理查明，石家庄高新区天祥春小吃店为个体工商户，经营者为窦春山。原、被告均称窦春山已经去世。被告窦永贺在与原告委托诉讼代理人张福民的通话中认可其与被告朱跟强共同经营过饭店。原告提交了证人耿某、王某、乔某的证人证言，证明天祥春小吃店的实际经营人是朱跟强、窦永贺，在饭店后厨谁当班谁负责在收货单上签字，在收货单上签字的乔某、李雪等人均是饭店员工。原告同时提交了5张福来氏配送单，称另有96张配送单，要求被告给付货款28545元及利息。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的电话录音、证人证言、配送单等证据能够证实其主张的事实，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告拖欠原告货款势必给原告造成损失，对原告要求被告支付利息的主张，符合事实和法律规定，本院亦予以支持。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱跟强、窦永贺于本判决生效后十日内给付原告章力坡货款28545元，并自2016年12月1日起到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  马丽萍人民陪审员  吕 霞二〇一七年八月十五日书 记 员  聂春苗
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初915号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人方雄，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人方雄犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人方雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至4月期间的一天，被告人方雄至本市奉贤区西渡社区金港村XXX号XXX号出租房，推门进入后窃得被害人陈某1的红米手机一部及现金人民币300余元。2016年12月18日，被告人方雄伙同同案关系人郭加兴在浦东新区川沙路一公交车上窃得被害人吴某的乐视牌手机一部、被害人陈某2的EYU牌手机一部。经鉴定，被盗乐视牌手机价值人民币679元。上述事实，被告人方雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、吴某的陈述，证人张某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格不予受理通知书，公安机关出具的案发经过、案发简要经过、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方雄到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人方雄退赔被害人陈某1人民币三百元、退赔被害人吴某人民币六百七十九元。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一七年八月十七日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤08执44号广州市满盈房地产代理有限公司、李帝亮：关于申请执行人广州市满盈房地产代理有限公司与被执行人李帝亮纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4205号裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、被执行人李帝亮支付给申请执行人广州市满盈房地产代理有限公司中介服务费及咨询费16200元；二、承担仲裁费1085元及公告费1000元。被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人广州市满盈房地产代理有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。本院划拨被执行人李帝亮银行存款19123元，将执行标的款18931支付给申请执行人广州市满盈房地产代理有限公司，执行费192元划拨至广东财政代收费专户。本院认为,本案已按照中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4205号裁决确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）粤08执44号案件作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一七年八月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6883号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人曾红红。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金（具体金额详见附表）及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年八月十五日 书记员  郑智钊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5730、5734号 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司，住所地：东莞市东城区立新光大花园，注册号：441900000522819。 法定代表人陈润光，董事长。 被执行人吴小龙，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市光大物业管理有限公司与被执行人吴小龙物业服务合同纠纷二案，本院作出的（2016）粤1971民初17429、17430号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴小龙应向申请执行人支付管理费共44029.75元、水费8元、滞纳金共44029.75元及相关利息，诉讼费共3858.03元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月11日依法档案轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限为两年（即2017年5月11日至2019年5月10日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。本院于2017年5月3日依法档案轮候查封被执行人所有的位于东莞市××井支路××号天骄峰景A1区地下车库A311号（房产证号：**××76）、A312号房（房产证号：**××77），东莞市××井支路××号天骄峰景1幢1603号房屋（房产证号：**××52），上述房屋首封案号为（2015）东一法龙民二初字第209号、（2015）穗增法民二初字第2459-1号；本院于2017年6月19日依法档案轮候查封被执行人所有的位于东莞市××北路翠明珠山庄18栋三楼B2号房屋（房产证号：10××71），首封案号为（2015）华法执字第217号，上述房产查封期限均为三年，暂不宜进行处理。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5730、5734号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月三日 书 记 员  刘丽君
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2017）宁0324民初964号   原告：丁良月，男，生于1965年3月18日（身份证号：），回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马丰，男，42岁，回族，个体户，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告丁良月诉被告马丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员苏晓霞适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁良月到庭参加了诉讼，被告马丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告丁良月诉称，2016年3月24日，被告以需要周转资金为由向我借款1.5万元并出具借条1张。双方口头约定于2016年4月25日偿还，该借款到期后，被告不履行诺言，经我多次催要，被告始终推诿不还。故我诉至法院要求被告偿还借款1.5万元并承担本案诉讼费。   被告马丰缺席未作答辩。   原告丁良月为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告马丰向其借款1.5万元的事实。   本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。   根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   2016年3月24日，被告马丰向原告丁良月借款1.5万元并出具借条1张。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉至法院要求被告偿还借款1.5万元并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告丁良月要求被告马丰偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马丰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马丰于本判决生效后十五日内偿还原告丁良月借款1.5万元。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告马丰负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 苏晓霞   二〇一七年八月二十一日   书记员 马晓斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8540号原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**金泰商办楼**。法定代表人王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人周彬、温红梅，该公司员工。被告靳永，男，1991年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告钟德学，男，1970年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州中心支公司）诉被告钟德学、靳永追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2017年5月10日、8月3日公开开庭进行了审理。原告紫金徐州中心支公司的委托代理人周彬、温红梅及被告钟德学到庭参加诉讼；被告靳永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金徐州中心支公司诉称，2012年1月14日6时许，被告靳永驾驶无号牌普通摩托车在310国道戴庄段与被告钟德学驾驶的无号牌机动车发生交通事故，致靳永受伤。事故发生后，靳永家人无力支付有关医疗费，其亲属到原告处申请垫付抢救费用。我公司依法为其垫付18207.97元。依据相关法律规定，我公司依法享有对该笔垫付款的追偿权，请求判令被告：1、偿还基金垫付款18207.97元及追偿产生的费用1000元；2、承担本案诉讼费。被告钟德学辩称，事故发生后，被告垫付了医疗费22000元，并和靳永达成协议，之后的事情与被告无关。被告靳永未答辩。经审理查明，2012年1月14日17时许，被告靳永驾驶无号牌普通摩托车沿310国道由东向西行驶至165KM+500M处，撞至停在路北侧非机动车道内被告钟德学驾驶的无号牌机三轮汽车装载的树枝上，致靳永受伤。2012年2月29日，经邳州市交警大队认定，被告靳永负事故的主要责任，被告钟德学负事故的次要责任。2012年1月16日，因被告靳永无力支付有关医疗费，其亲属到原告处申请垫付抢救费用，并书面承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告紫金徐州中心支公司审核，同意垫付18207.97元，该笔款项已经汇入抢救医院邳州市中医院账户作为被告靳永的医疗费。因被告未及时返还原告垫付的抢救费用，引起本案诉争。另查明，被告靳永在邳州市中医院共住院59天，支出医疗费40942.44元（含原告垫付的费用）；2012年3月26日，被告靳永和钟德学达成《协议书》，约定：钟德学赔偿给靳永医疗费、营养费等各项损失共计2万元，已支付完毕。以上事实，有事故认定书、垫付申请书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、承诺书、医疗费发票、协议书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告钟德学与靳永发生交通事故，造成靳永受伤，因无力支付抢救费用，靳永亲属向原告紫金徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付18207.97元，并已实际支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。在本次事故中，被告靳永负事故的主要责任，被告钟德学负事故的次要责任，本院酌定被告靳永、钟德学分别承担70%、30%的民事责任。因被告钟德学驾驶的机动车未购买交强险，对于被告靳永花费的医疗费40942.44元，被告钟德学应在交强险限额内承担1万元的赔偿义务，在交强险限额外承担9282.6元（（40942.44元-1万元）×30%）的返还义务，共计19282.6元。因被告钟德学垫付的款项超过其应承担的赔偿义务，故原告的垫付款应由被告靳永全部承担。原告未举证证明其因追偿产生了相应的费用，关于追偿费用的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告靳永于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款18207.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告靳永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  朱 瑾二〇一七年八月三日书 记 员  曹馨月
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1765号 申请执行人徐庭宝，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省罗山县。 被执行人东莞市七海复膜包装有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村金朗三街。 法定代表人钟碧泉。 申请执行人徐庭宝根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字[2017]10号终局裁决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市七海复膜包装有限公司的机器设备一批，并委托评估、拍卖，两次拍卖均流拍。本院征询各债权人意见，无债权人同意以物抵债，亦不能提供被执行人其他财产线索可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。部分债权人向本院申请被执行人东莞市七海复膜包装有限公司进入破产程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1765号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月八日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特84号申请人：昆明市官渡区城市管理综合行政执法局，住所：昆明市官渡区官渡云秀路**。法定代表人：袁国云。委托代理人：杨中、彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：深圳市千百辉照明工程有限公司，住所，住所：深圳市福田区益田路**皇都广场****div>法定代表人：周维君。委托代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。申请人昆明市官渡区城市管理综合行政执法局与被申请人深圳市千百辉照明工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。昆明市官渡区城市管理综合行政执法局称，一、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。申请人是一个行政机构，被申请人提交的仲裁申请书上已明确注明申请人的相关联系人和联系方式，仲裁委对申请人的送达完全可以以直接通知或递交当事人的方式送达，但仲裁委在送达上违反了《昆明仲裁委员会仲裁规则》第八十四条规定的有关送达的规定，即在未尝试其他送达方式的情况下，避开了直接的送达方式，径直采用了公告送达，这显然不符合仲裁程序中的有关送达的规定。申请人从未收到过应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、选定仲裁员通知书、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等材料，让申请人丧失了举证、应诉等诉讼权利，违反了仲裁的法定程序。二、申请人支付的工程款已超过被申请人的实际工程造价。2015年11月，昆明市官渡区审计局对申请人负责承建的涉案工程进行了审计，发现原报价明显高于市场价，申请人先行支付的预付款2293165元早已超出实际工程造价，据此不应再支付该工程余款。因申请人原法定代表人江凯坤及副局长莫绍辉因受贿案收到刑事处罚，该两人均是涉案工程施工期间的负责人，现工程中造价虚高的情况与该案之间可能存在关联性，如情形属实，则被申请人所诉请的工程价款的合法性就存在质疑，会导致国家利益受损的情况。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求依法撤销昆明仲裁委员会昆仲裁[2017]308号裁决书。深圳市千百辉照明工程有限公司称，申请人的事实与理由没有事实依据和法律依据。仲裁委仲裁庭查明的事实清楚，审理程序合法，裁决公正。申请人所提申请不符合《仲裁法》第五十八条所列的情形，申请人主要是为了拖延时间。综上所述，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2017年5月18日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁[2017]308号裁决书，裁决：（一）由昆明市官渡区城市管理综合行政执法局在本裁决作出之日起十日内向深圳市千百辉照明工程有限公司支付工程欠款2599912.64元。（二）由昆明市官渡区城市管理综合行政执法局向深圳市千百辉照明工程有限公司支付工程欠款2599912.64元的利息，按年利率4.35%的标准，自2015年1月15日起支付至该工程欠款清偿之日止。（三）本案仲裁费用20178元由昆明市官渡区城市管理综合行政执法局承担。因本案仲裁费已由深圳市千百辉照明工程有限公司承担。该仲裁费已由深圳市千百辉照明工程有限公司预交，昆明市官渡区城市管理综合行政执法局应在本裁决作出之日后十日内向深圳市千百辉照明工程有限公司支付。昆明市官渡区城市管理综合行政执法局以该仲裁裁决在仲裁程序上违反法定程序、申请人支付的工程款已超过被申请人的实际工程造价为由向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”首先，申请人认为送达程序违反相关规定，经审查，昆明仲裁委按照申请人的登记地址两次邮寄送达申请人，均被拒收退回，之后仲裁委对申请人进行了公告送达，在送达程序上未违反《中华人民共和国仲裁法》及《昆明仲裁委员会仲裁规则》的相关规定，故申请人的该理由不成立。其次，对于申请人认为涉案工程经官渡区审计局审计后，工程原报价明显高于市场价，其已支付的工程款早已超出实际工程造价，故其不应再支付工程余款的理由。由于涉案工程价款的认定，属于仲裁庭对案件实体问题的裁决，申请人的该项理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决事由。再次，对于申请人认为其原法定代表人江凯坤及副局长莫绍辉因受贿受到刑事处罚，该两人的刑事案件与涉案工程款虚高的情况可能存在关联性，将会导致国家利益受损的理由。因申请人并未举证证实江凯坤及莫绍辉的犯罪行为与本案工程存在关联性，且本案系双方当事人在平等、自愿的基础上签订《建设工程施工合同》所引发的纠纷，并不涉及社会公共利益，本案仲裁裁决并不存在损害社会公共利益的情形，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，对其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人昆明市官渡区城市管理综合行政执法局的申请。申请费400元，由申请人昆明市官渡区城市管理综合行政执法局负担。审判长  饶丽佳审判员  吴 娴审判员  白 皓二〇一七年八月三十日书记员  李 哲
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2837号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人唐占胜，该联社职工。被告韩兆兴，男，1959年9月12日生，汉族，住大城县。被告廊坊奥力发集团有限公司，法定代表人戴泽荣，地址大城县八方村。原告大城县农村信用合作联社与被告韩兆兴、廊坊奥利发集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费6845元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  邵心梅二〇一七年八月二日书记员  许盛彬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初2727号 原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路**家和城综合楼****。 法定代表人：罗东，总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被告：张鸿柯，男，1979年4月12日出生，住来宾市。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告张鸿柯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫长求 二〇一七年八月二十五日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执27647号申请执行人：徐恒全，男，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省连云港市，连云港市润琦房地产开发有限公司职员。被执行人：陈添龙，男，1988年4月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908号本院执行徐恒全与陈添龙、太平财产保险有限公司北京分公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初16018号生效法律文书。申请执行人徐恒全向本院申请强制执行，一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐恒全医药费一万元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)十一万元；二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐恒全医药费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金(含被扶养人生活费)、交通费、鉴定费共计三万八千零七十四元；三、驳回原告徐恒全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月13日立案后，依法向被执行人陈添龙、太平财产保险有限公司北京分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈添龙名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将陈添龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人徐恒全亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人徐恒全可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈添龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年八月三十日书记员 张晓松
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10425号宁国银等49人（详见附表）：本院（2014）深福法刑初字第1272号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10160、10165、10167、10168、10178、10190、10199、10202、10209、10214、10220、10225、10227、10228、10232、10242、10245、10253、10275、10290、10297、10298、10305、10306、10313、10325、10339、10347、10350-10352、10354、10359、10360、10369、10370、10380、10381、10382、10391、10397、10404、10417、10425、10432、10453、10458、10465、10466号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2017）粤0304执10160号宁国银（2014）深福法刑初字第1272号（2017）粤0304执10165号周玉波（2014）深福法刑初字第1275号（2017）粤0304执10167号徐敏（2014）深福法刑初字第1279号（2017）粤0304执10168号彭志平（2013）深福法刑初字第1375号（2017）粤0304执10178号朱前（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10190号魏东（2014）深福法刑初字第1354号（2017）粤0304执10199号蓝必华（2015）深福法刑初字第1069号（2017）粤0304执10202号黄荣（2013）深福法刑初字第1461号（2017）粤0304执10209号夏伟伟（2013）深福法刑初字第1542号（2017）粤0304执10214号郑冰城（2013）深福法刑初字第1581号（2017）粤0304执10220号吴利文（2013）深福法刑初字第1561号（2017）粤0304执10225号辜祥川（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执10227号陈迎锋（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10228号温伟元（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10232号方明南（2013）深福法刑初字第63号（2017）粤0304执10242号周新桥（2014）深福法刑初字第525号（2017）粤0304执10245号程建平（2015）深福法刑初字第875号（2017）粤0304执10253号梁建祥（2013）深福法刑初字第182号（2017）粤0304执10275号朱岳权（2013）深福法刑初字第1131号（2017）粤0304执10290号梁达森（2013）深福法刑初字第263号（2017）粤0304执10297号刘晓军（2014）深福法刑初字第1245号（2017）粤0304执10298号杨阳（2014）深福法刑初字第824号（2017）粤0304执10305号张大勇（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10306号杨春芳（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10313号肖志祥（2014）深福法刑初字第105号（2017）粤0304执10325号廖照明（2013）深福法刑初字第100号（2017）粤0304执10339号刘正花（2015）深福法刑初字第467号（2017）粤0304执10347号杨桃（2013）深福法刑初字第1293号（2017）粤0304执10350号古世兵（2013）深福法刑初字第1140号（2017）粤0304执10351号刘玉飞（2013）深福法刑初字第964号（2017）粤0304执10352号王绥科（2014）深福法刑初字第596号（2017）粤0304执10354号徐勇飞（2014）深福法刑初字第495号（2017）粤0304执10359号李秀平（2014）深福法刑初字第409号缴获器材及作案工具（2017）粤0304执10360号伍杰（2014）深福法刑初字第429号缴获伪基站一部，笔记本电脑两台（2017）粤0304执10369号刘佐生（2013）深福法刑初字第1075号（2017）粤0304执10370号王进波（2013）深福法刑初字第1019号（2017）粤0304执10380号吴先汉（2013）深福法刑初字第90号（2017）粤0304执10381号陈镇坤（2015）深福法刑初字第54号，（2015）深中法刑一终字第877号刑事裁定书（2017）粤0304执10382号黄学武（2013）深福法刑初字第302号（2017）粤0304执10391号王兵（2013）深福法刑初字第778号（2017）粤0304执10397号王锦招（2014）深福法刑初字第1302号没收手机二部（2017）粤0304执10404号吴旭（2014）深福法刑初字第830号（2017）粤0304执10417号陈亚三（2016）粤0304刑初340号（2017）粤0304执10425号崔树强（2014）深福法刑初字第1388号（2017）粤0304执10432号王朝阳（2014）深福法刑初字第1289号（2017）粤0304执10453号朱南海（2013）深福法刑初字第1195号（2017）粤0304执10458号严荣明（2016）深福法刑初字第480号（2017）粤0304执10465号谢术兰（2015）深福法刑初字第739号没收手机二部（2017）粤0304执10466号甘友勇（2013）深福法刑初字第1588号承办人：徐海玉联系人：李淑铃电话：0755-8319****
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1283号申请执行人任庄与被执行人冯柳青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙0109民初15738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任庄于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的25万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月七日书 记 员  谢雨彤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12463号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内********901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：高凸，男，1983年10月05日出生，汉族，住辽宁省新民市。被执行人：徐川，女，1981年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与徐川,高凸债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民(商)初字第31681号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐川,高凸依照生效法律文书内容给付一十九万一千一百一十二元五角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐川,高凸名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐川,高凸仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初434号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人朱建兴，男，1958年6月8日出生于福建省莆田市，，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在福建省莆田市秀屿区。2017年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人朱建兴犯危险驾驶罪,于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人朱建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年5月25日20时30分许，被告人朱建兴酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型普通客车，在无锡市新吴区锡贤路由西向东行驶至新锡路LD405号路灯杆路段处时，碰撞该路灯杆，后被公安机关查获，并如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱建兴血液中乙醇含量为2.13mg（乙醇）／ml（血液）。公诉机关认为，被告人朱建兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱建兴归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人朱建兴在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的证人顾某、林某的证言笔录，涉案车辆照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司〔2017〕毒鉴字第1557号鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人朱建兴的身份资料等证据在卷予以证实，被告人朱建兴当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人朱建兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱建兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱建兴在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一七年八月八日书记员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3983号之五 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司。 被执行人陈爱林。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初646号，依法向被执行人陈爱林发出执行通知书，责令被执行人陈爱林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈爱林(证件号码:)在的60×××76的存款人民币1240866元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2945号之三 申请执行人：徐焕华，男，1983年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：麦礼培，男1984年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人徐焕华与被执行人麦礼培借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初24885.24886号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人麦礼培应向申请执行人徐焕华偿还本金44640元及利息、诉讼费370.5。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位及全国四查调查被执行人的财产，经查发现被执行人麦礼培名下有粤Ｓ×××××小车一辆，本院已依法档案查封，另有银行存款5808.85元，本院已依法扣划并交付给申请人。除此外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一七年八月一日 书记员  陆 涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执459号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州惠东支行，住所地惠东县。 负责人：黄锡勤，行长。 委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所实习律师。 被执行人：曾华丽，女，汉族，1988年10月11日出生，广东省海丰县人，住惠东县。 被执行人：陈佛生，男，汉族，1982年3月16日出生，广东省海丰县人，住惠东县。 本院作出的（2016）粤1323民初436号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人曾华丽、陈佛生应向申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行偿还借款本金407022.17元及利息、一次性支付律师代理费23282元，承担案件受理费8032元，公告费690元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述还款义务及承担本案执行费6765元。 在执行过程中，本院于2017年3月2日作出（2017）粤1323执459号执行裁定书，查封了被执行人曾华丽名下位于惠东县XXXX的房产。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行于2017年8月17日向本院提交结案申请书称，被执行人曾华丽、陈佛生已履行完全部还款义务及缴纳了相关的费用，现申请法院终结对本案的执行及解除对被执行人曾华丽名下上述房产的查封。 本院认为，申请执行人终结执行的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2017）粤1323执459号执行裁定书对被执行人曾华丽名下位于惠东县XXXX的房产的查封。 二、终结本院作出的（2016）粤1323民初436号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄东平 审 判 员  钟振华 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  林志勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51369号原告：申红素，女，1972年8月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：孙高旭，男，住河南省。被告：上海梦之队国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人文砚君。被告：长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲车站路分店，住所地湖南省株洲市。负责人李通胜。被告：长沙屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人倪文玲。上列三被告的共同委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。原告申红素与被告上海梦之队国际贸易有限公司、长沙屈臣氏个人用品商店有限公司株洲车站路分店、长沙屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月15日，原告申红素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告申红素撤诉处理。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告申红素负担(已交纳)。审 判 长  吴海燕人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一七年八月十七日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3126民初1578号原告王闯，男，汉族，1979年4月8日出生，个体工商户，现住叶城县。被告叶城县宗郎乡人民政府法定代表人：艾尼拜尔江·艾海提，该乡乡长。被告叶城县宗郎乡巴什宗朗村村民委员会法定代表人：艾尼拜尔江·艾海提，该村村委会主任。本院在审理原告王闯与被告叶城县宗郎乡巴什宗朗村村民委员会、叶城县宗郎乡人民政府定作合同纠纷一案中，因原告王闯不预交案件受理费。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项、依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员:李生瑞?二〇一七年八月八日书记员  李江丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异543号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。委托代理人：任玉萍，上海融力律师事务所律师。申请执行人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：竺稽金，行长。被执行人：上海麒森建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭承斌，总经理。被执行人：彭承斌，男，1976年8月3日生，汉族，住福建省。被执行人：吴甘英，女，1977年11月28日生，汉族，住福建省。被执行人：章坚雄，男，1968年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶晓铭，女，1970年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海赛江实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭承文，总经理。被执行人上海益闵实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭木孙，总经理。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行(以下简称上海银行浦东分行)与被执行人上海麒森建材有限公司、彭承斌、吴甘英、章坚雄、叶晓铭、上海赛江实业有限公司、上海益闵实业有限公司金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达上海分公司)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2014年6月25日，上海银行股份有限公司(以下简称上海银行)和信达上海分公司签订《金融不良资产债权转让合同》，上海银行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达上海分公司，并于2014年8月8日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告中向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月十四日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2165号罪犯花义华，男，1997年6月8日出生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省怒江州中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）怒中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人花义华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人花义华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）云高刑终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯花义华符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯花义华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。，本院予以确认。本院认为，罪犯花义华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯花义华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十四日书记员  李知恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初3323号   原告：李某振，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。   委托代理人：杨建峰、陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。   被告：林某斌，男，1989年1月6日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：林某洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住海口市，系林某斌父亲。   原告李某振诉被告林某斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦王文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建峰、陆云泽，被告委托代理人林某洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某振诉称，2012年至2016年期间被告多次向原告购买肉猪，并于2016年5月2日向原告出具两份欠条，载明截止2016年5月2日尚欠原告货款共计93110元。此后被告仅向原告偿还了33000元，尚有货款本金60110元至今未付，并产生利息2507元（利息以60110元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月3日起计算，暂计算至2017年4月18日，以实际清偿之日为准）。2017年4月18日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知其拖欠货款的事实，并要求其3日内偿还所欠货款及利息，但被告至今未向原告偿还任何款项。特起诉请求依法判决：被告限期向原告偿还货款本金60110元及利息2507元（利息暂计算至2017年4月18日，以实际清偿之日为止），共计62617元。   被告林某斌辩称，一、由于给对方付款人员（被告、被告妻子、妹妹及员工）都有或以银行卡或淘宝转或现金转入或RC机，或现金当面付款，现对方没有诚意给我方银行卡号，或有意将卡号注销、清空，故目前举证确有困难；二、对方在律师函中提及的违约付息之说我方有异议。(1)按行中惯例，双方交易完成的同时也就是利润产生的同时。(2)2016年5月2日写欠条后，放暑假时我方分别给对方汇过8000、5000、10000，放寒假时给对方汇过两次各一万。(3)欠条(2)的12110元是被告和妻子在5月5日傍晚大约8-9点开车直接送给对方，由于时间仓促没有拿回欠条。(4)我方在春节过后多次约过对方要当面盘清款额，但对方一直没有赴约。(5)欠条中双方并没有注明还款日期或有利息产生。综合以上几点，我方并没有违约，何来利息之说。三、恳请法院在本案裁决时，对被告的偿还能力给予考虑，因被告独自抚养三个就读幼儿园的儿女，妻子没有工作，还不时接济生病的丈母娘及基本的生活，望法院能给被告分期支付为盼。被告并没有欠原告这么多钱，被告一共向原告还款4.3万元，现仅欠原告款项数额为50110元。   经审理查明，自2012年起被告林某斌多次向原告购买肉猪，至2016年5月2日累计欠款人民币93110元，同日，被告林某斌向原告李某振出具欠条。2016年7月3日、10月12日、11月2日被告分别向原告李某振支付了13000元、10000元及10000元，共计支付人民币33000元，余款60110元未付。2017年4月18日，原告委托律师向被告发送律师函，告知其拖欠货款数额，并要求原告收到律师函后三日内支付所欠货款及利息，未果，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。   以上事实有欠款条、律师函、邮寄凭证以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。   本院认为，被告林某斌向原告购买肉猪，所欠货款数额93110元，有被告出具的欠条等证据在案为凭，本院予以认定。被告林某斌作为买受人应当及时履行付款义务，其在交易完成后仅支付货款33000元，故原告诉请支付余款60110元，于法有据，本院予以支持。原告关于利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告林某斌于本判决生效之日起三十日内向原告李某振支付货款人民币60110元；   二、驳回原告李某振其他诉讼请求。   案件受理费人民币682元，由原告李某振负担282元，由被告林某斌负担400元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   9m2b2tfvem4ufw3xmb   审判员韦王文   二〇一七年八月十六日   法官助理刘悦   书记员 蒙婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何卫军，男，1984年5月19日出生，汉族，住所地咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何卫军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,819.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何卫军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,819.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2527执224号 申请执行人：何云先，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住师宗县。 被执行人：李飞跃，男，1984年11月13日生，汉族，农民，住泸西县。 本院在执行何云先与李飞跃劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人李飞跃在本院涉及多个执行案件，涉案标的较大，其长期下落不明，名下无银行存款，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 宏 审判员 周江伟 审判员 金永江 二〇一七年八月十五日 书记员 孙明金
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18395号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王双燕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王双燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王双燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,666.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,666.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执963号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执963号申请执行人上海丰枫新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李军。被执行人上海良实米业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人穆焱飙。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初26716号民事判决，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请人欠款人民币51537.50元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0101民初26716号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月十一日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月十一日书记员  孙 娜附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8518号 申请执行人田海斌，男，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省阜宁县阜城镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]852号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项51792.9元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初4720号原告詹俊杰，男，汉族，1989年6月26日出生，住广东省惠来县，委托代理人周扬帆，系广东展创律师事务所律师。被告黄建荣，男，汉族，1984年12月6日出生，住福建省长汀县，被告赖木秀，女，汉族，1985年8月10日出生，住福建省长汀县，第三人东莞市天域房地产中介有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园**商住区******，统一社会信用代码：91441900577896446F。法定代表人邓玲。原告詹俊杰诉被告黄建荣、赖木秀、第三人东莞市天域房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告詹俊杰及其委托代理人周扬帆到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告黄建荣及第三人签署的《房地产买卖居间合同》；2、两被告向原告返还定金100000元；3、两被告向原告支付违约金210000元；4、两被告向原告返还已支付的首期款36000元；5、两被告承担原告已支付的居间服务费8400元；6、两被告承担原告支出的律师费10000元；7、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄建荣于2016年6月17日签订《房地产买卖居间合同》，约定原告以105万元的价格购买被告位于东莞市××路××号恒大帝景公馆8栋1单元1703号房，合同第十条约定守约方可要求违约金支付成交价百分之二十的违约金。合同签订后，因被告尚欠开发商首期款，原告和被告黄建荣在2017年1月16日签订《协议书》，约定原告向被告黄建荣支付36000元用于还清开发商的首期款，且约定2017年2月23日被告应配合去办理房产证。但被告当天收到款项后拒不配合办理其他手续，避而不见。两被告是合法夫妻。原告依法提起本案诉讼。两被告及第三人未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告（买方）、被告黄建荣（卖方）和第三人（经纪方）签订编号为2015794《房地产买卖居间合同》，约定：1、原告和被告黄建荣通过第三人交易位于东莞市××路××号恒大帝景公馆8栋1单元1703号房，转让总价为105万元，买方在本合同生效当日支付定金2万元，在卖方交齐相关资料及本合同生效后4日内买方再向卖方另行加付定金8万元，买方于过户当日之前支付除定金之外的剩余首款22万元，剩余房款73万元由买方通过银行贷款支付；2、基于第三人提供的居间服务且已促成买卖双方签订本合同，买方应向第三人支付佣金，第三人同意买方签订合同当日支付佣金5000元，剩余6760元四日内支付；3、如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行，如卖方逾期履行义务超过15日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。被告黄建荣于2016年6月17日收取原告购房定金2万元，于2016年6月21日收取原告购房定金8万元，于2017年1月16日收取原告部分首期款36000元。原告和被告黄建荣在第三人的居间下签订《协议书》，约定买方于2017年1月16日同意支付36000元给卖方还清开发商的首付款，卖方承诺于2017年1月23日前配合中介方到房管所办理一手房产证，在交易过程中如卖方不卖，按合同中第10条违约责任处理，如买方不买，按合同中第9条违约责任处理。原告于2016年6月17日向第三人支付服务佣金5000元，于2016年6月21日向第三人支付服务佣金3400元。原告提交微信聊天记录证明催促被告办理一手房产证及过户手续，但被告不予配合。原告提交《委托代理合同》及律师费发票证明因本案聘请律师支出律师费10000元。另查，房产登记信息查询结果显示购房人是被告黄建荣，未显示共有人的情况。本院认为，两被告及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。本案《房地产买卖居间合同》、《协议书》的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约方具有法律约束力。现原告已按约定向被告黄建荣足额支付购房定金10万元及部分购房款36000元，被告未举证证明已在2017年1月23日前配合第三人到房管所办理案涉房屋的一手房产证，本院对原告主张被告黄建荣逾期履行义务超过15日应承担违约责任的主张予以采纳。原告诉请解除合同符合合同第十条的约定，本院依法确认案涉合同在被告黄建荣收到本案起诉状等应诉材料之日解除。合同解除后，原告诉请被告黄建荣返还定金10万元及首期款36000元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告黄建荣承担违约金21万元符合合同第十条关于转让成交价百分之二十的违约金的约定，本院予以支持。原告诉请被告承担居间服务费及律师费没有合同依据，本院不予支持。被告赖木秀不是案涉《房地产买卖居间合同》、《协议书》的签约方，原告也未举证证明两被告的夫妻关系，原告诉请被告赖木秀承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告詹俊杰和被告黄建荣、第三人东莞市天域房地产中介有限公司签订的《房地产买卖居间合同》解除；二、被告黄建荣应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告詹俊杰定金100000元；三、被告黄建荣应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告詹俊杰购房款36000元；四、被告黄建荣应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告詹俊杰违约金210000元；五、驳回原告詹俊杰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6766元（原告已预交），由原告詹俊杰负担342元，被告黄建荣负担6424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  郭浩辉二〇一七年八月十四日书 记 员  简凤娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云0702刑初208号自诉人常某，男，1994年2月7日生，壮族，本科文化，学生，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。被告人钱某1，男，1994年9月29日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市古城区。被告人钱某2，男，1996年9月10日生，普米族，高中文化，酒店配送，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市古城区。被告人徐某，男，1996年10月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住云南省丽江市古城区。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月2日经本院决定逮捕，2017年8月8日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。自诉人常某以被告人钱某1、钱某2、徐某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起控诉，本院受理后，在诉讼过程中，自诉人常某与三被告人就民事赔偿达成协议，现自诉人常某申请撤回自诉。本院认为，自诉人常某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人常某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王丽梅审判员  罗 莉审判员  和丽琼二〇一七年八月八日书记员  和永丽
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初750号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告姚黎明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开一案，本院于2017年7月12日立案后，于法定期限内向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚黎明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月10日作出编号为沪浦规土告﹝2017﹞779号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2017年3月24日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：根据浦东规土局浦规征XXXXXXX号信访事项答复书，现浦东规土局已将集体土地征地房屋补偿工作的有关事务委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施。申请公开：浦东规土局委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施的，委托书或授权书或书面文件。四至范围：东至济阳路、西至劳动新村沿江路、南至外环线、北至华夏西路中环线。被告浦东规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。并告知救济途径。原告姚黎明诉称，其向被告浦东规土局申请信息公开，要求公开浦东规土局委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施的，委托书或授权书或书面文件。四至范围：东至济阳路、西至劳动新村沿江路、南至外环线、北至华夏西路中环线。原告要求获取的信息因被告未制作，该信息不存在。原告认为，被诉告知违法。故诉至法院，要求撤销被诉告知并要求被告依法公开原告申请的信息。被告浦东规土局辩称，原告要求公开的信息被告未制作，因此该信息不存在。被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2017年3月24日收到原告提出的信息公开申请，申请内容为：“根据浦东规土局浦规征XXXXXXX号信访事项答复书，现浦东规土局已将集体土地征地房屋补偿工作的有关事务委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施。申请公开：浦东规土局委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施的，委托书或授权书或书面文件。四至范围：东至济阳路、西至劳动新村沿江路、南至外环线、北至华夏西路中环线。”被告浦东规土局于2017年4月10日作出被诉告知，告知原告，其要求公开的信息因未制作而不存在，并邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。以上事实，由原告的信息公开申请、被诉告知、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求公开浦东规土局委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施的，委托书或授权书或书面文件。被告浦东规土局系根据沪浦编[2015]28号《关于完善新区房屋征收体制的通知》，将浦东规土局承担的集体土地征地房屋补偿工作的有关事务，由上海市浦东新区房屋拆迁管理中心(上海市浦东新区危旧房改造办公室、上海市浦东新区拆迁工程施工安全管理中心、上海市浦东新区房屋征收事务中心)具体实施。被告浦东规土局并未制作委托浦东新区房屋征收事务中心具体实施的委托书或者授权书。经法庭询问，原告当庭确认其所要公开的书面文件，并非指上述沪浦编[2015]28号文。被诉告知作出的实体处理，并无不当。综上，原告要求撤销被诉告知并要求被告公开相关信息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告姚黎明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告姚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年八月二十二日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8951号 金碧物业有限公司东莞分公司： 本院受理的申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人陈来养借款合同纠纷一案，因被执行人陈来养已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年八月十六日 书记员  周小龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初27834号原告：王广，男，1961年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹诚祖，男，1956年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王广与被告曹诚祖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王广到庭参加诉讼。被告曹诚祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(以下币种同)10,000元。事实和理由：被告向原告借款并出具借条，但至今未归还。被告曹诚祖未到庭参加诉讼及提供证据。本院经审理认定如下事实：王广与曹诚祖经人介绍相识。2002年9月26日，曹诚祖向王广借款10,000元。王广以现金方式交付借款，曹诚祖出具借条予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王广主张曹诚祖借款10,000元有借条为证，双方之间的借贷关系成立，曹诚祖应当返还借款。曹诚祖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹诚祖于本判决生效之日起十日内返还原告王广借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹诚祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  周萍萍人民陪审员  沈 英二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初1265号 原告：广西东铭物业服务有限公司，所在地：来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****。 法定代表人：罗东，董事长。 委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托代理人：许凌云，该公司项目部经理。 被告黄成恩，现住广西来宾市兴宾区。 本院在审理广西东铭物业服务有限公司诉被告黄成恩物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  田 甜 二〇一七年八月十四日 书 记 员  韦 顺 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第45号原告：山东志成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏和，该公司总经理。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娜，山东科创律师事务所实习律师。被告：丁莹，女，1983年8月11日出生，回族，济南众用广告有限公司职员，住济南市。被告：刘新亭，男，1982年8月28日出生，回族，中国人民武装警察部队潍坊支队参谋，住济南市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：尚华兴，男，1960年12月29日出生，汉族，济南市天桥区发展和改革委员会职员，住济南市。原告山东志成置业有限公司（以下简称志成公司）与被告丁莹、被告刘新亭商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人展玲，被告丁莹、被告刘新亭的共同委托诉讼代理人尚华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志成公司向本院提出诉讼请求：1、丁莹、刘新亭支付志成公司地下室办证增加费29372.2元；2、案件受理费由丁莹、刘新亭负担。事实与理由：双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定丁莹、刘新亭向志成公司购买济南市天桥区凤凰山路76-1号2号楼3单元X号房屋。因经测量后地下室高于2.2米需办理产权证，志成公司为此补交了测绘费、土地评估费，就此亦为丁莹、刘新亭办理了地下室的产权证书，使其受益。因此，根据公平原则，丁莹、刘新亭应对志成公司补交的相应费用予以分担。为此，志成公司诉至法院，提出如上所列之请求。丁莹、刘新亭辩称，志成公司所诉于法无据，与事实不符，且该案已超诉讼时效。因此，应当驳回志成公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：1、志成公司原名称为山东志成房地产开发有限公司，于2008年变更为现名称。2、2007年8月18日，志成公司（甲方）与刘新亭（乙方）签订《商品房买卖合同》。该合同第一条、第二条、第三条约定，乙方购买甲方开发的位于济南市天桥区凤凰山路74号志成顺园2号楼3单元X号房屋（建筑面积为94.41平方米）及编号为2-3-111-（一）号地下室（建筑面积为14.13平方米），价款共计381552元；第四条约定，乙方所购商品房面积为甲乙双方合同约定面积，最终以产权登记面积为准；第五条、第六条约定，乙方以按揭贷款的方式支付购房款，乙方按照合同约定付清全部购房款后，甲方于2008年5月31日前将验收合格的商品房交付乙方使用；第十条约定，甲方应在规定的期限内积极办理房屋权属登记手续，权属登记中的各种交易税费，由甲乙双方按国家有关规定各自交纳。除约定了上述主要内容外，合同还对双方当事人的违约责任、物业管理等等事项进行了约定。上述合同签订后，丁莹、刘新亭按约向志成公司支付了购房款，志成公司亦按约向丁莹、刘新亭交付了涉案房屋。3、依据志成公司提交的设计图及测绘图、济南市规划局于2013年9月13日出具的《关于对山东志成置业有限公司（原山东志成房地产开发有限公司）凤凰山路住宅楼项目予以规划确认的复函》及因涉案小区超建面积而向政府相关部门补缴费用的票据证实，涉案小区地下室共计超建1221.62平方米，地上共计超建1248.72平方米，志成公司因超建面积向政府有关部门共计补交各种费用5340645.08元。4、丁莹、刘新亭于2014年7月17日办理了涉案房屋及地下室的各自的产权登记。其中，地下室产权登记的面积与合同约定面积一致。5、诉讼中，志成公司将其要求丁莹、刘新亭就其补交的费用予以分担理由及计算方式明确如下：理由为：双方当事人于合同中虽无约定，但依照公平原则及诚实信用原则，本无需办理产权登记的地下室现已办理了产权登记，且层高增加，丁莹、刘新亭已获利，故丁莹、刘新亭应予以分担相应费用。计算方式：因超建面积共计为2470.34平方米（地上超建及地下室超建面积），志成公司共计补交费用5340645.08元，折合每平方米补交2054元，而涉案地下室面积为14.3平方米，故就涉案地下室志成公司补交了费用计29372.2元。对于志成公司主张的上述理由及其计算方式，丁莹、刘新亭均不予以认可，并认为，本案亦不适用于公平原则及诚实信用原则，且地下室增加层高的事实志成公司亦未告知丁莹、刘新亭。本院认为，志成公司与丁莹、刘新亭签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依该合同之内容，并未有对涉及超规划补办手续所产生的费用之约定，志成公司要求丁莹、刘新亭就其补交的涉案费用予以分担并无合同依据，此为其一；其二，涉案地下室层高增加的原因本系因志成公司自身超规划建设所导致，志成公司所交纳的各项费用所包含的项目亦较多，诸如超面积罚款、人防建设费、消防工程款等等，前述费用的产生均系因志成公司超建所产生，与丁莹、刘新亭并无关联，且志成公司因超规划而需补交相应费用的事实，并未对丁莹、刘新亭进行告知，现志成公司提起诉讼要求丁莹、刘新亭予以分担相应费用有失偏颇，与理相悖；其三，志成公司要求丁莹、刘新亭承担的费用系其自行根据其交纳的费用总和及超规划面积计算所得，其该计算方式并未考虑其自身过错因素，亦未经丁莹、刘新亭确认，故对其主张的该计算方式本院亦不予以采纳。因此，志成公司要求丁莹、刘新亭承担地下室增加费29372.2元依据不足，对其该请求本院不予支持。另，关于诉讼时效，志成公司交纳涉案费用的时间均发生于2013年年初或2014年，距其提起本案诉讼之日尚不足两年，故志成公司提起本案诉讼尚未超诉讼时效保护期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东志成置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费530元，由原告山东志成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年八月七日书 记 员  苏 婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2239号罪犯杨文改，男，1997年11月27日出生，汉族，，国籍不明，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏州中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)德刑未字第28号刑事判决，以被告人杨文改犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。本院于2015年11月4日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文改减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒