北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20459号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：潍坊思恩教育咨询有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号潍坊万达A地块项目（一期）3号写字楼3单元1717号。法定代表人：玄武智，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告潍坊思恩教育咨询有限公司（以下简称思恩教育公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼；被告思恩教育公司的法定代表人玄武智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金21000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、判令被告承担本案诉讼费。诉讼事实与理由：我公司是专业图片公司，是国内主要图片销售平台的核心供应商，通过许可他人有偿使用摄影作品而获得合理收入。思恩教育公司系域名为sienjiaoyu.com网站的主办单位，该网站中使用的图片与我公司编号为BVS-P0049860、BVS-P0067542、BVS-P0067543图片一致。思恩教育公司未经许可使用我公司享有著作权的摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为。现我公司诉至法院，请求判如所请。被告思恩教育公司答辩称：1、优图佳视公司所诉编号���BVS-P0049860的图片与我方网站使用图片不一致、BVS-P0067542、BVS-P0067543的图片与我方网站使用图片一致。2、我方据了解，类似涉案的此类图片一张价格应在200元左右，图片不具有独创性，图片本身价值很低。另外，在我方网站网页使用面积很小且不在网站首页。3、我方获得图片来源于第三方网站并非故意侵权。4、我方收到优图佳视诉讼状后及时从我方网站上删除了其诉请的侵权图片，已经停止侵权行为。5、优图佳视公司没有证据证明我方对其进行了人身权、名誉权的侵害，优图佳视公司不是图片作者并拥有相关权利，不应让我方在全国道歉。综上，我方不构成侵权行为，原告提出的高额赔偿金和律师费的诉求金额过高，无相关或有力证据支持，应当予以驳回。经审理，本院查明事实如下：一、涉案摄影作品著作权权属1、原告优图佳视公司提交编号BVS-P0047268等共12205件作品的《作品登记证书》（编号为京作登字01-2010-G-00008500-01-2010-G-00020704号）及其附表，其中载明作者及著作权人为优图佳视公司。涉案摄影作品在该《作品登记证书》附表中分别是：编号为571、版权登记号为京作登字01-2010-G-00009070、优图佳视公司作品编号为BVS-P0049860，发表时间为2010年1月10日。2、原告优图佳视公司提交编号BVS-P0071608等共7985件作品的《作品登记证书》（编号为京作登字01-2011-G-00184233-01-2011-G-00192217号）及其附表，其中载明作者及著作权人为优图佳视公司。涉案摄影作品在该《作品登记证书》附表中分别是：编号为3309、版权登记号为京作登字01-2011-G-00187541、优图佳视公司作品编号为BVS-P0067542，发表时间为2011年2月20日；编号为3310、版权登记号为京作登字01-2011-G-00187542、优图佳视公司作品编号为BVS-P0067543，发表���间为2011年2月20日。原告优图佳视公司还提交分别盖有“北京市版权局作品登记专用章”的上述编号的图片打印件，其中，编号为BVS-P0049860（01-2010-G-00009070）的图片内容为“一职业女性微笑站立人像特写，背景为办公大楼滚梯旁有男、女二人交谈场景”；编号为BVS-P0067542（01-2011-G-00187541）图片内容为“一身穿套装职业女性手抚衣襟侧看微笑站立人像特写”；编号为BVS-P0067543（01-2011-G-00187542）图片内容为“一身穿套装职业女性双手置前交叠正面微笑站立人像特写”。被告思恩教育公司对原告上述证据的真实性、合法性均无异议。二、涉案侵权事实查证2016年8月8日，优图佳视公司向南京市钟山公证处申请进行公证证据保全。该处人员魏敏、卜煜于2016年8月16日在该公证处对相关网页信息进行保全。2016年8月16日，在南京市钟山公证处，优图佳视公司委托代理人周军来到该公证处，依据周军要求，公证员魏敏使用该公证处电脑进行了相关网络操作。主要操作步骤包括，在进行网络清洁操作后，通过在360浏览器地址栏依次输入“http：//www.sienjiaoyu.com/list.asp?classid=148”、“http：//www.sienjiaoyu.com/show.asp?id=511”分别进行搜索，并依次进入上述网页浏览相关网页内容，按“PrintScreenSysRq”键截图保存至“3-9”文档中。南京市钟山公证处为此出具了（2016）宁钟证经内字第2687号公证书。该公证书附件2光盘1张系依据保存的“3-9”WORD文档打印及截屏的相关网页数据刻录所得。被告思恩教育公司对上述公证书真实性、合法性、关联性均认可。但被告认为，该公证书附件2截图中的网站网页（http：//www.sienjiaoyu.com/list.asp?classid=148）刊载的涉案图片与原告主张权利的摄影作品（编号为BVS-P0049860）内容并不一致，二者在图像角度、背景图案、人物头部角度存在差异。在本案审理中，根据原告提供的涉案网站备案信息打印件及被告自认，查明首页网址为www.sienjiaoyu.com的网站（ICP备案许可证号为鲁I**备15013857号）系思恩教育公司主办。经当庭查看上述公证书所附电子光盘，与原告提供的摄影图片进行比对确定，思恩教育公司在其涉案网站“演讲口才”栏目网页（http：//www.sienjiaoyu.com/show.asp?id=511）中《您在开口讲话时，是否有种种困惑？》一文中使用的2幅图片与原告提供编号为BVS-P0067542、编号为BVS-P0067543图片基本一致，系对原图进行剪裁、编辑而成。被告涉案网站“空开课”栏目网页（http：//www.sienjiaoyu.com/list.asp?classid=148）中“《企业内训师》认证”一栏使用的涉案图片与原告编号BVS-P0049860的权利作品内容有差异。二者不是同一幅图片。在本案审理中，原告优图佳视公司提供《委托代理协议》、票面金额为3000元的律师费发票（发票号：49141011）各1份，主张为本案诉讼支出律师费3000元。被告思恩教育公司对原告上述证据的真实性、合法性均无异议，但与本案的关联性均有异议，被告认为，该《委托代理协议》上写的是“系列案件”，无法证明是原告该笔律师费票据系因本案而发生。在本案审理中，原告优图佳视公司当庭撤回其第2项诉讼请求。原告优图佳视公司于2017年8月15日向法院提交书面意见，撤回其基于编号BVS-P0049860摄影作品著作权利而向被告思恩教育公司提出的本案诉讼主张。以上事实，有原告优图佳视公司提供的《著作权登记证书》及附表、图片打印件、涉案网站备案信息打印件、（2016）宁钟证经内字第2687号公证书及当事人一致陈述等在案佐证。本院认为：原告优图佳视公司于本案审理中当庭撤回其第2项诉讼请求；于本案宣判前撤回其向被告思恩教育公司提出的编号为BVS-P0049860摄影作品著作权利诉讼主张，均系原告当事人诉权的行使，本院予以准许并不再判决处理。本案争议焦点在于被告相关涉案行为是否侵犯了原告对其摄影作品享有的信息网络传播权？根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告优图佳视公司提交的《著作权登记证书》及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定原告优图佳视公司对涉案摄影作品享有著作财产权，并依法受法律保护。根据我国著作权法规定，使用他人作品应经著作权人许可，应当同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。涉案摄影作品并未进入公有领域，并非公众可以任意使用的作品。被告思恩教育公司未经原告优图佳视公司许可，且未支付报酬，在其网站（网站首页网址www.sienjiaoyu.com）中使用涉案摄影2幅作品作为文章配图，通过信息网络向公众传播，侵犯了原告优图佳视公司对涉案作品享有的著作权中的信息网络传播权等项权利，应当承担相应的侵权民事责任，应立即停止涉案侵权行为并赔偿原告经济损失。被告思恩教育公司涉案侵权行为为直接的信息内容提供行为，并非著作权法意义上的“合理使用”行为，也不是链接等单纯的网络技术服务提供行为，其不能依据我国《信息网络传播权保护条例》的相关规定免于承担赔偿责任。对被告思恩教育公司提出的“涉案摄影图片不具有独创性，图片本身价值很低”、“获得图片来源于第三方网站并非故意侵权”等相关答辩意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。关于被告思恩教育公司应当赔偿优图佳视公司的经济损失具体数额。根据我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告思恩教育公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的类型及独创性程度、被告思恩教育公司侵权行为的性质、情节等因素依法酌情确定其赔偿原告优图佳视公司经济损失的具体数额。对于原告优图佳视公司主张的经济损失，本院予以部分支持；对于原告优图佳视公司主张的律师费，虽然原告优图佳视公司提供了相关证据，但因未见律师出庭代理诉讼，故本院依据知识产权诉讼的专业性、必要性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。对于原告优图佳视公司要求判令被告思恩教育公司公开赔礼道歉的诉讼请求一节，本院认为，赔礼道歉系自然人的人身性权利如作品署名权受到侵害时适用的一种民事责任承担方式；作品署名权系在作品上表明作者身份的权利，只能由作者享有，不能转让��原告优图佳视公司为企业法人，其作为著作财产权人要求被告思恩教育公司公开赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条；《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告潍坊思恩教育咨询有限公司于本判决生效之日起停止涉案侵权行为，删除其网站（网址为http：//www.sienjiaoyu.com/show.asp?id=511）中的涉案侵权信息；二、被告潍坊思恩教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失4000元；三、被告潍坊思恩教育咨询有限公司于本��决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理费用支出（律师费）1000元；四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告潍坊思恩教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担100元（已交纳）；由被告潍坊思恩教育咨询有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵庆丽二〇一七年八月二十一日法官助理 李易忱书 记 员 付莎莎