安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4979号 原告：张庆安，男，1971年06月05日生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**，统一社会信用代码91310110563178864XK。 法定代表人：范敏，该公司总经理。 委托代理人：陈燕，该公司员工。 被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区控江路******信用代码91310110350849784X。 法定代表人：张嵘，该公司负责人。 委托代理人：陈燕，该公司员工。 被告：合肥万达城投资有限公司万达文华酒店，住所地安徽省合肥市包河区万达，住所地安徽省合肥市包河区万达文化旅游城**C块衡山路**00MA2MTNJ88J。 法定代表人：齐界，该公司总经理。 委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 原告张庆安诉被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司、合肥万达城投资有限公司万达文华酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆安，被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司委托代理人陈燕，被告合肥万达城投资有限公司万达文华酒店委托代理人张寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆安向本院提出诉讼请求：1.第二被告退还住宿款40030元；2.第一被告依法赔偿价款的三倍，共计120090元；3.第三被告与第一、第二被告承担连带责任；事实与理由：为了安排今年五一期间4.三被告共同承担本案诉讼费用。的商务活动，原告拟定在合肥市星级酒店接待香港贵宾。2017年4月21日，原告上携程官方网站，在酒店预订系统目的地栏目内输入了“合肥”，入住时间输入“2017-05-01至2017-05-11”，酒店级别选择了“五星级／豪华”，关键词栏目输入“合肥万达文化酒店”，然后点击搜索按键，页面跳转显示出搜索结果“1家酒店、五星级豪华，合肥万达文华酒店”，随即原告按照预定系统预订了这家酒店6套11天的住宿，并付了全款40030元。但是后来情况完全出乎原告的预想，4月28日，香港方面得知原告预定的合肥万达文华酒店并非五星级酒店，竟然单方面取消合肥的行程转道南昌，原告非常意外，随即查看电子订单发现该订单为不可取消的预定单，当时又找不到任何有效的联系方式，直到五一那天晚上原告才不得不带着一家老小来到合肥万达文华酒店消费，在酒店住了3天后回家，离开时与酒店交涉，酒店方再次表示剩余住房不能退费，原因还是当初的预订单为不可取消，酒店前台并声称该酒店并没有获得五星级酒店认证。第一被告酒店预订系统将未获得五星级认证的酒店标称为五星级酒店，其行为属于恶意欺诈消费者，第二被告向原告出具了收取住宿费的增值税发票，说明其与第一被告实为共同经营，第三被告合肥万达文华酒店为买卖合同的实际履行者，同样与第一、第二被告一起共同经营。三被告的恶意欺诈，对外宣称为五星级酒店，而实际并没有获得五星级认证，如此欺诈陷阱直接导致原告客户取消行程，商务项目被取消，让原告承担着难以估量的经济损失，此外还让客户产生原告办事不靠谱，不诚实的坏形象。为了维护合法权益，原告多方咨询、深入学习相关法律知识，现依法维权，主张退还全部住宿款并要求价款的三倍赔偿。 被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、上海携程商务有限公司是携程旅行网的运营者，具体的酒店预订服务是上海赫程国际旅行社有限公司提供，即使有责任，上海携程商务有限公司也不应该承担；二、携程网酒店预订页面没有将合肥万达城投资有限公司万达文华酒店标注为五星级酒店，也没有文字说明是五星级酒店；三、原告所谓的客户取消合肥行程，原告没有提供证据证明香港客人取消合肥行程的原因；四、预定短信和确认单上有客服、酒店的联系的电话，不是原告说的找不到任何的联系方式，在预定短信、确认单明确提示订单是不可取消的订单，我们认为订单真实有效，被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司也没有在页面上有虚假宣传。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告合肥万达城投资有限公司万达文华酒店辩称：一、合肥万达城投资有限公司万达文华酒店不存在隐瞒事实和欺诈消费者的情形，合肥万达城投资有限公司万达文华酒店在对外宣称过程中从未说是五星级酒店，没有要求被告上海携程商务有限公司、上海赫程国际旅行社有限公司按照五星级酒店对外宣传，同时合肥万达城投资有限公司万达文华酒店的设计建造、装修按照五星级酒店标准实施的，原告以合肥万达城投资有限公司万达文华酒店不是五星级酒店认为合肥万达城投资有限公司万达文华酒店存在欺诈行为没有事实和法律依据；二、根据合肥万达城投资有限公司万达文华酒店庭前核实的案例，原告实际是职业打假人，原告是以牟利的意图，最高院针对打假人牟利的行为限制在食品、药品安全以外，因此基于原告的特殊身份，原告以合肥万达城投资有限公司万达文华酒店不是五星级酒店为由要求三被告承担消法的赔偿责任没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2017年4月21日，原告在上海携程商务有限公司运营的携程旅行网上预订酒店住宿，并于当日预订成功，订单号为3565702049，预订酒店为合肥万达城投资有限公司万达文华酒店，入住人为张庆安、张田、石仁兰、彭礼、彭平民、黎娇莲，入住日期为2017年5月1日14：00至2017年5月11日12：00，房型为豪华园景房（间数6间），付款方式为房费预付携程，由携程汇款给酒店，房价为40020元，发票配送费为10元，总价为40030元。网上订单页面显示重要提示：此订单一经提交不能取消和修改，不然携程将扣除您首日房费（视酒店情况而定），取消政策：该订单一经确认不可取消修改，若未入住或取消修改，我们将扣除您首日房费4002元。如提前离店，将扣除提前酒店当晚的费用。另外，该页面还载有修改订单、取消订单、延住订单的信息。原告在网上预订中对操作过程进行了视频录像。原告预订完毕后，携程旅行网平台于当日向原告发送预订成功的手机短信，载明预订房间信息及咨询电话等。2017年4月30日，携程旅行网平台再次发送手机短信对原告进行出行提示。2017年5月1日至2017年5月11日，原告携家人石仁兰、张田，朋友彭礼、彭平民、黎娇莲、石林、司红霞等人在预订的房间居住。2017年5月11日，上海赫程国际旅行社有限公司向原告出具另代订住宿费发票，载明的金额为40030元。现原告以涉案合肥万达文华酒店并非五星级酒店，三被告共同恶意欺诈为由诉讼来院，请求判如所请。 另查明，携程旅行网酒店预订页面显示涉案合肥万达文华酒店在“五星级/豪华”选择项下，其下方标注4颗半钻符号。在相应网页上点击该酒店时显示酒店介绍详情。另外，在携程旅行网页面帮助中心页面有星级标识、携程用户评级等说明。 以上事实，有双方当事人陈述、携程官网上酒店预定过程的网页截图、携程官网上酒店预订系统查询结果网页截图、光盘及光盘文件的说明及发票、预定短信、预订确认单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为三被告在合同签订和履行过程中是否存在欺诈行为。首先，原告陈述其预订涉案酒店房间为与香港贵宾商谈商务活动，但经本院当庭询问，原告拒绝回答商谈的具体项目以及客户的具体情况，且通过预订确认单看，原告预订涉案酒店时登记的入住人均为原告和家人以及朋友和家人，且实际居住人均为原告家人或者朋友，原告也无证据证明其预订涉案酒店房间用于商务活动，故其该诉称，本院不予采信；其次，原告当庭陈述其在携程网预订涉案酒店过程中全程录像是因为问过朋友涉案酒店情况，但不清楚是否为五星级酒店，所以担心订单有问题，便于以后维权，但原告在预订酒店时完全可以通过网上查询或者电话联系等方式确认涉案合肥万达文华酒店是否为五星级酒店，然后再预订合适的五星级酒店，而非在携程网搜索时直接输入关键词合肥万达文华酒店，且携程网页面中，合肥万达文华酒店显示在“五星级/豪华”目录下，如果原告对“五星级/豪华”含义不清楚或者该酒店是否五星级不清楚，也可通过携程网查询或者电话咨询，但原告直接通过录像准备以后维权，与常理不符，故其该诉称，本院也不予采信；此外，原告在预订酒店时直接输入“合肥万达文华酒店”，该酒店虽在“五星级/豪华”目录下，但原告并无其他证据证明其需要预订的酒店是五星级酒店；再次，预订确认单明确载明，重要提示：此订单一经提交不能取消和修改，不然携程将扣除您首日房费（视酒店情况而定），取消政策：该订单一经确认不可取消修改，若未入住或取消修改，我们将扣除您首日房费4002元。如提前离店，将扣除提前酒店当晚的费用。另外，该页面还载有修改订单、取消订单、延住订单的信息，即使原告在预订后才发现合肥万达文华酒店并非五星级酒店，也可在预订后及时与被告联系协商取消或者解除合同事宜，但原告并未提供证据证明采取了相关措施，而是实际协同家人及朋友居住涉案酒店房间，合肥万达城投资有限公司万达文华酒店也提供了相应的酒店住宿服务，履行了涉案合同义务。综上，涉案合同系双方当事人自愿签订，合同也已实际履行完毕，原告举证不足以证明三被告存在欺诈行为，其相应诉请本院均不予支持。另外需要说明的是，合同神圣，双方当事人在签订和履行合同的过程中均应遵守诚实信用、公序良俗等基本原则，违背上述原则的诉求，均不能得到法律的保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告张庆安全部的诉讼请求。 案件受理费3502元，减半收取1751元，由原告张庆安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一七年八月十六日 书记员  何 盼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。