广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂09民初2号 原告：广西泳臣房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路135号岭南家园D座2单元301号房。 法定代表人：程海裕，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳泽明、史悦佟，广西广天一律师事务所律师。 被告：张明，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西博白县。 被告：广西荣昌能源技术有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路28号津头乡琅西村六组商住综合楼三楼。 法定代表人：黄瑜珍，董事长。 上述两被告的委托诉讼代理人：潘亮、陈征龙，广西万益律师事务所律师。 被告：广西梅亮房地产开发有限公司，住所地北海市云南路海市商都A栋一单元602号。 法定代表人：张均亮，董事长。 被告：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。 上述两被告的委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被告：黄瑜珍，女，1963年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 被告：南宁市厢竹海鲜城，住所地南宁市青秀区。 负责人：张明。 原告广西泳臣房地产开发有限公司（以下简称泳臣公司）与被告张明、广西荣昌能源技术有限公司（以下简称荣昌公司）、广西梅亮房地产开发有限公司（以下简称梅亮公司）、张均亮、黄瑜珍、南宁市厢竹海鲜城民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院立案后，被告张明向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2016年5月16日作出（2016）桂09民初2号民事裁定，驳回张明对管辖权的异议。张明不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2016年10月25日作出(2016)桂民辖终77号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院经依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告泳臣公司的委托诉讼代理人欧阳泽明、史悦佟，被告张明、荣昌公司的委托诉讼代理人潘亮、陈征龙，被告梅亮公司、张均亮的委托诉讼代理人潘光伟到庭参加诉讼。被告黄瑜珍、南宁市厢竹海鲜城经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泳臣公司向本院提出诉讼请求：1.判决张明偿还原告借款人民币700万元；2.判决张明支付2014年4月30日前所欠利息4,571,800.00元；3.判决张明从2014年5月1日起按年利率24%支付借款利息（暂计至2015年12月31日为2,807,671.23元）；4.判决张明支付合同违约金1600万元；5.判决张明承担原告律师服务费466,700.00元；6.判决被告荣昌公司、梅亮公司、张均亮、黄瑜珍、南宁市厢竹海鲜城对以上第1、2、3、4、5项请求承担连带清偿责任；7.判决六被告共同负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张明、荣昌公司、梅亮公司、张均亮于2012年7月5日与原告签订借款协议，约定张明向原告借款2000,0000元人民币，借款期限为2个月，由2012年7月5日至2012年9月5日止，每月资金占用费为60万元。按月支付。借款到期一次性还清。逾期还款除须按月5%支付资金占用费外，还应按借款金额每日千分之五支付违约金。被告荣昌公司、梅亮公司、张均亮为张明提供连带清偿责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、资金占用费、违约金、实现债权的费用（含律师费用）和所有应付费用。借款协议签订当日，原告依合同约定扣除一个月资金占用费后即将1940万元借款按张明的委托转入梅亮公司的银行账户，依约履行了出借人的合同义务。但张明的借款期限届满后仅偿还1300万元的借款。经原告多次催告，张明、梅亮公司、张均亮于2014年4月30日与原告签订一份借款补充协议书，张明确认尚欠原告借款本金700,0000元、利息4,571,800.00元并保证在2014年7月30日前还清，保证人继续为张明承担连带偿还责任的担保，担保期为补充协议约定还款期限后2年，其他条款按原借款协议约定履行。但张明至今未还分文，荣昌公司、梅亮公司、张均亮作为保证人亦未履行保证责任代张明向原告偿还借款及支付利息。黄瑜珍与张明系合法夫妻关系，该债务是张明在夫妻关系存续期间所负。黄瑜珍应承担连带清偿责任。南宁市厢竹海鲜城系张明个人独资企业，属于其个人所有财产，与本案具有直接的法律上的利害关系，对本案债务应承担连带责任。鉴于张明已同意支付2014年4月30日之前的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2014年5月1日起，张明应按年利率24%支付借款利息。另张明再违约，按借款协议约定，应支付合同违约金并承担原告的律师服务费，张明、梅亮公司、张均亮、黄瑜珍、南宁市厢竹海鲜城应付对此承担连带清偿责任。 被告张明辩称，一、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。（一）本案债务诉讼时效届满日为2014年9月11日。本案《借款协议》约定的借款期限是两个月，原告于2012年7月5日出借1940万元给张明，还款期限届满日是2012年9月5日，张明最后一次还款时间是2012年9月11日，本案诉讼时效届满日是2014年9月11日。（二）梅亮公司、张均亮与原告在2014年4月30日签订的《借款补充协议书》不能中断本案诉讼时效。1.《借款补充协议书》因遗漏当事人签章不成立，不生效。根据合同法规定，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。以及《借款补充协议书》第5条约定“本协议一式四份，各方执一份，自各方签字或盖章之日起生效。”，该补充协议不成立也不生效，不产生法律约束力。2.签订《借款补充协议书》时，梅亮公司、张均亮已不是张明与原告约定的保证人，其重新对借款提供保证担保的行为对张明无约束力。《借款协议》未约定保证期间，保证期间为还款期限满日起六个月。本案借款还款期限届满日为2012年9月5日，梅亮公司、张均亮的保证期间已于2013年3月5日届满，因原告在此期间未要求其承担保证责任，梅亮公司、张均亮的保证责任已免除。张明对其后形成的《借款补充协议书》毫不知情，张明也没有请求梅亮公司、张均亮继续提供保证担保的意思表示，未形成保证担保合意，梅亮公司、张均亮与原告在保证期间届满后签订的《借款补充协议书》对张明无约束力，梅亮公司、张均亮已不是张明借款的保证人。3.即使梅亮公司、张均亮仍是借款保证人，《借款补充协议书》中原告也未要求梅亮公司、张均亮偿还借款以履行担保责任，未发生诉讼时效中断效力的事由。2014年4月30日签订的《借款补充协议书》中，原告并未要求梅亮公司、张均亮履行担保责任偿还借款，梅亮公司、张均亮亦无还款的意思表示，仅是达成了重新提供保证担保的合意，不符合诉讼时效中断的条件，本案诉讼时效并未中断。二、张明已经偿还原告1750万元，且该笔债务已为自然之债，已丧失请求法院保护的权利。《借款协议》约定借款2000万元，2012年7月5日，原告仅出借1940万元给张明，款项支付到张均亮名下银行账户。当日，根据原告的要求，从张均亮的上述银行账户还款450万元给原告。此后，又通过该账户分别于2012年9月7日还款700万元、9月10日还款300万元、9月11日还款300万元，款项支付到原告指定的陈文成名下银行账户。张明已偿还给原告共1750万元。原告起诉日期为2016年1月27日，已过诉讼时效。三、由于本案已过诉讼时效，原告所主张违约金并无法律支持，并且按规定其所主张的利息年利率不应该超过24%。四、原告要求支付律师费用无事实及法律依据。其一本案并未实际产生律师费用，其二借款协议约定律师费用由保证人承担。五、南宁市厢竹海鲜城是张明开设的个人独资企业，但在本案中其并未在借款合同及补充协议中签字盖章，不是本案适格被告。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告荣昌公司辩称，其意见和被告张明的答辩意见一致。 被告梅亮公司、张均亮辩称，同意被告张明、荣昌公司的答辩意见。原告起诉已超过诉讼时效，且借款担保人的担保已过了法定期间，担保责任已免除。请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄瑜珍、南宁市厢竹海鲜城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告泳臣公司提供以下证据：1、借款协议，2、借款借据，证明原被告之间的借贷关系，3、委托书，4、农业银行客户回单，证明原告借给被告张明3000万元的事实。5、借款补充协议书，证明被告张明尚欠借款本息和诉讼时效中断事实。6、委托代理合同，证明原告为实现债权须支付的律师服务费。7、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）【103】，8、中国农业银行电子银行交易回单（付款方）【105】，9、中国农业银行联行来账凭证，证明被告张均亮于2012年7月5日的转款是用于偿还广西合浦华纳汽车销售贸易有限公司的债务，与本案债务无关。10、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告为实现债权支付了律师服务费466700元。此外，庭审后原告提供了五张增值税普通发票，补充证明已经转款支付律师费的事实。 被告张明提供了张均亮银行账户的流水单，证明张明已经还款四笔共1750万元。 对当事人提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1借款协议、证据2借款借据，被告无异议，且有各方盖章签字捺手印，被告不能提供相反证据证明其中印章不真实，可以作为认定事实的依据。证据3委托书，有张明的签字捺手印，可以作为认定事实依据。证据4农业银行客户回单，被告张明对真实性予以认可，可以作为认定事实依据。证据5借款补充协议书，因没有作为协议方的被告张明、荣昌公司签字盖章，该协议书不能证明原告的主张，不予采纳。证据6委托合同，是真实合同，可以作为认定事实的依据。证据7、8、9中国农业银行电子银行交易回单（付款方）、来账凭证，可以证明原告关于其中转款是其与广西合浦华纳汽车贸易有限公司之间资金往来的主张，予以采纳。证据10中国工商银行网上银行电子回单，系工商银行的真实凭证，可以作为定案依据；对被告张明提供的张均亮银行流水单，为真实的凭证，原告对其中第9到13项、第40项、第43项、第47项款均没有异议，可予以认定，对其中的第18项款，原告已提供其上述证据9作为反证，证明该款并非还本案张明的借款，而系广西合浦华纳汽车贸易有限公司还原告的款，故本院对该款的关联性不予认定，不能证明张明对该笔款的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，原告泳臣公司作为甲方，与作为乙方的被告张明、作为丙方的被告荣昌公司、梅亮公司、张均亮签订一份《借款协议》，协议约定：甲方同意借给乙方人民币2000万元；借款期限为贰个月，自乙方收到甲方的借款之日起计；乙方向甲方按月支付资金占用费，每月为60万元，贰个月为120万元，乙方于2012年7月8日前支付第一个月资金占用费，第二个月资金占用费于2012年8月5日前支付；借款到期乙方一次性还清借款；丙方自愿为该笔借款承担连带清偿责任，如乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，甲方可以要求丙方履行债务，也可要求保证人在本合同约定的保证范围及保证期间内代为清偿，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；乙方必须按本合同约定的时间偿还借款和支付资金占用费，否则属违约，乙方除支付资金占用费外（如逾期的，资金占用费按每月5%计），另支付每逾期一天按借款金额的千分之五向甲方支付违约金等内容。当日，被告张明出具了一份要求原告将借款2000万元转入张均亮在农行国贸支行转金洲支行的《委托书》给原告，原告即于当日把1940万元借款分五笔转入了张均亮该账户，张明也于同日出具一份借款借据，载明收到原告的2000万借款。借款后，被告张明通过被告张均亮的账户向原告泳臣公司归还了部分款，其中于2012年9月7日还700万元，9月10日还300万元，9月11日还300万元，合计还款1300万元，其余借款本息没有归还。 另查明：上述借款逾期后，原告泳臣公司为确认和追索上述借款，于2014年4月30日制定打印了一份《借款补充协议书》，内容主要为：甲方：广西泳臣房地产开发有限公司，乙方：张明，保证人：广西荣昌能源技术有限公司、广西梅亮房地产开发有限公司、张均亮。乙方于2012年7月5日向甲方借款贰仟万元，借款期限为2个月，资金占用费按月3%计，截止2014年4月30日，乙方尚欠该笔借款本金700万元。经三方充分协商，作出如下补充协议：1、乙方确认：截止至2014年4月30日，乙方尚欠甲方本金700万元，利息4571800元（2014年4月30日之后的利息另计），本息合计11571800元。2、乙方应偿还甲方的款项，乙方保证在2014年7月30日还清。3、保证人继续为乙方应履行还款的义务承担连带偿还责任的担保，担保期限为本合同约定还款期限后2年。4、其他条款按原借款协议约定履行。5、本协议一式四份，各方执一份，自各方签字或盖章之日起生效。但该借款补充协议书文本上只有原告以及被告梅亮公司、张均亮的签字盖章，没有作为协议书载明的乙方张明和保证人荣昌公司的签字盖章。 还查明：被告张明、黄瑜珍在本案借款发生时系夫妻关系。荣昌公司、梅亮公司均是经工商登记成立的企业法人。南宁市厢竹海鲜城系张明开办的个人独资企业，不具备法人资格。 本院认为，原告泳臣公司与被告张明、荣昌公司、梅亮公司、张均亮于2012年7月5日达成本案《借款协议》后，原告依约定并按张明的指定已把借款1940万元交付给张明，被告也无异议，双方之间形成的借贷担保关系的事实清楚。该借款协议除其中约定的相关资金占用费和违约金高于法律规定的部分不能保护外，其余内容合法有效，借款人张明借到款后，未依约定履行归还全部借款的义务，担保人也未履行担保义务，原告与上述四被告之间的债权债务明确。对于享有的上述合法的债权，原告可依法主张权利，被告也应履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。可见，向人民法院请求保护民事权利，有诉讼时效的限制，当事人如请求保护应当在诉讼时效期间提出。而本案中，借贷双方约定归还借款的期限为2012年9月5日。由于借款人张明于2012年9月11日最后一次还款，之后就不再还款，原告在本案中也没有提供自此以后已向张明追索借款的任何凭证。据此，原告向张明主张权利的诉讼时效为自2012年9月12日起算，至2014年9月11日即届满。对于保证人，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，上述借款协议中第六条约定，丙方（被告荣昌公司、梅亮公司、张均亮）对借款承担连带保证责任，由于协议并没有对保证期间进行约定，故原告应自2012年9月6日起六个月内要求丙方承担保证责任，即应于2013年3月6日前要求丙方履行保证责任，否则，保证人的保证责任免除。原告泳臣公司于2016年1月11日向本院提起本案诉讼，请求判决借款人和担保人承担责任，很显然，均已超过上述诉讼时效期间和担保人承担保证责任期间。原告提供2014年4月30日的《借款补充协议书》文本，由于该借款补充协议书已明确载明，协议为三方当事人，即甲方广西泳臣房地产开发有限公司；乙方张明；保证人广西荣昌能源技术有限公司、广西梅亮房地产开发有限公司、张均亮，并明确经三方充分协商而作出协议，但是，最后该协议书仅为原告泳臣公司和被告梅亮公司、张均亮签名盖章，并无协议的其他当事人张明、荣昌公司签名盖章予以确认，因此，依法该协议并没有成立，没有产生法律效力，对各方当事人均无约束力。所以，该《借款补充协议书》并不能对本案的诉讼时效期间产生改变，也不能引起保证人保证期间的改变。综上所述，因原告泳臣公司对本案债权未按法定期间向法院请求保护，致使诉讼时效期间和保证人承担保证责任的期限已过，原告已失去由法院保护其债权的权利，故本院对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西泳臣房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费196031元及财产保全费5000元（原告已预交），均由原告广西泳臣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费196031元，逾期不交或者不提出缓交、减交、免交申请的，广西壮族自治区高级人民法院可能按撤回上诉处理。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  李小莉 代理审判员  杨庆俭 二〇一七年八月三十日 书 记 员  许泰榕