新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终454号 上诉人（原审原告）：韩洪德，男，1963年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：韩志强（系韩洪德儿子），住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人（原审被告）：孙晓惠，女，1975年11月15日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李劲斌，男，2002年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 上诉人韩洪德、孙晓惠与被上诉人李劲斌民间借贷纠纷一案，不服托里县人民法院（2018）新4224民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭,于2020年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人韩洪德及其委托诉讼代理人韩志强、孙晓惠的委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼，被上诉人李劲斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩洪德上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审已查明上诉人韩洪德向李某某转账130000元及卡取存入现金40000元，2018年4月2日李世虎出具的《借条》是对之前欠款、借款的结算，一审仅认定上诉人在农业银行转出的80000元不当，应当改判。 孙晓惠辩称，不存在借款的事实，对韩洪德所述的186650元，没有证据可以证明此款有打款凭证，据孙晓惠说李某某有赌博的恶习，韩洪德在托里县开有棋牌室，如果确实有186650元存在，该款项也应当是赌资，以上款项没有用于家庭共同生活，孙晓惠不应当承担责任。 孙晓惠上诉请求：一、撤销一审判决；二、请求驳回韩洪德在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果错误。李某某与韩洪德之间多笔经济往来，李某某生前向韩洪德多笔转账，韩洪德针对借款从何时开始以及李某某向其转账的150000元是支付农资款未能提供证据证实，故本案的借款、欠款不存在；二、即便借款存在，该借款不是双方共同债务，韩洪德应当对该债务用于夫妻共同生活举证，孙晓惠对借款不应当承担偿还责任。 韩洪德辩称，186650元借条是李某某本人亲笔签字并按手印出具的，其中的170000元，可以提供打款凭证，剩余的16650元是李某某欠韩洪德的种子钱，所以可以形成证据链。该借条是2018年4月2日出具的，打款来源能说明李某某与韩洪德有资金往来，不能说是偿还的债务。一审判决的80000元不符合事实，170000元是有凭证和来源的。孙晓惠个人账户流水与孙晓惠是否承担债务无关。李某某给韩洪德的三笔转款，其中2017年4月12日李某某向韩洪德转账的50000元，韩洪德不认可。另外两笔转款，不能证明孙晓惠要证明的事实，只能证明李某某与韩洪德之间存在资金往来的事实。孙晓惠没有举证证明与李某某婚姻期间财产是分割状态，同时该欠款用于李某某在世时的土地耕种所用，李某某的收入用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，孙晓惠在本案中应当承担还款责任。孙晓惠称李某某有赌博情况，对此韩洪德不清楚，与韩洪德开棋牌室无关，对方认为该欠款是赌资没有依据。请求驳回孙晓惠的上诉请求。 韩洪德向一审法院起诉请求：1.判令被告孙晓惠、李劲斌立即偿还原告韩洪德借款186650元及借款期间的利息16000元；2.判令被告孙晓惠、李劲斌在遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告孙晓惠、李劲斌承担。 一审法院认定事实：2017年3月30日，原告韩洪德通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向李某某转入现金人民币50000元；2017年3月31日，原告韩洪德通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向李某某转入现金人民币30000元。李某某因心脏原因于2018年11月26日去世，李某某的父母已经于2018年11月26日之前去世，李某某同其父母多年来没有生活在一起。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韩洪德于2017年3月30日通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向李某某转入现金人民币50000元；原告韩洪德又于2017年3月31日通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向李某某转入现金人民币30000元。截止到2017年3月31日，原告韩洪德已经通过中国农业银行股份有限公司托里县支行向李某某转入现金人民币80000元。被告孙晓惠提供的证据不能够证明李某某在世期间已经向原告韩洪德偿还过这两笔借款。李某某因心脏原因于2018年11月26日去世，在2018年11月26日之前，被告孙晓惠同李某某系合法夫妻关系，故李某某在世期间所借的借款理应由被告孙晓惠负责偿还。被告孙晓惠同李某某的婚生子（李劲斌）系未成年人，没有偿还借款的义务。判决：被告孙晓惠于判决生效后三十日内向原告韩洪德偿还借款本金80000元。本案案件受理费2170已减半收取），原告韩洪德负担900元，被告孙晓惠负担1270元；保全费1533元由原告韩洪德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人韩洪德提供中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，用于证实2017年4月18日韩洪德从邮政银行柜台上用其妻子刘某的卡取出40000元后向李某某邮储银行的账户打款40000元的事实。上诉人孙晓惠对证据的真实性认可，对关联性不认可，认为无法证明此款就是186650元中的一部分。本院对该汇款单的真实性、合法性、关联性均予以确认，对2017年4月18日韩洪德向李世虎转账40000元的借款事实予以采信。上诉人孙晓惠提供官方信息平台调取的韩洪德从2017年8月14日-2020年6月8日期间在托里县开棋牌室的事实，用于证实2018年4月2日李某某出具的借条和赌资有关。韩洪德对该证据的真实性认可，但对其与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其本案的关联性不予确认。 本院经审理查明，李某某向韩洪德出具的借条186650元中，实际履行的为：2017年3月30日韩洪德向李某某转账50000元；2017年3月31日韩洪德向李某某转账30000元，2017年4月12日韩洪德向李某某转账50000元；2017年4月18日，韩洪德用刘某的卡取40000元并向李某某卡打款40000元，以上合计170000元。认定的依据为韩洪德提供的转账及取款、打款凭证。 本案的争议焦点为：1.本案借款是否确实存在？2.如借款存在，借款本金数额如何认定？是否已经偿清？3.上诉人孙晓惠应否对本案借款承担偿还责任？ 本院认为，关于争议焦点一，因孙晓惠对本案2018年4月2日的借条的真实性不认可，但对借条中李某某的签名捺印的真实性不提出鉴定申请，本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，本案的借款确实存在。 关于争议焦点二，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。上诉人韩洪德称本案的186650元组成系由四笔转账汇款以及16650元的欠款构成，针对16650元的欠付农资肥料款项，孙晓惠不认可，上诉人韩洪德亦未能提供证据证实，本院对此不予支持。故本院认定本案的借款本金为170000元。因李某某向韩洪德转账的行为均发生在借条出具之前，系核算之前，故不应予以冲抵，虽然2017年4月12日，即韩洪德向李某某转账50000元的当日李某某也向韩洪德转账了50000元，但亦因转账时间在出具结算借条之前，故本院认定李某某向韩洪德转账的该笔50000元与本案无关。 关于争议焦点三，因在借款期间，上诉人孙晓惠与借款人李某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，孙晓惠未能证实韩洪德与李某某针对该笔借款约定属于李某某的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，孙晓惠应当承担本案借款的偿还责任。 综上所述，韩洪德的上诉请求部分成立，予以支持；孙晓惠的上诉请求不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销托里县人民法院（2018）新4224民初763号民事判决； 二、上诉人孙晓惠于本判决生效之日起三十日内向上诉人韩洪德偿还借款本金170000元； 三、驳回上诉人韩洪德在一审中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费3970元，由上诉人韩洪德负担357.3元，由上诉人孙晓惠负担3612.7元。 本判决为终审判决。 审判长 潘  宏 审判员 艾山古丽 审判员 滕 媛 媛 二〇二〇年七月一日 书记员 玛 迪 娜