wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7244号原告广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。负责人：朱少彦，行长。住所：云南省昆明市滇池路**。委托代理人：杨曦、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王佳艺，女，汉族，1971年12月24日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）诉被告王佳艺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，本院于2016年4月28日认为本案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回原告起诉，原告广发银行不服，向昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）提起上诉，昆明中院于2017年3月2日裁定指定本院继续审理。本院于2017年7月26日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告王佳艺经本院公告送达开庭通知及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出如下诉讼请求，1、被告立即向原告支付借款本金101709.97元及截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利(算至起诉之日为人民币2900.99元)；2、被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。事实和理由：2014年8月6日、2014年9月3日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定此次授信贷款额度为人民币11万元，该额度为循环额度，有效期自2014年9月3日起至2019年9月3日，贷款利率按月利率1.34%计算，如被告违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用，合同同时还对逾期罚息、复利及管辖权做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定期限归还借款本息。被告王佳艺经本院公告送达开庭通知及应诉材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2014年8月6日，被告王佳艺向原告提交原告为其提供的《生意人卡（生意红）申请表》。2014年9月3日，原告与被告王佳艺签订了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告向原告办理授信贷款，贷款额度为11万元，为循环额度，额度有效期自2014年9月3日起至2019年9月3日，单笔贷款期限为36个月，每月24日为还款日，贷款利率为固定方式执行，以月利率1.34%计息。如被告未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）。如被告违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。合同履行项下，因被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。合同签订后原告于2014年12月26日向被告发放了贷款人民币110000元，该笔贷款被告按照双方约定每月归还贷款，截止2015年7月24日共计归还36623.01元，2015年3月2日，原告向被告发放贷款11379.42元，该笔贷款截止2015年7月24日，被告共计归还4543.64元，2015年5月20日，原告向被告发放贷款11000元，截止2015年7月24日，被告共计还款人民币793.97元。截止2015年7月24日，三笔贷款被告共计向原告归还本金及利息共计人民币41960.62元，尚欠原告本金共计101709.97元。原告为本案诉讼支付律师费人民币1500元及公告费260元。上述事实有原告提交的《广发银行贷记卡申请表一份》、《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王佳艺向原告贷款，双方订立了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证实双方之间建立了金融借款合同关系。从原告提交的上述证据来看，原告分三次向被告贷款人民币110000元、人民币11379.42元、人民币11000元，被告王佳艺收到原告所出借款项，就此，原告按照合同的约定已履行了贷款的义务。原告与被告王佳艺在合同中约定了归还借款的方式，被告王佳艺按照约定偿付了部分借款，但未按双方的约定按时足额支付。原告有权按照合同的约定要求被告偿付贷款，故本院对原告提出的在要求被告偿付借款本金人民币101709.97元诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”及《中国人民银行关于印发的通知》（银发〔１９９９〕７７号）第二十五条：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”之规定，双方在合同中约定了利息、罚息及复利的计算标准，该约定未违反上述法律及相关的规定，故本院对原告要求被告偿付利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求中的律师费及公告费，双方在合同中进行过约定，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳艺于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币101709.97元及自2015年8月24日起借款实际清偿之日止按月利率1.34%计算的利息及按月利率上浮30%计算的罚息及复利。二、被告王佳艺于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元及公告费人民币260元。案件受理费人民币2392元（原告已垫交），由被告王佳艺承担（此款在执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一七年八月十七日书 记 员  苏瑞成
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初3219号 原告:余梅记，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘飞进，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建众益律师事务所执业律师。 被告:林伟明，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 原告余梅记与被告林伟明因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余梅记的委托诉讼代理人刘飞进到庭参加诉讼，被告林伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余梅记向本院提出诉讼请求：1.林伟明偿还余梅记借款80000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林伟明承担。事实和理由：林伟明以需要资金周转为由于2016年12月16日向余梅记借款80000元，无约定借期期限和利息，有林伟明出具的《借条》一份为据；之后，余梅记多次向林伟明催讨上述借款，但林伟明均以各种理由推诿拒不还款。 林伟明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，林伟明向余梅记借款80000元，并填写格式《借条》一份交余梅记收执，双方未约定借款期限及利息，当日，余梅记现金给付林伟明借款80000元；之后，余梅记向林伟明催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有余梅记陈述及其提供的格式《借条》一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林伟明向余梅记借款80000元，有其填写及签名确认的格式《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方无约定借款期限，经余梅记催讨后，林伟明不履行还款义务，构成违约，现余梅记要求林伟明偿还借款80000元及该款自起诉之日即2017年7月24日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，予以支持。林伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟明应在本判决生效之日起10日内偿还余梅记借款80000元，及该款自2017年7月24日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由林伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇一七年八月二十八日 书记员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘理景，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘理景信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,819.27元。原告诉称,被告潘理景系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,819.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7242号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：田红兵，男，土家族，1979年12月2日出生，，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与田红兵盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人田红兵确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 书 记 员  廖智威
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0108民初3360号 原告成都兴东物业管理有限公司，住所地：成都市青龙乡东林村**。 法定代表人牟成东，职务总经理。 委托代理人姬晓轻，女,汉族,1987年8月25日出生,住河北省晋州市,特别授权。 被告苏光富，男，汉族，1956年12月10日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告成都兴东物业管理有限公司诉被告苏光富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告成都兴东物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都兴东物业管理有限公司承担。 审判员  谭萍 二〇一七年八月九日 书记员  熊俊
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初2500号 原告：李和谋，男，1982年11月21日出生，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：齐文新，系辽宁锦连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贵琰，系辽宁锦连律师事务所实习律师。 被告：大连青一精密机械有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道汉正路****。 法定代表人：程堃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。 原告李和谋诉被告大连青一精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和谋的委托诉讼代理人王贵琰、被告大连青一精密机械有限公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李和谋向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始原告李和谋为被告加工模具28套，价值7.2万元，被告向原告支付过两次货款，第一次是1.7万元，第二次是3.5万元，还剩2万元未付。 被告辩称：被告与原告没有签订过加工承揽合同，不应成为本案被告，被告没有委托原告加工过模具。 本院经审理认定事实如下：原告出具了送货单2份，送货单显示送货时间分别是2014年8月4日、2015年6月11日，收货单位为“青一精密”，经手人处签有×××，金额分别为46000元、26000元。原告同时出具了《企业信用信息公示报告》，该证据显示，被告成立日期为2014年5月20日，×××在2016年9月27日前系被告公司的监事。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张合同关系成立并生效，其对该主张承担举证责任。在被告对原告主张的事实予以否认的情况下，原告不能证实“送货单”上经手人处的签字系被告单位时任监事×××在替被告接受货物时所签署，原告提供的“送货单”不能直接证实其与被告之间存在加工承揽合同及被告接受了原告的货物，在没有其他证据对其予以佐证的情况下，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李和谋的诉讼请求。 诉讼费150元（原告预交150元），由原告李和谋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨慧超 二〇一七年八月十五日 书记员  于 梅
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽09执31号 申请执行人福建闽东建设发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道**楼建发大厦**，组织机构代码15742146-0。 法定代表人黄飞元，董事长。 被执行人罗宇华，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人福建闽东建设发展有限公司与被执行人罗宇华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初515号民事判决书已发生法律效力。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）宁民初515号民事判决书由蕉城区人民法院执行。 蕉城区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一七年八月七日 法官助理兰子君 书记员陈丽椿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执710号 申请执行人：茂名市电白区人民法院。 被执行人：张启波,男,1989年4月19日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行被执行人张启波罚金一案中，经查，被执行人张启波现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵光胜 审判员  王维明 审判员  蒋 兴 二〇一七年八月二十八日 书记员  赖明耀
海南省海口市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼01刑初77号 公诉机关海南省海口市人民检察院。 被告人王录进，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省澄迈县，住海南省澄迈县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月10日到澄迈县森林公安局投案自首，经澄迈县森林公安局决定，于2016年4月27日被澄迈县森林公安局刑事拘留；因澄迈县人民检察院不批准逮捕，于2017年5月5日被取保候审。 海南省海口市人民检察院以海检公一刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人王录进犯滥伐林木罪，于2017年4月25日移送海南省澄迈县人民检察院审查起诉，澄迈县人民检察院于2017年4月28日将案件报送海南省人民检察院第一分院，该院于同年5月12日将案件移送至海南省海口市人民检察院审查起诉。海南省海口市人民检察院于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市人民检察院指派检察员符明、检察员王嗣龙出庭支持公诉，被告人王录进到庭参加诉讼。现已审理终结。 海南省海口市人民检察院起诉指控：澄迈县中兴镇横滩村委会横滩村村民蔡某11蔡某12欲将自家的一片橡胶林卖掉砍伐后换种油茶树，中间人蔡某12得知这一信息后就及时转告了被告人王录进，蔡某12带被告人王录进到橡胶林地现场确认后，以18000元的价格买下蔡某11蔡某12的101株橡胶树。被告人王录进买下橡胶树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年1月14日就雇请王录光用油锯砍伐，并雇佣三辆车将砍伐的橡胶木运到儋州市理胜木业有限公司销售，共计44.47吨，当天的市场价为430元/吨。经澄迈县林业局派人到现场进行评估，所砍伐的橡胶林为公益林，砍伐林木总蓄积量达32.445立方米。案发后，被告人王录进与原树主蔡某11蔡某12进行了补植复绿，在原橡胶地上种植油茶树、纸浆林木，长势良好，生态得到恢复。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了:1.户籍证明、橡胶原木称重单等书证；2.证人蔡某11蔡某12、蔡某12、王录进、孙某等人的证言；3.被告人王录进的供述和辩解；4.评估报告等鉴定意见；5.现场勘验、辨认笔录。 公诉机关认为，被告人王录进违反森林法规定，在未取得林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，采伐林木总蓄积量达32.445立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王录进对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议。 经审理查明，澄迈县中兴镇横滩村委会横滩村村民蔡某11蔡某12欲将自家的一片橡胶林卖掉砍伐后换种油茶树，中间人蔡某12得知这一信息后就及时转告了被告人王录进，蔡某12带被告人王录进到橡胶林地现场确认后，王录进以18000元的价格买下蔡某11蔡某12的101株橡胶树。被告人王录进买下橡胶树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2016年1月14日雇请王录光用油锯砍伐，并雇佣三辆车将砍伐的橡胶木运到儋州市理胜木业有限公司销售，共计44.47吨，当天的市场价为430元/吨。经澄迈县林业局派人到现场进行评估，所砍伐的橡胶林为公益林，砍伐林木总蓄积量达32.445立方米。案发后，被告人王录进与原树主蔡某11蔡某12进行了补植复绿，在原橡胶地上种植油茶树、纸浆林木，林木长势良好，生态得到恢复。2016年3月10日，王录进主动到公安机关投案自首，并如实交待犯罪事实。 以上事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院确认的户籍证明、橡胶原木称重单等书证；证人蔡某11蔡某12、蔡某12、王录进、孙某等人的证言；被告人王录进的供述和辩解；评估报告等鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王录进违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木立木总蓄积量为32.445立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于王录进犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，同时被告人王录进与原树主蔡某11蔡某12进行了补植复绿，在原橡胶地上种植油茶树、纸浆林木，林木长势良好，生态得到恢复。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。综上，结合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王录进犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元(罚金已缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  廖端明 审判员  杨 曦 审判员  苏 慧 二〇一七年八月二十九日 法官助理王国印 书记员符丽芬 书记员符丽芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2536号原告陈细金。原告刘方国。委托代理人李友庆，上海市郑传本律师事务所。被告上海居汇投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。委托代理人吴奔，上海市融栢律师事务所律师。第三人尹元琴。本院受理原告陈细金、刘方国与被告上海居汇投资经营管理有限公司委托合同纠纷一案后，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闵浩德人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22866号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴美琴，女，1968年10月31日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,017.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,017.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2471号原告黑龙江煤矿山建设有限公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办和平北大街**。法定代表人赵君国。委托代理人戴红梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告云南莞灏贸易有限公司，，住所云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区望景苑******法定代表人白永建。委托代理人张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告黑龙江煤矿山建设有限公司诉被告云南莞灏贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黑龙江煤矿山建设有限公司撤回起诉。案件受理费2801元，减半收取1400.5元，由原告黑龙江煤矿山建设有限公司负担，余额1400.5元退还原告黑龙江煤矿山建设有限公司。审 判 长 原 媛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 吕玉瑞二〇一七年八月一日书 记 员 何婧琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初2201号原告张君海，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人聂丽民、姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告韩洪徐，男，1971年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告满如芹，女，1973年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。二被告共同委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告张君海诉被告韩洪徐、满如芹返还原物纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2016年8月25日、9月5日、2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张君海及其委托代理人聂丽民、姜威、被告韩洪徐及被告韩洪徐、满如芹的共同委托代理人孙景山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君海诉称，2012年8月，原告购买雪佛兰牌小型轿车一辆作为家庭的主要交通工具。2013年7月的一天，该车被原告亲戚刘林借开，其驾驶车辆行驶至中刘小学门口时，被二被告及其伙同的他人拦下，二被告以同刘振诚之间存在借贷纠纷为由，将该车辆强行开走并予以扣留。后原告多次找二被告索要车辆，但二被告拒不返还。请求判令被告：返还原告所有的苏Ｃ×××**雪佛兰牌小型轿车一辆或赔偿车辆价款11万元；赔偿原告损失4万元；承担诉讼费用。被告韩洪徐、满如芹均辩称，被告并未抢车，涉案车辆实际所有人系刘振诚，该车辆被刘振诚出售给他人，所得价款偿还其欠被告的借款。经审理查明，2012年3月，原告张君海以133900的价格购买了雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：苏Ｃ×××**）。后案外人刘振诚与崔红星就该车辆签订《车辆买卖协议一份》，约定甲方（张君海、刘振诚）以45000元的价格将该车辆转让给乙方（崔红星），刘振诚在协议上签名并书写了张君海的签名，被告韩洪徐、满如芹均未在协议上签字。现原告以被告韩洪徐、满如芹抢走其车辆为由，诉至本院。上述事实有车辆买卖协议、证人证言、发票开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，证人刘某1、刘某2均无法证明涉案车辆系二被告抢走，原告亦未提供其他证据证明车辆系二被告抢走，且该车辆系被案外人刘振诚处分，故原告要求被告韩洪徐、满如芹返还车辆并赔偿损失，无事实及法律依据，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张君海的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张君海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一七年八月三十日书 记 员  曹馨月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙晓娟，女，1977年9月24日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,918.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晓娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,918.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12232号原告：费淳纯，女，1995年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：费亚明，男，1963年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：袁德健，男，1974年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告费淳纯与被告费亚明、袁德健确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告费淳纯撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇一七年八月二十一日书记员  卜文茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄志刚，男，1982年10月8日出生，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志刚信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,917.82元。原告诉称,被告黄志刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,917.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢189号 申请人：黄某,男性,2005年8月3日出生,汉族,住广东省怀集县； 被执行人：李和,男性,1970年9月30日出生,汉族,住广东省怀集县。 本院依据已经发生法律效力的怀集县人民法院生效的（2016）粤1224民初679号判决，于2017年1月16日向被执行人李和发出执行通知书，责令被执行人李和李和自本判决发生法律效力之日起十日内赔10308.78元原告黄某；本案受理费364元，适用简易程序减半收取182元，由原告黄某负担72元，由被告李和负担99元，但被执行人李和至今未履行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请人的请求，依法立案执行。 在执行过程中，鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，扣划李和在中国邮政储蓄银行怀集县支行62×××42账户内存款人民币11100.00元作本案还款本金10308.78元及利息及本案申请人垫付的诉讼费99元。申请人已经收取款项,被执行人又在原案（2017）粤1224执恢案中交清执行费,完全执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： （2017）粤1224执恢189号执行完毕。 （2016）粤1224民初679号判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫能文 二〇一七年八月二十四日 书记员  莫战荣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2901民初4502号 原告:温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司,住所地温宿县建设银行**。 法定代表人：马义平，该公司总经理。 被告：新疆圳洋置业投资有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市团结路**。 法定代表人：刘涛，该公司经理。 被告：新疆圳洋置业投资有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**中银大厦** 法定代表人：袁郡，该公司总经理。 原告温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司（以下简称蓝洁燃气公司）与被告新疆圳洋置业投资有限公司阿克苏分公司（以下简称圳洋置业公司阿克苏分公司）、新疆圳洋置业投资有限公司（以下简称圳洋置业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝洁燃气公司的法定代理人马义平到庭参加诉讼，被告圳洋置业公司阿克苏分公司、圳洋置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝洁燃气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付采暖费224772.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年10月至2017年3月，原告给第一被告供暖，供暖面积2681.82平方米，每平方米供暖费19元，共计欠采暖费224772.9元。该款经原告多次催要，二被告均拒绝支付，故诉至法院。 被告圳洋置业公司阿克苏分公司、圳洋置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： ⒈原告提交阿克苏英巴扎社区证明，用以证明原告给被告圳洋置业公司阿克苏分公司开发的水墨兰亭小区供热的事实；被告圳洋置业公司阿克苏分公司、圳洋置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对该证据的真实性予以确认。 ⒉原告提交阿克苏百姓物业公司证明，用以证明水墨兰亭小区是百姓物业管理，被告拖欠原告暖气费的事实；被告圳洋置业公司阿克苏分公司、圳洋置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院认为，百姓物业公司备注写明“该公司只能证明温宿县蓝洁燃气供热公司从2012年在水磨兰厅小区供热”，故本院对该证据的证明效力不予确认。 ⒊原告提交2014年水墨兰亭暖气费明细表，用以证明原告给被告公司开发的水墨兰亭供热的事实。被告圳洋置业公司阿克苏分公司、圳洋置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院认为，明细表属单方制作，故本院对该证据的真实性不予确认。 本院通过对上述证据分析，确定以下案件事实：原告从2012年以来在给水墨兰亭小区供热。 本院认为，合同是两个或两个以上的当事人之间为实现一定的目的，明确彼此权利和义务的协议。本案中，原告虽称给被告圳洋置业公司阿克苏分公司开发的水墨兰亭供热，但原、被告双方未签订书面合同，也未达成口头协议，原告仅以英巴扎社区及百姓物业公司的证明来证明被告拖欠原告采暖费224772.9元的观点不足以成立，故对原告要求被告支付采暖费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4672元，由原告温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 代理审判员  黄永清 人民陪审员  侯 玲 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨 瑞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第7243号原告广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。负责人：朱少彦，行长。住所：云南省昆明市滇池路**。委托代理人：杨曦、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告刘荣华，男，汉族，1988年7月18日生，身份证登记地址湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）诉被告刘荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，认为本案涉嫌刑事犯罪，于2016年4月28日裁定驳回原告起诉，原告广发银行不服，向昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）提起上诉，昆明中院于2017年3月2日裁定指定本院继续审理。本院于2017年7月26日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告刘荣华经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出如下诉讼请求，1、被告立即向原告支付借款本金461510.38元及从2015年8月5日开始截止全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利(算至起诉之日为人民币19962.26元)；2、被告承担原告实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。事实和理由：2013年10月28日、2013年11月8日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定此次授信贷款额度为人民币50万元，该额度为循环额度，有效期自2013年11月8日起至2018年11月8日，贷款利率按月利率1.34%计算，如被告违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用，合同同时还对逾期罚息、复利及管辖权做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定期限归还借款本息。被告刘荣华经本院公告送达应诉通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年10月28日，被告刘荣华向原告提交原告为其提供的《生意人卡（生意红）申请表》。后原告与被告刘荣华签订了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告向原告办理授信贷款，贷款额度为50万元，为循环额度，额度有效期自2013年11月8日起至2018年11月8日，单笔贷款期限为36个月，每月5日为还款日，贷款利率为固定方式执行，以月利率1.34%计息。如被告未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）。如被告违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。合同履行项下，因被告违约，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等，由被告承担。合同签订后原告于2013年11月8日向被告发放了贷款人民币500000元，被告按照双方约定每月归还，该笔借款截止2015年9月21日共计归还人民币351322.06元，2014年12月24日，原告向被告发放贷款150000元，该笔贷款截止2015年7月5日，被告共计归还35753.42元，2015年4月7日，原告向被告发放贷款60000元，截止2015年7月5日，被告共计还款人民币6281.77元,2015年6月3日，原告向被告发放贷款28000元，截止2015年7月6日，被告共计归还1010.96元。截止2015年7月5日，四笔款项被告共计向原告归还本金及利息、共计人民币394368.21元，四笔贷款被告总计欠原告本金共计461510.38元。原告为本案诉讼支付律师费人民币1500元及公告费人民币260元。上述事实有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告贷款，双方订立了《个人信用贷款额度核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证实双方之间建立了金融借款合同关系。从原告提交的上述证据来看，原告分四次向被告发放贷款人民币500000元、人民币150000元、人民币60000元、人民币28000元，被告刘荣华收到原告所出借款项，就此，原告按照合同的约定已履行了贷款的义务。原告与被告刘荣华在合同中约定了归还借款的方式，刘荣华按照约定偿付了部分借款，但未按双方的约定按时足额支付。原告有权按照合同的约定要求被告偿付贷款，故本院对原告提出的在要求被告偿付借款本金人民币461510.38元诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”及《中国人民银行关于印发的通知》（银发〔１９９９〕７７号）第二十五条：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”之规定，双方在合同中约定了利息、罚息及复利的计算标准，该约定未违反上述法律及相关的规定，故本院对原告要求被告偿付利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。对于原告提出的第二项诉讼请求中的律师费及公告费，双方在合同中进行过约定，不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由据不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣华于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币461510.38元及自2015年8月5日起借款实际清偿之日止按月利率1.34%计算的利息及按月利率上浮30%计算的罚息及复利。二、被告刘荣华于本判决生效之日起十五日内偿付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1500元及公告费人民币260元。案件受理费人民币8522元（原告已垫交），由被告刘荣华承担（此款在执行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一七年八月十七日书 记 员  苏瑞成
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2331民初1696号原告：沈宗兵，男，汉族，1982年9月27日生，云南省宣威市人，现住禄丰县。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南兴宏建筑有限公司法定代表人：字德强，系该公司董事长。住所地：云南省德宏州芒市胞波路下段组织机构代码证：72731879-X被告：王荣，男，1978年6月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告沈宗兵诉被告云南兴宏建筑有限公司、王荣-建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告沈宗兵于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈宗兵撤回起诉。案件受理费减半收取945元（已交），由原告沈宗兵负担。审判员  普志红二〇一七年八月二十三日书记员  何成圆
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初2418号原告：文山市仁信房地产经纪有限公司，同意社会信用代码：91532621MA6K7KH74K。法定代表人：何映华，该公司总经理。住所地：文山市卧龙街道办事处卧龙社区新闻路望龙苑小区**Ｓ16商铺。委托诉讼代理人：沐成仙，该公司执行董事（特别授权）。被告：崔文春，男，1985年6月19日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，，家住文山市被告：李自德，男，1978年5月19日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，，家住文山市被告：崔文兰，女，1976年4月12日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，，家住文山市原告文山市仁信房地产经纪有限公司与被告崔文春、李自德、崔文兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法于2017年7月27日按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。但被告崔文春已离开了原居住地，现住址不详，无法送达诉讼文书。本院于2017年8月1日向原告送达重新提供被告送达地址通知书，限于10日内向本院提供新地址，现该期限已届满。原告文山市仁信房地产经纪有限公司诉称，2017年4月3日，被告崔文春与陈裕科签订《房屋买卖合同》，合同约定陈裕科将其所有的坐落于文山市环城路山水文苑D-32号的房屋出卖给被告崔文春，原告作为中介公司为其办理过户手续，但陈裕科隐瞒了自身有其他民事纠纷，被被诉至文山市人民法院并进入执行阶段，该房屋被查封至今的事实。事后，经原告与被告崔文春、崔文兰及陈裕科三方协商，崔文春支付900000元，但因被告崔文春、崔文兰资金不够，被告崔文春向原告借款300000元交到文山市人民法院，文山市人民法院将该房屋解除了查封，待房屋办理好过户拿到由文山市房管局出具《告知书》后，被告崔文春立即赔还借款300000元。房屋过户时按照被告崔文春要求将房屋过户到被告崔文兰、李自德的名下，但被告崔文春一直拖欠300000元拒绝赔还，被告崔文兰、李自德系该房屋的受益人应承担连带清偿责任。原告在文山市执行局已明确告知被告自领取文山市房管局出具《告知书》后，当天不归还300000元借款一切损失由被告崔文春、崔文兰自行承担，并且被告崔文春也在欠条上注明拿到文山市房管局出具《告知书》后当天归还。由于被告未按时还款，经原告多次催要未果。为此，原告向本院起诉，请求法院判令被告崔文春赔偿原告的借款本金300000元、利息6000元，被告崔文兰、李自德承担连带清偿责任，请求判令被告按月利率2%计算利息至还清借款本息之日止，本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明被告崔文春已离开其居住的文山市，故被告崔文春的住址不详，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告文山市仁信房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费5890元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年八月十八日书记员 马彦红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖红英，女，1987年7月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖红英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,515.16元。原告诉称,被告赖红英系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,515.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16979号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周红系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,120.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡晓涛，男，1988年9月5日出生，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晓涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,660.53元。原告诉称,被告胡晓涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,660.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12171号原告：吴云清，男，1975年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原告：洪家权，男，1970年1月7日生，汉族，住安徽省。被告：郭卫明，男，1967年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陈国胜，男，1968年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴云清、洪家权与被告郭卫明、陈国胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告郭卫明、陈国胜直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼材料，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  张 利审 判 员  惠 蕙人民陪审员  陆为明二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2842号原告：肖剑云，男。被告：刘金堂，男。原告肖剑云诉被告刘金堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖剑云到庭参加了诉讼，被告刘金堂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2012年8月9日向原告借款4万元，并立下借条，约定借款期限从2012年8月9日至2012年10月9日止，口头约定每月按3%计付利息。原告依约出借4万元给被告，但被告分文未付，借款到期也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（从2012年8月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、借条、收条。被告刘金堂未作答辩亦未提交证据。本院查明：被告刘金堂于2012年8月9日向原告借款4万元，并出具借条及收条，约定借款期限从2012年8月9日至2012年10月9日止。借款到期后，被告没有归还本金，原告多次向被告催收借款本金未果后，于2016年11月23日向本院起诉，请求被告偿还借款。本院认为：被告刘金堂借原告肖剑云借款4万元，有借条及收条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计付问题，由于双方没有约定借款利率，视为借款期间不计利息，原告主张双方口头约定月利率2%，由于被告未到庭，本院无法确认该事实，因此原告主张按2%计付利息，理由不充分，本院不予支持，但原告可主张逾期利息，即自2012年10月10日起按年利率6%计付利息。被告刘金堂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘金堂应在本判决生效十日内偿还原告肖剑云的借款4万元并支付逾期利息（逾期利息自2012年10月10日起以本金4万元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元、公告费260元，合共1110元由被告刘金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  杨 锋二〇一七年八月二十一日书 记 员  罗丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初2770号之一 解除保全申请人（解除保全被申请人）：黄程仕，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省饶平县。 解除保全申请人（解除保全被申请人）：黄凛乾，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 解除保全申请人（解除保全被申请人）：李贤惠，女，1983年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在审理黄程仕、黄凛乾与李贤惠房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）粤0606民初2770号民事裁定书，查封了李贤惠名下房产一间。现双方均申请解除对涉案房产的查封。 本院经审查后认为，当事人的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院于2017年3月7日对李贤惠名下的位于佛山市顺德区××××号房产（房地产权证号：**××89）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 逵 二〇一七年八月十一日 书记员 柯洁静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初902号原告：泽仁旺堆，男，藏族，现住拉萨市。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。本院在受理原告泽仁旺堆与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达   娃二〇一七年八月二十日书记员 次仁多布杰
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执259号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人何某某,住南华县。本院在执行对被执行人何某某（2017）云2324执259号追缴罚金一案中，执行标的为人民币6000元，现已全部执行到位并已缴入本院罚没收入收缴专户。本院刑事审判庭现确认本院（2016）云2324刑初29号刑事判决书第一项中的对何某某并处罚金人民币6000元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2324刑初29号刑事判决书第一项中的对何某某并处罚金人民币6000元全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 彪二〇一七年八月二十五日书记员 彭天峤
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初786号原告镇雄县房地产开发有限公司，住址镇雄县南台街道办事处南广社区镇雄商业城******。法定代表人吴富筠，系该公司董事长。委托代理人苏美成，系云南南广律师事务所律师。委托代理人刘国顺，系云南南广律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，生于1959年9月30日，云南省镇雄县人，，住镇雄县原告镇雄县房地产开发有限公司诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月十三日受理后，二〇一七年八月二十九日，原告镇雄县房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告镇雄县房地产开发有限公司向本院申请撤回对被告张某某的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告镇雄县房地产开发有限公司撤回对被告张某某的起诉。案件受理费人民币241元，减半收取人民币120.5元，由原告镇雄县房地产开发有限公司承担。审 判 长  李太红审 判 员  罗建琼人民陪审员  肖弟珍二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵熙辰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4223民初1092号原告：王洪伟，男，1983年9月18日出生，汉族，沙湾县公安局干警，现住新疆沙湾县。被告：石松江，男，1986年8月28日出生，汉族，沙湾县公安局干警，现住新疆石河子市。原告王洪伟诉被告史松江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告史松江经本院传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪伟诉称：2015年3月11日，被告从原告处借款20万元，约定2015年12月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，现为了维护合法权益诉至法院请求判令：1、被告偿还借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告史松江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年3月初，被告史松江向原告王洪伟借款20万元;2015年3月5日左右，原告王洪伟将20万元打入被告史松江指定的账户，被告史松江于2015年3月11日给原告王洪伟出具借条一份"现本人史松江借王洪伟现金20万元，此款限2015年12月1日前归还清，欠款人签名：史松江"。借款到期后，被告史松江未还款，现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条一份作为证据在案佐证。本院认为：原告王洪伟与被告史松江因借款而形成的借条是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的借条生效后当事人均应严格遵守，全面履行，现原告王洪伟已向被告史松江支付借款义务，被告史松江在借款到期后应当履行还款义务，故本院对原告王洪伟要求被告史松江归还借款20万元的诉讼请求予以支持。被告史松江经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告史松江于本判决生效后十日内归还原告王洪伟借款本金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1270元，由被告史松江负担（本诉受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员  贾光明二〇一七年八月十日书 记 员  李林龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱汉文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱汉文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱汉文归还信用卡透支款70,591.60元。事实和理由：被告朱汉文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,591.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115清申7号申请人王雪飞，男，1973年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张晋艳，上海市恒泰律师事务所律师。委托代理人俞子安，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人上海酒邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙军。申请人王雪飞向本院递交强制清算申请书，请求对被申请人上海酒邦投资有限公司进行强制清算。案件预审过程中，申请人于2017年8月9日向本院请求撤回申请。本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》的精神，申请人在本院裁定受理该强制清算申请前，自愿撤回申请，并未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人王雪飞撤回对被申请人上海酒邦投资有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  沈惠平审 判 员  陆韵华人民陪审员  姚 月二〇一七年八月十四日书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云3401民初521号 原告：尤显贵，男，汉族，1968年2月19日生，住四川省自贡市大安区。 委托代理人：陶春林，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：河南恒通公路桥梁建设有限公司。 住所地：周口市川汇区南外环路北光荣路西。 法定代表人：车朝俭。 原告尤显贵诉被告河南恒通公路桥梁建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月10日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告尤显贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤显贵撤回起诉。 案件受理费1329.00元，减半收取计665.00元，由原告尤显贵承担。 本页无正文 审判员 刘 文 江 二〇一七年八月十日 书记员 卓玛拉姆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执5669号 广东启峰物业服务有限公司： 本院于2017年06月19日依法受理执行的申请执行人广东启峰物业服务有限公司与被执行人黄智军合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初4043号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十四日
台州市椒江区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2017）浙1002执740号 申请人吴辉与被执行人郭东法、金天林为民间借贷纠纷案件，本院于2017年02月16日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人： 违反财产报告制度的； 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一七年八月一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3782号原告：陈虹，女，1966年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝相胤，广东正明扬律师事务所律师。被告：胡智坚，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，住所地：广东省兴宁市，被告：曾碧嫦，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：佛山市香朗食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。被告罗熠尧、曾碧嫦及第三人共同委托诉讼代理人：周军华，湖北建和律师事务所律师。原告陈虹与被告胡智坚、罗熠尧、曾碧嫦、第三人佛山市香朗食品有限公司（以下简称“香朗公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建文、被告罗熠尧、曾碧嫦及第三人共同委托诉讼代理人周军华到庭参加了庭审，被告胡智坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告胡智坚于2013年10月8日签订的租赁合同；2.三被告共同支付以每月18411元的标准自2016年4月起至实际交还厂房之日止的厂房租金、停车场分摊费、电梯维护费、卫生清运费；3.三被告及第三人立即将租赁的厂房腾空并返还原告；4.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与胡智坚签订《租赁合同》，约定胡智坚租用原告位于佛山市南海区xxxx的厂房及停车场小货车和小客车位各一个用于办厂生产使用，租金和分摊费17811元/月、电梯维护费300元/月、卫生清运费300元/月，上述费用合共18411元/月。被告胡智坚将涉讼厂房交由投资成立的佛山市南海区xx食品有限公司使用，并于2014年7月23日迁至上述地址并更名为香朗公司。2015年6月20日，被告胡智坚与被告罗熠尧签订一份合作协议，约定由两人合作经营香朗公司，被告罗熠尧对合作之后所产生的一切税务、水电费用、房租、员工薪资等一切债权债务承担共同责任。2016年4月7日，香朗公司的股东由胡智坚、伍XX将股权全部转让给曾碧嫦，香朗公司成为曾碧嫦个人独资的一人有限责任公司，罗熠尧系曾碧嫦的丈夫，夫妻共同出资和经营企业。自2016年4月开始，被告胡智坚、罗熠尧开始拖欠租金等费用，截至2017年3月，共拖欠费用220932元。原告多次催收未果。被告罗熠尧、曾碧嫦及第三人辩称，1.本案与（2016）粤0605民初18269号案属同样当事人、同样诉讼标的、同一案由及事实理由，而18269号已判决生效。根据民事诉讼法的解释第二百四十七条的规定，裁定驳回起诉。认为原告存在重复起诉。2.原告提交胡智坚与罗熠尧2015年的合作协议，只约束其两人，原告陈虹不是该协议的参与人，故凭该协议要求被告罗熠尧承担责任不符合事实依据。3.原告早应让胡智坚搬离并腾空厂房，原告与胡智坚签订的协议有违约的约定，被告胡智坚提交的押金足以抵扣几个月的费用，是原告怠于行使自身的权利，由此造成的扩大损失应由原告承担。18269号开庭时双方均陈述是原告不让被告搬离，扣押了被告物品，庭审即将结束时原告仍不同意被告将物品搬离。4.18269号认定的事实清楚，已确定租赁合同是无效合同，无效合同自始无效，原告可选择其他的途径与胡智坚协商解决问题，或因合同的无效主张无效请求权。该判决书也确定了胡智坚是涉讼合同的承租人，与罗熠尧、曾碧嫦及第三人没有关系。被告胡智坚经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩的权利。经审查，2016年11月11日，原告曾以香朗公司、罗熠尧、曾碧嫦为被告提起诉讼，诉请：1.解除原、被告双方签订的《租赁合同》;2.被告香朗公司、罗熠尧、曾碧嫦立即将租赁的厂房交还给原告；3.被告香朗公司支付拖欠的厂房租金136488元、停车场分摊费6000元、电梯维护费2400元、卫生清运费2400元，合计147288元（自2016年4月暂计至2016年11月份共8个月合计147288元；继续支付按每月18411元的标准从2016年12月起至实际交还厂房之日止的厂房租金、停车场分摊费、电梯维护费、卫生清运费）；4.被告曾碧嫦、罗熠尧对上述债务承担连带责任；5.被告香朗公司、罗熠尧、曾碧嫦共同承担本案诉讼费用。诉讼中，本院依法追加胡智坚为该案第三人。经审理，本院于2017年2月7日作出（2016）粤0605民初18269号民事判决，认定涉讼合同无效，并认为胡智坚是涉案租赁合同的承租人。根据合同相对性原则，香朗公司仅为涉案租赁物的实际使用人，并非租赁合同相对方。至于胡智坚如何使用涉案租赁物及其与被告曾碧嫦、罗熠尧的合作或转让股权关系均不影响胡智坚的承租人地位。原告主张香朗公司为承租人承担该案责任，本院不予支持。原告据此继而主张被告曾碧嫦、罗熠尧对香朗公司承担连带责任，本院亦不支持。原告明确表示在该案中不向胡智坚主张权利，故本院最终判决驳回原告在该案中的全部诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，生效判决已经对被告罗熠尧、曾碧嫦、香朗公司应否承担返还厂房责任及租金、停车场分摊费、电梯维护费、卫生清运费等费用清偿责任作出处理，驳回了原告对被告罗熠尧、曾碧嫦、香朗公司的该等诉讼请求。本案与（2016）粤0605民初18269号当事人相同，诉讼标的相同，实际仍为相同当事人之间围绕同一租赁关系产生的纠纷，原告在本案中对被告罗熠尧、曾碧嫦、第三人香朗公司提出的诉讼请求，与（2016）粤0605民初18269号案中对罗熠尧、曾碧嫦、香朗公司的诉讼请求相同，故原告对于被告罗熠尧、曾碧嫦、第三人香朗公司的起诉属于重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告对于被告罗熠尧、曾碧嫦、第三人佛山市香朗食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年八月十八日书记员 邓莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执708号申请执行人：库尔班·肉孜，男，1965年3月出生，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：艾克拜·吐尔逊，男，1987年6月出生，住所地：乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人库尔班·肉孜与被执行人艾克拜·吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)新民一初字第2367号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金76850元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月20日通过银行、车辆管理所、土地、房产局查询被执行人名下的财产信息；3、2017年8月7日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令；4、2017年8月7日去被执行人的地址查找，经社区查询被执行人已离开住所；5、2017年8月13日给申请人作笔录，向申请人出示四查材料，申请人表示认可且同意终结本次执行程序；经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院走访被执行人的地址，被执行人已离开且下落不明；本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新民一初字第2367号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 高建军二〇一七年八月十五日书记员 裴 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306执保4499号 申请人深圳市华驱电气有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人文有翠。 委托代理人颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人曾俊欣，广东诚公律师事务所律师。 被申请人深圳市翼科电控科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 法定代表人李志国。 委托代理人苗玉莉，女，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 本院在审理申请人深圳市华驱电气有限公司诉被申请人深圳市翼科电控科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值766,970.36元的财产，并提供了深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0306执保3764号民事裁定书，裁定查封被申请人价值766,970.36元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封被申请人深圳市翼科电控科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号44×××41账户中的存款，冻结限额以人民币766,970.36元为限。 2017年8月15日，申请人以本案已调解结案为由向本院申请解除对被申请人深圳市翼科电控科技有限公司的财产保全措施。 经查，申请人所述属实。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2017）粤0306执保3764号民事裁定书中对被申请人深圳市翼科电控科技有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳宝城支行账号44×××41账户中的存款人民币766,970.36元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 何    静 二〇一七年八月十五日 书记员 林嘉琦（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15839号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告李皓，男，汉族，1981年8月出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告李皓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李皓经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李皓于2014年8月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告李皓以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告李皓发放了一张卡号为52409100********的信用卡，被告李皓遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月17日，被告李皓尚欠透支本金49445.16元、透支利息13371.16元、滞纳金4749.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李皓立即偿还原告透支本金49445.16元，并支付截至2017年5月17日的透支利息13371.16元，截至2016年12月31日的滞纳金4749.61元，合计67565.93元；2、被告李皓向原告支付自2017年5月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49445.16元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李皓承担。被告李皓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李皓于2014年8月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李皓向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李皓尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月17日透支本金49445.16元、透支利息13371.16元、滞纳金4749.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李皓未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李皓未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李皓于2014年8月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李皓）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李皓在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告李皓发放了一张卡号为52409100********的信用卡。被告李皓从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，被告李皓尚欠透支本金49445.16元、透支利息13371.16元、滞纳金4749.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告李皓之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李皓向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告李皓发放了信用卡后，被告李皓亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李皓未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告李皓归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告李皓归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李皓经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李皓于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49445.16元及截至2017年5月17日的透支利息13371.16元，截至2016年12月31日的滞纳金4749.61元，并以前述透支本金49445.16元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告李皓未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1489元，减半收取744.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交744.5元），由被告李皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣0791执705号 申请执行人：廖庆莲，女，汉族，1977年4月9日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：肖球，男，汉族，1978年6月14日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 申请人廖庆莲依据已发生法律效力的赣州市经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初35号民事判决书于2016年7月12日向本院申请执行。本院于2016年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，限令被执行人肖球履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行103320元，截至2017年8月1日已执行0元，未执行103320元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人廖庆莲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月一日 代理书记员  肖祖赣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10446号申请执行人赵侃侃，男，1983年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人富春栋，男，1975年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初17228号原告赵侃侃与被告富春栋民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日轮候查封了被执行人富春栋与他人共有的位于上海市浦东新区航头镇XXX路XX弄XX幢XX号XXX室房屋，查封期限为三年，但该房屋暂不具备处置条件。本院未发现被执行人富春栋名下其他可供执行的财产，申请执行人赵侃侃也未能向本院提供被执行人富春栋名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初17228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一七年八月四日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23298号原告：上海潇恒电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹云华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘金凤，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海海纳通物联网科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：张庆文。原告上海潇恒电子科技有限公司与被告上海海纳通物联网科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告上海潇恒电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海潇恒电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一七年八月十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省嵩明县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0127刑初271号公诉机关嵩明县人民检察院。附带民事诉讼原告人邓某，男，汉族，1988年9月4日生文盲，农民，云南省巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市嵩明县。附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1994年1月13日生文盲，农民，云南省鲁甸县人，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市嵩明县。被告人黄国华，男，汉族，1979年8月3日出生文盲，农民，云南省会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。2001年9月5日被会泽县人民法院以强奸罪判处有期徒刑六年，2005年12月13日被释放。因本案于2017年3月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人黄国华犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1、邓某以造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了合并审理，嵩明县人民检察院指派检察员刘燕芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、邓某，被告人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月1日21时许，被告人黄国华在嵩明县嵩阳街道杨桥村委会杨家村103号出租房三楼走道上，因琐事与邓某、李某1发生吵打，在吵打过程中，被告人黄国华用一把菜刀将被害人邓某头部、李某1右肩部砍伤。经鉴定，邓某此次损伤为轻伤一级，李某1此次损伤为轻伤二级公诉机关认为，被告人黄国华故意非法伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至二年。出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。附带民事诉讼原告人邓某、李某1根据公诉机关指控事实，请求判令：1、依法追究被告人黄国华故意伤害罪的刑事责任；2、被告人黄国华赔偿邓某医疗费6601.39元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费29700元（按99天、每天300元计算），合计38101.39元；赔偿李某1医疗费11698.33元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费6365元（按95元每天，67天计算）、鉴定费600元，合计20063.33元。出具了出院证、医疗费发票、鉴定费发票等证据。被告人黄国华对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示其被关押，无能力赔偿被害人损失。经审理查明：被害人邓某、李某1系夫妻关系，案发前与被告人黄国华均居住于嵩明县嵩阳街道杨桥村委会杨家村103号出租房三楼。2015年11月1日21时许，被告人黄国华在出租房三楼走道上，因踢翻垃圾箩一事，与邓某、李某1发生口角，继而撕扯，在此过程中，被告人黄国华进入其出租房内拿出一把菜刀，将被害人邓某头部、李某1右肩部砍伤。经鉴定，邓某此次损伤为轻伤一级，李某1此次损伤为轻伤二级。事发后，邓某到嵩明县人民医院住院治疗9天，于2015年11月11日好转出院，病情诊断为：头部外伤、额部颅骨骨折、颜面部皮肤软组织多处裂伤、左手拇指外伤，支出门诊费1770.77元、住院费4735.5元，合计支付医疗费6506.27元。李某1到嵩明县人民医院门诊治疗，后到昆明市延安医院住院治疗7天，于2015年11月9日好转出院，病情诊断为：右上臂砍伤、桡神经断裂、肱二头肌外侧头断裂、肱骨下段开放性骨折，支出门诊费937.84元、住院费11233.74元，合计支出医疗费12171.58元，开支鉴定费600元。上述事实，有被告人黄国华供述，被害人邓某、李某1陈述，证人李某2、颜某证言，鉴定意见及告知书，抓获经过，户口证明，前科材料，医疗费单据，病情证明，出院证等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄国华故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄国华如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其具有犯罪前科，且未赔偿被害人损失，可酌情从重处罚，本院综合考虑各量刑情节以及被告人黄国华犯罪的性质、手段、社会危害程度，依法对其从重处罚。被告人黄国华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人邓某、李某1人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。邓某的经济损失本院认定为：医疗费6506.27元、住院伙食补助费900元、护理费900元、误工费1085.4元（44019元/年÷365天×9天），合计9391.67元；李某1的经济损失本院认定为：医疗费11698.33元、住院伙食补助费700元、护理费700元、误工费844.2元（44019元/年÷365天×7天）、鉴定费600元，合计14542.53元。上述损失，应由被告人黄国华承担赔偿责任。邓某、李某1未举证证明收入情况，故其主张的误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算支付；李某1主张的医疗费少于本院认定的数额，本院按照其主张认定医疗费损失。本院为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人黄国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年12月14日止）；二、由被告人黄国华于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人邓某各项损失人民币9391.67元；三、由被告人黄国华于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失人民币14542.53元；四、驳回附带民事诉讼原告人邓某、李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李绍清二〇一七年八月二十四日书 记 员  任 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初11307号原告：苏州邑富融资租赁有限公司，住所地苏州工业园区苏华路**世纪金融大厦，统一社会信用代码91320594717883066W。法定代表人：HSU，SIAO-PO（徐小波），该司董事长。委托诉讼代理人：颜清，该公司员工委托诉讼代理人：张汉东，该公司员工。被告：中山市南朗镇星翔精密模具厂，住所地广东省中山市南朗镇榄边工业区村委会侧，组织机构代码L8018536-9。法定代表人：蓝辉星。被告：蓝辉星，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：蓝辉翔，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：中山市建特数控设备有限公司，住所地中山市小榄镇小榄大道**首层第1卡，统一社会信用代码91442000590136716K。法定代表人：欧阳波。本院在审理原告苏州邑富融资租赁有限公司诉被告中山市南朗镇星翔精密模具厂、蓝辉星、蓝辉翔、中山市建特数控设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中,原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告苏州邑富融资租赁有限公司以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告苏州邑富融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4014元，减半收取为2007元（原告已预交）,由原告苏州邑富融资租赁有限公司负担。审判员  叶迟玖二〇一七年八月十八日书记员  陈芷云
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初11105号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中**，统一社会信用代码914406066649821660。 负责人：田芊。 被申请人：赵文波，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：刘勋琼，女，1981年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：广东高骏实业投资集团有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路**一社会信用代码91440606729217132E。 法定代表人：吴桂全。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告赵文波、刘勋琼、广东高骏实业投资集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款20744881.29元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以广东顺德农村商业银行股份有限公司的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人赵文波、刘勋琼、广东高骏实业投资集团有限公司在银行的存款20744881.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张映婷 人民陪审员  苏碧莹 人民陪审员  龙海涛 二〇一七年八月十一日 书 记 员  冯俊雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡正东，男，1979年10月10日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡正东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,220.31元。原告诉称,被告胡正东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,220.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执1016号申请执行人包头市科电电器制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高薪稀土路**。法定代表人梁永鑫，总经理。被执行人内蒙古泓鑫工程有限责任公司，，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际******法定代表人赵文华，总经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古泓鑫工程有限责任公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭云生审判员 聂建勋代理审判员 张浩贤二〇一七年八月二十日书记员 吴轶桐
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执143-1号 申请执行人：张俊清，女，1970年4月25日生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托代理人，郭庆彬，系广东济方律师事务所律师。 被执行人：黄小芬，女，1970年5月15日生，汉族，住广东省海丰县。 关于张俊清与黄小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的（2016）粤1521民初74号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决书，黄小芬应向张俊清偿还借款本金284000元及该款自2016年1月21日起至还清借款时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；并负担本案受理费4767元。因义务人黄小芬未履行上述法律文书确定的义务，张俊清向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年4月18日向被执行人黄小芬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行费缴费通知单。但被执行人黄小芬没有申报财产。 申请执行人张俊清与被执行人黄小芬经协商，于2017年8月14日达成执行和解协议，且被执行人黄小芬已按期履行和解协议部分内容，即已将第一期还款人民币100000元于2017年8月15日汇入申请执行人张俊清在中国银行汕尾支行设立的账户60×××33，并已缴纳案件执行费4232元。申请执行人张俊清与被执行人黄小芬均同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执143号案件终结本次执行程序。 被执行人未按期履行和解协议内容的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭利通 二〇一七年八月十八日 书记员  胡楠爽
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1381执恢50号之一 申请执行人刘翠兰，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市泉巨永乡。 被执行人王立军，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市泉巨永乡巴里营村。 申请执行人刘翠兰与被执行人王立军买卖合同纠纷一案，本院于2002年8月12日作出（2002）北民初字第819号民事判决书，该判决书于2002年9月30日发生法律效力。因被执行人王立军一直未给付申请执行人刘翠兰经济损失5125元，案件受理费550元，申请执行人刘翠兰于2017年2月15日向本院申请恢复执行。在执行中查明：被执行人王立军无存款，有住宅楼房一户本院予以查封，无车辆、无公司等，因其拒绝报告财产本院对其罚款人民币200元。因被执行人王立军下落不明，且有证据证明被执行人涉嫌拒执犯罪，本院将案件移送公安机关立案侦查，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结辽宁省北票市人民法院作出的（2002）北民初字第819号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙爱民 审判员  郑守奎 审判员  王 鹏 二〇一七年八月十四日 书记员  李 廷 申请书 北票市人民法院： 关于我与被执行人王立军财产损害赔偿纠纷一案，经查被执行人王立军下落不明，因有证据证明被执行人涉嫌拒执犯罪，本院将案件移送公安机关立案侦查。故现我自愿向本院申请终结此案的本次执行程序。 申请执行人： 2017年8月14日
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0526刑初43号公诉机关滑县人民检察院。被告人尚锦程，曾用名尚玉锦，男，1991年1月16日出生，汉族，高中文化程度，市民，河南省滑县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月21日被滑县公安局刑事拘留，2016年2月1日被滑县公安局监视居住；2016年7月11日被滑县检察院决定监视居住，由滑县公安局执行。2017年1月12日被滑县法院决定监视居住，由滑县公安局执行。2017年7月11日被滑县法院决定监视居住，由滑县公安局执行。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）622号起诉书，指控被告人尚锦程犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案案情疑难、复杂，由于其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。（此页无正文）审判长  常永前审判员  李庆兵审判员  徐振坤二〇一七年八月一日书记员  吕志敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：包晓军，男，1975年05月19日出生，汉族，住北京海淀区紫竹院路曙光花园望山园**楼505。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包晓军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,203.87元。原告诉称,被告包晓军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,203.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0922民初822号原告：钟汝永，男，1984年11月25日出生，汉族，务农，住云县后箐乡居民委员会生活区，现住云县，委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：怒江明谷建筑有限责任公司。住所：云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇向阳南路附**。法定代表人：钏紫艳。被告：周拥军，男，住，住云县/div>被告：李忠华，男，住，住云县/div>本院在审理原告钟汝永诉被告怒江明谷建筑有限责任公司、李忠华、周拥军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟汝永于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成赔偿协议为由申请撤诉，原告钟汝永的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟汝永撤回起诉。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告钟汝永负担。审判长  潘明珠审判员  张小瑞陪审员  潘继忠二〇一七年八月一日书记员  张骏蕊