湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1579号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳富荣扬运输有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津路5号（水利水电建设工程处家属院）。法定代表人：童相珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人襄阳富荣扬运输有限公司（以下简称富荣扬公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2018）鄂0602民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险武汉分公司的委托诉讼代理人黄斌、被上诉人富荣扬公司的委托诉讼代理人孙玉忠到庭接受询问。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，对案件进行改判（争议金额127217元）；2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院关于本案事故事实的认定证据不足，本案无事故认定书，仅有山西省××市三甲派出所报警证明，该证明仅能够说明田海军2017年10月17日去派出所报警，而关于事故事实均是田海军报警陈述，不足以证明案件事实及成因，更无法核实事故时的驾驶员是否是田海军；二、一审法院关于本案车损的认定事实不清，一审中被上诉人提交的杜平修理厂车检明细清单可见，该车右轮罩前段、气坛支架、电瓶、进回油管、油箱垫皮、空调皮带等丢失，但是又在鉴定中对前述项目进行了评估作价，无法确定相应的关联性，一审法院直接采纳鉴定结论属于认定事实不清。同时，本案事故发生于山西省××市，被上诉人却在枣阳杜平修理厂进行维修，不符合常理；三、一审法院判令上诉人全额赔付属于适用法律错误，本案一审中，法院既已认定鄂Ｆ×××××号车辆的保险金额低于保险价值，却又判令上诉人按照限额全额赔付，不符合保险法第五十五条第三款的规定，属于适用法律错误；四、一审法院关于本案鉴定费的认定适用法律错误，鄂华仁评报字[2019]038号鉴定并非上诉人所申请，且委托鉴定的项目系诉争车辆的市场价值，并非保险法第六十四条规定的应由保险人承担的查明和确定保险事故性质、原因和损失的费用，一审法院判令该部分鉴定费由上诉人承担属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。富荣扬公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。富荣扬公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险武汉分公司向富荣扬公司支付鄂Ｆ×××××车辆损失赔款146265元，施救费（吊车费）18000元；2.判令人保财险武汉分公司向富荣扬公司支付鉴定费6900元；3.本案诉讼费由人保财险武汉分公司承担。一审法院认定事实：2016年10月24日，富荣扬公司在人保财险武汉分公司处投保了机动车交强险和机动车商业保险，其中，商业保险机动车损失险保险金额为121572元，并同时购买了不计免赔险，交强险和商业险保险期限分别自2016年10月25日0时至2017年10月24日24时和2016年10月29日0时至2017年10月28日24时。2017年10月17日，田海军驾驶富荣扬公司所有的鄂Ｆ×××××货车在山西××××槐树庄发生车辆倾翻的单方事故。后高平市公安局三甲派出所出具证明一份，内容载明：兹证明，田海军，男，出生于1979年1月24日，身份证号为，该于2017年10月17日凌晨驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××，在我辖区三甲镇槐树庄村太焦高铁项目部工地处发生侧翻事故。情况属实。事故发生后，经保险报案，人保财险派出查勘员樊茂林进行查勘。2018年4月28日，富荣扬公司委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××牌重型特殊结构货车在晋城市高平槐树庄路段发生的交通事故造成的车辆损失进行价格评估。2018年5月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具鄂循价鉴[2018]第32080号价格评估报告，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：146265元。人保财险武汉分公司认为该份评估报告缺乏鉴定依据，向法院申请重新鉴定。受一审法院委托，湖北华矩资产评估房地产估价有限公司于2019年7月4日出具鄂华资评报字[2019]第138号车辆损失价值资产评估报告书，评估结论为：本次委估的鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车，在评估基准日2019年1月4日的车辆损失价值为154935元（其中：维修费用为146885元，工时费8050元）。2019年7月16日，富荣扬公司申请对鄂Ｆ×××××车辆事故发生时的实际价值予以鉴定，受一审法院委托，湖北华仁资产评估房地产估价有限公司于2019年10月22日出具鄂华仁评报字[2019]038号评估报告书，评估结论为：截至评估基准日，鄂Ｆ×××××宫美牌JD5257GJB重型特殊结构货车的评估值为204177元。经质证，人保财险武汉分公司对车损价值鉴定报告的真实性无异议，但鉴定价值过高；对车辆价值鉴定报告第8页的陈述没有进行现场勘察且车辆已出售，结论假定为正常作出，该鉴定报告针对的是事故发生时的鉴定价值并非车损。一审法院认为，富荣扬公司与人保财险武汉分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人保财险武汉分公司辩称本案事故发生的真实性存疑，但富荣扬公司提交的保险公司报案回执、高平市公安局三甲派出所出具的证明能有效证明事故的发生，故对人保财险武汉分公司的该项抗辩，不予采信。人保财险武汉分公司另辩称富荣扬公司存在合同约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”免责事由，一审法院认为，首先，富荣扬公司举证证明了事故发生当日人保财险的保险报案回执，而人保财险武汉分公司未能举证证明富荣扬公司存在驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场的情形；其次，富荣扬公司提交了有效行驶证、驾驶证、驾驶员田海军持有的B2D驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员证、保单、吊装费发票，具有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。故对人保财险武汉分公司的该项免责抗辩理由，不予采信。关于事故造成鄂Ｆ×××××车辆损失的价值，人保财险武汉分公司不予认可富荣扬公司单方鉴定的车辆损失价格，又委托法院对车辆损失价值进行鉴定后，依然认为鉴定价格过高，但其未能提供证据推翻该鉴定结论，故，依法采信鄂华资评报字[2019]第138号评估报告书所作出的鉴定结论，认定本案事故发生时鄂Ｆ×××××车辆损失价值为154935元。富荣扬公司请求人保财险武汉分公司支付车辆损失赔款146265元和施救费（吊车费）18000元，因其在人保财险武汉分公司处投保的机动车损失保险金额为121572元，故，依法支持人保财险武汉分公司应当支付的保险金额为121572元。人保财险武汉分公司辩称其在支付了全部车辆损失保险金额后，案涉车辆应归其所有，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，受损保险标的的全部权利归于保险人的条件是：保险人已支付了全部保险金额，且保险金额等于保险价值。本案中，经一审法院委托鉴定，事故发生时鄂Ｆ×××××车辆价值为204177元，保险金额小于保险价值，故对人保财险武汉分公司的该项主张，不予支持。富荣扬公司请求人保财险武汉分公司支付鉴定费6900元，因其单方鉴定结论未被采信，该项鉴定费应由其自身承担。富荣扬公司申请的车辆价值鉴定所产生的鉴定费用3000元由人保财险武汉分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内支付襄阳富荣扬运输有限公司保险金121572元；二、驳回襄阳富荣扬运输有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3724元，由襄阳富荣扬运输有限公司负担1079元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2645元。鄂循价鉴[2018]第32080号鉴定费6900元，由襄阳富荣扬运输有限公司负担，鄂华仁评报字[2019]038号鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被上诉人富荣扬公司所有的鄂Ｆ×××××车辆在上诉人人保财险武汉分公司处投保了机动车交强险和机动车商业保险，人保财险武汉分公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行各自的义务。关于本案保险事故的成因，被上诉人富荣扬公司提交了事故发生地高平市公安局三甲派出所出具的证明以及事故发生后的报险回执，被上诉人富荣扬公司已完成了基本的举证责任，能够证明本案保险事故系诉争车辆在工地侧翻导致，且被上诉人富荣扬公司在事故发生后及时报险，履行了投保人的通知义务，因此一审法院对被上诉人富荣扬公司提交的证据予以采信并据以认定本案保险事故的成因并无不当。上诉人人保财险武汉分公司另上诉称一审法院对车损的认定事实不清，经审查，一审期间，由于上诉人人保财险武汉分公司对原鉴定结论提出异议，一审法院遂委托湖北华矩资产评估房地产估价有限公司对诉争车辆的损失重新鉴定，而鄂华资评报字[2019]第138号车辆损失价值资产评估报告书载明鄂Ｆ×××××重型特殊结构货车，在评估基准日2019年1月4日的车辆损失价值为154935元，因此一审法院在被上诉人富荣扬公司投保的机动车损失保险金额限额内判令上诉人人保财险武汉分公司承担保险责任符合法律规定，本院予以支持。故上诉人人保财险武汉分公司上诉称一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月三日法官助理熊秋月书记员张焕兰