广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1933号原告：赵军，男，1976年10月30日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。被告：白云存（曾用名白练），男，1965年3月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被告：虞坤扬（曾用名虞二弟），男，1982年1月10日出生，汉族，住广西钟山县。被告：董发玉（曾用名董称二），男，1983年9月28日出生，汉族，住广西钟山县。被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路186号天利花园1号一楼。负责人：孙文标，总经理助理。委托诉讼代理人：覃洁，该公司员工。被告：黄庭，男，1983年10月11日出生，汉族，住广西兴安县。被告：潘兴保，男，1957年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：潘思宏，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。被告：桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站，住所地：广西桂林市中山南路65号。负责人：黄建亮，经理。委托诉讼代理人：王新宜，该公司员工。原告赵军与被告白云存、虞坤扬、董发玉、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾保险贺州公司）、黄庭、潘兴保、桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站（以下简称骏达公司桂林客运站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人唐小超，被告虞坤扬，被告北部湾保险贺州公司的委托诉讼代理人覃洁，被告潘兴保的委托诉讼代理人潘思宏，被告骏达公司桂林客运站的委托诉讼代理人王新宜到庭参加诉讼。被告白云存、董发玉、黄庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令七被告赔偿原告各项损失共计210360.23元，其中由被告北部湾保险贺州公司在保险责任限额内先予赔偿，仍有不足部分由被告黄庭、潘兴保、骏达公司桂林客运站、白云存、虞坤扬、董发玉承担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月7日，被告黄庭驾驶桂Ｃ×××××号大型卧铺客车沿G78汕昆高速公路由贺州往广州方向行驶，至该高速公路下行线648公里+800米处时，与前方同向行驶由被告白云存驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，造成黄庭及大客车上乘员赵军等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄庭承担事故的主要责任，白云存承担事故的次要责任，赵军等乘员无责任。桂Ｊ×××××号车由被告北部湾保险贺州公司承担机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间，其应在保险责任内承担赔偿责任。桂Ｃ×××××号车的实际支配人系被告潘兴保，其将该车挂靠在被告骏达公司桂林客运站名下对外经营。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有住院伙食补助费9100元、营养费7200元、误工费85071.96元、护理费8472.47元、残疾赔偿金89266.6元、鉴定费1700元、被扶养人生活费4549.2元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计210360.23元。被告北部湾保险贺州公司辩称：1、本被告对住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费无异议，护理费可按新的赔偿标准计算，误工费按6000元/月标准计算，残疾赔偿金应计69514.4元，鉴定费不应支持，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可1500元。2、本次事故造成多人受伤，相关损失已超交强险责任限额，本被告在限额内予以赔付。超出部分本被告按30%的比例进行赔付，但因被告白云存超载，实行10%的绝对免赔率，即本案按27%（30%×90%）的比例进行赔偿；仍有不足部分，由被告白云存、虞坤扬、董发玉承担连带责任。3、事故发生后，本被告已在商业三者险范围内根据合同的约定赔偿原告医疗费7718元。被告虞坤扬辩称：1、桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人系本被告，桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车的登记所有人系被告董发玉，本被告与董发玉合伙经营车辆。白云存系本被告雇请的司机，事故发生时，其在执行运输粉体工作任务。2、本被告方委托钟有恒投保桂Ｊ×××××号车的交强险和商业三者险，被告北部湾保险贺州公司应在保险限额内承担赔偿责任。其主张免赔10%没有依据，不应支持。3、其他答辩意见与北部湾保险贺州公司的意见一致。被告骏达公司桂林客运站辩称：1、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，原告无加强营养的必要，营养费不应支持；无误工证明，误工费不予认可；被告潘兴保支付的部分护理费应予以扣除；残疾赔偿金由法庭认定；原告自行鉴定，鉴定费不予认可；原告未丧失劳动能力，被扶养人生活费不予认可；交通费以票据为准；精神损害抚慰金不予认可。2、原告的损失应由中国人民保险股份有限公司灵川支公司在道路客运承运人责任险范围内予以赔偿；超出部分，由被告潘兴保承担赔偿责任。桂Ｃ×××××号车的实际业主为被告潘兴保，其将该车挂靠在本被告名下经营，根据合同规定，相关赔偿责任由潘兴保承担。被告潘兴保辩称：1、被告黄庭系本被告雇请的司机，其在执行工作任务过程中发生本次事故。2、事故发生后，本被告共支付赔偿款1270元，应计入原告损失中一并处理，并于本被告应承担的赔偿款相抵扣。3、其他答辩意见与被告骏达公司桂林客运站的答辩意见一致。被告白云存、董发玉、黄庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日20时许，被告黄庭驾驶桂Ｃ×××××号大型卧铺客车沿G78汕昆高速公路由贺州往广州方向行驶至该高速公路下行线648公里+800米处，与前方同向行驶由被告白云存驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，造成黄庭及大客车上乘员蒋力、赵军、贺小琴、杨兴军、杨科、王涴、王东东、沈积艮等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定：黄庭驾驶机动车在高速公路行驶时未注意前方道路状况，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；白云存驾驶货物超过核定载质量、机件不符合技术标准、未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上行驶，车速未达到限速标志限定的最低时速，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；赵军等人系大客车乘员，无导致此事故发生的任何违法过错行为，无责任。桂Ｃ×××××号车的登记所有人为被告骏达公司桂林客运站，该车的实际支配人系被告潘兴保，被告潘兴保将该车挂靠在被告骏达公司桂林客运站名下对外经营。被告黄庭系被告潘兴保雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。黄庭持有驾驶证，准驾车型为A1D。桂Ｊ×××××号车的登记所有人系被告虞坤扬，桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车的登记所有人系被告董发玉，被告虞坤扬与董发玉合伙经营车辆。被告白云存持有驾驶证，准驾车型为A2，其系被告虞坤扬、董发玉雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。被告虞坤扬、董发玉委托钟有恒在被告北部湾保险贺州公司投保桂Ｊ×××××号车的交强险和商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该商业三者险第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。钟有恒签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认被告北部湾保险贺州公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗90天，医疗费原告未支付，被告北部湾保险贺州公司在商业三者险范围内根据合同的约定赔偿原告医疗费7718元。经诊治，原告伤情为：1、腰3椎体压缩性骨折，2、腰间盘突出症，3、全身多处软组织挫伤，4、左顶枕部头皮血肿。医嘱建议住院期间需陪护人员1人、加强营养和出院后全休半年。2017年5月16日，贺州市和顺司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，评定赵军腰3椎体压缩性骨折压缩程度达1/3构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1700元。赵某1（2003年11月21日出生）、赵某2（2007年3月11日出生）系原告的子女，至原告定残时，其二人分别年满13周岁、10周岁。事故发生前，原告在深圳市务工，2015年6月至2017年1月的平均工资为8225.66元/月[（5855元+6055元+5855元+5855元+6555元+5855元+5855元+6055元+6340.42元+5492.03元+6040.42元+5840.42元+6240.42元+5990.42元+5990.42元+6190.42元+6489.79元+44796.79元+5839.79元+11321.95元）÷20月]。事故发生后，被告潘兴保向原告预付了赔偿款共计500元。原告为维护其权利，于2017年6月2日向本院提起民事诉讼。本次事故伤者贺小琴、杨兴军、沈积艮已向本院提起民事诉讼，本院（2017）桂1102民初1936号、1942号、1944号民事判决分别确定贺小琴、杨兴军、沈积艮的损失中属于交强险死亡伤残费用限额内的损失为19273.76元、16144.8元、16144.8元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、客运班车经济责任经营合同、贺州市中医医院入院记录、出院记录、出院诊断证明书、赵军户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票和被告北部湾保险贺州公司提供的网上银行电子回单、商业三者险保险单、投保单、投保人声明、保险条款、桂Ｊ×××××号车行驶证、钟有恒身份证及被告潘兴保提供的借条等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的深圳市盛业地下工程有限公司出具的证明、平安银行个人账户交易明细清单相互印证，可证明原告在深圳务工和工资情况，本院予以认定。被告潘兴保提供的道路客运承运人责任保险单与本案的处理无关，本院不予认定。庭审中原告陈述并未曾见过高兴光本人，被告潘兴保提供的高兴光收条、身份证不能证明与本案有关联，本院对该证据的证明内容不予采信。本院认为，一、民事责任的承担问题。被告黄庭驾驶机动车在高速公路行驶时未注意前方道路状况，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成此事故的主要原因；被告白云存驾驶货物超过核定载质量、机件不符合技术标准、未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上行驶，车速未达到限速标志限定的最低时速，其行为是造成此事故的次要原因；赵军等人系大客车乘员，无导致此事故发生的任何违法过错行为。交警部门认定黄庭承担事故的主要责任、白云存承担事故的次要责任、赵军等乘员无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车由被告北部湾保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告北部湾保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由被告黄庭承担70%的赔偿责任，由被告白云存承担30%的赔偿责任。被告黄庭系被告潘兴保雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应承担的民事责任依法由被告潘兴保承担。被告骏达公司桂林客运站为被告潘兴保提供案涉车辆的挂靠经营服务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其应与被告潘兴保承担连带赔偿责任。同理，被告白云存应承担的责任依法由虞坤扬、董发玉承担。桂Ｊ×××××号车由被告北部湾保险贺州公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告北部湾保险贺州公司应在商业三者险保险金额1000000元范围内对被告虞坤扬、董发玉应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告虞坤扬、董发玉共同负担。本案中，该商业三者险第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告虞坤扬、董发玉委托钟有恒投保保险时，钟有恒签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认被告北部湾保险贺州公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。因此，上述责任免除条款发生法律效力，事故发生时，桂Ｊ×××××号车存在超载的行为，符合上述免责条款约定的情形，被告北部湾保险贺州公司主张实行10%的绝对免赔率理据充分，本院予以支持。综上，被告北部湾保险贺州公司对被告虞坤扬、董发玉承担的赔偿款按90%的比例承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告虞坤扬、董发玉共同承担。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天，按原告实际住院天数90天计算）；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、护理费8343.89元（38069元÷365天×80天，原告庭审中认可其实际护理天数为80日，本院予以确认；被告主张将其向高兴光支付的770元计入原告损失中一并处理，理据不足，本院不予支持）；4、误工费26596.3元（8225.66元÷30天×97天，原告平均工资为8225.66元/月，误工期限应自事故发生之日起计算至原告定残日前一天共计97天）；5、残疾赔偿金93815.8元[89266.6元+4549.2元；事故发生前，原告在深圳市务工满一年，其残疾赔偿金和被扶养人生活费可参照2017年度广东深圳地区相关标准计算，原告主张参加赔偿金89266.6元和被扶养人生活费4549.2元不超出赔偿标准，本院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金]；6、交通费500元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定交通费500元；原告主张住宿费，理据不足，本院不予支持）；7、精神损害抚慰金3000元（结合原告伤情和伤残等级确定）。综上，原告各项损失共计143055.99元。本案造成多人受伤，交强险和商业三者险应合理分配。被告北部湾保险贺州公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿贺小琴、沈积艮各5000元，该限额已支付完毕，本院予以确认。结合实际情况，本院酌情在交强险死亡伤残费用限额预留40000元给王涴、王东东、蒋力、杨科等其他伤者。本院（2017）桂1102民初1936号、1942号、1944号民事判决分别确定贺小琴、杨兴军、沈积艮的损失中属于交强险死亡伤残费用限额内的损失为19273.76元、16144.8元、16144.8元。本案中，原告赵军的损失中属于交强险死亡伤残费用限额内的损失为护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计132255.99元。因此，上述四人在交强险死亡伤残费用限额内的损失总额共计183819.35元。对原告的上列损失，被告北部湾保险贺州公司应在交强险死亡伤残费用限额余额70000元内（限额110000元-预留40000元）赔偿原告50364.23元（132255.99元÷183819.35元×70000元，优先支付精神损害抚慰金3000元）。交强险赔偿后不足部分92691.76元（143055.99元-50364.23元），由被告潘兴保承担64884.23元（92691.76元×70%），扣除其已支付的500元，实际尚应赔偿原告64384.23元，被告骏达公司桂林客运站对该款承担连带赔偿责任；由被告虞坤扬、董发玉共同承担27807.53元（92691.76元×30%）。对被告虞坤扬、董发玉承担的赔偿款27807.53元，被告北部湾保险贺州公司应在商业三者险范围内按90%的比例对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿25026.78元（27807.53元×90%）；仍有不足部分2780.75元（27807.53元×10%），由被告虞坤扬、董发玉共同承担。综上，被告北部湾保险贺州公司应赔偿原告75391.01元（50364.23元+25026.78元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司赔偿原告赵军各项损失共计75391.01元；二、被告虞坤扬、董发玉共同赔偿原告赵军各项损失共计2780.75元；三、被告潘兴保尚应赔偿原告赵军各项损失共计64384.23元，被告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站对该款承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵军的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1152元，减半收取计576元（原告已预交576元），由原告赵军负担186元，由被告虞坤扬、董发玉共同负担117元，由被告潘兴保、桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站共同负担273元。鉴定费1700元（原告已预交1700元），由被告虞坤扬、董发玉共同负担510元，由被告潘兴保、桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站共同负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一七年八月二十三日书 记 员  白 羽