上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初259号原告曹建，男，1965年10月19日出生，汉族，住南京市。委托代理人尹媛，江苏泓图律师事务所律师。被告上海市文化广播影视管理局，住所地上海市。法定代表人于秀芬，上海市文化广播影视管理局局长。委托代理人刘娜，女，上海市文化广播影视管理局工作人员。委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。原告曹建要求被告上海市文化广播影视管理局(下称市文广局)履行法定职责一案，于2017年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告曹建诉称，上海市文物局(下称市文物局)于2014年12月23日作出《关于对上海嘉泰拍卖有限公司“上海嘉泰2014秋季艺术品拍卖会”文物标的的审核批复》(下称《审核批复》)，同意上海嘉泰拍卖有限公司(下称嘉泰公司)报审的1522件标的上拍。原告作为竞拍人参加该拍卖会并拍得几十件物品，后得知嘉泰公司违反承诺书内容擅自更改标的定名，欺诈竞拍人，导致原告利益受损。原告遂于2016年5月3日反映相关情况，并要求对嘉泰公司进行处罚。被告于2016年5月27日回复原告，仅对嘉泰公司要求其递交书面检查和取消其施行告知承诺半年。原告不服，又于2016年6月23日再次发函，被告亦于2016年7月20日回函，拒不履行相关法定职责，于法有悖。故原告起诉请求法院判决确认被告2016年7月20日作出的处理意见属于行政不作为并依法履行法定职责。被告市文广局辩称，根据《上海市人民政府办公厅关于印发上海市文化广播影视管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告挂市文物局牌子，上海市文物管理委员会的文物保护管理职责划入被告处，主要职责包括负责全市文物保护和管理工作并内设文物保护管理处，在处理信访、投诉举报等日常管理事项时以被告名义作出，故被告依法具有文物保护管理职责。被告收到原告的申请后，及时告知原告被告的职权、审核范围和对嘉泰公司的行政处理情况，并无不当。被告对嘉泰公司作出的行政处理并不属于行政处罚范畴，且根据《上海市文化领域相对集中行政处罚权办法》的规定，本市文化领域具有行政处罚职责的行政机关并非被告，故原告要求被告对嘉泰公司作出行政处罚于法无据。此外，原告曾就《审核批复》提起行政诉讼，被法院以该批复与原告没有法律上直接的利害关系为由，裁定驳回原告起诉。综上，被告于2016年7月20日作出的《信访处理意见》属于信访处理答复，不属于行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。经审查，原告于2016年5月3日向市文物局提出三项请求：“一、请贵局明确：沪文物许可准字【2014】0262号审核批复，核准嘉泰拍卖公司可上拍的1522件拍卖标的中，没有标注年代的……是否均审定为宋代文物？二、根据贵局向社会公布的权利和清单，对‘不符合法定条件的申请人准予拍卖文物审核或者超越法定职权作出准予拍卖文物的审核决定的’应责令改正，并予以当事人相应的行政分处。嘉泰公司近十年来，一直将高古文物不标注年代在贵局审核，获取拍卖资格后再在拍卖图录上标注，根据国家文物局的规定，文物拍品应标注年代。根据国家文物规定，所有来自境外的拍品，均应有海关手续，而嘉泰公司来源于日本的船木、万野等人的几千件拍品均无海关手续，偷逃税收几千万元，对嘉泰公司的违法行为能否责令其改正？三、根据贵局向社会公布的权利和责任清单，贵局应对拍卖文物的审核被许可人提交的承诺内容进行检查，未按规定进行检查的，应责令整改，并予以当事人相应的行政分处。嘉泰公司承诺其拍品中没有走私品。但其几千件日本回流的拍品均无海关手续和纳税记录，涉嫌偷税几千万元。嘉泰公司承诺没有更改图录定名，可嘉泰公司的图录更改了大量定名，且持续近十年，恳请贵局责令嘉泰拍卖公司改正，如不改正，依法撤销相应的拍卖文物的审核决定。”2016年5月9日，嘉泰公司至市文物局第二会议室约谈。2016年5月26日，市文物局就嘉泰公司涉嫌违法经营问题的情况进行通报，取消嘉泰公司举办一类文物拍卖会实行告知承诺的权利，严格按照《文物拍卖标的审核办法》的规定，进行实物审核，时间为2016年8月1日至2017年2月28日。被告于2016年5月27日作出告知，答复原告“1.我局根据《文物拍卖管理暂行规定》和《文物拍卖标的审核办法》审核禁止拍卖的八类标的，并不负责审定该标的是否为宋代文物；2.关于走私物品的稽查确认，海关手续和纳税记录的核查，是海关缉私管理部门的职权范围，不属于我局审查范围，请向海关相关部门申请办理；3、对于嘉泰公司在清单中未列明年代，在图录中擅自添加年代问题，我局已约谈嘉泰公司相关负责人，要求其做出书面检查，并取消其实行告知承诺半年。”原告后于2016年6月23日再次向市文物局提出请求，要求：“1、……现请求贵局履行法定工作职责，按规定审核嘉泰公司2014年秋拍、2016年春拍的文物拍卖鉴定申请资料。2、……嘉泰公司应提供文物进出境机构发放的文物进出境证明，请贵局按规定审核。3、……贵局应责令整改直至撤销拍卖鉴定许可，请贵局切实履行自己对外公布的承诺，责令嘉泰公司改正图录的定名，如嘉泰公司不整改，贵局应依法撤销其拍卖文物审核决定。4……贵局有义务协助我向嘉泰公司追回损失，否则，贵局应赔偿我经济损失。”被告收悉后于2016年7月20日作出处理意见，答复原告其与嘉泰公司的纠纷已经进入司法程序，被告将配合法院调查相关情况，并按照法院判决结果执行。另查明，原告曾就《审核批复》，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日作出(2016)沪0101行初491号行政裁定，驳回原告的起诉。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，被告于2016年5月27日作出《答复告知书》，对原告数项请求予以答复。后原告再次提出要求审核嘉泰公司文物拍卖鉴定申请材料、文物进出境证明、协助追回原告损失等责任，而被告基于《答复告知书》，再次于2016年7月20日对原告作出《信访处理意见》，被告关于该《信访处理意见》属信访回复，不属于行政诉讼受案范围的主张，本院予以采纳。此外，针对原告提出的数项履行法定职责请求，其中的审定文物年代、走私缉查、偷漏税查处等职责明显不属于市文物局行政职责范围，其本质上是原告对嘉泰公司所拍物品合法性存疑而提出的咨询。针对原告提出的要求撤销《审核批复》主张，原告亦曾就《审核批复》向本院提起行政诉讼，本院也于2017年2月27日作出一审裁判。至于市文物局对嘉泰公司所作的行政处理决定是否合法，本院认为，该处理结果与原告不具有利害关系。综上，被告于2016年7月20日所作的《信访处理意见》，其本身不对原告的合法权益产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。原告如果认为嘉泰公司在拍卖期间侵害原告合法权益的，可以依法寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告曹建的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告曹建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  路真诚二〇一七年八月二十五日书 记 员  金 威附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。