wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初590号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1987年1月14日生，汉族，该公司员工。 被告：韩奎，男，1983年10月13日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告：韩振，男，1979年9月2日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩奎、韩振融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告韩奎、被告韩振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩奎给付我原告租金46364.25元并支付违约金13909.28元，两项合计60273.53元；2.由被告韩振承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告担负。事实和理由：2012年6月5日，被告韩奎与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租豪泺/泰骋牵引半挂车二台，由被告韩振为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告韩奎未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告韩奎仍不履行给付义务，现已全部到期，被告韩奎已拖欠到期未付租金238364.25元，被告韩奎曾向原告交纳履约保证金192000元，通过冲抵所欠租金，被告韩奎实际尚欠我原告租金46364.25元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告韩奎给付到期未付租金及违约金，由被告韩振承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告韩奎、韩振未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.租赁物买卖合同，证明原告根据被告要求购买指定车辆，并约定相关权利义务；2.融资租赁合同，证明原被告之间融资租赁关系，约定还款金额期限及相关权利义务，由各方签字盖章认可；3.交接确认函，证明车辆实际交付给被告；4.履约保证金收据，证明被告偿还租金的金额；5.租金收据及明细，证明被告偿还租金的金额。 本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、被告韩奎作为承租方（乙方）、被告韩振作为担保方（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从王建国购买豪泺/泰骋牵引半挂车二台（车架号分别为LS93DNS80B2LHC880、LS93DNS82B2LHC881）出租给乙方。总租金为717184.6元，履约保证金192000元，留购款2000元。总租金717184.6元分24个月付清（自2012年7月20日起至2014年6月20日止）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还，被告韩振为被告韩奎履行合同义务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2012年6月15日将被告韩奎所租赁的车辆交付被告韩奎；被告韩奎于当月28日向原告通过汇款交纳履约保证金192000元及留购款2000元；被告韩奎于2012年8月6日起至2014年7月10日期间，分7笔通过网银扣款及转账方式共向原告交纳租金478820.35元；合同到期后，原告将被告韩奎履约保证金192000元冲抵部分所欠租金，被告韩奎尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金46364.25元（717184.6元-478820.35元-192000元=46364.25元）。 本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告拖欠原告租金属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。合同到期后，被告仍拖欠原告租金，根据合同约定，原告有权要求被告韩奎给付到期尚欠租金46364.25元；另据原、被告双方约定，如被告违约，原告有权向被告收取到期未付租金额30%的违约金，未违反相关法律规定，原告诉请被告支付违约金13909.28元（46364.25×30%=13909.28元），本院予以支持。被告韩振应当依据合同的约定，对被告韩奎给付原告上述款项承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩奎在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠租金46364.25元； 二、被告韩奎给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金 13909.28元； 三、被告韩振对上述款项承担连带还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由被告韩奎负担，此款于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  张 娣
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1081刑初236号公诉机关霸州市人民检察院。被告人陈忠成，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，籍贯，捕前住霸州市。2017年1月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被霸州市公安局取保候审，2017年6月19日被霸州市人民检察院取保候审，2017年7月12日被本院取保候审。人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人陈忠成犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、助理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人陈忠成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。人民检察院指控，2016年5月8日13时许，陈**宝（已判刑）与宁子宇、樊某等人在霸州市海润商务酒店9701房间以推牌九方式进行赌博。同日18时许，陈**宝因怀疑樊某等人作弊，打电话通知陈忠成等人，陈忠成等人电话联系李佳（已判刑）、张文龙（已判刑）、姜喜龙（已判刑）、王景超（已判刑）等人，先后到达海润商务酒店9701房间，对樊某、梁某进行殴打，同日19时许将樊某、梁某带至霸州市康仙庄乡天圣物流，限制二人人身自由，以威胁方式让二人联系他人赔偿经济损失。针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人樊某、梁某的陈述，同案犯李佳、陈**宝、张文龙、姜喜龙、王景超的供述及辨认笔录，被告人户籍信息、相关书证，霸州市人民法院刑事判决书等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成非法拘禁罪，要求依法判处。被告人陈忠成对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2016年5月8日13时许，陈**宝（已判刑）与宁子宇、樊某等人在霸州市海润商务酒店9701房间以推牌九方式进行赌博。同日18时许，陈**宝因怀疑樊某等人作弊，打电话通知陈忠成等人，陈忠成等人电话联系李佳（已判刑）、张文龙（已判刑）、姜喜龙（已判刑）、王景超（已判刑）等人，先后到达海润商务酒店9701房间，对樊某、梁某进行殴打，同日19时许将樊某、梁某带至霸州市康仙庄乡天圣物流，限制二人人身自由，以威胁方式让二人联系他人赔偿经济损失。在案件审理期间，被告人与二被害人达成调解协议取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人樊某、梁某的陈述，同案犯李佳、陈**宝、张文龙、姜喜龙、王景超的供述及辨认笔录，被告人户籍信息、相关书证，霸州市人民法院刑事判决书，调解协议等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠成伙同他人非法拘禁公民，并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且与二被害人达成调解协议，取得了二被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人陈忠成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  简广波人民陪审员  张 微人民陪审员  乔子伟二〇一七年八月四日书 记 员  史达巍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1984号原告：某公司，住所地济南市。法定代表人：苏某某，董事长。委托诉讼代理人:杨某某，女，系该公司员工。被告：王某，女，1971年9月9日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，男，1967年12月29日出生，汉族，住济南市。原告某公司（以下简称某公司）与被告王某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人杨某某及被告李某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及自逾期之日起至被告清偿之日止的利息（计算至2017年3月15日起诉之日时利息为82903.89元,故本息暂合计182903.89元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供本金总额度不高于10万元的循环借款。2014年12月30日，原告与被告签订借款合同，约定借款本金10万元，贷款期限为2014年12月30日至2015年3月30日，按月付息，一次还本，贷款年利率为21%，计息基数为360天。合同签订当日，原告向被告账户转款10万元，但被告未能依约足额还本付息。被告李某某辩称：对该笔借款不清楚，没有在共同还款责任书上签字，要求对签名的笔迹进行鉴定。2014年5月7日与王某协议离婚。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告某公司提供如下证据：证据1.合同编号为（2014）年某公司额字第234号《个人循环贷款额度协议》一份。证明：2014年8月29日，被告王某与某公司签订，协议约定原告向王某提供授信贷款额度10万元，额度有限期为12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日。证据2.合同编号为（2014）年某公司借字第234-2号《个人循环贷款人民币借款合同》一份。证明：2014年12月30日，王某与某公司签订，合同约定王某向某公司提出贷款，贷款金额为10万元整，贷款期限为3个月，自2014年12月30日起至2015年3月30日止。贷款年利率为21%，计息基数为360天。证据3.《某公司不可撤销的提款通知单（借据）》、中国建设银行网上银行电子回单一份。证明：2014年12月30日，王某向某公司提出提款请求，某公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款。证据4.《共同还款责任书》一份。证明：被告李某某作为被告王某的配偶承担共同还款责任。证据5.应付贷款本息通知单两份。证明：原告就此次借款本息计算方式及数额。被告李某某质证意见：我不清楚此事，《共同还款责任书》并不是我本人签字，要求鉴定。被告李某某提交如下证据：证据1.《离婚证》一份，证明已与2014年5月7日与王某办理协议离婚手续。证据2.《离婚协议书》一份。证明已与王某离婚，该笔借款并没有在《共同还款责任书》中签字，不应承担还款责任。原告某公司质证意见：不能确定离婚协议书的真实性，李某某在《共同还款责任书》上签字，自愿为王某的借款承担担保责任，即使在借款前已经离婚，我公司也认为李某某为本次借款纠纷承担共同还款责任。本院经审理认定，原告某公司所述属实，证据充分，本院予以确认。被告李某某主张原告提供的《共同还款责任书》上的签名不是其本人所写并申请司法鉴定，本院于2017年2月6日委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年7月21日决定终止此次鉴定工作，原因为申请人李某某拒绝支付鉴定费用。另查明，截至2017年3月15日，被告王某尚欠原告借款本金10万元、利息47103.89元[逾期利息年利率为24%：24000÷360天×716天+875(合同期内应还利息)－1504.44（已还利息）]。被告李某某在《共同还款责任书》中声明，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，原告某公司与被告王某签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告某公司按约履行了给付借款义务，被告王某未能按约还本付息，应承担违约责任。原告某公司主张逾期利息数额过高，本院依法予以调整。被告李某某作为共同还款人应对借款本息承担连带清偿责任，其主张《共同还款责任书》中签字不是其本人所写，但未提供证据证实，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告某公司借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告王某支付原告某公司截至2017年3月15日的利息47103.89元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告王某支付原告某公司自2017年3月16日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、被告李某某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，其中3242元由被告王某、被告李某某负担，718元由原告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  顾建金人民陪审员  张世荣二〇一七年八月十七日书 记 员  局姿瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3510号原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。法定代表人齐元臣，董事长。委托诉讼代理人张家波，男，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人刘继胜，男，该公司法律顾问，住聊城市东昌府区。被告冉国庆，男，1986年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路。法定代表人张洪泉，总经理。委托诉讼代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。被告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区燕山路。法定代表人冉国庆，总经理。被告山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。法定代表人钟侠瑞，董事长。被告聊城万**物流有限公司，住所地：聊城经济开发区新北环柳园路北首西侧。法定代表人吕玉锋，董事长。被告聊城大运万**置业有限公司，住所地：聊城经济开发区物流园区内新北环南卫育北路路东。法定代表人吕玉锋，总经理。被告张洪泉，男，1965年8月3日出生，汉族，系被告聊城万合工业制造有限公司，法定代表人，住聊城市东昌府区。被告官福亮，男，1966年4月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告许林之，男，1970年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告钟侠瑞，男，1964年7月28日出生，汉族，系被告山东昌华机械科技有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。被告王浩，男，1976年11月15日出生，汉族，住聊城市。被告徐建欣，女，1971年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告吕玉敏，女，1980年11月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司(以下简称天元贷款公司)诉被告冉国庆、聊城万合工业制造有限公司（以下简称万合公司）、聊城万邦新金属材料有限公司（以下简称万邦公司）、山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）、聊城万**物流有限公司（以下简称万**公司）、聊城大运万**置业有限公司（以下简称大运公司）、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元贷款公司委托诉讼代理人刘继胜、被告万合公司委托诉讼代理人刘东梅到庭参加诉讼，被告冉国庆、万邦公司、昌华公司、万**公司、大运公司、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元贷款公司向本院提出诉讼请求：1.被告冉国庆偿还借款本金2000000元并支付自2017年7月7日起按月14.35‰计算至还清之日的利息，其余被告对上述款项承担连带责任。事实与理由：2017年3月7日被告冉国庆向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，其余被告对该笔借款提供了连带责任保证。因万合公司经营状况严重恶化，在银行贷款出现逾期，原告行使终止合同收回借款本息的权利时，被告拒绝偿还贷款本息。被告冉国庆、万邦公司、昌华公司、万**公司、大运公司、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏未答辩。被告万合公司辩称：万合公司担保情况属实，冉国庆作为借款人一直按约定支付利息，没有违约行为，原告起诉要求还本付息是对借款期限的变更，在借款人不同意的情况下原告的起诉没有法律依据；万合公司虽因诉讼被查封了部分资产，但该查封不是原告宣布合同提前到期的依据；原告再次查封了万合公司的土地，导致万合公司在其他银行的贷款不能发放，所以未能按时偿还原告的借款本息。经审理查明：2017年3月7日原被告签订一份个人借款合同，主要约定贷款人天元贷款公司，借款人冉国庆，保证人万合公司、万邦公司、昌华公司、万**公司、大运公司、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏；借款金额2000000元，月利率14.35‰，本合同项下借款罚息利率为在本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限4个月，自2017年3月7日至2017年7月6日，每月还息到期还本；保证人提供连带责任保证,保证期间2年；保证人的法人或其他组织发生承包、托管（接管）、租赁……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化，可能影响保证人承担保证责任能力的，借款人未提供符合贷款人要求的新的担保的，构成借款人违约，贷款人有权终止合同收回借款本息。原告按约定履行了发放贷款义务；被告冉国庆按约定付清了2017年7月6日前的利息，尚欠原告借款本金2000000元及自2017年7月7日起至还清之日的利息。上述事实有个人借款合同、贷款凭证、转账付款凭证及当事人的陈述等为证。本院认为：原被告签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，合同中关于逾期后利息条款的约定超出了年利率24%，超出部分不受法律保护，其余条款不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。被告冉国庆向原告借款后按约定付清了2017年7月6日前的利息，尚欠原告借款本金2000000元及自2017年7月7日起按合同约定计算至还清之日的利息，冉国庆虽在原告提起诉讼前未有违约情形，但万合公司因欠光大银行的贷款，被法院查封了价值80000000元的土地，出现了合同约定的终止借款合同、收回借款本息的情形，且本案借款现已到期，故原告要求冉国庆偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。其余被告向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告冉国庆于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000元；二、限被告冉国庆之于本判决生效后十日内向原告支付自2017年7月7日起按月14.35‰计算至还清之日的利息；三、被告聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东昌华机械科技有限公司、聊城万**物流有限公司、聊城大运万**置业有限公司、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏对上述第一、二款承担连带责任；四、被告聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司、山东昌华机械科技有限公司、聊城万**物流有限公司、聊城大运万**置业有限公司、张洪泉、官福亮、许林之、钟侠瑞、王浩、徐建欣、吕玉敏承担保证责任后，有权向被告冉国庆追偿。案件受理费11400元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一七年八月七日书记员  田秀芬
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1793号罪犯刘云涛，男，1967年1月15日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年十一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第266号刑事判决，以被告人刘云涛犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、杜新雷出庭履行职务，山东省监狱报请人邱新斌、魏延川,罪犯刘云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘云涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘云涛减刑，并当庭宣读了罪犯刘云涛在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘云涛提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘云涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬10次，被评为2014年度监区级改造积极分子，2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘云涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云涛减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  赵 莉二〇一七年八月八日书 记 员  顾笑笑
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0224民初2492号 原告：中国银行股份有限公司滦南支行。住所地：滦南县南大街友谊路交叉口天承锦绣小区底商。统一社会信用代码：91130224805040376D。 法定代表人：张冰川，行长。 被告：滦南县吉森工贸有限公司。住所地：滦南县粮食局面粉厂东邻。 法定代表人：国新，经理。 被告：唐山市鑫源制锹有限责任公司。住所地：滦南县宋道口镇司营村西。 法定代表人：陈志江，经理。 被告：国新，女，1958年8月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：李志明，男，1956年5月19日出生，汉族，现住滦南县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司滦南支行与被告滦南县吉森工贸有限公司、唐山市鑫源制锹有限责任公司、国新、李志明民间借贷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滦南支行于二0一七年八月二十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告滦南县吉森工贸有限公司、唐山市鑫源制锹有限责任公司、国新、李志明的银行存款5000000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为原告中国银行股份有限公司滦南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告滦南县吉森工贸有限公司、唐山市鑫源制锹有限责任公司、国新、李志明5000000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 壮 二〇一七年八月三十日 书记员 张国强
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初5490号原告:王某某，男，1986年6月24日出生，身份号码150430198606240017，汉族，居民，住敖汉旗。被告：史某某，女，1987年1月30日出生，汉族，职工，住敖汉旗。被告：韩某某，男，1982年11月10日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。原告王某某诉被告史某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告史某某、韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任立即偿还借款4万元。事实与理由：被告史某某于2017年5月24日在我处借款4万元，并出具借据一枚，未约定利率和偿还时间，被告韩某某为被告史某某提供担保，此款至今未偿还，为此起诉，要求二被告立即偿还借款4万。被告史某某、韩某某未出庭，无答辩意见。经审理查明：2017年5月24日，被告史某某在原告王某某处借款4万元，为原告出具借据一枚，借据上未约定还款时间及借款利率，被告韩某某以担保人身份在借据上签字，未约定保证方式及保证期间，此款至今未偿还，故原告起诉要求二被告立即偿还借款4万元。上述事实，有原告的陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩某某为被告史某某担保在原告王某某处借款4万元尚未偿还的事实能够认定，被告史某某应履行偿还义务，因借据上未约定保证方式，应认定为连带责任保证，故原告有权要求被告韩某某承担连带还款责任。依照法律规定，二被告享有答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由不参加庭审，视为其放弃上述权利，不影响本案的审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某于判决生效后立即偿还原告王某某借款4万元，被告韩某某对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘东飞二〇一七年八月三十日书记员  冯 妍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1746号罪犯那繁明，男，1971年2月12日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第436号刑事判决，以被告人那繁明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯那繁明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯那繁明在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯那繁明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯那繁明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯那繁明减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0102刑初597号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人赵树培，男，1954年5月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人赵树培因扒窃，2016年7月6日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月5日被重庆市涪陵区公安局抓获并于当日被刑事拘留，2017年7月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控，被告人赵树培于2017年7月2日12时许在涪陵区南门山地下商场B51号“芸杉时尚坊”门店里，将被害人刘某某放在店内沙发上的女士手包盗走，包内有价值人民币3026元的两部手机，被告人赵树培将其中一部手机销赃后获赃款600元。同年7月5日公安民警抓获被告人赵树培，并查获赃款600元，将追缴的两部手机发还给被害人。被告人赵树培的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人赵树培对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵树培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。） 二、没收被告人赵树培犯罪所得赃款人民币600元，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊卫东 二〇一七年八月十七日 书记员  周江燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1984号 原告：谢晓枫，男，1989年1月14日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：谢兵，男，1957年9月26日生，汉族，住桂林市七星区。 以上二原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告谢晓枫、谢兵诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢晓枫、谢兵的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计1224903元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在判决生效15日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向二原告支付逾期备案违约金12249.03元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月23日，被告（出卖人）与原告谢晓枫、谢兵（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为1224903元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付被告购房款1224903元。被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2015年7月1日左右，被告向二原告交付了涉案房屋。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。二原告已支付被告购房全款1224903元，并于2015年7月1日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故二原告要求被告在本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%（即12249.03元）向二原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了二原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司在本判决生效之日起15内将办理位于桂林市七星区房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告谢晓枫、谢兵支付逾期备案违约金12249.03元。 本案收取案件受理费106元，因适用简易程序，减半收取案件受理费53元（原告已预付本院），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费106元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初6126号原告：高华涛，男，1984年8月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：翟刚，山东天澍律师事务所律师。被告：王子贞，男，1975年11月23日出生，汉族，住济南市。被告：张翠莲，女，1960年5月6日出生，汉族，住济南市。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：913701000840480439），住所地济南市。代表人：万千，总经理。委托诉讼代理人：张福臻，男，1994年5月23日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告高华涛与被告王子贞、被告张翠莲、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高华涛的委托诉讼代理人翟刚、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人张福臻到庭参加诉讼，被告王子贞、被告张翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高华涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆维修费104726.3元；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日13时50分许，原告高华涛驾驶苏AU961G号轿车沿济南市天桥区二环北路由东向西行驶，行至二环北路太平庄路口内时，所驾车辆前部与被告王子贞驾驶的由北向东左转的鲁A688NY号轻型货车左侧后部相撞，造成苏AU961G号轿车乘车人潘会受伤、上述两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王子贞承担事故的主要责任，原告高华涛承担事故的次要责任。苏AU961G号轿车登记车主系马传忠，鲁A688NY号轻型货车登记车主系被告张翠莲，该车在被告华安财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。被告王子贞、被告张翠莲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告高华涛的陈述、被告华安财产保险公司答辩，并经原告高华涛提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的交事故认定书在卷佐证，本院对以下事实予以确认：2016年6月19日13时50分许，原告高华涛驾驶苏AU961G号轿车沿济南市天桥区二环北路由东向西行驶，行至二环北路太平庄路口内时，所驾车辆前部与被告王子贞驾驶的由北向东左转的鲁A688NY号轻型货车左侧后部相撞，造成苏AU961G号轿车乘车人潘会受伤、上述两车损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王子贞承担事故的主要责任，原告高华涛承担事故的次要责任。苏AU961G号轿车登记车主系马传忠，该车鲁A688NY号轻型货车登记车主系被告张翠莲，该车在被告华安财产保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告高华涛与被告王子贞在2016年4月24日的交通行为中发生事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王子贞承担事故的主要责任，原告高华涛承担事故的次要责任。本院结合事故发生原因及双方过错程度，认为原告高华涛与被告王子贞的责任比例以三七为宜。因被告华安财产保险公司系肇事车辆的第三者责任强制险的承保公司，依据法律规定应当首先在车辆第三者责任强制险各分项范围内承担先行支付责任。对于超出被告华安财产保险公司赔偿范围的原告高华涛合理合法的损失，应由被告王子贞承担赔偿责任，原告高华涛无证据证明被告张翠莲在本次事故中存在过错，故被告张翠莲不承担赔偿责任。关于原告高华涛主张的车辆维修费104726.3元，根据原告高华涛提交的行驶证及购车协议显示，事故发生时，鲁AE757Z号车辆已实际交付于原告高华涛，该车虽未进行变更登记，但所有权已发生转移，故原告高华涛有权主张该项费用，根据其提交的车辆损失公估报告显示，鲁AE757Z号轿车维修费用（扣除维修残值后）为149609元，原告高华涛按照百分之七十的比例主张104726.3元系其对自身权利的处分，本院予以认可，该项费用由被告华安财产保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿2000元，余额102726.3元由被告王子贞赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告高华涛（开户行：卡号：）车辆维修费2000元。二、被告王子贞于本判决生效之日起10日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告高华涛（开户行：卡号：）车辆维修费102726.3元。三、驳回原告高华涛对被告张翠莲的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告王子贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许小玲代理审判员  王 玮代理审判员  李 燕二〇一七年八月十七日书 记 员  曹文文
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更302号罪犯范秀仕，男，1976年8月5日出生，土族，初中毕业，务农，贵州省麻江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2010年5月5日作出(2010)麻刑初字第19号刑事判决，以被告人范秀仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第178号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年1月19日起至2019年5月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯范秀仕在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯范秀仕符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯范秀仕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯范秀仕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯范秀仕减去有期徒刑七个月。罚金3000元不变。（刑期自2010年1月19日起至2018年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初469号原告：徐辉，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人徐海兵、张明华，江苏高仁律师事务所律师。被告：徐金，男，1971年1月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：严霜，女，1982年11月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告徐辉与被告徐金、严霜欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人张明华到庭参加诉讼，被告徐金、严霜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告退款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吴永辉系朋友关系，吴永辉与被告徐金系朋友关系。2014年11月，被告徐金同吴永辉讲其可以通过熟人拿到安徽亳州市芜湖现代工业园安徽佳华糖业有限公司建设项目的瓦、木、钢筋工的劳务清包业务，因该工程系徐金朋友周劲松以海南中建龙建筑工程有限公司的名义部承包的，故徐金要求原告及吴永辉将保证金80万元以徐金的名义汇入周劲松的帐户，吴永辉分别于2014年11月29日，12月15日分四笔每笔20万共计80万元汇入周劲松的帐户，其中30万元为原告所有。后因该工程未成功，原告与吴永辉多次找徐金索要保证金，徐金于2015年12月5日向原告出具收条一份，自愿将收取的保证金转化为对原告的欠款，并载明还款计划，承诺于2015年12月7日前退还15万元，2016年1月30日前退还15万元，后徐金未能履约，因两被告系夫妻关系，故要求两被告共同退还原告保证金30万元。被告徐金、严霜未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的收条、汇款单及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：原告与吴永辉系朋友关系，两人因承接工程需要，吴永辉分别于2014年11月29日，12月15日分四笔每笔20万共计80万元作为保证金汇入周劲松的帐户。2015年12月5日，被告徐金向原告出具收条一份：“今收到徐辉现金叁拾万元，于2015年12月7日支付壹拾伍万元整，剩余壹拾伍万元于2016年1月30日前退还。收款人徐金2015年12月5日”。另查明，被告徐金、严霜系夫妻关系。本院认为，债务人对其所欠之债负有清偿的法律义务。原告徐辉提供的证据足可证明出原告所陈述欠款的形成经过系客观真实，故本案案由并非民间借贷纠纷，实为欠款纠纷，被告徐金应承担给付原告欠款的法律责任。因该债务存在于徐金与严霜夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告徐金、严霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金于本判决生效后二十日内给付原告徐辉欠款人民币30万元。二、被告严霜对上述债务承担清偿连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费5800元（原告已预交），由被告徐金、严霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行帐号：46×××65）。审 判 长  曹爱华代理审判员  陈中兵人民陪审员  庞素珍二〇一七年八月七日书 记 员  徐赛龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2531号 上诉人（原审被告）：姚毓毓，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被上诉人（原审原告）：唐国梁，男，1953年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原审被告：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 上诉人姚毓毓因与被上诉人唐国梁、原审被告何伟雄民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚毓毓上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐国梁的诉讼请求。事实和理由：何伟雄向唐国梁借款，姚毓毓并不知情，唐国梁也从未向姚毓毓催讨过，且本案借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。 唐国梁辩称，何伟雄向其借款用于经商及家庭生活，姚毓毓是知情的。何伟雄于一审并未推翻其借钱经商和承诺还款的事实，也未举证证明本案债务系其个人债务。一审中，姚毓毓、何伟雄经法院多次合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。姚毓毓主张其对本案债务并不知情，本案债务未用于夫妻共同生活，但未提供任何证据证明。在（2016）闽0521民初5676号杨和平与何伟雄、姚毓毓民间借贷纠纷一案中，姚毓毓未提起上诉，愿意承担共同偿还债务的责任，可见姚毓毓提起本案诉讼实属无理缠讼的行为。 唐国梁向一审法院起诉请求：何伟雄、姚毓毓共同偿还唐国梁借款416000元，并按月利率2%支付自2016年5月31日起至还款之日止的利息（扣除已支付的利息6133.27元）。 一审法院认定事实：何伟雄、姚毓毓为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，何伟雄因需要资金分别于2015年6月28日、同年7月19日、同年9月13日、2016年1月15日向唐国梁借款180000元、100000元、60000元、76000元,合计借款416000元。其中第一笔借款双方约定借款期限至2015年12月28日，第二笔借款双方约定借款期限至2015年10月19日，第三笔借款双方约定借款期限至2015年12月12日，第四笔借款双方约定借款期限至2016年4月15日，四笔借款双方均约定借款月利率3%。何伟雄出具借款条4份交唐国梁收执。唐国梁自认起诉后，何伟雄支付第一笔借款利息至2015年12月28日、第二笔借款利息至2015年10月19日、第三笔借款利息至2015年12月12日；起诉后，何伟雄支付利息6133.27元。借款本金及其余利息，何伟雄、未能偿还。 一审法院认为，何伟雄四次向唐国梁借款合计416000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限及利息，属定期有息借贷。何伟雄未能按约定期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。唐国梁请求何伟雄偿还到期借款416000元，并按月利率2%计付自2016年5月31日起的利息（扣除何伟雄已支付的利息6133.27元），符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款发生在何伟雄、姚毓毓婚姻关系存续期间，何伟雄、姚毓毓未能举证证明唐国梁与何伟雄明确约定本案借款为何伟雄的个人债务，或者证明何伟雄、姚毓毓对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而唐国梁又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理。唐国梁请求姚毓毓共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。何伟雄、姚毓毓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：何伟雄、姚毓毓应于本判决生效之日起十日内共同偿还唐国梁借款416000元，并按月利率2%计付自2016年5月31日起至还款之日止的利息（应扣除何伟雄已支付的利息6133.27元）。案件受理费8039元，减半收取4020元，由何伟雄、姚毓毓负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚毓毓主张，其对本案债务并不知情，且本案债务未用于夫妻共同生活，但未提供证据证明，故对其主张不予采纳。一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，唐国梁与何伟雄之间的借贷关系合法，依法应予保护。何伟雄分别于2015年6月28日、2015年7月19日、2015年9月13日、2016年1月15日向唐国梁借款180000元、100000元、60000元、76000元,合计借款416000元。上述借款均约定月利率3%，并约定借款期限分别至2015年12月28日，2015年10月19日，2015年12月12日，2016年4月15日。借款发生后，何伟雄支付了第一笔借款利息至2015年12月28日、第二笔借款利息至2015年10月19日、第三笔借款利息至2015年12月12日；起诉后，何伟雄支付利息6133.27元。除上述款项，何伟雄于借款期限届满后未偿还借款本金及剩余利息。现唐国梁请求何伟雄偿还到期借款416000元，并按月利率2%计付自2016年5月31日起的利息（扣除何伟雄已支付的利息6133.27元），于法有据，应予支持。由于本案债务不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的属于“明确约定为个人债务”的情形和“第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的”的情形，依法应按夫妻共同债务处理。 综上所述，姚毓毓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8039元，由姚毓毓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 戴 强 审 判 员 黄有志 二〇一七年八月一日 法官助理 杨凌珊 书 记 员 王佳森 速 录 员 苏水福 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审394号 申请人晋江市环境保护局（下称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人谢永建，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第423号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人谢永建建设于××街道××区的注塑加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对谢永建作出晋环罚字［2016］第423号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字[2016]第423号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人谢永建不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第423号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月八日 速录员  林文锋
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）0404民初850号 原告：刘卫振，男，1984年3月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李巍，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范志英，河北浩博律师事务所魏县分所律师。 被告：王海军，男，1972年10月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王保玲，女，1977年4月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。系王海军妻子。 原告刘卫振与被告王海军、王保玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫振的委托诉讼代理人李巍、范志英，被告王保玲到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告刘卫振向本院提出诉讼请求：一、依法判令王海军、王保玲偿还原告借款本金430000元并支付至2017年1月16日的利息25800元，并支付2017年1月16日之后至实际清偿之日止的借期内利息和逾期利息（借期内利息和逾期利息均按照年利率24%计算）；二、依法判令王海军、王保玲根据借款合同的约定支付违约金并支付原告为实现债权支出的律师费等全部费用；三、依法判令原告对王海军、王保玲抵押的邯郸市复兴区房产进行拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；四、依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等原告为本案支出的全部费用。事实和理由：2016年8月16日，原告与二被告签订了借款合同，合同约定二被告向原告借款430000元，约定月利率20‰，借款期限自2016年8月16日起至2017年2月16日止，结息日期为每月16日前。原告向二被告支付了借款后，二被告仅支付了2个月利息，经原告多次催要，二被告均不履行借款合同约定的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。 刘卫振为其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。 2、王保玲的身份证复印件、结婚证复印件、两被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明两被告的身份； 3、个人借款合同，证明原告和被告签订了个人借款合同，约定了各自的合同权利和义务； 4、收据、银行转账凭证、中国光大银行回单，证明原 3 告通过中国光大银行账户向被告支付43万元，履行了个人借款合同的义务； 5、房屋预告登记证明、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，证明被告以其位于复兴区房产进行了抵押登记，原告对该房产拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权； 6、委托代理协议、河北增值税普通发票，证明原告为实现债权支出律师费2万元，应当由被告承担； 7、诉讼财产保全责任保险保单、河北增值税普通发票，证明原告为实现债权支出保险费1367.40元，应由被告承担； 8、河北省人民法院诉讼费专用票据2张，证明原告为实现债权支出案件受理费8137元、保全费2799元，应当由被告承担。 被告王保玲辩称，其收到43万元借款，借款合同、收款收据均是其签名。借款当天，其又向原告转款21500元。2016年12月8日，其通过微信向赵武峰转款8600元。 被告王海军未答辩，亦未提交证据。 原告所举证据，已经当庭质证。 经审理查明，2016年8月16日，被告王海军、王保玲从原告刘卫振处借款43万元，双方签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额43万元，月利率20‰，期限为六个月自2016年8月16日至2017年2月16日止，每月16日前按时结息。借款人如未能按时按期足额偿还借款本息的，除据实支付逾期利息外，借款人应当支付借款总金额20%的违约金；被告王海军、王保玲以其位于复兴区房产作为还款保证；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关的费用，律师费、查询费等）均由借款人和共同借款人共同承担。 2016年8月16日，刘卫振通过其光大银行账户（卡号62×××11）向王保玲的工行账户（卡号62×××91）转款43万元。当日，王保玲又向刘卫振转款21500元。2016年12月8日，王保玲按照月利率20‰的约定通过微信方式支付一个月利息8600元。 2016年8月16日，刘卫振与王海军、王保玲就复兴区房产办理了抵押登记。 本院认为，虽然《个人借款合同》、收据、银行转账凭证均载明借款金额为43万元，但在借款当日，被告王保玲又向原告刘卫振转款21500元，故借款本金应为408500元。原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。被告王海军、王保玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告刘卫振的合法权益，应承担民事责任。原、被告约定的借款利息为月利率20‰，被告已支付一个月利息8600元。原告主张的利息按月利率20‰、违约金根据合同按照借款本金43万元的20%计算，两者之和已超过年利率24%，对超出部分不予支持。两被告将其名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，依照法律规定，抵押权依法设立，原告有权申请对抵押物拍卖、变卖，在其债权范围内优先受偿。关于原告主张的律师费2万元、保险费1367.40元，根据合同约定，被告应当支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海军、王保玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘卫振借款本金408500元并支付利息和违约金（利息和违约金之和：自2016年8月16日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计付；履行时扣除已付利息8600元）； 二、被告王海军、王保玲于本判决生效之日起十日内共同向原告刘卫振支付律师费2万元及保险费1367.40元； 三、被告王海军、王保玲如不履行上述第一、二项义务，原告刘卫振有权对被告王海军、王保玲的夫妻共同财产位于复兴区产的价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8137元、减半收取计4068.50元，诉讼保全费2799元，均由被告王海军、王保玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申素霞 二〇一七年八月一日 书记员  窦娜娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1209号-1申请执行人翟纯清，女，1956年12月5日出生，住淄博市淄川区。被执行人王翠莲，女，1957年9月9日出生，住淄博市淄川区。被执行人徐明，男，1960年9月23日出生，住淄博市淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初876号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王翠莲、徐明银行存款186495元。本裁定送达后立即生效。执行员  杨辉二〇一七年八月十八日书记员  高万
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3988号原告：谭毅清,女,汉族,1986年8月10日出生,身份证住址广州市白云区,被告：陈伟飚,男,汉族,1972年11月9日出生,户籍地址广州市荔湾区,原告谭毅清与被告陈伟飚合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭毅清到庭参加了诉讼。被告陈伟飚经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭毅清诉称：被告声称可以帮社会人员一次性购买社会保险金，叫原告牵线。原告前后给8名社会人士购买社会保险，由原告把钱转到被告名下作为代买社保的费用共477000元。以上金额全部都是由想购买社会保险的人向原告账户转钱，再由原告转账或通过现金支付的方式转到被告账户的，中途都是买社保的人零碎的转给原告，原告再支付给被告，事后碰面再写下欠条。但时间过去整整一年，什么也没有办下来，原告多次催被告，每次都是推托，后来直接追讨回欠条上的款项，被告已经无法取得联系。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：被告偿还我欠款477000元；诉讼费由被告承担。被告陈伟飚辩称：无答辩。经审理查明：原告主张其与被告原为朋友关系，经共同的朋友介绍认识。原告在社区居委会任职，每月工资收入在三千多元左右，被告从事帮别人代办社保等的工作。当时，原告因建房需要向亲属借款50万元，但款项仍不足以建房，故原告利用其工作关系向被告介绍了需要代办社保的街坊，并由原告代居民先行将代办费用向被告给付，在代办成功后，再由居民还款给原告，原告以此赚取部分费用。2015年9月1日，原告一次性向被告介绍了7名需要代办社保的居民（每位居民费用大概需要四五万元），加上此前已介绍的二十多个居民代办社保的事宜，原告遂要求被告签订书面借款合同拟证明被告已收取了原告代垫的上述居民的代办社保费用共30万元。故原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款金额300000元；借款期限自2015年9月1日起至2015年10月1日止；借款到期后一次性还本付息；等等。原告通过微信、银行转账、现金等不同的方式分次向被告支付的，具体付款时间已无法说明。另，因原告分别介绍了各一名居民给被告帮忙处理入职、代办社保事宜，原告遂分别支付了70000元、20000元给被告。2015年10月13日，被告为此出具借据各一份，约定被告在2015年10月13日向原告借入70000元，定于2015年11月13日内还清；被告于2015年8月21日向原告借入20000元，定于1个月内还清欠款。2015年12月4日，因原告在此前为被告介绍若干居民代办社保事宜，被告遂一次性向原告出具欠条，明确被告借原告现金87000元，于2016年1月1日前归还。因被告至今并没有成功为原告介绍的居民完成需办理事宜，原告多次追讨无果，遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、欠条以及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告依据借款合同、借据、欠条这种内容显示为借贷关系的证据提起本案诉讼，但根据原告庭审陈述的事实，原告与被告之间实为原告经案外人同意后，通过原告委托被告为案外人办理社保等事宜的委托关系，而借款合同、借据、欠条的内容仅为款项给付的证明。至于借款合同、借据、欠条上记载的款项是否实际给付的问题，本院认为，虽原告未能提交款项给付凭证，亦无法对每一笔款项的给付进行详细说明，但在被告多次向原告出具书面材料确认借款的情况下，在被告经本院传票传唤后，无到庭应诉亦无提交书面答辩材料的情况下，本院对原告提交的借款合同、借据、欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。现未有证据证实被告已依约完成了原告委托办理的事宜，亦未有证据显示被告已退回相应款项，被告亦未有就其办理委托事宜产生了必要费用提供证据予以抗辩，故原告现诉请要求被告返还已付款项共计477000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，陈伟飚返还谭毅清款项477000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8456元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  江洁莹人民陪审员  谭伟强二〇一七年八月二十八日书 记 员  莫宇桐
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初2075号 原告：李卫，男，汉族，1980年12月12日生，住合肥市蜀山区。 委托代理人：张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：王光龙，男，汉族，1969年2月22日生，住合肥市蜀山区。 被告：朱勤云，女，汉族，1977年11月11日生，住合肥市蜀山区。 李卫诉王光龙、朱勤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李卫委托代理人张晴律师到庭参加了诉讼，被告王光龙、朱勤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金65万元，支付罚息及违约金（以本金65万元为基数，按月利率2%支付自2015年9月4日起至款清为止）；二、判令原告就被告提供抵押的房产（合属字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项请求范围内优先受偿；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日被告共同与我签订了借款合同，约定借款金额为70万元，借款期限为6个月，月利率为1%，罚息每日按照应还未还金额的0.05%累计，违约金每期按照当期应还未还金额的10%累计。签约后，我委托刘广东向被告转账65.1万元，其余4.9万元由我向被告支付现金，两被告一并出具了收条。两被告同时与我签订了房屋抵押合同，用其所有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦1110室房产（房地权证合蜀字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并于2014年11月7日办理了抵押登记（抵押权证号房地产他证合庐字第××号）。因借款人不能如期偿还本金，双方遂于2015年5月6日签订了《借款展期合同》，将还款期限延迟到2015年9月3日。但，借款人只是在期限届满时偿还了5万元本金，尚拖欠本金65万元及相应罚息、违约金等至今。 被告王光龙、朱勤云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人杨某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、借款合同、借款展期合同、抵押合同、房地产权证、他项权证、银行流水、收款确认书、收款确认书，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予确认。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年11月4日，被告王光龙、朱勤云向原告借到65.1万元并与原告签订70万元的《借款合同》一份，约定借款先期为2014年11月4日起至2015年5月3日止，付款方式为银行转账，还款期数为6期，罚息按照当期应还未还金额的0.05%／日计算，违约金按当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，两被告与原告签订《房屋抵押合同》一份，约定两被告以其名下的位于合肥市蜀山区的房屋（产权证号：房地权证合蜀字第××号）为上述借款提供抵押担保，双方于2014年11月7日办理了抵押权登记。2015年5月6日，双方签订《借款展期合同》一份，约定将借款期限调整为2014年11月4日至2015年9月3日止。2015年9月3日两被告偿还5万元借款本金，至2015年9月3日止的利息双方已结算完毕。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据《借款合同》、《借款展期合同》、银行转账凭证及《房屋抵押合同》、《房地产他项权证》等证据主张借款及抵押事实的存在，要求被告履行还款义务，并要求就被告提供抵押的房产的折价、拍卖、变卖所得价款在借款本息范围内优先受偿，被告对借款事实及抵押事实亦予以认可，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 原告主张借款本金数额为70万元，但是实际仅转账支付65.1万元，在庭审中原告方亦认可该事实，故本院认定借款本金数额以两被告实际收到的65.1万元为准。扣除已偿还的5万元借款本金，实际剩余数额为60.1万元。双方约定的罚息及违约金过高，原告在起诉时按照月利率2%主张，对过高部分表示放弃，对该部分主张本院亦照准。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条判决如下： 一、被告王光龙、朱勤云于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫借款本金60.1万元并支付自2015年9月4日起至款清之日止的按照月利率2%计算的利息； 二、原告李卫对房地产他证合庐字第××号他项权证中载明的被告王光龙、朱勤云名下的位于合肥市蜀山区的房屋（产权证号：房地权证合蜀字第××号）依法变现的价款，在上述第一项内容范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取6450元，由被告王光龙、朱勤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明显 二〇一七年八月二十八日 书记员  刘蕙芸 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1935号上诉人(原审原告):江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行,住所地江苏省沭阳县万匹街。负责人：王苏阳，该支行行长。委托诉讼代理人：仲圆，该支行员工。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):冯其华,男，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:周子红,女,1966年3月23日出生，住江苏省沭阳县。原审被告：周颖，女，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行（以下简称万匹农商行）因与被上诉人冯其华、周子红、原审被告周颖金融借款合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月18日对本案进行了听证审理。上诉人万匹农商行的委托诉讼代理人仲圆、仲春辉参加了听证。本案现已审理终结。万匹农商行上诉请求：增判万匹农商行对位于沭阳县万匹乡万匹转盘向东60米路北侧房屋享有优先受偿权。事实和理由：万匹农商行持有法定的抵押登记机关发放的房屋他项权利这个数，该证书是抵押权设定的法定证据，可以证明万匹农商行对上述房屋享有抵押权。原审庭审中冯其华等人没有到庭也没有进行答辩。在缺乏反证能够推翻万匹农商行持有的房屋他项权利证书的情况下，一审法院却认为案涉房屋没有合法的建设审批手续，进而认定该房屋上的抵押权没有设定，驳回了万匹农商行关于对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，存在错误。冯其华、周子红、周颖二审未作答辩。万匹农商行一审诉讼请求:冯其华、周颖归还贷款本金50000元及利、罚息（截至2016年11月1日为7011.52元，之后按年利率11.985%上浮50%计算至还清之日止）；万匹农商行对冯其华、周子红提供抵押的位于沭阳县万匹乡万匹转盘向东60米路北侧的房屋享有优先受偿权。一审法院认定事实：2013年5月20日，冯其华（借款人、××）、周子红（××）与万匹农商行签订《最高额个人抵/质押借款合同》，合同约定担保人为借款人自2013年5月20日起至2016年5月19日，在万匹农商行处办理的最高本金余额不超过350000元的借条提供担保。借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，万匹农商行对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息。合同约定××以沭阳县万匹小区西侧、文明星东侧、学府路北侧的房产作为抵押，并取得了沭阳房他字第00732号镇区或集中居住点房屋抵押登记存根，载明房屋他项权人为江苏沭阳农村商业银行，房屋所有权人为冯其华，房屋所有权证号为沭阳县万匹乡政府证明，房屋坐落于沭阳县万匹乡万匹转盘向东60米路北侧，权利价值300000元。2015年6月9日，冯其华、周颖与万匹农商行签订“你说我贷”用信面签，被告周颖作为共同借款人，同意承担连带还款责任。同日，万匹农商行向冯其华发放贷款100000元，约定到期日为2016年5月19日，结息方式为每季21日结息，到期还本，年利率为11.985%。借款到期后，借款人、保证人均未按约还款。本院认为：万匹农商行与冯其华、周子红签订的最高额个人抵/质押借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。万匹农商行已按约定向冯其华发放贷款，冯其华未按约归还贷款本息，构成违约，万匹农商行要求冯其华归还尚欠的贷款本金及利、罚息，有事实和法律依据，依法予以支持。周颖作为共同借款人，同意承担连带保证责任，根据周颖与万匹农商行签订的“你说我贷”用信面签承诺的内容，认定周颖承担的是连带保证责任，其身份实为保证人，故周颖应对冯其华的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向冯其华追偿。对万匹农商行要求周颖承担共同还款责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定之精神，债务人或第三人有权处分的财产可以抵押。“有权处分”的前提是财产必须合法且可自由流通。本案中，冯其华、周子红以不动产设定抵押，但涉案不动产未取得合法的建设审批手续，不具备可转让性，该房屋不能进入流通领域，抵押权自始不能实现，因此涉案房屋的抵押权并未设立。故对万匹农商行要求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。综上，万匹农商行要求冯其华偿还贷款本息、周颖承担连带责任的请求，本院予以支持。被告冯其华、周子红、周颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、冯其华、周颖本判决发生法律效力之日起五日内给付万匹农商行贷款本金50000元及利、罚息（截至2016年11月1日为7011.52元，之后按年利率11.985%上浮50%计算至实际给付之日止）；二、周颖对上述债务承担连带清偿责任，周颖在承担保证责任后，有权向冯其华追偿；三、驳回万匹农商行其他诉讼请求。本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：从抵押权的设立目的分析，抵押物应是可以流通的财产，抵押权人可以通过拍卖、变卖抵押物获取价款以使其债权得以实现。就房屋而言，未获得规划审批，不能办理房屋所有权证书及土地使用权证书的房屋不能设立抵押，因为该类房屋未获得规划审批，不属法律上的合法建筑，不能正常流通，亦不能满足实现抵押权的现实需要。本案中，尽管案涉房屋办理了抵押登记，万匹农商行也认可，案涉房屋未取得规划审批，不具有房屋所有权证书，实际上该房屋在欠缺规划审批手续的情况下也不可能取得房屋所有权登记及占用土地使用权证书，因此该房屋不属合法建筑，无法进行正常流通，不应允许设立抵押权。尽管万匹农商行就案涉房屋取得了房屋他项权利证书，但如前所述，因该房屋不属可正常流通的财产，妨碍抵押权功能的实现，仍应认定抵押权并不存在，万匹农商行对该房屋不享有抵押权。万匹农商行要求对案涉房屋行使抵押权的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，万匹农商行的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 赵振亚审判员 仲召虎二〇一七年八月二十九日法官助理苏万龙书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共7页
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督406号 申请人：李琳，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区庙东街102号1幢503室，公民身份号码3421011982××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人李琳于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑5栋第负一层XXXX（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款78022元及截止到2017年7月28日的违约金6559.8元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李琳2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款78022元及截止到2017年7月28日的违约金6559.8元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费593元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年八月八日 书记员 时丁玲
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6699号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：黄文慧，女，1988年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告黄文慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加了诉讼，被告黄文慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    开卡时间              2017年8月16日              开卡人              黄文慧                  信用卡额度              20000元              还款日              每月8日                  信用卡账户              卡号：6259190203995034                  利息              逾期还款则不免息，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。                  复利              日息万分之五，按月计收复利                  滞纳金              按每月最低还款额未还部分的5%计算                  其他费用              分期手续费                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年8月18日                  截至2020年9月17日尚欠              本金              13682.28元                  利息              2056.38元                  费用              2974.14元（2019年11月19日至2020年6月19日产生的违约金）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      二、律师费：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《广州市分行法律服务紧急采购项目（标包五：增城支行律所法律服务采购项目）合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。三、违约金：原告称请求的违约金即领用合约约定的滞纳金，双方未就违约金另行签订书面协议。四、需要说明的其他事项：庭审中，原告称被告从2019年8月18日开始逾期，涉案信用卡于2019年10月18日被停止使用，起诉后被告归还本金129.76元。五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金13812.04元及截至付清日的利息、费用【截至2020年7月9日，利息为2056.38元，费用为2974.14元，欠款共计人民币18842.56元。从2020年7月10日起至还清款日止的利息、费用（包括滞纳金，滞纳金自2017年1月1日起更名为还款违约金）等按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付】；2、判令被告支付原告为实现债权而支付律师费1600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。现原告诉请被告偿还欠款本金13682.28元及利息（截至2020年9月17日的利息为2056.38元；从2020年9月18日起至还清之日止的利息按每日万分之五计算），合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然信用卡领用合约约定了逾期还款的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，原告在2017年1月1日后没有与被告就违约金达成协议，故原告主张计收自2017年1月1日之后的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，对邮政银行增城支行的诉讼请求合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄文慧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还欠款本金13682.28元，并支付利息（截至2020年9月17日利息为2056.38元，从2020年9月18日起至还清款日止的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告黄文慧在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告黄文慧负担117元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十一月十三日书记员 温子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执行裁定书（2017）甘0702执318号申请执行人王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。        被执行人王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。        被执行人秦某，男，汉族，吉林省双辽市人，自由职业，住甘肃省张掖市。        被执行人王某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。        申请执行人王某1与被执行人王某2、秦某、王某3民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8031号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。        本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王某2、秦某、王某3有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。        依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：        本院终结本次执行。        审判长    马国成审判员    佘文俊审判员    尚丽蓉二〇一七年八月二十二日书记员    蒲乐乐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0624民初2958号原告：王玲，女，1967年10月30日出生汉族，无职业，住杜蒙县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司（以下简称鑫亿粮油公司），住所地：杜蒙县德力戈尔工业园区。法定代表人高俊英，总经理。被告：高俊英，女，1968年6月1日出生汉族，公司总经理，住杜蒙县。原告王玲与被告鑫亿粮油公司、高俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告鑫亿粮油公司法定代表人高俊英及被告高俊英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王玲诉称，2015年1月6日，被告鑫亿粮油公司、高俊英与其丈夫王立新（已去世）向我借款本息合计1100000.00元并出具借据，在借据上加盖鑫亿粮油公司的公章。其中本金1050000.00元、利息50000.00元，约定2015年3月7日还款。借款到期后，我多次要求二被告还款，但二被告以无钱为由不予偿还。故向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息合计1100000.00元，并自2015年3月7日起按照月利率3%支付逾期利息直到欠款付清为止，诉讼费用由二被告负担。被告鑫亿粮油公司和被告高俊英未到庭，未答辩。庭审中，原告向法庭举证如下：出示2015年1月6日借据1份，欲证明：被告鑫亿粮油公司和被告高俊英欠款本息合计1100000.00元，其中本金1050000.00元，利息按月利率2.4分计算至2015年3月7日为50400元，当时双方商议按50000.00元计算。被告鑫亿粮油公司和被告高俊英未到庭质证。庭审中，被告鑫亿粮油公司、高俊英均未向法庭提交证据。根据上述证据及原告王玲的陈述，本院认定以下法律事实：2015年1月6日，被告鑫亿粮油公司向原告王玲借款并出具借据，被告高俊英与其丈夫王立新（已去世）在借据上签字，借据上加盖被告鑫亿粮油公司公章。借款本息合计1100000.00元，其中本金1050000.00元、利息50000.00元，约定2015年3月7日还款。该借款约定的利息为月利率2.4分。经查，借款期间被告鑫亿粮油公司的法定代表人为王立新，现该公司的法定代表人为高俊英。王立新与高俊英为夫妻关系。本院认为，被告鑫亿粮油公司向原告王玲借款并出具借据，应认定双方之间存在借贷关系，被告鑫亿粮油公司应在约定的还款期限内积极履行还款义务。原告提出被告出具的借据中利息按月利2.4分计算，该主张违反法律规定，应按年利率24%即月利率2分计算约期内利息。原告主张逾期利息，应自2015年3月8日起按照年利率24%计算。被告高俊英在借据上签字，应视为高俊英个人与鑫亿粮油公司共同向原告借款，应与该公司承担共同还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司、高俊英偿还原告王玲借款本金1050000.00元、约期内利息42000.00元，并自2015年3月8日起按年利率24%支付逾期利息至欠款履行完毕之日止，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费14700.00元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县鑫亿粮油加工有限责任公司、高俊英负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 高 虹审判员 王立军审判员 宋维刚二〇一七年八月二十五日书记员 张 健附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2972号之三原告：宋某某。被告：蔡某某。原告宋某某与被告蔡某某抚养纠纷一案，本院于2017年6月作出(2017)鲁1002民初2972号之一民事裁定、(2017)鲁1002民初2972号之二民事裁定，查封了被告蔡某某名下的中国农业银行威海蒿泊支行的银行存款127.90元、中国建设银行威海蒿泊支行的银行存款5650.92元、车牌号为鲁×号的车辆。蔡某某于2017年8月3日向本院申请解除对其上述银行存款及车辆的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项，裁定如下：解除对被告蔡某某名下的中国农业银行威海蒿泊支行的银行存款127.90元、中国建设银行威海蒿泊支行的银行存款5650.92元的冻结及车牌号为鲁×号的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 博 碕二〇一七年八月三日书记员 高颖（代）
翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5716号原告迟某，男，1994年1月27日出生，汉族，农民。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告聂某，女，2000年10月23日出生，汉族，农民。被告梁某，女，1980年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。原告迟某与被告聂某、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告迟某及其委托代理人石玉龙，被告聂某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告聂某经介绍人介绍在2017年3月17日举行结婚仪式，经介绍人手被告方索要彩礼款10万元，当即返还子孙钱2000元，另外被告方还索要满水钱2000元、压腰钱4000元、价值3500元手机一部。举行结婚仪式后原告要求和被告聂某办理结婚登记手续时才得知被告尚不满十八周岁，无法办理结婚登记。且举行结婚仪式后，被告根本不与原告共同生活，一直回娘家居住。原告和介绍人多次去被告处接聂某，被告梁某提出原告方仍需给付巨额资金为要挟，但原告本身因结婚大量举债根本无法满足要求。被告方的行为具有故意骗取原告感情和钱财的目的，现经原告和介绍人多次索要彩礼，被告方拒绝返还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告立即返还彩礼款104000元、手机一部。2、由被告承担本案诉讼费用。被告聂某辩称，我不回家是因为我怕原告，刚见面时并不知道他有这种嗜好，但是结婚当天晚上在床事这种事上折腾了将近一晚，我以为这是因为刚结婚过几天就好了，谁想到却是变本加厉，还要求我陪他看黄片，我才18岁，接触这些感到很反感，他甚至还扬言说要去成人用品店买那种假的男性生殖器官，要用到我身上，甚至因为我不会迎合他要去买春药之类的，我说不。我不用那种东西，他却对我说那种东西很舒服，我心里感到更加恐惧，从那以后每次他要做爱我都害怕，而且不管白天黑夜，欲求不满每次都要2个小时以上，他还说以前要3个多小时，现在腰不行了，所以时间短了，我心里怕的不行，每次都要折腾到凌晨，每次结束都腰酸背痛，连走路都困难，而且小便的时候下体还疼痛难忍。8月16日我在我母亲陪同下签订不平等协议，一、任何时候离婚，我们都要退还10万元给男方，而且并没有说明，什么时候谁提出离婚，才支付这笔费用，这就相当于是一份变相地卖身契。二、如果我在男方家不见，我母亲不可以去男方家中找人，现在，以原告这种情况，如果我被折磨死也不能找。被告不同意返还彩礼款和手机。被告梁某辩称，2017年3月11日见的面，13日会的亲家，3月15日下的礼，3月17日他们举行结婚仪式并开始同居生活，介绍人是胡某、韩某，确实下大礼10万元给我了，返还原告子孙钱2万元，确实给聂某买手机一部，确实有满水钱2000元，压腰钱有4000元。被告不同意返还彩礼款和手机。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、村委会证明，证明因为被告索要财物给原告造成生活困难的事实。2、出庭证人胡某证实，我和韩某是原告和聂某婚姻的介绍人，原告给付被告彩礼10万元，返还2000元子孙钱。满水钱2000元、压腰钱4000元的事实。3、出庭证人韩某证实，我和胡某是原告和聂某婚姻的介绍人，原告给付被告彩礼10万元，返还2000元子孙钱。满水钱2000元、压腰钱4000元的事实。针对原告举证，二被告质证认为：对证据1有异议，没有给原告造成生活困难。对证据2、3有异议，确实返还子孙钱20000元，而不是2000元。二被告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。针对原告的举证、被告质证，本院综合认证如下：出庭证人胡某、韩某所做证人证言能够证明原告所要证明的事实，被告虽有异议，但未提出充分证据予以证明，原告提交的证人证言具有证据效力，本院予以采信。根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：二被告系母女关系。原告与聂某经胡某、韩某介绍确立婚约关系，并于2017年3月17日举办结婚仪式，由于被告没到法定婚龄至今没有办理结婚登记。在同居前原告方给付被告大礼款10万元，被告返还原告2000元子孙钱，原告给付被告满水钱2000元、压腰钱4000元、手机一部，原、被告自2017年3月17日同居生活至5月份。现原告与被告聂某婚约关系已解除，上述款物被告方没有退还原告，致原告起诉至本院。本院认为，原告与被告聂某同居时原告给付被告方彩礼款10万元（被告返还原告子女款2000元）、满水钱2000元、压腰钱4000元、手机一部这一事实，有原告的陈述，胡某、韩某的证言予以证实，被告对此虽有异议，但未提交充分证据予以证明，本院对此事实予以认定。现在原告与被告聂某的婚约关系已经解除，被告对收到原告的彩礼款应酌情返还给原告；对于原告给付被告的满水钱、压腰钱、手机一部属原告自愿赠与被告，对原告要求被告返还满水钱、压腰钱、手机一部的请求，本院不予支持。对于二被告称原告对聂某实施了性虐待、返还2万元子孙钱的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，其抗辩理由本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款49000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元减半收取1150.00元、由二被告负担525.00元、由原告负担625.00元；邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 柳俊海二0一七年八月二十五日书记员 马永波
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初3799号 原告高海友，男，1963年4月8日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告刘胜聪，男，汉族，1974年7月1日出生，住云南省昭通市威信县。 原告高海友与被告刘胜聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海友的委托代理人吕成到庭参加了诉讼，被告刘胜聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高海友向本院提出诉讼请求，请求被告偿还欠款65000元及利息损失。2012年起，原告开始向被告经营的养猪场供应饲料，至2014年8月1日，被告共计拖欠原告货款66546元，而后经原告多次催要，支付1546元，尚欠65000元，要求被告偿还。 被告刘胜聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明2012年至2014年，被告自原告处购买饲料，截至之2014年8月1日，经原、被告双方核对欠款，被告尚欠原告货款66546元，当日，被告为原告出具欠条一张，写明：“今欠高海友饲料款66546元”。欠款人刘胜聪。至原告起诉时，被告偿还欠款1546元。 以上事实有欠条及原告陈述可证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告实际交付了饲料，被告接收后应按约履行给付货款的义务。被告出具欠条后，未能及时给付货款，原告要求被告支付货款及欠款利息的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第130条、第159条之规定，判决如下： 被告刘胜聪于本判决生效后十日内给付原告高海友货款65000元并支付利息（利息自2016年7月22日至欠款应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告刘胜聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 代理审判员  李 超 代理审判员  王洪羽 二〇一七年八月八日 书 记 员  秦 雪
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保130号申请人：中原银行股份有限公司新乡解放路支行负责人：张某某地址：新乡市被申请人：新乡市恒威物资有限公司地址：新乡市法定代表人：王某某被申请人：新乡市诚信物资有限公司地址：新乡市法定代表人：王某某被申请人：新乡市蛟龙物资有限公司法定代表人：王某某地址：新乡市被申请人：王军，男，汉族，住新乡市被申请人：侯志彬，男，汉族，住新乡市被申请人：王建，男，汉族，住新乡市被申请人：胡云霞，女，汉族，住新乡市被申请人：王彦，女，汉族，住新乡市被申请人：侯志春，男，汉族，住新乡市本院在执行中原银行股份有限公司新乡解放路支行与新乡市恒威物资有限公司、新乡市诚信物资有限公司、新乡市蛟龙物资有限公司、王军、侯志彬、王建、胡云霞、王彦、侯志春金融借款纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫0703民初420号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市恒威物资有限公司、新乡市诚信物资有限公司、新乡市蛟龙物资有限公司、王军、侯志彬、王建、胡云霞、王彦、侯志春银行存款6500000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年八月二十三日书记员  赵化官
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民特58号 申请人：李清毅，男，1981年8月22日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 被申请人：吴岗林，男，1963年9月8日出生，汉族，住南安市。 委托代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。 申请人李清毅与被申请人吴岗林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人李清毅称，依法撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字1746号裁决书。事实和理由：仲裁程序违反法定程序。本案仲裁开庭时因对方否认证据真实性，申请人当庭申请证人出庭作证，并提交申请书，但仲裁庭未通知证人出庭作证，违反法定程序。开庭时，申请人又提出本案债权原债权人陈远清并未签订仲裁协议，本案没有仲裁协议。 被申请人吴岗林辩称，《民间借据》上明确约定发生争议提交泉州仲裁委员会仲裁，借款人是李清毅，出借人陈远清，双方意思表示应是发生争议提交泉州仲裁委员会仲裁，陈远清虽未在借条上签字，但不代表双方未对仲裁条款达成一致，借条也是合同，合同有相对的双方，因此双方的约定明确具体。且即使约定不明，申请人也已参加了仲裁程序也没有对仲裁管辖提出异议，说明其接受和认可仲裁条款。 经审查查明，2016年12月8日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字1746号裁决书，裁决：一、被申请人李清毅应于裁决作出之日起十日内偿还申请人吴岗林借款343400元及利息（自2015年2月24日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计付，可扣除被申请人已支付利息50000元；二、被申请人李清毅应在裁决作出之日起十日内支付申请人吴岗林因申请仲裁支出的律师费16000元、保全费4595元；三、驳回申请人吴岗林其他仲裁请求。 本院认为，《民间借据》的订立，即代表在当事人间形成了借款合同关系，该借据中的条款对合同双方当事人均具有约束力。合同中明确因借款发生争议，自愿提交泉州仲裁委员会按其规则仲裁，双方约定的仲裁条款是完整且有效的。现原债权人将其债权转让给吴岗林，仲裁协议对其也有效，其申请仲裁的行为即是对仲裁协议效力的确认。因此，本案存在有效的仲裁协议。至于仲裁程序问题，因李清毅申请证人是要证明陈远清、吴某与他人间的购销合同款项问题，而仲裁处理的陈远清与李清毅间的民间借贷问题，仲裁庭不予通知证人出庭作证并无不妥。综上，李清毅的申请理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人李清毅的申请。 申请费400元，由申请人李清毅负担。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月十七日 书 记 员  杨 扬 【附注】引用法律法规条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。 第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。 第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。  1
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002财保36号 申请人：林某，男，2008年2月7日出生，汉族，现住琼海市。 法定代理人：梁某，女，1977年10月2日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律法务工作者。 被申请人：琼海市。 负责人：梁启清，该村民小组组长。 申请人林某与被申请人琼海市侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人林某于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人琼海市名下的存款103000元进行冻结。担保人梁朗提供其名下开设于琼海市农村信用合作联社营业部账号为×××内的存款103000元进行担保。经查，被申请人琼海市名下开设于中国邮政储蓄银行琼海市爱华路支行账号为×××内有存款。 本院认为，申请人林某的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人琼海市名下开设于中国邮政储蓄银行琼海市爱华路支行账号为×××内的存款103000元，冻结期限一年。 二、冻结担保人梁朗名下开设于琼海市农村信用合作联社营业部账号为×××内的存款10300元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 史朝晖 二〇一七年八月二十二日 法官助理 杨 亮 书 记 员 符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条:当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条:人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封其他财产的期限不得超过三年。