安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终889号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 主要负责人：徐峰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴长淑，女，1964年4月27日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王永菊，安徽正申律师事务所律师。 原审被告：刘元超，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）因与被上诉人吴长淑、原审被告刘元超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保上海分公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，判决太平洋财保上海分公司赔偿吴长淑损失共计107739.90元。事实与理由：一、太平洋财保上海分公司核实，事故发生后，太平洋财保上海分公司向吴长淑医治的医院交付了交强险10000元，应当在医疗费中予以扣减；二、太平洋财保上海分公司向被保险人支付了施救费480元，按照一审认定双方责任比例，应当在商业险中扣减相关费用96元。 吴长淑未提交书面答辩意见。 刘元超未提交书面陈述意见。 吴长淑向一审法院起诉请求：刘元超、太平洋财保上海分公司赔偿吴长淑医疗费35853.24元、二次手术费12000元、误工费18522元（123.48元×150天）、护理费7408.8元（123.48元×60天）、住院伙食补助费1890元（30元×63天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金75664.60元（34393元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2090元、车损费3296元，合计168424.64元中的159676.80元。 一审法院认定事实：2019年9月6日54分,刘元超持Ｃ1驾驶证驾驶沪Ａ×××××号小型桥车,沿237国道（440ｋｍ）由北向南行驶至寿县寿春镇高新路口处时,因行经交叉路口未能降低行驶速度、超速行驶未能确保安全,与由西向东横过道路的吴长淑驾驶的无号牌电动三轮车相撞,造成吴长淑受伤和电动三轮车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定,刘元超负事故主要责任,吴长淑负事故次要责任。吴长淑受伤当日，被送往寿县县医院住院治疗至2019年11月8日出院。吴长淑花去医疗费35853.24元。吴长淑因交通事故两处受伤分别构成十级、十级伤残,误工期150日，护理期60日,营养期90日，二次手术费费用需12000元。吴长淑花去鉴定费2090元。吴长淑支付电动车维修费3296元。刘元超驾驶的沪Ａ×××××号小型桥车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险,该事故发生在保险有效期间内。事故发生后，刘元超为吴长淑垫付医疗费2000元。吴长淑系农村居民。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。刘元超违规驾驶机动车发生交通事故，致吴长淑受伤，车辆受损，刘元超应当按其所负事故主要责任，对吴长淑因交通事故受伤所产生的合理损失，承担相应的民事赔偿责任。但由于刘元超驾驶的沪Ａ×××××号小型桥车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期有效期间内，对吴长淑要求太平洋财保上海分公司在其承保的保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，予以支持。太平洋财保上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内应全额赔付，超出交强险赔偿限额部分由太平洋财保上海分公司按刘元超所负事故主要责任承担80%的赔偿份额。综上，吴长淑诉请的医疗费35853.24元、二次手术费12000元、护理费7408.8元、住院伙食补助费1890元、营养费2700元、残疾赔偿金75664.6元、鉴定费2090元、车损费3296元，符合法律规定，予以支持。吴长淑诉请误工费的费用标准，因吴长淑系农村居民，其误工费标准应按安徽省上一年度农林牧渔业人员平均工资每天113.08元计算。吴长淑诉请的精神损害抚慰金8000元偏高，根据吴长淑的两处十级伤残等级和刘元超的过错程度，酌情支持其中5000元；吴长淑诉请的交通费，根据吴长淑的就医地点和住院时间，酌情支持800元。根据吴长淑的诉请，结合本案案情，确定吴长淑因交通事故受伤所产生的损失项目和数额为：医疗费35853.24元、误工费16962元（113.08元／天×150天）、护理费7408.80元（123.48元／天×60天）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金75664.50元（34393元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2090元、后续治疗费12000元、车损费3296元，合计163664.54元。该163664.54元，由太平洋财保上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔付117835.30元（医疗费10000元＋误工费16962元＋护理费7408.80元＋残疾赔偿金75664.50元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费800元＋车损费2000元），在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔付36663.39元【（163664.54元-117835.30元）×80%】，合计154498.69元。刘元超为吴长淑垫付2000元，吴长淑在实际获得上述保险赔偿款时，应予退还。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿吴长淑117835.30元，在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿吴长淑36663.39元，合计154498.69元；二、驳回吴长淑的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款154498.69元，于本判决生效后十日内履行完毕，吴长淑在实际获得上述第一项赔偿款时，退还刘元超垫付款2000元。案件受理费3494元，减半收取1747元（吴长淑已预付），由吴长淑负担147元，刘元超负担300元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1300元。 二审中,太平洋财保上海分公司提交单方损失计算书，证明其上诉中提到的垫付医药费10000元和施救费480元。本院认为，关于医药费垫付一节，吴长淑已自认，予以确认；关于施救费一节，不在吴长淑一审诉请范围，对关联性不予采信。 二审查明事实同一审判决认定事实一致。二审另查明,经本院核实,吴长淑认可太平洋财保上海分公司上诉中提及的在交强险范围内垫付10000元医药费的事实，并同意扣减。 本院归纳二审争议焦点为：一审法院对于太平洋财保上海分公司部分赔偿数额的认定是否妥当。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太平洋财保上海分公司上诉称其向吴长淑医治的医院交付交强险10000元，因吴长淑对此认可，故此节上诉理由予以采信。太平洋财保上海分公司上诉称支付施救费480元，并要吴长淑负担96元一节，因施救费不在吴长淑一审诉请范围，故对太平洋财保上海分公司的上诉理由不予采信。综上，结合一审认定部分，太平洋财保上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿吴长淑数额变更为107835.30元，赔偿数额合计变更为144498.69元。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对太平洋财保上海分公司在交强险内垫付医药费予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初109号民事判决第二项“驳回吴长淑的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初109号民事判决第一项，即“中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿吴长淑117835.30元，在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿吴长淑36663.39元，合计154498.69元”为“中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿吴长淑107835.30元，在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿吴长淑36663.39元，合计144498.69元”。 上述第二项赔偿款144498.69元，于本判决生效后十日内履行完毕，吴长淑在实际获得上述第二项赔偿款时，退还刘元超垫付款2000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费969元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二〇年七月十三日 法官助理李长梅 书记员李时雪