上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初87634号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人周强。委托代理人周晓诚，男。委托代理人李伟伟，男。被告张仁记，男，1965年1年12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区城北商贸园36幢2单元402室。被告王晓程，女，1968年4月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告董秋金，女，1969年8月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告张利苏，男，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告张李威，男，1978年7月8日生，汉族，户籍地浙江省。被告上海琪彩灯饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王晓程。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行(以下至判决主文前简称浙江民泰银行浦东支行)与被告张仁记、王晓程、董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，本案依法适用普通程序审理，由审判员陆剑平担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行浦东支行的委托代理人周晓诚、李伟伟，被告董秋金的委托代理人杨丽丽、王浩君到庭参加了诉讼，被告张仁记、王晓程、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行浦东支行诉称，2016年3月4日，被告张仁记、王晓程以购买灯饰为由，向原告申请贷款人民币290万元整，原告经研究同意后，于2016年3月14日与六被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款合同约定：借款本金为290万元，借款期限为实际(首次)提款日起至2017年3月1日止，借款利率为固定月利率11.28‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，逾期归还借款的则在合同约定的借款利率上加收50%作为逾期利息，对未能按时支付的利息，按照逾期利率计收复利。同时合同约定，被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司对被告张仁记、王晓程的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息等以及原告为实现债权而发生的全部费用。上述合同签订后，原告依约发放贷款。贷款于2016年6月20日按季结息，经原告多次催讨，被告张仁记、王晓程至今未能归还到期利息，截至2016年9月13日被告张仁记、王晓程共欠原告本息合计3,084,698.22元。原告与六被告签订的合同，内容真实合法有效，符合有关法律法规的规定，被告张仁记、王晓程不按约定归还本息的行为已构成违约，依法应当承担还款等违约责任。被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司作为被告张仁记、王晓程的连带责任保证人，依法应当承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，根据合同的约定及我国有关法律之规定，诉至法院，请求1、依法判令被告张仁记、王晓程立即归还截至2016年9月12日的本金2,889,727.56元、利息191,802.25元以及逾期利息3,168.41元，以及自2016年9月13日至实际清偿之日止按照双方所签《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定利率计算的各类利息(逾期罚息利率为保证借款合同约定的借款利率加收50%);2、被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司对以上借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告张仁记、王晓程承担。被告董秋金辩称，原告与被告张仁记、王晓程之间借款合同的借款用途为购买灯饰，被告张仁记、王晓程应当向原告提供购销合同、增值税发票、送货单等，但原告并未提供相关证据，据被告董秋金所知，本案贷款系过桥贷款，没有真实的交易存在，系违规贷款，根据相关法律规定，被告董秋金不应当承担担保责任。庭后被告董秋金书面辩称：要求法院驳回原告对被告董秋金的诉讼请求，理由如下：1、根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，原告与被告张仁记约定的放款时间为货物验收后三十天，然而原告在未审核货物验收凭证的情况下，即向案外人戴江峰发放全部借款，属于未经被告董秋金同意而变更了主合同的履行方式。如果原告不进行该变更，则被告张仁记不会因此负担本案债务。同时根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定，商业银行贷款应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。同时根据最高院(2009)民提字第40号案例，最高院认为，金融机构对借款人的资信的审查义务属于《商业银行法》规定的法定义务。金融机构违反该义务导致借款不能收回的，应承担相应责任。综上，被告董秋金认为，原告不仅违反法定的严格审查义务，而且通过变更主合同履行方式，加重了被告张仁记的债务。故被告董秋金作为保证人，对原告因变更而发放的全部借款不承担保证责任。2、根据最高人民法院(2016)最高法民终340号的裁判，本案原告主张的逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，原告所主张的逾期利率不应超过24%。被告张仁记、王晓程、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《浙江民泰商业银行借款申请书》，证明被告张仁记、王晓程申请借款的事实；证据2、《浙江民泰商业银行提款申请书》，证明被告张仁记申请提款的事实；证据3、《浙江民泰商业银行保证借款合同》，证明原告与被告董秋金、张苏利、张李威、上海琪彩灯饰有限公司签订保证借款合同并就相关权利义务作出约定；被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司自愿对被告张仁记、董秋金在290万元整授信额度内产生的债务承担连带担保责任，并就保证方式、保证范围、保证期限等进行了相关约定；证据4、借款借据，证明原告依约发放借款的事实；证据5、银行对账单，证明被告张仁记、王晓程欠款和还贷的具体情况；证据6、本息明细表，借据计算器，证明被告张仁记、王晓程的欠款金额和本息计算方式；证据7、《购销合同》，证明被告张仁记与案外人戴江峰之间的买卖合同关系，本案贷款真实。被告董秋金对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1的真实性无异议，认为本案贷款用途为购买灯饰，是一笔短期经营性贷款；对于证据2的真实性无异议，但认为被告张仁记与案外人戴江峰之间不存在真实买卖关系；对于证据3的真实性无异议，系被告董秋金本人所签，合同约定了贷款用途为购买灯饰，且约定了被告张仁记应当提供证明交易真实的材料；对于证据4，款项最终进入案外人戴江峰账户；对于证据5，因被告董秋金不是合同当事人，对还款情况不清楚，请求法院予以核查；对于证据6、认为利息及逾期利息不得超过民间借贷的上限；对于证据7不予认可，从落款来看和被告张仁记笔迹不符，且该份合同不具备买卖合同应当具备的要素，也与被告董秋金了解情况不符。被告董秋金未提供证据。被告张仁记、王晓程、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司未发表质证意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年3月14日，被告张仁记作为借款人、被告王晓程作为共同借款人、被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司作为保证人与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张仁记、王晓程以购买灯饰为由向原告申请个人短期经营性贷款，借款金额290万元，借款期限为自实际(首次)提款日起至2017年3月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为固定月利率11.28‰，结息方式为按季结息，贷款到期利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金全部受托支付方式执行；借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等)。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张仁记向原告递交《浙江民泰商业银行提款申请书》，要求于当日提款290万元，并汇入案外人戴江峰账户中。后原告向戴江峰账户汇款290万元，完成放款，借款借据载明，借款金额290万元，约定还款期限2016年3月14日至2017年3月1日止，月利率11.28‰，按季付息，息随本清。被告张仁记、王晓程自2016年6月20日起未按约付息，审理中，原告表示放弃宣布贷款提前到期，以合同约定的贷款到期2017年3月1日作为贷款到期日，并自次日起开始计收逾期利息。经本院核查，截至2017年3月1日贷款到期，被告张仁记、王晓程尚欠原告借款本金2,889,727.56元，利息375,427.10元,逾期利息18,209.69元。另查明，2016年3月10日，被告张仁记与戴江峰签订《购销合同》，约定被告张仁记向戴江峰购买灯饰300台，每台单价1.2万元，合计360万元，结算方式为货物验收后三十天内付款，以转账方式支付。本院认为，涉案的《浙江民泰商业银行保证借款合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。原告按约放款后，被告张仁记、王晓程未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告张仁记、王晓程归还借款本金并支付利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司自愿为被告张仁记、王晓程的前述债务提供保证担保，系其真实意思表示，依法成立有效，被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司作为保证人，应承担相应的保证责任。被告董秋金辩称，本案系过桥贷款，贷款用途不真实，对此原告已经提供了《购销合同》，以证明交易的真实存在，被告董秋金虽对此不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，故对于该抗辩本院不予采纳。被告董秋金还辩称，本案原告与被告张仁记未经保证人同意擅自变更了借款合同的约定，加重了被告张仁记的债务，故被告董秋金对加重部分不承担保证责任，对此本院认为，《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的提款条件有二，即提供的借款用途证明材料与约定用途相符及递交符合原告要求格式的提款申请书，合同并未有被告董金秋所述的放款时间为货物验收后三十天的约定，本案中被告张仁记提供了与戴江峰就购买灯饰所签订的《购销合同》，该合同内容与约定贷款用途相符，同时也向原告提交了提款申请书，原告按照被告张仁记的申请放款并无不当，故对被告董秋金的该项辩称本院不予认可。被告董秋金又辩称，原告违反《中华人民共和国商业银行法》中的审查义务，理应对收贷不能承担相应后果，对此本院认为，从原告提供的证据来看，被告张仁记与戴江峰签订《购销合同》在先，被告张仁记依据该份合同向原告申请贷款，原告根据被告张仁记的提款申请通过受托支付方式向戴江峰付款，完成放款义务，整个过程符合合同约定及法律规定，现被告董秋金未能举证证明原告知道或者应当知道贷款用途系虚假，存在审贷不严，根据谁主张谁举证的原则，理应承担举证不能的后果。关于利息及逾期利息的计算标准，并未超过法律规定的上限，本院依法予以确认。被告张仁记、王晓程、董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁记、王晓程应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金2,889,727.56元；被告张仁记、王晓程应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款利息375,427.10元、逾期利息18,209.69元及自2017年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息3,265,154.66元为基数，逾期利率按涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的方式计收)；被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司对被告张仁记、王晓程的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司履行上述清偿义务后，有权向被告张仁记、王晓程追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,376元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计23,936元(原告已预缴)，由被告张仁记、王晓程、董秋金、张利苏、张李威、上海琪彩灯饰有限公司共同负担，六被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平人民陪审员  乐新祥人民陪审员  华文东二〇一七年八月二十日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。