江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初4776号 原告：朱格宇,男,1982年2月20日生,汉族，住所地安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张震，江苏六典律师事务所实习律师。 被告：苏州超峰货运有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新浦路170号物流区1幢106号。 被告：万继峰,男,1981年6月28日生,汉族，住所地河南省永城市。 原告朱格宇与被告苏州超峰货运有限公司（以下简称超峰公司）、万继峰运输合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱格宇及其委托诉讼代理人徐昌、张震，被告万继峰到庭参加诉讼，被告超峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱格宇向本院提出诉讼请求：1.判决超峰公司、万继峰立即支付朱格宇运输费115217.33元及逾期利息（以115217.33元为本金并按月利率2%从2016年1月10日起计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由超峰公司、万继峰负担。庭审中，朱格宇明确要求两被告承担共同偿还责任；针对诉请，朱格宇明确扣除已支付的14300元，故诉请主张的运输费现为100917.33元。事实和理由：2015年2月至8月期间，朱格宇为万继峰、超峰公司运输货物，万继峰、超峰公司共欠付朱格宇运输费115217.33元；后经朱格宇多次主张权利后，万继峰、超峰公司于2015年8月26日出具欠条给朱格宇，承诺于2016年1月10日前付清全部欠付的运输费。付款期限届满后，万继峰、超峰公司并未履行付款义务。朱格宇为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 超峰公司书面辩称：认为从未与朱格宇发生运输合同关系，朱格宇起诉的运输合同发生在朱格宇与万继峰之间，与超峰公司无关。是万继峰拿着超峰公司的公章在其向朱格宇出具的欠条上盖章，未经超峰公司的同意，故超峰公司不应承担该笔债务。 万继峰辩称：承认直接与朱格宇发生运输关系，超峰公司不在其中；对朱格宇起诉的金额，万继峰认可欠条中的95428.31元，但是在8月26日签订欠条之后，万继峰又陆续转账支付14300元，现目前结欠81128.31元。对于朱格宇诉请的利息，当时并未约定，故不认可利息主张。 朱格宇围绕诉讼请求提供了以下证据： 1.欠条1份，其中有超峰公司的盖章及万继峰的签字，证明欠付朱格宇2015年3月至7月的运输费95428.31元，并承诺于2016年1月10日前付清2015年8月份的运费； 2.货运明细表1份，证明2015年3月至8月期间，朱格宇为超峰公司、万继峰运输货物所产生的运费明细，其中超峰公司、万继峰应付朱格宇2015年8月税后运费19789.02元； 3.车辆行驶证1份，证明车牌号为“皖Ｌ×××××”的车辆所有人为朱格宇，朱格宇系本案的适格主体。 超峰公司未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 万继峰未向本院提供相关证据。 庭审中，万继峰对证据的质证意见：对证据1真实性没有异议；对证据2不认可，因为没有万继峰的签字，当时万继峰有两个公司，一个是超峰公司，另一个是太仓超峰公司，当时与朱格宇发生运输关系的都是太仓公司，盖章时是万继峰误拿了超峰公司的公章加盖的，手写的字是万继峰写的，是先盖章后写的字。对证据3没有异议。 本院认证意见：超峰公司对朱格宇提交的证据1、3无异议，本院依法予以认定；对证据2不认可，但并未提供相反的证据予以证明，且明细表与证据1欠条中的相关内容能够相互印证，认为误拿公章也并不影响盖章在法律上的效力，故本院对该证据依法予以认定。 经审理查明，2015年2月至8月期间，朱格宇为万继峰运输货物，每月有运费明细表，其中8月的运费明细表统计金额为19789.02元。2015年8月26日，万继峰向朱格宇出具欠条，其中明确截至7月的欠款金额为95428.31元，8月运费未算；承诺于2016年1月10日前付清全部欠付的运费，包括8月份运费。欠条上还加盖了超峰公司的公章，并有万继峰签字确认。欠条确认金额95428.31元，加上8月运费金额19789.02元，合计115217.33元；扣除已支付的14300元，运费尚欠100917.33元。之后，万继峰并未按约履行付款义务。朱格宇为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为，超峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，朱格宇与万继峰之间通过欠条、运费明细表等所形成的运输合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。朱格宇为万继峰提供了运输服务，万继峰应当支付相应的运输费用。针对8月运费，朱格宇提供的欠条与运费明细表中的相关表述内容（其中8月运费未算）能够相互印证，万继峰抗辩只认可欠条中的金额，对8月是否实际发生运输关系现无法查证等说法，显然无事实与法律依据，故本院对朱格宇主张万继峰支付所欠运费100917.33元依法予以支持。万继峰逾期未支付运费，朱格宇依法主张逾期利息于法有据，但双方并未明确约定利息及违约金，故朱格宇主张按月利率2%计算，无法律依据，本院不予支持；应以100917.33元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。 针对超峰公司在欠条上的盖章，朱格宇明确系超峰公司对欠付的运费予以认可并进行了债务加入，在欠条中盖章予以确认。本院认为，朱格宇的主张于法有据；超峰公司抗辩认为是万继峰未经同意拿着超峰公司的公章在欠条上盖章等理由，并不影响加盖公章后在法律上发生的超峰公司应当承担相应法律责任的效果，故超峰公司在欠条上的盖章构成债务加入，依法对万继峰的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万继峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱格宇支付运费100917.33元及相应利息（以运费100917.33元为基数，自2016年1月10日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、被告苏州超峰货运有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费2604元，公告费300元，合计2904元，由被告万继峰、苏州超峰货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  俞惠兰 二〇一七年八月三十日 书 记 员  沈丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。