浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执异64号异议人甘肃省科学院磁性器件研究所，住所地甘肃省兰州市城关区科技街37号。法定代表人赵克中。委托诉讼代理人（特别授权代理）段武全，单位员工。申请执行人胡李明，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）金焕军，浙江越光律师事务所律师。被执行人绍兴蓝德磁力科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区。法定代表人纪少明。本院在执行申请执行人胡李明与被执行人绍兴蓝德磁力科技有限公司（以下简称蓝德公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人甘肃省科学院磁性器件研究所（以下简称甘肃磁性研究所）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人甘肃磁性研究所异议称，2020年9月至11月，异议人受被执行人蓝德公司委托与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国、王铁卫、许建民、许建福等人分别签订了《房屋买卖合同书》，将蓝德公司建造在绍兴市××村工业××区（土地使用权××为××［××］××）××宿舍楼及车库（大房产权证号：绍房权证平水字第××号）分别出售给王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国、王铁卫、许建民、许建福等人。上述八份房屋买卖合同，其中前六人的合同被兰州市城关区人民法院一审认定为：甘肃磁性研究所受蓝德公司的委托与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、徐建国及王铁卫等人分别签订上述合同，但签订合同时，上述六人不知晓甘肃磁性研究所与蓝德公司的代理关系，并据此判令甘肃磁性研究所替蓝德公司承担解除六份房屋买卖合同后的返还购房款义务。其中王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰四起案件被兰州市中级人民法院二审维持；徐建国一案二审尚未结案，王铁卫一案被兰州市中级人民法院二审裁定发回重审；许建民、许建福二人未就房屋买卖合同事宜起诉异议人。异议人认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，王桂珍等人购买房屋的时间（2010年10月至11月）在蓝德公司将上述房地产抵押给原申请执行人绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）之前；王桂珍等人不仅依照合同约定支付了全部房款，而且还在抵押之前已经全部合法占有相应的房屋；非因王桂珍等购房人的原因未办理转移登记手续。据此，贵院应停止因（2014）绍越商初字第213号民事判决书而对王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰从蓝德公司购买的位于绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区的房屋执行措施（因该四人与案外人的民事诉讼案件判决结果已经生效，其相应的提起执行异议申请的权利由案外人承继）；同时，由于徐建国、王铁卫与案外人的民事诉讼案件尚未定论，许建民、许建福二人还未提起诉讼，所以，因该四人对应的房屋买卖合同所产生的执行异议申请之权利人还不能确定。据此，请求贵院依法中止对徐建国、王铁卫、许建民、许建福四人从蓝德公司购买的位于绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区房屋的执行措施，以维护相关权利人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，异议人特依据向贵院提出执行异议，请求：一、依法停止对王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰从被执行人蓝德公司购买的位于绍兴市柯桥区平水镇工业集聚区的房屋执行；二、依法中止对徐建国、王铁卫、许建民、许建福从被执行人蓝德公司购买的位于绍兴市柯桥区平水镇工业集聚区的房屋执行。申请执行人胡李明称，第一，异议人甘肃磁性研究所提供的其与蓝德公司之间签订的《房屋买卖合同》，实际是委托代理关系，委托行为完成后，产生的后果由委托人与第三人直接发生法律关系，和受托人无关。因此，甘肃磁性研究所并非适格的异议主体，其所提执行异议，应予驳回。第二，甘肃磁性研究所在异议中提到的八个买受人中，买受人王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫已向贵院提出执行异议，并分别被裁定驳回。第三，本案讼争的房产，其土地性质为工业用地，不能作为商业及住宅房地产开发，且蓝德公司也没有房地产开发资质，故该房屋买卖合同是无效的。同时，争议土地在2009年9月21日及2009年12月22日进行了抵押登记，该八人的合同签订时间也在此之后，故无权对抗抵押权。综上，异议人执行异议理由不能成立，请求法院依法驳回。经审查：被执行人蓝德公司名下登记有坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村1-3幢、权证号为绍房权证平水字第××号的房产及该房产所对应的坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村（原昌峰）、权证号为绍兴县国用（2009）字第21-190号、地号为21-16-0-20的国有土地使用权；另登记有坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村4幢、建筑面积5073.62平方米、权证号为绍房权证平水字第××号的6层房产以及该房产对应的坐落绍兴市柯桥区平水镇会稽村（原昌峰）、地号为21-16-0-22、权证号为绍兴县国用（2009）字第21-192号的国有土地使用权。上述房产证中记载的房屋规划用途均为工业，土地使用权证中记载的地类（用途）为工业。上述房地产上现存一项最高额抵押登记，他项权证号为绍县房地产（2013）第0214号，证载抵押人为蓝德公司，抵押权人为绍兴银行，抵押设定时间为2013年4月27日。2013年9月18日，柯桥区人民法院在审理（2013）绍商初字第1882号案件中诉讼保全首轮查封了上述房产，2014年1月13日，本院在审理（2014）绍越商初字第213、219号案件中诉讼保全轮候查封了上述房产。蓝德公司还曾于2009年12月22日与绍兴银行（曾用名绍兴市商业银行）签订最高额抵押担保合同，以其名下上述房地产为其向绍兴银行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为（2009）第1718号，抵押存续至期限2014年12月21日止，该抵押现已注销。原告绍兴银行与被告蓝德公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）绍越商初字第213号民事判决，判令被告蓝德公司应归还原告绍兴银行借款本金人民币1400万元并支付相应的利息，原告绍兴银行就其享有的上述债权，对绍县房地产（2013）第0214号房地产抵押登记证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在抵押总金额2000万元范围内享有优先受偿权。因被告未按生效判决履行，故原告依法申请执行，本院于2014年7月2日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第1855号。执行中，因债权转让，本院于2020年3月6日作出（2014）绍越执民字第1855号之二执行裁定书，裁定变更胡李明为本案申请执行人。2020年5月28日，本院作出（2014）绍越执民字第1855号公告，责令被执行人蓝德公司于2020年6月15日前自觉履行还款义务，逾期本院将对所查封的上述工业房地产依法强制执行，并通知对上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人，自即日起停止支付租金、房屋占有使用费或其他费用，并须于2020年6月15日前向本院书面申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。该公告在上述房地产处张贴后，甘肃磁性研究所向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。另查明，在（2014）绍越执民字第1855号执行立案之后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫等人分别以案外人身份向本院提出执行异议称：蓝德公司与甘肃磁性研究所为合资单位。2010年，王桂珍等30户居民经甘肃磁性研究所窦淑萍介绍，先后购买了坐落于浙江省××水镇××幢房屋（房权证号：绍房权证平水字第××号），并与甘肃磁性研究所签订房屋买卖合同。2011年1月，窦淑萍通知王桂珍等人去改房屋买卖合同，更改甲方为蓝德公司，有17户房主改与蓝德公司签订房屋买卖合同。王桂珍等人已向甘肃磁性研究所（蓝德公司）缴纳了购房款并领取了房屋钥匙，部分房主已入住。2014年，绍兴市越城区人民法院就原告绍兴银行与被告蓝德公司金融借款合同纠纷一案作出（2014）绍越商初字第213号民事判决书后，王桂珍等人才知道蓝德公司在将房屋销售给王桂珍等人后又于2013年4月将房屋抵押给绍兴银行股份有限公司，且王桂珍等人后来才知道是工业用地，请求法院停止对王桂珍等人已购买房屋的执行。本院受理后经审查认为：人民法院在执行生效法律文书过程中，依法可处置被执行人名下财产用于清偿债务。本案中，被执行人蓝德公司对其所有的坐落于浙江省××水镇××村××幢的房产（即异议人争议的房屋）及相应土地使用权，已分别于2009年9月21日及2009年12月22日作了房屋所有权及土地使用权的登记；申请执行人绍兴银行与被执行人蓝德公司先后于2009年12月22日、2013年4月27日签订房地产抵押担保合同，并于同日办理了抵押登记手续，上述登记均具有公示公信效力。综合本案证据，异议人在购买上述房产时，该房产已办理抵押登记，被执行人在转让时未经抵押权人同意，也不存在受让人代为清偿债务消灭抵押权的情形，且异议人未核实本案房产规划为工业用途及已作抵押等相关登记信息，没有尽到合理审慎的注意义务，其作为普通债权人不得对抗抵押优先权，应承担不利的法律后果，故对其提出的执行异议请求，本院不予支持，若其因支付购房款而造成经济损失可另案主张。据此，本院分别作出（2016）浙0602执异49、43号、47号、44号、50号执行裁定书，裁定驳回王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫的执行异议请求。在上述执行裁定书生效后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫及徐建国分别向甘肃省兰州市城关区人民法院起诉甘肃磁性研究所，诉请解除双方签订的《房屋买卖合同》、返还购房款并赔偿相应损失。根据甘肃磁性研究所提供的证据材料，相关案件的判决情况如下：1、原告王桂珍诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月13日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6696号民事判决书，判决认定：原告王桂珍与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告受第三人蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知晓被告与第三人之间的代理关系，其选择被告主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王桂珍与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王桂珍返还购房款256616元；三、驳回原告王桂珍的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月21日作出（2019）甘01民终4070号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2、原告王海涛诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月23日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6699号民事判决书，判决认定：原告王海涛与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所赔偿损失的请求缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王海涛与被告甘肃磁性研究所于2010年10月27日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王海涛返还购房款276716元；三、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月24日作出（2020）甘01民终689号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、原告郭宇杰诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年4月23日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6695号民事判决书，判决认定：原告郭宇杰与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所赔偿损失的请求缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告郭宇杰与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内原告郭宇杰返还购房款267973元；三、驳回原告郭宇杰的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月24日作出（2020）甘01民终675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、原告刘运兰诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月21日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6698号民事判决书，判决认定：原告刘运兰与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道被告与第三人之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告刘运兰与被告甘肃磁性研究所于2010年11月23日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告刘运兰返还购房款276716元；三、驳回原告刘运兰的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年4月21日作出（2019）甘01民终3631号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。5、原告王铁卫诉被告甘肃磁性研究所、蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月27日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初2569号民事判决书，判决认定：原告王铁卫与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知道二被告之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款利息损失及房屋、车库差价损失缺乏事实、法律依据及相应的证据证明，本院对此不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告王铁卫与被告甘肃磁性研究所于2010年10月26日订立的《房屋买卖合同》；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告王铁卫返还购房款283723元；三、驳回原告王铁卫的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2020年5月14日作出（2019）甘01民终1743号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2569号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。6、原告徐建国诉被告甘肃磁性研究所、第三人蓝德公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年6月24日，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初6697号民事判决书，判决认定：原告徐建国与被告甘肃磁性研究所签订的房屋买卖合同属于被告甘肃磁性研究所受蓝德公司委托以其名义与原告签订的合同。原告在签订合同时不知晓被告与第三人之间的代理关系，其选择被告甘肃磁性研究所主张解除合同并返还房款符合合同约定及法律规定，应予支持。但是原告要求被告甘肃磁性研究所承担房款及房屋损失缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，该院判决如下：一、解除原告徐建国与被告甘肃磁性研究所于2010年11月26日订立的房屋买卖合同；二、被告甘肃磁性研究所于本判决生效后十日内向原告徐建国返还购房款280723元；三、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。甘肃磁性研究所对该判决不服已提起上诉，甘肃省兰州市中级人民法院以（2020）甘01民终2210号案件立案受理后，尚在审理过程中。异议人甘肃磁性研究所为证明其异议主张成立，除向本院提交了上述6起案件相关判决及裁定复印件外，另向本院提交了以下证据：1、卖方（甲方）为蓝德公司、买方（乙方）为甘肃磁性研究所的《房屋买卖合同》复印件1份，其中约定甲方委托乙方管理的宿舍楼和车库位于浙江省××水镇××村，平面图见本合同附件。房产权证号：绍房权证平水字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（2009）第2-192号；根据乙方和第三方售房合同签订时间情况，乙方主次向甲方缴纳第三方代建宿舍楼和车库款项，交款时间和依据以银行汇款凭据为证。2、甘肃磁性研究所作为卖方（甲方）与买方（乙方）王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国、许建民、许建福签订的《房屋买卖合同》复印件各1份，其中约定乙方向甲方所购买房屋均位于绍兴市××水镇××村××幢。该楼房及车库平面图见本合同附件。房产权证号：绍房权证平水字第××号，土地使用权证号：绍兴县国用（2009）第2-192号。3、交款单位分别为王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国、许建民、许建福，加盖蓝德公司公章及财务专用章的相关购房款收款收据复印件各1份。本院认为，本案中，首先，根据异议人甘肃磁性研究所提供的甘肃省兰州市城关区人民法院作出的其与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰之间房屋买卖合同纠纷的四份生效判决，再结合异议人提供的其与蓝德公司之间签订的《房屋买卖合同》所约定的内容，足以认定异议人甘肃磁性研究所与蓝德公司之间本身并不存在其所提出执行异议请求中对应的本案执行标的即蓝德公司名下位于绍兴市××村××房地产的房屋买卖合同关系。其次，根据异议人提供的上述四份生效判决的判项内容，足以认定异议人应承担的判决义务是在法院判决解除其与王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰之间签订的《房屋买卖合同》之后，向王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰返还相应购房款。王铁卫、徐建国与异议人之间的房屋买卖合同纠纷虽尚未结案，但结合王铁卫、徐建国的诉请内容，即使法院判决王铁卫、徐建国的诉讼请求全部成立，异议人承担的仍是双方之间《房屋买卖合同》被判决解除之后相应购房款的返还义务及赔偿责任；上述《房屋买卖合同》被判决解除后，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国均不再具有房屋买受人身份，异议人在履行判决义务后，也不能据此成为王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫、徐建国就本案执行标的提起执行异议申请的权利继受人。第三，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫在本院（2014）绍越执民字第1855号执行立案之后，均分别以案外人身份就蓝德公司名下位于绍兴市××村××房地产向本院提出过执行异议，本院业已作出相应生效执行裁定书裁定驳回了上述案外人的执行异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，王桂珍、王海涛、郭宇杰、刘运兰、王铁卫及其相应的权利继受人如再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。最后，异议人自认许建民、许建福尚未就双方之间的《房屋买卖合同》关系提起诉讼，其仅依据与许建民、许建福之间签订的《房屋买卖合同》并不具备向本院提起执行异议要求中止对许建民、许建福购买的位于绍兴市柯桥区平水镇会稽村工业集聚区房屋执行的主体资格。综上，异议人甘肃磁性研究所并非提起本案第一、二项执行异议请求的适格主体，其所提执行异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人甘肃省科学院磁性器件研究所的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院提起复议。审判长 张 剑审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二〇年七月八日书记员 俞聪聪本案援引法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。