重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3632号原告：重庆旭茂自动化科技有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道康宁路3号附36-37。统一社会信用代码91500227327781603P。法定代表人：白雪，总经理。被告：重庆塞亿沃创工业自动化有限公司，住所重庆市九龙坡区渝州支路106号1-1号。统一社会信用代码915001073395396623。法定代表人：贺友林，总经理。原告重庆旭茂自动化科技有限公司与被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旭茂自动化科技有限公司向法院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款20700元，并自2017年4月8日起至生效判决确定的付款日按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实理由，1、原告与被告有业务往来，约定的付款方式为货到付款。被告于2017年3月28日向原告购买超声波清洗机设备发生货款16200元，但目前合计仍有16200元货款未支付。2、被告于2017年3月28日向原告购买超声波清洗机设备附件（清洗篮），发生的货款合计有4500元整，但目前仍有4500元货款未付。遂向法院提起诉讼。被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司答辩称，1、原告与被告于2017年3月28日签订的《设备购销合同》，原告设备到客户现场至今设备一直存在质量和安全隐患。鉴于合作关系被告已于2017年6月13日已经支付给原告货款16200元整。2、被告公司2017年3月28日并未向原告采购清洗篮，也未下过采购订单。被告于2017年2月28日采购的清洗网篮50只，被告公司法人于2017年4月11日晚通过支付宝转账100元到原告法人支付宝账户，通过银行卡转账1600元与原告法人个人银行卡账户，2017年4月12日到原告公司办公室支付现金50元，故50只清洗网篮货款已全部支付完毕。审理中，原告重庆旭茂自动化科技有限公司向法庭提交了以下证据：1、签约时间2017年3月28日《设备购销合同》（复印件），供方原告，需方被告，拟证明原告和被告公司签订了合同，该案的起诉的货款就是根据该合同。2、时间为2017年4月8日原告公司《送货单》两张，拟证明原告已经将货物送到被告公司。3、孙乾伟证明一份。4、手机图片，拟证明我公司送货清洗机、清洗篮给被告，客户也在进行使用。手机录像，时间是2017年5月22日重庆金星滤芯气有限公司内，录像拟证明清洗网蓝在设备旁边有使用的痕迹。5、原告公司法人白雪和被告公司法人贺友林的相互微信交流的截图。微信一图片是贺友林提出一个网篮80元，要50个网篮；微信图二要的是50个清洗篮；图三我交给50个清洗篮后被告要求加网子，提供了卖网子的规格和网址；图四贺友林推荐买网子的供应商微信号；图五，原告向被告推荐供应商的转款；图六原告向被告催收货款；图七被告没有钱支付，网子已经被被告拿走，被告转款1700元；图八、图九是催帐的聊天记录；所有的截图证明50个网篮定下来的单价。被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司对原告以上证据的质证意见：对证据1、2，属实没有异议。对证据3，不清楚，不发表质证意见。对证据4，图片一、二和录像属实，原告送货到重庆金星滤芯气有限公司是事实。但是该证据不能说明原告当时送货的现状，交货时间是4月份。不能证明该清洗篮是合格产品。照片四、照片五、照片六客户场内配电不是提供我们设备的随带电源的，是被告厂区的配电箱。图片七不清楚。对证据5，图片一不知道原告说的是什么网篮；图二是被告让原告做50个网篮，但是之前已经带原告去现场确认规格型号等。图三不认可，和原告的微信交流不是原告的证明目的，原告提供的产品质量有问题，被告把问题发给原告整改，但是原告说自己老婆怀孕不方便，所以拜托被告去跑市场看一下，被告去联系商家后将规格等问题再发给原告，让他整改。图四、五是原告和买网子的商家交流。图六不清楚，图七证明了被告已经付款的清洗机的客户的售后问题一直没有处理。图八、图九是让原告去处理售后，但是原告一直没有去处理。审理中，被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司向法庭提交了以下证据：1、工商银行的电子回单，拟证明原告起诉的货款于2017年6月13日通过公司对公司转账支付16200元。2、2017年3月28日《设备购销合同》，拟证明货款已经支付，合同应该支付的货款金额为16200元。3、手机截图2份，拟证明被告通过手机银行向白雪支付1600元、通过支付宝4月11日转账支付白雪100元，共计支付清洗篮货款1700元。4、照片八张，拟证明原告没有履行售后处理设备的质量问题的义务。5、6月23日在重庆金星滤芯气有限公司拍摄的手机视频，拟证明清洗网篮和我们定做的时候要求不达标。原告重庆旭茂自动化科技有限公司对被告以上证据的质证意见：对证据1，属实，收到。对证据2，合同没有异议，售后服务合同没有约定，供方提供配件和改造。证据3，合计已支付1700元事实，但是不是支付的第二项诉讼请求金额的货款，机器到了客户现场用了三天，被告打电话说需要整改，所以原告提出被告先付款，被告向原告转款1700元，这1700元与原告起诉的无关。是被告支付的整改的费用。对证据4，图片属实，但是无法证明任何事实。对证据5，原告是按照被告要求生产提供的，原告和被告直接进行对接，而不是和客户进行对接。审理中，原告法定代表人陈述，2017年3月28日签订的《设备购销合同》是购买的是超声波清洗机，合同约定留10%的尾款，质保期限一年，原告销售全新的清洗机附带给被告清洗改造鼓泡机共计18000元。清洗篮是清洗机清洗时需要安装的设备，原告和被告公司法人是朋友关系，清洗篮是原告在生产和销售，2017年3月份，被告向金星公司提供其他清洗设备，其中清洗篮配备不完善，就在2017年3月份电话向原告采购清洗篮进行完善，这个清洗篮不是原告原本出售的清洗篮的清洗篮。之后，原告带去一个样品，他们就让原告生产50个清洗篮，价格约定90元一个，因此就是4500元。原告分两批将清洗篮交给金星公司，货款说让被告公司支付，谈清洗篮价格的地点是金星公司场内，时间是3月份，当时在场的还有金星公司的陈师傅和黄学军。原告一共交付50个至今没有支付。审理中，被告法定代表人陈述，原告称的50个清洗篮不是被告公司向原告公司采购的，清洗篮使用的机器不是3月28日购销合同机器的清洗篮，而是其他的由被告卖给金星公司的另外的清洗机，因为没有清洗篮，就由被告联系原告当场看清洗机器需要的规格，原告带来样品，在机器上试了一下，外线符合，说明需要符合客户现场所有产品型号，原告第一批提供21个，第二批29个，价格是由贺友林和白雪谈的，晚上11点左右在原告公司办公司谈的价格，单价35元，当时没有其他人在场，将价格谈好后再的供货，货款由被告支付，但是提供的清洗篮是否符合要求由金星公司进行验收。被告已支付的1700元，是支付的清洗篮货款，不是原告说的整改预付的费用。本院根据到庭陈述和提交的证据，确认的事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订《设备购销合同》。其《设备购销合同》的主要内容为：供方重庆旭茂自动化科技有限公司，需方重庆塞亿沃创工业自动化有限公司；需方向供方订购的货物设备名称超声波清洗机1200*600*600一台、清洗鼓泡机一台，货款总额18000元。该合同第二条载明“交付（提取）时间：周期生产12天，交货地点：重庆市璧山区，重庆金鑫滤清器制造有限公司厂内”第四条载明“付款方式：开17%增值税专用发票；货款：货到付齐。注：货物送到甲方地点且甲方签收后货款未完全付清之前，本标的物所有权属供方所有。且供方有权处置本标的物。”该合同上备注载明：“质保金，总金额10%（1800，壹仟捌佰元整），质保期满付清”。2017年4月8日，原告将《设备购销合同》的超声波清洗机一台、清洗鼓泡机一台送货至重庆金鑫滤清器制造有限公司厂内，被告在《送货单》上确认。2017年6月23日，被告向原告支付货款16200元。另，2017年2月至3月期间，被告向原告采购清洗网篮50只。被告于2017年4月11日向原告付款1700元。本院认为，原告与被告于2017年3月28日签订的《设备购销合同》所形成的超声波清洗机一台、清洗鼓泡机一台买卖合同关系，合法有效。该合同约定货款，货到付齐。因此，被告在2017年4月8日收货时，应按约于当日应付原告除质保金外的货款16200元。至本案起诉时2017年5月22日，被告未向原告支付该16200元货款的事实成立。原告所诉被告支付16200元货款的请求，因被告在原告起诉后，于2017年6月23日向原告支付了《设备购销合同》的应付货款16200元，本院对原告的该请求以已清偿为由作出确认。原告所诉被告承担“从2017年4月8日起至生效判决确定的付款日按照银行同期贷款利率支付利息”的请求，实际为被告逾期付款期间的资金占用利息，本院确认被告应当承担逾期支付16200元货款的资金利息为从2017年4月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年6月23日止。原告所诉被告支付因购买50只清洗网篮货款4500元的请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定应当由原告承担举证责任，本案证据不能证明原告所称清洗网篮的单价为90元，也不能证明被告已支付的1700元与该50只清洗网篮无关，因此，本院只能采纳被告的自认，确认清洗网篮的单价为35元，被告应付清洗网篮货款为1750元，被告已付款为1700元，被告尚欠该货款50元。因双方就清洗网篮未约定付款期限，原告可随时主张其权益。该部分货款的资金占用利息，从原告起诉时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司在本案诉讼中已支付原告重庆旭茂自动化科技有限公司《设备购销合同》的应付货款16200元，本院予以确认。被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司本判决生效后十日内向原告重庆旭茂自动化科技有限公司支付应付货款16200元的资金占用期间利息（从2017年4月8日起，以货款16200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年6月23日止）。二、被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司本判决生效后十日内向原告重庆旭茂自动化科技有限公司支付清洗网篮货款50元，并支付资金占用期间的利息损失（从2017年5月22日起，以未支付本判项货款余额为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至款项完清时止）。三、驳回原告重庆旭茂自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为158元，由被告重庆塞亿沃创工业自动化有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费158元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一七年八月二十四日书记员 王田爽