贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初196号原告程永书（又名陈书永），女，1957年6月11日生，汉族，住贵州省毕节市，现住贵州省毕节市金海湖新区。委托代理人程永其，女，1959年2月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系原告之妹。被告毕节市公安局双山新区分局，住所地：毕节市双山新区双山镇桂花村。法定代表人黄晓咏，局长。委托代理人任明高，毕节市公安局双山新区分局法制办公室主任。原告程永书不服被告毕节市公安局双山新区分局（以下简称双山新区公安局）治安管理行政处罚一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月12日立案后，于2017年4月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭与原告诉被告行政赔偿一案进行了合并审理。原告程永书及其委托代理人程永其，被告毕节市公安局双山新区分局负责人（副局长）黄晓海、委托代理人任明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告毕节市公安局双山新区分局于2017年2月20日作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字[2017]59号《行政处罚决定书》，查明：2017年2月6日10时许，陈书永、程永其到贵州省省委上访，反映其土地纠纷问题。接访工作人员要求程书永等人到省群众工作中心反映，其不听工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，滞留一个小时左右，影响了省委办公区正常的办公秩序，后被执勤民警强行带离的事实。被告毕节市公安局双山新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对程书永行政拘留十日。原告程永书诉称，2017年2月6日，原告到贵州省委门口办理登记手续，准备到有关部门反映诉求。协警不让进去，原告看到门口有几个人上访，问协警：“要在哪里才见到领导？”大家在那七嘴八舌说起各自的冤屈，没有吵闹。协警准备用车把我们送到省群众工作中心。车来后，我们就上车去了省群众工作中心。在省委门口总共才20多分钟。原告回到毕节后，2017年2月20日，被告作出毕公双双山新区分局法制室刑罚决字[2017]59号《行政处罚决定书》，将原告拘留十天。原告不服，特提起行政诉讼，理由：一、被告处罚原告没有事实依据，原告没有在省委门口吵闹，也没有滞留一个多小时，没有影响省委办公区正常的办公秩序。原告要求见领导没有违法；二、被告认定原告发生行政违法行为的地点在贵阳，依照《治安处罚法》的规定，只能是贵阳的公安机关有权处罚原告，被告无权处罚原告。故，请求人民法院依法判决撤销被告作出的毕公双双山新区分局法制室刑罚决字[2017]59号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、处理承诺书（沈丹杰），拟证明政府承诺给原告处理事情，但未履行。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关；2、证明（梨树镇梨树村村委会），拟证明政府要求原告走司法程序。经庭审质证，被告对该组证据真实性、证明目的无异议；3、冻结申请书，拟证明原告申请政府冻结……，但一直未处理的事实。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告毕节市公安局双山新区分局辩称，原告程永书因土地纠纷问题已向人民法院提起行政诉讼。在法院审理过程中，于2017年2月6日，原告和程永其到贵州省委上访，反映其土地纠纷问题，接访工作人员要求原告等人到省群众工作中心反映，原告不听工作人员的解释和劝阻，以要见到省委领导为由，在省委门口纠缠、吵闹，滞留一小时左右，影响省委办公区正常的办公秩序，后被执勤民警带离现场，将其送群众工作中心。原告违反《信访条例》规定上访，且滞留在省委门口不听工作人员的解释和劝阻，扰乱了公共秩序，影响了国家机关正常的办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序的行政违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为事宜的，可以由行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外”。原告陈书永是被告辖区梨树镇梨树村居民，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。综上，原告的行为构成扰乱单位秩序的违法事实成立，被告对该案件依法具有管辖权。被告对原告作出处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告毕节市公安局双山新区分局向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书、受案登记表、行政处罚执行回执、被行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录，拟证明被告对原告作出处罚决定是经过依法受案、履行告知、依法审批、依法出具处罚决定书、执行处罚决定依法送达拘留所执行、依法通知家属的事实。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为未收到过被行政拘留家属通知书；2、程书永户籍证明，拟证明原告身份信息。经庭审质证，原告对该证据无异；3、询问笔录（刘宁、付海），刘宁、付海是省信访局工作人员，拟证明2017年2月6日，程书永等人在省委北大门上访反映其土地纠纷问题，不听工作人员和执勤民警的解释、劝阻，执意在省委门口纠缠、吵闹，滞留一个小时左右，扰乱工作人员正常办公秩序的事实。经庭审质证，原告认为该组证据不真实，没有停留一个小时；4、询问笔录（程书永），拟证明2017年2月6日，程书永和程永其到省委上访，反映土地纠纷问题，要求省委书记接访，接访工作人员要求原告到省群众工作中心反映，程书永生气就在那里随意辱骂，大声喧哗，不听劝阻，后被执勤民警用车送到省群众工作中心，后被梨树工作人员接回的事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性不予认可；5、询问笔录（程永其），拟证明2017年2月6日10时左右，程永其、程书永在省委信访办上访反映土地问题，接待工作人员登记后告知二人到群众工作中心反映，二人在门口询问省长在哪里上班的过程中，被执勤特警送到群众工作中心，后被梨树工作人员接回的事实。经庭审质证，原告对该证据无异议；6、情况说明（梨树镇工作人员旬华）、到案经过、现场出警记录、姚俊的情况说明，拟证明2017年2月6日，原告在省委上访，不听接访工作人员的解释，在省委门口吵闹，不听执勤民警劝阻，现场执勤民警将其送到省群众工作中心，梨树镇政府安排工作人员去贵阳将陈永书接回的事实。经庭审质证，原告对该组证据有异议，是栽赃陷害；7、梨树镇政府关于程书永、程永其反映信访事项答复意见书（梨府新复[2015]33号），拟证明梨树镇政府对程书永、程永其反映土地争议问题的处理进行答复。经庭审质证，原告对该证据有异议；8、梨树镇政府不予受理告知书、送达回执，拟证明梨树镇政府对程书永反映的信访问题，已明确告知原告依法通过人民法院提起诉讼的事实。经庭审质证，原告对该组证据无异议；9、行政起诉状、大方法院行政裁定书、毕节市中级人民法院行政裁定书，拟证明程书永、程永其2016年7月14日向大方县人民法院起诉梨树镇政府支付土地赔偿款及青苗补助费等共计50万元，大方县人民法院审理后对其诉讼请求不予支持，驳回起诉。二原告不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，中级人民法院在审理过程中，二上诉人于2017年1月23日向法院递交撤诉申请。2017年3月24日，毕节市中级人民法院作出准许上诉人撤诉的事实。经庭审质证，原告对该组证据真实性及证明目的无异议。本院对原、被告双方当事人提交并经庭审质证的上述证据作如下认定：原告提交的处理承诺书、证明、冻结申请书，被告对真实性无异议，本院依法认定其真实性，但其与本案原告受到行政拘留的事实无关联性，本院依法不予作为认定本案案件事实的依据。被告提交的第2、8、9组证据，原告无异议，本院依法予以认定。被告提交的其余证据，原告提出异议，但经本院审查，其符合证据“三性”要求，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，2016年7月14日，程永其、程书永因与毕节市金海湖新区梨树镇人民政府土地征收补偿款一案向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月7日作出（2016）黔0521行初203号《行政裁定书》，裁定驳回程永其、程书永的起诉。程永其、程书永不服，于法定期限内向本院递交上诉状后于2017年1月23日提交了撤回上诉申请书。贵州省毕节市中级人民法院经审查后于2017年3月24日裁定准予上诉人程永其、程书永撤回上诉。2017年2月6日10时许，程永其、程书永到贵州省省委上访，反映其土地纠纷问题。接访工作人员要求程书永等人到省群众工作中心反映，其不听工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，滞留一个小时左右，影响了省委办公区正常的办公秩序，后被执勤民警强行带离。之后，毕节市金海湖新区梨树镇人民政府工作人员将程书永、程永其接回毕节。被告毕节市公安局双山新区分局接到报案后，受案查明上述事实后，于2017年2月20日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出毕公双双山新区分局法制室行罚决字[2017]59号《行政处罚决定书》，决定对原告程永书行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如前述诉请。另查明，对原告行政拘留十日的行政处罚已执行完毕。本案争议焦点：1、被告在本案中是否有作出行政处罚的主体资格；2、被告作出的行政处罚决定是否合法。本院认为，针对被告毕节市公安局双山新区分局在本案中对原告是否有作出行政处罚的主体资格，即是否有权处罚原告的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012年12月19日公安部令第125号公布）第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，结合原告程永书到贵州省委上访的起因，反映土地纠纷问题并影响了省委办公区正常秩序的事实，本案由原告居住地公安机关，即被告毕节市公安局双山新区分局管辖较违法行为地（贵阳）的公安机关管辖更为合适。故，被告毕节市公安局在本案中具有对原告作出行政处罚的主体资格。关于被告对原告作出的行政处罚是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”具体到本案，即针对被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律法规条款是否正确进行审查。被告毕节市公安局双山新区分局向本院提交并经质证认证的询问笔录（刘宇、付海、程永其、程永书）及情况说明（梨树镇政府荀华）、到案经过、贵阳市公安机关现场出警记录、陈书永、程永其二人到省委机关上访的情况说明（贵阳市南明分局南明堂治安派出所）能够证明原告于案发当日因反映土地纠纷问题到贵州省省委上访，不听从接访工作人员的解释和劝阻，在省委门口吵闹，长时间滞留并影响了省委办公区正常的工作秩序的事实；受案登记表、公安行政处罚审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、权利义务告知书、行政拘留家属通知书及执行回执、处罚决定书等证明了被告依法履行了受案登记、传唤询问查证、告知、送达、调查、裁决、执行等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定；被告接到报警后，在职权范围内履行职责，展开调查后认定原告扰乱贵州省委正常办公区秩序的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”的规定，于2017年2月20日作出对原告程永书行政拘留十日的处罚决定符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定判决如下：驳回原告程永书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告程永书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  蒙丽人民陪审员  谢健二〇一七年八月十六日法官助理杨世琴书记员马莉