河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2017）冀0302行初41号原告秦皇岛秦杭叉车有限公司。法定代表人韩胜利，总经理。委托代理人吕维，男，系该公司职工。委托代理人梁磊，系河北高俊霞律师事务所律师。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（原行政机关）。法定代表人柴志国，局长。委托诉讼代理人李忠华，男，系该局工伤保险科副主任科员。被告秦皇岛市人民政府。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人李芳，女，系秦皇岛市人民政府行政复议处工作人员。第三人高维胜。原告秦皇岛秦杭叉车有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告秦皇岛市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕维、梁磊，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人李忠华、被告秦皇岛市人民政府委托代理人李芳到庭参加诉讼，第三人高维胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2016年10月27日作出冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定，主要内容为：2016年4月7日，秦皇岛秦杭叉车有限公司职工高维胜驾驶电动三轮车去维修首秦一期重力除尘管头漏灰，经过一期重力除尘区域时，被一条横向钢丝绳拦住颈部，导致高维胜从电动车上摔下受伤。经诊断，高维胜颈部脊髓不完全损伤，颈5、6棘突骨折，左手食指末节骨折，双手部浅表损伤，面部软组织挫伤，颈部多发性浅表损伤。被告于2016年8月30日受理高维胜的工伤认定申请后，根据当事人提交的材料进行了调查核实，认为其受到的事故伤害符合认定工伤的条件，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定予以认定工伤。被告秦皇岛市人民政府于2017年2日16日作出秦政复决字［2017］3号作出行政复议决定，主要内容为：秦皇岛秦杭叉车有限公司于2016年12月22日提出复议申请，要求撤销秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定。复议机关依法受理后进行了审理，认为该认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。原告秦皇岛秦杭叉车有限公司诉称，秦皇岛市人力资源和社会保障局受理第三人高维胜的工伤申请是错误的。第三人申请认定工伤未能按《工伤保险条例》提交与原告存在劳动合同关系或者事实劳动关系的材料，原告对双方是否存在劳动关系持有异议，并因工伤认定在双方是否存在劳动关系上丧失司法救济。第三人入职原告公司时，宣称其是耀华集团职工，因特殊工种身份提前退休，因此，其退休员工身份与原告不可能存在劳动关系。第三人受伤存在诸多疑点，不应认定为工伤。第三人受伤存在重大过错。原告公司维修工作有严格的工作要求，实施维修的员工要严格按照公司的规定流程去操作，而在本次事故中，第三人未按公司安全规定要求，在未经过维检班长的安排下，擅自一人独自施工，且未采取任何安全施工措施，对事故的发生存在重大过错。事故现场存在重大疑点，首先是第三人叙述受伤的情形和实际有重大出入，其叙述受伤害地点与其被发现地点相距五六米远，不符合正常的情形。其次，叙述受伤情形存在重大矛盾，前后叙述不一，事故现场存在诸多和第三人叙述矛盾之处，原告认为第三人存在隐瞒实际情况的嫌疑。第三人本身就长期患有严重的颈椎性疾病，原告对第三人本次事故的伤情存有异议，是否系其原有颈椎疾病有待核实。综上，请求撤销冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定及秦政复决字［2017］3号行政复议决定。原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.冀伤险认决字[2016]03003935号《认定工伤决定书》；2.秦政复决字［2017］3号《行政复议决定书》及送达回证。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称"人社局"）辩称，其作出的冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。2016年4月7日，第三人高维胜驾驶电动三轮车去维修首秦一期重力除尘管头漏灰，经过一期重力除尘区域时，被一条横向钢丝绳拦住颈部，导致其从电动车上摔下受伤。经诊断，第三人颈部脊髓不完全损伤，颈5、6棘突骨折，左手食指末节骨折，双手部浅表损伤，面部软组织挫伤，颈部多发性浅表损伤。高云云（第三人之女）于2016年8月15日提出第三人的工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断书、证人证言、事故说明等材料。人社局依法予以受理后，依据《工伤保险条例》第十九条第二项之规定，向原告秦皇岛秦杭叉车有限公司送达了工伤认定举证通知，原告于2016年9月18日举证提交了工伤认定异议书，认为其与第三人之间不存在劳动关系，第三人已办理提前退休手续。人社局进行了调查，中国耀华玻璃集团公司人力资源部出具的证明及《河北省参保人员退休核准表》，证明第三人于2016年6月办理退休手续。证人黄某在接受人社局调查时证明，第三人在首秦金属材料有限公司工作时受伤。证人张某、牛某、刘某、李某、赵爽出具的证言能够证明第三人与原告存在劳动关系，在工作时受伤。原告出具的事故说明能够证明第三人于2014年2月到原告处工作，于2017年4月7日在工作时受伤。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，"用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理"。本案第三人不适用此规定。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》(人力资源和社会保障部第13号令)第九条规定："职工（包括非全日制从业人员）在两个或者两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤的，由职工受到伤害时工作的单位依法承担工伤保险责任。"综上，人社局依据《工伤保险条例》第十四第（一）项之规定，作出认定工伤决定，认定第三人所受伤属于工伤，并送达了双方当事人。原告提起行政复议后，复议机关维持了人社局的认定工伤决定。人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.工伤认定申请表及材料清单；2.证人牛某、张某、刘某、李某、赵爽书面证言各一份；3.秦皇岛秦杭叉车有限公司2016年5月30日事故说明一份；4.秦皇岛市第一医疗诊断书；5.工伤认定调查笔录一份；6.中国耀华玻璃集团公司人力资源部证明及高维胜退休核准表各一份；7.秦皇岛秦杭叉车有限公司2016年9月18日工伤认定异议书；8.秦政复决字［2017］3号《行政复议决定书》；9.工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知书及邮寄凭证、工伤认定决定书邮寄凭证。被告秦皇岛市人民政府（以下简称"市政府"）辩称，市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告于2016年12月22日向市政府申请行政复议，要求撤销冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定。市政府依法受理后，依法进行了审理，查明的事实与人社局认定的事实基本一致。市政府认为，第三人受伤时并未退休，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第九条规定，原告应承担第三人的工伤保险责任，人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出秦政复决字［2017］3号行政复议决定，依法予以维持。市政府在法定举证期限向本院提交证据材料如下：1.行政复议申请书；2.冀伤险认决字[2016]03003935号《认定工伤决定书》；3.工伤认定申请表；4.事故说明；5.诊断书；6.证人证言；7.中国耀华玻璃集团公司人力资源部出具的证明；8.高维胜退休核准表；9.工伤认定异议书；10.工伤认定调查笔录；11.工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知书及邮寄凭证、工伤认定决定书及邮寄凭证；12.秦皇岛秦杭叉车有限公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托书；13.行政复议答复通知书、送达回证及行政复议答辩状；14.第三人参加复议通知书及送达回证；15.秦政复决字［2017］3号《行政复议决定书》及送达回证。市政府提交行政复议行为的法律、法规依据如下：1.《中华人民共和国行政复议法》及《行政复议法实施条例》；2.《工伤保险条例》。第三人高维胜未到庭参加诉讼，未向本院提交陈述意见及证据材料。经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：原告提交的证据材料1、2，人社局提交的证据材料1－6、8、9，市政府提交的证据1－8、10－15，上述证据材料具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。人社局提交的证据7及市政府提交的证据9相同，系原告在工伤认定过程中举证期限内提交的陈述材料，其内容与本院查明的事实不符，故不予采信。经审理查明，第三人高维胜系原告秦皇岛秦杭叉车有限公司职工。2016年4月7日，第三人驾驶电动三轮车去维修首秦一期重力除尘管头漏灰，经过一期重力除尘区域时，被一条横向钢丝绳拦住颈部，从电动车上摔下受伤。经诊断，第三人颈部脊髓不完全损伤，颈5、6棘突骨折，左手食指末节骨折，双手部浅表损伤，面部软组织挫伤，颈部多发性浅表损伤。第三人之女高云云在法定期限内向人社局提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、诊断书、证人证言、事故说明等材料。人社局依法受理后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期限内向人社局提交了工伤认定异议书。人社局根据当事人提交的材料进行了调查核实，认为第三人受到的事故伤害符合认定工伤的条件，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年10月27日作出冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定，认定第三人所受伤为工伤，并依法送达了双方当事人。原告不服，向市政府提起行政复议，复议机关依法受理后进行了审理，在法定期限内作出秦政复决字［2017］3号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人。本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。第三人高维胜在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请，被告依法受理后向原告送达了《工伤认定举证通知书》，并最终结合双方当事人提交的证据材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出冀伤险认决字[2016]03003935号认定工伤决定，其行政行为并无不当。被告市政府作为行政复议机关，依法受理原告的行政复议申请，经过审理，在法定期限内作出行政复议决定，并送达了相关当事人，行政复议决定亦并无不当。原告提出的其与第三人之间不存在劳动关系、第三人隐瞒受伤真实原因等主张，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛秦杭叉车有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 魏俊平 二〇一七年八月二十五日书 记 员 刘 光