陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初548号原告：张谦，男，1969年7月27日生，汉族。委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。被告：兴平市玉祥出租汽车有限公司。企业代码证号：70995469-6。住所地：兴平市咸兴大道兴化运输公司东邻。法定代表人：孙振宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁永红，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。企业代码证号:76633242-0。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路***号。委托诉讼代理人：边伟，该公司职员。原告张谦与被告兴平市玉祥出租汽车有限公司（以下简称兴平玉祥公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人符铁权、被告中华联合财险咸阳公司的委托诉讼代理人边伟到庭参加了诉讼。被告兴平玉祥公司的委托诉讼代理人丁永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谦向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告医疗费8992.6元、护理费700元、营养费及住院伙食补助费420元、交通费200元、误工费55700元、残疾赔偿金18792元、被抚养人生活费2284.8元、摩托车修理费1600，以上各项共计人民币88689.4元，扣除商业险免赔部分，被告应再承担赔偿责任86890.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月13日14时30分，曹瑞的驾驶员曹丹丹驾驶陕DS06**号轿车由南向北行驶至兴平市汤坊乡南坡下十字时，与由西向东行使的原告张谦相撞，致原告受伤、车辆受损，此事故经兴平市公安局交警队事故认定书认定，曹丹丹负事故的全部责任，原告无责任。原告第一次住院费用已经（2015）兴民初字第01264号民事判决书判决，被告已经支付相关费用。现原告二次住院费用被告分文未付。为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告兴平玉祥公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审活动。在其向本院提交的书面答辩状中称：该陕DS06**号轿车登记车主为曹瑞，由其实际经营。该经营户与兴平玉祥公司之间属于挂靠关系。挂靠协议明确约定，该车的所有权、经营权、收益权归曹瑞，所发生的事故与兴平玉祥公司无关，曹瑞向兴平玉祥公司缴纳的是服务费而非管理费。故兴平玉祥公司不承担赔偿责任。该车通过我公司在被告中华联合财险咸阳公司投保有交强险及商业险，其中商业险免赔20%。应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险咸阳公司辩称，该事故车辆在我公司投保交强险及商业险情况属实，愿在保险范围内承担赔偿责任。第一次诉讼后交强险医疗费用已经用完，死亡伤残限额剩余87102元，财产损失未使用。商业险赔付了43752.8元。对于原告请求的医疗费数额无异议，因被告未投保不计免赔险，我公司有20%免赔率，按80%赔付计7194元。对于原告请求的残疾赔偿金和被抚养人生活费无异议，车损我公司未定损，由法院依法处理，其他项目依法判决。本案争议的焦点是：1、原告的损失有多少。2、各被告应承担多少赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及本案争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提供以下证据支持自己的主张：1、原告的医疗费结算票据一份计8992.6元，证明原告此次花费医疗费情况。被告中华联合财险咸阳公司对该组证据无异议。2、原告在二一五医院住院的住院病案、（2015）兴民初字第01264号民事判决书一份。原告以此证明事故的发生和责任划分情况，被告承担责任及赔付情况。并作为原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费的依据。据此要求护理费700元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元。被告中华联合财险咸阳公司对该组证据的真实性无异议，但认为护理费应按每天80元计算，营养费按每天20元计算，交通费由法院酌定。3、陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书、原告户口本、丰仪郭公村村委会证明各一份，证明原告因该起事故致残的事实及误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算依据。据此要求误工费按557天计算（从事故发生至残疾鉴定做出的前一日共666天，扣除第一次判决已经赔偿的109天，每天100天），残疾赔偿金9396×20×10%﹦18792元，被抚养人生活费8586×8×10%÷3﹦2284.8元（被抚养人原告母亲现年72岁，原告姊妹3人）。被告中华联合财险咸阳公司对于残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议。对于误工费认为原告请求的期限过长，标准同意按每天80元计算。4、原告请求车损（修车费）1600元，并提供修车费发票一份。被告中华联合财险咸阳公司因为自己公司未对车辆定损，要求法院依法裁判。被告中华联合财险咸阳公司未提供证据。对于原告以上证据，结合原告的诉讼请求，合议评议后认为：1、原告提供的医疗费结算票据可以证明原告此次花费医疗费8992.6元。2、原告提供的住院病案、（2015）兴民初字第01264号民事判决书一份，可以证明事故的发生和责任划分情况，被告承担责任及赔付情况。3、原告请求的住院伙食补助费、营养费各210元、护理费700元、交通费200元计算合理，本院予以支持。4、关于原告要求的误工费557天，被告认为期限过长，根据法律规定，误工费可以而非应当计算至残疾鉴定做出的前一日。合议庭结合原告实际情况评议后认为，误工费以每天100元，酌情计算360天为宜，误工费共计36000元。5、残疾赔偿金18792元、被扶养人生活费2284.8元，被告无异议，本院予以认定。因被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金变更为21076.8元。关于原告请求的修车费1600元，因被告保险公司未定损，合议庭结合案件情况，对原告的请求予以支持。经审理查明，2015年9月13日14时30分，曹丹丹驾驶陕DS06**号轿车由南向北行驶至兴平市汤坊乡南坡下什字时，与由西向东未取得机动车驾驶证驾驶踏板二轮摩托车的原告张谦相撞，致原告受伤、车辆受损，此事故经兴平市公安局交警队事故认定书认定，曹丹丹负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生后被送往在核工业二一五医院住院治疗，住院期间行内固定术，现后续治疗已经终结。原告的伤情经鉴定为十级伤残。陕DS06**号轿车在被告中华联合财险投保交强险和商业险各一份，其中商业险保额500000元，未投保不计免赔险，免赔率20%。事故发生时尚在保险期内。经过第一次诉讼，交强险医疗费用已经用完，死亡伤残限额剩余87102元，财产损失未使用。商业险赔付了43752.8元。本案在第一次诉讼过程中，原告和曹瑞已就超出交强险限额部分的赔偿事宜进行了协商，达成了一致意见，并已履行完毕。本院认为，自然人依法享有健康权。曹瑞的司机曹丹丹因交通事故致原告张谦受伤，此事故经兴平公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹丹丹负事故的全部责任，原告无责任。被告曹瑞应对因此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。因该车在被告中华联合财险咸阳公司投保交强险和商业险，该保险合同合法、有效，中华联合财险作为该车的承保公司，应依交强险的规定和商业险的约定对原告的损失承担赔偿责任，被告玉祥公司作为该车的挂靠公司，其和车主之间的挂靠协议属内部约定，不能对抗原告，其应和曹瑞承担连带赔偿责任，但原告和曹瑞已经就赔偿事宜达成一致意见并已履行，被告玉祥公司的赔偿责任因此免除。原告各项损失如下：1、医疗费8992.6元。2、误工费36000元。3、护理费700元。4、住院伙食补助费210元。5、营养费210元。6、交通费200元。7、残疾赔偿金21076.8元。8、修车费1600元。以上各项中，医疗费8992.6元、住院伙食补助费210元、营养费210元，三项共计9412.6元的80%计7530.08元由被告中华联合财险咸阳公司在商业险的范围内赔付原告。误工费36000元、护理费700元、交通费200元、残疾赔偿金21076.8元，合计57976.8元由被告中华联合财险咸阳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告。修车费1600元由被告中华联合财险咸阳公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告张谦的医疗费8992.6元、住院伙食补助费210元、营养费210元，三项共计9412.6元的80%计7530.08元由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业险的范围内赔付原告。误工费36000元、护理费700元、交通费200元、残疾赔偿金21076.8元，四项共计57976.8元由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付原告。修车费1600元由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应赔付原告款项合计67106.88元。以上款项在本判决生效后三十日内付清。案件受理费500元，由原告张谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  庞赛利审 判 员  王瑞芬人民陪审员  李红亚二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 震