安徽省淮南市中级人民法���民 事 判 决 书（2017）皖04民初146号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：熊传海，系董事长。原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道28号，统一社会信用代码91340400150465057A（1-1）。法定代表人：鲍学启，系董事长。原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。法定代表人：王峰，系董事长。原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，��所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1（1-1）。法定代表人：杨连雪，系董事长。原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。法定代表人：叶文峰，系董事长。以上五原告共同委托诉讼代理人：王少亮，淮南淮河农村商业银行股份有限公司员工。被告：淮南市智信置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼，统一社会信用代码340400000004874。法定代表人：姚保君，该公司董事长兼总经理。被告：姚保君，男，汉族，1973年12月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，被告：韩蓓，女，汉族，1977年12月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，被告：姚宝来，男，汉族，1974年1月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）、安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台银行）、安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛银行）、安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县银行）、安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上银行）与被告淮南市智信置业有限公司（以下简称智信公司）、姚保君、韩蓓、姚宝来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。五原告的共同委托诉讼代理人王少亮到庭参加诉讼。被告智信公司、��保君、韩蓓、姚保来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮河银行、凤台银行、利辛银行、萧县银行、颍上银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令智信公司归还淮河银行贷款本金2880万元，利息9282606.72元；归还凤台银行贷款本金1800万元，利息5031279.48元；归还利辛银行贷款本金900万元，利息2516271.5元；归还萧县银行贷款及900万元，利息2516271.5元；归还颍上银行贷款本金720万元，利息2013018元。以上贷款本金合计7200万元，利息合计:21359447.20元，本息合计93359447.20元（利息计算至2017年5月3日），之后利息按照合同约定利率计算，并承担本案全部诉讼费用、律师代理费。2.依法判令各原告对智信公司抵押登记的在建工程、土地享有抵押优先权；3.依法判令姚保君、韩蓓、姚保来对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告放弃对姚保来的诉讼请求。事实与理由：淮河银行、凤台银行、萧县银行、利辛银行、颍上银行之间于2013年8月29日签订《银团贷款内部合作协议》，约定向智信公司发放银团贷款8000万元，承贷金额分别为3200万元、2000万元、1000万元、1000万元、800万元；智信公司与五原告于2013年8月29日签订《淮南翰林锦城B区1期项目融资银团贷款合同》。智信公司于2013年8月30日从淮河银行、凤台银行、萧县银行、利辛银行分别借款3200万元、2000万元、1000万元、1000万元，2013年9月2日从颍上银行借款800万元。以上共计借款本金8000万元，借款到期日均为2015年8月29日，用途：淮南市翰林锦城项目工程建设。上述借款由智信公司开发的翰林锦城B区1期3#、9#在建工程作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，姚保君、韩蓓签订了《最高额保证合同》，自愿对上述借款承担连带��证责任。2014年2月28日智信公司偿还贷款本金800万元，五原告按照承贷比例分别收回本金320万元、200万元、100万元、100万元、80万元。截止到2017年5月3日，智信公司拖欠淮河银行贷款本金2880万元，利息9282606.72元；拖欠凤台银行贷款本金1800万元，利息5031279.48元；拖欠利辛银行贷款本金900万元，利息2516271.5元；拖欠萧县银行贷款本金900万元，利息2516271.5元；拖欠颍上银行贷款本金720万元，利息2013018元。上述贷款本金合计7200万元，利息合计21359447.20元，本息合计93359447.20元，之后利息按照借款合同约定利率继续计算。智信公司、姚保君、韩蓓、姚保来均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，智信公司、姚保君、韩蓓、姚保来未到庭质证，本院对五原告提交的证据予以确认并在卷佐��。经审理查明：淮河银行、凤台县农村信用合作联社、萧县农村信用合作联社、利辛县农村信用合作联社、颍上县农村信用合作联社于2013年8月29日签订《银团贷款内部合作协议》，约定向智信公司发放银团贷款8000万元，承贷金额分别为3200万元、2000万元、1000万元、1000万元、800万元。同日，智信公司与五家银行签订了编号为1495142013130061的《淮南翰林锦城B区1期项目融资银团贷款合同》，约定由五家银行组成贷款银团，向信智公司提供总额为8000万元的贷款，合同对贷款利率和利息及其他有关事项进行了约定。2013年8月29日，智信公司与五家银行签订编号为（淮农商）行抵字（2013）第D1495142013130061号《银团贷款抵押合同》，智信公司以其开发的翰林锦城B区1期3#、9#在建工程为编号为1495142013130061的合同提供抵押担保，并���理了土地及在建工程的抵押登记，土地他项权证及在建工程登记字号分别为：淮他项（2013）第328号、淮房建田字第13017879、13017880号，登记的债权数额合计为8000万元。同日，姚保君、韩蓓与淮南淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行签订了编号为（淮农商）行最高保字（2013）第012号《最高额保证合同》，约定为保证债务人智信公司在2013年8月29日期间与淮南淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行所签订的所有借款合同或者其他主合同项下债务义务得到切实履行，自愿为债务人所实际形成的债务的最高额人民币8000万元提供担保，担保方式为连带责任保证。该合同约定的债权人为淮南翰林锦城B区1期项目融资银团贷款全体贷款人，受益比例按贷款额比例确定。淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行为银团贷款的具体经办行。2013年8月30日，智信公司从淮河银行、凤台县农村信用合作联社、萧县农村信用合作联社、利辛县农村信用合作联社分别借款3200万元、2000万元、1000万元、1000万元，2013年9月2日从颍上县农村信用合作联社借款800万元。以上共计借款本金8000万元，借款到期日均为2015年8月29日，用途为淮南市翰林锦城项目工程建设。2014年2月28日,智信公司偿还贷款本金800万元，五原告按照承贷比例分别收回本金320万元、200万元、100万元、100万元、80万元。截止2017年5月3日，智信公司尚欠淮河银行贷款本金2880万元，利息9282606.72元；欠凤台银行贷款本金1800万元，利息5031279.48元；欠利辛银行贷款本金900万元，利息2516271.5元；欠萧县银行贷款本金900万元，利息2516271.5元；欠颍上银行贷款本金720万元，利息2013018元。上述贷款本金合计72000000元，利息合计21359447.20元，本息合计93359447.20元。另查明：2014年5月20日，经中国银监会安徽监管局皖银监复[2014]102号批复批准，同意安徽利辛农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，利辛县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年6月23日，经皖银监复[2014]131号批复批准，同意安徽凤台农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，凤台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年10月21日，经皖银监复[2014]276号批复批准，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2014年12月9日，经皖银监复[2014]343号批复批准，同意安徽萧县农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，萧县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为：淮河银行、凤台县农村信用合作联社、萧县农村信用合作联社、利辛县农村信用合作联社、颍上县农村信用合作联社签订的《银团贷款内部合作协议》，与智信公司签订的《银团贷款抵押合同》，姚保君、韩蓓与淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行中及借款到期后，智信公司不能按时归还借款本息造成本案纠纷的产生，其应承担还款责任。智信公司以其在建工程为贷款提供抵押担保，依法应承担抵押担保责任。姚保君、韩蓓签订了保证合同，按合同约定应承担连带保证责任。凤台县农村信用合作联社、萧县农村信用合作联社、利辛县农村信用合作联社、颍上县农村信用合作联社经中国银监会安徽监管局批准，其债权债务分别由凤台银行、萧县银行、利辛银行及颍上县银行承担和享有。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮南市智信置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金2880万元，利息9282606.72元；归还安徽凤台农村商业银行股份有限公司贷款本金1800万元，利息5031279.48元；归还安徽利辛农村商业银行股份有限公司贷款本金900万元，利息2516271.5元；归还安徽萧县农村商业银行股份有限公司900万元，利息2516271.5元；归还安徽颍上农村商业银行股份有限公司贷款本金720万元，利息2013018元。以上贷款本金合计7200万元，利息合计21359447.20元，本息合计93359447.20元（利息计算至2017年5月3日，之后利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；二、如被告淮南市智信置业有限公司未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽利辛农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权以被告淮南市智信置业有限公司抵押的在建工程[翰林锦城B区1期3#、9#，土地他项权证及在建工程登记字号分别为：淮他项（2013）第328号、淮房建田字第13017879、13017880号]折价或者拍卖、变卖所得的价款，在登记的债权数额范围内优先受偿，不足部分由被告淮南市智信置业有限公司继续清偿；三、被告姚保君、韩蓓对判决主文第一项所确定的被告淮南市智信置业有限公司的还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告淮南市智信置业有限公司追偿；四、被告姚保来在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508597元，由被告淮南市智信置业有限公司、姚保君、韩蓓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一七年八月二十八日书记员  王泉慧附本案相关证据：五原告提交证据如下：一、1.1淮南淮河农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽利辛农村商业银行股份有限公司、安徽萧县农村商业银行股份有限公司、安徽颍上农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件和法定代表人身份证明书、身份证复印件；1.2中国银监会安���监管局文件复印件皖银监复【2014】131号、皖银监复【2014】102号、皖银监复【2014】343号、皖银监复【2014】276号。二、淮南市智信置业有限公司营业执照复印件及组织机构代码复印件，姚保君身份证复印件，韩蓓身份证复印件，姚宝来身份证复印件。三、3.1授信申请书。3.2借款借据5个。3.4房产证复印件一份及在建工程抵押登记证明。3.5说明复印件一份。3.6银团贷款内部合作协议。3.7银团贷款合同，3.8银团贷款抵押合同。3.9保证合同，3.10贷款提款（工程款支付）申请书5份、提款申请书7份、支付对象和账户清单7份、放款通知书7份、中国人民银行支付系统专用凭证9份。相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照���定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带���任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。