广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1832号原告：毕耀锋，男，汉族，1986年5月31日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：朱东标，男，汉族，1983年9月5日出生，住广州市花都区。被告：彭惠仪，女，汉族，1984年8月27日出生，住广州市花都区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师；以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。原告毕耀锋诉被告朱东标、彭惠仪合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法由审判员仇争适用简易程序独任审理，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告毕耀锋的委托诉讼代理人罗月薇，被告朱东标、彭惠仪的共同委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕耀锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还投资款11万元以及迟延支付利息（以11万元为基数，从2015年11月5日起按年利率6%计至付清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告毕耀锋与被告朱东标系朋友关系，双方在2013年6月10日签订《合伙购车协议合同》，购车协议约定：甲（即被告朱东标）乙（即原告毕耀锋）双方自愿合伙购车，总投资为25万元，双方各出资一半，各占投资额50%。后双方合作经营上述车辆直至2015年，因出现经营问题，双方在2015年3月11日进行结算，合意解除双方的合伙关系，并且由被告朱东标以“借款”的形式确定被告尚欠原告投资款项及相关结算利润共计15万元。双方结算后，被告只向原告返还了4万元，剩余11万元一直借口推搪，拒不归还。两被告系夫妻关系，涉案的合伙债务发生在其婚姻关系存续期间。为此原告特起诉至法院，望判如所请。朱东标、彭惠仪共同辩称，原被告之间并未实际履行涉案合同，不存在散伙结算的问题。理由如下：原告诉称的2013年6月10日与被告朱东标签订购车合同，每人出资一半购买涉案车辆与事实不符。上述车辆被告朱东标于2011年10月9日前已经独资购买并投入运营，在签订购车合同之前已经运营两年，不存在合伙购买上述车辆的可能与必要。其次，合伙合同签订后，原被告并未另行购置车辆进行运输，原告亦无履行出资义务，由于原告在合同签订后怠于履行合同义务，而导致原被告之间的合伙关系无从开展，上述合同由始至终并未实际履行，即亦不存在散伙结算的问题；另外涉案合同的签订主体系原告与被告朱东标，彭惠仪对其两人签订合同一事并不知情，因涉案合同并未实际履行，故不存在返还合伙款项一说，且彭惠仪并未从合伙事宜中获得相关利益，同时依据合同的相对性原则，要求彭惠仪承担返还合伙投资款的诉请没有事实及法律依据，恳请法院驳回原告的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据及双方陈述，本院认定事实如下：2013年6月10日，朱东标、毕耀锋分别作为合伙人甲乙方签订《合伙购车协议合同》，约定：“甲乙双方自愿合伙购车，车牌鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××，总投资为250000元，甲方出资125000元，乙方出资125000元，合伙双方共同经营，共担风险，共负盈亏，合作经营的项目盈余按照各自的投资比例分配，债务按照各自投资比例负担，运输费用由甲方收取，到账后三日内支付给乙方，转账或以现金方式支付。”朱东标、毕耀锋分别在该合同落款合伙人甲乙方处签名捺印。2015年2月14日，彭惠仪向毕耀锋妻子林惠贤转账30000元。2015年3月11日，朱东标、毕耀锋分别作为甲乙方签订《借款协议》，约定：“甲方因资金周转不便，向乙方借款人民币150000元，立此借款协议！本借款协议自甲乙双方签订之日起生效。”朱东标、毕耀锋分别在协议落款甲方、乙方处签名捺印。2015年4月30日、2015年11月4日，朱东标分别向毕耀锋妻子林惠贤转账20000元、10000元；于2015年8月6日，彭惠仪向毕耀锋妻子林惠贤转账10000元。另查，朱东标、彭惠仪2009年6月16日登记结婚，现婚姻关系存续。对于本案双方所争议的事实即毕耀锋、朱东标之间是否存在合伙运营车辆及是否存在散伙结算的问题，本院认定如下：其一、根据朱东标、毕耀锋签订的《合伙购车协议合同》，可知双方是存在合伙运营车辆的意向的；其二、在上述合同签订后，彭惠仪的银行账户曾向毕耀锋支付过30000元，毕耀锋表示该款项系朱东标在合伙期间所支付的车辆运输款，虽两被告对此不予认可，但其并无举证证实该款项的性质；其三、《借款协议》虽为朱东标、毕耀锋所签订，但双方均确定并无实际借款支付，可见双方之间并不存在该协议载明的150000元的借贷关系。然而，在该协议签订后，朱东标通过银行转账方式向毕耀锋交付40000元，毕耀锋认为该款项系朱东标支付通过借款协议确定的其理应支付的散伙款项，而两被告抗辩称该款项为毕耀锋在发生交通事故需向受害人赔偿而向其所借的款项，但根据本院所查明的事实，朱东标所述的交通事故发生的赔偿纠纷已由本院于2013年11月出具判决审结，双方当事人亦在2014年1月达成和解，且毕耀锋在和解当日已经将赔偿款支付完毕，据此可见两被告的抗辩与事实不符，本院对于毕耀锋认为借款协议系朱东标、毕耀锋对于散伙款项结算的确定的主张予以采信。综上，本院认定朱东标、毕耀锋存在合伙运营车辆的行为，但该合伙于2015年3月11日终止，双方通过借款协议确定了散伙款项的分配。诉讼中，毕耀锋申请对朱东标、彭惠仪名下价值110000元的财产进行保全，并提供了担保，本院依法出具（2017）粤0114民初1832-1号《民事裁定书》，裁定查封朱东标、彭惠仪名下价值110000元的财产或冻结等值的银行存款，实际查封了朱东标名下的车牌号码为鄂Ｆ×××××楚光牌重型特殊结构半挂车（查封价值36666元）；查封了朱东标名下的车牌号码为鄂Ｆ×××××东风牌重型厢式货车（查封价值36668元）；查封了朱东标名下的车牌号码为鄂Ｆ×××××东风牌重型半挂牵引车（查封价值36666元）。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。本案中，朱东标、毕耀锋于2013年6月10日签订书面合伙合同并各自出资合伙运营车辆，双方已形成个人合伙的法律关系。该法第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”现合伙人朱东标、毕耀锋就合伙终止事项已签订书面协议，双方理应按协议履行各自义务，根据协议载明朱东标应支付毕耀锋150000元，但朱东标仅支付40000元，故毕耀锋起诉要求朱东标支付剩余款项110000元，合法合理，本院予以支持。关于利息。现朱东标未按约定付清款项，客观上已给毕耀锋带来孳息损失，理应支付利息，但因双方并无约定付款期限且毕耀锋亦无证据证实其曾就剩余款项向朱东标催收，故本院毕耀锋主张的利息计付方式予以调整，朱东标从起诉之日即2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案朱东标、毕耀锋之间的合伙发生在朱东标、彭惠仪的夫妻关系存续期间，彭惠仪的银行账户亦曾向毕耀锋支付过与合伙相关的款项，且涉案债务亦非因违法犯罪活动所负，故毕耀锋主张彭惠仪与朱东标共同偿还欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱东标、彭惠仪于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告毕耀锋欠款110000元；二、被告朱东标、彭惠仪于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告毕耀锋上述欠款所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月24日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，诉讼保全费1070元，由被告朱东标、彭惠仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 仇 争二〇一七年八月××日书记员 袁蔚英肖英杰本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。