贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终779号上诉人（一审原告）胡吉琼，女，1963年11月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人（一审原告）翁明敏，女，1986年3月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。系胡吉琼长女。上诉人（一审原告）翁明花，女，1988年6月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。系胡吉琼二女。被上诉人（一审被告）贵州省兴义市人民政府，住所地兴义市市府路1号。法定代表人袁建林，市长。委托代理人周先芳，贵州心达律师事务所律师，执业证号15223201311774898，特别授权代理。上诉人胡吉琼、翁明敏、翁明华因与被上诉人贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）土地行政征收一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡吉琼、翁明敏、翁明花（以下简称胡吉琼等3人）一审诉称，2016年，胡吉琼等3人起诉兴义市政府征地补偿安置方案及批复政府信息公开一案中，胡吉琼等3人在兴义市政府所列举的证据中看到国道××（××山段）改造项目征地手续中未有酸枣村，但实际国道改造已经在酸枣村违法占地。胡吉琼等3人为兴义市桔山镇（街道办事处）酸枣村村民，在该村拥有合法的宅基地和承包地。兴义市政府在国道××（××山段兴义卷烟厂红绿灯至化肥厂，即宜化大道）改造项目中征地违法，征用胡吉琼等3人承包土地和征收胡吉琼等3人房屋违法，侵犯了胡吉琼等3人的合法权益。据此，请求人民法院依法判决：1.确认兴义市政府在兴义市××山镇××办事处）酸枣村国道××（××山段兴义卷烟厂红绿灯至化肥厂，即宜化大道）改造项目征地违法，征用胡吉琼等3人承包土地和征收胡吉琼等3人房屋违法；2.诉讼费用由兴义市政府承担。一审法院经审理查明，2009年，因国道324线兴义市桔山段改造工程建设项目的建设需要，经贵州省黔西南布依族苗族自治州人民政府向贵州省人民政府呈交黔西南府呈〔2008〕81号《关于国道××（××山段）改造项目建设使用土地的请示》，申请将兴义市桔山街道办事处双朝村、桔园村和新场社区、笔山社区集体农用地13.7752公顷转为建设用地，并将上述集体农用地和集体建设用地4.3641公顷征为国有。贵州省人民政府向国土资源部上报，国土资源部于2009年10月28日作出国土资函〔2009〕1220号《关于国道324线兴义市桔山段改造工程建设用地的批复》，同意上述申请。贵州省国土资源厅于2009年11月24日向黔西南布依族苗族自治州人民政府转发了上述批复。经对胡吉琼户的房屋及附属物进行勘丈，兴义市桔山城市中心区建设管理委员会（甲方）于2009年3月16日与桔山街道办事处酸枣村八组胡吉琼户（乙方）签订《房屋拆迁协议书》和《附属设施拆迁协议书》，房屋拆迁协议约定征收乙方砖混结构39.71平方米及院坝94平方米、水池等附属物，约定补偿款为17336.72元，并约定“甲方将乙方安置好宅基地后，乙方需在15日内把被拆迁房屋全部拆除”。附属设施拆迁协议约定乙方在协议签订后5日内自行拆除其附属设施水池一个给甲方作建设用地，补偿费60元。当日，胡吉琼与其夫翁光义领取了补偿款17396.72元，并向兴义市桔山城市中心区建管委出具《领条》。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，集体土地征地拆迁的程序是国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准将农用地转为建设用地，并将集体土地征为国有后，由县级以上人民政府将征地批复予以公告。被征收土地的权利人持土地权属证书到当地土地行政管理部门办理征地补偿登记。县级以上人民政府制定安置补偿方案进行公告。征收部门按法定标准或项目支付补偿费。拒不交出土地的，由土地行政主管部门责令交出土地，逾期不交出，申请人民法院强制执行。即，集体土地征收涉及多个行为，有关于安置补偿方案中补偿标准的制定行为，有关于支付征地各项费用的行为，有关于责令交出土地的行为。胡吉琼等3人起诉请求确认“征地行为”违法，并没有明确具体到征地过程中的哪一个行为，诉讼请求不甚明确。但结合其起诉状中写道“原告在起诉被告征地补偿安置方案及批复政府信息公开一案中，原告在被告所列证据中看到国道324线改造项目征地手续中未有酸枣村”的情况，得知胡吉琼等3人认为征地行为不合法的理由是324国道项目用地批复中不包含酸枣村，即胡吉琼等3人位于酸枣村的土地在此次项目征地过程中被征收没有经过用地批准。对此，324国道线项目的征地发生在2008年至2009年期间，胡吉琼等3人于2009年与兴义市政府的兴义市桔山城市中心区建设管理委员会签订了《房屋拆迁协议书》和《附属设施拆迁协议书》，胡吉琼等3人至迟于2009年知晓该征地行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。胡吉琼等3人至2016年向法院提起诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。综上所述，胡吉琼等3人的起诉超过了起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡吉琼、翁明敏、翁明花的起诉。案件受理费50元，退还胡吉琼、翁明敏、翁明花。胡吉琼、翁明敏、翁明华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23行初62号行政裁定；2.确认兴义市政府在兴义市××山镇××办事处）酸枣村××（××山段兴义卷烟厂红绿灯至化肥厂，即宜化大道）改造项目征地违法，征用胡吉琼等3人承包土地和征收胡吉琼等3人房屋违法；3.诉讼费用由兴义市政府承担。主要理由为：2016年3月30日，上诉人起诉兴义市政府征地补偿安置方案及批复政府信息公开一案时，才在兴义市政府所列举的证据中看到国道××（××山段）改造项目征地手续中未有酸枣村，因此上诉人2016年9月9日向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，没有超过起诉期限。被上诉人兴义市政府二审书面答辩称，一审法院裁定驳回胡吉琼等3人起诉的事实清楚，证据充分，适用法律正确。当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人胡吉琼等3人的起诉是否超过法定起诉期限。本案中，上诉人胡吉琼等3人于2009年3月16日与兴义市桔山城市中心区建设管理委员会签订了《房屋拆迁协议书》和《附属设施拆迁协议书》，此时其应已知道被诉的征地行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其应于2年内提起诉讼，但其却于2016年9月9日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡吉琼等3人的起诉并无不当。故上诉人胡吉琼等3人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还胡吉琼、翁明敏、翁明花。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年八月一日书记员  冀凌馨