连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初896号原告：连云港置乾装饰有限公司，住所地连云港市连云区院前中华路综合楼A楼6单元601室。法定代表人：王永泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨光慧，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：中云街道五羊社区爱丁堡小区业主委员会，住所地连云港市连云区天惠爱丁堡小区22-3-30室。负责人：成善辉，该委员会主任。委托诉讼代理人：丁平，该委员会成员。被告：连云港天耀物业服务有限公司，住所地连云港市岗埠农场建中路。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：连云港鼎佳物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼909室。法定代表人：曾光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪霞，该公司员工。第三人：王宏祥，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港置乾装饰有限公司与被告中云街道五羊社区爱丁堡小区业主委员会（以下简称业委会）、连云港天耀物业服务有限公司（以下简称天耀物业）、连云港鼎佳物业管理有限公司（以下简称鼎佳物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，原告申请追加王宏祥为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告法定代表人王永泉及委托诉讼代理人杨光慧、被告业委会委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼，被告天耀物业委托诉讼代理人赵国祥在第一次、第二次、第四次、第五次庭审中到庭参加诉讼，在第三次庭审中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告鼎佳物业委托诉讼代理人王绪霞在第一次、第二次、第三次庭审中到庭参加诉讼，在第四次、第五次庭审中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人王宏祥在第二次庭审中到庭参加诉讼，在其余庭审中经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告连云港置乾装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同给付原告工程款39516元。2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告业委会签订《制作安装协议》，约定由业委会将天惠爱丁堡小区的部分设施交由原告进行施工，被告天耀物业系当时小区的物管部门，后于2017年1月小区物业变更为鼎佳物业。《制作安装协议》约定施工完成后，业委会将按实际完成的工程量结算给原告，工程完工后，原告一直催要，但各被告相互推诿，至今未付原告工程款。被告业委会辩称，我们业委会是2016年1月10日新成立的，事情发生在2014年5月1日，我们对当时的情况不了解，当时是否有业委会代理人也不清楚。我们已经向法庭提供了委员会的成立时间及人员名单，在我们这届业主委员会中没有第三人王宏祥这个人，我们和王宏祥也没有文字和财务交接，我们希望原告提供证据来证明原告与王宏祥的工程为何需要我们来付钱。被告天耀物业辩称，合同具有相对性，合同的一方仅能向合同的另一方主张权利，合同的义务来自当事人的约定，我们不是所谓的建筑工程合同的当事人，既然原告已经明确按照违约起诉，我们的主体不适格，我方对案由有争议。本案不应当是建设工程施工合同纠纷，应为承揽合同纠纷。因为主要的一项是制作电视屏幕，合同的双方是根据约定列出的权利义务，应当按照承揽合同，且本案已过诉讼时效。被告鼎佳物业辩称，1、我们作为本案的被告主体不适格。2、依合同相对性原则，我们与本案相关施工合同无关联性。施工合同签订于2014年，我们和小区的物业管理合同是2017年1月初开始。3、根据物权归属原则，施工标的所有权归小区的业主委员会，与我们无关。综上所述，原告要求我们承担责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王宏祥陈述，业委会是属于公益性质的，是服务群众一个公益机构，我认为应该是谁受益谁负责。爱丁堡小区原来的大门口没有人车分流，经常发生交通事故，连减速带都没有。天耀物业来了以后，协调大家弄人车分流工程。当时天耀物业保安队大队长谢开春、天耀物业负责该项目的负责人寇瞳伊代表物业参与了这件事，然后原告组织施工了，对于施工的事项也在大门口进行了公示。物业公司是该工程的受益者，我认为应该由物业公司来给这个钱，这个事情也召开了业主大会，物业公司也在场。本院经审理认定事实如下：中云街道五羊社区天惠爱丁堡小区原物管部门是被告天耀物业，服务时间自2014年3月1日到2017年1月10日，之后该小区物管部门变更为被告鼎佳物业。2014年5月1日，第三人王宏祥代表甲方（业委会）与乙方（原告）签订《制作安装协议》，约定由甲方将爱丁堡小区部分设施发包给原告施工，施工范围包括：北大门上方电子显示屏、探头识别电子道闸进出共一套、报警点值班岗亭、安全岛一套、人车分流隔离带两条。该协议约定工期为30天，乙方建设好协议包括的所有工程量后，甲方将按实际完成的工程量结算给乙方。该协议由原告与被告业委会加盖公章予以确认。关于王宏祥的身份，王宏祥陈述：我是当时业委会的秘书长，也就是业委会成员，主任原来是方礼亮，在涉案工程之前就不干了，副主任是周亮，后来也不干了，之后就变成我具体负责日常事务了，我大概从2013年年底干到2014年7月份左右。原告、被告业委会、被告天耀物业对王宏祥系当时业委会秘书长无异议。该协议签订后，原告称其是包工包料，该工程于2014年5月9日开工的，月底完工。2014年5月18日，王宏祥（代表业委会）、谢开春（代表天耀物业）、王永泉及张飞（代表施工方）签订《关于大门改造会议纪要》，该会议纪要载明了涉案工程各分项工程的完工时间及如不能完工的违约责任，王宏祥、谢开春、王永泉、张飞在该会议纪要上签字予以确认。关于谢开春的身份，原告及王宏祥称其是天耀物业的人，被告业委会及鼎佳物业称不认识谢开春，天耀物业称谢开春不是天耀物业的经理。2015年12月1日，原告制作《连云港置乾装饰报价表》，载明原告施工工程造价为39516元，第三人王宏祥在该报价表上签字，并注明“以上工程的确是王永泉施工，具体工程量按实际量，原爱丁堡业委会秘书长王宏祥”。经原告申请，本院委托江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司于2017年7月21日出具《工程造价咨询报告书》，鉴定意见为：根据我们的鉴定，工程造价为32512.4元。原告为此支付鉴定费3000元。原告对该鉴定报告予以认可，被告业委会认为涉案工程的工程款不应由其支付，因此对鉴定报告不予质证。被告天耀物业对该报告的质证意见为：从形式上说，该报告书存在严重缺陷。该报告书的尾部没有评估人员的资质证明，该报告书既涉及土建部分又涉及电子屏幕部分，评估人员不但要有土建部分的评估资质还要有电子方面的评估资质，我方是对预算报告有意见的，该评估报告与预算报告是完全一样的内容。一个工程的预算和决算不可能完全一样的，且该评估报告没有交代使用了哪一种评估方法及评估方法的科学性，不同的评估方法对一个工程评估的结果必然是不同的，评估也好，决算也好，应当使用一种方法进行评估，再用其他方法进行修正，找出差额，该评估报告不能作为定案的依据。王宏祥另陈述：涉案合同是我代表业委会与原告签订的，业委会的章是我加盖的，这个章也是真实的，当时签订合同是经过街道同意的，也进行了公示。原告完工以后，我拿了报价单找天耀物业的寇瞳伊结账，当时她和一个姓吴的和我谈的，说价格高了，让稍微降一点，我说可以，让步了几千元，她说要到八月份才能把钱给我。然后我又去了一趟，她又说钱有点多，我跟总经理张华汇报下，让我等通知。被告天耀物业对上述陈述不予认可。上述事实，有原告提供的制作安装协议、报价表、会议纪要、收据4张、施工记录，被告鼎佳物业提供的物业服务合同，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具的鉴定报告以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案业委会系业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案原告与王宏祥虽称其签订《制作安装协议》已经过公示，但对涉案合同的签订是否已履行了业委会签订该合同所需的相关程序，原告并未举证。但爱丁堡小区业主大会有改变或撤销业主委员会不适当决定及监督业主委员会工作的职责，涉案合同签订后，原告实际为爱丁堡小区建设了报警点值班岗亭、人车分流隔离带等设施，直至原告施工完毕并投入使用，在此期间爱丁堡小区全体业主以及天耀物业均未对此提出异议，应视为对业委会签订涉案合同行为的追认。原告按照合同约定履行了施工义务，业委会应向原告支付相应工程款。关于原告主张的工程款，根据江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具的鉴定报告出具的鉴定意见，涉案工程的工程价款为32512.4元。被告天耀物业虽对该鉴定意见不予认可，但该鉴定报告已对审核依据、计价标准均进行了说明，被告天耀物业未提供证据证实该工程价款有明显不合理之处，因此本院对天耀物业该抗辩主张不予采纳。对原告主张的工程款，本院按32512.4元予以支持。关于业委会辩称2014年业委会签订的合同不应由2016年新成立的业主委员来承担，本院认为，业主委员会是代表物业管理区域全体业主和物业使用人合法权益的组织，因此不管是2014年成立的业委会，还是2016年新成立的业委会，均是代表爱丁堡小区全体业主和物业使用人合法权益，故本院对业委会该抗辩主张不予采纳，业委会应支付原告相应工程款。被告天耀物业及鼎佳物业并非涉案合同的相对方，原告要求其承担责任并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中云街道五羊社区爱丁堡小区业主委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港置乾装饰有限公司工程款32512.4元。二、驳回原告连云港置乾装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、鉴定费3000元，由原告负担140元，被告中云街道五羊社区爱丁堡小区业主委员会负担3648元（因原告已预交，被告中云街道五羊社区爱丁堡小区业主委员会于支付上述款项时将由其承担部分一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费788元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长 强 劲代理审判员 薛 锦人民陪审员 张建萍二〇一七年八月十四日书 记 员 杨 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。