中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4167号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泗洪县双沟镇双淮居委会第四组。诉讼代表人：倪其明,男。诉讼代表人：刘贯久,男。诉讼代表人：高明全，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。法定代表人:吴政隆，省长。再审申请人泗洪县双沟镇双淮居委会第四组（以下简称双淮四组）诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议一案，江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏13行初第58号行政判决，驳回双淮四组的诉讼请求。双淮四组不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）苏行终字第14号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。双淮四组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2016年7月24日，双淮四组通过邮寄方式向江苏省政府提出行政复议申请，其认为泗洪县人民政府洪政发（89）18号《关于双沟镇双淮村撤村转户的请示》（以下简称洪政发（89）18号请示）、洪政发【1989】136号《关于双沟镇双淮村拟撤村转户对象张榜公布结果及有关处理意见的报告》（以下简称洪政发【1989】136号报告）、江苏省土地管理局苏地管【1989】240号《关于批准泗洪县双沟酒厂征地和撤销四个村民小组建制的通知》（以下简称苏地管【1989】240号通知）和淮安市人民政府淮政发【1989】270号《关于批准双沟酒厂征地和撤销四个村民小组建制的通知》（以下简称淮政发【1989】270号通知）等四份文件涉及征地和撤组建制内容，侵犯其承包地使用权，故其将泗洪县双沟镇人民政府、泗洪县人民政府、淮安市人民政府、江苏省土地管理局列为被申请人,复议请求：1.确认被申请人对申请人实施撤组建制、侵占其承包土地使用权的行为违法；2.追究非法侵占申请人承包土地使用权责任人的法律责任，赔偿土地被侵占造成的损失，返还土地或补偿征地金。江苏省政府收到双淮四组复议申请后，经审查于2016年7月29日作出苏行复不字第125号《不予受理行政复议申请决定书》。双淮四组不服，遂提起诉讼。另查明，洪政发（89）18号请示、洪政发【1989】136号报告、苏地管【1989】240号通知和淮政发【1989】270号通知等四份文件作出时间均是1989年。双淮四组对江苏省政府行政复议程序合法性不持异议。一审法院认为，本案争议焦点为双淮四组提出行政复议是否超过法定申请期限，江苏省政府对其作出不予受理行政复议决定是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》（苏府法【2004】100号）规定：“……公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起最长不超过两年；对涉及不动产的具体行政行为，从具体行政行为作出之日起最长不超过二十年”。由此可见，江苏省政府法制办公室的《通知》内容与上述最高人民法院司法解释的内容一致，该《通知》并不违反上位法的规定。本案中，双淮四组主张洪政发（89）18号请示、洪政发【1989】136号报告、苏地管【1989】240号通知和淮政发【1989】270号通知等四份文件内容侵犯其承包土地使用权，其对此提出行政复议申请，但上述四份文件作出时间均是1989年，显然双淮四组提出行政复议已经超过最长20年的申请期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。现双淮四组行政复议申请超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，江苏省政府对其作出不予受理复议决定有事实和法律依据。江苏省政府在接到复议申请后，对该申请进行了审查，并在法定期限内作出不予受理决定，依法告知了诉权，及时向双淮四组进行了送达，故行政复议程序合法。双淮四组关于其是2015年11月26日才知晓涉案四份文件内容，且之前一直围绕征地与撤销村民小组之事找有关部门处理，从未放弃权利，故其复议申请没有超过法定期限的主张缺乏法律依据，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回双淮四组的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。本案中，双淮四组主张洪政发（89）18号请示、洪政发【1989】136号报告、苏地管【1989】240号通知和淮政发【1989】270号通知等四份文件内容侵犯其承包土地使用权，向江苏省政府提出行政复议申请。上述四份文件作出时间均是1989年，距双淮四组提出行政复议时间已经超过二十年。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》（苏府法【2004】100号）规定：“……公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起最长不超过两年；对涉及不动产的具体行政行为，从具体行政行为作出之日起最长不超过二十年”。现双淮四组行政复议申请明显超过法定申请期限，不符合行政复议受理条件，江苏省政府据此作出不予受理复议决定有事实和法律依据。双淮四组关于江苏省政府法制办公室的《通知》内容违反上位法的规定，其超过二十年主张维权的法定事实符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第169条规定的“特殊情况”，其复议申请没有超过法定期限的上诉主张没有事实和法律依据，不予采纳。且双淮四组在一审起诉状中称其于2015年11月26日到淮安市查询档案看到涉案四份文件，至此其已经知道该具体行政行为，于2016年7月24日向江苏省政府提起行政复议，亦超过了六十日行政复议的法定期限。江苏省政府在接到复议申请后，在法定期限内进行了审查并作出不予受理决定，依法告知了诉权，及时向双淮四组进行了送达，行政复议程序合法。一审法院依法判决驳回双淮四组的诉讼请求，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。双淮四组向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审；赔偿462亩土地自1989年至今的损失。其申请再审的事实与理由为：再审申请人于2015年11月26日查档时才知道涉案的四份文件，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“特殊情形”的规定，故再审申请人申请行政复议和提起行政诉讼均未超过期限。本院认为，本案争议焦点是江苏省政府作出不予受理行政复议申请决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。”本案中，再审申请人双淮四组认为洪政发（89）18号请示、洪政发【1989】136号报告、苏地管【1989】240号通知和淮政发【1989】270号通知等四份文件所涉征地和撤组建制等内容，侵犯其承包地使用权，向江苏省政府申请行政复议。上述四份文件作出时间均是1989年。双淮四组承认其于2015年11月26日查询档案时已获知四份文件。根据《江苏省人民政府法制办公室关于涉及不动产复议时效问题的通知》（苏府法【2004】100号）关于“对涉及不动产的具体行政行为，从具体行政行为作出之日起最长不超过二十年”的规定，以及《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”的规定，双淮四组于2016年7月提起行政复议，既超过了从四份文件作出之日起二十年的期限，又超过了从知晓文件内容之日起六十日的申请期限。行政复议申请期限，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的诉讼时效，且双淮四组不能合理说明存在特殊情况而迟延至二十年之后寻求行政复议救济，明显超过了法定的行政复议申请期限。而且，双淮四组在一个行政复议程序中，同时将不同主体作出的不同行为一并申请行政复议，亦不符合行政复议申请受理条件。江苏省政府决定不予受理行政复议申请合法有据。因此，一审判决驳回双淮四组的诉讼请求、二审判决驳回其上诉，并无不当。综上，双淮四组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人泗洪县双沟镇双淮居委会第四组的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  汪 军二〇一七年八月三十一日书记员  周志兴