广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初445号 原告银卫国，男，1972年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人邓华平，南宁市人民政府工作人员。 委托代理人倪业花，广西同望律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人莫耕红，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 原告银卫国不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的政府信息告知和广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出的行政复议决定一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年12月15日分别向被告南宁市政府、广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告银卫国，被告南宁市政府的委托代理人邓华平、倪业花，被告广西区政府的委托代理人杨丹铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市政府于2016年7月25日对原告银卫国作出《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），以原告申请公开的《关于南宁农工商集团有限责任公司红星管理区不稳定问题的处理意见》（南国资报[2009]208号）文件中所提及的“那畔村经市人民政府批准整体转为全民所有制企业、其中所有土地转为国有土地性质的政府文件”，相关文件名称为《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》。该文件已移交南宁市国家档案馆保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，建议原告向南宁市国家档案馆咨询。原告银卫国对该告知行为不服，向被告广西区政府提出行政复议申请。广西区政府于2016年10月21日作出桂政行复[2016]176号行政复议决定，维持南宁市政府作出的上述《告知书》。 原告银卫国起诉称，2016年6月20日，原告向被告南宁市政府提出政府信息公开申请，申请公开那畔村集体土地何时经何部门的文件变更为国有性质的相关资料。被告南宁市政府于同年7月25日作出《政府信息公开告知书》，告知原告：“那畔村经市人民政府批准整体转为全民所有制企业、其所有土地转为国有土地性质的政府文件”，相关文件名称为《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》。原告认为，被告南宁市政府以企业与农民签订的合约作为政府文件的告知行为违法，且以此合约认定乌石、屯里两个中队（新乌石、旧乌石、周村、那造、屯里、那畔六村）集体土地转为国有严重侵害了原告的合法权益，为此请求：一、确认被告南宁市政府作出的《政府信息公开告知书》违法；二、撤销《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》中对原告村集体土地变更为国有的认定；三、案件受理费由被告承担。 庭审中,经释明,原告银卫国同意撤回上述第二项诉讼请求。 原告银卫国提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、桂政行复[2016]176号《行政复议决定书》，证明被告未履行审查核实之责；证据3、《政府信息公开告知书》，证明被告违法的事实；证据4、《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》，证明该方案违法。 被告南宁市政府答辩称，一、被诉的《告知书》内容、程序均符合《政府信息公开条例》及相关法律规范的要求，不存在违法事实。首先，《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》是南宁市政府在履行职责过程中获取的有关信息，属于政府信息，该告知符合法律要求;其次，《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；《国务院办公厅施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（八）项规定，“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”根据以上两条规定，南宁市政府在规定限期内依法告知原告向南宁市国家档案馆查询相关文件，并告知其档案馆地址、联系方式等信息，符合法律要求。综上，南宁市政府根据原告提出的政府信息公开申请，向其告知了“那畔村经市人民政府批准整体转为全民所有制企业、其所有土地转为国有土地性质的政府文件”的准确文件名称及查询途径，内容清晰、准确。而事实上，原告亦通过该告知的方式及途径获得了其需要了解的信息。因此，南宁市政府的告知行为完全符合法律规定。二、原告要求撤销《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》的诉讼请求，与涉案《告知书》的具体行政行为无关，不应当在本案中进行审理。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据相关档案资料显示，上述《方案》于1959年作出，并于1985年移交南宁市国家档案馆保存，距今已有50余年。因此，即便撤销《方案》之诉求可以在本案中一并审理，该诉求也已超过法定起诉期限，应予以驳回其的起诉。综上所述，被诉《告知书》内容、程序均符合法律规定，不存在违法事实；原告要求撤销《方案》的诉讼请求与涉案《告知书》无关，不应当并案审理，且该诉请已过法定起诉期限，依法不应当受理。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据有：证据1、《南宁市政府信息公开申请表》，证明原告银卫国要求被告公开的信息是“那畔村经南宁市人民政府批准整体转为全民所有制企业（即现在的南宁农工商集团公司），其所有土地转为国有土地性质的政府文件”；证据2、《延期答复告知书》，证据3、《政府信息公开告知书》，证据2-3证明被告在规定期限内对原告要求公开的事项作出了具体答复，符合法律规定；证据4、南宁市园艺场档案移交目录，；证据5、《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》，证据4-5证明相关政府信息已移交南宁市国家档案馆保存。 被告广西区政府答辩称，一、原告银卫国不服南宁市政府于2016年7月25日作出的《政府信息公开告知书》，于同年8月24日申请行政复议。广西区政府同日受理后，制作了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达本复议案件的各方当事人。广西区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）有关行政复议申请处理规定。二、在南宁市政府提交书面答复意见及证据、依据和其他相关材料后，广西区政府的行政复议机构指派了2名行政复议人员对当事人提交的书面材料及证据材料进行了认真的核实、审查。审理方式符合《行政复议法》关于行政复议原则上采取书面审查的办法以及《行政复议法实施条例》关于“行政复议机构审理行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加”的规定。三、南宁市政府作出的《告知书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，广西区政府于2016年10月21日作出桂政行复[2016]第176号行政复议决定予以维持，并将行政复议决定书送达行政复议案件的当事人，该行为符合《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出复议决定的程序合法。综上，本行政复议案的受理程序、审理程序和作出行政复议决定的程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府提交的证据有：证据1、《行政复议申请书》，证据2、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，证据1-2证明行政复议受理程序合法；证据3、《行政复议连审批表》，证明本行政复议案的办案人员为2人，符合《行政复议法实施条例》关于审理行政复议案件应当由2名以上行政复议人员参加的规定；证据4、行政复议决定书及寄送快递单、送达回证，证明行政复议决定在法定期限内依法作出并送达当事人；证据5、《自治区人民政府关于行政复议案件处理程序若干问题的通知》（桂政发[2001]60号），证明自治区人民政府行政复议办公室具体办理行政复议案件，符合桂政法[2001]60号文的规定。 经庭审质证，原告银卫国对被告南宁市政府提交的证据1的真实性无异议；对证据2-5的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告广西区政府对南宁市政府提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告南宁市政府对原告银卫国提交的证据1的真实性无异议；对证据2-4的真实性无异议，但对关联性不予认可，并且认为该证据可以证明南宁市政府作出的《告知书》是合法的。 被告广西区政府对原告银卫国提交的证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2-4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。 原告银卫国对被告广西区政府提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为被告广西区政府仅是对南宁市政府作出的《告知书》的程序进行审查，没有作实体审查错误。 被告南宁市政府对被告广西区政府提交的所有证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 本院对原告银卫国、被告南宁市政府、被告广西区政府提交的证据作如下确认：原告银卫国、被告南宁市政府、被告广西区政府提交的证据真实、合法且与本案存在关联性，均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上确认的证据，经审理审明，2016年6月20日，原告银卫国向被告南宁市政府提交《南宁政府信息公开申请表》（申请编号：2013037），申请公开“南国资报[2009]2008号文件中所提及我那畔村经南宁市人民政府批准整体转为全民所有制企业，其所有土地转为国有土地性质的政府文件”。2016年7月6日，南宁市政务服务管理办公室作出《延期答复告知书》，告知原告银卫国已受理其向南宁市政府提交的政府信息公开申请，因需转有关部门办理，无法在2016年7月8日前答复，将延期至2016年7月29日前答复。2016年7月25日，被告南宁市政府作出上述《告知书》，告知原告银卫国申请公开的信息文件名称为《关于中苏友好公社三塘管理区五四大队的乌石、屯里两个中队拨入南宁园艺场屯里分场方案》，并告知该文件已移交南宁市国家档案馆保存，建议原告向南宁市国家档案馆咨询。原告对该《告知书》不服，于2016年8月24日向被告广西区政府申请行政复议，请求确认南宁市政府作出的涉案《告知书》违法。被告广西区政府于2016年10月21日作出桂政行复[2016]176号行政复议决定，维持南宁市政府作出的上述《告知书》。原告不服诉至本院。 本院认为，《信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第三点规定：“关于发布政府信息的保密审查问题……（八）已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”本案中，原告银卫国申请公开的信息已由南宁市农工商公司移交至南宁市国家档案馆保存，被告南宁市政府并不保存有该信息。被告南宁市政府收到原告银卫国信息公开的申请后，以《告知书》的形式告知原告向南宁市国家档案馆查询相关文件,并告知该档案馆地址、联系方式等，该告知行为符合上述《信息公开条例》第二十一条及国办发[2008]36号文件的规定，并不存在违法行为。被告广西区政府对南宁市政府作出的涉案《告知书》予以维持正确，本院予以支持。原告银卫国请求确认《告知书》违法没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告银卫国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告银卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年八月二日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政复议法》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。