广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终456号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号15层。 负责人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：陈在光，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区北流市，经常居住地广西壮族自治区扶绥县东罗镇东斗村东陇屯。 委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京公司”）因与被上诉人陈在光人身保险合同纠纷一案，不服原审广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保北京公司上诉请求：二审法院撤销原审扶绥县人民法院（2017）桂1421民初496号民事判决，依法改判，驳回陈在光的诉讼请求。事实与理由：原审期间，陈在光以人身保险合同纠纷之诉诉求主**安财保北京公司理赔，其应提供双方当事人签订的人身保险合同，陈在光仅提供《短期健康保险和意外伤害保险保险单》《短期健康保险和意外伤害保险被保险人清单》，且套用侵权责任法的相关规定计算其经济损失，同时，其自行委托的鉴定机构也是乱套用《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的相关标准进行伤残鉴定。原审法院对陈在光的错误主张及理由予以支持，明显错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人陈在光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审原告陈在光向原审法院提起诉求：判令平安财保北京公司在保险限额内赔偿陈在光意外伤害残疾赔偿金及残疾护理费20万元。 原审扶绥县人民法院认定事实：陈在光原籍广西壮族自治区北流市，1991年登记结婚后，一直在广西扶绥县居住生活。2015年11月23日，陈在光的儿子陈广在平安财保北京公司为陈在光投保平安个人意外伤身故、残疾、烧烫伤害等保险险种，其中，意外伤身故、残疾、烧烫伤害保险保险费259.05元，保险金额为20万元。保险合同号码：10127001900205553338。保险自2015年11月26日零时起生效，保险期限为12个月。双方特别约定，本保险具体免责条款详见所附条款。平安财保北京公司在保险单上签章同意承保。2016年3月30日，陈在光因不慎从2米高处坠落致伤。2016年12月，经广西脑科医院鉴定，陈在光伤残评定为：三级、七级、九级、十级多等级伤残。护理依赖程度评定为：大部分护理依赖。 原审扶绥县人民法院审理认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。陈广为陈在光投保后，平安财保北京公司已签章同意承保，双方的保险合同成立。陈在光作为被保险人，人身受保险合同保障，享有保险金请求权。在保险期间内，陈在光在发生保险事故致残疾后，经广西脑科医院司法鉴定中心对陈在光的伤残及护理依赖程度评定，向平安财保北京公司提出理赔请求。平安财保北京公司认为，双方存在保险合同关系，残疾评定应参照合同条款约定重新进行鉴定后，再确定理赔的数额。原审认为，平安财保北京公司作为保险人，应当就保险条款的存在及保险条款的说明义务承担举证责任。平安财保北京公司提交的保险条款无投保人签字，也未得到被保险人的认可，无证据证明已经就该保险条款与陈在光进行充分的磋商并达成一致意见，故其提出依据保险条款对陈在光的伤残程度重新鉴定无事实依据。而且，保险责任为意外伤害身故和残疾，由于平安财保北京公司未与投保人就残疾程度如何评定问题进行约定，存在按照侵权责任法的规定进行伤残评定，也存在平安财保北京公司所主张的按照保险条款进行伤残等级评定的两种选择。而且，即使平安财保北京公司所提交的保险条款为合同订立时的条款，但因该条款为平安财保北京公司提供的格式条款，平安财保北京公司负有将条款中减轻自己责任的伤残评定约定向投保人进行说明的义务。平安财保北京公司未举证证明其已经履行了充分的说明义务。因此，在保险合同无特别约定的情况下，陈在光依据广西脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书计算残疾赔偿金及护理费，并据此向平安财保北京公司请求支付保险金，于法有据。陈在光产生的残疾赔偿金为9467元/年×20年×（80+8）%=166619.2元、残疾护理费为33983元/年×20年×70%=475762元，合计642379.2元，已远超保险合同约定的保险金200000元。陈在光据此请求平安财保北京公司支付保险金200000元，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起15日内向陈在光支付保险金200000元。案件受理费减半收取2150元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 二审期间，双方当事人没有提供新证据。 陈在光、平安财保北京公司对原审法院认定事实没有异议。综上，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合二审诉辩双方的分歧意见，当事人的争议焦点是：平安财保北京公司是否应支付陈在光保险金20万元。 根据本案双方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：陈广为陈在光向平安财保北京公司投保，经平安财保北京公司同意承保，保险合同成立。保险事故发生后，陈在光享有要求平安财保北京公司理赔请求权。陈在光自行委托广西脑科医院对其伤残进行鉴定，广西脑科医院具备司法鉴定资质，鉴定人刘某、潘某、梁某、毛某具备司法鉴定执业资格，鉴定所依据的事实、理由充分，程序合法，原审法院采信广西脑科医院出具的《司法鉴定意见书》正确，本院予以支持。平安财保北京公司对广西脑科医院出具的《司法鉴定意见书》，以及该院依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的相关标准进行伤残鉴定有异议，因其不能提供足以反驳的证据，故本院不予支持。据此，原审法院根据广西脑科医院出具的司法鉴定意见书计算陈在光的残疾赔偿金及护理费正确，陈在光产生的赔偿金、护理费总计，已远远超出其应保的保险理赔金额，因此陈在光请求平安财保北京公司支付保险金20万元，于法有据，本院予以支持。 综上，平安财保北京公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 陆有帅 审 判 员 梁丹杰 二〇一七年八月二十二日 法官助理 柳成功 书 记 员 农吕君 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。