北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22913号原告：赵国臣，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京世纪静业噪声振动控制技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区318房。法定代表人：方丹群，董事长。委托诉讼代理人：石敬会，北京慎衡律师事务所律师。被告：孟凡东，男，1970年12月26日出生，职业不详，住安固街。原告赵国臣与被告北京世纪静业噪声振动控制技术有限公司（以下简称世纪公司）、被告孟凡东承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣，被告世纪公司的委托诉讼代理人石敬会到庭参加了诉讼。被告孟凡东经本院合法送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国臣向本院提出诉讼请求：1、判令世纪公司、孟凡东立即给付赵国臣人工费47565元；2、世纪公司、孟凡东承担本案诉讼费用及交通费300元。事实与理由：2012年至2014年5月期间，赵国臣承揽了世纪公司消声器、消声片、隔振器挡圈等配件的制作。双方约定，由世纪公司提供材料和场地，由赵国臣出工制作，日工每天150元。2014年5月底，相关制作工作已经完成，期间世纪公司向赵国臣支付了部分人工费，尚欠47565元未予以支付。其后，赵国臣多次催要，世纪公司工程部经理孟凡东、副经理杨西旺分别于2016年1月22日、2016年1月23日在外协用工统计、注明上签字对用工明细等予以认可。后在赵国臣催要人工费过程中，孟凡东、杨西旺又于2016年6月23日在外协人工费汇总表中签字对世纪公司所欠赵国臣人工费等数额进行了认可，但至今未支付。世纪公司的行为侵害了赵国臣的合法权益。被告世纪公司辩称，第一，赵国臣是2015年1月1日到2015年12月和世纪公司之间有劳动关系，其后申请了劳动仲裁，其中世纪公司支付了赵国臣相应费用，并明确约定双方再无其他纠纷；第二，世纪公司从未见到赵国臣所主张的单据和数额，孟凡东作为现场负责人，自己成立公司，与世纪公司存在同业竞争，其从未向公司报告过相关情况，所以赵国臣所主张的劳务是否是向世纪公司提供，世纪公司无法确定；第三，承揽合同是承揽人自己投入技术劳动完成并交付成果的合同，世纪公司无义务支付加班费、外出补助、住院休养费用等费用，且世纪公司对赵国臣证据的真实性不认可，世纪公司从未同意及授权他人对这种交易模式认可；第四，2014年5月底大部分工程已经结束，赵国臣的起诉超过了诉讼时效，赵国臣2016年1月份的相关单据并不是主张权利的文书，不产生诉讼时效的中断效果，2016年6月23日的签字同样不能视为世纪公司放弃诉讼时效的抗辩权。被告孟凡东既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。但在庭前询问中，孟凡东表示，赵国臣确实为世纪公司从事了人工工作，世纪公司应当向其支付人工费47565元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日至2016年1月23日期间，孟凡东和/或杨西旺、李超在五张《外协用工统计（赵师傅）》和一张《注明》进行签字确认。其中，第一张《外协用工统计（赵师傅）》记载，项目名称为银丰安置区烟囱等，日期自2013年10月8日至2013年10月31日，人工合计42，加班合计105。2014年1月18日，李超在该表格下方签名。2016年1月22日，孟凡东在该表格下方签名并手写“本项目情况属实，未支付外协人工费，如与事实不符，本人愿承担相应的法律责任。”2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“此费用2014年7月转到本人办理以上费用（未结）。”第二张《外协用工统计（赵师傅）》记载，项目名称为西蒙机电消声片等，日期自2013年11月5日至2013年11月30日，人工合计70.5，加班合计6。2014年1月18日，李超在该表格下方签名。2016年1月22日，孟凡东在该表格下方签名并手写“本项目情况属实，未支付外协人工费用，如与事实不符，本人愿承担相应的法律责任。”2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“此费用2014年7月转到本人办理费用（未结）。”第三张《外协用工统计（赵师傅）》记载，项目名称为西溪港消声器等，日期自2013年12月1日至2013年12月31日，人工合计44，加班合计9。2014年1月18日，李超在该表格下方签名。2016年1月22日，孟凡东在该表格下方签名并手写“本项目情况属实，未支付外协人工费，如与事实不符，本人愿承担相应的法律责任。”2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“此费用2014年7月转到本人办理费用（未结）。”第四张《外协用工统计（赵师傅）》记载，项目名称为中瀛御景及卫生监督等，日期自2014年1月2日至2014年4月24日，人工合计32.5，加班合计11。2014年6月10日，李超在该表格下方签名。2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“此费用2014年转到本人办理费用（未结）。”第五张《外协用工统计（赵师傅）》记载，项目名称为银川及厨具等，日期自2014年5月3日至2014年5月30日，人工合计49，加班合计26。2014年6月10日，李超在该表格下方签名。2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“本页情况属实，外协人工费未结。”第六张《注明》记载，2013年至2014年1月25日期间救火人员补助费、去淄博外出补助费等合计9510元。2014年1月，李超在该表格下方签名。2016年1月22日，孟凡东在该表格下方签名并手写“已阅，情况属实。”2016年1月23日，杨西旺在该表格下方签名并手写“此费用2014年7月份转到本人办理以上费用（未结）。”2016年6月23日，杨西旺、孟凡东在赵国臣提供的一张《世纪公司外协人工费汇总》上签字，并分别手写如下内容“2016年1月23日本人签字确认的外协用工统计（赵国臣）五张及注明一张与该汇总表核对一致，无误”、“2016.1.22日本人签字确认的外协用工统计（赵国臣）五张及注明一张与该汇总表核对一致，无误”。该汇总表记载合计费用为47565元。询问中，孟凡东主张前述表格中签字是作为世纪公司工作人员的职务行为。庭审中，世纪公司对上述表格的内容不认可，理由为现场负责人孟凡东与世纪公司存在同业竞争，世纪公司对其确认的工作内容不认可，且主张按照行业习惯，加工承揽不应当支付加班费用，但未就其主张的行业习惯举证。2012年1月至2015年6月,李超在世纪公司交纳北京市社会保险。庭审中，世纪公司称，交纳社会保险不代表劳动关系存续，李超已于2014年离职，但其未提交证据佐证。2016年4月1日，就申请人赵国臣与被申请人世纪公司确认劳动关系等争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第4727号裁决书，记载杨西旺为世纪公司工厂主管，姜洒为世纪公司市场部经理，赵国臣申请要求“1、确认世纪公司与赵国臣于2015年1月1日至2015年12月20日期间存在劳动关系；2、世纪公司支付2015年2月1日至2015年12月20日未签订劳动合同二倍工资差额51596.45元；3、世纪公司支付2015年2月1日至2015年12月20日法定节假日加班工资差额3296元，周六日加班工资差额20476.39元；4、世纪公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元”，该裁决书裁决如下：“1、确认赵国臣与世纪公司于2015年1月1日至2015年12月20日期间存在劳动关系；2、世纪公司于本裁决书生效之日起10日内，支付赵国臣2015年2月1日至2015年12月20日未签订劳动合同二倍工资差额35124.14元；3、世纪公司于本裁决书生效之日起10日内，支付赵国臣2015年9月27日、2015年10月2日、2015年10月3日法定节假日加班工资1365.52元；4、世纪公司于本裁定书生效之日起10日内，支付赵国臣解除劳动关系经济补偿金5000元；5、驳回赵国臣的其他仲裁请求。”2016年4月28日，世纪公司与赵国臣签订《解除劳动合同协议书》。同日，赵国臣出具《收条》，载明收到世纪公司向其支付的劳动仲裁补偿金41489元。庭审中，为证明其无法确定孟凡东签字的上述表格所载劳务系向世纪公司提供，世纪公司提交了同创环声（北京）环保设备有限公司工商信息。该工商信息显示，同创环声（北京）环保设备有限公司的股东、执行董事、总经理为关虹。世纪公司主张，关虹系孟凡东的妻子，但未就两人之间的婚姻关系提供证据佐证。赵国臣不认可该证据与本案的关联性。庭审中，为证明孟凡东与赵国臣之间有债权债务关系，不能排除赵国臣是给孟凡东控制的其他公司承揽业务，世纪公司提交了2016年1月14日赵国臣向孟凡东银行卡账户转存5000元的转账记录。赵国臣不认可该证据的关联性，称该笔交易系赵国臣向孟凡东出借的借款。经查，世纪公司的经营范围包括，销售机械设备、五金交电、电子产品、烟气治理、废弃治理、大气污染治理等。以上事实，有原告赵国臣提交的《外协用工统计（赵师傅）》、《注明》、《世纪公司外协人工费汇总》、京海劳人仲字[2016]第4727号裁决书、北京市社会保险个人权益记录，被告世纪公司提交的京海劳人仲字[2016]第4727号裁决书、《解除劳动合同协议书》、收条等证据材料以及本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，赵国臣向世纪公司提供外协人工，世纪公司接受工作成果，双方之间以事实行为成立的外协合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。关于赵国臣提交的表格所涉劳务是否向世纪公司提供。我国民法通则第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，一方面，在表格上签字确认的孟凡东、杨西旺、李超在签字时的身份均为世纪公司的工作人员，表格所涉的烟囱、机电消声片、消声器等亦与世纪公司的经营范围相关，故可以认定，孟凡东、杨西旺、李超的签字行为系作为世纪公司工作人员的职务行为，应当由世纪公司承担责任。另一方面，虽世纪公司主张赵国臣的劳务可能是向孟凡东控制的其他公司提供，但赵国臣提供的表格中均有孟凡东以外的工作人员签字确认，且世纪公司提供的工商信息、转账记录均不足以证明其主张。至于世纪公司提出的按照行业交易习惯，加班费、住院补助费等不应作为承揽合同中定作人支付的款项，但其未就相应行业交易习惯提交证据，本院不予采信。故本院认定，赵国臣提交的表格所涉劳务系向世纪公司提供，世纪公司应当按照表格所载金额47565元向赵国臣支付人工费。关于世纪公司提出的其已经支付赵国臣相应费用的抗辩。结合裁决书、解除劳动合同协议书、收条所载内容，世纪公司已经向赵国臣支付的款项系针对赵国臣与世纪公司在2015年1月1日至2015年12月20日期间的劳动关系的相应补偿，但本案所涉款项系2014年5月之前赵国臣承揽相应配件的人工费，两者并不重合，故世纪公司的相应抗辩，本院不予采信。关于赵国臣提出本案诉讼是否已经超出诉讼时效。我国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽世纪公司主张涉案工程已经于2014年5月结束，赵国臣提出本案诉讼超出诉讼时效，但根据已查明事实，赵国臣在2015年1月入职世纪公司，双方成立劳动关系直至2015年12月20日发生纠纷，此后在赵国臣要求下，世纪公司工作人员孟凡东和杨西旺在2016年亦两次予以确认。在上述赵国臣与世纪公司持续接触、发生纠纷、世纪公司签字确认的过程中，应当认定赵国臣向世纪公司提出过要求，否则显然有违常理。因此，诉讼时效中断，赵国臣提出本案诉讼并未超出诉讼时效。至于赵国臣主张的交通费，其未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。至于孟凡东是否承担共同给付责任。因孟凡东在本案中的行为系代表世纪公司履行职务的行为，其相应责任应由世纪公司承担，赵国臣主张孟凡东承担共同给付责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告孟凡东经本院送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，赵国臣诉请要求世纪公司给付其人工费47565元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京世纪静业噪声振动控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵国臣支付人工费47565元；二、驳回原告赵国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（原告赵国臣已预交），由被告北京世纪静业噪声振动控制技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一七年八月十七日书 记 员  张 烁