河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终1372号上诉人(原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码:9141040471265300XL，住所地,平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵英文，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。原审第三人：河南金春置业有限公司，统一社会信用代码:91410404555717136T，住所地,平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被上诉人赵英文、原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石龙区农信社委托诉讼代理人张延杰、张梦刚，被上诉人赵英文及其委托诉讼代理人姜泽俊到庭参加诉讼，原审第三人金春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石龙区农信社上诉请求：依法撤销平顶山市石龙区人民法院作出的(2019)豫0404民初501号民事裁定书，继续对玉兴花园3号楼4单元7楼708房屋执行，本案诉讼费用由赵英文承担。事实与理由：本案适用法律错误，程序不当,应当依法予以纠正。一、石龙区农信社对平顶山市石龙区人民法院作出(2019)豫0404执异48号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉,符合我国民事诉讼法的规定。石龙区农信社不是对平顶山市石龙区人民法院作出的(2019)豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉,而是对平顶山市石龙区人民法院作出(2019)豫0404执异48号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉。平顶山市石龙区人民法院认为,案外人赵英文提出的对石龙区农信社与金春公司等执行纠纷一案所涉及玉兴花园3号楼4单元7楼708房屋的异议成立,中止对金春公司名下玉兴花园3号楼4单元7楼708房屋的执行,石龙区农信社对该执行行为不服,提起执行异议之诉符合我国民事诉讼法第二百二十七条的规定。二、石龙区农信社对平顶山市石龙区人民法院作出(2019)豫0404执异48号执行裁定的执行行为不服,提出执行异议之诉是平顶山市石龙区人法院给石龙区农信社的救济途径。平顶山市石龙区人民法院作出(2019)豫0404执异48号执行裁定,支持了案外人赵英文提出执行异议,中止了石龙区农信社与金春公司等执行案件涉及的对玉兴花园3号楼4单元7楼708房屋的执行,并给出了如案外人、当事人对裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的救济途径。石龙区农信社不服该裁定,按照平顶山市石龙区人民法院给出的救济途径提出执行异议之诉,程序合法正当。三、赵英文仅提供一份认购权合同书和收据,不足以排除执行,其异议理由不能成立。赵英文仅提供一份玉兴花园认购权合同书和一份收据,不能证明其对玉兴花园小区3号楼4单元7楼708房屋享有所有权。其提供的认购权合同并非在房产管理部门登记备案的正式网签合同,也未经房产管理部门进行预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力”之规定,赵英文所提供的的合同未经预告登记,不具有准物权效力,不具有排他性。同时,赵英文仅提供了的购房款收据,未提供相应的银行转账凭证、取款凭证、银行流水等证明购房款已实际交付的相关证据,不能证明赵英文已将购房款实际交付给金春公司。因此,赵英文提供的现有证据,不足以排除执行。综上，石龙区农信社对平顶山市石龙区人民法院作出(2019)豫0404执异48号执行裁定的执行行为不服提出执行异议之诉,程序正当合法。赵英文辩称，一审认定事实清楚，程序和法律适用均无不当之处，请二审查明事实，驳回上诉，维持原判。石龙区农信社向一审法院起诉请求：继续对河南金春置业有限公司名下玉兴花园3号楼4单元7楼708房屋的执行。一审法院认定事实：2018年12月19日，平顶山市石龙区人民法院作出（2018）豫0404执120号之四执行裁定书，将被执行人金春公司名下42套房产以二次流拍价作价6601807元交付并抵偿给石龙区农信社，并于2018年12月26日作出执行结案通知书，本案执行完毕。2019年8月15日，赵英文提出执行异议。平顶山市石龙区人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫0404执异27号执行裁定书。石龙区农信社不服，复议至平顶山市中级人民法院。平顶山市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫04执复146号执行裁定书，撤销执行裁定，发回重审。平顶山市石龙区人民法院于2019年11月29日作出（2019）豫0404执异48号执行裁定：案外人赵英文异议成立，中止对河南金春置业有限公司名下玉兴花园3号楼4单元7楼708房的执行。赵英文与第三人金春公司签订的《玉兴花园小区认购权合同书》，仅为预售合同，未经房产管理部门进行备案，不能证明双方买卖关系的真实性。亦不能排除赵英文购买该房屋用于生产经营或其还有其他居住房屋。赵英文仅提供一份购房款收据，未提供相应付款凭证等证据，故不能以此排除对玉兴花园3号楼4单元7楼708房的执行。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原执行案件一审法院作出执行结案通知书已执行完毕。一审法院针对原执行案件作出的（2019）豫0404执监1号裁定是按照执行监督程序对原执行工作的监督。石龙区农信社对执行裁定结果不服，应当通过执行监督程序进行权利救济，而不能提起执行异议之诉。故石龙区农信社向本院提起执行异议之诉，系程序错误，本案不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案二审的争议的焦点为：石龙区农信社提起本案诉讼是否属于法院受理执行异议之诉案件的范围，一审驳回起诉是否适当。本案中，一审法院通过执行监督程序作出裁定撤销原执行结案通知书，恢复对本案执行标的的执行后，赵英文作为案外人提出异议，一审法院最终作出（2019）豫0404执异48号执行裁定书，裁定案外人赵英文异议成立，中止对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。”案外人赵英文的异议成立后，石龙区农信社作为执行案件的申请执行人提起本案一审诉讼,属于法院受理执行异议之诉案件的范围，应当依法审理，一审驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，石龙区农信社上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院撤销（2019）豫0404民初501号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年七月十三日书记员  崔 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案审理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。