wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初19801号原告王某某，女，1978年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住上海市普陀区。被告潘1，男，1977年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王某某与被告潘1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告潘1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，婚后夫妻关系不好，双方为生活琐事经常争吵，被告不承担家庭义务，原告与被告父母相处不睦。2016年7月23日双方分居至今，现夫妻感情已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。被告潘1辩称，婚后夫妻关系尚可，被告由于工作忙，故基本不承担家务，双方为生活琐事没有矛盾，双方的主要矛盾是没有能力将原告户口迁至上海。2016年7月23日双方分居至今，现夫妻情尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年10月23日登记结婚，2004年9月29日生育一女潘某2。婚初夫妻关系尚可，后为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2016年7月23日双方分居至今，2017年8月原告起诉来院要求与被告离婚。以上事实，有结婚证书、双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚初夫妻关系尚可，后因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，对此原告应予谅解。只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让、加强沟通、互相信任，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某某要求与被告潘1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一七年八月十五日书记员 郭浩龙附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初28262号原告深圳市银山投资发展有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦D座嘉福阁20K2，统一社会信用代码9144030069116728XC。法定代理人黄某。委托代理人郭乔治，广东港联律师事务所律师。委托代理人姚力闩，广东港联律师事务所律师。被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺，统一社会信用代码914413030524849596。法定代表人陈东全。被告杨景春，男，1968年5月26日出生，住所地广东省电白县，被告广东兆达建工集团有限公司，住所地茂名市站前路低埒村190号五楼，统一社会信用代码91440900732158399Q。法定代表人黄杰捷。被告朱华柳，男，1964年8月26日出生，住所地广东省深圳市福田区，原告深圳市银山投资发展有限公司与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、杨景春、广东兆达建工集团有限公司、朱华柳合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告诉称，因被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司向原告购买钢材用于惠州市惠阳区新圩镇恒福威“汇景豪园”，被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司拖欠原告钢材价款本息等已超过人民币2000余万元。又鉴于被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司是惠州市惠阳区新圩镇恒福威“汇景豪园”的建设单位，并在当时保留有应付被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司的工程款超过人民币3000余万元。被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司遂与原告于2016年9月30日签订《货款清偿协议》并承诺：被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司有义务保证扣留被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司工程款不少于人民币2000万元，否则，被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司保证将全部支付原告（即不少于人民币2000万元）。其后，被告朱华柳向原告出具《承诺书》并承诺，如被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司未履行《贷款清偿协议》，被告朱华须向原告承担保证责任。之后，被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司仍未能支付原告钢材款本息等款项，且被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司违反承诺，与被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司恶意串通，没有扣留不少于人民币2000万元的应付被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司工程款并拒绝履行向原告支付全部人民币2000万元本息的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司向原告支付人民币2000万元及其利息人民币587250元（暂计至2017年5月31日，应自2016年10月1日起计至全部款项本息清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告杨景春及被告广东兆达建工集团有限公司和被告朱华柳就被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司前述义务和责任承担连带清偿责任；3、被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司、被告杨景春、被告广东兆达建工集团有限公司和被告朱华柳承担本案全部诉讼费用。被告朱华柳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告朱华柳在向原告出具承诺函时的签署地点在深圳市，并约定由签署地人民法院管辖，本案应移送至深圳市罗湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《钢材购销协议书》系主合同，被告朱华柳出具的承诺函系从合同，应当根据主合同即《钢材购销协议书》确定管辖。《钢材购销协议书》第八条约定“向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但合同中未明确实际合同签订地，根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被告朱华柳住所地在深圳市××区。故本院对本案有管辖权。被告朱华柳的管辖权异议申请不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱华柳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  罗鹏星
安徽省南陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0223刑初236号 被告人程海宝，男，1977年1月2日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人程海宝曾因犯故意伤害罪，于2009年5月27日被南陵县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被南陵县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人程海宝因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月15日被南陵县公安局刑事拘留。于2016年7月20日被南陵县公安局执行取保候审，2017年7月4日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。 被告人肖本钱，曾用名：肖文文，外号：老表，男，1986年8月2日出生于南陵县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市南陵县。被告人肖本钱因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月11日被南陵县公安局刑事拘留。于2016年7月20日被南陵县公安局执行取保候审，2017年7月4日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。 安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］237号起诉书指控被告人程海宝、肖本钱犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾立霞出庭支持公诉，被告人程海宝、肖本钱均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省南陵县人民检察院指控：2016年4月初，被告人程海宝伙同被告人肖本钱在南陵县籍山镇忆湾世家小区21栋，该小区物业用房的二楼，以赌“牛牛”的方式招徕人员赌博，持续时间一个多月，每日参赌人员约二十人，被告人程海宝、肖本钱抽头渔利数额累计9万余元。2016年5月20日南陵县公安局民警禁赌时，当场缴获赌资累计10万余元。 被告人程海宝于2016年6月15日在南陵县籍山镇唯驿快捷商务酒店门口被抓获归案，被告人肖本钱于2016年7月10日在南陵县籍山镇小乔路香樟假日宾馆被抓获归案。 另查明，南陵县公安局民警禁赌时，当场缴获赌资累计10万余元，其中有0.74万元（该款在公安机关）是被告人程海宝、肖本钱开设赌场抽头渔利。 再查，被告人程海宝因犯故意伤害罪，于2009年5月27日被南陵县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年；因犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被南陵县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元，缓刑考验期间自2015年12月15日起至2016年6月14日止。 被告人程海宝于2017年8月31日退缴赃款2.26万元，被告人肖本钱于2017年8月31日退缴赃款6万元。 上述事实，被告人程海宝、肖本钱在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交被告人程海宝、肖本钱的户籍信息、抓获经过、情况说明、被告人程海宝前罪刑事判决书、资金往来结算票据、扣押清单；证人奚某、梅某1、梅某2、颜某、刘某1、张某、王某、蒋某、谭某、刘某2、殷某等人的证言；被告人程海宝、肖本钱的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录；视听资料及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人程海宝、肖本钱以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪且属共同犯罪。公诉机关指控被告人程海宝、肖本钱犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程海宝、肖本钱归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人程海宝在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人程海宝、肖本钱归案后积极退缴赃款，在量刑时酌情从轻处罚。现根据被告人程海宝、肖本钱犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。综上，对被告人程海宝依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款；对被告人肖本钱依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00355号刑事判决中的缓刑部分。 二、被告人程海宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；连同前罪判决的拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年1月23日止；罚金于本判决生效后五日内缴清）。 三、被告人肖本钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 四、被告人程海宝、肖本钱共退缴的违法所得人民币90000元（其中0.74万元在公安机关），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  潘礼银 二〇一七年八月三十一日 书记员  吴丹丹 附：本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初536号自诉人李宗臣，男，1961年7月26日出生，汉族，住淮阳县。被告人王兰英，女，1972年4月1日出生，汉族，住淮阳县。自诉人李宗臣以被告人王兰英拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年八月二十七日书记员 张海燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初118号原告尚连桥，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市司法局，住所地阜阳市阜王路151号,统一社会信用代码11341200003158487H。法定代表人李方明，该局局长。委托代理人张琼，该局律师公证管理科科长。委托代理人韦国超，该局法律顾问。被告安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号，统一社会信用代码11340000002986256G。法定代表人时联侠，该厅厅长。委托代理人伍维祥，该厅法制处副处长。委托代理人孙命，该厅法制处科员。原告尚连桥不服被告阜阳市司法局投诉处理反馈意见及安徽省司法厅行政复议决定一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后即向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尚连桥诉称，2016年7月4日，原告向阜阳市司法局递交投诉状，要求查处姜玉树的违法行为，被告在调查处理过程中，多次推诿，未能在法定期限内作出行政行为。在原告多次督促下，2017年1月9日，阜阳市司法局作出《关于尚连桥投诉安徽谈锋律师事务所律师姜玉树处理情况的反馈》（以下简称《反馈》）。被告安徽省司法厅维持了阜阳市司法局的反馈意见。原告认为，姜玉树在担任原告辩护人办理案件期间，违背原告意愿，采取欺骗、恐吓手段致使原告与被害人达成调解协议；姜玉树伪造委托书、保证书、伤害过程陈述、请求谅解书等证据，迫使原告在办理取保候审的笔录中作出与上述伪造证据一致的虚假供述，致使原告被法院定罪；姜玉树采取欺骗、威胁手段索取二千元购物卡送给办案民警。两被告对原告投诉的上述问题避重就轻，敷衍塞则，且程序违法，致使原告投诉得不到落实。请求撤销被告阜阳市司法局作出的《反馈》和被告安徽省司法厅作出的皖司复议[2017]7号行政复议决定；判令被告确认姜玉树的行为违法，重新作出行政处罚。被告阜阳市司法局辩称，原告向阜阳市司法局投诉姜玉树律师在担任其刑事案件辩护人期间存在违规执业行为。对原告的投诉，被告高度重视，多次耐心接待，向其解释法律，于2016年10月，作出《反馈》并送达，告知其处理结果。《反馈》针对原告的投诉事项，逐一调查，作出说明，被告对查实的问题，在其职权内，对姜玉树作出行政处罚。综上，被告已依法调查、处理原告的投诉，根据有关证据和《中华人民共和国律师法》的规定确认被投诉人的执业行为违法并作出处罚；依据有关证据和法律作出《反馈》。请求依法驳回原告的起诉。被告安徽省司法厅辩称，被告安徽省司法厅经审查认为，阜阳市司法局对原告尚连桥的律师投诉处理认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告作出的行政复议决定程序合法，依法履行了行政复议职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告尚连桥就姜玉树违反律师执业行为的问题向被告阜阳市司法局提出投诉，阜阳市司法局受理后，经过调查核实，依法定职权对姜玉树作出行政处罚，并将处理结果反馈给原告，原告的知情权已得到实现。该《反馈》系被告向原告的告知行为，被告对姜玉树如何处罚对原告的实体权利义务并不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系。故，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告尚连桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年八月二十二日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终577号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华胜，男，1981年5月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。2013年7月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。2017年3月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人王华胜犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月11日作出（2017）苏0114刑初229号刑事判决，原审被告人王华胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月5日23时许,被告人王华胜与赵斌（另案处理）等人酒后至本市雨花台区岱山中路6号众潮KTV消费娱乐。因赵斌与隔壁包间的朋友李宝强（另案处理）聊天时有言语冲突，被告人王华胜持碎裂的玻璃啤酒瓶将被害人李宝强的胸部、嘴部等部位捅伤，双方人员又继续发生肢体冲突。经鉴定，被害人李宝强的损伤程度属轻伤二级。2017年3月9日，被告人王华胜被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有原审经庭举证、质证的下列证据予以证实：证人倪建宁、崔文瑾、李宇风、卓越、李伟、戎家春的证言，被告人王华胜的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等。原审判决认为，被告人王华胜故意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于王华胜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据王华胜的犯罪事实，情节以及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，认定被告人王华胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，上诉人（原审被告人）王华胜不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明的上诉人王华胜犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人没有提供新的证据，本院对原审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人王华胜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于王华胜提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，法律规定，犯寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决根据王华胜寻衅滋事犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及坦白、前科等情节，对其判处有期徒刑一年一个月，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月十五日书记员 陈 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103财保59号申请人张滨，52岁，现住呼和浩特市。委托代理人郎曙霞、王敏璇，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人苗裕，45岁，现住呼和浩特市。被申请人宋德江，50岁，现住呼和浩特市。申请人张滨2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苗裕、宋德江的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人张滨的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：一、查封、冻结被申请人苗裕、宋德江的银行存款或同等价值的财产（以404.67万元为限）。二、中国人民财产保险股份有限公司于2017年8月24日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人张滨承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员    胡跃二〇一七年八月二十五日书记员      赵楠
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初495号原告尤文石，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。原告尤文石不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告尤文石、被告虹口交警支队的行政机关负责人杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2017年5月11日作出编号为310109-XXXXXXXXXX的简易程序处罚决定，认定原告驾驶沪A6XXXX轿车于2017年4月27日08时25分在周家嘴路舟山路东约2米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行道区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)第五十三条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第一百一十四条、第九十条之规定，决定对原告处以人民币100元(以下币种均为人民币)罚款。原告尤文石诉称，《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)及道理交通安全法对于适用简易程序处罚的罚款金额标准不一致，行政处罚法规定为50元以下，而道路交通安全法规定为200元以下。上述两法律的立法机关分别为为全国人民代表大会及全国人民代表大会常务委员会，根据《中华人民共和国立法法》(以下简称立法法)之规定，下位法与上位法冲突的条款，应视为无效。被告交警按照简易程序作出的被诉简易程序处罚决定，程序违法。综上，请求撤销被告于2017年5月11日作出的编号为310109-XXXXXXXXXX简易程序处罚决定。被告虹口交警支队辩称，全国人民代表大会及全国人民代表大会常务委员会都是国家立法机关，制定的法律效力是相同的。交通管理中，行政处罚法是一般法，道路交通安全法是特别法，根据特别法优于一般法的规定，被告适用道路交通安全法之规定作出被诉简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月27日8时25分许，在周家嘴路舟山路东约2米处，原告驾驶沪A6XXXX轿车遇前方机动车停车排队等候，原告驾驶机动车在人行道区域内停车等候。被告认为原告的上述行为违反了道路交通安全法实施条例第五十三条第二款的规定，作出道路交通安全违法行为处理告知单，并向原告邮寄送达。同年5月11日，原告到被告处接受处理，被告确认2017年4月27日是原告本人驾驶沪A6XXXX的小型轿车后，于同日向原告出具了交通违法行为处罚事先告知书/确认单，原告未提出陈述、申辩。被告继而向原告作出被诉简易程序处罚决定书。以上事实，由被诉简易程序处罚决定书、道路交通安全违法行为处理告知单、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被告的工作情况、事发地点的道路示意图、电子监控截屏照片6张等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权。被告提供的电子监控截屏照片证明原告实施了驾驶沪A6XXXX轿车于2017年4月27日08时25分在周家嘴路舟山路东约2米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行道区域内停车等候的违法行为，违反了道路交通安全法实施条例第五十三条第二款之规定，被诉简易程序处罚决定认定事实清楚。行政处罚法与道路交通安全法均为法律，道路交通安全法系特别法，根据特别法优于一般法的法律适用规则，被告适用道路交通安全法第一百一十四条、第九十条之规定，作出被诉简易程序处罚决定，适用法律正确。被告在处罚前对原告进行事先告知，原告未提出陈述申辩，被告继而作出被诉简易程序处罚决定，程序合法。原告诉请主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尤文石的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告尤文石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月七日书记员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9517号原告刘文清，男，1929年11月17日，汉族，住上海市杨浦区世界路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人刘惠海。被告刘惠忠，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。第三人乐备军，女，1970年2月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。法定代理人夏娇娣。委托代理人王世其，上海申拓律师事务所律师。委托代理人张兰，上海申拓律师事务所律师。原告刘文清与被告刘惠忠房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。本院依法追加乐备军作为第三人参加诉讼。原告刘文清的委托代理人刘惠海、被告刘惠忠、第三人乐备军的委托代理人王世其、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文清诉称，上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告及其妻子杨鹤珍的动迁安置房。被告在原告不知情的情况下将系争房屋购买为产权房，登记在被告名下。2000年原告妻子杨鹤珍去世，原告一直心情不好，身体也不好，无暇顾及房屋的问题，直至四年前突然想起房子的事情，就过问了一下，才发现系争房屋的产权人成了被告。被告的行为损害了原告的权益，故原告起诉来院，要求确认系争房屋归原告所有。被告刘惠忠辩称，根据动迁安置的结果，系争房屋确实是原告的，系争房屋隔壁的102室是安置给被告一家三口的。在购买房屋产权的时候，由于原告没空去办手续，被告出于私心，就将系争房屋和102室都登记在了被告一人的名下。被告现在意识到了错误，同意原告的诉请。第三人乐备军述称，第三人与被告于1995年登记结婚，婚后育有一子刘某某。系争房屋动迁时是货币安置，并不是直接安置房屋。后来房屋登记在被告名下，原告自始至终都没有取得系争房屋产权。被告购买系争房屋至今已经有十多年，原告不可能不知道房屋的产权情况。原告提起诉讼是有特殊背景的，因为目前被告和第三人婚姻关系紧张，很可能会离婚，涉及到夫妻共同财产的分割。如果系争房屋为被告所有，第三人有权要求分割，如果确认为原告所有，则第三人就无权分割房屋。综上，第三人认为系争房屋并非原告所有，不同意原告的诉请。经审理查明，原告与杨鹤珍系夫妻关系，两人育有被告、刘惠海和刘惠琴三个子女，杨鹤珍于2000年去世。1997年4月19日，案外人甲方、拆迁人虹口区市政建设公司与乙方、被拆迁人刘文清(该户一证三户，另一户另行安置)签订了房屋拆迁安置协议，其中约定，乙方原居住的天通庵路车站9号私房拆迁，应安置乙方人数为8人，即刘文清、刘忠、杨鹤珍、乐备军、刘某某、刘惠琴等，安置居住面积64平方米，甲方提供泗塘地区(以款代房)公房。同年4月20日，虹口区市政建设公司签发住房调配单两份，其中一份的房屋受配人为刘文清，新配房屋位于上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室(即系争房屋)，租赁户名：刘文清，家庭主要成员：杨鹤珍；另一份的房屋受配人为刘惠忠，新配房屋位于上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名：刘惠忠，家庭主要成员：乐备军、刘某某。1999年11月，案外人上海逸仙房地产开发公司与被告签订上海市内销商品房出售合同，由被告购买系争房屋，价格为129,379元。2000年2月14日，被告经核准登记为系争房屋的房地产权利人。另查明，被告与第三人系夫妻关系，两人于1995年结婚，于1996年生育一子刘某某。2001年，原告向上海市杨浦区人民法院起诉离婚【(2001)杨民初字第1005号】，杨浦法院于同年3月判决不予离婚。2004年，被告又向杨浦法院起诉离婚，后撤诉。2014年，被告再次向本院起诉离婚【(2014)宝民一(民)初字第2828号】，后撤诉。还查明，上海市宝山区三门路485弄101室、102室系一本户口簿，签发日期为1998年12月，户主为被告，户籍人口包括原告、被告、第三人、刘某某、杨鹤珍，均为1998年4月自东江湾路天通庵火车站9号迁入。以上事实，有原告提供的房地产登记簿、住房调配单、房屋房屋拆迁安置协议、户口簿，被告提供的民事判决书、传票、起诉状、上海市内销商品房出售合同，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，根据查明的事实，被告于1999年签订上海市内销商品房出售合同，购买了系争房屋，并于2000年登记成为产权人，至今已有十多年之久。原告作为成年人，长期居住在系争房屋内，理应知悉房屋的权属状况，管理好自有的财产。况且，原告的配偶杨鹤珍2000年去世后，按惯例家庭内部也应对杨鹤珍的遗产进行处理，如果按原告所述，系争房屋为动迁安置原告夫妻的公房，原告应妥善保管相关的房屋租赁凭证等资料；原告让被告办理产权购买手续，原告也应当在此时通过询问房屋情况、查看房产证等方式对房屋状况进行了解。原告称直到四年前才知道房屋产权有问题，显然有违生活常理，本院难以采信。被告虽然同意原告的诉请，但由于系争房屋产权系被告和第三人在婚姻关系存续期间取得，在没有特别约定的情况下，属于两人的婚后财产，第三人作为被告的配偶不同意原告的诉请，符合法律规定。综上，原告要求确认系争房屋归原告所有，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：原告刘文清要求确认上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告刘文清所有的诉讼请求，不予支持；本案受理费减半收取为7,800元，由原告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年八月十五日书记员  王陈虎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……三、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初1109号原告：黄建亮，男，汉族，住址：广东省惠州市*，身份证号码：*。被告：陈军，男，汉族，住址：湖北省鹤峰县*，身份证号码：*。被告：广州耀安工程有限公司惠州分公司，住所：惠州市麦地东路8号泰豪绿湖新村Al-A4栋3单元4层02号（仅限办公）。负责人：吴烈金。原告黄建亮诉被告陈军、广州耀安工程有限公司惠州分公司（以下简称耀安公司）劳动争议一案，本院2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄建亮到庭参加诉讼。被告陈军、耀安公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经惠州大亚湾区劳动人事争议仲裁院受理、审查，做出了惠湾劳人仲案字[2016]*号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实错误，运用法律错误，依法应当撤销。理由如下：被告陈军于2014年6月l5日至2015年10月28日聘请原告在华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）工作，其职务是消防电系统施工队长，工资约定是计件工资。每件40元，被告陈军自2015年2月1日拖欠原告工资47000元。由于被告广州耀安工程有限公司惠州分公司将工程非法分包给被告陈军。根据《广东省工资支付条例》第33条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，被告广州耀安工程有限公司惠州分公司应当与被告陈军承担连带责任。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告支付原告工资47000元.原告提交的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、证明，证明被告拖欠原告工资；3、消防安装合同，证明被告广州耀安违法将工程分包给被告陈军；4、仲裁裁决书、5、送达回证，证明本案经过仲裁。被告陈军、耀安公司未作答辩未到庭应诉。经审理查明，2014年3月4日，陈军与耀安公司签订一份《华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）消防安装合同》，合同约定耀安公司将华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）消防系统工程工程承包给陈军。2014年6月l5日至2015年10月28日，陈军聘请原告在华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）工作，其职务是消防电系统施工队长，工资约定是计件工资，每件40元，由陈军向原告发放工资。之后，原告因拖欠工资问题发生争议向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求：被申请人耀安公司支付工资47000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后2016年3月22日作出惠湾劳人仲案字[2016]*号仲裁裁决书（非终局），裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈军于2016年3月25日向原告出具证明一份：“我（陈军）2014年6月l5日至2015年10月28日，陈军聘请原告在华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）工作，其职务是消防电系统施工队长，因广州耀安工程有限公司惠州分公司拖欠我工程款导致我拖欠黄建亮工程款民工工资47000元。”本院认为：被告陈军出具证明证实拖欠原告工资47000元，证据确凿，原告请求被告陈军支付工资47000元，理由充分，本院予以支持。关于被告耀安公司应否承担连带责任的问题。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任“。本案中，被告耀安公司将华润小径湾花园（后勤区公寓一栋）消防系统工程违反规定发包给不具备用工主体资格的陈军个人，造成陈军拖欠原告工资，故被告耀安公司应依法承担连带责任。被告陈军、耀安公司经公告传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军在本判决发生法律效力之日起十日向原告黄建亮支付工资共47000元；二、被告广州耀安工程有限公司惠州分公司对以上款项承担连带责任。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  李连香二〇一七年八月十六日书 记 员  朱福旺
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1939号之三 申请执行人舟山市定海为民农信担保有限公司 被执行人鲍连波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1476号，依法向被执行人鲍连波发出执行通知书，责令被执行人鲍连波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍连波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲍连波(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币273642.43元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初345号原告田军伟，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。被告上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人杨劲松。委托代理人汤奥博，上海市食品药品监督管理局工作人员。原告田军伟不服被告上海市静安区市场监督管理局(以下简称静安市监局)举报事项处理结果告知及被告上海市食品药品监督管理局(以下简称市食药监局)行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告田军伟诉称：原告2014年11月27日向上海市食品药品安全投诉举报受理中心举报，称其购买的由上海天翌电子商务有限公司(以下简称天翌公司)经营的南花菓牌竹炭花生(以下简称竹炭花生)存在添加非食品原料竹炭粉、食品添加剂以外的化学物质竹炭黑色素、超范围使用食品添加剂植物炭黑素等三项违法点。随后移送至被告静安市监局处理。原告认为在无其他证据佐证的情况下，仅凭商家或厂家自认标签虚假违法或者其他行政机关在未穷尽调查手段仅依据厂家自认标签违法而作出的行政处罚决定书，不能证明涉案花生没有添加植物炭黑、竹炭粉和竹炭黑色素；且涉案花生通体为黑色，其配料表除植物炭黑、竹炭粉和竹炭黑色素外，没有一种配料能导致涉案花生呈黑色。故被告静安市监局2016年11月18日作出的《举报事项处理结果告知书》认定事实不清、证据不足。被告市食药监局对静安市监局的告知行为予以维持。原告均不服，故诉请判决撤销被告静安市监局于2016年11月18日作出的《举报事项处理结果告知书》和被告市食药监局于2017年4月24日作出的沪食药监复决字(2017)第18号《复议决定书》。被告静安市监局及市食药监局辩称，天翌公司经营与其标签内容不符合食品的行为已被处行政处罚，举报事项处理结果告知行为认定事实清楚、证据充分、程序合法；行政复议程序合法，请求法院依法驳回原告诉请。经查明，原告田军伟于2014年11月23日提出举报，称其2014年2月27日至4月9日期间在天猫超市(天翌公司)购买的竹炭花生在外包装标签上显示违法添加非食品原料植物炭黑、竹炭粉和竹炭黑色素。被告静安市监局于2014年11月27日受理上海市食品药品安全投诉举报受理中心转交的原告的举报事项。经调查，被告静安市监局于2015年4月24日作出立案决定，结合福州市仓山区食品药品监督管理局于2014年11月6日作出的仓食药监食罚(2014)3号行政处罚决定书，认定竹炭花生配料中没有添加植物炭黑、竹炭粉和竹炭黑色素，产品标签配料表中的相关成分系商家为增加销量而标注的，于2016年9月30日作出静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定天翌公司构成经营与其标签内容不符合食品的违法行为，并于同年11月18日制发《举报事项处理结果告知书》，将处罚内容告知原告。原告收悉后不服，向被告市食药监局申请行政复议，市食药监局于2017年4月24日作出沪食药监复决字(2017)第18号《复议决定书》，维持了静安市监局作出的《举报事项处理结果告知书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《行政诉讼法》第二条、第十二条规定，行政相对人认为行政主体所作行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告静安市监局在收到原告田军伟的举报信后，经立案调查，对天翌公司处行政处罚后，将举报事项处理结果告知原告田军伟。《举报事项处理结果告知书》并未设定原告田军伟的权利、义务，对其特定的人身权、财产权不产生实际影响。因此，原告诉请要求撤销被告静安市监局举报事项处理结果告知行为及市食药监局行政复议决定，不符合《行政诉讼法》规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告田军伟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告田军伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔人民陪审员  路真诚审 判 员  白静雯二〇一七年八月十一日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2266号 原告：陈金河，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈海锋，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告陈金河与被告陈海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金河到庭参加诉讼，被告陈海锋经公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金河向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款100000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年12月13日，被告陈海锋以经营需要周转资金为由向原告陈金河借款100000元，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延，至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法的权益，原告特具状诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈海锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、人员基本信息查询表等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告陈海峰向原告陈金河借款100000元，并出具借条一张，双方在借条上未约定借款期限和借款利率。此后，该款原告经多次催讨未果，为此，诉至法院请求判如所诉。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海锋向原告陈金河借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。经原告催讨，被告陈海锋未按约归还原告陈金河借款，显属违约，因此原告陈金河请求判令被告陈海锋归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告陈海锋支付从起诉之日（2017年4月6日）起至款清之日止以100000元为本金按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告陈海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告陈海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金河借款本金100000元并支付该款从2017年4月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告陈海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 董    星 人民陪审员 陈  学  茂 人民陪审员 郭  素  芬 二〇一七年八月二日 书 记 员 黄海燕（代) 附注1：本案证据目录 原告陈金河提交证据和证明目的如下： 1、借条一份，证明被告陈海锋向原告借款100000元的事实。 2、人员基本信息查询表一份，证明被告陈海锋的基本身份情况。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保201号 申请人：江苏雷利电机股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：苏建国。 被申请人：欧品电器（慈溪）有限公司，住所地浙江省慈溪市。 法定代表人：周慧兵。 被申请人：冉鑫，1974年9月23日出生，居民身份证号码×××2734，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理江苏雷利电机股份有限公司诉欧品电器（慈溪）有限公司、冉鑫买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人欧品电器（慈溪）有限公司、冉鑫的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年八月二十四日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1673号原告：许昌市隆森木业有限公司。法定代表人：王建立，男，汉族，1969年2月3日生，住许昌市魏都区。委托代理人：任会强，许昌县法律服务所法律工作者。被告：熊永成，男，汉族，1963年1月3日生，住河南省潢川县。被告：吴宏明，男，汉族，1982年8月24日生，住河南省潢川县。原告许昌市隆森木业有限公司诉被告熊永成、吴宏明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌市隆森木业有限公司及委托代理人任会强到庭参加诉讼，被告熊永成、吴宏明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，二被告承包许昌县新许路金意来宾馆后部沛鑫家园1、2号楼的基础及主体工程、土方工程、模板工程，承包方式为劳务大清包。2013年9月25日，原被告签订“建材供需合同”，约定由原告供给二被告施工所需模板、木方，双方对价款、付款时间、违约责任进行了约定，后原告按被告要求分批将模板、木方送至沛鑫工地，现二被告承包的工程主体已于2015年7月底经验收合格，二被告应当按约定支付原告货款613372.1元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：证据1，被告熊永成，被告吴宏明身份信息各一份，证明被告的基本身份信息。证据2，建材供需合同一份，证明二被告承包的建安区兴昌路沛兴家园工程，原告给被告提供模板和木方。证据3，收款收据十张，证明被告收到原告所供模板和木方后向原告出具的凭证，货款总计708372.1元，收款收据上有被告指定的收料员董本立签字。证据4，证明一份，证明被告欠原告模板款5000元。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月25日原被告双方签订《建材供需合同》，由原告给被告提供模板及木方，其中第三条关于付款方式的约定内容为：“付款方式：付款时间为基础±0出土地面付30%。标准层13层结顶付30%。下余货款主体结顶10天一次性结清，不结清每天加收5‰违约金”。在原告给被告提供模板及木方期间被告给原告共出具了十份收款收据，证明被告欠原告货款708372.1元，出具证明一份，证明被告欠原告货款5000元，以上共计713372.1元，在庭审中，原告认可被告曾通过银行转账支付了10万元货款，剩余货款共计613372.1元至今仍未归还。本院认为：买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时结清的买卖关系中收款收据及证明是由买受人给出卖人出具的，是出卖人事后向其主张权利的有效凭证，出卖人有权依据收款收据及证明要求买受人履行相应给付义务。本案中，原被告双方自愿签订《建材供需合同》，是双方当事人的真实意思表示，原告向被告提供模板及木方，有被告出具给原告的收款收据及证明为证，被告在原告多次催要下至今仍未给付货款，对此应当承担违约责任。本院对原告请求被告支付货款613372.1元及违约金的请求予以支持，关于违约金部分，双方约定为每天5‰的违约金过高，因原告未提供证据证明被告的违约行为对其造成损失的实际情况，违约金应于被告收货之日起开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%至实际付款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告熊永成、吴宏明于本判决生效后十日内给付原告许昌市隆森木业有限公司货款613372.1元，违约金自收货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%至实际付款之日止。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9934元由被告熊永成、吴宏明共同承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年八月八日书 记 员  高春雨
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初887号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，女，1976年10月14日出生，回族，户籍所在地上海市徐汇区，暂住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某于2015年7月租住沈某某位于本市静安区常德路XXX弄XXX号的房屋期间，截留了平安银行邮寄给沈某某的信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于同年7月11日冒用该信用卡消费人民币4.8万元。2015年10月11日，被告人李某向上述信用卡内归还了人民币16982.56元。2017年5月15日，被告人李某向公安机关自动投案，并如实供述了自己冒用他人信用卡的犯罪事实。另查明，李某家属帮助退赔全部赃款。上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，且有平安银行提供的信用卡申领材料、信用卡交易记录等书证，上海市公安局静安分局依法收集的租赁合同，证人沈某某、陈某某的证言，被告人李某的供述，上海市公安局静安分局出具的案发经过，上海市公安局静安分局依法收集的户籍资料和刑事判决书等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。李某家属帮助退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年5月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一七年八月十日书记员 林丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；(三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初9955号原告：向志刚，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：中山市德邦物流有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：汤先保，总经理。委托诉讼代理人：王洲良，男。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告向志刚与被告中山市德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告向志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币10万元；2.判令被告支付原告利息损失，以10万元为本金，自起诉之日起算至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实与理由：2016年10月11日，原告委托被告托运货物，且约定由被告代收货款10万元，原告为上述货物办理了保价，保价声明价值亦为10万元。后收货人告知原告，上述货物已退还，但原告迟迟未收到退还的货物，现亦不知货物之所在。原告认为，原告已将货物交由被告托运，现货物下落不明，也未收到相应货款，被告应赔偿原告损失。经多次与被告协商未果，故原告诉至本院。被告中山市德邦物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案德邦运单单号为XXXXXXXXXX的运输合同当事人为托运人“鑫龙灯饰”和承运人“中山古镇海洲营业部”。运单背面“德邦服务条款”第15条约定“凡因本单或本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”。承运人中山古镇海洲营业部对应的工商登记名称为“中山市德邦物流有限公司古镇海洲分公司”，而其总部应指中山市德邦物流有限公司即被告，而被告注册地址为广东省中山市小榄镇小榄工业基地北部物流中心内E09、E10号。根据民事诉讼法第三十四条之规定，既然合同双方已明确约定由承运人总部所在地管辖，且承运人总部即被告所在地为中山市小榄镇，故本院对本案无管辖权，要求将本案移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，首先，依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告之间签订的运输合同明确约定“凡因本单或本单有关的争议，当事人可以通过协商或调解解决，协商或调解不成，任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应认定有效。其次，涉案运单上载明公司网站为www.deppon.com,该网站首页下方注明“2015德邦物流股份有限公司”，且运单上的客服电话“95353”亦为德邦物流股份有限公司全国统一的客服电话。因此按照通常理解，承运人总部应指德邦物流股份有限公司而非被告。德邦物流股份有限公司住所地为上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢，位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告中山市德邦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年八月二十三日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7193号 申请执行人：温州银行股份有限公司黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑10-11号，组织机构代码:71613369-3。 负责人：郑陈胜。 被执行人：徐小芳，女，1970年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13227号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐小芳银行存款人民币72000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  李娇娇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号之二申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，女，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，1974年7月8日出生，男，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭则美在中国民生银行50×××08账户存款295988.77元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2655号 原告：广西北流市新丰河水电开发有限责任公司，住所地北流市新丰镇荔丰街238号。 法定代表人：何雪锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：北流供电公司，住所地北流市城区花果山别墅区。 法定代表人：罗斌，该公司经理。 原告广西北流市新丰河水电开发有限责任公司与被告北流供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告于2017年8月14日以被告结清所欠款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北流市新丰河水电开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费11326元，减半收取计5663元(原告已预交)，由原告广西北流市新丰河水电开发有限责任公司负担。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  李玉玲 二〇一七年八月十四日 书 记 员  罗 镇
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢601号 申请执行人申请执行人陈嘉伟,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人被执行人陈锐,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人陈嘉伟、被执行人陈锐借款合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1566号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报崔道学，男，1978年8月30日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，户籍地贵州省沿河土家族自治县；2003年因犯盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑三年；2008年7月因犯故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1497号起诉书指控被告人崔道学犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人崔道学及其辩护人孙金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月27日凌晨，被告人崔道学至本市闵行区**路***弄**号***室，采用撬坏防盗栅栏的方式，窃得被害人傅某某放于卧室内的香水等物品。同日凌晨，被告人崔道学进入本市闵行区**路***弄*号***室，窃得被害人刘某某放于客厅的皮包内的现金人民币100余元。同日凌晨，被告人崔道学进入本市闵行区**路***弄**号***室，窃得被害人胡某某放于客厅沙发上的皮包内的现金人民币500余元。2017年2月26日，被告人崔道学被公安机关抓获归案，并在审查起诉阶段如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人崔道学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某、刘某某、胡某某的陈述，相关刑事判决书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，公安机关的现场勘验笔录、照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔道学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人崔道学到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人崔道学具有坦白情节等为由请求对崔从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔道学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2018年2月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、追缴被告人崔道学的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年八月三十日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11434号原告：李永强，男，1983年9月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。被告：陈权，男，1970年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李永强与被告陈权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，被告陈权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付原告上述借款的逾期利息(以400,000元为本金，自2016年11月10日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。被告因做租赁房屋的生意需要资金故向原告借款40万元，2016年10月10日，被告至原告公司，被告向原告出具了借条，双方约定的借款期限为一个月，同时还口头约定利息为月息2%。原告通过手机银行向被告转账32.94万元，又将自备资金7.06万元交付给了被告。被告收到款项后出具了收条予以确认。借款期限届满后，被告一直未予还款及支付利息，原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判如所请。被告陈权未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月10日，被告出具借条一份，载明：本人陈权因资金周转，今借到李永强人民币肆拾万元整。借款期限为1个月，自2016年10月10日至2016年11月9日止。本人承诺借款期限届满之日前归还全部借款，如有逾期本人愿意承担一切法律责任及后期追讨所产生的一切费用，直至清偿所有借款为止。同日，被告还出具收条一份，载明：本人陈权确认收到李永强人民币肆拾万元整。同日，原告建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈权建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账两笔，分别为15万元及179,400元。以上事实，有借条、收条、银行历史明细清单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的借条系原件，且有银行凭证及收条可以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。上述借款期限已经届满，原告现要求被告归还借款40万元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告还应按照法律规定支付原告上述借款的逾期利息，原告的此项主张，符合法律规定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日起十日内偿还原告李永强借款400,000元；二、被告陈权于本判决生效之日起十日内支付原告李永强上述借款的逾期利息(以400,000元为本金，自2016年11月10日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告陈权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年八月十七日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初105号 原告：贵州博仁投资有限公司，住所贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业国际标准厂房辅助用房B231室。 法定代表人：简平强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开江，系该公司职工。 被告金沙县元力牧业有限公司，住所金沙县城关镇合理村二组。 法定代表人：杜江。 原告贵州博仁投资有限公司与被告金沙县元力牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月31日立案。 原告的诉讼请求是：1、解除原告和被告于2014年5月27日、2014年9月3日签订的工程施工合同“协议书”和工程施工补充协议，由被告立即返还原告保证金100000元。2、判令被告立即付给原告劳务工程款1092392.4元。3、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告诉请额金达不到本院一审管辖标准。依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖”的规定，本案据以确定级别管辖的诉讼标的应当以原告具体的诉讼请求金额即1192392.4元为准，该金额达不到本院一审管辖标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应当移送贵州省金沙县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省金沙县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年八月十七日 书记员 郑勤文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1848号之一 申请执行人姚大光 被执行人黄善宽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4478号，依法向被执行人黄善宽发出执行通知书，责令被执行人黄善宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄善宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄善宽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的49×××15的存款人民币47500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月三日 书记员 吴则谦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初14766号原告陈某1，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市。被告李某，女，1960年12月8日出生，汉族，住上海市。原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、被告搬离现住房并分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1992年5月9日登记结婚，1993年9月26日生育一子名陈某2。原、被告婚前感情基础一般，婚后不久被告即表现出脾气暴躁及看不起原告，婚后几乎天天谩骂，经常吵闹，诅咒原告，恶毒谩骂原告父母，多次砸坏家中物品，并有持刀砍原告行为，原告生命受到威胁。被告有严重洁癖，严重影响日常生活和夫妻生活。被告的谩骂，同时影响了儿子的高考及学业。双方分居10年以上。夫妻感情已破裂，原告曾二次起诉离婚未获准许，现再次起诉要求与被告离婚。家中实物财产家具家电：两张床，两个大橱，两个床头柜，一个写字台、一个书橱、一个写字台、一个玻璃橱、一个矮柜、一个硬木三人沙发、二个硬木单人沙发、一个餐桌及六张椅子、一个茶几，空调四个(一个立式，三个挂壁式)、电视机两个、被告婚前财产钢琴一架归被告所有。原告名下并无公司，只是在该公司工作。原告名下无车辆及部队经适房。转业费20万元，在10年中用于生活、儿子上学、租房已花费，无结余。被告名下股票账户内钱款归被告，如被告分得原告转业费，原告要求分割被告股票。现原、被告居住房屋系部队产权，故无需法院处理。原告提供证据：1、儿子的情况证明。2、部队出具的住房证明。3、被告打砸家具的照片。4、被告经常骂人的部分录音和文字材料。5、被告股票账户信息。被告对原告提供证据质证意见：1、原告逼儿子签名，不予认可。4、很多话不是被告所说，不认可。其余证据无异议。被告李某辩称，原告陈述非事实，双方感情基础良好，婚后被告对家庭尽心尽力，原告未尽到做丈夫和父亲的责任。婚内被告与他人有不正当关系，原告为达到离婚目的，2012年儿子上大学不久，就带着儿子躲起来，被告无法找到儿子，原告应将儿子带回来，原告对被告无任何保障，故不同意离婚，如原告要求离婚必须满足被告的条件：离婚后被告无地方居住，原告给付被告450万购买商品房，保障被告今后生活。2008年被告开刀后身体一直不好，只能拿最低工资，被告病假5年原告未给付被告生活费，要求原告赔偿被告精神损失费50万。电视机和空调各二个已坏，其余家具家电在家，家具是否红木不清楚。原告名下有公司、北青公路XXX弄XXX-XXX号(其中一套)部队经适房、汽车一辆、2007年转业费20万元，要求分割。原告5年不给被告生活费，被告股票账户内钱款取出花费。被告提供证据：1、企业信息照片。2、小区照片。3、门锁照片。4、企业档案机读材料。5、建设银行的对账单。6、2011年7月19日和10年11月5日原告书写的文字。原告质证意见：1、网上照片不认可。2、不认可。3、无异议，被告换锁，钥匙不给原告，原告把锁堵了。4、公司与原告无关。5、原告在该公司打工，信息未变更原告无法去变更。6、文字系原告所写，是被告逼迫携带，不是原告本意，北青公路房屋最后并没有买下。经审理查明，原、被告于1992年5月登记结婚，1993年9月26日生育一子名陈某2。婚后夫妻关系尚可，近年来，双方为生活琐事产生矛盾，原告2012年离家居住，2015年、2016年原告曾二次起诉来院要求与被告离婚未果，现原告再次起诉要求支持诉请。另查明，2007年原告转业取得转业费20余万元。上海市场中路XXX弄XXX号XXX室和XXX弄XX号XXX室两套住房系部队公寓住房，无产权。目前被告居住在上海市场中路XXX弄XXX号XXX室。被告名下有股票账户(资金账号XXXXXXXXXX)。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，近年来，双方为琐事产生矛盾，双方分居多年，原告也二次诉讼离婚，致夫妻感情破裂，应予离婚为宜。被告主张原告转业费，该费用于2007年取得后双方共同生活多年，原告称已用于生活开销，尚属合理，被告也未能提供证据证明该款项现有结余，故对被告主张不予采信。被告主张原告名下有公司、汽车及北青公路房屋，但提供的证据并未能证明该事实，故本案不予处理。被告要求原告支付450万元房屋补贴款及50万元精神赔偿费，于法无据，本院不予支持。双方居住房屋系部队公寓住房，不属本院管辖，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：一、准予原告陈某1与被告李某离婚；二、现在上海市场中路XXX弄XXX号XXX室内的实物财产：茶几、写字台、书橱、写字台、玻璃橱、矮柜各一件，电视机、床、大橱、床头柜各二件，二个硬木单人沙发、一个硬木三人沙发、一个餐桌及六张椅子，空调四个(一个立式，三个挂壁式)及被告婚前钢琴一架归被告所有，原告个人衣物归原告所有；被告名下股票账户内的股票及资金归被告所有；本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一七年八月三十一日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终556号   上诉人（原审原告）冀某，女，1968年2月7日出生，汉族，住平遥县。   上诉人（原审原告）侯某1，女，1991年3月18日出生，汉族，住平遥县。   上诉人（原审原告）侯某2，女，1995年7月9日出生，汉族，住平遥县。   上诉人（原审原告）侯某3，女，1992年11月25日出生，汉族，住平遥县。   四上诉人的委托代理人王某1，山西廷政律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。   法定代表人石某，该县县长。   委托代理人王某2，平遥县人民政府工作人员。   委托代理人赵某，山西显耀律师事务所律师。   上诉人冀某、侯某1、侯某2、侯某3（从下简称冀某等4人）因诉平遥县人民政府不履行行政协议一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，平遥县人民政府为了实现平遥县城区综合整治的行政管理目标，在法定职权范围内，由其所属的房屋征收部门平遥县房屋征收管理办公室与被征收人侯卫平于2012年6月14日签订了房屋征收补偿安置协议，该协议属于行政协议。对于2015年5月1日新行政诉讼法施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。四原告针对新行政诉讼法施行前形成的房屋征收补偿安置协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不具有行政可诉性。另外原告侯某4、侯某5、侯某6、侯某7诉被告冀某、侯某1、侯某3、侯某2分割共有财产一案先于本案立案受理，民事案件的四原告要求作为第三人参加本案诉讼。该民事案件与本案所涉标的是同一的，形成民事案件与行政案件就同一标的重叠受理的现象。同时，本案诉讼标的已被民事案件审理中平遥县人民法院作出的（2014）平民字第595号通知羁束。根据被告平遥县人民政府"基于此通知，四原告无法取得安置房屋及补偿款"的答辩意见，可知通过民事诉讼途径解决当事人纠纷，确定平遥县人民法院（2014）平民字第595号通知所涉及事项后续的走向，自然本案要求解决的问题迎刃而解，而且降低诉讼成本，减少当事人讼累。故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冀某、侯某2、侯某1、侯某3的起诉。   冀某等4人上诉称，1、一审认为本案不具有行政可诉性，适用法律明显错误。《行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定，土地房屋征收补偿协议属行政诉讼受案范围。2、民事诉讼分割共有财产的前提是"共有财产"的现实存在，政府补偿尚未履行，民事诉讼难道能分割现在尚属于政府的财产。3、平遥县人民法院违法作出的（2014）平民字第595号通知，本质上属于协助执行通知，但案件尚未审理终结，也没有相关财产保全裁定的情况下，协助执行的事实根据和法律依据何在。综上，一审裁定驳回上诉人起诉，认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。   平遥县人民政府答辩称，平遥县人民政府并未与原告的近亲属侯卫平签订《平遥县惠济河综合整治房屋征收补偿安置协议书》，签订该协议书的主体为平遥县人民政府房屋征收管理办公室、平遥县古陶镇人民政府、平遥县东城村委会，被上诉人的诉讼主体不适格。同时，2015年9月25日，平遥县人民法院下发了（2014）平民字第595号通知，通知内容为不得对安置的330.04平方米房屋及尚未领取的补偿款193578元进行处置和支付。基于此通知，上诉人无法取得安置房屋及补偿款。综上，原审裁定驳回起诉，结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明如下事实，上诉人冀某与上诉人侯某1、侯某3、侯某2系母女关系。2012年6月14日，上诉人冀某丈夫侯卫乎（已故）与平遥县人民政府签订了《平遥县惠济河综合整治房屋征收补偿安置协议书》。2014年6月，侯某4、侯某5、侯某6、侯某7向平遥县人民政府提起民事诉讼，请求与冀某、侯某1、侯某3、侯某2分割共有财产。该民事案件中请求分割的共有财产与2012年6月14日签订的《平遥县惠济河综合整治房屋征收补偿安置协议书》中征收的房屋一致。2016年9月18日，冀某、侯某1、侯某3、侯某2提起本案行政诉讼诉讼，请求判令平遥县人民政府按照《平遥县惠济河综合整治房屋征收补偿安置协议书》约定交付安置房并予以补偿。   本院认为，本案的案外人侯某4、侯某5、侯某6、侯某7诉本案上诉人冀某、侯某1、侯某3、侯某2分割共有财产的民事案件先于本案立案受理，且该民事案件请求分割的财产与本案行政协议中征收的房屋一致。2015年9月25日，平遥县人民法院下发了（2014）平民字第595号通知，通知内容为不得对安置的330.04平方米房屋及尚未领取的补偿款193578元进行处置和支付。本案上诉人冀某等4人应先行解决与案外人侯某4、侯某5、侯某6、侯某7之间的民事争议，等该民事争议解决之后，本案所涉的行政协议履行问题便可一并解决。原裁定驳回冀某、侯某2、侯某1、侯某3的起诉，结果正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年八月三十日   书记员 穆五谋
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1431号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人时某某，男，1994年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1318号起诉书指控被告人时某某犯妨害公务罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人时某某于2017年4月6日15时许，在上海市宝山区淞南十村XXX号XXX室一赌场内讨债期间，遇上海市公安局宝山分局通河新村派出所穆某某等民警查处，时某某拒不配合民警执法，持刀刺伤穆某某右手，后时某某被制服。经鉴定，穆某某因外伤致右手软组织浅表创，构成轻微伤。被告人时某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某某的陈述及其人民警察证复印件，证人陆某某、毛某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《抓获经过》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，被告人时某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某使用暴力阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人时某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年4月5日止。)二、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年八月十四日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初6304号 原告：吴广南，男，1954年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：南安市交通运输投资经营有限责任公司，住所地南安市溪美镇柳新路1号，统一社会信用代码：91350583705242077B。 法定代表人：蔡明明。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 第三人：南安市成功港口发展有限公司，住所地南安市石井镇新街成功港口大楼，统一社会信用代码：91350583705243336C。 法定代表人：许祺榕。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 第三人：洪永康，男，1946年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：泉州石井港务有限公司，住所地南安市石井镇石井港区，统一社会信用代码：91350583705313381D。 法定代表人：洪振展。 原告吴广南与被告洪振展、第三人南安市交通运输投资经营有限责任公司、南安市成功港口发展有限公司、洪永康、泉州石井港务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。 吴广南向本院提出诉讼请求：判令洪振展立即将泉州石井港务有限公司17.213%股权办理变更登记给吴广南并承担本案诉讼费用，诉讼标的约为12064644元。事实与理由：2001年初，吴广南与洪振展、洪永康共同平均出资向泉州港务集团有限公司受让得到泉州石井港务有限公司51.64%的股权，并以洪振展的名义持有并办理了工商登记。为明确三方的权利，吴广南、洪振展及洪永康于2001年2月7日以股权转让的形式，由洪振展将51.64%泉州石井港务有限公司股权中的1/3，即17.213%公司股权转让给吴广南，另1/3转让给洪永康。后由于吴广南及洪永康都因为个人其他业务缠身无法参与公司管理而分别将各自的股权委托洪振展代为管理经营。所以当时没有办理股权变更登记并拖延至今。现原告决定自行履行在泉州石井港务有限公司的股东权利，经与洪振展协商办理股权工商变更登记事宜，但洪振展却无故拖延不予配合。故为维护原告的合法权益，特依法提出如上诉请，望予以支持是盼。 洪振展在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在厦门市思明区东方时代广场，认为本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于与公司有关的纠纷类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”规定，泉州石井港务有限公司的住所地位于南安市，本院对本案具有管辖权。故对洪振展关于本案应由厦门市思明区人民法院审理的主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回洪振展对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由洪振展负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨炳源 二〇一七年八月十四日 书记员  吴萍瑜 速录员  侯芬芬 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -2-
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1425号 原告：黎海涛，男，1985年9月8日出生，汉族，梧州市人，住梧州市万秀区。 被告：岑华斌，男，1989年1月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黎茵，女，1988年7月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告黎海涛与被告岑华斌、黎茵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海涛,被告黎茵到庭参加诉讼，被告岑华斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎海涛向本院提出诉讼请求：请求法院：1、判决解除原告与被告之间签订的《个人借款合同》；2、判决被告偿还借款20000元及利息（利息从2015年10月8日起按年利率20%计至还清日止）3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月8日被告岑华斌为扩大店铺经营向原告借款20000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为两年，借款利率为银行同类贷款利率的4倍。借款后被告没有按合同要求每月支付利息，经原告催促，被告仍拒绝还款付息，被告违反了借款合同约定，且两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、《个人借款合同》，证明岑华斌向原告借款的事实，并约定借款期限及借款利息。 3、两被告的结婚登记审查处理表复印件，被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明两被告的身份情况及两被告在借款期间是夫妻关系。 被告岑华斌没有应诉、答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。 被告黎茵辩称：岑华斌向原告借款黎茵不知情，且黎茵也不认识原告，黎茵不应承担还款义务。 被告黎茵没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证、质证，被告黎茵对原告提供的证据1、3无异议。被告黎茵对原告提供的证据2，被告黎茵认为不知情。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2，原告确认是原告与岑华斌签订的《个人借款合同》，并且岑华斌亦签字确认收到原告的借款20000元，对原告提供的证据2的真实性，合法性，关联性，本院予以确认，可作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告岑华斌为扩大店铺经营于2015年10月8日向原告黎海涛借款20000元，同时以原告黎海涛为甲方，被告岑华斌为乙方签订了《个人借款合同》。合同载明：“甲方借给乙方人民币20000元。借款利息：按照银行同类贷款利率的4倍执行。借款期限：2015年10月8日至2017年10月7日。还款日期：借款期间每月7日为还利息日期，借款合同到期后，借款人必须马上全额归还本金20000元……”签订合同的当天原告通过银行转账将款18600元转到被告岑华斌的银行账户，并支付现金1400元给岑华斌，岑华斌在借款合同中签上了“收到甲方借款两万元整”的文字。借款后被告岑华斌没有按照合同约定支付利息给原告,经原告多次要求被告给付利息，被告也没有付利息给原告。2017年8月3日原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告岑华斌借到原告的款20000元，有黎海涛与岑华斌签订的《个人借款合同》及银行转账凭证在案佐证，足以认定。原告黎海涛与被告岑华斌之间债权债务关系成立。借款后被告岑华斌没有按合同约定的日期支付借款利息给原告，被告岑华斌已构成违约，酿成纠纷，被告岑华斌应负过错责任，债务应当清偿，原告诉请要求解除原告与被告签订的《个人借款合同》，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告归还借款20000元，虽然该借款尚未到期，但被告岑华斌已构成违约，因此原告要求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告从2015年10月8日起按年利率20﹪计至还清之日止的利息，符合原告与被告岑华斌在借款合同中的约定，也符合民间借贷有关借款利率的规定，因此原告主张的利息，理据充分，本院予以支持。黎茵虽然没有在《个人借款合同》上签字，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告黎茵以该债务其不知情，不应承担偿还义务的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告黎海涛与被告岑华斌于2015年10月8日签订的《个人借款合同》； 二、被告岑华斌、黎茵应在本判决生效后10日内归还借款人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2015年10月8日起按年利率20﹪计至还清款之日止，利随本清）给原告黎海涛。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告岑华斌、黎茵负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一七年八月二十九日 书记员  覃燕妹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督292号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人赵文周，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人崔凤云，女，1960年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人赵文周、崔凤云申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月11日发出（2017）黑0281民督292号支付令，限令被申请人赵文周、崔凤云在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人赵文周、崔凤云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督292号支付令自行失效。申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行负担。审判员  朱宏宇二〇一七年八月二十八日书记员  刘彦翀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终522号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐帅，男，1997年8月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。原审被告人徐周，男，1994年1月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。2013年2月20日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。原审被告人王明，男，1997年4月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。2016年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2017年6月26日被取保候审。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人徐周、徐帅、王明犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）苏0116刑初191号刑事判决。原审被告人徐帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐帅，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月2日1时许，被告人徐周、徐帅、王明等人至本区雄州街道紫霞街“八面烧烤”店内，持啤酒瓶无故对被害人孙某、平某等人实施殴打，造成孙某、平某头部、面部损伤。经鉴定，孙某的损伤程度已达到轻伤一级；平小刚的损伤程度已达到轻伤二级。2016年10月10日，被告人徐周、徐帅、王明被公安机关抓获归案，被告人徐帅、王明归案后作如实供述；被告人徐周归案后未作如实供述，当庭对其主要犯罪事实予以供认。在本案审理过程中，被告人徐周、王明亲属与被害人平某、孙某就民事赔偿达成协议，自愿并全部履行。被害人平某、孙某对三被告人均予以谅解。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人徐周、徐帅、王明的供述和辩解,被害人平某、孙某、强文的陈述，证人常某、黄某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，病历复印件、接受证据材料清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等。原审法院认为，被告人徐周、徐帅、王明随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人徐帅、王明归案后如实供述罪行，均系坦白，依法分别从轻处罚。被告人徐周当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人徐周、王明亲属代为赔偿二名被害人经济损失，二名被害人对三名被告人均予以谅解，酌情分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人徐周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人徐帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人王明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人徐帅以“量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人徐帅、原审被告人徐周、王明犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人徐帅在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人徐帅、原审被告人徐周、王明随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。关于上诉人徐帅提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院依据上诉人徐帅在共同寻衅滋事犯罪中的行为、致二人轻伤、破坏社会秩序的犯罪后果，结合其系坦白、得到谅解等情节，判处其有期徒刑一年二个月，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人徐帅、原审被告人徐周、王明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月一日书记员 严志鹏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初836号原告：马超，男，汉族，1988年2月16日生，住许昌市魏都区。被告：王卫华，女，汉族，1970年11月3日出生，住许昌市魏都区。被告：易小辉，男，汉族，1970年7月14日出生，住许昌市魏都区。原告马超诉被告王卫华、易小辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告王卫华、易小辉经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月15日，被告王卫华借原告款150万元人民币，被告收到借款的同时向原告出具借条一份，易小辉和王海生在该借条上签字确认。自2012年2月15日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：1，借条一份，证明被告于2012年2月15日向原告借款1500000元，转账1374000元，现金126000元，2015年7月22日被告重新在借条上签字，解决诉讼时效问题。2，2012年2月15日兴业银行网上转账回单一份，证明原告向被告王卫华账户上转款1374000元。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2012年2月15日，被告向原告借款150万元，并出具借条一份，借条内容为“借条，今借到马超现金壹佰伍拾万元整（￥1500000），转账壹佰叁拾柒万肆仟元整（￥1374000），现金壹拾贰万陆仟元整（￥126000）。”该笔借款经原告催要后被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款150万元，有被告给原告出具的借条、转款凭证为证，事实清楚，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，对原告要求自2012年2月15日开始计算利息的请求本院不予支持。利息应从原告主张权利之日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告王卫华、易小辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150万元及利息，（利息自2017年3月23日起按年利率6%计算至还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元由被告承担，保全费5000元，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年八月三十一日书 记 员  高春雨