wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59820号原告：于曙光，男，1983年10月27日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：王玥琰，女，1985年1月14日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。原告于曙光（以下简称姓名）与被告王玥琰（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于曙光的委托诉讼代理人李艳华，王玥琰的委托诉讼代理人宋娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于曙光向本院提出诉讼请求：1、要求王玥琰返还现金5万元；2、王玥琰支付自2013年7月28日至实际给付之日止的利息，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2013年7月28王玥琰乘坐应磊驾驶的小轿车在京藏高速发生交通事故，冀公高交张怀认字（2013）第201300004号道路交通事故认定书认定应磊承担次要责任，事故发生后应磊对被告积极进行救治，并垫付了医药费。2013年7月28日应磊打电话给于曙光，让帮忙给王玥琰垫付医药费5万元，于曙光当日在积水潭医院刷卡垫付了医药费。2015年6月应磊以不当得利之诉请求王玥琰返还医药费，（2016）京03民终5744号民事判决书没有支持应磊的诉讼请求，对于于曙光垫付的医药费要求另案解决。故诉至法院，请法院支持于曙光的诉讼请求。王玥琰辩称，不同意于曙光的诉讼请求。应磊起诉的案件中就包含了这5万元，于曙光在该案二审出庭作证认可应磊所述，称该笔借款已经偿还。在本案中于曙光未遭受任何损失，和王玥琰之间也没有任何法律关系，不符合不当得利的构成要件，于曙光向王玥琰要求返还5万元没有任何合法根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月28日2时15分许，案外人赵某驾驶车牌号为×××/×××重型低平板货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至内蒙方向177M+300M处时，由于操作不当，致使车辆追撞在案外人肖某驾驶的×××/×××东风牌重型特殊结构货车尾部，导致×××车上所载货物（煤气发生炉）掉落在京藏高速公路北京方向车道内。之后不久，应磊驾驶×××丰田牌轿车沿京藏高速公路北京方向由西向东驶来，刹车不及，撞在×××车掉路的煤气发生炉上，造成乘车人王玥琰受伤。经高速交警怀安大队处理，认定赵某、肖某应共同承担事故的主要责任，应磊承担事故的次要责任，乘车人王玥琰无责任。王玥琰受伤后即被送到张家口创伤医院抢救治疗，后又转到张家口第一医院，因王玥琰右上臂断离伤情较重，迅即又被转到北京积水潭医院住院治疗，住院31天。2014年，王玥琰将应磊及北京某汽车服务有限公司诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），要求应磊及北京某汽车服务有限公司赔偿医疗费等各项费用，东城法院于2015年1月20日做出（2014）东民初字第09282号民事判决书，判决应磊于判决生效后十日内赔偿王玥琰各项损失共计174691.09元。该判决已生效。应磊已将上述款项交至东城法院执行庭。2015年，应磊以不当得利纠纷为由将王玥琰和王玥琰的父亲王宏诉至本院，要求王玥琰返还医疗费122814.49元。在该案庭审中，应磊提交医疗费票据及银联卡刷卡单据，以证明王玥琰在积水潭医院住院期间共花费医疗费142814.49元，其中，2013年7月28日两张银联卡刷卡单金额分别为20000元及30000元，签名为于曙光；2013年8月7日一张银联卡刷卡单金额为20000元，签名为曹某。应磊称其分别向于曙光借款5万元、向曹某借款2万元，用以支付积水潭医院医疗费，并提交了欠条复印件一张及借据复印件一张。王玥琰和王宏对该证据不予认可，认为该证据系伪造，且无法证明应磊为王玥琰垫付了医疗费。经审理本院认定应磊为王玥琰垫付了部分医疗费，但认为应磊所主张的主张向案外人借款7万元，未提交充分证据证明借款的真实性及与本案诉求的关联性，故不予处理。本院于2016年2月作出（2015）朝民初字第31897号民事判决书，判决王玥琰返还应磊医疗费17614.49元。应磊、王玥琰均不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）京03民终5744号民事判决书，认为应磊主张的向案外人借款7万元，因应磊未提供有力证据，故原审法院对此不予处理并无不当，双方可另行与案外人解决。故判决驳回上诉，维持原判。另查，在2013年7月28日于曙光签名的两张金额分别为2万元和3万元的银联卡刷卡单中显示的销售点为“积水潭医院”，于曙光另提交积水潭医院住院预交金收据两张对此予以佐证，上述两张预交金收据中交款人为应磊。应磊出具《情况说明》，内容为：本人2013年7月驾车发生交通事故，致乘车人王玥琰受伤住院，事故发生后我对其积极进行救治，在王玥琰住院期间我让朋友曹某帮忙垫付了20000元医疗费，于曙光垫付了50000元医疗费，王玥琰出院后向东城法院起诉，东城法院判决我承担各项损失174692.09元，并且已经执行完毕。2015年我以不当得利纠纷向朝阳区人民法院提起诉讼，要求王玥琰返还我垫付的医疗费，因银行刷卡单上的签名是曹某和于曙光，我的请求没有得到支持，在2016年3月三中院开庭前，我归还了曹某20000元，归还了于曙光50000元，2016年6月三中院维持了朝阳法院的判决。三中院判决后我找到曹某和于曙光和他们说明了判决的情况后，曹某退还了我20000元，于曙光退还了我50000元，6月底曹某、于曙光分别向内蒙古赤峰市红山区法院提起了不当得利之诉，要求王玥琰返还垫付的医疗费。上述事实，有民事判决书、银联卡刷卡单据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据于曙光提交的证据，可以认定其刷卡向积水潭医院支付的50000元用以向王玥琰支付医疗费。应磊曾经诉至法院向王玥琰主张不当得利，并称该50000元系其向于曙光借款，但被法院驳回。现应磊表示于曙光在得知判决情况后向其退还该50000元，故于曙光以不当得利为由要求王玥琰返还上述款项的诉讼请求本院予以支持。关于于曙光要求王玥琰支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王玥琰于本判决生效后七日内偿还原告于曙光不当得利五万元；二、驳回原告于曙光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王玥琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  吴 娜人民陪审员  陈秀珍二〇一七年八月十日书 记 员  贾月双
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4986号原告：宋某甲，男，1968年10月29日生，汉族，住济南市。被告：孔某某，女，1969年10月7日生，汉族，住济南市。原告宋某甲与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲向本院提出诉讼请求：判决我与被告孔某某离婚。事实与理由：我与被告孔某某于1993年结婚至今，婚后生育一女，现21岁，在校学生。近几年来，婚姻双方因价值观、生活习惯不同，经常发生口角与冲突，婚姻双方在目前的生活中既没有夫妻之间的互相照顾，也体会不到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。最近半年已经实际分居。因原、被告双方已经没有感情基础，且已经分居，再继续保持婚姻关系已没有意义，因而理应结束这段婚姻。为此我诉至法院，望判如所请。被告孔某某辩称，我与原告宋某甲结婚已二十四年，我们相濡以沫风风雨雨这么多年，感情基础还是不错的，关于原告宋某甲所说的生活习惯问题，我们于1993年10月7日登记，1994年5月25日办的婚礼，因为当时结婚没有房子，所以我们就与原告一家四代一起生活在一所房子中，婚后也一直生活在这个小房子里。我怀孕后向我娘家借了一套房子住，这个房子本是为我弟弟准备的婚房，我生孩子时受了很多罪。虽然我们生活条件艰苦，但我们感情非常好。后来因为孩子小，我又上班，为了照顾孩子方便我们就搬回原告父母家住，我们与原告姐姐一家三口、原告父母在一起住，为了孩子我一天跑四趟回家照顾孩子，为家庭付出了很多，为此经常生病，原告也陪我住院治疗。我们单位领导帮助我解决困难，孩子两岁多就上了幼儿园。1997年我单位给我分了房，我们一家就搬到该房内居住，孩子上学也方便了，自此原告家人再也没有管过我们的孩子，我也没有抱怨过。我们与原告家人混住时，家里的卫生条件不好，原告的姐姐还养了一只流浪猫，我体质过敏，所以受不了，原告为此说生活习惯不同并提出离婚，是我不可理解的。因为原告的父亲做过心脏搭桥手术，晚上离不开人，年龄也大了,原告于2016年10月提出搬到其父亲家居住。我同意了原告的要求，原告搬走当天是我的生日，原告还给我买了生日蛋糕，后来没过多久原告就向我提出离婚，还说是其父亲的意思也是他本人的意思，我非常不理解，不知道我做错了什么。原告母亲在世时，每次住院我都去照顾。我对原告及其家人都尽了应尽的义务。原告所述我对其没有尽到夫妻间的义务不属实。原告工作很忙，早出晚归，对家中的事情从来都是不管不问，都是我在照顾家庭及孩子。2010年我得了乳腺癌并做了切除手术，现在我身体状况也不好。原告提出离婚，我非常伤心，我们共同生活了二十多年，有一定的感情基础，而且还有一个孩子，所以我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告宋某甲与被告孔某某于1993年年初经人介绍相识，于1993年10月7日登记结婚，于1995年7月4日生育一女宋某乙，现就读于美国弗吉尼亚理工大学。原、被告恋爱期间及婚后感情较好，后因被告孔某某认为原告宋某甲与其他异性有不正当关系产生矛盾。原告宋某甲主张双方于2016年10月分居至今。被告孔某某对分居时间没有异议，对分居原因有异议，认为不是因为感情问题分居，而是因为原告宋某甲搬到其父亲家照顾老人才分开居住的。本院认为，原告宋某甲与被告孔某某经过恋爱、相处了解后自愿登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活多年并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原、被告因被告孔某某认为原告宋某甲与其他异性有不正当关系产生矛盾，对此被告孔某某未提交证据证明。本院认为，原、被告在共同生活中应当积极主动交流沟通，相互信任，化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。只要今后双方珍惜夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告宋某甲对于双方夫妻感情已经破裂并符合法定离婚条件未提交相应证据予以证明，故原告宋某甲离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告宋某甲与被告孔某某离婚。案件受理费25元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇一七年八月十七日书记员  张希霞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民终915号上诉人（原审原告）：杨建波，男，1972年8月15日出生，汉族，塔城市银河建筑安装工程有限公司项目部经理，住塔城市。委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：塔城市丰禾源房地产开发有限公司，住所地：塔城市伊宁路。法定代表人：吕志刚，系该公司董事长。上诉人杨建波因与被上诉人塔城市丰禾源房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建波上诉请求：合同是否有效，属于人民法院依职权审查的范畴，即使上诉人不提合同无效的诉请，人民法院也应当依职权审查合同效力。故上诉人的诉请不存在不明确不具体的事由，而且对不支持的诉请，人民法院应驳回诉讼请求，不应驳回起诉。一审裁定明显错误，请二审纠正。杨建波向一审法院起诉请求：1、确认原告杨建波与被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司于2014年11月6日所签订的《新疆塔城市”丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》无效。或者判决解除原告杨建波与被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司于2014年11月6日所签订的《新疆塔城市”丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。原告杨建波起诉请求：确认其与被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司于2014年11月6日所签订的《新疆塔城市”丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》无效。或者判决解除原告杨建波与被告塔城市丰禾源房地产开发有限公司于2014年11月6日所签订的《新疆塔城市”丰禾源-财富天地”项目股权转让协议书》，属于诉讼请求不具体，经法院释明，原告仍坚持其诉讼请求。故裁定：驳回原告杨建波的起诉。本院经审理认为，根据法律规定，合同的有效或者无效将导致不同的法律后果，且人民法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案中，上诉人杨建波要求确认涉案合同的效力既有有效的请求又有无效的请求，因此，上诉人杨建波的请求属不具体，不符合起诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不应受理的，应裁定驳回起诉。故本案人民法院不应对实体进行审理，原审裁定驳回起诉并无不妥。综上，杨建波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  印新红审 判 员  马桂兰代理审判员  张 玲二〇一七年八月七日书 记 员  刘楚妍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4668号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，系该公司员工。被告：陈继坚，男，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县××××。被告：陈红红，女，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县××××。被告：董俊帮，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县××××。被告：吴陈影，女，1984年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县××××。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州银行”）与被告陈继坚、陈红红、董俊帮、吴陈影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。被告陈继坚、陈红红、董俊帮、吴陈影经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈继坚、陈红红立即归还原告借款本金100万元，同时归还利息（含罚息、复利）51857.31元（本息合计1051857.31元），利息截止日期直至被告陈继坚、陈红红偿还原告欠款之日；2.被告董俊帮、吴陈影承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签署《个人保证借款合同》，原告向被告陈继坚、陈红红出借贷款100万元，贷款期限为2016年6月22日至2017年6月20日。被告陈继坚、陈红红的贷款由被告董俊帮、吴陈影提供连带责任保证担保。合同签署后，原告依约将贷款资金全额划入被告陈继坚的账户。贷款发放后，经原告多次催促被告陈继坚、陈红红仍无还款意愿，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈继坚、陈红红、董俊帮、吴陈影未进行答辩，未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2016年6月21日，原告（贷款人）与被告陈继坚（借款人）、被告陈红红（共同借款人）、被告董俊帮、吴陈影（保证人）签订《个人保证借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人借款100万元用于借新还旧，借款期限自2016年6月22日至2017年6月20日止。借款起息日为借款实际发放日，计息公式为：利息=本金×借款天数×日利率（日利率=年利率÷360）。合同项下的借款利率采用固定利率，年利率为10%。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。罚息和复利的计结息及偿还方式与借款偿还和计结息方式相同。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止。借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率。放款后，借款人必须在每个还款日前将足额款项存入约定还款账户（账号：××××）。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。利随本清，借款到期日为还本付息日。借款到期日，借款人一次性偿还全部借款本金。本合同担保方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。贷款人有权要求任一保证人清偿全部借款本息及相关费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金，利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖（变卖）费、电讯费、差旅费等。合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或借款人未按合同约定的用途使用贷款资金的，即构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。2016年6月22日，原告按约向被告陈继坚支付100万元。截止2017年8月16日，被告陈继坚、陈红红尚欠原告本金100万元，利息（含罚息、复利）76941.33元。以上事实，除当事人陈述外，还有《个人保证借款合同》、《贷款放款记账凭证》等在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告陈继坚、陈红红出借100万元，被告陈继坚、陈红红应当按照约定偿还借款本金及利息，否则应承担相应的违约责任。被告陈继坚、陈红红未按期付息，到期还本，已构成违约，原告主张被告陈继坚、陈红红还全部借款本金100万元及利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。合同中约定被告董俊帮、吴陈影为被告陈继坚、陈红红向原告的100万元借款提供连带责任保证，且对保证范围、保证期间进行约定，原告按照保证合同约定，在保证期限内向被告董俊帮、吴陈影主张在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告董俊帮、吴陈影承担连带给付责任后，有权向被告陈继坚、陈红红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继坚、陈红红于本判决生效后10日内向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金100万元以及相应利息（含罚息、复利）（截止2017年8月16日的利息为76941.33元，从2017年8月17日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照《个人保证借款合同》第3.1条、第5条约定方式计算）；二、被告董俊帮、吴陈影对上述债务承担连带给付责任，且承担给付责任后有权向被告陈继坚、陈红红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7133.5元，由被告陈继坚、陈红红、董俊帮、吴陈影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年八月十六日书记员  杨祯
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1381民初437号原告张光焰，男，1942年7月15日出生，汉族，住冷水江市。被告张红利，女，1970年4月26日出生，汉族，住冷水江市。被告谢光，男,1970年9月20日出生，汉族，住冷水江市。上述两被告共同委托代理人黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。原告张光焰诉称，2009年3月1日，被告谢光以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，约定月息2%，一年内还清，并出具了借条。2011年4月28日、2012年1月30日、2012年10月29日，被告张红利以做生意需要资金为由，向原告借款共3.5万元，约定月息2%，并出具借据。2013年1月25日，被告张红利偿还5000元给原告。原告多次找被告催讨未果。诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院判决：1、被告张红利、谢光偿还原告张光焰借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张红利、谢光辩称,借款金额应当是4万元，且两被告不系夫妻关系，应当各自承担偿还责任。本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年3月1日，被告谢光在原告张光焰处借款2万元，约定月息200元，借期1年，被告谢光向原告出具借据。2011年4月28日，被告张红利在原告处借款1万元，约定月息200元，并出具借据。2012年10月29日，被告张红利在原告处借款1.5万元，约定月息200元，借期3个月，并出具借据。2013年1月25日，被告张红利偿还借款本金5000元。上述借款，被告均支付利息至2015年6月30日。原告多次找被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有借据及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢光、张红利在原告处分别借款，并出具借据，双方约定的利率没有超过法律允许的范围，双方的民间借贷关系成立。借款到期后，被告应当向原告偿还借款本金。但原告没有提供两被告系夫妻关系的证明，且两被告不是共同借款人，故两被告均只应对各自的借款承担偿还责任，即被告谢光应当偿还原告张光焰借款本金2万元及利息，被告张红利应当偿还原告借款本金2万元及利息。两被告辩解称本案已超过诉讼时效，但两被告自认上述借款已支付利息至2015年6月30日，故其主张于法无据，本院不予支持。被告在庭审中指出，曾支付过3000元本金给原告，但原告主张该3000元是利息，因在此期间被告拖欠了原告利息，且被告没有提供该3000元系本金的依据，故本院不予支持，该3000元应当认定为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告谢光在本判决生效之日起七日内向原告张光焰偿还借款本金2万元及利息（从2015年7月1日起按月利息200元支付至借款本金偿清之日止）；二、限被告张红利本判决生效之日起七日内向原告张光焰偿还借款本金2万元及利息（从2015年7月1日起按月利息200元支付至借款本金偿清之日止）；三、驳回原告张光焰的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告谢光、张红利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  李付清二〇一七年八月二十八日书 记 员  章露茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初26319号原告：刘鹏博，男，1985年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司北京亚运村支行，营业场所北京市朝阳区安立路66号1号楼101室。负责人：李伟，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：武美娟，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。原告刘鹏博与被告平安银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称平安银行亚运村支行）金融委托理财合同纠纷一案，本院立案后，被告平安银行亚运村支行在答辩期内提出主管异议申请，认为刘鹏博所购买的理财产品的产品说明书中约定了仲裁条款，本案应当提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决，本院不享有管辖权。本院认为：根据双方当事人提交的证据，刘鹏博与平安银行亚运村支行签订了《平安银行理财产品销售协议书（个人）》，购买了平安财富私人银行专享结构类（90%保本挂钩ETF）资产管理类2015年27期人民币理财产品TLP150027。该产品销售协议条款约定“本协议在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交银行营业网点所在地的人民法院诉讼解决。”平安财富私人银行专享结构类（90%保本挂钩ETF）2015年27期人民币理财产品说明书（产品代码：TLP150027）约定：合约及与之有关的一切争议，双方首先协商解决，若无法达成一致，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决；同时特别提示“本理财产品说明书为《平安银行个人理财产品销售协议书》不可分割之组成部分，与《平安银行个人理财产品销售协议书》不同之处，以本理财产品说明书为准。”产品说明书中对“华南国际经济贸易仲裁委员会”予以加阴影处理。刘鹏博表示：当时签了很多文件，记不清是否签署了产品说明书，但产品说明书上的签字像本人所签；同时《平安银行理财产品销售协议条款（个人）》里明确说明了未尽事宜以《产品说明书》内容为准，而对于主管的约定不属于未尽事宜；如果当时注意到了仲裁条款，刘鹏博是不会同意签字的。本院认为，《产品说明书》明确了如与《平安银行个人理财产品销售协议书》不同之处，以产品说明书为准。《产品说明书》明确约定了发生争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁条款明确具体，应属合法有效，现无其他证据证明当事人已经变更仲裁条款，且本案中双方未就变更仲裁条款达成一致，因此当事人无权向人民法院提起诉讼，同故刘鹏博的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏博的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  张爱恭人民陪审员  李 欣二〇一七年八月二十八日书 记 员  戎 璐
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执545号申请执行人杜从喜。被执行人陈文岳。本院在执行杜从喜与陈文岳借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月三十日书记员 苟鹏浒
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8668号原告:周某1,男,1974年9月26日生,汉族，住靖江市景馨花园南区。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告:赵某,女,1973年10月4日生,汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告周某1与被告赵某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于位于靖江市××花园××室房屋归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻。2008年3月26日，双方因感情不和达成自愿离婚协议，并至靖江市民政局办理了离婚登记。离婚时双方约定位于靖江市××花园××室房屋归原告所有，原告补偿被告200000元，于2018年3月26日前付清。2016年10月，原告要求被告协助将其所有的靖江市××花园××室房屋出售时，被告未予协助。原告认为，靖江市××花园××室房屋归原告所有，原告依法对该房屋享有物权，被告无权干涉。故请求法院确认案涉房屋归原告所有。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名周某2。2003年5月16日，购得靖江市××花园××室房屋，该房屋所有权登记在原告周某1名下（产权证号为：靖房权证靖城镇字第××号）。2008年3月26日，双方签订自愿离婚协议书1份，约定：双方自愿离婚；婚生子周某2由被告直接抚养，原告每月补贴被告小孩抚养费300元，直至周某2年满十八周岁为止；位于靖江市××花园××室房屋归原告所有，原告补贴被告200000元，于2018年3月26日前付清。同时双方对子女的探视及夫妻关系存续期间的债权债务等进行了约定。同日，双方至靖江市民政局办理了离婚登记。后被告未协助原告处置案涉房屋，致起讼争。本院认为，原、被告双方于2008年3月26日签订的自愿离婚协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的原则规定，合法有效，其中就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，案涉房屋应为原告所有。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于靖江市景馨花园南区一幢605室房屋归原告周某1所有。案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 凯人民陪审员  何灿芬人民陪审员  张状坤二〇一七年八月七日书 记 员  龚 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3872号上诉人（原审被告）杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社，住所地杭州市富阳区环山乡中埠村。法定代表人杜元忠，主任。被上诉人（原审原告）谢某,女,2010年11月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。法定代理人方某（曾用名方某2），女，1985年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区，系谢某母亲。委托代理人李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。原审被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会，住所地杭州市富阳区环山乡中埠村。法定代表人田水明，主任。上诉人杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社（以下简称中埠村经济合作社）因与被上诉人谢某、原审被告杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会（以下简称中埠村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：谢某母亲方某系中埠村村民，户籍所在地为中埠村××自然村上中埠×号，与其他家庭成员共同承包村集体土地，谢某母亲出嫁后户口一直在中埠村未迁移。谢某于2010年11月2日出生，2010年12月22日申报户口时随母落户在中埠村。2014年，因中柏堤、杭黄高铁项目，中埠村集体土地被征用。2015年，该村经村民代表决议形成《中柏堤、杭黄高铁土地征用款发放清单》，决定向村民发放征地补偿款人均8500元，根据上述发放清单第2条，谢某作为外嫁女的子女户口在本村的情况，不能享受款项的分配。中埠村民委员会、中埠村经济合作社依照上述分配方案向符合条件的村民发放了案涉征地补偿款，未向谢某发放。2017年3月6日，谢某诉至原审法院，请求判令：1.中埠村民委员会、中埠村经济合作社支付谢某土地征用款8500元；2.本案诉讼费由中埠村民委员会、中埠村经济合作社承担。原审法院认为：谢某母亲系中埠村村民，出嫁后户口仍在中埠村未迁移，在该村享有集体土地承包经营权。谢某2010年11月2日出生，申报户口时随母落户在中埠村，谢某系中埠村合法村民，在中埠村集体土地被依法征用后，谢某作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。中埠村于2015年经村民代表决议形成土地征用款分配方案后向村民发放征地补偿款，谢某依法应享有均等分配该款项的权利。中埠村民委员会、中埠村经济合作社以谢某系外嫁女子女为由，未向谢某发放案涉款项，于法无据。综上所述，谢某要求中埠村民委员会、中埠村经济合作社支付土地征收补偿费用8500元的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。中埠村民委员会、中埠村经济合作社经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会、杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社于判决生效之日起十日内支付谢某土地征收补偿费用8500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市富阳区环山乡中埠村村民委员会、杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社负担。宣判后，中埠村经济合作社不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人不应享受中埠村中柏堤、杭黄高铁土地征用款。被上诉人母亲系中埠村村民，出嫁后户口未迁出至其丈夫住址。2010年11月2日，被上诉人出生申报户口在××村。被上诉人自出生后一直随父母在城镇居住、生活、学习，享受城镇居民待遇。被上诉人在中埠村也不享有土地承包经营权。被上诉人成年后也不当然享有土地承包经营权。而本案享受土地补偿款的前提之一就是需要有中埠村土地承包经营权，原审法院认为被上诉人作为失地农户户内成员，应获得相应补偿是没有依据的。原审判决支持被上诉人取得土地补偿款损害了中埠村村民的合法权益，以及村民对村民委员会基层自治组织的信任，为农村工作顺利开展设置了极大的障碍。二、由于本案所涉情况系新情况，在2015年9月26日作出的发放清单中对于被上诉人的情况未列入分发的类别中。在原审法院作出判决前，由于村委换届选举，村委工作已进入正轨，中埠村民委员会于2017年4月30日成功召集村民代表就本案所涉情况进行表决，表决同意对居民、外嫁女的子女户口在本村的发放20%的份额。因此，退一步说，被上诉人应享有的份额应为全额的20%。村民代表依法表决形成的决议应具有法律效力，作为处理村民内部事务的依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。上诉人中埠村经济合作社在二审中未提交新的证据。被上诉人谢某辩称：一、被上诉人作为集体组织成员，应依法平等享有集体成员的相关权益，有权依法平等享有涉案土地征用款。二、涉案村规民约实际上在不平等对待外嫁女，该类村规民约产生的原因不具有合法性、合理性。三、法律保护各成员的平等权益，但不允许一部分人以剥夺、侵害其他人权益的方式而为自己多分配权益，所以，上诉人认为给被上诉人平等分配就损害其他组织成员合法权益的说法是无稽之谈。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人谢某在二审中未提交新的证据。原审被告中埠村民委员会在二审中未作答辩也未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：谢某母亲系中埠村村民，出嫁后户口仍在中埠村未迁移，在该村享有集体土地承包经营权。谢某2010年11月2日出生，申报户口时随母落户在中埠村，谢某系中埠村合法村民，在中埠村集体土地被依法征用后，谢某作为失地农户户内成员，有权与其他失地农户一样平等享有获得相应补偿的权利。中埠村经济合作社认为谢某不应享有涉案土地征用款的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州市富阳区环山乡中埠村经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 昱审 判 员  周志军代理审判员  王 超二〇一七年八月一日书 记 员  潘晓玲
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执346号申请执行人：武汉新建总建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街。法定代表人：吴志怀，该公司董事长。委托代理人：胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。法定代表人：朱浩，公司董事长。申请执行人武汉新建总建设集团有限公司申请执行被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）鄂0113民初734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司欠申请执行人武汉新建总建设集团有限公司工程款人民币3286131元及利息，诉讼费12708.75元，执行费35261元，于2017年12月20日前一次性付清。执行和解协议达成后，申请执行人武汉新建总建设集团有限公司向本院出具书面申请书，撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，符合终结执行的条件，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初734号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月二十三日书记员  徐丽娟
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初745号原告：郭兴莲，女。被告：宋国亮，男。原告郭兴莲（下称原告）诉被告宋国亮（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭兴莲到庭参加诉讼，被告宋国亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告郭兴莲向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告货款5400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告赊购水泥，原告按约向被告提供了水泥，2012年1月20日经双方结算被告共欠原告水泥款59400元，被告向原告出具了欠条，之后该货款经原告多次催问，被告支付了54000元，尚欠货款5400元。为维护原告的合法权益，特起诉要求判决支持原告的诉讼请求。被告宋国亮未答辩。经审理查明，被告在原告处赊购水泥，2012年1月20日经双方结算被告共欠原告水泥款59400元，并向原告出具了欠条，当天被告支付了50000元，2013年1月8日又支付了4000元，尚欠原告货款5400元未付。上述事实，有原告提供的欠条原件为凭，���庭审核实属实，足以认定。本院认为，被告宋国亮从原告郭兴莲处购买水泥，货款经双方结算后，由被告宋国亮出具欠条，剩余货款经原告催问后，被告宋国亮理应及时支付，故对原告要求被告宋国亮支付其剩余货款5400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国亮在本判决生效后三日内支付原告郭兴莲水泥款5400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元���减半收取25元，由被告宋国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张亚琪二〇一七年八月十六日书记员  王梓君
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更680号罪犯张会伟，男，1987年3月13日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省上蔡县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年十一月二十日作出（2014）开刑初字第142号刑事判决，以被告人张会伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年8月28日起至2020年11月27日止，并责令与其他四被告人共同退赔违法所得人民币300979元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯张会伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月27天，已兑现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张会伟减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张会伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯张会伟未履行退赔违法所得义务。罪犯张会伟于2017年3月1日缴纳罚金人民币一万元。河南省上蔡县和店镇坡张村居委会、河南省上蔡县和店镇人民政府、河南省上蔡县民政局共同出具的证明一份，证实张会伟家庭经济困难上述事实有罪犯张会伟的认罪悔过书，庭审笔录、山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省资金往来结算票据、个人消费账单表、家庭贫困证明一份等证据证实。本院认为，罪犯张会伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，并缴纳部分罚金。其虽提交了家庭贫困证明，但鉴于其未履行退赔义务，不能认定其“确有悔改表现”，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张会伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王吉昌人民陪审员  贾 诚人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  王 元
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广通，男，1943年2月7日出生，汉族，系长春市财政局退休职工，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街2303号。代表人：王泳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙奇，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部。委托诉讼代理人：杨铭宇，该支行职员。再审申请人朱广通因与被申请人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称工行人民广场支行）银行卡纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2836号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。朱广通申请再审称：1.原审判决书中认定的家住银行附近及有下岗职工及18岁的外孙等情况与本案无关。2.原审认为曙光路派出所未予立案侦查与事实不符，有报案回执单为证。3.对我的损失银行应负全责。首先，原卡质量太差，技术含量低，尤其防伪方面，这是媒体多次报道的，新卡更换也证明这一点。银行作为制作人，应充分保障它的绝对安全，卡被克隆被伪造，银行实际已经构成违约，应该承担违约责任。其次，监控录像不起作用。我报警后，公安机关先调查了我的家庭成员及有关情况后，然后到有关两家银行调查取证，调取两家银行的监控录像，工行平阳街支行没有任何影像。这是银行的硬件设备管理出现了很大的漏洞，给公安部门侦破案件造成了困难，责任不可推卸。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱广通主张工行人民广场支行赔偿的主要依据是认为工行人民广场支行为朱广通提供的银行储蓄卡技术含量不高，不安全，使朱广通的资金利益受到盗刷而产生损失。因此，作为诉讼发起方的原告，朱广通有义务举证证明，案涉交易发生是因为银行卡本身技术漏洞被盗刷，而非朱广通本人泄露密码及被盗刷时“真卡”脱离其本人控制。本案中，朱广通在案涉交易发生时（2012年12月22日、2013年1月11日），未有其本人持案涉银行卡异地消费等证据，以证明其当时手中仍持有银行向其交付的“真卡”，无法形成认定银行卡本身技术漏洞被盗刷的高度可能性，不能认定因银行卡本身技术漏洞被盗刷的事实，对于该举证不能的不利后果，应由朱广通承担。另外，关于监控录像问题，本案自2012年12月22日至2013年1月27日朱广通报案已超过一个月，且朱广通未能提交证据证明本案已由公安机关刑事立案侦查，原审未予支持朱广通的该项诉讼理由并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广通的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年八月十五日书 记 员  孙恒斌
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初903号原告：齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：李富贵，该公司经理。委托诉讼代理人：姜树东，男，1969年11月25日出生，汉族，齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：李义勇，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司与被告李义勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市天宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长 马 丽审 判 员 张 红人民陪审员 杨 军二〇一七年八月十六日书 记 员 马瑀佳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异115号申请人：深圳市星源立升水环境技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：蒋蓉晖，总经理。委托诉讼代理人：李向农，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：盛俊中，行长。被执行人：上海闽彭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦友。被执行人：木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，总经理。被执行人：何邦友，男，1966年1月17日生，汉族，住福建省。被执行人：陈银珍，女，1970年9月3日生，汉族，住福建省。被执行人：何邦建，男，1968年12月17日生，汉族，住福建省。被执行人：彭康玉，女，1974年10月21日生，汉族，住福建省。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建，总经理。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日生，汉族，住福建省。被执行人：陈子孺，女，1978年4月20日生，汉族，住福建省。被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：施晓燕，女，1981年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。法定代表人：傅帆，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海闽彭实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦友、陈银珍、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬金融借款合同纠纷一案中，申请人深圳市星源立升水环境技术有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、企业信用信息公示报告；2、(2014)奉民二(商)初字第2196号民事判决书；3、执行申请书；4、(2016)沪0120执1088号执行裁定书；5、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让协议；6、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告；7、《成交确认书》；8、上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权转让协议及附件；9、上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海闽彭实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦友、陈银珍、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2015年7月27日作出(2014)奉民二(商)初字第2196号民事判决书。后因被执行人上海闽彭实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦友、陈银珍、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬未按期履行其还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2016)沪0120执1088号。2016年9月20日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行与第三人上海国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2016年9月30日，《上海金融报》刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年2月24日，上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司签订债权转让协议。2017年4月20日，《文汇报》第6版刊登了《上海国有资产经营有限公司与深圳市星源立升水环境技术有限公司债权资产转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与第三人上海国有资产经营有限公司签订了债权转让协议，后申请人深圳市星源立升水环境技术有限公司与第三人上海国有资产经营有限公司又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2014)奉民二(商)初字第2196号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更深圳市星源立升水环境技术有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年八月三十日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初1076号原告:蒋某某委托诉讼代理人（特别授权）：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。被告:六安福瑞德汽车销售服务有限公司法定代表人：陈某某委托诉讼代理人（特别授权）：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告:山东冠泽电子商务有限公司法定代表人：吴某某原告蒋某某与被告六安福瑞德汽车销售服务有限公司（以下简称六安福瑞德公司）、山东冠泽电子商务有限公司（以下简称山东冠泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人闻婷婷，被告六安福瑞德公司的委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼。被告山东冠泽公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告已垫付的风神牌XXXX小型轿车的银行按揭贷款本息暂计5755元；2、请求法院判令被告支付风神牌XXXX小型轿车剩余的银行按揭贷款本息暂计56761元；3、请求法院本案的诉讼费用、公告费及其他费用均由被告承担。诉讼过程中，要求六安福瑞德公司承担原告所有诉请，不要求山东冠泽公司承担责任。事实与理由：惠购购物商城系被告二所有的网站。2016年7月30日，原告与被告一签订《新车销售合同》，合同约定：原告从被告一处购买风神牌XXXX小型轿车一辆，车辆首付款为53700元（包牌），按揭贷款本金为56000元，贷款期限为三年，被告一承诺原告自提车第二日起既享受惠购购物商城平台赠送的9万积分，每日平均返还积分85左右，原告可将赠送的积分直接提现用于偿还该车的银行按揭贷款而无需另外出钱还贷。合同签订后，原告按约支付了相关款项和办理了相关手续。但是自2016年11月开始，惠购购物商城平台停止赠送积分，截至今日仅赠送积分3541.2元，远未达到被告一承诺的赠送积分额，并且导致原告多次自己出钱偿还该车的银行按揭贷款。随后，原告就汽车按揭款偿还问题多次与被告进行协商，要求被告按约支付该车的所有按揭贷款，但是被告均拒绝支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告六安福瑞德公司辩称，原告诉请不明确，本案中有两被告，原告在诉请中未明确六安福瑞德公司承担直接的偿还按揭贷款责任还是承担连带偿还责任，或者补偿的偿还责任，该诉请不符合起诉的要求，依法应当驳回；原告方诉请的六安福瑞德公司主体不适格，原告与六安福瑞德公司仅仅为买卖合同关系，原告与银行或者东风财务公司成立金融贷款关系，根据合同相对性原则，原告作为借贷款方，应当由原告自行偿还按揭贷款的一部分，而非被告承担；原被告双方在签订买卖合同时，双方自愿办理第三方积分赠送，对双方在合同中仅对积分数额每天赠送的大概数额，以及积分价值等内容作出了明确约定，并且该积分赠送系山东冠泽公司实际赠送，后原告提车后已实际与山东冠泽公司成立会员的关系，双方已经形成赠与法律关系，积分赠送的义务由山东冠泽公司承担，六安福瑞德公司从未承诺该积分不能赠送由六安福瑞德公司承担积分赠送的义务，也没有对原告方按揭贷款承担偿还责任的承诺，综上请求驳回对六安福瑞德公司诉请。被告山东冠泽公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告蒋某某提交的证据一企业工商公示信息报告、营业执照、中国互联网诚信示范单位、顶级国际域名证书、开户许可证、《联盟商家合作协议》；证据二《新车销售合同》、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、《新车销售合同》（陈某某）；证据三图片（被告员工）、聊天记录、图片（惠购消费群）、图片（宣传活动）、积分返还记录；证据四协议、视频、短信记录、银行交易明细；五图片打印件；六银行交易明细的真实性本院予以确认，并在卷佐证。对于被告六安福瑞德公司提交的证据一冠泽用户注册协议；证据二万元大礼包登记表真实性本院予以确认，并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月30日，原告蒋某某与被告六安福瑞德公司签订一份《新车销售合同》，原告蒋某某从被告六安福瑞德公司购买风神牌XXXX小型轿车一辆，首付53700元包牌，同时约定：客户提供按揭材料，配合我公司车辆按揭，贷款期为三年，首付53700元，含车辆购置税首付款加保险及上牌费用，自客户提车第二天起，享受第三方平台惠购公司赠送积分模式，由第三方平台负责返还。合同签订后，原告蒋某某共支付包括按揭首付款、车辆保险、上牌费、车辆购置税及其他费用合计53700元。后原告蒋某某与东风汽车财务有限公司签订一份汽车贷款合同，蒋某某作为借款人向东风汽车财务有限公司贷款56000元用于购买车辆，贷款期限36个月，每月还款金额1831元。2、上述合同签订后，原告蒋某某登录第三方山东冠泽电子商务有限公司惠购平台，成为会员，开始获得赠送积分，并用所获积分提现3541.2元用于偿还贷款，后因第三方惠购平台未能继续返还积分，原告需向银行偿还贷款，原、被告之间发生纠纷，原告蒋某某遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为原告蒋某某为购买车辆所办理的贷款是否应由被告六安福瑞德公司支付？本案原告蒋某某在购车过程中，办理的贷款系与东风汽车财务有限公司之间建立的债权债务关系，其贷款应当由蒋某某负责偿还。被告六安福瑞德公司在向原告蒋某某销售行为中，虽有易引起消费者误解的不当表述，但原告直接主张由被告六安福瑞德公司偿还其所欠的车辆贷款无法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。案件受理费1420元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。、审判长吴玉锋审 判 员 朱 莉人民陪审员 张 红二〇一七年八月七日书 记 员 段晓强附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1841号原告：林文锋，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省永春县。被告：蔡辉云，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原告林文锋与被告蔡辉云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告林文锋到庭参加诉讼，被告蔡辉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文锋向本院提出诉讼请求：1、判令蔡辉云偿还林文锋欠款人民币18000元整；2、本案诉讼费用由蔡辉云承担。事实和理由：蔡辉云向林文锋购买衣服，于2016年1月30日欠林文锋人民币18000元，蔡辉云出具欠条并在单上签名。经林文锋多次向蔡辉云主张权利，蔡辉云均不履行义务。林文锋围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、欠款凭据等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。蔡辉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对林文锋的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文锋系个体经营服装销售与批发。2013年开始，蔡辉云向林文锋购买服装，截止2016年1月30日，蔡辉云累计结欠林文锋货款18000元，由蔡辉云出具欠款凭据一份给林文锋收执。本院认为，林文锋与蔡辉云之间的买卖合同有蔡辉云签名的欠款凭据为据，该合同合法有效，蔡辉云作为买受人未按照约定支付货款18000元，已构成违约。林文锋请求蔡辉云支付尚欠货款18000元，依法予以支持。蔡辉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡辉云应于本判决生效之日起十日内支付林文锋货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由蔡辉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜革征二〇一七年八月十五日书记员  郑伟芳附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5258号原告：张连成，男，1962年10月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨红，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人：蔡宽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李纪林，辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。原告张连成与被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨红，被告委托诉讼代理人李纪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连成向本院提出诉讼请求：被告支付2014年11月1日至2016年6月30日止（4653元/月×20个月）租金93060元及租金付清时止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告从2014年11月1日起至2017年4月30日止的租金139590元及利息，每季度租金以10094元为基数，按年利率4.35%，自2014年11月1开始，每三个月开始计算，至付清租金之日止。事实和理由：2009年，被告承租原告房屋，2014年11月1日以后被告未支付租金，合同到期后，被告未交还房屋。租金每季度交一次，应分别支付利息损失。大连胜利广场发展有限公司辩称，不同意支付原告2014年11月1日至2015年7月31日期间，及2016年3月1日至2017年4月30日期间的租金，理由是截至原告2016年7月向法院提起诉讼为止，2014年11月1日至2015年7月31日期间租金诉讼时效已经届满；截至2016年2月29日双方租赁契约书租赁期限已经届满，也并未签订续租协议，被告也已将房屋空置出来，原告可以自行取回房屋，故原告无权要求被告再继续支付租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，原、被告签订《租赁契约书》，约定被告租赁原告房屋，租赁期限自2009年2月1日至2016年2月29日；租金每月4653元；每三个月后之次月30日前支付；合同第六条约定，被告应于租赁期满后30日内，将标的物内的物品清理并将标的物交还予原告。被告未支付原告2014年11月1日2017年4月30日的租金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的《租赁契约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力予以确认。关于被告辩称原告主张2014年11月1日至2015年7月31日期间租金超过诉讼时效一节。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案当事人约定租金分期支付，据此，即便自合同期满日2016年2月29日起计算诉讼时效，原告于2016年7月13日起诉，亦未过诉讼时效，故对被告的此抗辩观点，不予采纳。关于被告抗辩称2016年3月1日至2017年4月30日期间，因合同已到期终止，原告可自行取回房屋，被告不应支付租金一节。原告提供照片可证实合同到期后被告并未交还房屋，且根据合同第六条约定，被告也未提交租赁期满后30日内通知原告，并交还房屋的证据，故对被告抗辩称原告自行取回房屋，合同期满未继续租用的主张，不予支持。据此，原租赁合同继续有效，被告应当继续支付租金至2017年4月30日。关于租金标准，被告辩称按扣除税后标准支付。因双方未对税费标准达成一致协议，故应按合同约定每月4653元履行为宜。综上，被告应当支付原告2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金139590元（4653元×30个月）。关于逾期支付租金的利息损失问题。根据合同约定，租金占用期间利息损失应按每四个月后下月的1日开始计算，分段计算明细如下：2015年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日、2016年3月1日，以此类推，最后一期起始时间为2017年6月1日。原告主张以10094元为基数，按年利率4.35%，计算至实际支付租金之日止。该计算方式在法律保护的范围内，予以支持。原告主张自2014年11月1日起开始计算第一期利息损失，不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：一、被告大连胜利广场发展有限公司向原告张连成支付2014年11月1日至2017年4月30日期间的租金139590元；二、被告大连胜利广场发展有限公司向原告张连成支付逾期付款利息损失，均以10094元为基数，分别自2015年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日、2016年3月1日起，以此类推，最后一期起始时间为2017年6月1日，按年利率4.35%，计算至实际支付租金之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张连成其他诉讼请求。案件受理费3180元，由大连胜利广场发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  于学科二〇一七年八月二日书 记 员  马艺铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸民事判决书(2017)琼0108民初954号原告:何子信，男，1940年8月15日出生，汉族，住海口市美兰区海府路，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林漫龙，海南嘉天律师事务所律师。被告：付聪，男，1985年4月23日出生，汉族，住江苏省丰县范楼镇范楼街，公民身份号码：×××。原告何子信与被告付聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林漫龙到庭参加诉讼，被告付聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何子信诉称：2014年11月8日，被告驾驶×××号小轿车，在海口市五指山南路由东往西，在省政务中心前的人行横道前，将原告撞到，造成原告多处挫伤和右腿半月板受损。原告为此住院治疗35天，并交付3000元押金。2014年12月4日，交警部门对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任。2015年1月10日，原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，被告向原告出具欠条，承诺在2015年1月30日前向原告支付医疗费和护理费等各项费用共25000元。后被告以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判决被告付聪向原告何子信支付医疗费、护理费、交通费、营养费等各项费用共25000元。被告付聪未答辩。经审理查明，2014年11月8日18时54分，被告付聪驾驶×××号小轿车，在海口市五指山南路由东往西，在省政务中心前的人行横道前，将原告撞到，造成原告多处挫伤和右腿半月板受损。2014年12月4日，交警部门对本次交通事故作出NO：000224号《道路交通事故认定书》，认定被告负主要责任，原告负事故次要责任。2015年1月10日，原、被告双方就赔偿事宜达成一致意见，被告向原告出具欠条：承诺在2015年1月30日前向原告支付因本次交通事故所产生的医疗费及护工费、生活补贴费用共计25000元。以上事实有，身份查询结果、《道路交通事故认定书》、《欠条》、身份证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单及当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于民事赔偿责任的划分，本次事故中，海口市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告付聪负本事故主要责任，原告负事故次要责任，该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。本案事故发生后，被告付聪和原告何子信于2015年1月10日达成和解协议，被告向原告出具《欠条》，承诺在2015年1月30日前向原告支付医疗费和护理费等各项费用共25000元。被告的承诺系其真实意思表示，且不违反法律规定，双方的和解内容有效。被告未按和解内容约定期限和赔偿数额向原告履行赔偿义务，系违约行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告向本院起诉，要求被告依和解内容给付赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告付聪于本判决生效之日起十日内原告何子信支付人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元（原告已预付），由被告付聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长蔡汝军人民陪审员吴文慧人民陪审员李梅娇二〇一七年八月二十一日法官助理林锋书记员周新梅速录员王志玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初627号原告武云山，男，1956年11月27日出生，汉族，现住河北省怀来县（系郝立华丈夫）。原告武锦霞，女，1987年5月23日出生，汉族，现住北京市门头沟区（系郝立华长女）。原告武锦月，女，1989年6月16日出生，汉族，现住北京市房山区（系郝立华次女）。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告刘强，男，汉族，1984年7月1日出生，现住河北省怀来县。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地，河北省唐山市迁安市钢城大街与丰庆路交汇处南行50米路东。负责人林大龙，经理。委托代理人ＸＸ，河北天权律师事务所律师。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。负责人王宝，经理。委托代理人李士旺，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告武云山、武锦霞、武锦月与被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武云山、武锦月及其三原告的委托代理人孙洪涛，被告刘强、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的委托代理人ＸＸ、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李士旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武云山、武锦霞、武锦月诉称，2016年8月27日13时40分许，原告武云山驾驶电动三轮车搭载郝立华，由南向北行驶至怀来县土木镇炮儿村××段，遇情况采取措施不当，撞到前方同方向停放被告刘强驾驶的冀Ｂ×××××号自卸车尾部，造成双方车辆受损，武云山及郝立华受伤，郝立华经救治无效死亡，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，武云山承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任。因冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失311304.16元。被告刘强辩称，冀Ｂ×××××号车是我的，车在中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保交强险，在燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保商业三者险，对赔偿没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保一份交强险，事故发生在有效期限内，按事故认定强险内合理承担。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，强险外我公司同意按30%的比例赔偿。经审理查明，2016年8月27日13时40分许，原告武云山驾驶电动三轮车搭载郝立华，由南向北行驶至怀来县土木镇炮儿村××段，遇情况采取措施不当，撞到前方同方向停放被告刘强驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成双方车辆受损，武云山及郝立华受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，武云山承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任，郝立华无责任。郝立华（1970年8月15日出生）伤后经怀来同济医院（住院41天）、中国人民解放军第二五一医院（住院23天）治疗，花费医疗费164190.85元（含救护车费用）、护理费6630元、尸检费1000元。原告武云山伤后经怀来同济医院（住院7天），花费医疗费用4007.23元、鉴定费1400元。2017年1月16日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告武云山的伤情为：被鉴定人武云山因交通事故所致损伤，不构成等级伤残。给予医疗终结期75日，护理期20日1人，营养期45日。另查明，冀Ｂ×××××号车系被告刘强所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保交强险，在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保30万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、中国人民解放军第二五一医院医疗费发票、清单、明细及诊断证明，鉴定意见书及票据、护理协议及票据、尸检费票据、死亡证明、土葬证明、户籍证明、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案中，武云山承担事故的主要责任，刘强承担事故的次要责任，郝立华无责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘强对原告的损失承担30%的赔偿责任，并由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：武云山⑴医疗费4007.23元⑵营养费1350元⑶住院伙食补助费210元⑷护理费2000元⑸误工费4050元（19779元/365天×75月）⑹交通费300元⑺鉴定费1400元⑻车损500元，以上计13817.23元。武云山、武锦霞、武锦月⑴医疗费164190.85元⑵营养费1920元⑶住院伙食补助费1920元⑷护理费6630元⑸死亡赔偿金238380元⑹丧葬费26204.5元⑺尸检费1000元⑻精神抚慰金5000元⑼处理事故人员误工费1137.9元（19779元/365天×3人×7天）⑽处理事故人员交通费1000元，以上计447383.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告武云山、武锦霞、武锦月经济损失120500元。二、被告刘强赔偿原告武云山、武锦霞、武锦月其余经济损失340700.48元的30%，计102210元，并由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告武云山、武锦霞、武锦月承担2088元，由被告刘强承担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年八月六日书记员  周莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1631号原告：何文龙，男，1955年7月8日出生，蒙古族，现住突泉县。委托代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所法律工作者。被告：孙伟安，男，1985年10月4日出生，汉族，现住突泉县。原告何文龙诉被告孙伟安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文龙自愿撤回对孙伟安的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何文龙撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告何文龙负担。审判员于双二0一七年八月二十四日书记员柳林清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初11244号原告：王宏伟，男，1956年12月19日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁香，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：杨君伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭克忠，男，该公司员工。原告王宏伟与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟及其委托诉讼代理人丁香，被告首华公司之委托诉讼代理人郭克忠、杨君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因在原告档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给原告造成8年工龄无法计算的养老金损失共计30万元；2、被告赔偿因在原告档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给原告造成退休医保待遇年限计算不足而额外补缴的医保相关费用支出2万元。事实和理由：我于1975年4月到平谷县北洋桥公社插队落户，1976年12月到面粉十厂工作，1980年1月至1983年4月在原北京市第一房屋修缮工程公司工作，后该公司改名为首华公司。1983年3月原告依法向被告递交《申请辞职报告》，此后被告同意了原告的辞职申请，双方正常履行了辞职申请及审批同意的流程。但是在2016年底原告在办理退休手续及计算工龄时才发现，被告在未告知原告的情况下，在其个人档案私自放入了“经公司领导研究，同意王宏伟辞职”、但此后又加入前后矛盾的后缀“按自动离职处理，不给予任何待遇”的批复，正是因为被告私自在原告个人档案中放入了上述前后矛盾与事实不符的“按自动离职处理”的相关文件，导致原告在1976年4月至1984年4月期间的8年工龄无法计算，并由此导致原告养老金损失，同时导致原告因医疗保险年限不足而额外支付医疗保险补缴费用及享受相关待遇。首华公司辩称，不同意王宏伟的诉讼请求。我公司于1983年作出的《关于王宏伟辞职的批复》决定，距今已时间久远，我单位现无权撤销和更改当时的决定。王宏伟的起诉也已超过了法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：王宏伟与首华公司均认可王宏伟于1980年1月到北京市第一房屋修缮工程公司处工作，北京市第一房屋修缮工程公司随后更名为首华公司。1983年4月7日，北京市第一房屋修缮工程公司作出《关于王宏伟辞职的批复》内容为：“西城房管局：你处工人王宏伟，男，现年廿五岁，团员，一九七六年参加工作，一九八〇年元月由北京东郊面粉厂调你处工作，现任二级壮工。家住北京宣武区西河沿179号。本人今年三月初要求请假和几个待业青年筹办牛奶场，处、公司未批，但本人从请假开始直到现在未上班，领导找其本人及家长多次做工作无效，本人决心一下，三月廿五日又写了辞职报告，声称牛奶场由多方面单位的支持已基本就绪，现已去开始工作，根据本人实际情况和你处的意见，经公司领导研究，同意王宏伟辞职，按自动离职处理，不给予任何待遇，将档案送交当地派出所，并通知本人。”首华公司认可王宏伟提交的档案材料的真实性，不认可证明目的。2017年1月王宏伟曾向本院提起诉讼，要求1、撤销北京市第一房屋修缮工程公司于1983年4月作出的《关于王宏伟辞职的批复》中按自动离职处理，不给予任何待遇的决定；2、确认自1975年4月至1983年4月视同工龄；3、诉讼费用由首华公司承担。2017年4月本院（2017）京0101民初2432号民事判决书判决，驳回王宏伟的诉讼请求。该判决现已生效。2017年6月2日王宏伟以本案相同诉求，再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月9日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宏伟曾提出撤销北京市第一房屋修缮工程公司于1983年4月作出的《关于王宏伟辞职的批复》中按自动离职处理、不给予任何待遇的决定的主张，本院生效的（2017）京0101民初2432号民事判决书判决，驳回王宏伟的诉讼请求。现王宏伟主张因北京市第一房屋修缮工程公司作出按自动离职处理批复给其造成的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王宏伟的诉讼请求。案件受理费五元，由王宏伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇一七年八月三十日书记员  程新桐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终567号上诉人（原审原告）：胡奋强，男，1969年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：郭淑香，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住乌苏市.被上诉人（原审被告）：王星，男，1990年1月21日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：付淑敏，女，1936年10月16日出生，汉族，无业，住乌苏市。三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：王建华（付淑敏之女），女，1960年4月8日出生，汉族，退休职工，住乌苏市。原审被告：张许生，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。原审被告：三彩，女，1962年7月4日出生，蒙古族，无固定职业，住乌苏市。上诉人胡奋强因与被上诉人郭淑香、王星、付淑敏、原审被告张许生、三彩民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人胡奋强、被上诉人郭淑香、王星、被上诉人郭淑香、王星、付淑敏的共同委托诉讼代理人王建华、原审被告张许生、三彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求:一、撤销一审判决；二、一、二审诉讼费即其他费用被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定有误。一审法院查明郭淑香与王建平解除婚姻关系，但是被上诉人郭淑香自认在1999年与王建平离婚后一直共同生活至王建平死亡，已构成二人共同生活的自认，该期间形成的债务应当作为共同债务处理，应由其二人共同承担。一审对王建平、郭淑香的共同财产情况并未查明，其二人共有一套位于乌苏市西湖镇大庄子村的房屋，该房屋系郭淑香与王建平共同建造，应属共同财产；二、一审适用法律不当。一审不应一味按照谁主张谁举证的原则，应当由王星、付淑敏出具其已经放弃继承的书面证据用以弥补原被告双方的诉讼地位不平等的问题。郭淑香、王星、付淑敏辩称，一、本案系民间借贷纠纷，王建平是否借过上诉人90000元，除上诉人提交一份借条外并无其他证据证实。现王建平已经身故，更加无法核实。王建平生前从未购买过房屋。原审被告张许生和三彩与王建平是老相识，王建平患病直至去世，二人前去探望从未提起过此事，且王建平也没有向任何家人交代过此事，借条中的签名经家人辨认也不是王建平的签名。且上诉人在王建平去世、担保时效已过后向人民法院起诉，不符合常理，故本案系虚假诉讼；二、郭淑香与王建平于1999年解除婚姻关系事实存在，郭淑香已不是王建平的继承人，郭淑香只是在王建平生病后常去探望，并没有再与其共同生活；三、上诉人所说的房屋是郭淑香离婚后自己出资建造，与王建平无关。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张许生陈述称，王建平借钱是事实，借钱是为了还贷，张许生担保也是事实。钱是经过张许生的手给王建平的，应当由被上诉人偿还。三彩称述称，王建平借钱属实，具体金额不清楚，但是在担保人处签字了。胡奋强向一审法院起诉请求：依法判令被告立即归还借款90000元及利息16200元（90000元×20‰×9个月），合计106200元，并按此利率计算至该款付清为止。一审法院认定事实：原告胡奋强称借款人王建平向其借款90000元，并于2016年3月21日出具借条1份，约定还款日期为2016年3月30日，未约定借款期内利息，被告张许生、三彩认可其作为担保人在借条中签字，未约定保证期间、方式和范围。后借款人王建平死亡，胡奋强称该款至今未还。一审法院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，张许生、三彩在借条中以担保人身份签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，张许生、三彩虽按照连带责任保证承担保证责任，但已超过六个月的保证期间，故对胡奋强要求张许生、三彩承担连带清偿责任的诉讼请求，不予以支持。郭淑香未在借条中签字，且与王建平于1999年解除婚姻关系，对胡奋强要求郭淑香承担还款责任的请求，不予支持，胡奋强对被告王星、付淑敏是否实际继承王建平的遗产未提交证据加以证明，对其要求王星、付淑敏承担偿还责任的诉请，亦不予支持。判决：驳回原告胡奋强的诉讼请求。案件受理费2424元，投递费220元，合计2644元，由原告胡奋强负担（原告已预交费用2644元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。上诉人胡奋强提供新证据照片5张、录音光盘一张，用于证实王建平的房屋存在，上诉人与郭淑香协商还款事宜。郭淑香质证认为，照片、光盘真实性认可，房屋不是王建平所建，与其无关，光盘里是郭淑香的声音，但是不承认存在借款，不应偿还。王星质证认为，照片真实性认可，房屋是郭淑香建造的，与王建平无关，王建平2016年生病后在此养病。光盘的真实性无法确认，内容也无法反映出借款真实存在。张许生质证认为，此房屋确实多年前就已经存在，但具体不知道谁修建的，录音内容不清楚。三彩质证认为，房屋其去过，谁盖的不清楚，录音也不清楚。本院对照片、录音的真实性予以确认，但仅凭照片本身不能证明上诉人所需证明的目的，录音并不能确实反映借款事实存在，录音中被上诉人郭淑香也并未确定借款存在的事实。故对照片、录音均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、借款事实是否存在？2、如借款存在，三被上诉人应否承担偿还责任？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，上诉人胡奋强提供了90000元的《借条》一份用于证实借款人王建平（郭淑香丈夫）借款的事实，现王建平已故，三被上诉人（王建平的家属）对该《借条》的真实性产生质疑，上诉人需进一步提供其他证据来佐证，证实其提供的《借条》系真实的，如不能提供证据则应当申请笔记鉴定对借条中”王建平”的签字进行司法鉴定，从而确认《借条》的真实性。上诉人胡奋强提供的证据本身存在瑕疵，且又未尽进一步的举证责任，在此情况下，举证责任并未发生转移，故上诉人胡奋强应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人胡奋强并不能证实本案借款存在，故其要求被上诉人偿还借款的主张不能成立，不予支持。综上所述，胡奋强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人胡奋强负担。本判决为终审判决。审 判 长  武红岩审 判 员  滕媛媛代理审判员  布 音二〇一七年八月三日书 记 员  任静媛
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执486号之一申请执行人:梁杰雄，男，汉族，1973年1月7日出生，住江门市蓬江区。被执行人：冯伟强，男，汉族，1974年3月25日出生，住江门市新会区。在执行申请执行人梁杰雄与被执行人冯伟强民间借贷纠纷一案中，本院依法到银行、不动产登记、车辆等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月十六日书 记 员  黄妙珑
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初933号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行客户经理。被告：李某甲，男，汉族，衡阳县人，农民。被告：汤某某，女，汉族，衡阳���人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告李某甲、汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人李某某、被告李某甲到庭参加诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲偿还借款本金35900元及借款利息20933.65元（利息按月利率9.3‰从2012年3月1日起计算至2017年4月25日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告汤某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月1日，被告李某甲在原告处借款50000元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期���为2015年3月1日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告李某甲至今仍未偿还借款本息。被告汤某某与被告李某甲系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告汤某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告李某甲辩称，二被告系夫妻关系，2012年3月1日，二被告共同在原告处借款50000元属实。被告已于2016年12月15日向原告偿还借款本金14100元，余下欠款因被告家庭经济困难，请求酌情减免。被告汤某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社金溪信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告李某甲与被告汤某某系夫妻关系。2012年3月1日，被告李某甲、汤某某立据向衡阳县农村信用合作联社金溪信用社借款50000元，借据载明：借款用途建房，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，2015年3月1日借款到期。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社及其负责人刘水平、被告李某甲、汤某某等分别在借款借据上盖章、签字、捺印。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，2016年12月15日，被告李某甲偿还借款本金14100元，余款二被告未按约定偿还。庭审过程中，被告李某甲与原告结算，至2017年4月25日止，二被告尚欠借款本金35900元，借款利息20933.65元未予偿付。2017年5月8日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、湖南省农村信用社借款借据、常住人口登记卡等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社与被告李某甲、汤某某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力���原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向二被告提供借款后，二被告负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告李某甲、汤某某应共同向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某甲、汤某某应共同偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金35900元；二、被告李某甲、汤某某应共同支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息20933.65元（利息按月利率9.3‰，计算至2017年4月25日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；以上被告李某甲、汤某某应承担的给付金钱义务，限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告李某甲、汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年八月一日书记员  刘 庆
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1868号申请执行人郑昇潮，男，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡涵奇，男，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人郑昇潮与被执行人蔡涵奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人蔡涵奇的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年八月十日书记员 宋福伟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终841号上诉人（原审原告）：赵帮泉，男，汉族，1969年6月15日出生，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人（特别授权）：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张银花，女，1963年3月11日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。上诉人赵帮泉与被上诉人张银花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。上诉人赵帮泉于2017年8月2日向本院提出撤回起诉、上诉申请。本院认为，上诉人因认为其所诉主体有误提出撤回起诉、上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许赵帮泉撤回上诉；二、准许赵帮泉撤回（2016）新4201民初1166号案的起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人赵帮泉负担。审判长 潘 宏审判员 张艳梅审判员 滕媛媛二〇一七年八月三日书记员 楼轩晨
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初8539号原告：成都艺川文化传播有限公司。住所地：成都市青羊区金辉路**号***层。法定代表人：叶绿，职务不详。委托诉讼代理人：王锦红，女，1980年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权。被告：雷志芳，女，1990年2月23日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。被告：四川大腾飞教育管理有限公司。住所地：成都市青羊区北东街*号*栋*单元*楼**号。法定代表人：邓书雄，职务不详。本院受理原告成都艺川文化传播有限公司（以下简称艺川公司）诉被告雷志芳、被告四川大腾飞教育管理有限公司（以下简称大腾飞公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺川公司的委托诉讼代理人王锦红，被告雷志芳的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼。被告大腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺川公司向本院提出诉讼请求：1.雷志芳、大腾飞公司连带清偿艺川公司合作费用欠款94000元、违约金100000元，并支付艺川公司相应滞纳金（滞纳金按照合作协议约定计算，从欠款之日起算，至费用还清之日止）；2.本案案件受理费，由雷志芳、大腾飞公司共同承担。审理中，艺川公司放弃第一项中的滞纳金的诉请。事实和理由：2015年8月7日，艺川公司与雷志芳签订《成都艺川文化传播有限公司合作协议》，主要内容大致是雷志芳承包艺川公司所在地的文化课程经营项目，约定承包费用第一年支付12.4万/元，第二年起每年递增5%，支付时间为2015年8月7日，此后每次在承包费用到期前30日支付下次费用给艺川公司；合作期限自2015年8月7日至2018年8月7日，共三年，但雷志芳直到2016年7月7日止仅向艺川公司支付费用30000元整。艺川公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告雷志芳辩称，1.雷志芳是接受大腾飞公司的委托签订的合同，艺川公司明确知晓该委托，因此雷志芳不是合同相对方，不应当承担支付义务；2.即使法院认为雷志芳应当承担相应义务，艺川公司主张的违约金100000元及滞纳金10%均属于违约责任，违约金过高，请求法院进行调整。故请求驳回艺川公司对雷志芳的诉请。被告大腾飞公司未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，艺川公司（甲方）与雷志芳（乙方）签订《成都艺川文化传播有限公司合作协议》约定，乙方在甲方公司经营场地内三楼进行“小书童教育集团文化托管”课程教学；乙方第一年支付甲方项目承包费（包含管理费和项目承包费）12.4万元/年，从第二年起每年上述费用递增5%；支付时间为2015年8月7日，此后每次在费用到期前30天支付下次费用给甲方，如有拖欠以10%滞纳金交付给甲方；乙方费用支付方式为押一付半年；合作期限从2015年8月7日至2018年8月6日，共三年；在合作期间，如甲乙双方不按照约定履行职责，违约方将赔付守约方违约金100000元整。合同落款处艺川公司在甲方处加盖公章，雷志芳在乙方处签字确认。同日，大腾飞公司出具一份《委托书》，载明大腾飞公司委托雷志芳负责小书童教育集团在艺川公司经营项目上全部负责小书童文化托管项目，由大腾飞公司为其提供教育管理及师资安排。2016年7月5日，艺川公司出具一份《公函》，载明：兹有大腾飞公司委托雷志芳于2015年8月7日与艺川公司签订合作协议一份；雷志芳自合同签订之日到2016年7月7日共仅向艺川公司缴纳费用30000元，欠103400元（含合作押金和滞纳金）至今未缴纳给艺川公司，已经构成违约；限乙方于2016年7月15日前缴清所有欠款，否则视为乙方与甲方解除合同。庭审中，艺川公司陈述大腾飞公司于2015年8月7日支付承包费10000元，2016年3月初又支付承包费20000元，还应支付94000元承包费。以上事实有艺川公司营业执照复印件、艺川公司税务登记证复印件、雷志芳身份证复印件、大腾飞公司的工商企业登记信息、《成都艺川文化传播有限公司合作协议》、《公函》及当事人陈述等证据在案予以佐证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院认为，艺川公司与雷志芳签订的《成都艺川文化传播有限公司合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，《委托书》、《公函》中记载的内容，均表明艺川公司明知雷志芳是接受大腾飞公司的委托，并以受托人的身份与艺川公司签订《成都艺川文化传播有限公司合作协议》，所以合同相对方为艺川公司与大腾飞公司，大腾飞公司未在合同约定的时间内履行支付承包费的义务，构成违约。故对于艺川公司要求雷志芳支付欠款及违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，艺川公司与大腾飞公司均应按照合同的约定行使权利和履行义务。依照《成都艺川文化传播有限公司合作协议》约定“乙方第一年支付甲方12.4万元/年项目承包费（包含管理费和项目承包费），从第二年起每年上述费用递增5%，支付时间为2015年8月7日”，艺川公司陈述大腾飞公司已归还承包费30000元，故还应支付94000元承包费，对艺川公司要求大腾飞公司支付94000元承包费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《成都艺川文化传播有限公司合作协议》约定，在合作期间，如甲乙双方不按照约定履行职责，违约方将赔付守约方违约金100000元。故艺川公司要求大腾飞公司支付违约金100000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，艺川公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告四川大腾飞教育管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都艺川文化传播有限公司支付承包费94000元及违约金100000元；二、驳回原告成都艺川文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果被告四川大腾飞教育管理有限公司未在本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告成都艺川文化传播有限公司支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费600元，共计4780元，该款已由原告成都艺川文化传播有限公司预交，由被告四川大腾飞教育管理有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都艺川文化传播有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  王渊宝人民陪审员  周福芳二〇一七年八月三日书 记 员  谭璐婷
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1555号原告中国邮政储蓄银行股份有限��司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。负责人丁跃恒，该行行长。委托代理人刘文魁，男，该行职工。委托代理人王妤琛，女，湖南众望归律师事务所律师。被告罗华燕，女，1984年10月3日生，汉族，湖南省衡阳县人，住郴州市。被告刘斌，男，1983年10月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住址同上，身份证号4304221983********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告罗华燕、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文魁、王妤琛到庭参加诉讼。被告罗华燕、刘斌经本院传票传唤无正当理由拒���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、被告罗华燕、刘斌偿还贷款本金139789.47元及利息11809.5元，合计151598.97元（利息暂计算至2016年5月30日，以后利息、罚息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告罗华燕、刘斌未进行答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2015年6月3日，被告罗华燕、刘斌与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订一份《小额贷款借款合同》，双方约定：1、罗华燕、刘斌向原告借款200000元，期限12个月，即从2015年6月3日至2016年6��3日；2、借款利率为年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。双方签订合同后，原告向被告支付贷款200000元。截止到2016年5月30日止，被告尚欠原告借款本金139789.47元，利息11809.5元。二、被告罗华燕、刘斌系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应按协议全面履行义务。被告违反约定未按期归还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华燕、刘斌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金139789.47元及利息11809.5元，合计151598.97元（利息暂计算至2016年5月30日，以后利息、罚息计算至还清之日止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3332元，由被告罗华燕、刘斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  杨志华二〇一七年八月三十日书 记 员  刘镇宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立���合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0411民初2251号原告：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：孙乐川，该公司经理。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶春梅，该公司工作人员。被告：王启，男，1963年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告王启物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，被告已实际履行，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。案件受理费112元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。审判员  刘军红二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓婷