重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初3156号原告：重庆恒纵广告有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路168号1幢6-13，统一社会信用代码：500903000062138。法定代表人：张灵，该公司经理。委托诉讼代理人：吴天福，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道23号，统一社会信用代码：915001082031689974。法定代表人：叶兴全，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维山，男，汉族，1974年4月出生，住重庆市南岸区。原告重庆恒纵广告有限公司（以下简称恒纵公司）诉被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚丰公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒纵公司的委托诉讼代理人吴夏，被告聚丰公司的委托诉讼代理人郑维山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒纵公司诉称：2015年4月至5月，原告恒纵公司为被告聚丰公司开展了广告服务工作，经双方确认，被告聚丰公司尚欠原告聚丰公司广告费105700元。经催收未果，故原告恒纵公司起诉来院请求判令：被告聚丰公司支付原告恒纵公司广告费105700元，并承担本案诉讼费。被告聚丰公司辩称：原、被告之间不存在服务合同关系或委托合同关系，被告聚丰公司并未委托原告恒纵公司发布有关的广告内容，故不应支付广告费，请求法院依法驳回原告恒纵公司的诉讼请求。经审理查明：2015年4月22日，被告聚丰公司副总经理“颜雪”签字的《重庆购物狂-聚丰-纵横国际广告定版单》表格内显示：广告主（单位）为聚丰-纵横国际；一、广告标题内容为“每天上下班使用什么交通工具”，宣传形式为首页焦点图，时间为4月23日，周期为一天；二、广告标题内容为“每月交通费要花多少钱？”，宣传形式为首页次头条，时间为4月24日，周期为一天；三、广告标题内容为“《我是轻轨族-绿色出行，拒绝堵城》，宣传形式为首页有图由真相和微信，时间为4月27日和4月28日，周期均为一天；四、广告标题内容为“《轻轨9号线即将动工，坎坎经过你家吗？》”，宣传形式为首页次头条和谈天说地头条，时间为4月29日和4月30日，周期均为一天；五、广告标题内容为“9号线，能不能解救观音桥？》”，宣传形式为大秀场和时尚消费版头条，时间为5月4日和5月5日，周期均为一天；六、广告标题内容为“《为未来轻轨生活点个赞吧》”，宣传形式为谈天说地焦点图和微信，时间均为5月8日，周期均为一天；七、广告标题内容为“《【聚丰.纵横国际】—轻轨生活大爆炸》，宣传形式为首页有图有真相和时尚消费版次头条，时间为5月11日和5月12日、5月13日；八、广告标题内容为“《“纵横国际-轻轨9号线”纪念邮票申领》”，宣传形式为首页有图有真相和时尚消费版头条，时间为5月13和5月14日，周期均为一天；九、广告标题内容为“《纵横国际交通联名卡申领》，宣传形式为有图有真相、时尚消费版头条和时尚消费版焦点图，时间为5月20日和5月21日，周期均为一天；上述广告投放金额共计105700元，该定版单的“广告单位负责人签字签章”处，有“颜雪”的签字。其中，上述第一条至第七条广告执行价共计77700元；广告标题内容为“《“纵横国际-轻轨9号线”纪念邮票申领》”（即第八条）和“《“纵横国际-轻轨9号线”纪念邮票申领》”（即第九条）的执行价均为8400元+5600元=14000元，共计28000元。2015年4月23日至2015年5月13日期间，原告恒纵公司陆续按约按期在重庆购物狂网站（CQMMGO.COM）上和在微信中的重庆购物狂论坛上发布上述定版单中的第一条至第七条广告的广告内容和广告形式。2016年5月5日，经原告恒纵公司申请，重庆市公证处办理了保全证据公正，并出具了（2016）渝证字第26424号公证书。该公证书载明原告恒纵公司的法定代表人张灵和该处人员张威用手机登录了手机微信“聚丰纵横国际广场”公众号，关注后点击查看历史消息进行浏览，并用“屏幕快照”功能截图28张交工作人员冲洗。“聚丰纵横国际广场”公众号的账号主体为被告聚丰公司，2015年11月16日完成微信认证。该微信公众号中显示“聚丰纵横国际”是被告聚丰公司建造的房地产项目，颜雪为聚丰集团副总。2015年6月，颜雪向被告聚丰公司提交辞职申请。被告聚丰公司于2015年6月30日向颜雪发出《终止/解除劳动合同通知书》，载明颜雪与被告聚丰公司于2014年4月23日签订了有固定期限合同，时间从2015年5月14日至2018年5月13日，被告聚丰公司同意于2015年6月30日起终止劳动合同，并在人社局办理了颜雪的社保参停手续。被告聚丰公司举示的合同审批表中显示，颜雪为营销管理部的分管副总。庭审中，被告聚丰公司陈述，颜雪在公司分管营销部，营销部是联系广告发布的部门，但公司的广告发布须经公司法定代表人叶兴全签字，公司加盖印章确认。被告聚丰公司于2014年8月13日形成的《关于确定公司高管分工的通知》载明：副总经理颜雪负责公司项目前期可研管理、项目地位管理、营销策划管理、客户服务管理、物业管理等，分管营销管理部和客户服务部。现原告恒纵公司以催收未果为由，向本院提出以前述诉求，请求判如所请。上述事实，有《重庆购物狂-聚丰-纵横国际广告定版单》、公证书、合同审批表三份、广告认刊书、离职申请书、终止/解除劳动合同通知书、人员减少申报表、短信任务发布单、网页及微信截图24张、聚丰公司2014年的文件一套、会议记录、工作请示单、推介会方案以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。其中，被告聚丰公司虽未认可《重庆购物狂-聚丰-纵横国际广告定版单》上“颜雪”的签字，但并未举示相关证据证实其并非颜雪本人书写，也未就此签名申请司法鉴定，故本院对其真实性予以采信。本院认为，广告合同是广告客户与广告经营者之间的广告承办或代理关系。本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在广告合同关系。本院认为，双方虽然未签订书面合同，但根据原告恒纵公司举示的19张网页及微信截图显示，但重庆购物狂网站及微信中的重庆购物狂论坛已如期在2015年4月23日至2015年5月13日期间刊登《重庆购物狂-聚丰-纵横国际广告定版单》上的第一条至第七条广告的广告样式、广告内容，两组证据可相互印证。由此可知，原告恒纵公司实际已经为被告聚丰公司提供了广告服务，履行了合同义务。原告恒纵公司当可据此要求被告聚丰公司支付相应合同对价款77700元。被告聚丰公司辩称颜雪的签字不能代表被告聚丰公司，因颜雪系分管营销部的副总，营销部是被告聚丰公司负责广告发布的部门，故颜雪其在定版单上签字的行为是履行职务的行为，其行为后果应由被告聚丰公司承担。被告聚丰公司辩称，该公司发布广告应经公司法定代表人或公司盖章确认，本院认为，即使该规定属实，也是公司内部管理的规定，对原告恒纵公司不产生对抗效力。故本院认定双方存在广告合同关系。原告恒纵公司提供了广告服务，被告聚丰公司应支付相应的费用。双方未约定付款时间，被告聚丰公司应在经催告后合理期限内付款，现原告恒纵公司起诉视为对被告聚丰公司进行了催告并经过了合理期限，故本院对原告恒纵公司请求被告聚丰公司支付广告服务费77700元的请求，予以支持。对于原告恒纵公司诉请的剩余款项28000元（第八条和第九条两条广告的对价款），本院经审查，重庆购物狂网站上面当日相对应的版块并未发布关于广告标题内容为“《“纵横国际-轻轨9号线”纪念邮票申领》”和“《“纵横国际-轻轨9号线”纪念邮票申领》”广告内同和形式，而系“《时代召唤HERO“轻轨下”首发重庆》”和“寻找时代HERO，玩游戏全年免费乘轻轨！》”之广告内容，与《重庆购物狂-聚丰-纵横国际广告定版单》不符。原告恒纵公司称其与被告聚丰公司已就此达成变更广告内容之合意，但并未就此举证证明，故本院不予采信，故原告恒纵公司亦无权就此向被告聚丰公司主张相关价款。鉴于此，对于原告恒纵公司主张的剩余广告服务费28000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司于本判决书生效之日起5日内支付原告重庆恒纵广告有限公司广告服务费77700元；二、驳回原告重庆恒纵广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2414元，由原告重庆恒纵广告有限公司负担639.50元、被告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司负担1774.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  左 玲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月十日书 记 员  张 翼