wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2184号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:王磊，男，1983年7月27日出生，住江西省九江市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币250元，期限7天，自二零一六年八月三十一日至二零一六年九月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三十一日日，被告王磊通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币250元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三十一日至二零一六年九月七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告王磊自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王磊应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王磊无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王磊可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二百五十元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初7093号原告：南京圣能达信息科技有限公司，地址：南京市浦口区汤泉街道银泉西路1号三泉社区创业园1-26号。法定代表人：马云飞，该公司总经理。委托代理人：戴秋香，该公司员工。被告：周静，女，汉族，1987年10月28日生，住江苏省宜兴市。本院在审理原告南京圣能达信息科技有限公司与被告周静劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月31日以双方已私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京圣能达信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免交。审判员  谢明二〇一七年八月三十一日书记员  胡颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016）内0430民初4217号原告李某，男，1959年11月29日出生，身份号码，汉族，农民。被告杨某，女，59岁，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告李某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判长杨文占{文书日期}书记员王晓勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0502民初3888号原告：史博，男，1982年1月7日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：xxx。被告：梁艳,女,1987年2月15日出生,汉族,现住通辽市,公民身份号码：×××。原告史博与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史博到庭参加诉讼，被告梁艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金39100.00元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年间陆续向原告借款合计43600.00元，双方约定于2013年末还清。借款到期后，被告只还款4500.00元，剩余借款至今未偿还。无奈，原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，被告向原告借款20000.00元，约定2013年6月2日还清；2013年2月26日，被告向原告借款20000.00元，约定2013年12月9日还清；2013年12月4日，被告向原告借款3500.00元，约定2013年12月9日还清；被告在收到上述三笔借款后分别为原告出具了借据和欠条。借款到期后，被告仅向原告偿还借款4500.00元，剩余借款39000.00元至今未返还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的借据两枚、欠据一枚在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，双方约定的借款利息符合法定规定，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁艳于本判决生效后立即返还原告史博借款本金39000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一七年八月十三日书记员  邵云拓
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2173号申请执行人：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道。被执行人：合肥华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。被执行人：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族，合肥华旭信息技术有限公司总经理，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周瑶芳，女，1973年4月14日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。被执行人：李德朋，男，1988年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：甘春燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：合肥科捷通科技信息服务有限公司，住所地合肥市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）皖0111民初4891号民事调节书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠人民币1769583.35元、律师费40000元；诉讼费15543元、执行费20495元，合计1845621.35元及利息（以1769583.35元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日计算至欠款实际付清之日止；以1769583.35元本金为基数，自2017年7月1日起，按日万分之一点七五计算利息至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥华旭信息技术有限公司、柳建峰、周瑶芳、李德朋、甘春燕、合肥科捷通科技信息服务有限公司在银行帐户上的存款人民币总计1845621.35元及利息（以1769583.35元本金为基数，按照年利率24%，自2016年11月13日计算至欠款实际付清之日止；以1769583.35元本金为基数，自2017年7月1日起，按日万分之一点七五计算利息至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一七年八月七日书记员  周传玉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12942号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房（仅限办公用途）。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何靖怡，女，汉族，1983年6月24日出生，住广州市海珠区。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人何靖怡劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金3300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2015年3月2日入职原告处，现任资料室专员。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月被告以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为3000元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金3300元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付何靖怡解除劳动关系经济补偿金3300元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金3300元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告何靖怡解除劳动关系经济补偿金3300元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金3300元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2033号原告叶云辉，男，1988年4月15日出生，汉族，住西平县。被告李鹤刚，男，1986年3月20日出生，住西平县。原告叶云辉与被告李鹤刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶云辉诉称，2017年2月24日，我将我所开的超市转让给被告，转让款为314300元，减去我欠房东的房租（我未付，需被告付，价款为11000元），再减去核对商品时漏算的1300元货物，被告应付我302000元，被告当天给我一张银行卡（卡上有存款242000元），被告后又付我现金30000元，被告于当时给我出具欠条一份（载明欠我30000元）。该款经我多次催要未果。故要求被告给付我转让款30000元及本案诉讼费用。被告李鹤刚辩称，没有什么转让款，这个欠条是在拉萨打的欠条，我当时在拉萨，原告上我家要的钱，我妈把30000元给原告了，欠条没有收回，欠条不假。我当时卡有240000元。我们当时说的转让费是270000元多，我现在不欠原告的钱。经审理查明：2017年2月24日，原告将位于拉萨的超市转让给被告，双方经结算后，被告下欠30000元，于2017年2月24日给原告出具一张欠款30000元的欠条，欠条载明：“现欠叶云辉30000元整。2017.2.24李鹤刚”此笔款项被告至今未给付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系协议，依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务，不得擅自变更、解除合同，由于被告的违约行为导致双方发生纠纷，被告应负其责任。原告要求被告支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持，庭审中，被告辩称己归还此欠款，当时欠条并未收回，因被告未提供相应的证据相印证，故对此本院不予认定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：被告李鹤刚于本判决生效后五日内支付原告叶云辉欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平陪审员  马二强陪审员  冀振北二〇一七年八月二十日书记员  王丹丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3701号原告：何庆，男，1984年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王一竹，原告之妻，1990年11月27日出生，汉族，无职业，住。被告：天津河东区七九八餐饮有限责任公司，住所地天津市河东区琳科东路68号爱琴海购物公园四层432-433。法定代表人：许思航，总经理。委托诉讼代理人：韩志刚，该公司职工。委托诉讼代理人：尚明媛，该公司职工。原告何庆与被告天津河东区七九八餐饮有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆及其委托代理人王一竹、被告天津河东区七九八餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人韩志刚、尚明媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工资，自2016年10月11日至2017年1月15日，每月6000元，共计18800元��扣除被告已支付了原告3855元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月11日至2017年1月15日期间在被告处工作，被告一直以没钱为由拖欠原告的工资，共计94天，原告一直讨要未果。故原告诉至法院。天津河东区七九八餐饮有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方属于朋友关系，是原告到被告处来帮忙，双方不存在雇佣关系，所以对原告起诉的事实与理由不予承认。本院经审理认定事实如下：被告公司于2016年11月1日在工商部门注册成立。原告于2016年10月11日至2017年1月15日期间为被告公司进行采购等事宜。2016年11月、12月原告代表被告与交通银行、招商银行签订了商户合作协议。同时原告在淘宝网上为被告购买了自动甜筒雪糕机、冷热饮机、菜谱本等物品。庭审中原告表���被告已经发放工资3855元。2017年3月3日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：被告支付拖欠工资、缴纳保险、确认与被告存在劳动关系。2017年4月13日仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）第279号仲裁裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。本院认为，原告与被告法定代表人许思航的聊天记录、原告代表被告与交通银行、招商银行签订了商户合作协议、原告为被告在淘宝上购买物品的交易记录已经形成证据锁链，通过上述证据可以证实原被告之间已经形成了劳动关系。关于被告主张原告为被告工作只是帮忙的关系，对此被告只提供了支付宝、微信的转账、支付记录，该证据不能证明被告的主张，本院对此不予采信。现被告表示向原告打款均为采购费，不存在支付工资的情况。同时需要指出的是虽然被告于2016年11月1日在工商部门注册成立，但根据劳动合同法第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金……。”因此原告要求被告支付2016年10月11日至2017年1月15日的工资，本院予以支持。关于月工资数额。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案双方当事人未签订劳动合同或与薪金相关的书面协议，而原告提供的证据���足以证明每月工资6000元的主张，原告亦未能证明与工资有关的证据由被告掌握管理，因此本院对于原告主张的工资数额不予采信，根据目前的情况，本院以本市最低工资标准作为计算依据为宜。经计算被告应当支付原告工资5590元，原告自认被告支付3855元工资，被告还应当支付1735元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第九十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津河东区七九八餐饮有限责任公司支付原告何庆2016年10月11日至2017年1月15日的工资1735元；二、驳回原告何庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津河东区七九八餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张峥二〇一七年八月十一日书 记 员  李靖
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初622号原告：石学锋，男，1962年12月17日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：徐华杰，女，1969年3月28日出生，汉族，现住怀来县，系原告妻子。被告：吴占伯，男，1977年9月14日出生，汉族，现住怀来县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，系公司总经理。委托代理人：白杰，系公司职员。原告石学锋与被告吴占伯、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学锋的委托代理人徐华杰、被告吴占伯、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人白杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月30日19时40分许，被告吴占伯驾驶冀Ｇ×××××号捷达牌轿车由南向北行驶至怀来县××××庄园小区路段将由东向西过公路的原告挂到受伤。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，吴占伯应承担此事故的全部责任。该事故给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令被告赔偿原告损失130455.04元。本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，我公司非事故的直接侵权人，故我公司不承担诉讼费及鉴定费，当时没有报保险。该车在我公司投保了交强险及商业三者险不计免赔险。对事故认定书真实性无异议，应该是肇事逃逸，我公司三者险不赔付，医疗费真实性没有异议，伙补按标准40天一天30元应该是1200元，按照司法鉴定意见营养费2个月一天30元按1800元计算，按照司法鉴定意见护理费2个月每天100元6000元，出院护理费不予认可，没有证据，交通费发票有重复真实性有异议，酌情认可200元，衣物损失现场没有报案没有证据不予承担，鉴定费属于间接损失我公司不承担，误工费证据不足，按城镇职工平均工资进行计算给予3个月为6390元，残疾赔偿金如果是城镇户口，此项的金额没有异议，精神抚慰金我公司愿意按照3000元予以赔偿。被告吴占伯辩称，我没有什么意见。事故认定书没有异议，对原告提交的证据没有意见。我给过原告现金20000元。经审理查明，2016年10月30日19时40分许，被告吴占伯驾驶冀Ｇ×××××号捷达牌轿车由南向北行驶至怀来县××××庄园小区路段将由东向西过公路行人即原告石学锋挂倒受伤，后被告吴占伯驾车逃逸的交通事故。同年11月8日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴占伯承担此次事故的全部责任，原告石学锋无责任。原告受伤后，经怀来县中医院、怀来县医院住院治疗40天，共花费医疗费21066.84元。原告系非农业家庭户。被告吴占伯为原告垫付现金20000元。张家口正浩法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、拾级伤残2、休治期叁个月3、壹人护理贰个月4、营养期贰个月。原告支付鉴定及检查费2134元。另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告吴占伯驾驶证、怀来县中医院影像中心DR检查报告单、CT影像报告单、彩色超声诊断报告单、医疗费票据、怀来县医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医嘱单、医疗费票据、怀来县中医院医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、常住人口登记卡等。本院认为，本次交通事故，被告吴占伯承担全部责任，原告石学锋无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告吴占伯在事故发生后驾车逃逸，交强险赔偿不足部分，由被告吴占伯承担全部赔偿责任。原告主张：1、医疗费21540.84元，依据原告提供证据，按照21066.84元予以支持。2、住院伙食补助费100元/天×40天=4000元，依据怀来县医院住院病案记载住院天数，按照30元/天×40天=1200元予以支持。3、营养费3000元，依据司法鉴定意见，按照1800元予以支持。4、护理费150元/天×60天=9000元，未提供证据，依据司法鉴定意见书载明“壹人护理贰个月”，按照100元/天×60天=6000元，予以支持。5、出院后护理：100元/天×30天=3000元，未提供证据证实，不予支持。6、交通费787.2元，证据不足，考虑系实际支出，予以支持。7、衣物损失1000元，未提供证据证明，不予支持。8、误工费20229元，证据不足，按照28249元/年÷12个月×3个月=7062.25元予以支持。9、残疾赔偿金56498元，予以支持。10、鉴定及检查费2134元，予以支持。11、精神损害抚慰金10000元，按照3000元予以支持。综上，原告损失为99548.29元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失83347.45。二、被告吴占伯赔偿原告损失16200.84元，与被告吴占伯垫付费用相抵，原告返还被告吴占伯3799.16元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，被告吴占伯承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年八月七日书 记 员  刘晓梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10626号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：李侃侃，女，1972年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李侃侃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称,因被告李侃侃拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李侃侃向原告清偿信用卡欠款本金18616.51元、利息2148.12元、滞纳金260.63元、违约金588.36元，合计21613.62元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李侃侃向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，收取至2017年4月3日，之后不再计收。被告李侃侃在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××27。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月9日，李侃侃尚欠信用卡透支本金18616.51元、利息2148.12元、滞纳金260.63元，合计21025.26元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，李侃侃使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李侃侃拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李侃侃没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求李侃侃偿还自2017年1月1日起计收的违约金588.36元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求李侃侃支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定李侃侃应支付本案律师费800元。李侃侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李侃侃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月9日信用卡透支本息、滞纳金，合计21025.26元，以及从2017年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告李侃侃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告李侃侃负担175元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李侃侃应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月八日书记员  陈静翩吴曼榕
景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203刑初209号公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。被告人许涛元，男，1987年9月4日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地为江西省鄱阳县，住景德镇市。2015年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月23日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人许涛元犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人许涛元到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月23日凌晨1时许，被告人许涛元在景德镇市珠山区方家山安置小区，将赵某停放在人行道上的一辆黑色金福牌助力摩托车推至南河小区一单元楼下。当日8时许，许涛元将摩托车推至附近曹某的修理店搭线后驾车离开，11时许公安民警接报后在去焦化厂的路上将许涛元抓获。案发后，被盗助力摩托车已追缴并发还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心估价，被盗助力摩托车价值人民币1980元。上述事实，被告人许涛元在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的抓获经过，扣押、发还清单，被盗助力摩托车照片，浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1828号刑事判决书，常住人口信息等书证；失主赵某的陈述；证人曹某的证言；景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2017]46号价格认定结论书；辨认笔录；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许涛元以非法占有为目的，窃取他人助力摩托车一辆，价值人民币1980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人许涛元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许涛元某一次盗窃前科，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人许涛元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人许涛元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年11月22日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琴二〇一七年八月三日书记员 叶文宏
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执186号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司日照市中支行。住所地：日照市东港区烟台路西侧市政府综合服务楼一楼。代表人;王青，行长。被执行人:日照凯凯食品有限公司。住所地：日照市岚山区安东卫街道泉子庙居委。法定代表人：王均波，总经理。被执行人：日照甲子水产有限责任公司。住所地：日照市岚山区安东卫街道圣岚路北。法定代表人：刘乃永，总经理。被执行人：日照泉祥冷藏厂。住所地：日照市岚山区安东卫街道泉子庙居委。法定代表人：周克耐，经理。被执行人：日照祥康贸易有限公司。住所地：日照市东港区北京路东侧蓝天世贸大厦1单元401室。法定代表人：宋彦强，总经理。被执行人：王均波，男，1965年7月4日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：刘宗玲，女，1963年10月8日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：宋有元，男，1967年11月9日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：黄小宁，女，1967年6月5日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：宋彦强，男，1989年11月20日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：陈同法，男，1963年7月11日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：黄海宁，女，1963年7月11日出生，汉族，住日照市岚山区。被执行人：陈琳，女，1991年3月1日出生，汉族，住日照室岚山区。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁72民初1701号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与十一名被执行人海域使用权抵押借款纠纷一案于2017��4月17日立案执行。被执行人应偿付申请执行人借款本金4949万元、支付借款利息、罚息1261629.27元；负担案件受理费144625元、保全费5000元、申请执行费16513元。本院已向上述被执行人发出执行通知，责令其报告财产；已向上述被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产；本案2017年4月17日立案，已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  郭俊莉审判员  张 波二〇一七年八月二十八日书记员  王 诚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初1355号原告：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路285、287号。负责人：钱晓莉，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师事务所实习律师。被告：周仕增，男，1974年5月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡阿玉，女，1976年10月29日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告周仕增、蔡阿玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行的委托诉讼代理人王建明及王秀苗到庭参加诉讼，被告周仕增、蔡阿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行梁溪支行诉称：2013年10月8日，周仕增、蔡阿玉向其申请广发银行生意人卡（生意红）业务，其经审核后向周仕增出具《个人信用贷款核准通知书》，约定：广发银行梁溪支行向周仕增提供金额为34万元的授信额度，周仕增应在每月的5日前按照等额本息的方式归还借款本息。上述合同签订后，广发银行梁溪支行按约发放贷款，但是周仕增未按约归还贷款本息。周仕增、蔡阿玉系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，蔡阿玉亦应当承担共同清偿责任。现广发银行梁溪支行为维护自身合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令：被告周仕增、蔡阿玉立即归还借款本金72414.73元、利息13789元、罚息11533.37元、复利5466.01元（截至2017年8月4日）、逾期罚息（自2017年8月5日起至实际给付之日止，以本金72414.73元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）以及律师费3000元。被告周仕增、蔡阿玉在法律规定期限内未作答辩。经审理查明：周仕增、蔡阿玉系夫妻关系，于1997年登记结婚。2013年10月8日，周仕增向广发银行梁溪支行申请办理生意人卡并签署《生意人卡（生意红）申请表》[附个人信用贷款（生意红）条款]1份。之后广发银行梁溪支行向周仕增出具《个人信用贷款核准通知书》1份。双方约定：广发银行梁溪支行向周仕增提供金额为34万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月17日起至2018年10月17日止，贷款用途为进货，还款账户和放款账户均为62×××84，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。在个人信用贷款（生意红）条款中还约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。双方还对其他事项进行了约定。周仕增、蔡阿玉分别在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人及借款人配偶一栏内签名确认，周仕增在《个人信用贷款核准通知书》中客户栏签字确认。合同签订后，广发银行梁溪支行于2014年11月9日向周仕增发放贷款10万元，贷款期限36月。然周仕增自2015年12月5日起至今发生多次违约。截至2017年8月4日，周仕增共结欠广发银行梁溪支行贷款本金72414.73元、利息13789元、罚息11533.37元、复利5466.01元。另查明，为本案诉讼，广发银行股份有限公司无锡分行与江苏金匮律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，代理费为3000元。该行确认由广发银行梁溪支行主张该律师费。以上事实，由广发银行梁溪支行提供的《生意人卡（生意红）申请表》[附个人信用贷款（生意红）条款]、《个人信用贷款核准通知书》、个人对账单、《委托代理合同》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《生意人卡（生意红）申请表》[附个人信用贷款（生意红）条款]、《个人信用贷款核准通知书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。广发银行梁溪支行按约向周仕增发放贷款，周仕增未按约履行还款义务已经构成违约，广发银行梁溪支行有权要求周仕增立即归还有关借款本息及为实现债权而支付的律师费用，故本院对广发银行梁溪支行的上述诉讼请求予以支持。周仕增与蔡阿玉系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，蔡阿玉应承担共同还款责任。周仕增、蔡阿玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周仕增、蔡阿玉于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金72414.73元，并支付利息13789元、复利5466.01元（截至2017年8月4日）、逾期罚息（截至2017年8月4日为11533.37元，自2017年8月5日起至实际给付之日止，以本金72414.73元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）及律师费3000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元、公告费600元，由被告周仕增、蔡阿玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐 玉人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初244号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人徐松涛，男，1986年4月24日出生于河南省柘城县，汉族，高中文化，农民，住河南省。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年4月22日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。辩护人张金樱，山东华爱律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）xx号起诉书指控被告人徐松涛犯故意伤害罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人徐松涛及其辩护人张金樱到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人徐松涛同张敏（已判决）于2015年11月6日15时许，在本市崂山区春光山色小区二期2号门口，因故与商瑞祥发生争执，期间，被告人徐松涛拳击商瑞祥面部数下，张敏手持文件夹击打商瑞祥头部、肩部，脚踢商瑞祥腹部，致伤。法医鉴定：商瑞祥右眼外伤致眼球破裂，行右眼外伤玻切、硅油注入术，经治疗后仍留有右眼盲，视力无光感，FVEP检查示右眼未引出明显可分析波形，其损伤程度构成重伤二级。公诉机关认为被告人徐松涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐松涛对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，并表示自愿认罪。辩护人辩称：被告人徐松涛主动坦白，认罪态度较好，一时冲动参与打架，系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人徐松涛与张敏（已判刑）原同为房产中介人员，2015年11月6日下午，二人到本市崂山区春光山色小区看房。15时许，被告人徐松涛与张敏从崂山区春光山色小区二期2号门离开时，与该小区保安商瑞祥发生争执，双方互相对骂，继而双方发生打斗，张敏手持文件夹击打商瑞祥头面部，拳击商瑞祥头部，脚踢商瑞祥，被告人徐松涛拳击商瑞祥面部数下，致伤。后被告人徐松涛与张敏逃离现场。经法医鉴定，商瑞祥右眼外伤致眼球破裂，行右眼外伤玻切、硅油注入术，经治疗后仍留有右眼盲，视力无光感，FVEP检查示右眼未引出明显可分析波形，其损伤程度构成重伤二级。2017年4月22日，被告人徐松涛在河南省柘城县被公安机关抓获归案。上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，被害人商瑞祥的陈述及辨认笔录，同案犯张敏的供述及辨认笔录、指认照片，被告人徐松涛的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及门诊病历复印件，视听资料说明书及视频光盘，刑事判决书，人口信息查询等证据证实，足以认定。另，在诉讼过程中，被告人徐松涛的亲属赔偿被害人商瑞祥经济损失人民币23.8万元，被害人商瑞祥对被告人徐松涛表示谅解。本院认为，被告人徐松涛伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐松涛故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人徐松涛系主动坦白的辩护意见，经查与被告人徐松涛在侦查阶段的供述不符，故不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳；所提建议对其减轻处罚的量刑意见，综合考量被告人徐松涛的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳。被告人徐松涛能当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐松涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 伟人民陪审员 赵 兵人民陪审员 王东红二〇一七年八月四日书 记 员 周晴晴
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初7426号原告：四川维嘉丽贸易有限公司法定代表人：冉士皋被告：罗学俊本院在审理原告四川维嘉丽贸易有限公司诉被告罗学俊民间借贷纠纷一案中，原告四川维嘉丽贸易有限公司申请撤诉。本院认为，原告四川维嘉丽贸易有限公司撤回对被告罗学俊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川维嘉丽贸易有限公司撤回起诉。审判员 何 玲二〇一七年八月二十二日书记员 文艺洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3815号之一原告余干军，男，1961年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区，委托代理人王伟，湖南星城律师事务所律师。被告湖南晶天科技实业有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公研发楼101二楼1-6。法定代表人周建成，董事长。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。原告余干军诉湖南晶天科技实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案受理。本院在审理过程中，发现余干军诉湖南晶天科技实业有限公司（2016）湘0104民初6950号案件与本案相关联，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚在长沙市中级人民法院二审过程中，没有结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 萍人民陪审员  李美荣人民陪审员  彭平良二〇一七年八月十八日书 记 员  王 璐附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖209号原告邱百永诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他(城建)行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市越城区人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月二日书记员  陈梦娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初4637号原告陈家庆，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省博罗县。被告一钟曜行，男，1975年2月28日出生，香港人。被告二博罗县匡湖房地产开发有限公司，经营场所：博罗县湖镇镇湖镇村街巷组。法定代表人罗照兴。原告陈家庆诉被告钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，因被告钟曜行下落不明，本院依法公告向被告钟曜行送达应诉通知书、开庭传票等材料，现公告期限已经届满。本院依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告陈家庆到庭参加诉讼，被告钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月26日，被告钟曜行与原告签订借款协议，从原告处借款100000元，双方约定借款期限为2015年11月25日至2016年2月26日，借款期限内利息为2500元/月，利息按月结清，于每月26日作为利息支付日。被告博罗县匡湖房地产开发有限公司作为担保人在借款协议上签名盖章。借款协议签订后，原告即以现金形式向被告钟曜行支付了100000元借款。借款到期后，被告钟曜行未再支付过利息，亦未归还借款本金，经原告多次催收两被告均未偿还本息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告钟曜行应当偿还债务。被告博罗县匡湖房地产开发有限公司作为债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，应当对被告钟曜行的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款100000元及按月利率2.5%计算从2016年2月26日起至清偿之日止的利息；2、判令被告博罗县匡湖房地产开发有限公司对上述借款及利息承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，2015年11月26日，被告钟曜行与原告陈家庆签订《借款协议》，约定：甲方（原告陈家庆）同意借给乙方（被告钟曜行）人民币100000元。借款期限为三个月，从2015年11月26日起至2016年2月26日止。借款期限内月利率为2500元/月，按月结清，利息支付日为每月的26日，借款到期时利随本清。合同另约定：被告二对本协议中的乙方的责任和义务承担连带责任，借款到期，如乙方不按期偿还借款，由丙方（被告二）在接到甲方通知后的一个月内负责还清乙方向甲方所借款项。合同签订后，原告即通过现金支付方式向被告一支付了现金100000元。还款期限届满后，被告一未依约还本付息。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。双方于2015年11月26日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款100000元的事实，有经原、被告一、二签字盖章确认的《借款协议》为证，并结合借款数额、支付方式、能力等因素，本院予以确认。关于利息问题。依据双方合同约定，被告一需按月利率2.5%计付利息给原告，双方约定利率已超过年利率24%。原告诉请要求按月息2.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求按月息2.5%计算已经超过年利率24%，超出部分本院不予支持。利息起算时间，从逾期付息的2016年2月27日起计算至还清之日止。被告二博罗县匡湖房地产开发有限公司自愿在协议中承诺借款到期，如被告一不按期偿还借款，由其公司在接到原告通知后的一个月内负责还清被告一所借款项，理应遵照协议约定履行。现原告要求被告二对被告一所借款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟曜行应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2016年2月27日起计算至借款清偿之日止，按月利率2%计算）给原告陈家庆。二、被告博罗县匡湖房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告博罗县匡湖房地产开发有限公司在承担保证责任后有权向被告钟曜行追偿。三、驳回原告陈家庆的其他诉讼请求。案件受理费2750元（已预交），公告费260元，由被告钟曜行、博罗县匡湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  邱新造二〇一七年八月七日法官 助理  潘晓东书 记 员  胡振文
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初3687号原告：开平市水口镇欧蓝卫浴加工店，经营场所：开平市水口镇华阳路**号。经营者：邝汝钦，男，1984年10月9日出生，汉族，住开平市。被告：周帮海，男，1979年7月3日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。原告开平市水口镇欧蓝卫浴加工店与被告周帮海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告开平市水口镇欧蓝卫浴加工店的经营者邝汝钦到庭参加诉讼。被告周帮海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市水口镇欧蓝卫浴加工店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还货款32132元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年开始有业务来往。2014年12月10日，原告与被告对账，确认被告欠原告32132元。此款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告向法院提起诉讼。被告周帮海在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告开平市水口镇欧蓝卫浴加工店围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周帮海没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告注册于2013年1月，类型为个体户，组成形式为个人经营，经营范围为加工、销售卫浴器材、五金配件。原、被告存在买卖水龙头的业务往来。2014年12月10日，被告给原告立下《欠据》，确认欠原告2014年7月至12月的货款32132元，定于2014年12月付清，逾期按每月10%计付利息。期限届满后，原告以被告分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系，有《欠据》、营业执照加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告未能依约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付货款32132元，本院予以支持。被告周帮海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周帮海应在本判决生效之日起10日内给原告开平市水口镇欧蓝卫浴加工店支付货款32132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（此款原告已预交），由被告周帮海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一七年八月七日书 记 员  黄柳瑜
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑初202号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1985年2月19日出生于山东省莘县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被莘县公安局取保候审。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）192号起诉书指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月2日15时18分许，被告人ＸＸ驾驶川Ｓ×××××号白色捷达汽车（发生事故时未悬挂号号牌），沿莘县滨河南路由西向东行驶至滨河南路业之峰有限公司西30米处时，与前方骑自行车顺行的王月章发生追尾碰撞，致王月章经抢救无效死亡。事故发生后，ＸＸ弃车逃逸。经认定，被告人ＸＸ负此事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人ＸＸ的户籍证明、驾驶证及行车证复印件、被告人无前科证明、发破案经过、调解协议书及谅解书；证人王某、徐某的证言；尸体检验报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反道路安全法的规定，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人家属损失并取得对方的谅解，可依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马伟霞审 判 员  郭 勇人民陪审员  王雪连二〇一七年八月二十三日书 记 员  田明雪
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执452号之一申请执行人：荆门市东宝区汇泉小额贷款股份有限公司，组织机构代码58822150-8。法定代表人：吴笑飞，董事长。被执行人：湖北瑞瑞淞建设有限公司，组织机构代码55394849-1。法定代表人：王婉静，经理。被执行人：湖北锦城置业有限公司，组织机构代码56273197-2。法定代表人秦军，总经理。被执行人：秦军，男，1976年9月12日出生，汉族，荆门市人。被执行人：叶兰，女，1980年1月5日出生，汉族，荆门市人。第三人：湖北虹美食品股份有限公司，统一社会信用代码914208000707705029。法定代表人：刘正亮，总经理。本院在执行荆门市东宝区汇泉小额贷款股份有限公司与湖北瑞淞建设有限公司、湖北锦城置业有限公司、秦军、叶兰借款合同纠纷一案，依据荆门仲裁委员会于2016年6月22日作出的荆裁[2016]44号裁决书，于2017年7月14日向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人湖北瑞淞建设有限公司向申请执行人荆门市东宝区汇泉小额贷款股份有限公司支付借款本金1502246.47元及利息74817.45元，并以1502246.47元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息，被执行人湖北锦城置业有限公司、秦军、叶兰对上述债务承担连带清偿责任和迟延履行期间债务利息，并负担案件仲裁费14491元，诉讼保全费10000元，执行费18200元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。本院查明，被执行人湖北瑞瑞淞建设有限公司与第三人湖北虹美食品股份有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定，第三人湖北虹美食品股份有限公司将办公楼、屠宰车间、待宰圈工程发包给被执行人湖北瑞瑞淞建设有限公司施工建设，合同价款为3000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北瑞瑞淞建设有限公司在第三人湖北虹美食品有限公司享有的到期债权（工程款）300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年八月七日书记员 艾宏洲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1026号原告于都县裕富资产租赁有限公司住所地：于都县贡江镇红军大道82号负责人：丁振海，该公司总经理委托代理人钟明元、周婷，江西至中律师事务所律师，一般授权。被告邓万华，男，1987年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都县裕富资产租赁有限公司与被告邓万华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都县裕富资产租赁有限公司委托代理人钟明元、周婷到庭参加诉讼，被告邓万华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于都县裕富资产租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告签订的店面租赁合同并判令被告搬离腾空店面；2、判令被告支付原告承租至2016年8月31日欠交租金31382元、滞纳金6276.4元、违约金9414.6元合计47073元；3、判令被告支付自起诉之日起至搬离腾空店面之日止的租金；4、本案诉讼费由被告承担。2014年6月原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告承租位于县城沿江一店面用于经营，每月租金2210元，承租期自2014年11月6日至2015年8月31日共10个月。被告依约承租店面至2015年7月后与原告达成续租合意，双方约定自2015年9月1日续租后每月租金为2431元（即在原租金基础上上涨10﹪）。但被告续租租金未付，而且原合同租金尚有一个月租金也未付。被告共欠缴租金13个月合计31328元，也一直未按原告要求搬离店面并与原告续签书面租赁合同。经原告多次催收租金未果。请判如所请。被告邓万华未提出答辩意见。原告于都县裕富资产租赁有限公司根据其诉讼请求向本院提供了原告营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、于都县行政事业单位资产及企业改制剩余资产移接交文本、资产租赁合同、原、被告签订的房屋租赁合同、被告承诺书、大额欠缴租金情况统计表、祁禄山镇邓屋村委会证明等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实如下：2013年12月28日原告与于都县国有资产经营有限公司签订了资产租赁合同，租期自2014年1月1日至2023年12月31日止。2014年6月原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定：被告承租原告作为出租方的位于县城沿江一店面用于经营，承租期为10个月，自2014年11月6日至2015年8月31日，每月租金2210元，在当月10日前交给原告，逾期每日按月租金的5﹪支付滞纳金，被告应缴纳4420元合同履约保证金，被告如未按合同期限交纳租金逾期15天以上原告有权单方终止本合同，及时收回被告承租的资产并没收合同履约保证金，若被告同意租赁在租赁期届满后可延长一年，租金上涨为2431元等条款。被告依约承租了店面并交纳租金至2015年7月。原、被告达成续租合意，双方约定自2015年9月1日续租后每月租金为2431元（即在原租金基础上上涨10﹪）。但被告未再支付续租租金。后被告搬离腾空了店面。庭审中原告称因被告于2016年9月搬离腾空了店面放弃要求被告搬离腾空店面及要求被告支付自起诉之日起至被告搬离腾空店面之日起的租金的请求。本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同法律关系，有原、被告双方签订的房屋租赁合同在卷为证，合法有效。原告按约提供了店面给被告承租，但被告未按约支付租金，属违约行为。根据原、被告之间的房屋租赁合同约定，原告可以单方终止合同。合同逾期后，被告继续承租该店面，但原、被告没有续签租赁合同，应视为不定期租赁合同，根据原租赁合同约定续租期间的租金上调10﹪。原告方的证据表明被告尚欠租金截止至2015年12月底为11934元。原告主张解除原、被告之间的租赁合同，因被告已经搬离涉诉承租的店面，因此原、被告之间的不定期房屋租赁合同关系实质已解除，原告的该请求已实现，没有再主张的必要。庭审中原告放弃要求被告搬离腾空店面及要求被告支付自起诉之日起至被告搬离腾空店面之日起的租金的请求，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。对原告主张的被告欠缴房屋租金的滞纳金，因原、被告之间的房屋租赁合同约定的滞纳金为每日按月租金的5﹪计算，庭审中原告表示主张的滞纳金总额为被告欠缴租金的20﹪，虽然原、被告约定的滞纳金过高，但从整个合同金额来考虑，相当于违约责任还是合适的，可按被告尚欠的房屋租金总额的20﹪来计算原告方的损失。原告主张的被告欠缴房屋租金的违约金因原、被告之间的房屋租赁合同对被告违约没有约定具体违约金金额，对原告的该请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第226条、第227条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告邓万华支付尚欠原告于都县裕富资产租赁有限公司店面租金11934元，并承担原告方的违约损失2387元，限判决发生法律效力后一个月内履行。二、驳回原告于都县裕富资产租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告邓万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一七年八月十日代理书记员  李 琪附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12796号原告：浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道新泰村。法定代表人：冯贤明，董事长。委托代理人：赵小英，浙江尚才律师事务所律师。被告：施仁正，男，1983年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院于2017年8月2日立案受理原告浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司诉被告施仁正劳动争议纠纷一案后，通知原告浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费5元，原告浙江欧耐斯屋面瓦业有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高亚飞二○一七年八月二十三无书记员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执449号申请执行人：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。被执行人：湖北谷城安康新型建材有限公司。被执行人：陈某。被执行人：谢某。本院在执行谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与湖北谷城安康新型建材有限公司、陈某、谢某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初794号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人借款本金6000000元及与之利息和迟延履行期间的债务利息，但上述被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人湖北谷城安康新型建材有限公司、陈某、谢某价值9000000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇一七年八月三日书记员  詹忠君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2961号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:屈啸，男，1988年7月8日出生，住湖南省醴陵市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告屈啸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告屈啸经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限7天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月五日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告屈啸通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月五日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告屈啸自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告屈啸应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告屈啸无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告屈啸可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二千元。二、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十九日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告屈啸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初646号原告：郝金才，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘建平，男，1964年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告郝金才与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，因被告刘建平下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郝金才的委托诉讼代理人周小梅到庭参加诉讼。被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金47万元整，及自2017年1月10日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，原、被告开始建立贸易往来关系，原告向被告供应蔬菜，双方口头约定每两周支付一次蔬菜款，后双方关系稳定，被告因资金紧张向原告提出月结货款，但也无法按时付款。2016年2月8日，经对账后原、被告双方在南环桥警务室调解，被告向原告出具《欠款凭证》一份，确认结欠原告蔬菜款50万元，并承诺在6个月内还清。遗憾的是，被告仅支付了3万元后就开始拒绝还款。2016年9月30日，被告又向原告出具《欠还款凭证》一份，保证在10月中旬归还剩余47万元，但经原告多次催促，被告仍未归还。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘建平未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证、欠还款凭证、银行卡交易流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告郝金才从事蔬菜批发生意。2014年底，郝金才经人介绍认识被告刘建平，后开始向刘建平供应蔬菜。因刘建平未能按时结付货款，双方产生纠纷。2016年2月8日，刘建平在本市南环桥派出所警务室向郝金才出具欠条一份，载明：“兹由远创餐饮刘建平结欠郝金才蔬菜款合计人民币伍拾万元整（以账单为准）。双方原交易从2015.元月至2016.2.8月止双方结束。经南环桥警务室调解，双方约定在陆个月之内还清。如违约，则由违约方承担一切责任”。欠款结算后，刘建平仅在2016年5月18日向郝金才的中国农业银行卡号62×××16转账支付货款3万元，其余货款一直未付。2.2016年9月30日，刘建平再次向郝金才出具欠还款凭证一份，载明：“兹结欠郝金才的菜款，在十月中旬保证支付，以后将每月支付，以此为凭。金额约肆拾柒万（以汇款凭证为准）。”刘建平签字捺印确认。此后刘建平未向郝金才支付任何款项。郝金才于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院认为：原告郝金才与被告刘建平之间的买卖关系成立，被告应向原告支付结欠的货款。被告刘建平向原告郝金才出具的欠款凭证及欠还款凭证系其真实意思表示，其结欠原告郝金才47万元货款的事实清楚，故本院对郝金才要求刘建平支付47万元货款的诉讼请求，予以支持。因刘建平未能按约还款，且在2016年9月30日出具欠还款凭证后，未支付任何货款，双方对每月支付的金额以及还款的期限均未明确，故原告郝金才现自起诉之日（原告当庭确认起诉日为2017年1月11日）向被告刘建平主张逾期还款利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建平于本判决生效之日起10日内支付原告郝金才货款人民币47万元，并支付逾期付款利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至被告实际支付日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，公告费600元，共计8950元，由被告刘建平负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  许惠珍代理审判员  耿斌斌人民陪审员  郁 明二〇一七年八月八日书 记 员  徐 澜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19114号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告温宗华。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告温宗华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月27日，被告温宗华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000004XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116581.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116581.4元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告温宗华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告温宗华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民辖终92号上诉人（原审被告）：李正全，男，1975年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：：自贡长宝汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘48号。法定代表人：周兴国，总经理。上诉人李正全因与自贡长宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初434号民事裁定，向本院提起上诉。李正全上诉称，上诉人与被上诉人订立并履行的合同履行地在成都市金牛区量力钢材城，依照民事诉讼法的规定，应由成都市金牛区人民法院管辖，自贡市贡井区人民法院对本案无管辖权。请求撤销自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初434号民事裁定，并将裁定将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人在合同中约定管辖为甲方所在地人民法院管辖，而自贡长宝汽车销售服务有限公司住所地为自贡市贡井区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，自贡市贡井区人民法院对本案有管辖权。上诉人认为应以合同履行地来确认管辖的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年八月十五日书记员  党若丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112财保30号申请人：李志强，男，1986年9月10日出生，汉族，职工，现住所哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组。被申请人：张ＸＸ，男，1988年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区金京赛丽斯小区*#*单元****室。申请人李志强因与张ＸＸ民间借贷纠纷一案，为防止被申请人张ＸＸ将其财产转移，申请人李志强于2017年8月15日向本院提出申请，请求查封被申请人张ＸＸ房屋.申请人李志强已向本院提供担保人李媛媛所有的房屋，予以担保。经审查，申请人李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张ＸＸ名下的房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年；二、查封担保人李媛媛所有的房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卫东二〇一七年八月十五日书记员  周庭深
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初1393号原告：陈某某1被告：王某某委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。被告：陈某某2被告：贾某某被告陈某某2、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。被告：卢某某1被告：卢某某2原告陈某某1与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某2、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某1、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某2和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款3717元及利息。事实与理由：2014年7月12日至7月22日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购我桃256件，共计4667元。因资金紧张未付款，由被告贾某某和卢某某2给我出具收据8份，加盖“临猗广润果业合作社及联系人王某某，电话1393599****”印章。后我多次向被告王某某索要欠款，被告王某某于2017年4月24日支付950元，剩余欠款3717元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某2、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。被告陈某某2、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据8张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某2、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某2、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某2、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值4667元，被告并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1陈某某2、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年5月2日被告王某某暂付950元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告陈某某1称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某2、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某2、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某2和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某2让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某2送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某2给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某2合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某2卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某2、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某2在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某2之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某2合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某2、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某2、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某2之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某2有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某2做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款3717元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某2承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某2用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某2及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的950元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某2追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某2自本判决生效后三日内归还原告陈某某1桃款3717元。二、被告王某某对第一项承担连带责任。三、驳回原告陈某某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 赵鹏飞人民陪审员 景世东人民陪审员 王   新   星二〇一七年八月十五日书 记 员 景   四   娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初163号原告：毛晓坤，男，汉族，个体，住青岗县。委托代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：孙国斤，男，汉族，个体，住大庆市让胡路区，。被告：孙长江，男，汉族，个体，住大庆市龙凤区。原告毛晓坤与被告孙长江、孙国斤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓坤委托代理人邢亚丰、被告孙国斤到庭参加诉讼，被告孙长江经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。毛晓坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款75000元及利息10700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙长江于2012年3月1日向原告借款75000元，约定于2013年12月30日还款，担保人孙国斤自愿承担连带担保责任。现借款期限已满，故原告诉至法院。孙国斤辩称，我与被告孙长江系朋友关系，原告是我的姐夫。被告孙长江因干工程资金周转不开向我借钱，因我手中没有钱，我就向原告借款。2012年3月1日，原告把现金75000元放在我家中，被告孙长江在我家中取完钱并出具借据一份，我没有实际借款，此款应由孙长江偿还。孙长江未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告孙国斤对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告孙长江、孙国斤未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2012年3月1日，被告孙长江从原告处借款75000元，并出具借据一份，约定还款日期为2013年12月30日，被告孙国斤在该借据下方担保人处签名。因此款到期后被告未还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙长江从原告处借款及被告孙国斤承担保证责任的事实有原告提交的借据为凭，足以证实，被告孙长江应履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告孙长江偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因原告要求被告自借款期限届满次日起给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告孙国斤是否承担责任的问题，本院认为，因原、被告双方在借据中对保证方式、保证期间没有约定，故按照相关法律规定，被告孙国斤应按照连带责任保证承担保证责任，同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案借据中明确还款日期为2013年12月30日，而本案原告起诉是在2017年1月，已超过6个月保证期间，因原告未在上述保证期间内要求被告孙国斤承担保证责任，故被告孙国斤的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告孙长江于本判决生效后五日内一次性给付原告毛晓坤借款本金75000元及利息10700元；二、驳回原告毛晓坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1942元、公告费303元由被告孙长江承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年八月二十四日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初924号原告：丁朔，男，1966年2月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：威海市环宇贸易有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：詹力，经理。被告：詹明强，男，1958年11月8日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：曲锋，山东方向明律师事务所律师。原告丁朔与被告威海市环宇贸易有限公司、詹明强劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朔、被告威海市环宇贸易有限公司之法定代表人詹力、被告詹明强之委托诉讼代理人曲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁朔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告机床罩设计费欠款11500元；2.判令二被告赔偿原告拖欠欠款经济损失100%的滞纳金11500元；3.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费1500元、误工费12000元、通信费100元；4.判令被告赔偿原告因索要拖欠工资的精神损害赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年8月至10月共为被告设计立车罩3套，卧车外罩1套。当时原告与被告口头约定，立车外罩设计费为3500元/套。卧车外罩设计费为3000元/套。原告于2016年8月2日至10月25日完成了上述机床外罩的全部设计和安装工作。原告在2016年12月至2017年1月26日期间在生活比较困难的情况下向被告多次催要上述款项，被告拒不支付。原告因涉案纠纷花费2000多元用于住旅馆、打电话、车费。威海市环宇贸易有限公司辩称，其公司与原告从来没有任何接触，不存在任何机床外罩设计合同，原告更没有为其公司提供任何劳务。原告起诉被告威海市环宇贸易有限公司，无任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。詹明强辩称，被告詹明强与原告的公司有来往，原告是其公司派来的，原告不是被告詹明强雇佣的工人，原告的工作产品未交付被告詹明强。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经国家企业信用信息公示系统查询，威海市环宇贸易有限公司成立于2006年08月28日，詹力为股东，詹明强为法定代表人及股东，2016年3月29日法定代表人由詹明强变更为詹力。2017年1月25日，被告詹明强向原告转账2000元。庭审中，原告为证实其按照被告詹明强要求设计立车外罩劳务报酬价格为每套3500元、计立卧车外罩劳务报酬价格为每套3000元提交了其与被告詹明强的通话录音三组及相应录音内容的书面整理材料。被告詹明强对录音的真实性没有异议，但质证认为其只是让原告修改一下产品的设计，给原告转账的2000元是因原告在业余时间设计另外增加的费用，但验收也没有通过。2016年10月7日的录音中，被告詹明强对原告说“这个，我问小段他把那台床子的外罩弄得什么样了，还有什么呢，等你回来重新，我说重新审一审，什么那个那个第二台立车外罩重新弄一弄吧”。2016年12月21日的录音中，原告说“詹总，我是这样想的，咱给你做的几台外罩到现在就是我们俩到现在也没有算一下，到底是多少钱，然后，步行，我俩核实核对一下，你看怎么样，算一下”，被告詹明强说“奥，你算一下，都哪几台”，原告说“就是第一台外罩是8月份做的是立车外罩，然后是第二外罩，就是2个立车，就是立车1和立车2，然后再加一个卧车，是吧，一共是做了这么多”，被告詹明强说“做了几台”，原告说“不是2台立车加一台卧车嘛”，被告詹明强说“嗯”，原告说“是吧，然后你这个第二台立车，你看到时候，看到底，这样因为我个你设计了两次，也给你安装了两次，这个你到时候，你看着弄吧，反正，就是说，我的意思就是说，就是说给你一共设计了三台立车的外罩，加一台卧车的外罩”，被告詹明强说“几台立车外罩”，原告说“三台立车呀，怎么了”，被告詹明强说“你是不是那个脑子坏了，三台立车外罩”，原告说“啊，你听我讲，做的实际上是两台立车外罩，是不假，但是我那个立车2我给你做了两次，设计了两次，安装了两次”。2017年1月25日的录音中，原告说“你听我讲我当时跟你俩谈好了，我设计费一台罩是3500，卧车是3000元，而且我当时都没说给你安装，我结果还给你安装了，我花了这么多功夫，我自己都贴进去2000多元钱，用掉2000多元钱，你现在就给我2000元钱啊”，被告詹明强说“行，行那个等过完春节再说吧，啊”，原告称说“你这个也太少了，不行我俩把账”，被告詹明强说“你等过完春节，我现在管什么也没有验收”。庭审中，被告詹明强称，原告所称的安装时在被告威海市环宇贸易有限公司的厂房安装的，但并非被告詹明强雇佣原告，是原告的老板带着原告过来的，被告詹明强已经将费用付给原告的单位了，费用有帐目可查。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告提交的录音证据可以证实被告詹明强对原告为其完成设计安装2台立车外罩及1台卧车外罩劳务行为的事实未提出异议，仅对原告所称第二台立车外罩的设计应按2台的工作量计算进而属于共完成了3台立车外罩的劳务行为提出异议，原告未再提供证据证明其为被告詹明强提供的劳务为3台立车外罩及1台卧车外罩，故应认定原告与被告詹明强之间形成原告为被告詹明强实际设计安装了2台立车外罩及1台卧车外罩的事实上的劳务关系。被告詹明强在涉案电话录音中同意与原告进行对账，在原告提出设计立车外罩劳务报酬价格为每套3500元、计立卧车外罩劳务报酬价格为每套3000元均未提出异议。所以，涉案劳务报酬应认定为10000元（3500元/套×2套+3000元/套×1套）。被告已经向支付原告劳务报酬2000元。对于其余劳务报酬，被告詹明强于2017年1月25日在涉案电话录音中称未验收及过完春节再处理，被告詹明强未提供证据证明涉案劳务报酬需验收才能付款以及关于如何验收的明确约定，即使有关于验收的约定，现已是春节后数月的时间了，被告詹明强未提交证据证明其已进行验收，属于怠于行使权利，故意不履行支付劳务报酬义务，应认定支付劳务报酬条件已成就，被告詹明强在庭审中称涉案相关劳务报酬其已经支付给原告的单位，也未提供证据予以证明，本院不予采信，故被告詹明强应向原告支付其余劳务报酬8000元（10000元-2000元）。原告主张滞纳金、误工费、交通费、通行费的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。虽被告詹明强曾系被告威海市环宇贸易有限公司的法定代表人及股东，但原告未提供证据证明其与被告威海市环宇贸易有限公司之间存在劳务关系，被告威海市环宇贸易有限公司也不认可，故对其要求威海市环宇贸易有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告詹明强于本判决生效后十日内给付原告丁朔劳务报酬8000元；二、驳回原告丁朔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告负担291元，被告詹明强负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐国建二〇一七年八月二十四日书记员  吕颜君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8281号原告：重庆贝尔特物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城银杏路70号1-8号，统一社会信用代码915001076635602877。法定代表人：周永惠，该公司总经理。被告：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码91500116203548957D。法定代表人：杨先燕，职务不详。原告重庆贝尔特物流有限公司（以下简称贝尔特公司）与被告重庆金象起重设备制造有限公司（以下简称金象公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告贝尔特公司法定代表人周永惠到庭参加诉讼，被告金象公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贝尔特公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付运费343715元并承担从2016年12月30日起至实际付清时止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中的资金占用费变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实及理由：被告因其生产的起重设备需要运输而委托原告运输。截至2017年7月1日，被告累计拖欠原告运输费用343715元。经原告多次催收，被告拒不支付。被告金象公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2017年1月，被告就其生产的起重设备运输多次与原告签订《运输协议书》，并约定原告承运合同约定的所有货物后，将被告指定收货人签字的回执单交给被告并经核实无误后，用油票到被告办理相关结算手续后陆续支付运输费。每次运输后，原告均向被告开具《重庆增值税专用发票》办理结算，但被告未向原告支付全部运输费。2017年7月1日，原告向被告出具《往来款询证函》一份，主要载明：截止2017年7月1日，被告共欠原告运输费343715元。被告在该《往来款询证函》左下角结论：“信息证明无误”一栏里加盖公司财务专用章。嗣后被告一直未支付此款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有原告的陈述、运输协议书、送货单、增值税专用发票、往来款询证函等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《运输协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行合同义务。现原告按约履行了运输义务，被告理应支付相应的运输费。双方在《往来款询证函》已就截止2017年7月1日被告欠原告运输费343715元予以确认。《运输协议书》中载明办理相关结算手续后陆续支付运输费，应视为对履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故原告可以随时要求被告在合理期间履行。被告至今未支付，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告支付尚欠的运输费343715元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的资金占用费问题。因被告未及时支付运输费，给原告造成一定的经济损失，应向原告支付资金占用损失。现原告请求从其起诉之日（2017年8月2日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆金象起重设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆贝尔特物流有限公司运输费343715元；二、被告重庆金象起重设备制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆贝尔特物流有限公司资金占用损失（以343715元为基数，从2017年8月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清为止）。如果被告金象起重设备制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6456元，减半收取计3228元，财产保全费2520元，合计5748元，由被告金象起重设备制造有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一七年八月三十一日书记员  陈 礼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡昭飞，男，1944年8月8日出生，土家族，退休干部，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭千雍，女，1983年11月19日出生，土家族，个体工商户，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人蔡昭飞因与被申请人谭千雍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，蔡昭飞以不再因此事与对方诉讼为由，向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，蔡昭飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蔡昭飞撤回再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一七年八月四日书记员 冯 鑫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3215号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：王维波，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州华阳饲料有限公司(以下简称华阳公司)与被告王维波买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告王维波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款9842元及违约金984元，共计10826元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日至2017年1月5日期间，被告王维波购买原告华阳公司饲料，并向原告出具欠条两张，后被告王维波仅支付部分货款，下欠9842元未付。下欠款项经原告催要未果。王维波未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日至2017年1月5日期间，被告王维波从原告华阳公司处购买鸭饲料共计200袋，双方约定96元／袋，逾期违约金为欠款总额的10%，被告王维波在欠条中欠款人处予以签字确认。2017年2月，被告王维波向原告支付货款9358元，下欠9842元未付。下欠款项经原告催要未果，原告于2017年6月1日诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告王维波作为买受人，在原告华阳公司向其履行了交付饲料的义务后，其负有及时支付价款的义务。故，原告华阳公司要求被告王维波支付下欠货款9842元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王维波在收到货物后，未及时向原告华阳公司支付全部货款，已构成违约，现原告华阳公司要求被告王维波按双方约定支付下欠饲料款总额10%的违约金984元，与法并无不合，本院予以支持。综上，被告王维波应向原告支付下欠货款9842元及违约金984元。被告王维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，被告王维波共欠原告华阳公司饲料款9842元及逾期违约金984元，共计10826元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维波应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州华阳饲料有限公司饲料款9842元及逾期违约金984元，共计10826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由被告王维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一七年八月一日书 记 员  戴文路