贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1848号原告黎秉禹，男，1978年10月8日出生，汉族，住毕节市七生关区。被告张洪强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省长宁县。被告七星关区长春堡粮油购销有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区长春堡镇，统一社会信用代码91520502215491003C。法定代表人路绍永，该公司总经理。委托代理人曹德立、钟影（均为一般授权），贵州朗意律师事务所律师。被告贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路**楼****。统一社会信用代码91520000551911521E。法定代表人黄彬，该公司总经理。委托代理人雷云（特别授权），贵州哲瀚律师事务所律师。原告黎秉禹诉被告张洪强、七星关区长春堡粮油购销有限公司（以下简称长春粮油公司）、贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日、2017年7月10日两次公开开庭进行了审理，原告黎秉禹、被告长春粮油公司委托代理人钟影、被告靖沣公司委托代理人雷云均到庭参加诉讼，被告张洪强（经公告送达传票传唤）、被告长春粮油公司法定代表人路绍永及委托代理人曹德立、被告靖沣公司法定代表人黄彬均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎秉禹向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告张洪强支付原告工资178,000.00元及按月息4分支付从2015年10月12日起至支付完毕之日止的利息；二、要求被告长春粮油公司、靖沣公司对上述工资及利息承担连带支付责任;三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告为三被告长春堡镇长春粮管所仓库、住宅楼混泥土浇灌劳务承包提供劳务及技术后。被告张洪强于2015年10月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告178,000.00元民工工资，并承诺于2015年10月20日支付30,000.00元，从2015年10月12日起按月息4分计息。原告多次要求被告三人支付均没有结果。现诉至法院，要求法院保护原告的合法权益。被告张洪强未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据。被告长春粮油公司辩称：被告张洪强与原告形成雇佣关系；答辩人与原告不存在合同关系，原告无权向答辩人主张权利；答辩人对原告不承担支付责任；答辩人为解决民工上访，已先行代靖壵公司支付民工工资335,535.78元。被告靖沣公司辩称：本案系原告黎秉禹与被告张洪强的个人纠纷；如果是工资纠纷应先经仲裁程序；我方不应承担连带赔偿责任；欠条利息超过法律标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证（被告张洪强经公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃对本案证据的质证权利），对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对本院依职权调取的证人王某的调查笔录、长春粮油公司诉贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的庭审笔录、组织机构代码等证据，被告长春粮油公司、靖沣公司质证均有异议。经本院审查认为，以上证据，系本院依法收集的证据，具有客观性、合法性、关联性，其证明力，本院予以确认；二、对原告黎秉禹提交的证据1，聘用协议1份，用以证明原告给被告张洪强管理工地的事实及时间。被告长春粮油公司质证意见：该协议能证明原告与张洪强形成雇佣关系，我方不是支付劳动报酬的主体；被告靖沣公司质证意见：真实性无异议，关联性有异议，原告与张洪强形成雇佣关系，应由张洪强支付劳动报酬。经本院审查认为，被告质证对真实性均未有异议，故该证据能证实原告与被告张洪强形成雇佣劳务关系的事实，其证明力，本院予以确认；对原告黎秉禹提交的证据2，欠条1份，用以证明被告张洪强欠原告工资178,000.00元的事实。被告长春粮油公司质证意见：对该欠条的产生不知情，且非欠款责任主体；被告靖沣公司质证意见：真实性、关联性均有异议。经本院审查认为，被告靖沣公司质证对该证据的真实性、关联性均有异议。对真实性，结合本案证人王某的调查笔录及其余在场人孙孝敏、袁清虎、葛平、郭跃等的陈述，均可认定是被告张洪强所出具，故对真实性，本院予以确认；对关联性，结合原告提交的聘用协议，证实原告黎秉禹与被告张洪强形成雇佣劳务关系，该欠条系被告张洪强所出具，载明被告张洪强欠原告黎秉禹民工工资，故应具有关联性。因此，对该组证据的证明力，本院予以确认；对原告黎秉禹提交的证据3,委托书2份、贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司注销证明1份（均系复印件），用以证明原告要求被告支付工资的合法性。被告长春粮油公司质证意见：无原件核对，不认可其真实性，李民江与被告长春粮油公司无委托关系，达不到原告的举证目的；被告靖沣公司质证意见：无原件核对，不质证，且已超过举证时限。经本院审查认为，该组证据系复印件，且已超过举证时限，被告质证有异议，故本院不予采信。三、对被告长春粮油公司所举证据1，营业执照1份，用以证明其诉讼主体资格。原告黎秉禹质证意见：无异议；被告靖沣公司质证意见：对真实性有异议。经本院审查认为，该证据系国家职能部门依职权出具的有效证件，具有合法性，客观性，关联性，被告靖沣公司质证虽有异议，但其提供不了有力证据推翻该证据，故该组证据的证明力，本院予以确认；对被告长春粮油公司所举证据2，长春“危仓老库”改造建设工程协议1份，用以证明被告长春粮油公司与贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司签订工程协议，其与原告不存在合同关系，故原告无权向其主张劳务报酬的事实。原告黎秉禹质证意见：无异议；被告靖沣公司质证意见：对真实性有异议。经本院审查认为，该证据有被告长春粮油公司公章及法定代表人路绍永私章、贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司公章及委托代理人李民江的签字，协议内容未违反国家法律规定，系合同双方当事人的真实意思表示，且贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司系具备相应资质的承包人，故其真实性，本院予以确认，但对发包方，应在法律规定的范围内承担相应的法律义务，故达不到被告长春粮油公司证明目的；对被告长春粮油公司所举证据3，建设施工合同、补充协议、聘用协议各1份，用以证明贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司违法转包给张洪强，原告与张洪强形成雇佣关系，被告长春粮油公司不是责任主体。原告黎秉禹质证意见：对证明目的违法转包有异议，其余无异议；被告靖沣公司质证意见：对真实性有异议。经本院审查认为，对聘用协议，双方无争议，其证明力，本院予以确认；对建设施工合同和补充协议，该组证据的协议双方均为李民江和张洪强，而李民江系该承包工程的项目负责人，其将该工程转包给被告张洪强的行为应视为代表贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的行为，而被告张洪强个人不具备承建建设工程的条件和资力，故李民江与张洪强签订的建设施工合同和补充协议，该协议内容系贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的承包工程，因此，李民江与张洪强签订的建设施工合同和补充协议系违法转包，但对发包方，应在法律规定的范围内承担相应的义务，故达不到其证明目的；对被告长春粮油公司所举证据4，收条、欠条、受骗情况说明、借条、垫付民工工资清单及付款凭证，用以证明被告长春粮油公司知道张洪强欠工人工资后，于2015年11月2日、2016年1月27日两次以借款方式代贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司支付所欠工人工资共335,535.78元的事实。原告黎秉禹质证意见：无异议；被告靖沣公司质证意见：对真实性有异议。经本院审查认为，被告靖沣公司对该组证据的真实性有异议，其提供不了有力证据予以推翻该证据，且原告已认可其获得一定的报酬，因此，该组证据的证明力，本院予以确认；对被告长春粮油公司所举证据5，民事起诉状、受案通知书、传票、司法鉴定意见书各1份，用以证明被告长春粮油公司已向法院起诉贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司建设工程合同案，对工程质量已委托司法鉴定，其鉴定为部分不合格，原告黎秉禹无权向被告长春粮油公司主张劳动报酬。原告黎秉禹质证意见：无异议；被告靖沣公司质证意见：对真实性有异议。经本院审查认为，该组证据系本院的相关诉讼文书及本院依法委托司法鉴定机构作出的鉴定意见书，其真实性，本院予以确认，对该组证据的证明目的，因原告已与被告张洪强结算，表示双方当事人的真实意思，被告张洪强应按结算的欠条履行义务，故达不到被告长春粮油公司的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告长春粮油公司与贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司（委托代理人李民江）签订长春“危仓老库”改造建设工程协议，协议主要内容为长春粮油公司将其长春中心点沿街老宿舍、两栋老仓和后面加工房拆除重新修建，由贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司承建，双方约定价款、工期、付款方式、违约责任等等权利义务。协议签订后，贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的委托代理人李民江（项目负责人）于2014年11月11日将该建设工程转包给被告张洪强修建，双方签订了建设工程施工合同，合同约定了双方的权利义务，在施工过程中，李民江与被告张洪强又于2015年3月10日签订补充协议，主要内容是对双方签订的建设工程施工合同作部分补充。被告张洪强转包了该建设工程后，便与原告黎秉禹签订聘用协议，主要内容为被告张洪强聘用原告黎秉禹为长春中心储备库项目部的项目施工员；聘用期限为2014年12月至该项目竣工结束，薪酬为税后每月20,000.00元，方式为按月支付。聘用协议签订后，原告黎秉禹便按协议履行义务，被告张洪强只支付原告黎秉禹薪酬22,000.00元。2015年10月12日，双方结算薪酬款，被告张洪强应欠原告黎秉禹薪酬178,000.00元，被告张洪强便出具欠条1张给原告黎秉禹，主要内容为被告张洪强欠原告黎秉禹工资178,000.00元，从签字之日起每月按4%支付利息，定于2015年10月20日支付工资30,000.00元。被告张洪强出具欠条给原告黎秉禹后，其未按欠条的约定履行义务，原告黎秉禹等便向相关部门反应，在有关部门的要求下，被告长春粮油公司于2015年11月2日以借款的方式支付原告黎秉禹薪酬10,000.00元，并于2015年11月26日以贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司为被告向本院起诉，要求解除与贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司签订长春“危仓老库”改造建设工程协议，本院以（2015）黔0502民初4289号案受理后，长春粮油公司又申请对“长春危仓老库改造建设工程”的工程质量是否符合设计及国家规范要求进行司法鉴定。被告张洪强未支付所欠原告黎秉禹的薪酬，原告便诉来本院，要求被告三人支付相关费用。因长春粮油公司诉贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司建设工程承包合同纠纷案未审结，且与本案存在一定的关联性，本院便裁定中止对本案的审理。之后，本院（2015）黔0502民初4289号案已审理终结。本院便恢复对本案的审理。本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是，1，原告黎秉禹的薪酬是数额是多少，2，是否符合支付条件，3，应由谁承担支付义务。对双方当事人争议的焦点1，从原告黎秉禹提供的被告张洪强便出示的欠条来看，被告张洪强欠原告黎秉禹薪酬工资为178,000.00元，约定的逾期利息为年利率48%，被告答辩时提出该利息违反国家法律规定，要求调低，综合审查双方的该项约定，该利息实质系违约金，根据国家法律规定，违约金超过实际损失30%的，法院可依法进行调整，原告的实际损失可参照银行同期存款利率计算，违约金最高不应超过同期银行存款利息的130%,即4.75%×130%=6.175%，故原告薪酬工资的利息应按利率6.175%计算。对双方当事人争议的焦点2，被告张洪强出具欠条给原告黎秉禹，欠条载明欠原告黎秉禹工资178,000.00元，说明原告黎秉禹履行了双方签订的合同义务，被告张洪强同意支付所欠薪酬给原告黎秉禹，是双方当事人的真实意思表示，被告张洪强就应按欠条的约定履行自己应承担的法律义务，因此，本案符合支付条件；对双方当事人争议的焦点3，被告张洪强出具欠条给原告黎秉禹，欠条载明欠原告黎秉禹工资178,000.00元，说明被告张洪强应承担履行支付欠款的义务；又贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的项目负责人李民江将其承包的“长春危仓老库改造建设工程”违法转包给不具备资质的张洪强修建，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，故贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司应承担其违法转包的法律责任，应与被告张洪强承担连带责任，又因贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司已依法注销，故其权利义务应由其总公司承担，贵州靖沣建筑工程有限公司六盘水靖壵分公司的总公司系被告靖沣公司，所以，被告靖沣公司系责任主体之一；又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。”、第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人，即被告长春粮油公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告长春粮油公司也是责任主体之一。综上，原告黎秉禹与被告张洪强签订聘用协议后，双方便形成雇佣劳务关系，双方的权利义务关系明确，双方均应按协议履行自己的义务，被告张洪强支付了原告黎秉禹薪酬22,000.00元，只履行了部分义务，经双方结算，被告张洪强还应欠原告黎秉禹薪酬178,000.00元，被告张洪强出示欠条给原告黎秉禹，且约定了利息，被告张洪强应应按约定履行义务，其未按约定履行义务，应承担相应的违约责任；原告黎秉禹要求被告张洪强支付薪酬178,000.00元的诉讼请求，应扣除被告长春粮油公司以借款方式支付的10,000.00元，即168,000.00元，本院应予以支持；其要求按月息4分支付从2015年10月12日起至支付完毕之日止利息的诉讼请求，只能按年利率6.175%支付，超过部分，本院不予以支持；原告黎秉禹要求被告靖沣公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告黎秉禹要求被告长春粮油公司承担连带责任的诉讼请求，在被告长春粮油公司欠付工程价款范围内予以支持，已付工程价款范围内不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告张洪强、贵州靖沣建筑工程有限公司连带支付原告黎秉禹薪酬168,000.00元，并按年利率6.175%支付利息，计息时间从2015年10月12日起至款项还清之日止，被告七星关区长春堡粮油购销有限公司在欠付工程价款范围内承担连带支付责任，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、驳回原告黎秉禹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860.00元，由原告黎秉禹负担60.00元，被告张洪强、贵州靖沣建筑工程有限公司、七星关区长春堡粮油购销有限公司共同负担3,800.00元;公告费800.00元，由被告张洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  詹 伟人民陪审员  周训前人民陪审员  郑朝顺二〇一七年八月八日书 记 员  张 超