wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2969号之三申请执行人:简雄伟，男，1984年12月31日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人:卢淑莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告:简雄伟与被告卢淑莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简雄伟支付利息（利息计算方式：以364万元为本金，按年利率23.4%的标准，分别从2014年7月4日计至2014年9月3日，从2015年2月11日计至实际清偿之日止）；二、被告卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简雄伟支付因追讨案涉债权而支出的律师代理费38000元；三、原告简雄伟对被告卢淑莹名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居委会政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺（粤房地权证佛字第××、03××15、03××13号）的依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项，在被告卢淑莹的债务范围内（含借款本金364万元、2014年7月4日之后的利息、律师代理费）享有优先受偿权；并承担案件受理费5401.1元。因债务人卢淑莹未按上述生效法律文书履行义务，权利人简雄伟向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人名下有小型汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），上述车辆已被佛山市禅城区人民法院作第一顺序查封，本院（2015）佛顺法民二初字第44号、（2015）佛顺法执字第3004号案分别作轮候查封,因上述车辆去向不明，未暂能扣押处理；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人卢淑莹有房产一套、商铺九个分别位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路4号勒水名筑2栋二梯101（产权证号：03××57）、佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40、41、42、43、45、46、47号商铺（产权证号：0313046114、03××15、0313046113、0313035096、0313035098、0313035099、0313035097、0313035101、0313035100），被执行人卢淑莹所有的上述房产及商铺已被佛山市禅城区人民法院作第一顺序查封，其中位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号的商铺已抵押给申请执行人，本院向佛山市禅城区人民法院发出商请移送执行函，将上述被执行人所有的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺移送本院处置，被执行人余下的其他房产及商铺，已由佛山市禅城区人民法院处理完毕，本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区政和中路6号金碧豪苑会景园首层38、39、40号商铺进行评估，评估价分别为2283557元、1420511元、2440763元，并分别于2016年12月7日、2017年1月4日在本院淘宝司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，分别以1930000元、1440000元、2200000元拍卖成交，另扣划上述三个商铺租金52556元，经上共执行款5622556元，本院依法对该款进行分配，申请执行人分配得执行款2155741.19元。本院于2017年8月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的为2179684.16元(含执行费23942.97元),未执行标的为461867.91元。本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人除上述财产外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十八日书记员 涂素云
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2369号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号,组织机构代码89042033-X。法定代表人：房阳，该行行长。被执行人：林培铃，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：杨柳，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州满如鑫进出口贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石路白云大道北168号4楼D31-1房，组织机构代码77838387-4。法定代表人：林培铃。关于中国银行股份有限公司广州开发区支行申请执行林培铃、杨柳、广州满如鑫进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初324号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书，林培铃、杨柳、广州满如鑫进出口贸易有限公司应偿还贷款本金3047166.08元及利息。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州开发区支行依法向我院申请执行，我院已于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林培铃名下位于白云区××××房的房产。由于被执行人林培铃、杨柳、广州满如鑫进出口贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人林培铃名下的位于白云区××××房的房产,成交价5084640元,依法进行分配。经通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人其他有可供执行的存款及车辆。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初324号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人林培铃、杨柳、广州满如鑫进出口贸易有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年八月二十九日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初128号之一原告：金旗锋，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县大浦乡村世界，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金生，系该公司员工。委托诉讼代理人：凌霜，系该公司员工。本院于2017年3月2日立案受理的原告金旗锋与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，为此本案适用普通程序审理为宜，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  严毅斌人民陪审员  贾维光人民陪审员  叶彩霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙 琪
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初9209号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：温才巧，男，1987年12月12日出生，汉族,住广东省廉江市。被告：韦文竹，女,1989年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告温才巧、韦文竹支付贷款剩余本金16006.46元、利息268.6元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5400元，共计21675.06元；2、若被告温才巧、韦文竹未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”，车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告温才巧签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告温才巧为购买车辆而向原告借款人民币54000元，借款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2014年12月25日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告韦文竹作为温才巧的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款26期，但自2017年03月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告温才巧、韦文竹的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告温才巧、韦文竹偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。原告提供以下证据：1、海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书；2、汽车贷款合同、抵押合同;3、机动车抵押登记证；4、被告身份证明文件；5、还款计划、还款明细及欠款明细清单；6、特种转账凭证。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年12月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告温才巧为购买轿车向原告借款人民币54000元，借款期限为36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止，还款方式为等额本息，被告韦文竹为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2014年12月25日，被告所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年6月2日，被告共欠原告贷款本金16006.46元、利息268.6元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告本金16006.46元、利息268.6元（暂计算到2017年6月2日）、违约金5400元（54000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温才巧、韦文竹于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金16006.46元、利息268.6元、违约金5400元，共计21675.06元；二、原告海马财务有限公司对被告温才巧名下车牌号为”×××”车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告温才巧、韦文竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  刘 利审判员  林宏业二〇一七年八月三十一日书记员  林一苗
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终394号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋成福，男，生于1974年1月10日，汉族，四川省三台县人，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，2009年11月11日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，2013年3月11日刑满释放。因本案于2017年3月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年4月20日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人蒋成福犯盗窃罪一案，于二O一七年八月九日作出（2017）川0703刑初480号刑事判决，判决被告人蒋成福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蒋成福不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋成福申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋成福自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：准许上诉人蒋成福撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初480号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一七年八月二十八日法官助理 陈建明书 记 员 冉铁林
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初2825号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。被告：河北四海航通安全技术工程有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏园新村5号院14号楼5号，注册号：130402300017079。法定代表人：尹改平，该公司经理。原告上海连城（集团）有限公司与被告河北四海航通安全技术工程有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告上海连成（集团）有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上海连成（集团）有限公司的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海连成（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海连成（集团）有限公司负担。审判员  李素辉二〇一七年八月十四日书记员  闫志丰
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0684行初56号原告许贺，男，汉族，1949年8月12日出生，住河北省保定市徐水区。委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所实习律师。被告河北徐水经济开发区管理委员会，住所地保定市徐水区经济开发区长城汽车蚂蚁物流，统一社会信用代码11130609070837420M。法定代表人王国梁，该单位主任。委托代理人李佳颖，该单位工作人员。委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。原告许贺诉被告河北徐水经济开发区管理委员会信息公开纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，原告于2017年8月17日以已收到信息公开的材料为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许贺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一七年八月十七日书 记 员  李 杰
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初77号原告石阡县信德房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山镇平桥街。法定代表人杨秀国，总经理委托代理人（特别授权）潘令，贵州如松律师事务所律师。委托代理人陈胜，贵州如松律师事务所律师。被告石阡县人民政府法定代表人田运栋，石阡县人民政府县长。第三人刘远学，男，1982年2月23日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人高勇，男，1971年11月29日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人覃军，男，1977年7月8日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人徐玮，男，1981年8月17日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人周茂花，女，1975年11月6日生，贵州省石阡县人，住石阡县。第三人石阡县汤山镇大关社区泉清小区业主委员会代表人邱厚德，石阡县汤山镇大关社区泉清小区业主委员会主任。第三人石阡县住房和城乡建设局法定代表人龚昌志，石阡县住房和城乡建设局局长。第三人石阡县房地产交易中心法定代表人杜茂义，石阡县房地产交易中心主任。原告石阡县信德房地产开发有限责任公司不服被告石阡县人民政府行政复议决定一案，2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月19日，石阡县人民政府作出了石府行复决字〔2017〕6号《行政复议决定书》，该决定书依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第5目之规定，撤销了原告名下的产权证号为201101508、201101509、201101510、201501511、201501112、201501113、201501114的产权登记，确认石阡县住房和城乡建设局按照《房地产测绘管理办法》第十八条作出的审核行为违法。原告石阡县信德房地产开发有限责任公司诉称，原登记机构石阡县人民政府于2011年8月19日为原告颁发的产权证号为201101508、201101509、201101510、201501511、201501112、201501113、201501114的房产所有权证合法有效，被告不应该将其撤销，第三人石阡县住房和城乡建设局的审核行为未违反相关法律规定，系合法行为，而被告作出的行政复议决定程序严重违法，理由如下：一、第三人刘远学、高勇、覃军、徐玮、周茂花等人作为行政复议申请人主体不适格，申请主体应为所有业主，而被告却在遗漏必要行政复议参加人的情况下作出相应行政复议决定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，被告于2017年7月6日召开听证会时，第三人石阡县汤山镇大关社区泉清小区业主委员会的委托代理人李永晶、王琪不具备代理人资格，其参加听证会发表的质证意见及辩论意见无法代表泉清花苑业主委员会。三、被告石阡县人民政府系原告产权证号为201101508、201101509、201101510、201501511、201501112、201501113、201501114房产的原始登记机构，登记机构于2016年11月14日变更为石阡县国土资源局，行政行为系石阡县国土资源局作出，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，第三人石阡县住房和城乡建设局不应作为该行政复议的被申请人。四、被告复议过程中对原告产权证号为201101508、201101509、201101510、201501511、201501112、201501113、201501114的房产测绘结果关于建筑面积分摊系数及产权登记等事实认定错误，原告开发的泉清花苑为商业和住宅一体化的楼盘，根据国家测绘局制定的《房产测绘规范》（国标GB/T17986-2000）中商住楼共有建筑面积的分摊方法，商业和住宅的的分摊系数不一致符合规定，且原告产权登记范围未包括应属于公用的设备间及物业用房面积，故被告对测绘结果认定错误。综上，被告作出的行政复议决定程序严重违法，认定事实及适用法律错误，请求依法撤销被告于2017年7月19日做出的石府行复决字〔2017〕6号《行政复议决定书》，判令被告赔偿原告支付的律师费10万元并承担本案的诉讼费。本院认为，本案被告石阡县人民政府作出石府行复决字〔2017〕6号复议决定，撤销了产权证号为201101508、201101509、201101510、201501511、201501112、201501113、201501114的产权登记，属于改变原行政行为。原告对该复议决定不服，以石阡县人民政府为独立被告提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案应由铜仁市中级人民法院管辖，原告石阡县信德房地产开发有限责任公司向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告石阡县信德房地产开发有限责任公司的起诉。本案件受理费50元，退还原告石阡县信德房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年八月十五日书 记 员  李艳灵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初5952号原告：上海欣煦环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨建青，经理。委托诉讼代理人：浦琼丽，女。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告：饮尚酷(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：KOJIMASHOKO，职务不详。原告上海欣煦环境科技有限公司诉被告饮尚酷(上海)餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告上海欣煦环境科技有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣煦环境科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海欣煦环境科技有限公司撤诉。案件受理费5,095.00元，减半收取计2,547.50元，由原告上海欣煦环境科技有限公司负担。审 判 长  刘亚玲代理审判员  李 腾人民陪审员  张 晋二〇一七年八月十八日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执597号被执行人：秦迁，男，汉族。关于秦迁罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初194号刑事判决书，因秦迁正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯秦迁刑事改造的原则，特撤回对秦迁财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111刑初194号关于秦迁财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月十九日书记员 何清川
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行初57号原告林开清，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。委托代理人唐蜜霞，上海天尚律师事务所律师。委托代理人郭炳熊，福建品秀律师事务所律师。被告莆田市仙游县人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇八二五大街919号。法定代表人吴国顺，县长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。委托代理人林明智，男，住福建省莆田市仙游县，系莆田市仙游县国土资源局干部。被告莆田市仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇新园街189号。法定代表人郑志伟，镇长。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托代理人张庆辉，男，住福建省莆田市仙游县，系莆田市仙游县鲤城镇人民政府工作人员。原告林开清因诉请确认被告莆田市仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）、莆田市仙游县鲤南镇人民政府（以下简称鲤南镇政府）房屋征迁行为无效一案，本院登记立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告林开清及其委托代理人唐蜜霞、郭炳熊，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、林明智，被告鲤南镇政府的委托代理人林玉桂、张庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系仙游县鲤南镇综合农场出水自然村村民。2017年3月9日，被告鲤南镇政府按照被告仙游县政府的文件精神，在没有办理拆迁审批手续、未进行预征公告、未将预征土地现状调查结果向被征收人进行确认、未告知预征听证的权利、征地批文和补偿安置方案未进行公告的情况下，将原告座落于鲤南镇综合农场出水自然村的1号房屋列入拆迁范围，并发出《公告》要求包括原告在内的村民等与其签订拆迁补偿安置协议，欲对原告房屋实施征迁。随后，二被告又多次派人对原告实施各种威胁措施，欲迫使原告在其提供的空白《协议书》上签字。原告认为，被告的房屋征迁具体行政行为侵犯了原告的合法权益，属于严重违法，应确认无效。因此，提出本案诉讼，请求确认被告对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出房屋征迁行为无效。被告仙游县政府辩称：仙游县政府不是本案适格被告，应驳回原告对仙游县政府的起诉。首先，仙游县政府并未在该《公告》中加盖公章，不是作出该《公告》的行政机关。其次，该《公告》中只加盖了鲤南镇政府的公章，仙游县政府不是共同作出行政行为的行政机关。第三，从该《公告》的内容中无法体现仙游县政府有委托鲤南镇政府对原告的房屋进行征迁。最后，本案中不存在继续行使职权的行政机关和复议机关。综上所述，仙游县政府不是本案的适格被告，应驳回原告对仙游县政府的起诉。被告鲤南镇政府辩称：一、原告诉请确认鲤南镇政府对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出的房屋征迁行为无效，不能成立。二、原告以鲤南镇政府于2017年3月9日发出的《公告》认定鲤南镇政府实施房屋征收行为，是不能成立的。原告诉求确认被告征迁行为无效的诉讼标的不存在，原告的起诉不符合条件，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议，且有相关有效证据证明，本院依法予以确认：原告林开清系莆田市仙游县鲤南镇综合农场出水村村民。2017年2月，被告鲤南镇政府公布《告示》、《仙游鲤南宝融小区（农场出水）安置区》规划展示图。同年3月9日，被告鲤南镇政府在原告居住的片区张贴《公告》，内容为“为了推进仙游县产城融合示范带农场出水片区房屋征迁进程，按照县委、县政府有关文件精神，结合片区实际情况，该片区房屋拆迁签约时间自2017年3月9日下午起，房屋拆迁签约奖励期限为15天。自通知的签约期限第一天算起，在3月9日-14日签约的，按被征收的合法建筑面积60元/㎡予以奖励，在3月15日-19日签约的，按被征收的合法建筑面积50元/㎡予以奖励，在3月20日-25日签约的，按被征收的合法建筑面积40元/㎡予以奖励，超过签约期限签约的，不享受信用奖励金。”本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件？对此，本院予以分析认定如下。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告向本院起诉请求确认二被告对仙游县鲤南镇综合农场出水片区作出的房屋征迁具体行为无效。经审查诉讼请求，原告所诉的“征迁行为”实质包括土地征收行为和强制拆除行为。针对原告所指向的两个行政行为的内容分析如下：1、针对征收行为，征收行为是由一系列的行政行为构成的，包含土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，组织实施行为亦由多个独立的行政行为构成，每个行为的实施主体亦不相同。原告起诉请求确认征迁行为无效，并未明确其所诉的征收行为具体是指哪一个环节的行政行为，在本院释明要求原告明确诉讼请求后，原告仍坚持前述诉讼请求，显然属于诉讼请求不明确。2、针对拆除行为，原告提供的《告示》、《仙游鲤南宝融小区（农场出水）安置区》规划展示图、《公告》、房屋现场录像、照片等证据，不足以证明二被告针对原告的房屋已经实施了拆除行为，且庭审中双方当事人对于原告的房屋尚未被拆除的事实予以认可。故原告起诉强制拆除行为缺乏事实依据。综上，本院认为，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，在本院依法释明后，原告仍坚持诉讼请求不变更，故应当不予受理。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林开清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 缪义文审 判 员 黄冰凌审 判 员 杨礼崧二〇一七年八月二十三日法官助理 林玉芳书 记 员 赖银珠附：相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2015年5月1日起实施）第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05执保7号申请保全人：孙迎春，女，1977年1月30日出生，汉族。通化市人。被保全人：王兆全，男，1949年12月7日出生，汉族，通化市人。被保全人：周福兰，女，1949年10月12日出生，汉族，通化市人。被保全人：王显予，女，2006年1月14日出生，汉族，通化市人。申请保全人与被保全人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立执保字案件，请求本院冻结王磊（已死亡）在通化市社保账号个人缴纳的1.5万元，经本院查明，王磊在通化市社保户上无资金。本院认为，申请保全人的撤回保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人孙迎春撤回申请。执行员 ：王玉杰二〇一七年八月十五日书记员 ：赵东方
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执883号申请执行人陈晓会，女，1971年8月12日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人瓮安县滕达肥业有限公司，住所地瓮安县银盏镇。法定代表人杨开智，该公司总经理。申请执行人陈晓会与被执行人瓮安县滕达肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初32号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告瓮安县滕达肥业有限公司自愿于2017年4月30日前一次性归还原告陈晓会借款本金人民币十二万元；案件受理费减半收取1350元，由被告瓮安县滕达肥业有限公司承担（原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）”。因被执行人瓮安县滕达肥业有限公司未按生效调解书约定的期限履行给付义务，申请执行人陈晓会于2017年5月4日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县滕达肥业有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人瓮安县滕达肥业有限公司名下除贵J282**号万达牌和贵JAA5**号猎豹牌汽车外，无其他可供执行的财产。本院已依法查封了上述车辆，但因车辆去向不明，不宜评估、拍卖。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人瓮安县滕达肥业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人瓮安县滕达肥业有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  杨 会二〇一七年八月三十一日书记员  张雯妍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保176号申请人李宏伟，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人刘福庆，男，1971年7月8日出生，汉族，大庆油田采油六厂喇二联职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款。申请人以赵燕所有的龙凤区阳光馨园16-1-602（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：88.81㎡）向本院提供担保（担保数额共计12万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人刘福庆名下银行存款12万元予以冻结；二、依法对担保人赵燕所有的龙凤区阳光馨园16-1-602（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：88.81㎡）予以查封。财产保全费1120元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年八月十一日书记员  黄雪杰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终929号上诉人陈园娥，女，1955年12月23日出生，汉族，住东阳市。被上诉人东阳市人民政府。上诉人陈园娥因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初246号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈园娥上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严���侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 君审判员 张军斌审判员 潘勤荣二〇一七年八月二十五日书记员 丁 波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更815号罪犯吴石强，男，1979年12月9日出生，汉族，广西苍梧县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年8月17日作出（2011）佛顺法刑初字第1076号刑事判决，以被告人吴石强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2011年9月8日交付执行。罪犯吴石强曾于2014年1月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2020年7月12日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯吴石强在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴石强减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴石强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分97.8分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯吴石强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴石强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3370号原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号银河搜候中心-1层6-103室。法定代表人王元兵，总经理。（未到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人马媛媛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000028779号关于第18027985号“GASCONY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年03月23日。本院受理时间：2017年05月08日。开庭审理时间：2017年06月22日。被告以原告申请注册的第18027985号“GASCONY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“GASCONY”是原告自行创意设计，是公司“加斯科尼”的发音并形成一中一英相互对应，在之前从未有人或公司使用过。二、诉争商标与引证商标一、引证商标二不构成近似商标。三、国家工商行政管理总局认定“GASCONY”与“GASCOGNE”在第19类商标不近似，“GASCONY”与“GASCON”在第五类商标不近似。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：加斯科尼资产管理（北京）有限公司。2.申请号：18027985。3.申请日期：2015年10月08日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：汽酒；果酒（含酒精）。烧酒；白酒；开胃酒；烈酒（饮料）；朗姆酒；白兰地；威士忌；葡萄酒。二、引证商标一1.注册人：普莱蒙生产者农业协会。2.注册号：4176238。3.申请日期：2004年07月19日。4.专用权期限至2017年05月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒。三、引证商标二1.注册人：艾斯克里休拉葡萄酒公司。2.注册号：7895477。3.申请日期：2009年12月08日。4.专用权期限至2023年07月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒。四、其他事实原告在复审程序中向被告、庭审中向法庭均提交了北京市高级人民法院第2016京行终2664号行政判决书，用以证明诉争商标应当予以核准注册。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“GASCONY”,引证商标一为为纯文字商标“GASCOGNE”，两商标在文字构成、发音上相近，构成近似商标；引证商标二为为纯文字商标“GASCON加斯肯”，其英文文字为“GASCON”诉争商标与其在文字构成上相近，构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用“汽酒；果酒（含酒精）。烧酒；白酒；开胃酒；烈酒（饮料）；朗姆酒；白兰地；威士忌；葡萄酒”商品与引证商标一、二核定使用的“葡萄酒”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。庭审中，原告亦明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，易造成相关公众混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标“GASCONY”是原告自行创意设计，是公司“加斯科尼”的发音并形成一中一英相互对应，在之前从未有人或公司使用过，诉争商标应当予以核准注册。对此，本院认为，诉争商标是否为原告自行创意设计等上述情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然理由，原告的上述请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。原告主张国家工商行政管理总局认定“GASCONY”与“GASCOGNE”在第19类上不构成近似商标，“GASCONY”与“GASCON”在第5类上不构成近似商标，故诉争商标应当予以核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。此外，原告在复审程序中向被告、庭审中向法庭均提交了北京市高级人民法院第2016京行终2664号行政判决书，用以证明诉争商标应当予以核准注册。对此，本院认为，原告提交的上述案件实施情况与本案不同，不是本案诉争商标应于核准注册的当然依据，原告的上述请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告加斯科尼资产管理（北京）有限公司内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年八月十八日法官 助理  刘晓慧法官 助理  方 倩书 记 员  于汭鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（２０１７）辽0624民初2591号原告：陈婷婷，女，1987年12月8日出生，汉族，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：徐运，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。被告：徐智岚，女，1970年5月10日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告陈婷婷与被告徐智岚名誉权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陈婷婷于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈婷婷向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈婷婷撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈婷婷负担。审判员 高 翔二〇一七年八月三日书记员 王翠芳
福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽09行初100号原告陈荔香，女，汉族，1958年10月25日出生，住莆田市城厢区。被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。原告陈荔香因诉请确认被告莆田市城厢区人民政府行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈荔香，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人民政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，特提起诉讼，请求确认被告强制填埋原告农田的行政行为违法，由被告承担诉讼费。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：A1、身份证复印件；A2、指挥部《通告》照片；A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；A4、承包经营权证；A5、现场照片。证据A1-A5，用以证明原告所有的承包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；B2、《莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的。上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5没有注明拍摄地点和拍摄人，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B4的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市××区××办事处××村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市××区××办事处××村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告陈荔香的家庭承包地位于莆田市××区××办事处××村，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的承包地实施了填埋行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。原告所诉的填埋土地及铲除地上物的行政强制行为，实质是征收土地的最后一个环节即交付土地环节，原告未就地上物的补偿与土地征收部门达成协议，且未自行清理地上物，表明其不愿交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序有：一先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；二对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。而本案所涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行的申请。因此，被告实施填埋土地的强制交付土地行为明显超越了法定职权，原告请求确认违法有事实和法律依据，依法应予以支持。本案被告主张其征地手续经过有权机关批准，征地手续合法，其实施的填埋原告承包地的行为并不违法的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府于2016年12月29日对原告位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村的承包地实施强制填埋的行为违法。案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  缪义文审判员  黄冰凌审判员  魏各永二〇一七年八月二十五日书记员  赖银珠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执144号申请执行人:宁陕县蓝江水电开发有限公司。被执行人:中铁十六局集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的安康市中级人民法院（2017）陕09民终553号民事判决书，责令被执行人中铁十六局集团有限公司限期按照上述生效法律文书支付申请执行人宁陕县蓝江水电开发有限公司重修中药库费用493093.76元一案中，被执行人中铁十六局集团有限公司已经全部履行了支付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：安康市中级人民法院（2017）陕09民终553号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  周宁二〇一七年八月二十一日书记员  吕梁
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2588号之一申请执行人:中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：许罗德。被执行人:胡雪莲,女,1977年8月10日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。本院在执行中银消费金融有限公司与胡雪莲借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人胡雪莲支付贷款本金及利息、诉讼费等共计160219.32元。本院依法查封被执行人车辆，现无其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、诉讼费等共计160219.32元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年八月二十二日书记员 唐海峰
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0684行初57号原告保定市华联电线电缆销售有限公司，住所地保定市竞秀区大激店村,统一社会信用代码91130602106038867D。委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。被告保定市国土资源局，住所地保定市恒源西路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。法定代表人刘杰，该局局长。委托代理人张楠，该单位办公室工作人员。委托代理人陈锋，该单位法律顾问。原告保定市华联电线电缆销售有限公司诉被告保定市国土资源局不履行法定职责纠纷一案。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告保定市华联电线电缆销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一七年八月十五日书 记 员  李 杰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1920号原告：高永国，男，1976年9月23日出生，汉族，住海阳市。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路****号*楼。负责人：徐敬伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳霖，山东万阳律师事务所律师。原告高永国与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永国到庭参加诉讼，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人李佳霖到庭参加诉讼。本案现已理终结。原告高永国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险代理费7141.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份至2016年6月份，原告在被告所属的海阳支公司从事车辆保险代理业务，期间原告为被告代理若干笔车辆保险业务。现被告沿欠原告保险代理费7141.91元未付。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告高永国在被告处工作时间为2015年11月-2016年6月，原告在被告处的保险代理佣金已经按照保险代理合同的约定全额支付给原告，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2015年10月19日，原告高永国(乙方、个人代理人)与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司(甲方、委托人)签订《安华农业保险股份有限公司个人代理保险代理合同》。合同约定：甲、乙双方基于本合同形成委托代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。乙方所在团队组织与甲方不存在任何隶属关系，甲方不对乙方进行任何形式的工作考勤，乙方所在团队组织的内部规程和自律制度与甲方无任何关系。甲乙双方签订本合同时，乙方必须取得中国保险监督管理委员会颁发的《保险销售从业人员资格证书》，否则不能签订本合同。第七条代理佣金的支付标准如下：代理佣金比率企业财产保险、家庭财产保险、建筑工程保险、货物货物运输保险均为30%，机动车辆保险：交强险4%，商业保险15%，其中家庭自用车、营业货车、非营业货车、非营业机关、出租租赁、城市公交均15%(可根据实际情况增减)。责任保险、保证保险、一揽子保险、特约标的保险、设备保险、意外伤害保险均为30%。甲方未委托乙方代理的保险产品，甲方须划掉保险产品，对应的佣金比率不做填写。在符合保险监管规定的前提下，如佣金的支付标准发生变化，甲方应及时告知乙方。第八条具备以下全部条件，乙方方可要求甲方支付代理人佣金：投保单由乙方签署姓名；甲方已经收到相应的保险费；乙方已将保险单等相关手续交付给客户；乙方的行为符合本合同的各项约定。甲方省级分公司统一以转帐方式于每月20日向乙方指定的代理佣金收取帐户支付佣金，甲方不得借故拖延。第十条乙方代理的保险业务如遇中途退保或发生保险费误算佣金的增减，已提取佣金的应按原提取比例进行增加或冲减处理。第十一条乙方须依照国家规定纳税，并委托甲方代扣代缴相应款项。第十四条代理合同书的期限合同有效期自2015年10月19日起至2018年10月18日止(原则上有效期不得超过三年)，自甲乙双方签章之日起生效，合同期满前一个月，甲、乙双方可以通过书面协议续签合同，如未续签，则本合同自动终止。第十九条甲方未按规定及时、准确地向乙方支付代理佣金，如无任何正当理由而拖延超过30天的，乙方有权终止本合同，并保留向甲方收取该笔佣金的权利，甲方应承担相应利息，利率按银行同期存款利率计算。原告手中没有合同文本，合同约定支付原告佣金的银行卡统一由安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司(以下简称安华农业保险海阳支公司)财务人员保管。自2016年1月5日至2016年5月9日，原告高永国共为被告代理车辆保险，根据安华农业保险海阳支公司的统计应获得报酬共计8742.5元，安华农业保险海阳支公司共支付给原告1600.59元(有原告签名的工资表为凭)，尚欠原告7141.91元未付。被告主张原告高永国自2016年1月至6月的代理手续费代扣税费后共计已支付，共计11891.06元。原告称双方的代理手续费之所以有出入，是因为手中无合同，且由安华农业保险海阳支公司统计及财务人员给计算的，主要是安华农业保险海阳支公司为了工作绩效将其他人员的保单业绩加在其业绩上，在支付给个人代理手续费时再如实结算，这也是自己的银行卡由安华农业保险海阳支公司统一保管的原因。被告主张银行卡均由保险代理人个人掌握，省公司统一将保险代理人的代理手续费按其业绩每月支付到银行卡上，因此被告不欠原告的保险代理费，请求法院依法予以驳回原告诉讼请求。庭审中，原告将被告诉讼主体由安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司变更为安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。本院认为，原告高永国系被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司的保险代理人，事实清楚，证据充分，有原告提供的名片、安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司的工作人员制作的工资表及被告提供的保险代理合同、工资表的证据在卷为凭，本院予以确认。原告有证人高某证实其工资银行卡由安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司统一保管，海阳支公司在支付给原告保险代理费时由本人签名，被告所提供的原告保险代理费结算表并非全部系原告本人的代理费，被告没有充足的证据证实已经付给原告，故对被告已付清原告保险代理费的主张，本院不予采信。原告请求被告支付所欠保险代理费7141.91元本院予以支持。至于被告承担支付义务后是否向安华农业保险股份有限公司烟台市海阳支公司追偿属于另外一个法律关系及内部管理问题，与本案无关。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内付给原告高永国保险代理费(佣金)7141.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年八月八日书记员  李慧琳
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2252号原告：刘葆华，男，1968年4月生，汉族，江西省吉安市人。委托诉讼代理人：刘明星，男，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道翔，女，江西文峰律师事务所律师。被告：吴华乐，男，1980年2月生，汉族，江西省赣州市人。原告刘葆华与被告吴华乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明星到庭参加了诉讼，被告吴华乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴华乐偿还原告货款80000元，并从起诉之日起按月利率1.5%计付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买橡木材料赊欠货款80000元，一直未还。被告吴华乐未作答辩。原告刘葆华围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、被告常住人口信息、欠条原件；被告吴华乐未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理后认定事实如下：被告吴华乐在原告刘葆华处购买橡木材料赊欠货款80000元，2015年12月20日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠刘葆华人民币80000元，还款计划，今年春节前还50000元，余款30000元在2016年6月30日前还清。”之后，被告未还款。至起诉时，被告尚欠原告货款80000元。本院认为，被告吴华乐欠原告刘葆华货款80000元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现被告未依约付款，应承担清偿责任。原告主张被告偿还货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按月利率1.5%计付利息至货款还清之日止，因双方未约定利息，故本院不予以支持。被告吴华乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴华乐在本判决生效后三日内支付原告刘葆华货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吴华乐负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月二十一日代理书记员  廖建玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5532号原告：毕天桃，男，1982年3月19日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：赵保国，男，1983年9月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告毕天桃诉被告赵保国、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕天桃以其已经与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司达成了调解协议、解决了本案纠纷为由，于2017年8月24日向本院申请撤回对被告赵保国的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕天桃撤回对被告赵保国的起诉。审判员  俞颖二〇一七年八月二十四日书记员  邝俊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初2182号原告：吕玉珍，女，1960年5月5日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈天官，男，1991年5月5日出生，汉族，住南召县。系原告之子。委托诉讼代理人：王德强，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：李付德，男，1962年6月26日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：吴伟，南召县法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，任经理职务。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。原告吕玉珍与被告李付德、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太保财南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉珍之委托诉讼代理人陈天官、王德强，被告李付德之委托诉讼代理人吴伟，被告太保财南阳公司之委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告假肢费10万元。事实与理由：2016年3月27日，被告李付德驾驶货车沿S333线自北向南行驶，与前方同方向行驶由陈正先驾驶的二轮摩托车（载乘原告吕玉珍）相碰，造成陈正先重伤经抢救无效死亡，原告受重伤的交通事故。经认定，被告李付德负主要责任，陈正先负次要责任，原告无责任。事故后，原告被送往南阳市中心医院住院治疗，左下肢被截肢，原告的其他各项赔偿双方已协商解决。现就安装假肢费用提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李付德辩称，发生本次交通事故属实。但事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太保财南阳公司辩称，本公司在赔偿陈正先一案时交强险已满额赔付，此次赔付将在商业三者险内按事故责任比例赔付；因事故车辆违反安全装载规定，在商业险内部分不予赔偿。对于原告诉求的假肢费用应按照鉴定的数额及年限承担。不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太保财南阳公司对原告提供的医疗费发票有异议，因该票据已赔偿，异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月27日，被告李付德驾驶豫Ｒ×××××号重型货车沿S333线行驶，与前方同向行驶的由陈正先驾驶豫Ｒ×××××号的二轮摩托车相撞（载乘其妻原告吕玉珍），造成陈正先重伤经抢救无效死亡，原告受重伤的交通事故。经南召县公安交警大队出具的（2016）第3024号道路交通事故认定书认定，被告李付德负主要责任，陈正先负次要责任，原告无责。事发后，原告被送往南阳市中心医院住院治疗，诊断为左下肢毁损伤后被截肢，颅脑出血，多处骨折。其伤情经伤残鉴定，认定左手损伤构成九级伤残，左下肢（截肢）损伤构成五级伤残。经调解，被告太保财南阳公司自愿在商业三者险限额范围内赔偿原告吕玉珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、摩托车维修费等共计人民币11.8万元，且已履行完毕。因原告上次起诉时未安装假肢，其费用尚未发生，请求保留此项诉权。原告丈夫陈正先死亡赔偿，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1321民初第741号民事判决书，被告太保财南阳公司在全部交强险及部分商业三者险限额内已赔偿完毕。此次起诉后，经本院委托，2017年7月3日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具的（2017）第6号司法鉴定意见书认定，原告适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每件31000元。正常情况下使用48个月，该假肢在使用期内维修保养费用为6200元。原告支付鉴定费4000元。另查明，被告李付德的事故车辆于2015年10月13日在被告太保财南阳公司投保商业三者险，保期一年，保额为100万元。本院认为，被告李付德与陈正先驾驶的机动车发生交通事故，经公安交警部门认定，被告李付德负主要责任，陈正先负次要责任，原告无责。由此给原告造成的合理损失，依据《道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分，依据事故责任大小按比例承担。因交强险保险金额已用尽，被告太保财南阳公司只在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。依据假肢鉴定意见书及原告的身体状况，酌定赔偿8年为宜，之后是否需要装配假肢另行处理。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告一次装配假肢费用为31000元，使用期4年内所需维修费为6200元，两次装配假肢费为74400元，被告太保财南阳公司承担的赔偿数额为52080元，因保险公司在商业三者险限额范围内可足额赔偿，故被告李付德不再承担赔偿责任。对于被告辩称的被告李付德超载部分不予赔偿的理由，无法律依据，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告吕玉珍装配假肢费及维修费等费用共计人民币52080元。二、被告李付德不再承担民事赔偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，鉴定费4000元，共计6300元，原告承担1150元，被告李付德承担5150元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  张建伟人民陪审员  蒋明举二〇一七年八月二十六日书 记 员  李 斐
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初1155号原告：石家庄市上东国际酒店有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道118��，统一社会信用代码：91130100570053358E。法定代表人：张庆国，该公司董事长。被告：石家庄广茂文化传播有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道128号盛和广场F-1-0607。法定代表人：徐广亮。原告石家庄市上东国际酒店有限公司与被告石家庄广茂文化传播有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。经查，原告石家庄市上东国际酒店有限公司提供的被告石家庄广茂文化传播有限责任公司住所地不明确，依据该住址查无此公司，无法送达应诉手续。经本院释明，原告石家庄市上东国际酒店有限公司现无法提供被告其他详细地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告未能提供被告的有效送达地址，所起诉被告不明确，故其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回石家庄市上东国际酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢雪冰二〇一七年八月十六日书记员  封世霞
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5122民初187号原告：李马克，男，1954年4月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托诉讼代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：林文江，男，1970年6月13日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，第三人：黄永安，男，1971年11月24日出生，汉族，广东省潮安县人，住潮安县，原告李马克与被告林文江、第三人黄永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ通、佘泳楸，第三人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李马克向本院提出诉讼请求：1、判决被告林文江付还原告李马克欠款166500元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起计至被告林文江实际付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、被告林文江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告经原告介绍，向黄永安借款并出具借条，约定被告借到黄永安人民币100000元，借款期限自2015年3月10日至2015年6月10日，本合约经黄永安同意延期还款继续有效。另被告与黄永安口头约定借款月利息为3.3%。原告作为介绍人，为被告向黄永安借款提供担保。同日，黄永安直接将现金100000元交付给被告。借款期满，被告未能返还黄永安借款，黄永安向原告催讨，原告向黄永安支付了2015年11月至2017年2月期间的利息，每月3300元，共支付15个月利息49500元。之后经黄永安反复催讨，原告于2017年2月10日代被告付还黄永安借款本金100000元。后原告多次向被告催讨还款，被告却以各种理由推托，拒不付还。另外，被告因生意周转需要，分别于2015年9月20日向原告借款2000元；同年9月30日向原告借款5000元；同年10月3日向原告借款10000元，合计借款17000元至今未还。被告拒不还款已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的请求。被告林文江未作答辩。第三人黄永安述称：无什么要说的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、身份证、借条、邮政储蓄银行汇款记录单，证明第三人黄永安的身份情况，证明2015年3月10日，被告经原告介绍向第三人借款100000元，约定月利率3.3%，借款期间自2015年3月10日至2015年6月10日，原告为被告借款提供担保，证明借款期满后被告未依约清偿借款本金，原告代被告向第三人支付利息；4、收据，证明原告代被告向第三人付还借款本金100000元。原告提交的证据1、2、4，证据3的第三人身份证，来源合法，符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。证据3的借条没有约定利息，故其证明内容“约定月利率3.3%”部分，本院不予认定；证明内容“借款本金100000元”及“借款期限自2015年3月10日至2015年6月10日”部分，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告林文江、第三人黄永安无提交证据。本院认为，被告与第三人之间是借款合同关系，而原、被告之间是担保合同关系，借款合同关系及担保合同关系的主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告在借款到期后，没有履行还款义务，原告作为保证人有代被告履行还款的义务。原告代被告履行还款义务后，要求被告付还代偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供三张邮政储蓄银行汇款记录单，记录了被告三次汇款共9900元到原告账户，并非汇入第三人账户，无法证明系被告向第三人支付借款利息，更无法证明原告已代被告向第三人支付了15个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”借条中第三人与被告之间并没有关于利息的约定，故该借贷关系应视为不支付利息。因此，原告要求被告返还已代为支付的利息49500元，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求逾期利息自起诉之日起计至被告实际付清之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”的规定，借条中约定“本人愿意将下田李新明自留田地共3块0.5亩现已转让给李马克名下。作为借款抵押物交与黄永安自行处理。”应认定无效。另外，原告诉称，被告分别于2015年9月20日向原告借款2000元；同年9月30日向原告借款5000元；同年10月3日向原告借款10000元，合计借款17000元至今未还，要求被告一并返还。由于原告没有提供该借款的相关凭证，本院不予支持。被告经公告送达传票,未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告林文江应于本判决生效后15日内偿还原告代偿款100000元及自2017年3月6日至本判决确定还款之日止的利息（利息按银行同类贷款的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由原告承担1450元，被告承担2180元。被告应承担部分原告已先垫付，被告还款时一并迳付原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一七年八月三十日书 记 员 李文彬（代）
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初68号原告铜仁市益利达骨粉厂住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石芭蕉天子坡。法定代表人杨腊珍，铜仁市益利达骨粉厂厂长。委托代理人（特别授权）杨来发，贵州黔东律师事务所律师。被告铜仁市碧江区环境保护局法定代表人张坤，铜仁市碧江区环境保护局局长。委托代理人（特别授权）姚元勋、田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告铜仁市碧江区滑石乡人民政府法定代表人李荣文，铜仁市碧江区滑石乡人民政府乡长。委托书代理人（特别授权）何昌月，贵州泽富律师事务所律师。原告铜仁市益利达骨粉厂要求确认被告铜仁市碧江区环境保护局及铜仁市碧江区滑石乡人民政府强拆行为违法一案，2017年6月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告铜仁市益利达骨粉厂自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告铜仁市益利达骨粉厂的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告铜仁市益利达骨粉厂撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市益利达骨粉厂负担。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年八月四日书 记 员  黄雪雷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3317号原告：闫惠荣，女，1955年1月10日，汉族，职业不详，住石河子市。原告：李睿，男，1979年4月4日，汉族，职业不详，住石河子市。被告：武天疆，男，1968年7月13日，汉族，无固定职业，住石河子市。本院在审理原告闫惠荣、原告李睿与被告武天疆追偿权纠纷一案中，因闫惠荣、李睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2975元（原告已付），由原告闫惠荣、李睿自行负担。审判长 王 沁审判员 薛战赢审判员 王 佳二〇一七年八月十四日书记员 于 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46643号原告：北京汉枫华艺装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区大井村260号1幢A125室。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市佑天律师事务所律师。原告：何兆奇，男，1960年7月26日出生，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：蒋朝辉，北京市佑天律师事务所律师。被告：胡建峰，男，1965年9月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。第三人：石峰，男，1991年9月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。原告北京汉枫华艺装饰工程有限公司（以下简称汉枫华艺公司）、何兆奇与被告胡建峰，第三人石峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉枫华艺公司、何兆奇的共同委托诉讼代理人蒋朝辉，胡建峰、石峰的共同委托诉讼代理人佟金颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉枫华艺公司、何兆奇向本院提出诉讼请求：判令胡建峰、石峰支付何兆奇质保金13万元。事实和理由：2015年7月11日，汉枫华艺公司与胡建峰签订《房屋装饰装修施工合同》,约定由汉枫华艺公司对位于朝阳区XX室进行室内外装修，10月16日，签订《房屋装饰装修调整增项补充施工合同》，约定总造价344万元，总工程款的5%（17万元）作为质保金，在工程完工一年后一次性支付。胡建峰指派房屋的实际使用人石峰作为代表，负责合同履行。涉案工程全部由何兆奇实际组织施工。涉案工程款，胡建峰先后向何兆奇支付296万元。2016年4月20日，何兆奇和胡建峰就涉案工程进行验收并予以结算，扣除17万元质保金，未付工程款为423514元，2016年12月20日，胡建峰支付何兆奇工程款42万元及部分工程质保金4万元。涉案工程完工一年后，胡建峰应将全部质保金一次性支付，但胡建峰至今仍未付清。石峰作为房屋实际使用及受益人，其应与胡建峰承担连带付款责任。胡剑锋、石峰辩称：不同意汉枫华艺公司、何兆奇的诉讼请求。合同已经履行完毕，且已经结算清楚，要求石峰承担责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，胡建峰作为发包方（甲方）与汉枫华艺公司作为承包方（乙方）签订《房屋装饰装修施工合同》，约定工程名称为XX房项目改造工程，工程地点位于北京市朝阳区新源里XX，工程内容为室内装饰、室外露台装饰、水电安装（不含空调、暖气、网络安装）。承包方式为乙方包工包材料。工程造价为290万元……总工程款的5%作为质保金，在工程完工一年后，甲方7日内向乙方一次性支付5%质保金，即14.5万元。2015年10月16日，胡建峰作为发包方（甲方）与汉枫华艺公司作为承包方（乙方）签订《房屋装饰装修调整增项补充施工合同》，约定因甲方在履行合同过程中，对原有主卧室、卫生间、衣帽间、过道等施工区域提出调整变更，以及室外露台区域增加水电安装等施工内容，由此产生相关施工费用，经双方协商签订本补充施工合同。补充合同造价为544203元。整体工期推延至2016年1月30日完成交付甲方验收。两份合同工程总价款为344.4万元……总工程款的5%作为质保金，在工程完工一年后，甲方7日内向乙方一次性付清，即17万元。2016年4月20日，胡建峰与汉枫华艺公司签订《房屋装修移交单》，双方确认施工方已完成施工图纸及施工合同内的所有施工内容，达到交付使用条件，正式移交业主验收监管。当日，何兆奇作为施工方负责人与胡建峰签订《房屋装修工程款结算单》，约定两份合同造价未付31.4万元，后期增加、拆改、更换等造价未付8万元，代购洁具、电器等物品未付29514元，代加工安装窗帘、窗帘盒及电机未付178734元，合计未付602248元。汉枫华艺公司、何兆奇与胡建峰均称双方于2016年12月19日确认代加工安装窗帘、窗帘盒及电机所涉及的178734元由胡建峰与案外人结算，与汉枫华艺公司、何兆奇无关。2016年12月19日，何兆奇在计算工程款的文件的右下角手写“最后结算结果含质保金46万元正”的内容。2016年12月20日，案外人吉红萍向何兆奇转账46万元。关于何兆奇为何在质保期未届满的情况下书写“最后结算结果含质保金46万元正”的内容，何兆奇称因其急需支付材料款、人工费等费用，质保期仅差4个月，此前出现的问题也及时进行了维修，故双方协商剩余工程款423514元确定为42万元，胡建峰支付工程款42万元以及质保金4万元。胡建峰称当时其已支付大部分款项，且其认为价格不合理，何兆奇带着工人要钱，而且工程质量存在问题，维保也不及时，在此情况下，双方最终确定为46万元。经询，汉枫华艺公司确认何兆奇挂靠在其公司名下，本案所涉款项支付给何兆奇。本院认为，本案的争议焦点为2016年12月19日何兆奇所书写的文件能否视为尚欠的工程款及质保金共计46万元。从文意上看，“最后结算结果含质保金46万元正”即可得出包含质保金在内的所有款项共计46万元的结论，另外2016年12月19日，质保期尚未届满，胡建峰此时不负有支付质保金的义务，故胡建峰所述双方于2016年12月19日就剩余工程款达成一致意见的事实成立。2016年12月20日，胡建峰支付了46万元，故本案所涉工程款和质保金，胡建峰已支付完毕，何兆奇要求支付13万元质保金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京汉枫华艺装饰工程有限公司、何兆奇的全部诉讼要求。案件受理费1450元，由原告何兆奇负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年八月二十二日书记员  王 璐
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执465号被执行人郝名泉。被执行人郝名泉因犯盗窃罪，于2014年1月22日被宝应县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。本院（2014）宝刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人郝名泉应缴纳罚金人民币60000元。根据法律规定，本院于2017年2月16日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息，被执行人银行无存款，亦无其他可供执行财产，且正在服刑中，致本案无法继续执行。本院于2017年6月5日将被执行人郝名泉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郝名泉无财产可供执行，仅有的一套住房面积为26.05平方米，房屋较小，且有人居住，不便处置，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宝刑初字第21号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年八月十二日书记员  王承祖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更818号罪犯蒙成，男，1983年10月16日出生，汉族，广西金秀县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）中中法刑一初字第29号刑事判决，以被告人蒙成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年6月12日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯蒙成曾于2015年3月经本院裁定减刑二年。刑期至2028年12月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯蒙成在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯蒙成减刑九个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒙成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱改造积极分子，2015年度获自治区级改造积极分子。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分175.65分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒙成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒙成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更845号罪犯王志华，男，1987年06月02日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，初中一年文化。现在广西英山监狱服刑。广西桂林市临桂区人民法院于2011年6月17日作出（2011）临刑初字第27号刑事判决，以被告人王志华犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10500元。被告人王志华与同案被告人不服，提出上诉，本院于2011年08月24日作出（2011）桂市刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行。罪犯王志华曾于2014年1月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年一个月。刑期至2023年10月31日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯王志华在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王志华减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯王志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016度获监狱改造积极分子。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分114.1分。该罪犯于2011年6月27日、2017年4月17日分别缴纳罚金人民币2000元、8500元，合计10500元至桂林市临桂区人民法院。该犯因强奸，属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其一个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯王志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王志华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初920号原告：李二彬，男，1974年9月16日生，汉族，江西省赣州市人。被告：廖宝训，男，1976年8月20日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘传英，女，1975年4月9日生，汉族，江西省赣州市人。原告李二彬与被告廖宝训、刘传英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二彬到庭参加了诉讼，被告廖宝训、刘传英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖宝训、刘传英偿还原告李二彬借款本金50000元，利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告廖宝训、刘传英因做生意需要资金周转向原告借款50000元，之后，被告拒不还款，原告经多次催收未果诉至法院。被告廖宝训、刘传英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借款证明书原件；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年4月26日，被告廖宝训、刘传英因做生意需要资金周转向原告借现金50000元，借款期限6个月，双方未约定利息。至起诉时，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖宝训、刘传英向原告李二彬借款50000元，有借款证明书原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告廖宝训、刘传英拒不还款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。原告主张被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息10000元，因双方未约定利息，故本院仅支持被告自逾期还款之日起（即2015年10月26日）按年利率6%计付资金占用期间利息至借款还清之日止。被告廖宝训、刘传英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖宝训、刘传英在本判决生效后三日内偿还原告李二彬借款50000元，并自2015年10月26日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告廖宝训、刘传英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月十六日代理书记员  廖建玲
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初592号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人黄龙齐，男，1980年12月11日出生于贵州省铜仁市，土家族，初中文化，务工人员，住贵州省铜仁市，现租住于龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月20日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审，同年8月2日经本院决定执行逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]586号起诉书指控被告人黄龙齐犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员雷朝晖出庭支持公诉，被告人黄龙齐到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年3月10日19时50分许，被告人黄龙齐酒后无机动车驾驶证驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车，由龙岩市新罗区适中镇上往长塔方向行驶，至仁和村北山路段（607县道5KM+500M）时碰撞行人卢某，导致两人受伤、摩托车损坏的交通事故。事后警方依法对其提取血样进行乙醇含量检验鉴定。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人黄龙齐的血液中的乙醇含量为131.05mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事故经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队调查取证，认定被告人黄龙齐负事故全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过证明，调解书，谅解书，被害人卢某的陈述，龙岩市公安局新罗分局出具的道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量检测检验报告书等鉴定意见，被告人黄龙齐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄龙齐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄龙齐无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人黄龙齐自愿当庭认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄龙齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年八月二日书记员 邱丽艳(代)速录员 章    娜附刑法相关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5385号原告：广州市花都华康物业管理有限公司,住所地：广州市花都区新华街红珠路4号,注册号：440121000106058。法定代表人：江炳湖委托诉讼代理人：朱方安被告：高丽萍,女,1962年12月30日出生,汉族,住广州市花都区，本院在审理原告广州市花都华康物业管理有限公司诉被告高丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市花都华康物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤回对被告高丽萍的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一七年八月七日书记员  彭小容
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1426号上诉人(原审被告)：刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号，组织机构代码06616636-1。法定代表人：李永才。原审被告：秀山德宏化工有限公司，住所地重庆市秀山县妙泉乡小浩村，统一社会信用代码500241000001937。法定代表人：刘世洪。原审被告：湖南世宏工程安装有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路59号。法定代表人：刘世洪。原审被告：陈爱梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。原审被告：贺晨勃，男，1971年8月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：禹新利，男，1962年12月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。原审被告：廖凉英，女，1960年1月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人刘世洪与被上诉人重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、原审被告秀山德宏化工有限公司、湖南世宏工程安装有限公司、陈爱梅、贺晨勃、禹新利、廖凉英保证合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初16154号民事裁定，驳回刘世洪的管辖异议。刘世洪对该裁定不服，向本院提起上诉。刘世洪上诉称，本案主合同约定的管辖法院是重庆拉勾企业管理顾问有限公司住所地法院。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院处理。本院经审查认为，重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司诉称，其为刘世洪通过重庆拉勾企业管理顾问有限公司向第三方的借款承担连带保证责任，后重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司与刘世洪、秀山德宏化工有限公司、湖南世宏工程安装有限公司、陈爱梅、贺晨勃、禹新利、廖凉英签订《保证合同》，与秀山德宏化工有限公司签订《反担保动产浮动抵押合同》，约定各原审被告承担涉案借款的反担保责任，现由于刘世洪未按约偿还借款，重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司按照连带保证责任已代其偿还涉案借款，遂起诉至法院，请求刘世洪支付其代偿的借款本息、各原审被告承担连带清偿责任等。故本案系重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司依据《保证合同》和《反担保动产浮动抵押合同》引发的保证合同纠纷，应按上述保证合同确定管辖。各方当事人签订的《保证合同》和《反担保动产浮动抵押合同》均约定，本案的诉讼管辖地为重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司住所地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司住所地在重庆市九龙坡区，故被上诉人依约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月十五日书 记 员  付 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保195号申请人王再喆，女，1990年5月30日出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人兴安，男，28岁，蒙族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人曾格，男，蒙族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人王再喆诉被申请人兴安申请诉前财产保全一案，申请人王再喆于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人曾格驾驶的被申请人兴安名下的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型面包车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人王再喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人兴安名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型面包车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年八月十六日书记员赵宏光
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执854号赵玉清、张岩、曹学民、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司：本院执行的申请执行人赵玉清与被执行人张岩、曹学民、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人张岩、曹学民、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司给付申请执行人赵玉清29366.43元。（2017）吉0105民初426民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初426民事判决书执行完毕。二〇一七年八月十五日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1503刑初361号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人余中江，男，1969年6月12日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月9日被监视居住,6月7日被取保候审，2017年8月1日被逮捕。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）207号起诉书指控被告人余中江犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员郭婷，被告人余中江等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日15时许，被告人余中江酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿信阳市平桥区龙江路由西向东行驶到龙江路与平西路交叉口处时，与李某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，余中江受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交警支队平桥勤务大队认定，余中江承担此次事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，余中江血液中的乙醇含量为232.05mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人余中江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、抓获破案经过、道路交通事故认定书，证人李某的证言、被告人余中江的供述与辩解、交通事故车辆技术检验报告二份、血醇检验报告单二份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余中江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余中江认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人余中江犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余中江犯危险驾驶罪，拘役两个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨云中二〇一七年八月一日书记员  余抒衡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初9337号原告：张某，男，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：王某，男，汉族，农民，公民身份号码×××。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元，利息4906.67元，本息合计44906.67元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2016年12月29日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2017年6月29日，逾期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并为原告出具欠据一枚。被告王某未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告王某向原告张某借款40000元，定于2017年6月29日前还款，按月利率30‰计算利息，并为原告出具欠据一枚。借款本息被告尚未偿还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告王某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金40000元，利息4906.67元（以本金40000元，自2016年12月29至2017年7月2日，按月利率20‰计算利息为4906.67元），本息合计44906.67元，2017年7月2日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员吴婷二〇一七年八月二十五日书记员董宏波