广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初3519号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所实习律师。 被告：牙廷川，男，1970年4月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦燕，女，1974年3月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：牙廷铭，男，1982年2月23日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦道争，男，1990年3月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：莫良秀，男，1965年8月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：罗韩，男，1965年10月24日出生，壮族，住广西凤山县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争、莫良秀、罗韩金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争偿还原告借款本金55477.73元；2、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争支付给原告利息49652.8元，复利25049.39元（利息、复利暂计算至2016年2月7日，2016年2月8日至实际履行日的利息、复利另计）；3、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争承担本案的律师费1301.8元；4、被告莫良秀、罗韩对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由六被告共同负担。本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人罗昌烈，被告牙廷川、莫良秀到庭参加诉讼。被告韦燕、牙廷铭、韦道争、罗韩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告牙廷川辩称，其对原告诉请的本金无异议，但利息、复利过高且没有法律依据，计算方式不明，不应支持。 被告莫良秀对原告的诉讼请求无异议。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT203013030701580），借款人牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争。 二、借款本金：300000元。 三、借款期限：2013年3月7日至2013年9月7日。 四、还款方式：按还款计划表的约定还款。 五、借款利率：贷款年利率为18%；借款人合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、律师费的负担：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1272元。 七、保证人及担保方式、顺序：莫良秀、罗韩自愿为借款承担全程连带责任保证，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 八、欠款情况：牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争借款后，自2013年8月7日开始连续两期（即两个月）未按约定足额归还借款本金，截至2016年2月7日止，尚欠借款本金55477.73元。 九、其他查明问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构；原告向本院提起诉讼的时间为2016年4月20日。 十、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。合同签订后，贷款人已依约发放贷款，被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告根据案涉借款合同主张被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息、复利问题，合同约定借款年利率为18%，逾期后的罚息利率为约定利率上浮50%即为27%，被告牙廷川认为过高，应予调整。对此本院认为，原告作为金融机构，在借款合同有明确约定的前提下，有权依照中国人民银行的相关规定对逾期贷款计收罚息和复利，以补偿其资金占用损失，但不应明显超过实际损失，否则有失公平。最高人民法院法发【2017】22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也指出：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。案涉借款合同对于逾期贷款的罚息和复利收取已有明确约定，贷款逾期后，原告有权向借款人和担保人一并主张，但原告主张以年利率27%计收罚息及复利，明显背离其资金被占用的实际损失。对于原告主张的利息、罚息和复利，应以欠款本金55477.73元为基数，自贷款逾期之日即2013年8月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止。超出部分，本院不予支持。关于律师代理费，案涉借款合同约定由借款人承担，应由被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同赔偿给原告，但原告主张的费用过高，对于有证据证明的1272元，本院予以支持，其余部分费用，依据不足，本院不予支持。被告莫良秀、罗韩自愿为上述借款向贷款人提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为贷款到期之日起两年，案涉借款到期之日为2013年9月7日，保证期间至2015年9月7日止，原告于2016年4月20日提起诉讼，超出了两年的保证期间，且在保证期间内未要求保证人承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人已免除保证责任。原告主张被告莫良秀、罗韩承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金55477.73元； 二、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：自2013年8月7日起，以尚欠本金55477.73元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 三、被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司律师代理费1272元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2930元，公告费350元，保全费1177元，合计4457元，由被告牙廷川、韦燕、牙廷铭、韦道争共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行。账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  王 莉 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。