wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5517号原告：孔燕芬,女,1973年6月7日出生,汉族,住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗莎，广东古谷律师事务所律师。被告：朱计祥,男,1978年7月3日出生,汉族,住湖南省汝城县。原告孔燕芬诉被告朱计祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔燕芬的委托代理人罗莎到庭参加诉讼，被告朱计祥经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款179000元及利息（以货款179000元为基数，自起诉之日即2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期有生意往来，被告于2015年11月8日出具《欠条》，确认欠原告货款20万元，后其于2016年8月7日偿还1万元，于2016年12月20日偿还1万元，于2017年6月20日抵扣1000元，至今仍欠179000元货款未还。上述货款经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。被告朱计祥缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：经审理查明：原、被告之间有买卖往来，后经双方结算，被告出具《欠条》一张交由原告收执，内容为：“今欠孔燕芬人民币贰拾万元正（200000元）欠款人：朱计祥2015.11.8身份证号码：”。原告称，出具《欠条》后，被告支付了2万元，并于2017年6月13日写下《承诺书》承诺在当年6月31日前付款5万元，如不能兑现，同意由原告拿走被告工厂货物抵债，但原告并未拿走被告任何货物。后双方因债务纠纷发生口角、推挪，在广州市公安局花都区分局狮岭派出所签订《调解协议书》一份，约定原、被告各自支付自己的医药费，货款纠纷经法律途径解决，原告赔偿被告修车费1000元（在货款里划扣）。现原告诉求被告偿还货款179000元（已扣除原告应赔偿给被告的修车费1000元），并诉求以尚欠货款本金179000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止。本院认为：被告拖欠原告货款179000元的事实，有被告签名确认的《欠条》、《保证书》为证，并有双方在派出所签订的调解协议佐证，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。而被告出具《欠条》后经原告催收至今未履行付款义务的行为造成了原告货款的孳息损失，因此，原告现诉求被告支付货款179000元并自起诉之日即2017年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止，合理合法，本院对此予以支持。被告朱计祥经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱计祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔燕芬支付货款179000元及利息（以179000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月26日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告朱计祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  陈佩勤二〇一七年八月三日书记员  姚若文毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1697号 申请执行人：周志强，男，1974年11月15日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县俊鹏公共汽车有限公司，住所地广东省惠东县平山街道红岭开发区。 法定代表人：刘建武。 本院依据广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2017）第73号裁决书，责令被执行人惠东县俊鹏公共汽车有限公司履行支付申请执行人周志强补偿款14160元的义务。现惠东县俊鹏公共汽车有限公司向本院提交惠州市中级人民法院发出的（2017）粤13民特175号受理案件通知书，认为裁决书未生效，不能执行。 本院查明，广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2017）第73号裁决书于2017年7月11日送达惠东县俊鹏公共汽车有限公司，该公司不服该裁决，向惠州市中级人民法院申请撤销该裁决。惠州市中级人民法院于2017年7月25日予以立案，案号是（2017）粤13民特175号。现周志强向本院申请撤回执行的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，申请执行的法律文书必须生效。而本案据以执行的仲裁裁决书未生效，申请执行人周志强向本院申请撤回执行的申请，应予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1323执1697号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年八月三十一日 书记员  沙迪嘉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2584号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，（系原告陈勇萍的妻子），女，1981年1月3日出生，住四川省兴文县。被告：施晨敏,女,1982年2月23日出生,住上海市浦东新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告施晨敏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈勇萍于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈勇萍撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陈勇萍负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年八月二十四日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0182执1325号 崔学峰、陈福根： 申请执行人崔学峰与被执行人陈福根民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1770号民事判决已发生法律效力，申请执行人崔学峰向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈福根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0182执1325号案件执行完毕。 二〇一七年八月二十三日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初8252号 原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省江苏市。 被告：深圳市隆图化妆品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道兴华路南107号福兴达大厦C409。 法定代表人：姚卿武。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告杨芳诉被告深圳市隆图化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告杨芳未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  沈荣根 二〇一七年八月二日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0581民初8930号 原告：焦广福，男，1990年2月26日生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 被告：陶菊青，女，1976年3月11日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。 被告：黄秀刚，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。 原告焦广福与被告陶菊青、黄秀刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦广福及其委托诉讼代理人季燕兰和张宇彬、被告陶菊青、被告黄秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦广福向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告双倍返还定金6万元并赔偿损失6万元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又将诉讼请求变更为：1、请求判令解除2016年6月7日签订的《房屋买卖中介服务协议》；2、请求判令二被告双倍返还定金6万元并赔偿损失6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原被告双方及常熟市华宇房产经纪有限公司分公司共同签订了房屋买卖中介服务协议一份，由原告向被告购买中南锦城1幢3105室房屋，房屋成交价格为130万元。原告并当即向被告交付了定金3万元，协议约定双方于2016年7月15日前办理过户手续。但此后被告却未能按照协议约定将房屋卖给原告，而是将上述房屋转卖给第三人。被告的违约行为不仅违反了诚实守信的基本原则，而且严重侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。 被告陶菊青辩称，卖房子的事情我是不知道的，黄秀刚没有告诉我也没有经过我的同意，因而是无效的。还有定金3万元的事情，由中介签字是无效的。 被告黄秀刚辩称，我没有收到原告的定金，对原告的起诉要求我不同意。当时我向原告卖房时，没有征得陶菊青的同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 黄秀刚、陶菊青系夫妻关系。2013年9月27日，黄秀刚、陶菊青与常熟中南锦城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄秀刚、陶菊青向常熟中南锦城房地产开发有限公司购买中南锦城1幢2单元3105室房屋。2016年6月7日，黄秀刚、焦广福、常熟市华宇房产经纪有限公司分公司签订《房屋买卖中介服务协议》一份，协议载明售房人（甲方）为陶菊青，购房人（乙方）为焦广福，协议甲方签字处由黄秀刚签署“陶菊青（黄秀刚）”，协议主要内容为：甲方将中南锦城1-3105房屋出售给乙方，甲方和乙方共同委托华宇房产、安家房产提供中介服务，房屋成交价格130万元，付款方式为乙方于2016年6月7日前给付购房定金3万元，购房定金可冲抵购房款，乙方需向银行贷款，乙方于2016年7月15日前支付除银行贷款外的成交价。三方约定于2016年7月15日前办理过户手续。本协议经三方签字，乙方给甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方，如乙方违约，购房定金归甲方所有。乙方逾期付款，每逾期一天按逾期应缴款项的0.05%向甲方支付违约金，逾期超过30天作违约处理。甲方逾期交付房屋，每逾期一天按已收房款的0.05%向乙方支付逾期违约金。协议并注明房屋产权证和土地使用证未办，房屋贷款由甲方自己还清。签订协议时，三方口头约定将定金3万元先付到中介，等产权证办好后再由中介交给黄秀刚。焦广福并当即以转账方式将定金3万元付至中介公司账户，常熟市华宇房产经纪有限公司分公司出具收条一份给焦广福，内容为：“今收到焦广福购买中南锦城1-3105室定金人民币叁万元整。2016.6.7”。之后，黄秀刚、陶菊青向有关部门申请办理常熟市中南锦城1幢2单元3105室房屋的不动产权属登记，有关部门于2016年8月2日核准登记，该房屋登记为黄秀刚和陶菊青共同共有，建筑面积为115.44平方米。2016年8月16日，黄秀刚、陶菊青（出卖方、甲方）与董宁波（受让方、乙方）签订《存量房交易合同》一份，由甲方将中南锦城1幢3105室房屋出卖给乙方。2016年8月25日，黄秀刚、陶菊青与董宁波办理了上述房屋的过户登记手续。上述事实，有不动产登记资料、房屋买卖中介服务协议、收条、银行卡交易明细、证人证言等予以证实。 本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，常熟市中南锦城1幢3105室房屋系黄秀刚、陶菊青共同购买所得，现有证据不能证明黄秀刚在与焦广福签订房屋买卖中介服务协议的时候，已经征得了共有人陶菊青的同意，因此，该协议不能约束陶菊青。黄秀刚作为房屋共有人，虽未征得其他共有人的同意取得处分权，但其与焦广福签订的房屋买卖中介服务协议根据法律规定应当认定为有效，该协议对黄秀刚具有拘束力。因黄秀刚没有取得处分权与焦广福签订房屋买卖中介服务协议，而且黄秀刚、陶菊青已经将房屋卖给他人，因此，焦广福要求解除房屋买卖中介服务协议的诉讼请求，本院应予支持。关于定金的给付，原告提供的证据可以证明当时黄秀刚、焦广福以及中介公司三方口头商定将定金先付至中介公司，等黄秀刚办好房屋产权证后再将定金转交给黄秀刚，因此，应当认定焦广福向黄秀刚履行了给付定金3万元的合同义务，黄秀刚可另行向中介公司主张该定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。审理过程中，原告表示，如果其主张的双倍返还定金6万元和赔偿损失6万元不能同时主张，则选择主张双倍返还定金6万元。因此，黄秀刚应双倍返还焦广福定金6万元。综上，对焦广福的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 一、解除焦广福与黄秀刚于2016年6月7日签订的《房屋买卖中介服务协议》。 二、被告黄秀刚双倍返还原告焦广福定金6万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。 三、驳回原告焦广福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告焦广福负担1350元，由被告黄秀刚负担1350元（原告预交的案件受理费1350元由被告黄秀刚向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  毛建新 人民陪审员  彭振华 人民陪审员  郭 敏 二〇一七年八月九日 书 记 员  谭怡佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第4248号原告：赣州市兴达木业有限公司，住所地：赣州市章贡区建材大市场西区A1栋1#2#。组织机构代码：77235963-8。法定代表人：杨香梅，系公司总经理。原告：江西容安建设工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金坪工业大道16号。组织机构代码：74428918-5。法定代表人：卢新添，系公司董事长。被告：赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。组织机构代码：76979992-3。法定代表人：黄振胜，该公司董事长。被告：黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。被告：曾雨燕，女，汉族，1982年5月7日生，住赣州市章贡区。第三人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市红旗大道66号。法定代表人：王华。原告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司与被告赣州新雅长生制衣有限公司、黄振胜、曾雨燕及第三人招商银行股份有限公司赣州分行保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币37529元，减半收取人民币18764.5元，由原告赣州市兴达木业有限公司、江西容安建设工程有限公司承担。审 判 长  刘迪驰代理审判员  钟 君代理审判员  赵盈慧二〇一七年八月二十七日书 记 员  邱 虹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7697号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人肖成洲，男，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，住道县(以上身份情况均自报)。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉肖成洲犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1489号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：肖成洲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因肖成洲未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执7697号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月三十日 书记员 郭翼翔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10692号 本院在执行深圳泛华联合投资集团有限公司诉招路然借款合同纠纷一案【执行依据为（2016）粤0303民初14844号民事判决书】。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳了本案执行费，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4683号 原告：南京亿文物业管理有限责任公司（下称亿文物业公司），住所地在南京市秦淮区平江府162号。 法定代表人:倪双生，总经理。 委托诉讼代理人:李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：王国强，男，1976年4月16日生，汉族，住浦口区。 原告亿文物业公司诉被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告亿文物业公司的委托诉讼代理人李亚威到庭参加诉讼。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿文物业公司诉称，被告系××业主，2012年后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，被告应当依约及时支付物业管理费用，物业管理费用按每季缴纳（每季第一月第十日），逾期交纳应当从逾期之日起按日支付应交数额万分之五的违约金。原告按照合同要求提供了物业管理服务，被告自2012年6月至2015年12月累计拖欠物业管理费用合计1824.4元、公摊电费用358元，合计2182.4元未交。现要求被告支付拖欠的物业费1824.4元、公摊电费358元，合计2182.4元，并支付逾期缴费的违约金合计547元，并承担本案的诉讼费用。 被告王国强未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年6月25日，原告亿文物业公司与南京市浦口区锦麟实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：由亿文物业公司为钱塘望景花园小区提供物业管理服务事宜，物业费多层住宅按每月每平方米0.45元计算（实际按每月每平方米0.39元收取），公摊电费多层按每户100元/年收取（小高层高按150元/年收取）。合同签订后，亿文物业公司为钱塘望景花园小区提供物业服务至今。 另查明，被告王国强居住在浦口区××路××单元××室，面积108.8平方米，2012年6月至2015年12月期间的物业费1824元（每月0.39元/平方米×43个月×108.8平方米=1824元）、公摊电费358元，合计2182元未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份及房屋登记薄一份、催收照片（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告亿文物业公司与建设单位南京市浦口区锦麟实业有限公司限就钱塘望景花园小区签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对钱塘望景花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告亿文物业公司为该小区提供物业服务，被告王国强作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告亿文物业公司主张的物业费共计2182元予以支持。原告亿文物业公司主张了547元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王国强应于本判决生效之日起十日内支付原告南京亿文物业管理有限责任公司物业管理费2182元。 二、驳回原行南京亿文物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告王国强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年八月十七日 书记员 傅小艺
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6576号原告：杭州恒华食品有限公司，住所地:杭州市余杭区仓前街道龙泉路12号。法定代表人：占均元，公司总经理。委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。被告：武汉燊煌食品有限公司，住所地:武汉市武汉经济技术开发区东风大道3000号。法定代表人：姜德心。被告：姜德心，男，1974年6月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告杭州恒华食品有限公司（以下简称原告）与被告武汉燊煌食品有限公司（以下简称燊煌食品）、姜德心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖其良到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方素有业务往来。2014年8月2日，原、被告双方签订《馅料终端客户合同》，约定：被告燊煌食品向原告采购价值247500元的馅料，被告姜德心作为被告燊煌食品的法定代表人承担连带付款责任。原告按照合同约定履行交货义务后，被告仅支付部分货款。截至2016年4月9日被告仍拖欠原告货款119185.25元，约定款项于2016年中秋过后支付，即2016年9月16日支付，后被告分文未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告燊煌食品支付原告货款119185.25元；2、判令被告燊煌食品支付原告逾期付款利息1141.35元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2016年9月16日暂计算至2016年12月22日，实际计算至款项付清之日止），上述共计120596.60元。3、判令被告姜德心对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、《饲料终端客户合同》1份，证明原告与被告燊煌食品存在买卖合同关系以及双方约定被告姜德心对合同价款承担连带付款责任的事实。2、对账单1份，证明被告燊煌食品拖欠原告货款119185.25元的事实。3、发票3份，证明原、被告之间买卖合同关系及原告向被告开具相应的发票的事实。被告燊煌食品、姜德心未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告燊煌食品、姜德心未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明本案事实如下：原告与被告燊煌食品于2014年8月2日签订《馅料终端客户合同》一份，约定：被告燊煌食品向原告采购价值247500元的馅料，被告姜德心作为被告燊煌食品的法定代表人承担连带付款责任。合同签订后，原告按照约履行了交货义务，被告燊煌食品仅支付部分货款。后经对账确认，被告姜德心及案外人武汉益香源食品有限公司向原告出具对账单一份，确认截至2016年4月9日被告燊煌食品拖欠原告货款119185.25元，于2016年中秋过后即2016年9月16日后支付，后被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求上判。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护，合同各方均应按照有效约定履行。原告已按约交付货物，被告未及时付清全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求判令被告燊煌食品支付货款、被告姜德心承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉燊煌食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司货款119185.25元，于本判决生效后十日内付清。二、被告武汉燊煌食品有限公司支付原告杭州恒华食品有限公司逾期付款利息损失1141.35元（自2016年9月16日起，以119185.25元货款为基数，按年利率4.35%暂计算至2016年12月22日止，实际计算至款项付清之日止）。三、被告姜德心对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告武汉燊煌食品有限公司、姜德心共同负担。原告杭州恒华食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武汉燊煌食品有限公司、姜德心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年七月二十六无书记员钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1230号原告：牛小利，女，1972年1月11日出生，汉族，住所孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：杨风珍，女，1967年7月14日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：杨明元、杨昊郁（实习），河南安多律师事务所律师。原告牛小利与被告杨风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款款5万元及利息（从2015年1月12日起按月利率1.35%计至判决前，其后按相关规定计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月6日借5万元，月利率1.35%，被告按约定付息到2015年元月底后，其以资金周转不畅为由停息。现被告本息未付。被告杨风珍辩称，原告所诉被告借其现金多笔共计30余万元（含本案5万元）与事实不符。原告没有向被告支付过资金，被告做业务是职务行为；被告为新安县农丰小额贷款有限公司及鑫威资产管理有限公司客户经理。在被告供职之前原告已经先在这里投资集资。原告的存款因管理方便是前边客户经理张妙娟转存到了被告的管理之下的。转存时按公司规定先由客户经理打借据收据，然后转存到公司，由公司开具借条或收据加盖公章，客户经理个人打的借条即行收回作废。原告心知肚明，收到公司正式字据后，却仍拿被告转存业务时的条子起诉，应驳回原告诉求。审理查明，2014年7月6日被告杨风珍到原告牛小利处（原告经营的商店）给原告出具借条一份，其上显示“今借到牛小利伍万元整、2014年7月6日、杨风珍”等内容。被告对该借条系自己书写及在形式上无异议。庭审中，被告就答辩意见提交了相应证据，用以证明：洛阳市新安县农丰小额贷款有限公司、鑫威资产管理有限公司（以下简称贷款公司、管理公司）的基本情况；被告杨风珍是以上公司业务员；有贷款公司委托客户经理杨风珍办理业务的介绍信；原告牛小利的款项用于贷款公司、资产公司的投资、集资，二公司人员张丽华及资产公司等向“牛小利”出具过借据、收据、承诺函；贷款公司、管理公司的原始记账凭证及通过银行账户向“牛小利”支付过利息；贷款公司的理财、付息台账有记录；检察机关已对张丽华等三人涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，涉诉范围不包含本案款项。被告对自己的业务流程表述：贷款公司和资产公司的人员、办公均相同一致，但有以上两个企业名称，自己及其他业务经理介绍到存款后，款项进入上述公司的出纳账户，汇款时业务经理或陪同进行，很少有现金业务。公司其后再给客户出具收据、承诺书、合同等，自己及其他业务人员再把这些资料给客户，客户给自己提供账户，由公司支付利息。原告对此表明，被告是个人借款，并以现金在其商店向被告给付，自己只与被告照头，被告借款后如何处理其款项业务与其无关，自己与其他贷款公司等没有关系。本院认为，债务应当清偿。结合案情：一、原告仅认可与被告之间存有民间借贷事实，被告向原告出具了借到款项的借条；被告方虽否认收到原告现金，但其答辩称其书写借据上的款项已通过自己等业务经理的业务关系付至贷款公司、管理公司；被告没有证据证明其公司及自己向原告给付了公司就“牛小利”制作的收据、借据和承诺函，或证实原告对以上情形表示了接受，以及原告客观上在收据、承诺函上写明的资金使用项目《资金管理合同》上签名或主观上认可了与管理公司建立了该列投资理财合同。本院分析：在排除被告证实原告同意其代为借款投资理财的前提下，被告对自己自行书写的借据，应视为明晰了其书写意图，其此后当然不能自行否定，而被告与公司内部的关于借条有条件作废的业务流程，相对于本案原告等第三人除明确有告知外亦不具有外部束他的法律约束力。对此借贷，被告借据均注明借到，同时即使依被告等业务经理的联系、组织和指示，其所谓客户向相应公司进行的款项支付，也应当认为系原告等人已履行了所指借贷“交付”的付款义务。况且，原告讲明转款事项都由被告等业务经理具体实际操作完成。故基于原告的否定意思表示及贷款公司、管理公司的有关函件、合同原告未署名等情形，根据现有的证据尚不能证明原告与贷款公司、投资公司之间建立了相应合同关系。至于管理公司、贷款公司的记账名录和有关原告的账户信息等，应仍属其企业内管理上的业务操作账目记录资料和要求，虽有被告等业务经理提供了原告的信息，但相对于原告及其他第三人，被告如就“原告同意”证明缺失，其并非必然能代表、代为原告等即有效的与其业务公司设立有关投资理财合同。说明两个问题：被告以个人名义向原告出具借据，原告只认可与被告个人有本案民间借贷的事实，并否认且自己不会与贷款公司、资产公司发生借款和其他交易关系；被告举交的管理介绍信有委托其客户经理被告杨风珍办理存转款业务的内容。根据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，本案在被告不能证明出具借条时原告已见到并明确获知、认可该介绍信的委托涵义内容和明确借款去向的主观意图的，此借据也只直接存在于原、被告之间。同样，根据合同法第四百零三条第一、二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”，目前原告借款债权未清偿，原告也有选择被告作为合同相对人的权利。二、原告并未与贷款公司、投资公司直接签订借贷、投资理财等协议，因其在民事法律关系上，本案原告不存在选择合同相对义务人的障碍，被告提交的起诉书公诉机关也未将与本案有关的款项线索予以追诉，故本案可继续审理。综上所述，原告要求被告给付借款本院予以支持，关于借款期限和利息，原、被告表述不同，在借据中双方也未明确约定，故本院确定应以年利率6%的标准从原告起诉之日（2017年5月10日）计至借款付清之日止。原告主张的其他部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨风珍于本判决生效后30日内向原告牛小利清偿借款5万元及逾期利息（利息以5万元为基数,按照年利率6%，自2017年5月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告牛小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨风珍负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年八月二十二日书记员  何园园
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0525行审45号 申请执行人古蔺县国土资源局。 组织机构代码：00837450-9。 住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。 法定代表人刘朝华，局长。 委托代理人陈西朝，该局工作人员。 被申请执行人朱红苓，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省古蔺县。 申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2015）75号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2015年5月，被申请执行人朱红苓未经批准占用古蔺县古蔺镇长沙村六组集体土地修建住房，占用土地面积为150平方米。申请执行人立案调查后，于2015年9月1日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年9月8日，申请执行人作出古国土资罚（2015）75号行政处罚决定，内容为：责令朱红苓退还非法占用的150平方米土地，限朱红苓15日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年9月10日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月7日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）75号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下: 准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2015）75号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5220号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄美，曾用名黄亚三,男，1987年7月19日出生。2012年4月18日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省廉江市人民法院数罪并罚判处有期徒刑四年六个月，2016年1月26日刑满释放。2016年12月2日因盗窃被行政拘留10日。现因涉嫌盗窃，于2017年5月21日被羁押，2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2432号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年5月21日凌晨2时许，被告人黄美来到深圳市宝安区福海街道桥头社区XX巷3号，采取翻墙入室的方式进入该栋楼三楼宿舍，并趁被害人叶某清、刘某军熟睡之机，盗走二人的两部苹果牌手机以及驾驶证一本。当日早晨7时许，民警接到被害人报案后通过视频侦查，于当日下午17时许在被告人黄美的暂住地将其抓获归案，并当场查获被盗手机两部及驾驶证一本，均已发还给被害人。事后经鉴定，两部被盗的手机共计价值人民币4160元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。被告人是累犯，应从重处罚。被告人有行政前科,赃物已缴获，在量刑时予以考虑。                               判 决                       被告人黄美犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年2月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年八月二十二日                                     书记员 王 丹 霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执553号申请执行人晋传兰与被执行人韩雪洋买卖合同纠纷一案，商河县人民法院(2016)鲁0126民初第578号民事判决书已经发生法律效力。因韩雪洋未主动履行生效法律文书确定的义务，晋传兰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初第578号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月二日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1327民特9号 申请人：山东莒南村镇银行有限公司，住所地莒南县县城天桥路18号，统一社会信用代码913713005965787938。 法定代表人：王君龙，董事长。 委托代理人：杨蕾，山东莒南村镇银行有限公司职工。 被申请人：解际生，男，汉族，居民，家住莒南县。 被申请人：王淇，女，汉族，居民，家住莒南县。 申请人山东莒南村镇银行有限公司与被申请人解际生、王淇申请实现担保物权一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 山东莒南村镇银行有限公司称，2015年4月13日被申请人以房产抵押的方式向我行借款35万元并房管局办理了抵押手续2015年4月20日我行向被申请人发放了35万元，期限一年，到期后被申请人只付还至2015年11月20日前的利息，本金未付。要求就被申请人抵押我行的贷款抵押物拍卖后优先受偿。 解际生、王淇称，确实欠山东莒南村镇银行有限公司借款35万元，当时是用楼房作的抵押。 本院经审查认为，2015年4月17日，申请人山东莒南村镇银行有限公司与被申请人解际生签订担保借款合同，约定：被申请人解际生向原告借款350000元，借款用途为购沙石，借款期限为2015年4月17日至2016年4月13日，借款年利率为8.1%。在违约责任条款中约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。 同日，申请人与被申请人王淇签订保证合同，约定：担保方式为抵押；担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人有权以抵押物折价、拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 同日，申请人与二被申请人签订房地产抵押合同，约定以上借款二被申请人用裕祥嘉园9#1-202面积164.19平方米楼房作为抵押物，并到莒南县房产和住房保障局办理了抵押登记手续。 2015年4月20日，申请人将借款350000元提供给了被申请人解际生。到期后被申请人解际生只付还至2015年11月20日前的利息，本金未付。 因此，债务发行期届满抵押权人未受清偿的，可以要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人解际生、王淇的位于莒南县临房权证莒南字第××、60××41号证书项下的楼房，所得价款申请人山东莒南村镇银行有限公司有权优先受偿。 申请费3275元，由被申请人解际生、王淇负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  高朋法 二〇一七年八月一日 书记员  徐小惠
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34142号 李琼忠、沈盛玲： 李琼忠、沈盛玲与李琼华合伙协议纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初41296号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11732号原告：李彬，女，汉族，1967年12月11日出生，身份证住址湖南省汨罗市，委托代理人：刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告：熊志丹，男，汉族，1968年2月12日出生，身份证住址深圳市南山区，被告：陈晓，女，汉族，1969年12月1日出生，户籍地址湖南少衡阳市蒸湘区，原告李彬诉被告熊志丹、陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人刘胜文到庭参加了诉讼。被告熊志丹、被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彬诉称，被告熊志丹因资金紧张于2013年3月28日、2014年3月5日向原告借款共计450000元，并签署了借条。原告通过银行转账向其支付了借款，被告熊志丹确认收到借款。被告熊志丹从2014年6月起未支付利息。被告陈晓系被告熊志丹的配偶，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告借款450,000元及利息（以450000元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月起算，暂计10000元）；2、两被告承担本案诉讼费用。两被告没有到庭答辩也没有提交书面答辩意见。经审理查明，被告熊志丹于2016年8月15日向原告出具了一份借款借据，内容为“2013年3月28日、2014年3月5日共借李彬人民币肆拾伍万元整（￥450000元），本人已收妥全部借款款项，月息2%”。原告提交的转账凭证显示，其农业银行账户于2013年3月28日转出200000元、2014年3月5日转出250000元。原告为证明两被告为夫妻关系，提交两被告的结婚证复印件和两被告于2008年3月13日申请补发结婚证的《补发婚姻登记证审查处理表》佐证。结婚证显示，两被告于1993年3月1日结婚。《补发婚姻登记证审查处理表》上补发机关平江县民政局婚姻登记处于2015年11月24日加盖了其婚姻登记档专用章，并备注“与原件一致”的字样。庭审中，原告自述，借款利息，被告熊志丹已经付至了2014年5月，2014年6月起的利息没有再支付过。以上事实，有借款借据、银行转账记录、结婚证、《补发婚姻登记证审查处理表》、庭审笔录及当事人的陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。被告熊志丹向原告借款共计450000元，有借款借据、银行转账凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。被告熊志丹未提交证据证明其已经向原告归还借款本金及2014年6月起的利息，被告熊志丹应予支付。双方约定的月利率2%没有超过法律规定的标准，本院予以认可，被告熊志丹应自2014年6月5日起按月利率2%的标准向原告支付利息至其实际还清款项之日。原告就二人婚姻关系所提交的证据仅能证据双方于1993年结婚及于2008年补领了结婚证，不能证明在涉案借款发生，双方的婚姻关系仍然存续，故原告以涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为两被告的夫妻共同债务的主张，证据不足，原告要求被告陈晓就被告熊志丹所借款项承担共同还款责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志丹应于本判决生效之日起十日内向原告李彬归还借款450000元及利息（以450000为基数，按月利率2%的标准自2014年6月5日起算至被告熊志丹还清借款之日止）。二、驳回原告李彬其他诉讼请求。如果被告熊志丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8200元，由被告熊志丹负担。因原告深李彬已预交上述费用，被告熊志丹应负担之数应于本判决生效之日十日内迳付原告李彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  蔡丽璇人民陪审员  段先福二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁运致附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1844号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨某，出生地湖北省保康县，住湖北省保康县。因本案于2017年7月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月14日经公安机关决定被取保候审，同年8月10日经检察机关决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1739号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月6日22时许，被告人杨某在酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经本市白云区绕城高速公路3公里××收费站时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为103.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人杨某拘役一个月并适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杨某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月二十一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 2016赣0791执906号 申请执行人:赣州恒辉自动化包装机械有限公司，住所：赣州市章贡区官园里4号富升苑Ｃ栋2单元403室。 法定代表人：邓向辉，系该公司总经理。 被执行人：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：赣州经济开发区香港工业园北区。 法定代表人：林守顺，系公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）赣0791民初177号民事判决书于2016年9月8日向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州天龙包装彩印有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及在赣州市不动产登记中心查询，未查明被执行人有可供执行的银行存款及房产登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月五日 代理书记员  王一清
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初933号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何某，男，1987年11月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年6月2日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以增检诉刑诉[2017]988号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省增城区人民检察院指控，2017年4月10日4时30分许，被告人何某驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区增江街王大合村路段时，因疲劳驾驶碰撞被害人王某驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成被害人王某经送医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系钝性作用致颅脑损伤死亡），车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队认定，被告人何某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某在案发后对被害人家属作出了赔偿，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条之规定判处刑罚，并建议对被告人何某判处一年至二年的有期徒刑。另查明，2017年6月1日，被告人何某与被害人王某家属达成赔偿调解协议，并赔偿了被害人王某家属280000元，被害人王某家属对被告人何某表示谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书；归案经过；被告人何某的户籍和个人信息材料、被害人王某的户籍和个人信息材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；穗公交增认字（2017）第440124201700088-01号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；穗增公（司）鉴（尸）字（2017）C084号关于被害人王某的法医学尸体检验报告书、被害人王某的居民死亡医学（推断）书、道路交通事故尸体检验图片、尸体辨认和处理通知书；道路交通事故车辆技术检验笔录、检验照片和检验报告、肇事车辆车速分析报告；广州市公安局增城分局穗公增（交）（2017）035、053号现场检测报告书；交通事故调解书、道路交通事故损害赔偿凭证和谅解书；涉案视频截图和视听资料；证人陈某1、刘某1、张某1、顾某和张某2的证言；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某在案发后对被害人家属作出了赔偿，并取得其谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑以上情节，被告人何某具有认罪、悔罪表现，对被告人何某适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任刚健二〇一七年八月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初11945号 原告林可欣，女，汉族，住址广东省深圳市。 委托代理人李华庆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告蔡海彪，男，汉族，住址福建省莆田市。 被告朱清玉，女，汉族，住址福建省莆田市。 原告林可欣诉被告蔡海彪、朱清玉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华庆到庭参加诉讼，被告蔡海彪、朱清玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告、被告蔡海彪及案外人孙文波组成联保体，与中国民生银行股份有限公司深圳分行（以下简称民生银行深圳分行）签订了《联保体授信合同》，被告蔡海彪向民生银行深圳分行贷款1200000元（人民币，下同）。被告蔡海彪未依约还款，原告履行了担保责任。被告朱清玉与被告蔡海彪系夫妻关系，涉案代偿行为发生在两被告婚姻关系存续期间。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告现金417000元，并支付利息58380元（利息暂计至2017年2月18日，并按借款年息24%利率自2016年7月19日起计算利息至判决限定的支付期限届满之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 两被告在举证期内均未向本院提交答辩意见及证据，开庭时均缺席。 经审理查明，原告、被告蔡海彪、案外人孙文波（甲方）与民生银行深圳分行（乙方）签订了编号的《联保体授信合同》，约定：联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信……任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；联保体各成员额度及其授信提用人如下：蔡海彪1200000元，授信提用人为成员本人。 原告、被告蔡海彪、案外人孙文波签署了《中国民生银行小微联保申请书》，载明：被告蔡海彪配偶为朱清玉，证件号码；被告蔡海彪申请授信额度1200000元；联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。 依据民生银行扣款回单可知，被告向民生银行深圳分行借款1200000元，期限自2015年2月10日至2016年2月3日，年利率8.4%，罚息利率12.6%；被告未按时还款，2016年5月30日，原告向民生银行深圳分行代偿了被告蔡海彪的贷款本息417000元。民生银行深圳分行于2016年5月31日出具了《代偿证明》，确认原告履行了担保责任。 另，深圳市宝安区人民法院于2016年9月16日作出了（2016）粤0306民初4387号《民事判决书》，认定：2015年2月11日蔡海彪向孙文波借款300000元，上述借款发生在被告蔡海彪与朱清玉婚姻关系存续期间。该判决书现已生效。 本院认为，依据原告提交的证据及本院查明的事实，足以认定原告、被告蔡海彪、案外人孙文波与民生银行深圳分行之间形成合法的保证合同关系，原告在被告蔡海彪未能履行还款义务时，代被告蔡海彪向民生银行深圳分行偿还了贷款，承担了连带保证责任。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告蔡海彪向其支付代偿款417000元，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求按照年利率24%计收利息，上述主张并无依据且标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算；原告于2016年5月30日支付代偿款，其要求利息自2016年7月19日计至判决限定的付款期限届满之日止，系对其自身权利的处分，本院予以照准。 关于被告朱清玉的连带责任，涉案《中国民生银行小微联保申请书》载明了被告朱清玉系被告蔡海彪的配偶，被告朱清玉亦在该申请书上签字，结合原告提交的结婚证复印件及民事判决书等，可以认定涉案贷款发生在被告蔡海彪、朱清玉夫妻关系存续期间；被告朱清玉未举证证实上述债务系被告蔡海彪的个人债务，原告要求被告朱清玉对被告蔡海彪的上述债务承担清偿连带责任，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海彪应于本判决生效之日起十日内向原告林可欣支付代偿款项417000元及利息（以417000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月19日起计至本判决生效之日起第十日止）； 二、被告朱清玉对被告蔡海彪的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林可欣的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8430元（已由原告预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年八月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 浩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2417号之二申请执行人徐波，男，1985年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王晓玲，女，1976年2月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人徐波与被执行人王晓玲等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1997号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓玲存款人民币28436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年八月二十一日书记员  龚福仁
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初第1526号 原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。 负责人：邹宏亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：张晔，女，汉族，1981年7月19日生，住丹阳市。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行镇江分行”)与被告张晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告张晔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行镇江分行诉称：2012年11月5日，被告向原告申领了信用卡，双方约定原告给被告的信用额度最高为14000元。持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，且该透支利息按月计收复利，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2017年3月28日，被告共欠原告借款本金13993.35元、利息2198.09元和滞纳金5274.72元。现原告要求被告归还上述欠款并承担律师费用3130.64元。 被告张晔未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2012年9月22日，被告张晔向原告申领信用卡，并与原告签订了《江苏银行信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××60，持卡人为被告张晔，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，持卡人未能在在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。同时约定如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2017年3月28日，共欠原告本金13993.35元、利息2198.09元和滞纳金5274.72元。原告为实现债权委托律师支出了律师费3130.64元。 上述事实，有被告张晔填写的信用卡申请表、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》、信用卡逾期账户催收情况登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：被告张晔申请办理原告江苏银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张晔使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告张晔未能及时还款，截止2017年3月28日，累计欠原告本金13993.35元、利息2198.09元和滞纳金5274.72元。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此对于原告收取2017年1月1日以后产生的滞纳金的请求，不予支持。原告要求被告张晔支付所欠本金13993.35元、利息2198.09元和截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告江苏银行镇江分行支付的律师代理费3130.64元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张晔于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金13993.35元、利息2198.09元（该利息计算至2017年3月28日，此后的利息以本金13993.35元为基数，按合同约定的标准自2017年3月29日起计算至实际付清之日止）；并承担截止2016年12月31日的滞纳金（按合同约定的计算方式和标准计算）。 二、被告张晔于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费3130.64元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，公告费606元，合计1020元，由被告张晔负担。此款原告已全部预交本院，故被告张晔应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  沈红卫 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  仲 凯 附本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执132号申请执行人：张书红，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张文东，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行张书红与张文东（2015）商民初字第1417号机动车交通事故责任纠纷一案中，经对被执行人张文东的财产情况进行查控，未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的10000元，已执行到位10000元，余款被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年八月十七日书记员  董 凯
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初900号原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80号。法定代表人：曾仁佩，任董事长。委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠。被告：浙江天增建设有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇鸿发香江花园18幢1108室。法定代表人：林步欣。被告：饶美霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住泰顺县。泰顺县中泰小额贷款有限公司（以下简称：中泰公司）与浙江天城建设集团有限公司（以下简称：天城公司）、浙江天增建设有限公司（以下简称：天增公司）、饶美霞小额借款合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，诉请：1、判令天城公司偿还借款本金3000000元及相应利息（自2014年12月11日起按月利率1.02%计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息102749.09元）；2、天增公司、饶美霞对上述借款本息承担连带偿还责任。本院受理后，天增公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年5月22日裁定驳回天增公司提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：中泰公司与天城公司、浙江天城矿业工程有限公司、饶美霞于2014年12月11日签订《保证借款合同》一份，约定天城公司向中泰公司借款3000000元，按月利率10.2‰计算利息，逾期利率按月利率加收200%计算，借款期限自2014年12月11日至2015年6月10日，还款方式为到期还本、按季付息。由浙江天城矿业工程有限公司、饶美霞为以上借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。中泰公司于同日发放贷款。天城公司支付利息102749.09元后，对剩余借款本息未予归还，浙江天城矿业工程有限公司和饶美霞亦未履行担保责任，故而成讼。另查明：浙江天城矿业工程有限公司于2015年4月27日变更名称为浙江天城建设集团矿业工程有限公司，浙江天城建设集团矿业工程有限公司于2017年1月25日变更名称为浙江天增建设有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江天城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款3000000元并支付相应利息（自2014年12月11日起按月利率1.02%计算至2015年6月10日止，自2015年6月11日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息102749.09元）。二、浙江天增建设有限公司、饶美霞对以上款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向浙江天城建设集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41527元，由浙江天城建设集团有限公司与浙江天增建设有限公司、饶美霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年八月二十二日书 记 员  阮钊恒?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0116刑初992号                            被告人基本情况                       姓名                       江柏材                       曾用名                       江斌                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1987.11.23                       文化程度                       大学                               公民身份证号码                                                     户籍所在地                       成都市双流区                               住所地                       成都市双流区                               前科             情况                                                     强制             措施                       2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。                               公诉机关指控意见                       公诉             机关                       成都市双流区人民检察院                       公诉人                       杨强                               起诉书             文号                       双检公诉刑诉[2017]940号                               指控             事实                       2017年6月7日零时40分许，被告人江柏材在醉酒后，驾驶一辆车牌为川A08XXX号的小型轿车，沿成都市双流区锦华路往大件路方向行驶，当车行驶至锦华路与临港路路口时，被民警挡获。经检验，被告人江柏材的血液中乙醇浓度为139.9mg/100ml。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       无                               辩护人                       无                               辩解（辩护）意见                       被告人江柏材对起诉指控的基本事实无异议并认罪。                               审理查明的事实                       与公诉机关起诉指控一致。                               判决             理由                       被告人江柏材醉酒后，在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人江柏材系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，在量刑时酌情予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条                               判决             结果                       被告人江柏材犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判             组织             宣判             日期             （印章）                       审 判 员 周 跃                                                 二〇一七年八月二日                         书 记 员 肖 锋
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执979号申请执行人魏某1，男，2012年5月17日生，汉族，句容市人，住句容市。法定代理人魏某2，男，1986年2月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人主春梅，女，1963年2月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人谭某，女，1990年6月3日生，汉族，原住句容市。申请执行人魏某1与被执行人谭某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）句少民初字第398号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自2015年9月起，被执行人谭某每月给付申请执行人魏某1抚养费计人民币650元，直其独立生活时止。申请执行人要求被执行人给付至2015年9月起至实际给付之日止抚养费共计人民币12350元向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句少民初字第398号民事判决书第二项抚养费部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月二日书记员 朱子晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）穗花法执恢字第151号 申请执行人：罗建伟,男,1979年10月16日出生,住广州市花都区。 被执行人：黄淑琴,女,1968年5月5日出生,住广州市花都区。 申请执行人罗建伟与被执行人黄淑琴买卖合同一案，本院作出的(2010)花法民二初字第90号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄淑琴应支付款项55278元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封被执行人黄淑琴所有的位于广州市花都区新华镇凤凰北路33号12栋702房及广州市花都区新华镇凤凰北路33号xx栋xx号架空层车库外，查无其他财产，本院将在另案【（2017）粤011执恢449号】中处理上述房产，本案需待评估拍卖得款后方能参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法查封被执行人的房产及车库外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年八月四日 书记员  袁建恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陆松邦罚金一案，案号为（2016）粤0183执4791号，本案被执行人已缴纳罚金，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年八月三十日
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1738号 林伟： 你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）山刑初子第00184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036073927932 特此通知 二〇一七年八月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14392号之一 申请执行人深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号，组织机构代码：672997376。 法定代表人刘某。 被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501，组织机构代码：597796661。 法定代表人刘某某。 委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。 委托代理人周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。 关于申请执行人深圳市某科技有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22618号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）等共475675.28元，本院依法受理。 本案执行过程中，经查，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司实际是同一个老板，同一套人马管理，财产共同使用，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司亦提供书面证明对上述事实予以认可。故本院依法对被执行人深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501厂房内的机器设备进行评估拍卖，评估价值为3656817.5元。本院依法委托淘宝网进行公开拍卖活动，该厂机器设备由竞买人陈文生竞得，成交价人民币4436817.5元整。另于2017年6月23日，本院依法委托淘宝网公开拍卖被执行人深圳市某科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的路虎牌小型越野客车一辆，成交价为人民币648000元。 因本院受理的以深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司为被执行人的的14宗执行案件全部为普通债权，无工人工资案件，根据相关法律法规规定，在清偿本案普通债权前，应当优先支付所欠税款、执行费、诉讼费、司法辅助费、评估费、厂房占用费后，扣除上述优先支付的费用后（前述税款及相应费用共4844282.96元），剩余240534.54元用于清偿剩余14案普通债权执行款及税款滞纳金，分配比率约为5.1873%，本案现已按分配比例清偿。 同时，本经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述依法查封并拍卖的财产外，未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某科技有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某科技有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某科技有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币等暂计446269.58元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市某科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市某科技有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市某科技有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十四日 书记员  刘 莹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初615号之一 本院于2017年5月22日对原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告舒选良、罗林芬、赵诗能、杨文伦、罗忠良金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初615号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下： （2017）川0503民初615号民事判决书第8页第2行中“计算至付清之日止）；”补正为“计算至付清之日止），上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；”。 审判员  易正平 二〇一七年八月三十日 书记员  朱 锐
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1820号原告：王安阳，男，1975年5月10日出生，汉族，住泰顺县。诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被告：薛长敏，男，1972年4月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：王丽丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住泰顺县。原告王安阳与被告薛长敏、王丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人林欣榆，被告薛长敏到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王安阳起诉称：原、被告双方系亲戚关系，薛长敏以资金周转为由自2010年6月至2017年1月向王安阳六次借款，本金共计180万元，由薛长敏出具借条六份，均约定月利率3%计息，未约定还款时间。2010年12月至2017年1月薛长敏支付利息款共计80.8万元。经催讨后，未支付余款。故请求：判决被告薛长敏、王丽丽共同归还原告王安阳借款本金180万元并支付利息（以本金25万元为基数自2011年1月1日起计算至本金清偿之日止；以本金20万为基数自2011年4月6日起至本金清偿之日止；以本金10万元为基数自2012年8月8日起计算至本金清偿之日止；以本金60万元为基数自2013年3月23日起计算至本金清偿之日止；以本金46万元为基数自2013年8月23日起计算至本金清偿之日止；以本金19万元为基数自2017年1月23日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计息，扣除已支付的利息75.95万元）。薛长敏答辩称：借款属实。王安阳为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、王安阳身份证复印件、薛长敏、王丽丽户籍信息各一份，待证王安阳、薛长敏、王丽丽身份情况；2、借条六份、银行转账凭证十份、支付宝转账截图复印件一份，待证薛长敏向王安阳借款人民币180万元，约定月利率3%计息，款项通过银行转账交付的事实；3、结婚登记审查处理表，待证薛长敏、王丽丽于2006年3月14日结婚登记的事实。王丽丽未答辩，亦未举证。薛长敏未举证。以上证据经当庭举证质证，王丽丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。薛长敏对王安阳出示的证据均无异议。本院认为王安阳出示的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，应予采纳，并作为本案的定案依据。结合双方的庭审陈述，本院查明本案事实如下：薛长敏以资金周转为由于2010年6月16日、2011年4月6日、2012年8月8日、2013年3月23日、2013年8月23、2017年1月23日分别借款人民币25万元、20万元、10万元、60万元、46万元、19万元，六笔借款均通过银行转账方式或支付宝转账方式交付，并由薛长敏出具借条六份，均约定月利率3%计息，未约定还款日期。借款后薛长敏于2010年12月31日、2011年、2012年、2013年、2015年、2017年1月分别支付利息4.85万元(自2010年6月16日起本金25万元按月利率3%计算至2010年12月31日止的结算利息)、10万元、7.62万元、22.5万元、16.83万元、19万元。后再未归还余款，引起本案之诉。另查明，薛长敏、王丽丽于2006年3月14日登记结婚。本院认为，王安阳、薛长敏之间的借款180万元，有借条及转账凭证相互印证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方虽未约定还款时间，但王安阳有权要求薛长敏在合理期限内予以归还借款本息。薛长敏于2010年12月31日支付4.85万元的利息，王安阳主张该利息是归还2010年6月16日出借的25万元按照月利率3%计算至2010年12月31日止的利息予以扣除，不违反法律规定，应予支持，剩余支付利息款为75.95（80.8-4.85=75.95）万元。借款25万元从2011年1月1日起及其余各笔借款从出借之日起按月利率2%计息，并对已归还的75.95万元利息款按照月利率2%计息予以扣除，不违反法律规定，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务约定为薛长敏个人债务，王丽丽亦未提供证据证实本案债务系薛长敏的个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张薛长敏、王丽丽共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛长敏、王丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王安阳借款本金人民币180万元及相应利息（以本金25万元为基数自2011年1月1日起计算至本金清偿之日止；以本金20万为基数自2011年4月6日起至本金清偿之日止；以本金10万元为基数自2012年8月8日起计算至本金清偿之日止；以本金60万元为基数自2013年3月23日起计算至本金清偿之日止；以本金46万元为基数自2013年8月23日起计算至本金清偿之日止；以本金19万元为基数自2017年1月23日起计算至本金清偿之日止，均按月利率2%计息，扣除已支付的利息75.95万元）。本案受理费29864元，减半收取14932元，由被告薛长敏、王丽丽共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一七年八月十四无书记员  陈旭青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4767号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：张鹏，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张鹏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，416.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，416.66元为基数，自2017年11月22日起至被告张鹏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张鹏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张鹏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张鹏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，500元。但被告张鹏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-08-21 6500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年八月二十一日 1311.49 5416.66 2017年11月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5416.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5416.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5416.66元。 二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5416.66元为基数，自2017年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6742号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人刘林，男，1983年5月7日出生，汉族，籍贯湖南省常宁市，文化程度小学，住常宁市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1146号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因刘林未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6742号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十一日书记员 何天文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1165号原告：陈某，汉族，男，1973年8月2日生，地址：惠州市大亚湾西区，被告：何某，汉族，女，1970年1月22日生，地址：惠州市大亚湾西区，原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陈某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年八月二十一日书记员  卢光明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1299号 申请执行人：汤剑成,男,1987年9月24日出生，香港人，现住广州市花都区。 委托代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。 委托代理人：吴盛河，广东伟通律师事务所实习律师。 被执行人：费广惠,男,1959年6月21日出生,住广州市花都区。 申请执行人汤剑成与被执行人费广惠一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第543号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人费广惠应向申请执行人汤剑成返还人民币22000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年八月二十二日 书记员  张 杨
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1784号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，男，1998年8月16日出生，汉族，出生地江西省宁都县，文化程度高中，住江西省宁都县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1677号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月8日22时许，被告人李某使用月牙形钥匙开锁进入本市白云区石门街红星村××巷××号蔡某租住的××房，盗得蔡某于床头的内有飞科牌FS823型剃须刀1个、充电宝1个及现金人民币300元等物的背包1个，后携赃逃离现场。经鉴定，上述剃须刀价值人民币28元。公诉机关认为被告人李某应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金一千元至三千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的飞科牌FS823型剃须刀1个、充电器3个、手机耳机1个等物品（详见证据保全清单），予以发还给被害人蔡某。 三、被告人李某在本判决生效之日起五日内退赔被害人蔡某300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月十七日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执578-1号 申请人:汪玉琴,女,1964年8月14日出生,52岁,汉族,住住安徽省安庆市大观区。 被执行人:盛伟,男,1990年8月4日出生,26岁,汉族,住住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：盛燕,女,1988年12月8日出生,28岁,汉族,住住安徽省安庆市迎江区。 本院执行的申请执行人汪玉琴与被执行人盛伟、盛燕健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日通过网络冻结了被执行人盛燕在交通银行某某支行34×××11银行账户存款9551.72元，现因被执行人自动履行了全部给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下： 解除对被执行人盛燕在交通银行某某支行34×××11银行账户存款9551.72元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴思尧 二〇一七年八月九日 书记员  邓 彦
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初131号 当当事人 原告王延勤，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人冷倩倩、张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，济南市历城区。 法定代表人徐好成，主任。 委托代理人李宁，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年5月16日。 开庭时间：2017年7月26日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区王舍人街道王舍人庄西坡的承包土地上建有大棚及养殖场，有土地承包合同。但被告于2017年3月17日在未下达行政处罚决定书和行政强制执行决定书的情况下，强行拆除了原告的养殖场。被告认定事实不清，程序违法。 原告的诉讼请求：确认被告强拆原告养殖场的行为违法。 原告提供的主要证据：1、光盘一份（拆除过程）；2、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》；3、《农村集体土地承包协议书》；4、土地承包费收据4份；5、光盘一份（养殖场情况）；6、《济南市历城区王舍人办事处关于全面拆除违法建设的通知》（以下简称《通知》）。 被告的主要答辩意见：原告的建设行为未履行《城乡规划法》第四十条规定的程序，也未补办相应建设手续，是违法建筑。根据济南市及历城区人民政府一系列规范性文件，被告依法拆除了原告的违法建筑。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、《济南市“拆违拆临”行动方案》；2、《济历城办字[2016]32号文件》；3、《关于进一步加快铁路沿线环境综合治理工作的通知》；4、《济历城整违办字[2017]15号文件》（部分）；5、光盘一份；6、《通知》。 事事实认定 2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容是：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自本通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年3月17日由被告拆除。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号、6号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：6号可以。 被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年3月17日拆除原告王延勤建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 于 艳 二〇一七年八月十日 书 记 员 于文凤
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2387号原告：苏州珑彩塑粉有限公司,住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路363号。法定代表人：陈红英，经理。委托诉讼代理人：张晓虎，系该公司员工。被告：苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：唐建荣。原告苏州珑彩塑粉有限公司与被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员唐丽宁独任审判。本案于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏州珑彩塑粉有限公司的委托诉讼代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏州珑彩塑粉有限公司诉称，2016年3月1日，我公司送货给被告塑粉210KG，货款：4095元，于2016年3月10日送货给被告塑粉314KG，于2016年3月17日送货给被告塑粉200KG开具发票号码：32311263，金额14118元。2016年4月20日，我公司送货给被告塑粉501KG，货款9769.5元，于2016年4月22日开具发票号码：32311313。除去付款部分10000元，被告共欠我司货款13887.5元，经我公司多次催要，至今未付，无奈，我公司特向贵院起诉，请求判令被告立即支付所欠货款人民币壹万叁仟捌佰捌拾柒元五角（13887.5）；本案诉讼费用由被告负担。被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月1日，原告苏州珑彩塑粉有限公司向被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂提供210千克户外黑砂。2016年3月10日，原告苏州珑彩塑粉有限公司向被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂提供黄砂纹314千克。2016年3月17日，原告苏州珑彩塑粉有限公司向被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂提供平光灰200千克。2016年4月20日，原告苏州珑彩塑粉有限公司向被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂提供黄砂纹501千克。原告已就上述送货开具增值税发票两张，面额分别为14118元和9769.5元。原告认可，就上述送货，被告于2016年6月8日转账支付10000元货款，尚欠13887.5元，原告催讨余款未果，诉讼来院。审理中，原告陈述送货单签收人刘林峰、孙永杰、陈晓敏都是被告公司的员工。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、中国农业银行苏州分行电子回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告累计为被告提供塑粉共计23887.5元，由原告提供的送货单、增值税发票证实，本院予以确认。现被告已付款10000元，尚欠货款13887.5元，被告理应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州珑彩塑粉有限公司人民币13887.5元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币74元，由被告苏州市相城区建宏金属制品喷涂厂负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  唐丽宁二〇一七年八月十日书记员  姚 刚