福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1613号上诉人（原审被告）：王文炳，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省永定县。上诉人（原审被告）：漳州市乾成工贸有限公司，住所地漳州市芗城区漳华路北斗路段草亭后，统一社会信用代码913506007960708988。法定代表人：王文炳，总经理。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：杨建亮、吴国智，福建簪华律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码91350602597855537K。负责人：林全进，行长。委托诉讼代理人：黄常青，男，1984年11月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行业务管理部职员。委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，1987年6月3日出生，汉族，现住漳州市芗城区，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行风险合规部经理。原审被告：郑建城，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省平和县。原审被告：陈雪兰，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。原审被告：漳州市创一门业有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇衍后村，组织机构代码67650639-4。法定代表人：郑建城，总经理。原审被告：漳州市津泰门业有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新春横溪桥，组织机构代码77068170-3。法定代表人：郑荣福，总经理。上诉人王文炳、漳州市乾成工贸有限公司(以下简称“乾成公司”)与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行(以下简称“石狮银行”)、原审被告郑建城、陈雪兰、漳州市创一门业有限公司(以下简称“创一公司”)、漳州市津泰门业有限公司(以下简称“津泰公司”)金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王文炳、乾成公司上诉请求，撤销原判并改判驳回石狮银行的起诉或者发回重审。事实与理由：1、原审判决王文炳、乾成公司承担连带担保责任错误，本案石狮银行向郑建城发放的贷款系用于偿还郑建城旧贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，保证人王文炳、乾成公司不承担民事责任，即便需承担民事责任，因本案借款合同及借款申请表中约定借款用途为购买建材、借款性质为新增，但实际上本案为以新贷偿还旧贷，石狮银行、郑建城欺骗王文炳、乾成公司提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第四十条的规定，保证人承担民事责任也不应超过债务人郑建城不能清偿部分的二分之一；2、原审违反法定程序，未依法将审理过程中发现的涉嫌刑事犯罪移送公安机关侦查，借款人郑建城在贷款期限即将届满时转移创一公司及夫妻共同债务，可能涉嫌犯罪，王文炳、乾成公司原审时向法院提交《关于请求依法将案件移送公安机关侦查追究郑建城刑事责任的申请书》，原审法院应依程序接受报案，而不是以不属于本案的审理范围为由拒绝。石狮银行辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、王文炳、乾成公司主张本案贷款系郑建城与石狮银行协议以新贷偿还旧贷无事实依据；2、王文炳、乾成公司提出主合同因欺诈而无效、担保合同也随之无效的理由并不成立，本案借款合同生效后，贷款人依约发放贷款，根本不存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形。石狮银行向一审法院起诉请求：1、判令郑建城立即偿还石狮银行截至2015年9月20日借款本息1110035.09元（其中借款本金1036489.5元、利息73545.59元），并支付石狮银行自2015年9月21日起至实际还款日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复息；2、判令陈雪兰、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司对郑建城的债务承担连带清偿责任。一审法院查明：一、2014年2月8日,石狮银行与王文炳、陈雪兰、郑建城签订《联保借款合同》（合同编号：HT9070630140000453），并于当日分别向王文炳、郑建城、陈雪兰各发放借款1500000元（合计总金额4500000元），月利率为6.5‰，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日止，还款方式为按月结息、到期还本，联保小组成员王文炳、陈雪兰、郑建城按联保协议组成联保小组，石狮银行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同时非联保小组成员创一公司、津泰公司、乾成公司提供连带责任保证担保。二、借款于2015年2月7日到期后，郑建城并未依约按时偿还本息，经石狮银行多次催讨，郑建城未清偿到期债务，陈雪兰、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司也未履行相应保证担保责任。截至2015年9月20日，郑建城共欠借款本息1110035.09元（其中借款本金1036489.5元、利息73545.59元）。三、《联保借款合同》第四条第四款约定，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费）等内容。第六条第一款约定，本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。第七条第一款约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另查明，在2014年2月7日之前，郑建城在石狮银行无未结清贷款。根据石狮银行的财产保全申请，原审法院于2015年11月6日作出（2015）芗民初字第9186-1号民事裁定书，冻结郑建城所有的位于漳州市××区××路××14幢1××1号房产（漳房权证芗字第××号）的抵押登记及买卖等过户手续。一审法院认为：石狮银行与郑建城、陈雪兰、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司之间签订的联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石狮银行已依约履行贷款发放义务，但郑建城却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。作为联保小组成员以及非联保小组成员保证人，陈雪兰、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司应对本案债务承担连带清偿责任，清偿后有权向郑建城追偿。王文炳、乾成公司主张郑建城与石狮银行协议以新贷偿还旧贷，因此王文炳、乾成公司依法不应当承担民事责任，鉴于在2014年2月7日之前，郑建城在石狮银行处无未结清贷款，因此，该主张没有事实依据，不予采纳。郑建城、陈雪兰、创一公司、津泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、郑建城应于判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行借款本金人民币1036489.5元及利息、复利、罚息73545.59元（暂计至2015年9月20日），以及自2015年9月21日起至清偿之日止按借款合同约定的标准（贷款利率按照月利率为6.5‰计算，逾期罚息、复利按贷款执行利率加收50%计算）计算的利息、罚息和复息；二、陈雪兰、王文炳、漳州市创一门业有限公司、漳州市津泰门业有限公司、漳州市乾成工贸有限公司对本案上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向郑建城追偿。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元及财产保全费5000元,由郑建城、陈雪兰、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司共同负担。二审中，王文炳、乾成公司未向本院提交证据，石狮银行向本院提交证据如下：1、存量账户客户身份信息查询打印、银行存款明细账、银行业务凭证，证明本案郑建城的贷款并非以新贷偿还旧贷。王文炳、乾成公司质证认为，对其真实性无异议，但无法证明本案贷款不是用于偿还旧贷。本院认证如下：王文炳、乾成公司对石狮银行所举证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。二审中，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，涉案贷款150万元于2014年2月8日发放至郑建城账户，郑建城于当日将贷款委托支付至收款方户名为何世欣的石狮银行账户。本案的争议焦点是：1、本案贷款是否属于以新贷偿还旧贷且存在石狮银行、郑建城故意骗取保证人提供保证的情形；2、原审是否存在违反法定程序的问题。本院认为，关于焦点问题1，王文炳、乾成公司认为本案贷款属于以新贷偿还旧贷且石狮银行、郑建城故意骗取保证人王文炳、乾成公司提供保证，王文炳、乾成公司据此主张免责。经审查，王文炳、乾成公司的主张不能成立，理由如下：王文炳、乾成公司认为本案贷款属于以新贷偿还旧贷，但其不能提供证据予以证明，且二审中石狮银行提供的证据可以证明郑建城将贷款委托支付至收款方户名为何世欣的石狮银行账户而非归还石狮银行，据此，王文炳、乾成公司认为本案贷款属于以新贷偿还旧贷的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，基于此，另王文炳、乾成公司所提石狮银行、郑建城故意骗取保证人提供保证的意见，亦无事实依据，本院亦不予采纳。原审认定王文炳、乾成公司应对郑建城借款本息承担连带保证责任正确。关于焦点问题2，王文炳、乾成公司认为郑建城转移创一公司及夫妻共同财产可能涉嫌犯罪，其向原审法院报案后原审法院未予移送公安机关侦查，程序违法。经审查，王文炳、乾成公司所报案的内容，除其单方所提交申请书外，缺乏相应依据，且其所提事项与本案金融借款合同的审理不属于同一法律关系，原审未予作出处理，程序并无不当，王文炳、乾成公司主张原审违反法定程序，于法无据，不能成立。综上所述，本院认为，王文炳、乾成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14790元，由王文炳、乾成公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一七年八月三十一日书 记 员  邱喜琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。