.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1271号上诉人（原审被告）乔晓龙，男，1983年10月20日出生，汉族，定襄县人。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。地址：忻州市××路。负责人油晓文，任公司经理。委托代理人常志军，山西卓阳律师事务所律师。原审原告贾三堂，男，1967年12月8日出生，汉族，五台县人。委托代理人乔先云，女，1967年12月8日出生，汉族，五台县人，系贾三堂之妻。原审被告山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司。地××区。法定代表人闫向东，任公司经理。原审被告山西忻州东联汽车贸易有限公司。地××区。法定代表人闫向东，任公司经理。上诉人乔晓龙与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称”人寿财险忻州公司”）、原审原告贾三堂、原审被告山西忻州东联汽车贸易有限公司运业分公司（以下简称”忻州东联运业公司”）、山西忻州东联汽车贸易有限公司（以下简称”忻州东联公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2016）晋0922民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人、被上诉人的代理人、原审原告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告贾三堂诉称：2016年6月11日14时许，被告乔晓龙驾驶×××车、×××重型半挂牵引车从山西省××县云海镁业，行至台忻线731KM+50M处时，超越其前方同向车辆过程中，遇对向贾三堂驾驶的×××重型自卸货车从五台县云海镁业到东冶镇，双方在交会过程中发生碰撞，造成贾三堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。五台县交警大队认定乔晓龙负事故全部责任，贾三堂无责任。因被告乔晓龙驾驶的×××车、×××重型半挂牵引车在被告人寿财险忻州公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。另乔晓龙驾驶的车辆，登记的所有人是忻州东联运业公司，该分公司没有独立法人资格，所以将具有独立法人资格的忻州东联公司也列为本案的被告。请依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、车辆停运损失费、施救费、鉴定费等损失283934元。一审被告忻州东联公司辩称，2015年11月11日答辩人与乔晓龙在原来2013年签订的分期付款买卖汽车合同的基础上，又签订了车辆转籍过户通知书暨买卖双方的补充协议，×××车、×××重型半挂牵引车的实际所有人已经是乔晓龙，答辩人不是损害赔偿的责任主体，对事故发生也��过失，即不存在过错，对车辆经营和使用没有任何支配权，是实际车主乔晓龙控制和支配，最高法院也有明确的司法解释（法释[2000]38号、[2001]民一他字第32号），故答辩人不应承担民事侵权责任，应由保险公司和实际车主承担赔偿责任。一审被告人寿财险忻州公司辩称，依法核实被保险车辆行驶证、营运证及投保情况，驾驶人的驾驶证、从业资格证。核实事故发生时车辆是否超载，诉讼费、鉴定费不承担，停运损失系间接损失，我公司不承担赔偿。医疗费核减20%非医保用药，后续治疗费偏高，住院伙食补助费偏高，营养费偏秦，护���期限偏长，误工费偏高，伤残赔偿金按农户计算，保留重新鉴定的权利，精神损失抚慰金偏高，交通费法庭酌情认定，车损保留重新鉴定的权利，拖车费偏高。其余一审被告均未作书面答辩。经审理查明，2016年6月11日14时许，乔晓龙驾驶登记车主为忻州东联运业公司、车辆实际经营人乔晓龙的×××车、×××重型半挂牵引车从山西省××县云海镁业，行至台忻线731KM+50M处时，超越其前方同向车辆过程中，遇对向贾三堂驾驶属贾三堂自己所有的×××重型自卸货车从五台县云海镁业到东冶镇，双方在交会过程中发生碰撞，造成贾三堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。五台县交警大队认定乔晓龙负事故全部责任，贾三堂无责任。事故发生后，贾三堂入住山西大医院，诊断为：闭合性胸外、肺挫伤、左侧胸腔积液、肋骨骨折等，住院35天，支付医疗费用70997元。关于贾三堂的伤残等级、误工、护理、营养期限、护理人数、后续医疗费，2016年11���20日经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心鉴定，结论为：贾三堂损伤程度构成十级伤残，损伤后的误工期至伤残评定之日，护理期为60-90日（住院期间需两人陪护），营养期为60日，后续医疗费需2000-3000元。贾三堂支付鉴定费3500元。此外，贾三堂还支出施救费3500元。贾三堂所有的×××重型自卸货车的损失情况：事发后，经五台县人民法院委托山西国科司法鉴定中心鉴定，结论为：×××重型自卸货车修复的车损价格为71230元，事故车辆停运期间的合理停运损失时间为32天，合理停运损失价格为22752元。贾三堂支付鉴定费5000元。贾三堂提交交通费支出票据2550元。贾三堂针对其主张的城镇人口赔偿标准提供了租房协议一份，载明贾三堂从2012年4月开始租住××县闫贵清的楼房一套，租期七年；五台县东米市社区委员会证明，证明原告贾三堂在××县闫贵清的楼房居住；贾三堂持有驾驶证、行车证、道路运输证等从事交通运输行业的证件。×××、×××重型半挂牵引车的牵引车在人寿财险忻州公司投保交强一份险，投保牵引车限额100万元，半挂车限额5万元的商业险三者险，事故发生在保险期限内。两肇事车辆行驶证、驾驶证及其它证件均合法有效。贾三堂要求赔偿的损失为：人身损失。医疗费70997元，后续治疗费3000元；住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；营养费100元/天×60天=6000元；护理费按鉴定意见住院期间2人护理，出院后1人护理，按居民与其他服务业计算，护理天数按鉴定意见确定90天，即36933元/365天×35天×2人十36933元/365天×(90天-35天）=12648元；误工费，按照交通运输��64505元计算，误工天数按鉴定意见计算至定残之日为159天，64505元/365天×159天=28099元；伤残赔偿金25828元/年×20年×10%=51656元；精神损害抚慰金50000元×10%=5000元；交通费根据实际情况酌定2000元；车辆损失费依据车损鉴定报告为71230元；停运损失费依鉴定意见711元×32天=22752元；拖车费3500元；鉴定费8500元。以上共计288882元。一审法院认为，被告乔晓龙驾驶登记车主为忻州东联运业公司、车辆实际经营人乔晓龙的×××车、×××重型半挂牵引车遇对向贾三堂驾驶属贾三堂自己所有的×××重型自卸货车，双方在交会过程中发生碰撞，造成贾��堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。五台县交警大队认定乔晓龙负事故全部责任，贾三堂无责任。该认定应作为定案依据。被告对司法鉴定意见虽有异议，但未提交重新鉴定申请，本院对鉴定意见予以采纳。关于原告贾三堂的请求赔偿项目与数额，贾三堂的人身损失：原告要求赔偿医疗费70997元，有票据，应当认定，后续治疗费3000元，结合鉴定意见，应当认定，住院伙食补助费认定100元/天×35天=3500元，符合相关标准，予以认定，营养费应按每天50元标准计算，结合鉴定意见应核定为50元/天×60天=3000元，原告主张按照每日100元核定偏高。护理费按鉴定意见住院期间2人护理，出院后1人护理，按居民与其他服务业计算，护理天数按鉴定意见确定90天，即36933元/365天×35天×2人十36933元/365天×(90天-35天）=12648元，应当认定，误工费，按照交通运输业64505元计算，误工天数按鉴定意见计算至定残之日为159天，64505元/365天×159天=28099元，应当认定，关于伤残赔偿金，原告贾三堂主张按照城镇人口标准赔偿，并提供租房协议，五台县东米市社区委员会证明，证明原告贾三堂在五台县城居住，而且提供贾三堂的驾驶证、行车证、道路运输证，证明原告从事交通运输行业，在县城居住生活并从事交通运输行业一年以上，主要收入来源为非农业。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定，原告要求残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，结合十级残伤的鉴定意见核定为51656元（25828×20×10%），应予支持，精神损害抚慰金5000元，符合相关规定，应予认定，交通费根据实际情况酌定为2000元。关于贾三堂的车辆损失：车辆损失费依据车损鉴定报告为71230元，停运损失费依鉴定意见为22752��，拖车费3500元，有票据，均应予以认定。因×××、×××重型半挂牵引车主车在人寿财险忻州公司投保交强一份险，投保主车限额100万元，挂车限额5万元的商业险三者险，结合事故责任认定，医疗费10000元，应在交强险的医疗费赔偿限额内赔付。住院伙食补助费3500元，营养费3000元，护理费12648元，误工费28099元，伤残赔偿金51656元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，拖车费3500元,以上损失应在交强险的伤残赔偿限额内赔付，车辆损失费应在交强险的车辆损失赔偿限额内赔付2000元，其余医疗费60997元，后续治疗费3000元，车辆损失费69230元，结合主次责任认定，应由被告人寿财险忻州公司在商业第三者责任险范围内赔偿。关于诉讼费、鉴定费的负担，因事故发生后，被告人寿财险忻州公司怠于先行向相关当事人赔偿，且被告人寿财险忻州公司在合理范围内承担该费用符合保险法的有关规定。关于停运损失费22752元，因忻州东联公司已与车辆实际经营人乔晓龙签订车辆转籍过户协议，故应由车辆实际经营人乔晓龙承担赔偿责任，被告忻州东联公司不承担责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡��何计算赔偿费用的复函》、最高人民法院《关于机动车交通事故强制责任保险赔偿限额中物质损害和精神损害赔偿次序问题的批复》、最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之有关规定，五台县人民法院于2017年4月11日判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告贾三堂10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告贾三堂伤残赔偿金51656元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费3500元，营养费3000元，护理费12648元，误工费28099元，交通费2000元，拖车费3500元,合计109403元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告贾三堂车辆损失费2000元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾三堂其余医疗费60997元，后续治疗费3000元，其余车辆损失费69230元，合计133227元。五、被告乔晓龙赔偿原告贾三堂停运损失费22752元。判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5559元，鉴定费8500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。判后，乔晓龙不服此判，其上诉理由主要内容为，停运损失是直接的必然发生的损失，应在投保的商业三者险理赔��围内赔偿，保险公司提供的是格式条款，所有在保险合同中提供的免责条款是无效的，上诉请求，撤销原判，改判不承担赔偿责任。被上诉人人寿财险忻州公司答辩称，保险赔偿不包括停运损失，属于间接损失，保险公司免赔。请求依法裁判。原审原告贾三堂的意见为请求依法裁判。本院认为，停运损失属于交通事故中产生的间接损失，是保险条款中普遍适用的免责条款，在投保人与保险公司无特别约定的情况下该免责条款对投保人具有约束力，故对乔晓龙的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费369元由上诉人乔晓龙负担。本判决为终审判决审判长陈爱萍审判员孙建新审判员梁晓峰二〇一七年八月二十四日书记员刘鑫