杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）浙8601民初680号原告：张文娟，女，汉族，1985年3月3日出生，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江鑫家律师事务所实习律师。被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。法定代表人：杨再国。原告张文娟与被告杭州慕昂服饰有限公司（以下简称慕昂公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。因慕昂公司无法通过普通方式送达，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理，张文娟的委托诉讼代理人郭海林，罗梦怡到庭参加诉讼，慕昂公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张文娟提出如下诉讼请求：1．判令解除张文娟、慕昂公司间的《加盟合同》、《“MAINLOG米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》、《“MAINLOG米拉格”品牌2016年冬季订货会订购合同书》。2．判令慕昂公司立即返还《加盟合同》约定的保证金10000元，双倍返还2016年秋装定金23212元，双倍返还2016年冬装定金30000元，返还春季货品按吊牌价25%买断货款4819元，返还夏装退货款16900元，共计84931元。3．判令本案的诉讼费用由慕昂公司承担。事实与理由如下：2016年3月16日，张文娟与慕昂公司签订期限为一年的《加盟合同》，合同约定慕昂公司授权张文娟在上海市松江区叶榭镇区域内经营“MAINLOG”品牌服饰产品的权利，张文娟须按照合同约定完成相应的订货指标。《加盟合同》第二章第1条约定在《加盟合同》签订7日内张文娟支付慕昂公司10000元保证金，保证金在合同期满后退还张文娟。张文娟支付保证金后双方开展进一步合作。《加盟合同》第三章第1.5条跨季换货率为15%，张文娟夏季换货退回慕昂公司货款16900元，慕昂公司尚未返还。张文娟按合同吊牌价25%买断2016春季货品4819元。2016年3月14日至2016年3月17日期间，张文娟参加了慕昂公司举办的2016年度秋季订货会并签订《“MAINLOG米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》（以下简称《秋季合同》）。《秋季合同》约定张文娟向慕昂公司支付定金11606元，张文娟通过银行转账支付慕昂公司定金11606元，有银行转账记录为凭。合同约定慕昂公司份三批次发货，第一批发货时间为：2016年7月15日至2016年7月20日；第二批发货时间为：2016年7月30日至2016年8月5日；第三批发货时间为：2016年8月15日至2016年8月20日。2016年5月24日至2016年5月27日期间，张文娟参加了慕昂公司举办的2016年度冬季订货会并签订《订购合同书》（以下简称《冬季合同》）。张文娟通过银行转账实际支付慕昂公司定金15000元，有慕昂公司开具的收据为证。合同约定慕昂公司分三批次发货，第一批发货时间为：2016年10月10日至2016年10月25日；第二批发货时间为：2016年10月25日至2016年11月20日；第三批发货时间为：2016年11月20日至2016年11月30日。《秋季合同》约定的出货时间到期后秋装一件未发，后经张文娟了解，慕昂公司已经变卖设备、转移财产，慕昂公司各债权人纷纷找上门来，法定代表人杨再国不见踪影。根据合同法第94条规定，慕昂公司至今未发秋装的行为已经构成迟延履行债务，导致秋装在当季上市的合同根本目的无法实现，张文娟有权单方解除秋季订购合同。同时，根据合同法第108条规定，慕昂公司到期未履行《秋季合同》义务，转移财产，法定代表人失联，其可能丧失履行债务能力等事实已经构成对《冬季合同》的预期违约，其以行为表明不履行合同主要债务，张文娟有权单方解除《冬季合同》。同时慕昂公司的违约行为给张文娟造成了巨大的经济损失，张文娟有权请求慕昂公司返还财产并承担违约责任。《加盟合同》第四条第四项约定：“订货货品在乙方确认《定货确认书》后7天内须预付30%定金，该定金在最后一批定货货品发完后予以结算，平时不得抵充货款。乙方未及时缴纳订金、不缴纳或少缴纳订金，甲方有权取消乙方季内订单；”这里慕昂公司制定的《加盟合同》将“定金”与“订金”的概念混同，在其后签订的秋冬季订购合同书中皆采用“订金”的写法，张文娟在签订合同时对两个定（订）金的概念无法明确区分，以为订购合同中的“订金”即为《加盟合同》中的“定金”。慕昂公司作为一个具有一定规模的正规企业、格式合同的制定方，应当具备对“订金”与“定金”区分的能力，其在《加盟合同》中故意混淆定金与订金的概念，结合其在两份《订购合同书》中违约责任的约定：“乙方在甲方下单采购、生产后单方提出解约或拒收货物的，视为对本合同的违约。甲方有权要求乙方继续履行或按合同订货总金额的30%追究乙方的违约责任并没收乙方的货品订金，并追究乙方对剩余70%货品承担经济损失，同时追究乙方给予甲方造成的经济损失包括鉴定费、诉讼费、律师费等。”合同规定了张文娟违约时慕昂公司有权没收订金，该“订金”在合同中其实起到了担保的作用，其实质应为“定金”。本案张文娟实际给付慕昂公司秋装定金11606元、冬装定金15000元，因慕昂公司违约不履行合同，张文娟有权其双倍返还定金。根据上述事实，为维护张文娟合法权益，特提起诉讼望判如所请。慕昂公司未作答辩。张文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，慕昂公司既未提交证据，亦未对张文娟提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。对张文娟提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，慕昂公司作为甲方与张文娟作为乙方签订《加盟合同》一份，该合同约定有如下内容：特许加盟权是甲方授予乙方从2016年3月16日至2017年3月15日在上海市松江区叶榭镇区域内，按本合同约定及甲方的要求经营销售甲方旗下MAINLOG品牌服饰产品的权利……乙方享有甲方给予的装修、道具补贴支持的，合同有效期内乙方必须参加甲方一年四季的订货会，并按甲方指标要求订货……乙方在签约时同意向甲方一次性交纳履约保证金10000元……上述保证金的所有权是属于乙方，合同期满，在乙方无违约经营的情况下，乙方凭甲方出具的收款凭证，由甲方无息全数退回……跨季换货率为15%……甲方有下列情况之一的，乙方有权终止合同，乙方要求甲方结清账款，退还履约保证金：（1）甲方无法提供货品导致乙方无法维持正常经营的；（2）甲方自动或被迫停业、破产的……合同中未定约定有其他内容。2015年3月4日，慕昂公司出具收款收据，载明收到“上海张文娟”保证金10000元。张文娟提交的《秋季合同》显示，甲方为慕昂公司，约定有如下内容：乙方于2016年3月14日至2016年3月17日期间参加了甲方举办的2016年度秋季订货会……乙方本次一共向甲方订购服装229件，共计吊牌价总金额96721元，进货价总金额38688元……合同立定后十个工作日之内，乙方应向甲方支付合同进货价总金额的30%即11606元作为订购合同订金。该合同附件中对出货时间进行了约定，共分三次出货，出货完成时间分别为2016年7月20日、2016年8月5日和2016年8月20日。合同中违约责任条款约定：“乙方在甲方下单采购、生产后单方提出解约或拒收货物的，视为对本合同的违约。甲方有权要求乙方继续履行，或按合同订货总金额的30%追究乙方的违约责任并没收乙方的货品订金，并追究乙方对剩余70%货品承担经济损失，同时追究乙方给予甲方造成的经济损失包括鉴定费、诉讼费、律师费等。”合同中还约定有其他内容。2016年5月26日，慕昂公司出具收款收据，载明收到“上海松江张文娟”2016年冬季订金15000元。本院认为，涉案《加盟合同》、《秋季合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应当依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，张文娟主张要求解除《冬季合同》，但并未提交书面合同作为证据。结合张文娟提交的由慕昂公司向其开具的2016年冬季服装订金收据，以及本院在同期受理的其他相对方与慕昂公司间类似订货合同纠纷中查明的案件事实，本院认定张文娟与慕昂公司间确实存在该订货合同关系。合同中约定的慕昂公司履行期限现均已届满，但慕昂公司并未履行其合同义务向张文娟发货。考虑到服装商品的季节性及销售商需要提前备货的事实，本院认定慕昂公司的行为已致使张文娟的合同目的不能实现，张文娟有权要求解除合同，对于张文娟此项诉讼请求本院予以支持。根据《加盟合同》约定，张文娟如未违约，其所缴纳保证金在合同期满三个月内以现金形式退还。本案诉讼过程中，涉案《加盟合同》已经期满满三个月，在无证据表明张文娟存在违约的前提下，张文娟要求慕昂公司返还保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。张文娟主张其已向慕昂公司支付秋季服装订金11606元，但仅提交小票一张作为证据。经审查，首先，该小票为打印件，其上无任何盖章、签字信息，所记录内容的真实性难以认定；其次，该小票上未记录支付方与收款方身份，无法明确是否系张文娟支付，亦不能明确收款人与慕昂公司关系；再次，若张文娟确系通过银行转账支付该笔订金，其应当可以提交相应银行转账记录作为证据，但经本院充分释明并给予举证宽限期，张文娟仍未提交相应证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对张文娟关于其支付该11606元订金的主张不予支持。张文娟所主张的2016年冬季订金15000元有慕昂公司出具的收据为证，本院予以采信。张文娟主张其向慕昂公司支付的秋冬季服装订金实为定金，要求慕昂公司双倍返还。本院经审查后认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，无论是《秋季合同》与《冬季合同》中的约定内容，还是当事人双方实际履行过程中形成的收据，均载明款项性质为订金，而非定金。故张文娟在本案中主张适用定金罚则缺少事实与法律依据，本院不予支持。但因慕昂公司未履行《秋季合同》与《冬季合同》，所收取的订金理应退还张文娟。张文娟还主张要求慕昂公司返还春季货品按吊牌价25%买断货款4819元，返还夏装退货款16900元，但经本院充分释明后，张文娟仍未提交任何证据表明其曾曾支付买断货款，亦无证据表明其有夏装退还给慕昂公司，根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对其该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张文娟与被告杭州慕昂服饰有限公司间的《“ＭＡＩＮＬＯＧ米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》、《“ＭＡＩＮＬＯＧ米拉格”品牌2016年冬季订货会订购合同书》。二、被告杭州慕昂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文娟保证金10000元、2016年冬季订金15000元，合计25000元。三、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1923元，由被告杭州慕昂服饰有限公司负担1240元，由原告张文娟负担683元。原告张文娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州慕昂服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  张书青二〇一七年八月三日书 记 员  王凯锋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?