北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9218号原告：张忠兴，男，1942年11月24日出生，住北京市西城区。委托代理人：赵剑，北京市中闻律师事务所律师。被告：阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司，住所地：北京市东城区民旺园30号楼-3层会所。法定代表人：刘红威，职务：经理。委托代理人：张建辉，男，阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司职员。原告张忠兴与被告阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司（以下简称健身俱乐部）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兴及委托代理人赵剑和被告健身俱乐部的委托代理人张建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费24076.12元、住院伙食补助费1550元（31天*50元）、护理费21840元、营养费9000元（90天*100元）、交通费1000元、精神抚慰金30000元、复印费54元、鉴定费2150元，共计89670.12元。诉讼费由被告负担。原告是健身俱乐部的金卡会员。2017年2月24日傍晚18时左右，原告从该俱乐部的游泳池出来准备洗澡经过洗脚池时，因池里只铺设有2/3的防滑脚垫，当原告刚踏入洗脚池踩到没有铺设防滑脚垫的部位时，突然被滑倒，造成原告右侧脚踝疼痛无法站立。事发后，被告的工作人员陪同原告前往中日友好医院就诊，该院诊断原告的伤情为：“右下肢腓骨骨折”并夹板固定处理。由于该院无床位，次日原告到北京大学人民院住院治疗，并实施了切开复位内固定术。因原告年事已高，无法在家自行恢复，遂于2017年3月6日又转入展览路医院接受康复治疗。原告认为，由于被告在洗脚池未完全铺设安全设施，也没有警示标志，致使原告身体受伤，对此被告应承担全部赔偿责任。望法院支持原告的诉讼请求。被告健身俱乐部辩称，被告同意承担全部赔偿责任，原告有票据的被告均认可同意赔偿。鉴定费和诉讼费依法负担。原告所述其在健身俱乐部摔伤及后续康复治疗的情况属实。由于事发当天，原告经过的洗脚池确实只铺设了2/3的防滑脚垫，未完全铺满，造成原告经过时滑倒受伤。事后健身俱乐部及时将原告送往医院就诊。对于鉴定机构根据原告受伤程度作出的营养期和护理期均认可。现原告按鉴定报告的意见主张营养费合理，同意赔偿。对于原告的护理费，鉴定报告意见是60天，可原告实际护理了约109天，时间过长，健身俱乐部只同意按鉴定出来的天数计算。住院伙食补助费，同意按原告的住院天数*每天50元计算。由于原告的伤经鉴定未构成伤残，对原告主张的精神抚慰金30000元不同意赔偿。交通费按照原告实际就诊发生的合理的费用计算。复印费同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张忠兴向法院提交了北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院的住院病历、中日友好医院门诊病历、医疗费票据、护理费票据、复印费票据、交通费票据。健身俱乐部对上述证据的真实性均认可。但对交通费的数额不认可，要求按照实际就诊发生的费用计算。张忠兴向法院提供了证人王某到庭作证，该证人证实，事发当天，其与张忠兴一同从泳池出来准备洗澡，当二人从必经之路洗脚池经过时，由于池内未完整的铺设防滑脚垫，造成张忠兴摔倒受伤。双方当事人对该证人证言的真实性均认可。张忠兴向法院提供了证人赵某到庭作证，该证人证实，张忠兴受伤后，一直由其对张忠兴进行护理，张忠兴每月给其6000元费用。健身俱乐部对该证人证言不认可。本院受理张忠兴的起诉后，张忠兴向法院提交申请，要求对其伤情进行伤残等级和护理期及营养期的鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，中天司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。由于该鉴定机构对张忠兴进行临床查体，张忠兴的损伤不构成伤残，故张忠兴放弃了伤残鉴定，要求只鉴定营养期和护理期。鉴定结果：“被鉴定人张忠兴的护理期约60日，营养期约90日”。双方当事人对该鉴定结果的真实性均认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日傍晚，张忠兴到健身俱乐部游泳，18时左右张忠兴从游泳池出来准备洗澡途经必经之路洗脚池时，由于池内只铺设有2/3的防滑脚垫，当张忠兴刚踏入洗脚池，踩到未铺设防滑脚垫的部分时滑倒摔伤。张忠兴的伤经北京大学人民医院诊断为：“踝关节骨折（右侧），软组织损伤（右足）”。张忠兴于2017年2月25日在该院住院治疗，同年3月1日行右踝关节骨折切开复位内固定术，同年3月6日出院，共住院9天。出院当天，张忠兴转入北京市西城区展览路医院住院治疗，同年3月27日出院，共住院21天。现张忠兴共支付医疗费24076.12元，住院期间护理费3840元，病历复印费54元。本院认为，本案争议的焦点：张忠兴主张的各项经济损失是否合理。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，游泳场所本身即是多水易滑的场所，游泳场所的经营者，应及时对该场所进行清理，并铺设防滑设施，以防消费者摔倒受伤。由于健身俱乐部，未完全铺设防滑脚垫，造成张忠兴滑倒受伤。庭审中，健身俱乐部承认自己的过错，愿承担事故的全部责任，赔偿给张忠兴合理的经济损失，并对张忠兴主张的医疗费、营养费、复印费均同意赔偿，对此本院不持异议。关于张忠兴要求健身俱乐部赔偿其住院伙食补助费一节，根据张忠兴提交的住院病历记载，其受伤住院实为30天，现其主张31天计算有误。本院将根据其实际住院天数按每天50元的标准予以计算。关于原告要求被告赔偿其护理费一节，根据鉴定机构的意见，张忠兴受伤后护理期虽约60日，但张忠兴系75岁老人，且受伤的部位又系脚踝，故张忠兴主张护理期多一些亦系合理。但具体护理日期的多少，法院将根据张忠兴恢复情况等因素予以酌定。对于护理人员的收入问题，庭审中张忠兴向法院提供了证人，该证人证实其对张忠兴进行了护理，每月收入6000元，虽健身俱乐部对该证人证言不认可，但未向法院提供证据予以否定。由于张忠兴丧偶，其子女亦不在身边，因此其请护理人员护理较为合理，故本院对该证人证言的真实性予以认定。关于张忠兴要求健身俱乐部赔偿其交通费一节，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，庭审中张忠兴虽向法院提交了打车发生的票据，但该票据均与其就诊的时间不符，本院对该部分费用不予支持。由于张忠兴受伤当日就诊后由其子接回家，次日又由其子将其送往医院住院，虽然张忠兴未提交该二次的交通费票据，但本院将予以酌定。关于张忠兴要求健身俱乐部赔偿其精神抚慰金一节，因原告未向法院提供证据，证明其所受伤情已给其精神造成了严重的伤害后果，故原告的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司赔偿张忠兴医疗费24076.12元、住院伙食补助费1500、营养费9000元、护理费15840元、交通费60元、复印费54元，共计50530.12元；二、驳回张忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2150元，由阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。案件受理费525元，由阳光四季（北京）国际健身俱乐部有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王秀文二〇一七年八月二十二日书记员  马元龙