广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初1095号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘则智，该支行职工。 委托诉讼代理人：叶飞宇，该支行职工。 被告：横县相思茶业有限公司，住所地：横县横州镇城北三街成品茶叶市场**。注册号：91450127591335055M。 法定代表人：谢建斌。 被告：谢建斌，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：横县枝茗茶业有限公司，住，住所地横县横州镇城北三街（成品茶叶市场**）册号：450127200008452。 法定代表人：郑天华。 被告：郑天华，女，1988年3月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人:苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县茂盛茶业有限公司，住所地，住所地横县横州镇城北三街（成品茶叶市场**）：450127200008852。 法定代表人：郑坛枝。 被告：郑坛枝，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘则智、被告郑天华（横县枝茗茶业有限公司的法定代表人）及委托诉讼代理人苏钒到庭参加诉讼，被告横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l．判令被告横县相思茶业有限公司偿还原告借款本金823870.34元，利息、罚息、复利69661.26元（利息、罚息、复利计至2016年9月21日，以后另计）；2．判令被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝对本案债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告横县相思茶业有限公司向原告申请1000000元流动资金贷款用于购进茶叶，并与原告签订合同编号为HT023015073000549号《流动资金借款合同》，借款期限为2015年7月30日至2016年7月30日。同时，被告横县枝茗茶业有限公司、横县茂盛茶业有限公司分别与原告签订《保证合同》，约定，由被告横县枝茗茶业有限公司、横县茂盛茶业有限公司对被告横县相思茶业有限公司的借款债务提供连带保证担保，被告郑天华、谢建斌、郑坛枝共同签订《个人不可撤销保证书》，约定对被告横县相思茶业有限公司的借款债务提供无条件的、不可撤销的连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告横县相思茶业有限公司发放借款1000000元，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催偿，被告已拒不还贷，截止2016年9月21日，被告横县相思茶业有限公司尚欠原告借款本金823870.34元，利息、罚息、复利69661.26元未归还。原告有权要求被告横县相思茶业有限公司履行偿还贷款本息的合同义务，被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝作为保证人承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：l．原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》，证明原告的诉讼主体资格；2．《居民身份证》、《全国企业信用信息公示系统》、《营业执照》，证明被告的诉讼主体资格；3．编号为HT023015073000549号《流动资金借款合同》，证明原告与被告的借款法律关系；4．编号为北部湾银行保字DB022215000928号、编号为北部湾银行保字DB022215000927号、编号为北部湾银行保字DB022215000926号《保证合同》，证明被告横县枝茗茶业有限公司、横县茂盛茶业有限公司、谢建斌对被告横县相思茶业有限公司的借款债务提供连带保证担保；5．《联保协议书》，证明被告横县枝茗茶业有限公司、横县相思茶业有限公司、横县茂盛茶业有限公司成立联保体成员，联保体成员对联保体任一成员向原告贷款提供连带责任保证担保；6．《个人不可撤销保证书》，证明被告郑天华、谢建斌、郑坛枝对被告横县相思茶业有限公司的借款债务提供无条件的、不可撤销的连带保证担保；7．《借款凭证》、《还款、欠款情况表》，证明原告依约放款及被告还款、欠款的事实。 被告横县枝茗茶业有限公司辩称，案涉合同中横县枝茗茶业有限公司的盖章及法定代表人的签名均为郑天华亲自盖章及签名。 被告郑天华辩称，一、本案被告横县相思茶业有限公司行为涉嫌骗取贷款罪，应裁定驳回原告的起诉，将本案材料移交公安机关。根据《中华人民共和国刑法修正案六》之规定，本案被告横县相思茶业有限公司没有实际从事茶叶买卖经营活动，也没有与他人签订《茶叶购销合同》，其向原告贷款资金也没有实际用于购买茶叶，被告横县相思茶业有限公司在与原告签订《流动资金借款合同》时却虚构购买茶叶的虚假理由骗取贷款，其行为已涉嫌构成骗取贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件当中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条之规定，应裁定驳回原告的起诉，将本案材料移交公安机关。二、本案原告的行为涉嫌违法发放贷款罪，应裁定驳回原告的起诉，将本案材料移交公安机关。根据《中华人民共和国刑法修正案六》和《贷款通则》第二十五条、第二十六条、第二十七条的相关规定，本案原告依法应对被告横县相思茶业有限公司是否符合有关贷款的条件进行审查而不审查；依法应对横县相思茶业有限公司的信用等级以及借款的安全性、合法性、盈利性进行调查、评估而不调查、评估，仅凭横县相思茶业有限公司提供的贷款申请书和股东决议就发放贷款，原告的行为涉嫌违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件当中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条之规定，应裁定驳回原告的起诉，将本案材料移交公安机关。三、原告与被告横县相思茶业有限公司签订的《流动资金借款合同》无效，答辩人不应承担担保责任。因本案涉嫌骗取贷款罪和违法发放贷款罪，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，答辩人对《流动资金借款合同》的无效不存在过错，不应承担本案的民事责任。四、原告与被告横县相思茶业有限公司协议以新贷还旧贷，对此答辩人不知情，不应承担民事责任。本案中，据答辩人所知，被告横县相思茶业有限公司在取得借款后已与原告达成协议，将借款用于偿还其与原告之前的贷款，并没有按《流动资金借款合同》约定的用途使用借款，原告与被告横县相思茶业有限公司协议以新贷还旧贷，对此答辩人并不知情，根据《中华人民共和国担保法》第三十九条的规定，答辩人不应承担本案的民事责任。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。被告郑天华除以原告提供的证据材料作为己方证据外，无其他新证据提交。 被告横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝未作书面答辩亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，经质证和评议，本院认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经评议确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告横县相思茶业有限公司、横县茂盛茶业有限公司、横县枝茗茶业有限公司组成联合担保组织向原告申请小企业“阳光茉莉”贷款,并签订《联保协议书》。该协议书主要约定：本协议生效后，联保体各方均应以自己的名义向原告申请贷款；联保体成员对联保体内任一成员向原告申请的“阳光茉莉”贷款所产生的全部债务承担连带责任保证担保；联保体各成员以缴存在保证金专户中的保证金200000元为原告的债权提供质押担保。同日，原告与被告横县相思茶业有限公司签订一份合同编号为HT023015073000549号《流动资金借款合同》，约定被告横县相思茶业有限公司向原告借款1000000元，借款期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月30日；借款年利率为提款日基准利率上浮55%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，原告与被告告横县茂盛茶业有限公司、横县枝茗茶业有限公司、谢建斌分别签订编号为北部湾银行保字DB022215000926号、DB022215000927号、DB022215000928号《保证合同》，主要约定横县茂盛茶业有限公司、横县枝茗茶业有限公司、谢建斌为被告横县相思茶业有限公司1000000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项以及债权人实现债权与担保权利的费用。保证期间为主合同项下贷款期限届满之次日起两年。同日，被告郑天华、谢建斌、郑坛枝共同向原告出具一份《个人不可撤销保证书》，对本案借款合同形成的债务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为债务人的贷款本金、利息以及追偿债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自借款合同生效之日起，至借款合同项下的借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告依约于2015年7月30日向被告横县相思茶业有限公司账户发放借款1000000元。《广西北部湾银行借款凭证》载明借款金额为1000000元，到期日期2016年7月30日，借款利率6.264583‰，逾期利率9.396875‰，复息利率9.396875‰，借款用途为用于结清已有贷款，还款方式为按月还息，到期还本。借款期限届满后，被告横县相思茶业有限公司仅归还借款的本金176129.66元及支付利息、罚息、复利24185.30元。经原告催偿，被告横县相思茶业有限公司未再履行还款义务，被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝亦未承担保证责任。截止2017年7月21日，被告横县相思茶业有限公司尚欠原告借款本金823870.34元，利息、罚息、复利158179.67元。 本院认为，原告与被告横县相思茶业有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告横县茂盛茶业有限公司、横县枝茗茶业有限公司、谢建斌分别签订的《保证合同》以及被告郑天华、谢建斌、郑坛枝共同出具的《个人不可撤销保证书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定向被告横县相思茶业有限公司发放借款1000000元，被告横县相思茶业有限公司应按期还本付息，其逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告横县相思茶业有限公司归还借款本金823870.34元及支付借款相应的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝作为借款保证人，依约应承担本案债务的连带责任保证。被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝承担保证责任后，有权向被告横县相思茶业有限公司追偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明被告横县相思茶业有限公司涉嫌贷款诈骗罪、原告涉嫌违法发放贷款罪;被告郑天华亲自参与案涉合同的签订，《广西北部湾银行借款凭证》明确记载借款用途为用于结清已有贷款，且被告横县相思茶业有限公司亦履行部分还款责任，故被告郑天华的抗辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告横县相思茶业有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行借款本金823870.34元并支付借款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：以本金1000000元为基数，从2015年7月30日起，按编号为HT023015073000549号《流动资金借款合同》及《广西北部湾银行借款凭证》约定的标准计算至本案借款本息清偿之日止，被告已归还的本金176129.66元及支付的利息24185.30元作相应扣除。）； 二、被告谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝对被告横县相思茶业有限公司上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告横县相思茶业有限公司追偿。 案件受理费12735元，由被告横县相思茶业有限公司、谢建斌、横县枝茗茶业有限公司、郑天华、横县茂盛茶业有限公司、郑坛枝负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一七年八月二日 书 记 员  韦祖深 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。