辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1533号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市文圣区逸东家园A区网点**号。主要负责人：孙忠诚，该公司经理。委托诉讼代理人：李兵，辽阳中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周立峰，男，汉族，1980年4月30日出生，住址：海城市腾鳌镇单家窝棚村*组**号。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“联合保险辽阳公司”）因与被上诉人周立峰保险纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人联合保险辽阳公司委托诉讼代理人李兵，被上诉人周立峰委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险辽阳公司向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将此案发回重审。2.联合保险辽阳公司不应承担赔偿责任，依法应由直接侵权人赔偿。3.诉讼费用由周立峰承担。事实和理由：死亡赔偿金部分，受害人只提供了辽阳县兴隆镇常庄村民委员会证明，没有辖区派出所的证明，也没有相关征收土地证明。依据法律规定，不能证明其属于城镇标准，应按照户口性质及农村居民人均收入予以赔偿。肇事逃逸，不属于赔偿范畴。辽公交认字[2005]第00084号道路交通事故认定书与鞍立检公诉刑诉[2015]173号作为证据，该证据充分证明周立峰驾车逃逸的事实。并且有公安部门向周立峰送达交警事故回执，周立峰在回执上签字确认，证明肇事逃逸事实是其同意的。根据机动车第三者保险条款的免责条款约定及机动车交通事故责任强制保险条款约定，周立峰驾驶机动车肇事逃逸行为，不属于保险赔偿责任，也不属于交强险垫付费用。肇事车辆在我公司的投保人是徐宗民，至案发之前，我公司也未收到变更保单的申请。故保单的缔约双方为��方与徐宗民，周立峰没有诉讼主体资格。周立峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。针对死亡赔偿金是否应当按照城市户口问题，我方提交了村委会的证明，受害人为工业户，如果有异议应在一审时提出。二、鞍山市立山区人民法院（2015）立刑初字第223号已经认定不是肇事逃逸，故本案属于理赔范围。因保险期限将近，周立峰在外出车，周立峰委托徐宗民为车辆投保，保费也是周立峰出的。所以周立峰具有保险资格。周立峰向一审法院起诉请求：被告给付原告已垫付的死亡赔偿金290820元、丧葬费24555元、精神抚慰金50000元、医药费8587元，合计373962元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：周立峰系辽C837**号半挂车的实际车主和事故发生时的驾驶人，该车辆于2014年10月24日在被告联合保险公司处投保了交强险、商业险，交强险死���伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险第三者责任险限额为500000元。被保险人为徐宗民。保险期间为2014年10月25日起至2015年10月24日止。2015年6月8日10时许，周立峰驾驶辽C837**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引辽CC0**挂通华牌普通半挂车，沿建设大道由西向东行驶，当行驶到红旗路路口右转弯时，遇王自山骑自行车沿建设大道由西向东在非机动车道内行驶至此处，由于周立峰驾驶车辆忽视瞭望，刮撞骑行的王自山，造成王自山受伤，经医院抢救无效于当日14时许死亡。2015年7月9日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出辽公交认字[2015]第84号事故认定书，认定周立峰承担此交通事故的全部责任，王自山无责任。2015年11月9日，周立峰与被害人王自山家属签署和解协议书，一次性赔偿其各项费用合计350000元。周立峰委���姚昌春于2015年11月11日通过工商银行汇款给王自山家属王莹350000元，王自山家属为周立峰出具了收条。另外，2015年6月15日，周立峰给付王自山家属丧葬费24000元，王自山家属亦出具了收条。2015年11月18日，该院作出（2015）立刑初字第223号刑事判决书，判决认定周立峰行为构成交通肇事罪，公诉机关提供的证据不足以证明周立峰肇事后逃逸，因周立峰积极赔偿被害方损失，取得其家属谅解，酌情从轻处罚，判处周立峰有期徒刑一年，缓刑一年。另查，周立峰系辽C837**号车辆投保人徐宗民的女婿。2014年2月8日，周立峰从张君姝处购得辽C837**号欧曼牌半挂车，从孟宪军处购得辽CC0**挂车。2014年10月23日，周立峰与鞍山市鹏程运输有限公司签订货车挂靠经营合同，约定辽C837**号、辽CC0**号车辆挂靠在该公司名下，事故发生时辽C837**号重型半挂牵引车登记所有人为鞍山市鹏程运输有限公司。周立峰准驾证车型为A2，具备道路货物运输驾驶员从业资格证。再查，经辽阳县兴隆镇常庄村民委员会证实，被害人王自山系农村非农户，没有土地，生活来源为退休金。王自山在鞍山市肿瘤医院花费医疗费8587.09元，其家属在辽阳县刘二堡殡仪馆花费遗体火化费4144元。一审法院认为：周立峰、联合保险辽阳公司系车辆保险关系，周立峰所驾驶的车辆在联合保险辽阳公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被保险人虽为周立峰的岳父徐宗民，但是投保车辆的实际车主为周立峰，发生事故车辆的被保险权益应由车辆的实际车主即周立峰享有。现投保的车辆在保期内发生交通事故，造成第三者人身损害，周立峰已向被害人的家属垫付了丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费等费用。联合保险辽阳公司作为保险人，理应按照法律规定及保���合同约定予以理赔。故一审法院对周立峰要求联合保险辽阳公司理赔的诉讼请求予以支持。关于周立峰主张联合保险辽阳公司赔付死亡赔偿金290820元一节，联合保险辽阳公司辩称被害人王自山系农村户口，应按照辽宁省2015年农村常住居民年人均可支配收入11191元予以计算。周立峰提交王自山生前所在村委会的介绍信予以证明，王自山系农村非农户，生活来源为退休金，故死亡赔偿金应按照城镇居民年人均可支配收入29082元予以计算，王自山于1944年8月8日出生，死亡时70周岁，死亡赔偿金应计算为290820元（29082元/年×10年=290820元）。故一审法院对周立峰该项诉讼请求予以支持；对联合保险辽阳公司该项辩称不予采信。关于周立峰主张联合保险辽阳公司赔付丧葬费24555元一节，联合保险辽阳公司未对数额提出异议，故一审法院对周立峰该项诉讼请求予以支持。关于周立峰主张联合保险辽阳公司赔付医药费8587元一节，周立峰提交鞍山市肿瘤医院的医疗费收据予以证明，联合保险辽阳公司未对数额提出异议，故一审法院对周立峰的该项诉讼请求予以支持。以上联合保险辽阳公司应赔付费用包括：死亡赔偿金290820元、丧葬费24555元、医药费8587元，合计323962元。联合保险辽阳公司应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。关于周立峰主张联合保险辽阳公司赔付精神抚慰金50000元一节，王自山因交通事故死亡，在刑事案件审理过程中，周立峰与王自山家属达成了赔偿协议，自愿赔偿王自山家属精神抚慰金50000元。因在本次事故中周立峰承担全部责任，精神抚慰金应由周立峰自行承担，故一审法院对周立峰该项诉讼请求不予支持。关于联合保险辽阳公司辩称周立峰在事故发生后驾车逃逸，依据商业险合同条款，保险人应免除赔偿责任一节，联合保险辽阳公司申请法院调取了鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具的事故认定书，认定书中“道路交通事故发生经过”项中载明“事故发生后，周立峰驾车逃逸”。一审法院作出的（2015）立刑初字第223号刑事判决书已经生效，该判决书中第5页第18行至22行明确认定该案证据不足以证明周立峰肇事后逃逸，对其肇事逃逸不予认定。故一审法院对联合保险辽阳公司的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异���的，应当承担相应的举证责任”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，判决：联合保险辽阳公司在该判决发生法律效力之日起十日内赔付周立峰死亡赔偿金、丧葬费、医药费合计323962元。案件受理费6910元，周立峰已预缴，由联合保险辽阳公司承担5986元；由周立峰自行承担924元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人联合保险辽阳公司没有提交新证据。被上诉人周立峰提供辽阳县公安局出具的常住人口登记表，证明王自山为非农业家庭户口。该证据真实合法，本院予以采信，可以证明案涉受害人王自山为非农业家庭户口。被上诉人周立峰提供辽阳市社会保险事业管理局辽阳县分局出具的自然年度账户信息，用以证明王自山生前工作于辽阳首花啤酒场，其生前工资为2237元，其丧葬费于2015年领取。该证据真实合法，本院予以采信，可以证明王自山生前具有工作单位，开具工资，且已经领取了丧葬费用。被上诉人周立峰提交了徐宗民的委托书，证明徐宗民委托周立峰参加本案诉讼，同意赔偿款由周立峰领取。本院认为，周立峰是本案适格的诉讼主体，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定，该项具体理由详见本院认为部分。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是1.周立峰是否具有诉讼主体资格。2.周立峰是否肇事后逃逸3.案涉保险事故如果属于理赔范畴，具体理赔数额如何确定。关于周立峰是否具有诉讼主体资格问题：案涉保险合同的保险标的为牵引汽车，周立峰称徐宗民系受其委托，代为投保。从现有证据货车挂靠经营合同及车辆买卖协议看，周立峰确实为保险标的车辆的实际车主。因《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险的被保险人在保险事故发生之时，对保险标的应当具有保险利益”，故依照日常生活经验，通常投保人在投保时标注的被保险人应当对保险标的具有保险利益，或者即将获得保险利益。现案涉保险标的车辆因挂靠原因，车辆行使证的车主登记为鞍山市鹏程运输有限公司，徐宗民对该车进行投保，标注非车主人员为被保险人应当出具相关手续以证明谁是实际车主，联合保险辽阳公司作为专业保险公司按常规也会审核被保险人与保险标的的关系，故对周立峰称徐宗民系代其投保，并告知了联合保险辽阳公司一节，因符合法律规定及日常生活经验，本院予以确认。对联合保险辽阳公司称公司称不知徐宗民是代为投保的说法，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。之规定，案涉保险合同对周立峰及联合保险辽阳公司具有约束力，���周立峰具有本案的诉讼主体资格。上诉人联合保险辽阳公司的该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于周立峰是否逃逸问题。现有鞍山市立山区人民法院（2015）立刑初字第223号刑事判决认定，公诉机关起诉周立峰逃逸一节，经查本案证据，无法证明周立峰在肇事后离开现场，不足以证明周立峰肇事后逃逸，证据不足，对其逃逸事实不予认定。故生效法律判决未对交通事故认定书中逃逸一事及公诉机关提出的逃逸的意见予以确认，该生效法律文书未认定周立峰逃逸。在没有足够证据推翻该刑事判决的情况下，本院认可该刑事判决。故联合保险辽阳公司不应以周立峰逃逸为由，拒绝理赔。该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。关于赔偿数额问题。如前文所述，周立峰具有诉讼主体资格，且不应适用关于逃逸的免责条款，故联合保险辽阳公司应当对案涉保险事故予以理赔。就理赔数额，从上诉请求及庭审意见可知双方存在如下争议1.死亡赔偿金是否适用城镇标准。2.丧葬费是否重复理赔。关于死亡赔偿金问题。现有证据公安机关证明受害人系非农业户口及相关证据证明受害人生前有工作单位及工资，故一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于丧葬费是否重复理赔问题。丧葬费系财产性支出，不应重复获赔。受害人已经从相关部门领取了丧葬费用，加害人周立峰基于自愿与受害人达成和解协议，另行赔偿受害人丧葬费，系其自主行为，该行为的效力及于自身，不应因此加重保险公司的责任。故对丧葬费用，联合保险辽阳公司不需另行赔偿，一审中判令联合保险辽阳公司赔偿丧葬费没有法律依据，本院予以纠正。故联合保险辽阳公司应赔付费用包括：死亡赔偿金290820元、医药费8587元，合计299407元。联合保险辽阳公司应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔付。上诉人联合保险辽阳公司关于丧葬费重复理赔的上诉意见，具有法律依据，本院予以支持。综上，上诉人联合保险辽阳公司的关于丧葬费重复理赔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初1113号民事判决；二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付被上诉人周立峰死亡赔偿金、医药费合计299407元;三、驳回被上诉人周立峰其他诉讼请求。如果上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6910元，周立峰已预缴，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担5528元，由被上诉人周立峰承担1382元。二审案件受理费6160元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担5667.2元，由被上诉人周立峰承担492.8元。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 全名鼎