广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第2054号原告湖北至欣药业有限公司，住所地湖北省广水市应山平靖路**，组织机构代码747662280。法定代表人何中，公司总经理。委托代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师。被告深圳市铁王建材商行，住所地深圳市宝安区新安街道**翻身路居佳宝五金装饰材料城**E351B，组织机构代码662676827。负责人王强红。被告王强红，男，汉族，1972年3月12日出生，住址深圳市南山区，两被告共同委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈小月，广东中熙律师事务所实习律师。原告湖北至欣药业有限公司与被告深圳市铁王建材商行（下称“铁王商行”）、王强红合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜华，被告王强红及两被告共同委托代理人万仰韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告铁王商行向我司转让银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票票号为3190005120288375，付款行是徽商银行六安分行清算中心，出票金额30万元，出票日期为2012年12月26日，到期日为2013年6月26日，出票人是舒城龙江轮胎再生利用有限公司，收款人是安徽省拓丰贸易有限公司。同年，我司向案外人天门鹏翔医药有限公司购货，将上述承兑汇票转让给该公司。2014年8月，天门鹏翔医药有限公司将上述承兑汇票退回我司，并将我司在该公司的财务应收账目上增加30万元。天门鹏翔医药有限公司称该承兑汇票被铁王商行公示催告挂失。现该银行承兑汇票在我司处，因此原告作为最后合法持票人享有主张票据权利和民事权利的诉讼权利。据查，天士力制药集团股份有限公司曾向安徽省六安市裕安区人民法院起诉，请求判令撤销除权判决，恢复汇票号码3190005l20288375的银行承兑汇票的票据权利。2014年6月12日，安徽省六安市裕安区人民法院以(2014)六裕民二初字第00147号民事判决书认定天士力制药集团股份有限公司系公示催告期间取得票据，驳回了天士力制药集团股份有限公司的诉讼请求。综上，我司现持有票据，是票据的最后持有人，我司是向被告支付了票据对价取得票据，现票据权利已经被他人取得，被告应该向原告返还30万元。请求判令：l、被告返还承兑汇票对价款30万元；2、被告赔偿自2013年3月31日起计算至判决给付之日的利息损失(按照银行同期贷款利率计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告铁王商行辩称，1、原、被告双方之间没有存在真实的合同交易关系，本案的发生是因已经被定罪判刑的何育添侵占得润公司票据并请求我方提供账户帮忙通过原告非法票据贴现而产生，原告在本案中没有提供任何交易合同、增值税发票、送货单等证明原、被告双方为何要发生票据交易关系，原告明显属于恶意取得票据，依照《票据法》第十五条的规定，原告依法不享有票据追索权；2、从原告提交的证据来看，票据本身背书并不连续，原告在诉状中声称已将承兑汇票转让给天门鹏翔医药有限公司，却没有提供交易合同、增值税发票以及粘单背书等证据，也说明了原告是非法贴现授让并且转让涉案票据，其作为票据非法贴现交易方，应自己承担相应的法律后果；3、从原告提交的票据转让协议看，该协议与原告提交的转账记录无法对应，该协议上没有票据的交易金额，票据的交易金额是空白的，且该协议上的票据总票面金额为90万元，但转账记录却有300多万，且在被告帮助何育添非法贴现时，原告所支付的300多万我方已经大部分立即转让支付给何育添，余额也由何育添取现或消费完毕，该事实被告已经当庭提交证据，换言之，我方在此过程中并未获利，也是受害方，依据公平原则，被告无需承担票据责任；4、关于利息，从原告提交的天门鹏翔医药有限公司开出的退票证明来看，该公司只是将该票据作划账处理，并没有向原告主张利息，换言之，原告并没有利息损失，因此，我方也不用承担所谓的利息损失。被告王强红辩称，1、答辩意见同铁王商行一致；2、从原告提交的票据转让协议来看，票据转让方只是铁王商行，而非我方，尽管铁王商行为我方投资的个人独资企业，但原告并没有提供任何证据证明我方和本案的交易直接有关系或者铁王商行资产不足以清偿全部债务，所以我方是无需承担连带责任的。经审理查明，2013年3月15日，被告铁王商行（甲方）与原告（乙方）签订4份内容基本一致的《票据转让协议》，约定甲方由于急需资金，将其所持有的银行承兑汇票转让给乙方，票面金额合计350万元；甲方保证票据真实、合法、有效，且该银行承兑汇票无挂失、无止付、无冻结、无任何票据纠纷；若此次转让的银行承兑汇票出现包括但不限于假票、挂失、克隆、止付、冻结等情况，造成无法背书转让、无法贴现、无法解付等情况，甲方承诺无条件按票面金额全额退款给乙方，并愿意承担和赔偿由此引起的一切经济损失和法律责任；甲方“经办人”处均有签有“王强红”和“何育添”。同日，原告向铁王商行指定的被告王强红的中国农业银行账户转入共计3,358,500元，王强红向何育添账户转入共计3,323,500元。上述转让协议中包括一张编号为3190005120288375、出票日期为2012年12月26日的徽商银行六安分行清算中心承兑汇票（下称“案涉汇票”），票面金额为30万元。现原告持有案涉汇票原件，该汇票出票人为舒城龙江轮胎再生利用有限公司，收款人为安徽省拓丰贸易有限公司，之后连续背书，背书路径为安徽省拓丰贸易有限公司——蒙城县广电电器销售有限公司——合肥TCL电器销售有限公司——惠州TCL电器销售有限公司——TCL王牌电器（惠州）有限公司——天门鹏祥药业有限公司（下称“天门鹏祥公司”）——九州通医药集团有限公司——天津天士力医药营销集团有限公司——天津天士力制药集团股份有限公司（下称“天士力制药公司”）。2013年8月2日，安徽省六安市裕安区人民法院依据深圳市得润电子股份有限公司一分厂（下称“得润电子一分厂”）的申请，作出（2013）六裕民催字第00009号《民事判决书》，宣告案涉汇票无效，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。后，天士力制药公司在六安市裕安区人民法院起诉得润电子一分厂及深圳市得润电子股份有限公司（下称“得润公司”），请求法院判令：1、撤销除权判决，恢复案涉汇票的票据权利；2、得润电子一分厂、得润公司向天士力制药公司返还票款30万元并支付利息。2014年6月12日，裕安区人民法院作出（2014）六裕民二初字第00147号《民事判决书》，认定得润电子一分厂是2013年1月29日收到案涉汇票，该汇票是TCL王牌电器（惠州）有限公司背书转让给得润电子一分厂，用以支付其所欠2012年9月份的货款，得润电子一分厂是合法票据权利人；得润电子一分厂在持票期间遗失了案涉汇票，其向法院申请公示催告，具备申请的主体资格，案涉汇票已经法院依据公示催告程序作出除权判决宣告无效，故得润电子一分厂依据除权判决获得汇票票面记载的相应款项合法有据；天士力制药公司所举证据不能证明其取得涉案汇票的具体时间，其在2013年6月18日向银行办理委托收款手续时，即被银行告知汇票被法院停止支付遭到退票，该汇票于2013年6月26日到期，但天士力制药公司在遭遇退票和明知汇票到期日后，直至2013年8月2日除权判决作出前一直未向法院申报权利，有悖常理；由于案涉汇票上均未记载背书日期，根据《中华人民共和国票据法》第二十九条规定“背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书”，故应视为天士力制药公司的前手是在2013年6月26日将案涉汇票背书转让给天士力制药公司的，而法院于2013年5月31日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内应向法院申报权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效”，故天士力制药公司取得涉案汇票是在本院公示催告期间，其所取得的汇票为无效票据，故判决驳回天士力制药公司的全部诉讼请求。原告称，其将案涉汇票用于向天门鹏祥公司支付货款。2015年4月6日，天门鹏祥公司向原告发出《退票证明》，内容为由于原告支付承兑汇票即案涉汇票被相关权利人挂失止付，法院已经判决，现将案涉汇票退回至原告，原告在天门鹏祥公司的应收账款增加30万元”。铁王商行称，《票据转让协议》并非其真实意思表示，所有的票据转让协议上的票面金额为350万元，而原告转账金额为3,358,500元，恰好证明中间的差额是所谓的非法票据贴现，且于当天已向何育添转账3,323,500元，还有66.47元的转账手续费，4元的柜员机取现手续费，2,000元由何育添个人取现，32,900元是何育添通过POS机消费。本院认为，原告通过与被告铁王商行的《票据转让协议》取得案涉汇票，是案涉汇票的持票人。铁王商行是案涉汇票的转让人，而非汇票上载明的付款人、出票人或背书人，故原告对铁王商行并不享有付款请求权或追索权，即原告对案涉汇票并不享有票据权利，因此，本案并非票据纠纷，而系原告与铁王商行之间关于票据转让的合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与铁王商行所签订的四份《票据转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规，属有效合同。双方在《票据转让协议》中约定，若转让的包括案涉汇票在内的银行承兑汇票出现包括但不限于假票、挂失、克隆、止付、冻结等情况，造成无法背书转让、无法贴现、无法解付等情况，铁王商行承诺无条件按票面金额全额退款给原告，并愿意承担和赔偿由此引起的一切经济损失和法律责任。现案涉汇票被安徽省六安市裕安区人民法院宣告无效，原告在向铁王商行支付相应对价后并未取得案涉汇票的权益，因此，铁王商行应当法律规定和协议约定向原告承担违约责任。原告主张铁王商行按票面金额30万元退还案涉汇票款项，本院予以支持。原告主张的利息，实为铁王商行占用原告资金期间的利息损失。根据双方的协议及转账记录，原告并非按照案涉汇票的面额足额支付对价，而是以3,358,500元的总价款购买了包括案涉汇票在内的面额为350万元的承兑汇票，按比例计算，原告取得案涉汇票的对价为287,871.42元（3358500元÷3500000元×300000元），该对价与30万元之间的的差额可以作为铁王商行的赔偿。另，原告称其将案涉汇票用于向天门鹏祥公司支付货款，后天门鹏祥公司将案涉汇票退回原告。原告提交的天门鹏祥公司退票证明中并未提及向原告追讨利息损失，故，原告提交的证据不足以证明天门鹏祥公司退回案涉汇票的行为增加了原告损失，因此，对原告主张的利息，本院不再支持。铁王商行系被告王强红投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，个人独资企业是在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，王强红作为铁王商行的投资人应当在铁王商行的财产不足以清偿上述债务时以个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市铁王建材商行在本判决生效之日起三日内向原告湖北至欣药业有限公司退还30万元；二、被告深圳市铁王建材商行的财产不足以清偿上述第一项债务的，被告王强红应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告湖北至欣药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172元，由原告负担172元，两被告负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一七年八月十五日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。第9页共10页