江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1672号上诉人（原审被告）：刘永军，男，1964年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王颜颜、刘军，江苏苏策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊桂英，女，1969年3月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）：袁辉斌，男，1988年11月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1990年10月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：周吉文（受熊桂英、袁辉斌、袁某共同授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。上诉人刘永军因与被上诉人熊桂英、袁辉斌、袁某生命权纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永军上诉请求：撤销一审判决，依据公平原则改判其向被上诉人补偿各项费用及死亡赔偿金的10%。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，根据侵权责任法的规定，雇佣关系中雇主雇员应当根据各自的过错承担相应的责任，雇主没过错的情况下不应当承担责任。本案的请求权基础应当是侵权责任法第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。雇员袁阳根是在提供劳务的休息期间，突发疾病经抢救无效死亡，突发疾病并非因劳务受到伤害。且其在整个过程中一直在努力积极的实施人道主义施救行为，没有过错。故根据责任法定原则，其不应承担责任。二、即使其需要向被上诉人支付一定数额的金钱，也应当根据侵权责任法第二十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，向被上诉人支付一定的经济补偿。基于利益平衡之考量，其愿意给予适当补偿。被上诉人熊桂英、袁辉斌、袁某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。熊桂英、袁辉斌、袁某向一审法院起诉请求：判令刘永军作为雇主对袁阳根从事雇佣活动中发生意外猝死产生的损失合计1037539.52元，由刘永军承担30%的赔偿责任即311261.86元。一审法院审理查明：袁阳根、熊桂英夫妇共生育二子即袁辉斌、袁某。袁阳根于2002年来无锡，2003年在无锡云波铜铝材有限公司上班，2008年4月参加无锡市社会保险。2015年5月办理居住证。晚上7时许，袁阳根在刘永军收废品处进行装车休息期间倒地，后经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。袁阳根父母早于袁阳根死亡。袁阳根在无锡市中医医院因抢救花费医疗费1605.52元。袁阳根家属因处理袁阳根丧事来无锡花费住宿费1564元。一审中，刘永军陈述“我是从事废品收购的，袁阳根在我废品收购点旁边无锡云波铜铝材有限公司上班。袁阳根的妻子在外从事保洁工作，有时候收了部分废品，由袁阳根负责拿过来卖给我。2018年袁阳根问我这里是否需要人打下手，当时他还有个小儿子未成家，想找点事情做，当时我答应可以的。后来我就联系袁阳根来装车（一包废品大概40斤左右，废品主要是矿泉水瓶碾碎，将一包废品放到输送带上输送到车上）。我们装车一般是晚上六、七点，如果袁阳根上班，他就叫其他人来。一般装车需要五、六个人，车上3个人，下面2个人。装一次车每人100元，大概需要2个小时。我与袁阳根维持这个状况大概半年，袁阳根有空就来，没有空就叫其他人来……2019年3月10日，我和袁阳根联系让他晚上七点左右再带两个人过来装车，晚上七点左右袁阳根先到，王木生、曾学俭后到。开始装车的时候大概7点半左右，装了20分钟左右，袁阳根感觉出汗了，就准备脱外套，后来大家说休息一会，大伙们都坐在准备装车的塑料袋上闲聊。大概过了五、六分钟，袁阳根身体突然往他旁边的田金卫（我小舅子）身体一靠晕倒了，田金卫立即喊袁阳根“怎么回事”，袁阳根没有答复，田金卫抱着袁阳根，并赶紧叫人，后来我就来了，并打了120，同时救护车让我们电话不要挂，120指挥中心教我们怎么做胸压等救护措施，在120救护车来之前，田金卫根据120的指示负责为袁阳根做胸压。王木生去喊了袁阳根的家属过来，120车子来了后当场抢救了一段时间，后来送到中医院抢救了半个小时，医院宣布抢救无效死亡”。以上事实，由村委证明、医药费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：雇佣关系的主体一般没有特殊技能要求，受雇人必须亲自完成雇佣劳动；从利益关系看，一般的，因受雇人不具备特殊的技能、工具甚至资质等，故其报酬利益较低；从合同的标的及工作性质看，雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行的劳务活动。雇佣关系建立后，受雇人按约付出劳动，就应获得报酬，合同履行中所生风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配。本案中，根据刘永军的陈述，可以认定如下事实：2019年3月10日，刘永军通知袁阳根至其废品收购点装车，袁阳根带两个人过来与刘永军的人一起共同装车，将一包包废品放在输送带上输送到车上，装一次车每人100元。袁阳根装车装了20分钟左右休息时倒地，后经抢救无效死亡。根据上述事实，可以认定袁阳根系根据刘永军的要求至刘永军废品收购点从事装车工作，双方之间符合雇佣法律关系特征，应确定袁阳根与刘永军之间系雇佣关系。袁阳根已死亡，袁阳根第一顺序继承人即三原告据此要求刘永军承担雇主责任，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员承担的赔偿责任属无过错赔偿责任，该赔偿责任的承担，不以雇员是否存在过错为前提，只有受害人存在重大过失的情况下才可以考虑减轻雇主责任。本案中，并无证据证明袁阳根在刘永军废品收购点从事装车工作时存在重大过失，袁阳根由此产生的损失应由刘永军承担。刘永军辩称其不需要承担赔偿责任，证据不足，法院不予采纳。至于熊桂英、袁辉斌、袁某认为袁阳根并非为刘永军从事工作中受伤死亡，而是自身突发疾病导致的猝死，仅主张刘永军承担30%的赔偿责任，系熊桂英、袁辉斌、袁某对自己合法权利的自行处分，并无不当，法院予以确定。关于熊桂英、袁辉斌、袁某主张的损失:医疗费1605.52元、住宿费1564元、交通费500元，因刘永军无异议，故予以确认；死亡赔偿金944000元（47200元／年＊20年）、丧葬费39870元（6645元／月＊6个月）、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以确定。上述损失合计1037539.52元。根据熊桂英、袁辉斌、袁某主张刘永军承担赔偿责任的比例（30%），刘永军承担的赔偿金额为311261.86元。综上，一审法院依照《最高人民法院》第十一条第一款，第十七条，第十八条第一款之规定，判决：刘永军于判决发生法律效力之日立即支付熊桂英、袁辉斌、袁某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计311261.86元。一审案件受理费1956元减半收取计978元，由刘永军负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，刘永军提供无锡市第二人民医院入院、出院记录及盐城市中庄街道南华村委员会出具的一份证明，证明其患结肠癌多年，花费巨大，现在生活相当困难，没有能力履行过重的责任。被上诉人熊桂英、袁辉斌、袁某经质证，对证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能就此免除刘永军的赔偿责任。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。本案中，袁阳根为刘永军的废品收购点提供装车工作，在提供劳务的休息期间突然倒地，后经抢救无效死亡，死亡原因为猝死。因各方当事人均确认袁阳根并非为刘永军从事工作中受伤死亡，而是自身突发疾病导致的猝死，且并无证据证明系刘永军原因导致袁阳根死亡，故本案中袁阳根和刘永军对袁阳根的死亡均不存在过错。鉴于袁阳根是在为刘永军的利益提供劳务过程中受到损害，对袁阳根因意外死亡造成的损失，刘永军应予以适当补偿。刘永军二审中提供的证据与本案不具有关联性，不能作为免除其责任的依据，本院不予采信。根据本案的实际情况，本院基于公平原则，酌定由刘永军承担10%的补偿责任，即103754元（已取整）。综上所述，刘永军的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7146号民事判决；二、刘永军于本判决发生法律效力之日十日内向熊桂英、袁辉斌、袁某支付补偿款103754元；三、驳回熊桂英、袁辉斌、袁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1956元减半收取978元（熊桂英预交），由刘永军负担326元，由熊桂英、袁辉斌、袁某负担652元。二审案件受理费1956元（刘永军预交），由熊桂英、袁辉斌、袁某负担。两项相抵，熊桂英、袁辉斌、袁某应负担部分1630元于本判决发生法律效力之日十日内向刘永军支付。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇二〇年七月六日书记员  翁 强本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务五方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）……