贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1018号原告：向银菊，女，1962年11月25日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住碧江区，原告：向二妹，女，1964年05月05日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住碧江区，原告：向三妹，女，1969年02月02日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住碧江区，三原告共同委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：向仲国，男，1966年12月25日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住碧江区，委托诉讼代理人：杨来发，黔东律师事务所律师，特别授权。被告：向仲才，男，1974年03月13日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住碧江区，原告向银菊、向二妹、向三妹与被告向仲国、向仲才承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告向银菊、向二妹、向三妹于2016年07月18日诉至本院，本院经依法审理后作出了（2016）黔0602民初1700号民事判决书。被告向仲国不服该判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁市中级人民法院经审理作出（2016）黔06民终1287号民事裁定书，认定原判决基本事实不清，撤销（2016）黔0602民初1700号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向银菊、向二妹到庭，三原告共同委托诉讼代理人何昌月，被告向仲国及其委托诉讼代理杨来发，被告向仲才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告向仲国返还三原告征地补偿款人民币（以下币种均为人民币）155046.2元（总计361774.5元，三原告各占361774.5÷7人＝51682.07元/人）；2、判决被告向仲才返还三原告征地补偿款37714.29元（总计88000元，三原告各占88000÷7人＝12571.43元/人）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告与二被告系亲兄弟姊妹关系，父亲向廷举、母亲何金莲。1980年第一轮土地承包地到户时，以三原告及两被告的父亲向廷举作为户主的家庭共同在凯楼组承包土地。承包人共七口人：三原告、两被告及父母（向廷举、何金莲）。1984年03月08日，原告向银菊嫁入碧江区坝黄镇宋家坝村龙塘组，与张绍平结婚。在嫁入地，原告向银菊未分得承包地。1983年农历腊月份，原告向二妹嫁入碧江区灯塔办事处柑子冲村重土坳组，与刘克正（珍）结婚，在嫁入地，原告向二妹未分得承包地。1988年原告向三妹与河南人李雪邦结婚，原告向三妹户口未迁出，还在卜口村××组，在母亲何金莲的户口上。虽然母亲何金莲已于2014年去世，但原告向三妹未办理分户手续。三原告的父亲向廷举于2002年去世，迄今为止，三原告的承包地还在两被告的名下未区分开来。2014年09月份，铜仁市海螺水泥厂建厂，占用三原告和两被告共同承包的土地，被告向仲国领得补偿款（除开青苗费）361774.4元，被告向仲才领得补偿款88000元。2015年11月，三原告才知道领款的事实。之后三原告向桐木坪乡政府要求解决，经过桐木坪乡政府的多次调解，被告向仲国一分未给付，被告向仲才向三原告给付了一部分。三原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故诉至人民法院。被告向仲国辩称：1、三原告已不具有凯楼村民组成员的主体资格，无权享受凯楼村民组承包地征收补偿费用。因为三原告都已经外嫁，且向银菊和向二妹的户籍都已经迁出凯楼村民组。虽然向三妹的户籍未迁出，但是其自1988年以来并未履行凯楼村民组的村民义务，根据权利义务一致原则，其已不具有村民组成员主体资格。2、三原告诉请由被告向仲国向其返还征地补偿款的理由不能成立。三原告第一轮承包的土地，在第二轮继续承包时是以户主向廷举的名义登记由向仲才实际继续承包，被告向仲国第二轮继续承包的土地仅为向仲国、何金莲二人的土地，与三原告第一轮承包土地没有任何关系。被告向仲才辩称：土地征收补偿款被告向仲才已经按份额拿给三原告了，每人给了5000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。三原告与二被告是亲兄弟姊妹关系，父亲向廷举、母亲何金莲。1980年第一轮土地承包地到户时，以三原告及两被告的父亲向廷举作为户主的家庭共同在凯楼组承包土地。承包人共七口人：三原告、两被告及父母（向廷举、何金莲）。1984年03月08日，原告向银菊嫁入碧江区坝黄镇宋家坝村龙塘组，与张绍平结婚。在嫁入地，原告向银菊未分得承包地。1983年农历腊月份，原告向二妹嫁入碧江区灯塔办事处柑子冲村重土坳组，与刘克正（珍）结婚，在嫁入地，原告向二妹未分得承包地。1988年原告向三妹与河南人李雪邦结婚，原告向三妹户口未迁出，还在卜口村××组，在母亲何金莲的户口上。虽然母亲何金莲已于2014年去世，但原告向三妹未办理分户手续。三原告的父亲向廷举于2002年去世。迄今为止，三原告的承包地还在两被告的名下，未区分开来。2014年09月份，铜仁海螺水泥厂建厂，占用三原告和两被告一轮时共同承包的土地。被告向仲国领得A2、A17、B45承包地补偿款（除开青苗费）361774.4元。被告向仲才领得补偿款88000元。被告向仲才已经支付相应款项给三原告，三原告当庭放弃对其诉讼请求。被告向仲国在第一轮土地承包经营时未承包“磨子岩”（B45）这块土地，该地是由被告向仲国在第二轮土地承包时承包的。本案中三原告要求分割的土地征收补偿款项是“山山坳”（A2、A17），并不是“磨子岩”，“磨子岩”土地征收补偿款金额为77778元，该款包含在被告向仲国领得补偿款361774.4元内。以上事实，有三原告诉称及三原告提供的1至7号证据材料，被告向仲国、向仲才的辩称，本案开庭庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院争议焦点：1、三原告是否享有土地经营权？其主体资格是否适格？2、被告向仲国、向仲才对承包进行的分割能否对抗本案三原告？3、三原告是否有权分配被告向仲国、向仲才被征承包地补偿费、分配金额是多少？4、第二轮承包地是否包含磨子岩，有无关联性？该处土地补偿金额是否应在分配之列？如在请求分配之列，有权分配哪些项目下的补偿费？分配补偿费金额是多少？焦点一、三原告是否享有土地经营权？其主体资格是否适格？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条之规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。本案中三原告与二被告就承包地征收补偿费用分配产生纠纷，依法成立承包地征收补偿费用分配法律关系。1980年第一轮土地承包到户时，以三原告及两被告的父亲向廷举作为户主的家庭共同在凯楼组承包土地。承包人共七口人：三原告、两被告及父母（向廷举、何金莲），原告向银菊、向二妹外嫁，在嫁入地均未分得承包地，原告向三妹虽与河南人李雪邦结婚，但其户口未迁出，还在卜口村××组，在母亲何金莲的户口上。故三原告主体资格适格，仍享有土地承包经营权。焦点二、被告向仲国、向仲才对承包进行的分割能否对抗本案三原告？被告向仲国与向廷举、何金莲就第一轮家庭承包的土地进行口头分割约定，该口头约定系其家庭内部成员向仲国、向仲才等人之间约定，并未征得三原告同意，不能对抗三原告，其约定应视为无效。被告向仲国、向仲才依法应当返还三原告享有的土地征收补偿款。被告向仲国向本院提交的《证明》二份、《承包地登记表》二份、《征收补偿表》、《承包登记清册》二份，均不能证明本案被征收土地为被告向仲国个人承包经营，达不到被告向仲国的证明目的，因此本院对上述证据不予认定。被告向仲国主张其承包地是其与其母亲何金莲两人份额的，向仲才承包的土地经营权份额系三原告与被告向仲才及其父亲向廷举五人份额的，因被告向仲国向本院提交证据材料未能证明其与父母向廷举、何金莲及三原告共同口头约定对其全家一轮承包地进行家庭内部分割承包经营，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告向仲国该主张不能成立，本院不予支持。焦点三、三原告是否有权分配被告向仲国、向仲才被征承包地补偿费、分配金额是多少？因被告向仲国领得补偿款（除开青苗费）361774.4元，扣除“磨子岩”土地征收补偿款金额为77778元款项，剩余款项为283996.4元，被告向仲国应当返还三原告征地补偿款，具体金额为：121713元（总计283996.4元，三原告各占283996.4元÷7人＝40571元/人），对三原告的该部分主张本院予以支持，超出部分本院不予以支持。另对三原告要求被告向仲才返还三原告征地补偿款37714.29元（总计88000元，三原告各占88000元÷7人＝12571.43元/人）的诉请主张，因被告向仲才已经支付相应款项给三原告，三原告当庭放弃对其诉讼请求，系三原告对自己诉权的处分，对此本院予以支持。焦点四、第二轮承包地是否包含磨子岩，有无关联性？该处土地补偿金额是否应在分配之列？如在请求分配之列，有权分配哪些项目下的补偿费？分配补偿费金额是多少？因被告向仲国承包的土地“磨子岩”系其二轮从他人手中转包而来，与三原告及被告向仲才在第一轮承包的土地没有关性，该部分土地征收补偿款金额为77778元款项不应当在三原告主张分配金额之例，故对三原告要求分割该部分土地补偿款项，本院不予支持。综上所述，因依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）款、第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向仲国于本判决生效之日起十日内返还三原告向银菊、向二妹、向三妹征地补偿款人民币121713元（三原告各占人民币40571元）。二、驳回原告向银菊、向二妹、向三妹其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币4156元，由原告向银菊、向二妹、向三妹共同承担人民币1422元，被告向仲国承担人民币2734元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予强制执行。审 判 长  李枝彬人民陪审员  杨胜月人民陪审员  谭 华二〇一七年八月十一日书 记 员  韩志杰