云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0702行初1号原告尹罗明（又名尹东洋），男，1990年2月21日生，汉族，初中文化，个体户，原住湖南省邵东县流光岭镇，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人(特别授权)：田茂松,云南申公律师事务所律师。被告丽江市工业和信息化委员会。法定代表人：周建波。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：木荣华，系丽江市工业和信息化委员会盐务管理办公室成员。委托代理人（特别授权）：和丽坤,云南义合律师事务所律师。原告尹罗明不服被告丽江市工业和信息化委员会作出的丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告尹罗明及其委托代理人田茂松，被告丽江市工业和信息化委员会的委托代理人木荣华、和丽坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告丽江市工业和信息化委员会于2017年2月22日作出丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》，经申请延期举证于2017年4月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实和法律依据：1、丽江地区行署办公室对行署经委《关于对成立盐务管理办公室的意见》的批复。2、成立丽江地区盐务管理办公室公告。3、关于挂牌办公及启用公章的通知。4、《云南省人民政府办公厅关于进一步理顺盐业管理体制的通知》。5、关于要求各区县经济局理顺盐业管理体制成立盐务管理局的通知。6、关于调整充实市盐务管理办公室的请示。7、丽江市人民政府办公室关于调整充实市盐务管理办公室组成人员的通知。8、永胜县人民法院行政裁定书。以上八组共同拟证明丽江市盐务管理办公室属丽江市工业和信息化委员会，是盐务行政管理主管部门，有权对辖区内盐业违法案件进行查处及作出处罚。9、国务院关于印发盐业体制改革方案的通知。10、云南省人民政府办公厅关于印发云南省盐业体制改革实施方案的通知。11、云南省工业和信息化委关于转发工业和信息化部关办公厅国家发展改革委办公厅加强过渡期间食盐专营管理有关工作文件的通知。以上三组共同拟证明国务院、工业信息化部、发改委、云南省政府就盐业体制改革方案作了具体规定，均对“完善食盐批发环节专营制度”作出明确规定：其他各类商品流通企业不得从事食盐批发。12、国民经济行业分类（GB/T4754-2011），拟证明对批发业和零售业的行为作出了划分。13、云南省盐业违法案件立案呈批表。14、调查记录。15、盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书（存根）。16、云南省盐政稽查查封、扣押物品清单（暂行版）。以上四组共同拟证明2016年2月13日，丽江市盐务管理办公室对尹罗明（尹东洋）违规批发食盐的行为进行查封。17、云南省盐业违法案件立案呈批表（一）。18、云南省盐政稽查查封、扣押物品清单（暂行版）。19、送达回证。20、盐业违法行为责令改正通知书（存根）。21、盐业违法行为责令改正通知书。以上两组共同拟证明丽江市盐务管理办公室对“顺发批发部”违规从尹罗明（尹东洋）购进的食盐要求退还。22、通话清单。23、电话记录。以上两组共同拟证明在对尹罗明（尹东洋）进行行政处罚过程中，丽江市盐务管理办公室执法人员多次告知其陈述和申辩，但其均不配合。24、照片，拟证明丽江市盐务管理办公室执法人员从“顺发批发部”、“湘绍经营店”查获从尹罗明（尹东洋）巨甸镇新华批发部批发的食盐用拍照方式进行固定。25、盐业违法案件行政处罚决定书，拟证明丽江市盐务管理办公室对尹罗明进行行政处罚。26、云南省盐业管理条例一份。27、食盐专营办法一份。28、发改办604号文件，拟证明劳务聘用的规定。原告诉称：被告下属单位丽江市盐务管理办公室作出的丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚程序违法，依法应当撤销。第一、原告依法开设的个体工商户“玉龙县巨甸镇新华批发部”没有从事食盐批发，一直从事食盐零售。第二、被告没有证据证明原告出售食盐就是批发行为，没有法律法规规定零售与批发的数量界限。第三、被告对原告的行政处罚程序违法：被告下属单位丽江市盐务管理办公室无独立法人资格，不具有行政处罚的主体资格，因此行政处罚行为无效；根据法律规定违法事实不清的不得行政处罚，现被告没有查清原告存在食盐批发的行为，当然不能对原告进行处罚；在被告作出行政处罚决定之前，没有履行告知义务，没有给原告申辩陈述的权利，也没有给予原告组织听证的权利，属于程序违法。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法撤销被告下属单位丽江市盐务管理办公室作出的丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》；2、依法责令被告返回没收的盐产品14.796吨；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了三大组7组证据材料：第一组：1、丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》。2、扣押物品清单。以上两组共同拟证明：第一、被告的下属内设部门丽江市盐务管理办公室不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的实施行政处罚的实施机关，主体不适格，行政处罚行为无效；第二、被告违法没收了食盐14.796吨。第二组：3、段应灼的营业执照一份。4、尹罗明的营业执照一份。5、聘书两份。6、食盐物流配送合同一份。以上四组共同拟证明：第一、段应灼作为个体工商户，有食盐配送和零售的权利；第二、尹罗明作为个体工商户，有百货、副食零售的权利，其有权利进行食盐零售；第三、四川乐山联峰盐化有限公司云南分公司委托段应峰在迪庆、鹤庆、丽江配送该公司的食盐，段应峰又委托尹罗明作为巨甸仓库的负责人配送食盐。第三组：7、熊绍云、李真江、戴建军的证言及配送单三份，拟证明尹罗明是在为四川乐山联峰盐化有限公司云南分公司迪庆直属库配送食盐的，其没有从事食盐批发业务。被告丽江市工业和信息化委员会辩称：第一、丽江市盐务管理办公室是在被告领导下的市盐业主管机构，履行全市盐业监督管理职责，有权对丽江市范围内的盐业违法案件作出行政处罚。第二、原告尹罗明实施食盐批发的违法行为，事实清楚，证据充分，违反了《食盐专营办法》及《云南省盐业管理条例》的盐业行政管理秩序，依法应当给予行政处罚。批发与零售的概念在《国民经济行业分类》中有明确规定，本案原告行为并非面向最终消费者故而其行为属于批发活动。2017年1月21日，丽江市盐务管理办公室据接到的举报到尹罗明所经营的“玉龙县巨甸镇新华批发部”检查，发现库房有29.801吨四川乐山联峰盐化有限公司云南分公司迪庆直属库配送的食盐，经询问经营者尹罗明的妻子陈玲，没有相关的随货配送票据或销售票据，新华批发部也没有食盐批发许可证。2017年2月13日，丽江市盐务管理办公室对该批食盐作了封存处理，要求当事人提供配送票据或销售票据，之后被告电话告知新华批发部解除了封存并告知只能零售不得批发，新华批发部也承诺只零售不批发。根据《云南省盐业管理条例》规定食盐批发实行许可制度，原告经营的新华批发部经营范围为百货、副食批发零售。第三、丽江市盐务管理办公室按行政处罚的程序依法作出行政处罚决定，程序合法。对被告提交的证据，原告的质证意见如下：对第1-8组证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，具体意见如下：1、丽江市盐业管理办公室不是行政机关，只是工信委下设的科室，不属于行政处罚法规定的行政机关的范畴，所以丽江市盐业管理办公室没有执法主体，所以1号处罚决定是无效的；2、执法人员木荣华没有提交相关的执法证，所以执法人员主体不适格，3、用永胜县人民法院行政裁定书不能证明丽江市盐业管理办公室有主体资格；对第9-11组证据真实性、关联性无异议，对证明方向有异议；对第12组证据真实性无异议，该组证据没有明确批发与零售的界限；对第13组证据属于被告下属办公司呈批的文件，对真实性有异议，对里面的内容有异议；对第14组证据真实性有意见，代建军来批发的时候没有提供相关的证件；对第15、16组证据我方不清楚，当时原告不在，是原告妻子签收的；对第17组证据我方不清楚；对第18-19组证据我方确实签收了；对第20-21组证据我方不清楚；对第22-23组证据是跟原告妻子通话的，并没有跟原告本人进行通话，电话记录可能是后面补的，通话的对象不适格，陈玲也没有跟原告说过通话情况，所以对这两组证据真实性、证明内容有异议；对第24组证据不清楚；对25组证据真实性无异议，对处罚过程及内容不认可；对当庭提交的26-28组证据由于过了举证期限提交，我方对这两组证据不予认可。对原告提交的证据，被告质证对第一组证据三性无异议，对证明内容有异议；对第二组证据中段应灼的营业执照真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对尹罗明的营业执照三性无异议，但营业执照上的经营范围并没有食盐批发和配送的资格；对聘书两份三性均有异议，用聘书证明不了存在聘用关系，还必须提供劳务合同、工资流水等才能证明；对食盐物流配送合同三性不予认可，根据原告营业执照的经营范围，只有百货、副食品经营零售的范围，并没有食盐批发和配送的资格，根据发改办604号文件的明确规定，原告的食盐配送是无效的；对第三组证据三份配送单的三性有异议，对代建军的证言与2017年2月13日我们所了解的情况是矛盾的，而且这组证据是原告单方提供的，对三性有异议，对熊绍云、李振江的证言证明内容一致，对三性均不予认可。经庭审质证，本院对双方证据认证如下：对被告提交的证据，经审查，被告所有证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，故对所有证据真实性均予以确认。对原告提交的证据，经审查，本院对第一组证据予以确认；第二组证据中第3组证据与本案没有关联性，不予确认，第4组证据予以确认，第5、6及第三组证据中的第7组证据提交日期为2017年4月13日，其欲证明之事实与立案当日（2017年3月9日）提交的诉状所陈述事实完全不同（立案时诉状中原告陈述其仅为食盐零售商而非批发商，证据中及庭审时原告陈述其为食盐配送员），原告自我陈述前后矛盾。且这**证据均涉及不同的案外人，案外人未出庭，真实性无法确认，其中第7组证据中案外人代建军向原被告所做陈述相互矛盾，故对上述5、6、7三组证据真实性不予确认。对于上述原被告被确认的证据均作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：原告系玉龙县巨甸镇新华批发部的经营者，经营范围为百货、副食批发零售。丽江市盐务管理办公室第一次对新华批发部的食盐进行查封的时候从新华批发部得知号码为187××××****的联系电话，因被告住所地与原告住所地相距较远，就该事件的进程，被告与原告方多次通过电话进行相关告知。2017年1月22日上午10时28分，丽江市盐务管理办公室拨打该电话，接听人为原告妻子陈玲，通话时长3分42秒，根据电话记录记载，通话内容为告知新华批发部因其无食盐批发资质，只能从事食盐零售不得批发并需要保存购货票据以便质量追溯。2017年2月13日，丽江市盐务管理办公室在丽江市玉龙县塔城乡顺发批发部向经营者代建军调查得知，其售卖的食盐货源为向本案原告以60元一件（每件60包）的价格进货，以2元一包的零售价出售。同时从拖顶湘绍经销店也发现从新华批发部购进的几件食盐。后丽江市盐务管理办公室对新华批发部的14.796吨食盐予以抽样取证、先行登记保存、查封扣押，并作为盐业违法案件立案。2017年2月20日上午10时50分，丽江市盐务管理办公室通过上述电话187××******与原告妻子陈玲通话3分45秒，根据电话记录记载，通话内容为告知新华批发部决定进行行政处罚，让陈玲通知新华批发部营业执照登记的经营者本案原告于2月21日前到丽江市盐务管理办公室进行陈述处理。2017年2月22日上午9时32分，丽江市盐务管理办公室通过上述电话187××******与原告妻子陈玲通话2分7秒，根据电话记录记载，通话内容为再次告知其对行政处罚决定的陈述申辩权。庭审中原告陈述其妻子陈玲在事后告知了其通话内容。2017年2月22日，丽江市盐务管理办公室对原告作了责令改正违法行为及没收违法盐产品14.796吨的行政处罚并于当日将行政处罚决定书送达给原告。本院认为：丽江市盐务管理办公室属于被告丽江市工业和信息化委员会下设的盐务行政主管部门，由被告授权行使对辖区内盐业违法案件进行查处及作出处罚的职权，故被告主体资格合法。本案中，原告在诉状中认为其没有从事食盐批发，一直从事食盐零售。根据国民经济行业分类标准，批发业指向其他批发和零售单位（含个体经营者）及其他企事业单位、机关团体等批量销售生活用品、生产资料的活动，而零售业指的是百货商店、超级市场、专门零售商店、品牌专卖店、售货摊等主要面向最终消费者（如居民）等的销售活动。根据本案查明事实，原告将食盐以批发价出售给顺发批发部的行为即为批发行为而非零售行为。丽江市盐务管理办公室认定事实正确。原告在庭审中主张其实际为食盐配送员，但未能提供能证明这一观点的证据予以佐证。食盐批发实行许可制度，原告在未取得许可的前提下从事食盐批发的行为违反了盐业管理条例，被告据此对原告进行行政处罚，适用法律正确。被告在进行行政处罚前通过被告在行政执法时从新华批发部获得的电话号码进行了电话告知陈述申辩权，虽然电话接听人为原告的妻子陈玲，但原告事后也知晓了通话内容。之后被告依法作出行政处罚并及时送达，程序合法。综上，被告作出丽盐政字（2017）1号《盐业违法案件处罚决定书》主体合法，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。故本院依法应当驳回原告的诉讼请求。因此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹罗明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹罗明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  和灿英审判员  和晓琴审判员  宋 敏二〇一七年八月二十三日书记员  周丽红