江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1224号上诉人(原审原告)：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地徐州市泉山区煤建路9号。法定代表人：王广田，总经理。委托诉讼代理人：宋雨，该公司员工。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：熊成功，男，1965年1月23日出生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚小凯，江苏盈灿律师事务所实习律师。上诉人江苏华誉电力燃料有限公司因与被上诉人熊成功劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏华誉电力燃料有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审在卷证据《证明》能够证实熊成功在担任江苏华誉电力燃料有限公司总经理期间，未经公司同意将7800000元用以支付他人回扣的事实。熊成功应当返还涉案的7800000元。熊成功辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江苏华誉电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：判令熊成功返还货款7800000元。一审法院认定事实：2011年2月22日至2012年3月19日期间，熊成功被华誉公司聘任为总经理。2012年3月3日，经原告法定代表人王广田与被告对账，向被告出具单据一张，内容为：今欠熊成功款项2656567元。290万元已由财务打过收据（注：以前委托熊成功所办业务全部结算完毕），合计5556567元。2012年3月19日，原告解聘被告总经理职务。2013年8月1日，原告委托的徐州迪联会计师事务所出具的《关于江苏华誉电力燃料有限公司在熊成功经手业务期间账务情况的审计报告》[徐迪会所检字（2013）Z63号]载明，被告经手销售煤炭75709.41吨，分别是向宿迁翔翔实业有限公司美明金属材料分公司销售59979.26吨、向宿迁翔翔实业有限公司销售15730.15吨。原告华誉公司提起多次诉讼向熊成功主张权利。2019年6月24日，原告华誉公司向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告熊成功返还货款7800000元。2019年6月28日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出劳人仲不字[2019]第53号《不予受理通知书》。原告遂以诉称理由诉至本院。原告提供宿迁翔翔实业有限公司的《证明》一份（内容为：兹有江苏华誉煤炭经营有限公司聘请熊成功、潘云和、赵志国、匡振贤为华誉公司职员，每吨煤炭提取干股160元/吨劳务费，合计吨数为75190.61X160元/吨=12030497.6元，截止2012年3月16日止共收到熊经理、康经理送入我手合计现金柒佰捌拾万元整，￥78OOOOO，其不包括熊经理、康经理中秋、春节送给我宿迁金鹰购物卡120000元整，阿和50000，我50000，赵志国20000元整，原由我公司于2012年01月16日付给宿迁中信煤建有限公司银行承兑汇票伍佰万元整，票号50200051.20007552。2012年3月9日由熊经理提议拿着王广田写的欠条要求拿着江苏华誉煤炭有限公司的收据，换回宿迁中信公司的收据，其票号为20007552，熊经理担心江苏华誉煤炭经营有限公司解聘后不还欠条款，所以更换收据，另以我公司于2012年03月09日付给宿迁中信煤建有限公司的银行承兑汇票伍佰万元整（￥5000000元）票号为24306675,是我公司给宿迁中信煤建公司是没有真实业务的，因华誉公司欠我们4个人的劳务费，所以带熊经理调换好以上承兑汇票贴息后，我们在结算，如出现再大的问题与你康经理、李杰送给赵志国轿车一辆无关。特此证明！落款打印的“宿迁翔翔实业有限公司2012年3月16”字样显示有压在宿迁翔翔实业有限公司印章之上的迹象），证明熊成功在担任原告总经理职务期间，以每吨煤炭提取干股160元费用的名义向翔翔公司匡振贤、潘云和、赵志国共计支付回购款7800000元，该款项没有在公安机关报案。证明是翔翔公司采购部部长匡振贤出具给华誉公司的。华誉公司聘用被告和康绪甫为华誉公司的总经理和宿迁办事处主任，两人把回购款给了翔翔公司的人，具体是以什么形式给付的不清楚。潘云和、赵志国是翔翔公司员工。本案中原告只针对《证明》当中7800000元现金的回扣款项进行主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，原告提起本案诉讼所依据的书证为2012年3月16日以宿迁翔翔实业有限公司名义出具的《证明》，原告主张该《证明》系宿迁翔翔实业有限公司采购部部长匡振贤出具给华誉公司的，但该《证明》落款处既无匡振贤的签名捺印，也无宿迁翔翔实业有限公司法定代表人的签名确认，匡振贤在《证明》中的身份又系华誉公司职员，且该《证明》落款处显示有字迹压印章的迹象。因此，该《证明》从形式上不符合法律规定的证据形式。其次，该《证明》系以宿迁翔翔实业有限公司的名义证明原告聘请的职员向“我”行贿，此中的“我”身份不明，不具备作为证人的资格，更不能证明原告主张的被告截留煤炭，回扣款项之实。再次，该《证明》记载截止2012年3月16日共收到熊经理、康经理送入我手合计现金柒佰捌拾万元整，对于此笔大额款项的来源并未阐明，也无相关凭证、转账记录予以佐证，因而不能证明存在该笔现金之实及该现金的来源是原告华誉公司。第四，该《证明》虽记载了每吨煤炭提取干股160元/吨劳务费，合计吨数为75190.61X160元/吨=12030497.6元的一组数字，但并无相关合同、货单凭证、收条、证人证言等证据予以佐证，因而不能证明存在被告提取干股之实。第五，该《证明》中涉及熊成功、潘云和、赵志国、匡振贤四人，因而即使有回扣之说亦不能证明原告主张的7800000元均系被告回扣，更无证据佐证被告将截留煤炭作为回扣支付给康绪甫等人。综上，原告依据存有疑点的2012年3月16日《证明》主张被告返还货款7800000元的诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决驳回原告江苏华誉电力燃料有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人江苏华誉电力燃料有限公司提交徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队加盖印章的“货权转移授权书”一份，欲证明被上诉人熊成功截留货款的事实。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案证据《证明》载明的内容显示被上诉人熊成功向他人支付“干股”7800000元，结合上诉人江苏华誉电力燃料有限公司诉称熊成功在销售煤炭过程中，未经公司同意向他人支付7800000元“回扣”的事实，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初4172号民事判决；二、驳回江苏华誉电力燃料有限公司的起诉。一审案件受理费10元，退还江苏华誉电力燃料有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年七月九日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳