wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1102号申请执行人：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住所地兴化市。统一社会信用代码913212810676763047。法定代表人：赵观军，总经理。被执行人：王粉林，男,1979年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市兴通桥梁预制构件有限公司与被执行人王粉林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初1128号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王粉林于本判决生效后七日内偿还申请执行人泰州市兴通桥梁预制构件有限公司欠款人民币100000元及利息（利息自2018年1月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；被执行人承担案件受理费、公告费合计2860元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1040元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××雅阁牌汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年7月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××雅阁牌汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年七月二日书记员  杨正松
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5174号原告：高博，男，1984年10月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中野（北京）资产管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区旺族路2号523房间。负责人：于宁。本院在审理原告高博诉被告中野（北京）资产管理有限公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告高博于2020年7月6日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高博撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高博承担。审判员  金春雷二〇二〇年七月六日法官助理程慧书记员梁巍巍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8420号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：何伟，男，1995年5月16日出生，汉族，住云南省。 被告：何兴，男，1992年5月29日出生，汉族，住云南省。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告何伟、何兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告何伟、何兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晨廷资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何伟、何兴偿还原告支出的代偿款14907.76元；赔偿原告代偿款的资金占用费（其中：2052.07元自2019年12月11日起按月利率2%支付至实际清偿之日；2834.7元自2020年2月19日按月利率2%支付至实际清偿之日；10020.99元自2020年3月18日按月利率2%支付至实际清偿之日）。暂计算至起诉之日为477.95元；2.判令被告何伟、何兴支付原告支出的律师费3300元；以上暂合计为18685.71元。事实和理由：两被告系兄弟关系，同在诸暨务工。因用车需要，被告何伟购买一辆丰田牌汽车，向瑞丰银行贷款29060元，分三年偿还。2018年1月28日，原告与两被告签订《车贷服务合同》，约定由原告对上述贷款提供保证担保。被告何兴自愿为被告何伟在车贷服务合同项下的债务承担共同清偿责任。该合同还对违约责任等作了约定。后因被告未按照合同约定履行还款义务，导致原告支付代偿款，至今尚欠代偿款14907.76元未归还。 被告何伟、何兴未作答辩，亦未提交证据。 原告浙江晨廷资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了瑞丰银行借款合同、保证函、车贷服务合同、购车发票、车辆行驶证、代偿证明及支付凭证、律师费发票等证据。被告何伟、何兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证权利。上述证据经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告与被告何伟签订车贷服务合同一份，约定由原告为被告何伟提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期限为自2018年1月28日始至2021年1月27日止，共36个月，申请车贷总额为29060元，申请车贷年限为3年，车贷服务费为780元。合同第四项违约处理第二十二条约定：合同期内，乙方逾期归还贷款或……乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。第二十三条约定：出现以下情况之一，则视为乙方违约（一）乙方在任何一个还款周期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……（五）未及时归还甲方垫付款的……出现以上任何一种情形的，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额30%的违约金。第二十四条约定：因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、电话费及差旅费等）。被告何兴作为共同还款人在合同上签字确认。 2018年2月8日，被告何伟与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，申请分期资金金额为29060元，约定分期付款还款期数为36期，到期还款日为账单日后第25日，分期付款手续费率为9%，手续费为2615.40元。同日，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具保证函一份，承诺对被告何伟上述全部债务（包括但不限于分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、债权人依约定代交的保险费和债权人为实现债权和抵押权的一切费用）提供连带责任保证担保，担保期限为最后一期还款到期日届满之次日起两年。后两被告未能按约履行还款义务，原告分别于2019年12月11日、2020年2月19日、2020年3月18日向银行代偿2052.07元、2834.70元、10020.99元，合计14907.76元。 另查明，为实现债权，原告委托浙江拓思律师事务所代理本次诉讼，支出律师费3300元。 本院认为，原告、被告及案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司之间以及各自之间的借款、担保关系，系各方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。被告何伟未能按照合同约定履行银行分期付款义务，原告作为连带责任保证人代为偿还本息14907.76元，事实清楚，证据充分，根据法律规定，其有权向被告何伟追偿。被告何兴作为共同还款人在合同上签字，亦应对被告何伟的债务承担共同还款责任。原告要求二被告支付代偿款的资金占用费及律师费，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。被告何伟、何兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何伟、何兴应偿还原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款14907.76元，并支付2052.07元自2019年12月11日起、2834.70元自2020年2月19日起、10020.99元自2020年3月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告何伟、何兴应支付原告浙江晨廷资产管理有限公司支出的律师费3300元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.50元，由被告何伟、何兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年七月三日 书记员  何姬媛
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2101号之一原告：林海威，男，汉族，1971年11月18日出生，户籍所在地山东省栖霞市，现住栖霞市。被告：张振宝，男，汉族，1968年8月14日出生，住山东省栖霞市。本院在审理原告林海威与被告张振宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日向原告送达《预交案件受理费通知书》，限原告7日内到我院交纳案件受理费，原告无正当理由仍不预交。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，我院已经通知其预交，通知后其仍不预交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马淑军二〇二〇年七月九日书记员  李佳钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执775号 申请执行人:遵义市长征交电有限责任公司，住所地：遵义市延安路 法定代表人：龚俊清，总经理。 被执行人：李耀辉，男，汉族，1956年9月11日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市长征交电有限责任公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2204号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人180000元及利息。承担诉讼费6600元，保全费2370颜，公告费200元，执行费2737元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。 申请执行人向本院申请，暂不将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人遵义市长征交电有限责任公司告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2204号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇二〇年七月一日 书记员  黄 颖
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初8420号                        原告及委托诉讼代理人              原告：吴凤巧，女，1987年2月28日出生，侗族，住贵州省剑河县南明镇坡王村七组。      委托诉讼代理人：陆淼、龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡滨，男，该公司经理。      委托诉讼代理人：胡建英，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件五第2条及附件十二第一条第2款无效；      二、被告退还原告供水开户费700元、供电开户费520元、有线电视开户费1050元、燃气管道开通费2400元，合计4670元，并支付资金占用损失1027元（按年利率6%，暂从2016年9月14日计算至2020年5月13日，应计算实际退还之日止）。                  本院于2020年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：       一、确认原告吴凤巧与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、附件十二第一条第2款中关于天然气、水电、有线电视等开户费由原告承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告吴凤巧交纳的燃气开户费2400元、供水开户费700元、供电开户费520元、电视开户费335元，合计3955元；并以3955元为基数从2016年9月14日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；      三、驳回原告吴凤巧的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年七月八日                    法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7528民初215号原告：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南林业局北环路。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被告：程幼娟，女，1960年2月4日出生，汉族，现住桦南县。原告黑龙江省桦南林业局有限公司诉被告程幼娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告黑龙江省桦南林业局有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省桦南林业局有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省桦南林业局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江省桦南林业局有限公司负担。审判员  郭云祥二〇二〇年七月二日书记员  贾 鹏
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7363号                        原告及委托诉讼代理人              原告：顾先荣，男，1970年10月13日出生，苗族，现住贵州省凯里市佳和盛世一期二号楼2单元702号。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告退还原告2015年10月27日向被告缴纳的天然气开户费2200元、电视开户费265元、供电开户费529元，共计2994元；以及至2020年4月27日的资金占用利息869元。以上费用合计3863元。                  本院于2020年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告顾先荣交纳的电视开户费265元、电开户费529元、燃气开户费2200元，合计2994元；并以2994元为基数从2015年11月14日起至2020年4月27日止按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年七月八日                    法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初6079号                        原告及委托诉讼代理人              原告：龙艳，女，1976年5月5日出生，苗族，现住贵州省凯里市佳和盛世一期二号楼14单元501号。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告退还原告2014年6月7日向被告缴纳的天然气开户费2200元、电视开户费265元、供电开户费529元，共计2994元；以及至2020年4月27日的资金占用利息1126元。以上费用合计4120元。                  本院于2020年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告龙艳交纳的电视开户费265元、电开户费529元、燃气开户费2200元，合计2994元；并以2994元为基数从2014年6月7日起至2020年4月27日止按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年七月八日                    法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢50号申请执行人：刘翔，男，1970年2月17日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人：刘长寿，刘翔父亲。被执行人：张彩芳，女，1956年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：王锡昌，张彩芳丈夫。本院在执行(2017)沪0112执5589号刘翔与张彩芳、潘晓亮被继承人债务清偿纠纷一案中，因双方当事人提出执行异议，本院以(2019)沪0112执异172号立案受理，并于2019年11月19日作出生效裁定。执行裁定确定：1、本院执行局按照法律相关规定制作了迟延履行期间债务利息明细清单，确定了案件迟延履行期间债务利息为469,908.21元，计算依据完全符合法律规定，应予确定。2、该迟延履行期间债务利息应由被执行人张彩芳承担。3、(2017)沪0112执5589号案件中本院查封的涉案房屋系分配给被执行人张彩芳和案外人的动迁安置房，目前尚登记在开发商名下，且涉及案外人权某，本院可以对涉案房屋进行预查封，暂无法在没有经过析产的情况下对涉案房屋及租金进行处置。故裁定驳回异议人刘翔的异议请求。本院于2020年1月9日依职权恢复执行立案。因潘晓亮(张彩芳之子)和被执行人张彩芳就欠款本金、一般利息、案件受理费已履行完毕，并支付迟延履行期间债务利息18,000元，故本次恢复执行立案标的为迟延履行期间债务利息451,908.21元。立案后，本院依法向被执行人张彩芳发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行451,908.21元、执行费9,664.92元，被执行人未履行。本院在5589号案件执行期间即通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行查询，本院冻结被执行人张彩芳设立于中国邮政蓄储银行、上海农村商业银行等账户，并于2019年12月扣划张彩芳设立于中国邮政蓄储银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户银行存款26,600元，扣除执行费9,664.92元后，余款16,935.08元发还申请执行人。被执行人其他银行账户内无存款。执行中，被执行人张彩芳提出执行异议：中国邮政蓄储银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户系其养老金账户，上述款项系2019年4月份至12月份养老金；法院冻结该账户致其生活困难，要求法院依法留取生活费。经本院合议庭评议后，根据法律规定结合被执行人名下财产权属、健康、生活等情况，决定自2020年1月份始从张彩芳养老金中每月留存其生活费1,000元。对此，张彩芳无异议。2020年1月至6月，本院通过执行被执行人养老金,申请执行人已得款13,800元。本院在5589号案执行程序和本次恢复执行程序中,已预查封被执行人张彩芳与案外人名下共有的本市闵行区银康路XXX弄XXX号XXX室(预查封期限至2020年11月22日到期)、24号701室(预查封期限至2022年10月11日到期)、8号1501室(预查封期限至2022年10月11日到期)房地产；另二套动迁安置房尚未登记在开发商名下。申请执行人应在查封期限届满前一个月向本院申请续查封,否则查封期限届满自动解除查封的法律后果由申请执行人承担。上述涉案房地产因涉及案外人利益且未析产，本院现无法处分。因本次执行程序中无法对本案执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月三日法官助理 朱欣炜书 记 员 朱欣炜附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2261号 原告：李礼华，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：徐小娟，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告李礼华与被告徐小娟民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬勇独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李礼华到庭参加诉讼，被告徐小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李礼华诉称，从2015年开始，被告因买房、开店等缺少资金分三次向原告借款本金共计21万元，被告向原告出具借条三张。被告至今未归还上述款项。为此，原告诉请判令被告立即归还原告借款本金人民币21万元。庭审后，原告李礼华变更诉讼请求为要求被告徐小娟归还2017年9月9日形成的借条所涉的借款10万元。 被告徐小娟未作答辩。 经审理本院查明，2017年9月9日，被告徐小娟向原告李礼华出具《借条》，确认至此尚欠原告借款10万元，并承诺2019年9月9日归还。 本院认定上述事实并据以采信的证据有原告李礼华提供的2017年9月9日的《借条》一份以及到庭当事人庭审陈述、谈话笔录。 本院认为，被告徐小娟尚欠原告李礼华借款本金人民币10万元的事实清楚，其未依约归还已构成违约，依法应承担违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐小娟于本判决生效之日起十日内归还原告李礼华借款本金人民币10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由原告李礼华负担1075元，被告徐小娟负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年七月二日 代书记员  周淑慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1144号原告：崔晓艳，女，1964年2月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：金爽，男，1988年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告崔晓艳与被告金爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓艳自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔晓艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔晓艳负担。审判员 李 飞二〇二〇年七月八日书记员 陈晗音
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8335号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，任支行长。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州箭锁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张某，男，1977年3月21日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：贵阳永兴房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区科学路2号。法定代表人：郑重。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告张某、贵阳永兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告未在指定期间内（7日）缴纳案件受理费490元，或者就此申请司法救助，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知第二条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤诉处理。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月八日书记员  张 宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1092号上诉人(原审原告)：索春霞，女，1980年2月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审被告)：王力强，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原审第三人：李长江，男，1980年7月12日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人索春霞因与被上诉人王力强、原审第三人李长江执行异议之诉纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人索春霞收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人索春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢华海审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇二〇年七月六日法官助理石慧慧书记员杜丹妮
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5240号上诉人（原审原告）：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地在南京市中山路55号新华大厦25楼。法定代表人：毕武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京技术进出口有限责任公司，住所地在南京市珠江路187号。法定代表人：孙啸峰，该公司董事。委托诉讼代理人：方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芮志颖，男，1982年11月15日出生，汉族，住南京市高淳区。上诉人江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称江苏经贸公司）、南京技术进出口有限责任公司（以下简称南京技术公司）因与被上诉人芮志颖买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3463号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏经贸公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误。本案争议焦点是南京技术公司是否履行了交货义务。南京技术公司为证明已经交货，提交了核心证据《验收函》《入库单》，现一审已经查清《验收函》《入库单》均系芮志颖伪造，从而可以证明南京技术公司并没有交货。参考借鉴《上海市高级人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪嫌疑若干问题的处理意见》的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中，江苏经贸公司与南京技术公司、芮志颖之间是买卖合同和担保合同法律关系，芮志颖伪造《验收函》《入库单》是否构成犯罪并不影响民事案件审理。退一步讲，即便芮志颖伪造《验收函》《入库单》影响民事案件审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。南京技术公司辩称，《验收函》并非本案核心证据，南京技术公司已经提交证据证明以下事实：在交易过程中南京技术公司和江苏经贸公司均未实际参与收货，南京技术公司只是基于对芮志颖发送的收货确认邮件的信任，认为南京鼎冠锦纶新材料有限公司（以下简称南京鼎冠公司）向江苏经贸公司履行了交付义务才进行付款。一审中，南京技术公司应法院要求向各方核实货物实际交付过程，在此基础上，提交了货物流转的相应证据，通过客观证据反映39笔合同的交易之初江苏经贸公司没有按照合同约定履行提货义务，没有保管货物，没有实际控制货权，各方之间形成的交易惯例改变了合同的约定，南京鼎冠公司及南京泰晟永达化纤有限公司（以下简称南京泰晟公司）均已出具说明确认收货。事实上南京鼎冠公司已代南京技术公司向南京泰晟公司履行了争议合同项下的交货义务，南京技术公司在一审中提交了交货流转过程中所涉及的各个主体对交货情况的说明，以及对应的合同、付款凭证、发票，证实包括本案在内的39组合同项下的真实货物流转情况。该等事实也已经被南京市中级人民法院审理相同事实的七个生效判决所确认，因此，依据《验收函》在交易中的作用，其在本案中达不到核心证据的程度。南京技术公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审判决认定本案所涉交易涉嫌犯罪的依据仅为芮志颖在公安机关初查阶段的询问笔录，该笔录的性质属于当事人陈述，不能直接单独作为认定案件事实的依据。二、一审法院认定的争议法律关系性质错误。本案系因买卖合同履行引发的民事纠纷，《验收函》真伪与否不影响江苏经贸公司与南京技术公司争议的法律关系性质及双方责任的认定。南京市中级人民法院审理相同事实的七个生效判决已对双方责任作出了认定，即认为包括本案在内的39笔交易形成了特定的交易惯例（包括确认收货方式的惯例和实际交货方式的惯例），南京技术公司按照交易惯例履行了交货义务。退一步说，即便芮志颖在公安机关所作的陈述为真，也不影响本案争议的性质以及七份生效判决的认定。三、一审法院适用法律错误，即便芮志颖构成犯罪，也仅与本案有所牵连，并非同一法律关系，本案应继续审理。江苏经贸公司辩称，同意南京技术公司要求一审法院继续审理的主张。芮志颖未应诉答辩。江苏经贸公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《产品购销合同》，南京技术公司退还江苏经贸公司货款4611680元；2.芮志颖对上述债务承担连带保证责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，江苏经贸公司以上述案件涉嫌合同诈骗犯罪为由向南京市公安局鼓楼分局报案。南京市公安局鼓楼分局经侦大队对芮志颖进行了询问。芮志颖陈述案涉交易的模式为：江苏经贸公司把钱转给南京技术公司，南京技术公司把钱转给山东朗晟锦纶新材料有限公司或南京鼎冠公司，该两公司生产货物或者购买货物，再以南京泰晟公司的名义将货物卖给客户，南京泰晟公司收到货款后再回款给江苏经贸公司。关于案涉核心证据《验收函》的真伪问题，芮志颖陈述，是其让同事PS江苏经贸公司公章；提供给南京技术公司的张家港沿江仓库入库单、山东朗晟锦纶新材料有限公司入库单（收货单位均为江苏经贸公司）也是通过上述手段伪造的。一审法院认为，江苏经贸公司与南京技术公司之间虽然签订了《产品购销合同》，芮志颖出具了《担保函》，但在具体交易过程中，芮志颖伪造江苏经贸公司公章向南京技术公司出具《验收函》《入库单》的行为，涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回江苏经贸公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费43693元，于裁定生效后退还给江苏经贸公司；保全费5000元，暂由江苏经贸公司负担。本院二审查明：2020年4月27日，南京市公安局鼓楼分局决定对江苏经贸公司被合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏经贸公司以本案涉嫌合同诈骗犯罪为由向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局已于2020年4月27日决定对江苏经贸公司被合同诈骗案立案侦查。由于公安机关已对关联事实立案侦查，故一审法院决定对本案裁定驳回起诉，移送公安机关处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 曹廷生审判员 陈宏军二〇二〇年七月七日书记员 王宇白
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执28号 申请执行人：李某，住青海省民和县。 被执行人：罗某，住青海省民和县。。 本院在执行李某与罗某租赁合同纠纷一案中，查明，民和回族土族自治县人民法院于2019年1月14日作出（2018）青0222民初2467号民事调解书，确定被执行人罗某于2019年10月30日前一次性支付申请人李某租赁费12500元，诉讼费56元由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年12月9日申请人申请执行，2020年1月13日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询未查到被执行人有银行存款、有价证券；传统调查未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂时下落不明，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人罗某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执28号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 强
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初8682号                        原告及委托诉讼代理人              原告：岳刚，男，1985年9月6日出生，汉族，现住贵州省凯里市佳和盛世一期二号楼3单元501号。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。统一信用代码：91522601556639061W。      法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告退还原告2014年10月9日向被告缴纳的燃气开户费2200元、有线电视开户费265元、供电开户费529元，小计2994元；以及至2020年6月9日的资金占用利息1094.31元。以上费用合计4088.31元。                  本院于2020年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：       被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告岳刚交纳的电视开户费265元、电开户费529元、燃气开户费2200元，合计2994元；并以2994元为基数从2014年10月9日起至2020年6月9日止按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告凯里市和盛房地产开发有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年七月八日                    法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执恢172号哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行、王洪志、孙红光：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行申请执行王洪志、孙红光买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初746号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1346号原告：内蒙古百年爱屋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街金色华府16号楼4层1单元401。法定代表人：肖绪炎，内蒙古百年爱屋物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：张才旺，男，住呼和浩特市。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司与被告张才旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司承担。审判员 张琢琳 二○二〇年七月二日书记员 王乃迪
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢67号申请执行人陈广宾，男，汉族，1974年1月29日生，住郑州市经济技术开发区。被执行人李霞涛，男，汉族，1982年12月11日生，住开封县。陈广宾申请执行李霞涛借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第000558号执行证书已经发生法律效力。因李霞涛未按上述生效法律文书履行义务，陈广宾向开封市祥符区人民法院申请执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人李霞涛其他的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李霞涛进行了调查取证，了解到被执行人李霞涛常年不在家。五、已向被执行人李霞涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李霞涛暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李霞涛负有继续向申请执行人陈广宾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李 冰陪审员 崔付玉二〇二〇年七月七日书记员 秦晓彤
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执954号之一 申请执行人：胡军辉，男，1978年11月7日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被执行人：丁晨，男，1976年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡军辉与被执行人丁晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡军辉于2020年6月1日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人丁晨返还申请执行人胡军辉借款本金55380元并支付利息17721.6元，自2020年2月20日起至还清之日止的逾期利息以未还本金为基数按年利率12%另行计算及相应的迟延履行期间的债务利息,支付代理费3000元。 执行立案后，本院向被执行人丁晨发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求丁晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁晨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁晨的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人丁晨的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候查封了被执行人丁晨名下的位于杭州市余杭区房产,并向首封法院申请参与分配。被执行人丁晨持有杭州魅力天海旅行社有限公司、杭州余杭美丽天海土特产有限公司、杭州晨晨旅游咨询有限公司、杭州优买嘉蔬菜有限公司股权，申请执行人不要求处置。暂未发现被执行人丁晨有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费851元，执行费1054元。 鉴于被执行人丁晨拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人丁晨采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年七月二日 代书记员 吴慧慧
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2508号之一申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行,住林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该社主任。被执行人：秦玉林，男,汉族，1968年11月16日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业股份有限公司采桑支行与秦万朝、秦保亮、秦怀英、秦玉林金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉林在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币103735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月八日书记员  李 斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初2767号原告：杨柳维，女，1953年3月23日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黄勇军，系原告之子。委托诉讼代理人：黄敏，系原告之女。被告：雷辉强，女，1946年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。原告杨柳维与被告雷辉强物权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨柳维于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨柳维自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨柳维撤回起诉。案件受理费30元(已减半收取),由原告杨柳维负担。审判员  蔡波二〇二〇年七月六日书记员  杨炯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1055号上诉人（原审第三人）：金同琴，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东港市锦江渔业总公司，住所地辽宁省东港市。法定代表人：于长福，执行董事。委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。原审被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。上诉人金同琴因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年6月12日、6月22日组织了谈话。金同琴的委托诉讼代理人孙佳健、黄也玲，东港市锦江渔业总公司（简称锦江公司）的委托诉讼代理人王文俊到庭接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：锦江公司2.注册号：36398143.申请日期：2003年7月21日4.核准日期：2025年9月20日5.核定使用商品（第29类）：鱼（非活）、虾（非活）、贝壳类动物（非活）、甲壳动物（非活）、鱼制食品、海参（非活）、蚬子干、虾酱、海米、海蜇皮。二、被诉决定：商评字[2018]第215128号《关于第3639814号“錦江渔業JINJIANGFISHING及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年11月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：锦江公司提交的证据不能证明诉争商标在2014年9月13日至2017年9月12日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。三、其他事实在行政阶段，锦江公司提交了以下主要证据：1.锦江公司营业执照、官方网站截图、书籍节选页；2.商标注册证书及续展证明；3.企业简介、锦江公司内部和外部照片、产品加工流水线流程照片；4.产品及其外包装、产品宣传彩页照片；5.东港电视台广告合同书、发票照片；6.锦江公司与王言平、辽宁安德食品有限公司、东港市太子港国宴酒店、东港市长汇水产有限公司签订的产品销售合同及发票照片；7.辽宁省丹东市工业货物销售剪贴发票照片；8.两份商标使用许可合同、被许可人营业执照、商标使用许可备案受理通知书、销售合同及发票照片；9中华人民共和国海关出口货物报关单、销售合同、发票及相关附件。在诉讼阶段，锦江公司提交了以下主要证据：1.商标使用许可备案通知书；2.被许可人营业执照副本复印件；3.包装箱印制协议书及发票；4.东港电视台关于诉争商标推广费发票；5.锦江公司荣誉称号；6.食品包装照片；7.錦江渔业大楼照片；8.锦江公司及其关联公司参加展会照片；9.渔业船舶所有权登记证书；10.虾池土地承包合同；11.社会保险缴费对账单；12.辽宁省东港市海洋渔业养殖捕捞协会、辽宁省东港市大东街道办事处、辽宁省东港市水产品外贸企业协会、辽宁省东港市黄海水产品行业协会、辽宁省东港市市场监督管理局出具的证明。在原审庭审过程中，锦江公司主张在指定期间诉争商标为其名下唯一注册商标，国家知识产权局对此不持异议。北京知识产权法院认为：综合全案证据，认定诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。金同琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：一、锦江公司明确评审阶段的证据不能证明诉争商标使用，原审判决未组织对该部分证据质证，却采纳作为定案证据，违反法定程序，损害金同琴的诉讼权利。二、金同琴有合理理由相信锦江公司实际使用的商标并非本案诉争商标，原审判决认为锦江公司对诉争商标使用的举证达到高度盖然性的证明标准，属于认定事实错误。三、原审判决认定锦江公司通过多种渠道对诉争商标进行了宣传，进而形成了完整的生产、销售证据链，属于认定事实错误，适用法律错误。国家知识产权局未针对原审判决提起上诉，但其认为原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。锦江公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案二审焦点问题为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。商标注册人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的其他核定商品上的注册可予以维持。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。本案中，首先，锦江公司在原审诉讼程序中补充提供的包装箱印制协议书及发票、渔业船舶所有权登记证书、虾池土地承包合同等证据可以证明其为生产经营进行了相关准备工作，而其针对诉争商标的商标使用许可备案受理通知书、商标使用许可合同、销售合同、海关出口货物报关单等证据可以证明锦江公司及其许可的商标使用人于指定期间从事了水产品生产经营活动，且其提供的产品宣传彩页照片、东港电视台广告合同书及发票、参加展会照片等证据可以证明其通过多种渠道对使用了诉争商标的商品进行了宣传，据此上述证据足以形成完整的证据链证明锦江公司于指定期间内在核定使用的鱼（非活）、虾（非活）等商品上进行了商标法意义上的使用，而非象征性的使用。其次，对于商标权人提交的证明其商标使用的证据，应当充分考虑企业的实际经营情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等情况，证据的证明力具有高度盖然性即达到证明标准。锦江公司系村办集体所有制企业，不能对此类企业在销售、财务制度上规范性以及证据的形式上提过高要求，且在指定期间，锦江公司名下仅一件诉争商标，其商号与诉争商标简体中文部分一致，故锦江公司在本案中对诉争商标进行商业使用的举证已经达到高度盖然性的证明标准。第三，虽然原审法院在未对部分证据质证的情况下将其作为定案依据，程序上存在一定瑕疵，但鉴于本院在二审期间组织了各方当事人就未质证部分重新进行了质证，并充分发表了意见，本院不再依据前述瑕疵撤销原审判决。综上所述，依据现有证据足以认定诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效地商业使用。原审判决虽存在一定瑕疵，但鉴于其结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由金同琴负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二〇年七月一日书记员  王婉晨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执565号 申请执行人：济南市历城区永创建筑设备租赁站，住所地济南市历城区华山街道西杨庄村村北。 经营者：黄建盛，男，汉族，1991年9月19日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：蒋秀双，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷吉良，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被执行人：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地：济南市历下区解放路20号农机大厦3号楼3层518室。 法定代表人：李勇勇，执行董事。 本院在执行申请执行人济南市历城区永创建筑设备租赁站与被执行人山东鹏起房地产开发股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初2554号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、限山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区永创建筑设备租赁站租金139263.52元（计算至2019年3月31日）；自2019年4月1日起，钢管11578.9米，按照租金0.0075元/天/米，扣件4322个，按照0.0035元/天/套，另行计付租赁物实际返还之日止。二、限山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还济南市历城区永创建筑设备租赁站租赁物钢管11578.9米、扣件4322个。三、限山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南市历城区永创建筑设备租赁站卸车费50元、运费450元，合计500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元、保全费2020元，由山东鹏起房地产开发股份有限公司负担。由于山东鹏起房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，要求山东鹏起房地产开发股份有限公司支付租金、卸车费、运费及诉讼费用，本院于2020年2月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月13日，本院通过法院专递形式向山东鹏起房地产开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因山东鹏起房地产开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东鹏起房地产开发股份有限公司采取限制高消费措施。 2.2020年2月13日、2020年5月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对山东鹏起房地产开发股份有限公司的银行存款、互联网银行、工商、证券、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。 3.2020年5月15日，本院执行人员到济南市××区行政审批服务局调取了山东鹏起房地产开发股份有限公司的工商档案。当日，执行人员到山东鹏起房地产开发股份有限公司的登记住所地济南市××区××农机大厦××楼××室进行现场调查，了解到山东鹏起房地产开发股份有限公司早已不在此处办公，该地址现为酒店住房。通过现场调查，未发现有可供执行的财产。 4.2020年6月30日，本院约谈济南市历城区永创建筑设备租赁站的委托诉讼代理人殷吉良，其无法提供山东鹏起房地产开发股份有限公司的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东鹏起房地产开发股份有限公司破产审查，同意终结本次执行程序。 本案实际执行到位0元，尚未执行到位169023元及相应租金、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东鹏起房地产开发股份有限公司的财产进行了调查，山东鹏起房地产开发股份有限公司暂无可供执行的财产，济南市历城区永创建筑设备租赁站也未能提供山东鹏起房地产开发股份有限公司可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，不申请移送山东鹏起房地产开发股份有限公司破产审查并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年七月三日 书记员 陈 晴
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢132号申请执行人：高仁定，男，汉族，1974年01月20日出生，住巫山县。被执行人：庞庆兵，男，汉族，1970年03月28日出生，住巫山县。申请执行人高仁定与被执行人庞庆兵借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年4月10日作出的(2019)渝0237民初1409号民事调解书已发生法律效力。被执行人庞庆兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高仁定于2020年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人庞庆兵名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执恢132号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初1409号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年七月三日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3835号原告：高兴，男，汉族，住河南省商丘市永城县。委托诉讼代理人：陈阿魏、张景，河南旺达律师事务所。代理权限：特别授权。被告：王志凯，男，1994年7月24日出生，住河南省焦作市武陟县。原告高兴与被告王志凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告高兴于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴以双方纠纷已经自行解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴撤诉。案件受理费减半收25元，由原告高兴负担。审判员  李安琦二〇二〇年七月一日书记员  蒋 恒
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0237执347号申请执行人田本军，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人陈林平，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人梁建华，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人田本军、陈林平与被执行人梁建华劳动争议一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2020）渝0237民初192号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人梁建华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执347号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 马海峰审判员 王 林二〇二〇年七月一日书记员 陶 宏
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6123号上诉人史莱奥米·布莱察（SHLOMIBRACHA），男，1971年4月27日出生，以色列国国籍。委托诉讼代理人黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人赖靖康，广东君熙律师事务所律师。上诉人史莱奥米·布莱察不服北京知识产权法院作出的(2019)京73行初5127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。史莱奥米·布莱察因不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月13日做出的商评字[2018]第232271号关于第14288508号“Diesecluthing”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），向一审法院提起行政诉讼。请求法院撤销被诉裁定。一审法院查明：2019年1月8日，史莱奥米·布莱察收到商标评审委员会通过邮寄方式送达的被诉裁定。2019年1月31日，广东君熙律师事务所的黄仁东律师向一审法院邮寄原告名为史莱奥米·布莱察的起诉材料，由于欠缺起诉所需的授权委托手续等材料，一审法院短信告知黄仁东补充并通知其于2019年2月13日之前到一审法院办理立案登记。2019年2月15日，黄仁东到一审法院办理立案登记，并向法院说明晚于指定期限2日的理由。黄仁东自称是史莱奥米·布莱察的委托诉讼代理人，但由于其当日未能补充史莱奥米·布莱察对其授权的证明材料，且表示不能确认起诉状落款处签名是否是史莱奥米·布莱察本人所签，故一审法院口头告知其提交的材料不符合起诉条件，不予登记立案。2019年4月2日，黄仁东再次到一审法院办理立案登记，并提交史莱奥米·布莱察的护照复印件、中华人民共和国广东省广州市南方公证处公证的起诉状、授权委托书、以及关于起诉状落款签名的说明。史莱奥米·布莱察书面表示之前提交的起诉状签名系其指示其在中国大陆的行政秘书代签。由于史莱奥米·布莱察向一审法院补充授权手续之日已经超过了法定的起诉期限，且超过了一审法院指定的补充期限1个月之久，故一审法院口头告知其不予登记立案。此后，史莱奥米·布莱察表示坚持立案，并陈述了理由。一审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款规定：“当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，黄仁东于2019年1月31日邮寄的起诉材料不符合起诉条件，法院已短信告知其补充；黄仁东于2019年2月15日到法院提交相关材料时，其仍未提交相应授权手续，甚至不能确定所提交起诉状落款处的签字是否是史莱奥米·布莱察本人所签，故不能确认该起诉行为是史莱奥米·布莱察本人的真实意思表示。而史莱奥米·布莱察于2019年4月2日向法院补充提交授权手续时，已经超过了法定的起诉期限，且超过法院指定的补充期限1个月之久，故其应承担不予立案的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对史莱奥米·布莱察的起诉，不予立案。史莱奥米·布莱察不服一审裁定，认为一审法院不批准其办理行政诉讼预登记，违反了一审法院的行政案件起诉预登记制度；史莱奥米·布莱察在法定期限内提起诉讼，并且在法定的期限内办理了全部的公证手续，一审法院应予立案；提起该案诉讼是史莱奥米·布莱察真实意思表示，提起诉讼日期应当为2019年1月31日；一审法院一次性全面告知史莱奥米·布莱察起诉材料需要补正的内容或者材料欠缺的时间是2019年2月15日，而非是一审法院通过短信部分告知的时间；史莱奥米·布莱察在2019年4月2日补正相关内容以及补充提交材料，在法律规定的期限内；一审法院如果认为史莱奥米·布莱察委托代理人黄仁东律师没有代理权限，则应当将起诉材料存在的问题告知史莱奥米·布莱察而非仅告知黄仁东律师。故，史莱奥米·布莱察向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，裁定予以立案。本院认为，起诉人应当在起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款规定，当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，史莱奥米·布莱察对被诉裁定不服向人民法院提起行政诉讼，其起诉期限应为自收到通知之日起三十日内。黄东仁虽然于1月31日向法院邮寄了起诉材料，但无法在法院指定的补正期限内提交相应授权手续，且经史莱奥米·布莱察自认，该次提交的起诉状签名系其指示其在中国大陆的行政秘书代签，且并无相应授权委托手续，无法视同为其真实意思表示。而史莱奥米·布莱察于2019年4月2日向一审法院提起本案之诉，超过了起诉期限，不符合法律规定。综上，一审法院裁定对史莱奥米·布莱察的起诉不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二〇年七月二日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1276号 原告：李世中，男，1968年12月23日出生，汉族，住湘乡市。 委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。 被告：廖青香，女，1956年3月22日出生，汉族，住湘乡市。 原告李世中与被告廖青香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李世中到庭参加了诉讼，被告廖青香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世中向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因修复围栏及大理石门柱所支出的材料、人工款项13823元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，被告因与原告发生地界纠纷，采取非法手段对原告房屋的围栏及大理石实施打砸，致使前述设施毁坏，已无使用价值，必须更换。湘乡市公安局于2019年2月27日作出湘公（壶）决字[2019]第0162号行政处罚决定，对被告处以10日拘留。因被告拒不修复其所损坏前述设施，原告于2019年4月21日与熠轩石材批发部签订栏杆维修合同，进行维修，共计工程价款为13705元。完工后，原告支付修复材料费、人工费共计13823元。原告之财产损害系被告侵权所致，被告应当承担修复义务。被告拒不履行义务，原告自行修复后，被告应当予以赔偿。为维护原告之合法权益，遂起诉。 被告廖青香未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告李世中为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认证如下：1、湘乡市公安行政处罚决定书、湘乡市公安局鉴定意见通知书各一份，该组证据能够证明因被告的侵权行为致原告财产受损的事实，本院予以确认，但关于财产损失的价值，两份证据意见不一，根据国家发改委《关于印发的通知》第二条“本规则适用于各级价格主管部门设立的价格认定机构对刑事案件中被故意毁坏的、具有实物形态的财物损失价格的认定。价格认定结论仅作为公安、司法机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据。”之规定，该两份证据不能作为定损的依据，而应以实际损失为准；2、维修合同、企业信用信息、材料清单、增值税发票、照片，该组证据能与证据1证明的事实相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:2017年5月15日13时许，被告廖青香因与原告李世中家发生地界纠纷，遂用铁锤砸坏原告李世中家的围栏和大理石门柱。湘乡市公安局于2019年2月27日作出湘公（壶）决字[2019]第0162号公安行政处罚决定书，对廖青香行政拘留十日。因被告拒不修复其所损坏的前述设施，原告于2019年4月21日与熠轩石材批发部签订门柱栏杆维修合同，进行维修，合同价款为13705元。完工后，原告支付熠轩石材批发部成俊华修复材料费、人工费、税费等共计13823元。 本院认为，本案中被告廖青香的侵权事实清楚，侵权行为与损害后果之间具有因果关系，被告廖青香故意损坏他人财物具有过错，应当承担侵权赔偿责任。故本院对原告李世中要求被告廖青香赔偿原告因修复围栏及大理石门柱所支出的材料、人工款项13823元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖青香赔偿原告李世中因修复围栏及大理石门柱所支出的材料费、人工费共计13823元。 上述判决内容限在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取73元，被告廖青香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周东华 二〇二〇年七月六日 法官助理刘桂林 书记员朱如月
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初103号 原告赵某，女，1990年4月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被告王某，男，1988年7月2日出生，汉族，现服刑于陕西省咸阳市渭城区。 本院审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  艾立贵 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陆 娇 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前。原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3440号之一原告：江苏卡洛琳新型材料科技有限公司，住所地江苏省启东市东海镇工业园区88号。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元亮，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：威海广厦建筑工程配套有限公司，住所地山东省威海市世昌大道79号3楼。法定代表人：徐剑英。本院在审理原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司与被告威海广厦建筑工程配套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1376元，保全费1470元，合计2846元（原告已预交），由原告江苏卡洛琳新型材料科技有限公司负担。审判员  蔡中中二〇二〇年七月三日书记员  范明靓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初861号 原告：周在贵，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓晓，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：封家雄，男，1949年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周乐芳，女，1956年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被告委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 原告周在贵与被告封家雄、周乐芳健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告周在贵于同年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周在贵撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告周在贵负担。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年七月七日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初202号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人张银华，男，1966年8月20日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化程度，务工，家住安徽省阜阳市临泉县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年5月5日被金华市公安局交通警察支队处以罚款一千二百元；因犯危险驾驶罪于2016年5月11日被金华市婺城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌于2019年4月12日被金华市公安局交通警察支队处以罚款七百元；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年4月16日被金华市公安局交通警察支队机动大队处以罚款七百元；因犯危险驾驶罪于2019年4月17日被金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。因未取得驾驶证驾驶机动车于2020年5月27日被金华市公安局交通警察支队机动大队处以罚款五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕926号起诉书指控被告人张银华犯危险驾驶罪于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人张银华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月22日13时20分许，被告人张银华酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至金华市金东区路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被民警当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人张银华送检血液中检出乙醇成分，含量为100mg/100mL。 经浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，涉案的无号牌电动三轮车属机动车范畴。 上述事实，被告人张银华在庭审中亦无异议，并有被告人张银华的全国常住人口信息；查获经过；口腔呼气测试单、血样提取登记表、抽血照片；行政强制措施凭证；驾驶证信息查询单、酒后驾驶记录信息、酒驾前科记录查询、在逃人员信息；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人张银华的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告、车辆技术性能鉴定报告；光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张银华无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张银华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张银华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇二〇年七月三日 书记员  丁 立
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终913号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司西宁市分公司，统一社会信用代码：916300007105688489，住所地：青海省西宁市同仁路38号。负责人：李朝暄，公司总经理。委托诉讼代理人：宁渊，青海立詹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕占贵，男，1981年5月24日出生，土族，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。被上诉人（原审被告）：梁有鹏，男，1980年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。上诉人中国联合网络通信有限公司西宁市分公司（以下简称联通西宁分公司）因与被上诉人吕占贵、梁有鹏不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通西宁分公司的委托诉讼代理人宁渊、被上诉人吕占贵到庭参加诉讼，被上诉人梁有鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通西宁分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持联通西宁分公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吕占贵、梁有鹏承担。事实和理由：梁有鹏系青海宇顺通信工程有限公司的法定代表人，该公司在非法转包工程后又违法分包给其他实际施工人，案涉工程已多次涉诉，判决均没有认定梁有鹏为实际施工人。联通西宁分公司从未授权员工李建义作为诉讼代理人或执行阶段的代理人对外以公司名义发表意见，员工李建义以个人名义所作笔录不能错误认定为联通西宁分公司的自认，其在所作笔录中陈述梁有鹏为“实际施工的人”，与司法解释确立的“实际施工人”概念差别巨大。一审法院执行人员在没有施工事实、投入证据相佐证的情况下，自行替换两个概念属于法律适用错误。诉讼过程中，联通西宁分公司从未确认梁有鹏系实际施工人且对其欠付工程款。联通西宁分公司并非案涉工程的发包人，梁有鹏也非案涉工程的实际施工人，双方均非建设工程施工合同法律关系中的承发包主体，联通西宁分公司并无承认梁有鹏为实际施工人的权利，联通西宁分公司由于在吕占贵、梁有鹏的执行案件中怠于及时提出异议造成程序失权，但分析案涉建设工程法律关系、案件事实、实体权利等，均不能找出吕占贵取得案涉款项的法律根据。故请求二审法院查明事实，依法支持联通西宁分公司的上诉请求。吕占贵辩称，其通过梁有鹏转包工程给联通西宁分公司干活，有权取得案涉款项，应驳回上诉维持原判。梁有鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。联通西宁分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令吕占贵、梁有鹏返还不当得利128206.39元；2.本案诉讼费由吕占贵、梁有鹏承担。一审法院认定事实：吕占贵与梁有鹏劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2017）青0105民初741号民事判决书。判决生效后因梁有鹏未按判决书限定期履行付款义务，吕占贵申请强制执行。执行中，吕占贵提供梁有鹏在联通西宁分公司处享有到期债权，经核实联通西宁分公司工程负责人李建义确认梁有鹏系工程实际施工人尚欠付工程款。2018年10月24日，一审法院向联通西宁分公司送达履行通知书，在法定期限内联通西宁分公司未提出异议。一审法院遂于2019年4月30日向联通西宁分公司送达（2019）青0105执恢82号执行裁定书，并冻结其银行账户。联通西宁分公司不服提出执行异议申请，一审法院作出（2019）青0105执异88号裁定书，驳回其异议申请。联通西宁分公司又向西宁市中级人民法院提起复议申请，该院作出（2019）青01执复18号执行裁定，驳回复议申请。联通西宁分公司随后向一审法院提起诉讼，请求判令吕占贵、梁有鹏返还不当得利128206.39元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。本案中，联通西宁分公司管理工程的负责人向人民法院执行程序中陈述其所知道的事实，其证明效力由生效法律文书予以确认。对于联通西宁分公司提出梁有鹏系青海宇顺通信工程公司法定代表人非实际施工人，其个人债务不应由公司承担的意见，因已经生效的（2019）青0105执异88号裁定书及（2019）青01执复18号执行裁定均确认梁有鹏系工程实际施工人，联通西宁分公司自认与梁有鹏存在债权债务关系，尚欠付工程款，故联通西宁分公司上述意见，依法不予采纳。吕占贵经法定执行程序，合法取得相关款项，联通西宁分公司未提交其实际利益受损害的证据，应承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回联通西宁分公司的全部诉讼请求。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由联通西宁分公司负担。二审中，联通西宁分公司、吕占贵、梁有鹏均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，一审法院于2018年12月4日向联通西宁分公司送达《通知书》，要求联通西宁分公司自收到通知十五日内向申请执行人吕占贵履行对被执行人梁有鹏到期债权128206.39元。联通西宁分公司在指定期限内未履行又未提出异议。一审法院遂于2019年4月30日向联通西宁分公司送达（2019）青0105执恢82号《执行裁定书》，裁定强制执行被执行人梁有鹏对第三人联通西宁分公司的到期债权128206.39元。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。联通西宁分公司向吕占贵、梁有鹏主张返还不当得利，因此本院需审查吕占贵收取案涉执行款项是否有合法依据。从本案所查明的事实看，一审法院向联通西宁分公司发出（2017）青0105执979号《通知》及（2019）青0105执恢82号《执行裁定书》，确定吕占贵是从联通西宁分公司处取得梁有鹏到期债权的权利人，因此吕占贵取得案涉执行款项的依据是执行法院的执行，联通西宁分公司已经就（2019）青0105执恢82号《执行裁定书》，提出执行行为异议，本院已经驳回联通西宁分公司的异议请求，因此吕占贵取得案涉执行款项有合法依据，并非不当得利，故联通西宁分公司就此主张不当得利本院不予支持。综上所述，联通西宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2864元，由中国联合网络通信有限公司西宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 李宏宁审判员 张洁琼 二〇二〇年七月二日书记员 孙晓艺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2193号 原告王某会，女，汉族，1981年2月2日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 代理人：苟忠胜，系威宁县中心法律服务所法律工作者。 被告李某光，男，汉族，1975年8月3日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告王某会诉被告李某光同居关系析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告以被告外出务工无法联系为由，故原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某会承担。 审判员  程汉 二〇二〇年七月七日 书记员  苏庆
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执810号之一申请执行人：陈学政，男，汉族，住东营市利津县。被执行人：张前前，男，住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张前前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张前前在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  程德刚二〇二〇年七月六日书记员  李元揆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2542号 原告：犹明兰，女，1981年10月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐一栋，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：徐立强，男，1977年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告犹明兰诉被告徐立强合同纠纷一案中，原告犹明兰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犹明兰自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告犹明兰撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告犹明兰负担。 审判员  王冉 二〇二〇年七月九日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初3264号之一申请人：张备战，男，汉族，出生于1969年10月24日，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人:菏泽海普电器股份有限公司。统一社会信用代码：91371700683239167B住所地：菏泽市高新区中华西路1999号。法定代表人：季国梅，职务：董事长。本院在审理申请人张备战与被申请人菏泽海普电器股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人张备战于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人菏泽海普电器股份有限公司银行存款2241700元。并以在华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人张备战的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽海普电器股份有限公司名下银行账户存款2241700元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。财产保全申请费5000元，由申请人张备战预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕平二〇二〇年七月一日书记员  裴柏华
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执131号   申请执行人：李洪盛，公民身份号码×××，男，1967年6月10日出生，汉族。   被执行人：大通荭兴马铃薯专业合作社。   法定代表人：李雄业，系该合作社负责人。   本院在执行申请执行人李洪盛与被执行人大通荭兴马铃薯专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人大通荭兴马铃薯专业合作社送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行案款2400元，并承担本案的执行费用。2020年7月3日申请执行人李洪盛以“被执行人暂无能力且下落不明”为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0121执131号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长   多杰才让   审 判 员   高 建 华   审 判 员     张 青 超     二〇二〇年七月七日   法官助理    黄 瑞 丽   书 记 员   权 孝 芳   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执3697号 申请执行人：石家庄市大山生物科技开发有限公司，住所地石家庄长安区石正路168号。 法定代表人：焦荣珍，董事长。 被执行人：吴新亮，男，1974年9月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：吴婉玉，女，1972年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄市大山生物科技开发有限公司与吴新亮、吴姚玉民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执3697号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款、无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院于2020年5月26日拍卖了被执行人吴婉玉名下位于石家庄市长安区，拍卖款为2329759.73元，扣除执行费25697.6元，剩余2304062.13元，还剩4753140.27元尚未执行，现已发放给申请执行人，但该笔金额不足以覆盖本案执行标的，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年7月2日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院做出的（2017）冀0102民初7081号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 康
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终712号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1957年4月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：刘某2，女，1965年1月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：岳成林，男，1963年8月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（刘某2丈夫）被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1960年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1958年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：刘瑶，女，1984年6月18日出生，住抚顺市顺城区。（刘某4女儿）上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1、刘某2于2020年6月30日以其已履行完毕一审判决判令的给付义务为由向本院提出撤回上诉的请求。上诉人刘某1、刘某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1、刘某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某1、刘某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明明审 判 员 田 丰审 判 员 刘晓菲二〇二〇年七月一日法官助理王莎莎代书记员 孙 悦
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2651号 原告：玉环金宏汽车附件有限公司，住所地玉环市沙门镇海口南路58号。 法定代表人：陈守川，总经理。 委托诉讼代理人：伍斌，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告：胡春伟，男，1967年4月12日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环金宏汽车附件有限公司与被告胡春伟劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告玉环金宏汽车附件有限公司的委托诉讼代理人伍斌、被告胡春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环金宏汽车附件有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订劳动合同期间的另一倍工资22476元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月28日被告应聘进入原告企业从事车间师傅工作，双方口头约定试用期3个月，试用期月工资7100元，试用期满后，如符合原告车间师傅要求的，工资按年薪10万元计算，如果不符合要求的，仍按试用期工资计算。被告进入原告企业后，原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告却以试用期未满等理由，要求签订年薪为10万元的劳动合同。被告在试用期间，经原告试用考查，认为被告不符合担任车间师傅的要求，双方为此进行了多次协商，同时被告也以各种理由拒绝签订劳动合同。在此期间，原告公司与其他劳动者都签订了书面劳动合同。2019年1月底，被告在双方没有达成工资协议的情况下，擅自离职，原告在被告离职后，依约向被告支付了被告在职期间的全部工资。2019年10月16日被告却以原告未签劳动合同为由，向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付双倍工资等请求，属于恶意仲裁。原告认为，被告故意不与用人单位签订书面劳动合同，而且是在双方没有达成工资协议的情况下自动离职，却在离职几个月后再向原告索要双倍工资应不予支持，仲裁裁决原告支付被告另一倍工资，不符合《劳动合同法》的立法精神。原告为维护其合法权益，故起诉讼。 被告胡春伟辩称，原告诉称的关于原、被告未签合同的事实理由不属实。被告于2018年8月28日进入原告公司上班，当时口头约定一个月试用期，从开始上班年薪就按10万元计算，先领月工资7100元，余款在年底补付。2019年1月底，被告因故离职，期间未订劳动合同，工资共计支付29576元。2020年1月7日，被告提起劳动仲裁，玉环市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书合法、准确，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告胡春伟于2018年8月28日受聘进入原告公司上班，于2019年1月底自动离职，期间原告为被告投保了企业工伤保险。上班期间原告通过银行转账共支付给被告工资款29576元，月工资按7100元支付。另原、被告在劳动关系存续期间未订立劳动合同。2020年1月7日，被告提起劳动仲裁，玉环市劳动争议仲裁委员会作出浙玉环劳人仲案（2020）37号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告未订立劳动合同的另一倍工资22476元。 上述事实，有原、被告的身份证明信息材料、企业工伤保险缴费明细单、仲裁裁决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间于2018年8月28日至2019年1月底期间存在劳动关系的事实清楚、证据充分。双方未订立劳动合同，依照我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告依法应向被告支付自2018年9月28日至2019年1月底期间的另一倍工资。被告在劳动关系存续期间的工资以原告实际支付的工资为依据确定为月工资7100元，仲裁裁决书确认被告的实际月工资7100元，本院予以支持。原告诉称因被告原因及试用期未确定而未签订劳动合同的理由因没有提交相应的证据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告玉环金宏汽车附件有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡春伟未签订劳动合同期间的另一倍工资22476元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉环金宏汽车附件有限公司负担（此款已交纳本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年七月六日 代理书记员  应雪云
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1286号之一 申请执行人：苏朝刚，男，1975年11月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张炎，男，1978年12月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行苏朝刚与张炎建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人张炎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张炎在贵州省农村信用社联合社621779000XXXX27128_1账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年七月一日 书记员 陈泉泉
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初347号公诉机关海城市人民检察院。被告人张伟，男性，1986年11月11日出生，蒙古族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区，现住海城市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被海城市公安局刑事拘留，于2020年1月20日被海城市公安局取保候审。辩护人刘英男，系辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2020]197号起诉书，指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郭强、万明东出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人刘英男到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年10月28日17时许，被告人张伟未取得机动车驾驶资格醉酒后，驾驶无牌照大安电动三轮载货轻便摩托车沿海城市腾鳌镇名甲村路段由东向西驾驶时，与孟某由西向东驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车车上超宽的货物相撞。造成车辆损坏、张伟受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：孟某与张伟负同等责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，送检的张伟血液中检测出酒精成分，其含量为273mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘英男提出辩护意见，被告人认罪认罚，社会危害程度较小，请求对被告人予以从宽处理。经审理查明，2019年10月28日17时许，被告人张伟未取得机动车驾驶资格醉酒后，驾驶无牌照大安电动三轮载货轻便摩托车沿海城市腾鳌镇名甲村路段由东向西驾驶时，与孟某由西向东驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车车上超宽的货物相撞。造成车辆损坏、张伟受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：孟某与张伟负同等责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，送检的张伟血液中检测出酒精成分，其含量为273mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查，事故发生后被告人张伟与被撞车主达成了和解，并取得了被撞车主的谅解。上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询、道路交通事故现场图、常住人口基本信息，证人孟某的证言，被告人张伟于的供述与辩解，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，同步录音录像视频光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张伟自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，取得了被撞车主的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾德利人民陪审员  路莹莹人民陪审员  张红萍二〇二〇年七月七日书 记 员  马小晴
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2673号之三十一 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人王彦芝，女，1977年12月20日生，住河南省许昌市魏都区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初6372号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人王彦芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彦芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王彦芝银行存款人民币15754.21元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月六日 书记员 傅垚垚
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初1368号原告:东营市河口区草业开发公司，住河口区海宁路3号。组织机构代码：37050318041694。法定代表人：杨滨泮，总经理。被告：赵玉，男，1947年8月5日出生，汉族，现住东营市河口区。原告东营市河口区草业开发公司与被告赵玉房屋买卖合同纠纷一案，原告东营市河口区草业开发公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市河口区草业开发公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营市河口区草业开发公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市河口区草业开发公司负担。审判员  吴光红二〇二〇年七月八日法官助理李辉书记员裴玉红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1487号上诉人（原审被告）：徐州政泽纺织品有限公司，住所地沛县杨屯镇西姚桥村。法定代表人：王广社，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪明，男，1977年5月10日出生，汉族，该公司员工，住沛县。被上诉人（原审原告）：吕厚防，男，1981年11月20日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。上诉人徐州政泽纺织品有限公司（以下简称政泽公司）因与被上诉人吕厚防承揽合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院作出的（2019）苏0322民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人政泽公司的委托诉讼代理人胡绍龙、孟宪明，被上诉人吕厚防及其委托诉讼代理人饶健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判在一审判决数额中扣除59169.4元。事实和理由：一审认定被上诉人2019年度送来的92.533吨不包含4.689吨棉纱废料错误。通过被上诉人在一审中提供的录音内容第7页，从苏红梅、吕厚防两人的陈诉可以证实，92.533吨是被上诉人送来的所有东西总的重量，当然包括棉纱废料。2019年度被上诉人尚有6.974吨原料没有送还给上诉人。在庭审中，上诉人一直主张不存在损耗，一审判决认定双方均认可存在损耗显然错误，因此在计算加工费中应扣除6.974吨的原料价值。吕厚防辩称：上诉人委托被上诉人加工的货物加工后连同加工过程中产生的下脚料、化纤、蓝介子、漏底等废料一并全部交付给了上诉人，上诉人应当按照双方的约定支付承揽加工费用。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，应当依法予以维持。吕厚防向一审法院起诉请求：1、请求依法判令政泽公司向其支付加工费105098.2元；2、诉讼费用由政泽公司承担。一审法院查明，2018年6月至2019年6月之间，吕厚防为政泽公司加工废棉纱。双方约定每吨加工费1200元。2019年1月30日，政泽公司的会计刘洋向吕厚防出具欠条一份，内容为：“截止至2019年1月15日，加工费246564元，已结190000元，余56583元。刘洋2019.1.30”。2019年年度，吕厚防共计从政泽公司处拉走废棉纱原料99.507吨，经加工后送回成品92.533吨及加工产生的废料（下脚料、漏底、化纤、蓝介子等）4.689吨。其中，2019年2月19日到2019年6月30日期间，吕厚防共计加工棉纱82.096吨。2019年4月24日，政泽公司向吕厚防支付加工费50000元。2019年8月1日，沛县杨屯镇西仲山社区居民委员会出具证明一份，内容为：“证明兹有我村村民吕厚防身份证号码：，常唤乳名吕国防，家住，系同一人。特此证明西仲山社区委员会2019.8.1”。一审法院认为，吕厚防、政泽公司之间的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。吕厚防要求政泽公司给付加工费105098.2元，即56583元+82.096吨×1200元/吨-50000元=105098.2元，政泽公司辩称吕厚防从政泽公司处拉走99.507吨棉纱原料属实，但吕厚防对上述棉纱加工后仅送回92.533吨棉纱成品，且送回的92.533吨棉纱成品中包含4.689吨棉纱废料，对于未送回的6.974吨原料费用应在加工费中予以扣除。结合双方的陈述以及双方提供的证据，可以看出4.689吨棉纱废料并未包含在吕厚防送回政泽公司处的92.533吨棉纱成品中，故对于政泽公司的主张，不予支持。棉纱的加工过程中，双方均认可存在一定的损耗，故，对于吕厚防从政泽公司处拉走棉纱原料99.507吨，经加工后送回92.533吨+4.689吨=97.222吨，误差的部分属于棉纱加工过程中正常的损耗，故，根据吕厚防所加工的棉纱的数量，吕厚防要求政泽公司支付加工费105098.2元，有事实和法律依据，予以支持。遂判决：徐州政泽纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕厚防加工费105098.2元。案件受理费2402元，由徐州政泽纺织品有限公司负担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于政泽公司支付吕厚防涉案加工费应否扣除部分款项的问题。经上诉人政泽公司核实并自认，4.689吨棉纱废料并未包含在吕厚防送回政泽公司处的92.533吨棉纱成品中，政泽公司已另收到4.689吨棉纱废料。故政泽公司上诉主张变更为要求被上诉人吕厚防差额2.285吨原料按市场价格8500元计算19422.5元应从涉案加工费中予以扣除。但是，棉纱在加工过程中存在正常损耗，双方当事人一审期间均认可存在一定的损耗，并且该2.285吨误差部分也属于棉纱加工过程中正常损耗的范围。虽然上诉人二审主张不存在损耗，但并未提供相应证据予以证实，且不符合棉纱加工业实际情况，因此对于上诉人该项主张，不予支持。综上，上诉人徐州政泽纺织品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1279元，由上诉人徐州政泽纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵东平审 判 员 沈慧娟审 判 员 周东海二〇二〇年七月六日法官助理 曹 嘉书 记 员 王嫣然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执852号之一移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：朱建国，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院刑事审判庭移送的被执行人朱建国诈骗罪刑事执行一案，本院作出的（2012）嘉桐刑初字第459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年3月6日立案执行，责令被被执行人朱建国支付罚金60000元并退赔受害人钟细赛损失115000元，合计175000元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无可供执行的财产线索。经本院实地向被执行人朱建国户籍所在地海宁××××村村民委员会调查，该村民委员会未能反馈被执行人有可供执行的财产线索，承办人也曾至被执行人住所调查，但被执行人未在家中。移送执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱建国作出罚款1000元（未履行）并决定司法拘留15日（暂未抓获），同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人朱建国名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执852号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年七月三日书记员  胡 辉