wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)冀06民辖终290号 上诉人（原审被告）：张应德，男，1957年9月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 上诉人（原审被告）：张具科，男，1968年8月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被上诉人（原审原告）:安新县申明亭飞达鞋厂，住所地河北省安新县三台镇申明亭村。 经营者：单运通，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省安新县三台镇申明亭村。 上诉人张应德、张具科因与被上诉人安新县申明亭飞达鞋厂买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初706号之二民事裁定，向本院提出上诉。 张应德、张具科上诉称，上诉人与被上诉人自2012年5月开始进行各类旅游鞋买卖合同交易，被上诉人将商品托运到交易地乌鲁木齐，上诉人在交易地乌鲁木齐农行电汇付款，剩余款并非被上诉人所诉数额；一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，本案二上诉人住所地在甘肃省秦安县，交易履行地在新疆乌鲁木齐市。请求撤销原审人民法院（2017）冀0632民初706号之二民事裁定，将本案移送至上诉人所在地甘肃省秦安县人民法院或共同交易地新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地。被上诉人安新县申明亭飞达鞋厂要求二上诉人张应德、张具科给付其货款，即本案争议标的为给付货币，被上诉人安新县申明亭飞达鞋厂为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人安新县申明亭飞达鞋厂所在地河北省安新县三台镇申明亭村为合同履行地，属原审人民法院辖区，因此，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雅莉 审判员  赵孟臣 审判员  胡振营 二〇一七年八月十五日 书记员  张 瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7800号 申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段268号东莞市交警支队。 负责人李中文，该办公室主任。 被执行人蒋荣燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人蒋荣燕其他案由执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初26143号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付申请执行人垫付被执行人的抢救费用71557.04元及诉讼费794.46元，并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。 本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7800号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月二十三日 书记员  岑浩添
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保97号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：魏明卫，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省偃师市。被申请人：武丛霞，女，汉族，1975年5月11日出生，住河南省偃师市。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏明卫、武丛霞的银行存款226000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人魏明卫的银行贷款提供连带责任担保，被申请人武丛霞自愿为被申请人魏明卫的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人魏明卫未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人魏明卫代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏明卫、武丛霞的银行存款226000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1650元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月十三日书记员  王艺博
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更304号罪犯顾光福，男，1985年8月21日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省麻江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年1月18日作出(2012)凯刑初字第15号刑事判决，以被告人顾光福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第219号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年9月2日起至2020年10月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯顾光福在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯顾光福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯顾光福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年8月、2015年9月至2016年8月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯顾光福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯顾光福减刑六个月。剥夺政治权利一年不变。罚金6000元（已缴3000元）（刑期自2011年9月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1083民初638号之一原告：苏某，女，1989年10月6日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省武汉市洪山区，委托代理人：李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。被告：湖北春泽建设工程有限公司，住所地：洪湖市万全镇黄丝路48号。统一社会信息代码：91421083055422411N。法定代表人：杨慧萍，系该公司经理。被告：李春勇，男，1976年11月21日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，原告苏某与被告湖北春泽建设工程有限公司、李春勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告苏某于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏某承担。审判员  杨圣雄二〇一七年八月二十日书记员  雷 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2499-1号原告:张清义，男，汉族，1968年4月14日出生，住新乡市。委托代理人：张云景，女，汉族，1991年3月25日出生，住河南省原阳县，系原告女儿。委托代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。被告:马晓松，男，汉族，1987年9月10日出生，住新乡市红旗区开发区东台。被告：新乡市公共交通总公司，住所地新乡市卫滨区自由街139号。法定代表人王晓昌，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。法定代表人吕首伟，该公司经理。原告张清义与被告马晓松、新乡市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓俭审 判 员  宋静慧人民陪审员  张增新二〇一七年八月十日书 记 员  高 琴
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫03民终2918号 上诉人（原审被告）：万耐，女，1973年11月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省太康县，现住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：李贺清，河南智明律师事务所执业律师。一般代理。 被上诉人（原审原告）：李瑞敏，女，1964年4月24出生，汉族，洛阳市王城公园职工，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），北京市瑞得律师事务所执业律师。特别授权。 被上诉人（原审第三人）：董予红，女，1966年6月11日出生，汉族，洛阳银行退休职员，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审第三人）：黄柯，男，1963年10月30日出生，汉族，洛阳银行职员，住河南省洛阳市西工区。 上诉人万耐因与被上诉人李瑞敏、董予红、黄柯执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初字3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初字3633号民事判决； 二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。 审判长  吴爱国 审判员  王 睿 审判员  赵淑婷 二〇一七年八月二日 书记员  姚显营
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初278号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：陈俊伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省封丘县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告陈俊伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告陈俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金77482.65元，利息、滞纳金等费用47480.74元（暂计至2016年10月13日，以后利息继续计算），合计124963.39元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2013年4月12日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××87，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金77482.65元，利息、滞纳金等费用47480.74元（截止2016年10月13日），合计124963.39元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告陈俊伟未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：陈俊伟向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××87。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记日的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。陈俊伟领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年10月13日，尚欠本息共计117075.12元，滞纳金7888.27元未偿还。本院认为：交行新乡分行与陈俊伟达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为陈俊伟办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，陈俊伟持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年10月13日，尚欠本金及利息117075.12元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求陈俊伟偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年10月13日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于滞纳金7888.27元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、陈俊伟自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金77482.65元，利息39592.47元（2016年10月13日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担187.5元，由陈俊伟负担2611.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告陈俊伟未向本院递交证据材料
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保222号申请人：中国工商银行股份有限公司绥阳支行，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路,统一社会信用代码：915203232148505379。主要负责人：唐军，该行行长。被申请人：陈曲，男，1986年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：陈晨，男，1994年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：张婕，女，1981年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理中国工商银行股份有限公司绥阳支行与陈曲、陈晨、张婕申请实现担保物权一案中，申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈曲、陈晨、张婕名下的房屋进行查封。本院经审理认为，中国工商银行股份有限公司绥阳支行的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈曲名下的位于贵州省遵义市汇川区门面（产权证号：遵房权证监字第××）、Ｂ区Ｂ栋1-12号门面（产权证号：遵房权证监字第××）、Ｂ区Ｂ栋1-14号门面（产权证号：遵房权证监字第××号、Ｂ区Ｂ栋1-××号门面（产权证号：遵房权证监字第××）；二、查封被申请人陈晨名下的位于贵州省遵义市汇川区门面（产权证号：遵房权证监字第××）、Ｂ区Ｂ栋1-16号门面（产权证号：遵房权证监字第××）；三、查封被申请人张婕名下的位于遵义市汇川区门面（产权证号：遵房权证监字第××）、Ｂ区Ｂ栋1-18号门面（产权证号：遵房权证监字第××）；查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请;如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司绥阳支行垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚前瑛二〇一七年八月八日书记员  刘金山
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初2221号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告徐石生，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省宁远县， 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告徐石生债权转让合同纠纷一案，于2017年4月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告徐石生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年7月1日向陈梦非借款58500元，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年7月15日至2016年10月31日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保，被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｂ×××××号小型普通客车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，但至2016年7月31日后的款项未能按时归还。其行为已构成违约，后经多次催讨，2016年8月1日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计63337.5元。2017年3月20日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款63337.5元（其中本金58500元,2016年8月1日起至2016年10月31日止的利费4837.5元）及从2016年8月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在66337.5元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告徐石生未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年7月1日，被告徐石生因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款58500元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年7月15日至2016年10月31日，约定利息为月利率1.1%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。但尚欠本息63337.5元分文未还，经多次催讨未果。2016年12月18日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计63337.5元。2017年3月20日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金63337.5元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐石生于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款63337.5元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年8月1日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告徐石生于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告徐石生所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额66337.5元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1458元，由被告徐石生负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1817号 起诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市南珠西大街118号。 2017年7月20日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称，被起诉人拖欠借款85658.45元。请求法院判令被起诉人归还借款并支付律师费,负担诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉时,在补正期限内没有提供支出律师费用的证据材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司钦州分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁东 二〇一七年八月五日 书记员  黎艳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中中法执异字第12号 异议人（被执行人）：周美春，女，1975年4月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区将军澳福宁花园3座4楼L室。 委托诉讼代理人：邬勇峰，广东品诚律师事务所律师。 申请执行人：中山市港口新风电器有限公司，住所地中山市港口镇兴港南路。 法定代表人：何志坚，总经理。 在本院执行中山市港口新风电器有限公司（以下简称新风公司）与中山市永续电子电器制造有限公司、中山市港口佳信灯饰电器有限公司等合同纠纷纠纷一案中，异议人周美春以生效法律文书于2010年4月29日追加其为（2009）中中法执字第30号案的被执行人，但新风公司一直到2013年10月23日才申请执行，超出执行案件执行时效期间为由，向本院提出执行异议，请求驳回新风公司对其的执行请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年8月16日，周美春以已妥善解决本案纠纷为由申请撤回本案异议申请。 本院认为，周美春在异议审查期间撤回异议申请，是对其权利的自由处分，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第已被四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周美春撤回异议申请。 审判长  苏代平 审判员  赵 娟 审判员  李油欢 二〇一七年八月十八日 书记员  伍柳青
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）榕民初字第1582号 原告：林正爱，男，汉族，1961年2月27日出生，住福建省平潭县。 委托代理人林伙忠，福建创元律师事务所律师。 委托代理人张智，广东华之杰律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十六工程局东南分公司，住所地：福建省福州市湖东路82号。 负责人：仲崇刚。 委托代理人万旭梅、陈丽媛，公司员工。 被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路86号。 法定代表人：徐冬青。 委托代理人罗传伟、王永阳，中豪（北京）律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地：福建省福州市湖东路82号。 法定代表人：林文进。 委托代理人万旭梅、陈丽媛，公司员工。 原告林正爱与被告中国水利水电第十六工程局东南分公司（下称“中水十六局东南分公司”）、中铁二十二局集团第一工程有限公司（下称中铁二十二局一公司）、中国水利水电第十六工程局有限公司（下称“中水十六局”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伙忠、张智、被告中水十六局东南分公司、中水十六局共同委托代理人万旭梅、被告中铁二十二局一公司委托代理人罗传伟、王永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林正爱提出诉讼请求：1、判令被告中水十六局东南分公司、中铁二十二局一公司偿还拖欠原告的工程款21369395.5元及利息15144455.46元（按银行同期同类贷款利率自2003年11月14日起算暂计至2014年9月14日），此后利息计至还款之日止；2、判令被告中水十六局对被告中水十六局东南分公司的债务偿还不足部分承担清偿责任；3、本案的案件受理费用由三被告承担。 事实和理由：2000年间，原告与被告中水十六局东南分公司商定：原告挂靠东南分公司，并以中水十六局东南分公司负责人的名义与中国铁道建筑总公司昆石公路8—2项目经理部签订劳务分包协议，承包昆石高速公路阳宗隧道8—2合同段下行线工程，自行组织人员，进行实际施工并对工程的收支自负盈亏。 2000年12月28日，原告（乙方）代表被告中水十六局东南分公司与中国铁道建筑总公司昆石公路8—2项目经理部（甲方）签订《阳宗隧道8—2下行线开挖施工劳务协议》约定：甲方依据其与业主签订的《云南昆石高速公路土建工程8—2合同段合同协议书》，将施工内容为：1、阳宗隧道8—2合同段隧道下行线K39+230-K40+455（适宜人工开挖部分）洞身断面开挖（含隧道行车横洞），按甲方的施工组织设计施工；2、超前支护、喷锚支护及钢拱架架设；3、通风、照明、排水及相应工程；4、隧道开挖过程中出现的工程抢险；5、甲方指定的其它工程。承包给原告施工作业，工期：2000年12月28日至2002年10月28日。承包方式及承包价为：1、甲方提取2元／立方米作为机械使用费的补偿，不再扣除乙方使用的机械台班费；2、按交通部《公路工程预算定额》交工发〔1992〕65号文计算钢拱架架设工费；3、甲方收取50万元业务活动费；4、电缆、洞内照明等电力设施以及高位水池、泵房、火工品库等临建设施费用，按相应的投资比例分摊，变压器、配电柜等设备按折旧费摊列；5、甲方按行业规定收取乙方试验、测量的检测费；6、节约材料费甲方按50万元收取；7、在项目范围内按照甲方中标单价扣除税金3.3％、提取10.5％管理费（其中土石方开挖甲方收取设备费15元／立方米后计提）实行单价承包，价格一次包死，工程数量以设计图纸、业主、甲方认可的实际工程量为准。工程的计量与支付：1、按甲方下达的工程进度计划、实际完成的工程量以及业主计价金额，进行计量（设计允许超挖量归乙方所有）；2、支付时间与业主对甲方的支付同步。扣除税金、管理费、材料款和5％工程预留金后支付；3、工程项目竣工经甲方、业主验收合格后，退还全部工程预留金的50％，合同缺陷责任期满，退还余下的给乙方。并特别约定：施工队伍、主要人员、机械设备等纳入甲方的施工队伍编制，只能以甲方隧道队名义行使名称和上报各种文件、资料。 协议签订后，原告依照约定自行组织人员、材料和设备进场施工。工程于2003年4月竣工，2003年11月13日在云南省交通厅组织的交工验收中，项目被评定为优良工程并已交付使用。 工程竣工后，原告向中国铁道建筑总公司昆石公路8—2项目经理部提交了竣工结算文件《阳宗隧道下行线出口掘进队应计工程款》，应计工程款为51719395.5元，期间甲方己支付30350000元，尚欠21369395.5元未付。后中国铁道建筑总公司昆石公路8—2项目经理部经多次重组改制，现其债权债务由被告中铁二十二局一公司承接。虽经原告长年不断催讨，但被告中水十六局东南分公司和被告中铁二十二局一公司始终拒绝支付。依据《公司法》及最高人民法院的相关司法解释，被告中水十六局应对被告中水十六局东南分公司的债务承担相应的民事责任。 经审理，本院认为，原告系案涉工程的实际施工人，其有权向被告提起本案诉讼，主张案涉工程款，同时其负有证明完成工程量及相应工程款项的举证义务。但本案中，原告据以主张工程款具体数额的材料仅为其单方制作的《阳宗隧道下行线出口掘进队应计工程款》，被告对此未予确认。原告亦无法提供被告已付款项的相应凭证，故本案现有证据无法证明案涉欠付工程款的具体金额，原告应承担举证不力的相应后果，本院无法在本案中支持原告向被告主张工程款的诉请，原告可待证据收集齐备后，再行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告林正爱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 雷晓琴代理审判员陈贤东人民陪审员余文华 二〇一七年八月九日 书记员 施                 炜
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初4109号 原告叶金梦，女，1991年1月13日出生，汉族，住山东省平原县。 被告欧勇，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告叶金梦诉被告欧勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金梦的委托代理人朱志强到庭参加了诉讼，被告欧勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.被告立即偿还欠款30000元整；2.被告支付欠款利息（按月息2分计算从2015年9月27日至2017年6月27日）21个月，计息12600元直至全部付清为止；3.被告承担本案所有费用。 被告欧勇未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款3万元。原告分别于2015年5月12日借给被告2万元现金，于2015年5月13日再次借给被告1万元现金。被告未出具借条，双方亦未约定利息。后原告多次催款未果，于2015年9月27日再次向被告主张债权，被告至今未归还借款。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。二、债务应当清偿。被告向原告借款30000元虽未出具借条亦没有转账记录，但通过原告的催款信息及被告的回复可以认定借款事实。被告应将该款归还给原告。双方未约定还款期限及利息，原告可随时向被告催讨借款。被告未在原告向其主张债权之日还款，构成违约，应承担违约责任，支付原告逾期利息。但原告要求按月息2分的标准支付利息没有依据，本院不予支持。被告应按银行同期贷款利率标准支付原告自主张债权之日（2015年9月27日）至实际还款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、限被告欧勇于本判决生效后五日内偿还原告叶金梦借款本金30000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2015年9月27日起支付至实际还清之日止）； 二、驳回原告叶金梦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费865元，减半收取433元，由原告叶金梦负担115元，由被告欧勇负担318元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  陶湘浪 二〇一七年八月十六日 法官助理陈珂珍 书记员曾丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7383号之一原告谢景闱，女，汉族，1945年6月14日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告嘉荫丰实绿色食品有限责任公司，住所黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街319号，统一社会信用代码：91230722726926654U。法定代表人：李延军本院在审理上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告谢景闱自动撤诉处理。审判员 王 艳二〇一七年八月二十八日书记员 刘志美
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初359号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：贾中富，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省封丘县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告贾中富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告贾中富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金188773.41元，利息、滞纳金等费用108304.81元（暂计至2016年10月22日，以后利息继续计算），合计297078.22元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2014年5月22日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为43×××88，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金188773.41元，利息、滞纳金等费用108304.81元（截止2016年10月22日），合计297078.22元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告贾中富未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：贾中富向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：43×××88。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记日的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。贾中富领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年10月22日，尚欠本金188773.41元、利息108304.81元未偿还。根据交行新乡分行在起诉状中事实及理由部分载明的内容可知，诉请的违约金即为滞纳金。庭审中，交行新乡分行称诉请的款项中并无滞纳金。本院认为：交行新乡分行与贾中富达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为贾中富办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，贾中富持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年10月22日，尚欠本金188773.41元、利息108304.81元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求贾中富偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年10月22日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于违约金即滞纳金部分，因交行新乡分行自认诉请的款项中并无滞纳金，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对其该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾中富自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金188773.41元，利息108304.81元（2016年10月22日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由贾中富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告贾中富未向本院递交证据材料
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3677号原告：邓伟平，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，原告：房丽娟，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，两原告共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟，职务董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，系该公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告邓伟平、房丽娟与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟平、房丽娟的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金7054.8元（违约金以购房款635568元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街1号广晟沁园自编3栋xxx房，房屋总价635568元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年7月30日办理了收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金7054.8元（635568元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金7054.8元给原告邓伟平、房丽娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一七年八月三十一无书记员  陈洁莹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5496号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]618号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘洋补缴2011年7月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8024元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]618号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执798号申请执行人袁某，1984年10月17日出生，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人马某，男，1979年10月30日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：责令马某支付申请执行人袁某瓷砖款13200元及违约金9504元，并承担案件受理费716元，公告费600元，申请执行费251元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人马某恢复履行能力，申请执行人袁某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年八月二十八日书记员 马 钰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2017）内0602民初563号   原告郭某。   委托代理人崔某，内蒙古锡尼律师事务所律师。   被告李某。   被告杨某。   原告郭某诉被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人崔某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。经原告郭某申请，我院作出（2017）内0602民初563号民事裁定书，查封了被告杨某名下登记的位于东胜区伊煤南路18号街坊旭昌1号楼2单元403号房屋（产权证号：109021508076），查封期限为三年，原告郭某已提供相应担保。   原告郭某诉称，被告李某分别于2010年11月1日、2011年9月11日向原告借款20万元、10万元，约定月利率2.5%，被告李某向原告出具了借据，原告向其支付了借款。该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨某有义务共同偿还。该借款支付过部分利息，剩余利息及本金至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息37.2万元（从2011年10月12日起至2016年12月12日止，月利率按2%，并承担从2016年12月12日起至给付之日的利息，月利率按2%；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。庭审中，原告称立案后调取二被告的婚姻关系证明发现10万元的借款不属于夫妻共同债务，故要求李某、杨某共同承担20万元借款的本金及利息，要求李某承担10万元的借款本金及利息。   原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款协议两份、结婚登记信息表一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记信息表两份，证明李某于2010年11月1日向原告郭某借款20万元，约定月利率为2.5%，该笔借款发生在李某和杨某婚姻关系存续期间。被告李某于2011年9月11日向原告郭某借款10万元，约定月利率为2.5%。   被告李某、杨某未答辩，未举证。   本院审查认为，原告郭某出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。   经审理查明，2010年11月1日，被告李某向原告郭某借款20万元，约定月利率2.5%，被告杨某在担保人处签名。2011年9月11日，被告李某向原告郭某借款10万元，约定月利率2.5%。   另查明，以上借款均未偿还本金，利息均支付至2011年10月11日。   又查，被告李某与被告杨某于2003年10月30日登记结婚，于2011年7月13日登记离婚，于2011年10月17日登记结婚，于2012年3月15日登记离婚。   本院认为，被告李某向原告郭某借款的事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还其借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨某，因原被告之间20万元的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告杨某应当对该20万元借款及利息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某、杨某于本判决生效之日共同偿还原告郭某借款本金20万元、到2016年12月12日的利息248000元(详见利息计算表一)及以20万元为本金从2016年12月13日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按24%计算；   二、被告李某于本判决生效之日偿还原告郭某借款本金10万元、到2016年12月12日的利息124000元(详见利息计算表二)及以10万元为本金从2016年12月13日起至实际偿还借款之日止的利息，年利率按24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10520元、保全费2500元，由被告李某、杨某负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 牛慧萍   代理审判员 武晶晶   人民陪审员 孙玉霞   二〇一七年八月十四日   书记员 菅丝伊   表一：利息计算表   本金   计息期限   年利率   应支付利息款   20万元
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初1926号 原告王文良，男，1963年12月13日生，汉族，廊坊鼎铭保温材料有限公司法定代表人，住大城县。 委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。 被告洪志海，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住大城县。 原告王文良与被告洪志海不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文良及其委托代理人高榕到庭参加诉讼，被告洪志海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还款194440元；2、要求被告支付自打款之日起到实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原告误向被告在中国农业银行股份有限公司廊坊分行开立的账号打款194440元。因与被告协商未果，原告诉来法院，要求被告偿还上述款项及利息。 被告未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定的事实和原告所述事实一致。上述事实有王伟东律师事务所与被告作的询问笔录，中国农业银行股份有限公司廊坊分行出具的原告给被告转款的记录等证据予以证实，证据确实充分，且和原告陈述一致，可予认定。 本院认为，原告因失误将款项打到被告账户，被告取得该款没有根据，属不当得利，应予返还。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告洪志海返还原告款194440元，判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094.40元，诉讼保全申请费1670元，由原告王文良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年八月七日 书记员  刘 汐
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初4135号原告：喻茂海，男，1981年1月4日生，汉族，住贵州省兴义市，被告：雷刚，男，1972年7月25日生，汉族，住贵州省兴义市，原告喻茂海与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，2017年8月1日原告以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻茂海在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告雷刚的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻茂海撤回起诉。案件受理费490元，由原告喻茂海负担。审判员  周祥红二〇一七年八月一日书记员  廖 雷
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初306号原告：金亮，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被告：朱秀红，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告金亮与被告朱秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告金亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长  王泽慧审判员  周国良审判员  王秀丽二〇一七年八月十一日书记员  宋玲玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2440号 上诉人（原审被告）：任晋宏，男，1977年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈炳煌，男，1974年2月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：程建国，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 原审被告：潘明祥，男，1970年6月26日出生，汉族，住惠安县。 上诉人任晋宏因与被上诉人陈炳煌及原审被告潘明祥买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任晋宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈炳煌一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：任晋宏与陈炳煌不存在买卖合同关系。陈炳煌是与潘明祥存在鳗鱼苗买卖合同关系。陈炳煌一审提供的证据不足以证明潘明祥与陈炳煌存在合伙关系，这足以证明任晋宏与陈炳煌不存在买卖鳗鱼苗的买卖合同关系。陈炳煌一审申请对相关单据进行笔迹鉴定，因陈炳煌与任晋宏未到场取样，一审即直接认定相关单据系任晋宏出具。一审认定严重违背客观事实。陈炳煌诉潘明祥买卖合同一案经（2014）惠民初字第5402号民事判决及泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第4277号民事裁定作出处理。前案的证据材料与本案的证据材料是一样的，只是增加了任晋宏作为被告，诉讼请求同样是要求支付货款9809元。同样的诉讼请求，同一客观事实，同样的证据材料，一审法院作出截然不同的判决，让人匪夷所思。一审既然认定任晋宏与潘明祥不是合伙关系，那么潘明祥与陈炳煌的资金往来与任晋宏无关。陈炳煌于2014年1月8日、1月20日收到潘明祥30000元、35000元与任晋宏无关。一审认定任晋宏尚欠7261元是错误的。 陈炳煌辩称，一审提供的相关单据有任晋宏的签名，如果任晋宏与陈炳煌不存在买卖关系，其为何在结算单据上签名。一审期间，陈炳煌申请笔迹鉴定，但任晋宏、潘明祥均未到场采样，任晋宏、潘明祥应承担举证不能的不利后果。任晋宏、潘明祥与陈炳煌均存在买卖关系，他们是共同向陈炳煌购买鱼苗的。一审根据陈炳煌提供的、潘明祥也认同的短信认定扣除相应款项是合理合法的。一审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 潘明祥述称，潘明祥与陈炳煌生意往来已20多年，双方之间已结算清楚，潘明祥没有欠陈炳煌款项。 陈炳煌向一审法院起诉请求：判决任晋宏、潘明祥共同支付给陈炳煌货款9809元。 一审法院认定事实：2013年（含2013年）前，潘明祥向陈炳煌购买鳗鱼苗，期间交易的货款已结清。陈炳煌于2014年8月28日诉至惠安县人民法院，惠安县人民法院于2014年9月29日作出判决驳回陈炳煌的诉讼请求。陈炳煌不服提起上诉，后又撤回上诉，泉州市中级人民法院于2015年3月17日作出裁定：准许陈炳煌撤回上诉，双方均按原审判决执行。2015年8月18日，陈炳煌提起本案诉讼。诉讼中，陈炳煌申请对其提供的单据4、5的笔迹是否为任晋宏所写，单据6的笔迹是否为潘明祥和任晋宏所写进行鉴定。一审法院根据司法鉴定机构的通知，于2016年2月25日向任晋宏、潘明祥送达现场取样通知书，要求任晋宏、潘明祥在2016年3月1日上午9时到惠安法院一楼信访室现场取样，并告知若无正当理由拒不到场，造成的法律后果则由任晋宏、潘明祥承担。任晋宏、潘明祥在指定的期限内无正当理由拒不到场。一审法院终结本案对外委托司法鉴定。一审法院经审查认为，任晋宏在法院指定的期限内无正当理由拒不到场取样，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故应认定陈炳煌提供的单据4-6，系任晋宏所出具的，陈炳煌认可单据6系单据4、单据5的总汇单，且陈炳煌持有原件，单据6上有载明“余欠42261”，能够证明任晋宏于2014年1月7日、2014年1月9日有向陈炳煌购买鳗鱼苗，结欠陈炳煌货款42261元的事实。陈炳煌提供的单据不足以证明任晋宏、潘明祥系合伙关系。对手机信息2条，到庭的潘明祥对真实性无异议，能够证明陈炳煌分别于2014年1月8日、同年1月20日收到付款30000元、35000元，合计65000元。陈炳煌与潘明祥买卖合同纠纷一案，法院的判决、裁定已生效，能够证明潘明祥不存在拖欠陈炳煌货款9808元的事实。综上，陈炳煌提供的证据能够证明任晋宏尚欠陈炳煌货款7261元（42261元-35000元）。 一审法院认为，任晋宏向陈炳煌购买鳗鱼苗，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。任晋宏尚欠陈炳煌货款7261元，事实清楚，证据充分，应予认定。任晋宏经陈炳煌起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。陈炳煌请求任晋宏偿付鳗鱼苗货款应认定为7261元。潘明祥辩称，部分予以采纳。陈炳煌诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分予以驳回。任晋宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告任晋宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈炳煌货款7261元；二、驳回原告陈炳煌的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈炳煌主张任晋宏于2014年1月7日、2014年1月9日向其购买鳗鱼苗，结欠货款42261元。对此，陈炳煌提供了3张结算单据主张该3张结算单据为任晋宏所写，并申请对该3张单据是否为任晋宏所写进行笔迹鉴定。任晋宏在法院指定的期限内无正当理由拒不到场取样，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故应认定该3张单据为任晋宏所出具的。据此，应认定截止2014年1月9日任晋宏结欠陈炳煌货款42261元。陈炳煌自认2014年1月9日结算之后已收到货款35000元，任晋宏尚欠7261元，予以认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，任晋宏向陈炳煌购买鳗鱼苗，尚欠陈炳煌货款7261元，事实清楚，应予认定。任晋宏应当偿付陈炳煌货款7261元。任晋宏主张其与陈炳煌不存在买卖合同关系，缺乏依据，不予采纳。陈炳煌诉潘明祥买卖合同纠纷一案，法院的判决、裁定已生效，陈炳煌要求潘明祥支付货款9809元的诉讼请求已被驳回。现陈炳煌又主张潘明祥欠其货款9809元，不予审查、处理。 综上所述，任晋宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由任晋宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一七年八月一日 书 记 员  王莉莉
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执恢235号申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人周连华，该行董事长。被执行人李仁武，男，汉族，双峰县人，住本县。本院于2017年8月7日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人李仁武金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2006）双民二初字第524号民事判决书，向被执行人李仁武发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁红江二〇一七年八月二十一日书记员  李 妙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民辖终261号 上诉人（原审被告）：山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民路，统一社会信用代码91371700706386988Ｙ。 法定代表人：白旭东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐永成，男，1969年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人山东通达路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初635号民事裁定，向本院提起上诉。 山东通达路桥工程有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院管辖。事实与理由为，1、根据本案事实，被上诉人徐永成与上诉人之间并不存在直接法律关系，更不存在建设工程施工合同关系。被上诉人徐永成向第三方河北众邦建设有限公司汇款的行为，和上诉人并没有任何直接法律关系。2、张家口分公司与上诉人之间的合同是否具有法律效力，并没有被法院据以认定，即使合同无效，徐永成也不是本案适格主体。3、被上诉人徐永成本案诉讼主体及请求，本案明显应属于徐永成为买取工程向第三方所缴纳的其他费用，根本和上诉人建设工程施工合同无关。在被上诉人徐永成并未起诉与其具有直接法律关系的河北众邦建设有限公司，向其主张不当得利返还的情况下，而是以无效合同要求上诉人支付，明显没有事实和法律依据。根据以上，一审法院认为被上诉人徐永成基于建设工程施工合同向上诉人主张支付保函押金、投标风险押金、管理费，以该合同无效为由返还相关费用，也是基于建设工程施工合同的事实认定是完全错误的。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。可见，在诉讼主体之间根本不存在建设工程施工合同法律关系的情况下，本案只能由上诉人所在地菏泽市牡丹区人民法院管辖，邢台县人民法院对本案没有管辖权。 被上诉人徐永成未答辩。 本院经审查认为，山东通达路桥工程有限公司上诉提出其与被上诉人徐永成不存在直接法律关系，徐永成不是本案适格主体等上诉理由，认为徐永成和上诉人建设工程施工合同无关。但徐永成在一审起诉状中述称，其是以江苏华东工业设备安装股份有限公司张家口分公司的名义与上诉人签订的施工合同，其是工程的实际投资人及实际施工人。因上诉人与被上诉人关系问题，属于案件实体审理的范畴，并不属于管辖异议案件的审查范围。因此，徐永成基于建设工程施工合同起诉被上诉人要求支付保函押金等费用，原审法院基于工程所在地法院对本案行使不动产专属管辖权并无不妥。 上诉人山东通达路桥工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许易然 审 判 员 武 洁 审 判 员 陈勤耕 二〇一七年八月十八日 法官助理 武 聪 书 记 员 王 颖
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初879号 原告：王秋民，男，1964年2月16日出生，住迁安市，汉族，农民。 委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 委托代理人：王俊元，河北弘丹律师事务所律师。 被告：丁志远，男，1977年4月18日出生，住迁安市，汉族，农民。 委托代理人：董帧帧，河北民剑律师事务所律师。 被告：陈迎新，男，1971年6月13日出生，住迁安市，汉族，农民。 委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。 委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。 原告王秋民与被告丁志远、陈迎新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秋民及委托代理人裴健龙，被告丁志远及委托代理人董帧帧，被告陈迎新的委托代理人谌东、刘继印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋民诉称：2016年1月18日经被告陈迎新介绍，我和张全立到丁志远位于迁安市的厂房搭建彩钢棚，当时约定150元每天。2016年1月20日上午，在铺第三块铁板时，踩在张全立没焊结实的支架上，支架脱落，我从二楼上摔下来受伤，造成肋骨骨折，腰骶骨骨折，骨盆裂纹等伤情，我被送至迁安市燕山医院住院治疗15天。经迁安司法医学鉴定中心鉴定原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费6000元。 此次事故造成原告损失：医疗费48899.33元、伙食补助750元（15天×50元/天）、误工费27000元（150元/天×180天）、护理费4877.1元（54.19元/天×90天）、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费500元（没有票据）、鉴定费1200元、二次手术费6000元，共计93726.43元。 被告丁志远已垫付医疗费1000元。 要求被告赔偿各项损失92726.33元。并承担本案的诉讼费用。 被告丁志远辩称：我将搭建彩钢棚工程已承包给陈迎新，原告的损失应由陈迎新赔偿。另外，原告受伤自己也有责任，应减轻被告的赔偿责任。王秋民受伤的时候我没在场，摔下之后我到现场，听到王秋民问张全立“因为支架你没焊住，我才掉下来”。因张全立焊接的支架不牢固，致使原告掉下受伤，所以张全立对原告的伤害后果也应承担一定责任。我方申请追加张全立为被告参加诉讼。 法医鉴定报告为原告单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利。 对原告主张的伙食补助、护理费、鉴定费、二次手术费没有异议。 医疗费，病例记载原告患有左侧××，治疗左侧××的相关费用应予扣除。误工费应以农民标准54.19元计算。病例中没有记载需要加强营养，营养费不认可。交通费没有票据，不认可。 我为原告垫付的1000元应返还。 被告陈迎新辩称：丁志远的搭建彩钢棚工程并没有承包给我，王秋民、张全力是我受丁志远委托找他们干活的。我们三人工钱每天150元是丁志远定的，对王秋民受到的伤害，不应由我承担赔偿责任。王秋民陈述的受伤经过属实，王秋民掉下来时确实是说脱落的支架是张全立焊接的。鉴定结论是否采纳由法院酌定，其他损失部分的质证意见同丁志远质证意见。 经审理查明：2016年1月18日，被告丁志远通过被告陈迎新介绍雇佣电焊工张全立和原告王秋民为其坐落在迁安市的厂房搭建彩钢棚（先建雨搭平台、然后建彩钢棚）。 2016年1月20日上午，在铺雨搭平台第三块铁板时，原告王秋民踩在张全立没有焊结实的支架上，支架脱落，原告王秋民从二楼上摔下来受伤。 原告王秋民伤后在迁安市燕山医院住院治疗15天。诊断结果：腰椎骨折，骨盆骨折，肋骨骨折，腰骶椎管骨折，左侧××。经迁安司法医学鉴定中心鉴定：原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，二次手术费6000元 原告王秋民因伤造成的损失：医疗费48899.33元、伙食补助750元（15天×50元/天）、误工费9754.2元（54.19元/天×180天）、护理费4877.1元（54.19元/天×90天）、营养费1800元（90天×20元/天）、鉴定费1200元、二次手术费6000元，合计73280.63元。 被告丁志远已为原告王秋民垫付1000元。 原告王秋民主张交通费500元，未提交证据。主张营养费50元/天。主张误工费150元/天。 另查明，张全立和原告王秋民均没有焊工资质。 上述事实有原被告陈述、证人证言、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费发票等证据证实。 本院认为：被告丁志远主张，因张全立焊接的支架不牢固，致使原告掉下受伤，张全立对原告的伤害后果也应承担一定责任，该主张与本案不属同一法律关系，被告丁志远可另行主张权利。 原告王秋民主张交通费500元，未提交证据，本院不予支持。主张营养费50元/天过高，酌定支持20元/天。主张误工费150元/天，理据不足，本院不予支持，其误工费应以2015年农林牧副渔标准54.19元/天计算为宜。 原告王秋民受被告丁志远雇佣为被告丁志远搭建彩钢棚，二人形成劳务关系。 原告王秋民未取得焊工资质而从事电焊工作，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对自身损失应承担一定责任（40%）。被告丁志远作为雇主，在接受劳务过程中，对原告王秋民未尽到安全保障义务，对其经济损失应承担主要赔偿责任（60%），即赔偿原告王秋民43968.38元（73280.63元×60%），扣除为原告王秋民垫付的1000元，再赔偿原告42968.38元。 被告陈迎新只是介绍人，对原告王秋民的损失不承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告丁志远赔偿原告王秋民经济损失42968.38元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王秋民的其他诉讼请求。 案件受理费637元，由原告王秋民负担310元，由被告丁志远负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙雅会 审判员  王永军 审判员  杨庆华 二〇一七年八月十日 书记员  韦平娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4785号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：房良训，男，汉族，1984年3月18日出生，住址广东省大埔县。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]49号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项的处罚内容。申请执行的内容为：责令被执行人退还非法占用的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，广州市白云区国土资源和规划局均禾国土规划所于2016年1月8日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人房良训未经国土管理部门批准，擅自建设建筑，涉嫌非法占用土地的行为建议报区土地执法监察大队给予进行立案查处。申请执行人（原广州市国土资源和房屋管理局）于2016年6月13日作出案涉行政处罚决定书。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局均禾国土规划所于2016年1月8日立案，申请执行人于2016年6月13日作出案涉行政处罚决定书明显超过上述的六十日期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]49号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十五日书 记 员  余 娇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4454号 原告：南康区恒达皮革商行，地址江西省赣州市南康区东山街办家具城配套市场。 经营者:符小明，男，1965年3月9日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市西湖区，现住南康区。 委托诉讼代理人：郭冬平，男，1988年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，该商行员工。 被告：罗玉,男，1983年9月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区恒达皮革商行与被告罗玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区恒达皮革商行的委托诉讼代理人郭冬平到庭参加诉讼。被告罗玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区恒达皮革商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗玉支付货款89000元，并自2016年1月28日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至付款之日止。事实和理由：… 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按银行同期同类贷款利率的三倍计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告罗玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗玉于本判决生效后十日内支付原告南康区恒达皮革商行货款89000元； 二、驳回原告南康区恒达皮革商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告罗玉负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王建民 二〇一七年八月十七日 书 记 员  张修文
呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书（2017）内01刑辖33号之一 呼和浩特市赛罕区人民法院：关于犯罪嫌疑人杨明生行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，对人民检察院在立案侦查中指定异地管辖的案件，因呼和浩特市人民检察院的商请，本案指定由你院审理。呼和浩特市中级人民法院 2017年8月18日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4677号之一 申请执行人：王士杰，男，1971年5月23日出生，汉族，住河南省新野县。 申请执行人：李小全，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：东莞市喜临多膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口二横路3号五楼503室。组织机构代码为78791717-6。 法定代表人：黄建荣。 本院受理的申请执行人王士杰、李小全与被执行人东莞市喜临多膳食管理有限公司合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7006号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年5月19日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金20000元及迟延履行利息486.24元，餐饮服务费27687.66元，并承担案件诉讼费1929元及执行费651.54元，合计50754.44元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员到被执行人的工商注册地址查看发现，被执行人已搬走，也未发现被执行人的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦逾期未提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人对终结本案本次执行不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人50102.90元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对终结本次执行不持异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈桂嫦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初1913号 原告:朱琴英,女,1977年4月14日出生,40岁,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,办公地颍泉区美在花城2号楼3108室，统一社会信用代码341200000007170。 法定代表人：董兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克升。该公司职员。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。 原告朱琴英诉被告安徽成大房地产有限公司（以下简称成大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院2017年6月28日受理后,依法适用简易程序由审判员于冲独任审判,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告朱琴英，被告成大公司的委托代理人吴克升、潘大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琴英向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，为原告办理房地产权证；2、判决被告付清所欠违约金5037元。3、除付清以上逾期办证违约金以外，按照逾期日期加付迟延办理房产证违约金（按房价总款的日万分之0.5支付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2012年6月29日签订了购房合同，原告购买被告位于美在花城6#楼901室房屋一套，房价为503700元，原告如约付清购房款项。商品房买卖合同第十五条规定，商品房交付使用后270日内，被告如不能按期提供资料报产权部门登记备案，出卖人应按房价款的1%向买受人支付违约金。从房屋交付至今已逾期610多天，被告没能提供买受人办理房产证的资料。为此，特具此状，请求依法判令被告履行合同，支持原告的诉讼请求。 被告成大公司辩称：原告起诉本公司未能提供材料办理房地产权证属实，同意按合同约定给付原告违约金。本公司已催促颍泉区政府抓紧督办此事，现在不能确定具体办证时间，请给予6个月的办证期限，如逾期，同意按已付购房款的日万分之0.5加付违约金。 原告为证明其诉讼主张举证如下： 证据一、身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格。 证据二、商品房买卖合同、补充协议。证明双方签订了房屋买卖合同和补充协议的事实。 被告成大公司对原告的证据无异议。 被告成大公司未提供证据。 经过庭审举证、质证，本院对当事人提举的证据认证如下： 原告证据一、二，被告无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2012年6月29日，原告朱琴英与被告成大公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区房屋一套，建筑面积103.96平方米，每平方米4854.13元，总价款为503700元。合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告根据约定交付房款，被告按合同约定日期交付了商品房。因被告成大公司在开发美在花城部分项目时超容积率建设，阜阳市国土资源局要求被告成大公司补缴土地出让金5761.40万元，被告成大公司对该行政行为不服，向阜阳市仲裁委员会申请仲裁，2016年11月10日仲裁结束，仲裁裁决确认被告成大公司缴纳土地出让金差价12815262元；该出让金由颍泉区商业协会在成大公司实际缴纳后45日内申请政府全额返还；颍泉区商业协会赔偿成大公司拆迁补偿安置费38264796.70元。该裁决正在协商执行阶段。基于以上原因，被告成大公司未在交付房屋后270日以内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今未取得房地产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告依约支付房款，已履行合同义务。但被告未能在交付房屋后270内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，造成原告未在规定的期限取得房地产权属证书，被告的行为已属违约。依照合同约定，应当按已付房价的1%向买受人支付违约金。该违约金系被告未在交付房屋后270内履行办证义务的一般约定，但在超过合同约定的期限两年多时间，被告仍未履行该义务，严重影响买受人合理利用该房屋，被告的行为已属严重违约，在支付一般违约金的同时应参照合同对逾期付款、逾期交房约定的违约金(按已付房款日万分之0.5)计算方式另行加付一定数额的违约金。原告要求被告继续履行合同义务、提供相关资料协助原告办理房地产权属证书并支付逾期办证的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽成大房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱琴英逾期办理房地产权属证书违约金5037元； 二、被告安徽成大房地产有限公司于本判决生效之日起一百二十日内提供办证资料协助原告朱琴英办理美在花城6#楼901室房地产权属证书，如逾期，自逾期之日按照原告已付房款日万分之0.5支付原告违约金至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽成大房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年八月二十一日 书记员  袁园 附：(2017)皖1204民初1913号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3909号 原告：青岛玉屏国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号504户，统一社会信用代码91370202664517811X。 法定代表人：王童昌，总经理。 委托诉讼代理人：王丽杰（系被告职工），女，1987年6月6日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：周生斌，男，1982年6月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王丽颖（系被告妻子），女，1978年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛玉屏国际旅行社有限公司与被告周生斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽杰、被告委托代理人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月8日至4月12日被告作为原告地接导游接待“无锡玉屏国旅”5日游旅行团共计50人，接待完毕后，被告向原告提交青岛玉屏国旅报账单及各项费用单据。其中在扣除费用支出及相应佣金后，被告应按照报账单向原告交付各项费用及账款共计10000元。但被告在原告多次催要后仍拒绝交付。综上，原告为维护自己的合法权益，迫于无奈，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求法院依法判决令被告偿还原告旅游团队账款等共计10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告不欠原告的任何钱，被告在原告工作期间，也没有签订劳动合同，还违规收取1万元保证金，至今没有退还。 经审理查明，被告周生斌为原告青岛玉屏国际旅行社有限公司处导游，双方未签订书面的劳动合同。在周生斌接待“无锡玉屏国旅”5日游旅行团业务中，其收取的费用未交还原告处。原告工作人员崔彤向周生斌发送微信称其应交还公司19664元，周生斌回复“收到”。原告通过微信的方式向被告发送了《催告函》，要求被告交付公司19664元，被告回复“收到”。 2014年9月10日原告收取了被告保证金1万元。 2017年5月29日周生斌通过银行转账的方式支付原告9700元，原告要求其返还剩余1万元。原告不同意用该款抵销被告所交保证金1万元，原告认为这样不符合公司的财务流程且被告私自扣留旅游款的行为是不诚信的。被告在其他饭店若还有其他餐厅及景区签单还需要公司承担费用，此时将保证金返还被告容易损害公司利益的情况，只有在公司核定被告签单均已经结清的情况下才同意返还被告保证金。 原告称其公司每年年底核定签单结清。 上述事实，有聊天记录、催告函、转账单、收款收据等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。聊天记录为电子数据的一种，可以作为认定案件事实的依据。本案中被告在聊天记录中对其应交还原告的旅游款19664元未提出异议，且在原告向其发送照片版的《催告函》时也回复“收到”，未对数额提出异议，故本院认定原被告通过网上对账的方式确定被告应交还旅游款数额的结算方式符合双方的交易习惯，被告对应交还旅游款19664元未提出异议应视为认可该数额，现被告已经支付原告9700元，尚欠9964元。 关于被告所交的保证金1万元，被告未在本案中提起反诉要求原告返还该保证金，且被告私自扣留旅游款的行为违反了公司的财务管理规定，更违反了诚实信用原则，此种行为不应予以鼓励和提倡，被告可另案向原告主张该费用，本案不宜一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告周生斌于本判决生效之日十日内返还原告青岛玉屏国际旅行社有限公司旅游款9964元； 二、驳回原告青岛玉屏国际旅行社有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一七年八月一日 书记员  唐燕东
开封市金明区人民法院罚 款 决 定 书（2017）豫0211执652号被罚款人赵建涛，男，汉族，1982年2月9日出生，住河南省开封市金明区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司申请执行王振河、赵建涛借款合同纠纷一案中本院于2017年6月24日向被执行人王振河、赵建涛送达了执行通知书、申报财产令等执行法律文书，责令其五日内履行借款义务并申报财产，被执行人王振河、赵建涛收到上述执行法律文书后拒不申报财产，我院依法传唤了被执行人王振河、赵建涛，被执行人王振河、赵建涛于2017年8月14日来到我院后，我院法官要求赵建涛出示其身份证件，赵建涛拒不配合，出手殴打我院干警，并用胳膊肘打烂办公室文件柜玻璃，将法官胳膊划伤，严重危害了法院工作人员的安全。赵建涛拒不配合人民法院的调查并殴打法官，妨碍执行公务，严重危害了法院工作人员的安全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第一百一十五条的规定，决定如下：对被执行人赵建涛罚款人民币5000元，限在2017年8月18日以前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初206号 原告：李昕，男，汉族，1992年3月11日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所实习人员。 被告：北海季烨房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道137号。 法定代表人：窦秀环，总经理。 被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告李昕诉被告北海季烨房地产营销策划有限公司（以下简称“季烨公司”）、广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称“镒建公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、伍艺，被告镒建公司的委托诉讼代理人谭小燕到庭参加诉讼。被告北海季烨房地产营销策划有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告季烨公司的员工协商，由被告镒建公司向原告转让北海市广东路交新世纪大道东南“世纪城”地下一个停车位的使用权，转让费为93000元，具体车位在交付时确定。原告于2014年8月22日向被告镒建公司现金支付定金20000元，被告镒建公司出具收据。原告于2015年1月25日签署《车位使用权的协议》并支付转让费73000元。2016年12月5日，被告镒建公司出具了金额为80000元的增值税普通发票。原告向被告镒建公司提出异议，被告镒建公司表示车位使用权转让费为80000元，刘闯不是其公司的员工，刘闯收取的费用与其无关。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告季烨公司返还给原告13000元；2、被告镒建公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告镒建公司辩称，原告与其公司签订的车位使用权协议已经明确告知车位使用权费用为8万元，原告将2万元、6万元交付给其公司后，其公司开具的收据、发票均是8万元；原告是否交了13000元给被告季烨公司，其公司不清楚，其公司与被告季烨公司之间不是代理关系；若原告向被告季烨公司支付了13000元，是原告与季烨公司之间的关系，与其公司无关。 被告季烨公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年8月22日，原告向被告季烨公司交付车位定金20000元，被告季烨公司向原告出具收据。 2015年1月25日，原告（乙方）与被告镒建公司（甲方）签订《车位使用权的协议》，约定乙方将有偿使用“世纪城”的地下停车位一个（具体位置由甲方在交付时指定），车位使用期限为70年，使用费为人民币8万元（此价格不包括乙方在使用过程中所产生的管理费、维修费等费用）；乙方应在签订《商品房买卖合同》的当天向甲方支付上述车位使用权费。 原告分别于2015年1月15日、2015年1月25日向被告镒建公司支付车位款20000元、60000元，被告镒建公司均向原告出具收据。 2016年12月5日，被告镒建公司向原告开具镒建世纪城车位发票，金额80000元。 以上事实有车位使用权的协议、收据、发票予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告镒建公司签订的《车位使用权的协议》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同。原告依约支付了车位款，被告镒建公司依合同约定交付了车位，原告与被告镒建公司在履行合同中，均未存在违约行为，原告请求被告镒建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告季烨公司收取原告的20000元，无事实及法律依据，该款项属于不当得利，原告请求被告季烨公司返还13000元，系原告对自己权利的处分，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海季烨房地产营销策划有限公司返还给原告李昕13000元； 二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。 案件受理费124元，由被告北海季烨房地产营销策划有限公司负担（该费用原告已预交，被告北海季烨房地产营销策划有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年八月十一日 书 记 员  李春瑶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1814号 原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所：钦州市南珠西大街118号建行大厦。统一社会信用代码：91450702715113893L。 法定代表人：覃世久,该行行长。 委托诉讼代理人：李惠勤，广西众厚律师事务所律师。 被告：李一业，男，汉族， 原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告李一业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司钦州分行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司钦州分行撤诉。 案件受理费213，减半收取计106元，由原告中国建设银行股份有限公司钦州分行负担。 审判长 梁 东 审判员 陈建华 审判员 蓝万** 二〇一七年八月二十四日 书记员 黎 艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民终728号 上诉人（原审原告）象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组。 诉讼代表人陆绍明，男，1964年6月15日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）梁高文，男，1963年10月出生，住广西象州县。 上诉人象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组因与被上诉人梁高文农村土地承包合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2017)桂1322民初937号号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组上诉请求：1、撤销象州县人民法院于（2017）桂1322民初937号民事裁定；2、裁定指令象州县人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定与（2004）象民初字第293号《民事判决书》相矛盾。该判决认定陆文光组是有诉讼主体资格的，而（2017）桂1322民初937号民事裁定则以原告不是适格主体为由驳回起诉，与前一判决相矛盾。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告1996年1月1日签订的《荒山转包合同书》，并将合同约定用地交回原告使用；2、被告向原告支付2015年至2017年的租金3000元，实际支付至合同解除之日止（租金按1000元/年计算）；3、被告支付原告《荒山转包合同书》的违约金100000元；4、本案诉讼费用全部由被告负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织；第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。目前，我国农村集体土地的所有人一般是村民委员会或者村民小组，村民自治组织也主要以这两种形式存在，而且都应当在当地乡镇人民政府登记备案。本案中，水晶村民委第八村民小组陆文光组既未经依法成立，也没有一定的组织机构和财产，而且在象州县登记备案的只有“水晶村民委第八村民小组、组长陆兆熙”，并没有“水晶村民委第八村民小组陆文光组、组长陆绍明”，因此水晶村民委第八村民小组陆文光组不属于民事诉讼法律规定的“可以作为民事诉讼当事人的其他组织”，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组的起诉。 本院审理查明，2004年3月30日，象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组、陆祖安组以梁高文、覃克洲为被告，认为被告违反双发方于1996年1月1日签订的荒山承包合同，向原审象州县人民法院提起诉讼，请求解除合同，该院审理后以原告的诉讼请求无事实依据，于2004年7月15日作出（2004）象民初字第293号民事判决，驳回陆文光组和陆祖安组的诉讼请求。双方均未上诉。 2017年7月10日，陆文光组又以梁高文不履行合同义务，不支付2015年至2017年的承包金为由，向象州县法院提起诉讼，请求解除双方于1996年1月1日签订的荒山承包合同，支付租金3000元、违约金10万元。本案陆祖安组没有提起诉讼。 本院认为，陆文光组不属于民事诉讼法律规定的“可以作为民事诉讼当事人的其他组织”，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。陆文光组不具有诉讼主体资格，陆文光组是由村民小组的若干成员自由组成，故起诉时应以合同中“甲方”的各具体成员作为诉讼主体。本案上诉人起诉的依据是1996年1月1日象州县水晶乡水晶村民委第八村民小组陆文光组、陆祖安组与梁高文、覃克洲签订的《荒山转包合同书》，该合同的“甲方”是陆文光组和陆祖安组，现仅有陆文光组提起诉讼，陆祖安组的各具体成员也应作为共同原告。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上，陆文光组的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 怡 审判员 李红恩 审判员 张克伟 appoint 二〇一七年八月十七日 书记员 覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 （ 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更303号罪犯欧福明，男，1974年4月16日出生，汉族，务农，湖南省辰溪县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年4月29日作出（2009）铜中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人欧福明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人35863.5元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2010年8月13日作出(2010)黔高刑三终字第172号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)黔刑执字第824号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2015年3月5日作出（2015）黔高刑执字第110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2015年3月5日起至2033年10月4日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯欧福明在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯欧福明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯欧福明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月至2015年3月、2015年4月至2016年3月分别被评为改造积极分子。2011年1月11日罪犯欧福明的亲属与附带民事诉讼原告人欧朝玉达成和解协议，并支付了欧朝玉各项经济损失12000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《协议书》、《收条》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧福明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯欧福明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期自2015年3月5日起至2033年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0783执恢59号 申请执行人：何素婵，女，1954年3月13日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：吴素卿，女，44岁，汉族，住广东省开平市。 申请执行人何素婵与被执行人吴素卿民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2005）开法民初字第1151号民事判决书，被执行人何素婵应向申请执行人支付借款142000元，承担案件诉讼费4350元，承担本案执行费2095元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且吴素卿去向不明，无法查实其真实的身份证明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且吴素卿去向不明，无法查实其真实的身份证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0783执恢59号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙光辉 人民陪判员林永羡 人民陪判员何迎厚 二〇一七年八月二日 书记员张永健
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执异61号 案外人张天文，男，1951年6月4日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 申请执行人李扬，男，1983年3月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人李明星，男，1948年8月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人李燕，女，1982年4月12日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被执行人苏海利，男，1982年4月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被执行人李杰，男，1986年8月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被执行人牛芳欣，女，1987年1月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 在本院执行李扬、李明星与李燕、苏海利、李杰、牛芳欣合伙协议纠纷一案中，案外人张天文对法院执行的位于河北省张家口市怀来县的房屋提出书面异议，申请撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705执719号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张天文称，在法院执行李扬、李明星与李燕、苏海利、李杰、牛芳欣合伙协议纠纷一案中，法院查封的位于河北省张家口市怀来县的房屋，是李杰于2016年7月14日出售给案外人张天文，而法院的查封行为发生于2016年8月15日，故该房屋应该属于案外人张天文所有。综上，案外人张天文申请法院解除位于河北省张家口市怀来县房屋的查封。案外人向法院提供的证据有地产经纪公司证明、收条、银行转账凭证、存量房买卖合同、法院法律文书。 本院查明，李扬、李明星与李燕、苏海利、李杰、牛芳欣合伙协议纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初2153号民事调解书，于2016年11月28日发生法律效力，李扬、李明星于2017年7月3日向本院申请执行,申请执行的标的为402737.14元及相应欠款利息。本案在诉讼过程中，依照当事人的申请及法律的相关规定，我院于2016年8月15日依法对李杰名下位于河北省张家口市怀来县的房屋进行了查封，查封期限为2016年8月15日—2019年8月15日。 又查明，坐落于河北省张家口市怀来县的房屋，在怀来县房屋产权管理部门登记的产权所有人为李杰。 本院认为，我院在执行李扬、李明星与李燕、苏海利、李杰、牛芳欣合伙协议纠纷一案中，依据判决书确定的内容及法律的相关规定对李杰名下位于河北省张家口市怀来县的房屋进行的执行措施符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人张天文未提供符合法律规定的证据，证实其为河北省张家口市怀来县房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张天文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  杜宏卓 人民陪审员  杨东生 人民陪审员  郝 洁 二〇一七年八月十七日 书 记 员  史雨霏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1269号 申请执行人桐梓县娄山采石场与被执行人余盛华合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余盛华已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1269号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月九日