四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民特31号 申请人：西昌领地房地产开发有限公司。住所地：四川省西昌市南坛路东南街169号山水阳光新城1幢1单元1层。 法定代表人：刘玉国，公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：洪峰，四川鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：侯梦，四川鼎仁律师事务所律师。 被申请人：孙忠玉，男，1987年9月17日出生，汉族，四川省金阳县人，村民，住四川省金阳县。 第三人：中国农业银行股份有限公司西昌市支行。住所地：四川省西昌市大巷口上街一号。 负责人：廖坚，支行行长。 委托诉讼代理人（一般代理）：漆麟，男，公司工作人员。 申请人西昌领地房地产开发有限公司(以下简称领地公司)与被申请人孙忠玉、第三人中国农业银行股份有限公司西昌市支行（以下简称农行西昌支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 领地公司向人民法院申请：一、撤销凉山仲裁委员会2020年3月20日作出的（2019）凉仲裁字第18号仲裁裁决书；二、本案申请费由被申请人承担。事实与理由：2015年2月6日，孙忠玉向领地公司购买领地凯旋国际公馆6#楼第一单元11层1-11-1号房屋，房屋总价款为637156.00元，付款方式为贷款。孙忠玉在购房首期支付房屋总价款的30%即197156.00元，剩余价款440000.00元向农行西昌支行贷款支付，领地公司以开发商身份为贷款作担保。孙忠玉按合同约定将440000.00元贷款连本带息分240个月每月定额向农行西昌支行还款。现孙忠玉逾期还贷已达19个月，领地公司代为归还到期贷款66288.13元，孙忠玉的行为已构成违约。领地公司依照双方合同约定向孙忠玉协商解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，孙忠玉拒绝解除。领地公司为维护自身合法权益，向凉山仲裁委员会申请仲裁解除合同，并要求孙忠玉支付违约金127431.20元和保证金损失66288.13元。2020年3月20日，凉山仲裁委员会作出裁决：一、孙忠玉自裁决送达之日起15日内向领地公司支付按揭保证金损失66288.13元、违约金13257.63元（66288.13×20%），并以66288.13元为基础按银行同期贷款利率承担自欠付之日起至损失清偿之日止的利息；二、驳回领地公司的其他仲裁请求。凉山仲裁委员会作出的（2019）凉仲裁字第18号仲裁违反法定程序，依法应当予以撤销。理由如下：1.孙忠玉在仲裁庭审中未提交任何证据，凉山仲裁委员会却在仲裁庭意见中提出“孙忠玉在房屋交付使用后进行装修，装修费用达十余万元……”以及领地公司主张的违约金按“领地公司替孙忠玉偿还贷款总额20%计算即……，仲裁庭予以确认。”领地公司未提出该违约主张，且上述事实未经仲裁庭依法质证，仲裁庭的该认定意见属于程序严重违法，应当予以撤销。2.领地公司申请撤销合同双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》，孙忠玉在仲裁答辩时认可其行为违约，亦未提出继续履行合同的诉求。在领地公司申请解除合同的情况下，凉山仲裁委员会作出不予解除合同关系的裁决超出仲裁请求范围，违反“不告不理”的原则。3.领地公司申请仲裁解除合同符合合同约定的解除条件，应当予以解除。4.仲裁庭于2019年11月12日组庭，于2020年3月20日作出裁决，违反了应当在60日内作出裁决的仲裁规则。5.领地公司向凉山仲裁委员会提出的仲裁员并非仲裁裁决书中委托的独任仲裁员，领地公司从未委托独任仲裁员。 孙忠玉答辩称，1.案涉房屋确实是装修过了的，凉山仲裁委员会系依据公平原则适用法律。2.虽然领地公司申请解除合同，但孙忠玉一直坚持履行合同。3.孙忠玉按照商品房买卖合同支付了首付款、也向银行贷款支付了尾款，已经完成了约定的主要义务。4.凉山仲裁委员会根据开发商因连带责任垫付的66288.13元，按照20%支持了13257.63元的违约金。5.仲裁庭第一次开庭后通知各方协商解决，各方都是同意的，后来又追加银行为第三人。6.凉山仲裁委员会要求指定仲裁员，是在经过我同意的情况下，由凉山仲裁委员会自行选择的。 农行西昌支行称，1.孙忠玉、银行签订的合同与领地公司、孙忠玉双方签订的合同没有关系。2.仲裁超期是因为领地公司与孙忠玉第一次开庭后，仲裁庭才通知银行参加诉讼，春节过后因为疫情原因就一直没有开庭。3.领地公司的其他申请事项与银行无关。 经审查查明：凉山仲裁委员会于2019年10月17日受理了领地公司的仲裁申请，并于2020年3月20日作出了[2019]凉仲裁字第18号仲裁裁决书，裁决：（一）领地公司自本裁决送达之日起15日内向孙忠玉支付按揭保证金损失66288.13元，违约金13257.63元（66288.13×20%），并以66288.13元为基数按银行同期贷款利率承担自欠付之日起至损失清偿之日止的利息；（二）驳回领地公司的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费8620.00元已由领地公司垫付，由孙忠玉承担。孙忠玉应于履行本裁决第（一）项义务时将该仲裁费用径直支付领地公司。孙忠玉如未按照本裁决指定的期间履行给付上述（一）按揭保证金损失66288.13元款项义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 领地公司向凉山仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1.解除领地公司与孙忠玉之间的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.由孙忠玉按照合同约定承担领地公司代为支付的按揭保证金损失66288.13元和违约金127431.20元，并按银行同期贷款利率承担欠付之日起至损失清偿之日止的利息；3.律师费、仲裁费由孙忠玉承担。仲裁查明事实：2015年2月6日，领地公司与孙忠玉签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定孙忠玉以按揭方式购买领地公司建设的商品房（预售商品房）领地凯旋国际公馆6#楼第一单元11层1-11-1号房屋（房屋建筑面积共78.40㎡），房屋总价款为637156.00元。2015年3月20日，领地公司、孙忠玉与农行西昌支行签订了《个人购房担保借款合同》，借款金额440000.00元，借款期限240个月，由领地公司承担阶段性连带责任保证。2015年5月25日，领地公司、孙忠玉、农行西昌支行向凉山州法中公证处申请对《个人购房担保借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同日，凉山州法中公证处出具（2015）凉法证内经字第978号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明农行西昌支行可在法定期限内持公证处出具的文书向管辖权法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。2019年2月26日，农行西昌支行向领地公司发出《借款人孙忠玉阶段性担保通知函》，要求领地公司承担阶段性担保责任，归还孙忠玉逾期贷款金额及提前收回贷款余额。目前，该房屋已经交付使用。截止领地公司提交仲裁申请之日，孙忠玉逾期还贷已有19个月，领地公司以担保方名义替孙忠玉归还12个月到期贷款，共计66288.13元。仲裁认为，领地公司、孙忠玉、农行西昌支行均能作出独立的民事法律行为，依法具有签订合同、建立借贷、担保法律关系的民事权利能力和民事行为能力。领地公司与孙忠玉于2015年2月6日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，领地公司、孙忠玉与农行西昌支行于2015年3月20日签订《个人购房担保借款合同》，合同上当事人的签字、捺印均属实，系合同当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公众利益”的规定，本案《商品房屋买卖合同》《个人购房担保借款合同》真实有效，合同当事人对所签署合同的所有条款均达成一致意见，均应认真履行合同条款，并承担未履行或未完全履行合同约定的合同责任。仲裁案件中，截至领地公司提交仲裁申请之日起，孙忠玉已逾期19个月未偿还贷款，按照《个人购房担保借款合同》约定，领地公司作为孙忠玉的连带保证人，已为孙忠玉向农行西昌支行偿还逾期12个月贷款66288.13元。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，农行西昌支行在孙忠玉逾期未偿还贷款的情况下，可以向领地公司要求履行保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，领地公司按约定承担保证责任后，有权向孙忠玉追偿。孙忠玉虽以领地公司未告知其垫付事宜为抗辩理由而未偿还领地公司所垫付资金，但《个人购房担保借款合同》对借款的币种、数额、还款期限、利率、担保及违约责任等条款均作了约定，内容明确、具体，孙忠玉作为合同一方当事人理应知晓合同内容，应按照合同约定全面履行自己的义务，故孙忠玉的抗辩理由不成立。孙忠玉应偿还领地公司代为垫付的资金，仲裁庭予以确认。关于领地公司是否有权解除合同的问题。仲裁案件中，领地公司与孙忠玉签订《商品房买卖合同》及《补充协议》后，双方均应当按照合同约定履行各自义务，孙忠玉的主要义务是按约定支付购房款，领地公司的主要义务是在收到购房款后向孙忠玉交付房屋。同时，孙忠玉与农行西昌支行因签订《个人购房担保借款合同》取得银行按揭贷款又形成了保证合同关系，领地公司承担对孙忠玉未能及时归还按揭贷款的阶段性保证责任。凉山仲裁委员会认为，孙忠玉采取按揭贷款方式，在农行西昌支行将购房贷款全部支付给领地公司后，孙忠玉就已经履行了作为买房人支付购房款的主要合同义务，领地公司也已交付了商品房。孙忠玉怠于支付按揭款，主要是违反了《个人购房担保借款合同》的约定，对农行西昌支行构成违约。在仲裁庭审过程中，农行西昌支行也表示愿意同孙忠玉调解。同时，案涉商品房系孙忠玉生活居住用房，涉及其切身利益。虽然《商品房买卖合同》尚未履行完毕，《补充协议》中约定了购房者逾期还贷致使银行要求领地公司承担保证责任的，领地公司有权解除合同，但是孙忠玉已经通过按揭方式支付了全部购房款，并已明确表示愿意承担领地公司损失款项，孙忠玉在第二次仲裁庭审结束后积极协调银行已将近期逾期贷款还清，也主动找到领地公司要求偿还领地公司代为垫付的资金，可见孙忠玉违约的主观恶意不算严重。从公平合理的角度来看，领地公司虽然因孙忠玉违约而承担了阶段性连带担保责任，并因此产生后期维权费用，但孙忠玉在房屋交付使用后进行装修，花费装修费用十余万元，若合同解除势必会造成孙忠玉购房款及装修损失。从双方合同的权利义务已近乎履行完毕的情况下，领地公司主张按照合同约定解除合同收回房屋，显然有违公平原则，损害了孙忠玉的生存利益。因此，领地公司要求解除《商品房买卖合同》及《补充协议》的仲裁请求，仲裁庭不予支持。关于孙忠玉违约责任承担问题。仲裁案件中，从仲裁庭审、当事人举证质证、答辩以及整个事实过程来看，合同不能履行的责任在于孙忠玉，这是不争的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。”的规定，《商品房买卖合同》及《补充协议》约定了领地公司可向孙忠玉主张房价总额637156.00元的20%的违约金即127431.20元，而领地公司以担保方名义替孙忠玉归还12个月到期贷款66288.13元，若要求孙忠玉支付127431.20元违约金显然有失公平，更何况领地公司并未就造成多少损失进行举证。故综合全案具体情况，从公平角度考虑并兼顾适度惩罚的原则，领地公司主张的违约金按“领地公司替孙忠玉偿还贷款总额20%计算即66288.13×20%=13257.63元”符合法理和情理，仲裁庭予以确认。仲裁庭按照仲裁规则组织各方当事人进行了调解，但未能达成协议。关于代理费及仲裁费支付问题。根据《仲裁规则》第六十一条：“仲裁庭有权在裁决书中确定双方当事人应当承担的仲裁费用和实际发生的其他费用。仲裁费用原则上由败诉的当事人承担；当事人部分胜诉，部分败诉的，由仲裁庭根据当事人责任大小确定其各自承担的比例。”的规定，因仲裁案件系孙忠玉过错所致，仲裁费8620.00元全部由孙忠玉承担；代理费因领地公司未举证证明，仲裁庭不予支持。凉山仲裁委员会根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，作出前述裁决。 本院认为，本案的争议焦点为领地该公司关于仲裁裁决应予撤销的理由是否成立。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”的规定，申请人认为仲裁裁决未依法查明事实、违反程序选任独任仲裁员、仲裁审理期限违反仲裁规则、裁决结果超出仲裁请求范围、超过仲裁审理期限以及未支持申请人仲裁请求应予撤销的，应当符合法定撤销情形，并提供证据予以证明。 首先，关于领地公司认为仲裁程序违法的主张。1.领地公司认为仲裁裁决有关“孙忠玉在房屋交付使用后进行装修，装修费用达十余万元”的表述，系将未经举证、质证加以证明的情节作为案件事实进行了认定；仲裁裁决有关“领地公司主张的违约金按‘领地公司替孙忠玉偿还贷款总额20%’计算即66288.13×20%=13257.63元，仲裁庭予以确认。”的表述，并非领地公司提出的违约主张，且未经仲裁庭审举证、质证，上述情形违反了法定程序。对此，本院认为，仲裁裁决所表述的前述内容，均系“仲裁庭意见”中叙明的内容，是仲裁庭依法进行仲裁审理后，对仲裁案件处理结果的论理，而非对仲裁案件事实作出的客观认定。领地公司的该项主张不能成立，本院不予支持。2.领地公司认为独任仲裁员并非其选定的独任仲裁员。本案审查过程中，领地公司自述因在仲裁程序中最终确定的独任仲裁员与其所选定的独任仲裁员不一致，仲裁庭向其进行了口头告知，且孙忠玉、农行西昌支行均对仲裁庭进行口头告知的这一事实进行了确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的证据，有责任提供证据。”的规定，在领地公司未举证证明其在参与仲裁审理过程中就独任仲裁员的选任明确提出过异议的情况下，领地公司关于仲裁人员选定违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。3.领地公司认为仲裁超过了仲裁规则规定的60日期限。经查，凉山仲裁委员会于2019年10月17日受理仲裁申请后，于2019年12月5日进行了第一次仲裁庭审，并根据领地公司的申请将农行西昌支行追加为仲裁案件第三人，后于2020年2月21日进行了第二次仲裁庭审，于2020年3月20日作出了仲裁裁决。对此，孙忠玉主张仲裁程序中因调解、追加当事人等程序，影响了裁决期限，农行西昌支行主张仲裁过程中因追加当事人、出现新冠肺炎疫情而导致裁决期限延长。孙忠玉、农行西昌支行的上述主张均系客观事实，且公共卫生事件的发生及政府采取管控措施的程度非仲裁机构或仲裁人员所能控制，属于影响仲裁期限的特殊情况。领地公司的这一主张不能成立，本院不予支持。由于领地公司的前述主张均不成立，不属于仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序而导致仲裁裁决应予撤销的法定情形，故对领地公司的这一撤销理由，本院不予支持。 其次，关于领地公司认为仲裁庭超出仲裁请求范围“裁决不解除合同”错误的主张。经查，仲裁裁决在认定领地公司有关解除合同的仲裁请求不能成立的基础上，作出了驳回领地公司这一仲裁请求的裁决结果。从裁决结果的表述来看，仲裁裁决书除裁决孙忠玉向领地公司支付按揭保证金、违约金及逾期利息外，驳回了领地公司的其他仲裁请求，并未体现领地公司所主张的“裁决不解除合同”的相关表述。领地公司的该项主张不能成立，不属于仲裁裁决因超裁应予撤销的法定情形。领地公司的这一撤销理由不能成立。本院不予支持。另，领地公司认为合同应予解除的主张，系对仲裁案件实体问题的处理，不属于本案审查范围，本院不作处理。 综上，凉山仲裁委员会作出的[2019]凉仲裁字第18号仲裁裁决不存在法定可撤销情形，对申请人领地公司的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下： 驳回西昌领地房地产开发有限公司的申请。 申请费400.00元，由申请人西昌领地房地产开发有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二〇年七月十日 书记员 朱智鹏 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。