wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5958号原告：中国建设银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇府前小桥东岸聚源东岸楼盘1号楼D01、D02号，统一社会信用代码91350623770684189P。代表人：饶凤蔚，行长。委托诉讼代理人：陈美兰，女，该行的员工。委托诉讼代理人：胡荣鑫，男，该行的员工。被告：蔡智桂，男，1988年8月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：周丽云，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。原告中国建设银行股份有限公司漳浦支行（以下简称建行漳浦支行）与被告蔡智桂、周丽云信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行漳浦支行的诉讼代理人陈美兰到庭参加诉讼、被告蔡智桂、周丽云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡智桂、周丽云偿还信用卡逾期安居分期本金101714.47元，逾期利息10415.54元，滞纳金873.64元，合计113003.65元（暂算至2016年7月15日记账日），并支付自2016年7月16日起至逾期本金还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2.本案的诉讼费由蔡智桂、周丽云承担。事实和理由：蔡智桂于2014年10月8日向建行漳浦支行申请办理信用卡，签署《龙卡信用卡领用协议》，同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号为62×××16。同日，蔡智桂凭该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，建行漳浦支行经审批后同意给予160000元安居分期付款专项额度。2014年10月31日、11月4日、11月11日，蔡智桂在漳浦鼎一装饰有限公司刷卡消费3笔，金额为77500元、68000元、14000元，合计159500元，并均申请了36期的分居分期业务，还款日期为每月4日，每笔每期还款金额分别为2152.78元、1888.89元、388.89元，3笔合计每期应还款4430.56元，3笔分期手续费分别为9300元、8160元、1680元，合计19140元。截至2016年7月15日，蔡智桂仅偿还手续费19140元及部分借款本金57785.53元，尚欠安居分期业务本金101714.47元，逾期利息10415.54元，滞纳金873.64元未能偿还。周丽云作为蔡智桂的配偶，应对蔡智桂的上述欠款本息承担共同偿还责任。蔡智桂、周丽云均未作答辩。建行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申领表与领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、对账单及交易明细、居民身份证及结婚证、利息及滞纳金计算清单。蔡智桂、周丽云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年10月8日，蔡智桂向建行漳浦支行申请办理了龙卡信用卡一张，卡号为62×××16，并声明其已仔细阅读了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的全部内容。其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，借款人在借款单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起，根据借款人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利等。2014年10月8日，蔡智桂持该卡向建行漳浦支行申请安居分期付款业务，并声明其已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，该约定条款规定，若申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期；龙卡信用卡安居分期贷款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。建行漳浦支行审批后同意给予160000元安居分期付款专项额度。2014年10月31日、11月4日、11月11日，蔡智桂在漳浦鼎一装饰有限公司刷卡消费3笔，金额分别为77500元、68000元和14000元，合计159500元，并均申请了36期安居分期业务，分期手续费分别为9300元、8160元和1680元，合计19140元；还款日期均为每月4日，每笔每期应还款金额为2152.78元、1888.89元和388.89元，合计4430.56元。截至2016年7月15日，蔡智桂仅偿还分期手续费19140元及部分安居分期本金57785.53元，尚欠安居分期本金101714.47元，逾期利息10415.54元，滞纳金873.64元，合计113003.65元未能偿还。另查明，蔡智桂与周丽云于2010年12月20日登记结婚，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。蔡智桂在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用协议及安居分期付款业务约定条款所列的全部内容，故领用协议和安居分期付款业务约定条款即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。蔡智桂使用龙卡信用卡进行消费，未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。周丽云作为蔡智桂的妻子，应对夫妻关系存续期间蔡智桂所负债务承担共同偿还责任。建行漳浦支行请求判令蔡智桂、周丽云共同偿还尚欠款本息、滞纳金的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。蔡智桂、周丽云经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，建行漳浦支行请求判令蔡智桂、周丽云共同偿还尚欠款本息及滞纳金的主张，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡智桂、周丽云应于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司漳浦支行欠款本金101714.47元及截至2016年7月15日止的利息10415.54元、滞纳金873.64元，合计113003.65元，并从2016年7月16日起至清偿之日止按合同约定计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由蔡智桂、周丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄锦洪审 判 员  蔡文伟人民陪审员  李艺华二〇一七年八月二十四日书 记 员  张巧云
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴朝阳，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴朝阳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月12日的信用卡欠款本金48965.46元、利息10468.60元、费用即滞纳金9312.04元，合计68746.10元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月13日起的利息、费用。事实和理由：被告于2010年12月13日向原告申请办理信用卡，卡号为03×××92。截止2016年12月12日，被告累计欠款共计68746.10元。原告自2013年10月12日开始多次催款未果，故诉至法院。吴朝阳未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：吴朝阳向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，后取得卡号为03×××92的信用卡。吴朝阳使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月12日，尚欠透支本金48965.46元、利息10468.60元、费用即滞纳金9312.04元，合计68746.10元，至今未还款。《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴朝阳向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告吴朝阳归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告吴朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款68746.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元、公告费600元，合计2119元，由被告吴朝阳负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3793号本院在执行申请执行人陈根宝与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人江苏银杉实业集团有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年八月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2117号原告：白银鸿运物业管理有限公司西山分公司。负责人：刘志焱，该公司经理。被告：赵某,住白银市。被告：牛某，住白银市。本院在审理原告白银鸿运物业管理有限公司西山分公司诉被告赵某、牛某物业服务合同纠纷一案中，原告白银鸿运物业管理有限公司西山分公司以牛某已履行合同义务为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，白银鸿运物业管理有限公司西山分公司撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予白银鸿运物业管理有限公司西山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由白银鸿运物业管理有限公司西山分公司负担。审判员苏生莉二O一七年八月一日书记员李妍毅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终687号上诉人（原审原告）：李国营，男，1956年8月25日出生，汉族，住裕民县。委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李满林，男，1960年2月1日出生，汉族，住裕民县。委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。上诉人李国营因与被上诉人李满林劳务合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2017）新4225民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人李国营及其委托代理人滕光明、被上诉人李满林及其委托诉讼代理人吕保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国营上诉请求：请求二审法院对原审法院未认定的11000元劳务费予以支持。事实及理由：被上诉人李满林欠上诉人李国营劳务费共计20090元，被上诉人李满林并没有将11000元预付款支付给上诉人李国营。因此，原审认定已付11000元的劳务费是没有依据的。被上诉人李满林答辩称，被上诉人李满林已经向上诉人李国营支付了预付款11000元，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。李国营向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告劳动报酬20090元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月至11月，原告受雇于被告承包的裕民县自来水公司更换用户电子水表工程。按照被告承诺的口头约定，原告在施工期间，被告及时结清已完成工程量的工资，后原告按被告要求的施工到11月份，被告支付了部分工资为11000元。在2016年11月底，经过双方结算被告尚欠原告劳务费9090元，后经原告索要被告迟迟不予给付，故原告诉诸法院。一审法院认为，债是按法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案原告为被告李满林提供劳务，被告李满林拖欠原告的劳务费，有损原告的合法权益。原告李国营主张被告李满林给付劳务费9090元诉讼请求不违反法律规定，予以支持。原告李国营主张要求被告李满林给付欠其全年劳务费20090元的诉讼请求，因原告李国营未向法庭提交有效证据予以证实，对原告超出9090元以外的劳务费的诉讼请求，不予支持。遂判决如下：被告李满林于本判决生效后十日内一次性向原告李国营给付劳务费9090元。案件受理费302元，因适用简易程序减半收取151元（原告已预交），由原告李国营负担76元，由被告李满林负担75元。二审中，上诉人李国营申请证人刘某某出庭作证，证实被上诉人李满林向上诉人李国营借款2000元的事实。被上诉人李满林发表质证意见称，若2000元是借款，则上诉人李国营应当在一审开庭时申请证人出庭作证，该证人曾给被上诉人李满林干活，双方存在利害关系，该证人所述不属实。本院认证认为，证人刘某某与被上诉人李满林存在利害关系。因此，该证人证言不具有证明力，对该份证据的真实性、关联性本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：被上诉人李满林是否已给付上诉人李国营11000元预付工资？即被上诉人李满林应给付上诉人李国营的劳务费数额如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，上诉人李国营没有提供合法、有效的证据证实被上诉人李满林未向其支付11000元预付工资。上诉人李国营承担举证不能的法律后果。故，原审判决被上诉人李满林向上诉人李国营给付劳务费9090元并无不当。综上所述，上诉人李国营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，投递费100，合计175元，由上诉人李国营负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏审 判 员  巴 图代理审判员  拉扎提二〇一七年八月十五日书 记 员  张 莉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初37663号原告：宋圣，男，1989年12月25日出生，中国银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄青（原告宋圣之母），女，1966年5月4日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。被告：MEICHENG（中文姓名：程梅），女，1963年12月26日出生，美利坚合众国公民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路X号。法定代表人：刘田，董事长。委托诉讼代理人：马燕凯，男，该公司法务专员。原告宋圣（以下简称原告）与被告MEICHENG（中文姓名：程梅，以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依原告申请，追加北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）作为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄青、刘冬、被告之委托诉讼代理人陈加奎、我爱我家公司之委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋买卖协议赔偿金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自签订房屋买卖定金协议之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方通过我爱我家公司介绍，于2016年4月30日在我爱我家公司世纪东方城店面谈北京市朝阳区垡头翠城馨园X楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）买卖事宜，并于当晚签订了房屋买卖定金协议。事后被告通知我爱我家公司，表示不再出售X号房屋。被告只退还了定金50000元，没有支付房屋买卖定金协议中约定的赔偿金50000元。为维护原告的合法权益，特向朝阳区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告起诉状所述内容与事实不符。原、被告于2016年4月30日签订房屋买卖定金协议后，当日被告收到原告支付的5万元定金。签订协议后原告便出国旅游，待原告回来后在2016年5月中旬，原、被告在我爱我家公司经协商解除本案房屋买卖定金协议，由被告返还原告5万元定金后双方再无其他纠纷。在达成此协议的当晚，被告就通过被告儿子的账户向原告返还了5万元定金。解除房屋买卖定金协议的事由就是双方协商一致，原告不买了，被告也不卖了。双方没有签订书面的解除协议，但当时我爱我家公司的工作人员在场。第三人述称，原、被告签订定金协议后，我爱我家公司与被告沟通签订后续房屋买卖合同和居间服务合同等相关合同，但三、四天都没有联系到被告，原告也一直催促我们尽快联系被告。又过了几天终于联系上被告了，被告称房屋没法出售了，具体原因现在无法确认，也不能确认被告是否就此对我爱我家公司进行了告知，因为当时的中介人员已经离职。至于当时原告对此是何态度我爱我家公司亦无法核实。后原、被告开始协商后续事宜，但我爱我家公司不清楚原、被告最后的协商和处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交签订日期为2016年4月30日的《房屋买卖定金协议》一份，其中被告为出售方、甲方，原告为买受方、乙方，我爱我家公司为见证方、丙方。该协议约定，甲方将X号房屋以325万元的价格出售给乙方，甲方认可乙方以上述价格购买其房屋，并接受乙方在签署本协议当日交付的购房定金5万元；甲、乙双方应于本协议签署后3个工作日内积极主动前往丙方处签署《北京市存量房屋买卖合同》及《北京市存量房屋买卖居间服务合同》等其他交易所需的相关法律文书；如甲、乙任何一方违约，均依据《中华人民共和国合同法》定金条款的规定来执行，收受定金一方违约应双倍返还定金，交付定金一方违约则无权要求返还定金。该协议由被告签名，我爱我家公司盖章，但未见原告签名。为此，被告认为定金协议并未成立。经询，原告称签订定金协议系由其本人出面，被告对此不予认可，被告称签订定金协议时原告方系由黄青出面，原告本人并未到场。原告另提交案外人黄青的民生银行手机银行交易明细，显示黄青于2016年4月30日向被告转账5万元。经查，黄青系原告之母。经询，黄青表示其向被告支付的5万元系代表原告向被告支付上述购房定金，相关款项系由原告出资。被告认可收到黄青支付的5万元，被告提交招商银行历史交易明细一份，拟证明其已将收到的5万元返还给黄青。黄青认可收到被告返还的5万元定金的事实，但认为因被告违约，拒不出售X号房屋，故应适用定金罚则，由被告双倍返还定金。另经本院询问，我爱我家公司表示，定金协议签订后，原告从未表示过不愿购买X号房屋，系被告提出房屋无法出售。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。本案的定金协议约定的定金为订约定金。根据我爱我家公司的陈述，定金协议签订后，被告表示X号房屋无法出售，而原告则从未表示过不愿购买该房屋，显然系被告违反了定金协议的约定，拒绝签订正式的购房合同，故被告应当双倍返还定金。关于被告称双方已经协商一致，解除定金协议，被告返还原告5万元定金后双方别无争议一节，被告未提交证据佐证，原告对此亦不予以认可，本院对被告的陈述难以采信。关于被告称因定金协议上并无原告签名，故定金协议未成立一节，因定金协议首部已经明确表明房屋买受人为原告，且被告已于定金协议签订当日收取了原告之母黄青支付的定金5万元，且黄青表示该5万元系代表原告支付，相应款项亦由原告出资，被告亦在只有黄青出面的情况下签署了定金协议，故本院认为定金协议缺少原告签字这一瑕疵并不导致该协议不能成立，定金协议于被告实际收到定金5万元之日起生效。现被告已返还原告定金5万元，原告要求被告另返还5万元，符合定金协议的约定和相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国宋圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告MEICHENG（中文姓名：程梅）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  刘凤芝二〇一七年八月十四日书 记 员  秦 彬
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1816号申请执行人谢丽红，女，汉族，住所地城厢区。被执行人刘欢，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人谢丽红与被执行人刘欢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人刘欢的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年八月三日书记员 宋福伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8104号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告：吴和升，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：马静云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告吴和升、马静云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼。被告吴和升、马静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除被告吴和升与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号:JG8GJA20141191）；2、被告吴和升向原告支付信用卡购车贷款本金52220元、手续费6886元及利息、滞纳金、还款违约金（暂计至2017年7月10日，利息为3323.79元，滞纳金及还款违约金为6845.68元；自2017年7月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告吴和升向原告支付律师代理费7000元；4、原告对处分被告吴和升所提供的抵押车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××）的所得价款享有优先受偿权；5、被告马静云对被告吴和升的上述债务承担连带清偿责任；6、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告吴和升、马静云无答辩，无提交证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年8月5日，原告与被告吴和升签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：分期额度188000元，用途为购车，分期手续费金额22560元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告与被告吴和升签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告吴和升提供其名下粤Ｅ×××××车辆作为上述借款的担保物。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向被告吴和升发放贷款188000元。被告吴和升未依约还款，成讼。本院于2017年7月7日向被告吴和升送达诉讼材料。根据原告出具的欠款明细，截至2017年7月10日，被告吴和升尚欠本金52220元、手续费6886元，积欠利息3323.79元、滞纳金及还款违约金6845.68元。上述事实，有原告提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆抵押登记证书、放款凭证、信用卡交易明细等为证，本院予以确认。另查明：中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。再查明：原告在庭审中明确其所主张的律师费尚未实际支付。本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告吴和升未依约履行合同，构成违约。原告起诉主张解除借款合同，要求被告吴和升清偿借款本金、手续费，支付计算至清偿之日止的利息，以及对抵押物享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告吴和升送达诉讼材料之日。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对当期最低还款额的未还部分收取“还款违约金”，该还款违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收还款违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收“还款违约金”的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止，其余部分本院不予支持。上述合同订立在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为购买车辆，属于用于家庭生活所需，由此产生的债务属于夫妻共同债务。原告主张由被告马静云对被告吴和升的债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自认其诉请主张的律师费尚未实际支付，该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告吴和升于2014年8月5日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2017年7月7日解除;二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴和升向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金52220元、手续费6886元，并支付利息及滞纳金（利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至2016年12月31日止）;三、被告吴和升不履行上述判决时，则依法处分粤Ｅ×××××车辆，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从所得价款中优先受偿;四、被告马静云对上述第二项判决义务承担连带还款责任;五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴和升、马静云共同向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行支付本案财产保全费721元;六、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担155元，由被告吴和升、马静云共同负担1398元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  刘少梅人民陪审员  易美红二〇一七年八月十五日书 记 员  韦昇瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5292号原告敖某，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马某，理事长。委托代理人张某，该社职员。被告付某1，男，1978年1月18日出生，身份号码，汉族，农民。被告邱某，女，1978年9月1日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告付某2，男，1960年10月28日出生，身份号码×××，汉族，长胜中心小学职工。被告王某，男，1963年7月26日出生，身份号码×××，汉族，长胜中心小学职工，住址同上。被告刘某，男，1960年6月20日出生，身份号码×××，汉族，长胜中心小学职工，住址同上。被告付某3，男，1979年8月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告敖某诉被告付某1、邱某、付某2、王某、刘某、付某3借款合同纠纷一案中，原告敖某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某1的起诉。本院认为，原告敖某申请撤回对被告付某1的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回对被告付某1的起诉。审判员杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二〇一七年八月十日书记员乔天宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1245号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：宋银仓，男，1977年3月27日，住南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人宋银仓信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3840号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，宋银仓应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金、利息、滞纳金计42356.64及自2016年1月27日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金；案件受理费429.5元，由宋银仓负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制车辆，此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已穷尽财产调措施，但仅查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，不能处置；此外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十一日见习书记员  杨 凯
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执恢126号申请执行人：陆美，女，1978年12月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被执行人：陆纪美，女，1965年10月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托代理人：郭子波，江苏正新律师事务所律师。被执行人：李云，男，1965年3月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人陆美与被执行人陆纪美、李云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬新民初字第45号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还陆美人民币504400元及利息、案件执行费7500元。本次执行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院依法将其纳入失信人员名单，并冻结其银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）扬新民初字第45号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十日书 记 员  杨 鹏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初1615号原告：李乐平，男，1981年3月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告：李小奇，男，34岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。被告：解雅楠，又名解妹萍，女，1978年4月28日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。原告李乐平诉被告李小奇、解雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，本案现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供被告李乐平、解雅楠的准确送达地址，本案中，原告提供的二被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定二被告的送达地址，属二被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李乐平的起诉。原告已预交的案件受理费175元，退还原告李乐平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇一七年八月三日书记员  李雅婷最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初3696号原告：临沭县龙潭水电有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。法定代表人：朱孟彩，该公司董事长。被告：徐明明，居民。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。原告临沭县龙潭水电有限公司（以下简称龙潭公司）与被告徐明明劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭公司的法定代表人朱孟彩、被告徐明明及其委托诉讼代理人袁和波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙潭公司向本院提出诉讼请求：判决无须向被告支付生活费12012元。事实和理由：一、被告申请仲裁已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2009年后生活费就停止发放，至2017年5月被告申请仲裁，明显超过仲裁时效；二、仲裁裁决没有事实和法律依据。被告自2003年到原告处工作。2003年4月1日公司通过股东大会决议进行改制，公司所有人员都是股东。改制后，实行竞争上岗，只有部分人员上班。决议通过关于改制期间工资发放实施办法，待岗人员，公司先给予缴纳养老金，后如有条件每人每月发放基本生活费120元。因公司效益不好，无力缴纳职工养老金。根据改制后的规章制度，被告不能再主张待岗期间的生活费。徐明明庭审中辩称，1、仲裁委裁决的待岗生活费不超仲裁时效；2、根据劳动仲裁调解法规定，不超过12个月最低工资金额的争议，应为终局裁决。用人单位无权起诉；3、根据相关规定，待岗生活费不能低于当地最低工资的70%。本院经审理认定事实如下：徐明明于2003年1月份到龙潭公司工作，工资按月以现金形式发放。2003年5月16日龙潭公司通过股东大会决议，形成公司工作制度和管理办法。通过竞争上岗的方式留部分职工上班，其余职工待岗，每月发放120元生活费。2003年5月份，徐明明被龙潭公司安排待岗。2009年后，龙潭公司停止向徐明明发放生活费。2017年5月26日，徐明明向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出追索待岗生活费的仲裁申请。该委于2017年7月14日作出沭劳人仲案字[2017]第65-3号仲裁裁决书，裁决:龙潭公司支付徐明明2016年7月至2017年6月的生活费12012元。龙潭公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而本案系徐明明因自2009年后龙潭公司停发基本生活费提出仲裁申请，故，不能适用上述规定。龙潭公司对裁决不服，在法定期限内有权提起诉讼；企业为了生产、经营等管理需要，可以通过股东大会等形式形成相关的决议、制定相关的工作制度和管理办法，作为与职工劳动合同的组成部分。但违反法律、行政法规、地方法规及规章的强制性规定的相关条款不能作为劳动合同的有效组成部分，对职工不产生约束力。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同的，在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，超过一个工资周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。龙潭公司以改制后的工作制度和管理办法中关于待岗人员的基本生活费的发放条款为依据拒绝向徐明明支付基本生活费，违反了上述规定。龙潭公司应依据上述规定的标准向徐明明支付基本生活费；关于仲裁时效的问题。待岗职工的基本生活费并不是劳动者付出劳动的相应的报酬，而只是企业依法应承担的一种社会责任。待岗职工与企业之间长期“两不找”，时隔多年后待岗职工要求企业支付待岗期间基本生活费的现象较为普遍。本着既保护待岗职工合法权益，又维护企业利益的审判原则，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定来确定仲裁时效期间。据此，在徐明明提起仲裁申请之日前一年的基本生活费，不超仲裁时效。综上所述，对徐明明在仲裁时效期间内的基本生活费，龙潭公司应于按规定的标准支付。龙潭公司的请求与法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：原告临沭县龙潭水电有限公司于本判决生效后十日内向被告徐明明支付2016年7月至2017年6月期间的基本生活费12012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县龙潭水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年八月二十八日书记员  史纪潇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执恢120号申请执行人：扬中市三茅街道广宁社区居民委员会，住所地扬中市三茅街道翠竹北路199号。法定代表人：陆廷军，主任。被执行人：扬中江洲工艺品有限公司，住所地扬中市三茅街道环城北路264号。法定代表人：林留英，董事长。申请执行人扬中市三茅街道广宁社区居民委员会与被执行人扬中江洲工艺品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第671号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人扬中江洲工艺品有限公司应于本判决生效后十日内搬出原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会座落在三茅镇工业园区东侧3、4号的车间厂房和办公楼，并将车间厂房及设备、场地等返还给原告扬中市三茅街道广宁社区居民委员会；向申请执行人支付租金107.84万元；赔偿租金损失17.98万元；承担违约金20万元。本次执行过程中，扬中江洲工艺品有限公司被提起破产申请，镇江市中级人民法院已裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：本院（2014）扬新民初字第671号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 鹏
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1039号原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称”磴口联社”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：甘海茹，磴口联社职工。被告：付存喜，男，1968年12月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：李永平，女，1968年10月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：付存喜，系李永平的丈夫，基本情况同上。被告：赵广瑞，男，1963年1月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。被告：田金风，女，1961年12月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵广瑞，系田金风的丈夫，基本情况同上。原告磴口联社与被告付存喜、李永平、赵广瑞、田金风借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告付存喜、李永平、赵广瑞、田金风经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告付存喜、李永平、赵广瑞、田金风偿还借款本金247702.23元及利息70419.02元（截止2017年6月5日），以及2017年6月5日之后计至借款付清之日的利息、罚息；2、对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付存喜、李永平于2014年4月15日向原告借款250000元，被告赵广瑞、田金风以共有的房产为以上借款提供担保。双方订立了借款合同和抵押合同。借款到期后，被告付存喜、李永平未偿还借款本息，担保人赵广瑞、田金风未履行担保责任，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.借款人和担保人的身份证、结婚证各一份，证明被告的身份信息情况；2.2014年4月15日磴农信个借字（2014）第0201023号《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告用房屋抵押担保向原告借款的事实；3.房产证及房屋他项权证、房地产抵押清单、未出租协议复印件各一份，证明被告抵押房产已办理抵押登记的事实；4.借款借据及利息清单各一份，证明原告已向被告支付借款及被告偿还利息的情况。被告付存喜、李永平、赵广瑞、田金风未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2014年12月30日，原告与被告付存喜、李永平及被告赵广瑞、田金风共同签订磴农信个借字（2014）第0201023号《个人借款合同》，依合同约定：付存喜、李永平向原告借款本金250000元；借款期限12个月，自实际提款日起算；借款人按季结息，借款固定月利率11.46‰，借款期限内合同利率不变；在借款期限内，逾期贷款罚息利率为合同约定的固定借款利率水平上加收50％；约定贷款资金通过借款人即付存喜在原告的营业机构开立的贷款发放账户办理;约定抵押担保事宜；合同还约定了提款、还款、展期、违约事件及处理等内容。付存喜、李永平、赵广瑞、田金风共同在合同的尾部签名。当日，原告与赵广瑞、田金风签订磴农信个借字（2014）第0201023号《抵押合同》，约定赵广瑞、田金风以共同所有的房屋为借款提供抵押担保，约定了担保范围、抵押登记、违约责任、抵押物价款优先受偿等内容。张俊仙、陈义平抵押的房产已经办理了抵押登记。上述合同签订后，原告与付存喜办理了借款凭证，将借款转入合同约定的放款账户中。借款期限内，付存喜清偿借款本金2297.77元及利息37746.69元，拖欠原告借款本金247702.23元及相应的利息未付，担保人未履行担保责任，故原告诉讼本院处理。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与四被告经过平等协商而分别订立的《个人借款合同》、《抵押合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告付存喜、李永平为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，付存喜、李永平未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告赵广瑞、田金风以自己所有的房屋，就本案借款向原告提供抵押担保属实，在不履行偿还责任时，应当依双方在《抵押担保合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，以被告抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付存喜、李永平于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金247702.23元及利息（利息计算：计至2017年6月5日的利息为70419.02元，自2017年6月6日起本金247702.23的利息，按2014年4月15日磴农信个借字（2014）第0201023号《个人借款合同》约定的贷款利率标准，计至借款清偿之日止）。二、如被告付存喜、李永平未能履行上述义务，原告磴口联社有权根据磴农信个借字（2014）第0201023号《抵押合同》的约定，对被告赵广瑞、田金风抵押房屋（以内蒙古自治区磴口县房地产管理局出具的巴彦淖尔市房他证字第1040414004**号房屋他项权证登记为准）拍卖、变卖或者折价的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告付存喜、李永平、赵广瑞、田金风共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  宁军二〇一七年八月十七日书记员  李丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初229号原告：杭州中顺汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：包功，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：周瑶，该公司员工。被告：施靖，女，1988年12月21日出生，住安徽省阜阳市颖东区。被告：车景刚，男，1984年5月3日出生，住安徽省阜阳市颖东区。原告杭州中顺汽车有限公司诉被告施靖、车景刚合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告施靖、车景刚偿还代偿款19100元及违约金（按每日万分之六从代偿之日起计算至款项付清之日，暂计算至2017年1月9日的违约金为515.7元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参加诉讼，被告施靖、车景刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告施靖、车景刚未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2016年1月18日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州城站支行。三、贷款金额：118000元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、共同偿债人：原告杭州中顺汽车有限公司。六、服务合同名称及签订时间：2016年1月18日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。七、代偿日期及金额：2016年11月25日代偿19100元。八、违约责任的约定：如被告施靖、车景刚不足额一次及以上、逾期一次及以上未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》正常还款的，则视为被告施靖、车景刚违约，被告施靖、车景刚应当向原告承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。九、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施靖、车景刚于判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司支付垫付款19100元及违约金（暂计算至2017年1月9日的违约金为515.7元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，财产保全申请费216元，合计506元，由被告施靖、车景刚负担。原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施靖、车景刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  胡亦安人民陪审员  张 明二〇一七年八月十四日书 记 员  贾昱泓
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉02刑终215号原公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某，男，1965年10月19日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区顺城街*******号，公民身份号码×××。上诉人（原审被告人）柳臣，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民法院审理吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控原审被告人柳臣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人袁某某提起附带民事诉讼一案，于2017年2月16日作出（2016）吉0203刑初288号刑事判决：被告人柳臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；于2017年5月17日作出（2016）吉0203刑初288-1号刑事附带民事判决：一、被告人柳臣于本判决生效之日起立即赔偿附带民事诉讼原告人袁某某各项经济损失共计人民币42997.32元；二、驳回附带民事诉讼原告人袁某某的其他诉讼请求。宣判后，柳臣、袁某某均不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人柳臣、袁某某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人柳臣、袁某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）柳臣撤回上诉；二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某某撤回上诉。吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203刑初288号刑事判决及（2016）吉0203刑初288-1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨伟华代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一七年八月二十二日书 记 员 金      越
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4117号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行被执行人燕小变,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7034号，依法向被执行人燕小变发出执行通知书，责令被执行人燕小变履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人燕小变至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结燕小变(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币48994.34元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年八月四日书记员  陆栋栋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51330号原告：李振华，男，1946年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李志斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李振华与被告李志斌返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李振华、被告李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告牌照为沪G5XX**的轿车一辆及牌照、行驶证、原告的驾驶证、机动车登记证、购车发票、车钥匙2个、三角警示牌、车库门遥控器2个、户口簿；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：轿车是原告于2007年所购，登记在原告名下。2012年原告陪护前妻抢救，对车失去了控制，被被告独占。被告喜欢喝酒、疲劳驾驶，将车出借他人，给原告带来重大的安全隐患。加之近来被告常拒绝为原告开车，为争遗产与原告关系交恶。原告多次要求被告归还车辆，均遭被告拒绝。故原告向法院起诉，要求被告返还车辆及附属用品。被告李志斌辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的陈述与事实不符。车辆是被告结婚时，父母送给被告的礼物，被告给了母亲人民币5万元现金用于办理车牌。当时因为被告没有取得驾照，车辆登记在原告名下，由原告使用。2008年原告生病后无法开车，被告也于当年考取驾照，并自2008年9月起一直使用车辆至今，期间为车辆上保险、保养维护都由被告办理。办理车辆过户手续要更换牌照，所以被告始终没有办理过户手续。原告自称2012年起对车失去了控制，却到2017年才起诉，已经超过了两年的诉讼时效。被告也没有过酒驾记录，也一直开车带原告出行，只有2017年5月3日因为骨折没有开车，使原告不满。如今原告没有驾照，而被告需要用车，希望能把车辆过户至被告名下。行驶证、登记证、车钥匙一把、三角警示牌均在被告处，但车库门钥匙和原告的驾驶证不在被告处，户口簿与本案无关，且有被告的户口登记信息在上，由被告保管并无不妥。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2007年10月31日原告出资购置车辆号牌为沪G5XX**的起亚牌轿车1辆(以下至判决主文前简称“系争车辆”)，2007年11月14日，系争车辆登记在原告名下。2008年8月至今，系争车辆一直由被告管理使用。近期原、被告因故发生矛盾，故原告要求被告归还系争车辆及相关附属物品和证件，但遭被告拒绝，故原告诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、行驶证、购车发票，被告提供的证人张某某、郑某某、吴某某的证言，及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，双方对系争车辆的权属发生争议，原告认为系争车辆由其出资并登记在原告名下，应属原告所有。被告则认为车辆购买后父母已赠与被告，故系争车辆应属被告所有。本院认为，对于被告所称赠与行为，其虽提供了证人张某某、郑某某、吴某某的证人证言，但证人未到庭作证，原告对证人证言又予以否认，被告提供的证据不足以证明其所欲证明的事实，故本院对被告的辩称意见不予采信。系争车辆登记在原告名下，原告为系争车辆的合法权利人，原告享有对系争车辆的占有、使用、收益、处分的权利，故原告要求被告返还系争车辆(含牌照)及该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、轿车钥匙一把、三角警示牌的诉求合法合理，依法应予支持。对于原告要求被告返还原告的驾驶证、购车发票、车钥匙2个、车库门遥控器2个的诉求，由于被告对此予以否认，原告未提供相关足够的证据证明上述物品及证件在被告处，故本院对此不予支持。对于原告所称的户口簿，由于双方均系该户籍的登记人口，双方均有权保管，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李志斌于本判决生效之日起十日内返还原告李振华牌号为沪G5XX**的东风悦达起亚轿车(含牌照)1辆，以及上述车辆的机动车行驶证、机动车登记证书、轿车钥匙、三角警示牌；二、驳回原告李振华的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元(原告李振华已预交)，由被告李志斌负担，被告李志斌应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一七年八月二十五日书记员  谈方园附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初368号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某，男，1988年9月15日出生于江苏省高邮市，汉族，大学本科文化，个体经营，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省高邮市。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年5月16日2时35分左右，被告人徐某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区南通西路苏北人民医院南门前，与道路中央隔离护栏发生交通事故，致其车辆及道路中央隔离护栏损坏。经南京康宁司法鉴定中心检测，被告人徐某某血液样本中乙醇含量为81.6mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。归案后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实，并支付护栏赔偿款人民币4200元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人殷某的证言笔录，呼气酒精含量测试笔录，乙醇含量检测报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某已给付事故赔偿款，可以酌情从轻处罚。结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一七年八月十六日书 记 员  钱程
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13156号原告：刘菊，女，1980年11月4日出生，住北京市大兴区。被告：安徽燕之坊食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路8号。法定代表人：徐放，董事长。委托诉讼代理人：查健，男，1988年11月4日出生，安徽燕之坊食品有限公司职工，住公司宿舍。原告刘菊与被告安徽燕之坊食品有限公司（以下简称燕之坊公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢赞赞独任审判，公开开庭进行了审理。刘菊、燕之坊公司的委托诉讼代理人查健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款6480元；2、判令被告承担支付十倍赔偿金64800元。事实及理由：2017年4月25日，刘菊在燕之坊公司在天猫网站设立的“燕之坊旗舰店”购买了60盒550克装燕之坊葛粉木瓜魔芋粉，用来自己吃或送朋友，共计花费6480元。食用食品后，与朋友出现了不同程度腹泻症状。后发现产品配料含有菊粉，但没有按照卫计委（2009年第5号）公告标注食用限量和不适宜人群，容易让特定人群超限使用，带来食品安全风险，故诉至法院。本院审理过程中，刘菊撤销要求燕之坊公司给予十倍赔偿金64800元的诉讼请求，仅要求燕之坊公司退货退款。被告燕之坊公司辩称：请求驳回刘菊的诉讼请求。一、涉案商品生产许可证号为×××，符合食品安全准入标准，其适用的《安徽省食品安全企业标准（Q/AYZF0016S）》已经安徽省卫计委依法备案，合法有效。二、我公司销售的葛根木瓜魔芋粉，菊粉含量仅为2%，在食用方法中建议每人每天食用1-2杯（50-60克），远远低于国家规定的菊粉食用量。同时，每罐菊粉含量为11克，达到15克的食用限量需要750克的葛根木瓜魔芋粉，远远超出正常饮食习惯。三、《卫生部关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告（2009年第5号）》中载明菊粉的使用范围包括各类食品，但不包括婴幼儿食品，涉案商品不是婴幼儿食品，符合使用范围的规定，同时婴幼儿使用葛根木瓜魔芋粉明显不符合婴幼儿饮食习惯。四、《卫生部监督局关于含菊粉食品标识有关问题的批复》的规定，含菊粉食品其产品标签应当符合国家有关规定，但无需按照对新资源食品菊粉的要求标注使用范围。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日刘菊在天猫商城购买燕之坊公司销售的“燕之坊葛根木瓜魔芋粉”60盒，单价108元，共支付货款6480元。商品标签记载品名：葛根木瓜魔芋粉，产地：安徽合肥，配料：葛根粉、木瓜粉、魔芋粉、冰糖、菊粉，产品标准号：Q/AYZF0016S，食品生产许可证编号：×××。产品交易快照显示产品宣传页面中有“建议每人每天食用1-2杯（50-60g）”。庭审中，刘菊称涉案商品为普通食品，并非保健品，但网页宣传暗示其具有丰胸、减肥等效果，对其造成误导。另，刘菊称标注每天食用50-60克，却没有标注菊粉含量，其认为有可能食用的菊粉量会超标。另查，卫生部《关于批准菊粉、多聚果糖为新资源食品的公告》（2009年第5号）批准菊粉为新资源食品，食用量≦15g/天，使用范围：各类食品，但不包括婴幼儿食品。卫生部监督局《关于含菊粉食品标识有关问题的批复》（卫监督食便函[2009]209号）载明“一、新资源食品菊粉是以菊苣为原料，去除蛋白质和矿物质后，经喷雾干燥等步骤获得，每日食用量应不大于30克，可用于各类食品，但不包括婴幼儿食品。二、使用新资源食品菊粉为原料生产食品，必须按照《新资源食品管理办法》和卫生部公告的要求使用新资源原料，其产品标签应当符合国家有关规定，但无需按照对新资源食品菊粉的要求标注使用范围。”国家卫生计生委食品司《关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》＜国卫食品标便函（2015）279号＞中“关于预包装食品含新食品原料标示”的答复“预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用限量及不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示；若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示”。本院认为，刘菊在燕之坊公司购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点：一、涉案商品宣传中是否存在欺诈行为。从交易快照来看，涉案商品的宣传内容中含有“不敢游泳、赘肉、你的气质杀手”、“没有事业线、平胸谈何事业晋升”、“没身材、游泳圈、穿衣服没型”的字样，刘菊认为，上述内容暗示商品具有丰胸、减肥的保健功效，本院认为上述内容并非系对商品具有保健功能进行的宣传。二、涉案商品未标注菊粉食用限量和不适宜人群是否违反食品安全标准。国家卫计委2009年第5号公告规定菊粉的食用量和使用范围，没有出现“应当”标注不适宜人群及食用限量的内容。根据国家卫计委＜国卫食品标便函（2015）279号＞复函的内容，若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示，故涉案商品无需标注不适宜人群及食用限量。三、涉案商品宣传中写明“建议每人每天食用1-2杯（50-60g）”是否导致合同解除。本院认为，上述内容仅出现在产品页面介绍中，并未出现在标签中，目前没有证据表明建议的食用量存在危及人身安全问题，即便建议食用量存在错误，在产品页面介绍中如此标注既不会对消费者是否购买造成误导，亦不能说明产品本身存在质量问题，故刘菊以此要求退货退款，依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘菊的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘菊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一七年八月十八日书记员  李梦佳
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖13刑终426号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨利鹏，男，1990年12月5日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，住浚县。因犯协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪于2010年10月27日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月27日被萧县公安局刑事拘留，同年4月1日被萧县人民检察院批准逮捕，当日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人杨利鹏犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月14日作出（2017）皖1322刑初313号刑事判决。原审被告人杨利鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判根据相关书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述等证据认定：2016年1月24日，淮北市龙丰工程机械修理有限公司与孙某1（已判刑）签订委托收回工程机械设备服务协议，委托其收回荆正祥停放在萧县龙城镇纵庄停车场的一台铲车。2016年4月10日凌晨2时许，孙某1邀约了被告人杨利鹏和孙某2（已判刑）、孙某3、孙某4、赵某孟（均另案处理）等人从淮北驱车到萧县龙城镇纵庄停车场，孙某2、赵某孟使用卡钳剪断门锁，被告人杨利鹏和孙某1、孙某2等人持木棍跑进停车场对看守人员纵兆福实施殴打，纵兆福持刀反抗，被告人杨利鹏和孙某1、孙某2等人跑到停车场门外又持砖块砸纵兆福。经法医鉴定，纵兆福体表损伤程度符合轻微伤。原判认为：被告人杨利鹏结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人杨利鹏在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨利鹏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，以被告人杨利鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。杨利鹏上诉称：原判量刑过重。经审理查明：原判认定2016年4月10日凌晨2时许，孙某1邀约上诉人杨利鹏和孙某2（已判刑）、孙某3、孙某4、赵某孟（均另案处理）等人从淮北驱车到萧县龙城镇纵庄停车场，孙某2、赵某孟使用卡钳剪断门锁，杨利鹏和孙某1、孙某2等人持木棍跑进停车场对看守人员纵兆福实施殴打，又跑到停车场门外持砖块砸纵兆福，致纵兆福轻微伤的事实清楚，有经一审庭审示证、质证的证据证明。本案二审审理过程中，上诉人杨利鹏未提出新证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人杨利鹏结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人杨利鹏在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨利鹏一审当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判根据杨利鹏的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，判处其有期徒刑十个月，量刑适当。杨利鹏称原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 徐 莉审判员 蔡玉良二〇一七年八月十七日书记员 杨 洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢153号申请执行人：张向红，女，1972年8月5日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张福昌，男，1977年2月12日出生，汉族，住广饶县。被执行人：东营市康庄工贸有限公司。法定代表人：张福昌，该公司经理；住址：广饶县经济开发区（西康社区）。申请执行人张向红与被执行人张福昌、东营市康庄工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为58000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）广民三初字第126号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月二日书记员  宋佰利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7492号原告：徐和君，住上海市。委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。被告：罗琼，住上海市。被告：朱业，住上海市。原告徐和君与被告罗琼、朱业民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告徐和君于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐和君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐和君撤诉。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0981执71号申请执行人刘志强，男被执行人黄海燕，刘志强与黄海燕买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1909号已经发生法律效力。由于被执行人黄海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘志强于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人黄海燕偿还22750元，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黄海燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄海燕新的财产线索，申请执行人刘志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金国红执行员  钟明华执行员  罗义武二〇一七年八月十七日书记员  徐 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初7026号之一原告：广州市世喜房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟灵大道一号四楼。法定代表人：林作万。委托诉讼代理人：方如大，系广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟媛媛，该公司员工。被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。法定代表人：王宗怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁孛，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡义鸣，系该公司员工。原告广州市世喜房地产开发���限公司与被告中铁七局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广州市世喜房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市世喜房地产开发有限公司申请撤回对被告中铁七局集团有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市世喜房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6002元，减半收取计3001元；财产保全费2087元由原告广州市世喜房地产开发有限公司负担。审 判 员  胡剑敏人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一七年八月二日书 记 员  霍淑玮
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2004号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人艾山江•艾力，男，1996年3月6日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，公民身份号码×××，维吾尔族，高中文化，无业，户籍所在地新疆霍城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被羁押，同年5月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1303号起诉书指控被告人艾山江•艾力犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人艾山江•艾力及维吾尔族语翻译阿不都艾尼到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年4月1日，被告人艾山江•艾力在本市海淀区学院南路附近扒窃被害人张某（女，19岁）衣兜内的乐视2（64G）手机1部（经鉴定价值人民币792元），扒窃被害人高某（女，24岁）衣兜内的华为荣耀FRD-AL10型手机1部（经鉴定价值人民币2039元）。被告人艾山江•艾力于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人艾山江•艾力在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾山江•艾力的供述，被害人张某、高某的陈述，证人韩某、牛某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，被盗物品照片，价格鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾山江•艾力以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人艾山江•艾力犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人艾山江•艾力到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人艾山江•艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年10月31日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年八月十八日书记员 谢思凡
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017)赣0403民初1203号原告：九江市建荣实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路97号，统一社会信用代码913604035736409022。法定代表人：肖建木，董事长。委托代理人：徐仕波，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199610744462。被告：江西省乐安县建筑工程公司，住所地江西省抚州市乐安县乐安大道西瑞北侧88号二楼，统一社会信用代码91361025162800094J。法定代表人：欧阳海明，总经理。本院于2017年4月20日立案受理原告九江市建荣实业有限公司（以下简称建荣公司）与被告江西省乐安县建筑工程公司（以下简称乐安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建荣公司的委托代理人徐仕波到庭参加诉讼，被告乐安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告建荣公司诉称：2014年9月10日，原、被告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件、套管、顶托等设备。原告按约交付租赁设备后，被告未能依约支付租赁费，截至2016年3月，被告欠租赁费39008元，部分设备未退还，应赔偿44223.4元。另被告逾期支付租金的违约金按3‰支付日违约金，应有10万余元，现原告按年利率24%计算违约金。因原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告立即支付设备租赁费39008元；2、赔偿租赁物损失44223.4元；3、支付违约金12549.08元（截止至2017年3月31日），并按本金39008元年利率24%支付此后的违约金至租赁费付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告乐安公司未作答辩。经审理查明：2014年9月10日，被告因九江市炼油厂800万吨系统配套工程，向原告租赁钢管、扣件、套筒、顶托等设备，双方签订《建筑器材租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑用品，租赁期间为2014年9月10日至2015年3月10日，租赁期限届满被告未归还租赁物，视同被告仍承租租赁物。租金标准为钢管0.0104元/米/天、扣件0.006元/套/天、套筒0.006元/套/天、顶托0.005元/套/天；被告应按月交付租金，于每月的10日前付清，每逾期一天按应交租金的3‰加收违约金至缴清之日止；租赁期届满乙方没有归还租赁物，原告可以要求赔偿，但在赔偿款未付清前，按租金标准收取费用，赔偿标准为以下两种方案由被告自行选择：1、钢管每米16元、扣件每个5元、顶托每个25元、顶托螺丝底板每套5元、扣件螺杆螺帽每套0.5元；2、按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧赔偿。此后,被告支付了押金10000元，原告按被告要求交付了建筑器材。租赁期间，被告共计向被告租赁钢管16857.5米、扣件3290套，截止至2015年11月30日，被告共计退还钢管14352.6米、扣件2461套。此后因被告未能支付全部租赁费用并归还全部租赁器材，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为：原、被告签订的《建筑器材租赁合同》不违反法律规定，合法有效，对双方之间租赁合同关系本院予以认定。在原告依约提供租赁物后，被告未能支付全部租赁费及退还全部租赁物属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告诉请支付租金及赔偿未退还的租赁物均符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对原告诉请的违约金，因双方约定的违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率的130%支付延期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：被告江西省乐安县建筑工程公司在本判决生效后五日内向原告九江市建荣实业有限公司支付租赁费39008元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率的130%支付自2015年12月11日至租赁费付清之日止的延期付款违约金（扣除江西省乐安县建筑工程公司已经支付的押金10000元）；被告江西省乐安县建筑工程公司在本判决生效后五日内向原告九江市建荣实业有限公司赔偿租赁物损失44223.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告江西省乐安县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年八月九日书 记 员  汤楚杰
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0525民初2493号原告：庄永江，男，1982年5月6日出生，汉族，住永春县。原告：颜育芳，女，1984年1月10日出生，汉族，住永春县。被告：郭护灿，男，1985年7月15日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告庄永江、颜育芳与被告郭护灿相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告庄永江、颜育芳于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄永江、颜育芳自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄永江、颜育芳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由庄永江、颜育芳共同负担。代理审判员  罗洁青二〇一七年八月八日书 记 员  李渊源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1231号原告：成晟，男，1989年7月9日出生，汉族，住云南省安宁市，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告成晟与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成晟的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2016年1月1日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将车位交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，成晟（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资23万元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-2层B586号房，购房款于2015年1月27日一次性支付23万元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，成晟按约定向昆都地产公司付清了车位款23万元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担交付车位、支付逾期交房违约金的违约责任。首先，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。其次，标的物交付条件补充协议变更原合同约定为“经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到交付条件”，该变更后的约定合法有效，本院确认被告应当按照该约定履行车位交付义务。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-2层B586号车位交付给原告成晟；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告成晟支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告成晟支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款23万元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费44元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1232号原告：张锐，男，1986年12月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告张锐与被告云南昆都国际房地产��发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年1月1日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，张锐（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资265000元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-1层B3号房，购房款于2015年2月16日支付265000元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前��甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，张锐按约定向昆都地产公司付清了车位款265000元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行车位交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张锐支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告张锐支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款265000元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费46元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1285号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵，行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：李正林，男，1968年6月11日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国银行股份有限公司与被执行人李正林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初827号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，李正林应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金11515.66元及利息、滞纳金；案件受理费113.5元，由李正林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人银行存款17000元，实际控制金额1980元；此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；本次执行中，本院已扣划被执行人名下银行存款1980元并拨付给申请执行人，此外，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十四日见习书记员  杨 凯
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3112号原告：王守亮，男，1953年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。被告：王守申，男，1949年8月13日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理原告王守亮诉被告王守申相邻纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王守亮于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守亮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王守亮负担。审判员  刘振华二〇一七年八月十六日书记员  朱志鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1240号原告：黄平安，男，1980年10月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄国春、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。被告：黄清华，男，1979年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：ＸＸ英，女，1979年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告黄平安与被告黄清华、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平安的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告黄清华、ＸＸ英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告黄平安向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金67.2万元，并自2015年5月26日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为28.8064万元；2.本案诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实和理由：被告黄清华多次因资金周转需要向原告借款。双方于2015年5月26日对往年债务进行结账，被告黄清华确认共欠原告借款67.2万元，并约定利息按欠款额的日千分之一支付（每年11月30日付清利息），此有被告黄清华出具的借款对账单为凭。被告ＸＸ英系被告黄清华之妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告黄清华、ＸＸ英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款对账单一份、当庭提供结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，被告黄清华出具借款对账单一份，确认共欠原告黄平安借款67.2万元，利息按欠款额的日千分之一支付（每年11月30日付清利息）。另查明，被告ＸＸ英与被告黄清华于1997年7月22日登记结婚。本院认为，被告黄清华于2015年5月26日结欠原告黄平安借款67.2万元，有原告提供的借款对账单一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告黄清华归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告ＸＸ英系被告黄清华之妻，对夫妻关系存续期间被告黄清华以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告黄清华、ＸＸ英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄平安借款67.2万元，并自2015年5月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13401元，由被告黄清华、ＸＸ英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月七日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6938号原告：郑翠芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省。原告：杨义业，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师���务所律师。被告：张之华，女，1965年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。被告：袁建荣，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑翠芳、杨义业与被告张之华、袁建荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠芳及两原告的共同委托诉讼代理人姚志平到庭参加诉讼。被告张之华、袁建荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑翠芳、杨义业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张之华向原告支付工资9万元；2、请求判令被告袁建荣对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2003年4月起，原告郑翠芳经介绍至被告家中提供家政服务，担任保姆。2016年6月1日起，原告杨义业为被告���建荣担任司机。期间，被告共计拖欠原告劳动报酬9万元未支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院。被告张之华、袁建荣未作答辩。经审理,本院查明如下事实：被告张之华于2016年10月1日向原告郑翠芳出具欠条一份，载明：本人张之华欠郑翠芳、杨义业两人工资共计玖万肆仟元整，定于2016年10月31日之前全部付清。另查明，两被告系夫妻关系。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告接受劳务服务后理应支付劳动报酬，故原告要求被告张之华支付劳动报酬之诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应��按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的除外。故本案债务应认定为夫妻共同债务，被告袁建荣亦应承担还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张之华、袁建荣于本判决生效之日起十日内归还原告郑翠芳、杨义业劳动报酬90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告张之华、袁建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏万宏人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年八月九日书 记 员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32693号原告：王明芳，女，1960年11月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：单南琴。被告：吴其仁，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：沈珺婧，女，1987年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区栖林路***弄*单元***室。原告王明芳诉被告吴其仁、第三人沈珺婧共有纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告王明芳诉称，原、被告于2009年6月4日登记结婚，双方均系再婚，第三人系原告与前夫所生之女。2017年7月17日，原、被告经上海市静安区人民法院调解离婚。2009年6月9日，原告购买上海市嘉定区栖林路425弄5单元403室房屋(以下简称系争房屋)，购房款总计951151元，原告支付451151元，余款50万元以被告名义办理了公积金贷款、商业贷款，系争房屋产权登记在原、被告及第三人名下，其中，被告享有10%产权份额，之后，被告向原告出具承诺书，明确其10%产权归原告所有。现原、被告已经离婚，原告要求判令系争房屋中被告名下10%产权归原告所有。被告吴其仁、第三人沈珺婧尚未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系争房屋座落上海市嘉定区栖林路425弄5单元403室，属上海市嘉定区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。代理审判员  谷晓燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。