杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5835号原告：韩兴亭，男，1936年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：韩捷(系原告韩兴亭之子)，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：韩敏(系原告韩兴亭之女)，女，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：汪星娥，女，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：饶正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地。住所地：浙江省杭州市庆春路****iv>主要负责人：赵晓青，该公司副经理。委托诉讼代理人：宋鹏达，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李志红，女，该公司工作人员。原告韩兴亭与被告汪星娥、浙江左中右电动汽车服务有限公司（以下简称左中右公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预243号。应被告太平财保浙江分公司的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的护理期、营养期进行鉴定。后于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告韩兴亭及其委托诉讼代理人韩敏、被告左中右公司的委托诉讼代理人陆欣伟、被告太平财保浙江分公司的委托诉讼代理人宋鹏达到庭参加诉讼，被告汪星娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩兴亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费12420.6元、交通费1020元、护理费18540元、营养费5400元等合计37380.6元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿护理费22800元、营养费4500元、交通费1360元、医药费11316元合计39976元。事实与理由：2015年12月24日，被告驾驶车牌号为浙Ａ×××**车辆在市整形医院路段与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，划分事故责任。后原告要求被告赔偿医药、护理费等费用，双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汪星娥未作答辩。被告左中右公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。但答辩人无过错，不应承担责任，具体赔偿项目应由驾驶员及保险公司承担。被告太平财保浙江分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ×××**号车在答辩人处投保交强险、商业险三者险（保险金额为50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：1.护理费，认可150天，但计算标准过高，认可120元/天计算；2.营养费，认可90天，按照30元/天；3.交通费，因原告未提供交通票据，答辩人不认可交通费损失；4.医疗费，总金额11316元无异议，但其中611.52元非医保费用不属于保险责任范围。原告韩兴亭、被告汪星娥、左中右公司、太平财保浙江分公司提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。除原告提供的证据证明外，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证；对原告提交的证明，被告左中右公司认为其真实性无法确认，被告汪星娥及太平财保浙江分公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认为该份证明系原件，被告左中右公司虽提出异议，但无合理说明，亦未提供反驳证据推翻该证据，故对该份证据本院亦做有效证据予以确认。本案审理过程中，应被告太平财保浙江分公司的申请，浙江汉博司法鉴定中心受本院委托作出浙江汉博[2017]临鉴字第334号法医临床司法鉴定意见书，评定：被鉴定人韩兴亭伤后的护理期建议为150日、营养期建议为90日。本院组织双方当事人对该鉴定意见书进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院经审核对该鉴定意见书予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月24日9时20分许，被告汪星娥驾驶被告左中右公司所有的浙Ａ×××**车辆在本市上塘路省人民医院对面由北向南行驶时，车头碰上原告，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告汪星娥负事故全部责任。事故发生后，原告被送往省人民医院医治，后多次赴浙江省立同德医院治疗。因原、被告双方对赔偿事宜无法协商一致，原告起诉来院，要求判如所请。另查明，事故发生后，被告汪星娥已为原告垫付医疗费367.6元、支付原告现金1900元。再查明，2015年11月26日，被告汪星娥与被告左中右公司签订《电动汽车租赁合同》，约定被告汪星娥向被告左中右公司租赁浙Ａ×××**号机动车。该肇事车辆在被告太平财保浙江分公司投保了交强险、商业险（商业三者险保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁导致机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，因无证据显示被告左中右公司对本起事故的发生存在过错，故被告汪星娥作为肇事车辆使用人，应对超出交强险的赔偿部分承担赔偿责任。对被告太平财保浙江分公司要求扣除非医保费用的辩称，本院认为为保障受害人的损失充分受偿，应由太平财保浙江分公司在交强险内优先赔付，交强险不足以支付部分按责任比例由各责任方承担。本院经审核认定本案合理损失如下：1.护理费。原告主张22800元，结合鉴定意见，其计算标准并未超过2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资，本院予以支持。2.营养费。原告主张4500元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院酌情支持2700元。3.交通费。原告主张1360元，结合原告的就诊次数及被告的答辩意见，本院酌情支持1000元。4.医疗费。原告主张11316元（含非医保费用611.52元），被告汪星娥垫付的医疗费367.6元不在原告的诉请范围，均有相关票据予以证实，本院予以确认。上述本院认定的金额合计为37816元，由被告太平财保浙江分公司在交强险内赔偿33800元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔付非医保费用611.52元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿23800元。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分4016元，根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告太平财保浙江分公司在商业三者险内承担。鉴于被告汪星娥已支付原告现金1900元，该部分原告不应重复获赔，故被告太平财保浙江分公司在交强险及商业三者险内实际需赔偿原告韩兴亭35916元。被告汪星娥垫付部分，可自行向被告太平财保浙江分公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。被告汪星娥经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩兴亭医疗费、护理费、营养费、交通费等共计35916元；二、驳回原告韩兴亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告韩兴亭负担20元，被告汪星娥负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一七年八月七日代书记员 周 忞