wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初230号原告：赵政强，男，1984年7月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：吴配凯，男，1975年2月9日出生，侗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告赵政强与被告吴配凯合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵政强到庭参加了诉讼，被告吴配凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵政强向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还欠款16000元，及利息从2016年4月起按人民银行同期贷款利息计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年2月4日，被告从原告处借走人民币壹万陆仟元，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2016年4月份之前还清，然而，到还款日期后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害原告合法权益，现诉请法院判决被告还款并支付利息，以维护原告的合法权益。原告赵政强为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告于2016年2月4日向原告出具的欠条一张。被告吴配凯未提出答辩，也未提交证据。被告吴配凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告赵政强提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告赵政强曾为被告吴配凯承接的家庭装修工程施工，被告尚欠有原告人工费及材料费等未支付。后经原告多次索要，2016年2月4日，被告吴配凯向原告赵政强出具欠条一张，载明：“今天之前欠小赵16000元（壹万陆仟）2016年4月之前给清。欠款人：吴配凯。2016年2月4日”，被告并在该欠条尾部写上其身份证号码、地址及电话号码等。后因被告未向原告支付该款，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告吴配凯去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告吴配凯仍未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴配凯因欠有原告赵政强人工费及材料款而主动向原告出具欠条，该欠条合法有效，数额明确具体，在双方之间形成债权债务关系。被告自约定的还款期限届满后至今仍未向原告清偿债务，显属违约，理应承担其违约责任，故原告要求被告偿还欠款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴配凯于本判决生效后十日内偿还原告赵政强欠款人民币16000元及利息（自2016年4月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由被告吴配凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一七年八月十八日书 记 员  冯贵荣
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0115财保98号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码。 负责人：黄淑娟，行长。 被申请人：谭义传，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被申请人谭义传诉前保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2017年7月21日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值475万元的财产，并提供担保。 本院经审查后认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担（诉讼中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 审判员  刘晓波 二〇一七年八月二日 书记员  杨 欢
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3317号原告：杨桂珠,女,1970年10月24日出生,汉族，住扬州市维扬区。委托代理人：叶祥熙，1965年07月23日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：扬州飞驰动力科技有限公司，住所地在扬州市广陵产业园金苑路23号。法定代表人：陈荣源。原告杨桂珠与被告扬州飞驰动力科技有限公司（以下简称飞驰公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂珠的委托代理人叶祥熙到庭参加诉讼，被告飞驰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨桂珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款98万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日孙庆、张丽向王杰、王化亮借款200万元，后两人还款100万元。2014年9月20日孙庆、张丽携款潜逃，叶祥熙作为担保人之一于2014年9月至2015年9月向王杰、王化亮代偿98万元。因被告也是该笔借款的担保人之一，故诉至法院，请求判如所请。被告飞驰公司的法定代表人陈荣源向本院邮寄答辩状称，1.陈荣源只是飞驰公司股权的代持人，并非真正的控制人和法定代表人，从未掌握公司公章，飞驰公司股权的实际持有人是孙庆、张丽；2.2014年8月孙庆、张丽向王杰、王化亮借款200万元是真实的，飞驰公司系该借款借据的担保人，本人也应孙庆、张丽的要求以法定代表人的身份在借款借据的担保人栏签名，原告要求飞驰公司承担担保责任，本人完全理解并无异议；3.2014年9月中旬孙庆、张丽以去外地借钱和催款为由离开、直至公司倒闭后，本人听说王杰、王化亮找到叶祥熙夫妇，并缠要叶祥熙夫妇偿还借款事宜，但后来的处理结果本人不知道。本院经审理认定事实如下：1.2014年8月11日，案外人孙庆、张丽向案外人王杰、王化亮借款200万元，约定借款10天，于2014年8月20日前归还出借人所有本金及利息，被告在担保人栏盖章；2.同日，叶祥熙、陈荣源出具担保书，自愿为上述200万元提供连带担保；3.2014年9月28日叶祥熙向王杰汇款10万元，2015年11月20日原告向王杰汇款18万元，2015年9月1日原告以现金方式存入王化亮银行帐户3万元；4.2017年7月10日，叶祥熙出具债权转让协议书，载明将其代孙庆、张丽向王杰、王化亮还款的98万元债权转让给原告。以上事实，有借据、担保书、债权转让协议书、银行汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。诉讼中，原告变更诉讼请求，将其要求被告承担98万元的担保责任变更为10万元。本院认为，两人以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，飞驰公司、叶祥熙、陈荣源作为保证人未约定保证份额，系连带共同保证，且根据原告提供的证据，其与丈夫叶祥熙共计向王杰、王化亮付款31万元用以承担保证责任，诉讼中原告变更诉讼请求，要求飞驰公司承担10万元的保证责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告飞驰公司承担保证责任给付10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州飞驰动力科技有限公司于本判决生效后七日内向原告杨桂珠还款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告扬州飞驰动力科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  袁蓓二〇一七年八月二十二日书记员  王玮
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初791号原告：王志永，男，1986年9月10日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：薄其亮，男，住东营市河口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王志永与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄其亮及被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志永向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费32000元、施救费500元、交通费500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，原告驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在利津县盐窝镇后邢家庄村洗车店驶向荣乌连接线时因躲避车辆撞到护栏，造成交通事故。事故造成原告车辆损失。原告在被告处投保了车损险，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人保东营分公司认可原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆维修费数额过高，交通费不属于保险责任范围。本院认为，原告王志永为其所有的鲁Ｅ×××××小型轿车在被告中国人保东营分公司处投保了车损险，且事故发生在保险责任期间内，被告应根据双方签订的保险合同的约定，在车辆损失险保险责任限额内对于原告的车辆损失予以赔偿。本案中，经原、被告双方各共同选定滨州市力搏价格评估有限公司鉴定，确定鲁Ｅ×××××小型轿车的损失价值为24370元，原告主张车辆损失32000元，超出部分不予支持；另原告主张施救费500元，其提供的施救费发票与事故发生时间不符，不能证明与本案存在关联性，不予支持；原告主张的交通费无证据，不予支持。综上所述，原告王志永的诉讼请求符合部分法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志永车辆损失24370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由原告王志永负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一七年八月十四日书记员  程燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2909号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告胡伟，男，1984年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告胡伟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更296号罪犯张建家，男，生于1960年09月27日，汉族，高中文化，四川省成都市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第529号刑事判决，以被告人张建家犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金四千元（刑满日期：2018年10月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金四千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张建家在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建家减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1712号原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼，统一社会信用代码：91520112059075752E。法定代表人崔奥。委托代理人谢福成，该公司法务部人员。被告谢兴红，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司诉被告谢兴红商品房预售合同纠纷一案过程中，原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担。审判审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  叶开英二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈发鹃
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）皖02民终1029号上诉人（原审原告）：江西龙马建设集团有限公司。法定代表人：严玉火，董事长。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司。法定代表人：汪有根，董事长。委托诉讼代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马建设公司）因与上诉人南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司（以下简称金谷园有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院做出的（2016）皖0223民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙马建设公司上诉请求：依法撤销南陵县人民法院做出的（2016）皖0223民初4002号民事判决中第一项，依法改判金谷园有限公司支付龙马建设公司工程款758427.49元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%支付龙马建设公司自2016年11月9日至判决给付之日止的利息。事实与理由：一、一审认定龙马建设公司应承担70000元甲供材与事实不符。龙马建设公司在领取钢材后，仅使用了27000元的钢材用于装饰工程，其他还留在工地。二、一审判决金谷园有限公司按照年利率3%支付逾期付款利息适用法律错误。根据相关规定，当事人对欠付工程款利息有约定的，从其约定。没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。金谷园有限公司上诉请求：撤销南陵县人民法院做出的（2016）皖0223民初4002号民事判决，并依法改判金谷园有限公司不承担支付715427.49元工程款的责任或者发回重审。事实和理由：一、根据双方合同约定，每月实际完成工程经审核确认后金谷园有限公司支付完工工程量的75%，各分项完成后，验收合格付至总造价的85%，工程审计结束付至决算总价的95%，其余5%作为质保金。金谷园有限公司已经按照约定支付了工程进度款。双方合同仍然存在，龙马建设公司未完工却中途退场，工程也未验收，不符合支付剩余工程款的条件。二、一审法院对工程量认定缺乏事实和法律依据。主要表现在：1.一审法院采信的《芜湖南陵金谷园大酒店厨房、变电站及零星工程结算调整汇总表》仅有刘斌签字，没有经金谷园有限公司签字确认。2.涉案工程一部分电梯井道整改是金谷园有限公司委托第三方进行施工的，龙马建设公司未施工。一审置正确的鉴定结果于不顾，采信没有扣除龙马建设公司未施工部分即进行造价鉴定的鉴定结果一，系错误认定。3.龙马建设公司中途退场后，部分施工工程出现墙体脱落等问题。金谷园有限公司在通知龙马建设公司维修未果后，委托第三方进行施工。龙马建设公司中途退场后，部分项目没有施工完毕，未施工部分为金谷园有限公司委托第三方进行施工。一审法院计算工程款应将修缮费用和未施工完毕部分工程的相应费用予以扣除。4.根据双方协议，工程所用钢材应当是龙马建设公司施工内工程量，金谷园有限公司为龙马建设公司提供钢材106883元，一审法院仅扣除70000元是不合理的。5.即使龙马建设公司施工合格，支付工程款时也应扣除相应的质保金，且龙马建设公司应提供相应竣工验收报告和工程技术经济资料及工程保修书。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、上诉人南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司支付上诉人江西龙马建设集团有限公司工程款515000元，并于本案调解书生效之日起一个月内支付完毕；二、一审案件受理费13292元，减半收取为6646元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担；二审案件受理费为11829元，减半收取为5914.5元，分别由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担437.5元和上诉人南陵县金谷园国际大酒店管理有限公司负担5477元。三、双方当事人就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 沈 武审判员 王习芸审判员 吴丽群二〇一七年八月三日法官助理仇晨雪书记员仇晨雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初13725号原告:昆山市青阳港商品混凝土有限公司,住所地江苏省昆山开发区微山湖路828号,统一社会信用代码91320583729003409L。被告：江苏南通二建集团有限公司,住所地江苏省启东市人民中路683号,统一社会信用代码91320681138854172P。原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山市青阳港商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费38288元，减半收取19144元，保全措施申请费5000元，合计24144元，由原告负担。审判员 华 渊二〇一七年八月二十三日书记员 耿灿生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5767号上诉人（原审原告）：钟琳，女，汉族，1987年10月16日出生，住湖南省郴州市北湖区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人钟琳因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。钟琳起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理钟琳购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿钟琳逾期办证的违约金1422.31元（1422309元×10个月×0.0001=14422.31元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向钟琳支付逾期办证违约金568.92元。二、驳回钟琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由钟琳负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25429号民事判决书。钟琳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此钟琳主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致钟琳无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，钟琳所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括钟琳在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致钟琳2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，钟琳请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿钟琳逾期办证的违约金1422.31元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，钟琳在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对钟琳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据钟琳与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。钟琳在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对钟琳此项上诉，本院不予支持。综上，钟琳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟琳承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更397号罪犯黄兵，男，生于1974年07月15日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省高级人民法院（2013）川刑终字第129号刑事判决，以被告人黄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2024年04月12日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2017年04月考核累计获得表扬5个。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  内蒙古自治区固阳县人民法院民事裁定书   (2017)内0222民初1294号 原告：包头市清清物业服务有限责任公司，法定代表人：赵金玲，该公司总经理。委托代理人：辛斌，该公司职工。被告：陈素珍，原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告陈素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市清清物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。                               审判员  李晓东                            二〇一七年八月十五日                            书记员  田利萍        附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2605号 原告（执行案外人）：王龙越，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告王龙越与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王龙越的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙越向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-3-2001号房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年5月14日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区，约定购房款437580元，同日原告交纳首付款10万元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异72号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、丁书印、陈朝共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《房屋登记信息查询结果》、结婚证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖其财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款10万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。 原告与刘淑雅系夫妻关系，根据吴桥县房屋交易监管中心出具的《房屋登记信息查询结果》，截止2017年6月20日，未查到蒋东涛及刘芬的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款437580元，原告交纳首付款10万元，不足购房款的50%。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-3-2001号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告王龙越的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告王龙越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 郭   洪   斌 二〇一七年八月十四日 代书 记员 刘       杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初371号 原告覃太欧，男，1976年12月11日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告唐送息，男，1972年7月2日生，壮族，住广西临桂县。 被告秦松友，男，1966年8月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告覃太欧与被告唐送息、秦松友劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员欧江平、人民陪审员卢未晚、覃重耀组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。书记员卢海灯担任法庭记录。原告覃太欧到庭参加诉讼，被告唐送息、秦松友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃太欧诉称，2016年7月26日，原告与被告唐送息在环江县份协议书，协议约定甲方（被告）租用乙方（原告）的石场开采石头，协议签订后两被告共同经营。期间两被告叫原告进场施工及管理工地。采石结束后，经双方进行结算，两被告欠原告工钱及勾机费用共计34000元，2016年9月11日两被告给原告出具欠条，自限于一个月内付清所欠款项。但逾期后两被告未偿还。据此特诸法院。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告秦松友身份证复印件，证明被告身份信息；3、协议书，证明原告与被告签订租地协议。4、欠条，证明两被告欠原告工钱事实存在；5、行驶证（桂Ｃ×××××），证明被告唐送息的身份情况。 被告唐送息、秦松友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案的依据。 经审理查明，2016年7月26日，原告覃太欧与被告唐送息在环江县份协议书，协议约定甲方（被告）租用乙方（原告）的石场开采石头，协议签订后两被告合伙共同经营。期间被告唐送息、秦松友叫原告进场施工及管理工地。采石结束后，经双方进行结算，被告唐送息、秦松友欠原告覃太欧工钱及勾机费用共计34000元，2016年9月11日被告唐送息、秦松友给原告覃太欧出具欠条，自限于一个月内付清所欠款项。但逾期后两被告未偿还。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告尚欠原告劳务费34000元事实清楚，证据确实充分，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐送息、秦松友应当给付尚欠原告覃太欧劳务费34000元。 案件受理费650元，由被告唐送息、秦松友负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  卢未晚 人民陪审员  覃重耀 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  卢海灯 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3985号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，该公司职员。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：陈祖海，男，1959年2月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙秀侠，女，1957年7月22日生，汉族，农民，住丰县。被告：王勉，女，1982年5月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告陈祖海、孙秀侠、王勉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告陈祖海、孙秀侠、王勉经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖海、孙秀侠偿还借款本金50000元并支付利息；2.其余被告承担连带担保偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祖海于2016年8月15日与原告签订最高额个人担保借款合同，合同到期日为2018年8月14日，由被告王勉承担连带保证责任。陈祖海于2017年8月10日在原告处贷款50000元，贷款用途为养猪，利率9.96%，原告于当天将贷款打入被告陈祖海账户。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果，被告至今尚欠借款本金50000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。陈祖海、孙秀侠、王勉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              陈祖海、孙秀侠                  担保人              王勉                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2017年8月10日                  借款到期日              2018年8月9日                  借款利率              年利率9.96%                  还本付息额              已还利息1343.86元                  借款用途              养猪      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细、等证据，结合原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告陈祖海、孙秀侠作为共同借款人应向原告归还借款本金50000元，并按合同约定支付自2017年8月10日起至借款还清之日止的利息（应扣除已支付的1343.86元）。涉案借款未超过保证期间，被告王勉作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向陈祖海、孙秀侠追偿。被告陈祖海、孙秀侠、王勉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖海、孙秀侠应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照合同约定，自2017年8月10日起计算至实际付清之日止，并扣除已支付的1343.86元）；二、被告王勉对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈祖海、孙秀侠追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告陈祖海、孙秀侠共同负担，被告王勉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年六月二十七日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第406号 上诉人（原审原告）：南宁金龙实业有限公司，住所地：南宁市安吉路13号。 法定代表人：陈远旭，董事长。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉飞，男，1950年12月16日出生，壮族，南宁金龙实业有限公司董事，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：邓克维，男，1962年11月4日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 上诉人南宁金龙实业有限公司（以下简称金龙公司）与被上诉人邓克维劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2014）西民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人金龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需撤销2012年7月26日作出的《解除劳动合同通知书》并从2012年8月31日起恢复与被上诉人的劳动关系；无需支付被上诉人2012年9月1日至2013年12月31日生活费，全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人依法定程序解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人未进行离岗前职业健康检查，不是上诉人不安排，而是被上诉人明知而拒绝参加，并拒收所有相关通知。上诉人在2012年7月18日召开了裁员实施方案讨论职工会议，会上通知了体检，7月20日将体检通知张贴在生产基地，7月29日第二批富余人员就合同解除提意见，并未对解除合同有异议而是对经济补偿金等事项提出不合理要求。被上诉人在此期间一直在生产基地内的职工宿舍，上诉人并未安排富余人员放假也未收到他们的请假报告，他们应当接受上诉人的工作安排和管理。被上诉人参加了7月18日的会议并于7月29日一并提出意见，由此可知，被上诉人应当、事实上也一直在生产基地与上诉人协商解除合同事宜，其称因没有工作安排就离开基地回家或找工作了没有知晓体检通知是不成立的，如因其离开生产基地未受到体检通知，是其擅离职守违反劳动纪律，后果由其自行承担。而且，公司共有96人参加了7月25日的体检，这是公司统一安排的工作任务，绝大多数员工都看到了张贴的通知并参加了体检，被上诉人称不知道此事不符常理。2012年8月2日，上诉人向被上诉人邮寄了解除劳动合同通知，被上诉人拒收。8月28日，上诉人在报纸上公告了解除劳动合同通知和体检通知。上诉人已经尽到了应有的通知义务。被上诉人应视为放弃离岗前职业健康检查权利，自行承担不利后果。一审法院认定上诉人解除劳动合同不符合法律规定，事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 金龙公司向一审法院起诉请求判令：无需撤销2012年7月26日作出的《解除劳动合同通知书》并从2012年8月31日起恢复与被上诉人的劳动关系；无需支付被上诉人2012年9月1日至2013年12月31日生活费，诉讼费由邓克维承担。 一审法院判决：撤销金龙公司2012年7月26日作出的《解除劳动合同通知书》，金龙公司和邓克维从2012年8月31日起恢复劳动关系；金龙公司支付邓克维2012年9月1日至2013年12月31日生活费9760元，案件受理费10元由金龙公司承担。 本案的争议焦点是：金龙公司于2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》是否应当予以撤销。 各方在二审均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：一、关于金龙公司于2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》是否违反法律规定：1、《职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查；《劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。对于金龙公司生产场所存在的职业病危害因素，南宁市卫生局2003年11月17日的现场检查笔录中认定为粉尘、噪声和放射，广西职业病防治研究所2004年5月27日出具的《职业健康状况评价报告》也认定金龙公司存在的主要职业病危害因素为粉尘及噪声等，南宁市疾病预防控制中心2003年12月4日对金龙公司生产场所进行的卫生检测及评价报告也有粉尘和噪声两项，被上诉人在金龙公司成品车间工作属于接触职业病危害作业岗位，因此，在其未参加离岗前职业健康检查的情况下，金龙公司2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动关系，应承担相应责任；二、本案《解除劳动合同通知书》是否应当予以撤销：《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。由上述法律规定可知，用人单位违法解除劳动关系的，其所作出的解除劳动关系决定、通知等，并不必然应当被撤销，而是视不同情况，或予以撤销，或者按《劳动合同法》第八十七条处理。本案中，金龙公司已提交放假人员生活费补发表、水泥生产基地租赁合同、租金补充协议、《国家产业结构调整指导目录》以及有关报告及通知、旧设备转让合同、2011和2012年度均为亏损的审计报告等证据，这些证据能形成较为完整的证据链，证实金龙公司自2008年以来生产经营确实发生了较为严重的困难，无法安置包括被上诉人在内的企业富余人员，因此才在2012年7月对包括被上诉人的部分职工进行裁员处理。裁员后金龙公司已不具备继续履行原劳动合同的能力，因此本院对被上诉人要求撤销《解除劳动合同通知书》、恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。本院确认双方的劳动关系自2012年8月31日起解除。金龙公司违法解除劳动关系，应按照《劳动合同法》第八十七条的规定，向被上诉人支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金。因被上诉人未在本案中提出支付赔偿金的请求，本院判决不予处理，被上诉人可另行申请仲裁。综上，一审判决查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘人民法院（2014）西民一初字第771号民事判决； 二、上诉人南宁金龙实业有限公司与被上诉人邓克维之间的劳动关系于2012年8月31日起解除； 三、上诉人南宁金龙实业有限公司无需向被上诉人邓克维支付2012年9月1日至2013年12月31日生活费9760元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人邓克维负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年八月二十七日 书记员  潘多多
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初797号原告：李九成，男，汉族，1947年11月9日出生，住新乡市。被告：苗庭芳，男，汉族，1968年9月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。被告：苏艳苹（苗庭芳之妻），女，汉族，1967年6月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。原告李九成诉被告苗庭芳、苏艳苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九成，被告苗庭芳、苏艳苹的共同委托诉讼代理人司建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李九成诉称，2015年3月底，被告苗庭芳经营的公司急需部分资金周转，请其给予帮助，其于2015年4月1日将288800元借给了苗庭芳。苗庭芳承诺2016年底前归还借款，如逾期，将自借款之日起按照月息2%支付利息。苗庭芳收到借款后将款项交给了被告苏艳苹，之后出具了借款条。但借款到期后，二被告未按约定偿还借款及利息，后经其多次督促，二被告均未偿还借款。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，要求判令：1、二被告立即归还288800元借款及利息（利息自借款之日起至2017年1月31日共计22个月，合计127072元），上述二被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审期间，李九成补充意见称，利息按照月息2%，自2015年4月1日计算至清偿之日止。被告苗庭芳、苏艳苹答辩称，其对借款事实无异议，借款数额属实，但其认为苏艳苹不应列为被告，借条显示借款人为苗庭芳，借款用途为用于公司发展，借款并未用于两被告家庭生活，且原告明知借款用途。原告李九成向本院提交的证据材料有：借条一份。被告苗庭芳、苏艳苹未向本院提交书面证据材料。被告苗庭芳、苏艳苹对原告李九成提交的证据均无异议。经庭审质证，原告李九成提交的证据客观真实，形式合法，相互印证，足以证明相关事实，且被告苗庭芳、苏艳苹均未提出异议，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年4月1日，被告苗庭芳向原告李九成借款288800元，李九成以现金形式给苗庭芳。双方约定借款期限至2016年底，逾期还款将按月息2%支付利息。被告苗庭芳、苏艳苹系夫妻关系。借款到期后被告苗庭芳不能返还本金及利息，为此原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告苗庭芳向原告李九成借款288800元，并约定还款期限为2016年底，逾期承担借款利息按月息2分计算，后被告苗庭芳未如期还款，故本院对李九成要求苗庭芳偿还本金并支付利息的诉讼请求予以支持。李九成还要求被告苏艳苹承担连带还款责任，苏艳苹答辩称借款并未用于夫妻共同生活而是用于苗庭芳公司，故其不应当承担还款责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对苏艳苹的上述答辩意见不予认可，对李九成要求苏艳苹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：苗庭芳、苏艳苹于本判决生效之日起十日内偿还李九成借款本金288800元并支付利息（利息计算方法：以288800元为基数自2015年4月1日起至实际清偿之日止按月息2%计算）。如果苗庭芳、苏艳苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由苗庭芳、苏艳苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年八月十五日书 记 员  曲志菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5112号 申请执行人杜伟标申请执行麦永、麦钻枝相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款19485.46元，该款在扣缴本案执行费189元后，余款19296.46元已退付申请执行人。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4098号原告：包头市胜利长江物业服务有限责任公司.法定代表人：武宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：商长江，男，1962年10月28日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：韩玉梅，女，出生日期不详，汉族，申银供水公司退休职工，住包头市。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司与被告商长江、韩玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司负担。审判长 白砚峰审判员 朱永利审判员 秦娇娇 二〇一八年八月三十日 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民终1765号上诉人(原审原告)：怀某，男，1964年6月25日出生，汉族，住河北省阳原县。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。上诉人怀某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人怀某未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按怀某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二0一七年八月二十三日书记员 樊芙蓉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1517号原告:李兵，男，1989年12月3日生，汉族，住东阿县。委托代理人:张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告:董成海，男，1966年6月20日生，汉族，住东阿县。被告:亚太财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下称被告亚太保险聊城支公司)。负责人;李广森，总经理。委托代理人:宋明朝，该公司员工。原告李兵诉被告董成海、被告亚太保险聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告李兵委托代理人张保云、被告亚太保险聊城支公司到庭参加诉讼，被告董成海未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费、鉴定费等损失共计10000元，审理中，诉求额变更为15040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日18时40分许,被告董成海驾驶其所有、在被告亚太保险聊城支公司投保交强险及及商业三者险50万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××号小型轿车与对行庄彦阔驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞后，又与原告李兵驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成董成海受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告董成海承担事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告董成海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告亚太保险聊城支公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险的部分如无责任免除情形，同意在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2017年6月6日18时40分许,被告董成海驾驶其所有、在被告亚太保险聊城支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔的、鲁Ｐ×××××号小型轿车与对行庄彦阔驾驶的鲁Ｈ×××××号货车相撞后，又与原告李兵驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车相撞，造成董成海受伤、三方车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告董成海承担事故的全部责任。本案的争议焦点为：原告主张的损失应否采信？原告围绕焦点递交如下证据：1.道路交通事故认定书，载明被告董成海承担事故的全部责任；2.身份证一份、驾驶证一份，载明原告具有合法的驾驶资格；3.亚太财产保险单一份；4.交通事故财产损失价格评估结论书一份，载明原告因涉案事故造成车辆损失数额13380元；5.施救费单据一份，载明鲁Ｐ×××××施救费1710元。原告依据以上证据要求如下损失：车损13380元、施救费1660元，合计15040元。被告保险公司质证意见为：证据4有异议，该鉴定系原告单方委托，评估车损过高，保留申请重新鉴定的权利；证据5施救费数额过高，请法院依法处理；其余均无异议。被告董成海未到庭，应视为放弃质证的权利。本院向被告释明，对原告递交的车损评估报告有异议，限你7日内递交重新鉴定申请及缴纳相关费用，逾期对你的异议不予采纳。后被告未提交申请。被告保险公司及被告董成海未提交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：原告主张：车损13380元、施救费1660元，递交证据4、5为凭，被告保险公司虽有异议，但未申请重新鉴定，本院亦未审查出以上证据存在违法、虚假、无关联的情况，故原告主张应予支持。本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故属在被告亚太保险聊城支公司投保交强险及商业三者险50万元且不计免赔期间，为此，被告亚太保险聊城支公司在交强险限额内先行赔偿原告；超过交强险部分，因本案肇事车辆投保商业三者险，且被告董成海承担事故的全部责任，为此，由承保该肇事车辆第三者责任商业保险的保险公司即被告亚太保险聊城支公司在保险限额内全部赔偿。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为车损13380元、施救费1660元，共计15040元。综上所述，被告亚太保险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；超出交强险部分15040元-2000元=13040元，由被告亚太保险聊城支公司在商业保险限额内全部赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，在交强险限额内赔偿原告李兵车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李兵各项费用共计13040元，共计15040元；二、驳回原、被告其他主张。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司东阿县支行，账号：37×××51。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告董成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年八月十九日书记员  夏静雅`
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0521执973号申请执行人：陈福寿，男，1955年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马青云，男，生于1972年8月18日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：马国庆，男，生于1978年4月5日，回族，中专文化，医生，住宁夏回族自治区红寺堡区。被执行人：马小虎，男，生于1985年12月25日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：白天祥，男，生于1959年5月2日，汉族，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初425号民事判决书，在执行申请执行人陈福寿与被执行人马青云、马国庆、马小虎、白天祥民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50000元，利息28208.22元（计算至2016年2月16日）负担案件受理费877.5元，执行费1086元，上述共计80171.72元，2016年2月16日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日。被执行人再未履行。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马青云、马国庆、马小虎、白天祥名下银行存款、收入人民币80171.72元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月十六日书记员 李 渊
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0222民初679号 原告：何军磷，男，汉族，1978年4月10日生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。 被告：何光久，男，汉族，1972年10月24日出生，住广西柳城县。 被告：陈秀莲，曾用名陈连娣，女，汉族，1972年1月1日出生，住广西柳城县。 原告何军磷与被告何光久、陈秀莲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军磷，被告何光久、陈秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任赔偿烧损原告龙眼树损失4250元；2、判令二被告承担本案一切诉讼费。 事实与理由： 原告有一棵龙眼果树在住宅围院的东面，树岭有50多年，树干高约8米，覆盖直径约8米。每年结果在1500多斤，按每年每斤售价在3.5元计算，合计为4250元。 2017年3月1日，二被告将甘蔗叶堆放在原告的该龙眼树脚下焚烧，将原告该龙眼烧死(详见附图)。2017年3月1日，原告曾向东泉派出所东泉镇消防站、林业站、柳城县林业公安报案。因本案复杂，相关部门、调解处理未果。现原告为了依法维护自己的合法权益，诉至本院，提出上述诉请。 原告在举证期限内，提供现场照片20张，证明龙眼树的叶子被烧，是被告使原告龙眼树被烧伤的情况，造成经济损失。 二被告辩称，一、龙眼树所有人不能确定是原告的，以前是五保户的；二、烧甘蔗叶的那天原告也在场，被告是在自己的地里焚烧甘蔗叶，不是故意烧毁，没有在原告的龙眼树脚焚烧，仅烧伤一部分，不同意原告赔偿计算方式，不同意赔偿；三、没有派出所、林业站等相关部门处理过；四、原告的龙眼树枝叶生长延伸到被告的地里，影响的作物生长，被告无过错，不应当赔偿。 经法庭举证，本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。 经开庭举证，当事人陈述，本院确认以下案件事实： 被烧毁的龙眼果树在原告住宅的东面，龙眼树与被告的土地相邻，相邻间有一条水沟，树龄50多年，树干高约8米，覆盖直径约8米。2017年3月1日，两被告在相邻水沟边堆放甘蔗叶并焚烧，导致原告的龙眼树小部分枝叶被烧毁。原告因与被告协商赔偿未果，遂诉至本院，提出上述赔偿请求。在审理过程中，原告申请对龙眼树被烧毁损失进行鉴定，经向鉴定机构咨询，本案被烧毁的龙眼树损失无法鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审后，因被烧毁的小部分龙眼树枝叶造成的损失无法鉴，本院向原告释明举证责任，原告可自行选定鉴定机构，原告也未能提供可鉴定的机构。原告对于被烧毁的小部分龙眼树枝叶造成的损失，有责任提供证据，现原告提供证据不足以证明事实主张，故原告主张二被告互负连带责任赔偿烧损龙眼树损失4250元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何军磷请求被告何光久、陈秀莲互负连带责任赔偿烧损龙眼树损失4250元的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何军磷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一七年七月十九日 书记员  韦贵法
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执544号 申请人执行人贵阳银行股份有限公司，地址：贵阳市中华北路77号。 法定代表人：陈宗权，贵阳银行股份有限公司董事长。 被执行人方礼明，男，1980年3月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人朱贤义，男，1979年9月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第950号民事判决书，已向被执行人方礼明、朱贤义发出执行通知书，责令被执行人方礼明、朱贤义归还申请人贵阳银行股份有限公司借款本金15998.16元并支付利息（截至2014年12月20日的利息为1474.62元，2014年12月20日以后按双方合同约定支付至借款本金清偿之日止，利随本清）。同时承担案件受理费236元、公告费260元、执行费170元，以上共计18138.78元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方礼明、朱贤义在银行（或其他金融机构）的存款18138.78元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人方礼明、朱贤义的收入清偿其所欠申请执行人贵阳银行股份有限公司18138.78元的债务； 三、被执行人方礼明、朱贤义应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一七年八月九日 书记员  何双艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启新，男，1964年2月11日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京弘洁建设集团有限公司。法定代表人：任成茂，该公司董事长再审申请人陈启新因与被申请人北京弘洁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈启新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年八月八日书记员  涂 彬
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初677号 原告徐建辉，男，1968年8月11日生，汉族，住启东市。 委托代理人陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。 法定代表人周思三，该公司董事长。 委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。 被告王卫星，男，1960年4月29日生，汉族，住启东市。 委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。 原告徐建辉与被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）、王卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建辉的委托代理人陆永辉、被告二建三公司的委托代理人杨中伟、被告王卫星的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建辉诉称，被告王卫星系被告二建三公司的股东及副董事长。2014年8月19日，被告王卫星称其公司承接的工程需资金，向原告借款100万元，约定年利息2分，借款期限为2014年8月20日至2015年8月19日，并向原告出具借据一份。2014年8月20日，原告按时向被告王卫星账户提供了款项。到期后，两被告未按约还款。现请求：1、判令两被告归还原告借款100万元，支付利息50000元（以100万元为本金自2014年8月20日至2017年2月19日止按年利率2%计算），并支付自2017年2月20日起至实际还款之日以100万元为本金按年利率6%计算逾期还款利息。2、判令两被告承担连带还款责任。3、判令诉讼费由被告承担。 被告二建三公司辩称，1、被告二建三公司与原告间不存在借款合意，安装工程处是二建三公司的内设职能部门，不具有对外借款的行为能力，该工程处的印章是用于内部日常管理需要，不具有对外借款的功能，原告主张两被告共同借款缺乏事实与法律依据。2、被告王卫星承包安装工程处并实际控制安装工程处印章。按承包合同规定，被告王卫星不具有对外代表被告二建三公司借款的职权，且被告二建三公司也没有出具授权委托书委托被告王卫星对外借款。3、原告没有证据其向被告二建三公司的安装工程处出借资金。原告举证的案外人蔡菊如的银行汇款单，只能证明蔡菊如向被告王卫星汇款，但未提供该笔借款权利人的证明来说明蔡菊如是代原告汇款的。原告提供的证人陆某,4的书面证言，也不具有证明力。 被告王卫星辩称，对原告诉请的借款本金及利息均无异议，所借款项均是被告二建三公司的工程所用，其是借款经办人，应由被告二建三公司承担还款义务。 经审理查明，被告王卫星曾系被告二建三公司的副董事长、总经理，被告二建三公司的安装工程处由被告二建三公司于2006年2月设立的内设职能部门，由被告王卫星负责及承包。2006年2月18日，被告二建三公司发文决定启用“江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司安装工程处”印章及财务专用章。 被告王卫星在负责和承包二建三公司安装工程处期间，因工程建设所需向原告借款，并向原告出具借据一份，明确向原告借款100万元，借期一年，从2014年8月20日起至2015年8月19日止，利息为年息2分，分二次支付利息（满六个月支付一次）。借款人栏由被告王卫星签名，并加盖了被告二建三公司的安装工程处的印章，借据落款时间为2014年8月19日。2014年8月20日，原告将100万元汇入案外人李雷平的银行账户，李雷平将该100万元汇入案外人蔡菊如的银行账户，蔡菊如向被告王卫星的银行账户上汇入100万元。后因原告催要无着，向本院提出诉讼。 以上事实，由被告二建三公司的安装工程处向原告出具的借据、案外人蔡菊如向王卫星汇款的银行凭证、蔡菊如丈夫陆某,4的书面证言及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告二建三公司的安装工程处，系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于被告王卫星系被告二建三公司的总经理，副董事长，其对外进行的相关民事活动，可以代表其单位实施，所产生的民事责任由其单位即被告二建三公司承担，被告王卫星在本案中不承担民事责任。原告通过李雷平、蔡菊如的银行账户向被告王卫星的银行账户上汇付了100万元，完成了交付行为，被告二建三公司应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。关于原告诉请的利息，应当从原告出借之日起计算，本案中当事人约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院参照借据中约定的利率支持原告主张的逾期利率。原告要求按年利率6%计算逾期利息，无事实依据、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建辉归还借款本金100万元及利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止，以本金100万元为基数，按年利率2%计算）。 二、驳回原告徐建辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14520元，保全费5000元，合计19520元(原告已预交)，由被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14520元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  吴永飞 代理审判员  高 慧 人民陪审员  徐沈蔚 二〇一七年八月三十日 书 记 员  施芊伊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2329号原告：李萌剑，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告李萌剑与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌剑的委托诉讼代理人吴占伟到庭参加诉讼。被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李萌剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元及利息，利息自2016年11月13日起计算至还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月3日向原告借款60000元，约定10天后还清，并向原告出具了借条。还款期至，被告仅偿还20000元，尚欠40000元未还。经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。李俊杰未到庭应诉。经审理查明：被告李俊杰于2016年11月3日向原告李萌剑借款60000元，约定还款期限为2016年11月13日，并向原告李萌剑出具借条一份。到期后，被告李俊杰偿还20000元，尚欠40000元未还，经原告李萌剑催要，被告李俊杰至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊杰向原告李萌剑借款60000元，已还20000元，尚欠40000元未还，事实清楚，证据充分，原告李萌剑要求偿还40000元，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告李萌剑与被告李俊杰之间约定了还款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告李萌剑主张被告李俊杰支付资金占用期间的利息，故应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，由被告李俊杰支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自逾期还款之日即2016年11月14日起计算至还清借款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：被告李俊杰于判决生效之日起10日内偿还原告李萌剑借款本金40000元及利息（利息按年利率6%自2016年11月14日起计算至还清借款之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年八月二十一日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初251号 原告：王久荣，女，1942年9月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人:张淑云，女，1949年12月9日出生，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。 委托代理人：赵彬，系沈阳市于洪区人民政府工作人员。 原告王久荣诉被告沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案,于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称,2014年8月4日通过申请政府信息公开知悉被告“超越职权”，未经原告与村土地承包人，土地使用权人，地上物所有权人会议讨论同意，侵权将原告承包经营权的土地制函申请市土地储备中心征储。同时，被告2012年3月30日与市土地储备中心签订了《征地拆迁承包协议》。又于2012年6月至2014年12月，收市土地储备中心拨征姚家村地块拆迁整理资金8.39亿元。被告未与被征土地的村民和原告签订征地补偿协议，并又于2014年11月18日责令派出机构“盗用”无法律效力的姚家村农工商联合公司印章，造假组卷报申村340亩农用地批次转用，此转用地批件经省政府2015年7月31日批次发至被告。依法，被告应在三个月内将征原告的承包经营权土地补偿金支付给原告。但是，被告却将征地补偿金，截挪、拖欠至今未支付。原告认为，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》及辽政发27号文件中的相关条款规定，其行为严重违法。上述事实，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《农业法》规定特诉至法院，故请求法院依法判令被告按照每亩52万元的标准支付征收原告承包经营权土地补偿金及18个月利息，本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原告主体不适格，法院应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，涉案姚家村地块被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织即姚家村村民委员会所有，由村集体讨论决定补偿分配，而原告作为沈阳市于洪区于洪街道姚家村集体经济组织成员要求答辩人给付征收拆迁土地补偿款，不具有原告主体资格，法院应裁定驳回原告的起诉。根据沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订的《姚家村屯集体改造建设承包合同》、辽宁世代集团向姚家村民《告知书》、以及沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会《情况说明》，可以看出，征收农用地约340亩，待土地符合净地标准后，辽宁世代龙城房地产开发有限公司才向沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付土地补偿费。鉴于涉案姚家村地块至今仍未达到净地标准，故还未满足支付土地补偿款的条件。综上，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  祝 妍 代理审判员  史越洋 代理审判员  刘 智 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  卢智慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15651号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张川，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年11月24日，原、被告双方签订一份《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张川以信用卡透支方式提供透支资金300000元专项用于装修；被告张川以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张川首期向原告工行重庆市分行还款9365后，此后每期还款9359元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张川通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张川立即偿还截止2017年5月1日的透支本金24226.33元、手续费2979.96元、透支利息6509.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3857.98元，合计37573.33元；二、被告张川支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金24226.33元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张川承担。被告张川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》；2、《中国工商银行装修分期付款业务申请表》；3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；4、《信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告张川向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张川交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告张川尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日的透支本金24226.33元、手续费2979.96元、透支利息6509.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3857.98元。被告张川未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告张川填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款装修的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月24日与原告工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张川透支额度300000元的方式借款给被告张川；被告张川共计分为36期还款，首期偿还金额为9365元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9359元(含借款本金及手续费)；被告张川应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张川未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张川应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张川累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张川的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张川除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张川可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张川按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张川未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张川连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告张川签字认可原告工行重庆市分行将透支额度300000元划入被告张川所持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡中，被告张川遂使用前述信用卡用于装修。合同履行初期，被告张川尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金24226.33元以及分期手续费2979.96元、透支利息6509.06元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3857.98元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张川请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张川却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张川偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金24226.33元以及截止2017年5月1日的分期手续费2979.96元、透支利息6509.06元和截至2016年12月31日的滞纳金3857.98元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金24226.33元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告张川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费789元，减半收取394.5元由被告张川负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张川于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张茹雪二〇一七年八月十六日书记员  刘鹏铖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更395号罪犯汪洪，男，生于1980年01月16日，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。2013年11月06日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第238号刑事判决，以被告人汪洪犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（刑满日期：2018年07月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯汪洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢251号朱永梅、扬州登天服饰有限公司：申请执行人朱永梅申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2374号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此朱永梅向本院申请执行的（2016）苏1012民初2374号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1012执1902号扬州八方机电设备有限公司、李如俊：申请执行人扬州八方机电有限公司与被执行人李如俊民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初1921号原告：招商银行股份有限公司昆山支行,住所地昆山市玉山镇前进西路2-6号,统一社会信用代码91320583677601123N。负责人：江晓华,该行行长。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被告：张金龙,男,1960年5月12日生,汉族，住昆山市。被告：何根娣,女,1961年3月26日生,汉族，住昆山市。原告招商银行股份有限公司昆山支行（以下简称招商银行昆山支行）与被告张金龙、何根娣金融借款合同纠纷案件，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序审理。本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行昆山支行提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金余额284191.4元，欠息（逾期利息、罚息、复息）40646.01元，合计324837.41元（欠息暂算至2016年4月19日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费用12845元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年4月19日，原、被告签订授信协议，由原告向被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年5月8日起至2016年5月8日止；被告何根娣出具承诺书，承诺对被告张金龙授信协议项下贷款承担共同还款责任。2014年5月8日，原、被告签订个人贷款周转易协议书，约定：贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，利率为12%，按月付息到期还本。2014年5月10日被告一次性使用贷款30万元。贷款到期后，被告未按约还本付息，截止2016年4月19日，贷款本息共计324837.41元。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.招商银行生意贷申请表，证明被告向原告申请贷款的事实；2.个人授信协议，证明原告向被告提供授信的事实；3.共同还款承诺书，证明被告何根娣承担共同还款的事实；4.个人贷款周转协议书，证明被告贷款本金、期限、利率、还款方式等要素；5.招商银行贷款账单，证明被告应结清贷款的明细；6.聘请律师合同，证明原告因本案聘请律师的事实；7.结婚证，证明二被告系夫妻关系。被告张金龙、何根娣未答辩也未向本院提供证据。被告张金龙、何根娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月19日，原、被告签订《个人授信协议》一份，原告向被告提供总额为30万元的授信可循环授信额度，授信期间自2013年5月8日起到2016年5月8日止，约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；同时约定在授信申请人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告何根娣出具《共同还款承诺书》一份，其自愿为被告张金龙在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。2014年5月9日，原告与被告张金龙签订《个人贷款周转易协议书一份》，原告根据被告张金龙的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告张金龙总额为30万元的周转易额度，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按约付息到期还本，利率执行固定年利率12%，并约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。该协议签订后，被告张金龙于2014年5月10日即使用贷款额度30万元。该笔贷款到期后，被告张金龙未能按约向原告偿还借款本息，截止到2016年4月19日，被告张金龙结欠原告借款本金284191.40元，利息、罚息及复利合计40646.01元。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费12845元。本院认为，案涉《个人授信协议》、《共同还款承诺书》以及《个人贷款周转易协议书一份》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照上述协议或承诺书约定履行各自的权利义务。原告依约向被告张金龙发放了贷款，被告张金龙应按照合同约定向原告归还借款本息。现借款期限已届满，截止到2016年4月19日，被告张金龙结欠原告借款本金284191.40元，利息、罚息及复利合计40646.01元，故对于原告主张被告张金龙归还上述借款本息的诉请本院予以支持；关于2016年4月19日之后的利息、罚息及复利，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止。原告主张的律师费，系双方合同明确约定，本院予以支持。被告何根娣向原告出具了《共同还款承诺书》，明确其对于被告张金龙的上述债务承担共同还款责任，故对于原告主张被告何根娣共同偿还上述债务的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金龙、何根娣共同归还原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金284191.40元及利息、罚息及复利（截止到2016年4月19日为止，利息、罚息及复利金额合计为40646.01元；2016年4月19日之后的利息、罚息及复利金额，以284191.40元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款之日为止），支付原告律师代理费12845元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6364元，公告费690元，合计7054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  缪美琴人民陪审员  周 萍二〇一七年八月十八日书 记 员  孙振燕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0116刑初683号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人祖某。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉[2017]3号起诉书指控被告人祖某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼，另被告人祖某的父亲祖某出席法庭。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2016年4月期间，被告人祖某与高锋、潘文龙（均另案处理）等人先后至本区文昌街、桥西苑小区等地，采用扳龙头锁等方式盗窃作案4次，窃得价值人民币5381元的助力车等车辆。具体犯罪事实如下：1、2016年4月9日20时至10日凌晨，被告人祖某与高锋、潘文龙共同至本区XX幢楼下走廊，采用踹坏龙头锁的方式盗窃价值人民币350元的白色林海助力车1辆。2、2016年4月9日20时至10日凌晨，被告人祖某与高锋、潘文龙共同至本区XX室楼下过道，采用扳龙头锁的方式窃得价值人民币1202.7元的黑色飞鹰踏板摩托车1辆。3、2016年4月9日20时至10日凌晨，被告人祖某与高锋、潘文龙共同至本区XX北侧，采用撬砸车锁的方式窃得价值人民币1548元的雅马哈摩托车1辆。4、2016年4月11日13时许，被告人祖某与被告人高锋、潘文龙至本区XX院内，采用扳龙头锁、接线搭火的方式窃得价值人民币2280.3元的黑色爱玛踏板电动自行车1辆。2016年4月11日，被告人祖某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。2017年5月17日，被告人祖某在服刑期间被解回再侦。为证实指控成立，公诉人当庭出示了被告人祖某及同案高锋、潘文龙的供述，被害人蒋某、唐某、陈某、柳某等人的陈述，证人祖某、谭某、王某等人的证言，检查笔录、辩认笔录，南京市化学工业园区价格认证中心出具的化价证刑字（2016）28号价格鉴证结论书，南京市公安局发还物品、文件清单，发票、合格证，江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初62号刑事判决书，户籍证明、出生证明、南京市公安局化学工业园区分局长芦派出所、泗洪县公安局曹庙派出所情况说明，发破案经过、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人祖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祖某与他人共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，构成共同犯罪。被告人祖某犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人祖某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。建议对其判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人祖某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人祖某因学习成绩不好，初中辍学在家。母亲于两年前离家出走，父亲在外打工，对被告人祖某疏于管教，在取保侯审期间又实施了盗窃犯罪行为。本院认为，1、被告人祖某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。2、被告人祖某与他人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。3、被告人祖某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。4、被告人祖某归案后作如实供述，认罪认罚，亦可对其从轻处罚。5、被告人祖某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人祖某由于法律观念淡薄，不劳而获思想严重，加之家庭管教不严，导致其走上犯罪道路。在庭审中，本院对其犯罪的原因进行了剖析，并向其指出今后要吸取教训，负起责任，认真学习法律知识，树立正确的价值观、是非观，谨慎交友，不再做对国家和社会及他人有害的事。被告人祖某当庭表示了悔改的决心。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人祖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，前犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被刑事拘留的1个月8日，即自2016年8月6日起至2018年6月27日止。前犯盗窃罪罚金人民币五千元按江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初62号判决书执行，此判罚金人民币一千元限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 岩二〇一七年八月二十五日书记员 王金娣