上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初36507号原告：上海市瑛明律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：陈明夏。委托诉讼代理人：彭婕，上海市瑛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬斌叶，上海市瑛明律师事务所律师。被告：上海部道信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：阮婉红，产品经理。委托诉讼代理人：孙麟俊，男。原告上海市瑛明律师事务所与被告上海部道信息科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭婕、邬斌叶，被告的委托诉讼代理人孙麟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市瑛明律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余固定服务费人民币52,830.19元及固定服务费相应的地方税收及附加费用，共计56,837.61元；2、判令被告支付超过约定工作小时部分的服务费96,875元及相应的地方税收及附加费用，共计103,498.94元；3、判令被告支付杂费491元；4、判令被告支付迟延付款利息(以160,827.55元为基数，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年6月，原、被告签订法律服务协议，约定原告向被告法国达索合资项目及与境内合作方合作布艺项目提供专项法律服务。协议签订后，原告提供了177.50个工作小时的法律服务，但被告仅支付了5万元服务费。原告多次就剩余款项向被告催讨，被告均不予理睬，故原告诉至法院。被告上海部道信息科技有限公司辩称，被告同意支付第二期固定服务费5万元和杂费491元，但约定的服务费系含税价，被告不同意支付地方税收及附加费用。被告对原告主张的超出约定工作小时部分的服务时间不予认可，不同意支付超出约定工作小时部分的服务费及相应税费。另，双方未约定迟延付款需支付利息，故不同意支付迟延付款利息。经审理查明，2015年，原、被告签订法律服务协议及附件《工作说明书》、《一般条款和条件》等，约定就被告与法国达索合资项目、与境内合作方合作项目向被告提供专项法律服务，本服务受附件《一般条款和条件》、《工作说明书》及其他附件中的条款和条件约束。附件《工作说明书》约定如下：针对达索合资项目，原告向被告提供的服务范围包括：(1)审阅被告提供的相关材料，判断达索合资项目是否会涉及中国的反垄断审查问题并出具法律分析；(2)协助被告准备WFOE设立所需书面文件，设立的具体程序和手续由被告自行负责；针对境内合同项目，原告向被告提供的服务范围包括：(1)协助被告准备该合资公司成立的相关法律文件，包括公司章程、合资合同(或股东协议)、股东会决议、董事会决议等；对于上述服务范围之外的任何实质性的法律咨询服务，原告将和被告或其他主体另行签署单独的法律服务协议，就进一步的服务范围和新增的服务费用作出约定；若本协议正式签署之前，原告已应被告要求提供相关法律服务，则本协议追溯至本协议签署之前生效；本服务的期限至达索合资项目和境内合作项目完成之日(完成日以相关项目文件起草完成可供提交审批、登记或签署之时为准)止；被告就本服务应当向原告支付的服务费金额为10万元(不含税)，以不超过100个工作小时为限，超过前述100个工作小时的，原告将按照每工作小时1,250元的标准向被告收取服务费；在本协议履行期间，如因被告的要求或项目时间延长等原因，原告认为需要额外的工作，原告会即刻联系被告，与被告协商讨论服务内容或专业费用的调整；除上述列明的费用外，同本服务相关的其他杂费，包括差旅费、打印费、查档费等，原告将根据实际发生金额向被告收取，并提供合法的发票；原告的费用不包括应当收取的增值税以及相关的地方税收及附加费用；本协议项下的服务费分三次支付：被告应于本协议签署之日起五日内支付第一笔服务费5万元，被告应于达索合资项目和境内合作项目完成之日(即原告的相关服务完成之日)起五日内支付第二笔服务费5万元；原告在收取被告的付款后将向被告出具律师事务所法定发票，但双方另有约定的除外。2015年7月15日，被告通过银行转账向原告支付5万元。2015年7月20日，原告向被告开具增值税专用发票一份，载明项目为律师费，金额为47,169.81元，税率为6%，税额为2,830.19元，价税合计5万元。2015年11月23日，原告向被告开具增值税专用发票一份，载明项目为律师费，金额为47,169.81元，税率为6%，税额为2,830.19元，价税合计5万元。2015年9月18日，原告员工李兴向被告员工耿建斌发送电子邮件，主要内容如下：截止发送邮件时，原告主要团队成员的工作累计在149个小时左右。2016年1月29日，原告员工李兴向被告员工耿建斌发送电子邮件，主要内容如下：原告的服务已完成，截止到发送邮件时的工作时间合计177个小时，超出100个小时的部分需按1,250元每小时计算费用。2016年4月22日，原告委托诉讼代理人彭婕向被告员工耿建斌发送电子邮件，主要内容如下：原10万元律师费中的第2笔5万元未收到，希望被告可以尽快安排；关于超出部分的律师费，是否可以电话沟通。2016年9月26日，原告委托诉讼代理人彭婕向被告员工郑慧霞发送电子邮件，主要内容如下：根据协议约定，原告的服务费为10万元，以不超过100个工作小时为限，截至项目结束时，原告总的工作时间为177.50小时，希望被告尽快完成剩余款项的支付。被告员工耿建斌、郑慧霞对上述邮件均未回复。2016年12月6日，原告向被告寄送敦促支付律师费的函，内容如下：原告已于2015年12月完成专项法律服务，截至专项法律服务完成之日，原告的工作时间合计为177.50个小时，超出100个工作小时的部分为77.50个小时，被告就超出100个工作小时部分应向原告支付服务费96,875元；被告应于收到函的三个工作日内向原告支付第二笔服务费5万元，并于收到函的三个工作日内与原告联系沟通超出100个工作小时部分的服务费96,875元的支付事宜。另查明，被告与法国达索合资项目所设立的三影(上海)信息科技有限公司注册成立日期为2016年1月25日。原告表示，原告通过邮件提示被告原告提供的服务范围已超过协议约定后，被告指示原告继续提供服务；原告完成工作的时间为2015年12月29日。被告表示，超出协议约定的服务范围的服务，系原告为被告提供的帮助，不应另行收费；系争服务完成之日是2016年1月29日；被告未认可原告提供了超出100个工作小时的服务，故未就原告发送的电子邮件及律师函给予回复。认定以上事实的依据为：法律服务协议及附件；《关于敦促支付律师服务费的函》、快递单；电子邮件；增值税专用发票；支付凭证；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同生效后，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的法律服务协议及附件合法有效，双方当事人应予遵守。原告依约提供法律服务后，被告应当依约支付服务费。关于固定服务费，法律服务协议及附件明确约定服务费不包括增值税、相关的地方税收及附加费用，被告辩称10万元固定服务费系含税价，与法律服务协议及附件的约定不符，本院不予采信。根据增值税发票载明的税率及相关税费征收规定，本院确定固定服务费为10万元，增值税为6,000元，地方税收及附加费用为780元，合计106,780元。扣除被告已支付的5万元，被告尚需支付含税费的固定服务费56,780元。关于超出100个工作小时部分的服务费，法律服务协议及附件约定，关于超出服务范围的服务，双方应当就新增服务费用作出约定。在双方未就新增费用作出约定的情况下，被告未确认原告为提供约定范围的服务所耗费的工作小时数，原告亦无充分证据证明其提供约定范围的服务所耗费的工时已超过100个工作小时，故本院对原告所主张的工作小时数不予采信。原告要求被告支付超过约定工作小时部分的服务费及相应的税费，缺乏充分依据，本院不予支持。被告同意支付杂费491元，于法不悖，本院对此予以确认。关于延迟付款利息，被告未按约定期限支付服务费，应当依法承担违约责任。结合项目公司的注册成立日期，本院酌定被告应当赔偿自2016年1月30日起按中国人民银行同期贷款计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市瑛明律师事务所支付剩余固定服务费(含增值税、地方税收及附加费用)56,780元；二、被告上海部道信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海市瑛明律师事务所支付杂费491元；三、被告上海部道信息科技有限公司向原告上海市瑛明律师事务所赔偿利息损失(以56,780元为基数，自2016年1月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、驳回原告上海市瑛明律师事务所的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,758元，减半收取计1,879元，由原告上海市瑛明律师事务所负担1,213元，被告上海部道信息科技有限公司负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年八月十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。