福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初1073号 原告：沈超，男，汉族，1989年12月4日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴春霖，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：李素强，男，汉族，1990年11月1日出生，住江西省丰城市。 被告：黄国球，男，汉族，1977年3月10日出生，住福清市。 以上二被告的委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所执业律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所执业律师。 被告：王文军，男，汉族，1985年12月18日出生，四川省三台县号。 委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。 原告沈超与被告李素强、黄国球、王文军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日、2017年5月3日、2017年7月28公开开庭进行了审理。原告沈超及其委托诉讼代理人蔡友玳、吴春霖，被告李素强、黄国球及二人共同委托代理人王兴，被告王文军及其委托诉讼代理人林锦、林国民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈超向本院提出诉讼请求：一、李素强、王文军共同赔偿沈超各项损失计406496.48元；二、黄国球对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月10日2时12分左右，李素强驾驶黄国球所有闽Ａ×××××8小型客车，从龙田往宏路方向沿龙江路在慢车道内行驶，当行驶至龙江街道甲飞兰红绿灯路口遇王文军驾驶无牌普通二轮摩托车载原告沈超从龙山往龙田方向沿龙首桥左转过龙江甲飞兰红绿灯路口，双方视况采取避让措施不及，闽Ａ×××××8小型客车车身前左部与无牌二轮车车身左侧发生了碰撞，造成王文军、沈超不同程度受伤，两车不同程度受损的损害结果。事故发生后，沈超即被送往福清市医院抢救，2016年9月13日转福州市第二医院住院治疗。2016年10月28日，福清市公安局交通警察大队出具融公交证字[2016]第00494号《道路交通事故证明》，证明事故发生的基本经过及被告黄国球所有闽Ａ×××××8小型客车车检验有效期止：2014年12月31日，保险终止日期：2014年9月9日。2017年1月16日，福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书认定，沈超的伤情构成九级伤残，取出左髋臼骨折钢板钢针内固定及左胫骨骨折支架外固定手术所产生的医疗费用估算为15000元。李素强、王文军应对其侵权行为给沈超造成的损失承担赔偿责任，黄国球将超过车检验有效期的车辆出借给被告李素强使用且未为肇事车辆购买交强险，应当对沈超的损失承担连带赔偿责任。 李素强、黄国球辩称：李素强、黄国球在本起事故中无过错不承担事故责任，王文军具有重大过错应承担事故全部责任，沈超存在自身过错应与王文军分担责任。一、王文军驾驶机动车左转未让直行车辆先行、未取得机动车驾驶证而驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，存在过错，应负事故全部责任；二、李素强、黄国球无过错。李素强不存在任何过错，所驾驶的机动车不存在安全隐患、不存在酒后驾驶的情形、已经取得相应的机动车驾驶证。三、李素强驾驶的闽Ａ×××××号小型客车是否经过年检与本次事故的发生不存在因果关系。四、沈超自身对事故的发生存在过错，应当与王文军分担责任。五、本案不存在共同侵权行为，沈超要求各被告共同赔偿损失没有法律依据。六、李素强、黄国球无过错，赔偿数额不超过交强险责任限额的10%；七、沈超系农村居民，其各项赔偿标准应当按照农村标准计算后向王文军索赔。 王文军辩称，一、事故发生的主要原因系李素强未按照交通标识行驶，应当负本事故的全部责任；二、本案沈超合理的损失应由李素强、黄国球在交强险范围内先行承担，超出部分也应由李素强、黄国球共同承担赔偿责任；三、王文军被依法追究刑事责任，不应当承担精神损害抚慰金赔偿；四、沈超对事故发生存有过错，应依法减轻王文军的责任。综上，请求依法驳回对王文军的诉讼请求。 沈超围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。本案各方当事人有争议的事实与证据分析如下：一、本起交通事故的责任划分问题。根据交通事故证明认定的事实以及公安机关依法制作的各方当事人询问笔录及事故现场图、勘查笔录等证据，本院认为，王文军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶未向公安机关登记上号牌的二轮摩托车，在多方交汇的路口未确保安全驾驶，应负事故的主要责任；李素强驾驶逾期未年检的机动车，在多方交汇的路口未确保安全驾驶(发生碰撞时王文军的车辆已基本越过李素强驾驶车辆的车身)，应负事故的次要责任；沈超未戴安全头盔，与事故发生之间无因果关系，不负事故责任。二、沈超应按何种标准计算损失问题。根据沈超提供的租赁合同、取款凭证与出租人林云平的证人证言能够相互印证，结合沈超三名子女均在福清出生等事实，根据优势证据与高度概然性原则，沈超主张按城镇居民标准计算损失本院予以支持。 本院认为，沈超的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗费81173.35元，至于沈超主张的外购药品费用因无相关医嘱，无法确认关联性，本院不予支持；2.住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3.营养费5000元；4.护理费6273.93元（160.87元/天×39天），沈超未证明其存在护理依赖，故本院仅支持其住院期间护理；5.误工费20752.23（160.87元/天×计至定残前一日129天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金(含被抚养人生活费)229587.5元，(1)沈超主张的残疾赔偿金133100元(33275元/年×20年×20%)，符合法律规定，本院予以支持；(2)被抚养人生活费96487.5元，被抚养人沈瑞依、沈瑞熙、沈瑞姿在沈超定残时分别6.3周岁、4.5周岁、1.7周岁，三名被抚养人均有两名抚养人，故被抚养人生活费合计为23250元/年×41.5年×20%×50%)；8.精神损害抚慰金15000元，王文军系因危险驾驶罪承担刑事责任，并未因交通肇事罪承担刑事责任，故沈超主张精神损害抚慰金本院予以支持；9.后续治疗费15000元，根据相关鉴定意见书，且沈超的主张未明显超过本市医疗机构收费水平，本院予以支持；10.鉴定费1600元，因“三期”鉴定本院未予采用，故该部分鉴定费本院不予支持。以上损失共计376557.01元。肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车未依法投保交强险，李素强作为驾驶人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，黄国球作为所有人应承担连带赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。超过交强险责任限额的赔偿款256557.01元，根据各方当事人在事故责任划分，李素强负次要责任应赔偿其中的30%，计76967.1元，黄国球作为肇事车辆闽Ａ×××××号小型客车所有人，未尽到认真管理义务，致使李素强驾驶已经逾期未年检的闽Ａ×××××号小型客车上路，应承担连带赔偿责任；王文军负事故主要责任应赔偿其中的70%，计179589.91元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、李素强、黄国球应于判决生效之日起十日内连带赔偿沈超各项损失196967.1元。 二、王文军应于判决生效之日起十日内赔偿沈超各项损失179589.91元。 三、驳回沈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由李素强、黄国球共同负担1200元，由王文军负担1100元，由沈超负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  王炎贵 二〇一七年八月一日 书 记 员  陈晓倩 附注： 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-