安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初1346号 原告：宋丰稳，男，汉族，1974年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：徐其鹏，男，汉族，1978年7月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。 被告：余旭，男，汉族，1962年5月7日出生，住合肥市庐阳区。 被告：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路庐阳工业区3号车间一厂房，统一社会信用代码91340100694100080P（1-3）。 法定代表人：杨传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路238号B区，统一社会信用代码91340100485055156J。 法定代表人：王毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦，男，汉族，该公司职员。 原告宋丰稳诉被告徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丰稳及其委托诉讼代理人孔维迎，被告徐其鹏的委托诉讼代理人张然峰、沈欣榕，被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人钱钢、李婷到庭参加了诉讼。被告余旭、安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丰稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状，即判令被告将位于合肥市蜀山区基础、顶板、承重梁以及其他损毁部分恢复维修至原状。上述被告承担连带责任；2、判令被告赔偿原告人民币10000元（赔偿数额以同地段同面积同类房屋租金为依据，从侵权行为发生之日起计算至恢复原状为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐其鹏承租了位于合肥市蜀山区门面，并以“阿婆湾中餐厅公司”（经查询无此单位）为名进行装修，在装修施工过程中，被告作为发包方指使施工方违反国家强制性规定，并不顾原告以及该楼其他业主的反对，私自在顶板开洞，并截除承重梁，改变原承重结构，给整栋楼的安全带来了极大的危害，为此原告多次找到被告，要求其采取有效的方式恢复原状，遭到被告的拖延搪塞，原告认为，被告徐其鹏违反国家强制性规定指使施工方野蛮、违法施工造成建筑物损坏，理应承担法律责任，被告余旭作为租赁物的所有者，理应与发包方、施工方、设计方一起承担连带责任，故原告诉至法院。 被告徐其鹏辩称：一、本案客观上与其他被告无关。本案所涉及的被拆除顶梁的一层门面房，其产权人不是第二被告余旭。另外被告安徽南塘建筑安装工程有限公司及被告安徽五维空间建筑设计咨询有限公司，均在涉案门面房被截除顶梁之后，才同被告签订合同，对被告承租的门面房进行设计和装饰作业。本案客观上与其他三被告无关。二、答辩人已将建筑改造部分恢复原状。答辩人在拆除门面房顶梁后，被合肥市蜀山区住建局责令停止建设，随即便委托施工单位对被截除的承重梁进行恢复。在恢复并取得施工许可证以后，才继续装饰施工。三、关于原告的诉讼请求。（1）被告并未破坏一层与二层基础，仅对一层楼顶梁楼面开洞，截除部分承重梁，并已部分恢复原状。（2）原告要求被告承担赔偿10000元损失没有依据。四、答辩人希望与各被答辩人协商解决相互之间的纠纷。答辩人在对承租门面房进行装修时，未能及时与各被答辩人及时沟通，给各被告答辩人造成不便和影响，答辩人在此向各被答辩人深表歉意，并希望协商与各被答辩人解决相互之间的纠纷。 被告余旭辩称：答辩人于2016年5月16日将其与他人共有的位于长江花园9幢商业01-02室房屋租赁给被告徐其鹏使用，租赁期间一直督促、要求其合法经营、使用该房屋，不得破坏房屋结构，更不得影响周边的生产、生活，已经尽到了业主应尽的义务。本案中被告徐其鹏承租的范围为长江花园9幢商业01-06室房屋，其装修施工的位置为03-04户，并非答辩人所有的01-02户，其装修施工行为与答辩人无关。请驳回原告对答辩人的诉请。 被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司辩称：一、南塘公司于庭前向法庭提交了证据“贵池路店面拆除安全协议”（签订日期为：2016年6月28日）及两份收条（出具时间分别为2016年7月5日、2016年7月19日），该组证据可以证明毁坏墙体部分系由第三人徐畅负责拆除的，且拆除行为发生在2016年6月28日至7月19日之间。并且原告在诉状中亦承认要求在顶板开洞并截除承重梁的系被告徐其鹏。无论是该拆除行为的决定方还是实施方均非答辩人。二、2016年10月24日安徽电视台《新闻第一线》以“楼下承重梁被拆，楼上住户担忧安全”为题对案涉毁损墙体部分遭毁损的有关情况进行了新闻报道。根据报道内容并结合答辩人提交的第一组证据（证据一：“贵池路店面拆除安全协议”及两份收条），足以充分表明毁损墙体部分早在2016年7月中旬已经遭到拆除。三、答辩人系于2016年7月20日与建设单位阿婆湾酒店建立合同关系并签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由答辩人对阿婆湾食府，即对位于合肥贵池路长江花园门面1-6号进行室内外装饰，开工日期为2016年7月20日。此外，答辩人持有《建筑工程施工许可证》，对案涉工程项目的施工行为是经过相关部门施工许可的，符合法律及行政法规的规定。综上所述，案涉毁损墙体部分是2016年7月中旬遭到拆除的，而答辩人是于2016年7月20日才与阿婆湾酒店建立合同关系并进场施工的。显然，原告诉称的拆除行为非答辩人所为，答辩人不是适格被告，不应对此承担任何损害赔偿责任。 被告安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司辩称：答辩人认为原告在诉状中提出“被告徐其鹏私自在顶板开洞，截除承重梁，改变原称重结构，给整栋楼的安全带来极大的危害……理应与发包方、施工方、设计方一起承担连带责任”是不符合事实的，是对答辩人设计工作的错误认知及误解。首先，答辩人系于2016年7月底应被告徐其鹏邀请承接了阿婆湾中餐厅室内建筑装修设计任务，设计工作是严格按照现行的国家设计规范要求进行设计，并于2016年8月通过了施工图纸审查，拿到了审图合格证，是符合国家规范要求的。其次，对于原告提到的被告徐其鹏在餐厅装饰过程中拆除原有结构梁，在原有板开洞一事也是在答辩人承接该餐厅建筑装修设计任务之前发生的，不在本次设计任务范围内。此外，答辩人根据长期从事建筑设计工作经验、现行国家规范要求和安徽省建筑工程质量第二监督检测站2016年8月出具的《合肥市长江花园9#楼月1层9—（1/9）/C—E轴部分顶楼面开洞对原主体结构安全性能及抗震性能影响检测报告》（报告编号：16ZG3173）中检测结论，向餐厅建设方提出建议，要求被告徐其鹏对楼板开洞处结构进行了结构加固设计，并邀请专业的加固施工公司进行加固施工，确保结构安全，不会对原有结构造成危害。综上所述，安徽五维空间建筑设计咨询有限公司为不适格被告，不应承担任何损害赔偿责任，请求贵院查明事实，维护答辩人合法权益。 除当事人陈述外，原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对原告提交的所有证据及被告徐其鹏提交的检测报告、被告余旭提交的房产证复印件、被告安徽南塘建筑装饰工程有限公司提交的贵池路店面拆除安全协议、两份收条、两段新闻报道视频、建筑装饰工程施工合同、建筑工程施工许可证、被告安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司提交的法人代表身份证、餐厅装饰建筑设计图纸说明、安徽省房屋建筑和市政基础设计施工程施工图设计文件审查合格证等证据，本院依法予以确认。因被告徐其鹏提交的现场照片真实性无法核实，本院依法不予认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告徐其鹏租赁位于合肥市蜀山区门面，拟用于开办“阿婆湾中餐厅公司”，2016年7月8日被告徐其鹏委托装修队开始装修施工，其在装修施工过程中私自在一层9～（1／9）／Ｃ～Ｅ轴部分顶板开洞，并截除承重梁。7月15日该施工工程被责令停工。停工后，被告徐其鹏委托安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司对装修工程进行设计，并重新委托安徽南塘建筑装饰工程有限公司对餐厅装修工程进行施工，并于2016年10月8日取得建筑工程施工许可证。 2016年8月19日，合肥市蜀山区住房和城乡建设局委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就下列内容进行检测鉴定：合肥市长江花园9号楼一层9～（1/9）/C～E轴部分顶楼面开洞对原主体结构安全性能及抗震性能影响，该站出具16ZG3173号鉴定意见载明：私自在一层9～（1/9）/C～E轴部分顶板开洞，并截除承重梁，改变原有承重结构，违反相关国家法律规程；装修在一层9～（1/9）/C～E轴部分顶板开洞，开洞尺寸为5.6cm×3.2cm，9～（1/9）/D轴顶梁已全部拆除，现场对相邻主体框架梁、柱进行检测，检测时未发现改造区域及相邻的框架梁柱存在因载荷因素造成的开裂、变形等损伤，根据现场实测结果经复核演算：一层顶8-9/D轴现浇梁和一层顶9～（1/9）/C-D轴现浇板支座处钢筋锚固长度不符合规范要求，应进行加固处理，请有关资质单位根据我站报告提出具体处理意见并实施。 2016年10月19日，合肥市蜀山区住房和城乡建设局因上述施工未领取《建筑工程施工许可证》向徐其鹏下达了行政处罚决定书，对其罚款3040元。 2016年12月9日，被告徐其鹏以阿婆湾中餐厅名义再次委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就“合肥市长江花园9号楼一层顶梁混凝土强度”进行鉴定，该站出具的检测报告载明：被测混凝土强度设计等级为C30的构件，实测现龄期混凝土强度推定值为30.7MPa，符合设计要求。 另查明：案涉长江花园9幢商业01-02室所有权为余旭、程海峰等。被告徐其鹏称03-06室系从其他所有权人处租赁。原告系合肥市长江花园9幢801室所有权人。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合安徽省建筑工程质量第二监督检测站16ZG3173号鉴定意见可知，本案中被告徐其鹏对其租赁的门面进行装修时对部分顶板开洞并截除承重梁的行为，改变了原有的承重结构，对长江花园9幢房屋既有主体结构安全和可靠度造成了一定影响，存在安全隐患，损害了本栋楼业主对建筑物专有部分的占有、使用、收益和处分的权利，其应立即停止侵权行为并消除安全隐患，将其拆除的承重墙及部分顶板恢复至其拆除改造前的状态，原告主张恢复一层及二层基础部分无事实依据，本院不予支持。被告徐其鹏以“顶梁混凝土强度符合设计要求”的检测报告及取得施工许可为依据，主张其已将承重梁恢复原状且顶板开洞不影响整栋楼的承重，但因该检测报告仅是对重新浇筑的承重梁的水泥强度的检测，并未对整体结构进行检测分析，而施工许可也仅是对其停工后重新设计施工方案的认可，故对被告徐其鹏的该项抗辩，本院不予采纳。原告主张被告赔偿损失10000元无事实及法律依据，本院不予支持。因被告安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司及安徽南塘建筑装饰工程有限公司系被告徐其鹏在拆除承重梁及顶板后重新委托的设计人施工人，被告余旭亦并未参与侵权行为，故上述三被告并非共同侵权人，原告要求上述三被告承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐其鹏于本判决生效之日起三十日内将其拆除损坏的位于合肥市～（1／9）／Ｄ轴顶梁及9～（1／9）／Ｃ～Ｅ轴部分顶板恢复至其进行拆除损坏前的状态； 二、驳回原告宋丰稳的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐其鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一七年八月二十四日 书记员  余 芮 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。