wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5485号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]607号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘明星补缴2012年7月至2016年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9568元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]607号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初1255号之二 解除保全申请人：黄向明，男，1970年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。 被申请人：黎洪成，男，1963年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理原告黄向明诉被告黎洪成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出（2017）粤1781民初1255号之一民事裁定，裁定查封机动车所有人为黎洪成的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封限额为抵押权利价值外的余额60000元。原告黄向明于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告黄向明以双方经协商达成和解协议并履行完毕,纠纷已解决为由提出解除财产保全措施的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对机动车所有人为黎洪成的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆、查封限额为抵押权利价值外的余额60000元的查封。 案件申请费620元，由保全申请人黄向明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁华令 二〇一七年八月二十四日 书记员  余梅玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋廷顺，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴付昌，男，住天津市宝坻区，系吴付昌所在天津市宝坻区尔王庄镇人民政府推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾海英，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：吴付昌，男，住天津市宝坻区，系吴付昌所在天津市宝坻区尔王庄镇人民政府推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈**龙，男，1980年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原审被告：陈兆磊，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原审被告：李旭东，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。原审第三人：商立明，男，1983年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。再审申请人宋廷顺、贾海英因与被申请人陈**龙，原审被告陈兆磊、李旭东，原审第三人商立明民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋廷顺、贾海英申请再审称，本案涉及前后两笔80万元款项，关于前一笔80万元，陈**龙并未向再审申请人实际交付，宋廷顺向银行偿还的80万元是其以现金形式先给付商立明，再由商立明代宋廷顺向银行还的。第一笔80万元借款的公证手续纯属圈套，即使认定南开公证处的借条，该借条明确还款期限为2011年12月8日，因此陈**龙的该项诉请也已经超过诉讼时效，法院不应支持。关于第二笔80万元，宋廷顺并不知情，也没有合同，没有实际交付给宋廷顺。陈**龙针对第二笔借款没有任何证据，宋廷顺与陈**龙之间不存在借款关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。被申请人陈**龙提交意见称，关于第一笔80万元的问题，商立明替陈**龙向宋廷顺垫付了借款，陈**龙与宋廷顺之间的借贷关系成立，借款人并非商立明而是宋廷顺。关于第二笔80万元的问题，陈**龙已经将该款项打入宋廷顺的账户中，随后商立明与宋廷顺到不动产登记中心申请撤销抵押登记，基于上述事实，可以证明宋廷顺是知情的，并对借款行为进行追认。原审被告李旭东述称，同意二审生效判决。第二笔80万元是通过李旭东的银行卡转入宋廷顺的账户后，偿还了宋廷顺的银行贷款，有银行的转账凭证为证。原审第三人商立明未提交书面意见。本院经审查认为，关于第一笔80万元的问题，结合一审中陈**龙提交的由天津市和平区公证处盖章确认的欠条以及公证的房屋委托处理手续等证据，可以证明陈**龙向宋廷顺出借80万元用于偿还宋廷顺银行贷款的事实，该借款的最终收款方虽然为商立明，但其收款前已经对宋廷顺的银行贷款进行了清偿，宋廷顺主张商立明用于偿还银行贷款的资金系其给付商立明的自有资金，且全部以现金方式给付，针对该项主张宋廷顺并未提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。关于第二笔80万元的问题，双方虽然没有签订书面的借款合同，但是从资金的走向看，涉案第二笔款项实际进入了宋廷顺的银行账户，并用于偿还其欠付银行的剩余贷款。银行贷款还清后，宋廷顺又到房屋主管部门撤销了涉案房屋的抵押登记以及更换房本，上述事实足以证明宋廷顺对于借款是知情并认可的，原审法院据此判决其承担还款责任并无不当。关于宋廷顺主张第一笔借款超过诉讼时效的问题，本院认为，本案涉及的两笔借款虽然发生的时间有一定的间隔，但该两笔借款都是因清偿宋廷顺欠付银行的贷款而发生，不宜割裂，故宋廷顺主张第一笔借款超过诉讼时效的主张本院不予支持。综上，宋廷顺、贾海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋廷顺、贾海英的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一七年八月二十四日书 记 员  于思源
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1822民初578号 原告：广德县杨滩镇横冲村大周村村民组，住所地安徽省广德县杨滩镇横冲村大周村。 村民组长：吴坤龙。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 被告：广德县县乡公路管理所，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东84号，组织机构代码48633119-1。 事业法人：张景辉。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 第三人：广德县杨滩镇横冲村村民委员会，住所地安徽省广德县杨滩镇横冲村。 村民委员会主任：陈运广。 第三人：广德县杨滩镇人民政府，住所地安徽省广德县杨滩镇。 镇长：刘军。 委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 本院在审理原告广德县杨滩镇横冲村大周村村民组诉被告广德县县乡公路管理所、第三人广德县杨滩镇横冲村村民委员会、广德县杨滩镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广德县杨滩镇横冲村大周村村民组撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告广德县杨滩镇横冲村大周村村民组负担。 审 判 长  叶春妹 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  李成华 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  张 培
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初5121号原告：李万翠，男，1967年3月6日出生，住武威市。被告：满玉举，男，1978年10月26日出生，住武威市。第三人：李洲林，男，1995年10月10日出生，住武威市。原告李万翠与被告满玉举民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，因被告满玉举申请，依法追加李洲林为第三人，适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李万翠，被告满玉举及第三人李洲林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息约定月利率6分计付。事实与理由：2015年4月10日，被告满玉举承包工程缺少资金，向原告李万翠借款，经过协商，原告以个人名义向中国邮政储蓄银行武威市南关支行贷款20万元，出借给被告，贷款和利息均由满玉举以李万翠名义偿还，被告出具20万元借条一张，约定按邮政储蓄银行利率承担全部利息，还将自己名下的的位××区房房产证提供担保，后经原告催促，被告通过原告的邮政储蓄银行借记卡先后归还借款15万元及相应的贷款利息后，尚欠6万元多元无力偿还，2016年8月23日，被告再次向原告借款6万元，并出具借条一张，将原告名下未归还的邮政储蓄银行贷款本息还清。2017年4月12日，原告提起诉讼，后经武威市凉州区人民法院审理后作出（2017）甘0602民初2880号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书对被告于2016年8月23日向原告借款6万元未作处理，现该判决书已经发生法律效力，原告对6万元借款及利息提起诉讼，请求依法处理。被告辩称：借款6万元属实，但是我已经通过银行转账和微信转账方式分期向原告之子李洲林（第三人）还清了此笔借款。第三人述称：2015年，被告将其承包的凉州区张义镇人饮工程转包于我，费用均由我垫付，被告给我的转账款是支付的工程款和我给他开车期间的工资。原、被告及第三人围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告、第三人对原告提供的借条、房产证、民事判决书的真实性无异议；原告及第三人对被告的转款记录真实性无异议，对证明目的提出异议。被告对第三人提供的工程量签单的真实性无异议，对票据不知情，对证人证言有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明目的予以采纳。被告提供的证据不能证明其给第三人的转账款系归还原告的借款，与本案不具有关联性，证明目的不予采纳。第三人提供的证据能够证明其与被告之间存在工程转包，被告的转账与本案无关，证明目的予以采纳。根据原、被告及第三人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李万翠之子李洲林与被告满玉举系朋友关系。2015年4月10日，满玉举承包工程缺少资金，向李万翠借款，经过协商，李万翠以个人名义向中国邮政储蓄银行武威市南关支行贷款20万元，出借给满玉举，贷款和利息均由满玉举以李万翠名义偿还，满玉举出具20万元借条一张，约定按邮政储蓄银行利率承担全部利息，还将自己名下的的位××区房房产证提供担保，后经李万翠催促，满玉举通过李万翠的邮政储蓄银行借记卡先后归还借款15万元及相应的贷款利息后，尚欠6万元多元无力偿还，2016年8月23日，满玉举再次向李万翠借款6万元，并出具借条一张，载明"今借李万翠现金陆万叁仟陆佰元整，期限一月还清。注：用于偿还贰拾万元贷款，已经偿还壹拾伍万元，下欠陆万元，本人无法还款，由李万翠出面借款还，本款就是用于偿还该贷款"，满玉举收到该借款后，将李万翠名下未归还的邮政储蓄银行贷款本息还清。后李万翠多次向满玉举索款无果，提起诉讼，经武威市凉州区人民法院审理后，认为该6万元借款与20万元借条载明的借款并非同一笔，遂作出（2017）甘0602民初2880号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书发生效力后，原告对6万元借款另行提起诉讼。另查明，2015年，满玉举在武威市××区承包人饮工程，并将该工程的管道、水表房、截水墙项目转包给李洲林，同时雇佣李洲林为其开车，工程完工后，满玉举通过银行转账和微信转账方式向李洲林付工程款68600元。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷6万元形成的债权债务关系明确，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定"借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同"，第二百零五条规定"借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付"，故原告持6万元借据要求被告偿还借款符合法律规定，予以支持。关于借期内利息，双方约定借期1月内的利息3600元，该约定过高，不符合法律规定，予以调整，按月息2％计算；关于逾期利息，双方未约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项规定"约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持"，因此，原告要求被告支付利息的诉求符合法律规定，予以支持，但应按年利率24%计算利息。被告认为借款在原告授意下归还第三人（原告之子）的抗辩理由无据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，因此，被告应当承担举证不利的法律后果。第三人提供的证据能够证明其与被告之间存在工程转包，被告给第三人的转账与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告满玉举偿付原告李万翠借款本金6万元及利息，利息按年利率24%计算，自2016年8月23日起计至本金清偿之日止，息随本清，限本判决生效后10日内付清。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告满玉举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永二○一七年八月十七日书记员窦蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执101号 申请执行人：朱文飞，男，1989年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：刘亮，男，1990年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱文飞与刘亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0503民初4564号民事判决(调解)书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月6日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年八月六日 书记员  王伟锋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执266号 正安县农村信用合作联社、文兴强： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人文兴强借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初999号民事判决书已发生法律效力。被执行人文兴强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金28000元及利息，申请执行费280元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执266号执行案件执行完毕，于2017年8月31日结案。 二〇一七年八月三十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1740号罪犯邵立，男，1981年6月30日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年四月十四日，山东省烟台市中级人民法院作出(2010)烟刑二初字第1号刑事判决，以被告人邵立犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯邵立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵立在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邵立自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯邵立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵立减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2017）陕0103民初86号  原告：顾莹，女，1982年2月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市。负责人：高鹏。委托代理人：高银，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：李青，陕西至正律师事务所律师。原告顾莹与被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾莹的委托代理人杜波、被告委托代理人高银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告顾莹诉称，原告在被告处办理了一张账号为XXXXXXXXXXXXXXX1400的龙卡储蓄卡，截止2016年1月8日12时许，原告储蓄卡已存现金为13692.81元。在同日15时许原告收到短信提示显示银行卡消费13600元，原告随身携带该卡并未消费故报警并挂失该卡。原告认为，原被告之间存在合法有效的储蓄合同，现存款被他人在异地使用伪卡刷卡侵占，被告对该存款未能履行安全保障义务，已构成违约，故诉至法院请求判令被告向原告赔偿存款13600元。被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行辩称，本案是储蓄合同纠纷，原、被告双方通过书面协议（详见《中国建设银行龙卡通领用协议》第四条及《龙卡通安全用卡须知》）约定了银行卡系凭密码支付、密码保管及安全用卡注意事项等相关权利义务，作为合同双方当事人应当各自履行各自的义务，被告作为银行在发卡时就已经尽到了安全保障义务为原告提供了防盗芯片银行卡，并由原告设置交易密码，且交易密码只由原告本人知道。在使用银行卡过程中，被告作为银行根本无法对交易过程中的持卡人去核实，只能由银行系统根据密码是否正确而做出是否支付的行为。故被告方银行已经尽到了合同约定的安全保障义务，原告作为银行卡的持卡人是主要使用者，被告银行根据双方约定的交易规则即卡密一致所做出的支付行为也是履行双方合同的行为，在此过程中被告没有任何违约行为。经审理查明，原告顾莹在被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行处办理了一张账号为XXXXXXXXXXXXXXX1400的龙卡储蓄卡，2016年1月8日12时许，原告储蓄卡已存现金为13692.81元。在同日15时许原告收到短信提示显示银行卡消费13600元，上述钱款系通过POS机的支付方式转入杭州铁建材公司账户，随后原告携带该报警并挂失。现公安机关就此案尚在侦查中。庭审中原告向法庭出示了开户申请书、建设银行龙卡通领用协议、龙卡通安全用卡须知、销户凭证、消费凭条消、记录以证明自己的主张。经质证被告对原告提供证据的证明目的不予认可。以上事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告之间确系存在储蓄合同关系，但被告对原告的赔偿应基于违约行为的存在，赔偿的数额也应当依照原告的实际损失而定，因此本案争议的焦点应集中在如何确认被告的违约行为及原告的实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的举证原则，原告对自己的主张负有举证责任，但从本案原告所出示的证据来看，原告所主张的13600元损失是通过pos机支付方式进入杭州铁建建材公司的账户中，由于原告提供的证据尚不能证明杭州铁建建材公司是13600元的善意取得方，从而证明其损失的真实存在，同理，POS机是可移动支付平台，因此在公安机关尚未侦破此案前本院尚无法推定其损失的真实存在。也无法推断人卡分离异地伪卡消费的事实，因此本院也就无法推断被告有违约行为的存在。故原告主张缺少证据支持，本院不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、 “最高人民法院关于民事诉讼证据的若干”规定第二条，判决如下：驳回原告顾莹请求被告中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行赔偿存款13600元的诉讼请求。案件受理费140元，由原告顾莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    刘    磊审 判 员    李    杜                      审  判  员    吴 海 玲                            二〇一七年五月十日 书 记 员   郭   宇 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6357号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人梁明龙，男，1985年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁明龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15131号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁明龙应向申请执行人归还信用卡欠款本金19816.24元及利息、滞纳金[截至2017年3月1日尚欠利息7652.84元、滞纳金1093.87元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费373.53元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院于2017年5月11日轮候查封了被执行人梁明龙名下粤Ｓ×××××号小汽车，该车辆已抵押，查封期限贰年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年八月四日 书 记 员  谢敏华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初1164号原告：陈培，男，汉族，1983年8月8日出生，住新乡市。委托代理人：姜同堂，男，汉族，1973年1月9日出生，住新乡市。被告：龚林娟，女，汉族，1975年12月11日出生，住新乡市。被告：费志坚，男，汉族，1971年10月30日出生，住新乡市。委托代理人：贾明，新乡市牧野区“148”法律服务法律工作者。原告陈培诉被告龚林娟、费志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培的委托代理人姜同堂、被告龚林娟、被告费志坚及其委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行期限。事实和理由：原告和被告龚林娟系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告龚林娟因生活困难于2014年7月12日向原告借款50000元，说年底归还。后原告多次向被告催要，被告一再推诿，后来再也联系不上。被告龚林娟的丈夫费志坚说他们已经离婚，也说没钱归还。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请依法裁判。被告龚林娟辩称，向原告借款50000元是事实，费志坚不知道借款的事实，该款用于赌博，没有用于家庭，和被告费志坚没关系。自己和费志坚离婚，现已家破人亡，但愿意还款50000元。在借款时口头约定利息5分，每月2500元，从2014年8月份至2015年12月份的利息通过中间人陈小聪付给了原告，给利息的时候没让原告打条。2016年1月21日，自己因为打牌被派出所拘留，从拘留所里出来后，利息按每月3分还至2016年4月份，共计4500元，之后就没有在还过本金和利息。被告费志坚辩称，1、在龚林娟与费志坚婚姻关系存续期间，龚林娟经常赌博，对家庭及孩子不管不问，每天沉迷于打牌赌博之中，曾被公安机关处理过。最后导致夫妻感情破裂，双方于2016年5月31日离婚。2、二被告婚姻关系存续期间，龚林娟经常赌博，欠了很多外债，龚林娟向原告借款50000元的事，费志坚不知道，该款没有用于双方正常的家庭生活，不属于夫妻之间的共同债务，应属于龚林娟的个人借款行为，应有龚林娟自己承担，费志坚不应该承担偿还责任。另外，本案借款时间为2014年7月12日，原告所说的还款时间为2014年底，本案已经超过了诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告龚林娟于2014年7月12日向原告借款50000元，并于当天向原告出具借条一份。后经催要，借款本金50000元至今未还。另查明，被告龚林娟、费志坚于1998年6月25日在新乡市新华区民政局登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2016年5月31日协议离婚。被告龚林娟曾因赌博于2016年1月22日被新乡市公安局南环分居拘留十五日，并处罚款19000元。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份；被告龚林娟提供的行政处罚决定书一份；被告费志坚提供的离婚证及离婚协议书、催缴款通知书、短信记录及证人龚某1、龚某2的证言等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告龚林娟欠原告陈培借款50000元未还的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。故原告要求被告龚林娟偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。在被告辩称该借款用于被告龚林娟赌博的情况下，原告陈培未能提交证据证明该笔借款用于二被告的家庭共同生活。故原告请求被告费志坚承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、龚林娟于本判决生效之日起十日内偿还陈培本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基准，自2017年3月8日起至本判决履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回陈培的其他诉讼请求。如龚林娟未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由龚林娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵 飞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执3号之一 申请执行人：王延凯，男，1975年9月29日出生，汉族，甘肃省高台县人，小学文化，农民，住高台县。 被执行人：付冬，男，汉族，1985年11月5日出生，小学文化，个体工商户，住高台县。 申请执行人王延凯与被执行人付冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）甘0724民初1431号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人付冬给付申请执行人王延凯欠款5000元，承担案件受理费25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人付冬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王延凯已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，因被执行人付冬下落不明，经过“四查”未发现可供执行的财产线索，申请人王延凯不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。现申请人王延凯向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年八月四日 书记员  何振锋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执149号 申请执行人：党建设，男，汉族，1968年12月出生，初中文化，现住高台县。 被申请执行人：张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司。 法定代表人：曹艳其，该公司经理。 申请执行人党建设与被执行人张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）甘0724民初2445号民事调解书结案，确定由被告张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司于2016年12月15日之前给付原告党建设劳动报酬4520元；逾期，承担违约金500元。被告张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司承担案件受理费50元，减半收取25元。本院预收原告受理费25元不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党建设于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人党建设明确表示同意终结（2016）甘0724民初2445号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年八月二十七 书记员  姜 翔
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初3137号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：9137070016596878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：国炳山，男，该公司职工。 被告：肖龙图，男，1956年9月18日生，汉族，寿光市村民。 被告：张素芳，女，1957年3月12日生，汉族，寿光市村民。 被告：肖成元，男，1964年3月30日生，汉族，寿光市村民。 被告：韩祥春，女，1964年2月19日生，汉族，寿光市村民。 被告：肖龙森，男，1964年3月22日生，汉族，寿光市村民。 被告：肖桂荣，女，1962年12月7日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告肖龙图、张素芳、肖成元、韩祥春、肖龙森、肖桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人国炳山到庭参加诉讼，被告肖龙图、张素芳、韩祥春、肖成元、肖桂荣、肖龙森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖龙图、张素芳（借款人配偶）归还原告借款本金19877.75元及利息10597.3元(利息计算至2017年6月14日，以后另计)，被告肖成元、韩祥春、肖龙森、肖桂荣承担连带清偿责任；2、请求依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，被告肖龙图、张素芳（借款人配偶）经被告肖成元、韩祥春、肖龙森、肖桂荣作担保，向原告贷款50000元，还款期限为2015年6月20日。贷款已逾期，经原告多次催收，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金19877.75元及利息10597.3元(利息计算至2017年6月14日，以后另计)。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖龙图、张素芳、肖成元、韩祥春、肖龙森、肖桂荣未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，原告与被告肖成元、肖龙图、肖龙森签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告肖成元、肖龙图、肖龙森自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月9日至2016年4月18日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额195000元，提供最高额担保，其中被告肖龙图的最高贷款额度为50000元；在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；另约定其他事项。同日，原告与被告肖成元、肖龙图、肖龙森签订个人最高额联合保证借款利率协议一份，约定：借款利率采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；利率调整以壹个月为一个周期。同日，被告肖龙图、张素芳、韩祥春、肖成元、肖桂荣、肖龙森在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年6月23日，被告肖龙图向原告借款50000元，还款日期为2015年6月20日，合同期内执行利率为9.5‰。原告按约将借款50000元打入被告肖龙图的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，截至2017年6月14日，被告肖龙图、张素芳尚欠原告借款本金19877.75元及利息10597.3元(利息计算至2017年6月14日，以后另计)，被告韩祥春、肖成元、肖桂荣、肖龙森亦未履行保证责任。 上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、个人最高额联合保证借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、农村商业银行农户授信申请表、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告与被告肖成元、肖龙图、肖龙森签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告肖龙图作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告张素芳作为其财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应按约定对该借款承担共同清偿责任。被告韩祥春、肖成元、肖桂荣、肖龙森作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖龙图、张素芳追偿。被告肖龙图、张素芳、韩祥春、肖成元、肖桂荣、肖龙森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖龙图、张素芳于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金19877.75元，并支付利息10597.3元（利息计算至2017年6月14日，以后利息按合同约定利率计算至本金还清之日）； 二、被告肖成元、韩祥春、肖龙森、肖桂荣在合同约定的最高额度内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告肖龙图、张素芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一七年八月八日 书记员  刘雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10536号 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉麦雪芬、谭志成金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初8883号民事判决书】，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中，调查发现被执行人麦雪芬、谭志成名下房产：佛山市禅城区文庆路43号二座904房，该可供执行房产已在另案（2017）粤0604执358案处理，申请执行人等待另案（2017）粤0604执358案处理结果出来后参与分配，现申请人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终1640号上诉人（原审被告）：包头建工（集团）股份有限公司。法定代表人：芦磊，总经理。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中装力峰建筑装饰工程有限公司。法定代表人马军领，总经理。委托诉讼代理人：姜卫杰，男，住北京市顺义区，系该公司职员。原审被告：李春换，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原审被告：张永增，无固定职业，住内蒙古包头市。上诉人包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）因与被上诉人北京中装力峰建筑装饰工程有限公司（中装力峰公司）及原审被告李春换、张永增建筑设备租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015)玉商初宇第00101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包头建工公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：包头建工公司不是本案的适格主体。中装力峰公司提供的租赁合同上既没有包头建工公司的盖章也没有本公司的签字授权，该合同不能约束包头建工公司。李春换并非项目经理，其签字仅代表个人，并非职务行为，不能由包头建工公司承担后果。李春换是项目的实际承包人，其对外业务，应独立承担责任。中装力峰公司没有证据证明其已实际履行合同义务。中装力峰公司、李春换、张永增均未提交答辩意见。中装力峰公司向一审法院起诉请求：判令包头建工公司给付中装力峰公司设备租金1295135元人民币并赔偿中装力峰公司周转设备总价1205339元，两项共计2500474元（设备租金从2012年5月17日计算至2015年5月5日，周转设备的总价按照2012年5月份时钢管的市场价值计算）。一审法院认定事实：2011年9月7日，包头建工（集团）股份有限公司第三直属分公司出具授权书一份，主要内容为：我公司于2011年9月承揽内蒙古祺泰房地产开发有限公司祺泰新居住宅小区一期1、3、5、7号住宅楼工程项目，授权李春换为现场执行经理，张永增为现场行政经理2012年5月，中装力峰公司（甲方）与包头建工集团祺泰新居住宅小区一期建筑工程项目部（乙方）签订了一份《建筑材料租赁合同》，约定中装力峰公司将建筑材料租赁给该项目部，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，中装力峰公司履行了合同义务2012年6月17日，包头建工公司向内蒙古祺泰房地产开发有限公司出具了一份函件，内容为：包头建工公司授权下属单位包头建工（集团）股份有限公司第三直属分公司具体负责祺泰新居1、3、5、7号住宅楼的施工和预决算及财务结算事宜以及工程资料的编报2015年5月5日，中装力峰公司（甲方）与包头建工集团祺泰新居住宅小区一期建筑工程项目部（乙方）签订了一份《合同履行承诺书》，主要内容为：租赁费自2012年5月17日至2014年11月15日共计1145244元（2015年3月-4月租金99384.25元），未退赔偿费804291.3元（按2015年5月5日市场价计算）乙方在签字之曰起十日内支付甲方租赁费、赔偿费1949535元，否则承担以下责任，赔偿金按2012年5月出库签字时的市场价计算，并从2015年5月5日之日起按法律规定计算赔偿金的违约金给以甲方补偿。延续2015年以后租赁费直至全部费用还清合同终止。乙方未履行以上承诺。一审法院认为，中装力峰公司与包头建工集团祺泰新居住宅小区一期建筑工程项目部签订的《建筑材料租赁合同》及《合同履行承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。中装力峰公司向该项目部出租了建筑设备，有权取得租赁费。包头建工公司作为工程的承包方，授权其直属第三分公司具体负责施工，该第三直属分公司授权李春换为现场执行经理，李春换签字确认的结算单和履行承诺书是履行职务行为，该行为产生的法律后果应当由包头建工公司承担。张永增、李春换不是本案适格的当事人，不应承担责任。中装力峰公司主张的租赁费计算至2016年5月，少于《合同履行承诺书》约定的数额，应予支持。中装力峰公司按照2012年5月的市场价计算的建筑周转材料赔偿款符合《合同履行承诺书》的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、包头建工公司于本判决生效后十日内支付中装力峰公司设备租金1295135元及赔偿款1205339元，共计2500474元。二、驳回中装力峰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26804元，由包头建工公司负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的，认定事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，中装力峰公司与包头建工集团祺泰新居住宅小区一期建筑工程项目部签订的《建筑周转材料租赁合同》及《合同履行承诺书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。中装力峰公司提交的结算清单、租金计算清单上均有李春换的签字，中装力峰公司向该项目部出租了建筑设备，有权取得租赁费。包头建工公司作为工程的承包方，授权其直属第三分公司具体负责施工，该第三直属分公司授权李春换为现场执行经理，李春换以公司项目部的名义对外签约，签字确认结算单和履行承诺书是履行职务行为,并非个人行为，中装力峰公司有理由相信李春换的行为代表项目部，即包头建工公司的内设机构，故该行为产生的法律后果应当由包头建工公司承担。张永增、李春换不是本案适格的当事人，不应承担责任。中装力峰公司主张的租赁费计算至2016年5月，少于《合同履行承诺书》约定的数额，应予支持。中装力峰公司按照2012年5月的市场价计算的建筑周转材料赔偿款亦符合《合同履行承诺书》的约定，应予支持。综上所述，包头建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26804元，由包头建工（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 苏 毅审判员 周 纬二〇一七年八月十八日书记员 刘子贺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4444号 原告：王云勇，女，1980年7月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。 被告：王振民，男，1970年4月16日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：郝朋利、刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。 原告王云勇与被告王振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告王云勇的委托诉讼代理人周英斌、被告王振民的委托诉讼代理人郝朋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元，并按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至偿还之日止的银行利息损失暂定5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月22日被告向原告借款60万元，原告2015年12月22日通过支付宝转账1万元，2015年12月23日通过银行转账59万元到被告工商银行账户。2016年1月21日，被告为原告出具欠条一份。后原告买房急需用钱，向被告催要借款，但被告编造各种理由推脱，至今被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告王振民辩称，1、双方之间不存在民间借贷关系，双方于2007年相识，原告工作为手机售后服务，月工资为2000元左右，双方关系比较亲密，超出了正常朋友关系，2009年被告以原告的名义购买位于长安区健康路11号副1号园林局宿舍2-602号房屋，首付15万元，每月还款2700元，该房屋所有款项均由被告负担，且2009年被告曾通过姓庐的朋友向原告转账130万元，自2007年至今，被告给付原告钱财不计其数，并在原告家人去世时补贴原告，因此原告无经济能力向被告出借60万元，该60万元本质上是被告给付原告，原告又自愿无偿给付被告的，2015年被告查出食道癌，双方关系恶化，被告无资金再给付原告，因此原告在2016年时强迫被告出具的欠条。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年12月22日，原告通过支付宝账户向被告转账1万元，2015年12月23日，原告向被告转账59万元，2016年1月21日，被告向原告出具一份欠条，载明“今欠到王云勇现金60万元”。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的银行卡交易明细、支付宝转账截屏能够证实，足以认定。 本院认为，原告向被告转款60万元后，被告出具欠条确认欠原告60万元，被告称该60万元并非借款，但未提交证据予以证实，故应认定为原、被告之间的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期限及利息，原告主张自起诉之日起至付清之日止计付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利率应以年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王振民于本判决生效之日起十日内偿还原告王云勇借款本金60万元及利息，利息自2017年5月26日起至付清之日止按年利率6%计付。 被告王振民如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4925元，保全费3520元，共计8445元，由被告王振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 曹利伟 二〇一七年八月三日 代书记员 赵 冲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初6089号原告:陆发富，男，1974年4月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被告:余永安，男，1971年12月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陆发富与被告余永安租赁合同纠纷一案，本院2017年8月15日立案。原告陆发富于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆发富申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陆发富撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陆发富负担。审判员 文 钒二〇一七年八月二十五日书记员 谭姣娇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执66号申请执行人：淄博轩鹏陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇大窎桥村。法定代表人：王山峰，经理。被执行人：胡建平，男，1978年9月2日出生，现住四川省夹江县。被执行人：刘芳，女，1979年5月7日出生，现住四川省夹江县。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2423号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡建平、刘芳银行账户存款38万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年八月七日书记员  高万
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初953号原告：贾金莲，女，1948年1月20日生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏（系贾金莲女儿），1977年8月15日生，汉族，银行职员，住湖北省竹山县。被告：竹山县虹景物业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道。统一社会信用代码：914203235942010794。法定代表人：魏健，执行董事。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。被告：李培源，女，1987年9月25日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王岩，男，2004年5月11日生，汉族，学生，住湖北省竹山县。法定代理人：王某（系王岩父亲），男，1977年8月17日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告贾金莲与被告竹山县虹景物业有限公司（以下简称虹景公司）、李培源、王岩健康权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金莲及其委托诉讼代理人董超、张敏，被告竹山县虹景物业有限公司的委托诉讼代理人孙长东，被告李培源到庭参加诉讼，被告王岩及其法定代理人王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾金莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告虹景公司和被告李培源赔偿原告损失15696.49元；2.判令被告虹景公司和被告李培源承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告虹景公司以被告王岩对原告实施了共同侵害行为为由，申请追加王岩为共同被告。事实和理由：2016年11月26日，原告将采摘的桑叶晾晒在竹山城关镇龙山盛景小区台阶上。下午5时许，原告发现两个小孩在踩踏桑叶，遂顺势拉住其中的一个小孩王岩进行质问。几分钟后，被告虹景公司的职员李培源闻讯赶来，在没了解事情经过的情况下强行用力拉拽原告的右手臂，致右手及胳膊受伤。公安机关责令被告李培源将原告送到竹山县人民医院检查治疗，被告虹景公司支付了门诊医药费104.80元，原告所受伤被诊断为右手软组织损伤。2016年12月5日，原告又自行购买461.50元治疗损伤。由于原告的伤情没有好转，遂于2016年12月19日再次找到公安机关要求处理，公安机关让原告自行治疗待治疗终结后再行调解。2016年12月20日至2017年1月11日，原告在竹山县人民医院住院治疗共支付医疗费6645.96元。现因公安机关调解无果，请求判决被告虹景公司和被告李培源赔偿原告的各项损失。被告虹景公司、被告李培源共同辩称，原告受伤是与被告王岩发生纠缠和肢体接触所致，与我公司和李培源无关。事发时我公司职员李培源将原告和王岩分开，并没有殴打原告。事后公司已安排李培源送原告到医院治疗，并支付医药费104.80元。原告在受伤后近一个月时间又住院治疗，其后期发生的各项费用与本案没有直接因果关系，应由原告自行承担。被告李培源的行为是职务行为，在本案中也不应承担任何责任。被告王岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日17时许，原告贾金莲发现被告王岩等人正在踩踏其晾晒的桑叶，便扯住王岩领口进行质问。竹山虹景物业有限公司的职员李培源得知此事后，便上前试图将贾金莲和王岩分开，在拉扯过程中致贾金莲右手及胳膊受伤。同日，公安机关责令虹景公司派人将贾金莲送往医院检查治疗，原告所受伤被竹山县人民医院诊断为右手软组织挫伤。被告虹景公司为此支付了门诊医药费104.80元。2016年12月5日，原告贾金莲在住所附近的药店内自行购买了价值461.50元的药物用于治伤。2016年12月7日，原告贾金莲在竹山县人民医院购买价值150.10元药物。因伤情未发生好转，贾金莲便于2016年12月19日找到公安机关要求处理，公安机关答复让其自行治疗待后再行调解。2016年12月20日至2017年1月11日，原告在竹山县人民医院住院治疗共支付医疗费6645.96元。因公安机关处理无果，原告遂诉至本院。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》及《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定原告贾金莲的各项损失如下：医疗费7362.47元、误工费4869.45元﹙38638元／年÷365天×46天﹚、住院伙食补助费880元﹙40元／天×22天﹚、护理费1969.57元﹙32677元／年÷365天×22天﹚、交通费200元，合计15281.49元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李培源在分开原告贾金莲和被告王岩的过程中，制止行为失当，应当承担相应的侵权责任。由于李培源系履行职务的行为，故其行为的后果应由被告虹景公司承担。原告贾金莲在与未成年人王岩发生纠纷时，不能正确对待矛盾，未及时通过合法途径解决，私自与王岩长时间对峙，进而引发了被侵害行为，应对损害后果承担主要责任。被告王岩没有实施侵权行为，在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告竹山县虹景物业有限公司在本判决生效后十日内赔偿6112.60元（已支付104.80元）；二、被告王岩不承担赔偿责任；三、驳回原告贾金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，减半收取计48元，由被告竹山县虹景物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 马 翔二〇一七年八月八日书记员 龚焰钟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀行申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷玉玲，女，1946年5月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。 法定代表人：胡国臣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县人民政府。 法定代表人：孙辉福，该县县长。 再审申请人谷玉玲因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终882号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谷玉玲申请再审称，我因承包地与同村王得胜发生纠纷，乡政府人员利用职权夺取我土地致我上访。2014年8月28日上午，我到玉田打印，我看打印部西有几个上访人，因我在路东，没说话，打完字我就回家了。到29号晚上大约有10点来钟，我家去几个警察和我要传单，说是张海青给我的，我根本没有，他们立刻就翻，因为确实没有传单，他们严重的触犯了我国《刑法》第245条非法搜查罪、非法侵入住宅罪，他们翻完就把我带到公安局一天一夜，然后又把我送到拘留所，到30号又到我家翻一遍，没有传单，把我电话本给拿去，过十多天到9月13号才给我，同时把我送到拘留所达10天，这时他们公安找不到行拘理由，又编造事实，说我到开滦宾馆不听劝阻影响了该地区公共场所秩序，说我滞留不走，不听劝阻，影响该地区的公共场所秩序，说有我本人陈述及申辩、证人证言，这是公安弄虚作假，歪曲事实。5月份我是到国家信访局，那里的工作人员让我到开滦宾馆，我到以后已经很多人了，始终没人劝我回家，有位省领导说大家别走，一会你们玉田县领导来接待你们，我是没走，等玉田县领导来。一会我县领导真的来了，但是他们来了就进屋了，没有理我们，被申请人不但不给再审申请人解决问题，还指令公安局到原告家中搜查二遍，被申请人找不到拘我的理由，又编造事实，说我到开滦宾馆不听劝阻为由，滞留不走，2014年8月30日拘留我10天，2007年8月1日拘留我10天，共拘留我2次。请求依法撤销一二审行政判决，赔偿再审申请人非法拘留造成的精神补偿费等各种损失10万元。 本院认为，再审申请人谷玉玲到北京市上访扰乱公共场所秩序的事实有询问笔录、证人证言、情况说明等证据证实，被申请人玉田县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对再审申请人谷玉玲作出玉公（治）行罚决字[2014]第185号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人玉田县人民政府作出的玉政复决字[2014]17号行政复议决定书，维持被申请人玉田县公安局的处罚决定程序合法，适用法律正确。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求属于认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。二审法院予以维持并无不当。综上，谷玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回谷玉玲的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年八月三十一日 书记员  贾 靖
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3342号立案日期二〇二一年五月七日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：姚肖烨，该公司职工。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职工。被告被告：庄双静，女，1988年1月4日出生，汉族，住仙游县。被告：林展，男，1987年7月23日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令庄双静、林展共同偿还信用卡透支本金49951.23元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息和违约金计算方式:自2020年8月23日起以透支本金49951.23元为基数按合约约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止）；2.判令庄双静、林展承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见庄双静、林展未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年8月3日续卡日期过期未续卡卡号6228027xxxx信用额度50000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金49951.23元未按约还款时间2020年8月23日起是否有共还人有，林展其他事项裁判理由本院认为：庄双静向福建仙游农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。庄双静未能按约还款，构成违约，应负尚欠信用卡尚欠透支本金及利息和违约金的民事责任，林展作为庄双静的配偶也在信用卡申请表上共同签名，表明庄双静领用该信用卡进行消费透支，系夫妻共同意思表示，属夫妻共同债务，应负共同偿还责任。故福建仙游农村商业银行股份有限公司诉求有理，本院予以支持，但其请求透支的利息、违约金，可参照民间借贷利率司法保护上限规定，即自2020年8月20日起至还清欠款之日的利息、违约金总和不得超过按年利率15.4%。庄双静、林展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项庄双静、林展应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49951.23元并支付透支利息、违约金，（透支利息、违约金计算方式：以透支本金49951.23元为基数，自2020年8月20日起至还清欠款之日止按领用合约约定的利率及计息方式计算的利息、违约金的合计总数不得超过按年利率15.4%）。诉讼费用案件受理费1170元，减半收取585元，由庄双静、林展共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二O二一年五月二十五日书记员余雪梅
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初2421号原告段井红，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告张清海，男，1964年12月7日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县。原告段井红诉被告张清海民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告段井红到庭参加了诉讼，被告张清海经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告段井红诉称，2016年1月21日，被告以给妻子治病为由从原告家中借款30000元，同时双方约定被告每个月给付原告600元利息，并用被告的房屋作为抵押，借款期限至2016年6月21日止。当日被告在收到现金后为原告出具借款合同一份。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款及利息，被告一再拖延，拒不还款，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及相应利息、逾期利息。被告张清海未答辩。本院经审理查明的事实与原告的上述诉称内容一致，并有原告当庭陈述、2016年1月21日双方签订的借款合同予以印证，本院对此予以采信。本院认为，被告从原告处借款，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告至今未偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。原告请求法院判令被告偿还其借款本金30000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张清海于本判决生效之日起三日内偿还原告段井红借款本金30000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：以30000元为本金，自2016年1月21日起至本判决指定期间履行之日止，按照600元/月的标准进行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张清海负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一七年八月三十日书记员 王金宝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保244号原告（反诉被告）：令狐昌勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒋蕴智，男，汉族，1944年8月18日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。被告（反诉原告）：遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路。统一社会信用代码：91520303587265488C。法定代表人：殷丙波，职务：董事长。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。原告（反诉被告）令狐昌勇诉被告（反诉原告）遵义市红城出租汽车有限责任公司（以下简称红城公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本院经审查认为：为了确保判决后便于执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告（反诉原告）遵义市红城出租汽车有限责任公司银行存款3900元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正玉二〇一七年八月二十八日书记员  李晓姝
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终4336号上诉人（原审被告）：洛阳塞拉维置业有限公司。法定代表人：安云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）:河南华美生态环境科技股份有限公司。上诉人洛阳塞拉维置业有限公司因与被上诉人河南华美生态环境科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人洛阳塞拉维置业有限公司以与被上诉人河南华美生态环境科技股份有限公司达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳塞拉维置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳塞拉维置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3805元，减半收取为1902.5元，由上诉人洛阳塞拉维置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年八月二十三日书记员  邵羽菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂08行初30号 原告蒙培富，男，汉族，1957年8月9日出生，住平南县。 委托代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托代理人梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告平南县人民政府，住所地平南县城东街344号。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。 委托代理人罗佐玲，平南县国土资源局干部。 第三人王展斌，男，汉族，1967年8月28日出生，住广西省珠海市香洲区。 委托代理人覃小华，女，系原告王展斌公司的员工，1978年7月15日出生，汉族，住平南县。 原告蒙培富不服被告平南县人民政府土地行政登记纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于同月13日受理后，向被告送达应诉通知书和起诉书副本，依法组成由审判员廖赞军担任审判长，审判员王健玲、代理审判员方泽民参加的合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告蒙培富的委托代理人朱方耀、梁辉党，被告的委托代理人朱国强、罗佐玲，第三人王展斌的委托代理人覃小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是平南县镇隆镇福塘村学堂二屯村民，自分田到户起至今，对坐落在镇隆镇往大安方向南梧二级公路边福塘村学堂二屯地段的一块承包地进行承包经营管理，从未间断，期间曾经有镇干部和县政府工作人员到村到户宣传征收土地，但是原告和村里小组的村民没有同意政府征收该土地，从此以后事情不了了之。直到2016年11月7日，原告收到平南县人民法院的民事诉讼材料，才得知被告已将原告承包的土地登记为国有土地并发证给第三人。原告作为该地块的承包经营权人，从未签订过任何的征收协议，也没有领取过任何的补偿款，也从来没有向政府交付过该土地，因此被告平南县人民政府对集体土地征收的程序不合法，实体上也没有进行征收和补偿相关权利人。故，请求撤销被告颁发给第三人王展斌的平国用（2006）第100600108号（以下简称第0180号证），以维护原告的合法权益。 被告平南县人民政府答辩称，一、答辩人核发的第0108号证项下的土地原是答辩人依法征收后，于1994年11月4日以“平政函[1994]76号批复”划拨给平南县兴达花木水果有限公司使用，后于2000年12月8日转让给平南县安泰房地产有限责任公司（以下简称安泰公司），该公司于同年12月26日申请办理土地登记，答辩人向安泰公司颁发了《建设用地批准书》和平国用（2000）第260010008号《国有土地使用证》，登记土地面积5711.76平方米，于2003年9月24日又由安泰公司和中国工商银行贵港分行共同申请变更登记，答辩人将该证土地使用权人变更登记为中国工商银行贵港分行。2004年12月15日，中国工商银行贵港分行依法委托拍卖该地块使用权，第三人王展斌参与竞拍并中标，于2006年变更登记为本案被诉的第1080号证。综上所述，答辩人给第三人颁发的第1080号证土地权属来源合法、事实清楚，证据确凿，程序合法，请法院依法予以维持。 第三人王展斌述称，答辩人所取得的第1080号证土地来源合法，事实清楚，证据充分，程序合法，被答辩人并没有任何证据证实其是该宗土地的使用权人，被告的颁证行为与被答辩人没有法律上的利害关系，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，被答辩人没有原告诉讼主体资格，故此请求人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，被告核发给第三人王展斌的第0108号证项下的土地原是被告于1994年依法征收后，于1994年11月4日以“平政函[1994]76号批复”划拨给平南县兴达花木水果有限公司使用，后该公司于2000年12月8日转让给安泰公司，安泰公司于同年12月26日申请办理土地登记，被告向安泰公司颁发了《建设用地批准书》和平国用（2000）第260010008号《国有土地使用证》，登记土地面积5711.76平方米。2003年9月24日安泰公司和中国工商银行贵港分行共同申请变更登记，被告又将该证土地使用权人变更登记为中国工商银行贵港分行，其他登记内容不变。2004年12月15日，中国工商银行贵港分行依法委托拍卖该地块使用权，第三人王展斌参与竞拍并中标，于2006年变更登记为本案被诉的第1080号证。原告蒙培富不服被告作出的第1080号证土地登记行为于2017年2月9日向本院提起了本案的行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告具有本案被诉的土地登记行为的法定职责。 本案的主要焦点是原告蒙培富是否具备适格的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用权或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，原告作为平南县镇隆镇福塘村学堂岭二屯的村民，对行政机关作出涉及其依法享有承包经营权的土地的行政行为，认为侵犯其合法权益的，可以以其名义提起行政诉讼，但根据查明的事实，原告对被告向第三人王展斌核发的第1080号证的土地登记行为不服提起诉讼，该证项下涉及的土地已被依法征收为国有，原告对第1080号证项下的土地已不再享有土地承包经营权，因此，被告核发第1080号证的行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告以被告的发证行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有适格的原告资格。鉴于本院对本案已经立案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定驳回起诉。第三人认为原告起诉资格不适格的意见，有法律依据，本院予以采纳。至于原告对被告征收原告所在集体经济组织的土地的征收行为不服或者认为被告没有依法对其享有承包经营权的地上附着物给予补偿，属于另一行政行为，不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙培富的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一七年八月四日 书 记 员  李紫莹
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初4143号原告：王某1，男，1978年11月17日出生，汉族，公民身份号码，司机，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：马某，男，1985年9月16日出生，汉族，公民身份号码，司机，现住辽宁省建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市桥西大街。负责人：宋春光，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告：高某，男，1974年2月2日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地：通辽市霍林河大街42号一楼。负责人：刘明志，总经理。委托诉讼代理人：卢某，女，1993年2月27日出生，蒙古族，现住阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司员工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。住所地：通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：梁建强，经理。本院在审理原告王某1与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、高某、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某1于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。审 判 员 刘志华二〇一七年八月三十一日书 记 员 朱冠男
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保91号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：郭雪丙，南，汉族，1985年6月11日出生，住河南省汝阳县。被申请人：杜俊乐，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省汝阳县。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨静、李燕的银行存款220000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人杨静的银行贷款提供连带责任担保，被申请人李燕自愿为被申请人杨静的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人杨静未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人杨静代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨静、李燕的银行存款220000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1620元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月十三日书记员  王艺博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1788号 上诉人（原审原告）：曾国专，男，1968年7月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王树侬，福建致一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美婷，福建致一律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇三鑫花园1号楼301、303。 法定代表人：黄碧忠，负责人。 委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。 上诉人曾国专因与被上诉人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司（以下简称琼鑫振迪公司）、黄碧忠、许萍香民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第10138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人曾国专的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被上诉人琼鑫振迪公司、黄碧忠、许萍香经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曾国专上诉请求：撤销（2015）惠民初字第10138号民事判决，依法改判；被上诉人承担一、二审受理费。事实和理由：一、三被上诉人系共同借款人，一审未予认定属事实认定错误。许萍香等人出具借条时，其与黄碧忠均在场，黄碧忠系琼鑫振迪公司法定代表人，其有权代表公司作出借款的意思表示。琼鑫振迪公司和黄碧忠虽未在借款人栏签章，但其均有借款的意思表示，且琼鑫振迪公司借款后出具承诺函，表明该公司是认可向上诉人的借款的。借条上载明的用于抵押的房屋是登记在黄碧忠名片的，可见，在借款时，黄碧忠不仅知晓借款事实，还在借条上签章，足以认定其是本案共同借款人。二、借条载明月息按双方协商计算可知，借款有约定利息，且双方口头约定为月利率2%，一审法院未予认定是认定事实错误，应予纠正。 琼鑫振迪公司、黄碧忠、许萍香未到庭亦未作答辩。 曾国专向一审法院起诉请求：琼鑫振迪公司、黄碧忠、许萍香偿还借款200万元，并按月利率2%支付自2014年10月10日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：2014年10月10日，琼鑫振迪公司、黄碧忠、许萍香共同出具借条1份交曾国专收执，载明：因经济困难，今向曾国专借款人民币2000000元（捺指印）大写：贰佰万元整（捺指印）。月息按双方协商计算。时间一个月。身份证号：350521196304××××。……借款人签名：许萍香（捺指印）……借款日期：2014年10月10日……4340621830254995许萍香……福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司（签章）黄碧忠（签章）……惠安县君临世纪1608抵押担保201402861证号许萍香（捺指印）。曾国专于2014年10月24日通过转账支付许萍香200万元。此后，琼鑫振迪公司、黄碧忠、许萍香未能偿还借款。 一审法院认为，曾国专与许萍香之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。许萍香未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。曾国专请求许萍香偿还到期借款200万元，依据和理由充分，应予支持。曾国专请求自2014年10月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息，理由和依据不充分，不予全部支持。曾国专请求的利息应自许萍香逾期还款之日即2014年11月25日起至还款之日止按年利率6%计付。曾国专主张琼鑫振迪公司、黄碧忠作为本案的共同借款人，承担还款责任理由和依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许萍香应于判决生效之日起十五日内偿还曾国专借款200万元，并按年利率6%计付自2014年11月25日起至还款之日止的利息。二、驳回曾国专的其他诉讼请求。受理费27280元，由许萍香负担19680元，曾国专负担7600元。 二审期间，曾国专提供惠安县螺城镇惠兴街君临世纪8#1608室的房屋所有权证，该证件体现房屋所有权人即黄碧忠。 本院认为，从借条看，虽然借款人签名栏仅有许萍香签名捺印，但在下端尚有琼鑫振迪公司公章及黄碧忠私章，该两当事人在借条下端签署，且未标明任何身份，借条应认定为是借款合同，这一合同项下的主体即出借人与借款人，因此，在借条借款人下端签署者通常应认定为系借款人，若为担保人或见证人则应明示。特别是本案借款项下拟作为担保的房产就是黄碧忠名下的财产，因此琼鑫振迪公司、黄碧忠在无相反证据能推翻的情况下，应认定为系共同债务人，应承担共同还款责任，否则无法解释琼鑫振迪公司、黄碧忠在借条下端签署的身份及行为性质。一审判决以琼鑫振迪公司持有异议，且曾国专未能举证琼鑫振迪公司、黄碧忠系共同债务人而认定其非共同借款人举证责任分配不当，应予纠正。 曾国专关于利息为2%的上诉主张并无客观证据予以支持，而借条体现的是按双方协商计算，并未明确，故应视为未约定利息。一审判决的这一认定处理是正确的，应予维持。 综上，曾国专关于债务主体的上诉有事实及法律依据，但对于借款利息的上诉无依据，其上诉请求部分成立，予以部分采纳；一审判决认定事实基本清楚，但对合同债务主体的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持惠安县人民法院（2015）惠民初字第10138号民事判决第一项； 二、撤销惠安县人民法院（2015）惠民初字第10138号民事判决第二项； 三、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、黄碧忠应对许萍香的还款承担共同偿还责任。 二审案件受理费27280元，由上诉人曾国专负担3280元，由福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司、黄碧忠、许萍香负担24000元。一审案件受理费按此比例负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  杨 扬 【附注】 适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执968号 申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。 法定代表人何清华，董事长。 被执行人蒋波，男，1977年3月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人焦敬敬，女，1980年3月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人郭中国，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初3990号民事调解书，于2017年6月8日向被执行人蒋波、焦敬敬、郭中国发出执行通知书，责令履行下列义务：1、支付给申请执行人山河智能装备股份有限公司垫付款190000元、违约金72431.26元及利息损失20045元（截止至2017年4月30日，后期以未清偿的欠款为基数，按日万分之五计算，自2017年5月1日起计算至付清为止）；2、承担本案的受理费7921.5元、执行费4137元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋波、焦敬敬、郭中国的银行存款31万元；或扣留、提取被执行人蒋波、焦敬敬、郭中国的应得收入31万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年八月十四日 书记员  韩军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2189号 原告：王振之，男，汉族，1987年10月2日生，住唐山市滦南县。 被告：博天龙，男，汉族，1971年4月17日生，户籍所在地：黑龙江省佳木斯市前进区，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。 原告王振之与被告博天龙委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振之、被告博天龙委托诉讼代理人郑令瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振之向本院提出诉讼请求：1、依法要求与被告解除委托合同；2、依法判令被告返还原告委托费213000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告博天龙系朋友关系，被告称能够办理安排工作事宜，我便委托被告为我亲属办理安排工作，并约定办理期限为1-3月。后被告以定金及活动费用分两次自我处收取费用共计213000元，并承诺委托事项不能办成时，退还全部费用。我多次向被告询问事情进展，但被告均以各种理由推脱至今。为维护我的合法权益，故请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告博天龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，无力还款。 本院认为，被告博天龙接受原告请托，通过所谓的“关系”为原告亲属获取事业单位岗位，违背现行的事业单位人事管理相关规定，扰乱国家职能部门对人事安排、调整、录用的正常程序，是国家政策、法律所禁止的行为，故该委托合同属无效合同，从其订立起就不具有法律约束力。依据法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上所述，原告要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告博天龙于本判决生效后五日内返还原告王振之213000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半计收计2248元，保全费1585元，由被告博天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年八月二十一日 书记员  郑 静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2443号上诉人:魏旭，男，1973年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁经济技术开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：朱晓虎，该分行员工。委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。原审被告:陆莉，女，1970年9月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告：张运海，男，1966年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原审被告:吕依春，男，1970年2月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。上诉人魏旭因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行以及原审被告陆莉、张运海、吕依春金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人魏旭在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2017年7月21日退回本院，法院专递详情单载明的退回原因为：“收件地址长期无人”、“电联无人接听”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人魏旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2322元，减半收取1161元，由上诉人魏旭负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年八月二十一日法官助理王更书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第1页/共5页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1966号 原告：吴小芳，女，汉族，1987年3月12日出生，住广西合浦县。 委托代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。 被告：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市海城区公园路体育宾馆附楼三楼。 法定代表人：王合娟，董事长。 原告吴小芳诉被告北海尚源居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，由审判员钟新友适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，书记员王秀珍担任法庭记录。原告的委托代理人林炳锋到庭参加诉讼，被告北海尚源居房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小芳诉称：2014年2月20日，经原、被告双方协商一致签订了《商品房买卖合同》，第八条约定被告应当于2015年8月1日将依照国家和地方人民政府的有关规定，经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告缴纳了房价款306014元，并收取了被告所开具的发票，而被告未依约履行交付房屋的义务，原告认为被告未按合同约定按时交付房屋已构成违约。为此原告诉至本院请求：1、判令被告继续履行原、被告双方所签订《商品房买卖合同》中被告交付房屋的义务；2、判令被告向原告支付从2015年8月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，暂计至起诉之日的违约金为20655元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海尚源居房地产开发有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于北海市南珠大道以西、北海大道以北和谐苑5幢15层1504号商品房，总房价款为306014元，首付款96014元，按揭贷款210000元；其中合同第八条规定，被告于2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。如逾期交房不超过180日的，自合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期交房超过180日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；该合同还约定了其他相关内容。签订合同后，原告已按约定向被告支付完全部购房款，但被告至今未向原告交付合同约定的商品房。原告认为被告逾期交房构成违约，为此诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、发票、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告支付完购房款，被告没有按照合同约定在2015年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用，被告的行为已构成违约。被告庭后于2017年7月28日向本院提交了北海市气象局证明、《晴雨表》、北海日报、监理日记、图片及开工令等证据材料主张逾期交房是因为出现了不可抗力及其他合同约定的延期事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”的规定，被告提交证据材料的时间已过举证期限，且原告亦不同意予以质证，故对于被告庭后提交的证据，本院不予采纳。依据《商品房买卖合同》第九条的约定，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》，并按已付购房款的每日万分一支付违约金，有理有据，本院予以支持，违约金以306014元为本金，自2015年8月2日起按每日万分之一计算至本生效判决确定的付款之日止。由于被告实际交房的时间尚不能确定，本判决生效后被告履行合同的过程中继续违约的，由原告另行起诉主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海尚源居房地产开发有限公司继续履行双方于2014年2月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告北海尚源居房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴小芳支付逾期交房违约金（违约金以306014元为本金，自2015年8月2日起按每日万分之一计算至本生效判决确定的付款之日止）。 案件受理费316元，减半收取158元，由被告北海尚源居房地产开发有限公司负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费316元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年八月十七日 书记员  王秀珍 附：本判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审399号 申请人晋江市环境保护局（下称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人朱宗侠，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第438号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人朱宗侠建设于西滨镇农场的塑料造粒生产项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产。申请人认为朱宗侠的行为违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款关于“排污单位必须申领排污许可证或临时排污许可证，并按照排污许可证或临时排污许可证规定的内容排污”的规定。申请人依据该条例第四十六条之规定，对朱宗侠作出晋环罚字[2016]第438号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1、罚款壹万元；2、责令限期改正。 本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字[2016]第438号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人朱宗侠不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱宗侠罚款壹万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第438号《行政处罚决定书》中决定对被执行人朱宗侠罚款壹万元的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月八日 速录员  林文锋 －2－ －2－
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1554号申请执行人：冯衍彬，男，1949年3月20日出生，现住淄川区。被执行人：宋申岭，男，1957年8月10日出生，现住淄川区。关于冯衍彬与宋申岭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中本院依据（2017）鲁0302民初1096号民事裁定书依法冻结宋申岭相关银行账户存款，因被执行人宋申岭拒不履行本院（2017）鲁0302民初1096号民事调解书确定的义务，申请执行人冯延彬向本院申请强执行执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人宋申岭银行账户存款200000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司志皓二〇一七年八月十九日书记员  高 万
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执1228号申请执行人王金亭，男，1964年12月生，汉族，住河北省正定县西平乐乡。被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人：曹培根，该公司经理。王金亭与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司已履行义务，依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终3147号民事判决书，于2017年8月28日执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十八日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0102刑初599号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张勇，男，1985年5月10日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。被告人张勇曾因犯盗窃罪，2007年7月被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2010年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年3月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2013年4月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年7月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，因犯盗窃罪，2016年1月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与2015年7月8日判处的有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，2016年10月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月6日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]578号起诉书指控，被告人张勇于2017年6月28日6时许在涪陵区李渡马鞍XX网吧趁被害人代某某熟睡之机，将被害人放在电脑显示器后的装有1900元的钱包和价值人民币200元的手机一部盗走。公安民警将被告人张勇抓获后，查获被盗手机发还给被害人。被告人张勇的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人张勇对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。） 二、责令被告人张勇退赔被害人代某某经济损失人民币1900元。 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊卫东 二〇一七年八月十七日 书记员  周江燕
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执62号申请执行人：付廷圣，男,1980年6月20日出生，汉族，江西省新建县人，户籍地江西省南昌市新建县，居住地江西省。被执行人：陈青，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人付廷圣与被执行人陈青买卖合同纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执62号执行案的本次执行程序。对申请执行人付廷圣尚未实现的债权2.2万元，应由被执行人陈青继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年八月八日书记员  凌燕华
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2382号原告：张春立，男，1974年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：陈丹，河北贾俊清律师事务所律师。被告：刘勇，男，1988年11月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。地址：大同市新建南路83号。统一社会代码证号：91140200X02166362L。负责人：王俊斌，该公司总经理。委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告张春立与被告刘勇为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理并中止审理。经被告刘勇申请追加中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春立的委托代理人陈丹，被告人保财险大同分公司的委托代理人张杰庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月2日2时45分许，被告刘勇驾驶冀Ｇ×××××冀ＧＱ960挂号车沿京环线由东向西行驶，行至霸州市处，被告刘勇处理情况不当与同在该路前方待转的王万禹驾驶的原告张春立所有的冀Ｒ×××××号中型专业作业车相撞，王万禹驾驶车辆失控后又与停在该路前方的李玉生驾驶的冀Ｈ×××××冀ＨＵ618挂号车相撞，造成三方车辆受损，王万禹受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘勇负事故的全部责任，王万禹、李玉生无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费各项损失60000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至60590元。被告人保财险大同分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司在核实司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，在保险财产损失限额内依法承担原告合理合法的损失，但应当扣除另一辆冀Ｈ×××××号车辆无责赔付的车辆，不承担诉讼费等间接损失，停运损失不属于保险理赔范围。原告张春立为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件、行驶证复印件各1份；2、事故认定书1份；3、霸州市开发区长征车身修理部出具的维修票据5张，金额40790元；4、顺通汽修车辆维修定损单1份，定损金额为40790元；5、事故认定书原件、维修定损单及事故照片12张。（证5为庭后提交）被告人保财险大同分公司质证意见：1、冀Ｒ×××××号车辆行驶证请法庭核实原件；2、事故认定书请法庭核实原件；3、对维修费发票与本案的关联性有异议，不能证明是因本次事故造成的损失的支出；4、对顺通汽修车辆定损单真实性和合法性有异议，该定损单没有标注维修的时间定损单加盖的是发票专用章，定损单不同于发票，原告主张的车辆属于中型专项作业车，而原告所提交的维修费发票和定损单开具单位是霸州市开发区长征车身修理部，经工商查询，该修理部是个体经营户，经营范围是三类机动车车身维修，也是就小型机动车维修，具体维修项目是车身维修以及四轮定位检测调整，该修理部不具有维修中型车辆的维修能力及资质，原告主张在该修理部维修车辆与事实不符，也不符合常理和日常生活经验，原告主张的车辆损失证据中没有受损车辆及受损零部件的照片，无法核实清单中的维修项目是否实际存在，不能排除我公司的合理怀疑；5、原告主张的车辆维修费过高，维修前未通知我公司，对事故所造成实际损失的范围加以确定，原告的车辆损失，原告的车辆损失不应当超过2万元，我公司申请对91369好车因本次事故所造成的车辆损失金额进行司法鉴定，由本案原、被告共同选定机构，共同确定减损，请法庭准许。经审理查明，2017年4月2日2时45分许，被告刘勇驾驶冀Ｇ×××××冀ＧＱ960挂号车沿京环线由东向西行驶，行至霸州市处，被告刘勇处理情况不当与同在该路前方待转的王万禹驾驶的原告张春立所有的冀Ｒ×××××号中型专业作业车相撞，王万禹驾驶车辆失控后又与停在该路前方的李玉生驾驶的冀Ｈ×××××冀ＨＵ618挂号车相撞，造成三方车辆受损，王万禹受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘勇负事故的全部责任，王万禹、李玉生无事故责任。事故发生后，原告张春立所有的冀Ｒ×××××号中型专业作业车经霸州市开发区长征车身修理部定损并修理完毕，并出具了汽车修理税票，产生修理费40790元。被告刘勇驾驶的车辆在被告人保财险大同分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者险，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、维修定损单、车辆修理费税票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘勇负事故的全部责任，王万禹、李玉生无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张春立因此次事故受到的损失为：1、车辆维修费用40790元，保险公司虽不认可，并申请对车辆损失评估，但车辆已实际维修，已不能再进行评估，原告提交了维修定损清单，且与维修费税票相互印证，故本院对原告主张的车辆损失予以支持，因原告未起诉无责车辆交强险保险公司，交强险无责赔付部分由原告自行承担；2、原告主张停运损失300元/天，主张期限为维修期间66天，但原告未提交营运手续，不能证实该车系合法运营车辆，故对原告主张的此部分损失不予支持。因本次事故被告刘勇负全责，故原告张春立受到的损失在扣除交强险无责赔付部分后由被告人保财险大同分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保财险大同分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告张春立车辆维修费40740元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张春立的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元减半收取658元，保全费520元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1315元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一七年八月十四日书记员  李丽附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5493号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]615号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周小春补缴2012年4月至2014年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2345元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]615号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇