河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4074号 上诉人（原审被告）：王福学，男，汉族，1964年6月15日生，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：江超，女，1980年3月13日生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：郭连利，男，汉族，1952年10月14日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 上诉人王福学因与被上诉人郭连利租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王福学及委托诉讼代理人江超、被上诉人郭连利及委托诉讼代理人于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王福学上诉请求：一、请求撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5835号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，没收被上诉人因违法出租房屋的违法所得，拆除违法建筑。二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认定，2013年8月30日，郭连利与王福学签订承租协议书，郭连利将其坐落于唐山市路北区工业区内钢厂外的东西两院厂房租赁给王福学使用。实际情况是，签订协议时，郭连利一再保证该厂房有正规审批手续，据此王福学才和他签订该协议。在租赁过程中，王福学多次找郭连利索要房屋审批手续，以便注册公司，但郭连利一再推脱，谎称有正规手续。直到2019年8月19日，河沿庄居委会出具证明，王福学才知道郭连利出租的房屋一直没有审批手续，属于违法建筑。根据国家规定，违法建筑不能出租，郭连利与王福学签订的承租协议书无效，河沿庄居委会无权认定该房屋的归属，违法建筑应当拆除，违法所得应予没收。一审法院根据河沿庄居委会证明及该协议判决王福学承担责任属于认定事实和是用法律错误，应予纠正。2、一审法院认定，2019年4月30日，当事人双方对租赁期间租金数额进行对帐确认，2016年9月1日至2018年9月1日，下欠16万元，2018年9月1日至2019年6月20日两次总欠19万元。2019年6月20日至搬清之日按每年7万元给付使用费。根据该确认单，2018年9月1日2019年6月20日共10个月房租为3万元，每月租金应为3000元，一审法院认定每年7万元给付使用费，属于认定事实错误。上述确认单是王福学在郭连利保证有房屋审批手续的前提下确认的，根据河沿庄居委会证明，该房屋属于违法建筑，该房租费用确认无效，一审法院适用法律错误。合同法明确规定，合同无效，应自始无效。当前，在举国上下拆除违法建筑的大形势下，一审法院判决保护违法建筑的违法利益，严重违反了法律规定，背离了党中央政策要求，上级法院应依法予以纠正。如果违法建筑的违法利益受到保护，谁还建合法建筑，社会岂不乱套。该判决价值导向严重错误，会助长违法行为的发生。3、自2018年12月后，郭连利将该房屋大门紧锁，王福学无法将物品搬离，严重影响了王福学生产经营，郭连利锁门不让王福学搬出个人物品，以欠房租为由留置王福学财产，严重违法（留置权的行使法律有明确规定），该期间房租属于郭连利个人违法造成的扩大损失，不应由王福学承担，一审法院认定错误，支持违法行为，会造成严重后果。 被上诉人郭连利答辩称，王福学的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人郭连利向一审法院起诉请求：1、依法判令原被告解除租赁合同，腾退租赁房产给原告；2、被告给付原告房屋租赁款22万元，并自2019年6月20日起至实际给付之日止按照年息6%给付资金占用期间的利息；被告自2019年6月20日起至房屋实际腾退之日止按照月12000元给付原告房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月30日，郭连利与王福学签订了《承租协议书》，郭连利（甲方）将其承租的，坐落于唐山市路北区工业区钢厂外的东西两院厂房租赁给王福学（乙方）使用。双方约定，租赁期限自2013年9月1日至2018年8月30日。每年度租期前一个月续交房租，一次性付清。若逾期不付甲方有权终止合同；租赁期内，前两年房屋租金为两个院合计租金壹拾肆万元，第三年后根据市场行情上下调整；乙方在租赁期内发生的电费、水费、电话费、税费等费用由乙方承担；乙方在承租前交押金伍仟元，退租时如不欠任何费用，甲方如数退还。2019年8月19日，唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会出具证明，证明坐落于唐山市路北区块，面积约1500平米，土地所有权归河沿庄居委会所有，现租给郭连利使用，河沿庄居委会同意郭连利对外转租，转租无需备案。2016年9月1日王福学承租的厂房东院已经清空腾退给郭连利。一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2019年4月30日，王福学、郭连利对租赁期间的租金数额进行了对账。双方确认：2016年9月1日至2018年9月1日，欠房租金及电费205000元，已付45000元，下欠16万元；2018年9月1日至2019年6月20日，两次总共计19万元（壹拾玖万元整），6月底前搬清，5月20日先付4万元，其他款6月20日付8万元，余款7万元分两次付清。庭审过程中郭连利认可收取王福学租房押金5000元，王福学认可因未向郭连利支付租金故未腾退租赁房产（西院），郭连利主张房屋占用费按照双方签订的承租协议年租金的二分之一，即一个院（西院）年租金7万元，王福学以表示认可。一审法院认为，郭连利与王福学签订的《承租协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议约定租赁到期日为2018年8月30日，结合王福学出具的结算凭证，承租人仍继续使用租赁物，出租人亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现郭连利申请解除与王福学的租赁合同，王福学当庭同意，故一审法院对郭连利要求解除双方签订的租赁合同，予以支持；王福学作为完全民事行为能力人，向郭连利出具了相应的结算凭证，故对该结算凭证一审法院予以确认。郭连利要求王福学支付房屋租赁费22万元，一审法院结合双方的结算凭证，认定截止2019年6月20日，王福学尚欠郭连利租金及电费为19万元，在扣除押金5000元后支持租赁费185000元；郭连利主张自2019年6月20日起至实际给付之日止按照年息6%给付资金占用期间的利息，无事实与法律依据，一审法院不予支持；郭连利主张自2019年6月20日起至房屋实际腾退之日止王福学按照每月12000元给付郭连利房屋占用费的诉请，一审法院结合庭审中王福学认可仍在占用郭连利位于唐山市路北区工业区钢厂外的厂房（西院）和郭连利、王福学均认可一个院落租金为7万元／年及王福学出具结算凭证承诺2019年6月底前搬清的实际情况，一审法院对郭连利要求王福学自2019年6月21日起至房屋实际腾退之日止王福学按照7万元／年的标准给付房屋占用费的请求，予以支持。判决：一、解除原告郭连利与被告王福学的租赁合同关系；二、被告王福学于本判决生效之日起十日内将位于唐山市路北区工业区钢厂外的东西两院厂房内被告王福学占用的西院腾清，并交还给原告郭连利；三、被告王福学于本判决生效之日起十日内给付原告郭连利租金185000元并自2019年6月21日起至实际腾退租赁房产之日止，按照7万元／年的标准计算，向原告郭连利支付房屋占用期间的费用；四、驳回原告郭连利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由原告郭连利负担867元，由被告王福学负担1828元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案当事人双方对签订的《承租协议书》及结算凭证均无异议，本院予以确认，被上诉人按照约定履行了房屋交付义务，上诉人应履行给付租金的义务。上诉人主张被上诉人所出租房屋无产权，但该主张并不影响承租协议的效力，且上诉人也实际使用了该房屋，故一审法院认定上诉人履行给付房租的义务并无不当；上诉人认可仍在占用被上诉人位于唐山市路北区工业区钢厂外的厂房（西院），一审庭审中双方也认可一个院落租金为7万元／年，故一审法院认定一个院落租金为7万元／年并无不当。综上所述，王福学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人王福学负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月八日 法官助理王涛 书记员李莹