wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初7041号 原告严华平，女，1976年6月18日生，汉族。 委托诉讼代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所（实习）律师。 被告陈鹏飞，男，1981年7月8日生，汉族。 原告严华平诉被告陈鹏飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告严华平的委托诉讼代理人杨丽霞，被告陈鹏飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严华平诉称：2015年1月27日，其与被告陈鹏飞签订《简餐厅合作经营协议》一份，约定双方合作经营位于南京航空航天大学金城学院南区原第二餐厅K14位置的简餐厅。上述协议签订后，其依约交付陈鹏飞款项20000元，但因上述协议违反法律规定应属无效，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原被告双方于2015年1月27日签订的《简餐厅合作经营协议》无效；2、被告陈鹏飞返还其20000元及利息（自2015年6月29日起按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日至）。 被告陈鹏飞辩称：其与原告签订《简餐厅合作经营协议》属实有效，原告严华平主张合同无效无法律依据，其不同意返还20000元，请求法院驳回原告严华平的诉讼请求。 经审理查明：2015年1月27日，被告陈鹏飞（甲方）与原告严华平（乙方）签订《简餐厅合作经营协议》一份，约定：一、合作范围，甲乙双方自愿合作经营位于南京航空航天大学金城学院南区原第二餐厅K14（笔误，实际应为C14）位置的简餐厅，甲方以该场所前期装修、设备设施投入作价，乙方以其对该经营场所的二次装修改造及相关设备设施投入作价；二、合作期限，自2015年1月31日至2020年1月30日；三、经营方式，乙方担任合作项目负责人，全权负责简餐厅的运行及经营管理，甲方不参与简餐厅的运行管理，但有义务为合作项目的良好经营提供相应的支持与协调；四、利润分成及结账方式，净利润由甲乙双方按协议比率进行分配，若简餐厅月利润低于20000元，则由乙方保底为甲方提供管理费用10000元，甲方自愿放弃2015年4月30日前的利润分配…2015年6月29日，严华平支付陈鹏飞管理费20000元。审理中，严华平主张上述协议违反法律强制性规定，另陈述陈鹏飞原系南京航空航天大学金城学院副校长，其向陈鹏飞支付的20000元系陈鹏飞违反职业道德，通过上述协议向其索贿，但未提供充分证据材料予以证实。陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有《简餐厅合作经营协议》、银行业务凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《简餐厅合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故严华平主张该协议无效无法律依据，本院不予支持；因无效合同取得的财产应予返还，现上述协议合法有效，严华平根据无效合同要求陈鹏飞返还管理费20000元及利息无事实及法律依据；严华平陈述该20000元系陈鹏飞违反职业道德，通过上述协议向其索贿，但未提供充分证据材料予以证实，本院不予采信；即使严华平陈述情况属实，亦属违反公序良俗原则；故对于严华平要求陈鹏飞返还管理费20000元及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告严华平的全部诉讼请求。 本案应收案件受理费减半收取300元，由原告严华平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。 审 判 员 沈忠清 二〇一七年八月二十六日 法官助理 朱 斌 书 记 员 戴 阳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初809号原告：***，女，1955年3月24日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张宏惠，女，1975年2月6日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。原告***诉被告张宏惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2017年4月28日进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2017年6月28日、8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽，被告委托诉讼代理人黄萍三次开庭均到庭参加诉讼，被告张宏惠第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行于2017年1月3日双方签订的房屋买卖协议；2.判令被告立即协助原告办理过户手续并承担滞纳金（从房产证办理之日次日起至过户之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。2017年1月3日原告通过句容市华阳镇金星房地产中介服务部购买被告所有的位于句容市华阳镇公园道C01幢603室房产，双方签订房地产买卖契约，并约定了权利和义务。2017年1月4日被告收取原告定金30000元，2017年1月11日被告又收取原告购房款20000元。现原告要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝协助。被告张宏惠辩称，原告与被告是通过句容市华阳镇金星房地产中介服务部胡金钱居间介绍，就案涉房产买卖一事进行签约。双方在签约当日除“房地产买卖契约”约定的事项之外，双方就付款方式还进行了具体的约定，原告方承诺自被告从香港回来就给付一半的房款，约好2017年1月11日交付上述款项，但是当日原告并未支付上述款项，双方为此发生争执。被告一再要求原告支付房款，但原告拒不支付。次日，被告多次联系中介胡金钱，让胡金钱通知原告及时支付房款，但原告仍然拒绝支付。2017年1月13日，被告多次联系胡金钱得到原告不肯依约支付房款的说法后，被告找到胡金钱提出解除合同，收回签约当日交付给胡金钱的被告与房地产开发公司签订的商品房买卖合同一份及购房发票一份，此后直到起诉以后无论是胡金钱还是原告均没有与被告联系过，直至被告收到法院的诉讼传票。我方认为原告未履行约定义务，被告提出解约，且已通过中介告知原告，故被告无需与原告继续履行双方于2017年1月3日签订的房地产买卖契约。2017年1月11日是约定交付房款的时间，被告不可能在签约后几天就提出加价，且在被告与胡金钱的谈话录音中，也从来没有提及被告要求加价一事，双方反复提及的只是原告没有依约给付房款。综上，我方认为原告诉称不实且系原告不履行合同的主要义务，被告已依法向其提出解约，故被告无需与原告继续履行双方于2017年1月3日签订的房屋买卖协议，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2017年1月3日，原、被告及句容市华阳镇金星房地产中介服务部签订房地产买卖契约一份，双方约定：被告将其所有的坐落于句容市华阳镇公园道C01幢603室房屋以788000元的价格出售给原告。合同签订之日，原告付给被告定金30000元；付款方式、期限及房屋交付：（一）原告按下列第3种方式付款。1、本合同签订之日起日内，原告将上述房款付清，交付给被告，购房定金在付款时冲抵房款。2、原告在到市房地产交易所交纳税费当日将房款付清给被告，购房定金在付款时冲抵房款。3、定金+现金。（二）被告在原告房款付清之日交付房屋给原告。涉案房屋在办理交易、权属登记手续所发生的税、费全部由原告负担。双方还补充约定：①以本合同为准，不动产登记合同只作评估、交费过户之用；②如被告有遗产、赠予、析户费用被告承担；③在过户前被告将户口迁出；④原、被告双方约定于办好不动产证办理不动产过户手续或公证；⑤由原告付给中介服务费1%。如任何一方违约中介服务费则由受益方承担。合同签订后，原告支付给被告定金30000元。同年1月11日，原告交付给被告购房款20000元。当日，原、被告双方就购房款的给付时间未能达成一致。同年1月13日，被告通知原告不卖房。原告遂于2017年2月16日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告申请查封涉案房屋，本院依法裁定查封涉案房屋。原告还于2017年7月31日将剩余购房款738000元汇入本院账户。另查明，涉案房屋被告于2017年2月21日进行产权登记[证号：苏（2017）句容市不动产权第0010982号]，该房屋为被告单独所有。被告在江苏银行句容支行办理按揭贷款。庭审中，原告陈述，原告曾同意在被告去还清涉案房屋贷款时支付部分购房款，剩余购房款在过户时付清。被告陈述，双方在合同签订时就商定于2017年1月11日先付一半购房款，还贷时付清购房款。本院认为：原、被告双方签订房地产买卖赴约，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告在合同中约定“付款方式为定金+现金”、“双方约定于办好不动产证办理不动产过户手续或公证”，该约定未明确购房款的具体给付时间。根据《中华人民共和国合同法》解释第一条第二款之规定，原、被告双方在给付购房款时间达不成一致，人民法院应当按照相关规定予以确定。涉案合同并不构成法律上或事实上履行障碍。故原告要求被告继续履行合同并协助过户的诉请，本院予以支持。被告辩称合同签订后双方就购房款给付达成在2017年1月11日先付一半的意见，无据证实，本院不予采纳。被告还辩称其已通知原告不卖房，双方合同已不再履行的意见，原、被告之间房屋买卖关系成立并生效，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除情形，故本院对被告的辩称意见不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，因双方原因导致购房款的给付时间约定不明导致纠纷发生，双方均有过错，故原告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原、被告双方于2017年1月3日签订的房地产买卖契约继续履行。二、被告张宏惠于本判决生效后十日内清偿涉案房屋所涉债务，或由原告***在本判决生效后十日内代被告张宏惠清偿涉案房地产所涉债务（具体数额以银行出具实际还款数额为准），余款由被告张宏惠至本院领取。三、被告张宏惠在收到购房款后三日内将其所有的位于句容市华阳镇公园道C01幢601室房屋交付给原告***，同时将上述房地产过户至原告***名下。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11680元，财产保全费4460元，合计16140元，由被告张宏惠负担。（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  章继霜二〇一七年八月十日书 记 员  万小玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7055号 申请执行人张木生，男，汉族，1943年7月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈明地，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址福建省永春县。 申请执行人张木生与被执行人陈明地房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5298号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还涉案房屋并回复原状，支付租金6000元及水电费2000元，案件受理费111元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2017年8月23日，本院依法移交涉案房屋给申请执行人张木生，张木生经核验涉案房屋合格后接收涉案房屋。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年八月二十五日 书记员  杜文生
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1381民初3866号 申请人（原告）:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：蒲中华，该行董事长。 被申请人（被告）:邓华，女，生于1985年4月25日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（被告）:朱亮，男，生于1988年5月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与二被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人的银行存款、房产、车辆在57,000元限额内予以保全。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 对被申请人邓华、朱亮各自名下的银行存款、房产及车辆价值共57,000元为限进行查封，查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一七年八月七日 书记员  吴莉萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4471号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：何娟，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告何娟物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告何娟的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。审判员 刘 权二〇一七年八月二十一日书记员 周智杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初669号 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人李培义，总经理。 委托诉讼代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。 被告天津市津枢物流有限公司，住所地天津市北辰区。 法定代表人庄德盛，执行董事。 原中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称“平安财产青岛分公司”)与被告天津市津枢物流有限公司（以下简称“天津津枢物流公司”）保险追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告平安财产青岛分公司之委托诉讼代理人高蓓，被告天津津枢物流公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财产青岛分公司诉称：2015年5月4日，青岛日日顺物流有限公司（以下简称“日日顺公司”）和被告签署《仓储保管合同》，合同约定被告对日日顺公司在仓储存货物承担安全保障责任。日日顺公司和原告签订了保单号为号财产一切险保险合同，保险标的为坐落于天津市北辰区引河桥以东28.5公里处的库存商品。保险期间自2015年5月30日-2016年3月31日。2016年2月25日17时左右，被告仓库发生火灾，造成日日顺公司存储的商品烧毁，2016年3月2日，天津市北辰区公安消防支队出具辰公消火认简字﹝2016﹞第0018号《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因为堆垛上方照明灯具故障破损，炽热物体落下引燃堆垛可燃物所致。根据法律规定及《仓储保管合同》的约定，被告应对本次事故损失承担全部责任。 火灾发生后，日日顺公司向原告报警，原告委托青岛大华保险公估有限公司对本次事故进行查勘、检验、估损理算。原告根据理算结果向日日顺公司支付保险赔偿款183873.6元及公估费11270元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的相关规定，原告现已合法取得对被告的代为求偿权，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿款183873.6元及评估费11270元；2、案件受理费由被告承担。 被告天津津枢物流公司未答辩。 原告提交如下证据： 证据一、提交财产保险一切险保单明细表、保险缴费发票原件一宗，证明日日顺公司在原告处投保《财产保险一切险》，约定保险期间自2015年5月30日至2016年3月31日，双方存在保险合同关系。 证据二、提交《仓储保管合同》原件一份，证明日日顺公司与被告天津津枢物流公司签订《仓储保管合同》。期限自2015年4月1日至2016年3月31日，并约定由被告负责保管货物安全。 证据三、提交《火灾事故检查调查认定书》一份，证明2016年2月25日16时59分，由于被告仓库照明灯故障破损，炽热物体落下引燃堆垛可燃物致火灾。 证据四、提交《财产一切险公估报告》、公估费发票原件一宗，证明2016年2月25日被告处发生火灾造成日日顺公司财产损失183873.6元，该事故发生在保险期间，属于保险责任，花费公估费11270元。 证据五、提交《赔付意向及权益转让书》、支付回单，证明发生火灾后，经原告审查属于保险责任，原告向日日顺公司支付保险理赔金183873.6元。原告已取得代为追偿权。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，日日顺公司和被告天津津枢物流公司签订《仓储保管合同》一份，合同约定日日顺公司使用天津津枢物流公司天津市北辰区引河桥以东28.5公里处外环物流园的库存商品。日日顺公司向天津津枢物流公司支付仓储费用，双方约定货物在库储存期间，天津津枢物流公司负责货物安全。非日日顺原因导致的全部损失（包括但不限于不可抗力、第三方原因等）均由天津津枢物流公司承担。日日顺公司的货物在存储期间发生火灾。2016年3月2日，天津市北辰区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，该认定书载明：起火单位：天津津枢物流公司，起火地址天津市北辰区外环线，报警时间2016年2月25日，火灾起火原因为堆垛上方照明灯具故障破损，炙热物体落下引燃堆垛可燃物所致。 又查，日日顺公司和原告签订了保单号为号财产一切险保险合同，保险标的为坐落于天津市北辰区引河桥以东28.5公里处的库存商品。保险期间自2015年5月30日-2016年3月31日。保险金额为5000000元。 上述火灾事故发生后，日日顺公司向原告进行了保险报案，原告受理日日顺报案后，委托青岛大华保险公估有限公司对该事故造成的损失进行了公估，青岛大华保险公估有限公司出具了公估报告书，认定火灾事故总损失为183873.6元。原告经汇丰银行将上述保险赔偿金183873.6元支付给日日顺公司。日日顺公司于2016年6月27日给原告出具了《赔付意向及权益转让书》，载明：同意183873.6元为该案最终赔付金额。并同意将该赔款转账至中国建设银行股份有限公司青岛海尔路支行，账户为。并同意原告在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。 又查，因该火灾事故，原告支付火灾公估费11270元。 上述事实，有原告提交的财产保险一切险保单明细表、表现缴费发票、《仓储保管合同》、《火灾事故检查调查认定书》、《财产一切险公估报告》、《赔付意向及权益转让书》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，日日顺公司和被告天津津枢物流公司签订的《仓储保管合同》约定货物在库储存期间，天津津枢物流公司负责货物安全。非日日顺原因导致的全部损失（包括但不限于不可抗力、第三方原因等）均由天津津枢物流公司承担。后日日顺公司货物在存储期间发生火灾。且火灾原因为堆垛上方照明灯具故障破损，炙热物体落下引燃堆垛可燃物所致。故原告在向日日顺公司履行了货物保险赔偿义务后在其赔偿范围内取得了向天津津枢物流公司追偿的权利，因火灾事故导致原告产生货物保险赔偿费用183873.6元，公估费用11270元。故原告请求被告天津津枢物流公司支付保险赔偿费183873.6元，公估费用11270元，以上共计195143.6元有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告天津津枢物流公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告天津市津枢物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司损失费共计195143.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一七年八月二十一日 书记员  臧 凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4044号 原告：江苏云水谣环境科技有限公司，住所地在本区浦滨路150号1幢302室。 法定代表人：马爽冉，执行董事。 委托代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：程艳涛，男，1988年2月29日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 原告江苏云水谣环境科技有限公司（以下简称江苏云水谣公司）与被告程艳涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏云水谣环境科技有限公司委托代理人江舒扬、被告程艳涛委托代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏云水谣公司诉称，2016年10月8日，原告与被告签订劳动合同，约定被告于原告处从事焊工岗位工作，后原告因经营困难，且面临厂房因拆迁被原房主收回的情形，于2017年12月27日安排给包括被告在内的全体生产工人放假一个月，该月工资已按南京市最低工资标准足额发放1770元。2017年3月15日原告收到被告的解除劳动关系通知书，后被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁委裁决，原告需支付被告2017年1月份工资差额2430.1元、经济补偿金17058.28元，合计19488.38元。原告认为，2016年10月8日前，与被告存在劳动关系的是广东云水谣环科技有限公司（以下简称广东云水谣公司），原告与被告的劳动关系时间应从2016年10月8日起算，仲裁裁决中计算经济补偿金认定的工作时间计算有误，且2017年1月份工资原告已按最低工资标准发放，不存在违法违规情况，原告对仲裁结果不予认可，现诉至法院，要求：1、判令原告无需向被告支付2017年1月工资差额2430.1元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿17058.28元。 被告程艳涛辩称，1、原告于2016年12月27日发出的放假通知包括元旦三天假期和春节七天假期在内，并且告知如有请假调休等特殊考勤变动须经上级领导批准后至人事部备案，可证明放假并非因原告经营状况恶化没有订单，同时原告当时口头承诺工资参照上月标准发放，所以原告应在扣除实发1770元外，按上月工资标准补足被告工资数额。2、被告于2013年8月25日入职到广东云水谣公司工作，从入职之日至2016年10月8日，被告工作地点都是由广东云水谣公司安排，2016年10月8日与原告签订劳动合同前后，被告的工作地点、工作时间、工作岗位和工作报酬等均未发生任何变化，虽然原告和被告的劳动合同为2016年10月8日签订，但原告和广东云水谣公司两家公司设立股东为同一人，可认定两家为关联公司，且原告的劳动合同签订地点仍为广东云水谣公司办公室，故被告在原告处工作时间认定应从2013年8月25日起算，并以此计算经济补偿金。综上，被告申请法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明，被告于2013年8月25日到广东云水谣公司处位于南京市浦口区江浦街道万寿路6号的生产部工作，双方订立劳动合同，工资发放至2016年9月。2016年10月8日，原告与被告签订《劳动合同》，由原告向被告发放工资，约定月基本工资为2650元/月，此外，查明被告2016年12月份实发工资4200.1元，离职前十二个月实发平均工资为4264.57元/月。协议签订后，广东云水谣公司未安排被告办理工作交接手续，被告工作地点、工作内容及工资待遇等也均未发生变化。 又查明，原告和广东云水谣公司在注册时设立股东均为霍开颜，后原告股东发生变更。 再查明，2016年12月27日原告向包括被告在内的全体生产工人发出放假通知，自2016年12月31日起放假至2017年2月5日。2017年3月10日，原告实发被告2017年1月份工资1770元。2017年3月14日，被告以原告未足额支付2017年1月份工资及2016年加班工资为由，向原告邮寄解除劳动关系通知书，并以支付工资差额、加班工资以及经济补偿等诉求向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月28日作出宁浦劳人仲案{2017}225-239号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、自本裁决生效之日起五日内，江苏云水谣环境科技有限公司一次性给付程艳涛经济补偿金17058.28元；二、自本裁决生效之日起五日内，江苏云水谣环境科技有限公司一次性给付程艳涛工资差额2430.1元；三、驳回程艳涛其他诉请。” 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于被告被驳回的要求支付加班工资的诉求，被告予以认可，未向本院提起诉讼，本院对此予以确认。关于原告的诉请： 1、判令原告无需向被告支付2017年1月工资差额2430.1元。本院认为，原告给被告的2016年12月27日至2017年2月5日的假期，已包含元旦三天和春节七天法定假期在内，又根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，“用人单位非劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资”，原告此项诉求，于法有悖，本院不予支持，本院认为，原告应当支付被告2017年1月份工资差额2430.1元（4200.1元-1770元）； 2、判令原告无需向被告支付经济补偿17058.28元。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定,“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同。在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”。双方劳动关系自2017年3月14日起解除，本院对此予以确认。本院认为，原告支付被告经济补偿金的工作年限，应从2013年8月25日起算，截至2017年3月14日，共计三年六个半月，因此，被告应支付经济补偿金17058.28元（4264.57元/月×4月），对于被告此项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏云水谣环境科技有限公司全部诉讼请求。 二、原告江苏云水谣环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告程艳涛2017年1月份工资差额2430.1元以及经济补偿金17058.28元，合计19488.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年八月二十三日 书记员  胡颖
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1863号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，出生地广东省四会市，住广东省四会市。因本案于2017年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月22日经公安机关决定被取保候审，同年7月31日经检察机关决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1754号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月14日22时许，被告人李某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市白云区××路××楼路段时，与冯某某驾驶的重型自卸货车发生交通事故，应负事故的全部责任，后被民警查获。经检验，李某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为196.0mg/100ml。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人李某犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某暂扣于本院的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月二十四日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7468-1号申请人朱明考，男，1973年2月16日生，汉族，农村居民，住平度市。被申请人刘传玉，男，1970年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在审理申请人朱明考与被申请人刘传玉债权纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘传玉银行存款20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年八月十六日书记员  王付振
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢153号申请执行人白英军与被执行人李清奇民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因李清奇未主动履行生效法律文书确定的义务，白英军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年8月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第445号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月二十八日
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34463号 广州名阳建筑设计有限公司： 广州名阳建筑设计有限公司与江秋益不当得利纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）粤0104民初19425号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6007号原告：刘建磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告刘建磊诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘建磊于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建磊撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告刘建磊负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6214号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人唐显光，男，1986年5月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍地四川省渠县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉唐显光犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初861号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：唐显光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因唐显光未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6214号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二日书记员  何天文
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5852号 关于被执行人郭永明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初554号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郭永明应缴纳罚金3000元。经本院强制执行，被执行人郭永明已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年八月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2327号之十一申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司。被执行人傅斌，男，1963年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人傅斌等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1286号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅斌存款人民币1005000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年八月二十三日书记员  龚福仁
鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0602刑初59号公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。被告人侯兴鹤，男，1966年5月8日出生，汉族，初中毕业，鹤煤九矿运输队工人，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市鹤山区。2015年12月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶，被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月26日被鹤壁市鹤山区人民检察院取保候审。鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人侯兴鹤犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员李贺、王琼出庭支持公诉，被告人侯兴鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市鹤山区人民检察院指控：2016年11月18日13时15分许，被告人侯兴鹤酒后驾驶无牌二轮摩托车行至鹤壁市鹤山区九矿新井南拐弯路段时，被鹤山区分局交管巡防大队民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为88.3mg/100ml，建议依法以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人侯兴鹤在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有证人袁某的证言，血醇检验报告单，户籍证明，车辆信息表，视频资料，查获证明及照片，结案报告书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人侯兴鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯兴鹤犯罪情节轻微，且当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为维护公共安全秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人侯兴鹤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高海燕二〇一七年八月十七日书记员  崔雪峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初721号原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇茶元路10号，组织机构代码证73297731-9。法定代表人：黄伟嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋茗，该公司员工。被告：李金道，男，1969年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告李金道物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市宇恒物业管理有限公司的委托代理人蒋茗到庭参加诉讼，被告李金道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月33.5元的标准向原告支付自2011年9月1日起至2014年11月30日止共39个月的物业管理费1306.5元、垃圾处理费192元及滞纳金414.83元，合计1913.33元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为花都怡雅花园小区提供物业管理服务，被告系该小区滨江大道3号X房的业主，该物业的建筑面积为74.38平方米。根据双方签订的《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》的约定，该小区的物业管理费为每月0.45元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币33.5元。但被告自2011年9月1日起至2014年11月30日，无故拖欠原告物业管理费39个月，共计人民币1306.5元、垃圾处理费192元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据上述合同，被告应于每月1-10日缴纳当月费用，否则从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。截止至2014年11月30日，滞纳金约为人民币414.83元。综上所述，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。被告李金道没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：李金道为怡雅花园3号X房的业主，该房屋建筑面积74.38平方米。广州市宇恒物业管理有限公司已取得三级物业服务资质。原告于2001年12月12日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2006年1月5日，原告与广州市花都城镇建设开发有限公司（简称花都城镇开发公司）签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，合同约定：花都城镇开发公司将怡雅花园委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。业主按拥有的建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳，车位管理费10元/月，车位使用费露天车位每日8元，每月150元，每年1800元；共同设施设备运行、能耗费用按住户实际用量共同分摊；服务费和水费每1个月交纳一次，每次交纳费用时间为每月的1日至10日，业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交服务费的千分之一交纳滞纳金。合同期限为3年，在合同期满后，怡雅花园小区尚未成立业主委员会与尚未召开业主大会的，本合同在期满之日按合同规定的期限自动延续，具有同等法律效力。原告称合同签订后，其对涉案小区进行物业管理，履行了合同约定义务，但被告未能履行交纳服务费的义务，截止至2014年11月30日被告尚欠物业管理费（39个月）合计为1306.5元、垃圾处理费192元。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。另查明，原告称，至2014年11月30日涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告是依法取得三级物业服务管理资质，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与广州市花都城镇建设开发有限公司签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告依据上述合同对怡雅花园提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告为证明被告尚欠物业服务费提供了《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》、欠费明细等证据，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，被告未能按时缴纳物业服务费，构成违约，故应支付滞纳金给原告。但滞纳金的计算不得超过法律的规定，原告要求被告按照日利率千分之一的标准计算滞纳金超过法律的规定，本院将予以调整。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经核算，被告应向原告支付2011年9月1日至2014年11月30日的物业管理费1306.5元、垃圾处理费192元。被告李金道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告李金道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2011年9月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费1306.5元、垃圾处理费192元；二、被告李金道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2011年9月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费33.5元为本金，分别从欠缴当月1日起按每月利率2%计算至2014年11月30日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄龙辉二〇一七年八月十七日书 记 员  刘华杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5992号原告：纪纲，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告纪纲诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告纪纲于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪纲撤回起诉。案件受理费减半收取363元，由原告纪纲负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执469号 申请人:**平，男，汉族，1965年3月3日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:廖富，男，汉族，1987年4月26日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：廖鑫，女，汉族，1985年4月7日生，住赣州经济技术开发区。 申请人**平依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第523号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖富、廖鑫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行303406元，截至2017年8月6日已执行0元，未执行303406元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人**平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月六日 代理书记员  谢若晨
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4620号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人余某。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2175号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月以下。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人余某的辩护人曾辰华提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，2017年5月17日7时许，洪某电话联系被告人余某购买毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），双方约定以人民币680元的价格交易2个毒品。随后，洪某通过微信向余某转账毒资人民币680元。当日10时许，余某携带毒品来到深圳市宝安区X旁边空地与洪某见面后，余某交给洪某1包用透明塑料袋封装的毒品。交易完成后，公安机关将二人抓获，民警当场在洪某身上缴获疑似毒品1包。经鉴定，缴获毒品重1.25克，检出甲基苯丙胺成分。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.25克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年八月十日                                     书记员 陈 瑞 琼
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执492号之一 申请执行人：廖婧，女，汉族，1984年8月29日生，住江西省石城县。 被执行人：赖松顺，男，汉族，1979年12月6日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：赖金红，女，汉族，1978年2月19日生，住赣州市经济技术开发区。 廖婧依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1676号民事判决书于2017年4月20日向本院申请执行。本院于2017年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖松顺、赖金红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行31.857万元，截至2017年8月25日已执行0元，未执行31.857万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人廖婧同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十七日 代理书记员  谢若晨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5068号 原告：吴华彬，男，1987年3月16日生，汉族，住南京市。 被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩威尼斯水城第一街区A3幢102-109室。 法定代表人：马永红，总经理。 委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日生，蒙古族，住南京市浦口区。 原告吴华彬与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（以下简称爱亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华彬、被告爱亿家公司委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华彬向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告未到期两个月（2017年6月19日至2017年8月19日）租金1600元；2、被告返还租房押金800、返还水电燃气预收费300元；3、被告支付原告违约金1600元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2017年2月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于南京市浦口区明发三期××室次卧一间出租给原告居住。租赁期限自2017年2月19日至2018年1月19日，每月租金800元，租金交付方式为押一付三，同时每月预付水电燃气费50元。合同签订后，原告租金已付至2017年8月19日共4800元，水电燃气费已预付300元。2017年5月23日，被告解除了与房屋产权人的委托租赁协议，未告知原告。此后，房屋产权人多次要求原告搬出，并于2017年6月15日对房屋停水停电，导致原告无法正常居住，于当日搬出。期间原告多次联系被告，均无法取得联系。被告上述行为严重损害了原告的经济利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告爱亿家公司辩称，1、认可原告支付的租金、押金以及水电然气费的金额；2、原告未到期的两个月租金以及原告提交的被告与房屋产权人间的解除协议，需要进一步核实真实性；3、不同意支付违约金，理由是原告自行搬出，未征得被告同意，且原告搬出去的原因需要核实； 经审理查明,原被告双方于2017年2月16日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将坐落于南京市浦口区明发三期××室次卧一间出租给原告居住。租赁期限自2017年2月19日至2018年1月19日，保证金800元，每月租金800元，房租交付方式为押一付三，支付租金的同时预付水电燃气费每月50元，合同终止时双方结算多退少补。合同终止，结清费用办理移交手续后，返还保证金。租赁期内，单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前30天通知对方，并支付两个月租金作为违约补偿金。 另查明，原告租金已付至2017年8月19日共4800元，水电燃气费已预付300元。2017年5月23日，被告与房屋产权人签订了房屋委托租赁解除协议。2017年6月13日，原告收到供电公司发出的欠费停电通知书，并于15日搬出。2017年6月18日，燃气公司发出欠费停气通知。 上述事实，有当事人提供的房屋租赁合同、支付宝转账记录、被告爱亿家公司收款凭证、被告与房屋产权人解除协议、欠费停电通知、欠费停气通知以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1、被告返还原告未到期两个月（2017年6月19日至2017年8月19日）租金1600元。原告认为，由于被告的原因导致承租房屋已停电停气，无法居住，且原告已于2017年6月15日搬出，被告理应返还未到期两个月的租金；被告认为，未到期租金需要进一步核实。本院认为，租赁期间出租人有义务保持租赁物符合约定的用途，原告已随房租向被告预付水电燃气费，被告应保证房屋通水通电适合居住，现被告拖欠电费、燃气费，导致停供，其行为视为单方面解除合同的意思表示，原告要求返还剩余未到期租金的主张符合法律法规及合同约定，本院予以支持。 被告返还租房押金800、返还水电燃气预收费300元。本院认为，被告既以其行为表示解除合同，根据合同约定，应当向原告返还租房押金；至于预付的水电燃气费，本院认为，根据原告提供的欠费停电通知书和欠费停气通知书，2017年5月份实际发生电费334元，超出原告预付金额，被告无需返还原告预付水电燃气费，原告要求返还水电燃气费的主张，本院不予支持。 3、被告支付原告违约金1600元。被告认为原告自行搬出，未征得被告同意，且原告搬出去的原因需要核实。本院认为，被告无法保障出租房屋正常水电供应，电费、燃气费拖欠已久，导致停供，其行为既属单方面解除合同，根据合同违约条款，被告应向原告支付两个月租金作为违约赔偿金。因此，关于原告要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条、第二百一十六条之规定,判决如下: 被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴华彬未到期两个月租金1600元、租房押金800，支付原告吴华彬违约金1600元，合计4000元； 二、驳回原告吴华彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  谢明 二〇一七年八月十四日 书记员  胡颖
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执859号申请执行人三门县农村信用合作联社高枧信用社，住所地浙江省三门县高枧乡高枧方下洋开发区甬临路２号，组织机构代码:776450690。法定代表人杨斌。被执行人胡陈凡，男，1987年3月1日出生，住浙江省三门县。被执行人吴芬芬，女，1988年2月16日出生，住浙江省三门县。被执行人吴爱芳，女，1964年10月2日出生，住浙江省三门县。被执行人吴伟友，男，1956年7月16日出生，住浙江省三门县。申请执行人三门县农村信用合作联社高枧信用社与被执行人胡陈凡、吴芬芬、吴爱芳、吴伟友为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）浙1022民初4465号民事判决书，已经发生法律效力。权利人三门县农村信用合作联社高枧信用社于2017年04月21日向本院申请执行，要求被执行人胡陈凡、吴芬芬、吴爱芳、吴伟友履行生效法律文书所确定的债务共计人民币120000元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前（本院于2017年8月1日依法将被执行人胡陈凡、吴芬芬、吴爱芳、吴伟友纳入失信被执行人名单;本院依职权调查了被执行人胡陈凡、吴芬芬、吴爱芳、吴伟友的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，银行无存款，工商和车辆无登记信息，被执行人吴伟友所有的在三门县高枧乡民丰路1号的房产由（2017）浙1022执871号于2017年7月18日查封；2017年8月23日对被执行人吴芬芬进行拘留，2017年8月28日做申请人执行回告笔录，2017年8月30日被执行人吴芬芬上交执行款20000元，解除对其的拘留决定）未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明（我院于2017年8月3日对被执行人予以网上布控决定）。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1022执859号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 隽代书记员  何才刚二〇一七年八月三十日
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1862号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2017年4月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月27日经公安机关决定被取保候审，同年7月31日经检察机关决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1755号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年5月8日1时许，被告人黄某饮酒后无证驾驶摩托车途经本市白云区江高镇××路××村路段时，与谭某某驾驶的厢式货车相撞，应负事故的主要责任，后被民警查获。经检验，黄某的静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为180.7mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人黄某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，辩称事故造成腿部受伤，尚未痊愈，行动不便，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月二十四日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0802刑初356号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李斌，小名“明慧”，男，生于1988年1月1日，出生地四川省广元市利州区，汉族，小学文化，农民。2008年7月10日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑三年，2010年9月刑满释放；2012年8月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年4月刑满释放。2017年4月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞298号起诉书指控被告人李斌犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟支持公诉，被告人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月，做保险业务的被害人向某认识了做贷款业务的侯某，向某为了让侯某购买保险，答应为其介绍他人办理贷款业务，遂通过同事杨某1介绍，杨某1又通过被告人李斌的介绍，将贺某1（已判决）等人的身份证、贷款用的银行卡等资料收齐后，转交给侯某申请办理贷款业务，后一直未把贷款办下来，也未归还贺某1等人的相关证件。 2016年8月22日18时许，被告人李斌接到杨某1的电话称向某现在在广元市利州区东坝景观桥旁的“悠然居”茶楼，李斌随即赶到该茶楼并通知贺某1，贺某1喊与其同路的王某（已判决）、贺某2（已判决）一同赶到该茶楼，在茶楼上找向某索要身份证件未果后，被告人李斌、贺某1决定将向某带至广元市利州区老城金地咖啡扣押，在下楼的过程中，向某逃脱控制逃跑，被李斌、贺某1抓住殴打，并强行拖上出租车前往“金地”咖啡，在车上又捆住向某的双手，后将向某带至“金地”咖啡芙蓉厅内，李斌通知被告人梁某（已判决）前来帮忙，后被告人李斌等人在该房间内将向某的衣裤脱光，用布塞住嘴巴，双手捆绑，用皮带、木棒、拳头进行殴打等，至当日21时许离开，非法控制向某长达两小时之久，致向某全身多处受伤，后经鉴定被害人向某的损伤属轻伤一级。 上述事实，被告人李斌在庭审中亦无异议，且有经当庭举证并经质证受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、社会危险性情况说明表、住院病历材料、刑事判决书及释放证明等书证；证人杨某1、杨某2、赵某、侯某等证人证言；被害人向某的陈述；被告人李斌以及同案犯贺某1、王某、梁某、贺某2的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辩认笔录及照片；监控录像及视听资料制作说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李斌伙同他人采用殴打、捆绑、侮辱等方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。 关于本案主从犯问题。在共同犯罪过程中被告人李斌与同案犯均积极参与，作用相当，故对公诉机关不划分主从的公诉意见以及被告人李斌称其不是主犯的辩解意见均予以采纳。 关于被告人李斌辩解称其没有通知贺某1，是杨某1联系不上贺某1才由其联系的，且不认识贺某2和王某，不知道贺某2和王某是怎样来茶楼的；其通知梁某拿黄荆条子不是拿棒以及在“悠然居”茶楼时中途离开过一小时左右，以上均属于犯罪事实细节方面的辩解，不影响非法拘禁罪的构成。 被告人李斌具有殴打、侮辱被害人的情节，依法应当从重处罚；被告人李斌在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李斌归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李斌殴打被害人致其轻伤，可酌定从重处罚。鉴于被告人李斌与同案犯为索取身份证等证件属于争取合法权益而非法拘禁他人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2018年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 卢学晖 二〇一七年八月十八日 书 记 员 信 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）川0725刑初97号 自诉人梁某，女，生于1933年3月25日，汉族，农民，住剑阁县。 诉讼代理人王周君，四川公生明律师事务所律师。 被告人骆某1，曾用名：骆某2，女，生于1988年10月14日，汉族，农民，住四川省。 被告人李某，女，生于1967年6月24日，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被告人骆某3，男，生于1967年1月3日，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被告人张某1，曾用名：张某2，男，生于1985年9月3日，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。 附带民事诉讼被告梓潼县文昌镇怡鑫旅馆。 地址梓潼县文昌镇文昌路中段。 经营者黄某。 自诉人梁某以被告人骆某1、李某、骆某3、张某1犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。同时，自诉人梁某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人骆某1、李某、骆某3、张某1以及附带民事被告梓潼县文昌镇怡鑫旅馆连带赔偿梁某因身体受伤产生的各项损失费用438811.5元以及梁某支付的律师费。 本院审查认为，自诉人梁某控告骆某1、李某、骆某3、张某1故意伤害一案缺乏罪证，自诉人提不出补充证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人梁某对被告人骆某1、李某、骆某3、张某1以及附带民事被告梓潼县文昌镇怡鑫旅馆的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨跃兰 审判员  刘晓凤 审判员  黄 羽 二〇一七年八月四日 书记员  何汶洋 附：适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2054号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：师茂磊，男，1980年8月24日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：梁衍彬，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：李忠红，女，1964年1月27日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县，系被告梁衍彬之妻。被告：张中齐，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：李西营，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：徐衍玉，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告梁衍彬、李忠红、张中齐、徐衍玉、李西营金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人师茂磊到庭参加诉讼，被告梁衍彬、李忠红、张中齐、徐衍玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告李西营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁衍彬、李忠红、张中齐、徐衍玉、李西营偿还借款本金192581.85元及利息69686.18元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月7日原告与被告梁衍彬、张中齐、李西营、徐衍玉签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》，合同约定：被告梁衍彬、张中齐、李西营、徐衍玉组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月22日起至2016年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）675000元，提供最高额担保；被告梁衍彬的授信额度200000元；借款用途为承包土地；借款利率按借款发放日贷款基准利率上浮110﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违约应承担贷款人为实现债权支出的相关费用。保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年6月7日被告梁衍彬之妻李忠红向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款。2014年7月27日原告向被告梁衍彬放款120000元，到期日2015年7月19日，借款月利率是10.5‰，逾期月利率是15.75‰。2014年8月11日，原告向被告梁衍彬放款80000元，到期日2015年8月10日，借款月利率是10.5‰，逾期月利率是15.75‰。截至2017年8月7日，第一笔借款仅归还借款本金1754.22元，尚欠借款本金118245.78元、利息42266.85元；第二笔借款截仅归还借款本金8732.68元，尚欠借款本金71267.32元、利息27419.33元。两笔借款合计共欠借款本金189513.10元、利息69686.18元。原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告梁衍彬、李忠红、张中齐、徐衍玉、李西营未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院认为，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《农户、个体工商户联保协议》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的效力。原告主张被告梁衍彬清偿借款本息及被告张中齐、徐衍玉、李西营承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告李忠红承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告李忠红偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁衍彬、李忠红于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金189513.10元及利息69686.18元（利息计算至2017年8月7日；以后的利息另行计算）；二、被告张中齐、徐衍玉、李西营对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告梁衍彬、李忠红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由被告梁衍彬、李忠红、张中齐、徐衍玉、李西营负担（原告已预交本院，待执行结案时一并清算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  李桂新二〇一七年八月二十五日书 记 员  邓雪妹
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1581民初44号原告陈兴电，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地：广东省广州市越秀区，现住广东省深圳市龙岗区，被告沈保泉，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地：广东省陆丰市，原告陈兴电与被告沈保泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月2日裁定转换为普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈兴电到庭参加了诉讼，被告沈保泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴电向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4万元及按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2009年12月26日被告以短期周转为由，向原告借取人民币3万元，并口头约定按2.5分钱计息，还本时一起付息。几个月没有还钱，又说资金少1万元，拿项链及戒指来押，再借我1万元，并叫曾赵明担保，到时二条钱一起还本付息，第二天拿金饰去鉴定，才知是假货，仿真饰品，随即退回给被告。催收几次均无还钱，后失去联系，至今未还本息一分钱，去他家也寻多次，均不见人影。据此提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告沈保泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告基本情况；2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况；3、2009年12月26日3万元的借据一张及2010年6月10日1万元的借据一张，证明被告向原告借款4万元的情况。本院依职权调取了陆丰市河西镇石山村民委员会证明，证明被告沈保泉近两年外出打工，不知去向。对于以上证据，被告未予质证。对原告提交上述证据，本院经审查予以确认在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈保泉因资金周转需要，于2009年12月26日向原告陈兴电借款人民币3万元，被告向原告出具了借条一张，借条中约定有息使用，但没有书面约定利息是多少；2010年6月10日被告沈保泉又向原告陈兴电借款人民币1万元，被告向原告出具借条一张，借条中约定有息使用及有抵押，并由担保人曾赵明签字担保，但没有书面约定利息是多少，也没书面写明抵押物是什么。借款后被告一直没有还款，经原告多次催讨，被告一直未还款。原告遂向本院起诉要求处理。审理过程中，因被告沈保泉下落不明，本院依法于2017年3月19日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，民间借贷的合法债务应当清偿，原告陈兴电与被告沈保泉之间的借贷关系，事实清楚、证据充分；被告沈保泉向原告借款4万元，一直未归还，显属违约，应依法承担偿还责任，原告起诉要求被告偿还借款本金，应予支持；对于原告提出的利息主张，原告要求两笔借款自借款之日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算利息，虽被告在两张借条中均写明有息使用，但双方在借条中并没有约定具体利息多少，原告提出口头约定月2.5%，在没有其他佐证的情况下，没法予以认定，两笔借款应视为约定利息不明确处理，故对于原告年利率24%的利息请求，本院不予支持，依法可按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告沈保泉应于本判决生效之日起十日内付还原告陈兴电借款人民币40000元，并支付自2017年1月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告沈保泉负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  庄建平审判员  郑小杭审判员  李奕茂二〇一七年八月十八日书记员  李宏辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执8647号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：张松强（聋哑人），男，1964年1月11日出生，户籍住址广东省广州市越秀区。 本院作出的（2014）穗天法刑初字第2017号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人支付罚金人民币5000元。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0106执8647号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年八月二十日 书记员  刘德鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4346号之一 申请执行人王志雪。 被执行人董敏。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3248号，依法向被执行人董敏发出执行通知书，责令被执行人董敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董敏(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1022执246号 申请执行人程林善，男，1951年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人黄山市龙徽投资置业有限公司，住所地：安徽省休宁县海阳镇新城区。组织机构代码57443662-0。 法定代表人：周桂贤，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院2016年10月9日作出的(2016)皖1022民初第943号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人黄山市龙徽投资置业有限公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付450000元及利息，并支付申请执行费8783元，案件受理费6648.5元，保全费5000元，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨或提取被执行人黄山市龙徽投资置业有限公司在相关单位的款项人民币450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结、划拨或提取被执行人黄山市龙徽投资置业有限公司在相关单位的款项人民币20431.5元或查封、扣押其相应价值的财产（申请执行费8783元，案件受理费6648.5元，保全费5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **彪 二〇一七年八月八日 书记员  王佩华
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0102执993号 陆红玲： 申请执行人陆红玲与被执行人杭州外海集团有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0102民初5381号民事判决已发生法律效力，申请执行人陆红玲向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州外海集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0102执993号案件执行完毕。 二〇一七年八月三十一日
?中华人民共和国浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1755号原告：张某1，男，1987年6月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托代理人（特别授权）：金涛，浙**浙律师事务所律师。被告：张某2，男，1934年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：张某3，女，1956年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：张某4，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：张某5，女，1960年9月16日出生，澳大利亚籍，现住浙江省丽水市莲都区。被告：张某6（曾用名张小峰），男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员丁莉针、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人金涛，被告张某6到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：2016年10月24日，郑丽萍亡故。原告系郑丽萍之孙，被告张某2系郑丽萍的丈夫，其余四被告系郑丽萍的子女。2016年3月6日，郑丽萍立下《遗嘱》。《遗嘱》载明其所有的遗物，包含房屋等全部交给我们的小孙子张文野，位于灯塔街法院分的四楼送给大孙张某4儿子张通了所以除外。现经核实，位于丽水市灯塔街法院宿舍2-401室房屋登记于张某2名下，系郑丽萍与张某2共同共有，郑丽萍依法具有50％份额。现郑丽萍已经亡故，根据其生前所立遗嘱，原告依法享有继承权。原告多次与五被告联系，希望五被告尊重郑丽萍遗愿，协助配合将位于丽水市灯塔街法院宿舍2-401室房屋50％产权变更登记于原告名下，各被告始终未能履行至今。为此，请求依法判令：一、位于丽水市莲都区灯塔街法院宿舍2-401室房屋的房屋产权的50%份额由原告继承，归原告所有；二、五被告协助办理上述房屋产权变更手续，将该房屋产权50%份额变更登记于原告名下。被告张某6辩称：2016年初，被告张某6建议父母将北苑新村的房屋出售后到杭州购房养老，母亲当时表示同意。在母亲住院以前，被告张某6即在杭州购房，父亲并已入住。关于法院宿舍的房屋继承，被告张某4也不怎么在意。现父亲同意将遗嘱中的北苑新村房屋过户到张文野名下出售，用于支付购买杭州房屋的购房款。对原告的诉讼请求，被告张某6无异议。被告张某2未作答辩。被告张某3未作答辩。被告张某4未作答辩。被告张某5未作答辩。经审理本院认定：被继承人郑丽萍与被告张某2系夫妻关系，共生育二子二女，即被告张某3、张某4、张某5、张某6，原告张某1系被告张某6之子。案涉坐落于丽水市莲都区灯塔街法院宿舍2-401室房屋（权证号02××80）系被继承人郑丽萍与被告张某2夫妻共同财产。2016年3月6日，被继承人郑丽萍与被告张某2自书遗嘱一份，载明：“我叫郑丽萍丈夫叫张某2，我们两人都想好了，现在我俩都已接近死亡的日子，在我们走后愿将我俩人所有的遗物包括房屋等全部都交给我们的小孙子张文野。（灯塔街法院分的四楼送给大孙张某4儿子张通了所以除外）。此据”。2016年10月24日，被继承人郑丽萍因病去世。因五被告未能协助原告办理案涉房屋50%的产权变更登记手续，原告遂诉来本院请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告主体资格证据、2016年3月6日遗嘱、案涉房屋登记信息、死亡和火化证明、告知函及签收记录、寄送告知函及当事人庭审陈述。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，案涉房屋系被继承人郑丽萍和被告张某2的夫妻共同财产，双方应各享有50%的产权份额，被继承人郑丽萍与被告张某2于2016年3月6日所立的自书遗嘱，意思表示真实，内容不违反法律规定，形式合法，该自书遗嘱合法有效。现原告张某1根据遗嘱诉请继承被继承人郑丽萍享有的案涉房屋50%产权份额，并要求五被告协助办理案涉房屋产权变更登记手续，合理合法，本院予以支持。被告张某2、张某3、张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于丽水市莲都区灯塔街法院宿舍2-401室房屋（权证号02××80）的50%产权份额由原告张某1继承所有。二、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6于本判决生效后五日内协助原告张某1办理前项房屋的产权变更登记手续。案件受理费5773元，由原告张某1负担。如不服本判决，原告张某1、被告张某2、张某3、张某4、张某6可在判决书送达之日起十五日内，被告张某5可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  金陈乾审 判 员  丁莉针人民陪审员  诸葛诚二〇一七年八月三十日代书 记员  江煜剑?#"-0-"?1??
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1546号 本院立案的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人黄灿商品房买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年八月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初708号 原告彭兴东,男,1966年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告彭晓伟,男,1988年10月12日生，汉族,住南京市浦口区。 被告方帅，男，1988年7月29日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人段声平，江苏墨子律师事务所律师。 本院在审理原告彭兴东与被告彭晓伟、方帅确认合同无效纠纷一案中，原告彭兴东于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告彭兴东申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告彭兴东撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭兴东承担。 审判员 苏 晓 二〇一七年八月八日 书记员 赵宝霞
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6007号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人汪星，男，1987年7月24日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡山县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉汪星犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2653号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终123号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：汪星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金二万元。因汪星未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6007号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月四日书记员  何天文
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5339号原告：冯普生，男，汉族，1937年12月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴金娣，女，汉族，1970年5月16日出生，住广东省东莞市，原告冯普生诉被告吴金娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告冯普生的委托代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告吴金娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期限不计入审限，本案现已审理终结。原告诉称：被告因家庭经济困难，于2016年4月12日向原告借款3000元，承诺按照月利率1%计算，2016年4月底前还清。原告以现金方式向被告出借了借款，被告现场向原告出具了借条。但经原告再三催促，被告始终未依照约定偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款3000元并支付利息（以3000元为本金，按照年利率12%的标准，自2016年4月12日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供了借条作为证据。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：2016年4月12日，被告向原告出具一份借条，主文内容为：“今借到冯普生先生人民币叁仟元正（￥3000.00元）用于还款信用卡，贷款出来后在2016年4月底前还款，连同上次的借款捌仟元加本次叁仟元（共还人民币壹万壹仟元正）”。在该借条右下方有被告的签名。庭审中，原告称：自案涉借款发生至今，被告未偿还过任何借款本息；原、被告口头约定借款期间的利率为月1%；原、被告未约定逾期还款利率。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴金娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、提出抗辩的权利，被告吴金娣将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告提交的借条有被告的签名，本院对该借条的真实性予以确认。被告在借条中确认已经收到原告支付的借款3000元，本院对此亦予以确认，本院认定原、被告存在借贷关系，且原告已经完成了案涉借款3000元的支付义务。原、被告约定被告应于2016年4月底前还清案涉借款，原告主张被告至今未返还任何借款本金，作为履行义务一方的被告也未提供证据证明其返还过借款本金，故对于原告要求被告返还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告主张与被告口头约定借款期间的利率为月1%，但未提供任何证据证明其这一主张，故本院对原告这一主张不予采信，本院认定原、被告未约定借款期间的利率。原、被告也未约定逾期还款利率，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期之日即2016年5月1日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告吴金娣于本判决发生效力之日起五日内返还原告冯普生借款3000元及支付利息（按照年6%的标准，从2016年5月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯普生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告冯普生负担5元，由被告吴金娣负担45元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 昕人民陪审员  连伟文人民陪审员  利见弟二〇一七年八月三十日书 记 员  王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183破申4号申请人：江苏跃进农用车有限公司，住所地句容市宝华工业园1号。法定代表人：倪锋，系该公司董事长。2017年7月25日，申请人江苏跃进农用车有限公司以其不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，但其尚具有重整价值与可能性为由向本院申请重整。本院查明：根据申请人江苏跃进农用车有限公司提供的证据，江苏跃进农用车有限公司成立于1998年6月24日，注册资本800万元，其2016年12月的资产负债表显示公司的净资产为-2022.96万元；2016年12月申请人江苏跃进农用车有限公司已与全部职工签订了解除劳动合同协议，经济补偿金和伤残就业补助金已全部发放给职工。本院认为，申请人江苏跃进农用车有限公司的住所地在句容市，故本院对该案具有管辖权。根据申请人提供的证据，申请人已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请人作为债务人可以向人民法院提出重整。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人江苏跃进农用车有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  任伟审 判 员  吴静代理审判员  王坤二〇一七年八月十七日书 记 员  印文
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1482执746号之一 申请执行人：王炳虎，住禹城市。 被执行人：于勇生，住禹城市。 禹城市人民法院（2016）鲁1482民初642号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于勇生在中国银行账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 国 审判员 王志广 审判员 王可华 二〇一七年八月二十四日 书记员 刘乐乐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初932号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何克舞，男，1981年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日经广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]983号起诉书指控被告人何克舞犯滥伐林木罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人何克舞到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年2月份，被告人何克舞伙同王某3（已判决）未向林业行政主管部门办理林木采伐许可证，聘请工人擅自砍伐了位于广州市增城区正果镇和平村韩某吓社“禾塘岭”（土名）的林木，被砍伐林木的蓄积总量为17.3534立方米。2017年5月17日，被告人何克舞到公安机关自动投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人何克舞的行为已构成滥伐林木罪。被告人何克舞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人何克舞判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人何克舞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过、到案情况说明；被告人何克舞的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；广州市增城区林业和园林局出具的未核发林木采伐许可证的证明；增林调鉴字[2014]065号涉案林木调查鉴定证明书；承包山林合同；涉案林地的林权证；证人姚某1的证言及其指认林地现场的照片；证人王某1的证言及其对同案人王某3的辨认笔录；证人王某2的证言；同案人王某3的供述及其指认林地现场、砍伐范围、砍伐树头的照片；被告人何克舞的供述及其辨认同案人王某3的辨认材料和指认林地现场、砍伐范围、砍伐树头的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何克舞无视国家法律，违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何克舞犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何克舞犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人何克舞的犯罪事实、认罪态度，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何克舞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 聪二〇一七年八月十六日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2564号原告：南京桐音阁酒店管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号1010B室。法定代表人：朱明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张二鹏，系该公司员工。被告：谭荣，男，1961年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告南京桐音阁酒店管理有限公司（以下简称为桐音阁公司）诉被告谭荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张二鹏、被告谭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐音阁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房租订金1万元；2、判令被告承担违约金1万元；3、判令被告赔偿原告经济损失10万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。原告的事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将其所有的坐落于句容市陈武沪宁高速道口对面的综合服务楼出租给被告从事客运餐饮、汽车修理、旅馆住宿及商业批零经营，租赁期限自2015年10月19日起至2023年10月18日止。合同签订后，原告向被告交付了订金1万元，被告收款后却一直未向原告交付房屋。原告与被告多次交涉后才得知，被告于2014年9月与案外人吴思勇签订了房屋租赁合同，已将案涉房屋出租给吴思勇，租赁期限为五年。故原、被告之间的房屋租赁协议已无法履行，被告构成合同欺诈，且拒绝向原告退还订金，原告追索也无果。被告谭荣辩称：原告对于被告将房屋出租给吴思勇一事早已知情，被告并无欺诈行为，不应承担违约责任。原告未按合同约定交付房租及风险抵押金，原告违约在先。原告在被告无过错的情况下单方要求解除房屋租赁协议，被告依法有权没收原告的定金1万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁合同（原、被告签订）原件一份、收条原件一份、房屋租赁协议一份、承诺书原件一份、公司准予变更登记通知书一份，被告提交的民事判决书原件两份具有真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告谭荣与南京爱的信汽车服务有限公司（以下简称为爱的信公司）代理人夏开平达成口头协议，被告将其所有的坐落于句容市口对面的综合服务楼房屋出租给爱的信公司经营使用。当日，夏开平向被告交付了订金1万元，被告向爱的信公司出具收条一份。2015年11月9日，夏开平代表爱的信公司，与被告正式签订房屋租赁合同，合同约定被告将上述房屋出租给爱的信公司作客运餐饮、汽车修理、旅馆住宿及商业批零经营，租赁期限自2015年10月19日起至2023年10月18日止；前五年租金为8万元每年，后三年租金由双方共同商定；租金按年支付，第一年交付租金签署合同后生效第二年在上一年度期满前一个月内缴纳；爱的信公司需缴纳风险抵押金2万元，合同到期后爱的信公司无违约行为，被告应在一个月内将此款退还。双方并对其他事项作了约定。夏开平并在该合同上手写备注“甲乙双方合同虽然已签署，考虑到前房客吴思勇合同到期不能及时退出，按吴思勇实际退出计算。”上述合同签订后，被告未向爱的信公司交付房屋，爱的信公司也未向被告交付房屋及风险抵押金。2016年7月21日，被告向爱的信公司出具承诺书一份，该承诺书载明“我谭荣承诺：我本人起诉吴思勇房屋租赁纠纷一案，将于2016年8月2日开庭审理，如判决结果是解除合同，房屋由谭荣收回，根据判决时效，由我本人把房屋交给南京爱的信汽车服务公司；如若判决驳回谭荣诉讼请求，我将把南京爱的信汽车服务公司交付的壹万元押金退给对方。”2016年7月27日，经爱的信公司申请，南京市鼓楼区市场监督管理局准予爱的信公司变更企业名称为南京桐音阁酒店管理有限公司。此后，谭荣未向原告返还押金，也未交付房屋。2017年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：2014年11月9日，被告谭荣作为出租方，案外人吴思勇作为承租方，双方签订房屋租赁协议一份，约定被告将其所有的位于句容市口对面的房屋出租给吴思勇使用，租赁期限为五年，年租金为8万元。该合同签订后被告将案涉房屋交付给吴思勇使用，租赁期间双方发生纠纷。2016年1月4日，谭荣向本院提起诉讼，称吴思勇未能按时支付租金，且对租赁房屋进行了整改和转租，要求解除与吴思勇签订的房屋租赁合同，判令吴思勇支付违约金2万元、资产使用费10700元，并赔偿损失92508.07元。庭审中，吴思勇陈述第一年租期届满后，谭荣不肯收取第二年租金，吴思勇上门送，谭荣也不同意收取，后吴思勇通过儿子吴可风转账给付谭荣第二年租金6万元。2016年5月18日，本院作出（2016）苏1183民初18号民事判决书，认定吴思勇不存在恶意拖欠租金、擅自整改及转租的行为，支持谭荣关于资产使用费10700元的诉请，对谭荣其他诉请予以驳回。2017年2月22日，谭荣再次向本院提起诉讼，称吴思勇未能交付第三年度租金，要求判令解除房屋租赁合同、吴思勇归还房屋。2017年4月28日，本院作出（2017）苏1183民初917号民事判决书，判决支持谭荣的诉讼请求。2017年7月31日，吴思勇对该判决向本院提出再审申请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同为无效合同。本案中，被告谭荣在与吴思勇签定房屋租赁合同尚未满一年，即收取原告的租房订金，同意将已出租的房屋租赁给原告；原告在与被告签订租房协议时，其代理人夏开平在协议上手写的内容反映了原告对于案涉房屋已存在承租人的事实应属明知，且原告为了尽早取得房屋，鼓励被告通过诉讼解除与吴思勇的房屋租赁合同，在被告与吴思勇之间的一系列诉讼中产生了负面影响，损害了吴思勇的合法权益，故原、被告之间签订的房屋租赁合同依法应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告承担违约金1万元的诉请无法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告依据该租房合同取得的1万元订金应当返还原告。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭荣于本判决生效之日起十日内返还原告南京桐音阁酒店管理有限公司人民币10000元；二、驳回原告南京桐音阁酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京桐音阁酒店管理有限公司负担200元，被告谭荣负担75元（此款原告已向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一七年八月七日书记员  付凌丰