广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初544号 原告张松南，男，汉族，1985年2月25日出生，住址辽宁省丹东市元宝区， 委托代理人贺文钦，广东海瀚律师事务所律师。 被告邵东三新农资经营部，经营场所邵东县两市镇建设北路617-619号，统一社会信用代码430521600325742。 经营者佘立新。 被告佘立新，男，汉族，1971年2月22日出生，住址湖南省邵东县， 被告李小春，女，汉族，1970年1月10日出生，住址湖南省邵东县， 原告张松南诉被告邵东三新农资经营部（下称三新农资部）、佘立新和李小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告张松南的委托代理人贺文钦到庭参加诉讼，被告三新农资部、佘立新和李小春经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告三新农资部偿还借款本金461250元，并承担借款利息人民币26349.00元（其中276250元本金按年化利率11%计算利息、其中185000元本金按年化利率12%计算利息，具体见附件《借款本金、利息、逾期违约金计算表》）；二、依法判令被告三新农资部向原告支付逾期违约金70603.31元（逾期违约金按借款本金和利息总额每日1‰计算，计至本案全部债务清偿之日止，具体见附件《借款本金、利息、逾期违约金计算表》）；三、依法判令被告佘立新、李小春对被告三新农资部的上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼保全担保费、律师费、诉讼保全费）。 事实与理由：2015年11月30日，被告三新农资部因购买农资需要向原告申请借款，被告佘立新、李小春为被告三新农资部的借款承担连带保证责任。同时，三被告以及深圳农金圈金融服务有限公司（下称农金圈公司）与原告签订了编号为NJQ20151215-004的《农发贷借款及担保协议（经销/团购贷）》及其相关的《提款申请书》（以下简称“协议”），根据协议规定：原告有权以借款本金为基数，并分别按11%/年和12%/年的利率计收利息，同时有权根据被告三新农资部逾期金额（包括逾期借款本金及利息）和逾期天数，按每日0.1%的标准向被告三新农资部计收逾期违约金，被告佘立新、李小春对被告三新农资部的前述债务承担连带责任保证。 原告分别于2015年12月21日、2015年12月31日委托农金圈公司分别向被告三新农资部指定的收款账户支付借款本金共计461250元，借款期限请参见附件《借款本金、利息、逾期违约金计算表》。约定还款期限届满后，被告三新农资部未按协议约定归还借款，被告佘立新、李小春亦未按约定履行代偿义务。 综上，三被告的前述行为已构成违约，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》等法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告辩称，第一，2015年12月23日借款276250元属实，约定利息年利率11%，第二笔借款为185000元，约定年利率12%，合计借款461250元；第二，佘立新通过银行账户向农金圈公司转款70000元（包括2016年7月10日还款3万元、3万元、2000元，2016年9月17日还款8000元、2000元）系偿还借款本金；第三，2015年12月23日至2016年7月10日分次分批向农金圈公司转款23750元（包含设有逾期利息和本金），最后计算可得367500元（461250元-70000元-23750元）为实际借款数额，我予以认可；第四，提款申请书上担保人李小春并没有签字，她也不知道农金圈贷款之事；第五，5个月的利息可合理计算为21910元（12660元+9250元）；第六，关于对方所主张的借款逾期罚息的请求，我方不予认可，理由如下：一是罚息计算的本金不正确，没有减去已还本金70000元和已付的23750元，二是罚息的利率不合法，按照原告的算法，罚息年利率高达47%，故我方对罚息不予认可。 经审理查明： 1．2015年11月30日，出借人张松南、借款人三新农资部，担保人佘立新和李小春，以及居间人农金圈公司签订《农发贷借款及担保协议（经销/团购贷）》（编号：NJQ-20151215-004），约定借款人因开展农资经销业务借款80万元，居间人同意，自本协议正式生效之日起至2017年12月14日，协助通过本网站寻找出借人出借资金给借款人。协议有效期内允许借款人借款总金额最多不超过60万元。借款人三新农资部指定佘立新和应城市新都化工有限责任公司作为收款账户。同时还约定了农金圈公司的账户作为还款的收款账户。 2．2015年12月21日，借款人三新农资部及担保人佘立新、李小春出具提款申请书，向农金圈农发贷申请提款，提款金额30万元，借款期限六个月，借款的综合费率为年化15%，其中利率为年化11%，信息中介费年化为4%，担保人同意按5%为本笔借款向农发贷平台缴交担保保证金，收款账户为佘立新湖南邵东农村商业银行账户。当日，农金圈公司向佘立新转款276250元。 2015年12月30日，借款人三新农资部及担保人佘立新、李小春再次出具提款申请，申请提款金额20万元，借款期限6个月，综合费率为年化15%，其中利率年化为12%，信息中介费年化为3%，担保人同意按5%作为本笔借款向农发贷平台缴交保证金，收款账户为应城市新都化工有限责任公司账户。当日，农金圈公司向应城市新都化工有限责任公司转款185000元。 3、农金圈公司出具的转款证明显示，其系受出借人张松南的委托办理上述转款。 4、原告提交的结婚证显示，佘立新（身份证号码）与李晓春（身份证号码）于1996年5月2日登记结婚。 5、三新农资部系个体工商户，成立于2012年2月23日，经营者系佘立新。 6、被告佘立新通过湖南邵东农商银行股份有限公司账户还款情况如下：2016年2月16日还款2750元，2016年2月26日还款2000元，2016年3月17日还款4750元，2016年4月22日还款4750元，2016年5月31日还款4750元，2016年6月21日还款2750元，2016年7月10日还款3万元、3万元、2000元，2016年9月17日还款8000元、2000元。此外，佘立新还通过中国工商银行先后于2017年3月14日还款5万元，2017年5月9日还款10001元。 7、庭审后原告向本院提交如下说明：⑴对被告于2016年7月10日还款6万元、于2016年9月17日还款10000元，合计70000元，原告确认该70000元系被告偿还第一笔借款（276250元）的部分本金；⑵被告自2016年2月份至2016年5月份，每月还款4750元，其中2750元系偿还第一笔借款的部分利息，2000元系偿还第二笔借款的部分利息，2016年6月21日还款2750元系偿还第一笔借款的部分利息，2016年7月10日还款2000元系偿还第二笔借款的部分利息；⑶被告于2017年3月14日还款50000元，系偿还第一笔借款的部分本金，2017年5月9日偿还的10001元系偿还第二笔借款的部分本金。 综上，原告确认，截至2017年6月2日，被告已偿还借款本金130001元（其中120000元系偿还第一笔借款的部分本金，剩余的10001元系偿还第二笔借款的部分本金）；被告已偿还的利息23750元（其中13750元系偿还第一笔借款的部分利息，剩余10000元系偿还第二笔借款的部分利息）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的《农发贷借款及担保协议（经销/团购贷）》、提款申请书、转款凭证以及转款证明证实了原、被告之间债权债务关系的存在，被告亦对借款的事实未持异议，本院采信原、被告的借贷关系合法有效。 关于借款本金，原告委托农金圈公司先后向被告转款276250元、185000元，本院确认实际借款金额为461250元。根据原、被告各自陈述，本院采信被告所还的130001元系偿还借款本金，则第一笔借款剩余本金为156250元（276250元-120000元），第二笔借款剩余本金为174999元（185000元-10001元）。 关于借款利息，合同约定的借款年利率11%、12%均未超出法律保护借款利率的上限，本院予以确认。根据被告的偿还借款利息记录，均未超出约定借款利率（2016年7月10日所偿还的2000元，应视为偿还第二笔借款2016年6月份的利息），尚拖欠部分利息。具体而言，第一笔借款期限内应付利息为15194元（276250元×11%×50%），第二笔借款期限内的利息为11100元（185000元×12%×50%）。被告实际偿还利息23750元，其中偿还第一笔借款利息13750元，尚欠借款利息1444元（15194元-13750元）；偿还第二笔借款利息10000元，尚欠借款利息1100元（11100元-10000元）。 关于原告要求被告按照每日1‰支付的借款罚息的主张，已超出法律保护借款利率的上限，本院依法予以调整，酌定被告按照年利率24%支付罚息。由于此后被告多次偿还借款本金，计算罚息的本金亦相应予以调整。原告主张按照所有借款本金及借款利息予以核算，与事实不符，亦有违公平，本院不予全部支持。具体而言，对于第一笔借款，按照借款本金276250元和尚欠的利息1444元计算，自2016年6月21日至2016年7月10日共20天，可计得罚息3652元（277694元×24%÷365×20）；2016年7月10日偿还借款本金6万元，则剩余借款本金和拖欠利息为217694元，自2016年7月11日至2016年9月17日共69天，可计得罚息9877元（217694元×24%÷365×69）；2016年9月17日偿还借款本金10000元，则剩余借款本金及尚欠利息为207694元，自2016年9月18日至2017年3月14日共178天，应付罚息24309元（207694元×24%÷365×178）；2017年3月14日偿还本金50000元，则剩余借款本金及尚欠利息为157694元，其余罚息自2017年3月15日起按照年利率24%计至还清之日止。 对于第二笔借款，按照借款本金185000元及尚欠利息1100元核算，自2016年6月30日计至2017年5月9日，共313天，可计得罚息为38301元（186100元×24%÷365×313），2017年5月9日偿还本金10001元，则剩余借款本金及尚欠利息为176099元，其余罚息自2017年5月10日起按照年利率24%计至还清之日止。 被告佘立新、李小春自愿为上述借款提供担保，双方系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，在本院向被告送达的情况下，被告李小春并未到庭抗辩本案债务并非夫妻共同债务，故本院对被告李小春不应承担连带清偿责任的抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵东三新农资经营部应于本判决生效之日起十日内向原告张松南偿还借款本金及截至2017年3月14日尚欠的利息和罚息195532元（自2017年3月15日起的罚息，以157694元为基数，按照年利率24%，计至还清之日止）；被告邵东三新农资经营部应于本判决生效之日起十日内向原告张松南偿还借款本金及截至2017年5月9日尚欠的利息和罚息214400元（自2017年5月10日起的罚息，以176099元为基数，按照年利率24%，计至还清之日止）。 二、被告佘立新、李小春对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告张松南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9370元（已由原告预交），由原告负担2480元，被告连带负担6890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡  绍  峰 人民陪审员 王  子  牛 人民陪审员 陈  绍  粦 二〇一七年八月二日 书 记 员 肖恩欣（代）