湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终879号上诉人（原审原告）：梁改群，女，1965年4月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，职员，住河南省洛阳市漉河回族区。委托诉讼代理人：王汉江、代静波，湖北道博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住址：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A19楼。统一社会信用代码91440300892305861T。主要负责人：徐如财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱明，男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人梁改群、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称财保深圳市分公司）因与被上诉人邱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁改群的委托诉讼代理人王汉江、上诉人财保深圳市分公司的委托诉讼代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁改群上诉请求：撤销原判，支持梁改群一审主张的护理费、营养费、交通费、住宿费。事实与理由：一审中，梁改群所提交的证据足以证明上述费用已实际支出。财保分公司答辩称，我公司收到梁改群的上诉状中没有具体的上诉理由和请求，应视为没有上诉。一审法院对梁改群的护理费、营养费、交通费、住宿费的处理合理合法。财保分公司上诉请求：撤销原判，在一审判决的基础上改判财保分公司少赔偿住院伙食补助费16600元。事实与理由：1、梁改群在河南住院181天，期间存在挂床现象。应根据其提交的司法鉴定意见中护理时间30日认定其住院期间为30日。2、同一起交通事故中受伤的郑兴旺、饶帮萍等人住院伙食补助费是按照50元／天计算的，而梁改群是按照100元／天计算的，明显不公，也应按50元／天计算。梁改群答辩称：1、财保分公司没有证据证明我方有挂床现象。2、住院时间的长短是由医生决定的，我方已提交了证据。梁改群向一审法院起诉请求：判令财保分公司在保险责任限额内赔偿梁改群各项济损失合计115354.1元，邱明对超出保险不足部分承担赔偿责任，判令财保分公司和邱明承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月10日，邱明驾驶粤Ｂ×××××的小型轿车沿福银高速公路从西向东行驶，13时01分许，行至1012KM+500M处时，因邱明驾驶车辆向右变道时打方向过急，导致车辆失控并与行车道内由余国成驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生刮擦，后豫Ｃ×××××的小型轿车与道路右侧护栏发生碰撞，造成郑兴旺、饶帮萍及余国成、余岚、梁改群受伤，两车车辆受损的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队四支队云梦大队于2016年2月26日作出了第4284010201600085号道路交通事故认定书，认定邱明承担此次交通事故的全部责任，郑兴旺、饶帮萍及余国成、余岚、梁改群在此次事故中无责任。事故发生后梁改群先在湖北省云梦县人民医院进行为期10天（2016年2月10日至2016年2月19日）的住院治疗，后转至河南省洛阳市正骨医院进行为期172天（2016年2月22日至2016年8月12日）的住院治疗。邱明驾驶的粤Ｂ×××××号小型车辆已在财保分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三责责任险限额为50万元（不计免赔），财保分公司为梁改群垫付了洛阳市正骨医院医疗费10000元，赔偿梁改群车辆损失费52558元，直接汇款给梁改群4456.03元。一审法院认为，本案系机动车交通事故而引起的侵权责任纠纷，交警部门关于邱明负事故全部责任、梁改群在事故中无责任的责任认定，予以采信。邱明应根据交警部门的事故责任认定对其违章驾驶行为造成梁改群的人身损害承担全部赔偿责任。邱明驾驶的粤Ｂ×××××号小型车辆已在财保分公司投保交强险及商业第三者责任险，故对于梁改群因该交通事故受伤而遭受的损失，首先应由财保分公司在交强险责任限额内予以赔偿。财保分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1条的约定，主张梁改群不能举证证明邱明驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生事故时已年检，故三者责任险保险暂不予赔偿的意见。一审法院认为，财保分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定主张免赔，应由财保分公司承担举证责任，且事故发生后，财保分公司亦对三者责任险对梁改群车辆损失部分进行了理赔，该公司应知晓邱明粤Ｂ×××××号小型车辆年检情况，故对财保分公司的主张不予支持。梁改群超出强制险部分的损失由财保分公司根据三者责任险保险合同予以赔偿。依据相关法律规定以及本案实际，对梁改群诉求的费用认定如下：1、医疗费。梁改群诉请医疗费为26538.1元（云梦县人民医院住院收费6956.3元+洛阳市正骨医院住院收费29548.8元-人保公司转账支付10000元+门诊13元+门诊20元）。财保分公司主张梁改群非医保用药的费用不属于保险公司赔付范围，其他部分请依法予以核减。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。另医用药是医生根据受害人病情来确定，而非梁改群所能分辨及控制，只要用药具有合理性，赔偿义务人应根据相应责任予以赔偿，且对于非医保用药部分，财保分公司未能举证证明原告的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，故对财保分公司主张非医保用药费用应在赔偿数额中予以扣除的理由，不予支持。财保分公司已支付梁改群4456.03元，应予扣减。梁改群诉请的医疗费计算为22082.07元（云梦县人民医院住院收费6956.3元+洛阳市正骨医院住院收费29548.8元-人保公司转账支付10000元+门诊费33元-4456.03元）。2、误工费。梁改群诉请误工费为9600元（3200÷30×90），符合法律规定，予以认可。3、护理费。梁改群诉请护理费为34400元（请护工172天花费34400元），财保分公司主张陪护费应通过司法鉴定来确定，梁改群没有与护工签订正式的合同，也没有家政公司的营业执照，也没有收取护理费用的税务发票，因此只能按照行业标准计算护理费用。一审法院认为，梁改群提交的证据不符合法定形式，不能达到证明护理费的实际花费，对于财保分公司的意见予以采纳。梁改群的护理费计算为2559元（31138元/年÷365天×30天）。4、住院伙食补助费。梁改群诉请18100元［100×（9+172）］。财保分公司提出梁改群存在长期挂床，住院天数及损失扩大应由其自行承担。一审法院认为，财保分公司虽提出挂床主张，但其并未举证予以证明，也未对梁改群在医院治疗的合理性和必要性申请鉴定，故对梁改群诉请的住院天数予以认可，伙食补助费18100元计算符合法律规定，予以确认。5、交通费。梁改群主张交通费3000元。财保分公司主张梁改群提供的交通费票据除了火车票之外，都是定额连号票据没有具体的使用时间、地点及标准，与本案没有关联性，不予认可。对于火车票梁改群本人的从安陆至洛阳东的三性没有异议，对2016年5月17日的火车票乘车人为梁李牛的票据与本案无关。考虑此项费用实际发生，一审法院酌定梁改群交通费为500元。6、营养费。梁改群诉请营养费18100元（参照伙食补助费并依照医嘱）。财保分公司请求依法予以核减。一审法院依照梁改群医疗住院病历、医嘱记载的实际情况，酌定梁改群营养费为600元。7、车辆损失。梁改群诉请716元（定损52558.96+残值600+行驶证15+反光牌照100元-已赔52558元）。财保分公司主张已赔偿51958元，扣除残值600元符合规定。梁改群诉请反光牌照花费100元系事故造成的直接财产损失，一审法院予以支持。财保分公司依照保险合同扣除残值600元符合规定，行驶证补办15元与事故不具有关联性，对此两项不予支持。综上，梁改群诉请车辆损失计算为100元。8、鉴定费。梁改群诉请900元。财保分公司主张不承担本案鉴定费。一审法院认为，财保分公司并非本案事故的直接侵权人，故对财保分公司不承担鉴定费意见予以采纳。鉴定费用由直接侵权人邱明承担。综上，梁改群的各项经济损失共计54441.07元，另豫Ｃ×××××的小型轿车乘坐人郑兴旺、饶帮萍、驾驶人余国成、乘坐人余岚分别在（2016）鄂0923民初114号、216号、217号三案件中作为原告亦起诉了本案两被告，一审法院在另案中分确定郑兴旺、饶帮萍、余国成、余岚在本案交通事故产生的经济损失分别为65496.68元、62102.99元、3543元、39447.3元。综上所述，基于邱明在交通事故中负全部责任，第三者责任险投保有不计免赔条款，及财保分公司承保的交强险及第三者责任保险限额内能够足额赔偿5名受伤者人身及财产损失，处于计算便利，不再分险种、分项目确定赔偿数额，由财保分公司在保险事故责任范围内直接赔付梁改群的经济损失52932.07元。关于超出保险合同约定的损失即梁改群鉴定费900元，根据事故责任份额，由邱明承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险事故责任范围内直接赔偿梁改群的各项经济损失53541.07元，限本判决生效之日起十五日内给付；二、邱明赔偿梁改群鉴定费900元，限本判决生效之日起十五日内给付；三、驳回梁改群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由邱明负担。限本判决生效之日交纳。二审中，梁改群提交了交通费、住宿费发票7张，证明该费用系在处理交通事故期间支出的，应在本案中一并处理。财保分公司认为不属于新证据，不予质证。本院认为，该证据与本案双方争议的事实没有关联性，不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。梁改群上诉主张其在一审中关于护理费、营养费、交通费、住宿费的诉求合理，一审法院没有全额支持，明显不当的理由，因其举证不能，不予采信。财保分公司上诉主张梁改群在河南住院181天，期间存在挂床现象，实际住院期间应为30日，以及同一起交通事故中受伤的郑兴旺、饶帮萍等人住院伙食补助费是按照50元／天计算的，而梁改群是按照100元／天计算的，明显不公的理由，因其举证不能，亦不予采信。综上所述，梁改群、财保分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由梁改群负担667元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年八月九日书记员  董弯弯