辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔8号赔偿请求人：于洪刚，男，蒙古族。委托代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：林博，辽宁华恩律师事务所律师。赔偿义务机关：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。法定代表人：侯植桥，该局局长。委托代理人：杨荀，该局工作人员。委托代理人：曹义，该局工作人员。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人于洪刚因刑事违法查封、冻结、扣押申请赔偿义务机关沈阳市公安局和平分局（以下简称“和平公安分局”）国家赔偿一案，不服和平公安分局于2019年7月29日作出的沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定及沈阳市公安局于2019年10月11日作出的沈公赔复决字[2019]22号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年4月11日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人于洪刚以和平公安分局刑事违法查封、冻结、扣押为由，请求该局对其进行赔偿。和平公安分局作出的沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定认为：于洪刚因犯非法吸收公众存款罪于2014年12月12日被沈阳市和平区人民法院依法判处有期徒刑五年，执行期限为自2012年5月17日起至2017年4月1日止。后于洪刚于2019年5月31日依该案向和平公安分局提出刑事赔偿申请。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”，于洪刚所提出的刑事赔偿申请超过法定时效且无正当理由。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第四项及第二款的规定，决定驳回申请。于洪刚不服，向沈阳市公安局申请复议。申请复议阶段，于洪刚赔偿请求为：1、撤销沈阳市公安局和平分局作出的沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定；2、将股东于洪刚个人财产22,621,865元予以返还；3、赔偿民事判决书中的2012年5月1日至2013年10月30日，共计19个月物业费及电费889,261.80元，加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、返还判决以外企业的合法资产部分，即解除企业所有账户的冻结状态，归还企业所有存款；5、对赔偿义务机关未返还资产所造成的损失约1.8亿元予以返还；6、将于洪刚等四个人存款合计2,268,527.86元予以返还。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2019]22号刑事赔偿复议决定认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。按照法院判决，于洪刚服刑至2017年4月1日，其2019年5月31日向和平公安分局申请国家赔偿，已经超过两年的请求国家赔偿时效。依据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条的规定，和平公安分局作出驳回决定符合法律规定，并无不妥。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条、第三十九条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条、第五十条的规定，决定：维持和平公安分局作出的沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定。于洪刚不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。质证过程中，于洪刚变更其赔偿请求为：1、请求撤销沈阳市公安局和平分局2019年7月29日作出的沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定书、沈阳市公安局2019年10月11日作出的沈公赔复决字[2019]22号刑事赔偿复议决定书；2、请求解除对请求人名下账户1,522,294.93元、7,051.95元的冻结；3、请求解除对沈阳万通保险代理有限公司名下和平区中山路195号16层房屋的查封并返还违法扣押的所有权证书及国有土地使用权证；4、请求解除对沈阳万通源商贸有限公司名下和平区中山路195号17层、18层房屋的查封，并返还违法扣押的该房屋所有权证书及国有土地使用权证；5、请求返还非法扣押的沈阳万通源商贸有限公司名下车牌号为辽A81XXX的车辆，赔偿车辆折旧损失16万元，并将该车辆从强制报废状态恢复为正常状态；6、赔偿因违法扣押车牌号为辽A26XXX车辆造成的折旧损失12万元，并将该车辆从强制报废状态恢复为正常状态；7、请求解除对沈阳万通源商贸有限公司中信银行和平支行账号为7222210182600XXXXXX账户的冻结、华夏银行中山广场支行账号为5331200001804000XXXXXX账户的冻结和农行盛京支行账号为194001040XXXXXX账户的冻结；8、请求解除对沈阳市和平区万通小额贷款有限公司中信银行和平支行账号72222101824000XXXXXX账户的冻结和华夏银行中山广场支行账号为5331200001804000XXXXXX账户的冻结；9、请求解除对沈阳万通健康用品制造有限公司华夏银行中山广场支行账号为5331200001804000XXXXXX账户的冻结；10、请求解除对辽宁万通保险代理有限公司农行和平广场支行账户冻结。经审理查明：沈阳市和平区人民法院于2014年12月12日作出（2014）沈和刑初重字第00002号刑事判决，判决中查明：案发后，公安机关依法将涉案财物进行扣押，包括和平区中山路195号16、17、18层房屋所有权证及国有土地使用权证；海尔笔记本电脑一台、护照一本；路虎神行者汽车一台及行车证；捷达轿车两台；上述物品实物均未移送。并查封、冻结了大量存款，佟岩账户冻结10,002.22元、42,975.44元、15,874.47元、83,006.16元、5,000元、3,000元、2,000元、153,868.80元；邱光账户冻结300,345.83元；于洪刚账户冻结1,522,294.93元、7,051.95元；万通源商贸、万通小额贷款、赵海霞账户冻结294,184.56元、121,529.02元、123,108.06元；万通保险代理账户冻结1,078,814.00元；万通源商贸、万通健康用品、万通小额贷款冻结3,826,999.00元、2,614,992.00元、5,374.00元；万通源商贸冻结2,512,678.00元；上述款项合计为12,723,098.44元。上述款项均未移送。该判决认定，被告人于洪刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，依法上缴国库；查封、扣押的赃款、赃物，由公安机关处理，依法返还姜玉生等3096名投资人。于洪刚等人不服该判决，上诉至本院。本院于2015年6月11日作出(2015)沈中刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于洪刚于2012年3月27日被刑事拘留，于2017年4月1日被释放。另查明，车牌号为辽A8XXXX、辽A26XXXX的车辆的所有权人为沈阳万通源商贸有限公司。又查明，于洪刚因刑事违法查封、冻结、扣押曾于2018年3月向和平公安分局申请国家赔偿，和平公安分局于2018年5月31日作出沈公和刑赔字[2018]003号刑事赔偿决定，驳回于洪刚国家赔偿申请，不予赔偿。于洪刚不服，向沈阳市公安局申请复议。在复议过程中，因于洪刚自愿撤回国家赔偿复议申请，沈阳市公安局于2018年8月31日作出沈公赔复终结字[2018]001号刑事赔偿复议申请终结审查决定。于洪刚于2018年11月1日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年5月14日作出（2019）辽01委赔10号决定，以于洪刚自愿撤回国家赔偿复议申请，复议审查程序终结，于洪刚向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请超过法定期限为由，驳回于洪刚的国家赔偿申请。上述事实，有沈阳市和平区人民法院（2014）沈和刑初重字第00002号刑事判决书，本院(2015)沈中刑二终字第141号刑事裁定书、（2019）辽01委赔10号决定书，和平公安分局沈公和刑赔字[2018]003号刑事赔偿决定书，沈阳市公安局沈公赔复终结字[2018]001号刑事赔偿复议申请终结审查决定书等证据材料在卷佐证，经双方质证及本院审查，予以确认。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人于洪刚的第2、3、4、7、8、9、10项赔偿请求曾在2018年国家赔偿程序中提出，该多项请求被本院（2019）辽01委赔10号决定程序性驳回，该决定已发生法律效力。现于洪刚再次就该多项请求向本院重复申请，重复诉求部分本院赔偿委员会不予审查。另外，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和刑初重字第00002号刑事判决已对于洪刚第2、3、4、7、8、9、10项赔偿请求中涉及的被查封、冻结、扣押的财产进行认定及处置。于洪刚要求返还该部分财产无事实及法律依据，本院赔偿委员会不予支持。关于于洪刚第5、6项赔偿请求，车牌号为辽A8XXXX及辽A2XXXX的车辆所有权人均为沈阳万通源商贸有限公司，于洪刚主张返还车辆及相应损失主体不适格，本案中不予审查。综上，于洪刚的赔偿请求不应予以支持，和平公安分局的刑事赔偿申请驳回决定及沈阳市公安局的复议决定驳回于洪刚赔偿申请理由欠妥，但结论并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局和平分局沈公和刑赔驳字[2019]015号刑事赔偿申请驳回决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2019]22号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月一日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。