贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初23652369号原告：黄艳华，女，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市麟山水泥厂（以下简称麟山水泥厂），住所地贵州省贵阳市花溪区尖山。法定代表人：曾晓焰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：晏伟斌，男，该厂人事科科长，特别代理。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号15201201611906810，特别代理。原告黄艳华与被告麟山水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳华，被告麟山水泥厂委托诉讼代理人晏伟斌、秦定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳华向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系未终止，劳动关系继续存续；2、判决被告按照《贵阳麟山水泥厂职工分流安置实施方案》支付经济补偿金。事实和理由：原告于1985年12月进入被告处工作，从事化验工作，属于干部岗位；后2013年5月被告停产。2016年被告因内部原因对所属职工进行安置，制定《贵阳麟山水泥厂职工分流安置实施方案》；而根据被告所述，原告系属于50岁即退休，即原告退休年龄为2016年2月8日，故双方劳动关系已经终止。原告认为其系干部身份，按《劳动法》规定退休年龄为55岁，即双方至今劳动关系未终止，原告仍然属于被告在岗职工，根据《贵阳麟山水泥厂职工分流安置实施方案》，以2016年9月30日为基点，对记录法定退休年龄5年以外的在册职工，有权领取一次性经济补偿金，再与企业解除劳动关系。故原告要求确认双方劳动关系未终止，依法以《贵阳麟山水泥厂职工分流安置实施方案》为依据，要求被告支付经济补偿金。后原告向花溪区劳动仲裁委提起仲裁，该委不予受理，故向人民法院提起诉讼。被告麟山水泥厂辩称，劳动关系至今存续，社会保险正常缴纳，但原告系内退人员，所以原告诉请第一项不成立；关于诉请第二项，因为按照分流安置方案相关规定统计截止日为2016年9月30日至距法定退休年龄不足5年的，签订内退协议发放相关待遇，原告同意从干部身份（退休年龄55岁）转为工人身份（退休年龄50岁），距法定退休年龄不足5年所以不支付经济补偿，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告系经工商行政管理部门登记注册成立的全民所有制企业。黄艳华原系被告单位的工作人员。2015年9月11日，黄艳华向被告提交《转岗申请及承诺》，书面表示企业已告知本人本次转岗后有可能带来的对本人利弊因素，本人经慎重考虑，自愿选择转岗，并做出以下承诺：1、企业已告知本人，因转岗后法定退休年龄由转岗前的55岁提前到50岁，办理退休手续时工龄计算将相应减少5年，退休工资也将相应减少，本人对此无异议；2、企业已告知本人，依据国企改革改制政策，距法定退休年龄不足5年的职工原则上不得采取给付一次性安置费或经济补偿金的方式解除劳动关系，本人转岗后退休年龄从55岁提前到50岁，如果这期间改制启动本人无法领取安置费或经济补偿金等，本人自行承担；3、企业本次为本人办理转岗后是否能在50岁办理退休，本人同意根据国家相关政策办理。2015年9月，黄艳华等18人由化验员转岗为控制工，被告于同月28日将该18人的转岗情况向贵阳市花溪区人力资源和社会保障局进行了备案。2016年12月30日，被告出具《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书（内部退养人员）》，内容为：“黄艳华同志（身份证号码：)：《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置实施方案》（下称《方案》）已经花企改办发〔2016〕15号文批复同意。按照《方案》，经依法清理劳动关系和计算各项费用，你本人的安置项目及劳动债权债务费用如下：一、按照《方案》计算，一次性计发给你本人的企业停产停业期间生活困难补助为4000.00元、企业拆迁停产停业损失补偿为9600.00元、职工再就业补助金为40000.00元、支持配合企业拆迁职工安置工作奖励为20000.00元，总计73600.00元。二、按照《方案》计算，你本人的劳动债权共计9007.36元,债务共计0元。三、按照上述第一和第二条，企业最终以现金方式一次性向你支付的劳动债权债务清偿和分流安置费用共计82607.36元，按《方案》规定进行清偿。四、截止2016年12月31日的‘三险’债权约39370.83元，公积金债权12247.26元由企业统一缴交社保部门和公积金管理中心，按《方案》规定进行清偿。五、按照《方案》，自2017年起1月1日起，你的生活费按照贵阳市最低月工资标准的1.4倍计发，‘五险’缴费按高于贵州省同期执行的在岗职工平均工资计提下限比例的20个百分点（不低于80%）按月计缴，‘一金’以每月发放的生活费为基数计缴。‘五险一金’个人缴纳部分个人承担。”该确认书底部所附《职工回执确认》联载明：“贵阳市麟山水泥厂：《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置实施方案》及我本人的《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书》本人已收悉。本人同意《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置实施方案》关于我本人的安置内容和《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书》。特此回执。”黄艳华在该回执上签署姓名及身份证号码，并标注“申明：1、本人是干部身份，属于有权选择一次性安置的人员，对2015年本人与贵阳市麟山水泥厂签订《职工转岗申请及承诺》将本人干部身份转换为工人身份不予认可；2、为了解决本人身份问题，本人将按法律程序请求撤销由干部转为工人的认定；3、本人同意先暂按工人身份签订《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书（内部退养人员）》，但不因本人签订内部退养协议而影响本人干部身份的认定，本人仍有权选择一次性安置补偿和追诉权。”后被告向黄艳华支付了该确认书明确的款项，并按月发放其生活费。2017年4月14日，黄艳华向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方劳动关系未终止，劳动关系继续存续；2、裁决被告按照《贵阳麟山水泥厂职工分流安置实施方案》支付经济补偿金。该委不予受理，黄艳华遂诉至本院，请求如前。本院认为，原告于2015年9月向被告书面申请由化验员转岗为控制工，并明确表示相应后果由原告本人承担，当月被告同意并到劳动行政部门办理了原告等人的转岗备案手续，自此原告的法定退休年龄由55岁变更为50岁，即至2016年2月8日届满。此后被告于2016年12月30日出具《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书（内部退养人员）》，明确原告系内部退养人员，并明确了原告相应的安置款项及内退后的生活费等待遇，原告签字同意并领取了被告发放的款项，双方已经实际履行该内部退养确认书。故应认定该《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书（内部退养人员）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为内退员工，其离开了工作岗位但仍与被告保留劳动关系，故对原告诉请确认其与被告之间的劳动关系依然存续的主张，本院予以支持。原告已经按照双方确认的《贵阳市麟山水泥厂职工分流安置项目费用确认书（内部退养人员）》领取了补偿金，其未提供证据证实被告尚欠原告经济补偿金而未发放，故对原告诉请被告支付经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄艳华与被告贵阳市麟山水泥厂之间的劳动关系继续存续；二、驳回原告黄艳华的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇一七年八月二日书记员  蒋美瑞