北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8145号原告：崔绍勇，男，1988年9月21日出生，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：宁红远，男，住北京市石景山区，由枣庄市台儿庄区张山子镇后楼村民委员会推荐。委托诉讼代理人：宁学朝，男，住河北省保定市徐水县，由枣庄市台儿庄区张山子镇后楼村民委员会推荐。被告：宝世达电子科技有限公司，住所地济南市历城区工业北路开源路8号。法定代表人：张蔚，总经理。委托诉讼代理人：解放，男，该公司员工。被告：北京宝世达光电技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼1118。法定代表人：张春光。原告崔绍勇与被告宝世达电子科技有限公司（以下简称宝世达电子公司）、被告北京宝世达光电技术有限公司（以下简称宝世达光电公司）劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔绍勇委托诉讼代理人宁红远、宁学朝，被告宝世达电子公司委托诉讼代理人解放到庭参加诉讼，被告宝世达光电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔绍勇向本院提出诉讼请求：1.宝世达电子公司支付2016年1月1日至2016年2月24日的工资8332.1元；2.宝世达光电公司支付2015年8月1日至2016年2月24日的报销费用21392.31元；3.宝世达电子公司支付2011年2月26日收取的押金1000元；4.宝世达电子公司支付2010年8月24日至2016年2月24日加班费72638.18元；5.宝世达电子公司支付2010年8月24日至2016年2月24日解除劳动合同经济补偿金62640元。事实与理由：原告于2010年8月1日入职宝世达电子公司工作，任职会计，双方签订了书面劳动合同，但是宝世达电子公司未将劳动合同文本给原告。原告后被派往宝世达光电公司从事会计工作，月薪5200元。2015年2月前工资由宝世达光电公司以现金形式支付，之后工资由另一家公司以银行转账方式支付，工资支付至2015年12月，后因拖欠工资，原告提出解除劳动合同，最后的工作日期为2016年2月24日。被告宝世达电子公司辩称，认可第一项诉讼请求；第二项诉讼请求与其无关，其与宝世达光电公司系独立的法人；第三项诉讼请求原告应当提供证据予以证明；第四项诉讼请求，工资中均已包含了加班费；第五项诉讼请求不同意支付。被告宝世达光电公司未作答辩。崔绍勇和宝世达电子公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织崔绍勇和宝世达电子公司进行了证据交换和质证。宝世达光电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔绍勇于2010年8月24日入职宝世达电子公司，任职会计，后被派往北京工作，试用期期间月工资为2000元，转正后月基本工资4500元加各项补助720元，因宝世达电子公司拖欠工资，崔绍勇以此为由提出解除劳动合同，离职时间为2016年2月24日。崔绍勇与宝世达电子公司签订有两份劳动合同，期限分别为2010年8月24日至2013年12月31日及2013年12月31日至2019年12月31日。宝世达电子公司收取崔绍勇押金1000元。崔绍勇工作期间周六上班，每周休息一天。崔绍勇主张其工作期间存在休息日加班及法定节假日加班，但未支付其加班费，其工作期间为宝世达光电公司垫付了费用，宝世达光电公司应支付其垫付的报销费用，并提交社会保险缴费记录、银行交易明细、考勤表及签到表、押金条、辞呈、个人往来余额表、发票、公积金缴费明细等证据材料予以证明。上述考勤表显示2014年9月8日中秋节崔绍勇上班。上述个人往来余额表显示：抬头为科目：其他应付款/个人（224102），其中表格第二栏载明，部门编码2，部门名称财务部，个人编码022，个人名称崔绍勇，方向贷，期初余额21392.31，其上加盖有宝世达光电公司印章。上述发票显示，购买方名称为宝世达光电公司，货物名称为灯具，税价合计为40000元。崔绍勇称发票上显示钱款包含个人往来余额表中的钱款。宝世达电子公司对上述个人往来余额表、发票不清楚，表示无法确定，对其证据的真实性均予以认可。宝世达电子公司主张宝世达光电公司为其子公司，其将崔绍勇派往宝世达光电公司工作，崔绍勇法定节假日有时上班，工资中已经包含了休息日及法定节假日的加班费，并提交2010年及2013年劳动合同予以证明。上述2013年劳动合同第五条显示“因甲方为生产经营性企业，甲方保证乙方每周至少休息一日，每日工作不超过八小时，休息日一般为每周周日。为妥善处理乙方工作期间薪资待遇及加班费支付问题，甲乙双方协商，采用以下劳动报酬支付方式：试用期收入（含周六加班费）为每月3800元，转正后（含周六加班费）收入为每月4500元。”崔绍勇对上述劳动合同的真实性认可。崔绍勇于2016年8月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求:1.宝世达电子公司支付2016年1月1日至2016年2月24日工资8332.1元；2.宝世达光电公司支付2015年8月1日至2016年2月24日报销费用21392.31元；3.宝世达电子公司支付2011年2月26日收取的押金1000元；4.宝世达电子公司支付2010年8月1日至2016年2月24日休息日加班工资72638.18元；5.宝世达电子公司支付解除劳动合同经济补偿62640元。丰台仲裁委员会于2017年2月16日作出京丰劳人仲字第[2016]第4061号裁决书，裁决：1.宝世达电子公司支付崔绍勇2016年1月1日至2016年2月24日工资8177.15元；2.驳回崔绍勇的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝世达光电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。宝世达电子公司同意支付崔绍勇2016年1月1日至2016年2月24日的工资8332.1元，本院不持异议。宝世达电子公司未及时足额支付崔绍勇工资，崔绍勇以此为由提出解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，故宝世达电子公司应支付崔绍勇解除劳动合同经济补偿金31320元。宝世达电子公司收取崔绍勇押金1000元缺乏法律依据，故本院对崔绍勇要求宝世达电子公司返还其押金1000元的诉讼请求予以支持。崔绍勇提交的个人往来余额表加盖有宝世达光电公司印章，宝世达光电公司对此未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。宝世达电子公司认可宝世达光电公司为其子公司，其将崔绍勇派往宝世达光电公司工作，故本院对崔绍勇关于其为宝世达光电公司垫付费用的主张予以采信，对崔绍勇要求支付其2015年8月1日至2016年2月24日报销用21392.31元的诉讼请求予以支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报费酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。崔绍勇于2016年8月11日申请仲裁，故宝世达电子公司应就两年之内的加班费支付情况承担举证责任，两年之外的举证责任由崔绍勇承担。崔绍勇对2013年劳动合同的真实性认可，本院对此予以采信。根据该劳动合同的约定，崔绍勇月工资中包含休息日加班费，故崔绍勇要求支付其2014年8月11日至2016年2月24日期间休息日加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据考勤表显示，崔绍勇2014年9月8日中秋节上班，宝世达电子公司未提供证据证明已经支付崔绍勇加班费，故其应支付崔绍勇法定节假日加班工资761.38元。崔绍勇要求支付其2010年8月24日至2014年8月10日期间加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇2016年1月1日至2016年2月24日期间工资8332.1元；二、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇解除劳动关系经济补偿金31200元；三、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内返还崔绍勇押金1000元；四、北京宝世达光电技术有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇报销费用21392.31元；五、宝世达电子科技有限公司于本判决生效后7日内支付崔绍勇法定节假日加班工资761.38元；六、驳回崔绍勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宝世达电子科技有限公司负担7元，由被告北京宝世达光电技术有限公司负担3元；公告费560元，由北京宝世达光电技术有限公司负担，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  廉润有人民陪审员  李艳玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  全敏敏