云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1033号上诉人（原审原告、原审反诉被告）冯石良，男，汉族，1965年1月13日生，沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、原审反诉原告）夏建昌，男，汉族，1971年12月26日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）夏德辉，男，汉族，1966年3月20日生，沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人冯石良、夏建昌因与被上诉人夏德辉相邻关系纠纷一案，不服沾益区人民法院（2017）云0328民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯石良上诉请求：撤销原判第二、三、四项，维持原判第一项。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定冯石良在本村村内空闲地建盖砖混房屋错误，事实是冯石良的宅基地。一审认定大门外地点是夏德辉、夏建昌共用的通道及空闲地错误，事实是村里共用的村上的公共道路。一审认定夏德辉、夏建昌所砌墙东边的地段系与村民调换而来错误，事实是村上的河埂。2、一审对以下事实尚未查清。建房地基是东西分配的，南北只有上诉人、被上诉人房屋前面和后面有村上的两条公用通道。一审未查清建房宅基地是否存在争议。夏德辉家老房子与新房子之间有生产生活道路，争议地点并非必经通道，一审不应判决拆除围墙，如果判决拆除围墙，应该补偿冯石良经济损失或者宅基地。夏德辉灶房后的空闲地是冯石良与夏德辉家各家一半的，夏德辉建灶房时将排水堵掉，与冯石良无关。一审判决冯石良垫高被上诉人的土地损害了上诉人的合法财产。一审未查清夏建昌、夏德辉与谁调换土地用作通行，夏建昌、夏德辉向其叔叔购买河边的竹棚已经被填成空闲地，并非冯石良通行的道路。是两被上诉人侵占了村上的河道，一审未查清事实就确认调换土地。3、一审程序违法。一审两个反诉原告并未提出需要给付多少经济补偿的诉讼请求，一审判决第二项超出诉讼请求进行判决，程序违法。上诉人夏建昌上诉请求：撤销原判，改判冯石良排除妨碍、回复原状。事实和理由：一审认定事实错误，从1966年以来，上诉人夏建昌一家都是从历史沿袭下来的住房边的车路去烤房。2015年，冯石良搭建300余平米的院子，将夏建昌家一直走的路堵上了，住房与烤房被隔断，现夏建昌家从住房到烤房已经无路可走。一审判决夏建昌穿过房屋到烤房，即便砸墙通行，也无法拉煤、拉烤烟，严重影响上诉人的生产生活。请二审法院改判冯石良留出1.5米的路，让夏建昌家有路通行。被上诉人夏德辉未进行答辩。冯石良向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，清除堵在原告家门口的砖墙，让原告家正常通行和排水；2、诉讼费用由被告承担。夏建昌、夏德辉向一审法院提出反诉请求：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、判令反诉被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，拆除堵塞二反诉原告生活生产必经之路的院墙，庭审中，夏德辉对其诉请明确为冯石良拆除与我房屋相邻的围墙、让出2米，灶房后面的排水问题，老房子后面我家的饮水管被压，要求拆除水管上的构筑物；夏建昌对其诉请明确为与冯石良家相邻的地方拆除后让马车能通过；3、判令反诉被告赔偿因堵路造成的损失12000元。一审法院认定事实：2015年，冯石良经有关部门批准在本村村内空闲地建盖砖混住宅房屋，该房建好后，冯石良又将其认为属其使用的土地用砖墙围绕，与建盖房屋形成了封闭的院落，大门位于东边，大门外的地点属夏德辉、夏建昌共用的通道及空闲地，房屋及院墙北边与夏德辉家房屋及院落相接，院墙南边与夏建昌住房相邻。该房与夏德辉灶房后形成的狭小空地（长7.5米左右、宽2.5米左右），冯石良所砌围墙墙脚与夏德辉砖混房相邻段最窄处0.1米左右；冯石良所砌围墙墙脚与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,夏建昌住房后建有烤烟房，夏建昌住房开有后门通往烤烟房；2017年2月，夏德辉、夏建昌在冯石良大门外砌墙；夏德辉、夏建昌将冯石良埋于地下的用于排除本户污水的管道撬起。另查明，夏德辉、夏建昌所砌墙东边的地段系向村民调换。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，夏德辉、夏建昌在冯石良大门外砌墙后堵塞了冯石良的通道，妨碍了冯石良的通行；夏德辉、夏建昌将冯石良埋于地下的用于排除本户污水的管道撬起，致冯石良家污水不能向外排放；夏德辉、夏建昌应将砌于冯石良大门外的构筑物拆除并由冯石良埋放用于排除本户污水的管道，鉴于以上土地现为夏德辉、夏建昌使用的实际，冯石良应给予夏德辉、夏建昌相应的补偿，本院酌定补偿5000元。冯石良房屋建好后与夏德辉灶房后形成的狭小空地，该地的积水在现有状况下排除困难，现该地排水可整体垫高从夏德辉房屋后排除或从夏德辉厨房下埋放暗管排除，这一状况系冯石良建盖房屋所致，冯石良应承担由此产生的合理费用；冯石良所砌围墙墙脚与夏德辉砖混房相邻段最窄处0.1米左右,该围墙妨碍了夏德辉院内的排水及家人的通行，冯石良应将该段围墙拆除并让出距夏德辉墙外脚1米宽的通道。夏德辉主张的老房子后面饮水管被压问题，现部分水管确实被围墙脚所埋，现该水管能正常使用，既使水管损坏，也便宜改装。冯石良所砌围墙墙脚与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,夏建昌住房后建有烤烟房，夏建昌住房开有后门通往烤烟房，冯石良所建围墙未妨碍夏建昌的通行。综上所述，原告冯石良诉请判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原状，清除堵在原告家门口的砖墙，让原告家正常通行和排水的主张，于法有据，本院予以支持；反诉原告夏德辉诉请判令冯石良拆除与其房屋相邻的围墙，让出通道；解决灶房后面的排水的主张，于法有据，本院予以支持；对其主张的老房子后面饮水管被压问题，要求拆除水管上的构筑物的诉请，本院不予支持；对反诉原告夏建昌诉请的与冯石良家相邻的地方拆除后能让马车通过的主张，本院不予支持；对反诉原告诉请判令反诉被告赔偿堵路造成的损失12000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款之规定，判决：一、由被告夏德辉、夏建昌于判决生效之日起十日内停止侵害、排除妨碍，恢复原状并即自判决生效之日起十日内拆除堵在原告冯石良家大门口的砖墙、允许原告填埋排放生活污水的管道；二、由原告冯石良自判决生效之日起十日内给付被告夏德辉、夏建昌经济补偿5000元；三、由反诉被告冯石良自判决生效之日起十五日内处理其房屋与夏德辉灶房后形成空地的排水（夏德辉应从该地整体垫高从夏德辉房屋后排除或从夏德辉厨房下埋放暗管排除中选定）；四、由反诉被告冯石良自判决生效之日起十日内拆除其与夏德辉砖混房相邻段围墙，让出距夏德辉墙外脚1米宽的通道；五、驳回反诉原告夏德辉、夏建昌的其他诉讼请求。案件受理费本院免收。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议，经本院实地勘查现场，冯石良新建房屋后确实对夏德辉灶房后空地的排水造成妨碍，一审处理排水并无不当。冯石良新建房屋的围墙确实对夏德辉砖混房之间的必经通道造成阻碍，一审判冯石良让出通道正确，但根据二审实地勘查现状，综合冯石良围墙所下石脚的宽度、双方对土地的权益状况，冯石良让出距夏德辉墙外脚0.8米宽的通道更为适当。一审中夏德辉、夏建昌虽未提出需要给付多少经济补偿的诉讼请求，但一审综合三方对相邻各方土地的使用情况，判冯石良支付夏德辉、夏建昌5000元经济补偿更能有效处理本案相邻纠纷、更符合本案实际。冯石良所砌围墙并未占用夏建昌土地，且与夏建昌住房相邻段最窄处0.8米多,冯石良所建围墙未妨碍夏建昌的通行。夏建昌要求冯石良让出1.5米通道的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人冯石良的上诉理由部分成立。上诉人夏建昌的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沾益区人民法院（2017）云0328民初314号民事判决书第一项、第二项、第三项、第五项；二、变更沾益区人民法院（2017）云0328民初314号民事判决书第四项为：由冯石良自判决生效之日起十日内拆除其与夏德辉砖混房相邻段围墙，让出距夏德辉墙外脚0.8米宽的通道。一审、二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华法官助理张玲玲二〇一七年八月二十一日书记员 吕梦亭