福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽03民终538号 上诉人（原审被告）：姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：方华珊(系姚银泉之妻)，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林少平，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林素梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。 原审被告：福建天下农庄食品发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇涵华东路**。 法定代表人：姚建杉，该公司执行董事。 原审被告：姚建杉，男，1969年7月20日出生，汉族，福建天下农庄食品发展有限公司执行董事，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：王素珍，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人姚银泉因与被上诉人林素梅，原审被告福建天下农庄食品发展有限公司（以下简称天下农庄食品公司）、姚建杉、王素珍民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年7月27日上午公开开庭审理，姚银泉的委托诉讼代理人林少平，林素梅的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加了诉讼，天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚银泉上诉请求：撤销一审民事判决书，依法发回重审，或依法改判驳回林素梅的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院严重违反民事诉讼程序，未依法告知姚银泉开庭时间和通知姚银泉出庭参加本案诉讼。原审法院并没有依法送达给姚银泉关于开庭时间等诉讼材料。2、本案借款双方的借款债务已还清，姚银泉的担保责任已自然终止。天下农庄食品公司、姚建杉于2012年12月12日向林素梅借款650万元，约定月利率6%，姚银泉对此进行了担保。此后自2013年3月至2013年8月姚建杉及其妻子王素珍分五笔通过银行转账共向林素梅偿还借款本息1000万元，其中：2013年3月26日还款200万元，2013年4月3日还款100万元，2013年8月8日还款200万元，2013年8月13日还款300万元，2013年8月15日还款200万元。借款人还款数额已超过所借款项的本金和约定利息。综上，姚建杉、王素珍已超过数额偿还其向林素梅的借款，本案双方的债权债务已结清，林素梅以事实上已了结的借款债务向法院起诉，而一审又剥夺了姚银泉的诉讼权利，故请求二审依法改判。 林素梅辩称：1、原审程序合法，正是原审依照法定程序送达法律文书，姚银泉才会在上诉期限内上诉；2、天下农庄食品公司、姚建杉未在规定期限内还款，且林素梅现持有借条原件，故足以证实本案债务尚未履行。 原审被告天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍未作答辩。 林素梅一审起诉请求：1、判令天下农庄食品公司、姚建杉偿还林素梅借款650万元及该款自2012年12月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令王素珍对上述债务本息承担共同还款责任；3、判令姚银泉对上述债务本息承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用包括财产保全申请费由天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍、姚银泉承担。 一审法院认定事实：2012年12月12日，天下农庄食品公司、姚建杉因资金周转需要共同向林素梅借款650万元，约定资金汇至王素珍账号为62×××16的中国农业银行股份有限公司涵江支行账户，月利率6%，按月付息，姚银泉对上述债务进行担保，并出具借条一张交林素梅收执。姚建杉、天下农庄食品公司作为借款人在该借条上分别签名、盖公司印章，姚银泉作为担保人签名。同日，林素梅通过胡梅仙将600万元款项从胡梅仙的中国农业银行借记卡账户(账号62×××17)转账支付至王素珍上述银行账户，同时通过魏新益将50万元款项从魏新益的中国建设银行借记卡账户(卡号62×××11)转账至王素珍上述银行账户。之后天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍、姚银泉未还款付息，林素梅遂于2015年11月2日诉至法院。姚建杉、王素珍于2012年4月24日登记结婚，2014年12月5日办理离婚登记。 一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。天下农庄食品公司、姚建杉在姚银泉的保证担保下以月利率60‰共同向林素梅借款650万元，林素梅将650万元款项通过银行转账方式支付至约定的王素珍银行账户，上述借贷、保证担保关系合法有效，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定依法无效。因双方未约定借款期限，林素梅可以随时要求债务人天下农庄食品公司、姚建杉在合理期限内履行债务，故其起诉要求天下农庄食品公司、姚建杉偿还上述借款及其自2012年12月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，且没有违反有关限制民间借贷利率的法律规定，予以支持。上述债务发生于姚建杉、王素珍婚姻关系存续期间，因林素梅未与姚建杉约定该债务为个人债务，且没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故依法按照夫妻共同债务处理，王素珍应对上述债务承担共同偿还责任。林素梅有关王素珍对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求成立，予以支持。由于林素梅与姚银泉对保证担保范围、保证方式及保证期间没有约定，姚银泉作为保证担保人依法应当按照连带责任保证方式对全部债务(本息及实现债权费用)承担保证责任，林素梅作为债权人有权自借款本金履行期届满之日起六个月内要求保证人姚银泉承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案当事人出具的借条未约定借款期限，且没有证据证明林素梅在提起本案诉讼前曾向债务人天下农庄食品公司、姚建杉及保证人姚银泉主张债权，故林素梅要求天下农庄食品公司、姚建杉偿还债务的宽限期应当在其起诉之后，其起诉要求姚银泉承担连带偿还本案债务本息的保证责任，并未超过保证期间，该诉讼请求亦予以支持。姚银泉对上述债务承担保证责任后，有权向天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍追偿。天下农庄食品公司、姚建杉、王素珍、姚银泉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、福建天下农庄食品发展有限公司、姚建杉应于判决生效之日起十日内偿还林素梅借款650万元，并支付该款自2012年12月12日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。二、王素珍对上述第一项债务承担共同偿还责任。三、姚银泉对上述第一项债务承担连带清偿的保证责任；其承担保证责任后，有权向福建天下农庄食品发展有限公司、姚建杉、王素珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88100元、财产保全措施申请费5000元、公告费720元，由福建天下农庄食品发展有限公司、姚建杉、王素珍、姚银泉共同负担。 本院二审期间，姚银泉提供：1、2013年3月至8月中国农业银行转账凭证五份，欲证明本案借款人姚建杉分五笔通过其妻王素珍账户、其亲戚林桂英账户和其亲友开设的福建佳加食品有限公司账户、莆田市涵江区凯威贸易有限公司账户向林素梅偿还借款本息共计1000万元，其数额已超过《借条》载明的借款本息，本案双方的债权债务已了结。2、林桂英、福建佳加食品公司法人王金硕、涵江区凯威公司法人王飞鹰的《转款说明》、两家公司的工商登记情况表及其三人身份证复印件，欲证明林桂英、王金硕、王飞鹰三人与姚建杉、王素珍的亲属关系；姚建杉、王素珍通过该三人个人或公司转账还款给林素梅的经过。3、福建省诚信贸易有限公司工商登记情况表、莆田市城厢区法院（2015）城民初字第2080号民事判决书，证明林素梅系福建省诚信贸易有限公司股东和法定代表人，林素梅与黄建军系夫妻关系，张元徽2013年曾多次利用其银行账号为黄建军收款。林素梅提供：1、借条复印件、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历时数据查询单、账户历史交易清单一份、中国建设银行股份有限公司账户交易清单一份。证明：1、姚建杉以及天下农庄食品公司等人于2013年2月6日向张元徽借款3000万元，张元徽于2013年2月6日、2月7日通过中国农业银行账户支付借款本金至姚建杉指定的收款账户王素珍银行账户2709万元，2013年2月6日通过中国建设银行账户支付借款本金至姚建杉指定的收款账户王素珍银行账户200万元。2、姚银泉提供的1000万元凭证均是姚建杉归还张元徽2013年2月6日的3000万元借款，与本案无关。3、2013年4月3日汇入诚信公司的100万元，系张元徽指定诚信公司为收款账户，该100万元诚信公司也于2013年4月7日转至张元徽的农行账户。对当事人争议的上述证据及二审事实，本院综合分析认定如下：姚银泉提供的关于案涉借款已经偿清的五张银行转账凭证复印件，其中四张收款方户名为张元徽、一张收款方户名福建省诚信贸易有限公司；其中三张付款方为福建佳加食品有限公司、林桂英、莆田市涵江区凯威贸易有限公司；虽姚银泉有提供相应的转款说明，但由于证人并未出庭作证，对上述五张银行转账凭证与本案的关联性无法认定；故对姚银泉关于该五张银行转账凭证系案涉借款的还款凭证的主张，不予采信。在此基础上，林素梅提供的中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历时数据查询单、账户历史交易清单一份、中国建设银行股份有限公司账户交易清单一份与本案没有关联性，亦不予采信。另，福建省诚信贸易有限公司工商登记情况表、莆田市城厢区法院（2015）城民初字第2080号民事判决书复印件与本案没有关联性，故不应采信。林素梅提供的借条（案外人张元徽与姚建杉之间的借款凭证），虽有提供原件核对，但由于张元徽、姚建杉并未到庭参与诉讼，对该证据的真实性无法确认，故不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。各方对案涉借款已经支付完毕均无异议，姚银泉主张姚建杉已偿清本案借款，故其无需承担连带责任保证，但其提供的证据无法证明该主张，故本院不予采信。另，二审庭审期间姚银泉一方自认一审恢复审理的相关法律文书的EMS详情单上的签字系姚银泉的母亲书写，但由于其母亲没有将该材料交给姚银泉，故姚银泉无法到法院应诉，据此，一审并不存在送达程序违法的事实。 综上所述，姚银泉的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费88100元，由姚银泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  易胜晖 代理审判员  陈碧金 二〇一七年八月十五日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。