黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初5663号原告：赵亚清，女，1950年3月6日出生，汉族，退休工人，现住哈尔滨市双城区。被告：纪振生，男，1951年8月6日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市双城区。被告：杨连荣，女，1952年10月10日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市双城区。原告赵亚清与被告纪振生、杨连荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日、2017年6月23日、2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵亚清、被告纪振生、杨连荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚清诉称，2001年2月23日纪振生在与杨连荣夫妻关系存续期间，以其从事的经营活动资金暂时短缺为由，向原告借取人民币108,550.00元，当时口头约定还款日期为2002年10月1日，未约定利息，有2001年2月23日借据1份，嗣后，被告纪振生于2003年9月10日在该据上标注：“此前欠据全部作废，以此为准”。2005年6月26日纪振生在借据上写明“此借据直到还清为止（至），永远有效”。2011年3月2日被告纪振生给原告出具还款计划一份，其内容为“从2013年起，每年从工资中还赵亚清的欠款5,000.00元至10,000.00元，如在此期间有别的收入，争取尽早还清”。被告多次承诺还款，但始终未履行偿还借款的义务。现原告为维护其合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告纪振生、杨连荣偿还原告借款人民币108,550.00元，给付借款逾期利息人民币1,450.00元，该逾期还款利息暂按上述求整数额计算，庭审增加诉求按规定还款期限至法律文书生效，据实计算；案件受理费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一、原告、二被告身份证复印件各一份，用以证明原告、二被告身份情况。证据二、借据一份，用以证明2001年2月23日被告纪振生向原告借款108,550.00元，并出具借据一份，还款期限为2002年10月10日前。纪振生本人签字，被告纪振生又分别于2003年9月11日、2005年6月26日（写明此借据还完为止一直生效）并在上签字确认内容的事实。证据三、还款计划一份，用以证明2011年3月20日被告纪振生与原告约定了还款方式和方法（2013年3月起每月还款5000元-10000元），但该笔借款被告至今未还的事实。被告纪振生辩称，对原告所述有异议，原告虚构事实，企图通过法院错误裁判达到诈骗的目的，请法院公正审理。被告杨连荣辩称，我不知道这件事情。被告纪振生、杨连荣未对其主张的事实提供证据：庭审中，二被告对原告所举示的证据一无异议，对此，本院予以采信。被告对原告所举证据二有异议，认为借据和还款计划是我写的，但对两份证据的从形式上反应的事实情况和诉讼时效提出抗辩理由。1、按照每年还款5000元-10000元来说，还款时间是2013年-2035年起，总的履行期限为22年，被告最后的履行期限未届满，原告的诉讼未进入诉讼时效。假设还款计划是真的，也是在2035年之后，最后一期履行期届满，原告才有诉讼时效。2、对债权人的资格提出抗辩，该借据没有写明债务人是我纪振生，反应的事实与原告所述不能相互认证，原告诉称被告经商活动导致生活拮据，向原告借款108,550.00元，而且抵押担保，该证据记载反应的事实对方债权人出具的额度是多个欠据换成的借据，因此该借据与原告所述不具有关联性，对证据的持有也不具合法性。还款计划没有载明被告要还款的额度，东西是我写的，但是没承诺还多少借款，以及计划被告要还原告的借款，也就是不能证明我要还原告108,550.00元，被告在原告的胁迫下出具的还款计划，而且也没有载明债权人的，不能算是合法有效的，而且这也不是单方的借款，1999年10月8日从我鞋厂拉鞋没给我钱，还是使用我不同不等的产品，这里存在返给付义务。至于拉鞋的事我只是说一下，不需要法官参考。原告虚构案件事实，妄图以法院的错判达到目的，请法院依法裁判。对原告所举证据二、三合议庭评议认为，原、被告系多年的邻居，相互帮助属于正常人之常情，被告纪振生在庭审中自认该借据是本人书写，借据中注明“此前欠据全部作废，以此为准”，又标明“此借据直到还清为至（止），永远有效”。被告纪振生给原告所出具还款计划中承诺，“每年从工资中还赵亚清的欠款5000元到10000元，如在此期间有别的收入，争取尽早还清”。自出具还款计划之后，因为是计划分期还款，按还款计划每年从工资中还赵亚清的欠款5000元到10000元，被告并未实际履行还款义务，原告有权主张，要求被告偿还全部借款，即使如被告抗辩所述，但被告未按还款计划承诺履行，已构成预期违约，原告可主张解除还款协议，全额返还借款，不存在诉讼时效问题。单方允诺是其真实意思表示，被告未提供证据证明该借据是在胁迫的情况下所出具，被告的抗辩理由不成立。被告纪振生自认该款是多个欠据换成的借据，其借据和还款计划的持有人为原告赵亚清，能够证明原告为债权人的主体资格适格，原告所举证据为有效证据，本院予以采信，并作为定案的依据。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：二被告系夫妻关系，2001年2月23日纪振生在与杨连荣夫妻关系存续期间，以其从事的经营活动资金暂时短缺为由，向原告借取人民币108,550.00元，当时口头约定还款日期为2002年10月1日，未约定利息，有2001年2月23日借据1份，嗣后，被告纪振生于2003年9月10日在该据上标注：“此前欠据全部作废，以此为准”。2005年6月26日纪振生在借据上写明“此借据直到还清为止（至），永远有效”。2011年3月20日被告纪振生给原告出具还款计划一份，其内容为“从2013年起，每年从工资中还赵亚清的欠款5,000.00元至10,000.00元，如在此期间有别的收入，争取尽早还清。”被告多次承诺还款，但始终未履行偿还借款的义务。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款，原告的主张，符合法律规定，本院应予支持。原告赵亚清要求被告纪振生、杨连荣给付借款逾期利息人民币1,450.00元和该逾期还款利息暂按上述求整数额计算，庭审增加诉求按规定还款期限至法律文书生效，据实计算的请求，因双方在借款时未约定利息，且被告承诺的还款计划亦未实际履行，应自原告起诉之日起按本金108,550.00元，年利率6％给付资金占用期间利息至判决确定履行期限的最后一日止为宜。被告向原告借款系二被告婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，由双方共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告纪振生、杨连荣偿还原告赵亚清借款人民币108,550.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、被告纪振生、杨连荣自2016年7月26日起，按本金108,550.00元，年利率6％给付资金占用期间利息至判决确定履行期限的最后一日止。案件受理费2,500.00元，保全费1,070.00元，由被告纪振生、杨连荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长 高 阳审判员 赵俊桐审判员 李廷禹二〇一七年八月三十日书记员 杨 雪