湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终64号上诉人（原审原告）：杨美明，男，1969年4月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道27号。法定代表人：彭文国，该局局长。原审第三人：崔全香，女，1938年5月2日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原审第三人：周黎明，男，1972年10月30日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原审第三人：田志峰，男，1976年11月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。上诉人杨美明因与被上诉人吉首市自然资源局及原审第三人崔全香、周黎明、田志峰土地行政登记一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，1998年10月23日，吉首市人民政府向原告杨美明颁发了万字第144号《农村土地承包经营权证》。2014年12月10日，田志峰（甲方）、周黎明（乙方）、吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会（丙方）签订《集体土地使用权调剂协议》，同意将田志峰位于狮子社区的集体土地调剂给周黎明使用；周黎明与吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会签订《农民建房占用土地协议书》；吉首市乾州国土资源所在《农民建房拟使用土地权属调查表》上签署“四至清楚、无争议，同意上报”的审核意见。2015年1月4日，吉首市人民政府在（2015）乡土字第01号《吉首市人民政府乡（镇）村集体建设用地审批单》上加盖公章。2015年1月8日，吉首市国土资源局经地籍调查后，于同年1月14日对该宗地进行了变更登记，颁发了证号为吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。原告杨美明不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2007年5月24日，吉首市人民政府向第三人崔全香颁发了吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；2008年9月9日，崔全香将该宗地使用权转让给第三人田志峰，吉首市人民政府为田志峰颁发了吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》。2018年8月16日，杨美明向吉首市人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉首市人民政府为第三人崔全香颁发的吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；同年11月27日，吉首市人民法院作出（2018）湘3101行初29号行政裁定书，驳回原告杨美明的起诉，就土地权属争议解决进行了指引。原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定,提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者主体变更登记行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为或者主体变更行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或者主体变更行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，吉首市人民政府于2007年5月24日将案涉宗地拨用给崔全香，并核发了吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》；2008年9月9日，崔全香将该宗地使用权转让给田志峰，吉首市人民政府给田志峰颁发了吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》；2014年12月10日，吉首市乾州街道办事处狮子社区居民委员会同意将田志峰位于狮子社区的集体土地调剂给周黎明使用，吉首市人民政府为周黎明颁发了被诉吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。故原告杨美明与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告资格，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。需要指出的是，原告杨美明主张撤销被诉的颁证行为涉及的是第三人享有的对集体土地的集体土地建设用地使用权，主张撤销本案《集体土地使用证》的主要理由为案涉宗地其具有承包经营权，涉及的是对集体土地的承包经营收益权。两者是不同的集体土地使用权，其取得方式是不同的，集体土地建设用地使用权获取的方式是审批取得，而集体土地的承包经营收益权是基于土地承包合同取得。本案中，杨美明如认为自身合法权益受到侵害，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，先行寻求救济途径。综上，原告杨美明与被诉行政行为不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨美明的起诉。杨美明上诉称，1.原审裁定认定事实错误。本案中，原崔全香吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》和田志峰吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》因办理了变更登记已经注销，侵犯上诉人权益的只有被上诉人为原审第三人周黎明颁发吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》的行政行为。原审法院认定换证行为或者主体变更行为未侵犯上诉人的合法权益属于认定事实错误。2.本案原审第三人崔全香、田志峰、周黎明均不是狮子社区的农村经济组织成员，不能成为涉案土地的使用权人，且被上诉人在为第三人办证时，没有对崔全香、田志峰、周黎明的身份进行审查，也未对四至界限与相邻人核实，该颁证行为实体和程序均违法。因此，一审法院驳回上诉人的起诉系错误的，请求撤销一审裁定，依法改判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人的诉讼请求是，依法撤销被上诉人颁发给原审第三人周黎明的吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》。经查，本案被诉的吉集用（2015）第3-20-56号《集体土地使用证》是吉首市人民政府对吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》进行土地使用权变更登记而来，而吉集用（2008）第4-55-179号《集体土地使用证》是吉首市人民政府对吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》进行土地使用权变更登记而来。因此，对上诉人权利义务产生实际影响的是吉首市人民政府为第三人崔全香颁发吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》的初始登记行为，本案被诉颁证行为系变更主体的后续登记行为，并未给上诉人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且本案上诉人杨美明针对涉案土地的初始登记行为即吉首市人民政府为第三人崔全香颁发的吉集用（2007）第4-55-179号《集体土地使用证》，已于2018年8月16日向吉首市人民法院提起行政诉讼，吉首市人民法院作出（2018）湘3101行初29号行政裁定书，驳回了上诉人杨美明的起诉，并就土地权属争议解决进行了指引。因此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月三日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……