贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2290号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清华南路五龙公寓**，统一社会信用代码91520500736613934H。 负责人：尹刚，总经理。 被上诉人（原审原告）：成某1，男，2010年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 法定代理人：庄某，女，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：成国华，男，1950年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：周遵雨，女，1956年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原审被告：陈亮友，男，1956年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：谭春，女，1969年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财险毕节公司）因与被上诉人成某1、成国华、周遵雨以及原审被告陈亮友、谭春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险毕节公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4904号民事判决，改判上诉人按农村居民标准承担死亡赔偿金和被扶养人生活费；2、上诉费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决适用法律错误。成某2系农民，而死亡赔偿金以城镇居民人居可支配收入计算，适用标准错误，应以农村居民人均纯收入为计算标准。户籍制度改革后不再区分农村户与城镇户，仅是行政管理措施，当事人的经常居住地或主要收入来源地不同，损失也会不一样，在进行道路交通事故损失赔偿时，仍应区别计算，本案未举证证明死者经常居住地或主要收入来源地在城镇，应按农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。 被上诉人成某1、成国华、周遵雨未书面答辩。 原审被告陈亮友、谭春未书面陈述。 被上诉人成某1、成国华、周遵雨向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因成某2死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参与处理事故人员交通费、精神损害抚慰金共计人民币481,752.16元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月13日，驾驶人陈亮友驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从飞雄机场往七星关区鹅顶山隧道方向行驶。16时许，途经七星关区××道转华肥厂生活区路口处时，车头与由成某2驾驶的从七星关区鹅顶山隧道往碧阳大道方向行驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致成某2死亡及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，驾驶人陈亮友、成某2承担此次事故的同等责任。谭春系贵Ｆ×××××号车的所有权人，该车在太平洋财险毕节公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内；事故发生后，被告陈亮友及谭春支付了成某2的丧葬费等费用人民币5万元。成国华、周遵雨系成某2之父母，成国华1950年3月12日出生，周遵雨1956年5月9日出生，成国华与周遵雨共生育三个子女，现均已成年；成某1系成某2与庄某共同生活期间生育的非婚生子女，其于2010年9月12日出生。此次交通事故发生时，成国华66周岁，周遵雨60周岁，成某16周岁。 一审法院认为，公民享有生命权，其合法的民事权利受法律保护，任何公民、法人因过错给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。成某2因交通事故死亡而产生的各项损失，侵权责任人应当依法予以赔偿；原告作为成某2的近亲属，依法对因成某2死亡而产生的侵权之债享有请求权。交通管理部门对该次事故作出的道路交通事故认定书认定陈亮友、成某2负此次事故的同等责任，符合本案的客观实际，一审法院予以确认；被告陈亮友在驾驶车辆行驶的过程中因过错发生交通事故致成某2死亡，应对原告承担损害赔偿责任；成某2对本人的死亡也有过错，应当依法减轻陈亮友的赔偿责任。综合成某2死亡原因力的大小，认定陈亮友、成某2各承担50%的责任。被告太平洋财险毕节公司承保了谭春所有的贵Ｆ×××××号车交强险、商业三者险，依法应当对原告承担保险赔偿责任。依照法律规定，成某2因此次交通事故产生的各项损失，应先由被告太平洋财险毕节公司在其承保的贵Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告人民币122,000.00元，不足部分，由被告太平洋财险毕节公司按照50%的责任比例在其承保的贵Ｆ×××××号车商业第三者险保险限额内赔偿原告，再不足部分，由被告陈亮友、谭春按照50%的责任比例赔偿原告。本案交通事故因成某2死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金491,592.80，被扶养人的生活费259,351.06元合计750,943.86元；2、丧葬费23,733.00元；3、精神抚慰金30,000.00元。合计804,676.86元。应先由被告太平洋财险毕节公司在其承保的贵Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告各项损失人民币122,000.00元，所剩部分682,676.86元由被告太平洋财险毕节公司按照50%的责任比例在其承保的贵Ｆ×××××号车商业第三者险保险限额内赔偿原告各项损失人民币30万元，由被告陈亮友、谭春按照50%的责任比例赔偿原告41,338.43元。被告陈亮友、谭春已先行支付原告5万元，已超出其应赔偿原告的41,338.43元，对于超出部分8,661.57元，被告陈亮友、谭春可向原告主张权利。 一审法院判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在其承保的贵Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告成某1、成国华、周遵雨因成某2死亡而产生的各项损失人民币122,000.00元，限判决生效后五日内履行；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在其承保的贵Ｆ×××××号车商业第三者保险限额内赔偿原告成某1、成国华、周遵雨因成某2死亡而产生的各项损失人民币30万元，限判决生效后五日内履行；三、由被告陈亮友、谭春赔偿原告成某1、成国华、周遵雨因成某2死亡而产生的各项损失人民币41,338.43元（已支付）；四、驳回原告成某1、成国华、周遵雨的其他诉讼请求。案件受理费人民币8,526.00元，减半收取4,263.00元，由被告陈亮友、谭春共同承担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准如何认定。 本院认为，关于本案死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…计算”以及第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算…。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审判决按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算本案的死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。故上诉人关于一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人太平洋财险毕节公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,526.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月二十九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千