wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执263号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：杨争利，该公司法务。被执行人：王有财，男，1960年4月18日生，汉族，住河北省张家口蔚县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人王有财融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）苏0391民初2486号民事判决书，判令王有财于判决生效之日起十日内一次性给付江苏徐工工程机械租赁有限公司租金1742028元及逾期利息（自2013年1月至2015年12月的每月21日起分别计算至实际给付之日止，均以46223元为本金，均按照年利率15.36%计算，最高不超过552677元）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25960元、保全费5000元、公告费350元，合计31310元，由江苏徐工工程机械租赁有限公司承担1412元，由王有财负担29898元。该民事判决书已发生法律效力。因王有财未履行生效法律文书确定的付款义务，经江苏徐工工程机械租赁有限公司申请本院于2020年3月18日立案执行，执行标的2324603元。本院在执行过程中，依法向被执行人王有财邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王有财名下房产、车辆、银行存款、证券等信息,未发现可供执行财产。经调查被执行人王有财不在户籍地居住，现下落不明。本案执行到位0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知其因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本次执行程序。申请人对此无异议并表示同意。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月十三日书记员  张 博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终2787号上诉人(原审被告)：舒仲秋，男，1973年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。上诉人(原审被告)：北京龟壳科技有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村茶叶库。法定代表人：舒仲秋，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马忠，男，1961年11月25日出生，汉族。上诉人舒仲秋、上诉人北京龟壳科技有限公司（以下简称龟壳科技公司）因与被上诉人马忠合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒仲秋及上诉人龟壳科技公司的共同委托诉讼代理人朱辉，被上诉人马忠均到庭参加了诉讼。舒仲秋、龟壳科技公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回马忠一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马忠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。1.北京市昌平新兴胶印厂（以下简称新兴胶印厂）系集体所有制企业，马忠与龟壳科技公司签订《胶印厂（总资产）转让合同书》（以下简称《胶印厂转让合同》）时隐瞒真相称新兴胶印厂资产归其所有，直至本案诉讼，龟壳科技公司和舒仲秋才得知马忠未交付相关主管部门核准同意转让新兴胶印厂产权的书面文件,且未经新兴胶印厂职工大会审议通过，亦未进行新兴胶印厂产权的变更、过户手续，属于无权转让行为,但已骗取舒仲秋、龟壳科技公司198万元,涉嫌诈骗，故《胶印厂转让合同》及《补充协议书》属于效力待定合同。2.《胶印厂转让合同》及《补充协议书》中明确约定马忠须完全履行主合同及《补充协议书》约定后,龟壳科技公司、舒仲秋才承担付款义务,龟壳科技公司及舒仲秋享有先履行抗辩权。一审法院查明舒仲秋与马忠不存在个人债权债务纠纷,认定舒仲秋为马忠出具还款证明、还款保证的行为系职务行为,故应由龟壳科技公司向马忠支付剩余欠款7万元。在合同效力待定且马忠没有完全履行合同义务时,一审判决龟壳科技公司向马忠支付剩余欠款7万元,属事实认定不清。3.即使龟壳科技公司、舒仲秋存在违约行为，根据《补充协议书》第6点中有关于按中国人民银行同期贷款利率计算违约金的明确约定,应从约定,而非无明确约定或约定不明。一审法院按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定作出自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算系适用法律错误。二、一审法院程序违法。一审审理期间,龟壳科技公司、舒仲秋提出反诉,主张马忠重大违约,要求按照《胶印厂转让合同》及《补充协议书》承担相关违约责任,一审法院已经认定舒仲秋出具的还款证明系职位行为，仍然口头裁定不予受理,程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定适用于不予受理情形，当事人不服可以提出上诉。一审诉讼中，龟壳科技公司、舒仲秋提出反诉，一审法院告知其不成立且须另案处理，未出具不予受理裁定书，亦未告知当事人享有上诉权，程序违法，应予发回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17848号民事判决；二、发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人舒仲秋、上诉人北京龟壳科技有限公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。审 判 长 甄洁莹审 判 员 黄占山审 判 员 王 晴二〇二〇年七月六日法官助理 苑 珊书 记 员 李晓桐
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执844号之二 申请执行人：王乐文，男，1987年5月19日出生，汉族，东营市利津县村民，现住前王村162号。 被执行人：孙洋洋，男，1987年09月29日生，住住东营市河口区村民，现住义和镇东北村461号。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙洋洋在中国农业银行账户内存款人民币31568.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年七月八日 书记员  何敬磊
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执604号之一申请执行人：史江萍，女，1979年6月9日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人：张昌龙，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：宜昌秭源食品有限公司，住所地：秭归县经济开发区，统一社会信用代码：914205277674096297。法定代表人：覃玉全，系该公司董事长。被执行人：覃玉全，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人史江萍、张昌龙与被执行人宜昌秭源食品有限公司、覃玉全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0527民初1664号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本金10万元及相应利息、2019年3月26之前的利息24000元。本院于2020年7月8日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、限被执行人宜昌秭源食品有限公司、覃玉全在收到本执行裁定后五日内向申请执行人史江萍、张昌龙给付借款本金10万元及相应利息、2019年3月26之前的利息24000元；二、本案执行费1760元，由被执行人宜昌秭源食品有限公司、覃玉全负担；三、冻结、划拨被执行人宜昌秭源食品有限公司、覃玉全银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年七月十日书记员  尹甜
山东省惠民县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1621民初1966号原告：商某，女，1987年7月16日生，汉族，住惠民县。被告：李某1，男，1989年2月23日生，汉族，住惠民县。原告商某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原被告离婚；婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年经人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，因婚前认识时间较短，没有建立良好的夫妻感情。2019年5月原告向惠民县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，经过近一年的时间，原被告的夫妻感情仍没有改善，现在双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，特再次起诉。被告辩称，同意离婚，但是要求抚养孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告商某与被告李某1自愿离婚；二、婚生男孩李某2由被告李某1抚养，原告商某自2020年始于每年的9月1日前支付孩子抚养费5000元至孩子年满十八周岁止；三、在不影响孩子正常生活的情况下，原告商某有权每周接走孩子一天；四、共同财产商河老豆腐店及店内财产归原告商某所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  刘庆峰二〇二〇年七月十日书记员  徐 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初598号原告：曹晓英，女，1977年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：何龙，男，1983年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。第三人：朱佳良，男，汉族，住绍兴市越城区。原告曹晓英与被告何龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金9万元，并支付从2019年1月27日起至款项付清之日按银行贷款基准利率5厘计算的利息（暂计算为500元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，诉讼中，本院依职权追加朱佳良为第三人，因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年3月10日、4月21日公开开庭进行了审理。原告曹晓英和被告何龙到庭参加第一次、第二次庭审，第三人朱佳良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。被告何龙答辩称：案涉借条是原告与原告的前婆婆陈如庆到其办公室因迫于无奈出具的，借条中载明的向陈如庆借款9万元不属实，9万元款项实际是向原告前夫借的，也就是陈如庆的儿子朱佳良借的，金额9万元是经被告与朱佳良结算后所得，被告对此无异议。但事后与朱佳良取得联系，朱佳良表示9万元款项不能归还给陈如庆或者原告，只能归还给他。同时，其对朱佳良给原告出具的关于债权转让的声明并不知情，其只会将借款还给朱佳良。另抗辩通过其配偶已经归还过第三人朱佳良5000元，且朱佳良为他人担保30000元，写过纸条，扣除后其只需付55000元。第三人朱佳良陈述，其于2019年1月23日同意将何龙欠其的9万元债权转让给前妻曹晓英，30000元担保是为他人担保的，不清楚对方有没有还过钱，没写过纸条，另外5000元是归还其他的款项，不包括在9万元里面的。本院经审理认定：2019年1月23日，案外人朱佳良出具书面声明一份，载明：朱佳良同意把何龙9万元欠款转让给曹晓英。2019年1月27日，被告何龙出具借条一份，载明：截止2019年1月27日，何龙向陈如庆借款9万元（先前的借条全部作废），自2019年2月份开始以每月6000元还款（每月25日）。同时陈如庆把此笔借款转让给曹晓英。利息按五厘支付。该份借条另载明：陈如庆同意。另查明，被告何龙确认其2019年1月27日书写的借条中所涉借款9万元实为其与朱佳良的借款，并对借款金额予以确认，且明确借款利息为每月五厘。第三人朱佳良确认同意将被告何龙向其所借的9万元债权转让给原告曹晓英。本院认为，第三人朱佳良与被告何龙之间的民间借贷关系合法有效。现朱佳良已将债权转让于原告曹晓英，虽未向被告何龙送达债权转让通知，但被告何龙在债权转让发生后出具书面借条予以认可，故对原告要求被告何龙归还借款本金9万元及支付按合同约定利率计算利息的诉请，本院均予以支持。被告何龙抗辩第三人朱佳良为其他借款担保的30000元，应在本案还款金额中扣除，因被告何龙未提供证据予以证明，本院不予采信。被告何龙另抗辩通过其配偶归还第三人朱佳良5000元并提供微信转账记录和聊天记录，但微信聊天记录中未明确该5000元系归还本案所涉的9万元借款，且5000元转账发生于2019年1月24日，而本案被告何龙书写的借条落款时间系2019年1月27日，故本院对被告此项抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：被告何龙归还原告曹晓英借款本金9万元，并支付自2019年1月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2062元，由被告何龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王丽萍人民陪审员  金建良人民陪审员  孔国英二〇二〇年七月十日书 记 员  沈 敏附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3252号原告：孙成波，男，1977年12月12日出生，汉族，销售人员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沙延平，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：尹洪岩，男，1962年12月9日出生，汉族，个体，住普兰店市。委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店市。第三人：初胜德，男，1958年8月20日出生，汉族，个体，住普兰店市。原告孙成波诉被告尹洪岩、第三人初胜德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成波及其委托诉讼代理人沙延平、被告尹洪岩委托诉讼代理人顾兆安、第三人初胜德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙成波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元，以20万元为基数自2020年6月4日起诉之日起按年利率6%计算利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至3月，被告因建设石材厂资金紧张，分多次向原告借款共计20万元，有被告于2018年11月24日出具的借款欠条为凭据，上述款项原告通过银行转账和现金方式支付给被告。事后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由推脱，至今未偿还借款及利息。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。尹洪岩辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷关系，被告也没有收到原告出借的款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的起诉状中陈述的是建设石材厂，如果石材厂真实存在借款的话，本案的主体就不适格。初胜德述称，尹洪岩经营加工厂没有钱购买材料，2016年让我找王某给他赊料，一共赊了20万元的料。之后我跟尹洪岩要钱，尹洪岩说2017年干完活就还，后来又向孙成波借款。孙成波第一笔钱打在我的卡里5万元，我把钱交付给王某，王某给我出具了收条。第二笔10万元孙成波直接打给王某。剩下的5万元由孙成波以现金的方式交付给王某，王某向孙成波出具了收条。本院经审理认定事实如下：2016年，被告尹洪岩因资金紧张，通过第三人初胜德向案外人王某赊购石料，合计欠款20万元。2017年1月至3月，尹洪岩向孙成波借款用于偿还上述款项。2017年1月4日孙成波转账5万元至初胜德账户，2017年1月6日初胜德将5万元交付王某，王某向初胜德出具收条，内容为：“收殷（应为‘尹’）洪岩石料款5万元（初胜德付）”。2017年1月26日，孙成波给付王某现金5万元，王某向孙成波出具了收条。2017年3月25日，孙成波向王某农业银行账户转账10万元。2018年11月24日，尹洪岩向孙成波出具欠条，内容为：因建工厂资金紧张向孙成波借款20万元整（贰拾万元整）。欠条出具后，被告未偿还上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告尹洪岩因赊购石材向原告孙成波借款，该节事实有原告及第三人陈述、证人王某证言、收条及转账凭证予以证实，且被告向原告出具了欠条对上述债务进行了确认，双方的民间借贷合同关系成立并合法有效。被告称双方不存在借贷关系，与事实和证据不符，本院不予采信。被告尹洪岩作为完全行为能力人，应预见到出具欠条后的法律效果，应按欠条约定偿还借款。被告在出具欠条后，经原告多次索要仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告未约定还款期限，在原告催要后，被告应在合理期限内履行还款义务，现原告未举证证明何时向被告主张过权利，故逾期利息应从立案之日即2020年6月12日起算为宜。综上，对于原告合理的诉讼请求本院予以支持，被告尹洪岩的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹洪岩于本判决生效后十日内，偿还原告孙成波借款20万元，并自2020年6月12日起至该款付清之日止，以20万元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告尹洪岩承担，尹洪岩于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  李发科二〇二〇年七月九日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1136号原告：吕华年，男，1981年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。被告：湖北麦田网络科技有限公司，住所地潜江市经济开发区湖滨路88号信心花园一号楼1-2。法定代表人：付伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段康，男，生于1984年7月11日，汉族，湖北省潜江市人，湖北麦田网络科技有限公司股东，住潜江市。原告吕华年与被告湖北麦田网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华年、被告湖北麦田网络科技有限公司委托诉讼代理人段康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕华年向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告装修款21800元。事实与理由：2019年11月5日，原告与被告公司股东王曼口头约定装修总价款为54000元。装修过程中，被告支付了装修款25000元。2019年12月2日，被告以原告购买的装修材料不合格、需自购材料为由，从装修款总价中扣除6000元，并表示剩余价款要完工后再支付。同年12月25日，被告拒绝由原告继续施工安装提角线，同时扣除该部分装修款1200元。此后，原告多次向被告催讨剩余装修款未果。2020年5月10日，原告带家属到被告处催讨装修款，经潜江市公安局泽口水陆派出所调解，装修工程总价款由54000元变更为36000元，扣除已支付的25000元，尾款11000元自原、被告双方签字之日起7天内结清，但被告未按调解协议如期履行支付义务。原告为保护自身合法权益，特依法起诉，敬请人民法院判如所请。被告辩称，案涉工程事实上是按实际工程量结算；约定工期为1个月，但原告实际施工2个月；案涉工程存在质量问题；对原告主张的21800元装修款不予认可；原告曾带家属到被告处催讨装修款，并与被告发生纠纷，后经潜江市公安局泽口水陆派出所调解，双方达成了一直调解意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一居民身份证1份、证据二潜江市公安局泽口水路派出所潜公（泽）调解字（2020）003号调解协议书1份；被告提交的证据一营业执照复印件1份、证据二潜江市公安局泽口水路派出所潜公（泽）调解字（2020）003号调解协议书1份、证据三照片1组，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告提交的证据二装修材料清单1份，本院经审查认为，该清单因系被告自制，加之原告不予认可，不能证明双方结算的工程价款为37415元，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2019年11月5日，原告与被告发起人王曼（现被告股东）达成口头协议，约定将位于潜江市××口湖滨路××湖北麦田网络科技有限公司门店交由原告装修，以实际工程量结算为准，工期为1个月。在装修后期，因案涉工程存在质量问题被告即要求原告停止施工，原告于同日退出装修工程，双方未进行结算。在装修过程中，被告支付原告装修款25000元。2020年5月11日，原告及其家属到被告处催讨装修款，后经潜江市公安局泽口水陆派出所组织调解，原、被告双方于2020年5月13日自愿达成潜公（泽）调解字（2020）003号调解协议，约定：装修工程总价为36000元，已支付装修款为25000元，尾款为11000元，所欠尾款自原、被告双方签字之日起7天内结清。同日双方在协议上签字。但被告未按约定履行支付义务，继而形成本案诉讼。本院认为，原告退出装修工程后，双方虽未对已装修工程款据实结算，但在被告催讨工程款时，经潜江市公安局泽口水陆派出所组织调解，双方就工程总价款数额及尾款给付达成了一致意见，并签署书面调解协议予以确认。经审查，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，本院予以确认。该调解协议对双方当事人均有拘束力，被告不按调解协议约定的期限支付原告装修款11000元，构成违约，应承担民事责任。对原告提出的超出协议数额的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖北麦田网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告吕华年装修款11000元。驳回原告吕华年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告吕华年负担72.5元，被告湖北麦田网络科技有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  刘和平二〇二〇年七月十日法官助理吕金枝书记员何航
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异29号申请人：昌乐启名贸易有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道309国道94号3幢，统一社会信用代码：91370725MA3P9PXN08。法定代表人：董俊杰，经理。申请执行人：昌乐县五虎山贸易有限公司，住所地：昌乐县营丘街99号，组织机构代码：07578278-0。法定代表人刘连道，经理。被执行人：山东晋富能源经贸有限公司，住所地：昌乐县城猎场路北侧，组织机构代码：77529236-0。法定代表人刘员良，经理。被执行人：刘员良，男，1976年2月1日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：郭秀，女，1979年3月8日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行昌乐县五虎山贸易有限公司与山东晋富能源经贸有限公司、刘员良、郭秀借贷合同纠纷一案中，申请人昌乐启名贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人昌乐县五虎山贸易有限公司之前签订的债权转让协议书、债权转让公告、债权转让证明。本院查明，2015年8月12日，我院作出（2015）乐商初字第598号民事判决书,判决：被告山东晋富能源经贸有限公司偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息。后被告未履行判决书确定的义务，山东昌乐农村商业银行在向我院申请执行，执行案号为(2016)鲁0725执392号。2016年12月20日，申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司将债权转让给昌乐县五虎山贸易有限公司。2019年3月13日，昌乐县五虎山贸易有限公司与昌乐启名贸易有限公司签订债权转让协议将涉案债权转让给昌乐启名贸易有限公司。2020年7月日，昌乐县五虎山贸易有限公司向我院出具债权转让证明，确认将(2018)鲁0725执恢80号案件债权转让给昌乐启名贸易有限公司。2019年3月14日，昌乐县五虎山贸易有限公司公告通知了被执行人山东晋富能源经贸有限公司、刘员良、郭秀。2019年3月13日，昌乐启名贸易有限公司书面向我院申请变更其为本案的申请执行人。本院认为，昌乐县五虎山贸易有限公司与昌乐启名贸易有限公司通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人昌乐启名贸易有限公司向我院提交了变更申请执行人的书面申请，并将债权转让的事实通知了被执行人山东晋富能源经贸有限公司、刘员良、郭秀，并且申请执行人昌乐县五虎山贸易有限公司书面确认已经将案件的债权转让给了昌乐启名贸易有限公司，因此，昌乐启名贸易有限公司的变更申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更昌乐启名贸易有限公司为(2018)鲁0725执恢80号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  葛明顺审判员  刘 强审判员  岳本科二〇二〇年七月十三日书记员  马琳琳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2420号上诉人（原审被告）：江阴市江洲印染有限公司，住所地江阴市城东街道山观东盛路28号。法定代表人：顾敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昱凡，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴润吉化工有限公司，住所地江阴市顾山镇东岐村东岐上116号。法定代表人：魏云头，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪先来，该公司员工。上诉人江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）因与被上诉人江阴润吉化工有限公司（以下简称润吉公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江洲公司上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回润吉公司对江洲公司的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、双方不存在买卖合同关系。2、润吉公司没有主张货款的依据，江洲公司没有收到货物。不能以抵扣发票认定江洲公司收到货物。润吉公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。润吉公司向一审法院提出诉讼请求：判令江洲公司给付货款560106.77元，并承担该款自2019年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4.85%计算的利息及本案诉讼费用。审理中，润吉公司变更诉讼请求，请求判令江洲公司给付货款548606.77元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：润吉公司与江洲公司自2019年3月12日至2019年9月29日发生往来，润吉公司供给江洲公司各种规格的染料，润吉公司分期分批将货物送至江洲公司内，由该公司二车间收货，润吉公司共计送货760550元，并开具了总计749050元的增值税专用发票。但江洲公司仅于2019年9月30日以背书电子银行承兑汇票的方式给付润吉公司198443.23元，尚欠548606.77元未付。请求人民法院依法判决。一审法院经审理查明：江洲公司二车间的租赁人瞿爱明，以江洲公司的名义自2019年3月至9月间，与润吉公司发生买卖关系，润吉公司将货物分期分批送至江洲公司内，由瞿爱明租赁的二车间签收。润吉公司对所供货进开具了相应的增值税专用发票，总计价款749050元。瞿爱明收到发票后交由江洲公司入账。2019年9月30日，江洲公司向润吉公司背书转让了198443.23元的电子银行承兑汇票。因江洲公司拖欠货款引起纠纷。一审法院认为，江洲公司虽然与瞿爱明签订了租赁合同，但在实际经营过程中，瞿爱明在银行开设江洲公司的银行账户从事经营，江洲公司收取瞿爱明转交的增值税专用发票入账，因此，可以认定江洲公司实际同意瞿爱明以江洲公司的名义对外经营，润吉公司有理由相信瞿爱明的行为代表江洲公司。瞿爱明以江洲公司名义对外产生的民事责任，应当由江洲公司承担。江洲公司称与润吉公司不存在买卖关系理由不能成立。双方的买卖合同有效，纠纷的产生是由于江洲公司购得货后未能及时给付所致，江洲公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。润吉公司的诉讼请求，法院依法予以支持。一审法院判决：江洲公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付润吉公司货款548606.77元，并承担该款的利息损失（自2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费9402元，减半收取4701元，由江洲公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，润吉公司向法院提供了送货单、银行承兑汇票、增值税专用发票，证明润吉公司与江洲公司存在买卖关系，江洲公司结欠货款548606.77元。江洲公司上诉认为双方之间不存在买卖合同关系，未收到货物，但未提供反证，应承担举证不能的法律后果。江洲公司上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，江洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9402元，由江洲公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年七月九日书记员 沈秋月
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1765号原告：易耀林，男，1966年5月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城街道法律服务所。被告：陈全喜，男，1973年11月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：武汉铁马汽车运输有限公司黄冈分公司，营业场所：黄冈市黄州区胜利街51号东-1。负责人：康道山，该分公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余浪，湖北精图治律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告易耀林诉请法院：1、判令被告陈全喜赔偿原告易耀林损失43760.99元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2019年12月3日16时30分，易耀林驾驶无号牌两轮摩托车与陈全喜驾驶的鄂Ｊ×××××中型自卸货车，在武汉市新洲区问津大道辅道邾城街余姚村路段发生道路交通事故，造成车辆受损，易耀林受伤的后果；二、交警部门的事故认定结果:易耀林负事故的主要责任，陈全喜负事故的次要责任;三、受害人概况：易耀林；四、鉴定结论：易耀林的损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费10000元；自受伤之日起，休息时间90日，护理时间40日，营养时间40日；五、医疗费：15895元；六、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；七、营养费：50元/天×40天=2000元；八、误工费：34280元/年÷365天×90天=8452元；九、护理费:38897元/年÷365天×40天=4262元；十、交通费：200元；十一、鉴定费：2300元、易耀林垫付；十二、受害方已获得赔偿情况：陈全喜垫付了2000元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付了10000元；十三、有关保险合同主体：投保人武汉铁马汽车运输有限公司黄冈分公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十五、有关保险合同主要内容：鄂Ｊ×××××中型自卸货车于2019年10月16日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率负第三者责任险；十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｊ×××××中型自卸货车的实际所有人、驾驶人为陈全喜、登记所有人为武汉铁马汽车运输有限公司黄冈分公司，挂靠关系；双方有争议的事项为：十七、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十八、易耀林主张：后续治疗费10000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为过高，认可8000元；十九、易耀林主张：营养费50元/天×40天=2000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为标准过高、时间过长，主张营养费按照30元/天计算13天；二十、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为事故发生之时，陈全喜没有办理道路运输从业人员从业资格证，保险公司对于第三者责任险可以免赔。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于易耀林负事故的主要责任，陈全喜负事故的次要责任，本院依法划分为：陈全喜负30%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证是专门为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件。驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格。而且也未有证据证实无从业资格即显著增加了承保车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司若依据驾驶人未取得从业资格证而免责，亦有失公平。保险合同的当事人就该免责条款的理解发生争议的，不能认定保险公司就该免责条款已经履行了明确说明义务，应当作出对保险公司不利的解释。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司以陈全喜未办理从业资格证，保险公司不赔偿第三者责任险保险金的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。易耀林按照法医鉴定意见主张后续治疗费、营养时间，按照50元/天主张营养费，均符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定易耀林的损失为：一、医疗费赔偿部分28545元，其中：医疗费15895元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费50元/天×13天＝650元、营养费50天/天×40天＝2000元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的18545元，由陈全喜赔偿30%，为5563.50元。由于鄂Ｊ×××××中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分12914元，其中：误工费34280元/年÷365天×90天=8452元、护理费38897元/年÷365天×40天=4262元、交通费200元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿12914元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告易耀林交强险保险金22914元、第三者责任险保险金5563.50元，合计28477.50元，扣减被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已经垫付的10000元，余款18477.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈全喜赔偿原告易耀林法医鉴定费690元，被告陈全喜已经垫付了2000元，两项相抵，超出的1310元，由原告易耀林于本判决生效之日起十日内退还给被告陈全喜。三、驳回原告易耀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费894元，减半收取447元，由被告陈全喜负担175元，原告易耀林负担272元。本判决为终审判决。审判员  杨俊广二〇二〇年七月七日法官助理喻琼书记员吴鹏
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执571号之一申请执行人：向亚洲，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：艾勇，男，1992年6月20日出生，汉族，武汉江南美装饰设计工程有限公司宜昌分公司项目经理，住秭归县，申请执行人向亚洲与被执行人艾勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初611号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款47256元及相应利息、垫付的诉讼费250元。本院于2020年7月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、限被执行人艾勇在收到本执行裁定后五日内向申请执行人向亚洲给付借款47256元及相应利息、垫付的诉讼费250元；二、本案执行费613元，由被执行人艾勇负担；三、冻结、划拨被执行人艾勇银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年七月十日书记员  尹甜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4819号 原告：王艳昆，男，1987年9月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：韩晨祠，男，2002年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。 本院在审理原告王艳昆与被告韩晨祠健康权纠纷一案中，原告王艳昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王艳昆负担。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年七月十五日 代书记员 张一宁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异162号案外人石某,男，1972年5月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人郝某，男，1966年12月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈某，男，1972年9月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈某1，男，1993年10月14日出生，汉族，现住址同上。本院在执行郝某与陈某、陈某1民间借贷纠纷案件中，案外人石某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人石某称，2012年9月6日，陈某与本人签订《车库转让协议书》，将其位于临河区五一街南、水源路西、沃野街北、明珠路东A15-0-车13号房屋一套出售给本人。此后，本人对该13号房屋占有、使用至今。由于种种原因，未办理产权变更手续。2019年，临河区法院在执行郝某与陈某、陈某1民间借贷纠纷案件中，作出（2019）内0802执2491号、（2019）内0802执2491号之一执行裁定书，裁定对该13号房屋予以查封、拍卖。本人认为，该13号房屋产权实际为本人所有，而本人并非该案件当事人。故临河区法院作出的（2019）内0802执2491号、（2019）内0802执2491号之一执行裁定错误；侵害了本人的合法权益，请求依法中止对该13号房屋的执行。案外人石某向本院提供了居民身份证、《车库转让协议书》、收条、（2019）内0802执2491号执行裁定书、（2019）内0802执2491号之一执行裁定书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2019年2月17日，本院就郝某与陈某、陈某1民间借贷纠纷案件，作出（2018）内0802民初2983号民事判决书，判决被告陈某、返还原告郝某借款本金200000元及利息；被告陈某1对上述借款本息承担连带清偿责任等内容。该2983号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年8月19日、12月3日，先后作出（2019）内0802执2491号、（2019）内0802执2491号之一执行裁定书两份，裁定对位于临河区五一街南、水源路西、沃野街北、明珠路东A15-0-车13号房屋一套予以查封、拍卖。案外人石某以该13号房屋为其所有；（2019）内0802执2491号、（2019）内0802执2491号之一执行裁定侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的位于临河区五一街南、水源路西、沃野街北、明珠路东A15-0-车13号房屋一套，当地房屋管理部门出具的房地产权属登记簿载明：权利人陈某。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的位于临河区五一街南、水源路西、沃野街北、明珠路东A15-0-车13号房屋一套为被执行人陈某所有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院执行陈某所有的该13号房屋，符合法律规定。现案外人石某仅提供《车库转让协议书》、收条等材料，以证明其为该13号房屋权利人，于法无据,其以法院执行行为侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人石某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月六日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0826民初2251号 原告：蒋某，女，1994年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王云峰,北京炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：舒某，男，1992年9月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告蒋某与被告舒某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，被告舒某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令舒某返还蒋某434951元;2.本案的全部诉讼费用由舒某承担。事实和理由：蒋某、舒某系男女朋友关系，××××年××月蒋某前往杭州面见舒某姐姐，之后双方决定结婚。××××年××月底7月初，因舒某房屋首付需要，蒋某转账借给舒某3万元。之后舒某以生活花销、购买车辆皖Ａ×××××宝马轿车及偿还房贷、车贷为由，频繁向蒋某要钱。考虑舒某收入微薄，且双方准备结婚，蒋某通过银行或微信、支付宝多次转账给舒某。××××年××月，舒某前往蒋某家中居住一个月，与蒋某家人详细谈论了结婚事宜。截至2020年3月31日，蒋某向舒某转账共计434951元。2020年3月，蒋某告发现舒某还有其他女友，且交往已久。蒋某极力挽留，舒某拒绝和好。无奈之下，蒋某要求舒某返还上述钱款，舒某非但不予返还，且频繁骚扰蒋某、恶语相向。为维护将此应的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 舒某未作答辩。 蒋某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.蒋某、舒某的身份证复印件，证明蒋某、舒某的身份信息;2.蒋某微信、支付宝、银行交易记录、《代付证明》及回单，证明××××年××月至2020年4月，蒋某通过微信、支付宝、银行卡分别向舒某转账96671.76元、240780元、87500元、为舒某代付购车款1万元，上述共计434951.76元；3、车票支付记录、照片、聊天记录，证明××××年××月，蒋某带舒某面见其姐姐，××××年××月，舒某前往蒋某家中面见其家人，双方已经决定结婚；4、舒某抖音账号信息、抖音视频，证明舒某与蒋某交往过程中，同时和其他女性交往，导致双方婚约无法履行。 舒某未提交证据。 上述证据因舒某未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：蒋某所提交证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认，证据3能够形成证据锁链，能够证明蒋某与舒某之间存在婚约，证据4，因不能反映拍制视频的具体时间，对此不予采信，但婚约可以单方解除，蒋某认为婚约已解除，并起诉要求返还财产，舒某经本院传票后，未到庭进行质证，视为放弃质证权利，本院认定双方的结婚目的已不能实现。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋某、舒某系男女朋友关系，××××年××月蒋某前往杭州面见舒某姐姐商议结婚事宜，2019年7月8日，舒某向蒋某发送微信，内容为“赶紧把车买了，我们领证去”，2019年7月22日，舒某向蒋某发送微信，内容为“我现在关心你多存钱，生意好，早日买车，9月9日领证去，开车回家”。××××年××月至2020年4月期间，蒋某通过微信向舒某转账96671.76元［其中4000元以上（含4000元）的金额为65000元］,通过支付宝向舒某转账240780元［其中4000元以上（含4000元）的金额为229230元］。2019年9月10日通过银行卡向舒某转账87500元，因舒某购买宝马3系桥车，蒋某代舒某向合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司支付10000元。2020年5月18日，蒋某以结婚目的无法实现为由起诉至本院，要求舒某返还婚约财产。 本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间,一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物,在双方不能缔结婚姻时,财物受损的一方请求对方返还的财物。而彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。因此，婚约财产包括彩礼和婚约期间获得的其他财物。男女双方在恋爱期间达成婚约并有财物往来,对于价值较小的财物往来,一般为增进情感、购物消费而进行的行为，应认定为一般的赠与,不应返还,本院酌定蒋某向舒某单笔转账金额在4000元以下的为一般赠与行为。而对于以结婚为目的赠送的贵重财物或大额现金（包括彩礼）,与民法上的赠与有一定的区别,其真实意图是为了缔结婚姻关系，该赠与是基于恋爱关系或婚约关系而存在,虽然财产权利已转移,但是如果产生财物转移的原因不存在,当事人所期待的结婚目的未能达到,那么受赠人就缺乏占有财物的合法原因,其再占有财物,则失去法律上的依据，同时，理性人不会仅因感情消费而赠与他人超出自己负担的大额财产，如果认定不予返还该财产将有失公平，因此，当结婚目的不能实现时，受赠人对以结婚为目的赠送的贵重财物或大额现金应予以返还。鉴于蒋某的赠与行为既非基于习俗，亦非男方给予女方，故涉案的财产并非彩礼，并不属于婚姻法司法解释（二）第十条所调整的范畴，对蒋某认为所赠与的财产系彩礼的主张，本院不予支持。但以结婚为目的赠送的贵重财物或大额现金，从法律性质而言，在本质上与彩礼是一致的，均属于目的赠与,故本案可参照彩礼的规定处理，蒋某向舒某支付4000元以上（含4000元）大额金额共有37笔，合计为391730元，应由舒某返还给蒋某。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒某于本判决生效之日起十五日内向原告蒋某返还婚约财产391730元； 二、驳回原告蒋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元，减半收取3912元，由原告蒋某负担324元，被告舒某负担3588元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  夏新阳 二〇二〇年七月一日 法官助理丁毅 书记员徐彬彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7792号申请执行人：陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：仲寅钧，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初2908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人XXXXXXX元及逾期利息，另缴纳执行费22900元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仲寅钧银行存款XXXXXXX元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人仲寅钧相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年七月十三日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8968号 原告：杭州农副产品物流中心浙江食品市场焙乐食品商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-056号）。 经营者：王汉朝，男，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省涡阳县。 被告：李曙光，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省浠水县。 本院在审理原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场焙乐食品商行诉被告李曙光买卖合同纠纷一案中，于2020年6月22日通知原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场焙乐食品商行在七日内预交案件受理费，但原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场焙乐食品商行在签收通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王富春 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执194号 申请执行人:袁蓉梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住潜江市。 被执行人：朱云，男，1991年9月24日出生，汉族，住潜江市。 本院在执行袁蓉与朱云机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人朱云暂无可供执行财产，且申请执行人袁蓉梅未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  胡晓明 审判员  董文博 二〇二〇年七月十日 执行员  吴新兵 书记员  严 树
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢343号申请执行人:常向阳，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李福强，男，1981年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:刘云姝，女，1985年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。常向阳与李福强、刘云姝民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初6110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李福强、刘云姝于判决生效之日起十日内偿还常向阳借款670000元及利息。因李福强、刘云姝未按上述生效法律文书履行义务，常向阳向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李福强、刘云姝银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李福强、刘云姝名下无车辆信息。三、前往郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人名下有住房公积金。四、前往郑州市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令。六、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李福强、刘云姝负有继续向申请执行人常向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年七月八日书记员  贺松峰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执429号 申请执行人：亳州市三丰建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十八里镇（安徽皇欲食养生食品有限公司院内西侧楼）。统一社会信用代码：91341600093344098E(1-1)。 法定代表人：侯彬社，经理。 被执行人：安徽省佳朋建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区国购名城希夷大道与稚河路交叉口公寓楼1301。统一社会信用代码：91341600336734999F。 法定代表人：李旭，总经理。 被执行人：孙慈阳，男，1994年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司与安徽省佳朋建筑工程有限公司、孙慈阳建筑设备租凭合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出的（2018）皖1602民初04093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向我院申请执行，要求被执行人安徽省佳朋建筑工程有限公司、孙慈阳依照判决书偿还申请执行人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司58304.5元。 本院在执行过程中于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年5月9日、2020年7月2日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市三丰建筑设备租赁有限公司与安徽省佳朋建筑工程有限公司、孙慈阳尚有58304.5元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘玉新
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2167号罪犯莫全勇，男，1993年3月25日出生，汉族，户籍地广西荔浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月22日作出(2015)珠香法刑初字第1459号刑事判决，以被告人莫全勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2015年12月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯莫全勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更1935号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯莫全勇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年6月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫全勇系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该罪犯在本次考核期间（2018年3月16日至2020年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3188分（共获得表扬5次），2018年8月22日获得表扬，2019年1月15日获得表扬，2019年6月18日获得表扬，2019年10月28日获得表扬，2020年2月19日获得表扬，剩余考核分188分。原判罚金人民币40000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫全勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫全勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年七月三日书记员  欧妤桃
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1481号 申请执行人杨洋，男，1995年11月16日出生，住浙江省温岭市。 被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司，住所地椒江区洪家街道洪西路1号星星电子商务产业园A3幢三楼315-316，组织机构代码:MA29WA4Q9。 法定代表人李强。 申请执行人杨洋与被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨洋向本院申请强制执行。本院于2020年03月13日立案执行。执行标的为被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司返还申请执行人杨洋借款本金8380.74元及利息，执行费50元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州鼎闻文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人杨洋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨洋拒不履行又未报告财产。同时已对被执行人杨洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368平台告知了申请执行人杨洋。 综上，被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年七月二日 代书 记员  苏俞龙
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执1742号唐红跃：本院执行被执行人唐红跃罚金一案，经对被执行人唐红跃自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初591号 原告：赵成飞，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市张北县兴华南区。 被告：梁爱国，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，现住河北省张家口市张北县。 原告赵成飞与被告梁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成飞及被告梁爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵成飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告借款30000元及利息（利息按照月利息2分，自借款之日起算至2020年4月10日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月4日，被告向我借款30000元，约定月利率20‰，借款期限6个月，并出具借条。借款到期后，我多次催要被告拒不履行归还义务，为了维护我的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，望法院依法判令支持我的诉讼请求。 梁爱国辩称，对借款时间、金额、利息及借款期限无异议。我和原告经人介绍认识，原告系大囫囵信用社的信贷员，后来双方熟悉后我需要用30000元，原告同意出借但是约定的利息是月息3分。借款后我一直按照3分利息给付原告，现在尚欠原告借款本金及利息共计3000元，这3000元我不打算归还原告了。 本院经审理认定事实如下：2011年9月4日被告向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率20‰，借款期限为6个月，同日原告书写借条。被告在借条上签字。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实、金额、利息及借款期限，故原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，且双方约定的利率未超过年利率24％，本院对原告要求被告归还借款并支付利息的主张，予以支持。被告辩称其按照月利率30‰给付原告利息并结算本金，对此原告不予认可，被告亦无证据证实，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告梁爱国于本判决生效之日起十日内归还原告赵成飞借款本金30000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2011年9月4日起算至2020年4月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告梁爱国负担。原告赵成飞预交的案件受理费275元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙惠云 二〇二〇年七月九日 书记员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1481号原告：讷河市田晓雪饲料店。经营者：田晓雪，住黑龙江省。被告：刘朋云，住内蒙古自治区。原告讷河市田晓雪饲料店与被告刘朋云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告讷河市田晓雪饲料店于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市田晓雪饲料店因与被告刘朋云达成和解，其申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市田晓雪饲料店撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由讷河市田晓雪饲料店负担。审判员 金 晶二〇二〇年七月十五日书记员 李宇生
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异52号 异议人（案外人）：蔺洪，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 异议人（案外人）：赵小琴，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 申请执行人：李宁，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：许娜，女，1976年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州新世界置业有限公司，住所地泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧(新世纪.丽苑2号楼1-3号)，统一社会征信代码915105256804382837。 法定代表人：黄世杰,执行董事兼总经理。 被执行人：黄世杰，男，1960年8月1日出生，汉族，住古蔺县。 本院在执行申请人李宁、许娜与被执行人泸州新世界置业有限公司（以下简称新世界置业公司）、黄世杰民间借贷纠纷一案中，案外人蔺洪、赵小琴对本院查封的不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号，座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号的房屋有异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，案涉房屋是2016年5月12日异议人与新世界置业公司签订商品房买卖合同，购买的合法财产。异议人与出卖方签订合同后按合同约定支付了购房款，缴纳了代办房屋两证的费用，2016年至今一直由异议人管理使用。请求法院撤销对案涉房屋的保全。 本院查明，2016年5月12日，新世界置业公司与蔺洪、赵小琴签订商品房买卖合同，将座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号［不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号］的房屋出售给二异议人，二异议人于2016年5月12日向新世界置业公司交纳代办两证费用64896元，于2016年7月25日向新世界置业公司全额交纳购房款1515104元。案涉房屋至今登记在新世界置业公司名下，未办理产权过户，由异议人蔺洪、赵小琴实际占有。2020年1月19日，本院依据（2020）川0525民初534号民事裁定书查封了该房。经本院现场查看，该房系商业用房。 本院认为，案涉房屋查封前，异议人蔺洪、赵小琴与被执行人泸州新世界置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。二异议人在合同签订后向被执行人泸州新世界置业有限公司全额支付了购房款，且实际占有该房屋。二异议人已向被执行人泸州新世界置业有限公司交纳代办双证的费用，因被执行人一直拖延造成房屋至今未办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对案外人蔺红、赵小琴的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号［不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号］房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  扶建华 审判员  甘露强 审判员  胡光勇 二〇二〇年七月七日 书记员  张利娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初650号 原告：贾某，男，1984年06月08日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。 被告:王某，男，1985年06月19日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告贾某与被告王某确认合同无效纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某与被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2017年2月26日签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告返还原告土地转让费84000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原告建房需求在2017年2月26日与被告签订《土地转让协议书》并约定“被告按国家土地法及管理部门给予办理相关土地使用手续，保证原告的合法使用”，后被告无法办理相关的合法手续导致原告至今无法建房。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》等有关法律、法规的规定，该《土地转让协议书》无效。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王某辩称：1、原告是自己主动要求购买土地的；2、土地转让费并非自己所收，当时自己与原告一起向地主购买地皮，因自己与地主相熟，签约时为占小便宜以自己的名义作为甲方签约，自己实际上并不是地主；3、由于政策原因购买的土地不能作为宅基地建房，被告也建不了，被告也是受害者之一，不能归责于被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，王某作为甲方，与作为乙方的贾某签订了一份《土地转让协议书》，合同主要内容：一、甲方将在坡瓜屯水库过去500米处(地名为坡平)一块地皮永久性转让给乙方使用，宅基地长10米、宽10.66米，约106.66平方米，总价为捌万肆仟元整(¥：84000元)，乙方一次性付清地皮转让费。二、甲方按国家土地法及管理部门给予办理相关土地使用手续，建设使用时甲方要保证乙方的便利，不允许有其他人或单位来干涉乙方建设。三、甲方要保证建好三通一排(路通、水通、电通、排污水道等)。由于底盘宽度有限，甲方要再扩推场地及建保坎使用房前留5米宽的过道。四、乙方一次性付清地皮费之后，乙方随时有权使用或另转让他人使用，甲方无权干涉乙方的管理或使用。五、本协议自签订之日起生效，如有违反协议的，违者将负全部法律责任及赔付对方双倍的地皮费。七、甲方保证该荒山土地转让前后无任何权属纠纷而引起的所有权及使用权；如有纠纷属于甲方负责解决。转让后，甲方及其原土地所牵涉者无任何理由收回该地。合同签订后，贾某一直无法办理相关的合法手续导致至今无法建房，引发本案诉讼。 另查明，涉案的地块位于隆林各族自治县。贾某、王某并非是隆林各族自治县的集体组织成员。 本院认为，贾某为了建房而与王某签订了《土地转让协议书》，该协议虽名为《土地转让协议书》，但协议中载明“甲方将在坡瓜屯水库过去500米处(地名为坡平)一块地皮永久性转让给乙方使用，宅基地长10米、宽10.66米，约106.66平方米，总价为捌万肆仟元整(¥：84000元)，乙方一次性付清地皮转让费。”实为对土地的转让。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”王某并非是涉案地块的集体组织成员，将其它集体组织的土地违法出卖给贾某建房，违反了法律的强制性规定，属无效行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，贾某与王某签订的《土地转让协议书》无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。贾某应向王某返还所购买的土地，王某应返还贾某地皮转让费。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告贾某与被告王某于2017年2月26日签订的《土地转让协议书》无效； 二、被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告贾某地皮转让费84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 王高峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄秋菊 书 记 员 黄 雁
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2327号申请执行人：叶桂枝，女，1963年9月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人：程麟，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。委托代理人：周发、刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初13671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人叶桂枝、程麟(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人叶桂枝、程麟2017年12月15日至2018年12月14日期间的租金收益83,226.72元、自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金(其中，2019年1月16日至2019年3月16日的违约金为499.36元；2019年3月17日至实际付清之日止，按16.65元/天计算)、律师费损失1,800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1,182元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院已向其发出限制消费令。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司目前在本院有被执行人案件数量众多。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2327号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司有继续向申请执行人叶桂枝、程麟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年七月七日法官助理  叶建荣书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执464号申请执行人：辽阳县柳壕镇人民政府，住所地：辽阳县柳壕镇本街。负责人：韩中生，系镇长。委托代理人：**，男，1976年11月20日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：刘雪艳，女，1973年6月9日出生，汉族，现押于辽宁省女子监狱。本院在执行申请执行人辽阳县柳壕镇人民政府与被执行人刘雪艳返还原物一案中，申请执行人辽阳县柳壕镇人民政府要求被执行人刘雪艳返还9吨随车起重运输车一辆。本案在执行过程中，经本院到辽阳县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，未查询到其有保险信息。本案在执行过程中查明，被执行人刘雪艳现在辽宁省女子监狱服刑，申请执行人辽阳县柳壕镇人民政府要求返还的9吨随车起重运输车一辆现下落不明，查找不到。现申请执行人辽阳县柳壕镇人民政府无法提供被执行人的其他财产情况且无法找到被执行的标的物。被执行人刘雪艳，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索，被执行人确无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇二〇年七月十五日书记员  王常艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13839号上诉人（原审被告）：王某1，男，1966年1月1日出生，满族，住广州市越秀区，上诉人（原审被告）：王某2，男，1994年9月22日出生，满族，住广州市越秀区，被上诉人（原审原告）：王某3，女，1963年8月14日出生，满族，住广州市越秀区，上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年4月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1、王某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年七月九日书记员  何敏婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2193号罪犯饶伟大，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地广东省梅县，专科文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年10月16日作出(2018)粤0307刑初3597号刑事判决，以被告人饶伟大犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2018年11月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯饶伟大在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年6月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶伟大在服刑考核期间（2018年11月14日至2020年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1617分（共获得表扬2次），2019年7月15日获得表扬，2019年12月9日获得表扬，剩余考核分417分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶伟大确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶伟大予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年七月三日书记员  欧妤桃
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3584号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被告：郑桂芹，女，1974年5月28日生，汉族，住潍坊市诸城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告郑桂芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月九日 书记员 朱兆荣
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1621刑初114号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人谢合成，男，1958年4月26日出生，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌交通肇事罪于2020年4月9日被扶沟县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪于2020年4月21日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。指定辩护人贺居心，河南扶正律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人谢合成犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、吴震出庭支持公诉，被告人谢合成及其指定辩护人贺居心到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日6时许，被告人谢合成驾驶电动车沿扶沟县白潭镇吴岗村公路由北向南行驶至吴岗村北时，把站立在路东侧的该村居民闫守成撞倒后经抢救无效死亡。经认定，谢合成负此事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢合成违反交通运输法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢合成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢合成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人谢合成具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，理由成立，本院予以采纳。综合考虑被告人谢合成的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》（法释〔2000〕33号）第一条、第二条之规定，判决如下：被告人谢合成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨思勇审 判 员  阙茂永人民陪审员  张军丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  郭繁荣
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211民初1720号 原告：蔡根龙，男，1976年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宏成，浙江合创律师事务所律师。 被告：方芬芬，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈正听（系被告方芬芬丈夫），男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告蔡根龙与被告方芬芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告蔡根龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告蔡根龙撤诉处理。 案件受理费1988元，减半收取994元，由原告蔡根龙负担。（已预交） 审 判 员 张凯月 二〇二〇年七月十三日 法官助理王枫 代书记员 胡丹丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0830财保218号之一申请人：胡爱华，女，1963年7月20日出生，汉族，住汶上县。被申请人：杨家汶，男，1987年1月10日出生，汉族，住汶上县。申请人胡爱华与被申请人杨家汶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日作出(2020)鲁0830财保218号财产保全的裁定，扣押被申请人杨家汶驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限2020年6月24日至2022年6月23日。2020年7月15日，申请人胡爱华向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人杨家汶驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。本院经审查认为，申请人胡爱华的申请符合相关法律规定，应依法解除对被申请人杨家汶驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人杨家汶驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 娜二〇二〇年七月十五日书记员 王翠平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初285号原告:贺铁龙，男，1962年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:李春桂，男，1965年2月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告贺铁龙与被告李春桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告贺铁龙的委托诉讼代理人刘曼文到庭参加了诉讼，被告李春桂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺铁龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原、被告系邻居关系。2015年5月11日被告向原告借款10万元，双方约定月息30‰。借款到期后，被告未依约支付本息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款。原告贺铁龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1份，拟证明2015年5月11日被告向原告借款10万元的事实；2、交易明细1份，拟证明原告交付10万元借款给被告的事实。被告李春桂未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据原告提供的借条1份、交易明细1份符合证据的客观性、关联性、合法性，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原告贺铁龙与被告李春桂系邻居关系。2015年5月11日，被告以承包工程为由向原告借款10万元，并出具借条1份，借条载明：“借条今借到贺铁龙现金壹拾万元整是实利息叁分，还时间借条人李春桂2015.5.11日。”后经原告多次催收，被告未偿还分文，2019年下半年后原告无法联系上被告，故原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李春桂因承包工程于2015年5月11日向原告贺铁龙借款，原告足额向被告李春桂提供了借款，被告李春桂亦向原告出具了借条，原、被告的借款行为系双方真实意思表示，未违背法律法规有关规定，原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系。现经原告催收后，被告未还分文，系被告李春桂违约，应承担本案的全部责任。在庭审中，原告自愿按照月利率20‰计算利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金按月利率20‰自2015年5月11日计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李春桂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李春桂在本判决生效后十日内偿还原告贺铁龙借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数按月利率20‰自2015年5月11日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李春桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谢秋云人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  刘利平二〇二〇年七月二日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执991号申请执行人：沈阳佳美纸业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。法定代表人：岳素芝。被执行人：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。法定代表人：张晓禹。申请执行人沈阳佳美纸业有限公司与被执行人沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2037号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行内容为：一、被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司分期给付原告沈阳佳美纸业有限公司货款共计118856.19元，于2019年7月31日前给付原告40000元，于2019年8月31日前给付原告40000元，剩余货款38856.19元于2019年9月30日前给付；二、原、被告无其他争议。案件受理费2677元，因调解减半收取1338.50元，被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司自愿负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽0191执991号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  何毅执行员  金鑫执行员  佟欣二〇二〇年七月九日书记员  李娇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢113号 申请执行人：平南县农村信用合作联社营业部，住所地广西平南县平南镇朝阳路188号。统一社会信用代码:91450821687767274U。 负责人：吕金健，主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社职员。 被执行人：蒙丽珍，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：何显勇，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈梅，女，1980年4月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：廖武勇，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初1316号民事判决，申请执行与被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇金融借款合同纠纷一案中，要求：一、被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇共同偿还本金135万元及利息（另计）给申请执行人平南县农村信用合作联社，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人平南县农村信用合作联社对登记在被执行人蒙丽珍名下的坐落于平南县上渡镇下渡西乙开发区96号土地【土地使用权证号为：平国用（2014）第120508263号】，对登记在被执行人陈梅名下坐落于平南县上渡镇下渡西乙开发区100、101号土地【土地使用权证号分别为：平国用（2014）第120508261号、平国用（2014）第120508260号】拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇共同负担案件受理费9376元、执行费15900元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇的银行账户存款，并扣划了廖武勇名下银行存款22012.91元、2571.70元，陈梅名下银行账户存款1003.55元，何显勇名下银行账户存款4000元，共29588.16元，扣除执行费15900元后，利息13688.16元已发放给申请执行人。本院并以（2019）桂0821执588号裁定书查封了登记在被执行人陈梅名下坐落于平南县××乙开发区××、××号土地两宗【土地使用权证号分别为：平国用（2014）第120508261号、平国用（2014）第120508260号】；查封了登记在被执行人蒙丽珍名下的坐落于平南县××乙开发区××土地一宗【土地使用权证号为：平国用（2014）第120508263号】。本院多次到上述土地所在位置进行现场勘查，发现上述土地坐落于荒地中，无法确定其具体定位及四至方位。本院于2019年10月23日发函至平南县自然资源局请求协助调查上述土地的具体定位和四至方位等详细情况，亦无法确定土地的具体数据，因此上述土地不适宜处置，本院在本案中暂不予处理。此外本院依法调查了被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇有其他可供执行的其他财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人蒙丽珍、何显勇、陈梅、廖武勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年七月三日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1612号 原告：胡祥峰，男，1971年4月12日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：杨永林，男，1966年12月4日出生，汉族，住嘉善县。 原告胡祥峰与被告杨永林民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息8320元（以50000元为基数，以月利率10%计算，暂时计算至2018年8月17日，共20个月，我方要求计算至实际支付之日止）（原告当庭增加诉请）；2、全部诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付律师费3000元（原告当庭增加诉请）。事实及理由：被告于2016年12月17日向原告借款，约定利息为每年10%，被告于2018年8月17日未还50000元及利息，原告向被告催款无果。今年3月9日原告向被告催款，被告却拿一张作废的借条抵赖，称己在去年6月份归回于我，而无视我手上的借条存在。现原告依法向法院起诉，根据以上事实，请法院保护原告的合法权益。 被告杨永林答辩称：2017年我因家中装修，需要购买地砖故向原告借款50000元，当时约定以银行利率计算利率。我在原告家中出具了借条。借款后我向原告承诺3年内肯定能够归还。但在2017年10月份时，原告以其姐夫家建房为由要求我归还借款，后一直向我催讨。2018年5月、10月、11月原告多次向我催讨款项，但我无力归还，原告称将起诉我。2019年5、6月份时我以现金形式在原告家中归还了其50000元，当时原告的哥嫂也在场，后原告将借条归还我。2020年3月原告又打我电话称要我归还50000元借款，故请法庭驳回原告的诉请。 原、被告围绕其诉请或抗辩均提交了相应证据，经质证，双方对证据的真实性均表示无异议，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。 为此，本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 被告曾向原告借款50000元。双方均确认对此借款被告曾出具过三张借条，第一张借条已撕毁。而第二张借条系被告书写，所载内容为“杨永林向胡祥峰借5万元人民币，12月17日”，该借条现被被告持有；第三张借条系原告书写，借款人栏有被告签字并按捺指印，该借条载明“本人（即借款人乙方）杨永林今收到（出借人即甲方）胡祥峰人民币50000元，借款期限自2016年12月17日起至2018年8月17日共20个月，月利率为每年10%。违约责任除不可抗力外乙方逾期还款的应向甲方支付逾期部分每日1%的违约金，除此之外应支付甲方向乙方主张还款支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”。原告现以“向被告催讨无果，被告且拿一张作废的借条抵赖”为由诉至本院，要求判如诉请。 因双方分歧较大，致调解不成。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告曾向原告借款，曾有三份借条，对此被告虽抗辩称已现金归还但无证据能予以证明，结合原、被告各自提交借条来看，原告所提交的借条书写相对被告提交的借条规范，而被告提交的其持有的借条系被告自行书写，且内容过于简单，故原告所提交借条相对具有证据优势。故对被告就此提出的相关抗辩意见，本院现无法予以采信。对原告就此提出要求被告归还借款50000元之诉请，本院予以支持。又因借条所约定的借款利息为年10%，且约定如被告逾期给付产生诉讼需承担赔偿原告支出的律师代理费，故对原告就此提出的要求被告支付自2016年12月17日至2018年8月17日共20个月利息计8320元及自2018年8月18日起至付清之日止的利息损失和因本案原告支付的律师代理费3000元之诉请本院予以支持，但诉请表述为“月利率10%”显然过高，可按借条所载的“年10%”计算利息损失。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨永林于本判决生效之日起十日内归还原告胡祥峰借款本金50000元及20个月的借款利息8320元共计58320，且被告偿付原告以50000元为本金按年10%自2018年8月18日起算至付清之日止的利息损失； 二、被告杨永林自本判决生效之日起十日内赔偿给付原告胡祥峰为本案诉讼支付的律师代理费3000元。 本案受理费1258元，减半收取629元（原告预交），由被告杨永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年七月三日 书记员  钱 煜
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。负责人：刘雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：张睿，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：胥安玉，女，1971年2月27日出生，汉族，重庆市大足区。被告：重庆市金科途鸿置业有限公司，住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区，统一社会信用代码：91500225054276846L。负责人：蒋思德，职务不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告胥安玉、重庆市金科途鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，称被告胥安玉已经还清全部借款，现撤回对被告胥安玉、重庆市金科途鸿置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告胥安玉、重庆市金科途鸿置业有限公司的起诉。案件受理费1255.20元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审 判 员 刘文胜二〇二〇年七月七日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢114号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道75号，组织机构代码：858405391。负责人：谭厚斌，该支行行长。被执行人：罗伟强，男，壮族，1978年7月15日出生，住广西省柳州市柳北区。关于本院执行的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与罗伟强信用卡纠纷一案，本院（2015）高新民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应履行如下法律义务：被执行人罗伟强应履行以下法律义务：返还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行本金22208.87元，支付欠款利息、滞纳金，承担案件受理费、公告费共计955元，支付迟延履行期间利息；承担申请执行费252元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗伟强存款及收入30000元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年七月二日书记员  万雪红
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保1507号申请人：侯玉梅，女，汉族，住所地：海城市。被申请人：李坤民，男，住所地：辽宁省盘锦市盘山县。申请人侯玉梅与被申请人李坤民买卖合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员 于 滢二〇二〇年七月十五日书记员 尹洪颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3297号申请人：明通飚升表面处理（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202007651281535，住所地无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园。法定代表人：詹涂城。被申请人：江苏维仪工业科技有限公司，统一社会信用代码91321081MA1MPFKL5L，住所地江苏省仪征市汽车工业园中江路31号。法定代表人：黄嘉洋。申请人明通飚升表面处理（无锡）有限公司诉被申请人江苏维仪工业科技有限公司加工合同纠纷一案,申请人明通飚升表面处理（无锡）有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏维仪工业科技有限公司银行存款人民币1102691.89元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏维仪工业科技有限公司银行存款人民币1102691.89元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年七月八日书记员  刘莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保418号申请人：杨愿明，男，1978年1月21日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：马京伟，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：李昌征，男，1968年11月3日出生，汉族，住济南章丘区。被申请人：陈世菊，女，1968年2月22日出生，汉族，住济南章丘区。申请人杨愿明于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李昌征、陈世菊银行存款7.6万元。申请人杨愿明以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人杨愿明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人李昌征、陈世菊银行存款7.6万元，期限为一年。案件申请费780元，由申请人杨愿明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年七月九日法官助理齐硕书记员王士光
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1191号申请执行人：程民峰，男，1969年2月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：翟新文，男，1967年3月21日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行程民峰与翟新文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人翟新文有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人翟新文在中国农业银行股份有限公司上蔡县西大街分理处62×××16账户内存款180000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人翟新文在中国建设银行股份有限公司上蔡支行6217002570005906197_156_1账户内存款180000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人翟新文在财付通支付科技有限公司085e9858ee0fc94f9e2cce264@wx.tenpay.com账户内存款350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月三日书记员  李亚明
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3395号原告：陈某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院于2020年7月8日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年七月八日书记员  王 颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4995号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112刑初2790号刑事判决，在执行本院刑庭移送执行的徐露盗窃罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。在本案执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人财产登记信息。由于被执行人无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 俞海斌二〇二〇年七月十四日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682司救执20号 申请救助人：沈强，男，汉族，住湖南省临湘市。 关于对申请救助人沈强申请司法救助一案，经申请救助人申请，本院通过司法救助方式救助执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日