wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初657号原告：林虹，女，汉族，1961年5月30日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告林虹与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。审 判 长 张  聪审 判 员 贾 沁 鸥人民陪审员 陈 幸 学二〇一七年八月二十八日书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6884号 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住广东省东莞市东城区。 被执行人张定辉，男，汉族，1987年2月24日出生，住湖南省新化县。 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人张定辉其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第2264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张定辉应向申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭支付本金642.5元，另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执6884号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  陈庆堂
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执446号 李敢、鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂： 关于申请人李敢与被执行人鹤山市智龙冷轧扭钢筋厂的劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经全部履行义务，故（2017）粤0784执446号案全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年八月七日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6165号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕921号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为谢章云补缴2012年11月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金6996元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕921号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2012年11月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金6996元到谢章云职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深龙法执字第3586号 申请执行人雷启东，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址重庆市垫江县。 被执行人深圳市八发实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背村嶂背路****，组织机构代码792557420。 法定代表人黎永均。 关于申请执行人雷启东与被执行人深圳市八发实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1143号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款6700元（人民币，下同）及迟延履行利息、承担本案受理费25元和执行费50元。以上金额共计6775元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市八发实业发展有限公司的法定代表人黎永均将本案的执行款共计7455元于2017年7月31日存入法院执行款账户，扣缴执行费50元，将剩余款项7405元支付给申请执行人；申请执行人向本院确认已收取本案执行款7405元，同意本案全部执行完毕和结案。执行费50元已扣缴。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1143号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民二初字第1143号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  叶小丽 执行员  杨云华 二〇一七年八月十五日 书记员  黄崇侨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8367号 东莞市晶晖针织有限公司： 本院于2017年08月16日依法受理执行的申请执行人夏红珍与被执行人东莞市晶晖针织有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执435号 申请执行人：缪小玉，女，1985年3月1日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市，组织机构代码69889463-1。 法定代表人：张洪春。 关于缪小玉与成都兆鸿置业有限公司劳动争议一案。阆中市人民法院作出的阆劳人仲安（2016）105号已经发生法律效力。因成都兆鸿置业有限公司没有履行，经权利人缪小玉申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额73000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年八月二十一日 书记员  胡 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执9507号之一 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第****商铺。 法定代表人陈凯旋。 被执行人陈玉球，男，1949年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人古适宜，女，1951年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司根据（2004）东法民二初字第3778号民事判决书、（2013）东一法民二执变字第87号执行裁定书和（2014）东一法执变字第48号执行裁定书向本院申请恢复执行获准，本院于2016年6月1日依法立案执行。 在本案执行中，本院已档案查封了被执行人陈玉球名下位于东莞市东城区同沙管理区古一村的三套房产（房产证分别为**××55、03××64和0384765）。2017年7月30日，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月九日 书记员  陈利雅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1664号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人陶何艳民间借贷纠纷一案中，申请人主动向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执1664号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢葵二〇一七年八月二十八日书记员  杨澜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5604号申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区市桥街富华西路****。法定代表人：冼绍棠，局长。委托代理人：李德洪，该局工作人员。被执行人：马宝元，男，回族，1965年9月10日出生，住址甘肃省广河县。申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人马宝元作出的（穗番）食药监餐罚〔2016〕000739号《行政处罚决定书》，申请执行内容为对被执行人马宝元罚款5010元，加处罚款5010元，合计10020元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人马宝元未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（穗番）食药监食行罚〔2016〕160026号《行政处罚决定书》，对被执行人马宝元罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  林伟杰
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初762号原告：黑龙江省惠达集团。法定代表人：支庆惠，该集团总经理。被告：北安市林业局三0三林场。法定代表人：王递波，该场场长。委托诉讼代理人：李东云，该场副场长。委托诉讼代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。原告黑龙江省惠达集团与被告北安市林业局三0三林场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告于2001年所开垦的25.08公顷土地继续耕种6年；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：由于北安市林业局欠原告公司工程款35万余元，原告公司与北安市林业局协商还款事宜。2001年北安市林业局承诺，允许原告在被告单位北安市林业局三0三林场再次开荒耕种，以顶抵对原告的上述欠款。2001年5月9日，被告向原告出具手续“三0三林场允许支庆惠在原合同没开完的，已清完林的地块内开地。”时任北安市林业局负责人白长林书记与2001年5月12日做出批示进一步明确了耕种期限依照原合同为15年。而原合同是指，原告同北安市林业局于1995年5月1日签订的《租赁合同》，其中约定租赁期间为1996年至2010年。2001年原告开垦荒地25.08公顷，但2010年被告禁止原告继续耕种，原告随后多次同被告协商，均未解决，因此起诉至法院，要求被告将25.08公顷土地交付原告继续耕种6年，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1.原告诉称的原合同即1995年5月1日签订的《租赁合同》，期限为15年，至2010年已经全部履行完毕，原告新开肯的荒地包括其中，因此租赁期限已届满。2.1998年国务院下发8号令，严禁毁林开荒，因此原告的开荒行为属于违法行为。3.原告诉求中的争议土地面积数字有误，应是22.13公顷。4.北安市林业局时任书记白长林的批示属于个人行为，是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告出示的加盖北安市林业局公章允许开地通知书1份。旨在证实，北安市林业局于2001年5月9日允许原告依照原合同开荒种地的事实。被告质证称，该通知违反了当时的国务院8号文件指示，因此是违法的。本院认为该证据真实，可以证实北安市林业局同意原告依照原合同开荒种地的事实。原告出示的北安市林业局时任书记白长林2001年5月9日的批示1份。旨在证实，白书记指示原告可以按照原合同耕种开荒土地15年。被告质证称，1.该证据不具有公章；2.该批示未经北安市林业局党委会和局长办公会讨论，属于此人的个人行为；2.该批示违反了国务院1998年的8号文件指示，属于违法行为。本院认为该证据真实，能够证实时任局长白长林确已批示原告耕种开垦荒地的的期限为执行原合同中的约定，为15年。原告出示的由原、被告双方签字确认的土地丈量表1份。旨在证实，原告于1999年6月20日在15连南山开垦土地面积为16.86公顷，于16连北山开垦荒地面积为30.36公顷。被告质证称，原告新开垦荒地为17.17公顷。本院认为该证据真实、有效予以采信。原告出示的北安市林业局清查承包土地合同登记表1份。旨在证实，2006年15连南山开垦土地面积为38公顷，16连北山开垦荒地面积为38公顷，因此原告于1999年之后新开地面积为25.08公顷。被告质证称，原告该证据显示原告共开垦土地共计132.7公顷，减去第三份证据中的已开垦土地为110.57公顷，因此原告新开垦的土地面积为22.13公顷。本院认为原告对该证据对争议土地的面积25.08公顷的计算结果更为具体，相对更加准确，予以采信。原告出示的补充合同1份。旨在证实，原告依照132.7公顷的土地面积交纳了自2006年至2010年的土地提价款的事实。被告质证称，该补充合同的期限同原合同的是一致的，都应于2010年11月30日届满。本院认为该证据真实、有效予以采信。原告出示的由原、被告于1995年5月1日签订的租赁合同1份。旨在证实，原合同约定原告的承租期限为15年。被告质证称，原告新开恳的土地承包期应包含于该15年之内，因此已经到期。本院认为该证据真实、有效予以采信。被告出示的北安市林业局作出的关于白长林书记批示的说明1份。旨在证实，1.1999年2月至2001年9月时任被告党委书记的白长林同志作出的批示未加盖北安市林业局公章；2.该批示没有北安市林业局党委会和局长办公会的记录；3.根据当时国务院的明传电报指示，毁林开荒是被禁止的。原告质证称，1.当时北安市林业局局长离职了，所以由党委书记开会决定并批示的。2.尽管国务院有文件指示，但当时北安市林业局为了偿还我的欠款仍然同意开荒种地，所以是他们违法。本院认为该证据真实、有效予以采信。被告出示的原、被告于2007年2月5日签订的协议书1份。旨在证实，北安市林业局欠原告388893元，并承诺还款的事实。原告质证称，欠款属实，且已经还清。本院认为该证据真实、有效予以采信。被告出示的由北安市林业局提供的转账凭证与收据各2份。旨在证实，北安市林业局欠原告388893元工程款已经全部偿还完毕的事实。原告质证称，上述欠款确已偿还完毕，但这其中不包括原告应耕种6年的土地承包款。本院认为该证据真实、有效予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年5月1日签订土地承包租赁合同，约定承租期限为15年。2001年5月9日，北安市林业局于允许原告依照上述合同内的约定继续开垦荒地。2001年5月9日,时任北安市林业局党委书记白长林的批示，原告可以按照原合同耕种开荒土地15年。1999年6月20日，原告在15连南山开垦土地面积为16.86公顷，在16连北山开垦荒地面积为30.36公顷。2006年15连南山开垦土地面积为38公顷，16连北山开垦荒地面积为38公顷，因此原告于1999年之后新开地面积为25.08公顷。2007年2月5日，原、被告于签订的协议书1份，北安市林业局承认欠原告388893元的事实，后此款已经偿还完毕，转账凭证与收据均载明为“工程款”。本院认为，原、被告签订1995年5月1日的土地承包经营合同对于承包期限自1996年至2010年的约定合法有效应依法保护，其中被告同意原告以该合同继续开垦荒地，可视为承包期限仍为15年，因此承包期限应自2001年开始计算。被告主张原告开垦荒地的行为不合法，由于未提供关于违法行为的直接证据认定，不予支持。被告主张上述欠款已经偿还完毕，但由法庭调查内容可知，被告坚持认为原告新开垦的土地承包期限已于2010年期限届满，而不是原告主张的2016年届满，依照常识推断，被告不可能再另行计算6年的土地承包费并加以偿还原告，因此不予支持。综上所述，被告于2010年收回了原告应予继续耕种至2016年的土地25.08公顷，构成了违约行为，应依法继续履行原合同，由原告继续耕种上述土地6年。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告北安市林业局三〇三林场于本判决生效之日起10日内继续履行双方于1995年5月1日签订的《租赁合同》中对承包期限的约定，由原告继续耕种25.08公顷土地6年，自2019年1月1日始至2024年12月31日止。案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一七年八月八日书记员  肖海龙
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6189号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕957号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为陈卡力补缴2014年5月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金4124元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕957号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2014年5月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金4124元到陈卡力职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4270号原告：荆门市洋丰远大净水材料有限公司，住所地荆门市东宝区石桥驿镇工业小区。法定代表人：李建伟，董事长。委托诉讼代理人：荣昌平，湖北同进律师事务所律师。被告：北京汉唐科讯环保科技有限公司，住所地朝阳区新源里**楼**526。法定代表人：余艺瑞。原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司（以下简称洋丰公司）与被告北京汉唐科讯环保科技有限公司（以下简称汉唐公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员常振海、宋志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋丰公司的委托诉讼代理人荣昌平到庭参加了诉讼。汉唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。洋丰公司向本院提起诉讼请求：1、判令汉唐公司立即给付货款274900元；2、判令汉唐公司承担欠款利息（自2015年1月5日起至实际付清之日止，按月息2%的利率计算）；3、本案诉讼费由汉唐公司负担。事实及理由：洋丰公司为汉唐公司提供聚合氯化铝工业产品，截止2015年1月5日，双方经结算对账，汉唐公司认可共欠货款274900元。双方对账时汉唐公司承诺立即汇款，但其至今未予支付。现洋丰公司诉至法院，望判如所请。被告汉唐公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：洋丰公司为汉唐公司提供聚合氯化铝工业产品。2015年1月5日，洋丰公司向汉唐公司出具业务单位对账单，载明：截止2014年12月31日，经双方财务账确认：贵方欠我司货款余额为274900元。汉唐公司在该对账单上加盖公章，并注明数字相符，以传真方式回传给洋丰公司。审理中，洋丰公司主张汉唐公司至今未支付上述货款。上述事实，有业务单位对账单、增值税专用发票等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：洋丰公司向汉唐公司供货，双方之间成立事实买卖合同关系。该买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订业务单位对账单，汉唐公司对欠款金额予以确认。故汉唐公司应承担相应的付款责任。汉唐公司未能依约支付货款，故对洋丰公司要求汉唐公司给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。洋丰公司主张之利息计算方式有误，本院予以调整。汉唐公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉唐科讯环保有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司货款274900元；二、被告北京汉唐科讯环保有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司逾期付款利息（以274900元为基数，自二〇一六年十二月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告荆门市洋丰远大净水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7238元及公告费260元，由被告北京汉唐科讯环保有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  常振海人民陪审员  宋志勇二〇一七年八月三十一日书 记 员  龚燕群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22451号原告：上海马桥物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，董事长。委托诉讼代理人：王佳玉，男。委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被告：谭君，女。原告上海马桥物业管理有限公司与被告谭君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海马桥物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一七年八月二十三日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执5481号 杨娜： 杭州秀誉塑料制品有限公司: 申请执行人杨娜与被执行人杭州秀誉塑料制品有限公司合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民辖37号原告：翟玥，22岁，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：赵瑞清，46岁，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被告：翟俊武，73岁，住内蒙古呼和浩特市托克托县。原告翟玥诉被告赵瑞清、翟俊武法定继承纠纷一案，内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院于二〇一七年八月十日立案。原告翟玥请求法院依法分割继承其父亲翟继勇的遗产景旭小区2号楼2单元三楼西户楼房一套及车库一间、小轿车一辆及住房公积金50000元的三分之一。原告翟玥的父亲翟继勇于2017年4玥11日去世，被告赵瑞清系翟继勇的再婚妻子，因二被告阻止原告翟玥行使法定继承权，故翟玥向本院提起诉讼。托克托县人民法院经审查认为，因原告翟玥的母亲韩彩云系我院审判团队的团队长，不便于审理此案。故请求将本案移送至其他人民法院审理。本院认为，本案异地审理更利于当事人服判息诉，从程序上杜绝徇私舞弊和权利滥用的发生，本案移送至其他人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由呼和浩特市土默特左旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年八月三十日书记员 武东
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2323民初415号原告云南牟定乾勋物业服务有限公司。住所：牟定县。法定代表人张翔，该公司经理。被告刘以虎，男，1975年9月21日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告云南牟定乾勋物业服务有限公司诉被告刘以虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案在审理过程中，2017年8月17日，原告云南牟定乾勋物业服务有限公司以原、被告已和解，被告刘以虎已足额支付物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南牟定乾勋物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南牟定乾勋物业服务有限公司撤诉。诉讼费25元，由原告云南牟定乾勋物业服务有限公司负担（已付）。审判员  张评二〇一七年八月十七日书记员  杨钊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9248号原告：陶翠侠，女，1961年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：徐央女，女，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部。主要负责人：陈闻天。原告陶翠侠诉被告徐央女、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司杭州湾新区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶翠侠撤回起诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年八月二十九日代书记员 高 雅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3059号 上诉人(原审被告)：陈炎南，男，1950年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈英财，男，1956年2月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈炎南因与被上诉人陈英财健康权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因陈炎南收到受理上诉案件通知书后未在指定的期限内交纳二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈炎南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一七年八月十五日 书记员  陈威鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2466号原告：刘洪文，男，1955年11月7日出生，汉族，住河北省河间市。原告：孙树芬，女，1962年8月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码：911304008055652606。主要负责人：张沄辰，经理。委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。原告刘洪文、孙树芬与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪文、孙树芬的委托诉讼代理人刘树通、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼，庭前原告刘洪文、孙树芬撤回了对苗方太的诉讼，本院予以准允。本案现已审理终结。原告刘洪文、孙树芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失464711元。事实与理由：2017年5月12日，苗方太驾驶冀Ｄ×××**重型货车，在M处与行人刘金平发生交通事故，造成刘金平死亡。经河间市交警大队认定：刘金平负事故次要责任，苗方太负事故主要责任。事故发生后，刘金平的父母与苗方太一方达成调解协议，在苗方太驾驶车辆保险之外另赔偿原告方70000元且已赔付到位。苗方太驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。特依法起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，在核实被保险车辆及驾驶人员驾驶资格等证件合法有效的情况下，我司依法对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出责任限额的在没有商业险免责的情况下，按照责任比例不超过70%的份额承担原告合理合法损失。因为本案苗太方涉及交通肇事罪，且已经赔付原告家属7万元，故精神抚慰金不应支持。间接费用诉讼费应由侵权人承担，我司不予承担。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的原告提交的的证据：交通事故认定书一份、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、河间市公安局鉴定文书、谅解协议书、苗太方驾驶证、行驶证复印件各一份、苗太方驾驶车辆保险单一份、原告刘洪文和孙树芬户口本一份以及被告申请法院调取的苗方太交通事故处理案件卷宗，本院予以确认。本院经审理确认事实如下：2017年5月12日，苗方太驾驶冀Ｄ×××**重型仓栅式货车，沿廊泊线由南向北行驶至126KM+100M处，与在机动车道上的行人刘金平发生交通事故，造成刘金平死亡。经河间市交警大队认定：刘金平负事故次要责任，苗方太负事故主要责任。事故发生后，刘金平的父母与苗方太一方达成调解协议，在苗方太驾驶车辆保险之外另赔偿原告方70000元且已赔付到位。苗方太驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险、50万元商业三者险及不计免赔。另查明，原告刘洪文、孙树芬共有两个子女，刘金平未婚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定、参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告刘洪文、孙树芬的损失：死亡赔偿金238380元（11919×20）；丧葬费28493元(56987÷2)；原告刘洪文、孙树芬的抚养费，刘洪文62周岁应抚养18年，其被抚养人生活费按照2017年农村支出9798元计算18年除以2为88182元，其母孙树芬未满55周岁，按照沧州市中级人民法院的指导意见，不属于被抚养人，故对其要求赔偿被抚养人生活费的主张不予支持；精神抚慰金本院酌定为40000元。以上原告刘洪文、孙树芬的损失共计为395055元。本院认为，苗方太驾驶冀Ｄ×××**重型货车与行人刘金平发生交通事故，造成刘金平死亡。经河间市交警大队认定：刘金平负事故次要责任，苗方太负事故主要责任。原告刘洪文、孙树芬由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；…（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本院酌定被告承担85%的赔偿责任。因苗方太驾驶的冀Ｄ×××**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔。即原告刘洪文、孙树芬的损失395055元，应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余损失285055元（395055元-110000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险内赔偿242297元（285055×85%），共计352297元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张因苗太方负交通肇事罪刑事责任故不负担精神抚慰金，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的主张不予支持。综上，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告刘洪文、孙树芬损失352297元，（将以上款项及诉讼费3135元打入原告刘洪文、孙树芬的中国农业银行卡内，卡号为62×××70）；自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告刘洪文、孙树芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3135元，原告刘洪文、孙树芬负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年八月十日书记员  胡玲玉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初3572号 原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：樊明涛，总经理。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被告：王传木，男，1968年12月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告王传木物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2017年8月23日向本院申请撤回对被告王传木的起诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤回对被告王传木的起诉。 案件受理费119元减半计收59.50元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。 审判员 刘 翔 二〇一七年八月二十三日 书记员 何晓艺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1150号 原告：雷建川，男，1994年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区万利餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区。 经营者：杨秀现，住四川省资阳市乐至县。 被告：兰燕新，男，1983年3月19日出生，畲族，住福建省闽侯县。 被告：骆子强，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人:陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告雷建川诉被告福州市鼓楼区万利餐厅、兰燕新、骆子强劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建川的委托诉讼代理人王民，被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 雷建川向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付2016年3月至2016年10月工资共计31000元。事实与理由：2014年11月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。入职期间，原告遵守被告福州市鼓楼区万利餐厅的规章制度，按时上下班，完成工作。2016年3月起，被告福州市鼓楼区万利餐厅便无故拖延支付原告工资，共计拖欠工资数额31000元。经原告多次要求催促，被告福州市鼓楼区万利餐厅一直以诸多借口推辞拒不支付工资。被告兰燕新、骆子强为被告福州市鼓楼区万利餐厅的实际投资人。 福州市鼓楼区万利餐厅未作答辩。 兰燕新、骆子强共同辩称，兰燕新、骆子强既不是被告福州市鼓楼区万利餐厅的股东，也不是所谓的实际投资者，依法不是本案合法的被告，请求驳回对兰燕新、骆子强的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。被告福州市鼓楼区万利餐厅出具《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》，确认拖欠原告2016年3月至10月工资共计31000元。原告曾向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会因骆子强、兰燕新非劳动争议案件适格主体，决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，诉至本院。 本院认为，《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》系福州市鼓楼区万利餐厅出具的，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告福州市鼓楼区万利餐厅支付拖欠工资31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告兰燕新、骆子强是福州市鼓楼区万利餐厅的股东或者实际投资者，故原告诉请被告兰燕新、骆子强支付拖欠的工资，于法无据，本院不予支持。被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区万利餐厅于本判决生效之日起十日向原告雷建川支付拖欠的工资31000元； 二、驳回原告雷建川的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，公告费560元，均由被告福州市鼓楼区万利餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8461号 申请执行人黄文波，男，汉族，1991年11月3日出生，住湖南省武冈市。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]793号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项13021.89元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17566号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李敬凯，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李敬凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李敬凯系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,226.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初666号原告：王金舟，男，汉族，1979年7月28日出生。被告：洛阳永定密封件有限公司，住所地洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山村。法定代表人：刘念成。原告王金舟与被告洛阳永定密封件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王金舟在本院依法送达办理应诉公告费用书面通知后，其未在规定期限内向公告机构单位支付费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼法交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告王金舟撤回起诉处理。代理审判员  田晓丹二〇一七年八月十六日书 记 员  张望望
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执4978号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何志恒，男，汉族，1982年5月31日出生，住佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行何志恒开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4360号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人何志恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人何志恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月4日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款3705.15元，并将3705.15元转交罚金。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人何志恒发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 敬 志 超 执行员 杨 日 宏 执行员 欧阳余国力 二〇一七年八月二十二日 书记员 邓 志 敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终3562号上诉人（原审被告）：张彩丽，女，汉族，1990年10月19日出生，住河南省太康县。上诉人（原审被告）：张素荣，女，汉族，1961年11月17日出生，住河南省太康县。二上诉人委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司秀勤，女，汉族，1963年5月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张明礼，系司秀勤丈夫。原审被告：郑建松，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省太康县。上诉人张彩丽、张素荣因与被上诉人司秀勤、原审被告郑建松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2316号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩丽、张素荣共同委托诉讼代理人王继，被上诉人司秀勤及其委托诉讼代理人张明礼，原审被告郑建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩丽、张素荣上诉请求：1、撤销（2017）豫1627民初2316号民事判决，依法改判。2一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为原审判决对责任划分无依据。1、在上诉人与被上诉人打架过程中上诉人并没有将被上诉人的手指打伤。从打架监控记录可以清晰看到上诉人与被上诉人进行打架后，被上诉人司秀琴双手并没有损伤，仍然可以用双手开启自家的卷闸门，并且进院内以后也可以继续使用双手，直到公安机关人员到达。其手指受伤时间根本不在打架过程中，与上诉人无任何关系。2、被上诉人司秀琴坚持其手指受伤系郑建松导致，并没有主张手指受伤是由上诉人造成。法院已经查明被上诉人手指受伤并非郑建松导致，也没有证据能够证明上诉人承担30%的责任，无任何依据，明显不公。二，原审法院判决上诉人承担交通费用过高。原审庭审中，被上诉人并未提供任何交通费票据，被上诉人仅仅住院5天时间，且是在太康县人民医院治疗，法院判决上诉人承担500元交通费明显过高。司秀勤答辩称，张彩丽、张素荣殴打致使我住院，有派出所的证明和鉴定证明，其应当承担赔偿责任。之所以不清楚是否是郑建松动手致伤手指，因为当时情况混乱,没看清楚才说是郑建松打的。司秀勤向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑建松、张彩丽、张素荣赔偿司秀勤医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金32724.83元；2、诉讼费由郑建松、张彩丽、张素荣负担。事实和理由：2016年11月12日10时45分左右，郑建松、张彩丽、张素荣因家庭琐事将司秀勤打伤，造成司秀勤头面部、胸部、腹部、右上肢外伤，右手第五指远端骨折、右踝关节损伤，经公安法医鉴定为轻微伤。司秀勤住院5天，支付医疗费、鉴定费等共计2859.79元。在诉讼过程中，司秀勤的诉讼请求变更为请求判令郑建松、张彩丽、张素荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计31441.58元；诉讼费由郑建松、张彩丽、张素荣负担。一审法院查明事实：2016年11月12日10时45分左右，在司秀勤家门前路边，张明礼、张战伟、司秀勤和郑建松、张彩丽、张素荣两家因司秀勤家倒垃圾等琐事发生纠纷，张明礼、张战伟、司秀勤强行将郑建松拉到原告家院内，在此过程中，发生司秀勤倒在地上，张彩丽、张素荣和司秀勤厮打，司秀勤受伤。当日12时57分司秀勤入住太康县人民医院住院治疗，被诊断为1.头面部外伤2.胸部外伤3.腹部外伤4.右上肢外伤，右手第五指远端骨折5.右踝关节损伤。11月17日14时09分司秀勤出院，共花医疗费2724.83元。2017年6月6日太康县公安局依法作出对司秀勤行政拘留10日，并处罚款500元的处罚决定。司秀勤对太康县公安局的行政处罚至本案法庭辩论终结前既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经司秀勤申请、一审法院委托，2017年7月3日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所[2017]临鉴字第493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人司秀勤本次损伤达不到伤残程度标准范围；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人司秀勤误工期限60日、护理期限30日、营养期限30日。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据司秀勤提供的证据、诉讼请求和相关统计数据，司秀勤的损失核定为：医疗费2724.83元、误工费11696.74元/365天×60天=1922.75元、护理费33857元/365天×30天=2782.77元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、营养费30元/天×30天=900元、交通费酌定为500元;合计9330.35元。结合本案案情，郑建松对司秀勤未构成侵权，对司秀勤要求郑建松承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；张彩丽、张素荣对司秀勤应当承担30％的赔偿责任，即应当赔偿司秀勤9330.35元×30％=2799.11元。对司秀勤要求张彩丽、张素荣赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。司秀勤未提供证据证明“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”及实际发生住宿费，对司秀勤要求赔偿住宿费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，一审判决：一、张彩丽、张素荣于本判决生效之日起5日内赔偿司秀勤2799.11元；二、驳回司秀勤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由司秀勤负担284元，张彩丽、张素荣负担25元；司法鉴定费1570元，由司秀勤负担1000元，张彩丽、张素荣负担570元。二审中上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。本院认定事实与一审一致。本院认为,双方当事人因琐事发生互相殴打,司秀勤因此受伤并住院治疗,其虽因该事件被公安机关行政处罚，但不能免除上诉人张彩丽、张素荣造成他人人身损害赔偿应承担的民事责任。经本院审理及审查视频资料，一审认定事实及责任划分适当。司秀勤的伤情经医院诊断为1.头面部外伤。2.胸部外伤。3.腹部外伤。4.右上肢外伤，右手第五指远端骨折。5.右踝关节损伤；上诉人应承担相应赔偿责任的伤情并不仅仅是指其右手第五指远端骨折的治疗。该右手指骨折的直接原因并不能以司秀勤的单方陈述确认为郑建松殴打所致，在没有证据证明骨折是司秀勤自伤及为郑建松所致的情况下，一审认定郑建松对司秀勤未构成侵权，符合证据证明的事实，推定该伤害系发生在张彩丽、张素荣与司秀琴的互殴过程中成立。一审判决上诉人承担500元交通费基本合理，并无明显过高。综上，张彩丽、张素荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彩丽、张素荣负担。本判决为终审判决。审  判  长 王久芳代理 审 判员 刘 潇代理 审 判员 张 昊二〇一七年八月二十二日(代)书记员 陈阿辉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民特26号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行。统一社会信用代码：91532801676581095lL。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人：张嫔，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陶树平，男，1969年12月2日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人：玉叫，女，1977年7月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院于2017年7月17日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行与被申请人陶树平、玉叫申请实现担保物权纠纷一案，申请人于2017年8月8日自愿申请撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行撤回起诉。申请费3555元，减半收取1778元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市支行负担。审判员  魏炜二〇一七年八月十日书记员  周荣
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0124刑初114号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人兰某1，男，生于2000年3月5日，汉族，初中文化，学生，云南省寻甸县人，住寻甸县。2017年6月9日因涉嫌交通肇事罪被富民县公安局取保候审。法定代理人李某1，女，生于1970年11月28日，汉族，籍贯，系被告人兰某1母亲。指定辩护人陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人兰某1犯交通肇事罪于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日不公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人兰某1及其法定代理人李某1、指定辩护人陈志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2017年4月18日，被告人兰某1在未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔，驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险、未按规定定期进行安全技术检验的云Ａ×××**号“速卡迪”牌普通二轮二轮摩托车，载未按规定戴安全头盔的杨某3于后座，当车辆行驶至富民县款庄乡道路热水塘村附近路段时，发生侧翻并坠入道路西侧路外的农田中，致被告人杨某2及杨某3受伤。经鉴定，杨某3伤情为重伤二级。经富民县公安局交通警察大队认定，被告人兰某1承担此次事故的全部责任，杨某3不承担事故责任。上述事实，被告人兰某1在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人兰某1的供述及户籍证明、证人杨某1、白某、兰某2、李某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、诊断证明书、CT扫描报告单、DR影像诊断报告单、证明等证据在卷佐证，足以认定。依据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，庭审中，法庭对被告人兰某1进行了法庭教育，要求被告人正确对待审判，充分认识到犯罪行为对社会的危害性和应受的惩罚，吸取教训，痛改前非，并对其指明了正确的人生方向。综上所述，本院认为：被告人兰某1违反道路交通安全法律法规的规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人兰某1犯罪时未满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人家属已赔偿受害人医药费一万元。被告人兰某1的辩护人提出其犯罪时未满十八周岁，系初犯，且认罪态度较好，具有坦白情节的理由与本院查明事实相符，予以采信。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人兰某1犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘跃云二〇一七年八月十六日书记员  陈红娇
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异126号申请人：广州康赐投资咨询有限公司。住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******自编**。法定代表人：陈伟雄，职务：董事长。委托代理人：孙剑，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：黄椿惠，广东法丞律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州羊城支行（原中国农业银行广州市羊城支行）。住所地：广。住所地：广州市越秀区东川路**>负责人：陈泽礼。被执行人：广州市建筑置业有限公司（原广州市建筑置业公司）。住所地：广州市越秀。住所地：广州市越秀区净慧路****商场v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘锐浩。被执行人：广州房地产实业集团有限公司。住所地：广州市越秀。住所地：广州市越秀区东风中路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑笑凯。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州羊城支行（以下简称农行羊城支行）与被执行人广州市建筑置业有限公司、广州房地产实业集团有限公司借款合同、保证合同纠纷一案【执行依据为原广州市东山区人民法院（2004）东法民二初字第106号《民事判决书》】中，申请人广州康赐投资咨询有限公司（以下简称康赐公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2015年9月24日签订的《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权清单》及双方于2015年10月22日在《南方日报》刊登包含该案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；2、粤财公司与广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2017年3月20日签订的《债权转让协议》、《标的债权明细》及双方于2017年6月15日在《南方日报》刊登包含该案债权的《债权转让通知暨债权催收联合公告》；3、其与锐捷公司于2017年6月16日签订的《单户债权转让协议》、《债权清单》；4、锐捷公司于2017年6月16日向本院出具的《债权转让确认书》；5、其与锐捷公司于2017年6月19日向广州市建筑置业公司邮寄了《债权转让通知书》的EMS底单及显示该邮件投妥、他人签收的邮政速递查询档案；6、其与锐捷公司于2016年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州房地产实业集团有限公司邮寄《债权转让通知书》的《公证书》。本院查明，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司于2015年9月24日签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将包含该案的债权转让给粤财公司，并于2015年10月22日在南方日报刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》,告知债务人向粤财公司履行还款义务；粤财公司与锐捷公司于2017年3月20日签订《债权转让协议》，约定将包含该案债权的资产包转让给锐捷公司，并于2017年6月15日在南方日报刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知债务人向锐捷公司履行还款义务；锐捷公司与康赐公司于2017年6月16日签订《单户债权转让协议》，约定将锐捷公司对债务人广州市建筑置业有限公司、广州房地产实业集团有限公司的债权转让给康赐公司。锐捷公司与康赐公司于2017年6月19日向广州市建筑置业公司邮寄《债权转让通知书》告知上述债权转让情况，该物流查询档案显示他人签收；锐捷公司及康赐公司于2017年6月27日通过广东省广州市广州公证处向广州房地产实业集团有限公司邮寄了《债权转让通知书》，告知上述债权的转让情况。本院于2017年8月22日在全国法院被执行人信息系统以广州市锐捷合盛物业管理有限公司为被执行人的查询结果显示，锐捷公司在全国法院未有作为被执行人的案件。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部通过签订书面的《委托资产分户转让协议（债权）》及刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》确认将债权转让给粤财公司，粤财公司通过签订书面的《债权转让协议》将债权转让给锐捷公司，并对该转让情况刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，随后锐捷公司又与康赐公司签订《单户债权转让协议》确认将债权转让给康赐公司，并向两被执行人邮寄《债权转让通知书》告知债务人转让情况，锐捷公司也通过书面的《债权转让确认书》明确表示将上述债权转让给康赐公司，且经查询锐捷公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人康赐公司可能损害其他债权人利益的情形，现申请人康赐公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的康赐公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更广州康赐投资咨询有限公司为本院（2004）东法执字第1659号恢字1号案的申请执行人；二、原申请执行人中国农业银行股份有限公司广州羊城支行在该案的权利义务由广州康赐投资咨询有限公司继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱林霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执699号 韩振怀、包玉香、惠州市太东实业投资有限公司： 关于韩振怀、包玉香与惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人惠州市太东实业投资有限公司已向本院支付案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8138号 被执行人周国强，男，汉族，1976年4月1日出生，户籍地四川省宜宾市长宁县,系(2016）粤0307刑初2758号的被告人。 关于被执行人周国强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初2758号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应各缴纳罚金人民币1000元；退赔被害人谭某手机一部、退赔被害人杨某手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初2758号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李 志
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2316、2317、2318号申请执行人张陈莉、伏冬、潘冬秋申请执行商丘市鑫银投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1402民初5409、5411、5410号号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法定期限履行义务，张陈莉、伏冬、潘冬秋向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人均为商丘市鑫银投资信息咨询有限公司，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2017）豫1402执2316、2317、2318号案并至（2017）豫1402执2316号案件合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年八月十八日书记员  张 亮
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执异2号 异议人（申请执行人）：黄小文，男，汉族，1972年10月11日出生，身份证登记住址：深圳市宝安区。 被异议人：蔡丹，女，汉族，1978年3月14日出生，住址：揭西县。 被执行人：刘炳南，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 本院在执行黄小文与刘炳南民间借贷纠纷一案中，黄小文向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄小文称，请求人民法院追加蔡丹为共同被执行人。事实与理由：黄小文与刘炳南民间借贷纠纷一案，业经深圳市宝安区人民法院审理并作出（2014）深宝法民一初字第1308号民事调解书，确认刘炳南应于2014年8月24日前向黄小文支付借款本金200万元，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据民事调解书确定的权利和义务，其已向法院申请对债务人刘炳南实施强制执行，蔡丹与被执行人刘炳南在执行期间仍是夫妻关系，被执行人刘炳南所欠债务系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被执行人刘炳南所欠债务应属夫妻共同债务。因此，蔡丹作为刘炳南的妻子应对该债务承担连带偿还责任。现向法院申请追加蔡丹为本案被执行人并执行蔡丹名下的财产，望法院裁定准许。 本院查明，深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法委执字第06-259号委托执行函收悉后，本院于2016年1月14日立案执行（案号为：（2016）粤5222执22号），2016年1月19日向被执行人刘炳南发出执行通知书。本案在执行过程中，本院已依法处置了另案中冻结的被执行人刘炳南的财产，本案的债权参与分配，申请执行人黄小文获得部分款项清偿部分债务后同意本案终结本次执行。2016年7月14日，本院作出裁定：（2016）粤5222执22号案终结本次执行。2017年7月14日，申请执行人黄小文以被执行人刘炳南所欠债务应属夫妻共同债务，蔡丹作为被执行人刘炳南的妻子应对该债务承担连带偿还责任为由向本院提出异议，请求本院追加蔡丹为共同被执行人并执行其财产。 本院认为，在民事执行中追加当事人应当符合法定原则。异议人黄小文在执行过程中申请追加被异议人蔡丹为共同被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可在民事执行中追加当事人的情形。因此，异议人黄小文要求追加被异议人蔡丹为被执行人并据此要求执行其财产的申请，于法无据，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人黄小文的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向揭阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张志达 人民陪审员  温志军 人民陪审员  彭衍集 二〇一七年八月二十日 书 记 员  刘源培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1098号 申请执行人广东省博罗县人民法院，地址：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人卢永忠，男，1969年4月27日出生，地址：广东省惠州市博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人卢永忠罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322刑初253号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金3000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1098号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年八月二十四日 书记员  黄日灵
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙03执507号之十四 申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层，组织机构代码:56816366-2。 法定代表人陈渊默。 被执行人温州市侨兴纸业有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇温州礼品城家居市场******，组织机构代码:25468484-4。 法定代表人林加来。 被执行人浙江新大印刷有限公司，住，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区**织机构代码:14578714-X。 法定代表人杨加钮。 被执行人浙江泰港印业有限公司，住所，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇陡门村(龙港大桥工业区)机构代码:71767764-1。 法定代表人上官王科。 被执行人林加贺，男，1956年2月8日出生，住浙江省苍南县。 被执行人官金杏，女，1966年1月19日出生，住浙江省苍南县。 被执行人林加来，男，1972年7月12日出生，住杭州市西湖区。 被执行人周海燕，女，1973年12月7日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杨家料，男，1963年5月22日出生，住浙江省苍南县。 被执行人金陈香，女，1964年3月15日出生，住浙江省苍南县。 被执行人上官王科，男，1957年9月28日出生，住浙江省苍南县龙港镇人民路**，公民身份号码:3303271957********。 被执行人徐红先，女，1956年10月22日出生，住，住浙江省苍南县/div> 本院依据已经发生法律效力的福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第038号裁决书，业已受理申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市侨兴纸业有限公司、浙江新大印刷有限公司、浙江泰港印业有限公司、林加贺、官金杏、林加来、周海燕、杨家料、金陈香、上官王科、徐红先金融借款合同纠纷一案。因被执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市侨兴纸业有限公司、浙江新大印刷有限公司、浙江泰港印业有限公司、林加贺、官金杏、林加来、周海燕、杨家料、金陈香、上官王科、徐红先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市侨兴纸业有限公司、浙江新大印刷有限公司、浙江泰港印业有限公司、林加贺、官金杏、林加来、周海燕、杨家料、金陈香、上官王科、徐红先的银行存款共计人民币24万元，或扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  姜 涛 二〇一七年八月三日 代书记员  陈微微
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执623号申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社。住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人亢鹏博，该社理事长。被执行人陈华军，男，汉族，生于1985年10月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人黄运通，男，汉族，生于1979年3月13日，户籍地河南省孟津县。本院在执行三门峡市陕州区农村信用合作联社与陈华军、黄运通借款合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）豫1203民初640号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈华军、黄运通未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈华军、黄运通人民币215725.07元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武朋军二〇一七年八月十日书记员  韩振江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴永泉，男，1971年10月28日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永泉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,362.91元。原告诉称,被告吴永泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,362.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2786号申请执行人余平军，男，1980年1月19日生，白族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人昆明新机场高速公路建设发展有限公司。住所地昆明市官渡工业园区昆明国际印刷包装城文博路**地块。法定代表人史建光，董事长。关于申请执行人余平军与被执行人昆明新机场高速公路建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余平军于2017年7月4日向本院申请执行，本案执行标的34622元及逾期利息，执行费419元。本案在执行过程中，被执行人杨堇已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初751号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖武仕二〇一七年八月二十二日书记员  康栖源
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执420号 被执行人：黎合斌，曾用名：黎合广，男，汉族，1979年9月10日出生，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人黎合斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初319号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎合斌被并处罚金人民币10000元。本院于2017年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法到本辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执420号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年八月二十五日 书记员  龙正桦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：汪振宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪振宇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪振宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,018.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,018.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更576号罪犯王明，男，1985年10月2日出生，汉族，甘肃省天水市麦积区人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2011年4月19日作出（2011）榆刑初字第45号刑事判决，以被告人王明盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利两年,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字763号刑事裁定书裁定减刑一年；2015年8月以（2015）白中刑执字第1411号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯王明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年不变（刑期自2010年10月22日起至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  郑乐年审判员  牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理殷恒恒书记员  高小民
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民4489号原告熊其利，女，1976年10月24日出生，台湾地区居民，原告林某1，女，2004年3月1日出生，台湾地区居民，原告林某2，女，2007年3月7日出生，台湾地区居民，以上三原告共同委托代理人常晓，广东宝威律师事务所律师。被告东莞市莞城房地产管理所房地产开发部，住所地：东莞市莞城光明路**，营业执照：44190002123274。法定代表人肖庆秋，经理。委托代理人张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人陈雅佳，广东名道律师事务所律师助理。本院在审理原告熊其利、林某1、林某2诉被告东莞市莞城房地产管理所房地产开发部商品房销售合同纠纷一案中，2017年8月24日，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告熊其利、林某1、林某2撤回对被告东莞市莞城房地产管理所房地产开发部的起诉。本案诉讼费减半收取2900元（原告已预交），由原告熊其利、林某1、林某2承担。审判员  吴抒航二〇一七年八月二十四日书记员  刘宇兵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50610号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人杨华。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告陈梅清，女，1987年10月6日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈梅清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆剑平独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈梅清经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定，原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证，从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年4月20日至2015年6月18日期间累计向被告发放9笔贷款，贷款金额共计165,000元，贷款利率为年利率15.12%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告贷款本金165,000元；2、依法判令被告归还原告截至2017年4月19日的利息和逾期利息67,047.80元、复利13,016.58元，以及自2017年4月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息、复利；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈梅清未应诉答辩。原告提供以下证据材料：证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》，证明经被告申请，原告授予被告贷款额度；证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额，利率等具体贷款信息；证据4、对账单，证明欠款本息金额。被告陈梅清未提供证据。经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以被告终审意见为准且被告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证，从原告网站打印的进账单等；被告选择净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；贷款结息日为每月20日，被告应在每个结息日向原告支付利息；贷款资金支付方式为自主支付，即原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述各协议，被告陈梅清于2015年1月22日至2015年6月18日期间向原告申请借款。目前尚未还清的贷款有：2015年4月20日放款31,800元，2015年5月10日放款13,800元、13,000元、13,000元，2015年6月17日放款20,000元，18,100元、18,000元、18,000元，2015年6月18日放款19,300元，利率均为年利率15.12%,以上共计放款165,000元。被告陈梅清于借款后虽陆续还款，但时有逾期，借款到期至今仍未归还借款本息，已构成违约。另查明，截至2017年4月19日，被告陈梅清尚欠借款本金165,000元，利息67,047.80元，逾期利息13,016.58元。本院认为，涉案的《个人信用额度贷款》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈梅清未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告陈梅清归还欠款本金、支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈梅清未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈梅清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金165,000元；二、被告陈梅清应于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司上海分行截至2017年4月19日的借款利息67,047.80元，逾期利息13,016.58元以及自2017年4月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息232,047.80元为基数，利率按《个人信用额度贷款合同》约定计算)。案件受理费4,975元，由被告陈梅清负担，被告陈梅清应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆剑平二〇一七年八月十日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢270号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440－5。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人李霞，女，1964年6月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人石文涛，男，1988年1月16日，汉族，住山东省邹平县。被执行人张圆圆，女，1986年8月15日，汉族，住山东省邹平县。被执行人邹平聚兴生态农业有限公司，住，住所地山东省邹平县孙镇党里村/div>法定代表人李文军。本院在执行中联重科股份有限公司与李霞、石文涛、张圆圆、邹平聚兴生态农业有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第00977号民事判决书，责令被执行人李霞、石文涛、张圆圆、邹平聚兴生态农业有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李霞、石文涛、张圆圆、邹平聚兴生态农业有限公司至今未履行。本院在执行中依法扣押了被执行人李霞名下中联牌混凝土泵车1台（车架号为WDANHCAA4CL692941），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李霞名下中联牌混凝土泵车1台（车架号为WDANHCAA4CL692941）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 许朝阳二〇一七年八月二十一日书记员 刘 卓
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初469号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陆某，男，1974年9月4日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业,暂住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。1994年1月因伤害他人被劳动教养三年；2004年6月因聚众斗殴被劳动教养一年；2015年1月8日因吸毒、容留他人吸毒被无锡市公安局锡山分局决定合并执行行政拘留十四日，同年1月27日被该分局决定强制隔离戒毒二年，同年2月10日被该分局决定社区戒毒三年；2016年3月11日因容留他人吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日，同年3月16日被该分局决定强制隔离戒毒二年；2016年7月4日因犯容留他人吸毒罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月28日刑满释放；2017年4月23日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日。2017年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2017年7月28日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆某于2016年12月至2017年3月期间，在无锡市滨湖区瑞星家园8号2603室其暂住处，先后3次容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人陆某于2017年5月17日在被采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的公安机关出具或者收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、前科劣迹材料、被告人陆某的供述及辨认笔录、证人顾某、朱某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、无锡市市区廉住房配租证复印件、通话清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人陆某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陆某因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应从重处罚。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年12月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 晏二〇一七年八月八日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3041号 被执行人：张艳伟，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。 关于被执行人张艳伟罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972执刑初1444号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金4000元，退赔费1000元，并承担案件的执行费50元，合计5050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月24日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  谢德生
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1104号 移送执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：欧卓鹏，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县，住惠东县。 本院在执行移送执行人惠东县刑事审判第二庭与被执行人欧卓鹏贩卖毒品罪，本院刑事审判第二庭作出的（2017）粤1323刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人欧卓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2017年5月17日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2017）粤1323执1104号。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人欧卓鹏有可供执行的财产。 本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1104号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  钟振华 审判员  林伟雄 二〇一七年八月十三日 书记员  赖运贵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8107号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈建松。 被执行人：唐绍宽，男，汉族，1972年4月7日出生，住四川省达县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人唐绍宽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16892号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人唐绍宽应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金143715.57元及利息、滞纳金、分期手续费，受理费6961.74元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人唐绍宽的银行存款3810.85元，扣除执行费50元，余款3760.85元已支付给申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人唐绍宽的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法委托四川省达县人民法院调查被执行人财产情况，但发函后仍未能收到回复。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8107号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  黎志豪
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执723号 被执行人梁国文： 本院（2016）粤5302刑初77号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一七年八月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21044号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周正华，男，1973年6月29日出生，汉族，住所地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周正华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币240,859.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周正华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,859.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5074号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：李锡文，男，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址:广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第184号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地130平方米上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇石联村九头队的集体土地，是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人李锡文为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇石联村九头队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第184号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月十五日书记员  黎楚君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32483号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭渊，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告彭渊信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,788.00元。原告诉称,被告彭渊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,788.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执2359号 申请执行人魏群，女，汉族，1980年6月12日出生，住址：广东省河源市和平县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人魏群申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民特50号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人魏群支付迟延交房违约金30280.664元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执2359号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年八月十一日 书 记 员  马茂腾