安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖01执复43号 复议申请人（申请执行人）：刘建平，女，1981年9月21日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：安徽福运和资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-707、708室，统一社会信用代码91340100085219908N。 法定代表人：周道广，总经理。 复议申请人刘建平不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 庐阳区人民法院在执行申请执行人刘建平与被执行人安徽福运和资产管理有限公司（以下简称福运和公司）委托合同纠纷一案中，刘建平对该院（2019）皖0103执4346号之二终结执行裁定及未向其发放执行款项的执行行为不服，向该院提出异议。 刘建平异议称：一、关于本案事实。2018年5月8日至2018年7月23日，申请执行人委托福运和公司将投资款划转给借款人，但是福运和公司并未将投资款划转给借款人，故此申请执行人向合肥市庐阳区人民法院起诉，要求福运和公司向申请执行人返还投资款。2019年4月4日，合肥市庐阳区人民法院作出了（2019）皖0103民初787号民事判决书，判决福运和公司向申请执行人返还投资款2384529元。福运和公司不服一审判决提出上诉，合肥市中级人民法院作出了（2019）皖01民终5756号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因福运和公司不履行生效判决，2019年10月8日，申请执行人向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行。2019年10月28日，合肥市庐阳区人民法院将已查封的福运和公司的银行存款2428284元划转至法院账户。申请执行人多次向庐阳区法院提出领取执行款项，但是庐阳区法院一直未给予明确答复。2020年3月5日，申请执行人收到了合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103执4346号之二执行裁定书，该裁定书以福运和公司法定代表人周道广涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，裁定终结执行。二、合肥市庐阳区人民法院作出的终结执行裁定书，认定事实不清。（一）、庐阳区人民法院从未向申请执行人出示过公安机关对福运和公司法定代表人周道广的立案文书。经申请执行人与公安部门了解,截止到2020年3月5日,公安机关没有对法院发送正式立案通知文件,也没有函告法院停止本案的执行。（二）、2019年11月14日最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“【分别审理】同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的；审判实践中出现的问题是，在上述情形下，有的人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正。”本案中，申请执行人与福运和公司之间是委托合同纠纷，而福运和公司的法定代表人周道广涉嫌非法吸收公众存款罪，这是两种不同的法律关系，本案的民事案件争议事实，未同时构成刑事犯罪的要件事实，所以本案事实与刑事犯罪不属于同一事实。又依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，本案与刑事案件不属于同一事实，本案具备执行条件，所以不应裁定终结执行。三、庐阳区人民法院作出的终结执行裁定书，适用法律错误。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”退一步讲，假如本案涉及非法集资犯罪案件，也应当根据上述规定，裁定中止执行，而不是终结执行。贵院仅依据公安机关立案侦查为由，就作出裁定终结执行没有法律依据，系适用法律不当。四、合肥市庐阳区人民法院作出的终结执行裁定书，属于程序错误。最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》第十条规定：“执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。”本案中，庐阳法院在2019年10月28日收到执行款，应当在30天内将执行款项发放给申请执行人，而不应该在申请执行近六个月后直接作出执行终结裁定，程序上也不符合法律要求。 综上，请求依法撤销合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执4346号之二执行裁定书，恢复（2019）皖0103执4346号案件的执行，并将已划转到庐阳法院账户的执行款项发放给申请执行人。 庐阳区人民法院查明：刘建平与福运和公司委托合同纠纷一案，该院于2019年4月4日作出（2019）皖0103民初787号民事判决：一、福运和公司于本判决生效之日起十日内返还刘建平投资款2384529元；二、驳回刘建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为13673元，由刘建平负担979元，福运和公司负担12694元；财产保全费5000元，由刘建平负担358元，福运和公司负担4642元。上述判决经合肥市中级人民法院二审作出（2019）皖01民终5756号民事判决维持原判。 因福运和公司未在判决规定的期限内履行给付义务，刘建平申请强制执行，该院于2019年10月9日立案执行。执行中，该院向福运和公司送达了执行通知书、报告财产令，2019年10月11日，作出（2019）皖0103执4346号执行裁定，裁定扣划被执行人福运和公司银行存款2428284元，并于2019年10月24日将该款项扣划至该院银行账户。后经该院至公安机关了解，福运和公司的实际控制人周道广利用福运和公司搭建P2P平台非法吸收公众存款数亿元且有一亿多元未兑付，合肥市公安局庐阳分局于2019年7月2日决定对周道广等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。该院遂于2019年11月19日将该执行案件有关材料移送至合肥市公安局庐阳分局经侦大队。2019年11月21日，该院案件承办人电话告知刘建平的委托代理人王洪福，福运和公司法定代表人周道广涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查,案件中止执行等事项。2019年2月26日，该院作出（2019）皖0103执4346号之二执行裁定，终结（2019）皖0103执4346号案件的执行。上述扣划被执行人福运和公司的2428284元银行存款未向申请执行人刘建平发放。 庐阳区人民法院认为，（2019）皖0103执4346号案的执行依据是（2019）皖0103民初787号民事判决，该生效判决认定刘建平通过福运和公司经营的房易贷平台（××）平台向外提供借款，同时认定虽然刘建平与福运和公司签订的合同名为《借款居间服务协议》，但协议中明确约定借款以出借人“授权居间人或居间人委托其指定的资金托管机构将冻结资金从出借人账户划转至借款人在居间人资金托管机构开设的账户中”的形式出借。现福运和公司的实际控制人周道广涉嫌利用福运和公司搭建Ｐ2Ｐ平台非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，因此上述案件事实与正在侦查的非法集资刑事案件相关联，属于同一事实。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”该院在依据上述规定向公安机关移送案件有关材料的同时，案件承办人仅口头向异议人（申请执行人）刘建平的委托代理人王洪福告知案件中止执行，而非依法裁定中止执行确属不当，此后又裁定案件终结执行亦不符合法律、司法解释之规定，应当依法予以纠正。关于案件执行款项，该院在2019年10月24日扣划福运和公司银行存款2428284元之后，因发现被执行人福运和公司、周道广有非法集资犯罪嫌疑且被公安机关立案侦查，在向公安机关移送案件有关材料后即于2019年11月21日向刘建平告知相关情况，故而在前述刑事案件未处理完结前延缓向刘建平发放执行款理由正当。对于刘建平要求恢复（2019）皖0103执4346号案件的执行，并将执行款项发放给申请执行人的异议请求，该院依法不予支持。 综上，刘建平的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、变更（2019）皖0103执4346号之二执行裁定，裁定中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0103执4346号案件的执行。”变更为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止（2019）皖0103民初787号民事判决的执行。”；二、驳回异议人刘建平的其他异议。 刘建平向本院申请复议称：一、庐阳区人民法院作出的中止执行裁定书，认定事实不清。刘建平与福运和公司之间不是借贷关系，而是居间和委托关系，本案与福运和公司的法定代表人周道广涉嫌非法吸收公众存款案，不属于同一事实。二、庐阳区人民法院作出的中止执行裁定书，无法律依据，属于适用法律错误。刘建平与周道广个人之间不存在任何关系，退一步讲，福运和公司是违反委托人意志，未将出借款划转给借款人，刘建平与福运和公司不存在非法集资犯罪嫌疑。经复议申请人到公安部门了解，公安机关没有向法院提供任何材料，也没有函告法院停止该案的执行。三、庐阳区人民法院应当向刘建平发放执行款。庐阳区人民法院在2019年10月24日收到执行款，依照最高人民法院《关于执行款物管理工作的规定》，应当在30天内将执行款发放给申请执行人。本案中，不存在刑事判决优先、也不存在应予追缴的情形，故将执行款发放给申请执行人，不存在违反法律规定的问题。四、庐阳区人民法院不及时发放执行款，这对刘建平不公平。庐阳区法院民事判决判决福运和公司向刘建平返还投资款2384529元，如果庐阳区人民法院一直拖延而导致不能足额发放时，刘建平也丧失了向其他责任方追偿的权利，这对刘建平极不公平。综上，庐阳区人民法院（2020）皖0103执异5号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以撤销并裁定庐阳区人民法院及时向申请执行人发放执行款。 本院对庐阳区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。庐阳区人民法院在执行申请执行人刘建平与被执行人福运和公司委托合同纠纷一案中，发现福运和公司的法定代表人周道广等人涉嫌非法吸收公众存款案被合肥市公安局庐阳分局立案侦查，应裁定中止执行，并将相关材料及时移送公安机关。故庐阳区人民法院作出（2020）皖0103执异5号执行裁定书，裁定中止该院（2019）皖0103民初787号民事判决的执行，符合相关法律、司法解释规定，应予维持。中止执行裁定一经作出，法院应当暂停一切强制执行活动，故复议申请人刘建平要求法院发放执行款的意见，本院不予采纳。综上，复议申请人刘建平的复议请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘建平的复议申请，维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执异5号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年七月八日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附相关法律条文： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； 民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（五）异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。