江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1917号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：王有东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庭婷，江苏崇宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱音，女，1985年12月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：欧亮平，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任炜，男，1980年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）因与被上诉人朱音、任炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、其公司对朱音的误工费不认可。虽然一审中朱音提交了银行流水、完税证明、工作证明等证据，但其公司对上述证据存在异议：1.对工作证明的真实性不认可，该证据落款盖章为建设银行无锡分行人力资源部，但并无该部门负责人的签字，也无该证明出具人的签字，不符合证据形式，不能作为认定朱音工作情况的依据；2.根据朱音提供的银行流水显示，朱音实际收入减少为2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月共计四个月，应该按照该实际减少的收入计算误工损失。二、请求重新计算残疾赔偿金。根据《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》之规定，残疾赔偿金中不再包含被扶养人生活费，请求重新计算。被上诉人朱音辩称：关于误工费部分，根据其一审提供的银行流水、完税证明及工作证明，已经能够达到证明目的。关于残疾赔偿金，其不同意平安保险无锡分公司二审变更诉请。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人任炜辩称：认可一审判决结果。朱音向一审法院起诉请求：其损失为医疗费115543.20元（平安保险无锡分公司垫付30000元、任炜垫付34809元）、住院伙食补助费6350元（50元/天×127天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费14720元、误工费184898.41元、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费23569.60元、医疗器具费115元、交通费564元，请求判令平安保险无锡分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由任炜承担。一审法院认定事实：2017年10月9日11时49分，任炜驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在兴源路旧货市场前停车，在开车门时与朱音驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、朱音受伤的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队崇安大队出具事故认定书认定任炜承担本次事故全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为任炜，事发时，该车辆由任炜驾驶，在平安保险无锡分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。经司法鉴定，朱音伤情评定为一处十级残疾、误工期360天、护理期90天、营养期120天。解放军101医院（无锡市太湖医院）出院医嘱载明“继续进行左膝关节屈曲锻炼，加强股四头肌锻炼”。2017年10月10日，任炜签署平安保险无锡分公司“车险人伤案件一键包办服务申请书”，申请书载明“依据保险合同约定，医疗费超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分系保险公司责任免除项目，本人愿意承担在责任范围内应承担的非医保费用，非医保费用按总医疗发票金额的20%计算”，任炜在申请人一栏签字并书写“保险公司已就上述内容明确告知本人，本人对上述内容完全理解，愿意承担非医保相关费用，申请人伤一键包办服务”。对此，任炜在诉讼中称关于其自愿承担20%费用的条款无效，该条款系平安保险无锡分公司利用优势地位与信息不对称地位签订的格式条款，其以为是只需承担1万元的20%即2000元，存在重大误解。另平安保险无锡分公司在诉讼中称请求法院考虑朱音治疗牙齿费用的合理性。赔偿项目和计算方法如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费115543.20元（平安保险无锡分公司垫付30000元、任炜垫付34809元）医疗费票据一致认可115543.20元（平安保险无锡分公司垫付30000元、任炜垫付34809元）住院伙食补助费50元/天×127天平安保险无锡分公司认为住院天数过长但未提供依据，法院认定标准50元/天，计算127天，合计6350营养费30元/天×120天一致认可3600护理费护理费发票住院127天实际产生护理费14720元，法院认定14720误工费184898.41银行流水、完税证明、工作证明经核对银行流水，朱音自2016年10月起至2017年9月止的实发工资为105514.87元,2018年2月发放的79383.45年终奖计入收入，合计184898.32元。朱音自2017年10月受伤后至2018年9月实发工资为66442.57元予以扣除，法院认定误工费118455.75残疾赔偿金47200×20×10%一致认可94400精神损害抚慰金一致认可5000被扶养人生活费23569.60独生子女证、户籍证明、出生证明一致认可23569.60医疗器具辅助费发票出院医嘱已证明相关性，系合理费用，法院认定115交通费发票法院酌定500总计448760.21（平安保险无锡分公司垫付30000元、任炜垫付34809元）382253.55（平安保险无锡分公司垫付30000元、任炜垫付34809元）一审法院认为，因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定不持异议，予以确认。因苏Ｂ×××××小型轿车已经购买保险，故平安保险无锡分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。一键包办申请书上已明确载明任炜需自行承担总医疗发票金额的20%，该条款表达清楚准确，并不存在歧义，且任炜在申请书上也确认对上述条款已完全理解并自愿接受，故对任炜关于相关条款存在重大误解的抗辩意见不予采纳，任炜需自行承担朱音总医疗费用的20%。平安保险无锡分公司要求法院考虑朱音牙齿治疗费用的必要性，但未提供系非必要费用的证据，不予考虑。另任炜垫付费用在本案中一并处理。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱音317444.55元。二、平安保险无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付任炜11700.36元。一审案件受理费减半收取1381元、鉴定费3160元，合计4541元（已由朱音预交），由平安保险无锡分公司负担4374元，由任炜负担167元。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，平安保险无锡分公司、任炜没有提交新证据。朱音向本院提交其与建设银行无锡分行签订的劳动合同复印件，与其提交的建设银行无锡分行人力资源部盖章的工作证明相互印证，以证明其在建设银行无锡分行工作的事实。平安保险无锡分公司、任炜质证称，由法院依法认定。另外，朱音提交书面补充意见，主张如二审法院根据平安保险无锡分公司的意见按《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》调整残疾赔偿金及被扶养人生活费，将会损害其实体权利，请求相应增加精神损害抚慰金的赔偿数额。本院认为：关于朱音的工作情况。虽然朱音一审提交的工作证明仅有建设银行无锡分行人力资源部盖章，未有相关负责人或证明出具人签名，但结合朱音一审提交的银行流水中工资发放对方账户名称为建设银行江苏省分行、二审提交的劳动合同复印件等，相关内容可以相互印证，足以证明朱音在建设银行无锡分行工作的事实。平安保险无锡分公司对朱音提交的工作证明及工作情况提出异议，但并未提交相反证据，故本院对其公司该上诉意见不予支持。关于误工费。经核对朱音提交的银行流水，朱音自2016年10月起至2017年9月止实发工资、年终奖合计184898.32元，而自2017年10月受伤后至2018年9月朱音实发工资仅为66442.57元，差额为118455.75元，该差额与朱音因交通事故受伤存在关联性，故一审认定以该差额为朱音的误工费，尚属合理，本院予以确认，对平安保险无锡分公司的上诉意见不予采纳。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费。根据江苏省高级人民法院民事审判第一庭于2020年3月20日下发的《关于适用有关费用标准的通知》,该实施方案自发布之日起施行，施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本实施方案。平安保险无锡分公司上诉要求对朱音的残疾赔偿金重新计算的意见，本院予以采纳。经审核，朱音的残疾赔偿金为104920.32元（52460.16元×20年×10%），一审认定残疾赔偿金及被扶养人生活费合计117969.6元（94400元+23569.6元），相差13049.28元应予以调整。但残疾赔偿金的重要功能之一是保护被扶养人的生存利益，本案事故发生时朱音父母均已年逾63周岁，无退休工资和收入来源，且均由朱音一人扶养，另朱音还有一名1周岁儿子需要抚养，朱音劳动能力的减损对其父母及儿子必然产生相应的物质损害，其诉请主张精神损害抚慰金5000元也是基于按原标准残疾赔偿金外还可以主张被扶养人生活费，二审中平安保险无锡分公司提出对双方一审中一致认可的费用按新标准重新计算，同等也应允许朱音调整精神损害抚慰金等其他项目标准，故对朱音辩称如果对残疾赔偿金项目调整，也应调整其他费用的意见，本院予以采纳。综合增加的精神损害抚慰金，一审判决的赔偿数额在合理范围内，故本院不再调整。综上所述，平安保险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人平安保险无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年七月三日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静