北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行初97号原告赵红梅，女，1973年12月6日出生，北京逍遥骑士农庄经营者，住北京市海淀区。委托代理人豆雄亮，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人张磊，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告赵红梅不服北京市人民政府于2017年3月6日所作京政复告字〔2017〕47号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月17日受理后，于同年3月22日向被告北京市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告赵红梅及其委托代理人豆雄亮，被告北京市人民政府之委托代理人张磊、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月6日，被告北京市人民政府对赵红梅为申请人、北京市规划和国土委员会为被申请人，作出被诉不予受理决定书，主要内容为：2017年2月20日，本机关行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市规划委员会为被申请人，请求撤销被申请人作出的《建设用地规划许可证附件》（2010规〔顺〕地整字0019号，以下简称被诉规划许可证附件）。2017年2月22日，本机关对申请人作出《行政复议申请材料补正通知书》，通知申请人提交与被诉规划许可证附件具有利害关系的证明材料以及得知其途径的证明材料，并将被申请人列为北京市规划和国土资源管理委员会。2017年2月28日，本机关收到申请人提交的补正材料。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。被诉规划许可证附件的作用是明确顺义区高丽营镇四村土地储备前期整理用地的性质和范围，是土地储备机构开展基础设施建设和供应的依据。申请人不是顺义区高丽营镇四村村民，其在《行政复议申请书》中反映申请人在后续征地拆迁中利益受损，但是缺乏事实依据和法律依据表明被诉规划许可证附件对申请人的权益产生直接、实际的影响。申请人补正后提交的其与王淑欣、王朋签订的《合作协议书》等材料属于申请人与土地承包方签订的开发经营协议，亦不能证明申请人与被诉规划许可证附件具有法律上的利害关系。综上所述，由于缺乏事实依据与法律依据表明申请人与被诉规划许可证附件具有法律上的利害关系，申请人此次的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。被告北京市人民政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：1、《行政复议申请书》及邮寄该申请的EMS邮递详情单、收文记录、邮寄行政复议申请时附带的赵红梅的身份证复印件、经营者为赵红梅的北京逍遥骑士农庄个体工商户营业执照复印件，证明北京市人民政府于2017年2月20日收到了赵红梅邮寄的行政复议申请及相应材料；2、《行政复议申请材料补正通知书》、邮寄送达凭证，证明北京市人民政府于2017年2月22日作出补正通知书，通知赵红梅对其行政复议申请进行补正；3、赵红梅补正后的《行政复议申请书》及邮寄凭证和收文记录，以及补正后提交的材料包括：赵红梅的身份证复印件、被诉规划许可证附件复印件、北京市规划委员会顺义分局（2017）第3号政府信息登记回执及《政府信息答复告知书》、经营者为赵红梅的北京逍遥骑士农庄个体工商户营业执照复印件、赵红梅与王淑欣、王朋签订的《合作协议书》复印件、《行政复议申请材料补正通知书》复印件；4、京政地字〔2013〕27号《北京市人民政府关于顺义区2013年度批次建设用地的批复》（以下简称27号用地批复）；证据3-4证明，经过北京市人民政府对赵红梅提交的补正材料的审查和北京市人民政府对27号用地批复的调查，北京市人民政府认为赵红梅的行政复议申请不符合《行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定；5、被诉行政复议不予受理决定书及送达凭证，证明北京市人民政府在法定期限内做出被诉行政复议不予受理决定并向赵红梅送达。原告赵红梅诉称：赵红梅原系北京逍遥农庄经营者，赵红梅转包的土地因养老地产建设项目被征收。征收后，北京市顺义区高丽营镇人民政府在没有补偿赵红梅的情况下，就对赵红梅拥有的生产设施进行了强拆。为了核实北京市顺义区高丽营镇02-08地块被征收的合法性，赵红梅于2017年1月3日向北京市规划委员会顺义分局书面申请信息公开涉案地块的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料等相关政府信息。赵红梅于2017年1月21日收到北京市规划委员会顺义分局（2017）第3号《政府信息答复告知书》，获取了原北京市规划委员会做出的被诉规划许可证附件。赵红梅认为，被诉规划许可证附件的作出侵犯了赵红梅的合法权益，并于2017年2月19日向北京市人民政府提出了行政复议申请。赵红梅于2017年2月26日收到了北京市人民政府的补正要求，赵红梅按照北京市人民政府的要求进行了补正。补正后，于2017年3月7日收到了北京市人民政府作出的被诉不予受理决定书。赵红梅认为北京市人民政府作出被诉不予受理决定书实体和程序均违法，侵害了赵红梅的合法权益，请求法院判决撤销被诉不予受理决定书，判令北京市人民政府对赵红梅的行政复议申请予以受理。赵红梅在法定期限内向本院提供了如下证据材料：1、经营者为赵红梅的北京逍遥骑士农庄个体工商户营业执照复印件，证明赵红梅系合法经营；2、被诉规划许可证附件，证明被诉规划许可证附件侵犯了赵红梅的合法权益；3、北京市规划委员会顺义分局（2017）第3号政府信息登记回执及《政府信息答复告知书》，证明赵红梅申请政府信息公开的受理及答复情况；4、赵红梅与王淑欣、王朋签订的《合作协议书》复印件，证明赵红梅对涉案土地拥有使用权；5、被诉不予受理决定书，证明市政府所作出的被诉不予受理决定书实体和程序均违法。被告北京市人民政府辩称：2017年2月20日，北京市人民政府收到赵红梅通过邮寄方式提交的行政复议申请材料，请求撤销原北京市规划委员会作出的被诉规划许可证附件。北京市人民政府审查后认为赵红梅提交的行政复议申请需要补正，于2017年2月22日向赵红梅作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求赵红梅补正其与被诉规划许可证附件的利害关系的证明材料及得知被诉规划许可证附件的途径的证明材料。后于2017年2月28日收到了赵红梅提交的补正材料。北京市人民政府经审查后认为，被诉规划许可证附件的作用是明确顺义区高丽营镇四村土地储备前期整理用地的性质和范围，是土地储备机构开展基础设施建设和供应的依据。赵红梅不是顺义区高丽营镇四村村民，其在行政复议申请书中反映其在后续征地拆迁中利益受损，但缺乏事实依据和法律依据表明被诉规划许可证附件对赵红梅的权益产生直接、实际影响。赵红梅提交的其与王淑欣、王鹏签订的《合作协议书》等材料属于赵红梅与土地承包方签订的开发经营协议，亦不能证明赵红梅与被诉规划许可证附件具有法律上的利害关系。因此，赵红梅提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。北京市人民政府据此于2017年3月6日作出被诉不予受理决定书并向赵红梅送达。综上所述，北京市人民政府作出的被诉不予受理决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回赵红梅的诉讼请求。经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：北京市人民政府提供的全部证据，赵红梅提供的证据1，3具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。对赵红梅提交证据2、4、5的证明目的，不予认可。本院经审理查明：2017年2月20日，赵红梅向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销被诉规划许可证附件。北京市人民政府认为赵红梅应该将机构调整后的北京市规划和国土委员会列为被申请人、应提供被诉规划许可证附件、应提供其与被诉规划许可证附件存在利害关系的证据材料，应提供其获取被诉规划许可证附件的政府信息答复告知书及登记回执。北京市人民政府于2017年2月28日收到了赵红梅提交的补正材料。北京市人民政府经审查，以赵红梅申请行政复议的事项与其不具有法律上的利害关系，其行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，于2017年3月6日作出了被诉不予受理决定书，并向赵红梅邮寄送达。赵红梅不服被诉不予受理决定书，故诉至法院。本院认为：《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，北京市人民政府作为北京市规划和国土委员会的上级行政机关，具有对赵红梅的行政复议申请作出处理的行政职权。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。本案中，赵红梅向北京市人民政府提交行政复议申请，请求撤销原北京市规划委员会作出的被诉规划许可证附件。但依照法律规定，赵红梅应提交证据材料证明其与被诉规划许可证附件之间存在利害关系。北京市人民政府在收到赵红梅的行政复议申请后，认为赵红梅应对其申请予以补正，提交其与被诉规划许可证附件之间存在利害关系的证明材料等证据，向赵红梅作出了《行政复议申请材料补正通知书》，该补正通知行为尽到了法律规定的补正通知说理义务。后赵红梅提供了补正材料。但从现有情况看，赵红梅并非涉案地区村民、其提交的《合作协议书》等证据亦不能证明其与被诉规划许可证附件存在直接的法律上的利害关系，现北京市人民政府以赵红梅申请行政复议的事项与其不具有法律上的利害关系，不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理决定书，该被诉不予受理决定书的作出，并无不当。赵红梅在本案中反映的其生产设施在没有给予合理补偿的情况下被强制拆除等权益受损问题，并不属于本案的审理范围，其可针对直接侵害其权益的行为寻求权利救济。赵红梅起诉坚持认为其与被诉规划许可证附件之间存在利害关系，北京市人民政府对其行政复议申请应予受理，但赵红梅的诉讼理由没有充分的事实与法律依据，故本院对赵红梅的诉讼理由不予采纳，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵红梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵红梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘天毅审判员  王 琪审判员  王 元二〇一七年八月十六日书记员  蒋园园