广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0127民初226号 原告：零超展，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 被告：黄忠进，男，1984年4月2日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告：韦启升，男，1992年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司，住所地：广西宾阳县宾州镇建设区建设路**。 负责人：姚镇杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：侯雅文，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市支公司职员。 原告零超展与被告黄忠进、韦启升、中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告零超展于2017年1月23日申请追加韦启升作为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案，原告零超展及其委托诉讼代理人蒙玉宗，被告黄忠进的委托诉讼代理人谢东华以及被告保险公司的委托诉讼代理人候雅文到庭参加诉讼。被告韦启升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零超展向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告零超展车辆维修费4757.28元、车辆保管费446.6元、车辆施救费396.12元、车辆营运损失费7994.12元，合计13594.12元，上述损失，由被告保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告黄忠进与被告韦启升承担连带赔偿责任；2.判令三被告承担原告实现债权的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日23时许，原告雇请的司机何宗钦驾驶桂Ａ×××××轻型仓栅式货车沿县道470线由石塘方向往横州方向行驶，至县道470线校椅北街路口附近路段，与对向行驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，桂Ａ×××××小型轿车驾驶人弃车逃逸。2016年9月22日，南宁市横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617SG1号《道路交通事故认定书》，认定桂Ａ×××××小型轿车驾驶人负事故的全部责任，何宗钦无事故责任。经横县公安局交警大队事故处理中队调查，桂Ａ×××××小型轿车的车主是被告黄忠进，并对黄忠进进行传讯，但黄忠进拒绝传讯。经原告委托律师查询得知，桂Ａ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为了追索赔偿，原告委托律师多方查询相关信息及代理诉讼，支付了律师代理费2000元。因被告黄忠进拒绝协商赔偿事宜，故原告诉至法院。原告向法院提起诉讼后，被告黄忠进才告知原告桂Ａ×××××小型轿车逃逸的驾驶人是韦启升。因被告黄忠进是桂Ａ×××××小型轿车的车主，其将车辆出借给被告韦启升驾驶，故对于本案的损失黄忠进应与韦启升承担连带赔偿责任。关于原告诉请的各项损失，车辆维修费为维修车辆时实际产生；车辆保管费和施救费是事故发生后车辆被拖至横县鑫辉道路施救服务部停放产生；车辆停运损失，原告从事活禽批发销售生意，桂Ａ×××××车是原告平时用来运输货物的货车，事故发生时原告雇请司机何宗钦驾驶该车从灵竹运输货物回横州，这一事实有事故现场图片为证，该车因事故受损，原告产生了停运损失，停运时间从事故发生当天开始计算到维修完毕出厂当天共47天，计算标准参照广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业职工的收入标准。 被告黄忠进辩称,1.本案应当追加何宗钦为第三人参加诉讼，理由是桂Ａ×××××车的驾驶人是本案的原告零超展，并非交通事故认定书上载明的司机是何宗钦。2.被告黄忠进与被告韦启升系朋友关系，是黄忠进将桂Ａ×××××车借给韦启升驾驶。黄忠进依法为桂Ａ×××××车投保了交强险和商业三者险，韦启升具有相应的驾驶资格，桂Ａ×××××车符合行驶条件，故黄忠进对本案交通事故的发生没有过错，不应承担本案的赔偿责任。3.桂Ａ×××××车的驾驶人韦启升并不属于肇事逃逸，事故发生后，交警部门没有到现场，不符合认定的过程，故交警认定韦启升肇事逃逸不符合事实。4.对于原告诉请的各项损失，意见如下：（1）修理费，原告仅提供了维修费发票，不能证明桂Ａ×××××车的维修部分，证据不足；（2）保管费、施救费，无异议，应当由保险公司承担；（3）车辆停运损失，原告按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业职工的收入标准来计算车辆停运损失不符合法律规定，应当由相关部门来鉴定；（4）律师费，不予认可，若法院认可原告诉请的律师费，该项费用应当由保险公司承担。 被告保险公司辩称,1.保险公司与原告之间不存在侵权关系，仅依照保险合同的约定承担保险责任。本案肇事车辆桂Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险。横县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书查明确定：事故发生后，桂Ａ×××××号车驾驶人弃车逃逸。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章《机动车第三者责任保险》责任免除第二十四条第（二）点之1约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，属于责任免除，对于本案损失，保险公司仅在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分保险公司不负责赔偿。2.对于原告诉请的各项损失，意见如下：（1）维修费无异议；（2）保管费，根据上述保险条款第二十六条之（五）约定，保管费保险人不负责赔偿；（3）施救费无异议；（4）车辆停运损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条之（一）约定，被保险机动车发生意外事故致使停业、停驶等造成的间接损失保险人不负责赔偿；（5）律师费，没有依据，不予认可。3.保险公司不应承担本案的诉讼费用。4.本案是在被告韦启升离开事故现场后才报交警处理的，故韦启升的情况符合保险条款24条的约定，其遗弃被保险车辆离开事故现场，且拒不配合交警部门调查，属于肇事逃逸的情形，因此交警部门认定韦启升逃逸是符合法律规定的。 被告韦启升未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦启升经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日23时许，何宗钦驾驶桂Ａ×××××轻型仓栅式货车沿县道470线由石塘方向往横州方向行驶，至县道470线校椅北街路口附近路段，与对向行驶的桂Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，桂Ａ×××××小型轿车驾驶人韦启升弃车逃逸。2016年9月22日，南宁市横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617SG1号《道路交通事故认定书》，认定桂Ａ×××××小型轿车驾驶人负事故的全部责任，何宗钦无事故责任。事故发生后，桂Ａ×××××车被拖至横县鑫辉道路施救服务部停放，产生施救费396.12元和保管费446.6元。原告零超展于2016年9月24日将桂Ａ×××××车送至横县运通汽车维修厂维修，出厂时间是2016年10月17日，产生维修费4757.28元。 原告零超展是桂Ａ×××××车的车主，被告黄忠进是桂Ａ×××××车的车主。被告韦启升是事故发生时桂Ａ×××××车的实际驾驶人。韦启升在事故发生后弃车逃逸。 桂Ａ×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……” 另查明，原告零超展是横县镇龙弟活鸡批发摊的经营者。桂Ａ×××××车的使用性质为货运，事故发生时原告利用该车运输货物。 本案交通事故造成原告的损失有：1.车辆维修费4757.28元，2.车辆保管费446.6元，3.车辆施救费396.12元，4.车辆停运损失（即原告诉请的车辆运营损失费）7994.12元，合计13594.12元。 本院认为，交通事故发生后，南宁市横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第B201617SG1号《道路交通事故认定书》，认定桂Ａ×××××车驾驶人负事故全部责任，何宗钦无事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，故本院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案的定案依据。被告黄忠进辩称《道路交通事故认定书》认定桂Ａ×××××车驾驶人肇事逃逸不是事实，黄忠进对其上述主张未能提供相应的证据予以证明，本院认为，事故发生后，被告韦启升弃车离开事故现场，致使交警部门在处理案件时无法查清桂Ａ×××××车的驾驶人，韦启升的行为明显属于为了逃避法律追究的逃逸行为，被告黄忠进的上述主张没有事实和法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案交通事故中，被告韦启升驾驶机动车在道路上行驶未按照交通标线行驶，发生事故后弃车逃逸，其单方过错造成事故，负事故的全部责任，被告韦启升对原告的损害存在过错，故对于原告零超展因本案交通事故造成的损失，被告韦启升应负全部赔偿责任。原告零超展以被告黄忠进系桂Ａ×××××车的车主，其将该车出借给被告韦启升驾驶发生本案事故为由，要求被告黄忠进与韦启升对于原告的损失承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于应否追加案外人何宗钦作为本案第三人的问题，被告黄忠进以案外人何宗钦并非桂Ａ×××××车的实际驾驶人，本案原告零超展才是桂Ａ×××××车的实际驾驶人，要求追加何宗钦作为本案第三人参加诉讼，原告零超展对此予以否认，被告黄忠进对其主张未能提供相应的证据予以证明。本院认为，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》确认，事故发生时，何宗钦是桂Ａ×××××车的实际驾驶人，原告零超展是该车的车主，因被告黄忠进未能提供证据证明何宗钦与本案存在利害关系，故本院对被告黄忠进申请追加何宗钦作为本案第三人不予准许。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ａ×××××车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元和财产责任限额2000元范围内赔偿交强险受害人即原告的损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定,本案商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行，按照合同附件《机动车第三者责任保险条款》第二十四条的约定，桂Ａ×××××车的司机韦启升弃车逃逸，属于被告保险公司责任免除的情形，故被告保险公司对于本案的损失在商业三者险限额内免责。根据上述认定，保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失后，不足部分由案件侵权人被告韦启升承担。 关于本案交通事故造成原告的损失，本院认定如下：1.车辆维修费4757.28元，原告提交了横县运通汽车维修厂出具的发票和维修清单为证，本院予以认可；2.车辆保管费446.6元，原告提供了横县鑫辉道路施救服务部出具的发票为证，本院予以支持；3.车辆施救费396.12元，原告提供了横县鑫辉道路施救服务部出具的发票为证，本院予以支持；4.车辆停运损失7994.12元，桂Ａ×××××车的使用性质为货运，事故发生前原告利用该车运输货物，本案事故造成桂Ａ×××××车受损，原告确实因此产生停运损失。本案事故发生时间是2016年8月31日23时，从原告提供的维修清单可知，桂Ａ×××××车维修后的出厂日期是2016年10月17日，则桂Ａ×××××车的实际停运时间共47天。虽然原告主张按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输、仓储及邮政业职工年平均工资标准计算车辆停运损失于法无据，但原告主张按每天170.09元（62082元/年÷365天）计算桂Ａ×××××车的停运损失，该数未明显超出本地运输市场的实际情况，本院予以支持，即原告的停运损失为7994.12元（170.09元/天×47天）。5.关于原告诉请的律师费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，律师费不属于交通事故财产损失的赔偿范围，且律师费并不是交通事故所必然导致产生的费用，故对于原告诉请的律师费2000元，本院不予支持。 依照上述承担赔偿责任的认定，对于原告损失，先由被告保险公司在交强险财产责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元。此外，原告的损失还有车辆维修费2757.28元、车辆保管费446.6元、车辆施救费396.12元，车辆停运损失7994.12元，共计11594.12元，由被告韦启升承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宾阳县支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产责任限额内赔偿原告零超展车辆维修费2000元； 二、被告韦启升赔偿原告零超展车辆维修费、车辆保管费、车辆施救费、车辆停运损失共计11594.12元； 三、驳回原告零超展的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费190元（原告零超展已预交），由原告零超展负担50元，被告韦启升负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一七年八月八日 书 记 员  杨灿锋 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。