山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0303民初3853号 原告：赵鹏，男，1986年8月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区柳泉路51号。 负责人：冯延辉，总经理。 委托诉讼代理人：田永峰，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解素娟，女，1971年8月8日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司直属一部负责人，现住淄博市张店区。 原告赵鹏与被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“人寿淄博支公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏和被告人寿淄博支公司的委托诉讼代理人田永峰、解素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年业务费用58417.46元；2.判令被告支付原告2012年1月至2013年8月期间原告垫付的办公费用、企划兑现费用、各项杂费等共计43274.05元；3.判令被告向原告支付2011年3月至2013年10月期间垫付的员工工资和业务公关费用72828.80元，扣除2016年4月初已经通过报销形式处理的25700元，还应支付47128.80元；4.判令被告向原告支付2014年业务费用68084.06元；5.判令被告支付以上所欠1-4项的欠款利息35787.60元；6.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求：“判令被告向原告支付2011年3月至2013年10月期间垫付的员工工资和业务公关费用72828.80元，扣除2016年4月初已经通过报销形式处理的25700元，还应支付47128.80元”；变更第四项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付2014年业务费用24604.80元；变更第五项诉讼请求为：判令被告支付以上所欠1、2、4项的欠款利息25430.74元。事实和理由：1.原告2011年3月底应聘到被告人寿淄博支公司直属一部任职，时任直属一部经理的罗光瑞以部门刚刚筹建，公司支持力度不够为由，请求原告代为支付部分员工的工资，原告先后垫付72828.80元；原告在直属一部任职期间，垫付办公费用、企划兑现费用、各种杂费共计43274.05元；2013年末，直属一部经理更换为解素娟，其以部门方案的形式，由原告帮助直属一部提高短线业务规模，原告当年度完成短险356948.31元，按照方案约定，应支付原告业务手续费68084.06。2016年4月初,原告以报销的形式处理了2011年3月至2013年10月期间垫付的员工工资和业务公关费用25700元，后因营改增，公司财务制度变更等原因，剩余款项至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告人寿淄博支公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，特别是第三项、第四项损失，无任何事实依据，原告主张的第五项损失无法律依据，请求查实后予以驳回。 经审理本院认定事实如下：原告赵鹏于2011年应聘到被告人寿淄博支公司直属一部任职，2015年离职。2012年，原告负责被告单位直属一部代理渠道业务维护，因无法对公结算，原告一直按照一般业务结算手续费，高出的手续费部分，公司以业务费用报销的形式给原告处理。后因公司财务制度变更，该方案无法继续进行。原告主张其在2012年的业务费用尚有58417.46元公司一直未予支付。对于原告主张的该笔款项，被告庭审中予以认可，但要求扣除被告在2016年4月给原告已经报销的25700元。 原告在被告处任职期间，按照时任直属一部经理罗光瑞要求，多次垫付办公、企划、杂费等费用。原告主张2012年1月至2013年8月期间，原告共垫付办公、企划、各项杂费等共计43274.05元。被告在第一次庭审时对该笔垫款的事实及数额予以认可。但在之后的庭审中，被告以公司财务制度变动为由否认之前的陈述，要求原告就此垫款举证。原告提供费用明细一份，主张由时任直属一部经理罗光瑞签字的费用明细在与公司核对时已经提交给公司。被告认可公司收到罗光瑞签字的费用明细，但是主张该费用原告并没有提供符合公司财务制度报销的相应凭证，被告怀疑该款项的实际用途，故对此项主张被告不予认可。 原告主张被告尚欠原告2014年业务费用24604.80元，庭审中，经原、被告核对，双方确认被告应支付原告2014年业务费用为20068.8元。 原告要求被告按照同期银行贷款利率，支付以上三项欠款的利息损失共计25430.74元（包含第一项欠款58417.46元，按同期银行贷款利率计算，自2013年1月1日至2016年12月31日，共计14020.19元；第二项欠款43274.05元，按同期银行贷款利率计算，自2013年9月1日至2016年12月31日，共计8654.81元；第三项欠款24604.80元，按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日至2016年12月31日，共计2755.74元）。被告主张原告计算利息没有法律依据，该损失是间接损失，且原告计算有误。 上述事实，有原告赵鹏提供的费用明细一份、业务明细一份、录音资料一份、专项方案一份，被告人寿淄博支公司提供的业务明细表一份、工资单四份、欠费明细一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告处工作期间垫付的费用及依法取得的收入被告应当支付。原、被告在庭审中，已就原告主张的2012年业务费用58417.46元及2014年业务费用20068.8元达成一致意见，本院对此予以确认。双方均认可被告在2016年4月以报销的形式向原告支付25700元，原告主张该款系被告支付的其垫付的2011年3月至2013年10月期间的员工工资和业务公关费用，但原告并未提供证据证实，故被告要求将该25700元自原告主张的2012年业务费用58417.46元中予以扣除的主张，本院予以支持。 根据相关法律规定，诉讼过程中一方当事人对另一方陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证。原告主张的2012年1月至2013年8月期间垫付办公、企划等费用43274.05元，被告在第一次庭审中已经明确表示认可，但在其后的庭审中，被告以公司财务制度变更为由否认之前认可的事实，被告的行为有背诚实信用和禁止反言原则，被告无证据证明其之前的认可是在受胁迫或者重大误解情况下做出且原告的主张与事实不符，故对被告的辩解本院不予采信。原告主张被告欠付原告2012年1月至2013年8月期间垫付办公、企划等费用43274.05元，本院予以确认。 被告无正当理由拒付原告上述款项，给原告造成实际损失，应按照相关法律规定予以赔偿，原告要求被告按照同期银行贷款利率计算损失，于法有据，本院予以支持。以上三项欠款的利息损失共计17811.66元（包含第一项欠款32717.46元，按同期银行贷款利率计算，自2013年1月1日至2016年12月31日，共计7587.28元；第二项欠款43274.05元，按同期银行贷款利率计算，自2013年9月1日至2016年12月31日，共计8165.93元；第三项欠款20068.8元，按同期银行贷款利率计算，自2015年1月1日至2016年12月31日，共计2058.45元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵鹏2012年业务费用32717.46元（扣除已支付的25700元）； 二、被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵鹏2012年1月至2013年8月期间原告垫付的办公费用、企划兑现费用、各项杂费等共计43274.05元； 三、被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵鹏2014年业务费用20068.8元； 四、被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵鹏利息17811.66元； 五、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5090元，由原告赵鹏负担2510元，被告中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担2580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  石秀兰 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘 蕊