辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7725号上诉人（原审被告）：赵敏，女，1960年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德恩，男，1947年6月14日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。上诉人赵敏因与被上诉人刘德恩、沈阳世博置地房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14964号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵敏陈述上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人刘德恩的诉讼请求；2.判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人刘德恩的诉讼请求。本案是房屋买卖合同纠纷，审理范围应为买卖合同是否真实。上诉人认为二被上诉人串通虚假诉讼，恶意转移财产。被上诉人刘德恩答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。沈阳世博置地房产开发有限公司答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘德恩向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告撤销大东区北海街4-7号1门房产备案手续;2.请求依法判令被告沈阳世博置地房产开发有限公司协助原告办理大东区北海街4-7号1门的不动产权证;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年11月3日，二被告间因债务关系，签订了《商品房买卖合同》一份，被告世博公司将位于沈阳市大东区1门网点，建筑面积177.90平方米的房屋登记备案到被告赵敏名下。2010年12月29日，被告世博公司将已备案在被告赵敏名下的上述房屋出卖给原告，并向原告出具了《商品房买卖合同》、收款收据、准住通知单，为原告办理了入住手续。原告刘德恩自此使用案涉房屋至今。本案在诉讼过程中，被告赵敏认为原告与被告世博公司之间就案涉房屋签订的买卖合同不真实，遂申请对合同中第十五页买受人一栏“刘德恩”三个字是否是其本人签署以及签名笔迹形成时间进行司法鉴定；2019年12月19日，辽宁德恒司法鉴定所出具辽德司鉴所［2019］文检司字第311122号司法鉴定意见书，认定：1、2010年12月29日《商品房买卖合同》第十五页买受人一栏中“刘德恩”的签名字迹是刘德恩本人书写；2、2010年12月29日《商品房买卖合同》第十五页买受人一栏中“刘德恩”的签名字迹的形成时间不具备鉴定条件。另查，2019年7月12日，沈阳市于洪区人民法院已受理二被告之间的借款合同纠纷案件。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，因被告世博公司与被告赵敏之间存在借贷关系，虽被告世博公司将案涉房屋（位于沈阳市大东区1门网点，建筑面积177.90平方米）备案在被告赵敏名下，但二被告之间不存在真实的房屋买卖关系；而原告与被告世博公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。被告世博公司早已为原告办理案涉房屋的入住手续，原告也亦对案涉房屋占有使用至今，故对原告主张撤销被告赵敏对案涉房屋的备案手续，再由被告世博公司协助将案涉房屋登记到原告名下的诉讼请求，依法予以支持。关于被告赵敏提出原告与被告世博公司之间的房屋买卖合同不真实，涉嫌诈骗的问题，因不是本案审理范围，被告赵敏可通过其他途径另行主张，故对其抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵敏于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区1门网点商品房买卖合同备案登记的义务；二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于被告赵敏履行了第一项判决义务后30日内协助原告刘德恩办理位于沈阳市大东区1门网点的不动产产权登记手续。案件受理费11858元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1.存款凭条5张、存款回单1张、收款收据1张、商品房买卖合同3份、庭审笔录，证明：世博置地2006年向我借款300万，2007年借款150万，因借款以房产作为担保，将位于大东区北海街4-7号1门、2门、3门、7门等房产备案登记在我方名下，应属于让与担保，庭审笔录第8页，郭军作为世博置地法人承认当时因为借款确实备案在赵敏名下，对转款事实没有异议；2.（2019）辽0114民初13120号民事判决、（2020）辽01民终5020号民事判决书，证明：世博置地至今尚欠我方本金150万及利息。沈阳世博置地房产开发有限公司质证：1.不是新证据，不是法院应该审查的范围，真实性有异议，当时就没有证据原件，现在仍然不是证据原件，不属于二审审查范围。证明借款300万的单据，赵敏2017年起诉我公司办证时提过，并且已经承认300万已经全部收回去了。赵敏代理人主张的合同备案属于让与担保不一致，笔录中有赵敏知道世博置地备案其名下的房产，我公司有权另行出售，不是其让与担保的形式，备案和借款没有必然联系。150万已经另案审查了。本案合同的总金额341万元，赵敏2011年6月依据3份合同举报世博置地合同诈骗，认定诈骗金额341万，实际借款150万，当时赵敏故意隐藏150万借款证据。2.世博置地与赵敏之间有借款纠纷，非房屋买卖纠纷。与本案没有因果关系。该判决对已经过诉讼时效的债权予以保护，违反了诉讼时效的相关规定。刘德恩质证：1、2只能证明上诉人与世博置地存在借款关系，证明不了所有权，该房产我购买并占有。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初13120号民事判决查明：2017年10月29日原告（赵敏）借给被告（沈阳世博置地房产开发有限公司）150万元，并于当天转给被告出纳王鹤150万元。被告将三套房产（包括本案房产）备案到原告名下作为抵押。2020年5月27日，本院以（2020）辽01民终5020号民事判决维持（2019）辽0114民初13120号民事判决。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条规定：债务人或者第三人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，债务人到期清偿债务，债权人将该财产返还给债务人或者第三人，债务人到期没有清偿债务，债权人可以对财产拍卖、变卖、折价偿还债权的，人民法院应当认定合同有效。合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。已经生效的民事判决确认：2017年10月29日赵敏借给沈阳世博置地房产开发有限公司150万元，并于当天转给沈阳世博置地房产开发有限公司出纳王鹤150万元，沈阳世博置地房产开发有限公司将案涉三套房产备案到赵敏名下作为抵押。故沈阳世博置地房产开发有限公司将三套房产备案到赵敏名下作为抵押符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第71条的规定，沈阳世博置地房产开发有限公司的行为属于“让与担保”。现沈阳世博置地房产开发有限公司并未将所欠赵敏的借款150万元予以偿还，则沈阳世博置地房产开发有限公司将三套房产备案到赵敏名下作为借款抵押的行为受法律保护，刘德恩无权请求撤销案涉房产的备案手续。综上所述，赵敏的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14964号民事判决；二、驳回刘德恩的诉讼请求。一审案件受理费11858元，二审案件受理费11857元，均由沈阳世博置地房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  姜会军审判员  吕长辉二〇二〇年七月二日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。