北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29707号原告：王某1，男，1925年2月13日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：王某2，男，1979年8月16日出生，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1979年4月25日出生，住北京市海淀区。第三人：王某3，男，1953年7月4日出生，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、赵某及第三人王某3分家析产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人许玲与被告王某2、赵某及第三人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、对位于北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞新区ｘ号宅院腾退安置的两套房屋即位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号2居室房屋和位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号2居室房屋进行分割，要求上述二套房屋由我居住使用；（房屋价值100万元）2、对位于北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞新区ｘ号宅院腾退补偿款项667554元进行分割。3、本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：王某3系我的儿子，王某2系王某3之子，王某2与赵某系夫妻。位于北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞新区ｘ号宅院及宅院内所有的房屋均系我所有。2011年7月6日该ｘ号宅院搬迁腾退，我作为被腾退人与腾退单位签订了《玉泉地区腾退补偿安置协议书》，其中我与王某2、赵某均系被安置人。依据上述协议获得位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号2居室房屋、位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号2居室房屋及安置款项667554元。现上述两套房屋均可交付，补偿款由第三人王某3领取持有。我与对方就安置房屋及安置款项的分割产生争议，故现诉至法院，提出上述诉请。王某2、赵某辩称，被腾退改造的中坞新区ｘ号院房屋跟王某1无关，所得安置房屋也与王某1无关。被腾退改造的中坞新区ｘ号院房屋是王某2父母王某3、徐某出资建造的。被腾退改造的中坞新区ｘ号院虽然申请人是王某1，但实际是王某2的母亲徐某用王某2父亲王某3的中坞村ｘ3号院与简某置换得来的，中坞新区ｘ号院是因为王某2已经够了结婚年龄才能申请的，之所以用王某1的名字申请而没有用王某2的名字申请，是因为王某1是家中的长辈。安置款项不是王某2、赵某领取的，是打到王某1的账户中，由王某3领取的。王某3述称，王某1是我父亲，王某1有六名子女即王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某3。安置款项在我这里，安置款项先打到王某1的账户上，然后我从王某1的账户上转到我的账户上。被腾退的中坞新区ｘ号院房屋是我盖的，王某1没有出钱。被腾退的房屋是我与妻子徐某出钱为王某2和赵某二人盖的。依据安置协议书，安置房屋和安置款项都应该归王某2和赵某所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某1有六名子女即王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某3。王某3与徐某系夫妻，二人生育一子王某2。王某2与赵某系夫妻。1962年王某1在中坞村ｘ4号建北房三间，后又在上述房屋宅基地内进行了加建。1983年3月31日，王某3为申请人取得四季青公社审核批给社员建房户施工许可证，在中坞村ｘ4号将王某1原有北房三间进行了翻建，后地址确认为中坞村ｘ5号院（以下简称ｘ5号院）。1983年3月31日，王某4为申请人取得四季青公社审核批给社员建房户施工许可证，王某2、赵某及王某3虽不认可上述施工许可证的真实性，但未向本院提供相应反证，本院对于上述施工许可证的真实性予以确认。依据上述施工许可证及各方陈述可确认，王某4获批在ｘ5号院前排翻建北房四间，其中王某4出资建造三间，王某1出资建造一间，后上述房屋地址确认为中坞村ｘ6号院（以下简称ｘ6号院）。1990年10月3日，王某3为申请人取得四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证，获批在茶棚村建房4间,后地址确认为中坞村ｘ7号。1993年王某1、王某4、王某3签订《房产协议书》，内容为：因王某3在外另批房四间，原有前院房4间，其中一间其父住，后院北房3间，西房一间半加过道经王某4、王某3双方协定产权如下，1、原前排北房3间（王某4所盖）归王某4所有，其父住的北房一间归王某4所有，付其父现金2000元，前院所有产权归王某4所有；2、原后排北房3间、西房一间半加过道（王某3所盖），产权归其父王某1所有，只能居住，拆迁以后归王某1处理，处理给谁，谁付给王某3现金一万元整。此协议王某3搬走后生效。（如未说处理给谁，房产归王某3所有）。上述协议签订后，王某3因另批宅基地搬走，王某1自ｘ6号院搬至ｘ5号院居住，一直至1998年获批在中坞新区ｘ号院建房。1998年10月6日，王某1为申请人取得四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证，载明的家庭成员为王某1、王某2；申请在中坞村建房4间（地址为中坞新区ｘ号院）；原有房屋处理为原房调给北坞村的简某；建房理由为王某2已够结婚年岁，外批4间；宅基地面积为156平方米。后王某2父母王某3、徐某夫妇出资在中坞新区ｘ号院建造房屋。各方确认，调给简某的“原房”即为ｘ5号院。王某1自中坞新区ｘ号院房屋处居住至2011年房屋被腾退改造。2004年2月3日王某1召集其子女六人及大姑奶奶、王某9、王某10参加讨论，签订以下协议：一、王某1看病500元以下由王某3负责，500元以上部分由王某3负责三分之一，其余三分之二由王某4、王某5、王某6、王某7、王某8负责均担;二、98年新盖房产，上层四间地下四间归王某3所有，其中壹间（含厨房）由王某1居住。但不许倒卖或出租。所居住房屋直至身后，中途如有拆迁，由王某3负责给王某1买一居室住房，产权归王某3所有。三、王某1及其长子王某4、女儿王某5、王某6、王某7、王某8与现王某1居住的房屋没有任何产权关系，房产权归王某3所有，今后如有房产问题纠纷为无效。四、此协议于2004年2月3日经在场全体人员讨论通过，经参加人员签字生效。上述协议书由王某1、王某4、王某5、王某6、王某7、王某11、王某3及中间人王某9、王某12（李某1代签）、王某10签字，并注明时间为公元二〇〇四年二月三日。2011年7月6日，颐泉房地产开发有限公司（甲方）与被腾退人王某1（乙方）签订了《玉泉地区腾退补偿安置协议书》，约定因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇玉泉地区中坞新区ｘ号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。经双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为156平方米，安置人口为3人，被腾退人为王某1，共居人分别是王某2、赵某（王某2之配偶）。乙方置换购买安置房屋为：1、北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号2居室，预测建筑面积85.34平方米；2、北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号2居室，预测建筑面积97.46平方米。合法有效宅基地面积置换安置楼房面积，置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积26.8平方米，依据本次腾退改造方案，应补交购房款。乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为156平方米，评估作价款为428252元，乙方应得各项补偿、补助、奖励共计401902元，其中支持工程建设奖100000元，搬家补助费6240元，装修补助费36560元，停产停业综合补助费100000元，空调、有线电视、固定电话迁移补助费1275元、其他补助157827元。乙方应补交购房款162600元。乙方补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余款为667554元。上述安置协议书原件现由王某2持有，安置协议书中约定的安置款项667554元现由王某3持有。庭审中各方确认，二套安置房屋现已具备交付条件，但因本案当事人之间存有纠纷，颐泉房地产开发有限公司尚未实际交付。安置房屋现尚未办理产权登记。《四季青镇玉泉地区腾退改造方案》载明：腾退人是玉泉村民委员会或其授权的单位，被腾退人是指在市政府确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋所有权人。《实施细则》载明：1、被腾退人按照批准的合法有效的宅基地土地面积置换由腾退人提供的回迁安置楼房建筑面积（按1:1比例），双方互不找差价。被腾退人结合回迁安置楼房的户型及建筑面积自主搭配选房。2、对于被腾退人合法有效宅基地面积在置换回迁安置楼房建筑面积时如因楼房户型的原因超过其认定宅基地面积的，最多不能超过10平方米。对于超出合法有效宅基地面积的在10平方米之内的，由被腾退人按回迁安置楼房建筑面积的优惠价每平方米4500元购买。3、支持腾退工作建设奖是指被腾退人在腾退公告期限内与腾退人签订腾退协议并完成腾退的，按有效宅基地每院（当地的门牌号为准）奖励被腾退人10万元；4、搬家补助费，依据被腾退人合法有效正式房屋面积（一层）一次性发给搬家补助费每平方米40元；5、分体式空调拆迁费，凭发票每台补助400元，有线电视，每户凭发票或收据补助240元，固定电话移机，凭发票每部补助235元；6、按合法有效宅基地面积置换的回迁安置楼房建筑面积给予装修补助费每平方米补助200元；7、对于在合法有效宅基地内自有房屋从事生产经营活动，并持有工商营业执照的，凭执照按照实际经营面积给予一次性停产停业补助每平方米500-1000元。庭审中，王某1明确其对安置房屋的分割请求为确认二套安置房屋由其居住使用，王某2、赵某及王某3表示安置房屋可以由王某1居住使用其中一套，具体哪套都可以，但不同意安置房屋归王某1所有。另，诉讼过程中，王某3、徐某表示二人出资所建中坞新区ｘ号院房屋赠与王某2、赵某，相应腾退改造利益由王某2、赵某享有；王某2、赵某表示不要求析清其二人在腾退改造利益中的财产份额。本院认为，本案争议焦点为王某1对于被腾退改造的中坞新区ｘ号院的宅基地及房屋是否享有权利。首先，从被腾退改造的中坞新区ｘ号院的宅基地及房屋来源看，依据1998年王某1为申请人的四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证，中坞新区ｘ号院宅基地系以王某1的名义用ｘ5号院与简某置换所得，王某1系建房审批文件中载明的中坞新区ｘ号院宅基地的使用权人；中坞新区ｘ号院房屋虽为王某3、徐某出资建造并赠与王某2、赵某，但根据宅基地上房屋“房地一体”原则，王某1作为中坞新区ｘ号院宅基地的使用权人，其对中坞新区ｘ号院的房屋亦享有相应权利。王某2、赵某及王某3认为ｘ5号院与王某1无关，对此本院认为，ｘ5号院房屋虽为王某3于1983年经批示所建，但来源于翻建王某1962年所建的房屋，且根据“一户一宅”的原则，王某3于1990年另批宅基地后，其不再享有ｘ5号院的宅基地使用权；且王某1、王某3、王某4曾于1993年签订《房产协议书》，有过ｘ5号院房屋产权归王某1所有及如遇拆迁归王某1处理的约定。综上考虑，王某1对于ｘ5号院的宅基地及地上房屋享有相应权利。其次，从家庭成员的析产约定看，2004年2月3日的协议书约定：中坞新区ｘ号院房产，上层四间地下四间归王某3所有，其中壹间（含厨房）由王某1居住。但不许倒卖或出租。所居住房屋直至身后，中途如有拆迁，由王某3负责给王某1买一居室住房，产权归王某3所有。上述约定对于中坞新区ｘ号院的原有房屋产权进行了约定即均归王某3所有，但同时约定王某1对于其中一间房屋享有居住使用的权利，故王某1对于中坞新区ｘ号院的宅基地及其所居住使用的房屋仍享有相应的权利。再次，从房屋的居住使用情况看，王某1实际居住使用了其享有权利的ｘ5号院房屋，一直至1998年ｘ5号院置换成中坞新区ｘ号院，此后王某1亦在中坞新区ｘ号院房屋中居住至房屋于2011年被腾退改造。综合考虑被腾退改造的中坞新区ｘ号院的宅基地及房屋来源、家庭成员的析产约定及实际居住使用情况，本院认定，王某1系中坞新区ｘ号院宅基地的使用权人，其对地上房屋亦享有一定权利。依据1998年10月6日王某1为申请人的四季青乡政府审核批给村民建房户施工许可证，结合考虑中坞新区ｘ号院地上房屋由王某3、徐某出资建造并赠与王某2、赵某等事实，王某1、王某2及赵某均对被腾退的中坞新区ｘ号院宅基地及房屋享有相应的权利，中坞新区ｘ号院的宅基地及房屋被腾退改造所得的安置房屋及安置款项等利益应为王某1、王某2及赵某的共同财产。现王某1要求分割其在中坞新区ｘ号院宅基地及房屋中享有权利部分所对应的腾退改造利益的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。王某2、赵某认为被腾退改造的中坞新区ｘ号院的宅基地及房屋与王某1无关，故其无权分割相应利益的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据腾退改造政策及安置协议书，中坞新区ｘ号院腾退改造所得利益为：1、位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ１号房屋（以下简称ｘ１号房屋）；2、位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号房屋（以下简称ｘ２号房屋），3、抵扣购房款后的安置款项667554元。关于安置房屋，依据腾退改造政策，系宅基地面积1：1置换所得，且系使用安置款项支付的购房款，王某1系宅基地使用权人，其要求居住使用安置房屋的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但王某2、赵某同样对安置房屋享有相应权利，王某1要求确认二套安置房屋均由其居住使用，缺乏依据，本院不予支持。王某2、赵某及王某3同意王某1居住使用安置房屋中的一套，本院对此不持异议。综合考虑房屋交付条件、户型及建筑面积等情况，本院判定101号房屋由王某1居住使用，201号房屋由王某2、赵某居住使用。因安置房屋现未取得产权登记，故需要特别指出的是，上述关于房屋居住使用权利的分配及确认，仅及于安置房屋取得产权登记之前，安置房屋取得产权登记之后，安置房屋的相关权益应以相应权利人的另行分割为准。关于安置款项的分割，鉴于被腾退的房屋系王某3、徐某出资建造并赠与王某2、赵某，参考腾退改造政策对于各名目款项的规定，本院认定，针对地上房屋补偿所得的重置成新评估作价428252元、空调、有线电视、固定电话迁移补助费1275元归王某2、赵某所有，支持工程建设奖10万元、搬家补助费6240元、装修补助费36560元、停产停业综合补助费10万元、其他补助157827元则由王某1、王某2、赵某三人平均分割。安置款项总额中抵扣了购房款162600元，鉴于二套安置房屋包含了王某1、王某2、赵某三人的权利，故上述购房款从三人平均享有的安置款项中予以抵扣折算为宜。综上，安置款项中归王某1所有的金额为79342元，归王某2、赵某所有的金额为588212元。因安置款项由王某3持有，其对王某1、王某2、赵某应得的安置款项负有给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号房屋由王某1居住使用，位于北京市海淀区北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ２号房屋由王某2、赵某居住使用。二、王某3于本判决生效后七日内支付王某1安置款项七万九千三百四十二元，支付王某2、赵某安置款项五十八万八千二百一十二元。三、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百零四元（王某1已预交），由王某1负担三千三百零二元，已交纳；由王某2、赵某各负担三千三百零一元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  徐斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  曲婧