广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初493号 原告：苏智成，男，1954年10月20日出生，住所地广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈绍林（原告亲表弟），住所地广西防城港市防城区。 被告：防城港市港口区公车镇碰港村油甘坪组，住所地广西防城港市港口区公车镇碰港村油甘坪组。 负责人：苏春颜，该组组长。 委托诉讼代理人：陈耀宁，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋旭华，广西精一律师事务所实习律师。 原告苏智成与被告防城港市港口区公车镇碰港村油甘坪组（以下简称油甘坪组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏智成及其委托诉讼代理人陈绍林到庭参加诉讼，被告负责人苏春颜及其委托诉讼代理人陈耀宁、蒋旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏智成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付征地补偿款8781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告制定《征用土地的青苗款权属及土地款分配方案》（以下简称《分配方案》），规定分有承包土地权的村民享有100%比例分配土地补偿费。原告是被告集体组织常住居民，有承包土地权。被告在2015年7月12日至2017年1月17日期间，分配土地补偿款和青苗补偿款各两次，享有100%比例分配权的集体组织成员每人分别分得12719元、2590元、98938元、8070元。而被告只按95%和70%比例分配土地补偿款和青苗补偿款给原告，原告相对享有100%分配权的集体组织成员少分8781元【（12719×5%）+（2590×30%）+（98938×5%）+（8070×30%）】。1993年和2012年，原告均以100%比例参与分配被告的征地补偿款。根据相关法律、政策及《分配方案》的规定，原告应该和其他村名一样享有同等分配权利。 被告辩称，1、原告没有责任田地；2、《附城乡人民政府关于对乡企业人员的责任田及征地等费用调整分配问题的通知》对被告分配征地补偿款事项没有约束力；3、以前被告准许原告按100%比例分配征地补偿款，不代表现在要按100%比例分配给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议且与认定本案事实有关的证据，本院认定如下： 1、被告对原告提交的《农业承包合同书》有异议，认为该份合同是苏智成作为户主代表签字，原告本人并没有实际承包有田地，但被告没有提供充分证据证实其上述主张的事实。本院认为，原告提交的上述合同来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 2、原告对被告提交的《有承包责任田人员名单》的三性有异议。本院认为，被告提交上述证据没有载明确认有承包责任田人员的时间，也没有载明确认组织或者相关人员。同时被告主张分得田地的群众，每人分得水田0.72亩，旱田0.3亩，坡地0.15亩，山地1亩，但将《有承包责任田人员名单》和被告提交的群众的20份《土地承包合同书》核对，并没有得出被告所主张的承包面积。综上，上述证据不能证实原告没有承包有责任田地的事实，本院不予采信。 3、原告对被告提交的《征用土地的青苗款权属及土地款分配方案会议签到表》和《分配方案》有异议。本院认为，该组共有87户，参会代表为65户，超过2/3以上的代表，参加会议且通过分配方案的有62人，超过到会人数的一半，符合法律规定，本院予以采信。 4、被告对原告提交的附政发【1993】7号文件有异议。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治事项，根据《中华人民共和国村委会组织法》第五条的规定，乡人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。且该文件对征地补偿款分配问题只是规定“凡被征用土地的生产队，乡企业人员一律要与本队村民同等待遇，参与分配。不得以任何借口拒绝参加分配”。本案被告没有拒绝原告参与对征地补偿款进行分配，也没有将原告和其他村民区别对待。因此，原告依据上述证据主张其对征地补偿款享有100%分配权没有理由，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告依照法律规定的民主议定程序制定了《分配方案》。《分配方案》第二条第1项规定“青苗款总额65%由82年至83年在本组分有责任田地山岭人口分配：（有责任田地山岭的按100%、有山岭的按70%、有岭的按50%、人员名单见附表）”。第三条（土地款分配）第1、2项规定“有责任田地山岭的世居人口为一等100%，嫁入、出生分有山岭的世居人口为二等95%”。被告在2015年7月12日至2017年1月17日期间，分配土地补偿款和青苗补偿款各两次，享有100%比例分配权的集体组织成员每人分别分得土地补偿款共计111657元和青苗补偿款共计10660元。被告只按95%和70%比例分配土地补偿款和青苗补偿款给原告，原告相对享有100%分配权的集体组织成员少分土地补偿款5583元，少分青苗补偿款3198元。 另查明，原告苏智成在出生，后于1978年到企业工作，1989年企业解散后，原告又回到生产生活至今，且原告户口从出生起至今一直登记在。1991年5月25日，发包土地时，原告苏智成参与承包责任田地。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案被告依照法律规定的民主议定程序制定了《分配方案》，程序及内容并不存在违法情形，《分配方案》对全体村民发生效力。原告在出生，户籍也一直登记在至今，虽然于1978年到企业工作，但1989年企业解散后，原告又回到生产生活至今。原告也并没有因为曾经到乡企业工作而获得城镇居民社会保障，故原告具有集体组织成员资格，应该和其他村名一样享有同等分配权利。原告在承包有田地，被告应该按《方案》规定，按100%比例分配土地补偿款给原告，故原告请求被告向其补发土地补偿款5583元有事实和法律依据，本院予以支持。 《分配方案》规定，青苗补偿款款由82年至83年在分有责任田地山岭的按100%比例分配，分有山岭的按70%比例分配，原告是在83年之后才分有田地的，故被告按《分配方案》的规定以70%比例分配青苗补偿款给原告并无不当。故原告要求被告向其补发青苗补偿款3198元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告防城港市港口区公车镇碰港村于本判决生效之日起十日内向原告苏智成支付征地补偿款5583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告防城港市港口区公车镇碰港村负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  潘泽耀 二〇一七年八月三日 书 记 员  蒋小梅