wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执监45号申请人（申请执行人）：张涛，男，1978年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被执行人：樊玉生，男，1970年7月25日出生，汉族。北京市丰台区人民法院（下称执行法院）受理的张涛申请执行樊玉生民间借贷纠纷一案，申请人张涛向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张涛称，请求贵院依法对（2016）京0106执1893号执行案件提级执行。事实与理由：张涛与樊玉生民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）丰民（商）初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，且张涛已于2016年3月28日向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院未对樊玉生名下的银行账户采取有效控制措施。张涛发现樊玉生因家里已经拆迁，有拆迁款及拆迁房屋可供执行，故向执行法院提出调查取证申请，未获准许；向执行法院申请预查封张涛获得的回迁房屋，亦未获得准许。鉴于该案至今未能执行完毕，且具备执行条件，故向贵院申请提级执行。本院查明，张涛与樊玉生民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年12月10日作出（2015）丰民（商）初字第1701号民事判决，判决：“樊玉生于本判决生效之日起十日内向张涛偿还借款一百五十万元。如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元、公告费五百六十元，均由樊玉生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”因樊玉生未履行生效法律文书确定的义务，张涛向执行法院申请强制执行，执行法院以（2016）京0106执1893号立案受理。执行过程中，执行法院向樊玉生发出执行通知书、报告财产令、财产状况表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年5月11日，执行法院向北京市车管所送达（2016）京0106执1893号协助执行通知书，查封樊玉生名下车牌号为×××的机动车档案。2016年11月12日，执行法院作出（2016）京0106执1893号执行决定书，将被执行人樊玉生纳入失信被执行人名单。后，执行法院对被执行人樊玉生名下财产情况进行查询，未发现其名下有可供执行的其他财产。2016年9月，执行法院作出（2016）京0106执1893号执行裁定书，裁定该执行案件的本次执行程序终结。本院认为，执行法院在执行中开展了相应执行工作，并不存在有条件执行而怠于执行的情况，该案不存在应当提级执行的法定情形。张涛所提提级执行申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回张涛的提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年七月八日法官助理 **志书 记 员 龙泽淼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4433号原告：李存兵，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭小粉，女，1968年1月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：翟文豪，男，1992年7月26日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理李存兵与翟文豪、郭小粉买卖合同纠纷一案中，李存兵于2020年7月3日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为,李存兵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李存兵撤诉。案件受理费2268元，减半收取1134元，由李存兵负担。审判员  王灿二〇二〇年七月三日书记员  李岩
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执恢173号之十五申请执行人：李社峰，男，1975年9月11日生，汉族，住汝阳县。被执行人：洛阳**宝商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区道南路23号，统一社会信用代码：914103026871467936。法定代表人：周宗伟，执行董事。被执行人：周宗伟，男，1975年12月20日生，汉族，住汝阳县。本院依据已生效的（2017）豫0326民初1355号民事调解书，受理李社峰恢复执行洛阳**宝商贸有限公司、周宗伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人表示正与被执行人协商和解，可以延期执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：中止对汝阳县人民法院作出的（2017）豫0326民初1355号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议确定的内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二〇年七月十三日书记员  葛林需
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保284号申请人：郭彩虹，女，1972年2月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被申请人：孙延伟，男，汉族，1974年3月19日出生，住汝州市福地国际花园北区。被申请人：魏惠娟，女，1977年7月2日出生，汉族，住汝州市福地国际花园北区。申请人郭彩虹于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙延伟、魏惠娟在银行的存款310000元或查封其他等额财产（限额310000元）。申请人郭彩虹以阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭彩虹的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙延伟、魏惠娟在银行的存款310000元或查封其他等额财产（限额310000元）。案件申请费2070元，由申请人郭彩虹承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年七月八日书记员  高 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初503号之一原告：周甜甜，女，1986年10月22日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。被告：贺大顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告周甜甜与被告贺大顺转让合同纠纷一案中，原告周甜甜于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周甜甜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周甜甜撤回起诉。案件受理费8800元减半收取计4400元，由周甜甜负担。审 判 长  周小娇人民陪审员  张建英人民陪审员  张啸华二〇二〇年七月一日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书（2020）云0328执保178号申请人：曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司。住所：云南省曲靖市沾益区。法定代表人：张子良,总经理。委托代理人：徐进梅，住曲靖市麒麟区。被申请人：聂继翔，户籍所在地云南省宣威市。申请人曲靖市沾益区信本国润房地产开发有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2020）云0328民初1232号之一民事裁定书。保全内容为：查封被申请人聂继翔购买的位于曲靖市沾益区珠江源大道东侧经四路“XX小区”XXX幢X单元XXX号的房屋一套（未办理房屋产权证书），查封期限二年。本院于2020年7月3日向曲靖市沾益区不动产登记中心送达了相应查封手续，对聂继翔购买的位于曲靖市沾益区珠江源大道东侧经四路“XX小区”XXX幢X单元XXX号的房屋一套采取了相应保全措施。现本院依法对（2020）云0328执保178号案件以保全完毕方式予以结案。查封、冻结期限届满申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知执行员 张 洁二〇二〇年七月八日书记员 陶曙光
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执667号 关于申请执行人程雪颖与被执行人王森为离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2015）丛民初字第1216号民事调解书执行，在执行过程中，本案申请标的全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年七月九日
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审113号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘贵仁，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。法定代表人贾国庆。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年7月6日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕546号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工王某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕546号），被执行人逾期未履行行政决定。申请执行人于2020年1月16日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕29号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工王某的住房公积金24330元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金24330元，共计48660元。经审查查明，王某系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计48660元，其中单位欠缴24330元，职工王某个人应缴24330元。申请执行人根据王某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年10月14日作出津公积金执改〔2019〕546号《限期改正通知书》，并于2019年10月14日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年1月14日作出津公积金执催〔2020〕29号《催告通知书》，并于2020年1月16日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工王某的住房公积金24330元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金24330元，共计住房公积金48660元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕546号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕546号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  张正民二〇二〇年七月七日书记员  李 姗附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1123刑初87号公诉机关罗田县人民检察院。被告人徐向军，男，1972年7月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省英山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日经罗田县公安局决定被取保候审，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检二部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人徐向军犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员何若刚出庭支持公诉。被告人徐向军到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2020年4月28日14时，被告人徐向军酒后驾驶无号牌两轮摩托车自英山县中医院往罗田县匡河镇街道方向行驶，行至318国道罗田县匡河镇大畈坪村路段时，被执勤民警查获。经民警抽血送检鉴定，被告人徐向军血液中乙醇含量为125.10mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人徐向军归案后如实供述，对起诉指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐向军在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、当事人血样提取登记表等书证，证人张某1、张某2的证言，检查笔录及照片，鉴定意见，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人徐向军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人徐向军到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据徐向军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐向军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李怡焕二〇二〇年七月三日代书记员 陈乡远
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢97号 申请执行人冯某某，男，1965年6月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人龚某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人冯某某与被执行人龚某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2013）楼民二初字第278号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某某于2020年1月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月22日，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月21日向申请执行人冯某某送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月21日和2020年4月22日二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品、不动产、车辆等；于2020年6月30日前往岳阳市不动产登记中心查询，未发现有不动产信息；于2020年6月22日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年1月21日通过查控系统查询了被执行人保险情况，未发现有该信息。于2020年5月21日前往被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年7月14日对被执行人龚某某采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人工资已于2019年11月19日由本院冻结，并于2020年7月1日扣划了35701.18元。此外，未发现被执行人有财产可供执行，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月14日，本案应当执行的标的金额为580000元，剩余544298.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且执行周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘炽熙
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3110号 原告张青，男，1967年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告陈渭荣，男，1961年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告梁丽琼，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被告深圳市荣丰实业集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹大厦1002房。 法定代表人：陈渭荣。 被告深圳市宝裕实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区裕新路305号。 法定代表人：陈渭荣。 原告张青与被告陈渭荣、梁丽琼、深圳市荣丰实业集团有限公司、深圳市宝裕实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告张青诉称,2016年1月30日，原告张青与四被告及案外人张松签署《债权转让协议书》，约定张松的1000万元债权转让与原告。2016年3月5日原告与被告梁丽琼、案外人陈燕签订协议，同意将1000万元借款中，600万元转为共同投资合作改造东澜公寓的投资款。后原被告双方对借款及投资分配款进行对账，并于2020年4月10日签署《对账结账协议书（一）》，四被告未按协议书履行，原告诉至法院，请求判决：1、四被告向原告支付欠款13541456元，利息270829.12元（按月利息2%，从2020年5月1日起，暂计算至2020年5月31日，实际利息计算到被告实际支付之日止。）2、四被告承担律师费50万元及承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案欠款纠纷系由案外人张松与四被告的借款关系引起，在案外人张松与四被告签订的《借款合同书》中，双方约定发生争议提交深圳仲裁委员会。后张松将债权转让给张青，仍在《债权转让协议书》中指定将借款利息支付到张松名下账户。张松作为原债权人，其已经将债权转让给了张青，却既没有支付对价的证据，还继续收取利息，只是在名义上转让了债权，规避了深圳市相关法院的地域管辖。本案被告住所地和合同实际履行地均在广东省深圳市龙华区，故本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆晴蓉 二〇二〇年七月六日 书记员  揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执161号 本院执行的黄冬友罚金一案，在执行过程中，查明被执行人有财产，经强制执行金额1000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2020豫1330执574号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：雷雪峰，男，汉族，1968年4月5日生，住桐柏县。被执行人：雷学用，男，汉族，1982年9月10日生，住桐柏县。被执行人：雷学超，男，汉族，1966年7月20日生，住桐柏县。被执行人：陈大恒，男，汉族，1965年9月28日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2212号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司利息款292825元。因雷学峰、雷学用、雷学超、陈大恒未按上述生效法律文书履行义务，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产4629.44元，已扣划给申请执行人，剩余288195.59元未实现，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：雷学峰、雷学用、雷学超、陈大恒负有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年七月十五日书记员  王文生
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2713号之一申请执行人：郭合林,男,汉族，1957年4月26日生,住河南省安阳市林州市。被执行人：郭兰平，女,汉族，1969年12月1日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行郭合林与郭兰平、师挽洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭兰平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭兰平在财付通支付科技有限公司085e9858ecb482f6c098bcad7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3477.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年七月十六日书记员  李 斌
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1066号原告：彭业华，男，1964年5月3日出生汉族，住秭归县。原告：张兴华，女，1963年2月6日出生汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：**，湖北至诚律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区交通运输局（统一社会信用代码11420521011118506Ｈ）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道31号。法定代表人：陈立，该局局长。委托诉讼代理人：冯雷、熊**，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区农村公路管理局（统一社会信用代码124205214202001642）。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道38号。法定代表人：黎连文，该局局长。被告：宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府（统一社会信用代码114205210111187171）。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇万龙路10号。法定代表人：李发兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。被告：宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村村民委员会（统一社会信用代码544205027352327264）。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村。法定代表人：贾兵安，该村村主任。委托诉讼代理人：杨晟、杨倩，湖北民基律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会（统一社会信用代码54420506736532742Ｋ）。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村。法定代表人：占明，该村村主任。委托诉讼代理人：左方燕，宜昌市夷陵区龙泉镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告彭业华、张兴华与被告宜昌市夷陵区交通运输局、宜昌市夷陵区农村公路管理局、宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府、宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村村民委员会、宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告彭业华、张兴华于2020年7月16日提出申请，撤回对五被告的起诉。本院认为，原告彭业华、张兴华向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭业华、张兴华撤回对被告宜昌市夷陵区交通运输局、宜昌市夷陵区农村公路管理局、宜昌市夷陵区龙泉镇人民政府、宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村村民委员会、宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会的起诉。案件受理费2565元，本院决定予以免收。审判员  冯**二〇二〇年七月十六日书记员  陈 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3916号原告：王新，男，汉族，1964年04月22日生，现住洛阳市西工区。被告：洛阳晶海牡丹花卉有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛宜路5号。法定代表人：宋炎斌，系公司经理。被告：宋炎斌，男，汉族，1970年04月16日生，现住洛阳市洛龙区。原告王新与被告洛阳晶海牡丹花卉有限公司、宋炎斌公司盈余分配纠纷一案，原告王新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年七月二日书记员 韩利芳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1303号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人禹华强，男，汉族，1979年9月18日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人禹华强信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第730号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第730号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人禹华强信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年七月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执714号 申请执行人：邱侠，女，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李深，男，1991年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于邱侠与李深民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的(2018)皖1602民初8033号民事判决书已发生法律效力。邱侠于2020年3月3日向我院申请强制执行，要求李深依照该判决书履行返还申请人借款45000元及债务利息。本院于2020年3月3日立案执行，同日本院向被执行人李深发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李深名下财产进行查找。经查，被执行人李深名下无可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人邱侠尚有欠款45000元及债务利息未受清偿。同年5月15日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人邱侠，邱侠同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马 强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初2190号 原告：宽甸惠民家园物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡良种场村2组。 法定代表人：郑晓娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：周淑芬，女，60岁，住宽甸满族自治县。 原告宽甸惠民家园物业服务有限公司与被告周淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宽甸惠民家园物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸惠民家园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王晓云 二〇二〇年七月十五日 书记员  王丽莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7157号申请执行人慈溪市赛思德环保科技有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区劳动路28号。法定代表人：郑杰，总经理。被执行人河南天一航天科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处经南十六路与第十八大街交叉口东北角。法定代表人：徐卫杰，经理。关于慈溪市赛思德环保科技有限公司申请执行河南天一航天科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初21927号民事判决书，于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年5月26日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年5月26日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年6月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年6月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年7月1日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年7月10日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十日书记员  王长煜
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1349号原告：叶浩，男，1993年10月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：肖军，男，1974年3月23日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市点军区。原告叶浩与被告肖军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，同年7月16日原告叶浩以需要追加被告为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶浩撤诉。案件受理费1126.50元，减半收取563.25元，由原告叶浩负担。审判员 向 巍二〇二〇年七月十六日            本件与原件核对无异      书记员 刘运秋
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金明淑，女，1952年10月2日生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：崔原嘉（系金明淑儿子），男，1973年7月26日生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳波，女，1955年11月20日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大野，男，1974年3月1日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。再审申请人金明淑因与被申请人李艳波、孙大野财产损害赔偿纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初899号民事判决及本院（2019）辽12民终1611号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。金明淑申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销原审民事判决及裁定，判令被申请人共同返还再审申请人人民币581841元，诉讼费用由被申请人承担。李艳波、孙大野提交意见称，再审申请人的再审申请无理，我们是按照公民买房合法的全部程序购买的，该我们尽到的义务我们都尽到了，我们是善意取得，没有过错。本院认为，再审申请人金明淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人金明淑的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇二〇年七月三日法官助理刘学书记员宋晔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4241号原告:蔡井平，男，1943年10月15日出生，汉族，北京市房山区军退局退休军人，住北京市房山区。原告:蔡佳霖，女，1973年2月22日出生，汉族，北京市长风正扬商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。原告:蔡剑峰，男，1975年9月27日出生，汉族，北京信坤智控科技有限公司职员，住北京市房山区。以上三原告委托诉讼代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告:北京博宇汽车服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄村东。法定代表人宋臣，经理。委托诉讼代理人王玉涛，男，该公司职员，住北京市房山区。被告:刘超，男，1987年9月12日出生，汉族，北京博宇汽车服务有限公司汽车司机，住北京市房山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，经理。委托诉讼代理人李海芹，女，该公司员工。本院在审理原告蔡井平、蔡佳霖、蔡剑峰与被告北京博宇汽车服务有限公司、刘超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案后，原告蔡井平、蔡佳霖、蔡剑峰于2020年7月7日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡井平、蔡佳霖、蔡剑峰撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月七日书记员  李长凤
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更197号 罪犯邓水良，男，汉族，1973年10月18日出生于广东省龙川县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱。 北京市第二中级人民法院于2006年12月5日作出(2006)二中刑初字第2252号刑事判决，认定罪犯邓水良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。 罪犯邓水良曾减刑四次共计三年十个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为，罪犯邓水良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邓水良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯邓水良在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子6次，表扬10次的奖励。 本院认为，罪犯邓水良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯邓水良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2025年4月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年七月四日 书记员 唐   文   太
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执186号申请执行人：李程科，男，1981年12月5日生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区朝阳新路馨海园甲5-49号。法定代表人：杨振贤，该公司经理。申请执行人李程科与被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）辽0791民初747号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经查，被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行及其他银行有存款账户，但是上述账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司的财产情况告知申请执行人李程科，申请人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院以职权对被执行人的财产进行调查，但被执行人名下财产不足以清偿本案债务，本院已经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  赵晓民审判员  王 巍二〇二〇年七月十日书记员  张洪涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终398号上诉人（原审被告）：宋俊，男，1970年5月30日出生，汉族，无业，住银川市金凤区庆丰街。上诉人（原审被告）：童菊花，女，1972年8月23日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区裕民北路。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵怡智，宁夏仁衡律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱宁，女，1967年5月16日出生，汉族，九零五厂退休职工，住石嘴山市大武口区建设西街。被上诉人（原审原告）：肖卫东，男，1968年1月13日出生，汉族，九零五厂退休职工，住石嘴山市大武口区建设西街。二被上诉人共同委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。上诉人宋俊、童菊花因与被上诉人李爱宁、肖卫东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋俊、童菊花共同委托诉讼代理人赵怡智、茹洋，被上诉人李爱宁、肖卫东共同委托诉讼代理人强月兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋俊、童菊花上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0202民初4222号民事判决书，或将本案依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李爱宁、肖卫东承担。事实和理由：一、一审法院认定宋俊、童菊花对债务承担共同偿还责任无事实与法律依据。二、宋俊的借款行为应认定公司借款行为。三、本案李爱宁、肖卫东与宋俊、童菊花之间存在民间借贷关系，其出借对象是宋俊、童菊花，则应对李爱宁、肖卫东和宋俊、童菊花存在民间借贷关系承担举证责任。四、李爱宁、肖卫东主张童菊花共同承担偿还责任的诉讼请求，于法无据。综上所述，一审判决适用法律错误，查明事实错误，导致判决结果严重错误。李爱宁、肖卫东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，宋俊、童菊花的上诉理由没有事实和法律依据。上诉理由自相矛盾，前面承认是民间借贷关系后面又不承认，请驳回上诉、维持原判。李爱宁、肖卫东一审诉讼请求：1.宋俊、童菊花偿还借款50000元；2.宋俊、童菊花支付利息29000元，两项合计79000元；3.诉讼费由宋俊、童菊花承担。一审法院查明：2016年11月10日，宋俊通过其个人的某某银行及某某银行的账户分四次向李爱宁转款共计112200元，其中10000元转账凭证摘要记载为“还款”，2200元摘要记载为“投资费”，50000元的摘要记载为“还款”，50000元摘要记载为小额来账。2016年11月18日，李爱宁通过其个人某某银行账户向宋俊尾号为“19xxxx”某某银行账户分三次转账共计100000元（50000元，40000元，10000元）。2018年10月9日，童菊花通过其个人账户向李爱宁转账50000元。另查明，李爱宁、肖卫东之间系夫妻关系，宋俊、童菊花原系夫妻关系，双方于2018年9月办理了离婚登记手续。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，从李爱宁、肖卫东出具的证据可以认定李爱宁、肖卫东与宋俊、童菊花之间的银行交易系民间借贷法律关系。关于借款本金，李爱宁、肖卫东于2016年11月18日通过其银行向宋俊、童菊花支付了共计100000元，2018年10月9日，童菊花通过其个人账户向李爱宁转账50000元，李爱宁、肖卫东自认系偿还的借款，对此予以确认。故李爱宁、肖卫东诉请要求宋俊、童菊花偿还剩余借款50000元的诉讼请求予以支持。关于李爱宁、肖卫东主张的利息29000元的诉讼请求，因双方并无书面的借款合同，未明确约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”李爱宁、肖卫东诉请的利息无事实和证据证明，不予支持。关于责任承担的问题，李爱宁、肖卫东与宋俊、童菊花之间100000元的借款发生在2016年11月，而宋俊、童菊花离婚是在2018年，借款发生在宋俊、童菊花婚姻关系存续期间，故宋俊、童菊花应当对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、宋俊、童菊花于判决生效后十日内偿还李爱宁、肖卫东借款50000元；驳回李爱宁、肖卫东的其他诉讼请求。案件受理费1776元，减半收取888元，由宋俊、童菊花负担负担562元，李爱宁、肖卫东负担326元。宋俊、童菊花、李爱宁、肖卫东二审中均未提交新的证据。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李爱宁、肖卫东提供的转款凭证所载明的金额及摘要能够证实其向宋俊、童菊花出借款项及宋俊、童菊花向其偿还部分款项的事实。相反，宋俊、童菊花主张涉案款项并非借款，但未提供证据证实涉案款项属双方当事人之间的其他纠纷，其陈述与李爱宁、肖卫东提供的转款凭证上摘要的内容也不能相互印证，应当承担举证不能的责任。童菊花一审辩称涉案款项为投资款，并未表示其就涉案款项不知情，且就涉案款项及双方之前的经济往来童菊花均进行过还款，故童菊花关于对涉案款项不知情、不是本案借款主体的主张前后矛盾，也与童菊花的实际行为不符，本院不予采信。综上所述，上诉人宋俊、童菊花的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1050元，由上诉人宋俊、童菊花负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 安立莎审判员 薄晓霞 二〇二〇年七月二日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2151号原告：贾继相，女，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：石光佳（特别授权，法律援助），重庆江晟律师事务所律师。被告：巫山县恋城酒店有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道宁江路188号，统一社会信用代码91500237MA5UPB0J5E。法定代表人：龚宪法，执行董事兼总经理。原告贾继相与被告巫山县恋城酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案。原告贾继相于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾继相在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告贾继相撤回起诉。案件受理费10元，由原告贾继相负担审判员  徐家雪二〇二〇年七月九日书记员  黄功博
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执异62号案外人：张庆伟，男，1964年9月16日出生，汉族，住南召县。申请执行人：马连遵，男，1968年9月5日出生，汉族，住南召县。被执行人：张东，男，1970年4月7日出生，汉族，住南召县。在本院执行马连遵与张东等民间借贷纠纷一案中，案外人张庆伟于2020年7月2日对执行豫Ｒ×××××号丰田牌机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称：豫Ｒ×××××号丰田牌机动车行驶证登记所有人为张东，2010年10月2日案外人与张东签订车辆买卖协议，张东将豫Ｒ×××××号丰田牌机动车转让给案外人，该车一直由案外人及妻子管理使用，至今未办理过户手续，该车并非张东所有，请求法院解除查封，中止对该车的执行。本院查明，马连遵与张东等民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年7月31日作出（2019）豫1321民初735号民事判决，判令被告陈春生、杜金芳在本判决生效之日起十日内偿还原告马连遵在第三人中国民生银行股份有限公司南阳分行的借款200万元，并自借款之日起按中国民生银行股份有限公司南阳分行借款利率及超期罚息支付本金200万元的利息至款清之日止，被告赵雨、陈东升、马楠、张东、黄莎负连带清偿责任。陈春生不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院经审理，作出（2019）豫13民终6017号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈春生等未按生效判决履行义务，马连遵于2020年1月6日向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2020）豫1321执31号之三执行裁定，查封登记在被执行人张东名下的豫Ｒ×××××号丰田牌车一辆。另查明，豫Ｒ×××××号丰田牌机动车于2010年5月13日注册登记，登记所有权人为张东。2020年1月16日张东向本院申报财产，当前动产注明：豫Ｒ×××××丰田车一辆。本院认为，对于案外人的异议，人民法院判断其是否系权利人，已登记的机动车等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中豫Ｒ×××××号丰田牌机动车登记在张东名下，2020年1月16日张东向本院申报财产时，称豫Ｒ×××××号丰田牌机动车系其动产。本院依据车辆管理部门登记及张东个人申报财产查封豫Ｒ×××××号丰田牌机动车并无不当。案外人称涉案车辆从张东处购买，并一直由案外人管理使用，案外人系涉案车辆实际所有人，与张东向本院申报财产时称涉案车辆系其所有相矛盾，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人张庆伟的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向南召县人民法院提起诉讼。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年七月十五日书记员  高钰航
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1355号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：91210231723451243K。 法定代表人：王娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连中山区。 被告：郑成，男，1981年5月21日出生，朝鲜族，住大连市。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告郑成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年七月八日 法官助理张可馨 书记员张旭
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1274号 原告：肖如良，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：肖振才，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：肖淑芳（肖振才之女），住山东省东平县。 原告肖如良与被告肖振才物权保护纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖如良及其委托诉讼代理人李培春、被告肖振才及其委托诉讼代理人肖淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖如良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止对原告财产及承包经营权的侵害、排除妨碍、恢复原状，并赔偿经济损失30000元；2、本案一起诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为财产是指养猪的院墙，因养猪的院墙受损,影响原告养猪，对原告经营权造成侵害。排除妨碍是因被告方越界挖土浇水，造成猪舍倒塌，严重影响了猪的生长。要求的经济损失是指对影响原告养猪造成的损失及猪舍倒塌的经济损失。恢复原状是要求被告把原告的猪舍恢复原状，这样猪舍的损失就没有了，只主张影响原告养猪的损失。事实与理由：原告肖如良于2012年开始承包本村村民肖振尧的闲置宅基地建养猪场，双方依法签订了合同。原告按照双方约定及时缴纳了承包费，肖振尧按约定及时交付了承包标的，并明确了标的四至。原告在经营养猪场期间，发现被告越过原告承包的宅基地地界，在原告养猪场的院墙外挖地浇水，原告一再提醒被告不应越界挖土（原告同时也提醒被告不要将柴禾堆压在原告家的南墙上，这是原告自家的南墙，该地是原告向村委承包的），并多次出面制止，但被告均不理会，致使原告养猪场的院墙倒塌损坏，影响了原告的正常养殖，侵犯了原告的经营权，给原告造成极大的经济损失。原告多次与被告交涉未果，故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖振才辩称，原告所述与事实不符，纯属原告主观臆断，无中生有，恶意诬告。被告的地边到原告承包的肖振尧的边界还有1米多的距离，根本不存在越界的事情。被告也根本没有挖土行为，被告陈述的1米多距离的土地，被告根本就没有使用过，有一张肖如良的远景照片可见，地坝东没有翻土痕迹，树下的地是被告正常种植。肖振尧的妻子及两个儿子于2020年3月7日和肖清华到现场确认过，被告没有越界挖土，被告有肖振尧妻子的录音为证，所以越界取土致猪圈墙倒不存在。 本院经审理认定事实如下：原告提交了其与肖振尧签订的《合同》一份并提交了照片五张，证实原告承包肖振尧的宅基地建设养猪场，合同承包期为2012年元月至2016年元月，合同承包到期后，原告和肖振尧达成一致意见，原告继续承包《合同》中肖振尧的宅基地，原告已经缴纳了承包费。照片系于2020年3月7日下午拍摄，可以看到松土翻土情况，被告方越界在土地上种植了香椿树，证明被告有侵权行为，造成原告猪舍倒塌。被告称，香椿树确实有，不是种植的，香椿树生长的地方是被告使用的土地，与本案争议的地块无关，该地块系原告诉状中陈述的柴禾堆压南墙的事，这些地本身是被告承包的，原告已经占有使用9年，与原告陈述的猪舍土地不是一块土地。因离墙近，被告将香椿树砍掉。照片不是原始照片，原告拍摄照片时，猪圈已经倒塌数月，不能证实案件事实。当时猪圈倒塌的时候是倒塌在被告的地里，将被告的蒜都砸了，原告拍摄时，被告已经把砖块清理完毕了。肖振尧和肖如良之间签订的合同与被告没有关系，被告没有越界，也没有挖土。同时被告提交了东平县新湖镇萧村村民委员会出具的证明一份、现场照片打印件四张（有被告标注的地标和边界）及肖振尧妻子、被告、村支部书记的对话录音，证实被告根本没有越界，更没有挖土。 同时查明，原告提交的《合同》系原告以其肖建民的名字与肖振尧签订，合同中载明的肖振尧的宅基地范围为东西长17.75米，南北长19米。东平县新湖镇萧村村民委员会出具的证明中载明被告肖振才承包地的范围为东边以新村规划的房屋肖振才、肖如良、肖振尧西墙为界向西18米，南边以肖振春屋后墙为界，北边以坑为界长57米，西边是老一队村民责任田。原被告在庭审中均认可肖振尧宅基地的西至边界基本上与原被告照片中显示的房屋西墙齐，原告称猪圈系建在肖振尧宅基地的西至边界，原告不是直线建设，距离西至边界最近30公分，最远70、80公分，猪圈倒塌处是30公分。被告亦称猪圈基本上建到西界，大约30公分。原告称猪舍系其于2012年建设，于2020年正月29日倒塌。 上述事实，有当事人陈述、《合同》、原告提交的照片五张、东平县新湖镇萧村村民委员会出具的证明、被告提交的照片打印件四张、录音光盘及文字材料等予以证实。 本院认为，根据人民法院举证证明责任原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告越界挖土浇地，致使其猪舍倒塌，要求被告恢复原状并赔偿经济损失30000元，但原告提供的证据并不能证实其主张，原告提交的《合同》中仅载明了肖振尧宅基地的东西长及南北长，并没有明确四至范围，根据原被告庭审中认可的四至范围及双方提供的照片，并不能证实被告越界；原告提供的照片仅能证实猪舍已经倒塌，但并不能证实被告实施了侵权行为，故本院认为，原告并未提供证据证实被告有越界行为，亦未提供证据证实猪舍倒塌与被告之间的因果关系，也未证实主张30000元的依据，被告亦不认可，故原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖如良的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖如良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年七月七日 书记员  郑 红
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1242号上诉人（原审被告）：曾广富，男，1968年4月15日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾恒，男，1982年4月6日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师律师。原审被告：李长仁，男，1958年9月18日出生，汉族，住灯塔市委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。上诉人曾广富因与被上诉人曾恒、原审被告李长仁财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2020）辽1081民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人曾广富、原审被告李长仁的共同委托诉讼代理人孙祥，被上诉人曾恒的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广富上诉请求：一、撤销一审判决。二、依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失178,039元证据不足。一审法院作出该判决的主要依据是国宏信价格评估集团有限公司作出的《价格评估结论书》，而该《价格评估结论书》存在重大瑕疵，不能作为定案的依据。首先，该《价格评估结论书》不是经人民法院摇号确定的有资质的鉴定机构作出的。其次，该《价格评估结论书》作出结论的依据完全是被上诉人一方的空口申报，既无实物也无其他证据证明。第三，也就是最重要的一点，该《价格评估结论书》第十条第（四）项明确声明：价格评估结论仅对本次委托有效，不作为民事赔偿使用。本案的《价格评估结论书》是灯塔市公安局委托作出的，是公安机关基于行政管理目的，用于统计火灾事故大小、等级的，不是用于民事赔偿的。所以一审法院将其作为民事赔偿的主要依据严重违法。二、一审判决程序违法。在一审庭审时，由于《价格评估结论书》存在着鉴定结论明显依据不足和经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，上诉人提出要求对被上诉人的损失进行重新鉴定，但一审法院予以拒绝，剥夺了上诉人应有的诉讼权利，程序违法。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请二审法院查清事实后，依法改判，支持上诉人的上诉请求。曾恒辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审时上诉人提出重新鉴定，我方同意，一审法院征询了中院技术处，因疫情期间摇号无法处理，且所有相关材料已经在火灾中灭失，经灯塔市公安局现场查勘后报送的资料，因此没有机构受理鉴定，因为我方还有一部分损失，在公安机关勘察时没有确认，后来一审法院要求我方放弃权利，所以鉴定程序没有重新启动。对其他损失告知我方可另行起诉。我方认为鉴定报告是公安机关处理案件中进行的，鉴定结论是合法有效的，一审法院以此为基础判决，合理合法。李长仁述称，同意上诉人曾广富意见。曾恒向一审法院起诉请求：2019年3月6日14时，被告曾广富、李长仁在灯塔市人合租的水田地烧荒，由于风大引发火灾，将原告家车库及仓库物品烧毁。上述事实经灯塔市公安消防大队予以认定。灯塔市公安局给予被告曾广富和李长仁拘留14天的行政处罚。经灯塔市公安局委托鉴定，原告的部分物品损失为178,039.00元，部分物品鉴定机构未评估，该部分物品损失为5,000.00元。原告要求二被告给付火灾中评估的损失178,039.00元（未评估物品损失暂时放弃，但保留权利）；诉讼费由被告承担。曾广富、李长仁一审辩称：因火灾给原告大棚内物品造成损失属实，但数额有异议，不能以评估报告作为赔偿依据。该评估报告不能作为民事赔偿使用，且国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书是错误的，其程序违法、鉴定依据不足、鉴定机构属于中介机构，不具备刑事案件涉案财物鉴定资质，系违法委托，不能作为定案依据。原告大棚面积与事实不符、损失物品鉴定评估价格过高。请求依法驳回原告诉请。一审法院认定事实：2019年3月6日14时，曾广富、李长仁在灯塔市人合租的水田地烧荒，由于风大引发火灾，将曾恒家钢结构大棚及其他物品烧毁（物品清单详见评估报告）。灯塔市公安局做出辽公灯（治）行罚决字【2019】410、503号行政处罚决定书，给予曾广富和李长仁分别拘留14天的行政处罚。经灯塔市公安局沈旦堡公安派出所于2019年4月17日委托国宏信价格评估集团有限公司评估，该公司于2019年5月24日做出国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币178,039.00元（不含未评估物品价格）。一审法院于2019年11月22日作出了（2019）辽1081财保325号民事裁定书，对曾广富、李长仁共有的价值54万元的水稻进行了查封。一审法院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、灯塔市公安局行政处罚决定书、灯塔市人民法院（2019）辽1081财保325号民事裁定书、价格评估结论书等在卷为凭。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曾广富、李长仁系完全民事行为能力人，违反法律规定，在水田地烧荒，引发大火将曾恒家大棚及其他财产烧毁，应承担全部责任。因二人共同实施了侵权行为，应当承担连带责任。国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书系灯塔市公安局委托的鉴定部门作出的鉴定结论，该结论系公安局作为刑事案件立案依据使用，并且灯塔市公安局与灯塔市人民法院系同级国家权力机关，故该结论可以作为定案依据。曾广富、李长仁提出重新鉴定申请，但并未提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对曾广富、李长仁申请重新鉴定的请求不予支持。曾广富、李长仁应共同赔偿曾恒全部财产损失，对曾恒诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国消防法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：曾广富、李长仁于本判决生效后十日内，共同赔偿曾恒财产损失178,039.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，960.00元（曾恒预交1,980.00元），减半收取1,980.00元，由曾广富、李长仁负担；保全费1,208元、保险费608元，由曾广富、李长仁负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曾广富、李长仁烧荒引起火灾，将被上诉人曾恒家大棚及其他财产烧毁，对火灾造成的财产损失，曾广富、李长仁应承担赔偿责任。关于上诉人曾广富上诉称一审法院参照公安机关时所作的《价格评估结论书》予以判决，属于依据违法，请求重新鉴定的问题，因案涉财产在火灾中已灭失，没有可供鉴定的物品，且没有证据证明灯塔市公安局委托的鉴定部门在鉴定过程中存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，因此，上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予准许。综上所述，曾广富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,960元，由上诉人曾广富承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  杨 墅审判员  曹丽娜二〇二〇年七月九日法官助理王首智书记员任玥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民催1号申请人：中山市鸿耀线材有限公司，住所地广东省中山市*************、三、四楼，统一社会信用代码914***********617J。法定代表人：黄耀文，总经理。申请人中山市鸿耀线材有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月31日立案后，依法于2020年4月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山市鸿耀线材有限公司持有的号码120153291908、票面金额14000元的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山市鸿耀线材有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人中山市鸿耀线材有限公司负担。审判长  陈顺昌审判员  李 锋审判员  汪玲霞二〇二〇年七月七日书记员  周之淋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更202号 罪犯张勇，男，汉族，1981年9月23日出生于四川省南充市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。 广东省东莞中级人民法院于2003年9月24日作出(2003)东中法刑初字第21号刑事附带民事判决，认定罪犯张勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿金25250.7元。2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。 罪犯张勇曾减刑五次共五年一个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑七个月。剥夺政治权利改为三年。。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为三年。减刑后的刑期至2021年3月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年七月四日 书记员 唐   文   太
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6827号原告：恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91422801066149529M。法定代表人：黄涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：康纪新，男，（系该公司总经理）被告：覃红琼，女，住恩施市。原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司诉被告覃红琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司于2020年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施州居嘉乐物业服务有限责任公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年七月二日书记员 陈晓东
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢43号之一申请执行人:西宁湟水河燕兴陶瓷建材经营部，住所地：西宁市城北区湟水河市场中库91号。组织机构代码：L7418XXXX。经营者：范玉森，男，汉族，1958年1月3日出生，住西宁市城北区湟水河市场中库91号。公民身份号码：×××。被执行人：青海弘伟劳务有限公司，住所地：西宁市城中区园树新村28号。组织机构代码：05912XXXX。法定代表人：赵海山，该公司经理。申请执行人西宁湟水河燕兴陶瓷建材经营部与被执行人青海弘伟劳务有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1464号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人青海弘伟劳务有限公司于判决书生效后三十日内偿还申请执行人西宁湟水河燕兴陶瓷建材经营部货款2012543元、违约金402508.6元，承担诉讼费11701元。因被执行人青海弘伟劳务有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁湟水河燕兴陶瓷建材经营部于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令公告送达被执行人。执行中本院对被执行人青海弘伟劳务有限公司名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人青海弘伟劳务有限公司名下登记的银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产相关财产。被执行人青海弘伟劳务有限公司名下×××号美亚牌轿车本院已于2020年2月27日轮候查封。现被执行人青海弘伟劳务有限公司名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人青海弘伟劳务有限公司纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人西宁湟水河燕兴陶瓷建材经营部，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年七月十四日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1347号原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地：江苏武进经济技术开发区祥云路6号，统一社会信用代码：913204120869XXXX。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱家明，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西吉雅生物科技有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都12栋1410室，统一社会信用代码：91360111322552XXXX。法定代表人：肖淑媛，该公司执行董事。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司诉被告江西吉雅生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司于2020年6月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年七月三日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2881号原告：刘某，女，1950年12月29日出生，住鞍山市铁东区。被告：彭某，男，1952年11月14日出生，汉族，住。原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按照原告刘某撤回起诉处理。审判员  范泓滢二〇二〇年七月六日书记员  庞 可
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24527号申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。被执行人：吕红娟，女，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市郑州市。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行吕红娟金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10662号民事判决已经发生法律效力。因吕红娟未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结被执行人吕红娟名下存款60527.2元，已扣划并发放至申请人。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人吕红娟未发现被执行人名下可供执行财产。1、查封被执行人吕红娟名下位于金水区郑花路18号附7号院兴业北云鹤10号楼西单元5层西户的房产【不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0071588号】的房产，因房产信息不明确需实地确认，已告知申请人，申请人表示暂不处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位60527.2元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十三日书记员  郭雨杉
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执725号本院执行的高海霞申请执行辛俊清、孙吴新新化肥销售有限公司民间借贷纠纷一案,【（2019）黑1124民初1528号民事调解书】，本院在执行过程中，被执行人辛俊清自动履行2049元,申请执行人已支取2049元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二〇年七月一日（院印）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执594号 申请执行人：黄昆明，男，1990年7月7日出生，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被执行人：王大会，男，1969年11月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人黄昆明与被执行人王大会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4628号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王大会返还申请执行人借款20000元，并支付利息。 本院于2020年1月21日立案执行，并于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王大会有银行存款，本院已扣划余额3596.89元。 此外，因被执行人王大会拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3596.89元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权3068.89元。 综上，被执行人王大会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益健 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年七月八日 代书记员 张俊淦
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执417号之一 申请执行人：朱军钢，男，汉族，1986年1月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：时义住，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省寿县。 申请执行人朱军钢与被执行人时义住请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2020)浙0421民特75号民事调解已经发生法律效力。因被执行人时义住未自觉履行调解书约定的义务，申请执行人朱军钢向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为被执行人时义住向申请执行人朱军钢支付欠款205000元,并承担本案执行费2975元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人时义住发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人时义住履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人时义住逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人时义住的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人时义住户口所在地对其进行了实地调查。查明，被执行人时义住名下浙Ｆ×××××车辆有抵押,本院已查封但未实际扣押；其名下与万世艳共有的坐落于姚庄镇洪福路152号楼1单元501室房屋有抵押，本院已查封，暂时不符合处置条件；其名下无存款、股权、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人时义住拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人时义住作出了罚款1000元的决定。同时对被执行人时义住采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱军钢，其没有提出异议。至2020年7月14日，本案债权205000元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人时义住暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年七月十四日 书记员 倪引芳
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初191号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人董某某，男，1989年8月19日出生于天津市滨海新区，汉族，大学文化，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月21日22时13分许，被告人董某某酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的凌派牌小型轿车,沿本市河西区黑牛城道辅道由西向东行驶至芳竹花园小区门前附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董某某血液中检出乙醇，含量为120.6ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。上述事实，被告人董某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年七月二日书记员 张富晨
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初4009号原告：李桂花，女，1958年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：冯秋红，女，成年，汉族，住河南省新郑市新郑市。被告：新郑市老渝都火锅店，住所地新郑市溱水路A3号。经营者：冯秋红。本院于2020年7月8日立案受理原告李桂花诉被告冯秋红、新郑市老渝都火锅店劳务合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员张建伟适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理期间，原、被告双方已和解并已履行。原告李桂花于2020年6月19日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告李桂花的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李桂花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂花负担。审 判 员  张建伟二〇二〇年七月九日代理书记员  陈翠丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5740号原告：湖南格瑞特电梯设备有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓枫路61号湘麓国际花园二期酒店、公寓2514房。法定代表人：冯平稳，执行董事。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，现实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼。法定代表人：赵平。原告湖南格瑞特电梯设备有限公司（以下简称格瑞特公司）与被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称豪布斯卡公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告格瑞特公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即支付原告电梯维保费41240元及维修款382233.32元，共计423473.32元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系由被告格瑞特特种设备有限责任公司更名而来。2017年至2020年3月底，原告就被告公司所提供物业服务的多个楼盘与被告签订《电梯（扶梯）维护保养合同》和《电梯维保服务合同》多份，约定原告为被告进行物业服务的多个小区的电梯提供维护保养服务。合同签订后，原告为被告所提供物业服务的多个楼盘在用的电梯依约提供维护保养服务。经核实，被告欠付原告电梯维保费41240元及维修款382233.32元，共计423473.32元，被告至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告豪布斯卡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，豪布斯卡物业公司注册地虽然在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，但公司未在该注册地办公，实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼。并能提供相应的证据予以佐证，根据相关法律规定，本案应当移送长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原被告双方在双方签订的《电梯维保服务合同》中约定发生争议任何一方可向豪布斯卡公司所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。关于豪布斯卡公司所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，豪布斯卡物业公司向本院提交的证据能证明其实际经营地为长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场E栋2楼，本院2018年出具的（2017）湘0103民初7609号民事裁定、（2017）湘0103民初8266号民事裁定，均认定被告在此的实际经营地址。故豪布斯卡公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，应当移送长沙市岳麓区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送长沙市岳麓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭丁云二〇二〇年七月七日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1194号之一申请执行人朱玲飞，女，1969年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人张建峰，男，1969年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人朱玲飞与被执行人张建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玲飞依法向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人张建峰归还申请执行人借款250000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3688元，诉讼费2525元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人张建峰发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建峰未履行且未按规定报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建峰名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张建峰名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年7月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张建峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建峰未按规定履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张建峰作出罚款和司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人张建峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱玲飞。综上，被执行人张建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  陈宝良代理审判员  陈 滨二〇二〇年七月一日书 记 员  范海燕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初596号 原告：刘美春，女，1970年9月30日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所律师。 被告：谢棉养，男，1969年2月27日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳丽平，男，1969年4月30日出生，汉族，住龙泉市。 原告刘美春与被告谢棉养、柳丽平民间借贷纠纷一案，原告刘美春于2020年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢棉养、柳丽平共同偿还原告刘美春借款本金250000元并支付利息(按月利率2%自2019年3月24日起计算至实际还款之日止)；2、判令两被告向原告支付实现债权费用共计人民币8000元；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告谢棉养、柳丽平下落不明，本院于2020年4月2日裁定本案转为普通程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘春美的委托诉讼代理人叶雅丹到庭参加诉讼。被告谢棉养、柳丽平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下：案外人罗方清系原告刘美春丈夫。2017年2月10日，案外人罗方清、李仁孟、袁义兰、周菊香、原告刘美春、被告谢棉养与浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司中山支行（以下简称龙泉民泰银行中山支行）签订《保证借款合同》，合同约定，案外人罗方清作为借款人、原告刘美春作为共同借款人向龙泉民泰银行中山支行贷款200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年2月8日止，借款利率为月利率7.5‰，案外人李仁孟、袁义兰、周菊香、被告谢棉养为上述贷款提供连带责任保证。原告刘美春、案外人罗方清贷款后，分别于2017年2月13日、2017年2月14日、2017年2月23日、2017年3月17日通过银行转账出借给被告谢棉养1万元、9万元、10万元、5万元，共计25万元，双方口头约定利息按上述银行贷款利率即月利率7.5‰计算。截至2018年1月30日，被告谢棉养共计向原告刘美春、案外人罗方清还款239600元。 2018年2月2日，案外人罗方清、李仁孟、袁义兰、周菊香、原告刘美春、被告谢棉养与龙泉民泰银行中山支行再次签订《保证借款合同》，案外人罗方清作为借款人、原告刘美春作为共同借款人向龙泉民泰银行中山支行贷款200万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年1月24日止，借款利率为月利率7.5‰，案外人李仁孟、袁义兰、周菊香、被告谢棉养为上述贷款提供连带责任保证。原告刘美春、案外人罗方清贷款后，于2018年2月5日通过银行转账给被告谢棉养218725元，加上之前未归还借款共计借款金额250000元，双方口头约定利息按上述银行贷款利率即月利率7.5‰计算。截至2019年1月20日，被告谢棉养支付利息11600元。 2019年1月24日，原告刘美春通过银行转账给被告谢棉养250000元，被告谢棉养收到该笔款项后于同日将250000元通过银行转账给案外人罗方清用于清偿上述借款。同日，被告谢棉养、柳丽平向原告刘美春出具借条一张，载明“因本人做生意资金紧张，今向刘美春借到人民币贰拾伍万元整，￥250000元……月利息按双方约定的20‰计算……”，双方未约定借款期限。被告谢棉养于2019年2月24日通过微信转账还款5000元，于2019年3月24日现金还款5000元。此后，两被告均未偿还剩余款项，遂涉诉。 另，原告刘美春为实现本案债权支付律师费8000元。 认定上述事实的依据有原告刘美春提供的保证借款合同两份、存款分户交易明细、对账单、转账回单、转账凭证、借条、民事代理合同、代理费发票及原告刘美春的当庭陈述。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。如出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，双方之间的民间借贷合同应认定无效。本案中，原告自认其出借给两被告的资金来自银行贷款，案涉借条出具时原告的贷款尚未结清，另原告从银行借款利率为月利率7.5‰，而出借给两被告的利息为年利率24%，原告的上述转贷行为属于高利转贷行为。故双方之间的民间借贷合同应当认定无效。合同无效，自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然双方间的民间借贷合同无效，但两被告仍应归还原告借款本金250000元。关于利息，因原告的高利转贷行为导致合同无效，故原告起诉时按借条约定按年利率24%主张利息，不应支持。本院考虑合同无效的原因及当事人的过错，应按照月利率7.5‰计付利息。2019年2月24日支付的5000元，应抵扣已产生利息1875元，剩余3125元抵扣本金，本金减为246875元。2019年3月24日支付的5000元，应抵扣已产生利息1851.56元，剩余3148.44元抵扣本金，本金减为243726.56元。此后至本金还清日止的利息按月利率7.5‰计算。关于律师费损失，因双方未有约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢棉养、柳丽平于本判决生效之日起十日内共同返还刘美春借款本金243726.56元并支付利息（按月利率7.5‰自2019年3月25日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告刘美春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告刘美春负担286元，由被告谢棉养、柳丽平共同负担4884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈建敏 人民陪审员  凌建中 人民陪审员  季志贵 二〇二〇年七月二日 代书 记员  刘 娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3315号上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1968年11月16日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：骆军，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连清华园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区丹东街52号。法定代表人：王春君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐峰，系该公司职员。上诉人李丽因与被上诉人大连清华园物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1、依法改判被上诉人停止侵权，恢复上诉人的车位使用权或将本案发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案定性错误，上诉人主张的是侵权之诉，一审法院却自行以确认之诉的内容来认定本案侵权行为是否成立。1、本案被侵犯的车位使用权归属上诉人。一审中，上诉人提供了购买车位的合同、发票、车辆通行卡及交付车位物业费的部分票据，同时被上诉人亦承认上诉人使用过该车位，这充分证明车位使用权属于上诉人。而被上诉人提供于海洋的离婚协议中并没有关于车位的处分，故该车位的使用权人并不是于海洋。2、一审法院以“车位的使用权人附随为商品房的登记权人”来认定车位使用权属于于海洋是错误观点。案涉车位不仅具有独立的财产价值，同时也具有可转让性，这一特点决定了它并不附属于商品房，故一审法院所认定的意见不具有合法性。3、被上诉人提供的证据系复印件，不具有真实性。即使该证据真实，于海洋未经真正使用权人或共同使用人的同意，私下转让的行为亦不生效。4、一审法院如果认为案涉车位涉及另一主体问题，应依职权追加“转让人和受让人”，径行确定转让有效，显然程序和事实认定均有误。综上，一审认定事实错误，所作判决不当，希望二审法院予以纠正。大连清华园物业管理有限公司辩称：不同意上诉人意见。办理车位转让前我们已经看了离婚判协议的原件并核对复印件一致的。该车位只有使用权，没有产权。车位是否变更是买卖双方共同确认后到我这里变名，不存在产权确认，只是名称变更。于海洋（音译）物业费和房屋车位的费用都是他交的，票据我们也有。李丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨碍，为原告办理车辆通行及车位通行及车位使用权手续；2、案件受理费由被告承担。经审理查明：2007年7月16日，原告（乙方）与大连万众房地产开发有限公司（甲方）签订《清华园车位销售协议书》，约定甲方将清华园259号、260号车位出售给乙方（乙方已购买清华园7幢1单元11层1号房），所购车位只有使用权，无产权，使用权有效期至2069年12月14日，每个车位11万元。2007年7月18日，原告将车位款共计22万元交付至大连万众房地产开发有限公司，原告取得案涉车位的使用权。被告系案涉车位所在小区的物业管理公司，负责小区及停车场的日常管理、维护工作，小区的停车场凭车卡进出。另查，2014年1月23日，原告与案外人于海洋达成离婚协议书并对财产进行了分割，其中位于清华园7幢1单元11层1号的房屋归于海洋所有，原告自愿放弃房屋产权。2018年9月5日、9月13日，于海洋将案涉车位260号、259号转让给刘海东，二人签订了转让协议。于海洋持离婚协议书、转让协议、情况说明、收条等证据到被告处办理案涉车位的使用权转让手续，被告审查了相关材料，为被告办理了转让手续，并发放了新的车辆进出卡，原告持有的原车辆进出卡不能再使用。一审法院认为：本案争议的焦点是被告协助案外人办理案涉车位转让手续的行为是否有效。按通常理解，住宅小区地下停车场的车位使用权系附随小区房屋一同销售，原告签订车位销售协议书上、收款收据上均写明了其居住的具体房号。原告与其配偶于海洋离婚时，对双方财产进行了分割，案涉车位所在的房屋归于海洋所有，双方没有对案涉的两个车位进行分割，从这一行为看，双方的真实意思表示应为案涉车位由房屋所有权人即于海洋使用、支配。被告基于于海洋提供的相关材料，已经尽到了合理的审查、注意义务，且案涉车位平时由于海洋使用，管理费用也由其交付，故被告依业主的要求办理了车位转让手续，发放了新的车辆进出卡。被告的行为并无不当，亦没有触犯法律、法规强制性规定，应属合法有效。故原告请求被告停止侵权、排除妨碍，办理车辆通行及车位通行及车位使用权手续的诉请，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李丽承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人大连清华园物业管理有限公司作为物业管理单位，其对案涉车位只具有管理权。车位的所有权及使用权的权利归属，非由被上诉人决定。本案中，上诉人李丽原在被上诉人管理的小区购买了房屋并同时购买了259、260两处车位。上诉人李丽与前夫于海洋离婚时，在其离婚协议中对房屋进行了处分，但未对车位的使用权利进行处分。上诉人的前夫于海洋将案涉车位处分给案外人，案外人据此到被上诉人处办理了车位的使用认证。在上诉人没有确认案涉车位权利归属的情况下，被上诉人未给上诉人办理车位使用的相关手续，未侵犯上诉人的权利。上诉人可待确认车位使用权利归属上诉人后再行要求被上诉人履行相应的协助及管理义务。一审法院直接确认上诉人的前夫于海洋享有车位使用权，其对权利归属的确认有误。但该确认瑕疵对本案的处理结论未发生影响。综上所述，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 李 军审判员 王良家二〇二〇年七月八日书记员 李 彩
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执996号   申请执行人:杨×;   被执行人:陈×   本院执行的申请执行人杨×与被执行人陈×婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王启英已履行本案申请人所申请执行款4002元及执行费50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   承 办 人 刘 维 翔     二〇二〇年七月十三日   书 记 员 卓福禄存
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0784刑初22号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月2日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2020年6月3日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2020年6月9日被额尔古纳市公安局取保候审。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支、弹药罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2019年7月，被告人刘某陪同曲某到额尔古纳市××区山上检查防火，当二人检查到刘家甸沟坡上时发现前面树林的草丛里有一黄色塑料编织袋，经查看内有一把枪支、一发子弹、两个金属箭头。被告人刘某将该枪支拿出后试发射一发子弹，枪支可以正常使用，随后被告人刘某把枪装在车上，二人驾车离开。驾驶到被告人刘某家附近时，曲某劝被告人刘某将枪支上交派出所，曲某因有事情要办驾车离开。后被告人刘某用卫生纸将枪身缠起来，倒上废弃机油，再缠上保鲜膜将枪支藏在树林中的树杈上。2020年4月初，被告人刘某在家里找到一发子弹，想试试所藏枪支能不能打这个子弹，便带着子弹到了藏枪的地方，尝试发射未能成功，于是被告人刘某将子弹装至兜内后，再次将枪支用卫生纸缠上，倒上废机油，然后缠上保鲜膜，放到了树上距地面约1.3米的树杈上，后将之前用的塑料编织袋和卫生纸放在原来藏枪树杈下方的里侧。2020年6月3日1时许，额尔古纳市公安局刑警队接到群众关于被告人刘某非法持有枪支的举报，公安民警在恩和地区朝阳屯河边的树杈上发现口径枪一支，依法将被告人刘某传唤到案。经呼伦贝尔市公安局司法鉴定中心鉴定，送检编号为05-20-Q12-J1检材认定为枪支。被告人刘某对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。经被告人刘某依法指认的口径步枪1支已被依法扣押，另对被告人刘某住所检查时扣押子弹1发、钢珠222颗、金属箭头2枚、捕兽夹（套）5个、弹弓架一副。公诉机关认为，被告人刘某违反枪支、弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。因被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年，缓刑二年。被告人刘某对以上事实、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支、弹药罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的口径步枪1支、子弹1发，予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋丽杰二〇二〇年七月二日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3477号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号,统一社会信用代码×××。法定代表人：王军,行长。被执行人：白瑞华，女，1974年08月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：戴奋强，男，1972年05月06日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初1564号民事判决书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白瑞华、戴奋强338982元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二日书记员 宋 宇
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初35号原告：戴淑兰，女，1949年8月18日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告：王凤文，男，1975年3月30日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告：王凤君，男，1977年4月16日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告：王宝仁，男，1980年7月14日出生，满族，农民，住丹东市振安区。四名原告共同委托诉讼代理人：李苏，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：丹东市振安区汤山城镇龙泉村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇龙泉村四组。法定代表人：林淑杰，该村委会主任。委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。被告：丹东市振安区汤山城镇龙泉村村民委员会第九村民组，住所地丹东市振安区汤山城镇龙泉村九组。负责人：王国立，该村民组组长。委托诉讼代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。第三人：马忠苹，男，1967年4月3日出生，回族，农民，住丹东市振安区。第三人：金桂芹，女，1955年2月6日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。第三人：宋戴山，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。原告戴淑兰、王凤文、王凤君、王宝仁诉被告丹东市振安区汤山城镇龙泉村村民委员会、丹东市振安区汤山城镇龙泉村村民委员会第九村民组、第三人马忠苹、金桂芹、宋戴山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴淑兰、王凤文、王凤君、王宝仁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴淑兰、王凤文、王凤君、王宝仁承担。审 判 长  王楠楠人民陪审员  张 瑶人民陪审员  陶瑞霞二〇二〇年七月十三日法官助理李中翔书记员王丽娥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2679号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001。法定代表人：张清，经理。被告：天津市体育局，住所地天津市和平区成都道118号。负责人：李克敏，局长。天津锦丰盛泰科技集团有限公司与天津市体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤诉。案件受理费1875元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。审判员  李晓雪二〇二〇年七月六日书记员  韩聪聪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审290号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人刘铮，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人贠晓钰，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟。被执行人韩凤兰，女，1944年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行其对被执行人北京宣房投资管理集团有限公司、韩凤兰作出的西政房征补字（2019）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称1号《征收补偿决定》）第一项、第二项、第三项、第四项、第五项一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，北京市西城区人民政府于2019年1月3日作出1号《征收补偿决定》。被执行人韩凤兰不服1号《征收补偿决定》，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，北京宣房投资管理集团有限公司作为第三人参加诉讼。2019年11月27日，北京市第四中级人民法院作出（2019）京04行初973号判决书，判决驳回韩凤兰的诉讼请求。后韩凤兰上诉至北京市高级人民法院，2020年5月29日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终687号判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2019年6月27日，北京市西城区人民政府向被执行人韩凤兰公告送达了《履行行政决定催告书》，北京宣房投资管理集团有限公司、韩凤兰经催告后至今未履行。本院认为，1号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项内容。审判长  万凌寒审判员  盛亚娟审判员  孙 茜二〇二〇年七月十五日书记员  王宏伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1620号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：吴荣耀，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省罗定市，被执行人：傅永泉，男，汉族，1979年6月15日出生，住广东省云安县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴荣耀、傅永泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1808号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月22日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人吴荣耀、傅永泉的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月23日，未查询到被执行人吴荣耀、傅永泉名下不动产信息；2、截至2020年6月23日，查询到被执行人吴荣耀、傅永泉名下各有二辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月24日，本院依法对被执行人吴荣耀、傅永泉采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人吴荣耀、傅永泉名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月十三日书记员  朱 密