浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1008号 原告：顾林，男，1986年10月16日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陈佳林，男，1992年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告顾林与被告陈佳林民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月8日、5月25日、6月16日三次公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案审理期间，双方申请继续适用简易程序庭外和解期限一个月，本院遂依法予以准许。本案现已审理终结。 原告顾林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款180738元；2、判令被告立即向原告支付以上借款从2018年9月4日至2020年3月4日（暂计至起诉时止）的利息，合计100274元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告因欠缺资金，向原告借款伍万元整。被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为三个月，期限2018年9月4日至2018年12月4日,借款后被告于2018年10月4日归还了利息伍仟元整。2018年12月28日，被告因欠缺资金向原告借款肆万伍千元整,出具借条一份，约定借款期限为一年，期限2018年12月28日至2019年12月28日,借款后至今未还，经原告多次追收无果。2018年9月1日，被告因欠缺资金向原告借款贰万伍千元整,出具借条一份，约定借款期限为二十五天，期限2019年9月1日至2019年9月25日,借款后至今未还，经原告多次追收无果。2019年9月1日，被告因欠缺资金向原告借款肆万元整,出具借条一份，约定借款期限为三个月，期限2019年9月1日至2019年12月1日,借款后至今未还，经原告多次追收无果。2019年9月1日，被告因欠缺资金向原告借款贰万零柒佰叁拾捌元整,出具借条一份，约定借款期限为四个月，期限2019年9月1日至2019年12月31日,借款后至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告陈佳林答辩称：一部分确实是借款，但另一部分是利息。 原、被告围绕其各自诉请或抗辩均提交了相应证据，经质证，双方对其中真实性均无异议的证据，经本院审查后对其真实性予以确认并在卷佐证。第一次庭审中，原告所举的证据2即借条5份，被告质证时表示“2018年9月4日、12月28日借款50000元、45000元是事实，2019年9月1日三张借条是因当时我与原告协商要求原告不要起诉我，以前的借款我会归还的，就出具了三张借条给原告，实际未借款”，经本院审查后认为对上述五份借条均由被告签字出具之真实性予以确认，但是否存在真实的借款之事实在说理部分予以分析阐述。 为此，本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2018年9月3日，原告分二次通过支付宝转账的方式向被告出借50000元，为此被告于次日向原告出具《借条》一份，该借条载明“借款50000元，借期2018年9月4日至2018年12月4日，借款利息为月利息1毛”。2018年12月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人民币45000元，借期2018年12月28日至2019年12月28日，借款利息2分”，对此原告提交了2018年11月25日、12月28日分别为20000元、10000元、10000元、5000元四次通过支付宝转账给被告的方式出借，而被告则表示转账20000元的款项系要求其支付第三方的工程款。 2018年8月18日，原、被告作为投资方与作为项目管理方的案外人刘鹏签订了《汤池汇温泉网吧投资合作协议》一份，协议约定“三方投资10万元，原、被告各投资2.5万元，刘鹏投资5万元等”。同日，原告三次通过转账的方式转账给案外人刘鹏5000元、10000元、10000元，转账说明“汤池汇网吧投资款。对此，原告表示“将合伙投资的营业收入等全部转让给被告，因被告没有40000元转让款项给原告，故被告事后在2019年9月1日向原告出具40000元的借条”，而被告则表示“借条与汤池汇温泉网吧合作投资事宜无关”。 2018年9月10日，原告通过支付宝转账的方式转账给被告12000元；2018年9月19日，原告通过微信转账的方式转账给被告9500元；2019年1月5日，原告通过微信转账的方式转账给被告5000元；2019年1月6日，原告二次通过微信转账的方式转账给被告各10000元。2019年9月1日，被告又向原告出具借条三份，分别载明“借款40000元，借款期限2019年9月1日至2019年12月1日”、“借款20738元，借期2019年9月1日至2019年12月31日，借款利息为年息2分”、“借款25000元，借期2019年9月1日至2019年9月25日”。对上述转账款项被告表示“转帐的款项有其他用途，与借条无关，出具三张借条是因无力偿还向原告借款50000元及45000元的利息”。 原告现以“被告借款后，原告多次催讨未果”为由诉至本院，要求判如诉请。 本案在调解过程中，因双方分歧较大，致调解不成。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告因资金困难曾向原告借款，为此原告通过转账的方式向被告出借相应款项，被告对其中2018年9月4日、12月28日分别借款50000元、45000元予以认可，且结合原告提交的其他相应证据，本院予以确认。但对于2019年9月1日被告出具给原告的三份借条是否存在真实借款情况，双方各执一词。首先，被告出具的40000元借条，原告虽表示系被告结欠的合伙投资转让款，但从该借条的形式及所载明内容来看无法证明系被告结欠原告的合伙投资转让款，况原告也无其他充分的证据能相佐证，故对原告就此提出被告向其借款40000元之主张本院现不予采信，对原告就此提出的相关诉请不予支持。其次，被告出具的25000元、20738元二份借条，原告能提交此期间五次转账给被告款项共计46500元之相应证据，虽被告抗辩称系其他用途与借条无关但无证据能证明，故本院对原告就此提出要求被告偿还借款25000元、20738元之主张予以支持。综上，对原告就此提出的要求被告归还借款之诉请本院予以支持，但诉请数额过高，本院认定为140738元。同时，根据被告出具借条时间、约定的利息及原告诉请，被告在约定的还款时间内未及时归还，给原告造成了利息损失，对原告就此提出的诉请本院予以支持，但部分借款约定的利息过高，再结合原告确认其中50000元借款已收到被告支付利息现金款5000元，至于被告称已付原告利息10000元无据，现无法予以确认。据此，其中借款50000元，约定的利息过高，可以50000元为本金按年20%自2019年3月4日（已扣除5000元利息计六个月时间）起算至付清之日止的利息损失由被告偿付原告；借款45000元约定年20%，可按约定以45000元为本金按年20%自2018年12月28日起算至付清之日止的利息损失由被告偿付原告；借款25000元无约定利息给付，可以25000元为本金到期应还款之次日即自2019年9月26日起算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失由被告偿付原告；借款20738元约定利息年20%，可按约定以20738元为本金按年20%自2019年9月1日起算至付清之日止的利息损失由被告偿付原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈佳林于本判决生效之日起十日内归还原告顾林140738元； 二、被告陈佳林以50000元为本金按年20%自2019年3月4日（已扣除5000元计六个月起算时间）起算至付清之日止的利息损失偿付原告顾林，被告陈佳林以45000元为本金按年20%自2018年12月28日起算至付清之日止的利息损失偿付原告顾林，被告陈佳林应以20738元为本金按年20%自2019年9月1日起算至付清之日止的利息损失偿付原告顾林，被告陈佳林以25000元为本金自2019年9月26日起算至付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失偿付原告顾林。 本案受理费5515元，减半收取2758元（原告预交），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇二〇年七月三日 书记员  钱 煜