.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申865号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山西六建集团有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托代理人：胡桂荣，山西府东律师事务所律师。委托代理人：胡文涛，该公司法律顾问。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：山西宏鑫宇物贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区101号。法定代表人：马香平，经理。委托代理人：张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。原审被告：山西六建集团有限公司第九分公司，住所地：太原高新技术开发区高新街9号（509-510）。负责人：马烽，经理。委托代理人：胡文涛，该公司法律顾问。再审申请人山西六建集团有限公司（以下简称”六建集团”）与被申请人山西宏鑫宇物贸有限公司（以下简称”宏鑫宇物贸”）买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2017年3月13日作出太原市中级人民法院（2017）晋01民终168号民事判决，已发生法律效力。再审申请人六建集团不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人六建集团提出如下再审请求：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2103号民事判决书；撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终168号民事判决书；裁定中止或暂缓二审终审判决的执行。二、依法改判由再审申请人向被申请人支付1742423.28元货款本金及同期银行贷款利息。理由主要有：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：原一、二审判决认定的基本事实不合常理、惯例，不符合合同主体、价格，无法排除购买人西山公司将货物交由申请人代为接收、核对的可能，缺乏证据证明再审申请人是实际履行人和唯一付款义务人，也缺乏全部供货单佐证。原一、二审判决认定再审申请人为两份不同合同项下所供钢材的实际使用人，进而认定再审申请人为两份不同合同的实际履行人和唯一付款义务人，缺乏证据证明。原一、二审判决认定上述事实的证据是，再审申请人与被申请人2016年5月27日对账单有再审申请人经办人任晓梅签字并加盖了私刻的西山玉门小区项目部的印章，但仅凭该对账单并不能够证明上述事实。（一）一、二审法院已查明被申请人宏鑫宇公司曾于2015年5月25日与项目总承包人西山公司签署《供需合同》一份，约定由被申请人宏鑫宇公司向西山玉门小区项目地下车库二标段供应钢筋，价格为含税价，未约定逾期付款违约金或利息。合同签订后，被申请人于2016年4月18日一2016年5月29日供货1176981.67元。这一已经查明的事实，以及《结算账目》并无利息、违约金的事实，证明该1176981.67元供货为该《供需合同》项下供货，买受人和付款义务人是西山公司，而非再审申请人。再审申请人为付款义务人的证据显然缺乏。（二）一、二审法院在再审申请人提交292万已付款收据的情况下，仅依据2016年5月27日对账单认定再审申请人的已付款金额为2370000元，该2370000元已付款中包含有被申请人宏鑫宇公司2015年度出具给西山公司的1590000元收据，一二审法院对西山玉门小区项目部就《钢材购销合同》项下已付款数额认定错误。（三）2016年4月18日一2016年5月29日供货单显示，该1176981.67元供货价格为含税价，该含税价记录与申请人及被申请人所签《钢材购销合同》价格为不含税价格不符，而与被申请人与西山公司所签《供需合同》约定的含税价相符，故仅凭对账单任晓梅签字及项目部印章不足以证明再审申请人为付款义务人和税务相对人。（四）2016年5月27日对账单中的2015年度供货额2032877.27元，其中含有被申请人与西山公司所签《供需合同》项下给西山公司的供货1140949.25元，含有再审申请人与被申请人所签《钢材购销合同》项下给再审申请人的供货891928.03元。供给西山公司的1140949.25元供货价为含税价，《结算账目》也并无利息、产违约金之说。供给再审申请人的供货891928.03元为不合税价，这也与再审申请人和被申请人所签《钢材购销合同》供货价为不含税价格及供货单所示不符。对账单中的2032877.27元供货，既未对数字来源进行质证，也不足以证明包含于其中的1140949。25元供货之付款义务人和买受人为再审申请人。（五）一、二审法院有关对账单上有任晓梅等签字及项目部盖章，从而证明西山公司2015年度依《供需合同》购买的包含于2032877.27元中的1140949.25元钢材，以及2016年度西山公司依《供需合同》购买的1176981.67元钢材，其实际使用人和实际履行人应为再审申请人的事实认定，既与合同主体为西山公司、合同（供货单）价格为含税价不符，也有悖于购买人可以将所购钢材交由分包商代为验货、接收、使用的常理和工程惯例。因此，在缺乏西山公司参与诉讼并否认前述钢材为其依《供需合同》购买的证据情况下，仅凭对账单签字、盖章，是不足以认定再审申请人为实际履行人和付款义务人的。一、二审判决并没有综合合同主体、价格，以及购买人可以将所购钢材交由分包商代为验货、接收、使用的常理和工程惯例来认定证据事实。相反，只是为图省事，简单、片面地仅以对账单为全案证据认定事实，严重违背了证据认定规则和法官应严谨细致审理案件的职业操守。以致连判决书署名都出现一个审判员及其他数字错误。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证：原一、二审判决认定事实的主要证据，即《对账单》中的2032877.27元的数字来源未经质证，对其中的已付款2370000元是否属实，由谁支付均未组织质证，核实。三、原判决、裁定适用法律确有错误原一、二审判决将未约定付款期限，且自供货之日起每吨每日加价3元、4元的所谓逾期付款违约金，以及申请人与被申请人随后又在对账单、供货明细、还款协议中明确变更为利息的意思表示，认定为逾期付款违约金，既与逾期付款违约金的概念和法律规定不符，又严重违反了合同法规定的公平原则，以及利息上限，属明显适用法律错误。被申请人宏鑫宇物贸答辩称，原一、二审法院依据双方于2015年9月26日签订的《钢材购销合同》、2016年5月27日由山西六建集团有限公司西山小区（E区）项目部加盖自己公章向答辩人出具的《对账单》、2016年6月16日由山西六建集团有限公司西山小区（E区）项目部加盖自己公章向答辩人出具的理由主要有：1、关于2013年至2015年度欠付钢材款、违约金5849922.53元及2013年度至2015年度从2016年1月1日至2016年8月31日的违约金1290193元的由来。首先，根据2016年5月27日山西六建集团有限公司西山小区（E区）项目部加盖自己公章向答辩人出具的《对账单》载明：”截止2015年12月31日，玉门小区（六区）2号、3号楼项目与山西宏鑫宇物贸有限公司钢材款结算明细如下（以此次对账凭证为结算依据，其他相关手续全部作废）。附明细：一、2013年度未付余款28281.66元；二、2014年度供货金额3479946.67元。核算利息（截止2015年12月31日2532222.78元，已付金额2370000元；三、2015年度供货金额2032877.27元，核算利息（截止2015年12月30日）297794.15元；以上2013年度-2015年度合计结算金额6001122.53元。（附明细）；2015年12月31日以后利息另行计算。”依据该对账单记载的内容，被答辩人出具的该对账单为2016年5月27日，对账内容及金额是从2013年至2015年12月31日止，双方业务往来尽3年的时间，被答辩人作为国有企业，具有独立的财务核算部门，对欠付答辩人哪年度的钢材款，欠款金额多少是明知的，现其提出项目部公章系私刻、《对账单》中2015年度供货金额2032877.27元包含了西山金城公司的1140949.25元的钢材款，完全没有事实和法律依据。如其认为该1140949.25元的钢材款应由西山金城公司支付答辩人，则其为何向答辩人出具2015年度其欠付答辩人总货款对账单?并在该对账中注明：以此次对账凭证为结算依据，其他相关手续全部作废的字祥。已付292万元扣除已付2370000元，剩余的已付款550000万元的形成是：2015年12月9日西山金城公司代被答辩人付答辩人120万元，但在答辩人与被答辩人核对账目的时候，核减的是110万元，少计算了10万元的理由是被答辩人要求答辩人退回10万元，其要急用，因此在该对账中核减了110万元（2016年5月27日对账单中明细第一页倒数第三行有体现），但被答辩人现又将该10万元计算在了已付答辩人的钢材款中。剩余45万元，是因2016年4月26日西山金城公司代被答辩人付答辩人45万元，同日被答辩人要求答辩人退回298800元其要急用，该退回款由被答辩人项目部经理徐美玲、财务刘智旺签字向答辩人出具的收据佐证，剩余151200元答辩人在起诉的时候将该货款在欠付2013年度至2015年度钢材款及违约金总金额6001122.53元中予以扣除，原一、二审判决书予以佐证。关于2013年至2015年度欠付钢材款违约金，被答辩人提出本案无付款期限，即无法计算违约金的点，首先，双方于2013年8月5日、2014年3月1日、2015年9月26日分另，J签订了2013年度、2014年度、2015年度的《钢材购销合同》，其中2013年度合同第五条结算方式约定：（1）现款结算，每批货送到工地甲方当日验收后付款按市场价给乙方货款；（2）赊货结算：每批货送到西山玉门小区（六区）项目工地后，甲方需在市场价的基础上按每天每顿肆元加价作为资金占用费计算给乙方......；2014年度合同第五条结算方式：每批货到工地乙方当日验收后付给甲方货款，若当日不能付清货款，乙方需在市场价的基础上按每天每吨肆元加价作为延期付款违约金计算给甲方......；2015年度合同第六条结算方式：需方从2015年8月其每月支付欠款，结账顺序从前到后，2015年7月14日前欠款仍然从供货日期起到付款当日按每天每顿肆元加价作为延期付款违约金随同货款一起支付给供方，2015年7月14日以后货款，从供货日到付款日按每天每吨3元加价作为延期付款违约金随同货款一起支付给供方......；被答辩人于2016年5月27日向答辩人出具的《对账单》核算的虽然名为利息，但计算方式均是按照合同约定的违约金计算方式计算得来，并不存在没有违约金起算点的问题，且答辩人未提交2013、2014年度的合同是因该对账单中注明了：以此次对账凭证为结算依据，其他相关手续全部作废的字样，稍后将2013年度、2014年度的合同作为证据提交法庭。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十四条第三款：”买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定可以看出，2016年5月27日的对账单，双方确认了违约金金额，计算方式也是依合同约定计算，对账之后的违约金答辩人依约定请求，符合法律规定，应当得到法院的支持。关于2013年度至2015年度从2016年1月1日至2016年8月31日计算的违约金1290193元，是依据2016年5月27日被答辩人向答辩人出具的对账单载明：2015年12月31日以后的利息另行计算，虽然名为利息，但实为违约金，答辩人依据2015年度的合同约定延期付款每吨加价3元、4元分别计算，从2016年1月1日计算至起诉时2016年8月31日止，计算明细详见答辩人向原一审法院提交的诉讼请求组成明细。2、关于被答辩人于2016年6月16日向答辩人出具的3、关于被答辩人提出的2016年度的钢材款和2015年度中1140949.25元的钢材认为为含税价格，并将购货发票开具给了西山金城公司，该部分货款应由西山金城公司支付答辩人。但事实是，答辩人向被答辩人所供的所有的钢材都依其要求将购货发票开具给了西山金城公司，并非被答辩人所述的答辩人将部分钢材开具了发票，部分为不合税价格没有开具购货发票。本院认为，本案原一二审判决认定事实的主要证据是《钢材购销合同》、《供需合同》（实际履行人是六建集团第九分公司）及对账单。对账单已由双方签字盖章，再审申请人主张对账单系伪造，但并未提供相关证据。再审申请人六建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西六建集团有限公司的再审申请。审判长吴捷慧审判员成堃审判员秦颖二○一七年八月三十一日书记员刘莉媛