包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1368号   上诉人（原审原告）：何巨宝，男，1948年10月5日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头客运段退休职工，现住包头市。   委托诉讼代理人：何爱国，男，1976年2月29日出生，汉族，呼和浩特铁路局包头客运段职工，现住包头市。系何巨宝之子。   上诉人（原审被告）：包头市荣通驾驶员培训有限公司。   法定代表人：郭伟，该公司经理。   被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：冯立飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王志平，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：方小敏，男，1988年2月27日出生，汉族，包头市荣通驾驶员培训公司教练，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市广泰驾驶员培训有限责任公司。   法定代表人：孙海军，经理。   上诉人何巨宝、包头市荣通驾驶员培训有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司、方小敏、包头市广泰驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何巨宝及其委托诉讼代理人何爱国、上诉人包头市荣通驾驶员培训有限公司法定代表人郭伟、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司委托诉讼代理人方志平、被上诉人方小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何巨宝上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1236号民事判决，依法改判。主要理由是：1、一审法院认定事实错误，本次交通事故造成了上诉人手机丢失，一审法院未予认定。原告的妻子已经64岁，村委会出具无工作的证明，足以证明丧失劳动能力、无收入。一审法院判决认定没有丧失劳动能力，未支持被扶养人生活费属于事实认定错误。2、一审判决适用法律错误。一审查明原告被撞时是68岁，应赔偿残疾赔偿金的年限为12年，因为原告请求时计算错误，一审就判决11年，没有以事实和法律为依据。护理费和二次手术费一审法院未予支持，明显适用法律错误。3、一审判决程序违法。   中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，交通事故认定书中仅说明车辆受损，一人受伤。未提及手机等财产损失，上诉人没有证据证明手机是因交通事故丢失，对于手机损失不予认可。关于被抚养人生活费，上诉人没有充足证据证明被扶养人丧失劳动能力并且无生活来源，上诉人何巨宝也是退休人员，固保险公司不认可该项诉讼请求。关于残疾赔偿金，一审法院按照上诉人何巨包的请求进行裁判是正确的，关于其他费用不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。   方小敏辩称，何巨宝已经退休，不应当支持误工费，同意保险公司的意见。   包头市荣通驾驶员培训有限公司辩称，同意保险公司的意见。   包头市荣通驾驶员培训有限公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1236号民事判决。2、依法改判包头市荣通驾驶员培训有限公司不承担与被上诉人方小敏的连带赔偿53790.6元。判令包头市荣通驾驶员培训有限公司不承担本案一、二审的全部诉讼费用。主要理由是：1、方小敏驾驶肇事车辆接送学员的行为属于个人行为，不属于帮工行为。2、方小敏外出接送学院的行为属于其个人经营行为，与上诉人无关。3、无偿帮工人在被帮工人不知情的情况下以帮工之名侵权就一概认定属于帮贡行为，让被帮工人承担侵权赔偿责任，势必引发社会诚信危机，破坏正常公序良俗。   何巨宝辩称，一审过程中荣通驾校自愿要求承担责任，现在又主张不承担责任，依据侵权责任法的规定，包头市荣通驾驶员培训有限公司应当承担赔偿责任。   中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，我公司不清楚包头市荣通驾驶员培训有限公司与方小敏之间的关系，不发表意见。   方小敏辩称，我一审提交的证据能够证明我接送学员不是个人行为，接送学员是受驾校的安排。另外驾校的通勤车没有缴纳相应的保险，我对于包头市荣通驾驶员培训有限公司的上诉理由不予认可。   何巨宝向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费49643.1元、住院伙食补助费8100元、营养费25500元、护理费20419.2元、残疾赔偿金33653.4元、被抚养人生活费35001.6元、精神抚慰金3000元、处理交通事故误工费5451元（三个人每人5天）、交通费1790元、住院期间住宿费600元、财产损失（三星手机一部）2899元、二次手术治疗费8000元、护理费794元、二次手术营养费、住院伙食补助费小计1400元，共计196251.3元。2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年7月11日16时25分许，方小敏驾驶桑塔纳牌蒙B×××学号小型轿车昆都仑区阿尔丁大街与和平商贸市××路交叉口处，与原告何巨宝在人行横道内由西向东横过道路时发生碰撞，致使原告受伤。事发当日，原告被送往云龙骨科医院治疗。诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗81天，产生医疗费49643.1元。被告方小敏已经垫付2021.5元，平安保险公司垫付1万元。诊断书中载明，原告出院后宜加强营养，促进骨折愈合，在家人陪护下、扶双拐适量负重下床行走等。原告住院期间由其子何建国、何爱国、何治国轮流陪护。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出事故认定，认定方小敏负该起事故的全部责任，原告何巨宝无责任。事故车辆登记车主为被告广泰公司。事故车辆在平安保险公司投保交强险。2017年1月4日，包头市公安局司法鉴定中心交管分中心出具（包）公（交）鉴（伤残）字[2016]201号伤残评定书，鉴定意见为何巨宝构成十级伤残。定残时原告何巨宝时年68周岁。截至庭审终结前，原告何巨宝未进行二次手续。   一审法院认为，被告方小敏违反道路交通安全法的相关规定，致原告何巨宝受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告方小敏负该起事故的全部责任，原告何巨宝无责任，被告方小敏应当对原告何巨宝的损害后果承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告何巨宝，不足部分，由被告方小敏承担。被告广泰公司作为车辆登记车主，对事故发生无过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。被告方小敏认为其受荣通公司指派接送学员途中发生事故，应由荣通公司承担赔偿责任的抗辩意见，因未提供证据证明，被告荣通公司亦不认可，故被告荣通公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告住院期间产生的医疗费48960.6元，结合原告提供的票据，予以支持。事发当天原告在同一家医院挂号及一次性用品费用21.5元，结合票据予以支持。原告在同一家医院遵医嘱复诊复查费用630元，结合原告提供的票据，予以支持。关于原告住院伙食补助费的主张，一审法院参照2016年内蒙古自治区一般国家机关出差人员伙食补助标准，结合住院天数予以支持；关于原告营养费的主张，鉴于原告年迈，结合其受伤情形，一审法院参照2016年内蒙古自治区一般国家机关出差人员伙食补助标准，结合住院天数，予以支持；关于原告护理费的主张，参照2016年内蒙古自治区居民服务和其他服务业年平均收入，结合医嘱及原告伤情，考虑100天，予以支持；关于原告残疾赔偿金的主张，原告构成伤残等级十级，故参照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入标准，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告时年68周岁，结合原告的诉讼请求，一审法院按照11年予以支持。关于原告被抚养人生活费的主张，因原告未提供证据证明被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源，故一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情予以支持。关于原告之子误工损失的主张，护理费中已经给予相应赔偿且原告未提供证据证明其子收入存在减损，故对原告之子误工费不予支持。关于原告交通费的主张，结合当事人提供票据，酌情考虑500元。关于原告亲属从外地前来看望产生住宿费的主张，并非为处理交通事故必须的合理费用，一审法院不予支持。关于原告财产损失的主张，没有证据证明交通事故导致其手机丢失，故财产损失的诉讼请求不予支持。原告关于后续治疗费用的主张，因未实际发生，一审法院暂不予支持。原告可待实际发生后另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三、四项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告何巨宝医疗费10000元、护理费12591.66元、残疾赔偿金33653.4元、精神抚慰金3000元、交通费500元，共计59745.06元，已经支付的1万元予以核减，余款49745.06元于本判决生效后十五日内付清；二、被告包头市荣通驾驶员培训有限公司赔偿原告何巨宝医疗费39612.1元；三、被告包头市荣通驾驶员培训有限公司赔偿原告何巨宝住院伙食补助费8100元；四、被告包头市荣通驾驶员培训有限公司赔偿原告何巨宝营养费8100元；以上第二项至第四项共计55812.1元，扣减已经垫付的2021.5元，余款53790.6元于本判决生效后十五日内付清；五、被告方小敏对上述第二项至第四项赔偿款项承担连带责任；六、被告包头市广泰驾驶员培训有限责任公司不承担赔偿责任；七、驳回原告何巨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元。适用简易程序审理的案件减半缴纳，原告何巨宝已预交2113元，由原告何巨宝负担863元，由被告包头市荣通驾驶员培训有限公司负担1250元。   二审中，上诉人包头市荣通驾驶员培训有限公司于2017年8月24日自愿申请撤回上诉。经审查，包头市荣通驾驶员培训有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。二审期间当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是何巨宝的各项上诉请求是否有事实及法律依据。何巨宝主张一审法院未支持其相关费用的诉请是认定事实不清，适用法律错误。关于财产损失，何巨宝没有提交相应的证据能够证实因本次交通事故造成其手机丢失的事实，对其主张的手机丢失的财产损失，本院不予支持；关于被扶养人生活费，何巨宝提交的证据不足以证实其妻子已经丧失劳动能力且无生活来源，对其该项诉讼请求本院不予支持；关于残疾赔偿金，何巨宝因交通事故受伤时年龄为68周岁，但是何巨宝在一审中所提的残疾赔偿金的诉讼请求是按照11年计算，一审法院依据其诉讼请求进行裁判符合法律规定；关于护理费，何巨宝主张三人护理缺乏相应的事实及法律依据，一审法院参照居民服务业工资标准认定一人护理，并结合其住院天数及医嘱判决的护理费符合法律规定；关于后续治疗费，何巨宝可待实际发生后另行主张；关于住宿费等其他费用，何巨宝未能提交证据来证明是因交通事故所发生的合理费用，故本院不予支持；何巨宝主张一审程序违法，但是并未提交相应的证据予以证实。并且在一审开庭时，何巨宝也未对包头市荣通驾驶员培训有限公司作为被告参加诉讼提出异议，故其上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，何巨宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   何巨宝缴纳的二审案件受理费4226元，由上诉人何巨宝负担。包头市荣通驾驶员培训有限公司缴纳的二审案件受理费4226元，减半收取2113元，由上诉人包头市荣通驾驶员培训有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 刘程燕   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月三十日   书 记 员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。