天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终511号上诉人（一审原告）：天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区出头岭镇田新庄村。法定代表人：郭宝书，主任。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈景强，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金玉东，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。上诉人天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会因与被上诉人陈景强农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审，或直接改判支持天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用全部由陈景强承担。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。陈景强并未利用承包地建厂，未起到先富的龙头作用，且房屋已属危房，双方约定的合同目的落空。双方从未续签补充协议。2．一审判决适用法律错误。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会是出于建设老年日间照料中心这一公益目的而收回土地使用权，不需要经过陈景强同意。陈景强辩称，不同意天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会的上诉请求。其主要答辩意见是：双方合同合法有效且实际履行，陈景强一直合理利用承包地。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会已经建成老年日间照料中心，位于党群服务中心一楼。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会以此为由要求解除合同不合法。陈景强同意一审判决。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1．依法判令解除双方签订的《田新庄学校东部承包合同》；2．诉讼费由陈景强负担。一审法院认定事实：陈景强是天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民。2004年1月4日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会与陈景强签订《田新庄学校东部承包合同》，合同约定：发包方：田新庄村委会（简称甲方）承包方：田新庄村民陈景强（简称乙方）为了响应发家致富的号召，乙方请求甲方在本村学校东部率先建厂，根据本村两委班子、全体代表扩大会议通过和本学校原始合同允许建厂及结合田新庄没有土地的特色的现实，全会同意乙方建厂致富起到先富群体的龙头作用，经甲乙双方同意，特制定本协议如下：一、四至边界：东至墙，西至乙方新打的西墙，长约40米，北至粮库，南至道。二、承包年限：从2004年1月4日起至2024年1月4日止，一包20年。乙方中途退厂，甲方不退还承包金。三、承包金：总承包金伍万元整（50000元）笔下一次已付清。四、建筑规定：乙方建厂原建筑需要拆除，乙方必须与甲方结合，原材料全部归甲方所有。五、支付规定：乙方建厂的一切支付、建厂后的税务等等一切开支全部由乙方自负，甲方概不负责。六、合同期满：合同到期，乙方所有建筑处理办法，由甲乙双方重新协定，下次承包出现同等价格，原乙方优先承包。七、乙方权益：乙方承包期内，甲方不得干预乙方的使用权利，甲方或国家需要使用本地：①必须经乙方同意；②退还乙方承包期不满年限的承包金；③乙方的建筑物的处理必须经甲乙双方重新解决。本协议一式两份，甲乙双方各一份。发包方：蓟县出头岭镇田新庄村民委员会承包方：陈景强法定代表人：王智之印2004年1月4日。2014年4月20日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会与陈景强签订承包合同补充协议，协议约定：2013年8月5日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会需要修建村内水泥街道，因本村没有施工场地。经两委会研究、村民代表会讨论，决定租用陈景强所承包的场地进行修建村内街道时堆料、搅拌的场地使用。租赁费20000元整，至道路全部修完为止。由于村集体没有收入，无法支付租赁场地的费用。经两委会及代表会研究决定，将在原田新庄村委会与陈景强所签订的承包合同基础上，再给陈景强延续20年承包期（自2024年1月4日-2044年1月4日止）。承包费50000元，扣除田新庄村委会应支付给陈景强的租赁费20000元，陈景强再交田新庄村委会承包费30000元。双方的权利和义务按原合同所规定的各项条款不变。此补充协议与原合同具有同等法律效力。2018年12月20日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会召开党员、村民代表、三委联席会议，表决通过并决定收回大队部东院陈景强承包合同做日间照料（养老院用）。2019年3月6日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会召开三委成员、党员、村民代表联席会议，表决通过因大队东院是村民陈景强承包，合同到2024年，村规划做日间照理工程建筑用地。如双方不能达成协议诉讼于法院，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会对村没有存档的合同不予认可，不承认其他合同的存在。2019年3月22日，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会法定代表人郭宝书通过EMS方式给陈景强邮寄关于解除《田新庄学校东部承包合同》法律函，载明：陈景强2004年1月4日天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会（以下简称村委会）与您签订《田新庄学校东部承包合同》一份。由您承包村集体所有的，位于本村学校东部土地承包给您使用。合同期限从2004年1月4日至2024年1月4日止。为应对我村人口老龄化问题，解决养老场所不足问题，经本村村民代表过三分之二同意并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，将在你所承包的土地范围内建设村老年日间照理。村委会按照本村村民代表过三分之二人数的会议讨论决定，并报天津市蓟州区出头岭镇人民政府批准，根据《土地管理法》第六十五条规定，决定自2019年3月18日起解除与您签订的承包合同。请在接到本函后2日将承包范围内属于自己财物清走，交回承包地。村委会将根据合同退还未履行期间的承包费。陈景强已收到该函。上述事实有双方当事人提供的证据及一审当庭陈述意见等在案佐证。一审法院认为，双方于2004年1月4日签订的《田新庄学校东部承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。现天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会主张依据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定解除与陈景强签订的《田新庄学校东部承包合同》，并发出解除合同通知书，但《中华人民共和国土地管理法》第六十五条是规定农村集体经济组织收回土地使用权的情形，而非对土地租赁合同解除情形的规定，且双方明确约定如天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会需要使用该土地，需经陈景强同意。现双方约定的合同解除条件未成立，且天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会未能提供证据证明双方合同履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形。故天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会提出解除双方于2004年1月4日签订的《田新庄学校东部承包合同》缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会提交了村级议事记录、天津市蓟州区出头岭镇人民政府对日间照料中心的审核意见图、关于建设老年日间照料服务中心（站）的实施意见的复印件，证明目的是天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会以公益目的解除合同。陈景强认为证据不能证明日间照料中心规划在其承包地内，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：村级议事记录的内容是天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会决定提起上诉，审核意见图及关于建设老年日间照料服务中心（站）的实施意见既未明确针对本案涉案承包地及建筑，也未明确建设日间照料中心是解除合同的合理事由。本院对上述证据不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方于2004年1月4日签订的《田新庄学校东部承包合同》是否应当解除。不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同的法定解除情形，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会主张依据其中第四、五项解除合同。本案中，双方合同签订后，陈景强已经付清约定的承包费。履行了主要债务。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会未举证证明陈景强存在迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。本案双方是合同关系，合同解除的情形不适用天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会主张的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会主张因建设日间照料中心需要提前解除合同，不属于法律规定的其他情形。经查，一审法院审理中不存在需要重新审理的情形。天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市蓟州区出头岭镇田新庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年七月七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……