安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民初427号 原告：安徽鲁研种业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新蚌埠路以东梅冲湖以南佳海工业城一期D27幢，统一社会信用代码913401000980063112 法定代表人：罗继春，董事长。 委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被告：潘伟伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：滕州市金穗种子有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇鲍沟东村，统一社会信用代码91370481MA3C6DBJ7B。 法定代表人：赵俊华，总经理。 委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺广臣，山东滕达律师事务所律师。 被告：赵俊华，男，1953年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王信国，山东滕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺广臣，山东滕达律师事务所律师。 原告安徽鲁研种业有限公司（以下简称鲁研公司）与被告潘伟伟、被告滕州市金穗种子有限公司（以下简称金穗公司）、被告赵俊华侵害植物新品种权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁研公司的委托诉讼代理人程远龙、朱陈，被告金穗公司与被告赵俊华的委托诉讼代理人王信国、贺广臣均到庭参加了诉讼，被告潘伟伟经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁研公司诉称： “鲁原502”是山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所共同选育的农作物小麦新品种。该品种被农业部授予植物新品种权，并通过安徽省农作物品种审定。2009年9月24日，品种权人授权山东鲁研农业良种有限公司独占行使品种权，并有对外转授权的权利。山东鲁研农业良种有限公司依法授权原告在安徽地区享有“鲁原502”的独占实施许可权。原告发现，被告金穗公司未经许可，冒用“山东省农业科学院作物所、山东省农业科学院小麦良种繁育基地”名义非法组织生产繁殖、包装、销售“鲁原502”小麦品种，被告赵俊华将个人银行卡供公司经营使用，构成共同侵权，潘伟伟作为农作物种子的经营者，明知金穗公司没有取得授权，依然大量购进侵权品种并进行销售。原告因此诉至本院，请求判令三被告：1、立即停止生产、销售“鲁原502”小麦品种；2、对库存的涉案侵权种子作灭绝活性处理，销毁库存的侵权包装；3、连带赔偿原告经济损失及因制止侵权支付的合理费用（公证费、律师费、差旅费等）290万元；4、在《中国种业》上刊登声明，确认侵权事实，消除给原告造成的不良影响。 被告金穗公司与赵俊华共同辩称： 一、原告主体不适格，“鲁原502”品种权的所有人为山东省农业科学院原子能农业应用研究所和中国农业科学院作物科学研究所，但原告提供的联合授权声明中只加盖了山东省农业科学院原子能农业应用研究所一个主体的公章，故原告取得的授权并不完整，原告因而没有提起本案诉讼的权利；二、原告所诉侵权事实与金穗公司以及赵俊华无关，金穗公司并未在安徽市场上销售过小麦种子。综上，请求驳回原告对金穗公司和赵俊华的诉讼请求。 被告潘伟伟未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的联合授权声明、公证书等证据，以及原告申请本院调取于怀远县农业委员会的证据材料，被告对其真实性、合法性提出异议，本院认为，原告提供的证据可以互相印证，形成证据锁链，证明原告获得“鲁原502”小麦品种在安徽地区的独占实施许可权，有权以自己名义提起诉讼，且潘伟伟销售的种子来源于金穗公司，该种子既在包装上标注了“鲁原502”的名称，亦经鉴定其与授权品种“鲁原502”一致，构成侵权。 本院经审理查明： 名称为“鲁原502”的小麦植物新品种权的权利人为山东省农业科学院原子能农业应用研究所与中国农业科学院作物科学研究所，申请日为2011年7月29日，授权日为2016年3月1日，品种权号为CNA20110568.7。2012年5月10日，中国农业科学院作物科学研究所出具授权书，授权山东省农业科学院原子能农业应用研究所全权代理“鲁原502”小麦品种权及开发应用等事宜。2012年5月11日，许可人山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所（甲方）与被许可人山东鲁研农业良种有限公司（乙方）签订《植物新品种许可开发经营协议》，约定甲方将“鲁原502”小麦品种开发经营权独占许可乙方行使，许可期限为12年。2016年3月1日，山东省农业科学院原子能农业应用研究所与山东鲁研农业良种有限公司共同出具《联合授权声明》，载明：2009年9月24日，山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究院授权山东鲁研农业良种有限公司独占行使“鲁原502”植物新品种权，并有对外转授权的权利。为加快科技成果转化，促进“鲁原502”的生产、推广、保护，山东鲁研农业良种有限公司依法授权鲁研公司在安徽省区域内对“鲁原502”品种权的独占实施许可权（包括但不限于自行生产经营、许可或以其他形式许可他人生产经营、与他人联合生产经营、依法维权、打假、诉讼等）。授权期限自2016年3月1日至2021年3月1日。 2016年9月20日，安徽省怀远县公证处的公证人员与鲁研公司委托代理人朱陈一同来到怀远县一家门牌标有“果园农资经营处”等字样的店铺，朱陈购买了二袋标有“鲁原502精品”字样的物品，支付了220元，并取得收据以及潘伟伟的名片各一张。该物品包装上标有“山东省农业科学研究院作物所、山东省农业科学院小麦良种繁育基地”的字样。 2016年9月21日，怀远县农业委员会根据鲁研公司的举报，到怀远县潘伟伟经营的门市部检查发现存有“鲁原502”小麦种子，数量7500公斤。经询问潘伟伟得知，该批种子系从金穗公司购进，进货数量39500公斤，其中32000公斤的种子是潘伟伟的亲戚及其亲戚成立的合作社委托其代购的，每公斤3.6元，剩余7500公斤是别的合作社定购的，放在潘伟伟经营的门市部尚未拉走。在怀远县农业委员会现场检查时，潘伟伟出示了加盖金穗公司财务专用章的单据一张，单据上载明“种子502、1580袋＊50斤”等信息。2016年9月28日，怀远县农业委员会对潘伟伟销售的“鲁原502”种子进行扦样，并于9月29日送样至北京小麦种子检测中心对该种子的真实性进行检测，北京市小麦种子检测中心于2016年10月19日出具检验报告，检验结果为：通过42对引物，采用垂直板电泳方法进行检测，与“鲁原502”标准样品比较未检测出差异位点。2016年11月11日，怀远县农业委员会作出行政处罚决定书，责令潘伟伟停止侵权行为，没收侵权种子7500公斤，并对潘伟伟处以罚款3万元。 本院认为： 原告鲁研公司享有“鲁原502”小麦品种在安徽地区的独占实施许可权，有权以自己的名义针对侵权行为提起诉讼。被告金穗公司辩称潘伟伟销售的种子并非来源于金穗公司，但经怀远县农业委员会查处并已认定，潘伟伟销售的“鲁原502”种子系来源于金穗公司，且潘伟伟亦向农委提供了加盖金穗公司财务专用章的单据，故在金穗公司未能提供反驳证据的情况下，本院认定该批种子来源于金穗公司的事实具有高度盖然性，对金穗公司的此节抗辩理由不予采纳。 涉案种子外包装上标注了“鲁原502”品种名称，且经检测机构检测，其与保护品种“鲁原502”亦无差异，故金穗公司生产、销售的种子构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。潘伟伟销售侵权种子时，并未尽到合理的审查义务，应就其销售行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的问题，由于原告未能提供证据证明其因被告侵权造成的实际损失，或被告侵权的获利情况，故本院综合考虑被告侵权的性质、情节，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，确定被告金穗公司赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计30万元，被告潘伟伟赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计6万元。 关于赵俊华是否应承担共同侵权责任的问题。原告认为赵俊华为金穗公司销售侵权种子提供个人账户用于收款，但原告并未就其该项主张提供充分证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于原告要求对被告库存尚未销售的侵权种子进行灭活性处理的诉讼请求，因为怀远县农业委员会已对被告潘伟伟尚未销售的种子予以查扣，即该批种子已不在被告潘伟伟控制之下，故本院对原告的此项主张不予支持。 关于原告主张的要求被告在报刊上刊登声明，以消除影响的诉讼请求，鉴于原告未能举证证明其公司商誉因被告侵权行为造成损害，故本院对原告的此项诉请不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伟伟、被告滕州市金穗种子有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害“鲁原502”植物新品种权的行为； 二、被告潘伟伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽鲁研种业有限公司经济损失及制止侵权的合理费用合计6万元； 三、被告滕州市金穗种子有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安徽鲁研种业有限公司经济损失及制止侵权的合理费用合计30万元； 四、驳回原告安徽鲁研种业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费30000元，由原告安徽鲁研种业有限公司负担15000元，由被告潘伟伟负担5000元，由被告滕州市金穗种子有限公司负担10000。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年八月二十一日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国种子法》 第二十八条完成育种的单位或者个人对其授权品种,享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可,不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料,不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料;但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。 第七十三条违反本法第二十八条规定,有侵犯植物新品种权行为的,由当事人协商解决,不愿协商或者协商不成的,植物新品种权所有人或者利害关系人可以请求县级以上人民政府农业、林业主管部门进行处理,也可以直接向人民法院提起诉讼。 …… 侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。 权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》 第一条植物新品种权所有人(以下称品种权人)或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。 前款所称利害关系人，包括植物新品种实施许可合同的被许可人、品种权财产权利的合法继承人等。 独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼；排他实施许可合同的被许可人可以和品种权人共同起诉，也可以在品种权人不起诉时，自行提起诉讼；普通实施许可合同的被许可人经品种权人明确授权，可以提起诉讼。 第二条未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。 …… 第六条人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。