wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8648号原告刘松，男，汉族，1977年12月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人刘莉，女，汉族，1974年3月2日出生，住址河南省兰考县。被告王淑芹，女，汉族，1963年1月4日出生，住址濮阳市。被告瞿建，男，汉族，1962年3月13日出生，住址濮阳市。本院在审理原告刘松诉被告王淑芹、瞿建民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一七年八月十七日书记员  魏香玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异389号异议人（利害关系人）：佛山市南海区官窑自来水厂，住所地：佛山市南海区官窑大道19号，统一社会信用代码91440605193779347T。法定代表人：杨伟新。委托代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。申请执行人：罗文忠，男，汉族，1970年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海区官窑镇经济发展总公司，住所地：佛山市南海区狮山镇官窑大道，统一社会信用代码91440605193806261B。法定代表人：黄锦元。本院在执行申请执行人罗文忠与被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司借款合同纠纷一案【案号（2016）粤0605执恢1456号】的过程中，决定拍卖或变卖属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有的佛山市南海区官窑自来水厂100%投资权益，并委托佛山市公信资产评估有限公司对上述股权进行价值评估。佛山市南海区官窑自来水厂对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。异议人称，佛山市南海区人民法院的委托评估是违法的。异议人是镇属集体企业，属国有资产出资成立的集体企业。被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司只是异议人的主管单位，不是出资人。即使人民法院认为异议人的资产涉讼，需要评估，也应依法依规进行评估。根据《国有资产评估管理暂行办法》及其实施细则、《企业国有资产评估管理办法》等相关法律法规的规定，对异议人资产进行评估需具备两个条件：一是评估事项应向同级人民政府备案及核准；二是评估机构应具备国有资产评估资格证书。现异议人没有看到评估的相关合法文件及资质，特提出异议。申请执行人称，异议人提出的异议不能成立，理由如下：1、异议人认为南海法院的委托评估违法，法院应依法进行评估，但没有提供任何证据证明法院的哪一个行为违法，也不能证明违反什么法律规定，故其主张无任何证据支持。2、异议人认为本案评估应根据《国有资产评估管理暂行办法》及其实施细则、《企业国有资产孤品管理办法》等相关法律法规的规定进行评估。本案被评估的企业属于集体企业，不属于国有企业，不应依据上述法律规定进行评估。且评估公司的评估报告尚未出具，具体依据什么规定进行评估暂时不清楚，异议人在评估报告出具前就认为评估依据违法，没有事实依据。3、异议人以其没有看到评估机构的相关合法文件及资质认为评估违法不能成立。能够参加法院摇珠的评估单位都是经过法院审核、具有法律规定的评估资质的，异议人认为评估单位无资质，应提供相反的证据证明，否则，其提出的异议不能成立。综上，异议人对评估行为提出异议毫无事实和法律依据，纯属为了拖延执行时间，请求法院依法驳回其异议，并对其恶意拖延执行程序的行为进行司法处罚。经审理查明，广州市越秀区人民法院于2010年4月29日作出（2010）越法民二初字第373号民事判决，判决：一、被告南海市官窑物资公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告东莞市华创实业投资有限公司本金3000000元及该款利息（从1993年4于28日起计至1993年7月27日止按月息9.45‰计算；从1993年7月28日起计至1996年4月30日止按月息9.45‰加收20%计算；从1996年5月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告佛山市南海区官窑镇经济发展总公司对被告南海市官窑物资公司的上述债务承担连带清偿责任。佛山市南海区官窑镇经济发展总公司承担保证责任后，有权按《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告南海市官窑物资公司追偿。三、驳回原告东莞市华创实业投资有限公司的其他诉讼请求。2011年4月20日，广州市越秀区人民法院作出（2011）越法民二初字第999号民事判决，判决：确认被告东莞市华创实业投资有限公司将其在（2010）越法民二初字第373号民事判决书中所确定的债权转让给原告戴健荣。该判决于2011年5月7日发生法律效力。2011年6月30日，广州市越秀区人民法院作出（2010）越法执字第6988-1号执行裁定，载明：本院在执行已经发生法律效力的（2010）越法民二初字第373号民事判决过程中……并裁定变更戴健荣为（2010）越法执字第6988号执行案件的申请执行人，原申请执行人东莞市华创实业投资有限公司的权利义务由戴健荣继受。2011年7月14日，广州市越秀区人民法院向本院出具《委托执行函》，委托本院执行（2010）越法执字第6988号案。本院立案执行，案号（2011）佛南法执字第8659号。2011年8月29日，本院依法作出（2011）佛南法执字第8659-2号执行裁定，裁定变更黄瑞华为该案的申请执行人。2016年12月26日，本院立案恢复执行（2011）佛南法执字第8659号案，案号（2016）粤0605执恢1456号。2017年2月13日，本院作出执行裁定，裁定变更罗文忠为本案的申请执行人。执行过程中，本院于2017年3月27日作出（2016）粤0605执恢1456号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有的佛山市南海区官窑自来水厂100%投资权益及佛山市马鞍钢厂100%投资权益。同日，本院向申请执行人、被执行人发出《通知》，告知其本院拟对属被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司享有的佛山市南海区官窑自来水厂100%投资权益及佛山市马鞍钢厂100%投资权益进行评估，现定于2017年4月10日下午3时在南海区人民法院第32号审判庭采取公开随机的方式选定评估机构，特通知申请执行人、被执行人到场。2017年4月10日，本院以公开摇珠方式选定本案的评估机构为佛山市公信资产评估有限公司。次日，本院向佛山市公信资产评估有限公司送达《评估委托书》。另查明，被执行人佛山市南海区官窑镇经济发展总公司、异议人佛山市南海区官窑自来水厂的经济性质均为集体所有制。异议人的股东为被执行人，持股比例为100%。本院认为，异议人提出本案异议的理由是认为异议人是国有资产出资成立的集体企业，对异议人的资产进行评估需要具备特殊条件。根据本院查明的事实，异议人的股东为被执行人，被执行人持股比例为100%。因此，异议人是否是国有资产出资设立的集体企业，取决于被执行人的性质，而被执行人的工商登记资料显示其经济性质为集体所有制，即被执行人系集体所有制企业。集体所有制企业不同于国有企业，集体所有制企业的财产不等于国有资产，因此，异议人系集体所有制企业投资设立的集体所有制企业，并非国有资产出资设立的集体企业。本案中，异议人以其系国有资产出资成立的集体企业为由对本院委托评估的执行行为提出异议，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市南海区官窑自来水厂的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一七年八月三十日书 记 员  欧斯迪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5723号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区xxx，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何固碧，女，汉族，1967年12月29日生，住重庆市南川市石溪乡xxx，公民身份号码xxx。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）与被上诉人何固碧劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。何固碧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。何固碧向一审法院起诉请求：1、志成公司支付未休年休假工资13892元（2014年1月1日至双方劳动关系解除期间）；2、志成公司支付何固碧2016年10月21日至2016年11月30日未发工资5304元。一审法院认定事实：何固碧于2010年3月1日进入志成公司上班。庭审中何固碧举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明何固碧以志成公司未及时足额支付劳动报酬等原因向志成公司邮寄辞职信提出辞职，后志成公司拒收该邮件的相关事实。志成公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为何固碧，收件人为志成公司，收件地址为志成公司公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年11月29日。根据改退批条显示，该邮件于2016年11月30日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认以下事实：何固碧自2016年11月30日起未再上班；何固碧2014年月均工资为4413元、2015年月均工资为4559元、2016年月均工资为4706元，据此作为计算何固碧当年度年休假工资的标准；何固碧2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天；何固碧明确本方解除双方劳动关系的时间为志成公司拒签辞职信邮件的时间。志成公司尚欠何固碧2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资5304元。另外，志成公司辩称工作期间已以现金形式支付何固碧年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年12月13日，何固碧向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于同年12月21日出具编号为2016-1055超时未决定受理案件证明书后，何固碧遂起诉来院。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。首先，根据何固碧举示的快递详情单及改退批条显示，何固碧因志成公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年11月29日向志成公司邮寄辞职信，该邮件志成公司于2016年11月30日拒收，应当认定何固碧解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达志成公司知晓。另结合双方当事人确认何固碧自2016年11月30日起未再上班的客观事实，何固碧主张本方于2016年11月30日解除双方劳动关系的意见，原审法院予以采纳。其次，志成公司辩称工作期间已发放何固碧年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，何固碧主张志成公司支付2014年1月1日至2016年11月30日期间年休假工资的诉讼请求正当。再者，因双方当事人确认何固碧2014年月均工资为4413元、2015年月均工资为4559元、2016年月均工资为4706元；何固碧2014年度和2015年度应享受年休假天数各为5天，2016年度应享受年休假天数为4天，故何固碧2014年度年休假工资为2028.97元（4413元/月÷21.75天×5天×200%），2015年度年休假工资为2096.09元（4559元/月÷21.75天×5天×200%）,2016年度年休假工资为1730.94元（4706元/月÷21.75天×4天×200%），故志成公司应当支付何固碧年休假工资为5856元（2028.97元+2096.09元+1730.94元）。关于志成公司支付何固碧2016年10月21日至2016年11月30日工资的问题。庭审中，双方已对志成公司尚欠何固碧2016年10月21日至2016年11月30日期间的工资5304元的事实予以确认，志成公司同意支付该笔款项，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何固碧未休年休假工资5856元；二、重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付何固碧2016年10月21日至2016年11月30日工资5304元；三、驳回何固碧的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一七年八月二十四日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1041号申请执行人:陈国球，男，汉族，1984年3月11日出生，住址广东省清新县。被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之1，组织机构代码59834398-X。法定代表人：覃枫杰。关于陈国球与广州市优联家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效仲裁裁决，广州市优联家具有限公司应履行向陈国球支付工资欠款120000元的义务。因被执行人未履行义务，经权利人陈国球申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询，发现被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制高消费及有关消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1286-1291号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人广州市优联家具有限公司应按照生效仲裁书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，因被执行人的财产已被本院其他案件查封并处理，本案未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1041号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月三十一日书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8907号申请执行人：范嘉欣（FAN，KaYan），女，1986年12月1日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈霆烽，广东卓信律师事务所律师。被执行人：广州市久鑫投资管理有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号A栋2905-06房，组织机构代码050614000。法定代表人：吴国君。被执行人：吴国君，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县，范嘉欣与广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民三初字第30号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市久鑫投资管理有限公司应向申请执行人支付欠款人民币111951元及自2015年1月18日起至付清欠款之日止的利息（以欠款本金111951元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人应支付律师费10000元；被执行人吴国君对被执行人广州市久鑫投资管理有限公司的上述债务，在申请执行人强制执行仍不能清偿时，承担保证责任；被执行人应负担受理费540元。根据申请执行人的请求，本院依法于2015年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8907号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年八月二十四日书记员  朱韶清
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10970号原告：上海康大橡胶制品制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐自兰，副总经理。委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，上海大邦律师事务所律师。被告：马玄飞，男，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：郑云，女，1964年5月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：马俊，男，1984年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海康大橡胶制品制造有限公司诉被告马玄飞、郑云、马俊共有物分割纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告马玄飞、郑云、马俊送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  张建芳二〇一七年八月十六日书 记 员  刘 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7539号原告马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者，联系、。被告濮阳市经济技术开发区胡村乡卫生院，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口。法定代表人韩东满。委托代理人贾培忠，该单位法律顾问。原告马崇林诉被告濮阳市经济技术开发区胡村乡卫生院民间借贷纠纷一案中，原告马崇林于2017年8月7日向本院提出对被告濮阳市经济技术开发区胡村乡卫生院的撤诉申请。本院认为：原告马崇林自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马崇林撤回起诉。案件受理费25元，由原告马崇林负担。审判员  王婵微二〇一七年八月七日书记员  魏香玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7945号原告王玉增，男，汉族，1961年3月6日出生，住址濮阳县，联系。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告王玉增与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王玉增于2017年8月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年八月八日书记员  陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7759号原告王红普，男，汉族，1972年12月26日出生，住址内黄县，联系。委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。本院在审理原告王红普与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王红普于2017年8月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年八月三日书记员  陈晨
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢558号申请执行人：阎秀霞，女，1962年11月21日生，汉族，住博山区。被执行人：周秀娟，女，1976年8月26日生，汉族，住桓台县。阎秀霞与周秀娟买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓商初字第870号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因周秀娟未履行生效法律文书确定的义务，阎秀霞于2017年8月10日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2011）桓商初字第870号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年八月十日书记员  陈 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22084号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  闻汉东人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日书 记 员  孙 艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初1724号原告：蒋某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住泰兴市。被告：丁某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄某某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈某某，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告蒋某某与被告丁某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开��庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人王某某，被告丁某某及其委托诉讼代理人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款50700元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月19日,原、被告签订农村建房施工合同一份，约定由原告包工包料为被告建造居住用房。双方于2015年2月16日进行了交验工确认，并进行工程款结算，被告还欠原告50700元工程款，两年以来原告多次催要无果。故诉至法院。原告蒋某某为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、原、被告签订的建筑包工包料合同复印件一份；2、交验工确认书复印件一份；3、结账单一份。被告丁某某辩称，1、2014年3月19日,原、被告签订农村建房施工合同一份，由原告包工包料为被告建设三间两层半居住用房,双方于2015年2月16日进行了交验工确认,并进行工程款结算。经双方直观的表面现象检验，确认存在四个方面的严重问题，双方商讨了处理方案，处理完毕后，全额付清工程余款；2、验收后发现质量问题：北山墙严重龟裂；东山墙墙体砖缝太大，外墙粉刷厚度不够和不实；大门口地坪东边窗子下面下雨时严重积水；3、原告对质量问题整改态度不诚恳，整改不积极；4、原告违背事实，篡改帐单；5、对存在的质量问题原告应按建设部《建筑装饰装修质量验收规范》进行整改。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丁某某为证实其主张提供下列证据：1、手机短信记录；2、对于房屋工程质量问题，被告录制了一段视频，提交U盘一份3、相关规定两页。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日,原、被告签订农���建房施工合同一份，约定的主要内容如下：由原告（乙方）为被告（甲方）在泰兴市××桥××三间两层半砖混住宅楼,工程预算造价680元/平方米，施工方式为包工包料。如存在施工质量问题，甲方应及时提出，乙方应进行返工，相关损失由乙方承担，若因建筑材料问题导致工程质量瑕疵的，均由乙方负责，进行返修或返工，相关损失和费用由乙方承担。质量保证金结付时间为,质量无问题或缺陷修复,保修期到期一次支付,不计息。2015年2月16日，原、被告进行了交验工确认,并列出了相关质量问题。同日，双方进行了结帐，并签订了结帐单一份,结帐单载明:1、前墙大门门洞调整尺寸，铜大门重量费用先减，待完工后返给蒋老板27700元；2、二层南北檐误差14cm，扣工程款8000元；3、质量保证金15000元（无质量问题，两年后归还给蒋某某老板）。以上三项共计50700元。本院认为，债务应当清偿。原告为被告建房，被告结欠原告部分款项，使得双方之间形成了合法的债权债务关系。经结帐，被告所欠原告款项共50700元,其中27700元双方均无争议,本院予以认可。另8000元，因双方在结帐时已注明扣工程款8000元，故对原告在本案中主张该款本院不予支持。余款15000元，系原告交的质量保证金，并非原告所主张的工程款，且双方在结帐时已注明无质量问题两年后归还，但原、被告均确认所建房屋存在质量问题，被告表示质量问题将另行主张权利，故对原告在本案中主张该款本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某某工程款27700元。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由原告负担470元（己交），被告负担600元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  高西乔人民陪审员  褚新华二〇一七年八月十五日书 记 员  肖鹏程
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执222号申请执行人：万琴棋，女，1984年7月4日生，汉族，住陕西省平利县。被执行人：张振宇，男，1978年6月1日生，汉族，住寿光市。被执行人：肖春霞，女，1979年9月9日生，汉族，住寿光市。万琴棋诉张振宇、肖春霞建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无履行能力，经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0783执２２２号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，立即发生法律效力。执行员  王武圣二〇一七年八月二十四日书记员  张秀林
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终415号原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈栋，男，1996年12月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日投案，同日被刑事拘留，2017年1月16日被霞浦县公安局取保候审，同年3月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月27日被霞浦县人民法院取保候审，同年7月5日经霞浦县人民法院决定，由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。上诉人（原审被告人）方振辉，男，1985年6月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月16日被霞浦县公安局取保候审，同年3月15日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月27日被霞浦县人民法院取保候审，同年7月5日经霞浦县人民法院决定，由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈栋、方振辉犯故意伤害罪一案，于2017年7月14日作出（2017）闽0921刑初252号刑事判决，判处被告人陈栋有期徒刑八个月，被告人方振辉有期徒刑六个月。原审被告人陈栋、方振辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈栋、方振辉申请撤回上诉。���院认为，原判认定上诉人陈栋、方振辉的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈栋、方振辉申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈栋、方振辉撤回上诉。福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 鸫审 判 员  李 维审 判 员  朱 经法官助理  郑 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  王璐敏附本案适用的有关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、���诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执875号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人花爱亚,男,住亭湖区。被执行人董祥娟,女,住亭湖区。被执行人瞿金东,男,1977年12月21日出生,住盐城市经济开发区。被执行人蔡卫勇,男,住盐城市经济开发区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人花爱亚、董祥娟、瞿金东、蔡卫勇金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01504号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人花爱亚、董祥娟、瞿金东、蔡卫勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人花爱亚、董祥娟、瞿金东、蔡卫勇自行达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执875号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十二日书 记 员  裴 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执225号之一申请执行人长沙安宇建材贸易有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区名仕华府3B406室。被执行人衡阳方圆安防科技有限公司，住所地湖南省衡阳市先锋路颐高数码广场5004室。本院在执行申请执行人长沙安宇建材贸易有限公司与被执行人衡阳方圆安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1484号民事调解书确定的义务，被执行人衡阳方圆安防科技有限公司应支付申请执行人长沙安宇建材贸易有限公司货款15321元，但被执行人衡阳方圆安防科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人衡阳方圆安防科技有限公司目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人长沙安宇建材贸易有限公司享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月二十五日书记员  魏 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初212号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人韩飞，男，1998年1月10日，公民身份号码：×××，汉族，半文盲，无业，捕前住乌海市海勃湾区千钢大街南三街坊出租平房。因本案于2017年4月14日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人韩飞未委托辩护人。被告人段兴虎，男，1995年10月8日出生于甘肃省环县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省环县，个体，捕前住乌海市海勃湾区千钢大街南三街坊出租平房。因本案于2017年4月14日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人段兴虎未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人韩飞、段兴虎龙犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人韩飞、段兴虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2017年3月26日晚，被告人韩飞、段兴虎在乌海市海勃湾区千钢平房区，入室盗走被害人潘某家中戴尔牌电脑主机箱1台，价值100元；黄山香烟2盒，每盒5元，共计10元；合计价值110元。案发后赃物已追回。上述事实，被告人韩飞、段兴虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人基本情况说明、归案情况说明、公安机关扣押、发还物品清单等书证；被害人潘某的报案材料及陈述；被告人韩飞、段兴虎的供述、辨认笔录及照片；乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩飞、段兴虎以非法占有为目的，趁夜间无人之机踹门入户盗窃他人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩飞、段兴虎到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且赃物已追回，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年9月13日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人段兴虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年9月13日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员颜廷秀人民陪审员王素婷二0一七年八月三十一日书记员贺庆杰
甘肃矿区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘95刑初3号公诉机关：甘肃省人民检察院矿区分院。被告人：刘轩，男，1987年11月22日出生，汉族，中专文化，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省嘉峪关市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年3月17日被甘肃矿区公安局取保候审。辩护人：董丽冰。甘肃省人民检察院矿区分院以矿区分院公诉刑诉(2017)第3号起诉书指控被告人刘轩犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院矿区分院指派检察员王浩春、刘静出庭支持公诉，被告人刘轩及其辩护人董丽冰到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省人民检察院矿区分院起诉书指控，2017年3月7日15时许，被告人刘轩在嘉峪关市和畅园内东门处，与陪同蒙某向其索要欠款的王志刚发生争执后，用事先藏在袖口中的水果刀将王志刚背部扎伤。经鉴定，王志刚所受损伤为轻伤二级。认为被告人刘轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。当庭提出被告人刘轩自愿认罪，积极赔偿，取得被害人的谅解。建议对被告人刘轩在有期徒刑一年六个月以下幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、物证、被告人刘轩的讯问笔录、被害人陈述笔录、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人证言等证据材料，证实其指控。被告人刘轩对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉人宣读、出示的证据材料及当庭发表的量刑意见不持异议，自愿认罪，不做辩解。最后陈述中，对自己的犯罪行为表示忏悔，请求法庭宽大处理。经审理查明，公诉机关指控被告人刘轩犯故意伤害罪的犯罪事实，有书证、物证、被害人陈述笔录、被告人的供述笔录、证人证言材料等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分。被告人刘轩对指控的犯罪及证据不持异议，证据效力已当庭确认。本院认为，被告人刘轩犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘轩当庭自愿认罪，如实供述，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人刘轩犯罪后能如实供述罪行，积极赔偿，依法可从轻处罚，建议宣告缓刑的公诉意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期二年执行（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；作案工具水果刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  季如华审判员  王海林审判员  张大同二〇一七年八月二十二日书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2707号原告：北京市西苑饭店,住所地北京市海淀区三里河路*号。法定代表人:张灏,总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏,北京市易和律师事务所律师。被告：葛兰,女,1961年8月5日出生,住北京市海淀区。被告:陈敏,女,1952年8月5日出生,住北京市朝阳区。原告北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）与被告葛兰、陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加诉讼。被告葛兰、陈敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西苑饭店向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认葛兰与陈敏签订的《房屋转让协议》无效；2、请求人民法院判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1994年7月8日，我饭店投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）签订《购买商品房协议书》，约定都海公司将其拥有的位于海淀区某住宅楼西一门18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。协议签订后，西苑置地公司支付了全部购房款，都海公司向西苑置地公司交付了上述共计24套房屋，并向西苑置地公司出具了临时房权证，并交付使用。我饭店将24户房屋安排给本单位员工实际入住使用。之后西苑置地公司多次督促其办理过户手续，但其迟迟不予办理。都海公司于2003年将已经卖给我饭店的房屋又以房改售房的形式出售给葛兰，并与其签订了《2003年公有住房出售契约》，之后葛兰与陈敏签订房屋转让协议，将该房屋恶意转让给陈敏。都海公司与葛兰签订《2003年公有住房出售契约》被生效判决确认无效，则二被告的转让行为侵害了我饭店的合法权益，故其之间的《房屋转让协议》应为无效。故我饭店诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：1994年7月8日，北京西苑置地有限公司（乙方，以下简称西苑置地公司）与都海公司（甲方）签订《购买商品房协议书》，主要内容为：甲方同意出售并且乙方同意购买某住宅楼西一门（现为1单元）18户及西二门（现为2单元）6个单室户商品房，总建筑面积1376.66平方米。售价：每建筑平方米肆仟贰佰元人民币，共计人民币伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元。本协议在双方签字生效后十日内由乙方支付伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元给甲方作为购房款。甲方在收到前述款项后，发给乙方临时产权证，乙方进住后由甲方保证统一办理产权过户手续。协议书签订后，西苑置地公司于1994年7月15日如期支付都海公司全部购房款，都海公司向西苑置地公司出具相应发票。同日，都海公司向西苑置地公司出具了由该公司自行印制的《临时房产证》，其中对西苑置地公司所购房屋的位置、面积等内容予以登记确认。此后，该24套住房均由西苑饭店安排本单位职工居住使用至今，但都海公司未能为西苑饭店办理上述房屋的房屋所有权证。2003年6月10日，都海公司（甲方）与葛兰（乙方）签订《2003年公有住房出售契约》，约定甲方将坐落在海淀区402室（以下简称402号房屋）以成本价出售给乙方，房价款玖仟柒佰玖拾贰元整，乙方于2003年10月3日一次性付清。甲乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取我国《房屋所有权证》，待乙方向甲方付清以下款项后，甲方将产权证交给乙方。2003年6月16日，葛兰取得海私成字×号房屋所有权证。2005年1月11日，葛兰（甲方）与陈敏（乙方）签订《房屋买卖合同》，葛兰将402号房屋过户给陈敏，房屋转让价格为20万元。双方约定，甲方保证房产产权清楚无纠纷、无查封、无抵押、无设定他项权利，如有问题由甲方负责解决；并承担由此产生的一切后果。办理产权过户前该套房产的物业费、供暖费甲方已结清，之后由乙方负责，公共维修基金同房产一并转让给一方；过户时的费用乙方承担。当日陈敏取得402号房屋所有权证。因西苑置地公司未能按时办理2000、2001年度企业法人年检手续，北京市工商行政管理局于2002年8月22日制作京工商海处字[2002]第30号行政处罚决定书，吊销其营业执照。2003年1月7日，西苑置地公司的股东就公司的资产分配达成协议，合资外方分得现金44100000美元，其余资产全部归合资中方西苑饭店所有。该分配协议经北京市对外经济贸易委员会批复予以确认。在西苑饭店所取得的资产中，包括上述24套住房。2005年11月7日，北京市工商行政管理局依法注销西苑置地公司的企业法人登记。另查，西苑饭店曾另案起诉都海公司，要求法院确认双方于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》为有效，后本院制作（2006）海民初字第20470号民事判决书，确认该《购买商品房协议书》为有效。现该判决已生效。2015年，西苑饭店将都海公司、葛兰诉至本院，要求确认二被告签订的《2003年公有住房出售契约》无效。本院出具（2015）海民初字第23657号民事判决书，确认都海公司与葛兰于2003年6月10日签订的《2003年公有住房出售契约》无效。该判决已生效。本案诉讼中，葛兰、陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，二被告放弃答辩权利，本院依法缺席审理。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，都海公司与西苑置地公司于1994年7月签订了《购买商品房协议书》，合同签订后，都海公司将房屋交付给西苑置地公司，西苑置地公司亦支付了购房款，并且安排本单位职工在房屋内实际居住。在合同履行过程中，都海公司未经西苑置地公司同意，将房屋另售予本单位职工葛兰。西苑饭店已诉至本院，要求确认都海公司葛兰签订的房屋转让合同无效，并得到本院判决支持。2005年，葛兰再次将402号房屋转让给陈敏，陈敏作为购房者，在购房时，理应赴现场查看房屋情况，即可知晓402号住房已由他人居住、并能由此查明该房屋已由西苑饭店购买之事实。但显然陈敏并未查看，在此情况下，陈敏仍与葛兰签订合同，亦未就房屋交付问题进行约定，明显不符合交易惯例；陈敏取得房产证之后至今的十余年时间里，陈敏并未向葛兰或任何一方主张交房或其他相关权利，亦不符合常理，故由此可认定陈敏并非善意购房第三人；葛兰与陈敏通过该房屋买卖取得房屋所有权证的行为损害了西苑饭店的合法权益。故现西苑饭店起诉要求确认葛兰与陈敏的房屋买卖合同无效，有事实与法律依据，本院支持。葛兰、陈敏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认葛兰与陈敏于二〇〇五年一月十一日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费七十元，由葛兰、陈敏负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费二百六十元，由葛兰、陈敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙真真
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初3622号原告:黄某某。委托诉讼代理人：卞世德，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:汪某某。原告黄某某与被告汪某某劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月二十日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案原告及诉讼代理人到庭参加诉讼,被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还工资款78000元及利息。事实和理由：原告班组在被告工地阳光威尼斯xx号楼施工,工程结束后,被告未支付原告班组工资,于2016年12月12日出具欠条一份证明欠原告班组工人工资78000元,被告立据后经原告多次协商催要,被告拒不偿还,原告来院起诉,请求判如所请。被告汪某某未到庭答辩。本院结合庭审调查确认下述事实：原告班组20多名工人于2013年12月份开始在被告工地即阳光威尼斯xx号楼务工,2014年3月底工程完工,经双方结算,被告汪某某欠原告班组20多名工人工资78000元,被告2016年12月12日出具欠条一份交原告收执,欠条未约定还款期限及利息,后经原告催要被告未偿还。本院认为:被告汪某某欠原告黄某某班组工人工资78000元有被告出具的《欠条》为证，事实清楚,证据确实充分,被告汪某某应当清偿;原、被告间的借款未约定利息，依法视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某某于判决生效之日十五日内偿还原告黄某某78000元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费1750元减半收取875元由被告汪某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 陶宝华二〇一七年八月二日法官助理 龚 敏书 记 员 徐 洋附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2969号原告：王景田,男,1968年3月11日出生,汉族,住河南省修武县。被告：曾宪仲,男,1975年5月17日出生,汉族,住焦作市解放区。原告王景田与被告曾宪仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法进行审理。原告王景田向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款41000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月20日、2011年8月16日，被告分两次借原告共计41000元至今未归还，原告为此诉至法院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王景田的起诉。本案受理费413元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一七年八月二十四日书记员  张佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19503号原告：上海市宝山区爱春百货店，住所地上海市宝山区。经营者：陈爱春。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海市闵行区岳琴超市，住所地上海市闵行区。经营者：朱卫东。被告：祝岳琴，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省金华市。被告：上海如海超市连锁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈更。被告：上海李特投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曾焕棍，董事长。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告上海市宝山区爱春百货店与被告上海市闵行区岳琴超市、祝岳琴、上海如海超市连锁有限公司、上海李特投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年八月四日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5554号上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，组织机构代码00929378-6。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区华新村xxx，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶恒平，女，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇xxx，公民身份号码xxx。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称“志成公司”）与被上诉人陶恒平劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。志成公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为一审事实不清，法律适用错误，故提起上诉，望二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。陶恒平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。陶恒平向一审法院起诉请求：1.判令志成公司支付陶恒平2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假的工资报酬差额3470元；2.判令志成公司支付陶恒平2016年12月21日至2017年1月20日工资3737元。一审法院认定事实：2007年11月3日，双方建立劳动关系。2017年1月18日，陶恒平向志成公司住所地邮寄辞职信，该信件于2017年1月20日因拒收被退回。陶恒平自2017年1月21日起未再到志成公司上班。2017年2月28日，陶恒平向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决志成公司支付2008年度至2016年度未休年休假工资报酬差额14576元、经济补偿36728元、工资4000元。该委于2017年3月8日出具《超时未决定受理案件证明书》，陶恒平遂诉至原审法院。庭审中，陶恒平当庭拆封被退回邮件，内容物为《辞职信》，载明因志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费，陶恒平提出解除劳动合同，并要求办理离职手续。庭审中，双方一致确认以下事实：2015年、2016年，陶恒平应享受年休假均为5天、月平均工资分别为3569元/月、3978元/月。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。陶恒平以志成公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费为由，于2017年1月18日向志成公司邮寄辞职信，该邮件于2017年1月20日被拒收，应当认定陶恒平解除双方劳动关系的意思表示已于此时到达志成公司，结合陶恒平自2017年1月21日起未在志成公司公司工作的客观事实，原审法院确认双方劳动关系于2017年1月20日解除。志成公司所主张陶恒平自2017年1月21日起旷工，并作出解除通知，已无事实基础，不再产生解除劳动关系的效力。关于未休年休假工资。陶恒平变更其主张的未休年休假工资期间为2015年1月1日至2016年12月31日，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。志成公司辩称陶恒平已领取2015年、2016年未休年休假工资，但未提供证据证明，对此抗辩主张，原审法院不予采纳，志成公司应付陶恒平此期间未休年休假工资。双方一致确认陶恒平2015年、2016年应享受年休假天数均为5天，月平均工资分别为3569元/月、3978元/月，原审法院确认陶恒平2015年度未休年休假工资为1640.92元（3569元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年度未休年休假工资为1828.97元（3978元/月÷21.75天×5天×200%），共计3469.89元。陶恒平主张的2016年12月21日至2017年1月20日工资3737元，志成公司予以认可，亦应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，遂判决：一、重庆志成机械有限公司在本判决生效后十日内支付陶恒平2015年度、2016年度未休年休假工资共计3469.89元；二、重庆志成机械有限公司在本判决生效后十日内支付陶恒平2016年12月21日至2017年1月20日工资3737元；三、驳回陶恒平的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人并未明确指出一审未查明的事实，仅提出其不应承担支付未休年休假工资的举证责任。故本院根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否承担支付未休年休假工资的举证责任。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，故志成公司对解除劳动关系2年以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，其不应承担举证责任，但其应当对解除劳动关系前2年是否支付未休年休假工资承担举证责任。故一审法院对上诉人应当承担的举证责任分配并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一七年八月二十四日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1330号原告喻利勇，男,1978年7月18日生，住所地新余市渝水区，被告王梅生，男，1971年12月25日，住所地新余市渝水区，被告付小琴，女，1975年6月8日生，住新余市渝水区，原告喻利勇与被告王梅生、付小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻利勇到庭参加诉讼，被告王梅生、付小琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻利勇向本院提��请求：一、判令被告立即向原告偿还货款21000元，并计算支付至实际付清之日止的延期利息（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日江西大强稀新材料有限公司退回王梅生夫妇不合格含镍砂轮灰37.79吨，根据原告喻利勇与被告王梅生夫妇的约定，退货之日起被告应返还货款35000元及运费6000元，但被告仅支付了20000元，余款至今未付。被告王梅生、付小琴未答辩也未举证。原告喻利勇围绕诉讼请求依法提交了银行转账单、过磅单、退货约定书作为证据。拟证明，被告的货不合要求被江西大强稀新材料有限公司退回给了被告，原告付给被告货款及运费41000元，被告只还了20000元，还剩21000元没有还。由于被告未到庭，无法进行持证，经庭审审查，本院认为该证据反映的事实真实，且与诉争事实有联系，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年7月15日喻利勇与王梅生口头约定，由王梅生卖给喻利勇干基含镍5%以上的砂轮灰，每吨2000元，交货地点为江西大强稀新材料有限公司，以该公司化验为准，如果没有达到标准可以退货等。2016年7月16日喻利勇由其姐姐喻莉萍通过银行转账的方式，预付货款35000元给王梅生，2016年8月4日王梅生将37.79吨含镍砂轮灰运抵江西大强稀新材料有限公司，喻利勇付运费6000元。经该公司检验，王梅生交付的砂轮灰未达到含镍5%，该批货物按约定可退回给王梅生。2016年8月5日，王梅生安排付小琴与喻利勇签订了《退货约定书》一份，主要内容是，因王梅生向江西大强稀新材料有限公司运送的含镍砂轮灰干基未达到5个点而退货，自退货之日起王梅生以转账方式向喻利勇返还货款35000元、运费6000元。协议签订后，王梅生于2017年4月7日将20000元转账到喻莉萍账户，但余款21000元至今未付。本院认为，本案属买卖合同纠纷，喻利勇与王梅生的约定没有违反法律规定，具有法律效力。由于王梅生没有按约定要求交付货物，造成退货，且在退货后，又不按约定返还已付货款和运费，属于违约行为，喻利勇要求王梅生返还剩余货款和运费21000元的诉讼请求，本院予以支持。喻利勇要求按银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的延期利息请求，因双方在协议中没有约定，本院不予支持。付小琴在喻利勇与王梅生的口关合同的签订与履行过程中，只是代王梅生签订了《退货约定书》，因此产生的民事责任应由王梅生承担，同时喻利勇没有证据证明付小琴与王梅生是夫妻关系，因此，喻利勇要求付小琴承担本案民事责任的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梅生应在本判决书生效之起十日内向原告喻利勇返还货款和运费21000元。驳回原告喻利勇的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、申请费230元，合计556元由被告王梅生��担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  肖兴华人民陪审员  章小艳二〇一七年八月十九日书 记 员  张 全
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执184号申请执行人谭素慧，女委托代理人段亚平被执行人郑检平，男本院在执行谭素慧与郑检平离婚后财产纠纷一案，，依据已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2016）湘0481民初280号民事判决书书，依申请人申请责令被执行人支付给资素慧15000元及其利息。本案在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。2017年7月17日，双方达成执行和解协议，申请人同意延期履行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓卫东审判员  王建民审判员  李常成二〇一七年八月二日书记员  王义山
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初958号原告：王云杰，男，1971年1月12日出生，汉族，山西省古交市西曲街**号*栋*单元***号居民，住古交市。委托诉讼代理人：刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：岳润生，男，1966年3月30日出生，汉族，山西省古交市大川西路**号**栋*单元***号居民。委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。第三人：山西恒都商贸有限公司，住所地古交市金牛西大街（大川西路15号）。法定代表人：李秀红，经理。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。原告王云杰与被告岳润生、第三人山西恒都商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。原告王云杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租285000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月1日原告与被告签订《门店合作合同》，约定原告将位于古交市大川西路恒都商厦103号门面租给被告使用，租期五年，自2012年9月1日至2017年8月30日。第一年租金为30万元，第二年至第五年每年租金为35万元，其中第一年租金于2012年9月15日前一次性支付。自第二年起提前两个月支付下一年度房屋租金。合同签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，但被告未按约定支付原告房屋租金，截止2016年8月30日被告尚欠原告房屋租金285000元未付。原告多次向被告催要未果，现向法院起诉，请依法判决，以维护原告合法权益。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同，出租人应当是租赁物的所有权人或合法占有人，本案中原告王云杰与第三人山西恒都商贸有限公司都未能提供租赁房屋的房屋所有权证，也未能提供租赁房屋所有权人授权的相关证据，属于无权处分行为。因此原告王云杰与被告岳润生的房屋租赁合同效力待定，原告在此种情况下依据该合同主张租金理由不足，于法无据，对原告王云杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王云杰的起诉。案件受理费5575元，原告王云杰不负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张学平审 判 员  孙梦婕人民陪审员  王锦平二〇一七年八月二十八日书 记 员  林小红
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执759号申请执行人：余红才，男，1968年2月生，汉族。被执行人：仇素忠，男，1963年12月生，汉族。申请执行人余红才申请执行仇素忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初939号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的161750元，申请执行费2326元。2017年5月26日本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产且其作为被执行人的多起案件正在执行中。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初939号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段为东二〇一七年八月十四日书记员  丁 琦
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审163号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人林重庆，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人林丽云，女，1981年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第4059号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年11月15日以被执行人林重庆、林丽云多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第4059号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林重庆、林丽云征收社会抚养费80994元。本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第4059号征收社会抚养费决定书，并于2016年11月16日依法送达给被执行人林重庆、林丽云，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月22日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人公告送达泉洛卫计征催［2016］4059号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第4059号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林重庆、林丽云在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年11月16日作出的泉洛卫计征决［2016］第4059号征收社会抚养费决定书;二、被执行人林重庆、林丽云应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人林重庆、林丽云负担。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志成审判员  颜智斌审判员  王腾飞二〇一七年八月十六日书记员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0225刑初332号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人马某某，男，1994年11月2日生，汉族，初中肄业，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2017年1月14日被兰考县公安局刑事拘留，2017年1月20日被兰考县公安局取保候审，2017年7月6日被兰考县人民检察院取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日17时许，被告人马某某驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰考县张君墓镇南王庄村公路由北向南行驶至南王庄村南200米处，因车速过快操作不当，致车辆失控翻致公路西侧沟内，致使豫Ｂ×××××小型轿车乘坐人胡某、胡中航、李某真、程某受伤，胡某后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。被告人马某某负事故的全部责任。当天23时许，被告人马某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，2017年1月19日，被告人马某某与被害人胡某家属达成赔偿协议书，自愿赔偿被害人家属各项经济损失350000元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马某某常住人口基本信息、案件来源及侦破报告、许河派出所王某某情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰考县东方医院居民死亡医学证明、现场照片、被害人照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、赔偿协议书、收条、谅解书、证人李某某、程某、马某、胡某某证言、（兰）公（刑）鉴（法医病理）字[2017]第02号法医学尸表检验鉴定书、兰公交（2017）第286号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输法规，造成道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，同被害人家属达成赔偿协议且取得谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，亦可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  马随成人民陪审员  周 琰二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨峰卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32308号原告：北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号3层301-330，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨宝祝，总经理。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：侯金栋，男，1983年9月3日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系北京市海淀区。原告北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称派得伟业公司）与被告侯金栋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告派得伟业公司的委托诉讼代理人孟祥海、被告侯金栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。派得伟业公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付侯金栋2016年3月16日至2016年7月31日期间工资23463元；2、本案诉讼费用由侯金栋承担。事实和理由：侯金栋自2016年3月15日离开我公司，就未再提供任何劳动，且经我公司多次催告，其也未前来报到，而是采取恶意诉讼的方式，欲获得额外收益。其曾以无法到新单位就职，起诉我单位承担赔偿责任，后被法院驳回。双方纠纷经过多次仲裁、诉讼，给我公司造成不必要的诉累。侯金栋的工资构成是基本工资加岗位津贴，其未为我公司提供劳动期间，不应当按照足额标准支付其工资，这对用人单位极不公平。现我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我公司的诉讼请求。侯金栋辩称，2015年8月1日我入职派得伟业公司，双方建立劳动关系。派得伟业公司违法与我解除劳动合同，未提供劳动的原因在于派得伟业公司不让我上班，该公司从未催告我上班，我无法提供劳动。诉讼是每个当事人的权利，我不存在恶意诉讼的情况。综上，我同意仲裁裁决结果，派得伟业公司应支付我2016年3月16日至2016年7月31日期间的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。已发生法律效力的（2016）京0108民初27825号民事判决书查明，“2015年8月1日侯金栋入职派得伟业公司，双方建立劳动关系。派得伟业公司（甲方）与侯金栋（乙方）签订了期限自2015年8月1日至2016年7月31日期间的劳动合同，约定试用期至2015年10月31日，乙方同意根据甲方工作需要，担任会计岗位工作。侯金栋入职后被派往北京农业信息技术研究中心从事财务工作。侯金栋实际经试用期一个月后即转正，试用期工资标准为转正后的80%。侯金栋工作至2016年3月15日，工资发放至2016年2月底。派得伟业公司同意向侯金栋支付2016年3月1日至2016年3月15日期间工资3567.4元”，认定“2016年3月23日派得伟业公司将侯金栋辞退缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同”，2016年11月18日我院作出判决：“一、北京派得伟业科技发展有限公司与侯金栋继续履行劳动合同至二Ｏ一六年七月三十一日；二、北京派得伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向侯金栋支付二〇一六年三月一日至二〇一六年三月十五日工资3567.4元。”本案诉讼庭审过程中，双方当事人对以上引述查明事实并无异议，亦确认判决款项已履行完毕。2016年3月16日至2016年7月31日期间侯金栋未向派得伟业公司提供劳动，双方针对是否应当支付工资及以何标准支付均各执一词。侯金栋主张派得伟业公司违法将其辞退，拒不让其上班，故应当按照每月5214元的标准向其支付工资。派得伟业公司则主张系其公司向侯金栋邮寄了辞退通知，侯金栋不回音信，不回来上班亦不进行工作交接，退而言之，即便应当支付工资，因其未提供劳动，也仅应支付基本工资而无需支付岗位津贴，且应按照离职前的平均标准予以核算。关于侯金栋的工资标准，依据双方均确认真实性的工资表载明，2015年10月、11月、12月工资表中载明侯金栋的工资构成一致，应发工资中均包含有以下项目：岗位工资590元+薪级工资197元+交通费10元+洗礼费20元+书报费25元+伙食补贴200元+岗位津贴2400元+职务补贴742元+住房补贴70元+绩效工资960元。另查，派得伟业公司为侯金栋缴纳社会保险及住房公积金至2016年3月。侯金栋以要求派得伟业公司支付工资、过节费、违法终止劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第3305号裁决书，裁决如下：一、派得伟业公司于本裁决书生效之日起十日内支付侯金栋二〇一六年三月十六日至二〇一六年七月三十一日工资二万三千四百六十三元；二、驳回侯金栋的其他仲裁请求。派得伟业公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的（2016）京0108民初27825号民事判决书认定，2016年3月23日派得伟业公司提出与侯金栋解除劳动合同缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同，并判决派得伟业公司继续与侯金栋履行劳动合同至2016年7月31日。侯金栋于2016年3月15日后停止提供劳动，系派得伟业公司违法解除劳动合同所致，派得伟业公司未举证证明曾向侯金栋提供工作岗位而侯金栋拒不上岗，故应承担举证不能的法律后果。鉴于派得伟业公司与侯金栋违法解除劳动合同系缺乏实体依据，故派得伟业公司应向侯金栋支付2016年3月16日至2016年7月31日期间的工资，派得伟业公司主张即便支付工资、标准也仅为基本工资缺乏依据，本院不予采纳，经核算，上述工资应为22838.26元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京派得伟业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向侯金栋支付二〇一六年三月十六日至二〇一六年七月三十一日期间的工资22838.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京派得伟业科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  梁铭全二〇一七年八月十一日书 记 员  程艳晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初8508号原告南乐县东东运输有限公司，统一社会信用代码91410923086867659R，住所地杨村乡杨村路口北200米路西。负责人李国强，该公司经理。委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人陈燕伍，该公司员工，联系。本院在审理原告南乐县东东运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告南乐县东东运输有限公司于2017年8月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年八月十六日书记员  陈晨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0582执3657号申请执行人：于巧红，女，1981年4月28日生，汉族，户籍地响水县，现住所地张家港市。被执行人：周冲，男，1991年2月4日生，汉族，住所地江苏省阜宁县，现住所地张家港市。申请执行人于巧红与被执行人周冲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月29日作出的（2017)苏0582民初4695号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、于巧红因本次交通事故所导致的损失由周冲赔偿于巧红40577元，该款由周冲于2017年5月5日前汇至于巧红账户。其余损失由于巧红自理。二、案件受理费200元（已减半收取）由于巧红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询，未查获被执行人的车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人周冲纳入失信被执行人名单中，并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到40577元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0582民初4695号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年八月二十五日书记员  沈志峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4694号原告四川味道世家食品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。法定代表人韦仕平，总经理。（未到庭）委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师（到庭）。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李鸿程，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第46817号《关于第17100757号“味道世家及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2017年4月27日。本院受理时间：2017年6月26日。开庭审理时间：2017年7月13日。被告以原告申请注册的第17100757号“味道世家及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第8433991号“品味道滘TasteDaoJiao及图”商标（引证商标三）在整体外观、含义上存在差异，整体尚可区分，未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商品。诉争商标指定使用的调味品、食品用香料（含醚香料和香油精除外）等商品与第8099255号“味道师家及图”商标（简称引证商标一）核定使用的调味品、食用芳香剂等商品，第4931069号“e味道”商标（简称引证商标二）核定使用的调味品、酱油商品属于同一种或类似商品。诉争商标的文字部分“味道世家”与引证商标一的文字部分“味道师家”仅一字之差且呼叫相近，与引证商标二“e味道”包含相同的显著识别部分“味道”，故诉争商标与引证商标一、二分别构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不致与引证商标一、二相混淆。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，“味道世家”为原告的企业字号，原告对其享有合法权利。诉争商标与各引证商标在视觉效果、商标含义、发音等各方面均存在差异，故不构成近似商标；二、引证商标一已被撤销，引证商标二效力处于待定状态，由于引证商标状态对本案起到决定性作用，因此请求暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17100757。3.申请日期：2015年6月2日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3016；3018）：调味酱；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；除香精油外的食物用调味品；调味品；番茄酱（调味品）；辣椒（调味品）；辣椒油；调味酱汁；香辛料；涮羊肉调料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南京创意厨酒店用品有限公司。2.注册号：8099255。3.申请日期：2010年3月5日。4.注册公告日期：2011年3月14日。5.专用权有效期至：2021年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001、3002、3003、3008、3012、3016、3018、3019）：茶叶代用品；调味品；谷类制品；含淀粉食物；家用嫩肉剂；咖啡调味香料(调味品)；巧克力酱；食用芳香剂；食用香料(不包括含醚香料和香精油)；天然增甜剂。（二）引证商标二1.注册人：司贵永。2.注册号：4931069。3.申请日期：2005年10月8日。4.注册公告日期：2008年8月7日。5.专用权有效期至：2018年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001、3002、3004、3005、3006、3009、3010、3011、3015、3016）：含牛奶的巧克力饮料；茶饮料；糖果；非医用营养液；燕麦食品；方便面；膨化水果片、蔬菜片；豆浆；酱油；调味品。三、其他事实2016年7月27日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标注册申请。2016年9月8日，原告向被告提出复审申请。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查明，引证商标一、二因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，商标局对引证商标一作出继续有效的决定，原告于2017年6月28日提出复审申请，目前正在复审程序中。2017年6月8日商标局作出决定，撤销引证商标二的注册，但该决定还未发生法律效力，故引证商标一、二仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、二目前仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍，原告请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。庭审中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审理亦予以确认。诉争商标为“味道世家”，引证商标为一、二分别为“味道师家及图”、“e味道”,诉争商标与引证商标一的文字部分仅有一字之差且呼叫相近，与引证商标二包含相同的显著识别部分“味道”，故诉争商标与引证商标一、二分别构成近似标识，若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川味道世家食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川味道世家食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年八月十七日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4495号原告：但敬东，男，1971年10月27日出生。被告:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。法定代表人：宋均峰，董事长。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。原告但敬东与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费7884元。事实和理由：2016年8月1日，双方约定原告在被告处任兼职栏目包装，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。原告为被告提供劳务至2016年12月。被告于2016年12月20日、2017年1月20日分三笔向被告支付了2016年11月、12月的部分劳务费，但至今未支付剩余的7884.6元，现原告自愿只主张7884元。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠7884元情况属实，由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议。经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，原告在被告处任兼职栏目包装，原告为被告提供劳务至2016年12月。经双方确认，被告应向原告支付11月劳务费8760元（其中原告需承担个人所得税365元）、12月劳务费10080元（其中原告需承担个人所得税444元）。2016年12月20日及2017年1月20日，被告向原告支付2016年11月、12月的部分劳务费共计10146.4元，但至今未支付剩余劳务费，但原告诉讼中仅向被告主张7884元。经询，被告对于上述拖欠劳务费数额认可。本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求被告支付欠付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告但敬东2016年11月及2016年12月的剩余劳务费7884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王裴裴二〇一七年八月三十日书记员  姚 丹
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初2783号原告：李东田，男，1952年12月3日出生，汉族，住柘城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口北100米（和谐小区）；负责人：宋颖超，职务经理。委托诉讼代理人：崔光磊，系该公司员工。本院于2017年7月10日立案受理原告李东田与被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东田申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李东田撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李东田负担。审判员 杨 华二〇一七年八月二日书记员 邢倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1188号原告中国土产畜产进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人ＸＸ，总经理。（未到庭）委托代理人邰艳玲，女，1988年7月5日出生，汉族，中国土产畜产进出口总公司法律顾问，住北京市海淀区。（未到庭）委托代理人黄凡，女，1982年7月14日出生，汉族，中国土产畜产进出口总公司法律顾问，住北京市怀柔区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第118698号关于第17158397号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年12月27日。开庭审理时间：2017年3月22日。被告以原告申请的第17158397号图形商标（简称诉争商标）与第4069067号“摩赛纳MOSSIELLA及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、本案引证商标二因连续三年不使用已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：171583973、申请日期：2015年6月9日。4、标识指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；披肩；服装带（衣服）；十字褡；婚纱；睡眠用眼罩。二、引证商标二1、申请人：杭州万事利服装有限公司。2、申请号：40690673、申请日期：2004年5月18日。4、专用期限：2009年2月7日至2019年2月6日。5、标识核定使用的商品（第25类2501-2502；2504；2507-2512群组）：服装；鞋；帽；袜；手套（服装）；腰带；领带；围巾；婴儿全套衣；防水服。三、其他事实被告在商标审查程序中对诉争商标在“睡眠用眼罩”商标上的注册申请予以初步审定；因原告在商标驳回复审阶段已放弃在“十字褡、婚纱”商品上的注册申请，在上述商标上的驳回决定已生效，故本案的审理范围为除“睡眠用眼罩、十字褡、婚纱”商品外的其他复审商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标日前处于商标连续三年不使用撤销程序中。经查，2017年3月9日商标局作出商标撤三字[2017]第W002894号商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标二的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1559期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定作出时引证商标二的撤销决定尚未生效，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二的撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第118698号关于第17158397号图形商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告中国土产畜产进出口总公司针对第17158397号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中国土产畜产进出口总公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  窦玉莲二〇一七年八月十日法官 助理  来 佳书 记 员  高 阳
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执90号之一申请执行人：方东远，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：陈明辉，女，汉族，生于1973年10月16日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李正健，男，汉族，生于1974年8月21日，住四川省绵阳市涪城区。本院于2017年5月31日立案受理方东远依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0439号调解书申请强制执行陈明辉、李正健民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为本金400000元及利息、仲裁费。执行中，本院向被执行人陈明辉、李正健送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律义务。因二被执行人均未按确定的期限履行义务，本院对被执行人李正键购买的位于绵阳市涪城区长虹大道中段的房产，被执行人陈明辉所有的位于绵阳市高新区永兴镇兴业南路12号的房产予以查封。2017年6月25日，陈明辉、李正健与方东远就还款事宜达成执行和解协议，约定了还款金额、期限等内容。次日，申请执行人方东远向本院表示对本案查封的两套房产暂不采取强制处置措施，并提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，本案中被执行人陈明辉、李正健银行账户经查询无大额存款信息。已查封的两套房产也不具备处置条件，后又因双方当事人达成执行和解协议，方东远向本院提交终结本次执行程序书面申请，系其真实意思表示，本院予以支持。据此，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院人关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一七年八月二十九日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1571号原告：邓平，女，1971年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：马晓文，男，1993年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：邓平（马晓文母亲），女，1971年8月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈树华，男，1983年9月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：严君，女，1983年7月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告马晓文、邓平与被告严君、陈树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓文的委托诉讼代理人原告邓平到庭参加诉讼；被告严君、陈树华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款3000元。事实和理由：二被告差欠原告邓平丈夫马以奎3000元，并有借条为证，后马以奎生病去世，二被告一直拖欠借款不还，原告马晓文系马以奎的儿子，故二原告诉至法院要求处理。被告严君、陈树华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未有到庭，视为对举证和质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严君于2008年11月10日向原告邓平的丈夫马以奎借款并出具借条一份，载明：现借到马五爷三仟元正（3000￥）。另查明，二被告原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。涉案借条所载“马五爷”即为原告邓平的丈夫马以奎，其已因病去世，其父母亦早年去世，马以奎与被告邓平育有一子一女，即原告马晓文及案外人马晓红，马晓红于庭后表示放弃主张该部分权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马以奎与被告严君之间的借贷关系有原告提供的相应条据予以证明，该借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告原系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故二原告请求判令被告陈树华、严君偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告向马以奎借款后应积极履行还款义务，马以奎已去世，二原告及案外人马晓红作为第一顺位继承人对该部分债权享有主张的权利，因二被告未有还款，现二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。案外人马晓红放弃主张该部分权利系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严君、陈树华共同偿还原告马晓文、邓平3000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严君、陈树华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军代理审判员  严加力人民陪审员  范效菊二〇一七年八月十八日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保82号申请人陈勇，男，生于1980年12月28日，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人陈大兴，男，生于1979年10月23日，住湖北省荆门市东宝区，被申请人向靖，女，生于1990年4月1日，申请人陈勇为维护自己的合法权益，以防止被申请人陈大兴、向靖不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈大兴、向靖购买的位于恩施市工农路149号锦绣名城小区XXX号的房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈大兴、向靖购买的位于恩施市工农路149号锦绣名城小区XXX号的房产，合同编号：ESXXX，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年八月三十日书记员  叶丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初3212号原告：美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔赛贡多市大陆街333号。法定代表人：三宅理惠，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：于智博，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第114595号关于第17855408号“芭比”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年12月26日。本院受理时间:2016年5月2日。开庭审理时间:2017年5月23日。被告以原告申请注册的第17855408号“芭比”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称:一、第9558413号“芭比特”商标（简称引证商标）已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请，目前上述撤销申请正处于审理当中，同时，原告经查询，未发现引证商标在其指定商品上的任何使用，因此，引证商标极有可能因连续三年未使用而被撤销。二、诉争商标与引证商标在整体外观、构成、读音、含义等诸多方面均存在很大差异，不构成类似商品上的近似商标。三、原告经过查询，发现很多与诉争商标、引证商标类似情况商标已获准共存。四、诉争商标通过原告长期、广泛宣传和大量使用，已经在包括中国在内的世界范围内获得了极高的知名度，并且已被中国商标局和被告多次认定为驰名商标，与原告之间形成了唯一对应关系。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一､诉争商标1.申请人:原告。2.申请号:17855408。3.申请日期:2015年9月9日。4.标识：5.指定使用商品(第25类、类似群2507-2508；2510-2511；2513；2501-2505；2509；2512):鞋（脚上穿着物）；帽；手套（服装）；领带；十字褡；服装绶带；浴帽；婚纱；睡眠用眼罩；服装；紧腿裤（暖腿套）；腰带。二、引证商标1.注册人：姜海明。2.注册号：9558413。3.申请日期：2011年6月7日。4.专用权期限至2022年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第25类、类似群2501；2503；2506-2509；2512）：高筒靴；鞋；运动鞋；凉鞋；服装；帽；腰带；袜；爬山鞋；游泳衣。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似均不持异议，并向法院提交了多个包含文字“芭比”的注册商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚属有效注册状态。诉争商标“芭比”完整包含于引证商标的显著识别汉字部分“芭比特”，两者文字构成、呼叫相近，构成近似商标。原告提交的使用证据，多数属于芭比玩具相关使用证据，不能证明诉争商标在指定使用商品上的知名度。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美泰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美泰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美泰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0703执恢31号之二申请执行人：武红艳，女，1969年7月6日生，住连云港市连云区。被执行人：吕中华，男，1954年3月2日生，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2015）港民初字第750号民事调解书申请执行人武红艳与被执行人吕中华民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港民初字第750号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，本院依法立案执行。本院在执行过程中，发现申请执行人申请查封被执行人房产系他案首查封，需等待该不动产处置分配，本院已告知申请方申请参与分配，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陶明忠执行员  江尧军执行员  王宗其二〇一七年八月二日书记员  葛真瑞