安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1986号 上诉人（原审被告）：齐斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽淮都师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁亚飞，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阮海燕，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡玲玲，女，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人齐斌因与被上诉人丁亚飞、阮海燕、胡玲玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁亚飞的诉讼请求或改判由胡玲玲、阮海燕承担返还义务。事实和理由：齐斌受雇于李自卫，齐斌未收到丁亚飞的货款；齐斌与丁亚飞未结算过，是李自卫与丁亚飞进行结算；齐斌是太和浩森水泥公司的代理人，丁亚飞转款到胡玲玲账户时，太和浩森水泥公司也已经追认了齐斌的签字行为；一审判决认定丁亚飞收到的水泥数量错误；丁亚飞转给胡玲玲的47000元丁亚飞未提供证据证明。 丁亚飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。丁亚飞与齐斌之间的买卖合同关系事实清楚，证据有效；丁亚飞履行了交付货款义务，齐斌未完全履行供货义务，应当返还余款。 阮海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐斌无证据证明其与阮海燕存在买卖合同关系，也无证据证明齐斌是阮海燕的代理人或是太和浩森水泥公司的代理人。齐斌利用李自卫在太和浩森水泥公司的户头经营水泥，丁亚飞是向李自卫和齐斌购买水泥，与太和浩森水泥公司无关。太和浩森水泥公司已经全部履行了向李自卫提供水泥的义务，无返还货款的义务。 胡玲玲辩称，一审判决正确，应予维持。丁亚飞与齐斌签订的水泥买卖合同与胡玲玲无关；齐斌不是李自卫的员工，也不是李自卫的代理人。 丁亚飞向一审法院起诉请求：解除涉案《水泥买卖合同》，齐斌、阮海燕、胡玲玲给付货款61315.8元。 一审法院认定事实：丁亚飞与齐斌于2016年4月18日签订水泥买卖合同，合同约定买方为丁亚飞，卖方为太和县浩森水泥有限公司，双方约定了水泥生产厂家为太和浩森，品种等级为ＰＣ32.5Ｒ散装水泥交货地点为徐寨码头，付款方式为款到发货，水泥单价为205元／吨，如遇卖方销售价格调整，买方同意对已付款，但尚未提货部分，按调整后的价格执行，合同有效期自2016年4月18日起。丁亚飞在买方处签名，齐斌在卖方委托代理人处签名，并注明“开户银行：工商银行胡玲玲账号：62×××89”。合同签订后，丁亚飞于2016年4月18日汇入胡玲玲账户127500元，同年5月8日汇入胡玲玲账户7500元，6月26日存入胡玲玲账户47000元，同年8月28日汇入阮海燕账户96000元，12月13日汇入阮海燕账户33000元，2017年4月3日丁亚飞转齐斌20000元，共计付款331000元，丁亚飞于2016年4月29日收到水泥54.1吨，同年5月4日收到52.04吨，5月5日收到52.1吨，5月13日收到55.72吨，5月23日收到54.58吨，6月15日收到53.26吨，6月18日收到52.12吨，6月21日收到55.98吨，6月26日收到53.34吨，6月27日收到60.58吨，6月28日收到53.1吨，6月30日收到44.7吨，8月14日收到30.3吨，8月16日收到44.68吨，8月28日收到49.6吨，9月5日收到52.24吨，11月15日收到43.08吨，11月18日收到43.98吨，12月4日收到44.66吨，12月13日收到44.66吨，共计收到水泥992.06吨。阮海燕系太和县浩森水泥有限公司董事长，太和县浩森水泥有限公司已变更为安徽海鲸水泥有限公司，法定代表人仍为阮海燕。胡玲玲系李自卫之妻，李自卫系太和县浩森水泥有限公司（现为安徽海鲸水泥有限公司）代理商，齐斌用李自卫名义在安徽海鲸水泥有限公司开展业务。太和县浩森水泥有限公司2016年4月24日水泥销售价格为195元／吨，同年5月5日销售价格为215元／吨，6月15日销售价格为220元／吨，6月27日销售价格为210元／吨，7月1日至8月25日销售价格为215元／吨，11月18日销售价格为295元／吨，12月13日销售价格为305元／吨。一个水泥运输罐现在丁亚飞处。齐斌提出2017年2月7日给丁亚飞送水泥43.28吨，其仅提供的收据收货方的签名，丁亚飞否认是其住地收货人签收。 一审法院认为，丁亚飞与齐斌签订水泥买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同履行。该合同的权利义务关系仅产生在丁亚飞、齐斌之间，不涉及第三人。本案中，齐斌以太和县浩森水泥有限公司委托代理人的名义签订水泥买卖合同，太和县浩森水泥有限公司并不知情，齐斌亦未提供该公司授权其签订合同的委托书，故齐斌的行为系个人行为与公司无关。齐斌辩称其为李自卫打工，因未提供相应证据，其辩称不成立，齐斌应承担合同义务。齐斌、阮海燕、胡玲玲均未提供发给丁亚飞的水泥数量，也未提供丁亚飞收水泥的凭据，故应以丁亚飞自认的收到水泥数量计算，即992.06吨。齐斌认可丁亚飞提供收货数量，其提出2017年2月7日给丁亚飞送水泥43.28吨，因提供的收据收货方的签名系丁亚飞住地收货人签收，齐斌又不能提供收货人系丁亚飞的员工或代表，故对其主张不予认定。因水泥价格在不同时期价格不同，丁亚飞与齐斌在诉讼过程中对价格未形成统一意见，丁亚飞与齐斌2016年4月18日在签订“水泥买卖合同”时，约定生产厂家为“太和浩森”，水泥单价205元/吨，双方第一次交易时间为2016年4月29日，太和县浩森水泥有限公司2016年4月24日销售发票水泥单价实际为195元/吨，由此可知每吨被告齐斌给丁亚飞加价10元，属齐斌的盈利，参照太和浩森水泥有限公司不同时期水泥销售价格每吨加价10元，确定销售水泥价格，即2016年4月29日，水泥51.4吨，价格按220元/吨计算（含运费15元/吨），计款11902元；5月4日至5月23日，水泥214.44吨，价格按240元/吨计算（含运费15元/吨），计款51465.6元；6月15日至6月21日，水泥161.36吨，价格按245元/吨计算（含运费15/吨），计款39533.2元；6月26日至9月5日，水泥388.6吨，价格按240元/吨计算（含运费15元/吨），计款93264元；11月15日至11月18日，水泥84.24吨，价格按320元/吨计算（含运费15元/吨），计款26956.8元；12月4日，水泥44.66吨，价格按330元/吨计算（含运费15元/吨），计款14737.8元；12月13日，水泥44.66吨，价格按380元/吨计算（含运费15元/吨），计款16970.8元，丁亚飞共收到水泥992.06吨，价值254830.2元。丁亚飞汇入胡玲玲的款共计182000元（其中存入胡玲玲账号47000元），汇入阮海燕129000元，支付给齐斌20000元，共计331000元，扣除水泥罐价值25000元，齐斌还应返还丁亚飞货款51169.8元，丁亚飞履行了给付货款义务，齐斌未完全履行供货义务，系违约行为，丁亚飞已不能实现合同目的，故丁亚飞要求解除“水泥买卖合同”，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，予以支持。齐斌与阮海燕、胡玲玲之间的账务，由可三方另行结算，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项规定，案经审判委员会讨论决定，判决：一、解除丁亚飞与齐斌之间的水泥买卖合同；二、齐斌于判决生效之日起十五日内返还丁亚飞水泥货款51169.8元；三、驳回丁亚飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由丁亚飞负担635元，齐斌负担1080元。 在二审期间，齐斌为支持其上诉理由，向本院提交票据复印件两张，证明齐斌按照李自卫的要求，将水泥送给丁亚飞。编号为3920453号的收据，在一审时丁亚飞提交的证据中已经认可该笔水泥，其余五张收款收据与该收据具有相关性，都有丁亚飞工人签字确认，二审应当查清结算水泥的吨数与丁亚飞支付的水泥款项。 丁亚飞质证认为：编号为5722979、5123711票据与本案无关；其余四张认可。 阮海燕质证认为：因是丁亚飞与齐斌之间的交易，其不清楚。 胡玲玲质证认为：因是丁亚飞与齐斌之间的交易，其不清楚。齐斌称受李自卫安排不属实。 本院经审查认为，编号为5722979、5123711的票据，无丁亚飞签字，且丁亚飞不认可，本院不予认定。其余四张票据，因齐斌一审中对丁亚飞收到的水泥数量并未提出异议，本院对此不作认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，齐斌与丁亚飞之间签订的涉案买卖合同合法有效，双方均应全面履行各自义务。丁亚飞支付了331000水泥款，仅收到了254830.2元水泥，扣除水泥罐价值25000元，余款齐斌应予返还。齐斌主张其系李自卫雇用，又主张其系太和浩森水泥公司的代理人，均未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予支持。齐斌对丁亚飞自认收到的水泥数量予以认可，其虽对水泥价格有异议，但未提出明确的价格计算依据，一审法院根据全案事实、证据，认定的涉案水泥价格及水泥价款并无不当。 综上所述，齐斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1715元，由上诉人齐斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月三日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：（2020）皖12民终1986号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。