四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1423民初1005号 原告：何阳，男，1953年9月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中国工商银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇文化街1号。 负责人：涂志祥。 委托诉讼代理人：任斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川天府风律师事务所实习律师。 原告何阳与被告中国工商银行股份有限公司洪雅支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阳，被告中国工商银行股份有限公司洪雅支行其委托诉讼代理人任斌、高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判决撤销双方签订的协议，并由被告向原告返还本金642700元，理财收益47176元，合计689876元，并按当地三年期银行利息标准付息共783500元；2.由被告向原告支付误工费、车旅及其他损失费用共计2800元；3.被告承担本案诉讼费；4.注销以原告身份证办理的一切银行业务。 事实和理由： 一、2013年原告到被告处向个人客户经理王莉咨询了由被告担责，内部发行资金有安全保障的定期理财产品。此后，王莉对原告进行了风险评估测试，测评结果为稳健性，只能承受最低风险等级的理财产品。2013年7月1日，原告与被告签署了个人理财协议书，该协议书第四条第（二）项约定“客户不能购买风险评估等级等于或低于其自身风险承受能力评级的理财产品”，按照该协议书约定，2013年7月1日至2014年9月15日，原告购买理财17笔，赎回17笔，收益47176.05元。 二、2014年9月15日后，王莉按原告购买理财产品的方式，让原告输入个人密码，却在原告不知情的情况下转换购买股票型基金。通过上述方式，使原告购买股票型基金14笔，赎回13笔，共计亏损341172.64元，上述交易操作全部由王莉完成，未经原告授权，擅自将原告原指定购买的理财产品转换成股票型基金。 三、原告的上述理财投资亏损，完全是被告个人客户经理王莉违规违约操作买卖股票型基金造成。被告在王莉操作过程中没有及时发现，没有进行严格审查监督，导致损失继续扩大。 综上所述，因被告个人客户经理王莉的故意行为导致原告经济损失重大，依照《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法通则》，请依法判如所请。 被告辩称，1.原告知晓购买的是基金，被告对原告进行了风险评估，原告对基金产品及风险是了解的，高峰时原告赚了钱；2.原告购买基金是其自主投资行为，每次交易都是原告输入密码后进行交易，每笔交易单也给了原告，业务员也短信告知了原告，相关基金管理公司也发送短信告知了原告其购买的基金种类、份额、金额以及净值；3.被告受基金公司委托销售由基金公司发行的金融产品，与基金公司是代理销售关系，被告作为交易双方的第三人，对基金的损失不承担责任；4.原告自愿购买基金产品并承担相应的风险，投资出现的损失是其购买的基金产品与股票市场高度关联的性质所致，原告不负责基金的具体操作，损失应由其自行承担。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回 经本院查明认定本案事实为： 2013年7月1日，原告向被告提交《中国工商银行个人理财产品申请书》，申请办理个人理财交易账号开户和2013年工银财富专属人民币理财产品122天SCXT1359（川-高净值）个人理财产品购买。被告受理后形成《中国工商银行个人理财产品协议书》，协议中约定：“本协议仅适用于甲方向乙方购买的单笔个人理财产品”，同时被告对原告的风险等级进行了评估，原告的风险等级为“平衡型”。现原告已经该理财产品赎回。原告持续购买赎回十余笔理财产品。 2013年9月25日原告在被告处开通以电子密码器为身份确认工具的电子银行业务。 2014年3月10日，原告购买工银瑞信薪金货币市场基金47700元，2014年4月22日赎回，到账金额47944.62元，获取收益244.62元。 2014年9月15日，原告购买工银瑞信灵活配置混合基金59000元，2015年4月23日赎回，到账金额73382.74元，获取收益14382.74元。 2015年2月28日，原告购买工银瑞信薪金货币市场基金13300元，2015年3月24日赎回，到账金额13341.62元，获取收益41.62元。 2015年3月24日，原告购买工银主题策略混合基金80000元，2015年6月9日赎回，到账金额138427.94元，获取收益58427.94元。 2015年4月22日，原告购买广发轮动配置股票基金100000元、工银瑞信医疗保健股票基金116000元、添富蓝筹（混合型）基金100000元，2015年6月6日赎回添富蓝筹（混合型）基金132848.42元，2015年6月9日赎回广发轮动配置股票基金138455.28元和工银瑞信医疗保健股票基金165141.08元，该三笔基金获取收益120444.78元。 2015年4月23日，原告购买添富消费行业（混合型）基金76000元，2015年6月6日赎回，到账金额113017.15元，获取收益37017.15元。 2015年6月3日，原告购买工银瑞信互联网加股票基金6000元，2015年8月28日赎回，到账金额3380.24元，亏损2619.76元。 2015年6月10日，原告购买华商新锐产业基金88000元、富国研究精选灵活配置基金200000元、工银主题策略混合基金400000。2015年7月9日将三支基金转为纯债基金，由华商新锐产业基金88000元转换为华商稳固添利债基金A类49030.64元、富国研究精选灵活配置基金200000元转换为富国纯债126243.27元、工银主题策略混合基金400000转换为工银纯债债权基金207545.66元。2015年7月21日将华商稳固添利债基金49030.64元转换为华商创新成长混合基金48711元、富国纯债126243.27元转换为富国低碳环保混合基金122304.48元、工银纯债债权基金207545.66元转换为工银主题策略混合基金206684.89元。2015年7月22日富国纯债基金红利发放2120.89元，2015年8月5日原告赎回富国低碳环保混合基金115089.35元，2015年8月28日赎回华商创新成长混合基金40724.34元、工银主题策略混合基金163024.68元。三笔基金到账金额共计320959.26元，亏损367040.74元。 2015年8月7日，原告购买汇添富民营新动力股票基金179000元。 2015年8月18日，原告购买鹏华中证国防指数基金117000元，2015年8月28日赎回，到账金额96050.17元，亏损20949.83元。 上述基金均由被告代理销售，原告的交易共计收益230558.85元，亏损390610.33元，损失共计160051.48元。 另查明，经原告投诉后，中国银行业监督管理委员会眉山监管分局于2017年1月5日作出《银行业消费者投诉事项处理意见告知书》，告知原告：“经我分局查明，你本人对于购买理财产品的风险是知晓的，并自主自愿购买理财产品。我分局未发现工行洪雅支行及其工作人员在你购买理财产品过程中存在违法违规行为。”原告对该答复有异议，提起复议。中国银行业监督管理委员会四川监管局于2017年5月10日作出[2017]1号行政复议决定书，载明：“被申请人（中国银行业监督管理委员会眉山监管分局）对申请人（何阳）的投诉请求，受理、调查、答复和处理过程，符合法定程序，被申请人已经依法履行了相关的法定监管职责。但被申请人未告知申请人作出调查结论的法律依据。本机关决定，撤销被申请人《银行业消费者投诉事项处理意见告知书》，并自收到本行政复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。”2017年6月12日中国银行业监督管理委员会眉山监管分局作出《银行业消费者投诉事项处理意见告知书》答复原告：“我分局未发现工行洪雅支行及其工作人员在你办理业务、销售相关产品过程中存在违反银行业监管规定的行为。”对该《银行业消费者投诉事项处理意见告知书》，原告自述其已提起复议。 再查明，被告将网上银行购买基金产品的交易信息截图交由原告，截图上载明了基金类型、基金名称、单位净值、认购数量、分红方式、收费模式、基金风险级别、用户风险等级等信息。被告工作用人员王莉在2015年4月、5月向原告发送短信7次，告知所购买的积极净值变动情况。工银瑞信基金管理有限公司将原告购买基金产品的信息通过短信发送给原告，原告认可收到过该类短信。被告提交的2015年6月10日、2015年7月17日监控录像显示，原告在被告处办理业务时，被告工作人员通过电脑显示器向原告展示，原告在键盘上进行了操作。 上述事实，有原告向本院提交的《个人理财产品申请书》、《中国工商银行个人理财产品协议书》、《账户交易明细》、网上银行交易截图、中国银行监督管理委员会眉山监管分局两次向原告出具的《银行业消费者投诉事项处理意见告知书》、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监行复决[2017]1号行政复议决定书等和被告向本院提交的《风险揭示书》、《个人客户风险评估表》、原告购买基金明细、王莉向原告发送短信的截图、银行业务办理申请书、工银瑞信基金管理有限公司向原告发送短信记录、监控录像等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护，如果被告对原告的财产损失存在过错，其应依法承担责任。本案争议焦点：被告或其工作人员是否自行登陆原告的有关帐户并擅自进行基金买卖操作？被告或其工作人员是否存在违法违规或违约行为? 原告认为被告应承担赔偿责任，其主要理由为：被告工作人员王莉未经原告授权，擅自将原告原指定购买的理财产品转换成股票型基金。原告的理财投资亏损，完全是被告工作人员王莉违规违约操作买卖股票型基金造成。被告在王莉操作过程中没有及时发现，没有进行严格审查监督，导致损失继续扩大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的网上银行登录密码和身份确认工具电子密码器均由原告保管使用，即使其在购买基金产品过程中让被告工作人员进行操作，也应系原告的授权，且从被告提交的监控录像中可以看出原告是参与了业务办理的。原告购买基金产品后被告将交易信息交给原告，被告工作人员也通过短信告知了原告交易信息，如果原告存有异议，应立即通知被告停止交易。但根据本院查明的事实，原告从2014年3月12日开始购买基金产品，至2015年8月20日最后一次购买基金产品时间长达一年半，原告在基金产品盈利时未提出异议，在后期亏损后才开始以被告违规操作为由向相关部门进行投诉，可见原告对其所购买的系基金产品是清楚和认同的。根据庭审中原、被告双方提交的证据，不能证明被告或其工作人员自行登陆原告有关帐户并擅自进行相关操作；没有原告所述将其指定购买的理财产品转换成股票型基金的记载；对原告所主张的被告或其工作人员在原告购买基金产品过程中有违法违规或违约行为也没有事实依据和法律依据。原告未提交充分证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对此主张不予支持。 对于原告主张撤销原、被告双方签订的协议，因双方签订的《中国工商银行个人理财产品协议书》中约定：“本协议仅适用于甲方向乙方购买的单笔个人理财产品”，即：2013年工银财富专属人民币理财产品122天SCXT1359（川-高净值），该理财产品已到期赎回，该协议权利义务已履行完毕，无需本院裁判，本院对该主张不予支持。 对原告主张注销以原告身份证办理的一切银行业务，因银行业务的开通和注销均由当事人申请办理，原告可自行向相关银行机构申请注销，无需本院裁判，本院对该主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何阳的诉讼请求。 本案受理费6545元，由原告何阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 喻 军 二〇一七年八月八日 书记员 谢佳志