wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3446号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3446号申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人黄伟东，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告孙传豹与被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初20109号民事判决确认：被告黄伟东应给付原告孙传豹欠款及案件受理费等合计人民币8740元。(2016)沪0101民初20109号民事判决生效后，被告黄伟东未自觉履行，权利人孙传豹向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初20109号民事判决的本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2658号原告：周来红,女，1967年10月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:河北金海岸房地产开发有限公司。住所地：石家庄市红旗大街**西清公寓**。法定代表人：王保山，职务：总经理。原告周来红与被告河北金海岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周来红到庭参加诉讼，被告河北金海岸房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周来红向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告协助办理房屋所有权证；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2015年6月7日起至办理完毕房产证之日止，每月支付原告200元违约金）；3.依法责令被告按合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2010年10月11日签订《商品房买卖合同》，购买位于鹿泉区商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止。但被告至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，一直未能达到使用条件。故为维护原告合法权益，诉至法院，请贵院依法裁判，以达诉求。河北金海岸房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年10月11日签订《商品房买卖合同》，原告周来红购买被告河北金海岸房地产开发有限公司开发的位于石家庄市鹿泉区商品房。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦于2011年交付了原告房屋，按合同约定被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。但被告至今未给原告办理不动产权证书，原告认为小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方故此成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，房屋亦已交付使用，被告应按照合同约定为原告办理不动产权证书、支付违约金，并安装、完善地暖供热配套设施。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内为原告周来红办理不动产权证书。二、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周来红逾期办理不动产权证书的违约金（自2015年6月7日起至办理不动产权证书完毕之日止，按每月200元计算）。三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告周来红安装、完善地暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一七年八月二十五日书记员  冯 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8480号 申请执行人余治勇，男，汉族，1972年1月21日出生，住重庆市忠县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]812号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项31720元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8381号 被执行人史志兵，男，1996年9月21日出生，汉族，初中文化，住址四川省达州市渠县,系(2017）粤0307刑初116号的被告人。 关于被执行人史志兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初116号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人史志兵应缴纳罚金人民币2000元；退赔被害人左某三星手机一部；退赔被害人岳某人民币4033元；退赔被害人马某人民币4871元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初116号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)青羊民初字第04720号 原告：廖力行，女，汉族，1954年8月5日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。特别授权。 被告：中国银行股份有限公司成都金凤路支行，住所地：成都市青羊区金鹏街1-3、金凤路****。 负责人：庄桂芳。 委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡洋瑄，四川川达律师事务所律师。一般代理。 被告：王峥，男，汉族，1985年5月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。 被告：深圳市中元基金管理有限公司成都分公司，住所地，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********iv> 负责人：赵剑。 被告：深圳市中元基金管理有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科技苑路**科兴科学园****705 法定代表人：赵剑。 原告廖力行与被告中国银行股份有限公司成都金凤路支行（以下简称中行金凤路支行）、王峥、深圳市中元基金管理有限公司成都分公司（中元成都分公司）、深圳市中元基金管理有限公司财产损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告廖力行向本院提出如下诉讼请求：1.被告中行金凤路支行、王峥连带向原告赔偿损失100万元；2.本案诉讼费用由被告中行金凤路支行、王峥承担。事实与理由：原告自2001年起就在中行进行相关理财事宜。王峥系中行员工，职务为理财客户经理，专职从事为中行客户进行理财工作。2014年2月24日，原告在上一个理财产品到期后拟继续购买理财产品，后在王峥介绍下投资了中元基金，原告在王峥的要求下进行了转账100万元的操作。几天后，原告到中行金凤路支行领取已经填写完成的合同，发现合同相对方系中元成都分公司，便提出异议，王峥告诉原告中行与该基金公司系代理关系，放心签字。后原告收到了相应利息，但到期后，未见本金退还至原告账户，前往中行金凤路支行，发现王峥已离职，无法与之联系，后发现中元成都分公司亦关门，该公司负责人赵剑亦拒绝履行合同。故诉至法院，望判如所请。 被告中行金凤路支行辩称，原告在本案中诉称的事实，系中元成都分公司负责人赵剑的违法犯罪行为，其原告已在该刑事案件中列为被害人，获得刑事判决退赔，不应再作为民事案件处理，请求法院驳回原告的起诉。 被告王峥辩称，本案涉及刑事犯罪，原告已作为刑事案件受害人获得刑事判决退赔，故不应再作为民事案件处理，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，中元成都分公司先后以河南博然铝业公司、苏州中元动力科技公司、深圳生物科技公司项目为由，以三个月利息5%-7%，半年利息7%-9%，一年利息9%-12%为诱饵，与包括廖力行在内的43名投资人签订《资产管理合同》，共吸收至今1257万元。成都市锦江区人民法院于2017年2月10日作出（2016）川0104刑初49号刑事判决书，判决：一、被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元；二、继续追缴被告人赵剑违法所得（扣除已支付的款项），退赔沈泰松等被害人。 上述事实有当事人身份信息、（2016）川0104刑初49号刑事判决书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初49号刑事判决书已判决继续追缴被告人赵剑违法所得，退赔沈泰松等被害人。原告在本案中主张的事实，系成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初49号刑事判决书中确认的赵剑的犯罪事实中的一部分，故不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回廖力行对中国银行股份有限公司成都金凤路支行（以下简称中行金凤路支行）、王峥、深圳市中元基金管理有限公司成都分公司（中元成都分公司）、深圳市中元基金管理有限公司的起诉。 案件受理费13800元，因原告申请缓交，并未实际预交，本院不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  万郁文 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  魏 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7793号之二原告：任春燕，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东保信律师事务所律师助理。被告：中山市大涌镇福利服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井村（林孟礼厂房B402）。投资人：江庆福。被告：江庆福，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省龙川县，被告：中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂，住所地中山市大涌镇石井管理区，统一社会信用代码91442000708062514F。投资人：林孟礼。被告：林孟礼，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，上列四被告共同委托诉讼代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。本院在审理原告任春燕与被告中山市大涌镇福利服装工艺厂、江庆福、中山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂、林孟礼工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告任春燕于2017年8月2日向本院提出申请，撤回对被告山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂、林孟礼的起诉。本院认为，原告任春燕申请撤回对被告山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂、林孟礼的起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任春燕撤回对被告山市大涌镇利德纺织制衣洗水厂、林孟礼的起诉。审判员  吴胜杰二〇一七年八月二日书记员  陈 奇谭银娣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第1081号 申请执行人佛山市顺德区卡里斯马服饰有限公司，住广东省佛山市顺德区均安居委会百安南路**之三。 法定代表人洪联煌，该公司董事长。 被执行人正大（中国）服饰有限公司，住，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区/div> 法定代表人郭敬清，该公司董事长。 被执行人郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，福建省惠安县。 泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第1081号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在惠安县辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第938号民事判决书由惠安县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王 旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5741号 申请执行人苏增来，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市太子酒店有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江北路。 法定代表人梁灶暖。 申请执行人苏增来根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1897号、（2016）粤19民终7704号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2017年7月28日就还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5741号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月一日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16296号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：褚妙青，男，1982年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告褚妙青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年八月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初1033号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：何心忠，男，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市忠县甘井镇芭蕉村****，公民身份号码5122231968********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何心忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人舒梦到庭参加了诉讼，被告何心忠经本院依法送达未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何心忠立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金11712.64元及截止2016年10月21日的利息2313.4元、复利199.84元；2、判令被告何心忠向原告支付自2016年10月22日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金11712.64元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、判令被告何心忠承担本案诉讼费156元、保全费162元、律师费1800元。事实和理由:2013年3月18日，原告与被告何心忠签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额为300000元的信用贷款，贷款期限从2013年3月18日至2016年3月18日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告按月等额还本付息。若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年3月18日，原告向被告发放贷款人民币300000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年2月18日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年3月18日到期，截止2016年10月21日，被告拖欠原告贷款本金余额11712.64元、利息2313.4元、复利199.84元，合计14225.88元。何心忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，何心忠（甲方，借款人）与平安银行重庆分行（乙方，贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放贷款300000元，用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还贷款本金及利息；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2013年3月18日，平安银行重庆分行向何心忠发放贷款共计300000元，个人贷款出账凭证上载明：贷款月利率为1.69%，贷款用途为房屋装修，还款方式为等额还款，贷款期限为36个月，到期日为2016年3月18日。嗣后，何心忠偿还部分欠款后未继续按约还款。截至2016年10月21日，何心忠尚欠平安银行重庆分行贷款本金11712.64元、利息（含罚息）2313.4元、复利199.84元。2016年8月29日，平安银行重庆分行（甲方）与重庆瀛寰律师事务所律师（乙方）签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，约定由重庆瀛寰律师事务所律师采用诉讼方式代理清收何心忠等借款人的贷款及欠息。并于2017年4月6日签订《平安银行零售信贷委托清收协议补充协议》，约定在法院立案后每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用。平安银行重庆分行为清收本案债权支付了律师费1800元。本院认为，何心忠与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何心忠没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求何心忠按照合同约定立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利、律师费。合同约定复利的计算基数不包括罚息，由于原告未明确2016年10月22日起至贷款本息付清时止的复利的计算基数，原告要求被告支付2016年10月22日起至贷款本息付清时止的复利的诉讼请求不明确，故本院依法不予支持。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何心忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年10月21日的借款本金11712.64元、利息（含罚息）2313.4元、复利199.84元；并支付自2016年10月22日起至贷款本息付清时止的罚息，以尚欠借款本金11712.64元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、被告何心忠自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元；三、驳回原告中国平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元、保全费162元，由被告何心忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年八月九日法官助理艾志花书记员王梦南
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执181号申请执行人先正英。女，傈僳族，1966年3月10日生，现住盈江县。被执行人朱立虎，男，汉族，1984年8月3日生，户籍地：湖北省监利县人，现住云南省盈江县。关于先正英申请执行朱立虎机动车交通事故责任纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初805号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱立虎未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人先正英于2017年3月14日向本院申请强制执行，执行标的额12080元（执行款12000元、执行费80元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱立虎履行完生效法律文书确定的还款义务，并缴纳本案执行费80元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123民初805号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年八月二十二日书记员  夏维春
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4962号原告：牟选洪，男，汉族，1956年8月26日出生，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：刘金超，郑州市管城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。被告：李军涛，男，汉族，1988年4月12日出生，住河南省安阳县。原告牟选洪与被告李军涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟选洪及其委托诉讼代理人刘金超到庭参加诉讼。被告李军涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟选洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款58440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事服装生意，2012年被告开始在原告处拿货，刚开始是一手交钱一手交货，关系熟悉后，被告便称经济紧张，先让原告提供货物，原告出于对被告的信任，被告便从原告的位于银基广场五楼B区5152号的商铺中拿走价值几十万元的货物，后来被告又向原告退还了一部分的货物，经原被告之间结算，被告尚欠原告货款58440元未付，原告多次找被告催要货款，被告于2016年1月11日向原告出具欠条一份，现被告的行为已经给原告造成了巨大的经济损失，依法起诉，请求公判。被告李军涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告牟选洪在郑州市××区××广场××号开设郑州市管城区银基广场老牟服饰店，自2012年起开始向被告李军涛供应服饰。2016年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到牟选洪货款伍万捌仟肆佰肆拾元整（58440元），欠账人李军涛，2016年阳历1月11号，410××××××××”，此后被告未支付上述货款，原告起诉至法院。本院认为，原告牟选洪诉称被告李军涛拖欠其货款未付，向本院提交有被告李军涛出具的欠条予以证明。该买卖合同关系合法、有效。被告李军涛应当履行支付货款的义务。原告现要求被告偿还全部欠款58440元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告李军涛缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告李军涛支付原告牟选洪货款58440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取计631元，由被告李军涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  王玮娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘廷耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16629号原告：钟桂莲。被告：裴宏伟。原告钟桂莲与被告裴宏伟民间借贷纠纷一案中，本案现已审理终结。本院认为，由于原告未按规定缴纳诉讼费，且原告已向本院申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年八月二十三日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4197号之八 申请执行人刘甲。 被执行人董庄洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初105号，依法向被执行人董庄洪发出执行通知书，责令被执行人董庄洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董庄洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董庄洪(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币107333元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0621民初2505号 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，组织机构代码66098XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇201线西，平原大街北猪厂片。 法定代表人陈俊峰，总经理。 委托代理人郭利凤，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。 被告屈强，男，1987年10月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人屈艮柱，男，1964年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住址同上，系屈强之父。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司（以下简称"中宝物业公司"）诉被告屈强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永清适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中宝物业公司的委托代理人郭利凤、被告屈强及委托代理人屈艮柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中宝物业公司诉称，达拉特旗树林召镇中凯雅苑自建筑完工后，中宝物业公司与中凯雅苑小区业主委员会签订《中凯雅苑小区物业管理合同》，原告按照双方物业合同约定，向被告提供物业服务。被告系中凯雅苑B区15号楼4102室业主，被告的住房面积为114.63平方米，2014年按照每平米1.5元收取物业费，被告欠2014年度物业费2063.34元。2015年按照每平米1.5元收取物业费，被告欠2015年度物业费2063.34元。2014、2015年物业费共计4126元。以上费用经原告多次索要，被告拒付。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付2014、2015年度物业费共计4126元。 被告屈强辩称,2014、2015年度物业管理费我没交是事实。我不交的理由是：1、×××室的该房屋自交钥匙后就有工程质量问题，有一堵承重墙弯曲，我多次向物业公司反映过但是一直没有答复解决，导致延误了房屋质保期。2、2012年下雨该房屋的后窗户漏雨，我找物业公司反映，物业公司赵经理答应让我自己维修，自己维修的费用抵顶我所欠的物业费。 原告向法庭提供了营业执照、法人证明、2014、2015年度原告与中凯雅苑业主委员会签订的《中凯雅苑小区物业合同》各一份、业主统计表等以证明其主张。 经审理查明，原告中宝物业公司是依法注册的物业管理企业。原告分别于2014年、2015年与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同约定了物业管理服务事项、管理服务期限、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容。合同期内物业费收费标准为步梯楼按建筑面积每月每平米0.8元，电梯楼按建筑面积每月每平米1.5元收取。被告屈强系达拉特旗×××，房屋面积为114.63平方米，被告所欠物业服务费4126元。 本院认为，原告鄂尔多斯中宝物业公司与中凯雅苑业主委员会签订了物业管理委托合同，被告屈强作为达拉特旗中凯雅苑小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯中宝物业公司与被告屈强已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯中宝物业公司已向被告提供了物业服务，被告屈强应按约定承担给付物业费的责任。被告屈强辩称的该房屋有工程质量问题，不能成为被告拒交物业费的理由。被告屈强辩称的2012年下雨后窗户漏雨，物业公司赵经理答应其屈强自费的维修费用抵顶所欠的物业费没有证据证明其主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告屈强于判决生效之日三日内给付原告中宝物业公司所拖欠的物业费4126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告屈强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王永清 二〇一七年八月一日 书记员  肖 婧
广东省湛江市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤08执76号广州交通集团出租汽车有限公司、刘孙理：关于广州交通集团出租汽车有限公司与刘孙理承包合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年7月30日作出的(2015)穗仲案字第7845号裁决书已发生法律效力，本院根据广州交通集团出租汽车有限公司的申请已依法立案执行。刘孙理应支付给广州交通集团出租汽车有限公司承包款人民币47023.10元，并承担案件执行费605元。刘孙理在收到本院的《执行通知书》后主动履行该生效法律文书所确定的赔偿义务，相关款项已划转广州交通集团出租汽车有限公司指定的银行账户。故本案中生效法律文书所确定义务已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知。二〇一七年八月十四日
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审773号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张学松,局长。 被执行人费县探沂镇中心小学。 法定代表人 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月29日对被执行人费县探沂镇中心小学因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2657号行政处罚决定（以下简称2657号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2657号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县探沂镇中心小学在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年11月擅自占用南阳庄村西集体土地505.94平方米建设教学楼，所占土地地类为耕地，符合探沂镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定。费县国土资源局于2016年2月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2657号行政处罚决定，对被执行人费县探沂镇中心小学作出处罚：1.责令退还非法占用的505.94平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处30/平方米的罚款计15178.2元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2657号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2657号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2657号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2657号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 执行费用360元，由被执行人费县探沂镇中心小学负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一七年八月十三日 书记员  沈冠军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执707号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人曹道胜，行长。 被执行人任祥林，男，1960年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人张丽华，女，1954年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人深圳市华江科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然九路**315，住所地：广东省深圳市福田区泰然九路****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人任祥林。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与任祥林、张丽华、深圳市华江科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第3086号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1810022.24元及相应利息、罚息、复利723960.75元（暂计至2016年10月14日）；返还诉讼费21551.93元并承担本案执行费27955.35元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款5770.36元，扣除执行费50.00元，剩余的5720.36元支付申请执行人；另，本院依法于2017年4月13日查封了被执行人任祥林名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人赖艺光的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执707号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年八月二十四日 书记员 肖 荣 庆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6818号原告：青岛东苑物业管理有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州西路**东苑绿世界小区网店**，组织机构代码：73349737-6。法定代表人：侯抗胜职务，董事长。被告：张崇波，男，汉族，1977年4月17日生，住胶州市。本院在审理原告青岛东苑物业管理有限公司与被告张崇波物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年八月七日书记员  鹿翔
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初820号原告：沈某，住故城县。被告：刘某，住故城县。原告沈某与被告刘某离婚后财产纠纷，本院于2017年4月13日受理后，依法进行了审理。原告沈某向法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月9日协议离婚，其协议第二条约定原告取回娘门陪送物品，被告于2015年11月9日至2016年1月9日偿还原告婚前借款30000元。该款经原告多次催要未果。经审查，被告刘某现出国务工，原告沈某不能提供被告刘某的准确地址，本院无法送达，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  田宇二〇一七年八月二十九日书记员  鄢斐
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7138号 申请执行人王光 被执行人浙江远翅控股集团有限公司 本院在执行申请执行人王光与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执复25号 申请复议人（利害关系人）：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。 法定代表人：王学忠，董事长。 委托代理人：苟添荣、杨丽，四川广府律师事务所律师。 申请执行人：杨冰，女，生于1963年8月8日，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。 被执行人：冯乃盛，男，生于1968年3月6日生，汉族，住四川省南部县。 申请复议人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）不服四川省南部县人民法院（2017）川1321执异30号行政裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，被执行人冯乃盛与中铁十九局的合同关系是合法有效的，并且冯乃盛履行了相应义务，中铁十九局应履行销售款1028400元的支付义务。本院作出的（2016）川1321执1199号执行裁定，一经作出立即发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项的规定，利害关系人中铁十九局的异议理由不成立，遂裁定驳回中铁十九局的异议请求。 申请复议人中铁十九局称，执行法院认定冯乃盛在申请人处有102万元债权证据不足。案涉货款未经结算，不属到期债权，且存在权属争议，案外人张秀成一直对该债权主张权利，且执行法院程序违法，超期作出裁定。 本院查明，申请执行人杨冰与冯乃盛民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年9月5日作出（2016）川1321民初3407号民事调解书，冯乃盛自愿在2016年9月8日前返还杨冰借款本金120万元，杨冰自愿放弃借款利息。执行中，南部县人民法院查明冯乃盛在中铁十九局有货款收入，于2016年9月20日作出（2016）川1321执1199号执行裁定：扣留被执行人冯乃盛在中铁十九局尚未领取的货款收入102万元。 另查明，被执行人冯乃盛与中铁十九局西城铁路客运专线四川段第一项目部签订了《地材购销合同》，由冯乃盛给项目部提供地材。2016年6月2日，冯乃盛作出承诺，同意将合同范围内的地材销售款全部转入张秀成在朝天区农村信用合作联社中子信用社的账户内，并于当天在广元市天信公证处进行公证。 还查明，案外人张秀成与冯乃盛债权转让纠纷一案，广元市朝天区人民法院作出（2016）川0812民初934号民事判决，冯乃盛向广元市中级人民法院提起上诉，2017年4月10日，张秀成书面申请撤回一审诉讼请求，冯乃盛亦于2017年4月11日书面申请撤回上诉。嗣后，张秀成又以合伙纠纷向广元市朝天区人民法院起诉，该案在二审审理过程中。 本院认为，根据现有证据和听证中查明的事实，可以确认冯乃盛在中铁十九局享有债权，目前并无充分证据证实案外人张秀成对该债权享有权利，执行法院裁定扣留冯乃盛在中铁十九局享有的债权，是执行过程中对财产采取的控制性措施，并非对财产的最终处置行为，不会影响财产权利人对该财产享有的权利。在人民法院采取执行措施后，如果张秀成要对该债权主张权利，只能向执行法院提出执行异议，并通过执行异议之诉实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中铁十九局集团有限公司的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一七年八月三十日 书记员  青 卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3045号 罪犯卜富强，曾用名卜廿四，男，1992年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年7月26日作出(2013)兴刑初字第235号刑事判决，以被告人卜富强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年3月6日起至2021年3月5日止。判决发生法律效力后于2013年10月16日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）桂02刑更1026号刑事裁定，对罪犯卜富强减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2020年3月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第877号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卜富强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卜富强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卜富强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获奖励分86.98分；获2015年度监狱改造积极分子(已折分)。原判罚金人民币五千元，该犯已于2017年4月26日缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卜富强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卜富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卜富强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月5日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月三十日 书记员  罗晓玲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2862号申请执行人：程水振，男，汉族。被执行人：河南省百祥实业有限公司。本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）95号仲裁调解书，在执行程水振诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）95号仲裁调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款19600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一七年八月二十四日书记员  郑丽爽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申994号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘县元合寄卖行。住所地，贵州省盘县红果镇胜境路人保大厦，注册号：520222000265418（1-1）。代表人：张光合，盘县元合寄卖行投资人。委托诉讼代理人：王攀，盘县胜境街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许武，男，1962年6月25日生，汉族，盘县司法局退休职工，住贵州省盘县。被申请人（一审被告）：刘承忠，男，1971年10月5日生，土家族，无固定职业，住贵州省盘县。被申请人（一审被告）：罗玲，女，1975年2月23日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。再审申请人盘县元合寄卖行（以下简称元合寄卖行）因与被申请人许武、刘承忠、罗玲民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元合寄卖行申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决认为本案的借款协议系格式合同，应当作出不利于格式条款提供人的解释系认定事实错误。本案中的协议是三方当事人协商得出的，借款协议不属于格式合同。（二）二审判决适用法律错误。本案中虽然债权人和债务人对借款期限进行了变更，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，结合借款协议第二条“该借款到期若乙方不按时偿还，则从借款之日起按借款协议总额3%月息计算自本息还清为止，担保方自愿承担连带偿还责任”的约定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案不存在担保责任超期的问题，二审判决认为许武不应当承担责任错误。综上，元合寄卖行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。许武提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，元合寄卖行的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年八月二十五日书记员 何 丹
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0191执468号申请执行人济南高新开发区中旺建筑机械工具租赁站与被执行人中铁天丰建筑工程有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，双方当事人和解并履行完毕，本案全部执行完毕。二〇一七年八月八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1516号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人肖某，女，1974年1月15日出生，汉族，户籍在四川省，暂住上海市闵行区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2017)1408号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人肖某于2017年5月26日22时40分许，在本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室内，以人民币300元的价格将0.64克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给王刚，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。该院认为被告人肖某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月25日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一七年八月二十五日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5897号原告：张丽红，女，1979年9月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，被告：石家庄海客文化传播有限公司，住所地石家庄市桥**裕华路**海悦天地购物广场****，统一社会信用代码：91130104329769755H。法定代表人：余海涛。原告张丽红与被告石家庄海客文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张丽红向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、返还原告欠款60000元；2、支付原告赔偿金700元；3、撤销原、被告签订的合同；4、承担本案诉讼费；5、负担原告行使撤销权的费用。事实和理由：2016年3月、6月、11月原告与被告协商办理论文发表事宜，约定在2016年12月、11月及2017年5月之前为原告在《学术论坛》、《湖南师范大学教育科学学报》、《继续教育研究》期刊上发表论文，原告分别支付费用18000元、20000元、22000元。对于上述三次签约，被告均保证，若论文未发表将全额退还原告的费用。后原告发现被告虽然持有真实营业执照但是并未于杂志社有合作，被告也未退还原告费用。本院经审查查明，除本案外，另有30余名当事人基于同类事实，向本院分别起诉被告石家庄阳泰文化传播有限公司及其法定代表人刘红霞、石家庄海客文化传播有限责任公司及其工作人员、石家庄泰岳文化艺术策划有限公司，上述公司（个人）分别以能够限期为各原告在《中国成人教育》《新闻战线》《学术论坛》《人民论坛》《大学教育科学》《宏观经济管理》、《中国职业教育》杂志社、《艺术百家》杂志社等核心期刊发表相关论文为由，收取各原告款项，向各原告发出加盖相关期刊、杂志社印章的稿件录用通知书，稿件逾期无法发表，均拒绝退还所收款项。另本院经电话向四川省内江市东兴区公安局刑警大队核实，该大队已就涉及海客公司的一起同类案件涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，包含本案在内的上述案件均不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽红的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 赵占军二〇一七年八月十八日代书记员 徐 乐
云南省玉溪市江川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0421执169号 申请执行人：史春燕，女，1967年10月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 被执行人：贺宝安，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。 申请执行人史春燕与被执行人贺宝安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）云0421民初736号民事调解书已发生法律效力，调解书确定由被告贺宝安偿还原告史春燕借款本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数按年率24%从2015年2月1日计付至还清之日止），调解书生效后，被告贺宝安未履行生效法律文书确定的义务。2017年5月8日，申请执行人史春燕向本院申请强制执行，请求本院强制执行被执行人贺宝安偿还借款本金50000元及利息。本院审查后于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺宝安送达执行通知书，被执行人贺宝安未能按执行通知履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院冻结并划拨被执行人贺宝安银行存款人民币45800元，经组织涉案申请执行人进行财产分配，本案申请执行人史春燕分配并领取执行款17250元，余款32750元经组织双方当事人协商，双方达成分期给付和解协议。现经本院调查查明，被执行人贺宝安目前无财产可供执行。本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  业文洪 执行员  褚晓勇 执行员  段绍祥 二〇一七年八月十四日 书记员  秦 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8553号 被执行人谭巍鹏，男，汉族，1990年6月6出生，户籍地广东省江门市开平市,系(2017）粤0307刑初942号的被告人。 关于被执行人谭巍鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初942号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谭巍鹏应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初942号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17017号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐一田，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐一田信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐一田系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,065.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0521民初453号 原告：尤明添，男，1977年8月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市，现住云南省保山市施甸县。 被告：钟英，女，1990年9月26日出生，汉族，住福建省武平县，现住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师（特别授权）。 原告尤明添与被告钟英合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤明添，被告钟英及其委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤明添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还办理信用卡费用21000元，并支付从2016年12月5日起按月息1.5%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日原告因办理信用卡提额业务需要向被告支付信用卡办理费21000元，共计办理信用卡4张，原告将款项转账支付给被告后，被告迟迟未予办理。经原告多次催要，被告于2017年4月8日向原告出具《收条》，载明因信用卡未办理成功，承诺于2017年4月20日前将款项退还原告，若不按时退还，则支付逾期还款利息，从2016年12月5日起按月息1.5%计算至还清之日止。且约定产生纠纷由施甸县人民法院管辖。《收条》载明的事实有被告签名捺印予以认可。后经原告催要，被告一直不予理会，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及民间借贷司法解释有关规定提起诉讼请法庭查明事实，依法判决。 被告钟英辩称，一、被告从未与原告有过合同关系。2016年11月2日，原告听别人说被告有个叫韩鹏的朋友能够办理信用卡提额业务，就要求被告帮忙办理。为此，被告将原告转账来的近20000元，以银行转账、微信转账方式分五次转账给韩鹏为原告办理信用卡提额业务。但未办理成功，之后原告多次无理取闹，要求归还款项，并向被告父亲索要，被告被逼无奈，于2017年4月8日出具《收条》给原告，表明并非借款。再此前后，原告与被告没有任何经济往来，被告只是中间介绍帮忙，而非与原告有合同关系。原告应当起诉韩鹏而非被告。二、本案因实际收款未办事的韩鹏涉嫌违法犯罪，本案不宜作为民事案件来审理。本案事实清楚，原告利用被告熟悉能够办理信用卡提额业务的韩鹏，而通过被告委托韩鹏办理信用卡提额业务，但韩鹏的行为涉嫌诈骗，可能触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十五条，构成诈骗罪，被告已向公安机关报案，人民法院依法不应以民事案件再行审理。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，请依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《收条》，欲证明被告承诺于2017年4月20日前退还收取的原告的21000元而逾期不履行义务，以及双方约定的内容；2.建设银行转账交易短信、原告与被告微信通话记录，欲证明原告转账给被告，而非韩鹏，以及双方确认的转账金额。 经质证，被告对原告提交的证据1的三性均持异议，认为1.《收条》内容已经说明被告是信用卡的经办人，2.承诺退还款项的是韩鹏，而非被告，故该证据不能证实被告欠原告任何款项；对证据2的三性均持异议，认为从短信内容看不能证明原告是向被告转账，转账金额与原告起诉主张的金额不吻合，也不能证明款项的性质，故只能证明被告帮原告办理了相关业务。 被告围绕答辩主张向本院提交以下证据：1.被告向韩鹏转账的短信，欲证明原告转账给被告的款项，被告已全部转账给韩鹏；2.《保山市公安局隆阳分局立案决定书》《被害人诉讼权力义务告知书》《询问笔录》，欲证明：1.被告帮原告办理信用卡业务遭遇骗局，2.原告转账的金额被告已全部转账给他人，被告没有获得任何利益，3.本案涉案金额、涉案行为已经涉嫌犯罪，公安机关已经立案，本案应当裁定驳回。 经质证，对被告提交的证据1和证据2，原告认为原告不认识韩鹏，只认识被告和被告父亲，出于信任才让被告办理信用卡提额业务，原告只认可被告。 本院认为，原告提交的证据1系书证，被告为成年人，应当清楚出具《收条》的后果，被告未能提交证据证实该《收条》在受到胁迫的情况下出具；证据2为当事人双方通话的短信记录，客观再现了双方通话的内容；原告提交的证据本院予以采信。被告提交的证据1为被告转账交易记录，客观再现了被告转账交易的情况，证据2系公安机关的决定书、告知书以及向被告所作的笔录，客观反映了相应事实，但均不能证明被告的证明目的，被告提交的证据本院部分采信。 根据举证、质证和庭审，本院确认本案法律事实如下：原告与被告父亲通过在保山的福建商会相识。2016年12月份，被告及其父亲到原告商铺，称被告可以办理提高信用卡额度的业务，办理成功后再支付12%的费用，办理不成就退还预交的款项。原告即委托被告办理提高信用卡额度事宜，转账支付给被告相应款项。被告收到原告转账支付的款项后，将款项转账给在微信上认识的韩鹏，由韩鹏为原告办理提高信用卡额度事宜。韩鹏收取款项后未办理原告的提高信用卡额度事宜，也未返还款项给被告。原告要求被告返还所支付的款项，被告未能返还，出具了《收条》给原告，载明“今以办理信用卡提额义务向尤明添收21000元（大写：贰万壹仟元整），收款时间：2016年12月5日，收款方式：转账，总共办理了四张信用卡，至今未办理成功，承诺于2017年4月20日之前退还人民币21000元（大写：贰万壹仟元整）给受害人尤明添，若未按时退还按月息0.015%的利息支付。整个过程是发生在施甸，由钟英与其父亲钟定美陪同办理”。约定期限届满后，被告未返还款项给原告，原告催收无果。被告以被诈骗向保山市公安局隆阳分局报案，2017年5月9日，该分局决定立案侦查。 本院认为，原告知道被告能够办理提高信用卡额度事宜后，双方协商由被告为原告办理该事宜，办理成功后原告按照所提高的信用卡金额的12%支付相应费用给被告，办理不成则退回办理业务所需款项，双方的合意表明原告与被告形成了有偿的委托合同关系。被告接受委托后如何办理受托事务属于其履行合同义务的行为，原告无权干涉，被告应当审慎处理受托事务。被告通过微信认识韩鹏，经过微信聊天即信任韩鹏能够办理提高信用卡额度事宜，因此向原告宣传能够办理提高理信用卡额度事宜，并接受原告的委托，对此被告存在过错，应当承担相应民事责任；未能办理受托事宜后，被告承诺支付收取的款项的利息给原告，应当履行约定的义务，依约定，支付利息的时间应当自2017年4月20日起，而非2016年12月5日起。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告支付的办理提高信用卡额度的款项及约定的利息给原告。原告的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，判决如下： 一、由被告钟英于本判决生效之日起10内返还给原告尤明添办理提高信用卡额度的款项21000元，并支付按月利率0.015%计算的自2017年4月20日起至款项返还完毕止的资金占用费； 二、驳回原告尤明添的其它诉讼请求。 如负有义务的一方未能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由原告尤明添负担50元，被告钟英负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 李 树 二〇一七年八月十一日 书记员 杨相斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8315号 被执行人杨祝林，男，汉族，1972年11月26日出生，户籍地贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初4969号案件的被告人。 被执行人杨祝林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4969号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨祝林应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4969号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  朱文君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16119号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,933.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,130.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李波系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,063.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省武城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1428刑初53号公诉机关山东省武城县人民检察院。被告人黄成平，男，1984年7月8日出生于山东省滕州市，汉族，职高文化，无业，户籍所在地山东省滕州市，住山东省滕州市。2009年3月2日因盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年4月26日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区判处有期徒刑一年四个月；2014年7月10日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区判处有期徒刑八个月；2015年6月23日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处拘役四个月又十五日。2015年7月11日因执行期满予以释放。2017年1月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现羁押于德州市看守所。武城县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人黄成平犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。武城县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人黄成平到庭参加诉讼。现已审理终结。武城县人民检察院指控：2017年1月份期间，被告人黄成平以非法占有为目的，多次在高唐县武城县等地的大型超市内盗窃手机8部、钱包一个，盗窃价值22013元。2017年1月13日18时40分许，公安机关在武城县好运来地下超市将被告人黄成平抓获归案。案发后涉案手机被公安机关追回并发还失主。1.2017年1月11日下午17时30分许，被告人黄成平在高唐县部，经鉴定该手机价值为6875元。2.2017年1月12日下午16时50分许，被告人黄成平在清河县信誉楼内盗窃武某的vivoX7Plus手机一部，经鉴定该手机价值为2511元。3.2017年1月12日下午16时30分许，被告人黄成平在清河县信誉楼内盗窃吴某的苹果iphone6s手机一部，经鉴定该手机价值为4098元。4.2017年1月13日下午17时38分许，被告人黄成平在武城县好运来地下超市盗窃孙某1的银色小米4手机一部，经鉴定该手机价值为1175元。5.2017年1月13日下午17时47分许，被告人黄成平在武城县好运来地下超市盗窃李某的金色VIVOXplay5A手机一部，经鉴定，该手机价值为3100元。6.2017年1月13日下午17时许，被告人黄成平在武城县好运来地下超市盗窃王某1的OPPOA53手机一部，经鉴定该手机价值为1155元。7.2017年1月13日下午17时30分许，被告人黄成平在武城县好运来嘉泰店盗窃刘某的金色OPPOR9手机一部，经鉴定该手机价值2092元。8.2017年1月13日下午18时许，被告人黄成平在武城县盐百购物广场盗窃邢某的钱包一个，内有现金827元。9.2017年1月13日下午18时许，被告人黄成平在武城县盐百购物广场盗窃秦某的OPPOR7007手机一部，经鉴定该手机价值为180元。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.黑色针织口罩等物证；2.抓获经过、破案报告书等书证；3.证人孙某1、李某等证人证言；4.被告人黄成平的供述和辩解；5.武城县价格认证中心关于涉案被盗手机的价格认定结论书等鉴定意见；6.搜查等笔录；7.监控录像光盘等视听资料。公诉机关认为，被告人黄成平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为亦符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。提请本院对被告人黄成平依法判处。被告人黄成平对指控的犯罪事实供认不讳，对自己的行为表示后悔，希望法庭能够给其最后一次机会，以后会好好做人。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：手机13部、现金827元、红色长版钱包一个、机动车驾驶证一个、中国交通地图一本、山东省地图一张、黑色帽子一个、黑色针织口罩一个、黄色一次性口罩一个、黑色镜框一个、黑色背包一个、鲁Ｄ×××**蓝色奥拓车辆一辆、路途清单一张、银行卡4张、机动车行驶证一本等物证；户籍证明信、抓获经过二份、破案报告书一份、受案登记表三份、扣押物品清单三份、发还清单二份、扣押物品照片145张及夏某提供的路线图一张、发还清单14份、黄成平指认盗窃现场图片6张、天津市和平区人民法院（2009）和刑初字第43号刑事判决书一份、南京市白下区人民法院（2012）白刑二初字第78号刑事判决书一份、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑二初字第41号刑事判决书一份、江苏省徐州市云龙区人民法院（2014）云刑初字第232号刑事判决书一份、上海铁路运输法院（2015）沪铁刑初字第167号刑事判决书一份、上海市第二看守所刑满释放证明书一份，户名为夏某账号为62×××67的中国农业银行的银行卡产品资料查询及交易明细清单一份、冻结该账户的业务凭证一份，户名为孙学干的江苏银行的开户信息查询一份及交易明细查询一份，孙某2、赵某、陈某、武某、孙某1、李某、王某1、秦某、张某、刘某、吴某提供的手机盒、购机发票等相关照片43张、邢某提供的新鑫珠宝城首饰质量保证单复印件一份，办案说明一份等书证；证人孙某1、李某、王某1、秦某、刘某、邢某、王某2、赵某、张某、陈某、王某3、吴某、武某、孙某2、梁某、夏某的证言；被告人黄成平的供述和辩解，供认自己在多地超市背着双肩包，带着口罩等装备盗窃他人手机的事实；德武城价认字[2017]3号武城县价格认证中心关于涉案被盗手机的价格认定结论书一份、德武城价认字[2017]6号武城县价格认证中心关于涉案被盗手机的价格认定结论书一份等鉴定意见；搜查笔录；被告人黄成平作案现场监控视频光盘6张、被告人黄成平指认作案现场的视频光盘一张、2017年1月13日执行记录仪录像光盘一张等视听资料。被告人对以上证据均无异议，证据之间具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。本院认为，被告人黄成平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，武城县人民检察院的指控成立。被告人黄成平在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人多次因盗窃判刑，但屡教不改，主观恶性强，社会危害性大，酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄成平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即2017年1月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的帽子、口罩、书包等作案用的工具予以没收；扣押的827元现金返还被害人邢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王朝华审 判 员  李文桥人民陪审员  于邦雨二〇一七年八月三十日书 记 员  董 月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20985号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗苹，女，1985年10月21日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗苹信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,400.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗苹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,400.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8189号 被执行人徐清波，男，汉族，1990年10月26日出生，户籍地河南省,系(2017）粤0307刑初1085号的被告人。 关于被执行人徐清波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初1856号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应各缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人周某、林某、卢某损失人民币3690元、1050元及2430元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初1856号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李 志
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15525号原告：成根宝，男，1961年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：屠小芳，女，1956年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告成根宝与被告屠小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成根宝到庭参加诉讼。被告屠小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成根宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币13,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月24日，被告屠小芳以家中急需用钱为由向原告借款20,000元，并出具借条，并承诺以其退休工资卡作为抵押，由原告从2016年1月8日起从其退休工资卡内领取工资抵扣借款，直至还清为止。2016年1月9日，原告从卡内取出3,300元，2016年2月9日，原告从卡内取出3,400元。2016年3月9日原告取款时发现已无法取款，后经了解该工资卡已经挂失。现被告也不知去向，故诉至法院。屠小芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告自认已经取款6,700元，本院予以确认。本案原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告屠小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告成根宝借款人民币13,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142.50元，由被告屠小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈 林人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年八月十八日书 记 员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初字第1879号原告：荆州市天利和物业管理有限公司，住所地：沙市区江汉南路（江渎宫小区）****。法定代表人：徐秋霞。委托诉讼代理人：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。代理权限：一般权限。委托诉讼代理人：周鹏，男，汉族，1983年2月25日，住所：武汉市江汉区双洞右路******，身份证号：420103198302253214.代理权限：一般权限。被告：顾强，男，汉族，1989年1月9日出生，住，住所：沙市区/div>原告荆州天利和物业管理有限公司与被告顾强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周备于2017年5月9日适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇宙、周鹏，被告顾强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1要求被告顾强支付3456元的物业管理服务费；2要求被告顾强支付675元的违约金（从2016年11月3日起至被告给付服务费止，违约金每天按1元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日原告荆州市天利和物业管理有限公司的办事机构和被告顾强签订了亚华宝塔湾小区前期物业服务协议，按照协议的约定被告顾强每月每平方支付1.8元的物业管理服务费，若被告违约每天缴纳1元的违约金。被告2014年12月31日后未向原告缴纳物业管理服务费。被告辩称，欠费属实，但是不缴纳物业费是因为原告违约在先。物业费的标准至今未向业主提供收费依据，服务标准也没有达到合同约定的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据的证明效力分析如下：1、关于原告提交的证据三物业管理服务协议。原告认为，该份证据可以证明被告应缴纳的费用。被告对其合法性有异议，认为被告手上没有留存该合同。本院认为，该份协议内容合法，且双方签字盖章，具有合法效力，故对于原告提交的证据三的证明效力予以确认。2、关于原告提交的证据六监审证、备案材料。原告认为，该份证据可以证明收费依据合法。被告对其有异议，认为对其有效期、发证时间和服务区间的时间有异议，原告是先收费后审核。对于证据六中的备案表被告认为仅仅是一个备案材料，不能够证明监审证到期后就不需要新的审核手续。本院认为，该份监审证内容合法有效。故对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆州市天利和物业管理有限公司与被告顾强于2013年10月18日签订了《亚华宝塔湾小区前期物业服务协议》，按照协议的约定被告顾强每月每平方支付1.8元的物业管理服务费，若被告违约每天缴纳1元的违约金。被告2014年12月31日后未向原告缴纳物业管理服务费。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《亚华宝塔湾小区前期物业管理服务协议》内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对其小区内的全体业主均有约束力。原告主张被告于2015年1月1日一直拖欠物业服务费截止到2016年10月3日，应当承担付还原告2015年1月1日至2016年10月3日止按每月每平方1.6元计算的物业管理费及从2015年1月1日至2016年10月3日止每天1元标准的违约金。原告提交的证据充分，没有超出《亚华宝塔湾小区前期物业服务协议》的约定。故本院对于原告要求被告立即支付物业管理费的诉讼请求以及要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《物业管理条例》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：1、?被告顾强于本判决生效之日起十日内向原告支付物业管理费3037.5元。2、?被告顾强于本判决生效之日起十日内向原告支付642元的违约金。案件受理费50元，由原告顾强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账17×××3030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 备二〇一七年八月二日书记员 徐雪峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初568号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人:李辉。委托诉讼代理人：周静雯，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：潘希站。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告长沙钱都文化娱乐有限公司（以下简称钱都公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。福州大德文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除涉案侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司是涉案十首MV音乐电视作品的著作权人，享有权利包括但不限于放映权、复制权等。华特国际音乐股份有限公司与原告签订授权合同，约定将其拥有的音像作品放映权、复制权信托原告管理，且原告有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经原著作权人授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MV音乐电视作品，侵犯原告合法权益，造成了较大经济损失。特提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。《著作权集体管理条例》第二条规定，本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，大德公司并非涉案音乐作品的著作权人，其系依据华特国际音乐股份有限公司出具的《授权证明书》主张相关诉讼权利。在该授权书中，华特国际音乐股份有限公司对大德公司的主要授权内容可归纳为：授权大德公司就该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区，澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商行业独家行使如下专有权利：许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；许可卡拉OK点播设备制造或提供商复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为该公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属该公司予被授权人之权利；自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。由此可以看出，以上授权与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别，根据上述事实，大德公司以上述他人出具的授权证明书为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此本院认为，在《中华人民共和国著作权法》和《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，大德公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，应予驳回。依照《著作权集体管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平审 判 员  何 鑫代理审判员  谢 晋二〇一七年八月二十九日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3256号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。负责人林耸。被执行人郭顺妹，女，汉族，1973年1月27日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与郭顺妹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭顺妹应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63683.69元及利息21683.35元、滞纳金3184.18元（上述利息暂计至2016年5月30日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费1013元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。本案执行费1423元。在执行过程中，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3256号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月十四日书记员  周健玲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执321、325、329号之一 申请执行人杨水娟、张国美、沈凤仙与被执行人楼晓萍、丁群力民间借贷纠纷三案，本院作出的（2016）浙0109民初14628、14376、14380号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨水娟、张国美、沈凤仙于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行标的分别为185000元、100000元及利息、100000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人楼晓萍名下房产，经分配，申请执行人杨水娟、张国美、沈凤仙分别受偿56050元、30300元、30300元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  凌诗卉 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  谢雨彤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执2501号 申请执行人：徐文忠，男，汉族，生于1968年12月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：姚聪，男，汉族，生于1988年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：喻雪琪，女，汉族，生于1992年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人徐文忠申请执行本院作出的（2016）川0703民初3633号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人姚聪、喻雪琪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姚聪、喻雪琪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 谢 东 二〇一七年八月二十四日 书记员 胡玉凡
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0323民初577号之一 原告：吴小平，女，汉族，1970年1月8日生，芦溪县人。住萍乡市芦溪县。 被告：萍乡市大哥大购物中心有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇人民中路凯璟花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。 法定代表人：易培云。 被告：易培云，男，1965年3月29日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。 被告：李振萍，女，1962年7月3日生，汉族，户籍地：芦溪县，现住芦溪县。系被告易培云妻子。 原告吴小平诉被告萍乡市大哥大购物中心有限公司、被告易培云、李振萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。 本案在审理过程中，因被告萍乡市大哥大购物中心有限公司法定代表人易培云及被告李振萍涉嫌非法吸收公众存款，于2017年8月4日被芦溪县公安局立案侦查，同年8月7日被刑事拘留。现羁押于萍乡市看守所。 本院经审查认为，为便于本案被告所涉案件的统一处置、统一清退，确保各权益人公平受偿，本案应予中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘伟华 二〇一七年八月二十九日 书记员  刘 莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：袁延福，男，1981年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁延福信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,812.33元。原告诉称,被告袁延福系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,812.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省蕉岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1427执238号 关于申请执行人丘桂炀与被执行人丘运明生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行标的人民币131732元。经法院强制执行，被执行人丘运明已按生效法律文书履行完毕，现申请执行人丘桂炀已领回本案执行款人民币131732元。本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一七年八月十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执3018号 本院在执行中查明，被执行人罗永昌（公民身份号码：）无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将罗永昌（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月三日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1158号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蔡某某，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕1175号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月17日22时许，被告人蔡某某酒后驾驶牌号为沪C6XX**的小型轿车行驶至本区沈海高速东侧1295公里约800米处时发生一起单车事故。民警到达现场处理时在蔡某某身上闻到酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，经血样鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为1.36mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人蔡某某具有自首的处罚情节，当庭建议判处被告人蔡某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年9月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年八月十四日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初389号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杜某，无业。2017年5月14日因本案被刑事拘留，2017年6月20日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员汪冒才出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2017年5月间，被告人杜某在市滨湖区太湖佳园78号402室其租住处，从互联网下载女性图片作为头像，冒充女性身份吸引男性网友添加为好友后，通过微信聊天的方式，以谈恋爱、买衣服、约见面、发生性关系等借口索要红包，先后骗得彭某、钱某、张某等人以微信红包、微信转账的方式给付的人民币12964.49元。具体事实如下：1.被告人杜某于2016年8月至11月间，使用微信×××以及微信×××，编造谈恋爱、买食物、买生日礼物等借口索要红包，骗得家住本市滨湖区华庄街道锡拖路一出租房的彭某人民币5608.29元。2.被告人杜某于2017年1月21日至22日期间，使用微信×××，编造买食物、发生性关系等借口索要红包，骗得家住本市滨湖区太湖佳园的王某先后7次以微信红包形式给付人民币638元。3.被告人杜某于2017年4月至5月间，使用微信×××，编造谈恋爱、买水果、买食物、约见面等借口索要红包，骗得家住本市滨湖区仙河苑的张某多次以微信红包、微信转账的方式给付人民币1470.2元以及水果若干。4.被告人杜某于2017年5月4日，使用微信×××，编造买水果、买食物、买衣服、约见面等借口索要红包，骗得家住本市滨湖区华憬佳园的钱某先后8次以微信转账形式给付人民币5248元，以及微信红包若干。被告人杜某归案后如实供述了上述犯罪事实，分别退赔被害人彭某、王某、张某、钱某经济损失人民币5600元、638元、1970元、5630元。上述事实，被告人杜某在开庭审理中无异议，并有被害人彭某、王某、张某、钱某的陈述，证人何某的证言，无锡市公安局滨湖分局从被告人杜某处查获的华为手机、vivo手机，调取的微信红包交易记录、微信转账记录、微信聊天记录，出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，利用互联网和通讯技术虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜某具有归案后如实供述自己罪行、积极退赔被害人损失等从轻情节，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一七年八月十七日书记员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。