wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初580号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省东乡区恒安中路224号。负责人曹丽华，支行行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系东乡区花园口支行行长，代理权限为特别代理。被告：乐华盛,男,1984年9月1日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告乐华盛信用卡合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告乐华盛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告乐华盛立即清偿本案信用卡欠款56758.79元，其中，本金42145.43元,利息4913.77元，违约金9699.59元（此为截止至2017年4月10日数据，实际欠款金额以还款日系统数据为准);二、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日,被告乐华盛向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年5月2日为其办理信用卡一张，卡号62×××46，初始信用额度为人民币5万元。被告乐华盛取得信用卡后，自2015年5月4日起在POS商户频繁使用该卡消费及取现，在2015年7月17日之前基本能够正常还款，此后经常出现逾期，但在原告催收后，尚能陆续还款，自2016年12月1日后，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月10日，被告乐华盛信用卡未偿还欠款56758.79元，其中，本金42145.43元,利息4913.77元，违约金9699.59元。为维护原告合法权益,原告只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。被告乐华盛既未出庭，也未作出书面答辩。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告乐华盛身份证复印件各一份，用来证明本案诉讼主体正确；2、提供中国银行信用卡申请表、交易记录流水单，证明均是事实。被告乐华盛既未答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证权利。经审理查明，2015年4月13日,被告乐华盛向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年5月2日为其办理信用卡一张，卡号62×××46，初始信用额度为人民币5万元。被告乐华盛取得信用卡后，自2015年5月4日起在POS商户频繁使用该卡消费及取现，在2015年7月17日之前基本能够正常还款，此后经常出现逾期，但在原告催收后，尚能陆续还款，自2016年12月1日后，被告拒不履行还款义务。截止2017年4月10日，被告乐华盛信用卡未偿还欠款56758.79元，其中，本金42145.43元,利息4913.77元，违约金9699.59元。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订－份信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年4月10日，被告乐华盛信用卡未偿还本金42145.43元,利息4913.77元，违约金9699.59元是事实，且双方约定的利息、违约金符合法律规定的利率，现在原告要求被告乐华盛归还信用卡欠款本金42145.43元、利息、违约金至还清日，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐华盛偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金42145.43元、利息、违约金(关于利息、违约金以双方约定为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.97元，由被告乐华盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年八月十－日书 记 员  罗雨婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终623号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐红亮，男，1979年5月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，无业，户籍所在地涡阳县。2004年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月8日刑满释放。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人徐红亮犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）浙0105刑初245号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人徐红亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人徐红亮退赔违法所得人民币2245元。原审被告人徐红亮不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐红亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐红亮盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人徐红亮申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐红亮撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 伟审判员 蒋祖峰审判员 马 骏二〇一七年八月四日书记员 钟 黎???*MERGEFORMAT?2?
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执967号申请执行人:曹某,男,1971年4月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:孙某,女,1971年6月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行曹某与孙某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。经本院向房屋登记部门出具协助执行通知书，曹某已可以自行办理宿迁市宿城区银河花园15幢2单元503室房屋所有权过户手续。但孙某执行费用尚未予缴纳。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二十一日书记员 蔡耀霆
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执359号申请执行人：刘世文，男，1960年5月23日出生，汉族。武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：梅利平，男，1975年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：徐桂红，女，1974年3月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年10月26日作出的（2016）鄂0117民初1739号民事判决书。权利人刘世文于2017年3月6日向本院依法申请强制执行，要求被执行人买了梅利平、徐桂红向申请执行人支付借款30000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1370元，执行费350元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人梅利平、徐桂红有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人梅利平、徐桂红有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人梅利平、徐桂红纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人梅利平、徐桂红目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1739号民事判决书的本次执行程序。被执行人梅利平、徐桂红应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1739号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月十七日书记员  陈建宏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初3848号原告：陈鸿燕，女，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周根祥，男，1973年10月5日出生，汉族，住江山市。原告陈鸿燕与被告周根祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告陈鸿燕于2017年8月30日向本院提出撤回对被告周根祥的起诉申请。本院认为，原告陈鸿燕自愿申请撤回对被告周根祥的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鸿燕撤回对被告周根祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鸿燕负担。审判员 林 肖二〇一七年八月三十日书记员 柴燕敏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢219号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：贺某，男，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：蒋某，女，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、蒋某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十四日书记员  严胜强
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2465号原告：张志馨，男，1979年10月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李昕，男，住永春县，系永春县石鼓镇半岭村民委员会推荐。被告：康利生，男，1976年4月17日出生，汉族，住永春县。被告：康宝珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。被告：康秀梅，女，1977年5月3日出生，汉族，住永春县。原告张志馨与被告康利生、康宝珍、康秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张志馨的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告康利生、康宝珍、康秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志馨向本院提出诉讼请求：1.请求判令康利生偿还张志馨借款200000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令康宝珍负连带清偿责任；康秀梅负共同清偿责任；在诉讼过程中，张志馨放弃要求康秀梅还款的诉讼请求；3.本案诉讼费用由康利生、康宝珍承担。事实与理由：2014年12月19日，康利生以经营生意资金不足为由向张志馨借款200000元由康宝珍作担保，并出具借条一张交张志馨收执。康利生与康秀梅系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，康利生、康宝珍及康秀梅对借款本息均分文未还。康利生、康宝珍与康秀梅均未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，康利生由康宝珍担保向张志馨借款200000元，各方未约定借款利息及借款期限，也没有约定保证范围、保证期间，只约定保证方式为连带担保责任。张志馨在庭审中表示，借款后康利生与康秀梅均分文未还，康宝珍未承担保证责任；由于没空调取康利生与康秀梅的结婚登记材料，决定放弃要求康秀梅共同还款的诉求。以上事实有张志馨提交的借条及庭审陈述为据，康利生、康宝珍、康秀梅均未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。另康利生与康秀梅的结婚登记证复印件未经核实，张志馨放弃进一步举证权利，本案不予一并认定。本院认为，张志馨与康利生的借贷关系有张志馨提交的借条为据，可以认定。张志馨请求康利生偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。康宝珍对该笔借款提供连带保证责任担保，双方没有约定保证范围、保证期间，现张志馨在法定期间主张权利，应予支持；康宝珍承担保证责任之后，有权向康利生追偿。康利生、康宝珍、康秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、康利生应于本判决生效之日起10日内偿还张志馨借款本金200000元及其自2017年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；二、康宝珍应对康利生偿还上述债务承担连带保证责任；三、康宝珍在承担保证责任后，有权向康利生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由康利生、康宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜明川二〇一七年八月二十五日书记员  吴泉源附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7073号原告：成都美美佳装饰工程有限公司，住所地成都高新区紫竹北街51号附1号。法定代表人：刘勇，公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权委托代理人。被告：李兆麟，男，1982年10月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告成都美美佳装饰工程有限公司（以下简称美美佳公司）与被告李兆麟建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告美美佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告李兆麟向原告支付设计款项7万元；2.被告李兆麟承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月27日签订《室内装修设计合同》，约定：“被告委托原告对红星电竞馆的2000平方米室内装修进行设计，设计费为15万元。”原告依约履行了合同，完成了设计并将设计图纸交予原告，被告并未按照合同约定履行付款义务，目前尚欠7万元未支付。原告多次要求被告支付设计费尾款，但遭到被告的拒绝。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。被告李兆麟在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案被告系自然人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案中，被告李兆麟的住所地为甘肃省兰州市城关区西乡县，非本院辖区。本案系建设工程设计合同纠纷案，根据双方签订的《设计合同》，案涉项目地点在甘肃省兰州市，本案的合同履行地亦不在本案辖区。故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙泽海二〇一七年八月十六日书记员  何 苗
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1479号原告：张彪。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。被告：陈国善。被告：陈华琼。被告：陈广军。本院在审理原告张彪与被告陈国善、陈华琼、陈广军民间借贷纠纷一案中，原告张彪于2017年8月7日向本院提出撤诉申请,称原告与被告陈广军已达成协议，按112500元了结本案，被告陈广军已向原告张彪支付完毕。本院认为，原告张彪申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彪撤回起诉。案件受理费减半收取3068元，由原告张彪负担。审判员  钱丽二〇一七年八月七日书记员  卫玮
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执180号之一申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地：广西兴业县。法定代表人李荣生，理事长。被执行人玉林市睿都商贸有限公司，住所地：广西玉林市。法定代表人梁伟业，负责人。被执行人梁伟业，男，1977年5月20日出生，汉族，住广西桂平市.被执行人李光健，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被执行人陈坚，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，现羁押于柳州市第一看守所，被执行人晏其，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.本院在执行兴业县农村信用合作联社申请执行玉林市睿都商贸有限公司、梁伟业、李光健、陈坚、晏其借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院（2016）桂0924民初633号民事调解书，向被执行人玉林市睿都商贸有限公司、梁伟业、李光健、陈坚、晏其发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明并查封了被执行人陈坚名下位于玉林市万良路123号华商国际C区1幢120商铺、121商铺、202商铺（房权证号：玉林市房权证玉房字第××号、20××**号、20××**号）共3间商铺，准备依法处置以偿还其债务。现申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人陈坚达成执行和解，双方协商以物抵债。申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执180号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 聆审判员 杨永莉审判员 陈永慈二〇一七年八月二十四日书记员 罗华宇
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初791号原告:金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。负责人：王有库，该公司经理。委托诉讼代理人：吕洋波，该公司员工。被告：严某某，女，生于1978年11月21日，汉族。原告金碧物业有限公司汉中分公司与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕洋波到庭参加了诉讼，被告严某某经本院依法公告传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期欠款132867元；2、判令被告支付违约金10506元（按年息24%，从逾期之日计算至2017年8月24日）及实际付清欠款之日止的违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月3日与原告签订《借款协议》，约定原告免息向被告借款132867元整，用于支付其购买汉中恒大城房屋的首付，分6期偿还。被告第一期应于2015年12月30日前偿还10773元，第二期应于2016年6月30日前偿还10773元，第三期应于2016年12月30日前偿还17955元，第四期应于2017年6月30日前偿还17955元，第五期应于2017年12月30日前偿还17955元，第六期应于2018年6月30日前偿还57456元。但被告经过原告多次催要，第一期、第二期、第三期和第四期借款至今未还。《借款协议》约定“乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”。依据上述合同约定，鉴于被告逾期还款情况事实清楚、证据确凿，故原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告严某某未答辩。经审理查明：2015年7月3日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定：被告认购汉中恒大城10幢1单元704号房，由于资金周转问题向原告借款人民币132867元，被告应于2015年12月30日前向原告偿还10773元，2016年6月30日前向原告偿还10773元，2016年12月30日前向原告偿还17955元，2017年6月30日前向原告偿还17955元，2017年12月30日前向原告偿还17955元，2018年6月30日前向原告偿还57456元。被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等内容。协议签订当日，原告按照协议约定向被告提供了借款。现第一期、第二期、第三期、第四期借款约定的还款时间已过，被告未履行还款义务，且下落不明。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本案审理中，原告金碧物业有限公司汉中分公司自愿将其主张的违约金计算标准由借款合同约定的每天1‰变更为年利率24%。上述事实，有当事人陈述，原告营业执照及组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明及负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《借款协议》、借款借据、付款委托书等证据载卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借款合同，已自2015年7月3日原、被告签订《借款协议》时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，第一期、第二期、第三期、第四期借款已超过约定的期限，被告未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。第五期、第六期借款虽尚未到期，但被告下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，应当承担提前偿还借款的违约责任。原、被告所签《借款协议》中约定了违约金条款，故原告得依照合同之约定向被告主张违约金。现原告主张以年利率24%的标准计算违约金，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：限被告严某某在本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司汉中分公司全部借款人民币132867元，并支付违约金10506元（按年利率24%计算，从逾期之日计算至2017年8月24日）。后期逾期还款违约金，计算至借款偿付完毕之日止。如被告严某某未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元，公告费460元，由被告严某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  郭 超人民陪审员  米剑忠人民陪审员  宋文富二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈雅茹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6297号原告：延吉市房地产置业担保有限公司,地址为延吉市建工街。法定代表人:张青高,该公司总经理.委托代理人:赛庆丰,该公司法律顾问.被告：邢宏，女，汉族，现在吉林女子监狱服刑。被告:曹臻愿,男,汉族,系邢宏丈夫,现住延吉市进学街.本院在审理原告延吉市房地产置业担保有限公司诉被告邢宏、曹臻愿民间借贷纠纷一案中，原告延吉市房地产置业担保有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市房地产置业担保有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市房地产置业担保有限公司撤回起诉。案件受理费1742元，减半收取871元，由原告延吉市房地产置业担保有限公司负担。审判长 王 静审判员 金龙虎审判员 崔海兰二〇一七年八月四日书记员 陈 可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执974号申请执行人杨广，男，汉族，1974年3月12日出生，个体工商户，住石嘴山市。被执行人杨海剑，男，汉族，1981年8月6日出生，无固定职业，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年2月13日作出的（2016）宁0205民初1995号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨海剑应支付申请人杨广借款70000元、案件受理费及公告费2150元、执行费982元，合计73132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人杨海剑应支付申请执行人杨广案件款73132元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李韶清二Ｏ一七年八月八日书记员赵文君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1976号上诉人（原审原告）：严海斌，男，1978年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所。被上诉人（原审被告）：徐君红，女，1966年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：赵东伟，男，1972年9月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：汤青萍，女，1976年3月28日出生，汉族，住址。原审第三人：李佳，女，1985年10月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人严海斌因与被上诉人徐君红、赵东伟、汤青萍、原审第三人李佳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严海斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判赵东伟、汤青萍与徐君红所签房屋买卖合同无效或发回重审；诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、一审法院在未查明案件基本事实的情况下，第一次开庭审理即当庭判决存在不当。在本案原审庭审中，汤青萍、赵东伟的陈述存在诸多矛盾之处，但一审法院均未能予以查实，而是在第一次庭审后即径直作出判决。二、一审法院适用法律错误，本案中赵东伟、汤青萍与徐君红之间是否存在真实的房屋买卖合同关系存疑，即使双方之间房屋买卖合同关系成立，赵东伟、汤青萍购房房屋时具有重大过失，不属于善意第三人，不应适用善意取得制度。徐君红、赵东伟、汤青萍未答辩。李佳未陈述意见。严海斌向一审法院起诉请求：1、判令徐君红与赵东伟、汤青萍间的房屋买卖行为无效；2、判令徐君红将前述房屋售房款170万退还给赵东伟、汤青萍；3、徐君红、赵东伟、汤青萍承担诉讼费用。一审法院查明：1、2012年7月31日，徐君红和江苏能恒置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定徐君红向江苏能恒置业有限公司购买华鼎星城小区25幢2502号房屋，价格为1293627元，后涉案房屋登记在徐君红名下。2、2016年1月4日，严海斌向扬州市邗江区人民法院提起诉讼，要求确认扬州市华鼎星城25幢2502号房屋为严海斌和李佳所有。2016年1月27日，经扬州市邗江区人民法院主持调解，双方达成如下协议“坐落于扬州市华鼎星城25幢2502号房屋系严海斌、徐君红、李佳三人共同购买，三人各占的份额另行确定”，该院依法作出（2016）苏1003民初50号民事调解书予以确认。3、2016年9月23日，徐君红与赵东伟、汤青萍签订《房地产买卖契约》1份，约定徐君红向赵东伟、汤青萍作价170万元出售涉案房屋。合同签订后，赵东伟、汤青萍按约支付对价170万元，并办理了产权变更登记手续，涉案房屋登记在赵东伟、汤青萍名下。一审法院认为：处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。我国《物权法》第一百零六条第一款规定“无处分权人将不动产转让给受让人，所有权人有权取回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权：1、受让人受让该不动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记”。本案赵东伟、汤青萍购房时，涉案房屋登记在徐君红名下，赵东伟、汤青萍客观上不能知悉严海斌、徐君红、第三人李佳共有涉案房屋的事实，主观上为善意。赵东伟、汤青萍以170万元价格购买涉案房屋，并已支付对价，价格合理，不存在主观恶意。涉案房屋已经办理产权变更登记，赵东伟、汤青萍已经成为涉案房屋的产权人，否认房屋买卖行为不利于保护善意购买人的合法权益，不利于维护市场交易安全。综上，一审法院认为赵东伟、汤青萍购房程序合法、主客观方面均无过错，且支付了市场价，属善意取得，故对严海斌主张确认房屋买卖行为无效和返还房款的请求，不予支持。对于徐君红擅自处分共有财产的行为对其他共有人造成的损失，严海斌可向徐君红另行追偿。一审法院判决：驳回严海斌的所有诉讼请求。案件受理费20180元，减半收取10090元，由严海斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。严海斌二审期间申请证人方某出庭作证，证人证言主要内容为：方某自2016年2月2日即与严海斌签订为期两年的聘用保姆协议，由方某居住在讼争房屋内，其居住期间房屋室外张贴了法院相关材料，在其居住期间未曾有人看过讼争房屋。直至2016年11月，赵东伟、汤青萍带人撬门未果，一周后赵东伟、汤青萍再次来到讼争房屋，双方又一次发生纠纷，方某亦因此受伤。严海斌质证认为：证人证言陈述了严海斌张贴（2016）苏1003民初50号民事调解书以及没有人到讼争房屋内去看过的事实，而赵东伟、汤青萍直至2016年11月13日才第一次带开锁匠到讼争房屋内想强行开锁。证人证言证明，赵东伟、汤青萍与徐君红之间的房屋买卖关系是虚假的，购买房屋价值如此大的商品，却未曾到现场看房并不符合常理。严海斌另行提交了其与方某签订的保姆聘用协议及方某出具的收据，方某对协议及收据的真实性均予以确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审审理过程中，严海斌明确其一审诉讼请求第一项为：确认徐君红与赵东伟、汤青萍所签房屋买卖合同无效。本院认为，严海斌本案一审诉讼请求第一项为确认徐君红与赵东伟、汤青萍所签房屋买卖合同无效，其理由为徐君红与赵东伟、汤青萍存在恶意串通，故严海斌应当举证证明徐君红与赵东伟、汤青萍之间存在恶意串通。为此，严海斌在二审中申请证人方某到庭作证，并提供了其与方某签订的保姆聘用协议及方某出具的收条。本院认为，方某作为严海斌家聘用的保姆，与严海斌方存在利害关系，其到庭证言及其出具的收条以及其与严海斌签订的保姆聘用协议，均不能单独作为定案依据。至于严海斌上诉提出赵东伟、汤青萍一审中的陈述存在矛盾之处，本院认为赵东伟、汤青萍在一审中的陈述及记录并不连贯，其在二审中的补充陈述与一审陈述并不矛盾，亦能解释所谓其“一审中陈述的矛盾之处”，严海斌仅以上述证据及观点主张认定赵东伟、汤青萍与徐君红存在恶意串通，讼争房屋买卖合同应因恶意串通而无效，证据并不充分。而讼争房屋买卖合同亦不存在其他应当无效的情形，现严海斌要求确认合同无效，徐君红向赵东伟、汤青萍返还购房款的诉讼请求不能得到支持。综上所述，严海斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20180元，由上诉人严海斌负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年八月七日书记员  钱亚晨
贵州省大方县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0521刑初163号公诉机关贵州省大方县人民检察院。被告人全刚，男，1986年02月05日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省大方县，现住贵州省大方县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月13日被大方县公安局刑事拘留，2017年5月26日经大方县人民检察院批准逮捕，同年5月27日由大方县公安局执行逮捕。贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人全刚犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省大方县人民检察院指控：2017年4月24日19时许，全刚驾驶自己的贵Ｆ×××××号面包车从鸡场乡出发往黄泥塘镇方向行驶，车辆行驶至小地名肖家坝时，全刚驾驶车辆跨越道路中心线占用对向车道线路行驶，车辆右前保险杠撞到行人周锡友，周锡友被撞飞后掉落在面包车引擎盖上，头部砸在车辆前挡风玻璃上，后全刚驾驶车辆逃离现场。周锡友送往大方县鸡场卫生院抢救途中死亡。经大方县公安局交通警察大队认定，此次全刚承担本次事故的全部责任，行人周锡友不承担事故责任。大方县人民检察院认为被告人全刚违反交通运输管理法规驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，且其承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，特向本院提起公诉，请依法判处。被告人全刚对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2017年4月24日19时许，全刚驾驶自己的贵Ｆ×××××号小型普通客车从鸡场乡出发往黄泥塘镇方向行驶，车辆行驶至黄望线1公里加700米处时（小地名肖家坝），碰撞道路右侧行人周锡友，造成周锡友受伤，贵Ｆ×××××号小型普通客车受损的交通事故。事故发生后全刚驾驶车辆逃离现场，周锡友送往大方县鸡场卫生院抢救途中死亡。经大方县公安局交通警察大队认定，全刚承担本次事故的全部责任，行人周锡友不承担事故责任。2017年4月26日被告人全刚到公安机关投案自首，赔偿了被害人亲属88000.00元，取得了谅解。认定上述事实，有由大方县人民检察院提供，并经庭审举证、质证的1、人员基本信息、出诊经过等书证；2、大方县公安局制作的辨认笔录、提取笔录等；3、大方县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；4、证人万某、周某等人的证言；5、被告人全刚的供述和辩解；6、监控视频等视听资料。本院认为，被告人全刚违反交通管理法规，违规驾驶造成一人死亡的交通事故，经交警部门认定全刚承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，被告人全刚在交通事故发生后逃逸现场，应在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内处以刑罚。被告人全刚逃离现场后，又主动联系公安机关投案，如实供述自己的罪行，按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，“交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首”，被告人的行为应认定为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人可以从轻或减轻处罚。被告人全刚赔偿被害人亲属经济损失88000.00元，取得了被害人亲属的谅解，有酌定的从轻处罚情节，可从轻处罚。根据上述法定和酌定量刑情节，本院决定对被告人减轻处罚。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人全刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  饶 丽人民陪审员  陈百珍人民陪审员  张其华二〇一七年八月二十一日书 记 员  罗 梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2552号原告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。法定代表人张庆磊，该公司董事长。委托代理人魏瑞峰，男，1991年7月16日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。被告张永红，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍河南省安阳县，住安阳市。被告贾利英，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍河南省安阳县，住安阳市。原告濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建公司）诉被告张永红、贾利英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广建公司委托代理人魏瑞峰、谢永鹏到庭参加了诉讼。被告张永红、贾利英经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月30日，原告与张永红签订《承包协议》一份，由张永红承包原告在山西阳泉的建筑业务，期限自2009年6月30日至2014年6月30日。被告每年按约定向原告交纳承包费，自负盈亏，独立承担在生产经营中发生的经济及民事责任，并约定如发生纠纷协商不成，由原告所在地法院解决。2013年，张永红承包阳泉分公司期间，因欠刘国庭款被诉至阳泉市城区人民法院，经法院调解，阳泉分公司应支付刘国庭151747.25元。后阳泉分公司未履行调解书确定的义务。2014年3月3日，阳泉市城区人民法院追加原告为被执行人，并于2014年10月28日从原告账户扣划158242.46元。现原告认为，阳泉分公司系被告张永红承包经营，张永红应将原告代为履行的法院执行款返还原告，又因二被告系夫妻关系，故二被告应对上述债务承担共同清偿责任。现原告要求二被告共同清偿原告代为履行的法院执行款158242.46元及利息（自法院划扣当日2014年10月28日起至付清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二被告未答辩。经审理查明，2009年6月30日，原告与张永红签订《承包协议》一份，主要约定由张永红承包原告在山西阳泉的建筑业务，期限自2009年6月30日至2014年6月30日，张永红每年分两次向原告交纳承包费，在企业内部自负盈亏，独立承担在生产经营中发生的经济及民事责任，并约定如发生纠纷协商不成，由原告所在地法院解决。2014年3月5日，阳泉市城区人民法院作出（2013）阳城执字第288-2号执行裁定书，裁定根据（2013）城民初字第789号民事调解书，濮阳市广建建设集团有限公司阳泉分公司应向刘国庭支付151747.25元，该分公司未履行调解书确定的义务，因阳泉分公司是原告濮阳市广建建设集团有限公司的分支机构，追加原告为本案被执行人，原告逾期亦未履行，故裁定冻结原告相应银行存款。2014年10月28日，阳泉市城区人民法院出具两份协助扣划存款通知书，从原告账户扣划两笔存款共计158242.46元。另查明，被告张永红和贾利英系夫妻关系。濮阳市广建建设集团有限公司阳泉分公司于2009年4月23日登记成立，负责人为张永红，于2016年12月15日被工商部门吊销执照。本院认为，本案系追偿权纠纷。关于刘国庭与濮阳市广建建设集团有限公司阳泉分公司欠款纠纷一案，已经阳泉市城区人民法院调解文书确定了该分公司应履行的义务。因阳泉分公司未履行义务，阳泉市城区人民法院追加原告为被执行人并扣划了原告的相应存款代阳泉分公司履行了债务。又因阳泉分公司现已被吊销，被告张永红系阳泉分公司的实际控制人，且与原告签订了承包协议，约定自负盈亏，独立承担民事责任，故原告向张永红行使追偿权，要求其偿还代为履行的执行款及逾期利息，有事实根据和法律依据，应当予以支持。又因二被告系夫妻关系，张永红在婚姻关系存续期间所负债务，应当按共同债务处理，被告贾利英应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张永红、贾利英共同支付原告濮阳市广建建设集团有限公司代为履行的法院执行款158242.46元及逾期利息（自2014年10月28日起至付清之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元、保全费1311元、公告费600元，由被告张永红、贾利英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年八月二日书 记 员  朱少宁
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执2150号申请执行人中国工商银行股份有限公司被执行人曹轩赫被执行人高巧艳被执行人榆林市广泽汽贸有限公司申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被执行人曹轩赫、高巧艳、榆林广泽汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初6722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人曹轩赫、高巧艳、榆林广泽汽贸有限公司立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行一次性偿还借款本金人民币170165.81元及利息；同时承担案件受理费人民币4060元、案件申请执行费人民币3200元。被执行人曹轩赫、高巧艳、榆林广泽汽贸有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人榆林广泽汽贸有限公司名下车牌号为陕KY94**号路虎牌汽车一辆的户籍手续，暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行亦不能向本院提供被执行人曹轩赫、高巧艳、榆林广泽汽贸有限公司其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行发现被执行人曹轩赫、高巧艳、榆林广泽汽贸有限公司可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年八月十六日书 记 员  高 浩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4236号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：丁玲，女，土家族，1989年7月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告丁玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月30日，以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  李文雯二〇一七年八月三十日书记员  田 野
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初210号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人王建，男，1992年1月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月24日被阜南县公安局刑事拘留，同年5月28日被阜南县公安局取保候审，同年7月6日被阜南县检察院取保候审，同年8月3日被本院批准逮捕，当日由阜南县公安局执行逮捕，现在押。阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2017年4月11日16时30分许，被告人王建在阜南县经济技术开发区安徽裕泰环保科技有限公司盗走茅台酒一箱。经鉴定，该箱茅台酒价值人民币6000元。公诉机关为支持其指控的犯罪事实，提供了户籍证明、前科网络查询情况、归案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在卷佐证。据此认为，被告人王建以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王建对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年4月11日16时30分许，被告人王建在阜南县经济技术开发区安徽裕泰环保科技有限公司盗走茅台酒一箱。经鉴定，该箱茅台酒价值人民币6000元。另查明：2017年5月15日，被告人王建将其盗窃的茅台酒返还给被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科网络查询情况、归案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人王建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人王建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予以支持。鉴于被告人王建案发后积极退赃，取得被害人谅解并主动交纳罚金，具有明显的悔罪表现，且被告人系初犯、偶犯。经司法行政机关评估，被告人王建对所居住社区无重大不良影响，酌情可对其从轻处罚，并可适用缓刑。为打击犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马之梅二〇一七年八月十五日书记员  王 楠相关法律条文链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6720号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告:何柳，女，1984年4月7日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。原告广发银行股份有限公司诉被告何柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告何柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币111949.23元(欠款暂计至2017年1月5日），其中本金87232.85元、利息10989.18元、滞纳金13263.2元、手续费464元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》的约定从2017年1月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2011年8月1日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××00的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支。截至2017年1月5日，被告尚欠原告透支欠款本金87232.85元、利息10989.18元、手续费464元，计至2016年12月31日的滞纳金13263.2元。原告催收未果，遂向本院起诉。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本案中，原告未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故原告要求从2017年1月1日起计收滞纳金或违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何柳向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金87232.85元、手续费464元及利息、滞纳金（暂计至2017年1月5日利息10989.18元，计至2016年12月31日的滞纳金13263.2元，从2017年１月6日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元，由被告何柳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  温爱华二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘剑威
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保186号申请人:韩美英，女，1968年7月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：刘会清（韩美英之夫），1967年6月24日生，汉族，住址同上。被申请人：于金双，女，1973年1月30日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人韩美英于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于金双驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型轿车予以查封，保全标的额为5万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司价值5万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院（2017）冀1002财保186号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于金双驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××微型轿车。案件申请费520元，由申请人韩美英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年八月二十四日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3781号原告：陈俊卿，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被告：卢红勋（又名卢洪勋），男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李爱红，女，1972年8月27日出生，汉族，住址同上，系卢红勋妻子。原告陈俊卿诉被告卢红勋、李爱红债权转让纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加了诉讼。被告卢红勋、李爱红经传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢红勋原欠燕松山债务本金60万元，燕松山原欠原告债务本金27万元。2015年12月6日，经原、被告与燕松山三方签订债权债务转让协议，从被告欠燕松山的债务本金中抵偿燕松山欠原告的27万元，被告于一年内偿还原告27万元。但被告逾期未还，原告多次向被告讨要，被告一推再推，原告无奈诉至法院。被告李爱红与卢红勋系夫妻关系，理应承担连带还款责任，请求法院判决。原告庭审时明确其主张的利息为自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止的逾期付款利息。卢红勋、李爱红未到庭答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的债权转让协议、借条及婚姻登记申请书，与本案具有关联性，且来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告陈俊卿与被告卢红勋及燕松山签订债权债务转移协议，燕松山原欠陈俊卿27万元未还，被告卢红勋原欠燕松山债务本金60万元，三方经协商，由被告卢红勋替燕松山偿还原告陈俊卿的27万元，且卢红勋承诺于一年内偿还完毕。同日，被告卢红勋又为原告陈俊卿出具了借款27万元的借条。之后，因被告未按时偿还欠款，原告遂诉至本院。另查明：被告卢红勋与被告李爱红于2002年6月10日在登封市民政局办理了结婚登记。本院认为，涉案债权债务转移协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应依约履行。被告卢红勋承担了燕松山对原告陈俊卿的债务后，应向原告偿还，原告诉请被告卢红勋偿还欠款27万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案债权债务转移协议约定，被告应在协议签订之后的一年内偿还原告，但至今未付，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告主张被告卢红勋与被告李爱红系夫妻关系，应共同偿还债务。本院认为，在签订债权债务转移协时，卢红勋与李爱红虽处于夫妻关系存续期间，但该笔欠款并非用于夫妻共同生活，原告也无证据证明卢红勋与燕松山之间的债务系二被告夫妻共同债务，故原告主张的债务应属卢红勋的个人债务，李爱红不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢红勋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊卿欠款27万元整，并支付逾期付款利息（自起诉之日即2017年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至款项付清之日止）；二、驳回原告陈俊卿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告卢红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一七年八月十六日书记员 董书萍
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初62号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人吕某某，男，1994年11月23日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农，住址无极县。2016年12月7日，因无证无悬挂车牌驾驶机动车被无极县公安局行政拘留，2016年12月27日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被无极县公安局刑事拘留，2017年1月6日被无极县公安局逮捕，现羁押于无极县看守所。辩护人张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年12月7日07时40分许，被告人吕某某无证驾驶未悬挂车牌的冀Ａ×××××白色起亚轿车行驶到无极县棉油厂西侧时，被巡逻的无极县交警大队协勤人员拦停。当时，协勤人员示意其下车接受调查，吕某某拒不下车且驾车驶离。在驶离过程中，被告人吕某某将无极县交警大队协勤人员武某1撞倒在其汽车的前机盖上，并一直拖行至无极县光明街平安公园处时被截停，武某1伤情属轻伤二级。该检察院要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人吕某某故意伤害罪的刑事责任。被告人吕某某对指控其犯罪的事实供认不讳。辩护人辩护意见主要是，对公诉人指控被告人的罪名无异议，仅对被告人量刑提出如下意见：1、被害人及其他协勤人员在该案件中存在重大过错，应当依法对被告人从轻或减轻处罚。（1）被害人武某1对被告人的车进行追缉、堵截，明显错误，是造成被害人受伤的重要原因。（2）协警王某的撞车行为是导致武某1轻伤的直接原因。（3）三名协警均无单独的执法资格，而且在执勤过程中多处程序违法，是导致本案发生的原因之一；2、被告人吕某某家属案发后积极救治伤者，积极赔偿被害人经济损失，真诚悔过，并取得被害人谅解，应当依法从轻处罚；3、被告人吕某某如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节。4、被告人吕某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。经审理查明：2016年12月7日07时40分许，被告人吕某某无证驾驶未悬挂车牌的冀Ａ×××××白色起亚轿车行驶到无极县棉油厂西侧时，被巡逻的无极县交警大队协勤人员拦停。当时，协勤人员示意其下车接受调查，吕某某拒不下车且驾车驶离。在驶离过程中，被告人吕某某将无极县交警大队协勤人员武某1撞倒在其汽车的前机盖上，并一直拖行至无极县光明街平安公园处时被截停，武某1伤情属轻伤二级。2017年6月4日，被告人吕某某家属积极赔偿被害人武某1经济损失11万元，并取得被害人武某1谅解。认定上述事实的证据有：1．书证：无极县公安局扣押决定书、扣押物品清单，无前科证明，抓获经过，道路交通事故现场图，机动车信息查询结果单，武某2、王某、司某常住人口基本信息各一份，吕某某常住人口基本信息两份，赔偿协议书，刑事谅解书；2．证人王某、司某的证言；3．被害人武某2的陈述；4．被告人吕某某的供述与辩解；5．无司监中心[2016]医临鉴字第211号鉴定意见书；6．视听资料。上列证据经庭审举证、质证，本庭依法予以确认。本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。本案中，被害人及其他协勤人员在履行职责过程中，虽然存在不规范问题，但并不是导致被害人受伤的重要原因和直接原因，故关于被害人及其他协勤人员在该案件中存在重大过错，应当依法对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人吕某某家属案发后积极救治伤者，积极赔偿被害人经济损失，真诚悔过，并取得被害人谅解，被告人吕某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采纳，且被告人吕某某无违法犯罪记录，系初犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  李 巍人民陪审员  刘立轻二〇一七年八月十五日书 记 员  赵 晶
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0582行审475号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。被执行人李怣茹，男，1941年8月11日出生，汉族，住晋江市。申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第247号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人晋江市环境保护局查明，被执行人李怣茹建设于池店镇新店村的粘土机砖加工项目，未申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对李怣茹作出晋环罚字[2016]第247号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第247号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人李怣茹不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚字[2016]第247号《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈水深审 判 员 郭灿培审 判 员 王鸿楠二〇一七年八月十八日法官助理 黄金菊书 记 员 施君怡
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3520号原告：孙国荣，男，1955年6月2日出生，汉族，住临安市。委托代理人：斯忠贤，临安市天鸿法律服务所法律工作者。被告：潘晓峰，男，1964年9月9日出生，汉族，住临安市。被告：戴王华，女，1966年1月1日出生，汉族，住临安市。原告孙国荣为与被告潘晓峰、戴王华民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年8月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙国荣的委托代理人斯忠贤到庭参加诉讼，被告潘晓峰、戴王华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称：被告潘晓峰与戴王华系夫妻。被告潘晓峰于2015年10月27日向孙国荣借款30000元，约定借期半年；于2015年8月23日向原告借款20000元，约定利息为1800元，已先支付，借期半年；于2016年5月3日向原告借款30000元，约定借期半年；于2016年8月1日向原告借款20000元，约定利息为1800元，借期半年，并出具借条四份，借款到期后，被告潘晓峰一直未归还借款本金及利息。请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息8550元（利息从2016年8月1日暂计算至2017年7月3日止，之后的利息计算至款项付清日止），合计人民币108550元。2、本案诉讼费用由两被告承担。在本院审理过程中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款100000元及利息6900元（利息计算至2017年7月27日止，以后的利息仍按月息6%计算至款项付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘晓峰、戴王华未作答辩，也未向本院提供证据。原告孙国荣为证明其诉称的事实向本院提供以下证据：证据一、借条四张，欲证明被告潘晓峰于2015年10月27日向孙国荣借款30000元，借期半年；于2015年8月23日向原告借款20000元，利息为1800元，已先支付，借期半年；于2016年5月3日向原告借款30000元，借期半年；于2016年8月1日向原告借款20000元，利息为1800元，借期半年的事实。证据二、结婚登记申请书及审查处理表一份，证明潘晓峰和戴王华的婚姻关系，及目前还是婚姻存续期间的事实。被告潘晓峰、戴王华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院确认的事实与原告陈诉一致。本院认为：被告潘晓峰、戴王华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告潘晓峰向原告孙国荣借款的事实清楚，有被告潘晓峰出具的借据为证，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未还清借款已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告潘晓峰与被告戴王华婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系被告潘晓峰个人债务，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对原告孙国荣要求被告潘晓峰、戴王华归还原告借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓峰、戴王华应于本判决生效之日起十日内归还原告孙国荣借款本金人民币100000元，利息6900元（利息暂计算至2017年7月27日止，以后的利息仍按月息6%计算至款项付清日止）。如果潘晓峰、戴王华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2438元，减半收取1219元，保全费1070元，合计2289元。由被告潘晓峰、戴王华负担。原告孙国荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓峰、戴王华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一七年八月十四日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11556号原告:四川锦程消费金融有限责任公司,住所地：四川省成都高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托诉讼代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，特别授权代理人。被告:许玉龙,男,汉族,1971年8月28日出生,住成都市龙泉驿区。被告:王沣婉,女,汉族,1985年10月9日出生,住成都市龙泉驿区。本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告许玉龙、王沣婉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年八月二十八日书记员  贺姝
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初98号原告王福，男，汉族，应县人。被告韩学先，男，汉族，应县人。身份证号：×××被告韩仁春，男，汉族，应县人。身份证号：×××原告王福诉被告韩学先、韩仁春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福到庭参加诉讼，被告韩学先、韩仁春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月10日，被告韩学先、韩仁春因经营用款向原告借款87000元，并分别给原告出具借款借据四份，约定月利息0.02元，2016年12月底还款，约定的时间届满后，原告要求被告归还借款及利息，被告韩学先归还10000元后再未归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决二被告连带给付原告借款本金及利息。诉讼费由被告承担。被告韩学先未作答辩。被告韩仁春未作答辩。经审理查明：两被告系父子关系，2015年3月10日二被告向原告借款87000元，并出具借款凭证，当时约定月利率2%，2016年12月底归还借款，期间被告韩学先归还10000元。剩余77000元至今未归还。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，二被告应依约给付借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告韩学先于本判决生效后十日内一次性偿还原告王福本金77000及利息（利息从2015年6月16日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。韩仁春负连带责任。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告韩学先、韩仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军人民陪审员  李 敏人民陪审员  安建英二〇一七年八月十二日书 记 员  李晓云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13148号原告：马英，男，1975年2月9日出生，汉族，北京市大红门第五肉联厂员工，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：三河多贝玛亚运送系统有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路235号。法定代表人：迈克·多贝玛亚（奥地利国籍，姓Ing.DOPPELMAYRING,名MICHAELKONRAD），董事长。委托诉讼代理人：孟颖，女，1992年4月4日出生，汉族，三河多贝玛亚运送系统有限公司职员，住三河市燕郊开发区燕昌路235号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告马英与被告三河多贝玛亚运送系统有限公司（以下简称多贝玛亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马英之委托诉讼代理人张鹏与被告多贝玛亚公司之委托诉讼代理人孟颖、被告人保财险北分之委托诉讼代理人何娟、方蔚然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马英向本院提出诉讼请求：1.医疗费12540.67元；2.住院伙食补助费700元；3.营养费3000元；4.护理费4500元；5.误工费11268元；6.交通费500元。要求被告按70%的责任比例赔偿原告上述经济损失。事实和理由：2015年7月1日20时45分，我驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至三河市燕郊镇冶金路首钢家属院门口处时，与被告多贝玛亚公司员工李小军驾驶的小型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成我受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，李小军负事故的主要责任，我负事故的次要责任。李小军驾驶的车辆在被告人保财险北分投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。我于2016年4月19日将李小军、多贝玛亚公司、人保财险北分起诉至东城法院要求被告赔偿经济损失。经调解，双方达成协议并对我前期产生的经济损失进行了赔偿。2016年7月12日我在燕郊人民医院行左侧锁骨骨折术后骨性愈合内固定取出术。为维护我的合法权益，现诉至法院，诉如所请。被告多贝玛亚公司辩称，认可原告所述事故经过及责任认定，同意按70%的责任比例承担赔偿责任。我公司在被告人保财险北分投有交强险、100万商业三者险及不计免赔，原告的合理损失应由人保财险北分赔偿。被告人保财险北分辩称，李小军驾驶的车辆在我公司投有交强险、100万商业三者险附加不计免赔，原告前期产生的费用已经法院调解由交强险及商业三者险赔付完毕，现交强险限额已满，超出交强险的部分同意按70%的责任比例赔偿。对原告主张的医疗费无异议，住院伙食补助费同意按每天50元的标准赔偿，营养费、护理费、误工费已经司法鉴定确定了期限且已赔付，本案原告系重复主张，不同意赔偿，交通费没有证据亦不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月1日20时45分，原告驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至三河市燕郊镇冶金路首钢家属院门口处时，与被告多贝玛亚公司员工李小军驾驶的小型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经公安机关交通管理部门认定，李小军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。李小军驾驶的车辆在人保财险北分投有交强险及100万元商业三者险附加不计免赔。原告于2016年4月19日将李小军、多贝玛亚公司、人保财险北分起诉至我院要求赔偿经济损失。经鉴定：马英开放性重型颅脑损伤遗有神经功能障碍构成十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；左锁骨骨折、左肩胛骨骨折遗有左肩关节活动功能障碍构成十级伤残，综合伤残赔偿指数为20%；马英所受损伤的误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。后经调解，原、被告双方达成协议：1.被告人保财险北分在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、财产损失1570元、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金103000元；在商业三者险项下赔偿原告残疾赔偿金4900元、护理费4200元、交通费350元、被扶养人生活费18077.5元、误工费11200元、医疗费66925.7元、住院伙食补助费3080元、营养费1890元；2.被告多贝玛亚公司赔偿原告鉴定费4350元、医疗费5000元；3.原告返还多贝玛亚公司30000元。2016年7月12日至2016年7月19日原告在燕郊人民医院住院治疗7天，行左侧锁骨骨折术后骨性愈合内固定取出术，支付医疗费12540.67元。出院后燕郊人民医院为原告出具休假1个月零3周的休假证明。原告为证明误工费提交了建设银行帐户交易明细，对护理费、营养费和交通费未提交证据。本院认为：公民享有生命健康权。被告多贝玛亚公司员工李小军与原告发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，李小军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故被告多贝玛亚公司应按事故责任比例承担赔偿责任。现被告同意按责任比例赔偿原告医疗费，本院不持异议。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，且数额合理，本院予以支持。关于护理费，原告虽未提交证据，但考虑其在住院期间确需人护理，故本院对住院期间的护理费予以支持，按每日120元计算。关于营养费和交通费，原告未提交证据，本院不予支持。关于误工费，原告提交的银行对帐单不足以证明其误工损失，故对误工费本院不予支持。李小军驾驶的车辆在人保财险北分投保交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，原告的损失应由人保财险北分在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马英医疗费8778.5元、住院伙食补助费490元、护理费588元；二、驳回原告马英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.45元，由原告马英负担84.45元（已交纳），由被告三河多贝玛亚运送系统有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一七年八月三十日书记员  刘思彤
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审98号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人宗欣秀，男，汉族，1974年8月29日生。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317131号行政处罚决定：一、责令将非法占用的392平方米土地退还给杨税务乡麻儿营村村集体，784平方米退还给军芦村村集体；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后���依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317131号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317131号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317131号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年八月二十二日书记员  张 喆
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1329号上诉人（原审被告）：重庆涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路28号，统一社会信用代码91500102709318251B。法定代表人：张波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵大荣，男，1967年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆涪陵电力实业股份有限公司因与被上诉人赵大荣触电人身损害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初字第3667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中查明，上诉人重庆涪陵电力实业股份有限公司递交上诉状后，一审法院向上诉人重庆涪陵电力实业股份有限公司送达了《上诉缴费通知书》，上诉人于2017年6月22日收到《上诉缴费通知书》后，未交纳上诉费用，也未向本院提出减缓免交纳诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆涪陵电力实业股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈中林审 判 员  张海瑞代理审判员  张东一二〇一七年八月一日书 记 员  刘哲琦
天津市武��区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初2155号之一变更保全申请人（被保全人）:肖兴林，男，1983年11月15日生，汉族，住天津市武清区陈咀镇渔坝口四村三区*排**号增*号。被申请人：屈瑞明，女，1969年6月11日生，汉族，住天津市武清区。屈瑞明与肖兴林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）津0114执保86号民事裁定，查封担保人张林为本案提供的担保财产；查封肖兴林名下的房产一套，保全标的247160.83元。被保全人2017年8月10日向本院提供247160.83元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解��对被保全人肖兴林名下的坐落在武清区泉奉路西侧鸿苑花园63-1-2204号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕顺奇二〇一七年八月十日书记员  赵 石
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初7238号原告：李旋，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：辛立，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。被告：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，组织机构代码20282145-6。法定代表人：安小平，职务不详。被告：重庆深港建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号22楼，组织机构代码76886502-8。法定代表人：缪荣，职务不详。被告：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区江东中路7段1号，组织机构代码68237220-6。法定代表人：安小平，职务不详。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内），组织机构55358967-9。法定代表人：安政军，职务不详。被告：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6，组织机构代码78424730-X。法定代表人：安政军，职务不详。被告：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：安晋辰，男，1973年8月15日出生，香港居民，住所地不详。原告李旋与被告安小平、天来酒店有限公司、重庆深港建设发展有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安晋辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告李旋诉称，2015年2月5日，原告与被告安小平签订《借款合同》一份，约定被告安小平向原告借款300万元，期限自2015年2月13日至2015年5月12日，并约定了违约条款，被告天来酒店有限公司、重庆深港建设发展有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安晋辰提供连带责任担保。原告按约提供借款，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判决被告安小平归还借款本金300万元并支付利息、逾期利息等，其余七被告承担连带保证责任。被告安小平、天来酒店有限公司、重庆深港建设发展有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安晋辰未作答辩。本院经审查认为，本案被告安晋辰系香港居民，本案为涉港澳台第一审民商事案件且标的额超过300万元，根据级别管辖的相关规定，本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）款之规定，裁定如下:本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈庆忠代理审判员  蒙 舟人民陪审员  陈正远二〇一七年八月二十三日书 记 员  何 燕
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初1428号原告：林华，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈文元，连江县第八法律服务所法律工作者。被告：张祖龙，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。原告林华与被告张祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告张祖龙经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还人民币20600元及从起诉之日起至债务还清之日止利息。事实和理由：被告张祖龙于2016年4月9日因家庭生产经营需要急需周转资金，向原告借款人民币20600元。并承诺于2016年4月21日先还10000元，余下10600于2016年5月5日还清。被告张祖龙亲笔写有一份欠条留于原告执存。借款期满后被告没有按时偿还，经原告一再催讨至今未还，而且现在被告连原告的电话都不接。张祖龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告张祖龙以家庭生产经营需周转资金为由向林华借款20600元，张祖龙于同日出具欠条一张交林华执存，约定2016年4月21日归还10000元，2016年5月5日归还余下的10600元。借款后，张祖龙未按约定还款，林华多次向张祖龙催讨未果，故诉至本院。上述事实，有林华的委托诉讼代理人陈文元陈述及欠条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张祖龙欠原告林华借款20600元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告张祖龙应当偿还。林华诉请支付利息，无双方的约定，不予支持。被告张祖龙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祖龙于本判决生效后十日内偿还原告林华借款20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由张祖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林国好人民陪审员  吴巧燕人民陪审员  郑梅英二〇一七年八月二十二日书 记 员  缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18379号原告：谈艳，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周翔，执行董事。被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：周翔。被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周翔，执行董事。原告谈艳与被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、上海悦果网络科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告谈艳到庭参加诉讼，被告北京悦果国际旅行社有限公司、北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、上海悦果网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同退还旅游款人民币(以下币种均为人民币)12,998元。事实和理由：2015年9月9日，原告通过被告上海悦果网络科技有限公司运营的麦兜旅行网购买了“【全城热恋】上海-印尼巴厘岛+新加坡7天6晚自由行”旅游产品两份，总价格为12,998元。原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，并于2015年9月9日向被告上海悦果网络科技有限公司支付预付款198元，同年9月10日向被告上海悦果网络科技有限公司付清尾款12,800元。2016年4月以来，原告发现大量购买者因被告上海悦果网络科技有限公司原因导致预定行程被取消，且经查询，被告上海悦果网络科技有限公司已被列入经营异常名录，故原告认为三被告已经无法提供相应的旅游服务，遂成讼。被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、上海悦果网络科技有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上海悦果网络科技有限公司是被告北京悦果国际旅行社有限公司的股东，两被告的法定代表人均为周翔。被告上海悦果网络科技有限公司系麦兜旅行网的主办单位。2015年9月，原告通过麦兜旅行网购买了“【全城热恋】上海-印尼巴厘岛+新加坡7天6晚自由行”旅游产品两份，总价格为12,998元。原告于2015年9月9日向被告上海悦果网络科技有限公司支付预付款198元，同年9月10日向被告上海悦果网络科技有限公司付清尾款12,800元。后原告与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》。因被告未能提供合同约定旅行项目，遂成讼。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《委托服务协议书》、支付宝麦兜旅行网订单付款打印���、麦兜旅行网网页打印件等证据予以佐证。本院认为，本案中，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并与被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司签订了《委托服务协议书》，原告按约支付了全部款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。现被告未能按约安排原告旅游出行，构成违约，故原告要求退还旅游费12,998元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司系被告北京悦果国际旅行社有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，其承担的退款义务应当由被告北京悦果国际旅行社有限公司直接承担。被告上海悦果网络科技有限公司系麦兜旅行网的运营商，亦系被告北京悦果国际旅行社有限公司的股东，实际参与在本案旅游服务过程之中，亦应当视为为原告提供旅游服务的合同相对主体，应共同承担相应的合同义务，故原告主张的旅游款应由被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司共同退还。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海悦果网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告谈艳旅游款12,998元；二、原告谈艳的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费560元，均由��告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张庭建二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知��协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初2147号原告：李桂华，女，1949年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告：刁正金，男，1971年5月19日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。原告：刁正荣，男，1974年6月21日出生，汉族，住南部县。三原告共同委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。被告：四川华冠汽车有限公司，住所地：南充市高坪区。法定代表人：李双林。委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。原告李桂华、刁正金、刁正荣诉被告四川华冠汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。本案在审理过程中查明，与原告在同一交通事故中的其他受害人员尚未治疗终结。该案的处理需等待其他案件的处理结果，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 罗 鑫二〇一七年八月三日书记员 姚博仁
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0982行初50号原告石振香，女，1944年9月16日生，汉族，住泰安市岱岳区，现住莱芜市钢城区。被告泰安市公安局岱岳区分局。住所地：泰安市泰山大街***号。统一社会信用代码证号：113709000043484778。法定代表人杨昭晖，局长。原告石振香诉被告泰安市公安局岱岳区分局（以下简称“岱岳分局”）治安行政处罚及行政赔偿纠纷案，原告于2017年4月10日向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）鲁09行辖61号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2017年7月13日立案后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，询问了原告相关情况，本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月22日，原泰安市公安局郊区分局对原告作出第9856号治安管理处罚裁决书，处以治安拘留十五日；1998年5月29日，原泰安市公安局郊区分局对原告作出第98188号治安管理处罚裁决书，处以治安拘留十日；1998年2月20日，原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和非法传唤、殴打原告并限制原告人身自由51小时；1998年5月29日，刘守和用手铐限制原告人身自由5小时。原告认为，原告没有任何违法事实，被告对原告作出治安拘留行政处罚违法，被告派出所工作人员对原告限制人身自由违法，请求人民法院：1.撤销泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书；2.撤销泰安市公安局郊区分局第98188号治安管理处罚裁决书；3.确认原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和于1998年2月20日非法传唤、殴打、限制原告人身自由行为违法；4.确认原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和于1998年5月29日非法使用手铐限制原告人身自由行为违法；5.赔偿原告经济损失及精神损害等共计人民币150000元，并赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告向法庭提交以下证据：1.泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书；2.泰安市公安局郊区分局第98188号治安管理处罚裁决书；3.泰安市公安局郊区分局于1998年7月27日给原告出具的受理控告申诉意见，认为“无理要求给予批评教育”；4.泰安市公安局郊区分局第20号传唤证；5.照片（黑白）复印件6份；6.（1997）郊范民初字第61号民事判决书；7.（1997）郊范民初字第62号民事判决书；8.（1994）郊民初字第13号民事判决书。经询问原告，本院了解以下事实：泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书于1998年2月22日晚上送达给原告，原告于次日早上经人提醒找到该裁决书，对该裁决书原告未向人民法院提起诉讼；泰安市公安局郊区分局第98188号治安管理处罚裁决书于1998年5月29日送达给原告，原告不服，于1998年10月起诉至泰安市郊区人民法院，经审理，泰安市郊区人民法院对该裁决书予以维持，原告败诉后没有上诉。另查明，2000年4月28日，经国务院批准，泰安市郊区更名为泰安市岱岳区。2000年5月12日，泰安市公安局郊区分局更名为泰安市公安局岱岳区分局。本院认为，原告石振香的第一项诉讼请求，泰安市公安局郊区分局第9856号治安管理处罚裁决书作出时间是1998年2月22日，原告于2017年4月10日首次向泰安市岱岳区人民法院提起行政诉讼，无论根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，还是现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，均已经超过该类行政行为5年最长起诉期限；原告石振香的第二项诉讼请求，因原告已在原泰安市郊区人民法院起诉，且已获得生效裁判文书，案件事实已为生效法律文书所羁束，原告于2017年4月10日再行起诉，属于重复起诉；原告第三、四项诉讼请求，原告所称原泰安市公安局郊区分局范镇派出所所长刘守和的违法强制行为，如系履职过程中的职务行为，该类涉及限制人身自由行政强制、行政侵权行为的最长起诉期限亦是5年，原告于2017年4月10日提起诉讼，显然已经超过起诉期限；如系刘守和个人行为，则不属于行政诉讼受案范围，应当通过其他途径寻求法律救济。原告的第五项诉讼请求，系根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定一并提起的行政赔偿诉讼，原告第一、二、三、四项诉讼请求因超过最长起诉期限、重复诉讼等原因，已不属于人民法院受案范围，故原告基于前述治安管理处罚裁决书、行政强制行为一并提起的赔偿请求，本院不予支持。还应指出，原告的一、二、三、四项诉讼请求，涉及的行政行为均为独立的行政行为，应当一案一诉、单独立案；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提起行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，故原告一并提起的行政赔偿案件亦应分别立案。原告将上述五个相互独立的诉讼请求列于一起案件中，经本院释明，原告拒绝变更，故应认为本案诉讼请求不明确。综上，原告石振香在一起案件中列五项相互独立的诉讼请求，经本院释明后，仍然拒绝变更，其诉讼请求不明确；原告的第一、二、三、四项诉讼请求，明显超过该类行政行为最长起诉期限，且第二项诉讼请求属于重复起诉。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第（十）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告石振香的起诉。案件受理费50元，退还原告石振香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  张明照二〇一七年八月二日书 记 员  邢慧丽
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初3446号原告：何运良，男，1953年6月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区园艺场，住武汉市江夏乌龙泉街园艺场东街**号。法定代表人：陈继斌。委托诉讼代理人：谌广斌，武汉市江夏区园艺场职工，一般授权。原告何运良诉被告武汉市江夏区园艺场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运良、被告武汉市江夏区园艺场的委托诉讼代理人谌广斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何运良向本院提出诉讼请求：1.被告提前5年单方毁约，原告要求按本人的果树品种产量、现价补偿5年的经济损失197000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1、土地租赁合同第二项约定，从签订合同之日起，租赁期为20年（即2001年1月12号-2020年1月12号），2014年8月1日被告方违约终止合同，收了土地，应该补偿原告的经济损失。2、租赁合同第五项第六小条约定：本合同期限长，未涉及到其他问题由甲乙双方协商解决。可是被告方提前违约，不但不与原告方协商，还认人办事，对事不平等对待，对原告的合理诉求不予理睬。在原告承包的面积之中1.6亩李子树、桔子树，被告未按每亩4000元的规定补偿。之后，被告场长强行毁园，不解决问题。3、合同第六项约定，甲乙双方不得单方改变条款，不得终止合同，违约方按现行价格损失的1.5倍赔偿。综上，被告违约，请求判被告赔偿。被告武汉市江夏区园艺场辩称：何运良不是园艺场职工，工作关系及户口不在园艺场；何运良所租赁的土地只存在单独的租赁关系。园艺场改制是经省委办公厅、区常委及国资批准实改制，改制是经上级批准，职工代表大会通过而确定的改制方案；园艺场属国有土地，所有权归国家；补偿金只针对地面作物，作为一次性补偿；合同的解除是经过本人签字同意，园艺场再不另行补偿。本院经审理认定事实如下2001年1月12日，原告何运良（承租人、乙方）与被告武汉市江夏区园艺场（出租人、甲方）签订《土地租赁合同》，约定被告将其所有的公有桔园、自造桔园等出租给原告何运良。合同还约定，租赁期限，从合同订立之日起，租赁期为20年；在租赁期间，如因国家或甲方建设公益事业，需要征用乙方土地时、乙方应服从大局，由甲方收回、按政策给乙方补偿费、再另行安排土地；合同期满，乙方只能搬走能移动生产设施，而不能损毁现有的作物，合同期满，由甲乙双协商解决。甲乙双方不得单方改变条款，不得无故中途终止合同，否则应负违约责任；乙方违反合同条款时，甲方有权终止合同，并追究违约责任；违约方按现行价格损失的1.5倍赔偿。合同履行过程中，因被告改制，被告通知原告解除合同，双方于2014年8月1日对被告应付部分（35820元），应收部分（5312元）进行了结算，由被告补偿原告30508元；同时原告在《土地租赁合同》写明“补偿金到帐后，同意解除合同”。庭审中，原告认可收到上述补偿金。本院认为，原告与被告签订《土地租赁合同》，合同在履行过程中，被告因改制与原告协商解除合同，即被告同意原告支付补偿金后解除合同。被告向原告支付了补偿金，原告已收到，双方签订的合同即解除。现原告以被告提前终止合同，造成原告的损失为由，请求被告补偿5年经济损失没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：驳回原告何运良的诉讼请求。本案受理费4240元，减半收取2120元，由原告何运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年八月三日书记员  陈佑林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书(2017)宁0205执976号申请执行人：郭凤来,男，汉族，1966年2月14日出生。被执行人：宁夏长江塑胶有限责任公司,住所地：石嘴山市。本院在执行申请执行人郭凤来与被执行人宁夏长江塑胶有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)宁0205执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二○一七年八月八日书记员赵文君
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执897号申请执行人：卢碧群，女，汉族，1967年1月21日出生，住四川省简阳市。委托代理人：都军，男，汉族，1990年10月19日出生，住四川省简阳市，系卢碧群之子）。被执行人：陈勇，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省简阳市。本院在执行卢碧群与陈勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人陈勇的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人陈勇现无财产可供执行，申请人无法提供财产线索，同意终结本次执行程序，本案尚有案款20000元、申请执行费200元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月三十日书记员  杨家军