广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初13268号原告：中山市东旺金属材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈祖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张广阔，系广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，系广东广鸿律师事务所律师助理。被告：佛山市百目精密模具制造有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张牡姣，系该公司执行董事。被告：张牡姣，女，1978年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：黄金娥，女，1974年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：朱茂清，男，1975年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上述四被告的共同委托诉讼代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。原告中山市东旺金属材料有限公司(以下简称东旺公司)与被告佛山市百目精密模具制造有限公司(以下简称百目公司)、张牡姣、黄金娥和朱茂清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，四被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月25日作出(2016)粤2072民初13268号民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，四被告不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2017年6月28日以(2017)粤20民辖终357号民事裁定驳回被告上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旺公司的诉讼代理人张广阔和四被告的共同诉讼代理人叶兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东旺公司向本院提出诉讼请求：判令被告百目公司、张牡姣、黄金娥和朱茂清向原告东旺公司连带支付货款88840.54元及逾期付款利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至支付完毕之日止）。事实和理由：原告为被告提供模具钢材，截至2015年10月8日被告百目公司仍拖欠原告货款88840.54元，虽经原告多次催要，但其拒不支付。被告张牡姣和黄金娥是被告百目公司的股东，注册资本均为50万元，持股50%，认缴出资25万元，实际出资0元，故被告张牡姣和黄金娥应在认缴出资范围内对百目公司的债务承担连带清偿责任。被告朱茂清与张牡姣和黄金娥合伙经营百目公司，且朱茂清承诺自愿对张牡姣拖欠的货款向原告清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.企业信用信息公示系统打印件1份；2.《送货单》19份、《对账单》、支票各1份；3.被告朱茂清和原告财务总监《微信聊天截屏》6份和张牡姣与原告财务总监的通话录音1份。被告百目公司辩称，百目公司对东旺公司诉求的货款金额88840.54元没有异议，并愿意支付该笔货款。被告张牡姣和黄金娥辩称，我们是被告百目公司的股东，公司成立无需验资，实际上被告张牡姣和黄金娥分别投入100余万元，百目公司账户尚有公司的资产，公司也在正常经营，原告东旺公司要求张牡姣和黄金娥承担连带责任没有法律依据。被告朱茂清辩称，我是百目公司的经理，是百目公司的工作人员，百目公司的债权债务与我个人无关，不同意原告要求朱茂清承担责任的请求。原告称朱茂清与张牡姣和黄金娥合伙经营百目公司，不是事实，我方不予认可。朱茂清也没有承诺过对本案货款承担清偿责任。四被告未向本院提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：百目公司系由张牡姣和黄金娥出资成立的有限责任公司。原告为被告提供模具钢材，截至2015年10月8日，被告百目公司仍拖欠原告货款88840.54元未付。另查，被告百目公司的企业信用信息公示系统显示：被告百目公司注册资本50元，张牡姣和黄金娥认缴出资各25万元，实际出资为0元。再查，原告提供的朱茂清与东旺公司的财务总监的微信聊天记录显示朱茂清说：“应付有180万左右，应收只有50来万，百目(公司)已经无奈倒闭了，我个人亏了一百多万下去。”等。而原告提供的东旺公司财务总监与张牡姣通话录音内容显示张牡姣说：“我没有参与经营啊，是朱茂清在打理的”、“你找朱茂清嘛，因为我没有参与我不懂，都是他兄弟在操作，你找他兄弟几个，找朱茂清也可以”、“找朱茂清呗，朱茂清是那里的管理人嘛”等内容。本院认为，首先，东旺公司与百目公司成立合法的买卖合同关系。双方对百目公司至今尚欠东旺公司88840.54元货款的事实无争议，本院予以认定。百目公司拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任，东旺公司请求百目公司支付所欠货款及相应利息，理据充分，本院予以支持。其次，朱茂清是否百目公司的合伙人、应否对涉案债务承揽清偿责任，以及百目公司的股东张牡姣和黄金娥应否在认缴出资范围内对百目公司涉案债务承担清偿责任。一、关于朱茂清应否对百目公司的债务承担清偿责任的问题。首先，东旺公司认为朱茂清是百目公司合伙人的依据是通话录音中张牡姣称朱茂清是百目公司的管理人，由朱茂清打理百目公司的业务等表述，以及朱茂清与东旺公司财务总监的微信聊天记录中朱茂清与原告的员工陈群花商谈支付货款事宜。上述证据未显示朱茂清承诺对百目公司涉案债务承担清偿责任的意思表示。而作为合伙人或者股东加入公司应有书面协议或股东各方的合意等具体内容，不是仅凭某个人单方面的自称个人亏损了多少就可以含糊认定为合伙人。张牡姣在通话录音中也明确表明朱茂清是百目公司的管理人，而不是股东或者合伙人等意思。可见，上述证据均未能证明朱茂清是百目公司的合伙人；其次，在庭审中，百目公司、朱茂清、张牡姣和黄金娥认可朱茂清是百目公司的管理人员，是代表百目公司与东旺公司进行交易,与通话录音的内容相一致。因此,东旺公司主张朱茂清是百目公司的合伙人并请求其对涉案债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。二、关于张牡姣和黄金娥应否在出资范围内对百目公司涉案债务承担清偿责任的问题。此问题实际上是在探讨公司注册资本认缴制下股东出资责任应否加速到期。本案中，百目公司的股东张牡姣和黄金娥出资均采用认缴制，认缴出资25万元，出资在2019年12月30日前缴足，缴纳出资期限尚未到期。认缴制是公司法的明文规定，而加速到期是对认缴制的突破，这种突破实质上加重了股东个人的责任，在法无明确规定的情况下，不宜对相关条款作扩大解释。同时，东旺公司并未提供证据证明百目公司“不能清偿债务”，对该事实的认定应通过执行来解决，而不宜在诉讼过程中直接判定。另外，东旺公司作为债权人，并不是只有通过诉讼直接判定加速到期才能对债权人利益予以救济，可通过破产法来实现股东出资义务加速到期等法律明确规定的方式进行维权。因此，在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担清偿责任，理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告佛山市百目精密模具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东旺金属材料有限公司支付货款88840.54元及逾期付款的利息(从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告中山市东旺金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，诉讼保全费908元，合计2930元，由被告佛山市百目精密模具制造有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年八月二十五日书记员  康秋实李思琦