河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初811号原告：马吉平，男，1959年10月19日出生，汉族，现住石家庄市藁城去。原告：马景梁（系马吉平儿子），男，1986年4月11日出生，汉族，现住石家庄藁城区。二原告委托诉讼代理人：米娜，河北嘉园律师事务所律师。被告：何绍辉，男，1985年12月23日出生，汉族，住址四川省通江县。被告：景洪斌（系何绍辉岳父），男，1962年2月27日出生，汉族，住址四川省通江县。被告：河北燕川建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：91130100589697356D。法定代表人：邓仕光，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍秀红，该公司员工。被告：江苏绘天建设集团有限公司，住所地江苏省如阜市如城街道福寿路368号，统一社会信用代码：913206821386160943。法定代表人：郭继平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冒晓建，该公司法务。被告：河北涞泽房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路8号栾城天山水榭花都小区10幢商铺26号，统一社会信用代码：91130124586917894P。法定代表人：张文瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人；刘文敬，河北时代经典律师事务所律师。原告马吉平、马景梁与被告何绍辉、景洪斌、河北燕川建筑劳务分包有限公司（以下简称河北燕川劳务公司）、江苏绘天建设集团有限公司（以下简称江苏绘天建设公司）、河北涞泽房地产开发有限公司（以下简称河北涞泽房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马吉平、原告马景梁、被告何绍辉、被告景洪斌、被告河北燕川劳务公司的委托诉讼代理人霍秀红、被告江苏绘天建设公司的委托诉讼代理人冒晓建、被告河北涞泽房地产公司的委托诉讼代理人刘文敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马吉平、马景梁向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告支付原告工程款76173元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系包工头，为父子关系。被告何绍辉与景洪斌为合伙关系。2014年10月3日，景洪斌与案外人徐正德签订《劳动协议》，约定由徐正德负责施工绿园住宅小区的部分木工工程，工程款按照模板面积实有量（51元每平方米）计算。合同签订后，徐正德未实际履行该协议，景洪斌遂将该协议原件交给二原告，由二原告组织工人进行施工，施工范围包括绿园住宅小区19＃、21＃楼所有木工工程。2015年3月26日，何绍辉又与马吉平签订一份《劳动协议》，约定由其负责施工绿园小区车库结构图上的所有木工工程，工程款按照模板面积实有量（42元每平方米）计算。2015年底，上述木工工程全部完工，但被告未依约支付工程款，至今仍拖欠原告76173元。经了解，原告所施工的工程是由河北涞泽房地产开发有限公司开发建设的，江苏绘天建设公司从河北涞泽房地产公司承包了该项工程后，转包给景洪斌、何绍辉挂靠的河北燕川劳务公司，后景洪斌、何绍辉分别以个人名义与徐正德、马吉平签订《劳动协议》。原告多次向被告索要剩余工程款未果，起诉至法院，请求支持诉求。何绍辉辩称，1、原告诉讼请求工程款金额错误，余60000元。2、我与原告签订了一份劳务协议书，而另一份协议由徐正德签订，原告要结算工程款需要徐正德出面结算。3、何绍辉与景洪斌系雇佣关系，本次给马吉平结算工程款何绍辉仅提供证明，最后认可由景洪斌决定。景洪斌辩称，结算单中21号楼的工程马吉平没有参与，马吉平的欠款应减去该部分款项。河北燕川劳务公司辩称，原告所诉与事实不符，凭空捏造。马吉平、马景梁与景洪斌、何绍辉签订的《劳动协议》只是个人之间的劳务分包，与我公司没有任何关系。我公司不知道该协议，景洪斌、何绍辉从来没有在我公司挂靠。我公司没有授权给景洪斌、何绍辉签订《劳动协议》。该《劳动协议》是个人之间劳务协议。原告诉求完全错误。如果被告在我公司挂靠应该有公司盖章或授权委托书证明。请求驳回原告诉求。江苏绘天建设公司辩称，江苏绘天河北分公司与涞泽公司有建筑合同，但是与二原告没有签订任何合同，不存在欠其款项的事实。二原告起诉江苏绘天公司没有依据。原告与何绍辉、景洪斌签订协议发生的往来应由其自行处理。请求驳回原告对我方的诉求。河北涞泽房地产公司辩称，我方将涉案工程发包给江苏绘天公司，原告与我公司没有合同关系，原告应向其合同相对方主张劳务费，其主张由涞泽公司支付劳务费无依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，河北涞泽房地产公司开发的绿园小区项目（又名红石原著）由江苏绘天建设公司承包。江苏绘天建筑安装工程有限公司与河北燕川劳务公司有一份《建设工程扩大劳务协议书》，对绿园小区19-24＃别墅建筑安装公司工程进行劳务分包，但该协议只有河北燕川劳务公司印章，未加盖江苏绘天建筑安装工程有限公司印章，也未签署时间。2015年1月15日，江苏绘天建设公司提供河北燕川劳务公司向江苏绘天建筑安装工程有限公司出具的企业资质证复印件及授权委托书各一份，河北燕川劳务公司认可企业资质证真实性。授权委托书为“河北燕川劳务公司委托景洪斌全权代理负责绿园小区19-22＃楼项目工程所有事务”，加盖河北燕川劳务公司印章，签名“邓时光”与该公司法定代表人姓名“邓仕光”不符。河北燕川劳务公司认为从未出具该委托书。景洪斌自述直接在江苏绘天公司项目部包的活，没有签合同，只是口头约定，为发工资交的委托书，不知道委托书中的河北燕川劳务公司印章是谁盖的，借用河北燕川劳务公司的资质。2014年10月3日，景洪斌与案外人徐正德签订《劳动协议》，由徐正德对绿园小区7000平方米木工工程进行施工。景洪斌委托其闺女女婿何绍辉在工地管理施工。2014年11月15日，徐正德从何绍辉处借支10000元。后徐正德撤场。2015年3月26日，何绍辉与马吉平签订《劳动协议》，由马吉平对绿园小区车库结构建筑图上的所有木工工程负责施工，工程量按模板面积实有量每平方米42元计算，工程主体结构封顶拆模后20天内付完工程量95%，2次结构完活后付完成工程量97%，余下部分交工半年内付完。2016年7月11日，何绍辉与马吉平儿子马景梁对施工的木工工程进行结算，签署结算单，马吉平施工工程价款539100元，该款97%为522927元，借支及扣款为473053元，21＃楼转62413元，另加1000元，共计应付113287元。该结算单由何绍辉、马景梁共同签字确认。该结算单原件由何绍辉保管，马吉平提交复印件。庭审中何绍辉出示结算单原件对21＃楼转62413元标注“待定”，对最后结算数额“+1000元=113287元”改动后划掉，结算数额为112287元，另加写“减去25000=87287-7480=79807元”。对该结算单的变动，马吉平认可结算后何绍辉、景洪斌又给付25000元，不认可给付7480元。2016年11月30日，马景梁及工人到高新区劳动监察大队投诉。2016年12月2日何绍辉书写证明“马吉平木工班组在绿园小区19号楼余款80000元”，马景梁对该证明签字确认。2017年1月25日，何绍辉支付马景梁20000元工人工资后，马景梁在高新区监察大队撤诉。余款何绍辉、景洪斌未付。上述事实，有《劳动协议》、《建筑工程扩大劳务协议书》、企业资质证、授权委托书、结算单、证明、撤诉申请、通知、进度保证书、工资表、借支单、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，景洪斌仅借用河北燕川劳务公司资质交给江苏绘天建筑安装工程有限公司，河北燕川劳务公司与被告江苏绘天建设公司未签订书面合同，不具有分包、转包等法律关系，景洪斌并未以河北燕川劳务公司名义向江苏绘天建设公司承包工程，不构成挂靠关系；马吉平、马景梁不属于江苏绘天建设公司、河北涞泽房地产公司的工程实际施工人，故马吉平、马景梁劳务报酬不应由以上三被告公司支付。景洪斌承揽绿园小区部分工程后，将部分木工工程交给马吉平、马景梁施工，施工完成后支付报酬，双方形成劳务关系。马吉平、马景梁施工完成后，与何绍辉进行结算。马景梁到高新区监察大队投诉时，何绍辉、马景梁签字共同确认工程余款80000元，何绍辉给付马景梁20000元后，尚欠60000元。马吉平、马景梁主张另给付结算价款539100元的3%，即16173元，因在劳动监察大队双方已共同签字确认工程余款80000元，马吉平、马景梁该项主张没有事实依据，本院不予支持。景洪斌、何绍辉称马吉平、马景梁未参与21号楼施工、结算款中包含徐正德施工款，未提交证据证明，本院不予采信。马吉平、马景梁称景洪斌与何绍辉系合伙关系，景洪斌、何绍辉认为是雇佣关系，双方均未提交相应证据，不予认定。根据本案案情，绿园小区的工程由景洪斌承揽，因景洪斌是何绍辉岳父的特殊亲属关系，何绍辉与马吉平签订《劳务协议书》并进行结算，虽未出具书面委托书，但何绍辉上述行为经景洪斌事后追认认可，应由景洪斌承担相应民事责任。综上，景洪斌应给付马吉平、马景梁施工款共计60000元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、景洪斌于本判决生效之日起十日内给付马吉平、马景梁60000元；二、驳回马吉平、马景梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由景洪斌负担1300元，马吉平、马景梁负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 畅人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 盼