江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初4014号原告：李琴,女,1971年6月2日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山尚都服装有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇长宁路****房多欣盈服装有限公司内,组织机构代码06456925-5。法定代表人：宋英，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。原告李琴与被告昆山尚都服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托诉讼代理人王晓义、被告昆山尚都服装有限公司的委托诉讼代理人龚叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1.确认原告代被告收取的姚玉林偿还款1910995元已与原告支付客户欠款333000元及拖欠原告欠款1577995元已抵消，进而判令被告偿还原告112005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年，姚玉林与宋英合股成立了昆山尚都服装有限公司，约定双方各出资24.5万元、25.5万元，开始合作经营较好。因公司经营需要，原告作为会计，额外借款169万元给公司，公司帐面一直记载上述借款，也有相应的汇款凭证予以记载。2014年下半年，被告利用控制公司的便利，将公司恶意关闭，将员工全部带至自己的公司。被告法定代表人宋英及其丈夫背离实际情况，欲将公司购买厂房的190万元认定为其个人支付，后经法院判决，确认系公司所有的款项，为此案外人将公司购买厂房的190万元返还给被告公司，原告作为经手人及收款帐户所有人，直接收取了上述款项，以偿还公司拖欠原告及案外人的款项。但后经法院判决，认定系姚玉林作为股东收取的上述190万元，要求姚玉林返还。姚玉林为履行判决书确定的付款190万元及诉讼费10995元、于2016年10月17日中国建设银行取款人民币190万元整，直接交付给原告，原告作为财务，出具收据，加盖财务专用章。另在被告公司关门前，分别收取了骆容毅、深圳市遇见服装有限公司定金135000元、I98000元，公司一直未返还。原告收取1910995元后，偿还了上述333000元，余额直接冲抵被告拖欠原告的1577995元。债务相互抵销后，原告发通知给被告，告知上述债务抵销事实，被告在收取通知后，未在《中华人民共和国合同法》规定的三个月期间内提出异议，视为对上述债务抵销事实的认可。债务抵销后，被告尚欠112005元，因被告法定代表人拒不处理，且法定代表人侵占了被告几百万元，导致公司也无力偿还。原告认为：原告作为会计，也是股东的妻子，打款169万元给被告，借给被告用于企业经营，企业帐面长期记载拖欠原告的上述款项，公司在关门二年内应当清算，并偿还原告的上述欠款（其他应付款）。可被告拒不偿还，在姚玉林偿还被告代收款时，原告作为会计，有权代为收取，并代被告偿还对外欠款，多余部分可直接债务抵销，在抵销事实发生后，也已通知被告，被告未依法提出异议，视为认可。抵销后的欠款，被告应当予以偿还。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请。被告昆山尚都服装有限公司辩称,被告向本案涉及的姚玉林强制执行1910995元，该执行案件目前在昆山法院执行局强制执行中，我方收到该案后已经向昆山市执行局申请追加被执行人李琴，主要的原因是本案原告收取姚玉林该款项应当视为恶意转移被执行人财产的行为，被告并不视为已收取款项，在该案件中关于原告主张的欠款333000元以及拖欠原告的欠款1577995元，我方并不认可，认为没有事实依据。同时希望在企业解散后进行清算来最终确认。综上，驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人顾寒冬与被告法定代表人宋英系夫妻关系，本案原告李琴与案外人姚玉林系夫妻关系。2013年4月，宋英与案外人高杰民成立被告尚都公司，注册资本50万元。其中宋英出资333350元，比例为66.67%，高杰民出资166650元，比例为33.33%。2013年10月，高杰民将其尚都公司所持股份（33.33%股权计166650元）全部转让给姚玉林，并退出该公司的经营。同月，宋英将其在尚都公司名下15.6%的股权计78350元转让给姚玉林。姚玉林以占尚都公司49%的股权（计245000元）成为被告尚都公司的新股东，宋英占被告尚都公司51%的股权（计255000元）成为尚都公司新的法定代表人。2013年下半年，高杰民退出被告尚都公司的经营，后尚都公司由宋英和姚玉林经营。李琴在被告尚都公司从事会计工作，被告公司的财务章由原告保管至今。被告尚都公司法定代表人宋英曾于2015年3月30日以被告潘建生、捷成公司为被告提起诉讼，案号为(2015)昆巴民初字第0201号，该案审理中追加了姚玉林作为第三人参加诉讼。宋英在该案件中诉请：潘建生作为捷成公司的法定代表人，于2013年7月与宋英协商，决定将坐落在巴城镇民营开发区苇城路38号的厂房与土地，以190万元的价格转让给宋英。宋英同意后，由现金和转账的方式将190万元支付给了潘建生，潘建生也出具了收条。然而，其迟迟不予办理过户手续。潘建生已将上述厂房再次与他人签订了转让协议，且其以种种理由拒不返还190万款项，后诉至法院要求潘建生及捷成公司返还支付款190万元及逾期还款违约金。该案的庭审中，姚玉林明确表示收到潘建生退还的该190万元，于2015年3月15日由姚玉林、李琴签字并加盖尚都公司财务章出具190万元的收条，姚玉林和李琴均确认收到190万元，但言明是以股东身份收取。2016年1月13日，被告尚都公司将案外人姚玉林、昆山市捷成电子科技有限公司、潘建生诉至法院，要求其返还购房款190万元并支付逾期利息（自2015年3月15日起计算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。后我院于2016年3月30日作出（2016）苏0583民初1009号判决书，判决案外人姚玉林支付尚都公司购房退款190万元并支付逾期付款利息（计算方式：以190万元为基数，按照银行同期贷款基准利率从2015年3月16日开始计算至实际付款之日止）。后案外人姚玉林不服上述判决，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏05民终4673号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案外人姚玉林作为公司股东，于2016年6月2日诉至法院要求解散尚都公司，我院于2016年11月22日作出（2016）苏0583民初8448号民事判决书，判令尚都公司解散。后被告尚都公司至今未清算。2014年1月14日，原告向被告公司账户转账汇入74万元，2014年3月27日，原告向被告公司账户转账汇入30万元，2014年4月1日，原告向被告公司账户转账汇入45万元，2014年4月11日，原告向被告公司账户转账汇入20万元，共计136万元。原告在本案提供的客户明细帐（加盖被告尚都公司财务章）中记载：2014年1月31日收划款一笔50万元、一笔24万元；2014年3月31日收李琴划款30万元，2014年4月16日收李琴划款一笔20万元、一笔25万元、一笔20万元。在（2015）昆巴民初字第201号案件中，原告亦向法院提交了被告公司的银行日记账，该账册记载月份为2014年2月-2014年12月，其中2014年3月31日显示收李琴款3万元，当日又记录还李琴款3万元，除此之外，在该期间未有李琴汇入款项记录。2014年4月25日，案外人深圳市遇见服装有限公司向被告公司账户汇款19.8万元。2014年4月案外人骆容毅向被告公司法人宋英账户转账汇入13.5万元。另查明：原告与其丈夫姚玉林在2014年6月9日注册昆山珂莱铂服装有限公司。2016年10月17日，案外人姚玉林取现190万元，当日将该190万元存入原告银行账户。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张其出借给被告169万元的事实是否成立，二、原告主张其代被告支付支付客户欠款33.3万元是否成立。三、上述第一、二项款项是否可以与已经进入执行程序的执行款项1910995元相抵。第一、原告提供了银行流水证明其确有转账169万元至被告公司账户，至于该款项的性质，原告提供了加盖被告财务章的客户日记账，但该日记账与另案中原告向法庭提交的被告公司账册不能互相印证，两份账册内容并不吻合，结合被告公司财务印章由原告持有的事实，本院对上述客户日记账的真实性不予认定，故原告未能举证证明上述款项的性质系原告与公司之间的借款，故对原告主张被告归还借款169万元的诉讼请求，不予支持。第二、原告主张其代被告支付了拖欠客户的货款33.3万元，其一，原告主张的依据仅为对方客户的收款证明，未有相应的银行转账记录予以佐证；其二、原告未能提供双方之间的供货合同及结算以证明客户与原告之间的往来明细及尚结欠货款金额。第三、原告与其丈夫姚玉林在2014年6月9日注册成立昆山珂莱铂服装有限公司，该公司亦系服装公司，与原公司尚都公司经营业务重合，不能排除款项支付系新公司的业务往来。故原告提供的证据不足以证明其已代被告支付了欠款33.3万元，故原告的该主张不能成立。第三、鉴于上述两项主张不能成立，故原告主张其代被告收取的姚玉林偿还款1910995元与原告支付客户欠款33.3万元及拖欠原告欠款169万元相抵，进而被告偿还原告112005元的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  汤永兴二〇一七年八月十八日书 记 员  施宗元