wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执726号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。 负责人：王剑锋，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被执行人：王乔，男，1973年11月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人王乔信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3833号民事调解书已于2017年6月13日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款43135.85元及利息，并负担申请执行费547.04元、案件受理费439元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2020年3月24日，被执行人向本院申报财产，报告其除车辆外无其他财产可供执行，与本院查明的一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、2020年3月19日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车，因该车价值不大，申请执行人同意不予处置。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 三、本院依法前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年7月2日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执726号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张辉 二〇二〇年七月三日 代书记员 王健
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢41号申请执行人：孙占云,男性,1969年1月15日出生,住河南省邓州市。被执行人：陈宗保,男性,1974年9月4日出生,住邓州市。被执行人：陈晓丽,女性,1979年3月5日出生,住邓州市。被执行人：陈红伟,男性,1969年10月16日出生,住河南省南阳市邓州市。关于孙占云与陈宗保、陈晓丽、陈红伟为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执恢41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年七月六日书记员 何 彬
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终210号上诉人（原审被告）：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼)、201、301。法定代表人：林栩。被上诉人（原审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。上诉人深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司（以下简称雅典公司）因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初1227号民事裁定，向本院提起上诉。雅典公司上诉称，其电视机在播放视频时连接的是“播控存储服务器”（即本地硬盘），电视机读取“播控存储服务器”中视频，相当于直接读取电脑硬盘进行本地播放。因酒店休息厅电视网络设备中配备了交换机、路由器等设备，可使用一套设备满足酒店客户需求，仅为酒店内部本地网络连接，并非连接互联网。信息网络侵权案件应满足“侵权行为是利用信息网络载体通过上传、下载、链接等信息网络方式实施”的条件，本案硬盘播放无需通过该方式实施。酒店采购相关设备，自行设置酒店内部播放网络，读取酒店本地硬盘中的视频，不存在互联网侵权，也不属于信息网络侵权。原审法院裁定的前提条件是“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，而本案并非“互联网上”侵权，只是在酒店内读取本地存储器存储的影片进行播放，故本案不适用以上规定。捷成公司确认侵权行为发生地位于深圳南山区，雅典公司注册地址也位于深圳南山区，因此本案应由深圳市南山区人民法院审理。被上诉人捷成公司未作答辩。本院经审查认为，根据法律规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利，捷成公司诉请要求雅典公司立即停止在其酒店客房点播系统提供作品《港囧》的在线播放业务并赔偿损失,因此本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”被侵权人捷成公司住所地位于本市武进经济开发区祥云路6号，故常州市武进区人民法院对本案有管辖权。上诉人雅典公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月一日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执4395号 申请执行人陈金龙与被执行人田儒哲，租赁合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人经法院强制执行(2018)辽0103民初7640号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人齐林萍，借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年七月六日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1255号原告：李强，男，1992年8月10日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：高振举（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。负责人：刘玉柱，总经理。委托诉讼代理人：冯大鹏（特别授权代理），该公司员工，住。被告：张卫国，男，1978年11月10日出生，汉族，住滕州市。被告：枣庄市盛德物流有限公司。住所地：市中区齐村镇盛北商贸城B区11栋14号。法定代表人：魏成伟。原告李强诉被告张卫国、枣庄市盛德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告李强于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强自愿向本院提出对被告张卫国、枣庄市盛德物流有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回对被告张卫国、枣庄市盛德物流有限公司起诉。审判员  吴敬刚二〇二〇年七月二日书记员  张 亚
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执263号 王海舰： 你与卫红娟变更抚养关系纠纷一案，新绛县人民法院于2020年4月3日作出的（2020）晋0825民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫红娟于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人王海舰支付申请人卫红娟子女抚养费18000元。 （2）案件受理费50元，申请执行费170.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000410931 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年七月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 山西省新绛县人民法院 执行通知书 (2020)晋0825执263号 王海舰： 你与卫红娟抚养关系纠纷一案，新绛县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋0825民初246号民事××书已发生法律效力。申请执行人卫红娟于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1） （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费××元，申请执行费170.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：0511035129026435149 特此通知 （背面附风险提示） 二Ｏ二Ｏ年七月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2635号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。 被告：王先奇，男，汉族，1982年6月11日出生，住四川省古蔺县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告王先奇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件适用小额诉讼程序收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年七月二日 书记员  牟 玲
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2683号原告：天津鑫凯建业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区金源路6号。法定代表人：梁彬，经理。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区东区宝源路33号。法定代表人：李德运，经理。原告天津鑫凯建业科技有限公司（以下简称鑫凯公司）与被告天津思为机器设备有限公司（以下简称思为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫凯公司委托代理人陈永刚到庭参加诉讼。思为公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。鑫凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付货款16万元，及自2017年8月开始至2020年4月的逾期利息25600元，合计185600元（以16万元为基数，按年利率5%计算32个月）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告给付货款157031元，并以此为基数支付自2017年8月至2020年4月按年利率5%计算的利息。事实和理由：原被告自2015年建立买卖合同关系。被告自原告处购买钢板、曲转座、螺纹销、导向板等五金器材，截止2016年底被告欠原告货款22万元，被告在2016年9月和2017年7月间给付原告货款6万元，尚欠16元，庭审中经核对，尚欠157031元未付。原告为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。思为公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，鑫凯公司系经营建筑工程机械制造、通用零部件制造等经营范围的有限公司。思维公司系从事冶金设备、水电成套设备、风电成套设备等研发、制造、销售的有限公司。二公司自2015年建立业务关系，思为公司多批次自鑫凯公司购买零部件。截止2016年11月28日，思为公司共欠鑫凯公司货款217031元。2016年9月13日，鑫凯公司为思为公司出具52950元天津增值税专用发票，2016年11月28日，鑫凯公司又向思为公司开具两张天津增值税专用发票，分别为70102元和93979元。以上3张发票金额累计217031元。被告收到发票后，以银行转账方式于2016年9月14日付款30000元，于2017年7月31日付款30000元，累计付款60000元。此后未在付款。庭审中，原告提出被告最后一笔付款时间是2017年7月31日，此后不再付款，故请求自2017年8月1日起至2020年4月止按年利率5%计算违约金。上述事实，有原告提交的销货清单、增值税专用发票、思为公司向鑫凯公司付款记录以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但通过原告提供的销售货物清单、开具的增值税专用发票以及被告付款凭证分析，原告提供的证据已经形成一个完整的证据链条，能够证实原被告存在货物买卖及欠付货款的事实。而且货物清单的数额与开具的增值税专用发票数额完全吻合。原告开具增值税专用发票后，被告分两次共计付款60000元，说明被告承认欠付原告货款的事实。原告以开具的增值税专用发票主张权利，本院予以支持。原被告虽然没有书面约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第62条规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。第161条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在原告出具增值税专用发票后，即是要求被告付款，被告应在收到增值税发票后及时付款，未及时付款既构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付自2017年8月至2020年4月的违约金，具有事实依据，其请求予以支持，但违约金应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。思为公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，可能承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津思为机器设备有限公司于本判决生效后五日内给付天津鑫凯建业科技有限公司剩余货款157031元；二、天津思为机器设备有限公司于判决生效后向天津鑫凯建业科技有限公司支付自2017年8月1日起至2020年4月30日止的违约金（以本金157031元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算到2019年8月19日的违约金；此后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由天津思为机器设备有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二〇年七月六日书记员  侯佳婕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3130号原告：赖源，女，1995年11月8日生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：刘玉兰，女，1960年9月26日，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告赖源与被告刘玉兰房屋租赁合同纠纷一案，因原告在规定期限内未交纳案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 佩法官助理  吴殿文二〇二〇年七月十日书 记 员  郎玉婉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执691号申请执行人：李艳萍，女，1981年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：徐毅，该公司董事长。申请执行人李艳萍与被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初14314号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人李艳萍工资27990元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元，依法缴纳执行费320元，以上共计28315元（利息尚未计算）。但被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李艳萍向本院申请强制执行，本院2020年1月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明，被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司在招商银行股份有限公司银川分行有银行存款103853.18元，本院于2021年3月18日冻结了上述存款，冻结期限为一年，因该款项系被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司在招商银行股份有限公司银川分行缴纳保证金，且招商银行已向我院提出执行异议，暂时无法处置；另，我院于2020年6月3日轮候查封被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下位于银川市XXX号营业房、银川市兴庆区XXX号会所房屋产权，查封期限为三年。现我院已将被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司法定代表人徐毅限制高消费。并已告知申请执行人李艳萍在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人李艳萍终结本次执行程序后，待发现被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费320元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龙文臣 二〇二〇年七月三日（法官助理 吴 岳书记员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1649号原告：尹全祖，男，1958年11月7日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：张其成，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告尹全祖与被告张其成为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹全祖到庭参加了诉讼，被告张其成虽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告给付土地租金13925元；2.从即日起立即归还土地。事实和理由：被告于2013年6月26日与原告签订租地建温室大棚协议，共租用原告土地4.68亩，协议约定每亩地租金为每年600斤玉米，交粮日期为每年的4月1日。被告2013年的租金都已付给原告，从2014年开始（包括2014年）租用原告土地租金至今5年没有给付，合计欠原告13925元。原告每年多次找被告索要租金，被告总是以各种理由搪塞至今，故诉至法院，请求判令被告立即给付土地租金13925元，返还土地。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份用以证明所述事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月26日，原、被告签订协议书，约定被告承租原告位于普兰店区岭土地建温室大棚，土地面积共计4.68亩，其中有共计4.45亩，每年每亩土地租金为600斤玉米，另有0.23亩土地，租金为每年每亩地500斤玉米，租期随政府法令合同为准，付粮日期为次年4月1日。上述协议签订后，原告依约向被告交付了土地，被告按照每斤玉米1元的价格向原告交纳了2013年6月26日至2014年6月25日租金，但后期被告并没有及时向原告支付余下租金。另查，被告同时承租了多家农户的土地，在部分土地上建有温室大棚，现大棚及土地均无人经营管理，被告亦下落不明。本院认为，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案，承包方有权取得流转的收益。承租人应当按照约定的期限支付租金，拒绝支付，构成违约，应当承担违约责任。本案，被告承租原告承包土地的经营权，双方签订了书面的流转协议，对租金及租金的支付期限均有明确的约定，且原告依约履行交付土地经营权的义务，被告拒绝支付租金，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告诉请被告支付租金的请求，本院予以支持。具体，被告欠付原告2014年6月26日至2019年6月25日共计5年的租金，其中有共计4.45亩，每年每亩土地租金为600斤玉米，共计应为600斤玉米×4.45亩×5年=13350斤玉米；另有0.23亩，每年每亩土地租金为500斤玉米，共计应为500斤玉米×0.23亩×5年=575斤玉米；以上共计为13925斤玉米，原告主张玉米按1元/斤计算，符合现市场玉米价值情况，本院予以保护，支持原告要求被告支付13925元租金的请求。关于返还土地，因原告没有在本案中提出解除合同，在合同没有解除的情况下，原告主张返还租赁物没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其成于本判决生效后十日内支付原告尹全祖2014年6月26日至2019年6月25日的土地租金共计13925元；二、驳回原告尹全祖的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计148元，由被告张其成负担，被告张其成于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  张恩远人民陪审员  刘兴格二〇二〇年七月七日法官助理李明书记员孔鑫
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初2095号原告：祖国，男，1967年6月14日出生，汉族，出租车司机，住本溪市溪湖区。被告：韩永芳，女，1970年4月2日出生，汉族，个体业主，住址本溪市明山区被告：孙雷，男，1985年10月14日出生，汉族，职业不详，住本溪市溪湖区。原告祖国与被告韩永芳、孙雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告祖国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖国撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告祖国承担。审判员  佟琳琳二〇二〇年七月九日书记员  贾馥君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异671号案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人李国光，系该行行长。委托代理人王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人程清亮，系该行行长。被执行人高彦雷，女，1978年3月26日出生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被执行人李怀波，男，1977年1月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高彦雷、李怀波金融借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在执行过程中提出书面异议，请求法院中止对高彦雷在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号71×××64）内中资金的执行，将已扣划的执行款项13146.88元退回该存单账户中。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行称，2017年3月9日，高彦雷与案外人签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，案外人为高彦雷提供消贷易授信额度总额为人民币1,000,000元。同日，高彦雷与案外人签订了《权利最高额质押合同》，高彦雷以20万元存单（账号：71×××64）为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供质押担保，并将存单交付给案外人，由案外人占有控制保管质押物，并约定案外人对该质押存单享有第一顺位的优先受偿权。因高彦雷未依约向案外人履行还款义务，案外人已向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼（案号为辽0103民初13325号），要求高彦雷履行还款义务并承担质押担保责任，目前该案正在审理过程中。综上所述，案外人与高彦雷有真实质押的意思表示，签订了质押合同，移交了质押存单，根据《物权法》第二百二十三条第二款“债务人或者第三人有权处分的存款单可以出质”，第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”之规定，案外人与高彦雷之间的质权符合法律规定并依法有效。据此，案外人对质押存单质权成立，应在担保债权范围内对该存单享有优先受偿权。因查明，贵院于2020年3月5日从高彦雷质押给案外人的质押存单账户中（账号：71×××64）扣划了13,146.88元至贵院执行账户，执行案号为（2020）辽0102执973号之十二。为保障案外人的合法权益，案外人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向贵院提出执行异议申请，请求贵院依法中止对高彦雷（执行案号为（2020）辽0102执973号之十二）在案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号：71×××64）中资金的执行；案外人对该质押存单内的资金享有优先受偿权，贵院应将已扣划的执行款项13,146.88元退回该质押存单账户中。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告高彦雷、李怀波金融借款合同纠纷一案，2019年9月24日，本院作出（2019）辽0102民初12611号民事判决书，判决如下：“一、被告高彦雷、李怀波于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1642172.83元，逾期利息16538.56元，逾期罚息250011.17元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年8月28日），并自2019年8月29日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告高彦雷、李怀波于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。”另查明，2020年1月9日，本院向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳城中支行发出（2020）辽0102执973号协助冻结存款通知书，冻结被执行人高彦雷名下账号为71×××64的账户存款13146.88元。2020年3月5日，本院作出（2020）辽0102执973号之十二执行裁定书，划拨被执行人高彦雷名下浦发银行账号为71×××64的账户存款13146.88元。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请中止对高彦雷在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号71×××64）内资金的执行，将已扣划的执行款项13146.88元退回该存单账户中。经审查，案外人与被执行人高彦雷于2017年3月9日签订权利最高额质押合同，合同约定主合同项下债务人为高彦雷，质押财产为上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号71×××64），被担保的主债权为债权人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在自2017年3月9日至2018年3月9日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在确定期间内以最高不超过等值人民币一百万元整为限。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”案涉存单为被执行人高彦雷名下存单，因此，本院冻结存单内存款的行为并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，被执行人以案涉质押存单作为担保财产对其在案外人处借贷的款项进行担保，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行享有对质押存单内存款的优先受偿权。根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第十二条第一款规定：“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿人。优先受偿人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。”综上，本院划拨案涉质押存单内存款13146.88元的行为确有不当，对于案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的异议成立，撤销本院对被执行人高彦雷名下质押存单（账号71×××64）内13146.88元的划拨行为,将已扣划的13146.88元退回质押存单（账号71×××64）内，恢复至冻结状态。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年七月二日书记员  王施越
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初1767号原告：孙鹏飞，男，1988年4月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，辽宁省本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。原告孙鹏飞诉被告本溪市城乡建设综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙鹏飞于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹏飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙鹏飞撤诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告孙鹏飞负担。审判员  田婷二〇二〇年七月八日书记员  李霞附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初929号之二原告：赵宇，男，汉族，1985年12月4日出生，住河南省长垣县蒲东区。被告：侯增印，男，汉族，1950年10月20日出生，住河南省长垣县蒲东区。第三人：奔宇电机集团有限公司。法定代表人：赵文明，任董事长。统一社会信用代码：91410728173445868F。住所：长垣县起重工业园区纬二路西段。原告赵宇诉被告侯增印、第三人奔宇电机集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。赵宇于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宇撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由赵宇负担。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  黄琦超二〇二〇年七月六日书记员  原 雪
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1154号 解除保全申请人:刘士涛 被申请人：熊贵良、曾国梅 解除保全申请人刘士涛与被申请人熊贵良、曾国梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初3704号之二财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月1日立案执行。 在执行中：解除对被申请人熊贵良、曾国梅的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初3704号之二民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月六日 书记员  栾绍卓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4383号原告：张京校，男，1962年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张骏华，男，1978年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张京校与被告张骏华民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告张骏华立即归还借款50000元及支付自2018年1月31日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张京校、被告张骏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告张骏华辩称，借款已于2018年2月14日归还。双方当事人的举证、质证意见如下：原告向本院提交了：1、被告于2018年1月31日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；被告质证无异议。2、中国工商银行绍兴越城支行的活期历史明细清单，证明被告于2018年1月31日付息6700元、2018年8月8日付息3350元、2019年1月30日付息3350元、2019年7月31日付息3350元的事实，被告质证无异议，本院予以认定。被告向本院提交了：中国工商银行绍兴剡溪路支行的借记卡账户历史明细清单一份，证明其已于2018年2月14日转账归还原告50000元的事实。被告质证认为，被告在2018年1月31日以前陆续向原告借款13、14万左右，被告陆续在付利息和归还部分借款；到2018年1月31日，被告还钱原告10万元，被告说好2月份归还5万元，所以在当天写了50000元的借条；10万元借款半年的利息为6700元，2018年1月31日被告付息6700元；2018年2月14日转给我5万元后还有5万元，被告于2018年8月8日付息3350元，2019年1月30日付息3350元，2019年7月30日付息3350元（每半年付息一次）。2020年1月31日是被告复息的日期，后被告打电话联系原告，双方因对还款有纠纷，无法达成协议。被告针对原告的陈述，对2018年8月8日付息3350元，2019年1月30日付息3350元，2019年7月30日付息3350元的情况，向本院解释：2013年、2014年左右，被告向原告借款，在2018年1月31日前被告陆续转账给原告10万元多，加上2018年1月31日以后的转账，被告总共转账归还原告16万元多，原告的借款被告已全部还清。对于2018年8月8日付息3350元，2019年1月30日付息3350元，2019年7月31日付息3350元，是原告称以前的利息低，所以要求原告再补5万元给他，所以后来每半年被告再付给原告3350元的利息。对被告提供的证据，本院予以认定。本院经审理认定，2018年1月31日，被告出具借据一份给原告，借据载明：“今向张京校街道人民币伍万元正（小写50000）。借期一年，借款期限自2018年1月31日起至2019年1月31日止”。另查明,被告张骏华于2015年8月10日银行转账给原告张京校4000元，8月15日转账给原告6000元；2016年2月4日转账给原告10000元，8月10日转账给原告10000元；2017年1月31日转账给原告10000元，4月30日转账给原告21700元，5月20日转账给原告3000元，8月9日转账给原告6700元；2018年1月31日转账给原告6700元，2月14日转账给原告50000元，8月8日转账给原告3350元；2019年1月30日转账给原告3350元，7月31日转账给原告3350元。本院认为，本案中双方当事人存在民间借贷关系，双方对约定利息的陈述一致，即100000元本金每半年的利息为6700元。从被告提交给本院的中国工商银行绍兴剡溪路支行的借记卡账户历史明细清单看，被告于2017年8月9日支付原告利息6700元，2018年1月31日支付利息6700元，即在2017年8月9日时，被告欠原告的借款本金应为100000元，从2017年8月9日到2018年1月31日被告再次支付利息6700元时，被告没有证据证明在这期间曾归还过原告借款本金，也就是说在2018年1月31日时，被告欠原告的借款本金仍为100000元。此后，被告提供的证据证明其在2018年2月14日归还过原告借款本金50000元，但被告没有证据证明其在2018年1月31日以后已归还原告其余的50000元借款本金，故被告应该尚欠原告借款本金50000元，这与被告于2018年8月8日、2019年1月30日、2019年7月31日每半年支付原告利息3350元(100000元每半年利息6700元，50000元每半年利息为3350元)之间能相互印证，故本院对被告至今尚欠原告借款本金50000元的事实予以认定。双方未约定借款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人归还借款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。双方当事人约定的利息为100000元本金每半年利息6700元，折算成利率为年利率为13.4%，未超过法律规定，因被告已支付至2019年7月31日的利息，故对原告要求被告支付自2018年1月31日起按年利率24%计算的利息的诉请，本院仅支持按约定利率即年利率13.4%计算的自2019年8月1日起起算的利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告张骏华归还原告张京校借款50000元，支付该款自2019年8月1日起至款清之日止按年利率13.4%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告张京校的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取795元，由原告张京校负担120元，被告张骏华负担675元，被告应负担的部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年七月三日书记员 陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4565号 原告：江骏，男，1991年1月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴艳，女，1987年8月29日出生，汉族，住温岭市。 原告江骏与被告吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江骏于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江骏撤诉。 案件受理费4550元（已减半收取），由原告江骏负担。 （此页无正文） 审判员  郑艳 二〇二〇年七月六日 书记员  李洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1618号之一 申请执行人：陈修琼，女，1953年9月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈德元，男，1944年3月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈兰，女，1976年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：曾恕兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：曾诗一，女，2001年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某2，男，1980年3月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：周春妮，女，1978年2月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某1，男，2012年1月13日出生，汉族住绵阳市涪城区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人陈修琼、陈德元、陈兰、曾恕兵、曾诗一、陈某2、周春妮、陈某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5200号民事调解书一案，由被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）支付申请执行人过渡费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对浩兴公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，又通过传统查控手段对浩兴公司的不动产进行查询，对被执行人的住所地进行了调查。查封了浩兴公司名下房屋1套，因系轮候查封，故本案无法处置；查到被执行人四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区宗土地（权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0019218号），我院已于2020年7月3日对上述土地进行轮候查封，该宗土地不具备处置条件，此外未查到浩兴公司名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截止2020年7月6日，已执行到位金额0元。本院已依法将浩兴公司及其法定代表人纳入限制消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5200号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月六日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1535号之一 申请执行人：黄隆均，男，1947年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张维琼，女，1957年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由:房屋拆迁安置纠纷 本院受理申请执行人黄隆均、张维琼申请执行本院作出的（2018）川0703民初4767号民事调解书一案，由被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）支付申请执行人过渡费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对浩兴公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，又通过传统查控手段对浩兴公司的不动产进行查询，对被执行人的住所地进行了调查。查封了浩兴公司名下房屋一套（查封期限：2020年6月17日至2023年6月16日），以及其名下位于绵阳市涪城区宗的土地（查封期限：2020年7月3日至2023年7月2日），因系轮候查封，故本案无法处置，此外未查到浩兴公司名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截止2020年7月3日，已执行到位金额0元。本院已依法将浩兴公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，其未明确是否同意终结本案本次执行程序，且未提供其他财产线索。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018)川0703民初4767号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月三日 书记员  兰 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1737号之一 申请执行人：绵阳城区互利建材商行，住所地：四川省绵阳市涪城区剑门五金机电管材市场A区5、6号。 经营者：赵洪刚。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。 法定代表人：吴礼国。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区互利建材商行申请执行本院作出的（2019）川0703民初6808号民事判决书一案，确认四川川北数码港建设股份有限公司支付绵阳城区互利建材商行案款280942元、资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其名下不动产进行了查控和住所地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行了传唤，四川川北数码港建设股份有限公司到本院接受了调查询问，也未发现其他可供执行的财产。截止2020年7月2日，已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已通过短信与申请执行人进行终本约谈，其未明确是否同意终结本案本次执行程序，也未提供其他财产线索。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年七月二日 书记员  兰 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1550号之一 申请执行人：陈启东，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：叶生清，女，汉族，1972年7月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈志杰，男，汉族，1998年12月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈玉，男，汉族，1968年4月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：尹华宝，男，汉族，1960年6月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：尹玉龙，男，汉族，1989年10月7日出生，住四川省绵阳市。 申请执行人：王坤琼，女，汉族，1989年10月7日出生，住四川省绵阳市。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人陈启东、叶生清、陈志杰、陈玉、尹华宝、王坤琼申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5248号民事调解书一案，由被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）支付申请执行人过渡费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对浩兴公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，又通过传统查控手段对浩兴公司的不动产进行查询，对被执行人的住所地进行了调查。查封了浩兴公司名下房屋1套，因系轮候查封，故本案无法处置；查到被执行人四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区宗土地（权证号：川（2018）绵阳市不动产权第0019218号），我院已于2020年7月3日对上述土地进行轮候查封，该宗土地不具备处置条件，此外未查到浩兴公司名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截止2020年7月6日，已执行到位金额0元。本院已依法将浩兴公司及其法定代表人纳入限制消费名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5248号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月六日 书记员  王建云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1547号之一 申请执行人：孙玉华，女，1955年7月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴聪，男，1953年9月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：邓胜凤，女，1983年11月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某1，女，2007年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：吴某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系其父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由:房屋拆迁安置纠纷 本院受理申请执行人吴某1、邓胜凤、吴某2、孙玉华、吴聪申请执行本院作出的（2018）川0703民初5303号民事调解书一案，由被执行人四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）支付申请执行人过渡费。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对浩兴公司的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查询，又通过传统查控手段对浩兴公司的不动产进行查询，对被执行人的住所地进行了调查。查封了浩兴公司名下房屋一套（查封期限：2020年6月17日至2023年6月16日），以及其名下位于绵阳市涪城区宗的土地（查封期限：2020年7月3日至2023年7月2日），因系轮候查封，故本案无法处置，此外未查到浩兴公司名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截止2020年7月3日，已执行到位金额0元。本院已依法将浩兴公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，其未明确是否同意终结本案本次执行程序，且未提供其他财产线索。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018)川0703民初5303号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年七月三日 书记员  兰 雪
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422财保80号 申请人：宋广凤，女，1963年10月3日出生，汉族。 辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县建昌镇人民路华昌胡同295号。身份证号211325196310030020。 被申请人：宋林霞，女，1990年5月5日出生，汉族。 辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。身份证号2114221990××××××××。 宋广凤申请保全宋林霞民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求保全被保全人公积金，保全金额为43000元，已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人宋林霞的公积金43000元，冻结期限为一年（2020年7月7日至2021年7月6日）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，申请人自行承担法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  丛龙双 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 亮
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复169号复议申请人（申请执行人）：陈维成，男，1987年9月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王晓琳，辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐真，辽宁王善忠律师事务所律师。异议人（被执行人）：宫成强，男，1985年2月15日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。复议申请人陈维成不服大连市金州区人民法院（以下简称金州法院）(2019)辽0213执异335号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金州法院查明，2011年7月18日，金州法院作出（2011）金民初字第1554号民事判决书，判令宫成强于判决生效后十日内偿还陈维成欠款19993.98元及利息2106.37元。判决生效后，双方当事人均未上诉。该判决生效后，由金州法院负责执行，在该案执行过程中，2013年9月10日，申请执行人陈维成以不需法院执行为由向金州法院提出撤回本案执行申请。2013年9月9日，金州法院依据申请执行人陈维成的撤回申请作出（2011）金执恢1字第1226号执行裁定书，裁定终结大连市金州区人民法院（2011）金民初字第1554号民事判决的执行。2019年10月14日，陈维成因该案再次向金州法院申请执行，金州法院已立案受理，执行案号为（2019）辽0213执3029号。金州法院认为，金州法院于2013年9月9日依据申请执行人陈维成的撤销申请作出终结（2011）金民初字第1554号民事判决执行的裁定后，2019年10月14日申请执行人陈维成再次申请执行（2011）金民初字第1554号民事判决时已超出法律规定的两年申请执行期间。虽然申请执行人主张其在六年期间一直向被执行人索要执行款，但申请执行人未能提供证据证明有时效中止或中断的情形。异议人宫成强主张（2019）辽0213执3029号执行案件超时效申请执行的请求，应予以支持。故裁定，不予执行（2019）辽0213执3029号案件。申请执行人陈维成向本院申请复议称，请求：撤销金州法院（2019）辽0213执异335号执行裁定，继续执行（2011）金民初字第1554号判决。理由如下，2013年，被执行人在金州法院向申请执行人承诺履行还款义务，故申请执行人向法院申请撤销执行。但撤销执行申请后，被执行人再次拖延还款，申请执行人多次要求被执行人履行还款义务，双方发生纠纷，被执行人将申请执行人打伤，以构成时效的中断。且因被执行人未明确还款时间，申请执行人可随时向其主张履行还款义务。本院对金州法院查明事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…。本案中，陈维成于2013年9月10日向金州法院申请撤回本案执行,明确表示本案不需法院执行，是对其享有的执行权利的自由处分，已经对申请法院强制执行的权利明示放弃。金州法院据此裁定终结本案执行于法有据。依照行为时法律规定，陈维成不再享有恢复执行的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”该司法解释第五百二十条规定：“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”本案中，宫成强对陈维成再次恢复执行提出异议，经审查，即使陈维成可以再次申请执行，其请求亦超出了法定时效期间，金州法院参照上述规定，裁定本案不予执行，亦无不妥。陈维成的复议申请，于法无据，对其请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回陈维成的复议申请；维持大连市金州区人民法院(2019)辽0213执异335号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  唐利群二〇二〇年七月七日书记员  李玉萱
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终666号上诉人（原审原告）：胡晓梅，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李云，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。上诉人胡晓梅、李云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡晓梅及其委托诉讼代理人孟启庸、上诉人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓梅上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判上诉人李云赔偿经济损失6361元；二、由上诉人李云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人承担60%责任，上诉人李云承担40%责任明显不公平。上诉人从案件起因及经过均无过错，是上诉人李云故意侵害上诉人胡晓梅身体，造成上诉人胡晓梅的伤害。李云辩称，我不欠上诉人胡晓梅家钱，上诉人胡晓梅到我家纯属骚扰。李云上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回上诉人的上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人胡晓梅的伤并非我造成，对于上诉人胡晓梅主张的各项费用，我不应承担责任。上诉人胡晓梅以到我家索要欠款为名，纯属于对我正常生活的骚扰。上诉人并不欠玉米款，是上诉人胡晓梅无中生有，到我家挑事。上诉人胡晓梅是如何受伤的，我并不清楚。因胡晓梅及其丈夫、儿子共同来我家，而我当时只是一个人在家，胡晓梅的儿子宣浩与我有肢体冲突，将我推到两次。胡晓梅始终站在其儿子后边，有其丈夫和儿子在跟前，我无法碰到胡晓梅。是胡晓梅看到我两次摔倒，才自己倒地的，我对此无任何责任。胡晓梅辩称，李云所述不是事实，我听说她丈夫回来了，8月31日早晨我三口人去她家想要和解解决，我们进屋后，对方推我的丈夫、我和我儿子，录音光盘里能听到。李云必须承担我的全部医药费。胡晓梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费共计人民币6361元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月31日6时30分，原告与其丈夫王福江及其儿子宣浩到被告家索要玉米款时与被告发生争执，被告在往外推原告及家人过程中致原告受伤，被告报警。原告于当日住进义县中医院，诊断为头皮挫伤，住院9天，出院后建议休息2周，住院期间二级护理。原告的各项损失为：医疗费2957元，误工费803.07元（14656元÷365天×20天），护理费1299.62元（52707元÷365天×9天），伙食补助费450元（9天×50元），交通费100元，以上合计5609.69元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因原告之子与被告之间存在欠款纠纷而起，造成原告受伤，双方均有过错。本院综合事件的起因、经过，判定原告负担60%责任，被告负担40％责任。原告的具体损失，医疗费部分，因有诊断书、收费票据等，本院予以支持。误工费原告只主张20天，不违反法律规定，因原告无固定收入，故根据农村居民人均可支配收入计算。护理费参照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务行业计算。伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。交通费，因原告未提供证据，本院酌定100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李云于判决生效后十日内赔偿原告胡晓梅各项损失5609.69元的40%，即2243.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现双方当事人之间对2019年8月31日早上6点30分许在上诉人李云家外屋地产生争执、上诉人胡晓梅躺倒在李云家外屋地上，李云向公安机关报警、胡晓梅当日到义县中医院入院治疗，诊断为头皮挫伤等事情经过均无异议，本院予以确认。具体到本案中，在双方当事人之间的经济纠纷未经法定程序确认的情形下，上诉人胡晓梅及其丈夫、儿子以索要玉米款为由，擅自进入上诉人李云家，是造成双方产生争执及发生胡晓梅住院治疗的损害后果的主要原因。故从双方当事人之间产生争执的起因、过程看，上诉人胡晓梅的行为具有明显过错，其应对损害后果的发生负有主要责任。而上诉人李云对双方之间的纠纷，不能客观、冷静的妥善处理，反而与上诉人胡晓梅一家产生争执，其行为背离了社会主义核心价值观的要求，故亦应承担一定责任。一审法院综合本案情况，判令上诉人胡晓梅负担60%责任，上诉人李云负担40%责任并无不当，依法应予维持。综上所述，胡晓梅、李云的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人胡晓梅、李云各负担500元。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年七月八日法官助理文涛书记员张采琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3743号 原告：遵义盛安物业管理有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号，统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，董事长。 委托诉讼代理人：李光明，系遵义市红花岗区城南法律服务所律师。 委托诉讼代理人：姜茂春，系遵义市红花岗区城南法律服务所律师。 被告：冉茂刚，男，汉族，1948年2月26日出生，住贵州省遵义市。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告冉茂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  杨媛媛
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初953号原告：何文武，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：杨明华，男，1979年5月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：余春玉，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。本院于2020年6月2日立案受理了何文武与被告杨明华、余春玉合伙协议纠纷一案，原告何文武于2020年7月9日向本院申请撤回对被告杨明华、余春玉的起诉。本院认为，原告何文武申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何文武撤诉。本案案件受理费5254元，减半收取2627元，由原告何文武负担。审判员  杨志辉二〇二〇年七月九日法官助理王慧群书记员董子菡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8433号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码:912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李峰，男，1977年11月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司沈阳分行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费已减半收取144元,由原告平安银行股份有限公司沈阳分行承担。审判员  李学佳二〇二〇年七月九日书记员  宋娇娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3128号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道港湾国际3栋负一楼，统一社会信用代码915203023220260194。 法定代表人：黄珂，总经理。 委托诉讼代理人：谭用菊，公司员工。 委托诉讼代理人：赵霞，公司员工。 被告：赵有利，女，1990年8月29日生，汉族，住贵州省习水县。 原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司与被告赵有利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司司负担。 审判员  夏冰 二〇二〇年七月九日 书记员  周平
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4563号 原告：骏驰建筑工程劳务有限公司，住所地赫章县白果镇金海岸8栋23-5号。 法定代表人：李芳梅，公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：周祥，贵州威迪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王文富，男，汉族，1970年1月22日出生，住威宁县，联系。 第三人：重庆大财汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾路101号。 负责人：卓洪财，分公司经理。 第三人：威宁县迤那镇五星村民生采石场，住所地威宁县迤那镇五星村新华组。 经营者：吴玉升。 本院在审理骏驰建筑工程劳务有限公司诉王文富排除妨害纠纷一案中，因骏驰建筑工程劳务有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由骏驰建筑工程劳务有限公司负担。 审判员  何贵荣 二〇二〇年七月十日 书记员  张 菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司，住所地新疆哈密地区。 负责人：刘双义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郜建林，男，汉族，1981年1月17日出生，其他不详。 再审申请人哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司与被申请人郜建林合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2020）新22民终46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司向本院递交撤回再审申请书。 本院认为，哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许哈密畅通运输服务有限责任公司巴里坤分公司撤回再审申请。 审 判 长 帕丽达·依不拉音 审 判 员 祁   万   杰 审 判 员 伊      利 二〇二〇年七月三日 法官助理 洪      深 书 记 员 娜迪拉 · 库拉西
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3063号申请执行人金峰，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人赵东风，男，1971年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。金峰与赵东风委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0101民初1871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下存款2941.41元，扣除执行费50元后，本院已将2891.41元发还于申请执行人。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0101民初1871号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年七月二日法官助理 毛清扬书 记 员 高 松
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执880号 申请执行人：张永付，男，1954年1月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市盘山县。 被执行人：董德生，男，1967年6月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 申请执行人张永付与被执行人董德生劳务合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初285号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张永付向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的：12050元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年5月9日向被执行人董德生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人董德生名下无房产登记信息； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年5月9日传唤被执行人董德生到庭接受调查询问； 6.2020年5月9日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 7.2020年5月9日，本院约谈了申请执行人张永付，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张永付，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执880号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘伟强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初9845号原告：关世军，男，1965年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：辽宁人才派遣有限公司，住所地沈阳市和平区中山路83号。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司工作人员。原告关世军诉被告辽宁人才派遣有限公司劳动争议一案。原告关世军于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关世军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告关世军撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告关世军承担。审判员  彭瑞英二〇二〇年七月八日法官助理刘崇书记员武泽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3114号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道港湾国际3栋负一楼，统一社会信用代码915203023220260194。 法定代表人：黄珂，总经理。 委托诉讼代理人：谭用菊，公司员工。 委托诉讼代理人：赵霞，公司员工。 被告：牟杨，女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：牟连平，男，1957年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系被告父亲。 原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司与被告牟杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司司负担。 审判员  夏冰 二〇二〇年七月九日 书记员  周平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3769号 原告：遵义盛安物业管理有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号，统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，董事长。 委托诉讼代理人：李光明，系遵义市红花岗区城南法律服务所律师。 委托诉讼代理人：姜茂春，系遵义市红花岗区城南法律服务所律师。 被告：沈翠娥，女，汉族，1958年8月1日出生，住贵州省遵义市。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告沈翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义盛安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义盛安物业管理有限公司负担。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年七月八日 书记员  杨媛媛
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2860号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙福力，男，1981年7月9日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅信成，男，1952年5月27日出生，锡伯族，住所地瓦房店市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭淑贞，女，1953年2月21日出生，满族，住所地瓦房店市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王莉，女，1977年12月29日出生，满族，住所地瓦房店市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅良源，男，2000年3月3日出生，锡伯族，住所地瓦房店市。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。负责人：吕淑颖，该公司总经理。原审被告：绥化市顺鑫道路运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内。法定代表人：于永青。原审被告：营口盛源运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼区西江村。法定代表人：王珊珊，该公司经理。原审被告：杨术，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省望奎县，现住辽宁省营口市大石桥市。上诉人孙福力因与被上诉人傅信成、谭淑贞、王莉、傅良源、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、原审被告绥化市顺鑫道路运输有限公司、营口盛源运输有限公司、杨术机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙福力与被上诉人傅信成、谭淑贞、王莉、傅良源达成和解协议，并履行完毕。上诉人孙福力于2020年7月10日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人孙福力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙福力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人孙福力预交的二审案件受理费8658元，减半收取4329元，剩余4329元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 缪 明审判员 毛国强审判员 富喜胜二〇二〇年七月十日书记员 陈彩虹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异679号案外人：匡友涛，男，1967年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。案外人：张子文，女，1967年8月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人匡友涛、张子文于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人匡友涛、张子文向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积55.11平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积55.11平方米房产在查封范围内，故提出异议。2012年10月23日，匡友涛、张子文与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，匡友涛、张子文向宗达置业公司支付116,998.53元用于购买其开发的上述房产，房价2,123元/平方米，合同有备案登记。2016年8月，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。异议审查过程中，案外人匡友涛、张子文为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一发票；3.税收完税证明、增量房申报表；4.水电费、物业费票据、收款收据；5.结婚证；6.借款合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积55.11平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、销售不动产统一发票等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人匡友涛、张子文异议理由成立，解除对案外人匡友涛、张子文名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第15幢6单元6层2号，建筑面积55.11平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年七月九日书记员 尹子明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执异653号案外人王立强，男，1988年8月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托代理人张顺利，男，1959年9月15日出生，汉族，住辽中区。申请执行人郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人张俊杰，系辽宁东拓律师事务所律师。被执行人沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人杨为，系该公司总经理。被执行人刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司（以下简称“宗达置业公司”）、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人王立强于执行过程中提出书面异议，请求法院解除对宗达置业公司名下的位于辽宁省辽中县茨榆坨镇二委，面积59,265.45平方米、证号（2009）00569号土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王立强称，2014年11月3日，案外人与宗达签订《商品房买卖合同》，案外人向宗达支付250009元用于购买宗达开发建成的“都市蓝湾”（茨榆坨街66号）12楼2层101号（购房合同第3条：茨榆坨街66号第12栋2单元101号房，建筑面积86.21平方米，房价2900元），于2014年11月3日宗达交付案外人使用。交付使用时案外人即办理了入住手续，签订了物业合同，交了物业费、取暖费、电费和水费等。但是宗达一直未予办理房产证，因案涉房屋由案外人买得、且买得后持续占有使用，故案涉房屋为案外人所有，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛称，我方同意解除对案涉房产项下的土地解的查封。本院查明，2015年9月23日，本院作出（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，现执行案号为（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59265.45平方米土地一处。再查明，2014年9月30日，案外人与宗达置业有限公司签订商品房买卖合同，其购买的沈阳市××区茨榆坨镇××号2-1-1位于辽中县茨榆坨镇二委、面积为59265.45平方米的土地上。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人王立强主张其享有位于沈阳市××区茨榆坨镇××号2-1-1，建筑面积86.21平方米房产的所有权，并出具了商品房买卖备案合同、完税证明、不动产统一发票、水费收据、电费收据、物业费收据、维修基金收据等。经审查，案外人于本院查封案涉土地前便签订了合法有效的商品房买卖合同，且已实际履行了付款及纳税义务，并实际占有使用至今。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条的规定，在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，案外人享有其购买房产及该房产相对应土地的权利，但无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人王立强异议理由部分成立，解除对案外人王立强名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇66-12号2-1-1，建筑面积86.21平方米房产所对应的土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  王 岩二〇二〇年七月九日书记员  王施越
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1232号原告：刘冬生，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：向力球，男，1967年4月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：李锴，男，1990年9月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告刘冬生、向力球与被告李锴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告刘冬生、向力球于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬生、向力球的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冬生、向力球撤诉。案件受理费279元，减半收取计139.5元，由原告刘冬生、向力球负担。审判员  喻自力二〇二〇年七月九日法官助理覃道敏书记员鲁婷婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2801号之十一 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人李俊英，女，1982年4月12日生，住湖北省十堰市张湾区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7151号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人李俊英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊英银行存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月七日 书记员 傅垚垚
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3991号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人孙成涛,男,1982年04月03日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙成涛金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求孙成涛偿还本金:17531.1300元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年06月02日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年06月02日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划被执行人孙成涛的银行存款1224.92元。并于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人孙成涛司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月八日书记员 李 磊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2801号之十五 申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼15、16层。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 被执行人秦琦震，女，1976年11月9日生，住河南省郑州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初7173号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人秦琦震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦琦震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦琦震在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2383.88元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 二〇二〇年七月七日 书记员 傅垚垚
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2919号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E228。 法定代表人：黄加贵。 委托诉讼代理人：陈福胜，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邹九香，系该公司员工。 被告：潘代川，男，1984年10月29日生，住贵州省兴仁市。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告潘代川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年七月一日 法官助理 骆应菊 书 记 员 刘玉红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4313号上诉人（原审原告）：石作宽，男，1959年3月22日出生，锡伯族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：侯世源，男，1967年4月17日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：王长维，男，1963年8月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人石作宽因与被上诉人侯世源、王长维排除妨害纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石作宽的委托诉讼代理人董延利及被上诉人王长维到庭参加了诉讼。被上诉人侯世源经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。石作宽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：经鉴定部门鉴定，案涉广告牌挡光时间为52分钟，影响大棚内农作物的采光，应当予以拆除。王长维辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判，挡光50分钟不会影响农作物生长。侯世源二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。石作宽向一审法院起诉请求：1.请求被告拆除影响原告蔬菜大棚采光的广告牌。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告石作宽在瓦房店市建大棚一处。2017年9月5日，被告侯世源（乙方）与瓦房店市城市管理行政执法局（甲方）签订《广告牌匾安装使用协议书》，约定：乙方在瓦房店市设置户外广告牌匾，乙方必须经甲方依法审批后取得许可证方可设置。同日，被告侯世源取得瓦房店市城市管理行政执法局设置户外广告牌匾的许可。2018年1月17日，被告侯世源与被告王长维签订《广告牌转让协议》，约定：侯世源在2017年6月27日申请办理的瓦房店市路边广告牌于2018年1月17日转让给王长维。转让价格：壹拾万元整。诉讼过程中，经大连市勘查测绘研究院有限公司鉴定，案涉广告牌对原告蔬菜大棚开始遮挡的时间为7:55，结束遮挡的时间为8:47，遮挡的时间为0:52。一审法院认为，本案原告是以被告王长维的广告牌影响原告蔬菜大棚采光，致原告蔬菜大棚无法经营而起诉二被告排除妨害。因此原告有义务证明因被告王长维的广告牌严重遮挡光线，造成原告蔬菜大棚无法经营。经鉴定，被告王长维的广告牌对原告蔬菜大棚的遮挡时间为7:55—8:47，时长为52分钟，其余时间对蔬菜大棚没有遮挡，棚内农作物正常采光。现原告未提交证据证明其棚内种植作物采光的时长标准，无法认定被告王长维的广告牌遮挡原告蔬菜大棚采光时间影响棚内农作物正常生长，导致该蔬菜大棚无法经营，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告石作宽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石作宽负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人石作宽虽然主张因被上诉人王长维的广告牌挡光，影响其大棚内农作物生长，并经大连市勘查测绘研究院有限公司鉴定，案涉广告牌对上诉人蔬菜大棚的挡光时间为早上的7:55至8:47，但上诉人并未举证证明被上诉人王长维的广告牌挡光导致了其大棚内农作物生长受限，并因此存在经济损失，即上诉人是否存在农作物生长受限的损失及挡光行为与农作物生长受限间是否存在因果关系。因此，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石作宽负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月六日书记员  郑 爽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3988号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人卢珊,女,1974年11月20日出生,汉族,住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人卢珊金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初17808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求卢珊偿还本金:102438.9400元及利息等费用。本案在执行过程中，于1980年01月01日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于1980年01月01日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人卢珊的银行账户，并于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人卢珊司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月八日书记员 李 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3098号 原告：重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道港湾国际3栋负一楼，统一社会信用代码915203023220260194。 法定代表人：黄珂，总经理。 委托诉讼代理人：谭用菊，公司员工。 委托诉讼代理人：赵霞，公司员工。 被告：刘芹芹，女，1986年5月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司与被告刘芹芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告重庆新隆信物业管理有限公司遵义分公司司负担。 审判员  夏冰 二〇二〇年七月九日 书记员  周平
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3983号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人李洪国,男,1976年01月02日出生,汉族,住辽中县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李洪国金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李洪国偿还本金:227382.8400元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年06月02日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年06月02日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，扣划被执行人李洪国的银行存款10373.55元，并于2020年7月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李洪国司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年七月八日书记员 李 磊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4268号上诉人（原审被告）：田中男，男，1990年12月14日出生，汉族，大连绿园林木业有限公司销售员，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：郭继坤，男，1993年11月14日出生，汉族，网约车司机，住大连市普兰店区。上诉人田中男因与被上诉人郭继坤民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田中男及被上诉人郭继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田中男上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担借款利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：100000元借款没有利息约定，一审法院认定存在利息约定错误。郭继坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郭继坤向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款120374元并支付利息9690元（其中，100000元自2019年10月17日起算至实际还款之日，按年息24%计算，暂计至2020年2月29日为9000元；19874元自2020年1月9日起算至实际还款之日，按年息24%计算，暂计至2020年2月29日为675元；500元自2020年1月14日起算至实际还款之日，按年息24%计算，暂计至2020年2月29日为15元）。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2019年9月15日，被告因其表哥买房需要资金向原告借钱100000元，双方约定借期1个月，月利率2%。2019年9月16日，2019年9月17日，原告通过中国工商银行账户分两次向被告中国农业银行账户各汇款50000元。被告于2019年9月17日向原告出具借据和收据各一张，内容大致为：田中男向郭继坤借款100000元，还款时间为2019年10月17日。并在借款人和收款人处签字按印。2019年10月17日，被告向原告支付利息2000元。2020年1月9日，被告因还信用卡向原告借钱，原告通过中国工商银行账户向被告中国农业银行账户汇款19874元。2020年1月14日，被告因与原告合租违约，同意支付给原告租房款500元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告主张的利息是否符合当事人的约定或法律规定。案涉款项共三笔，第一笔款项为2019年9月，原告出借给被告100000元。对于该笔借款，被告认为已经支付借期内利息2000元，不同意支付逾期利息。而原告要求依然按照约定月利率2%即年利息24%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二），约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提供证据1微信聊天记录，原被告约定借期内利息2000元，即月利率为2%，年利率为24%。故对于原告的诉请，予以支持。第二笔款项为2020年1月9日，原告出借给被告19874元。原告要求利息按照年利率24%从2020年1月9日起计算至借款还请之日。对于该笔借款的还款期限，原被告的陈述并不一致，且双方均未提供证据证明约定的借期，故对于该笔借款的借款期限，视为未约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款到期之日视为原告提起诉讼之日即2020年3月13日。由于双方均未约定该笔借款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对于该笔借款的借期内利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求年利率为24%的诉求不予支持，该笔借款的逾期利率为6%。第三笔款项为2020年1月14日，被告因合租违约，同意支付给原告租房款的500元。对于该笔欠款，双方均未约定还款期限和利息。故对于还款期限和利息计算方式，同第二笔借款。即借款期限至原告起诉之日2020年3月13日，逾期利率为6%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告田中男于本判决生效之日起10日内给付原告郭继坤借款100000元及利息（按年利率24%自2019年10月17日起计算至借款付清为止）；二、被告田中男于本判决生效之日起10日内给付原告郭继坤借款19874元及利息（按年利率6%自2020年3月13日起计算至借款付清为止）；三、被告田中男于本判决生效之日起10日内给付原告郭继坤借款500元及利息（按年利率6%自2020年3月13日起计算至借款付清为止）；四、驳回原告郭继坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告田中男负担。被告田中男于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人田中男对于与被上诉人郭继坤间存在三笔借贷关系，总额为120374元的事实没有异议，其争议的是100000元借款是否存在利息约定。对此，本院认为，上诉人与被上诉人虽然在借据中没有明确载明利息约定，但上诉人在与被上诉人的微信聊天中多次明确表示100000元借款一个月利息2000元，上诉人也实际向被上诉人给付了2000元，因此，一审法院认定100000元借款存在利息约定，利率为月利率2%正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田中男负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇二〇年七月三日书记员  郑 爽