四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初1704号原告：国网四川省电力公司武胜县供电分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇建，统一社会信用代码91511622MA62B3UB99。负责人：李开文，公司总经理。委托诉讼代理人：谭刚（特别授权），四川美地律师事务所律师。被告：邱承相，男，生于1983年8月24日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。委托诉讼代理人：詹雪玲（一般授权），女，生于1988年4月12日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：胡小勇，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：陈德碧，女，生于1971年6月22日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：龙小丽，女，生于1982年2月4日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：陈登斌，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：王辉，男，生于1984年9月1日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被告：雷莉，女，生于1974年9月28日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。第三人：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇。法定代表人：宋炳秀，公司总经理。委托诉讼代理人：彭海（一般授权），武胜县万众法律服务所法律工作者。原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司（简称武胜供电公司）与被告邱承相、胡小勇、陈德碧、龙小丽、陈登斌、王辉、雷莉及第三人武胜县景宏物业管理有限公司（简称景宏物业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告武胜供电公司的委托诉讼代理人谭刚与被告邱承相的委托诉讼代理人詹雪玲、被告胡小勇、陈德碧、龙小丽、王辉、雷莉及第三人景宏物业公司的委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼。被告陈登斌经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武胜供电公司向本院提出诉讼请求，判决：1.被告向原告支付电费12720.32元；2.被告支付违约金59.8元；3.第三人在收取电费范围内承担缴纳义务；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为被告邱承相支付电费478.8元、被告胡小勇支付电费323.7元、被告陈德碧支付电费253.03元、被告龙小丽支付电费300.7元、被告陈登斌支付电费74.7元、被告王辉支付电费238.6元、被告雷莉支付电费195元；放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2010年12月，武胜县房地产开发公司就其开发的武胜县沿口镇XX小区高压新装用电向原告提出申请，得到原告同意后为该小区供电至今，七位被告系该小区F栋住户，用户号为273969774，是实际用电人，原被告形成供用电合同关系。被告小区委托第三人景宏物业公司进行物业管理并缴纳电费，之前合作正常。被告所在单元2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月未按规定缴纳电费，累计拖欠电费12720.32元。七被告声称第三人景宏物业公司已收取了电费，要求第三人将收取的电费交付给原告，第三人景宏物业公司则声称未收取，双方相互推诿拒绝支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告邱承相辩称，没有拖欠电费，我向景宏物业公司交了电费的，景宏物业公司没有将收取的电费交给电力公司，存在误会。景宏物业公司在收电费时是收取了手续费的，他们未尽到代缴电费义务，不同意该公司现将收取的电费原路退回的说法，应由第三人向电力公司缴纳电费。被告胡小勇辩称，原告说向我们催缴电费，没有收到通知。我从入住小区起就由景宏物业公司代收电费，他们还收取了手续费，已形成事实上委托合同关系，故没有欠缴电费。我要求第三人履行合同义务，将电费交给电力公司。被告陈德碧辩称，我每月都将电费交给了景宏物业公司的，不欠电费。被告龙小丽辩称，我也是每月向景宏物业公司交了电费的，如有证据证明我没交电费，可以履行缴费义务，请求依法判决。被告王辉辩称，我们每月按时将电费交给景宏物业公司，该公司收费后出具了收据，并加盖了公司印章，至于它交没交给电力公司不知道。景宏物业公司收电费时还收取了手续费，不同意其将电费原路退回，应由景宏物业公司向电力公司缴纳电费。被告雷莉辩称，我从2009年至2015年底每月都向景宏物业公司交了电费的，而且有缴费票据证明。电力公司说催缴了的，我没有收到催缴电费的通知。应判决由景宏物业公司向电力公司缴纳电费。第三人景宏物业公司述称，第三人与原告无合同关系，没有法定义务和约定义务为原告代收电费，不是本案合同当事人。本案电表用户是武胜县房地产开发公司，2011年景宏公司进驻瑞都小区时帮该公司收取过电费，2015年5月原告未经景宏物业公司同意将原有电表换成一户一表电表时说没有交费的可以不交了，好多用户都没有交了，所以第三人没有收到电费，电力公司直接把电表扯了。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告陈登斌未作答辩。原告武胜供电公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.XX小区X栋住户欠缴电费发票，拟证明该栋住户在2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月欠缴电费达12779.35元。2.XX小区X栋住户缴纳电费情况表，拟证明景宏物业公司向XX小区收取电费的事实。3.景宏物业公司向广安市中级人民法院提交的《XX小区电表管理底稿》（2015年5月、6月、8月、9月、10月），拟证明景宏物业公司在XX小区抄表并代收电费，还证明XX小区实际用电量及缴电费给景宏物业公司的事实。被告邱承相的质证意见：根据景宏物业公司提交给广安市中级人民法院的证据，显示我们交了电费的，对电费发票，我们以前没见过，且景宏物业公司也没对我们说。被告胡小勇的质证意见：电费交费底稿真实有效，我们交了费的，物管还给了收据，但因有几年了，有些收据都找不到了，电力公司出示的电费发票没见过。被告陈德碧的质证意见：每月到时间都交了电费的。被告龙小丽的质证意见：电表管理底稿上有的打勾，有的写收，是什么意思。我们都交了电费的，有的收据这么多年找不到了。被告王辉的质证意见：有一回我交了电费，景宏物业公司的人没打勾，因我有交费票据，所以存在有的打勾，有的写收。被告雷莉的质证意见：2015年6月我交了电费，有收据，但电表管理底稿上为什么没写收或打勾。第三人景宏物业公司质证意见：发票的真实性无法确认，因为电表改造是钱收齐了才改造，底稿是复印件，真实性无法确认。而且被告说了比较混乱，原告说是广安市中级人民法院复印的，需要说明的是在另一案中为达到调解目的，提供的证据，不能作为证据使用，对本案第三人不利，只有庭审中提交的证据才能作为证据使用。被告邱承相围绕诉讼请求提交了以下证据：7份收据（2015年5月、6月、8月、9月、10月、4月、7月），拟证明邱承相向景宏物业公司交纳了电费的事实。原告质证意见：对票据的三性无异议。第三人景宏物业公司质证意见：对票据的真实性无异议，但没有向原告交费。12月份和1月份我们没收取，因为一户一表改造我们没办法收取，我们对收取的电费应该退给被告。被告王辉围绕诉讼请求提交了以下证据：6份收据（2015年5月、8月、9月、10月、11月、2014年12月），拟证明其将电费交给了景宏物业公司的事实。原告质证意见：对票据的三性无异议，证明景宏物业公司收取了2015年1月至2015年12月的电费。第三人景宏物业公司质证意见：对票据的真实性无异议，但可以退给被告，与本案无关联性。被告雷莉围绕诉讼请求提交了以下证据：5份收据（2015年5月、6月、7月、9月、10月、11月）和拆除的旧电表（电表质证后已退给被告），拟证明其交了电费的，电表上显示度数3780与交电费的收据上最后显示度数一致。原告质证意见：对票据的三性无异议，证明被告雷莉交电费至2016年1月份，电费是景宏物业公司收取的。第三人景宏物业公司质证意见：对票据的真实性无异议，对关联性有异议，如果被告同意，可以当庭退还收取的电费。被告胡小勇、龙小丽、陈登斌、陈德碧及第三人景宏物业公司未提交证据。本院对当事人的举证分析认定如下：原告武胜供电公司提交的第1、3组证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第2组证据系原告单方制作，不予采信。被告邱承相、王辉、雷莉出示了电表和由第三人景宏物业公司出具的交费收据原件，第三人对其真实性没有异议，雷莉最后一次交费收据上的用电度数与更换的电表显示度数一致，上述被告出示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2010年12月，武胜县房地产开发有限公司就其开发的武胜县沿口镇XX小区高压新装用电向原告武胜供电公司提出申请，原告同意后为该小区安装了供电设施并供电至今，七位被告系该小区X栋X单元的部分业主，是实际用电人，共同使用的电表用户号为273969774（注：该电表由F栋1、2单元28户住户共用；原告武胜供电公司打印电费发票的客户名称为：武胜县房地产开发公司XX小区X栋）。XX小区从建成起一直由第三人景宏物业公司进行物业管理并代收电费，再由该公司将收取的电费交给武胜供电公司，2015年5月前XX小区X栋业主未拖欠电费。2016年8月26日，原告武胜供电公司以武胜县房地产开发公司为被告向本院提起诉讼，要求判决武胜县房地产开发公司支付拖欠电费201615.89元及违约金1565.47元，诉讼中追加景宏物业公司为共同被告。2016年11月10日，本院审理后作出（2016）川1622民初2107号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1号民事裁定，裁定撤销武胜县人民法院作出的（2016）川1622民初2107号民事判决，准许武胜供电公司撤回上诉。原告武胜供电公司以本案七位被告未交2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月的电费为由向本院再次提起起诉，并提交了XX小区X栋业主在上述月份未交纳电费的机打发票，拟证明该栋业主累计拖欠电费12720.32元。X栋业主欠交电费如下：2015年5月欠交电费1147.44元、违约金5.74元，2015年6月欠交电费1344.14元、违约金5.38元，2015年8月欠交电费2819.42元、违约金28.19元，2015年9月欠交电费2032.61元、违约金8.13元，2015年10月欠交电费1344.14元、违约金6.72元，2015年11月欠交电费1409.71元、违约金5.64元，2015年12月欠交电费2622.72元，上述未交纳的电费合计12719.88元，违约金合计59.8元。原告武胜供电公司提交了由第三人景宏物业公司制作的2015年5月、6月、8月、9月、10月《XX小区电表管理工作底稿》，景宏物业公司在每份表上对每位X栋业主的上月电表度数、本月电表度数、用电量（含分摊的损耗电度数）、电费单价、收取电费金额、物业费及电表管理费（注：电表管理费即手续费）等进行了详细记载，景宏物业公司在每份表上签名一栏填写“收”或打“√”。具体收取情况如下：1.2015年5月，王辉用电量20度、交电费11元和1元管理费（注：按0.55元/度计算，下同），陈登斌（注：表上登记为陈登兵，下同）用电72度、交电费39.6元和1元管理费，邱承相（注：表上登记为邱承湘，下同）用电111度、交电费61.05元和1元管理费，胡小勇用电77度、交电费42.35元和1元管理费，龙小丽用电80度、交电费44元和1元管理费，陈德碧用电47度、交电费25.85元和1元管理费，雷莉用电40度、交电费22元和1元管理费；2.2015年6月，王辉用电74度、交电费40.88元和1元管理费，陈登斌用电64度、交电费35.12元和1元管理费，邱承相用电155度、交电费85.21元和1元管理费，胡小勇用电87度、交电费47.79元和1元管理费，龙小丽用电100度、电费55.27元和1元管理费（注：签名一栏未写“收”或打“√”），陈德碧用电52度、交电费28.79元和1元管理费，雷莉用电47度、应交电费25.91元和1元管理费（注：签名一栏未写“收”或打“√”）；3.2015年8月，王辉用电102度、交电费56.19元，陈登斌用电67度、应交电费37.06元（注：表上未写“收”或打“√”），邱承相用电171度、交电费93.84元，胡小勇用电112度、交电费61.57元，龙小丽用电67度、应交电费37.06元（注：表上打“√”），陈德碧用电72度、交电费39.45元，雷莉用电71度、交电费38.85元；4.2015年9月，王辉用电61度、交电费33.55元，陈登斌用电19度、应交电费10.45元（注：表上打“√”），邱承相用电97度、交电费53.35元，胡小勇用电75度、交电费41.25元，龙小丽用电69度、交电费37.95元（注：表上打“√”），陈德碧用电68度、交电费37.4元，雷莉用电48度、交电费26.40元；5.2015年10月，王辉用电53度、交电费28.89元，陈登斌未用电（注：该月起止度数均为1877），邱承相用电88度、交电费48.53元，胡小勇用电69度、交电费38.13元，龙小丽用电74度、应交电费40.44元（注：表上打“√”），陈德碧用电85度、交电费46.80元，雷莉用电47度、交电费26元。根据景宏物业公司提交的2015年5月、6月、8月、9月、10月《瑞都小区电表管理工作底稿》统计，七位被告上述月份用电总量分别为：王辉310度、陈登斌222度、邱承相622度、胡小勇420度、龙小丽390度、陈德碧324度、雷莉253度。景宏物业公司向本案七位被告在2015年5月、6月、8月、9月、10月代收电费总计分别为：王辉170.51元、陈登斌85.17元（不包括2015年8月的电费37.06元）、邱承相341.98元、胡小勇231.09元、龙小丽159.45元（2015年5月交44元、6月应交电费55.27元，表上签名一栏未写收或打“√”，8、9、10三个月共计电费115.45元，表上签名一栏打“√”）、陈德碧178.29元、雷莉139.16元。景宏物业公司向瑞都小区收取电费后，向交费的业主出具《收据》，并加盖景宏物业公司印章。被告邱承相提交2015年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份的《收据》，分别载明其交纳电费为57元（含管理费1元,下同）、62元、86.2元、158.7元、93.8元、53.35元、48.5元。被告王辉提交了2014年12月、2015年5月、8月、9月10月、11月的《收据》，分别载明其交纳电费为4.9元、12元、56.20元、33.6元、28.9元、31.6元。被告雷莉提交了2015年5月、6月、9月、10月、11月的《收据》，分别载明其交纳电费为23元、26.90元、26元、26元、48.6元。第三人景宏物业公司向每位被告代收电费时收取管理费2元（2015年5月、6月）。诉讼中，原告武胜供电公司向法庭申请要求第三人景宏物业公司提交2015年11月、12月份的《瑞都小区电表管理工作底稿》，法庭通知景宏物业公司提交上述证据后，该公司以未收取2015年11月、12月电费为由未提交。原告武胜供电公司根据七位被告向景宏物业公司交纳电费情况制作《瑞都小区F栋住户缴纳电费情况表》，主张2015年11月、12月份七位被告应交电费分别为：王辉34元/月×2个月、陈登斌0元、邱承相68元/月×2个月、胡小勇46元/月×2个月、龙小丽43元/月×2个月、陈德碧36元/月×2个月、雷莉27.8元/月×2个月。武胜供电公司要求电费按0.5464元/度收取。另查明：2016年6月26日，根据国网四川省电力公司发出川电人资[2016]68号《国网四川省电力公司关于县公司“子改分”机构设立与撤销的通知》，撤销原国网四川武胜县供电有限责任公司，设立国网四川省电力公司武胜县供电分公司。还查明：原告武胜供电公司提交《武胜供电公司智能表更换信息登记册》显示，2015年12月25日，武胜供电公司为七位被告所在XX小区X栋X单元更换智能电表后进行了信息登记。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同的约定，按时全面履行合同约定义务，并依法享有合同权利。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，供电人有权要求用电人履行支付电费的义务，并承担违约责任。本案中，原告武胜供电公司应XX小区开发商武胜县房地产开发公司的请求，为XX小区安装供电设施并实际供电，武胜县房地产开发公司将XX小区案涉房产出售并交付给七位被告，被告使用所涉房产并用电，武胜县房地产开发公司将其与原告武胜供电公司形成的供用电合同权利义务一并转让给了本案七位被告。故原告武胜供电公司虽未与XX小区X栋的七位被告签订书面合同，但其实际为该栋住户供电，双方形成了事实上的供用电合同关系，因此，原告武胜供电公司有权主张其所供电力的对价。七位被告作为用电户对原告所主张的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月期间的电费有交纳义务。第三人景宏物业公司从进驻XX小区开始不仅为小区提供物业管理服务，还向业主代收电费并交纳给原告武胜供电公司，收取电费时景宏物业公司向业主收取了手续费作为履行受托事务的对价，业主与景宏物业公司形成事实上的委托合同关系，景宏物业公司作为受托人，在收取业主的电费后，应当按时足额交纳给原告武胜供电公司。因此，原告武胜供电公司要求第三人景宏物业公司在向业主所收取的电费范围内缴纳电费，理由成立，本院予以支持。景宏物业公司述称，愿意向业主（本案被告）退还所收取的电费，景宏物业公司的主张不仅违背了合同义务，且被告亦拒绝，故景宏物业公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告在庭审中主张按时向景宏物业公司交了电费，其中王辉、邱承相、雷莉提交了景宏物业公司出具的《收据》，所载明的用电度数及缴纳电费金额与景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》所载明的用电度数及缴纳电费金额一致，被告主张景宏物业公司在《XX小区电表管理工作底稿》上签名一栏填写“收”或打“√”均表示该公司收取了相关月份的电费，且部分业主有《收据》佐证，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。2015年12月份因原告更换智能表，原告未举证证明七位被告在2015年12月各自的用电度数，亦无证据证明景宏物业公司收取了2015年12月电费，七位被告该月应付电费，可待原告收集补充证据后，另案诉讼，本案不予处理。关于七位被告应交纳电费，根据双方的举证，本院确定如下：1、王辉在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电310度，武胜供电公司要求电费按0.5464元/度收取，故王辉在上述月份应交电费共计169.38元（310×0.5464元/度）。王辉向景宏物业公司实际交纳2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月的电费为200.98元（169.38元＋31.6元）。原告武胜供电公司根据王辉2015年5月、6月、8月、9月、10月的用电情况，要求王辉支付2015年11月的电费34元，本院认为，王辉向景宏物业公司交纳2015年11月的电费为31.6元，原告要求王辉支付2015年11月电费34元，理由不成立，不予支持。综上，根据景宏物业公司与王辉的委托代理关系，景宏物业公司应将其向王辉代收的200.98元电费交给原告武胜供电公司。2、陈登斌在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电222度，上述月份应交电费为121.30元（222×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》，陈登斌实际向该公司交纳电费85.17元，原告武胜供电公司要求被告缴纳电费74.7元，应由第三人景宏物业公司在收取的款项范围内支付。3、邱承相在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电622度，上述月份应交电费为339.86元（622×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》，邱承相向该公司实际缴纳电费341.98元。被告王辉、雷莉提交2015年11月《收据》，证明第三人景宏物业公司向业主代收了2015年11月份的电费，让人有理由相信景宏物业公司制作了反映2015年11月份电费收取情况的《XX小区电表管理工作底稿》，原告在举证期内书面向法庭申请由第三人景宏物业公司提交2015年11月份的《XX小区电表管理工作底稿》，经法庭通知，景宏物业公司无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”的规定，所以，原告依据被告邱承相2015年5、6、8、9、10月份平均用电量，要求其支付2015年11月份电费68元，理由成立，本院予以支持（注：以下被告支付2015年11月份电费的认定理由相同，不再赘述，下略）。故2015年5、6、8、9、10、11月份，被告邱承相应交电费共计407.86元（339.86元＋68元）,上述电费应由第三人景宏物业公司向原告武胜供电公司缴纳。4、胡小勇在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电420度，上述月份应交电费为229.49元（420×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》，邱承相向该公司实际缴纳电费231.09元。原告根据胡小勇2015年5月、6月、8月、9月、10月用电情况，要求其2015年11月份按上述月份平均电费缴纳46元，理由成立，本院予以支持。被告胡小勇应交电费275.49元（229.49元＋46元），由第三人景宏物业公司在收取的范围内代交。5、龙小丽在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电390度，上述月份应交电费为213.10元（390×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》，龙小丽向该公司实际缴纳电费159.45元（其中2015年6月份电费55.27元未交）。原告根据龙小丽2015年5月、6月、8月、9月、10月用电情况，要求其2015年11月份按上述月份平均电费缴纳43元，理由成立，本院予以支持。被告龙小丽应交电费256.10元（213.10元＋43元），由第三人景宏物业公司代交202.45元。2015年6月份用电100度，应交电费54.64元，因被告龙小丽未举证证明其已向第三人景宏物业公司交纳，应承担举证责任，故由龙小丽直接交给原告武胜供电公司。6、陈德碧在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电324度，上述月份应交电费为177.03元（324×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》，陈德碧向该公司实际缴纳电费178.29元。原告根据陈德碧2015年5月、6月、8月、9月、10月用电情况，要求其2015年11月份按上述月份平均电费缴纳36元，理由成立，本院予以支持。被告陈德碧应交电费213.03元（177.03元＋36元），由第三人景宏物业公司代交。7、雷莉在2015年5月、6月、8月、9月、10月实际用电253度,雷莉提交的2015年11月份《收据》载明，该月实际用电88度，向景宏物业公司交电费48.6元，根据上述月份雷莉家庭用电量，其应交电费为186.32元（341×0.5464元/度）。根据景宏物业公司提交的《XX小区电表管理工作底稿》和雷莉提交的《收据》，雷莉向该公司实际缴纳电费187.76元，因原告武胜供电公司仅要求雷莉交纳2015年11月份电费为27.8元，故由景宏物业公司在代收电费范围内向原告武胜供电公司缴纳166.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第三百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告王辉应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计200.98元；二、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告陈登斌应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计74.7元；三、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告邱承相应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计407.86元；四、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告胡小勇应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计275.49元；五、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告龙小丽应交纳的2015年5月、8月、9月、10月、11月电费共计202.45元，2015年6月份应交电费54.64元，由龙小丽直接交给原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司；六、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告陈德碧应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计213.03元；七、第三人武胜县景宏物业管理有限公司向原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司支付被告雷莉应交纳的2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月电费共计166.96元；八、驳回原告国网四川省电力公司武胜县供电分公司对被告王辉的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费60元，由第三人武胜县景宏物业管理有限公司负担（原告已垫付，本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年八月三十日书记员 程建丽