wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2017）晋0202民初740号原告：胡某，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西焦点律师事务所律师。被告：曹某，住大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西雅名律师事务所律师。被告：马某，住大同市城区。委托诉讼代理人李某，山西华瑞律师事务所律师。原告胡某与被告曹某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人张某、被告曹某的委托代理人雷某到庭参加诉讼。被告马某在第一次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审时马某到庭参加诉讼，第三次开庭时胡某的委托诉讼代理人张某、被告曹某的委托诉讼代理人雷某、马某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告借款本金1000000元整，利息560000元（从2014年10月至2017年1月，按年利率24%计算，共计28个月）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告曹某以资金周转为由向原告借款100万元，约定月息3%。当日原告以银行转账的方式向被告账户转入了97万元，当月利息3万元计入本金，共计100万元，被告于当日出具了借条一张。后在原告多次催要的情况下，被告一直未归还原告任何借款，时至今日，被告的行为已经对原告造成了巨大的经济损失。被告马某和曹某系夫妻关系，根据《婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故马某应承担共同还款责任。为了保护原告的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹某对借款事实及数额无异议，但认为借款已于2015年2月1日还清。被告马某辩称与曹某不是夫妻关系，因此曹某的债务不应由马某承担。原告及被告曹某围绕诉讼请求向本院提交了证据。对双方当事人无争议的证据，即被告曹某为原告出具的借条本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的被告是否已经归还借款的问题，原告向本院提供借条、转账凭证，证明被告曹某向原告借款1000000元，原告通过银行转账给付被告970000元。被告向本院提供汇款凭证、证人鞠某的证人证言及（2016）晋0202民初1222号民事判决书，证实被告将1000000元借款归还给尹某，原告与被告曹某之间的借款已经还清。被告对原告提供的证据均无异议，但陈述原告在支付本金时预先扣除了30000元的利息，原告对预先扣除利息的事实无异议，故本院据此确认原告实际支付的借款本金为970000元。原告对被告归还借款的事实不认可。对被告提供的证据认为汇款不是支付给原告本人的，因此对被告还款事实不认可。本院认为被告提供的汇款凭证、证人证言及当庭陈述均表明被告要求证人给尹丽芳的账户汇款1000000元。该汇款金额虽与原告起诉金额一致，但接受人不是原告本人。被告亦未提供其他证据证实接受人系受原告委托接受还款，因此被告曹某提供的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告提供的民事判决书的真实性本院予以确认，但该判决书中并未确定胡某为原告胡某的代理人。为了确认案件事实，本院在原、被告双方在场的情况下，通知尹丽芳到庭陈述相关内容。尹某到庭后陈述曹某之所以给尹某汇款，是由于曹某与尹某之间存在借贷关系，所以曹某将借款通过银行转账归还给尹丽芳。本院认为，曹某认为尹丽芳是原告胡某的代收人，因此借款归还给尹丽芳。但曹某提供的证据中可证实曹某将款转给尹某，而没有证据可以证实尹某是原告的代理人，因此曹某提供的证据不能证实自己的主张，故其主张不应采信。对被告马某是否应当承担共同还款责任的问题，马某向本院提供曹某与力某的结婚登记予以证实。原告提供户籍信息证实曹某与马某系夫妻关系。庭审后曹某向本院提供结婚证原件。本院认为，婚姻关系应以结婚登记为准。现被告曹某提供了与力某的结婚证原件，该证件是双方夫妻关系的原始证明。原告也未提供其他证据证实马某与本次借款之间存在共同还款责任的情形。本院据此确认马某不具有承担共同还款的责任。对双方争议的利息是否约定，是否支付的问题，被告曹某提供银行转账凭证证实曾在2014年9月30日、2014年12月1日、2014年12月31日各向原告支付利息30000元。原告对被告曹某支付利息的事实不认可。对被告曹某提供的转账凭证认为收款人均为尹某，与原告无关。本院认为，曹某认为尹某是原告胡某的代收人，因此将款项支付给尹某。但曹某提供的证据中可证实曹某将款转给尹某，而没有证据可以证实尹某是原告的代理人，因此曹某提供的证据不能证实自己的主张，故其主张不应采信。被告曹某在庭审中认可在此笔借款中与原告存在口头约定，月利率为3%，对被告曹某自认事实本院予以确认。但原告实际出借金额不是借条金额，且双方约定的利率超出了法律的限制性规定，故应按原告实际出借金额从2014年10月起计算至2017年1月止的利息为970000元×24%÷12个月×28个月=543200元。本院认为，被告曹某为原告出具借条确认借款事实，其理应承担还款责任。原告在借款时预先扣除了利息，因此应以实际出借金额认定本金，故被告曹某应按实际借款金额970000元归还借款。双方口头约定月利率3%，该约定虽超出了法律限制性规定，但被告曹某对未超出限制性规定的利息应承担支付义务。被告马某不是借款人，也不存在其它应当承担共同还款责任的情形，因此马某不应承担还款责任。综上所述，原告起诉要求被告曹某归还借款970000元，利息543200元利息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹某在本判决生效后十五日内归还原告胡某借款本金970000元；利息543200元；二、驳回原告对马某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由被告曹某负担18274.8元（在本判决生效后十五日内给付原告胡某）。由原告胡某负担565.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘 璟人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 温廷儒二零一七年八月二日书记员 尹芳芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203初字1309号 原告:王晓晨，女，汉族，1973年5月15日生，住唐山市路北区。 被告：张宝，男，汉族，1956年1月5日生，住唐山市古冶区。 原告王晓晨与被告张宝财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告王晓晨庭参加了诉讼。被告张宝到庭参加了诉讼。 原告王晓晨诉称：被告位于路北区房屋，处于原告401号房屋的上层，2016年9月29日小区进行暖气注水，在热力公司已提前通知的情况下，被告未对其房屋暖气接口及阀门进行处理，导致其暖气大量跑水、渗水，对原告房屋顶面粉刷、墙面壁纸、主卧墙衣及木地板等造成严重损坏。此事发生后原告多次与被告协商，被告认可损害事实并同意由原告找价格认证部门对损失进行认定，但是在价格认定结果出来后报告却对路北区价格认证中心认定的损失金额不予认可，至今未赔偿原告损失。被告行为已严重侵害了原告的财产权益，为维护自身合法权益原告特诉至贵院，望法院查清事实，判如所请。 被告张宝答辩称：真实性无异议。1、这个房屋是顶账房屋，暖气拆走了，我方不清楚，我方愿意负责任赔偿；2、我方不知道原告找价格鉴定的事情，知道的话我方应该跟着，我认为鉴定价格过高；3、我们门上有刻字，有买房的来，原告拦着不让。 经审理查明：2016年9月29日人，热力公司对唐山市路北区坤源里天元花园小区进行暖气注水，并且通知了小区的业主。被告张宝所有的位于唐山市路北区房屋处于原告王晓晨401号房屋的上层，由于被告未对其房屋暖气接口及阀门进行处理，导致其暖气大量跑水、渗水，对原告房屋顶面粉刷、墙面壁纸、主卧墙衣及木地板等造成严重损坏。2016年11月4日，原告王晓晨对唐山市路北区内装修及物品的价格认证委托唐山市路北区价格认证中心进行认证，唐山市路北区价格认证中心出具了认定编号为：2016价认字002号价格认证结论书，对其财产损失进行了认证，合计财产损失24202元。 以上查明事实，有当事人提交的《价格认证结论书》、录像材料及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，唐山市路北区价格认证中心出具的价格认证结论书事实清楚，合法有效，本院予以采信。被告张宝未对其房屋暖气接口及阀门进行处理，导致其暖气大量跑水、渗水，对原告房屋顶面粉刷、墙面壁纸、主卧墙衣及木地板等造成严重损坏。原告主张其赔偿财产损失，本院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张宝于本判决生效之日起十日内向原告王晓晨赔偿财产损失24202元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元由被告张宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  许金璐 人民陪审员  孙 宁 人民陪审员  张洪燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7359号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：黄国平，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序并按照被告在贷款合同中确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但邮件以“收件人名址有误”为由被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金95735.65元、截至2017年6月26日的利息10368.67元、逾期利息3003.20元，及自2017年6月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和106104.32元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）。2.如被告黄国平不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ3××××、车架号为ＬＪＤＪＡＡ144Ｃ0151600的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄国平继续清偿。事实和理由：原告与被告黄国平于2016年1月20日签订《个人担保贷款合同》，被告向原告贷款120000元用于支付货款；约定按36个月等额还款，以及被告未能履行合同规定的各项义务的，原告有权要求被告提前归还贷款；被告自2016年11月起未依约还款，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金95735.65元、截至2017年6月26日的利息10368.67元、逾期利息3003.20元，并向原告支付自2017年6月27日起至本息全部清偿之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息； 二、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告黄国平提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ3××××（车辆识别代号为ＬＪＤＪＡＡ144Ｃ0151600）的起亚牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，因适用简易程序减半收取计1241元，由被告黄国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 阮 芳 二〇一七年八月二十三日 书记员 刘 青 速录员 杨舒雅 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0115执4848号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。法定代表人：刘庭程，行长。被执行人：北京博宇盛通商贸有限公司（组织机构代码：585832899），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼3单元910室。法定代表人：刘云涛，总经理。被执行人：赵云霞(），女，1969年8月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：梁涛(），男，1967年8月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：翟京伟(），女，1980年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘云涛(），男，1980年1月20日出生，汉族，北京博宇盛通商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：梁骁骞(），女，1969年8月13日出生，汉族，无业。北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞纠纷一案，本院作出的2015年大民（商）初字第12249号民事判决书已发生法律效力。北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞给付借款本金8000000元、利息370343、21元、利息、罚息、案件受理费70392元、公告费600元、保全5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人梁骁骞已给付申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司2500000元。本院已将被执行人赵云霞名下位于北京市大兴区黄村镇金星西路3号院2号楼1712、1713、1715、1716、1717、1718、1719房屋予以保全查封，已将被执行人赵云霞名下位于北京市大兴区兴华南里35号楼2单元202室房屋予以保全查封，申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请对上述房屋暂时不予处置。经查，本院未发现被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞有可供执行的财产。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦未提供被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司申请执行的借款本金8000000元、利息370343、21元、利息、罚息、案件受理费70392元、公告费600元、保全5000元未受清偿。经申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司确认，被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司享有要求被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞负有继续向申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司发现被执行人北京博宇盛通商贸有限公司、赵云霞、梁涛、翟京伟、刘云涛、梁骁骞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年八月三十日书记员  戚泽宇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初3847号原告苏州易仟生物科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号。法定代表人：牛煜，总经理。委托代理人：孙克坚，公司员工。被告：苏州三匹马物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号（传化物流基地交易大楼A242室）。法定代表人：黄彬，总经理。被告：苏州安平物流有限公司，住所地苏州市人民路3188号17幢1608室。法定代表人：廖平，总经理。委托代理人：赵鸿，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：苏州小羚羊电动车有限公司，住所地苏州高新区鹿山路25号。法定代表人：杨振兴，总经理。委托代理人：封茹、顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。本院在审理原告苏州易仟生物科技有限公司与被告苏州三匹马物流有限公司、苏州安平物流有限公司、苏州小羚羊电动车有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7888元，减半收取3944元，由原告苏州易仟生物科技有限公司负担。审 判 长 沈    文    春人民陪审员 朱革人民陪审员陆素珍二〇一七年八月二十三日书 记 员 冯    冰    淼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1733号罪犯范天才，男，1978年5月15日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人范天才犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯范天才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范天才在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯范天才自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯范天才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范天才减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0921民初1188号 原告：牟迎春，男，1987年11月15日生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：谢明林、孙智坤，河北建平律师事务所律师。 被告：王政，男，1973年9月20日生，汉族，住任丘市。 被告：李俊红，女，1972年12月13日生，汉族，住沧州市新华区沧捷路沧县。 以上二被告委托诉讼代理人：马云龙，河北馨铁律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。 原告牟迎春与被告王政、李俊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟迎春的委托代理人谢明林、孙智坤，被告王政及其与被告李俊红的委托诉讼代理人马云龙、刘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟迎春诉称，2017年2月21日，李沐红受原告之托与二被告签订位于沧县的房屋买卖合同。合同签订后，原告依约向二被告交付了定金10000元、首付款80000元。原告向银行申请贷款通过后，二被告拒绝将诉争房屋过户给原告，故原告诉至法院，请求判令二被告协助原告办理位于沧县房屋的过户手续，二被告赔偿原告违约金56400元和中介费4700元，诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，2017年2月21日，被告王政作为卖方、案外人李沐红作为买方，双方签订了房屋买卖合同，约定案外人李沐红购买被告王政与被告李俊红共同所有的位于沧县房屋。原告牟迎春称案外人李沐红是受其委托与被告王政签订的上述房屋买卖合同，因代理人应在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，而案外人李沐红是以自己的名义与被告王政签订的上述房屋买卖合同，原告牟迎春不是上述房屋买卖合同的当事人，故其无权基于该房屋买卖合同主张权利。综上所述，原告牟迎春与本案没有直接利害关系，故原告牟迎春的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牟迎春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  冯 飞 人民陪审员  张玉森 人民陪审员  邵玉阁 二〇一七年八月二日 书 记 员  董云莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保65号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：张粉霞，女，汉族，1974年2月7日出生，住河南省伊川县。被申请人：王卓武，男，汉族，1967年12月28日出生，洛阳市第九中学职工，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：张要强，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省伊川县。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张粉霞、王卓武和张要强的银行存款217700元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张粉霞的银行贷款提供连带责任担保，被申请人王卓武和张要强自愿为被申请人张粉霞的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人张粉霞未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张粉霞代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张粉霞、王卓武和张要强的银行存款217700元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费609元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月六日书记员  苏 婷
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初756号 原告：孙君，女，1969年3月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李戎家、李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于山东省。 被告：孙孟，男，1984年4月30日出生，汉族，现羁押于山东省。 原告孙君与被告万乃忠、孙孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙君的委托诉讼代理人李戎家、李珊珊，被告万乃忠、孙孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙君向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙孟偿还原告借款本金500000元，并按日万分之六承担自2011年5月28日起至判决生效之日的利息；2、判令原告对位于青岛市市南区延安三路105号1807号房产享有第一顺位抵押权，有权对其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告孙孟承担本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用；4、判令被告万乃忠对被告孙孟的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年5月26日，原告与被告孙孟签订《民间借款抵押合同》，约定被告孙孟向原告借款500000元，借款期限12个月，年利率14%；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；被告孙孟以其所有的位于青岛市市北区户房屋提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定给付被告孙孟借款本金500000元，被告孙孟也按约办理了抵押登记手续。后被告孙孟在合同到期后未能履行还款义务。涉案借款实际由被告万乃忠占有使用，本案抵押物实际所有人亦为被告万乃忠，故被告万乃忠对上述借款的偿还及费用承担连带清偿责任。 被告万乃忠、孙孟辩称借款属实，但其系因名下财产被查封，人身自由被限制导致无法还款，其不应承担利息及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月26日，原告与被告孙孟及案外人谢黎明签订《民间借款抵押合同》，约定被告孙孟向原告借款500000元，向案外人谢黎明借款1200000元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月24日，实际借款日和还款日以借据上所记载的日期为准，年利率14%；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；被告孙孟自愿用其名下位于青岛市市北区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告孙孟承担。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 2010年5月28日，原告通过银行转账及现金的方式给付被告482500元；被告孙孟向原告出具借款借据，载明收到借款本金500000元。 原告于庭审中陈述实际借款本金为482500元。 被告万乃忠于庭审中陈述其系涉案抵押房产的实际所有权人，涉案借款系其使用，并表示对原告要求其承担还款责任无异议。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给北京市盈科（青岛）律师事务所律师代理费27400元。 位于青岛市市北区户房屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原告与被告孙孟及案外人谢黎明签订的《民间借款抵押合同》及被告孙孟向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告孙孟发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告孙孟就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告孙孟逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费损失。 被告万乃忠认可其系涉案借款实际使用人，并对原告要求其承担还款责任无异议，故其应对被告孙孟的上述债务承担共同还款责任。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即482500元；关于原告要求被告按日万分之六支付自2011年5月28日至判决生效之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙孟以其名下位于青岛市市北区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告万乃忠、孙孟于本判决生效后十日内偿还原告孙君借款本金482500元及按日万分之六计算借款本金482500元自2011年5月28日至实际清偿之日的利息； 二、被告万乃忠、孙孟于本判决生效后十日内赔偿原告孙君律师代理费损失27400元； 三、原告孙君就上述费用，对被告孙孟设定抵押的位于青岛市市北区户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告孙君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 审 判 员  刘 琨 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年八月四日 书 记 员  所 姗
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初942号 原告：陈天鸽，女，1969年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被告：刘宏，男，1973年3月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：窦淑艳，经理。 委托诉讼代理人：刘国红，该公司收费员。 原告陈天鸽与被告刘宏、呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称佳信物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天鸽、被告刘宏、佳信物业公司的委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天鸽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失8360元。2、被告承担本案诉讼费及评估费2000元；事实和理由：原告陈天鸽在陈巴尔虎旗市场经营服装店，2016年11月28日由于被告刘宏室内的暖气爆裂，致使原告的货物浸泡，造成严重损失。原告多次与被告刘宏及物业公司协商解决，二被告不同意赔偿。 被告刘宏辩称，原告的部分货品都是2012年以前的，原告应按物业公司的要求货品离地面20公分以上。 被告佳信物业公司辩称，2016年11月28日市场更夫发现室内跑水，维修人员关闭水阀。物业公司要求货物离地面20公分以上，原告的货物都堆积在地面，没有及时清理。原告的货品没有经过物业公司人员清点，过道的暖气及自来水管道归物业公司管理，原告的诉求物业公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了证据，1、损失物品明细单，证明损失物品；2、照片6张，证明货物被泡现场；3、鉴定费收据，证明鉴定支出的费用2000元。被告刘宏质证，损失物品明细与实际损失不符，照片证明不了损失数额，对鉴定费的真实性无异议，没有意见。佳信物业公司质证，对物品损失明细不认可，原告没有通过物业公司点货，照片显示的物品都在地上堆积，没有离开地面，对鉴定费收据真实性无异议，但不同意承担。本院认证，物品损失明细单为原告单方提供，本院不予采信。四张照片能够证明物品被水浸泡的事实，本院予以采信。二被告对鉴定费收据均无异议，本院予以采信。被告佳信物业公司提交了证据。1、物业管理委托合同，证明物业公司与市场签订服务协议及服务范围。2、市场与个人签订的卫生协议，证明市场住户管理物品及物品摆放要离地30公分，跑水损失自负，3、公示栏（复印件），证明市场对各户有公约规定。4、通知及须知2张（复印件），证明物业公司对管理工作已尽到责任。5、跑水说明，证明跑水情况。6、照片一张，证明因暖气片爆裂发生跑水事件。7、市场采暖平面图，证明爆裂暖气不在平面图内，是后期安装的。原告陈天鸽质证，对物业公司、公示栏、暖气爆裂照片、市场采暖平面图、卫生协议没有意见，被告刘宏质证，对物业公司、卫生协议、公示栏、通知及须知、跑水说明、市场采暖平面图没有意见。照片上的爆裂暖气片是前一任物业给安装的，暖气片是被告刘宏提供的。本院认证，对物业合同、卫生协议、公示栏、照片、市场采暖平面图，原告陈天鸽、被告刘宏均无意见，本院予以采信。须知、市场跑水情况说明能够说明佳信物业公司与市场业主约定了各项制度本院予以采信。经原告陈天鸽申请，本院委托国宏信价评估有限公司对损失的物品价格进行了评估，对其评估报告原告陈天鸽质证，认可，无异议。被告刘宏、佳信物业公司质证，对鉴定物品存在质疑，损失太多。本院认证，虽然二被告对物品损失存在质疑，但未能提供证据抗辩，该评估报告程序合法，本院予以采信。 根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年11月28日早6时许经刘宏私自接改在房屋内暖气爆裂跑水，将原告陈天鸽存放在地面上的物品浸泡，经国宏信价格评估有限公司价格评估，造成原告陈天鸽物品损失8236元。 本院认为，被告房屋内暖气爆裂跑水，浸泡原告陈天鸽物品的事实存在，被告刘宏私自接装暖气，对室内设施维护及管理不当，存在重大过错，应承担主要赔偿责任。被告佳信物业公司在卫生协议，公示栏等不同方式通知了各业主，物品放置离地面30公分，但原告陈天鸽将物品放置地面，存在一定的过错，应承担次要责任。被告佳信物业公司及时通知了各业主，并控制了跑水，对本次暖气爆裂跑水不承担责任。经国宏信价格评估公司评估，原告陈天鸽物品损失8236元，鉴定费2000元。被告刘宏承担80%的责任，即物品损失6588.80元，鉴定费1600元，原告陈天鸽自行承担20%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告刘宏自本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈天鸽物品损失6588.80元，鉴定费1600元； 二、驳回原告陈天鸽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈天鸽负担5元，由被告刘宏负担20元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 础 鲁 二〇一七年八月十五日 书记员 吴红梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初3784号原告：中山市亿顺五金电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：叶健光。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：孙建丰。被告：孙建丰，男，1978年5月出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中山市诺克自动化设备有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：闫树广。以上三被告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。本院受理原告中山市亿顺五金电器有限公司（以下简称亿顺公司）诉被告诺克（天津）机械设备有限公司（以下简称诺克天津公司）、孙建丰、中山市诺克自动化设备有限公司（以下简称中山诺克公司）买卖合同纠纷一案后，被告诺克天津公司、孙建丰、中山诺克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诺克天津公司与亿顺公司签订的买卖合同中约定若发生争议应向诺克天津公司所在地的法院即河北省香河县人民法院起诉，故本案应由河北省香河县人民法院管辖。经审查，本院认为：根据原、被告双方提供的销售合同，可以认定涉案买卖合同的双方主体为亿顺公司和诺克天津公司，中山诺克公司并非涉案买卖合同的适格主体。本案为买卖合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而且，双方约定管辖的效力优先于法定管辖。原告亿顺公司向本院提供的《销售合同》第七条“合同争议的解决方式”中的“如不能解决时可向香河县人民法院申请仲裁”已被划掉，第十条补充协议手写内容为“验收按宏山激光质量、速度验收。如达不到，则全款退回。在双方共同地区人民法院申请仲裁”。而被告诺克天津公司向本院提供的《销售合同》中，第七条中的“如不能解决时可向香河县人民法院申请仲裁”并未被划掉，且第十条补充协议的手写内容为“验收按宏山激光质量、速度验收。如达不到，则全款退回”，并未约定管辖法院。原告亿顺公司称《销售合同》第七条中关于管辖法院的约定在签订合同时系由被告划除，其时双方同意按第十条补充协议中的约定由双方共同地区人民法院管辖。本院致电诺克天津公司的代理人询问，诺克天津公司的代理人对此予以否认，并表示从未在合同中划除任何条款，双方约定的管辖法院就是河北省香河县人民法院。本院认为，亿顺公司未提供充分证据证明其提供的《销售合同》第七条的人为删除部分及第十条手写的管辖法院条款是双方协商一致的结果，故本院采信诺克天津公司提供的《销售合同》，根据该《销售合同》的约定，本案应由河北省香河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰、中山市诺克自动化设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送河北省香河县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年八月三日书记员  黄锦祺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6891号 原告：南泰（泉州）建材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇许西坑村，统一社会信用代码：913505005747345058。 法定代表人：许天利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许良妹、吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。 被告：张革江，男，汉族，1973年5月29日出生，住福建省晋江市。 原告南泰（泉州）建材有限公司与被告张革江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南泰（泉州）建材有限公司到庭参加诉讼，张革江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南泰（泉州）建材有限公司向本院提出诉讼请求：张革江偿付货款36550元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：张革江向南泰（泉州）建材有限公司购买混凝土，双方于2016年3月4日结算，张革江结欠南泰（泉州）建材有限公司货款51550元。张革江陆续偿付货款15000元，余款36550元经南泰（泉州）建材有限公司多次催讨未付。 张革江未作答辩。 本院认为，张革江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。南泰（泉州）建材有限公司提供的对账单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以作为定案依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 张革江向南泰（泉州）建材有限公司购买混凝土，于2016年3月4日结欠南泰（泉州）建材有限公司货款51500元。后张革江仅支付15000元，尚欠36550元。 综上所述，本院认为，南泰（泉州）建材有限公司与张革江之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。张革江未付清货款，应承担支付货款和赔偿利息损失的违法责任。南泰（泉州）建材有限公司主张逾期付款利息按年利率6%计算，符合法律规定，予以照准。张革江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张革江应于本判决生效之日起十日内支付南泰（泉州）建材有限公司货款36550元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2017年7月17日起至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由张革江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年八月十七日 书 记 员  黄金菊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
内蒙古自治区通辽市中级人民法院决 定 书（2017）内05刑更195号罪犯窦明，男，1987年2月25日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。执行机关内蒙古自治区通辽监狱以（2017）内通狱减字第162号提请减刑建议书对罪犯窦明提出减刑建议，报送本院审理。在本院审理过程中，执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年8月16日以罪犯窦明于2017年8月16日刑满释放为由，向本院申请撤回对罪犯窦明的减刑建议。本院认为，执行机关的申请符合《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准予执行机关内蒙古自治区通辽监狱撤回（2017）内通狱减字第162号提请减刑建议书。二〇一七年八月二十二日
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0102民初8258号 原告纪某，女，1985年11月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告谭某，男，1988年7月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告纪某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独立审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告纪某、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告无所事事，尤其是在去年我父亲检查出患有尿毒症需要人照顾后不管不问一走了之，并推卸赡养老人的责任与义务，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之婆媳关系不和，夫妻长期分居，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。尤其在赡养老人的问题上出现了极其大的分歧，闹的不可开交，百事孝为先，对于这种对家庭亲人极其不负责任的人实在是无法原谅以及忍无可忍。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。 被告谭某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂。当初我走的时候，是原因是我姐姐结婚，我让原告同我一起走，原告不同意。 经审理查明：原告纪某与被告谭某于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后感情尚可。现原告起诉来院。被告表示不同意离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证,等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为：原、被告系自主登记结婚，婚姻感情基础较好，现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方多从家庭长远利益考虑，加强思想沟通，生活上相互关心，共同克服生活中的困难，相信双方是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告纪某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一七年八月九日 书记员  张 怡 本判决所适用的法律依据 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 （六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2703号原告：张香芝，女，1954年12月17日出生，汉族，退休职工，住范县。被告：范县辛庄镇前胡村民委员会。法定代表人：杨金贵，该村委会主任。原告张香芝与被告范县辛庄镇前胡村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张香芝向本院提出诉讼请求：判令被告范县辛庄镇前胡村民委员会偿还原告欠款3651元。事实和理由：1985年至2000年间，原告在辛庄镇西街开办烟酒副食门市部期间，被告在原告门市部赊欠烟酒副食累计欠款达八千余元。经原告多次催要，被告已偿还4500元，尚欠原告货款3651元至今未还，原告每年都多次向被告讨要，被告均以没钱为由至今不还。本院经审查认为，原告提交的欠条显示均是个人出具，没有加盖村委会公章，不能证明是范县辛庄镇前胡村民委员会欠款，原告起诉范县辛庄镇前胡村民委员会偿还货款，其所诉主体有误。范县辛庄镇前胡村民委员会不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张香芝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡德臣二〇一七年八月二十九日书记员  于 赞
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初2887号原告:南通伟振物业管理有限公司，住所地南通市港闸区北城一品9号407室。法定代表人：陈翔珍，董事长。委托诉讼代理人：刘建国，南通伟振物业管理有限公司职员。被告：左凡皓，男，住南通市。原告南通伟振物业管理有限公司与被告左凡皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告南通伟振物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通伟振物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许南通伟振物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通伟振物业管理有限公司负担。代理审判员  陈美二〇一七年八月七日书 记 员  王琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终3216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：秦桂芝，女，1954年10月27日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 原审被告：肖枫，女，1977年10月7日生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因与被上诉人秦桂芝及原审被告肖枫之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或依法改判上诉人少承担义务20000元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：第一，依据我国劳动法相关规定，被上诉人秦桂芝已超过法定退休年龄55周岁，不应再计算误工费，故不应再判决上诉人赔偿被上诉人秦桂芝误工费。第二，一审判决上诉人对被上诉人秦桂芝的医疗费承担全部赔偿责任，缺乏法律依据。根据中国人民财产保险公司的保险条款规定，保险事故发生后，保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。一审判决加重了上诉人的责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予发还或改判。 被上诉人秦桂芝答辩称：第一，法律规定达到退休年龄可以享受退休待遇，是为了保障劳动者权利，而不是剥夺劳动者劳动的权利，法律没有禁止劳动者达到退休年龄后继续参加劳动并获得相应报酬，超过退休年龄不予赔付误工费是上诉人单方理赔的内部规定，该规定与法律规定相悖。本案中被上诉人是否超过法定退休年龄并不影响上诉人予以赔付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第二，本案医疗费一审法院根据医疗票据认定，医疗费用合法必要，应依法支持。请二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求。 秦桂芝（原审原告）向一审法院提起诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的损失120658.03元。 一审法院认定事实：2016年8月12日10时20分许，被告肖枫驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在大城县新华书店门口与原告秦桂芝骑行的自行车相撞，造成两车损坏、原告秦桂芝受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告肖枫负全部责任，原告秦桂芝无责任。原告秦桂芝受伤后住进大城县医院治疗，住院28天，支付医疗费30279.83元。2017年3月23日，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；原告外伤后误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告秦桂芝支付鉴定费3780元。原告秦桂芝系廊坊伟坤保温材料有限公司后勤员工，月工资3000元；原告受伤后由其女儿王茜护理，王茜系廊坊沐禾塑业有限公司员工，月工资3300元。原告因伤治疗及鉴定共计支付交通费850元。原告的损失有医疗费30279.83元、误工费18000元、护理费6600元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费3780元、交通费850元、残疾赔偿金47073.6元、精神损害抚慰金3000元。被告肖枫驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及责任限额为50万元并约定不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、交通费票据；5、原告及护理人王茜误工证明。 一审法院认为，在此次交通事故中，被告肖枫负全部责任，原告秦桂芝无责任，该事实一审法院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因被告肖枫驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应依照法律规定及合同约定在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告秦桂芝因交通事故造成的损失113103.43元；二、被告肖枫赔偿原告秦桂芝鉴定费3780元。上述一、二项于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告肖枫负担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案所涉交通事故经大城县公安交通警察大队认定，原审被告肖枫负全部责任，被上诉人秦桂芝无责任。原审被告肖枫驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，一审法院判决上诉人依照法律规定及保险合同约定在交强险及商业第三者责任保险责任限额内对被上诉人的损失承担赔偿责任，符合法律规定并无不当。被上诉人秦桂芝虽然达到法定退休年龄，但并不影响其退休后继续参加劳动并获得相应报酬的权利，另外，一审法院根据被上诉人的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单等支持被上诉人的损失，并无不妥之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  柴秋芬 审判员  梁志斌 二〇一七年八月十八日 书记员  刘艳桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6295号原告：北京沃美广告有限公司，住所地北京市。负责人：张素清，执行董事。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所律师。被告：齐鲁周刊社，住所地山东省济南市。法定代表人：张慧萍，社长。第三人：山东沃美文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦存良，总经理。原告北京沃美广告有限公司与被告齐鲁周刊社、第三人山东沃美文化传媒有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京沃美广告有限公司称与被告齐鲁周刊社就本案争议事项现已达成庭外和解，被告齐鲁周刊社已实际履行，于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京沃美广告有限公司撤回对被告齐鲁周刊社的起诉。案件受理费42070元，减半收取计21035元，由原告北京沃美广告有限公司负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一七年八月八日书 记 员  李春萍
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审398号 申请人晋江市环境保护局（下称环保局），统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人晋江市创兴五金制品有限公司（下称创兴公司），统一社会信用代码9135058257299344XR，住所地福建省泉州市晋江市西滨镇军垦北路001号。 法定代表人王文荣。 申请人环保局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第469号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人创兴公司建设的角铁加工项目需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产。申请人认为创兴公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定。申请人依据该条例第二十八条之规定，对创兴公司作出晋环罚字[2016]第469号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款伍万元。2016年12月12日，被执行人创兴公司向申请人缴纳罚款伍万元。 本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字[2016]第469号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人创兴公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人创兴公司“责令停止生产”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第469号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市创兴五金制品有限公司“责令停止生产”的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月八日 速录员  林文锋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更247号罪犯陆宗福，男，1994年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省雷山县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省雷山县人民法院于2013年11月29日作出（2013）雷刑初字第58号刑事判决，以被告人陆宗福犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)黔东刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期从自2013年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陆宗福在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陆宗福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陆宗福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年8月至2015年9月、2015年10月至2016年11月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆宗福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节，社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陆宗福减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年5月6日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3351号原告：黄某，男，生于1990年1月21日，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师。被告：翁某1，女，生于1991年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告；翁某2，男，生于1970年2月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院受理原告黄某诉被告翁某1、翁某2婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告黄某于2017年8月9日以双方已达成和解协议、且已按协议履行完毕，双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费已减半收取780元，由原告黄某负担。审判员  冯开发二〇一七年八月九日书记员  钟兴权
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1933-3号申请执行人：郭建昌，男，1964年12月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：张林，男，1983年4月22日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：王苏，女，1987年12月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。本院在审理郭建昌与张林、王苏买卖合同纠纷一案过程中，因财产保全需要，于2016年5月25日依据（2016）鲁0302民初1595-1号民事裁定书依法查封王苏名下车牌号为鲁Ｃ×××××东风牌汽车一辆，因被执行人张林、王苏拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院于2017年6月6日依法扣押被执行人王苏名下上述被查封车辆，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，需要解除上述查封、扣押措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除被执行人王苏名下车牌号为鲁Ｃ×××××东风牌汽车一辆的查封、扣押措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年八月十五日书记员  高万
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0821民初2135号 原告:罗凤琼，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：咸刚南，广西城济律师事务所律师。 被告：郑波，女，1976年7月20日出生，住广西平南县。 本院于2017年6月13日立案受理原告罗凤琼与被告郑波民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴伟文适用简易程序公开进行了审理。原告罗凤琼的委托代理人咸刚南到庭参加诉讼，被告郑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤琼诉称，二被告是朋友关系，2015年4月7日，被告因资金周转所需，向原告借款3万元整，双方并约定2015年10月7日还清，被告立借条后原告随即把30000元现金交付被告。借款到期后被告以各种理由推托不还款。现向法院起诉，请求判决被告清偿所欠的本金30000元及利息（利息计算方法︰以30000元为基数，从2015年10月7日起至还清之日止，按年利率6﹪计算）给原告；本案受理费由被告承担。 被告郑波未应诉,在举证期限内亦未向本院提供证据。 经审理查明,二被告是朋友关系，2015年4月7日，被告因资金周转所需，向原告借款3万元整，借款时双方约定2015年10月7日还清，被告立借条后原告随即把30000元现金交付被告。借款到期后，经原告多次追被告还款未果。2017年6月13日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告以资金周转需要向原告借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后,被告未依照约定的时间还款给原告,被告的行为已构成违约,依法应承担逾期还款的违约责任。因此，对原告请求被告偿还借款30000元的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,既未约定借款期限内利率，也未约定定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原被告约定该30000元借款由被告于2015年10月7日还清，因此，对原告请求被告自2015年10月7日起支付逾期利息起算的主张，本院不予支持。被告应自2015年10月8日起至还清借款之日止，以30000元为基数，按年利率6﹪计付利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑波清偿借款30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率6﹪自2015年10月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告罗凤琼。 本案受理费620元，减半取310元，由被告郑波负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为:平南县人民法院；开户行:邮政储蓄银行平南县支行；账号:10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费620元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟文 二〇一七年八月十五日 书记员  黄 敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初2795号之一 原告：苏河官，男，1931年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：贺春，男，1998年10月20日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告苏河官与被告贺春侵权责任纠纷一案，本案于2017年6月21日立案。原告苏河官于2017年8月14日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏河官申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏河官撤诉。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由原告苏河官负担。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈秋清 二〇一七年八月十四日 书 记 员  郑 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22638号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：葛洲坝电力投资有限公司，住所地成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。法定代表人：冯新生，董事长。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动网络公司）与被告葛洲坝电力投资有限公司（以下简称葛洲坝电力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告易天新动网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权网站“瓜子小说网”上的涉案作品；2.判令被告向原告赔偿经济损失45760元；3.由被告葛洲坝电力公司承担本案诉讼费。事实与理由：依据原告与作者签订的《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，涉案作品名称为《混元》，涉案作品在原告所属网站塔读文学的地址为：http://www.tadu.com/book/350053/。未经原告许可，被告通过侵权网站“瓜子小说网”向公众提供涉案作品的在线浏览和下载服务，地址为http://www.gzbpi.com/book/170813/。该行为严重侵害了原告的合法权益，被告须对其侵权承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告葛洲坝电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。申请人葛洲坝电力公司作为被告，住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地.”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告易天新动网络公司住所地位于北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。现原告易天新动网络公司以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告葛洲坝电力公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解解》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告葛洲坝电力投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告葛洲坝电力投资有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 赵庆丽二〇一七年八月三十日法官助理 李易忱书 记 员 付莎莎
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0229民初458号之一申请人：黄玉嫦，女，1971年12月28日出生，汉族，住址：翁源县。委托诉讼代理人：陈宜辉，男，成年，广东翁江律师事务所律师。原告何浅娣与被告黄玉嫦及第三人翁源县龙仙镇陂下村社光村小组房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月20日，申请人黄玉嫦向本院申请追加何启升、刘胜添、黄思源为共同被告，申请人黄玉嫦认为原告何浅娣从未参与租赁转让事宜，是何启升、刘胜添、黄思源与黄玉嫦协商并达成租赁转让事宜，并由黄思源经手交款。本院经审查认为，原告提供的黄玉嫦在收款人处签名确认的2016年11月14日的收条，内容为“本人于2015年与龙仙镇陂下村社光村小组签订了租赁社光村小组新文化室第二、三层租赁合同。现与社光村小组协商同意转租给何浅娣使用，何浅娣一次性补偿给黄玉嫦人民币壹拾肆万玖仟肆佰伍拾元整（其中转让费140000元，2016年12月房租款5455元，押金4000元）……”，显示黄玉嫦是确认该文化室转给何浅娣使用，黄玉嫦收取了何浅娣转让费等款项。且经本院询问何启升、刘胜添、黄思源及原告何浅娣，四人均表示何启升、刘胜添、黄思源与该文化室的租赁转让没有任何法律关系。故无证据证实何启升、刘胜添、黄思源与本案处理有法律上的直接利害关系，申请人黄玉嫦要求追加何启升、刘胜添、黄思源作为本案被告参与诉讼，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人黄玉嫦追加何启升、刘胜添、黄思源为共同被告的申请。审 判 长  刘东杰人民陪审员  林香连人民陪审员  李伟群二〇一七年八月九日书 记 员  林 楠
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审391号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人郭亨群，晋江市龙湖镇党委副书记。 委托代理人钟长兴，晋江市龙湖镇卫计办副主任。 被执行人粘荣协，男，1976年3月21日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向我院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第1056号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫某调查认定，粘荣协与汤秀红未办理结婚登记，于2009年10月4日政策外生育第一胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款之规定，属未婚生育。申请人卫某依照该条例第四十二条第一款第（一）项之规定，作出晋卫计某字【2016】第1056号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人粘荣协征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫某作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人粘荣协不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫某申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第1056号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  许进民 审判员  吴峰岩 二〇一七年八月八日 速录员  林文锋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5479号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]600号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位周在辉补缴2008年5月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计16137元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]600号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2244号上诉人（原审被告）：徐州汉天传旗文化传媒有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇青年路。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏力引建材科技股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区力引路9号。法定代表人：陈孝虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天公司）因与被上诉人江苏力引建材科技股份有限公司（以下简称力引公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年8月1日组织双方当事人公开进行听证。上诉人汉天公司的委托诉讼代理人徐善良、被上诉人力引公司的委托诉讼代理人刘波参加了听证。本案现已审理终结。汉天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付案涉货款的利息。事实和理由：上诉人不存在违约情形，被上诉人名称变更后并未及时告知，系被上诉人的过错导致上诉人延期汇款，故上诉人不应支付利息。力引公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由如下：被上诉人主张利息的依据是案涉《预应力管桩采购合同》第七条第五款约定的违约付款的利息为月息2%，本案中被上诉人名称变更后已告知了上诉人，故上诉人应承担违约金。力引公司向一审法院起诉请求判令：汉天公司给付欠款36650元及利息（自2015年9月24日起按照月息2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2015年4月3日，汉天公司（甲方）与宿迁力引实业有限公司（乙方）签订《预应力管桩采购合同》，约定：甲方向乙方采购预应力管桩，单价为175元/米，最后总价按实际供量结算；付款时间约定，签订合同后甲方支付预付款5万元，……剩余10%在最后一批货到场后一周内付清；同时约定保证按期付款，甲方因故迟延付款，应支付乙方从迟延付款之日起迟延款额2%的月利息，直至货款付清。力引公司按约履行供货义务。后经结算，汉天公司尚欠力引公司货款86650元，后汉天公司于2015年9月23日支付50000元，尚欠货款36650元，经力引公司多次催要未果，故而诉之。另查明，宿迁力引实业有限公司名称于2016年11月8日经核准变更为江苏力引建材科技股份有限公司（力引公司）。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。案涉《预应力管桩采购合同》依法成立，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。汉天公司未按约付款，其负有清偿责任，并应按约支付利息。同时，根据《中华人民共和国公司法》第九条规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。本案宿迁力引实业有限公司名称经核准变更为江苏力引建材科技股份有限公司（力引公司），故其债权应由力引公司承继。汉天公司经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。综上，力引公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：汉天公司于判决发生法律效力之日起三日内支付力引公司货款36650元及利息（自2015年9月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由汉天公司负担。关于一审法院审理查明的事实部分，上诉人汉天公司对力引公司名称何时变更不清楚，对其他事实无异议；被上诉人力引公司对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的当事人无异议的事实予以确认。二审中，上诉人汉天公司为支持其上诉请求，依法提交江苏问鼎文化传播有限公司在江苏银行账户明细查询表，拟证明汉天公司在2017年4月18日向宿迁力引实业有限公司（变更前）汇款20000元，虽然该款因为力引公司名称变更未汇入而退回，但汉天公司已经履行了20000元付款义务，不存在违约情形。被上诉人力引公司对上述证据的质证意见为：该证据系复印件，故其真实性由法院认定，同时“对方账户”并非力引公司账户，力引公司也未收到该笔汇款。本院对上述证据的认证意见为：对该证据的真实性、合法性予以认定，但因汉天公司也认可该款并未实际汇至力引公司账户，故不能证明汉天公司已经履行了20000元的付款义务，至于汉天公司是否存在违约情形，将在文书说理部分予以详述。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人力引公司向上诉人汉天公司主张案涉货款的延期付款利息有无事实和法律依据。本院认为，力引公司向汉天公司主张案涉货款的延期付款利息有事实和法律依据。具体理由如下：第一，根据案涉《预应力管桩采购合同》第六条约定，“签订合同后甲方支付预付款五万元，……第一批供货到场后，甲方支付暂定总款的20%，……余下分三次：供货总量达到合同总量40%时，付款至暂定总款40%，……剩余10%在最后一批货到场后一周内付清”，结合双方《结算单》载明的最后一次供货日期是2015年4月30日，以及双方签字确认的结算时间2015年5月13日，汉天公司结算后仅于2015年9月23日付款50000元，故其对于剩余货款36650元存在延迟付款情形。而根据案涉《预应力管桩采购合同》第七条第5款约定，“甲方因故延迟付款，应支付乙方从延迟付款之日起迟付款额2%的月利息直至货款两清”，故力引公司向汉天公司主张延迟付款利息系根据双方的约定，存在事实和法律依据。第二，关于汉天公司主张系因力引公司名称变更未及时告知而导致其延迟付款的主张。本院认为，力引公司于2016年11月8日才发生名称变更，而汉天公司应在2015年5月13日双方结算后即付款，在双方之后并未对付款作出新的约定的情况下，汉天公司迟延付款并非系因力引公司名称变更而导致。而且，力引公司的名称变更并非不可抗力，在迟延付款被退回之后，汉天公司并未及时与力引公司联系继续付款，也未采取提存等方式付款，故其对于付款义务未履行仍应承担约定的违约责任。综上所述，上诉人汉天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人徐州汉天传旗文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩学艳审判员  王治国审判员  赵振亚二〇一七年八月二十八日法官助理张熠书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共7页
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3812号原告：李某，男，1968年9月24日，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告：邢某，男，1985年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。二原告的委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，男，1989年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：赤峰喜利来食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区三中街办事处乌兰哈达商场。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1988年1月4日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区团结小区2号楼1单元602室。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李某、邢健与被告刘某、赤峰喜利来食品有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、邢健的委托诉讼代理人杜某，被告刘某，被告赤峰喜利来食品有限责任公司的委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告停运损失10360元（370元/天×28天），鉴定费2000元，合计12360元；三被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实及理由：2017年3月13日16时25分许，被告刘某驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶至昭乌达桥中段时，与前方原告李某驾驶的×××号小型轿车同方向行驶相撞，致双方车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路事故认定书认定，刘某负此次事故的全部责任，原告李某无责任。事故发生后原告经被告保险公司指定于2017年3月14日将事故车辆送往天津一汽特约维修服务站利丰4S店进行定损及维修，后于2017年4月10日修车完毕，原告将车辆提回，共计维修28天，修车花费8449元（已赔付完毕）。但给原告造成的停运损失，三被告一直未予赔付。被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该由保险公司对原告的损失进行赔偿，且其不承担诉讼费和鉴定费。被告赤峰喜利来食品有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为刘某驾驶的该公司所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿，且其不承担诉讼费和鉴定费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为停运损失属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不同意赔偿；不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、委托维修评估单维修发票、汽车租赁合同书、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、营运资格证，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的证明，能够证明原告因此次交通事故，对该车辆进行维修的事实，且被告保险公司已经赔付了修车款，故对此证据本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的资产评估报告和评估费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所做，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对被告保险公司提交的机动车辆第三者责任保险条款、投保单和投保人声明，因其未向本院提交其已向投保人对免责条款进行明确提示、说明的证据，本院对其条款中免责部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年3月13日16时25分许，被告刘某驾驶被告赤峰喜利来食品有限责任公司所有的×××号轻型厢式货车由南向北行驶至昭乌达桥中段时，与前方原告李某驾驶的×××号小型轿车同方向行驶相撞的交通事故，该事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的道路事故认定书认定，刘某负此次事故的全部责任，原告李某无责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告李某驾驶的客车于2017年3月14日至2017年4月10日在天津一汽特约维修服务站维修，该修车费被告保险公司已经赔付完毕。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号出租车自2017年3月14日至2017年4月10日期间一天的营运损失进行评估，本院委托赤峰正合资产评估有限公司进行了评估，该公司的评估结论为：委估出租车一天的停运损失在评估基准日2017年5月9日的评估价值为370元，原告支付评估费2000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。因被告刘某在本次事故中承担全部责任，其驾驶的被告赤峰喜利来食品有限责任公司所有车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告请求的停运损失10360元（370元/天×28天），符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称的停运损失不属于保险赔付责任，诉讼费、评估费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险300000元限额内赔付原告李某、邢健停运损失10360元；二、驳回原告李某、邢健要求被告刘某、赤峰喜利来食品有限责任公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，评估费2000元，由原告李某、邢健负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年八月十日书 记 员 朱冠男
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1660号原告：陈平，女，汉族，1976年4月25日出生，高中文化，工人，住微山县。被告：於德地，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，工人，住微山县。原告陈平与被告於德地民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告於德地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元整及利息人民币23000元，并从起诉之日起月息2分支付利息至本息付清之日。二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，被告向原告借款人民币50000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依据法律规定，提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告於德地未到庭应诉亦未作书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月14日借条一张，证明被告於德地于2015年6月14日向原告借款人民币50000元现金并约定月息2分的事实。本院认为，原告提供的借据能够证明被告借款的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。被告於德地未到庭参加诉讼，应视其放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告於德地向原告陈平借款人民币50000元并约定月息2分，同时由被告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币50000元及利息人民币23000元，从起诉之日按月息2分支付利息至本息付清之日，由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告陈平提供了被告於德地出具的借条，能够证明被告借款人民币50000元及约定月息2分的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息人民币23000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。从2017年6月22日之后的利息应当以本金人民币50000元按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日。按照法律规定，被告於德地拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，应由其承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告於德地于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈平借款本金人民币50000元及利息人民币23000元，2017年6月22日之后的利息以本金人民币50000元按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1625元，减半收取计人民币812.50元，保全费772元，合计1584.50元由被告於德地负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德勇二〇一七年八月十四日书记员  刘 帅
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审407号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴世春。 委托代理人林萍怡。 被执行人柯福达，男，1996年2月5日出生，汉族，住晋江市西园街道。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第0831号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人柯福达未达法定婚龄于2013年10月4日与郑红琴生育一男孩，未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第0831号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯福达征收社会抚养费13503元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯福达不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第0831号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年八月八日 速录员 林   文   锋 －2－ －3－
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执290号 申请执行人：朱彩花，女，1972年3月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：徐松，男，1976年12月28日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人朱彩花与被执行人徐松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人徐松的财产情况进行司法查询，查询结果为无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯伟强 二〇一七年八月八日 书记员  徐 彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初702号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：武文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：古惠敏，该公司员工。委托诉讼代理人：梁文英，该公司员工。被告：黄聪，男，1978年9月出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：毛莉莉，女，1980年10月出生，汉族，住浙江省浦江县。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告黄聪、毛莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人古惠敏、梁文英到庭参加诉讼，被告黄聪、毛莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费2384.16元及违约金1180.16元（物业服务费自2015年11月起按每月198.68元暂计至2016年10月，违约金按实际欠款总额自2015年11月起按每日千分之三暂计至2016年10月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2015年11月至2017年7月的物业服务费4172.28元及违约金3755.05元（从各期应收物业服务费当月的6日起按每日万分之八暂计至2017年7月5日止）。事实与理由：原告于2011年11月1日受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，并签订了《中山远洋启宸花园（三期）前期物业服务合同》，对中山远洋启宸花园（三期）物业进行物业管理，合同均约定了由原告向住宅业主提供物业服务，住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米2元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日3‰的违约金。被告为中山市横栏镇长安北路288号启宸花园D1-44幢2003房的业主，其物业面积为99.34平方米，每月应向原告交纳物业管理费198.68元，但被告自2015年11月至今一直未交纳。经原告多次催收均拒不交纳，共计欠费2384.16元，逾期违约金按所欠金额每日千分之三计算至2016年10月为1180.16元。该物业已于2015年5月1日交付给被告使用。原告就其诉请提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售备案登记；2.律师事务所律师函及邮件回单；3.收楼资料、物品签收单；4.《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》；5.《中山市横栏镇启宸花园业主临时公约》；6.备案回执，物业服务收费备案表；7.收据。被告黄聪、毛莉莉未作答辩。经审理查明：2013年11月27日，黄聪、毛莉莉与中山市远见房地产开发有限公司（以下简称远见公司）签订《中山市商品房买卖合同》，约定远见公司将中山市横栏镇长安北路288号启宸花园44幢2003房销售给黄聪、毛莉莉。该房屋建筑面积99.3平方米。同日，黄聪、毛莉莉与远洋物业公司签订《中山市横栏镇启宸花园前期物业服务协议书》，约定选聘远洋物业公司对上述物业实施前期物业服务，住宅物业服务费按实测建筑面积每月每平方米2元收取。业主办理收楼手续后每次收缴物业服务费的时间为每月5号。业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金。2013年12月2日，上述房屋进行了销售登记备案。2015年5月7日，远见公司将上述房屋交付给黄聪、毛莉莉使用。黄聪、毛莉莉按198.68元/月的标准支付了截至2015年10月的物业服务费，自2015年11月以后的物业服务费一直未付。本院认为：原告远洋物业公司与被告黄聪、毛莉莉的物业服务合同关系合法有效。黄聪、毛莉莉应当向远洋物业公司支付自2015年11月起至2017年7月的物业服务费4172.28元。黄聪、毛莉莉未按时支付物业服务费，应当承担相应的违约责任。远洋物业公司主动将物业服务费逾期违约金调整为按每日万分之八计算，符合法律规定，本院予以支持。故，黄聪、毛莉莉还应向远洋物业公司支付逾期违约金1001元。被告黄聪、毛莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄聪、毛莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山远洋物业服务有限公司2015年11月至2017年7月的物业服务费4172.28元及违约金1001元；二、驳回原告中山远洋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄聪、毛莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年八月三十一日书记员  黄锦祺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初865号 原告：蓝琨，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧中央海洋项目一号楼二楼。 法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿文海，广西海狮律师事务所实习律师。 原告蓝琨与被告广西防城港市业和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁其龙、王虎，被告委托诉讼代理人韦成瑶、寿文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的防2014第0048号《商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告返还原告已支付的购房款221810元及利息1647元（利息按同期银行贷款利率，以88724元为基数自2014年11月12日起计至实际清偿之日止，以133086元为基数自2015年3月22日起计至实际清偿之日止，现暂计至2017年4月16日）；3.判令被告向原告支付违约金66543元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月12日向被告交纳购房款88724元，于2015年3月22日向被告交纳购房款133086元。2015年3月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告以221810元购买被告开发的红林海湾项目9号楼1单元1406号房，被告应当于2016年5月31日交房，逾期超过60日，原告有权解除合同。交房期限到达后，被告未如期交房，根据合同约定，原告有权解除合同，要求被告退还购房款、支付利息并承担违约责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告辩称：1.我方因不可抗力、异常天气、城市建设等政府限制性行为而延期交房，延误的工期应当在约定的交房期限内扣除；2.原告未在合同约定的“出卖人逾期交房的第61日起30日内”行使解除权，该权利已归于消灭；3.原告主张的违约金明显过高，应予调整。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、因天气、市政施工延误的工期应如何扣除。原、被告于2015年3月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定交房时间为2016年5月31日。根据合同第九条商品房交付条件“该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：……4.但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，出卖人不承担违约责任：……（3）因政府部门通知停工等原因而影响施工工期的；……（5）恶劣天气（如暴雨、台风等）导致无法施工，工期受影响的；……”的约定及被告提交的证据2《气象资料查询》，自合同签订至约定交房之日，期间有台风天气4天（其中包含1天暴雨天气），扣除该1天则另有暴雨以上天气20天。被告提供的证据3《防城港市城市投资有限责任公司往来文件》、证据4《施工现场照片》不足以证明符合合同第九条约定的“因政府部门通知停工等原因而影响施工工期的”延期事由，也无法证明影响施工的具体天数，故被告可以据实延期24天交房，即交房时间应为2016年6月25日。二、双方约定的合同解除权是否已归于消灭。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。”附件十一《补充协议》第三条第6款约定“依据买卖合同第九条第1款第（2）项约定，出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。”《补充协议》虽为主合同附件的形式，但与主合同一样经双方当事人签字盖章，应为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，并非格式条款，应合法有效。原告未按约定在被告逾期交房第61日起30日内行使解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款“法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”的规定，该解除权已归于消灭。 本院认为，关于原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》并要求被告退还已付房款及支付利息的问题。按照双方约定并综合本案证据，被告应于2016年6月25日交房，原告应于被告逾期交房第61日起30日内即2016年9月24日之前作出是否退房的书面要求。而原告未能举证证明其在该约定期限内提出书面退房要求，视为其自愿放弃购房合同约定的退房权利。其于2017年5月31日向本院起诉请求解除合同已超过约定的解除权行使期限，且合同仍有继续履行的可能，故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，本院不予支持。同时，由于合同尚未解除，因此原告请求返还已付购房款221810元及利息1647元的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于原告要求被告支付违约金66543元的问题。原告依约向被告支付了购房款221810元，被告亦认可原告已全额支付购房款，原告履行了合同约定的付款义务,但被告未能在2016年6月25日前向原告交付房屋，构成违约，应承担违约责任。但根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任的约定，可知原告所主张的违约金为全部房价款的30%，是在合同解除的情况下适用。由于合同尚未解除，对原告要求被告支付违约金66543元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告蓝琨的诉讼请求。 案件受理费5650元，减半收取2825元（原告蓝琨已预交），由原告蓝琨承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或者防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5650元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 代理审判员  何瑞平 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  姜 婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀10民终3183号 上诉人（原审原告）：陈秋学，男，汉族，1964年7月5日出生，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：孙义波，男，蒙古族，1962年10月8日出生，住霸州市。 上诉人陈秋学因与被上诉人孙义波之间宅基地使用权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。 本案在二审期间，上诉人陈秋学以其与被上诉人孙义波之间的争议与宅基地证书内容有关，自愿向其他有关部门反映解决问题为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈秋学申请撤回上诉，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈秋学撤回上诉。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人陈秋学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊清维 审判员  张 欣 审判员  李成佳 二〇一七年八月十七日 书记员  刘艳桐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初1507号原告：王玉真，男，汉族，1951年5月11日出生，住新乡市。被告：李良义，男，汉族，1966年7月7日出生，住河南省。原告王玉真诉被告李良义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉真到庭参加诉讼，被告李良义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉真向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息以30000元为本金自2014年4月16日起至本判决履行之日止按照月息2分计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告李良义因家中有事资金不足向原告借款30000元整，并于当天向原告出具借条一份。后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李良义未在答辩期内提交答辩状，且未到庭参见诉讼，未向本院提交证据材料。经审理查明：被告李良义于2014年4月15日向原告王玉真借款人民币30000元整，每月利息为2分，约定借期一年，到期后本息一次还清，并于当天出具借条一份。后经原告多次讨要，借款本金及利息被告至今未偿还。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告李良义未在约定期限内归还原告王玉真30000元借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告要求被告按照约定利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告王玉真要求被告李良义偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李良义于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉真人民币30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2014年4月16日起至本判决履行之日止按照月息2分计算）。如被告李良义未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告李良义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年八月九日书 记 员  赵 飞
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执340号 申请执行人黄文翼，男，汉族，1990年12月13日出生，住化州市。 被执行人林炜皓，男，汉族，1988年3月6日出生，住化州市。 申请执行人黄文翼与被执行人林炜皓民间借贷纠纷一案，化州市人民法院(2016)粤0982民初1839号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。 本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，被执行人去向不明，申请执行人在收到本院执行案件告知书七日内无法向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案在短期内无法执结，本院对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执340号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘洪辉 代理审判员  邹大明 代理审判员  陈志锋 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  黄杰华
枣庄市市中区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0402执139号本院在执行枣庄市升伦印刷物资有限公司与山东新百艺包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将山东新百艺包装有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月十日