河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民初5号 原告（申请执行人）：河北晨光鹏晖建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环南路128号。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京京航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杏力，该公司员工。 被告（案外人）：闫志军，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：何晓峰，河北言复律师事务所律师。 被告（被执行人）：河北普华房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区山东路11号乐汇城2-1707，组织机构代码67601133-2。 法定代表人：邸越凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告河北晨光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称晨光公司）与被告闫志军、被告河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人、被告闫志军的委托诉讼代理人、被告普华公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨光公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执异225号裁定，对该案涉三套房屋依法继续查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告普华公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出（2016）冀06执异2号之十七、之十八执行裁定，依法查封了登记在被告闫志军名下的案涉三套房屋，即易县盛世嘉园小区A座4单元1702号、1902号、A座5单元1901号房屋。被告闫志军并没有足够充分的证据证实该案涉三套房产属于其所有，也不能证实其已经实际占有使用，另其提供的相应证据材料，包括购房合同、购房收据。协议书等都是虚假的，两被告存在恶意串通逃避执行的违法行为，为维护原告的合法权益及推进正常的执行秩序，防止被告、被执行人转移、隐匿财产，阻碍执行，逃避法律责任，贵院应当依法对该案涉三套房产继续查封。原告根据相关法律规定特依法提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 闫志军辩称，本案的涉案房屋系第一被告合法购买、合法取得、合法占有，被告为涉案房屋的合法权利人，且被告所签署的相应购房合同以及房屋交付时间等均早于涉案房屋的查封时间。涉案房屋交付后一直由被告居住至今，同时涉案房屋已经进行了相应的改造、装修，且被告因居住使用产生了相应的物业费、取暖费、水电费等相关费用。被告一直合法占有及居住涉案房屋，且并非因被告的原因导致无法过户。根据最高人民法院执行异议及复议的规定，保定中院（2019）冀06执异225号执行裁定书事实清楚、适用法律正确，应依法驳回原告的诉求。 普华公司述称，本案二被告之间以房抵债的事实客观存在，且发生在本院查封之前，涉案三套房屋的所有权人为被告闫志军，执异225号裁定书认定事实清楚、适用法律正确。原告诉状陈述并不属实，二被告债权债务履行完毕后没有进行过联络，并不存在串通的行为，且原告无证据相支持，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告闫志军向法院提交如下六组证据：证据一，2014年11月20日签订的编号为0539、0540、0541商品房买卖合同。该合同签订真实有效，证实被告取得涉案房产合同依据。证据二，客户姓名为刘会芳的中国银行卡自2013年9月15日-2013年11月25日的交易流水明细清单、普华房地产开具的涉案房产购房款、契税、燃气初装费等收据，17张。证实就涉案房产被告已完成相应款项的支付。证据三，2020年3月11日，涉案小区物业公司开具的证明一份。证实被告为涉案三套房屋的登记业主，房屋自2014年交付后一直由被告占有、使用，同时需要补充，被告的妻子并非该物业公司的经理。当前物业公司是属于外包状态。证据四，易县圣耀辉装饰工程有限公司证明施工清单各一份，转账记录4张。证实本案涉案房屋交付时，为三套相互连通的房屋。2016年3月被告委托张涛进行房屋改造，将三套连通的房屋改造成当前的状态。也就是三套相互独立的房屋，同时将剩余4000元尾款微信转账至张涛。至此所有款项支付完毕，同时也证实被告交付后的占有及使用情况。证据五，物业公司开具的部分物业费、取暖费、电梯费收据，以及居住期间产生的部分水电费明细，共11张。证实被告对涉案房屋的居住、占有状况，以及因居住产生的部分票据。证据六，涉案三套房屋的现场照片，共计15张。该组照片显示了涉案房屋当前的状态，其中1702改造后已被被告装修并进行居住。1901也已装修，1902为毛坯状态，也证实了被告对涉案房屋的占有和使用情况。(出示证据原件)观点同答辩意见。 晨光公司对被告闫志军提交证据的质证意见：我方对被告提供的证据证明其对案涉三套房屋具有所有权的真实性不予认可，理由：以上部分证据只能证实被告闫志军对房屋已经占有和使用，但是并不能证明其对房屋具有所有权。因为根据正常的购房行为，购买方应当支付相应的购房对价，对银行两份流水的真实性不予认可，因其都是复议件，银行卡主为陈会芳，陈会芳的取款用途不能证明闫志军出借款项。闫志军向普华公司出借款项的时间为2014年10月26日，借款区间从2013年10月1日至2014年间，而交易明细显示取款时间却为2013年9月份，不符合常理。而被告亦没有提供该方面的其他支付凭证。另即使其提供了借款抵账协议，其也应当证实该借款行为的真实存在。 普华公司对被告闫志军提交证据的质证意见：我方对闫志军提供的证据真实性没有异议。 原告晨光公司没有提交证据。 被告普华公司亦未提交证据。 本院对双方无争议的物业公司开具的部分物业费、取暖费、电梯费收据，居住期间产生的部分水电费明细，因居住产生的部分票据，涉案三套房屋的现场照片等证实被告对涉案房屋的占有和使用的证据的真实性本院予以确认。对于被告提交的银行流水，原告虽不予认可，但该流水盖有中国银行股份有限公司易县支行业务专用章，对其真实性本院予以确认。 综合上述证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：晨光公司与普华公司、李金平、邸越凡建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）保民一初字第19号民事判决，判决普华公司给付晨光公司欠款23902372元及相应的逾期付款违约金。该判决生效后，普华公司未履行给付义务，晨光公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。2016年6月1日，本院作出（2016）冀06执2号之二裁定，查封了普华公司名下易县盛世嘉园住宅小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｈ座位于易县西侧，面积62832平方米、29153.97平方米、14996.7平方米房产，房屋所有权证号：易房预售证（2011）第1号、易房预售证（2012）第4号、易房预售证（2013）第15号房产权属证书项下的房产。2019年5月30日、31日，本院作出（2016）冀06执2号之十七、之十八裁定，继续查封包括案涉三套房产在内的普华公司名下位于易县西侧，面积62832平方米、29153.97平方米、14996.7平方米房产，房屋所有权证号：易房预售证（2011）第1号、易房预售证（2012）第4号、易房预售证（2013）第15号房产权属证书项下的134套房产。 另查，案外人闫志军于2019年6月9日对本院查封上述房产提出执行异议，认为上述查封的房产中盛世嘉园A座4单元1702号房产、1902号房产、A座5单元1901号房产系其出资购买，应中止执行，解除对上述房产的查封。并称因普华公司向其借款1480000元无力偿还，双方于2014年10月24日签订《协议书》，约定普华公司以案涉三套房屋抵顶借款1480000元，为方便办理房产手续，双方就案涉三套房产于2014年11月20日签订了三份《商品房买卖合同》。闫志军为证实其主张，向本院提交了《协议书》、《商品房买卖合同》、以及其占有使用房屋等证据。本院经审查，于2019年11月7日作出（2019）冀06执异225号裁定，裁定：中止对普华公司名下易县盛世嘉园A座4单元1702号房产、1902号房产、A座5单元1901号房产的执行。原告晨光公司不服该裁定，遂向本院提起诉讼。再查，2019年6月25日，本院执行人员询问闫志军：……共借给普华公司多少钱？闫志军回答：本金大概80万至90万，利息50多万……又问：借出时通过哪个银行走账接的，闫志军回答：借出去的是现金……。而本案庭审时闫志军陈述：（普华公司）分两次借了118万，……截止双方抵账协议签署时间产生的利息合计为30万元，共计148万元。……借款大部分都是现金，少数额是转账……。 本院认为，被告闫志军为证实涉案房产属其所有，向本院提交了《协议书》、《商品房买卖合同》、交易流水明细清单、普华房地产开具的涉案房产购房款、契税、燃气初装费等收据以及物业公司开具的电梯费、水电费票据、涉案房产照片等证据。本院虽认可其银行流水的真实性，但该流水中一笔145000元的现金取款时间为2013年9月18日，距离借款区间的始自2013年10月1日间隔较远，与普华公司向闫志军的借款不具有关联性。另外两笔总额为32万余元现金取款时间虽然基本在借款区间（一笔时间在2013年9月29日，一笔在10月29日），但并不能确定该款项借与了普华公司。执行人员询问闫志军时，其回答的内容与庭审时其陈述的内容自相矛盾，且其陈述向普华公司出借款项时有少部分资金是通过银行转账汇出的，但其并未提交相关证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告闫志军提交的证据虽能证实其占有了涉案房产，但其未能提交充分的证据证实普华公司曾向其借款148万元，并以涉案房产抵顶该笔借款。因此，其主张不符合上述法律规定，闫志军对涉案房产不享有排除强制执行的民事权利。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 继续查封河北普华房地产开发有限公司名下易县盛世嘉园A座4单元1702号房产、A座4单元1902号房产、A座5单元1901号房产。 案件受理费17401元，由闫志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2019）冀06执异225号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张亚男 审 判 员  赵春林 人民陪审员  马俊强 二〇二〇年七月三日 书 记 员  裴晶晶