贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初2254号 原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号，统一社会信用代码：91520300590789602H。 法定代表人：张民，行长。 委托诉讼代理人：余松，贵州金瑞律师事务所律师。 被告：周兴江，男，1987年6月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：陈华敏，女，1982年2月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被告：贵州越和置业有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：金兴全。 原告招商银行股份有限公司遵义分行（以下简称“招商银行”）与被告周兴江、陈华敏、贵州越和置业有限公司（以下简称“越和公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，按普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人余松到庭参加了诉讼，被告周兴江、陈华敏、被告越和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告周兴江、陈华敏立即偿还原告借款本金226416.77元，逾期利息1036.05元（利息计算至2017年2月3日，利随本清）；3.被告承担实现债权的费用8000元；4、被告越和公司对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告周兴江、陈华敏签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告周兴江、陈华敏提供260000元的贷款，双方同意用所购房屋作为本次贷款的抵押，同时被告越和公司作为保证人对本次贷款提供保证。合同签订后，原告及时向被告周兴江、陈华敏提供了贷款，其顺利购买房屋。现被告周兴江、陈华敏未按约还本付息已构成违约，故为维护原告的合法权益提起诉讼。 被告周兴江、陈华敏、越和公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周兴江、陈华敏、越和公司未到庭参加诉讼，本院对原告招商银行提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告招商银行的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年4月28日，被告周兴江、陈华敏购买越和公司开发的位于遵义市红花岗区；2、2014年5月26日，原告招商银行（贷款人）与被告周兴江（借款人）、被告周兴江、陈华敏（抵押人）、被告越和公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告周兴江、陈华敏向原告招商银行借款260000元用于支付上述购房款，借款期限240个月，自2014年5月26日至2034年5月26日；年利率为6.8775%，在合同期内，如遇国家调整贷款利率的，执行利率按合同约定进行调整；还款方式为等额本息，扣款日为借款发放日对应日；被告周兴江、陈华敏未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行按照合同规定要求借款人提前归还贷款或者停止支付尚未使用的贷款；保证人对本合同项下的债务承担连带保证责任；若借款人不能按期归还借款本合同项下贷款本息，借款人负担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费等；3、合同签订后，招商银行于2014年5月26日，向周兴江发放借款260000元；4、借款发放后，周兴江、陈华敏未按上述协议的约定按时足额偿还本息，截止至2017年2月3日，周兴江尚欠借款本金226416.77元，逾期利息1036.05元，但在原告招商银行起诉后，被告周兴江又开始还款，截止至2017年6月30日被告周兴江尚欠原告借款本金221000.12元，利息915.95元3另原告招商银行提供发票以证明其为实现本次债权产生代理费8000元。 本院认为，被告周兴江、陈华敏、越和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告招商银行在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告周兴江、陈华敏、越和公司应自行承担由此产生的不利后果。原告招商银行与被告周兴江、陈华敏、越和公司签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。招商银行依约发放了借款，而周兴江未按约履行还款义务，根据上述查明，周兴江多次逾期偿还借款本息，根据合同约定，周兴江未按期足额偿还借款时，招商银行有权解除合同并提前收回借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，对招商银行要求解除当事人之间签订的《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，本院予以支持；合同业已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，截止至2017年6月30日被告周兴江尚欠原告借款本金221000.12元，利息915.95元，故对原告要求被告周兴江偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告周兴江承担2017年6月30日后新产生利息的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；对招商银行要求被告周兴江承担律师费8000元的诉请，因原告招商银行未提供委托代理合同，其提供的发票不足以证明其诉请，故本院不予支持。被告周兴江与被告陈华敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告陈华敏应当对被告周兴江的上述债务承担连带清偿责任；在各方签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：越和公司对上述借款合同项下的债务承担连带担保责任，故对要求越和公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告周兴江、陈华敏、越和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司遵义分行与被告周兴江、陈华敏、贵州越和置业有限公司于2014年5月26日签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告周兴江、陈华敏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司遵义分行至2017年6月30日止借款本金221000.12元及利息915.95元，并支付从2017年7月1日起至本判决履行期限届满之日止，按照《个人购房借款及担保合同》约定利率计算的利息； 三、被告贵州越和置业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司遵义分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，诉讼保全费1770元，均由被告周兴江、陈华敏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  刘维学 二〇一七年八月十七日 书 记 员  唐鸿娅