wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初929号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某某，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2017年5月17日7时30分许，在本市静安区阳曲路XXX号咏溪沐浴店休息大厅,趁周围客人熟睡之际，先后窃得被害人葛某某置于一旁连接耳机线的金色VIVOX9plus(64G)手机一部、被害人王某某置于身旁的金色小米4手机一部。后杨某某至前台结账时将窃得的被害人王某某手机抵押在前台离开，至本市真华路XXX号上岛咖啡店内消费结账时将窃得的被害人葛某某手机抵押在咖啡店。经鉴定，葛某某的手机价值人民币2，518元。当日被告人杨某某被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。另查明，案发后，咏溪沐浴店将涉案小米4手机发还被害人王某某；被害人葛某某在支付杨某某消费金额人民币239元后，将其被窃手机从上岛咖啡店领回。上述事实，被告人杨某某在庭审中不持异议，且有被害人葛某某的陈述笔录，证人成某某、张某某的证言笔录、辨认笔录，书证上海市公安局静安分局调取的监控录像以及制作的发还清单、赃物照片，被害人提供的材料及上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被告人杨某某的供述及公安机关的工作情况等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一七年八月十六日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初9285号之一原告广州东福装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇东环路****203，统一社会信用代码9144011366184952XJ。法定代表人臧华明。委托诉讼代理人欧永健，为广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人陈玉冰，为广东经国律师事务所律师。被告绿地集团佛山禅城置业有限公司，，住所地佛山市禅城区环市童装交易中心**（朝安南路****）**统一社会信用代码91440604537345181。法定代表人陈志华。原告广州东福装饰工程有限公司诉被告绿地集团佛山禅城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款260647.37元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期工程款利息，直至被告付清全部欠款止；3、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。被告绿地集团佛山禅城置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告绿地集团佛山禅城置业有限公司的主要营业地和主要机构所在地在广州市白云区云城西路882号。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定规定，本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据来看，本案合同履行地及被告住所地均在禅城区即在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。因此，对被告绿地集团佛山禅城置业有限公司的管辖权异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告绿地集团佛山禅城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。因被告绿地集团佛山禅城置业有限公司提出管辖异议不成立，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，被告绿地集团佛山禅城置业有限公司应承担受理费100元，并自裁定生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一七年八月八日书记员 罗凤华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执3090号 申请执行人：王学会,男,1971年10月15日出生,住宿州市埇桥区。 被执行人：黄伟,男,1972年10月8日出生,住宿州市埇桥区。 申请人王学会申请执行黄伟身体权、健康权纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月26日作出（2015）埇民一初字第07455号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄伟未按该调解书履行义务，申请人宿州市埇桥区人民法院于2017年7月18日向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄伟在金融机构的存款。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日提出续行查封的申请。逾期不申请，将视为放弃权利。 本裁定立即执行。 审判员  陈万军 二〇一七年八月十四日 书记员  王 壮
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2064号 被拘留人：刘东 本院在执行新泰市环境保护局与刘东行政处罚纠纷一案中，查明被执行人刘东拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘东拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月十七日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执6907号申请执行人李昌兴被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司本院在执行申请执行人李昌兴与被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606民初12358号之二 解除保全申请人：佛山市顺德区贝顺五金电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会容桂大道**首层之三。 法定代表人：姜武刚。 委托诉讼代理人：何锦茵，女，1981年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系申请人公司员工。 被申请人：佛山市伊莱卡电器科技有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路****厂房/div> 法定代表人：刘志辉。 解除保全申请人佛山市顺德区贝顺五金电器实业有限公司与被申请人佛山市伊莱卡电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出(2017)粤0606民初12358号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款43663.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2017年8月24日以被申请人已经还清欠款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出的解除保全申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人佛山市伊莱卡电器科技有限公司的银行账户70×××68存款43663.11元的冻结。 二、解除对佛山市顺德区贝顺五金电器实业有限公司名下粤Ｘ×××××轻型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 亮 二〇一七年八月二十四日 书记员 刘远顺
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2938号原告：程乐影，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区刘营行政村刘营自然村３１３号。被告：程军，女，汉族，住亳州市谯城区汤王大道北段路西老百汇饭店。被告：颜景福，男，汉族，住亳州市谯城区汤王大道北段路西老百汇饭店。本院在审理原告程乐影与被告程军、颜景福民间借贷纠纷一案,因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 伟二〇一七年八月二十六日书记员 李从杰
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执7115号申请执行人朱小福被执行人浙江远翅控股集团有限公司本院在执行申请执行人朱小福与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2884号起诉人：蒋勇，男，1984年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。2017年8月1日，本院收到蒋勇邮寄的起诉状，同月9日，起诉人到院审核身份。起诉人称其于2016年7月举报被起诉人广州市荔湾区食品药品监督管理局辖区107家药店违规销售处方药医师，在举报材料中明确要求被起诉人依法对起诉人进行奖励，并协助被起诉人办案，提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，举报内容与违法事实完全相符。被起诉人2016年9月21日回复100家查处属实，但至今未收到被起诉人的奖励决定通知，也未依法对起诉人进行奖励。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七、八、十三条规定，被起诉人应当依法按照一级标准每起案件按照500元进行奖励，但被起诉人至今没有依法对起诉人进行奖励，属于行政不作为，故请求法院：1.判令确认被起诉人广州市荔湾区食品药品监督管理局没有依法对起诉人进行奖励的行为违法；2.判令被起诉人广州市荔湾区食品药品监督管理局按一级标准对起诉人进行奖励；3.广州市荔湾区食品药品监督管理局承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提交的广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的荔食药监投复[2016]161号《广州市荔湾区食品药品监督管理局关于投诉举报调查处理情况的回复》显示，被起诉人对其投诉举报的处理情况为：“（一）根据《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]103号）规定的权责划分，我局将有关涉案线索共100条移交荔湾区综合行政执法局做进一步处理。（二）您在举报材料中主张的奖励请求，我局将按有关规定在行政处罚决定作出后逐件予以回应。”《广东省食品安全举报奖励办法》第十七条规定：“案件调查处理部门或申报省级奖励的地级以上市食品安全委员会办公室应当根据举报人的申请，自举报案件行政处罚决定生效且执行完毕或者刑事判决生效且罚没款入库完毕之日起30个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，提出奖励意见，并提供举报受理记录、行政处罚决定书（复印件）、刑事判决书（复印件）和罚没款缴款凭证等材料，报省食品安全委员会办公室审批。各地级以上市食品安全相关部门受理查处的举报申请省级奖励的，应当经当地人民政府批准……”《广州市食品药品监管系统食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：“举报奖励应当同时符合以下条件：（一）违法行为发生在本市行政区域内且属于本市食品药品监管系统的监管职责内；（二）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（三）举报内容事先未被食品药品监管部门掌握；（四）举报内容经查证属实并已依法给予行政处罚。”第十一条规定：“对符合《广东省食品安全举报奖励办法》第十三条规定的食品安全举报，市局可提请市食安办按照《广东省食品安全举报奖励办法》的有关规定向省食安办申请奖励。”第十二条规定：“对举报人的奖励，按照以下程序办理：……举报人在举报时已明确提出奖励申请的，在作出行政处罚决定后直接进入审查程序。”起诉人向被起诉人举报了涉及107家药店违法销售处方药的情况，但未能提供行政机关对其举报的药店所涉及的事项查证属实或予以处罚的相关材料及证据予以证实。据此，起诉人认为被起诉人未对其举报进行奖励，并诉请本院判令“被起诉人没有依法对起诉人进行奖励的行为”违法等请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予受理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蒋勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年八月二十一日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19042号之三原告：陈东辉，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地广东省广州市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海渝岚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石玉，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男。委托诉讼代理人：杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。原告陈东辉与被告上海渝岚房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元审 判 员  李 珺人民陪审员  尹 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8285号原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人薛德岗，总经理。委托代理人赵祥（特别授权），男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告黄映春，男，1984年10月26日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告黄映春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人赵祥到庭参加了诉讼，被告黄映春经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告身为南岸区丹景路6号金色家园某房业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付从2012年4月至2016年11月10日拖欠的物管费6529.60元、水费17.50元、公摊费7元；并从2012年4月1日起，以当前差欠的物管费为基数，按同期银行贷款利率计算滞纳金至2016年11月10日止；2、诉讼费由被告承担。被告黄映春未到庭应诉。经审理查明：2012年，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司续签了该合同，合同期限从2015年4月1日至2018年3月31日。2016年11月10日，原告撤出金色家园小区。另查明，被告黄映春系金色家园小区某房屋业主，该房建筑面积129.58平方米。2012年4月起，被告未向原告缴纳物业管理费。上述事实，有物业管理委托服务合同、房屋登记信息查询证明、资质证书、催费通知单、照片打印件及原告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，被告作为涉案小区业主，应当按照物业服务合同约定履行相应的缴费义务。被告从2012年4月起至2016年11月10日原告撤场均未向原告支付物管费，现被告未举示任何证据证明其存在无需缴纳物管费的法定事由，因此，对原告要求被告立即支付2012年4月1日至2016年11月10日期间差欠的物管费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额根据收费标准0.9元/平方米（建筑面积）/月及房屋建筑面积129.58平方米依法主张这期间的物业管理费为6453.11元（129.58平方米×0.9元/平方米/月×55月+129.58平方米×0.9元/平方米/月÷3）。关于代收水费。原告未举示任何证据证明被告差欠水费的具体金额，故对该笔费用，本院不予支持。关于公摊费。重庆鑫隆达房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托服务合同虽然约定的是据实分摊，但原告陈述实际是按照定额7元/月收取，本院认为，小区公共部位的用水用电的确会产生相关费用，原告主张7元/月未超过法律规定和双方约定，本院对该标准予以支持。现原告主张被告差欠2016年11月的公摊费7元，被告未举示已缴纳该笔费用的证据。考虑到原告在2016年11月10日已经撤场，本院对公摊费支持为2.3元（7元/月÷3）。关于滞纳金。被告未按照合同约定缴纳相关费用已经构成违约，原告有权要求被告支付违约金。原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业服务合同中约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按照银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。物业服务合同约定的业主缴费期限为每月1-25日，故对滞纳金，本院支持为被告从2012年4月26日起，以当月差欠物管费为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2016年11月10日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄映春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月1日至2016年11月10日的物业管理费6453.11、公摊费2.3元，共计6455.41元；并从2012年4月26日起，以当月差欠物管费为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算滞纳金至2016年11月10日止。二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄映春负担。（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张敏二〇一七年八月一日书记员  刘春
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执恢729号 刘四生： 本院于2016年11月2日依法受理执行的申请执行人刘四生与被执行人陈怀玉、周鸿雁借款合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2014）东中法民一终字第556号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初1710号原告：富锦市农村信用合作联社，住黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。委托代理人：赵泽华，男，长安信用社主任。被告陈雷，男，汉族，农民。被告陈双有，男，汉族，农民。被告陈凤男，男，汉族，农民。被告李柱民，男，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵泽华到庭参加诉讼。被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民各偿还借款本金100000元及相应利息（按合同约定利率计算）；2.四被告互负连带清偿责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2012年4月29日，四被告自愿组成互保小组向原告富锦市农村信用合作联社申请贷款用于农业生产，原、被告双方于当日签订农户联保借款合同，合同约定贷款月利率为10.92‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2012年4月29日至2013年3月20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年，借款到期后，被告陈雷于2015年12月25日偿还利息5000元，本金及其余利息未给付，被告陈双有、陈凤男、李柱民未按约定偿还本金及利息。被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有被告身份证、结婚证、农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件在卷佐证，被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：原告与被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分。四被告互负连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。借款到期后，被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按农户联保借款合同的约定偿还借款及利息。故原告要求被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈雷、陈双有、陈凤男、李柱民应互负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年4月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；二、被告陈双友于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年4月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；三、被告陈凤男于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年4月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；四、被告李柱民于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2012年4月29日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）；五、被告陈雷、陈双友、陈凤男、李柱民互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈雷、陈双友、陈凤男、李柱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  丁春丽审 判 员  周景坤人民陪审员  王 辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  李梦琪
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执恢79号申请执行人李伏平，男，1976年12月10日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人孙旺，男，1977年12月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人益阳铃木电子科技有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园。申请执行人李伏平与被执行人孙旺、益阳铃木电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第1049号民事调解书已经发生法律效力，协由二被告支付原告李伏平借款60000元。受理费500元，由二被告承担。申请执行人李伏平于2016年8月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执恢79号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一七年八月二十八日书记员  龚殿伟
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初770号原告孔新财，男，1960年12月12日出生，汉族，江西鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区，被告江西兴泰房地产开发有限公司，住所地江西省余江县城东广盛临街**，统一社会信用代码913606220910941955。法定代表人，吴建国，职务经理。原告孔新财诉被告江西兴泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔新财到庭参加诉讼，被告江西兴泰房地产开发有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：要求被告江西兴泰房地产开发有限公司偿还原告欠款本金893189元及其利息66989元。事实和理由：2017年1月25日，被告向原告借款人民币150万元，承诺按月息2分5厘支付利息，2月底连本带息一次性还清。经原告多次催促，被告才于3月24日还款30万元，其中还本225000元，利息75000元；3月30日还款100000元，其中还本93625元，利息6375元；4月11日还款30万元，其中还本288186元，利息11814元。截止2017年7月10日，被告仍欠原告本金893189元及其利息66989元。原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：证据A1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明原、被告身份及诉讼主体资格；证据A2、借条一份、上饶银行回单一张，证明原告借给被告人民币1500000元，利息2.5分。被告江西兴泰房地产开发有限公司未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2以及原告的当庭陈述具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。对以下事实予以认定：2017年1月24日，被告江西兴泰房地产开发有限公司向原告孔新财借款人民币150万元，并出具借条一份给原告。借条内容为：今借到孔新财人民币壹佰伍拾万元整（2017年2月28日归还），利息2.5分/月息，用公司一号楼中渠大道店面作抵押。落款江西兴泰房地产开发有限公司并加盖公章，时间2017年1月24日，担保人徐天亮、宁永峰、徐军巍签名。2017年1月25日，原告孔新财通过中国建设银行有限公司余江县支行从其6214169102086313账号转账150万元至被告江西兴泰房地产开发有限公司36050166035000000049账号。被告借得钱款后于2017年3月24日向原告还款30万元，2017年3月30日向原告还款10万元，2017年4月11日还款30万元。之后，被告未向原告还款付息。本院认为，《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间的借款合同合法有效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告江西兴泰房地产开发有限公司应全面而适当地履行还款义务，按借款合同约定的还款期限偿还原告150万元借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率为月息2.5分即年利率30%，对于其中超出24%未到36%部分的利息为自然债务，已经支付的不得诉请返还，未支付的不得诉请履行。原告当庭自认2017年3月24日被告向原告还款30万元，2017年3月30日向原告还款10万元，2017年4月11日还款30万元，其还款性质应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2017年3月24日的30万元还款中偿还利息为150万元*30%*2/12＝7.5万元，偿还本金为30－7.5＝22.5万元。2017年3月30的10万元还款中偿还利息为127.5万元*30%*6/365＝0.6288万元，偿还本金为10－0.6288＝9.3712元。2017年4月11日的30万元还款中偿还利息为118.1288*30%*12/365＝1.1651万元，偿还本金为30－1.1651＝28.8349万元。综上，被告共向原告偿还本金22.5+9.3712+28.8349＝60.7061万元，利息7.5+0.6288+1.1651＝9.2939万元，即按年利率30%计算至2017年4月11日的利息，为自然债务，已经实际支付给了原告的为有效给付。为此，被告至今仍欠原告本金150－60.7061＝89.2939万元及其利息。利息应当以本金89.2939万元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月12日起至清偿之日，但原告利息诉请至2017年7月10日应为89.2939万元*24%*3/12＝5.3576万元，符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西兴泰房地产开发有限公司偿还原告孔新财借款本金892939元及利息53576元。二、驳回原告孔新财其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号********），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13401.78元，诉讼保全费5000元，合计18401.78元由被告江西兴泰房地产开发有限公司负担18211元，由原告孔新财负担190.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  王爱美人民陪审员  倪仙菊二〇一七年八月二十九日代书 记员  金 沙
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0103民初4484号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：李永盛，分行行长。 委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。 被告：陈桂兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加诉讼，被告陈桂兰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金278954.42元及截止2016年10月10日的利息20163.04元、罚息6808.48元、复利1665.43元；并支付自2016年10月11日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金278954.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息；以未偿还的利息20163.04元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利；2、判令如被告陈桂兰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝B081**，发动机号为050514175731204xx的捷豹牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈桂兰继续清偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈桂兰于2015年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币33.8万元；贷款期限为36个月，自2015年3月10日起至2018年3月10日止；现贷款年利率为9.2％，并按年浮动；贷款用于支付购买捷豹牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告陈桂兰同意将其所有的牌号为渝B081**，发动机号为050514175731204xx的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告陈桂兰未答辩。 本院经审理后查明的借款事实如下： 借款人：陈桂兰。 贷款人：平安银行重庆分行。 贷款本金：338000元。 贷款期限：36个月。 贷款执行利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，固定利率。 逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按照贷款合同的约定按月等额还款。 抵押物情况：陈桂兰所有的渝B081**号（发动机号为050514175731204xx）捷豹牌小型轿车，并办理了抵押登记。 放款情况：2015年3月10日，平安银行重庆分行按约共向陈桂兰发放借款338000元。 欠款情况：截至2016年10月10日，陈桂兰尚欠借款本金278954.42元、利息20163.04元、罚息6808.48元、复利1665.43元。 本院认为，陈桂兰与平安银行重庆分行签订的个人担保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，陈桂兰未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求陈桂兰立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、复利。且对用于抵押担保的渝B081**号（发动机号为050514175731204xx）捷豹牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈桂兰应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金278954.42元及截止2016年10月10日的利息20163.04元、罚息6808.48元、复利1665.43元；并支付自2016年10月11日起至付清时止，以未归还的本金278954.42元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算罚息，以未偿还的利息20163.04元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50％计算复利； 二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈桂兰提供抵押的渝B081**号（发动机号为050514175731204xx）捷豹牌小型轿车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5914元，由被告陈桂兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭宁模 人民陪审员  王玉碧 人民陪审员  宋春蓉 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  蒋 娟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执358号申请执行人蒋荣平，男，1959年4月24日出生，汉族，自由职业，住南京市溧水区。委托代理人罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。被执行人杨忠香，男，1976年8月26日出生，汉族，公司员工，住南京市溧水区。被执行人杨三妹，女，1974年10月11日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。二被告共同委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。蒋荣平与杨忠香、杨三妹民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初4471号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案受理，立案标的305670元。执行过程中，本院依法向银行、工商、房管、车管部门调查被执行人名下的其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院执行1万元，案外人南京阳升铸造有限公司愿以拆迁486055元支付本案执行款项。因南京阳升铸造有限公司存在其他情况，需待研究后才可决定执行事宜。申请人自愿领取终本裁定书，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏0117民初4471号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。执 行 长  李顺心执 行 员  孙忠武执 行 员  朱道海二〇一七年八月十四日见习书记员  史 越
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17681号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡志英，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡志英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡志英系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,714.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更2041号罪犯陈文锋，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2011年11月14日作出(2011)穗增法刑初字第820号刑事判决，以被告人陈文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年12月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈文锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年8月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年4月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈文锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖5次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈文锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年八月十日书 记 员 潘 妙 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执793号申请执行人鑫田利马建筑设计（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人田爽，总经理。申请执行人北京正东国际建筑工程设计有限公司，，住所地北京市西城区北三环中路******法定代表人陶伟，总经理。被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司，住，住所地呼和浩特市如意开发区腾飞大道TCL手机工业园**/span>法定代表人连广明，总经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古西蒙奈伦置业有限公司房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭云生审判员 郑明星代理审判员 聂建勋二〇一七年八月十日书记员 吴轶桐
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11427号原告：叶文坚，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：黄敏坚，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告叶文坚与被告黄敏坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文坚及其委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元及利息4672元（利息从2015年8月2日起按同期银行贷款利率暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日），合计54672元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意往来资金周转困难，向原告借款50000元，承诺2015年8月1日归还，后经原告多次催收，截至起诉之日未还，特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院依法调取的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：叶文坚与黄敏坚是朋友关系，黄敏坚因资金周转需要向叶文坚借款，叶文坚以现金支付13200元后，于2015年5月30日通过转账支付30000元、现金再支付6800元，黄敏坚于2015年5月30日出具《借条》，约定：黄敏坚向叶文坚借50000元，归还日期2015年8月1日。借款后，黄敏坚至今没有还款，叶文坚遂于2017年7月25日向本院提起诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借据》合法有效，对双方具有约束力。被告借到原告50000元后没有按时还本付息，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有理，本院亦予以支持，自2015年8月2日暂计至2017年7月25日，利息共4350.89元（详见附表）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶文坚偿还借款50000元及利息（利息暂计至2017年7月25日为4350.89元，此后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告叶文坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.4元（已减半收取并由原告叶文坚预交），由被告黄敏坚负担（被告黄敏坚径向原告叶文坚支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年八月二十九日书记员  梁秀雯附表：            本金（元）              利息起止日期              天数              年利率              利息（元）                  50000              2015.8.2-2015.8.25              24              4.85%              159.45                   50000              2015.8.26-2015.10.23              59              4.60%              371.78                   50000              2015.10.24-2017.7.25              641              4.35%              3819.66                                                             利息合计              4350.89
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民申17号再审申请人（一审被告）:郑国铎，男，1974年10月21日出生，汉族，住意大利。被申请人（一审原告）：张艮红，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。一审被告：狄小兰，女，1977年6月14日出生，汉族，住意大利。一审被告：郑碎娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人郑国铎因与被申请人张艮红民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第635号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郑国铎申请再审称：申请人不服（2014）穗花法山民初字第635号民事调解书，请求：1、依法撤销（2014）穗花法山民初字第635号民事调解书。2、依法发回原审法院重新审理。3、本案一审、再审费用由被申请人承担。申请人认为一审法院在制作调解书过程中，程序违法，违反了自愿原则，调解内容违法，应予撤销。(1)、郑国铎与妻子狄小兰长期居住在国外，本案应属涉外案件，花都法院适用简易程序，属程序违法。(2)、郑国铎与狄小兰并未参与该起民间借贷纠纷的调解过程，狄小兰的授权委托书系郑国铎在狄小兰不知情的情况下代签的，该调解书严重违反了当事人郑国铎和狄小兰的合法权益，不具有法律效力。3、郑国铎有充分证据证明该起民间借贷案是虚假诉讼，内容违法，损害了郑国铎和狄小兰的合法权益，也损害了国家利益，扰乱了国家的司法秩序。本院经审查认为，原审案件程序合法，原审证据充分，事实清楚，原审调解书在双方自愿情况下达成，并无不当。申请人认为该民间借贷纠纷是虚假诉讼，违反了自愿原则，申诉人提出的证据不足，不能证明其主张。申请人郑国铎没有提供其及妻子狄小兰在诉讼期间的经常居住地在国外的证明，郑国铎和狄小兰使用的是中国护照，郑国铎提供的出入境证明，证明其经常居住在中国国内，因此申请人提出程序违法，理由不充分。申请人也没有提供证明狄小兰授权委托书系伪造的证据。而且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人于2017年7月18日才提出申诉，超过了法定申诉期限。综上，郑国铎提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国铎的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年八月十七日书记员  张同光
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执808号 申请执行人：林秀，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市福州滨海工业区（松下镇片区），企业机构代码74383892-0。 法定代表人：林立纯，董事长。 本院在执行申请执行人林秀与被执行人福建鑫海冶金有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产重整申请，本院已裁定受理。执行中，本院依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 武 审判员 郑军育 审判员 林钿光 二〇一七年八月二十八日 书记员 林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2322执287号 申请执行人：孔宪红，女，1984年10月28日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被执行人：刘文丹，女，汉族，1988年4月5日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 本院在执行孔宪红与刘文丹民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黔2322民初2737号民事判决书，经本院穷尽查询手段，确认被执行人刘文丹无财产可供执行且下落不明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2017）黔2322执287号案的本次执行程序。 申请人孔宪红若在今后发现被执行人刘文丹有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志华 审判员  彭 飞 审判员  陈建都 二〇一七年八月十六日 书记员  吴洪涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30287号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙孝飞，男，1975年4月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙孝飞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,983.30元。原告诉称,被告孙孝飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,983.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民申17号原审上诉人（一审原告）兵光华，男，1989年5月9日出生，汉族，云南省华坪县人，高中文化，农民，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）徐某，男，2013年9月12日出生，傣族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）胡某，女，2014年6月27日出生，傣族，云南省华坪县人，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）杨发美，女，1993年9月20日出生，傣族，云南省华坪县人，初中文化，农民，住址同上。原审上诉人（一审原告）赵某1，女，2013年10月21日出生，汉族，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）赵某2，男，2014年10月29日出生，汉族，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）张静，女，1988年10月16日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民，住址同上。原审上诉人（一审原告）赵某3，女，2014年11月1日出生，汉族，住云南省华坪县。原审上诉人（一审原告）周玖湘，女，1988年10月16日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民，住址同上。原审被上诉人（一审被告）华坪县石龙坝镇临江村委会八组。代表人赵民湖，系该组组长。原审上诉人（一审原告）兵光华等九人与原审被上诉人（一审被告）华坪县石龙坝镇临江村委会八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月20日对该案进行审理，作出（2017）云07民终632号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该案符合再审条件，决定再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 祝玉华二〇一七年八月二十日书记员 郑 蓉
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401财保156号 申请保全人：梁传义，男，汉族，现住延吉市。 被申请保全人:原炳军,男，汉族，现住延吉市。 申请保全人梁传义与被申请保全人原炳军之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人梁传义于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人原炳军名下号牌号码为×××号红岩牌大汽货车的车籍手续，并已提供担保。 本院认为，申请保全人梁传义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请保全人原炳军名下号牌号码为×××号红岩牌大型汽车的车籍手续。冻结期限为二年。 二、冻结申请保全担保人梁超名下号牌号码为×××号福田牌轻型普通货车的车籍手续。冻结期限为二年。 财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。 财产保全费1020.00元，由申请保全人梁传义预交。 申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一七年八月二十八日 书记员  王 姣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6131号之八 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人叶小飞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4191号，依法向被执行人叶小飞发出执行通知书，责令被执行人叶小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶小飞(证件号码:)在省农信社的62×××30的存款人民币157331.68元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：任昊，男，1989年5月16日出生，汉族，住所地鄯善市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任昊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,834.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,834.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3330号原告：张金光，男，汉族，1975年2月28日出生，住济源市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：齐国贤，男，汉族，1967年2月5日出生，住济源市。原告张金光诉被告齐国贤追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年8月1日，依法由审判员李文革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金光的委托诉讼代理人史丽娇、被告齐国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付垫付款139210元。事实与理由：其在与被告合伙干钢结构工程期间累计垫付材料及费用款共计139210元，工程结束后虽经多次讨要，被告以多种理由拒不支付。被告辩称，双方系合伙经营，双方均垫付有材料款，因合伙严重亏损，双方已将机器设备处理，双方及其他合伙人已将款平均取走，但双方并没有明确算账。原告向本院提供的证据有：垫付资金记账单21份，证明原告于2011年为被告垫付资金139210元，被告未予归还。经质证，被告对原告提供的证据无异议，但这个是来往的流水账，当时还有其和另一个合伙人杨全柱117600元垫付的款项，有原告和被告的签字。合伙期间还有其和其他人（曹永强、杨全柱）以前垫付资金。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：2001年原、被告合伙干工程，后他人也参与合伙。期间原被告等人均有投资及垫付资金，也曾进行了分配。因原、被告合伙时间较长，双方账目尚未结清。本院认为：原、被告合伙干工程，期间原被告等人均有投资及垫付资金，合伙解散，应当进行清算，双方账目尚未结清，无法确定双方各自应承担的数额。现原告向被告追偿垫付款139210元，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张金光的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告张金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇一七年八月十八日书记员  成婉枫
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执84号申请执行人马俊坡，男，1981年4月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。。被执行人马天旭，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。。申请执行人马俊坡依据本院已发生法律效力的（2016）豫1303民初3351号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行马天旭民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人马俊坡以双方自愿达成和解执行协议为由书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2016）豫1303民初3351号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程林二〇一七年八月二十五日书记员  徐阁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初1818号原告王玉贵，男，汉族，1989年1月10日生，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告何恩德，男，汉族，1982年3月17日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王玉贵诉被告何恩德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理，于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉贵、被告何恩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉贵诉称，被告承包了昆明市官渡区小板桥大都二区泥工工程，2014年9月被告让原告去工地做工，每天工钱280元，2015年7月工程完工。工程完工后经原被告结算被告于2016年1月25日仍欠原告14000.00元劳动报酬，被告于当日向原告出具了《欠条》。原告多次催要，被告以各种理由搪塞。现原告为维护自身利益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬14000.00元，并按照同期银行贷款利率支付从2016年1月25日至判决执行之日的利息。二、判令被告承担本案诉讼费。被告何恩德辩称，一、原告王玉贵所持《欠条》是胁迫被告写的。2016年1月25日被告在小板桥一个旅社内发放工人工钱。工人领了工钱都走了。原告从当地喊了两个人，三个人把被告堵住，逼迫被告写了《欠条》。二、《欠条》所涉及款项14000元是被告自己的工钱，原告的工钱己悉数结清。被告承包了昆明市官渡区小板桥大都二区泥工工程后，由原告承担其中的维修工程。双方口头约定老板开每个工每天300元，被告按每个工每天280元计算原告及原告带的工人，被告从每个工提20元作为自己的工钱。工程完工后，原告私自跑去找发包老板核对做工天数。所以者14000是被告按每天每个工提20元的所得。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否还差欠原告14000元的工钱？原告王玉贵为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《欠条》一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；4、党光华、范昌斌证人证言两份，证明被告差欠原告14000元钱的事实；5、结算清单一份，证明范昌斌在被告的工地做工。经质证，被告发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3，欠条的确是被告自己写的，但是被原告逼着写的；对证据4，被告称不认识范昌斌，原告逼着被告打欠条的时候党光华也在场，党光华看着写的欠条；对证据5，是向工人发放工钱的清单，是真实的，但与本案无关。被告何恩德未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，依法予以采信。证据3，被告虽提出是受原告威胁而写的，但未提交证据予以证明，故对原告提交的证据3依法予以采信。证据4、5，能相互印证，证实王玉贵在原告承包的昆明市官渡区小板桥大都二区做工的事实，本院对该事实依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告何恩德承包了昆明市官渡区小板桥大都二区泥工工程，2014年9月被告让原告王玉贵去工地做工，每天工钱280元，2015年7月工程完工。工程完工后经原被告结算被告于2016年1月25日仍欠原告14000.00元劳务报酬，被告于当日向原告出具了《欠条》。现原告为维护自身利益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬14000.00元，并按照同期银行贷款利率支付从2016年1月25日至判决执行之日的利息。二、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的责任。被告主张其受原告威胁而书写欠条故请求驳回原告诉讼请求，但未提供证据予以证明其受威胁的事实，依法被告应承担举证不能的责任，本院依法对其该主张不予支持。原告与被告形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬，故本院依法支持原告请求被告支付劳务报酬14000元的诉讼请求。对于原告请求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，被告未提交证据证明其有利息损失，故本院依法对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告何恩德于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王玉贵140**元；二、驳回原告王玉贵其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取为75元，由被告何恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 刘 庆二〇一七年八月一日书记员 赛梦曦附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执437号 申请执行人王文武，男，汉族，1972年4月14日生，住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被执行人付连锐，男，汉族，1994年12月28日生，楚雄市人，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 申请执行人王文武申请执行付连锐借款合议纠纷一案，申请执行人王文武依据已经生效的（2016）云2301民初3891号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币34234.00元，含申请执行费414.00元。本院于2017年3月10日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人付连锐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人付连锐未实际履行。 2、本院对被执行人付连锐采取限制消费措施，通过司法专邮的形式向其邮寄送达限制消费令。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付连锐名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证劵、存款、车辆等信息。 4、本院到不动产登记中心查询被执行人付连锐名下的房产信息，反馈其名下无房产。 5、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的34648.00元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院将被被执行人付连锐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）云2301民初3891号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一七年八月三十日 书记员 李强中
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4272号 李伟平： 本院于2017年05月03日依法受理执行的申请执行人陈志铠、田欣与被执行人李伟平不当得利纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执196号申请人曹和平,男,1979年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京普友服饰有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孙家巷村。关于曹和平申请执行南京普友服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0117民初5955号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院向上述被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。本院依法查询了上述被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，本案执行标的27237元，执行到位18418元。本院依职权将被执行人南京普友服饰有限公司纳入失信被执行人，本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  王巧美审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇一七年八月二十三日书记员  田飞虎
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4100号申请执行人：刘海敏，女，1988年6月25日出生，汉族，住址广州市萝岗区。被执行人：广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社，地址广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社。法定代表人：卢艺麟，该社社长。申请执行人向本院申请强制执行由广州市黄埔区人民政府永和街道办事处于2016年9月18日作出的《行政处理决定书》，申请内容为:要求被执行人将申请执行人及其儿子该享有的股份及村集体分红分到申请执行人的帐户上。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内既未对此申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政决定所确定的义务，涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的情形，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行由广州市黄埔区人民政府永和街道办事处于2016年9月18日作出的《行政处理决定书》，责令被执行人广州市黄埔区永和街禾丰社区禾朗经济合作社将申请执行人刘海敏及其儿子卢XX的股份分红分到申请执行人刘海敏的帐户上。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十五日书 记 员  浦 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18456号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戚万建。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戚万建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戚万建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,508.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,508.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨新，男，1975年10月1日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,697.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,697.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1813号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人贺军容本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初6569号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人贺军容的存款、收入56170.48元（利息暂计至2016年8月25日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜斌二〇一七年八月三十一日书记员  蒋利
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7377号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：卜新成（曾用名：雷江），男，汉族，1994年1月15日出生，，住址：湖南省衡阳市未阳市。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与卜新成盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人卜新成确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  廖智威
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初207号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人宋德耀，男，1973年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，住南昌市湾里区。因涉嫌非法经营罪，于2017年4月7日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年4月17日经南昌市新建区人民检察院不批准逮捕，次日被南昌市公安局直属分局取保候审。2017年7月28日经本院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院于2017年7月3日以新检公诉刑诉（2017）第160号起诉书指控被告人宋德耀犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋德耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月7日6时许，被告人宋德耀在没有办理相关烟草专卖许可证的情况下，驾车至南昌市新建区320国道西山段，出资213500元人民币从事先约好的一温姓男子（具体情况不明）手中购买1075条卷烟，随后被告人宋德耀驾车至新建区石埠镇石埠街，准备将部分卷烟卖给事先联系好的罗嗣英时，被南昌市烟草专卖局稽查人员查获，稽查人员当场从其车后尾箱内查获325条利群（新版）、700条芙蓉王（硬）、50条中华（硬）卷烟。经南昌市烟草专卖局鉴定，以上卷烟均为真品卷烟，共价值人民币233086.2元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人缪某的证言，南昌市烟草专卖局案件移送函、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、南昌市烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、南昌市烟草专卖局办证情况说明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋德耀违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定专营专卖的卷烟，经营额共计人民币233086.2元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋德耀归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 告人宋德耀犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  徐细泉 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  饶多多 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条[非法经营罪] 违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货或者保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3681号申请执行人钱莉丽与被执行人应晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）浙0109民初14579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱莉丽于2017年5月10日向本院申请执行，申请执行标的60632.27元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十七日书 记 员  谢雨彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10165号 被执行人胡德文，男，汉族，1982年7月23出生，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县,系(2016）粤0307刑初4025号的被告人。 关于被执行人胡德文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4025号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡德文应缴纳罚金人民币3000元；责令被执行人退赔被害人胡某人民币1476元、退赔张某130元、退赔王某50元、退赔彭某某70元、退赔刘某50元、退赔王某某400元、退赔赵某某2367元。退赔欧某某100元；继续追缴其他被盗赃物退还给被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年7月7日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4025号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢951号之一 申请执行人李敬棠，男，汉族，1956年9月4日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人宋秀来，男，汉族，1963年9月24日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人李敬棠根据已发生法律效力的(2015)东一法南民一初字第341号民事调解书向本院申请恢复执行。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金50000元和诉讼费577.4元。本院于2017年6月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李敬棠与被执行人宋秀来自愿协商一致，达成执行和解协议，约定由被执行人宋秀来于2017年12月31日前履行完毕。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1971执恢951号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  周小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初5810号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街****。负责人赵积红，职务行长。被告贵州薄茗实业有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区标准厂房**楼**西面iv>法定代表人严法孙。被告严法孙，男，汉族，1954年11月24日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州薄茗实业有限公司、严法孙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月13日，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行（系原告下属二级支行，以下简称“正新支行”）与被告贵州薄茗实业有限公司（以下简称“薄茗公司”）签订《流动资金贷款合同》，约定被告薄茗公司向原告正新支行借款人民币500万元用于流动资金，借款期限自2014年11月13日至2017年11月12日；本合同项下利率为8‰，为固定利率；按季复息，到期还本；被告薄茗公司逾期还款，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的3‰；借款逾期后，未按时还清的借款和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告薄茗公司违约致使申请人产生的实现债权的费用由被告薄茗公司承担。同日，被告严法孙与原告正新支行签订了《最高额抵押合同》，约定以其拥有的贵阳市云岩区威清路170号B幢2层房屋向原告提供抵押担保，借款期限届满后，被告薄茗公司未按照合同约定归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州薄茗实业有限公司偿还原告借款本金人民币500万元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息1533421.24元（暂计算至2017年3月1日），共计6533421.24元；2、被告贵州薄茗实业有限公司向原告支付原告逾期还款违约金15000元；3、被告贵州薄茗实业有限公司向原告支付原告支出的律师费163300元；4、确认原告对被告所有位于贵阳市云岩区威清路170号B幢2层房屋具有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告承担。本院认为：涉案《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司正新支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，系其内部管理规定，不能对抗法律规定，对该意见，本院不予采纳。故本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行不是本案适格的诉讼主体，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费58782元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  杨 霞人民陪审员  胡秋月二〇一七年八月三十日书 记 员  陈先文
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行辖14号 原告济南中海炭素有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局及第三人张广柱工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原告济南中海炭素有限公司的住所地和第三人张广柱的住址均在济南市平阴县，本案由济南市平阴县人民法院管辖有利于方便当事人诉讼，减少当事人的诉累。济南市历下区人民法院报请本院指定管辖，符合规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由平阴县人民法院管辖。 二〇一七年八月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2139号原告：江苏常工物业管理有限公司，住所无锡市蠡园开发区鸿桥路西侧4-1地块**。法定代表人：葛渭清，该公司董事长。委托代理人：张华明，系江苏英特东华律师事务所律师。委托代理人：王龙华，该公司职工。被告：胡倍铭，男，1967年2月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告江苏常工物业管理有限公司（以下简称常工物业公司）与被告胡倍铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常工物业公司的委托诉讼代理人王龙华到庭参加诉讼，被告胡倍铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常工物业公司向本院提出诉讼请求：胡倍铭支付自2015年8月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费7430.61元，并按银行同期贷款利率支付违约金（以1938元为基数，自2016年1月16日起；以1938元为基数，自2016年7月16日起；以1938元为基数，自2017年1月16日起；均至款项结清之日止）。事实与理由：常工物业公司其系无锡市尚城绿园小区物业管理公司，胡倍铭系尚城绿园19号2002室房屋业主，双方存在物业管理合同关系。胡倍铭房屋建筑面积146.85平方米，根据物业服务合同约定2015年1月至2017年6月每月每平方米管理费为2.20元，胡倍铭已按上述标准向常工物业公司交纳了2015年8月1日前的物业管理费，但无正当理由拖欠2015年8月至2017年6月的物业管理费未付。其经多次催讨未果，应承担违约责任。胡倍铭未作答辩。经审理查明：2011年1月28日，江苏常工房地产发展有限公司将无锡市常工尚城绿园19号2002室房屋交付胡倍铭使用，房屋建筑面积146.85平方米。2015年1月28日，尚城绿园小区业主委员会与常工物业公司签订《尚城绿园小区物业服务委托合同》，约定：尚城绿园小区业主委员会委托常工物业公司对无锡市尚城绿园小区进行物业管理服务，委托服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中住宅的具体标准为每月每平方米2.20元；物业服务费每半年缴纳一次，业主或物业使用人应在每半年首月15日前缴纳半年的物业服务费，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日应缴物业管理费的3‰支付滞纳金等内容。胡倍铭按照约定标准向常工物业公司交纳了截止2015年7月的物业管理费。后因常工物业公司向胡倍铭书面催讨2015年8月起的物业管理费未着,遂诉至本院。上述事实，有无锡市房屋登记簿证明、尚城绿园小区物业服务委托合同、房屋交接单、律师催款函、邮寄面单、缴款通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，尚城绿园小区业主委员会与常工物业公司签订的尚城绿园小区物业服务委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对无锡市尚城绿园小区的业主均具有约束力,胡倍铭作为该小区业主应当按时足额交纳物业管理费。按照上述合同约定，胡倍铭应于2015年7月15日前支付同年7月至12月的物业管理费1938.42元、于2016年1月15日前支付同年1月至6月的物业管理费1938.42元、于2016年7月15日前支付同年7月至12月的物业管理费1938.42元、于2017年1月15日前支付同年1月至6月的物业管理费1938.42元。其中2015年7月的物业费已经交纳完毕，根据上述合同约定的物业管理费标准计算，胡倍铭应当向常工物业公司支付涉案房屋自2015年8月1日起至2017年6月30日止的物业管理费7430.61元。因胡倍铭逾期支付物业管理费，按照合同约定，胡倍铭应按每日3‰的标准支付违约金，现常工物业公司主张胡倍铭按照银行同期贷款利率支付违约金（以1938元为基数，自2016年1月16日起；以1938元为基数，自2016年7月16日起；以1938元为基数，自2017年1月16日起；均至款项结清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。需要指出的是，物业管理服务是面向全体业主的动态、持续的过程，需要物业服务企业不断改进服务态度、提高服务质量，切实站在为业主服务的角度解决业主的实际问题，尽可能地得到大多数业主的认可。同时也需要全体业主的配合，共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡倍铭应于本判决发生法律效力之日起10日内，向江苏常工物业管理有限公司支付自2015年8月1日起至2017年6月30日止的物业管理服务费7430.61元，并按银行同期贷款利率支付违约金（以1938元为基数，自2016年1月16日起；以1938元为基数，自2016年7月16日起；以1938元为基数，自2017年1月16日起；均至款项结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，公告费560元，二项合计为722元，由胡倍铭负担。该款已由无锡市恒信物业管理有限公司预交，胡倍铭于本判决发生法律效力之日起10日内至直接支付给江苏常工物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民审判员  赵大松人民陪审员  蔡建萍二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执666号申请执行人房兆永，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人贾明亮，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张宪云，女，1982年2月12日出生，汉族，章丘区水寨镇卫生院职工，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人房兆永与被执行人贾明亮、张宪云民间借贷纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，暂未查询到被执行人贾明亮、张宪云可供执行的财产。2017年6月14日被执行人贾明亮、张宪云与申请执行人房兆永自愿协商，达成了被执行人贾明亮、张宪云分期分批还款的执行和解协议书，被执行人贾明亮、张宪云不履行执行和解协议，本院可以根据申请执行人房兆永的申请，恢复（2016）鲁0181民初6610号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾明亮、张宪云不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复（2016）鲁0181民初6610号民事判决书的执行。以后申请执行人房兆永发现被执行人贾明亮、张宪云可供执行的财产,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  石俊东执行员  王士光二〇一七年八月十一日书记员  叶秀媛
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执41号 申请执行人：雷州市农村信用合作联社北和信用社，住雷州市北和镇人民路**。 负责人：符小明，主任。 被执行人：卢永景，男，1979年3月10日出生，汉族，住，住广东省雷州市/div> 被执行人：吴小吉，女，1983年7月7日出生，汉族，住，住广东省雷州市/div> 被执行人：卢永爱，男，1990年9月16日出生，汉族，住，住广东省雷州市/div> 湛江仲裁委员会于2016年11月8日作出的（2016）湛仲字第960号《裁决书》已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人雷州市农村信用合作联社北和信用社的申请依法立案执行。 本院认为，本，本案被执行人的住所地为广东省雷州市方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下： 一、将湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第960号《裁决书》指定广东省雷州市人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省雷州市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈      赞 审判员 冯宏伟审判员卢俊 二〇一七年八月十日 书记员 欧   宇   涛 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初2449号原告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****。法定代表人：孙彦君，该公司经理。委托代理人：张贵成，上海万答律师事务所律师。被告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地。住所地：上海市金山区月工路**iv>在本院审理原告上海同创国际物流有限公司与被告华峰日轻铝业股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同创国际物流有限公司撤回对被告华峰日轻铝业股份有限公司的起诉。代理审判员  王寰瑾二〇一七年八月十八日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54783号原告陶某，女，1945年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托代理人田刚。被告梁某，女，1976年6月20日出生，住北京市朝阳区。原告陶某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系婆媳关系。被告于2017年2月5日以要与我儿子离婚迁户口为由，擅自拿走我的户口本。原告多次索要，并在2017年2月28日亲自到原告的工作单位索要。被告至今拒绝归还，态度极其恶劣。被告非法侵占原告作为户主的户口本的行为已经严重侵害了原告及家人的个人隐私，严重影响原告生活安排，故诉至法院要求被告返还原告的户口本。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告是北京市朝阳区农光里x楼x门203号（以下简称203户）的户主，该户内共有在册人口五人，除原告之外的其他四人分别为：原告之夫田某1、原告之子田某2、原告之儿媳梁某、原告之孙子田某3。2017年2月，被告从其与田某2居住的北京市海淀区龙岗路安居里小区x号楼x单元1001号房屋中搬走时，将原告为户主的户口本带走。原告称其因需办理护照曾多次向被告索要户口本，但被告均拒绝归还。本院在案件审理过程中曾与被告取得电话联系，被告称户口本确在其手中，但其持有户口本是因被告及其子亦有可能需要使用该户口本。另外，被告称其从安居里小区房屋中搬出后，其与孩子的个人物品尚在田某2手中，其与田某2在海淀法院的离婚诉讼尚未作出裁判，若田某2同意将上述物品返还，则其同意将户口本返还原告。以上事实，有当事人陈述及户籍证明信等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为203户的户主，有权保管户口本。现户口本由被告持有，原告有权要求被告返还。需要指出的是，户口本上登记的其他公民亦有权合理使用该户口本，被告在需要合理使用户口本时，原告应该积极配合。如保管户口本一方无正当理由妨碍同**口本上其他公民合理使用致使他人遭到损失的，应当赔偿相应损失。被告提出的个人物品有关事宜，与本案并非同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后七日内将原告陶某作为户主的北京市朝阳区农光里x楼x门203号的户口本返还给原告陶某。案件受理费70元，由被告梁某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  王振民二〇一七年八月二十八日书 记 员  贾 辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：翁玉辉，男，1968年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁玉辉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,615.27元。原告诉称,被告翁玉辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,615.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1733号原告：卢建军，男，汉族，生于1971年11月22日，住郸城县。被告：赵艳涛，男，汉族，生于1981年7月30日，住郸城县（村）。被告：信艳梅，女，汉族，生于1983年9月24日，住址同上。二被告委托代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：刘高潮，男，汉族，生于1980年8月1日，住郸城县。原告卢建军与被告赵艳涛、信艳梅、刘高潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告卢建军在本院指定的期间内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢建军撤回起诉处理。审判员  巴起骏二〇一七年八月二十八日书记员  徐凌颖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4240号申请执行人陆正浩与被执行人黄玉堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0109民初884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆正浩于2017年5月23日向本院申请执行，申请执行标的109237.88元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年八月二十八日书记员  谢雨彤