吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0722行初8号原告陈殿军，男，1948年7月20日出生，汉族，退休干部。现住松原市宁江区。委托代理人王成霞（系原告妻子），女，1948年11月13日生，汉族，退休教师，住松原市宁江区。被告长岭县太平川镇人民政府。法定代表人李旭峰，镇长。委托代理人霍晓光，副书记。第三人冯晓晶，女，1966年2月19日生，汉族，现住吉林省长岭县。第三人姜志福（系冯晓晶的丈夫），男，1962年10月22日出生，汉族，工人，现住长岭县。原告陈殿军与被告长岭县太平川镇人民政府、第三人冯晓静、姜志福行政强制及赔偿一案。本院于2011年7月26日作出(2011)长行初字第2号行政裁定书，驳回原告陈殿军的起诉。被告陈殿军不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2011年9月作出（2011）松行终字第25号行政裁定：维持(2011)长行初字第2号行政裁定。裁定已发生法律效力，陈殿军不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。吉林省高院于2016年6月作出（2015）吉行监字第199号行政裁定，指令松原市中级人民法院再审本案。松原市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉07行赔再字1号行政裁定书：一、撤销松原市中级人民法院（2011）松行终字第25号和长岭县人民法院(2011)长行初字第2号行政裁定书；二、指令长岭县人民法院对本案进行重审。本院于2017年6月21日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈殿军及委托代理人王成霞、被告长岭县太平川镇政府的委托代理人霍晓光、第三人姜志福到庭参加诉讼。第三人冯晓晶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈殿军诉称，2002年8月26日经长岭县经贸局批准,我与长岭县工业供销公司太平川接运站签订了合同书，约定太平川接运站场地无偿提供给我开办型煤厂使用，使用期限20年。2008年5月24日，太平川镇政府在未与我签订任何拆迁补偿协议的情况下，下达了《限期拆迁通知书》，限我三日内拆除型煤厂。2008年6月3日13时被告派人强拆了我的型煤厂。强制拆迁后被告至今没有给我任何经济补偿。之后，我找过多次无果。被告的行为给我造成的经济损失有:修建房屋与机器设备损失共计74.466195万元，办公交通、住宿、差旅等其它损失11.893450万元，2008年预购煤定金2万元，拆迁补助和临时安置费3万元，2008年6月3日到合同到期所需租金损失594.01万元，上述损失共计685.3596万元。被告的违法拆迁给我造成巨大的经济损失，现我要求被告赔偿我的经济损失685.3596万元。被告长岭县太平川镇政府辩称，一、原告诉讼时效已过，请依法驳回原告人的诉讼请求。2002年原告建型煤厂无偿使用诉争场地，建厂后原告生产一个月左右，没有任何效益，没交任何税费，一直停产至被拆迁时。2008年，长岭县人民政府批准太平川镇政府2005年至2020年城镇总体规划，将被诉争之地规划为化肥特色产业园区之内，并引进云南天化集团百万吨复混肥项目，规定建设时间为2008至2009年。被告多次找原告等人协商拆迁事宜未果，故依法申请松原市天达房地产评估有限责任公司对诉争房屋及附属物进行评估，评估价为：50.1161万元。申请长岭县绿岭地产评估有限责任公司对诉争土地进行评估，评估价为：122.21万元。2008年5月23日，长岭县政府召开会议，专门研究拆迁的有关问题。会议要求太平川镇政府耐心做被拆迁企业的政治思想工作，如果被拆迁企业仍不协助拆迁，太平川镇政府组织力量进行强制拆迁，县里有关部门协助拆迁。2008年5月24日，被告给原告等下达了限期拆迁通知书。经被告申请，2008年5月26日，长岭县公证处，对被拆迁房屋及附属物等进行了公证和证据保全。2008年6月3日，被告组织力量与原告一起对被拆迁地的房屋等进行拆迁，将原告所有的东西及拆迁的物品安排在太平川镇铁西小学，物品由原告保管。2011年5月9日原告向法院起诉，已超起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向法院起诉的，应当在知道具体行政行为之日起3个月内提出”。从2008年6月3日至原告起诉已近三年，故原告的本次诉讼已超起诉期限；二、原告的主体不合格，请判令驳回原告的诉讼请求。依据《城市房屋拆迁管理条例》第4条的规定：“本条例所称的被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有权人”。被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋的所有权人，而使用权人被排除在外。故原告不是被拆迁人；三、被告主体不合格，请依法驳回原告的诉讼请求。被告为拆迁人，应当与被拆迁人为平等主体的一方当事人。依据最高人民法院《关于审理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定：“公民、法人或者其它组织对人民政府或者城市房屋管理行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”本案未经行政裁决，故不应作为行政案件受理，请依法驳回原告的诉讼请求；四、原告与孙守新、刘立华签订的合同书为无效合同。该合同甲方代表只有孙守新、刘立华签字，没有企业法人或房屋所有权人公章或其授权，也没有所有权人追认，《合同法》第五十一规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。双方订立合同不符合该条款的规定，原告对该场地房屋等使用也没有缴纳任何费用，故该合同为无效合同，请给予认定；五、原告没有行政赔偿请求权。原告自从成立之日起就没有申请领取营业执照，依法未经核准领取营业执照的，不准生产经营，否则为非法经营。经查原告仅生产一个月，且亏损，故一直停产。所以，原告没有合法盈利也没有合法损失。其向法院提供的赔偿证据几乎都是白条，真实性存在异议，与本案无关联性，证据也不符合法律规定，很多花销为自己消费（办公用品、交通费、饭费、住宿费、汽油费、电费、米面油、复印费等等），还有的为购买动产。搬迁残值均归原告所有，这也是原告同意的。另外，原告基于无效合同提起本诉讼，依据《合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案原告应当诉讼合同另一方当事人，依据双方各自的过错承担责任。即使被告本次行为违法，但原告合法权益并没受到任何损害，原告请求赔偿没有事实及法律依据，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三人姜志福述称，2004年，企业改制时，我们出资购买了太平川接运站，并于2006年办了土地使用证和房屋产权证。我们购买时原告就已与接运站签订了租赁合同。被告拆迁我们同意并与被告及用地企业达成了拆迁、补偿安置协议。但我们没有考虑承租人的利益。拆迁的残值我们不要了。经重审查明：被拆迁地原是国有土地。拆迁前归长岭县工业供销公司太平川接运站使用。2002年8月26日，原告陈殿军和田春林、马俊有与长岭县太平川接运站负责人刘立华、孙守新签订场地租赁协议。协议约定，陈殿军等无偿使用场地20年，条件是安排职工就业，盈利时给职工交养老保险。原告与刘立华、孙守新签订的合同没有单位公章，太平川接运站是非独立核算单位。原告没有办理企业工商营业执照。2004年，企业改制时，太平川接运站卖给了冯晓晶和姜志福。2006年他们办理了土地使用证和房屋产权证，并登记在冯晓晶名下。2008年5月，长岭县太平川镇通过2005年至2020年城镇总体规划，原告所承租的太平川接运站被规划在太平川镇化肥特色产业园区内。同年5月，吉林省科技升华肥业有限公司（后并入云南天化集团有限责任公司）落户太平川镇。原告所承租的企业需要拆迁。被告拆迁前与冯晓晶、姜志福达成补偿安置协议，但与原告没有达成补偿安置协议。2008年5月24日，被告下发了限期拆迁通知书，限原告三日内自动拆迁，逾期不拆迁政府将组织强制拆迁。2008年6月3日，被告长岭县太平川镇人民政府组织力量对被告承租的长岭县工业供销公司太平川接运站场地上的房屋及其附属物进行拆迁。拆迁前委托有关部门对被拆房屋及其附属物和被拆迁土地使用价值进行了评估。被拆迁地房屋及其所属设施评估价格为50116100元；被拆迁土地使用价值为122.21万元。被告在具体组织拆迁时，原告在拆迁现场。被告将拆迁物品及其院内物品存放在太平川镇铁西小学，所拆物品归原告所有，由原告派人看管。拆迁前，被告申请了长岭县公证处对被拆迁房屋及附属物状况进行了证据保全。被告于2008年6月3日实施拆迁后，原告于2011年5月9日才向长岭县人民法院起诉。本院认为，原告陈殿军承租的房屋被拆迁是2008年6月3日，直到2011年5月9日才向法院提起诉讼，已超过行政诉讼法规定二年期限。故原告请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈殿军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  范艳红二〇一七年八月二十一日书 记 员  王甘菊