湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终890号上诉人（原审被告）：武汉天顺园物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路天顺园503栋服务中心办公楼。法定代表人：梁长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘抗抗、刘芬，湖北万泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马俊红，男，1986年8月21日出生，汉族，居民身份证住址：河南省商水县，委托诉讼代理人：方璨，湖北以诚律师事务所律师。上诉人武汉天顺园物业管理有限公司（以下简称天顺园公司）因与被上诉人马俊红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天顺园公司的上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担民事责任。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、本案遗漏了必要的当事人。上诉人不是本案适格主体。上诉人作为物业管理有限公司，对小区业主的空调维修事宜无法定义务。上诉人是负责公共设施的维修，不负责业主的设施维护，并且也不是本案的最终受益人，该案与上诉人无关。上诉人并不是本案适格主体，不应承担该案的民事赔偿责任。本案最终的受益方为空调维修的业主，根据权利义务对等的原则，应由业主方来承担赔偿责任。二、原审法院认定事实有误。被上诉人维修的10栋701属于业主的房屋，马俊红应与业主联系。马俊红并没有充分的证据证明是上诉人要求马俊红来维修空调。原审法院仅凭马俊红单方的工作记录来认定，理由并不充分。上诉人并没有要求马俊红前来维修空调。业主空调的维修并不是上诉人的职责范围。原审法院认定应当由上诉人对马俊红是应小区住户业主要求前来作业负举证责任的说法明显有问题，按照举证原则，既然马俊红诉求上诉人负有赔偿责任，理应由马俊红举证证明他是由我方联系前来。三、原审法院适用法律错误。首先马俊红并无充分证据证明是上诉人要求前来维修空调。本案中，上诉人不存在选任过错。另外，上诉人并不知道马俊红前来维修空调。马俊红作为专业的空调维修人员理应判断在业主未开门的情况下是否能进行空调的移机维修。上诉人在整个事件中不存在过错，本不应承担责任，如果因为马俊红自身原因而要求我方无故承担40%的赔偿责任，实属不当。被上诉人马俊红答辩则要求维持原判。2019年5月，马俊红向一审法院提起诉讼，请求判令：1、天顺园公司赔偿我医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、营养费、精神抚慰金、鉴定费合计753,143元；2、天顺园公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2017年12月28日下午马俊红硚口区天顺××小区××单元元外墙对住户空调外机进行移动的过程中，因安全绳断裂从七楼坠落摔伤。马俊红当即被送至武汉市普爱医院住院治疗49天，花费医疗费143,512.16元。2018年4月16日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2018]第0849号鉴定意见书，鉴定意见为马俊红脾脏切除构成八级伤残，右腕关节功能丧失构成九级伤残，肝破裂修补术后构成十级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残。建议给予后期治疗费34,000元左右。误工时间为伤后210天，护理时间为90天，营养时间为50天。一审法院另查明，马俊红父亲马林庄于1956年2月19日出生，马俊红母亲胡大社于1956年10月19日出生。马俊红与妻子育有一女一子，女儿马瑞茹，2010年2月22日出生，儿子马浩铭，2016年4月22日出生。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。马俊红在高空操作空调移机过程中坠落受伤，导致身体受到损害。天顺园公司是否承担赔偿责任及责任比例是本案争议焦点。马俊红提交的工作记录系其自己单方所做的工作记录，短信通讯记录及通话记录内容是马俊红、天顺园公司双方对空调移机的时间、进度等事项的协商，支出证明单证明天顺园公司向马俊红给付报酬。上述证据表明马俊红按照天顺园公司的要求完成空调移机并交付工作成果，天顺园公司接受工作成果并给付一定的报酬。工作时间、工作进度由马俊红、天顺园公司双方协商而定，天顺园公司并不对马俊红的工作进行监督、管理、控制或指导。且马俊红进行空调移机所需要的安全绳、安全帽等装备由马俊红自带。天顺园公司称马俊红的作业是应小区住户业主要求，与天顺园公司无关，但无证据证明该辩称意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,天顺园公司应承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，马俊红、天顺园公司的关系符合承揽合同关系。天顺园公司在选任马俊红进行高空空调移机时，仅凭马俊红的业务名片选任，未对其是否有高空作业资质进行审查，选任有过失。且根据高空空调移机的实际情形，天顺园公司作为定作人有协助的义务。马俊红受伤当天进行空调移机时，天顺园公司未能及时通知业主打开房门为马俊红提供更为安全的作业场所，加大了马俊红作业的风险。马俊红作为承揽人在工作过程中受伤，天顺园公司作为定作人对选任、工作指示存有过失，应当承担相应的赔偿责任，故酌定天顺园公司承担40%的赔偿责任。马俊红作为多年从事高空作业的技术人员，安全绳系其自己准备，应对作业工具定期检查、维护，做好安全防护措施，马俊红未尽到自身安全注意义务，对于损害的发生明显存在过错。酌定马俊红自身承担60%的责任。经审核后，马俊红主张的法定损失为：医疗费143,512.16元；后期医疗费34,000元；住院伙食补助费2,450元（50元/天×49天）；营养费2,500元（50元/天×50天）；伤残赔偿金234,294元（34,455元/年×20年×0.34）；关于被扶养人生活费，马俊红女儿、儿子、父母共四人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出数额或者农村居民人均年生活消费支出额”，马俊红提交的户口本及子女出生医学证明“商水县妇幼保健院”、“商城县人民医院”，四名被扶养人生活费赔偿总额中有11年累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额52,158.04元（13,946元/年×0.34×11年）+儿子另外6年14,224.92元（13,946元/年×0.34÷2×6年）+父母另外8年75,866.24元（13,946元/年×0.34×8年×2），共计142,249元。护理费9,591元（38,897元/年÷365天×90天）；关于误工费，误工时间依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日”，自马俊红2017年12月28日受伤之日至2018年4月16日定残的前一日，马俊红的误工时间为109天。马俊红常年从事专业空调安装、维修、移机，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入标准，误工费酌定为11,616元（38,897元/年÷365天×109天）；鉴定费2,300元。马俊红主张的损失依法确认为：582,512.16元（医疗费143,512.16元+后期治疗费34,000元+住院伙食补助费2,450元+营养费2,500元+伤残赔偿金234,294元+被扶养人生活费142,249元+护理费9,591元+误工费11,616元+鉴定费2,300元）。马俊红自行承担损失349,507.30元（582,512.16元×60%），天顺园公司承担损赔偿责任233,004.86元（582,512.16元×40%）。同时，天顺园公司的行为过错客观上给马俊红造成了精神损失，故酌定精神损害抚慰金3,000元。扣减天顺园公司前期垫付的医疗费103,751.21元，天顺园公司应赔偿马俊红132,253.65元（233,004.86元+3,000元-103,751.21元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、武汉天顺园物业管理有限公司自判决生效之日起十五日内赔偿马俊红医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计132,253.65元；二、驳回马俊红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,118元，马俊红自行承担1,271元，武汉天顺园物业管理有限公司承担847元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，2017年12月28日下午，马俊红在硚口区天顺××小区××单元外墙对住户空调外机进行移动的过程中遭受人身损害，受伤住医院治疗并支付了一定的医疗、住院费用，且被评定为一个八级、一个九级、两个十级伤残，是客观存在的事实。根据我国相关的法律规定，天顺园公司应承担相应的侵权赔偿责任；其次，一审法院根据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论以及确定双方各自应承担的责任比例，计算出受害人马俊红的各项赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。再次，关于天顺园公司的上诉主张。第一、马俊红在本案诉讼中提交了相关的证据证明是按照天顺园公司的要求来进行空调移机工作，天顺园公司称马俊红的作业是应小区住户业主要求，其受伤与天顺园公司无关，但天顺园公司无证据证明该上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。第二、通知马俊红办理空调移机工作的是天顺园公司而非业主；空调移机工作现场仅马俊红一人，业主既没有通知马俊红，也没有在空调移机工作现场，故天顺园公司要求业主参加本案诉讼并承担责任，没有事实依据。因此，天顺园公司的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,236元，由武汉天顺园物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年七月六日书记员 龚 燕