重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3424号原告：李族英，女，1964年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪，董事长。原告李族英与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李族英的委托诉讼代理人庞严到庭参加了诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李族英向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年8月1日至10月31日以及2016年11月1日至2017年1月11日的欠付工资7233元[2015年8月1日至10月31日为3750元（1250元/月×3个月）、2016年11月1日至2017年1月11日为3483元（1500元/月×2个月+1500元/月÷21.75×7天）]。事实和理由：原告于2007年11月3日入职被告处，担任清洁工一职。双方从2008年1月1日开始先后签订5份书面劳动合同，劳动合同期限最后至2015年12月31日，之后未再续签。工作期间，原告工资标准为每月1338.3元，低于渝中区当年度最低工资标准，每月28日发放当月全月工资。2015年8月开始被告就存在拖欠部分或全部工资的情况，并且原告从未休过年休假，被告也从未支付过原告未休年休假报酬。原告在被告处任职期间，被告尚欠原告2015年8月至2017年1月11日期间工资共计7233元未付。2017年1月11日，原告以被告拖欠工资等事由向被告发出《解除劳动关系的函》，2017年1月12日被告收到，双方劳动关系于2017年1月12日解除，之后原告未再到被告处工作。原告于2017年1月16日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未决定受理并向原告出具了证明，原告乃诉至法院，望判如所请。被告嘉华公司未作答辩。原告李族英围绕诉讼请求依法提交了《收件回执》《证明》《劳动合同书》5份、解除劳动关系的函及快递详情单、哈尔滨银行账户交易明细及实收工资明细、被告2015年8月至10月工资表、重庆市社会保险参保证明及职工缴费明细单等证据，被告嘉华公司未予质证，对原告李族英提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李族英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日、2009年1月6日、2010年1月1月1日、2011年1月18日、2013年1月1日，嘉华公司（合同中称甲方）与李族英（合同中称乙方）先后签订了五份固定期限《劳动合同》，劳动合同期限最后至2015年12月31日止。其中最后一份合同约定，甲方聘任乙方为行政部保洁员，月基本工资1200元（不含岗位津贴、交通补贴、误餐补贴、通讯补贴、绩效资金等），甲方在次月5日前，经对乙方上月考勤考核后，以人民币存入乙方个人银行账户的形式支付工资，合同还约定了其他事项。2015年12月31日劳动合同期满后，李族英虽继续在嘉华公司上班，但该公司未与其签订劳动合同。2017年1月11日，李族英以嘉华公司拖欠工资、未支付未休年休假工资及未提供劳动保护或劳动条件为由，向嘉华公司邮寄了《解除劳动关系的函》，通知嘉华公司解除双方劳动关系。嘉华公司于次日收到该函，之后李族英未再到嘉华公司工作。嘉华公司未原告缴纳社会保险至2017年1月。2017年1月16日，李族英向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉华公司向其支付2015年8月1日至10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日的欠付工资7368元。该仲裁委因逾期未决定是否受理申请，于2017年1月23日向李族英出具了“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。随后，李族英以本案诉讼请求诉至本院。庭审中，李族英还举示了其哈尔滨银行账户交易明细、嘉华公司2015年8月至10月工资表复印件、《重庆市社会保险参保证明（个人）》及李族英根据前述材料制作的《李族英实收工资明细表》，拟证明嘉华公司向其支付工资的具体事实。哈尔滨银行账户交易明细《重庆市社会保险参保证明（个人）》的真实性本院予以确认。嘉华公司2015年8月至10月工资表虽为复印件，但因嘉华公司未举示证据反驳该组证据的真实性，且该工资表中载明的实发工资金额与哈尔滨银行账户交易明细的实发金额一致，故本院对嘉华公司2015年8月至10月工资表的真实性予以采信，对《李族英实收工资明细表》中李族英每月实收工资部分予以采信。据上述证据可以认定，2015年1月起，李族英每月实发工资均为1200元，但2015年8月至2015年10月、2016年11月至2017年1月嘉华公司未向李族英支付工资。2015年3月至12月，李族英个人应负担的社会保险费为284.3元/月；2016年1月至2017年3月，李族英个人应负担的社会保险费为310.5元/月。审理中，李族英还举示了《员工基本情况调查表》，载明李族英入职嘉华公司的时间为2007年11月3日，所在部门为行政部，职务为保洁员，但该调查表无嘉华公司加盖公章。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告于2008年1月1日签订书面劳动合同，自此，双方建立劳动关系。原告诉称其于2007年11月3入职被告处工作并举示由原告自行填写的《应聘人员基本情况表》证明入职时间，但因该证据未加盖被告公章，原告也未举示其他证据对此进行佐证，故本院对其诉称于2007年11月3日入职被告的意见不予采纳。2017年1月11日原告以被告拖欠工资、未支付未休年休假工资等为由提出解除与被告的劳动关系，2017年1月12日被告收到原告邮寄的解除通知，当日双方劳动关系解除，之后原告未再到被告处工作。因此，原、被告之间劳动关系存续期间为2008年1月1日至2017年1月12日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告要求被告支付2015年8月1日至2015年10月31日、2016年11月1日至2017年1月11日期间欠付的工资，被告对已履行该期间工资支付义务负有举证责任。现被告并未举证对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被告尚未支付该期间的工资。根据原告举示的证据，原告2015年每月应发工资为1484.3元（1200元/月+284.3元/月），2016年每月应发工资为1510.5元（1200元/月+310.5元/月），现原告按照每月1250元的标准主张2015年8月1日至2015年10月31日的工资，按照每月1500元的标准主张2016年11月1日至2017年1月11日的工资系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。故被告应支付原告2015年8月1日至2015年10月31日及2016年11月1日至2017年1月11日的欠付工资共计7233元（1250元/月×3个月+1500元/月×2个月+1500元/月÷21.75天×7天）。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后三日内向原告李族英支付2015年8月1日至2015年10月31日及2016年11月1日至2017年1月11日期间欠付的工资7233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年八月三日书 记 员  陈博文