.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2017）甘09民终638号   上诉人（原审被告）：酒泉紫宸商贸有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：朱登忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周辉，男，该公司副总经理。   被上诉人（原审原告）：冯小花，女。   原审被告：朱登忠，男。   上诉人酒泉紫宸商贸有限公司因与被上诉人冯小花、原审被告朱登忠租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人酒泉紫宸商贸有限公司的委托诉讼代理人周辉、被上诉人冯小花到庭参加了诉讼，原审被告朱登忠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   一审法院认定事实：紫宸国际品牌服饰广场系被告酒泉紫宸商贸有限公司经营的商场，被告酒泉紫宸商贸有限公司系朱登忠自然人独资的有限责任公司。2014年7月，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司法定代表人朱登忠口头达成协议，约定由原告承租紫宸国际品牌服饰广场一美甲区，原告向被告交纳费用20000元，被告向原告出具收据一张。2014年10月，原告找到朱登忠，要求退还其缴纳的20000元费用被拒绝。2015年1月18日，因原票据受损，应原告要求，被告向原告重新出具收据一张，载明:"今收到冯小花缴来入场费、定金20000元整，备注美甲区左一号换到C1。"   一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告酒泉紫宸商贸有限公司口头达成的租赁合同系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方在口头达成协议时并未约定租赁期限，故依法应为不定期租赁。根据法律规定，不定期租赁合同的双方当事人均可随时解除合同，且承租方解除合同无需提前通知出租方，只需解除合同的意思到达出租方即可。审理中，被告认可原告在2014年10月曾要求退还缴纳的入场费及定金，该行为实为原告要求解除合同的表现，即可认定原告要求解除合同的通知已于2014年10月到达被告酒泉紫宸商贸有限公司，而被告酒泉紫宸商贸有限公司在法定期限内未对合同解除效力提出异议，故双方间合同已于2014年10月实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。根据本案实际情况，双方租赁合同并未实际履行，且双方并未对定金条款作出约定，故合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司依据合同收取的入场费及定金应退还原告。被告朱登忠作为被告酒泉紫宸商贸有限公司的独资人，其未提供证据证实酒泉紫宸商贸有限公司的财产独立于自己的财产，故依法应对原告的债务承担连带清偿责任。对于被告提出的诉讼时效抗辩，因租赁合同解除后，被告酒泉紫宸商贸有限公司于2015年1月18日应原告要求对受损票据进行了更换，原告表示其在当日亦向被告主张权利，其主张符合日常生活逻辑法则，故诉讼时效应从更换票据次日起算，至原告起诉并未超过两年的诉讼时效，故被告辩称依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决：一、被告酒泉紫宸商贸有限公司退还原告冯小花入场费及定金20000元，限于判决生效后十五日内付清；二、被告朱登忠对上述款项承担连带责任。案件受理费150元（已减半收取），由被告酒泉紫宸商贸有限公司负担。   酒泉紫宸商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间合同关系成立，被上诉人承担违约责任。2.被上诉人缴纳的20000元定金及入场费不予退还。3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的合同关系并未解除，上诉人与被上诉人于2014年7月签订口头租赁合同，被上诉人缴纳了20000元定金及入场费。2014年10月被上诉人提出退租要求时，上诉人明确拒绝，对该事实双方当事人均无异议，但一审判决却认定"被告酒泉紫宸商贸有限公司在法定期限内未对合同解除效力提出异议，故双方合同已于2014年10月实际解除"，属事实认定错误。合同未解除，被上诉人应当继续履行合同或者以诉讼方式解除合同。2.上诉人为被上诉人更换收据只是对其缴纳定金及入场费的事实进行了确认，并未否认双方之间的合同关系，与诉讼时效无关。诉讼时效应当自2014年10月上诉人明确拒绝被上诉人退定金之时起算，故被上诉人2016年12月起诉时已经超过诉讼时效。3.如果诉讼时效从一审判决确定的2015年1月18日计算，那么双方合同仍然处于连续和继续状态，仍然有效，被上诉人应继续履行合同。   冯小花辩称，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人未进驻的原因是上诉人经营的商场一直未开业，被上诉人交钱时上诉人承诺2014年10月开业，但到2014年10月并未开业，被上诉人找上诉人要求退钱，上诉人不同意，称春节开业，但至2015年1月仍未开业。因原票据上的字迹不清楚，被上诉人便找到上诉人要求换票据，并要求退钱，但上诉人不同意退钱只换了票据，并承诺2015年3月开业，但商场至今未开业。   冯小花向一审法院起诉请求：1、被告退还原告入场费及定金合计20000元；2、被告承担本案诉讼费用。   二审中，当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，二审予以确认。   本院认为，本案上诉人与被上诉人争议的焦点问题为：1.双方之间的租赁合同关系是否成立；2.冯小花主张退还入场费、商铺定金20000元有无事实和法律依据；3.本案是否超过诉讼时效。   关于双方之间合同关系是否成立。根据上诉人与被上诉人的陈述，双方曾于2014年7月达成了口头租赁合同。根据上诉人2015年1月18日重新出具的收据上"一平米120元，美甲区左一号换到C1"的内容，应当认定双方于2015年1月18日对2014年7月达成的口头租赁合同进行了重新确认与部分变更。双方当事人虽未签订书面合同，但2015年1月18日的收据上有入场费、定金、租金标准、租赁场地的位置等租赁合同的主要内容，应当认定双方之间的租赁合同已经成立并发生法律效力，冯小花辩称2015年1月18日收据上的内容系上诉人单方书写，但未提供证据证实，不予采信。双方当事人达成的租赁场地的意思是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应履行。   关于合同解除问题。首先，上诉人对冯小花曾于2014年10月要求退还20000元的事实认可，但同时表示其不同意退款，且2015年1月18日双方又重新出具收据、变更租赁专柜位置，表明双方于2014年10月就解除合同曾进行协商但未达成一致意见，故不能认定双方租赁合同已于2014年10月解除，一审认定该事实错误，应予纠正。其次，根据双方陈述及收据的内容，直至2015年1月18日上诉人经营的商场仍不具备入场经营条件，上诉人作为出租人具有通知并允许冯小花进场经营的义务，冯小花有缴纳租金的义务，且上诉人通知冯小花进场的义务属于在先义务。现上诉人没有证据证明曾在合理的时间内通知冯小花进场经营，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，上诉人长期不向冯小花提供租赁场地，冯小花也明确表示不再接受租赁场地，双方合同目的无法实现，符合法定的合同解除条件，应当判决双方之间的租赁合同解除。   关于涉案20000元的性质及应否退还。收据载明20000元的项目为入场费、商铺定金，其中入场费为10000元，对此双方均无异议，故应认定冯小花向上诉人缴纳的20000元中，10000元为入驻商场的进场费、10000元为订立租赁合同的定金。关于进场费，因上诉人未履行通知冯小花进场的义务，导致冯小花未实际进驻商场，根据《中华人民共和国合同法》第五十八之规定，合同解除后，上诉人应向冯小花返还入场费，上诉人所提进场费不应退还的理由不符合法律规定，不予支持。关于定金。上诉人出具的收据上未标注定金的性质，根据收据的内容，该定金应为双方对履行合同的担保，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定处理。如前所述，本案中，上诉人存在未在合理时间内通知冯小花进场的违约行为，上诉人应依法向冯小花双倍返还定金，但是冯小花起诉时并未主张双倍返还定金，应视为其对二倍定金部分的放弃，属于当事人对自有权利的处分，应予准许。上诉人所提不应返还定金的上诉理由亦不能成立，不予支持。   关于诉讼时效。本案中，上诉人2015年1月18日的换票行为不仅是对2014年7月口头租赁合同的确认，还对租赁场地的位置进行了变更，系对合同主要内容的变更，至冯小花起诉时双方未再签订书面租赁合同，应视为双方之间的租赁合同于2015年1月18日成立并生效，至2016年12月冯小花提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。上诉人所提本案已超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立。   综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实部分有误，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第四项、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人酒泉紫宸商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 张耀泽   审判员 张小青   代理审判员 茹丽霞   二〇一七年八月七日   书记员 高妍