广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地广西壮族自治区武鸣县城厢镇建设街262号邮政局大院，统一社会信用代码914501226750048000。负责人：黄福森，支行长。委托诉讼代理人：陈义凡，该行职员。被告：蓝必江，男，1974年7月14日出生，壮族，住广西马山县。被告：蒙魏，女，1975年4月12日出生，壮族，住广西马山县。被告：潘春辉，男，1963年6月19日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。被告：邓瑞芬，女，1966年3月12日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。被告：潘安泉，男，1962年12月4日出生，壮族，住广西武鸣县。被告：潘春玲，女，1964年10月20日出生，壮族，住广西武鸣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告蓝必江、蒙魏、潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈义凡，被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲到庭参加诉讼。被告蓝必江、蒙魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝必江、蒙魏偿还原告借款本金149999.97元，利息及罚息39862.53元，合计189862.5元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日止，往后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲对被告蓝必江、蒙魏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用均由被告蓝必江、蒙魏负担，被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲负连带支付责任。事实与理由：2015年3月26日，蓝必江、蒙魏向原告申请商户联保小额贷款150000元。2015年4月17日，原告与蓝必江、蒙魏签订了一份合同编号为45002474115049237903的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：原告向蓝必江、蒙魏发放150000元贷款，贷款年利率为15.6%，贷款期限为12个月（自2015年4月17日至2016年4月17日），贷款用途为购买原木。蓝必江、蒙魏自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如蓝必江、蒙魏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后当日，原告即依约向蓝必江发放150000元贷款。另，2015年4月17日，原告与蓝必江、蒙魏、潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲签订了一份编号为45002474215044122002的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定蓝必江、潘春辉、潘安泉自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的150000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用等。原告认为，上述《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，蓝必江、蒙魏未依约归还借款本息，属其根本性违约，原告有权依约收回借款本息、罚息，合计189862.5元。潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲依法依约应对其共同债务承担连带清偿的保证责任。综上，原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2.身份证复印件；3.《小额贷款借款合同》；4.《小额贷款联保协议书》；5.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。以上证据拟证实原告诉称的事实。被告潘春辉答辩称，对蓝必江借款等事实不清楚，该笔贷款期限为一年，一年到期蓝必江是否还款其不清楚，贷款期限到期后，其打电话与原告沟通，告知原告蓝必江有价值20万元以上的蛇厂和木片等商品。当时原告称已与蓝必江商量好了，但也不清楚是否实际沟通，原告却在两年后才找到我们承担责任。未提交证据。被告邓瑞芬答辩称，责任应该由蓝必江、蒙魏承担。未提交证据。被告潘安泉答辩称，合同条款有注明，被告在原告处贷款期限是一年，当年贷款当年还，原告没有及时通知我们被告是否有还款。未提交证据。被告潘春玲未答辩亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝必江、蒙魏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。经审理查明，蓝必江与蒙魏、潘春辉与邓瑞芬、潘安泉与潘春玲系夫妻关系。2015年3月26日，蓝必江、蒙魏向原告申请商户联保小额贷款150000元。2015年4月17日，原告与蓝必江、蒙魏签订一份合同编号为45002474115049237903的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：原告同意向蓝必江、蒙魏发放150000元贷款，贷款年利率为15.6%，贷款期限为12个月（自2015年4月17日至2016年4月17日）；蓝必江、蒙魏自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；如蓝必江、蒙魏不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年4月17日，原告与蓝必江、蒙魏、潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲签订了一份编号为45002474215044122002的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定蓝必江、潘春辉、潘安泉自愿成立联保小组，从2015年4月17日起至2017年4月17日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。蒙魏、邓瑞芬、潘春玲在协议书配偶处签名予以认可。上述合同签订后，原告于2015年4月17日向蓝必江、蒙魏发放贷款150000元，借款到期日为2016年4月17日。截至2017年3月10日，蓝必江、蒙魏已偿还原告借款本金0.03元，尚欠借款本金149999.97元及利息、罚息39862.53元未付。2017年4月6日，原告向本院起诉，提出如前述诉请。本院认为，原告与被告蓝必江、蒙魏、潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲分别签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告依约履行了向被告蓝必江、蒙魏发放贷款的义务，该借款属蓝必江、蒙魏夫妻共同债务，被告蓝必江、蒙魏应按期还本付息，其逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求蓝必江、蒙魏清偿借款及相应的利息、罚息等，合理合法，符合双方的约定，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲承担连带担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。庭审中，潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲主张其保证期限已过，不承担保证责任，但因原、被告双方约定的保证期间为借款之日起至借款到期后二年，案涉借款于2016年4月17日到期，原告于2017年4月6日提起诉讼要求保证人承担连带保证责任，未超过保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲在其保证范围内依法对被告蓝必江、蒙魏的上述债务承担连带共同清偿责任后，可依法向蓝必江、蒙魏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝必江、蒙魏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行借款本金149999.97元及利息和罚息39862.53元（该利息、罚息计算至2017年3月10日止；自2017年3月11日起至实际还清借款之日止的利息、罚息，以本金149999.97元为基数，按《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计算）；二、被告潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲对被告蓝必江、蒙魏的上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告蓝必江、蒙魏追偿。案件受理费4097元，由被告蓝必江、蒙魏、潘春辉、邓瑞芬、潘安泉、潘春玲共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭芳兰人民陪审员  吴庆华人民陪审员  姚永业二〇一七年八月二十三日书 记 员  陆嘉慧附适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。