wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1188号原告：侯某，男，1969.12，汉族，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。被告：新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：李云飞，总经理。委托诉讼代理人：赵某,女，1981.7.14日生，汉族，吕梁市离市区永宁中路居民，系该公司风控专员。委托诉讼代理人:李某，女，1975.11.10日生，汉族，孝义市新义街办张家庄村村民，系该公司保费部内勤。原告侯某与被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人赵某，李某参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求如下：1、判令保险公司赔付原告31760元2、诉讼费，律师费等费用由被告承担。事实与理由：2009年9月16日原告在新华人寿保险公司买了一份“福如东海，终身寿险（A款）分红型”附加09重疾的保险，投保人：侯某，被保险人：尚淑艳，每年交2220元，交20年。重疾是五万元保额。从2009年至2014年每到保费到期的时候，保险公司都有人通知原告交保费，甚至有工作人员上门服务。直至2016年5月13日，原告的妻子尚淑艳被确诊为胰腺癌，原告去保险公司商量理赔，但由于事出突然，原告也怕耽误妻子病情，保险公司当时赔付最低现金价值18240元，后原告妻子离世。事后，原告继续向保险公司申请理赔事项。该保单曾于2016年11月16日失效，原因是2016年11月16日之前原告未收到保险公司关于到期交保费的通知或者电话，后来于2016年12月6日其他业务员及时代办复效。原告认为保险公司应当对保单失效承担全部责任，后来其他业务员代办复效，故按合同约定赔付剩余31760元。被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、原告的妻子尚淑艳身患胰腺癌疾病，被告做出的理赔结论是正确的2、续期保险费的交纳期限已在保险合同予以明确的约定，原告未按保险合同约定的时间交纳保险费导致保险合同中止，对由此造成的后果由原告自己来承担。3、被告是按照合同约定承担了保险合同中附加险的赔偿责任。原告侯某向本院提供了如下证据证明其主张：福如东海，终身寿险（A款）分红型保单一份，证明原告每年都在被告公司投保，以及交纳的费用情况。应该赔付5万元，被告给付了18240元，现在还欠31760元。被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提交如下证据证明其主张：1、个人寿险投保书，证明已经约定了每年交纳的费用3875元，缴费期间20年；保险合同，合同已经表明了保险期限，缴费方式；回访录音u盘，2009年合同成立以后，回访的时候已经通知了缴费时间。三份证据证明被告和原告签署的投保书及生效的保险合同中均已明确该保险的缴费期间。2、保全作业申请书三张（申请复效业务），证明复效原因：投保人是因自己忘记缴费而导致保险失效。3、福如东海，终身寿险（A款）分红型条款与附加09终身重大疾病保险条款，证明涉诉保险投保人在投保时应按条款约定按时履行交纳保险业务，保险人已按条款约定理赔义务；投保人的保单失效事由是因投保人未按时交纳保险费导致的保单效力中止，由此造成的后果由投保人自己承担。经庭审质证，被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司对原告提供之证据的真实性不持异议。经质证，原告侯某针对被告提供之证据，对证据寿险投保书、保险合同、证据保全作业申请书无异议；对回访录音不记得；对证据保险条款认为应赔付5万元，不认同被告陈述的退还方式。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2009年9月16日原告侯某为尚淑艳在新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司投保“福如东海，终身寿险（A款）分红型”及附加09终身重大疾病保险一份。其中投保人为侯某，被保险人为尚淑艳，受益人为侯某。保险期间为终身，其中附加09重疾保险的保险金额为5万，保费为1655元/年，交费方式为年交，交费期间2009年9月16日至2029年9月15日。原告自2009年9月16日至2016年9月15日连续7年交纳附加09终身重大疾病保险，共交纳1655×7=11585元。2016年12月6日，原告侯某交纳2016年保费1655元。2016年12月12日，尚淑艳经山西省汾阳医院确诊为胰腺癌。2017年1月16日，原告向被告申请理赔09终身重大疾病保险，被告向原告侯某理赔50000×10%+13240=18240元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是当事人的真实意思表示，并应当通过平等自愿的协商达成，在签订过程中遵循诚实信用的原则。原告侯某与被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司签订的保险合同，符合有关法律的规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告保险公司辩称按原、被告所签订的保险合同可知，交纳保险费的具体日期应为当年的9月16日，辩称因原告侯某2016年未按时交纳保险费，导致保险合同中止，在2016年12月6日原告补交保费后，保单复效，并依据附加09终身重大疾病保附条款2.3.1中“...1.保险金额的10%；2.本保险实际交纳的保险费给付重大疾病保险金”的规定向原告侯某理赔18240元。对此本院认为，依据原、被告签订的附加09终身重大疾病保附条款3.2中约定“...交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，并在保险单上载明...”，按照该条款计算原告侯某交纳保险费的日期应为当年9月16日，但被告保险公司并未按照合同约定在保险单上明确载明交纳保险费的具体日期，亦未对该格式条款作提示或者明确说明，而原告侯某已于2016年12月6日交纳了当年的保险费，本院认为原告侯某履行了交纳保险费的义务。2016年12月12日，原告妻子尚淑艳经山西省汾阳医院确诊为胰腺癌，发生在保险期间内，被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司应按照附加09终身重大疾病保附条款2.3.1中第二款之规定“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”之条款履行保险责任，故本院对原告侯某要求判令被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司保险公司给付剩余保险金的诉讼请求予以支持。保险受益人侯某给付09终身重大疾病保险金50000元，扣除被告已向原告侯某给付的18240元，还应向原告侯某给付31760元。综上所述，被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司应给付原告侯某保险金31760元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十九之规定，判决如下：被告中新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司给付原告侯某31760元，于判决书生效后十五日内付清。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞审 判 员 郭 立 香人民陪审员 俱 红 琴 二0一七年八月二十二日书 记 员  梁 洁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初308号 原告：陈剑平，男，汉族，1976年11月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林欣，男，汉族，1979年7月24日出生，住福建省厦门市同安区。 原告陈剑平与被告林欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈剑平到庭参加诉讼，被告林欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈剑平向本院提出诉讼请求：1.判令林欣立即偿还借款人民币13000元及利息（利息按年利率6％计付，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由林欣承担。事实与理由：2016年12月6日，林欣以资金紧张为由，向陈剑平借款13000元，承诺于周六归还，有微信聊天记录为证。借款后，林欣就失去联系，拒不还款。林欣经营的公司也因拖欠员工工资被司法查封。陈剑平为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求。 林欣未提交书面答辩意见。 陈剑平围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录以及银行账户交易明细作为证据，林欣未提出质证意见。本院经依法审核，对陈剑平上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，林欣（微信号：×××，备注名：林森木）与陈剑平（微信号：158××××2009，备注名：陈剑平）微信聊天记录显示：林欣以“房东又在催”，急需用钱为由向陈剑平借款。陈剑平称“我这13000是家里开支用的借给你礼拜六一定要还我”，林欣表示同意。后陈剑平微信告知林欣“转了”，林欣回复“收到13000，谢过陈总，感谢”。同日，陈剑平通过建设银行账号（卡号：62×××11）向林欣的银行账户（账号：62×××79）转账13000元，并备注“借款”。后因林欣未如期偿还借款，陈剑平经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。 关于借款经过，陈剑平述称，林欣系厦门凯博瑞精密机械有限公司的实际经营者，陈剑平系厦门凯博瑞精密机械有限公司的供货商。林欣因公司经营资金紧张，向其借款支付厂房租金。约定的还款日为2016年12月30日（周六），没有约定借款利息。借款后林欣即失联了，从未偿还借款本金。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。林欣、向陈剑平借款13000元这一事实，有相应微信聊天记录以及银行账户交易明细作为证据，陈剑平举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。双方约定的借款期限于2016年12月30日届满，林欣应依约偿还借款。故陈剑平要求林欣偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之约定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故陈剑平有权要求林欣自起诉之日即2017年1月10日起按照年利率6%支付逾期利息，利息应计算至本判决确定的还款之日止。林欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告林欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑平借款本金13000元及其利息（利息自2017年1月10日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按年利率6％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告林欣负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶林薇 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  郭金本 二〇一七年八月二日 代书 记员  洪晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终123号上诉人（原审原告）邹祥财，男，1956年9月26日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局。法定代表人赵秀光，局长。委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。委托代理人林立茂，男，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所工作人员。上诉人邹祥财因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月29日凌晨3点左右，原告邹祥财与其他8名上访人一起租车到北京汽车站，乘坐14路公交车到中南海，原告邹祥财在中南海周边被执勤民警查获，北京市公安局西城分局给予原告邹祥财训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员将原告邹祥财送往马家楼，当晚被驻京信访工作人员及田各庄管区政府工作人员接回。2016年11月29日19时00分，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所民警林立茂接到抚宁区田各庄管理区政府工作人员报案，被告秦皇岛市公安局抚宁分局受案后，收集了证明原告邹祥财于2016年11月29日到北京市中南海周边地区非正常上访的相应证据，履行了行政处罚审批手续、告知程序，向原告邹祥财送达了行政处罚决定书。原告邹祥财于2016年11月29日至2016年12月9日在抚宁区拘留所执行行政拘留十天。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权对原告邹祥财去北京市中南海周边地区非正常上访的行为作出行政处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年11月29日作出的抚公(抚)行罚决字[2016]0384号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律并无不当，处罚适当。被告依法作出抚公(抚)行罚决字[2016]0384号行政处罚决定书，不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。原告主张去北京市上访，未实施扰乱中南海周边公共场所秩序的行为，请求确认秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年11月29日作出的抚公(抚)行罚决字[2016]0384号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书违法，理据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邹祥财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人邹祥财不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的案发地在北京被上诉人没有管辖权；上诉人没有扰乱公共场所秩序，治安处罚认定事实错误；被上诉人没有告知上诉人依法享有的权利，执法程序违法；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书是不真实的；秦皇岛市抚宁区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明不能证明上诉人在北京有违法事实；被上诉人又对上诉人作出行政拘留处罚，是严重违反法律规定的。被上诉人执法程序违法，处罚事实不清，证据不足，且适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定和原审判决，本案诉讼费由被上诉人负担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，"行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外"上诉人邹祥财居住地为秦皇岛市抚宁区抚宁镇程各庄村，依据上述法律法规规定，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局具有管辖权。2016年11月29日凌晨3点左右，其与其他8名上访人一起到北京中南海上访，被执勤民警查获，北京市公安局西城分局给予上诉人邹祥财训诫后送往马家楼，当晚被驻京信访工作人员及田各庄管区政府工作人员接回。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局受案后，收集了相应证据，履行了行政处罚审批手续、告知、送达程序。被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出行政拘留的处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。上诉人邹祥财的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 李朝富审判员 李 丽 二〇一七年八月四日书记员 姚思函
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执451号申请执行人张恩光，男，1990年1月15日出生，汉族，住太康县。被执行人刘姝萱，女，1989年6月1日出生，汉族，住太康县。关于申请人张恩光诉被执行人刘姝萱房屋租赁合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1369号民事判决书已生效，张恩光于2017年6月6日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初1369号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然二〇一七年八月二十四日书记员  王亚辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初532号 原告：桂林橡胶制品厂有限责任公司，住所地桂林市秀峰区巫山路7号，统一社会信用代码：9145030079680728XE。 法定代表人：王继泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱江文，该公司管理部部长。 被告：衡阳市华迅工矿物资有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路76号17号门面，统一社会信用代码：91430400740629912H。 法定代表人：唐建华。 原告桂林橡胶制品厂有限责任公司与被告衡阳市华迅工矿物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的委托诉讼代理人朱江文、杨莉到庭参加诉讼，被告衡阳市华迅工矿物资有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林橡胶制品厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款计58264.01元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失6371.74元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系业务合作关系，双方通过电话订货的方式进行业务往来，每次订货时被告以电话形式告知货物名称、数量、产品规格等信息，原告依约按时向被告托运货物并开具相应的增值税专用发票，被告亦陆续进行付款，但截至起诉之日，被告尚欠原告货款58264.01元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出前述诉请，恳请法院判如所请。 被告衡阳市华迅工矿物资有限公司未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告衡阳市华迅工矿物资有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原告与被告自2010年始有业务往来，双方没有签订购销合同，采取先发货后付款的方式交易。 原告于2012年2月29日向被告发售价值26500元货物，但未提供发货单等证实。 原告于2013年9月5日、2013年9月23日、2013年9月24日向被告发售价值875元、55200元、4600元货物，并于2013年9月24日将上述三笔货款合并开具60675元的广西增值税专用发票。被告分别于2013年10月29日和2013年12月30日通过中国建设银行向原告转账10675元和20000元，用于支付上述货款。 2013年9月30日，原告向被告发售价值5520元导风筒，2014年11月27日原告开具等额的广西增值税专用发票。 2014年7月10日，原告向被告发售价值9200元导风筒，2014年7月15日原告开具等额的广西增值税专用发票，被告于2014年8月15日通过中国建设银行汇款9200元给原告，该笔货款已结清。 2014年8月，原告向被告发售价值11370元导风筒，2014年8月25日原告开具等额的广西增值税专用发票，被告于2014年8月18日通过中国建设银行汇款11370元给原告，该笔货款已结清。 本院认为：根据原告提交的发货单、广西增值税专用发票等证据可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。根据原告提供的发货单上“货款付款方式”栏注明“货到一个月”或者“发票寄到一个月”，说明双方的交易方式是原告先发货被告后付款。原、被告双方在业务往来过程中有部分货款已结清，有部分货款未结清，过后，双方均没有及时进行对账或结算，原告于2017年1月18日向被告邮寄企业询证函，主张被告尚欠货款58264.01元并要求进行对帐，但因被告不在指定地址没有妥投，原告仅以其自建的客户明细账账册、部分发货单来证明被告欠其货款,且其主张的被告欠款数额与其自建的客户明细账记载的被告欠款数额也不相符，因此，原告的主张证据不足，其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费1416元（原告已预交），公告费700元，由原告桂林橡胶制品厂有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1416元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  韦 琳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1386号仇上广、江苏畅想金属制品有限公司：关于仇上广申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1386号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初1230号原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行。统一社会信用代码：9153030221723430X6。地址：曲靖市麒麟区麒麟南路294号。负责人魏卜良，行长。委托代理人李芳，公司职员（特别授权）。被告余药凤，女，汉族，1972年4月4日生麒麟区人，农民，住麒麟区。被告李留安，男，汉族，1969年12月24日生麒麟区人，农民，住址同上。被告罗兴光，男，汉族，1984年7月4日生宣威市人，住宣威市。被告余应惠，女，汉族，1989年1月3日生麒麟区人，住麒麟区。原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行诉被告余药凤、李留安、罗兴光、余应惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳，被告余药凤、李留安到庭参加诉讼，被告罗兴光、余应惠经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余药凤于2014年10月17日向原告申请贷款人民币40万元，原告于2015年8月4日为崔同敏办理了40万元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月等额本息还款，李留安为共同借款人，罗兴光、余应惠为担保人，该笔贷款期限为12个月，至2015年8月4日到期。被告未按月等额本息还款，截止2017年2月6日被告尚欠借款本金341557.36元，利息31193.26元，罚息80171.43元，共计452922.05元。诉请法院：1、判令被告偿还原告贷款本金341557.36元，利息31193.26元，罚息80171.43元（截止2017年2月6日），共计452922.05元，及从欠款之日起至借款结清日的借款本金、利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请第1项明确为被告罗兴光、余应惠承担连带担保责任。诉状事实与理由部分“。为崔同敏办理了40万元短期保证借款”笔误，更正为“。为余药凤办理了40万元短期保证借款”。被告余药凤口头答辩称，借款40万属实。还过三期，因建盖的冷库发生火灾，不能按期偿还，向原告申请每月偿还5000元，要求减免利息、罚息，原告也同意。被告李留安口头答辩称，本案起诉主体不符合，诉状上有崔同敏，崔同敏与我们无关联。其余答辩意见同上。被告罗兴光、余应惠未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明，用以证明原告主体资格；2、四被告身份证复印件，结婚证复印件，用以证明被告的主体资格；3、贷款申请表、贷款审批委员会决议表，用以证明被告余药凤向原告申请贷款50万元，经讨论，同意贷款40万元；4、借款合同、还款计划表，用以证明被告向原告借款40万元事实；5、保证合同2份，用以证明被告罗兴光、余应惠对被告余药凤的借款承担连带责任担保；6、手写借据一份，用以证明借款40万元发放至被告余药凤账户的事实；7、借款明细清单及本金利息证明一份，用以证明截止2017年2月6日下欠本金341557.36元、利息31193.26元、罚息80171.43元，合计452922.05元；8、还款明细证明，用以证明被告没有按期还款。经质证，被告余药凤、李留安对上述证据均无异议。本院认为，被告罗兴光、余应惠怠于诉讼，上述证据经被告余药凤、李留安质证无异议，本院予以采信。被告余药凤、李留安未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月4日，原告与被告余药凤、李留安签订《借款合同》约定，二被告向原告借款40万元用于经营性流动资金，贷款期限为12个月，以放款日为起算日。同日原告与被告罗兴光、余应惠签订《保证合同》约定，被告罗兴光、余应惠为被告余药凤、李留安向原告借款承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。合同签订当日，原告向被告余药凤提供了40万元借款。截止2017年2月6日被告尚欠原告借款本金341557.36元、利息31193.26元、罚息80171.43元，共计452922.05元。本院认为，原告已按合同约定向被告余药凤、李留安发放借款，在借款期限内被告余药凤、李留安未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告余药凤、李留安偿还欠本金341557.36元、利息31193.26元、罚息80171.43元，合计452922.05元（截止2017年2月6日）及自2017年2月7日起至全部清偿之日止的利息、罚息的主张，本院予以支持。依据《保证合同》约定，被告罗兴光、余应惠为被告余药凤、李留安的该笔贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余药凤、李留安于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行借款本金341557.36元，利息31193.26元，罚息80171.43元，共计452922.05元（截止2017年2月6日）。支付自2017年2月7日起至借款清偿完毕之日止利息、罚息（按合同约定计算）。二、被告罗兴光、余应惠对被告余药凤、李留安向原告曲靖市商业银行股份有限公司城关支行的上述借款承担连带清偿责任。案件受理费8094元（原告预交），由被告余药凤、李留安、罗兴光、余应惠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  朱国安人民陪审员  许祥英二〇一七年八月二十五日书 记 员  张志文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1340号原告郭大秋，男，1962年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人蒋丽霞、吴中涛，贵州玉顺律师事务所律师。被告贵州德祥制药有限责任公司，住所地贵阳国家高新技术产业开发区新庄工业园区**。法定代表人马成贵，该公司执行董事。被告曾德祥，男，1939年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告孙大仙，女，1942年4月13日出生，汉族,住址同上，被告马成贵，男，1956年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告郭大秋诉被告贵州德祥制药有限责任公司（以下简称德祥公司）、曾德祥、孙大仙、马成贵建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大秋的委托代理人蒋丽霞、吴中涛、被告孙大仙到庭参加诉讼，被告德祥公司、曾德祥、马成贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大秋诉称，2000年，原告承建被告德祥公司办公楼及外环境、危险品库房、临时工程等的修建工程，工程总价款为4019276元。工程完工后，被告德祥公司拖欠原告工程款1319276元。原告多次要求被告支付，被告德祥公司多次承诺支付，其主要股东即被告马成贵、曾德祥、孙大仙也多次承诺并保证在公司恢复生产后付清，但一直拖延至今未付，故提起诉讼要求法院判令：一、被告德祥公司立即支付所欠原告工程款1319276元及利息（按同期银行贷款利率，从2014年11月1日起计算至付清之日，暂计至2017年6月1日为16.19万元）；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告以曾德祥、孙大仙在《债务情况说明》上的担保人处签名，马成贵在《还款承诺书》上签字为由，增加要求被告马成贵、曾德祥、孙大仙承担连带责任的诉请。被告德祥公司、马成贵、曾德祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。被告孙大仙辩称，原告所诉欠款属实，该笔欠款是修建德祥公司办公楼的工程款，还款主体应当是公司，不应由个人承担责任。因德祥公司现在运营困难，处于歇业状态，故不能及时归还原告欠款。经审理查明，原告于2000年承建被告德祥公司办公楼及外环境、危险品库房、临时工程等的修建工程，工程总价款为4019276元。竣工后，被告德祥公司拖欠原告工程款1319276元。2013年9月30日，被告德祥公司向原告出具一份《债务情况说明》载明：被告德祥公司欠原告工程款1319276元，经请示马成贵法人代表决定药厂恢复生产后，半年内还清此款（2014年11月前），并由曾德祥、孙大仙二人在本公司的20％股份进行担保。在该情况说明上，被告曾德祥、孙大仙作为担保人签字。2015年3月15日，被告德祥公司向原告出具一份《还款承诺书》载明：经我公司董事会研究决定，在会计师事务所核实完账目后，由担保人曾德祥、孙大仙二人办完股权抵押事宜，四个月内还清原德祥公司所欠郭大秋的工程款项。在该承诺书上，同时有被告德祥公司盖章及其法定代表人马成贵签字。之后，被告德祥公司未向原告支付所欠工程款。2017年6月8日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，被告德祥公司的注册资本为1407万元，其中，股东何定龙、马成贵分别出资422.1万元，各占30％股份；股东丁辉出资281.4万元，占20％股份；股东曾德祥、孙大仙分别出资140.7万元，各占10％股份。上述事实，有原告及被告孙大仙陈述、原告提供的被告营业执照、身份证复印件、《债务情况说明》、《还款承诺书》、《贵州德祥制药有限责任公司股东会决议》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告德祥公司修建办公楼及外环境等工程，双方结算后，被告德祥公司理应支付原告的工程款。被告德祥公司拖欠原告工程款，并向原告出具《债务情况说明》及《还款承诺书》后，未按承诺期限支付工程款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告德祥公司支付所欠工程款1319276元的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告德祥公司支付利息的诉请，因原告提供的证据不能证明双方约定有违约条款及利息，故本院不予支持。至于原告要求被告马成贵、曾德祥、孙大仙承担连带责任的诉请，因原告提供的《债务情况说明》上已明确载明曾德祥、孙大仙系在20％股份进行担保，被告马成贵签字的《还款承诺书》上也未明确由其担保，因此，原告主张被告马成贵、曾德祥、孙大仙承担连带责任的理由不成立，对其该项诉请，本院不予支持。被告德祥公司、马成贵、曾德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德祥制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭大秋工程欠款1319276元；二、驳回原告郭大秋的其余诉讼请求。案件受理费18131元，由原告郭大秋负担1831元，被告贵州德祥制药有限责任公司负担16300元（此款原告郭大秋已预交，履行时，由被告贵州德祥制药有限责任公司一并支付给原告郭大秋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  杨成明二０一七年八月二十五日书 记 员  龙正忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1899号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：裴康杰，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷庆宁，女，1975年11月3日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人雷庆宁借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0103民初6583号民事判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年双方签订《借款协议书》以来，上诉人均按照协议约定的利率如期向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。同时，考虑上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为法院不应再支持被上诉人有关利息的诉讼请求，一审法院在判决上诉人向被上诉人偿还借款本金的同时，又判令上诉人向被上诉人支付利息，对上诉人不公平，也不利于上诉人维持经营，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人雷庆宁认可一审判决。 雷庆宁向一审法院起诉请求：判令广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款20万元整及利息￥15066.29元，以2%月利率计算，以20万元本数计息（暂自2016年3月16日-7月8日），以后另计；上述合计人民币215066.29元；2、广西跨世纪大酒店有限公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向雷庆宁偿还借款本金20万元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向雷庆宁支付利息（计算方式为：以20万元本金为基数，自2016年3月16日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回雷庆宁的其他诉讼请求。一审案件受理费4526元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向雷庆宁支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与雷庆宁的借贷关系合法有效。本案借款合同到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，雷庆宁要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以20万元为基数，从2016年3月16日计至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十七日 书 记 员  莫雨虹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0685执934号之一 申请执行人：招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司。 法人代表：姜春明。 被执行人张树林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市鑫锋果蔬保鲜有限公司与被执行人张树林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0685民初1462号民事调解书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张树林银行账户存款10000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一七年八月二十八日 书记员  宋春瑜
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初2435号原告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛振友，董事长。委托诉讼代理人：周浩、王来静，均系国浩律师（济南）事务所律师。均为特别授权。被告：张志芹，女，1979年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。第三人：中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。法定代表人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：王怀民，男，1968年8月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司山东省分行历城支行员工，住济南市。委托诉讼代理人：刁迅萌，山东誉实律师事务所律师。一般授权，代签法律文书。原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告张志芹、第三人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告济南天鸿房地产开发有限公司于2017年8月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南天鸿房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12650元，减半收取计6325元，由原告济南天鸿房地产开发有限公司负担。审判员  于东亮二〇一七年八月十七日书记员  岳 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1402号原告张春博，男，汉族，1994年12月25日出生，住河南省封丘县。委托代理人李新卫，张梅（实习），河南联盟律师事务所律师。被告周金领，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省淮阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地和平大道（南）**。负责人周学峰，经理。委托代理人李行行、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。原告张春博诉被告周金领、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春博及其委托代理人李新卫、张梅，被告周金领，被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托代理人于海沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春博诉称，2016年3月29日8时35分左右，被告周金领驾驶豫Ｇ×××**号轿车在新乡市新中大道肛肠医院门前与原告张春博驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告周金领承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗49天。后经交警部门委托鉴定原告构成十级伤残。原告因本次事故花费医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计134550元。经查，事故车辆豫Ｇ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、精神抚慰金等共计1345550元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为137781元。被告周金领辩称，所有损失都应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，原告诉求过高不应支持；诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。经审理查明，2016年3月29日8时35分，在新乡市新中大道肛肠医院门前，周金领驾驶豫Ｇ×××**号轿车驶出道路时与张春博未取得机动车驾驶证驾驶轻便摩托车相撞，造成双方车受损，张春博受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年3月29日作出了道路交通事故认定书，认定周金领承担事故的主要责任，张春博承担事故的次要责任。事故发生后，原告张春博于2016年3月29日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，门诊诊断为：右股骨干骨折。原告经治疗于2016年5月17日出院，实际住院49天，花费住院费用27366.21元，支出门诊费用1561元，医疗费共计28927.21元。被告周金领已为原告垫付15000元医疗费。2016年7月6日，新乡市兴发价格评估有限公司受张春博的委托对轻便两轮车、三星手机因事故造成的损失价值进行了价格评估，确认该车（物）在评估基准日2016年3月29日的修复价格为2830元。2016年8月3日，新乡医学院司法鉴定中心受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托对张春博的伤残程度进行评定，该鉴定中心于2016年9月7日出具鉴定意见：被鉴定人张春博右下肢损伤评为十级伤残。2017年6月14日，新乡医学院司法鉴定中心受本院的委托对张春博出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月27日出具鉴定意见：被鉴定人张春博出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为180日。另查明，周金领驾驶的豫Ｇ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额300000元，并不计免赔），该事故发生在保险期间内。本院确认原告张春博的各项损失为：医疗费28927.21元；住院伙食补助费、营养费均以原告实际住院49天每天15元计算均为735元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院49天，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为180日，护理费为12893.49元（33857元/年÷365天/年×49天+33857元/年÷365天/年×180天×50%=12893.49元）；误工费以2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年为标准，误工时间自原告发生事故至定残前一日共计161天，误工费为15412.33元（34941元/月÷365天/月×161天=15412.33元）；残疾赔偿金以2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年为标准，残疾赔偿金为23394元（11697元/年×20年×0.1=23394元）；根据原告的伤情及住院情况，交通费以700元为宜；车物损失2830元；根据原告的伤情及在事故中的责任比例，精神损害抚慰金酌定为3500元；鉴定费940元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、行驶证、驾驶证、押金条以及双方当事人的庭审陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告张春博造成的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业险限额内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，由被告周金领承担70%的赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费12893.49元、误工费15412.33元、残疾赔偿金23394元、交通费700元、车物损失2000元、精神损害抚慰金3500元，以上共计67899.82元。下余的医疗费18927.21元、车物损失830元、住院伙食补助费735元、营养费735元，共计21227.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担14859.05元。鉴定费940元，由被告周金领承担658元。因被告周金领已为原告垫付15000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在赔付原告时应扣除该款并退还给周金领14342元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张春博68416.87元；二、驳回原告张春博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告周金领负担1517元，原告张春博负担1539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 肖     培     源代理审判员 王     秀     明人民陪审员 程倩二○一七年八月十五日书 记 员 闫     玉     静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5806号上诉人（原审原告）：李厚儒，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人李厚儒因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李厚儒起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理李厚儒购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿李厚儒逾期办证的违约金1597.63元（1597631元×10个月×0.0001=1597.63元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向李厚儒支付逾期办证违约金639.05元。二、驳回李厚儒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由李厚儒负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25356号民事判决书。李厚儒不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此李厚儒主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致李厚儒无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，李厚儒所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括李厚儒在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致李厚儒2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，李厚儒请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿李厚儒逾期办证的违约金1597.63元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李厚儒在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李厚儒上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据李厚儒与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。李厚儒在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对李厚儒此项上诉，本院不予支持。综上，李厚儒的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李厚儒承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1779号原告：张应富，男，1979年9月24日生，穿青人，无职业，现住贵州省纳雍县。原告：李恩萍，女，1980年4月16日生，彝族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告张应富、李恩萍与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张应富、李恩萍的委托诉讼代理人唐明晋，被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张应富、李恩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书直至交付时止的违约金。（暂计算自2012年9月1日至2017年6月30日止为33584元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月25日，二原告与被告签订了合同编号为“HD2011-0129”号的《商品房买卖合同》，以价款190275元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋1单元5层1号房。合同约定2012年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区调整容积率调整为3.47。2011年11月25日，原告张应富、李恩萍与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》，原告以价款190275元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋1单元5层1号房。合同约定2012年8月30日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告张应富、李恩萍向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告张应富、李恩萍签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，迟延时间从2012年8月30日至原告起诉时近五年，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，庭审中，原告未向本院提交任何相关证据证实。因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金的诉讼时效期间均不能超过二年，故被告应从原告起诉之日倒计二年即2015年7月11日按照合同约定的已付房款日万分之一的标准支付违约金，违约金计至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张应富、李恩萍支付以购房款190275元为基数从2015年7月11日起至被告将办理纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋1单元5层1号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告张应富、李恩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，适用简易程序审理减半收取320元，由原告张应富、李恩萍负担173元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年八月四日书记员  彭 梅
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2979号 原告：冯仕勇，男，1970年3月30日出生，汉族，山东银河物业管理有限公司员工，住济南市。 被告：曹文彬，男，1978年2月12日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王东强，山东华剑律师事务所实习律师，一般代理。 原告冯仕勇与被告曹文彬合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯仕勇,被告曹文彬及其委托诉讼代理人徐云际、王东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯仕勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告拆迁补偿款116480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2008年10月9日，双方签订协议书，协议书约定，原告承租被告位于济钢宿舍以南韩二村官道南三级地0.33亩，承包期内公家占用，地上建筑物房屋面积补偿款由原告所得。签订协议后，原告依约定交纳租金，并建设房屋。2016年4月8日，历城区鲍山街道办事处重点工程建设办公室发布通知，限期拆除，拆迁补偿标注：房屋为1050元/每平方米，并公布折迁补偿及奖励，原告承租土地建设房屋面积为448平方米（经拆迁部门测量），搬迁费94080元，拆迁补偿奖励22400元，且该房屋均在拆迁范围内，因此依据历城区鲍山街道办事处重点建设办公室发布的通知，原告应得补偿款586880元，拆迁补偿款依据规定须支付在被告名下，但在房屋补偿款到被告名下后，被告通过齐鲁银行济钢支行转账给原告444400元，搬迁费及搬迁奖励到达被告名下后，被告迟迟不给原告，为此起诉至法院。 被告曹文彬辩称，拆迁补偿款纠纷系拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，本案所涉土地拆迁事由，原告并非拆迁相对人，无权主张该项权利。被告曹文彬向原告账户转账的款项44万元系借款，并非房屋拆迁补偿款。 经审查本院认定如下事实：2008年10月9日，原告冯仕勇与被告曹文彬签订协议书，协议书约定：“韩三村村民冯仕勇租用韩二村村民曹文彬济钢宿舍以南韩二村官道南三级地0.33亩，计20年。每年的承包费每亩每年3000元，共计0.33亩，计壹仟元整。首次预交一年，往后每年一年一交现金壹仟元整。承包期间公家占用地上建筑房屋面积补偿款由冯仕勇所得”。协议签订后，原告与案外人宋金芳签订房屋承建合同，约定由宋金芳在原告承租的土地上修建二层砖混楼房一座，建筑面积为448平方米。楼房建成后，原告冯仕勇占有并使用。2016年4月8日，历城区鲍山街道办事处重点工程建设办公室发布通知，限期拆除由原告所有的房屋，通知的相关内容为：房屋及附属设施的搬迁费，按照该建（构）筑物补偿费总额的20%予以补偿。······在规定时间内完成拆迁的（含在拆迁准备时间期内），经验收合格后给予奖励，在4月16日至4月25日内完成拆迁的给予50元/平方米奖励······拆迁补偿协议是由被告曹文彬与拆迁单位签订的，房屋的拆迁补偿费为1050元/平方米，原告承租土地建设房屋面积为448平方米（经拆迁部门测量），据此房屋拆迁补偿费470400元，搬迁费94080元，拆迁补偿奖励费22400元，共计586880元，该拆迁补偿款依规定发放到被告曹文彬名下。在房屋拆迁款发放到被告名下后，被告通过齐鲁银行济钢支行转账给原告444400元，搬迁费及拆迁奖励费（共计116480元）被告拒绝支付给原告，原告索要未果，诉至本院。 本院认为，原告冯仕勇与被告曹文彬签订的协议书，系双方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效合同。根据该协议最后一条“地上建筑房屋面积补偿款由冯仕勇所得”，该房屋拆迁后获得房屋拆迁补偿款及搬迁费、拆迁奖励费应由原告冯仕勇所有。原告房屋拆迁后其分得的搬迁费及拆迁奖励费发放至被告名下后，原告要求被告予以返还，符合法律规定，被告曹文彬继续占有没有事实和法律依据，故对原告冯仕勇要求被告返还搬迁费及拆迁奖励费116480元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告曹文彬于本判决生效之日起十日内返还原告冯仕勇搬迁费及拆迁奖励费116480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告曹文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  姚东利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初1359号原告董喜林，男，汉族，现住包头市。被告北京罗麦内蒙分公司包头东河区旗舰店。负责人：韩润根。被告郭二刚（郭韶钢，公），男，汉族，系东河区南圪洞广场福润德饺子馆店主，现住包头市。原告董喜林诉被告北京罗麦内蒙分公司包头东河旗舰店、郭二刚不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月，经朋友周文庆与其妻介绍认识北京罗麦公司包头旗舰店经理韩润根夫妇，经其游说公司产品好，奖励制度完善，投入16000元，给8000元金币，还有好多优惠政府等，我与周文庆各投入1.6万元加入了他们的公司，付款后问他们金币在哪里，他们说在手机和帐户里，现在还不能用，等将来消费平台有了商品，能用现金购物，才能以百分比很少的金币来充值，其实这都是骗人的，款已交到人家手里，处于朋友介绍，为了面子，我们只好用此店里有的保健品减少投资的损失。后来他们又让我们参加学习班，每次都是封闭的（内容就像电视中搞传销那种模式，让你去发展下线，去了两次，我发现不对劲儿，自己上了当，所以后来再没去。2017年3月，我叫上介绍人周文庆去他们公司对帐目，经核对还有我9800元，我想问公司有什么产品，把我剩下的钱消费了算了，回答说有空气净化器，每台8000元，为了了事，我表示同意，但他们只有一台用过的，而且还丢了摇控器，我没同意，只好等新货到了再说，可直到现在也没见东西，多次去找，没什么结果，所以多次发生争吵，令人十分气愤，跟他们说咱们找个说理的地方解决，对方回答想去哪告去哪告。加入公司时说的好的不得了，什么金币福利没兑现，现在用放在公司里自己的钱买东西也没有，这纯属不讲诚信，是一种骗诈行为，实在叫人生气，近期我又通过电话与北京罗麦公司总部进行投诉，总公司又给内蒙分公司下达了指令，半个多月过去了，人无任何回应。综上所述，对于罗麦公司这种不讲诚信欺诈客户的行径实在叫人气愤，所以我只有向人民法院提起诉讼，请求人民法院主持公道，给予合理的解决。诉讼请求：1、请求人民法院依法要求被告支付欠本人人民币9800元。2、请求被告按银行利息支付占用货款应得的损失。（本金9800元，利息从2017年3月7日开始。） 3、要求被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉二被告给付9800元及利息，但未提供充足的证据。原告与二被告是否形成法律关系，形成什么法律关系，按证据规则关于举证责任的分配要求，原告应对其主张承担举证责任。首先，原告起诉郭二刚（郭韶钢）不能成立，因郭二刚既未收取原告款项，又未与其发生业务往来，故原告诉讼缺乏事实和法律依据，其次，原告起诉北京罗麦内蒙分公司包头东河区旗舰店也不能成立，因原告未提供该店是否具备独立民事主体资格，韩润根也否认其为负责人，故原告起诉的北京罗麦内蒙分公司包头东河区旗舰店是否存在，是否与其形成法律关系，形成什么法律关系，原告未提供充足的证据证明，本院也无法查证原告的主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告董喜林的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  梁子明                        二零一七年八月二十四日 书 记员  周桂芸  附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5951号原告：卜某，女，1984年4月27日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告：尹某，男，1981年12月26日出生，公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人；李勇志，男，1950年7月10日出生，退休职工，住赤峰市松山区英金小区。被告：呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司，住所地：鄂温克旗巴彦托海经济技术开发区**杜锡街。法定代表人：栾某，总经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告卜某、尹某与被告呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。卜某、尹某诉称：2016年6月，原告卜某在参加展销会期间在被告处购买收割机一台，秋收过程中，该机器不断出现质量问题，接二连三出现故障，导致收割时间一再推迟，这期间原告除了机器本身的损失外，租赁机械设备及雇佣劳务人员工资支出及购买玉米秸秆支出以及售卖秸秆的预期可得利益等损失达人民币60余万元。原告不断要求被告解决售后和给自己造成的经济损失问题，但被告支付30万元赔偿款后尚欠30万未予赔付。故请求判令被告赔偿原告经济损失30万元。呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案不属于侵权责任纠纷，应为买卖合同纠纷，二原告自被告处购买机械，根据合同法规定，双方形成买卖合同关系；二原告主张的“可得利益损失”不属于法律规定的产品存在缺陷造成他人人身、财产遭受损害，生产者应承担赔偿责任的情形，本案中，二原告只是主张机械使用中出现故障，未举证证明产品存在缺陷及产品存在缺陷造成他人人身、产品之外的其他财产损害。2.本案买卖合同纠纷应由被告住所地的呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二原告称收割机在被告处购买，故合同的履行地为被告的住所地，同时，被告的住所地也在呼伦贝尔市鄂温克旗，故本案的合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为呼伦贝尔市鄂温克旗。本案应由呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院管辖。请求赤峰市松山区人民法院将本案移送至呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院审理。本院认为：本案为二原告自被告处购买收割机而引发，二原告未举证证明被告生产的收割机存在缺陷及产品存在缺陷造成他人人身、产品之外的其他财产损害，故本案应为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案买卖合同纠纷，作为被告住所地的呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院具有管辖权，本案买卖合同对合同履行地未作约定，因本案的标的为收割机，系动产，被告作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地，故合同履行地亦为呼伦贝尔市鄂温克旗，故本院对该案不具有管辖权，应移送呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼伦贝尔市鄂温克旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王伟 二〇一七年八月十四日书记员 王乐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1371号郭明珍、江苏畅想金属制品有限公司：关于郭明珍申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1371号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2613号 原告（执行案外人）：吴新士，女，1973年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥**。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路**，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告吴新士与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴新士的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新士向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-1-3Ａ02号（实际房号402号）房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年3月8日，原告与被告博达沧州分公司签订《房屋内部认购单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区并交纳首付款10万元，后被告博达沧州分公司将房源调整为24-1-3Ａ02号（实际房号402号）房产，约定购房款349200元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异62号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《房屋内部认购单》合法有效，且购房行为先于法院查封。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《房屋内部认购单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋内部认购单》、被告博达沧州分公司出具的收据1张、利息转房款收据2张、银行卡划卡存根、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋内部认购单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《房屋内部认购单》、交款10万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司分别于2014年6月13日、2015年1月19日给原告出具收据载明：“10万房款利息转房款至2014年4月30日9360元”、“10万房款利息转房款2014年5月至12月底12250元”。 被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺24号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年3月8日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为80100元，加上已支付的房款10万元已经超过50%。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《房屋内部认购单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款349200元，原告交纳首付款10万元加上被告博达沧州分公司已出具违约金转房款收据9360元及12250元后，仍不足购房款的50%。被告博达沧州分公司出具的违约金转房款的收据已经明确9360元系计算至2014年4月30日的违约金，12250元系2014年5月至12月底的违约金，原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-1-3A02号（实际房号402号）房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴新士的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告吴新士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一七年八月十八日 代书 记员 刘       杰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢242号冯守平、扬州登天服饰有限公司：申请执行人冯守平申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初7055号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此冯守平向本院申请执行的（2016）苏1012民初7055号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特37号 申请人：广西三祥园林有限公司，住所地南宁市青秀区仙葫大道********。 法定代表人：施勇敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雪娇，广西谦行律师事务所实习律师。 被申请人：王连荣，女，1971年5月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 第三人：广西五洲交通股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际27层。 法定代表人：梁君，董事长。 申请人广西三祥园林有限公司（以下简称三祥公司）与被申请人王连荣、第三人广西五洲交通股份有限公司（以下简称五洲公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月7日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 三祥公司请求法院依法撤销宾阳县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人与被申请人自愿达成解除劳动关系的协议，申请人已依法补偿被申请人。二、宾阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人额外支付被申请人解除劳动合同经济补偿金4400元，没有事实和法律依据。（一）双方签订了《解除劳动合同协议》，该协议是双方的真实意思表示，仲裁裁决直接排除该约定，没有事实和法律依据。（二）申请人与被申请人签订劳动合同之前不存在劳动关系，不可能获悉被申请人之前的工作性质、工作时间，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，要求申请人承担举证不能的不利后果，适用法律错误。（三）被申请人主张其2011年4月1日入职宾阳高速路管理所的事实缺乏证据证实，其应承担举证不能的不利后果。（四）仲裁裁决错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，对申请人极为不公平。综上，请求法院依法撤销宾劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决。 王连荣答辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 第三人五洲公司未陈述意见。 经审查查明：2017年5月3日，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决：本裁决生效之日起十日内，三祥公司支付王连荣解除劳动合同经济补偿金4400元。 本院认为：用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的情形。现申请人三祥公司以宾劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销该仲裁裁决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，由于本案中申请人作为用人单位对被申请人所主张的入职时间和连续工作年限未能提交证据加以反驳，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会根据上述规定采信被申请人的主张并无不当，不存在适用法律、法规错误的情形。申请人主张仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，由申请人承担举证不能的不利后果，存在适用法律错误的问题，但是本案中，仲裁裁决适用的是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，而不是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，不存在申请人所主张的适用法律错误的情形。 对于申请人主张仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条是否属于适用法律错误的问题。本案中，被申请人原与广西南宁百丰劳务派遣服务有限公司存在劳动合同关系，后与本案申请人建立劳动合同关系，从申请人与第三人于2015年1月16日的会议纪要可知，被申请人属于非其本人原因被安排至新用人单位工作。变更用人单位后，被申请人的工作场所、工作岗位工作均没有变更，申请人亦没有证据证明原用人单位已经向被申请人支付经济补偿金，本案的情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，仲裁裁决并不存在适用法律错误。 综上，申请人申请撤销宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请人广西三祥园林有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西三祥园林有限公司负担。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月九日 书 记 员  陈 昊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1154号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**，统一社会信用代码91350981857594354P。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：龚纯辉，陈垚，福建人文律师事务所律师。 被执行人：闽东凯发电机有限公司，，住所地福安市坂中乡坂中村组织机构代码73361077-0。 法定代表人：黄少春，董事长。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，，住所地福安市城南解放路**财经大厦**组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 被执行人：黄少春，男，1976年8月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郑丽娇，女，1977年4月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：魏忠兴，男，1977年9月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：兰丽华，女，1987年9月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人闽东凯发电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄少春、郑丽娇、魏忠兴、兰丽华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5909号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20031966.60元及利息，承担执行费87431.96元；已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出了(2016)闽0981民初5909号民事裁定书查封了被执行人黄少春、郑丽娇的房地产，冻结了被执行人黄少春的股权。本案被执行人未提供抵押，查封的房地产和股权，短期内难以变现。本院查询结果未发现其他可供执行的财产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5909号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月二十九日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2449号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁灿礼，男，1931年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人梁灿礼借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0103民初6502号民事判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年双方签订《借款协议书》以来，上诉人均按照协议约定的利率如期向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。同时，考虑上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为法院不应再支持被上诉人有关利息的诉讼请求，一审法院在判决上诉人向被上诉人偿还借款本金的同时，又判令上诉人向被上诉人支付利息，对上诉人不公平，也不利于上诉人维持经营。另外，上诉人在一审判决后向梁灿礼偿还了部分款项，与梁灿礼结清了本金36.05万元，尚欠本金34.35万元，并签订了《借款结算确认书》。 被上诉人梁灿礼辩称，认可广西跨世纪大酒店有限公司已偿还了借款本金36.05万元及36.05万元相应利息，尚欠34.35万元本金及利息，利息从2016年4月16日后计至还清之日止，按照年利息24%计算。 梁灿礼向一审法院起诉请求：1、判令广西跨世纪大酒店有限公司偿还梁灿礼借款本金70.4万元；2、广西跨世纪大酒店有限公司支付梁灿礼截至于2016年7月7日的利息31093元【利息计算方式：70.4万元*2.5%÷30天*53天（2016年4月16日至2016年7月7日）】以及2016年7月8日至清偿70.4万元借款本金之日止的利息；利息为48693元；3、广西跨世纪大酒店有限公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向梁灿礼偿还借款本金70.4万元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向梁灿礼支付利息（计算方式为：以70.4万元本金为基数，自2016年4月16日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回梁灿礼的其他诉讼请求。一审案件受理费11151元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明一致。二审另查明，梁灿礼于2017年4月15日向广西跨世纪大酒店有限公司出具一份《借款结算确认书》，梁灿礼确认广西跨世纪大酒店有限公司已向其清偿借款本金36.05万元及36.05万元相应利息，广西跨世纪大酒店有限公司尚欠其借款本金34.35万元。 本案的争议焦点为：1、广西跨世纪大酒店有限公司尚欠梁灿礼借款本金多少；2、广西跨世纪大酒店有限公司是否应向梁灿礼支付借款利息。 本院认为，关于广西跨世纪大酒店有限公司尚欠梁灿礼借款本金多少问题。一审判决后，广西跨世纪大酒店有限公司已向梁灿礼清偿借款本金36.05万元及36.05万元相应利息，广西跨世纪大酒店有限公司尚欠梁灿礼借款本金34.35万元，梁灿礼予以认可，本院予以确认。 广西跨世纪大酒店有限公司是否应向梁灿礼支付借款利息问题。广西跨世纪大酒店有限公司与梁灿礼的借贷关系合法有效。本案借款合同到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，梁灿礼要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。广西跨世纪大酒店有限公司现尚欠本金34.35万元，广西跨世纪大酒店有限公司应以34.35万元为基数，从2016年4月16日计至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付利息。 综上所述，由于在一审判决后出现新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6502号民事判决第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6502号民事判决第一项为：广西跨世纪大酒店有限公司向梁灿礼偿还借款本金34.35万元； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6502号民事判决第二项为：广西跨世纪大酒店有限公司向梁灿礼支付利息（计算方式为：以34.35万元本金为基数，自2016年4月16日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 二审案件受理费577元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十八日 书 记 员  莫雨虹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初888号 原告：陈禹波，男，1940年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陈英玉（系原告陈禹波的儿子），男，1968年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄千广，男，1972年7月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告陈禹波与被告黄千万健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈禹波及其委托诉讼代理人陈英玉，被告黄千广及其委托诉讼代理人蒙建花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告经济损失4800.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告因58号（原告住宅旁）晒地的归属问题发生纠纷，被告不容辩解即动手将原告打伤。原告受伤后到贵港市中医院住院治疗4天，共计花费医疗费2400.20元。案经贵港市港南区八塘派出所处理，被告拒不赔偿原告的损失。参照《2016年广西道路交通事故赔偿项目标准计算》，原告因本次事故造成的损失如下：1.医疗费2400.20元；2.住院伙食补助费400元；3.护理费600元；4.营养费300元；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金500元。以上合计4800.20元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证明不足以证明自己主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告没有实施过任何伤害原告身体的行为，原告也没有任何合法有效的证据证明被告打伤原告的事实，原告诉称被被告打伤并要求赔偿的行为实为诬告行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告受伤并非被告所为，原告系在双方发生争执后的两天才住院的，因此原告的伤情系事后发生的。原告所诉请的部分损失无法律依据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2017年3月13日，原、被告因原告住宅旁的晒地的归属权问题发生纠纷，进而发生肢体冲突，双方在争执的过程中致原告受伤。原告受伤后到贵港市中医院住院治疗4天，经诊断伤情为:颅脑外伤；左侧枕部头皮血肿；右前臂多处软组织挫伤；右前臂多处皮肤表皮剥脱伤；心脏左前支阻滞，共计花费医疗费2400.20元。参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案事件造成的损失合计3272.62元。其中：1.医疗费2400.20元；2.住院伙食补助费100元/天×4天=400元；3.护理费33983元／年÷365天／年×4天=372.42元；4.交通费100元。案经相关部门调解未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉请。 本案的争议焦点：原告因伤造成的损失是多少；责任应如何分担。 关于原告的损失问题。本院认为，原告请求的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院依法予以支持。原告请求的交通费，虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，本院酌情支持100元。原告未提供充足证据证实其住院期间护理人员从事的职业及收入情况，故本院认为其护理费应参照农林牧渔业的标准计算4天为宜。对于原告诉请的营养费，因其未提供证据证实其住院期间需加强营养，故本院对其主张不予支持。对于原告诉请的精神损害抚慰金，因本事故并未造成原告身体残疾，根据原告的伤情，结合本案的实际，本院对其诉请的精神损害抚慰金不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告的损失为3272.62元。 关于本案责任分担问题。本院认为，公民享有的生命健康权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告是同村村民，应和睦相处，在双方因晒地的归属权问题发生矛盾时，本应心平气和地协商处理，以利于矛盾的化解。但双方却在发生矛盾后采用过激言语辱骂对方，进而引发肢体冲突，导致矛盾恶化、升级。本院认为，原、被告双方的行为对本次事故的发生均存在过错，根据两被告的过错程度并综合本案的实际情况，本院认为原、被告应按5:5的比例分担本案的责任为宜，即由被告承担1636.31元（3272.62×50%），其余损失由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告黄千广赔偿原告陈禹波因本案事故造成的经济损失1636.31元； 二、驳回原告陈禹波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告陈禹波已预交），由原告陈禹波负担12元，被告黄千广负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 敏 二〇一七年八月二十四日 书记员 黄晓梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11661号原告:郑银强，男，汉族，1969年5月15日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。被告：夏祥东，男，汉族，1957年6月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。原告郑银强与被告夏祥东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告郑银强委托诉讼代理人杨羊、被告夏祥东委托诉讼代理人龚佳崴、邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金55000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年7月24日被告向原告借款40000元，2015年7月30日被告向原告借款5000元、10000元，共计55000元。原告均以现金方式支付，后经多次催讨未果。被告夏祥东辩称：双方不存在借贷合意，原告主体不适格，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日昆山国威高科技材料有限公司临时股东大会、董事会扩大会议纪要载明：主持人郑银强（昆山国威高科技材料有限公司董事长），到会股东和股东代表郑银强（代表甲方）、陈某（由夏祥东代表乙方）、夏某（代表丙方），列席人员昆山国威高科技材料有限公司总工程师夏祥东、昆山国威高科技材料有限公司出纳员郑丽萍。会议内容为1、回顾并总结“昆山国威高科技材料有限公司”之前（2015年3月-6月份）的筹备工作。……。股东和参加会议的列席人员认真听取了公司董事长郑银强同志对前一段筹备工作的总结，以及对下一步工作作出的新的安排。……。二、下周（2015年7月20日-2015年7月26日）去北京请专家组织领军团队，预计10万元人民币，先付5万元人民币，由董事长郑银强负责。……。该纪要有原告、郑丽萍、被告、夏某签字。2015年7月24日被告出具借条，借条载明：今借人民币肆万元整，去北京请专家咨询费用。2015年7月30日被告出具借条二张，其中一张借条载明：今借公司人民币伍仟元整，5000元，去北京请专家旅费。另一张借条载明：今借公司人民币壹万元整，10000元，去北京请专家咨询费用。2015年9月4日昆山国威高科技材料有限公司筹备期间（2015年2月29日-2015年9月4日）备忘录载明：主持人郑银强（昆山国威高科技材料有限公司董事长），到会股东和股东代表郑银强（代表甲方）、陈某（由夏祥东代表乙方）、夏某（代表丙方），列席人员昆山国威高科技材料有限公司总工程师夏祥东。会议内容为1、回顾并总结“昆山国威高科技材料有限公司”之前（2015年2月-9月份）的筹备工作。……。2、本着事实是的科学态度，与会股东对上述陈述表示理解并认同，达成以下共识：①由于甲方资金链断裂，申报工作停止。②乙方、丙方不承担相应责任。③今后由甲方组织公司具体运作。该纪要有原告、被告、夏某签字。上述事实有借条、会议纪要、备忘录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：昆山国威高科技材料有限公司会议纪要显示“下周（2015年7月20日-2015年7月26日）去北京请专家组织领军团队，预计10万元人民币，先付5万元人民币，由董事长郑银强负责”,结合三张借条的用途均为“去北京请专家”及2015年7月30日的二张借条中均写明“今借公司”的字样，可以认定上述三张借条中所涉款项并非向原告本人借款，双方之间无借款合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告郑银强的诉讼请求。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告郑银强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一七年八月二十一日书记员  李志斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1671号    原告邵光，男，汉族，现住包头市东河区。被告贺鑫，男， 汉族，无业，现住包头市东河区。原告邵光诉被告贺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告邵光到庭参加了诉讼，被告贺鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邵光诉称，被告因做生意急需用钱，于2015年12月1日向我借款57000元，当时说只用几个月，后经多次催要，被告以种种借口不予偿还，故诉至法院请求判令被告支付借款57000元，诉讼费由被告承担。被告贺鑫未答辩。经审理查明，2015年12月1日被告向原告借款人民币57000元，并向原告出具借据一份，借条载明：“今借到邵光人民币（伍万柒仟元整）贺鑫。2015年12月1日”。后被告向原告还款1200元，现尚欠原告人民币55800元。经原告催要未果，故原告于2017年6月19日诉至法院，请求判令被告偿还借款55800元。以上事实有当事人陈述，借条等予以佐证。本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，证据予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺鑫在庭前谈话中承认借款事实，表示还过6000—7000元，但其未到庭参加诉讼，亦未能提供证据证明还款事实，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺鑫于判决书生效后十五日内偿还原告人民币55800元。如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元（原告已预交），由被告贺鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判员 贾 丽 君  二〇一七年八月十四日                             书 记员 张 倩 茜 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决依法适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南市民四终字第405号 上诉人（原审被告）：南宁金龙实业有限公司，住所地：南宁市安吉路**。 法定代表人：陈远旭，董事长。 委托诉讼代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖玉飞，男，1950年12月16日出生，壮族，南宁金龙实业有限公司董事，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：陆善璋，男，1965年5月5日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 上诉人南宁金龙实业有限公司（以下简称金龙公司）与被上诉人陆善璋劳动合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2014）西民一初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人金龙公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人依法定程序解除与被上诉人的劳动关系，被上诉人未进行离岗前职业健康检查，不是上诉人不安排，而是被上诉人明知而拒绝参加，并拒收所有相关通知。上诉人在2012年7月18日召开了裁员实施方案讨论职工会议，会上通知了体检，7月20日将体检通知张贴在生产基地，7月29日第二批富余人员就合同解除提意见，并未对解除合同有异议而是对经济补偿金等事项提出不合理要求。被上诉人在此期间一直在生产基地内的职工宿舍，上诉人并未安排富余人员放假也未收到他们的请假报告，他们应当接受上诉人的工作安排和管理。被上诉人参加了7月18日的会议并于7月29日一并提出意见，由此可知，被上诉人应当、事实上也一直在生产基地与上诉人协商解除合同事宜，其称因没有工作安排就离开基地回家或找工作了没有知晓体检通知是不成立的，如因其离开生产基地未受到体检通知，是其擅离职守违反劳动纪律，后果由其自行承担。而且，公司共有96人参加了7月25日的体检，这是公司统一安排的工作任务，绝大多数员工都看到了张贴的通知并参加了体检，被上诉人称不知道此事不符常理。2012年8月2日，上诉人向被上诉人邮寄了解除劳动合同通知，被上诉人拒收。8月28日，上诉人在报纸上公告了解除劳动合同通知和体检通知。上诉人已经尽到了应有的通知义务。被上诉人应视为放弃离岗前职业健康检查权利，自行承担不利后果。一审法院认定上诉人解除劳动合同不符合法律规定，事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人陆善璋答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陆善璋向一审法院起诉请求判令：1、撤销金龙公司2012年7月26日作出的《解除劳动合同通知书》，从2012年8月31日起恢复劳动关系；2、金龙公司补发陆善璋2012年9月1日至2013年12月31日生活费13700元，诉讼费由金龙公司承担。 一审法院判决全部支持陆善璋的诉讼请求。 本案的争议焦点是：金龙公司于2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》是否应当予以撤销。 各方在二审均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：一、关于金龙公司于2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》是否违反法律规定：1、《职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查；《劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。对于金龙公司生产场所存在的职业病危害因素，南宁市卫生局2003年11月17日的现场检查笔录中认定为粉尘、噪声和放射，广西职业病防治研究所2004年5月27日出具的《职业健康状况评价报告》也认定金龙公司存在的主要职业病危害因素为粉尘及噪声等，南宁市疾病预防控制中心2003年12月4日对金龙公司生产场所进行的卫生检测及评价报告也有粉尘和噪声两项，被上诉人在金龙公司生料车间工作属于接触职业病危害作业岗位，因此，在其未参加离岗前职业健康检查的情况下，金龙公司2012年7月26日做出的《解除劳动合同通知书》违反《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动关系，应承担相应责任；二、本案《解除劳动合同通知书》是否应当予以撤销：《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条规定，用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。由上述法律规定可知，用人单位违法解除劳动关系的，其所作出的解除劳动关系决定、通知等，并不必然应当被撤销，而是视不同情况，或予以撤销，或者按《劳动合同法》第八十七条处理。本案中，金龙公司已提交放假人员生活费补发表、水泥生产基地租赁合同、租金补充协议、《国家产业结构调整指导目录》以及有关报告及通知、旧设备转让合同、2011和2012年度均为亏损的审计报告等证据，这些证据能形成较为完整的证据链，证实金龙公司自2008年以来生产经营确实发生了较为严重的困难，无法安置包括被上诉人在内的企业富余人员，因此才在2012年7月对包括被上诉人的部分职工进行裁员处理。裁员后金龙公司已不具备继续履行原劳动合同的能力，因此本院对被上诉人要求撤销《解除劳动合同通知书》、恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。本院确认双方的劳动关系自2012年8月31日起解除。金龙公司违法解除劳动关系，应按照《劳动合同法》第八十七条的规定，向被上诉人支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金。因被上诉人未在本案中提出支付赔偿金的请求，本院判决不予处理，被上诉人可另行申请仲裁。综上，一审判决查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘人民法院（2014）西民一初字第759号民事判决； 二、驳回被上诉人陆善璋的诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人陆善璋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一七年八月二十七日 书记员  潘多多