文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初874号原告唐方勇，女，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐方轶，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。二原告委托代理人杜海(一般代理)，重庆恒泽律师事务所律师。二原告委托代理人谭海逸（一般代理），重庆恒泽律师事务所律师。被告张永昌，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江**X。委托代理人陈忠德（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。被告李继伟，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被告于晓海，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告周颖，女，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告陈英，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告唐忠永，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告唐扬春，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告夏东，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道**附****。组织机构代码73657504-2。法定代表人张永昌，总经理。被告重庆龙嘉商贸有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山三路******织机构代码79351426-2。法定代表人陈英，总经理。原告唐方勇、唐方轶诉被告张永昌、李继伟、于晓海、周颖、陈英、唐忠永、唐扬春、夏东、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐方勇、唐方轶的委托代理人杜海、谭海逸、被告张永昌的委托代理人陈忠德、被告于晓海、周颖、夏东到庭参加诉讼，被告李继伟、陈英、唐扬春、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告唐方勇、唐方轶诉称，2015年2月9日，被告张永昌向二原告借款300万元，约定借款期限3个月即2015年5月8日前还款，每月月利息1.8%，由陈英、唐杨春、唐忠永、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司为保证人，并提供房屋抵押，并约定如违约按照商业银行同期贷款利率的4倍上浮30%主张利息，如发生纠纷由重庆市南岸区人民法院管辖。二原告向被告张永昌履行了提供借款300万元的义务，并对抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，被告仅陆续还款80万元，至今拖欠220万元及2015年10月以来的利息。因被告未还款，二原告遂诉至本院，请求判令：1、被告张永昌向二原告偿还借款本金193万元及支付逾期利息，截止2016年6月2日的利息26万元，2016年6月3日之后的利息（以193万元为基数，按年利率24%为计算标准，从2016年6月3日起至付清时为止）。2、被告张永昌向二原告支付律师费8万元。3、被告陈英、夏东、唐扬春、唐忠永、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司承担连带清偿责任。4、原告对103房地证2010字第xxxxx号房屋（所有权人李继伟，坐落于重庆市江**，套内11.78平方米），103房地证2010字第15592号房屋（所有权人李继伟，坐落于重庆市江**，商业，套内9.82平方米），105房地证2013字第40792号（所有权人唐扬春、夏东，坐落于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路****，套内47.04平方米），103房地证2013字第xxxxx号（所有权人于晓海、周颖，坐落，坐落于重庆市江**101.87平方米）享有抵押权，有权就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。5、诉讼费、保全费、公告费、保全保险费由被告共同承担。被告张永昌辩称，1、原被告之间借款关系属实，但金额有误，应该只有1515000元，实际已归还1457500元。2、利息按照年息24%标准计算，从2015年3月9日至2016年6月2日，共计22次还款，利息为170637元未归还。3、金额为150万元的承兑汇票与本案无关。被告于晓海辩称，2015年2月4日，他、周颖与原告签订了重庆房地产抵押合同属实，受张永昌的欺骗才签的。开始张永昌说的是抵押给银行，且抵押期限只有三个月，且房屋也是我们的唯一住所。他是重庆龙嘉商贸有限公司的职工，职位是驾驶员。被告周颖答辩意见与于晓海一致。被告夏东辩称，他和被告唐扬春在重庆龙嘉商贸公司上班，当时签订房屋抵押合同也是三个月，他觉得三个月后就不应该承担责任，且房屋为他的唯一住所。被告李继伟提交书面答辩状称，2015年2月9日，唐方轶、张永昌与李继伟签订了《借款协议》、《重庆市房地产抵押合同》，约定李继伟用名下房产103房地证2010字第xxxxx号房屋、103房地证2010字第xxxxxx号房屋作为抵押单位为张永昌向唐方轶借款100万元，借款期限3个月，从2015年2月4日至2015年5月3日。当天办好抵押手续后，唐方轶亲笔写下承诺书，承诺书中约定：“若张永昌未能按时还款，李继伟代张永昌还款100万元，当唐方轶收到李继伟的代偿款后则安排解押，将两套商铺的房产证交给李继伟。”2015年2月12日，唐方轶、唐方勇与张永昌及其他担保人签订了《借条》，该份借条将李继伟担保的100万元债务增加为300万元，同时还约定了借款利率为同期贷款利率4倍并上浮30%，并将借款期限延展至2015年5月8日。2015年3月9日张永昌陆续偿还唐方轶借款，直至今日，张永昌已经偿还了145.75万元。李继伟认为：1、其承担的保证责任仅限于抵押物的价值范围内，非连带责任保证责任，而是一般保证责任。2、唐方轶与张永昌私自签订的《借条》，变更了之前的《借款协议》主合同内容，抵押人李继伟应当免责。3、张永昌自2015年3月9日至今陆续偿还唐方轶借款达到了145.75万元，远超出李继伟担保的债务金额，李继伟的担保责任应当依法予以免除，唐方轶应当为李继伟办理抵押注销手续。被告陈英、唐扬春、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年2月4日，出借方唐方轶与借款方张永昌、担保方重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司签订《借款协议》，约定张永昌向唐方轶借款150万元，从2015年2月4日至同年5月3日，约定月利息为1.8%，每月4号前支付。若逾期还款，应按日逾期额0.3%支付违约金，担保方对借款本金、违约金、实现债权的相关费用承担连带责任担保。出借方诉讼产生的律师费、担保费等费用由借款方、担保方共同承担。抵押物：以于晓海、周颖名下，位于，位于重庆市江**住房抵押3个月。并于当天办理抵押登记手续。2015年2月5日，出借方唐方轶与借款方张永昌、抵押方李继伟签订《借款协议》，约定张永昌向唐方轶借款100万元，从2015年2月4日至同年5月3日，约定月利息为1.8%，若逾期还款，应按日逾期额0.3%支付违约金。借款方到期不履行义务，出借方诉讼产生的诉讼费、执行费、律师费、担保费、保证金费用等费用由借款方承担。抵押物：以李继伟名下，位于，位于重庆市江**房产抵押3个月。并于当天办理抵押登记手续。2015年2月5日，出借方唐方轶与借款方张永昌、签订《借款协议》，约定张永昌向唐方轶借款50万元，从2015年2月4日至同年5月3日，约定月利息为1.8%，若逾期还款，应按日逾期额0.3%支付违约金。借款方到期不履行义务，出借方诉讼产生的律师费、担保费等费用由借款方承担。抵押物：以唐扬春、夏东名下，位于，位于重庆市九龙坡区房产抵押3个月。并于当天办理抵押登记手续。原告举示的《借条》载明：“今张永昌借到唐方勇、唐方轶300万元（此款已全部支付，其中现金支付300万元），借款期限3个月，从2015年2月9日至同年5月8日，利息为商业银行贷款利率的4倍，逾期还款，则利息从借款之日起至付清为止，商业银行贷款利率的4倍上浮30%计算，还款先本后息。张永昌提供此款抵押物：103房地证2010字第xxxxx号房屋，103房地证2010字第xxxxx号房屋，105房地证2013字第xxxxxx号，103房地证2013字第xxxxxx号；连带担保人：李继伟、唐扬春、夏东、于晓海、周颖、陈英、唐忠永，担保公司：重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司，抵押物、担保人和担保公司无顺序区分，抵押担保范围为借款本息及律师费等。”该借条上借款人处张永昌签名，担保人处陈英、夏东、唐扬春、唐忠永签名，担保公司处重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司加盖印章，并有张永昌、陈林签名，借条上没有书写形成时间。借条空白处加注“每月资金利息为1.8%。”唐方勇向张永昌转款1407000元，其中2015年2月6日30万元、2月10日50万元、2月11日607000元。2015年2月9日，张永昌出具《收条》，载明今收到唐方勇、唐方轶现金108000元。当天，张永昌出具《收据》，载明今收到唐方勇、唐方轶交来承兑汇票，金额150万元。在该银行承兑汇票粘单处盖有重庆龙嘉商贸有限公司的财务专用章，并盖有张永昌的私人印章。以上借款金额合计301.50万元。在本案的审理过程中，原告自认150万元承兑汇票中的1.5万元为银行承兑汇票贴现手续费，由二原告承担，上述借款金额共计300万元。2015年10月22日，唐方勇、唐方轶与重庆恒泽律师事务所签订本案《委托合同》，约定律师费8万元。2016年7月12日，唐方勇支付律师费8万元。因本案诉前财产保全，唐方勇、唐方轶向平安保险公司支付保全担保费5000元。另查明，被告张永昌共向唐方勇、唐方轶付款1457500元，其中2015年3月9日108000元、4月9日54000元、5月27日30万元、5月30日10万元、6月29日9万元、7月2日10万元、7月24日2万元、7月30日2万元、7月31日3万元、8月5日66000元、8月27日78000元、9月11日303000元、9月22日10万元、9月24日2100元、10月7日66400元、2016年6月2日2万元。在本案的审理过程中，唐方勇、唐方轶自愿确认截止2016年6月2日，尚欠借款本金193万元，利息26万元，之后借款利息按照月息2%进行计算。被告李继伟提交的证据唐方轶于2015年2月9日出具的《承诺书》载明：张永昌用李继伟两套商铺编号为103-2010-15591、103-2010-15592在唐方轶处抵押贷款人民币100万元。若张永昌未能按时还款，李继伟代张永昌还款100万元。当唐方轶收到李继伟代偿款后，则安排解押，将两套商铺的产权证交给李继伟。上述事实，有当事人陈述及等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告唐方勇、唐方轶与被告张永昌在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告唐方勇、唐方轶与被告张永昌之间的民间借贷关系予以确认。本案的争议焦点为：一、原告实际向张永昌出借金额。二、出借借款的还款顺序是先本后息还是先息后本。三、本案借款利息的计算方式。四、李继伟提交的证据《承诺书》是否构成一般保证。五、本案原告起诉是否超过保证期间。六、抵押人抵押财产担保的范围，债务人张永昌向债权人进行部分还款后，抵押人的抵押财产担保金额是否减少。七、关于部分被告的抵押担保期限。关于争议焦点一本院认为，原告唐方勇通过银行转账方式向被告张永昌支付了140.7万元，2015年2月9日二原告通过现金方式向被告出借108000元。同日，张永昌收到二原告转让的承兑汇票150万元，在该承兑汇票粘单中盖有重庆龙嘉商贸有限公司印章和张永昌私人印章。《中华人民共和国票据法》第四十一条规定：付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑汇票之日起3日内承兑或者拒绝承兑。本案被告张永昌未能举示银行拒绝付款理由通知书的相关证据或该150万元是双方其他经济往来的证据。在证据《借条》中亦确认300万元借款已经收到。故应视为张永昌指定的收款人已收到二原告通过转让银行承兑汇票的出借款150万元。本案借款金额合计3015000元。现原告陈述本案出借金额为300万元，1.5万元为承兑汇票银行贴现款，本院对二原告向张永昌的借款金额300万元予以认可。关于争议焦点二本院认为，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定：债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2015年2月5日原告唐方轶与张永昌、重庆万盛恒辉煤焦有限公司签订的《借款协议》中，第一条约定了“每月月利息为1.8%，每月4号前支付”，第二条约定了“借款人承诺到期一次性归还本金”。故从该协议看归还借款应为先息后本的还款方式。虽然《借条》中，载明的还款方式为“先本后息”。但该《借条》不是合同，无出借人与借款人的合议，故本案应适用先息后本的还款方式。关于争议焦点三本院认为，2015年2月4日、2015年2月5日、2015年2月5日原告唐方轶与张永昌签订的三份《借款合同》中第一条约定借款日期为2015年2月4日至2015年5月3日止，利息均为借期内利息为1.8%，每月4号之前支付。第二条约定：张永昌承诺在借款到期日一次性归还全部借款本金，若乙方逾期偿还借款的，应按日逾期额0.3%向唐方轶支付违约金。第二条约定的逾期利息已超过年息36%的法律规定。虽然证据《借条》中，张永昌及连带保证人认可借期内利息为商业银行贷款利率4倍，逾期还款按商业银行贷款利率4倍上浮30%计算。但该《借条》不是出借人与借款人合议的结果，效力应低于三份《借款合同》上关于利息的约定。现原告主动降低借期内利息及逾期利息，本院认为，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本案借期内2015年2月4日至2015年5月3日利息应适用月息1.8%，之后逾期利息应适用月息2%。被告张永昌已还款对本金、利息的抵扣详见判决附后表格。截止2016年6月2日被告张永昌尚欠二原告借款本金1967604.66元、利息289210.42元。鉴于二原告自认截止2016年6月2日，被告张永昌尚欠二原告借款本金193万元、利息26万元，本院对该诉讼请求予以支持。关于争议焦点四本院认为，李继伟于2015年2月9日与唐方轶、张永昌签订了《借款协议》，并于同日与唐方轶签订了《抵押合同》。上述两份合同就位于重庆市江北区建北一支路8号裙楼2513号、2515号两套房屋，为张永昌向唐方轶的借款进行了抵押担保。李继伟提供的证据2015年2月9日的《承诺书》载明为：“若张永昌未能按时还款，李继伟代张永昌还款100万元，当唐方轶收到李继伟的代偿款后，则安排解除抵押，将两套产权证交还给李继伟。”故从《承诺书》的文意解释看，解除房屋抵押的前提条件是李继伟代张永昌还款100万元借款本金，在此前提条件下才能办理解除房屋抵押。所谓一般保证，是指双方当事人在保证合同中约定，在债务人不能履行债务时，保证人才开始承担保证责任。连带责任保证是指当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为担保财产。本案中，被告李继伟、夏东、唐阳春、于晓海、周颖在《借款协议》、《抵押合同》上作为抵押人进行签字，故上述人员为抵押人，所提供的房屋为抵押财产。被告陈英、夏东、唐杨春、唐忠勇、重庆万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司在《借条》作为担保人，未对保证方式进行约定，故上述人员责任方式为连带保证责任。关于争议焦点五本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。”本案借款期限截止日期为2015年5月3日。二原告于2015年10月29日向本院提起诉前财产保全。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（五）项规定：“申请诉前财产保全，人民法院应当与提起诉讼同等诉讼时效中断的效力。”综上所述，本案未过保证期间。关于争议焦点六本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款规定：“主债权未受全部清偿的，抵押人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”本案中，被告张永昌向二原告清偿了部分利息、本金，但并未偿还完全部本金、利息，双方当事人均不能证明偿还的是具体哪一笔借款的本金、利息，故被告应以抵押物对应房产向原告按比例承担担保责任。关于争议焦点七本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款规定：“当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”虽然本案《借款合同》、《抵押合同》均约定了抵押期限为三个月，但超过三个月后并不导致二原告抵押权的失效。原告诉讼请求要求被告方承担的实现债权律师费，未超过《重庆市律师服务收费指导标准》规定。实现债权律师费、诉前保全保险费在《借款协议》、《借条》中亦有所约定，本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条、第四十二条、第七十一条、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永昌在本判决书生效后7日内偿还原告唐方勇、唐方轶借款本金1930000元、截止2016年6月2日的利息、逾期利息260000元，2016年6月3日之后的利息（以1930000元为基数，按年息24%为计算标准，从2016年6月3日起至付清时为止）。二、被告张永昌在本判决书生效后7日内支付原告唐方勇、唐方轶实现债权律师费80000元、诉前保全保险费5000元。三、被告陈英、夏东、唐扬春、唐忠永、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司对上述张永昌债务承担连带清偿责任。被告陈英、夏东、唐扬春、唐忠永、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司代为承担代为清偿的保证责任后，有权向被告张永昌追偿。四、原告唐方勇、唐方轶对被告于晓海、周颖所有的位于重庆市江北区房屋（103房地证2013字第xxxxx号）在965000元借款本金、截止2016年6月2日的利息130000元、2016年6月3日之后的利息（以965000元为基数，按年息24%为计算标准，从2016年6月3日起至付清时为止）、实现债权律师费40000元、诉前保全保险费2500元债权范围内有抵押权，二原告有权就折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、原告唐方勇、唐方轶对被告李继伟所有的位于重庆市江北区房屋（103房地证2010字第xxxxx号）、重庆市江北区房屋（103房地证2010字第xxxxx号）在643333.33元借款本金、截止2016年6月2日的利息86666.67元、2016年6月3日之后的利息（以643333.33元为基数，按年息24%为计算标准，从2016年6月3日起至付清时为止）、实现债权律师费元26666.67元、诉前保全保险费1666.67元债权范围内有抵押权，二原告有权就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、原告唐方勇、唐方轶对被告唐扬春、夏东所有的位于九龙坡区房屋（105房地证2013字第xxxxx号）在321666.67元借款本金、截止2016年6月2日的利息43333.33元、2016年6月3日之后的利息（以321666.67元为基数，按年息24%为计算标准，从2016年6月3日起至付清时为止）、实现债权律师费13333.33元、诉前保全保险费833.33元债权范围内有抵押权，二原告有权就折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。七、驳回原告唐方勇、唐方轶的本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25904元、诉前保全费5000元、公告费300元，合计31204元，由原告唐方勇、唐方轶承担2000元，被告张永昌、李继伟、于晓海、周颖、陈英、唐忠永、唐扬春、夏东、重庆市万盛区恒辉煤焦有限公司、重庆龙嘉商贸有限公司承担29204元（此款原告唐方勇、唐方轶已垫付，上述被告在本判决书生效后7日内支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月三十日书 记 员  桂 林附表：本金及利息计算、抵扣表            计息时间段              计息天数              尚欠本金（元）              月利率              应付利息（元）              实付利息（元）              抵扣本金（元）              累计尚欠      利息（元）                  2015.2.7-2015.2.9              3              300000（2月9日增加本金1593000元）              1.8%              532.6              0              0              532.6                  2015.2.10              1              1893000（2月10日增加本金50万元）              1.8%              1120.24              0              0              1652.84                  2015.2.11              1              2393000（2月11日增加本金607000元）              1.8%              1416.13              0              0              3068.97                  2015.2.12-2015.3.9              26              3000000              1.8%              46158.9              108000              58772.13              0                  2015.3.10-2015.4.9              31              2941227.87              1.8%              53957.43              54000              42.57              0                  2015.4.10-2015.5.3              24              2941185.3              1.8%              41772.89              0              0              41772.89                  2015.5.4-2015.5.27              24              2941185.3              2%              46414.32              300000              211812.79              0                  2015.5.28-2015.5.30              3              2729372.51              2%              5383.97              100000              94616.03              0                  2015.5.31-2015.6.29              31              2634756.48              2%              53705.72              90000              36294.28              0                   2015.6.30-2015.7.2              3              2598462.2              2%              5125.73              100000              94874.27              0                  2015.7.3-2015.7.24              22              2503587.93              2%              36216.29              20000              0              16216.29                  2015.7.25-2015.7.30              6              2503587.93              2%              9877.16              20000              0              6093.45                  2015.7.31              1              2503587.93              2%              1646.19              30000              22260.36              0                  2015.8.1-2015.8.5              5              2481327.57              2%              8157.79              66000              57842.21              0                  2015.8.6-2015.8.27              22              2423485.36              2%              35057.54              78000              42942.46              0                  2015.8.28-2015.9.11              15              2380542.9              2%              23479.33              303000              279520.67              0                  2015.9.12-2015.9.22              11              2101022.23              2%              15196.43              100000              84803.57              0                  2015.9.23-2015.9.24              2              2016218.66              2%              2651.47              2100              0              551.47                  2014.9.25-2015.10.7              13              2016218.66              2%              17234.53              66400              48614              0                  2015.10.8-2016.6.2              239              1967604.66              2%              309210.42              20000              0              289210.42