福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初9165号 原告：林娴，女，1964年9月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：康碧信、李佳炜，、实习律师。 被告：李美算，女，1968年6月12日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢家民，男，1955年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：张锦宝，男，1966年9月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张淑平。 原告林娴与被告李美算、张锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2017年4月27日、2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告第一次开庭到庭参加诉讼；原告的委托诉讼代理人康碧信、李佳炜第二次开庭到庭参加诉讼；被告李美算的委托诉讼代理人卢家民、被告张锦宝的委托诉讼代理人张淑平两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林娴向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款300000元及利息150000元（自2015年11月30日起至2020年11月止）。事实与理由：被告李美算因生意周转急需资金，于2012年至2015年向原告借款合计300000元。因被告李美算一时无法还清，经双方协商于2015年11月底重新出具一份协议书（借条），被告李美算承诺于每个月的30号前按原告指定的中行卡号还款6000元，偿还期限自2015年11月30日起至2020年11月30日止。之后，被告李美算未能依约如期偿还借款。本案债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。 被告李美算辩称，本案债务300000元并未真正发生，不应予以支持。原告与被告李美算因买“六合彩”认识，后来成为好朋友，一直以姐妹相称。2012年7月，原告邀被告李美算和张志阳三个人投资ＩＯＣ共21万，并答应借给被告李美算70000元作为投资款，要求被告李美算每月加5000元承担，被告李美算并未实际拿到该70000元，但认可该70000元借款。被告李美算入两名“会仔”（每月4000元）。2013年3月5日，原告叫被告李美算拿“会仔”单给她看，并在“会仔”单的背面写上“投资ＩＣＯ210000元贰拾壹万元张志阳电话189××××4520年底前还会款壹拾贰万正（120000元）借款：”让被告李美算签名认可。这就是原告与被告李美算发生借款的事实经过。因原告后来要求被告李美算每月承担的5000元要现金支付，2013年7月至10月，被告李美算共支付原告投资ＩＯＣ的利润款20000元。2015年5月，原告提出2013年写的“会仔”单要重新换条，说被告李美算结欠其投资ＩＯＣ的利润款三年没还，让被告李美算出具200000元的借条给原告。2015年6月9日，被告李美算偿还原告10000元，尚结欠原告虚钱190000元。2015年11月，原告再次要求被告李美算换条，说被告李美算结欠其投资ＩＯＣ的利润款很久没还了，且将100000元的“会仔”款计算在内，让被告李美算写一张欠款300000元的协议书。协议书出具后，被告李美算共偿还原告53000元。综上，被告李美算只认可有向原告借款70000元，尽管没有约定利息，但至今已经陆续还给原告83000元，其他的钱都是被告李美算和原告变通换条添加的，都是虚假的。 被告张锦宝辩称，原告与被告张锦宝双方未曾发生民间借贷的法律关系,且原告与被告李美算明确约定本案借款为被告李美算个人债务。从被告张锦宝与原告的电话录音当中可以知道，原告有说被告李美算的借贷关系只有其本人和被告李美算自己知道，不能让被告张锦宝知道。本案借款都是被告李美算和原告的经济往来，被告张锦宝并不知情。原告明知被告李美算借款系用于赌博和合作“会仔”的违法活动，并未用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活,且原告与被告李美算互相串通虚构债务。因此，应驳回原告对被告张锦宝的诉讼请求。 经审理查明，两被告于1995年9月20日登记结婚，2016年7月18日经本院调解离婚。原告曾于2016年9月1日向本院起诉被告李美算，后以拟与被告李美算庭外和解为由申请撤诉，本院于2016年10月17日作出（2016）闽0521民初7646号民事裁定，准许原告撤诉。2013年3月5日，原告在“会仔”单背面记载“年底前还会款壹拾贰万正（120000元）借款：”，被告李美算并在落款处的“借款：”后签名、捺印后交原告收执。同年7月10日、8月10日、9月13日、10月13日，被告李美算分别支付原告5000元。上述还款并记载于“会仔”单背面。2015年5月，被告李美算出具借条1份交原告收执，载明“兹向林娴借款人民币贰拾万元（200000元）此据。借款：李美算2015年5月”。同年6月9日，被告李美算支付原告10000元。该还款并记载于借条上。2015年11月28日，被告李美算出具协议书1份交原告收执，其内容主要载明：1、被告李美算向原告借款300000元；2、被告李美算每月30日前还款6000元至原告开设于中国银行惠安支行的账户，卡号6217××××5612；3、还款期限自2015年11月30日起至2020年11月30日止；4、还清本钱后，被告李美算还需要偿还原告经济损失150000元（利息）。 以上事实，有原告提供的（2016）闽0521民初7646号民事裁定书、协议书，被告李美算提供的“会仔”单、借条，被告李美算、张锦宝提供的（2016）闽0521民初6077号民事调解书，本院向惠安县档案馆调取的两被告的结婚申请书，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 一、关于被告李美算是否结欠原告借款及其数额应如何认定的问题。 原告认为，本案借款300000元的构成是：一、2012年年初至年底，被告李美算向原告借款245000元，后被告李美算偿还原告20000元。2015年5月，原告免掉25000元，被告李美算出具200000元的借条1份给原告。二、原告有入被告李美算的两名“会仔”，被告李美算共结欠原告“会仔”款120000元，原告又免掉被告李美算20000元。三、2015年11月28日，被告李美算写了300000元（尚欠借款200000元+“会仔”款100000元）的协议书（借条）给原告。故本案借款事实清楚，被告李美算应偿还原告借款300000元并支付借款利息150000元（自2015年11月30日至2020年11月）。原告相应提供证据1即协议书（借条）1份，以此证明截止2015年11月28日被告李美算共结欠原告300000元，双方约定每月30日前还款6000元及利息为150000元。证据2即银行交易明细清单2份，以此证明协议书出具后被告李美算偿还原告36000元。证据3即原告与被告李美算、被告李美算的亲戚李良池、被告李美算的儿子的录音光盘1份，以此证明被告李美算确认向原告借款300000元的事实。被告李美算质证称：证据1中“（借条）”、身份证后面括号的内容、时间都是原告在起诉前自己填写的。签名是原告牵着被告李美算的手写的，捺印是被告李美算本人捺印的。对证据2无异议。对证据3有异议，通话对象有可能是被告李美算和原告，但是该录音资料不能体现录音的时间，不能证实是在2012年到2016年之间，不能证明原告的主张。被告张锦宝质证称：对证据1的三性均有异议。该协议书没有真正发生出借300000元的事实且与被告张锦宝无关。对证据2的真实性无异议，但与被告张锦宝无关。对证据3的真实性有异议，且与被告张锦宝无关。 被告李美算认为，本案300000元的借款是虚构的，被告李美算只欠原告70000元，已经还款83000元，已不欠原告任何款项。被告李美算相应提供证据4即字条1份，以此证明2012年原告邀被告李美算和张志阳共同投资IOC210000元，被告李美算向原告借款70000元且已偿还20000元。证据5即借条1份，以此证明：该借条是原告叫被告李美算签名换证据4的字条，连同被告李美算入的“会仔”款和原告加给被告李美算的钱一共写作20万,是虚钱。证据6即银行汇款凭证11份，以此证明被告李美算自2015年11月26日起共偿还原告53000元。原告质证称：证据4是原告入被告李美算的“会仔”款，这些“会仔”款都是原告直接拿现金给被告李美算，与本案借款没有关联性。原告写“张志阳”是因为原告把她的每个投资都写在一张字条上，且与本案无关。“年底前还会款120000元”是原告入被告李美算的“会仔”，被告李美算没办法继续“会仔”，要结清给原告。“借款李美算”的签名和捺印都是被告李美算本人签名捺印的；字条底下的“7月10还5000元、8月10还5000元、9月13日还5000元、10月13日还5000元”的还款记录是被告李美算还本案245000元借款本金的记录。245000元是被告李美算自2012年年初至2012年年底分多次向原告借款，合计借款245000元。都是现金出借，都有写借条，但都被被告李美算拿走了。证据5，2015年5月双方进行结算，被告李美算还欠原告200000元，被告李美算出具该借条给原告。对证据6，因为模糊不清不予质证。被告张锦宝质证称：对证据4-6均无异议。 被告张锦宝认为，本案的借款300000元，是原告根据时间的推移计算自己的经济损失虚构出来的，被告李美算陈述的款项出具过程符合逻辑，本案借款只有70000元。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告李美算主张“（借条）”、身份证后面括号的内容、时间都是原告在起诉前自己填写，但未向本院提出司法鉴定申请且未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告李美算对证据1落款借款人处签名及捺印是其本人签名和捺印无异议，本院对其真实性予以确认，能够证明该协议书（借条）系被告李美算以借款人身份出具交原告收执。其内容主要载明：1、被告李美算向原告借款300000元；2、被告李美算每月30日前还款6000元至原告开设于中国银行惠安支行的账户，卡号6217××××5612；3、还款期限自2015年11月30日起至2020年11月30日止；4、还清本钱后，被告李美算还需要偿还原告经济损失150000元（利息）。证据2，被告李美算对其无异议，被告张锦宝对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明原告中国银行卡号6217××××5612自2016年4月1日至2016年9月30日的交易情况。证据3，被告李美算对其有异议，被告张锦宝对其真实性有异议，且无法确定通话时间及通话对象，通话内容也无法证明原告的主张，本院不予采信。被告李美算提供的证据4，根据所记载的内容，可以认定为“会仔”款，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告李美算以此主张其只向原告借款70000元且已偿还20000元，本院不予采纳。证据5，予以采信，能够证明被告李美算于2015年5月出具借条1份交原告收执，载明向原告借款200000元，后于6月9日还款10000元。证据6，因被告李美算提供的原件中账号、交易时间、金额信息已模糊不清、无从辨认，本院不予采信，不能证明被告的主张。综合以上证据，结合双方当事人陈述，可以认定：1、至2015年5月，被告李美算结欠原告200000元。2、2015年11月28日，被告李美算出具300000元的借条交原告收执。原告自认其中100000元款项为被告李美算结欠其的“会仔”款，故对该100000元，不能认定为借款。而根据2015年5月的借条记载，被告李美算于6月9日偿还原告10000元，该10000元应予以扣除，2015年11月28日的协议书（借条）的借款金额应认定为190000元（300000元-100000元-10000元）。3、根据协议书（借条）的约定，被告李美算还款应汇入指定的原告中国银行账户。根据原告提供的证据2，原告主张被告李美算出具协议书（借条）后偿还其36000元，本院予以采信，该36000元应予以扣除，即被告李美算尚结欠原告借款本金为154000元（190000元-36000元）。4、协议书（借条）约定“李美算必须于每月30日以前还款6000元，时间从2015年11月30日起至2020年11月30日止。另外，还清本钱后，李美算还须还林娴经济损失150000元（利息）”。根据该约定，原告请求被告支付利息150000元，必须于2020年11月30日被告李美算偿还借款完毕后，但现约定的还款期限尚未届至，且计息本金300000元其中包含“会仔”款100000元，故应认定原告与被告李美算对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息。故原告请求被告李美算支付该利息150000元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持，应调整为自被告逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息。被告李美算出具协议书（借条）后已偿还原告36000元，结合协议书（借条）每月30日前还款6000元的约定，可以认定被告李美算的逾期付款之日为2016年5月31日，故被告应按年利率6%支付自2016年5月31日起至还清款项之日止的利息。 二、关于被告张锦宝应否对本案债务承担共同偿还责任的问题。 原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。 被告李美算认为，被告李美算在借款时有和原告说明不要将本案借款告诉被告张锦宝，本案借款属于被告李美算的个人债务，被告张锦宝不应承担共同偿还责任。 被告张锦宝认为，被告李美算向原告所借款项并不是用于夫妻共同生活，而是用于赌博，原告对此也知情，被告张锦宝不应对本案债务承担共同偿还责任。被告张锦宝相应提供证据7即录音光盘1份，以此证明原告与被告李美算明确约定本案借款为被告李美算个人债务。证据8即情况说明1份，以此证明自2003年起，因被告李美算赌“六合彩”，两被告之间的债权、债务已分开。原告质证称：对证据7有异议。被告张锦宝给原告打电话时原告并不认识他，他说要还钱让原告撤诉，故原告就如实回答，后来才知道被告张锦宝是在套原告的话。这是违法的，不能作为证据使用。对证据8有异议。被告李美算质证称：对证据7、8无异议。 本院经审查认为，被告张锦宝提供的证据7，经原告质证，对通话对象、通话内容无异议，本院予以确认。根据录音中的通话：被告张锦宝说“她有跟你说借钱不要让我知道吗？”，原告说“是啊，她当时说她没办法跟你这种人说。”可以认定被告李美算在向原告借本案款项时跟原告约定不要让被告张锦宝知道，原告也认可了该约定，故可以认定原告与被告李美算明确约定本案债务为被告李美算个人债务，被告张锦宝不应对本案债务承担共同偿还责任。证据8，因没有其他证据加以佐证，本院不予采信。 综上事实，本院认为，原告与被告李美算之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李美算尚欠原告借款本金经审查认定为154000元，原告请求被告李美算偿还借款本金300000元，本院予以部分支持，即被告李美算应偿还原告尚欠借款154000元。关于利息问题，原告请求被告李美算支付利息150000元，缺乏依据，应调整为按年利率6%计付自逾期之日即2016年5月31日起至还清款项之日止的利息。原告与被告李美算明确约定本案借款为被告李美算个人债务，原告主张被告张锦宝对本案债务承担共同偿还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告李美算主张本案借款为70000元，并已偿还完毕，理由和依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李美算应于本判决生效之日起十日内偿还原告林娴借款154000元，并按年利率6%支付自2016年5月31日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告林娴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告林娴负担4450元，被告李美算负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  翁国祥 人民陪审员  黄惠芬 二〇一七年八月十六日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  12-