wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0581民初1989号 原告：蔡命欣，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被告：福建旭益纺织营销管理有限公司，住所地福建省石狮市灵秀纺织城A区104-105号。统一社会信用代码：91350581561684756M。 法定代表人：欧阳文旭，该公司负责人。 被告：欧阳文旭，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：石狮市宝益织造印染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇锦尚工业区。统一社会信用代码：913505817661700386。 法定代表人：蔡命赐，该公司负责人。 原告蔡命欣与被告福建旭益纺织营销管理有限公司（下称旭益公司）、欧阳文旭、第三人石狮市宝益织造印染有限公司（下称宝益公司）加工合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡命欣的委托代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告旭益公司、欧阳文旭、第三人宝益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡命欣向本院提起诉讼请求：一、被告旭益公司立即支付拖欠原告的款项人民币1500000元，并自2015年7月1日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失（暂计至起诉之日利息约为165000元）；二、被告欧阳文旭对上述债务承担连带偿还责任；三、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告旭益公司因委托第三人宝益公司漂染布匹而拖欠加工费，经原、被告及第三人协商一致，第三人同意将其对旭益公司的1500000元债权转让给原告。2014年11月1日，被告欧阳文旭出具《债权凭证》一份，确认被告旭益公司尚欠第三人加工费1500000元，该债权已转让给原告所有，承诺在2015年6月底前向原告偿还。出具凭证后，经原告多次催讨，被告未能偿还。被告旭益公司系一人有限责任公司，被告欧阳文旭作为旭益公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。 被告旭益公司、欧阳文旭未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人宝益公司向本院提交一份陈述意见书，对原告诉称的事实表示认可，同时确认原告已支付相应的债权转让对价。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、居民身份证、户籍信息、企业基本信息、营业执照各一份，证明原、被告及第三人的身份情况及诉讼主体资格。 2、债权凭证、债权转让协议各一份，证明被告旭益公司确认拖欠第三人加工费人民币1500000元，并同意第三人将该债权转让给原告，由其直接向原告偿还的事实。 被告旭益公司、欧阳文旭、第三人宝益公司未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认并作为定案依据，该证据可以证明原告的诉讼主张。 经庭审举证、认证，本院对本案事实的认定与原告诉称的事实一致。 本院认为：本案虽系因债权转让引起的纠纷，但根据原告的诉求系针对基于债权转让前产生的基础法律关系，即加工合同关系而要求被告旭益公司支付拖欠的加工价款而引起的纠纷，因此，本案案由仍应定性为加工合同纠纷。被告旭益公司尚欠第三人加工款150万元未支付，且原、被告及第三人三方均一致同意并签订债权凭证和债权转让协议确认该部分债权由第三人依法转让给原告，该债权转让行为合法有效。被告旭益公司在讼争债权转让后约定的还款期间内仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告旭益公司立即偿还尚欠的加工款项人民币150万元，并支付自约定的还款期限届满次日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告欧阳文旭作为被告旭益公司的唯一股东，未能举证证明其财产与公司财产系独立关系，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，依法应当对被告旭益公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。被告旭益公司、欧阳文旭、第三人宝益公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告福建旭益纺织营销管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡命欣偿还款项人民币150万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2015年7月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、被告欧阳文旭应对被告福建旭益纺织营销管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19785元，由被告福建旭益纺织营销管理有限公司、欧阳文旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 代理审判员  蔡燕瑜 人民陪审员  林荣庚 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  龚松渝 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执281号申请执行人河南新太行电源股份有限公司，住所地新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园区）。法定代表人程迪，董事长。申请执行人贵州渝能矿业有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区天池路。法定代表人严文全，总经理。本院在执行河南新太行电源股份有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南新太行电源股份有限公司于2017年1月16日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年3月1日向被执行人贵州渝能矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州渝能矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人贵州渝能矿业有限责任公司银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：吴修刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一七年八月二十四日书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初152号原告康慧芳，女，1951年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人金剑峰。委托代理人林一中。原告康慧芳不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2017年6月6日立案后，于6月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告康慧芳，被告闵行公安分局的委托代理人金剑峰、林一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年12月28日作出沪公(闵)行罚决字〔2016〕0059号行政处罚决定(以下简称被诉行政处罚决定)，查明康慧芳于2016年12月26日8时40分许，在天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。原告康慧芳诉称，其在房屋被浦江镇政府强拆后，无固定住所，经常流浪在外。2016年12月26日，原告经过天安门广场，有警察收查身份证，被叫上汽车。因原告没有房屋，无处存身，陈行派出所六次把原告送至监狱和拘留所。原告仅是位农妇，只知日出而作、日落而息，强拆把原告的财产没收，原告去北京上访，民政部的领导告诉原告上访是光荣的。原告认为，原告未犯有扰乱公共场所秩序的行为，故诉至法院要求判决撤销沪公(闵)行罚决字〔2016〕0059号行政处罚决定书。原告向本院提交北京市公安局天安门地区分局出具的《登记回执》及《政府信息不存在告知书》各一份、2017年1月7日上海市闵行区拘留所出具的《解除拘留证明书》，证明原告被关押的事实以及北京警方并无原告在天安门地区扰乱公共场所秩序，有被查办、立案或移交上海市公安局、闵行分局的信息。被告闵行公安分局辩称，被告于2016年12月28日作出对原告康慧芳行政拘留10日的处罚决定，事实清楚、证据确凿。被告对原告作出的处罚决定，适用法律正确、程序合法、符合法定权限。原告于2016年12月26日8时40分许，在天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，并无不当。被告在作出被诉行政处罚决定前，履行了事先告知和复核程序，在办案过程中，亦依法传唤并询问了原告，符合法定程序。另根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出该处罚决定的法定职权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项。三、认定事实方面的证据：康慧芳的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的《情况说明》、原告的前科资料等，证明原告在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，并被北京警方查获和实施了训诫。四、执法程序方面的证据：受案登记表、传唤证及报告、行政处罚告知笔录及行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》以及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。经质证，原告康慧芳对被告闵行公安分局提供的职权依据不认可，认为应由北京警方管辖，被告不具有管辖权。对被告提供的法律依据不认可，认为其无违法行为，不应适用上述规定。对被告提供的事实证据及执法程序方面的证据、依据均不认可，认为其未实施扰乱公共场所秩序的行为。经质证，被告闵行公安分局对原告康慧芳提供证据的真实性均无异议，但认为被告对本案自始有管辖权；对《解除拘留证明书》认为与本案无关。经审理查明，2016年12月26日，原告康慧芳在北京市天安门地区非正常上访，犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局对原告进行了训诫。原告随后被送至马家楼分流中心，并由上海市驻京工作组工作人员送回上海。2016年12月28日，闵行公安分局陈行派出所对原告进行了询问调查，并制作了询问笔录及行政处罚告知笔录。同日，闵行公安分局对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。原告康慧芳所持被告不具有管辖权的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，北京市公安局天安门地区分局对原告出具的训诫书，是对原告非正常上访行为的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明原告在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的行为。被告经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，执法程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告康慧芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告康慧芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执381号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：卓炜胜，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：邹荣清，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人卓炜胜、邹荣清计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年2月10日作出(2017）闽0823行审331号行政裁定书，裁定如下：对杭计生征决字（2015）第107一160号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的60737元，准予强制执行。裁定后，被执行人未主动履行义务，本院于2017年3月1日立案，执行案号（2017)闽0823执381号。立案后，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人卓炜胜、邹荣清在银行、交警、房产、工商无登记信息，其他暂无财产可供执行。被执行人卓炜胜、邹荣清已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人卓炜胜、邹荣清可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下 落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长江晓君 审判员丘其民 审判员张南生 二〇一七年八月二十八日 书记员王静
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1812号 申请人：常州市灵津塑料制品有限公司，住所地常州市武进区 法定代表人：刘建兴。 被申请人：常州市尚宏机械有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：陆宏珍。 申请人常州市灵津塑料制品有限公司与被申请人常州市尚宏机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市灵津塑料制品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市尚宏机械有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市灵津塑料制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市尚宏机械有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1970元，由申请人常州市灵津塑料制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月十一日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初7083号原告：吴淑贞，女，1957年12月30日出生，汉族，天津市天宝面粉厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王志广，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭顺利（原告配偶），1958年12月22日出生，汉族，无职业，住。被告：郭顺发，男，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：李存芳，女，1962年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭顺发（被告李存芳配偶），基本情况同被告郭顺发。原告吴淑贞与被告郭顺发、被告李存芳返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑贞及其委托诉讼代理人王志广、郭顺利、被告郭顺发、被告李存芳及其委托诉讼代理人郭顺发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑贞向本院提出诉讼请求：1.被告腾空位于天津市河西区4门房屋并交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我丈夫的弟弟，我原单位分房，我成为位于天津市河西区，面积为14.03平方米公产房的承租人，1989年初借给被告居住。2009年9月份我与同事置换，我成为天津市河西区4门11.81平方米公产房的承租人，并借给被告居住，2016年下半年被告分到渌水道公租房1套，此后我多次提出收回房屋遭到被告拒绝。原告吴淑贞提交如下证据：1.公有住房租赁合同复印件14张，证明原告是诉争房屋的承租人；2.房屋置换协议书复印件2张、房屋交付约定书复印件1张、房屋交付确认书复印件1张、中国银联天津分公司汇款凭条复印件1张、建设银行取款凭条复印件1张、工商银行个人业务凭证复印件1张、公积金转移通知书复印件1张、房屋置换估价费发票联复印件1张、公积金职工个人注销登记表复印件1张，证明取得诉争房屋承租权需要支付价款，原告资金不够曾向二被告借款，事后想将借款予以归还，被告始终未予接收；3.摇号入围家庭名单复印件3张，证明被告有自己的住房具备腾房条件；4.光盘1张、普通发票复印件1张、通话详单复印件1张，证明实际房屋租赁人是原告吴淑贞。被告郭顺发、被告李存芳辩称，郭顺发是原告丈夫的弟弟，二被告是夫妻关系，二被告自1989年至今一直居住在天津市河西区房屋内。天津市河西区房屋有一大一小两间居室，其中大间居室的承租人是原告，小间居室是二被告借用原告的名义购买的，实际承租人是二被告。必须将小间居室的承租人改成李存芳才同意将天津市河西区的大间居室腾空给原告，不同意原告的其他诉讼请求。被告郭顺发、被告李存芳提交如下证据：1.证人证言、光盘1张，证明所住房屋的小间居室实际是由二被告购买，实际承租人是二被告不是原告；2.客户账户历史明细查询单2张、签订日期是2004年12月20日的房屋租赁合同复印件1张、天津市公有住房租赁合同复印件3张、天津市房屋租赁登记备案证明复印件1张、房屋租赁（转租）合同复印件7张，证明为取得诉争11.81平方米房屋的承租权，2009年9月27日通过银行转账支付81748.38元，被告居住诉争房屋的大居室与原告签有租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：二原告提交的证据4，未提交充分证据佐证，本院不予采信；二被告提交的证据1中的光盘，真实性无法确认，本院不予采信；二原告提交的其他证据及二被告提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年9月27日吴淑贞与案外人姚建华、中介方天津市津房置换有限公司签订《房屋置换协议书》，约定姚建华将其承租的天津市河西区4-603号房屋（居室间数1，间号603，计租面积11.81）置换给吴淑贞，吴淑贞应于2009年9月27日支付置换调剂费80000元、房屋置换代理费1600元。合同签订当天，通过被告李存芳账户支付了置换调剂费等费用80000多元。约定603居室为“独用”，其他部分为“伙用”的公有住房租赁合同原件一直由被告郭顺发、被告李存芳掌握，天津市河西区2，4，6，8＃4门房屋也由被告郭顺发、被告李存芳居住至今。2017年1月原告吴淑贞通过与出租方“补签”的方式另行取得上述租赁物的公有住房租赁合同。原告吴淑贞将天津市河西区东江南里4-604面积14.03平方米的房屋出租给被告郭顺发使用，租赁期限从2014年12月11日至2017年12月11日，并在天津市国土资源和房屋管理局进行了登记备案。另，天津市河西区2，4，6，8＃4门房屋为直管公产，该套房屋包含间号601—604，其中有居室两间，603居室使用面积11.81平方米，604居室使用面积14.03平方米。该套房屋签有两份天津市公有住房房屋租赁合同，编号为0139026的租赁合同约定604居室为“独用”，其他部分为“伙用”，另一份合同约定，603居室为“独用”，其他部分为“伙用”。上述两份租赁合同显示，承租人均为吴淑贞。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告吴淑贞将天津市河西区东江南里4-604面积14.03平方米的房屋出租给被告郭顺发使用，租赁期限未届满；关于使用面积11.81平方米的603居室，综合二被告提交的客户账户历史明细查询单、天津市公有住房租赁合同等证据，二被告居住上述房屋有正当理由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴淑贞的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告吴淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年八月三十日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国物权法》第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初2541号原告：崔国富，男，1953年3月13日出生，汉族，现住滦县。被告：崔明，男，1960年4月8日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被告：滦县鼎金保温材料有限公司（原滦县军明保温材料有限公司），所在地址：滦县响堂镇王法宝村南。法定代表人：潘希军，公司经理。委托诉讼代理人：白秀清，男，滦县光明法律服务所法律工作者。原告崔国富与被告崔明、被告滦县鼎金保温材料有限公司（以下简称为鼎金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告崔明向本院提出追加滦县鼎金保温材料有限公司为本案被告的申请，本院经审查依法追加了鼎金保温材料有限公司为本案被告参加诉讼。本案当事人原告崔国富、被告崔明及委托诉讼代理人北京朗庭律师事务所律师闫喜刚、被告鼎金公司法定代表人潘希军、委托诉讼代理人白秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币374990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔明经其姐姐崔英做为中间人，于2013年8月5日于原告崔国富处借款90万元人民币，用于工程购料所用。崔英主动提出给付原告崔国富每月利息二分五厘，有借条为证，约定还款日期为2013年12月31日，连本带息一次还清。到期后被告崔明未按约定日期归还，后于2014年1月15日归还借款70万及利息，剩余20万及利息经原告多次催要，于2017年1月13日归还50200元，至今尚欠原告本息374990元未还。故请求法院判令被告归还全部欠款并承担全部诉讼费用。崔明辩称，1.对原告的诉请374990元，本金20万元计利息及利息如何计算我们不清楚，利息从社么时间到什么时间截止我们也不清楚，要求原告提交计算明细。2.不同意原告的全部诉讼请求，我们认为被告不应该偿还欠款，该借款实际为滦县军明保温材料公司或潘希军个人借款。滦县军明公司更名为滦县鼎金保温材料有限公司，实际是公司借款，而且原告也称是购买材料所用，借款条上告有军明保温材料的章，军明实际上与鼎金是同一公司，2015年3月23日由原告与被告协商确定2014年1月15日欠原告20万元，借款人为军明公司，有潘希军本人签字，证明该借款20万元为公司借款，而且我们也有相关证据证名借款已经下账为公司应付账款，所以被告认为原告应该起诉滦县鼎金或潘希军为被告，崔明不同意偿还该借款，也不同意与公司共同偿还该借款。被告鼎金公司辩称，1.同意原告的诉请但部分事实不符，有证据证明原告将借款打在了被告崔明的名下，本案中的原告并没有将借款打到本公司，所以列本公司为被告属于主题错误。2.此借款具体用到什么地方是被告之间的事情与原告没关系，关于被告方提供的军明公司对账单存在严重瑕疵，本公司不予认可，关于有潘希军签字的欠条，情况属实，但此欠条仅作为二被告经济来往的凭证，与本公司没有任何关系，综上，请法庭查明事实，依法驳回对本公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告崔明经其姐姐崔英作为中间人，从原告崔国富处借款人民币90万元，用于工程购料所用。崔英主动提出给付原告每月利息二分五厘，被告崔明为原告写下了欠条，并在该欠条上加盖了被告滦县军明保温材料有限公司的财务专用帐，约定还款日期为2013年12月31日，连本带息一次还清。借款到期后被告崔明未能如期还款。2014年1月15日归还原告借款70万元及相应的利息，剩余20万元及利息经原告多次催要，被告崔明于2017年1月13日归还50200元,至今尚欠原告本息374990元，原告为此诉至本院请求判令被告归还全部欠款本息。另查明，2015年3月23日，被告鼎金公司（原军明保温材料有限公司）法定代表人潘希军在本案中欠条的复印件上签字，注明:2014年1月15日借崔国富款贰拾万元整，利息月息2.5分，借款人：军明保温材料公司。2015年3月24日被告军明公司的结账名细表上显示有从原告崔国富处的借款20万元，月息为2.5分。2015年3月13日被告滦县军明保温材料有限公司更名为滦县鼎金保温材料有限公司。被告崔明称与原告崔国富之间只有一笔90万元的借款，没有其他的借贷关系。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，双方约定了借款数额、时间、借款的用途、还款日期、还款的方式和利率等，是双方的真是意思表示，属于有效合同。原告诉请被告归还借款本金的请求应予支持。但双方约定的利率月利率2.5分超过了年利率24%，对于超过部分的利率约定本院不予支持，双方应以年利率最高不超过24%为计算利息的标准，即按年利率24%计算被告应给付原告的利息。但对于被告崔明以前按双方约定的利率已支付给原告的利息，因没有损害国家、集体和第三人等他人利益，本院予以认定。对于本案的借款主体问题，因被告为原告所出据的借条上的借款人处系由被告崔明和被告鼎金公司（原军明保温材料有限公司）共同签字、盖章，因而可认定为二被告共同向原告借款。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，因而二被告应共同对原告的借款承担偿还责任。被告鼎金公司虽然称不认识原告，也未向原告借款，但借条上盖着该公司的公章，且在2015年3月23日，公司法定代表人潘希军在借条复印件上签字并加注了归还原告借款后剩余未还的借款20万元是向原告借的款，月息为2.5分，借款人是被告军明保温材料公司。不仅如此，2015年3月24日的军明公司的结账明细表上也有向原告借款的记载，借款数额及利率与潘希军在欠条上签注的一致，因而对被告鼎金公司的主张本院不予采纳。对被告崔明辩称该借款系被告鼎金公司借款，自己不应承担还款责任，因在借条的借款人处所签“崔明”是崔明自己所签，因此可以认定被告崔明也是借款人之一，且归还原告借款也一直是崔明自己办理，原告也认为所借款项是对准被告崔明，而非借给他人，同时认为所归还的款项也是被告崔明自己归还的。为此对被告崔明的辩解意见本院不予采纳。综上所述，二被告应按合同约定给付所拖欠原告的借款本金20万元并按符合法律规定的利率标准（即按年利率24%）给付自向原告借款之日至给付之日的利息。即二被告所应给付的利息应自2013年8月5日至该借款实际付清之日，但应扣除被告2017年1月13日给付的利息50200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告崔明和被告滦县鼎金保温材料有限公司自本判决生效后十日内共同偿还原告崔国富借款本金20万元，并给付自借款之日起至借款归还之日的利息，按年利率24%计算，扣除2017年1月13日已给付的利息50200元。二、驳回原告崔国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由被告崔明和被告滦县鼎金保温材料有限公司各负担1731元，此款由二被告在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣二〇一七年八月十六日书记员 刘          瑶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初932号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人青某某，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1063号起诉书指控被告人青某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人青某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人青某某于2017年6月1日20时45分许，在本市静安区共和新路XXX弄XXX号门口，因停车不当与被害人李某某发生口角，青某某随即拳击李某某，被害人黄某某上前阻止，青某某又对二人拳打脚踢，致李某某左桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级，左肩锁关节脱位，构成轻伤二级；致黄某某左眼部挫伤、左手拇指掌指关节损伤，分别构成轻微伤。同年6月20日，被告人青某某在暂住地被公安人员抓获，到案后如实供述了随意殴打他人的事实。法庭审理中，青某某在家属帮助下赔偿了被害人李某某、黄某某的经济损失共计人民币5万元，取得了谅解。上述事实，被告人青某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、黄某某的陈述，辨认笔录，监控录像光盘及截图，《验伤通知书》、《鉴定意见书》，公安机关《工作情况》，前科资料，《刑事谅解书》、《收条》，被告人青某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人青某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人青某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其又赔偿了两名被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人青某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年八月二十五日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初731号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局委托代理人哈恒烈，被告市规土局委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月27日作出沪浦规土补【2017】835号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：原告于2017年4月5日申请公开浦东规土局将本区(县)征地事务机构委托的三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息，于同年4月25日补正申请公开浦东规土局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息，经审查，原告申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，被告浦东规土局不再按照公开规定作出答复。原告张争不服，向市规土局申请行政复议，被告市规土局于2017年6月20日作出沪规土资复(决)字(2017)第78号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东规土局作出的被诉告知。原告张争诉称，被诉告知和被诉复议决定损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、确认被告浦东规土局作出的被诉告知违法；二、确认被告市规土局作出的被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，浦东规土局具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市规土局辩称，被告作出被诉复议决定职权依据充分，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告浦东规土局于2017年4月5日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“根据沪规土资征【2012】380号第九条，区(县)土地行政管理部门应当将接受本区(县)征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，申请书面公开浦东规土局将本区(县)征地事务机构委托的三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”。2017年4月18日，被告浦东规土局作出补正告知，告知原告申请内容不明确，要求原告于2017年4月25日前补正，同时便民告知如原告需要浦东新区征地事务机构在市规土局备案信息，建议登录市规土局网站(http：//www.shguj.gov.cn/gtjdoc/zdfwbczzgl/201306/tXXXXXXXX-596304.htm)查询。原告于2017年4月25日向浦东规土局补正申请为“1、便民告知的网址打不开，见附；2、根据沪规土资征【2012】380号第九条，区(县)土地行政管理部门应当将接受本区(县)征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，申请书面公开浦东规土局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质盖章。被告浦东规土局经审查，于2017年4月27日作出被诉告知，次日向原告寄出。原告于2017年4月29日收到后不服，向被告市规土局提起行政复议。被告市规土局于2017年5月5日收到后予以受理，并进行了审查，于2017年6月20日作出被诉复议决定，维持了被告浦东规土局作出的被诉告知，并于同日向原告寄出。原告于2017年6月22日签收后，对被诉告知及复议决定不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、补正告知、补正申请、被诉告知及邮寄凭证、网页截图、行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书及相关材料、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市规土局具有处理以被告浦东规土局作为被申请人的行政复议事项的法定职权。原告向被告浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，根据原告申请内容及补正内容，认为原告申请指向的内容并不明确，本院结合《上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法》的相关规定，对被告浦东规土局的上述辩称予以采信，被告浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达原告，且已作出相关便民告知，已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。被告市规土局收到原告的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，适用法律正确，故对原告要求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年八月二十一日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
江西省九江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0421民初512号 原告：九江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县城桃源新村56号，统一社会信用代码：913604215638209266。 法定代表人：陈俊杰。 委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王帮艮，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被告：于凤桥，女，1981年5月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在审理原告九江市鑫盛房地产开发有限公司与被告王帮艮、于凤桥商品房预售合同纠纷一案中，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司以被告常年在外务工，电话号码变更无法联系为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1635元免收。 审 判 长  曾庆胜 审 判 员  张守华 人民陪审员  戴 强 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王 彦
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初153号原告上海镇平广告有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人程秋华。委托代理人宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告上海镇平广告有限公司要求确认被告上海市宝山区大场镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案，原告上海镇平广告有限公司的委托代理人宋冀琳、被告上海市宝山区大场镇人民政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镇平广告有限公司诉称：原告在宝山区塘祁路XXX弄XXX号经营公司。2017年6月26日，被告没有作出任何通知，也没有任何手续，派员将上述地址厂房拆除，给原告造成了巨大的经济损失。因此诉请法院判决确认被告于2017年6月26日强制拆除上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号厂房的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、房屋使用协议书，证明原告于2013年2月21日与上海集峰工贸有限公司(以下简称“集峰公司”)签订协议，租赁位于宝山区塘祁路XXX弄XXX号的场地及房屋经营，租赁期限为2013年3月15日至2017年3月14日。2、宝山区生态环境综合整治告知书，证明被告向原告发送了环境整治告知书。3、视频3段和照片12张，证明被诉拆除行为系被告所为。被告上海市宝山区大场镇人民政府辩称：原告诉称的强制拆除行为系上海宝山希尔士实业公司(以下简称“希尔士公司”)所为，并非被告所为，且原告并不是本案所涉行为的相对方，不具备诉讼主体资格。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：被告于2017年6月24日所作的(大场)城管拆违决字(2017)第1049号责令限期拆除违法建筑决定书，证明被告针对希尔士公司位于塘祁路139弄内的违法建筑发出了限期拆除的决定。被告申请证人吴某某出庭作证。吴某某当庭陈述：其系宝山区大场镇红光村民委员会主任，希尔士公司经理。希尔士公司系红光村委会下属实业公司。2001年，希尔士公司将位于塘祁路XXX弄XXX号地块出租给集峰公司。2013年2月集峰公司将该处部分土地及房屋出租给原告。2017年6月，因被告向希尔士公司发出了限期拆除违法建筑的决定，故希尔士公司决定自行整治。2017年6月26日，希尔士公司委托第三方上海永福实业有限公司对塘祁路139弄包括原告所述区域的违章建筑进行拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提供的证据并不能证明2017年6月26日强制拆除宝山区塘祁路XXX弄XXX号房屋的行为系被告所为，且被告也否认该行为是其所为，故原告的起诉不符合上述法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海镇平广告有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海镇平广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  李国珠二〇一七年八月二十五日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1780号 申请人：魏善凯，男，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被申请人：薛云浩，男，1964年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：周愉琴，女，1971年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 魏善凯诉薛云浩、周愉琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛云浩、周愉琴的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  卞耀坤 二〇一七年八月十日 法官 助理  常 鑫 书 记 员  张 磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初894号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人阮某某，男，1956年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月29日14时50分许，被告人阮某某在本市一辆方向为锦西路打虎山路的713路公交车后门处，趁被害人杨某不备之际，从被害人杨某随身携带的单肩包内窃得钱包1只(内有现金人民币1,600元、身份证、银行卡)，被告人得手后携赃物下车逃逸。2017年5月13日，被告人阮某某在其位于本市唐山路XXX弄XXX号的家中被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人阮某某到案后退赔被害人人民币1，600元。上述事实，被告人阮某某在开庭审理中并无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，证人周某某、吕某某、顾某的证言笔录，书证调取证据通知书、调取证据清单，作案现场图、案发713路公交车录像工作记录，被告人、被害人确认的证据照片、视频截图及监控录像，被告人、被害人签署的赔偿协议、被害人出具的收条，刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表，被告人阮某某的供述笔录及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人阮某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮某某到案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。鉴于其已退赔被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年1月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得应予退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一七年八月八日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民特18号 申请人：大方县星宿乡宏福煤矿，统一社会信用代码：915200007501970681，住所地：大方县星宿乡。 法定代表人：肖万武，系该煤矿负责人。 委托诉讼代理人：罗志龙，男，汉族，1967年9月28日生，广州市番禺区。系该煤矿工作人员。 被申请人： 1、段小松，男，汉族，生于1991年4月20日，住贵州省大方县星宿乡龙山村新寨组。 2、曾远能，男，汉族，生于1983年3月9日，住贵州省大方县星宿乡柒数村后河组。 3、孟荣，女，汉族，生于1978年11月12日，住贵州省大方县星宿乡龙山村杨家组。 4、董阳会，女，汉族，生于1968年10月7日，住贵州省大方县星宿乡松树村松树组。 5、梁忠芬，女，汉族，生于1980年10月28日，住贵州省大方县大山乡河坝村青山组。 6、黄朝阳，男，汉族，生于1965年3月21日，住贵州省大方县星宿乡龙山村下寨组。 7、黄显云，男，汉族，生于1989年9月15日，住贵州省大方县星宿乡龙山村下寨组。 8、唐正福，男，汉族，生于1963年12月21日，住贵州省大方县星宿乡棕树村沙坝组。 9、唐正友，男，汉族，生于1964年3月6日，住贵州省大方县星宿乡棕树村沙坝组。 10、陈朝阳，男，汉族，生于1965年1月26日，住贵州省大方县星宿乡龙山村阳庆组。 11、张义国，男，汉族，生于1977年2月13日，住贵州省大方县星宿乡棕树村沙坝组。 12、吴进国，男，汉族，生于1978年2月7日，住贵州省大方县星宿乡棕树村沙坝组。 13、唐登祥，男，汉族，生于1968年2月9日，住贵州省大方县星宿乡棕树村河边组。 14、陈才贵，男，彝族，生于1962年6月16日，住贵州省大方县星宿乡龙山村阳庆组。 15、唐贵学，男，汉族，生于1959年9月7日，住贵州省大方县星宿乡棕树村沙坝组。 16、李朝贵，男，彝族，生于1973年9月28日，住贵州省大方县星宿乡龙山村杨家组。 17、李思贵，男，汉族，生于1965年1月29日，住贵州省大方县星宿乡龙山村杨家组。 18、王怀林，男，汉族，生于1964年1月12日，住贵州省大方县星宿乡龙山村杨家组。 19、陈明荣，男，汉族，生于1969年8月3日，住贵州省大方县星宿乡龙山村杨家组。 20、李招，男，汉族，生于1987年2月5日，住贵州省大方县星宿乡龙山村盐行组。 21、张义贤，男，汉族，生于1977年8月2日，住贵州省大方县星宿乡棕树村河边组。 段小松等21人委托诉讼代理人：黄朝云，贵州紫来律师事务所律师。 申请人大方县星宿乡宏福煤矿与被申请人段小松等21人申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人称，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第73号-2仲裁裁决适用法律错误，申请人于2011年11月起就没有正常生产了，被申请人等自2011年11月起就没有为申请人提供劳动，申请人也不再支付被申请人工资，即申请人与被申请人的劳动关系自2011年11月底就已经终止，段小松等人申请仲裁工资最迟起算点应为2011年11月底，段小松等21人的仲裁申请已经超过仲裁时效限制，仲裁委错误地适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，认定本案不受仲裁时效限制。另外，董阳会、梁忠芬、吴进国、唐登祥、张义贤不存在劳动关系，大方县劳动人事争议仲裁委员会对这几个人的仲裁申请没有管辖权。故，请求撤销该仲裁裁决，判令申请人无需支付21名被申请人工资，本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人答辩称，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，段小松等21人的仲裁申请并未超过法律规定的期限。其次，申请人在撤销仲裁裁决申请书中已经认可段小松等21人的身份以及工资，且宏福煤矿法定代表人肖万武签名确认的《工资册》足以认定被申请人与申请人存在劳动关系，且申请人没有证据证明其聘用的职工中有“懂阳慧、梁祝飞、吴太国、唐丁强、陈财贵、张义贵”，名字写错只是笔误,仲裁委对段小松等21人的仲裁申请有管辖权。 经审查查明：2017年5月15日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第73号-2仲裁裁决：由大方县星宿乡宏福煤矿支付段小松等21人所欠工资（具体人员及金额见《一裁终局人员基本情况及所欠工资金额表》）。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项、第（二）项的情形。 关于申请人所提被申请人提出仲裁裁决申请超过法定期限、仲裁委员会错误适用法律认定没有超过仲裁期限的申请事由。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，申请人主张自2011年11月底申请人与被申请人的劳动关系自然解除、段小松等人申请仲裁工资的最迟时间起算点应为2011年11月底的说法，与上述法律规定不符，不予采纳，仲裁裁决适用法律并无不当。申请人的该申请事由不成立，本院不予支持。 关于董阳会等几人与申请人不存在劳动关系、仲裁委对其申请没有管辖权的申请事由。董阳会等几人与申请人是否存在劳动关系，属于事实认定，不属于本案审查范畴。根据仲裁委查明的事实，董阳会几人与申请人存在劳动关系，仲裁委受理其劳动仲裁申请并作出裁决，符合法律规定。申请人的该申请事由没有依据，本院不予支持。 综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下： 驳回大方县星宿乡宏福煤矿请求撤销方劳人仲案字（2017）第73号-2终局裁决的申请。 本案受理费100元，由申请人大方县星宿乡宏福煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年八月十八日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0411行初53号 原告钱苏庆，男，1958年11月5日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市新北区。 被告常州市住房保障和房产管理局，住所地常州市龙城大道1280号2号楼B座4楼。 法定代表人刘文荣，该局局长。 委托代理人虞琳，该局干部。 委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。 被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，该市市长。 委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心干部。 委托代理人何莎，常州市行政复议中心干部。 原告钱苏庆诉被告常州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、常州市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于3月27日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告钱苏庆，被告市房管局的副职负责人赵江兵及委托代理人虞琳、俞伯俊，被告市政府的委托代理人张兴泉、何莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱苏庆诉称，其在本院受理的（2016）苏0411行初118号案件开庭时收到被告举证的[2016年]第8号信息公开告知书，对该不予公开原告申请的经租信息的答复，原告认为，一、根据《保守国家秘密法》第九条的规定，原告申请公开的信息内容并不符合国家秘密的范畴；二、根据该法第五条的规定，江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）非定密部门，无权确定原告申请的内容是否属于国家秘密；三、建办厅函[2008]741号复函（以下简称741号复函）确定为国家秘密的对象仅指原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的资料，被告据此认为原告个人房屋的相关资料亦属于国家秘密，依据不足。请求法院：1、判决撤销被告所作的《信息公开告知书》及行政复议决定书；2、责令被告市房管局向原告公开相关房屋的经租信息；3、对741号复函进行附带性审查。 被告市房管局及市政府辩称，被告于2016年4月25日通过挂号信邮寄信息公开告知书，经多次投递，因“久催不领”被退回，被告送达程序合法；针对原告的信息公开申请，因741号复函明确指出涉及私房改造的政策、文件及有关档案属于不得公开的情形和范围，参照该复函精神，根据《政府信息公开条例》第十四条第三款的及国办发[2010]57号文的规定，被告依法向省住建厅请示，根据省住建厅的答复做出了不予公开的告知。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告钱苏庆于2016年1月12日通过邮寄方式向市房管局提出政府信息公开申请，要求公开“产权人为钱庚明（申请人之父，已亡故）在原地址天宁区强家弄7号（现地址强家弄22、24、25、26号）的房屋信息，包括但不限于原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明及被经租的具体信息（经租间数、面积、居住房客、定租定息表、领取返还租金记录、经租时原始资料图纸资料）”。2016年1月27日，被告市房管局作出[2016]第2号政府信息公开告知书，告知原告其要求公开的房屋权属类信息不属于被申请人的公开范围，建议原告向常州市不动产登记交易中心咨询，并告知了联系方式；房屋经租信息，依据相关规定可能涉及国家秘密，经相关部门确定后再答复申请人。经复议，原告诉至本院。2016年8月4日，本院就上述信息公开一案开庭审理，被告市房管局当庭提交本案[2016年]第8号信息公开告知书。原告据此于9月30日提出行政复议，被告市政府于2017年3月9日作出[2016]常行复第177号行政复议决定，维持原信息公开答复。原告不服，再次诉至本院。 另查明，2016年2月26日，被告市房管局向省住建厅报送《关于报请明确依申请公开私房改造档案事项的请示》。省住建厅于同年3月14日复函，批复市房管局根据741号复函规定，依法处理信息公开申请。市房管局认为该答复结论不明确，经多次协调联系，得到明确答复后，于4月22日作出[2016年]第8号信息公开告知书，答复原告经向省住建厅请示，根据741号复函规定不予公开房屋经租信息。市房管局于4月25日将该信息公开告知书邮寄给原告，经多次投递，原告未领取该告知书，邮件退回市房管局。4月27日，市房管局向省住建厅请示，请求授予私房改造政策、文件及有关档案定密权。省住建厅于同年5月16日作出答复，告知市房管局关于私房改造政策、文件及有关档案的政府信息公开办理，参照741号复函的规定执行。 本院认为，根据查明事实，本案涉及的经租房有关信息公开内容属于落实政策性质的历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第（一）项规定，不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告钱苏庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  王仕初 二〇一七年八月十七日 书 记 员  顾 娜 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14780号原告：陈维军，男，1983年6月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。被告：上海烁得建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱俊成。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。原告陈维军与被告上海烁得建筑材料有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈维军诉称，2016年8月28日，在奉贤区大叶公路XXX号多家多建材市场120号店铺门口，原告帮客户往面包车上搬运板材，准备关车后门时，被告生产的一瓶“探险家”法发泡剂(案外人上海甲尚实业有限公司注册商标并贴牌)突然爆炸飞出，炸伤原告左眼，造成原告左眼球破裂，左泪小管断裂、左眼脸裂伤。现经法院委托鉴定，鉴定结果评定为分别构成XXX伤残；休息150日、营养90日、护理120日；左眼球缺失，左眼义眼在位构成工伤XXX伤残，劳动能力大部分丧失。原告认为，被告生产的产品存在缺陷造成原告人身伤害，应当依法承担侵权责任。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告赔偿原告医药费人民币40,379.41元(以下币种同)、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费40,000元、残疾赔偿金867,240元、交通费3,393元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费3,000元、律师费10,000元,合计1,003,252.41元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。被告上海烁得建筑材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地不在上海市奉贤区，因此本案不应上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告是在奉贤区一处建材市场受伤，该事故发生地为侵权行为地。原告在纠纷发生后，向侵权行为地法院即上海市奉贤区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故本院对本案享有管辖权。故被告提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告上海烁得建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海烁得建筑材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年八月四日书记员 王月青
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑75民终94号上诉人（原审原告）：张凤江，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占影，女，1980年10月6日出生，汉族，黑龙江省亚布力亚雪假日酒店服务员，现住黑龙江省。被上诉人(原审被告)：苏友，1962年1月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。上诉人张凤江因与被上诉人王占影、苏友返还原物纠纷一案，不服黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原审判决认定基本事实不清。林业局对回迁安置房屋未办理产权证的情况下，张凤江是否为诉争房屋名义上的所有人，王占影、苏友是否用张凤江的拆迁房号购买了诉争房屋，王占影、苏友是否是违法侵占诉争房屋等是本案基本事实，原审判决对上述事实未予查清，重审时应予以查清，依据查清的事实公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省亚布力林区基层法院（2016）黑7508民初121号民事判决；二、本案发回黑龙江省亚布力林区基层法院重审。上诉人张凤江预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  高颖审判员  孙丹审判员  芦颖二〇一七年八月二十二日法官助理王一妃书记员王静雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1133号 惠东县大岭镇恒胜鞋材商行、朱永华、于都新华源鞋业有限公司： 申请执行人惠东县大岭镇恒胜鞋材商行与被执行人被执行人朱永华、于都新华源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金267382元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金215000元（申请执行人申请放弃其他本金及利息）。朱永华已于2017年8月18日将该款付给惠东县大岭镇恒胜鞋材商行。至此，惠东县大岭镇恒胜鞋材商行向本院申请执行的（2016）粤1323民初1175号民事判决书和（2017）粤13民终200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终531号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄程，男，1983年11月3日出生，汉族，高中文化，保安，户籍地安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人张平，江苏海容律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人黄程犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）苏0581刑初918号刑事判决。宣判后，被告人黄程不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄程，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月12日23时20分至23时40分许，被告人黄程醉酒后在常熟市虞山北路新半岛KTV门口处，无故对被害人郑某停放在地下车库出入口处号牌为苏Ｅ×××××的黑色现代牌轿车随意踹踢；对被害人顾某停放于KTV门口路边临时号牌为沪Ｗ×××××的蓝色德宝总裁S牌小型轿车的车门、后视镜等处随意踹踢，被毁坏的德宝总裁S牌小型轿车左外后视镜总成、左后门等损失价格为人民币24997元。案发当晚，公安机关接警后至案发现场抓获被告人黄程。事后被告人黄程向被害人顾某赔偿人民币30000元并取得谅解。认定上述事实的证据有被害人郑某、顾某的陈述及辨认笔录,证人潘某、刘某、王某、李某、杨某的证言及辨认笔录,被告人黄程的供述，常熟市公安局接受证据材料清单、谅解书、现场勘验检查笔录、现场图及照片,常熟市价格认定中心价格认定结论书,（收条）谅解书，检验报告书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。原审法院认为，被告人黄程任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人黄程当庭自愿认罪、退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人黄程有期徒刑一年三个月。上诉人黄程提出当时其处于醉酒状态，不是有意滋事，事后及时赔偿了对方并取得谅解，一审判决量刑过重，请求二审改判。辩护人提出上诉人黄程到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，赔偿了对方损失并取得谅解，请求二审法院改判缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人黄程提出当时其处于醉酒状态，不是有意滋事的上诉理由，我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故上诉人黄程醉酒后犯罪并不影响其刑事责任的追究，该上诉理由本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人黄程到案后如实供述自己的罪行，构成坦白的辩护意见，经查，上诉人黄程到案时并没有如实交代其犯罪事实，不构成坦白，该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人黄程任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。上诉人黄程当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。关于上诉人黄程及辩护人提出的赔偿对方损失并取得谅解、希望二审法院从轻改判的意见，经查，一审法院已经认定上述情节并予以从轻处罚，相关情节不再重复考量，上述上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年八月八日书记员 沈 琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1105号 上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，该学院董事长。 被上诉人（原审原告）：郭占群，男，1948年5月8日出生，汉族，住新乐市。 原审被告：杨勇，男，1965年10月26日出生，汉族，河北地质大学华信学院董事长。 上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。 河北地质大学华信学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据民事诉讼法规定及相关解释，应由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，改裁本案由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖。 被上诉人郭占群未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依法应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地在原审法院辖区，且被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，在还款中被上诉人系接受货币一方，双方所签借款协议没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，涉诉借款协议的履行地为被上诉人所在地，也在原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法有据，应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年八月十日 书记员  郑月永
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1641号之二申请执行人吴某，女，1975年8月8日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人刘某，男，1974年5月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第469号民事调解书，于2017年8月9日立案执行申请执行人吴某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国农业银行股份有限公司6228481008137878775账户存款66890元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初82号原告常州综研加热炉有限公司，住所地江苏武进经济开发区长扬路XXX号。法定代表人姚慧庆。委托代理人戴骏，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。被告上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。委托代理人王玮娟，女。委托代理人何云福，男。原告常州综研加热炉有限公司要求被告上海市质量技术监督局履行法定职责一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告常州综研加热炉有限公司的委托代理人戴骏，被告上海市质量技术监督局的委托代理人王玮娟、何云福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州综研加热炉有限公司(以下简称“综研公司”)诉称，原告于2017年2月14日实名向被告举报上海华碧检测技术有限公司(以下简称“华碧公司”)超范围违法经营，出具虚假鉴定报告要求被告予以查处，但是被告于同年3月24日回复认为反映的材料属于华碧公司出具专家意见书，不属于产品质量鉴定管理内容，建议向其他管理部门反映。原告认为华碧公司名义上出具专家意见书，但实质是接受法院委托开展鉴定，属于产品质量鉴定管理范畴，被告作为质量技术监督管理部门，不履行法定职责，严重损害了原告的利益，故起诉：1.要求确认被告行政不作为违法；2.要求被告对原告2017年2月14日的举报事项进行查处。被告上海市质量技术监督局辩称，根据原告提起的投诉，被告进行调查和回复，已经履行法定职责，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在行政不作为。被告上海市质量技术监督局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.上海市质量技术监督局法定途径处理单；2.要求对上海华碧检测技术有限公司超出鉴定范围开展虚假质量鉴定进行查处的举报信；3.关于上海华碧检测技术有限公司超范围经营开展虚假质量鉴定进行查处投诉函的回复；4.情况说明；5.(2016)沂法技字第204号委托鉴定书；6.鉴定委托书；7.沪华碧[2016]技鉴字第47号《上海华碧检测技术有限公司专家意见书》；8.印章使用情况说明；9.作业指导书：报告印章使用管理规定；10.民事调解书；11.行政判决书；12.《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》第三十四条；13.《上海市产品质量鉴定组织单位名录管理办法》第十二条第二项；14.《上海市产品质量条例》第三十四条、第三十九条；15.《中华人民共和国产品质量法》第四十八条。经质证，对上述证据，原告认为，证据1是被告内部处理流程，具体情况不清楚；对证据2无异议；对证据3，原告收到过两份回复函，但现在被告只提供了一份，真实性无异议，但证明目的不认可，华碧公司超范围鉴定事实清楚，证据充分，被告以专家意见书为由不进行查处，是错误的；证据4-9真实性、合法性不认可，华碧公司从事接受法院委托的司法鉴定业务，不是技术咨询，所以不存在专家意见书的说法，法院委托的是司法鉴定，鉴定委托书也载明签订的是鉴定委托不是技术委托，委托事项明确是对涉案设备损坏原因进行鉴定，所以被告对华碧公司的调查是不充分，作出的回复是错误的。对被告出具的法律依据不认可。庭审中，原告出示了以下证据：1.要求对华碧公司超范围开展虚假鉴定进行查处的举报信及快递回单；2.关于上海华碧检测技术有限公司超出质量鉴定范围开展工作的回复函；3.再次要求对上海华碧公司开展虚假鉴定进行查处的投诉函及快递回单；4.关于上海华碧检测技术有限公司超出质量鉴定范围开展工作的回复函；5.特种设备制造许可证、熔盐炉产品安全性能委托监检证书、调试报告及顾客满意程度调查表、上海华碧检测技术有限公司专家意见书；6.上海华碧检测技术有限公司工商登记信息、上海市质量技术监督局关于上海市产品质量鉴定组织单位名录(第二批、第三批)通告；7.产品质量鉴定申请书及(2016)沂法技字第204号委托鉴定书；8.鉴定业务受理通知书；9.华碧公司司法鉴定所出具的现场调查通知书；10.笔录单；11.华碧公司于2016年11月17日出具的《终止鉴定函》；12.鉴定委托书。经质证，被告认为，证据8、9、10真实性不认可；对证据11无异议；对证据12，依据是什么程序，有异议。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2016年2月14日，原告向被告举报华碧公司超范围违法经营，开展虚假鉴定，要求被告进行查处。被告于2016年2月16日接到原告举报后，开展调查。经调查查明，原告与案外人山东省舜天化工集团有限公司因买卖合同纠纷诉至山东省沂南县人民法院，在该案重审过程中，该法院于2016年7月20日委托华碧公司司法鉴定所对原告生产的RYL-1350MA型燃煤熔盐炉质量是否符合国家标准以及合同约定标准进行司法鉴定，华碧公司司法鉴定所于2016年9月组织工作人员进行现场勘验，2016年11月17日，华碧公司函告山东省沂南县人民法院，因“一、现场窑炉的前拱已经更换四次，原更换下来的材料已找不到，不能取得涉案样品；二、现场未保留双方认可的生产运行记录、设备维修、维护、保养记录；三、无浇注料采购合同、耐压试验记录；四、无监理记录”，以上综合不具备司法鉴定条件，故终止鉴定。在该函件中华碧公司另说明“可以根据现有情况得出对于燃煤熔盐炉是否符合图纸及企业标准，并判断是具有因果关系，可出具专家意见书”。华碧公司要求在双方当事人及法院认同情况下，重新签订鉴定委托书。2016年11月20日，山东省沂南县人民法院重新出具鉴定委托书，要求华碧公司对涉案燃煤熔盐炉损坏的原因进行技术鉴定，鉴定文书形式为专家意见书。2016年12月14日，华碧公司出具了专家意见书，在涉案的专家意见书中华碧公司加盖的是上海华碧检测技术有限公司的鉴定报告专用章。被告于2017年3月24日书面回复原告，认为原告信访的内容不属于产品质量鉴定管理内容，建议原告向其他管理部门反映。原告不服该回复，诉至法院。本院另行查明，原告与案外人山东省舜天化工集团有限公司买卖合同纠纷一案经山东省沂南县人民法院调解，于2017年5月16日达成调解协议。本案中涉及的专家意见书未作为证据进行质证和使用。本院认为，根据《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》的相关规定，被告具有对仲裁检验和质量鉴定中的违法或不当行为进行纠正的法定职权。本案中，被告接到原告举报后，对原告的举报事项进行调查，并制作书面回复告知原告，程序合法。现原告要求被告对其举报事项进行查处、确认被告行政不作为，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常州综研加热炉有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常州综研加热炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年八月十四日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂刑申176号徐琦：你因挪用公款一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2000）孝中刑初字第61号刑事判决和本院（2001）鄂刑终字第54号刑事裁定，以你挪用本单位公款系给国有公司使用，不属于挪用公款给个人使用性质，原判认定你行为构成为挪用公款罪不当等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本院审查查明，你在孝感市邮政局储汇分局从事国有资金的管理工作，1998年8月至1999年1月期间，你利用掌管现金的职务便利，采取将营业款收入不上帐以及从自己掌管的孝感市邮政储汇分局的金库中直接提取现金的方式，分别借给马某某、史某某、熊某某等人进行经营活动和供自己使用及挥霍。你为应付单位查帐，采取从自己掌管的储汇分局在孝感市人民银行所开设的帐户上提取现金平库，又从储汇分局金库中提取现金存回在孝感市人民银行的帐户上进行平帐，如此反复利用储汇分局查库存现金与银行帐目的时间差的手段，挪用单位资金共计200万元。其中，分别借给马某某123万元，借给史某某26.7万元，借给熊某某30.5万元，借给图某某1万元，借给曾某某1.3万元，借给匡某某7000元，借给蔡某5000元。案发后，追回赃款及物品折价共计132.44万余元，给国家造成了67万余元的巨额经济损失。认定上述事实的证人证言，借款人的部分借据，账目凭证，司法会计鉴定书以及证人马某某当时所在企业工商档案等证据均在原审庭审时宣读、出示并质证，证人马某某出庭作证对有关事实作了陈述。你亦有供述。事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出，你系劳动合同制工人，主体身份并非国家工作人员。本院审查认为，1993年9月，你从孝感市财贸学校毕业后，分配到孝感市原邮电局孝南分局储汇室任出纳员，1996年全行业职工全部实行合同制后，你仍在孝感市邮政局储汇分局从事国有资金的管理工作，其工作职责符合国有单位中从事公务的人员特征。1997年《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第二款规定：关于国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员挪用本单位资金，应按挪用公款罪处罚。你申诉提出，你借给马某某的款项，应属借给国有公司使用，不属于挪用公款给个人使用性质。本院审查认为，你将本单位公款挪用给马某某个人使用，并非借给国有通海实业公司使用的事实，不仅马某某证言证实其出具的发票系伪造，还有孝感市国家安全局出具的原孝感市通海实业公司财务专用章印鉴和证明材料印证，你的供述与上述证据亦能相互印证。在案证据证实你借给马某某的公款，除第一次借款10万元马某某个人打了借条外，其余的113万双方未办理任何手续，马某某所使用的发票不是通海公司及汽修中心所使用的发票，财务专用章也是其私刻的假公章。没有任何证据证明马某某将借款用于了本单位的经营活动。你申诉还提出，本案发回重审后，原合议庭组成人员未全部回避，违反了法律规定。本院审查认为，1997年修正的《刑事诉讼法》第一百九十二条规定，原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭。但没有限制性规定原合议庭组成人员应全部回避。关于你申诉提交的相关证人吴某某、马某某所作的新的证言，经审查，取证律师没有申诉人的委托书，取证程序不合法，本院不予采信。综上，你的申诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，你身为国有企业从事公务的人员，将本单位资金挪用给他人及个人使用，其行为已构成挪用公款罪，数额巨大，情节严重。原判鉴于你具有归案后如实供述犯罪事实的情节，在法定量刑幅度内从轻判处有期徒刑十二年。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年八月二十三日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2610号 原告：苏敏，女，1982年4月17日生，现住广西北流市。 被告:凌培，男，1989年11月16日生，现住广西北流市。 法定代表人：XXX。 苏敏诉凌培关于房屋买卖合同纠纷一案，原告苏敏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏敏撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取XXXX元，由原告苏敏负担。 审判长     审判员     审判员     appoint 二〇一七年八月十七日 书记员  林兵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1986号原告：马学利，男，汉族，1963年8月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马常昆（马学利所在村委会推荐），男，汉族，1980年9月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马学本（马学利所在村委会推荐），男，汉族，1954年6月3日出生，住新乡市。被告：马长银，男，汉族，1965年5月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周湘峰（马长银所在单位推荐），男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市。被告：新乡市鸿泰纺织有限公司，住所地新乡市红旗区关堤乡白马村。法定代表人：马长银，经理。委托诉讼代理人：周湘峰，男，该公司法律顾问。原告马学利与被告马长银、新乡市鸿泰纺织有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告马学利于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学利自愿撤回对被告马长银、新乡市鸿泰纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马学利撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由马学利负担。审 判 长  李 琦审 判 员  王国明人民陪审员  郭培周二〇一七年八月十日代书 记员  祁 妙
山西省大同市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0202民初700号 原告：郭磊，男，汉族，现住山西省怀仁县。 委托诉讼代理人：韩佳峰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。 被告：谷义标，男，汉族，现住大同市城区。 被告：渠利华，女，汉族，现住大同市城区。 原告郭磊诉被告谷义标、渠利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人韩佳峰，被告谷义标、渠利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款300000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告谷义标以做生意资金周转为由分三次向原告借款300000元，第一次于2月21日被告谷义标向原告借款70000元整并给原告出具借条一张；第二次于5月10日被告谷义标向原告借款130000元并给原告出具借条一张；第三次于5月18日被告谷义标向原告借款100000元给原告出具借条一张。三次借款时都承诺在2017年1月29日前如数归还，但到了还款时限被告一推再推,因二被告系夫妻关系，被告谷义标借款发生在夫妻存续期间，借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿连带责任，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告谷义标辩称，原告提供的借条是被告谷义标写的。借款不是因为做生意所借，且被告谷义标从没有做过生意，被告谷义标没有向原告借钱，是给原告办工作打了收条，后在原告逼迫的情况下，被告谷义标又重打了借条。当时被告渠利华对此事不知情，与被告渠利华无关。办工作的事现已经向大同市刑侦队报案，张振海也已经因涉嫌诈骗羁押于大同市矿区看守所。 被告渠利华辩称，看到法院传票时,被告渠利华才知道被告谷义标给原告办工作的事情，与被告渠利华无关，借款不是因为做生意所借，且被告谷义标从没有做过生意，被告谷义标没有向原告借钱，是给原告办工作打了收条，后在原告逼迫的情况下，被告谷义标又重打了借条。办工作的事现已经向大同市刑侦队报案，张振海也已经因涉嫌诈骗羁押于大同市矿区看守所。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的300000元是办工作的办事款还是双方借款的问题。原告提供2016年2月21日、2016年5月10日、2016年5月18日被告谷义标给原告出具的三份借条予以证明借款事实。被告谷义标对原告提供借条的真实性无异议，但认为该借条系在原告逼迫的情况下出具的，被告提供收条、受案回执等证据证明该款项系为原告办理工作的费用。本院认为，原、被告双方都属于成年人，被告谷义标称被原告逼迫写下借条，事后亦未申请法律救济，有悖常理，且原告提供的欠条明确载明借款事实，被告对证据真实性无异议，故本院对被告谷义标抗辩意见不予支持；关于被告提供收条证明该款项系为原告办理工作的费用，本院认为，被告提供收条系其自书证据，该收条并无原告签字确认，且被告并未提供证据原件，原告对该证据亦不认可，被告提供受案回执并不能证明与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信，综上，本院对原、被告双方借贷事实予以确认。 本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告郭磊要求被告谷义标给付所欠借款300000元的请求正当，本院予以支持。被告谷义标、渠利华是夫妻关系，被告渠利华并未提供证据证明该债务系被告谷义标个人债务，故被告谷义标案涉借款债务属于被告谷义标、渠利华夫妻的共同债务，被告渠利华应当共同清偿。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。 综上所述，原告要求被告谷义标、渠利华给付借款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谷义标、渠利华在判决生效后十五日内归还原告郭磊借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告谷义标、渠利华负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  闫 谱 人民陪审员  牛希谦 人民陪审员  杜宝民 二〇一七年八月十六日 书 记 员  崔 涛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民初126号 原告:深圳市汇杰净化系统工程有限公司，住所深圳市宝安区前进路冠利达大厦一栋1201室。 法定代表人：安杰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。 被告：贵州西凯资源开发有限公司，住所贵阳市清镇市贵州体育局水上运动管理中心红枫湖水上基地。 法定代表人：谢国渠，系公司董事长。 原告深圳市汇杰净化系统工程有限公司（以下简称汇杰公司）与被告贵州西凯资源开发有限公司(以下简称西凯公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案。 原告汇杰公司的诉讼请求是:一、解除原告、被告于2013年10月15日签订的《空调、洁净室工程承包合同》，并判决被告向原告支付工程余款761195元及利息109390元，合计870585元（此利息计算方法为2014年利息自2014年8月1日起计算共5个月即为19030元，2015年利息为38060云，2016年利息为36918元，2017年暂计算至2017年5月31日为15382元，此后利息仍按银行贷款利率4.85%计算至实际付清之日。二、判决被告向原告支付移交给被告的车间内成品、材料及工具款项503885元以及因看管此材料原告所支出的人工工资12533.36元，合计516418.36元。三、判决被告向原告支付违约金169134.1元，此违约金以未履行部分合同金额3382682元为基数，按净利润率5%计算。以上三项合计总金额为1556137.46元。 本院认为，原告诉请额金达不到本院一审管辖标准。依照《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖”的规定，本案据以确定级别管辖的诉讼标的应当以原告具体的诉讼请求金额即1556137.46元为准，该金额达不到本院一审管辖标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应当移送贵州省毕节市七星关区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年八月二十八日 书记员 郑勤文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民初289号之二 原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区。 法定代表人：卢方郁，董事长。 被告：西安康帅生物科技有限公司，住所地西安市沣东新城建章路62号。 法定代表人：黄伟。 被告：黄伟，男，1987年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西汇发实业有限公司，住所地江西省樟树市阁山镇上阳村委朱家村，统一社会信用代码91360982060778439U。 法定代表人：杨钊。 被告：杨学平，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西报恩堂药业有限公司与被告西安康帅生物科技有限公司、被告黄伟、被告江西汇发实业有限公司、被告杨学平侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年6月13日立案。原告江西报恩堂药业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西报恩堂药业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江西报恩堂药业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西报恩堂药业有限公司负担。 审判长 陈 思 审判员 朱治能 审判员 王 倩 二〇一七年八月三日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55416号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：范志军，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10立案。原告诉称，经依法授权，原告获得电视剧《千山暮雪》独家信息网络传播权。2015年8月，原告发现被告在其经营的网站“电视猫”（网址：http://www.tvmore.com.cn）上提供其手机客户端的下载服务，用户在下载其手机客户端后即可在线播放涉案作品。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线播放服务，并从中获取利益，侵犯了原告的信息网络传播权。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止在线提供原告享有独家信息网络传播权之电视剧《千山暮雪》的侵权及不正当竞争行为；2、赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告于2015年8月20日向上海东方公证处办理保全证据公证，因此侵权行为结果地位于上海市静安区凤阳路660号。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖静安区辖区内第一审知识产权案件，因此，本案应由普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年八月三日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14688号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海广迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海广迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为本案系知识产权纠纷案件，应由知识产权法院专属管辖，申请本案移送上海知识产权法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据上海市高级人民法院相关规定，上海市徐汇区及松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理。因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中，上海广迪娱乐有限公司的住所地位于上海市徐汇区，上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于上海市松江区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费每案各100元(未预收)，由上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司分别缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年八月二十一日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14682号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称好乐迪娱乐公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(良迪公司)著作权侵权纠纷5起案件，本院于2017年7月3日立案。音集协于5起案件中诉称，其经授权取得了以自己名义从事流星雨等数十首音乐电视作品(以下简称涉案作品)著作权的授权及维权的权利。好乐迪娱乐公司未经许可,在其经营的位于本市徐汇区的卡拉OK场所以营利为目的播放涉案作品，已侵害了音集协享有的著作权权利。好乐迪公司、良迪公司对好乐迪娱乐公司进行统一经营管理，故其应对好乐迪娱乐公司的侵权行为应承担连带责任。据此，音集协请求判令好乐迪娱乐公司删除涉案音乐电视作品，好乐迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司连带赔偿经济损失及合理费用并承担案件受理费。好乐迪公司、良迪公司在提交答辩状期间，对5起案件的管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，本案应由知识产权法院专属管辖，故其申请将5起案件全部移送上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。前述5起案中，被诉侵权行为地及被告好乐迪娱乐公司的住所地均位于徐汇区地域内。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件。现音集协就5起案件选择在本院起诉符合法律规定，本院对该5起案件具有管辖权。好乐迪公司、良迪公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0104民初14679-14683号共5起案件管辖权提出的异议。案件受理费合计500元(每起案件100元，均未预缴)，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  于是二〇一七年八月十一日书记员  沈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55417号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：范志军，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层301-530室。法定代表人：邓礼帆，总经理。本院受理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月10立案。原告诉称，经依法授权，原告获得电视剧《摩登新人类》独家信息网络传播权。2015年8月，原告发现被告在其经营的网站“电视猫”（网址：http://www.tvmore.com.cn）上提供其手机客户端的下载服务，用户在下载其手机客户端后即可在线播放涉案作品。原告认为，被告未经原告许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线播放服务，并从中获取利益，侵犯了原告的信息网络传播权。为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止在线提供原告享有独家信息网络传播权之电视剧《摩登新人类》的侵权及不正当竞争行为；2、赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告于2015年8月20日向上海东方公证处办理保全证据公证，因此侵权行为结果地位于上海市静安区凤阳路660号。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖静安区辖区内第一审知识产权案件，因此，本案应由普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告的住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年八月三日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初91号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人王顺云（自报曾用名：“王顺强”），男，1948年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。困本案，2017年3月17日、7月21日和7月26日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人王顺云犯滥伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人王顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2016年9月至10月，被告人王顺云在未申办林木采伐许可证的情况下，多次到景东县某山林采伐其家林木加工柴火自用。景东县林业局林业技术推广服务中心调查认定，被告人王顺云采伐的林木蓄积为43.761立方米。景东县发展和改革局价格认证中心认定，被告人王顺云采伐的林木总价为6565元。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王顺云未申办林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王顺云对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人王顺云为获取柴火和种植核桃，未向林业行政主管部门申请批准，于2016年9月至10月期间，多次到景东县某林区采伐其家林木。所采伐的林木活立木蓄积共计43.761立方米。上述事实，由公诉机关当庭宣读和出示，被告人王顺云质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、受案登记表、归案经过、滥伐林木的工具一台油锯、一把斧子的照片、扣押滥伐林木工具的笔录、清单和决定书、林权证、证人龚某、陈某、张某1、丁某、张某2、姜某的证言、被告人王顺云的供述、景东县文井镇林业服务中心证明、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片、景东县林业局林业技术推广服务中心第2017-009号森林资源损失调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺云违反森林管理法规，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐其家庭所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人王顺云犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人王顺云当庭认罪，认罪态度好，本院酌情给予其从轻处罚。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人王顺云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告人王顺云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人王顺云滥伐林木的工具一台油锯、一把斧子予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年八月九日书记员  马美兰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初630号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人苏雁彬。委托代理人袁佳。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告孙金勇不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)政府信息公开告知及被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙金勇，被告普陀公安分局的委托代理人苏雁彬、袁佳，被告市公安局的委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2017年1月6日作出编号为XXXXXXX的《告知书》，主要内容为：原告要求获取“本人9月1日在你局办理护照，申请获取你局制作的《上海市公安局出入境证件受理回执》”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项规定，告知原告其要求获取的政府信息，因该回执已销毁，无法提供。原告不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局受理后，经审查，于2017年4月19日作出(2017)沪公法复决字第86号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持被告普陀公安分局所作上述告知的行政行为。原告孙金勇诉称，原告前往被告普陀公安分局出入境管理部门办理护照，被告出具了回执，办理完毕后，其将回执交予被告并领取护照，被告普陀公安分局拒不履行政府信息公开缺乏事实依据，被告市公安局作出的予以维持的行政复议决定认定事实不清，无法提供可销毁的规定。因此，请求：认定被告普陀公安分局作出编号为XXXXXXX的《告知书》的行为违法，依法撤销并判令重新作出答复；撤销被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第86号《行政复议决定书》。被告普陀公安分局辩称，原告申请获取的回执已销毁，该局作出的告知认定事实清楚，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局同意被告普陀公安分局的意见并辩称，该局作出的复议决定认定事实清楚，符合法律程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙金勇于2016年12月15日向被告普陀公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“本人9月1日在你局办理护照，申请获取你局制作的《上海市公安局出入境证件受理回执》”。被告普陀公安分局于2017年1月6日作出内容如前的编号为XXXXXXX的《告知书》，告知原告孙金勇，其要求获取的信息，因该回执已销毁，无法提供。原告孙金勇不服，向被告市公安局提出行政复议申请。2017年2月20日，被告市公安局受理原告孙金勇的行政复议申请。经审查，被告市公安局于2017年4月19日作出内容如前的(2017)沪公法复决字第86号《行政复议决定书》，维持了被告普陀公安分局作出的上述告知行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，起诉对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告普陀公安分局申请公开的是被告普陀公安分局受理原告办理出入境证件申请的回执。原告在申请办理过程中，收到过该回执，应已知晓回执所载内容，且原告申办出入境证件业已办理完成。在此情况下，原告提出要求获取办理回执的信息公开申请，进而提起行政复议及诉讼，显然不具有诉的利益，行政机关的相关行为对其合法权益明显不产生影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年八月二十一日书记员  朱 娴附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……