中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终2764号 上诉人（原审原告）：ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ（中文姓名：李庆章），男，1947年12月20日出生，新加坡公民，住＃××。 委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄乌乖，女，1950年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 上诉人LEEKENGSANG因与被上诉人黄乌乖物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 LEEKENGSANG上诉请求：撤销一审裁定，改判支持LEEKENGSANG一审的诉讼请求。事实和理由：一、本案并非土地权属争议案件，而是物权保护纠纷案件，依法应由人民法院受理。（一）一审裁定载明：“被告主张该宅基地是被告的大伯李木源及其兄弟的”，黄乌乖并未主张该宅基地归属其所有，双方不存在土地权属争议。（二）LEEKENGSANG一审提供的证据足以证明涉案宅基地是政府落实华侨政策批准给李飞鸿的。涉案宅基地虽未经政府确权登记，但并不影响其权利归属。根据2012年10月8日南安市石井镇淗江村委会出具的证明、2013年10月南安市石井镇淗江村老年人协会出具的证明、2013年11月28日南安市石井镇淗江村委会出具的证明、2013年10月11日南安市石井归国华侨联合会、2014年2月28日南安市归国华侨联合会出具的证明及备案书均体现：土地是李飞鸿向相关部门及村委会申请所得，诉争房屋是LEEKENGSANG的父亲李飞鸿生前因政府落实华侨政策经村委会批准后投资建设。涉案宅基地权属不存在争议，并非土地权属争议案件。（三）黄乌乖主张宅基地是其大伯李木源及其兄弟的，并未提供相应证据证明，李木源及其兄弟也未主张该宅基地是其所有，本案不应认定为土地权属争议案件。二、诉争房屋是李飞鸿投资所建，LEEKENGSANG作为李飞鸿的继承人依法对诉争房屋进行继承，诉争房屋归LEEKENGSANG所有。（一）如前所述，LEEKENGSANG一审提供的一系列证据可以证明诉争房屋是李飞鸿投资建造。根据《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”诉争房屋在李飞鸿投资建造完成时，李飞鸿就取得诉争房屋的所有权。（二）诉争房屋为华侨房屋，所有权人依法享有占有、使用、收益、处分的权利。《福建省保护华侨房屋租赁权益的若干规定》第二条第三款规定：“本规定所称华侨房屋包括：（三）中华人民共和国成立后用侨汇购建的私有房屋。”第三条规定：“华侨房屋所有权人对其所有的房屋，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，任何个人和单位不得侵犯。”《广东省华侨权益保护条例》第十五条第三款规定：“华侨对私有房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，任何组织和个人不得非法侵犯。诉争房屋是李飞鸿投资所建，黄乌乖一审庭审时也确认建造诉争房屋的款项是李飞鸿从新加坡汇入国内的，故诉争房屋为华侨房屋，所有权人对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。诉争房屋可依法进行继承。LEEKENGSANG作为李飞鸿的继承人依法对诉争房屋进行继承，诉争房屋应归LEEKENGSANG所有。1.依照最高人民法院1982年8月19日作出的《关于华侨买卖国内房屋问题的批复》，华侨房屋可以继承。2.李飞鸿与其配偶陈汝戆已分别于2006年4月22日、2009年9月7日逝世。李飞鸿与陈汝戆的子女李宝珍、李美莲、李美璇已出具声明，声明放弃继承诉争房屋。LEEKENGSANG作为诉争房屋唯一的继承人，有权依据《继承法》继承诉争房屋。3.李飞鸿生前的《备案书》载明：“此楼产权所有属本人所有，将来本人百岁后继承权属吾儿李庆章，并一直延伸至其后代直系子孙所有。”三、LEEKENGSANG是诉争房屋的所有权人，有权要求黄乌乖返还诉争房屋。根据《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”LEEKENGSANG作为诉争房屋的所有权人，有权要求黄乌乖返还诉争房屋。 黄乌乖辩称，双方对房屋土地部分的来源存在争议，房屋及宅基地权属均未经行政部门确认，权属存在争议。只有经过行政部门确认后才存在物权保护的问题。诉争房产未经行政确权，不能作为合法财产进行继承。 LEEKENGSANG向一审法院起诉请求：1.确认位于南安市石井镇菊（淗）江村596号房屋（东至李良情厝，西至李清火厝，南至李木得厝，北至李欠红厝，总面积605.416平方米，实建面积351.583平方米）为LEEKENGSANG所有；2.黄乌乖立即腾空位于南安市石井镇菊（淗）江村596号房屋（东至李良情厝，西至李清火厝，南至李木得厝，北至李欠红厝，总面积605.416平方米，实建面积351.583平方米），并立即向LEEKENGSANG归还该房屋；3.黄乌乖立即配合LEEKENGSANG办理位于南安市石井镇菊（淗）江村596号房屋（东至李良情厝，西至李清火厝，南至李木得厝，北至李欠红厝，总面积605.416平方米，实建面积351.583平方米）的权属登记手续；4.本案诉讼费用由黄乌乖承担。 一审法院认定事实：ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ（中文姓名为：李庆章）系新加坡公民，其出生于新加坡。李庆章的父亲ＬＥＥＷＨＥＥＨＯＮＧ（中文姓名为：李飞鸿），母亲ＴＡＮＬＯＯＧＯＮＧ（中文姓名为：陈汝戆）也均是新加坡公民。李飞鸿出生于1915年，原系福建省南安市石井镇淗江村村民，后往新加坡谋生，并在新加坡定居。2006年4月22日，李飞鸿在新加坡去世。黄乌乖的丈夫李园仔（又名李进福），系李飞鸿的侄子。黄乌乖与李园仔于1970年9月25日登记结婚，现李园仔已去世，其生前定居澳门。1979年，由李飞鸿出资，在福建省南安市××镇××村××北建有一幢楼房（门牌号为596号，共有二层半）。该幢楼房至今未经政府部门确权登记，其宅基地也没有政府部门的审批手续。双方因该幢楼房的权属发生争议，ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ于2014年10月27日诉至法院。 一审法院认为，本案讼争房屋位于南安市××镇××村××北，其门牌号为596号，该房屋占用的土地归淗江村村民集体所有，系属农村宅基地。本案中，双方一致确认讼争房屋是由原告的父亲李飞鸿出资建设，但该房屋占用的宅基地至今没有取得政府部门的审批手续。ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ主张该宅基地是由村委会批给李飞鸿，黄乌乖主张该宅基地是被告的大伯李木源及其兄弟的，且双方对此均没有提供相应的证据证明，故本案实际上是土地权属争议案件。所谓土地确权，是指县级以上人民政府依法对土地权利的主体、客体、内容进行认定，明确土地权属的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地确权应由人民政府处理，人民法院是无权受理此类权属争议案件的。现双方对本案房屋占用宅基地的权属存在争议，应由当事人向当地人民政府提出确权申请，而不应向人民法院提起民事诉讼。根据“房地一致”的原则，本案讼争房屋应待宅基地权属确认后，才能确定房屋的权属及其使用权。为此，对于ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ的起诉，法院依法应予驳回。关于黄乌乖提供的《割爱过继契约》落款上的“李飞鸿”三个字是否李飞鸿本人所签，与现本案的处理并无关联，故法院认为不需要进行鉴定。判决：驳回ＬＥＥＫＥＮＧＳＡＮＧ（中文姓名为：李庆章）的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。二审争议焦点：一审驳回LEEKENGSANG起诉是否正确。 本院认为，本案讼争房屋占用的土地是归淗江村村民集体所有的农村宅基地，该房屋占用的宅基地至今没有取得相关行政部门的审批手续。LEEKENGSANG主张该宅基地是由村委会批给李飞鸿，黄乌乖主张该宅基地是李木源及其兄弟的，但双方对此均没有提供相应的证据证明，故本案实际上是土地权属争议案件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现双方对房屋占用宅基地的权属存在争议，应由当事人向当地人民政府提出确权申请，而不应向人民法院提起民事诉讼。根据“房地一致”的原则，本案讼争房屋应待宅基地权属确认后，才能确定房屋的权属。对于LEEKENGSANG的起诉，依法应予驳回。 综上所述，LEEKENGSANG的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄蕴真 审 判 员  谢火生 代理审判员  黄德福 二〇一七年八月二十日 书 记 员  王莉莉 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。