天津市河东区人民法院民 � � � 判 决 书(2017)津0102民初5324号原告：杜桂香，女，1945年9月14日出生，汉族，天津市河东区郭庄子房管站退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜桂林，男，1952年6月2日出生，汉族，天津市第三建筑公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被告：胡浩，男，1972年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡建军，男，1997年1月22日出生，汉族，河南农业大学学生，住天津市河东区。原告杜桂香与被告胡浩赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜桂香及其委托诉讼代理人杜桂林、郑荣珍，被告胡浩及其委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂香向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告2000年7月27日签订的协议；2、判令被告返还房屋的承租权并协助办理房屋变更登记手续。事实和理由：原、被告系母子关系，2000年7月27日双方达成赠与协议，约定原告将曾经承租的企业产房屋拆迁后的安置房，位于河东区××号独单××赠与被告，由被告交纳费用，由原告居住，该协议于当日经过公证。2000年10月被告借故不让原告居住，并殴打原告，后原告起诉被告到河东法院，原达成调解协议由原告继续居住。2017年3月被告将原告赶出家门，将房屋出租他人，致原告无家可归，严重侵犯原告的基本生存性的合法权益。原告认为，2000年经公证的协议是附义务的赠与协议，在保障原告居住权的前提下将拆迁安置的企业产公房过户至被告名下，之后被告不顾社会公德，三番五次殴打原告，甚至将原告赶出家门，把房出租，严重侵犯老人合法权益，违法，虽经过法院教育但其仍不思悔改，多次违反当初约定，故原告坚决要求撤销2000年7月27日签订的协议，并要求被告协助办理房屋变更登记手续，以维护原告的合法权益。胡浩辩称，不同意原告的诉讼请求。关于协议法庭已经调解过了，当时2016年10月原告搬家是原被告商量的，原告同意的，让原告去被告父亲万新村家中居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争��的如下事实，本院予以确认。原、被告系母子关系，胡连元与原告原系夫妻关系，1990年胡连元与原告离婚，双方共生育两名子女，即被告与女儿胡艳。涉诉房屋名称原为天津市河东区卫国道××楼××号，后变更为天津市××楼××号，系企业产房屋，承租人为被告。该房屋是由原告名下凤竹巷X号房屋在1998年拆迁安置所得。2000年7月26日，被告与前妻李春凤作为保证人签字确认《保证书》1份，载明：杜桂香名下所承租坐落临池里还迁独单的承租权转至我名下，我保证该房有母亲的住权，我本人如有违约，母亲杜桂香有权将该房权收回，由此所引发的相关经济损失由我承担。同日，原告（甲方）与被��（乙方）签订《协议》1份，约定：“甲乙双方系母子关系，为变革承租权及还迁房屋产权登记事宜，经房管部门及指挥部同意，达成如下协议：一、甲方原住房公、企产，拆迁改造后还迁独单元壹套，特声明此房改之一切费用均由乙方支付。（东）临池里。二、甲方放弃有关手续登记及承租权，登记由乙方负责办理，所有权归乙方名下所有。三、甲乙双方立本协议，系双方自愿，真实意思表示。四、本协议生效后，由乙方办理相关登记手续，费用由乙方负担。五、本协议经河东区第二公证处公证后生效，本协议一式肆份，甲乙双方、第二公证处、指挥部各一份。”2000年7月27日天津市河东区第二公证处对该《协议》做了公证。后在原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生过矛盾，原告于2001年在本院起诉��告要求确认协议无效，后双方达成调解协议，本院作出（2001）东民初字第XX号民事调解书，载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落天津市河东区卫国道××楼××号房屋一间由原告（杜桂香）继续居住使用，被告不得妨碍；二、被告在该房内的物品于2001年7月25日前搬出，存放地点被告自行解决；三、原告放弃其他诉讼请求；四、诉讼受理费50元，由原告自愿负担。”2016年11月，被告将涉诉房屋出租给案外人使用，并签订了期限为2年的租赁合同。2017年6月1日，天津市河东区临池里居委会出具《证明信》1份，载明：我社区居民杜桂香，居住在临池里XX号楼XX门XX号。根据本人自述，邻居证明及社区走访调查，该居民2017年2月份之��在临池里XX号楼XX门XX号居住。在原告与被告共同生活中，因家庭琐事发生过矛盾，原告曾到居委会、并拨打110的报警电话，反映被告对她不好及想把房子要回等事宜。本院于2017年7月7日到涉诉房屋产权单位天津市河东区东盛房管一站进行询问，该站负责人员表示，涉诉房屋系其单位企业产房屋，现承租人为胡浩，系当时拆迁过户到胡浩名下，当时有公证书，房管站是依法按照相关手续办理，愿配合、听从法院判决。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与给受赠人，受赠人表示接受的合同。我国《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。该条规定中的“扶养”，应做广义的理解，不仅包括夫妻之间的扶养，也包括对老人的赡养，即如果老人将自己的财产赠与成年子女，而子女却不赡养老人，老人有权撤销赠与。我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人”。根据前述规定，赡养老人是子女的法定义务，而且子女应当积极主动全面履行该项义务。本案中，原被告系母子关系，作为子女，面对日��衰老、多病的母亲，赡养老人，善待母亲，给予老人经济上供养，生活上照顾和精神上慰籍是义不辞的责任和义务。被告理应关注母亲因年龄原因而带来的种种变化，让老人快乐、幸福的生活，但被告却被母亲以严重侵害权益，不履行义务而诉诸法律。现原告提交的证据及本院调取的证据足以证明原、被告之间已多次发生矛盾，原告多次到派出所等相关部门反映被告对其不好，可见原告已对被告失去信任，原告在精神上得不到慰藉，被告未能完全履行其赡养义务；且原告在涉诉房屋有居住权，而被告明确拒绝原告在涉诉房屋居住，剥夺原告的居住权，现被告提供的证据不能证实其已全面积极履行了对原告的赡养义务，也无法证明原告在外居住系其自愿，据此原告对赠与涉案房屋的行为享有法定的撤销权。本院综合考虑本案实际情况并从保护老年人合法权益的原则出发，对于原告的诉讼请求予以支持。另外，本院需要指出的是，本案双方当事人之间均系具有血缘关系的近亲属，无论是父母子女之间还是兄弟姐妹之间，在处理家庭纠纷的过程中，不应只考虑个人的利益得失，更多的应考虑到彼此之间的亲情、感情，在解决家庭纠纷时应把尊老、敬老放在第一位，将维系亲情、感情作为解决纠纷的宗旨。希望双方当事人能主动化解彼此之间的矛盾，使老人老有所养、老有所依，幸福、愉快的安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第（二）项、《老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、撤销原告杜桂香与被���胡浩于2000年7月26日就坐落于天津市××楼××号房屋签订的《协议》；二、本判决生效之日起十五日内，被告胡浩协助原告杜桂香将坐落于天津市××楼××号房屋承租权过户登记至原告杜桂香名下，所需费用由原告杜桂香负担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一七年八月十七日书 记 员  王 骏