重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初3489号原告：重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江**五红路**江南花苑第****商场，统一社会信用代码915001056839018433。法定代表人：叶定坎，董事长。委托诉讼代理人：吴肖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张福琴，女，该公司工作人员。被告：郑永生，男，1947年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：甘登英，女，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：胡雪松，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆通达机械厂，，住所地重庆市南岸区弹子石石新街**组织机构代码20302652-6。法定代表人：郑永年，职务不详。原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商小贷公司）与被告郑永生、甘登英、胡雪松、重庆通达机械厂（以下简称通达机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商小贷公司的委托诉讼代理人吴肖到庭参加诉讼，被告郑永生、甘登英、胡雪松、通达机械厂经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑永生、甘登英返还借款本金20308.70元；二、判令被告郑永生、甘登英支付自2015年7月6日起至2017年1月23日止的利息3535.25元（以当期逾期借款本金为基数，按照日利率万分之三点三计算）；三、判令被告郑永生、甘登英支付自2015年7月6日起至2017年1月23日止的滞纳金1679.14元（以当期逾期借款本金为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；四、判令被告郑永生、甘登英支付原告逾期贷款催收工本费500元；五、判令被告胡雪松、通达机械厂对被告郑永生、甘登英的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年4月30日，我司与郑永生、甘登英、胡雪松、通达机械厂签订《借款及担保合同》，主要约定，郑永生、甘登英向我司借款5万元，月利率为1%，借款期限为6个月，自2015年4月30日至2015年10月29日止，还本付息方式为等额本息；胡雪松、通达机械厂为郑永生、甘登英的借款本息、罚息及实现债权的一切相关费用提供连带保证担保。合同签订后，我司于当日向郑永生、甘登英发放借款5万元。郑永生、甘登英于2015年7月6日开始未按合同约定还本付息，截至2017年1月23日，郑永生、甘登英尚欠我司借款本金20308.7元、利息3535.25元、滞纳金1679.14元。根据合同约定，郑永生、甘登英应承担逾期贷款的催收工本费500元。郑永生、甘登英的行为已构成严重违约，我司有权要求其清偿所有借款本金、利息及其他费用。同时，胡雪松、通达机械厂应当对郑永生、甘登英的前述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院。被告郑永生、甘登英、胡雪松、通达机械厂均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月30日，浙商小贷公司（贷款人/甲方）与郑永生（借款人/乙方）、甘登英（共同借款人/乙方）、胡雪松（保证人/丙方）、通达机械厂（保证人/丁方）签订《借款及担保合同》，主要约定，本合同贷款将用于流动资金；借款金额为5万元，使用期限6个月，自2015年4月30日起至2015年10月29日止，如贷款发放日期与上述起始日期不一致的，则贷款起止日期以贷款借据确定的起止日期为准；贷款利率为固定利率，月息1%；乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名郑永生；还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；对本合同项下贷款，由胡雪松提供个人连带责任保证担保，由通达机械厂提供连带责任保证担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方擅自改变贷款用途或逾期支付任何到期款项的，违约使用部分或逾期部分应按中国人民银行同期贷款基准利率水平的4倍支付利息及罚息，自违约或逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；若乙方逾期支付任何到期款项的，逾期应向甲方以每日3‰的比例缴纳逾期滞纳金，自逾期支付之日起到实际偿还日止，按实际天数计算；此外，甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。2015年4月30日，浙商小贷公司向郑永生前述银行账户发放借款48500元。另查明，本案借款发生时，浙商小贷公司与重庆市浙联投资发展有限公司法定代表人均为叶定坎。上述事实，有《借款及担保合同》、《浙商贷款借据》、《电子银行交易回单（付款方）》、全国企业信用信息公示系统网站查询结果二份以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，浙商小贷公司陈述，《借款及担保合同》约定借款本金为5万元，郑永生、甘登英与重庆市浙联投资发展有限公司另签定有协议，约定由浙商小贷公司代其向重庆市浙联投资发展有限公司支付咨询费1500元，但并未举示相应证据予以证明。另陈述，借款发放后，郑永生、甘登英具体还款情况如下：2015年6月27日偿还借款本金8027.42元及利息600元、2015年7月14日偿还借款本金8207.69元及利息419.73元、2015年9月7日偿还借款本金5000元、2015年10月5日偿还借款本金8456.19元及利息171.23元（2015年9月6日起至2015年10月5日止的利息）。2015年10月5日后未再清偿任何款项。本院认为，浙商小贷公司与郑永生、甘登英、胡雪松、通达机械厂签订的《借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方关于滞纳金的约定实为违约条款，滞纳金的性质实为违约金。浙商小贷公司按约发放了借款，郑永生、甘登英应当按约还款，未按约还款，应当承担相应的违约责任。关于尚欠借款本金及截至2017年1月23日的利息、违约金金额的认定问题，双方在《借款及担保合同》中约定借款本金为5万元，但浙商小贷公司向郑永生通过银行转账的金额为48500元，其并未将另1500元借款本金实际交付给郑永生、甘登英。另，浙商小贷公司关于其代郑永生、甘登英向重庆市浙联投资发展有限公司支付1500元咨询费的陈述，其并未举示任何证据予以证明，结合浙商小贷公司与重庆市浙联投资发展有限公司之间的高度关联关系，本院对浙商小贷公司的前述陈述不予采信，故认定其出借给郑永生、甘登英的借款本金为48500元。郑永生、甘登英、胡雪松、通达机械厂均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，该行为系对自己诉讼权利的放弃，故本院对浙商小贷公司关于郑永生、甘登英还款情况的陈述，予以采信。借款发放后，郑永生、甘登英分别于2015年6月27日偿还借款本金8027.42元及利息600元、2015年7月14日偿还借款本金8207.69元及利息419.73元、2015年9月7日偿还借款本金5000元、2015年10月5日偿还借款本金8456.19元及利息171.23元（2015年9月6日起至2015年10月5日止的利息）。本院按照《借款及担保合同》中双方关于月利率为1%的约定计算，超出约定的部分抵扣借款本金，故郑永生、甘登英尚欠浙商小贷公司借款本金的金额应为18808.70元。庭审中，浙商小贷公司陈述截至2017年1月23日的利息3535.25元、违约金1679.14元，均是以当期逾期借款本金为基数计算得出，因两项均未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于浙商小贷公司要求郑永生、甘登英支付自2017年1月24日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期贷款催收工本费，本院认为，浙商小贷公司并未举示任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。胡雪松、通达机械厂自愿为郑永生、甘登英的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担连带保证责任，故对浙商小贷公司的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永生、甘登英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司借款本金18808.70元；二、被告郑永生、甘登英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司截至2017年1月23日的利息3535.25元、违约金1679.14元；三、被告郑永生、甘登英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司自2017年1月24日起至付清之日止的违约金（以未返还借款本金为基数，按照日利率万分之一点六七计算）；四、被告胡雪松、重庆通达机械厂对被告郑永生、甘登英的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市江北区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告郑永生、甘登英、胡雪松、重庆通达机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  高 菲代理审判员  段静强人民陪审员  何祖跃二〇一七年八月三十日书 记 员  彭俊豪