新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新31民终835号上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第三师机关事务管理局，住所地喀什市克孜都维路**。法定代表人：李娜，该局局长。委托代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司，住，住所地喀什市墓士塔格东路/div>负责人：昝启昌，该分公司经理。委托代理人：阿卜杜凯尤木·喀伍力，该公司法务科员工。上诉人新疆生产建设兵团第三师机关事务管理局（以下简称三师管理局）与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2017）新3101民初743号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，进行了公开审理，本案现已审理终结。上诉人三师管理局的上诉请求：一审中提供的车辆保险赔款计算书，可以证实上诉人车辆维修费用总额为50301元，除被上诉人直接支付给大众修理厂的13890.3元修理费，被上诉人尚有车辆保险赔款36410.7元，至今未向上诉人给付，被上诉人应依法承担向上诉人给付该剩余车辆保险赔款的民事责任，一审法院认定事实有误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称，一审法院判决公平公正，请二审予以维持。一审原告三师管理局向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付车辆损失保险金55212元。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，原告单位司机张刚驾驶×××车在喀什市二环路行驶至夏乡2村十字路口时被阿不里克木西里甫驾驶的×××车撞伤，经保险公司指定的维修公司维修，×××号车维修费为55212元。原告的车辆×××号在被告处投保，保险金额为250000元，被告应当按照保险合同的约定向原告赔付保险金，被告拒付。一审被告保险公司答辩称，原告的交强险、商业险确实是在我公司投保的，金额为250000元。原告所述发生事故后原告找被告索赔，被告拒赔不属实。事故发生后，被告于2016年9月28日已向原告赔付车辆损失、修理费13890.3元，向第三者赔付了3473.3元，整个过程原告与第三人都在场，原告同意按照赔偿标准，赔偿13890.3元，且委托被告直接赔付给原告选定的大众修理厂，原告所述拒赔的理由不属实。被告已承担该事故中所应承担的赔付责任，故要求驳回原告诉讼请求。一审法院经审理查明：2016年7月28日13时30分许，阿不里克木·西里甫驾驶×××车在喀什市二环路夏乡2村十字路口路段由东向西行驶时与由北向南行驶的张刚驾驶的×××车相接触，造成×××车上乘客张建疆受伤，两车受损的交通事故。经喀什地区喀什市公安局交警大队于2016年8月2日作出的喀市公交认×××号道路交通事故认定书认定，张刚承担本次事故的次要责任。原告该受损车辆在被告处投保了交强险与商业险，保险期间自2016年1月1日0时0分0秒至2016年12月31日23时59分59秒，事故发生在投保期内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆保险联系卡在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告为证实事故发生后，被告已出险且为原告受损车辆定损价值为55212元，向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书予以证实。被告对原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书的真实性不认可，称，事故发生后，经原告同意按照保险标准及原告承担责任比例向原告指定的修理厂进行赔付15363.60元，被告已向原告承担了赔付义务，同时向本院提交机动车辆商业保险赔款计算书、赔款及其他款项支付确认书予证实。原告对被告提交的机动车辆商业保险赔款计算书、赔款及其他款项支付确认书的真实性无异议，对证明的问题不认可，称，被告只赔付了一部分损失，不能证实，赔付15363.60元即为赔付完毕。本院对原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书的真实性不予认定。对被告提交的机动车辆商业保险赔款计算书、赔款及其他款项支付确认书的真实性予以确认。一审法院认为：当事人对其主张应当提交证据予以证实，未提交证据或提交的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。本案原告将其所有的×××号，厂牌型号为别克SGM7207TATA轿车在被告处投保了一年期的交强险与商业险。在投保期内，该涉案车辆发生了交通事故，原告车辆驾驶员张刚承担本次事故的次要责任。事故发生后原告向保险公司报险，保险公司亦认可出险并按原告承担30%责任比例向原告委托的修理厂支付保险费15363.60元，其中包括三者损失赔款及车辆损失赔款，原告认可被告向修理厂支付15363.60元，不认可支付15363.60元即为赔偿完毕，原告虽向本院提交定损清单，因定损清单无被告盖章确认，且被告不认可，原告未提交证据证实实际发生的维修费用。故原告要求被告赔付车辆损失保险金55212元的请求，无事实依据。综上，原告要求被告赔付车辆损失保险金55212元的请求，本院不予支持。对被告的辩解理由，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆生产建设兵团第三师机关事务管理局的诉讼请求。案件受理费1180.30元，已减半收取为590.15元，由原告新疆生产建设兵团第三师机关事务管理局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。1.喀什市大众有限责任公司汽车修理厂修车费用清单一份。用于证明证实涉案的×××车辆的修理费总额为50301元，与一审中提供的车辆商业保险赔款书中计算的内容一致，扣除一审中被上诉人支付的13890.3元，尚欠36410.7元修理款未理赔。经质证，被上诉人对该组真实性予以认可，对车辆维修的合计损失予以认可，对上诉人要求保险公司的赔偿的费用不认可，认为上诉人应向侵权人（既与本案中涉案车辆发生交通事故的人）赔偿。本院对该组证据的真实性予以认可。对于一审法院认定的事实部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案中涉案的×××车辆的修理费总额为50301元，被上诉人向被上诉人委托的修理厂支付13890.3元本院认为,根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点是：被上诉人向上诉人支付车辆保险赔款36410.7元有何事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被上诉人辩称的依据事故责任比例承担保险责任的保险条款，因上诉人三师管理局投保机动车损失保险的根本目的在于车辆发生损失时获得保险赔偿，这也是其作为保险合同主体享有的主要权利。上述保险条款不仅有违上诉人投保初衷，而且将第三人（侵权人）不能赔偿的风险通过免责条款的形式由上诉人转移至被上诉人，实际上免除了上诉人的责任、排除了被上诉人的主要权利，应属无效。其次，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。根据上述保险条款，保险车辆在保险事故中所负的事故责任比例越大，保险人承担的赔偿责任越大，极易诱导被保险人为获得最大保险利益，在保险事故发生时放任甚至故意加重保险事故的发生，而非积极采取措施避免或减少保险事故的发生。因此，上述保险条款有违遵守交通法规的社会公德，损害了社会公共利益，应属无效。本案中上诉人也提交了修车发票，确定了修车的损失金额，保险事故发生后，被上诉人保险公司有义务赔偿上诉人三师管理局车辆损失，且上诉人不得以被上诉人就车辆损失对第三人享有求偿权为由免除其赔偿责任。综上所述，上诉人三师管理局的上诉请求成立，应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销喀什市人民法院（2017）新3101民初743号民事判决；二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司于判决生效后十日内向上诉人新疆生产建设兵团第三师机关事务管理局一次性支付车辆保险赔偿款36410.7元。如果当事人未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计1770.15元，由中华联合财产保险股份有限公司喀什分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王海芸审判员  陈晓东审判员  刘春光二〇一八年八月二十五日书记员  李 衡