云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云06民初51号 原告（反诉被告）:四川省百安建设工程劳务有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷北路经济适用房2号楼门市。 法定代表人:吴绵才，公司总经理。 委托代理人:左鸿杰，四川盛数律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托代理人:尹达云，男，汉族，1967年12月2日生，住四川省泸县。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）:长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。 法定代表人:齐耀宏，公司总经理。 委托代理人:周群，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人:方瑞达，云南八谦律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告:云南润红房地产开发有限责任公司。住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头7号楼三楼。 法定代表人：倪蔚东，公司总经理。 委托代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：吴喜智，云南东方神律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告:云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司。住所地：威信县扎西镇麒麟新区麒麟路。 负责人：李建华，公司总经理。 委托代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）四川省百安建设工程劳务有限公司（以下简称百安公司）诉被告（反诉原告）长青建设集团有限公司（以下简称长青公司）、本诉被告云南润红房地产开发有限责任公司（以下简称润红公司）、本诉被告云南润红房地产开发有限责任公司威信分公司（以下简称润红威信分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，长青公司向本院提出管辖权异议申请，本院审理后裁定驳回长青公司对本案提出的管辖权异议。裁定送达后，长青公司不服提出上诉，云南省高级人民法院审理后作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2017年8月1日，本院公开开庭审理了本案。百安公司委托代理人左杰鸿、尹达云，长青公司委托代理人周群、方瑞达，润红公司及润红威信分公司共同委托代理人吴顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）百安公司诉称：百安公司与长青公司于2013年1月6日签订《建筑工程劳务合同协议书》约定，由百安公司为长青公司承建的位于云南省威信县扎西镇的扎西尚城进行劳务施工。合同签订后，百安公司于2013年1月16日交纳履约保证金100万元。之后，百安公司积极组织人员进行施工。2015年7月4日，百安公司与长青公司签订《外墙补充协议》约定，百安公司为长青公司进行外墙抹灰，百安公司也积极组织工人施工。2016年1月之后，长青公司就未在支付工程进度款，拖欠部分工程款至今。2016年6月8日，长青公司不再承建所涉工程致使百安公司不能继续履行上述两份协议。经计算，长青公司共差欠百安公司各项款共计1146.46万元。该案起诉到法院后，在法院审理期间，百安公司与长青公司于2017年4月11日签订了《补充协议》，该协议明确经双方对账确认，截止2017年4月11日长青公司尚欠百安公司工程款为676万元。上述欠款，润红公司、润红威信分公司应当在工程款范围内承担连带责任。百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》的第二条第（二）项“自本协议签订之日起三日内，乙方（百安公司）应向云南省昭通市中级人民法院撤回对甲方（长青公司）的起诉”以及第（三）项“自本协议签订之日起至款项付清为止（2019年1月15日前），乙方不得以任何理由及任何方式（包括但不限于向人民法院起诉）要求甲方提前支付工程款”的两项约定，不是百安公司的真实意思表示，因长青公司一直未结算和支付我方的工程款，在不公平的情况下我方被逼无奈才在补充协议上签字，上述两项约定符合申请撤销的要件，特请求人民法院予以撤销。综上，请求人民法院依法判决：1、判决长青公司支付百安公司工程欠款676万元，由润红公司、润红威信分公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任。2、撤销百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》的第二条第（二）项、第（三）项的约定。3、诉讼费用由长青公司、润红公司、润红威信分公司承担。 被告（反诉原告）长青公司辩称：双方已经达成了协议并签订了补充协议书，确定了工程款的支付时间，该补充协议是双方当事人的真实意思表示。百安公司应当按照约定撤回本案，长青公司待达到支付条件后与百安公司协商支付，请求驳回百安公司的起诉。 被告（反诉原告）长青公司反诉称：根据百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》约定：1、长青公司尚欠百安公司工程款676万元需待长青公司与润红公司、润红威信分公司之间在云南省高级人民法院的案件进入执行程序后，根据执行情况进行支付，最迟在2019年1月15日前支付完。2、百安公司签订该补充协议后向昭通中院撤回起诉，否则构成根本违约。并约定按照结算剩余工程款的5%支付违约金。现百安公司未按照协议约定履行合同，违反诚实信用原则。综上，请求人民法院判决：1、百安公司向长青公司支付违约金33.8万元。2、由百安公司承担本案诉讼费。 原告（反诉被告）百安公司辩称：长青公司反诉不能成立。长青公司欠我方工程款是事实，而且长青公司中途撤场造成我方责任，我方要求长青公司进行计算，但长青公司一直未结算。对于补充协议上约定由我方撤诉不是我方真实意思表示，而且这条约定违反法律的规定。因失公平，请求予以撤销。综上，请求驳回长青公司的不当反诉。 被告润红公司、润红威信分公司辩称：针对百安公司的本诉，润红公司愿意在云南省高级人民法院生效判决确认的差欠长青公司工程款范围内承担责任。针对长青公司的反诉，认为与润红公司无关。 本案无争议的事实为：长青公司截止2017年4月11日尚欠百安公司工程款为676万元。 归纳诉辩双方的主张，本案本诉及反诉的争议焦点为：一、百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》约定的第二条第（二）项、第（三）项是否应予以撤销？二、长青公司依法或依约是否应支付百安公司工程欠款676万元，润红公司、润红威信分公司是否应承担连带支付责任？三、百安公司是否应向长青公司支付违约金33.8万元？ 针对本案争议焦点，百安公司向本院提交了如下证据： 《建设工程劳务合同协议书》、《外墙补充协议》、收据，欲证明百安公司与长青公司之间的劳务合同义务关系； 四川省泸县人民法院8份民事判决，欲证明百安公司因涉案工程差欠的农名工工资人民法院已做判决处理； 百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》，证明工程已经结算，长青公司欠付工程款676万元。 长青公司质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，百安公司不能否认在补充协议中的约定。 润红公司、润红威信分公司对百安公司提交的证据认为与其无关，不发表质证意见。 针对本案争议焦点，长青公司向本院提交了如下证据： 百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》，欲证明根据双方的补充约定，现百安公司未撤诉已违约，应承担支付剩余工程款5%的违约金的违约责任； 《云南省高级人民法院案件受理通知书》，欲证明长青公司积极向业主方润红公司主张工程款。 百安公司质证认为，证据1的真实性无异议，但对于撤诉和迟延支付不认可，而且对长青公司主张我方违约不认可；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能影响我方要求长青公司支付工程款。 润红公司、润红威信分公司质证认为，证据1与我方无关；证据2无异议。 针对本案争议焦点，润红公司、润红威信分公司没有证据向本院提交。 本院认为，百安公司提交的证据1，长青公司对其三性无异议，能证明百安公司与长青公司之间的合同权利义务关系，予以采信；百安公司提交的证据2与本案无关，不予采信；百安公司提交证据3与长青公司提交的证据1系同一证据，双方对其真实性无异议，能证明该案起诉到本院后，在法院审理期间，百安公司与长青公司于2017年4月11日签订了《补充协议》，该协议明确经双方对账确认，截止2017年4月11日长青公司尚欠百安公司工程款为676万元。双方同时在该协议中约定：长青公司根据双方的约定需待长青公司与润红公司、润红威信分公司之间在云南省高级人民法院的案件进入执行程序后，根据执行情况进行支付，最迟在2019年1月15日前支付完。百安公司签订该补充协议后向昭通中院撤回起诉，否则构成根本违约。并约定按照结算剩余工程款的5%支付违约金。予以采信；长青公司提交的证据2，各方当事人对其真实性无异议，能证明长青公司与润红公司之间因涉案工程合同纠纷案件已由云南省高级人民法院受理后现审理中，予以采信。 根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实： 百安公司与长青公司于2013年1月6日签订《建筑工程劳务合同协议书》约定，由百安公司为长青公司承建的位于云南省威信县扎西镇的扎西尚城进行劳务施工。合同签订后，百安公司于2013年1月16日交纳履约保证金100万元。2015年7月4日，百安公司又与长青公司签订《外墙补充协议》约定，百安公司为长青公司实施外墙抹灰施工。双方因工程款支付问题产生争议后，百安公司诉至本院。该案起诉到本院后，在法院审理期间，百安公司与长青公司于2017年4月11日签订了《补充协议》，该协议明确经双方对账确认，截止2017年4月11日长青公司尚欠百安公司工程款为676万元。双方同时在该补充协议中约定：长青公司待长青公司与润红公司、润红威信分公司之间在云南省高级人民法院的案件进入执行程序后，根据执行情况对上述工程欠款进行支付，最迟在2019年1月15日前支付完，百安公司签订该补充协议后向昭通中院撤回起诉，否则构成根本违约，并约定按照结算剩余工程款的5%支付违约金。百安公司签订上述补充协议后并未到本院撤回其起诉，长青公司以百安公司违约为由向本院提起反诉，要求百安公司承担支付33.8万元违约金的违约责任。 本院认为:关于百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》约定的第二条第（二）项、第（三）项是否应予以撤销的问题。该《补充协议》的第二条第（二）项、第（三）项内容分别为：“自本协议签订之日起三日内，乙方（百安公司）应向云南省昭通市中级人民法院撤回对甲方（长青公司）的起诉”、“自本协议签订之日起至款项付清为止（2019年1月15日前），乙方不得以任何理由及任何方式（包括但不限于向人民法院起诉）要求甲方提前支付工程款”。该两条约定，百安公司认为不是其真是意思表示，要求予以撤销。理由为因长青公司一直未结算和支付工程款，百安公司在不公平的情况下被逼无奈才在补充协议上签字。上述补充协议，系百安公司与长青公司之间对未付工程款的金额、支付期限、是否继续诉讼等事项进行协商的结果，协议的内容并不违反法律的禁止性规定，双方在协商时对各自的经济现状等情况也是知晓的，并不存在显失公平抑或欺诈、胁迫等可予以撤销的情形，百安公司请求撤销上述两项约定的请求于法无据，本院不予支持。 关于长青公司依法或依约是否应支付百安公司工程欠款676万元，润红公司、润红威信分公司是否应承担连带支付责任的问题。根据百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》中第二条第（一）项的约定，长青公司待长青公司与润红公司、润红威信分公司之间在云南省高级人民法院的案件进入执行程序后，根据执行情况对上述工程欠款进行支付，最迟在2019年1月15日前支付完；该条第（三）项同时约定，自本协议签订之日起至款项付清为止（2019年1月15日前），百安公司不得以任何理由及任何方式（包括但不限于向人民法院起诉）要求长青公司提前支付工程款。根据上述约定，以及长青公司与润红公司、润红威信分公司之间在云南省高级人民法院审理的建设工程施工合同纠纷一案尚未生效和执行的事实，百安公司要求长青公司支付工程欠款676万元的条件及期限并未成就，百安公司请求判决长青公司支付工程欠款676万元，并由润红公司、润红威信分公司在工程款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于百安公司是否应向长青公司支付违约金33.8万元的问题。根据百安公司与长青公司于2017年4月11日签订的《补充协议》的约定，虽然百安公司签订该补充协议后未向本院撤回起诉已构成违约，但结合百安公司因涉案工程实际造成的经济压力等合理情形，以及该违约行为并未实际给长青公司造成损失的事实，长青公司要求百安公司支付33.8万元违约金的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）四川省百安建设工程劳务有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）长青建设集团有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费90587.60元，由四川省百安建设工程劳务有限公司承担。反诉案件受理费3185.00元，由长青建设集团有限公司承担。 如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判长  李恩鹏 审判员  肖荣蓉 审判员  杨稳香 二〇一七年八月二十八日 书记员  马 艳 书记员  赛 骞