wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1521执167号申请执行人李守文，男，1968年10月出生，汉族，住罗山县。被执行人李长安，男，1979年1月出生，汉族，住固始县。被执行人李霞，女，1971年3月出生，汉族，住罗山县。李守文申请执行李长安、李霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初3278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李长安、李霞未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李守文于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行事项：被执行人李长安、李霞偿还申请人李守文案款8000元及利息；案件受理费25元由被执行人李长安、李霞负担；案件申请执行费50元由被执行人李长安、李霞负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未按期来到本院接受调查询问，且至今未报告财产状况及未履行金钱给付义务。二.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，查明被执行人李霞名下有福田牌车辆（车牌号为豫Ｓ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的足额财产。三.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下登记有罗山县天湖雅园商铺一套与罗山县育红小区住宅一套，上述房产均被另案查封，待其他案件成功将其房产拍卖出去后，申请人可申请参与分配。四.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为8075元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020)豫1521执167号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年七月八日书记员 潘丞博
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执678号之一 申请执行人：吴光清，男，1971年10月10日出生，东乡族，住都匀市。 被执行人：罗新群，女，1969年11月8日出生，布依族，住都匀市。 本院在执行吴光清与罗新群民间借贷纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，其未履行义务。执行过程中，我院扣划被执行人银行存款5073.13元后，申请执行人于2020年7月7日申请撤回本次强制执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、准许申请执行人吴光清撤回对本院(2019)黔2701民初3206号民事判决书的强制执行申请； 二、终结(2020)黔2701执678号案件的执行。 民事诉讼法二百三十九条如申请执行人今后仍主张权利的，可在《中华人民共和国》第规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  石 学 审判员  赖 涛 二〇二年七月七日 法官助理陈国营 书记员杨坤杰（代）
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽11民终867号 上诉人(原审被告)：岳赵强，男，1983年12月8日出生，汉族，辽宁同起网络科技有限公司法定代表人，住盘锦市双台子区。 被上诉人(原审被告)：辽宁同起网络科技有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区工业街33号互联网创业大厦西门TL-305室。 法定代表人：岳赵强，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告):赵野，男，1988年2月5日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，理发师，住盘锦市兴隆台区。 上诉人岳赵强与被上诉人辽宁同起网络科技有限公司、赵野合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 岳赵强上诉称：撤销(2020)辽1103民初554号民事判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后依法改判。事实及理由：上诉人系辽宁同起网络科技有限公司法定代表人，2018年5月29日上诉人与被上诉人协商加盟，并向辽宁同起网络科技有限公司支付6万元加盟费。被上诉人与辽宁同起网络科技有限公司约定，从2019年1月1日起，到2019年12月31日，如被上诉人未赚回加盟费，辽宁同起网络科技有限公司补全。此加盟合同主体为被上诉人与辽宁同起网络科技有限公司。辽宁同起网络科技有限公司具体工作由其员工完成，被上诉人知晓并表示同意，综上所述，被上诉人向上诉人请求退还加盟费，属诉讼主体不适格，应予以驳回。一审法院在未查清事实情况下判决，为了查明事实、正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人岳赵强于2020年7月6日一次性偿还赵野人民币31000元。（当庭给付） 二、案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人岳赵强负担；二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人岳赵强负担。 三、本案就此终结，双方再无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月六日 书记员  沈雅文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终3896号上诉人（原审被告）：烟台安鑫环境艺术集成有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处夏家村。法定代表人：于可鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：任宁，男，1978年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：李秀燕，女，1973年3月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：任牧原，女，2002年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。原审被告：烟台市芝罘区隆中房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务镇驻地。法定代表人：牟惟峰，经理。委托诉讼代理人：张志峰，山东三和德通律师事务所律师。原审被告：烟台市芝罘区黄务街道官庄居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务街道官庄村。负责人：盛世梅，主任。上诉人烟台安鑫环境艺术集成有限公司因与被上诉人任宁、李秀燕、任牧原，原审被告烟台市芝罘区隆中房地产开发有限公司、烟台市芝罘区黄务街道官庄居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人烟台安鑫环境艺术集成有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台安鑫环境艺术集成有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人烟台安鑫环境艺术集成有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  李 安审判员  杨 霞二〇二〇年七月八日书记员  孙晓雯
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1062号 原告：肖仕华，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省兴文县。 被告：肖仕军，男，汉族，1981年10月6日出生，住四川省兴文县。 被告：钟谨，女，汉族，1984年1月6日出生，住四川省兴文县。 原告肖仕华与被告肖仕军、钟谨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仕华、被告肖仕军到庭参加诉讼。被告钟谨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖仕华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款本金二十万元；并按照双方约定支付利息，从2017年以后利息计算至偿还完借款之日止。2、原告为实现债权而产生的诉讼费用由被告承担。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月16日被告肖仕军与其妻子钟谨（钟玉娜）主动找到原告，共同向原告肖仕华借款二十万元整，约定每月支付利息2000元整，被告向原告出具借条一张。原告当时出卖了自住房手里有现金便将现金二十万元供给了二被告，后二被告到期未偿还本金，出于兄弟情义以及被告自身家庭困难，拿不出钱，原告便每隔两年要求被告重新出具借条，并打了收条，最终将还款期限宽限至2019年12月30日。从2014年至今，被告虽陆续支付一小部分利息，却都是原告一而再地催促得来，借款期限一而再延长，严重损害了原告的合法权益及家庭生活。现诉请法院，支持原告请求事项，请求依法维护原告合法权益。 被告肖仕军辩称，借款是事实，利息约定是事实，但2018年4月28日后的利息是停了的，2018年4月28日至起诉前偿还了2万元本金。 被告钟谨未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：肖仕军与钟谨系夫妻关系。2015年12月30日，肖仕军、钟谨向肖仕华借款现金200000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到梧桐村××组肖仕华现金200000元整，大写贰拾万圆整。借款人梧桐村一组肖仕军身份证号码5125341981××××××××，钟谨四川省兴文县久庆村二组身份证号码5115821984××××××××。利息从2015年12月30日起，每月付利息贰仟元整。借款期限2015年12月30日到2016年12月30日止。借款人：肖仕军、钟谨”。2018年4月28日，肖仕军、钟谨重新向肖仕华出具《收款条》和《借款条》，《收款条》载明：“今收到肖仕华款，共计人民币贰拾万圆（小写）200000元整。收款人：肖仕军、钟谨”；《借款条》载明：“于2018年4月28日向肖仕华借款，共计人民币200000元整（大写）贰拾万元。定于2019年12月30日偿还。”2018年4月28日至原告肖仕华起诉前，肖仕军向原告支付了20000元。 以上事实，有《借条》《收款条》《借款条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，2015年12月30日，肖仕军、钟谨向原告肖仕华借款现金200000元，并出具了《借条》一张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，肖仕军、钟谨向原告借款200000元，本院予以确认。2018年4月28日，肖仕军、钟谨重新向原告出具《借款条》，《借款条》并未载有支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，肖仕华主张按照约定支付利息的请求，本院不予支持。2018年4月28日至原告起诉前，肖仕军向原告支付了20000元，因《借款条》未约定利息，肖仕军支付的20000元应为偿还借款本金，故肖仕军、钟谨尚欠原告借款本金180000元。按照《借款条》定于2019年12月30日偿还的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，肖仕军、钟谨应向原告偿还借款180000元。 被告钟谨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖仕军、钟谨于本判决生效之日起十日内，向原告肖仕华偿还借款180000元； 二、驳回原告肖仕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2150元，由被告肖仕军、钟谨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 浪
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢344号之三 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人王学利、李玉红、贾保军、田爱俊、贾兴亮、耿风霞。 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2014）莱城商初字第624号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王学利银行存款84860.27元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年七月二日 书记员 朱伟伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖208号原告谭文强被告邓筑生原告谭文强与被告邓筑生民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年1月17日立案。原告谭文强诉称，2014年9月30日，原被告签订《借款及担保协议》，该协议对借款用途、借款金额、借款期限以及逾期还款利息等均作出了具体的约定。同日，原告通过中国工商银行将款项转至被告卡号，被告同时签订借条确认收到原告借款。合同借款期限届满后，除被告曾向原告偿还5万元以外，其余45万元至今未付。现原告以被告拒不还款构成违约为由诉至法院，请求：一、判决被告向原告归还借款本金45万元；二、判令被告按年利率24%向原告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。贵州省贵阳市南明区人民法院经审查认为，案涉《借款及担保协议》第八条约定“本协议甲方、乙方、担保方均应按约履行，不应违约，如出现违约或各方对本协议的履行出现争议的，甲方、乙方、担保方一致同意协商解决，协商不成的，甲方、乙方、担保方三方一致同意由本协议的签订地所在地人民法院管辖。”本案中，担保人贵州毅洪鑫贸易有限公司在合同签订地点处盖章，且该公司住所地为本市云岩区，故该地为本案合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权。遂于2020年3月18日作出（2020）黔0102民初1091号民事裁定书，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。贵州省贵阳市云岩区人民法院收到该移送案件后，经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，案涉《借款及担保协议》中贵州毅洪鑫贸易有限公司在合同的盖章系其作为担保人在担保人签章处进行盖章确认签订合同的行为，其盖章处靠近协议中载明的“合同签订地点”系盖章位置的不规范，但不能据此认为其盖章行为系对合同签订地的约定，故《借款及担保协议》中对合同签订地点并未进行约定。因此，对该协议签订地的认定应查明各方当事人是否在同一地点签字或盖章，若没有在同一地点，应查明最后签字或盖章的地点。而南明区人民法院并未对此进行查明，即认定担保人所在地为合同签订地，没有依据。综上，云岩区人民法院认为南明区人民法院移送不当，遂于2020年5月20日报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，虽案涉《借款及担保协议》第八条约定“……如出现违约或各方对本协议的履行出现争议的，甲方、乙方、担保方三方一致同意协商解决，协商不成的，甲方、乙方、担保方三方一致同意由本协议的签订地所在地人民法院管辖。”但该协议并未明确合同签订地，亦未明确合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，一审原告诉请一审被告偿还借款本息，其争议标的为给付货币，作为接收货币一方为一审原告谭文强，其向合同履行地人民法院即贵阳市南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。且一审被告邓筑生住所地亦位于本市南明区，故贵州省贵阳市南明区人民法院既作为被告住所地法院，亦作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。关于南明区人民法院认为担保人贵州毅洪鑫贸易有限公司在合同签订地点处盖章，应认定该公司住所地为本案合同签订地的观点。本院认为，案涉《协议》落款处的“合同签订地点”栏目为空白，且贵州毅洪鑫贸易有限公司作为担保人，其在协议落款处的盖章系对其担保行为的签章确认，不应视为对合同签订地进行了约定。综上，贵阳市南明区人民法院对本案具有管辖权，其移送贵阳市云岩区人民法院处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 石 勇二〇二〇年七月三日书记员 罗娇娇
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3852号原告：牟春龙，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住普兰店区。被告：季世武，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告牟春龙与被告季世武为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月9日，本院根据原告牟春龙所签写的地址确认单，向其送达传票，视为已送达，原告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牟春龙撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告牟春龙负担。审判员 唐 娥二〇二〇年七月九日书记员 宋丽丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5112号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地温岭市城北街道石粘路332号，统一社会信用代码：91331081848290340F。 负责人：黄鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1990年4月21日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，原告于2020年6月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还截止2020年5月20日的透支本金178642.97元、利息2927.32元，以及自2020年5月21日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行的委托诉讼代理人章敏超到庭参加诉讼，被告张伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月4日，被告张伟伟向原告申办丰收福农卡，在查阅丰收福农卡领用合约后，填写了丰收福农卡申请表。丰收福农卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则发卡行对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）支付违约金。之后，被告领取了卡号为62×××54的丰收福农卡进行消费透支。截止2020年5月20日，被告尚欠透支本金178642.97元、利息2927.32元未予偿还，该款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城北支行丰收福农卡本金178642.97元、利息2927.32元（利息计算至2020年5月20日），并支付自2020年5月21日起以本金178642.97元为基数按日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1965.50元，由被告张伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年七月二日 代书记员 王雪建
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执977号被执行人：刘洋,男,1985年10月24日出生。本院在执行刘洋罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人刘洋其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月一日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终865号上诉人（原审被告）：邹朝光，男，1982年10月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审原告）：王尧森，男，1975年3月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区，委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。上诉人邹朝光因与被上诉人王尧森不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邹朝光的上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉的理由为：原判未查清涉案款项的实际性质，据被上诉人诉状中所称上诉人找被上诉人借款20万元，且口头约定与海军博物馆的款项一起结算，故涉案20万元款项实际上为工程款，并非个人借贷，涉案的20万元实际上为被上诉人代中南公司支付的货款。上诉人收取上述款项是向被上诉人所代表的浙江中南建设集团有限公司供货所应得的货款，并非不当得利，原审判决未尊重双方当事人的口头约定。另外，浙江中南建设集团有限公司与武汉瑞丰天成建材有限公司就海军博物馆项目的工程款纠纷案件正在审理之中，双方的工程结算价尚存较大争议，更无生效判决认定涉案款项的性质及归属，因此，原审判决无事实依据，依法应驳回被上诉人的全部诉讼请求。王尧森未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。2019年8月，王尧森向一审法院提起诉讼，请求判令：1、邹朝光返还200,000元以及利息损失；2、诉讼费由邹朝光承担。一审法院查明：2016年6月14日，武汉瑞丰天成建材有限公司（以下筒称瑞丰天成公司）与浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）签订了《石材买卖合同》，合同约定中南建设公司因中国海军博物馆主展馆幕墙工程从瑞丰天成公司处购买石材，王尧森作为中南建设公司的代表在该合同上签字，邹朝光系瑞丰天成公司法定代表人。王尧森于2017年5月25日向邹朝光转账200,000元。一审法院另查明：2018年，瑞丰天成公司向武汉市桥口区人民法院提起与王尧森的民间借贷纠纷诉讼，该院作出（2018）鄂0104民初2829号民事判决，该判决认定王尧森于2017年5月25日向邹朝光转账200,000元发生在该案所涉借条出具之前，且邹朝光表示该款项系其个人与王尧森之间的经济往来而非王尧森偿还瑞丰天成公司的借款，故该院认定此200,000元与该案借款无关。王尧森不服该判决上诉至武汉市中级人民法院，该院作出的（2019）鄂01民终3875号民事判决亦认定瑞丰天成公司不认可此200,000元系偿还涉案借款。一审法院再查明：2018年，瑞丰天成公司向青岛市市南区人民法院提起与中南建设公司的买卖合同诉讼，该院作出（2018）鲁0202民初4418号民事判决，该判决认定中南建设公司向瑞丰天成公司支付货款以及瑞丰天成公司向中南建设公司支付开槽费用、人工费，并未涉及本案所涉的200,000元。瑞丰天成公司不服该判决，已向青岛市中级人民法院提起上诉，案件尚在审理过程中。一审法院认为：王尧森在本案起诉邹朝光不当得利，系基于邹朝光在前一民间借贷纠纷诉讼中否认200,000元的款项系王尧森偿还瑞丰天成公司的借款，并认为系本案王尧森、邹朝光之间个人的经济往来。而从双方提交的证据来分析，与本案相关联民间借贷纠纷的民事判决未认定本案所涉的200,000元与该民间借贷纠纷相关。邹朝光在本案庭审中已认可收到王尧森转账的200,000元，虽邹朝光主张此200,000元系王尧森代中南建设公司支付的货款，但未能提供相应证据证明，且青岛市市南区人民法院作出的民事判决亦未认定此200,000元系王尧森代中南建设公司支付的货款，故认定邹朝光无合法根据取得王尧森转账的200,000元，应承担向王尧森返还不当得利200,000元的民事责任。关于利息损失的问题，因王尧森诉称双方口头约定与青岛海军博物馆的款项一并结算，而上述款项涉及的诉讼尚未审结，无法确定利息损失的起始日期，故对王尧森要求邹朝光赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、邹朝光返还王尧森200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回王尧森的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，由邹朝光负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，瑞丰天成公司与中南建设公司因买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2020年1月20日作出了（2019）鲁02民终10012号民事终审判决，该判决对山东省青岛市市南区人民法院作出（2018）鲁0202民初4418号民事判决进行了重大改判。本院认为，2017年5月25日，王尧森向邹朝光转账20万元是客观存在的事实，对此，邹朝光亦表示认可。邹朝光上诉主张该款项的性质为“收取上述款项是向被上诉人所代表的浙江中南建设集团有限公司供货所应得的货款，并非不当得利……”但是，邹朝光与王尧森在山东省青岛市的两次诉讼以及邹朝光与王尧森在本市的两次诉讼中均未涉及本案的20万元。负有举证责任的邹朝光至今也无法陈述涉案20万元的性质、用途及其合法原因，构成不当得利，故其应承担举证不能的法律后果并承担向王尧森返还该款项的责任。因此，邹朝光的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由邹朝光负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 杨 玲审判员 王丹红二〇二〇年七月六日书记员 龚 燕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1983号申请执行人:万星辰，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:国能天创集团有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈志明，总经理。申请执行人万星辰与被执行人国能天创集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2020]第1022号裁决书确认：国能天创集团有限公司支付万星辰2019年4月22日至2019年8月8日期间工资六万二千七百八十七元九角三分。现该裁决书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的金额为六万二千七百八十七元九角三分，本院于2020年4月30日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月30日向被执行人国能天创集团有限公司邮寄发送了执行通知书及风险提示书、传票、报告财产令。被执行人国能天创集团有限公司未到庭，亦未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人国能天创集团有限公司名下财产。经调查，被执行人国能天创集团有限公司名下银行账户内存款较少，不足以清偿债务，本院已将其名下银行账户予以冻结；被执行人国能天创集团有限公司名下无互联网银行账户信息；被执行人国能天创集团有限公司名下无机动车登记信息；被执行人国能天创集团有限公司名下无不动产登记信息；无其他证券登记信息，亦无保险（理财型保险）信息。现场调查过程中，执行人员前往被执行人国能天创集团有限公司住所地进行调查，亦未调查到被执行人国能天创集团有限公司可供执行的财产线索目前本案尚无案款执行到位，申请执行人万星辰未实现的债权金额为六万二千七百八十七元九角三分。因被执行人国能天创集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人国能天创集团有限公司之法定代表人陈志明采取了限制高消费措施并将国能天创集团有限公司纳入失信被执行人名单。在终本约谈时，本院将上述执行情况告知申请执行人万星辰，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2020]第1022号裁决书的本次执行程序。对申请执行人万星辰未实现的债权六万二千七百八十七元九角三分，应由被执行人国能天创集团有限公司继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊开学审 判 员 代祖勇审 判 员 宿 航二〇二〇年七月一日法官助理 蒋良帅书 记 员 马思云
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执56号 申请执行人：高某，住青海省民和县。 被执行人：赵某,男，住青海省民和县。。 本院在执行高某与赵某劳务合同纠纷一案中，申请人高某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对法院认定被执行人无财产可供执行书面予以认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年七月七日 书记员  李鸿鹏
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初297号 起诉人张道香，性别××年××月××日出生，××族。 起诉人周和友，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2020年7月2日收到起诉人张道香、周和友以南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）为被告的起诉状。同日本院向其释明，但起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张道香、周和友诉称，一、栖霞区政府在《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》（宁栖国征决字[2020]1号，以下简称1号《房屋征收补偿决定书》）中对周和清作出补偿决定，错误地将周和清的房屋认定在西岗果牧场三队，实际上周和清的房屋在西岗××牧场××号，对此事实，栖霞区政府及其征收部门是明知的，而西岗果牧场三队的房屋系张道香、周和友等家庭直系亲属的共同财产以及祖上遗产。栖霞区政府将西岗果牧场三队属于张道香、周和友等家庭直系亲属的282.3平方米房产错误地认定为周和清的房产，同时无任何法律依据的情况下，只认定补偿面积为120平方米，栖霞区政府对周和清错误补偿损害了实际产权人张道香、周和友的合法财产权利，存在事实认定错误。二、栖霞区政府依据其制定的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施细则》和《未登记房屋认定处理办法》对西岗果牧场三队的房屋作出错误的认定，根据《行政诉讼法》第五十三条的规定，请求对上述两个文件进行合法性审查。综上所述，栖霞区政府的行政行为事实认定错误，多处违反法律法规的明确规定，请求法院：1、判决撤销栖霞区政府作出的1号《房屋征收补偿决定书》；2、请求一并审查栖霞区政府制定的《西岗果牧场危旧房改造和综合整治项目房屋征收补偿实施细则》和《未登记房屋认定处理办法》的合法性，判决栖霞区政府对起诉人房屋的认定违法无效。3、判决由栖霞区政府承担本案的全部诉讼费用。 经查，2020年1月20日，栖霞区政府向周和清作出1号《房屋征收补偿决定书》。 另查，周和清因不服栖霞区政府作出的1号《房屋征收补偿决定书》，向本院起诉。在审理中，周和清以已经与南京市栖霞区房屋征收部门就本案被征收房屋征收补偿事宜达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。2020年6月28日，本院作出（2020）苏01行初104号行政裁定，准许原告周和清撤回起诉。在该案中，周和友作为周和清弟弟代理周和清参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案因张道香、周和友不是1号《房屋征收补偿决定书》中的被征收人，故其与被诉的行政行为不具有利害关系，因此，不具有原告的主体资格。经释明，张道香、周和友坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张道香、周和友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇二〇年七月七日 书记员 王明珠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初850号原告：井艺澄，男，2000年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：朱连艳，女，1977年1月15日出生，汉族，住天津市津南区，系原告之母。被告：井有利，男，1963年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。原告井艺澄诉被告井有利所有权确认纠纷一案,原告井艺澄于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井艺澄自愿撤回对被告井有利的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井艺澄撤诉。案件受理费12800元减半收取6400元由原告井艺澄承担。审判员  赵以娜二〇二〇年七月五日书记员  张晓斌速录员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申268号再审申请人（一审被告）：**，男，1960年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人（一审被告）：邢静波，女，1963年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行,住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112号。负责人：崔学良，系该行行长。委托代理人：王伟，系该行员工。委托代理人：韵恒利，系该行员工。再审申请人**、邢静波因与被申请人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初8365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**、邢静波申请再审称，本案属于重复诉讼，本案被申请人曾起诉过申请人并经两审法院作出终审判决，驳回了被申请人的起诉，现申请人再次起诉，应属重复诉讼，依法应予驳回。另本案涉及的刑事案件判决主文中，明确由于东海退赔被害人损失，原审判决由申请人偿还借款不当，请求人民法院依法提起再审。本院认为，本案之前被申请人确曾向人民法院提起过民事诉讼，皇姑法院、我院亦相继作出（2016）辽0105民初1865号、（2017）辽01民终2191号民事裁定书，驳回了被申请人的起诉。但上述裁定书作出时，涉及本案的刑事案件尚未判决。且驳回起诉的理由主要系涉及优先受偿权的抵押物系于东海犯罪取得，对申请人与被申请人之间的借款合同问题，因刑事案件尚无结论而未做审理。2017年9月19日，涉及本案的刑事案件作出了（2017）辽01刑初6号判决，该判决主文部分虽然判决由被告人于东海退赔被害人损失，却未认定本案被申请人为受害人。在此情况下，被申请人起诉至人民法院，人民法院可以认定该案属于民事案件审理范围，由此进行审理并依据双方所签订的借款合同判决申请人承担还款责任并无不当，因此本案不属重复诉讼。对申请人的再审申请，本院不予支持。综上，**、邢静波的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**、邢静波的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇二〇年七月三日法官助理李佳书记员卢月
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执714号之七 申请执行人：李祥春，男，1949年10月7日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：沈满成，男，1962年2月8日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人李祥春与被执行人沈满成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初1792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈满成未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李祥春向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人沈满成归还申请执行人李祥春借款2万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人沈满成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈满成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人沈满成逾期未履行但向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈满成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院冻结了被执行人沈满成的7个银行账户（账户余额为1000余元）。被执行人沈满成向本院交纳案件受理费150元、申请执行费202元。现申请执行人李祥春与被执行人沈满成达成长期和解协议，且申请执行人李祥春同意本案终结执行，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执714号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年七月三日 代书记员 夏健雄
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初453号之二原告：吴选忠，男，汉族，1996年6月15日出生，住贵州省仁怀市。被告：张光礼，男，汉族，1954年9月25日出生，住贵州省仁怀市。原告吴选忠与被告张光礼合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告吴选忠于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴选忠向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴选忠撤诉。案件受理费6450元（已减半），公告费300元，共计6750元，由原告吴选忠负担。审 判 长  张 曦人民陪审员  赵明群人民陪审员  张金来二〇二〇年七月六日书 记 员  黄 静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终319号上诉人（原审被告）：吴远明，男，汉族，1990年3月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：刘程远，男，汉族，1989年8月4日出生，住武汉市江夏区，上诉人吴远明因与被上诉人刘程远股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初267号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。吴远明上诉称，本案双方争议系股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十一的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为湖北省鄂城区，该案有管辖权的法院为湖北省鄂州市鄂城区人民法院。一审法院驳回管辖权异议显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。刘程远未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案外人董政（甲方）与刘程远（乙方）、吴远明（丙方）于2019年5月12日签订《协议书》，其中第4条约定：“如在本协议的履行过程中发生纠纷，各方可以协商解决，协商不成的，可以向甲方或乙方所在地法院提起民事诉讼”，该管辖约定未违反上述法律规定，应属有效。合同乙方刘程远的所在地位于武汉市江夏区阳光大道10号，故湖北省武汉市江夏区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。刘程远在纠纷发生后，向湖北省武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，应予以维持。上诉人吴远明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年七月七日书记员（兼）  艾肖
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执4004号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人莫彩君，女，1968年12月5日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人莫彩君信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10149号 申请人：魏鹏弘，男，1986年10月10日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：印德英，女，1967年2月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告魏鹏弘与被告印德英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告魏鹏弘于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏弘自愿撤回对被告印德英的起诉，未违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏弘撤诉。 案件受理费502元，依法减半收取251元，由原告魏鹏弘负担。 审 判 员 郭志军 二〇二〇年七月六日 代书记员 马建芳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执824号之二申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地东营市东营区南一路282号。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：周亮，男，住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周亮在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  程德刚二〇二〇年七月六日书记员  李元揆
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执22号申请执行人李寒玲,女,1980年3月3日出生,汉族,现住葫芦岛市龙港区。被执行人金华,女,1975年5月8日出生,满族,现住葫芦岛市连山区。李寒玲与金华合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李寒玲于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人金华按期履行生效判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人金华送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，并对金华的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，其名下有一处房产已查封，但有银行贷款,暂时无法处理,除此之外未发现其有其他可供执行的财产。现已对其下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人金华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李寒玲在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序无，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2767号民事判决书关于李寒玲与金华合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人金华新的财产线索，申请执行人李寒玲可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年七月二日书记员  王 倩
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0711执81号申请执行人:齐麟，男，1994年9与27日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：高东新，男，1971年10月30日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1047号民事调解书已经发生法律效力，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。至今被执行人未履行法律文书确定的义务，在执行过程中本院依法查封了被执行人相关财产。财产暂无法变现处理，申请执行人申请本案本次执行程序终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤武审判员  王 巍审判员  赵晓民二〇二〇年七月二日书记员  鲁星亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执2330号申请执行人罗业清。被执行人石林。被执行人石青华。被执行人分宜县新大物流有限公司。被执行人李亚京。申请执行人罗业清与石林、石青华、分宜县新大物流有限公司、李亚京机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初2170号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年3月1日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人李亚京、分宜县新大物流有限公司到庭报告财产，其中李亚京与申请执行人达成和解，已履行114776元；其余被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年3月4日、6月23日查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，我院已依法扣划被执行人分宜县新大物流有限公司案款318600元、被执行人石林案款9000元，均已发放给申请执行人；被执行人名下无工商、证券、保险、不动产、互联网资金信息。2020年6月28日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年7月8日，本案应当执行的标的金额为770505.6元，已执行到位442376元，尚未执行到位328129.6元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  罗 勇审 判 员  陈南飞二〇二〇年七月八日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3039号上诉人（原审原告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽莎，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初12366号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：五粮液公司。2.申请号：29022272。3.申请日期：2018年1月30日。4.标志5.指定使用商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海新华联制药有限公司。2.注册号：12629330。3.申请日期：2013年5月22日。4.专用期限至：2024年10月13日。5.标志6.核定使用商品（第33类3301群组）：米酒；黄酒；清酒等。（二）引证商标二1.注册人：范少彬。2.注册号：13395257。3.申请日期：2013年10月21日。4.专用期限至：2026年12月13日。5.标志6.核定使用商品（第33类3301群组）：蜜蜂酒；蒸馏饮料；葡萄酒等。（三）引证商标三1.注册人：滨田株式会社。2.注册号：17499725。3.申请日期：2015年7月23日。4.专用期限至：2027年7月13日。5.标志6.核定使用商品（第33类3301群组）：开胃酒；鸡尾酒；利口酒等。三、其他事实2019年8月8日，国家知识产权局作出商评字[2019]第185255号关于第29022272号“百年五酒”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，五粮液公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有知名度并足以与各引证商标相区分，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五粮液公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审过程中，五粮液公司提交了在先注册的“百年五粮”商标注册证及商标信息、第33类商品上已经注册的分别包含“百年”“五”二字的商标信息等打印件，用以证明诉争商标应当被核准注册。此外，五粮液公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形；其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标在显著识别文字、呼叫及含义等方面存在明显区别，不构成近似标志；二、在第33类酒类商品上存在大量包含“五”字的商标均已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应核准注册；三、五粮液系列酒为相关公众所熟知，其“五粮液”“五粮春”“五粮醇”均为驰名商标，故诉争商标能够唯一指向五粮液公司，在实际市场中可以与各引证商标相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审审理中，五粮液公司向本院提交了“百年”商标注册信息、“百年五粮”商标注册证、“五粮液”系列商标注册信息、部分包含“五”字的注册商标信息，用以证明“百年”作为商标注册具有显著特征，诉争商标系对“百年五粮”商标的延续性注册，“五酒”指代五粮液公司旗下的“五粮液系列酒”，能够唯一指向五粮液公司。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于五粮液公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为纯文字“百年五酒”，引证商标一由文字“五”及数字“99999”构成，引证商标二由文字“五”及图构成，引证商标三由文字“五”及图构成。诉争商标与各引证商标文字构成虽有差异，但显著识别及认读部分均为“五”，且诉争商标的其他组成部分“百年”“酒”指定使用在酒类商品上显著性较弱。此外，五粮液公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已与其产生唯一对应关系，并能够与各引证商标相区分。在此基础上，若将诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与各引证商标存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与各引证商标构成2013年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。关于五粮液公司主张在第33类酒类商品上存在大量包含“五”字的商标均已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应核准注册的问题，商标授权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故五粮液公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。五粮液公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年七月一日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢292号申请执行人：刘慧迎,女，汉族，1987年8月27日出生,住长葛市。被执行人：张书立,男，汉族，1989年3月4日出生,住长葛市。本院受理执行刘慧迎与张书立借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经其他查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：现因被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢292号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张     建     岭审判员 王     明     欣审判员 桂红亮二Ｏ二Ｏ年七月八日书记员 罗          颖
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2239号 原告：施紧华，男，1977年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：潘玉军，女，1991年4月27日出生，汉族，住金华市金东区。 原告施紧华诉被告潘玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序，由审判员蔡航独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告施紧华到庭参加诉讼。被告潘玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施紧华向本院提出如下诉讼请求：责令被告潘玉军返还原告施紧华人民币3000元。诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告潘玉军于2020年1月25日向原告借款人民币叁仟元整，后经原告多次催要，被告才于2020年4月5日向原告出具借条一张。被告至今仍不向原告支付所欠款项，为此根据相关法律规定向法院提起诉讼。 原告提供了以下证据： 借条及存款凭证一份，证明被告向原告借款3000元的事实。 被告潘玉军未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下予以确认。 经过庭审，本院确认案件事实如下： 2020年1月25日，被告潘玉军向原告借款人民币3000元，原告将现金存入被告的银行账户，当时被告未向原告出具借条。原告陈述，2020年4月5日在曹宅派出所，被告向原告补写借条一份，载明“本人潘玉军于2020年1月25日向施紧华借人民3000元，于2020年5月5日前归还。”，后，被告未向原告归还借款，原告诉讼法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘玉军向原告施紧华借款3000元未予归还的事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担归还原告借款本金的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘玉军于本判决生效后十日内归还原告施紧华借款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取，原告已预交），由被告潘玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  蔡 航 二〇二〇年七月三日 代书记员  陶夏晨
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2627民初1463号 原告：潘秋珊。 被告：贵州新界富地置业有限公司，住所地天柱县。 法定代表人：云现波。 原告潘秋珊诉被告贵州新界富地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本案在审理过程中，原告以双方已庭外自行达成和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘秋珊撤回起诉。 案件受理费206元，减半收取103元，由原告潘秋珊负担。 审判员  陆显熙 二〇二〇年七月八日 书记员  吴紫荆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初3059号原告：刘新，女，1970年10月29日出生，汉族，天津市大港油田第四中学教师，住址天津市滨海新区。被告：怀化市长安汽车销售有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路211号。法定代表人：冉文生，经理。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，经理。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风，经理。原告刘新与被告怀化市长安汽车销售有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新到庭参加诉讼，被告怀化市长安汽车销售有限公司、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新向本院提出诉讼请求：1.要求被告怀化市长安汽车销售有限公司偿还借款22500元，逾期罚息1183.56元（自2019年10月29日至2020年1月17日，按年利率24%计算）；2.被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：在2019年4月15日原告与被告怀化市长安汽车销售有限公司（下称长安公司）和居间方湖南星投信息服务有限公司（下称信息公司）签订两份借款合同，约定被告长安公司向原告借款两笔，20000元和10000元，期限均为六个月（4月29日-10月29日），年化利率13%，按月还息，到期还本等；合同签订当日，原告即支付了借款300000元，被告长安公司也收到了借款。同时，居间方信息公司与湖南新岭域科技有限公司签订合作协议、推荐确认函，由被告弘高融资租赁有限公司（下称弘高公司）、被告湖南津湘投资有限责任公司（下称津湘公司）出具担保函，对被告长安公司的借款本息的偿还承担连带保证责任，是连带责任保证人。借款期限届满后，被告长安公司未能归还借款，借款10000元，仅偿还了借款本金2500元及部分借款的利息，剩余7500元未还；借款20000元，偿还了借款本金5000元及部分借款的利息，剩余15000元未还，合计借款22500元未还。经原告催要，被告长安公司拖延给付，已构成违约，应支付逾期的罚息，按年化利率24%计算，原告暂计算到起诉时即2020年1月17日，合计1183.56元。被告长安公司应当偿还上述借款和罚息，被告弘高公司、被告津湘公司作为连带责任的保证人，应承担连带保证责任。故原告起诉。怀化市长安汽车销售有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告提交借款协议两份，显示原告是出借人，被告长安公司是借款人，信息公司为居间人，华旭公司在原告处借款两笔，10000元和20000元，用途为资金周转，年化利率13%，期限均为：2019年4月29日-10月29日，还款方式：月还息，到期还本；还约定了各自权利义务等。证明原告和被告长安公司存在借贷关系及各自权利义务；2.原告提交公证书一份，包含渠道合作协议、担保函两份（被告弘高公司、被告津湘公司作为被告长安公司借款的担保人，保证方式为连带责任保证）、借款明细表、承诺函等，证明原告支付了借款，被告弘高公司、被告津湘公司对被告长安公司的借款进行担保，保证方式为连带责任保证等。查，借款协议中明确，借款人（被告长安公司）出现逾期，逾期利息按原借款利率计算，还应承担债权人的维权合理费用，费用和利息总和不超过逾期之日到偿还本息时，按年化利率24%计算的金额等。本院认为，依据原告当庭的陈述和提交的证据，可以确定被告长安公司从原告处借款两笔，10000元和20000元，双方约定了借款期限和利率等，原告支付了借款，被告长安公司也支付了借款的利息，双方存在民间借贷法律关系，已经履行，应合法有效。被告长安公司借款后，应按约定期限偿还借款本息，逾期未偿还，应承担违约责任，被告长安公司支付了部分借款，剩余的借款22500元应当给付，还应支付逾期的利息。被告弘高公司、被告津湘公司对被告长安公司的借款进行了担保，保证方式为连带责任保证，因被告长安公司违约，未能按时偿还借款，被告弘高公司、被告津湘公司应对此承担连带保证责任。关于原告主张的逾期罚息，实为逾期利息，应按双方的借款协议的约定计算，逾期利息应以原借款利率的标准计算。原告主张按年利率24%计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。逾期利息应按借款协议约定的年化利率13%的标准计算，逾期期限从借款期满的次日即2019年10月30日起算至原告主张的截止日期（起诉时，2020年1月17日）。被告长安公司、被告弘高公司、被告津湘公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，原告向三被告主张权利，有事实和证据，符合有关的法律规定，本院予以支持，被告长安公司应给付原告拖欠的剩余借款22500元及逾期利息；逾期利息，从2019年10月30日至2020年1月17日，按年利率13%计算。被告弘高公司、被告津湘公司对被告华旭公司的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀化市长安汽车销售有限公司给付原告刘新拖欠的剩余借款22500元及逾期利息，于判决生效后十日内付清；逾期利息，以借款22500元为基数，从2019年10月30日起至2020年1月17日，按年利率13%计算；二、被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司对被告怀化市长安汽车销售有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告怀化市长安汽车销售有限公司负担，被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司对此亦承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇二〇年七月二日书 记 员  侯晶晶
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执423号之一 申请执行人：濮武根，男，1966年6月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：徐金华，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：杨洁洁，女，1981年10月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 两被执行人委托诉讼代理人：钟伟、沈超群，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被执行人：杨诚诚，男，1983年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王丽娜，女，1984年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人濮武根与被执行人徐金华、杨洁洁、杨诚诚、王丽娜民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初5834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人濮武根向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行内容为：一、被执行人杨诚诚支付申请执行人濮武根借款本金832715.80元、并支付违约金98009.51元（按年利率24%自2019年7月7日计算至2020年1月2日止），共计930725.31元；二、被执行人徐金华、杨洁洁、王丽娜对上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息（要求自2020年1月12日起计算至实际清偿之日止）；四、被执行人应支付本案执行费11707元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐金华、杨洁洁向本院进行了财产申报但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对登记在被执行人徐金华名下的浙Ｆ×××××号车辆进行轮候查封，但未实际控制，暂无法处置。此外，查明被执行人徐金华虽向桐乡市濮院毛衫发展股份有限公司租赁了12间商铺，但被执行人徐金华已将12间商铺设立了质押且办理了承租人变更登记，本院无法处置，另被执行人徐金华称与桐乡市濮院毛衫发展有限股份公司签订了大客户订货区Ａ区10楼房屋租赁合同，缴纳了保证金600万元，本院依法向桐乡市濮院毛衫发展股份有限公司发出执行裁定书和协助执行通知书，冻结了保证金600万元（冻结期间自2020年3月30日起至2022年3月29日止，如案件到期未执行完毕，请提前15天向本院申请办理续冻手续），并就该600万元保证金进行了调查，该公司回复：公司与徐金华之间另签有买卖合同，租赁合同涉及的订货区Ａ区10楼是出卖给徐金华的，在买卖合同履行时，该600万元会转为首付款，如徐金华违约，该保证金将作为违约金没收，故该600万元不是单纯的租赁合同的保证金，不能交付法院执行。本院认为，该款项的性质有争议，需另行通过诉讼程序确认，不宜直接扣划。另本院查封了被执行人杨诚诚名下在桐乡市尚亿服饰有限公司中90%的股权；查封了被执行人徐金华名下嘉兴市米索尼纺织有限公司70%的股权及浙江秋盛纺织品有限公司70%的股权；查封了被执行人杨洁洁名下浙江秋盛纺织品有限公司30%的股权及嘉兴市米索尼纺织有限公司30%的股权（查封期间二年，自2020年6月12日起至2022年6月11日止，如案件到期未执行完毕，请提前15天向本院申请办理续冻手续），因上述公司均已停业，也不在登记地址，股权无法处置。此外，被执行人徐金华、杨洁洁、杨诚诚、王丽娜名下无可供执行的财产。本院委托椒江区人民法院及路桥区人民法院至被执行人住所地调查被执行人的不动产登记信息，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人徐金华、杨洁洁、杨诚诚、王丽娜拒不履行，本院已对被执行人各作出罚款5000元（未缴纳）的决定。同时已对被执行人徐金华、杨洁洁、杨诚诚、王丽娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐金华、杨洁洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执423号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙欢杰 二〇二〇年七月一日 书记员  朱鑫宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3852号原告：郭朋朋，男，1989年7月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：赵进玉，男，1956年9月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵建志，男，1964年9月17日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵正选，男，1963年9月26日出生，汉族，住濮阳县。被告：王艳真，男，1986年10月11日出生，汉族，住范县。被告：赵自威，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。统一社会信用代码：91410900777988732A。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李国强，该公司经理。原告郭朋朋诉被告赵进玉、赵建志、赵正选、王艳真、赵自威、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理中，原告郭朋朋向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭朋朋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  潘全义二〇二〇年七月三日书记员  刘 欢
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执恢234号 金永灿： 申请执行人金永灿与被执行人江海夫等民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第01034号法律文书已发生法律效力，申请执行人金永灿向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江海夫等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执恢234号案件执行完毕。 二〇二〇年七月六日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10民终1640号上诉人（原审原告）：刘洪梅，女，1971年8月21日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：赵树梅，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人：松滋市海鹰置业有限公司，住所地松滋市新江口镇民主路287号。法定代表人：李秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗荣，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖北省松滋市,系该公司总经理助理。上诉人刘洪梅因与被上诉人松滋市海鹰置业有限公司（以下简称海鹰置业公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年11月19日审理了本案。上诉人刘洪梅及其委托诉讼代理人赵树梅,被上诉人海鹰置业公司的委托诉讼代理人万传菊、张宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪梅上诉称：1、上诉人与被上诉人之间债权债务关系明确，上诉人要求被上诉人偿还借款合理合法，应予支持。2、上诉人向被上诉人主张权利不违反一事不再理的诉讼原则。徐坤银承担刑事责任，不影响被上诉人海鹰置业公司承担民事责任。3、刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，也有权向人民法院另行提起民事诉讼。被上诉人海鹰置业公司答辩：1、上诉人称债权债务关系明确不能成立。答辩人既不是本案借款人，也不是担保人。本案不构成表见代理，海鹰置业公司不应承担还款责任。2、海鹰置业公司没有过错，也不应承担责任。3、上诉人提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，理应驳回起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”。松滋市人民法院（2016）鄂1087刑初108号生效刑事判决认定徐坤银犯非法吸收公众存款罪，并且责令徐坤银退赔刘洪梅50万元。因此，一审法院裁定驳回刘洪梅对海鹰置业公司的起诉，并无不当，刘洪梅的上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘洪梅上诉，维持湖北省松滋市人民法院（2019）鄂1087民初1395号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年七月二日法官助理冯雪莲书记员周薇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1051号申请执行人张国清，男，1960年9月10日出生，汉族，住建昌县。被执行人刘凤阳，男，1976年8月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人张国清与刘凤阳劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽1302民初2163号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘凤阳未履行判决确定的给付义务，申请执行人张国清向本院申请执行，要求被执行人刘凤阳给付欠款人民币18551元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人刘凤阳可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，被执行人刘凤阳名下有车牌号为辽Ｎ×××××奥迪牌汽车一辆，冻结其财付通账户65.03元。未发现其他可供执行财产，上述财产调查情况已告知申请执行人，申请人暂不处理其名下财产。现申请执行人张国清申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇二〇年七月七日书记员  韩孟迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5793号原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。法定代表人：王立国。委托代理人：孙彩梅，女，1967年4月10日出生，汉族，系原告单位员工。被告：李英，住址：沈阳市大东区。沈阳黎明物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。沈阳黎明物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  田志宏二〇二〇年七月三日书记员  周 佳
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初257号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人王瑞清，男，1966年12月7日出生于湖北省十堰市，身份号码420300196612073318，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区黄龙镇双丰村3组1栋9号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2020]210号                  指控事实              2019年8月22日21时12分许，被告人王瑞清无驾驶资格酒后驾驶鄂C1BL88号小型轿车，由十堰市重庆路经马家河路、辽宁路、东风大道往吉林路方向行驶，行至吉林路路口路段时，被十堰市公安交通管理局一大队民警现场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心酒精鉴定检测，在王瑞清的血液中检出“乙醇”成分含量为189.85mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人王瑞清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王瑞清犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王瑞清醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。刑事诉讼法规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。本案没有不采纳公诉机关量刑建议的除外情形，公诉机关的量刑建议应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王瑞清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张  雄                                     二〇二〇年七月二日            书  记  员    郑  龙
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异90号申请人（申请执行人）：刘占来，男，回族，住海城市。被执行人：仲伟明，男，汉族，住海城市。被申请人：仲崇锋，男，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行申请执行人刘占来与被执行人仲伟明民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘占来向我院提出书面申请要求追加仲崇锋为被执行人。现已审查终结。申请人刘占来称：追加仲崇锋为被执行人。理由是：在执行中，双方当事人达成和解，于2016年起每年7月15日给付5万元，直到给付完毕为止，且有担保人仲崇锋担保和解协议。2019年7月15日被执行人只给付我3万后，拒不按协议约定履行，现我申请追加仲崇锋为被执行人。本院查明：本院在执行申请执行人刘占来与被执行人仲伟明民间借贷纠纷一案中，刘占来申请追加仲崇锋为被执行人。另查：2016年4月26日，申请执行人刘占来与被执行人仲伟明达成和解协议。同日，仲崇锋作为担保人，签订担保书，内容为“关于（2015）海执二字508号刘占来与仲伟明借款一案，现双方当事人自愿达成和解协议，我自愿为仲伟明担保，保证其履行和解协议。如仲伟明不履行和解协议，我自愿代其履行。担保人仲崇锋”。协议签订后，仲伟明、仲崇锋均未按约定向刘占来偿还债务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中申请执行人刘占来的申请，符合法律规定。仲崇锋应当就已到期的未履行的债务范围承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人仲崇锋为（2015）海执二字第508号案件的被执行人。仲崇锋应当在债务未清偿范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  李荣图审判员  贾志环审判员  郭惠文二〇二〇年七月二日书记员  赵雨强
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初328号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人汤发生，男，1981年11月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，住无为县。因本案于2020年1月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人汤发生犯保险诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。苍南县人民检察院指派检察员苏传芳出庭支持公诉，被告人汤发生及其辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：曾巍（已移诉）在网上获悉通过淘宝网虚构物品交易信息可以骗取运费险的方法后，于2019年3月与汪伟（已移诉）合伙骗取运费险，后汪伟雇佣被告人汤发生帮忙骗取运费险。2019年7月，汤发生入股成为股东，三人合伙成立了一个工作室，由曾巍购买淘宝网店铺和买家账号，汪伟陆续雇佣汪勇、季郁莹、郑苏涛（均已移诉），几人使用曾巍购买的淘宝买家账户与购买的淘宝店铺进行虚假的货物交易，同时购买运费险。之后，从网上购买虚假的物流订单号，虚构卖家发货和买家退货的事实，提出运费险理赔申请，骗取保险公司运费险赔偿金合计30余万。因被告人汤发生在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人汤发生有期徒刑五年并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，有公诉机关提交并经当庭出示质证的扣押决定书，清单，委托书，ＩＤＣ服务合同，银行流水，买家用户获保险理赔数据，电子证据，被害人陈某的陈述，同案犯曾巍、汪伟、张艳双、汪勇、季郁莹、郑苏涛的供述，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，受案登记表，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人陈批斌提出的辩护意见是：对本案定性无异议。但被告人汤发生无犯罪前科，系初犯偶犯；归案后如实供述罪行。主动认罪，庭前签署认罪认罚具结书；犯罪情节轻微，主观恶性不大，社会危害性不大，主观上仅是为了生计，由于法律意识淡薄，入股后的作用可有可无，仅是做饭打扫工作，作用小于其他同案犯；家中有父母，是家里唯一的劳动力；综上，请求从轻处罚。本院认为，被告人汤发生以非法占有为目的，结伙进行保险诈骗活动，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人汤发生起主要作用，且本案犯罪数额巨大，辩护人提出其作用小于同案其他人员且情节轻微、主观恶性不大的意见，本院不予采纳。鉴于被告人汤发生归案后能如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤发生犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2025年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人汤发生于本判决生效后十日内共同退赔本院（2020）浙0327刑初155号判决书第八项认定违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈尚达人民陪审员  王 森人民陪审员  黄松松二〇二〇年七月六日代书 记员  李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初6888号                               原告                       贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，社会统一信用代码：9152010068840466X2，住所：贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。             法定代表人：胡斌。             委托诉讼代理人：胡星、胡晓，贵州匠和律师事务所律师。                               被告                       刘保红，男，汉族，1964年1月28日生，住本市花溪区。                               案由                       房屋租赁合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告刘保红房屋租赁合同纠纷一案，原告陈威于2020 年 7 月 7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。             案件受理费25元（已减半收取），由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。                                                       审 判 员 程 攀             二〇二〇年七月七日             书 记 员 席 文
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1915号申请执行人黄某1，男，1961年10月16日生，汉族，住启东市。被执行人黄某2，男，1957年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人黄某1与被执行人黄某2继承纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民再2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某2未履行法院生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人黄某1于2020年7月7日申请撤回本案执行申请。上述事实，有申请执行人谈话笔录、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，申请人自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起两年内，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二〇年七月七日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726民初1033号原告：徐玉兰，女，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：石门湘味园农家乐，住所地：湖南省常德市石门县，注册号430726600240990。经营者：朱建文，男，1968年10月9日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：朱建文，男，1968年10月9日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：占爱国，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：杨明芳，女，1972年10月7日出生，土家族，住湖南省石门县。原告徐玉兰与被告石门湘味园农家乐、朱建文、占爱国、杨明芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告徐玉兰以被告已清偿本案债务为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐玉兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐玉兰撤诉。本案案件受理费184元，减半收取92元，由徐玉兰负担。审判员  杨志辉二〇二〇年七月八日法官助理王慧群书记员董子菡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保509号申请人北京大铭世进机械设备有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院2号楼1层109室。法定代表人郑雨锡，总经理。委托诉讼代理人章燕，湖南华湘律师事务所律师。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，总经理。被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人刘康林，董事长。申请人北京大铭世进机械设备有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具了保险单号为PZDM202043010000000302的诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请人北京大铭世进机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南猎豹汽车股份有限公司的银行存款300000元；或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐昌新二〇二〇年七月六日书记员  蒋培滔
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执482号 李永清： 李永清罚金执行一案，本院作出的（2020）青2523刑初3号刑事判决书已经发生了法律效力，被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人李永清未在期限内缴纳，本院于2020年7月3日立案执行，执行过程中被执行人李永清自动履行了案款2000元。至此，（2020）青2523执482号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初946号原告：王蒙蒙，女，1989年1月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被告：李俊，男，1982年7月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。本院在审理原告王蒙蒙与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日以其部分证据未能及时收集为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王蒙蒙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王蒙蒙负担。审判员  林聚明二〇二〇年七月二日书记员  李 灿
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1316号 原告:任春生，男，1968年2月10日生，汉族，住河北省大城县。 被告:王强，男，1973年2月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 原告任春生与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春生到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告王强偿还借款10000元并支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，不再要求被告支付借款利息。事实和理由：被告于2015年7月9日向原告借款10000元，双方未约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王强未提出答辩。 本案经审理认定事实如下：被告于2015年7月9日向原告借款10000元，被告并于当日为原告出具借条一张，但未约定还款期限，被告至今未偿还原告以上借款。 以上事实有原告陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。 本院认为，2015年7月9日，被告王强向原告借款10000元，该款至今未还，事实清楚、证据充分，故被告应予偿还该借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告王强于判决生效后五日内偿还原告任春生借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇二〇年七月三日 书记员  张加昆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2047号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张静，女，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住浙江省嘉兴市桐乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张静信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告张静偿还信用卡透支本金38790.68元、利息（截至2020年3月27日的利息为2740.85元，后续利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金（截至2020年3月27日的违约金为1975.23元，后续违约金以最低还款额未还部分的5%按月支付至实际偿还之日止）及其他费用3569.57元；2.本案诉讼费用及保全申请费用120元由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为:被告张静偿还信用卡透支本金38790.68元、利息（截至2020年6月24日的利息为4680.74元，后续利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金（截至2020年6月24日的违约金为4987.17元，后续违约金以最低还款额未还部分的5%按月支付至实际偿还之日止）及其他费用40元。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 （377187111244950） 申领时间 二〇一四年十一月十二日 信用额度 39000元 合同相关约定 违约金（该项目原称“滞纳金”）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2014年12月4日起开始透支，2019年10月20日最后一次消费9000元，截至2020年6月24日尚欠透支本金38790.68元、透支利息4680.74元、其他费用40元。 还款事实 2019年10月19日最后一次偿还本金50000元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 38790.68 透支违约金 按透支本金5%一次性计收为1939.53元 结欠手续费 40元 透支利息 截至2020年6月24日的利息为4680.74元，自2020年6月25日起的利息以透支本金38790.68元为基数按日利率万分之五计收。 另查明：被告张静确认浙江省嘉兴市桐乡市为其法律文书送达地址。2020年6月17日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费用120元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金38790.68元及利息（截至2020年6月24日的利息为4680.74元，自2020年6月25日起的利息以透支本金38790.68元为基数按日利率万分之五计算至实际偿还之日止）、违约金1939.53元、其他费用40元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由张静负担400元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担89元，诉讼保全申请费用120元，由张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨继斌 二○二○年七月三日 代书记员张宝钗
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执617号 申请执行人：李辉，男，1976年2月6日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：聂振刚，男，1970年11月19日生，汉族，现住瓦房店市。 本院执行的李辉与聂振刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）辽0281民初4117号民事判决书已经发生法律效力，判决聂振刚支付申请执行人李辉工资11500元，案件受理费88元由聂振刚承担。法律文书生效后，聂振刚至今未履行生效法律文书确定的义务。李辉向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人聂振刚在指定期限内未履行给付义务和报告财产的义务，对被执行人财产进行了网络查询和传统查询，共计划拨被执行人聂振刚存款9806.13元发放给申请执行人李辉。另，查封聂振刚名下辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车一辆（查封期限自2020年5月12日至2022年5月11日），车辆未实际扣押，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面续封申请。本院于2020年4月1日对被执行人作出限制消费令。被执行人聂振刚尚欠申请执行人1781.87元，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘 静 二〇二〇年七月八日 书记员 杜秉权
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020)鲁1312刑初308号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人胡某，男，1968年10月25日生，汉族，小学文化，山东省临沭县人，农民，住临沭县。2020年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人李西勋，山东有泰律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于当日予以立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李西勋到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2018年1月25日，被告人胡某之女胡某及其当时男友陈某因故意伤害胡某，被临沭县人民法院分别判处有期徒刑三年缓刑三年。判决宣判后，被告人胡某认为法院判决胡某故意伤害罪错误，多次通过打电话等方式辱骂、恐吓法院办案人员吴某、检察院办案人员马某，并到上述办案人员的住处敲门、在住宅楼道喷写威胁、恐吓的语言、拍摄孩子照片，严重影响他人正常生活。公诉机关认为被告人胡某辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定追究其寻衅滋事罪的刑事责任，并建议对被告人处以一年六个月至二年有期徒刑。被告人胡某自愿认罪，但辩解称其对胡某被判处有期徒刑一案不认可，不懂法，之前不知道其行为是犯罪。其辩护人提出如下辩护意见：胡某系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实构成坦白，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。本院查明的被告人胡某的犯罪事实与公诉机关指控内容一致。另经庭审查明：本案系被害人吴某于2020年1月13日16时许报警称胡某常打电话对其骚扰并到其住所喷字威胁、恐吓其本人及被害人马某等，次日公安机关对本案予以立案。同年1月19日10时许，公安机关办案人员将被告人胡某抓获归案，被告人到案后对其犯罪行为进行了供述和辩解。庭前，经被告人亲属做工作，被害人表示被告人认罪悔罪愿意对其予以谅解。庭审时在辩护人在场的情况下，公诉机关建议：鉴于被告人认罪悔罪并取得被害人谅解、愿意认罚，建议对其从轻量刑，判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人胡某对该量刑建议无异议。上述事实，被告人胡某无异议并当庭认罪，且有经过当庭举证、质证的被害人吴某、马某的陈述，证人杨某等的证言，鉴定意见及通知书，视听资料（光盘），书证：受、立案登记表、决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息查询、采取强制措施材料、刑事判决书及开庭笔录复印件、胡某的通话记录、谅解书及被告人胡某的供述和辩解、庭审笔录等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡某多次辱骂并采取拍照、喷字等手段威胁、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，并取得了被害人谅解，本院依法、酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。其辩护人提出的被告人系初犯、偶犯且已认罪悔罪、取得谅解的辩护意见与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第六十七条，两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年7月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘丽华二〇二〇年七月一日法官助理赵国秀书记员王阿杰
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢126号 大英县共谊小额贷款有限公司、蒋敏、姚昌菊、唐义成： 关于大英县共谊小额贷款有限公司与蒋敏、姚昌菊、唐义成借款合同纠纷一案，申请执行标的100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金100000元，利息16972.07元，其余不足部分申请执行人自愿放弃。至此，大英县共谊小额贷款有限公司向本院申请执行的(2017)川0923民初1686号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1229号 申请执行人浙江家家棒智能包装有限公司 被执行人涂艳飞 本院在执行申请执行人浙江家家棒智能包装有限公司与被执行人涂艳飞买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初8号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初966号 原告：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙书文，该公司职员。 委托诉讼代理人：袁蕾，该公司职员。 被告：张永红，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张联海，男，1951年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王增海，男，1960年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：李丽，女，1978年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司与被告张永红、张联海、王增海、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河北灵寿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北灵寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 康 静 二〇二〇年七月二日 书记员 胡玉巧 ——
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1230号 原告：陈平，男，1976年07月09日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐悦，女，1992年05月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈平与被告徐悦民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐悦归还原告借款本金105000元整及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告徐悦归还原告借款本金105000元整及相应利息（按月利率1%自2020年4月30日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈平到庭参加诉讼，被告徐悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2020年1月16日，被告徐悦向原告陈平借款150000元，事后向原告出具借条一份，约定2020年4月30日前分期还清，未约定利息。同日，原告将款项汇入被告指定账户。截止2020年4月25日，被告陆续还款45000元，之后未再支付款项，遂涉诉。 本院认为，原告陈平与被告徐悦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告陈平依约交付款项后，被告徐悦应按约履行还款的义务。原告主张利息按月利率1%自2020年4月30日计算至款项还清之日止，但双方并未就利息进行约定，故本院酌定利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐悦在本判决生效之日起十日内返还陈平借款105000元及利息（从2020年6月17日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回陈平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告徐悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年七月二日 代书记员 杨静
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3834号上诉人（原审被告）：大连博大世界海鲜有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路90号1单元8层2号。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱亚男，女，1979年8月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。上诉人大连博大世界海鲜有限公司因与被上诉人朱亚男劳动争议一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11729号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，朱亚男自愿向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，朱亚男在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11729号民事判决；二、准许朱亚男撤回起诉。一审案件受理费5元，由朱亚男负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由大连博大世界海鲜有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年七月六日书记员  苏 锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9636号原告：贾涛，男，1993年6月20日生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，营业场所重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155、157号，统一社会信用代码91500107MA60383PXB。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐光琴，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。本院在审理原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案中，原告贾涛于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾涛的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告贾涛负担。审 判 员  刘 娜二〇二〇年七月六日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑