上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7552号原告：裴某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐某(系裴某某儿子)，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告裴某某与被告陈某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。因原告裴某某申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴中心)对被继承人陈某22015年8月15日《遗嘱》上的字迹是否系陈某2本人所写进行了鉴定。因原、被告对上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值不能达成一致意见并提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价值进行了评估。原告裴某某的委托诉讼代理人徐某、叶春、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。裴某某向本院提出诉讼请求：判令系争房屋中属于被继承人陈某2的遗产份额由裴某某、陈某某依照75%、25%的比例继承。并要求系争房屋产权归裴某某所有，给付陈某某相应折价款。事实和理由：裴某某系被继承人陈某2的配偶，陈某某系陈某2的养子。被继承人陈某2于2015年11月4日去世，生前未留有遗嘱。被继承人的父母均先于被继承人去世。系争房屋系裴某某与陈某2婚后的房子拆迁后的安置房，于2000年核准登记在裴某某、陈某2名下，各占1/2份额。系争房屋原先一直由裴某某、陈某2夫妇居住，后裴某某被赶出来，目前暂住在儿子家，无其他住所。系争房屋目前出租，租金由陈某某收取。被继承人生前一直和裴某某共同居住，相互照料，陈某某只偶尔来吃饭，没有尽到照顾义务。陈某2病重后被陈某某私自接走，也不告知裴某某地址，最后在护理院病逝。陈某某在陈某2去世后才通知了裴某某，后事基本是陈某某料理的。陈某某辩称，对裴某某陈述的身份关系、被继承人去世时间、遗产范围均没有异议。被继承人的父母确先于其去世。被继承人陈某2于2015年8月15日自书遗嘱，内容为陈某2在系争房屋中的份额以及其他财产均由陈某某继承。陈某2之前一直同裴某某居住在系争房屋内，后陈某某于2015年9月将陈某2送去养老院照料，但此情况均电话告知了裴某某及其儿子。裴某某是由其儿子接走的，并没有将裴某某赶出系争房屋。陈某2去世后所有后事也是陈某某在料理。系争房屋内属于陈某2的份额应当按照其遗嘱由陈某某继承。陈某某要求系争房屋产权归陈某某所有，给付裴某某一半的房屋折价款。本院认定事实如下：被继承人陈某2于1987年1月20日与裴某某结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某某系被继承人陈某2的养子。被继承人陈某2于2015年11月4日死亡，当事人均确认陈某2的父母均先于陈某2去世。另查明，系争房屋于2000年8月30日核准登记在陈某2、裴某某名下，二人各1/2份额，为按份共有。当事人一致认可系争房屋1/2产权份额系被继承人陈某2的遗产范围。系争房屋目前由陈某2出租。被继承人陈某2与配偶裴某某之前一直居住在系争房屋内，裴某某于2015年8月搬出系争房屋，目前居住在其儿子的住房内。庭审中，当事人一致认可系争房屋市值120万元。但陈某某庭后致函本院，表示系争房屋的市值近期猛涨，120万元明显过低，要求对市值进行评估。本院经过核实，120万元的市值确实与周边房价差距过大，为彰显公平，本院准许了陈某某的评估申请，并告知了裴某某。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，系争房屋于2017年7月价值时点的市场价值为230万元。陈某某对评估价格予以认可；裴某某认为评估报告中对于“估价结果”的阐释太过笼统，评估人员在现场勘查时未等待双方当事人均到场，违反了评估程序，评估价格明显高于市场价格，故不予认可，坚持要求以庭审中双方确认的价格为准。庭审中，陈某某提交了一份2015年8月15日《遗嘱》，内容为“陈某2……因年岁已高，现精神还好，把我自己立下此遗嘱给我儿子陈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，我去世后，将我陈某2现居住的汇成四村XXX号XXX室……陈某2名下房子产权归我儿子陈某某。另外把我名下的全部财产给我儿子陈某某，由他为我操办料理后事。以上所写是我真情意愿，希望你们按照国家继承法办。”落款处有“遗嘱陈某2”的签名，落款时间为“日期于2015年8月15日”。陈某某还提交了陈某2书写遗嘱的照片若干。陈某某据此证明陈某2生前立有自书遗嘱，系争房屋中属于陈某2的产权份额应当按照遗嘱由陈某某继承。裴某某对上述遗嘱的真实性不予认可，认为非陈某2所写，并提出笔迹鉴定申请；对于照片的真实性认可，但提出照片上显示的《遗嘱》与上述遗嘱内容不一致。对此，本院委托司鉴中心以2015年3月16日《中国邮政储蓄银行取款凭单》签字处“陈某2”的签名为样本字迹，对《遗嘱》上的字迹与样本字迹是否同一人所写进行了鉴定。司鉴中心[2016]技鉴字第1670号鉴定意见书的鉴定意见为：检材《遗嘱》上的字迹与样本字迹是同一人所写。裴某某对鉴定结果不予认可，坚持认为上述遗嘱非被继承人所写，系伪造；陈某某则认可鉴定结论。庭审中，陈某某再次致函本院，提出要求只确定当事人对于系争房屋的份额，不实体分割，可以保证裴某某生前对系争房屋的居住权。以上事实，除了当事人陈述外，另有户口簿、户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、照片、司鉴中心[2016]技鉴字第1670号鉴定意见书、上海八达国瑞房地产土地估价有限公司房地产估价报告等证据证实，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点系2015年8月15日《遗嘱》的效力。该份遗嘱总体表达明确、层次清晰，明确将陈某2在系争房屋中的份额给陈某某继承，落款处有书写人的签名和时间，符合自书遗嘱的形式要件。裴某某认为该遗嘱非陈某2亲笔所写，并提出笔迹鉴定申请，经司法鉴定，证实该份遗嘱确系陈某2本人书写。且陈某某提交的照片上也明显可以看出陈某2本人持有该份遗嘱。故本院对2015年8月15日《遗嘱》的效力予以认可，系争房屋中属于陈某2的份额，应当按照该遗嘱内容由陈某某继承。现当事人均一致认可陈某2享有系争房屋1/2的份额，则根据遗嘱继承，系争房屋中陈某某、裴某某应各享有1/2份额。对于系争房屋的继承方式，因裴某某要求实体分割，故当事人已失去了共有基础，故对于陈某某提出按份额比例共有的观点，本院不予采纳。考虑到裴某某之前一直居住在系争房屋内，且据其所述目前暂住在儿子家，在上海无其他住所，而陈某某目前不存在居住障碍，故出于保护弱势方的居住利益，对于裴某某提出系争房屋产权归其所有，给付陈某某相应折价款的分割方式，本院予以采纳。对于系争房屋的市值，虽然双方在庭审中曾达成过一致意见，但较系争房屋的实际市值畸低，为了公平起见，本院准许了陈某某的估价申请。裴某某称评估公司评估程序违法、评估结果不准确，但并未举证证明评估公司的资质或者评估程序有明显的缺陷或者违法行为，故本院采纳评估公司的最终评估价值。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：上海市徐汇区汇成四村XXX号XXX室房屋产权归裴某某所有，裴某某于本判决生效之日起九十日内给付陈某某房屋折价款115万元，陈某某负有协助裴某某办理上述房屋产权过户手续的义务，上述房屋产权过户产生的相关费用由裴某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取计7,575元，由陈某某负担。鉴定费5,500元，由裴某某负担。评估费7,400元，由裴某某、陈某某各半负担3,700元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆佳二〇一七年八月二十八日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。