湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终375号上诉人（原审原告）：田波涛，男，1974年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：梁亚京，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。上诉人田波涛因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9006民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田波涛上诉请求：1.撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3992号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年4月22日13时10分，田文涛（原告田波涛的弟弟）驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××的小型客车，沿沪聂线行驶至沪××线（××）××埫口镇××十二局搅拌站内时，与停在院内由刘文学（男，34岁）驾驶的工程车相撞，造成小型客车损坏的交通事故。事故发生后，田文涛立即报警，后交警赶赴现场，当场拍照、勘查、检查，并当场制作交通事故现场图后，田文涛签字确认，因事故发生时系下班午休时间，刘文学当时并不在工程车内，交警对施工现场值班人员询问后，离开事故现场。刘文学经传唤第二天便到交警部门陈述了事故发生的经过并签字确认，后交警部门向田文涛送达了道路交通事故认定书，该认定书载明的事故发生经过与田文涛、刘文学陈述的笔录内容一致，所认定的事实清楚，责任认定明确，且该认定书上有各方当事人的签字，并加盖有出具单位的公章，因此应当作为本案的定案依据。2.涉案保险合同时双方真实意思表示，田波涛依据合同约定及时向人民财保武汉市分公司交纳了保险费用，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，车辆驾驶员及涉案车辆的相应资质均完备，人民财保武汉市分公司应当对车辆因交通事故造成的损失进行赔偿。3.田波涛向人民财保武汉市分公司购买机动车强制保险和商业险，包括车损险、不计免赔率特约等险种，遵循财产保险损失补偿原则，田波涛的车辆在保险期间出险，人民财保武汉市分公司应当全额赔付保险金。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。人保财险武汉市分公司辩称，一审认定田波涛提交的责任认定书不能作为定案的依据正确，田波涛隐瞒事故真相，主动承揽责任，严重违反保险合同诚实信用原则，一审判决认定事实和适用法律正确，应依法驳回田波涛的上诉请求。田波涛向一审法院提出诉讼请求：1.中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿田波涛施救费500元、维修费83501元、鉴定费4500元，共计88501元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。一审法院认定事实：号牌为鄂Ｍ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车的所有人为田波涛。2018年7月27日，田波涛与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签订保险单号:PDAA201842900000025788的机动车商业保险合同，为号牌为鄂Ｍ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车投保责任限额为136512元且不计免赔的机动车损失保险，保险期间从2018年7月27日12时起至2019年7月27日24时止。仙桃市公安局交通警察支队于2019年4月23日作出第429004420190002102号道路交通事故认定书（简易程序），认定：2019年4月22日13时10分，田文涛（男，41岁）驾驶车牌号为鄂Ｍ×××××小型客车沿沪聂线行驶至沪××线（××）××埫口镇××十二局搅拌站内时，与停在院内由刘文学（男，34岁）驾驶的工程车相撞，造成小型客车损坏的交通事故。田文涛负全部责任，刘文学无责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2019年9月25日向该院申请对号牌为鄂Ｍ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车的损失进行重新鉴定，2019年12月9日向该院撤回重新鉴定申请。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定：公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。鉴定结论应当由鉴定人签名。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。《交通事故处理程序规定》第十七条规定：接到道路交通事故报警后，需要派员到现场处置，或者接到出警指令的，公安机关交通管理部门应当立即派交通警察赶赴现场。《交通事故处理程序规定》第二十四条规定：交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离。当事人无法及时移动车辆影响通行和交通安全的，交通警察应当将车辆移至不妨碍交通的地点。具有本规定第十三条第一款第一项、第二项情形之一的，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定处理。撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人陈述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式、机动车种类和号牌号码、保险公司、保险凭证号、道路交通事故形态、碰撞部位等，并根据本规定第六十条确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书。道路交通事故认定书应当由当事人签名，并现场送达当事人。当事人拒绝签名或者接收的，交通警察应当在道路交通事故认定书上注明情况。《交通事故处理程序规定》第二十八条规定：交通警察调查道路交通事故时，应当合法、及时、客观、全面地收集证据。《交通事故处理程序规定》第三十二条规定：交通警察应当对事故现场开展下列调查工作：（一）勘查事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况；（二）固定、提取或者保全现场证据材料；（三）询问当事人、证人并制作询问笔录；现场不具备制作询问笔录条件的，可以通过录音、录像记录询问过程；（四）其他调查工作。《交通事故处理程序规定》第三十三条规定：交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证等，制作现场勘查笔录。现场勘查过程中发现当事人涉嫌利用交通工具实施其他犯罪的，应当妥善保护犯罪现场和证据，控制犯罪嫌疑人，并立即报告公安机关主管部门。发生一次死亡三人以上事故的，应当进行现场摄像，必要时可以聘请具有专门知识的人参加现场勘验、检查。现场图、现场勘查笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人和见证人签名。当事人、见证人拒绝签名或者无法签名以及无见证人的，应当记录在案。《交通事故处理程序规定》第三十五条第一款规定：交通警察应当核查当事人的身份证件、机动车驾驶证、机动车行驶证、检验合格标志、保险标志等。《交通事故处理程序规定》第五十九条规定：道路交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。案涉仙桃市公安局交通警察支队交通事故档案复印件中，有2019年4月22日拍摄的现场照片、刘文学2019年4月23日的交通事故当事人陈述材料、田文涛2019年4月23日的交通事故当事人陈述材料、号牌为鄂Ｍ×××××菲亚特菲跃牌小型普通客车的机动车行驶证复印件、田文涛的机动车驾驶证复印件、交通事故现场图。其中，刘文学2019年4月23日的交通事故当事人陈述材料中没有记载刘文学的联系方式；交通事故现场图上仅有田文涛的签名，没有参加勘查的交通警察签名、见证人签名。仙桃市公安局交通警察支队没有在2019年4月22日下午询问刘文学、田文涛并制作询问笔录，没有在2019年4月22日下午询问证人并制作询问笔录，没有制作现场勘查笔录，没有提取刘文学的居民身份证复印件。仙桃市公安局交通警察支队作出第429004420190002102号道路交通事故认定书（简易程序）不符合上述规定的要求，该道路交通事故认定书中的事实认定、责任认定没有确实充分的证据。仙桃市公安局交通警察支队第429004420190002102号道路交通事故认定书（简易程序）不能作为本案的事实根据。田波涛主张的案涉交通事故发生经过没有证据证明，且中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不予认可，该院不予认定。田波涛的诉讼请求没有事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回田波涛的诉讼请求。案件受理费2013元，减半收取计1006.50元，由田波涛负担。本院二审期间，田波涛提交了证据并申请证人出庭作证，人保财险武汉市分公司未提交证据。对于田波涛提交的刘文学的身份证复印件1份，人保财险武汉市分公司无异议，本院依法予以采信；对于田波涛提交的仙桃市公安局交通警察支队五大队出具的书面说明1份，因该说明的内容与交通事故认定书记载的事故发生经过一致，二者能够相互印证，且在二审询问结束后，经手该事故的交通警察李斌亦在该说明上补充签名及联系方式，本院对该书面说明依法予以采信；对于田波涛提交的其本人出具的情况说明1份及涉案车辆现状的照片7张，能够证明涉案车辆至今未予修复的事实，本院依法予以采信；对于田波涛申请的证人许某的证言，是对事故发生的大致经过的描述，与刘文学、田文涛向交警部门所作陈述材料中表述的事故经过一致，本院依法予以采信。二审查明，涉案事故发生后，涉案车辆驾驶员田文涛向人保财险武汉市分公司进行了报险，该公司亦派保险查勘员到事故现场进行了查勘；仙桃市惠源汽修厂对涉案车辆进行了施救，车主田波涛为此支付施救费用500元。涉案车辆至今未予修复，2019年7月17日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估后作出鄂循价【2019】第3044号评估报告，评估结论为：涉案车辆在价格鉴定评估基准日2019年4月22日的修复总费用为83501元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司所开具4500元鉴定费发票上购买方名称为田文涛。人保财险武汉市分公司对涉案车辆承保的险种中包含机动车损失保险和不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为136512元。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案事故发生后，涉案车辆驾驶员田文涛及时进行了报警、报险，交警部门和保险公司均派人到事故现场进行勘查，交警部门对事故现场拍摄了照片并在勘查后制作了事故现场图；事故发生第二天，涉案车辆司机田文涛及装载车司机刘文学对事故发生经过向交警部门分别进行了陈述，交警部门亦制作了相应陈述材料，交警部门根据双方陈述及现场勘查情况作出了事故认定书。虽然交警部门在处理该事故过程中没有完全严格按照《交通事故处理程序规定》的相关规定程序进行，存在一定的程序瑕疵，但田文涛和刘文学对其作出的事故认定均未提出异议，人保财险武汉市分公司一审提供的证据也不能推翻该事故认定，在涉案车辆发生碰撞事故客观存在的情况下，交警部门作出的该事故认定书可以作为本案的定案依据。一审判决仅以交警部门在处理事故过程中存在一定程序瑕疵为由认定其作出的事故认定书不能作为本案的事实依据不当，本院依法予以纠正。田波涛提出的上诉理由成立，本院依法予以采纳。田波涛为涉案车辆购买的机动车损失保险对应的商业保险条款第六条中约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；……。”根据上述约定，人保财险武汉市分公司作为保险人应当对田波涛车辆的维修损失及施救费用在保险金额范围内承担赔偿责任。因涉案车辆未进行修复，田波涛在对涉案车辆的修复费用进行价格鉴定评估后，以评估结论确定的修复总费用作为赔偿依据，不违反法律规定和双方约定。因此，田波涛要求人保财险武汉市分公司赔偿其车辆维修损失83501元及施救费用500元有事实和法律依据，且该赔偿金额未超过双方约定的保险金额范围，本院依法予以支持。人保财险武汉市分公司提出的拒赔理由不能成立，本院依法不予采纳。对于田波涛要求人保财险武汉市分公司支付鉴定费4500元的诉讼请求，因其提供的鉴定费发票上载明的购方名称为田文涛，田波涛未提供充分证据证明系其本人支付的该鉴定费，本院依法不予支持。综上所述，一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3992号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿田波涛84001元；三、驳回田波涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1006.50元，二审案件受理费2013元，共计3019.50元，由田波涛负担153.50元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2866元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年七月十日法官助理丰永闯书记员胡灵