北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8142号上诉人（原审被告）：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。法定代表人：尹清云，董事长。委托诉讼代理人:石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹书平，男，1969年3月6日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人:范彩琴（尹书平之妻），住山西省吕梁市。上诉人北京优速通达货运代理有限公司（以下简称优速通达公司）因与被上诉人尹书平合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优速通达公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回尹书平的起诉。2.一、二审诉讼费由尹书平承担。事实与理由：一、优速通达公司已经履行了与尹书平之间的加盟合作义务，向尹书平提供了优速通达公司的平台，包括使用平台的账号、软件（安装盘）、注册用户名等，优速通达公司主张就是提供电子平台的公司。二、优速通达公司的周志强、赵万举因在优速通达公司进行经营而被定为诈骗犯罪，但案件到目前为止没有判决结果，根据相关规定应当先刑事后民事的原则，法院应当中止审理，改判驳回尹书平的起诉。尹书平辩称，优速通达公司没有履行合同，没有依约做系统培训，没有搭建网络。尹书平还去过当地邮政局办理快递许可证，根本没有办理下来。优速通达公司提出的广州的刑事案件，在全国有1300多家跟优速通达公司签订了合同，去广州的有70多家，尹书平没有参与，也没有去广州报案。尹书平选择在北京起诉解决，因为离北京比较近。尹书平向一审法院提出诉讼请求：1.解除尹书平与优速通达公司签订的《优速通达经营合作合同书》；2.判令优速通达公司退还尹书平网络建设费5万元并赔偿损失2万元；3.诉讼费用由优速通达公司承担。一审法院认定事实：2015年9月23日，优速通达公司（甲方）与尹书平（乙方）签订《优速通达经营合作合同书》（以下简称涉案合同），约定：为了推动全国网络的构建，甲、乙双方以区域联合的方式达成合作。双方均应向对方披露且保证，于本合同签订之日，双方应当具备的基本条件和情况：乙方或为自然人，需提供身份证原件和复印件、户籍证明材料原件和相关复印件，且乙方承诺办理设立合作公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证等合作经营优速通达物流、快递网络所需的全部证件；以上情况如乙方违背承诺，逾期仍未办理完毕相关证件，致使合作经营无法正常开展，均视为乙方根本违约，因此产生的一切责任包括但不限于工商、税务、邮政、交通等国家职能部门进行的查处及处罚均由乙方承担，甲方概不承担任何责任；甲方为合格的独立法人，有权和乙方洽谈优速通达物流、快递区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部权利和义务；双方担保各自上述披露真实可靠，如有虚假陈述，视为严重违约。乙方自愿与优速通达公司达成合作，与甲方签订网络合作协议，在约定期限内，乙方成为甲方在山西省吕梁市离石区的合作运营商，由乙方自主经营，自负盈亏。乙方自己负责处理合作公司的设立事项，办理相关证件，并承担本公司设立与经营所产生的一切费用；甲方协助乙方办理营业执照的设立事项，提供相关材料，因此所产生费用由乙方承担；本合同经双方签字或盖章后成立，在乙方向甲方足额缴纳了系统网络使用费后此合同生效，以公司收据为准，如需提供财产担保的，需一并办理完毕担保手续后合同才能生效；本合同期限为一年，即自2015年9月23日至2016年9月22日止，合同期满，无重大违规者有权利免费续约。甲方的义务约定，甲方对乙方所设立的公司及其下级合作网点进行统一网络管理与业务指导。甲方向乙方提供甲方物流、快递软件系统，指导并监督乙方安装、使用及日常维护。甲方负责全国网络平台的搭建，各区域邮路规划指导，主干线解决方案。乙方义务约定，乙方自愿遵守和执行甲方制定的有关物流、营运、结算等公司规定、制度等。同意并承诺无条件的接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施甲方网络规定的派送范围派送。在乙方合作区域内，乙方必须接受甲方的派件。乙方应于本合同成立之日起向甲方支付企业品牌LOGO使用费，系统培训、网络建设费5万元一次性支付，此款不退，续签合同不再收此费。备注：此合同签约期交定金23000元整，余款27000元在2015年10月15号前补齐，合同方可有效，定金不退。合同落款处有尹书平的签名及摁印。涉案合同后附的《运行承诺书》载明：本人已认真阅读本合同正本和附件的相关内容，赞同优速通达快运的运作模式，自愿遵守公司规章制度及合同条款，自愿承担因过错或违反承诺和合作合同而产生的一切责任；落款处有尹书平签名及摁印。一审庭审中，优速通达公司认可收到尹书平交纳的5万元合同款项。优速通达公司称其公司做的是一个联通全国的快递系统。该系统是虚拟的软件系统，叫“优速通达13系统”。每个地方连接后，比如北京接单后发往山西，网上可以看见，该系统一直有一部分客户在用。但未就此提交证据予以证明。尹书平主张并未看到优速通达公司所谓的网络平台。同时双方均认可优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证。尹书平主张房租损失，未向法庭提交相关证据。一审法院认为，涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依照《中华人民共和国邮政法》的相关规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质。故尹书平利用优速通达公司经营资源开展快递业务的合同目的无法实现，其可以据此要求解除涉案合同。但是鉴于涉案合同的合同期限已经届满，该院对尹书平提出的要求解除涉案合同的诉讼请求不再处理。本案中，在尹书平未实际使用优速通达公司经营资源的情况下，优速通达公司应当返还尹书平已经支付的费用，故对尹书平要求优速通达公司返还其交纳的50000元网络建设费的诉讼请求，该院予以支持。尹书平主张为履行涉案合同而产生的房屋租金损失，因未向该院提供证据证明其主张，该院不予支持。尹书平主张的为签订涉案合同的交通往返费、差旅费用确系其经济损失，优速通达公司作为过错方，应赔偿尹书平的相应损失，具体数额由该院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、北京优速通达货运代理有限公司于判决生效之日起十日内返还尹书平网络建设费5万元；二、北京优速通达货运代理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿尹书平经济损失1000元；三、驳回尹书平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，优速通达公司为支持己方主张，提交了广州市白云区人民检察院起诉书复印件，证明与本案类似的情况因涉及刑事诈骗犯罪，已经由人民检察院提起公诉。尹书平认为，尹书平并没有去广州办案，公诉中的诈骗金额部分并不包含尹书平本案的主张。优速通达公司并称，公司在当时正在办理报批全国快递业务的许可证，公司经理周志强的本来想法是一边招商一边铺摊子，在报批过程中就出现了有人要求退款、有人向公安机关报案的情况，全国的快递业务许可证就没有办理下来。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，优速通达公司与尹书平签订的《优速通达经营合作合同书》内容包括快递业务的区域合作，并约定尹书平接受优速通达公司网络规定的派送范围派送。根据该合同约定，优速通达公司收取了尹书平交纳的系统培训、网络建设费5万元。可以看出，本案合同的顺利履行以优速通达公司取得全国性的快递业务经营许可为条件。而依照《中华人民共和国邮政法》的规定，经营快递业务，应当取得快递业务经营许可证；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务；申请快递业务经营许可，跨省、自治区、直辖市经营的，应当向国务院邮政管理部门提出申请。本案中，优速通达公司没有取得全国性的快递业务经营许可证，不具备在全国范围内经营快递业务的资质。本案合同中的区域合作无法履行，尹书平签订合同的目的无法实现。事实上，优速通达公司并无证据证明其已经履行了合同约定义务，现合同履行期限已经届满，优速通达公司所收取的尹书平的款项应予退还并承担相应的违约责任。优速通达公司提出的本案涉及刑事犯罪的上诉理由，并不能否认其公司在签订本案合同时的真实意思表示。故本院对优速通达公司提出的上诉理由，不予采信。综上所述，优速通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由北京优速通达货运代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  陈红建审 判 员  李 丽二〇一七年八月十七日法官助理  代 濛书 记 员  李 雪