江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5715号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，统一社会信用代码：91321281079909603T，住所地兴化市九顷转角。负责人：杨兴，行长。委托诉讼代理人：陆尚建、黄山泉，该行员工。被告：施承君，男，1990年10月1日生，汉族，住兴化市。被告：袁天监，男，1965年9月19日生，汉族，住兴化市。被告：周桂华，男，1970年1月11日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。被告:姚广友，男，1954年2月26日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称兴化农商行西鲍支行）与被告施承君、袁天监、周桂华、姚广友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄山泉，被告袁天监、被告周桂华的委托诉讼代理人王庆宏到庭参加诉讼，被告施承君、姚广友经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化农商行西鲍支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施承君立即偿还借款本金316299.98元及利息（截止2017年6月21日的利息为175072.69元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告袁天监、周桂华、姚广友对施承君的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月28日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，施承君在合同签订当日至2015年8月27日期间，最高可向我行借款500000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。袁天监、周桂华、姚广友为施承君上述期间内向我行所借最高本金余额不超过500000元的债务提供连带责任保证担保。2014年9月2日，我行向施承君发放贷款500000元，施承君向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年8月20日，年利率12%，每月21日结息。后施承君于2015年9月16日偿还本金183700元，我行于2015年12月31日从其账户自动扣收0.02元偿还本金，截止2017年6月21日，尚欠本金316299.98元，利息175072.69元。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求判如所请。施承君、姚广友未答辩、举证。袁天监辩称，施承君在同一时期以不同人的名义向原告借款三笔，我先后进行了担保，原告违规放贷，我不承担担保责任。周桂华辩称，担保是事实，但2015年9月16日，我与原告达成口头协议，由我偿还183700元后不再承担其余贷款的担保责任。我当即履行了183700元的担保义务，原告在收贷收息凭证背面签注了说明，承诺我不再承担担保责任。故请求法院依法驳回原告对我的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2014年9月2日向施承君发放贷款500000元。3、收息收贷凭证2份、账户查询表1份，证明被告于2015年9月16日分两笔偿还本金183700元，2015年12月31日，系统自动扣收借款人银行存款0.02元偿还本金，截止2017年6月21日，尚欠本金316299.98元，利息175072.69元。袁天监、周桂华对上述证据无异议。袁天监为证明其主张，向本院提交了一份本院（2015）泰兴民初字第783号民事判决书，证明袁天监为施承君的父亲施兴成担保的一笔300000元贷款，由袁天监代偿后向施兴成追偿的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。周桂华为证明其主张，向本院提交了收贷收息凭证2份证明周桂华为施承君代偿借款本金183700元，原告在收贷收息凭证背面承诺周桂华对其余贷款不再承担担保责任。原告对证据的真实性无异议，但认为原告经办人袁同锁已与原告解除劳动合同关系，且收贷收息凭证背面加盖的是合同专用章，该章印只能用于签订合同，不能用于其他任何证明作用。对原、被告的举证，本院经审核认证如下：原告提交的证据：袁天监、周桂华对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。袁天监提交的证据，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但该证据与本案无关联性。周桂华提交的证据：原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；且证据来源合法，与本案存在关联，本院对其合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，施承君在合同签订当日至2015年8月27日期间，最高可向原告借款500000元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。袁天监、周桂华、姚广友为施承君上述期间内向原告所借最高本金余额不超过500000元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年9月2日，原告向施承君发放贷款500000元，施承君向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年8月20日，年利率12%，每月21日结息。周桂华于2015年9月16日为施承君代偿本金183700元，原告于2015年12月31日从施承君账户自动扣收0.02元偿还本金，截止2017年6月21日，尚欠本金316299.98元，利息175072.69元。原告在周桂华代偿183700元的两份收贷收息凭证的背面注明：此笔贷款由担保人周桂华偿还，担保人周桂华不承担保证责任。原告加盖了合同专用章，原告经办人袁同锁签名。上述事实有原、被告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、施承君未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、袁天监、姚广友对施承君的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故袁天监、姚广友对施承君的债务承担连带共同清偿责任。袁天监辩称其不承担保证责任的意见无法律依据，本院不予采信。4、周桂华在为施承君代偿183700元时与原告达成协议，双方确认周桂华代偿183700元后不再承担担保责任，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在周桂华履行了183700元的担保责任后仍要求周桂华对其余贷款承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施承君于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金316299.98元及利息（截止2017年6月21日的利息为175072.69元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息计收复利）；二、被告袁天监、姚广友对施承君的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向施承君追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4335元，由被告施承君、袁天监、姚广友连带负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告施承君、袁天监、姚广友在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二〇一七年八月二十五日书记员  周 莉