贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2326民初752号原告：中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司（以下简称“贵州石油分公司”）。负责人：张家顺，该公司经理。公司住所地：贵阳市南明区解放西路**号。委托代理人：肖永平，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：龙段娥，女，1966年3月28日生，汉族，湖南省祁东县人，个体户，住湖南省祁东县。现住贵州省望谟县。委托代理人：胡小宁，男，1980年5月10日生，汉族，贵州省望谟县人，代理权限：特别授权。（社区推荐）原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司诉被告龙段娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员代志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石油公司委托代理人肖永平，被告龙段娥及其委托代理人胡小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州石油分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙段娥支付房屋租金87000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为保证国有资产保值和增值，2016年12月1日中国石化销售有限公司黔西南石油分公司（以下简称“黔西南石油分公司”）受原告的委托对属原告位于望谟县复兴镇团结路18个门面向社会公开竞价招租。租赁期为二年（2017年1月1日至2018年12月31日），租金按年缴纳，即在签订合同时收取第一年租金，第二年租金在第一年租期结束前一个月内收取，并在上年基础上递增10%，承租保证金5000元于初租时缴纳。报名时间为2016年12月2日至8日，报名地点为望谟石油分公司。竞拍地点为望谟石油分公司会议室。被告于2016年12月3日报名，并交纳保证金5000元。于2016年12月12日参加竞拍，被告以87000元竞拍得位于复兴镇团结路第15-16号门面的承租权，被告当月21日在中标确认表上签名认可。2016年12月25日原告书面通知被告交纳租金，被告以各种理由推诿，后原告又多次口头通知被告支付租金，被告均拒绝支付，并拒绝在房屋租赁合同上签字。但又继续占用原告15-16号门面至今已近半年。原告2016年12月12日通过竞拍招租的18位承租户，除被告等五户外，其余都已交纳了租金，被告的违约相对其他承租户显失公平。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，判决如前所诉。被告龙段娥辩称：原告诉讼请求依法应予以驳回。本案原告在竞拍招租过程中存在不公正的操作过程，最终导致原、被告之间未签订房屋租赁合同。招投标前原告抬高了租金，被告最终以50000.00元的价格竞拍得该门面。根据《招投标法》第5条、第24条、第32条的规定，原告不公正的竞拍，导致招租合同未签订，请法院依法驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）营业执照、法定代表人身份证复印件。证实原告的基本信息及主体资格。经质证，被告表示无异议。（2）望谟门面出租方案，证实出租方案是原告根据《中国石化集团资产经营管理有限公司资产对外出租管理办法》对望谟的18个门面进行招租。经质证，被告表示无异议。（3）门面招租公告，证实原告将位于望谟县团结路的18个门面向社会公开招租，及招租的相关条款等进行了约定，且该招租公告系要约行为。经质证，被告表示无异议。（4）望谟县门面招租报名登记表。证实包含被告在内的40多人参与18个门面的招投标。经质证，被告表示无异议。（5）望谟门面中标确认表，证实通过竞拍后被告龙段娥以87000.00元竞拍得15-16号门面，上面有龙段娥本人签字，原、被告双方的招投标行为已完成。经质证，被告对真实性无异议，对合法性有异议，原告的招租行为不公正。（6）望谟县门面招租情况报告，证实招租情况和招租结果已向省公司报告，招租已完成，每个门面租金大幅度提高。经质证，被告对该证据的三性和证明目的不予认可。（7）通知，证实原、被告双方根据招投标协议的规定，双方已完成了要约和承诺，原告通知被告缴纳租金的事实。经质证，被告认为该证据未通知缴纳金额，租金数额与原告有争议。（8）房屋租赁合同，证实该合同是根据原、被告之间要约及承诺的相关情况最终确定下来的，只是被告未签字确认。原、被告之间的要约和承诺已经完成。经质证，被告认为该证据无被告的签字，对被告不产生法律效力。被告为支持自己的辩称理由，向法庭提交下列证据：（1）收据复印件一份，证实被告之前租赁房屋所支付的租金。经质证，原告无异议。（2）录音光盘一张，证实周卫忠在竞拍18-19号门面时，因原告邀请未报名的联通公司参与竞拍抬价被周卫忠揭穿，后原告将门面租金由16.8万元改为5.2万元。经质证，原告认为不具有真实客观性、合法性、关联性。对证据不予认可，不能作为本案证据使用。（3）证人李某的证言，证实2016年12月原告招租，证人参与投15-16号门面的暗标，证人投标45000.00元金额没有龙段娥投标50000.00元高。经质证，原告认为证人陈述不具有连贯性，所以不真实客观，不能作为本案的证据采信。被告认为，证人证言真实，因该证人系唯一现场参与竞拍的证人。本院经审理认定事实如下：原告贵州石油分公司为充分利用其望谟办公楼、老办公楼一楼门面资产，于2016年12月1日拟定《望谟门面出租方案》，方案对拟出租的房屋、承租人的确定，以及出租期限均作出明确的规定，即拟出租的房屋位于望谟县复兴镇团结路望谟办公楼、老办公楼一楼，以公开竞拍招租方式确定承租人，租期2年（2017年1月1日起至2018年12月31日止）。竞拍起价按上年各门面租金上涨10%后公开起拍。在招租公告中明确规定，租金按“在上一年基础上上涨10%的约定”计算，租金按年收取，即在签订合同时收取第一年租金，第二年租金在第一年租期结束前一个月内收取。同时查明，原告委托黔西南石油分公司于2016年12月1日发布《门面招租公告》，公告报名时间为2016年12月2日至8日。被告龙段娥于同年12月3日报名参加竞拍，同年12月12日第一次参加竞拍，因参拍的三名人员相持不下而中止竞拍。同年12月21日龙段娥参加第二次竞拍中标，并于同日在《望谟门面中标确认表》中签字确认“15-16号”门面，中标价为87000.00元。黔西南石油分公司于2016年12月21日将望谟门面招租报名情况以及竞拍和中标情况向原告进行报告。中国石化销售有限公司贵州黔西南望谟石油分公司（以下简称“望谟石油分公司”）于2016年12月25日向租赁户发出《通知》，通知中标用户于2016年12月29日下午17：00之前交清2017年1月至12月的租金。该《通知》已经被告签字确认。另查明，被告在参加竞拍前已使用该租赁房屋从事手机经营，竞拍中标后仍然使用至今。原、被告双方至今未签订书面《房屋租赁合同》。上述事实，有原告起诉状、营业执照复印件、望谟门面出租方案、门面招租公告、望谟门面招租情况报告、望谟门面中标确认表、通知，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告等为要约邀请。《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效，承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告发出《门面招租公告》，并将拟出租门面房屋的位置、面积、起拍价、租期、报名时间、报名地点、报名需提交的材料、竞拍流程以及租金的收取方式等内容均进行了公告，原告发出的招租公告是希望他人向自己发出要约的意思表示，属要约邀请。被告在招租公告规定的期限内报名参加竞拍举牌投标系向原告发出租赁房屋的要约，原告宣布中标成交时系对被告发出要约的承诺，因要约与承诺均系公开现场进行，原告宣布中标成交的承诺通知作出时即到达被告，被告的要约即生效。同时，被告在《中标确认表》中签字确认所中标门面编号及中标价格的行为系对自己发出要约及原告承诺的再次确认。因此，原、被告双方《房屋租赁合同》自原告作出承诺中标成交时（2016年12月21日）成立并生效。故被告辩称无合同基础理由不成立，对其辩称本院不予采纳。关于双方未签订书面合同，合同是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原、被告双方未签订书面《房屋租赁合同》，但原告已按约定履行了合同主要义务（即将租赁房屋交付给被告），被告在参与竞拍中标后使用租赁物至今是接受承租房屋的事实。依照该规定，原、被告之间的房屋租赁关系亦依然成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告通过招租竞拍中标租赁房屋的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告按约定将房屋交付出租给被告，被告理应履行支付房屋租金义务。现原告诉请被告履行支付房屋租金87000.00元于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告在招租竞拍过程中存在不公正问题。本案中，虽然原告申请了证人李某出庭作证，但证人证言与被告龙段娥在最后中标确认表中签字确认的事实相悖，从证据证明力角度看，被告龙段娥在中标确认表中签字确认的中标价格87000.00元的证明力明显大于证人证言的证明力。同时，证人未目睹整个竞拍中标过程（庭审中，证人称不清楚被告龙段娥在中标确认表中签字确认事宜），其证言不能全面反映竞拍中标客观事实，故对李某的证人证言本院不予采信，对被告的辩称不予采纳。关于被告辩称竞拍招租违反《中华人民共和国招标投标法》规定的问题。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国家资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。”本案原告发出的《门面招租公告》是合同法规定要约邀请，属原告的商业行为，该行为并不符合《招标投标法》规定的范围，不应适用《招标投标法》规定。故被告认为竞拍违反《招投标法》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第三十七条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：限被告龙段娥自本判决书生效之日起三日内支付原告中国石化集团资产经营管理有限公司贵州石油分公司的房屋租金87000.00元（2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金）。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.00元，减半收取987.50元，由被告龙段娥承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  代志兴二〇一七年八月十一日书记员  王发阳