浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1120号 原告：吕德宝，男，1950年10月14日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：胡华杰、李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：孙进桥，男，1945年9月30日出生，汉族，住永康市。 原告吕德宝为与被告孙进桥合同纠纷一案，于2020年1月14日诉至永康市人民法院，永康市人民法院于同日受理立案。2020年3月17日，吕德宝以孙进桥系永康市人民法院退休干警为由要求将本案移送上一级法院指定其他法院管辖审理。2020年4月8日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07民辖10号民事裁定书，裁定本案由武义县人民法院审理。本院于2020年4月29日受理立案，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告吕德宝委托代理人胡华杰，被告孙进桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德宝起诉称：原告吕德宝与被告孙进桥原系朋友关系。被告自称其在山东滨州义乌国际商贸城商住楼26幢联建房中拥有投资股份一股（共十二股），被告因考虑自身能力有限欲将该股份额一分为二，将一半股份转给原告来投资，原告出于对被告的信任，双方在2009年12月3日签订了《合伙投资房地产协议书》一份，并先后三次将投资款共计106000元交付给被告，被告向原告出具了相应收条，但原告事后才得知被告根本未在山东滨州市义乌国际商贸城商住楼26幢集资联建房中投资股份的事实，对被告将收到的投资款106000元是否已投资在26幢集资联建房中原告也根本不知情；被告以隐瞒、虚构事实方式从原告处拿走款项106000元，被告的行为已构成欺诈；原告至今根本不能取得26幢集资联建房的相应投资股份权，也根本无法享有26幢集资联建房的相应股权权益；故原告与被告签订《合伙投资房地产协议书》的合同目的无法实现，致使原告的利益受损。请求依法判令：1、依法解除原、被告双方于2009年12月3日签订的《合伙投资房地产协议书》；2、由被告返还原告股份转让款106000元并支付原告利息损失约78200元（从2009年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告孙进桥答辩称：原告起诉书中诉称被告根本没有在山东滨州义乌国际商贸城商住楼26幢联建房中拥有投资股份一股等内容说被告行为已构成欺诈，按照司法部门分工，诈骗罪属公安部门受案范围，因此应先由公安部门受理，法院不应受理本案。退一步说本案是合同纠纷，争执焦点是对双方自愿达成《合伙投资房地产协议书》有效还是无效：1、被告是参与山东滨州义乌国际商贸城商住楼项目参建12个股东之一，在2009年11月3日签订山东滨州义乌国际商贸城商住楼26幢联建房协议，之后按协议约定投资了10万元。2、被告在第一期交款后，2010年1月第二期又要投资，被告因调动资金困难，有想转让房产股份意思。而原告正忙于收购这个公司的房产主动找到被告，被告就把房产投资前后经过情况、位置、投资合伙人组成、签订合同成立等情况介绍给原告，原告审查核对同意后，由被告起草以上协议。原告同意收购被告的房产，要求被告留下一半股份方便今后工作，就这样达成了合伙投资协议。在协议中对股份份额、投资时间、方法、收益分配、风险、注意事项、双方权利和义务等内容均作了明确约定。3、原告所投资的钱有否支付给这个公司账户。由于工作已经做到位，公司需要交款时我就通知原告交钱，根据合同约定，第二、三、四期需要交款均由原告支付，当时被告总认为原告会把钱付出，被告只听原告说已把钱交到公司，未经核对就把收条交给原告，请原告把每次转款给被告账户的证据提交上来，以便被告进行核对。4、被告未在山东义乌国际商贸城投资前，原告已在该公司进行投资，原告对公司基本情况非常了解，在该公司投资据说不少于几百万元；双方在签订协议时，原告认真审查被告有否在这个公司投资，投资约一年后，发现这个房地产运行不好。投资合伙人多次在一起召开会议，商讨如何处理，最后由联建合伙负责人程某2、程某1带领徐月山、吴有喜、吴建华及原告等七、八人一起分批到山东滨州、广州等地寻找公司法定代表人楼兵处理房产事宜，经过努力，2013年3月4日达成和解签订租赁合同。但楼兵未履行合同，领导小组负责人程某2委托原告负责准备起诉资料。综上，原、被告签订投资协议合同是双方自愿的，并且自觉履行协议，原告参与投资全过程，前后经过都非常清楚，投资应是要承担风险，协议书上都写明白，实际上现在已由投资款变成商铺，只不过商铺未做房产证及未分到每个股东手中或未收到租金之事，以后抽个时间，由负责人召集合伙人在一起商讨将商铺落实到每个股东，请求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告的精神损失10万元。 原告吕德宝为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。被告对身份信息无异议，本院予以认定。 证据2、《合伙投资房地产协议书》、收条，证明被告将一半投资股份转让给原告，原告将投资款106000元交付给被告，但因被告存在虚构事实及欺诈行为导致原告至今未取得投资股份权益，原告合同目的无法实现致使利益受损的事实。被告质证后对《合伙投资房地产协议书》无异议，但认为收条系由其本人出具，但是否收到投资款记不清楚了，事后经查询也无吕德宝支付投资款的记录。因协议书上有双方签名捺印，收条由孙进桥本人出具，且与协议书相互印证，故本院对该组证据予以认定，但该组证据无法说明被告存在虚构事实及欺诈目的。 被告孙进桥为证明其主张，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据： 证据1、滨州义乌国际商贸城商住楼参建协议、参建负责人身份信息、商业街定位图、成本核算、借条，该组证据因为滨州义乌国际商贸城商住楼已置换到其他地方商住楼，故原件已收回，证明孙进桥系投资滨州义乌国际商住楼参建合伙人之一。 证据2、滨州市金义置业有限公司借条、收条、楼兵的身份证复印件，证明孙进桥交纳参建款的事实。 证据3、收款收据、滨州义乌国际商贸城《商品房买卖合同》签署数据及已支付购房款确认单、商铺平面图、租赁合同，证明程某1、程某2交给公司投资款，及程某1、程某2前往滨州等地处理房屋的事实。 证据4、民事起诉书、支付购房款确认单、租赁合同，证明程某2委托吕德宝准备起诉资料，以及吕德宝参与处理房屋事宜。 证据5、证人程某1、程某2、应振扬的证言和录音，证明被告将滨州市金义置业有限公司的投资股份转让给原告，原告全程参与处理联建房产的事实。 原告对被告提供的证据1-5组质证后认为上述证据大部分属于复印件，对证据的三性无法认定，且有原件部分系属于参建房21幢的资料，与原、被告之间投资房地产协议书中山东滨州义乌国际商贸城商住楼26幢的投资内容无关，故对被告提供的证据1-5均不予认可。被告提供的证据1、2系复印件，且原告提出异议，证据3、4、5虽是原件，但经审查确与本案无关，故本院对被告提供的证据1-5的“三性”无法认定。 综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定事实如下： 2009年11月3日，被告孙进桥参与以程某2、程某1为代表和滨州市金义置业有限公司签订的滨州义乌国际商贸城商住楼21幢楼的参建项目（建筑面积3701.67平方米），其中孙进桥持有12股中的1股。2009年12月3日，孙进桥和吕德宝签订《合伙投资房地产协议书》一份，约定孙进桥在山东义乌国际商贸城商住楼26幢投资一个股份（一幢楼设12股，建筑面积3701平方米）。双方经充分协商达成如下协议：1、孙进桥投资股份分二份，双方各为一份。2、投资资金双方各投资一半，现孙进桥已投资10万元，第二次投资资金由吕德宝投，资金差额本次找平，以后平均投资。3、收益分配及风险责任，按平均分配收益及承担风险责任。协议后，2010年1月12日，孙进桥出具收条一份，写明“收到吕德宝付集资参建房5万元（滨州）”；2010年1月30日，孙进桥又出具了收条一份，写明“收吕德宝付滨州集资房商品街第二次交款12500元”；2010年8月16日，孙进桥又出具了收条一份，写明“收到吕德宝交来集资款（山东省滨州市义乌国际商贸城商业街）第三次交款43500元”。 本院认为，原告吕德宝和被告孙进桥签订《合伙投资房地产协议书》中约定孙进桥将其在滨州义乌国际商贸城商住楼参建项目中的投资股份的一半转让给吕德宝，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定为合法有效；孙进桥在庭审中陈述滨州义乌国际商贸城商住楼参建项目因规划等原因变更为滨州义乌国际商贸城的商铺，孙进桥已实际上不能履行合伙投资房地产协议的内容，同时也未提供吕德宝同意合同内容变更的证据，故原告吕德宝要求解除《合伙投资房地产协议书》和要求返还投资款106000元的诉请，于法有据，本院予以支持；因双方在协议书中对合同解除的违约责任未作约定，原告可从主张权利之日起要求被告支付利息损失的违约责任。被告孙进桥有关未收到款项的辩解，因与其出具的收条不符，且孙进桥在庭审中也陈述其听吕德宝说将钱交给公司才出具收条的过程，故本院对孙进桥的该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、原告吕德宝和被告孙进桥于2009年12月3日签订的《合伙投资房地产协议书》解除； 二、被告孙进桥于本判决生效后十日内返还原告吕德宝投资款106000元，并支付该款自起诉之日也即2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失； 三、驳回原告吕德宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992元（已减半收取），由原告吕德宝负担782元，被告孙进桥负担1210元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇二〇年七月一日 代书记员 江 莉