北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2998号原告：北京龙华水电安装队，住所地北京市门头沟区。法定代表人：屈文聪，董事长。委托诉讼代理人：王啸东，北京市国睿律师事务所律师。被告：颜英魁，男，1978年10月8日出生，个体经营，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁礼东，男，1971年12月25日出生，河北省沧州市仲裁委员会职工，住河北省泊头市。被告：北京格林美物流有限公司,住所地北京市延庆区。法定代表人：孙必龙，总经理。委托诉讼代理人：张承海，男，1967年5月16日出生，北京格林美物流有限公司业务主管，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。原告北京龙华水电安装队（以下简称龙华安装队）与被告颜英魁、北京格林美物流有限公司（以下简称格林美公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华安装队的委托诉讼代理人王啸东，被告颜英魁及其委托诉讼代理人鲁礼东，被告格林美公司的委托诉讼代理人张大卫，被告安盛天平保险北京分公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙华安装队向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费9900元、车辆租金损失13000元、拖车费760元、支付员工受伤期间工资损失89496元，共计113156元；2.判令被告安盛天平保险北京分公司在保险赔付范围内直接支付原告。事实和理由：2016年8月3日12时20分，在北京市门头沟区韭园古道人字门前处路段，颜英魁违章逆行驾驶货车（车牌号为XXX）与田宝琦驾驶的中型客车（车牌号为XXX）相撞，造成驾驶员、乘车人员受伤及两车受损。后经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通支队）认定，颜英魁全责。原告花费受损救援费760元、车辆修理费9900元。因田宝琦驾驶的车辆所有人为蔡某，原告系车辆租赁使用人，月租金3000元，折合每日租金100元，车辆维修期间租金损失为13000元。颜英魁所驾驶车辆系格林美公司所有，在安盛天平保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业三者险）30万元，保险期间自2016年1月5日起至2017年1月4日止，本次交通事故发生在保险期间内。另，颜英魁是在工作中造成交通事故，格林美公司亦应当承担赔偿责任。因原被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告颜英魁辩称：我所驾驶的车辆在安盛天平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔，发生事故时我驾驶资格合法，车辆在年检期间内，原告的合法损失应由安盛天平保险北京分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分应在商业三者险责任限额内赔偿。关于误工损失，因原告提交的个人所得税纳税凭证可证实已发放了工资，不存在误工损失。关于车辆维修期间的租金损失，该车辆系非营运车辆，出租人无出租资质，属于违法租赁。根据保险法的规定，诉讼费亦应由保险公司负担。被告格林美公司辩称：我公司与颜英魁系挂靠关系。对于事故责任认定书没有异议。事故车辆在安盛天平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元。被告安盛天平保险北京分公司辩称：颜英魁驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元，以及不计免赔。事故发生在保险期间内，我方需要审核颜英魁的从业资格证、所驾驶车辆的道路运输证，在事发时是否合法有效，对于原告的各项诉讼请求合理合法的都依法承担。租车费、诉讼费和鉴定费不属于保险范围。本院根据双方陈述及经审核认定的证据，认定事实如下：颜英魁驾驶的车牌号为XXX的车辆登记所有权人为格林美公司,该车辆系挂靠于格林美公司。田宝琦驾驶的车牌号为XXX的车辆登记所有权人为蔡某，龙华安装队系该车辆的承租方。经门头沟交通支队认定，颜英魁对该事故负全部责任，田宝琦无责任。双方对于事故发生经过、颜英魁所驾驶车辆的投保情况均无争议，本院予以确认。龙华安装队主张：1.车辆维修费9900元，提交北京金园汽车修理站出具的维修费发票、结算单予以证实。颜英魁认为修理期间过长，对真实性不予认可；格林美公司、安盛天平保险北京分公司对真实性不持异议，但安盛天平保险北京分公司提交定损单，主张以定损单金额为准，且认为不属于保险范围，龙华安装队同意按照定损金额确定维修费用。2.拖车费760元，提交北京安速达汽车救援服务有限公司（以下简称安速达公司）出具的拖车费发票及汽车救援确认单予以证实。颜英魁、格林美公司、安盛天平保险北京分公司对此无异议。3.支付员工受伤期间工资损失89496元，提交张某、刘某、陈某、井某、韩某的完税证明，主张五人因本案交通事故受伤期间原告支付工资产生的损失。颜英魁、格林美公司、安盛天平保险北京分公司认为原告无资格主张该项损失，认为完税证明无法证实五人受伤前的工资水平，且认为误工期过长。4.车辆租金损失13000元，提交车辆租用合同，证明月租金3000元，主张维修期间5个月的租金损失。颜英魁、格林美公司、安盛天平保险北京分公司认为原告未及时将车辆拖去修理，其扩大了相应的损失，且原告车辆是普通金杯，维修5个月亦不符合客观事实。本院依法到门头沟交通支队及安速达公司进行调查，调取了门头沟交通支队出具的返还物品凭证及扣留拖移车辆存放费用告知书，载明通知发还车辆时间为2016年8月11日。原被告双方对此均无异议。本院依法到北京金园汽车修理站进行调查，其法定代表人李楠表示，因车牌号为XXX的车辆损坏严重且因双方存在纠纷，修理时保险公司还需要拍照定损，因此修理时间较长，于2017年2月3日修完。龙华安装队对此无异议；颜英魁、格林美公司、安盛天平保险北京分公司对李楠所称双方存在纠纷不予认可，认为即便有纠纷及定损，均不影响车辆修理，且认为损坏车辆需要更换的部分均系平常部件，原告主张的修理期过长。本案审理中，蔡某到庭表示，车牌号为XXX的维修费及拖车费均系龙华安装队支付，同意由龙华安装队主张该车辆因本次交通事故受损产生的维修费及拖车费。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，公安机关交通管理部门做出颜英魁承担事故全部责任、田宝琦无责任的认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。颜英魁、格林美公司主张双方系挂靠关系，有挂靠合同予以证实，且原告及安盛天平保险北京分公司对此均不持异议，本院对此予以确认。颜英魁所驾驶的车辆在安盛天平保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，因此本院认定的损失数额，应当由安盛天平保险北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超过责任限额的部分，在商业三者险保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由颜英魁与格林美公司予以赔偿。关于龙华安装队的诉讼请求，其中拖车费，证据充分、计算正确，本院予以支持。关于车辆维修费，龙华安装队同意按照定损金额确定维修费用，根据定损单确定维修费为9805元，本院予以支持。关于车辆租金损失，原告主张的维修期间与车辆受损情况、维修费用不相符，本院不予采信，但考虑到车辆受损期间使用替代性交通工具确会产生相应费用，本院根据车辆损坏情况、合理修理期间、同等型号车辆市场租金水平等因素酌定为5000元。关于支付员工受伤期间工资的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京龙华水电安装队车辆修理费、拖车费、车辆租金损失，共计15565元。二、驳回北京龙华水电安装队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十二元，由北京龙华水电安装队负担一千一百零六元，已交纳；由颜英魁、北京格林美物流有限公司负担一百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  段夏蕾二〇一七年八月八日书 记 员  霍桐桐