wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执1017号之一申请执行人:房某某,女。被执行人:郭某某,男。本院在执行房某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院的（2016）陕0404民初2372号民事判决书，由被执行人郭某某每月承担孩子抚养费700元至孩子18周岁时止。执行费50元。本案在执行过程中，被执行人于2018年10月16日自觉履行10000元，并给付申请人。对剩余抚养费，双方当事人自愿达成执行和解协议，按月履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0404执1017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一七年八月十日书记员 周 航
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初219号原告王福珍，女，1938年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。原告王福珍不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告王福珍、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告王福珍诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到王福珍等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知王福珍等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知王福珍等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向王福珍等人提供了相关文件。2017年1月3日，王福珍向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达王福珍后，王福珍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王福珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  无  审判员  周瑶华二〇一七年八月十八日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0723民初346号 原告:汪多兵，男，汉族，1961年6月28日出生，农民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告：盐亭县隆盛牧业有限责任公司，住所：盐亭县麻秧乡望江村。 法定代表人：何东文，系该公司执行董事。 被告：何东文，男，汉族，1971年5月2日出生，居民，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何东兵，男，汉族，1968年2月9日出生，居民，住四川省盐亭县。 原告汪多兵与被告盐亭县隆盛牧业有限责任公司（以下简称隆盛公司）、何东文、何东兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪多兵及其委托诉讼代理人汤春兵到庭参加了诉讼，被告隆盛公司、何东文、何东兵经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪多兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款8.8万元，并从2010年9月1日起按月息1%的标准，支付利息至本金偿还完止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告汪多兵系被告隆盛公司员工，一直负责看守公司大门，隆盛公司原法定代表人岳定甫于2009年向汪多兵借款8.8万元，用于公司经营。此后，岳定甫及公司股东周玉顶将股权转让给被告何东文、何东兵，并将8.8万元债务一并转让。2010年9月1日，隆盛公司出具欠条，承诺8.8万元由公司新的法定代表人和股东负责偿还，以双方协商还款之日给付，从2010年9月1日起以月息一分计算利息。现隆盛公司已多年未经营，原告享有的债权迟迟不能兑现，遂提起本案诉讼。 被告隆盛公司、何东文、何东兵未作答辩。 原告汪多兵围绕诉讼请求，提交证据如下： 1、汪多兵、何东文、何东兵的身份证复印件，隆盛公司企业登记情况表，欲证明原、被告是适格主体，现隆盛公司企业状态为吊销未注销； 2、欠条一份，欲证明隆盛公司原股东岳定甫、周玉顶无法偿还原告借款8.8万元，由该公司新的股东何东文、何东兵负责偿还，同时约定从2010年9月1日起以月息一分计算利息； 3、证人顾某证言，证人称述隆盛公司原股东为岳定甫、周玉顶，自己从公司成立起担任出纳至公司被转卖给何东文、何东兵，公司原法定代表人岳定甫确实向原告借款8.8万元，借款是其本人收取的，岳定甫还出具了借条，事后借款一直未归还。 因被告隆盛公司、何东文、何东兵无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，证据1、2内容真实可信，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3证人顾某是否曾在隆盛公司担任出纳，除了证人本人称述外，没有其他证据予以佐证，因此证人证言的真实性无法核实，本院对证据3不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆盛公司成立于2008年8月27日，是一家经营生猪养殖；种猪繁殖；仔猪、商品猪销售；饲料加工；生猪屠宰，肉食品加工的有限责任公司。原告汪多兵一直在该公司看守大门。此后，隆盛公司原股东将股权转让给了被告何东文、何东兵。2010年9月1日，隆盛公司向汪多兵出具欠条，该欠条载明：“盐亭县隆盛牧业有限责任公司原法人岳定甫与股东周玉顶所欠汪多兵现金捌万捌仟元整，由因原法人和股东无法偿还，此款现转公司新法人和新股东负责偿还，以双方协商还款之日付给。原法人和股东的所有欠款，一律作废。备注：此款从今日起以月息1分计算利息。欠款单位：盐亭县隆盛牧业公司，法定代表人：何东文，2010年9月1日。”欠条上加盖有“盐亭县隆盛牧业有限责任公司”法人印章，被告何东文在“法定代表人”处签名。 另查明，据盐亭县食品药品和工商质监管理局2017年3月13日复印的《内资企业登记基本情况表》载明，隆盛公司现在的企业状态为：吊销未注销。现隆盛公司已经停止经营，股东何东文、何东兵失联，原告无处主张债权。 本院认为，原告汪多兵提交的欠条真实可信，约定内容不违反法律、行政法规的规定，应作为本案认定事实的依据。被告隆盛公司以债务人的身份，向原告出具欠条，应当遵守诚实信用原则，按照约定履行偿还借款和支付资金利息的义务；关于被告何东文、何东兵是否应当承担还款责任的问题，根据原告汪多兵庭审中的陈述，隆盛公司原法定代表人借款是用于公司经营，借款支付给了公司出纳，由此可知，该笔借款的借款人为隆盛公司，在公司股权转让后，何东文作为新的法定代表人，以隆盛公司名义出具欠条，对原告享有的债权借款予以确认，虽然欠条中有“此款现转公司新法人和新股东负责偿还”的内容，但被告何东文、何东兵二人，并未以个人名义签字认可，不能推定二人具有为隆盛公司偿还债务的意思表示，即该份欠条对何东文、何东兵没有约束力，原告主张被告何东文、何东兵承担还款责任的诉讼请求，缺乏必要的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盐亭县隆盛牧业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告汪多兵偿还借款8.8万元并支付利息，利息的计算方法为：以8.8万元为本金，以月利率1%为标准，从2010年9月1日起计算至借款偿清之日止； 二、驳回原告汪多兵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由被告隆盛公司负担（此款原告汪多兵在立案时已预交，被告隆盛公司在履行本判决时一并支付给原告汪多兵）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 堻 人民陪审员  蒲春太 人民陪审员  罗小芬 二０一七年八月十日 书 记 员  刘 萍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7412号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张汉光，男，汉族，1985年5月21日出生，，住址：惠州市惠东县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张汉光盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张汉光确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  廖智威
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0214执173号申请人：蔡东明，男，1972年1月8日生，，汉族，无锡市福达包装厂业主，住江苏省无锡市南长区。委托代理人华添栋、刘涛，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，组织机构代码证代码60741443-7，住所地上海市松江工业区松东路**。法定代表人沈圆彬。蔡东明与无锡明园房产开发有限公司、上海颐思殿大酒店有限公司（以下简称颐思殿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）新硕民初字第0267号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：无锡明园房产开发有限公司结欠蔡东明借款本金8000000元及该款自2014年2月1日起至2014年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。颐思殿公司对明园公司上述第一项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任；颐思殿公司承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向明园公司追偿。因被执行人颐思殿公司未自觉履行判决书确定的法律义务，申请执行人蔡东明向本院申请执行，申请执行的标的为8956526元及逾期利息，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对颐思殿公司的财产进行了调查，情况如下：颐思殿公司名下无银行存款；无车辆登记信息；有位于上海市松江区松东路219弄1号1层、11、17、23、26、19、2、3、24、25、22、5、8号一层、29号1015室等，本院已于2017年7月5日办理续封手续，本院系轮候查封，已向有处置权的上海市静安区人民法院致函请求参与分配。本院依法将颐思殿公司及其法定代表人沈圆彬列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有8956526元及逾期利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，并表示不需要对颐思殿公司进行财务审计。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）新硕民初字第0267号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳代理审判员  潘家嘉人民陪审员  顾秋英二〇一七年八月四日书 记 员  陈 彬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0783执500号 申请执行人：苏怀法，男，1951年3月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王玉伦，男，住寿光市。 被执行人：王玉坤，男，住寿光市。 申请执行人苏怀法与被执行人王玉伦、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）寿民初字第4286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏怀法于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2014）寿民初字第4286号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于召祥 二〇一七年八月十七日 书记员  钟晓亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6710号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该分行行长。 被执行人黄汉恒，男，1984年2月24日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄汉恒借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初6935号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人黄汉恒应向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2016年1月20日，利息（含罚息）38706.40元、复利1460.20元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人承担诉讼费3113.33元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月9日档案查封被执行人黄汉恒名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因未实际扣押以上车辆，暂无法处理。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6710号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年八月十七日 书记员 田  野
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终988号上诉人（原审原告）：上诉人河北海伟交通设施集团有限公司。住所地：景县高新技术开发区。法定代表人：宋俊青，公司董事长。委托代理人：张宝军、男，1951年5月5日出生，系河北海伟交通设施集团有限公司法律顾问。委托代理人：寇晓梅，女，1976年10月15日出生，系河北海伟交通设施集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：广东肯富来泵业股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区河滨路**。法定代表人：陈汉祖，公司董事长。委托代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。上诉人河北海伟交通设施集团有限公司因与被上诉人广东肯富来泵业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初2023号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北海伟交通设施集团有限公司委托代理人张宝军、寇晓梅，被上诉人广东肯富来泵业股份有限公司委托代理人张书俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北海伟交通设施集团有限公司上诉请求：一审裁定适用法律错误。本案符合《民诉法》第119条规定的起诉条件，且不构成《民诉法解释》第247条的情形，就本案一审请求而言，诉讼请求第三项并不构成重复起诉，在（2016）冀1127民初169号案件中，被上诉人起诉上诉人给付货款的诉讼中，上诉人针对被上诉人的起诉因种种原因未在合法期限内提起反诉，但被上诉人违约事实成立，对于上诉人要求被上诉人承担违约损失，上诉人可以另行主张，依据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第44条第二款之规定，本案诉讼请求第三项不构成重复起诉，应当继续审理。被上诉人广东肯富来泵业股份有限公司辩称，上诉人在上诉状中认可一审中的一、二两个诉求违反了一事不再理原则，上诉人认为第三项诉求赔偿损失没有违反该原则。我方不认可该观点，因为本案的案由是买卖合同纠纷，而且在被上诉人之前所诉的案件经过一、二审且已经生效。上诉人所谓的赔偿损失没有事实及证据支持是不应成立的。所谓的10万元损失也只是自己的预估，不真实，也无法确定与本案有关联性。故原审法院的所作出的裁定书没有任何的不妥，应予以维持。本院审理过程中，上诉人以因河北海伟交通设施集团有限公司与广东肯富来泵业股份有限公司双方已经达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤回二审上诉的请求。本院认为，河北海伟交通设施集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北海伟交通设施集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  王连峰二〇一七年八月二十三日书记员  刘婷婷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0105民初515号之一 原告：陈依明，女，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告:陈英，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈树，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李佳团，福建建达（马尾）律师事务所实习律师。 原告陈依明与被告陈英、陈树民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈依明于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈依明以双方当事人拟自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈依明撤诉。 案件受理费7675元，减半收取计3837.5元，由原告陈依明负担。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  李福强 二〇一七年八月十四日 书 记 员  张 菁
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0427民初474号 原告：黄阿川，男，1959年12月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告：曾秀英，女，1962年2月13日出生，汉族，住福建省沙县。 二原告委托诉讼代理人：朱启兰、黄华福，福建竞成律师事务所执业律师。 被告：康鸿(三明)置业有限公司，住所地沙县。 法定代表人：张清洪。 原告黄阿川、曾秀英与被告康鸿(三明)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告黄阿川、曾秀英于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄阿川、曾秀英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄阿川、曾秀英负担。 审判员  谢远忠 二〇一七年八月二十六日 书记员  曹 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17698号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈静，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈静系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,106.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初2415号原告：陈龙，男，1988年4月29日出生，回族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：马炳义，男，1944年出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马绍军，男，1981年6月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告委托诉讼代理人：王永东，系宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。原告陈龙诉被告马炳义、马绍军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止对原告位于××区面积为6.01亩承包地的非法侵害，并将毁坏的原告所有的沟渠、田埂恢复原状；2.本案案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2006年原告父母共同到位于××区到××区开垦荒地，在原告及父母投入大量人力和物力的情况下，经过多年辛苦劳作共计开垦了6.01亩土地，其后原告父母一直在该块土地上从事生产经营活动。2016年8月份扁担沟镇人民政府及扁担沟村村民委员会统一为辖区内承包土地进行确权，原告及父母共同将位于××镇的6.01亩土地依法确权登记在原告名下。该块土地名称为：沟东。四至为：东至马绍军，南至马绍军，西至马绍军，北至荒地。承包起止日期为：1998年1月1日至2027年12月31日。承包方式为：家庭承包。合同权证编号为：×××。原告及父母共同在上述土地耕种多年，从未遇到任何干扰。自2017年3月中旬开始二被告便共同无故将原告承包土地的沟渠挖断并将原告承包地的田埂挖掉，二被告的上述行为严重干扰了原告对该块土地的正常经营。无奈，原告多次与二被告进行交涉，并通过扁担沟镇司法所、土地站及扁担沟镇人民政府、扁担沟村村民委员会进行调解，二被告均未认识到自己的错误，未停止对原告所实施的侵害。综上，原告认为，原告系该块土地的合法承包经营权人，二被告的上述行为严重侵害了原告的各项合法权益。为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判准。本院认为，本案原告起诉的案由虽为排除妨害纠纷，但原、被告之间的争议实际上是关于涉案土地承包经营权权属之间的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，原、被告提交的证据均不能证明其依法取得涉案土地的承包经营权，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈龙的起诉。案件受理费100元，退回原告陈龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 吴万春人民陪审员 马兆祥 二○一七年八月九日书 记 员 万 波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百五十六条公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4566号原告：耿心强，男，1968年2月2日生，汉族，住无锡市。原告：耿秀兰，女，1953年4月24日生，汉族，住无锡市。被告：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路**。法定代表人：杨秋光，职务不详。原告耿心强、耿秀兰与被告无锡市金格商业广场管理有限公司(以下简称金格公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿心强、耿秀兰到庭参加诉讼，被告金格公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿心强、耿秀兰诉称：其与金格公司于2013年6月19日签订了委托经营管理协议，约定其将位于金格商业广场B1幢至B6幢799单元20031号房屋委托金格公司出租，每年租金为购房合同中房屋总价的10％，金格公司应于每一委托年度开始前支付当年度的租金。20031号房屋总价为412315元，后七年租金实行保底制，按照发发票价的8％计算，现要求判令：金格公司支付无锡电子数码城20031号商铺2016年度(2016年7月1日起至2017年6月30日止)的房屋租金32985元及逾期付款利息(以32985元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告金格公司未作答辩。经审理查明：2013年8月27日，耿心强、耿秀兰与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司(以下简称凤盛公司)签订商品房买卖合同一份(合同备案号为201308270070)，约定耿心强、耿秀兰向凤盛公司购买无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元20031号房屋，总房价款为411426元，双方同意按合同约定的单价据实结算，多退少补。2013年6月19日，耿心强、耿秀兰与金格公司签订《商品房委托经营管理协议》一份，委托经营管理协议约定：耿心强、耿秀兰将无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元20031号房屋委托金格公司进行出租，委托期限为10年，自2013年7月1日起至2023年6月30日止，委托期前三年为市场培育期，在此期间，金格公司无须支付任何租金或其他费用，委托期后七年的租金，实行保底制，无论实际出租情况如何，金格公司应按商品房买卖合同约定的房价款总额的8％作为保底租金，若实际租金不足的，由金格公司承担差额部分，若实际租金超过房价款总额的8％，超出部分由金格公司与耿心强、耿秀兰三七分成，金格公司应于每一委托年度开始前将当年度的租金交付给耿心强、耿秀兰。2016年7月1日至2017年6月30日的租金32985元金格公司一直未付。2017年5月16日。耿心强、耿秀兰诉至本院。诉讼中，耿心强、耿秀兰出具销售不动产发票一张，载明其实际向凤盛公司支付的购房款为412315元。以上事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、销售不动产发票、房屋产权证、土地使用权证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：耿心强、耿秀兰与金格公司签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，耿心强、耿秀兰诉称金格公司未支付2016年7月1日至2017年6月30日的租金32985元，金格公司对此未提出抗辩意见，故本院对耿心强、耿秀兰要求金格公司支付租金32985元的诉讼请求予以支持。耿心强、耿秀兰主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向耿心强、耿秀兰支付无锡电子数码城(金格商业广场)B1幢至B6幢799单元20031号房屋自2016年7月1日起至2017年6月30日止的租金32985元及逾期付款利息(以32985元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币320元(已减半收取)，由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，该款已由耿心强、耿秀兰垫付，无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付耿心强、耿秀兰。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  祝翔二〇一七年八月十五日法官助理周岸奇书记员缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终816号上诉人（原审原告）：塔城地区金盛高装饰有限公司，住所地：新疆塔城地区塔城市建新街（昌南国际**楼**）。法定代表人：户金芳，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李志江，塔城市新城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李月，男，1974年4月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。被上诉人（原审被告）：马春美，女，1981年2月3日出生，东乡族，被上诉人李月之妻，现住新疆额敏县。上诉人塔城地区金盛高装饰有限公司（以下简称金盛高公司）因与被上诉人李月、马春美装饰装修合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人金盛高公司的法定代表人户金芳及其委托代理人李志江、被上诉人李月、被上诉人马春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金盛高公司上诉称，双方签订了《装饰工程合同》及《补充协议》，上诉人依约履行合同，被上诉人在合同基础上增加了装饰装修的项目。就未完工的部分双方已经进行协商签订了《补充协议》，在《补充协议》中双方已经对装饰装修项目做了更改。双方经过算账，被上诉人尚欠上诉人33000元装饰装修款。双方算了帐的账目中不包含未完工的装修工程。请求撤销原审判决，依法改判支持金盛高公司一审的诉讼请求。李月、马春美答辩称，双方因房间吊顶发生争议以后签订了《补充协议》，补充协议仅是对付款方式进行约定，没有增加项目，也没有算账。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金盛高公司向一审法院起诉请求：1、判令李月、马春美向金盛高公司给付装修款33000元；2、诉讼费及其他费用由李月、马春美承担。一审法院认定事实：2016年8月17日，双方签订《装饰工程合同》一份。金盛高公司以包工包料的方式为李月、马春美位于额敏县郊区乡解放3队的自建房进行装修。工程总价款为155000元。签订合同的当天李月、马春美付给金盛高公司45000元。双方在合同中约定的付款方式为：1、上木工当天付40000元；2、上墙面当天付20000元；3、完工以后三个月付清50000元。截止双方约定的竣工时间2016年10月20日，工程未完工。2016年10月24日，经马春美签字确认，与金盛高公司达成补充协议：木工大客厅吊顶，三级异性，加料费3000元，木工加1000元。付款方式改为2016年10月25日付50000元，木工完工当天付25000元，墙纸贴完全部完工后付5000元。在金盛高公司施工过程中，双方产生分歧，金盛高公司未完成全部工程。后李月、马春美另找他人就金盛高公司未完工的部分进行了施工并支付了相关的人工及材料费。在庭审中，金盛高公司认可确有部分工程未干，但认为是李月、马春美的原因造成工程未完工。在金盛高公司施工过程中，李月、马春美已累计向其付款125000元，对此双方均无异议。金盛高公司认为李月、马春美仍欠其33000元装饰装修款未付。一审法院认为，双方签订的《装饰工程合同》及《补充协议》能够证实双方间存在装饰装修关系。双方对已付装修款为125000元的事实也均无异议。李月、马春美提交的视频资料证实金盛高公司确有部分工程未完工，金盛高公司在庭审中也认可其有部分工程未完工。一审法院认为金盛高公司无权就其未完工的部分主张相应的装修款，应当在总价款中折抵。金盛高公司就其主张负有举证责任。金盛高公司未能举证证实其未完工部分的人工及材料费在合同总价款中的占比，致使一审法院无法查清未完工部分的案件事实，由此产生的不利后果由金盛高公司承担。金盛高公司要求李月、马春美支付剩余装修款33000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告塔城地区金盛高装饰有限公司的诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审时，金盛高公司向法庭提交了一份其自己书写的账单，用以证实合同外增加工程的工程价款为8020元，未完工的工程价款需要实地核算。李月、马春美质证称金盛高公司所述的所有工程都包括在合同范围内，补充协议是在双方发生争议后对吊顶进行的协商。对于金盛高主张的合同外增加工程的工程价款8020元，因其在一审时并未对此起诉，不属于二审审理的范围，故本院对此不予审理。该账单由金盛高公司单方书写，李月、马春美对此不予认可，且该账单不能反映出未完工工程的工程价款，故本案对该证据不予采信。本案的争议焦点：一审判决驳回金盛高公司的诉讼请求是否正确。本院认为，双方签订的《装饰工程合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《装饰工程合同》的约定装修工程的总价款为155000元。后双方签订了《补充协议》对大客厅吊顶增加加料费3000元及木工增加1000元。二审庭审中双方均认可已付装修款为125000元，木工增加1000元也已经支付。故剩余装修欠款为33000元。双方在二审庭审中也均认可装修欠款为33000元。李月、马春美抗辩称金盛高公司未按照双方的合同约定完工，存在如下未完工工程：背景墙木工、部分墙纸、地、地脚线眼灯、灯带、开关插座、卫生间的马桶及洗手池。金盛高公司在一审庭审中认可地脚线剩扣板未扣，其余的项目均未完工。因此，未完工工程的装修款应从装修欠款33000元中予以扣减。对于未完工工程的装修价款如何确定的问题。一、二审中双方均未申请对未完工工程的装修造价进行鉴定。李月、马春美举证收条、手写销售单及购货单证实其就未完工的装修工程找案外人施工花费装修费21464元。依据日常经验法则，部分工程单独发包装修的价格高于工程整体发包装修的价格。同时，双方均未举证证实部分装修工程未完工的过错责任在对方，即双方对造成部分装修工程未完工的结果均存在过错。故本院酌定对未完工工程的装修费双方各自负担一半的价款，据此李月、马春美应向金盛高公司支付剩余装修款22268元[33000元-（21464元÷2)]。李月、马春美反驳装修欠款因存在未完工工程而不应全额支付，其就反驳金盛高公司的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，一审法院以金盛高公司举证不能而驳回其诉讼请求属适用法律错误，二审对此予以纠正。对金盛高公司上诉主张《补充协议》已经对装修项目进行了更改，双方确认有部分未完工工程后才算了帐，双方算的账目中不包含未完工工程，因其未举证证实且其该主张与本案查明的基本事实不符，故本院对金盛高公司的上述上诉理由不予采信。综上，金盛高公司的上诉请求部分成立，一审判决适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销额敏县人民法院（2017）新4221民初654号民事判决；二、被上诉人李月、马春美于本判决生效之日起十日内向上诉人塔城地区金盛高装饰有限公司支付装修款22268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，减半收取312元，邮寄费120元，二审案件受理费625元，邮寄费120元，合计1177元。由上诉人塔城地区金盛高装饰有限公司负担383元，由被上诉人李月、马春美负担794元。本判决为终审判决。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年八月十五日书 记 员  杨文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3436号之一 申请执行人南通明诺电动科技股份有限公司。住所地江苏省南通市海安县李堡镇通海大道**。统一社会信用代码：91320621757337748P。 法定代表人：夏明。 被执行人广东路美仕环保设备科技有限公司，，住所地佛山市禅城区华宝南路**（佛山火炬创新创业园）******** 法定代表人夏阳。 关于南通明诺电动科技股份有限公司诉广东路美仕环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11674号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，广东路美仕环保设备科技有限公司应向南通明诺电动科技股份有限公司支付货款3649134.70元，并承担受理费17997元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案执行费39071元 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3436号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一七年八月二十八日 书记员  张月明
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行初28号原告：史灿辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路**，组织机构代码证号：70773468-1。法定代表人：梁维东，市长。委托代理人：林伟忠，东莞市法制局工作人员。委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。原告史灿辉不服被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）作出的东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月11日立案后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告史灿辉、被告东莞市政府委托代理人林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市政府于2017年4月25日作出的东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》，认为根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十三条的规定，农村土地承包仲裁委员会属仲裁机构，并非行政机关，不是适格的复议被申请人。原告史灿辉提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，从而决定不予受理史灿辉的行政复议申请。原告史灿辉诉称，请求判令：1、确认东莞市政府作出的东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为属于行政乱作为，侵犯了原告的合法权益；2、本案诉讼费用由被告承担。主要理由有：被告东莞市政府作出的东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》没有事实与法律依据，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条第二款之规定，东莞市农村土地承包仲裁委员会是在被告的指导下设立，其日常工作管理由东莞市农村土地承包管理部门承担。同时，根据《农村土地承包仲裁委员会示范章程》第四条之规定，农村土地承包管理部门承担登记、审查仲裁申请等。原告向东莞市农村土地承包仲裁委员会提交的仲裁申请应当由农村土地承包管理部门承担登记、审查，但其拒绝接收，其具体行政行为是行政不作为。原告史灿辉向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》，以证明原告对东莞市农村土地承包仲裁委员会拒收仲裁申请的具体行政行为不服，依法向被告提出行政复议；2.东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》，证明被告没有依法受理原告提出的行政复议申请，侵犯原告的合法权益。被告东莞市政府辩称：1、根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十三条的规定，农村土地承包仲裁委员会属于仲裁机构，并非行政机关，不是适格的行政复议被申请人。2、东莞市政府于2017年4月18日收到原告的行政复议申请，于2017年4月25日作出东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》，并且邮寄送达原告。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，程序合法。被告东莞市政府在法定期限内向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.《行政复议申请书》，以证明原告以东莞市农村土地承包仲裁委员会作为被申请人，向被告申请行政复议；2.《行政复议不予受理决定书》及送达回证，以证明被告依法作出不予受理决定，并送达原告。经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均予以认可，本院依法对原告、被告提交证据的真实性予以认可。经审理查明：2017年4月18日，原告史灿辉以东莞市农村土地承包仲裁委会员没有依法接收其提交《仲裁申请书》的行为违法为由，向被告东莞市政府申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，于2017年4月25日作出东府行复〔2017〕186号《行政复议不予受理决定书》，认为农村土地承包仲裁委员会属于仲裁机构并非行政机关，不是适格的行政复议被申请人，原告史灿辉提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，从而决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告不服该决定，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十三条第一款“农村土地承包仲裁委员会由当地人民政府及其有关部门代表、有关人民团体代表、农村集体经济组织代表、农民代表和法律、经济等相关专业人员兼任组成，其中农民代表和法律、经济等相关专业人员不得少于组成人员的二分之一”、第四十四条“仲裁庭应当根据认定的事实和法律以及国家政策作出裁决并制作裁决书。裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出”、第四十六条“仲裁庭依法独立履行职责，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的规定，农村土地承包仲裁委员会并非行政机关，其对当事人仲裁申请作出是否受理的决定以及其组成仲裁庭对农村土地承包经营纠纷作出裁决的行为也不属行政行为。因此，在本案中，史灿辉以东莞市农村土地承包仲裁委会员为被申请人，向东莞市政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。东莞市政府于2017年4月18日收到史灿辉的复议申请后，于2017年4月25日作出案涉《行政复议不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。史灿辉提起本案诉讼请求确认该《行政复议不予受理决定书》违法的理由不成立，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告史灿辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告史灿辉负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张志强审 判 员  叶俏珠代理审判员  王九龙二〇一七年八月七日书 记 员  李柱豪附：本判决适用的相关法律依据（节录）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初2808号原告陈付芹，女，汉族，1968年11月1日生。住信阳市浉河区。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。被告赵国乐，男，汉族，住固始县。被告朱帅，男，汉族，1989年10月1日生。住固始县。原告陈付芹与被告赵国乐、朱帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付芹及委托代理人张少亮到庭参加了诉讼，被告赵国乐、朱帅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带清偿原告欠款107989元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本金还清之日；2.本案全部诉讼费由被公安承担。事实与理由：2014年11月30日，被告因实施信阳市××山新区国际茶城项目，购买并使用了原告的混凝土，被告因资金紧张，向原告出具了相应的欠条。欠条出具后，被告仅支付10000元，其余欠款一致拖延不付，为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，希判如所请！被告赵国乐缺席判决未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告朱帅缺席判决未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月4日、5日、6日，原告陈付芹用自己的石子换得信阳同荣建材有限公司的混凝土供应给被告赵国乐位于信阳市××山新区国际茶城的工地，三天共计供应了60车。2014年11月30日，朱帅出具了欠条一张，主要内容：今欠到陈付芹商砼款壹拾壹万柒仟玖佰捌拾玖元整。2016年2月6日，被告赵国乐通过中国银行信阳前进支行汇给原告陈付芹汇款壹万元。余款经催要未果，原告于2017年5月16日诉至本院。另查明，朱帅系赵国乐雇佣的工地管理人员。本院认为，原告陈付芹给被告赵国乐供应混凝土，有发货单和欠条为证，说明双方存在合法的买卖关系，被告赵国乐缺席未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证的权利；因朱帅系赵国乐雇佣的工地管理人员，依相关司法解释，朱帅可以不承担清偿责任；关于原告主张的利息，可自2017年5月16日起按人民银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵国乐于本判决生效后五日支付原告陈付芹人民币107989元及利息（利息自2017年5月16日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；驳回原告陈付芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告赵国乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2460元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判员  陈政泽二〇一七年八月十五日书记员  沈园婷
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执525号申请执行人：郑录敏，男，1977年4月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。被执行人：王勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区，，现住商丘市。本院在执行郑录敏申请执行王勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑录敏以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王青田审判员  刘继华审判员  田 蕾二〇一七年八月二十一日书记员  李 桐
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初3124号原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴镇油，男，1969年7月30日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：陈洁璇，女，1967年9月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。唐珣与吴镇油、陈洁璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告唐珣于2017年7月26日向本院提出撤销起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐珣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐珣负担。审判员  孔丽华二〇一七年八月二十四日书记员  郑晓涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终190号上诉人（原审原告）：内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司。法定代表人：潘振锋，总经理。被上诉人（原审被告）：广州旭众食品机械有限公司。法定代表人：杨钦淦，总经理。上诉人内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司上诉称，内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司在互联网上与广州旭众食品机械有限公司取得联系，后订购了广州旭众食品机械有限公司的机械设备，订购机械所有款项，均在呼和浩特市赛罕区范围内的银行进行，订购的机械设备也是由广州旭众食品机械有限公司送至内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司。符合最高人民法院关于适用的解释第十八条，"......即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。"本案的交易地点为内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司，本案应由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司在互联网上与广州旭众食品机械有限公司取得联系，后订购了广州旭众食品机械有限公司的机械设备。订购的机械设备是由广州旭众食品机械有限公司送至内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定："以信息网络订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。"本案中，双方对合同履行地并未约定，广州旭众食品机械有限公司将机械设备送至内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司，收货地即为合同履行，内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司位于呼和浩特市赛罕区，故合同的履行地为呼和浩特市赛罕区。本案的被告住所地为河北省邢台市任县，合同履行地为呼和浩特市赛罕区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权是诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。内蒙古馒也蛮餐饮服务有限公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1847号民事裁定；二、本案由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰二〇一七年八月十日书记员 王宇鹏
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1326刑初444号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，曾用名王某某，男，1964年4月16日出生，汉族，高中文化，淅川县香花镇北王营村原党支部书记，住淅川县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月29日被淅川县人民检察院取保候审。辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人王某某在担任淅川县香花镇北王营村党支部书记期间，在协助香花镇人民政府从事香花镇环库公路征地补偿款的登记申报、发放过程中，利用职务便利，将在南水北调移民期间国家已经补偿的房屋，再次进行申报登记，骗取补偿款72554元。公诉机关指控上述犯罪事实，向本院举示了被告人王某某的供述，证人周某证言，淅川县香花镇人民政府的证明材料、任职证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贪污罪，提请本院依法惩处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人对罪名及案件事实均无异议，量刑时考虑以下意见：1、系犯罪未遂，存单虽是王鹏鹏，但其本人并未到场，存单由村文书保管，时间长达六七个月，应视为保存在村委会；2、存单在刑事立案前已退缴政府；3、具有坦白情节；4、无前科，认罪、悔罪；应从轻处罚建议法庭对其作出免予刑事处罚。经审理查明：被告人王某某在担任淅川县香花镇北王营村党支部书记期间，在协助香花镇人民政府从事香花镇环库公路征地补偿款的登记申报、发放过程中，利用职务便利，将在南水北调移民期间国家已经补偿的房屋，再次进行申报登记，骗取补偿款72554元。2017年5月6日，被告人王某某安排村文书将上述补偿款全部退缴香花镇环库公路指挥部办公室。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，淅川县香花镇人民政府的证明材料、任职证明，赔偿花名册，赔偿登记表、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在协助人民政府从事香花镇环库公路征地补偿款的登记申报、发放过程中，利用职务上的便利，骗取补偿款72554元，数额较大，其行为已构成贪污罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某某将涉案资金由村文书保管系犯罪未遂的辩护意见，经审理查明，被告人王某某和本村文书一起将赔偿款取出，并将涉案赔偿款全部以自己儿子的名义以定期存单的方式存于银行，该公共财物已被被告人王某某实际控制，被告人王某某的贪污犯罪已经完成，存单由村文书保存并不影响被告人王某某贪污犯罪的完成，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并退交了全部赃款，可酌定从轻处罚。辩护人提出的关于对被告人王某某系坦白、积极退缴赃款、无犯罪前科、认罪悔罪应从轻处罚的量刑意见成立，本院予以采纳。关于被告人王某某的辩护人提出的“应当对王某某免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为综合本案王某某的主观恶性、犯罪情节及社会危害程度，对该辩护意见不予采纳。社区矫正机构已对被告人王某某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄俊慧代理审判员  范元军人民陪审员  史国清二〇一七年八月三十日书 记 员  赵显署
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1485-3号申请执行人季昌莲,女,1968年8月16日出生,汉族，住肥东县。被执行人江斌,男,1971年5月22日出生,汉族，住肥东县。申请执行人季昌莲与被执行人江斌民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初4362号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人江斌价值359000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年八月十七日书记员 于恺琳
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1330行初9号原告：白瑞峰，男，1982年7月22日生，汉族。委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县国土资源局。法定代表人：王威，该局局长。委托代理人：李桂平，该局工作人员。委托代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：社旗县郝寨镇人民政府。法定代表人：关剑伟，镇长。出庭单位负责人：常晓，任镇人大主席。委托代理人：李荣军，社旗县法律服务所工作人员。原告白瑞峰与被告社旗县国土资源局、社旗县郝寨镇人民政府土地征收纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告白瑞峰、代理人姚江涛，被告社旗县国土资源局代理人李桂平、党晓勇，被告社旗县郝寨镇人民政府常晓、代理人李荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白瑞峰诉称，2013年由社旗县国土资源局规划，社旗县郝寨镇人民政府组织实施进行新型社区建设，征用了包括原告3.5亩土地在内的289亩土地进行郝寨镇中心社区建设。未办理“农用地转用批准手续”，“土地征收批准文件”，未与原告订立土地征收合同，原告也未实际取得征地补偿费用。2016年7月，原告外出务工回家，才发现自己家的耕地被征收，特提起诉讼请求判令确认二被告征地行为违法，并判令二被告归还非法征收原告的3.5亩耕地，并恢复至可耕种状态。原告提供了如下证据：1、（2016）豫1330行初8号行政判决书一份，证明被告郝寨镇政府征地时未获批“农用地转建设用地批文”，未获批上级政府的征地批文，未与农户订立征地合同。2、河南省国土资源厅对于原告白瑞峰申请政府信息公开的告知书及省政府办公厅对原告申请政府信息公开的答复书。被告社旗县国土资源局辩称，原告不具备诉讼主体资格，征用的土地是集体所有的土地，而非原告，应由村集体组织主张权利；原告起诉社旗县国土资源局无事实依据和法律依据，国土资源局既未进行审批，也未参加征收。该项目是市政府批准，省级备案，是合法有效的，要求驳回原告的起诉。被告提供的证据有：市政府土地管理文件【2013】279号文件，豫土综治办（2014）241号文件。被告社旗县郝寨镇人民政府辩称，政府征地程序合法，与原告白瑞峰一家的征地标准及数额达成一致意见。镇政府是按照省委省政府的指示精神进行新型社区开发建设，有上级规划部门的规划，报请上级部门批准，召开了当地的村民代表会议，征求意见签名同意，公示了规划图。原告的父亲白界民作为户主代表家庭在对农户征地意见书上签字，将本人身份证交给村组，政府将补偿款打入白界民的银行账号。郝寨新型农村社区的开发建设是国家行为，全省统一部署的政策性开发建设，边建设边完善相关批文，不能等同于一般的商品房开发。原告起诉实质是毁约行为，要挟政府无偿为其提供用地建房。已超诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告郝寨镇人民政府提供证据有：1、郝寨村农户对征地的意见书。2、谈话记录。3、银行打款记录。4、村民代表讨论意见。5、宛规乡鉴定（2012）63号文，规划图，社政文（2013）11号文，宛政土（2013）69号文，宛政土（2013）279号文，豫土综治办（2014）241号文等证据。经审理查明：原告系社旗县郝寨镇郝寨村村民，长期在外务工。2013年被告社旗县郝寨镇人民政府按照上级的指示精神，进行新型社区建设，以土地综合整治试点项目为名经过相关部门的发文批准，征用了包括原告3.5亩土地在内的289亩土地进行郝寨社区建设。原告的父亲作为户主代表全家在征求农户意见时签字认可，并向所在村组提交了身份证，办理了银行卡，镇政府将补偿款打入该指定账户，原告之妻部分领取。原告白瑞峰从外地回家后对征地的程序及相关手续提出质疑，向上级机关申请征地的政府信息公开。并于2016年向本院起诉要求判令郝寨镇人民政府公开上级有关部门批复的“农用地转批文件”，“土地征收批准文件”，“土地征收合同”等信息。被告郝寨镇人民政府在诉讼过程中，明确表示暂未取得上述三个文件。原告3.5亩在内的土地已部分被建成房屋，由他人实际居住。本院认为，社旗县国土资源局在本案中未进行新型社区建设规划，未组织实施社区建设活动，原告对其起诉，缺少事实依据，社旗县国土资源局辩解理由成立。社旗县郝寨镇人民政府是该项目的具体实施者，是行政行为的作出者。其按照上级领导机关的要求和指示，进行新型社区建设，获得上级部门的相关批文，并充分征求了民意，在当时情况下边建设边报批相关手续，履行了一定的程序。但根据“土地管理法”等相关法律，法规的规定，目前，未办理原告申请公开的相关批文，应认定征用原告土地的行为违法。原告作为当地村民，被告郝寨镇人民政府征收包括原告在内的土地，涉及原告利益，原告具有本案主体资格。由于原告的土地已开发建成房屋，并由他人实际居住，现实已不具备归还并复耕原貌的条件，对于原告的此项请求，无法得以支持。双方可另行协商解决。原告外出务工回家后，得知土地征收情况，在提起政府信息公开案件后，随之提起本案的诉讼，并未超起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第四项，第五十七条第二款第二项之规定，判决如下：一、确认被告社旗县郝寨镇人民政府征用原告白瑞峰的土地行为违法。二、驳回原告白瑞峰对社旗县国土资源局的诉讼请求。三、驳回原告白瑞峰要求归还土地并复耕的诉讼请求。案件受理费50元，由被告社旗县郝寨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  魏文涛二〇一七年八月十六日书记员  徐明明
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0213刑初506号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人过学良，男，1948年12月3日出生于江苏省无锡市，，汉族，中专文化，中共党员，无锡市汇利电子电器市场管理科科长，住无锡市梁溪区。2017年6月14日被抓获，次日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人过学良犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠某出庭支持公诉，被告人过学良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月12日12时许，被告人过学良在无锡市梁某区解放西路运河商城门口人行道上，乘隙窃得被害人符某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币3117元。被告人过学良到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物经公安机关追缴已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、扣押清单、发还清单、发票，被害人符某的陈述，被告人过学良的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人过学良的身份事项。本院认为，被告人过学良盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人过学良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人过学良如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人过学良犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一七年八月二十一日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执897号申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市**香港中路**，组织机构代码86356862-X。负责人程熙忠，职务行长。被执行人段存令。被执行人宋月花。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路****。负责人王大隆。被执行人山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济，住所地济南市历下区经十路**海兰德大厦**v>法定代表人马海波。申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人段存令、宋月花、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第21098号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，被执行人段存令名下虽有一部已设定抵押的车辆，但该车辆目前无法找到，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第21098号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  荣文浩审判员  钱 江二〇一七年八月三十日书记员  王瑞赛
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执543-1号申请人:黄汉帮，男，住址广西象州县运江镇。申请人:黄福旺，男，住址广西象州县运江镇。申请人:黄玉萍，女，住址广西象州县运江镇。被执行人:李秋生，男，住址福建省晋江地区南安县仑苍镇。申请人黄汉帮、黄福旺、黄玉萍与被执行人李秋生其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初3353号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，确认被告李秋生应赔偿793442.8元及受理费11300元，合计804742.8元给申请人黄汉帮、黄福旺、黄玉萍。但李秋生逾期未自觉履行，本案申请人于2017年03月01日立案执行，同时被执行人李秋生应承担本案的执行费10447元。上述合计815189.8元。本案在执行阶段，依法查封被执行人的粤JQS6**号及粤JP65**号汽车各一辆，因未找到车辆暂无法处置，经查询银信等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执543号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    彩    虹人民陪审员 何迎厚人民陪审员林永羡二〇一七年八月二十日书 记 员 张    永    健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2108号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张春谷，女，1988年11月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省阳山县，因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2074号起诉书指控被告人张春谷犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月25日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，张春谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月16日22时许，被告人张春谷在佛山市南海区桂城街道石肯四村华社一栋楼四楼402房因感情问题，与其丈夫被害人胡某1发生争吵，期间张春谷从卧室梳妆台上抓起一把圆柱状的梳子在胡某1推开其身体时，用该梳子打向了胡某1的脖子，致使胡某1左锁骨下动脉刺伤并假性动脉瘤形成，失血性休克，后送至佛山市第一人民医院ICU进行救治。经鉴定，胡某1的伤情为重伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人胡某1的陈述，证人陈某、张某1、张某2、胡某2的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张春谷的供述、户籍证明等证据；并认为张春谷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张春谷对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张春谷故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、谅解书查明：1.民警扣押作案工具梳子一把；2.被害人胡某1对被告人张春谷的行为表示谅解。本院认为，被告人张春谷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。张春谷持械伤人，酌情从重处罚；张春谷归案后如实供述罪行，且本案因夫妻之间感情问题引发，被害人胡某1对张春谷的行为表示谅解，依法对张春谷从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春谷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的作案工具梳子一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  卢思尧人民陪审员  甘湛虹二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄诗美附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2170号罪犯游付浪，男，1998年12月24日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省彝良县人民法院于2014年3月14日作出（2014）彝少刑初字第8号刑事判决，以被告人游付浪犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯游付浪符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯游付浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。，本院予以确认。本院认为，罪犯游付浪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯游付浪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十四日书记员  李知恒
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初334号原告：王学朝，男，1975年4月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：甘雷，男，1979年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：邹妍，女，1980年7月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告：魏绍强，男，1978年12月5日出生，汉族，住北京市。原告：范国兴，男，1953年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告王学朝、甘雷、邹妍、魏绍强、范国兴诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告王学朝于2017年8月18日申请撤回起诉。本院认为，原告王学朝的申请符合法律规定，应予准许，原告王学朝不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学朝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王学朝负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月三十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3447号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3447号申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人黄琼，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告孙传豹与被告黄琼民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初20097号民事判决确认：被告黄琼应给付原告孙传豹欠款及案件受理费等合计人民币11633.2元。(2016)沪0101民初20097号民事判决生效后，被告黄琼未自觉履行，权利人孙传豹向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初20097号民事判决的本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23736号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付洪业，男，1988年3月4日出生，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告付洪业信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,767.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,767.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初585号原告：中国工商银行股份有限公司丽江分行。法定代表人：刘江，系分行行长。住所：云南省丽江市古城区福慧路。委托代理人（特别授权代理）：鲍正平，男，系原告员工。委托代理人（一般代理）：谢飞龙，男，系原告员工。被告：李灵，男，1969年6月12日出生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：和菊清，女，1971年5月1日出生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司丽江分行诉被告李灵、和菊清金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院以被告已偿还借款本息为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司丽江分行撤回起诉。案件受理费914元减半收取为457元，由原告中国工商银行股份有限公司丽江分行负担。审判员  和灿英二〇一七年八月二十四日书记员  和 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19730号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尹明岗。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尹明岗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尹明岗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,862.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,862.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8459号 申请执行人李秦金，男，汉族，1982年6月17日出生，住广东省罗定市黎少镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1001号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付8813.84元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0109民初1099号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇那元路**，统一社会信用代码914501096648115431。 法定代表人：李锦贤，理事长。 委托代理人：梁永硕，男，1991年5月12日出生，壮族，该信用社职工，住南宁市邕宁区。 被告：龚镇幸,男，1970年7月17日出生,壮族，住南宁市良庆区。 本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社与被告龚镇幸金融借款合同纠纷一案（2017年7月28日立案受理）过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社于2017年8月14日以被告龚镇幸下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉。 案件受理费291元（已按适用简易程序审理案件的规定减半计算），由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社负担。 审判员 韦 希 二〇一七年八月十四日 书记员 邓甲席
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30878号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙平华，男，1959年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙平华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,740.96元。原告诉称,被告孙平华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,740.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18449号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王新。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,044.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,044.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6177号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕933号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为钟永乐补缴2013年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金4600元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕933号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2013年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金4600元到钟永乐职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初803号被告人基本情况姓名虞某某出生年月1975年8月6日民族汉族性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址户籍地安徽省安庆市望江县长岭镇银杏村麻冲**，暂住本市普陀区东新支路XXX弄XXX号XXX室。强制措施因本案于2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月9日被取保候审。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人舒洁起诉书文号沪普检诉刑诉[2017]723号指控事实2017年5月2日16时许，被告人虞某某至被害人繆士民居住的位于本市普陀区光复西路XXX弄XXX支弄XXX号楼，趁三楼房门未锁之机，推门进入屋内并窃得被害人繆士民放置于屋内桌上的苏烟、中华软盒香烟、利群香烟各一包、熊猫香烟两包及海尔HL-6380T型手机一部。被告人虞某某下楼离开后被群众扭获，后群众报案，民警到场将其带离。经鉴定，被告人虞某某所窃得的香烟及手机共计价值人民币402元。被告人虞某某到案后如实供述了上述犯罪事实。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人虞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：判决结果被告人虞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人虞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇一七年八月三十日书记员 殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0605执5556号 申请执行人邓财权，男，汉族，1994年10月13日出生，住广东省乐昌市。 申请执行人卢志超，男，汉族，1982年9月18日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：佛山市南海国隆轩家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵民乐七队南塱工业区。 投资人李风山。 关于申请执行人邓财权、卢志超与被执行人佛山市南海国隆轩家具制造厂劳动纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2016）946号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人应支付工资合共11593元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。 本院同期执行的以佛山市南海国隆轩家具制造厂为被执行人的案件尚有9宗，案件号分别为（2015）佛南法樵执字第210号、（2016）粤0605执5024号、（2016）粤0605执5644号、（2016）粤0605执4387号、（2016）粤0605执6391号、（2016）粤0605执6434号、（2016）粤0605执6436号、（2016）粤0605执6946号、（2016）粤0605执3840号。其中210号、4387号为买卖合同案件，其余案件均为工人工资案件。 在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人厂内存放有被本院查封的南兴牌MJ1132F、MJ1130B推台锯各一台、鑫科牌粗雕机一台，本院对上述机器进行司法拍卖，但经一次降价、两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院询问申请执行人是否同意以物抵债，申请执行人表示不同意以物抵债。后，经另案申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局提供财产线索查明，国隆轩厂内存放有成品、半成品一批，经本院对该批物品进行司法拍卖，得款42708元，扣除执行费969.94元、评估费2000元、第一次拍卖不成功的公告费3000元后，余款可供分配，本案申请执行人分得款项689.78元。因申请执行人邓财权等二人均委托佛山市南海区西樵镇民乐社区居民委员会代为收取上述款项，本院已将执行款全额转退予民乐社区居委会提供的代收款账户。关于被执行人国隆轩厂名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××解放牌汽车壹辆，申请执行人未能提供车辆具体位置，本院不能对该车辆实施司法拍卖。 除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款689.78元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执5556号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一七年八月二十九日 书记员  陈嘉詠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：兰京，女，1995年10月12日出生，汉族，住所地甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰京信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,591.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰京系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,591.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新42民终740号 上诉人（原审被告）：革命，男，1976年3月1日出生，蒙古族，农民，现住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：宁军，男，1973年4月15日出生，蒙古族，农民，现住乌苏市。 上诉人革命因与被上诉人宁军民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 革命上诉请求，1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人是亲兄弟，2012年、2013年上诉人向乌苏市农村信用合作联社哈图布呼信用社贷款本息合计71695.20元，后2014年12月12日被上诉人偿还信用社贷款71695.20元，对此上诉人无异议，但上诉人已经偿还被上诉人69000元。 宁军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。 宁军向一审法院起诉请求：1、革命向宁军支付借款本金71695.20元、利息9227.02元；2、案件受理费、投递费由革命负担。 一审法院认定的事实:宁军诉称，革命以需偿还贷款为由向其借款，后宁军于2014年12月12日为革命向乌苏市农村信用合作联社哈图布呼信用社偿还贷款本息合计71695.20元，其中2012年2月15日至2014年10月20日贷款38404.84元、利息170.26；2013年10月26日至2014年10月24日贷款30000元、利息3120.10元。革命至今未向宁军偿还该款。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。该案中，革命为偿还贷款向宁军借款，宁军为其偿还贷款本息合计71695.20元，故宁军要求革命支付借款的诉讼请求，该院按照本息合计71695.20元予以支持。遂判决如下：一、被告革命应当于本判决生效后三十日内向原告宁军支付借款本息合计71695.20元；二、驳回原告宁军的其他诉讼请求。一审案件诉讼费1823元、投递费104元，合计1927元，由原告宁军负担220元，由被告革命负担1707元（原告已交费用1927元）。 二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本案的争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人的借款71695.20元？ 本院认为，2012年、2013年，上诉人向乌苏市农村信用合作联社哈图布呼信用社贷款本息合计71695.20元，其中本金68404.84元、利息3290.36元。因上诉人无能力偿还贷款向被上诉人借款，被上诉人为其偿还上诉人贷款71695.20元，对此，上诉人无异议，本院予以确认。上诉人称已偿还被上诉人借款69000元，但未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，上诉人革命上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1592元，投递费100元，合计1692元，由上诉人革命负担。 本判决为终审判决。 审判长潘宏 审判员巴图 代理审判员拉扎提 二〇一七年八月十五日 书 记 员 布  音
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2528号（2527-2571号之二） 申请执行人：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。 法定代表人：汪令来，董事长。 委托代理人：熊麟翔，该公司员工。 被执行人：深圳市讯牛网络科技发展有限公司，住，住所地深圳市南山区高新科技园北环大道松坪山路**源兴科技大厦******/div> 法定代表人：胡宏俊。 申请执行人广东羊城晚报数字媒体有限公司与被执行人深圳市讯牛网络科技发展有限公司著作权纠纷执行系列案，本院作出的（2015）深南法知民初字第984-1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，共请求被执行人支付经济损失及合理维权费用支出合计人民币65000元及案件受理费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市讯牛网络科技发展有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2527-2571号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月三十日 书记员  彭 媛
三亚市城郊人民法院民事裁定书(2017)琼0271民初5275号之一原告：三亚xx实业有限公司，住所地：三亚市海棠区林旺北路口。法定代表人：姚xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙xx，海南唐海律师事务所律师。被告：重庆市xx建筑安装工程有限公司三亚分公司，住所地：三亚市河**河东路**胜意综合楼**。法定代表人：陈xx，该公司经理。被告：重庆市xx建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街**。法定代表人：陈德祥，该公司经理。三亚峰鑫实业有限公司与重庆市德感建筑安装工程有限公司三亚分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告三亚峰鑫实业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，三亚峰鑫实业有限公司自主处分其权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚峰鑫实业有限公司撤诉。案件受理费17，585元(原告已预缴)，减半收取8，793元，由三亚峰鑫实业有限公司负担。审 判 长 王海军人民陪审员 孙发进人民陪审员 吴志荣 二〇一七年八月十七日书 记 员 岳凌宇附本裁定所援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)皖08刑更966号 罪犯张致强，男，汉族，1994年10月22日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。 安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月29日作出（2014）鸠刑一初字第00139号刑事判决，以被告人张致强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。张致强不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）芜中刑终字第00241号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张致强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张致强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2017年5月18日，该犯亲属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张致强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张致强减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐庆华 审判员  王 萍 审判员  程 非 ggz 二〇一七年八月二十二日 书记员  张 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。