wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2687号原告:孙绮,男,1989年10月1日出生,汉族,大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。原告孙绮诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，由审判员朱顺旺适用小额诉讼程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告孙绮、被告委托代理人汪浩翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告迟延交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告逾期交房违约金10450元（以合同价款484513元为基数，按日万分之0.8计算至2016年9月30日）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金以发票记载的483834元为基数，按日万分之0.6计算至2016年6月28日。经审理查明：2014年3月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋���区房屋；建筑面积为85.65平方米，房价款为484513元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款483834元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收，被告于2016年9月1日在报纸上公告领房，原告于2016年6月28日领房。上述事实由经庭审举证���证的购房合同、购房发票、物业交接清单、物业费收据等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之0.8标准给付违约金虽高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院予以支持，被告应向原告支付2016年1月1日至2016年8月29日期间的逾期交房违约金共计9367元（按原告实际支付的购房款483834元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙绮逾期交房违约金9367元；二、驳回原告孙绮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  朱顺旺二〇一七年八月七日书记员  张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2596号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡金忠，男，1973年11月4日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化，废品回收人员，住信阳市。辩护人黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。羁押时间2017年8月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2424号指控罪名非法携带管制刀具危及公共安全罪量刑建议有期徒刑六个月至一年六个月。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度好，系初犯、偶犯，且非法持有时间短，主观恶性较小，系家庭经济支柱，建议对其适用缓刑等辩护意见。查明事实被告人胡金忠于2017年8月20日在东莞市长安镇摆摊时被当场查获刀具42把。经鉴定，其中41把属于管制刀具。本院意见被告人的行为构成非法携带管制刀具危及公共安全罪，其具有归案后如实供述等从轻情节。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人提出适用缓刑的量刑意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。判决被告人胡金忠犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处拘役五个月（刑期自2017年8月20日起至2018年1月19日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一七年十二月二十五日书记员邓慧晶杨杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终842号上诉人（原审原告）：赵帮泉，男，汉族，1969年6月15日出生，无固定职业，住塔城市。被上诉人(原审被告)：王力立，女，汉族，1986年9月17日出生，无固定职业，住塔城市。上诉人赵帮泉因与被上诉人王力立民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵帮泉于2017年8月2日申请撤诉。本院认为，上诉人赵帮泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵帮泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人赵帮泉负担。审 判 长  茹荷娅代理审判员  刘 静代理审判员  拉扎提二〇一七年八月十五日书 记 员  ＸＸ孜
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执73号申请执行人:王森，男，1976年10月20日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人王森与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初630号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款90174元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年八月二十五日书记员  陈 宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21452号申请人：上海唯振电气有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王强，执���董事。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：上海珀斯轨道交通设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张卫锋，执行董事。申请人上海唯振电气有限公司与被申请人上海珀斯轨道交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海唯振电气有限公司于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海珀斯轨道交通设备有限公司的银行存款341,520.01元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海唯振电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《��高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海珀斯轨道交通设备有限公司的银行存款341,520.01元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,227.60元，由申请人上海唯振电气有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月八日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方���行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7903号原告：张某，女，1985年8月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：郑某，男，1982年8月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告张某在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ＸＸ二〇一七年八月二十二日代书记员 俞霜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终810号上诉人（原审被告）：邱海伟，男，1979年3月14日出生，汉族，个体，住农九师。委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德胜，男，1980年8月20日出生，汉族，个体，住额敏县。委托诉讼代理人（特别代理）：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。上诉人邱海伟因与上诉人刘德胜民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初2417号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人邱海伟预交的二审案件受理费980元予以退回。审 判 长  茹荷娅审 判 员  许兴远代理审判员  刘 静二〇一七年八月二十二日书 记 员  ＸＸ孜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民辖终32号上诉人（原审被告）：华鸿建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街花样年福年广场**楼*********室。法定代表人：蔡华，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：额敏县鹏达科技有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县加尔布拉克农场。法定代表人：范丁武，系该公司经理。上诉人华鸿建设集团有限公司因与额敏县鹏达科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初1146-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华鸿建设集团有限公司认为，本案系买卖合同纠纷，关于争议的管辖法院应当是上诉人住所地法院，额敏县人民法院没有管辖权，原审裁定认定事实与适用法律错误，请二审法院予以撤销，并将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。被上诉人额敏县鹏达科技有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款第一项规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。”本案中被上诉人额敏县鹏达科技有限责任公司以其已经依约向上诉人华鸿建设集团有限公司交付了货物，向法院提起的是要求上诉人华鸿建设集团有限公司支付货款的给付之诉，被上诉人额敏县鹏达科技有限责任公司应是接收货币一方。在双方当事人未约定合同履行地的情况下，应确定被上诉人额敏县鹏达科技有限责任公司住所地即额敏县为该案合同履行地，额敏县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人额敏县鹏达科技有限责任公司选择向额敏县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及适用法律虽有不妥，但裁定结果是正确的，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大成代理审判员  袁国军代理审判员  鞠珊珊二〇一七年八月八日书 记 员  步健雄
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初267号原告：刘某，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘群阁（系原告胞姐）,女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。原告刘某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告刘某于2017年1月18日提出伤残鉴定，2017年3月16日商丘商都法医临床司法鉴定所以技术条件限制为由退回本次鉴定；原告刘某2017年4月5日再次申请鉴定，于2017年6月2日郑州弘正法医精神病司法鉴定所以被鉴定人病情复杂，超出本鉴定机构能力范围为由退回本次鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘群阁、韩广鑫，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿护理费、误工费、精神损害赔偿金等费用暂定20000元。残疾赔偿金，后续治疗费用待鉴定后另行追加；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告刘某随被告王某去拉建筑架板，返回途中从车上摔下，当即昏迷后送往宁陵县人民医院住院治疗33天，但原告刘某至今生活无法自理，治疗仍需费用，被告王某对此置之不理。原告诉至本院。被告王某答辩称：原告刘某受伤时，即被送往医院。经治疗后其身体状况基本恢复原状，其住院期间医疗费已由被告王某支付，由于没有构成伤残，故其精神损害赔偿的请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的、存疑的证据和事实。本院认定如下：证人余某、黄某、刘某、解某、胡某未到场进行质证，故对其证人证言的证明效力不予认定，对于被告王某提交的原告刘某喂猪的照片，原告刘某亦认可是其行为，故对其证明效力予以认定；证人高某、褚红章参加质证，对其证人证言的证明效力予以确认。根据上述有效证据和庭审，本院认定如下事实：2016年8月30日，原告刘某随被告王某外出务工途中从被告王某车上摔下，后送往河南省宁陵县人民医院进行治疗，共住院治疗33天，医疗费由被告王某支付。本院认为：原告刘某与被告王某系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘某在劳动期间遭受人身损害被告王某应承担相应责任，关于原告刘某庭审中要求按11天护理费计算，每天按100元。鉴于被告明确表示同意，对此本院不持异议，被告王某应赔偿原告刘某护理费1100元（100元/天×11天×1人）、误工费1056元（96元/天×11天），共计2156元。对于原告刘某诉请精神损害赔金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述本院对原告提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十条、二十一条之规定判决如下：一、被告王某于本判决十五日内赔偿��告刘某护理费1100元、误工费1056元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  顾光红审 判 员  武 洋人民陪审员  董一玮二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘智文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1085号上诉人（原审原告）：佛山市南海区信源五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄艳芬。被上诉人（原审被告）：伊电控股集团有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县。法定代表人：霍斌。上诉人佛山市南海区信源五金有限公司因与被上诉人伊电控股集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市南海区信源五金有限公司上诉称，一、原审法院认为双方是否存在合同关系尚不明确，属于认定事实错误。实际上不论上诉人是否中标，双方已存在合同关系。首先，上诉人根据被上诉人的要求缴纳了投标保证金，双方实际已通过招投标文件对保证金的递交及退还等达成了协议。在上诉人未中标的情况下，应退还给上诉人。其次，招投标的目的是签订购销合同，招投标与购销合同既有关联，又相互独立，是不同的合同关系。二、本案双方未约定合同履行地点，现因上诉人要求退还保证金而产生争议，争议内容为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应以接受货币一方即上诉人所在地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。综上请求：1.撤销原审裁定；2.本案由佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同不属于即时结清的合同，且双方当事人没有约定合同履行地点，现佛山市南海区信源五金有限公司起诉要求伊电控股集团有限公司返还保证金，争议标的为给付货币，故接受货币一方即佛山市南海区信源五金有限公司住所地佛山市南海区为合同履行地，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定将本案移送河南省伊川县人民法院审理属于适用法律错误，本院予以纠正。佛山市南海区信源五金有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5294号民事裁定；二、本案由佛山市南海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月八日书记员  刘敏君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1078号上诉人（原审被告）王家伦，男，1971年7月1日出生。被上诉人（原审原告）王守国，男，1979年4月15日出生。上诉人王家伦因与被上诉人王守国保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第64205号民事裁定，向本院提起上诉。王家伦上诉称，王家伦一直居无定所，现在大部分时间在外地办事，依据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖权规定，原告就被告原则，本案应由王家伦户籍地人民法院管辖。据此，王家伦请求将本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。王守国对于王家伦的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系王守国以保证合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王家伦偿还王守国现金及利息等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王家伦在签署的《还款协议》中载明：“……还款协议签署地北京市朝阳区紫荆豪庭B座15C。逾期不还，双方同意由北京市朝阳区人民法院诉讼处理。”故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。王家伦的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王家伦负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月九日书 记 员  曹思雨
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1552号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。负责人丁跃恒，该行行长。委托代理人刘文魁，男，该行职工。被告曾烽健，男，1984年6月20日生，汉族，住湖南省郴州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告曾烽健信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文魁到庭参加了诉讼。被告曾烽健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金6717.4元、费用2142.05元、利息631元，合计9490.45元（利息暂计算至2016年5月28日，以后计算至款项清偿之日��）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾烽健未进行答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2011年5月13日，被告曾烽健在原告下属的郴州市苏园路支行申请办理一张额度为7000元的信用卡，并办理相关的手续。被告收到卡后，于2011年6月15日激活该卡，截止2016年5月28日，被告尚欠原告本金6717.4元、费用2142.05元、利息631元，合计9490.45元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系信用卡纠纷。合法的债权受法律保护，被告无故拖欠原告欠款，于理��法不符，原告要求被告偿还欠款本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曾烽健偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行信用卡欠款本金6717.4元、费用2142.05元、利息631元，合计9490.45元（利息暂计算至2016年5月28日，以后计算至款项清偿之日止）；此款限被告于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾烽健负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  李靓才人民陪审员  谷翠琳二〇一七年八月三十日书 记 员  刘镇宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明阳，女，1963年10月6日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：程吉顺，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司吉林石油分公司，住所地吉林省长春市绿园区洛阳街39号。负责人：仲伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。再审申请人李明阳因与被申请人中国石化销售有限公司吉林石油分公司（以下简称石化吉林分公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终191号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李明阳申请再审称：1.《吉林省地方税务局稽查局税务处理决定书》（以下简称《税务处理决定书》）是吉林省地方税务稽查局对石化吉林分公司2009年1月1日至2011年12月31日的违法事实进行的处罚，而李明阳的税务发票是2012年9月10日的。2.李明阳已向通化税务机关缴纳了包括契税在内的税金200余万元，双方《通化市恒源加油站收购合同》（以下简称《收购合同》）已履行完毕，不存在李明阳替石化吉林分公司缴纳契税的概念。3.根据双方《收购合同》以及税法规定，李明阳在通化开具3500万元的不动产发票不能缴纳契税，本案契税是石化吉林分公司自己应负担的。4.双方合同约定的税务负担是李明阳在整体转让时以恒源加油站的名义缴纳完税，不包括本案的税款。本院经审查认为：本案的焦点问题是本案1522530元契税的负担主体。首先，本案石化吉林分公司与李明阳签订的《收购合同》中，明确约定了“该站收购价格共计￥35,500,000.00元（人民币叁仟伍佰伍拾万元整）（含税），已经包括以下几项：2.买卖过程中产生的一切税、费（包括但不限于营业税、契税、土地增值税、印花税、交易手续费等）；3.该站土地使用权变更由乙方合法使用所产生的一切费用和税收（包括但不限于登记费、手续费、契税等）；4.该站房屋所有权变更至乙方名下所产生的一切费用（包括但不限于登记费、手续费、契税）”。因此，从常理及文义角度应予认定，本案交易发生导致的契税等诸多税费均应由石化吉林分公司支付给李明阳的收购款3550万元中支付。其次，吉林省地方税务局稽查局向石化吉林分公司制发的《税务处理决定书》中明确了“你公司2009年至2011年收购加油站取得房屋、土地使用权369119009.20元未申报缴纳契税”，其中，该决定书所附的《中石化吉林石油分公司补缴契税明细表》明确了本案石化吉林分公司与李明阳交易恒源加油站所产生的未缴契税1522530元，即本案诉争标的。因此，能够说明本案诉争1522530元契税是因双方履行恒源加油站收购合同而产生，符合前述《收购合同》约定的税费承担范围，因此，原审认定本案1522530元契税由恒源加油站实际交易方李明阳负担，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明阳的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年八月十五日书 记 员  孙恒斌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3663号被执行人麻福稳，男，壮族，1984年6月21日出生，住广西壮族自治区横县。关于麻福稳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1848号刑事判决书于2017年2月28日已发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结执行本院（2017）粤0604执3663号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年八月二十二日书记员 黄瑜佩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执620号申请执行人吕桂芝，女，1955年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段66-1号楼4单元202室。被执行人李晓风，男，1976年3月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街三段22-1号。本院于2016年12月19日作出的（2016）辽1302民初5154号民事判决书已经发生法律效力。申请人吕桂芝于2017年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人车辆、房产均都查封再无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年八月二十四日书记员  柳 阳
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初8311号原告：刘广朋，男，1953年5月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会，住所地村驻地。组织机构代码B6183978-2。法定代表人：刘来臣，村主任。委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告刘广朋与被告胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广朋及委托诉讼代理人郭海平、被告胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会委托诉讼代理人吴明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失23275元、原告租赁房屋费用21600元（每年3600元×6年），合计44875元。事实和理由：1994年5月间被告扩建村委要求原告将所有的土地面积168.7平方米，带院墙和门楼房屋三间（土地使用证号：胶集建（92）字第H6-25号）建筑物拆除，双方未达成拆迁补偿协议，被告利用职权于1994年5月19日强行将原告的房屋推倒，并在上面建村委大院，原告无奈，只好租赁他人房屋居住到2000年，之后又买本村他人房屋住至今。在此期间原告几十次上访各级人民政府未果。被告不仅给原告造成了各种经济损失，同时也给原告人身造成了损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会辩称，一、原告起诉与事实不符。1994年，原告村委经中体规划，决定扩建村委办公室，扩建过程中共占用了五户村民的宅基地，经村两委讨论报上级批准，决定给予此五户村民以多兑换宅基地的方式进行补偿，即占用原告原有的三间宅基地，规划后由村委在别处给予原告五间宅基地作为补偿。后原告也在村委安排的别处盖起了五间新房。2、原告所诉已过诉讼时效。原告自1994年之后因此事上访，在上访材料中信访部门已经多次告知应通过诉讼手段维护权益。自1994年5月19日至2014年10月10日原告起诉日已二十多年，且原告也不存在客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交集体土地建设用地使用证一份，拟证实原告的房屋被拆除。被告经质证后认为证上不是原告的名字。2、原告提交被告的证明一份，拟证实当时被告把土地证上错写为“刘光明”。被告经质证后认为这个对宅基地登记不是针对证据一的。3、原告提交租房协议一份，拟证实原告的房屋被拆迁后，村里没有给安置，原告到自己的弟弟家中居住了六年，原告弟弟按每年3600元收取租金。被告经质证后认为有异议，原告自愿租房与本案无关。4、原告提交村民证明一份，拟证实村里48户村民可以证实原告没有给安置补偿。被告经质证后认为不符合证据形式，村民应当出庭作证，何时出具也没有落款时间。5、信访材料复印件三份，拟证实原告因此事一直上访。本院经审查认为，对原告提交的证据一、二相互印证，被告认为被告出具的证明不是针对证据一，应当提交证据证实证明原告另有证明中载明的其他宅基地。对证据三，原告与其弟弟签订租房协议，考虑到原告和出租人的亲属关系，与原告有利害关系，本证据的证明力较弱。对证据四，因证人未出庭作证，亦未提交不能出庭的合理理由，本院对该证据不予采信。对证据五，因被告庭审中亦认可原告以此事一直上访，故对该证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据胶州市人民政府胶集建（92）字第H6-25号集体土地建设用地使用证显示：位于胶州市胶北街道办事处（后屯乡）秋连庄村面积为168.7平方米的住宅土地使用人为刘光朋。1994年，因被告胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会因整体规划扩建村委办公室，占用原告的宅基地。2014年12月28日，被告胶州市胶北街道办事处秋连庄村村民委员会给原告出具了证明一份，载明“兹证明我村村民刘广朋因宅基地土地证登记有误，错登记为刘光鹏和刘光朋，实属于同一人”。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告扩建办公室占用了原告的宅基地并将自己宅基地上的房屋拆除，造成房屋损失23275元，因原告未提交证据证实上述房屋损失的价值情况以及拆除当时的房屋状态，庭审中本院向其释明，在本院限定的时间内原告未提交鉴定申请，视为放弃鉴定申请，故无法证实原告房屋损失为23275元。原告主张被告赔偿原告租赁房屋的损失21600元，原告仅提交了与刘光刚的租房协议，对此，被告不予认可。因原告自认刘光刚系其弟弟，鉴于二人之间的利害关系，原告应当提交其他证据证实租房事实及给付租金的证据，庭审中原告未提交，未完成其举证证明责任。综上，证明被告存在涉案的侵权行为导致原告遭受损失情况是原告基本之举证责任，而原告未能提供证据予以证实，经本院释明，原告仍未提交证据证实，故应承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘广朋的诉讼请求。案件受理费922元，由原告刘广朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年八月二十七日书 记 员  薛 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执323号申请执行人孙万朋,男,1967年11月27日出生,汉族，住梅河口市。被执行人刘景华,女,1969年2月6日出生,住梅河口市。被执行人张军，男,1968年1月8日出生,梅河口市联通公司职员，住梅河口市。申请执行人申请执行被执行人刘景华、张军民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）吉0581民初460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘景华、张军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、存款、证券等其他财产，未发现被执行人有可供执行财产。在诉讼过程中，申请执行人申请对被执行人张军的工资进行冻结，本院对被执行人张军的工资进行了冻结，每月3000元，暂冻至18万元时止。以上财产查控情况，本院已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院��即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王伯欣审判员 ： 孙 杰审判员 ：郭志东二〇一七年八月二十三日书记员 ：刘明磊
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0604民初660号原告：恽德辉，男，1968年4月25日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市，委托诉讼代理人:王东洋,安徽胜方律师事务所律师。被告：安徽省淮北工业学校，住所地安徽省淮北市烈山区太山路1号，组织机构代码48548803-1。法定代表人：李军，该校校长。委托诉讼代理人:赵玉宏,安徽北方之光律师事务所律师。原告恽德辉诉被告安徽省淮北工业学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的事实劳动关系；2.被告给原告补缴2011年9月至2016年9月的社会保险金；3.被告支付解除合同经济补偿金和加倍赔偿金37231元；4.被告补发2011年9月至2016年9月寒暑假工资及未按时支付的赔偿金111693元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有中等职业学校教师资格，于2011年9月应聘到淮北师范学校从事美术教学工作。2014年9月，淮北师范学校被合并到被告安徽省淮北工业学校，原告转至被告处从事学前专业美术课教学工作。2016年9月，被告通知原告解除聘用合同关系。被告在聘用期间未给原告签订劳动合同，未给原告办理各项养老保险，寒暑假工资未发放，也未给予相应补偿和赔偿。本院认为，民办或代课教师是在公立学校中没有编制的临时教师，是我国教师队伍的重要组成部分，长期以来为发展基层教育事业做出了积极贡献，但民办或代课教师普遍待遇较低。妥善解决民办或代课教师问题，不仅涉及到教师个人的身份和待遇问题，还涉及国家教育改革，该项工作是以政府为责任主体，协调统筹教育、人事、劳动保障、财政、民政等部门共同解决的问题，属于国家政策性问题。原告主张在被告处任代课教师应享受相关的劳动待遇，所属问题系政策调整范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告恽德辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  孙 雷二〇一七年八月四日书 记 员  高 璐附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1482号原告：王胜海，男，汉族，1966年10月1日生，住元氏县。委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住元氏县，系村委会推荐人员。被告：安拴锁，男，汉族，1965年11月6日生，河北省晋州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴街,统一社会信用代码911301831078011071。负责人：刘瑞学，职务经理。委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。原告王胜海与被告安拴锁、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜海及其代理人王位平、被告人保晋州支公司代理人赵薇到庭参加诉讼，被告安拴锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王胜海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成医疗费、误工费等经济损失1万元，诉讼中增加到17604元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日14时50分，被告安拴锁驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车，沿107国道由北向南行驶至元氏县汽车站北侧铁路交叉口时，与同向原告王胜海驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告王胜海、张文联受伤，电动三轮车受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定：安拴锁负事故的全部责任，王胜海、张文联无责任。原告王胜海在元氏县中医院住院治疗，治疗期间在2016年11月份曾诉讼贵院主张过医疗费等损失。贵院判决后王胜海一直在治疗中，又产生了医疗费、误工费为此再次主张后续产生的治疗费、误工费。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。被告安拴锁未到庭，未提交书面答辩。被告人保晋州支公司代理人辩称：事故车辆冀Ａ×××××，在我公司投保交强险，第三者责任保险50万元，并附加不计免赔，保险期间为2016年10月23日至2017年10月22日，对原告因本次事故造成的各项损失在（2016）冀0132民初2087号判决书中已经判决，我司也已经实际赔付了原告，原告在没有新的事实和理由的情形下再次请求赔偿营养费、误工费、护理费系重复诉讼，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费不承担。原告向本院提交以下证据：1.事故认定书一份，认定安拴锁负事故的全部责任，王胜海无责任；2.（2016）冀0132民初(2087)判决书说明判决误工天数为54天，日平均工资113天，营养费24天护理24天，护理人日平均工资103天；3.司法鉴定书一份，说明原告误工期150天，护理期60天，营养期60天；4.诊断证明三份，住院病历1份，病历本1份。5.门诊票据8张外购药费票据2张，合计648.35元。上述主张医药费648.35元，误工费10848元，护理费3708元，营养费1800元，鉴定费600元。被告保险公司质证意见为病历在上次庭审已经质证，诊断证明书有异议，开具时间距原告出院已经3、4个月，不认可；门诊费票据均系拍片检查费用，并非原告后续治疗费用；司法鉴定书，原告应当在第一次诉讼时提出申请，但原告在第一次举证期限内没有提出，期“三期”损失法院已经判决，原告伤情没有达到伤残等级，因此其主张“三期”费用属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日14时50分，被告安拴锁驾驶车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车，沿107国道由北向南行驶至元氏县汽车站北侧铁路交叉口时，与同向原告王胜海驾驶的电动三轮车（乘载张文联）碰撞，造成原告王胜海受伤，电动三轮车受损的交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定：被告安拴锁负事故的全部责任，原告王胜海、案外人张文联无责任。事故发生后，原告王胜海在元氏县中医院住院治疗24天，2016年12月12日出院医嘱载明“适度伤处功能锻炼，加强要背肌功能锻炼，出院后1月后复查，不适随诊”。原告在事故发生后提起诉讼，经本院（2016）冀0132民初(2087)判决书认定，误工天数为54天，日平均工资113天，营养天数24天，每天标准30元，护理24天，护理人日平均工资103天。该判决已经生效履行完毕。2017年1月10日原告到元氏县中医院复诊，诊断证明为“复诊后建议全休壹个月后复查，加强饮食营养，避免腰部剧烈活动，不适随诊”。2017年1月21日在元氏县中医院复诊。2017年2月12日复诊，诊断证明“复诊后建议全休壹个月后复查，加强饮食营养，避免腰部剧烈活动，不适随诊”。2017年3月15日复诊，诊断证明“复诊后建议全休壹个月后复查，加强饮食营养，适度腰部功能锻炼，不适随诊”。2017年6月28日原告经元氏司法医学鉴定中心鉴定误工期为150天，护理期为60天，营养期为60日，支付鉴定费600元。以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单、医药费票据、司法鉴定书、庭审笔录、判决书等证据予以证实。本院认为，原告的主张不属于重复起诉。原告在第一次起诉时，提供的医嘱载明“适度伤处功能锻炼，加强要背肌功能锻炼，出院后1月后复查，不适随诊”，上述证据可以说明原告的伤情治疗尚没有终结，因此原告选择前期费用诉讼解决并不违背法律规定。其出院后又经过多次复诊，最终选择对出院后再次诊疗期间的相关费用进行诉讼，系原告的权利，因此原告本次诉讼不属于重复起诉。本次事故原告的损失应当由被告保险公司在交强险责任限额和商业三责险内承担赔偿责任。原告的损失有医疗费474.35元，外购药品费用154元，不是正规票据不予认定。原告经元氏县司法鉴定中心鉴定误工期为150天，护理期为60天，营养期为60日，扣除上次已经赔偿天数，本次应当赔偿误工天数为96天，误工费为10848元，营养天数36天，每天标准50元，营养费为1800元，护理天数36天，护理人日平均工资103天，护理费为3708元，鉴定费600元，系查明原告事故中的必要合理支出，应当由保险公司承担。原告王胜海在本次事故中的损失包括：医药费474.35元，误工费10848元，营养费1800元，护理费3708元,鉴定费600元上述合计17430元，由被告人保晋州支公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告安拴锁经本院合法传唤无正当理由未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王胜海各项经济损失17430元。二、驳回原告王胜海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告安拴锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王世宁二〇一七年八月一日代书记员 张正夫
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初3780号原告：周福文,男,1963年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：姚学忠。原告周福文与被告江苏文达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款91800元；2、承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买塑料泡泡，截止2017年1月5日被告结欠原告塑料泡泡款91800元，至今未付。被告未作答辩。本院经审理查明：原、被告有业务往来。2017年1月5日被告立据欠原告货款91800元，至今未付。以上事实有原告方提供的欠条一份及原告方的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告与原告结账后应及时给付货款，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告要求被告给付货款91800元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏文达照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周福文货款91800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元（已减半收取），由被告江苏文达照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  袁平二〇一七年八月一日书 记 员  吴艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15211号原告：李丽，女，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：唐开创，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大石花西路32号维也娜大酒店大堂左侧。负责人：岳凯。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陆正耀。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾勇，该公司员工。原告李丽诉被告唐开创、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司（以下简称“神州租赁珠海公司”）、北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李丽庭参加诉讼。被告唐开创、被告神州租赁珠海公司、被告北京神州汽车租赁有限公司、被告人寿财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐开创、神州租赁珠海公司、北京神州汽车租赁有限公司赔偿原告43120元，其中医疗费8120元、后续医疗费18000元、鉴定费1800元、误工费7000元、营养费2000元、精神损害赔偿金5000元、电动自行车损失1200元；2、判令被告人寿财险北京公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年8月3日11时许，被告唐开创驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在途经东莞市××城区××路段时，车辆左转弯与直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受轻微伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告唐开创负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况。案涉粤Ｃ×××××号小型轿车的所有人是被告北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司，该车在被告人寿财险北京公司处购买了交强险、商业三者险（限额5万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，其主张自付的医疗费为8120元，被告唐开创垫付了医疗费1205.1元，本院予以确认。医疗费共计9325.1元。2、后续治疗费：事故造成原告牙齿缺损，有修复的需要。经鉴定，原告后续更换义齿的费用为18000元，本院予以支持。3、鉴定费：1800元。4、误工费：根据原告提供的工作证明、参保人险种缴费明细表及银行交易明细等证据，原告于2016年6月始在东莞团贷网资产管理有限公司工作。经核算，原告的银行交易明细中2016年9月至12月期间“工资”项合计12561.49元，平均月工资为3140.37元。事发后原告在2016年8月至2017年1月进行门诊治疗共计8天。误工费按3140.37元/月计算8天为837.43元。5、营养费：没有医嘱证明，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：原告没有因事故造成伤残，牙齿的缺损已修复，其诉请精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。7、电动自行车损失费：本院酌情支持500元。8、垫付情况：被告唐开创垫付了原告医疗费1205.1元。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告相对于粤Ｃ×××××号小型轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告损失第1-2项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计27325.1元，应由被告人寿财险北京公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿原告10000元，剩余部分由被告唐开创承担100%即17325.1元。原告损失第3-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计2637.43元，应由被告人寿财险北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失第7项属于交强险财产损失赔偿限额的损失，共计500元，应由被告人寿财险北京公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。被告唐开创应赔偿原告的17325.1元，不超出商业第三者责任险保险限额的范围，可由被告人寿财险北京公司直接赔偿给原告。综上，扣减被告唐开创垫付的1205.1元后，被告人寿财险北京公司应赔偿原告10000元+17325.1元+2637.43元+500元-1205.1元=29257.43元。被告唐开创、神州租赁珠海公司、北京神州汽车租赁有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李丽人民币29257.43元；二、驳回原告李丽对被告唐开创、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司、北京神州汽车租赁有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币439元（原告已预交），由原告负担人民币141.13元，被告人寿财险北京公司负担人民币297.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一七年八月二十四日书记员  钟玉洁
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏11刑更1984号罪犯朱成东，男，1994年11月14日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。2014年12月20日泗阳县人民法院作出(2014)泗刑初字第0612号刑事判决，以罪犯朱成东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2014年7月31日起至2018年5月30日止)，并处罚金人民币二万五千元，退赔被害人经济损失。该犯不服，提出上诉。2015年1月30日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2015)宿中刑二终字第00011号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱成东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱成东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱成东在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱成东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯朱成东对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯朱成东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱成东的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  杨道骏审判员  方道清二〇一七年八月九日书记员  朱 艳
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）佛中法执字第299号之一申请执行人：东方弘远国际投资有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路8号5楼509F。法定代表人：钟国兴。委托代理人：董克难、刘俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗镇松岗大道边城区，组织机构代码：74709198-3。法定代表人：廖洪德。被执行人：湛江市云广贸易有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧，组织机构代码：73044637-0。法定代表人：杨正煜。被执行人：广州市洪德利实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号20楼E2房，注册号:440101000172700。法定代表人:廖洪德。被执行人:湖南株洲钢铁有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾，组织机构代码:71709481-7。法定代表人:廖洪德。被执行人:廖洪德，男，汉族，1965年5月18日出生，住址：广东省广州市天河区。关于原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被执行人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司、湛江市云广贸易有限公司、广州市洪德利实业有限公司、湖南株洲钢铁有限公司、廖洪德金融借款合同纠纷一案,本院（2012）佛中法民二初字第2号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，原申请执行人于2012年7月2日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司向申请执行人偿还农信抵借字（洪德利）第2008222、2008223、2008224号《抵押担保借款合同》项下的借款本金19350万元（分别为6500万元、6500万元、6350万元）及相应利息、案件受理费、财产保全费等；2、申请执行人对被执行人广州市洪德利实业有限公司提供的抵押物[从他项（2008）第00067号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008222号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；对抵押物[从他项（2008）第00066号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008223号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；对抵押物[从他项（2008）第00065号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008224号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；3、申请执行人对被执行人湛江市云广贸易有限公司提供的抵押物[湛他项（2009）第352号他项权证项下的土地使用权]在最高限额2309.90万元范围内对第1项所债务享有优先受偿权；4、被执行人湛江市云广贸易有限公司、广州市洪德利实业有限公司、湖南株洲钢铁有限公司、廖洪德对第1项债务承担连带清偿责任。本院依法受理。此后，原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行将本案债权及从权利转让给第三人东方弘远国际投资有限公司。2015年12月1日，本院作出（2012）佛中法执字第299-3号执行裁定书，变更东方弘远国际投资有限公司为本案的申请执行人。在诉讼过程中，本院根据申请执行人的申请作出(2012)佛中法立保字第57号民事裁定书，保全轮候查封登记在广州市洪德利实业有限公司名下位于从化市××××村“木壳岭”的国有土地使用权三块[土地证号：从府国用（2004）第00095、00096、000**号]。本院向广东省广州市天河区人民法院发函商请将上述土地移送本院执行。因上述土地已抵押给本案的申请执行人，首位查封法院即广东省广州市天河区人民法院来函同意由本院对上述土地进行处分。经查，上述土地暂不具备处分条件。在执行过程中，本院依法发出《执行令》,并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，本院作出如下执行措施：1、扣划被执行人廖洪德的银行存款合共53033.49元（扣除执行费696元，剩余执行款52337.49元划付给申请执行人）；2、轮候查封了被执行人佛山市南海区松岗汇景物业投资发展有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗办事处显子岗村委国有土地使用权一宗［土地证号：国用(2010)06047**］。其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件；3、轮侯查封登记在湖南株洲钢铁有限公司名下的位于湖南省株洲市石峰区铜塘湾的十三块国有土地使用权[编号：株国用（2008）第A0204、A0203号、株国用（2006）第A0648、A0649、A0063、A0065、A0064、株国用（2005）第A0744、A0743、株国用（2003）第A1275号、A1277、A0500号]。其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件；4、查封登记在湛江市云广贸易有限公司名下的位于湛江市东海岛经济开发实验区××镇××村西北侧的国有土地使用权[编号：湛国用（2008）第00046、00016、00013、00022、00055、00045号；湛国用（2006）第00221、000174、000171号]。经查，上述土地暂不具备处分条件；5、轮侯查封登记在湛江市云广贸易有限公司名下的位于湛江市东海岛经济开发实验区××镇××村西北侧的国有土地使用权[编号：湛国用（2008）第00010、00011、00012、00014、00015、00017、00018、00019、00020、00021、00023、00024、00025、00026、00027、00028、00029、00030、00031、00032、00033、00034、00035、00036、00037、00038、00039、00040、00041、00042、00043、00044、00047、00048、00049、00050、00051、00052、00053、00054、00056、00057号；湛国用（2006）第00167、00168、00169、00170、00172、00173、00222、00217、00218、00219、00220、00223、00224、00254、00255、00256、00257号]。其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月3日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2012）佛中法执字第299号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月九日书记员  林木桃
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1431号原告：潘洪高，男，1971年11月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：李万喜，男，1971年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：吉海红，女，1984年9月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告潘洪高与被告李万喜、吉海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘洪高及其委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告李万喜、吉海红经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪高向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款90万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李万喜因经营需要于2016年3月10日、2016年4月8日向原告借款50万元、40万元，并分别出具借条。后因两被告未偿还借款，原告故诉至法院。李万喜、吉海红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李万喜因经营需要从2015年5月开始数次向原告潘洪高借款，后双方分别于2016年3月10日、2016年4月8日进行结算，被告李万喜分别向原告潘洪高出具借条两份，借款金额分别为50万元、40万元。后因被告分文未还，原告故诉至法院。另查明：被告李万喜、吉海红系夫妻关系，于2007年3月22日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、金湖县民政局婚姻登记证明及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘洪高与被告李万喜之间的借贷关系不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效，被告李万喜未偿还原告借款，应当承担相应的责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吉海红也未提交证据证明借款未用于家庭共同生活或经营，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吉海红应与被告李万喜共同承担偿还责任。被告李万喜、吉海红经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告潘洪高要求被告李万喜、吉海红偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万喜、吉海红于本判决生效后十日内向原告潘洪高支付借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全申请费5000元，合计11400元，由被告李万喜、吉海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。审判员  万玉琴二〇一七年八月十四日书记员  欣亚平附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0730民初1145号原告：张林慧，男，1990年2月18日出生，汉族，现住怀来县。被告：彭继春，男，1975年1月28日出生，汉族，原怀来县，现羁押于怀来县看守所。原告张林慧与被告彭继春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序开庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张林慧、被告彭继春参加诉讼。本案现已审理终结。张林慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告预付款40000元。事实和理由：被告于2016年4月29日收取原告买车钱40000元，但至今原告未获得车辆，多次催促未果，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告彭继春辩称，原告所诉是事实，我现在挤压在看守所，无能力偿还。经审理查明，2016年4月29日，原被告口头达成车辆买卖协议，原告給付被告车辆款40000元，后因被告无车交付原告，双方发生纠纷。本院认为：原被告的买卖合同虽属有效协议，但被告不能按照协议交付原告车辆，应当返还原告的货款，根据《中华人民共和国合同法》一百三十五条之规定判决如下：被告予本判决生效后十日内返还原告购车款40000元。诉讼费400元由被告承担。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 林 林二〇一七年八月九日书记员 孟庆泉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初1629号原告：张艳萍，女，1961年7月10日生，汉族，教师，住长岭县。被告：松原市融通房地产开发有限公司，住所地：吉林省松原市。法定代表人：赵志武，总经理。委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。原告张艳萍诉被告松原市融通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月28日作出(2016)吉0722民初2724号民事判决，驳回原告张艳萍的诉讼请求。案件受理费2775元，由原告负担。原告张艳萍不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2017年4月5日作出（2017）吉07民终310号民事裁定：一、撤销本院（2016）吉0722民初2724号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2017年4月14日立案，2017年6月14日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳萍，被告委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳萍诉称:被告松原市融通房地产开发有限公司系松原市融通资产管理有限公司变更的企业。2010年，徐菠向我借款7万元，约定月利2分，约定还款期限为2011年5月30日，到期后徐菠未还款，重新给我出具的欠据，加上平时借的钱，共计123760元，口头约定月利2分，欠据上写2011年5月30日至2014年5月30日，见证人为孟庆珍，2015年被告松原市融通房地产开发有限公司法定代表人变更为赵志武，此款原告多次索要，被告松原市融通房地产开发有限公司拒不给付。现诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金123760元及利息。被告松原市融通房地产开发有限公司辩称:1、我方不同意偿还，理由是我公司接手公司时法人是胡志刚，就股权转让签有股权转让协议，其中第四条约定，在本协议签订之前公司债务由胡志刚承担，本协议签订之后形成的债务由我公司承担。2、原告提供的借据是徐菠2011年5月30日出具，盖的公章是松原市融通资产管理有限公司的公章，而松原市融通资产管理有限公司是在2011年3月14日就变更为松原市融通房地产开发有限公司。2011年5月30日公司就是松原市融通房地产开发有限公司，法人是刘朔，原告提供的欠据是徐菠个人行为，跟公司（房地产开发公司）无关。3、法院调查徐菠证实：“该款我是给高清泉借的,还款时,是高清泉通过我还的,现在已不欠张艳萍钱了。否认给张艳萍出过欠据。”经重审查明，被告松原市融通房地产开发有限公司是由松原市融通资产管理有限公司在2011年3月14日变更而来的，法人是刘朔。2010年被告在原告处借款7万元，约定月利2分，还款期为2011年5月30日，借款到期后,被告未予偿还，并将本金及利息和平时借的2万元加在一起又重新给原告出具了一枚12.3760万元欠据，并加盖松原市融通资产管理有限公司的公章，口头约定月利2分，欠据上写明借款期限2011年5月30日至2014年5月30日，见证人孟庆珍。股东和法人几经变更，2015年1月28日法人和股东变更为赵志武。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金123760元及约定利息，被告以公司变更前的债务由原法人承担为由拒绝还款。本院认为：根据股权转让协议书第四条约定，协议签定前债务由甲方（原公司法定代表人胡志刚、股东张桂娟）承担，该协议并不违反法律规定，合法有效。原告提供的借据时间是2011年5月30日，公章是松原市融通资产管理有限公司的公章，而2011年3月14日公司已变更为松原市融通房地产开发有限公司。原告提供的该份证据不能充分证明被告有给付123760元本金及利息的义务，对此应承担举证不能的后果。故对原告的主张本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张艳萍的诉讼请求。案件受理费2775元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  刘国峰人民陪审员  张晓光二〇一七年八月二十一日书 记 员  王甘菊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初924号原告：曾永生，男，1975年9月10日生，汉族，住赣州市章贡区，委托代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：钟迪华，男，1962年10月23日，汉族，住赣州市信丰县，上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾永生的诉讼代理人邹文锋，被告钟迪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告合伙欠款42200元（211000元×20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与王家仪、邱治明、邱兴东五人合伙经营红砖厂，各占20%的股份，由于经营不善，已经法院判令解除，在合伙经营时欠原告经手的干燥车款项15万元，后南康区蓉江坚韧机械厂已向赣州市南康区人民法院起诉，该案判决由原告归还，合伙人之间的责任承担另行解决。2016年1月6日原告已经履行判决所确定的15万元欠款及利息、诉讼费合计211000元。按照合伙协议约定及判决认定，合伙人各占应承担20%的责任，即42200元，其他合伙人已经在分期归还，而被告确以没钱为由不归还上述款项。为维护公民的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1、（2014）信民一初字第711号民事判决书，（2014）赣中民四终字832号民事判决书；2、（2015）康民二初字第319号民事判决书；3、钟健（案外人）立具的收条、江西农商银行的转账凭证。被告钟迪华辩称，信丰县人民法院审理的（2014）信民一初字第711号民事案件中，原告在庭审笔录陈述本案的债务由其个人承担，与被告无关；且自2014年7月15日起原告再无向原告提起过该债务的有关事情，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：1、（2014）信民一初字第711号民事案件庭审笔录；2、利民红砖厂股东协议书、承包细则；3、闽东红砖厂股份合作协议书。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日原、被告与王家仪、邱治明、邱兴东五人合伙经营红砖厂，各占20%的股份，并签订了一份《闽东红砖厂股份合作协议书》，约定预计总投资200万元，每股40万元，每位股东各持有20%的股份，具体股金按实际投入为准。2014年1月20日闽东红砖厂更名为利民红砖厂，实行承包经营，由原告承包经营利民红砖厂。原告承包红砖厂后清偿了该厂所欠的债务468515元及罚款4300元（不包含本案所涉及的干燥车货款15万元），后因承包合同纠纷原告起诉至本院，经本院及赣州中院审理后，判决由原、被告各承担债务472815元的20%。在该案庭审笔录中被告钟迪华代理人向原告发问：“买窑车的15万元是否由原告付”，原告回答：“由我个人还，不关你们的事。”其中“你们”是指钟迪华、王家仪、邱志明、邱兴东。为经营需要，原告于2013年7月23日向南康区蓉江坚韧机械厂订购干燥车600台，单价535元/台，总价321000元。因原告未付清货款，南康区蓉江坚韧机械厂起诉至赣州市南康区人民法院，2015年11月22日赣州市南康区人民法院作出了民事判决，判决曾永生应支付南康区蓉江坚韧机械厂货款15万元，并支付自2014年6月1日起至还清货款之日止按3000元/月计算的利息；并由曾永生负担诉讼费4000元。判决生效后，原告于2016年1月6日向南康区蓉江坚韧机械厂支付货款15万元，利息57000元，诉讼费4000元，合计211000元。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，本案为追偿权纠纷。合伙人在合伙经营期间所负的债务应为合伙债务，各合伙人应以各自的财产按出资比例对合伙债务承担清偿责任。合伙人对合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告作为合伙人承担了超过其份额的合伙债务，有权利向被告追偿其应当承担的份额（即211000元×20%=42200元）。本案的争议焦点为：原告在（2014）信民一初字第711号民事案件中陈述窑车款15万元由个人还，是否有权利再向被告行使追偿权。本院认为，在（2014）信民一初字第711号民事案件审理过程中，该15万元窑车款并未履行，该案仅针对原告已履行的债务进行处理；而原告庭审中陈述个人还，并不当然表示其偿还债务后放弃向被告追偿的权利。故原告偿还合伙债务后有权利向被告追偿。对于本案是否超过诉讼时效问题，本案的诉讼时效应从原告偿还合伙债务的时间即2016年1月6日起计算，故本案未超过诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百三十五条规定，判决如下：被告钟迪华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾永生42200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告钟迪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇一七年八月一日书记员  张 文
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初179号原告：孙大鹏，男，1982年5月15日出生，吉林省蛟河市被告：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。经营者：卫海鸥，女，1983年6月1日出生，吉林省吉林市原告孙大鹏与被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大鹏到庭参加了诉讼，被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂立即给付货款6930元；2、要求诉讼费由蛟河市天岗镇鸿为石材厂承担。事实与理由：2015年4月-2016年7月，蛟河市天岗镇鸿为石材厂在孙大鹏处多次购买冷却粉、冷却液，蛟河市天岗镇鸿为石材厂为孙大鹏出据欠据十二张。后孙大鹏多次催要，蛟河市天岗镇鸿为石材厂未履行。故孙大鹏起诉来院，要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付货款6930元。蛟河市天岗镇鸿为石材厂未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2015年4月-2016年7月，蛟河市天岗镇鸿为石材厂在孙大鹏处多次购买冷却粉、冷却液，蛟河市天岗镇鸿为石材厂为孙大鹏出据欠据十二张。后孙大鹏多次催要，蛟河市天岗镇鸿为石材厂未履行。故孙大鹏起诉来院，要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付货款6930元。认定上述事实的证据有：欠据十二张。本院认为：蛟河市天岗镇鸿为石材厂就欠款事实已向孙大鹏出具欠据，足以证明孙大鹏与蛟河市天岗镇鸿为石材厂之间的买卖合同关系，故该买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，孙大鹏要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付尚欠货款6930元的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效后立即给付原告孙大鹏货款6930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蛟河市天岗镇鸿为石材厂负担。本判决为一审终审判决。审判员  张岩二〇一七年八月十日书记员  王雪
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3138号原告：薛召顺(奋)，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙晴晴，河南三川律师事务所律师。被告：薛仁义，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。原告薛召顺诉被告薛仁义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告薛召顺及委托诉讼代理人孙晴晴、被告薛仁义及委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛召顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，排除妨害。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：在原告地上被告堆放砖头并铺水泥地，请求依法判决。被告薛仁义辩称，被告不存在侵权事实，并且原告无故砍伐被告的树木，将原告妻子打伤，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证及太清宫镇薛小行政村出示的身份证明，太清宫镇派出所证明，证明原告薛召奋曾用名薛召顺。被告无异议。经审查，本院予以确认。2、宅基证以及办理宅基证所交费用的手续。证明该土地为原告所有。被告异议认为，（1）该宅基证不是该争议土地宅基证，该争议土地是原告二儿子的，与该争议土地不符，该宅基证是原告二儿子的，争议土地是邻原告三儿子的。（2）宅基证应由县级人民政府颁发，该宅基证下边没有明确颁布日期，虽然下边写的是鹿邑县人民政府，但是加盖的是太清宫人民政府的印章，印章与单位不符，不具有法律效力。经审查，本院对该证据予以采信。3、照片一组，证明被告在原告土地打水泥地的侵权行为。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告是在自己管理的土地上打水泥地，与原告无关，不构成侵权。经审查，对该证据的真实性予以认定。4、薛显深、薛心义的证言各一份，证明土地为原告所有和被告在原告土地上打水泥地的侵权行为。被告异议认为（1）证人应当出庭作证，并且证人与原告有利害关系。（2）该证明没有写证明日期，并且也没说明那块地是薛召奋的，并且与事实不符，达不到原告的证明目的。经审查，被告异议成立。经审查，被告异议成立。被告提供以下证据：1、薛召孔、周传祥、肖本本的证言一份、王明星的证言一份。证明原、被告争议地系寨海子（荒地）原告在寨海子上为孩子该房，被告在寨海子上栽树，双方互不干涉，构不成侵权。原告异议认为，（1）证人没有出庭作证。（2）证明人与被告有利害关系。（3）证明所述与事实不符，薛召孔与原、被告并不在一个队，他并不知道情况，王明星所说证言与事实不符。经审查，证人没有出庭作证，对该证据予以采信。2、照片三张，证明寨海子南北均以南北住户管理以寨海子中心为界管理寨海子，被告在寨海子上种杨树20多年原告一直没有异议，证明被告在自己土地上打水泥地与原告无关。原告异议认为，从照片中无法看出就是所争议的土地，也无法证明这棵树是被告的，该证据与本案无关。经审查，被告异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为同村村民，在村中有一东西走向的排水寨海，原告居住在寨海南，被告居住在寨海北。后村西挖鱼塘，将土方填在原告北、被告南的寨海中。后原告在所填土方上建房一座，被告在原告东边打一片水泥地，双方发生争执。本院认为，原告提供的主要证据宅基证显示，其使用的宅基地东至薛开印、西至薛召太、南至本人宅基、北至薛心宇，南北长一丈三尺，东西宽六仗六尺六寸。从现场看，该宅基地并非寨海上的土地，被告所打水泥地并不在原告宅基证登记的土地上。原告的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条二款规定，判决如下：驳回原告薛召顺的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年八月二十五日书记员 龚博文
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3736号原告：姜青娥，女，1956年6月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:陈军民,内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安阳东发冶金耐材有限责任公司，住所地:安阳市龙安区龙曲路中段路东。法定代表人：孟全好，职务：总经理。原告姜青娥与被告安阳东发冶金耐材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告姜青娥的委托代理人陈军民到庭参加诉讼,被告安阳东发冶金耐材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜青娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我借款本金30000元及利息13470元,共计43470元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月14日借我款5000元、于2015年6月23日借我款10000元、于2015年6月27日借我款15000元，共计30000元，并分别打三个借条，于2015年2月14日、2015年6月23日、2015年6月27日签订了借款协议，约定还款期限6个月，月息1分7厘，到期后多次催要至今未还，为保护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确要求被告支付其自借款之日起至还清款之日止的利息。被告安阳东发冶金耐材有限责任公司未答辩亦未提供证据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告诉称被告安阳东发冶金耐材有限责任公司经中间人张卫勤介绍分三次向其借款共计30000元，并提供了由被告分别于2015年2月14日、6月23日、6月27日出具的借款单据及借款协议三份，其中协议上约定按月息1.7%计算利息。本院认为，以上证据足以证明被告向原告借款30000元的事实。关于原告要求被告支付按月息1.7%计算自借款之日起至还清款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告安阳东发冶金耐材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告起诉状陈述事实的承认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告安阳东发冶金耐材有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告姜青娥本金人民币30000元,并按照约定月利率1.7%计算自借款之日起至还清款之日止的利息（其中本金5000元的利息起止时间为2015年2月14日起至还清款之日止；本金10000元的利息起止时间为2015年6月23日起至还清款之日止；本金15000元的利息起止时间为2015年6月27日起至还清款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告安阳东发冶金耐材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王兰君二〇一七年八月二十八日书记员  刘旭阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初6239号原告：北京睿略科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号三层302室。法定代表人：杨德坡，董事长。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。被告：范存东，男，1973年5月1日出生，汉族，无业。原告北京睿略科技有限公司(以下简称睿略公司)与被告范存东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿略公司的委托诉讼代理人刘国东，被告范存东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿略公司向本院提出诉讼请求：1、判令范存东退还房屋租金110905元；2、判令范存东退还房屋押金20500元；3、判令范存东支付空调作价款1000元、前台折价款300元及已充值电费305.07元。本案的诉讼费由范存东负担。事实和理由：2012年12月5日，我公司与范存东签订房屋租赁合同，我公司承租位于北京市海淀区中关村东路xx号恒兴大厦xx房屋。2015年7月23日，我公司与范存东签订提前终止协议。协议签订后，范存东未按照协议约定退还相关款项，故我公司诉至法院。范存东辩称，睿略公司是单方违约解除租赁合同的。我们双方签订终止租赁协议后，我已经退还睿略公司的法定代表人杨德坡4万元。我们双方在协议中约定的退还租金金额为90405元。我现在同意支付睿略公司空调款1000元。至于前台，我一直通知睿略公司搬走前台，但睿略公司一直未搬走，应视为其放弃该财产。电卡内的剩余电费，后来的租户不同意接受，且我们装修时也使用了电，故不同意支付剩余的电费。综上，我不同意睿略公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月5日，范存东与睿略公司(原名睿略咨询(北京)有限公司)签订租赁合同。该合同约定：睿略公司承租范存东位于北京市海淀区中关村东路xx号恒兴大厦xx房间；租金为每月20500元，押金为20500元；租赁期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，范存东依约交付了房屋，睿略公司依约支付租金至2015年12月31日，并支付押金20500元。2015年7月23日，范存东(甲方)与睿略公司(乙方)签订提前终止协议。该协议约定：甲方同意乙方退租；甲方承诺在2015年9月10日前退还乙方已缴纳的2015年9月1日至2015年12月31日的房屋租金90405元；恒兴大厦xx房间已充值的电费305.07元，乙方可以卖给新租户，甲方有权协助乙方沟通；乙方于2015年7月15日通知甲方，并于2015年7月21日正式搬离恒兴大厦xx房间，甲乙双方同意在2015年7月30日前，如甲方没有正常出租出去，此期间的房租从乙方已缴纳的租金中扣减。如果xx房屋在2015年7月31日-2015年8月31日期间出租出去，由此而引起的未出租出去期间房租的责任划分，尚需甲乙双方到时依据房屋租赁合同相关条款协商。如果甲方将房屋在即日起至8月31日期间出租出去，甲方据此应退还乙方预留引期间的房屋租金，并在2015年9月10日前退款至本协议第二条乙方的账户中。甲乙双方同意在2015年7月23日进行交接，押金总额为20500元，如果涉及到卫生间蹲坑改马桶以及空调机位维修事宜由甲方和新租户负责，乙方参与商定价格，维修费用从应退押金总额20500元中扣减，扣减后剩余款项甲方需在2015年9月10日前退还至本协议第二条乙方的账户中。协议签订后，双方于当日解除租赁合同，范存东支付睿略公司的法定代表人杨德坡40000元。范存东主张，睿略公司的电费余额现仍在电表内。其于2015年9月才将涉案房屋另行出租他人。其维修时已经征询了睿略公司的意见，其要求睿略公司支付的卫生间及空调的维修费用以睿略公司支付的押金20500元为限。睿略公司主张，其公司了解范存东于2015年8月初就将涉案房屋另行出租他人。其维修卫生间及空调从未征询其公司意见。范存东为证明其主张，提供《装修改造协议》及装修费收据、现场照片。上述证据显示范存东为装修办公室卫生间及空调风口包封支付装修费26000元。睿略公司不认可上述证据的真实性。在本案审理过程中，睿略公司明确表示不要求范存东赔偿前台折价款；并认可应当退还睿略公司空调折价款1000元。本院认为，睿略公司与范存东签订的提前终止协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于租金一节。双方签订的协议中明确约定范存东应当返还睿略公司2015年9月1日至2015年12月31日期间租金90405元，而范存东仅返还了40000元，故范存东理应将剩余租金返还睿略公司。至于2015年8月1日至2015年8月31日期间租金一节。根据双方在协议中的约定，该部分租金是根据范存东另行出租他人的时间确定，由范存东返还剩余的预留租金。现范存东虽主张其于2015年9月才将涉案房屋另行出租他人，但针对该主张，范存东未提供证据证明，且睿略公司对于范存东的主张亦不予认可。在此情况下，范存东理应承担举证不能的法律后果。基于此，本院采信睿略公司的主张，即范存东于2015年8月初即将涉案房屋另行出租他人。鉴于此，范存东理应按照协议约定返还睿略公司2015年8月1日至8月31日期间租金。关于押金一节。双方在协议中已经明确约定维修卫生间及空调由范存东和新租户负责，费用从押金中扣减。范存东虽未能提供证据证明其维修时对于维修价格已经与睿略公司经协商达成一致意见，但范存东在本案提供了维修的相关证据，且上述证据显示维修费用的金额高于押金，而范存东明确表示以押金金额为限。睿略公司对于范存东提供的证据虽不予认可，但未能提供相应的反证予以反驳。在此情况下，睿略公司要求范存东返还押金的诉讼请求，有悖于协议的约定，故本院不予支持。关于空调作价款一节。现睿略公司与范存东均确认范存东应当支持睿略公司空调作价款1000元，本院对此不持异议。关于电费一节。范存东与睿略公司均确认终止协议时尚有充值的电费305.07元。范存东在协议签订后已经将房屋另行出租他人，范存东在庭审中表示该款仍在电表内，这显然有悖于常理。现睿略公司对于剩余电费不持有，也无法实际控制，并基于协议约定与新租户协议。范存东亦未提供证据证明其曾组织睿略公司与新租户就该款进行协商。现睿略公司与范存东终止租赁协议已经两年有余，该电费仍未解决，鉴于此本院判定该电费应由范存东支付给睿略公司为宜。关于前台折价款一节。睿略公司在庭审中明确表示放弃要求范存东给付前台折价款的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、范存东退还北京睿略科技有限公司租金十一万零九百零五元，已退还四万元，余款七万零九百零五元，于本判决生效后十日内付清。二、范存东于本判决生效后十日内支付北京睿略科技有限公司空调作价款一千元、充值电费三百零五元零七分。三、驳回北京睿略科技有限公司的其他诉讼请求。如果范存东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百六十元，由北京睿略科技有限公司负担四百六十元(已交纳)，由范存东负担二千五百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 喜人民陪审员  李丽娟人民陪审员  肖淑萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  王凤怡
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初845号原告：隋威，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李一岚，男，1983年10月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系社区推荐）被告：刘桂涛，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。原告隋威诉被告刘桂涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告隋威于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隋威撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告隋威负担。审 判 长  刘军红审 判 员  胡芳芳人民陪审员  刘 莉二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨晓婷
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执319号之一申请执行人：李珍，女，汉族，1971年12月25日出生，万宁市万城镇人，现住澄迈县金江镇。被执行人：王上乙，男，汉族，1980年12月9日出生，澄迈县金江镇人，现住该镇。本院在执行（2017）琼9023执319号申请执行人李珍申请执行被执行人王上乙民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的（2016）琼9023民初1551号民事判决书，被执行人王上乙应向申请执行人支付欠款人民币17113元，向本院支付执行费156.7元。本院已查封被执行人名下车牌号为琼XXXX**的海马牌机动车一辆。已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  王 晖审 判 员  邱 夫二〇一七年八月十六日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1004号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林国伟，男，1964年10月31日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化裎度小学，户籍地广州市越秀区。因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1096号起诉书指控被告人林国伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月23曰15时许，被告人林国伟在广州市越秀区大南路附近，以人民币50元的价格将1小包白色块状物（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）贩卖给购毒人员梁某威后，被公安人员人赃并获归案。认为被告人林国伟具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人林国伟十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林国伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议���本院认为，公诉机关指控被告人林国伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林国伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.05克、作案工具三星牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的��二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年八月八日书记员  张家盈
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1375号申请执行人：陈艳玲，女，1983年2月13日出生，住广东省广州市南沙区。被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于陈艳玲诉广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初383号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应向陈艳玲支付11125.38元。被执行人广州市合富投资有限公司没有履行义务，权利人陈艳玲向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向陈艳玲支付迟延交楼违约金并承担案件执行费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查。据此，本院已裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务帐册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行帐号4个；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；本院依法将被执行人纳入失信被执行人，进行信用惩戒，并对被执行人做出限制消费令。执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙的房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下建筑工程款项等巨额债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼，申请执行。本院决定统一执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件。为此，本院启动执行联动措施，提前与相关管理部门督促被执行人迅速办理项目房产初始登记手续（大确权）。据此，被执行人的车库在办理初始登记前暂不具备拍卖变现条件。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初383号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已查封、冻结暂不能拍卖变现条件的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一七年八月二十二日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1001民初725号起诉人：肖朝官，男，汉族。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。本院于2017年8月22日收到起诉人肖朝官的起诉状，要求被告邱辉偿付因交通事故造成的各项经济损失69702.5元并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告邱辉不属于兵团范围内的公民且住址为北屯镇医院南侧平房，本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：对肖朝官的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇一七年八月二十三日书记员  张 裴1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5315号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强、李家芳,该行职工。被告：商丘市华丰棉花加工有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人：徐德好，该公司总经理。被告：商丘富太太纺织品有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。法定代表人：张静，该公司董事长。被告：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：关霞，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住所地：夏邑县商务中心区。法人代表人：夏东方，该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市华丰棉花加工有限公司、商丘富太太纺织品有限公司、徐德好、关霞、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇一七年八月一日书记员  邵悦恒
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6650号原告：潘涛涛，被告：姚婧，本院在审理原告潘涛涛诉被告姚婧买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘涛涛撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），��回原告25元，由原告承担25元。审判员  潘兴利二〇一七年八月十五日书记员  康 宁
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）新71民辖终3号上诉人（原审被告）：河南威科新型材料有限公司，统一社会信用代码：91410181092268xxxx，住所地：河南省巩义市米河镇米北村。法定代表人：马庆中，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐宝毅西发物流有限公司，统一社会信用代码：91650102062073xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路260号建银大厦1011室。法定代表人：李荣阁，该公司执行董事。原审被告：马超，男，汉族，1960年6月20日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。上诉人河南威科新型材料有限公司因与被上诉人乌鲁木齐宝毅西发物流有限公司、原审被告马超铁路货物运输合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初60号民事裁定，向本院提起上诉。河南威科新型材料有限公司上诉称，上诉人与被上诉人乌鲁木齐宝毅西发物流有限公司就欠款偿还期限达成的协议属于还款合同，不属于运输合同，上诉人作为被告的住所地在河南省巩义市，还款合同的履行地在上诉人所在地也在河南省巩义市，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本案应当由河南省巩义市人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送到河南省巩义市人民法院受理。乌鲁木齐宝毅西发物流有限公司、马超均未提交答辩意见。本院经审查认为，确定案件案由的依据应当为纠纷产生的基础法律关系，本案一审原告的起诉状及原、被告签订的协议中均表明双方是因铁路货物运输合同未支付运费而发生的纠纷，因此本案的基础法律关系为铁路货物运输合同，本案的案由应当为铁路货物运输合同纠纷。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，铁路货物运输合同纠纷案件由铁路运输法院管辖。本案铁路货物运输合同的始发地为位于河南省巩义市的河南威科新型材料有限公司厂房，目的地为位于新疆石河子市开发区的新疆天山盈达碳素有限公司，新疆石河子市没有铁路运输法院，发生在石河子市境内的铁路货物运输合同纠纷应当由乌鲁木齐铁路运输法院管辖，因此，乌鲁木齐铁路运输法院对本案有管辖权。本案一审原告乌鲁木齐宝毅西发物流有限公司选择向有管辖权的乌鲁木齐铁路运输法院起诉，该院应当予以受理。上诉人河南威科新型材料有限公司认为双方签订的协议主要约定的是还款事项，因此本案应当为还款合同纠纷的认识不正确。其基于对案由的错误认识而推导出本案应当由河南省巩义市人民法院管辖的上诉理由不当，本院不予支持。一审法院认为本案不属于其管辖范围属于适用法律不当，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐铁路运输法院（2017）新7101民初60号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 广 清审 判 员 马 雪 桦代理审判员 高  倩二〇一七年八月十六日书 记 员 古丽米热