浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2877号原告浙江杰立建设集团有限公司。住所地杭州市江干区明月桥路****。法定代表人闻卫东，该公司董事长。委托代理人朱艳清、王占，浙江民禾律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州天名房地产有限公司。。住所地杭州市江干区九堡镇法定代表人陈洪群，该公司董事长。委托代理人姜文勇、郑聪，浙江铁诚律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。原告浙江杰立建设集团有限公司诉被告杭州天名房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告浙江杰立建设集团有限公司的委托代理人朱艳清和被告杭州天名房地产有限公司的委托代理人姜文勇到庭参加诉讼。期间，经本院同意，原、被告庭外和解期为三个月。现已审理终结。原告浙江杰立建设集团有限公司诉称：原告依据原、被告签订的建设工程施工补充合同，承建的相江公寓B地块二、三、四期I标段工程，于2013年1月15日竣工验收合格；最终结算审定价为176083730元；被告仅支付170905133元。依据合同约定，竣工验收后满2年的20天内，被告应将结算价款的2%保修金支付给原告，该期限已到期，被告依约应支付99%的工程款，但被告尚欠付工程款3417759.70元。为此，要求判令：1、判令被告支付原告到期工程款3417759.70元，2、判令被告支付原告自2015年2月6日起至2017年4月20日止按每天万分之一计算的逾期付款违约金274787.90元，最终计算至法院判决确定之日止；3、判令被告支付原告由此诉讼支出的律师费80000元；4、诉讼费用由被告承担。原告浙江杰立建设集团有限公司提交证据：1、2010年10月的建设工程施工补充合同一份，欲证明原、被告间的施工合同权利义务关系的事实。2、2013年1月15日的工程竣工报告二份，欲证明工程竣工验收合格的事实。3、2014年8月1日的工程结算核定单一份，欲证明工程结算的事实。4、诉讼委托代理合同及发票各一份，欲证明原告由此诉讼支出的律师费的事实。5、2017年5月23日后盖章确认的业主交房整改回复一份，欲证明相关的物业公司认可原告已按约提供维修、同意退还质保金的事实。6、2017年3月13日签发的工程质量保修回访函及邮寄单二份和2017年3月14日被告签收的邮寄回执一份，欲证明原告主动向被告征询质量保修事项的事实。7、2017年3月31日被告出具的质保维修联系单一份、2017年4月18日被告出具的工程回访维修确认单一份，欲证明被告认可了原告的相关维修结果的事实。被告杭州天名房地产有限公司辩称：竣工验收合格、结算审定价、被告支付工程款等属实。2014年12月31日，案涉工程整体交付业主。交付初期，出现的质量问题，被告工程部及相关的物业公司电话通知原告，原告尚能及时维修。中后期，原告就不再维修。因案涉工程至今仍有多处质量问题未得到修复；原告并未向被告提出退还质保金的书面申请，未与相关的物业公司对质量问题及保修工作进行确认。依据合同第26.3款约定，结算价款的3%为保修金，竣工验收后满2年，在原告已完成全部保修工作后（需物业公司、被告签字认可，提供申请表样稿），被告在20天内将结算价款的2%保修金支付给原告等。同时，双方间的房屋建筑工程质量保修书明确：保修期时间按验收合格且发包人整体交付业主之日算起。综上所述，原告诉请退还2%质保金的条件尚不具备，被告的付款义务尚未产生，原告诉请的逾期付款违约金、律师费没有依据。被告杭州天名房地产有限公司提交证据：2017年5月9日、11日的相江公寓B地块工程未修复问题二份，欲证明案涉工程至今仍有多处质量问题未得到修复的事实。经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3、5、7，被告认可，符合证据的三性要求，本院予以确认；证据4，被告对其金额的合理性提出了异议，因其数额未超出相关标准，其符合证据的三性要求，本院予以确认；证据6，被告认为没有收到，但未能提出反证证明，该证据符合证据的三性要求，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为是当前的保修问题，且尚未得以核实，与原告的诉请无关，本院认为该异议成立，本院不予确认。本案经审理查明的案涉事实如下：2010年10月，原、被告签订建设工程施工补充合同一份，合同约定：被告将相江公寓B地块二、三、四期I标段所有土建工程所涵盖的工程内容（不包含分包项目及室外工程）发包给原告承建，总建筑面积约117419.2平方米，合同工期700天，合同价款122789828元；工程结算报告审批结束后，除留取3%作为工程保修金外，余款在相关工作完成后15日内支付；结算价款的3%为保修金，竣工验收后满2年，在原告已完成全部保修工作后（需物业公司、被告签字认可，提供申请表样稿），被告在20天内将结算价款的2%保修金支付给原告；工程结算每逾期一天，按逾期应付款的万分之一支付款违约金，违约金总额以结算价款的2%为限；争议的解决中还约定诉讼费用、合理的律师费用由败诉方承担等。另，合同的附件房屋建筑工程质量保修书中的质量保修期内容明确：保修期时间按验收合格且发包人整体交付业主之日算起。案涉工程于2013年1月15日竣工验收合格；2014年8月1日工程结算定价为176083730元。案涉工程交付业主的初期，对出现的质量问题，被告及相关的物业公司电话通知原告，原告尚能及时维修。2016年2月，原、被告就2%保修金的支付等发生争议，被告支付原告工程款300000元；至此，被告总计支付原告工程款170905133元（约为结算价款的97.06%）。2017年3月13日，原告发函给被告征询质量保修事项；3月31日、4月18日，被告分别出具的质保维修联系单、工程回访维修确认单认可了原告的相关维修结果。纠纷诉至本院后的原、被告庭外和解过程中，案涉工程相关的物业公司盖章确认认可了原告已按约提供维修。本院认为，原、被告间的建设工程施工补充合同依法成立，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为2%保修金的支付条件是否成就？根据双方合同约定，竣工验收后满2年，在原告已完成全部保修工作后（需物业公司、被告签字认可，提供申请表样稿），被告在20天内将结算价款的2%保修金支付给原告。案涉工程于2013年1月15日竣工验收合格，若原告如期提供了物业公司、被告签字认可的完成全部保修工作，则被告应于2015年2月5日前支付2%保修金；因原告未能提交2015年1月15日前由相关物业公司、被告签字认可的完成全部保修工作证据，其主张被告应于2015年2月5日前支付2%保修金，支付条件未成就，该诉请于法无据，本院不予支持。但被告未能提交本案起诉前，向原告主张交付工程出现的质量问题通知原告维修的证据，仅陈述交付初期原告尚能及时维修；且在2017年3月31日、4月18日，经原告发函，被告认可了原告的相关维修结果，案涉工程相关的物业公司在庭外和解过程中认可了原告已按约提供维修，间接地确认原告完成了全部保修工作，若严格按照合同约定的支付条件来评判，显然对原告不公平，故本院酌情确认2%保修金的支付条件已成就；支付条件何时成就的确定，根据已查明的事实，依据公平原则，本院酌情确定为2016年3月1日。至于被告主张的房屋建筑工程质量保修书中明确的保修期时间按验收合格且发包人整体交付业主之日算起，系对保修期时间起算的约定，与2%保修金的支付时间无关；被告主张的起诉后的质量问题，系工程维保事项，不影响2%保修金的支付。综上所述，原告主张被告支付工程款及其逾期付款违约金、律师费的诉请，本院酌情予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告杭州天名房地产有限公司支付原告浙江杰立建设集团有限公司工程款人民币3417759.70元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州天名房地产有限公司支付原告浙江杰立建设集团有限公司至判决确定之日止的逾期付款违约金人民币179774.16元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州天名房地产有限公司支付原告浙江杰立建设集团有限公司因诉讼支出的律师费人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告浙江杰立建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币18490元，由被告杭州天名房地产有限公司负担人民币15000元，原告浙江杰立建设集团有限公司负担人民币3490元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起十日内交纳本院。原告浙江杰立建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 沈柏生二〇一七年八月二十九日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?5?