云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1201号 原告：汤宗胜，男，生于1953年8月16日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司。 统一社会信用代码：91530622781678139N。 法定代表人：宋正荣，董事长。 住所：巧家县白鹤滩镇花园社区。 委托代理人：文宗明，男，生于1979年3月4日，云南省巧家县人，巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司职工，住巧家县（特别授权）。 委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。 原告汤宗胜诉被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤宗胜，被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司的委托代理人文宗明、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤宗胜诉称：2009年12月原告受聘为巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司安检员，工作地点为XX镇客运安检点。月工资1800元，在此工作期间聘用单位未为原告购买任何保险，未签订劳动合同。2015年9月原告因病请病假，住院手术治疗期间，被告公司另雇一人代替原告工作，即终止了原告的工作。原告认为，被告故意不给原告购买相应保险，导致原告退休后老无所养，病无所医，其行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成很大的经济损失。2017年4月13日原告依法向巧家县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给原告购买几大保险并赔偿相应经济损失，而仲裁委以原告已超过国家法定退休年龄和超过仲裁时效为由，不予受理。 原告与被告建立劳动关系后，被告故意不与原告订立劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条第二款《中华人民共和国劳动法》第九十八条的规定，被告应自2009年12月1日起至2015年12月31日止，每月支付原告二倍的工资；原告与被告解除劳动关系后，应按解除劳动关系前十二个月的平均工资计算月工资（原告工资1800元/月），因被告未按劳动法规定给原告买保险，单方解除劳动关系违反法律规定，故按照劳动合同法第八十七条、第四十八条规定，经济补偿金应以二倍计算，共计72个月的二分之一129600元进行赔偿。 综上所述，请求：一、依法判令被告自2009年12月1日起至2015年12月共计72个月二倍工资的二分之一赔偿给原告金额129600元（标准按2015年12月31日前12个月平均工资1800元×72月×2倍÷2=129600.00元）。二、判令被告因违反劳动法和劳动合同法规定未给原告购买相关保险金，赔偿原告经济赔偿金157104.00元（根据《云南省人力资源和社会保障厅关于公布2015年度全省在岗职工平均工资和企业退休人员平均养老金的通知》。每月平均工资2182.00元，要求赔偿6年，共72个月）。以上二项经济补偿金合计286704.00元。在审理中，原告增加诉讼请求，请求被告赔偿6个月补偿金10800元（六年工作年限，每年补偿一个月，月工资1800元，1800×6=10800.00元）。增加后的经济补偿费合计297504.00元。 被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司辩称：一、原告诉称是被告公司的员工没有事实依据。被告公司没有雇佣过原告，双方之间没有签订过任何用工协议，也没有签订过劳动合同，被告与原告之间不存在劳动关系或事实劳动关系，被告也从来没有发放任何工资、福利待遇给原告，原告不受被告公司上下班时间的限制和公司规章制度的约束，原告起诉被告没有事实依据。其事实是因原告具有车辆安全检验资质，在2009年12月，当时跑XX支线的驾驶员熊某某等18个驾驶员为方便其驾驶的车辆能及时返回县城，完成县交管站要求的从XX返回的车辆必须经检验员进行例保检验。而当时XX并不是被告设立的站点，故被告在该处未安排安检员，跑XX支线的驾驶员为方便发出返回县城，私下雇佣了原告为其等出具车辆经过安检的证明，由跑该XX支线的驾驶员按每人每月50元的费用支付给原告劳务费。2013年8月，因原告年满60岁后，该检验资质证作废，跑XX支线的驾驶员就没有再雇佣其为进行处理安全检验。故原告起诉被告没有为其购买任何保险，未签订劳动合同没有事实依据。二、原告起诉被告要求赔偿其经济补偿金及赔偿金没有法律依据。原告与被告之间不存在劳动关系或事实劳动关系，其以被告没有为其购买任何保险为由，要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有法律依据，同时，原告在经济补偿金和赔偿金的计算和要求上错误，没有法律依据。三、原告起诉超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过法律规定的诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合诉辩双方的主张，本案原、被告双方争议的焦点是： 1.原、被告之间是否存在劳动合同关系？2.本案是否已超过仲裁时效？ 针对以上争议，原告为证明其主张向法庭提供了以下证据： 1.2015年1月1日《巧家县白鹤滩道路运输经营有限公司例保检验员安全生产责任书》，证明原告在被告公司当检验员；2.云南省营运客车安全例检记录表，证明原告给被告公司的农村客运车辆做了检验工作；3.2008年12月17日昭通运输管理局发的道路运输从业人员从业资格证，证明原告具有对车辆进行质量检验的资格；4.2017年4月14日由巧家县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证明原、被告之间的争议经巧家县仲裁委仲裁，仲裁委以原告提出的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。 经质证：被告代理人对原告提供的证据1，认为不能证明原、被告之间存在劳动关系，只能证明原告对被告提供的雇佣工作的一个要求；对证据2，不能证明原、被告之间是劳动关系，只能证明原告对被告提供的雇佣工作的一个数据；对证据3，不能证明原、被告之间具有劳动关系，只能证明原告具有从事某项服务的一种资质；对证据4的三性都没有异议。 本院认为：原告提供的证据1—4组证据中对安全生产责任书和不予受理通知书及从业资格证采信为本案证据。对证据2能够证明原告对被告公司的农村客运车辆进行了安全检验登记的记录，采信作为本案证据使用。 被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司从2009年12月30日至2016年1月职工工资花名册1份16页，证明原告不是公司职工，公司没有对原告发放工资及福利待遇；2.巧家县劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证明原告提出的劳动争议超过仲裁时效；3.证人刘某、赵某、熊某的证言3份，证明原告的例保检验费是由跑XX、XA、XB的驾驶员每月每辆车50元给付的报酬。并申请证人刘某、赵某出庭作证。 一、证人刘某出庭证实，因为汤宗胜会修车，又在开修理厂，我们跑乡下的客车，运政要求跑客运的车辆在中途要对车辆进行例保，要有具备检验资质的人检查、签单，签单后车辆才能继续营运。因此，我们几个驾驶员就相约请汤宗胜作为例保检验员帮我们检验车，每辆车每月付50元给他作为工资。请汤宗胜不需要公司同意，是路政的下去检查，要求客运车辆在中途要例行安全检查，这不是公司的要求，是路政的要求。因此，我们按照路政的要求请了汤宗胜作为安检员。 二、证人赵某出庭证实，我是XB支线组长，由我统一收取每车每月50元，交给XA支线的组长刘某，然后由刘某付给原告汤宗胜作为例保检验的费用。我于2011年9月到白鹤运输公司开车的时候，一直收取的都是每辆车50元，直到现在。检验员是由哪点安排设置的我不清楚。汤宗胜检车大概是到前年的时候，他因身体不好就没有检了。现在海口的检验点仍然存在，位置有了变化。现在的检验员是宋正云，检验模式，交费模式还是一样的，每辆车每月交50元检验费，车辆检验是运政部门的要求，每辆车必须进行检验，车辆检验不是公司的要求。 经质证：原告对被告提供的证据1的真实性有异议，认为在2009年7月或是8月，其在花名册上签过字，但绝大部分工资是由刘某带来交给原告的；对证据2、3没有意见；原告对证人刘某、赵某出庭的证言有意见，认为其没有从刘某手里得到过钱。被告对二证人出庭的证言无异议。 本院认为：被告提供的上述2、3项证据，原告无异议，本院予以采信并作为定案证据使用。对证据1公司职工工资花名册，原告提出对其真实性有异议，但未提供相应证据予以反驳。经审查，该证据是被告公司职工工资发放及经补贴发放的依据，能够确认其证据来源真实、合法，且与被告提供的证人证词相互佐证，本院予以采信作为证据使用。对于二证人出庭的证言，经双方当事人和法庭的质询，被告无异议，原告虽然提出异议，但未提供相应证据予以反驳。因此，对二证人出庭的证言予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告汤宗胜原系巧家县粮食局车队的职工，1995年在XX粮管所进行汽车修理，2004年粮管所改制后，原告汤宗胜将粮管所的修理厂购买后，自行从事汽车修理工作。2009年12月起因被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司农村客运车辆在客运中途需进行车辆安全检验，原告汤宗胜具有对车辆检验资格，因此，被告巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司跑XX、XA、XB支线的农村客运车辆的驾驶员相约与原告汤宗胜约定，以每月每辆车50元的报酬为该支线的农村客运车辆例行安全检验。期间，原告与被告未签订任何合同，只在2015年1月1日原告与被告之间签订了一份为期一年的《巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司例保检验员安全生产责任书》。2015年9月原告汤宗胜因病，即停止了该支线车辆的例保检验工作，其报酬已领到2015年9月份止。2017年4月12日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同年4月14日巧家县劳动人事争议仲裁委员会以汤宗的仲裁请求已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第37号《不予受理通知书》。2017年4月20日，汤宗胜向本院提起诉讼。 本院认为：原告汤宗胜原系巧家县粮食局车队的职工，企业改制后，就自行从事汽车修理工作，并取得对车辆进行质量检验的资格从业证。2009年12月，按照相关管理部门的要求被告公司的农村客运车辆在客运中途需进行车辆安全检验，因原告汤宗胜具有对车辆安全检验的资格，被告公司跑XX、XA、XB支线的驾驶员与原告约定与每月每辆车50元的费用由原告对客运车辆进行安全例保检验，期间，原告与被告未签订任何合同，只在2015年1月1日签订了一份为期一年的《巧家县白鹤滩道路运输经营有限责任公司例保检验员安全生产责任书》。从其事实看，原告与被告公司驾驶员之间所形成的是劳务关系，并不是原告所诉称劳动关系。原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，未提供确实充分的证据予以证明，该主张依法不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定。现原告提供的证据不足以证明其与被告形成劳动合同关系，原告应当承担对其不利的法律后果。原告起诉要求被告赔偿其经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实依据，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。对于原告申请劳动争议仲裁已超过仲裁时效的问题，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，巧家县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出了巧劳人仲不字[2017]第37号不予受理通知书。在审理中，原告没有提供关于申请仲裁期间具有中止、中断的情形。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因此，原告未提供相应的证据证明其未超过仲裁时效，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告汤宗胜的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告汤宗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘庆福 审 判 员  周维云 人民陪审员  甘俊福 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  李朝相