广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初1792号原告：杨金飞，男，1970年7月7日出生，住贺州市。委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。被告：杨东平，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县，现住贺州市八步区。被告：陈小燕，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地贺州市平桂区，现住贺州市八步区。两被告共同委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。第三人：广西宜嘉商贸有限公司，住所地：贺州市八步区八达中路222号。法定代表人：邹钱宝，董事长。委托代理人：陈甲斌，董事长助理。原告杨金飞与被告杨东平、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理本案。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人温永和、被告杨东平及两被告的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。经审查，广西宜嘉商贸有限公司与本案处理结果可能有法律上的利害关系，本院依法通知广西宜嘉商贸有限公司作为本案第三人参加诉讼。2017年7月28日，第二次公开开庭审理本案。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人温永和、被告杨东平及两被告的委托代理人杨俊意、第三人的委托代理人陈甲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月1日，被告杨东平以资金周转困难为由向原告杨金飞借款10万元，约定月利率2%，于2016年10月10日之前归还。2017年1月26日，被告杨东平又向原告借款，并承诺2个月内连同以上的10万元本息一并归还。原告想尽快一并拿回借款的心理下，又于当日出借了5万元现金给被告，约定月利率5%，于2017年3月28日前归还。两笔借款被告杨东平均立写了借条。被告没有按承诺归还借款。经原告催收，被告以生意失败为由拒绝还款。两被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其夫妻在贺州市经营多家公司，应属两被告夫妻共同债务。因此，请求法院判决两被告共同归还原告借款15万元及利息（利息计算：1、以10万元为基数，从2016年8月1日起按月利率2%计付至清偿日止；2、以5万元为基数，从2017年1月26日起按月利率2%计付至清偿日止）。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、借条2份，证明被告杨东平分别于2016年8月1日、2017年1月26日向原告借款10万元、5万元，共15万元，约定了利率和还款期限。2、贺州市汇鑫投资咨询有限公司、平桂管理区黄田腾翔广告装饰中心公司、贺州市八步区恒翔广告策划中心的网上企业查询单打印件，证明两被告共同经营多家公司。被告杨东平、陈小燕共同辩称：1、被告杨东平与原告不存在民间借贷关系。①落款为2016年8月1日，金额为10万元的借贷关系不成立。2016年1月6日，杨金飞将其位于贺州市八步区总工会大院场地转包给第三人广西宜嘉商贸有限公司（杨东平为该公司的授权管理人员），原告杨金飞、广西宜嘉商贸有限公司（杨东平为代表）和贺州市八步区工人文化宫签订了《合同书》，合同第二部分第2条约定第三人向杨金飞支付入场费28万元，分两期支付，第一次支付为合同生效后七日内，支付18万元，剩余10万元在2016年7月30日前支付。第三人接手场地后，发现该场地没有任何的产权权属凭证，同时在其消防检查中也发生场地根本无法正常使用，该合同涉及无法继续履行的困难，第三人找到原告、贺州市八步区工人文化宫欲协议解决该租赁合同的解除问题，但是原告予以坚决反对，不愿解除合同并且要求杨东平支付剩余转让费10万元。于是原告要求作为第三人授权管理人员的杨东平书写借条1份，要求杨东平承担所谓尚未支付杨金飞的10万元场地转让款。②落款为2017年1月26日，金额为5万元的借贷关系亦不成立。在2017年1月26日，广西宜嘉商贸有限公司要求解除与贺州市八步区工人文化宫就位于贺州市八步区总工会大院的场地租赁《合同书》未果后，广西宜嘉商贸有限公司要求解除与贺州市八步区工人文化宫以及杨金飞三方出于争议地位，因该合同书必然涉及合同解除问题，故10万元转让金未支付给杨金飞，杨金飞在强迫杨东平于2016年8月1日签订的借条亦未能按照杨金飞的要求兑现时，杨金飞带人来到杨东平办公室经暴力威胁方式强迫杨东平书面签订借款5万元的借条，但是该借款未实际发生。因此，原告与被告之间并未成立真实的民间借贷关系。2、本案与被告陈小燕无关，借款并未真实发生，也不是夫妻共同债务，被告陈小燕无需承担任何责任。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解向本院提供的证据有：1、合同书1份，证明原告杨金飞与被告杨东平所在公司成立转让场地租赁关系，合同第2条第2款中，对10万元是属于转让费的问题，并不存在民间借贷，三方就合同的解除进行协商中，因此，原告诉求民间借贷关系不成立。2、证人陈某证言，证明2017年1月26日，杨金飞等人到被告杨东平所在的广西宜嘉商贸有限公司办公室催收10万元转让费，杨东平不愿支付，杨金飞要求杨东平立写1张借条，其实没有5万元借款，5万元只是之前没有给10万元的转让费的利息，但是该10万元的转让费实际上是因为与租赁合同无法履行的结果导致的。5万元借条是杨东平在对方要打人的情况下被迫立写的。3、录音1份，证明被告杨东平在2017年1月26签订借条当时发生过程的情况，借款金额10万元的借条，是贺州市八步区工人文化宫与第三人、原告所签订的租赁合同的转让金；5万元的借条并不是真实的民间借贷，而是被告杨东平受到原告的威胁签订的借条，也证明了借贷关系发生的地点是第三人的办公室。4、2016年11月19日贺州市八步公安消防大队的《责令限期改正通知书》1份，证明因消防不合格，三方在履行《合同书》中产生纠纷。第三人陈述称：被告杨东平系第三人的员工（任公司经理），第三人在贺州市业务由其进行处理，但是第三人并未委托杨东平处理第三人与贺州市八步区工人文化宫、杨金飞的有关法律关系问题，杨东平在处理第三人与贺州市任何一主体之间的法律关系，除非有本单位有效委托手续，否则第三人均不予认可。2016年8月1日，因第三人法定代表人不在贺州，当时杨金飞带人闯到第三人公司办公室，要求杨东平出具借条，并要求第三人承担剩余转让费。2016年8月1日杨东平向杨金飞出具的借条与第三人和贺州市八步区工人文化宫、杨金飞的场地租赁合同中转让费事实上为同一法律事件，杨东平未经第三人授权的情况下被杨金飞要求出具的借条不能代表第三人的真实意思表示。本案中对杨金飞诉求杨东平承担10万元借款不应当在本案予以处理。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人为其主张未向本院提供证据。本院依职权调查的证据：2016年5月30日八步区工人文化宫《关于退还杨金飞华天商场押金的意见》1份（附件4份），证明对《合同书》中部份清场费等款项的处理情况。本院对证据的分析与认证：经开庭质证，原、被告及第三人对本院调查的证据的真实性无异议，可以作为本案认定相关事实的依据。被告和第三人对原告对提供的证据1、2有异议，认为证据理1中10万元借款系第三人与贺州市八步区工人文化宫、杨金飞签订的《合同书》中的转让费，5万元借款不存在，系原告向杨东平催收该10万元，被迫所立写；认为证据2，不能证实原告主张。原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，认为证据1，该合同书中的10万元与本案借款无关；认为证据2，证人不清楚原告与被告杨东平之间的借贷关系，且证人与被告系亲属关系，不应认定；认为证据3，来源不合法，也不完整，不能作为定案依据；认为证据4，与本案无关。本院认为，被告提供的证据3，内容涉及原告提供的证据1中的2笔借款，原告没有足以反驳的证据，综合被告提供的证据2，可以作为认定5万元借款系催收10万元借款的利息而不是借款的依据，但该录音无法确认该10万元借款为被告及第三人辩称的转让费。被告和第三人辩称原告提供的证据1中的10万元借款系《合同书》中的转让费，而合同书约定“入场费”应交至贺州市八步区工人文化宫（甲方），且被告杨东平是第三人的管理人员，双方有利益关系，被告和第三人的该辩驳主张，证据不足，本院不予采纳。因此，原告提供的证据1中的10万元借款，本院予以认定。原告提供的证据2，为公司等工商登记情况，本院予以认定。被告提供的证据4，与本案借款无关，本院不作认定。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月1日，被告杨东平以资金困难为由向原告杨金飞借款10万元，约定2016年10月10日前归还，月利率为2%，被告杨东平立写了借条交原告收执。被告杨东平没有按约定归还借款。2017年1月26日，原告杨金飞携同他人一起向被告杨东平催收该10万元借款，被告杨东平仍拒绝还本付息，双方发生争执，被告杨东平按原告杨金飞的要求，计至2017年3月28日应支付5万元的利息，作为借款5万元另立写了借条。被告杨东平仍未能按约定归还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告杨东平与被告陈小燕系夫妻关系，两被告在贺州市经营公司业务。本院认为，被告杨东平系完全民事行为能力人，应当对自己实施的民事行为承担相应的法律责任。被告杨东平以资金困难为由向原告杨金飞借款10万元，约定2016年10月10日前归还，月利率为2%，有被告杨东平立写的借条予以证实。被告和第三人辩称该借款10万元系第三人与贺州市八步区工人文化宫、杨金飞签订的《合同书》中的转让费，证据不足，本院不予采信。被告辩称2017年1月26日该5万元借款不存在，系计算利息的主张，有当时现场的录音予以证实，原告没有证据足以推翻，被告的该辩驳主张，本院予以采纳。因此，原告要求被告归还2017年1月26日借款5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨东平至今未清偿借款10万元本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认：被告杨东平应归还原告杨金飞借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计付至清偿日止）。被告杨东平与被告陈小燕系夫妻关系，该借款属两被告婚姻关系存续期间所借的借款，且两被告在贺州市经营公司，两被告没有证据证实该借款不用于家庭的生活、生产经营等。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告请求被告陈小燕共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨东平、陈小燕应共同归还原告杨金飞借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2016年8月1日起按年利率24%计付至清偿日止）；二、驳回被告原告杨金飞的其他诉讼请求。本案受理费3720元，减半收取1860元（原告已预交），由原告杨金飞负担620元，被告杨东平、陈小燕共同负担1240元。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  蒙明双二〇一七年八月九日书记员  黎 媛