北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初255号原告庞发新，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人丁汀，凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司法律顾问。委托代理人鲁英，凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司法律顾问。被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。法定代表人刘件，镇长。委托代理人王冠群，北京市海淀区东升镇人民政府工作人员。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告庞发新诉被告北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）政府信息公开及被告北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。2020年6月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告庞发新的委托代理人丁汀、鲁英，被告东升镇政府的委托代理人王冠群，以及被告区政府的委托代理人韩冰冰、张童到庭参加诉讼。东升镇政府于2020年1月7日作出东升镇（2019）第93号-重答《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），告知庞发新：“经查，您申请获取的‘违建位置处于凯时广场西侧。有20多间平房。我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续。我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开。’本机关未制作、未获取、未保存。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第四项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。”庞发新不服，向区政府申请行政复议。区政府于2020年3月2日作出海政复决字﹝2020﹞15号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持东升镇政府于2020年1月7日作出的被诉告知书。原告庞发新诉称，2019年9月9日，原告向被告东升镇政府提出政府信息公开申请。申请公开的内容为：“违建位置处凯时广场西侧，有20多间平房，我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续。我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开。”2020年1月7日，东升镇政府作出被诉告知书，告知申请人“您申请获取的政府信息不存在。”原告认为，被告东升镇政府的答复明显与原告此前通过12345咨询得知的情况相矛盾。被告东升镇政府作出的被诉告知书违反了信息公开条例第三十六条、第三十七条的规定。原告认为被告东升镇政府作出的被诉告知书错误，在法定期限内向被告区政府提出行政复议申请，但区政府作出被诉复议决定书予以维持。原告认为，被诉复议决定书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令撤销被告东升镇政府作出的被诉告知书，并判令重新作出政府信息公开答复书；撤销被告区政府作出的被诉复议决定书；判令被告承担本案全部诉讼费用。在法院指定的证据交换期限内，原告庞发新提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，证明原告已经向被告东升镇政府申请信息公开。2、东升镇（2019）第93号-非本《非本机关政府信息告知书》（以下简称第93号告知书），证明东升镇政府已经给予答复。3、北京市海淀区人民政府行政复议委员会办公室行政复议申请收据—申请撤销第93号告知书，证明原告对东升镇政府的回复有异议，所以向区政府要求行政复议。4、北京市海淀区人民政府延期审理通知书，证明区政府延期审理。5、被诉告知书，证明东升镇政府给原告的回复。6、北京市海淀区人民政府行政复议委员会办公室行政复议申请收据-申请撤销被诉告知书，证明原告申请复议的材料他们已经收到了。7、领导留言板（海淀区东升镇违建危房多次反映不处理），证明原告在12345的领导留言板上已经提交了原告的要求。8、海政复决字﹝2019﹞351号北京市海淀区人民政府行政复议决定书（以下简称第351号复议决定书），证明原告已收到复议决定书。9、被诉复议决定书，证明两次复议都给了原告回复。同时，原告提交信息公开条例作为其法律规范依据。被告东升镇政府辩称，原告于2019年9月9日向被告提出政府信息公开申请，申请公开的内容的内容为“违建位置处凯时广场西侧，有20多间平房，我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续。我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开。”就该申请内容，被告分别向政府的相关部门进行了查询，镇政府规划建设科以及档案室的查询结果为未制作、获取和保存凯时广场西侧20多间平房规划手续的相关信息。为此被告于2019年9月25日作出第93号告知书，告知原告申请获取的信息不属于本机关公开范围。原告因不服该告知书提起行政复议，要求撤销被告作出的第93号告知书。后区政府作出第351号复议决定书，撤销了该答复书，责令重新作出处理。被告在收到行政复议决定后，进一步与政府相关部门进行核实，得到的结果仍然是未制作、获取和保存。被告据此依据信息公开条例第三十六条第四项规定，于2020年1月7日作出被诉告知书，告知原告政府信息不存在。被告认为已尽到了合理的检索、查找义务，并根据查找结果在第351号复议决定书所确定的法定期限内依据信息公开条例第三十六条第四项的规定对被答辩人重新作出了答复行为，即被诉告知书。被诉告知书具有相应的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告东升镇政府提交如下证据并当庭出示：1、北京市海淀区政府信息公开申请表、登记回执、东升镇人民政府信息公开材料查询回执单、第93号告知书、EMS快递单、EMS特快专递状态查询页面截图，证明原告于2019年9月9日向被告提出政府信息公开申请。2019年9月25日，被告作出第93号告知书，告知原告获取的信息不属于本机关公开范围。2、第351号复议决定书，证明原告因不服第93号告知书提起行政复议，区政府作出第351号复议决定书，撤销了该答复书，并责令被告在收到行政复议决定之日起在法定期限内重新作出处理。3、被诉告知书、EMS快递单、EMS特快专递状态查询页面截图，证明被告在收到第351号复议决定书后，进一步与政府相关部门进行核实，得到的结果仍为未非制作、获取和保存。2020年1月7日作出被诉告知书，告知原告申请获取的政府信息不存在。4、被诉复议决定书，证明区政府作出被诉复议决定，维持被告于2020年1月7日作出的被诉告知书。同时，被告东升镇政府提交信息公开条例作为其法律规范依据。被告区政府辩称，原告庞发新不服东升镇政府作出的被诉告知书，向本机关申请行政复议。本机关于2020年1月9日收到申请人邮寄的上述申请材料。本机关于2020年1月10日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达东升镇政府。东升镇政府于2020年1月17日向本机关提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，本机关于2020年3月2日作出被诉复议决定书，决定维持东升镇政府作出的被诉告知书，并于2020年3月3日将复议决定向原告邮寄送达，于2020年3月4日将复议决定向东升镇政府直接送达。综上所述，本机关从受理到作出行政复议决定，在法定期限内作出复议决定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告区政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，2、申请人提交的证据，以上证据证明申请人向行政复议机关提交行政复议申请。3、行政复议答复书及证据材料目录，证明被申请人在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书及证据。4、行政复议申请收据及当事人送达地址确认书，5、行政复议答复通知书及送达回证，6、行政复议案件处理审批表、7、被诉复议决定书及送达回证、邮寄查询单，以上证据证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。同时，被告区政府提交《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）作为其法律规范依据。经庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：被告东升镇政府对原告庞发新提交的证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，对其他证据均无异议。被告区政府对原告提交的证据1、证据5-6、证据8-9的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2-4的真实性、合法性认可，对上述证据的关联性、证明目的不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。原告庞发新、被告区政府对于被告东升镇政府提交的全部证据均予以认可。原告庞发新、被告东升镇政府对于被告区政府提交的全部证据均予以认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告庞发新提交的证据5、证据9系本案被诉行政行为，不作为证据使用；证据7不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采纳；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告东升镇政府提交的证据3中的被诉告知书、证据4以及被告区政府提交的证据7中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不作为证据使用；被告东升镇政府和被告区政府提交的其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：庞发新于2019年9月9日向东升镇政府提交了《北京市海淀区政府信息公开申请表》，申请公开“违建位置处凯时广场西侧，有20多间平房。我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续。我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开。”东升镇政府于当日对原告作出登记回执。同年9月25日，东升镇政府作出第93号告知书，认为经查，庞发新申请获取的信息不属于本机关公开范围，根据信息公开条例第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，现答复庞发新申请获取的政府信息为非本机关政府信息。庞发新不服，于2019年10月11日向区政府申请行政复议。2019年12月10日，区政府作出海政复延字﹝2019﹞351号《延期审理通知书》，根据复议法第三十一条第一款之规定，决定延期三十日审理。2019年12月19日，区政府作出第351号复议决定书，认为第93号告知书适用法律依据错误，决定撤销东升镇政府于2019年9月25日作出的第93号告知书，责令东升镇政府在收到行政复议决定之日起法定期限内重新作出处理。2020年1月7日，东升镇政府作出被诉告知书，告知庞发新该机关未制作、未获取、未保存其申请获取的政府信息，告知其申请获取的政府信息不存在。并于当日向庞发新邮寄送达。庞发新不服，于同年1月9日向区政府申请行政复议。区政府于当日收到庞发新递交的申请材料，并于同年1月10日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达东升镇政府。东升镇政府于同年1月17日向区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年3月2日区政府作出被诉复议决定书，维持东升镇政府于2020年1月7日作出的被诉告知书，并于同年3月3日将被诉复议决定书向庞发新邮寄送达。庞发新亦不服，向本院提起本案诉讼。另查，2019年9月21日，东升镇政府办公室档案室向东升镇政府作出关于庞发新同志申请信息公开问题的答复，“经查询未找到‘违建位置处于凯时广场西侧，有20多间平房。我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续，我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开’的相关信息。”2019年9月21日，东升镇政府规划科向东升镇政府作出关于庞发新同志申请信息公开的回复，“经查询我科室未制作、未获取、未保存申请人庞发新申请公开的凯时广场西侧20多间平房的规划手续等文件。”本院认为，根据信息公开条例第四条之规定，东升镇政府具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。根据复议法第十二条的规定，区政府具有对东升镇政府作出的行政行为依法进行复议的法定职责。信息公开条例第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，庞发新于2019年9月9日向东升镇政府申请公开“违建位置处凯时广场西侧，有20多间平房。我多次拨打电话12345回答说八家村有规划审批手续。我们要求八家村的20多间平房是否有规划手续进行信息公开。”经东升镇政府查询，该机关并未制作、获取或保存上述政府信息。本案现有证据亦不足以证明东升镇政府在行使职责的过程中制作、获取或者保存过上述政府信息。故东升镇政府对庞发新的政府信息公开申请，在法定期限内告知其政府信息不存在，符合信息公开条例的上述规定。区政府在受理庞发新的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定书程序合法，复议结论正确。因此，庞发新要求撤销被诉告知书和被诉复议决定书，要求东升镇政府重新作出政府信息公开答复书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告庞发新的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告庞发新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李克英人民陪审员  陆友才二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵雨惠