黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民初28号原告（执行案外人）：李玉琴，女，1950年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：王海波，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1960年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。第三人（被执行人）：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路**）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。第三人（被执行人）：鸡西市华晨房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗**楼第**门市法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该公司工作人员。原告李玉琴、被告王海波与第三人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称“恒久公司”）以及鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称“华晨公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托诉讼代理人李坤、被告王海波委托诉讼代理人秦海峰与第三人刘莉委托诉讼代理人李艳梅、恒久公司、华晨公司共同委托诉讼代理人马粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认李玉琴对鸡冠区禧龙家苑小区2号楼1单元1102室房屋享有所有权，并立即停止对上述房屋的执行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月2日李玉琴通过房屋动迁产权置换方式与华晨公司签订房屋征收补偿安置协议书，取得鸡冠区禧龙家苑小区2号楼1单元1102室房屋所有权，并实际占有该房屋。因该房屋所在小区未整体验收，不具备办理产权登记条件，所以始终未办理房屋产权登记。2014年12月23日鸡西市中级人民法院依王海波申请作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了本案争议房屋。李玉琴认为诉争房屋系其通过房屋动迁产权置换方式取得，曾向本院执行部门提出异议申请，但被裁定驳回。为此，李玉琴提起案外人执行异议之诉。被告王海波辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人执行异议之诉应举证证实以下问题。1.动迁安置补偿协议是否真实以及是否实际支付对价问题。根据《鸡西市城市房屋拆迁管理办法规定》，无产权证的房屋按照附属物补偿，非公益事业房屋附属物不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。依据上述规定，本案均是针对无照房屋进行的补偿，而无照房屋是无法单独获得安置补偿的；2013年6月华晨公司取得预售许可中注明此预售中不含有动迁安置33户，总面积为2，783.04平方米，说明凡是动迁安置户，均已在房产部门办理登记，而本案诉争房屋并不在上述33户房屋之内。动迁过程中拆迁管理部门要调查所有动迁范围内房屋状况，原告并未提供证据证实无照房屋的客观存在；2.查封之前是否实际占有房屋。本案中原告未能举证证实在人民法院查封之前已实际占有房屋，原告提供的各项票据均是由第三人刘莉实际控制的禧龙物业公司出具，没有其他第三方票据，不具有公信力；3.未办理过户登记原告是否存在过错。华晨公司于2013年6月就已取得禧龙家苑预售许可，本案诉争房屋于2014年12月23日被人民法院查封，在此期间李玉琴一直未办理登记，存在消极过错。综上所述，请求人民法院依法驳回李玉琴的诉讼请求。第三人刘莉述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。恒久公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。华晨公司述称，原告所述内容属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉琴为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：李玉琴与华晨公司于2012年9月21日签订的房屋动迁补偿安置协议书4份。意在证实：双方约定李玉琴所有的位鸡冠××××组组，面积为580.384平方米无照房屋产权调换为4户住宅，安置房屋分别位于禧龙家苑小区2号楼1单元901室、903室、904室以及1102室；第二组证据：黑龙江省村镇房屋所有权证2份；李玉琴个体工商营业执照以及印刷经营许可证各1份。意在证实：华晨公司以房屋是否有照为标准对李玉琴进行补偿。具体而言对于有照房屋348平方米，华晨公司补偿同等面积门市房屋；对于无照房屋580.384平方米，因李玉琴当时正在经营印刷厂，华晨公司补偿住宅4户，包括本案争议房屋禧龙家苑小区2号楼1单元1102室；第三组证据：华晨公司于2013年9月出具的入户通知单1份。意在证实：华晨公司于2013年9月通知李玉琴及时办理入户手续；第四组证据：李玉琴办理入户时缴纳的各项票据，包括电费、水费、物业费、装修垃圾处理费、装修保证金、电梯费、燃气费、供热费、有线电视费、网费等票据。意在证实：李玉琴及时办理了入户手续，并缴纳了各项费用，现已实际入住使用；第五组证据：照片8张。意在证实：李玉琴所有的房屋动迁之前拍摄的现场情况、本案争议房屋的装修情况及入户使用情况。被告王海波的质证意见如下：被告对原告提交第一组证据的真实性以及证明的问题均有异议，提出根据鸡西市房屋拆迁管理办法，无照房屋应给予货币补偿。另外，原告未提交证据证实无照房屋的客观存在。对第二组证据的真实性以及证明的问题均有异议，提出该组证据与争议焦点问题无关。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，提出入户通知单打印部分记载为2013年9月1日，而书写更改部分却记载为2014年10月25日，因此不能确定真实性。禧龙家苑小区开发公司为华晨公司，物业公司为禧龙物业公司，上述两个公司均由第三人刘莉控制，因此上述两个公司出具的各种票据以及入户通知不具有公信力，原告需提供第三方出具的票据。对第四组证据中电力销售发票和入网登记表外的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出电力销售发票，不能证实李玉琴在人民法院查封之前就已占有诉争房屋。关于入网登记单，明确注明的业务种类为资料变更，而资料变更表明是装机地址的迁移。入网登记单没有形成的时间，只有协议的生效日期与失效日期的记载，不能证实原告实际占有房屋的时间。对第四组证据中的其他票据的真实性及证明目的均有异议，具体质证意见与第三组证据的质证意见相同。对第五组证据的真实性及证明目的均有异议，提出因照片没有拍摄时间、拍摄人物以及拍摄地点，不具备证据形式要件。此外，照片不能体现无照房屋是否真实存在，不能实现其证明目的。第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组以及第五组证据的真实性以及证明问题均无异议。被告王海波、第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司庭审中均未提交证据。本院的认证意见如下:第三人刘莉、恒久公司以及华晨公司对原告的第一组、第二组、第三组、第四组以及第五组证据的真实性以及证明问题均无异议。被告王海波对原告提交第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据的真实性以及证明的问题均有异议，上述五组证据之间证明的主要事实能够相互印证，形成完整的证据链条，被告虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故对上述证据，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：王海波诉刘莉、华晨公司、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3，221，235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2，045，040元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。王海波不服判决，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3，267，562.13元。王海波于2016年2月25日依据已发生法律效力的（2015）黑高商终字第177号民事判决，向鸡西市中级人民法院申请强制执行。鸡西市中级人民法院曾于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，查封了刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋，其中包括本案诉争房屋（即禧龙家苑小区2号楼1单元1102室）。在执行过程中，案外人李玉琴于2016年5月25日向本院提出书面执行异议，认为其通过动迁安置方式取得禧龙家苑小区2号楼1单元1102室，请求解除对该房屋的查封。本院于2017年4月24日作出（2017）黑03执异64号执行裁定书，裁定驳回了案外人李玉琴的执行异议。为此，李玉琴提起案外人执行异议之诉。另查，李玉琴原拆迁房屋位于红星乡××组，其中无照房屋面积共计580.384平方米，有照房屋面积共计348平方米。房屋用于经营印刷厂。2012年9月21日，李玉琴与华晨公司签订房屋动迁补偿安置协议书，约定李玉琴所有的有照房屋按1比1的比例置换禧龙家苑小区门市房屋，无照房屋按1比0.5的比例置换4套住宅，安置房屋分别位于禧龙家苑小区2号楼901室、903室、904室以及1102室。签订之后，李玉琴搬离拆迁房屋。华晨公司于2014年10月25日通知李玉琴办理入户手续，但华晨公司仅交付了4套住宅，门市房屋至今尚未交付。李玉琴向禧龙家苑小区物业公司缴纳电费、水费、物业费、有线电视费、网费等各项票据，现已装修完毕，并入住使用。本院认为，本案争议的焦点为案外人李玉琴主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。李玉琴主张排除强制执行的理由是其通过动迁安置补偿方式取得诉争房屋，经查拆迁人与被拆迁人在人民法院查封之前已经签订合法有效的拆迁补偿安置协议，并且在拆迁补偿安置协议中明确约定了拆迁用房的具体位置、面积、用途以及产权调换单价，能够明确指向执行标的的，在人民法院查封之前，李玉琴就已合法占有使用诉争房屋。李玉琴作为被拆迁人因其已享有足以对抗第三人的特殊债权，位于禧龙家苑小区**楼****房屋应归原告李玉琴所有，对其停止强制执行诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王海波虽有异议，但未提交有效证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，李玉琴的执行异议理由成立，位于禧，位于禧龙家苑小区**楼****房屋归原告李玉琴所有上述房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李玉琴的执行异议成立。位于禧龙家苑小。位于禧龙家苑小区**楼****房屋归原告李玉琴所有div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、停止对上述房屋的强制执行。本院（2017）黑03执异64号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费2，700元，由被告王海波负担，并于本判决生效后十日内一次性给付原告李玉琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郭以刚审 判 员  冯 莹审 判 员  洪 明人民陪审员  李松柏人民陪审员  李兴洋人民陪审员  范景波人民陪审员  周玉斌二〇一七年八月十七日书 记 员  都 晶附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。