wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7962号上诉人(原审被告)：夏存荣，男，1964年1月13日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：夏存芳，女，1960年12月23日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张济平，男，1959年11月8日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏存芳(张济平之妻)。被上诉人(原审原告)：张旭，女，1987年11月11日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏存芳(张旭之母)。上诉人夏存荣因与被上诉人夏存芳、张济平、张旭(以下简称“夏存芳方”)排除妨害纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏存荣上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，同意返还房屋，但不同意支付夏存芳方人民币(以下币种均为人民币)45,000元。事实和理由：夏存芳至今未归还属于夏存荣的100,000元及墓地证，租金可以抵扣该费用，所以不同意支付，夏存芳的行为已经侵害了夏存荣的利益，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。夏存芳方辩称，不同意夏存荣的上诉请求，不存在夏存芳欠夏存荣钱款的事实，同意一审判决。夏存芳方向一审法院起诉请求：要求夏存荣清退上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房客，将该房屋归还夏存芳方，排除妨害，并赔偿经济损失280,000元。一审审理中，夏存芳方变更诉请为要求夏存荣将系争房屋的钥匙交付夏存芳方，排除妨害，并要求夏存荣将出租上述房屋所得租金45,000元给付夏存芳方。一审法院认定事实：夏存芳、张济平系夫妻，张旭系夏存芳、张济平之女。夏存芳与夏存荣系姐弟，近年来矛盾频繁。夏存芳方系系争房屋的权利人。一审审理中，夏存荣自认其于2016年8月将系争房屋出租，每月租金4,500元。一审法院认为，根据房地产权证记载，夏存芳方系系争房屋的权利人，故夏存芳方依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。夏存荣擅自出租该房屋，收取租金，无合法理由，显属不当。夏存荣关于夏存芳应归还其100,000元及利息，并将夏存芳与夏存荣父母、大哥的墓地证交给夏存荣后，同意于2017年8月底前将上述房屋的钥匙及房屋归还夏存芳方的观点，因归还100,000元及其利息和交付墓地证的事宜不属本案处理范围，可另行解决，故夏存荣的意见，法院不予支持。夏存荣出租系争房屋获得租金实为夏存芳方因此遭受的经济损失，故夏存芳方要求夏存荣交付系争房屋的钥匙并支付夏存荣擅自出租系争房屋的租金45,000元的观点，合法有据，法院予以支持。判决：一、夏存荣应于判决生效之日起十日内将上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋的钥匙交给夏存芳、张济平、张旭；二、夏存荣应于本判决生效之日起十日内支付夏存芳、张济平、张旭45,000元。一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，夏存荣擅自出租夏存芳方所有的系争房屋，所得租金理应支付给夏存芳方，一审法院判决支持夏存芳方要求夏存荣支付租金的诉讼请求，并无不妥。夏存荣上诉同意返还房屋，但以夏存芳存在欠款等理由不同意支付租金。由于夏存荣所辩称的返还欠款及交付墓地证等事宜不属于本案处理范围，当事人可另行处理解决，夏存荣现以此为由不同意支付45,000元租金，本院难以支持。综上，夏存荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币925元，由上诉人夏存荣负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年八月二十二日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保701号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年八月十五日
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）陕7102民初491号原告：康小蒙。委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：西安市建筑工程机械施工公司。本院在审理原告康小蒙诉被告西安市建筑工程机械施工公司运输合同纠纷一案中，原告康小蒙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康小蒙自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告康小蒙撤回起诉。案件受理费4425.5元，由原告康小蒙负担。代理审判员  王敬锋二〇一七年八月八日书 记 员  杨 婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执221号之二申请执行人：魏启平，男，1961年7月21日出生，汉族，个体工商户，住公安县，被执行人:廖述新，男，1961年11月10日出生，汉族，自由职业，住公安县，申请执行人魏启平与被执行人廖述新申请支付令执行一案，本院在执行过程中，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：被执行人廖述新暂无可供执行财产，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇一七年八月十八日书记员  魏 巍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执4169号驻马店市驿城区天中中小学校：你与王德丽劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初2792号原告：十堰市中百文化用品有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民北路**号。法定代表人：马玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城开发区法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：马礼克，男，1956年11月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市中百文化用品有限公司（以下简称中百公司）与被告马礼克损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中百公司的委托诉讼代理人，被告马礼克到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告中百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马礼克赔偿原告中百公司损失500万元；2、被告承担本案诉讼费用，承担律师代理费5万元。事实和理由：根据中百公司章程和公司法规定，因马礼克在任职期间与他人签订“联合开发房地产合同”的过程中，存在明显过失和过错，没有尽到忠实和勤勉义务，导致公司因该合同存在而蒙受巨额经济损失。现根据公司股东、股东会及公司监事会要求，依照公司法规定提起诉讼。请支持我公司的诉请。被告马礼克辩称，答辩人未损害中百公司利益。1、为了公司的整个利益，通过政府多部门协调，通过回购债权的方式，使得公司继续存在，并彻底的减轻了公司的债务的负担，并且答辩人的决定是经过股东大会一致通过同意的，不存在答辩人侵害公司或任何其他人利益，而是为公司争取了更多利益，否则中百公司早已进入破产程序，不复存在了；2、本案早已过诉讼时效（无论是两年的诉讼时效，还是公司法规定60日）；3、本案的原告诉讼主体资格不合法，如果认为答辩人损害公司利益，实则损害的是其他股东的共同利益，公司的其他股东知晓后60日内提起诉讼，其他股东才是合法的原告，而并非原告自行提起诉讼；4、《中华人民共和国公司法》自1993年颁布实施，后分别与1999年、2004年、2005年、2013年进行了修改，其中2004年修改稿实施时间为2004年8月28日，对具体行为的评价应适用当时的法律，原告所诉的行为发生的时间在2004年8月28日以前，应该适用1999年有关公司法的相关规定；答辩人的行为是公司全体股东一致同意通过的公司行为；5、原告诉请是赔偿公司损失，主张的金额如何得来，且公司法立法原则明确规定了损害公司利益不以经营决策失误的结果为标准。综上，答辩人的行为是中百公司股东一致同意的共同决定，不是答辩人个人行为，是公司行为。答辩人不仅没有损害公司利益，恰恰相反通过债权回购的方式，通过300多万的回购，使得原2000多万的债务予以消灭，为公司争取了巨大的经济利益。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马礼克对原告中百公司申请书、意见书、监事提起诉讼的申请的真实性、合法性、关联性均不予认可；对2004年公司章程真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告未履行义务；委托代理合同、说明、申请书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证人应当出庭作证；2016年11月18日《情况说明》是原告单方做出；对2008年11月17日的情况说明表面真实性予以认可，合法性关联性不予认可，该情况说明上的签字情况不属实，马礼克的签订，王德义的签字是在特定场景下签字；对2004年5月25日《联合建房协议书》及第95号《土地估价报告》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议恰是被告为了维护公司的利益在公司负债2200万元的情况下，向政府主管部门争取，恰维护了公司利益，该评估报告可以看出公司还是负债，正是马礼克回购后，公司正常经营，不能证明马礼克损害公司利益；对同地段地下室建筑面积单价7200元的材料的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关联性；对李芳的情况说明、2008年11月会议纪要、2008年11月12日会议纪要，真实性、合法性、关联性均不予认可，情况说明属证人证言，纪要是单方记录，是所诉行为发生后的行为；对民事判决书真实性合法无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院认为，原告中百公司提交的申请书、意见书、监事能够证明中百公司有权提起诉讼的事实；公司章程、委托代理合同、说明、申请书不能证明待证事实；2016年11月18日《情况说明》、2008年11月17日的情况说明、李芳的情况说明均属证人证言，证人未到庭接受质询，对其证明内容本院不予采信；《联合建房协议书》、《土地估价报告》不足以证明待证事实；同地段地下室建筑面积单价材料与本案无关联性；会议纪要、民事判决书均不能支持其诉讼请求；2、原告中百公司对被告马礼克提交的股东名册认为不完整；对中百公司股东大会决议、股东会决议真实性无异议，对证明目的及合法性有异议；对债权回购、情况反映等证据认为是复印件，对真实性有异议，不合法，不予质证。本院认为，被告马礼克提交证据结合中百公司提交的十堰市中级人民法院（2012）鄂民中字第00413号民事判决书，能够证明2004年5月25日其代表中百公司与十堰市天麟房地产开发有限公司签订《联合建房协议书》是经过中百公司股东会议决议一致同意的事实，马礼克代表中百公司的行为未违反公司章程和法律规定。本院认为，本案争议的焦点为，被告马礼克代表中百公司与十堰市天麟房地产开发有限公司签订《联合建房协议书》的行为是否未违反公司章程和法律规定，是否应当承担赔偿责任。本院认为，2004年5月25日，马礼克代表中百公司与十堰市天麟房地产开发有限公司签订《联合建房协议书》是经过中百公司股东会议决议一致同意，是公司经营行为，非其个人擅自作出的经营决策，该行为未违反中百公司的章程规定和法律规定，马礼克个人对此次经营活动的后果不应承担民事责任。综上所述，本院认为，2004年5月25日，被告马礼克代表原告中百公司与十堰市天麟房地产开发有限公司签订《联合建房协议书》是经过中百公司股东会议决议一致同意，并非马礼克个人擅自作出的决策；因《联合建房协议书》发生纠纷，人民法院依据合同法规定判决中百公司承担违约责任，此后果是中百公司的经营过程中，订立合同后未如约全面履行合同义务造成的，不是马礼克的行为造成的。马礼克未违反中百公司章程规定和法律规定。中百公司主张马礼克赔偿损失证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告十堰市中百文化用品有限公司诉讼的请求。案件受理费47150元，由原告十堰市中百文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 全 琳审判员 何 新审判员 陈丹萍二〇一七年八月三日书记员 黄 霞
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0117刑初359号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人程志强，男，汉族，1986年9月3日出生，2011年7月4日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月29日刑满释放。公诉机关以武新检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人程志强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月12日，被告人程志强与周某（1999年8月8日出生，另案处理）合谋偷狗后，由程志强驾驶套用号牌为鄂Ａ×××××的雪铁龙爱丽舍小轿车载周某，窜至武汉市新洲区双柳街沟湾村杨某家附近，用事先准备好的毒药“三步倒”，将被害人杨某的1条黑色拉布拉多犬毒倒后偷走。经物价部门认定，被盗拉布拉多犬价值人民币2200元。2017年4月24日，公安民警在程志强家中将其传唤到案，次日将其刑事拘留。案发后，程志强的亲属代为赔偿了被害人杨某经济损失人民币2200元。杨某出具谅解书，对程志强的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人程志强具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人程志强二个月拘役，并处罚金人民币一千元。被告人程志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程志强具有犯罪前科、坦白、赔偿损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月1日止。判决执行以前先行羁押的9日已折抵刑期。罚金款人民币一千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 杰二〇一七年八月十八日书记员 黄雁斌
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2401号申请执行人：李成楠，女，1972年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳戎海实业有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：刘静，女，1977年12月3日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。被执行人：襄阳戎海实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区炮铺街。法定代表人：祝阳，该公司董事长。本院在执行李成楠与祝阳、襄阳戎海实业有限公司、刘静民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人祝阳、襄阳戎海实业有限公司、刘静暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年八月二十二日书记员  张 坤
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1028执54号申请执行人杨溢，男，1982年8月1日出生，汉族，干部，住广西乐业县。被执行人黄点娟，女，1963年1月16日出生，壮族，干部，住广西乐业县。关于申请执行人杨溢与被执行人黄点娟民间借贷纠纷一案，该案经广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第1394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄点娟在法定期限内未主动履行生效法律文书确定的给付义务（即:赔偿杨溢的借款本金80000元及利息、返还承担的一审案件受理费900元）。申请执行人杨溢于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院立案执行后，在执行过程中，查明被执行人黄点娟及其丈夫班统章（原乐业县农村信用联社退休职工）都尚欠有另几案的巨额债务每月领取的工资收入都已被法院裁定扣留偿还其债务，家中暂无可供执行财产，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院（关于人民法院执行工作若干问题的规定）》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）百中民一终字第1394号民事调解书的本次执行程序执行。待被执行人有可供执行财产后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 勇审判员 田应泽审判员 陈科达二〇一七年八月二十八日书记员 梁宝琳
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0223行审61号申请执行人滦县国土资源局。被执行人滦县金山种植专业合作社。申请执行人滦县国土资源局对被执行人滦县金山种植专业合作社违法占地圈院建房一案，于2016年6月16日作出滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年7月14日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。经审查，本院认为被申请执行人具备合法注册的合作社营业执照手续，该占用的土地虽未经审批，属违法，但该村委会证实被申请执行人从事的花生米加工销售行为确实解决了周边村民农产品卖难的问题。鉴于该从事的产业符合农村政策发展方向，可以考虑违法占地地上建筑物暂时予以保留，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院不予执行。若改变用途申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘兆生审 判 员  薛 荣人民陪审员  柏建飞二〇一七年八月四日书 记 员  周金虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初452号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人薛某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。2017年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年5月11日1时许，被告人薛某酒后驾驶×××号小轿车沿酒泉市肃州区北环东路由西向东行驶至仓后街交叉路口处，与行人于某相撞，致于某受伤。交警部门认定，被告人薛某负此事故的全部责任，于某无责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人薛某进行血样样本乙醇定性定量检测，其血样中乙醇含量为111.1966mg/l00ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人薛某赔偿被害人于某各项损失3500元，已履行并取得谅解。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取表，血液乙醇定性定量鉴定意见，被告人户籍信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛某认罪态度较好，有坦白情节，并赔偿被害人损失，可从轻处罚。但其发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘美玲二〇一七年八月十八日书记员戴立新
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执760号申请执行人:成都新元素物流有限公司,住四川省成都市双流县东升镇。被执行人:周某清,男,1973年4月21日出生,43岁,汉族,住四川省中江县太安镇。申请执行人成都新元素物流有限公司与被执行人周某清挂靠经营合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初4824号民事判决书已经生效。但被执行人周某清逾期不履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，将被执行人列入全国失信人员名单，现本案执行到位0元。（2016）川0116民初4824号民事判决书累计执行到位0元，其余未发现可供执行的财产线索，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 晨二〇一七年八月九日书记员 罗倩莹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1808号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。主要负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨逸威，男，1984年1月25日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区泰山路清新家园********号。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市公司）因与被上诉人杨逸威财产保险合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保吉林市公司的委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人杨逸威及其委托代理人庞巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保吉林市公司上诉请求：一、撤销（2016）吉0202民初1630号民事判决，依法改判人保吉林市公司不承担71990元(311990-240000)及二次鉴定费3万元，合计101990元。二、上诉费由杨逸威承担。事实和理由：一、原审法院认定事实及适用法律错误。1.吉林市吉晨旧机动车评估有限公司的评估报告不符合法律规定。其鉴定时没有实际车辆损失的部件也没有原件。无法确定所受损部件是否是修理还是更换。鉴定报告不具有合法性，4S店已经确定修理价格为24万左右。杨逸威不修理而将车辆转卖。在人保吉林市公司申请鉴定时，车辆已修理完毕正常行驶。杨逸威没有提供实际修理的合理费用发票，无法证实实际修理费用。保险的原则为损失补偿原则，现实际损失明确，杨逸威应提供实际损失的证据。今无法核定的损失我公司不应赔偿。2.鉴定费我公司不应承担。损失数额已明确，人保吉林市公司同4S店确定的修理价格完全可以将该车恢复原样。而杨逸威不修理称车已出卖。自行委托鉴定费用应自行承担。杨逸威辩称，人保吉林市公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨逸威向一审法院起诉请求：1.判决双方2015年11月6日签订的机动车损失保险合同合法有效；2.判决人保吉林市公司赔偿杨逸威车辆损失及其他损失总计336980元；3.诉讼费用由人保吉林市公司承担。一审法院认定事实：2016年4月14日，杨逸威驾驶保险车辆在唐山市曹妃甸区唐曹路与博学道交叉口发生单方交通事故，致使吉BYW8**车辆受损。唐山市曹妃甸区交警认定杨逸威承担事故全部责任。2016年4月26日，该事故车辆由唐山运输至吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司拟进行维修。杨逸威支付运输费用8000元。经杨逸威与人保吉林市公司及吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司协商，各方就车辆定损及维修事宜未达成协议。2016年6月3日，杨逸威自行委托吉林市海航价格评估有限公司对事故车辆的车辆损失进行鉴定。经鉴定损失总价值为312780元。杨逸威支付鉴定费15000元。杨逸威向人保吉林市公司申请理赔未果，于2016年7月5日来院告诉。人保吉林市公司于2016年8月15日向本院申请对事故车辆损失进行重新评估。经吉林市吉辰旧机动车评估有限公司评估维修费用为311990元。2016年7月20日，杨逸威将事故车辆以43万元的价格卖给他人。另查明：2015年11月6日，杨逸威与人保吉林市公司签订了机动车损失保险合同，保险金额为1179280元。保险期限从2015年11月7日起至2016年11月6日止。一审法院认为：杨逸威在人保吉林市公司为案涉车辆投保了商业险并约定不计免赔特约险范围，其中车辆损失险的保险金额为1179280元，还约定了指定专修厂特约条款。杨逸威依约交纳了保险费用，人保吉林市公司出具了相应的保险单。双方当事人之间保险关系成立，合同合法有效，双方应按合同的约定承担权利义务。杨逸威的车辆受损可经修复使用，且修复使用在经济上对杨逸威更具合理性，杨逸威按保险公司的要求将车辆送至指定的4S店维修，符合双方约定保险合同条款。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”由于杨逸威、保险公司及指定维修单位就案涉车辆维修费用未协商一致。指定维修企业未对事故车辆进行修复。杨逸威遂自行委托进行了车损鉴定，车损总价值为312780元。在保险公司怠于承担保险责任的情况下，来院起诉。庭审中保险公司对车辆损失提出异议并申请了重新评估。经评估维修费用为311990元，对此结论杨逸威无异议，人保公司虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院对此鉴定意见予以采信。杨逸威投保了不计免赔险且车辆损失值在保险限额内，故人保吉林市公司应按评估数额进行赔付。杨逸威请求的拖车费8000元系为保险事故车辆施救、定损、维修所发生的实际支出，予以支持。因杨逸威自行委托鉴定结论与保险公司委托的评估结果差额不大（790元）。所以，原告鉴定支出的费用15000元，应由保险公司承担。杨逸威在申请理赔未果情况下，将事故车辆以43万元的价格卖出，其财产损失确实存在。保险公司以无法确定修理项目故不应赔偿的意见与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨逸威与中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于2015年11月6日签订的机动车损失保险合同合法有效。二、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后七日内在机动车损失保险赔偿限额内赔付杨逸威车辆损失费311990元、施救运输费8000元、鉴定费15000元，共计334990元。三、驳回杨逸威的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，杨逸威与人保吉林市公司所签订的机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定承担权利义务。杨逸威依约交纳了保险费用，人保吉林市公司亦应履行合同义务。人保吉林市公司上诉主张吉林市吉晨旧机动车评估有限公司的评估报告不符合法律规定，鉴定费用应由杨逸威自负，但未提供有效证据证实自己的主张，即该鉴定并无鉴定机构、鉴定人员不合法等法定事由。故对人保吉林市公司的上诉请求不予支持。综上所述，人保吉林市公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一七年八月二十四日书 记 员  姜 超（本件共6页，印15份）
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1501号原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。法定代表人：牟长磊，执行董事。委托代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。被告：王保刚，男，1972年7月21日生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：李宗禄，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托代理人：于强，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告淄博长磊化工有限公司诉被告王保刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兵、被告委托代理人李宗禄、于强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博长磊化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王保刚支付货款1064000元，并支付违约金（自2015年11月25日起至货款清偿完毕之日止，按每日1%计算，截止2017年4月19日，暂主张150000元），共计1214000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月，第三人张海伟多次给被告王保刚供应沥青。2015年11月24日，第三人张海伟与被告王保刚就沥青购销事宜签订书面《沥青材料购销合同》，对货物数量、金额、付款时间、违约责任、争议解决等条款作出约定。合同签订后，被告王保刚未按约定支付货款。另查，第三人张海伟于2017年4月5日将上述债权转让给原告淄博长磊化工有限公司。被告王保刚辩称：（1）第三人张海伟对被告王保刚的债权转让对被告王保刚不发生效力。合同法第十八条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第三人张海伟向原告淄博长磊化工有限公司转让债权，第三人张海伟并未通知被告王保刚。（2）第三人张海伟与被告王保刚签订沥青买卖合同后，被告王保刚根据第三人张海伟所供货的数量，已结清货款，双方不存在债权债务关系。综上所述，请求驳回原告淄博长磊化工有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王保刚与第三人张海伟于2011年11月24日签订《沥青材料购销合同》，合同约定：张海伟于2015年11月30日前向被告王保刚供110号沥青5**吨，单价为4300元／吨，货款总金额为2150000元。对此原、被告双方均已认可，本院予以确认。《沥青材料购销合同》中第九条第三项关于延期付款违约金的约定，原告持有合同约定延期付款违约金为按逾期天数承担未付款金额的0.1%，被告所持合同未约定延期付款违约金，有原、被告双方所持合同为证。原告淄博长磊化工有限公司与第三人张海伟于2017年4月5日签订债权转让及还款协议书，双方约定：第三人张海伟将在被告王保刚处到期债权“货款本金1064000元”，债权依据为《沥青材料购销合同》一份、胜利炼油厂产品出厂计量单十二份，一并转让给原告淄博长磊化工有限公司，第三人张海伟于2017年7月19日将债权转让协议书以快递的方式通知被告王保刚。在庭审中，原告淄博长磊化工有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了过磅单十二份，用于证实被告王保刚欠原告淄博长磊化工有限公司货款1064000元的事实。但被告王保刚称货款已与第三人张海伟结清，过磅单是原告在胜利炼油厂的出库单，出库单上没有第三人张海伟以及被告方的签字，不能证明该计量单上的沥青交给了被告，要求驳回原告的诉讼请求。以上事实有《沥青材料购销合同》二份、债权转让协议书一份、过磅单十二份在卷为证，经原、被告双方质证，并经审查属实，本院予以采信。本院认为，原告淄博长磊化工有限公司与第三人张海伟签订的债权转让协议书，合法有效，第三人张海伟已将债权转让协议通知被告王保刚，原告以债权转让协议书为依据，向被告主张权利，符合法律规定。原告为支持其诉讼请求，向法院提供十二份过磅单，用于证实被告欠原告1064000元，被告质证十二份过磅单系原告在胜利炼油厂的过磅单，没有第三人张海伟及被告方的签名，不能证实被告王保刚欠第三人张海伟沥青款，原告的诉讼请求证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告淄博长磊化工有限公司要求被告王保刚支付货款1064000元、违约金150000元，共计1214000元的诉讼请求。案件受理费7863元，财产保全费5000元，由原告淄博长磊化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一七年八月十四日代理书记员  陈宏娜
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0625执262号申请执行人：翁国荣，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：杨建新，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：洪太英，女，1989年6月14日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人翁国荣与被执行人杨建新、洪太英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2016)闽0625民初1407号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币380000元及逾期付款利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄勇忠代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄明霞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13484号原告：钟辉雄。被告：露洙餐饮投资管理（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路泰安酒店1－4层的1楼东A，统一社会信用代码91440300306266442M。法定代表人：杨茂华。原告钟辉雄与被告露洙餐饮投资管理（深圳）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告钟辉雄撤回起诉。案件受理费人民币835元，由原告钟辉雄负担。审判员  张笑然二〇一七年八月三日本件与原件核对无异书记员  肖 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1792号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地:湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：吴杰，中国工商银行股份有限公司十堰城中支行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：黄子忠，男，汉族，1969年3月11日出生,现住湖北省十堰市茅箭区。被告：舒天蓉，女，汉族，1968年9月20日出生,现住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰垲鑫房地产开发有限公司，住所地十堰市六堰银河山庄。法定代表人：张学贵，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（工行城中支行）诉被告黄子忠、舒天蓉、十堰垲鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼，被告黄子忠、舒天蓉、十堰垲鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告黄子忠、舒天蓉偿还截至2017年2月21日的本金50241.97元，利息21775.22元，合计72017.19元；自2017年2月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年12月5日,原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额125000元，借款期限为10年，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限公司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2017年2月21日，被告已连续67个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。特向贵院起诉。被告黄子忠、舒天蓉、十堰垲鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2005年12月5日,原告工行城中支行与被告黄子忠、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订了《个人购房借款合同》一份，合同约定：被告黄子忠向原告借款125000元，借款期限为10年，利率为年4.425%，依据合同约定上浮后为年利率5.31%,逾期还款每日计收万分之2.1罚息，用于购买被告十堰垲鑫房地产开发有限公司开发的位于十堰市××街办王××社区××号房屋，由被告十堰垲鑫房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续（抵押权证号为：十房期张湾区字第00012724号）。协议签订后，原告依约向被告黄子忠发放了贷款。被告黄子忠贷款后，仅偿还部分借款。截至2017年2月21日欠原告借款本金50241.97元，利息21775.22元，合计72017.19元。以上事实，有《个人购房借款合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告黄子忠、十堰垲鑫房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已按照合同约定向被告发放贷款100000元，被告未按约定偿还本金和支付利息，构成违约，原告要求收回剩余本金、按约定支付利息和罚息并要求保证人十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任及行使抵押物的优先受偿权，其诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。鉴于起诉时，双方的借款合同已经到期，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告黄子忠应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息。本案中同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故本案若抵押物不足以清除原告的全部债权，保证人十堰垲鑫房地产开发有限公司依法应对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄子忠自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金50241.97并支付利息、罚息（利息、罚息分两部分，第一部分截至2017年2月21日的利息、罚息21775.22元；第二部分自2017年2月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率5.31%计算利息、按照日万分之2.1计算罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告黄子忠抵押的位于十堰市红卫街办王湾社区23幢2-2-3号房屋（抵押权证号为：十房期张湾区字第00012724号）有以拍卖物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、若上述抵押物不足以清偿原告的全部债权，被告十堰垲鑫房地产开发有限公司对物的担保以外的不足部分的债权承担保证责任；四、被告十堰垲鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄子忠追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，公告费560元，合计2161元由被告黄子忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二О二О一七年八月二十三日书记员  吕爰慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0109执保27号农思瑜、广西金川阳光城实业有限公司：关于申请人农思瑜与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年7月11日依据本院已生效的（2017）桂0109民初781号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已冻结被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的银行存款819146元整，(实际冻结0元，额度冻结819146元)，冻结期限为1年，自2017年7月11日至2018年7月10日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下：（2017）桂0109民初781号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。审判长 李  景  强审判员 韦利审判员黄诚二〇一七年八月九日书记员 赖  美  君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5205号原告：南阳市中恒房地产有限责任公司，住所地南阳市卧龙区中州西路139号。法定代表人：师恒建，任该公司总经理职务。被告：彭春华，女，汉族，1947年7月15日出生。原告南阳市中恒房地产有限责任公司与被告彭春华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，2017年3月17日作出（2016）豫民初4085号民事判决书,原告不服,提起上诉,南阳市中级人民法院于2017年5月16日裁定发回重新审理。原告于2017年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告以本案不属于劳动争议受案范围为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南阳市中恒房地产有限责任公司撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告承担。审 判 长  李靖玥审 判 员  卢成玺人民陪审员  刘 锐二〇一七年八月十日书 记 员  张一佳
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初533号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人张体雄，男，1997年09月27日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年05月10日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年05月20日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人张体雄犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年05月10日，被告人张体雄在安顺市西秀区紫云路神木网络（心雨店）网吧内上班时，趁店内收银员伍某上厕所让其照看收银台的机会，将收银柜台内的人民币2013元盗走。后被告人张体雄于当日15时许在头铺三角花园附近被民警抓获归案，并追回被盗现金人民币1687元。认为被告人张体雄具有如下量刑情节：部分赃款已追回发还被害人。认定的证据有扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人张体雄供述，被害人张某陈述，证人伍某陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，到案经过，人口信息，作案视频资料，扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人张体雄供述，被害人张某陈述，证人伍某陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录及照片，到案经过，人口信息，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人张体雄有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人张体雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人张体雄犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张体雄归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张体雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年05月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人张体雄退赔人民币326元给被害人张依依。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年八月四日书记员 唐军（代）
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0326行审912号申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。被执行人卢玉翰，女，汉族，住浙江省平阳县。被执行人朱梓和，男，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]281号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年12月31日作出平土资罚[2013]281号行政处罚决定，对被执行人卢玉翰等2人于闹村乡南垟村占地704.7平方米（现状地类为村庄及旱地，规划用途为村庄及基本农田）建造一幢3间3.5层砖混结构公寓式住宅（计531.86平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的704.7平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2012年12月31日送达被执行人。2017年6月8日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]281号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]281号行政处罚决定内容，由平阳县闹村乡人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢海清人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄文文
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初346号原告：邱伟，男，汉族，南昌市人，住南昌市。被告：丁旭升（又名丁一航），男，汉族，河南省漯河市人，住靖安县。被告：卢育发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：孟凯，男，汉族，山东省曲阜市人，住山东省曲阜市。原告邱伟诉被告丁旭升、卢育发、孟凯合伙纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员贾小义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱伟、被告丁旭升、卢育发、孟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟诉称：2013年，我与三被告合伙成立一家XXX公司，四合伙人没有签订书面协议。2013年至2014年间，XXX公司经营中在郭某某经营的建材店多次赊购板材，金额达66000元。在合伙公司没有付清款的情况下，2015年9月1日，应郭某某的要求向郭某某出具了一份欠条，欠条载明“欠郭某某木板材材料款共计陆万陆千元整。落款：XXX邱伟”。欠条出具后，我经手支付了6000元给郭某某，尚欠60000元整。2016年郭某某起诉我付款，我要求追加三被告为共同被告，但郭某某不同意，一审法院没有支持我的诉求，二审中我要求追加三被告也没有得到支持。但二审判决认定“XXX由邱伟、卢育发、孟凯、丁旭升合伙经营，合伙人应当对XXX经营期间所负债务承担连带责任。”郭某某也书面证明，诉讼中XXX邱伟所欠陆万元材料款为XXX公司经营中赊欠的，用于XX家居店面装修及家庭装修中使用。由于郭某某的诉讼导致我承担了合伙组织的债务，因此请求判令三被告分别支付原告15000元；本案诉讼费由三被告承担。被告丁旭升辩称：郭某某的供应的板财是用于XX家居装饰，但我们不是合伙关系，彭某某欠装修工程款，邱伟欠我们的工资加提成，由于没有书面欠款凭据，经过三方协商签订了一份由欧派彭某某付我们费用。我是邱伟请的设计师，邱伟欠我工资加提成35000元；被告卢育发辩称：郭某某的供应的板财是用于XX家居装饰，但我们不是合伙关系，彭某某欠邱伟的钱，邱伟欠我的钱，我是监理，邱伟欠我工资加提成75000元；被告孟凯辩称：郭某某的供应的板财是用于XX家居装饰，但我们不是合伙关系，我是邱伟雇的设计师。我不清楚欧派装修时签订合同的情况，全是老板邱伟一人所为，与我无关。我结婚时向彭某某拿了家俱，并没有要求冲抵工程款，由于结婚时公司没有付清我当年的奖金与提成所以向彭某某赊购了家俱。本案争议的焦点是原告邱伟与被告丁旭升、卢育发、孟凯是不是合伙关系。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、(2016)赣09民终1362号民事判决书，以证明郭某某诉邱伟买卖合同纠纷一案，诉争标的为本案争议的板材货款。判决书认定邱伟与三被告系合伙关系；2、邱伟与丁旭升、卢育发诉彭某某一案的民事诉状副本及付款协议书，以证明丁旭升、卢育发诉称与邱伟合伙成立了一家“XXX公司”，并要求彭某某支付邱伟、丁旭升、卢育发三人工程款138000元；3、银某某诉邱伟、丁旭升、卢育发、孟凯买卖合同纠纷一案的开庭笔录，以证明丁旭升、卢育发当庭认可与邱伟、孟凯四人合伙经营XXX公司，四人平均投资，盈亏平均分配被告丁旭升、卢育发、孟凯没有提供证据。本院出示了以下证据：1、工商登记的营业执照，以证明XXX名称为靖安县XXX生活馆，经营者为罗某某。2、本院对彭某某的调查笔录，以证明彭某某在装修XX家居时邱伟与她签合同使用的名称是靖安县XXX生活馆；结算工程款邱伟不能一人决定，要有丁旭升、卢育发等人同意才行；孟凯在彭某某XX家居买了家俱等没有付款，结算时邱伟、丁旭升、卢育发均同意在工程款中扣除了1.4万余元。经审理查明:原告邱伟与被告丁旭升、卢育发、孟凯以靖安县XXX生活馆名义合伙对外承接业务，原、被告四人平均分担盈利与亏损。原、被告四人在装修XX家居时向郭某某购买了板材并用于装饰工程，至2015年9月21日尚有货款60000元未付。郭某某以邱伟签名确认货款为由诉求邱伟承担付款责任，2017年2月24日宜春市中级人民法院判决由邱伟承担了付款义务。2017年6月14日，邱伟以三被告为合伙人提起合伙之诉求，要求三被告承担其应承担的份额即每人承担15000元。另查明，原告邱伟与三被告在装修XX家居时，业主还有13万余元工程款未付。本院认为：民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的应当依照法律的规定。自然人之间合伙从事装修活动，既可以订立书面协议也可以订立口头协议。原告邱伟主张合伙关系，被告丁旭升、卢育发不予认同，但丁旭升、卢育发向彭某某主张合伙债权的诉状及该案的民事调解书均主张与邱伟系合伙关系；邱伟、丁旭升、卢育发、孟凯与银某某的买卖合同纠纠案中，邱伟、丁旭升、卢育发均认可原、被告四人以靖安县XXX生活馆合伙经营，被告孟凯在与银某某纠纷案中对合伙关系没有提出异议，且该案的判决已生效。被告丁旭升、卢育发、孟凯口头辩称不是合伙关系，但没有相反证据能否定其前列诉讼中已认可的合伙事实。原告主张合伙关系的证明力明显高于三被告的口头辩称意见，故确认原、被告合伙关系成立。合伙的债务，由合伙人按出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。协议没有约定或约定不明的，合伙人应当平均承担。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告四人均认可购买了郭某某的板材用于装修XX家居，原告邱伟承担了支付给郭某某的货款60000元。该款应认定为合伙债务，原告邱伟超出其应偿还的数额由三被告分担给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条，第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁旭升、卢育发、孟凯在本判决生效之日起一个月内各自给付原告邱伟15000元；本案受理费925元，减半收取463元，由被告丁旭升、卢育发、孟凯共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  贾小义二〇一七年八月二十二日书记员  吴文文
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执132号申请执行人：孙吴县第一建筑工程公司。法定代表人：郝志胜，经理。委托代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被执行人：黑河市北纬五十度生态农业有限公司。法定代表人：王久祥，总经理。委托代理人：田玉占，副经理。委托代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被执行人：辽宁沈宏集团股份有限公司。法定代表人：董达，董事长。委托代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被执行人：田玉成，男，1965年4月12日出生，汉族，个体。被执行人：田刚，男，1965年11月20日出生，汉族。申请执行人孙吴县第一建筑工程公司与被执行人黑河市北纬五十度生态农业有限公司、辽宁沈宏集团股份有限公司、田玉成、田刚建设工程合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第号390民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人田玉成、田刚按出资比例已履行给付义务，黑河市北纬五十度生态农业有限公司、辽宁沈宏集团股份有限公司暂无其它可供执行财产,故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第号390民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一七年八月四日书记员  宋玉峰
辽宁���黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1371号原告锦州某公司，地址：黑山县大兴乡郑家村。法定代表人：王某，系该公司经理。委托代理人：曹某，男，1973年11月1日生，汉族，锦州某公司职工，住黑山县黑山镇。被告王某，男，1985年10月5日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。本院在审理原告锦州某公司与被告王某不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锦州某公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  卓慧二〇一七年八月十七日书 记 员  杨轩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保458号之一申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被申请人：聊城市永恒机械配件厂，住所地聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村。投资人：燕凯善，经理。被申请人：聊城市恒岳机械配件有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明开发区山东百株科技有限公司院内。法定代表人：张淑萍，经理。被申请人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，系被申请人聊城市永恒机械配件厂投资人，住聊城市东昌府区。被申请人：时丽丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：周爱芹，女，1967年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：燕玉善，男，1972年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张淑萍，女，1978年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：薛东月，男，1989年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：燕红云，女，1982年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，本院作出的(2016)鲁1502民初7715号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年八月二十一日书记员 苏生棒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1102刑初88号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人张玉斌，曾用名张玉宾，男，汉族，1963年12月2日出生，高中文化，职业个体工商户。2016年5月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2017年5月3日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人张玉斌犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉，被告人张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年秋，被告人张玉斌和朋友刘某（已去世）到黑河市东方红煤矿附近山里打猎后，张玉斌将刘某借其的1支口径步枪和赠送的一些小口径步枪子弹藏匿在位于黑河市经济合作区交警家园二期的自家车库内。2016年5月20日，被告人张玉斌被公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。后公安人员在张玉斌的带领下，在其自家车库内查获1支小口径步枪、19枚小口径步枪子弹、46枚猎枪子弹（张玉斌打猎剩余子弹）。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定：送检疑似小口径步枪认定为枪支，具有致伤力。被告人张玉斌到案后，主动向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人张玉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、说明材料、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单，黑河市公安局刑事技术支队鉴定书及送检枪支照片，证人崔某、朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉斌违反国家枪支管制规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人张玉斌主动投案，能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，并主动向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，对其可以从轻处罚。被告人张玉斌确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人张玉斌的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人张玉斌犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁 辉审 判 员  杜 钰人民陪审员  徐芳薇二〇一七年八月十日法官 助理  范海妮书 记 员  李晶毅附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初1784号原告：海南某公司，地址：海南省海口市。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托代理人：张某，女，1971年3月24日生，汉族，住黑山县黑山镇。系该公司员工。委托代理人：刘某1，女，1974年9月23日生，满族，住黑山县黑山镇。系该公司员工。被告：王某，女，1960年1月19日生，汉族，无业，住黑山县。被告：高某，男，1959年1月26日生，汉族，无业，住黑山县。被告：王甲，女，1988年6月15日生，满族，无业，住黑山县。被告：左某，女，1966年4月1日生，汉族，无业，住黑山县。本院在审理原告海南某公司诉被告王某、高某、王甲、左某借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告海南某公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈宇明二〇一七年八月一日书记员  杨 轩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执恢2009号深圳市华城通建筑工程有限公司：你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执739号之一申请执行人：三台县德发建筑设备租赁有限公司，住所地三台县潼川镇。法定代表人：刘世良。被执行人：曾刚，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省三台县古井镇。被执行人:谢文静，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县香山镇。本院在执行三台县德发建筑设备租赁有限公司与曾刚、谢文静房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年6月23日以(2017)川0722执739号执行裁定，查封了谢文静名下的川B093**大众牌汽车，于2017年6月26日冻结谢文静在中国建设银行三台县支行621700361000478XXXX账户内存款54215元，因曾刚已主动履行给付义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对登记在谢文静名下的川B093**大众牌汽车的查封；二、解除对谢文静在中国建设银行三台县支行621700361000478XXXX账户内存款54215元的冻结。本裁定立即执行。审判长 魏 敏审判员 陈善武审判员 曾 波二〇一七年八月十五日书记员 王学静
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2501号原告：王双学，男，1978年7月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：李振富（曾用名ＸＸＸ），男，1967年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王双学与被告李振富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双学到庭参加了诉讼，被告李振富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2011年11月16日被告李振富以经营急需资金为由向我借款160000元，并出具借条，承诺当年春节前还清，口头约定利息2分，还款日期到了以后原告多次找被告要钱，被告拒绝还钱，为维护权益，诉至法院。被告李振富未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2011年11月16日，被告李振富以经营急需资金为由，向原告王双学借款160000元，并给原告出具一份借条，当时承诺当年春节前还清，到期后，经原告多次催要，被告未还款。上述事实有当事人的陈述及被告给原告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告李振富借原告王双学现金160000元，有借条在卷证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款160000元的请求本院予以支持。因为借条上双方未约定利息，所以原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振富于本判决生效之日起七日内偿还原告王双学借款160000元；二、驳回原告王双学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇一七年八月九日书记员 梁明浩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保374号申请人：徐龙强，男，1979年7月28日出生，现住孙吴县文城。被申请人：陈非，男，1979年11月8日出生，现住孙吴县城区。申请人徐龙强于2017年8月29日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈非名下存款和公积金，担保人邓欣以其名下的小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈非名下的在中国工商银行股份有限公司的存款120，000元，该卡号为6222020************，期限1年；冻结被申请人陈非名下的住房公积金60，000元，期限1年。案件申请费1，420元，由申请人徐龙强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋保新二〇一七年八月二十九日书记员  董 丽
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初67号公诉机关安远县人民检察院。被告人曾小东，男，1982年10月21日出生于四川省大安区，汉族，小学文化，司机，户籍所在地：四川省自贡市大安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被安远县公安局刑事拘留，于2017年4月8日被安远县公安局执行逮捕，现羁押于安远县看守所。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人曾小东犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人曾小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年3月28日21时55分许，被告人曾小东驾驶豫Ｎ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车从安徽芜湖出发至广东惠州、深圳，当车行驶至安远境内寻全高速公路60km+775m处时，因驾驶与准驾车型不符的机动车及疲劳驾驶，导致车辆撞上由魏某1驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车，造成赣Ｂ×××××车上乘车人魏某3、欧某2发死亡，郭某、欧某3、刘某、钟祥凤受伤及两车不同程度受损的重大交通事故。案发后，被告人曾小东明知他人报警，在现场等候。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第九大队民警现场勘查，2017年4月4日该大队作出交通事故认定，认定被告人曾小东在此次道路交通事故中负主要责任，魏某1在此次事故中负次要责任。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人曾小东违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人曾小东具有自首情节，请依法判处。被告人曾小东对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人曾小东案发时持C1驾驶证。上述事实，有被告人曾小东的供述，证人魏某1、杨某、魏某2、李某、杜某1、郑某、黄某、欧某1的证言，事故责任认定书，现场勘查笔录及勘验照片，魏某3、欧某2发尸体检验司法鉴定意见书，豫Ｎ×××××/皖Ｃ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书及赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书，车辆行驶速度司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、死亡证明，疾病证明书，被告人曾小东归案说明及常住人口信息等证据证实。本院认为，被告人曾小东违反交通运输管理法规，发生致两人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾小东明知他人报警，而在现场等候处理，可认定为自首。对被告人曾小东予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曾小东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2021年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 张 小 丽人民陪审员 高 日 升二〇一七年八月十六日书 记 员 唐 玉 梅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6596号上诉人（原审原告）：闫成刚，男，1959年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被上诉人（原审被告）：北京星辰博达汽车维修中心，住所地北京市昌平区南邵镇水泥制品厂北侧。经营者：廖虹程，男，1971年1月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：廖荣宙，男，1966年2月24日出生，汉族，北京星辰博达汽车维修中心员工，住湖北省麻城市。上诉人闫成刚因与被上诉人北京星辰博达汽车维修中心（以下简称维修中心）、廖荣宙修理合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1437号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫成刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持闫成刚一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由维修中心、廖荣宙承担。事实和理由：发动机装有增压器不能使用低温启动液，而廖荣宙在维修时没有进行仔细观察，一上来就拧开发动机进气道螺丝，并往发动机进气道喷低温启动液，重新喷了多次，这种简单粗暴的维修方式根本就是违规行为，而且由于喷的低温启动液过多，导致了车辆有关部位爆炸。另外，廖荣宙在车辆刚启动后没有交代好注意事项，并且没有留置观察的情况下随即离开，也是导致车辆起火的关键原因。维修中心声称使用的低温启动液为国家合格产品，但一审并未提交证据，也没有提交产品合格的有关资料。维修中心、廖荣宙共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。闫成刚向一审法院起诉请求:维修中心、廖荣宙连带赔偿装卸机烧毁换件、修理费共计99800元，误工费等确定修理结果后另行计算。一审法院认定事实：2015年11月29日15时54分，闫成刚的司机闫成校电话联系维修中心的员工廖荣宙，称本案所涉车辆无法启动，请求廖荣宙到车辆现场进行维修。廖荣宙于16时02分离开维修中心前往车辆现场进行维修，维修结束后，闫成校支付了100元维修费，廖荣宙于16时23分返回维修中心。廖荣宙离开后，车辆一直保持启动状态，但司机闫成校并未留在驾驶室，而是用砖头压住油门踏板以保持车辆的启动状态。发现车辆起火后，闫成校拨打报警电话称车辆起火，后昌平区消防支队前往事故地点进行灭火，并出具火灾事故简易调查认定书，认定书载明：报警时间为17时30分，事故事实为：经调查走访询问相关知情人，起火部位位于装载机发动机舱左侧进气道附近。关于维修过程：廖荣宙称共采用了两种维修方式，一是将有电的电瓶与原电瓶并联，二是在发动机机舱左侧进气道喷低温启动液，共喷了两次，每次均为少量。闫成刚认可廖荣宙采用了该两种维修方式，但主张廖荣宙使用了大量的低温启动液，共计使用了四瓶。关于车辆起火原因，闫成刚称车辆起火是因廖荣宙违规大量使用低温启动液所致；廖荣宙称低温启动液是合格产品，且仅使用了少量低温启动液，车辆起火是因司机闫成校违规操作，以重物压在车辆油门踏板上所致。案件审理过程中，闫成刚申请对车辆的起火与廖荣宙的维修之间的因果关系进行鉴定，一审法院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心受理后对闫成刚提交的鉴定材料进行了审查，审查后认为闫成刚的申请事项超过了鉴定中心的机构技术条件及鉴定能力，无法进行鉴定。经一审合议庭询问，闫成刚、廖荣宙、维修中心均无法提供有资质的鉴定机构受理该鉴定。一审法院认为，本案争议的焦点为车辆起火与廖荣宙的维修之间是否存在因果关系。第一、关于廖荣宙及闫成校的操作是否存在不当。首先，廖荣宙的维修程序并不存在明显的违规行为，闫成刚主张廖荣宙使用了四瓶低温启动液，对此闫成刚并未提供证据予以证明，且闫成刚的主张明显与廖荣宙收取的100元维修费用不符，故一审法院认定廖荣宙的维修行为并不存在明显不当；其次，在车辆处于启动状态的情况下，司机应当在驾驶室中控制车辆，而本案中，司机闫成校在车辆启动的情况下长时间离开驾驶室，并以重物压住车辆油门踏板，司机闫成校的行为存在明显不当。第二、关于因果关系，火灾事故认定书仅根据知情人的描述客观记录了可能的起火地点，并未就起火原因进行认定。根据廖荣宙返回维修中心的时间及闫成校报警的时间，可以认定在廖荣宙结束维修程序后将近一个小时车辆才发生火灾事故，故对于车辆的起火与廖荣宙的维修之间的因果关系，闫成刚应当承担举证责任。本案中，闫成刚并未举证证明车辆起火与廖荣宙的维修行为之间的因果关系，对此闫成刚应当承担举证不能的法律后果。综上，廖荣宙的维修行为并不存在明显不当，且闫成刚不能证明车辆起火与廖荣宙的维修行为之间存在因果关系，故闫成刚要求维修中心及廖荣宙赔偿维修费的诉讼请求没有事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回闫成刚的诉讼请求。本院二审期间，闫成刚未向本院提交新的证据。维修中心向本院提交了一份新证据：其从互联网上下载的湖南电视台播出的相关节目视频光盘，用以证明车辆在怠速的情况下会自燃，驾驶员离开车辆应该将车辆熄火。经质证，闫成刚对该证据不予认可。该证据的真实性无法确认，亦与本案不具有关联性，本院对该证据不予采纳。双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。上述事实有一审卷宗、各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，首先，火灾事故认定书仅根据知情人的描述客观记录了可能的起火地点，并未就起火原因进行认定，因此仅凭火灾认定书无法证明廖荣宙的维修行为导致了车辆起火；其次，闫成刚提交的证据不足以证明廖荣宙违规使用了低温启动液，其维修行为存在不当从而导致了车辆起火；再次，司机闫成校在车辆启动的情况下长时间离开驾驶室，并以重物压住车辆油门踏板，其行为存在明显不当，不能排除车辆起火与该行为存在一定的因果关系。综上所述，闫成刚提交的证据不足以证明车辆起火与廖荣宙的维修行为之间存在因果关系，其要求维修中心与廖荣宙承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上所述，闫成刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由闫成刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 常 洁审 判 员 阴 虹代理审判员 董 伟二〇一七年八月二十八日法官 助理 杨玉清书 记 员 李依檬
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初2635号原告：陈思明，男，1948年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：陈文兵，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈思明诉被告陈文兵排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中原告陈思明于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈思明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈思明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈思明负担。审判员 胡 鹏二〇一七年八月二十五日书记员 刘国民
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3068号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。主要负责人：卢激扬，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：徐朱玲，女，1974年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告徐朱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告徐朱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款本金49735.96元及欠款还清之日止的利息（截止2017年2月25日为1993.9元，此后的利息按合同约定计算），滞纳金（截止2017年2月25日为1664.1元，此后的滞纳金按合同约定计算），合计53393.96元。事实和理由：2015年8月12日，被告在原告处办理了一张中国银行白金信用卡——环球通银联卡，被告开卡后一直持续消费，至2017年2月25日，被告共欠信用卡本金49735.96元、利息1993.9元、滞纳金1664.1元，合计人民币53393.96元被告徐朱玲未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月12日，被告（甲方）徐朱玲向原告（乙方）申领中国银行白金信用卡——环球通银联卡。信用卡领用合约第17条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18条约定，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率为万分之五。第34条约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件及信息均为有效送达。被告徐朱玲在信用卡申请表“申请人申明及签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。徐朱玲。2015.8.12”。被告徐朱玲申领信用卡后(卡号为62×××81)，自2015年8月23日起持卡消费，截止2017年2月25日，被告徐朱玲共计欠款人民币53393.96元（其中本金49735.96元、利息1993.9元、滞纳金1664.1元）。上述事实，有原告提供的中国银行白金信用卡申请表、领用合约、消费及欠款明细等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告徐朱玲向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告徐朱玲应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐朱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐朱玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行偿还截止2017年2月25日的信用卡欠款合计人民币53393.96元及自2017年2月26日起至被告徐朱玲实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币567.5元(已减半)，由被告徐朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一七年八月二十九日书记员 吴梦瑶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特389号申请人：毛玲玲，女，1981年4月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：郝广杰，莱州市沙河镇法律服务所法律工作者。申请人：姜增林，男，1974年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年8月8日立案受理申请人毛玲玲与姜增林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月8日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：姜增林给付毛玲玲人民币60000元，款分五次交付：2017年8月30日前、2017年9月30日前、2017年10月30日前、2017年11月30日前分别付款10000元，余款20000元于2017年12月30日前付清；如果其中有一笔未付，毛玲玲可于应付款日期次日申请执行剩余全部欠款。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛玲玲与申请人姜增林于2017年8月8日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一七年八月八日书记员  侯玥超
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0929执244号申请执行人阮斌，男，1979年2月18日出生于陕西省白河县。被执行人管厚汉，男，1973年5月1日出生于陕西省白河县。申请执行人阮斌与被执行人管厚汉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0929民初111号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人管厚汉给付借款100000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人阮斌与被执行人管厚汉自愿协商达成协议如下：一、被执行人管厚汉于2017年12月31日之前给付申请执行人阮斌借款100000元，申请执行人阮斌放弃迟延履行期间的债务利息；二、申请执行人阮斌书面申请撤回本次执行。本院认为，双方达成执行和解协议后，申请执行人已书面撤回对被执行人管厚汉的执行申请，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执244号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘兴安二〇一七年八月九日书记员  董 群
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执274号申请人执行人：张英陶，男，1984年11月25日生，汉族，住江西省广丰区，被执行人：黄进龙，男，1961年11月25日出生，汉族，住上饶市信州区，本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民一初1502号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付18,000元、支付案件受理费250元，并承担本案执行费170元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除依法查封被执行人名下两部车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执274号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  李沁泽审判员  施信科二〇一七年八月一日书记员  江雨帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3220号罪犯梁磊，男，1988年6月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2012年5月9日作出(2012)扬江刑初字第0182号刑事判决，以被告人梁磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年10月17日止），并处罚金人民币五万元，追缴未退出的赃物。判决发生法律效力后于2012年8月1日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日、作出(2014)宁刑执字第3471号、2016年2月1日作出(2016)苏01刑更844号刑事裁定，对罪犯梁磊共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年1月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯梁磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯梁磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯梁磊在服刑期间于获得二次监狱表扬、财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁磊减去有期徒刑五个月五日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1476号原告：白某，男，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰远驰物资有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇商贸物流园区。法定代表人：赵某，董事长。原告白某与被告赤峰远驰物资有限公司（以下简称远驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告远驰公司经合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的”远驰广场商铺认购书”；2、判令被告返还原告已付的购房款556200元及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，同时要求被告承担原告的装修费损失210789元。事实和理由：原被告双方于2013年9月22日签订了一份”远驰广场商铺认购书”，其中约定，被告将远驰广场11号楼9号商铺（现为18号商铺）以1081350元的价格出售给原告。原告依约陆续交纳了556200元的购房款（其余房款按合同约定办理按揭贷款），交款后，被告将房屋交付给原告，原告接受房屋后对房屋进行了装修，并在装修后经营、居住使用至今，然而，现原告获悉，涉案商铺又被被告私自转卖给了王某，并已办理了产权登记，现王某要求原告腾退房屋。被告之行为导致双方签订的合同无法履行，原告的购房目的无法实现。故提出前述诉讼请求。请依法判决。被告在法定期间内未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了双方签订的认购书、交款收据、王某的产权证及鉴定报告和鉴定费收据。根据上述证据，本院认定以下事实：2013年9月22日，原被告签订了一份”远驰广场商铺认购书”，其中约��，原告认购被告开发建设的的位××镇号商铺（现为18号商铺），建筑面积为288.36平方米，总价款为1081350元。首付款为50%，其余50%可以办理按揭贷款。上述认购书中还约定，签订上述认购书后，至所有楼宇封顶时，原告按照被告的通知到赤峰远驰售楼中心交纳首付款，并签订商品房买卖合同。如原告因故不能付款和签订合同，须以书面的形式征得被告同意，否则，被告有权解除认购书，原告所交纳的认购金不予退还。原告如需办理按揭贷款，须在签订商品房买卖合同后7日内到指定银行或相关部门办妥相关手续，按约定期限付款。签订认购书的当日，原告依约向被告交纳了20000元的认购金。此后，原告又分5次交款536200元。合计556200元。双方没有签订商品房买卖合同。但被告已于2014年3月份将商铺交付给原告使用，原告在使用的过程中，进行了装修，经鉴定，装���费用（折旧后）为210789元。原告花鉴定费5000元。但原告在使用过程中，被告又将涉案的商铺转让给了案外人王某，并办理了产权登记，产权证号为（2017）翁牛特旗不动产权第XXXX号。本院认为，原被告签订的认购书体现了双方的真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的。双方没有依约签订商品房买卖合同的责任不在原告，因被告没有证据证明其履行了通知原告到指定地点签订合同的义务。在原告占有、使用涉案商铺的过程中，被告在没有征得原告同意或解除认购书的前提下，又将涉案的商铺转让给王某，并办理了产权登记。导致原告无法实现合同的目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）......；（二）......；（三）......；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：”当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方当事人不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”。根据上述法律和司法解释的规定，原告要求解除双方签订的认购书，要求被告返还已交的购房款和认购金（利息损失原告表示放弃），要求被告赔偿损失的请求，本院应予支持。但原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据上述法律和司法解释的规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的”远驰广场商铺认购书”；二、被告于判决生效后10日内返还原告已付的购房款和认购金556200元；三、被告于判决生效后10日内赔偿原告因装修造成的损失210789元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11362元，财产保全费4270元，鉴定费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长范文革审判员孙士林陪审员牛成海二0一七年八月十日书记员周晓涛
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1099号原告：李建跃，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县，系死者彭秀蓉的丈夫。原告：李贝贝，女，1996年12月19日出生，汉族，学生，住河北省饶阳县，系死者彭秀蓉的女儿。原告：彭继续，男，1933年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省龙山县，系死者彭秀蓉的父亲。三原告委托代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。被告：宋文会，男，1970年6月19日出生，汉族，司机，住石家庄市无极县。被告：张同宾，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市无极县。被告：中国大地财产保险股份有限公司无极支公司。负责人：安志欣。地址：河北省石家庄市无极县。委托代理人：刘希可，男，1992年7月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省深州市。原告李建跃、李贝贝、彭继续诉被告宋文会、张同宾、中国大地财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李建跃、李贝贝及三原告委托代理人石玲玲、被告张同宾、中国大地财产保险股份有限公司无极支公司到庭参加诉讼，被告宋文会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计174314元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月27日4时，在安平县××线消防队门前，三原告的亲属彭秀蓉无证驾驶三轮车由东向西行驶碰撞头西尾东停驶宋文会驾驶超载的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，造成车辆损坏、彭秀蓉死亡的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，彭秀蓉承担事故主要责任，宋文会承担事故次要责任。经查该冀Ａ×××××肇事车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。该事故导致三原告的亲属彭秀蓉死亡，彭秀蓉的死亡给三原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，事故发生后，三原告与肇事方协商赔偿未果，为了维护三原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告宋文会未提交答辩状。被告张同宾未提交答辩状，庭审中口头辩称：我所有的冀Ａ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司无极支公司入有交强险和限额为100万元的商业险，被告宋文会系我雇佣的司机。发生事故后，我在交警队给了原告方2万元的丧葬费，有原告李建跃写的收到条一份，其余没有了。被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司口头辩称：肇事车辆冀Ａ×××××号车辆在我司投保交强险即限额为100万元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，请求法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证资格合法有效后，同意在保险限额内赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失，我方不承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日4时，在安平县××线消防队门前，三原告的亲属彭秀蓉无证驾驶三轮车由东向西行驶碰撞头西尾东停驶宋文会驾驶超载的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车，造成车辆损坏、彭秀蓉死亡的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，彭秀蓉承担事故主要责任，宋文会承担事故次要责任。被告张同宾所有的冀Ａ×××××肇事车在被告保险公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。被告张同宾为原告方垫付丧葬费20000元。原告于2017年7月3日提起诉讼，要求三被告依法赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人彭继续的生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费及误工费、车损费等各项费用共计177401.5元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车双方都有过错按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宋文会驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司处入有交强险和限额为100万元的商业三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司应首先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，超过交强险的部分，再按机动车双方各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定及原告提供的证据，本院确定三原告的受偿范围如下：死亡赔偿金238380元（11919元×20年），丧葬费28493.5元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人彭继续的生活费9798元，办理丧葬事宜的交通费及误工费1260元，电动车车损费5000元，共计332931.5元。扣除被告张同宾为原告方支付的丧葬费20000元，被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司应在交强险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人彭继续的生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费及误工费、车损费等共计92000元。本案中被告宋文会负事故的次要责任，超过交强险的部分，被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司应按被告宋文会的过错比例对原告承担赔偿责任，应承担30%责任为宜，被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司应在三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人彭继续的生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费及误工费、车损费等等共计66279.5元[（332931.5-112000）×30%]。被告张同宾为原告支付的丧葬费20000元，被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司应依法返还被告张立峰。关于被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司主张的根据保险合同约定，其应在第三者赔偿限额内免除10%的赔偿责任，被告张同宾对此提出异议，被告无极支公司未能提交相应证据证明其该项主张，被告该请求本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告李建跃、李贝贝、彭继续死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人彭继续的生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费及误工费、车损费等共计92000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告李建跃、李贝贝、彭继续死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人彭继续的生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费及误工费、车损费等等共计66279.5元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司无极支公司于判决生效后10日内返还被告张同宾垫付的丧葬费20000元。四、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告张同宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张士远二〇一七年八月二日书记员  张晓菲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初7004号原告高大伟，女，满族，1982年8月5日出生，住址沈阳市铁西区。被告祖天龙，男，汉族，1982年6月12日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。原告高大伟诉被告祖天龙离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟、被告祖天龙及其代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高大伟诉称，我与被告于2013年10月10日于铁西区民政局登记结婚，婚后生育一子。但孩子出生后，孩子的衣服、食品、玩具男方不管不问，工资由自己支配，出去喝酒、玩牌，导致婚后矛盾不断，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决：原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，依法分割夫妻共同财产。被告祖天龙辩称不同意离婚，孩子年纪太小，双方感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2013年10月10日登记结婚，双方育有一子祖宇轩（2014年12月3日出生），婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾。上述事实，有原告陈述，原告高大伟提供的结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原告高大伟主张离婚，应以夫妻感情破裂为前提。本案中原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚生一子尚且年幼，双方离婚不利于婚生子的健康成长；而原告提供的证据亦不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，因此，只要原、被告双方加强理解和沟通，珍惜以往的夫妻感情，原告高大伟放弃离婚的念头，双方的感情是有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高大伟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高大伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈坤归还信用卡透支款122,453.33元。事实和理由：被告陈坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,453.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1732号申请执行人余靖，男。被执行人文飞，男。被执行人张劲宏，女。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日审结，该案（2017）湘0103民初479号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人余靖借款本金450000元，利息54000元（以450000为基数，按月息2分，自2016年12月21日暂计算至2017年6月21日），加倍支付迟延履行债务利息4016.5元（以450000元为基数，从2017年6月17日暂计算至2017年8月7日），受理费4092.5元，财产保全费3520元，执行费7520元，合计523149元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张劲宏、文飞的银行账户存款523149元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月七日代理书记员  杜健伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初3219号原告:陈华，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：邰平，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住江苏省东台市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。主要负责人：张渝，该单位总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。原告陈华与被告邰平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华的诉讼代理人姜仁春到庭参加诉讼，被告邰平、太平洋财保上海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华向本院提出诉讼请求：依法判令邰平、太平洋财保上海公司赔偿陈华因交通事故造成的各项损失合计7167元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月27日，在东台市东进大道与红星河西路交叉路口，陈华骑电动三轮车与邰平驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生事故，陈华受伤。邰平驾驶的事故车辆在太平洋财保上海公司投保了交强险和商业三者险，请求法院判令如前所求。邰平辩称，对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，邰平只有一点过错，不应承担全部责任。邰平驾驶的事故车辆在太平洋财保上海公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，邰平向公安机关缴纳垫付款3000元，请求一并处理。太平洋财保上海公司辩称，请求法院核实行驶证、驾驶证及事故责任认定书的原件，被保险人在太平洋财保上海公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。在排除涉案车辆非法行驶及邰平非法驾驶的情况下，太平洋财保上海公司根据保单及法律约定依法承担保险责任。对陈华主张的各项损失的意见：医疗费要剔除住院伙食费、无关联治疗以及非医保部分；住院伙食补助费、营养费和护理费分别按18元/天、30元/天和40元/天的标准计算；陈华未提供劳动合同、误工证明、工资银行流水、完税证明等，误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的投保事实，本院予以确认。2015年9月27日，邰平驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿东台市东进大道由西向东左转弯行驶至东进大道与红星河西路交叉路口时，与由东向西行驶的陈华骑电动三轮车碰撞，致两车不同程度受损、陈华受伤。东台市公安局交通警察大队对此作出第32098100S152560586号道路交通事故认定书（简易程序），认定邰平负本起事故的全部责任，陈华无责任。经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2017年7月29日出具盐射医司鉴所[2017]临鉴字第355号鉴定意见书，鉴定意见为：陈华右肘、右腕部软组织挫伤误工期限25日，护理、营养期限各为5日。陈华支付鉴定费762元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于事故责任划分。邰平认为其只有一点过错，不应承担全部责任，但其未能提交证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。二、关于陈华主张的各项损失。1、医疗费：经审核医疗费票据为1205元，本院予以认定。太平洋财保上海公司要求医疗费剔除住院伙食费、无关联治疗以及非医保部分，但医疗费中并无住院伙食费项目，太平洋财保上海公司未能提交相关证据证实其上述主张，故对该辩称意见本院依法不予采信；2、住院伙食补助费：18元/天×4天=72元；3、营养费：9元/天×5天=45元；4、护理费：85元/天/人×5天×1人=425元；5、误工费：陈华未能提供充分证据证实其主张的误工费标准150元/天，根据陈华的年龄、受伤、治疗情况和鉴定意见，确定误工期限为25天，误工费为2750元(110元/天×25天)；6、交通费：结合陈华就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为200元；7、施救费：200元。以上各项合理损失合计4897元。三、关于邰平主张的垫付款。邰平主张垫付款为3000元，但陈华表示没有收到垫付款，邰平未能提供充分证据证明陈华已实际收到垫付款，故邰平主张的垫付款，本院不予处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。邰平驾驶机动车发生交通事故，致陈华受伤，车辆受损，邰平负此事故的全部责任，事实清楚，证据充分，应予认定。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。太平洋财保上海公司应在交强险责任限额内赔偿陈华4897元。邰平、太平洋财保上海公司经本院传票传唤庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告陈华因交通事故造成的各项损失合计4897元(通过银行履行，户名为陈华，开户行为中国邮政储蓄银行，卡号为62×××00)；二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费762元，合计812元，由原告陈华负担34元，被告邰平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司各负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王跃华代理审判员  华 佳人民陪审员  许晓红二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 健
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执732号申请执行人：陈中涛，男，住四川省万源市。被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。法定代表人：刘达泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行申请执行人陈中涛与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人陈中涛5032.00元。本裁定立即执行审判员  薛红兵二〇一七年八月二十二日书记员  岳顺英