广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初13888号原告：深圳市昇峰电子有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**深圳市数字技术园********，组织机构代码79664981-6。法定代表人：陈希荣，总经理。委托诉讼代理人：姜明辉，广东维摩律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地山，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇驻地信用代码9137112272071954XT。法定代表人：邵仲毅，董事长。委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。被告：山东海右石化集团有限公司，住所地山，住所地山东省日照市莒县夏庄镇工业园信用代码91371122792470309X。法定代表人：吴海军，经理。委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。被告：山东永飞国际贸易有限公司，住所地山，住所地山东省日照市莒县刘官庄镇李楼社区李家念头村信用代码371122228004061。法定代表人：李德芬，经理。被告：邵仲毅，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证住址山东省莒县。原告深圳市昇峰电子有限公司诉被告山东晨曦集团有限公司（以下简称“晨曦集团”）、山东海右石化集团有限公司（以下简称“海右公司”）、山东永飞国际贸易有限公司（以下简称“永飞公司”）、邵仲毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜明辉到庭参加了诉讼，被告晨曦集团委托诉讼代理人徐永波到庭参加诉讼，被告海右公司委托诉讼代理人陈孝山到庭参加诉讼，被告永飞公司、邵仲毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告晨曦集团向原告支付因借款合同产生的款项6465643元，其中迟延偿还借款本金的违约金为6406849.32元（200000000*0.24/365*51-300000），逾期支付违约金产生的逾期利息为以6406849.32元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年8月24日起暂计至2016年11月8日77天共计58794元（6406849.32*0.0435/365*77），被告海右公司、永飞公司、邵仲毅对违约金的支付承担连带责任；2、本案律师费500000元、担保费21000元（暂定）、保全费、诉讼费等所有费用由四被告承担。事实和理由：因生产、经营需要，被告晨曦集团向原告借款周转，双方于2015年12月4日签订借款合同，被告海右公司、永飞公司、邵仲毅为被告晨曦集团的担保人。借款合同主要约定：1、被告晨曦集团向原告借款200000000元；2、借款期限自2015年12月4日至2016年3月3日止共三个月；3、借款月利率2%，如被告提前付息，月利率为1.125%；4、借款到期后本金、利息一起结清。合同签订当日，原告委托温州裕金贸易有限公司、温州西恒贸易有限公司、上海千弘贸易有限公司三家公司向被告晨曦集团在中国建设银行山东莒县支行的3700-1717-1080-5000-2362账号转入上述借款。2016年3月3日借款到期时，被告晨曦集团不能还款，三位担保人也不能代被告晨曦集团还款。2016年3月4日，原告与四被告签订补充协议，约定：1、借款期限延长至2016年7月3日止；2、借款利率自2016年3月4日起变更为年利率16%；3、被告应于借款到期日即2016年7月3日前向原告还款，如逾期还款，除需正常还款外，还需向原告支付违约金，违约金数额为20000000元；4、被告海右公司、永飞公司、邵仲毅承担连带担保责任，责任范围包括但不限于被告晨曦集团的借款本金、利息、违约金、因追偿本借款可能产生的律师费、诉讼费、保全费(向担保公司支付)、交通费等所有费用。2016年7月3日借款到期日，被告晨曦集团未能还款，经原告多次催要，被告晨曦集团才于2016年8月23日向原告偿还了借款本金200000000元。对于逾期还款期间的利息及违约金问题，被告晨曦集团一直怠于处理，2016年9月30日被告晨曦集团向原告支付款项300000元，之后虽经原告多次催促，四被告均不能按约履行付款义务。原告无奈，只能委托律师代为处理，产生律师费用共计500000元。原告起诉时，为保全四被告的财产，委托担保机构提供担保，产生担保费约20000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告晨曦集团辩称，1、本案借款合同应依法认定为无效合同，理由如下：第一，原告诉请与营业执照核定的经营方式与范围完全不符。原告工商登记为注册资本1000000元，经营范围为电子、建材、五金、化工产品的技术开发与销售、国内贸易、兴办实业、从事货物技术进出口业务。原告纳税记录为2015、2016年的营业收入几万元，国税、地税各项、地税各项纳税额为0元原告没有依法经营。第二，原告系违反金融管理法规，属非法经营。原告无经营借贷业务的金融许可及资质，也没有经营借贷业务的经营范围和市场主体资格，却实际以借贷业务为主业，属违反国家强制性规定的违法行为。第三，原告从银行借的资金又转借给被告晨曦集团，原告从中牟利，扰乱了国家的金融秩序。2015年12月，原告声称已从银行和其他渠道合法融得大量资金，要转借给被告晨曦集团从中赚取利息差额。原告让被告晨曦集团在其拟定的格式合同上盖章，不仅不允许被告晨曦集团审阅修改合同，而且要求被告晨曦集团先支付利息后出借款项，对原告的上述情况介绍和无理要求，被告晨曦集团为解决资金困难只得忍受。同时原告为逃避监管，并非以自己账户直接汇款，而是以其他三家公司名义向被告晨曦集团汇款，同时要求被告晨曦集团还款也是将款汇入由原告指定不同公司账户，以逃避监管。原告行为属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条1、2、4、5款规定的民间借贷无效合同。综上，原告与被告晨曦集团签订的借款合同应依法认定为无效合同。2、本案借款合同为无效合同，全部条款均为无效，原告主张的违约金、逾期利息、律师费等诉请，既无法律依据，也无事实依据，依法应予驳回。3、原告在此次非法转贷中已经向被告晨曦集团索取的17894444.4元的巨额利润，被告晨曦集团保留要求原告返还的权利。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。被告海右公司、永飞公司辩称，1、原告与被告晨曦集团签订的借款合同系无效合同。因为原告所出借款项并非自有资金，而是原告借贷所得，再转借给被告晨曦集团的，且被告晨曦集团事先对此知情。原告也无相关资金借贷的金融资质许可却从事资金借贷也违反了我国金融管理的强制性规定，所以原告的行为符合上述规定，原告与被告晨曦集团签订的借款合同应依法认定为无效合同。2、《借款合同》和《补充协议》中关于担保条款的约定是非法无效的。担保法第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”；参照该条文的规定，基于被告晨曦集团与原告签订的《借款合同》和《补充协议》无效，那么担保条款也是无效的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。在本案中，作为担保人的被告海右公司、永飞公司没有任何过错，因此不应承担任何民事责任。3、被告海右公司、永飞公司不应承担任何还款责任。担保法第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的”；在本案中，原告与被告晨曦集团串通一气，没有将“原告所出借款项并非自有资金，而是原告借贷所得”的事实告诉被告海右公司、永飞公司，共同骗取保证人提供担保。因此，被告海右公司、永飞公司不应承担任何还款责任。请求驳回原告对被告海右公司、永飞公司的诉讼请求。被告邵仲毅辩称，1、原告与被告晨曦集团签订的借款合同系无效合同。因为原告所出借款项并非自有资金，而是原告借贷所得，再转借给被告晨曦集团的，且被告晨曦集团事先对此知情。原告也无相关资金借贷的金融资质许可却从事资金借贷也违反了我国金融管理的强制性规定，所以原告的行为符合上述规定，原告与被告晨曦集团签订的借款合同应依法认定为无效合同。2、《借款合同》和《补充协议》中关于担保条款的约定是非法无效的。担保法第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”；参照该条文的规定，基于被告晨曦集团与原告签订的《借款合同》和《补充协议》无效，那么担保条款也是无效的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八条规定，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。在本案中，作为担保人的被告邵仲毅没有任何过错，因此不应承担任何民事责任。请求驳回原告对被告邵仲毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告向本院提交委托代理合同、收款回单、律师费发票，用以证明原告委托律师，律师费用500000元，因约定现预付100000元，因此只有100000元发票，该费用依据合同约定应当由四被告承担。被告晨曦集团、海右公司对该证据的真实性不予确认。本院认为，被告晨曦集团、海右公司未提供相反证据推翻该证据的真实性，故本院采信该证据的真实性。原告向本院提交保单、转账凭证、担保费发票，用以证明原告因保全担保，支出担保费用21000元，该费用依据合同约定应当由四被告承担。被告晨曦集团、海右公司对该证据的真实性不予确认。本院认为，被告晨曦集团、海右公司未提供相反证据推翻该证据的真实性，故本院采信该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告（出借人、甲方）与被告晨曦集团（借款人、乙方）、海右公司（担保人、丙方）、邵仲毅（担保人、丁方）、永飞公司（担保方、戊方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款，用于生产、经营，乙方不得改变借款用途；借款期限三个月，自2015年12月4日至2016年3月3日止，借款金额200000000元，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；借款月利率2%，如乙方提前还息，月利率为1.125%；甲方或甲方委托第三方向乙方或乙方指定的账户转入上述借款；借款到期后，本金、利息一起结清；对本合同项下借款，由丙方、丁方提供连带责任担保，在本合同上签字或盖章，以戊方作为收款人的商业承兑汇票质押担保，担保期间为自借款到期之日起两年；丙方、丁方、戊方对本借款及利息及与因该笔借款引起的所有活动产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费（交担保公司）等所有费用承担连带责任；乙方违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取以下行动，包括：乙方逾期还款的，应向甲方支付违约金，乙方应以借款本金为基数，以日利率0.093%的标准，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算出款项作为违约金向甲方支付，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向乙方及担保人追索，甲方有权要求丙方、丁方承担连带保证责任。2015年12月4日，原告通过温州西恒贸易有限公司借款给被告晨曦集团95000000元；同日，原告通过温州裕金贸易有限公司借款给被告晨曦集团100000000元；同日，原告通过上海千弘贸易有限公司借款给被告晨曦集团5000000元，以上共计200000000元。2016年3月4日，原告（出借人、甲方）与被告晨曦集团（借款人、乙方）、海右公司（担保人、丙方）、邵仲毅（担保人、丁方）、永飞公司（担保方、戊方）签订《补充协议》，鉴于以上各方于2015年12月4日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200000000元，丙、丁、戊方对乙方的借款、利息及因借款行为可产生的其他所有费用向甲方承担连带担保责任，上述《借款合同》约定的还款期限到期，乙、丙、丁、戊方要求延期还款，甲方同意，现甲、乙、丙、丁、戊各方协商一致，就延期还款事宜达成如下协议：借款期限延长至2016年7月3日；借款利率自2016年3月4日起变更为年利率16%；戊方提供其作为收款人的商业承兑汇票质押给甲方；乙、丙、丁、戊方提供银行转账支票质押给甲方；自2016年3月4日起至2016年7月3日止共122天，借款本金200000000元对应的利息为10844444.45元，乙方应于2016年3月7日前将该利息支付至甲方指定的账户；乙方如逾期支付上述利息，除需正常支付外，还需向甲方支付违约金，违约金数额为利息总额的20%即2168888.89元；乙方应于借款到期日即2016年7月3日前向甲方还款，如逾期还款，除需正常还款外，还需向甲方支付违约金，违约金数额为借款本金总额的20%即20000000元；丙、丁、戊方承担连带担保责任，责任范围包括但不限于乙方的借款本金、利息、违约金、因追偿本借款可能产生的律师费、诉讼费、保全费（向担保公司支付）、交通费等所有费用。2016年3月6日，原告向被告晨曦集团发出《告知书》，并抄送被告海右公司、永飞公司、邵仲毅，内容为：被告晨曦集团因生产、经营需要，与原告签订《借款合同》及《补充协议》，向原告借款200000000元，借款期限至2016年7月3日止，合同约定借款到期后，本息应支付至原告宁波银行账户，原告拟对合同约定收款账户作变更，特告知被告晨曦集团，请被告晨曦集团按照合同约定在借款到期日将借款本金偿还至原告指定的如下账户，其中借款本金100000000元归还至温州西恒贸易有限公司账户，另外借款本金100000000元归还至温州裕金贸易有限公司账户，本付款告知书系2015年12月4日原告与被告晨曦集团签署的《借款合同》的补充文件，与《借款合同》具有同等法律效力。2016年8月23日，被告晨曦集团向原告偿还借款本金200000000元。2016年11月4日，原告与广东海埠律师事务所签订《委托代理合同》，因原告与被告晨曦集团、海右公司、永飞公司、邵仲毅之间的民间借贷纠纷案件，委托广东海埠律师事务所姜明辉律师为原告代理人起诉，律师费总计500000元，合同有效期自签订之日起至案件执行程序终结止（包括判决、调解、案外和解、撤销诉讼、协商解决等任何形式结案均视为代理人已完成代理事务）。2016年11月8日，原告通过法定代表人陈希荣向广东海埠律师事务所支付律师费100000元。同日，广东海埠律师事务所向原告出具相应金额的增值税发票。2016年11月9日，原告委托诉讼代理人姜明辉代原告向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付保全担保费21000元。同日，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告出具相应金额的增值税发票。庭审中，原告确认被告晨曦集团已付清借款合同期限内的利息，被告晨曦集团于2016年9月30日又偿还300000元。经查，原告的经营范围为会议服务、展览展示服务、企业营销策划、礼仪庆典策划、翻译服务、信息咨询（不含限制项目）、国内贸易等。深圳市南山区地方税务局出具的纳税证明载明，原告在2016年1月1日至12月期间，自缴税费0元、代扣代缴税费0元、代收代缴税费0元。被告提交的原告的银行对账单显示，2015年11月3日至2016年12月21日期间，新绛县某某村镇银行股份有限公司共分四次向原告账户转账；原告与多家公司发生资金转入汇出的交易。原告网上年检报告书显示，2012年末原告资产总额1146618.59元、负债223830.2元、全年净利润1050.96元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，四被告辩称原告与被告晨曦集团、海右公司、邵仲毅、永飞公司签订的《借款合同》、《补充协议》系无效合同，故本案争议焦点是合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故本案借款合同除存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形外，不应认定为无效合同。本案尚未有证据显示存在合同法第五十二条之情形，四被告认为本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（二）、（四）、（五）项之情形，因而合同应归于无效。对此，本院分析如下：该规定第十四条规定，“具有以下情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；……（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”根据该规定第一、二项之规定，认定借款合同无效需同时满足两个要件，一是出借的资金来源系“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”；二是借款人事先知道或者应当知道资金的上述来源。四被告主张合同无效，应当对同时满足上述两个要件负举证责任。四被告以原告纳税金额为零、从新绛县某某村镇银行股份有限公司获得过资金、原告与多家公司存在资金转入汇出交易记录、原告2012年末资产总额1146618.59元、负债223830.2元、全年净利润1050.96元为由，推论原告出借的款项并非自有资金。本院认为，原告从新绛县某某村镇银行股份有限公司获得的资金，不足以认定为金融机构信贷资金，且没证据显示原告以该笔款项出借给被告；原告与多家公司存在资金转入汇出交易记录，也不足以认定原告系以对外出借资金为常业，亦无法认定为向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金；原告纳税金额为零、2012年末资产总额1146618.59元、负债223830.2元、全年净利润1050.96元，也不能证明其出借的资金来源系“金融机构信贷资金”或者“向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金”，故本案借款合同不满足第一个要件；关于第二个要件，被告晨曦集团辩称，原告于2015年12月向被告晨曦集团告知已从银行和其他渠道合法融得大量资金，要转借给被告晨曦集团从中赚取利息差额，被告海右公司、永飞公司、邵仲毅辩称被告晨曦集团事先知晓原告出借资金为借贷资金，均未提出相关证据予以证明，故本院不采信四被告的该抗辩意见，故在四被告无相关证据证明第二个要件的情况下，无法认定符合该规定的第（一）、（二）项情形。关于该规定的第（四）、（五）项，四被告认为原告无经营借贷业务的金融资质，违法国家强制性规定，属于第（五）项情形。本院认为，根据该规定第一条第一款之规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，故法律是准许企业间为了生产经营而进行资金融通的借贷行为，故原告向被告晨曦集团出借资金并未违反法律强制性规定，亦未违背社会公序良俗。综上，原告与被告晨曦集团、海右公司、邵仲毅、永飞公司签订的《借款合同》、《补充协议》有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告将资金出借给被告晨曦集团，被告晨曦集团未按约定向原告偿还借款本金及利息，应依约承担相应的违约责任。《补充协议》约定，自2016年3月4日起至2016年7月3日的利息为10844444.45元，被告晨曦集团应于2016年3月7日前将该利息支付给原告；被告晨曦集团如逾期支付上述利息，除需正常支付外，还需向原告支付违约金，违约金数额为利息总额的20%即2168888.89元；被告晨曦集团应于借款到期日即2016年7月3日前向原告还款，如逾期还款，除需正常还款外，还需向原告支付违约金，违约金数额为借款本金总额的20%即20000000元。原告主张按年利率24%计算2016年7月3日至2016年8月23日期间（51天）延期支付借款本金的违约金，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持，经计算逾期还款违约金为6706849.32元（200000000×24%×51÷365），扣减被告晨曦集团于2016年9月30日偿还的300000元后，违约金为6406849.32元（6706849.32-300000）。至于原告主张的逾期支付违约金产生的逾期利息，因无相关法律依据，本院不予支持。关于律师费、担保费及被告海右公司、邵仲毅、永飞公司的连带保证责任。《补充协议》约定，被告海右公司、邵仲毅、永飞公司对被告晨曦集团的借款承担连带担保责任，责任范围包括但不限于被告晨曦集团的借款本金、利息、违约金、因追偿本借款可能产生的律师费、诉讼费、保全费（向担保公司支付）、交通费等所有费用，故对于原告因本案支出的律师费、担保费，被告晨曦集团应向原告支付。虽然原告与广东海埠律师事务签订的《委托代理合同》约定的律师费为500000元，但原告实际支出律师费100000元，故本院仅支持该部分律师费。对于保全担保费21000元，原告已实际支出，本院予以支持。原告主张被告海右公司、邵仲毅、永飞公司对被告晨曦集团应付原告的上述款项承担连带保证责任，有法律和合同依据，本院予以支持，被告海右公司、邵仲毅、永飞公司承担保证责任后，可向被告晨曦集团追偿。被告永飞公司、邵仲毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东晨曦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昇峰电子有限公司支付逾期付款违约金6406849.32元；二、被告山东晨曦集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昇峰电子有限公司支付律师费100000元、保全担保费21000元；三、被告山东海右石化集团有限公司、山东永飞国际贸易有限公司、邵仲毅对被告山东晨曦集团有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告山东海右石化集团有限公司、山东永飞国际贸易有限公司、邵仲毅承担保证责任后，有权向被告山东晨曦集团有限公司追偿；四、驳回原告深圳市昇峰电子有限公司其他诉讼请求。如果被告山东晨曦集团有限公司、山东海右石化集团有限公司、山东永飞国际贸易有限公司、邵仲毅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60706.5元、保全费5000元，共计65706.5元，由原告深圳市昇峰电子有限公司负担4314.77元，被告山东晨曦集团有限公司、山东海右石化集团有限公司、山东永飞国际贸易有限公司、邵仲毅负担61391.73元（该款原告已预交，四被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺冬红审判员  雷英孝审判员  陈 琪二〇一七年八月二十四日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。