浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3722号 原告：林春兰，女，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号。 代表人：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：陈孝彦，男，1952年5月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告林春兰与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安财险公司）、陈孝彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告林春兰的委托诉讼代理人计群、被告陈孝彦到庭参加诉讼，被告平安财险公司的委托诉讼代理人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故造成的损失计医疗费88542.9元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费10159.66元（1800元+76282元/年÷365天÷2×未住院80天）、误工费42000元（6000元/月×7个月）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金155726.4元（64886元/年×20年×12%）、精神损害赔偿金6000元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、交通费3000元、日用品244元，合计328076.46元，由被告平安财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔偿，余款由被告平安财险公司在商业三者险赔偿限额内赔付，不足由被告陈孝彦承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向本院申请变更诉讼请求，上述赔偿项目不变，但应扣除被告平安财险公司已经赔付原告的10000元以及被告陈孝彦已经赔付原告的66000元，故总赔偿金额降为257076.42元。本院经审查对原告的该项诉请变更予以准许。 被告平安财险公司辩称，依据事故认定书，不能确定本起事故的相关责任，故而应当按照同等责任确定事故责任，即交强险以外部分由被告承担60%的赔偿责任。涉案的车辆的交强险和商业三者险均投保于该公司无异议，其中商业三者险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔，但原告诉称的各项赔偿标准过高。 被告陈孝彦答辩称，原告的各项损失应当由保险公司承担，且诉称的各项赔偿过高。 案经审理，本院认定事实如下： 2019年7月3日19时43分许，被告陈孝彦驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿着象山县新桥镇茅石线自北往南方向行驶至茅石线与影视大道交叉口，与自东往西步行通过路口的行人即原告林春兰发生碰撞，造成原告林春兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。 事故发生后，原告林春兰被送至宁波市第六医院住院治疗。经诊断，原告伤情为“右肱骨近端粉碎性骨折、骨盆多发骨折”等损伤。原告林春兰住院9天后于2019年7月13日出院。因骨盆多发骨折外固定术后，原告林春兰于2019年9月10日再次至宁波市第六医院住院治疗，于同日出院。出院后，原告林春兰又多次门诊。 2019年8月14日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出了“公（交）证字〔2019〕第0035号”《道路交通事故证明》，认定被告陈孝彦具有驾驶小型普通客车疏忽大意的交通安全违法行为，与事故的发生有因果关系，应承担本起事故的责任。由于无法查证原告林春兰步行通过路口时是否按照交通信号灯指示通行这一关键事实，致使本起交通事故的基本事实无法查清、成因无法判定。 宁波中和司法鉴定中心于2020年4月20日出具鉴定意见书，认为原告林春兰因交通事故致右肱骨上段粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）的致残程度为十级；因交通事故致骨盆粉碎性骨折（右侧骶骨、左侧耻骨上支、右侧耻骨上下支）经对症治疗后，目前遗留骨盆畸形愈合的致残程度为十级；建议原告林春兰伤后的误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日，上述期限均包括住院期间。建议原告林春兰的后期医疗费（拆除右肱骨处内固定，为人民币壹万元整（仅供参考）或以实际发生为准。 另查明，被告陈孝彦驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车于事故发生时的交强险和商业三者险均投保于被告平安财险公司，其中商业三者险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生后，被告平安财险公司已经赔付原告10000元，被告陈孝彦已赔付原告66000元。 以上事实，由原告提供的《道路交通事故证明》、宁波市第六医院的出院小结、门诊病历、医疗费收据、宁波中和司法鉴定中心鉴定意见书及发票以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额范围的损失，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。无证据表明被告陈孝彦在本案中受伤，故本院对被告平安财险公司要求预留交强险赔偿份额的抗辩意见不予采纳。由于被告陈孝彦驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险均投保于被告平安财险公司，且投保了不计免赔，事故发生时处于上述保险的有效期限内，故被告平安财险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。无证据证明原告林春兰步行通过路口时存在违反交通信号灯指示通行的违法行为，故而依法应当由被告陈孝彦承担本起事故的全部责任，故本院确认原告方各项损失中超过交强险赔偿限额部分应由被告承担100%赔偿责任。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张88542.9元，到庭被告经质证对原告提供的医疗费收据的真实性无异议，但认为应当按医疗费票面金额计算。被告平安财险公司认为应当扣除非医保部分用药费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制。但商业保险不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险，故被告平安财险公司辩称意见明显减轻了其理赔责任。本案中，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，但依据相关法律规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告平安财险公司关于扣除非医保用药的辩称意见不予采纳。经审核，原告诉称属实，故本院对原告的该项损失予以确认； 二、住院伙食补助费。原告主张900元（100元/天×9天），到庭被告经质证后基本无异议，本院对原告的该项损失予以确认； 三、护理费。原告主张10159.66元（1800元+76282元/年÷365天÷2×未住院80天），两被告经质证后均认为该项费用过高。本院认为，原告林春兰因交通事故致伤，一段时间内确需他人护理，故本院结合鉴定意见对护理期为90天予以确认。对于护理费的计算标准，原告林春兰住院期间9天的护理费按1800元计算基本合理，出院后80天的护理费可按上一年度职工平均工资的50%计算，故本院对原告林春兰的该项损失予以确认； 四、误工费。原告主张42000元（6000元/月×7个月），到庭被告经质证后认为该项费用过高，被告平安财险公司认为原告主张超过了纳税标准，但未能提供纳税凭证，且已经超过了退休年龄，故不应支持该项损失。本院认为，原告林春兰因交通事故致伤，一段时间内不能从事劳动，故本院结合鉴定意见对误工期为7个月予以确认。原告林春兰提供的《退休人员聘用合同》、《收入减少证明》虽载明月工资为6000元，但上述材料所列工资金额的随意性较大，且原告林春兰亦未能就其收入情况提供纳税证明等依据，故本院对原告林春兰提供的该项证明不予认定。但原告林春兰于事故发生时尚不满60周岁，无证据表明原告林春兰已经丧失了劳动能力，且经核实原告林春兰于事故发生前确系于象山佰季果蔬专业合作社从事农作物采摘、打杂等工作并获得收入，依据法律规定，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资76282元/年予以计算，原告主张未超过该标准，故本院对原告按6000元/月计算该项损失的主张予以确认，并据此对原告的该项损失予以确认； 五、营养费。原告主张9000元（100元/天×90天），两被告均认为营养期限90天无异议，但认为应当按30元/天计算该项损失。本院认为两被告的抗辩意见合理并予以采纳，由于原告因交通事故致伤，治疗期间确需加强营养，故本院结合鉴定意见对营养期为90天予以确认，故确认原告林春兰的该项损失为2700元（30元/天×90天）； 六、伤残赔偿金。原告主张155726.4元（64886元/年×20年×12%），两被告经质证后基本无异议，本院对原告的该项损失予以确认； 七、精神损害抚慰金。原告主张6000元，两被告均认为该项主张过高。由于原告因本起交通事故致残，确给其精神带来痛苦，本院结合伤情、恢复情况、过错情况对原告的该项损失予以确认； 八、鉴定费。原告主张2600元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院对原告的该项损失予以确认。被告平安财险公司抗辩称不属于商业三者险的理赔范围，本院认为被告平安财险公司的该项抗辩合理并予以采纳； 九、交通费。原告主张3000元，到庭被告认为过高。本院结合原告的伤情、伤势对交通工具的选择、就诊次数、鉴定情况、交通费用与伤情治疗是否具有直接关联性等因素酌情确认原告的交通费损失为2500元； 十、后续治疗费。原告主张10000元，到庭被告经质证后无异议，被告平安财险公司认为应当等实际发生后再行主张。本院认为，原告林春兰伤后经手术治疗，目前右肱骨内固定仍在位，待日后需拆除，且费用基本合理，故本院对原告的该项损失予以确认； 十一、其他损失。原告主张日用品244元，两被告认为不属于交通事故赔偿范围，被告平安财险公司认为与本起交通事故不具必要性和关联性，亦未提供正规发票，故不予认可。本院认为到庭被告的该项质证意见合理并予以采纳，对原告的该项主张不予支持； 综上，各项损失合计321128.96元。由被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金6000元），合计在交强险限额内赔偿原告120000元。余款198528.96元（不含鉴定费2600元）由被告平安财险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，扣除已经赔付原告的10000元，被告平安财险公司还需赔偿原告318528.96元。鉴定费2600元由被告陈孝彦承担赔偿责任（被告陈孝彦已赔偿原告的66000元可于本案中抵扣）。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费等损失318528.96元； 二、被告陈孝彦于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费损失2600元（已赔偿原告的66000元可于本案中抵扣）； 三、驳回原告林春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5156元，减半收取2578元，由原告林春兰负担15元，由被告陈孝彦负担2563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年七月七日 代书记员  胡苗苗