上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初10408号原告：张卫清。原告：邵芳。原告：张奕帆，男，2002年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区三原告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。被告：上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人：张征，镇长。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。原告张卫清、邵芳、张奕帆诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府（以下简称南桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，先适用简易程序分别于2016年7月11日和8月24日两次公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序组成合议庭，于2016年10月14日和2017年8月8日再次公开开庭进行了审理。原告张卫清到庭参加了第二次、第三次庭审，原告邵芳到庭参加了第一次庭审，三原告的共同委托代理人方英到庭参加了上述四次庭审，被告委托代理人陈妤霞到庭参加了第一次庭审，被告委托代理人王群辉到庭参加了第二次、第三次和第四次庭审。本案现已审理终结。原告张卫清、邵芳、张奕帆向本院提出诉讼请求：1、判令《征用集体所有土地拆迁补偿协议》有效；2、判令被告向原告履行货币补偿款12,094,196.8元（人民币，下同）；3、判令被告向原告给付2016年1月至2017年12月止的临时安置补助费106,483.2元。事实和理由：被告因建设需要，依法对原告所有的房屋实施拆迁，双方于2011年7月31日订立《征用集体所有土地拆迁补偿协议》,约定了双方的权利和义务，明确补偿方式为货币补偿金额同等价值产权房调换。原告履行了搬迁的义务，被告按照8元/平方米/月*277.3平方米*12个月，即26,621元/年的标准（自2014年1月起增加至16元/平方米/月，即53,241.6元/年）向原告支付临时安置补助费至2015年12月31日，自2016年1月1日至今，被告一直未向原告支付临时安置补助费，也未安置相应房屋，经原告多次催讨未果。原告认为，根据双方签订的协议约定，被告应当按时向原告支付2016年度的临时安置补助费以及安置房屋。原告为维护自身权益，故诉讼来院。被告南桥镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告原购买的房屋系农村集体土地上的房屋，原告非该村村民，不具有购买系争房屋的资格；且原告购买的房屋系违章建筑，买卖合同无效。故原、被告之间的协议也是无效的。被告现也没有安置房，原告可就房屋买卖向光明村主张赔偿。本院经审理认定事实如下：2007年8月23日，原告与上海市奉贤区南桥镇光明A3工业园区签订《万明花园动迁户置剩房屋转让合同书》，原告以620,000元购买了位于光明村XXX弄XXX号别墅一套。2011年7月31日，原、被告签订《征用集体所有土地拆迁补偿协议》，认定有效建筑面积277.3平方米，约定由被告拆迁原告上述房屋，并以货币补偿金额同等价值产权房调换。被告应当支付原告货币补偿款：1、土地基价、价格补贴429,815元；2、房屋估价款318,895元；3、搬家费5,546元；4、奖励费13,865元；5、二次装潢补偿款226,800元；6、附属物补偿款15,667元；7、24个月临时安置补助费53,242元。合计补偿金额为1,063,720元。若被告不提供过度房，按有关政策发放临时按补助费，按每年26,621元计算。原告可购置不大于291.17平方米的动迁安置房（其中277.3平方米执行动迁安置价，13.87平方米执行市场价）。上述协议签订后，被告支付了原告至2015年12月底的安置补助费，其中2014年1月起至2015年12月底止，按年53,242元给付。2015年11月17日，被告发出《关于光明村2011年签约（金昊雅苑二期北块）买卖房屋协议动迁安置方式变更方案的备案》，拟对光明村2011年签约（金昊雅苑二期北块）买卖房屋协议动迁安置方式进行变更。认定当初产权房调换安置方式无效，终止履行原安置协议，按2014年12月18日南桥新城光明村区域内《农民置剩房屋转让合同书》房屋拆迁补偿方案中相关赔偿标准进行货币赔偿：置剩别墅房屋：按房地合一现值价13,600元/平方米*原协议认定的有效面积+设备迁移费+装潢赔偿款+搬家费+奖励费+附属物赔偿款。原协议中的补偿项目：设备迁移费、装潢赔偿款、搬家费、奖励费、附属物合计补偿款按央行同期贷款利率6.5%予以计息赔偿。计息期限2011年签约时至2015年12月31日。速签奖、临时安置补偿费不作抵扣。审理期间，由于被告无法给予原告安置房屋，原告也同意货币补偿，但对于被告提出的市场价格有异议，为此原告委托进行司法评估。估价单位参照上海市奉贤区光昊路XXX弄金海苑南区（高层），建筑面积为110-126平方米，楼层为中间楼层（9层），居住用途商品房的估价均价为33,299元/平方米。本院认为，本案原、被告签订的《征用集体所有土地拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效。现由于被告无法按照协议给予产权房安置，原告也同意采取货币化补偿方案，本院予以认可。对于货币化补偿的标准，被告在其变更补偿方案中，采用房地合一现值价13,600元/平方米*原协议认定的有效面积+设备迁移费+装潢赔偿款+搬家费+奖励费+附属物赔偿款的的计算。对房地的价格存在异议，本院认为应当参照同地段房地产均价作为依据；对于面积方面争议，本院认为双方在签订的《征用集体所有土地拆迁补偿协议》，确认的有效建筑面积277.3平方米，应当以双方确认的面积作为基础和依据。本院确认房地产的补偿合计为9,233,812.7元；加上被告在变更补偿方案中同意的，原告拆迁应当享有的装潢赔偿款、搬家费、奖励费、附属物赔偿款计261,878元及自签订拆迁补偿协议起给予年6.5%的利息。对于利息原告现仅主张五年半利息计93,582元，本院予以认可。原告应享有的货币化补偿款合计为9,589,272.7元。鉴于被告至今未给予原告补偿款，故对于原告主张自被告停止支付临时安置补偿费起（即2016年1月1日）的请求，于法无悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项和第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告张卫清、邵芳、张奕帆拆迁补偿款合计人民币9,589,272.7元；二、被告上海市奉贤区南桥镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告张卫清、邵芳、张奕帆临时安置补助费（计算方式：自2016年1月1日至实际给付日止，按每月4,436.8元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90,484.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  王林天二〇一七年八月三十日书 记 员  严文琪附：相关法律条文《中华人们共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。