广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行赔终13号 上诉人（一审原告）:桂林逸林广告策划有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路45号。 法定代表人：阮刚毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市城市管理委员会，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人：刘祖军，该委员会主任。 一审第三人：桂林市象山区环境卫生管理站，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 负责人：蒋磊，该站站长。 一审第三人：桂林市叠彩区环境卫生管理站，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路156号。 负责人：王先松，该站站长。 一审第三人：桂林市七星区环境卫生管理站，住所地广西壮族自治区桂林市七星区。 负责人：罗为明，该站站长。 一审第三人：桂林市中山中路置业建设管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路9号佳信华庭2单元6楼。 法定代表人：蔡世德，该公司经理。 上诉人桂林逸林广告策划有限责任公司因行政赔偿一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院2020年3月20日作出的（2020）桂0302行赔初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2013年3月25日，桂林市秀峰区环境卫生管理站以桂林逸林广告策划有限责任公司为被告向该院提起民事诉讼，要求拆除逾期摆放的广告果皮箱；该院于2013年8月13日作出（2013）秀民初字第331号民事判决，支持了该案原告的诉讼请求；案经桂林市中级人民法院上诉审理后于2013年12月5日判决予以维持。2015年2月4日，桂林逸林广告策划有限责任公司以桂林市秀峰区环境卫生管理站为被申请人向桂林仲裁委员会申请仲裁，桂林仲裁委员会于2015年7月10日裁决驳回其仲裁申请。2015年5月18日、6月11日，桂林逸林广告策划有限责任公司分别以桂林市中山中路置业建设管理有限责任公司、桂林市象山区环境卫生管理站为被申请人向桂林仲裁委员会申请仲裁，后均因同期诉讼而中止。2015年5月29日、6月2日，桂林逸林广告策划有限责任公司分别向桂林市叠彩区人民法院、桂林市七星区人民法院以桂林市叠彩区环境卫生管理站、桂林市七星区环境卫生管理站为被告提起民事诉讼，桂林市叠彩区人民法院、桂林市七星区人民法院均以案涉纠纷系行政协议纠纷、非民事诉讼受案范畴为由裁定驳回原告的起诉；其中桂林市七星人民法院民事裁定经桂林市中级人民法院上诉审理后于2015年11月26日裁定予以维持。2015年12月7日，桂林逸林广告策划有限责任公司向桂林市城市管理委员会提出赔偿申请，桂林市城市管理委员会于2016年3月18日答复予以拒绝；经广西壮族自治区住房和城乡建设厅复议于2016年9月20日决定予以维持。2016年9月29日，原告以桂林市城市管理委员会及广西壮族自治区住房和城乡建设厅为被告向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月3日以桂林市城市管理委员会的答复意见系过程性行为为由裁定驳回原告的起诉；案经南宁市中级人民法院上诉审理后于2018年5月25日裁定予以维持。2020年1月8日，原告提起本案诉讼。 一审法院经审理认为，行政合同早在2004年即被作为一种行政行为纳入行政诉讼受案范围，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》更予以明确，原告因案涉行政协议被解除应通过行政诉讼主张权利。提起行政诉讼必须在法律规定的起诉期限内提出，根据“实体从旧、程序从新”的行政法律规范适用规则，对于原告提起本案行政诉讼起诉期限的审查应依照现行行政法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定”的规定，再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之行政诉讼最长起诉期限的规定，案涉行政协议解除发生于2013年6月，至原告2020年1月8日提起本案诉讼已逾五年。即使此前因诉讼类型争议而经过的期间属于不可归责于当事人自身的原因，原告亦应在诉讼类型经桂林市中级人民法院2015年11月26日生效民事裁定得以确定后及时提起相关行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2020年1月8日首次提起行政行为确认违法诉讼的起诉期限早已经过，期间原告因其他诉讼耽误的时间属于可归责于当事人自身的原因，不构成起诉期限扣除的事由。综上，原告因起诉期限的经过而丧失诉权，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告桂林逸林广告策划有限责任公司的起诉。本案原告已预交案件受理费50元，退回原告桂林逸林广告策划有限责任公司。 桂林逸林广告策划有限责任公司上诉请求：1.撤销桂林市秀峰区人民法院2020年3月20日作出的（2020)桂0302行赔初1号《行政赔偿裁定书》，责令桂林市秀峰区人民法院重新审理本案，支持上诉人的诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人因起诉期限的经过而丧失诉权为由驳回上诉人的起诉系认定事实不清。桂林市中级人民法院2015年11月26日作出终审裁定，认为本案所涉协议系行政协议。上诉人在裁定生效后于2015年12月7日即向被上诉人提出赔偿申请，在被上诉人2016年3月18日答复予以拒绝后又向广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，在广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2016年9月20日决定维持被上诉人的答复后，2016年9月29日即向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼。虽然上诉人的起诉被驳回，但上诉人一直在持续不间断地积极主张自己的权利。因此，不存在超过起诉期间的问题。二、一审法院适用法律错误，依法应予纠正。《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的起诉期限，适用的是直接向人民法院起诉的情形，本案上诉人自得知涉案协议之日起即向被上诉人提出行政赔偿请求，并不属于直接向人民法院起诉的情形，这种情形我国现行法律并未规定起诉期限。因此，原一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定系适用法律错误。综上，原一审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回上诉人的起诉是错误的，依法应当予以纠正，为维护上诉人的合法权益，提出上诉，请求公正裁决，支持上诉人的上诉请求。 桂林逸林广告策划有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认被告拆除原告果皮箱的行为违法；2.被告赔偿原告果皮箱、广告费、履约保证金及鉴定费损失共计3369136元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被上诉人于2013年6月解除与上诉人的涉案行政协议，上诉人曾于2015年6月2日向人民法院起诉要求本案第三人桂林市七星区环境卫生管理站赔偿违约拆除广告果皮箱的损失；2016年9月29日，上诉人以桂林市城市管理委员会及广西壮族自治区住房和城乡建设厅为被告向南宁市西乡塘区人民法院提起行政赔偿诉讼，南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月3日以桂林市城市管理委员会的答复意见系过程性行为为由裁定驳回原告的起诉，南宁市中级人民法院二审理后于2018年5月25日作出（2018）桂01行终75号行政裁定予以维持。可以认定，上诉人最迟从2015年6月2日就应当知道被上诉人解除行政协议的具体行政行为这一内容，扣除其诉讼的时间，从上诉人最后一次行政诉讼终结时间2018年5月25日至其提起本诉时间2020年1月8日，就已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中最长不超过一年的时效规定。故一审法院认定事实及适用法律正确，裁定驳回上诉人桂林逸林广告策划有限责任公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅