山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初1045号原告：刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人赵军、王福星（实习）（特别授权），山东瀛岱律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，1977年6月16日出生，住济宁市兖州区。被告：宫某1（宫庆铭之女），女，汉族，2006年5月21日出生，住济宁市兖州区。被告：宫某2（宫庆铭之子），男，汉族，2008年8月8日出生，住济宁市兖州区。三被告共同委托诉讼代理人：丁良振（特别授权），山东邦国律师事务所律师。原告刘某某与被告徐某某、宫某1、宫某2民间借贷一案，本院于2017年1月24日立案后，被告徐某某在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，本院作出（2017）鲁0811民初1045号民事裁定书：驳回被告徐某某对管辖权提出的异议。后被告徐某某不服，提出上诉。2017年5月24日，济宁市中级人民法院（2017）鲁08民辖终217号民事裁定裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人赵军、王福星，被告徐某某、宫某1、宫某2的共同委托代理人丁良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某返还剩余借款本金50000元；2、判令被告徐某某返还剩余借款利息3000元；3、判令被告徐某某支付逾期利息并承担违约责任。逾期利息、违约金暂以50000元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算；4、判令被告徐某某承担原告聘请律师费用3200元；5、判令其他被告在遗产继承范围内承担连带责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费以及实现债权的其他费用。事实和理由，2014年8月13日，宫庆铭与被告徐某某与原告刘某某签订借款合同，合同约定：宫庆铭、徐某某向刘某某借款人民币15万元整，借款期限自2014年8月13日至2015年2月12日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，二人在偿还部分款项后，拒绝履行剩余还款义务。后由于宫庆铭死亡，所以追加其继承人参加诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐某某辩称：1、徐某某没有收到原告的借款，根据民间借贷的实践性，原告有义务出示合同约定的打款凭证，用于说明本案原告作为诉讼主体是否适格，同时说明徐某某是实质性借款人，还是继承人参与本案诉讼。2、本案因原告变更诉讼主体，本案涉及继承权问题，债务人死亡后继承人参与诉讼，债权人与债务人合同约定的管辖不适用于继承人，因此对继承人参与借贷诉讼应使用民事诉讼法第三十三条第三款规定应有专属法院及债务死亡人住所地或主要财产所在地进行管辖。3、因原告在本案提出撤出对宫衍让、李明香的诉讼，因其两人是宫庆铭的父母，是法定继承人，原告提出撤销对其两人的诉讼，明显缩小自身权利范围，对于缩小部分，不应由相关其他人员承担相关给付责任，故原告对宫衍让、李明香没有继承这一事实举证责任。被告宫某1、宫某2辩称，因作为两被告人接到的诉讼文书为变更被告申请书，并没有接到明确原告相关诉讼请求的法律文书，因此在本案开庭之中，提出答辩意见，宫某1、宫某2是作为继承人，对借贷5万元这一事实当庭才知晓，因为原告是在当庭中明确的诉讼请求，因此对管辖权提出异议，因为宫某1、宫某2不是债务人，只是作为宫庆铭法定继承人参与本案，因此涉及到继承权的问题，双方合同约定管辖权不适用于继承人，应当使用民事法第三十三条第三款规定，同时，作为宫某1、宫某2其父亲宫庆铭去世突然，没有得到任何继承财产，因此对于原告主张由其两人承担继承范围内承担给付责任，举证义务在原告方。原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，证明借款人宫庆铭、徐某某与原告签订了借款合同，明确了双方的权利和义务，以及借款金额、还款利息、收款账户、逾期利息、违约金等条款，并约定了律师费的转支付义务，合法有效，本案借款人徐某某是适格被告。2、中国农业银行股份有限公司北京石景山支行银行转账凭证一份，证明出借人刘某某按照合同的约定将出借款项汇付至宫庆铭的账户。3、收款确认书一份，证明借款人徐某某、宫庆铭现金收取借款9000元，银行账户收取141000元。被告徐某某、宫某1、宫某2对上述证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但认为不能证明原告的观点，原告不能依据借款合同来说明与徐某某建立借贷关系，因此徐某某作为本案被告不是处于借款人，而是处于继承人跟参与诉讼。对证据3有异议，认为收款确认书出具时间是2014年8月13日，而原告提供的银行打款凭证是2014年8月14日，即是说2014年8月13日的收款确认书没有收到该确认书记载内的该15万元这一事实，原告不能用该证据证明与徐某某实际发生该笔借贷关系。被告徐某某、宫某1、宫某2未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。借款合同中被告徐某某作为借款人签字，且借款亦汇至合同约定的其丈夫（亦是借款人）宫庆铭的账户，上述证据与本案诉争的事实具有关联性；银行汇款时间虽与收款确认书的时间相差一天，并不能影响借款实际交付的事实。被告徐某某辩称未实际发生该笔借款，针对其辩解意见亦未能提交相应证据证明其与丈夫宫庆铭与原告存有其他借款事实，因此对其辩解意见本院不予采纳。对上述证据的效力以及所证明的事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日原告刘某某（出借人）与宫庆铭、被告徐某某签订借款合同一份，约定宫庆铭、徐某某因资金周转向原告借款15万元，借期自2014年8月13日至2015年2月12日止。出借人通过银行转账将借款汇至宫庆铭的中国农业银行山东省济宁分行兖州支行谷村分理处62×××68账户。借款人收到款项后，应出具本人签署的收款确认书，作为本合同的附件。借款人还款账户与上述收款账户一致。还款方式为本息偿还，6期，自2014年9月12日起每月12日每期还款26500元。本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下的本金、利息、违约金、罚息以及其他实现债权的费用。罚息、违约金的计算方法为，罚息，每日按当期应还未还金额的0.05%几首罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。上述合同签订后，原告将借款141000汇至合同约定的宫庆铭的账户，余款9000元以现金形式支付，宫庆铭与被告徐某某向原告出具收款确认书一份，确认银行转账及现金合计收到借款15万元。合同履行过程中，上述借款本金尚欠5万元未能还款，原告催要未果，诉来本院。诉讼期间，原告针对借款宫庆铭、徐某某提起诉讼，后得知宫庆铭于2014年9月去世，遂提交申请要求追加宫庆铭的法定继承人宫某1、宫某2、宫衍让、李明香为被告参加诉讼，后又撤回对宫衍让、李明香的起诉。庭审中原告对其诉讼请求中要求被告徐某某返还剩余借款利息3000元以及原告聘请律师费用3200元，表示放弃，不再主张。本院认为，原告刘某某与宫庆铭、被告徐某某之间借贷法律关系清楚，且合法有效。因借款人宫庆铭在借款期间去世，被告徐某某作为另一借款人应承担清偿责任；被告宫某1、宫某2系宫庆铭的法定继承人，未有放弃对遗产继承的意思表示，应在该财产范围内按遗产分配原则承担连带清偿责任。应合同约定的罚息、违约金过高，原告要求利息、罚息及违约金一并按年利率24%主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款5万元，并按年利率24%支付借款利息（自2015年2月13日起计算至本判决限定的清偿之日止）。二、被告宫某1、宫某2在所继承遗产范围内对上述款项担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 辛 锋二〇一七年八月八日书记员 张路洋