江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1499号上诉人(原审被告):淮安铬瑞化工有限公司,住所地江苏省淮安市洪泽区惠民家园4栋25室。法定代表人：谢虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告):淮安市福星行贸易有限公司,住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号1809室。法定代表人：熊寿中，该公司董事长。委托诉讼代理人：皇甫立刚，该公司经理。原审被告:浙江振光化工物资有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区益农镇赵家湾村。法定代表人：王光明，该公司董事长。上诉人淮安铬瑞化工有限公司（以下除判决主文外简称铬瑞公司）因与被上诉人淮安市福星行贸易有限公司（以下除判决主文外简称福星行公司）、原审被告浙江振光化工物资有限公司（以下除判决主文外简称振光公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人铬瑞公司的委托诉讼代理人李冬、被上诉人福星行公司的委托诉讼代理人皇甫立刚到庭参加诉讼。原审被告振光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铬瑞公司上诉请求：1、依法裁定发回重审，或改判上诉人支付被上诉人货款313000元；2、认定福星行公司与淮安市福林化工有限公司、淮安市力行商贸有限公司、淮安市誉恒汽车运输有限公司人格混同；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用（不服金额为28000元）。事实和理由：1、上诉人将被上诉人出售的元明粉以每吨380元的价格转卖给了振光公司，振光公司也按照每吨380元的价格支付了货款，虽然被上诉人开具给上诉人的发票单价为每吨390元，但是该金额不是实际交易金额，上诉人不可能以390元的单价购买货物后却以380元的单价出售。此外，福星行公司提供的发票金额不足，也未能就该发票金额不足作出合理解释，故一审法院按照发票上的单价金额认定双方交易价格不符合交易常理，与事实不符。实际上，福星行公司销售给上诉人的这批货物是用于抵充皇甫立刚所控制的淮安市福林化工有限公司欠上诉人的货款。2、上诉人认为皇甫立刚是福星行公司的实际控制人，根据上诉人提供的与皇甫立刚的信息记录可以反映上诉人的法定代表人转账给被上诉人的法定代表人熊寿中的1万元系因皇甫立刚的指示，故上诉人公司法定代表人谢虎通过微信向福星行公司的股东皇甫立刚转账1万元也应认定为本案货款。二审庭审中，上诉人又撤回第2项上诉请求，并表示在二审中不再主张涉案货款用于抵充淮安市福林化工有限公司欠上诉人的货款问题，但如果法院认定涉案货款单价为每吨390元，被上诉人应当补开增值税发票。福星行公司辩称：1、被上诉人在开增值税发票时与上诉人协商好的单价为每吨390元，上诉人认可该价格并对发票进行认证抵扣；2、微信转账1万元，是上诉人的法定代表人谢虎为案外人垫付的欠款，与本案没有关联；3、被上诉人发票已经开齐，差额部分已与上诉人的其他经营业务抵销。原审被告振光公司未到庭陈述意见。福星行公司向一审法院起诉请求：1、判决铬瑞公司、振光公司给付福星行公司货款合计351000元及逾期付款利息（2016年1月23日起，按中国银行同期贷款利率标准计算至实际付款日）；2、本案诉讼费用由铬瑞公司、振光公司承担。一审法院认定事实：2016年1月5日，福星行公司与铬瑞公司达成供货协议，铬瑞公司从福星行公司购买900吨银珠牌元明粉，后该货物经铬瑞公司指示交付给铬瑞公司的客户振光公司，振光公司按380元/吨的价格向铬瑞公司支付货款。福星行公司于2016年1月26日向铬瑞公司开具三张增值税发票，载明元明粉单价390元/吨，共计640吨，货款总金额为249600元。一审另查明，2016年12月15日，铬瑞公司法定代表人谢虎向福星行公司法定代表人熊寿中的农业银行账户转账10000元。一审法院认为：一、关于涉案元明粉的价格。福星行公司认为约定价格是390元/吨，并提供增值税发票予以证明。铬瑞公司不予认可，认为发票系虚开金额，约定价格实际为370元/吨，其转售价格为380元/吨，亏本出售不符合交易习惯。对此，一审法院认为，铬瑞公司与福星行公司达成供货协议未签订书面协议，福星行公司提供的发票明确载明单价390元/吨，铬瑞公司未能举证证明双方协商一致就价格进行变更，理应承担举证不能的法律后果，应认定涉案商品价格为390元/吨。二、关于铬瑞公司付款金额。铬瑞公司陈述除已经协商一致抵销相关债务外，其又向福星行公司支付2万元货款。一审法院认为，当事人对自己的陈述有责任提供证据予以证明。本案中，铬瑞公司提供的转账凭证能够证明该公司法定代表人向福星行公司法定代表人转账10000元，福星行公司称该款项系福星行公司替案外人偿还皇甫立刚的欠款，福星行公司提供的证据不足以证明其主张，故对铬瑞公司支付的该10000元予以认定。铬瑞公司提供微信转账记录证明其又支付货款10000元，福星行公司不予认可，认为该款系与皇甫立刚之间的债权债务关系，不是支付本案的货款。一审法院认为，铬瑞公司提供的证据不足以证明其支付的款项系向铬瑞公司支付的10000元货款，故对铬瑞公司的该抗辩不予采纳。铬瑞公司主张剩余货款已与福星行公司协商一致抵销案外人淮安市福林化工有限公司欠铬瑞公司的债务的抗辩意见，福星行公司不予认可，一审法院认为，福星行公司与淮安市福林化工有限公司系两个独立法人，铬瑞公司提供证据不足以证明福星行公司、铬瑞公司与淮安市福林化工有限公司达成债务抵销的合意，故对铬瑞公司的该项抗辩，一审法院亦不予采纳。三、振光公司是否应当承担付款义务。福星行公司认为，振光公司系收货人，理应共同承担付款义务。铬瑞公司、振光公司均不予认可，认为振光公司不是合同相对人，不应当承担责任。一审法院认为，福星行公司陈述涉案买卖合同相对人为铬瑞公司，福星行公司要求振光公司承担还款责任无法律依据，故振光公司不应承担责任。综上所述，福星行公司与铬瑞公司之间达成的供货协议，不违反法律规定，合法有效。福星行公司已履行供货义务，铬瑞公司理应按约支付货款。福星行公司共供货900吨，按每吨390元计算，货款为351000元，铬瑞公司已经支付货款10000元，仍欠货款341000元，故对福星行公司要求铬瑞公司支付货款341000元的诉讼请求，应予以支持，对超出部分，不予支持。对于福星行公司要求铬瑞公司承担逾期付款利息（以341000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止）的诉讼请求，不违反法律约定，亦应予以支持，对于超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、淮安铬瑞化工有限公司于判决生效后十日内向淮安市福星行贸易有限公司支付货款341000元及逾期付款利息(自2016年1月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还清之日止)；二、驳回淮安市福星行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果淮安铬瑞化工有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6565元，减半收取3283元、保全费2350元，合计5633元，由淮安铬瑞化工有限公司负担。本院经审理确认一审查明的事实。二审另查明，上诉人在二审庭审中自认被上诉人开给上诉人的增值税发票已抵扣。本案二审期间，被上诉人于庭审后提供2015年12月31日洪泽大洋股份有限公司开具的增值税发票一张、2016年2月5日淮安市淮阴区啸达水运服务有限公司出具的运费收据一张，证明其购买元明粉进行销售的成本价为每吨375元。经质证，上诉人对于增值税发票的真实性无异议，对于收据的真实性表示无法确认，并认为运费是由被上诉人自行承担，与上诉人无关。本院经审查认为，上诉人对被上诉人提供的增值税发票的真实性无异议，对运费收据的真实性虽提出异议，但未提供反驳证据，故对上述两份书证的真实性，本院予以确认，上诉证据能够证明被上诉人销售涉案产品的成本为375元/吨。本院归纳本案的争议焦点为：1、涉案产品的价格是390元/吨，还是370元/吨；2、上诉人的法定代表人谢虎通过微信转账支付给皇甫立刚的1万元应否冲抵本案的货款。本院认为，关于涉案产品价格，被上诉人二审中提供的证据能够证明其销售成本为375元/吨，被上诉人一审中提供的增值税发票明确注明单价为390元/吨，上诉人在接收发票后未就价格问题提出异议,且对发票进行了抵扣,说明其已认可该价格，一审法院认定涉案产品价格为390元/吨并无不当。上诉人主张双方口头约定的单价为370元/吨，未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人以转售价格低于购买价格为由主张交易行为不符合常理，对此，本院认为，产品的定价是市场营销的重要构成要素，影响产品价格的因素众多，如产品成本、市场需求，竞争等各种因素，上诉人不能以其转售价格低于购买价格为由推翻被上诉人的举证，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于被上诉人是否足额开具发票问题，不影响本案事实的认定。上诉人要求被上诉人补开发票属于反诉请求，因其在一审中未就此提起反诉，故二审不予理涉。关于上诉人的法定代表人谢虎通过微信转账支付给皇甫立刚的1万元应否冲抵本案的货款问题，皇甫立刚作为被上诉人的经理，对收到该1万元的事实无异议，其辩称该款是上诉人的法定代表人谢虎为案外人垫付的欠款，并在一审中提供了与谢虎的微信聊天记录截屏作为依据，上诉人对该微信聊天记录截屏的真实性没有异议，同时在该微信聊天记录中并未涉及本案货款事宜，也没有提供证据证明被上诉人认可该1万元系支付本案货款，故应承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人淮安铬瑞化工有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥审 判 员  刘群英代理审判员  王 纯二〇一七年八月十五日法官 助理  吴志伟书 记 员  孙平平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。