湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初677号原告：张勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系受害人张某之父。原告：陈春莲，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系受害人张某之母。上述二原告的委托诉讼代理人：许晓迪，女，湖北五合律师事务所，律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。上述二原告的委托诉讼代理人：何松林，男，湖北五合律师事务所，律师。代理权限：一般代理。被告：王博，男，1994年4月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣，男，随县法律事务所，代理权限：代为收集证据；出庭代理诉讼，代为辩论、和解、上诉、变更或放弃诉讼请求，代收、代签法律文书。委托诉讼代理人：陈会，女，1970年12月14日，住湖北省随州市曾都区，系王博的母亲，又是原告陈春莲的姐姐，代理权限：特别授权。被告金会明，男，1972年11月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：熊金虎，随州市炎帝法律事务所，代理权限：出庭参加诉讼活动，代为承认、反驳原告诉讼请求，进行和解，陈述相关事实，提供相关证据，代收法律文书。被告：李品贵，男，1964年9月11日出生，汉族，住曾都区。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代理一审诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签、代领法律文书。被告：刘明发，男，汉族，1957年8月8日出生，住湖北省随县。原告张勇、陈春莲与被告王博、金会明、李品贵、刘明发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、陈春莲及其委托诉讼代理人许晓迪、何松林，被告王博的委托诉讼代理人张传荣、陈会，被告金会明的委托诉讼代理人熊金虎，被告李品贵的委托诉讼代理人张军仁，被告刘明发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇、陈春莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿因交通事故造成人身损害损失619921.10元；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。起诉的事实和理由：2016年10月11日，被告王博驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车（车载张某），沿212省道由均川往随州市区方向行驶，23时20分许，当车行至101KM+330M处（南郊凉亭村四组路段）时，与对向由被告金会明驾驶的无号牌山东临工装载机相撞，造成张某当场死亡和王博受伤以及车辆受损的交通事故。2016年12月5日，随州市公安局交通警察支队四大队下达事故认定书，被告王博负此次事故的同等责任，被告金会明负此次事故的同等责任，张某无责任。此次事故造成原告的总损失619921.10元。因两被告车辆未投保交强险和商业责任险。原告多次索赔无果诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告的损失。被告王博辩称，本案事实清楚，证据充分，该事故车辆所有人是李品贵，应由李品贵在本次交通事故中在交强险赔偿范围内赔偿，剩余部分应按照责任事故书中责任划分进行赔偿。且原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院予以核减。被告金会明辩称，死者张某乘坐的车辆是由王博驾驶的，王博应负主要责任；李品贵作为装载机的实际车主未投保交强险，应在交强险范围内负相应的赔偿责任；刘明发作为金会明的雇主，应由其承担赔偿责任。被告李品贵辩称，事故认定书上记载的装载机所有人是宝远矿业公司，应由宝远矿业公司承担赔偿责任；装载机未上牌并不是事故发生的主要原因，驾驶员的操作才是造成事故的主要原因，李品贵作为出借人没有任何过失，不需要承担赔偿责任。被告刘明发辩称，我本想为村里做点好事，开挖堰塘造福后代，经人介绍向李品贵借用装载机，我本人没有驾驶资质，所以就雇请金会明来驾车开挖堰塘。事发当日下着小雨，我和金会明到装载机的原有工地，我让金会明将装载机开走，我就回家了。过了不久，金会明打电话说出事了，我就赶过去，看到装载机本就是靠着道路的最右边行驶，王博的车子逆行才导致此次事故，应该由王博来承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月20日，随州市宝远矿业有限公司与被告李品贵签订了《二手工程机械买卖转让合同》，约定将肇事装载机以15万元的价格转让给被告李品贵。被告李品贵支付了相应价款，肇事装载机已实际交付被告李品贵，但并未办理变更登记。被告刘明发经人介绍向被告李品贵借用肇事装载机开挖堰塘，并雇请具有驾驶资质的金会明驾驶装载机原有工地驾驶至目的地。2016年10月11日，被告王博驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车（载受害人张某），沿212省道由均川往随州市区方向行驶，23时20分许，当车行驶至101km+330m处（随州市南郊办事处凉亭村四组路段）时，与对向被告金会明驾驶的无号牌山东临工装载机相撞，造成张某当场死亡和王博受伤及车辆受损的交通事故。经随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2016]第0360号《道路交通事故认定书》，认定王博、金会明承担此道路交通事故的同等责任，张某不承担此道路交通事故的责任。事故发生后，除被告刘明发预付了5万元的经济损失外，其他损失未付。为此，原告诉至本院。另查明，死者张某（男，1999年10月27日出生）系非农业户口，原告张勇、陈春莲因其子死亡形成的经济损失为：死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、丧葬费23660元（47320元÷12个月×6个月），受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费酌定1000元、住宿费酌定4000元、误工损失1944.66元（47320元÷365天×3人×5天）。共计571624.66元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故经随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字[2016]第0360号《道路交通事故认定书》，认定王博、金会明承担此道路交通事故的同等责任，张某不承担此道路交通事故的责任。被告金会明虽对该责任认定提出异议，但并未向上级公安机关提出复核申请，故本院对事故认定书中的责任划分予以采信。本案事故给原告造成的经济损失，被告王博、金会明依法应按责任划分50%的比例各自承担相应的赔偿责任。被告李品贵与随州市宝远矿业有限公司签订了《二手工程机械买卖转让合同》，并且车辆已经实际交付，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故装载机的所有权属被告李品贵。对于被告李品贵主张“事故认定书上写的所有人是宝远矿业公司，应由宝远矿业公司承担赔偿责任”的理由，本院不予支持。被告李品贵作为肇事装载机的实际所有权人，应当为该车投强制险，而未投保，导致的损失由车主即被告李品贵与侵权人即被告金会明在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告金会明系被告刘明发雇请的司机，金会明按照刘明发指示驾驶装载机发生事故时在雇佣关系存续期间，故被告金会明其承担的责任应由雇主即被告刘明发承担。二原告住外地，在处理丧事期间，必然会产生一定的交通费、住宿费，但其请求交通费、住宿费6345.4元过高，本院酌定为5000元。原告请求办理丧葬事宜的误工损失按照三人七天的标准不符合实际情况，本院按照三人五天的标准予以支持。死者张某17岁，正值豆蔻年华的青春年纪，由于被告的过错导致死亡后果，中年丧子给原告带来了极大的痛苦，故原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李品贵与被告刘明发在交强险范围内对原告张勇、陈春莲的经济损失110000元承担连带赔偿责任；二、被告王博赔偿原告张勇、陈春莲的经济损失230812.33元【（571624.66元-110000元）×50%】；三、被告刘明发赔偿原告张勇、陈春莲的经济损失230812.33元【（571624.66元-110000元）×50%】，除已垫付的50000元，还应赔偿原告张勇、陈春莲经济损失180812.33元，被告金会明对此项赔偿款负连带清偿责任；四、被告王博、刘明发各赔偿原告张勇、陈春莲的精神抚慰金50000元的50%，即25000元；五、驳回原告张勇、陈春莲的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由被告王博、刘明发各负担1599.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  吴祖国人民陪审员  石中山二〇一七年八月二十五日书 记 员  皮广益