江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4908号 原告:南京市建邺区如泰不锈钢销售中心，住所地在江苏省南京市建邺区金盛装饰市场不锈钢厅02号。 经营者:冯艳，女，汉族，1969年12月15日生，住江苏省南京市建邺区。 委托代理人:李剑铭，江苏朗华律师事务所律师。 被告:江苏盐城二建集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞大道8号高力文化大厦5楼。 负责人:顾峰，经理。(未到庭) 被告:江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县城胜利北路。 法定代表人:肖春虎，董事长。 委托代理人:钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 委托代理人:施笑然，上海市协力（南京）律师事务所实习律师。 原告南京市建邺区如泰不锈钢销售中心（以下简称如泰销售中心）与被告江苏盐城二建集团有限公司南京分公司（以下简称盐城二建南京分公司）、被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）承揽合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告如泰销售中心经营者冯艳及其委托代理人李剑铭、被告盐城二建公司委托代理人钱凯、施笑然到庭参加诉讼，被告一江苏盐城二建集团有限公司南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月16日原告与被告盐城二建南京分公司签订了不锈钢施工工程合同一份，合同约定由原告承包被告浦口工地泰山150亩保障性住房二标段04栋、05栋、07栋、08栋屋面不锈钢栏杆及玻璃雨篷制作安装工程（现工程地址为浦口区柳新路28号新桥家园）。双方在合同中约定了工程期限、不锈钢单价、玻璃雨篷单价以及付款期限及方式等。原告如期完成合同约定的工程后，经结算工程款共计220300元，被告盐城二建南京分公司陆续向原告支付了120000元工程款，尚欠100300元尚未支付。故诉至法院，请求判令：一、被告盐城二建南京分公司向原告支付100300元，并自2014年1月1日起以100300元为基数按照银行同期贷款利率支付原告利息至实际付清之日止；二、被告盐城二建公司对被告盐城二建南京分公司的债务承担还款责任；三、两被告承担本次诉讼费用。 原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、不锈钢施工工程合同、工程结算审计单各一份，证明原告承包被告盐城二建南京分公司的浦口工地泰山150亩保障性住房二标段04栋、05栋、07栋、08栋屋面不锈钢栏杆及玻璃雨篷制作安装工程，以及工程款的结算方式，实际工程量和工程款额。 证据二、结算账户收款凭证一份，证明2015年2月17日由江苏东创新能源科技有限公司代被告盐城二建南京分公司向原告支付3万元工程款。 证据三、短信截屏一份，证明原告不断要求被告盐城二建南京分公司支付工程款，并且将工程的结算清单交付给被告盐城二建南京分公司。 证据四，录音笔录一份，证明原告与盐城二建南京分公司存在合同关系，并且不断的要求被告盐城二建南京分公司支付工程款。 证据五，工程现场照片一组，证明原告承包的工程已经交付并实际投入使用。 两被告辩称，一、在本案中原告与案外人南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）双方达成了不锈钢施工工程合同，因此原告主张的相应合同款项应当由案外人海业公司承担，与两被告并无任何关系，两被告既不是合同方相对方，也没有参与到合同的签订中，海业公司也没有两被告相应的授权，且考虑到在双方履行其付款中，均与两被告无关，故本案被告无需承担相应责任；二、因为原告提交的海业工程结算审计单并无海业公司相应工作人员的签字，也没有海业公司的相应盖章，故我方认为原告与海业公司之间并未进行结算，原告所主张的剩余工程款及其相应的利息均无任何法律依据，综上所述，请求法院依法驳回原告对两被告诉讼请求。 两被告就其辩称向法庭提以下证据： 证据一、南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦商初字第301号民事判决书一份，证明案涉工程为海业公司所承接，故与原告发生合同关系的其实是海业公司。 证据二、江苏东创新能源科技有限公司（以下简称东创公司）出具的付款证明，证明东创公司在2015年2月17日的付款30000元只是在盐城二建公司尚欠海业公司的分包工程款的范围内，替海业公司的付款行为。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议；对证据二的真实性无法核实，证据内容未能显示款项由盐城二建南京分公司支付，说明盐城二建公司与本合同的付款并无任何关系；对证据三的真实性无法核实，顾峰身份并不明确且顾峰在短信中并未有准确正面的回答，被告认为该组证据无法证明盐城二建南京分公司为合同的主体；对证据四的真实性无异议，但对于关联性有异议，该份录音证据并不能说明原告与被告存在合同关系，原告的合同系与朱爱民所签订，而实际上朱爱民并非被告员工，其也并没有两被告的授权，通过录音证据中的陈述足以看出与原告达成合同关系的实际并非两被告，原告是在向案外人主张无果的情况下，才选择向两被告予以主张，且该份录音证据中，朱爱民并未对本工程剩余工程款进行确认，在录音中朱爱民也明确认可所有的合同都是他签的字，而本案实际上盐城二建公司作为泰山150亩保障住房项目的总包，其将部分工程合法分包给海业公司，朱爱民作为海业公司的项目经理，与原告签订了该相关工程合同，其与两被告并无关联，两被告仅仅是在相应欠付海业公司部分工程款的范围内替海业公司支付了30000元的款项，而并非两被告与原告之间达成任何关系；对证据五的真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告与两被告之间达成合同关系。 原告对被告提供的证据质证如下：对于证据一的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，首先该份判决书审理的是一份购销合同，而本案是承揽合同，性质不一样，并且被告二也没有提供该份判决书中原告与海业公司、盐城二建南京分公司购销合同，无法证明该判决书的原告究竟是海业公司签的合同还是盐城二建集团南京分公司签的合同；对证据二的真实性、合法性均不予认可，该份说明的出具日期在2017年5月10日，是在本案起诉之后，盐城二建公司与东创公司之间存在利害关系，收款凭证为邮政储蓄银行出具，在汇款的同时，东创公司明确表明代盐城二建公司支付相应款项，而收款人为本案原告，原告有理由相信该份付款说明系盐城二建公司与东创公司串通所为。 本院认证意见：对原告提供的证据一中的不锈钢施工工程合同系原件，本院对证据真实性予以确认，对证据一中的南京海业工程呢过结算审计单，系原告单方制作且被告不予认可，本院对该证据不予确认。对原告提供的证据二，被告盐城二建公司对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对原告提供的证据三，不能确认接收方系被告盐城二建南京分公司负责人顾峰，本院对该证据不予确认。对原告提供的证据四、五，被告盐城二建公司对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。被告盐城二建公司提供的证据一系本院生效文书，本院对其真实性予以认可，但该判决书未确认海业公司系案涉工程的承包人，故本院对该证据的关联性不予确认。被告盐城二建公司提供的证据二能与原告提供的证据二相互印证，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2013年9月16日，原告与被告盐城二建南京分公司公司签订不锈钢施工工程合同一份，约定原告向泰山150亩保障性住房二标段04、05、07、08栋工程制作并安装屋面不锈钢栏杆、屋面玻璃雨篷，合同落款由案外人朱爱民签字确认，并加盖了盐城二建南京分公司在该项目上的技术资料专用章。朱爱民系案涉工程项目经理，被告系案涉泰山新村150亩地保障房承包方。 2015年2月17日，案外人江苏东创新能源科技有限公司向原告转账付款30000元，该款系其接受盐城二建公司的委托向原告支付的案涉项目栏杆款。2017年4月24日，原告经营者冯艳与被告盐城二建南京分公司负责人顾峰电话联系要求被告盐城二建南京分公司支付货款，顾峰在电话中陈述甲方没有向被告支付工程款，在被告收到工程款后会主动联系原告付款。2017年5月15日，原告经营者冯艳与朱爱民电话联系，询问合同是否其签字，并询问被告尚欠原告尾款10300元何时支付，朱爱民陈述被告盐城二建公司也欠朱爱民工资尚未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，双方均应履行各自的义务。原、被告签订的书面合同加盖的系被告的技术资料专用章，应视为合同签章具有瑕疵，但被告在合同履行过程中的付款行为以及被告盐城二建南京分公司负责人在电话中承诺付款行为应视为对合同的追认。故被告盐城二建南京分公司应履行剩余报酬的付款义务。因原告未提供证据证明案涉栏杆的安装及工程竣工时间，故本院确认逾期付款利息自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告江苏盐城二建集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市建邺区如泰不锈钢销售中心报酬100300元，并支付自2017年6月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 二、被告江苏盐城二建集团有限公司对被告江苏盐城二建集团有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 三、驳回原告南京市建邺区如泰不锈钢销售中心的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1153元（已减半收取），由被告江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司南京分公司共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2306元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年八月七日 书记员  陆国明