浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初384号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人林永平，男，1964年7月23日出生，浙江省莲都区人，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。经本院决定，于2020年1月12日被取保候审。现在家。 辩护人顾跃，上海美谷律师事务所律师。 被告人戴柳美，女，1965年12月28日出生，浙江省莲都区人，汉族，高中文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年12月9日被取保候审。经本院决定，于2019年12月20日继续被取保候审,2020年7月1日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人乐赟，上海宙斯盾律师事务所律师。 辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。 被告人徐锦，女，1986年12月19日出生，浙江省莲都区人，汉族，大专文化，农民，住丽水市莲都区。因本案，于2018年11月19日被取保候审。经本院决定，于2019年12月20日继续被取保候审。现在家。 辩护人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 辩护人朱燕升，浙江汇时律师事务所律师。 被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭街道城西路104号，统一社会信用代码913304820797492596，法定代表人徐锦。 诉讼代表人林毅龙，男，1986年4月20日出生，住浙江省丽水市莲都区，系平湖市丽宫酒店管理有限公司股东。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]361号起诉书和缙检刑追诉[2020]4号追加起诉决定书指控被告人林永平、戴柳美、徐锦、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，丽水市中级人民法院指定本院管辖，缙云县人民检察院于2019年12月12日向本院提起公诉。2020年4月1日，缙云县人民检察院因本案需补充侦查向本院建议延期审理，本案遂延期审理一个月。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人林永平及其辩护人顾跃,被告人戴柳美及其辩护人梁正,被告人徐锦及其辩护人吴津、朱燕升，被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司诉讼代表人林毅龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，1、2013年8月29日，丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲碧商初字第61号民事判决书判决被告人林永平归还徐某借款本金100万元及利息，但被告人林永平一直未履行法院判决，后丽水市莲都区人民法院于2013年12月26日立案执行，并于2014年1月2日向被告人林永平送达执行通知书。后丽水市莲都区人民法院责令林永平申报财产，林永平并未及时申报财产，故意隐瞒财产数额达5万元以上，后于2017年2月8日被丽水市莲都区人民法院拘留十五日，被告人林永平系在有执行能力的情况下，拒不执行法院判决，致使法院判决无法执行。 2、2013年10月8日，丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲碧商初字第1521号民事调解书约定被告人林永平归还华某借款本金150万元及利息，被告人徐锦、戴柳美承担连带偿还责任。但被告人林永平、徐锦、戴柳美一直未履行法院民事调解，后丽水市莲都区人民法院于2013年12月26日立案执行，并于2014年1月2日向被告人林永平、戴柳美、徐锦送达执行通知书。后丽水市莲都区人民法院分别于2015年8月28日、2015年9月24日责令徐锦、林永平和戴柳美申报财产，其中林永平并未及时申报财产，故意隐瞒财产数额达5万元以上，戴柳美分别于2015年9月21日、2017年2月17日被司法拘留十五日、七日，徐锦于2015年8月8日被司法拘留十五日，二人在被司法拘留后仍未及时申报财产，被告人林永平、戴柳美、徐锦系在有执行能力的情况下，拒不执行法院判决，致使法院判决无法执行。 3、2014年4月9日，丽水市莲都区人民法院（2013）丽莲碧商初字第36号民事调解书对徐某与林毅龙之间的民间借贷纠纷一案进行调解，双方自愿达成如下协议：林毅龙于2014年6月30日前归还徐某借款本金人民币93万元并支付利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），后于2014年7月10日制作执行通知书责令林毅龙向徐某支付93万元和支付判决、裁定或其他法律文书指定履行期间的利息及延迟履行期间的加倍债务利息或延迟履行金。2015年7月10日，丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲执民字第1818号执行裁定书裁定：（1）被执行人林毅龙在（2014）丽莲执民字第1818号执行通知书制定的期限内履行指定的义务。（2）拒不履行的，冻结、划拨被执行人林毅龙银行存款人民币93万元及利息，或扣留，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。后丽水市莲都区人民法院于2015年4月29日通知平湖市丽宫酒店管理有限公司收到本协助执行通知书之日起5日内将公司财务账本送至莲都区人民法院，又于2015年8月28日向平湖市丽宫酒店管理有限公司发送通知书，限平湖市丽宫酒店管理有限公司收到本通知之日起30日内，向莲都区人民法院提交公司从开业至今的财物报表及资产、负债、权益类工作底稿，实物类资产（包括：存货、固定资产）明细清单。被告人徐锦作为公司法定代表人于2015年8月28日予以签收，但至今平湖市丽宫酒店管理有限公司和徐锦均未向莲都区人民法院提供相关材料，致使莲都区人民法院的裁定无法执行。 另查明，被告人林永平、戴柳美、徐锦已归还华某执行款55万元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人林永平、戴柳美、徐锦，被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人林永平、戴柳美、徐锦、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。提请本院依法判处。 经审理查明，1、2013年8月29日，丽水市莲都区人民法院作出（2013）丽莲碧商初字第61号民事判决书，判决被告人林永平归还徐某借款本金100万元及利息，但判决生效后被告人林永平一直未履行法院判决。同年12月26日，丽水市莲都区人民法院依徐某申请对该判决立案执行，并于2014年1月2日向被告人林永平送达执行通知书，责令林永平申报财产。林永平并未及时申报财产，且故意隐瞒财产数额达5万元以上，并于2017年2月8日被丽水市莲都区人民法院决定拘留十五日（未实际执行拘留）。 2、2013年10月8日，丽水市莲都区人民法院作出（2013）丽莲碧商初字第1521号民事调解书，确定被告人林永平归还华某借款本金150万元及利息，被告人戴柳美、徐锦承担连带偿还责任。后被告人林永平、戴柳美、徐锦一直未履行该调解书，2013年12月26日，丽水市莲都区人民法院依华某申请对该调解书立案执行，并于2014年1月2日向被告人林永平、戴柳美、徐锦送达（2014）丽莲执民字第60号执行通知书。后丽水市莲都区人民法院于2015年8月28日责令徐锦按期申报财产，于2015年9月24日责令林永平、戴柳美按期申报财产，并于2015年9月22日作出了执行裁定书，裁定被告人林永平、徐锦、戴柳美在（2014）丽莲执民字第60号执行通知书指定的期限内履行指定的义务等。被告人林永平未及时申报财产，故意隐瞒财产数额达5万元以上，被告人戴柳美分别于2015年9月21日、2017年2月17日被司法拘留十五日、七日，徐锦于2015年8月18日被司法拘留十五日，二人在被司法拘留后仍未按时申报财产。 3、2014年4月9日，丽水市莲都区人民法院作出（2013）丽莲碧商初字第36号民事调解书，确定林毅龙于2014年6月30日前归还徐某借款本金人民币93万元并支付利息。后林毅龙未履行该调解书，2014年7月7日，丽水市莲都区人民法院依徐某的申请对该调解书立案执行，并于2015年7月10日向林毅龙送达（2014）丽莲执民字第1818号执行裁定书、执行通知书。因林毅龙系平湖市丽宫酒店管理有限公司股东，2015年4月29日，丽水市莲都区人民法院向平湖市丽宫酒店管理有限公司发送协助执行通知书，通知该公司应在收到协助执行通知书之日起5日内将公司财务账本送至莲都区人民法院，后又于同年8月28日再次向平湖市丽宫酒店管理有限公司发送通知书，限平湖市丽宫酒店管理有限公司收到通知之日起30日内，向莲都区人民法院提交公司从开业至今的财物报表及资产、负债、权益类工作底稿，实物类资产（包括：存货、固定资产）明细清单，通知由该公司法定代表人即被告人徐锦于当日予以签收。但至今平湖市丽宫酒店管理有限公司和被告人徐锦均未向莲都区人民法院提供相关材料。 另查明，被告人林永平、戴柳美、徐锦已归还华某执行款55万元并获得谅解。 又查明，被告人林永平、戴柳美、徐锦、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并在律师见证下签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人林永平、戴柳美、徐锦及其辩护人，被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林永平、戴柳美、徐锦的供述，证人华某、徐某、肖某、王某、殷某、钟某、周某、胡某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，接受证据材料清单及材料,移送公安机关侦查函,检察建议书,执行案件相关材料,调取证据通知书,清单及材料,民事判决书、调解书等民事诉讼材料,增值税发票，中信银行业务凭证，谅解书，收条，租赁协议，农村信用社缴款情况，发票，情况说明，归案经过,公司基本等级情况，户籍资料及认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 针对公诉机关关于被告人徐锦在第2起犯罪事实中构成拒不执行判决、裁定罪的意见，经查，丽水市莲都区人民法院作出的(2013)丽莲碧商初字第1521号民事调解书确认被告人徐锦承担连带偿还责任。被告人徐锦于2015年8月18日被丽水市莲都区人民法院司法拘留十五日，后丽水市莲都区人民法院于同年8月28日责令徐锦按期申报财产，并于同年9月22日作出执行裁定书。依据《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三的解释》的相关规定，刑法第三百一十三条规定“人民法院的判决、裁定”是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定，人民法院为生效的调解书等所作的裁定属于该条规定的裁定，因此法院对作为申请执立案依据的调解书，必须再作出裁定书责令被执行人履行义务或申报财产等。另外，依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干问题的解释》第二条第（一）项规定，具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，才构成拒不执行判决、裁定罪，故在采取强制措施前，应该已有裁定限期申报财产而拒不申报的拒执行为，而该起事实中丽水市莲都区人民法院在对徐锦采取司法拘留前并未依法作出裁定要求徐锦履行申报财产义务。综上，被告人徐锦在该起犯罪事实中的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，不予认定。 本院认为，被告人林永平作为被执行人隐瞒财产达5万元以上，致使法院判决、裁定无法执行；被告人戴柳美作为被执行人拒绝申报财产，经采取司法拘留后仍拒不申报财产，致使法院判决裁定无法执行；被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司作为协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使法院判决、裁定无法执行；被告人徐锦作为被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司的法定代表人即主管人员，亦拒不协助执行，致使法院判决、裁定无法执行；均属情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于第2起中对被告人徐锦犯拒不执行判决、裁定罪的指控，与查明的事实不符，本院不予认定。被告人林永平、戴柳美、徐锦、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司均自愿认罪认罚，并签订具结书，依法可从宽处罚；被告人林永平、戴柳美、徐锦已退出部分执行款并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据各被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对被告人林永平、戴柳美、徐锦、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司均从轻处罚，并对被告人徐锦宣告缓刑。故公诉机关对被告人林永平、戴柳美及被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司的量刑建议适当，本院予以采纳。另公诉机关对被告人徐锦的量刑建议是基于徐锦两起犯罪事实，现因本院对起诉指控的第2起事实不予认定，故对公诉机关关于徐锦的量刑建议，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人林永平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年1月12日止）。 二、被告人戴柳美犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2020年7月3日止）。 三、被告人徐锦犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告单位平湖市丽宫酒店管理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币60000元（罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  饶赛萍 人民陪审员  朱爱玉 人民陪审员  赖海滨 二〇二〇年七月一日 代书 记员  刘 镱 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；