山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3788号 原告：路宗红，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：孙正会，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。 原告路宗红与被告孙正会健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宗红的委托诉讼代理人李学安，被告孙正会的委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼，被告孙正会到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 路宗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计50940元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确并变更其第一项诉讼请求为要求被告赔偿其医疗费29377.47元、护理费800元、住院伙食补助费400元、营养费240元、误工费10000元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上损失共计49117.47元。事实和理由：2019年5月10日12时，原告在卖蒜薹，被告从后边挤过来，原告制止，并要求被告排队，被告从车上下来照原告胸部连打数拳，原告被打后当场倒地不省人事。后原告被送往医院，因被告打击原告过重，诱发原告的心脏病，原告转至泰山中心医院治疗。经公安局斑鸠店派出所调解无效，原告无奈起诉，请法院判如所诉。 孙正会辩称，1、原告诉请的事实与实际情况不相符，原被告发生争吵是因为原告在排队过程中恶意插队。在双方发生争吵后，原告对被告进行撕扯，而被告并未对原告的胸部及其他部位殴打；2、根据派出所的调查笔录可知，原告在事情发生之前，自身患有心脏病，并于2018年在医院进行了心脏支架手术。因此，本案中产生的手术等相关费用与被告没有法律上的因果关系，被告没有赔偿义务。对原告主张的各项费用标准有异议，在质证时具体陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据 证据一、提交东公（斑）行罚决字[2019]2号东平县公安局行政处罚决定书复印件、（东）公（刑）鉴（伤检）字[2019]215号东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书,证实孙正会殴打路宗红，路宗红左大腿构成轻微伤，被告孙正会被行政处罚。被告对该证据的真实性没有异议，对行政处罚决定书中载明的因琐事殴打路宗红有异议，当时实际情况是原告因插队与被告发生争吵，下车后对被告进行撕扯，被告出于防御目的，用双手抓住了原告的手臂，并未对原告进行殴打。处罚书的形式也说明被告未对原告进行殴打。鉴定书与本案没有关联性，若原告的轻微伤是被告造成，行政处罚应该相应提高。 证据二、提交东平县第三人民医院的诊断证明书、住院病例、住院费用汇总明细清单、住院收费票据、泰安市中心医院诊断证明书、住院病例、住院病人费用明细清单、住院收费票据，证实原告因伤在东平县第三人民医院住院12天，花费3343.37元，在泰安市中心医院住院治疗7天，花费24748.9元（原告称在泰安市中心医院医疗费总花费数额为51292.97元，为减轻被告负担，原告未向医院陈述伤情系受他人殴打所致，走新农合报销了26544.07元，原告个人实际支出医疗费24748.9元），被告对证据的真实性没有异议，认为东平县第三人民医院的诊断证明书证实原告胸部未有异常，两次医院的住院时间有重合，原告花费情况与本案没有关联性，原告在泰安市中心医院的治疗是原告自身以前的疾病所致，与被告没有因果关系，而且原告通过新农合保险部门报销医疗费用，也可以证实原告的伤与被告没有关系，若与被告有关系，原告存在向国家医疗保险部门骗取医疗费用的可能性，应承担相应的法律责任。 证据三、提交山东增值税普通发票三张（盖有泰安国泰民安大药房有限公司发票专用章及泰安市中心医院门诊慢××药房医保已联网结算的印章）及泰安市中心医院门诊处笺三张，证实原告在泰安市中心医院出院时，医院指定到相应药店拿药，原告共计花费1285.2元。被告对证据的真实性没有异议，认为原告患有心脏病，所花费用与被告无关。 证据四、泰安协和司法鉴定所泰协司法鉴定所[2019]临鉴字第260号司法鉴定意见书及发票一份，证实被告在泰安市中心医院的治疗及花费与被告的殴打有因果关系，被告应当承担赔偿责任。被告对证据的真实性不予认可，认为鉴定意见系原告自行委托，不具有客观性，鉴定报告所没有鉴定因果关系的资质，且作出结论主要依据原告自身的陈述，派出所都未能作出明确结论，鉴定机构却根据原告陈述的个人意见作出结论，鉴定结论错误，相关费用及鉴定费用与被告无关，应由原告自己承担。 证据五、提交常驻人口登记卡一份，证实原告受伤后，由其丈夫进行护理，被告对护理人员没有异议，对原告主张的护理费不认可。 证据六、原告称其于2019年5月16日在泰安市中心医院的治疗与被告于2019年5月10日的殴打存在因果关系，并申请司法鉴定，本院委托后，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具退卷函，认为案情复杂，鉴定要求超出中心技术条件和鉴定能力，故予以退卷。原被告对该证据均没有异议，原告基于此意见认为其提交的证据四能作为有效证据使用，被告认为基于泰安泽宇法医司法鉴定中心的资质和业务范围，对比原告提交的证据四，更能证明原告提交的鉴定意见书无效。 证据七、本院根据原告申请在东平县公安局调取的询问笔录。原被告对证据的真是性均没有异议。原告认为可以证实被告殴打原告，造成原告当场昏迷被送往医院治疗的客观事实，被告认为孙正会陈述属实，原告陈述不属实，原告当场晕倒不属实。 对上述证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七的真实性，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。在证据七中，原告、原告的父亲路兴新、原告的婶子司海香、原告的伯父路兴珍均陈述陆宗红心脏有疾病，做过支架，孙正会往原告胸口打了一拳，原告倒在地上了。原告、原告的父亲、原告的婶子称原告左大腿内侧淤青是被告孙正会踹的。原告的母亲王贵荣称没有看到打架过程，就看到原告躺在地上了。孙正会陈述未打原告胸部，认可用脚蹬原告左大腿外侧。孙正会妻子庞玉兰称被告用手挡原告手，未殴打原告。收蒜薹的郭泗森称没有看到发生什么事情，就看到原告躺在地上了。 对当事人有争议的证据四，本院认定如下，证据四中的鉴定意见及发票系原告在开庭审理之前，自行委托鉴定机构出具，鉴定机构出具该鉴定意见所依据的材料均未经过质证，结合经原告申请，本院委托，泰安泽宇法医司法鉴定中心出具的退卷函、东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书结论及原告在泰安市中心医院陈述伤情并非被告所致的事实，故本院认为原告提交的证据四，无法证实其主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日12时许在山东省泰安市东平县斑鸠店镇斑鸠店村北，孙正会与路宗红因为抢着买蒜薹发生争吵并产生肢体冲突。路宗红于2019年5月10至2019年5月22日在东平县第三人民医院住院治疗12天，花费医疗费3343.37元，东平县第三人民医院的临床诊断、入院诊断及出院诊断均为1、胸部外伤；2、心脏支架术后。路宗红于2019年5月16日至2019年5月23日在泰安市中心医院住院治疗7天，医疗费总计51292.97元，报销后，原告个人实际支出医疗费为计24748.9元。泰安市中心医院出院主要诊断为急性冠脉综合症，其他诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入后状态、高血压、脂肪肝、肾结石。2019年6月19日，东平县公安局刑事科学技术室根据路宗红在东平县第三人民医院的住院病历、斑鸠店派出所提供的路宗红体表原始伤情记录，检查见：胸部和左大腿未及明显皮肤损伤，出具鉴定意见为路宗红左大腿部损伤构成轻微伤。2019年7月5日，东平县公安局作出东公（斑）行罚决字[2019]2号行政处罚决定书，认为孙正会因琐事殴打路宗红，违法行为成立，对被告罚款叁佰元。因赔偿事项未达成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，路宗红及其丈夫张学臣均系农村居民。2019年度山东省农村居民人均可支配收入为17775元（每天48.70元），东平县出差人员伙食补助费每人每天30元。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻清泉人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原被告双方争议焦点系原告于2019年5月10日在东平县第三人民医院的治疗及其于2019年5月16日在泰安市中心医院的治疗是否与被告孙正会有因果关系，对原告在东平县第三人民医院的治疗，本院认为结合东平县公安局的询问笔录、对被告孙正会的行政处罚及东平县第三人民医院的临床、住院诊断及治疗经过，本院认为该治疗的必要性与被告孙正会当天与原告发生争吵及肢体冲突有因果关系具有高度可能性，故本院予以确认。被告虽不认可，但本院认为该治疗花费的合理性的举证责任应该在被告，被告未提供证据证实，被告应该承担举证不能的法律后果。对于原告在泰安市中心医院的治疗，本院认为，原告在泰安市中心医院主要系行右冠脉及回旋支支架植入术，结合本院对证据四的分析认定及泰安市中心的住院及出院诊断，本院认为原告仍需要举证证明原告行该手术及相关治疗与被告孙正会之间有因果关系，原告未提交其他证据予以证实，被告亦不认可，故原告应该承担举证不能的法律后果。本案中，原被告系邻里之间在卖蒜薹时因琐事发生争吵及肢体冲突。邻里之间发生矛盾后，应本着互帮互助、互谅互让、友善和睦的原则，冷静、理智的处理问题。原被告双方因排队产生误会后，被告应该耐心解释，合理沟通，采取合理合法的方式解决问题，而不应该与原告发生争吵并有肢体冲突，致使原告受伤，故其应对本案纠纷负主要责任。原告亦应该耐心解释，合理沟通，采用合理合法的方式维护自己的合法权益，而不应在明知自身心脏不好的情况下与被告发生争吵，并有及肢体冲突激化矛盾，最终致使原告在东平县第三人民医院住院，原告亦存在一定的过错。结合公安机关的处罚决定书及询问笔录，根据过错程度，对原告在东平县第三人民医院住院的损失，本院认为以被告孙正会承担70%的民事赔偿责任为宜。 对路宗红主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：路宗红在东平县第三人民医院的医疗费花费，有住院病例，住院收费票据、住院费用汇总明细清单予以证实，系治疗及住院的合理支出，被告对该证据的真实性没有异议，故本院予以认定，为3343.37元；对于原告在东平县第三人民医院的住院期间，本院认为结合原告陈述，根据原告提供的其在东平县第三人民医院的住院病例、泰安市中心医院的住院病例等证据，可以认定其在东平县第三人民医院的实际住院时间为7天。住院期间的伙食补助费按东平县出差人员伙食补助费每人每天30元，原告住院7天，计算为210元（30元/天×7天）；关于护理费，本院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能时止。路宗红称住院期间由其丈夫张学臣进行护理，符合常理，被告亦认可护理人员，故本院予以采信。因张学臣系农村居民，原告亦未提供证据证实其固定收入，护理费应按照2019年山东省农村居民人均可支配收入计算，护理费为340.9元（48.70元/天×7天）；关于误工费，在原告未提交证据证实其有固定收入及最近三年的平均收入状况的情况下，误工费的计算应当按照农村居民人均纯收入计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。路宗红系农村居民，误工费应该按照2019年山东省农村居民人均可支配收入计算误工费，其在东平县第三人民医院住院治疗7天，误工费（48.70元/天×7天）；关于路宗红主张的交通费，因其未提供证据，考虑其系在家所在地东平县第三人民医院住院的实际，本院不予支持。对原告主张的营养费，因医疗机构未有出具意见，原告亦未提供有效证据，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿，本院认为因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，结合原告受伤的过程及伤情，对原告的该诉求，本院不予支持。上述原告路宗红在东平县第三人民医院的损失为医疗费3343.37元、住院伙食补助费210元、护理费为340.9元、误工费340.9元，以上共计4235.17元。被告孙正会承担70%的赔偿责任为2964.62元。 综上所述，孙正会因实施侵权行为致路宗红受伤，并造成一定的损失，应按照本院认定的70%比例承担赔偿责任，为2964.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下: 一、原告路宗红因伤支出的医疗费3343.37元、住院伙食补助费210元、护理费340.9元、误工费340.9元，共计损失4235.17元。被告孙正会赔偿70%即2964.62元，于本判决生效后三日内履行。 二、驳回原告路宗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由原告路宗红负担966元，被告孙正会负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王丰垒 人民陪审员  郭成金 人民陪审员  刘培祯 二〇二〇年七月十日 书 记 员  郑 红