江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初300号 原告：江苏正泰电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大港南路1号。 法定代表人：刘荣余。 委托诉讼代理人：张圣根。 被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区国防道21号。 法定代表人：许永泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许廷林，河北中宜律师事务所律师。 原告江苏正泰电气集团有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏正泰电气集团有限公司的委托诉讼代理人张圣根，被告唐山建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人许廷林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏正泰电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付材料款2323982.45元并自2015年1月1日起至实际付款之日止按商业银行同期贷款利率月息0.8%计算利息；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告在承建唐山市公安局业务技术综合用房项目过程中，因工程建设需要，向原告订购了一批母线槽产品，2014年6月15日，双方签订了一份购销合同，合同载明具体供货数量及最终价格按实结算，原告按约履行交货义务后，经最终结算，原告供货价值总计为3843982.45元。然被告自收货后仅支付了部分货款，尚欠原告货款2323982.45元至今未付。 唐山建设集团有限责任公司辩称：1.原告的开票数额及供货数额均是3707310.05元，被告已付款152万元，尚欠货款数额应为2187310.05元；2.原告主张的利息方面。首先，合同对于付款时间有明确约定，原告目前的证据不能证明被告的付款节点；其次，合同中并未约定违约金，原告主张的月息0.8%缺乏法律依据；最后，原告既然认可了《说明》中的管辖约定也应当认定其中关于付款时间的约定，不能选择性适用《说明》中的内容，因此，原告如果认可《说明》的效力，那么利息应当从2016年12月30日起开始计算。 本院经审理查明认定事实如下：2014年6月15日，原、被告就唐山市公安局业务技术综合用房项目母线槽供应事宜签订了一份《购销合同》，约定由被告向原告购买一批“苏正牌”防火密集母线（喷防火漆），合同单价采用固定单价，实际材料数量据实结算，合同总价暂定为3174215元；约定货到施工工地后付至货款的50%，全部安装完毕付至货款的80%，通电系统调试完成后，达到使用功能，付至货款的95%，剩余5%货款为质保金，分两次付款，第一年付3%，第二年付2%，质保期自工程竣工验收之日起算两年。部桂存作为被告的委托代理人在合同下方法定代表人或委托代理人处签名。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告累计支付原告货款152万元。 对于原告的供货金额，原、被告所主张金额的差异在于最后一次2014年12月28日的一张金额为136672.40元的料具验收单（136672.40元+3707310.05元=3843982.45元），被告认为原告并未交予其该单据，也未向被告开具增值税发票，故不予认可。该份材料验收单同其他两页料具验收单上均有“与原件一致（相同）部桂存2016.3.28”的书写内容。对此，原告陈述2016年3月28日双方就货款总金额进行了最终结算，原告将所有的结算单据交予被告核对，核对完毕后，被告于当日向原告提交了一份《说明》，载明：被告2014年6月15日与原告签订“唐山市公安局业务技术综合用房项目”母线槽购销合同书，截止2016年2月7日，公司累计已支付原告上述项目母线槽货款152万元整。原告上述项目供货总金额为3843982.45元，被告尚欠原告货款2323982.45元，被告承诺2016年12月30日前无条件付清上述欠款，如到期不能全部支付，被告承担全部违约责任，原告可向其所在地人民法院起诉。该《说明》下方有“部桂存”的签名并加盖有“唐山建设集团第九项目部技术专用章”。 另，因《说明》中对管辖权作出了约定。在本案管辖权二审期间，镇江市中级人民法院依照被告申请，依法委托南京东南司法鉴定中心对2016年3月28日的《说明》上“部桂存”签字真伪进行司法鉴定，2017年6月14日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2016年3月28日”的《说明》上签名字迹“部桂存”是部桂存所写。被告对该鉴定意见不予认可。镇江市中级人民法院在二审民事裁定书对此认定：该鉴定意见系法院依法委托专业鉴定机构作出，唐山建设虽提出异议，但未能提交足以反驳鉴定意见的相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信。 庭审中，对于原告提供的《说明》，被告再次表示不予认可，对于《司法鉴定意见书》，被告认为其并不真实，也不予认可。 以上事实，有原告提供的营业执照、购销合同、料具验收单、说明，被告提供的营业执照以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告对双方签订并履行购销合同以及被告已付款152万元的事实均无异议，本案的争议焦点在于对原告实际供货金额的认定以及被告应承担的逾期付款利息计算标准。 对此，原告对其供货总金额3843982.45元的事实提供了料具验收单和说明为证，被告虽对2014年12月28日的料具验收单和《说明》中的“部桂存”签名不予认可，但在本案管辖权二审期间，镇江市中级人民法院依照被告申请，对《说明》上的部桂存签名进行了司法鉴定，鉴定意见为《说明》上的部桂存签名系部桂存本人所写，镇江市中级人民法院对该鉴定意见予以采信。在本案实体审理中，被告再次表示对该《说明》的真实性不予认可，并否认鉴定意见，但被告仍未能提交任何可以反驳鉴定意见的相反证据，故本院对该鉴定意见予以采信。料具验收单方面，该验收单上有部桂存的签名和确认意见，被告也未能提交可以否定该验收单的证据，该验收单与其他料具验收单一起，与《说明》所载的内容相印证，本院予以认可。因此，原告的实际供货金额应认定为3843982.45元，被告已付款152万元，尚欠原告2323982.45元未付，但原告应注意核实已开票金额，履行完毕附随开票义务。 利息方面。被告虽在《说明》中承诺于2016年12月30日前付清全部欠款，但该《说明》系被告单方面向原告出具，其性质并非是原、被告协商一致达成的付款协议，而是被告单方关于欠款金额的自认和对欠款支付期限作出新的承诺，原告按照被告《说明》确定本案管辖权并不当然表示原告接受被告在《说明》中承诺的付款期限，即然被告并未按照《说明》中的保证计划付款，则应按其承诺“承担全部违约责任”，且原告自始至终并未作出接受被告承诺付款期限的意思表示，因此，利息计算应回复到按照合同约定考量。具体而言，合同约定货到施工工地后付至货款的50%，即被告应于2014年12月28日付至1921991.23元，但目前被告总付款为152万元，姑且不论付款时间是否及时，根据合同约定，差额的401991.23元货款的利息应从2014年12月29日起算，同时根据原告对利息起算时间的诉请，本院酌定该部分货款自2015年1月1日起计息；合同约定通电系统调试完成后，达到使用功能，付至货款的95%，原告未能举证通电系统调试完成的时间节点，但根据被告在《说明》中对欠款金额的自认，从其《说明》内容可知至少截止至2016年2月7日，95%的货款支付条件已成就，因此，1729792.10元（95%货款—50%货款）货款的利息应从2016年2月8日起计算；剩余5%质保金192199.12元，根据合同应从工程竣工验收之日起算两年，分两次付清，原告未能举证工程竣工验收的时间节点，本院无法确定具体计息时间，但结合《说明》，对质保金的利息，可放宽至2017年1月12日起计算。 利率方面，因合同对逾期付款违约责任未作约定，根据被告的违约情况，本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准向原告承担违约责任。综上，被告应向原告承担的付款责任为：本金2323982.45元，其中本金401991.23元自2015年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息；本金1729792.10元自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息；质保金192199.12元自2017年1月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山建设集团有限责任公司结欠原告江苏正泰电气集团有限公司货款2323982.45元并承担分段计算的利息（本金401991.23元自2015年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息；本金1729792.10元自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息；质保金192199.12元自2017年1月12日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准承担逾期付款利息），限于本判决生效后十日内一并付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26992元，保全费5000元，合计31992元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11XXXXX)。 审 判 长  张卫国 人民陪审员  王 林 人民陪审员  张宝元 二〇一七年八月八日 书 记 员  冷智慧