上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初60806号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海中新文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴中新，经理。委托诉讼代理人：周斌，男。委托诉讼代理人：吴中华，男。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海中新文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人井泰明、被告上海中新文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人周斌及吴中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用《白鸽》《浪人情歌》《梦的河流》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《爱情限时批》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》《水晶》《飞起来》《爱是一道光芒》《我不想一个人》16首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币4,800元、合理费用784元。审理中，原告申请撤回了对音乐电视作品《爱情限时批》的权利主张。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对上述音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。被告上海中新文化娱乐有限公司辩称，被告的实际经营者已变更多次，现在的经营者是2016年9月底开始接手经营的。公证书所附照片中的大楼及门牌号虽然与被告经营场所一致，但照片显示的店内装潢及点歌系统与被告现在经营者接手时并不相同。公证消费取证时取得的发票抬头未盖有被告发票专用章。原告取证后很长时间内都未和被告沟通，被告收到传票后立即在系统中进行查询，并未发现原告所诉的涉案作品。原告主张的赔偿金额没有依据，金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《白鸽》《浪人情歌》《梦的河流》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》(由伍佰演唱)、《水晶》(由徐怀钰、任贤齐共同演唱)、《飞起来》《爱是一道光芒》《我不想一个人》(由徐怀钰演唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。二、被告实施的侵权行为。2014年8月13日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区芳草路XXX号“欧唛克”KTV场所内提供包含涉案《白鸽》《浪人情歌》《梦的河流》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》《水晶》《飞起来》《爱是一道光芒》《我不想一个人》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的180首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中15首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、交通费41元、取证费128元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。四、被告的股权转让情况。2016年10月1日，吴中新、王多龙作为转让方(甲方)，与吴银杰、雷娇生作为受让方(乙方)签署了股权转让合同，将上海中新文化娱乐有限公司100%的股权转让给受让方。转让方保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任，由转让方承担。该股东变更情况未在工商部门进行过变更登记，也未对相关证照进行变更。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。被告认为原告所作公证取证并非发生在被告经营场所内的意见，本院认为，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，包房消费和歌曲点播的过程均在公证人员的现场监督下进行并进行了拍照和录像，取证的地址与被告经营地址亦相同。被告也未提供任何相反证据推翻公证书所证事实，故本院确认公证书内容客观真实。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节予以酌定。对于合理费用部分，被告认为原告提交的消费发票上没有被告盖章，发票并非被告开具的意见，本院认为，公证书记载消费时所取得的发票为被告的经营场所出具，发票形式上的瑕疵不能否认取证时确有该笔费用发生的事实。原告主张为本案诉讼支出的合理费用尚属合理，本院酌情予以支持。原告放弃对部分权利作品的权利主张，与法不悖，本院予以准许。至于被告认为存在经营者变更的意见，本院认为，自原告公证取证至今，涉案经营场所的经营主体一直为被告，即使被告存在股东变更，也不影响公司对外承担责任，公司承担相应责任后可依法向前任股东进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海中新文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由伍佰演唱的音乐电视作品《白鸽》《浪人情歌》《梦的河流》《树枝孤鸟》《痛哭的人》《爱情的尽头》《挪威的森林》《徘徊夜都市》《无声的所在》《一生最爱的人》《飞在风中的小雨》、由徐怀钰、任贤齐共同演唱的音乐电视作品《水晶》、由徐怀钰演唱的音乐电视作品《飞起来》《爱是一道光芒》《我不想一个人》；二、被告上海中新文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4,500元、合理费用764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海中新文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 毅二〇一七年八月三十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。