贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0121民初1491号 原告：卢卯，男，1988年1月20日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县， 委托代理人：彭光焰，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省开阳县城关镇平安路口。 法定代表人：刘红燕，公司经理。 被告：中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。 法定代表人：何建平，公司总经理。 委托代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。（二被告共同委托） 委托代理人：李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。（二被告共同委托） 第三人：贵州贵汇投资建设有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇辰龙花园路口。 法定代表人：汪超，公司总经理。 委托代理人：李凯，公司员工。 第三人：罗杰，男，1989年8月20日生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县， 第三人：罗焕祥，男，1966年12月6日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县， 第三人：罗焕义，男，1974年6月29日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县， 原告卢卯与被告中国人寿保险股份有限公司开阳支公司（以下简称人寿开阳公司）、中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人寿贵阳公司）及第三人贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称贵汇公司）、罗杰、罗焕祥、罗焕义意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢卯的特别委托代理人彭光焰，二被告的特别委托代理人张涤非、李学斌，第三人贵汇公司的特别委托代理人李凯及第三人罗杰、罗焕祥、罗焕义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢卯诉称：第三人贵汇公司根据所订施工合同承建了贵州省开阳南贡河富硒茶业有限公司位于本县龙岗镇的茶叶精制厂主体、园区茶科所、富硒餐厅等工程，其合工期自2014年7月25日开工至2015年8月25日竣工，历时395天。期间原告经第三人等安排为茶叶精制厂作墙体粉水的附属施工，2015年1月14日，原告在作业中不慎从脚手架摔下致伤，经治疗，被鉴定为10级伤残。原告据此向法院提起提供劳务者受害责任之诉，法院判定原告所受损失84335.95元。因贵汇公司于2014年11月以所建工程向被告人寿开阳公司以不记名方式投保了国寿建筑工程团体意外伤害险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗险。原告作为该保险的被保险人，根据合同和法律规定，被告不得因侵权之诉而免除其向原告承担给付相应保险金的保险责任。 据此，为保护原告的合法权益，依照法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔付原告保险金84335.95元；二、本案诉讼费由被告负担。 二被告辩称：被告方确实与第三人贵汇公司签订有保险合同，但原告并不是受保险合同保障的被保险人，故原告的诉请缺乏合同依据，也于法无据，请求法院依法予以驳回。 第三人贵汇公司述称：我们购买了保险，希望原告得到赔偿。 第三人罗焕祥述称：这个纠纷已经审判过一次了，和我没有关系。 第三人罗杰、罗焕义未提出陈述意见。 经审理查明：2014年7月24日，第三人贵汇公司承建了贵州省开阳南贡河富硒茶业有限公司位于开阳县的茶叶精制厂主体工程、园区茶科所工程、富硒餐厅工程，合同工期为2014年7月25日至2015年5月25日。2014年10月30日，第三人贵汇公司针对以上工程项目，在被告人寿贵阳公司处投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）(以下简称意外伤害险)、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(以下简称意外医疗险)，被保险人数为21人，系不记名投保，意外伤害险每人保额为600，000元，意外医疗险每人保额为20，000元，保险合同生效日为2014年11月1日，至2015年5月25日保险合同期满。2015年1月14日，原告卢卯在上述工程项目中的茶叶精制厂主体工程做工时，不慎从脚手架上摔下致伤。原告受伤后到开阳××中西医结合医院住院治疗，产生医疗费7271元；在贵阳市第四人民医院复查，产生医疗费1245元。原告的此次受伤经鉴定为十级伤残。 同时查明：针对涉案事故中造成的损失，原告已于2016年对本案被告、第三人及贵州省开阳南贡河富硒茶业有限公司以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，该案经本院作出一审判决、后经贵州省贵阳市中级人民法院作出二审判决。该生效判决未对涉案保险合同纠纷进行审理，故原告以其属于涉案保险合同的被保险人，应享有相应的保险金为由诉来本院，提出如前诉请。 另查明：涉案保险中，伤残保险金和医疗保险金的受益人均为被保险人本人，对此，合同双方没有另作约定和指定。 能够证明上述事实的证据有：建设工程施工合同、保险合同、贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初17号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5824号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述。以上证据来源合法，相互印证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉保险合同订立时，投保人贵汇公司与保险人人寿贵阳公司对保险权利义务关系进行了约定，确定了各方的权利义务，投保人按照合同约定履行了支付保险费等相关义务后，保险人即应按照合同约定承担给付保险金的责任。本案争议的焦点为：1、本案原告卢卯是否属于涉案保险合同项下的被保险人；2、涉案工程项目是否属于承保工程项目，涉案事故是否属于保险事故。针对焦点一：原告方认为，原告是贵州省开阳南贡河富硒茶业有限公司位于开阳县的茶叶精制厂主体工程施工工地的工人，该工程项目系涉案保险合同承保范围，涉案事故发生在保险期间，故原告应属于涉案保险合同项下的被保险人；然而，被告方认为，原告系本案第三人罗杰雇佣的工人，其并非是投保人贵汇公司的劳务人员，与投保人贵汇公司之间不存在劳务关系，故原告不属于涉案保险合同项下的被保险人。本院认为，本案中，投保人与保险人订立保险合同时对被保险人范围的理解应为在承保项目施工现场从事施工作业的相关人员，该理解符合当前建设工程施工工地用工的实际，也有利于切实维护当前建设工程施工工地工人的相关权益，系双方订立保险合同的真实意思。故对于原告的该主张，本院予以采纳。针对焦点二：被告称涉案工程项目与承保工程项目不一致，以此为由主张涉案事故并非保险事故。经查，贵州省开阳南贡河富硒茶业有限公司位于开阳县的茶叶精制厂主体工程确是在涉案保险合同承保范围内，原告受伤也是在该工程作业时造成，故被告的抗辩理由不成立，对其主张本院不予采纳。 关于保险金的项目及具体金额，根据保险合同约定，意外伤害险中，保险金项目包括身故保险金和伤残保险金，意外医疗险中，保险金项目包括被保险人实际支出的符合当地社会医疗保险支付范围的医疗费用；本案中的伤残保险金计算方式为，被保险人即原告的保险金额600，000元×原告受伤的伤残等级所对应的保险金给付比例10%，故伤残保险金应为60，000元；原告受伤后，在开阳××中西医结合医院及贵阳市第四人民医院共产生医疗费8516元，该金额系生效判决所确认，也符合涉案保险的保险责任范围，本院对该金额予以认定，扣除100元的免赔额后，余额乘以给付比例即为该险种的保险金6732.8元｛（8516－100）×80%｝。原告以提供劳务者责任纠纷案中认定的损失84335.95元为本案保险金金额，不符合合同约定，且于法无据，对此，本院不予采纳。 关于保险金给付责任主体问题，本案中，原告主张被告人寿开阳公司和被告人寿贵阳公司作为共同责任主体，共同承担涉案保险金的给付责任。经查，本案第三人贵汇公司是在被告人寿开阳公司处投保，被告人寿开阳公司本可以作为涉案保险合同的保险人，但是，涉案保险合同上却只盖了“中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司保险合同专用章（102）”字样的印章，并未盖被告人寿开阳公司的相关印章，依此合同，本院只能认定被告人寿贵阳公司系涉案保险合同的保险人。由于被告人寿开阳公司是被告人寿贵阳公司的分支机构，且二被告对原告的该主张并未提出异议，故原告主张二被告为共同责任主体并无不当。 综上，涉案事故是保险事故，原告是被保险人，其作为保险金受益人，依法享有从保险人处获得相应保险金的权利，故本院对原告的主张部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第七款、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司开阳支公司和中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告卢卯保险金66，732.80元； 二、驳回原告卢卯的其他诉讼请求。 案件受理费954元（已减半），由原告卢卯负担200元，由被告中国人寿保险股份有限公司开阳支公司和中国人寿保险股份有限公司贵阳分公司共同负担754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李肇固 二〇一七年八月二十三日 书记员  杨 莉