广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初5438号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被告陈波，男，汉族，1984年2月21日出生，住址四川省资中县。 原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新和被告陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同号：平银深圳信贷字2013第RL20131024002206号】，其中合同特别约定条款第一条约定原告为被告提供个人信用贷款人民币135000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，利率执行固定月利率1.89%；第三条约定还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第3款约定任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等合同主要内容。前述合同签订后，原告依约于2013年10月24日将贷款发放至被告的账户，但被告自2015年9月25日起未按约定时间还本付息，严重违反合同的约定，原告因此有权要求被告立即偿还全部贷款本息。故，原告向本院起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金63040.21元及利息、罚息和复利29377元，合计人民币92417.21元（利息、罚息和复利暂计至2016年12月28日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案的诉案件受理费、保全费等费用。 被告辩称，原告的证据基本属实，但是利息和罚息过高，贷款后其已还款21期，于2016年8月28日之后又偿还了13500元（具体包括：2017年4月27日还款3000元，2017年5月31日还款500元，2017年6月9日还款10000元），共计已经还款12万多，但原告主张的本息仍高达9万多，请求法庭予以调整。 经审理查明，原告起诉主张的与被告签订涉案《个人信用贷款合同》并于2013年10月24日依约向被告发放贷款135000元的事实属实，诉称的合同约定内容亦属实。涉案贷款合同还约定：贷款每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为28日；贷款最后到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后还款日；被告不可撤销的授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的垫付费用及其他相关费用，原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息后本金的顺序进行。 涉案贷款被告首次应还款日为2013年11月24日，之后每次应还款日为每月24日，贷款到期日为2016年10月24日。原告主张，截至2016年12月28日被告尚欠本金63040.21元及利息、罚息、复利29377元，要求被告偿还。根据原告提交的《个人贷款业务还款清单》、《个人贷款业务贷款账户对账单》及双方庭审质证陈述，被告已偿还了前22期应还款项（第22期应还款日为2015年8月24日，实际足额清偿日为2015年10月23日），第22期还款后尚欠本金为63483.23元。被告拖欠第23期（应还款日2015年9月24日）及其后各期应还本息，原告对被告逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利，2016年12月28日，原告扣收被告450.36元，用于抵扣本金443.02元、复利7.34元，抵扣后被告尚欠本金63040.21元、利息和罚息24477.49元、复利4899.51元，合计92417.21元。被告主张，其于2016年12月28日之后共计还款13500元，并提交了“个人结算业务申请书”及“借记卡交易明细对账单”（交易卡号62162600000********）为证。对被告主张的还款情况，原告庭后向本院确认，被告2016年12月28日之后至庭审时的还款为共计13600元，其中2017年4月28日还款3000元、2017年6月1日还款500元、2017年6月10日还款100元，共计3600元用于抵扣利息和罚息；2017年6月21日还款10000元用于抵扣本金。根据双方主张和确认的还款情况，结合双方提交的证据，本院经审查确认，被告2016年12月28日之后至庭审时共计还款13600元，具体为：2017年4月28日还款3000元，2017年6月1日还款500元，2017年6月9日还款10000元,2017年6月10日还款100元。上述确认的还款情况中，除金额10000元的该笔还款外，其他3笔还款与双方提交的证据显示的还款金额、时间一致。原告主张10000元的该笔还款系于2017年6月21日偿还，原告提交的客户还款清单亦显示扣款日为2017年6月21日，但被告提交的证据显示该笔10000元被告系于2017年6月9日向原告方申请还款，原告方于当天受理，且款项于当天已转入原告涉案贷款还款结算账户，因此，虽原告提交的证据显示原告系于2017年6月21日才扣收该笔款项用于抵扣欠款，但该笔款项还款未在2017年6月9日扣收的原因在于原告，还款时间应视为系2017年6月9日。 本院认为，本案原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约向被告发放了合同项下的贷款，被告应依约履行还款义务。被告拖欠第23期及其后的各期应还本息，应承担相应违约责任，原告有权要求被告偿还尚欠本金和利息，有权依约要求被告支付不超过法律规定的罚息和复利。 关于原告请求的本金、利息、罚息和复息，本院分析确定如下： 本案贷款月利率为1.89%，折合年利率为22.68%，罚息利率折合年利率为34.02%，罚息利率高于年利率24%。被告主张利息、罚息过高，要求予以调整。本院认为，本案贷款期内正常还款利息折合年利率为22.68%，虽高于一般商业银行贷款利率，但并不违反法律规定，原告要求支付的合同期内正常利息符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。罚息和复利属于承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失。相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案合同期内利率折合年利率为22.68%，已处于较高水平，在22.68%年利率的基础上再执行上浮50%的罚息标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失，如仍予支持，有失公平。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，结合本案双方约定的还款方式和已实际履行的情况，本院酌情对被告应付逾期利息、罚息进行调整。综合本案实际已履行情况及双方主张，本院确认截至2016年12月28日原告扣收被告还款450.36元后至被告之后再次还款前（450.36元还款按偿还本金443.02元、偿还第23期利息7.34元抵扣），被告还应付债务款项包括：本金63040.21元；第23期未付利息716.50元（第23期应付利息723.84元-7.34元）；本金63483.23元按年利率24%计算自2015年9月24日起至2016年12月28日的利息（含罚息、复利）19243.24元；本金63040.21元按年利率24%计算自2016年12月28日起的利息（含罚息复利）。被告2017年4月28日还款3000元、2017年6月1日还款500元、2017年6月10日还款100元按偿还利息从上述应付债务中抵扣，被告2017年6月9日还款10000元按偿还本金从上述应付债务中抵扣，此后被告若再还款的，原告有权按合同约定还款顺序进行抵扣。双方关于剩余债务的主张与本院确认的上述应还债务不一致的，本院均不予支持。根据上述确定的债务及还款抵扣方式，经核算，上述还款抵扣后，被告还应偿还的债务为本金53040.21元、利息23151.15元，合计78817.21元（利息暂计至2017年6月10日，此后利息应以本金53040.21元为基数按年利率24%计至本金实际偿还之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金53040.21元； 二、被告陈波应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款利息23151.15元（应还利息暂计至2017年6月10日，此后的利息以本金53040.21元为基数按年利率24%计至本金实际偿还之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张  焕  川 人民陪审员 周  艾  黎 人民陪审员 张  国  琳 二〇一七年八月二十二日 书 记 员 郑诗雯（兼）