wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13979号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：王兆琦，男，1988年3月29日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钱峰，男，1968年4月17日出生，住福建省宁德市。被告：黄嫩妹，女，1972年1月7日出生，住福建省宁德市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告钱峰、黄嫩妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。钱峰、黄嫩妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求钱峰、黄嫩妹归还截至2016年12月12日的借款本金215309.37元、逾期利息44691.23元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息1920.8元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对钱峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、钱峰、黄嫩妹负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月25日，丰田金融公司与钱峰、黄嫩妹签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但钱峰、黄嫩妹多次逾期还款。被告钱峰未作答辩。被告黄嫩妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月25日，钱峰（作为借款人、抵押人），黄嫩妹（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为220360元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（10.86667‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款7429.05元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向钱峰发放了贷款。钱峰购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年2月，钱峰、黄嫩妹开始逾期还款。截至2016年12月12日，钱峰、黄嫩妹尚欠借款本金215309.37元、逾期利息44691.23元、罚息1920.8元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。钱峰、黄嫩妹未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求钱峰、黄嫩妹偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。钱峰已将其购买的汽车办理了抵押登记，在钱峰、黄嫩妹未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。钱峰、黄嫩妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱峰、黄嫩妹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金215309.37元、利息44691.23元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告钱峰、黄嫩妹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息1920.8元、催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告钱峰名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元和公告费用260元，均由被告钱峰、黄嫩妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  赵向东人民陪审员  薛建超二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 曦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23802号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢洪敏，女，1970年9月26日出生，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邢洪敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,199.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,199.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执1329号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。负责人：刘希军。被执行人：徐大祥，男，1968年11月16日出生，汉族。被执行人：陈言娟，女，1971年5月23日出生，汉族。被执行人：黄立忠，男，1972年8月8日出生，汉族。被执行人：汤先发，男，1982年11月23日出生，汉族。被执行人：曹红梅，女，1988年9月20日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行被执行人徐大祥、陈言娟、黄立忠、汤先发、曹红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初2864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄立忠名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇一七年八月二十三日书记员  曹 赟
三亚市城郊人民法院   调解书   (2017)琼0271行初1号   此处插入裁判文书正文   l4kca5eaho8ouc7zeh   审判长 郭莹   审判员 黎金   审判员 柴华   书记员 邹城玉   二〇一七年八月一日   法官助理 旷学伟   书 记 员 邹城玉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16968号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：方雪兰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方雪兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方雪兰系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,135.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执669号 惠州汉军实业有限公司、周红红： 关于申请执行人惠州汉军实业有限公司与被执行人周红红房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1391执669号。本院已经向大亚湾房产局发出解除该房的买卖合同及备案登记的协助执行通知书。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月十四日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5729号 申请执行人王赛，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市太子酒店有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江北路。 法定代表人梁灶暖。 申请执行人王赛根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1853号（2016）粤19民终7744号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2017年7月28日就还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5729号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月一日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8652号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：苏健生，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏健生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12006号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏健生应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付241765.84元及利息、罚息、复利、诉讼费5340.29元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院另案（2016）粤1971民初9113号[执行案号:(2017)粤1971执52号]查封并评估拍卖被执行人名下位于东莞市××横坑××城××商住楼××单元××房（房产证号：18××45）房产，因上述房产已被本院寮步人民法庭查封在先，本案已向寮步人民法庭申报债权，故本案不作查封处理，待上述财产处理完毕后参与分配。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人苏健生的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8652号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4410号原告：顾同周，男，1983年5月21日生，汉族，住南京市玄武区。被告：王益蓉，男，1974年11月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：林咏梅，女，1968年1月21日生，汉族，住南京市玄武区。原告顾同周与被告王益蓉、林咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾同周向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款30万元及逾期利息（按年利率24%计算自2017年4月1日起至实际还款之日止）。事实和理由：2017年3月2日，被告王益蓉向原告借款55万元，并于当日向原告出具借条一张，借款期限为2017年3月2日至2017年4月1日。原告于当日下午转账支付了55万元借款。被告王益蓉收款后，表示借款用不了这么多，于是又退还给原告25万元，王益蓉实际借款为30万元。借款到期后，原告多次催要，王益蓉仍一拖再拖。借款之时，被告林咏梅与被告王益蓉未离婚，后期也知道该笔借款存在，故要求两被告共同偿还本案借款。被告王益蓉辩称：向原告借款30万元属实，但目前经济困难，需出售房屋后偿还借款。同意归还借款本金，原告主张利息过高，要求减免。被告林咏梅辩称：本案借款发生时，虽然两被告系夫妻，但林咏梅并不知道本案借款事实，故本案借款与林咏梅无关，不同意承担本案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账汇款凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告王益蓉向原告顾同周出具借条一张，约定向原告借款55万元，借款期限为2017年3月2日至2017年4月1日。当日，原告转账支付了借款55万元，被告王益蓉向原告出具了收条。审理中，原告与被告王益蓉均陈述，王益蓉退还了借款25万元，实际借款金额为30万元，双方口头约定月利率3%，被告王益蓉仅支付了一个月利息。被告王益蓉与被告林咏梅系夫妻关系，双方于1998年10月16日登记结婚，于2017年5月9日协议离婚。审理中，被告王益蓉称，向原告借款时没有告知林咏梅，借款用于自己经营公司周转，一部分用于发放工人工资，一部分用于购买材料。被告林咏梅认为，其对王益蓉借款不清楚，涉案借款与其无关。两被告对各自主张均未能提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告王益蓉向原告顾同周借款，有借条及相应付款凭证予以佐证，双方之间的债权债务关系明确。原告与被告王益蓉对逾期利率未明确约定，但双方均认可借款期间的利率为月利率3%，被告王益蓉已支付借款期间利息，故逾期利率按双方约定的利率计算，但不得超过年利率24%。综上，原告要求被告王益蓉归还借款本金30万元并按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林咏梅作为未具名举债的夫妻一方，又未能举证证明涉案借款系王益蓉的个人债务，故涉案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告林咏梅应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王益蓉、林咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告顾同周借款本金30万元及利息（按年利率24%标准自2017年4月2日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告王益蓉、林咏梅负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款2900元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：43×××18；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判员  唐奇志二〇一七年八月二十八日法官助理吴来祥书记员赵婷婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1674号 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：黄惠新,男,1968年8月8日出生，身份证地址广东省紫金县。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人黄惠新交通运输行政处罚一案，本院(2015)深中法行非诉审字第2864号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000.00元，本院于2017年4月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄惠新名下中国工商银行账号40×××66内的存款人民币30350元。本院已将执行款人民币350元上交深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2015）深中法行非诉审字第2864号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第2864号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  刘 洋
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初2331号原告张华，男，1984年3月19日出生，汉族，住址河南省淮阳县。被告陈胤博，男，1993年1月18日出生，汉族，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人张海涛，河南锦实律师事务所律师。原告张华与被告陈胤博合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告陈胤博及委托诉讼代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告陈胤博偿还欠款27，000元；二、要求判令被告陈胤博赔偿违约金45，000元；三、承担本案诉讼费。被告陈胤博辩称，原告张华违背了双方签订的转让协议第五条、第九条、第十条，并给被告出具了延期还款协议。在房租上存在欺诈行为，被告保留追究原告违约的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、2015年3月17日，原告张华为乙方（转让方），被告陈胤博为甲方（受让方），双方经协商一致，签订网吧转让协议。该协议的主要内容：第一条.乙方以人民币45万元的价格，将正在经营的酷地带网吧（面积400平方米）整体转让给甲方，甲方获得经营权和资产所有权。签订合同后，甲方第一次支付给乙方人民币30万元，甲方进场经营管理，其余15万元待相关过户手续办完（二个月）付清。第二条.乙方转让的网吧包括所有电脑、桌椅、线路、上网设备、空调、风扇等附属设备及其他杂物（详见附件：设备清单）。第三条.网吧转让后，网吧的一切权利归甲方所有，包括网吧门面的承租权，网吧的相关证照、文件、合同等完整交接给甲方。第四条.乙方有义务积极配合甲方办理网吧相关的过户手续。第五条.在乙方将网吧转让给甲方之前，乙方必须将所有积欠一切税款、水费、电费、房屋租赁费、电话费用、雇员工资等一律付清。第六条.乙方现有雇佣的职工，除甲方同意留用外，其余均应由乙方负责遣散。第七条.网吧交收以前，所有债权、债务、经济纠纷、责任事故由乙方负责，与甲方无关。第八条.转让网吧后，网吧发生的一切财务，经营及其他与网吧有关的问题、事件均由甲方全权负责并承担，乙方不负责任何和连带责任（历史遗留问题除外）。第九条.乙方承诺“转让网吧后，不已任何形式向甲方索要网吧物品、参与网吧管理。干涉网吧事务。”第十条.甲方承诺“乙方不对转让后的网吧，发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由甲方全部承担（历史遗留问题除外）。”第十一条.甲乙双方应严格按协议执行，任何一方违约都应向另一方支付网吧转让总金额的10%违约赔偿金。第十二条.如有未尽事宜，甲乙双方协商，以附件形式补充解决，补充协议与原合同具有同等法律效力。第十三条.本合同由甲乙双方签字，立即生效。第十四条.本合同一式三份，甲方一份，乙方一份，公证处一份，具有同等法律效力。附件：1、设备明细清单（网吧物品清单无误后需双方签字后生效）。2、甲乙双方身份证复印件。甲乙双方签字并捺印。二、原、被告双方签定网吧转让协议后，被告陈胤博支付给原告张华30万元。2015年3月17日，被告陈胤博给原告张华出具欠条：“今欠张华15万元整”。三、原告张华经营的酷地带网吧，与房屋所有权人李中民签订房屋租赁合同，房屋租赁期限从2012年7月6日至2014年7月5日，租赁费116，000元。2017年6月30日，李中民为被告陈胤博出具证明，最后三个月的房租由被告陈胤博代交。四、2015年4月19日，原告张华与被告陈胤博签订欠款归还延期协议：前合同因房屋租金等与实际情况不符，现将张华欠款推迟到网吧盈利后支付，欠款先用于支付房屋租金。协议人签字生效（截止2015年11月30日）。原告张华与被告陈胤博均在该协议上签字。五、被告陈胤博提供2016年4月9日的检查纪录。被检查场所：德玛西亚酷地带网吧；检查情况及存在问题：经检查网吧内共有28人上网，其中二楼10人上网，76号上网人员无身份证上网；91号带身份证未刷身份证；一楼其中54号无证上网。检查处置意见：违反《互联网服务营业场所管理条例》31条第三款、第五款，按此规定对此进行处罚，手续全部变更经验收合格方能营业。被告陈胤博提供收据一张，收到酷地带网吧交来消防设备安装及验收，人民币一万元，无收款日期，无收款人、会计签字；公章的名称辨别不清。被告陈胤博另提供2016年3月20日的淮阳县政府非税收入票据一张，缴款人周口众合淮阳酷地带网吧；收费项目:文化罚没收入；金额5000元。该票据加盖了淮阳县政府非税收入征收专用章。六、被告陈胤博提供2015年7月5日与房屋所有权人李中民签订房屋租赁合同，房屋租赁期限从2015年7月5日至2018年7月5日，租赁费174，000元。2015年7月5日，李中民给被告陈胤博出具收条：今收到网吧陈胤博房租现金174，000元。七、原告张华在庭审中陈述，原租赁合同的最后三个月的房租7000元，后由被告陈胤博代交，已从被告陈胤博应交的转让费中扣除，但原告张华未提供证据予以证实，且被告陈胤博否认已从转让费中扣除的事实。被告陈胤博对欠原告张华转让费27，000元的事实未提出异议。本院认为，2015年3月17日，原告张华与被告陈胤博为签订的网吧转让协议，该协议的内容未违背法律的规定，对双方均具有法律约束力。原告张华未按照双方签订的协议第五条的约定，支付签订合同后的最后三个月的房租7000元。从2015年4月19日双方签订的欠款归还延期协议可以证实，原告张华尚欠房租的情形存在。被告陈胤博在欠款展期后，仍未归还下欠的转让费27，000元，同样违反了双方签订的协议第一条的约定，也存在违约情形。双方签订的协议中第八条所谓的历史遗留问题，不明确、具体；双方各执一词，无其他证据予以佐证；且被告陈胤博在法庭辩论终结前又未提起反诉，被告陈胤博拒绝支付尚欠的转让费27，000元，于法无据。但对被告陈胤博垫付原告张华原欠的房租7000元，可以从应付的转让费27，000元中予以扣除。综上所述，原告张华与被告陈胤博未按协议的约定履行各自的义务，双方均存在违约行为。原告张华要求被告陈胤博赔偿违约金45，000元，本院不予支持。对被告陈胤博辩称的原告张华违背了双方签订的转让协议第五条、第九条、第十条，并给被告出具了延期还款协议。在房租上存在欺诈行为，被告保留追究原告违约的权利的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起五日内被告陈胤博支付原告张华网吧转让27，000元，扣除被告陈胤博为原告张华垫付原欠房租7，000元，再支付原告张华网吧转让20，000元。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。案件受理费1，600元，减半收取800元，原告张华负担650元，被告陈胤博负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员  臧 增二〇一七年八月十一日代书记员  孔明明
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初12802号之一 申请人：佛山市顺德区乐从镇一通食品商行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路顺兴楼首层**商铺。 经营者:岑志毅。 被申请人：谢天富，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省信宜市。 原告佛山市顺德区乐从镇一通食品商行诉被告谢天富因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇一通食品商行于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢天富的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产并以自有财产提供信用担保。 本院经审查认为，原告佛山市顺德区乐从镇一通食品商行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结谢天富的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一七年八月十六日 书记员  朱楚烽
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执307号申请人向康，男，1966年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人杨彦敏，男，1990年12月29日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。向康诉杨彦敏提供劳务者受害责任纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）云29民终161号民事判决书已经发生法律效力。向康于2017年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为：由杨彦敏赔偿向康医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金合计40366.24元；负担一审案件受理费143元；交执行费507元。本案在执行过程中，被执行人杨彦敏于2017年8月10日一次性赔偿申请人向康34000元，剩余部分申请人自愿放弃；同日申请人已领取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2925执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  石正东审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一七年八月十日书记员  王 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3419号原告李志新，男，1972年2月20日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告简爱茹，女，1967年12月5日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告被李志新与告简爱茹之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志新到庭参加诉讼，被告简爱茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志新向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告简爱茹偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告简爱茹负担。事实与理由：2016年3月16日被告的丈夫赵岚军向原告借款人民币20000元，口头约定月利息2分。至起诉之日被告未偿还该笔借款本息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告的丈夫借款的事实。被告简爱茹未提交答辩状，未提交证据，本院对原告李志新提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告的丈夫赵岚军[已死亡]于2016年3月16日在原告处借款20000元，至起诉之日未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丈夫所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。被告的丈夫在婚姻存续期间所欠债务应认定为夫妻共同债务。对夫妻共同债务被告有清偿义务。因此，原告要求被告给付本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于利息的请求原告未能提供相应的证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简爱茹于本判决生效后十日内给付原告李志新借款本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告简爱茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年八月八日书记员 马晨然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19005号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告黄麒润。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄麒润信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月3日，被告黄麒润向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52685507********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68952.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68952.03元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄麒润住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄麒润的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年八月十八日书记员  罗永兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3893号原告刘先霞，女，1962年2月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人侯宝亮，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村**。法定代表人范宝堂，该公司董事长。委托代理人张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。原告刘先霞诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘先霞的委托代理人侯宝亮，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘先霞诉称：2016年8月23日，原被告双方签订一份房屋买卖合同，合同对房屋面积、单价、交房期限都做了明确的约定，并在合同第十五条约定了被告为原告办理房屋权属证书时间，并约定了违约金。另被告交房时，言称热力公司不针对住户个人收取暖气开口费，小区住户需采取集中收取，一并缴纳的方式，由被告代收，统一向热力公司缴纳。时至今日，被告尚为原告办理房屋权属证书，且向原告收取的暖气开口费也未交付热力公司，原告多次向被告反映要求解决，均被无理拒绝。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还代收原告的暖气开口费本金4187元，利息1019元；2、被告于90日内为原告办理房屋权属证书，并支付延期办理房屋权属证书违约金41396元（计算至2016年12月31日，主张至房屋权属证书办理完毕之日）。被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定违约金过高，被告已经支付了逾期交房违约金。经审理查明：2016年8月23日，刘先霞（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区8幢2单元14层1404号。该商品房建筑面积139.57平方米。第四条计价方式及价款：1、房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2905元，总金额为405451元…第六条、付款方式及期限：约定金额405451元，付款方式为现金，约定付款时间：2013-06-23，缴纳比例100%。第八条、交付期限：出卖人应当在2012年7月18前，依照国家和地方政府的有关规定，将本合同约定的经单体验收合格的商品房交付××使用。但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期…第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”刘先霞共交付购房款405451元。中海公司于2013年2月9日向刘先霞交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年5月25日向法院递交诉状，本院经诉前调解未果，于2017年8月2日登记立案。在审理过程中，原告刘先霞自愿撤回第一项有关返还暖气开口费的诉讼请求。本院认为：原告刘先霞与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，刘先霞依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房时间为2013年2月9日，应在2014年2月9日前向产权登记机关备案资料。原告主张违约金依约定从2014年2月9日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年2月9日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自起诉之日（2017年5月25日）前推2年，即自2015年5月25日起，按总房款405451元的每日万分之一计算到登记立案之日（2017年8月2日），之后的违约金待发生后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场C区8幢2单元14层1404号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告刘先霞。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告刘先霞逾期向产权登记机关备案资料的违约金（按总房款405451元的日万分之一自2015年5月25日计算至2017年8月2日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年八月二十九日书记员  王珩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1794号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人房军豪、东莞市宣源工业机械有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-8-11 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初887号 原告：李泽琼，女，1976年6月5日生，汉族，楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。 原告：张冬林，男，1976年11月28日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。 二原告共同委托诉讼代理人：马俊，人民法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：朱正友，男，1962年6月5日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住楚雄市。 原告李泽琼、张冬林与被告朱正友物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日、8月21日公开开庭进行了审理。原告李泽琼及二原告共同委托诉讼代理人马俊、被告朱正友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李泽琼、张冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地的侵权行为并恢复被其侵占的宅基地面积；2、判令被告恢复原来山水的排水沟渠；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是楚雄市东华镇朵基村委会红土坡村村民，被告朱正友是楚雄市朵基村委会小基村村民。原告的宅基地是自己的承包地和自己在其他地块的承包地与本村村民李世辉家承包地置换后经过合法审批手续获得的。被告于2014年11月在原告宅基地相邻位置购得一块宅基地并在与原告相邻处砌挡墙，同时把后山山水的排水沟渠挖断，致使山水无法排出严重威胁原告家的房屋安全。双方因此发生纠纷，经村民小组、村委会领导现场协调解决，明确了被告砌挡墙的位置，以挡墙作为原、被告宅基地的界限，但被告挖断后山山水的问题未得到解决。被告于2015年5月建盖房屋，原告于2016年3月建盖房屋，2016年年底双方的房屋基本竣工。2017年1月，被告趁原告外出之际擅自在挡墙靠原告一侧从房屋后山墙至元双公路路口铺设混泥土路面，并将所铺设的混泥土路面占为己有，侵害了原告家的宅基地使用权。 被告朱正友辩称，一、2013年3月，答辩人与红土坡村民小组购买了荒地一块建盖住宅，楚雄市国土资源局于2013年12月31日批准用地。2014年3月答辩人建盖住宅时，先建设与原告之间的隔墙，同时与原告之间留有2.4米的防火通道、0.5米排水沟，同年12月竣工。原告于2016年3月建房时没有留排水沟，还把建房时挖的土堆在答辩人家留的防火通道上。经双方协商，原告家房屋建好后将土清除，答辩人家的树砍掉一半，给原告家车辆通过。2016年年底原告家房屋建好后并没有清除土堆，还将排水沟冲向答辩人家房屋，双方因此发生纠纷，经朵基村委会调解无效。后答辩人找人在防火通道上浇灌混泥土，并清理土堆，支出机械费1600元。答辩人建房在前，四至界限清楚，原告建房在后，不留排水沟，侵占答辩人家的排水沟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李泽琼、张冬林为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、户口册；2、承包土地情况登记表；3、荒地兑换协议书；4、2016年2月22日楚雄市东华国土资源所证明1份；5、2017年1月20日楚雄市国土资源所证明1份；6、争议土地实地照片；7、建设用地审批表。被告朱正友针对其辩解与理由，向本院提交以下证据：1、楚雄市集体建设用地批准书；2、照片7张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告朱正友提交的证据1证实了被告于2013年12月31日就与原告家宅基地相邻处取得集体用地准建手续的事实，本院予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告李泽琼、张冬林系夫妻关系，是楚雄市东华镇朵基村委会红土坡村村民，被告朱正友系楚雄市朵基村委会小基村村民。2013年12月31日，被告取得红土坡村宅基地一块的集体建设用地准建手续，并于2014年3月至10月建盖框架结构房屋1幢（3层，面积560平方米）。2014年3月，被告家在其宅基地北侧建盖挡墙1堵（长36米，高2-2.6米，地脚宽1.5米，挡墙宽0.5米）。2014年11月26日，原告通过置换方式换取李世辉家荒地一块（四至界限：东临李世群家地边，南临本村淌水水沟边，西临本村淌水沟沟边，北临大地）。2015年7月，原被告家就两家分界问题进行协商，但未达成一致。2015年9月，原告将换得的荒地取得准建审批手续，并于2016年3月至年底建盖砖混结构房屋1幢（3层、面积540平方米）。被告的房屋1幢北面与原告家房屋1幢相邻。2017年1月，被告越过挡墙在靠近原告家房屋外墙面0.65米处修建混泥土路面（长36米，宽2.5米，高0.2米），上述混泥土路面修建后导致双方房屋后山排水与原告家排水沟汇到一处。 另查明，庭审中，原告李泽琼、张冬林提出拆除被告家修建的混泥土路面即可恢复原来山水的排水沟渠。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，被告朱正友于2014年3月在其宅基地北侧修建挡墙，其房屋于2014年10月建成，原告李泽琼、张冬林家房屋于2016年年底建成。被告修建挡墙的时间在原被告双方建房之前，且双方建房时均未对该挡墙提出异议，应视为已将挡墙作为原被告家的界限。2017年1月，被告又越过挡墙自挡墙至原告家外墙面0.65米处修建混泥土路面，侵占了原告家的土地，并导致双方房屋后山的排水排入原告家排水沟内，使得原告家房屋存在安全隐患。本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本院确定由被告恢复以挡墙为界靠近原告家排水沟处土地的原状，拆除其越过挡墙修建的混泥土路面。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下： 由被告朱正友拆除自挡墙至原告李泽琼、张冬林家外墙面0.65米处修建的混泥土路面（长36米，宽2.5米，高0.2米）。 案件受理费100元，由被告朱正友负担（未交）。 以上应由被告朱正友履行的内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  徐彦琼 人民陪审员  曹家庆 人民陪审员  马竹花 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李晓梅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执582号申请执行人文安县华港燃气有限公司。法定代表人韩黎青，系该公司董事长。被执行人廊坊市工业洁净有限公司。法定代表人过全奎，系该公司经理。本院在执行文安县华港燃气有限公司与廊坊市工业洁净有限公司买卖纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年八月二十日书记员  任玲山
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更7357号罪犯顾赵麟，男，1974年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年11月18日作出(2011)甬鄞刑初字第1213号刑事判决，认定顾赵麟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省湖州市中级人民法院以(2014)浙湖刑执字第4078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯顾赵麟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退赔被害人损失。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯顾赵麟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑未退赔被害人损失，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯顾赵麟减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年7月6日起至2018年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一七年八月三十日书记员 谢晓红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17558号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李怀建，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李怀建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李怀建系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币84,050.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初7566号原告:佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街**。法定代表人：蔡干明。被告:重庆浩宇五交化有限公司，住所地重庆市渝中区和平路**万意星河灯饰批发城**。法定代表人：魏洁静。原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告重庆浩宇五交化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告重庆浩宇五交化有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英审 判 员  程秀乾人民陪审员  梁瑞燕二〇一七年八月二日书 记 员  张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8464号 申请执行人陈晔，女，汉族，1992年3月8日出生，住湖南省祁阳县浯溪镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]795号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项9732.48元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0304执10934号 李伟英、深圳市华章融资担保有限公司： 关于申请执行人李伟英与被执行人深圳市华章融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]3855号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。本案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2016）粤0304执10934号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年八月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85286号原告：上海钛郎股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵承霞，执行董事。委托诉讼代理人：王忆湘，男。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连。原告上海钛郎股权投资基金管理有限公司诉被告上海紫恒投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忆湘到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海钛郎股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告补偿金人民币162万元；2、判令被告立即支付原告违约金30万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月29日签订投资合作协议，约定原告与被告共同出资与上海恺泰房地产开发有限公司展开合作。被告向原告承诺原告在该次投资合作不论结果都将得到固定收益1,500万元。协议签订后原告按约投入资金1,500万元。被告于2016年告知原告，实际无法取得绿地世界总裁公馆的销售代理权，投资合作协议无法继续履行。双方于2016年10月20日签订协议书，约定被告向原告支付补偿金及违约金。被告未履行协议书的约定，至今未支付剩余补偿金，造成原告严重经济损失，构成严重违约，故涉诉。被告上海紫恒投资发展有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订投资合作协议，约定：合作期限为2016年4月29日至2016年10月28日；原、被告共同投入等额投资合作资金，各方投入资金上限为1,500万元；以上投资合作资金分期支付至开发商的账户，户名为上海恺泰房地产开发有限公司，账号为XXXXXXXXXXXX********，开户行为建行上海浦江支行；被告保证原告在合作期限内的投资合作收益为1,500万元，该收益为固定收益，若实际收益不足固定收益，被告负责于合作期限到期之日起3日内向原告补足。超出该收益之外的其他投资合作收益归被告所有。被告在合同尾部甲方处加盖公章，原告在乙方处加盖合同专用章。其后，原告于2016年4月29日、2016年5月20日、2016年5月30日共计向指定账户汇入1,500万元。2016年10月20日，原、被告签署协议书，约定，鉴于被告与原告于2016年4月28日签订了投资合作协议，后由于投资合作协议无法继续履行，现原、被告本着互惠互利的原则，经友好协商，达成如下协议：1、原投资合作协议自本协议签订之日解除，自解除之日起，原合同/协议中约定的双方权利义务终止，双方互不承担违约责任；2、被告向原告支付312万元补偿金。在本协议签订之日前，被告已向原告支付150万元。剩余162万元由被告在2016年10月31日向原告支付50万元，在2016年11月15日支付50万元，在2016年11月30日支付62万元。若被告逾期支付赔偿金，需按照未付款的10%(每日)计算违约金向原告承担违约责任；被告在甲方处加盖合同专用章，原告在乙方处加盖公章。以上事实，由原告提供的投资合作协议、汇款凭证、协议书，及原告的陈述在案佐证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，双方签订的投资合作协议合法有效，当事人应当恪守。协议书系原、被告对于解除投资合作协议后的结算，是双方真实意思表示，合法有效。现被告未按照约定按期支付补偿金，原告要求被告支付补偿金162万元于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告按照协议书的约定支付违约金，并自愿下调至30万元，符合合同约定，亦不违法，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海紫恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钛郎股权投资基金管理有限公司补偿金162万元；二、被告上海紫恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钛郎股权投资基金管理有限公司违约金30万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080元，由被告上海紫恒投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆茵人民陪审员  姚月人民陪审员  王平二〇一七年八月二十八日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1505号申请人：卢志深,男性,******************,住官渡区；被执行人：赖平生,男性,******************,住广东省曾宁市；被执行人：罗俊槟,男性,******************,住广东省曾宁市。本院依据已经发生法律效力的0年月日生效的判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人罗俊槟发出执行通知书，责令被执行人罗俊槟（写明指定履行的义务）。本院查明昆明市呈贡新区、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗俊槟所有的昆明市呈贡新区、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  保俊良书记员  晋昆林二〇一七年八月八日
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执恢7-3号 申请执行人：陈南双，女，1991年5月24日出生，住海丰县。 被执行人：叶镇基，男，1952年7月27日出生，住海丰县。 关于申请执行人陈南双与被执行人叶镇基刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015）汕海法刑初字第173号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院以（2015）汕海法执字第245号立案执行。扣划部份存款后，被执行人没有可执行的财产，本院于2016年5月终结本次执行程序。2017年4月申请人以被执行人有存款及房产为由，向本院申请恢复执行，本院以（2017）粤1521执恢7号立案执行。案经本院执行，双方当事人以每月20日前付还1000元作为执行款而达成执行和解协议。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十六条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年八月十四日 书记员  胡楠爽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4533号申请人李本亮与被申请人上海誉丰实业(集团)有限公司因工伤待遇发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的青劳人仲(2017)办字第577号裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金人民币17,817元。届期，被申请人上海誉丰实业(集团)有限公司未履行义务。权利人李本亮于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人上海誉丰实业(集团)有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，公司的动产与不动产被多家法院查封，目前正在处置中。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年八月二十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19850号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞燕妃。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告俞燕妃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞燕妃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,564.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,564.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9075号 被执行人姚坤伦，男，汉族，1988年5月1日出生，户籍地河南省周口市，系（2017）粤0307刑初1165号的被告人。 关于被执行人姚坤伦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1165号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人姚坤伦应缴纳罚金人民币3000元；责令被告人姚坤伦退赔汲某人民币465元，退赔张某花人民币3916元；继续追缴其他被盗赃物退还被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1165号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初5573号 原告：江苏优立光学眼镜有限公司。 法定代表人：Arnaud，Marie，GuillaumeRIBADEAUDUMAS，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：甘肃大唐眼镜销售有限公司。 法定代表人：唐作礼。 原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告甘肃大唐眼镜销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告江苏优立光学眼镜有限公司委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告甘肃大唐眼镜销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏优立光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：被告甘肃大唐眼镜销售有限公司立即给付价款237017.5元、利息（起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，原告向被告供应隐形眼镜，被告结欠原告价款237017.5元。原告多次催要，被告一直未能给付。 被告甘肃大唐眼镜销售有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2017年2月，原告向被告销售各种隐形眼镜。2017年5月19日，被告确认截止到2017年2月17日尚欠原告价款237017.5元。此后原告未向被告供货，被告也未支付价款。 以上事实，有原告提供的对账单及原告当庭陈述等所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告应及时支付价款。原告要求被告立即给付价款237017.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能及时付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担起诉之日至实际给付之日的利息。被告甘肃大唐眼镜销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃大唐眼镜销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏优立光学眼镜有限公司价款237017.5元及利息（2017年6月15日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2428元，由被告甘肃大唐眼镜销售有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一七年八月一日 书记员  顾 斌 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8491号申请执行人：曾远文，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇华侨街**号。委托代理人：杨海燕、黎丰强，均系广东科德律师事务所律师。被执行人：柯俊翔，曾用名柯锦华，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区黄埔大道西***号***房。曾远文与柯俊翔民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第905号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯俊翔应向申请执行人偿还借款100万元及逾期利息；负担受理费12550元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人去向不明。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8491号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月二十四日书记员  许美凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初2220号原告：胡亚平，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：熊敏，男，1978年5月10日出生，汉族，住重庆市巴**。原告胡亚平诉被告熊敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告熊敏下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年8月2日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告胡亚平到庭参加诉讼，被告熊敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金60万元，并从2017年1月19日起，以60万元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：2015年1月，被告以承建工程资金需要为由，向原告借款60万元。借款之后，被告至今未偿还款项，原告多次催收未果，遂起诉来院，望判如所请。被告熊敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告系被告的表姐夫，被告因经济状况较差，原告多次帮助被告。2015年1月，被告向原告提出，因承揽建设工程需要交纳保证金，希望原告能够提供借款。为此，原告于2015年1月21日，通过银行转账方式向被告交付借款本金60万元。借款出借时，被告未向原告出具借条。2015年3月12日，原告要求被告补充出具借条。当日，被告向原告书写借条，载明：今由于工程交纳风险保证金，借到胡亚平人民币陆拾万元正。此款在工程主合同期满后七个工作日内全部退还。大约半年之后，原告向被告询问工程进展以掌握被告的还款能力。此时，原告才发现，被告所称其承揽的建设工程系被告捏造的事实，事实上被告并未承揽任何建设工程。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告多方推诿拒绝，迄今未偿还原告任何款项。原告经催收未果，遂于2017年1月19日起诉来院。因被告熊敏下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告举示的借条、银行交易历史明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，自然人之间的借款协议，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款60万元，原告通过银行转账方式足额交付了借款本金。按照被告向原告出具的借条，未约定借款期间的利息，未约定还款期限，且经庭审核查，无法确定具体的还款期限。由此，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，且系无固定还款期限、借款期间不需要支付利息的借款合同。作为无固定还款期限的民间借贷合同，贷款人在给予借款人合理准备期限后，可随时要求借款人偿还借款。本案中，原告已多次向被告催收还款，被告均未履行还款义务。且至今，该笔借款形成已达两年之久。在此期间内，被告均未履行还款义务，导致原告通过诉讼方式保护权利。由此，本院认定原、被告之间民间借贷合同已经到期，被告应当履行还款义务，且原告有权要求被告支付逾期利息。原告起诉要求被告偿还借款本金60万元，并从逾期之日起，按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于逾期之日的起算点，原告主张起诉之日作为逾期之日，原告的主张具有事实依据，不损害对方当事人合法权利，本院予以确认。被告熊敏拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊敏于本判决生效后十日内偿还原告胡亚平借款本金60万元，并以60万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月19日向原告支付逾期利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10520元、公告费600元，合计11120元，由被告熊敏负担（此款原告胡亚平已交纳，限被告熊敏于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  潘光华人民陪审员  董泽芬二〇一七年八月二日书 记 员  桂 林
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1198号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人杭州萧宇汽配有限公司、杭州萧山万顺汽配五金厂、杭州萧山学敏车辆配件厂、沈雪钢、沈妙铨、徐海芳、苏学明、余林江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0109民初2335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2017年2月9日向本院申请执行，申请执行标的100万元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人杭州萧宇汽配有限公司、杭州萧山学敏车辆配件厂、沈雪钢、苏学明名下的车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，对被执行人沈雪钢、沈妙铨、徐海芳、苏学明、余林江发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二日书 记 员  谢雨彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢534号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人姚佳,男,汉族，1985年11月10日出生，住安徽省合肥市。被执行人焦俊其,男,汉族，1980年11月26日出生，住安徽省合肥市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告姚佳、焦俊其金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第1376号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2014)静民四商初字第1376号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  刘金露审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2185号罪犯张学忠，男，1997年11月13日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）昆少刑初字第9-2号刑事判决，以被告人张学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。赔偿附带民事诉讼原告人人民币86862元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学忠减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张笑玲，女，1957年1月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张笑玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币182,959.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张笑玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,959.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1274号原告：鲁玉林，男，1972年4月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李大贵，广南县八宝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：鲁玉山，男，1964年6月20日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：蒋世芬，女，1967年8月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告鲁玉林与被告鲁玉山、蒋世芬物权保护纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。鲁玉林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁玉林以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁玉林撤回起诉。案件受理费300元，由韩光美负担。审判员  张彪二〇一七年八月十日书记员  陆芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23833号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张德志，男，1967年5月14日出生，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张德志信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,545.33元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,545.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16821号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张毅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张毅系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,372.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30223号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹桂芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹桂芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,861.80元。原告诉称,被告曹桂芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,861.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2923号 申请执行人上海鸿涂实业有限公司，地址：上海市奉贤区奉浦开发区吴塘村****，统一社会信用代码：913101205601627450。 法定代表人周晓露，系该公司总经理。 被执行人东莞市浪美化工有限公司，地址：，地址：广东省东莞市南城区鸿福西三环路侧南城新豪园广场****写字楼会信用代码：9144190055171398XP。 法定代表人肖平稳，系该公司经理。 申请执行人上海鸿涂实业有限公司与被执行人东莞市浪美化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初18296号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付贷款10500元、逾期支付货款的利息392.2元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费50.46元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月四日 书 记 员  周小龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执3257号之一 申请执行人：邓建设，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞市森鼎园林景观有限公司。住所地：东莞市沙田镇杨公洲村委会上谷小组，组织机构代码为78115795-8。 法定代表人：彭玲玲 申请执行人邓建设与被执行人东莞市森鼎园林景观有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5499号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付一次性伤残补助金差额18558.87元；一次性工伤医疗补助金差额5221.56元；一次性伤残就业补助金47250元；经济补偿15750元；劳动能力鉴定费256元；护理费2950元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，被执行人报告的财产与本院核查的一致但其未履行付款义务。本院依法冻结了被执行人在中国工商银行的账户，但本院的本次冻结为轮候冻结。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，但该车下落不明，暂无法处理。被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，该车已达报废标准，无法查封。后申请执行人与被执行人于2017年7月12日自愿达成和解协议，主要内容如下：“一、申请执行人邓建设与被执行人东莞市森鼎园林景观有限公司双方确认：被执行人向申请执行人支付执行款89986元人民币，支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：第一期被执行人于2017年12月30日前向申请执行人支付35000元人民币，第二期开始被执行人自每月30日前向申请执行人支付4000元人民币（从2018年1月30日开始），直至本案案款付清为止。上述款项均由被执行人汇入申请执行人的账户。账户名称：邓建设，开户银行：中国农业银行沙田支行，银行账号：62×××75。二、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。”协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费1250元。 本院认为，本案执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林健华 审判员  魏万能 审判员  许 腾 二〇一七年八月十日 书记员  简仲威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17727号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯小江，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告冯小江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告冯小江系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,385.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19754号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨国裕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨国裕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨国裕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,816.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,816.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新4028民初567号 原告：尼勒克县伊建商砼制品有限公司。住所地：尼勒克县科蒙乡科蒙村。 法定代表人：王魁刚，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，系公司副经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴永毅，系新尼律师事务所律师。 被告：贾庆顺，男，汉族，1965年11月8日出生，原籍四川省南充市，小学文化，现住尼勒克县。 原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司与被告贾庆顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司委托诉讼代理人陈辉、吴永毅、被告贾庆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款72880元；2.被告向原告支付利息10232元（72880×24个月×5.85‰）；3.被告承担本案的案件受理费。事实及理由：2015年至2016年期间，被告因工程施工在原告处购买混凝土，尚欠混凝土价值人民币72880元，故诉至法院，请求依法判决。 被告贾庆顺辩称，经核对账目，被告认可原告所述的所有账目，但货款被告已经支付了27000元，原告是按24500元计算的，这样有2500元的出入。 本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年10月期间，被告在原告处购买商砼制品，经原告多次催要，剩余72880元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，原告在提供相应货物后，被告应积极履行付款义务，对于原告提出的要求支付剩余款项的请求，虽被告提出有2500元的差距，但未向本院提供证据证明，故对原告要求被告支付尚欠货款72880元的请求应予支持。另原告提出被告承担10232元利息的请求，因被告自2015年11月起未付货款，计算至2017年6月，故利息应为72880×20个月×5.85‰=8527元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贾庆顺在本判决生效后十五日内向原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司支付货款本金72880元及利息损失8527元，合计81407元； 二、驳回原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取939元，由被告贾庆顺负担920元，由原告尼勒克县伊建商砼制品有限公司负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。 审判员  高永宝 二〇一七年八月一日 书记员  王雅雯
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初1465号 原告：罗赣生，男，汉族，1968年1月23日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。 被告：天津一建建筑工程有限公司。住所地：天津市和平区卫津路**云琅新居**。 法定代表人：韩福庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫涛，男，1981年12月5日生，汉族，住天津市和平区，系该公司职员。特别授权代理。 原告罗赣生与被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗赣生及其委托代理人敖福祥、被告委托代理人闫涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、被告立即向原告支付水泥款78300元及逾期付款利息（自2014年1月24日起至实际付清止，以78300元为基数，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建了赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区建设工程。在建设过程中，被告向原告采购了水泥，2014年1月10日，经双方结算，由被告的管理人员贾梦晗出具证明，被告尚欠原告83300元水泥款，后经原告多次催付，被告于2016年5月支付了5000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。 被告原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、贾梦晗证明，证明2014年1月10日，双方经结算，被告欠原告水泥款83300元未付； 证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2016年2月6日向原告支付了5000元货款； 证据3、被告赣州项目部管理人员名单及监督电话，证明贾梦晗系被告赣州项目部管理人员； 证据4、询问笔录，证明贾梦晗系被告赣州项目部管理人员，原告的材料供应在被告承建的赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区工程工地； 证据5、赣州市章贡区人民法院（2015）章民四初字第195号民事判决书，证明贾梦晗是被告赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区一期工程项目部的管理人员； 证据6、证人黄某的证人证言、通话记录，证明黄某代罗赣生向被告主张权利。 被告辩称，不同意原告诉请，请求法院予以驳回。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为该证明系贾梦晗个人签字确认，并无被告工作人员签字确认，与被告无关；对证据2有异议，仅仅是往来明细，不能确认2016年5月的5000元是谁转给原告的；对证据3的三性均有异议，只能说明项目组成人员，不能说明贾梦晗是被告工作人员；对证据4的真实性没有异议，该笔录明确说明贾梦晗为承揽本案涉诉工程成立了津信贸易公司，而谢兰欣是受雇于贾梦晗，同时也明确表述该项目实际负责施工人是贾梦晗，因此贾梦晗跟谢兰欣的签字与被告无关；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据6中黄某出具的证明真实性不持异议，但该证明也明确表述黄某一直在向贾梦晗催要货款，而非被告，对通话记录有异议，记录中的李鹏也是受雇于贾梦晗。 结合被告的质证意见，本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据1、3证据相互印证，能够确认真实性，形式合法，本院以予确认，对证据2、4的真实性予以确认。原告提交的（2015）章民四初字第195号民事判决书不属于证据范畴。原告提交的证据6，因证人黄某出庭作证，被告对其真实性亦不持异议，故本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津一建建筑工程有限公司承建了赣州百利（天津）钨钼有限公司公司厂区建设工程，贾梦晗为该项目的负责人。因工程施工需要，被告向原告罗赣生购买水泥，2014年1月10日，贾梦晗以天津一建建筑工程有限公司赣州项目部的名义出具证明，确认欠原告罗赣生水泥款83300元，在2014年1月23日付清余款。贾梦晗与原告罗赣生均在证明上签字。之后，被告支付了货款5000元，剩余货款至今未付，原告遂诉至法院。 另根据本院（2015）章民四初字第195号民事判决书查明的事实，被告承建赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区建设工程后，项目施工管理人员购买材料、其他业务洽谈和管理都是以被告的名义实施，且在施工现场的公示牌表明贾梦晗为项目管理人员。在赣州市榕盛新型建材有限公司诉被告买卖合同一案中，被告认可管理人员谢兰欣、贾梦晗出具的证明，双方达成调解协议并履行完毕。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。原告依约向被告提供了货物，则被告应履行支付货款的义务。原告要求被告给付货款78300元的诉请，由被告项目负责人贾梦晗出具的证明为凭，本院予以支持。被告未按约给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所称的贾梦晗、谢兰欣等人并非被告的工作人员。对此，本院认为，赣州百利（天津）钨钼有限公司厂区建设工程系由被告承建，贾梦晗作为该项目的实际施工人员对外以被告的名义与原告进行洽谈、购买水泥事宜，施工现场的公示牌表明贾梦晗是项目的管理人员，货物亦是送至涉案工程的工地，且之后贾梦晗亦以被告项目部的名义向原告作出的债务确认，作为合同的相对人的原告完全有理由相信贾梦晗有代理被告的权利，其行为构成表见代理，系争买卖合同的买受方应为被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗赣生货款78300元。 二、限被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗赣生逾期付款利息（以78300元为基数，自2014年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严 慧 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  刘 敏
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1175号原告：德江县金盛小额贷款有限公司。法定代表人：项江友，系该公司总经理。委托代理人：项洋，男，1989年11月16日出生，苗族，住德江县，系该公司收贷员。被告：宋庆胜，男，1973年2月18日出生，汉族，村民，住德江县。原告德江县金盛小额贷款有限公司与被告宋庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德江县金盛小额贷款有限公司的委托代理人项洋到庭参加了诉讼，被告宋庆胜经公告传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江县金盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付借款本金100000元、2017年4月25日前利息24000元、罚息6732元、2017年4月25日之后按1.2396%(1.2%+1.2%×33%)的标准支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告因需要资金周转向原告借款100000元，双方约定了借款利息、逾期罚息、逾期利息并出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催收未果，原告现为维护自己的权益，故诉至法院要求依法判决。被告宋庆胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证及证明，证明了原告的主体资格及法人自然情况和被告现已外出下落不明的事实，予以认定；贷款申请表、借条及借款合同、借款凭证和到庭证人冉某、李某的证言，共同印证了原、被告之间的借款事实和相关约定及被告借款后至今未支付过利息也未偿还过本金的事实，予以认定。由此，本院认定如下事实：2015年8月25日，被告向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年8月25日至2015年11月25日，月利率为1.2%，逾期每月则按月利率的33%加收罚息。借款期间，被告没有按约定支付利息，还款到期后被告也没有履行还款义务，致双方发生诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告宋庆胜理应偿还原告借款及支付利息；关于逾期后的利息及罚息支付，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因被告没有按约定履行还款义务，故从2015年11月26日之后每月的利息加罚息为1.596%(1.2%+1.2%×33%)。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋庆胜于判决生效之日起10日内一次性偿还原告德江县金盛小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及利息（2015年8月25日至2015年11月25日期间的利息按月利率1.2%计算，2015年11月26日起至还清借款之日止的利息，月利率按1.596%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋庆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钟正林人民陪审员  黄桂平人民陪审员  陆 勇二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐 爽
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0303民初1983号之一 原告：林金明，男，1938年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。 被告：夏圭希，男，1958年1月4日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。 被告：林桂英，女，1960年4月14日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。 原告林金明与被告夏圭希、林桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。 林金明向本院提出诉讼请求：依法判令夏圭希、林桂英归还林金明借款170万元及利息（其中以410万元为基数自2010年11月3日起至2011年12月31日止按月利率2%计息；以310万元为基数自2012年1月1日起至2012年12月31日止按月利率2%计息；以210万元为基数自2013年1月1日起至2013年12月31日止按月利率2%计息；以110万元为基数自2014年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息；60万元自2015年1月1日起至还清之日止按月利率2%计息）。事实和理由：2010年8月，夏圭希以资金周转为由向林金明借款410万元，林金明以现金方式支付410万元借款给夏圭希。2010年11月3日，夏圭希出具《借条》一份交林金明收执，证实该笔借款。2014年，夏圭希再次以资金周转为由向林金明借款100万元，林金明以现金方式支付100万元借款给夏圭希。两笔借款双方均口头约定借款按月利率3%计算利息。以上两笔借款有夏圭希出具的《借条》及林金明与夏圭希之间的录音为证。借款后，经林金明多次催讨，夏圭希归还借款本金共计340万元，剩余170万元及利息至今未还。夏圭希与林桂英系夫妻关系，本案借款发生在夏圭希与林桂英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。尔后，林金明多次向夏圭希、林桂英催讨均未果，故提出上述诉讼请求。 夏圭希在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在福建省福鼎市，本案应由福鼎市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一类。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案林金明请求判令夏圭希、林桂英归还借款即争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地即原告所在地为本案合同履行地，因此本案合同履行地在莆田市涵江区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定如下： 驳回夏圭希对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由夏圭希负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  黄国晖 人民陪审员  林丽霞 二〇一七年八月三十日 书 记 员  陈蓉蓉 附：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607642"t"_blank?)因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -3-