wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32808号原告：李明金，男，1963年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱坤，北京市京都律师事务所律师。被告：刘用林，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王勇，北京维京律师事务所律师。被告：戴经伦，男，1945年4月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地：北京市海淀区。原告李明金与被告刘用林、戴经伦返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明金之委托诉讼代理人朱坤，被告刘用林之委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼，被告戴经伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明金向本院提出诉讼请求：我方要求刘用林、戴经伦将登记在我方名下的车牌号为×黑色北京现代×小型轿车、车辆行驶证、车辆登记证书返还给我方，诉讼费、公告费要求被告承担。事实和理由：2003年4月,刘用林利用我身份证购买车牌号码为×黑色北京现代×小型轿车一辆，车辆所有人登记在我名下，因北京市实行车辆摇号制度，刘用林的上述行为导致我无法购买汽车，我多次找刘用林要回此车，但刘用林不予理睬，并称车辆由戴经伦实际使用。刘用林辩称，我与李明金之间系借名购车合同关系，我是涉案车辆实际所有人，原告无权要求返还，车辆现在山东我手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年4月，刘用林以李明金名义在北京燕盛隆汽车贸易有限公司处购买黑色北京现代×小型客车一辆，该车车牌号为×××，车辆型号×，发动机号×，机动车登记证书登记所有人为李明金。现该车辆一直由刘用林保管和使用。李明金称该车辆现由戴经伦实际使用并由其办理车辆年检，提交了机动车牌证申请表、机动车行驶证及代办人证件、车辆检测信息等验车材料。刘用林对上述证据真实性均认可，但称戴经伦只是替其检测，车辆实际所有人还是其。庭审中，李明金认可该车系刘用林所购买，称其与刘用林系多年朋友，当时外地人购车需要有北京身份。为证明自己主张，李明金提交刘用林出具的《情况说明》，载明刘用林于2003年4月使用李明金身份证贷款购买北京现代小客车壹辆，牌照为×××，该车在贷款期内月还款为4822元，由刘用林负责，由该车引起的所有责任全部由刘用林承担，李明金不承担任何责任。刘用林称其系车辆实际出资人，提交了机动车登记证书、购车发票、车辆购置税缴税收据、按揭还款明细。李明金对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。经本院询问，李明金称其并未出资购买车辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戴经伦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。机动车属于动产，其所有权变动以交付为生效要件，登记产生的是对抗效力而非生效效力。本案中，李明金自认并未出资购买车辆，结合刘用林书写的情况说明及机动车登记证书、购车发票、车辆购置税收据等均由刘用林保管、车辆亦实际由刘用林使用的情况可以认定刘用林系本案诉争车辆实际所有人。故现李明金要求返还车辆、车辆行驶证、车辆登记证书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李明金的全部诉讼请求。案件受理费五十元由李明金负担（已交纳二十五元，剩余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由李明金负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  冀国红二〇一七年八月三十一日书 记 员  常 远
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0921执271号 申请执行人李立森，男，1951年9月12日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李业坤，男，1983年1月24日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李业全，男，1984年5月10日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李业基，男，1986年3月29日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人李岳霏，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，住陕西省户县。 申请执行人李立森、李业全、李业基、李岳霏共同委托代理人李业坤，男，1983年1月24日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人杨业锋，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人李立森、李业坤、李业全、李业基、李岳霏与被执行人杨业锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初190号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨业锋赔偿超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故和丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币169745.90元给申请执行人李立森、李业坤、李业全、李业基、李岳霏，并负担受理费2378元、执行费2446.19元。在执行中，经本院查找发现被执行人杨业锋与案外人杨奕忠、杨业权共同所有的位于广西北流市北流镇城西公园前小区144号的房地产【国有土地证号：北国用（2009）第09－214**，使用权面积80.50㎡，房产证号：00××15，建筑面积364.70㎡】可供执行，本院在另案中已采取相应的查封措施，但暂不宜处理。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0921民初190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖华海 审判员  覃健武 审判员  李敦桑 二〇一七年八月二十二日 书记员  覃开浪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：袁凤琴，女，1985年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁凤琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,768.4元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁凤琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,768.4元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年八月十四日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0108民初605号 申请人：四川某某营销有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：戴某某。 委托诉讼代理人：胡某某，该公司员工，一般授权。 担保人:某某财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。 被申请人：云南某某进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。 法定代表人：郑某某。 申请人四川某某营销有限公司与被申请人云南某某进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川某某营销有限公司于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人云南某某进出口贸易有限公司银行账户，限额53689.69元。担保人某某财产保险股份有限公司四川分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人四川某某营销有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人云南某某进出口贸易有限公司的银行账户予以查封（开户名：XXX，开户行：XXX，账号：XXX），限额53689.69元。查封期间为一年。如账户金额不足，则准进不准出，如账户金额充足，则超过部分准许动用。 如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭有志 二〇一七年八月三十日 书记员  赵小宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0305民初7222号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦统一社会信用代码：×××44Ｅ。负责人：杨德。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码：×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司武汉分行、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员  崔婷婷二〇一七年八月十一日书记员  卢惠婷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0582民初8797号 申请人：陈林，男，1989年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被申请人：葛军，男，1978年8月16日出生，汉族，住涟水县。 申请人陈林与被申请人葛军房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛军银行存款585000元或查封其相应价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司为此提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛军的银行存款585000元或查封其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路骊珠 二〇一七年八月十日 书记员  宗 敏
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2622执243号 申请执行人：沈友菊，女，1971年4月6日生，汉族，黄平县人。 被执行人：邹昌琴，女，1974年11月18日生，汉族，系黄平县自来水公司职工，住黄平县。 本院在执行申请执行人沈友菊与被执行人邹昌琴旅店服务合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人邹昌琴发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黔2622民初208号民事判决书确定的义务。但被执行人邹昌琴未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邹昌琴在黄平县自来水公司上班，每月有工资收入4173.89元。本院留足被执行人邹昌琴的基本生活保障金后，申请执行人沈友菊与被执行人邹昌琴双方同意，每月从被执行人邹昌琴的工资收入中提取2500.00元（2017年8月份至10月每月扣划2500元，11月提取3178元。）偿还申请执行人沈友菊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下： 提取被执行人邹昌琴在黄平县自来水公司工资收入10678.00元至黄平县人民法院在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户账号2363700********××。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  潘忠武 二〇一七年八月三日 书记员  王兰英
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9858号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许某某。委托诉讼代理人杭某某，女，该公司员工。被告：胡某。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  陆明强二〇一七年八月二十九日书记员  沈岑琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6247号 申请执行人刘汉斌，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9090号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月23日。 三、执行内容：被执行人深圳市图强精密工业有限公司应向申请执行人支付款项340653.49元；被执行人东莞市图强实业投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初5942号原告：佛山市顺德区百禧电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。被告：邹永全，男，1950年7月出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市古镇长盟灯饰厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：邹永全。原告佛山市顺德区百禧电镀有限公司（以下简称百禧公司）与被告邹永全、中山市古镇长盟灯饰厂（以下简称长盟厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百禧公司的委托诉讼代理人关志雄、黄颉雯，被告邹永全的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼。被告长盟厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百禧公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告加工款194834元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告有长期经济往来关系，被告委托原告对其生产的灯饰进行加工电镀。经原告对账，被告拖欠原告2015年4月至8月的电镀加工费合计194834元。上述货款经原告多次催讨，被告均无故推诿至今。原告就其诉请当庭提供证据有对账单、QQ聊天记录、《送货单（百禧公司）》；庭后补充的证据有《表面处理委外加工单（长盟厂）》、网银交易流水。被告邹永全辩称，双方的交易往来已经终止，货款已经结清，不存在被告拖欠原告货款的情形。被告邹永全庭后提交了长盟厂的参保证明。被告长盟厂未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，长盟厂于2010年5月31日登记成立，为个体工商户，经营者邹永全。原告对与被告邹永全经营的长盟厂发生业务往来情况陈述如下：原告与长盟厂长期存在业务往来，涉案交易发生在2015年4月至8月期间，长盟厂委托原告对其生产的灯饰进行加工电镀，长盟厂以其制作的《表面处理委外加工单》形式向原告发出加工的订单，其中制单人有长盟厂的员工苏美芬、陆显球等人。原告收到订单后对其送到的产品进行加工，加工完后再制作《送货单》将货物送到长盟厂经营地址，由仓管人员丘艳华、苏美芬、张富兴等人签收。原告方工作人员每月与长盟厂财务人员（QQ名称：长盟阿凤）通过QQ方式对账，经对账，2015年4月至8月的货款合计194834元。但被告长盟厂收货后未支付加工款，原告遂提出上述诉求。诉讼中，被告邹永全对原告提交的送货单发表质证意见称被告从未收到过原告所称送货单的货物，双方不存在交易，并在庭审中明确表示送货单的收货人丘艳华、苏美芬等人不是长盟厂的员工。本院要求被告邹永全庭后提交长盟厂员工花名册、工资发放表、员工购买社保记录等证明。被告邹永全庭后仅提交了长盟厂员工的参保证明，其中张富兴以长盟厂为参保单位参加了社会保险。被告邹永全庭后对原告补充的证据发表质证意见称双方只存在2015年5月23日《送货单》（张富兴签收）之交易，且该《送货单》项下的加工款，长盟厂已现金支付完毕，不存在拖欠原告加工款的事实。《表面处理委外加工单》及《送货单》上的其他签收人均不是长盟厂的员工，有社保参保证明予以证明。以上事实，有《表面处理委外加工单》、《送货单》、对账单、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为涉案加工款是否原告与被告长盟厂之间交易产生。本案中，原告向本院提交《表面处理委外加工单》、《送货单》、对账单、QQ聊天记录等证据证实与被告长盟厂存在加工合同关系。被告长盟厂却未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。而被告长盟厂的经营者邹永全仅确认存在2015年5月23日《送货单》（张富兴签收）之交易，其他《送货单》均不是与长盟厂发生的交易，并称除张富兴外，其他签收人均不是长盟厂的员工。对此，本院认为，被告邹永全在诉讼中的陈述自相矛盾，在庭审中全部否认长盟厂与原告存在交易，但在其补交参保证明后，又确认张富兴签收《送货单》之交易，被告邹永全前后的陈述有违诚信原则。虽然在交易过程中，原告无法证明丘艳华、苏美芬等人系长盟厂的员工，但原告提交的QQ聊天记录、《送货单（百禧公司）》、《表面处理委外加工单（长盟厂）》等一系列证据，与部分《送货单》的签收人有长盟厂的员工张富兴签收的这一事实相结合，已形成完整的证据链，达到高度盖然性的证明标准，故本院认定原告与被告长盟厂之间存在加工合同关系并确认被告长盟厂拖欠货款的事实，而对被告邹永全的上述辩解，本院不予采信。被告长盟厂收取加工货物之后，未能及时结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告长盟厂支付加工款194834元及利息，理据充分，本院予以支持。长盟厂为个体工商户，其债务由经营者邹永全以个人财产承担，故原告诉请被告邹永全承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告长盟厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇长盟灯饰厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区百禧电镀有限公司支付加工款194834元及利息（自2016年6月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告邹永全对被告中山市古镇长盟灯饰厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取2098元(原告已预交)，由被告中山市古镇长盟灯饰厂、邹永全负担（在执行中径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年八月七日书记员 李迪楣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初661号 原告：黄销峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姚家通，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄销峰与被告姚家通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄销峰到庭参加诉讼；被告姚家通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄销峰向本院提出诉讼请求：姚家通偿还黄销峰借款本金6,081元及其自2016年2月1日起至黄销峰起诉之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：黄销峰与姚家通系普通朋友关系。黄销峰于2015年11月27日为姚家通垫付了购买养殖药品的货款6,081元，姚家通因此而向黄销峰出具了一份借款额为6,081元的借条，并约定在2016年2月1日前还清该款。但未约定借款利息。还款期限届满后，姚家通虽经黄销峰多次催讨，但至今却仍拒不返还上述借款，故而成讼。 姚家通未作答辩。 黄销峰围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。姚家通经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据黄销峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄销峰于2015年11月27日为姚家通垫付了相关货款6,081元，姚家通确认该款系向黄销峰所借，姚家通为此而于当日向黄销峰出具了一份借款额为6,081元的借条，并约定在2016年2月1日前还清该款。但未约定利息。嗣后，姚家通并未履约，至今仍拖欠黄销峰上述借款未予偿还。 本院认为，黄销峰于2015年11月27日为姚家通垫付相关货款6,081元，姚家通确认该款系向黄销峰所借，有案涉借条和黄销峰的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现黄销峰要求姚家通偿还借款本金6,081元及其自2016年2月1日起至黄销峰起诉之日（即2017年1月16日）止按年利率6％计算的利息，符合法律有关规定，应予支持。姚家通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，黄销峰的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 姚家通于本判决发生法律效力之日偿还黄销峰借款本金6,081元及其自2016年2月1日起至2017年1月16日止按年利率6％计算的利息349.66元，以上本息合计6,430.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由姚家通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  杨效成 二〇一七年八月三十日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执2351-1号申请执行人汪晶涛，1969年2月15出生，汉族，个体户，现住宾县。被执行人黎明，男，1961年3月13日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县。本院在执行汪晶涛诉黎明民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人住房公积金已经给付完毕，此案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125,民初5130号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 刘春风审判员 姚云河二〇一七年八月二十八日书记员 张建军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30901号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊亮，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈俊亮信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,657.05元。原告诉称,被告陈俊亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,657.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4226民初467号起诉人：新疆燕华钢结构工程有限公司，住所地:乌苏市石化园区营口中小企业创业园区**厂房。法定代表人:孙炳成,系该公司总经理。被起诉人：杨红，女，1969年1月16日出生，汉族，个体，重庆市潼南县太安镇韦家村3组5号。2017年8月4日，本院收到起诉人新疆燕华钢结构工程有限公司的起诉状。起诉人新疆燕华钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令原告与被告之间不存在劳动关系；２．本案的诉讼费用、送达费全部由被告承担。事实和理由：被起诉人未在2016年11月24日决定是否在起诉人处工作，起诉人也未决定是否聘用被起诉人，更从未向被起诉人支付300元的工资。由于承建的工程在山上，交通不便利，被起诉人在下山途中发生交通事故，造成了身体损害，但该交通事故发生时间不是工地正常的下班时间。综上所述，起诉人认为与被起诉人之间不具备事实劳动关系成立的要件，不存在劳动关系。本院经审查认为，起诉人新疆燕华钢结构工程有限公司未在收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条、《民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：对起诉人新疆燕华钢结构工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 努热阿依二〇一七年八月七日书记员 苏  妮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6156号原告：梁伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：颜祐良，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁伟与被告颜祐良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁伟到庭参加诉讼，被告颜祐良经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。梁伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款38000元及利息（从2017年5月26日至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费；3.本案产生的每次来往过路费138元（虎门至小榄单次过路费69元，油费100元）。事实和理由：2016年8月12日至2016年8月29日，原告通过手机网银、支付宝帐户替被告向其朋友及亲人转帐85000元，后被告偿还21300元，但未继续支付剩余款项63700元。2017年2月1日，被告颜祐良与原告及王军民在东莞市××镇金洲警务区签订还款承诺书。被告颜祐良承诺于2017年5月1日前向原告及王军民还款63700元人民币（其中欠原告38000元人民币，欠王军民25700元人民币），但还款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告对其主张提交以下证据：1.原、被告的身份资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，用于证明被告向原告借款的事实。被告颜祐良在法定期限内未提出答辩意见及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告当庭称2016年8月12日至2016年8月29日间，被告因资金周转向原告及王军民共计借款84000元，后被告偿还了借款20300元，尚余63700元未归还。2017年2月1日，被告向原告和王军民出具借条一张，载明“今颜祐良承诺2017年5月1日前还清欠王军民人民币63700元整（其中含有梁伟人民币38000元），王军民、梁伟2017年5月1日不追颜祐良欠款。”落款处有被告颜祐良的签名和捺印。还款期限届满，被告并未按时偿还债务，原告经多次追讨未果，遂向本院起诉，主张前述请求。本院认为：本案民间借贷纠纷，原告梁伟提交了由被告颜祐良签名确认的借据原件证实双方之间存在借贷关系及被告尚欠原告借款38000元，且当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告梁伟及被告颜祐良之间存在上述借贷关系及欠款金额，本院予以认定。被告颜祐良逾期偿还借款，已构成违约，应向原告偿还借款38000元及逾期利息。关于原告诉请的过路费和油费问题，因原、被告在借条中并无关于过路费和油费承担的相关约定，原告该项诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告颜祐良于本判决生效之日起3日内向原告梁伟偿还借款38000元及支付逾期利息（以实欠款额从2017年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告梁伟超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告颜祐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一七年八月二十五日书记员  陈妹妹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19362号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨建萍，女，1956年11月12日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,870.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,870.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执831号申请执行人：山东新知文化有限公司，住所地济南市市中区经十路**。法定代表人：鲁志刚，董事长。被执行人：杨瑞，男，1987年12月27日出生，汉族，济南富瑞德塑胶有限公司员工，住济南市市中区，本院在执行申请执行人山东新知文化有限公司与被执行人杨瑞机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝振龙审 判 员  张永安代理审判员  李 娅二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐 进
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1138号上诉人(原审被告)：陈兆球，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑德茂。上诉人陈兆球因与被上诉人佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7423号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于佛山市禅城区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于的解释》第十九条规定："财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。"涉案《佛山市顺德区茂强花卉批发市场有限公司花场租赁合同》载明租用花场位置位于佛山市顺德区。涉案租赁场地位于佛山市顺德区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月二十三日书 记 员  何绮姗
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初78号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院被告人周国竹，女，汉族，1981年8月9日生，现年36岁，初中文化，农民，户籍所在地重庆市璧山县，家住宁蒗县。2016年7月19日因涉嫌故意伤害罪被宁蒗县公安局刑事拘留。同年8月2日执行逮捕，同年10月10日被取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）第79号起诉书指控被告人周国竹涉嫌故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人周国竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2016年7月13日15：30时许，在宁蒗县上，被告人周国竹与万某2、万某1姐妹因水沟堵塞一事发生口角。周国竹跑到万某1家门口，拉着万某2的双手将其拽到公路上，在拉扯中周国竹将万某2推倒在公路上，致万得英摔伤。经宁蒗县公安局司法鉴定中心鉴定，万某2本次损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实以上事实，向本院提交了书证、勘验笔录、视听资料、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人周国竹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关认为周国竹具有坦白情节，可以从轻处罚，且本案系邻里纠纷，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人周国竹2年以下有期徒刑。被告人周国竹辩称，视听资料播放不完整，不能完整反映纠纷发生的全过程。经审理查明：2016年7月13日15时30分时许，在宁蒗县上，被告人周国竹与万某2、万某1姐妹因水沟堵塞一事发生口角。周国竹跑到万某1家门口，拉着万某2的双手将其拽到公路上，在拉扯中周国竹将万某2推倒在公路上，致万得英摔伤。经宁蒗县公安局司法鉴定中心鉴定，万某2本次损伤程度为轻伤一级。上述事实认定的依据有：一、书证户口证明、抓获经过，证实了案件的来源，被告人周国竹的个人基本信息，拘留、逮捕以及取保候审的时间。二、证人证言证人万某1的证言，证实了被告人万某2的伤是被告人周国竹行为所致。三、鉴定意见云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实1、万某2的伤残等级评定为九级。2、万某2的后期医疗费用评估为壹万伍仟元。3、万某2的误工期评定为伤后270日，护理期评定为伤后150日，营养期评定为伤后150日。四、被告人供述与辩解被告人周国竹的供述与辩解，证实了被告人周国竹与万某2、万某1姐妹因水沟堵塞一事发生口角。周国竹跑到万某1家门口，拉着万某2的双手将其拽到公路上，在拉扯中周国竹将万某2推倒在公路上，致万得英摔伤的事实。本院认为：被告人周国竹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周国竹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周国竹从侦查至起诉阶段都能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷，案发后被告人周国竹赔偿了被害人的损失，亦可以酌定从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人周国竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一七年八月十五日书记员 朱国晨
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初896号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]944号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月15日14时许，被告人姚某至本区光明社区解放村友谊413号，在101室窗外用树枝勾取被害人张某置于床上的苹果牌平板电脑，后伸手取出室内的平板电脑及桌上的现金人民币10余元。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2350元。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人的盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年10月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人姚某退赔被害人张某人民币十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一七年八月十七日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行终867号 上诉人（一审起诉人）：刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住合浦县，现住北海市。 上诉人（一审起诉人）：黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审起诉人）：叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住合浦县。 上诉人（一审起诉人）：叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住合浦县，现住北海市。 上诉人（一审起诉人）：叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住北海市。 上诉人刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽等五人（以下简称刘彩凤等五人）因诉合浦县人民政府（以下简称合浦县政府）不履行法定职责一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘彩凤等五人上诉称：（一）刘彩凤等五人于2016年2月7日向合浦县监察局提交了《刘彩凤等人2016年2月请合浦县监察局保护财产权的申请书》，但合浦县监察局收到后压案不办。刘彩凤等五人不服，遂于2016年4月15日向合浦县政府提交了《刘彩凤等人2016年4月请合浦县人民政府保护财产权的申请书》，合浦县政府签收后不予答复，拒不履行法定职责，根据行政诉讼法第十二条第六项规定，刘彩凤等五人的起诉是行政诉讼受案范围；（二）合浦县监察局的行政行为是否属于内部监督行为与本案立案无关；（三）相似的案件也充分说明一审法院对刘彩凤等五人的起诉裁定不予受理没有任何依据；（四）监察机关应当履行行政监察法、行政复议法、政府信息公开条例等法律规定的职责，一审法院仅适用行政监察法对刘彩凤等五人的起诉进行裁判属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理刘彩凤等五人的起诉。 本院认为，刘彩凤等五人提起本案诉讼请求系判令合浦县政府对合浦县监察局不予答复刘彩凤等五人监察建议申请的行为作出复议决定，诉讼类型属于履行职责之诉。履行职责之诉不意味着公民、法人或者其他组织向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。根据《中华人民共和国行政监察法》第六条规定，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。但对行政机关及其公务员和行政机关任命的其他人员实施监察的行为是行政机关的内部监督行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，内部监督行为不属于可以申请行政复议的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故合浦县政府不具有对刘彩凤等五人的本案申请作出复议决定的法定职责，刘彩凤等五人的起诉不符合履行职责之诉的法定起诉条件，一审法院裁定驳回刘彩凤等五人起诉并无不当，依法应予维持。 综上，刘彩凤等五人的上诉理由和请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文臻 审判员  杨 钉 审判员  禤柔伶 二〇一七年八月二十九日 书记员  刘钰羽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2775号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈志雄（自报名），男，1974年3月9日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工人员，住电白县，2017年8月9日因无证驾驶被行政拘留十日，同月19日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2828号起诉书指控被告人陈志雄犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，陈志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月9日9时许，被告人陈志雄在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车行驶至佛山市南海区西樵镇文明市场路段时被执勤民警查获。经鉴定，陈志雄的血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈志雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈志雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈志雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈志雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈志雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年9月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年八月二十四日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3719号 被执行人兰建清，男，汉族，1978年1月26日出生，户籍住址四川南充市营山县，系（2016）粤0307刑初3123号的被告人。 关于被执行人兰建清刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3123号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人兰建清依法缴纳罚金人民币1000元，随案移送作案工具手机一部，依法予以没收，缴获的毒品0.72克由公安机关依法予以销毁。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所(查封被执行人兰建清名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，查封期间不予办理上述车辆的过户、抵押及其他处分业务，实际上车辆未控制)、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁某序专用） （2017）粤0306刑初4533号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用某序                       速裁某序                               被告人信息                       被告人王某，男，1989年3月7日出生，，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月31日刑满释放。             被告人陈某，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，无固定住所，户籍所在地四川省广安市。             上述二被告人因涉嫌盗窃，于2017年1月12日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2017年2月16日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2135号起诉书，指控被告人王某、陈某犯盗窃罪。某议对二被告人判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王某、陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       1、2017年1月10日，被告人王某、陈某经密谋后，来到宝安区西乡街道固戍华丰第一科技园B栋宿舍，用随身携带的作案工具将B栋304房的房门撬开，盗走被害人庞某枝放在包内的现金人民币500元。             2、2017年1月11日下午16时许，被告人王某、陈某来到宝安区西乡街道景富工业区宿舍楼412房，该房为被害人余某平夫妻所居住，二人撬开房门，入户盗走被害人余某平的一个金戒指、一条金项链及一部华为平板电脑。             民警经过侦查，于2017年1月12日将被告人王某、陈抓获归案，并缴获了被害人余某平被盗的一部华为平板电脑。经鉴定，涉案的华为平板电脑一部价值人民币1360元，已发还被害人。                               本院意见                       被告人王某、陈某的行为构成盗窃罪。王某系累犯应当从重处罚。本案属入户盗窃且数额较大，本案大多数赃物未被缴获，被告人均认罪，在量刑时予以考虑。公安机关指控的被告人盗窃3840元，证据不充分，本院不予采信。                               判 决                       一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年1月12日起至 2017年12月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年1月12日起至 2017年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             三、责令被告人王某、陈某退赔被害人庞某枝人民币500元，退赔被害人朱某英人民币3140元，退赔被害人汤某娥人民币700元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年八月三日                         书 记 员 吴 霞（兼）
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0922民初1423号 原告:江顺，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人:戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告:江新彪，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告:涂小英（江新彪的妻子），女，1964年5月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 二被告的委托代理人:江优（江新彪的儿子），男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 二原告的委托代理人:李志泉，广西华锦律师事务所律师。 原告江顺诉被告江新彪、涂小英排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江顺及其委托代理人戴廷民、被告江新彪及被告共同委托代理人江优、李志泉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告江顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江新彪、涂小英立即停止侵占必经通道建门的行为，将加建在通道上的大门剩余墙体拆除，搬离通道上的全部物品，保障必经通道的畅通(通道范围：宽2.74米，深5.4米，高2.8米)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告江新彪为同一祠堂，原告的老屋与被告老屋毗邻，被告在2008年将老屋翻建，被告翻建时占用了公共通道，当时因碍于兄弟情面，原告没有制止，但被告建房时留出了一条长5.4米、宽2.74米、高2.8米的通道，该通道系原告老屋出入的唯一必经通道。到2016年4月份，原告欲在老屋上重建，发现被告私自在通道上建了一不锈钢的大门，阻碍了原告出入和建房，双方发生纠纷后，被告更是不准原告通行，原告为了通行无法只得动手将大门拆除，要求被告停止侵占通道的行为，但被告非但没有停止，反而多次想重新建回大门，双方为此多次发生争吵，被告泼屎泼尿并打伤了原告的母亲。原告认为，被告私自在唯一必经的公共通道上建门和堆放物品，侵害了原告的通行权，理应予以制止。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 原告在举证期限内向本院提供的证据有:1、原告居民身份证，证明原告居民身份；2、照片5张，证明原告老屋宅基地四周均无道路通行、本案争议通道是唯一必经通道的事实，以及证明被告侵占必经通道建门及在通道上堆放物品的事实；3、村委会调解记录，证明被告大门口路段原属老路，供双方出入使用，以及原告母亲被打伤的事实；4、收据，证明原告已将损坏大门的赔偿款3924元交给了长径村村委会。 被告江新彪、涂小英辩称，1、原告的起诉是没有事实依据的，原告主张的通道是被告建筑的一部分，被告同意原告通行是基于邻里关系才给他通行的；2、该通道并不是唯一通行道，在被告建房前，道路是四通八达的，有多处道路可以进入原告的宅基地。原告之所以争议大门成为唯一通道，是原告在其宅基地建设围墙所致；3、原告在被告屋前修建围墙，被告在起诉法院的1220号案件中同意原告通过大门进入其宅基地，被告不存在阻碍原告方通行的情况。原告的老房屋己全部倒塌，目前，原告在其他地方建设有几百平方米的住宅居住，本案诉争中涉及的宅基地不是其必要的用地，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告江新彪、涂小英未提交证据。 本院依被告申请依法调取了陆川县公安局古城派出所关于财产损害案卷宗材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2-4均有异议，因证据3调解笔录没有参与人的签字确认，真实性不予确认；被告对原告提供的证据2、4虽有异议，但其未能提供相反证据予以否定，依法作为认定事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系，约在2006年原告搬离了与被告相邻的住宅,被告于2008年8月间拆除旧房屋重建，2008年底建好，被告当时装上规格1.58米×2.5米的不锈钢大门和1.6米×1米的不锈钢防盗门，原告一直无异议。原告与被告相邻的旧房屋在2014年左右已全部崩塌，成了一片平地，原告于2016年5月初用水泥砖照着原房屋地界进行砌砖，因原告与被告的地界有正座和副座两排房屋的两条公共墙，原告建完正座屋的公共墙后，建到副座屋公共墙时，被告要求原告留出副座屋公共墙，从而发生争吵，争吵时被告不准原告进来砌副座屋公共墙，原告不服于2016年5月16日早上8点钟左右，对被告大门墙体及不锈钢大门等用大铁锤进行打砸，被告当时向陆川县公安局古城派出所报警要求处理，陆川县公安局古城派出所委托陆川县价格认证中心对被告的砖墙和不锈钢大门的损失进行评估，并作出陆价认字（2016）273号价格认定结论书，认定被告的砖墙和不锈钢大门损失价格为3924元。2017年1月1日，被告准备恢复大门原状，在修复大门砌砖过程中，再次遭到原的毁坏，并阻止被告恢复原状。原告与被告经古城派出所、长径村委会多次调解未果，原告逐向本院提起诉讼。 另查明，本院己依法作出(2017)桂0922民初1220号判决，判令原告停止对被告房屋大门墙体及不锈钢大门等的侵害行为，并不得阻止被告恢复原状，被告安装防盗门原告可以通行，被告应配钥匙给原告以便通行。 本院认为，原、被告的讼争纠纷在于相邻关系，根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻权关系的原则，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，讼争的通行道虽为原、被告均可出入的通行道，但被告在其自建的房屋门口安装防盗门，是出于生活的安全考虑，原告己另建房屋居住，且被告安装防盗门也同意配钥匙给原告方便通行，被告安装防盗门并未影响到原告的正常出入通行，因此，原告请求判决被告立即停止侵占必经通道建门的行为，并将加建在通道上的大门剩余墙体拆除，搬离通道上的全部物品，保障必经通道的畅通排除妨害没有理由，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告江顺要求被告江新彪、涂小英立即停止侵占必经通道建门的行为，并将加建在通道上的大门剩余墙体拆除，搬离通道上的全部物品，保障必经通道的畅通排除妨害的诉讼请求。 本案依法收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告江顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢玉文 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  何益宇 二〇一七年八月十六日 书 记 员  王舒娴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2441号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：张曼琳，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽飞，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：曾锡媛，女，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人曾锡媛借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）桂0103民初6476号民事判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2015年双方签订《借款协议书》以来，上诉人均按照协议约定的利率如期向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。同时，考虑上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为法院不应再支持被上诉人有关利息的诉讼请求，一审法院在判决上诉人向被上诉人偿还借款本金的同时，又判令上诉人向被上诉人支付利息，对上诉人不公平，也不利于上诉人维持经营，请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人曾锡媛认可一审判决。 曾锡媛向一审法院起诉请求：1、判令广西跨世纪大酒店有限公司偿还曾锡媛协议借款本金5万元；2、广西跨世纪大酒店有限公司偿还曾锡媛从2016年4月16日起按借款协议计算拖欠利息至还清本息之日止（现暂定至起诉日）利息为人民币3292元。拖欠利息暂计至2016年7月5日，共计79天。协议规定利息月利率2.5%，故拖欠利息为：50000×0.025／30×79=3292元；3、广西跨世纪大酒店有限公司承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向曾锡媛偿还借款本金5万元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向曾锡媛支付利息（计算方式为：以5万元本金为基数，自2016年4月16日至上述款项实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回曾锡媛其他诉讼请求。一审案件受理费1132元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向曾锡媛支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与曾锡媛的借贷关系合法有效。本案借款合同到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，已构成违约，曾锡媛要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以5万元为基数，从2016年4月16日计至债务实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十七日 书 记 员  莫雨虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执759号之一 申请执行人张文琦，男，汉族，1975年10月14日出生，住址为河北省邯郸市。 被执行人黄春武，男，瑶族，1990年1月1日出生，住址为广西恭城瑶族自治县。 申请执行人张文琦与被执行人黄春武借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人黄春武应支付申请执行人张文琦共计人民币3000元及相应利息、违约金和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市被执行人居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人黄春武的财产情况，均未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。另，本院已依法委托被执行人黄春武的户籍所在地法院广西恭城瑶族自治县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院至今未回复，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。因此，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执759号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年八月八日 书 记 员  胡炳辉
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初9913号原告：杭州御源纸业有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道仙宅村**。法定代表人:董惠生，公司董事长。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：安吉远华纸箱厂,,住所地：湖州市安吉县递铺镇双河村梅园**法定代表人：杨志远。被告：杨志远，男，1983年9月14日，住安徽省太和县。本院在审理原告杭州御源纸业有限公司诉被告安吉远华纸箱厂、杨志远承揽合同纠纷一案中，原告杭州御源纸业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州御源纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州御源纸业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州御源纸业有限公司负担。代理审判员 张 浩二〇一七年八月九日书 记 员 郑旭昶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4170号原告李士刚诉被告陈千永、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、被告彭忠义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的(2016)沪0118民初4521号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：……四、被告彭忠义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士刚41,759.26元(含精神损害抚慰金3,000元)；五、本案受理费5,645.95元，减半收取2,822.97元，由原告负担1,094.95元，由第一被告负担1,206.33元，第三被告负担521.69元。届期，被告彭忠义未能履行付款义务。权利人李士刚于2017年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月23日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人名下无存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  周安琴二〇一七年八月二十一日书记员  王 菲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初3388号 原告：蒋庆芝，女，汉族，1953年4月4日出生，安徽省亳州市谯城区。 被告：刘小彪，男，汉族，1991年1月6日出生，安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。地址无锡市。 本院按照简易程序受理的原告蒋庆芝与被告刘小彪等机动车交通事故责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吕曙光 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  康 飞 二〇一七年八月二日 书 记 员  王国方
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1798号原告：何启陆，男，1971年6月17日出生，苗族，居民，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。诉讼委托代理人：张静，碧江区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：贵州省铜仁市猎派快递物流有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环北街道民航小区**楼。统一社会信用代码：915206023374249333。法定代表人：幸毅，该公司总经理。原告何启陆与被告贵州省铜仁市猎派快递物流有限责任公司（以下简称猎派快递公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何启陆到庭参加诉讼，被告猎派快递公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何启陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告何启陆在被告猎派快递公司从事货物搬运工作，月工资为2200元，未签订书面劳动合同。2016年12月31日，双方解除劳动关系，经结算，被告尚欠原告工资11000元。被告猎派快递公司未到庭参加诉讼，其既未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。对原告何启陆提交的证据，本院认定如下：对原告何启陆提交的身份证、企业征信报告、欠条。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告何启陆在被告猎派快递公司从事货物搬运工作，双方约定月工资为2200元，双方未签订书面劳动合同。2016年12月31日，被告猎派快递公司以该公司需要整顿，解除与原告的劳动关系。2017年1月9日，被告公司的执行董事兼总经理幸毅以及经理杨补全共同向原告出具欠条一份，载明：“贵州省铜仁市猎派快递有限公司欠工人工资何启陆11000元，大写壹万壹仟元整。欠款人幸杰（代负责人幸毅签字）、杨补全。”另查明：幸杰系猎派快递公司的中层管理人员，杨补全系任该公司的经理，幸毅对幸杰、杨补全出具的欠条予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告何启陆在被告公司从事货物搬运工作，为被告提供了劳务，被告公司给原告出具了工资欠条，被告应按欠条载明的工资数额11000元及时支付工资给原告。故对原告要求被告支付工资款11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州省铜仁市猎派快递物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何启陆工资款11000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州省铜仁市猎派快递物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一七年八月十七日书记员  罗 熙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17590号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹远东，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹远东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹远东系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,527.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1933号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：黎君，女，住址：海口市美兰区五指山路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黎君纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初522民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初522民事判决书的执行程序。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈淑娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16352号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓仁钢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓仁钢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,868.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,992.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓仁钢系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,860.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初414号 原告张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 委托代理人张梦婷，成都市人民政府工作人员。 原告张桂琼不服被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告张桂琼，被告成都市政府的委托代理人雍元、张梦婷及成都市政府负责人委托的工作人员张梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月20日，成都市政府对张桂琼作出〔2017〕603号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称603号复议决定），主要内容为：你向本机关提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。张桂琼不服上述603号复议决定，遂向法院起诉。 原告张桂琼诉称，其所申请的确认成华区人民政府（以下简称成华区政府）实施的土地流转的行政行为违法并撤销的复议符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告成都市政府作出的不予受理决定的行为没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，故请求确认成都市政府作出的不予受理的决定书违法并撤销成都市政府作出的决定书，判令成都市政府重新作出行政行为。 被告成都市政府辩称，原告张桂琼所称的《成都市成华区农村土地承包经营流转合同》是成都市成华区龙潭街道办事处丛树社区居民委员会与成都鑫华农业有限公司共同协商后签订的合同，不是成华区政府的行政行为，故被告张桂琼的申请不符合行政复议受理条件，故其作出的603号复议决定事实清楚、适用法律正确。成都市政府2017年4月19日收到原告张桂琼的复议申请后于2017年4月20日作出603号复议决定并送达，程序合法。遂请求驳回原告张桂琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月19日，成都市政府收到原告张桂琼提交的《行政复议申请书》，复议内容为：请求成都市人民政府确认成华区政府实施的土地流转的行政行为违法并撤销该行政行为。同年4月20日，成都市政府作出603号复议决定，主要内容为：你向本机关提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。原告张桂琼对被告成都市政府603号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《成都市成华区农民土地承包经营权流转合同》《行政复议申请书》、603号复议决定送达回证、邮寄快递单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”之规定，居民委员会不是一级政权组织和行政组织，它是具有一套组织系统的群众性自治组织，人民政府或者它的派出机构对居民委员会的指导属于指导性建议，不具有强制性。本案中《成都市成华区农民土地承包经营权流转合同》是成都市成华区龙潭街道办事处丛树社区居民委员会与成都鑫华农业有限公司双方在平等自愿的基础上共同协商达成合意之后签订的合同，并不是成华区政府的行政行为，因此，根据《中华人民共合同行政复议法》第六条之规定，原告张桂琼的复议申请不符合行政复议的受理条件，被告成都市政府所作的行政行为事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，成都市政府于2017年4月19日收到原告张桂琼提交的《行政复议申请书》，经审查后于2017年4月20日作出603号复议决定并送达的行政行为程序合法。 综上，成都市政府作出603号复议决定的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张桂琼的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张桂琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  裴幼郡 二〇一七年八月十五日 书 记 员  陈思阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4903号原告：溧阳市飞达电化设备厂，住所地溧阳市竹箦镇陆笪振华东路**，统一社会信用代码91320481608191167M。投资人：蔡青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新伟，该公司工作人员，男，1981年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：丹阳市宁陵化工助剂有限公司，，住所地丹阳市延陵镇统一社会信用代码913211817301105788。法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京大成（南京）律师事务所律师。原告溧阳市飞达电化设备厂（飞达设备厂）诉被告丹阳市宁陵化工助剂有限公司（宁陵化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达设备厂委托诉讼代理人陈新伟、被告宁陵化工公司委托诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞达设备厂诉称，原告在2009年4月24日至2009年7月11日期间向被告宁陵化工公司供应化工稳定剂，后于2009年12月9日进行对账，被告宁陵化工公司法定代表人杨朝辉的妻子与原告进行对账，对账内容为原告在2009年4月24日至2009年7月11日期间向被告宁陵化工公司供应化工稳定剂共计10.975吨，货款为93397.5元，被告于2009年5月31日支付20000元、2009年6月26日支付30000，剩余货款43397.5元，被告原先承诺于2009年年底支付货款，但经原告多次催要，被告至今没有支付，故原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即支付原告货款43397.5元；二、被告承担本案诉讼费用。被告宁陵化工公司辩称：一、2009年被告向原告提出货物质量有问题，要求原告和被告一起与下游的山东客户协商赔偿事宜，但原告一直拒绝，即双方都默认一个事实，原告的欠款也就算了，被告也不再向原告主张索赔了；二、王嫦娥与杨朝辉是夫妻关系，王嫦娥系公司股东，但没有具体职务，因为厂子和家在一起，王嫦娥有时会来帮帮忙，但王嫦娥并非公司法定代表人，也不是具体经办人，无权代表被告确认欠款的数额；三、原告已经明确表明在2009年12月20日向被告发出对账单的时候，双方就明确了付款的时间为2009年年底，该年年底被告的不付款行为已经对原告的债权产生了侵害，在这个时候诉讼时效应当起算，而原告现在没有证据证明从2009年年底至起诉之日，有诉讼时效中断、中止的法定情形，因此，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月9日原告与王嫦娥进行对账，对账的主要内容为:原告自2009年4月24日至2009年7月11日期间向被告宁陵化工公司供应化工稳定剂共计10.975吨，货款为93397.5元，被告已于2009年5月31日支付20000元、2009年6月26日支付30000，剩余货款43397.5元，后双方进行落款签字，落款内容为：“账已核对无误丹阳市宁陵化工助剂有限公司王嫦娥09.12.20溧阳市飞达电话设备厂（签章）2009-12-9”。后原告多次催要货款未果，故诉至本院要求判如诉请。另查明，王嫦娥系丹阳市宁陵化工助剂有限公司法定代表人杨朝辉的妻子，也为该公司股东，因为夫妻二人的住处和公司在同一处，故王嫦娥有空就会在公司帮忙。以上事实，有原告提供的对账单、原告与被告法定代表人杨朝辉通话录音和原、被告的委托诉讼代理人当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，关于该对账的效力问题。原告提供的对账单、已付货款情况、与被告法定代表人杨朝辉通话录音、被告在庭审中的有关陈述及答辩意见，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系；因宁陵化工公司与杨朝辉家庭在同一处办公，王嫦娥为被告宁陵化工公司法定代表人杨朝辉的妻子和该公司股东，被告也认可其有时会在公司帮忙，王嫦娥在原告提供对账单上签名的行为应当认定为代表被告的对账行为，被告对该对账单不予认可，但并未提供任何证据予以推翻该事实，综合本案目前的有关事实及相关证据，从公平原则和诚实信用的原则出发，应当认为双方之间的结算凭证应以该对账单为准。关于诉讼时效的问题。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。结合本案而言，原告在称2009年原、被告之间就已经对货款的支付时间进行了口头约定即2009年年底支付，故该年年底被告拒付货款时，原告就知道或应当知道自己的权利受到了侵害，在无法律规定的特殊情况下，就应当在法律规定的二年诉讼时效期间内提起诉讼，寻求法律保护。但原告截止2017年才向本院提起诉讼，远远超过了法律规定的二年诉讼时效，且不能举证证明存在法律规定的中止、中断或延长的情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市飞达电化设备厂的诉讼请求。案件受理费886元，减半收取443元，由原告溧阳市飞达电化设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费886元。代理审判员 安 彪二〇一七年八月十五日书 记 员 赵鹿萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1118号之二申请执行人：滁州市云达机电设备制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南园区，统一社会信用代码91341103784927663Q（1-1）。法定代表人：陈炎，该公司总经理。被执行人:滁州市中业装备模具制造有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区城南园区，统一社会信用代码913411035649825480。法定代表人：钟增平，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市云达机电设备制造有限责任公司与被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人胡锦同亦未能提供被执行人滁州市中业装备模具制造有限公司有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年八月二十八日书记员  张双燕附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1810号 关于黄光明、利害关系人东莞市安家房地产咨询服务有限公司与钱金平保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月二日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初38494号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、冯丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：彭芳，女，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市涪陵区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告彭芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊英杰和被告彭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告的诉讼请求：判令彭芳归还截至2018年9月12日尚欠的透支本金236746.40元、利息1396.46元、违约金5770.76元，并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算），承担本案受理费。      被告的答辩意见：欠款金额属实，违约金希望减免；目前经济困难，希望银行给予一定宽限期。                  被告彭芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月31日                                              截至日期              2018年9月12日                           欠款金额              本金              236746.40元              利息               1396.46元                  违约金              5770.76元                                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。彭芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求彭芳偿还欠款并支付相应利息、复利、违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：      被告彭芳于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金236746.40元，并支付截至2018年9月12日的利息1396.46元、违约金5770.76元，以及从2018年9月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取2479.35元，由被告彭芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  员    朱  敏                        二○一八年十二月二十八日            法 官 助 理    曾成峰             书  记  员    吴  可
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执恢36号 广东龙门农村商业银行股份有限公司、叶志明： 申请执行人广东龙门农村商业银行股份有限公司与被执行人叶志明金融借款合同纠纷一案，经本院执行，执行标的已全部执行到位，本案于2017年8月2日执行完毕。 二〇一七年八月二日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4539号原告：杨德生，男，白族，1975年1月20日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。被告：上海夸客金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区斜土路****楼，法定代表人王豪。被告：上海夸客金融信息服务有限公司昆明分公司，住，住所云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦**责人张明。两被告委托诉讼代理人：王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告杨德生诉被告上海夸客金融信息服务有限公司、上海夸客金融信息服务有限公司昆明分公司返还原物纠纷一案，现原告杨德生自愿申请撤回对被告上海夸客金融信息服务有限公司、上海夸客金融信息服务有限公司昆明分公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨德生撤回对被告上海夸客金融信息服务有限公司、上海夸客金融信息服务有限公司昆明分公司的起诉。案件受理费2740元全部予以退还。审判员  谢劲梅二〇一七年八月一日书记员  单衍勇
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执857号申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市汇泉路**。法定代表人马秀东，理事长。被执行人李中锡，男，生于1955年4月4日，汉族，居民，住章丘市。被执行人逯志斌，男，生于1978年1月2日，汉族，居民，住章丘市。被执行人逯志贵，男，生于1972年12月29日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李中锡、逯志贵、逯志斌借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任文明执行员  朱立新执行员  赵兴浪二〇一七年八月二十日书记员  许海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6324号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。主要负责人：陈冬。被告：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周祖安。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海云豹实业发展有限公司第二分公司、上海云豹娱乐发展有限公司著作权侵权纠纷一案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月向本院提出申请，要求撤回对被告上海云豹娱乐发展有限公司的起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉权。现中国音像著作权集体管理协会提出申请，要求撤回对上海云豹娱乐发展有限公司起诉，未与法律相悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对上海云豹娱乐发展有限公司的起诉。审判员 陈 雪二〇一七年八月一日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初3178号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被 告 人             信 息                       被告人闫某，因本案于2017年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2753号起诉书，指控被告人闫某犯交通肇事罪，建议判处两年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                               查明事实                       与起诉书指控一致。另查明，涉案肇事车辆货车的保险人中国某财产保险股份有限公司向被害人家属赔偿人民币九十余万元，被害人家属出具谅解书对被告人表示谅解。                               本院意见                       被告人闫某的行为构成交通肇事罪。其具有自首、赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                               判 决                       被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 方 芳                                                 二○一七年八月二十九日                                     本件与原本核对无异             书 记 员 李 雅 琪             张 玉 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初1815号原告:孙某,男,汉族，1954年3月26日出生，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李某，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，安徽颍胜律师事务所实习律师。被告:邱某，男，汉族，1994年8月27日出生，住安徽省阜阳市太和县。被告：邱某，男，汉族，1967年4月7日出生，住安徽省阜阳市太和县，身份证号码：：342123196704079317。被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道**，统一社会信用代码9133038174293649XM。负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，安徽金睿律师事务所实习律师。原告孙某与被告邱某、邱某、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平保财险瑞安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人李某、陈某，被告平保财险瑞安中心支公司的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被告邱某、邱某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币12083.85元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，被告邱某驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车(在中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司投保)沿界首路由北向南行驶至牛津公馆门前路段时，与同向左侧原告孙某驾驶的电动自行车相刮，致原告孙某受伤。阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故责任认定书：被告邱某在本次事故中负主要责任，原告孙某负次要责任。为维护合法权益，依法起诉。邱某、邱某均未提交书面答辩意见。平保财险瑞安中心支公司辩称，1、原告赔偿项目及数额存在错误。14元复印费不应支持；营养费不应支持，没有事实依据；伙食费应按照80元/天计算，不应按照100元/天进行计算；护理费按8天计算，误工费不应支持，没有务工证据提供；财产损失也不应支持，没有证据证明车辆受损发票，无修车发票，配件发票不能作为证据。施救费清单中无该项目，且票据不合法，不应支持。2、原告的损失应由交强险限额先行赔付，如有超出，按被告承担70%比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实经过、平保财险瑞安中心支公司承保浙Ｃ×××**号小型轿车的交强险、事故发生在保险期间等事实，本院予以确认。就当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告邱某驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车(在中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司投保)沿界首路由北向南行驶至牛津公馆门前路段时，与同向左侧原告孙某驾驶的电动自行车相刮，致原告孙某受伤。阜阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故责任认定书：被告邱某在本次事故中负主要责任，原告孙某负次要责任。孙某受伤后即入住阜阳市第五人民医院治疗8天，经诊断：1、头部外伤；2、腰部损伤；3、右侧膝挫伤；4、右侧踝挫伤；5、右侧下肢损伤。出院医嘱继续休息治疗，建议休息三个月。另查明：邱某系浙Ｃ×××**号小型轿车车主。本院认为：公安交警部门根据证据、现场勘验等作出的交通事故认定书，认定被告邱某在本次事故中负主要责任，原告孙某负次要责任，该认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。由于肇事车辆在被告平保财险瑞安中心支公司已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平保财险瑞安中心支公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿原告合理损失。关于原告主张的车辆损失1200元，未提交相关证据，本院不予支持；对于平保财险瑞安中心支公司提出14元复印费不应支持、住院实际天数应为8天的意见予以采纳。就孙某主张的各项损失，本院认定如下：1、据票核实医疗费3864.85元；2、护理费960元（8天×120元/天）；3、营养费240元（8天×30元/天）；4、住院伙食补助费640元（8天×80元/天）；5、交通费80元（8天×10元/天）；6、其主张误工费3750元，未超过相关规定，依其诉请；7、财产损失费175元。综上所述，上述各项损失合计9709.85元，未超出交强险赔偿范围，无需按比例划分赔偿责任，故平保财险瑞安中心支公司应在交强险限额内全部予以赔付，邱某、邱某无须支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某9709.85元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由原告孙某负担10元；由被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐河东二〇一七年八月二十三日书记员  王高元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2925执184号申请执行人：大理大啤包装有限责任公司。住址：大理市经济开发区上登工业园区。法定代表人：杨宝元，系该公司董事长兼总经理。被执行人：弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司。住址：弥渡县德苴乡德苴街137号。法定代表人：石华明，系公司总经理。关于大理大啤包装有限责任公司诉弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2016）云2925民初393号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月20日，大理大啤包装有限责任公司申请我院执行。申请标的为：支付货款74342元，案件受理费820元。本案在执行过程中，经查被执行人弥渡县德苴华瑞绿色食品有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢浩云审判员  张顺云审判员  刘忠德二〇一七年八月十六日书记员  金 伟