川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0703民初5133号 原告：兰佳，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川蓉康药业有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**汇源大厦****。 法定代表人：廖蓝韬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：黄跃，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告兰佳与被告四川蓉康药业有限公司、黄跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰佳及其委托诉讼代理人张华、被告四川蓉康药业有限公司的委托诉讼代理人都燕果、被告黄跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款200万元并支付从2013年9月17日起至还清之日止按月息2%计算的资金利息及违约责任；2.判令被告承担律师费100000元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年2月9日至2013年9月16日期间，原告分六次向被告黄跃或其指定的账户转款共计1150万元。2013年9月17日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：原告借给被告黄跃人民币1150万元，该款已提前转入被告黄跃或其指定的账户，借款期限2年，从2013年9月17日起至2015年9月16日止，利息为月息2%，期满后本息一次性付清，如违约应支付违约金并承担实现债权的费用，被告四川蓉康药业有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为还请之日止。但到期后被告未如期还款。2016年4月19日，经对账确认后被告向原告提出还款计划，承诺2016年6月1日前偿还第一笔借款200万元，现还款期限已经过了，被告仍未还款，多次催收无果，故诉至法院。庭审中，原告称诉状中“2013年9月17日，原告与被告签订一份《借款协议》”及“借款期限2年，从2013年9月17日起至2015年9月16日止”系笔误，应为“2013年10月21日，原告与被告签订一份《借款协议》”及“借款期限2年，从2013年10月21日起至2015年10月20日止”。 被告黄跃辩称：原告所诉属实。 被告四川蓉康药业有限公司辩称：1.被告四川蓉康药业有限公司并没有与原告兰佳形成借贷关系，钱是被告黄跃借的，四川蓉康药业有限公司不对黄跃的借款承担担保责任；2.原告与被告黄跃于2016年6月4日重新达成了还款协议，原告基于此还款协议向黄跃主张还款，黄跃应该承担，但四川蓉康药业有限公司未对此进行担保，故原告要求四川蓉康药业有限公司还款没有依据；3.被告黄跃私自盗取公司印章对外各种违法行为甚至犯罪行为，我方已向公安机关报案，同时关于本案关于涉及四川蓉康药业有限公司印章的问题贵院已经作出（2014）涪民初字第7734号生效判决；4.本案存在原告兰佳与黄跃恶意串通损坏四川蓉康药业有限公司的行为，故被告四川蓉康药业有限公司将采取向公安机关报案以维护我公司的声誉。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、工商银行登记信息、股东会决议、借款协议、收款确认书、银行转账凭证、对账确认书及还款计划、委托代理合同等证据用以证明原告兰佳与被告黄跃之间形成借贷关系且被告四川蓉康药业有限公司对黄跃的借款承担连带担保责任，原告按合同约定给被告借款1150万元后，案涉200万元还款期限已过，被告应当还款的事实。同时证明原告为实现债权应当支付律师费10万元，根据借款协议的约定应该由被告承担。 经质证，被告黄跃对原告的证据无异议。被告四川蓉康药业有限公司认为：股东会决议是原告当庭提交，需要核实；对借款协议不予认可，首先，印章形成时间存疑，其次，借款本身本案是先转款后出具借款协议，不符合常理，再者，从我方的印章使用管理上，明令禁止用公司对外借款担保；对收款确认书、银行转账凭证的真实性不持异议，但该证据与本案无关；对对账确认书及还款计划不予认可，被告蓉康公司对这份证据并不知情，而且金额上存在偏差，这份证据上的款项只有1750多万，既然原告与被告重新达成了还款的意思表示，而原告也是对先还款的两百万进行的诉讼，因此对免除我公司的担保责任的意思表示很明显；对委托代理合同不予认可，原告应该出具转给联衡律师事务所的转款凭条以及四川联衡律师事务所应该向原告出具发票。 被告黄跃提交了股东会决议，拟证明其向兰佳借款的事情被告四川蓉康药业有限公司是知情的。 经质证，原告对该证据无异议。被告四川蓉康药业有限公司认为：对股东会决议的真实性需要核实，李洪喜只是担任了一个签字盖章的角色，对担保的金额其并不知情；李洪喜签字也只是因为公司经营，但是李洪喜并不能对股东的某一个人的个人开支提供担保；即便股东会决议是真实的，既然在担保之前就出示了这份股东协议，黄跃的这笔借款也应该是由廖蓝韬来承担责任，原告应该起诉廖蓝韬而非是四川蓉康药业有限公司。 被告四川蓉康药业有限公司提供2013年10月17日股东会决议、2013年10月8日黄跃、李凯如、公司三方签订的股权转让协议、2014年9月17日黄跃诉公司和廖蓝韬股东资格确认纠纷庭审笔录、2013年10月20日公司在成都晚报的登报申明、2013年11月28日公司股东李凯如委托胡勇代为接收公司公章财务章及公司资料的人授权委托书、2013年11月29日李凯如委托张薇到黄跃处办理交接的授权委托书及公证书、2013年12月1日公司关于重新雕刻公章的的股东会决议、2013年12月2日公司在成都日报启用新章的登报申明、2013年12月11日公司向黄跃发送的返还公章告知函及工证书、绵阳市涪城区人民法院2014涪民初字第7734号判决书、2013年10月21日签订的《借款协议》、2013年11月17日公司股东会决议及公证书、2013年10月16日公司资产清查工作报告、转款凭证、兰佳及黄跃银行账户流水明细、公司章程等证据用以证明：被告黄跃从2013年10月8日起占有公司印章及财务章至今未还，公司已经穷尽所有手段索要未果；原告在出借案涉款项时未尽到合理的注意义务，也证明了整个借款过程双方并没有真实的协商过；借款协议上的印章与四川蓉康药业有限公司之后使用的印章清晰度不符合，原告出具的借款协议上的印章应该是事后补上的，并不是真实的形成时间；原告的转账并没有转入公司的账户，同时也未从黄跃的账户中将案涉款项转入公司账户，可见案涉款项的借支并未用于公司发展；公司资产不能对股东的个人债务提供担保，也不能提供对外担保。 经质证，原告认为：除了2013年10月17日股东会决议以及被告与我方重复的证据我方予以认可之外，我方对被告提交的其他的证据均不予认可。我方无法核实其真实性，而且这些都是发生在借款之后的事，与本案也没有关联性，从被告提供的2013年10月17日这份股东会决议表明被告是认可且知晓这份股东会决议的。被告黄跃认为：我对2013年10月17日这份股东会决议、转账凭证认可，对于被告蓉康公司提交的其他的证据真实性我无法确认，公司对案涉借款是清楚的，借款形成时间是2013年10月21日，蓉康公司提供的其他证据均是在2013年10月21日之后形成的，真实性我无法确认，同时公司章程上的签字不是我签的，我对这份证据的真实性持有异议。 庭审中，被告四川蓉康药业有限公司对借款协议及收款确认书的真实性提出质疑，并申请对上述证据中兰佳、黄跃的签字捺印形成时间及四川蓉康药业有限公司印章形成时间进行鉴定。本院准许后，经原、被告选定，本院委托四川旭日司法鉴定所鉴定。四川旭日司法鉴定所作出结论为无法鉴定。经向申请人即被告四川蓉康药业有限公司释明后，被告四川蓉康药业有限公司不再申请鉴定。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月9日至2013年9月16日期间，原告分六次向被告黄跃或其指定的账户转款共计1150万元。2013年10月17日，被告四川蓉康药业有限公司全体股东形成股东会决议：“1、全体股东一致同意，自2013年10月17日起，公司所有经营、开支、转账付款由黄跃全权负责，其他股东不得插手，只负责投资。2、股东一致同意由李洪喜担任公司总经理。3、所有法律责任由法人代表廖蓝韬承担，由新的总经理李洪喜代表原法人代表签署所有合同及对外借款及担保合同”。该公司所有股东在该决议上签字捺印。2013年10月21日，原告兰佳作为出借人、被告黄跃作为借款人、被告四川蓉康药业有限公司作为保证人签订《借款协议》一份，约定：原告借给被告黄跃人民币1150万元，该款已提前转入被告黄跃或其指定的账户，借款期限2年，从2013年10月21日起至2015年10月20日止，利息为月息2%，期满后本息一次性付清，如违约应支付违约金并承担实现债权的费用。被告四川蓉康药业有限公司为该笔借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为还请之日止。同日，被告黄跃向原告出具收款确认书一份，确认已收到借款协议约定款项1150万元。因借款到期后被告未如期还款，2016年4月19日，经原告兰佳与被告黄跃对账确认后，被告黄跃向原告出具了对账确认书及还款计划，确认尚有本息合计1700万元未付，并承诺于2016年6月1日前偿还借款200万元、于2017年1月1日前偿还借款500万元、于2017年6月1日前偿还借款500万元、于2018年1月1日前偿还借款500万元。因被告未按约在2016年6月1日前偿还借款200万元，原告遂起诉来院。 还查明，原告因本案产生保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点在于被告四川蓉康药业有限公司应否承担保证责任。本案中，原、被告双方对原告兰佳于2013年2月9日至2013年9月16日期间，分六次向被告黄跃或其指定的账户转款共计1150万元这一事实不持异议，本院予以确认。被告四川蓉康药业有限公司对原、被告于2013年10月21日签订的借款协议及收款确认书的真实性不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对被告四川蓉康药业有限公司的该项抗辩不予采信。关于被告四川蓉康药业有限公司提出，公司的印章实际由被告黄跃掌控，黄跃所借款项未进入公司账户，未用于公司经营，公司章程说明公司资产不能对股东的个人债务提供担保，也不能提供对外担保的问题，庭审中查明，在签订借款协议时，被告黄跃向原告出示了股东会决议，并由决议载明的有权签署担保合同的李洪喜签字并加盖公司印章。本院认为，一方面公司章程系公司的内部规定，对公司之外的当事人不具约束力，另一方面，原告已尽到审慎审查义务，而借款协议中仅是载明被告四川蓉康药业有限公司对被告黄跃的借款行为提供无限连带保证责任担保，并未约定黄跃所借款项的用途，因此，被告四川蓉康药业有限公司的该项抗辩本院不予采信。同理，被告四川蓉康药业有限公司所举其他关于公司印章的证据不能达到其证明目的。被告四川蓉康药业有限公司还提出，因原告与被告黄跃于2016年4月19日重新达成了还款计划，而原告也是对先还款的两百万进行的诉讼，因此免除我公司的担保责任。对此问题分析，借款协议中将保证期限约定为该笔借款及相关费用结清为止，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，该约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，主债务于2015年10月20日到期，原告兰佳与被告黄跃于2016年4月19日达成的还款计划，并未加重被告四川蓉康药业有限公司的保证责任，也无免除被告四川蓉康药业有限公司保证责任的意思表示，故被告四川蓉康药业有限公司的该项抗辩不成立。因被告黄跃未按还款计划在2016年6月1日前归还200万元，而还款计划中约定如果黄跃按还款计划分阶段归还借款则在2015年10月20日至2018年1月1日期间不收取利息，如未按约履行则在2015年10月20日至2018年1月1日期间按主合同收取利息，又因该还款计划已计算了2015年10月20日之前的利息，故本院对原告要求被告黄跃归还借款200万元的主张予以支持，对原告要求被告黄跃承担该款从2013年10月20日起按月息2%计算利息的主张，本院部分支持，确定从2015年10月20日起按月息2%计算利息。原告还主张被告承担借款总额每日千分之五的违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的功能，原告的损失即为资金利息损失，在利息已获支持的前提下，违约金本院不再支持。关于原告主张的律师费10万元，因借款协议中有明确约定，且原告提供了委托代理合同，此为必然发生费用，故本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄跃在本判决生效后5日内归还原告兰佳借款200万元，并承担该款自2015年10月20日起至本院确定的本金给付之日止，按照月利率2%计算的资金利息。 二、被告黄跃在本判决生效后5日内支付原告兰佳律师费10万元。 三、被告四川蓉康药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费17560元、保全费5000元，由被告黄跃、四川蓉康药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一七年八月十日 书记员  肖晴月