wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初24856号原告：上海米谛尔金广告有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：许婕，执行董事。委托诉讼代理人：王宏良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，上海市金茂律师事务所律师。被告：蔡忠俊，男，汉族，1984年4月7日出生，住上海市。被告：冯楠，男，汉族，1984年11月29日出生，住上海市。委托诉讼代理人：蔡忠俊，男，汉族，1984年4月7日出生，住上海市。被告：潘高峰，男，汉族，1978年5月20日出生，住上海市。被告：杨龚，男，汉族，1981年6月13日出生，住上海市。第三人：上海麦汀文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：冯楠，经理。委托诉讼代理人：蔡忠俊，男，汉族，1984年4月7日出生，住上海市。原告上海米谛尔金广告有限公司与被告蔡忠俊、被告冯楠、被告潘高峰、被告杨龚、第三人上海麦汀文化传播有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宏良、被告蔡忠俊、被告冯楠和第三人上海麦汀文化传播有限公司委托诉讼代理人蔡忠俊到庭参加诉讼。被告潘高峰、被告杨龚经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.追加被告蔡忠俊为(2017)沪0106执361号案的被执行人，被告蔡忠俊在未出资本息范围内对第三人的债务承担连带责任；2.追加被告冯楠为(2017)沪0106执361号案的被执行人，被告冯楠在未出资本息范围内对第三人的债务承担连带责任；3.追加被告杨龚为(2017)沪0106执361号案的被执行人，被告杨龚在未出资本息范围内对第三人的债务承担连带责任；4.追加被告潘高峰为(2017)沪0106执361号案的被执行人，被告潘高峰在未出资本息范围内对第三人的债务承担连带责任。事实和理由：原告是第三人的债权人，已经法院判决并申请执行，但第三人无财产可供执行。被告潘高峰和被告杨龚是第三人设立时的股东，其未足额出资，被告蔡忠俊、被告冯楠是第三人的现股东，其受让股权时承诺对被告潘高峰和被告杨龚出资由其承担，但未履行。原告依据上述事实向本院申请追加四被告为(2017)沪0106执361号案的被执行人，本院于2017年6月9日驳回原告的申请，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：民事判决书、第三人公司章程、股权转让协议及转让后的第三人公司章程、第三人公司股东名录、第三人企业信用信息公示报告(报告显示第二期出资没有到位)、执行裁定书，以证明原告是第三人的债权人，被告未全额出资等事实。被告蔡忠俊、冯楠辩称，被告潘高峰、被告杨龚是之前的股东，其是受让的股东，其已经在出资的范围内承担了义务，故不同意原告的诉请。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：他案的起诉状及附件、长宁法院民事调解书、工商银行电子回单两份，以证明被告已经根据生效的法律文书，在出资范围内承担了对债权人的民事责任，所以不应该再承担民事责任。第三人上海麦汀文化传播有限公司无答辩意见。被告潘高峰、被告杨龚未答辩，亦未到庭应诉。原告针对被告蔡忠俊、冯楠的抗辩意见认为，虽然法院作出了民事调解书，但被告并未证明涉案的广告合同已实际履行，被告在合同未实际履行的情况下自愿向他人支付款项与本案无关，不应认定为履行股东出资义务，不能作为被告的抗辩理由。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月向本院起诉本案第三人上海麦汀文化传播有限公司，要求支付广告费等。本院于2016年11月17日以(2016)沪0106民初22112号民事判决书判决上海麦汀文化传播有限公司支付原告广告费168,000元及利息，判决生效后原告向本院申请执行，案号为(2017)沪0106执361号，本院因上海麦汀文化传播有限公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。在案件执行过程中，原告申请追加本案四被告为被执行人，本院于2017年6月9日裁定驳回原告的申请。另查明，第三人上海麦汀文化传播有限公司由被告潘高峰、被告杨龚发起设立，公司注册资本200万元(被告潘高峰出资88万元，被告杨龚出资112万元)，章程约定的出资期限为首期2012年11月13日(被告潘高峰出资176,000万元，被告杨龚出资224,000万元)，剩余部分于2014年11月12日缴足(被告杨龚应缴896,000元，被告潘高峰应缴704,000元)，被告潘高峰、被告杨龚按期缴纳了首期出资。2013年3月8日，被告潘高峰、被告杨龚向被告蔡忠俊、被告冯楠出让了公司全部股权，股权转让后被告蔡忠俊占51%、被告冯楠占49%，变更后的公司章程约定被告蔡忠俊应于2014年11月12日前缴纳出资816,000元、被告冯楠应于2014年11月12日前缴纳出资784,000元。再查明，2016年10月，成都岚涌文化传播有限公司向上海市长宁区人民法院起诉本案第三人上海麦汀文化传播有限公司、被告蔡忠俊和被告冯楠，要求上海麦汀文化传播有限公司支付广告费3,007,200元，被告蔡忠俊在未出资范围内承担连带责任816,000元，被告冯楠在未出资范围内承担连带责任784,000元，案件经法院调解结案，2016年11月15日的上海市长宁区人民法院民事调解书确认的调解协议为：被告蔡忠俊支付成都岚涌文化传播有限公司816,000元；被告冯楠支付成都岚涌文化传播有限公司784,000元。后被告蔡忠俊和被告冯楠均于2016年11月18日履行了调解协议所约定的义务。2017年8月30日，本院以(2017)沪0106民初24859号民事判决书判决被告蔡忠俊、被告冯楠在延期出资利息范围内对第三人上海麦汀文化传播有限公司欠原告债务承担补充赔偿责任，被告潘高峰、被告杨龚对被告蔡忠俊、被告冯楠的上述义务承担连带责任。本院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案被告蔡忠俊、被告冯楠已经在未出资本金范围内对他案的公司债权人承担了赔偿责任，四被告又已被判决在延期出资的利息范围内对公司所欠原告的其他债务承担赔偿责任，原告现提出相同请求，本院不予支持。原告认为另案的合同并未实际履行等，尚缺乏充分的事实根据，故本院难以采纳。被告潘高峰、被告杨龚经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告上海米谛尔金广告有限公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  倪福珍人民陪审员  沈知芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  李正赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初3727号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：陈虹，女，1986年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：马林，男，1979年9月5日出生，回族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈虹、被告马林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静，被告陈虹、被告马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告陈虹签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告陈虹、被告马林向原告平安银行重庆分行支付贷款本金300000元以及截至2016年12月28日止的利息65182.02元、复利6514.06元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金300000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息65182.02元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告陈虹、被告马林向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15609元、保全费2770元，由被告陈虹、被告马林负担。被告陈虹辩称，原告平安银行重庆分行所述欠款属实，欠款是被告陈虹在被告陈虹、被告马林离婚之后因为经营生意亏损的，应当由被告陈虹自己承担。因二被告离婚后，被告陈虹每月工资3000元，还一个人抚养孩子，每月仅能拿出最多1000-2000元偿还本金，现在一时无法还清欠款，希望能免除利息、复利、罚息。被告马林辩称，其签署《配偶同意借款声明书》时与被告陈虹系夫妻关系，后双方于2014年10月22日离婚，并且双方在离婚前的债务全部清偿了，涉案贷款是离婚之后产生的，所以被告马林不应当承担共同清偿责任。其他答辩意见与被告陈虹答辩意见一致。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈虹。贷款本金：300000元，共分6笔发放，第一笔贷款期限从2015年10月28日到2016年1月28日，贷款金额为50000元；第二笔贷款期限从2015年10月28日到2016年1月28日，贷款金额为50000元；第三笔贷款期限从2015年10月28日到2016年1月28日，贷款金额为50000元；第四笔贷款期限从2015年10月28日到2016年1月28日，贷款金额为30000元；第五笔贷款期限从2015年12月5日到2016年3月5日，贷款金额为20000元；第六笔贷款期限从2015年12月24日到2016年3月24日，贷款金额为100000元。贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金300000元、利息65182.02元、复利6514.06元。实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应说明的问题：2010年6月1日，被告陈虹、被告马林登记结婚。2014年10月22日，被告陈虹、被告马林登记离婚。2014年8月8日，被告马林向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告马林作为借款人陈虹的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额30万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告陈虹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告陈虹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告陈虹偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。关于被告马林是否应当承担共同清偿责任的问题。被告陈虹与被告马林辩称，涉案债务系双方离婚之后产生的债务，应当由被告陈虹独任承担。本案中，被告陈虹向原告平安银行重庆分行申请贷款以及被告马林向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》均发生在被告陈虹与被告马林的夫妻关系存续期间，被告马林知悉并同意被告陈虹向平安银行重庆分行申请贷款的事宜，并作出愿意承担本笔贷款的全部债务的真实意思表示，因此涉案贷款为被告陈虹与被告马林的夫妻共同债务，本院依法予以确认。同时，被告马林在《配偶同意借款声明书》中作出意思表示，愿意承担共同清偿责任的对象是《个人信用额度贷款合同》下贷款额度为30万元、贷款期限为120月的全部授信贷款。虽然涉案的6笔贷款的具体放款时间是在被告陈虹与被告马林登记离婚之后，但是涉案的6笔贷款均未超过《个人信用额度贷款合同》约定的授信额度和授信期限内，系《个人信用额度贷款合同》项下全部债务的有效组成部分，均为被告马林所担保的债务的范围之内，被告马林应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈虹、被告马林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金300000元以及截止2016年12月28日的利息65182.02元、复利6514.06元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金300000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息65182.02元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告陈虹、被告马林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15609元、保全费2770元，合计18379元，由被告陈虹、被告马林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年八月二十三日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8998号原告:招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺，组织机构代码67523834-0。负责人：魏代国。委托代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。被告：黄景凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商局物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄景凤、何惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛宏志到庭参加诉讼，被告黄景凤、何惠平经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理服务费23719.22元及逾期付款违约金10000.54元（从2014年6月计算至2017年6月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道4号依云水岸小区38号铺，原告于2011年5月5日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交物业服务费，被告每月应缴物业服务费641.06元，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2014年6月起拖欠物业管理服务费，截至2017年6月共欠物业管理服务费23719.22元，原告现决定按日千分之一计收违约金10000.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水38号铺。原、被告于2011年5月5日签订一份《顺德区前期物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业服务费641.06元，在每月10日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。上述房产于2012年7月6日交付，但被告自2014年6月起未按约定向原告支付物业服务费。原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的顺德区（前期）物业服务协议书、商品房买卖合同复印件、商户入伙资料、物品移交清单，欠费明细佐证。本院认为，原、被告签订的《顺德区前期物业服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，应受法律保护。原告已对被告提供了物业管理服务，有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2014年6月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2014年6月起至2017年6月止的物业服务费共计23719.22元，依法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，上述协议约定按每日千分之五计付，现原告自愿调低为按每日千分之一计算，计至2017年1月31日为10000.54元，系其民事权利的自由处分，本院综合考虑本案情况予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄景凤、何惠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付2014年6月起至2017年6月止的物业服务费23719.22元及计至2017年1月31日的逾期付款违约金10000.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为321.5元（原告已预交），由被告黄景凤、何惠平负担（被告承担部分，由被告直接向原告支付，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一七年八月十四日书记员  吴碧玮
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0225民初371号原告:聂仁敬，男,1973年11月29日出生,汉族,住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人:曾俊、王佳慧，湖南云天律师事务所律师。被告:湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人:雷慕为，该公司法务部长。原告聂仁敬与被告湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。原告聂仁敬诉称，1、请求判令被告立即向原告支付工程款2490087.56元；2、请求判令被告立即向原告支付违约金431781.18元（违约金以2490087.56元为本金，按日万分之三计算，从2015年12月10日起暂计至2017年7月10日，之后按日万分之三计算至全部工程付清之日止）；3、请求判令被告承担原告所支付的律师费110000元；4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，被告在炎陵和一置业有限公司处承包了炎陵和一公馆三期别墅建安工程工程项目，并签订了《炎陵和一公馆别墅工程施工承包合同》。2013年10月15日，被告与彭自文就上述项目签订了《湖南万力建设集团有限公司项目责任承包合同》，约定被告对建设单位的所有承诺及履约范围均为彭自文的承包范围。2013年10月28日，湖南万力建设集团有限公司炎陵和一三期别墅项目部与原告就炎陵和一三期别墅工程（41栋）约18000平方米工程施工的劳务人工费事宜签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定了分包范围及工程分包方不按约定核实劳务分包人完成的工程量、不按时支付劳务报酬时，应按支付利息，并按拖欠金额向劳务分包人支付每日2%的违约金。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费均由败诉方承担。施工完毕后，双方于2015年12月8日进行了核算，被告尚欠原告工程款2490087.56元，至今未履行支付尚欠工程款义务。被告湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告湖南万力建设集团有限公司住所地为湖南省长沙市芙蓉区，本案应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案不动产所在地为炎陵县，系专属管辖，故不动产所在地即本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元（被告湖南万力建设集团有限公司己交纳），由被告湖南万力建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  谭毅霞人民陪审员  霍保华人民陪审员  潘琼程二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈曾霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未等级的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执恢1033号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊执民��第1503号民事判决书，于2017年8月29日立案执行申请执行人金小春与被执行人项森波一案。执行过程中，被执行人现已履行2000元。特此通知。二〇一七年八月三十日
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽08执142号申请执行人：福建龙津宝生活用品有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦12层1205房，统一社会信用代码91350800MA2YA1K06M。法定代表人：龚丽英，总经理。委托代理人：林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。委托代理人：陈晓燏，福建瀛楠律师事务所（实习）律师。被执行人:连国伟，男，汉族，1968年7月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人:蔡小村，女，汉族，1971年2月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：铭丰集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼（生产场所龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区），统一社会信用代码91350800665071380U。法定代表人：连国安，执行董事。申请执行人福建龙津宝生活用品有限公司与被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽08民初27号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连国伟、蔡小村、铭丰集团有限公司的银行存款或财产以人民币3480万元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。五、查封、拍卖、变卖铭丰集团有限公司所有的位于龙岩市新罗区雁石镇大吉村（一期）的土地【土地使用权证号；龙国用（20XX）第XXXX5号】及其地上建筑物、构筑物，所得价款申请执行人优先受偿。本裁定立即执行。审 判 长 王跃进审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年八月二十三日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2141号申请执行人深圳市吉信佳供应链信息服务有限责任公司。被执行人永州市浩天商贸有限公司被执行人江浩。被执行人江小娟。被执行人江艳。本院依据已经发生法律效力的（2016）深仲裁字第513号裁决书，于2017年07月31向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人永州市浩天商贸有限公司、江小娟、江艳、江浩银行存款、收入271392元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 丁审判员 杜周民审判员 戴 波二〇一七年八月二十一日书记员 蒋 利
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2995号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人：武纪涛，男，1978年11月22日出��，汉族，住河南省鹿邑县。该单位职工。委托诉讼代理人：尚瑞，河南博辩律师事务所律师。被告：李向伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李丹，女，1984年2月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：高双明，男，1990年9月25日出生，汉族，住鹿邑县。被告：王艳，女，1989年10月9日出生，汉族，住。被告：张伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：杨燕军，女，1984年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：孙风雷，男，1985年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李爱英，女，1983年10月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚瑞到庭参加诉讼。被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款150000元及利息31541.25元（利息计至2017年4月11日，以后另计），合计181541.25元；2.实现债权的律师费用5000元由被告连带承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李向伟、李丹夫妇于2015年4月30日，经被告高双明夫妇、张伟夫妇、孙风雷夫妇连带责任担保，在原告营业机构贾滩信用社借款150000元，借款期限至2016年4月30日，月利率9.75‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告李向伟、李丹、高双明、王艳、��伟、杨燕军、孙风雷、李爱英未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷身份证复印件、李爱英户籍证明复印件、张伟、杨燕军常住人口登记卡复印件、李向伟、李丹结婚证复印件、高双明、王艳结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；二、个人借款申请书复印件、承诺书复印件、借款人声明复印件、借款借据复印件、金燕快贷通柜面用信复印件、金燕快贷通合同通知单复印件、客户提款申请书复印件、借款自主支付申请书复印件、个人现金支取复印件、最高额借款合同复印件各一份（与原件核对无异），证明被告李向伟、李丹向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效，该笔借款构成李向伟、李丹夫妻共同债务;三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异议），证明其余被告为李向伟、李丹夫妇借款提供担保的事实；四、利息清单一份、证明被告李向伟欠原告借款本息合计181541.25元的事实。被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英均未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2015年4月30日，被告李向伟、李丹因经营楼板厂需要向原告借款150000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日止，月息9.75‰，逾期利息14.625‰。2014年3月14日，被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。2014年4月29日，被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告李向伟在2014年4月29日至2016年4月29日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。被告李向伟于2015年4月30日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告李向伟向原告借款本金150000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。2015年4月30日，原告依合同约定向被告李向伟发放借款150000元。借款到期后，被告李向伟未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止至2017年4月11日，被告李向伟欠原告借款本金150000元，利息31541.25元（之后利息按合同约定另计），合计181541.25元。本院认为，原告与被告李向伟签订的最高额个人借款合同，原告与被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告李向伟、李丹系夫妻关系，因经营楼板厂向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该���证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。截止至2017年4月11日，被告李向伟欠原告借款本金150000元，利息31541.25元，合计181541.25元，之后利息按合同约定另计。该款被告李向伟、李丹应共同清偿，保证人被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英应对上述款项承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英承担保证责任后，有权向李向伟、李丹追偿。原告请求的律师费用因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二���零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向伟、李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息31541.25元（利息计算至2017年4月11日，之后利息按照合同约定另计），合计181541.25元；二、被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英对上述款项承担连带清偿责任，被告高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英承担保证责任后，有权向被告李向伟、李丹追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930.82元，减半收取计1965.41元，由被告李向伟、李丹、高双明、王艳、张伟、杨燕军、孙风雷、李爱英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋全林二〇一七年八月二十二日书记员  王瑜僮
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2508号原告：吴某1，男，1985年10月27日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。被告：朱某，女，1990年1月3日生，汉族，住南通市港闸区。原告吴某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1与被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿成年；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，志趣不投，无法进行有效的沟通交流，而导致夫妻感情破裂。被告朱某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月相识，2015年4月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾，并自2016年2月份开始分居生活至今。双方在分居期间多次发生争吵，互不履行夫妻义务，被告甚至在争吵过程中有损坏财物的行为。本院认为，原、被告婚后虽曾建立了一定的夫妻感情，因双方未能妥善处理好生活中的矛盾，导致夫妻关系日趋紧张，但双方分居尚未满两年，不符合视为夫妻情感确已破裂的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某1要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费120元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 夏建华二〇一七年八月十七日法官助理 成雅枢书 记 员 陈晓雯
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3355号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，组织机构代码X1523668-1。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。被告：薛建印，男，汉族，1973年11月24日出生，住鹿邑县。被告：张慈，女，汉族，1973年7月20日出生，住鹿邑县。被告：任伟，男，汉族，1976年5月12日出生，住河南省鹿邑县。被告：刘小垄，女，1979年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱东林，楠，1968年10月3日出生，汉族，住鹿邑县。被告：常建民，女，1966年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张新立，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：白付英，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：薛腾飞，男，1996年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告薛建印、张慈、任伟、刘小垄、朱东林、常建民、张新立、白付英、薛腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年八月二十九日书记员  李翠翠
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1428号原告：程李明，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：方能姜，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：方如慈，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告程李明与被告方能姜、方如慈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告程李明到庭参加诉讼，被告方能姜、方如慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程李明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款60000元及利息（按银行贷款利率9.3%支付，从2015年3月19日起计至还清借款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告方能姜向原告借款60000元，并当场写下借条一份。然而，还款期限已至，被告更换电话号码及住所，现失去联系，迟迟不肯偿还债务，被告方如慈同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金60000元及利息，以维护原告合法权益。被告方能姜、方如慈既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条，证明被告借款情况。本院认为，被告方能姜、方如慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，有原件核对，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年3月19日，被告方能姜向原告程李明出具一份《借条》，其内容为：“今向程李明借现金人民币（陆万元整）用于生意周转，今双方约定两个月内一次性还清，如有违约由担保人一次性还清，利息按银行贷款结算。”被告方如慈并在该借条中担保人一栏签字确认。现原告诉至本院，诉请被告偿还借款本金及利息。本院认为，被告方能姜、方如慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和答辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，被告方能姜向原告借款60000元，有借条为证，借贷关系合法成立，受法律保护，现借款期限已经届满，被告方能姜应承担偿还借款的责任，原告主张被告方能姜偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算的问题，被告方能姜逾期未偿还借款，应向原告支付逾期利息，利息应以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月19日起计至还清借款之日止。另本案中对保证方式并没有明确约定，故作为保证人的被告方如慈对被告方能姜的上述债务及利息应负连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方能姜应于本判决生效之日起十日内偿还原告程李明借款60000元及利息（计息本金为60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计息时间从2015年3月19日起计至还清借款之日止）；二、被告方如慈对被告方能姜上述债务及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告程李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费600元，由被告方能姜、方如慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张 峰代理审判员  邱胜利人民陪审员  程天池二〇一七年八月二日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2482号原告：李文增，男，1937年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：李延军，男，住邢台市桥西区，邢台市桥西区李村镇中留村村民委员会推荐。被告：董增喜，男，1963年11月16日出生，汉族，现住沙河市。原告李文增与被告董增喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文增的委托代理人李延军到庭参加诉讼，被告董增喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医药费、护理费合计121618.86元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月20日8时30分，被告董增喜驾驶冀Ｅ×××××二轮摩托车沿邢峰线由西向东行至西北留村口与由南向北骑电动自行车的原告发生交通事故。后经法医鉴定为：一、六级伤残。二、原告李文增被动卧床生活不能自理，需两人护理。此次交通事故致原告严重受伤，被告医药费分文未付，原告诉至桥西法院，桥西法院于2011年11月11日做出了（2011）西民初字第624号判决书，判决被告赔偿六年护理费，现已超过六年，原告仍需护理，故诉至法院，望法院判如所请。被告董增喜未作答辩。经审理查明，2010年6月20日8时30分，被告董增喜驾驶冀Ｅ×××××二轮摩托车沿邢峰线由西向东行驶至西北留村口时与由南向北骑电动自行车的原告李文增发生交通事故，造成：董增喜、李文增受伤，两车不同程度损坏。2010年8月15日邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交认字（2010）第03168号道路交通事故认定书，认定：董增喜、李文增应分别负此事故的同等责任。2011年11月11日，本院作出（2011）西民初字第624号民事判决，判决被告董增喜赔偿13万元，其中包括六年护理费。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费4913.61元，并提交邢台癫痫病医院门诊票据三张；三年护理费131922元，并提交冀邢司法医学鉴定中心（2011）临鉴字第004号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人李文增被动卧床，生活不能自理，需两人护理。本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，被告董增喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成原告受伤，被告董增喜应当按照责任比例承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告仅提交邢台癫痫病医院门诊费票据，无其他证据相互印证，不足以证明与此次交通事故造成的损害结果存在关联性，故本院难以支持。2、护理费。原告提交的冀邢司法医学鉴定中心（2011）临鉴字第004号司法鉴定意见书虽然载明“需两人护理”，但该鉴定意见书于2011年4月19日作出，距今时间较长，不足以证明目前是否需要两人护理。本院考虑原告的伤残较重且年龄较大，因此继续按照一人护理计算。护理人员李玉珍系农村居民，原告按照2017年农林牧渔业年平均工资21987元计算护理费符合规定。原告继续主张三年的护理费并无不当，本院予以确认。三年护理费共计65961元（21987元/年×1人×3年），被告董增喜应当按照责任比例赔偿32980.5元（65961元×50%）。被告董增喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董增喜于本判决生效之日起五日内赔偿原告李文增护理费32980.5元。二、驳回原告李文增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原、被告各负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  胡立华审 判 员  刘静宇人民陪审员  朱 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  豆亚辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4375号原告：赵某，男，1979年2月4日出生，汉族，农民。被告：王某，男，1980年7月11日出生，汉族，市民。被告：张某，女，1980年4月9日出生，蒙古族，市民。委托诉讼代理人：李某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：崔某，男，1978年1月10日出生，汉族，市民，住敖汉旗惠州。原告赵某与被告王某、张某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某、被告张某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求，要求判令被告王某、张某立即偿还原告借款120000元，被告崔某对其中100000元借款承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月25日，被告王某在原告处借款120000元，为原告出具借据两枚，由被告崔某为其中的100000元借款提供担保。因被告王某与张某系夫妻关系，对于夫妻共同债务负偿还义务。故起诉，要求王某、张某共同偿还借款120000元，被告崔某对其中100000元借款负连带偿还责任。王某辩称，我确实在原告处借款，原告起诉的借款金额也属实，被告张某对此笔借款不清楚，此笔借款我没有用于夫妻共同生活。我现在没有钱，暂时还不上原告，希望原告给我宽限一段时间。被告崔某确实对此笔借款中的100000元提供担保。张某辩称，我与王某系夫妻关系，王某在原告处借款我不清楚，原告赵某何时向王某要钱我也不清楚，只是到了起诉，王某才和我说这笔借款，我不同意偿还原告的借款。此笔借款是王某、崔某共同借款，被告崔某在欠条上签字的行为并非担保行为，而是对共同借款的认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。崔某缺席，经本庭询问辩称，我与王某是同事关系，当时王某向赵某借款100000元，让我给提供担保，给钱的过程我不在场，2016年7月25日王某为赵某出具的欠条是在敖汉法院附近的车上打的，当时我也在车上，我作为担保人在欠据上签了字。该借款的经过我不清楚，是否约定利息我不知道，还款时间是否约定我也不知道，我是经王某介绍认识的赵某，张某是谁我不清楚。我作为担保人未约定保证方式和保证期限。现我不同意作为共同借款人承担还款责任，我就是担保人。本院经审理认定事实如下：被告王某与被告张某系夫妻关系。原告赵某向法庭提交两枚欠据，分别载明”欠据，人民币壹拾万元整￥100000.00元，姓名：王某、崔某，2016年7月25日””欠据，人民币贰万元整￥20000.00元，姓名：王某，2016年7月25日”。涉案的借款未注明利息及还款时间。原告赵某、被告王某、崔某均认可被告崔某为涉案100000元借款的保证人，未约定保证方式和保证期限。涉案借款发生在被告王某与张某婚姻关系存续期间。现原告起诉要求被告王某、张某偿还借款120000元，被告崔某对其中的100000元的借款承担连带偿还责任。上述事实，有原、被告陈述、欠据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了两枚欠据。对于标的为20000元的欠据，欠据上只有被告王某一个人签字，被告王某亦没有异议，对该20000元借款，被告王某具有偿还义务；对于标的为100000元的欠据，虽然缺少担保的形式要件，但从原告赵某、被告王某、崔某陈述内容上看，能够认定该100000元王某系借款人，崔某系保证人，因未约定保证方式，在保证期限内。对该100000元被告王某具有偿还义务，被告崔某应负连带保证责任。关于夫妻共同债务的认定。被告王某与张某虽然系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间内，但对借原告款项，被告张某并不知情，被告王某与张某二人并无举债的合意，原告亦未提交王某向其借款用于王某夫妻共同生活和被告张某从所借款项获利的有效证据。从原告赵某、被告王某、崔某陈述内容看，被告王某向原告的借款用途不明，均不能说清所借款项交付地点。且从原告提交的100000元欠据担保形式要件上看存在瑕疵，足以让人产生合理怀疑。因此对涉案借款，应认定为被告王某个人借款，被告张某不具有偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后10日内偿还原告赵某款120000元，被告崔某对其中的100000元借款负连带保证责任；二、驳回原告赵某要求被告张某承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王某负担；保全费1120元，由赵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二○一七年八月二十五日书记员那新宇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初507号原告：山东东方安装工程有限公司，统一社会信用代码：91370800724267181H，住所地：济宁市金宇路47号（汇景国际中心C座21层）。法定代表人：赵东方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周灵，山东济信律师事务所律师。（以下简称原代1，特别授权）委托诉讼代理人：闫秀平，山东济信律师事务所实习律师。（以下简称原代2，特别授权）被告:山东龙胜供热有限公司，统一社会信用代码：913717225614129026，住所地：单县经济开发区人民路北段路西。法定代表人：闫正超，执行董事。原告山东东方安装工程有限公司诉被告山东龙胜供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东方安装工程有限公司委托代理人周灵、闫秀平，被告山东龙胜供热有限公司法定代表人闫正超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东东方安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还工程款2501502.10元及利息（从2015年9月12日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原被告双方于2014年9月13日补签订了供热管网施工合同，合同约定由原告作为承包方，承包师范家属院供热管网安装工程，工程已于2014年9月30日竣工，且被告也于2015年9月12日对该工程进行了验收，经验收合格。2015年9月12日原被告双方就该工程款进行了确认，即1226416元。2、原被告双方于2014年10月9日补签订了供热管网施工合同，合同约定由原告作为承包方，承包大名城36#、37#、40#及幼儿园楼内采暖安装工程，工程已于2014年9月25日竣工，且被告也与2015年9月12日对该工程进行了验收，经验收合格。2015年9月12日原被告双方就该工程款进行了确认，即315000元。3、原被告双方于2014年10月9日补签订了供热管网施工合同，合同约定由原告作为承包方，承包南华苑供热管网安装工程，工程已于2014年10月31日竣工，且被告也于2015年9月12日对该工程进行了验收，经验收合格。2015年9月12日原被告双方就该工程款进行了确认，即1681200元。4、原被告双方于2014年10月30日补签订了供热管网施工合同，合同约定由原告作为承包方，承包福鑫花园小区供热管网安装工程，工程已于2014年11月15日竣工，且被告也于2015年9月12日对该工程进行了验收，经验收合格。2015年9月12日原被告双方就该工程款进行了确认，即825855元。5、原告承包了被告发包的2014年老小区改造工程，该工程包括南华苑物业、南华苑小区一次网、南华苑房产局、福鑫二次网、福鑫一次网、师范小区一次网、财政局一次网、锅炉房暖气安装及现场签证等项目，原被告装房于2015年9月12日对该工程的预算审计核定汇总表进行了确认，即工程款450789.79元。综上，被告欠原告工程款共计4499260.49元，期间被告向原告偿还了1997758.69元，尚欠原告工程款2501502.10元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告山东龙胜供热有限公司代表人闫正超辩称：原告围绕诉讼请求提交如下证据：审：原告提交的证据，下面由被告进行质证。被告山东龙胜供热有限公司代表人闫正超质证:本院认为：本案双方当事人争议的焦点为:判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐宏二〇一七年八月十八日书记员  宋丰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3305号原告：大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站，住所地安达市新兴街5委**组**号。负责人：刘君丽，经理。委托代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：贾权，男，住佳木斯市华川县，因未出庭，其他概况不详。原告大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站与被告贾权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站委托代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告贾权经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款25690元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月至8月，被告向原告赊购种子、农药共欠原告45690元，被告已给付20000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。贾权未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证九份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告贾权未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月至8月，被告从原告处购买种子、农药，累计货款45690元，后被告已给付20000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：被告从原告处购买货物并欠货款的事实有原告提交的欠款凭证为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付货款25690元的请求，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告贾权于本判决生效后五日内给付原告大庆市让胡路区喇嘛甸商场富强服务站货款25690元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费442元、公告费303元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  张 蕾二〇一七年八月二十四日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1370号申请执行人：任广庶，男，1987年8月22日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：丹东市华夏电器厂。住所地：东港市。法定代表人：宋玉荣，该厂厂长。上列当事人之间因劳动报酬劳动人事争议纠纷一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出丹大劳人仲字[2017]18号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效裁决书规定，被执行人应给付申请执行人工资7274元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解：被执行人自2017年8月10日起，每月给付申请执行人599元，至付清全部工资为止。申请执行人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的丹大劳人仲字[2017]18号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年八月二十八日书记员  潘晓伟
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2348号原告：崔丽，住敦化市。委托诉讼代理人：杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。被告：高飞，住敦化市。被告：蒋慧，住敦化市。原告崔丽与被告高飞、蒋慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔丽的委托诉讼代理人杨霁雯与被告高飞、蒋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令高飞、蒋慧偿还借款30202.3元，其中本金22921元，截止到2017年5月31日的利息7281.3元，以及从2017年6月1日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月29日，崔丽与高飞签订借款合同，高飞从崔丽处借款50000元，约定借款期限24个月，月利率2%，每月还本息3083元，蒋慧为其担保。因高飞未按照合同约定时间还款，还款期限已过，截止到2017年5月31日尚欠本金22921元，利息7281.3元，本息合计30202.3元，并主张到还清借款之日的利息，月利率为2分，每月利息458.42元，崔丽催要多次未果，故诉至法院。高飞、蒋慧承认崔丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高飞、蒋慧承认崔丽的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、高飞于本判决生效之日起五日内偿还崔丽借款本金22921元、利息7281.3元（计算至2017年5月31日），本息合计30202.3元，并承担从2017年6月1日起至还清借款之日止按本金22921元、月利率2%计算的利息；二、蒋慧对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一七年八月十六日书记员  高国鹏
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1423民初540号原告：陆志成，男，1962年9月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。委托代理人：黄业欣，广西昌益律师事务所律师。被告：陆伟光，男，1968年9月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。原告陆志成诉被告陆伟光土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆志成及其委托代理人黄业欣、被告陆伟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆志成向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将侵占的土地（该地块约2.8亩，以地块图四至地界进行实地丈量为准使用权、经营权退还给原告）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，原告在本屯的“那塘”地名开荒1.46亩作为耕种地，并于1995年依法获得承包权，承包从1995年元月起至2024年12月30日止，其间于1993年，因原告的原因暂时将该块地的一部分交给崇德村的亲戚闭吉胜代为管理经营，2007年闭吉胜未经原告的同意将该块地转交给在农内屯的被告陆伟光经营。因此，原告向被告收回经营权，但是被告以各种理由拒绝。原告要求卫国村委解决，村委以被告已经在该块地经营多年，所以维持原、被告各耕种一部分的现状。原告向逐卜乡人民调解委员会进行调解，但因原、被告的争议未达成协议，人民调解委员会做出终止调解决定。原告陆志成认为，被告在没有经得原告的同意情况下，侵占了原告的承包地，为此，现向法院起诉。被告陆伟光辩称，原告陆志成所持有的土地承包证中位于“那塘”的开荒地面积为1.46亩的是事实，现在原告经营的面积也跟土地证相符，但是原告要求被告退还现在原告和被告相邻一共约2.8亩土地是没有法律依据的，原告要求被告停止侵权、退还的争议土地，被告已经在该地上经营十几年，期间也未见原告提出争议地归原告所有，原告既然有土地承包证，那么原告应该在证中所记载的面积也就是1.46亩的土地面积上有合法的经营和承包权，超过的土地承包证所记载的面积原告没有依法取得，所以原告的诉求没有事实和法律依据，因此被告没有侵犯原告的权益。庭审过程中，被告陆伟光申请证人闭吉胜出庭作证，拟证明原告与被告所争议的土地是证人于1993年开荒耕种至2003年。原告陆志成围绕其诉讼请求依法提交了4组证据，经过开庭质证，对于被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于证人证言，因证人与被告是亲属关系，其证人证言不能作为直接的证据予以证明，故不能作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原告陆志成与被告陆伟光系同村同屯的亲戚关系，原告持有土地承包证一本，土地承包证中记载开荒地名“那塘”，面积为1.46亩，东邻吕振宏，南邻陆志英，西邻岜会，北邻河边，承包期为一九九五年元月一日至二〇二四年十二月三十日。陆伟光与陆志成的甘蔗地相邻，位于地名“那塘”，现各由原、被告经营，两块地合计约2.8亩，原告陆志成认为现原、被告耕种的两块地约2.8亩都由原告经营和使用，被告已经侵占原告的耕地，发生争议后经逐卜乡卫国村委和逐卜乡调解委员会均调解未果，为此，原告陆志成于2017年6月5日向法院起诉，要求被告停止侵权，将侵占的土地（该地块约2.8亩，以地块图四至地界进行实地丈量为准使用权、经营权退还给原告，并由被告承担本案诉讼费。本院认为：关于原告对2.8亩争议地是否享有经营权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应承担举证不能的法律后果。原告提供的证据《土地承包证书》所记载的地名为“那塘”面积1.46亩的开荒地和现原告正在耕作的土地面积相符，该证据能证明其对争议地中1.46亩地享有承包经营权，对此，被告在庭审中也予以承认。本案中，被告以当时的历史原因未能对地名“那塘”的开荒地进行准确的测量，所以《土地承包证书》所记载的面积与实际面积不符，现原、被告共同耕种的约2.8亩地应由原告占有和使用，但是原告未能提供证据证实，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆志成的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆志成全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  黄卫民二〇一七年八月十四日书记员  农文鹏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款国家实行农村土地承包经营制度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3922号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：付仁波、张成，该行员工。被告：江苏省西电电气有限公司，住江苏省靖江市团结工业园区A区8号。法定代表人：朱福兴。被告：靖江市华鼎投资建设有限公司，住江苏省靖江市斜桥镇江平东2号新港园区。法定代表人：王绍斌。被告：朱福兴，男，1971年4月24日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：文敏，女，1977年7月1日生，汉族，住江苏省靖江市。原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）诉被告江苏省西电电气有限公司（以下简称西电电气公司）、靖江市华鼎投资建设有限公司（以下简称华鼎投资建设公司）、朱福兴、文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、李兴萍适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行泰州分行之委托诉讼代理人付仁波到庭参加诉讼，被告西电电气公司、华鼎投资建设公司、朱福兴、文敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西电电气公司偿还原告借款本金12000000元，利息71398.73元，并自2016年3月4日起,其中2000000元按年利率10.5%支付利息至实际清偿之日止；10000000元按9.9%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告华鼎投资建设公司、朱福兴、文敏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告中信银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、贷款提前到期催收函、欠款情况表。诸被告未答辩，亦未举证、质证。诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年5月25日，原告与被告西电电气公司签订编号为2015泰综字第00125号《综合授信合同》一份，约定授信额度使用期限为2015年5月25日至2016年5月25日，授信额度为12000000元。根据上述《综合授信合同》，2015年6月3日，借款人向原告申请2000000元流动资金贷款，与原告签订编号为2015泰流贷字第00408号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据，约定借款金额为2000000元，年利率为7%，贷款期限2015年6月3日至2016年3月3日止；2015年11月24日，借款人向原告申请5000000元流动资金贷款，与原告签订编号为2015泰流贷字第00813号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据，约定贷款金额为5000000元，年利率为6.6%，贷款期限为2015年11月24日至2016年10月16日；2015年11月25日，借款人再次向原告申请5000000元流动资金贷款，与原告签订编号为2015泰流贷字第00835号《人民币流动资金贷款合同》及借款借据，约定贷款金额5000000元，年利率6.6%，贷款期限为2015年11月25日至2016年10月16日。上述贷款合同均约定按月结息，每月20日结息，贷款到期时，应利随本清；如未按合同约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告依约向借款人发放了贷款，因借款人未能还本付息，致原告涉诉，截至到2016年3月3日，尚欠原告借款本金12000000元、利息71398.73元。二、人的担保情况：2015年5月25日，原告与被告华鼎投资建设公司、朱福兴、文敏分别签订《最高额保证合同》，约定对被告西电公司在最高额限度12000000元本金及相应的利息、罚息以及实现债权的费用等范围内承担最高额保证责任，最高额主债权发生的期间为2015年5月25日至2016年5月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省西电电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币12000000元，利息人民币71398.73元（计算至2016年3月3日）、及自2016年3月4日至实际给付之日止的利息（其中本金人民币2000000元按年利率10.5%计算，本金10000000元按年利率9.9%计算）；二、被告靖江市华鼎投资建设有限公司、朱福兴、文敏对前述第一项给付义务承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告江苏省西电电气有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币94228元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币94228元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 昱
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初1104号原告中国农业银行有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。法定代表人张上敏，中国农业银行有限公司兴宁市支行行长。委托代理人陈青山，该行职员。被告毛文元，男，汉族，1968年1月8日出生，住址兴宁市，原告中国农业银行有限公司兴宁市支行诉被告毛文元信用卡欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈青山到庭参加诉讼，被告毛文元经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月2日办理了金穗贷记卡，至2017年5月3日累计消费透支4972.31元未按期归还。诉请本院判令被告归还透支本金4972.31元及结至2017年5月3日止的利息413.03元、违约金231.57元，同时判令支付从2017年5月4日始至还清本息时止按每月15‰计算本金4972.31元的利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理查明，被告毛文元于2014年9月2日在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号62×××87），至2017年5月3日累计消费透支逾期本金4972.31元及结至2017年5月3日止的利息413.03元、违约金231.57元，共计5616.91元。原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。以上事实，有经过法庭庭审质证的原告法人证明、被告身份证明，《金穗贷记卡申请》《金穗贷记卡领用合约》《信用卡账户资料信息》、信用卡账户交易本息明细、原告陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被告毛文元在原告处办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，并进行刷卡消费透支4972.31元的事实清楚。被告毛文元在刷卡消费后没有按照约定偿还消费款及利息，有违诚信原则，且在本院送达开庭传票后，未向本院提供有正当理由不参加开庭的依据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛文元应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行兴宁支行偿还本金、利息、违约金共计5616.91元，并支付从2017年5月4日起至还清本金4972.31元之日的利息（利息以月息15‰标准计算）。如果被告毛文元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余铭祥审 判 员  刘映波人民陪审员  黄 超二〇一七年八月三十日书 记 员  李晓君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3729号原告：施环伟，男，汉族，1989年1月22日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：张未，男，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市江津区。原告施环伟与被告张未民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施环伟的委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加了诉讼，被告张未经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施环伟向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即归还原告借款本金30000元，并以30000元为基数从2016年8月1日起按年利率24%计算资金占用利息至本清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，于2016年7月找到原告向原告借款，碍于朋友关系，原告便于2016年7月29日借款30000元给被告，被告承诺会尽快归还，之后经原告多次找到被告，要求归还该借款，协商未果，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告张未未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告张未向原告施环伟借款30000元，并出具借条一张，载明：今日在施环伟处借到现金30000元，大写叁万元圆整。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有借条等为据，双方借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，出借人可随时催告借款人在合理期限内履行还款义务，现原告请求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告请求的利息，本院依法支持以30000元为基数，从起诉之日即2017年3月31日起按年利率6%计算至借款还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张未于本判决生效后十日内归还原告施环伟借款30000元。二、被告张未于本判决生效后十日内支付原告施环伟利息，以30000元为基数，从2017年3月31日起按年利率6%计算至还清借款时止。三、驳回原告施环伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张未负担。此款原告施环伟已预交275元，经其同意，由被告张未在履行上述义务款时一并转付原告施环伟275元。余下案件受理费275元，限被告张未于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 玲人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  金治龙二〇一七年八月二十八日书 记 员  熊芯晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1288号之一申请执行人:胡晓,女,1988年7月26日出生,汉族,住江苏省宿迁市。被执行人:徐华,男,1968年3月17日出生,汉族,住江苏省宿迁宿城区。被执行人:高维江,男,1965年12月15日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行胡晓与徐华、高维江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封被执行人高维江名下宿迁市宿城区市府东路A4-15号门面房（地下室）。暂未发现可供执行的财产。申请执行人胡晓知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十七日书记员  蔡耀霆
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002民初1497号原告：琼海嘉积昊阳大宝漆专卖店。地址：海南省琼海市嘉积镇。负责人：颜永华，男，1980年10月21日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：深圳市泥岗西。法定代表人：刘年新。被告：王伟，男，成年，深圳市洪涛装饰股份有限公司博鳌亚洲论坛永久会址二期精装修项目经理。被告：吴伟强，男，成年，深圳市洪涛装饰股份有限公司博鳌亚洲论坛永久会址二期精装修项目材料采购员。被告：刘长保，男，成年，深圳市洪涛装饰股份有限公司博鳌亚洲论坛永久会址二期精装修项目材料保管员。原告琼海嘉积昊阳大宝漆专卖店与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司、王伟、吴伟强、刘长保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告向本院诉称：1、请求判令四被告向原告支付建筑材料款43350元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年12月3日，被告王伟和被告吴伟强与原告签订彩色勾缝剂供货合同，合同暂定原告向被告项目工地供应深红色勾缝剂3吨，灰色勾缝剂3吨，米黄色勾缝剂2吨，合同暂定货款为26800元。同日，原告依照合同约定向被告供货，实际供应货款为22110元，被告项目工地材料保管员刘长保签字确认。2015年12月15日，被告王伟及被告吴伟强又与原告签订乳胶漆供货合同，合同暂定原告向被告项目工程供应DT103特殊肌理漆（规格75㎏）8桶，DT104特殊肌理漆（规格75㎏）20桶，货款暂定为21240元。次日，原告按照约定向被告实际供应DT103特殊肌理漆（规格75㎏）8桶，DT104特殊肌理漆（规格75㎏）20桶，货款共计21240元，被告项目工地材料保管员刘长保签字确认。原告认为，原告按照双方签订的合同约定向被告履行了供货义务，被告应依约向原告支付货款合计43350元。原告经多次催收货款，被告均以各种理由拖延付款，被告的行为已构成违约，并侵害了原告的合法权益。故原告主张以被告应付货款43350元为基数，从2015年12月16日起至被告实际向原告履行付款义务之日止（暂计算至2017年7月15日），按每月2%的利率计算逾期付款利息，被告应向原告支付逾期付款利息17340元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告深圳市洪涛装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告与被告签订的《博鳌亚洲论坛永久会址二期精装修工程勾缝剂供应合同》第10条约定：”在执行本合同中发生争议，双方应友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，可见，双方就争议解决方式已经作出了明确约定，根据该条款约定本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案原、被告双方在签订合同时确已就争议解决方式作出了明确约定，即约定由甲方（被告深圳市洪涛装饰股份有限公司）所在地人民法院管辖，此条款的约定是双方的真实意思表示且未违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市罗湖人人民法院处理。审 判 长 欧阳天富审 判 员 李 居 坤陪 审 员 郑 馥 瑜二〇一七年八月二十五日法官助理 邹 燕 萍书 记 员 王 丽 莎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初5997号原告：吴红梅，女，汉族，1980年9月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：吴青梅，女，汉族，1981年6月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：吴恩，男，汉族，1993年4月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。三原告共同委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告黄永健，男，汉族，1965年1月17日出生，住河南省商丘市。原告吴红梅、吴青梅、吴恩与被告黄永健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人孟琨、被告黄永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红梅、吴青梅、吴恩向本院提出诉讼请求：被告驾驶豫Ｎ×××××货车在2017年5月19日中午13时在睢阳区××东街路口将行人即三原告之母张玉芝当场撞死，经交警部门认定被告黄永健负全责。请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等276198元。被告黄永健答辩称，事故属实，我愿意承担应负的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日中午13时，被告黄永健驾驶豫Ｎ×××××号货车沿商柘路由北向南行驶躲避其他车辆至道路左侧时，在睢阳区××东街路口与行人即三原告之母张玉芝相撞，造成张玉芝死亡，车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定被告黄永健承担事故全部责任，张玉芝无责任。被告黄永健驾驶豫Ｎ×××××号货车未在保险公司承保。事故发生后，被告黄永健已支付张玉芝丧葬费20000元，在交警部门交押金40000元。张玉芝，1955年1月29日出生，农村居民户口。河南省2016年度农村居民人均可支配收入11697元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据侵权责任法的相关规定，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告黄永健驾驶豫Ｎ×××××号货车沿商柘路由北向南行驶躲避其他车辆至道路左侧时，在商丘市睢阳区毛堌堆乡东街路口与行人即三原告之母张玉芝发生交通事故，造成张玉芝死亡。该事故经交警部门责任认定，被告黄永健负事故的全部责任，死者张玉芝无责任。结合有效证据，三原告应获得赔偿确认如下：死亡赔偿金18年×11697元=210546元，丧葬费45920元÷2=22960元，精神抚慰金30000元，交通费本院酌定500元，以上总计264006元。扣除已支付张玉芝丧葬费20000元，被告黄永健应支付三原告赔偿总额244006元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄永健于判决生效后十日内赔偿原告吴红梅、吴青梅、吴恩各项损失244006元。二、驳回原告吴红梅、吴青梅、吴恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2722元，由被告黄永健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年八月二十六日书记员  潘泳秀
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10109号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：严明，男，1987年9月4日出生，彝族，住云南省昭通市巧家县，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告严明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告严明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保公司提出向本院提出诉求，请求判令：1.被告向原告偿还保险理赔款48602.87元；2.被告向原告偿还逾期保险费5128.2元；3.被告向原告支付违约金(以53731.07元为基数,按每月百分之二计算,从2015年10月12日起计至清偿之日止,暂计至2017年5月11日为20417.81元)。事实和理由：被告于2013年12月13日向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称“光大银行中山分行”）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，原告审查后签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行；投保人为被告严明；保险金额为105821元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费1.9%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为1691元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单“特别约定”栏载明：“3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30.”保单签发当日，被告与光大银行中山分行签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》[合同编号：38851316003561]，贷款金额为89000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。同日，光大银行中山分行向被告严明发放贷款89000元；双方在《贷款收据》上签章确认贷款相关事实。被告借款后，从2014年1月23日至2015年7月23日，共还款18期，此后未再还款付息及缴纳保费。光大银行中山分行依据保险条款于2015年10月12日直接从原告的担保账户中扣除保险理赔款48602.87元。原告已按照保险合同的约定进行赔付，取得了对被告法定的追偿权。原告已多次向被告催收欠款，被告却迟迟不履行还款义务，此行为已违反保险单的约定及相关法律的规定，严重损害了原告的合法权益，故诉至法庭。原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据有：1.《平安个人消费信贷保证保险保险单》；2.《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》；3.《保险赔款确认书》；4.电脑系统自动生成单。被告严明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据。由于被告严明没有到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。本院认为，严明向平安财保公司投保个人消费贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。严明与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。现严明在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保险事故已经发生。平安财保公司根据保证保险合同的约定，向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计48602.87元，根据保险合同的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此本院对平安财保公司主张严明偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息48602.87元并支付逾期保费5128.2元的诉讼请求予以支持。保险单“特别约定”处还载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。平安财保公司将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%标准计付，调整后的违约金计算标准合理，根据公平原则以及本案案情，本院予以支持。被告严明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款48602.87元和逾期保费5797.84元，合共54400.71元；二、被告严明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以52753.83元为基数，自2015年11月26日起按照月利率2%标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取为827元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告严明负担（被告严明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员吴绪源二〇一七年八月二日书记员赵莉许晓丹
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1579号原告王某某，女，1962年10月28日生，汉族，现住阜新市海州区。被告张某某，男，1963年2月23日生，汉族，现住阜新市清河门。被告刘某某，女，1961年11月26日生，汉族，现住址同上。本院在审理原告王某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某、刘某某名下的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对被告张某某名下的银行存款予以冻结。二、对被告刘某某名下的银行存款予以冻结。三、对原告王某某名下所有的位于阜新市海州区红光路58-109门（房权证号：阜房权证海州区字第20160007**号，建筑面积29.47平方米）予以查封。四、对原告王某某名下所有的辽JZ82**号丰田牌小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  王明壮二〇一七年八月二十九日书记员  叶明静
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1666号原告：李文丹，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：买玉华，男，1978年8月20日出生，回族，住博爱县。被告：林加，男，1981年2月5日出生，回族，住博爱县。本院在审理原告李文丹与被告买玉华、林加民间借贷纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲁自力二〇一七年八月二十九日书记员  路莉莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1246号原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。法定代表人：袁沃钿，董事长。委托代理人：刘坚，系该公司员工。委托代理人：刘路娣，系该公司员工。被告：张建强，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告张建强、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年4月23日与原告签订了一份《综合消费借款合同》,合同号：0870001201504009，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币15万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年4月23日至2016年4月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2015年4月23日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年4月23日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币15万元转账给袁煜明，原告依照约定于2015年4月23日向袁煜明进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年4月23日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币150000元及利息人民币45513.56元，合计人民币195513.56元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币15万元及利息合计195513.56元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币45513.56元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。被告张建强、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年4月23日，原告与被告张建强签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201504009)，约定：被告张建强向原告借款人民币150000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年4月23日起至2016年4月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：张建强，账号：70×××16)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，合同还对其他事项进行了约定。被告洪浩德、冯桂和作为保证人为被告张建强提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告张建强向原告出具借款借据。2015年4月23日，被告张建强在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款150000元支付至袁煜明在惠州农村商业银行开设的账号(62×××93)。原告于2015年4月23日向袁煜明上述帐号发放了人民币150000元。2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。本院依法向被告张建强、洪浩德、冯桂和公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。在庭审中，原告称被告张建强借款后未偿还过借款本金，在2015年8月14日至2015年12月11日偿还了5笔利息合计11250元，原告将该5笔利息抵做被告从2015年4月23日至2015年9月14日这5个月的利息，被告从2015年9月15日起至今没有偿还过利息，另外，在被告张建强的银行账户扣除了38.79元抵做利息，请求被告支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2016年4月14日止，从2016年4月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止的利息。裁判理由和结果本院认为，原告与被告张建强签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张建强向原告借款人民币150000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》及贷款利息计算明细为证，但被告张建强没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告张建强偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2016年4月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2016年4月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建强应向原告偿还借款本金人民币150000元及支付从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2016年4月14日止，从2016年4月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，已支付的利息38.79元在应付利息中扣减。由于被告洪浩德、冯桂和自愿为被告张建强的上述借款提供连带保证，因此，应对被告张建强偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张建强、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张建强应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息（计算方式：利息以150000元为本金，从2015年9月15日起按月利率15‰计算至2016年4月14日止，从2016年4月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止，已支付利息38.79元）。二、被告洪浩德、冯桂和对被告张建强偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，由被告张建强、洪浩德、冯桂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年八月三十日法官 助理  钟妙容书 记 员  李晓珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初3214号原告：美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔赛贡多市大陆街333号。法定代表人：三宅理惠，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第106282号关于第17433064号“BARBIE”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年12月12日。本院受理时间:2016年5月2日。开庭审理时间:2017年5月23日。被告以原告申请注册的第17433064号“BARBIE”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称:一、“BARBIE”是原告最为知名产品“BarbieDolls”（芭比娃娃）的英文商标，是原告独创性设计的产物，具有极强的显著性，已与原告建立了唯一对应关系；中国的相关公众不会将诉争商标理解为“户外烤肉”，进而对商品的质量等特点或者产地产生误认。二、诉争商标通过原告长期、广泛宣传和大量使用，已经在包括中国在内的世界范围内获得了极高的知名度，并且已经被中国商标局和被告多次认定为驰名商标与原告之间形成了唯一对应关系。三、诉争商标已在全世界超过130个国家获得商标注册，其中不乏以英语作为母语的国家和地区，从未由于含义因素会使公众误认为由而被驳回。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一､诉争商标1.申请人:原告。2.申请号:17433064。3.申请日期:2015年7月15日。4.标识：5.指定使用商品(第29类、类似群2901-2913):果酱；牛奶；酸奶；牛奶制品；食用果冻；香肠；花生酱；黄油；奶酪；加工过的坚果；肉；食用海藻提取物；鱼（非活）；水果罐头；加工过的槟郎；腌制蔬菜；蛋；食用油；蔬菜色拉；木耳；烹饪用蛋白。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“BARBIE”和“BARBIEDOLL”在权威词典中词条解释、“BARBIE”和“芭比娃娃”在互联网百科全书中词条解释、“BARBIE”在海外国际及地区的商标注册信息页面、“BARBIE”在中国大陆的商标注册信息页面等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“BARBIE”意为“户外烤肉”，指定使用于果酱、牛奶、酸奶等食品类商品上，易使相关公众对指定使用的商品产生误认，故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定并无不当。原告提交的使用证据，多数属于芭比玩具相关使用证据，不能证明诉争商标本身的知名度。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。而原告提到的诉争商标在其他国家和地区的注册情况，鉴于商标保护具有地域性特点，故其不能成为诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美泰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美泰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告美泰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初2832号原告：李宝昆，1992年4月7日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。被告：张志元，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：许荣、刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。原告李宝昆与被告张志元买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人赵月强及被告委托诉讼代理人许荣、刘令娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104000元及相应利息；2、本案产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告张志元与原告协商购买原告的丝杆、螺栓等建材用于晋阳污水厂三期工程，该项目是北京城建总包，被告挂靠平山天元建筑劳务有限公司分包了部分工程，原告陆续提供了建材并由被告材料员孙义兵签收，被告在原告的催促下于2016年3月29日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付，故此原告诉至法院。张志元辩称，1、被告未收到货物，被告为自然人不可能与具有国家一级资质的北京城建合作，被告资质不够，同时根据欠条字面内容显示原告应提供证据证明向被告履行了供货义务，现有证据达不到原告主张的目的；2、欠条签字不是张志元的签字；3、退一步讲，即便欠款存在，付款的前置条件为：保证甲方（北京城建）第一笔款到位后给予一次性支付，至今张志元未收到款项，原告主张付款的条件不成就；4、被告不是本案适格被告，欠条有明确的欠款单位，张志元充其量只是代表公司收取货物，因此原告不应起诉张志元。本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告购买螺栓，截至2016年3月29日，被告欠原告货款104000元未给付，被告给原告出具欠条一张予以确认，欠条内容为：今欠到李宝昆螺栓材料款104000元（详见结算单），保证甲方（北京城建）第一笔款到位后给予一次性付清，落款为“平山天元建筑劳务有限公司张志元”，时间为2016年3月29日。后虽经原告催要，但被告至今并未向原告付款。以上事实有原告提交的被告出具的欠条可供认定。本院认为，原告给被告供应螺栓材料，被告也接收了货物，原、被告之间的买卖合同已实际履行，被告应及时足额向原告支付相应货款，对于原告要求被告给付104000元货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应支付相应利息，但并未主张具体数额，且双方并未约定具体付款时间，因此，对于原告的此部分诉讼请求本院不予支持。被告主张原告所提供的欠条并非被告书写，因此原告申请对该欠条签字的真伪进行鉴定，由于被告拒不提供相应对比检材，致使鉴定无法进行，其责任在被告，由此产生的不利后果应由被告承担。被告主张其并未收到原告的货物，但又为原告出具欠条确认欠原告的货款，且数额明确，因此，原告的此项辩解明显违背常理，本院不予采信。被告主张被告向原告付款是附条件的，即在北京城建第一笔款到位后给予一次性付清，但由于其是被告向原告保证付款的一种单方意思表示，并不是双方约定的付款条件，原告对此有着不同的理解，因此，应当按照交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，且该付款时间并不明确，可操作性不强，故此，对于原告的此项主张本院不予采信。被告主张其不是本案适格主体，原告应起诉平山天元建筑劳务有限公司，但该欠条上并未加盖公司印章，被告也未提供任何证据证明被告的行为是职务行为，故此，对于原告的此项主张本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张志元于本判决生效后十日内给付原告李宝昆货款人民币104000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张志元负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一七年八月十五日书记员  魏会利
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0683执恢1004号本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月21日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人王国增、王雅芹、李美娥、李陆军金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王国增、王雅芹、李美娥、李陆军于2017年8月21日全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十一日
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8106民初717号	原告:何存鑫，男，1984年9月6日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县交通街。	被告：臧永祥，男，1971年4月27日出生，汉族，住黑龙江省红色边疆农垦社区。	本院在审理何存鑫诉臧永祥农业承包合同纠纷一案中，原告何存鑫在法定时间内即未交纳诉讼费又未向法院申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员  黄利国	二〇一七年八月十五日	书记员  刘媛媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终865号上诉人（原审原告）：苏立新，男，汉族，1966年5月15日出生，住北海市海城区。被上诉人（原审被告)：陈均平，男，汉族，1972年10月5日出生，住北海市海城区。被上诉人（原审被告）：张茜，女，汉族，1970年10月11日出生，住北海市海城区。委托诉讼代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师（受两被上诉人共同委托）。上诉人苏立新因与被上诉人陈均平、张茜委托合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初1077号民事判决；二、本案发回北海市海城区人民法院重审。上诉人苏立新预交的二审案件受理费810元予以退回。审 判 长  文 全审 判 员  何能媛审 判 员  王雅新二〇一七年八月三十一日法官助理  明 智书 记 员  龚安珍