上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59713号之一原告：孙维君，女，1971年2月生，台湾地区居民，住台湾地区台北市士林区。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，董事长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友友，上海市广海律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：王同元，董事长。委托诉讼代理人：宋如康，男，该集团工作人员。委托诉讼代理人：陈海波，男，该集团工作人员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王展，上海联业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡梦，上海联业律师事务所律师。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号5号楼4楼。法定代表人：管建中，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，女，该公司工作人员。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄全超，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，执行董事。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。原告孙维君与被告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）、浙江广播电视集团（以下简称浙江广电）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、天翼视讯传媒有限公司（以下简称天翼视讯）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。原告孙维君向本院提出诉讼请求：1.被告灿星公司和浙江广电在新蓝网（www.cztv.com）及《法制日报》非中缝位置发表声明，向原告赔礼道歉、消除影响；2.被告灿星公司和浙江广电立即停止授权他人广播、通过信息网络传播含有涉案音乐作品的电视节目《中国好声音第三季》；3.被告浙江广电立即停止通过其旗下的电视台（包括但不限于浙江卫视）广播含有涉案音乐作品的电视节目《中国好声音第三季》；4.被告浙江广电、腾讯公司、天翼视讯、百度公司、水渡石公司、阿里巴巴公司立即停止通过网站或手机客户端等信息网络平台传播含有涉案音乐作品的电视节目《中国好声音第三季》；5.被告灿星公司和浙江广电连带赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计人民币300万元；6.被告腾讯公司赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计100万元；7.被告天翼视讯赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计100万元；8.被告百度公司赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计30万元；9.被告水渡石公司赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计100万元；10.被告阿里巴巴公司赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计100万元。事实和理由：原告于1995年创作音乐作品《说，你爱我》的歌词，依法享有著作权。2014年9月，被告灿星公司和浙江广电未经许可，篡改该音乐作品的歌词并组织歌手现场演唱，将现场表演摄制成音乐电视节目《中国好声音第三季》，并由浙江广电随即通过其旗下的浙江卫视向公众广播。两被告还授权他人通过信息网络传播《中国好声音第三季》。被告浙江广电、腾讯公司、天翼视讯、百度公司、水渡石公司、阿里巴巴公司分别在其网站、手机平台或其他新媒体平台，通过信息网络传播上述作品。该作品曾被包括陈淑桦在内的众多知名歌手演唱，拥有广泛的社会认可度和影响力；《中国好声音第三季》将该歌曲评为“年度金曲”，可见该歌曲极大提升的节目的人气和商业价值；被告灿星公司和浙江广电通过授权他人传播，获得了巨额的授权费；浙江广电通过卫视广播，获得了极高的收视率和广告收入；被告浙江广电、腾讯公司、天翼视讯、百度公司、水渡石公司、阿里巴巴公司通过信息网络传播该歌曲，获得了大量用户点击，直接或间接获得不菲的广告收益。七被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告造成巨额损失：（1）灿星公司和浙江广电共同对涉案歌词进行篡改，加入其他歌词，作为演出组织者组织歌手演唱涉案歌曲并录制成电视节目，共同侵害了原告的保护作品完整权、表演权、复制权。（2）浙江广电通过浙江卫视播放涉案音乐作品，侵害了原告的广播权。（3）浙江广电、腾讯公司通过网络实时转播涉案作品，侵害了应当由原告享有的其他权利。（4）浙江广电、腾讯公司、天翼视讯、百度公司、水渡石公司、阿里巴巴公司分别通过其网站传播该节目的视频或该节目中涉案音乐作品的音频，侵害了原告的信息网络传播权。同时，原告认为，灿星公司、浙江广电独家授权腾讯公司传播涉案作品，腾讯公司又非独家转授权给其他被告传播涉案作品，且各平台之间对于何时传播、传播整段节目还是部分节目均达成了合意，各被告就此构成共同侵权。被告腾讯公司辩称：1.原告提交的证据难以证明腾讯公司与天翼视讯等被告间存在转授权关系，更不可能存在意思联络，事实上各被告均系分别实施被控行为，故本案不是必要的共同诉讼。2.本案作为普通的共同诉讼，若合并审理需取得当事人的同意。其不同意合并审理，原告应分别起诉。故请求法院裁定驳回原告的起诉。被告水渡石公司、阿里巴巴公司同意腾讯公司就程序问题提出的上述意见。经审理查明，原告孙维君系歌曲《说，你爱我》的词作者。被告灿星公司和浙江广电共同制作了电视节目《中国好声音第三季》，其中包含有歌手“Robynn&Kendy-苹果园”演唱的《说，你爱我》歌曲，在孙维君所作原词的前后各加了一段英文歌词。浙江广电通过浙江卫视播放了该电视节目。根据原告于2015年9月及2016年5月所做的证据保全公证，浙江广电还通过其经营的网站“cztw.com”提供该节目的在线点播；被告腾讯公司在其经营的“腾讯视频”网站、客户端及“QQ音乐”网站提供该节目视频、音频的在线点播；被告天翼视讯通过其经营的手机app“爱看4G”提供该节目的在线点播；被告水渡石公司、阿里巴巴公司分别通过各自经营的网站“天天动听”“虾米音乐”提供该节目中《说，你爱我》音频的在线点播和下载；在百度网站的音乐频道中搜索“说你爱我中国好声音”，点击其中一个专辑名为“《中国好声音第三季杨坤组考核》”的搜索结果，可播放该音乐的音频，播放页面右下角显示“来源：http://pan.baidu.94947……”。2014年5月20日，被告灿星公司与腾讯公司签订《独占信息网络传播权许可使用协议书》，约定灿星公司将综艺节目《中国好声音第三季》及该节目制作过程中产生的与节目有关的衍生相关综艺节目、花絮、宣传视频等内容的独占信息网络传播权授予腾讯公司，但不包括该节目中以音乐内容为主的音频作品，其中IPTV的版权权利及与电信运营商合作的权利由灿星公司保留。2014年到2018年间，被告灿星公司与天翼视讯签订有《天翼视讯传媒有限公司（手机屏）视听节目播映内容服务协议》，约定灿星公司提供天翼视讯（手机屏）业务（即天翼视讯基于中国电信网络通过自有平台或合作平台向用户推出的手机屏视听节目播映服务等数字新媒体业务）的内容服务。2014年9月12日，案外人梦响强音文化传播（上海）有限公司将演唱者为“RK+苹果园”的音乐作品《说，你爱我+ISwear》的独家信息网络传播权授予淘宝（中国）软件有限公司，授权期限自2014年9月12日至2017年7月15日。后者又将该音乐作品的信息网络传播权授予被告水渡石公司、阿里巴巴公司，授权期限分别为2014年12月30日至2017年7月15日及2014年9月12日至2017年7月15日。被告百度公司系百度网站的经营者，该网站提供搜索链接服务、存储空间服务（百度网盘）等，其网站上公示有权利声明、免责声明等，并提供了侵权投诉途径。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告举证的唱片、公证书，被告腾讯公司举证的《独占信息网络传播权许可使用协议书》，被告天翼视讯举证的《天翼视讯传媒有限公司（手机屏）视听节目播映内容服务协议》，被告百度公司举证的公证书，被告水渡石公司举证的《授权书及授权作品清单》《授权书》，被告阿里巴巴公司举证的《授权书及授权作品清单》《授权书》等经庭审质证的证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据该条规定，共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。必要的共同诉讼特点在于共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有不可分的共同的权利义务。普通的共同诉讼的特点在于共同诉讼的一方当事人对诉讼标的没有共同的权利义务，是一种可分之诉，只是因为他们的诉讼标的属于同一种类，在当事人同意的情况下，人民法院可以作为共同诉讼审理。本案中，原告孙维君起诉的各被告侵权行为包括：（1）灿星公司和浙江广电共同侵害了原告的保护作品完整权、表演权、复制权。（2）浙江广电侵害原告的广播权。（3）浙江广电、腾讯公司侵害原告的“其他权利”。（4）浙江广电、腾讯公司、天翼视讯、百度公司、水渡石公司、阿里巴巴公司侵害原告的信息网络传播权。就上述第（1）、（2）、（3）项被控侵权行为，系不同主体实施的不同类型的侵权行为。就上述第（4）项被控侵权行为，原告认为各被告之间关于如何传播存在共同的意思联络，构成共同侵权，但并未提交任何证据，仅以腾讯公司获得了涉案节目的独家授权而猜测其他被告系从腾讯公司处获得授权。原告的上述意见明显缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告起诉的多个侵权行为之间的关联在于均系针对同一作品的侵权，但不同侵权行为的实施主体、所侵害的著作权权利类别不尽相同。因此，本案并非必要的共同诉讼。现被告腾讯公司、水渡石公司、阿里巴巴公司均明确表示不同意在一案中进行审理，故本案应分案审理。鉴于原告的委托诉讼代理人并无代为承认、放弃、变更诉讼请求等的特别授权，且表示原告本人不同意就分案后的诉讼请求等进行明确或变更，故本案不便于移送管辖。综上，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告孙维君的起诉。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内，各被告在十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;……