新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初3215号原告张春泽，男，汉族，1957年6月20日出生，个体司机，住温泉县，电话158XX****XX。委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。被告肉孜古丽·托呼提，女，维吾尔族，1972年10月24日出生，系博乐市畜牧局动物卫生监督所会计，住博乐市，电话135XX****XX。委托代理人于苏甫江·吐尔迪，男，维吾尔族，1971年1月2日出生，住新疆博乐市。被告丁宝江，男，汉族，1973年1月15日出生，住博乐市，电话157XX****XX。被告何国富，男，汉族，1960年10月16日出生，系博乐运民旅客运输有限责任公司驾驶员，住博乐市，电话136XX****XX。被告王军，男，汉族，1977年4月10日出生，住新疆博乐市，电话182XX****XX。第三人博乐运民旅客运输有限责任公司，住所地博乐市东郊客运站，组织机构代码证代码：74224253-5。法定代表人张宪辉，该公司经理。委托代理人张静，女，汉族，1989年10月22日出生，该公司出纳，住新疆博乐市杭州路****楼****。原告张春泽、肉孜古丽·托呼提、丁宝江、何国富、王军诉被告博乐市运输有限责任公司、第三人博乐运民旅客运输有限责任公司（以下简称运民公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张春泽及其委托代理人逯彦云、被告肉孜古丽·托呼提的委托代理人于苏甫江·吐尔迪、被告丁宝江、被告何国富、被告王军、第三人运民公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春泽诉称，原被告经营车辆均挂靠在第三人公司，2012年5月25日，李桂与各被告签订《捆绑协议书》，约定被告将每年每车油料补贴的25%支付给×××号的车主李桂，该合同成立生效后，×××号车辆更新为×××号车辆，车主变更为张春泽，各被告承诺给付25%油料补贴，但仅支付了2012年的油料补贴，2013年的油料补贴款原告方通过起诉并获得胜诉后取得，现对于2014年及2015年油料补贴款各被告仍拒不支付。现原告要求四被告履行《捆绑协议书》中约定的义务，即给付原告25%油料补贴款11305.99元（其中肉孜古丽·托呼提2014年3940.8元的25%即985.2元、肉孜古丽·托呼提的2015年10029.6元的即2507.4元，丁宝江2014年2534元的25%即633.5元、丁宝江2015年2643.2元的25%即660.8元，何国富2014年3612.4元的25%即903.1元、何国富2015年9193.8元的25%2298.45元，王军2013年4306.38元的25%即1076.59元、王军2014年3117.4元的25%即779.35元、王军2015年5846.4元的25%即1461.6元，以上合计11305.99元）。被告肉孜古丽·托呼提辩称，被告于2012年12月购买车辆并挂靠在第三人进行经营，在车辆购买之前的油料补贴事宜并不清楚，被告也未签订捆绑协议，故被告不同意支付。被告丁宝江辩称，原被告没有关系，该车辆是别人的被告丁宝江只是驾驶员，被告现已不是运民公司的驾驶员，从2015年3月份开始已经不从事营运，请求法院驳回原告诉求。被告何国富辩称，2012年被告签的合同的内容被告不知情，是在公司隐瞒相关情况下签的，也不知道这是捆绑交易，2014年开始被告何国富只负责开车，营运执照上面写的全是公司名称不是个体，2013、2014年、2015年的油料补贴被告已经领。被告王军辩称，该车辆被告在2013年的9月5日购买，从蒋以兵那里购买的，领取油料补贴的人是蒋以兵，被告王军领取了2014、2015年的补贴，2015年11月底车辆已经下线了，因被告王军与原告没签过协议，故原告不应该向被告王军要油料补贴。第三人运民公司辩称，捆绑协议扣除油料补贴款是原来公司的事情，现在的公司经营者对之前的协议不清楚。原告张春泽为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、提交捆绑协议书，拟证实在第三人运民公司的分配调整下，×××、新075**、×××、×××、新Ｅ075**、×××、×××共计7辆车签订捆绑协议，约定其余六辆车下线经营农村线路，由×××继续保留经营旅游线路，经营农村线路的6辆车将其油料补贴款的25%补贴给经营旅游线路的×××，并约定此协议随车生效的事实。被告王军认为该协议书上没有被告签字，故不认可该证据真实性及证明的问题。被告丁宝江认为自己车牌号×××，不是×××，当时被告丁宝江与李桂签的协议，而不是与张春泽签订，故不认可该证据证明的问题。被告何国富该协议上被告并没有签字，故不认可该协议的真实性。被告肉孜古丽·托呼提该协议上被告肉孜古丽·托呼提没有签字，故不认可该协议证明的问题。第三人运民公司认为事情发生在原公司，与现在的管理人无关。2、2013年9月13日签定的承诺书，拟证实2013年9月13日，新E88**号车辆驾驶员肉孜古丽承诺履行2012年线路调整后车辆签订的捆绑协议内容，并同意扣除25%油料补贴款补留在原线路上的车辆即×××号车辆，见证人为蒋以兵、王锋、王良、乔厅选、张春泽、吐尔洪江、何国富、丁宝江。2）2013年9月13日，×××号车辆驾驶员丁宝江承诺履行2012年线路调整后车辆签订的捆绑协议内容，并同意扣除25%油料补贴款补留在原线路上的车辆即E08656号车辆，见证人为蒋以兵、王锋、王良、乔厅选、张春泽、吐尔洪江、何国富、丁宝江。3）2013年9月13日，×××号车辆驾驶员何国富承诺履行2012年线路调整后车辆签订的捆绑协议内容，并同意扣除25%油料补贴款补留在原线路上的车辆即E08656号车辆，见证人为蒋以兵、王锋、王良、乔厅选、张春泽、吐尔洪江、何国富、丁宝江。4）2013年9月13日，×××号车辆驾驶员蒋以兵、王良、乔厅选承诺履行2012年线路调整后车辆签订的捆绑协议内容，并同意扣除25%油料补贴款补留在原线路上的车辆即E08656号车辆，见证人为蒋以兵、王锋、王良、乔厅选、张春泽、吐尔洪江、何国富、丁宝江。5）2013年9月13日，×××原新E76**车辆更新的驾驶员张春泽承诺履行2012年线路调整后车辆签订的人吐尔洪江、王锋、肉孜古丽、何国富、蒋以兵、王良、乔厅选、丁宝江。2014年1月29日出具的是收到2012年油料补贴款收条的事实。被告王军认为该协议书上没有被告签字，故不认可该证据真实性及证明的问题。被告丁宝江认为自己车牌号×××，不是×××，当时被告丁宝江与李桂签的协议，而不是张春泽，故不认可该证据证明的问题。被告何国富、被告肉孜古丽·托呼提该协议上被告并未签字，故不认可该协议证明的问题。第三人运民公司认为现该公司负责人换了，对于以前的事不知情。3、2015年2月4日承诺书及售车协议，拟证实×××号车辆的驾驶员以兵承诺履行捆绑协议，同意2013年领取的车辆油补费的25%即1756.56元补贴给原线路上的车辆。×××号车辆于2013年9月4日出售给王军，根据售车协议约定，除捆绑协议补偿其他车辆剩余部分的油料补贴款归王军，即油料补贴款的25%王军无权领取。被告王军认为承诺书不是被告王军签定，售车协议是被告王军签的，故真实性认可，但是2013年的补贴张春泽已经从蒋以兵那里要的，2013年被告王军只领了2000多元，而蒋以兵领了7000多元。被告丁宝江、被告何国富、被告肉孜古丽·托呼提认为与他没有任何关联。第三人运民公司人认可该证据的真实性。4、证明，拟证实肉孜古丽·托呼提2014年3940.8元的25%即985.2元、肉孜古丽·托呼提的2015年10029.6元的即2507.4元，丁宝江2014年2534元的25%即633.5元、丁宝江2015年2643.2元的25%即660.8元，何国富2014年3612.4元的25%即903.1元、何国富2015年9193.8元的25%2298.45元，王军2013年4306.38元的25%即1076.59元、王军2014年3117.4元的25%即779.35元、王军2015年5846.4元的25%即1461.6元，以上合计11305.99元）。被告王军不认可2013年的油料补贴并没有那么高所以不认可，2014和2015年的认可。被告丁宝江、被告何国富、被告肉孜古丽·托呼提认可该证据的真实性。第三人运民公司认可该证据的真实性。4、民事判决书，拟证实捆绑协议，车辆变更情况和2013年的油料补贴事宜已经生效判决予以认定的事实。×××号车变更为×××号车，车主为原告张春泽，×××号车变更为×××号车，车主为被告肉孜古丽·托呼提，×××车牌号变更为×××号车，车主为何国富，后该车又变更为新E-95**号，×××号车是从×××号变更来的事实。被告王军、被告丁宝江、被告何国富、被告肉孜古丽·托呼提认可判决的真实性，认为被告不应向原告支付油料补贴，故该证据证明的问题不认可。第三人运民公司认为与该公司没有关联。5、补充协议一份，拟证实2014年10月份，×××卖给第三人李新武，双方约定2014年以后的油价补贴费用顶替尾款。四被告对该证据真实性认可，证明的问题都不认可，认为2013年已经卖给别人了，所以2014,、2015年油料补贴跟原告没有关联。第三人对于该车辆不知情，故不认可该证据。被告何国富为证实其主张，向本院提交如下证据：1、行驶证，运输证，捆绑协议书，拟证实该车的车主是第三人运营公司，被告只是打工的驾驶员而已，原告应该向公司要去，任何捆绑协议书不是被告签的，按照捆绑协议书的第三条车辆有所变故，应告知下任车主。原告张春泽认可捆绑协议真实性，不认可证明的问题，认为如被告认为该协议不是本人签的应当申请笔迹鉴定，如拒不申请应当认为认可真实性，同时被告在本次庭审中自认承诺书中是本人签的及时对协议的认可。关于运输证和行驶证，真实性认可，但是证明的问题不认可，同时对于的被告下面书写的文字不认可，且被告本人已经认可领取了2014，2015年的油料补贴，可见这个行为和证据证明的问题是相互矛盾的。被告肉孜古丽、被告丁宝江、被告王军认可该证据的真实性及证明的问题。第三人运民公司认可该证据的真实性。第三人运民公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、捆绑协议、承诺书、拟证实被告提交的证据与原告提交的证据内容是一致。原告张春泽认可该证据的真实性及证明的问题。被告何国富、被告肉孜古丽、被告丁宝江、被告王军认为捆绑协议书和承诺书不是同一事实，承诺书上没有车号，内容不全，而且捆绑协议内容错误也没有担保人，双方签字都不在场，四被告可以互相证明当时签字原告不在场，对协议书和捆绑协议有异议。经审理查明，原告张春泽及被告肉孜古丽·托呼提、被告丁宝江、被告何国富、被告王军经营车辆均挂靠在第三人运民公司经营，2012年5月25日，新E-74**号车主袁东明、×××号车主吐尔洪江、×××号车主丁宝江、新额-07578号车主何国富、新E-75**号车主李桂签订《捆绑协议书》，约定现旅游线保留×××号车经营旅游线路，下线车辆新E-74**号车、×××号车、×××号车、×××号车、×××号车以此协议生效起拿出每年每车的油料补贴的25%付给旅游线路上的车辆×××号车，下线车辆每月负责旅游车辆×××号付150元生活补助，车辆所有变故应告知下一任车主，协议随车生效。该合同成立生效后，×××号车辆更新为×××号车辆，车主变更为张春泽，×××号车更显为新E-88**号车，车主变更为被告肉孜古丽·托呼提，×××号车更新为×××号车，车主为何国富，后该车又更新为×××号，×××号车更新为×××号车。2013年9月4日×××号车车主蒋以兵与被告王军签订售车协议，车主变更为王军，双方约定2013年9月4日之前的油料补贴归原车主蒋以兵，2013年9月4日之后的油料补贴归被告王军所有。×××号车主肉孜古丽·托呼提2014年油料补贴款3940.8元、2015年油料补贴款10029.6元，×××号车主丁宝江2014年油料补贴款2534元、2015年油料补贴款2643.2元，×××号车主何国富2014年油料补贴款3612.4元、2015年油料补贴款9193.8元，×××号2013年油料补贴款4306.38元，其中1435元归车主王军、2014年油料补贴款3117.4元、2015年油料补贴款5846.4元。本院认为，被告丁宝江、何国富等人签订的捆绑协议书，签字是本人所签，视为当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议，故应当按照协议履行权利义务。依据捆绑协议书，车辆更新协议随下任车主有效，故被告肉孜古丽·托呼提、被告王军作为更新后的车主，应当按照捆绑协议书的约定承担责任。原告张春泽主张被告支付25%油料补贴款，由协议约定及承诺书予以证实，故被告肉孜古丽·托呼提、丁宝江、何国富、王军按照协议约定将2014年、2015年的25%油料补贴款支付给原告张春泽对于原告该诉讼请求本院予以支持。2013年9月4日被告王军变更成为×××号车主，并与原车主约定9月4日后的油料补贴款归被告王军，故被告王军应当年9月4日后油料补贴款的25%支付给原告张春泽。被告肉孜古丽·托呼提2014年领取油料补贴款3940.8元、2015年领取油料补贴款10029.6元，共计13970元，被告肉孜古丽·托呼提向原告张春泽支付该款项的25%即3492.6元。被告丁宝江2014年领取油料补贴款2534元、2015年领取油料补贴款2643.2元，共计5177.3，应向原告张春泽支付该款项的25%即1294.3元。被告何国富2014年领取油料补贴款3612.4元、2015年领取油料补贴款9193.8元，共计12806.2元，应向原告张春泽支付该款项的25%即3201.6元。被告王军2013年领取油料补贴款1435元，2014年领取油料补贴款3117.4元、2015年领取油料补贴款5846.4元，共计10416.8，应向原告张春泽支付的该款项的25%即2599.7元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告肉孜古丽·托呼提于本判决书生效后十日内向原告张春泽支付2014、2015年油料补贴款3492.6元；二、被告丁宝江于本判决书生效后十日内向原告张春泽支付2014、2015年油料补贴款1294.3元；三、被告何国富于本判决书生效后十日内向原告张春泽支付2014、2015年油料补贴款3201.6元；四、被告王军于本判决书生效后十日内向原告张春泽支付2013、2014、2015年油料补贴款2599.7元；五、驳回原告张春泽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元，由被告肉孜古丽·托呼提、被告丁宝江、被告何国富、被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 古力巴哈尔二〇一八年八月二十五日书 记 员 艾丽 菲拉