云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2326民初104号原告：李某1，男，住大姚县。原告：李新学，男，住大姚县，系李某1之父。原告：李娅萱，女，住大姚县，系李某1之女。法定代理人：李某1，男，系李娅萱之父。共同委托诉讼代理人张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：普继李，男，住大姚县。委托诉讼代理人王开峰，云南楚北律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：张平，男，住大姚县，现住大姚县，未到庭。原告李某1、李新学、李娅萱与被告普继李、张平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李必升、李新学、李娅萱及其共同委托诉讼代理人张树标、被告普继李到庭参加诉讼，被告张平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同赔偿原告伤后经济损失100125.35元（其中残疾赔偿金50953元、医疗费12416.35元、住院生活补助费4600元、营养费1800元、后期治疗费10000元、护理费6564.60元、误工费12191.40元、鉴定费1200元、交通费400元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李新学与妻子李新芬共生育三个子女，李新芬于1958年9月5日生，现未满60周岁，原告李某1系李新学与李新芬夫妻二人所生儿子。被告张平承包“三吾线”农村公路硬化工程后，将劳务工程分包给被告普继李负责施工，被告普继李雇请原告李某1为其提供劳务，2016年5月14日，被告雇请的普金红驾驶挖掘机在吊柴油机作业过程中，挖机的履带就将在现场施工作业收柴油机线的原告李某1的右脚压伤，原告伤后被送往楚雄骨科医院住院治疗37天后转回大姚县人民医院住院治疗9天，李某1的伤被诊断为：右外踝开放性粉碎性骨折并腓骨多段骨折；右跟骨骨折；右小腿及右外踝皮肤组织挫灭并部分坏死；右腓浅神经部分断裂；右腓长、短伸肌及肌腱断裂；右外踝关节脱位及关节囊、韧带断裂。原告李必升的伤经司法鉴定为：九级伤残、误工期为130日、护理期为70日、营养期为60日、后续治疗费10000元。原告李某1在医院住院治疗期间，被告普继李给付了部分费用。据以上事实，原告李某1在为被告提供劳务过程中受伤，被告对原告李某1的损害后果承担责任。被告普继李辩称：我和张平是兄弟，工程是我们共同承包的，原告李某1说的不完全是事实。1、被答辩人李某1对其自身损害的发生存在重大过错，依法应承担相应的重大过错责任。因为2016年5月14日发生事故当天，本是背钢筋桩工作的被答辩人李某1，擅自离开工作岗位，忽视自身安全，跌倒在挖机履带旁，才被第三人杨学聪正常驾驶的挖掘机压伤右脚。因此，被答辩人李某1在提供劳务中，严重忽视自身安全存在重大过错，依法应对其损害后果承担相应的重大过错责任。2、被答辩人的部分诉讼请求，既无事实依据也不合法。因为：1、医疗费11635.37元是答辩人已经垫付；2、护理费应为46天×93.78元/天＝4313.88元；3、住院伙食补助费应为37天×30元/天＝1110元；4、营养费因无医疗机构的专业意见，且无营养品费用票据支持，而不能成立；5、误工费应为113天（至定残前一日）×93.78元/天＝10597.14元；6、李某1的残疾赔偿金应为8242元/年×20年×20%＝32968元，李新学在事故发生时为59岁零6个月，因未满60岁而不具有被扶养人资格，故其被扶养人生活费依法不能成立，李娅萱的被扶养人生活费应为6830元/年×13年（5岁）÷2×20%＝8879元；7、答辩人对其鉴定费1200元无异议；8.被答辩人主张的交通费400元，因无普通客运车票支持而依法不能成立。被告张平经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭双方当事人进行了质证。经质证，双方对三原告的身份证复印件、常住人口登记卡、楚雄骨科医院诊断证明书、出院证、楚雄骨科医院医疗费发票、大姚县人民医院报审单、鉴定费发票、大姚县三台乡干河村委会证明、普继李给付的护理人员护理费凭证、被告普继李的身份证复印件的三性均认可。本院认为，对到庭双方当事人均认可的以上证据，来源合法、客观真实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的调查笔录三份，被告普继李不认可，认为三份调查笔录不能详细说明原告李某1是如何受伤的，不认可三份笔录的合法性、真实性。本院认为，对原告提交的以上三份调查笔录，能相互印证原告李必升在普继李工地上干活期间受伤的事实，对该事实本院予以采信。2、被告对原告提交的楚雄彝峰司法鉴定所做出的鉴定意见部分不认可，认为误工期只能认定到定残前一日，即113天；护理期只认可住院的46天；营养期因无医院出具的相关加强营养的证明，不予认可；对原告提交的大姚县三台乡干河村民委员会出具的原告李新学的子女生育情况被告不认可，认为该份证明客观真实，但该份证据能证明原告李新学在原告李某1受伤时没有年满60周岁，按法律规定不应给付被扶养人生活费，本院认为，对原告提交的以上证据来源合法，客观真实，原、被告双方只是在适用标准上有异议，本院对该组证据予以采信。对被告申请的当庭出庭作证的证人李某2、杨某所作的证言，原告认可证人李某2的证言，对杨某的证言认为与李某2的陈述相互矛盾，不予认可。本院认为，对到庭双方当事人均认可的李某2的当庭证言，本院予以采信，对杨某的当庭证言，能与李某2的证言相互吻合的部分，本院予以采信。被告张平未向本院提交任何证据材料。综合原、被告的庭审陈述，举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案法律事实如下：二被告承包了大姚“三吾线”农村公路硬化工程后，被告普继李请原告李某1到工地做工，双方约定由被告方供吃住，工资按天计算。2016年5月14日，工地上的挖机在吊柴油机作业的过程中，李某1在挖机前面理线，挖机在后面行驶，作业过程中，李某1被后面的挖机压伤右脚。李某1伤后被送往楚雄骨伤医院住院治疗37天，用去住院费11635.37元，后转回大姚县医院住院治疗9天，用去住院费780.98元，合计共用去住院费12416.35元。李某1的伤被诊断为：1、右外踝开放性粉碎性骨折并腓骨多段骨折；2、右跟骨骨折；3、右小腿及右外踝皮肤组织挫灭并部分坏死；4、右腓浅神经部分断裂；5、右腓长、短伸肌及肌腱断裂；6、右外踝关节脱位及关节囊、韧带断裂。原告的伤经楚雄彝峰司法鉴定所鉴定为：九级伤残、误工期130日、护理期70日、营养期60日、后续治疗费10000元。事故发生后，被告普继李为原告李必升垫付楚雄骨伤医院的住院费11635.37元，并支付了李某1住院期间的护理费和生活费6850元。审理中查明：原告李新学（生于1956年11月5日）及其妻李新芬（生于1958年9月5日）夫妇共生育三个子女，长女李明柱、次女李必翠、儿子李某1。原告李某1夫妇育有一女李娅萱(生于2011年7月16日)。现原告诉讼来院，要求二被告赔偿伤后各项经济损失100125.35元。本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中原告李某1受雇于被告普继李在工地上干活，提供劳务，双方约定了报酬的给付方式及其数额，原告李某1与被告普继李之间形成了雇佣关系。根据《中华人共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告李必升作为雇员，在劳务中对自身安全负有注意义务，在当天的工作中李某1忽视自身安全，疏忽大意被自己身后的挖机压伤右脚，应承担一定的责任；被告普继李作为雇主应对雇员提供必要的安全作业条件，防范危险发生。本案中，被告普继李作为雇主没有要求雇员每次在使用挖机移动柴油机时要将柴油机上的线先解开，而是放任工人在未解开线的情况下由工人在挖机前面随挖机边走边理线，对原告雇佣劳务中存在的风险认识不足，疏于原告人身安全的防护，有主要过错责任，应当对原告提供劳务时遭受的身体伤害承担主要赔偿责任。审理中原告认为是被告张平承包了“三吾线”农村公路硬化工程后，将工程分包给了普继李，但在庭审过程中，被告普继李陈述张平系自己的岳哥，工程是两人合伙，由于被告张平在接到法院送达的起诉状副本及其开庭传票后未提交答辩状、未参加庭审、也未提交证据证明该工程不是自己与普继李合伙，因此本院认定原告李某1身体受到伤害所造成的损失按过错责任比例划分后,除自行承担的外,其余应由被告普继李和张平共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告要求二被告共同赔偿伤后医疗费、残疾赔偿金、住院生活补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、鉴定费的请求符合法律的规定，同时原告要求被告按照云公交（2016）89号文件的计算标准赔偿经济损失的请求合法，本院予以支持。审理中，被告普继李认为原告李必升之父李新学在李必升受伤时未年满60周岁（1956年11月5日生），不应给付被抚养人生活费。但本案原告在2017年2月10日提起起诉时李新学已年满60周岁，其要求给付被抚养人生活费的请求应予支持。对原告诉求中要求给付交通费400元的请求，由于原告未提交相关的证据证明，故本院对该请求不予支持。关于原告的损失范围的认定，本院具体确认的损失如下：（1）医疗费。结合原告李某1提交的医院诊断证明书、出院证、医院医疗费发票等，确认原告李某1伤后共用去医疗费12416.35元（楚雄骨科医院用去医药费11635.37元、大姚县医院用去780.98元），其中楚雄骨科医院用去医药费11635.37元为被告普继李垫付。（2）残疾赔偿金。根据云公交（2016）89号文的计算标准，原告李必升的残疾赔偿金为32968元（8242元/年×20年×20%）；原告李新学的被扶养人生活费应为9106.67元（6830元/年×20年×20%÷3人）；原告李娅萱的被抚养人生活费8879元（6830元/年×13年×20%÷2人），合计50953.67元。（3）住院伙食补助费。根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认”的规定，结合大姚县行政事业单位工作人员出差伙食补助标准计算，在楚雄骨伤医院住院期间的按50元/每天计算，在大姚县医院住院期间的按20元/每天计算，确认李某1的住院伙食补助费为2030元（37天×50元/天+9天×20元/天）。（4）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级级别的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，结合原告李某1出院病历记载的“术后3月内禁止负重行走；患肢功能锻炼”以及参照鉴定意见，确定原告李某1的护理期为70日，根据原告李某1和被告普继李双方在庭审中认可的原告住院期间由原告亲属进行护理，双方约定的护理费为每天80元，并给付了45天的护理费的实际，确定原告李某1的护理费5600元（70天×80元/天）。（5）、营养费。根据原告伤情的实际情况，以及司法鉴定意见中营养期为60日的鉴定意见，结合本地城镇居民生活水平，确定其营养费为600元（60天×10元/天）。（6）后续治疗费。本案中根据鉴定书中的鉴定意见，原告李某1的后续治疗费为10000元。（7）误工费。《人损解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。据此认定原告李必升的误工时间为115天(2016年5月14日至2016年9月6日)。计算标准按照云公交（2016）89号文件标准计算，确认原告李某1的误工费为10784.48元（34229元÷365天×115天）。（8）鉴定费。鉴定费以原告提交的实际支出的票据1200元为准。综上，本院认定原告的伤后经济损失为:医疗费12416.35元、残疾赔偿金50953.67元（包含原告李新学的被抚养人生活费9106.67元、原告李娅萱的被抚养人生活费8879元）、住院伙食补助费为2030元、护理费5600元、营养费为600元、后续治疗费为10000元、误工费为10784.48元、鉴定费1200元，合计93584.50元。本院根据原、被告各自的过错程度，由二被告按照80%责任比例共同赔偿原告伤后各项经济损失74867.60元，扣除被告普继李已垫付的现金6850元以及住院费11635.37元，二被告还应给付原告伤后各项经济损失563812.23元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告普继李、被告张平共同赔偿原告李某1、原告李新学、原告李娅萱在原告李必升伤后的各项经济损失74867.60元，扣减被告普继李已支付的18485.37元后，二被告还应给付56382.23元。二、其余损失由原告李必升自行承担。上述执行内容，限本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由三原告共同负担140元；二被告被告共同负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  华建明审判员  葛 香审判员  陈方明二〇一七年八月八日书记员  陈 东