广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终846号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1999年3月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。法定代理人：曹某2，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。系曹某1父亲。委托代理人：彭俊萍，广东智成律师事务所律师。委托代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓爱民，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、111区6002—****室。负责人：张端书，总经理。委托代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人曹某1因与被上诉人邓爱民、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付给曹某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（包括精神损害抚慰金在内）、交通费合计人民币164558.95元。二、驳回曹某1的其他诉讼请求。以上付款限于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.15元，由曹某1负担1286.15元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1594元；曹某1垫付的伤残司法鉴定费2000元由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。上诉人曹某1的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判保险公司在承保的交强险赔偿限额范围内向曹某1赔偿11万元，在承保的商业第三者险赔偿限额范围内向曹某1赔偿166803.99元，以上合计276803.99元（较一审判决增加了112245.04元）。2、案件全部诉讼费用由邓爱民、保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决所列要素第二项后续治疗费、第五项护理费、第六项残疾赔偿金以及一审法院是否计算错误问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于后续治疗费问题，上诉人曹某1认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【以下简称《解释》】第十九条的相关规定，曹某1拆除内固定物是必然发生的，医院也出具了相关的病情介绍予以确认费用的具体金额，为避免当事人诉累，造成司法资源的浪费，一审法院理应支持上诉人曹某1该项诉求。被上诉人保险公司答辩称，根据上诉人曹某1提交的病情介绍，其拆除内固定物费用约为8000元，但该介绍书特别注明不作为证据使用，仅供参考，故一审法院判令曹某1在该费用实际发生后再主张并无不当。被上诉人邓爱民答辩称没意见。对此，本院认为审判过程中对某项客观事实能否作为定案证据以及对该证据的采信与否应由法院及合议庭法官决定，而不是由当事人自主选择。本案中虽然医疗机构出具的曹某1的病情介绍书中写明该介绍书不作为证据使用，仅供参考，但该介绍书同时也注明—曹某1病情非常严重且非常复杂，曹某1后续拆除患肢内固定物的费用大约需8000元左右。曹某1作为一名因本案交通事故导致身体伤残的被侵权人，因治疗需要在身体某部位暂时植入金属物以固定伤情，而医疗机构出具的病情介绍书也已证明曹某1将来肯定需要拆除该内固定物，故由此产生的费用完全符合《解释》第十九条第二款：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审法院对该问题处理欠妥，本院予以纠正。二、关于护理费问题，上诉人曹某1称其已提交了护理人员曹某2单位出具的收入证明以证实护理人员的实际误工情况。其不能提供其它的证据进行佐证是因为曹某2所在单位规模较小，并没有与员工签订劳动合同，购买社保等情形，但这都不影响护理人员实际误工的事实。被上诉人保险公司答辩称根据该司提交的调查表显示，护理曹某1的是其胞兄，该人并在调查表中签名，另外，曹某1也未能提交其父亲因护理误工的社保清单等证据予以佐证，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。被上诉人邓爱民答辩称没意见。对此，本院认为虽然医疗机构没有在曹某1的疾病诊断证明中加注曹某1住院期间需护理人员以及护理人员的具体人数，但医疗机构出具的曹某1的病情介绍书中也注明曹某1病情非常严重且非常复杂，结合一审法院判令保险公司支付护理费后被上诉人邓爱民、保险公司均未提起上诉，故本院对曹某1住院治疗期间需要陪护人员之事实亦予认同。至于护理费的计算问题，根据《解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，曹某2作为本案事故发生时尚未成年的被侵权人曹某1的父亲，其亲自护理自己的儿子是人之常情，符合社会常理，本无可厚非。但由于曹某2所在单位出具曹某2请假照顾曹某1的《证明》与保险公司亲自到医院核实曹某1的陪护人员情况的调查表之间存在明显矛盾，但曹某1在一审庭审时既不敢否定保险公司调查表的真实性，又不能进一步举证证明曹某1的陪护人员收入的真实情况，故一审法院按照上述《解释》的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（每人100元/天）来计算曹某1应获赔护理费用在实体处理方面并无不当，本院予以维持。三、关于残疾赔偿金的问题。上诉人曹某1认为，一审法院以其没有在城镇连续居住一年以上为由不支持按城镇标准计算曹某1该项赔偿属于适用法律错误。上诉人曹某1已提交其父亲曹某2在城镇工作并且住在城镇的证明，上诉人曹某1还提交了自己在校读书居住的证明，上诉人曹某1认为按城镇的标准计算其残疾赔偿金完全符合相关法律规定。被上诉人保险公司答辩称，上诉人曹某1是农村户籍，初级中学学生，每学期在校时间不到4个月，上诉人曹某1认为一年中大部分时间在学校生活的说辞与事实不符，一审法院按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。被上诉人邓爱民答辩称没意见。对此，本院认为虽然曹某1是农村户籍，但因其在学校住校学习已有一定的时间，且该学校位于城镇，农村户籍的学生在城镇的学校住校学习实际上是在城镇生活，其生活标准已达到城镇居民生活标准，其经常居住地已经脱离农村，加之曹某1也提交了初步的证据证明其父在城镇工作生活，故曹某1的残疾赔偿金按照城镇标准计算更符合本案的实际情况。一审法院对该问题的处理考虑不周，本院予以更正。四、关于一审法院是否计算错误问题。经查，本院二审认定与一审法院认定相比至少在曹某1的后续治理费以及残疾赔偿金问题方面有所不同，故一审法院对曹某1应获赔偿款项的计算的确存在错误。据此，曹某1在本案中应获赔偿款项总计为：500元交通费+10000元精神损害抚慰金+152930.8元残疾赔偿金+3400元护理费+3400元住院伙食补助费+5000元营养费+8000元后续治疗费+106873.19元医疗费+2000元鉴定费=292103.99元。当中2000元鉴定费已在一审判决诉讼费用中单列（由保险公司承担），且被上诉人保险公司未就此提出异议，故该款可以剔除不计算在上述款项内。另外因保险公司已先行支付曹某1医疗费10000元，再减去邓爱民支付的5000元，曹某1的实际损失为275103.99元。故保险公司应在承保的交强险赔偿限额内赔付110000元给曹某1，在承保的商业第三者险赔偿限额内赔付165103.99元给曹某1。综上所述，一审判决认定部分事实不清，计算有误，实体处理欠妥，本院予以纠正。上诉人曹某1的上诉请求部分有理，理由成立部分，本院予以采纳，理由不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销乐昌市人民法院（2016）粤0281民初797号民事判决第二项；二、变更乐昌市人民法院（2016）粤0281民初797号民事判决第一项为“由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司赔付给曹某1医疗费、后续治理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（包括精神损害抚慰金在内）、交通费合计人民币275103.99元；三、驳回曹某1其他诉讼请求。以上付款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880.15元，由曹某1负担60.15元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2820元。曹某1垫付的伤残司法鉴定费2000元由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。二审案件受理费2545元，由曹某1负担55元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2490元。二审案件受理费2545元已由曹某1向本院全额预缴，本院退还2490元给曹某1，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司须向本院缴纳二审案件受理费2490元。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年八月二十二日书记员  朱秋绮