浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初2434号原告：阮立标，男，1971年9月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产股份有限公司绍兴市上虞支公司住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。负责人：张立芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳利，系公司员工。原告阮立标与被告中国人民财产股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员杨仁杰适用简易程序独任审理。本案于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑泉明、被告人保上虞支公司委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮立标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款30450元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告为其所有的浙Ｄ×××××号小型客车在被告处投保了机动车强制保险及第三者责任险200万元，同时投保机动车损失保险159044.80元并投保不计免赔险。保险合同成立后，原告即支付相应保险费3965.84元。双方约定：保险期间为2019年8月17日0:00时起至2020年8月16日24:00时止。2019年9月3日17时10分许，原告之子汪宇彬驾驶被保险车辆行驶至人民西路春潮路路段时，因操作不当致被保险车辆发动机进水，并与水中坚硬物发生刮擦，造成车辆损坏的单方交通事故。经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队事故认定，汪宇彬承担事故的全部责任。后被保险车辆经上虞金昌宝顺汽车销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）修理完毕，原告支付了修理费用30450元。此后原告向被告主张要求赔付该笔费用，被告作出拒赔的决定。为此向法院起诉。被告人保上虞支公司答辩称：本次事故系原告车辆发动机进水导致，根据合同条款，该部分属免责部分，故18500元发动机定损费用免赔，此外定损8000元予以理赔，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、修理清单及修理费发票等证据，被告人保上虞支公司经质证认为，关于保险单无异议，原告未投保发动机涉水损失险（附加险）；关于交通事故责任认定书无异议，记载二个损失，故分开定损；关于修理费不予认可，系单方估价单，高于汽车维修的平均价格；其余证据无异议。本院经审查认为，上述经被告质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于修理费，具有真实性，本院结合相关证据及原、被告的陈述予以综合认定。原告针对修理清单及修理费发票，进一步补充提供修理费用评估单，证实车辆底盘修理费用事实；被告经质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性存有异议；事故发生在2019年9月3日，而修理费用评估的出具日期为2020年6月16日，金昌宝顺是4S店，各项标准均高于市场价，且修理费用评估仅能作为参考，应出具修理费发票。本院经审查认为，该证据系对修理清单及修理费发票的进一步明确，两者应综合认定，被告的异议缺乏证据印证，其异议不能成立，故本院予以确认并在卷佐证被告人保上虞支公司向本院提交证据，车损确认书（定损）、保险合同条款；原告经质证认为，对确认书真实性有异议，该修理费评估无清单，原告之前未确认过，被告自行作出的意见书，不符证据三性，有异议；对保险合同条款真实性无异议，但签订合同时未看到条款，尤其是特别条款，该条款未明确告知当事人；所谓涉水险，系新型的附加险，投保时保险公司应承担告知义务，原告并不清楚该单独附加险；特别约定中无此约定，故不发生法律效力。本院经审查认为，车损确认书系被告单方制作（不同于事故发生后经勘查所出具的定损单），无具体明细清单，之前亦未告知原告（原告未确认过），故本院不予认定；关于保险合同条款，具有真实性，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告阮立标为其所有的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司处投保了机动车强制保险及第三者责任险200万元，同时投保机动车损失保险159044.80元并投保不计免赔险。保险合同成立后，原告即支付相应保险费3965.84元。2019年9月3日17时10分许，原告之子汪宇彬驾驶被保险车辆行驶至人民西路春潮路路段时，因操作不当致被保险车辆发动机进水，并与水中坚硬物发生刮擦，造成车辆损坏的单方交通事故。经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队事故认定，汪宇彬承担事故的全部责任。后该被保险车辆经上虞金昌宝顺汽车销售服务有限公司（宝马4Ｓ店）修理完毕，原告支付了修理费用30450元（其中工时费用11560.82元、零件费用21592.54元，扣除折扣金额2808.36元）。此后原告向被告主张要求赔付该笔费用，被告作出拒赔的决定。原告为此诉诸本院。同时查明，该被保险车辆的保险期间为2019年8月17日0:00时起至2020年8月16日24:00时止，事故发生在保险期间内。同时原告所支付的修理费用30450元中，涉及车辆底盘修理费用为9215.09元。本院认为,原、被告在平等协商的基础上达成保险合同，意思表示真实，内容合法，认定有效。保险合同自成立时生效，双方当事人应按合同约定享有权利，并承担义务。原告在被告处投保的车辆发生交通事故后，被告应当在交强险、商业险、机动车损失保险(含不计免赔险)等赔偿责任范围内，对原告承担理赔义务。关于原告车辆发动机进水导致损失的理赔诉请，根据双方合同条款的规定，原告未投保发动机涉水损失险（附加险），该部分损失属被告免责部分，故本院对原告诉请的合理部分予以支持。被告辩称原告发动机定损费用免赔，被告无需承担责任的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司应在本判决生效后五日内支付原告阮立标理赔款9215.09元；二、驳回原告阮立标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，依法减半收取280.50元，由原告负担230.50元，被告负担50元（限于本判决生效之日起五日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨仁杰二〇二〇年七月一日.法官助理周丹清书记员姚炜炜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。