四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初608号 原告：周余，女，1982年6月14日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，大专文化，住四川省西昌市。 被告：朱亚莉，女，1989年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县，未到庭）。 原告周余与被告朱亚莉合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周余到庭参加诉讼，被告朱亚莉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周余向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签署的《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》；2、退还购买产品的购物款961元，依法增加3倍赔偿2883元；3、被告赔偿原告医疗费4129.06元；4、被告赔偿原告看病的误工费4810元；5、被告赔偿原告看病的交通费4000元；6、被告赔偿原告看病的住宿费1000元；7、被告赔偿原告后续治疗损失；8、本案诉讼费由被告承担。原告周余提出的事实和理由：2019年，我在被告处购买绿嫩修护霜护肤品，使用后并无任何被告宣传的效果。2019年3月27日，我按照被告建议，在被告处购买舒奈雅修复系列护肤品，但使用后仍然无被告宣传的效果，反而出现皮肤红肿，干燥等副作用。2019年4月11日，我就化妆品出现的问题找被告，但被告仍然告知我继续使用，要长期使用才能见效果，并针对皮肤出现问题又建议我购买舒奈雅活肌补水面膜贴。我按照被告告知的事项，继续使用舒奈雅相关产品，但是症状不见缓解，反而加剧皮肤受伤程度，皮肤越来越严重，出现面部红肿、红斑等症状。于是，我先后到凉山州第二人民医院，四川大学华西医院检查、治疗，四川大学华西医院对该可疑化妆品进行登记，并做斑贴试验，斑贴试验结果为阳性，医生告知舒奈雅化妆品不能用于人脸，绝对不能用在我脸上。被告不对我进行皮试，也未告知副作用，被告应承担责任。2019年5月21日，我向会东县12315投诉举报，经消协调解达成协议：“被告一次性补偿2000元，双方不得以此为由找对方的麻烦”。但是在达成协议时，我尚未治疗终结，现在该协议与我的实际诊断的病情存在重大差异，该协议遗漏了原告的医疗费、交通费、住宿费、误工费等损失，而且金额巨大，显失公平，致使双方的权利义务明显违反公平和等价有偿的原则，依法可以撤销。因我病情严重，又没结婚，被告害得我走投无路，工作不好找，对象不好找，医疗机构告知我需要长期治疗，何时能够治愈，是否能治愈，以及是否会留下后遗症尚不明确，故我要求被告先行对已经产生的损失进行赔偿，并要求对我的后续治疗损失承担赔偿责任。 被告朱亚莉辩称，请求维持会东县保护消费者权益委员会裁定的调解协议书，请求驳回原告在起诉状中所列的全部诉讼请求。2019年2月8日，原告到我店里，欲买护肤品，到店时皮肤并无异样，沟通过程中，原告声称自己的皮肤会不定期的红、肿、痒，并告知我其在之前因脸部皮肤问题已多年使用各种药膏及软膏，还用过一些其他品牌护肤品，因此我并未建议原告购买我店护肤品，但原告连续三天到我店进行试用测试，均无异样，原告在自愿的情况下购买了绿嫩牌及舒奈雅品牌补水修复系列护肤品，使用期间皮肤均无异常反应，原告于2019年3月27日，2019年4月11日再次复购，大概过了三周左右，原告到我店里称对产品使用效果不是很满意，并未提及皮肤不适，也并未要求退换产品，直到2019年5月20日，原告到会东县消费者权益委员会进行投诉，经会东消协对产品相关证件及检测报告进行调查取证，最终得出结论产品质量没有任何问题。但原告仍然无休止的纠缠。2019年5月21日，经会东消协调解，抱着多一事不如少一事的心态，我全额退还货款960元及原告并不合理的要求合计2000元，双方均无异议后，在调解书上签字按手印，消协盖章。这些年，原告用过哪些产品我不得而知，是什么原因导致其皮肤问题，我更不清楚，原告称自己的皮肤不定期红肿痒等症状，我并未看见。原告到我店购买产品之前长期使用各类药膏软膏擦脸，并且告诉我在网上也购买了很多护肤品，我店销售的产品只是原告使用的一小部分。原告声称到医院进行检测、治疗，检测什么项目，治疗什么病，我一概不知，以原告脸部皮肤所使用的药膏及软膏过往史，加上网上及其他地方购买过多种护肤品使用过，并不能证明其声称的皮肤症状是我店销售的产品导致的。由于个体差异，导致皮肤不适及过敏症状的因素众多，比如食品及与自身接触的所有东西都有可能导致，至于原告到医院做的简单的斑贴测试，可能原告用过其他地方购买的很多产品都可能呈阳性，这纯属个体差异，完全不能证明产品存在任何质量缺陷，我店销售的产品质量备案及检测报告手续齐全，并且产品包装盒明显标示：使用过程中如有不适，请暂停使用。是原告觉得没有达到心理预期，个人就诬赖产品质量有问题，纠缠不休，想诈骗一笔不义之财。原告曾经到生产厂家汕头市雅蒂化妆品有限公司进行质询，同时到厂家所在地的食品药品监管管理局进行投诉，经食药局到厂方调查取证，产品没有任何质量问题。因此，原告个人认为产品质量有问题并不能代表产品有质量问题，私自检测产品，所产生的费用，包括医疗费、交通费、住宿费、误工费等与生产方和销售店方毫无关系，纯属私人行为，不应让我买单。原告在起诉状中没有任何有效证据的情况下，说舒奈雅护肤品不能用于人脸，这种说法纯属夸张且荒唐，已经形成舒奈雅品牌形象的污蔑和诋毁，广东雅蒂化妆品有限公司有权对原告进行起诉并索赔。 原告周余庭审中向本院举出以下证据： 1、照片1张、四川大学华西医院皮肤性病科斑贴实验报告单1份、门诊票据1份、四川大学华西医院处方笺11张，拟证明被告的化妆品有问题，不能使用在原告脸上。 2、四川大学华西医院皮肤科面部评估报告照片1张、病历记录4张、四川大学华西医院门诊病历1份，拟证明原告使用被告的化妆品导致原告长期进行治疗。 3、处置明细3张、凉山州第二人民医院门诊病历1张、凉山州第二人民医院处分笺3张，拟证明原告使用了被告的化妆品，导致长期治疗。 4、原告向会东县保护消费者权益委员会提交的材料1份，拟证明被告的化妆品有问题，导致原告的皮肤受损。 5、申请书2张，拟证明被告的化妆品有问题。 6、票据1份，拟证明显失公平，对原告造成的损失不只是2000元，病情需要长期治疗，被告应赔偿原告医疗费、交通费、误工费、住宿费。 被告朱亚莉未向本院提交证据。 经审核，原告提交的证据，不能达到原告脸部的皮肤损伤系被告的化妆品导致，及协议明显显失公平的其证明目的，本院不予采信。 综合分析本案证据材料结合庭审情况，可以认定以下事实： 2019年5月20日，原告向会东县保护消费者权益委员会投诉被告，要求赔偿精神损失费、医疗费、住宿费、交通费、误工费、营养费。2019年5月21日，经会东县保护消费者权益委员会组织原、被告进行调解，最终原、被告双方签订《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》，该调解协议约定：“由朱亚莉一次性补偿2000元，双方不得以此为由找对方的麻烦”。2019年5月20日，原告向被告出具收条，该收条载明：“收到朱亚莉2000贰仟圆整，收款人：周余，2019.5.20”。2020年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求：“1、撤销原、被告签署的《会东县保护消费者权益委员会投诉调解协议书》；2、退还购买产品的购物款961元，依法增加3倍赔偿2883元；3、被告赔偿原告医疗费4129.06元；4、被告赔偿原告看病的误工费4810元；5、被告赔偿原告看病的交通费4000元；6、被告赔偿原告看病的住宿费1000元；7、被告赔偿原告后续治疗损失；8、本案诉讼费由被告承担”。 本院认为：一、本案的争议焦点为是否应当撤销双方于2019年5月21日签订的《会东县保护消费者委员会投诉调解协议书》的问题。 该协议内容的意思具体、明确，不存在双方当事人对客观事实存在误解的情形；原告认为协议显失公平，但其没有提供充分有效的证据证明被告利用自己的优势或对方缺乏经验，致使双方的权利义务明显违反公平原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的法律后果。综上所述，依据现有证据，原告称该协议内容显失公平的主张不能成立，本院不予支持。双方签订的协议，系双方真实意思的表示，且不存在应予撤销的法定情形，故对原告提出的撤销上述协议的请求，本院不予支持。 二、关于被告是否应当向原告支付各项损失的问题。 如前所述，依据现有证据查明的事实，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效，被告已按协议内容履行了支付义务，原告现要求被告向其支付各项损失，有违协议约定，亦有违诚实信用原则，本院对其该项请求不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。本院现依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周余的全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取110元，由原告周余负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇二〇年七月二日 书记员 罗 洪 梅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。