广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11675号原告：夏门周，男，1976年6月30日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。被告：谢衍筹，男，1983年6月20日出生，汉族，住江西省高安市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。诉讼代表人：杨晓迪。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：黄田富，广东尚智和律师事务所律师。被告：韩延军，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市，原告夏门周诉被告谢衍筹、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下均称“平安财险江西公司”）、韩延军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏门周的委托代理人张恩铭，被告平安财险江西公司的委托代理人黄田富，被告韩延军到庭参加诉讼。被告谢衍筹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告夏门周向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告平安财险江西公司在交强险限额内优先赔偿原告110000元；一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出交强险部分损失由三被告共同赔偿原告129660.77元，合计239660.77元，其中：医疗费7230.97元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元、误工费12650元、伤残评定费1800元、残疾赔偿金139028.80元、被扶养人生活费74451元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。2、被告承担本案的诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年11月26日，谢衍筹驾驶赣Ａ×××××号车与被告韩延军驾驶的粤Ｓ×××××号车在东莞市××镇发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号车上人员夏门周受伤。交警部门有到现场处理。事发后双方自行协商达成由谢衍筹一次性赔偿夏门周10000元的协议，并要求交警部门终结该案件。后交警部门未对本次事故出具事故认定书。原告主张案涉协议书是在受误导的情况下签署，显失公平，认为应当由三被告承担赔偿责任。被告韩延军则主张是赣Ａ×××××号车肇事，其不应承担责任。被告平安财保江西公司则主张涉案的赣Ａ×××××号车涉嫌酒驾，谢衍筹系顶包行为，且谢衍筹出具了声明主张自己存在交通违法行为，自愿放弃索赔权利自行承担责任。（二）车辆保险情况赣Ａ×××××号车的登记车主是谢衍筹，该车在被告平安财险江西公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：原告住院费用7230.97元。2、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院20天，共2000元。3、护理费：原告未提交医嘱或者诊断证明等佐证需要护理人员陪护，对此本院不予认定。4、误工费：原告提交了《劳动合同》、工作证明、工资收入银行流水证明其工作、收入情况，本院予以认定，原告住院20天，出院记录显示治疗好转，医嘱未要求停工休息，故本院认定应当按其受伤前一年平均工资标准3438.67元/月计算误工20天，误工费为2292.44元。5、伤残赔偿金：2017年3月28日原告被鉴定为伤残九级，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准及伤残系数计算20年为139028.80元。6、被扶养人生活费：原告的被扶养人包括父亲陈公明（事发时68岁）；母亲刘时珍（事发时63岁）；女儿夏雨欣（事发时15岁），均为两人共同扶养，按上一年度城镇居民人均消费性支出标准25673.10元/年计算为：74451元7、鉴定费：1800元。8、精神损害抚慰金：原告因事故造成九级伤残，精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持10000元。9、交通费：本院酌定500元。10、垫付情况：被告谢衍筹支付了10000元，被告平安财险江西公司垫付了医疗费10000元，被告韩延军主张支付检查费用3450元。裁判结果本院认为，本案为机动车与机动车的交通事故责任纠纷。虽然对于本案双方曾达成和解协议，但该协议并非原告签署，且确实存在显失公平的情况，故原告提起本案诉讼合法有据，应依照相关法律规定确定赔偿责任。被告平安财险江西公司主张本案涉嫌酒驾、顶包等行为，但对此并无证据予以证明，对于其该主张，本院不予认定。由于交警部门并未对本次交通事故责任进行认定，原、被告双方亦无提交充分证据证明造成本次交通事故的原因，而原告确实系在本次事故中受伤，故本院认为赣Ａ×××××号车和粤Ｓ×××××号车对此均存在过错，应对原告的受伤承担同等赔偿责任。原告相对于赣Ａ×××××号车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的损失，根据交强险制度应由被告平安财险江西公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。原告超出以上限额的损失，由被告谢衍筹和韩延军各承担50%的责任。因赣Ａ×××××号车在被告平安财险江西公司投保了商业第三者责任险，因此，被告谢衍筹应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险江西公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额的部分由被告谢衍筹直接承担。原告属于粤Ｓ×××××号车车上人员，并非第三者，故被告韩延军应就粤Ｓ×××××号的责任直接向原告承担赔偿责任。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计9230.97元，由被告平安财险江西公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9230.97元。原告损失第4-9项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计228072.24元，由被告平安财险江西公司先予承担110000元，剩余部分118072.24元，由被告谢衍筹承担50%的赔偿责任即59036.12元，由被告韩延军承担50%的赔偿责任即59036.12元。由于被告谢衍筹承担的赔偿数额在其投保的商业第三者责任险限额内，故该款项应由被告平安财险江西公司承担，被告谢衍筹不再承担赔付责任。另外，由于被告谢衍筹已赔偿原告10000元，平安财险江西公司垫付了医疗费10000元，根据实际赔偿原则，该款项应予以扣除，故被告平安财险江西公司应赔偿原告合计：9230.97元+110000元+59036.12元-20000元=158267.09元。被告韩延军主张支付的检查费用3450元，但未提交证据证明，且原告对此亦未提出诉讼请求，故其应当赔付的数额为59036.12元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告夏门周158267.09元；二、限被告韩延军在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告夏门周59036.12元；三、驳回原告夏门周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447.46元（原告已预交），由被告平安财险江西公司负担1223.73元，由被告韩延军负担1223.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一七年八月二日书记员 袁苑儿