黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑0604行初41号 原告庞晓娟，女，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区龙华街道庆云小区和平号12号门，公民身份号码230202196111071025。 委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。 委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。 被告大庆市红岗区城市管理局，所在地大庆市红岗区张铁匠二街，社会信用代码证30863795-6。 法定代表人杨晓东，职务局长。 行政负责人王再兴，职务副局长。 委托代理人王征，男，1987年3月6日出生，汉族，系大庆市红岗区政府法制办科员，住黑龙江省红岗区红岗南五街1室。公民身份号码610124198703062715。 委托代理人张宝春，男，1984年4月18日出生，汉族，系大庆市红岗区政府法制办主任，住黑龙江省大庆市萨尔图区热源街万宝小区3-24号1门502室。公民身份号码231181198404181615。 原告庞晓娟诉被告大庆市红岗区城市管理局（以下简称红岗区城管局）强制拆迁行政行为违法、赔偿一案，原告于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院立案后于2017年5月18日向被告邮寄送达了起诉状和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告庞晓娟及其委托代理人高玉华、刘敏、被告红岗区城管局行政负责人王再兴、委托代理人王征、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告庞晓娟诉称，1.请求依法判决确认被告强制拆除原告所有的红岗区鑫龙综合化工厂房屋的行政行为违法；2.请求依法判决被告将违法拆迁的房屋恢复原状或赔偿损失1，302，520.93元人民币；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法定程序。原告于1998年由红岗区政府、红岗区建设局招商引资到红岗区开办大庆市红岗区鑫龙综合化工厂。经招商单位安排，原告在红岗区城市建设综合开发公司的倒塌仓库基础上重建的厂房，并投入使用。2010年5月19日，被告以该厂房未办理规划许可手续为由，在原告的工厂放假无人时将原告工厂拆除。被告未对拆除物进行评估，便予以拆除，违反法定程序，应予撤销。二、被告具体行政行为适用法律错误。该厂房于1998年7月建设，被告以原告所建的房屋违反了《城乡规划法》为由予以拆除，该法于2008年1月1日开始实施，属适用法律错误。三、被告违法的具体行政行为给原告造成巨大经济损失被告应给予赔偿。请求法院判令被告立即恢复原告房子原状；被告如不能恢复原告房子原状，被告应一次性赔偿原告损失共计1,302,520.93元。其中：1.无照房屋拆迁补偿款80万元；2.垫水塘1000立方米、修路材料费及人工费、违法拆扒时造成生产设备、产品磨具、办公设施及生活用品损失等共计18万元；3.原告误工费、精神损失费及相关的信访交通费用等12万元。被告违法拆除原告房屋后，原告一直按法律途径向相关部门反映此事，大庆市红岗区人民政府信访事项复查委员会在2015年7月16日向原告送达《信访事项不予受理告知书》，告知原告应向司法机关提出，因此原告诉至本院。 被告红岗区城管局辩称,一、原告的起诉时间已经超过法定起诉时限。被告对原告作出的《行政处罚决定书》的时间为2009年6月29日，《强制拆除通知书》的时间为2010年5月IO日。而原告的起诉时间为2017年。原告的起诉时间已经超出法律规定的起诉期限，故法院应当裁定驳回原告起诉。二、被诉具体行政行为应予维持。原告于1998年私自建造房屋，未办理任何审批手续，违反了1990年4月1日起施行的《城市规划法》第三十一条、第三十二条和2008年1月1日起施行的《城乡规划法》第四十条第一款的规定。原告违法建设房屋一直存在，即违法行为一直处于持续状态。2009年，大庆市红岗区城市管理局发现原告违法行为，依法进行了立案调查，经询问当事人和现场检查，并依法履行调查取证、集体讨论、听证、送达等法定程序后，依据《城乡规划法》第六十四条规定对原告作出了限期自行拆除违法建设房屋的行政处罚决定。因原告未在规定期限内自行拆除违法建设房屋，根据《城乡规划法》第六十八条规定，大庆市红岗区城市管理局于2010年5月10日向原告下达《强制拆除通知书》并依法送法后，于2010年5月19日对原告违法建设房屋依法进行强制拆除。因此，被诉具体行政行为认定事实准确、证据确凿、程序合法、适用法律正确。三、原告请求赔偿实际损失缺乏事实和法律依据。一是被告对原告违法建设房屋的拆除行为合法，原告的行政赔偿请求缺乏事实依据。二是原告提供的证据不符合证据客观性、合法性、关联性要求，不能证明其实际损失是否发生。三是即使原告确实发生实际损失，也与大庆市红岗区城市管理局无关。因此请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，1998年，原告庞晓娟由红岗区政府、红岗区建设局招商引资到红岗区开办大庆市红岗区鑫龙综合化工厂。原告在红岗区城市建设综合开发公司的倒塌仓库基础上重建了厂房，并投入使用，2002年该厂停产。2009年6月29日，被告红岗区城管局（原名称“大庆市红岗区城市管理行政执法分局”）以原告的厂房无任何审批手续为由，作出庆城管红岗罚字[2009]第0600621号行政处罚决定书，限原告七日内自行拆除违建房屋。因原告逾期未予拆除，被告于2010年5月10日向原告下达《强制拆除通知书》，并于2010年5月19日对原告违法建设房屋依法进行强制拆除。 原告因对强制拆除行为不服，多次进行信访。2010年9月8日，被告作出信访复字003号《关于庞晓娟反映城镇拆迁信访事项答复意见书》，认为原告的厂房系违建房屋，应予拆除；2015年5月26日，被告作出《信访事项处理意见书》，认为原告的信访没有法律依据；2015年7月16日，大庆市红岗区人民政府信访事项复查委员会办公室作出《信访事项不予受理告知书》，对原告的信访不予受理。 本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年6月29日，被告对原告作出了限期拆除违建房屋的行政处罚决定书，2010年5月10日向原告下达了《强制拆除通知书》，并于2010年5月19日对原告违建房屋进行了强制拆除，原告提起行政诉讼的时间为2017年5月17日，自强制拆除行为发生之日起已达七年之久，远远超过了最长不得超过2年的起诉期限。庭审中，原告自称并提交证据证明房屋被强制拆除后，其本人一直通过信访途径处理该问题。但从原告提供的证据材料来看，被告及其上级主管单位对原告的信访及争议事项并未进行协商、调解。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”本案中，原告在行政机关对争议的事项多次作出明确答复，且未进行协商处理的情况下，仍然坚持选择信访途径来解决，属于起诉人自身原因超过起诉期限，被耽误的时间应计算在起诉期间内，不属于应予扣除的情形。综上，原告的起诉已明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。 关于原告诉请被告赔偿损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（1995年1月１日起施行）第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，原告以其权益受到侵害为由，请求被告予以赔偿，但未能提供证据证明被告行政行为违法，因此本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十三条及第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告庞晓娟的起诉。                                                                 案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  于立宇 审 判 员  张金梅 人民陪审员  董 翠 二〇一七年八月八日 书 记 员  熊 峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：