上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7482号原告：徐江，男，1963年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：周正，男，1976年9月19日生，汉族，住广东省深圳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告徐江与被告周正、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江的委托诉讼代理人黄赛，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。被告周正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失计144208.30元，其中医疗费8496.50元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、护理费4800元(80元/天×60天)、误工费9200元(2300元/月×4个月)、交通费1000元、车辆损失费1000元、衣物损失费1000元、鉴定费2300元、代理费5000元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，并在商业险内优先赔付精神损害抚慰金，保险以外的损失由被告周正承担。事实和理由：2016年11月5日19时55分许，被告周正驾驶牌号为沪FQXX**小型轿车在崇明区城桥镇西门路北门路路口处，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经原崇明县公安局交通警察大队认定，被告周正与原告各负事故同等责任。2017年3月21日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐江因交通事故致右髌骨开放性骨折，现右膝关节活动轻度受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120天，营养60天，护理60天。被告周正驾驶的沪FQXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告周正未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告周正驾驶车辆的投保情况无异议，同意在保险限额内进行理赔。但对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，认为原告的伤情未达评残标准，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费票据真实性及金额无异议，但要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费，认可80元；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天、误工费标准无异议，三期期限均以重新鉴定结论为准；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，伤残系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；对车辆损失费无异议；鉴定费同意在商业险内按责承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、涉案车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明区公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构经检验、阅片后依据原告的实际伤情分析作出，合法有效，本院应予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明该鉴定意见存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。另查明，事故发生后，被告周正已支付原告现金5000元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8496.50元。经本院审核，扣除住院期间伙食费，原告的医疗费应为8432.50元。2、原告主张住院伙食补助费100元。本院根据原告的实际住院天数确认原告的住院伙食补助费为80元(20元/天×4天)。3、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费4800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本市目前护工行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张张残疾赔偿金115384元、误工费9200元、车辆损失费1000元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级及被告周正的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。7、原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费1000元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张律师费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告周正负事故同等责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告周正驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告周正按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告周正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐江医疗费8432.50元、住院伙食补助费80元、营养费1487.50元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车辆损失费1000元、衣物损失费200元，共计121200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐江营养费312.50元、残疾赔偿金8384元、误工费9200元、护理费3000元、交通费300元、鉴定费2300元计23496.50元中的60%即14097.90元；三、被告周正赔偿原告徐江律师费3000元，与被告周正已支付的5000元相抵，原告徐江应于本判决生效之日起十日内返还被告周正2000元；四、原告徐江的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告徐江负担89元，被告周正负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年八月二十九日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。