wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初3870号原告：曹永恒，男，1975年2月10日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住肥东县。原告曹永恒与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告曹永恒及委托诉讼代理人李世文和被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠合同款项27000元；2、判决被告自2014年1月1日起至实际给付之日参照金融机构逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金（2015年10月24日至今3至5年的基准贷款利率4.75%，逾期罚息加收50%后为每年7.125%.以此计算2014年1月1日至2017年7月31日逾期付款违约金为6893.44元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告张伟原在合肥市一处门面房经营广告业务，因经营需要从原告处长期购买用于制作车贴广告的车贴纸和单向透视膜，至2013年12月20日，累计欠货款28000元。上述货款经原告多次催要，被告于2014年6月10日给付1000元，余欠27000元，至今未付。故起诉请求判令被告立即给付原告货款27000元及逾期付款违约金6893.44元并承担本案的全部诉讼费用。被告张伟承认原告在本案中所主张的其欠原告27000元的事实，但认为自己和原告没有约定给付违约金，所以不同意给付逾期付款违约金并承担诉讼费、律师费。本院认为，被告张伟承认原告曹永恒在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原被告双方没有约定且被告在庭审中又不予认可，本院对原告的此诉求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告曹永恒货款27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，减半收取324元，保全费359元，合计683元由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年八月三十日书 记 员  王 蓓
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初138号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人吴健，男，1986年5月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2016年9月7日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，当日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年5月5日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人吴健犯非法占用农用地罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人吴健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份，被告人吴健未经国土资源部门批准，非法占用清苑区冉庄镇西马庄村村西基本农田18.1亩建设沙石料场。2016年5月26日经保定市国土资源局鉴定，涉案耕地18.1亩土壤耕作层全部被建筑垃圾和石料（厚度0.5-5米）所覆盖，若恢复原种植条件非常困难，该地块耕地种植条件达到严重破坏程度。上述事实，被告人吴健在开庭审理过程中亦无异议，且有保定市国土资源局耕地破坏鉴定书、耕地破坏鉴定专家鉴定报告；租地协议；现场勘验笔录、现场图及现场照片；保定市清苑区国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、责令停止违法行为通知书、情况说明、证明、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书；保定市国土资源局说明；保定市清苑区公安局受案登记表、到案经过；证人霍某1、霍某2、霍某3、霍某4、王某1、王某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴健违反土地管理法规，非法占用基本农田18.1亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人吴健自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将吴健纳入社区矫正，综合考虑被告人吴健的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴健犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。缓刑期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张江洲二〇一七年八月二十二日书记员  刘颖丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8474号申请执行人盛永福，男，1975年7月28日出生，汉族。被执行人张健，男，1977年9月12日出生，汉族。被执行人黄小珊，女，1980年6月29日出生，壮族。关于盛永福与张健、黄小珊公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处（2017）京方正内民证字第35262号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）京方正执字第00961号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张健、黄小珊名下相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人张健、黄小珊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张健、黄小珊应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建民二〇一七年八月十八日书记员  贾志涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保175号申请人：王润臣。被申请人：张新周。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人张新周、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保151号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张新周、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初437号原告：王国生，男，1940年1月11日出生，满族，住河北省保定市，农民。委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告：王志杰，男，成年，住河北省保定市涞水县。王国生与王志杰合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王国生于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国生撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由王国生负担。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  申连朝二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘朝阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1371号 原告：陈连辉，男，1956年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘雄沅（又名刘宏源），男，1977年3月14日出生，汉族，住惠安县。 原告陈连辉与被告刘雄沅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年8月17日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年11月8日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。此后，被告支付借款利息30000元（即33个月10天）。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告刘雄沅未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2013年11月8日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年11月8日向原告借款30000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告立下借款借据1份交原告收执。此后，被告支付借款利息30000元（即33个月10天）。其余借款本息，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自2016年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雄沅应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈连辉借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年8月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告刘雄沅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  李荣奎 二〇一七年六月二十一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1407号杜可成、王家骏：关于杜可成申请执行王家骏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3033.00元。经本院执行，现已执行到位3033.00元，被执行人王家骏承担了执行费67.00元。至此，本院作出的（2016）苏0482民初4718号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3801号 原告:马鞍山市成功物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。 委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。 被告:屈国辉,男,1964年2月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告屈国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 代理审判员  周陶欣 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  高 燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8856号申请人：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。法定代表人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被申请人：张小安，男，1964年10月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：张梅，女，1984年6月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告广州银行股份有限公司南京分行诉被告张小安、张梅信用卡纠纷一案中，申请人广州银行股份有限公司南京分行于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张小安、张梅的财产在价值12万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人广州银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张小安、张梅名下价值12万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月二十八日书记员 刘姗姗
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1807号     上诉人（原审原告）：解峰，男，1968年11月17日出生，汉族，无职业，现住包头市。   被上诉人（原审被告）包头市有道商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会，住所地：内蒙古自治区包头市。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人解峰因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初653号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人解峰，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   解峰上诉请求：1、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初653号民事裁定，依法裁判；2、依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：1、业主与包头市青山区幸福商城业主委员会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2、《房屋租赁合同》依法直接约束业主和包头市有道商贸有限公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3、一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：1、《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2、《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3、即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持一审裁定。   解峰向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层H区6号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层H区6号店返还给原告；3.被告或第三人向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金21279.64元以及上述租金的利息损失（从2015年12月23日起按照所欠租金总额以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算值付清之日止），并按照年租金为一层H区6号店购房价12%的标准向原告支付从2016年6月23日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。   一审法院认为：原告取得包头市青山区幸福商城一层H区6号商铺的房屋所有权证。2013年5月8日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故法院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告解峰的起诉。案件受理费免收，原告解峰预交332元，法院予以退回。   本院认为，解峰取得幸福商城相应商铺房屋所有权证后与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。解峰以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回解峰的起诉。   综上，解峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  付    光          审 判员  刘程燕   审判员  胡建军     二〇一七年八月二十四日     书记员  卜凡 琦     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0703执1288号之一 申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路**。 案由商品房买卖合同纠纷 本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第104号民事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1188元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 赵礼华 审判员 韩乾兵 二〇一七年八月二十一日 书记员 肖 宇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0102民初1791号 原告：杨玉霞，女，1973年6月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，山东昌平律师事务所律师。 被告：李泉英，女，1956年3月8日出生，汉族，住济南市。 原告杨玉霞与被告李泉英及第三人曲新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，本院依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉霞及其委托诉讼代理人韩丕文、高洁到庭参加了诉讼，被告李泉英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉霞向本院提起诉讼请求称：1、依法判令被告李泉英协助原告杨玉霞将位于济南市过户至原告杨玉霞名下；2、本案诉讼费用由被告李泉英承担。事实与理由：涉案房屋因为一直由原告杨玉霞租赁使用，被告李泉英提出要出售房屋，原告杨玉霞同意购买，2015年4月初，原告杨玉霞与被告李泉英就购买李泉英名下位于济南市的房屋达成口头协议，约定房屋价格148万元整。2015年4月13日，原告杨玉霞向被告李泉英转账124万元,其中通过原告个人建设银行账号转账927000元，通过其配偶杨冰中国农业银行账号转账313000元。被告李泉英收到原告杨玉霞上述共计124万元购房款后将其房屋的房权证（证号为：济房权证历字第**7039号）给付原告杨玉霞，事后原告杨玉霞又陆续给付被告李泉英现金20万元，双方约定剩余4万元购房款待房屋过户以后再支付。之后原告杨玉霞多次催促被告李泉英办理房屋的产权过户手续，但被告李泉英迟迟不予办理。2016年11月20日，被告李泉英与原告杨玉霞就济南市房屋买卖事宜补签了《房屋买卖合同》，合同明确了被告李泉英已收到原告杨玉霞房屋购房款144万元，剩余4万元待过户后一次性付清，房屋视为已经于2015年4月13日交付原告杨玉霞。但时至今日，被告李泉英仍迟迟不予配合办理房屋过户手续！后经原告了解，被告李泉英将涉案房产抵押给了第三人曲新民，抵押金额40万元，但被告李泉英迟迟不予偿还第三人借款，涉案房屋也不能解除抵押，现原告杨玉霞同意代被告李泉英偿还所欠第三人曲新民借款，以解除涉案房产的抵押。原告认为被告李泉英已收取原告购房款达一年半之久，却迟迟不解除涉案房产的抵押，不配合原告办理房屋过户手续，被告李泉英的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 李泉英未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。 杨玉霞围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于济南市房屋系李泉英个人私有房产，房产证号为济房权证历字第**7039号，杨玉霞原系李泉英的房客，该房屋一直由其租赁使用；2015年4月初李泉英提出要出售房屋时，杨玉霞表示同意购买，双方达成口头买卖房屋协议，房屋价格148万元。2015年4月13日杨玉霞通过中国建设银行向李泉英转账927000元，杨冰（系杨玉霞配偶）通过中国农业银行向李泉英转账313000元。之后杨玉霞又支付现金20万元，共计支付购房款144万元。 2016年11月20日，杨玉霞与李泉英签订《房屋买卖合同》一份，合同约定李泉英将坐落于济南市历下区燕山小区北区18号楼3-102室（房产证号为历027039号）卖与杨玉霞，该房屋有抵押，抵押权人为曲新民。房屋价格人民币148万元整；杨玉霞已通过银行转账124万元，给付现金20万元，剩余4万元待房屋过户由买方杨玉霞一次性付清，过付费由杨玉霞负担。因房屋一直由杨玉霞使用，该房屋视为已于2015年4月13日交付杨玉霞。另，涉案房屋产权证书李泉英已交予由杨玉霞持有。 李泉英收到房款后并未将所欠抵押权人曲新民的款项付清，致使不能解除涉案房屋的抵押权，房屋无法办理过户登记。 杨玉霞在本院立案时将曲新民（女，1960年3月4日出生，汉族，住济南市，在本案审理期间2017年8月22日杨玉霞与曲新民就涉案房屋抵押权问题签订《调解协议书》，杨玉霞按协议约定代李泉英偿还了曲新民的全部债务共计585000元，曲新民收到上述款项后已解除了涉案房产的抵押权，杨玉霞于2017年8月22日申请撤回对第三人曲新民的起诉，本院2017年8月22日口头裁定准许撤诉。 本院认为，杨玉霞与李泉英口头达成房屋买卖协议及补签《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，合法有效，双方均应依约履行；杨玉霞依约支付涉案房屋价款144万元，李泉英亦按照约定将涉案房屋和房屋所有权证书交付杨玉霞占有使用，双方的房屋买卖行为已经大部分履行完毕。李泉英应当在收到大部分房款后及时将欠抵押权人的款项付清，以解除涉案房屋的抵押权，李泉英未及时办理解除涉案房屋的抵押权，造成杨玉霞所购房屋受限无法办理过户登记，对此李泉英应承担纠纷的全部责任。在案件审理过程中，杨玉霞与第三人曲新民达成调解协议，杨玉霞代李泉英偿还曲新民借款本息共计58万余元，曲新民将涉案房屋上的抵押予以解除。涉案房屋办理过户登记的受限条件已解除。故杨玉霞要求李泉英协助其将位于济南市过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李泉英于本判决生效之日起十日内协助原告杨玉霞将位于济南市房屋的过户于杨玉霞名下。 案件受理费100元，财产保全费3666元，由被告李泉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  董丰宁 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  郭 帅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1428民初1165号 原告：吴美贵，男，汉族，1984年7月出生，住山东省武城县。 被告：王洪军，男，汉族，1966年5月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：王志朋（系被告王洪军之子），男，汉族，1987年5月出生，住山东省武城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县向阳路。 负责人：都均明，经理。 委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，山东天衢律师事务所实习律师。 原告吴美贵与被告王洪军、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告吴美贵于2017年8月30日向本院提出对被告王洪军、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴美贵对被告王洪军、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司撤诉。 案件受理费95元由原告承担。 审判员  祝子勇 二〇一七年八月三十日 书记员  董 蕾 唐宁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1390号申请执行人：济南凯德建材有限公司（组织机构代码744546524），住济南市天桥区舜馨路**济南铝材批发市场****。被执行人：赵东君，男，1982年3月6日出生，汉族，住山东，住山东省阳谷县iv>本院在执行济南凯德建材有限公司与赵东君买卖合同纠纷一案中，依法向赵东君送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但赵东君未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现赵东君的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南凯德建材有限公司上述情况，济南凯德建材有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘业军人民陪审员  王宝华二〇一七年八月二日书 记 员  杨俊杰
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初1031号 原告：大田县天宇商务服务有限公司，住所地大田县均溪镇××。 法定代表人：陈志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林秋霞，女，该公司职工。 被告：福建省大田县供销贸易总公司，住所地大田县均溪镇××。 法定代表人：乐景斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖尚木、张燕萍，福建协胜律师事务所律师。 原告大田县天宇商务服务有限公司（以下简称天宇公司）与被告福建省大田县供销贸易总公司（以下简称大田供销公司）买卖合同纠纷一案，于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人林秋霞和被告大田供销公司的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇公司向本院提出诉讼请求：1.大田供销公司向天宇公司偿还欠款81999元；2.本案诉讼费用由大田供销公司负担。事实和理由：2011年9月8日至2013年4月13日，大田供销公司多次向天宇公司购买烟、酒和茶叶等，共计227300元。大田供销公司分别于2013年8月28日和2014年7月3日向天宇公司偿还欠款60552元和56007元。2014年7月18日，大田供销公司向天宇公司出具一份欠条，确认尚欠货款110741元。2016年1月22日，大田供销公司再次偿还欠款28742元。同日，大田供销公司重新向天宇公司出具一份欠条，确认尚欠款项81999元。现天宇公司向大田供销公司催讨欠款未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。 大田供销公司辩称，天宇公司提供的发票上载明的客户名称为大田县供销社，而非大田供销公司，且该发票系天宇公司单方制作的，不能作为认定买卖事实的依据，故大田供销公司与天宇公司不存在买卖合同关系，大田供销公司无需偿还欠款。 天宇公司围绕诉讼请求依法提交了大田供销公司于2014年7月18日出具的欠条复印件一份、银行客户收付款入账通知一份、大田供销公司于2016年1月22日重新出具的欠条一份和发票记账联九份。经庭审质证，大田供销公司认为：1.对欠条复印件的真实性有异议，该证据不能证明大田供销公司欠天宇公司货款的事实；2.对银行客户收付款入账通知真实性没有异议，但该证据与本案不具有关联性；3.对欠条的真实性有异议，大田供销公司没有欠天宇公司接待费用；4.对发票记账联有异议，发票上客户名称均为大田县供销社，而非大田供销公司，该证据可以证明大田供销公司与天宇公司不存在买卖合同关系。大田供销公司对其辩解意见，提供了营业执照一份，拟证明大田供销公司与大田供销社不是同一主体的事实。天宇公司经质证认为，银行客户收付款入账通知可以证明大田供销公司向天宇公司支付酒、茶叶款。对天宇公司和大田供销公司提交的上述证据，本院经审查后认为：天宇公司提供除2014年7月18日出具的欠条复印件外的其他证据原件，对该证据的真实性予以确认； 天宇公司提供的上述证据可以相互印证，形成证据链，足以证明大田供销公司与天宇公司存在买卖合同关系，大田供销公司尚欠天宇公司货款81999元的事实；大田供销公司提供的证据不能反驳天宇公司主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因大田供销公司多次向天宇公司购买酒、茶叶等接待用品，大田供销公司未能向天宇公司支付该接待费用，大田供销公司于2014年7月18日出具一份欠条，确认大田供销公司尚欠天宇公司接待费用110741元的事实。2016年1月22日，大田供销公司向天宇公司支付酒、茶叶款28742元。同日，大田供销公司再次向天宇公司出具一份欠条，确认尚欠接待费用81999元的事实。 本院认为，天宇公司与大田供销公司因口头买卖合同所产生的债权债务关系明确，大田供销公司应当支付尚欠的款项。故天宇公司要求大田供销公司偿还欠款81999元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。大田供销公司辩称，其与天宇公司不存在买卖合同关系，其理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 福建省大田县供销贸易总公司应于本判决发生法律效力后三十日内向大田县天宇商务服务有限公司偿还欠款81999元。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由福建省大田县供销贸易总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈成祯 二〇一七年八月二十一日 书记员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保190号申请人：王润臣。被申请人：张俊荣。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人张俊荣、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保166号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊荣、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执529号 申请执行人：徐忠诚，男，1953年12月5日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市明西街道办事处蔡岗村张郢队**。身份证号码3411821953********。 申请执行人：陈友新，男，1956年5月5日生，汉族，明光市人，，住安徽省明光市明西街道办事处蔡岗村洪西队**身份证号码3423271956********。 被执行人：明光市永兴铸石有限公司，住，住所地安徽省明光市西郊工业区织机构代码71175186-3。 法定代表人：许家忠，董事长。 徐忠诚、陈友新与明光市永兴铸石有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1182民初3654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人明光市永兴铸石有限公司的银行存款110000元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年八月十日 书记员  崔琪琪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初566号 原告：祝显东，男，1974年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：郑柳明，男，1981年12月19日出生，汉族，原住福建省福清市，现在安哥拉。 被告：庄芳萍，女，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告委托诉讼代理人：余美钻，福清融城法律服务所法律工作者。 原告祝显东与被告郑柳明、庄芳萍合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告祝显东的委托诉讼代理人戴东、被告庄芳萍及两被告的委托诉讼代理人余美钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝显东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款29万元并支付自2015年2月17日起至实际还款日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑柳明、庄芳萍系夫妻关系。2013年2月原告祝显东与两被告口头约定，由原告在浙江义乌代两被告采购部分小商品，加上庄芳萍在义乌采购的部分小商品，共同委托祝显东代理发往安哥拉罗安达供郑柳明在罗安达销售。此后，祝显东根据被告的指示代被告采购货物并代垫货款，并将庄芳萍采购的货物和原告代为采购的货物装柜，委托货运和船运公司运至罗安达。2013年3月至2014年12月期间，原告共代理二被告向罗安达发出14个40尺货柜的货物，总费用为1244113.5元（包括代垫货款678224元、代理运费565889.5元），2013年3月至2015年2月期间，被告陆续支付原告954000元（含扣款），经结算，被告尚欠原告运费及货款共计290113.5元。2015年2月17日郑柳明向祝显东出具欠条，确认欠原告运费及货款29万元（欠条按整数计算），并承诺于2015年9月还清，但被告未按期向原告还款。 被告郑柳明、庄芳萍辩称，一、祝显东及其弟弟祝显方在江西省上饶市成立江西三联贸易有限公司（以下简称三联公司），祝显东系代表三联公司承办被告委托的进出口贸易。做进出口贸易必须由有资质的公司进行。原告以个人名义提起诉讼，主体不适格，应当驳回起诉。二、原告主张的款项被告已经偿还296900元，多偿还的6900元原告应当返还。2015年2月17日祝显东代表三联公司与郑柳明进行结算，共结欠29万元。之后二被告陆续还款：2015年3月3日因DVD质量问题扣款88000元，2015年4月7日三联公司收到T恤压缩包13000件，按每件出厂价9元计算为11.7万元应予抵扣，2015年9月4日汇款还款10800美元折算成人民币66900元，2017年2月28日通过案外人刘胜辉向原告汇款1万元，2017年3月24日郑柳明通过微信向三联公司的财务祝显庆支付两笔5000元计1万元用于还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的欠条、结算单、银行往来明细、企业工商信息，双方对真实性均无异议，予以采纳。结合当事人庭审陈述，经审理查明： 被告郑柳明因在国外经营生意，由原告祝显东在浙江义乌采购货物并发往国外。2015年2月17日经结算郑柳明欠祝显东运费及货款29万元并由郑柳明出具一张欠条交祝显东收执，欠条约定2015年6月支付一笔款，第二笔款于2015年9月份还清。庭审中，原告认可本案原告起诉后，2017年2月至3月被告通过案外人代为还款及微信转账的方式共偿还原告2万元，原告同意该2万元按偿还本金计算。 本院认为，被告虽主张本案讼争债权的主体为三联公司，祝显东系代表公司行为，对此主张原告予以否认，且郑柳明出具的欠条上明确载明债权人为祝显东，被告亦未举证证明原告的行为系代表公司，被告应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。原告代被告郑柳明采购货物并发往国内，双方经结算确认被告郑柳明欠原告29万元，故原告起诉请求被告郑柳明偿还相应款项，本院予以支持，扣除原告认可被告已偿还2万元，剩余27万元款项郑柳明应予偿还。被告虽主张2015年3月3日DVD质量问题扣款88000元、2015年9月4日还款66900元、2015年4月7日压缩包款项11.7万均应计入还款，对此主张原告予以否认，被告提交的三联公司《通知》系电子邮箱的附件照片，且无法证明与本案的关联性；收款电子表格来源于微信照片，且并非原告本人制作，亦无法证明与本案的关联性；案外人陈方生《证明》属于证人证言，但被告未申请证人出庭作证，该证明本身亦无法证明与本案的关联性。综上，被告提交的证据不足以证明其主张，对其主张不予采信。原告主张欠款利息按年利率6%从2015年2月17日开始计算，本院认为，因欠条约定第一笔款项于2015年6月偿还，利息可自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告另请求被告庄芳萍与郑柳明共同偿还欠款，但未举证证明两被告系夫妻关系，即便两被告系夫妻关系，讼争债务并非两被告因共同生活需要所负的夫妻共同债务，对原告该请求本院不予支持。原告超出规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑柳明在本判决生效之日起五日内偿还原告祝显东欠款27万元及利息（利息按中国人民同期贷款利率自2015年7月1日起计至还清款目之日止）； 二、驳回原告祝显东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6151元，由原告祝显东负担1151元（已交纳），被告郑柳明负担5000元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  庄小红 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  王小亮 -5-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2413号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，该中心行长。 被执行人林生亮，男，汉族，l978年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林生亮信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初l0910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币334,361.73元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人林生亮名下位于宝安区××街道××东北××山××花园××地下××、129的房产，暂时无法处分；经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年八月二十五日 书记员  林宸栋
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1239号 申请执行人：袁井升，男，1979年11月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁宜刚，男，1977年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：邹红侠，女，1980年12月25日生，汉族，住安徽省明光市。 袁井升与袁宜刚、邹红侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初1881号民事判决书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失人民币22886.10元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人邹红侠所有的车牌号为皖Ｍ×××××北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人邹红侠所有的车牌号为皖Ｍ×××××北京牌牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年八月十五日 书记员  崔琪琪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8122号申请人：颜翠娥，女，1957年2月16日生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人：安徽未来农业发展有限公司，组织机构代码68496207-4，住所地安徽省安庆市岳西县。法定代表人：叶松柏。被申请人：安徽未来农业发展有限公司南京市分公司，组织机构代码33938252-X，住所地南京市。法定代表人：叶松柏。被申请人：叶松柏，男，1961年1月7日生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。本院在审理原告颜翠娥诉被告安徽未来农业发展有限公司、安徽未来农业发展有限公司南京市分公司、叶松柏民间借贷纠纷一案中，申请人颜翠娥于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽未来农业发展有限公司、安徽未来农业发展有限公司南京市分公司、叶松柏的财产在价值11万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人颜翠娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人安徽未来农业发展有限公司、安徽未来农业发展有限公司南京市分公司、叶松柏名下价值11万元以内的财产。二、查封担保人程孝珍名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月八日书记员 刘姗姗
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁1327民初269号 原告：莒南县顺源养殖专业合作社。住所地：莒南县相沟乡王祥社区。 注册号：371327NA000736X。 法定代表人：张庆娟，社长。 委托诉讼代理人:宋军生，莒南县洙边法律服务所法律工作者。 被告：陈星华，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：云成华，男，1970年5月19日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：陈书勋，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：陈书朋，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县顺源养殖专业合作社与被告被告陈星华、云成华、陈书勋、陈书鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告莒南县顺源养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈星华于2014年7月27日向原告莒南县顺源养殖专业合作社借款60000元，被告云成华、陈书勋、陈书鹏提供连带责任保证，借款期限自2014年7月27日至2015年1月24日，借款期限满后，被告未履行偿还义务。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈星华于2017年9月30日前付清欠原告莒南县顺源养殖专业合作社利息23520元（2015年1月23日至2017年8月29日）。 二、被告陈星华共计欠原告莒南县顺源养殖专业合作社借款本金6万元，自2017年10月开始，每月30日前偿还原告5000元及剩余借款的利息（自2017年8月30日起至付清之日止，利率按合同约定月息12‰计算），直至付清本息为止。 三、如被告陈星华未按第一、二项约定期限履行，原告莒南县顺源养殖专业合作社可就剩余欠款及利息申请法院强制执行。 四、被告云成华、陈书勋、陈书鹏对第一、二、三项承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈星华、云成华、陈书勋、陈书鹏负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  赵凤强 人民陪审员  李建明 人民陪审员  周洪翠 二〇一七年八月二十九日 法官 助理  李春江 书 记 员  李昊远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6392号原告：李小梅，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。被告：范静文，女，1986年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告李小梅诉被告范静文不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行审理。原告李小梅的委托诉讼代理人何利民及被告范静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还不当得利本金120000元，利息11374.52元（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月12日起计算，暂计至2017年6月1日，其余利息计算至本借款付清之日止），合计131374.52元。事实与理由：原、被告本是同住一个小区的好朋友，2015年8月12日，原告因与案外人的经济来往而错误地把一笔12万元的款项汇到了被告的银行账户，被告至今未向原告返还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼被告辩称，原、被告因同住一个小区而成为好朋友，两家来往非常密切。被告的丈夫罗自红精通证券业务，原告几乎天天到被告家要求被告说服丈夫为其理财，经不住原告的苦苦哀求，被告夫妇最后答应了。罗自红在和原告多次协商后，于2015年4月7日以自己所在单位深圳市博誉投资管理有限公司的名义和原告签订了一份《委托代理合同》。合同约定，原告全权委托罗自红为其所开设的825XX7179资金账户进行证券交易业务，管理运作时间为一年。合同签订后，初期履行得很好，尤其是在2015年6月12日，罗自红依照合同为原告运作账户达到支付佣金标准，原告如约按期开心地把佣金支付给罗自红公司，但由于罗自红当时忘记了卡号，才想到把款转到被告的账户代收一下。这就是事情的真实经过。原告的转款不是错转，而是支付给被告丈夫罗自红的劳动报酬。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年4月7日，委托方李小梅与受托方深圳市博誉投资管理有限公司（以下简称博誉公司）签订《委托代理合同》，罗自红作为博誉公司的代表人在合同上签名。合同主要约定：“李小梅委托博誉公司全权代为操作其825XX7179的资金账号的证券交易，委托期限为2015年4月7日至2016年4月6日，授权托管金额为200万元。收益分配方式为：委托方获得总收益的80%，受托方获得总收益的20%，合同期内，当盈利达到投资额的30%时结算一次。合同期满，如果收益低于投资额的10%，则受托方不享有收益的分配；收益不低于10%时，按全部金额计算收益。”2015年6月12日，李小梅通过其银行账号向范静文名下银行账号支付120000元。另查，范静文与罗自红于2011年12月6日登记结婚。博誉公司的法定代表人为钟如愿。庭审中，李小梅、范静文均确认本案涉及的120000元是基于股票盈利而支付给博誉公司的款项。对于该120000元的性质问题，范静文表示是佣金，该款项应当支付给博誉公司，但其丈夫罗自红是博誉公司的股东、前法定代表人，罗自红让范静文代为收款，因此无需返还给李小梅。李小梅则称：由于其一直与范静文联系炒股事宜，因此错误地认为向范静文支付120000元等同于向博誉公司支付，但无论是范静文还是罗自红都没有权利代博誉公司收取上述款项。本院认为，李小梅、范静文均确认120000元是基于代理炒股支付给博誉公司的佣金，本案的争议焦点在于范静文是否有取得该款项的依据。在代理炒股的过程中，李小梅作为委托人，其委托的是博誉公司，其支付120000元佣金对象也应当是博誉公司。诚如范静文所说，“原告如约按期开心地把佣金支付给罗自红公司，但由于罗自红当时忘记了卡号，才想到把款转到被告的账户代收一下”，可见范静文自身也确认上述款项并非支付给其本人的，而是代替“罗自红公司”即博誉公司收取。不管李小梅和博誉公司的委托关系是否成立，可以明确的是，120000元的支付对象是博誉公司，而不是范静文。范静文一方面承认上述款项应当支付给博誉公司，另一方面又称上述款项是其丈夫罗自红的劳动报酬，其说法自相矛盾。范静文既非博誉公司的员工，也未获得博誉公司的授权，其收取李小梅的120000元后亦没有将款项交付给博誉公司，故范静文收取李小梅的120000元没有依据。据此，范静文应当返还120000元及支付相应的利息损失给李小梅，但利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年6月5日起计至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范静文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李小梅返还120000元及支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1464元，由被告范静文负担(该款原告李小梅已预交，被告范静文应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告李小梅，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年八月二十八日书记员  权哲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初623号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：彭永龙，该社小微企业金融服务中心职员。委托诉讼代理人：雍林川，该社小微企业金融服务中心职员。被告：彭爱华，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：王治花，女，1973年9月17日出生，土家族，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告彭爱华、王治花借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭永龙、雍林川到庭参加诉讼，被告彭爱华、王治花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金299918.62元及利息（利息以本金299918.62元为基数，2015年12月27日至2016年3月13日的利息按月利率10.25‰计算，2016年3月14日至还清之日利息按月利率15.375‰计算）；2、判令在被告无法偿还本息的情况下，拍卖、变卖被抵押房产（位于务川客车站商贸楼******，他权证号为务川字第**）来偿还原告本息；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告彭爱华于2013年3月14日签订《个人借款合同》、《抵押合同》，抵押物为被告所有位于务川客车站商贸楼B栋3单元6-2号房产，合同约定被告彭爱华向原告申请抵押贷款30万元，2016年3月13日还清贷款本息，利率执行10.25‰，合同签订后原告依约将贷款本金30万元转入被告彭爱华账户，但被告彭爱华将利息结算至2015年12月26日后就一直未结息，现该笔贷款本息均已逾期，经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，故诉至法院。二被告未在法定期限内提交证据，也未提供答辩意见。本院经审理查明，2013年3月14日，原告与被告彭爱华签订《个人借款合同》，约定被告彭爱华向原告申请抵押贷款30万元用于资金周转，约定借款期限为36个月即2013年3月14日至2016年3月13日，月利率为10.25‰，贷款逾期的罚息利率为本合同贷款利息基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，同日被告彭爱华之妻被告王治花向原告出具《共同债务承诺书》承诺对上述债务承担共同还款义务。同日原告与二被告签订《抵押合同》约定将被告所有的位于务川县都××镇××大道客车站商贸城B栋3单元6-2号房产为该笔借款提供担保，抵押担保范围为债权本金人民币30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等，抵押权的存续期间为至被担保债权诉讼时效届满为止。2013年3月15日，原、被告到务川自治县住房和城乡建设局办理了抵押登记，房他证上登记抵押期限为2013年3月15日至2016年3月13日，同日原告将贷款本金30万元转入被告彭爱华账户。被告彭爱华收到该笔贷款后已将利息结算至2015年12月26日，二被告经原告多次催收均未偿还所欠本金299918.62元及相应利息。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借款申请书、承诺书、（务）农信社（2013年个贷字wcyw201303140001号个人借款合同、（务）农信社(2013)年抵031470001号抵押合同、共同债务承认书、结婚证、农村信用社借款借据、催收通知书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告彭爱华签订的《个人借款合同》、与二被告签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告将贷款本金30万元按约转入被告彭爱华账户，被告彭爱华理应按约定支付利息及本金。至于被告王治花是否应该共同偿还这笔借款及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告王治花也向原告承诺对该债务承担共同还款义务，另外被告王治花并未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务。现贷款已于2016年3月13日到期，原告要求二被告偿还贷款本金299918.62元及相应利息，于法有据，本院予以支持，其中关于利息，根据双方签订的《个人借款合同》第四条第一款第一项、第二款第二项的约定，利息应以本金299918.62为基数，2015年12月27日至2016年3月13日的按月利率10.25‰计算，2016年3月14日至还清借款之日按月利率15.375‰计算。对于原告要求对抵押物实现抵押权优先受偿，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”的规定和原、被告签订的《抵押合同》约定，《抵押合同》中约定的抵押权的存续期间为至被担保债权诉讼时效届满为止，而房他证上登记的抵押约定期限为2013年3月15日至2016年3月13日，抵押合同约定的期限和抵押物登记记载的期限不一致，应以登记记载的内容为准，故原告享有的抵押权期限已过，对原告相应诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭爱华、王治花于本判决生效之日起二十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金299918.62元及利息（以本金299918.62为基数，2015年12月27日至2016年3月13日的按月利率10.25‰计算，2016年3月14日至还清借款之日按月利率15.375‰计算。）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由被告彭爱华、王治花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  文小珊人民陪审员  吴定国二〇一七年八月一日书 记 员  张小立
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6074号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄光泽，行长。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。 被告：李辉，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，被告李辉经本院公告传唤，公告期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币279172.40元（截至2016年6月27日止，其中本金人民币218177.56元，利息人民币24130.84元，滞纳金人民币36864.00元），并承担自2016年6月27日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守浦发银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为49×××25的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截止2016年6月27日，被告共欠信用卡本金218177.56元、利息24130.84元、滞纳金36864.00元，共计279172.40元人民币。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告李辉未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、被告身份证明,证明：被告主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，证明：原、被告之间对权利义务的约定；3、持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明：截止至2016年6月27日，被告累计欠款本息共计279172.40元；4、情况说明，证明：福州市公安局鼓楼分局认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的上述证据能够说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 据此，本院确认如下案件事实： 2012年9月12日，李辉填写申请表，向浦发银行申领信用卡，确认并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第四款约定乙方的还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；第四条第二款约定乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第四条第三款约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；第四条第五款约定如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；第五条第六款约定乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。 经审查，浦发银行向李辉发放了卡号为49×××25的信用卡一张。李辉开卡消费后，未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截止2016年6月27日，被告共欠信用卡本金218177.56元、利息24130.84元、滞纳金36864.00元，共计279172.40元人民币。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的本息，已构成违约，故原告要求被告偿还其信用卡本金及利息、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，原告诉求的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行返还信用卡本金218177.56元及利息24130.84元、滞纳金36864.00元，共计279172.40元人民币（利息、滞纳金暂计至2016年6月27日，之后的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5487元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年八月三日 书记员 杨艳艳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初2365号原告高某，女，汉族，1959年8月12日出生，住河北省廊坊市。被告李某1，男，汉族，1988年1月4日出生，住河北省广阳区。被告李某2，女，汉族，1985年10月06日出生，住江苏省扬州市维扬区原告高某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭,但以提交答辩状。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告高某与被继承人李某系夫妻关系，二被告系原告夫妻的子女，被继承人李某于2016年2月27日去世，留下位于广阳区房屋一套，以及金泰小区x室房屋一套，原告主张分割，被告拒绝，故提起诉讼，请求依法分割被继承人李某的遗产；诉讼费共同承担。被告李某1答辩称，同意分割遗产，请求金泰小区x室房屋一套归被告李某1所有，广阳区房屋一套归原告高某所有。被告李某2辩称，因被告李某2常年不在廊坊居住，故而放弃对上述两处房屋的继承权。经审理查明，原告高某与被继承人李某系夫妻关系，被告李某2为其二人的女儿，被告李某1为其二人儿子。2016年2月27日，被继承人李某去世，遗留的位于广阳区房屋一套由原告高某居住使用，另一处遗产金泰小区x室房屋一套由被告李某1居住使用，被告李某2自愿放弃对上述两套房屋的继承权。上述事实有宅基地使用权证、广阳区白家务乡马家场村委会证明两份、房产证、李某死亡证明、结婚证以及原被告庭上陈述可证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被告李某2自愿对遗产的继承，本院予以认可。被继承人李某去世后，所遗留房产两套，综合考虑原被告各方意见及实际情况，依据《中华人民共和国继承法》第十条、十三条条之规定，判决如下：一、被继承人李某名下位于廊坊市广阳区宅基地证号广集用（2004）第x号土地上房屋归原告高某所有；二、被继承人李某名下位于金泰小区x室房屋归被告李某1所有。案件受理费6250元，由原告高某负担3000元；被告李某1负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁钉二〇一七年八月二十三日书记员  王晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终2466号 上诉人（原审被告）威宁伊卓置业发展有限责任公司，住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。统一社会信用代码：915205265650176275。 法定代表人任富玉，该公司经理。 委托代理人（特别授权）徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨秀苏，女，1989年10月3日出生，汉族，本科文化，教师，住贵州省威宁县。 上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司因与被上诉人杨秀苏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院对本案审理过程中，上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司于2017年8月23日以其与被上诉人已和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1684元，减半收取842元，由上诉人威宁伊卓置业发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年八月二十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 周凯鸣
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0830民初3778号申请人：李莉，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：戴卫民（曾用名戴伟民），男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：孔宏，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被申请人戴卫民之妻。本院在审理申请人李莉与被申请人戴卫民、孔宏民间借贷纠纷一案中，申请人李莉于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴卫民、孔宏存款15万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人李莉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴卫民、孔宏存款15万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一七年八月二十五日书记员  王永兵
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初8918号 申请人：宋忠珂，男，1993年5月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省丰县。 被申请人：王秀华，女，1963年3月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告宋忠珂诉被告王秀华民间借贷纠纷一案中，申请人宋忠珂于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王秀华的财产在价值2103097元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。 本院认为，申请人宋忠珂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王秀华名下价值2103097元以内的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年八月二十九日 书记员 刘姗姗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初1734号原告：杨丽文，女，1972年9月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：卢茜，女，1989年9月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：杨波，男，1993年1月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。系卢茜丈夫。 原告杨丽文与被告卢茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽文到庭参加诉讼，被告卢茜的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款5500元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：在2016年2月4日，被告卢茜因经营所需向我借款6000元，并承诺在2016年2月15日以前还清，可期限已经过去，经我多次催要，被告仅还款500元，剩余借款5500元被告无意偿还，故起诉至贵院。 被告卢茜的委托诉讼代理人辩称，钱已经还了，原告没有撕借条，我有证人，但是不能出庭。本院经审理认定事实如下： 2016年2月4日，被告卢茜为原告杨丽文出具借条一份，内容为：今向杨丽文借现金共计人民币6000元，大写陆仟元整，为遵守信用，制定于2016年2月15日以前将借款还清。如本借款发生纠纷，一切责任由借款人（无条件）承担，同意请签字。本人有权上诉法庭，由抚宁县人民法院诉讼管辖，以上条款借款人签字终生有效。当日，原告杨丽文将现金6000元交给被告卢茜使用。2016年8月29日，被告卢茜通过手机微信支付原告500元，现尚欠原告5500元至今未偿还。另查明，开庭审理前本院组织双方进行质证中，被告卢茜的委托诉讼代理人杨波主张该借条签字不是被告卢茜本人签字，要求进行笔迹鉴定，但其未在本院指定期限内提出书面申请，且未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，故本院未委托鉴定机关进行鉴定。上述事实，有被告卢茜2016年2月4日为原告杨丽文出具的借条、 手机微信支付交易记录、当事人陈述及质证笔录、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告卢茜从原告杨丽文处借款后理应按期及时偿还。经原告多次催要被告未能全部偿还，应承担相应的民事责任。原、被告双方未就借款期间利息做出约定，亦未就逾期还款利率进行约定，对于原告主张逾期利率，应从其主张权利之日即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。被告卢茜的委托诉讼代理人主张该借款已经偿还，但未能提供相应证据予以证明，故对该主张本院不予支持。综上所述，原告杨丽文要求被告卢茜偿还借款5500元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告卢茜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨丽文借款人民币5500元及利息（从2017年6月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员丁大为                         二○一七年八月十八日书 记 员汤璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘霞归还信用卡透支款106,360.21元。事实和理由：被告刘霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,360.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3083号 原告张荣相，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人师兵，福建取帆律师事务所律师。 被告曾建华，男，汉族，1978年5月20日出生，住江西省吉安市遂川县。 原告张荣相与被告曾建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣相的委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼；被告曾建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾建华因经营需要向原告购买胶水及纸盒，至今尚欠原告货款50700元。请求判令被告立即支付此欠款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款违约金。 被告曾建华未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告身份证及居住证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，欲证明于2015年3月16日被告结欠原告货款54700元的事实。 本院认为，被告曾建华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告曾建华因生产经营需要向原告购买胶水及纸盒。2015年3月16日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠货款54700元，并出具一份欠条给原告收执。之后，被告仅支付货款4000元，至今尚欠原告货款50700元。嗣后，原告经催讨未果于2017年4月6日诉至本院。 本院认为，原告与被告曾建华之间所形成的口头买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告曾建华未完全履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告曾建华支付尚欠货款50700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对本案诉争欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告按按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾建华应于本判决生效之日起十日内支付给原告张荣相货款50700元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2017年4月6日起至实际付清欠款之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一七年八月二十八日 书记员  王燕军 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执733号 申请执行人:刘海森，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：贝尔莱斯（厦门）电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同盛路****厂房**。 法定代表人：陈文生，董事长。 本院在执行申请执行人刘海森与被执行人贝尔莱斯（厦门）电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢525号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人李福容,女,汉族，1978年07月29日出生，住四川省。被执行人李江明,男,汉族，1984年05月02日出生，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李福容、李江明金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第677号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2017)沪0106执恢525号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初9366号 原告：赵慧霞，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林卫兰，女，1979年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省古田县，系林卫兰哥哥。 原告赵慧霞与被告林卫兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈永华 审 判 员  辛 鹏 人民陪审员  齐国英 二〇一七年八月二十九日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2017）宁0402民初1821号本院本院于2017年6月20日对原告宁夏栖凤小额贷有限公司固原分公司诉被告杨万忠、黑生林小额借款合同纠纷一案作出的（2017）宁0402民初1821号民事判决书中，存在笔误、应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：将（2017）宁0402民初1821号民事判决书中第四页第七行中"10月15日起至借款之日的利息"改为"10月15日起至借款清偿之日的利息"。审判员 魏涛二〇一七年八月五日书记员 孙彬彬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6264号原告：中山市古镇中驱灯饰配件门市部，住所地中山市。主要负责人：严忠文。委托诉讼代理人：黄浩坤，系广东德元律师事务所律师。被告：邹文健（曾用名邹文），男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：梁惠玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市古镇中驱灯饰配件门市部诉被告邹文健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，根据原告的申请依法追加梁惠玲作为本案的共同被告。本院依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中山市古镇中驱灯饰配件门市部的委托诉讼代理人黄浩坤到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款186595元及逾期付款利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日）。事实和理由：原告是销售灯饰配件的个体工商户。原告与被告邹文健从2014年起建立了长期的购销合作关系，原告为供货方，被告为采购方。被告邹文健以其注册的商标“爱立健”（音“爱利健”）作为名义商号，向原告采购不同品种规格的灯饰制品；原告则以“中立驱动电源”的名义向被告发货，被告的商号未经工商登记。双方于合作过程中，原告按照约定履行交货义务；被告则于2015年3月份起出现故意拖延、拒付货款的违约情形。虽然原告多次催收，但截至双方于2016年12月12日对账确认之日，被告邹文健仍拖欠货款186595元。因被告邹文健的债务发生在婚姻关系存续期间，被告梁惠玲应对本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。二被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年至2015年7月期间，原告向被告邹文健提供灯饰配件。2016年12月12日，原告与被告邹文健进行了对账。被告邹文健确认尚欠原告货款186595元。2.对账后，被告邹文健没有支付货款，原告遂于2017年5月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。3.二被告于2014年10月21日登记结婚，婚姻关系延续至今。本院认为，原告与被告邹文健之间存在买卖合同关系，被告邹文健尚欠原告货款186595元的事实，有原告提交的对账单、发货单等证据为凭，被告邹文健未提出异议，本院予以确认。被告邹文健逾期未支付上述货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告邹文健支付尚欠的货款186595元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。涉案货款产生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁惠玲应对被告邹文健的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告诉请被告邹文健、梁惠玲支付货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹文健、梁惠玲于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇中驱灯饰配件门市部支付货款186595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2016元，诉讼保全费1453元，合计3469元，由被告邹文健、梁惠玲负担(该款原告中山市古镇中驱灯饰配件门市部已预交，被告邹文健、梁惠玲于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇中驱灯饰配件门市部，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年八月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1223号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡兴，该联社镇江分社主任。 委托诉讼代理人：张晖，该联社员工。 被告：李兰，女，1990年4月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：谢飞，男，1988年8月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告李兰、谢飞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人胡兴、张晖、被告李兰到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除原、被告之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、请求人民法院判令二被告偿还2016年2月28日在原告处所借贷款本金200000元以及从2016年2月28日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算，执行月利率10.2‰）;3、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：被告李兰、谢飞于2013年5月11日与原告务川信合镇江信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；于2016年2月28日，被告李兰、谢飞在原告处办理农户小额信用可循环贷款200000元用于建房，贷款期限36个月，执行月利率10.2‰，按季度结息，该笔贷款从发放之日起从未结息，被告至今未偿还利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。 被告李兰辩称：借款200000元属实，也没有按照合同约定的期限支持相应的利息，同意原告的诉讼请求，但是现在经济困难，无钱偿还，对于该笔贷款的利息希望在今年年底结算清楚，至于本金暂时无法支付。 被告谢飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李兰、谢飞于2013年5月11日与务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2016年2月28日，二被告向原告贷款人民币200000元用于建房，贷款期限为36个月，执行月利率为10.2‰，该笔贷款于2019年2月27日到期，现该笔贷款自发放之日起至今未结利息，利息已逾期。现被告李兰、谢飞至今未偿还借款本金200000元及自贷款发放之日起的利息，故原告诉至本院。 上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同、借款借据复印件各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告李兰、谢飞签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告李兰、谢飞未按合同约定按期结算利息，已构成违约，现原告按合同约定要求解除借款合同的诉讼请求，于法有据，故原告要求被告归还借款本金200000元及相应利息的诉请，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率10.2‰执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2013年5月11日签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》。 二、被告李兰、谢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数从2016年2月28日至本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为13.069‰）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告李兰、谢飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  江南 二〇一七年八月二十二日 书记员  蔡滔
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执584号 申请执行人:章颖，女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈本金，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人章颖与被执行人陈本金民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书2017）粤0104民初9386号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：曹虎，男，1968年09月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曹虎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32680.27元，其中欠款本金19097.56元（暂计至2016年12月26日的利息11837.82元、滞纳金1682.89、其他费用62元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金19097.56元、利息11837.82元、1682.89元、其他费用62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹虎向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19097.56元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为11837.82元、滞纳金1682.89元、其他费用62元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由被告曹虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈志伟人民陪审员  黄旭俐二〇一七年八月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初1510号 原告：赵银屏，女，1995年1月10日出生，汉族，无业，住肥东县。系死者王仕平养女。 委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。 被告：马世林，男，1974年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。 被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司。住所地安徽省滁州市定远县定城东门（双15）。统一社会信用代码91341125852822223U。 负责人：李安，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。营业场所滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：龚乐，总经理。 委托代理人：马玉香，该公司员工。 原告赵银屏与被告马世林、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司（简称汽运定远公司）和中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（简称人寿滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵银屏及其委托代理人杨苏、被告马世林、人寿滁州公司的委托代理人马玉香到庭参加了诉讼。被告汽运定远公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵银屏诉称：2016年12月31日19时许，马世林驾驶汽运定远公司所有的皖Ｍ×××××号大型普通客车沿Ｓ101线由南向北行驶至33ＫＭ＋230Ｍ处，超速撞到由西向东横穿道路步行的行人其养父王仕平，致王仕平当场死亡。该事故经交警部门认定，马世林承担事故全部责任，王仕平无责任。请求判令被告赔偿其因亲属王仕平死亡造成的损失261349.50元，并由被告承担本案受理费。 被告马世林辩称：其车已投保保险，原告的请求全部由保险公司赔偿。 被告人寿滁州公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和不计免赔的商业三者险；原告诉请过高；其司非侵权人，不承担鉴定费。 经审理查明：2016年12月31日19时许，马世林驾驶皖Ｍ×××××号大型普通客车沿Ｓ101线由南向北行驶至33ＫＭ＋230Ｍ处，应疏于观察，超速撞到由西向东横过马路步行的王仕平，造成王仕平当场死亡的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，马世林负事故的全部责任，王仕平无责任。 另查明：王仕平（1933年8月16日出生）系非农业家庭户口。原告系王仕平的养女。 此外，皖Ｍ×××××号车登记在汽运定远公司的名下，该车在人寿滁州公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险等保险。本起事故发生在保险期间内。 以上事实，由身份证、户口簿、证明、事故认定书、死亡证明、火化证明、殡葬证、退休证、驾驶证、行驶证、保险单、工商查询单及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的生命权受法律保护。原告系受害人王仕平的亲属，为赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。交警部门认定马世林承担事故的全部责任，王仕平无责任;该事故责任认定合法，本院予以确认。本案中，马世林驾驶汽运定远公司所有的车辆造成王仕平死亡，侵权人、车辆所有人应承担全部赔偿责任，故马世林、汽运定远公司对原告主张的损失承担连带赔偿责任。人寿滁州公司作为皖Ｍ×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。因王仕平系非农业户口，故原告主张其死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求合法，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金145780元（29156元／年×5年）、精神损害抚慰金本院酌定为80000元、丧葬费27569.50元、办理丧葬事宜人员的住宿费、交通费和误工费6000元，合计259349.50元。人寿滁州公司辩称原告的部分诉请过高，本院已核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在其承保的皖Ｍ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵银屏110000元； 二、被告马世林和滁州汽运定远分公司连带赔偿原告赵银屏其他损失149349.50元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在其承保的皖Ｍ×××××号车的商业三者险责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告赵银屏的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告赵银屏259349.50元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5220元，减半收取为2610元，由原告赵银屏负担20元,由被告马世林和安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司共同负担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一七年八月二十五日 书记员  徐萧砚
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执566号 申请执行人：梁海滨，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：吴镇平，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：汤惠华，女，1987年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行梁海滨与吴镇平、汤惠华借款合同纠纷一案，于2017年8月10日向吴镇平、汤惠华发出执行通知书，责令被执行人吴镇平、汤惠华七日内向梁海滨履行还款义务，但被执行人吴镇平、汤惠华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人汤惠华在中国农业银行福建分行云霄莆美分理处的存款50000元。 本裁定立即执行 审判长  陈伯群 审判员陈立雄 审判员黄艺生 二〇一七年八月二十二日 书记员朱颖怡 附法律条文： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。