河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初33号原告贾维芳，女，汉族，1982年6月12日生，住西华县。委托诉讼代理人王硕、史挥龙，系河南新动力律师事务所律师。被告王彩霞，女，汉族，1977年6月6日生，住郑州市。被告张京春，男，2003年11月25日生，汉族，住址同上。法定代理人王彩霞，系被告张京春之母。被告张珂珂，女，1996年10月5日生，汉族，住郑州市。系被告王彩霞之女。三被告委托诉讼代理人袁伟，河南陆达律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人张凌，西华县法律援助中心法律工作者。原告贾维芳诉张汉永、被告王彩霞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请对张汉永、被告王彩霞所有的房产两套及小型汽车四辆（详见财产保全申请书）进行财产保全。本院经审查后，依法予以查封。诉讼中，张汉永因病死亡，原告依法追加张珂珂、张京春为本案被告，本院经审查后，依法予以准许。本案庭审时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王硕、史挥龙，被告王彩霞、张珂珂及三被告共同委托代理人袁伟、张凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾维芳诉称：原告与张汉永是朋友关系,张汉永与被告王彩霞系夫妻关系。自2011年起，张汉永由于周转资金需要，陆续向原告借款2315000元，并出具了借条予以确认。后原告多次催要该借款，张汉永以各种理由推诿未还。原告依法提起诉讼。在本案诉讼过程中，张汉永死亡，张珂珂、张京春作为张汉永的继承人，应当承担返还责任。综上所述，要求法院依法判令被告向原告偿还借款本金2315000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王彩霞、张珂珂、张京春辩称：1、借款合同是实践性合同，该借条是张汉永在原告欺骗下签的借条，张汉永并没有收到贾维芳的借款。原告提供的相关转账凭证只能作为双方经济来往的证明，不能作为张汉永欠款的证据，且该银行手续与张汉永经手的银行流水数额及借条数额严重不符；2、被告王彩霞有自己的公司和自己名下的房产，对本案争议的借款经过不知情，原告也不能证明该借款用于夫妻共同生活，被告王彩霞没有义务还款；3、该案属于欠款法律关系，自2013年12月12日起，已经超过诉讼时效。原告贾维芳为支持其诉讼请求,向本院提供证据如下：一、借条一张，2013年12月12日张汉永向原告出具借条一份。证明双方存在借贷关系，借款金额截止到2013年12月12日230万元。二、转账凭证一份和银行流水15笔，其中三笔是原告转给被告张汉永的借款，转款凭证那一笔也是原告转给被告张汉永的，其他是被告转给原告的，截止到2013年12月12日打借条之日止，被告分六笔转给原告345000元，双方已进行过决算，所以在2013年12月12日还欠原告230万元。2013年12月12日以后由六笔被告转给原告17万元，系被告张汉永委托原告向他人的转款。原被告双方以前就有经济往来，原告向被告出借款大部分是有银行流水证明，也确定了双方借款的真实性。银行流水和凭证显示借给被告170万元。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一该借条的真实性有异议，一，借条的主要内容共与张汉永本人签字不是同一人。二、张汉永三个字与12月12日四个字和所按指印模糊不清。根据借条内容：“今借”两个字与出具借条的时间2013年12月12号应该是一致的，如果该借条是真实的，在12月12号之后或同时原告向张汉永应当支付款项并由手续予以证明。对证据二不能作为借据使用，达不到证明目的，对凭证没有异议，对流水账的异议是：是一共20笔往来帐，张汉永转给原告的是15笔635000元，原告转给张汉永的是77万元，不包括凭证的95万元。原告的这些证据与原告刚才提供的借条金额不符，说明借条不真实，同时原告和张汉永之间的经济往来与他人无关。被告向本院提供证据如下：一、银行流水一套及银行汇单32张，从2010年2月13日到2017年1月25日。证明张汉永和原告及其丈夫之间经济往来的客观事实。二、王彩霞和张汉永的结婚证一份，位于青年路王彩霞的个人房产证一份（手机展示，无纸质证明）。证明这套房产是王彩霞婚前个人财产。证明王彩霞有个人独立的收入，是公司的法定代表人。这笔借款如果是真实的，没有用于家庭共同生活，王彩霞不知情。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据一银行流水证明有经济往来没有异议，证明双方确实有经济往来，借款本身就是经济往来。对银行汇单32张与本案无关，李留庄不是本案的出借人。对证据二结婚证和房产证的真实性和证明目的均无异议，但是借款属于夫妻共同债务，并不能免除王彩霞的偿还责任。对营业执照的意见是这个公司是在借款之后成立的，并且公司的监事就是借款人张汉永，该证据不能证明王彩霞在借款之间有收入，证明了这个公司就是他们夫妻的共同公司，债务就应该他们夫妻共同偿还。经庭审质证，本院对当事人各方提交的证据，综合分析认定如下：原告提供的证据一，被告持有异议，但被告在启动鉴定程序后，又放弃鉴定程序，应视为其异议无相关证据佐证，故，本院予以确认该借条为有效证据。原告提供的证据二、被告提供的证据一，与双方当事人陈述相一致的部分，本院予以确认有效。被告提供的证据二，均符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认为有效证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告贾维芳与张汉永长期存在着生意上的合作，双方也经常互有资金往来。2013年12月12日，在双方对账核实并经过协商，确认张汉永尚欠款230万元。对此，张汉永向原告出具一份借条，主要内容为：“今借贾维芳现金贰佰叁拾万元整。小写2300000元。借钱人：张汉永2013年12月12日”。原告多次催要借款未果，诉至本院。2017年1月23日，张汉永因病死亡，原告依法追加张珂珂、张京春为本案被告，本院予以准许。另查明：张汉永与被告王彩霞于2010年1月28日登记结婚；女儿张珂珂1996年出生，儿子张京春2003年出生。诉讼中，被告申请对借条形成时间与2016年12月12日张汉永的借据（李俊伟一案中）进行司法鉴定。2017年6月14日，因被告未能缴纳鉴定费用，鉴定部门作退卷处理。再查明：张汉永在向原告出具借条后即2014年9月23日至2016年5月1日期间，分七次转帐给原告共计22万元。本院认为：原告贾维芳与张汉永长期存在着生意上的合作，双方也经常互有资金往来。在双方对账核实并经过协商，把欠款转化为借款并由张汉永出具借条后，双方之间的欠款法律关系已经转化为借款法律关系。庭审中，被告虽对该借条的真实性提出异议，但其在启动鉴定程序后，又自愿放弃该鉴定申请，应视为其异议理由无相关证据佐证。故，本院对该借条的真实性予以确认。由于张汉永向原告出具借条后，又分七次给原告汇款，且原告也认可双方存在经常经济往来，故，原告主张的的借款数额应予相应扣除22万元。两项予以折抵后，被告实际应支付原告借款208万元。故，原告主张被告偿还借款本金208万元，本院予以支持。同时由于该借款发生在张汉永与被告王彩霞夫妻关系存续期间，且被告王彩霞没有证据证明张汉永未将该借款用于家庭共同生活，在张汉永已经死亡的情况下，被告王彩霞应当承担共同清偿责任。故，原告要求被告王彩霞偿还借款合理合法，本院予以支持。被告张珂珂、张京春作为被告张汉永的法定继承人，在本案诉讼中，表示行使继承权，参加本案诉讼。故，被告张珂珂、张京春应在继承张汉永遗产份额内承担还款责任。关于原告主张的利息问题，因双方对借款利息约定不明，该诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国继承法》二十五条一款、第二十六条、第三十三条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王彩霞在本判决生效后十日内支付原告贾维芳借款本金208万元；被告张珂珂、张京春在继承张汉永遗产范围内承担还款责任。驳回原告贾维芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25300元，财产保全费5000元，均由被告王彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 吴 凡审判员 付红霞审判员 王改英二〇一七年八月二十六日书记员 冯慧丽