湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终317号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼东吴大道1167号。法定代表人：田正鸿，总经理。委托诉讼代理人：费云燕，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝棹桂，女，1954年6月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖区太和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈尔家，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司(以下简称中华联合财保东西湖公司)因与被上诉人郝棹桂、陈尔家机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保东西湖公司上诉请求：1、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2019）鄂0702民初717号民事判决或依法改判上诉人在一审基础上少赔偿31443.47元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人承担误工费无事实和法律依据。一审中郝棹桂仅提供了工资收据及个体工商户的营业执照，其证据达不到证明目的，且郝棹桂已年满60周岁，其误工费不应得到认可。二、一审法院未查清案件事实，加重了上诉人的赔偿责任。交通事故发生后，上诉人已经赔偿了21975.47元，郝棹桂及陈尔家均认可上诉人垫付事实，上诉人要求在案件中一并处理，但一审法院忽略了上诉人的请求，增加了各方诉累。郝棹桂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈尔家辩称，我对一审判决没意见，我一共给了郝棹桂20000多元。郝棹桂向一院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告的损失共计87826元；2、判令第二被告在保险赔偿范围内承担赔付义务，精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案全部诉讼费由陈尔家承担。一审法院认定事实：2019年6月3日6时30分许，陈尔家驾驶鄂Ａ×××××小型面包车沿牛涂线从白云村大屋鲁湾往涂镇方向行驶至大屋胡湾路段时，与在路边行走的郝棹桂发生刮撞致其双侧锁骨远端骨折、右腓骨骨折、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液等。鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交通警察大队认定：陈尔家未谨慎安全文明驾驶，应承担事故的全部责任，郝棹桂不承担责任。郝棹桂受伤后被送往鄂州市中心医院治疗，住院治疗14天后出院。其自行支付医疗费1188.80元，其余医疗费1万余元由陈尔家垫付。郝棹桂还收到陈尔家支付的营养费等4000元。经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定：郝棹桂的伤情构成十级伤残，后期治疗费约为5000元，误工损失日120日，护理时限60日，营养时限60日。另查明，郝棹桂自2016年5月起，租住在涂家垴镇原税务所二楼，2017年4月起在梁子湖建忠餐馆打工，月工资2400元，伤后再未务工。还查明，鄂Ａ×××××小型面包车在中华联合财保东西湖公司投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日。一审法院认为，郝棹桂在交通事故中因他人责任遭受损失其有权向相关责任人主张权利，根据查明的事实和相关法律规定，郝棹桂的损失项目和数额核定如下：1.医疗费1188.8元（662.5+515.5+10.80）（不含陈尔家已垫付部分）；2.后期医疗费5000元；3.住院伙食补助费840元（60×14）；4.营养费900元（15×60）；5.误工费9468元（2400×12÷365×120）；6.残疾赔偿金55128元（34455×16×10%）；7.护理费6394元（38897÷365×60）；8.精神抚慰金3000元；9、交通费500元；鉴定费1900元；以上合计为84318.80元（不含陈尔家已付医疗费）。上述损失的赔偿责任由陈尔家承担，扣除陈尔家已支付的4000元，陈尔家尚应赔偿郝棹桂80318.80元。事故发生在保险期间内，陈尔家的赔偿责任按保险合同约定由中华联合财保东西湖公司负担82418.80元。陈尔家和中华联合财保东西湖公司未就保险合同已履行情况向法庭提交证据，致使法庭无法将保险合同纠纷在本案中一并处理，二者之间的保险合同纠纷可自行协商或另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、陈尔家尚应赔偿郝棹桂人身损害各项损失共计80318.8元（不含陈尔家已付医疗费），由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司于判决生效后三日内向郝棹桂支付。二、驳回郝棹桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取998元，由陈尔家负担。本案二审期间，中华联合财保东西湖公司向本院提交如下证据：鄂Ａ×××××机动车辆定损单、转款凭据四份、微信聊天记录一份。拟证实该公司共转给陈尔家25625.47元，其中3650元是陈尔家车损部分赔偿，垫付赔偿郝棹桂损失部分21975.47元，其中9900元直接转给医院，其余部分转给陈尔家。经质证，郝棹桂认为除自行支付1188.80元医疗费外，住院期间其他医疗费不是自己支付，至于是陈尔家支付还是保险公司支付不清楚且对他人支付部分未起诉，除收到陈尔家支付的4000元外，未收到其他任何费用。对以上证据不清楚，不予认可。陈尔家对上述证据予以认可，承认收到保险公司款项25625.47元。本院认为，上述证据可证实中华联合财保东西湖公司转款25625.47元的事实，但该款中除9900元作为郝棹桂医疗费支付给鄂州市中心医院外，其余款项并未直接支付给郝棹桂，无法证实该公司已履行赔偿义务的事实。本院对该组证据不予采信。中华联合财保东西湖公司向陈尔家付款属另一法律关系，可另循法律途径解决。本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、郝棹桂主张的误工费应否得到支持。二、中华联合财保东西湖公司主张已垫付的21975.47元应否在本案中予以扣减。对上述争议焦点，本院综合评判如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因此，我国法律规定的误工费赔偿，是以受害人实际遭受的误工损失为标准，并不是以年龄进行限制的。对于超过法定退休年龄的公民受到人身损害的，应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来计算误工费。郝棹桂以打短工为生，该事实已由其所在的村委会及所打工餐馆予以证实。每月2400元的工资水平亦未超过法律规定同行业的工资标准，一审法院按此标准计算误工费并无不妥。中华联合财保东西湖公司上诉称“郝棹桂已过退休年龄，且其提交的证据无法证明其误工事实”的上诉理由不成立，本院依法不予支持。中华联合财保东西湖公司虽有垫付赔偿款项的事实，但其未举证证实赔偿款项系支付给伤者郝棹桂，故本院对该公司“本案应对保险公司已支付的21975.47元一并处理”的上诉理由不予支持，中华联合财保东西湖公司可向陈尔家另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  项 萌二〇二〇年七月三日法官助理杨帅阁书记员蒋艳