贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3286号上诉人（原审原告）：贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站，住所地贵阳市观山湖区野鸭乡阳关村小寨组。经营者：罗志保，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201510948762。上诉人（原审被告）：黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市幸福路一巷105号。法定代表人：花微红。委托诉讼代理人：杜思思，贵州致正律师事务所律师，执业证号:15201199810584329。委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师，执业证号：15201201410445513。被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山城市中心瑞金路侧金地大厦C座21层。法定代表人：连佳成。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，执业证号：15203201010181824。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良。上诉人贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站（以下简称金鑫租赁站）、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司（以下简称恒瑞劳务）因与被上诉人晟元集团有限公司贵州分公司（以下简称晟元贵州分公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金鑫租赁站上诉请求：一、撤销原判决，改判被上诉人晟元贵州分公司、晟元公司对一审民事判决中第二、三项承担连带责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：从合同签订过程看，租赁合同签订于被上诉人承建项目，合同经办人王平在项目上处理相关事务，原告缔结合同时信赖其为涉案项目工作人员，其行为系代表被上诉人晟元贵州分公司及恒瑞劳务签订合同。上诉人向一审法院提交的发料单中大部分（２０１４年５月２８日、２０１４年７月１８日、２０１４年７月１９日等）均有杨洪签字，且收发货单中承租单位亦注明为晟元集团有限公司贵州分公司，涉案架料使用于该项目，原告履行合同时信赖合同相对人为二被上诉人，根据公平原则，被上诉人不能只享受使用架料权利而不承担相应责任的义务，其作为合同相对人，应当履行合同义务。被上诉人晟元贵州分公司答辩称：我方未与金鑫租赁站发生任何租赁关系，只是在王平与其签订了租赁合同之后，我方应金鑫租赁站的请求在该租赁合同空白处加盖了一个项目部印章，其目的是为了证明该批租赁物在国酒城工程使用；从结算单中不能看出王平是我方的员工，因为该结算单是出租人制作的，王平是代表恒瑞劳务与我方打交道，我方的工程款已经全部交付给以王平为代表的恒瑞劳务，恒瑞劳务没有支付物资租赁金给金鑫租赁站与我方无关。上诉人恒瑞劳务答辩称：一、我方与晟元分公司并未建立劳务关系，工程合同上的项目部印章也不是我方刻制的；我方与金鑫租赁站也没有建立设备租赁合同关系，合同上的印章也不是我方刻制的；王平并不是我方的员工，相反从王平签署的结算单上来看王平应当是晟元贵州分公司的员工；二、从金鑫租赁站提起的上诉请求来看，其在二审中要求改判，要求晟元公司与晟元贵州分公司承担责任，可以看出已经撤回了要求我方承担责任，根据不告不理原则，我方不应当承担责任；我方没有参加一审的庭审，只能说明我方放弃庭审中的诉讼权利，并不当然的认定我方放弃本案的实体抗辩权，综上我方不应承担责任。金鑫租赁站与晟元贵州分公司在原审中都认同王平是项目的负责人，认同王平所签署的所有租金结算单，该项目应由晟元贵州分公司享受利益，所以应当由晟元分公司承担义务。被上诉人晟元公司未作答辩。上诉人恒瑞劳务上诉请求：一、撤销原判决，驳回金鑫租赁站的起诉请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并未承建涉案劳务工程，更未就此设立相应项目部，亦无证据证明王平系上诉人公司员工或者授权代理人，故与被上诉人之间不存在建筑设备租赁合同关系，上诉人不应当为本案的债务承担主体并承担支付租金、违约金及返还租赁物的责任。上诉人金鑫租赁站答辩称：恒瑞劳务在一审中没有出庭，视为放弃其诉讼权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人晟元贵州分公司答辩称：从本案客观事实显示，本案的责任主体为恒瑞劳务，恒瑞劳务领导与晟元贵州分公司领导是朋友关系，与王平签订劳务分包合同也是恒瑞公司领导介绍的，在一审中恒瑞劳务已经放弃了诉讼的权利；关于恒瑞劳务在二审中抗辩其不承担支付租赁义务的费用，没有法律依据和事实依据来主张，所以我方认为应当驳回恒瑞劳务的上诉请求，维持原判。被上诉人晟元公司未答辩。上诉人金鑫租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年5月25日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告向原告支付至2016年5月13日所欠租金共计725888.22元（包含上下车费、运输费、维修费等费用），并支付自2016年5月14日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金217.6元/天（按合同约定租金标准计算）；3、被告向原告返还未退租赁器材钢管48.3599吨、扣件11343套，并支付返还器材产生的上下车费、运输费、维修费等费用，如不能返还，则按合同约定价格赔偿，赔偿金共计325200.98元；4、被告支付违约金人民币200000元。一审法院认定事实，被告恒瑞劳务因承建仁怀国酒城项目需要租赁建筑物资，其于2014年4月25日与原告金鑫租赁站签订《建筑物资租赁合同》。双方在合同约定：1、原告金鑫租赁站为出租单位（甲方）、被告恒瑞劳务作为承租单位（乙方）；2、租赁物资单价钢管日租金为2.67元每吨，赔偿价格为20元每米，扣件日租金为0.0078元每套，赔偿价格为6.5元每套，可调顶托日租金为0.06元每支，扣件螺丝赔偿价格为0.75元每套；3、租金按日计算，甲方凭本库房出具的发货凭证为租金结算的有效依据，租金每月计算一次，租金清单经双方签字认可，若乙方未在租金结算清单上签字，则以甲方提供的发货收货凭证为准，乙方必须在下月的8号前交纳上月租金，最迟不超过十日，否则甲方有权对乙方拒绝收发材料；4、供货和退货的运输费、吊装费、上车费、下车费均由乙方自理，如需甲方运输，收取乙方上车费20元/吨、下车及堆码费20元/吨，运输费自运；5、租赁物资因乙方管理不善丢失或损坏不能修复，乙方按合同约定的赔偿价格赔偿，钢管弯曲变形，每支收取效（校）直费2元，扣件清洗每套0.2元，顶托修复2元/支，顶托缺螺丝5元/个，顶托差底板8元/块；6、合同第七条约定违约责任“如乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回租赁物资，并按本合同第八条之规定追究乙方违约责任：1、未经甲方同意擅自将租赁物资转卖、转租、转借或利用租赁物资进行违法活动的；2、乙方未能按合同约定，拖欠租金达三个月的”，若乙方违反合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给甲方，乙方在租赁期间未退还的租金继续计算到归还完毕止，引起诉讼的，计算至诉讼终结执行完毕之日止，任何一方违约，由违约方承担守约方因此支出的其他费用包括诉讼费、交通费、差旅费、律师等相关费用；8、乙方指定经办人（领料人）杨洪，如有变动需向甲方下书面通知书，并指定新的经办人。乙方盖章处加盖了“黔西南州恒瑞建筑劳务有限责任公司仁怀国酒城工程项目部”印章，案外人王平在乙方负责人处签字捺印。合同落款空白处加盖了被告晟元贵州分公司公章。庭审中，原告提交了：1、40张发货凭证，欲证明于2014年5月28日至2015年3月18日按合同约定向被告发出了钢管660.57吨、扣件114390套；2、收货凭证31张，欲证明被告于2015年3月13日至2016年4月12日共向其退还钢管612.2101吨、扣件103047套；3、由案外人“王平”于2016年5月1日签字确认的租金费用结算表四张，欲证明截止至2014年5月28日至2016年4月12日的租金及上下车费等共计1289360.33元、未还钢管为48.3599吨、未还扣件为11343套。原告提交的上述收、发货凭证中均无“杨洪”签名，亦无任何公司公章。一审法院认为：原、被告双方争议的焦点为：1、合同责任主体；2、合同履行情况。关于合同责任主体。合同是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案所涉的《建筑物资租赁合同》内容不违反法律、性质法规的强制性规定，合同签订主体虽然落款空白处加盖了被告晟元贵州分公司公章，但是合同约定的承租人系恒瑞劳务，合同落款乙方承租人处亦加盖了恒瑞劳务仁怀国酒城工程项目部印章，负责人处系案外人王平的签名，被告恒瑞劳务经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权，因此本合同对被告恒瑞劳务和原告具有法律约束力。原告没有证据证实被告晟元贵州分公司在该合同中的合同地位和作用，也无证据证实案外人王平系被告晟元贵州分公司或晟元公司员工，原告要求被告晟元贵州分公司和晟元公司承担法律责任，没有法律依据，法院不予支持。关于合同履行，原告提交了发货凭证40张和收货凭证欲证明收发货的时间和数量等，虽然收发货凭证中均没有合同指定经办人（领料人）的签名，但原告举证的租金结算清单有案外人王平的签字确认，而王平系作为乙方即承租方被告恒瑞劳务的负责人在《建筑物资租赁合同》中签字，被告恒瑞劳务经法院合法传唤未到庭进行抗辩，不利法律后果应当由恒瑞劳务自行承担，故法院确认王平在租金结算单中签字确认的行为对恒瑞劳务具有法律约束力。根据租金结算单显示，2014年5月28日至2016年4月12日产生的租金及费用总额共计1289360.33元、钢管48.3599吨、扣件为11343套未还，原告自认被告已经支付了570000元，尚欠719360.33元至今未付。依照《建筑物资租赁合同》约定，乙方拖欠租金达三个月未付的，甲方即原告方有权解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告解除合同的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告支付拖欠的租金，返还未还建筑物资（钢管48.3599吨、扣件为11343套），并且赔偿未还材料的租金损失，如不能如数返还则按照约定的赔偿价格进行赔偿。根据合同约定未还建筑物资的租金应当按钢管2.67元每吨每日、扣件0.0078元每套每日的标准计算至材料还清之日止，即未还钢管和扣件2016年4月12日到2016年5月13日共计30日的租金经计算为6527.89元，加上被告拖欠的租金共计725888.22元,原告要求被告支付至2016年5月13日的租金725888.22元，并自2016年5月14日起按合同约定的租金标准计算至材料还清之日止的租金及返还未还的建筑物资的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，法院予以支持。关于原告诉请的违约金200000元，根据合同约定乙方违反合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发货凭证为计算依据）的百分之二十支付违约金给甲方，原告仅主张200000元，被告恒瑞劳务未到庭对此提出抗辩，该项诉请，法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站与被告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司于2014年5月25日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站支付拖欠的租金725888.22元及违约金200000元，两项共计925888.22元；三、被告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站钢管48.3599吨、扣件为11343套，并支付自2016年5月14日起至上述物资全部还清之日止的租金（日租金标准：钢管2.67元/吨、扣件0.0078元/套），如不能如数返还，则按钢管20元/米、扣件6.5元/套的价格进行赔偿；四、驳回原告贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16059元（原告预交），减半收取8029.5元，由被告黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司负担。二审查明的事实与原判决查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于劳务公司是否承担责任的问题，恒瑞劳务在接到原审法院合法传唤后，拒不参加应诉答辩，视为自动放弃抗辩的权利，不利的法律后果应由其承担。恒瑞劳务主张未与晟元公司订立劳务分包合同，双方之间没有合同关系，故涉案租赁合同的承租方不是恒瑞劳务，不应由其承担合同责任。本案中，晟元公司与恒瑞劳务签订了劳务分包合同，在该合同上盖有“黔西南州恒瑞建筑劳务有限责任公司仁怀国酒城工程项目部”印章，恒瑞劳务否认该印章的真实性，及与合同签订人王平之间的关系，但未提交证据证明该主张。实际承建人晟元贵州分公司在《建筑物资租赁合同》上盖章即表明其认同涉案项目的分包人为恒瑞劳务，金鑫租赁站有理由相信恒瑞劳务系该项目的合法分包人，并与其签订《建筑物资租赁合同》，因此恒瑞劳务系该租赁合同的签订主体，应向出租方金鑫租赁站承担合同责任。如恒瑞劳务认为王平冒用其公司名义对外签订合同，可向王平另行主张权利。关于晟元贵州分公司是否系涉案租赁合同相对方的问题，晟元分公司虽然将搭建脚手架的工程分包给恒瑞劳务，但在涉案租赁合同上加盖其印章，应视为对该租赁合同及内容的认可，在双方履行合同的过程中，也以晟元贵州分公司的名义签发、收货单据，对于金鑫租赁站而言，其工程架料是实际用于晟元贵州分公司的项目中，其有理由相信晟元贵州分公司是以承租人的身份在涉案租赁上盖章，否则其大可不必在该合同盖章，基于信赖，金鑫租赁站才愿意与双方建立租赁关系，并将架料交予对方占有使用，因此，晟元贵州分公司应作为合同的相对方，与恒瑞劳务承担连带责任，因晟元贵州分公司对外不具有独立承担责任的资格，晟元贵州分公司的行为应由晟元公司承担，故金鑫租赁站的上诉理由成立，本院予以支持，原判决认定该事实错误，本院予以纠正。综上，上诉人金鑫租赁站的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人恒瑞劳务的上诉理由不成立，不予支持。原判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2016）黔0115民初1574号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更（2016）黔0115民初1574号民事判决第一项为：解除贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站与晟元集团有限公司贵州分公司、黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司于2014年5月25日签订的《建筑物资租赁合同》；三、晟元集团有限公司对（2016）黔0115民初1574号民事判决第二项、第三项中对黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司向贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站的债务承担连带责任。一审案件受理费8029.5元，由黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司、晟元集团有限公司共同负担；二审案件受理费16059元，由黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年八月四日书记员 田茂力