wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初3853号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行，住所地：江山市贺村镇贺康路40-8号，统一社会信用代码：913308810960986970。诉讼代表人：金春燕，负责人。委托代理人（特别授权）：严晓静，女，1993年4月16日生，汉族，住江山市，系原告职工。委托代理人（特别授权）：吴靖，男，1986年7月30日生，汉族，住江山市，系原告职工。被告：毛春园，女，1983年3月17日出生，汉族，住江山市。被告：何建荣，男，1974年4月20日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行与被告毛春园、何建荣金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以提交证据不足，需要进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行撤回起诉。案件受理费2917元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行负担。审判员  雷章兴二〇一七年八月二十八日书记员  叶 绿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执106号申请执行人邱龙平，男，1985年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人赵静，女，1985年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人吴象发，男，1983年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年1月17日立案执行申请执行人邱龙平与被执行人赵静、吴象发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初309号民事判决书，被执行人赵静、吴象发应支付申请人邱龙平案款127129.5元。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人赵静、吴象发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执106号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月十八日书记员  倪 星
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪经指执字第5号申请执行人：光明乳业股份有限公司，住所地：上海市吴中路578号。法定代表人：庄国蔚，公司董事长。被执行人：江西华恒实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区创新路。法定代表人：江卓翀，公司董事长。本院在执行申请执行人光明乳业股份有限公司与被执行人江西华恒实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江西华恒实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人光明乳业股份有限公司股权转让款400万元及利息、案件受理费49138元、财产保全费5000元、本案申请执行费55738元由被执行人江西华恒实业有限公司负担。执行中，所查封被执行人江西华恒实业有限公司所有的土地、房产暂不具备处置条件，经查询被执行人江西华恒实业有限公司银行存款、车辆、工商等信息，暂未发现被执行人江西华恒实业有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  李 凌代理审判员  张羽丰二〇一七年八月七日书 记 员  何 茜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13526号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李英翠，女，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告李英翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人何佩君、被告李英翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告李英翠在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年4月1日已发生欠款本息等共计人民币167769.52元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告李英翠支付原告信用卡欠款本金154702.79元以及截止2017年4月1日的利息5492.76元、分期手续费5690.49元、违约金1707.49元、滞纳金175.99元，合计167769.52元，并支付自2017年4月2日起至欠款本息结清为止以欠款本金154702.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、被告李英翠支付本案全部诉讼费用。被告李英翠辩称，开卡消费系事实，对原告的诉讼请求中的金额和我们实际的还款后所欠金额不一致，于2017年4月28日还款了2万元，和原告所提交的账单流水有出入，应扣除我已归还部分，请法院依法裁定。经审理查明，2013年6月23日，李英翠向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、分期手续费等费用计收的标准。同时在合约中约定对账单列明的款项，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向李英翠发放了信用卡一张。李英翠从2013年7月6日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2017年4月1日，李英翠尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、滞纳金元、分期手续费元。另查明，被告李英翠于2017年4月28日还款20000元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表、还款凭证等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李英翠与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向李英翠发放了信用卡，李英翠使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求李英翠偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。对于被告李英翠在2017年4月28日偿还的20000元，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定应优先抵扣所欠原告的利息元、滞纳金元、分期手续费元，剩余8640.76元用于抵扣所欠原告的本金元。故截至2017年4月28日，被告李英翠尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心本金146062.03元。关于原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告李英翠支付违约金元的诉讼请求。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，通知自2017年1月1日起实施。本案中原告中信银行信用卡重庆分中心与被告李英翠并未对违约金的收取达成协议，因此对于原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李英翠在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金146062.03元，并支付自2017年4月2日起至2017年4月27日止以未还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息，及自2017年4月28日起至本息付清时止以未还的本金146062.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1827元，由被告李英翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年八月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初3022号原告裴建平，男，1964年7月15日出生，汉族。被告郭宏，男，1974年7月11日出生，汉族。原告裴建平诉被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照裴建平提供的郭宏的住址，查找不到被告郭宏的下落，无法送达应诉手续。且裴建平始终不能提供郭宏的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到郭宏本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告裴建平的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告裴建平的起诉。案件受理费150元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员  贾丽虹人民陪审员  张 敏人民陪审员  杨慧芳二〇一七年八月七日书 记 员  王 倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执318号申请执行人：何海军，男，汉族，，初中文化，现住奇台县。被执行人：张长忠，男，汉族，初中文化，现住奇台县申请执行人何海军与被执行人张长忠买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年01月30日作出的（2015）奇民一初字第01251号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月11日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的7192元，已执行标的0元，未执行标的7192元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民一初字第01251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 玲
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6030号原告：谢祖海，男，1989年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人:谢玉兰，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市，系谢祖海之姐。被告：郭成金生，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：陈超，男，1990年8月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告谢祖海与被告郭成金生、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祖海的诉讼代理人谢玉兰到庭参加诉讼，被告郭成金生、陈超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢祖海向本院提出诉讼请求：1.判令郭成金生归还借款本金5万元及利息（自2016年12月2日起至判决确认还款之日止，按月利率2%计算），2.判令陈超承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月2日，郭成金生以做生意需要资金为由向其借款5万元，郭成金生写下借款条确认借款金额为5万元，约定：借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，息为2%，甲方同意于每月17日偿还当月利息。逾期支付超3日，乙方有权解除借款关系并提前收回借款等。并由陈超作为担保人提供担保。之后，郭成金生付息至2016年12月1日。后经谢祖海多次催讨，郭成金生、陈超分文未还。郭成金生、陈超未到庭参加诉讼，也未作答辩，本案的审理焦点是：郭成金生是否欠谢祖海借款本金5万元及利息，陈超是否应承担连带偿还责任。围绕审理焦点，谢祖海向本院提供以下证据加以证明：借款条一张，证明郭成金生尚欠借款本金5万元及利息，以及陈超提供担保的事实。本院认为，郭成金生、陈超未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对谢祖海的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。谢祖海提交的借款条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明郭成金生向谢祖海借款及陈超提供担保的事实，对其证明力，本院予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2015年1月2日，郭成金生以做生意需要资金为由向谢祖海借款5万元，郭成金生写下借款条确认借款金额为5万元，约定：借款期限为2014年12月17日至2015年12月17日，息为2%，甲方（郭成金生）同意于每月17日偿还当月利息。逾期支付超3日，乙方（谢祖海）有权解除借款关系并提前收回借款等。并由陈超作为担保人提供担保。同时借款条上还约定保证方式为连带保证，担保期限为上述借款还完为止。之后，郭成金生付息至2016年12月1日。后经谢祖海多次催讨，郭成金生、陈超分文未还。综上所述，本院认为，谢祖海与郭成金生之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郭成金生尚欠谢祖海借款本金5万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因郭成金生与谢祖海双方约定借款期限及利息，故谢祖海要求郭成金生按月利率2%计付自2016年12月2日起至判决确认还款之日止利息的请求，有合同和法律依据，予以支持。本案保证责任约定至借款还完止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。谢祖海在保证期间内向陈超主张权利，陈超应依约承担连带保证责任，故谢祖海要求陈超承担连带清偿责任，予以支持。郭成金生、陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭成金生应于本判决生效之日起十日内返还谢祖海借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月2日起至判决确认还款之日止）。二、陈超对上述借款本息承担连带清偿责任。三、陈超承担清偿责任后，有权向郭成金生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由郭成金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  许文桂二〇一七年八月二十二日书记员  吴国梁速录员  王炜标附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-6--2-
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执705号冯艳雨、吉林省鹏皇装饰工程有限公司：本院执行的申请执行人冯艳雨与被执行人吉林省鹏皇装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林省鹏皇装饰工程有限公司给付申请执行人冯艳雨12900元。（2016）吉0105民特9号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民特9号民事裁定书执行完毕。二〇一七年八月十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2421号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地扬州市江都区真武镇广丰村建业路78号。法定代表人：王健，该行负责人。委托诉讼代理人：满晓芳，该行员工。被告：杭小三，男，汉族，1968年11月17日出生，住扬州市江都区。被告：丁龙凤，女，汉族，1969年2月13日出生，住址同上。被告：施国爱，男，汉族，1968年8月11日出生，住扬州市江都区。被告：丁龙华，男，汉族，1964年3月5日出生，住扬州市江都区。被告：刘俊，男，汉族，1979年12月17日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商行滨湖支行）与被告杭小三、丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告农商行滨湖支行的委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告杭小三、丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杭小三立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为80897.73元，2017年3月21日至本金付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费；2、判决被告施国爱、丁龙凤、丁龙华、刘俊对被告杭小三上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月29日，原告与杭小三、施国爱、丁龙凤、丁龙华、刘俊签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年6月29日至2016年6月15日，在最高本金余额50万元内，由原告向杭小三发放贷款，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，由施国爱、丁龙凤、丁龙华、刘俊对该债务承担连带保证责任。2015年6月30日，原告向杭小三发放贷款50万元，年利率10.95%，按月结息，约定到期日为2016年6月15日。借款人自2016年3月21日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。故原告诉至法院。被告杭小三、丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊未答辩，亦未提供证据。原告农商行滨湖支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、2015年6月29日《最高额个人担保借款合同》原件1份，证明借款人杭小三，借款金额50万元，担保人施国爱、丁龙凤、丁龙华、刘俊对借款人杭小三借款承担连带清偿责任；2、2015年1月30日《借款借据》原件1份，证明原告向杭小三发放贷款50万元，年利率10.95%，按月结息，到期日为2016年6月15日；3、《账户明细查询表》1份，证明原告已将50万元打入杭小三的账户同时证明贷款本息归还情况；4、《贷款结息凭证》13份，证明被告杭小三自2016年3月21日开始停止向原告支付利息，至2017年3月20日共欠息80897.73元。本院认为：原告与被告杭小三、丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告杭小三发放贷款，但被告杭小三未能按约还本付息，故原告要求被告杭小三立即偿还借款本息，及要求被告丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭小三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年3月20日为80897.73元，2017年3月21日至本金付清之日，按年利率10.95%的1.5倍继续计算；二、被告丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊对被告杭小三的上述债务承担连带清偿责任；三、被告丁龙凤、施国爱、丁龙华、刘俊承担保证责任后，有权向被告杭小三追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9610元，由被告杭小三负担。此款已由原告垫付，被告杭小三在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 姝人民陪审员 王 红人民陪审员 赵奎璧二〇一七年八月十六日书 记 员 田 园
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审526号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人周太华，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第181号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第181号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第181号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人周太华作出的罗国土资罚决字〔2016〕第181号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人周太华作出的罗国土资罚决字〔2016〕第181号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用549平方米一般耕地的行为处以10元每平方米的罚款，计5490.00元；对非法占用105平方米其他土地的行为处以3元每平方米罚款，计315.00元，共计5805.00元人民币罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一七年八月二十八日书记员 丁晓波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7124号原告：陈君山，男，1964年9月1日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。法定代表人：张世文，系该公司董事长。原告陈君山与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈君山及其委托的诉讼代理人常小波到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈君山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金57660元及利息暂计82087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告陈君山借款8万元，并出具借据一支，载明：“兹由陈君山交来贷款捌万元”，约定月利率2%；2013年6月11日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告陈君山借款2万元，并出具借据一支，载明：“兹由陈君山交来贷款贰万元”，约定月利率2%；借款后，经原告多次催要下剩本金及利息未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年10月4日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告陈君山借款8万元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2011年10月4日兹由陈君山交来贷款捌万元整陈君山备注￥80000利息2%榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”；2013年6月11日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告陈君山借款2万元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年6月11日今贷到陈××人××（××）备注月息2分正××区三通花炮有限公司财务专用章”；该笔借款本金已偿还42340元，利息未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告陈君山借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案现金收入凭证中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司未能偿还原告陈君山下剩借款本金57660元及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的两笔借款月利率均为2%，符合法律规定，原告主张两笔借款利息均应从约定的借款之日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张两笔借款的利息合计82087元，明确放弃下剩利息，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款本金57660元及利息82087元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告陈君山借款本金57660元及利息82087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年八月二十三日书记员  郑 瑞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1151号申请执行人陆慢远，男，1966年12月25日出生，壮族，居民，住环江县。被执行人覃仲议，男，1947年4月12日出生，壮族，居民，住环江县。申请执行人陆慢远与被执行人覃仲仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）桂1226民初388号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月28日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，立案号为（2017）桂1226执1151号，本案的执行标的为11500元。本院在执行过程中，依法强制执行被执行人覃仲仪得款11500元，现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利亦得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1226民初388号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年八月三日书记员  玉 薇
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执异9号案外人：黎琳,女。申请执行人：张柏武，男。被执行人：张文兴，男。被执行人：王冬连，女。本院在执行申请执行人张柏武与被执行人张文兴、王冬连民间借贷纠纷一案中，案外人黎琳向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。案外人黎琳称,万载县法院于2014年9月4日依据（2014）万民一初字第210号民事裁定书查封了坐落于康乐街道某村18组的房屋一套（扶梯间座向左边第7层）。现我特向法院对此财产查封提出以下执行异议：1、该套房屋已于2011年9月6日由张露平出售给我，双方已签定了买卖合同并交付了房款；2、该套房屋虽是小产权房，但不是张文兴、王冬连、张露平、李玉梅共同共有，张文兴与王冬连是夫妻，张露平、李玉梅是其儿子、儿媳，但该套住房是由张露平、李玉梅的名义承建，所以实属张露平、李玉梅两夫妻所有，且在签订房屋买卖合同时李玉连、王冬连也签字盖章，故该套房屋已属我所有，是案外人的财产。综上所述，请求法院解除对我财产的查封。本院查明，2014年8月27日，本院受理原告张柏武诉被告张文兴、王冬连、张露平、李玉梅民间借贷纠纷一案。2014年9月1日，本院作出（2014）万民一初字第210号民事裁定书（保全裁定书）：冻结被告张文兴、王冬连、张露平、李玉梅的银行存款计币195000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2014年9月4日在康乐街道某村18组张文兴建设的楼房处张贴查封公告：查封了张文兴坐落于康乐街道某村18组的房屋一套（扶梯间座向左边第7层）、店面（车库）一间（扶梯间座向左边第2间）。2014年10月20日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、由被告张文兴在2014年11月20日前一次性返还原告张柏武购房款本息172000元（详见万载县人民法院【2014】万民一初字第210号民事调解书）。此款由被告王冬连承担连带清偿责任。二、原告张柏武放弃要求被告张露平、李玉梅承担连带清偿责任。本院（2014）万民一初字第210号民事调解书中载明：经审理查明，被告张文兴在万载县康乐街道某村18组新建8层楼房2栋。2011年3月21日，原告向被告购买被告自建的小产房，当时约定购买房屋2套和车库一个，共计建筑面积330平方米。原告分6次付给了被告购房款12万元（部分房款），由于被告一直未向原告交付房屋，也未返还购房款给原告。2014年1月30日，原告作为甲方、被告张文兴作为乙方签订了《合伙建房协议》一份，约定原告所付购房款12万元按投资计算，月息2分，以借条日期为准计算利息。被告张文兴用上述房屋的6-7层和车库一个作抵押，楼房和车库面积共计约330平方米，并约定被告在2014年3月底前还清所有借款和利息，逾期不还原告有权处理抵押物。被告王冬连、张露平、李玉梅在《协议》上签了字，中间人张湖南签字。双方约定到期后，因被告一直未偿还借款本金和支付利息，为此，原告诉至法院，并经本院主持调解达成和解协议。因被告张文兴、王冬连未履行和解协议约定的还款义务，2015年1月19日，申请执行人张柏武向本院提出执行申请，申请执行其与张文兴、王冬连民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。2016年9月3日，本院作出万载县人民法院（2015）万执字第82-1号执行裁定书，查封了被执行人张文兴、王冬连所有的位于康乐街道某村18组的房屋一套（扶梯间座向左边第7层）及车库一间（扶梯间座向左边第2间）。上述事实，有本院2014年9月1日作出的万载县人民法院（2014）万民一初字第210号民事裁定书、2014年10月20日作出的万载县人民法院（2014）万民一初字第210号民事调解书、2016年9月3日作出的万载县人民法院（2015）万执字第82-1号执行裁定书及查封公告、被执行人张文兴2014年1月30日与申请执行人张柏武签订的《合伙建房协议》、张露平、李玉梅、王冬梅2011年9月6日与异议人黎琳签订的《房屋买卖合同》为凭，可以认定。本院认为，本执行案件在诉讼审理阶段就已经查明，坐落于康乐街道某村18组的房屋一套（扶梯间座向左边第7层）为被执行人张文兴所建，为其所有。被执行人张文兴2014年1月30日与申请执行人张柏武签订的《合伙建房协议》中载明“甲方（张文兴）在万载县康乐镇某村18组新建二栋楼房共计8层，由于甲方资金周转困难，经甲、乙双方协议，乙方（张柏武）同意投资壹拾贰万元”。“抵押方式：甲方用6—7楼和一个车库为抵押物……甲方在2014年3月底还请所有借款和利息，逾期不还乙方有权处理抵押物。”被执行人张文兴儿子张露平儿媳李玉梅也分别在该协议上“儿子签字”、“儿媳签字”栏内签名，张文兴妻子王冬连在“配偶签字”一栏签了名，由此说明张露平、李玉梅、王冬梅对此二栋楼房为被执行人张文兴所建、建房款的筹集及张文兴拥有对房屋的处分权均无异议。本院在审理和执行中依据查明的事实对张文兴所建房屋予以查封，符合法律规定。张露平、李玉梅、王冬梅2011年9月6日与异议人黎琳签订的《房屋买卖合同》明显与上述《合伙建房协议》相矛盾、相抵触，该份合同不仅排除了建房人张文兴，也剥夺了张文兴对所建房屋的处分权。此外,根据现行法律法规的有关规定，城市居民购买农村集体土地上的小产权房合同原则上为无效合同。因此，对异议人黎琳与张露平、李玉梅、王冬梅份签订的《房屋买卖合同》的真实性和合法性本院不予认定。综上，对异议人黎琳的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回案外人黎琳的执行异议。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年八月一十七日书记员 李 胜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初340号原告：廖明君，男，1971年5月25日出生，汉族，住成都市温江区。被告：成都市第五人民医院，住所地：成都市温江区柳城镇麻市街33号、万春东路**号。法定代表人：雷建国，院长。委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。原告廖明君与被告成都市第五人民医院（以下简称五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明君，被告五医院的委托诉讼代理人张聆琳、陈忠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明君向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计30500元（安两颗种植牙的费用24000元、交通费1000元、误工费1200元、精神损失费1000元、医疗费1100元、补偿费2000元、代写诉状费用200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日原告因牙痛到被告处就医，被告做了相关检查后建议取掉坏牙。原告同意了被告的医疗方案并由被告取掉了坏牙。原告回家后发现原来疼痛的牙齿还在疼痛，随后再次来到医院做相关检查，检查后发现疼痛的牙并没有取掉而是取掉了两颗好牙。原告认为被告不负责任的医疗态度给原告造成了身心伤害。被告五医院辩称，原告就诊是因为阻生牙，要求拔除尽头牙，现在也没有其他不良反应。医院之前提交12日的病历，是因为医院认为争议的是12日的拔牙是否存在过错的问题。之后在法院和鉴定机构的要求下，医院提交了11日、19日、31日的病历。医院的诊疗行为没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月11日，廖明君因牙痛到五医院就医。五医院对廖明君进行了体检，体检情况为：C8近中邻合面见大面积龋坏，C7远中邻面探及深龋洞。诊断意见：C8阻生，C7深龋；手术意见：建议C8拔除。2016年10月12日，廖明君再次到五医院，体检情况为：A8偏颊侧生长，A78食物嵌塞，C8垂直向生长，C78食物嵌塞，牙龈色质正常。X光片示：C8垂直向生长。诊断意见：A8C8阻生；手术意见：A8C8局麻拔除，A8压迫止血，C8缝合止血。之后，廖明君签署了《拔牙手术知情同意书》，该同意书载明了治疗方案：“患者因A8C8阻生，于2016年10月12日到我院口腔科治疗，诊断为A8C8阻生。对于患者病症的处理，医师已经将目前比较好的各种治疗方法向患者/代理人做了介绍，结合患者的具体情况，患者需要进行A8C8拔除治疗。”同时，该同意书在“患者知情选择”栏中告知：“我完全理解医生的治疗告知，患牙已经无保留价值，保守治疗不能最终解决问题，并造成不必要的花费，患牙拔除是最佳治疗方案，我也理解有些不常见的风险可能没有在此列出，不同病人，情况有所不同。”廖明君对其在该同意书上的签字的真实性无异议。当日，五医院对廖明君进行了A8C8拔除治疗。2016年10月19日，廖明君去五医院进行了拆线。2016年10月31日，廖明君去五医院进行治疗。诉讼过程中，廖明君申请对五医院的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心对五医院的诊疗行为是否存在过错，对廖明君后期治疗费、最好的陶瓷种植牙费用等事项进行鉴定。但因廖明君未足额缴纳鉴定费用，并且表示不让成都联合司法鉴定中心进行鉴定，故成都联合司法鉴定中心已做退案处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，廖明君提交的当事人身份信息、治疗处置单、病历、门诊票据，五医院提交的病历四份、《拔牙手术知情同意书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是五医院在对廖明君A8C8牙齿进行诊疗过程中是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”故廖明君主张五医院承担侵权责任，须对五医院及其医务人员在诊疗活动中存在过错予以举证证明。从查明的事实看，廖明君在2016年10月11日到五医院就医时，五医院对其C7、C8两颗牙齿进行了检查，作出了手术意见为：建议C8拔除。廖明君次日前往五医院进行治疗。五医院对其牙齿再次进行检查后，作出的手术意见为：A8C8局麻拔除。可以看出，五医院针对廖明君的牙齿状况给出的手术意见具有一定的延续性。在对廖明君A8C8牙齿拔除前，五医院就治疗方案进行了明确告知，廖明君也在《拔牙手术知情同意书》上签了字。故对廖明君提出其对治疗方案不知情的意见，本院不予采纳。廖明君在诉讼过程中申请对五医院的诊疗行为是否存在过错，对廖明君后期治疗费、最好的陶瓷种植牙费用等事项进行鉴定，但其未足额垫付鉴定费用，导致鉴定机构做退案处理，未出具鉴定意见。因廖明君对五医院的诊疗行为存在过错负有举证责任，由于其自身原因，导致鉴定机构未出具鉴定意见，廖明君应承担举证不能的不利后果。对于廖明君提出五医院未向其及时提供全部病历的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”廖明君与五医院在第一次庭审时均提交了2016年10月12日的病历。之后，五医院又提交了2016年10月11日、19日、31日的病历。廖明君对2016年10月11日、19日、31日的病历的真实性不认可，但并未举证证明病历系五医院伪造或篡改，且其承认该三天均前往五医院进行了治疗。故根据现已查明的事实，不能推定五医院存在过错。综上，廖明君未能证明五医院在诊疗过程中存在过错，也未存在推定五医院存在过错的事由，故对廖明君主张五医院对其进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回廖明君的全部诉讼请求。案件受理费减半收取281元、鉴定费2000元，由廖明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一七年八月十四日书记员  常 洁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7776号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。主要负责人杨园君，行长。被执行人上海乘东机械装备有限公司，注册地上海市崇明县。法定代表人穆远。被执行人穆玉胜，男，1950年6月16日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市宝山区。被执行人王荣平，女，1949年8月16日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市宝山区。被执行人穆远，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市宝山区。被执行人范凯杰，女，1980年3月5日出生，汉族，户籍地天津市。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人上海乘东机械装备有限公司、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰金融借款合同纠纷一案，本院的(2015)闵民四(商)初字第835号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海乘东机械装备有限公司、穆玉胜、王荣平、穆远、范凯杰未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币36,110元、迟延履行的债务利息及执行费441.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范凯杰银行存款人民币36,551.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人上海乘东机械装备有限公司、穆远银行存款人民币35,983.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人穆玉胜、王荣平银行存款人民币5,600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一七年八月四日书记员  袁辰附：相关法律条文
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3000号原告:吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族,居民，住响水县。被告:陈万来,男,1954年9月14日生,汉族,居民，住响水县。原告吴从卫与被告陈万来民间借贷纠纷一案，本院2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告陈万来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈万来归还借款本金人民币65300元、利息（自2014年7月3日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年7月3日被告陈万来从原告吴从卫借到现金人民币65300元，并约定月利率1.86%，于2015年1月3日到期。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧缺未给付，一直拖延至今。被告陈万来未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告吴从卫围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2014年7月3日被告陈万来向原告吴从卫出具借条，金额为65300元。原告吴从卫提供的证据，被告陈万来未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告吴从卫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日被告陈万来向原告吴从卫借到现金65300元，约定借款期限自2014年7月3日起至2015年1月3日止，月利率1.86%。后原告吴从卫催要，被告陈万来未履行还款义务。本院认为，原告吴从卫与被告陈万来之间的民间借贷合法、有效。原告吴从卫主张被告陈万来归还本金65300元的诉求，本院予以支持。原告吴从卫要求被告陈万来承担自2014年7月3日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止利息的诉求，符合原被告约定，且不违反法律规定，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万来归还原告吴从卫借款本金65300元及利息（自2014年7月3日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（原告已预交807元），公告费560元，计2174元，由被告陈万来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十六日书 记 员  林 成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22053号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙 敬审 判 员  温同奇人民陪审员  刘志远二〇一七年八月十七日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民特34号申请人：ＸＸ。委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，四川君合律师事务所律师。被申请人：张晶。委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。申请人ＸＸ与被申请人张晶实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人ＸＸ称，2013年10月18日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定由申请人向被申请人出借款项150万元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号的房产作为抵押担保。同日，申请人与被申请人签订《房地产抵押合同》，再次确认抵押事项，并于当日办理抵押登记手续，抵押权于2013年10月22日登记设立。申请人于2013年10月22日交付借款150万元，被申请人当日向申请人出具《借条（说明）》，认可收到申请人出借的款项150万元，同意借款利息按月利率3％计算，确认房产抵押担保事实。上述借款到期后，被申请人并未依约归还借款，经申请人多次催收未果，包括于2016年10月12日以邮件和短信的方式明确要求被申请人归还借款。然而，截止本申请书提交法院之日，被申请人仍未归还上述借款。被申请人张晶称，申请人与被申请人之间没有发生实际的借贷行为，申请人在协议签订后并未向被申请人支付借款，申请人向万润公司转款的行为没有被申请人的授权，且转款数额与约定借款数额不一致，与被申请人无关。由于主债务没有实际发生，被申请人对申请人不存在无法偿还的主债务，且签订抵押合同的抵押担保对象是被申请人本人的借款，因此被申请人不应承担抵押担保责任。借条不是被申请人的真实意思表示，且借条的实际形成时间是2016年10月，借款人是指向案外人孙文道，并非被申请人。被申请人的抵押期限是2014年10月17日止，没有续办抵押，该抵押已经到期，根据相关法律法规，被申请人不应承担责任。被申请人在借款协议中约定了还款时间，2016年10月17日担保的诉讼时效已经届满，申请人提出申请请求已经超过了诉讼时效。申请人转款对象是万润公司，其应当向万润公司主张权利。综上，被申请人认为，本案无论主债务还是担保责任方面，均存在重大争议，因此本案不应按照特别程序直接处置被申请人房屋，请求驳回申请人请求。经审查查明:一、2013年10月18日，申请人与被申请人签订《借款协议》，约定由申请人向被申请人出借款项150万元，借款期限止于2014年10月17日，被申请人以其名下位于成都市武侯区x号房屋（权x）作为抵押担保。同日，双方签订《房地产抵押合同》，并于当日办理抵押登记。二、载明日期为2013年10月22日的《借条（说明）》，确认本人孙文道今收到申请人向本人提供的借款150万元，并转入指定的四川万润非金属矿物材料有限公司银行账户，以位于成都市武侯区x号房产作为抵押担保。该借条落款处由被申请人与孙文道作为借款人签字。当日，申请人向四川万润非金属矿物材料有限公司银行账户转款2895000元。三、案外人孙文道系四川万润非金属矿物材料有限公司股东，申请人主张孙文道与被申请人张晶系父女关系，对此被申请人予以否认。四、根据申请人的手机短信记录，其于2016年10月12日向被申请人发送催款通知书。上述事实，有借款协议、房地产抵押合同、他项权证（成房他证他权字第x号）、转账凭证、借条（说明）、话费充值收据、公证书、手机短信记录等证据在案佐证。本院认为，被申请人与申请人签订借款协议，约定借款150万元并以自有房屋提供抵押担保的事实清楚，但是，针对申请人实现担保物权的申请，被申请人提出了异议，抗辩主张申请人未向被申请人支付约定借款，以及对主债务已超过诉讼时效提出抗辩。通过审查，申请人提供借款的支付行为直接指向四川万润非金属矿物材料有限公司，且转款金额与借款协议约定借款金额不一致。同时，申请人举证出示的借条（说明）内容虽然载明案涉房屋为借款抵押担保，但是借款人明确为案外人孙文道，仅仅是被申请人与孙文道在借条落款处签名。而且，借款协议约定的还款时间止于2014年10月17日，也即主债务的诉讼时效应于2016年10月17日届满，虽然申请人提供了自己的手机短信记录，证明在诉讼时效届满前对被申请人主张了权利，但是被申请人予以否认。因此，本院认为，案涉借款主债务牵涉案外人孙文道，争议借款是否实际发生，抵押担保房屋是否对应借条（说明）发生的借款债务，主债务是否超过了诉讼时效，双方当事人对此均存在争议，因此被申请人针对申请人实现担保物权申请提出的异议成立，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：终结申请人ＸＸ对被申请人张晶实现担保物权特别程序。实现担保物权费400元，由申请人ＸＸ负担。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一七年八月二十八日书记员  唐 治
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终533号上诉人（原审被告）：青岛中油岩土工程有限公司，住所地青岛市市南区延安三路113号甲。法定代表人：盛连成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张蕾，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中冶沈勘工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。法定代表人：王明宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春林，系辽宁瑞唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。上诉人青岛中油岩土工程有限公司因与被上诉人中冶沈勘工程技术有限公司委托合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛中油岩土工程有限公司称：请求法院依法撤销一审裁定，驳回被上诉人起诉。理由为：原审法院认定事实不清、适用法律错误，双方书面约定的仲裁管辖应当得到尊重，本案应当由青岛仲裁委员会管辖。退一步说，根据民诉法第十八条规定，本案也应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人中冶沈勘工程技术有限公司答辩称：原审法院裁定正确，同意原审法院裁定。我方起诉依据的就是2012年12月21日青岛中油岩土工程有限公司（原名：中国石油天然气华东勘查设计研究院岩土工程处）的委托书。青岛中油岩土工程有限公司委托我方进行勘测，委托书第14页的第九条已经明确约定了承包价格固定总价1400万元。2013年2月合同就履行完毕了。从2013年3月起，所有数据已经传到我方沈阳公司，进行数据的分析整理。2013年3月中旬，成果报告就已经通过电子邮件的形式给青岛中油岩土工程有限公司发过去了。现在合同已经履行完毕，青岛中油岩土工程有限公司应当给我方付款，我方是接收货币一方，所以本案在我方管辖是没有问题的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系委托合同纠纷，被上诉人与上诉人未明确约定合同履行地，上诉人委托被上诉人实施勘测工作，被上诉人为履行义务一方，因此本案合同履行地为被上诉人中冶沈勘工程技术有限公司所在地，即沈阳市沈河区，故沈阳市沈河区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年八月二十一日书 记 员  张家铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保199号申请人李军，男，1981年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人金锁，男，1980年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟科右前旗。我院受理的申请人李军诉被申请人金锁申请诉前财产保全一案，申请人李军于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人金锁驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为申请人李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人金锁名下停放于乌兰浩特市交警大队停车场的XXX小型轿车予以扣押，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员崔汝建二〇一七年八月二十二日书记员赵宏光
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初字第3301号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。机构代码77368857-2。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人李奇，系该联社职工。代理权限为特别授权。被告:张付兰，女，汉族，1960年7月13日出生，身份证住址：宛城区。被告：张恩海，男，汉族，1967年1月17日出身，身份证住址：宛城区。被告：张宝海，男，汉族，1962年3月12日，身份证住址：宛城区。（缺席）被告：张军海，男，汉族，1965年2月22日出生，身份证住址：宛城区。（缺席）原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告被告张付兰、张恩海、张宝海和张军海借款合同纠纷一案。于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人李奇、被告被告张付兰、张恩海、张宝海和张军海到庭参加了诉讼。被告张宝海、张军海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张付兰于2015年1月15日，在我社申请贷款90000元，属保证担保贷款，2015年9月29到期，由张恩海、张宝海和张军海提供保证担保，现结欠90000元，利息一直未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但被告至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，担保人承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费用。被告张付兰辩称：借款属实，还过利息，以结息清单为准。被告张恩海辩称：借款属实，担保属实。张宝海：（缺席）张军海：（缺席）原告南阳市宛城区农村信用合作联社为支持其主张，提供证据如下：原代：1、《最高额个人借款合同》。2、《借据》。3、《最高额保证合同》。4、取款凭证及发放通知单，转入张松峰的账户。四份证据证明被告方借款属实，担保属实。被告张付兰、张恩海对原告所举证据均无异议。张恩海：字是我签的，对证据没有异议。被告张宝海、张军海本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对举证、质证权利的放弃。通过原告的举证，经本院依法审查原告所提供的证据，本院对其真实性予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告张付兰签订《最高额个人借款合同》一份，合同内容为：“第一条借款人向贷款人申请从2013年9月29日至2015年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款月不超过人民币玖万元整。第二条借款用途及还款来源……。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日，实际借款起始日期以贷款实际贷款发放日为准。第四条贷款利率、罚息利率、计算和结息本合同项下的贷款利率为月利率，为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。……。”2013年9月29日，被告张恩海、张宝海和张军海为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定：“为确保张付兰与债权人在2013年9月29日至2015年9月29日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行……第一条担保主债权债权人对债务人授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过玖万元整。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止……。保证人张恩海、张宝海和张军海签名并按手印”。2015年1月15日，款借出后，被告张松峰向原告出具《借款借据》一份，编号：120000321959，借款金额为玖万元整，期限自2015年1月15日至2015年10月9日至，月利率9.6‰。被告自2015年1月15日至今本息未付。本院认为，1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张松峰所签订的《最高额个人借款合同》及为该笔款与被告李丽、王喜燕签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。2、《最高额个人借款合同》签订后，原告南阳市宛城区农村信用合作联社依约向原告支付了借款，被告张松峰给原告出具了借款借据，被告不依约偿还，实属违约；故原告主张按合同约定偿还借款本金及利息（利息自2015年1月15日起，按借款合同约定月利率9.6‰计算计算，至欠款还清之日止），本院予以支持。3、被告张恩海、张宝海和张军海为该笔借款与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》提供担保，双方约定了保证方式、保证范围、保证期间，该保证系连带保证责任，故三位保证人对该笔借款的本息付连带清偿责任，原告主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张付兰偿还原告借款本金90000元及其利息（利息，自2015年1月15日起，按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。二、被告张恩海、张宝海和张军海对本判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张付兰、张恩海、张宝海和张军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋良中二〇一七年八月二十五日书记员  赵晓蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5086号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该支行行长。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被告：肖义华，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告肖义华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。被告肖义华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，2014年6月17日，被告肖义华向原告农业银行渝中支行申请办理了信用卡。截至2017年2月3日，被告肖义华累计拖欠透支本金12990.65元、利息3244.46元、滞纳金812.15元，合计17047.26元。故原告农业银行渝中支行诉至法院，请求判令：1.被告肖义华向原告农业银行渝中支行支付截止2017年2月3日的信用卡透支本金12990.65元、利息3244.46元、滞纳金812.15元，合计17047.26元；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金12990.65元为基数，按每日按万分之五的利率标准计算的利息；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以利息3244.46元为基数，按每日按万分之五的利率标准计算的复利；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以最低还款额17047.26元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算的滞纳金；2.本案律师费1022元，由被告肖义华负担；3.案件受理费252元，由被告肖义华负担。被告肖义华未答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告肖义华向原告农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、律师费以及其他费用的计收标准。被告肖义华在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告农业银行渝中支行为被告肖义华办理了信用卡，被告肖义华使用该卡进行透支消费，但未能按约还清欠款。截止2017年2月3日，被告肖义华尚欠原告农业银行渝中支行信用卡透支本金12990.65元、利息3244.46元以及截止2016年12月31日的滞纳金812.15元。另查明，原告农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所为本案提供法律服务。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、持卡人账单查询、信用卡客户欠款明细以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告肖义华与原告农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农业银行渝中支行按约向被告肖义华发放了信用卡，被告肖义华使用该卡进行透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告肖义华偿还透支本金、利息、复利、滞纳金，并承担为实现债权而产生的律师费。关于原告农业银行渝中支行请求被告肖义华支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以最低还款额17047.26元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算的滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告肖义华就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求，因无法律依据不足，本院不予支持。关于律师费的问题，原告农业银行渝中支行未举示相应证据证明该笔费用已实际发生，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予主张。被告肖义华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖义华在本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截止2017年2月3日的透支本金12990.65元、利息3244.46元以及截止2016年12月31日的滞纳金812.15元；支付2017年2月4日起至欠款付清之日止，以本金12990.65元为基数，按日利率万分之五计收的利息；支付从2017年2月4日起至欠款付清时止，以利息3244.46元为基数，按日利率万分之五计收的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告肖义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  任富民人民陪审员  陈正前二〇一七年八月三十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203财保60号申请人：龙家法，男，1964年2月16日生，汉族，住六枝特区，被申请人：肖秋星，男，1974年8月5日生，汉族，六盘水市钟山区国土资源局工作人员，住六盘水市钟山区，申请人龙家法与被申请人肖秋星民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖秋星所有的贵Ｂ×××××号车和贵Ｂ×××××号车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖秋星所有的贵Ｂ×××××号车和贵Ｂ×××××号车。案件申请费620元，由申请人龙家法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖鸿二○一七年八月三十日书记员 周     程     程
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3512号原告:陈超明，男，1989年12月5日出生，汉族，住漳浦县。被告:何燕惠，女，1974年6月2日出生，汉族，住漳浦县。原告陈超明与被告何燕惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超明到庭参加诉讼，被告何燕惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈超明向本院提出诉讼请求：判决何燕惠偿还陈超明借款60000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年8月12日，何燕惠以需用资金为由向陈超明借款60000元，口头约定按月利率2%计付利息，借款期限为4个月，并出具借条一张交由陈超明收执。借款后，经陈超明多次催讨，何燕惠均拒不归还借款本息。何燕惠未作答辩。围绕诉讼请求，陈超明向本院提交借条一张，欲证明借款事实。何燕惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，陈超明所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，何燕惠向陈超明借款60000元，并出具借条一张交由陈超明收执。借条未约定利息及借款期限。借款后，经陈超明多次催讨，何燕惠拒不履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈超明与何燕惠之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，何燕惠负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈超明可随时向借款人即何燕惠催讨，经陈超明催讨后何燕惠仍未能归还，已构成违约。陈超明据此请求何燕惠偿还借款本金，有事实依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方未书面约定借款利息，现陈超明请求判令何燕惠自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”何燕惠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何燕惠应于本判决生效后十日内偿还陈超明借款60000元，并自起诉之日(2017年8月2日)起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。二、驳回陈超明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由何燕惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年八月二十一日书记员  张小祥附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51507号原告：潘禹彤，女，1985年7月4日出生。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。被告：太仓仁慈医院，住所江苏省太仓市城厢镇人民北路**号。法定代表人：林剑明。原告潘禹彤（以下称原告）与被告太仓仁慈医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.tczxyy.net中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失70000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金40000元；4、判令被告赔偿原告公证费2000元。事实和理由：被告在其网站www.tczxyy.net（以下简称涉诉网站）中使用原告照片作为宣传图片，所发布的文章中未经原告同意擅自使用其照片作为文章配图，对相关项目进行商业宣传，并在照片所在网页上载有“专家咨询”等明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告系内地人气女演员，毕业于北京电影学院，拍摄电视剧《局中局》、《全家福》、《温柔的背叛》、电影《公仆》、《隐婚男女》等，2010年出任中国妇女基金会公益代言人。综上，原告的肖像具有商业价值。被告未经同意擅自使用原告照片进行商业宣传，极容易造成受众对原告误解，降低原告社会评价，使原告公众形象及商业价值受到贬损，侵犯名誉权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：涉诉网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。2017年1月16日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字第某某号公证书，原告据此称：被告在涉诉网站发布《激光祛斑打造无暇肌肤》一文中使用了原告照片一张作为配图。经查，照片所在网页上有宣传被告经营项目、在线咨询、联系电话、地址等链接和文字。2017年7月27日，北京市国立公证处向原告开具公证费发票，金额为2000元。为证明被告使用照片确系原告且原告系国内知名艺人，原告提交360图片搜索结果及百度百科搜索结果，经比对与涉诉网站使用照片相同。为证明原告商业价值，原告提交2012年3月20日其与案外人上海某某科技有限公司签订的《平面广告代言合同书》，写明原告担任“某某家纺”品牌平面广告形象代言，肖像权使用期限为6个月，自2012年3月30日至2012年9月29日，肖像权使用费为10万元等。本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告提交的公证书、360搜索照片、百度百科等证据足以证明被告在涉诉网站上未经原告同意使用了原告照片用于商业经营，侵犯了原告的肖像权。原告作为内地女艺人具有一定社会知名度，被告使用原告照片推广其激光祛斑等经营项目，对社会大众具有一定误导性，足以引起原告的社会负面认知及评价，侵犯原告名誉权。鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权及名誉权应予赔偿损失，本院综合考虑原告商业代言合同中约定的肖像权使用费、被告使用原告照片的数量及用途、原告的社会知名度、被告经营的网站浏览量及受众范围均有限、被告未注明原告为其商业代言人、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失八千元。对于精神损害抚慰金，综合本案案情而言，被告侵犯肖像权及名誉权的行为足以导致原告精神损害，但原告主张数额过高，本院结合案情及举证情况酌情支持1000元。对于公证费，原告基于被告侵权行为而采取公证方式保全证据，据此所产生合理维权费用由侵权人即被告负担并无不当，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓仁慈医院于本判决生效后七日内，在网址为www.tczxyy.net的网站首页中登载致歉声明，向原告潘禹彤赔礼道歉，登载期间为三日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告太仓仁慈医院负担；二、被告太仓仁慈医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘禹彤经济损失8000元；三、被告太仓仁慈医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘禹彤精神损害抚慰金1000元；四、被告太仓仁慈医院于本判决生效后七日内赔偿原告潘禹彤公证费2000元；五、驳回原告潘禹彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告潘禹彤负担370元（已交纳），被告太仓仁慈医院负担60元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年八月二十八日书 记 员  卢伟明
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1529号申请执行人：张亮帅，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：安丘市小惠汽修厂，住所地：安丘市华安路南首。本院在执行申请执行人张亮帅与被执行人安丘市小惠汽修厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张亮帅以与被执行人安丘市小惠汽修厂于2017年8月17日达成和解协议为由书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下:终结本院(2017)鲁0784执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年八月十七日书记员  李 强
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执366号之一申请执行人:王锦泳，男，1979年10月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被执行人：蔡利波，男，1980年2月22日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被执行人：汕头市雅思易织造有限公司，住所地汕头市龙湖区外砂镇蓬发大道北侧厂房。法定代表人蔡利波。本院在执行王锦泳诉蔡利波、汕头市雅思易织造有限公司合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询后，查封被执行人蔡利波的粤DXXX**小型汽车，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)粤0507执366号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年八月十六日书记员 郭哲（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3439号原告：葛淑娟，女，1942年11月15日出生，汉族，住泰兴市。委托代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：陈爱国，男，1976年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告葛淑娟与被告陈爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑娟的委托代理人卞双庆、被告陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币48800元及利息（自起诉之日按年利率6%支付至实际还款之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在泰兴做生意，租房居住在原告隔壁，双方相处较睦。被告多次向原告借款，原告分多次借给被告现金共计48800元，被告于2015年7月22日出具了总借条。现被告未偿还借款，并悄悄搬走，致使原告无法与被告取得联系，故形成本案诉讼。被告陈爱国辩称，原告起诉所称的内容不属实。我确实曾经向原告借款，而且次数也很多，之前借过5万、7万的都有，原告起诉的这张48800元的借条确实是我打的，但是我当时只借了2万元本金，利息我已经还过两年，每年的利息为7200元，后来在2015年7月22日原告亲戚几个人围着我迫使我出具了借条，出具借条的时候原告只承认我还了一年的利息，我当时也认可了，所以就出具了48800元的借条。而且这一笔钱是我帮其他人借的，我现在自己的情况也是举步维艰，需要等到实际借款人获得拆迁款以后才能清偿。本院经审理认定事实如下：原告葛淑娟与被告陈爱国系熟人关系。被告陈爱国因资金周转需要，曾多次向原告葛淑娟借款，后于2015年7月22日向原告出具借条一份，载明“今借到葛淑娟人民币肆万捌仟捌佰元整”。因被告至今未能偿还上述借款，故形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告葛淑娟与被告陈爱国之间的借贷关系，有相应的借据予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告偿还借款48800元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，并无不当，本院依法予以支持。被告陈爱国辩称其仅收到借款2万元，并已经偿还了两年的利息，因未提供相应证据予以证明，故依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告陈爱国于本判决生效之日起十日内向原告葛淑娟偿还借款48800元及利息（利息计算方法：以本金48800元按照年利率6%自2017年5月25日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为510元，由被告陈爱国负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一七年八月八日书记员  李 璐
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2388号原告：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：黄文狮，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。被告：林素琴，女，1972年2月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告佘国兴与被告黄文狮、林素琴因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月21日，公开开庭进行了审理。原告佘国兴及其委托诉讼代理人蔡国强到庭参加诉讼。被告黄文狮、林素琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘国兴向本院提出诉讼请求：黄文狮、林素琴立即偿还佘国兴借款本金536000元，及以本金536000元为基数自2015年6月28日起按月利率2%计算利息至被告实际还清之日止。事实与理由：2015年6月28日，黄文狮与佘国兴对此前的债权债务进行结算，双方确认黄文狮尚欠佘国兴借款536000元，约定月利率3%，同时还约定因本欠款引起诉讼由荔城区人民法院管辖，黄文狮并应承担佘国兴因实现该债权所支出的诉讼费、律师费、误工费等费用。这有黄文狮亲笔签名确认的借款结算单为凭，是客观存在的事实然而，黄文狮对上述借款至今分文未还，现佘国兴急需用款而多次向黄文狮、林素金夫妇催讨，但二人均无故推托拒付。黄文狮、林素琴未作答辩。佘国兴围绕其诉讼请求依法提交了借款结算单、借据、结婚登记申请书一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，黄文狮向佘国兴借款46万元，约定按照月利率2%计息。2015年6月28日，经双方结算，黄文狮尚欠佘国兴借款536000元，约定按照月利率3%计算利息。后经催讨，因黄文狮未还款，致讼。案经审理，因黄文狮、林素琴未到庭致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月19日，黄文狮向佘国兴借款46万元，约定按照月利率2%计息。2015年6月28日，双方对2014年11月19日借款46万元进行结算，黄文狮尚欠佘国兴借款本息计536000元，约定按照月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故佘国兴请求黄文狮偿还本金536000元及自2015年6月28日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。不符合法律规定，本院不予支持。但可支持借款本金46万及自2014年11月19日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息。佘国兴提供结婚登记表上黄文狮和林素琴的身份信息与起诉状上的信息不一致，其也无其他证据可证明本案中黄文狮与林素琴系夫妻关系，故佘国兴主张林素琴对上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。黄文狮、林素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下：一、黄文狮应在本判决生效之日起十日内返还佘国兴借款46万元并支付该款自2014年11月19日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回佘国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，减半收取计5813元。由黄文狮负担5712元，由佘国兴负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈清锋二〇一七年八月九日书记员  陈丽娟附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61917号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：曹鹏，男，1977年7月8日生，住山东省青岛市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金22120.16元、利息1559.21元、违约金719.89元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额23996.22元，采用等额本息分12期偿还。2014年7月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到23996.22元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1876.05元，原告所称被告已偿还的利息294.92元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金21825.25元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曹鹏于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千八百二十五元二角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担74元（已交纳），由被告曹鹏负担336元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执754号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行。负责人李朝红。被执行人孙明。被执行人吴兴梅。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行申请执行被执行人孙明、吴兴梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4918号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙明、吴兴梅在本判决生效之日十日内向申请人长沙开福农村合作银行沙坪支行偿还借款本金10万元、利息及罚息9389.09元（利息及罚息暂计至2016年9月2日，后续利息及罚息按双方合同约定计算至贷款清偿之日止）；被执行人孙浩对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人孙明、吴兴梅未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人孙明、吴兴梅名下银行账户进行查询，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司沙坪支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初4918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一七年八月一十八日代理书记员  曾 胜
江苏省高级人民法院通 知 书(2017)苏民监17号张喜华：你因与傅强股权纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2012）润商初字第0330号民事调解书，向本院申请再审。本院经审查后认为，关于涉案《股权转让协议》的真实性问题，虽然该协议经鉴定第一页与第二页不符合一次性输出打印形成的特点，但任何时间上的不连贯、纸张的添加、摆放不整齐、出纸的力道、速度等均可能显示非一次性输出，故不能以此即认定协议系虚假的。你主张该协议系由华宝宾馆《股权转让协议》变造而成，未提供证据证实，且你虽对《股权转让协议》第一页的真实性提出异议，但无法合理解释为何你的签名会出现在打印日期为2012年6月15日的第二页《股权转让协议》上。傅强陈述该《股权转让协议》系在律师封孝权处形成，是由封孝权执笔并打印完成，该说法与封孝权的陈述一致，你也认可曾与傅强一起到封孝权的办公室商谈一些打借条、股权保全的事情。故你否认涉案《股权转让协议》的真实性，证据不足。关于委托授权的真实性问题，你在检察机关称在两张空白的纸上签名，并告诉江军听从傅强的安排，代你配合傅强处理车子和其他一些事情，此与江军的陈述基本吻合。后你认可委托书是写给傅强的，让其处理车子的事情，怕弄坏了就备份了一份。江军在检察机关陈述在法院处理事情时曾在法院办公室门口打电话给你，得到你的同意后才签字。你起初否认与江军通过电话，后又承认确实委托江军到法院办理车辆和保全湧利公司股份的事情，如果傅强有什么要求，就照着办，让江军作为你的委托人去签字。因此，结合相关参与人员的陈述，可以确定江军持你签名的委托手续配合傅强到法院办理有关湧利公司股权事宜系你的真实意思表示，该事实也与傅强申请保全，法院查封你在湧利公司的股权是一致的。因你已授权江军听从傅强安排，按照傅强的要求办理，故江军代表你到法院诉讼、达成调解协议也即在授权范围内，即便超越了授权，你出具空白委托书疏于对自己事务的管理，由此造成的不利后果，应由你自行承担。综上，你要求撤销（2012）润商民初字第330号民事调解书的理由不能成立，镇江市润州区人民法院驳回你的再审申请，并无不当。特此通知。二〇一七年八月四日
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执84号申请人:聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：檀华春，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0827民初1895号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人檀华春未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人檀华春的银行存款140000元。本裁定立即执行。审判员  常宾长二〇一七年八月十七日书记员  曾德成附裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8923号被执行人：佛山市顺德区金贵雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村冲元工业区。法定代表人：肖晓风。原告佛山市顺德区英阳涂料有限公司与被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费4533.95元由被告佛山市顺德区金贵雅家具有限公司。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，由本院北滘人民法庭移送立案庭执行，本院于2017年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，上述车辆于2016年1月19日被本院以（2015）佛顺法执字第13759号案件首先查封，且上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另查明，被执行人佛山市顺德区金贵雅家具有限公司已不在其工商部门注册登记的住所地生产经营，去向不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案未执行标的为债务4533.95元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8923号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年八月三十日书记员  杜绮华
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1878号原告：翟慎云，女，1965年7月30日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：周文杰，山东洪筹律师事务所律师。被告：周士业，男，1978年1月29日出生，汉族，住沂源县。原告翟慎云诉被告周士业不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟慎云的委托代理人周文杰到庭参加诉讼，被告周士业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟慎云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款69092.50元；2、判令被告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月31日，被告与他人以互相担保的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款共计80000元，还款方式为阶段式等额本息，期限为一年。被告在偿还部分借款后未再履行还款义务。因原告当时是邮储银行信贷部门负责人，基于内部规定，原告分多次替被告归还了全部借款共计69092.50元。原告向被告索要，被告至今未付。被告周士业未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交转账凭单一份，以此证实2010年10月31日原告为被告偿还借款13760元，本院认为，原告提交的转账凭单中，转账的卡号户名为刘在福，原告也未提交证据证实转账的款项是其本人所有，故原告主张被告偿还该款本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2010年1月31日，被告周士业向中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款80000元，约定借款期限自2010年1月31日至2011年1月31日，贷款年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。2010年1月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行向被告周士业发放了借款80000元，被告在借款借据上签字确认。该借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。原告原系中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行职工，为被告偿还了借款本息55332.50元，最后一笔偿还日期为2011年1月31日，原告要求被告支付自2011年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院认为，原告翟慎云为被告周士业偿还借款本息55332.50元的事实有原告提供的自动柜员机客户凭单和转账凭单证实，本院予以认定。被告周士业自银行借款后未按期偿还，原告为其偿还贷款，被告周士业没有合法根据取得利益而使原告利益受损，被告周士业取得该项利益的事实构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为受损人要求被告周士业偿还垫付的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年2月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士业于本判决生效后十日内偿还原告翟慎云替其垫付的银行借款本息55332.50元。二、被告周士业于本判决生效后十日内支付原告翟慎云利息（自2011年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日，以55332.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元减半收取763.50元，由原告翟慎云负担172元，被告周士业负担591.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年八月一日书记员  刘 霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初13554号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王永红，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告王永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王永红立即向原告偿还信用卡透支本金62820.82元，支付截至2017年4月28日止的利息3450.88元、违约金1790.12元、滞纳金1173.98元、费用1369.20元；2.王永红立即向原告支付利息和复利（自2017年4月29日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年2月9日，王永红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王永红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王永红发放了信用卡。王永红于2015年2月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月28日止，王永红尚欠建行信用卡透支本金62820.82元、利息3450.88元、违约金1790.12元、滞纳金1173.98元、费用1369.20元。被告王永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，王永红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王永红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王永红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王永红于2015年2月26日起开始透支消费。截至2017年4月28日，王永红尚欠建行透支本金62820.82元、利息3450.88元、滞纳金1173.98元、费用1369.20元。本案审理过程中，建行观音桥支行向本院递交书面申请，要求撤回有关违约金的主张。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王永红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王永红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。建行观音桥支行自愿撤回对违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永红于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金62820.82元，支付截至2017年4月28日的利息3450.88元、滞纳金1173.98元、费用1369.20元；二、被告王永红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月29日起至欠款还清之日止的利息（以尚欠本金62820.82元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取783元，由被告王永红负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王永红在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈丽蔚二〇一七年八月三十日书记员  黄艳清
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更860号罪犯刘党伟，男，1990年6月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河南省第三监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年3月14日作出（2012）朝刑初字第634号刑事判决，认定被告人刘党伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。被告人刘党伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经二审审理，于2012年5月30日以（2012）二中刑终字第896号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月17日裁定减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘党伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，被告人刘党伟在北京市东城区某地，先后以3300元、3200元的价格向石某某出售毒品2包。被抓获归案时，从该犯身上查获毒品2包。该犯系累犯。罚金未缴纳。罪犯刘党伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘党伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘党伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年十一月二十三日起至二〇一八年一月二十二日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年八月十五日书 记 员  洪 宇