.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终844号上诉人（原审被告）：呼和浩特市仪峰小额贷款有限责任公司。法定代表人：张英明，该公司经理。委托诉讼代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕��，个体工商户，住呼和浩特市。原审被告：乌云格日勒，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：郝建功，个体工商户，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市仪峰小额贷款有限责任公司（以下简称仪峰公司）因与被上诉人张燕荣、原审被告乌云格日勒、郝建功民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仪峰公司的委托诉讼代理人李明华、被上诉人张燕荣、原审被告郝建功到庭参加诉讼。原审被告乌云格日勒经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仪峰公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审判决证据不足、认定事实错误。一审中张燕荣未提供向仪峰公司账户转账的凭证，一审法院仅依据现金给付收据认定仪峰公司承担偿还债务责任属于证据不足，认定事实错误；二、乌云格日勒在一审中私用公司公章，借款合同债务人处仅标注乌云格日勒及其身份证号码，仪峰公司仅在空白处盖章，对其无法认定属于合同中的哪一方。乌云格日勒当时是仪峰公司法定代表人，签订合同以及开具300万元收据加盖仪峰公司的章均为乌云格日勒个人行为，仪峰公司股东会对上述情况均不知情。公司章程规定公司股东未经过股东大会决议以公司名义对外借款，该行为无效，由借款股东个人对外承担责任。公司章程在工商信息网络已进行公示。乌云格日勒恶意损害仪峰公司利益的行为，应予以撤销，并且借款合同无效。张燕荣辩称，张燕荣出具了打款凭证，借款合同也明确约定收到钱款打条为准，对方也出具了收据，证明确实收到300万元。张燕荣不认可借款系乌云格日勒个人行为，当初乌云格日勒用公司股权作担保才给借的钱。现在仪峰公司变更法定代表人明显是逃避法律责任。郝建功述称，欠债还钱天经地义，��个期间不应换法定代表人，借款事实真实存在，当时郝建功担保有两个前提，一是公司做担保，二是拿400万元的水泥票作质押。乌云格日勒未到庭，也未提交书面答辩状。张燕荣向一审法院起诉请求：1、乌云格日勒、仪峰公司偿还张燕荣借款300万元，并按借款合同约定偿还自2014年7月5日至实际给付之日止的利息；2、郝建功对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用（律师费等）由乌云格日勒、仪峰公司、郝建功承担。一审法院认定事实：2014年7月14日，乌云格日勒、仪峰公司、郝建功与张燕荣签订借款合同，合同约定乌云格日勒、仪峰公司向张燕荣借款300万元，月息3.5%，借款期限60天，即2014年7月4日至2014年9月4日，如未能按约定金额及期限足额还款，每延期一日支付应还款数额日千分之五的违约金。合同约定债务方以仪峰公司股权及个人、公司全部资产作为抵押向债权方取得借款......合同同时约定郝建功为���借款、违约金及甲方追索债权而支付的全部费用提供保证担保，保证期间为债务方履行义务期限届满之日起三年。同日，乌云格日勒为张燕荣出具借条一份，借条载明的借款金额、利息及期限与借款合同一致。借款后，乌云格日勒出具欠款单，载明欠张燕荣现金321万元，承诺于2015年7月4日前归还，逾期不还，自愿每月按欠款金额的3.5%偿还利息。2014年7月5日，张燕荣通过其子王宇招商银行账户向乌云格日勒转账30万元，于2014年7月6日分别向乌云格日勒转账100万元和89.5万元，2014年7月6日乌云格日勒、仪峰公司为张燕荣出具300万元的收据。张燕荣认可乌云格日勒已按约定的月息3.5%于2014年8月4日偿还利息10.5万元，于2014年9月4日偿还利息10.5万元，于2014年12日4日偿还利息10.5万元，于2015年1月4日偿还利息10.5万元，于2015年2月4日偿还利息10.5万元，于2015年3月16偿还利息10万元（欠付利息5000元），于2015年4月9日偿还利息10万元（欠付利息5000元），于2015年7月6日偿还利息7000元，合计73.2万元，张燕荣认可乌云格日勒已偿还利息至2015年4月9日。一审法院认为，乌云格日勒、仪峰公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。乌云格日勒、仪峰公司向张燕荣借款，并签订了借款合同，双方的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护。乌云格日勒、仪峰公司出具收到300万元的收据，应视为张燕荣已实际履行出借义务，乌云格日勒、仪峰公司未按约定期限偿还借款，已构��违约，故对张燕荣主张乌云格日勒、仪峰公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方约定月息为3.5%，已超出法律规定的上限，对超出部分不予支持。但乌云格日勒、仪峰公司已偿还的利息合计73.2万元，其虽已超过年利率24%，但上述利息乌云格日勒、仪峰公司已自愿实际支付，该院不再另行调整，对于其中超出年利率36%的部分，乌云格日勒、仪峰公司可另行主张返还。张燕荣主张乌云格日勒、仪峰公司自2015年7月5日至实际给付之日止向张燕荣支付未付利息，于法不悖，但其主张按照约定利息支付利息已超出年利率24%，对超出部分不予保护，故乌云格日勒、仪峰公司应按照年利率24%支付张燕荣自2015年7月5日至实际给付之日止的利息。关于郝建功的保证责任问题，借款合同约定郝建功为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，借款合同约定保证期间为债务人履行义务期限届满之日起三年，符合法律规定，保证担保合同已合法有效成立，且张燕荣在保证期间内向保证人郝建功主张了权利，郝建功应对乌云格日勒、仪峰公司的借款及利息承担连带保证责任。关于张燕荣主张的律师费，当事人未就此予以约定，且张燕荣未提举相应证据予以证明，故该院不予支持。关于郝建功主张该笔借款尚存在抵押物的抗辩，其未提举证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、乌云格日勒、呼和浩特市仪峰小额贷款有限责任公司于判决生效后十日内偿还张燕荣借款本金300万元，并以���为基数按照年利率24%向张燕荣支付自2015年7月5日至实际给付之日的逾期利息；二、郝建功对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回张燕荣的其他诉讼请求。案件受理费32480元（张燕荣已预交），由乌云格日勒、呼和浩特市仪峰小额贷款有限责任公司、郝建功承担30206元，由张燕荣承担2274元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仪峰公司向本院提供以下新证据：公司章程，拟证明仪峰公司对乌云格日勒的个人借款行为不认可、不追认，该行为属于其个人行为，不对仪峰公司产生效力，应由乌云格日勒个人承担责任。张燕荣质证认为，对证据的真实性、证明的问题不予认可。郝建功质证认为，对证据的真实性不清楚。乌云格日勒未到庭，也未提交书面质证意见。张燕荣、乌云格日勒、郝建功未向本院提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仪峰公司提供的证据系其公司内部章程，并且张燕荣不予认可，本院对其真实性不予确认，故不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定借款合同主体是否正确；二、本案所涉300万元借款是否实际发生。一、关于一审认定借款合同主体是否正确的问题。对于借款合同上所盖仪峰公司公章以及收据上所加盖的仪峰公司合同专用章的真实性仪峰公司均予以认可。其二审提交证据公司章程欲以证明本案借款合同主体应为乌云格日勒个人而非仪峰公司，但该证据系由仪峰公司单方出具，并且张燕荣不予认可，故不能证明其所主张，一审认定乌云格日勒、仪峰公司系本案所涉借款合同主体并无不当。二、关于本案所涉300万元借款是否实际发生的问题。张燕荣提供了共计219.5万元的银行转账凭证以及乌云格日勒、仪峰公司于2014年7月6日出具的300万元的收据，该证据可以证明本案所涉300万元借款已实际给付。故仪峰公司主张本案所涉借款没有实际履行无事实依据，其该上诉理由不成立。综上所述，仪峰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32480元，由上诉人仪峰公司负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员周纬审判员洪齐艳二〇一七年八月四日书记员王卉