广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民再4号 原审原告：北流市嘉迪物业管理有限公司，住所地北流市百花路。 法定代表人：陈耀明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。 原审被告：北流市富荣纸箱经营部，住所地北流市西埌镇白贯岭。 代表人：廖铭，该经营部经理。 原审原告北流市嘉迪物业管理有限公司与原审被告北流市富荣纸箱经营部企业借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第910号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月6日作出（2015）北民监字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法组成由审判员陈啟芬担任审判长、代理审判员李全林、赵惠甜组成的合议庭公开开庭进行审理，案件经过本院审判委员会讨论决定，依法作出（2015）北民再字第3号民事判决书，判决：1、撤销（2015）北民初字第910号民事调解书；2、驳回北流市嘉迪物业管理有限公司的诉讼请求。北流市嘉迪物业管理有限公司不服（2015）北民再字第3号民事判决，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院经过审理后，依法于2016年9月2日作出（2016）桂09民终947号民事裁定书，裁定：1、撤销（2015）北民再字第3号民事判决书；2、案件发回本院重审。本院于2016年10月9日重新立案后，依法另行组成由审判员杨东担任审判长、代理审判员邓水金、人民陪审员杨荣珍的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文龙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，2008年4月15日，原北流市富荣造纸厂因资金周转困难，向原审原告借款作为排污技术改造资金及业务周转资金之用，向原审原告借款100万元，北流市富荣造纸厂当天向原审原告出具《借款凭据》，并约定实际借款金额以各期借款金额累计为准。原审原告根据北流市富荣造纸厂的要求,分别支付相应的款项共计120万元给北流市富荣造纸厂。2010年9月21日，北流市富荣造纸厂变更为北流市富荣纸箱经营部，即本案原审被告，同时,登记出资人也由李俊富变更为廖铭。2012年6月22日，经原审原、被告结算，确认原审原告共计将借款120万元借给原审被告，原审被告并出具了《借款凭据》给原告收执。原审被告在起诉后没有偿还借款给原审原告，占用了原审原告的资金，应支付相应的利息给原审原告。请求法院判令：1、归还借款本金120万元给原审原告；2、支付以120万元为基数，从起诉之日到法院生效判决确定的履行期限届满之日止，按银行贷款利率计算的利息给原审原告；3、本案诉讼费由原审被告承担。 原审被告北流市富荣纸箱经营部辩称，对原审原告起诉的事实均无异议。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议:一、被告北流市富荣纸箱经营部确认欠原告北流市嘉迪物业管理有限公司借款本金120万元，该借款原告不要求北流市富荣造纸厂出资人承担偿还责任，被告北流市富荣纸箱经营部并限于2015年5月1日前还清；二、原告北流市嘉迪物业管理有限公司放弃要求被告北流市富荣纸箱经营部支付利息的诉讼请求；三、本案受理费用15600元，减半收取7800元，由被告北流市富荣纸箱经营部承担。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、原审被告归还原审原告借款本金120万元；2、原审被告支付原审原告借款利息（以120万元为基数，从起诉之日起按照银行贷款利率计算至法院判决生效确定履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由原审被告承担。 事实和理由：2008年4月15日，原北流市富荣造纸厂因资金周转困难，向原审原告借款作为排污技术改造资金及业务周转资金之用，向原审原告借款100万元，北流市富荣造纸厂当天向原审原告出具《借款凭据》，并约定实际借款金额以各期借款金额累计为准。原审原告根据北流市富荣造纸厂的要求,分别支付相应的款项共计120万元给北流市富荣造纸厂。2010年9月21日，北流市富荣造纸厂变更为北流市富荣纸箱经营部，即本案原审被告，同时,登记出资人也由李俊富变更为廖铭。2012年6月22日，经原审原、被告结算，确认原审原告共计将借款120万元借给原审被告，原审被告并出具了《借款凭据》给原告收执。原审被告在起诉后没有偿还借款给原审原告,占用了原审原告的资金，应支付相应的利息给原审原告。 原审被告未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。原审原告向本院提供的证据：1、营业执照，证明原告主体适格；2、个人独资企业营业执照、变更登记单、全国企业信用信息公示系统单，证明被告主体适格；3、《借款凭据》，证明北流市富荣造纸厂2008年4月15日向原告出具《借款凭据》，约定以实际借款金额为准的事实；4、《借款凭据》，证明被告经结算共计接待原告借款120万元的事实；5、财务付款凭证（借款、代付电费、代付工资等），证明原审原告根据原审被告的要求已经将借款及相应的开支共计120万元借给了原审被告的事实。本院调取的证据：6、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第373号生效民事判决书、本院(2010)北执异字第198号生效执行裁定书。 本院认为，证据1、2，客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。证据3、4的真实性无法确认，依法不予以采纳。证据5不足以证明原告主张的事实，依法不予以采纳。证据6，为发生法律效力的法律文书，本院依法予以采纳并对与本案关联的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件法律事实如下： 北流市富荣造纸厂是李俊富的个人独资企业，于2009年2月1日承包给广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市凯立实业有限公司、黄勇经营，承包合同7年，承包期至2016年1月31日。2010年9月20日，因政府淘汰落后产能政策致该厂停业、关闭，承包合同自然终止，承包公司、个人将该厂所有的财产已交还给李俊富，但本应同时交还的有关营业执照、公章等至今未交还给李俊富。2010年9月21日，北流市富荣造纸厂变更为北流市富荣纸箱经营部，同时登记出资人也由李俊富变更为廖铭。该经营部的营业执照、公章等至今仍处于广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市凯立实业有限公司的上级公司北流市恒德电力工程有限责任公司实际管理控制状态。 广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市凯立实业有限公司、北流市嘉迪物业管理有限公司、北流市恒德电力工程有限责任公司都是独立的法人机构，但广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市嘉迪物业管理有限公司、北流市凯立实业有限公司等是北流市恒德电力工程有限责任公司的子公司，它们的人事、财务、日常事务都是北流市恒德电力工程有限责任公司管理。 另查明，原审原告主张的与原审被告之间的债务没有相应的银行转账记录、借款人收款凭证证实，也没有借款利息和借款期限的约定。 本院认为，本案讼争的债务金额巨大，原审原、被告作为公司法人，有相应的财务制度，企业之间借贷如此巨大数额的资金，应有完备的财务记录，而本案原审原告仅凭加盖北流市富荣纸箱经营部分印章的《借款凭据》及原审原告单方的财务付款凭证，没有相关的转账凭证、借款人进帐及收款凭证等相佐证，不足以证明双方存在借贷关系的事实。另外，原审原告作为以营利为目的的企业法人向原审被告借贷巨大数额的资金而未约定借款利息、借款期限，与常理不符。广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市嘉迪物业管理有限公司、北流市凯立实业有限公司等是北流市恒德电力工程有限责任公司的子公司，他们的人事、财务、日常事务都是北流市恒德电力工程有限责任公司管理，北流市富荣纸箱经营部的营业执照、公章等至今仍处于广西嘉迪基础设施投资有限公司、北流市凯立实业有限公司的上级公司北流市恒德电力工程有限责任公司实际管理控制状态，原审原告有利用其上级公司北流市恒德电力工程有限责任公司掌握控制原审被告北流市富荣纸箱经营部的营业执照、印章之便，原审原告未能提供充分的证据证明其与原审被告之间存在120万元借贷关系的事实，本院（2015）北民初字第910号民事调解书对该事实进行确认不当，依法应予以撤销。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零八条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）北民初字第910号民事调解书； 二、驳回原审原告北流市嘉迪物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费15600元（原审原告已预交7800元），由原审原告北流市嘉迪物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 东 代理审判员  邓水金 人民陪审员  杨荣珍 二〇一七年八月十五日 书 记 员  罗 镇