山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1102民初3087号 原告：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路。 负责人：兰冰心，行长。 委托诉讼代理人：时佰利，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道狄水村。 法定代表人：王文，总经理。 委托诉讼代理人：王清，女，系公司职工。 被告：日照市永鑫塑料包装有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道狄水村。 法定代表人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：王清，女，系公司职工。 被告：日照市永兴食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路。 法定代表人：徐加确，总经理。 委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照岚阳食品工业有限公司，住所地日照市岚山区海州路北。 法定代表人：王芹芹，总经理。 被告：日照永鑫鼎荣食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道狄水村。 法定代表人：张伟，总经理。 被告：张伟，女，1963年6月3日出生，汉族，日照市永鑫塑料包装有限公司法定代表人，住日照市岚山区。 被告：王文，男，1986年6月12日出生，汉族，日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司法定代表人，住日照市岚山区。 被告：许欣，女，1987年6月26日生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：徐加确，男，1958年12月8日出生，汉族，日照市永兴食品有限公司法定代表人，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：张玲，女，1958年9月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：秦绪芳，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告招商银行股份有限公司日照分行（以下简称“招行日照分行”至判决主文前）与被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司（以下简称“永鑫淀粉公司”至判决主文前）、被告日照市永鑫塑料包装有限公司（以下简称“永鑫包装公司”至判决主文前）、被告日照市永兴食品有限公司（以下简称“永兴食品公司”至判决主文前）、被告日照岚阳食品工业有限公司（以下简称“岚阳食品公司”至判决主文前）、被告日照永鑫鼎荣食品有限公司（以下简称“鼎荣食品公司”至判决主文前）、被告张伟、被告王文、被告许欣、被告徐加确、被告张玲、被告秦绪芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年5月17日根据原告申请作出（2017）鲁1102民初3087-1号民事裁定，裁定保全了被告徐加确在浙江海宁巨铭投资合伙企业（有限合伙）的出资额，后于2017年6月7日向各被告邮寄送达了起诉状副本等，被告永兴食品公司、被告徐加确、被告张玲于2017年6月9日签收了起诉状副本等，后于2017年7月13日庭审中向本院提出管辖权异议，该管辖权异议申请已超出答辩状提交期间，本院依法不予处理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行日照分行的委托诉讼代理人邢学腾，被告永鑫包装公司与被告永鑫淀粉公司的共同委托诉讼代理人王清，被告永兴食品公司、被告徐加确及被告张玲的共同委托诉讼代理人谷田、代文浩到庭参加了诉讼，被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告张伟、被告王文、被告许欣、被告秦绪芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行日照分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金人民币9900000元及利息；2、判令被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一在保证担保范围内对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令各被告承担原告在本案中支出的案件受理费、财产保全费、律师费及其他为实现债权而支出的费用。后原告又申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告一签订《授信协议》，约定原告向被告一提供人民币壹仟万元的授信额度，授信期限为12个月，自2015年6月3日至2016年6月2日止。同日，原告分别与被告一、被告十一签订《最高额抵押合同》，与被告二、三、四、五、六、七、八、九、十签订《最高额不可撤销担保书》，约定被告二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一在相应的保证担保范围内对被告一所欠债务承担连带保证责任。2015年6月9日，原告向被告分笔发放贷款1000万元。《授信协议》到期后截至2016年9月29授信余额为9900000元，原告与被告签订了《授信协议展期协议书》，将贷款展期至2017年5月20日。在《授信协议展期协议书》履行过程中，被告出现违约情形，逾期偿还借款利息，截至2017年3月13日共欠原告本息合计人民币10091547.64元，严重侵害了原告的合法权益。依据《授信协议》的约定，出现未依约按时足额偿还贷款利息情形时，即视为违约事件发生，原告要求被告立即偿还欠款。鉴于此，为保障自身合法权益，特诉至贵院，恳望判如所请。 被告永鑫淀粉公司、被告永鑫塑料公司共同辩称，原告所诉属实，但是现在公司经营困难无力偿还，对于诉讼费、保全费、律师费无力承担。 被告永兴食品公司、被告徐加确、被告张玲共同辩称，1.被告方对于协议当中约定的管辖条款有异议，认为该约定不能明确案件管辖地法院，为无效约定；2.对于借款人是否违约、担保条款是否有效，待原告向法庭举证后被告再做说明。 案经送达，被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告张伟、被告王文、被告许欣、被告秦绪芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据一，2015年信字第3121150604号《授信协议》。证明原告与被告永鑫淀粉公司之间签订合同，约定原告授予被告永鑫淀粉公司1000万元的信用额度并就期限、还款方式、违约责任等进行了约定； 证据二，借款借据及结算业务委托书。证明原告依据被告永鑫淀粉公司的申请分别于2015年6月5日向借款人发放贷款190万元，于2015年6月8日向借款人发放贷款190万元，于2015年6月9日向借款人发放两笔贷款分别为310万元、310万元，以上四笔贷款共计1000万元； 证据三，《最高额不可撤销担保书》六份及最高额不可撤销担保承诺函。证明被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲为被告一在原告处1000万元的授信贷款提供连带责任保证； 证据四，2016年信字第3111160907号、2016年信字第3111160908号、2016年信字第3111160900、2016年信字第3111160910号《招商银行贷款展期申请表》四份及2016年信字第3111160907号、2016年信字第3111160908号、2016年信字第3111160900、2016年信字第3111160910号《授信协议展期协议书》四份。证明诉争四笔贷款到期后被告未能偿还贷款本金，保证人亦未能履行保证责任，原告又与各被告就诉争贷款达成展期协议，将授信协议项下四笔贷款均展期至2017年5月20日偿还，同时还约定被告二至被告十为展期后的贷款提供连带保证责任，被告十一提供抵押物为展期后的贷款提供抵押担保； 证据五，2016年信字第3111160907-1号、2016年信字第3111160907-2号、2016年信字第3111160907-3号《不可撤销担保书》三份。证明被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司为2016年信字第3111160907号《授信协议展期协议书》项下展期后的贷款提供连带责任保证； 证据六，2016年信字第3111160908-1号、2016年信字第3111160908-2号、2016年信字第3111160908-3号《不可撤销担保书》三份。证明被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司为2016年信字第3111160908号《授信协议展期协议书》项下展期后的贷款提供连带责任保证； 证据七，2016年信字第3111160909-1号、2016年信字第3111160909-2号、2016年信字第3111160909-3号《不可撤销担保书》三份。证明被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司为2016年信字第3111160909号《授信协议展期协议书》项下展期后的贷款提供连带责任保证； 证据八，2016年信字第3111160910-1号、2016年信字第3111160910-2号、2016年信字第3111160910-3号《不可撤销担保书》三份。证明被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司为2016年信字第3111160910号《授信协议展期协议书》项下展期后的贷款提供连带责任保证； 证据九，贷款明细四份。证明自2016年11月21日起被告开始欠息。 原告提交的上述证据经被告质证，被告永鑫淀粉公司、被告永鑫塑料公司对证据无异议；被告永兴食品公司、被告徐加确、被告张玲对证据真实性无异议，但主张双方在授信协议中对争议法院约定为甲方所在地，在展期协议书一6.2.7条对管辖法院进行了修改，约定为管辖地为甲方或者甲方所属一级分行青岛分行所在地法院，根据该条约定理解甲方应当为招行总行即位于广东省深圳市招行总部，因此其约定的管辖地与本案无任何关联性，为该约定无效，应依据被告所在地向被告各方主张权利。被告永兴食品公司、被告徐加确、被告张玲系根据证据中约定的内容而对本案管辖提出异议，不影响对上述证据证据效力的认定，经本院审核，上述证据形式合法，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，原告与被告永鑫淀粉公司签订2015年信字第3121150604号《授信协议》，约定原告向被告永鑫淀粉公司提供为期12个月的授信额度1000万元，期间自2015年6月3日至2016年6月2日。在贷款使用期间内如借款人未能按期还款，对未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，计息日为每月的20日，借款人须于每月的计息日当日付息。借款人应当按照约定按时足额偿还贷款本息，未按时偿还即视为已发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息。 同日，原告还分别与被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲签订《最高额不可撤销担保书》，约定上列被告自愿为2015年信字第3121150604号《授信协议》项下被告永鑫淀粉公司欠原告的债务承担最高额连带保证责任，保证范围为原告根据2015年信字第3121150604号《授信协议》向被告永鑫淀粉公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元）以及利息、罚息、复息、违约金等，保证期间为授信协议项下每笔贷款到期日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 上述协议签订后，原告根据被告永鑫淀粉公司的申请分别于2015年6月5日向其发放贷款190万元，于2015年6月8日向其发放贷款190万元，于2015年6月9日向其发放两笔贷款分别为310万元、310万元，以上四笔贷款共计1000万元，贷款偿还日均为2016年6月2日，利率为浮动利率，即以LPR5.05%为基准利率加158BP基本点。 但上述四笔贷款期限届满后被告永鑫淀粉公司未能按约足额还款，仅偿还了其中一笔数额为190万元的贷款的本金10万元，被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲亦未能履行保证责任。2016年9月29日，根据被告的申请，原告遂与上列七被告并被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司签订四份展期协议书，约定借款人永鑫淀粉公司因资金紧张不能足额偿还上述四笔贷款，故约定将上述四笔贷款中的180万元。190万元、310万元、310万元均展期至2017年5月20日。利率为在基准利率基础上上浮30%，而基准利率是指依据借款借据的贷款期限加上贷款展期期限所达到的新的期限档次的金融机构人民币贷款基准利率。被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲继续为该四笔贷款提供保证，原签订的《最高额不可撤销担保书》继续有效，保证期间变更为本次展期期限到期日另加两年。增加的保证人即被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司另行向原告出具《不可撤销担保书》，承诺对展期协议项下的四笔贷款180万元、190万元、310万元、310万元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切费用，保证期间为借款履行期限届满之日起另加两年。 但借款人永鑫淀粉公司仅还息至2016年11月20日，自2016年11月21日起的利息未再支付，其他被告亦未履行保证责任，原告主张被告未支付利息的行为违反了授信协议及展期协议中的约定，根据协议约定被告有权提前收回授信额度内已发放的全部贷款本息。 本案审理过程中，原告申请撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。 本院认为，原告招行日照分行与被告永鑫淀粉公司签订的《授信协议》，与被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲分别签订的《最高额不可撤销担保书》，以及借款期限第一次届满后原告与各被告签订的《展期协议》，与被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司签订的《不可撤销担保书》等，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款、担保的合同关系成立且有效，本院予以确认。合同各方均应按照约定履行各自的义务，原告在授信额度内根据被告永鑫淀粉公司的申请向其发放了四笔贷款190万元、190万元、310万元、310万元，共计1000万元，债务人亦应按约及时足额归还借款本金并支付利息，然在借款期限届满后其未能足额偿还借款本金，经双方协商对借款人永鑫淀粉公司所贷款项中的180万元、190万元、310万元、310万元，共计990万元均进行展期，但被告永鑫淀粉公司在展期期限中未能按约支付利息，显属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息的条件成就，故对于原告要求被告立即清偿贷款本金180万元、190万元、310万元、310万元，共计990万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中原告申请撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告永兴食品公司、被告王文、被告许欣、被告张伟、被告徐加确、被告张玲、被告岚阳食品公司、被告鼎荣食品公司、被告永鑫塑料公司作为诉争贷款承担连带责任保证人，依法应在保证期间内对诉争贷款本息承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告永鑫淀粉公司追偿。对于原告要求被告秦绪芳承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能提供保证合同等证据证实被告秦绪芳为诉争贷款提供了连带责任保证担保，故对于原告要求被告秦绪芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行贷款本金180万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。 二、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行贷款本金190万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。 三、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行贷款本金500万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。 四、被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司日照分行贷款本金500万元及利息（利息按合同约定计算，扣除已还部分，随本付清）。 五、被告日照市永鑫塑料包装有限公司、被告日照市永兴食品有限公司、被告日照岚阳食品工业有限公司、被告日照永鑫鼎荣食品有限公司、被告张伟、被告王文、被告许欣、被告徐加确、被告张玲对上列第一、二、三、四项被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司所负的金钱给付义务承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向被告日照永鑫嘉岛淀粉工业有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告招商银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 案件受理费81100元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  宋 怡 人民陪审员  庄建宁 人民陪审员  崔 斌 二〇一七年八月三日 书 记 员  庄晓娜