河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初205号 原告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路**。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占良，男，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宗莹，女，该公司员工，现住北京市朝阳区。 被告：唐山市三抚公路投资有限责任公司，，住所地：河北省迁西县城关长征路南 法定代表人：付海嘉，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。 原告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称北京城建道桥公司）与被告唐山市三抚公路投资有限责任公司（以下简称唐山三抚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建道桥公司的委托诉讼代理人杨占良、宗莹，被告唐山三抚公司的法定代表人付海嘉及委托诉讼代理人姚慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京城建道桥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山三抚公司支付工程款25171428.79元；2、依法判令被告唐山三抚公司按照合同约定以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮一个百分点为标准，自实际欠款之日起至实际履行给付义务之日支付利息；3、由被告唐山三抚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月28日，被告唐山三抚公司向原告送达《中标通知书》，通知其已中标三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程第A3合同段。2008年6月7日，双方当事人签订合同，原告开始按约进场施工，并于2010年4月7日进行了交工验收，验收结果符合合同约定。同时下发的《交工验收证书》也明确了2009年12月30日作为缺陷责任期的开始时间，故合同约定的工程缺陷责任期己于2011年12月30日届满。工程完工后，被告一直拖延办理结算手续。依据被告及监理单位于2010年3月25日确认的《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程中期支付申请／凭证》，原告己完成的工程量为245062097元（原告已向被告提供了全额发票）。截至2016年8月17日，被告仅向原告支付了工程款219890668.21元（含被告代扣代缴税金），尚欠工程款25171428.79元。原告认为，被告拖延结算和支付工程款的行为严重违反了合同约定，其应当依据合同约定，按照2010年3月25日《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程中期支付申请／凭证》所确认的已完工程量支付剩余工程款及逾期利息。 被告唐山三抚公司辩称，根据迁西县财政局委托星原河北项目管理有限公司（以下简称星河公司）出具的唐星[2012年]第2-367号《结算审核报告》，证实涉案工程的工程款总额为219887521元。被告已支付工程款219887500元，不存在拖欠工程款的问题。涉案工程的施工人应为北京城建道桥工程有限公司，而本案的原告为北京城建道桥工程集团有限公司，其诉讼主体不合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，因被告未在规定期限内提交质证意见，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，即迁西县财政局财政投资评审中心委托星河公司出具的唐星[2012]第2-367号《关于三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程结算审核报告》，用以证明经星河公司审核，原告施工工程的工程款总额为219887521元，被告不存在拖欠工程款的问题。原告对上述证据的关联性及证明目的均提出异议，并主张双方并未约定以上述审计结果作为结算依据。本院经审查认为，上述《审核报告》系由迁西县财政局财政投资评审中心单方委托星河公司出具的，未经原、被告双方当事人签章确认，故对其关联性及证明目的均不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2008年5月28日，被告唐山三抚公司向原告北京城建道桥公司送达《中标通知书》，通知其中标迁西县三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程，中标总价为257523445元。2008年6月7日，双方当事人签订《施工合同协议书》，约定由原告对迁西县三抚线三屯营至唐秦界段改建一期工程进行施工，预计工程总价款为257523445元，施工期限为12.5个月。另，双方当事人所签合同的合同专用条款中，《专用条款数据表》第18项所列合同第60.15条约定“未付款额的利率：银行公布同期同档次年贷款基准利率上浮一个百分点计息”。另，合同专用条款第48.1条约定“本款增加48.1（4）条款为：48.1（4）本合同工程经交（竣）工验收，达到《合格标准》。《合格标准》的含义为：达到优良工程标准，质量鉴定总评分93分以上”，第49.1条约定“原文‘本合同条款中的缺陷责任期，是指在投标书附录中写明的缺陷责任期’修改为‘本项目缺陷责任期为2年’”，第50.2条“原文‘在缺陷责任期结束后，监理工程师签发缺陷责任期终止证书之日，工程进入保修期，在保修期内承包人应对由于施工质量原因造成的损坏进行自费修复’修改为‘在缺陷责任期结束后，监理工程师签发缺陷责任期终止证书之日，工程进入5年保修期，在保修期内承包人应对由于施工质量原因造成的损坏进行自费修复’”，第60.3条约定“原文‘保留金应按投标书附录中规定的百分率乘以第60.1款的（3）、（4）、（5）、（7）、（8）子款规定承包人应得的款额，从每期应支付给承包人的工程结算款额中扣留，直至保留金的金额达到投标书附录中规定的限额为止’修改为‘保留金应按投标书附录中规定的百分率乘以第60.1的款（3）、（4）、（5）、（7）、（8）子款规定承包人应得的款额，从每期应支付给承包人的工程结算款额中扣留，直至保留金的金额达到保留金限额为止。保留金百分比为月支付额的10%，保留金限额为合同价的5%’”；2、2010年4月7日，经双方当事人及设计单位甘肃省交通规划勘察设计院、监理单位北京华宏工程咨询有限公司在《三抚公路线西段一级改建工程A3合同段交工验收证书》中签章确认，确定涉案工程验收符合合同要求并交付使用，另确定缺陷责任期自2009年12月30日开始；3、由被告及监理单位出具编号为2010-3-25-13号的《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程中期支付申请/凭证》及编号为SFX-A3-13的《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程第三合同2010年3月支付凭证》均记载截止到2010年3月，原告完成的工程量为245062097元。2008年9月24日、2008年9月28日、2009年1月20日、2009年4月14日、2009年4月24日、2009年5月21日、2009年6月9日、2009年6月19日、2009年7月1日、2009年8月20日、2009年9月27日、2009年12月24日、2010年2月8日、2011年1月30日、2011年7月22日、2012年1月18日、2013年2月7日、2014年1月28日、2014年1月29日、2015年2月15日、2016年2月23日、2016年3月22日、2016年8月17日，被告通过银行转账的形式向原告付款600万元、500万元、554万元、1370万元、24896313元、6808997元、17112673.2元，800万元、2370万元、2610万元、13437855元、500万元、520万元、800万元、600万元、243万元、251万元、395万元、50万元、295万元、282万元、1953576.37元（代缴税款）、28281253.64元，合计219890668.21元；4、2009年1月20日，经北京市工商行政管理局核准，原告的公司名称由北京城建道桥工程有限公司变更为北京城建道桥建设集团有限公司。 本院认为，原告北京城建道桥公司与被告唐山三抚公司签订的《施工合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按约完成工程施工，并经被告及监理单位、设计单位三方验收合格，且自确定的缺陷责任期起始日期（2009年12月30日）起算至今，已超出《施工合同协议书》第49.1条、第50.2条约定的工程缺陷责任期和保修期，故被告应当按约支付全部剩余工程款。因原告提供的编号为2010-3-25-13号的《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程中期支付申请/凭证》及编号为SFX-A3-13的《三抚线三屯营至唐秦界段改建工程第三合同2010年3月支付凭证》等证据均对其完成的工程量进行了确认，且被告对上述证据并未提出异议，亦未提供充分的证据予以反驳，故本院予以认定。鉴于原告自认的已付工程款数额为219890668.21元，并提供了相关证据予以证明，且多于被告主张的已付款数额（219887500元），故应以原告提出的主张为准，则欠付工程款的数额为25171428.79元（245062097元-219890668.21元=25171428.79元）。对于原告提出的由被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮1个百分点自欠款之日至实际履行给付义务之日支付利息的主张，因双方签订的合同对此作出了约定，且符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理…”的规定，本院予以支持。被告支付利息的时间应以最后一次付款的次日（2016年8月18日）开始起算至实际履行给付义务之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告唐山市三抚公路投资有限责任公司自本判决生效之日起3日内向原告北京城建道桥建设集团有限公司支付工程款25171428.79元，并以25171428.79元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮1个百分点自2016年8月18日起至实际履行给付义务之日止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309757元，由被告唐山市三抚公路投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘蒙蒙 审判员  康永杰 审判员  李木子 二〇一七年八月二十九日 书记员  刘 杨