山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5056号原告：张学义，男，1943年7月2日出生，汉族，山东建筑大学退休教师，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王同升，山东金桥济律师事务所律师。被告：曹银巍，男，1983年1月12日出生，暂住地济南市天桥区，现住址不详。原告张学义与被告曹银巍承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学义及其委托诉讼代理人王同升到庭参加诉讼。被告曹银巍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学义向本院提出诉讼请求：1、未按合同履行材料赔偿金12550元；2、损失赔偿金10000元（工艺赔偿费）；3、欺诈赔偿金16500元（消费者权益赔偿三倍）；4、承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年9月7日原告签订一份大叶檀原木来料加工屏风合同，合同中约定样式与店中样式一样，尺寸大小一致，全部是镂雕。来料加工费用5500元，签订协议之日甲方已付乙方预付款300元。余款5200元于提货时一次付清。双方代表签字生效。甲方签名非甲方本人签字，乙方代签。乙方签名为曹红山，实际是曹银巍。等到屏风加工好后，曹银巍打电话通知原告去验货，到店后发现部分由镂雕改为浮雕。未按当初合同协议履行，曹银巍强调原告所提供的红木不能做镂雕。镂雕的工艺费时费工，浮雕工艺省时省工。当时曹银巍没有在和原告充分协商和同意的情况下，私自自作主张由镂雕改为浮雕，未能按当时签订的合同履行，导致屏风的艺术价值大大缩水，被告应承担所有赔偿责任。当时曹红山已收到价值12550元大叶檀原木原材料，已破解成板材。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者是约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理，更换，重做，退货，减少价款或者报酬等违约责任。要求赔偿因未按合同履行造成的工艺品损失10000元。根据《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；依照其规定，赔偿金额合计16500元。未查询到济南东阳曹氏木雕装饰任何工商登记信息，其应属无证违法经营，但其还与原告签订来料加工合同；2016年9月4日17点曹银巍接听了原告的电话，对此原告已录音，曹银巍承认其与曹红山系同一人，并且承认大叶檀原木原材料来料加工屏风合同。现提起诉讼，望判如所请。曹银巍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告张学义围绕诉讼请求提交了证据，曹银巍未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。根据张学义提交的相关证据，本院确认事实如下：2014年9月7日，张学义与曹红山签订济南东阳曹氏木雕工艺厂订货单一份，载明：因业务需要甲方委托乙方加工（制作）木雕，具体要求如下：名称为花格屏风，尺寸为2.5宽×1.8高，中间圆孔，“中实大理石”，木料由客户提供，样式同店中样品，不包括送货及安装及油漆，合计5500元，签订协议之日甲方已付乙方预付款300元，余款5200元，提货时一次付清，双方代表签字生效。甲方签名：张教师，乙方签名：曹红山2014年9月7日。上述订货单签订后，张学义向曹红山支付了预付款300元，并向曹红山提供了加工所用的木料，曹红山对张学义提供的木料进行了加工。张学义称曹红山就是曹银巍，系同一人，对此张学义提交电话录音光盘一张及文字整理材料一份，用以证明在电话录音中曹银巍认可曹红山就是其本人；提交曹银巍名片一张，用以证明名片中记载的曹银巍的地址与曹银巍的暂住地址相符；提交中国移动公司机打发票一份，用以证明电话录音中的电话150xxxxxxxx的电话号码的机主为曹银巍。张学义上述证据能够相互印证证明，在济南东阳曹氏木雕工艺厂订货单中签名的曹红山就是曹银巍，系同一人。张学义称：2014年9月7日曹银巍向其出具了订货单，同日其将规格为长2.4米、宽约0.4米、厚4厘米的大叶檀红木木料交与曹银巍，其按照订货单向曹银巍支付了300元预付款，其余款项5200元未交付，2014年10月份曹银巍向其打电话通知说屏风加工好了，让其去验收，其到曹银巍处看了加工后的产品，发现曹银巍将约定的镂雕方式雕刻成了浮雕，当时其拒绝收货并拒绝交付余款5200元，后来双方协商未果，所以其提起诉讼。张学义称其与曹银巍对加工产品的具体样式有约定，在订货单上记载样式同店中样品，曹银巍店中样品为镂雕雕刻，当时其对样品没有拍照，所以没有证据提交。张学义要求曹银巍赔偿未按合同履行材料赔偿金12550元，认为其购买原料款为12550元，曹银巍没有按照订货单的约定进行加工，依据《合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条规定，要求曹银巍赔偿其购料款12550元。张学义要求曹银巍赔偿其损失赔偿金10000元（工艺赔偿费），认为由于曹银巍没有按照订货单约定的镂雕雕刻方式雕刻其大叶檀红木板材，使红木的艺术价值大打折扣，所以其依据《合同法》第一百一十一条的规定，酌定要求曹银巍赔偿其10000元。张学义要求曹银巍赔偿欺诈赔偿金16500元，认为依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，曹银巍构成欺诈，没有按照约定进行加工，要求曹银巍赔偿加工费的三倍即16500元。张学义称对于加工产品其不要求曹银巍交付，该产品其不要了，其要求曹银巍赔偿其上述费用。张学义申请证人路平出庭作证，用以证明路平与曹银巍的通话是真实的，曹银巍违反了双方的约定。经本院准许，证人路平出庭作证。本院认为，本案中，张学义与曹银巍之间属于承揽合同纠纷。2014年9月7日张学义与曹银巍签订济南东阳曹氏木雕工艺厂订货单后，张学义向曹银巍支付了预付款300元，并向曹银巍提供了加工所用的木料，曹银巍对张学义提供的木料进行了加工。张学义称2014年10月份曹银巍向其打电话通知说屏风加工好了，让其去验收，其到曹银巍处看了加工后的产品，发现曹银巍将约定的镂雕方式雕刻成了浮雕，当时其拒绝收货并拒绝交付余款5200元，后来双方协商未果。对于张学义提交的其本人及路平与曹银巍通话录音证据，其中载明“路：主要是你的制作工艺这块确实是我们要的是有出入的，现在我们要取回这屏风。曹：有出入是不错，有出入的话我当时在济南要撤时，给他打过好几次电话让他来拿，来拿，他不来拿。……张：你不是那样的人，我要是漏雕，你为什么给我搞成浮雕？曹：浮雕和漏雕有什么区别，你问一下看？曹：我问谁，我问你就行啊。曹：我不是偷工减料给你做的，如果浮雕要是省工或者省料我白送给你，一分钱不收，做浮雕和漏雕哪个费事，你去问一下？路：师傅，我们不想去争论这个事情，我们不想和你争论这个东西，按照当时老人家给你协商的按照店里的样品和尺寸。曹：店里那个是雕花的，当时谈的时候说能局部细节上可能做做改动，如果这么麻烦给再多的钱我们也不会给做。……张：有你这样做事情的，我的木头不宜做漏雕，你未通知我，也没和我协商自己擅自作主张这样就对了嘛？曹：什么擅自做主张，谈的时候就说了。张：我们应该按照合同来说话。曹：你要是这样赖的话我们就不要说。张：凭什么不说？曹：什么叫有意思？张：合同按照店内的样品为准。曹：我店内的样品还是雕花的呢。张：什么是雕花的哪里是雕花，拿出证据来。曹：不是这样的做人做事不是这样的？……”。从上述通话内容来看，双方争议的焦点是曹银巍加工的产品是否与双方约定的店中样品的样式相符，对此双方各执一词，在上述通话中，曹银巍不认可其加工的产品不符合约定的样式。在双方签订的济南东阳曹氏木雕工艺厂订货单中约定“木料由客户提供，样式同店中样品”，除此之外，在该订货单中对加工方式是镂雕还是浮雕并未作出明确约定，张学义也没有提交曹银巍加工的产品样式与约定的店中样品不相符的其他证据。因此，张学义主张曹银巍加工的产品样式不符合双方的约定，其提交的证据对此不能充分予以证明，其主张证据不足，本院不予采信。所以，张学义以曹银巍没有按照订货单的约定对其木料进行加工，构成违约及欺诈为由，要求曹银巍赔偿购料款12550元、损失赔偿金10000元、欺诈赔偿金16500元，其主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回张学义的诉讼请求。案件受理费780元，由张学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年八月一日书记员 李 雪