贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2078号原告：毕成秀，女，1969年9月10日生，汉族，住清镇市。原告：王德义，女，1978年2月19日生，汉族，住清镇市（现为三合村，下同）土脚组。原告：毕成芬，女，1967年1月5日生，汉族，住清镇市。上列三原告委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201200810780270。上列三原告委托诉讼代理人：周旭，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201201510436681。被告：毕成贵，男，1967年7月19日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201200310496094。第三人：吴国华，女，1965年5月2日生，汉族，住清镇市。第三人：毕仙云，女，1992年12月17日生，汉族，住清镇市。第三人：毕仙艳，女，1995年6月23日生，汉族，住清镇市。第三人：毕仙海，男，1997年8月12日生，汉族，住清镇市。第三人：毕成荣，男，1972年12月17日生，汉族，住清镇市。第三人：李继琴，女，1975年12月30日生，汉族，住清镇市。第三人：毕某1，男，2000年10月1日生，汉族，住清镇市。第三人：毕某2，男，2011年11月6日生，汉族，住清镇市。第三人：毕某3，女，2012年6月9日生，汉族，住清镇市。毕某1、毕某2、毕某3法定代理人：毕成荣、李继琴，身份情况同前。第三人：王德智，男，1974年11月29日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区（现为毛栗园村，下同）1组。第三人：刘天芳，女，1979年9月27日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。第三人：王某1，男，2003年11月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。第三人：王某2，男，2013年4月22日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。王某1、王某2法定代理人:王德智、刘天芳，身份情况同前。第三人：毕成英，女，1960年5月12日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。原告毕成秀、王德义、毕成芬诉被告毕成贵以及第三人毕仙云、毕仙艳、毕仙海、毕成荣、李继琴、毕某1、毕某2、毕某3、王德智、王某1承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依被告毕成贵的申请以及刘天芳本人的申请，依法通知吴国华、王某2、刘天芳作为第三人参加本案的诉讼，本院发现毕成英与案件的审理结果有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告毕成秀、王德义、毕成芬及委托诉讼代理人马浩钟、周旭，被告毕成贵及委托诉讼代理人李洪波，第三人吴国华、毕仙海、毕成荣、李继琴、王德智、刘天芳、毕成英，以及第三人毕某1、毕某2、毕某3的法定代理人毕成荣、李继琴，第三人王某1、王某2的法定代理人王德智、刘天芳到庭参加诉讼。第三人毕仙云、毕仙艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕成秀、王德义、毕成芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告土地补偿款、奖励金共计205371元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：早年王发友与向国珍结婚，婚后生育子女毕成荣、毕成贵、毕成芬、毕成秀等人。在国家对土地下放之前王发友就已死亡。此后，向国珍又与王国祥结锈，婚后生育子女王德智、王德义两人。国家实施土地承包政策后，以王国祥为户主代表其户承包了贵州省清镇市集体土地。1994年王国祥死亡，期间三原告毕成秀、毕成芬、王德义先后出嫁，原告毕成秀出嫁至本村，原告王德义、毕成芬出嫁至清镇市。2002年向国珍死亡后，本户承包土地登载的户主由王国祥变更为毕成贵的名义继续承包。之后因清镇市建设“职教城”需要，相继对部分集体土地进行征收，涉及以毕成贵为户主承包的土地大部分被征收；所征土地面积经清镇职教城管理委员会丈量共计22.832亩，对毕成贵为户主所承包的土地作出相应补偿，共计发放土地补偿款716656元，奖励金36372元，合计753028元。以毕成贵为户主所承包土地被征收后，补偿款发放前村民委员会组织村民宣传过，各户应将所得补偿款按政策规定分配给家中成员，三原告知晓后曾与被告毕成贵、毕成荣、王德智等商量对于土地征收补偿款分配的事宜，但三人拒绝将土地征收补偿款分配给三原告。村民委员会对此事做过多次协调，皆无果而终。以王国样为户代表承包土地时，三原告就享有土包经营权，三原告在夫家处未获得土地承包经营权，之后变更为以毕成贵为户主后，三原告对原有土地承包经营权应继续享有。被告等人拒绝向三原告分配土地补偿款的行为损害了三原告的权益。因此，三原告诉至人民法院。被告毕成贵辩称，2015年，毕成秀向清镇市人民法院站街法庭起诉后，经家族堂兄毕成锦、毕成德调解，达成协议后，原告毕成秀撤诉，被告另外划了一块土地与毕成秀耕种，该土地被征收，补偿款毕成秀已经领取，被告另外给了25,000与毕成秀，另外又分别给付了毕成芬、王德义各10,000元。达成协议后，原告又起诉至法院，不符合法律规定。原告要求分割土地补偿款，按法律规定，之后新增的家庭成员也要参加分配，三原告要求分的款项不符合规定。三原告要求分得款项，之前被告支付给三原告的款项也应作重新分配。第三人吴国华述称，之前已经协商好了，无论是否征拨，与原告毕成秀无关，但是原告毕成秀在之后又占了黄狗坡的土地。第三人吴国华住在，应当有相应的份额。第三人毕仙海述称，毕成秀获得的征收款以管委会核查的为准，对原告的起诉没有意见。第三人毕成荣、李继琴、毕某1、毕某2、毕某3述称，没有意见。第三人王德智述称，没有意见。第三人刘天芳述称，第三人刘天芳与王德智是一家人，土地被征收，补偿款也应当有刘天芳的一份。第三人王某1述称，没有意见。第三人王某2述称，第三人王某2虽然没有生活在，但是作为王德智的子女，应当有相应的份额。第三人毕成英述称，第三人毕成英参加了的一轮土地承包，补偿款也应当有毕成英的份额。第三人毕仙云、毕仙艳未向法庭陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪八十年代，国家开展农村土地家庭承包经营，以王国祥为户主，家庭成员向国珍（已于2002年去世）、毕成秀、王德义、毕成芬、毕成荣、毕成贵、王德智、毕成英以及向国珍的母亲（已去世多年），共计10人，家庭承包了清镇市黄口坡（又名黄狗坡）等的集体土地6.78亩（习惯亩）。农村二轮土地延包时，该户土地均分为三份，由毕成贵、毕成荣和王德智为户主分户承包，前述黄口坡的承包地由毕成贵户承包经营。2015年2月至2017年3月期间，以毕成贵户承包的土地共计18幅被征收，毕成贵前后10次领得土地补偿款716,656元、奖励款36,372元。毕成贵另还获得了青苗、零星地上附着物、林木、附属设施等补偿款。其间，毕成秀从毕成贵以及毕成荣、王德智处共计获得了土地补偿款25,000元，王德义、毕成芬各获得了土地补偿款10,000元。庭审中，毕成贵以及毕成荣、王德智均认可该45,000元款项各承担了三分之一。另该户未登记入承包证的黄口坡荒地被征收（该土地被征收时的实际耕种管理人为毕成秀），毕成秀领得了土地补偿款8019元以及附属设施补偿款4860元。另查明，吴国华原系四川岳池县人，在当地参加了农村一轮土地承包，与毕成贵结婚后，分别于1992年、1995年、1997年生育了毕仙海、毕仙云、毕仙艳，并在清镇市今，于2017年8月将其户籍迁入清镇市。李继琴与毕成荣结婚后，生育了毕某1、毕某2和毕某3。王德智与刘天芳结婚后，于2003年生育了王某1，该户约6年前举家搬入贵州省安顺市平坝区生活至今，其间于2013年4月22日生育了王某2，王乐鑫的户籍随刘天芬登记在平坝区。毕成秀大约于1993年嫁入本村本组，户口已迁至夫家。毕成芬、王德义分别于1988年和2004婚入清镇市，二人户口已分别迁至夫家户内。毕成英大约于1987年婚入贵州省安顺市平坝区，并已将户籍迁入该地。四人婚出后，在婚入地生活至今，未在婚入地新分得土地。庭审中，原告认为土地补偿款应由三原告、被告以及除毕成英、吴国华、刘天芳、王某2以外的14人均分，三原告占其中的三份，变更请求数额为161363元。庭后，被告毕成贵提交了毕成英的平坝区夏云镇毛栗园村村民委员会《证明》，证明毕成英在该村未分到土地，原告质证后，认可毕成英亦应纳入计算，按15人均分土地补偿款和奖励款。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告毕成秀与被告毕成贵是否曾经达成协议；2.哪些当事人有权参与分配被告毕成贵领取的土地补偿款；3.三原告应获得的补偿款数额问题。关于第一个焦点问题。被告毕成贵辩称与原告毕成秀曾达成补偿协议，但其本人陈述以及毕成英的证言均不能证明协议的具体内容，庭审中，毕成贵称双方曾达成书面协议，但在确定的期限内未能提供书面协议，故毕成贵与毕成秀之间是否曾达成协议以及具体的协议内容没有相应的证据证实，亦不能认定毕成秀领取补偿款的黄狗坡荒地是毕成贵按协议履行分割与毕成秀的。关于第二个焦点问题。目前，我国法律没有对农村居民个人丧失土地承包经营权的条件作出明确具体的规定，应当比照法律中最相类似的条款确定。原告毕成秀婚出地和婚入地都是清镇市，属同一集体经济组织，结婚后未新分得土地，原告王德义、毕成芬在婚入地亦未新分得土地，根据《中华人民共和国农村土地》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，其原集体经济组织不得收回其承包地，故三原告对其原家庭承包的土地并未丧失土地承包经营权，三原告有权要求分割毕成贵领取的土地补偿款。同理，毕成英在新居住地未分到土地，亦应作为有权分配人口计算。第三人吴国华于农村二轮土地延包之前与毕成贵结婚，此后已持续在余年，依靠毕成贵户承包的土地生产生活，按照“增人不增地、减人不减地”的农村土地延包政策，应视为对毕成贵户承包的土地享有承包经营权，故应认定其为有权分配人口。刘天芳与王德智结婚后，虽曾在生活过，但其现已离于该地六年左右，在其原居住地安顺市平坝区稳定生产、生活至今，且户籍亦在该地，王某2出生后即随刘天芳在平坝区生活，且入户在该地，二人均不应认定对本案诉争涉及的土地享有承包经营权，故刘天芳、王某2均不应纳入分配人口计算。对其余当事人的分配权问题，各方当事人均无异议，本院予以确认。故有权参与分配毕成贵所领补偿款或者应纳入分配计算的人口包括三原告、被告毕成贵以及第三人吴国华、毕仙云、毕仙艳、毕仙海、毕成荣、李继琴、毕某1、毕某2、毕某3、王德智、王某1、毕成英，共计16人。关于第三个争议焦点。因土地被征收，被告毕成贵领得土地补偿款716,656元，按16人计算，三原告应分得的补偿款为134,373元，但已从毕成贵处获得的15,000元应当扣减，另外黄狗坡荒地被征收毕成秀领得的土地补偿款8019元亦应扣减。故毕成贵应当给付与三原告的款项为111,354元，原告诉请超出部分，本院予以驳回。奖励款是对土地的实际耕种管理人的奖励，原告主张分割奖励款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零五条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告毕成贵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告毕成秀、王德义、毕成芬土地补偿款111,354元；二、驳回原告毕成秀、王德义、毕成芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元（原告已预交2190元，预交超出的534元退回原告毕成秀、王德义、毕成芬），由原告毕成秀、王德义、毕成芬负担432元，由被告毕成贵负担1224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  杨孝元二〇一七年八月三十一日法官助理田菲书记员苏桂兰