广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民初7号原告：吴文荣，男，汉族，1962年6月1日出生，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被告：文秀英，女，1953年3月6日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：郭健伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。原告吴文荣诉被告文秀英、被告东莞市雅方制衣有限公司（以下简称雅方公司）民间借贷、欠款纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭对本案进行了审理。原告吴文荣的委托诉讼代理人郑惠娜、被告文秀英、被告文秀英及被告雅方公司的共同委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文荣向本院提出诉讼请求：1.文秀英、雅方公司立即付还吴文荣借款本金合计32万元；2.文秀英、雅方公司支付吴文荣自2016年8月1日起至还清前述款项之日止以本金18万元为基数按月利率2%计算的违约金（暂计至2017年1月1日为18000元）；3.本案诉讼费由文秀英、雅方公司承担。事实和理由：2016年6月30日，雅方公司向吴文荣借款18万元，并由文秀英作为连带责任保证人，三方约定借款于2016年7月31日清付，如有违约，以日违约金千分之三赔偿吴文荣。文秀英、雅方公司并于当日出具《借款单》给吴文荣留存。2016年8月1日，文秀英、雅方公司又向吴文荣借款15万元以偿还其欠汕头市德信实业有限公司（以下简称德信公司）的布料款，并出具《欠款单》给吴文荣存执。但借款后，吴文荣多次催讨欠款，文秀英、雅方公司却以各种理由推托，至今尚欠吴文荣借款本金合计32万元以及逾期还款期间的违约金。文秀英与雅方公司辩称，文秀英、雅方公司与吴文荣本来是合伙关系，共同出资成立一个贸易公司，在成立贸易公司过程中，文秀英、雅方公司有给吴文荣打款，吴文荣也有给文秀英、雅方公司打款，后来公司没有成立，没有进行结算，文秀英、雅方公司向吴文荣先出具借条后付款，文秀英、雅方公司收到吴文荣12万元，文秀英、雅方公司先后偿还了吴文荣94100元，还有25900元没有偿还，所以基于以上事实和理由，文秀英、雅方公司只欠吴文荣本金25900元；关于第二项违约金，认为双方为合法关系，合伙事务没有终结，双方都不应承担违约责任，而且违约金没有事实和法律依据；综上，请求驳回吴文荣的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴文荣提供《借款单》及银行汇款凭证，用以证明文秀英、雅方公司向吴文荣借款18万元以及相关违约责任约定。文秀英、雅方公司对《借款单》及银行汇款凭证的真实性没有异议，但辩称《借款单》的借款金额是12.5万元，写着的5.5万元现金是没有支付的。经查，《借款单》载明：雅方公司已借吴文荣18万元整，其中12.5万元是付雅方公司招商银行公户，其余5.5万元是现金借出，雅方公司将于7月31日清付，雅方公司如有违约，要以日违约金千分之三赔偿吴文荣。雅方公司在《借款单》“借款人”处盖公章，文秀英在“连带责人签名”处签名并加盖手印，落款时间为2016年6月30日。银行汇款凭证记载吴文荣于2016年5月25日向雅方公司转账12.5万元。由于文秀英、雅方公司对《借款单》上雅方公司的盖章及文秀英的签名的真实性没有异议，《借款单》又明确载明雅方公司已借吴文荣18万元，故本院对吴文荣主张的雅方公司向吴文荣借款18万元以及相关违约责任约定的事实予以确认；2.吴文荣提供《欠款单》及德信公司出具的证明，用以证明文秀英、雅方公司向吴文荣借款15万元。文秀英、雅方公司对《欠款单》上签名和印章的真实性没有异议，但辩称《欠款单》反映的不是民间借贷纠纷，文秀英、雅方公司也没有同意将其转换为借贷关系，没有列明违约责任，该《欠款单》实际上是吴文荣的承诺书，同意代雅方公司支付相关款项，但吴文荣并没有向客户支付过该款项，文秀英、雅方公司是在无奈之下被迫在《欠款单》上签名；对德信公司出具的证明不予确认，因为雅方公司没有收到钱，而且书写的公司名称和雅方公司不一样，没有记载付款的形式、日期，也没有公司法定代表人的签名；德信公司与雅方公司的买卖合同纠纷案件通过诉讼被告已经付款完毕。经查，《欠款单》载明：雅方公司欠吴文荣代付德信公司布料款金额是15万元整（分两次代付款）。雅方公司在《欠款单》下方盖公章，文秀英在“连带责任人签名”处签名，落款时间为2016年8月1日。德信公司出具的证明载明：“东莞雅芳制衣有限公司：兹有吴文荣先生代雅芳制衣有限公司还德信实业有限公司布款：计2016年3月31日来100000.00元2016年6月14日来50000.00元共计人民币壹拾伍万元整。”德信公司在下方加盖公章，落款时间为2016年11月10日。由于文秀英、雅方公司对《欠款单》上的签名与印章的真实性没有异议，德信公司也出具证明陈述收到吴文荣代付的布款15万元，文秀英、雅方公司虽否认德信公司出具的证明，但没有提供证据证明其已经自行向德信公司付款15万元，因此，文秀英、雅方公司该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳，对吴文荣主张的其代雅方公司向德信公司付款15万元的事实，本院予以确认；3.文秀英、雅方公司提供六份东莞农村商业银行业务凭证及微信记录，用于证明雅方公司股东荆元明向吴文荣转账六笔款项。吴文荣对文秀英、雅方公司出具《借款单》和《欠款单》之后的三笔还款没有异议，但对出具《借款单》和《欠款单》之前的三笔还款不予确认，对微信记录的真实性不予确认。经查，上述六份东莞农村商业银行业务凭证记载的转账业务为：2016年1月7日、1月18日、4月29日、8月15日、8月23日、8月25日，荆元明分别向吴文荣转账1.3万元、1.6万元、2.5万元、1万元、2万元、1万元。其中，前三笔转账是发生在雅方公司出具《借款单》和《欠款单》之前，后三笔转账是发生在出具《借款单》和《欠款单》之后，因此，雅方公司在出具《借款单》和《欠款单》之后向吴文荣还款三笔共计4万元的事实，本院予以确认。本院认为，本案属涉港民间借贷及欠款纠纷。由于本案双方当事人没有约定合同争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。本案争议的焦点是：一、吴文荣与文秀英、雅方公司之间的法律关系；二、本案债务金额如何认定。关于吴文荣与文秀英、雅方公司之间的法律关系问题。一、吴文荣向雅方公司提供借款18万元，有《借款单》及银行汇款凭证为据，双方之间成立借款合同关系。雅方公司应当按照《借款单》约定的期限在2016年7月31日返还借款18万元，雅方公司未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任。雅方公司和文秀英抗辩实际借款是12.5万元，《借款单》约定的现金支付5.5万元并没有实际支付，但是《借款单》上明确载明雅方公司已借到18万元，其中包括5.5万元现金，雅方公司和文秀英在《借款单》上盖章签名确认，因此，雅方公司和文秀英的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。吴文荣起诉主张违约金按照月利率2%计算，在《借款单》约定的违约金计算标准日千分之三的范围内，且不超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以支持。二、吴文荣代雅方公司向德信公司付还布料款15万元，雅方公司向吴文荣出具《欠款单》，双方之间成立欠款法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。……”的规定，雅方公司应当向吴文荣偿还欠款15万元。《欠款单》上未约定债务履行期限，吴文荣可以随时要求雅方公司履行债务。雅方公司和文秀英抗辩称吴文荣未实际代其向德信公司付款15万元，雅方公司与德信公司之间的款项已经结清，但是，吴文荣提供了德信公司出具的证明，证明德信公司收到吴文荣代雅方公司付款15万元的事实，而雅方公司没有提供证据证明其通过其他方式向德信公司付还15万元款项的事实，因此，雅方公司和文秀英的上述抗辩主张，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。吴文荣起诉要求雅方公司付还欠款15万元，依法有据，本院予以支持。三、文秀英在《借款单》及《欠款单》的连带责任人处签名，应认定文秀英系雅方公司借款及欠款的连带责任债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，文秀英应对雅方公司结欠吴文荣的借款本金18万元及违约金、欠款15万元承担连带清偿责任，因此，吴文荣要求文秀英对雅方公司的上述债务承担共同还款责任，证据和理由充分，本院予以支持。关于本案债务金额如何认定的问题。雅方公司向吴文荣借款本金为18万元，借款期限为2016年7月31日，违约金按月利率2%计算；而雅方公司对吴文荣的另一笔欠款为15万元，欠款日期为2016年8月1日，双方未约定债务履行期限。雅方公司在出具《借款单》和《欠款单》之后向吴文荣还款4万元，尚不足以清偿其对吴文荣所负的上述两笔债务，也没有约定是付还哪一笔债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，雅方公司还款的4万元应用于抵充先到期的18万元借款本金，因此，应认定雅方公司结欠吴文荣借款本金14万元及自2016年8月1日起按照月利率2%计算的违约金和欠款15万元。吴文荣起诉要求文秀英、雅方公司付还吴文荣合计32万元以及自2016年8月1日起至付清款项之日止以本金18万元为基数按月利率2%计算的违约金，其中超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告东莞市雅方制衣有限公司、被告文秀英应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴文荣借款本金14万元及该款自2016年8月1日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的违约金；二、被告东莞市雅方制衣有限公司、被告文秀英应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴文荣欠款15万元；三、驳回原告吴文荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6370元，由原告吴文荣负担597元，由被告东莞市雅方制衣有限公司、被告文秀英共同负担5773元；财产保全费2210元，由被告东莞市雅方制衣有限公司、被告文秀英共同负担。如不服本判决，原告吴文荣、被告东莞市雅方制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告文秀英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  姚焕丹审判员  林 立审判员  杨 立二〇一七年八月十一日书记员  姚晓銮