湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6280号上诉人(原审被告、反诉原告)：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：刘晓武，董事长。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣霞，湖南普特律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐忠，董事长。委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。上诉人湖南省泰禹实业有限公司（以下简称湖南泰禹实业公司）因与被上诉人江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称江苏南通三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湖南泰禹实业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回江苏南通三建公司的全部诉讼请求，支持湖南泰禹实业公司的全部诉讼请求，或者将本案发回重审；2.由江苏南通三建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实和适用法律错误。（1）施工合同签订后，合同条款没有变更，一审认定双方对履约保证金数额作了变更并实际履行，证据不足。两份施工合同，由于履约保证金未达到合同要求，尚未生效。江苏南通三建公司未足额付清履约保证金，其行为构成违约。（2）一审判决认定江苏南通三建公司有权解除施工合同，证据不足。涉案工程项目未办理施工许可证，是由于江苏南通三建公司不配合所致，而非湖南泰禹实业公司全部责任。湖南泰禹实业公司没有迟延履行债务的违约行为，江苏南通三建公司无权以此为由解除合同。涉案两份施工合同均约定了生效条件，因江苏南通三建公司的原因未成就，导致合同未生效。本案属于缔约过失争议，江苏南通三建公司属于缔约过错方，其无权要求退还履约保证金。2.一审审理程序违法，剥夺了湖南泰禹实业公司的诉讼权利。（1）江苏南通三建公司在法庭辩论终结后当庭变更诉讼请求，一审法院予以采纳，程序不当。（2）江苏南通三建公司的诉讼请求为“判令解除合同，湖南泰禹实业公司返还履约保证金”，该请求不明确，应予以驳回。江苏南通三建公司辩称：1.湖南泰禹实业公司认为江苏南通三建公司未缴纳履约保证金的主张不成立。双方合同约定的履约保证金系按建筑面积计算，而在订立合同时图纸并未确定，合同对面积的约定只是大概的表述，是不确定的数值，故江苏南通三建公司按整数缴纳1400万元符合常理，湖南泰禹实业公司在合同履行过程中未提出异议也能证明缴纳的履约保证金数额是双方认可的。2.根据建筑法等相关法律法规，施工许可证的办理义务方为湖南泰禹实业公司。3.江苏南通三建公司经一审法院释明后变更诉讼请求，符合法律规定。江苏南通三建公司向一审法院起诉请求：1．判令解除合同，湖南泰禹实业公司返还江苏南通三建公司合同履约保证金1200万元整；2．判令湖南泰禹实业公司支付以1200万元为基数，自该保证金到达湖南泰禹实业公司账户日起，按照年利率6％的标准计算至清偿之日的资金占用费；3．本案诉讼费，由湖南泰禹实业公司承担。在一审审理过程中，江苏南通三建公司明确资金占用费的起算日期为2018年7月3日；江苏南通三建公司另变更第一项诉讼请求为：判令解除江苏南通三建公司和湖南泰禹实业公司签订的《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》，湖南泰禹实业公司退还江苏南通三建公司《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》及《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》的履约保证金1200万元。湖南泰禹实业公司向一审法院提出反诉请求：1.判令确认《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》及《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》未生效；2.判令确认湖南泰禹实业公司不退还江苏南通三建公司已缴纳的合同履约保证金1200万元；3.判令江苏南通三建公司承担本诉及反诉全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月6日，湖南泰禹实业公司和招标代理机构向江苏南通三建公司发出《中标通知书》，通知江苏南通三建公司中标长沙泰禹医院施工总承包工程，其中载明项目总建筑面积约118547平方米，工程造价30000万元，中标金额为299226220.17元。此前，双方签订了《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》，其中约定：“一、工程名称：泰禹医院项目建安工程；二、工程地址：长沙市雨花区；三、工程内容：泰禹医院项目，包括地上17层，地下4层，总建筑面积约118547㎡（其中地下51455㎡，地上67092㎡），具体层数及建筑面积以完成施工图审查后的正式施工图为准。承包范围：本工程由江苏南通三建公司总承包管理，总承包范围为工程施工图标明的所有土建、安装、初步的装饰装修、外墙幕墙及室外道路等工程”。合同第十一章“违约责任”中载明：“本合同工程具备施工条件，在湖南泰禹实业公司和监理方发出‘开工通知单’后，如江苏南通三建公司拒绝签收‘开工通知单’且拒绝进场组织施工时，视为江苏南通三建公司违约；如湖南泰禹实业公司和监理方发出‘开工通知单’后三天内江苏南通三建公司拒绝签收且未进场，则按1万元每天处罚江苏南通三建公司，违约超过三天，湖南泰禹实业公司有权解除本合同，且没收江苏南通三建公司全部的合同履约保证金……任何一方不履行合同则应赔偿因此给对方造成的一切经济损失。若江苏南通三建公司未按双方约定的期限保质完成对应工程量，若实际工期超过合同约定总工期的20％时，则属江苏南通三建公司违约，违约金为本合同工程总造价的5％，湖南泰禹实业公司有权向江苏南通三建公司索赔并要求其在接到通知后七天内退场。至于江苏南通三建公司已完成工程量按合同约定方式结算，对应工程款一同与履约金在通知退场后的两年内退还，暂不计息”。合同第十四章“其他约定”的第8条中约定：“本合同签订后5个工作日内，江苏南通三建公司按100元／㎡×总建筑面积的标准先行缴纳合同履约保证金800万元，余额在2018年6月底前补足。该合同履约保证金，如江苏南通三建公司未按上述条件履行，则本合同无效，且已缴纳的保证金不退；合同履行保证金退还的约定：江苏南通三建公司进场后完成临建，湖南泰禹实业公司退还合同履约保证金余款的40％，单体工程结构施工至正负零，退还履约保证金余款20％；单体工程主体封顶后退还履约保证金余款的20％，竣工验收合格后7日内退还履约保证金余款的20％；……湖南泰禹实业公司承诺：江苏南通三建公司所缴纳的全部履约保证金，在政府相关部门和湖南泰禹实业公司退还时，直接退还到江苏南通三建公司指定账户”。合同第十五章第1条中约定：“本合同……待双方代表签章并江苏南通三建公司按合同要求履行前置条件后生效”。合同中另载明，地下室基坑土石方工程和基坑支护工作不在该合同工程承包范围内。此外，双方另签订了《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》，其中：“一、工程名称：泰禹四期中组团商品房项目建安工程；工程地址：长沙市雨花区；工程内容：泰禹四期中组团商品房项目，包括地上31层，地下一层，总建筑面积约125895.94万㎡（其中地下26453.87㎡，地上99442.07㎡）具体层数及建筑面积以完成施工图审查后的正式施工图为准”；合同第十四章“其他约定”的第8条中约定：“本合同签订后在2018年6月底之前，江苏南通三建公司按100元／㎡×总建筑面积的标准的20％向湖南泰禹实业公司缴纳合同履约保证金，余下80％的合同履约保证金在江苏南通三建公司进场前3个工作日补足。该合同履约保证金，如江苏南通三建公司未按上述条件履行，则本合同无效，且已缴纳的保证金不退；……江苏南通三建公司进场后完成临建，湖南泰禹实业公司退还合同履约保证金余款的40％，单体工程结构施工至正负零，退还履约保证金余款20％；单体工程主体封顶后退还履约保证金余款的20％，竣工验收合格后7日内退还履约保证金余款的20％；……湖南泰禹实业公司承诺：江苏南通三建公司所缴纳的全部履约保证金，在政府相关部门和湖南泰禹实业公司退还时，直接退还到江苏南通三建公司指定账户”。合同第十五章第1条中约定：“本合同……待双方代表签章并江苏南通三建公司按合同要求履行前置条件后生效”。合同中另载明，地下室基坑土石方工程和基坑支护工作不在该合同工程承包范围内。江苏南通三建公司先后于2018年6月7日、2018年7月2日分别向湖南泰禹实业公司支付履约保证金800万元、600万元，合计1400万元。2018年7月12日，江苏南通三建公司、湖南泰禹实业公司工作人员就泰禹医院项目召开会议，并形成了《会议纪要》，其中载明：“本月20号之前完成合同备案定稿，7月30号之前完成合同备案……项目单位报建图设计已经完成，电子报建已经报规划局审查，预计20天左右完成审查，施工图35天内完成，预计9月初完成全套施工图设计……双方定下来8月15日建设单位交给施工单位临建施工……”。2018年8月14日，江苏南通三建公司向湖南泰禹实业公司发送《工作联系函》，其中载明：“根据贵我双方于2018年7月12日会议纪要内容，7月30日之前完成合同备案，8月15日现场具备临建施工场地。由于贵司至今未办理监理招投标事项致使总包合同备案被政府有关部门退回，无法完成备案，直接影响到施工许可证的办理及造成8月15日无法提供临建场地，对后期进度相关事宜造成很多不利影响……”。2018年8月22日，湖南泰禹实业公司收到上述《工作联系函》向江苏南通三建公司回复《工程联系单》，其中载明：“目前我司各项备案手续正在积极办理中，所需办理的各项手续的内容及时间节点如下：1．目前正办理的总图变更，规划依据图、单体报建图审查，三件事情均同步办理中，预计在9月15日完成放线、获得工联单；2．完成放线、获取工联单后15日完成监理合同与施工合同备案；3．完成监理合同与施工合同备案后20日，办理土方与基坑支护施工许可证”。2018年8月29日，江苏南通三建公司收到上述函件后另向湖南泰禹实业公司发送了《工作联系函》，其中载明：“根据贵我双方于2018年7月12日会议纪要内容，8月15日现场具备临建施工场地。根据贵司8月22日的回复，应该在10月20日以后才能临建进场施工，按照原谈定的计划推迟了两个多月时间，因贵司手续问题对我司造成的直接经济损失，请贵司酌情考虑我司以下费用支出：（1）首先我方已按照贵司的要求及时把履约保证金交至贵司的账户，按照原计划8月15日把场地交我方施工，9月15日前临建完成施工，按照合约贵司返还40％的履约保证金，鉴于以上情况是贵司的原因造成不能按计划去完成临建工作，希望贵司于9月能返还40％的履约保证金共计475万元，若不能按时退还履约保证金，请贵司支付在此期间我公司增加的财务承办（按银行商业贷款利率的3倍计取）……”。2018年9月7日，湖南泰禹实业公司收到上述函件后回复江苏南通三建公司一份《工程联系单》，其中载明：“根据合同条款第十四章第8条合同履约保证金退还的约定，江苏南通三建公司进场后完成临建，湖南泰禹实业公司退还江苏南通三建公司合同履约保证金余款的40％，目前尚未完成进场施工，应严格按合同条款执行……”。2018年10月18日，江苏南通三建公司再次向湖南泰禹实业公司发出一份《工作联系函》，其中载明：“目前已经十月中旬，年前的有效施工时间还有90多天，到底何时能开始临建施工，请贵司给予答复……请贵司考虑10月30日前把保证金40％退还我司，以减轻公司资金压力”。2018年11月15日，江苏南通三建公司、湖南泰禹实业公司工作人员就泰禹医院项目另召开会议，并形成《会议纪要》，其中载明：“预计11月23日完成规划放线核面，2019年元旦前完成总承包施工合同及监理合同备案，12月14日左右拿到基坑支护及图施工方工程施工许可证，12月20日取得渣土证……关于返还40％履约保证金问题，湖南泰禹实业公司同意在2019年春节前退还部分合同履约保证金，具体金额及返还时间由总包单位项目经理朱裕平与湖南泰禹实业公司协商后再确定……泰禹家园中组团的开工计划，湖南泰禹实业公司正在做规划调整，考虑将该项目履约保证金一并退还，拿到施工许可证后再做具体商讨……”。2019年1月30日，湖南泰禹实业公司通过银行转账向江苏南通三建公司付款200万元，付款用途注明为“退保证金”。2019年3月15日，江苏南通三建公司再次向湖南泰禹实业公司发送《工作联系函》，其中载明：“今天已经是三月中旬，贵司施工施许可证还没有办理完成，请贵司商量协商一个确定的时间，什么时候施工许可证办理完成，什么时候生活区开始搭设，什么时候可以桩基施工开始……”。此后，湖南泰禹实业公司未回复。另查明，湖南泰禹实业公司未经招投标程序曾于2015年8月11日与中铁上海工程局集团有限公司就案涉的两个建设工程项目签订了《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同》和《泰禹医院项目建安工程施工承包合同》，并进行了部分履行。双方发生争议后，中铁上海工程局集团有限公司及中铁上海工程局集团建筑工程有限公司以湖南泰禹实业公司及其股东刘晓武为湖南泰禹实业公司于2018年3月26日诉至湖南省长沙市中级人民法院，请求判令：1．中铁上海工程局集团有限公司及中铁上海工程局集团建筑工程有限公司与湖南泰禹实业公司签订的《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同》和《泰禹医院项目建安工程施工承包合同》无效；2．湖南泰禹实业公司退还4196.3973万元（履约保证金、农民工工资保证金）及占用期间（2015年8月26日至付款之日）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3．湖南泰禹实业公司支付803.6027万元（社保基金、安全文明施工费）占用期间（2015年8月26日至2017年1月5日）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4．判令湖南泰禹实业公司赔偿前期工作相关费用及损失354.17万元；5．判令刘晓武在未缴纳出资范围内对湖南泰禹实业公司的债务承担补充赔偿责任。湖南省长沙市中级人民法院经审理后于2019年3月18日作出（2018）湘01民初1029号民事判决，认定《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同》和《泰禹医院项目建安工程施工承包合同》未经招投标程序属于无效合同，并判令：确认中铁上海工程局集团有限公司与湖南泰禹实业公司签订的《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同》、《泰禹医院项目建安工程施工承包合同》无效；湖南泰禹实业公司在该判决生效之日起十日内退还中铁上海工程局集团有限公司41963973元及利息（自2017年11月1日至还款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；湖南泰禹实业公司在该判决生效之日起十日内赔偿中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团建筑工程有限公司前期工作相关费用100万元。江苏南通三建公司于2019年10月22日诉至一审法院，请求判如所请。在本案的审理过程中，江苏南通三建公司称已付的1400万元履约保证金中的200万元系就《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》而支付，其余1200万元系基于《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》支付，湖南泰禹实业公司称《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》和《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》系同时签订，江苏南通三建公司未区分合同，仅共计支付履约保证金1400万元，湖南泰禹实业公司已经向江苏南通三建公司退还200万元，该200万元未区分是对哪一份合同退还的履约保证金。一审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一项的规定，“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”必须进行招标。另据《必须招标的工程项目规定》第五条第一款第一项的规定另结合已生效的（2018）湘01民初1029号民事判决的认定，《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同》未经招投标程序，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，湖南泰禹实业公司在已与案外人就同一建设工程项目签订合同并履行且存在未决诉讼的情况下与江苏南通三建公司签订合同，主观上存在过错。江苏南通三建公司要求湖南泰禹实业公司退还相应保证金并无不妥。湖南泰禹实业公司实际占用了江苏南通三建公司已支付的履约保证金，江苏南通三建公司主张按照年利率6％计算资金占用损失并无不妥，予以支持。湖南泰禹实业公司的相应反诉请求，不予支持。此外，综合《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》履行过程中，湖南泰禹实业公司的往来函件，湖南泰禹实业公司并未对江苏南通三建公司支付的履约保证金的数额提出异议，且双方均进行了一定的准备工作，应当认定双方对保证金数额进行了变更并进行了实际履行。故对湖南泰禹实业公司主张江苏南通三建公司未足额支付履约保证金而导致合同未生效的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，另一方当事人可以解除合同。本案中，根据双方的往来函件及会议纪要，湖南泰禹实业公司未依约办理合同备案及施工许可证等合同主要义务，江苏南通三建公司据此要求解除该合同并无不妥，予以支持。一审法院确认《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》于湖南泰禹实业公司收到民事起诉状副本之日即2019年10月31日解除。再据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。同理，湖南泰禹实业公司在已与案外人就同一建设工程项目签订合同并履行且存在未决诉讼的情况下与江苏南通三建公司签订合同，主观上存在过错。湖南泰禹实业公司未依约办理合同备案及施工许可证等合同主要义务也存在过错。因此，江苏南通三建公司要求湖南泰禹实业公司退还保证金并按照年利率6％计算资金占用损失并无不妥，予以支持。湖南泰禹实业公司的相应反诉请求，不予支持。另外，江苏南通三建公司、湖南泰禹实业公司就《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》、《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》所涉保证金的支付及退还并无进行区分，故江苏南通三建公司在本案中一并主张全部未退还款项并无不妥。湖南泰禹实业公司应退还江苏南通三建公司1200万元，并以未付款项为基数按照年利率6％的标准支付自2018年7月3日起至实际退还之日止的资金占用费。湖南泰禹实业公司的相应辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十七条、第四十二条第三项、第七十七条、第五十二条第五项、第五十八条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司与湖南省泰禹实业有限公司签订的《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》于2019年10月31日解除；二、湖南省泰禹实业有限公司于本判决生效之日起3日内退还江苏南通三建集团第三建筑安装工程有限公司1200万元，并以未退还款项为基数按照年利率6％的标准支付自2018年7月3日起至实际退还之日止的资金占用费；三、驳回湖南省泰禹实业有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93800元，因适用简易程序，减半收取46900元，反诉费46900元，保全申请费5000元，合计98800元，由湖南省泰禹实业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审补充查明：1.2019年7月16日，湖南泰禹实业公司向江苏南通三建公司发出《关于配合办理泰禹医院项目基坑及土石方工程施工许可手续的函》，其中载明：“今年以来，经过我司的多方努力，本项目已具备开工建设条件，为此，我司开发部门依据合同附件六关于‘关于乙方（江苏南通三建公司）配合办理附属及分部工程施工许可的承诺’的约定，于5月通知贵司配合我司办理基坑支护及土石方施工许可手续。但贵司迟迟不履行合同义务……，致使我司至今无法办理施工许可手续，严重影响本项目的建设进程。我司督促贵司认真履行合同义务，立刻积极配合我司开发部门办理基坑支护及土石方施工许可手续。如贵司继续拒绝履行该合同义务，我司将依据合同追究贵司相关违约责任”。2.湖南泰禹实业公司与江苏南通三建公司均认可，双方于2018年6月2日订立《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，湖南泰禹实业公司与江苏南通三建公司于2018年6月2日订立的《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》，未经招投标程序，违反了法律禁止性规定，应认定为无效合同。双方于同日订立的《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》，虽未约定开工时间，但此后双方于2018年7月12日通过《会议纪要》对合同备案、图纸设计、临建施工等施工准备工作的推进时间进行了约定，结合双方的来往函件、江苏南通三建公司多次催告、项目至2019年10月一审法院立案时仍未办理合同备案及施工许可证等事实，一审法院确认该合同解除，并无不妥。湖南泰禹实业公司上诉提出“江苏南通三建公司存在未足额支付履约保证金的违约行为，涉案两份合同均未生效，江苏南通三建公司无权要求解除合同并要求退还履约保证金”，本院经审查认为，江苏南通三建公司向湖南泰禹实业公司支付的履约保证金1400万元虽略少于根据两份合同约定计算的金额（14372618.8元），但湖南泰禹实业公司在订立合同后直至诉讼前对此均未提出异议，且双方为施工的推进做了部分准备工作，一审法院认定双方对保证金数额进行了实际变更，并无不妥，本院对湖南泰禹实业公司的此项上诉理由不予采信。湖南泰禹实业公司上诉提出“一审法院存在严重程序违法”，经查，一审法院在本案一审第二次庭审中，归纳争议焦点要求双方对合同效力进行辩论；在一审法院释明后，江苏南通三建公司认可《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》无效，并要求将其第一项诉讼请求由“判令解除合同，湖南泰禹实业公司返还江苏南通三建公司合同履约保证金1200万元”变更为“判令解除江苏南通三建公司和湖南泰禹实业公司签订的《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》，湖南泰禹实业公司退还江苏南通三建公司《泰禹四期中组团商品房项目建安工程施工承包合同书》及《泰禹医院项目建安工程施工承包合同书》的履约保证金1200万元”。本院认为，江苏南通三建公司变更诉讼请求，系在法院针对合同效力释明后对其诉讼请求的明确，一审法院允许江苏南通三建公司变更诉讼请求，未影响到本案纠纷的处理，并无不当，且不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之情形，本院对其此项主张不予支持。综上所述，湖南泰禹实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费93800元，由上诉人湖南省泰禹实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 曾庆军审判员 金新贵二〇二〇年七月六日法官助理周卓书记员乐中园