山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0203行初43号原告赵辉，女，1962年12月14日出生，汉族，住青岛市。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路25号。法定代��人管恩富，局长。委托代理人王彦，该局工作人员。被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，区长。委托代理人王迎春，该单位工作人员。原告赵辉诉被告青岛市公安局市北分局、被告青岛市市北区人民政府治安行政处罚一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵辉，被告青岛市公安局市北分局的委托代理人王彦，被告青岛市市北区人民政府的委托代理人王迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市公安局市北分局于2016年10月29日做出青公（北）行罚决字【2016】025号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，被告青岛市市北区人民政府于2017年2月20日做出《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告诉称，一、认为被告青岛市公安局市北分局做出的《行政处罚决定书》明显违反法定程序。二、被告青岛市公安局市北分局做出的《行政处罚决定书》依据的主要事实不清，证据不足。三、被告青岛市公安局市北分局做出的《行政处罚决定书》的具体行政行为明显不当。综上，请求法院：1、撤销被告青岛市公安局市北分局做出的青公（北）行罚决字【2016】025号《行政处罚决定书》；2、撤销被告青岛市市北区人民政府做出的青北政复决字【2017】3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交证据：一、张金英写的证明，证明公安在传唤原告及在给原告做询问笔录时张金英均不在现场。二、申请证人邓某、沙某、张某出庭作证，证明：1、原告没有跪访超过30分钟；2、没有召集别人下跪；3、没有造成路堵和围观。被告青岛市公安局市北分局辩称，因原告扰乱单位秩序，于2016年10月18日被我局查获。同年10月19日，我局做出青公（北）行罚决字[2016]025号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日。原告对行政处罚决定不服，向青岛市市北区人民政府申请行政复议。2017年2月20日青岛市市北区人民政府做出的青北政复决字【2017】3号《行政复议决定书》，维持我局的行政处罚决定。原告对行政复议决定仍不服，向贵院提起行政诉讼。我局认为，原告的诉讼请求无事实��法律根据，应予驳回，理由如下：一、违法事实清楚。经依法查明，自2016年6月1日至10月12日，原告先后四次在市北区政府门前采取穿状衣、下跪、呼喊口号等方式，扰乱政府正常办公秩序。以上事实有原告的陈述、证人证言、区政府有关部门出具的证明材料、视听资料等证据证实，足以认定。二、办公程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，我局对原告的违法行为具有管辖权，在调查处理过程中，我局严格受理、传唤、询问等法定程序查明原告的违法事实，获取了证据，保证了原告的陈述和申辩等法定权利，程序合法。原告以传唤程序违法，不能成立。三、适用法律正确。原告先后四次在市北区政府门前采取穿状衣、下跪、呼喊口号的方式扰乱政府正常办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序��违反治安管理行为，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其作出行政处罚决定，适用法律正确。我局综合考虑了原告实施违法行为的性质、次数、持续时间以及对办公秩序的扰乱程度，决定对其拘留十日，符合《治安管理处罚法》第五条规定的过罚相当原则，裁量合理。综上，我局以青公（北）行罚决字[2016]025号《行政处罚决定书》对赵辉做出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回赵辉的诉讼请求。被告青岛市公安局市北分局向法庭提交以下证据和依据：1、受案登记表，证明案件来源。2、报案材料，证明案件来源。3、接收证据清单，证明程序合法。4、查获经过，证明程序合法。5、询问查证时限审批表，证明程序合法。6、延长询问查证时限审批表，证明程序合法。7、传唤证，证明程序合法。8、行政处罚告知书，证明程序合法。9、行政处罚决定书，证明程序合法。10、执行回执，证明程序合法。11、人和路集体上访工作情况，证明信访情况。12、上访人基本情况，证明信访情况。13、有关信访答复意见，证明信访情况。14、赵辉询问笔录，证明案件事实。15、王霄询问笔录，证明案件事实。16、王磊询问笔录，证明案件事实。17、曾燕询问笔录，证明案件事实。18、王斌询问笔录，证明案件事实。19、王春晓询问笔录，证明案件事实。20、现场录像，证明案件事实。被告做出行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第23条、第77条、第82条、第94条、《信访条件》第18条、第47条。被告青岛市市北区人民政府辩称，一、青岛市市北区人民政府根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项做出的青北政复决字【2017】3号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、青岛市市北区人民政府做出的青北政复决字【2017】3号《行政复议决定书》程序合法。综上，青岛市市北区人民政府做出的青北政复决字【2017】3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。被告青岛市市北区人民政府向法庭提交以下证据和依据：1、《行政复议申请书》，证明原告于2016年12月29日提起行政复议申请。2、《行政复议答复通知书》及送达凭证，证明被告于2017年1月3日向青岛市公安局市北分局送达了《行政复议答复通知书》。3、《行政复议��复意见书》，证明青岛市公安局市北分局于2017年1月10日提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。4、《行政复议决定书》及送达凭证，证明被告于2017年2月20日做出《行政复议决定书》，并于2017年2月21日和2月22日分别向青岛市公安局市北分局及原告进行了送达。被告做出行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条、第10条、第12条、第17条、第23条、第28条、第31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第5条、第11条、第15条、第27条、第28条、第43条。经庭审质证，被告青岛市公安局市北分局对原告提交的张金英的证明质证意见为：1、认为证据为复印件，对其真实性有异议。2、原告提交的证据材料仅有张金英的签字，并无张金英��身份证号码，无法确定原告提交的张金英的证明材料与被告见证人的张金英系同一人。被告市北区人民政府对原告提交的张金英的证明质证意见为：证据系复印件真实性有异议，不予认可，不予质证。被告青岛市公安局市北分局、青岛市市北区人民政府对证人邓某、沙某、张某的证人证言质证意见为：证人证言无法否认原告有下跪的事实且不能否认其造成扰乱单位秩序的影响。原告对被告青岛市公安局市北分局提交的证据发表如下质证意见：对证据七有异议。认为公安局应出示原件。传唤证上的张金英不在现场，我这里有张金英写的不在现场的证据。所有的询问笔录张金英都不在现场，我这里都证据证明。当时在人和路带我走时没有人出示工作证据表明身份和相关材料。证据九有异议，认为19号把我送达到浦东，处罚决定书是29日做出的是处罚之后作出的，并且处罚决定书是我20日出来后去公安要的，当时张金英不在现场，但见证人中有他，所以我认为真实性有异议。对证据十七有异议，人和路5月25日、26日与开发局、负责区长约见，但相关人员告知我不见，当时等待时间较长，人们都很烦躁，所以就开始在区政府门口跪访，当时未造成区政府门围堵和围观。当时我跪访时间没有30分钟，一跪下就被扶起来了，有证人证言。当时下跪有30多人，但是只处理我一人，我认为不公正。处罚决定书上说我伙同他人，证据不足，我并没有伙同他人。对其他证据没有异议。我要求看6月1日的视听资料，被告视听资源不能证明造成路堵和围观，他说我带头进入政府大院并呼喊他人跪下，请拿出证据，当时我没有呼喊他人下跪。他说我是组织者，请出示证据，我们人和路���表是王凤田区长让我们选的，我们起桥梁作用。政府让我们当代表上传下达把居民的诉求和政府的答复传递，现在却说我们是组织者。对公安局的其他证据真实性和证明问题均无异议。原告对被告青岛市市北区人民政府提交的证据的质证意见如下：对所有证据真实性无异议，但对证明问题有异议。答辩状中称10月31日人和路穿状衣上访，事实上我当时没有去，刚从看守所出来。原告对被告青岛市市北区人民政府和被告青岛市公安局市北分局的法律依据均无异议。被告青岛市市北区人民政府和被告青岛市公安局市北分局对对方的证据和法律依据均无异议。本院对各方当事人提交证据认证如下：证人邓某、沙某、张某的证人证���，被告青岛市公安局市北分局，被告青岛市市北区人民政府提交的证据，内容真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采纳，原告提交的张金英的证明系复印件，不符合证据形式要求，本院不予采纳。经审理查明，2016年6月1日起，原告多次伙同他人到青岛市市北区人民政府门前以拆迁未迁为由非法聚集、呼喊口号、举牌子穿状衣等方式扰乱区政府正常工作秩序。同年10月18日原告被青岛市公安局市北分局查获。青岛市公安局市北分局受理案件后依据查明的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对原告做出行政拘留十日的处罚。原告对行政处罚不服，向被告青岛市市北区人民政府申请复议，2017年2月20日，被告青岛市市北区人民政府做出《行政复议决定书》，维持了原行政行为。本院认为，第一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明”。被告青岛市公安局市北分局民警依照法定程序出示工作证件、传唤证、告知传唤原因和依据，并将办案过程记入原告的询问笔录，被告的传唤方式并无不当，且原告没有证据证明被告处罚程序存在违法问题，故原告认为被告青岛市公安局市北分局做出《行政处罚决定书》明显违反法定程序，本院不予采信。第二，《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”青岛市市北区人民政府门前并不��信访接待场所，原告到区政府门前聚集上访，穿状衣、下跪、呼喊口号，确属违法。被告青岛市公安局市北分局认定原告自2016年6月1日至10月12日先后四次在青岛市市北区人民政府门前采取穿状衣、下跪、呼喊口号方式扰乱政府正常办公，有原告陈述、证人证言、区政府有关部门出具的证明材料、视听资料在案佐证，认定事实清楚，证据确凿。证人邓某、沙某、张某的证人证言均没有否认原告违法行为的存在。故原告称被告青岛市公安局市北分局做出的《行政处罚决定书》依据的主要事实不清，证据不足，本院不予认可。第三，被告青岛市公安局市北分局以扰乱政府机关正常办公秩序为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对原告做出的《行政处罚决定书》，适用法律正确，程序合法。第四，被告青岛市市北区人民政府做出的复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议结果正确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王晓斌二〇一七年八月四日书 记 员  杨 欣