云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1202号原告:敖乾燕，女，1980年10月12日出生，汉族，云南省彝良县人，云南省第一监狱干警，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:敖敏坤，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏更松，男，1983年9月29日出生，汉族，云南省彝良县人，居民，住彝良县。被告：倪堂璇，女，1986年10月29日出生，汉族，云南省彝良县人，云南省昭阳区园林局职工，住彝良县，现住昭阳区。二被告委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。原告敖乾燕诉被告夏更松、倪堂璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由审判员周厚昆依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告敖乾燕及其委托代理人熬敏坤、被告倪堂璇及委托代理人吴禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖乾燕向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款80000.00元并支付从2012年2月27日至还款之日的银行同期贷款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年2月27日向原告借款30000.00元，原告按二被告要求将该款存入被告倪堂璇银行账户。同年5月20日，二被告又向原告借款50000.00元并由被告夏更松出具该笔借款借条。后原告多次催还，但二被告至今未还。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付从2013年12月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告夏更松、倪堂璇辩称，2012年2月27日向原告借款30000.00元不是事实，而是原告向被告夏更松还款30000.00元，因夏更松在外地没有本地银行卡，原告将该款转入倪堂璇账户支付给夏更松。夏更松于2012年5月20日向原告书写的50000.00元借条，该款是他人借用，原告是否将50000.00元实际支付给他人不清楚；原告向法院提起诉讼的时间是2016年12月8日，本案已超过2年诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。原告敖乾燕为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，证明被告于2012年5月20日向原告借款现金50000.00元并约定如急用还钱提前5天告知，被告应在告知之日5日内归还的事实；2、银行卡存款业务回单一份，证明原告于2012年2月27日通过银行转帐借给被告30000.00元的事实；3、微信聊天记录打印件7页，证明原告多次向被告主张债权，被告答应后均未兑现；4、结婚登记审查处理表一份，证明借款时，二被告系夫妻关系；5、调取证据申请书一份，证明被告明确了向原告借款50000.00元的事实。经庭审质证，二被告认为，证据1只能证明被告书写借条，不能证明原告将款交付给被告；证据2只能证明倪堂璇的卡上转入30000.00元，不能证明被告向原告借款；证据3原告没有说明证据的来源，不认可；证据4与本案无关；证据5只能说明被告向原告书写借条的时间。本院认为，原、被告双方对证据1、4的真实性无异议，本院予以采信；证据3微信聊天记录打印件，该记录中的昵称夏威夷、头像、电话号码系被告夏更松使用，对话的双方是原告与被告夏更松，聊天文字谈论的催还借款内容相对完整，反映出的对话时间连续分别为2013年11月、2014年1月、2015年1月，该记录来源合法，客观真实，与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第116条第2款、第3款：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本院对证据3予以采信，该证据能够证明原、被告存在借贷行为和原告催还款及被告未还的事实；证据5是本院在审理该案中被告夏更松认为已还借款而申请调取原告两年银行交易记录的申请书，该申请书中明确载明有向原告借50000.00元的认可。对此证据反映的原、被告发生借贷行为的事实本院予以确认；二被告对证据2虽提出抗辩，但未提供证据证明30000.00元是原告偿还被告的借款或者其它债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，结合证据3、5所证明的事实，本院对该证据予以采信。二被告未向本院提交证据。本院依据被告夏更松2016年6月26日调取证据申请书调取的原告2012年——2013年在中国农业银行彝良县支行交易记录《中国农业银行云南省分行历史数据查询被告》3页、《中国农业银行银行卡交易明细清单》1页，共4页，庭审中被告明确不出示。通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，于2012年2月27日向原告借款30000.00元，原告通过银行将该笔款存入被告倪堂璇银行卡账户，被告未出具借据。2012年5月20日二被告又向原告借款50000.00元，约定如需急用还钱应提前5天告知被告，被告应在告知之日5日内归还，未约定还款期限和利息。被告夏更松出具了借条给原告。后原告通过微信文字于2013年11月、2014年1月、2015年1月向被告催还借款，二被告未归还。原告于2016年12月8日向本院递交起诉状，要求二被告偿还借款。另查明，二被告于2016年8月12日离婚。综上所述，本院认为，原告提供了银行卡存款业务回单、借据、载有被告认可借款的申请书等证据证明原、被告双方的借贷行为已实际发生的事实，原告的主张有事实依据，本院予以支持；二被告虽提出存入被告倪堂璇银行卡账户的30000.00元不是借款和出具借条的50000.00元借款未实际履行的抗辩，因未提供证据加以证明和作出借贷行为尚未实际发生的合理说明，且出具的借条写明的是“今借到”，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷合同依法成立生效。借贷行为发生时，二被告系夫妻，二被告未举证证明二笔借款是夫妻一方个人债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属共同债务。二被告虽于2016年8月12日离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，二被告对该债务负有共同连带偿还的责任。二被告提出本案已超过二年诉讼时效的抗辩。该借款未约定还款期限，原告可以随时要求偿还。本案中，原告于2013年11月、2014年1月、2015年1月通过微信文字要求被告履行还款义务、2016年12月8日向本院递交起诉状主张权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案未超过诉讼时效。二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求二被告按年利率6%支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定中支付资金占用期间利息的前提是借款期限逾期后，而本案原、被告之间的借贷未约定借款期限，原告催收借款也未限定有还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六第二款、第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告夏更松、倪堂璇于本判决书生效之日起30日内共同连带偿还原告敖乾燕借款本金80000.00元；二、驳回原告敖乾燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元减半收取即900.00元，被告夏更松、倪堂璇各负担450.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如双方均未上诉，本判决自上诉期限届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不履行义务，享有权利的当事人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审判员  周厚昆二〇一七年八月二十五日书记员  文忠艳