福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初120号原告：泉州丰泽承渡企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区美仙山花园12号楼2901号，统一社会信用代码91350503583141728Q。法定代表人：彭垂耀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄黎强，福建合立律师事务所律师。被告：张盛华，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所���师。被告：颜国平，男，1960年7月7日出生，汉族，住江苏省东台市。第三人：虎都（中国）实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区E12，统一社会信用代码913505007983688585。法定代表人：郭建新，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁培添，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告泉州丰泽承渡企业管理有限公司（以下简称丰泽承渡公司）与被告张盛华、颜国平、第三人虎都（中国）实业有限公司（以下简称虎都实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告颜国平在答辩期内向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回颜国平提出的管辖权异议。2017年5月11日、2017年6月19日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄黎强、被告张盛华的委托诉讼代理人杜小龙、第三人的委托诉讼代理人梁培添到庭参加诉讼，被告颜国平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰泽承渡公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失人民币3291272.98元及从2014年10月1日起至实际还清款项之日的逾期付款违约金（以人民币2202254.98元为基数，按每月干分之十八计算，暂计至起诉之日为人民币1075581.33元）。事实和理由：长沙晟杰服装有限公司（下称“晟杰公司”）登记成立于2010年9月1同，注册资本为500000元，法定代表人张盛华，股东颜国平、张盛华分别持有90%、10%的股权。晟杰公司与虎都（中��）服饰有限公司（下称“虎都服饰公司”，）签订《独家商业特许经营合同》，晟杰公司成为虎都服饰公司湖南长沙区域的独家特许经营商。虎都（中国）男装有限公司（原为虎都（中国）男装有限公司，现工商变更登记为虎都（中国）实业有限公司，下称“虎都实业公司”）为“虎都”牌服饰产品的供货商。2011年4月23日，晟杰公司与虎都实业公司签订了《货物买卖合同》。晟杰公司因资金紧张，向虎都实业公司申请了赊账欠款支持，双方签订了两份《赊账欠款合同书》：(1)2011年9月2日赊账欠款人民币241万元，（2）2011年12月28日赊账欠款人民币138万元，虎都实业公司按约给予了晟杰公司相应金额的赊账欠款。被告张盛华为晟杰公司的连带责任保证人，为晟杰公司的债务清偿提供连带责任��保。上述《货物买卖合同》、《赊账欠款合同书》签订后，晟杰公司并没有按约履行还款义务。根据虎都实业公司与晟杰公司双方的对账单，截至2014年10月31日，晟杰公司欠虎都实业公司款项人民币3291272.98元（不包括当月的逾期付款违约金）。另根据《赊账欠款合同书》约定晟杰公司应支付从2014年10月1日起至实际还清款项之日的逾期付款违约金（以2202254.98元为基数，按每月千分之十八计算，暂计至起诉之日为人民币1075581.33元）。2014年11月28日，虎都实业公司与原告签订《债权转让协议》，约定虎都实业公司将对晟杰公司的《货物买卖合同》、《赊账欠款合同》项下货款债权以及逾期付款的违约金债权以及相关的其他权利一并转让给原告行使。2014年12月8日，虎都实业公司将该债权的转让通知了晟杰公司、张盛华，并要求晟杰公司、张盛华自接到《债权转让通知书》后立即向原告履行全部义务，但晟杰公司、张盛华至今仍未向原告偿还上述欠款及违约金。直至2015年4月，原告及虎都实业公司才知道晟杰公司已于2013年10月24日办理了注销登记，两被告均为清算组成员。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，被告应将公司解散清算事宜书面通知虎都实业公司，但虎都实业公司并没有接到任何书面通知，导致虎都实业公司未及时申报债权而未获得清偿。根据法律规定，两被告作为清算组成员，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告张盛华辩称，一、从程序上应驳回被答辩人的起诉。被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，无权针对本案提起诉讼。1、被答辩人主张其已经受让了第三人虎都实业公司对晟杰公司享有的债���。并且主张该债权转让已经通知晟杰公司两名股东（即答辩人与颜国平）。然答辩人自始至终没有收到被答辩人或第三人虎都实业公司关于本案债权转让事宜。且被答辩人受让债权时是2014年11月28日，但晟杰公司己在2013年10月24日注销。根据《中华人民共和国合同法》规定：债权转让权利，应当通知债务人。被答辩人没有以合法有效的方式通知债务人，因此本案债权转让对债务人不产生效力，被答辩人无权针对本案提起诉讼，不具有诉讼主体资格。2、从程序上，应确认晟杰公司对第三人虎都实业公司负有债务，因晟杰公司与第三人虎都实业公司是买卖合同关系。本案被答辩人主张答辩人承担赔偿责任，是基于《公司法》相关规定，是基于清算产生的责任，是两个不同法律关系。在前一法律关系未确认之前，不能直接审理第二法律关系，应驳回被答辩人起诉或中止本案审理，由债权人通过合法渠道确认债权之后，再恢复本案审理。二、从实体上，晟杰服装公司对第三人虎都实业公司不负有债务，因此，答辩人无需对本案被答辩人承担任何赔偿责任。1、被答辩人基于“对帐单”向贵院起诉，主张晟杰公司欠第三人虎都实业公司货款，没有事实及法律依据。首先，“对帐单”是第三人虎都实业公司单方制作，没有晟杰公司或公司法定代表人、股东、公司财务签字确认。所谓对帐，应该是买卖双方基于买卖交易行为后进行的结算确认，应有双方的签章。但被答辩人提供的“对帐单”仅是第三人虎都实业公司单方制作。不能视为晟杰公司欠第三人虎都实业公司货款的依据。且“对帐单”体现的业务期间是2014年，然晟杰公司早于在2013年注销，怎还会在2014年期间经营业务了？2、被答辩人提供的赊帐欠款合同书、还款承诺书、欠款凭证，不能视为晟杰公司实际欠第三人虎都实业公司货款。赊帐欠款合同书是对于未来买卖双方拟交易达到一定金额，第三人虎都实业公司同意给予晟杰公司一定比例及金额的赊帐。从赊帐合同书第一条第二款欠款授信额度就可以说明该份合同仅是第三人虎都实业公司同意在将来一段期间内给予晟杰公司欠货款的承诺，并非是实际产生的欠款。且合同也约定最终以双方对帐为准，并且根据被答辩人提供的对帐单也说明被答辩人也是认为双方欠款也应以最终双方对帐为准。3、另外，从赊帐欠款合同书、还款承诺书、欠款凭证是同一天签订的，更可以说明对于同一天签订的还款承诺书、欠款凭证仅是对于将来可能达到一定比例及金额的赊帐的款项如何还款的约定，并未是实���已产生的欠款。并且《从还款承诺书》中文表述“因2011年秋冬货品发货需要，急需虎都男装有限公司赊帐欠款支持，现向贵方赊帐”，说明签订合同时，并未实际产生欠款；被答辩人应提供第三人虎都实业公司有履行供贷交易的其它证据。4、答辩人认为被答辩人主张晟杰公司对第三人虎都实业公司负有债务，还应提供由晟杰公司签字或盖章确认的“发货单”。另根据《货物买卖合同》，约定双方交易每月均需进行对帐，签订《对帐单》及《债权债务确认书》，因此，答辩人认为被答辩人未提供双方签订赊帐欠款合同书、还款承诺书、欠款凭证之后的每月《对帐单》、《债权债务确认书》等，无法证明晟杰公司存在对第三人虎都实业公司负有债务。5、而客观事实是晟杰公司已经付清其与第三人虎都实业公司的货款，并不存在欠款的行为。三、从诉讼时效角度看，若晟杰公司存在欠第三人虎都实业公司货款，那么诉讼时效已过，答辩人无需承担赔偿责任。1、退一步讲，若根据被答辩人提供的赊帐欠款合同书、还款承诺书、欠款凭证，确认晟杰公司欠款事实存在。那么2011年9月2日的赊帐欠款合同书、还款承诺书中体现最后一期还款期限是2012年2月28日。第三人虎都实业公司主张其于2012年11月2日向晟杰公司发催款函，即便此时诉讼时效中断，自2014年11月2日之后，该笔债权已过诉讼时效。2、对于2011年12月28日签订赊帐欠款合同书、还款承诺书，合同中体现赊帐金额为138万元，最后一期还款期限是2012年8月31日，至今，若该笔欠款真实存在，第三人虎都实业公司都没有向晟杰公司或被答辩人张盛华主张要求其履行付款责任。该笔债务己过诉讼时效，答辩人也无需承担赔偿责任。四、��一步讲，若晟杰公司仍存在欠第三人货款，若未过诉讼时效，答辩人应承担责任，那么答辩人承担应以晟杰公司清算后所剩余财产为限，而不应以被答辩人主张损失为基数。被答辩人主张答辩人承担赔偿责任依据是答辩人未履行清算组成员义务。1、晟杰公司清算时，答辩人作为清算组成员已经履行义务，按公司清算法定程序进行清算公告（从被答辩人提供的证据“清算报告”中体现2013年9月7日在“三湘都市报”刊登公告）。作为公司债权人虎都实业公司，未在清算期间申报债权，导致虎都实业公司的损失，是虎都实业公司自身行为造成，与答辩人没有关系。答辩人作为清算组成员没有义务再另行以其它方式再次通知虎都实业公司申报债权。2、退一步讲，即便答辩人作为清算成员，存在过错，应承担赔偿责任，那��也应以公司清算时剩余财产（43万）为限，不应当以债权人主张损失为限，以符合公平清偿原则。因为当公司清算后，有可能均存在债权人的债权未能完全受偿的可能性，因此在公司资可抵债情况下，债权人有权要求存在重大过错的清算组成员承担补充赔偿责任。但是当公司资不抵债情形下，清算组成员承担的赔偿债任应该面向全体债权人，其中某一债权人即使其债权因清算组成员的重大过错造成损失，也不能要求全额赔偿，否则背离公平清偿原则。退一步讲，即便作为债权人虎都实业公司有申报债权，其主张的损失也不可能得到全部清偿。因此，答辩人作为清算成员，即便应承担赔偿责任，那么也应以公司清算时剩余财产（43万）为限，根据公司清算报告显示，最终公司清算剩余财产是43万，应以公司剩余财产为限，对外承担赔偿责任。3、另外，因答辩人仅占晟��服装公司10%股份（工商登记内载明张盛华持股比例为10%），应以其所占股份比例及公司剩余财产为限对债权人的主张承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉或诉讼请求。颜国平未到庭，但提交书面答辩状一份辩称，一、答辩人已履行了作为清算组成员的义务，不应被列为本案被告。第三人分别于2012年11月2日向长沙晟杰服装有限公司（以下简称“晟杰公司”）发函催收欠款，于2013年月日1月16日向张盛华发函催收欠款。答辩人并未收到任何催收函，无从得知原告可能为债权人，清算组的书面通知义务仅限于已知债权人，答辩人并不存在任何通知义务。且晟杰公司于2013年9月7日在《三湘都市报》上登载了注销公告，答辩人已依法履行了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定义务。退一步讲，即使清算组成员需要承担赔偿责任，也仅需对原告造成的损失承担赔偿责任。晟杰公司清算后资产总额为43万元，原告的诉讼金额显然没有法律依据。二、本案被告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。答辩人于2013年10月24日签署的《长沙晟杰服装有限公司清算报告》，第三人虎都实业公司于2014年11月28日书面通知晟杰公司债权转让事宜，原告作为债权受让方理应此时知道晟杰公司已注销，诉状中所称2015年4月才知道不符合常理。答辩人于2017年1月10日向法院提交诉状，已超过法定诉讼时效。故应依法公正驳回被答辩人的诉讼请求以便维护答辩人的合法权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对��事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原晟杰公司实际结欠第三人虎都实业公司的货款是多少。原告要求以晟杰公司与虎都实业公司于2011年9月2日、2011年12月28日签订的两份《赊账欠款合同书》以及2014年10月份第三人虎都实业公司出具的《对账单》认定晟杰公司结欠虎都实业公司的货款为3291272.98元;对此张盛华及颜国平均有异议,认为《赊帐欠款合同书》、《赊帐欠款申请书》、《还款承诺书》、《欠款凭证》是第三人虎都实业公司授信同意晟杰公司在将来一段时间内给予以晟杰公司赊账欠款的支持，但并不是已经产生的实际欠款。对2014年10月份第三人虎都实业公司出具的《对账单》认为是虎都实业公司单方制作，没有晟杰公司盖章或法定代表人、股东的任何签订确认，不能视为晟杰服装公司欠第三人虎都实业公司货款的债权凭证;本案法庭审理过程中,虎都实业公司针对两被告的辩解意见当庭提供7份《对账单》，该7份《对账单》记载自2012年4月至2012年10月虎都实业公司与晟杰公司对应收账款的对账行为，张盛华对上述7份对帐单上加盖的晟杰公司公章及张盛华的私章的真实性均无异议，但认为7份《对账单》尚不能证明晟杰公司对虎都实业公司负有债务。本院对该争议事实认定如下：基于晟杰公司系虎都实业公司授权在长沙的独家经营其服饰产品的事实基础上，且双方在《赊账欠款合同书》中存在晟杰公司须提出赊账欠款申请书的行为，故对2011年9月2日、2011年12月28日两份《赊账欠款合同书》所体现的欠款数额本院认可被告的辩解意见，该两份的《赊账欠款合同书》所体现的虎都实业公司授信同意晟杰公司在将来一段时间内给予的赊账欠款的支持，并非产生的实际欠款；2014年10月份的《对账单》上未加盖晟杰公司的公章亦未有晟杰公司授权人员的确认，应认定为虎都实业公司的单方行为，对晟杰公司不具有拘束力。虎都实业公司随后提供的自2012年4月至2012年10月7份《对账单》，张盛华对其形式的真实性不持异议，其虽对内容所记载的债务不予认可，但7份《对账单》所记载的内容体现双方逐月对帐的行为符合交易习惯，同时张盛华作为晟杰公司的法定代表人并在其上加盖私章及公章，故张盛华虽有异议但未能提供反驳证据，颜国平未发表质证意见，视为放弃质证权利。上述7份《对账单》应作为本案认定晟杰公司对虎都实业公司负有的债务数额依据，根据7份《对账单》可以认定截止至2012年10月13日晟杰公司确认尚欠虎都实业公司货款为2209793.72元；2、原告受让债权是否有效通知被告及两被告对虎都实业公司未能履行债权申报是否存在过错。本院认为，本案晟杰公司结欠虎都实业公司的债务事实存在，在债务明确的情况下，债权人依法有权将债权转让给他人，本案的债权转让，原债权人虎都实业公司于2014年11月28日拟函并于2014年12月10日以邮寄方式通知晟杰公司法定代表人张盛华，邮件于2014年12月到达张盛华所在地并由梁伟健（同事）签收。张盛华辩称并未收到此件的异议不能成立；虽晟杰公司于2013年10月份完成清算事项并注销该企业，但在清算期间，两被告作为清算组成员均没有履行将清算事宜书面通知原债权人虎都实业公司，虎都实业公司的本案债权在晟杰公司清算期间未能行使债权申报权利的责任在于两被告，故其在不知情的情况下将债权转让通知书直接通知原法定代表人应认定为有效行为，债权转让行为自通知到达时对受让人及债务人产生拘束力；两被告作为晟杰公司的清算组成员应对清算期间未尽的书面义务承担过错的赔偿责任。3、本案是否存在诉讼时效的问题。虎都实业公司对晟杰公司享有的债权始于2011年，虽依原告主张的两份2011年9月2日、2011年12月28日两份《赊账欠款合同书》约定的分期付款期限最后一期付款期限为2012年8月31日，但期满后虎都实业公司以邮寄的方式于2012年11月2日、2013年1月16日分别向晟杰公司及张盛华主张权利，此主张事实并经公证机构予以公证确认此行为，晟杰公司及张盛华均未予以履行债务，此事项引起时效中断，2014年11月28日虎都实业公司将债权转让给本案原告，转让通知并同时通知晟杰公司原法定代表人张盛华，故本案原告的主张并不存在超过诉讼期间。综上事实，本院认为，虎都实业公司与原晟杰公司经货款结算后已由特许经营关系转为债权债务关系，在债权债务关系明确的情况���，虎都实业公司可以将债权转让给本案原告丰泽承渡公司，虎都实业公司转让债权后已履行了通知义务，该转让对晟杰公司发生效力，丰泽承渡公司受让后有权随时向晟杰公司主张债权；同理，因债权转让行为的发生，债务人晟杰公司对让与人虎都实业公司的抗辩可以向受让人丰泽承渡公司主张，本案中张盛华关于货款数额的辩解，本院予以采信并予以认定为2209793.72元；晟杰公司未依照我国公司法的相关规定将公司解散清算事宜书面通知已知原债权人虎都实业公司，导致虎都实业公司未能及时申报债权而未获清偿，故现债权人主张清算组成员的两被告张盛华及颜国平承担因此造成的损失，本院予以支持；两被告均无举证原晟杰公司是否已偿还部分款项的证据，故原告未受清偿的货款2209793.72元即为原告的损失，本院予以认定；对原告请求的违约金标准，双方对《赊账欠款合同书》中约定的每月千分之十八计付均无异议，被告张盛华认为应当自起诉之日起计起，对此本院认为，本院最终确认尚欠未还的货款数额系依原债权人虎都实业公司提供的7份《对账单》，该《对账单》并未确定具体的偿付期限，故原告现主张违约金应自其向本院提起诉讼主张之日（2017年1月4日）计起，张盛华的该辩解意见本院予以采信；原告的主张及两被告的其他辩解意见与本院上述认定不相一致均不予支持及采信；颜国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张盛华、颜国平应于本判决生效十日内支付泉州丰泽承渡企业管理有限公司经济损失2209793.72元并支付该款自2017年1月4日起按月千分之十八计算至实际付清款项之日止的违约金；二、驳回泉州丰泽承渡企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41735元，减半收取20867元，由泉州丰泽承渡企业管理有限公司负担8628元，张盛华、颜国平负担12239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一七年八月十二日书记员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十二条债务人接到债权转让通后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清���组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获得清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。