广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初315号 原告：田林县道达汽车租赁有限公司。住所地田林县乐里镇河南片三十米大道198号（张培永出租铺面）。 法定代表人：黄丽飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：黄安斌，男，1991年4月10日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。 原告田林县道达汽车租赁有限公司(以下简称道达公司)与被告黄安斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告道达公司的法定代表人黄丽飞及其委托诉讼代理人王国政，被告黄安斌及其委托诉讼代理人卢江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计25728.32元（其中2019年10月28日至2019年12月20日期间的停运损失52天×250元/天=13000元、新车购置费7228.32元、新车保险费4500元、上牌费1000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日被告与原告签订《车辆出租合同书》，约定每天车辆租金为250元。2019年10月28日6时30分许，刘皝驾驶渝Ｂ×××××小型普通客车行驶至S217省道60公里300米处碰撞被告驾驶租用原告的桂Ｌ×××××皮卡车，造成原告的桂Ｌ×××××皮卡车起火烧毁的交通事故，事故发生后被告向刘皝追偿，刘皝投保的保险公司于2019年12月20日向原告赔偿车辆价款78300元。原告认为，被告应依照双方签订的《车辆出租合同书》履行全部赔偿原告损失的义务，除赔偿车辆价款外，还应赔偿停运损失费，购新车入户登记产生的费用。原告直到2019年12月20日才收到赔偿款购买新车继续从事汽车租赁业务，被告消除停运影响的时间是2019年12月21日，被告应依照《车辆出租合同书》第七条第二款、第三款之规定向原告支付车辆停运损失费，原告购买新车产生的购置费7228.32元、新车保险费4500元、上牌费1000元均是因为被告履行《车辆出租合同书》时造成原告的损失，该损失应由被告承担。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告道达公司为证明其主张提供的证据有： 1.《车辆出租合同书》1份(复印件)，拟证明原、被告签订车辆租赁合同约定双方权利义务的事实； 2.营业执照1份(复印件)，拟证明原告诉讼主体资格； 3.被告身份证、驾驶证各1份(复印件)，拟证明被告身份信息； 4.税收完税证明1份(复印件)，拟证明原告购买新车购置税为7228.32元的事实； 5.税收缴款书1份(复印件)，拟证明租赁车辆与新买车辆的购置税大致相同事实； 6.发票联1份(复印件)，拟证明原告购买的新车价格； 7.发票联1份(复印件)，拟证明租赁车辆价格； 8.机动车商业保险单1份(复印件)，拟证明原告购买新车辆投保及费用的事实。 被告黄安斌辩称，原告的起诉无事实和法律依据。原告诉请赔偿车辆停运损失没有事实依据：1.事故是对方负完全责任，原告诉请无责任的被告赔偿没有法律依据；2.原告车辆没有营运资格证，不属于营运车辆，不存在停运损失；3.原告车辆损失是保险公司按照报废车辆赔偿了的，报废车辆不可能还可以运营。原告诉请赔偿新车购置费、保险费、上牌费更没有事实和法律依据：1.以上费用超出租赁合同约定的权利义务范围，原告无权要求被告履行合同之外的责任和义务；2.法律支持的是实际损失，原告诉请要求赔偿的新车购置费、保险费、上牌费，不属租赁车辆的实际损失，也不属于合同违约造成的可得利益损失，完全是原告分内的事情。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄安斌为其辩解提供以下证据：田林县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》(简易程序)1份(复印件)，拟证明涉案交通事故是对方造成，对方负事故全部责任的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 被告黄安斌对原告道达公司提供的证据1的真实性、关联性没有异议，对其合法性、证明目的有异议；对证据2、3无异议；对证据4、5的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6、7的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。原告道达公司对被告黄安斌提供的证据《道路交通事故认定书》的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。本院认为，原告道达公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8和被告黄安斌提供的证据，本院对其真实性均予以确认，对于与本案有关联的证据内容，应当作为本案认定事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告道达公司的经营范围为汽车租赁服务。2019年10月27日，以原告道达公司为出租方(甲方)、被告黄安斌为承租方(乙方)就车辆租赁事宜签订了一份《车辆出租合同书》，约定被告黄安斌租用原告道达公司一辆车牌号为桂Ｌ×××××轻型货车(皮卡车)，租赁期限自2019年10月27日8时30分至10月28日8时30分，日租金为250元，并约定租车期内如发生车辆损毁，因维修车辆而造成的停业损失费用由乙方承担，按车辆日租金计算，并赔付修理费及配件费40%的折旧费等。签订合同后，原告道达公司将桂Ｌ×××××轻型货车交付被告黄安斌管理使用，被告黄安斌预付租金500元。2019年10月28日6时30分许，被告黄安斌驾驶的桂Ｌ×××××轻型货车与对向驶来的刘皝驾驶的渝Ｂ×××××小型普通客车在Ｓ217省道60公里300米（广西田林县路段)发生碰撞，造成被告黄安斌受伤，桂Ｌ×××××小型货车上货物损失及双方车辆损坏(桂Ｌ×××××起火烧毁)的交通事故。经田林县公安局交通警察大队现场勘查后，于2019年10月31日作出第451029420190000534号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：当事人刘皝负全部责任，当事人黄安斌无责任。2019年12月20日，被告刘皝驾驶的渝Ｂ×××××小型普通客车投保的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司按报废车辆向原告道达公司理赔桂Ｌ×××××车损款78300元。因双方就桂Ｌ×××××车辆损毁后停运损失及新车购置费等费用的赔偿协商不下，原告道达公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《车辆出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告黄安斌租用原告道达公司的车辆是事实，对在租赁期内涉案车辆发生交通事故按报废车辆处理，保险公司已向原告道达公司折价赔偿的事实，本院予以认定。交通事故发生之后，涉案车辆已按报废处理不应存在营运损失(停运期间的租金损失)，因此，原告道达公司主张的停运损失13000元，于法无据，本院不予支持。关于原告道达公司向被告黄安斌主张赔偿新车购置费7228.32元、新车保险费4500元、新车上牌费1000元的诉讼请求，本院认为，原告道达公司的该项诉请，均系原告道达公司为购买新出租车辆并投入使用而支付的费用，原告道达公司将上述费用计入其涉案车辆损毁的直接损失中要求被告黄安斌赔偿，理由不当，本院不予支持。被告黄安斌之所辩，理由正当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告田林县道达汽车租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取222元，由原告田林县道达汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延