中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9805号上诉人（原审原告）：赛康有限公司，住所地瑞士。法定代表人：弗雷德里克·沃格尔，首席执行官。法定代表人：托马斯·韦塞尔，首席执行官。委托诉讼代理人：邱静，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈晖，中华人民共和国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人赛康有限公司（简称赛康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初6458号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：赛康公司。2.申请号：23888467。3.申请日期：2017年5月2日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0904；0907-0908；0910）：科学器械及仪器；测量器械和仪器；衡量器具；测量装置；测量仪器；教学仪器；录音装置；声音传送装置；声音复制装置；录像机；数据处理设备；计算机软件（已录制）；杆秤；精密天平；床秤；电子平台秤；电子轮椅秤；电子婴儿秤；电子立柱秤；电子秤（带扶手）；机械婴儿秤；机械立柱秤；座椅秤；家用秤；测力计（用于测量身体活动能力）；非医用诊断设备；非医用温度计；电子信号发射器；遥控信号用电动装置；信号转发器；刻度检验器（校验刻度设备）；理化试验和成分分析用仪器和量器；长度测量仪；食物分析仪器；带身体质量分析仪的秤。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：世嘉游戏股份有限公司（简称世嘉公司）。2.注册号：1096505。3.申请日期：1996年7月9日。4.专用权期限至：2027年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机；计算机外部设备；数据处理设备；图像处理设备；已录制的计算机软件；自动投入硬币启动的游戏机；电视机；与电视机连用的游戏机；盒式磁带；管理娱乐中心用的数据处理设备；计算机游戏设备用存储装置；激光只读储器的播放器。（二）引证商标二1.注册人：SEGAGamesCo.,Ltd.。2.注册号：G1181599。3.申请日期：2013年11月16日。4.专用权期限至：2022年12月28日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908）：家庭视频游戏机用游戏程序；用于家庭电视游戏机的游戏软件；移动电话带；计算机；计算机游戏程序；计算机软件；其他电子器械、设备及其零部件；移动电话用游戏程序；计算机游戏软件；娱乐场视频游戏机用游戏程序；用于游乐场电视游戏机的游戏软件；唱片；可下载的音乐文件；已录制的密纹盘；可下载的图像文件；用于移动电话的可下载的图像和活动影响；已录制的录像盘或录像带；电子出版物；电信机器和设备；录有娱乐场用视频游戏机用程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有家庭视频游戏机用程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有用于配液晶显示器的手持游戏机的程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡和其他记录介质；录有计算机游戏程序的电子电路、磁带和磁盘、光盘、只读存储器卡。（三）引证商标三1.注册人：世嘉公司。2.注册号：19362568。3.申请日期：2016年3月21日。4.标志：5.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0916；0918-0924）：自动售票机；投币启动设备用机械装置；投币计数启动设备用机械装置；自动取款机（ATM）；微处理机；数据处理设备；计算机用接口；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；计步器；邮戳检查装置；口述听写机；全息图；衣裙下摆贴边标示器；投票机；摇奖机；复印机（照相、静电、热）；衡器；量具；发光标志；手机；电子监控装置；放映设备；测量器械和仪器；镜（光学）；电源材料（电线、电缆）；半导体；磁铁；视频显示屏；遥控装置；光导纤维（光学纤维）；工业遥控操作用电气设备；避雷针；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；电子防盗装置；眼镜；移动电源（可充电电池）；动画片；照蛋器；叫狗哨子；装饰磁铁；电栅栏；训练动物用电子项圈；便携式遥控阻车器；电热袜。（四）引证商标四1.注册人：世嘉公司。2.注册号：838354。3.专用权期限至：2026年5月13日。4.标志：5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：计算机；计算机周边设备；数据及图像处理设备；计算机软件；已录制的计算机程序；一切用于录制数据；图像；声音的磁盘；磁带及盒式磁带；安装在电视机上的游戏机及娱乐机器；用硬币；卡片或筹码启动的娱乐机器；电子游戏机游卡和游戏带；游艺厅管理数据处理装置及仪器；计算机游戏设备用存储器；小型光盘只读存储播放器；电视机；上述商品的零部件。（五）引证商标五1.注册人：世嘉公司。2.注册号：507650。3.申请日期：1989年3月3日。4.专用权期限至：2019年12月19日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0908）：商业办公室用；家庭娱乐用和科学教育用微型（个人）计算机；带有用于操作这些计算机程序的盒式印制电路板；磁盘；磁带和其它装置；属于本类的安装在娱乐场；公园和其它地方赢利用游戏机；包括硬币操作和电子游戏机。三、被诉决定：商评字[2018]第242243号《关于第23888467号“SECA”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年12月17日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。赛康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，鉴于赛康公司对中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）作出被诉决定的程序不持异议，经审查予以确认。本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成2013年商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。从整体上看，诉争商标与引证商标一、三、五、与引证商标二、四的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，仅个别字母存在差异，整体上不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成近似商标。诉争商标指定使用的“测量器械和仪器；数据处理设备”等商品与引证商标一核定使用的“计算机；盒式磁带”等商品、与引证商标二核定使用的“电信机器和设备；计算机”等商品、与引证商标三指定使用的“数据处理设备；测量机械和仪器；电子监控装置”等商品、与引证商标四核定使用的“计算机；电视机”等商品、与引证商标五核定使用的“家庭娱乐用和科学教育用微型（个人）计算机；磁盘”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二、三、四、五核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、销售渠道等方面也相近，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五构成使用在类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赛康公司的诉讼请求。赛康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：赛康公司与引证商标一、二、三、四、五的所有人属于截然不同的行业领域，诉争商标与各引证商标的共存不会造成混淆误认。诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标的所有人世嘉公司已经出具了同意书。诉争商标申请注册未违反2013年商标法第三十条、第三十一条所规定之情形。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在二审诉讼阶段，赛康公司提交了世嘉公司出具的《同意书》及世嘉公司的手续公证件，用以证明世嘉公司同意赛康公司的第23888467号“SECA”商标在第9类“科学器械及仪器；测量器械和仪器；衡量器具；测量装置；测量仪器；教学仪器；录音装置；声音传送装置；声音复制装置；录像机；数据处理设备；计算机软件（已录制）；杆秤；精密天平；床秤；电子平台秤；电子轮椅秤；电子婴儿秤；电子立柱秤；电子秤（带扶手）；机械婴儿秤；机械立柱秤；座椅秤；家用秤；测力计（用于测量身体活动能力）；非医用诊断设备；非医用温度计；电子信号发射器；遥控信号用电动装置；信号转发器；刻度检验器（校验刻度设备）；理化试验和成分分析用仪器和量器；长度测量仪；食物分析仪器；带身体质量分析仪的秤”商品上的注册和使用，赛康公司的该商标与世嘉公司的商标不会造成混淆。以上事实，有赛康公司提交的证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。判断是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，亦应考虑和尊重在先商标权人的意见。通常情况下，在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或服务上申请注册的，不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标“SECA”。引证商标一为纯文字商标“SEGA”，引证商标二为图文商标“SSEGANETWORKS”，引证商标三、五为“SEGA”，引证商标四为“世嘉SEGA”。诉争商标与各引证商标在整体视觉效果上具有一定差异。根据赛康公司提交的证据，世嘉公司同意赛康公司的第23888467号“SECA”商标在第9类科学器械及仪器等商品上的注册和使用，认可诉争商标与各引证商标在第9类商品上不构成近似，不会造成混淆误认，故不宜认定诉争商标与各引证商标构成2013年商标法第三十条、第三十一条所指的情形。综上所述，基于新发生的事实变更情况，赛康公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初6458号行政判决书；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第242243号《关于第23888467号“SECA”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局针对赛康有限公司就第23888467号“SECA”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由赛康有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年七月七日书记员  王婉晨