北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第02995号原告（���诉被告）：安徽省和县建总建筑劳务有限公司，住所地安徽省和县和城龙潭北路1号。法定代表人：尹长年，董事长。委托诉讼代理人：马立文，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，男，1964年11月9日出生，安徽省和县建总建筑劳务有限公司职工，住安徽省巢湖市。被告（反诉原告）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心写字楼8层。法定代表人：苏建青，董事长。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕铁军，男，1963年1月25日出生，北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司员工，住北京市东城区。原告安徽省和县建总建筑劳务有限公司与被告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省和县建总建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马立文、邓某与被告北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈祎萌、毕铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省和县建总建筑劳务有限公司提出诉讼请求：1、被告支付工程款2248521.78元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年10月16日至实际给付之日的利息；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2007年5月，原告安徽省和县建总���筑劳务有限公司（以下简称和县建总公司）与被告贝盟国际建筑装饰工程有限公司（以下简称贝盟建筑装饰公司）就原告劳务分包被告承包的×××酒店装饰工程中的11层、12层客房装饰达成协议。为使《建设工程施工劳务合同》能够备案，原告与被告分别于2008年4月20日和2008年6月15日签订了两份《建设工程施工劳务合同》，合同价款分别为476000元和496000元。两份合同均约定，合同价款以最终结算价为准，2008年10月15日前结清全部款项。施工期间，被告中途将×××酒店10层装饰工程交由原告施工，原告根据被告要求于2008年6月完工，2008年7月交付使用，至此，被告共支付原告工程款200万元。2008年7月，原告将《报价单》和《结算报价表》（结算总价款为5994140.62元）交被告审核。被告于2012年8月左右将《结算通知单》交给原告，结算总价款为180万元。因被告结算的工程量及���格与实际相差极大，原告不同意被告的结算结果，被告故意拖延结算时间，并明显不合理地压低工程价款的行为损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，诉如所请。被告贝盟建筑装饰公司辩称：程序上，被告经对原告在住所地工商局的工商登记进行查证，原告起诉状上的公章是假的，本案起诉主体缺失，请求法院驳回起诉；实体上，被告与原告签订合同是在2008年并已在当年履行完毕，原告的起诉超过诉讼时效，并且双方当时签订的是固定价款合同，被告已经按照合同约定对原告装饰的工程进行了审核，并支付了合同价款248.4万元，被告不欠原告合同款项，故不同意原告的诉讼请求。被告现提起反诉要求：1、原告赔偿因质量问题给被告造成的损失357784元；2、原告赔偿被告商誉损失20万元；3、原告返还被告多支付的劳务合同款1023000元；4、反诉费由原告承担。针对被告的反诉，原告辩称：1、被告要求赔偿357784元证据不足，事实不清。被告所述的维修项目原告不知情，其所提交的证据仅为涉诉工程总包方北京六建集团公司针对被告承包的装修工程整体维修的费用的扣款通知，不能证明原告施工存在质量问题，且维修费用表系被告单方制作，无证明力；2、被告要求原告返还工程款没有事实和法律依据。综上，原告不同意被告的反诉请求。针对贝盟建筑装饰公司提出的程序问题，原告法定代表人尹长年携带和县建总公司的营业执照原件、组织机构代码证原件、本人身份证原件、北京市建筑企业档案管理手册原件以及公司备案公章到庭，表示对诉讼知情并认可，故被告请求法院驳回起诉的意见不予采纳，本案继续实体审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和县建总公司（劳务承包人）与被告贝盟建筑装饰公司（劳务发包人）分别于2007年7月27日、2008年4月20日和2008年6月15日就×××酒店11-12层客房室内装修及材料（不含轻钢龙骨、石膏板）垂直运输签订《建设工程施工劳务合同》。2007年的合同中约定，合同价款采用固定合同价款的方式计算，合同价款共计485000元；劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘某，劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为邓某；第11条合同价款的支付部分约定，合同生效即支付预付款100000元，每月20日前支付上月完成工程总量的65%，2008年3月31日前结清全部款项，合同劳务发包人收到劳务承包人递交的结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。劳���发包人确认结算资料后30天内向劳务承包人支付合同价款尾款；第12.2条约定，劳务发包人不按约定核实劳务承办人完成的工程量或不按约定支付合同价款或合同价款尾款时，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息，并按拖欠金额向劳务承包人支付每日千分之零点二的违约金，总额不得超过合同总价款的50%。该合同补充条款约定，工程材料由劳务发包人按工程进度供货至施工现场，手使工具由劳务分包人自备。2008年4月20日的合同约定，合同价款采用固定合同价款的方式计算，合同价款共计476000元；劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘某，劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为邓某；第11条合同价款的支付部分约定,每月20日前支付上月完成工程总量的85%，2008年8月31日前结清全部款项，合同劳务发包人收到劳务承包人递交的结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。劳务发包人确认结算资料后30天内向劳务承包人支付合同价款尾款；第12.2条约定，劳务发包人不按约定核实劳务承办人完成的工程量或不按约定支付合同价款或合同价款尾款时，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息，并按拖欠金额向劳务承包人支付每日千分之零点二的违约金，总额不得超过合同总价款的50%。该合同补充条款约定，工程材料由劳务发包人按工程进度供货至施工现场；手使工具由劳务分包人自备；本合同为2007年7月27日双方所签订的劳务合同的补充，原签订劳务合同的交易备案证登记编号为×××,因工期延长、工程变更及增加工程量签订本合同；为保工程进度及质量，劳务发包人有权根据实际情况调整劳务承包人的承包���围及工程量，结算价款按劳务承包人实际完成的合格产品的实际工程量办理结算。2008年6月15日的合同约定，合同价款采用固定合同价款的方式计算，合同价款共计496000元；劳务发包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理为刘某，劳务承包人委派的担任驻工地履行本合同的施工负责人为邓某；第11条合同价款的支付部分约定,每月20日前支付上月完成工程总量的85%，2008年10月15日前结清全部款项，合同劳务发包人收到劳务承包人递交的结算资料后60天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。劳务发包人确认结算资料后30天内向劳务承包人支付合同价款尾款；第12.2条约定，劳务发包人不按约定核实劳务承办人完成的工程量或不按约定支付合同价款或合同价款尾款时，应按劳务承包人同期向银行贷款利率向劳务承包人支付拖欠合同价款的利息，并按拖欠金额向劳��承包人支付每日千分之零点二的违约金，总额不得超过合同总价款的50%。该合同补充条款约定，工程材料由劳务发包人按工程进度供货至施工现场；手使工具由劳务分包人自备；本合同为2007年7月27日双方所签订的劳务合同的补充，原签订劳务合同的交易备案证登记编号为×××,因工期延长、工程变更及增加工程量签订本合同；为保工程进度及质量，劳务发包人有权根据实际情况调整劳务承包人的承包范围及工程量，结算价款按劳务承包人实际完成的合格产品的实际工程量办理结算。庭审中，原、被告一致认可涉诉工程开工时间为2007年5月，完工时间为2008年6月，完工后已投入使用。原告称，根据2008年的两份合同补充条款中的约定，双方系根据原告实际完成的工程量进行结算，而原告在施工过程中另外增加了工程内容。除合同约定的11至12层客房装饰工程之外，原告还进行了10层客房装饰工程、3至12层中空项目装饰工程、3至12层电梯厅瓦工项目、3层、4层、11层、12层瓦工项目、零星项目、增补项目、10至12层走廊木、油工项目装饰工程、10至12层电梯厅木、油工项目装饰工程的施工，故被告需按照原告实际完成的工程量向原告支付工程款。被告对此不予认可，称2007年及2008年的三份合同中均约定采用固定合同价款的方式计算，补充条款中的内容不是变更结算方式的约定，其意义在于视原告实际完成了多少合格的工程量与原告办理结算，如有不合格产品，应相应扣减的意见。因原告施工过程中，施工内容进行了增加，随之亦需增加工程款，故前后签订有三份合同。为证明其主张，原告提交由被告项目经理刘某及被告现场工长宋某签字确认的报价单复印件，总价款为5994140.62元。被告对报价单的真��性及总价款数额均不予认可。后原告于诉讼过程中，重新提交了有刘某及宋某签字的报价单复印件，经本院与刘某、宋某核实，该二人称其仅系对复印件上其本人签字的真实性进行了确认，对报价单内容不确认。被告随后又提交了刘某的声明，主要内容为，刘某于2014年底在施工方提供的励骏工程报价单复印件的签名旁签名是作为确认其曾在文件原件上签过名，刘某对施工量的具体情况不是非常了解，对复印件与原件是否一致也无法确认。被告还提交了涉诉工程的结算通知单（该结算通知单标明结算的是3层客房的装修款项），结算金额为1899777元。原告认可真实性，但对结算金额不予认可。应原告和县建总公司的申请，法院委托北京中兴恒信工程造价咨询有限公司对涉诉工程造价进行鉴定。经鉴定，11层至12层客房装饰工程鉴定造价为1657161.84元，10层客房装饰工程造价682586.35元，3至12层中空项目装饰工程造价516001.09元，3至12层电梯厅瓦工项目装饰工程造价147241.28元，3层、4层、11层、12层瓦工项目装饰工程造价512507.5元，零星项目装饰工程造价72839元，增补项目装饰工程造价408973.51元，10至12层电梯厅木、油工项目装饰工程造价538781.43元，10至12层电梯厅木、油工项目装饰工程造价42429.78元，以上造价共计4578521.78元。被告对鉴定结果表示异议。关于被告异议中的部分施工项目如窗帘、地毯等由被告采购、供货商直接安装与原告无关的意见，经本院释明，被告未提交相关证据。关于被告异议中的其他人工费、其他材料费、其他机具费、临时设施费、现场经费、税金、辅材费、机械费、人工费差价等内容，原告称其在施工过程中确发生上述费用，但未提交相关证据。关于被告所提原告的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩意见，原告提供两份证人证言，证人身份系原告方项目负责人邓某的老乡，证明曾陪同邓某向被告递交过报价单资料。被告对证人证言不予认可。原告又提交2013年与被告方财务人员王青等人的录音资料，证明其一直在向被告报送结算资料，催要工程款。被告对该份录音的完整性提出异议。应被告申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对该录音的完整性进行鉴定。经鉴定，录音未发现剪辑现象。庭审中，原告认可被告已支付的工程款金额为248.4万元。关于被告反诉要求原告赔偿其损失357784元的请求，被告提交总包方北京某集团公司向其发出的扣款通知一份及被告自行制作的原告施工范围因质量缺陷发生维修费���表一份。扣款通知显示，在被告承包施工的范围内北京某集团进行扣款2175267.15元。被告称，经其自行计算，原告应承担责任的部分为357784元。原告认为扣款通知系北京某集团针对被告承包的整个工程作出，与原告无关。对被告自行制作的维修费用表，原告不予认可。上述事实，有《建设工程施工劳务合同》，报价单，录音，付款凭证，鉴定报告及原、被告当庭陈述等证据在案为证。本院认为：根据查明的事实，原、被告于2007年签订的第一份《建设工程施工劳务合同》约定，原告分包北京×××酒店11-12层客房（共计54套）的室内装修及材料（不含轻钢龙骨、石膏板）垂直运输，工程价款采用固定合同价款。后原、被告又于2008年签订两份《建设工程施工劳务合同》，分包范围、劳务作业内容、合同价款的计算方式等约定均无变更，但在补充条款部分约定为保工程进度及质量，劳务发包人有权根据实际情况调整劳务承包人的承包范围及工程量，结算价款按劳务承包人实际完成的合格产品的实际工程量办理结算。关于该补充约定，原、被告有不同理解。本院认为，原、被告双方所签订的三份《建设工程施工劳务合同》均系固定总价合同，2008年所签订的两份合同中的补充约定不应视为对结算方式的变更，被告关于该补充约定的理解是按照合格产品的实际工程量办理结算，如有不合格产品，应相应扣减的意见，应予采纳。双方合同约定的施工范围内的工程，应按照固定总价结算。但根据被告自行制作的结算单及有被告项目经理刘某、工作人员宋某签字的报价单，应认定原告实际发生了超出合同约定施工范围的增项工程，该增项工程的工程款，被告应据实向原告支付。对被告提出异议的鉴定项目，虽系按照施工期定额及市场行情进行的造价，但原告对其施工过程中确系发生了上述费用应负有一定的举证责任。关于其他人工费、其他材料费、其他机具费6项目，原告现未提交证据证明，本院对该部分鉴定项目金额不予支持。关于临时设施费、现场经费、税金、辅材费、机械费、人工费差价项目，本院考虑合同约定及施工现场情况，认为以上部分费用应有发生，故对该部分鉴定金额予以支持。被告虽提出诉讼时效的抗辩，但双方一直未进行结算，且原告有录音证明其一直在主张权利，故该项抗辩意见，本院不予采纳。涉诉工程原告已于2008年6月施工完毕，随即投入使用，被告理应向原告支付相关工程款。但被告至今未足额支付，未支付的部分，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付相关利息，于法有据，本院予以支持���关于被告反诉要求原告赔偿其损失357784元的请求，因被告的证据不足以证明因原告的施工导致其发生了上述损失，亦不足以证明其损失的具体金额，故对该项反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿商誉损失20万元，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。关于被告反诉要求原告返还多支付的工程款1023000元，因原告确有合同外施工，被告当时亦同意进行了支付，故其现要求原告返还依据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被��）安徽省和县建总建筑劳务有限公司支付工程款一百四十八万七千一百五十元六角八分及上述款项自二○○八年十月十六日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告（反诉被告）安徽省和县建总建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费34178元，由原告（反诉被告）安徽省和县建总建筑劳务有限公司负担14178元（已交纳），由被告（反诉原告）北京��盟国际建筑装饰工程有限公司负担20000元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费9514元，由被告（反诉原告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。鉴定费49000元，由原告（反诉被告）安徽省和县建总建筑劳务有限公司负担9000元（已交纳），由被告（反诉原告）北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司负担40000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新代理���判员高子惠人民陪审员  钟启龙二〇一七年八月二十九日书 记 员  宋治国