wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4685号 原告：南京亿文物业管理有限责任公司（下称亿文物业公司），住所地在南京市秦淮区平江府162号。 法定代表人:倪双生，总经理。 委托诉讼代理人:李亚威，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：芮栋良，男，1987年2月19日生，汉族，住浦口区。 原告亿文物业公司诉被告芮栋良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告亿文物业公司的委托诉讼代理人李亚威到庭参加诉讼。被告芮栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿文物业公司诉称，被告系××业主，2012年后，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》。该协议约定，被告应当依约及时支付物业管理费用，物业管理费用按每季缴纳（每季第一月第十日），逾期交纳应当从逾期之日起按日支付应交数额万分之五的违约金。原告按照合同要求提供了物业管理服务，被告自2012年10月至2015年12月累计拖欠物业管理费用合计4280元、公摊电费用150元，合计4430元未交。现要求被告支付拖欠的物业费4280元、公摊电费150元，合计4430元，并支付逾期缴费的违约金合计1284元，并承担本案的诉讼费用。 被告芮栋良未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年6月25日，原告亿文物业公司与南京市浦口区锦麟实业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：由亿文物业公司为钱塘望景花园小区提供物业管理服务事宜，物业费小高层住宅按每月每平方米1元计算，公摊电费小高层按每户150元/年收取。合同签订后，亿文物业公司为钱塘望景花园小区提供物业服务至今。 另查明，被告芮栋良居住在浦口区××路××花园盛景××单元××室，面积109.75平方米，2012年10月至2015年12月期间的物业费4430元（每月1元/平方米×39个月×109.75平方米=4280＋公摊电费每年每户150元=4430元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份及房屋登记薄一份、催收照片（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告亿文物业公司与建设单位南京市浦口区锦麟实业有限公司限就钱塘望景花园小区签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对钱塘望景花园小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告亿文物业公司为该小区提供物业服务，被告芮栋良作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告亿文物业公司主张的物业费共计4430元予以支持。原告亿文物业公司主张了1284元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告芮栋良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告芮栋良应于本判决生效之日起十日内支付原告南京亿文物业管理有限责任公司物业管理费4430元。 二、驳回原行南京亿文物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告芮栋良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年八月十七日 书记员 傅小艺
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执801号 移送执行机关：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王长洪，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘彬，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402刑初123号刑事判决书，移送执行王长洪、刘彬罚金一案。移送执行标的：1、王长洪缴纳罚金2000元；2、刘彬缴纳罚金2000元；3、对违法所得702元继续予以追缴。 在执行中，依法向被执行人王长洪、刘彬送达（2018）川1402执801号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402刑初123号刑事判决中执行罚金、追缴违法所得的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一七年八月十四日 书记员 李贵祥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初3607号 原告：柯鑫,男，汉族，2010年3月生，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：被告：柯金龙，男，汉族，1987年5月25日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李朝春，男，汉族，1970年2月16日生，住四川省达州市宣汉县。 被告：严雪勤，女，汉族，1982年5月2日生，住四川省达州市宣汉县。 被告：柯金龙，男，汉族，1987年5月25日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地达州市通川区。 委托代理人：宋春来，男，汉族，住四川省南充市顺庆。系永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司员工。 被告：南充天兴石油物探机械富强公司顺庆区驾校，住所地南充市高坪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地南充市顺庆区。 法定代理人：张彦杰，该公司总经理。 委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 委托代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 本院在审理原告柯鑫与被告李朝春、严雪勤、柯金龙、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司、南充天兴石油物探机械富强公司顺庆区驾校、中国平安财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按时出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定，裁定如下： 按原告自动撤诉处理。 本案受理费25元，由原告柯鑫负担。 审判员  曾开荣 二〇一七年八月三日 书记员  陈 思
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民监1号原审原告季西虎，男，汉族，1956年8月15日出生，住河南省宜阳县。原审被告张占曲，男，汉族，1974年7月4日出生，住河南省宜阳县。原审原告季西虎诉原审被告张占曲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）宜民六初字第48号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  贺静丽审判员  吕立新审判员  耿 艳二〇一七年八月十五日书记员  于 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执6859号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人陈平华，男，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省芦溪县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈平华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初791号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈平华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因陈平华未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6859号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十日 书记员 何天文
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执11894号高某：关于申请执行人王中梅申请执行与被执行人你离婚后财产纠纷一案，你们双方已达成和解协议并已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执11894号案件结案。特此通知。二〇一七年八月十七日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0902执807号 申请执行人陶衍夏，男，1950年1月11日出生，住所地玉林市玉州区。 被执行人广西奥丰房地产开发有限公司，住所地玉林市 被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司，住所地陆川县。 本院在执行陶衍夏与广西奥丰房地产开发有限公司、玉林隆邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人广西奥丰房地产开发有限公司开发的位于玉林市玉州区二环南路北侧民主南路东侧“奥丰国际”商业、住宅用地的使用权[土地使用权证号：玉国用（2011）第01001101号、地号：0020151019000，面积17519.64㎡]系被执行人现存的主要财产。除上述土地外，被执行人没有其他可供执行的财产。该财产已被百色市右江区人民法院先行查封，且已进入执行、拍卖程序。现该案的申请执行人已申请参与分配。另外玉林隆邦房地产开发有限责任公司也没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人446700元的债权尚未能实现。 本院认为，被执行人除了上述的土地正在被拍卖，需要等待分配外，暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐伟林 审判员  钟 梅 审判员  宁福松 二〇一七年八月二十日 书记员  滕红玲
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0306民初21796号 原告深圳市安德瑞自动化有限公司。 法定代表人蔡建斌。 委托代理人段庭玮，湖北天典律师事务所律师。 被告深圳市智荣威科技有限公司。 法定代表人姚XX。 被告姚XX. 本院在审理上列原告深圳市安德瑞自动化有限公司与被告深圳市智荣威科技有限公司、姚XX买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成和解，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市安德瑞自动化有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币2907元，由原告承担。 审判员 江   涛 二〇一七年八月三十一日 书记员 陈昂（兼）
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执3528号申请执行人张东海被执行人罗永法。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初3924号，依法向被执行人罗永法发出执行通知书，责令被执行人罗永法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗永法(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（）)O二〇一七年八月十七日书记员  潘柳含
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2360号之一申请执行人：路永奎。被执行人：董广来。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初1738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人董广来的存款、收人16000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一七年八月十九日书记员 张丙红
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初398号 原告：颜珍信，男，1950年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林玉珍，女，1962年12月18日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区蕉北鹤峰路鹤林弄30号，现住址不详。 原告颜珍信诉被告林玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜珍信到庭参加诉讼，被告林玉珍经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 颜珍信向本院提出诉讼请求：判令林玉珍偿还原告借款12000元及利息（从借款之日起算至实际还清借款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：2015年8月28日林玉珍以资金周转为由向其借款12000元。但至今该款仍未返还。 林玉珍未作答辩。 颜珍信围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条一份，证明2015年8月28日被告林玉珍向原告颜珍信立据确认借款12000元。 本院认为，由于被告林玉珍未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下： 被告林玉珍于2015年8月28日向原告颜珍信立据确认借款12000元。至今该款仍未返还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林玉珍欠原告颜珍信借款本金12000元未还，事实清楚。现颜珍信要求林玉珍返还借款本金12000元及按月利率2%计息，因双方没有书面约定利率，原告也未能提供其他证据证明双方存在口头约定利率，而且双方对还款期限未作约定，故就利息部分本院仅支持从原告起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告林玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉珍应于本判决生效之日返还颜珍信借款本金12000元及利息（以12000元为基数，年利率按6%计算，自2017年4月18日起算至借款本金实际还清之日止的利息）； 二、驳回颜珍信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由林玉珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二┮黄吣臧嗽露蝗? 书记员何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1579号 申请执行人：钟秋华,女,19*年*月*日出生,汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：胡丹,女,19*年*月*日出生,汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人钟秋华与被执行人胡丹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2973号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡丹应返还押金10000元及利息给申请执行人。由于被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  王大亮 执行员  李 凤 二〇一七年八月十八日 书记员  梁绮雯
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异20号 案外人：揭育林，男，汉族，1975年4月2日出生，广东廉江市人，住廉江市。 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建建设工程合同纠纷一案中，案外人揭育林对本院裁定查封位于廉江市塘山北路西留用地162、163、164号土地上的108号房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人揭育林称：本院以（2017）粤0881民初1091号民事裁定书，裁定查封位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的108号房,但其已购买该房屋。2015年12月25日其与龙梓建签订楼房买卖合同，已交足全部房款并开据收据，该楼房无法办理房产登记手续。请求解除对该108房的查封并归还。并提供《廉江市人民法院查封公告》一份、（2017）粤0881民初1091号民事裁定书一份、收据复印件1份、营业执照复印件1份、《广东省商品房买卖合同》复印件一份、身份证复印件2份等证据。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人廉江市金宇房地产有限公司、龙梓建建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行，案号为（2017）粤0881执562号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1091号民事判决书，执行标的为本金2854000元及利息。本院在审理过程中，于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1091号民事裁定书，裁定内容第一项：查封被告廉江市金宇房地产有限公司位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的106房（权证号：31××48）、107房（权证号：31××50）、108房（权证号：31××49），查封时间为三年。对此，案外人异议提出108房为其所购买，请求解除查封并归还。案外人提供了《广东省商品房买卖合同》一份，反映案外人于2015年12月23日与廉江市金宇房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的108号房;提供《收据》1份，反映廉江市金宇房地产有限公司于2015年12月25日收到揭育林购买廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的108号房总房款473500元。 另查明，根据廉江市不动产档案信息服务中心出具的《房产资料档案证明》显示廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的108房权属人为廉江市金宇房地产有限公司,并已抵押给廉江市农村信用社雅塘信用社，起止日期从2016年6月8日至2018年6月8日。 本院认为，位于廉江市塘山××西××用地××、××、××号土地上的108房权属人登记为廉江市金宇房地产有限公司，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人揭育林所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人揭育林的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一七年八月十五日 书记员  黄培超 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初3628号原告：潘小正，男，1968年12月20日出生，汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。被告：新昌县恒泰建材有限公司（统一社会信用代码91330624307420456H），住新昌县羽林街道前岸村杉树厂鸭坑口。法定代表人：丁军兵。原告潘小正诉被告新昌县恒泰建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告潘小正于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘小正撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘小正负担。代理审判员 张 萍二〇一七年八月二十二日书 记 员 石嘉悦
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7433号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈文超，男，1992年6月14日出生，汉族，出生地广东省阳山县，文化程度小学，户籍所在地广东省阳山县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈文超犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初3392号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终491号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：陈文超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因陈文超未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7433号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月二十四日书记员 郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7246号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人欧梓滨，男，1985年12月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉欧梓滨犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1474号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：欧梓滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。因欧梓滨未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7246号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二十四日书记员  郭翼翔
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1391民初1251号原告：惠州大亚湾华远房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆10楼。法定代表人：胡晓莉。委托代理人：王军，该公司员工。被告：罗高飞，男，汉族，1992年9月7日生，地址：深圳市宝安区，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司与被告罗高飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费3660元减半收取1830元，由原告惠州大亚湾华远房地产开发有限公司负担。审判审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年八月二十一日书记员  卢光明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4043号 原告：江苏云水谣环境科技有限公司，住所地在本区浦滨路150号1幢302室。 法定代表人：马爽冉，执行董事。 委托代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。 被告：徐世红，男，1969年2月7日生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 原告江苏云水谣环境科技有限公司（以下简称江苏云水谣公司）与被告徐世红劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告江苏云水谣环境科技有限公司委托代理人江舒扬、被告徐世红委托代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏云水谣公司诉称，2016年10月8日，原告与被告签订劳动合同，约定被告于原告处从事管道工岗位工作，后原告因经营困难，且面临厂房因拆迁被原房主收回的情形，于2017年12月27日安排给包括被告在内的全体生产工人放假一个月，该月工资已按南京市最低工资标准足额发放1770元。2017年3月15日原告收到被告的解除劳动关系通知书，后被告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经仲裁委裁决，原告需支付被告2017年1月份工资差额1945.1元、经济补偿金15117.72元，合计17062.82元。原告认为，2016年10月8日前，与被告存在劳动关系的是广东云水谣环科技有限公司（以下简称广东云水谣公司），原告与被告的劳动关系时间应从2016年10月8日起算，仲裁裁决中计算经济补偿金认定的工作时间计算有误，且2017年1月份工资原告已按最低工资标准发放，不存在违法违规情况，原告对仲裁结果不予认可，现诉至法院，要求：1、判令原告无需向被告支付2017年1月工资差额1945.1元；2、判令原告无需向被告支付经济补偿15117.72元。 被告徐世红辩称，1、原告于2016年12月27日发出的放假通知包括元旦三天假期和春节七天假期在内，并且告知如有请假调休等特殊考勤变动须经上级领导批准后至人事部备案，可证明放假并非因原告经营状况恶化没有订单，同时原告当时口头承诺工资参照上月标准发放，所以原告应在扣除实发1770元外，按上月工资标准补足被告工资数额。2、被告于2013年9月5日入职到广东云水谣公司工作，从入职之日至2016年10月8日，被告工作地点都是由广东云水谣公司安排，2016年10月8日与原告签订劳动合同前后，被告的工作地点、工作时间、工作岗位和工作报酬等均未发生任何变化，虽然原告和被告的劳动合同为2016年10月8日签订，但原告和广东云水谣公司两家公司设立股东为同一人，可认定两家为关联公司，且原告的劳动合同签订地点仍为广东云水谣公司办公室，故被告在原告处工作时间认定应从2013年9月5日起算，并以此计算经济补偿金。综上，被告申请法院驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明，被告于2013年9月5日到广东云水谣公司处位于南京市浦口区江浦街道万寿路6号的生产部工作，双方订立劳动合同，工资发放至2016年9月。2016年10月8日，原告与被告签订《劳动合同》，由原告向被告发放工资，约定月基本工资为2650元/月，此外，查明被告2016年12月份实发工资3715.1元，离职前十二个月实发平均工资为3779.43元/月。协议签订后，广东云水谣公司未安排被告办理工作交接手续，被告工作地点、工作内容及工资待遇等也均未发生变化。 又查明，原告和广东云水谣公司在注册时设立股东均为霍开颜，后原告股东发生变更。 再查明，2016年12月27日原告向包括被告在内的全体生产工人发出放假通知，自2016年12月31日起放假至2017年2月5日。2017年3月10日，原告实发被告2017年1月份工资1770元。2017年3月14日，被告以原告未足额支付2017年1月份工资及2016年加班工资为由，向原告邮寄解除劳动关系通知书，并以支付工资差额、加班工资以及经济补偿等诉求向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月28日作出宁浦劳人仲案{2017}225-239号仲裁裁决书，裁决内容如下：“一、自本裁决生效之日起五日内，江苏云水谣环境科技有限公司一次性给付徐世红经济补偿金15117.72元；二、自本裁决生效之日起五日内，江苏云水谣环境科技有限公司一次性给付徐世红工资差额1945.1元；三、驳回徐世红其他诉请。” 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于被告被驳回的要求支付加班工资的诉求，被告予以认可，未向本院提起诉讼，本院对此予以确认。关于原告的诉请： 1、判令原告无需向被告支付2017年1月工资差额1945.1元。本院认为，原告给被告的2016年12月27日至2017年2月5日的假期，已包含元旦三天和春节七天法定假期在内，又根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，“用人单位非劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资”，原告此项诉求，于法有悖，本院不予支持，本院认为，原告应当支付被告2017年1月份工资差额1945.1元（3715.1元-1770元）； 2、判令原告无需向被告支付经济补偿15117.72元。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定,“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同。在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”。双方劳动关系自2017年3月14日起解除，本院对此予以确认。本院认为，原告支付被告经济补偿金的工作年限，应从2013年9月5日起算，截至2017年3月14日，共计三年六个半月，因此，被告应支付经济补偿金15117.72元（3779.43元/月×4月），对于被告此项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告江苏云水谣环境科技有限公司全部诉讼请求。 二、原告江苏云水谣环境科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告徐世红2017年1月份工资差额1945.1元以及经济补偿金15117.72元，合计17062.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年八月二十三日 书记员  胡颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初5213号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：刁小军，该公司总经理。委托代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告：杨杰财，男，1980年4月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告杨杰财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告杨杰财的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告杨杰财的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。审判员  郑伟玲二〇一七年八月三十一日书记员  沈佩珊
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初789号原告：阳江侨丰房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区中惠沁林山庄（新华路）商业5幢三层。法定代表人：李兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。被告：许家宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告阳江侨丰房地产开发有限公司（以下简称阳江侨丰公司）诉被告许家宁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江侨丰公司的委托诉讼代理人李超鹏到庭参加诉讼，被告许家宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江侨丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许家宁向原告阳江侨丰公司支付面积差异款12631.07元及利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自2014年5月4日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告许家宁承担。事实和理由：原告阳江侨丰公司、被告许家宁双方于2008年6月26日签订《商品房买卖合同》，约定被告许家宁购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区涉案商品房。该商品房按套出售，按套内建筑面积计价，套内建筑面积184.77㎡，单价5012.33元/㎡。《商品房买卖合同》第五条约定：该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异，差异值+0.6%至+3%以内的，买受人按买卖合同约定的房屋单价多退少补。该物业产权登记的套内建筑面积为187.29㎡，面积差异为+2.52㎡，差异值为1.36%，根据《商品房买卖合同》第五条之约定，被告许家宁应向原告阳江侨丰公司补齐面积差异款12631.07元。原告阳江侨丰公司曾就面积差异款事宜多次催告被告许家宁支付上述款项，但被告许家宁至今仍分文未付。现为维护原告阳江侨丰公司的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告阳江侨丰公司的全部诉讼请求。被告许家宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告阳江侨丰公司原企业名称为阳东侨丰开发有限公司，2015年6月19日经工商核准变更企业名称为阳江侨丰房地产开发有限公司。原告阳江侨丰公司是位于阳江市阳东区涉案商品房的开发商，已取得上述商品房的《商品房预售许可证》（东预许字[2008]第0**号），获准销售上述商品房。2008年6月26日，原告阳江侨丰公司作为出卖人与被告许家宁作为买受人了签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定主要内容：一、被告许家宁购买原告阳江侨丰公司开发的位于阳江市阳东区涉案商品房，建筑面积共203.92㎡，其中，套内建筑面积184.77㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积19.15㎡[公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成是指：一层、二层及以上：共有建筑面积还包括套与公共建筑之间的分隔墙，以及外墙（包括山墙）水平投影面积一半的建筑面积计算）]。二、计价方式与价款：商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，商品房单价为每平方5012.33元，总金额为926129元。三、付款方式:2008年6月22日前付清首付楼款（含已付定金）278129元，余下房款648000元由买受人向贷款银行申请按揭支付给出卖人（直接存入出卖人在农业银行开设的商品房项目预售款专用帐户）。四、面积确认及面积差异处理：商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积﹣合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。原告阳江侨丰公司与被告许家宁在合同中还约定了其他权利义务内容。合同签订后，被告许家宁按合同约定支付了购房款926129元给原告阳江侨丰公司。2014年6月11日，涉案商品房进行了产权登记，房地产权属人是被告许家宁，《房地产权证》为粤房地权证阳东字第0300047169号，《房地产权证》载明涉案房屋建筑面积为204.18㎡，套内建筑面积187.29㎡。2017年2月13日，原告阳江侨丰公司通过全球邮政特快专递方式向被告许家宁发出《面积差异款催告函》，邮件寄至被告许家宁在涉案合同中载明的地址，该邮件已签收。以上事实，有原告阳江侨丰公司委托诉讼代理人李超鹏当庭陈述及提供的营业执照、身份证、商品房买卖合同、房地产权证书及附图、催告函等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告阳江侨丰公司与被告许家宁签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照法律规定和合同约定履行义务。本案中，涉案商品房已办理了产权人为被告许家宁的房地产权证，登记房屋套内建筑面积为187.29㎡，比原告阳江侨丰公司与被告许家宁签订《商品房买卖合同》约定套内建筑面积184.77㎡多出2.52㎡，面积差异值为1.36%，该事实有原告阳江侨丰公司提供的《商品房买卖合同》及阳东字第0300047169号房地产权证等证据佐证，本院予以确认。根据合同约定，商品房面积与产权登记的实测面积有差异的，以产权登记实测面积为准，涉案商品房套内建筑面积差异值在±3%以内，应按照合同约定的价格据实结算房价款。为此，被告许家宁应按《商品房买卖合同》约定向原告阳江侨丰公司补缴涉案商品房面积差异款12631.07元（5012.33元/㎡×2.52㎡）。至于原告阳江侨丰公司要求被告许家宁支付商品房面积差异款的利息，应从原告阳江侨丰公司向被告许家宁发出面积差异催告函主张涉案商品房面积差异款的权利之日即2017年2月13日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告阳江侨丰公司请求利息超出部分，证据不足，本院不予支持。被告许家宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告许家宁放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许家宁于本判决发生法律效力之日起五日内支付商品房面积差异款12631.07元及利息（以12631.07元为基准，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2017年2月13日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江侨丰房地产开发有限公司。案件受理费114元，减半收取57元，由被告许家宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一七年八月二日书记员  何燕韵
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3855号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人龙军成，男，曾因犯盗窃罪于2014年6月17日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2015年6月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2017年1月10日被羁押,2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 公诉机关以深宝检公二刑诉〔2017〕1812号起诉书指控被告人龙军成犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人龙军成到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月至2017年1月期间，被告人龙军成在深圳市宝安区、南山区实施多起入室盗窃，具体情况如下： 1、2016年5月24日14时许，被告人龙军成来到南山区西丽白芒村北117栋101房被害人古某的住处，用铁钳撬开房门锁头进入屋内，从床上的背包里面盗走340元现金及身份证、居住证、银行卡若干。 2、2016年12月3日，被告人龙军成来到光明新区玉塘街道长圳村五巷三号308房被害人林某的住处，撬开房门后进入屋内，盗走403元现金及手机一部（无法鉴定价格）。公安机关在案发现场一月饼铁盒上提取指纹三枚，经鉴定，铁盒外侧提取的指纹与龙军成右手中指指纹为同一人。 3、2017年1月4日，被告人龙军成来到光明新区新湖街道圳美新村57栋504房被害人米某的住处，进入屋内盗走笔记本电脑一台（无法鉴定价格）、金戒指一个（经鉴定，价值人民币1196元）、白金项链一条（无法鉴定价格）及现金人民币500元。公安机关在案发现场客厅大门内侧提取指纹一枚，经鉴定，该指纹与被告人龙军成右手拇指指纹为同一人 4、2017年1月5日，被告人龙军成来到光明新区凤凰街道塘尾社区塘尾新园2巷18号407房被害人容某的住处，剪断房间门锁进入屋内，盗走笔记本电脑一台（无法鉴定价格）。公安机关在房内一白色购物袋内侧提取指纹一枚，经鉴定，与被告人龙军成左手食指指纹为同一人。 5、2017年1月7日17时30分许，被告人龙军成来到光明新区玉塘街道玉律村四区五巷2号701房被害人肖某的住处，用随身携带的钳子将房门锁剪断，进入房间内盗走黄金戒指两枚（无法鉴定价格），后以900元人臣币销赃。 上述事实,被告人龙军成在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的折叠刀一把、钥匙六条、钳子一把等物证；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、到案情况、户籍信息、前科材料、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证；证人柯某的证言；被害人肖某、米某、容某、古某、林某的陈述；被告人龙军成的供述与辩解；价格鉴定、指纹鉴定；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、光盘两张等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人龙军成无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 被告人龙军成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。龙军成自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龙军成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的作案折叠刀一把、钥匙六条、钳子一把均予以没收； 三、责令被告人龙军成赔偿被害人古文春损失人民币340元；赔偿被害人林浩松损失人民币403元；赔偿被害人米云损失人民币1696元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王  为  明 人民陪审员 李  苏  敏 人民陪审员 夏  樟  秀 二〇一七年八月十日 书 记 员 许嫦嫚（兼） 书 记 员 黄  永  国 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2354号原告：汤根祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住武义县。委托代理人：郑建宏、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。被告：童建东，男，1981年11月10日出生，汉族，住武义县。原告汤根祥为与被告童建东追偿权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告代偿款人民币150000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤根祥的委托代理人何姹到庭参加诉讼，被告童建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2013年10月9日，被告童建东因经营所需向程洪珍借款150000元，借款期限为2013年10月9日至2013年11月7日，由原告提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围包括主债权、违约金及实现债权费用。借款期限届满后，被告童建东未依约归还借款。原告于2015年8月31日代童建东向程洪珍归还了借款150000元，程洪珍出具收条一份。后原告催讨无果，遂成讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告童建东于本判决生效后10日内归还原告汤根祥代偿款150000元及支付自2015年8月31日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（减半收取），由被告童建东负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一七年八月二十四日书记员  唐腾懿?*MERGEFORMAT?2?
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1054号原告：蔡立，男，1976年4月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。被告：陈家彬，男，1978年1月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：刘少娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告蔡立诉被告陈家彬、刘少娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔡立之委托诉讼代理人施小鑫、被告刘少娟到庭参加诉讼。被告陈家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡立诉称：被告陈家彬经营服装生意，2013年7月底，被告陈家彬因资金周转不灵向原告蔡立借款20万元。借款后，被告陈家彬付还原告蔡立借款本金15万元。2014年10月2日，被告陈家彬立下《承诺书》，认欠原告蔡立借款5万元，承诺在2014年10月底还清。承诺之后，被告陈家彬分文未付。请求人民法院判决：被告陈家彬偿还尚欠原告蔡立的借款本金5万元及该款自2014年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案审理中，原告蔡立将诉讼请求变更为：二被告共同偿付尚欠原告的借款本金5万元及该款自2014年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈家彬没有作答辩，也没有提供证据。被告刘少娟辩称：被告刘少娟跟被告陈家彬一向感情不和，被告陈家彬很早之前就一直在外面不回家，双方也经常吵架，很多人都知道。被告陈家彬从2015年开始就在外面住，在外面放高利贷，对被告刘少娟的劝阻也不听。被告陈家彬不赡养父母，抚养孩子，被告刘少娟对被告陈家彬的行为感到很愤怒，被告陈家彬长期生活在外面所作的事情，被告刘少娟都不知情，包括今天的原告，被告刘少娟也不认识。2016年在磷溪法庭也有类似这样的案子，最后法庭判决被告刘少娟不用承担连带责任，请求驳回原告的诉求。被告刘少娟现在是一名教师，工资收入可以一人独自抚养孩子。经审理查明：2014年10月2日，陈家彬立下《承诺书》一份，写明：“本人陈家彬承诺在陈志文到刘少娟学校赔礼道歉下在2014年10月底前还清其欠款伍万元（￥50000.00元）,逾期愿承担一切责任及损失。承诺人：陈家彬2014.10.2。蔡立的委托诉讼代理人在当庭陈述时主张上述《承诺书》中的“陈志文”是蔡立的一位朋友，“刘少娟”是陈家彬的妻子，“在陈志文到刘少娟学校赔礼道歉下”这件条件的履行没有相应依据，对借款的过程、用途及原告相应的资金来源依据均表示不清楚，对主张的借款、还款事实也无法提供其他证据印证。刘少娟对上述情况均表示不知情。本院依法通知蔡立本人到庭接受相关询问，蔡立没有到庭。本院认为：原告对其在本案中主张的事实，提供了《承诺书》一份，从《承诺书》内容看，与本案蔡立主张的借款事实缺乏关联性，蔡立的委托诉讼代理人在当庭陈述时对借款的过程、用途及原告相应的资金来源依据均表示不清楚，而蔡立经本院依法通知，又不到庭接受相关询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡立对其主张无法提供充分有效的证据证明，其据此提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：驳回原告蔡立的诉讼请求。本案受理费人民币1050元，由原告蔡立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡淑贤
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2800号原告：王观花，女，1952年4月16日出生，汉族，住惠民县。委托代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所。被告：李相军，男，1974年12月26日出生，住惠民县。身份证号码：。原告王观花与被告李相军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王观花的委托代理人史惠军到庭参加诉讼，被告李相军经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王观花诉称，2016年7月18日，原告骑电动自行车由东向西行驶至惠民县孙武七路与乐安一路交叉路口处与另一辆电动自行车发生碰撞后偏离行驶轨迹，与被告驾驶的悬挂河北Ｈ×××××号牌自卸车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。惠民县公安局交警大队认定，逃逸两轮电动车负事故主要责任，被告李相军负事故次要责任，原告负事故次要责任。被告车辆无交强险和商业险。为维护我的合法权益，现具状贵院，请依法裁判。请求法院判令被告赔偿原告经济损失194000元。被告李相军未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月18日，原告骑电动自行车由东向西行驶至惠民县孙武七路与乐安一路交叉路口处与另一辆电动自行车发生碰撞后偏离行驶轨迹，与被告驾驶的悬挂河北Ｈ×××××号牌自卸车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。惠民县公安局交警大队认定，逃逸两轮电动车负事故主要责任，被告李相军负事故次要责任，原告负事故次要责任。原告王观花的经济损失有：医疗费：20931.56元、伙食补助费51元、残疾赔偿金306108元（34012X15年X60%）、误工费8100元（1350元/30X180天）、护理费12483.33元（3500元/30X180天）、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1900元。本院认为，公安机关制作的交通事故处理通知书是交通事故发生时间及地点等基本事实的认定，此次交通事故，被告承担次要赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿。原告的剩余经济损失，由被告按照30%的责任比例赔偿。原告的其他诉讼请求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李相军赔偿原告王观花经济损失共计190852.17元。二、驳回原告王观花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担50元，由被告李相军承担2000元。财产保全费520元，由被告李相军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一七年八月一日书记员  李英瑞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1089号原告：张某，女，1957年11月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。委托代理人：姜敏（实习），江苏大扬律师事务所律师。被告：刘某，男，1944年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2017年7月11日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈峰、姜敏，被告刘某及其委托代理人卞菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割婚姻存续期间所得的位于扬州市开发区（面积80平方米）、12幢308室（面积100平方米）的拆迁安置房及面积为80平方米安置房的拆迁安置权益；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后对家庭、亲人不负责任，擅自私下处置夫妻因拆迁所得共同财产，并挥霍无度，不尽家庭义务。2012年8月9日，原、被告与扬州市经济技术开发区益民房屋拆迁安置有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书，取得位于扬州市开发区拆迁安置房及面积为80平方米安置房的安置权益。原告于2015年3月19日向法院起诉离婚，2015年5月20日，法院判决不准予双方离婚。判决生效后，原、被告的感情无法得到修复，夫妻感情已经完全破裂。综上所述，原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告现诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：1、答辩人与原告的夫妻感情未破裂，双方于××××年××月××日领取结婚证，当时答辩人已年近50岁，原告属于再婚，双方在结婚前已经相识多年，婚前感情基础良好。婚后原告带其女儿与被告共同生活，答辩人非常珍惜来之不易的婚姻，平时都是靠打零工维持家庭开支，对继女也是视如己出，答辩人对家庭尽心尽责，倾注了全部心血，并不存在原告诉称的生活不检点等事实，因此双方婚后夫妻感情良好。2、原告诉称答辩人擅自处置拆迁安置房屋、挥霍无度与事实严重不符，被拆房屋共有合法建筑面积为185.56平方米，属于答辩人婚前建造，其余违章建筑虽建造于婚后，但是由答辩人个人出资出力，同时向答辩人亲属借钱建造。且双方在婚前有口头约定，婚后的个人财产归个人所有。因此，被拆房屋属于答辩人个人财产，不属于夫妻共同财产，答辩人有权处置。答辩人处置房产也是无奈之举，因为答辩人已经70多岁，没有收入来源，却需要独自承担所有家庭开支。答辩人平时只能靠举债度日，不得已卖房用于偿还建房和家庭生活所欠下的债务。综上，答辩人和原告婚前婚后均建立了良好的感情，目前夫妻感情也未破裂。答辩人恳请法院查明事实依法判决不准予离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后曾居住于扬州市。2012年8月9日，被告代表原、被告作为被拆迁人与扬州经济技术开发区益民房屋拆迁安置有限公司签订《扬州经济技术开发区房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：需拆除被拆迁人坐落于扬州经济技术开发区附属物，被拆除的房屋建筑面积为493.99平方米，其中合法有效房屋建筑面积181.56平方米，可计入安置对象3人；安置房地点为振兴花园二期，安置面积为260平方米，其中80平方米房屋2套，100平方米房屋1套。目前，原、被告已经获得坐落于振兴花园10幢107室房屋、12幢308室房屋。振兴花园10幢107室房屋目前由原、被告居住，振兴花园12幢308室房屋已于2014年由被告与案外人签订售房协议并将房屋交付给案外人使用。另有一套80平方米房屋作为拆迁安置调换权益尚未取得。原告曾于2015年3月19日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。现原告认为，双方夫妻感情已经完全破裂，遂引起本诉。以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告存在合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情矛盾，原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚。本院不准予双方离婚后，原、被告夫妻感情未有改善，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。因此，本院认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，经本院查明，双方目前的财产有共同居住的拆迁安置房屋一套，另有一套房产已由被告与案外人签订售房协议并交由案外人居住，还有一套拆迁安置房权益尚未获得。上述拆迁安置权益包括被告婚前个人所建房屋的拆迁权益。鉴于上述部分财产涉及与案外人之间的房屋买卖合同关系，部分拆迁权益尚未兑现。对于涉及案外人权益的财产以及离婚时尚未取得所有权的财产，根据婚姻法司法解释（二）的规定，本院在本案中暂不予处理。振兴花园10幢107室房产，目前由原、被告实际居住，原、被告离婚后仍居住于该房屋中，原、被告另行分割共同财产时一并对该房产予以分割。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：准予原告张某与被告刘某离婚。本案受理费减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  吕士杰二〇一七年八月二十三日见习书记员  华 蕊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初949号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王慧峰，男，1978年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠州市龙门县。因本案于2017年5月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]980号起诉书指控被告人王慧峰犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人王慧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年4月27日01时20分许，被告人王慧峰驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ａ×××××号小型普通货车搭载被害人梁某全，沿119省道由南往北方向驶至119省道63KM+300M广州市增城区正果镇浪拔村路段，遇林某驾驶的灯光系性能不合格、反光标识不符合要求的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车赣Ｋ×××××重型厢式半挂车靠道路右侧停放，因刹车不及时，粤Ａ×××××号小型普通货车车头与赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车所牵引的赣Ｋ×××××重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成被害人梁某全当场死亡、车辆损坏的交通事故，事故发生后，被告人王慧峰弃车逃逸。同年5月3日被告人王慧峰投案自首。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人王慧峰承担事故主要责任，林某承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人王慧峰与被害人梁某全家属达成赔偿协议，由被告人王慧峰赔偿被害人家属经济损失共计28万元，上述款项已全部履行完毕，被害人家属对被告人王慧峰表示谅解。公诉机关认为，被告人王慧峰的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人王慧峰具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议判处被告人王慧峰一年以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人王慧峰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受理道路交通事故案件登记表；2、受案登记表、立案决定书；3、归案经过；4、被告人王慧峰的户籍材料；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；8、穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C092号法医学尸体检验鉴定书；9、道路交通事故认定书；10、机动车驾驶证、机动车行驶证；11、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；12、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；13、被害人梁某全身份信息；14、居民死亡医学证明书、遗体火化证明；15、本院（2017）粤0183财保177号、（2017）粤0183财保177号之一民事裁定书；16、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议、赔偿凭证及谅解书；17、证人林某、黄某1、王某1的证言；18、被告人王慧峰的供述及对事故现场的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王慧峰无视国家法律，驾驶未定期进行安全技术检验的车辆上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致发生交通事故，造成一人死亡，并在交通肇事后逃逸，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王慧峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王慧峰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；被告人王慧峰对被害人家属作出一定经济赔偿，取得被害人家属谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王慧峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 凯人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年八月二十四日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1422执保73号之三 申请保全人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心。 住所地：山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。 经营者：席XX，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。 被保全人：邱XX，男，1970年4月24日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。 申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被告贵州XXX科技有限公司、邱XX全名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将邱孟全名下中国工商银行账户24×××30存款550000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张炳光 二〇一七年八月二十九日 书记员  王 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5996号原告：王力丰，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告王力丰诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王力丰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王力丰撤回起诉。案件受理费减半收取463元，由原告王力丰负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7244号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈平，男，1983年10月28日出生，布依族，出生地贵州省长顺县，文化程度初中，住贵州省长顺县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初992号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因陈平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7244号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二十四日书记员  郭翼翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民粗10851号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：莆田市九鼎工艺品有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石镇工艺美术城木雕二区5-3、4号。 法定代表人：陈青峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告莆田市九鼎工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  宋维宝 二〇一七年八月三十日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初294号原告：璋全五金制品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区洪湖路1188号，统一社会信用代码91320583704059334H。法定代表人：云财福，该公司负责人。委托诉讼代理人：王雨佳，该公司员工。被告：苏州永聚友机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路1706号，统一社会信用代码913205836748615609。原告璋全五金制品（昆山）有限公司（以下简称璋全五金公司）与被告苏州永聚友机械有限公司（以下简称永聚友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告璋全五金公司的委托诉讼代理人王雨佳到庭参加诉讼，被告永聚友公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璋全五金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28584.25元；2、判令被告支付原告按照银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至实际支付日止的逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月6日、2016年7月6日为被告提供货物，价值28584.25元，于2016年6月14日、2016年7月21日开具增值税专用发票2张并交付被告。现被告拖欠货款，原告经催讨无果，为此提起诉讼。被告永聚友公司未作答辩。原告璋全五金公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.发票2份及发票签收单2份；2.订单2份；3.送货单2份；4.被告的营业执照1份。以上证据用以证明原告与被告公司有交易往来。被告永聚友公司未到庭视为放弃质证的权利，对于原告的证据本院予以确认，并在卷佐证，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买管件。原告分别于2016年6月6日、2016年7月6日向被告送货，货款共计28584.25元。上述货款被告至今未付，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼。另查明：原告于2016年6月14日、2016年7月21日分别向被告开具增值税发票两份，发票金额分别为18768.85元、9815.4元，该两份增值税发票由被告在税务部门予以抵扣认证。本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告应当按约及时向原告支付货款，现被告结欠原告货款金额为28584.25元，事实清楚，本院予以确认。关于逾期利息，实为利息损失，符合法律规定，且原告主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告实际支付之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州永聚友机械有限公司支付原告璋全五金制品（昆山）有限公司货款28584.25元，并偿付利息（以28584.25元为基数，自2017年1月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，公告费690元，共计1204元，由被告苏州永聚友机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊代理审判员  王苏娜人民陪审员  邹玲珍二〇一七年八月十日书 记 员  顾静雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执806号申请执行人刘观兰与被执行人孙玉华买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙玉华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘观兰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年08月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初514号号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2658号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人姚细文、姚丽兰、姚叔允、姚永婵国内非涉外仲裁裁决一案。本案的执行依据是（2017）粤01执2496号执行裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执439号 申请执行人六安市工业投资发展有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路，组织机构代码70499859-3。 被执行人六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经六路，组织机构代码70499859-3。 被执行人张雷，男,1970年8月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行六安市工业投资发展有限公司与六安金霞齿轮有限公司、张雷民间借贷一案中，申请人同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年八月七日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执202号之一 申请执行人：邱松周，男，1971年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人：马汉荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 以上两申请执行人的共同委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。 以上两申请执行人的共同委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。 被执行人：罗文浩，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：罗文婷，女，1985年8月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院受理的申请执行人邱松周、马汉荣与被执行人罗文浩、罗文婷与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第1180号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项1062845.12元，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人罗文婷的银行存款2809.22元，已作为本案的执行费。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地代为调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  麦海辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初17354号之一 原告深圳市博柏利服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创科技广场2期西座，组织机构代码69714203-2。 法定代表人刘锦平，董事长。 委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。 被告唐代玉，女，汉族，1979年04月05日出生，住址湖北省公安县毛家湾镇黄台村六组14号，身份号码421022197904055426。 被告邓国洪，男，汉族，1963年2月10日出生，住址湖北省荆州市公安县斗湖堤青年路2号，身份号码42242319630210001X。 原告深圳市博柏利服装有限公司诉被告唐代玉、邓国洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市博柏利服装有限公司撤诉。 本案案件受理费9202元、财产保全费3221元（均已由原告预交），本院减半收取案件受理费4601元，收取财产保全费3221元，由原告负担。 审 判 长  唐春丽 人民陪审员  李宏新 人民陪审员  杨海涛 二〇一七年八月四日 书 记 员  张文森
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1233号原告：牛小利，女，1972年1月11日出生，汉族，住所孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被告：杨风珍，女，1967年7月14日出生，汉族，住孟津县，现住孟津县。委托诉讼代理人：杨明元、杨昊郁（实习），河南安多律师事务所律师。原告牛小利与被告杨风珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款款8万元及利息（从2015年1月12日起按月利率1.35%计至判决前，其后按相关规定计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月27日借8万元，有取款凭条，月利率1.35%，被告按约定付息到2015年元月底后，其以资金周转不畅为由停息。现被告本息未付。被告杨风珍辩称，原告所诉被告借其现金多笔共计30余万元（含本案8万元）与事实不符。原告没有向被告支付过资金，被告做业务是职务行为；被告为新安县农丰小额贷款有限公司及鑫威资产管理有限公司客户经理。在被告供职之前原告已经先在这里投资集资。原告的存款因管理方便是前边客户经理张妙娟转存到了被告的管理之下的。转存时按公司规定先由客户经理打借据收据，然后转存到公司，由公司开具借条或收据加盖公章，客户经理个人打的借条即行收回作废。原告心知肚明，收到公司正式字据后，却仍拿被告转存业务时的条子起诉，应驳回原告诉求。审理查明，2014年7月27日被告杨风珍到原告牛小利处（原告经营的商店）给原告出具借条一份，其上显示“今借到牛小利现金捌万元整、2014年7月27日、杨风珍”等内容。被告对该借条系自己书写及在形式上无异议。庭审中，被告就答辩意见提交了相应证据，用以证明：洛阳市新安县农丰小额贷款有限公司、鑫威资产管理有限公司（以下简称贷款公司、管理公司）的基本情况；被告杨风珍是以上公司业务员；有贷款公司委托客户经理杨风珍办理业务的介绍信；原告牛小利的款项用于贷款公司、资产公司的投资、集资，二公司人员张丽华及资产公司等向“牛小利”出具过借据、收据、承诺函；贷款公司、管理公司的原始记账凭证及通过银行账户向“牛小利”支付过利息；贷款公司的理财、付息台账有记录；检察机关已对张丽华等三人涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，涉诉范围不包含本案款项。被告对自己的业务流程表述：贷款公司和资产公司的人员、办公均相同一致，但有以上两个企业名称，自己及其他业务经理介绍到存款后，款项进入上述公司的出纳账户，汇款时业务经理或陪同进行，很少有现金业务。公司其后再给客户出具收据、承诺书、合同等，自己及其他业务人员再把这些资料给客户，客户给自己提供账户，由公司支付利息。原告对此表明，被告是个人借款，并以现金在其商店向被告给付，自己只与被告照头，被告借款后如何处理其款项业务与其无关，自己与其他贷款公司等没有关系。本院认为，债务应当清偿。结合案情：一、原告仅认可与被告之间存有民间借贷事实，被告向原告出具了借到款项的借条；被告方虽否认收到原告现金，但其答辩称其书写借据上的款项已通过自己等业务经理的业务关系付至贷款公司、管理公司；被告没有证据证明其公司及自己向原告给付了公司就“牛小利”制作的收据、借据和承诺函，或证实原告对以上情形表示了接受，以及原告客观上在收据、承诺函上写明的资金使用项目《资金管理合同》上签名或主观上认可了与管理公司建立了该列投资理财合同。本院分析：在排除被告证实原告同意其代为借款投资理财的前提下，被告对自己自行书写的借据，应视为明晰了其书写意图，其此后当然不能自行否定，而被告与公司内部的关于借条有条件作废的业务流程，相对于本案原告等第三人除明确有告知外亦不具有外部束他的法律约束力。对此借贷，被告借据均注明借到，同时即使依被告等业务经理的联系、组织和指示，其所谓客户向相应公司进行的款项支付，也应当认为系原告等人已履行了所指借贷“交付”的付款义务。况且，原告讲明转款事项都由被告等业务经理具体实际操作完成。故基于原告的否定意思表示及贷款公司、管理公司的有关函件、合同原告未署名等情形，根据现有的证据尚不能证明原告与贷款公司、投资公司之间建立了相应合同关系。至于管理公司、贷款公司的记账名录和有关原告的账户信息等，应仍属其企业内管理上的业务操作账目记录资料和要求，虽有被告等业务经理提供了原告的信息，但相对于原告及其他第三人，被告如就“原告同意”证明缺失，其并非必然能代表、代为原告等即有效的与其业务公司设立有关投资理财合同。说明两个问题：被告以个人名义向原告出具借据，原告只认可与被告个人有本案民间借贷的事实，并否认且自己不会与贷款公司、资产公司发生借款和其他交易关系；被告举交的管理介绍信有委托其客户经理被告杨风珍办理存转款业务的内容。根据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”，本案在被告不能证明出具借条时原告已见到并明确获知、认可该介绍信的委托涵义内容和明确借款去向的主观意图的，此借据也只直接存在于原、被告之间。同样，根据合同法第四百零三条第一、二款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”，目前原告借款债权未清偿，原告也有选择被告作为合同相对人的权利。二、原告并未与贷款公司、投资公司直接签订借贷、投资理财等协议，因其在民事法律关系上，本案原告不存在选择合同相对义务人的障碍，被告提交的起诉书公诉机关也未将与本案有关的款项线索予以追诉，故本案可继续审理。综上所述，原告要求被告给付借款本院予以支持，关于借款期限和利息，原、被告表述不同，在借据中双方也未明确约定，故本院确定应以年利率6%的标准从原告起诉之日（2017年5月10日）计至借款付清之日止。原告主张的其他部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨风珍于本判决生效后30日内向原告牛小利清偿借款8万元及逾期利息（利息以8万元为基数,按照年利率6%，自2017年5月10日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告牛小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨风珍负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年八月二十二日书记员  何园园
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8272号原告：许胜锋，男，1986年9月28日出生汉族，户籍所在地瑞安市。被告：翁桃丰，男，1989年6月4日出生汉族，户籍所在地瑞安市。原告许胜锋与被告翁桃丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告诉请判令：被告偿还借款10000元及利息（从2016年9月6日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告许胜锋到庭参加诉讼，被告翁桃丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告系瑞安市金戈运动拓展有限公司的法定代表人，被告翁桃丰系该公司员工。2016年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当日，原告通过农商银行向被告转账10000元。该款经原告多次催讨，被告一直未还。后在原告的要求下，被告于2017年6月5日出具借条一份交原告收执，借条记载：今借到许胜锋人民币壹万圆整，借款人翁桃丰。本院认为，原、被告系同事关系，借款时双方没有约定支付利息，被告出具的借条上也没有记载利息，原告给付利息的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁桃丰于本判决生效之日起十日内偿还原告许胜锋借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元，由原告许胜锋负担13元，由被告翁桃丰负担25元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年八月二十二日代书记员 赵醒墨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1157号原告：谯城区魏岗镇金华钢管租赁站，地址：谯城区魏岗镇亳魏路。注册号：341602600315748（1-1）。负责人：江敏。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。被告：陈子云，男，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇东埔村河北62号。现住亳州。被告：程根法，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与被告陈子云、程根法建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站的委托代理人张海峰、被告陈子云到庭参加诉讼。被告程根法经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈子云向原告支付欠款436008元及违约金467461.09元（违约金按照下欠租金的日千分之一计算，暂计算至2017年2月15日，剩余违约金计算至实际还清之日止）。被告程根法对上述租赁费及违约金承担连带责任；2.判决诉讼费用由被告负担。事实和理由：在2014年9月15日，原被告双方就被告分包承建的亳州市万达广场签定了《建筑设备租赁合同》，约定由被告陈子云承租原告的钢管及扣件等建筑设备，被告程根法是被告陈子云的担保人。合同签订后，原告依约履行了合同，经对账截止至2017年2月15日，陈子云下欠原告436008元及违约金未付。原告多次催要未果，现起诉来院。被告陈子云辩称，欠款是事实，但是目前还欠15万元租赁费，原计划去年春节前给他的，但是公司没按时给钱。被告程根法未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈子云提供的还款协议具有真实性和合法性，是当事人双方的真实意思表示，但无法达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：陈子云因承建亳州市万达广场工程需要向谯城区魏岗镇金华钢管租赁站租用钢管、扣件及各种配件。2014年9月15日，谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与陈子云签订《建筑设备租赁合同》，双方对租赁标的物的数量、租金、服务费及滞纳金进行约定，租赁合同期限自2014年9月15日至2015年5月15日止，此租赁合同由程根法进行担保。合同签订后，谯城区魏岗镇金华钢管租赁站依约履行了合同，经对账截止至2016年11月26日，陈子云下欠原告119.46万元未付，双方于当日签订还款协议：“二、甲方同意乙方申请给予春节期间优惠租金12万，减去优惠租金，乙方尚欠款107.46万元。甲方考虑前期友好合作关系，同意再给予照顾，按96万元收取。三、该96万租金，乙方须按如下时间支付完毕：（一）2016年11月25日支付6万元；（二）2016年12月31日前支付40万元；（三）2017年1月25日前支付50万元。四、乙方如每次都能按上述约定兑现款项，甲方另同意放弃滞纳金、尚欠货物后期的租金等……六、若乙方未能按上述约定时间足额支付租金，甲方将严格按原合同约定执行……”。还款协议签订后，陈子云支付了81万元租金，因未能按还款协议约定时间支付租金，谯城区魏岗镇金华钢管租赁站要求陈子云按照该协议第六条支付租金并按原合同支付相应违约金。谯城区魏岗镇金华钢管租赁站于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1602民初1157号民事裁定书，将程根法所有的车牌号为浙Ｊ×××××雷克萨斯牌轿车予以查封。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”本案中，谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与陈子云签订了《建筑设备租赁合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。陈子云租用谯城区魏岗镇金华钢管租赁站的钢管与扣件，理应按时支付租金及相关费用。双方对租金已对账并签订还款协议，陈子云在还款协议上承诺的付款方式虽为分期，但第三期已逾多时，原告依还款协议之规定主张按原合同约定要求陈子云付清全部租金有事实与法律依据,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”本案中，谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与陈子云在还款协议中约定按原合同计算违约金，虽然谯城区魏岗镇金华钢管租赁站主张按日千分之一计算违约金符合其与陈子云的约定，但本院认为按日千分之一的标准计算违约金显然过高，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十四条的规定，本院认为谯城区魏岗镇金华钢管租赁站的该主张有违合同法的公平原则，因此本院仅支持年利率24%范围内的违约金诉求。违约金应自逾期付款次日起计算，即2017年1月26日，基数为下余欠款38.46万元。因程根法为上述《建筑设备租赁合同》提供连带责任保证，其在承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈子云于本判决生效之日起十日内支付谯城区魏岗镇金华钢管租赁站租金384600元及违约金（违约金计算方法：以384600为基数按年利率24%自2017年1月26日起计算至实际清偿之日止）。二、程根法承担连带还款责任。程根法承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12835元，财产保全费3020元，合计15855元，由陈子云、程根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一七年八月三日书 记 员  李 雨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7261号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人吴彬，男，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉吴彬犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1286号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：吴彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因吴彬未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执7261号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十八日 书记员 郭翼翔
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0107刑初713号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       张海涛                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1969.06.18                       文化程度                       专科                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省成都市武侯区小天东巷88号1单元407                               住所地                       同上                               前科情况                       无                               强制措施                       2017年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市武侯人民检察院                       公诉人                       罗思洋                               起诉书文号                       成武检公诉刑诉〔2017〕709号                               指控事实                       2017年6月19日23时43分左右，被告人张海涛饮酒后驾驶车牌号为川AXXXXX的棕色锐界牌小型普通客车，行驶至本市武侯区人民南路4段51号门前路段时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人张海涛血样乙醇浓度为188.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       无                               辩解             （辩护）             意见                       认罪                               审理             查明             的事实                       与指控一致                               判决             理由                       被告人张海涛违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张海涛当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张海涛犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）                                                                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                  审 判 员 李 毅                                     二○一七年八月九日                         书 记 员 史雅莉
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2277号 原告：马静，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告马静与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告马静，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司共同委托诉讼代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马静诉称：请求判令被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付租赁费82560元（2017年5月30日至2018年5月29日），并支付给原告日万分之一的违约金（自2018年5月30日起至给付之日止）；请求法院判令被告允许原告每年不分季节免房费入住30日，原告缴纳入住期间使用的水、电、天然气费用；请求法院判令被告山东高景置业有限公司承担连带责任；诉讼费、保全费由二被告负担。庭审中，原告撤回对隽朋海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：一、我公司虽然与原告签订了房屋租赁合同，但是由于市场的因素导致我方的房屋出租业务不畅，涉案房屋在2015-2017期间没有完成出租，也没有收回租赁费用，据此我方认为在租赁费用未收回之前，我方有权延期支付相关租赁费用给原告；二、该合同中约定的每年82560元租赁费用过高，不符合海阳当地房屋租赁市场的平均价格，即使应当支付租金，该费用明显过高，要求法院根据实际情况给予调整，综上，我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告山东高景置业有限公司辩称：本案租赁关系是由原告与被告凯悦酒店之间建立的，租金是否应当给付数额多少等均应当由凯悦酒店负责承担，我公司仅对凯悦酒店应当支付租金的情况下而未支付租金所产生的损失即违约金承担相关责任，我方也没有实际使用原告的房屋，原告要求我方支付租金没有依据，要求法院对本案予以公正处理。 经审理查明：2014年2月17日，原告马静（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、山东高景置业有限公司（乙方）签订《山东高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定：甲方购买的乙方中央海岸5栋2008室租赁给丙方，委托丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年5月29日至2023年5月29日)，每年租赁费按所交总房款的10%即82560元由丙方于每年的5月29日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第七条约定：租赁期间，甲方每年享有30天的免房费入住权，不分季节，甲方入住期间需缴纳使用的水、电、天然气费；合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与丙方约定的租赁期限。 2018年6月1日，本院根据原告申请依法冻结被告山东高景置业有限公司名下账户存款83000元。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向原告马静支付2017年5月30日至2018年5月29日租赁费82560元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在协议书中明确约定若被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，原告马静请求自2018年5月30日起计算违约金至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于以上两项费用被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。原告要求每年不分季节免房费入住30日，原告缴纳入住期间使用的水、电、天然气费用，于法有据，本院予以支持。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司要求延期支付相关租赁费用并认为租赁费用过高要求予以调整的诉讼请求本院不予支持。被告山东高景置业有限公司主张仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应当支付租金的情况下而未支付租金所产生的损失即违约金承担相关责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告马静支付租赁费82560元（2017年5月30日至2018年5月29日）及承担违约金（以82560元为基数按日万分之一承担违约金自2018年5月30日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任； 二、原告有权每年（自2013年5月29日至2023年5月29日)不分季节免房费入住30日，原告缴纳入住期间使用的水、电、天然气费用。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取932元，诉讼保全费846元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一七年八月九日 书记员  陈立琢
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执221号 本院受理的申请执行人赖桂媚申请执行被执行人李文燕、广州市增城怡圆饭店国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月二十四日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4205号之十三 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。 被执行人朱礼梅。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2889号，依法向被执行人朱礼梅发出执行通知书，责令被执行人朱礼梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱礼梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱礼梅(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币284334.91元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌