黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终568号上诉人（原审被告）：魏永生，男，1963年6月3日出生，汉族，宁安市红城建筑公司经理，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，黑龙江国盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁安市红城企业总公司，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：刘国恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原审第三人：宁安市宁安镇红城村民委员会，住所地黑龙江省宁安市。法定代表人：尹延君，该村委会主任。上诉人魏永生与被上诉人宁安市红城企业总公司（以下简称红城总公司）、原审第三人宁安市宁安镇红城村民委员会（以下简称红城村委会）乡镇企业承包经营合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏永生上诉请求：请求依法撤销黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1906号民事判决，发回重审或依法改判，驳回红城总公司一审诉讼请求。事实与理由：1.魏永生与红城总公司于2005年1月1日签订承包经营合同，承包期为五年，魏永生已经全部履行了合同规定的各项义务，合同期满后，没有重新签订承包经营合同。2.魏永生自1998年就担任红城建筑公司经理职务至今，是自然人股份最多的股东。承包带领集体职工从事建筑工程，承包期满后也尽职尽责，履行经理职务。3.涉案的所谓欠付30万元的文书，债权人主体是宁安市宁安镇红城村民委员会（以下简称红城村委会），不属于宁安市红城企业总公司。4.一审法院拒不追加宁安市红城建筑公司（以下简称红城建筑公司）为诉讼当事人，影响案件的公正审理，剥夺了红城建筑公司作为法人企业独立主张权利的诉权。被上诉人红城总公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。原审第三人红城村委会述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人红城总公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与魏永生于2005年1月1日签订的红城建筑公司承包经营合同；2.魏永生给付红城总公司承包费30万元；3.返还红城建筑公司的营业执照、土地证、房产证、建筑资质证书、安全生产证、税务登记证、财务账、公章和财务章；4.由魏永生承担诉讼费。一审法院认定事实：红城总公司、案外人红城建筑公司是红城村委会全资投资的集体所有制企业。魏永生于1998年任红城建筑公司法定代表人至今。红城总公司与魏永生于2005年1月1日签订了红城建筑公司承包经营合同。合同约定：承包期间承包费共计为65万元；承包期限为5年，自2005年1月1日起至2009年12月31日止。期满后，同等条件下乙方有优先承包权；乙方为红城建筑公司的法定代表人，独立承担红城建筑公司的法律责任经济责任和民事责任；红城建筑公司的营业执照和建筑行业资质归甲方集体所有，其年检费、培训费等费用由乙方承担。该合同盖有红城村委会红城村委会公章。2009年12月30日承包结束后，双方没有进行结算、交接。自2010年开始，红城建筑公司始终在经营。2010年3月19日，红城建筑公司偿还村承包费承诺上载明：红城总公司（该公司为红城建筑公司）欠红城村承包费259602.35元，于2011年4月15日偿还。承诺人：魏永生。2015年12月20日，红城总公司为魏永生下发通知载明：承包人魏永生：你所承包的企业，现欠款799602.15元，经村委会研究决定，企业欠村企业公司的承包费，一律于2016年春节前向企业公司交清。魏永生在该通知上签字。2016年3月4日，欠据载明：欠承包费30万元整。其中前欠20万元，2011年到2015年10万元。企业资质等和张某某、杨某的官司打完后交给村里。欠款等有钱后积极偿还村里。欠款人：魏永生。在此条上有“经研究后，决定这个结论，刘国恒”字样。2018年11月11日，双方对红城建筑公司的固定资产进行了盘点。一审法院认为，红城建筑公司是集体所有制企业，魏永生系该公司的法定代表人。红城总公司与魏永生签订承包经营红城建筑公司合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方签订的承包经营合同虽然于2009年12月31日到期，但双方未结算，亦未进行交接。并且自2010年3月至2016年3月，双方多次对红城建筑公司的承包费问题进行协商。2010年3月19日，魏永生承诺：红城建筑公司偿还村承包费259602.35元，于2011年4月15日偿还。2015年12月20日，红城总公司为魏永生下发通知要求被告因其所承包的企业，欠款799602.15元，一律于2016年春节前向企业公司交清。魏永生在该通知上签了字。2016年3月4日，魏永生为红城总公司出具欠据，承认欠承包费30万元整。视为魏永生继续承包经营，双方存在红城建筑公司的承发包关系。魏永生辩解承包合同到2009年12月31日结束。魏永生系红城建筑公司的法定代表人，继续管理经营红城建筑公司，是自然转为原企业经营状态，魏永生的管理行为系职务行为。根据前述事实其辩解不符合客观事实，对其辩解，一审法院不予采纳。魏永生辩解红城建筑公司系股份制企业，虽然证据中有多处对红城建筑公司表述为股东和出资人等字样，但在工商行政管理局存档的企业法人登记档案中，红城建筑公司自成立至今，没有股份制企业的章程、没有股份制企业的变更登记手续，也没有出资人出资到位的证据。不能证明红城建筑公司已变更为股份制企业，并且由出资人进行了出资。对魏永生的此项辩解，一审判决不予采纳。红城总公司要求魏永生给付承包费30万元符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院主张民事权利的诉讼时效期间是二年。双方多次对所欠承包费进行算账，原告于2017年6月22日到宁安市人民法院立案，不超诉讼时效期间。魏永生提出诉讼时效期间的抗辩，依法不应得到法律保护，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。红城总公司于2017年6月22日起诉到法院，诉讼请求中第一项为解除该合同，视为已通知魏永生。魏永生认为，该合同已于2009年12月31日履行期限届满而终止，不符合客观事实。红城总公司要求解除该合同，一审法院予以准许。红城建筑公司的营业执照、土地证、房产证、建筑资质证书、安全生产证、税务登记证、财务账及公章和财务章在被告处，虽然以上证照系红城建筑公司所有，但在红城总公司与魏永生签订的承包经营合同中第十一条约定，红城建筑公司的营业执照和建筑行业资质归甲方（即红城总公司）集体所有。因魏永生系红城建筑公司的法定代表人，故将红城建筑公司对外发包时，甲方主体是红城总公司。红城建筑公司也认可该事实。红城总公司代红城建筑公司行使发包收回企业经营权等权利，故红城总公司有权主张。红城总公司要求魏永生返还红城建筑公司的营业执照、土地证、房产证、建筑资质证书、安全生产证、税务登记证、账务账目、公章和财务用章，符合法律规定，一审法院予以支持。红城村委会虽然在承包经营合同上盖章并是红城建筑公司的出资人，且被告也在欠据、承诺书中写有欠村里承包费的字样，但红城村委会完全同意红城总公司的诉讼请求，其权利由红城总公司行使，不要求魏永生向其承担义务。故魏永生可不向红城村委会履行相应义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决：1.宁安市红城企业总公司与魏永生之间的红城建筑公司承包经营合同解除；2.魏永生于本判决发生法律效力之日给付宁安市红城企业总公司承包费300000元，并交付宁安市红城建筑公司的营业执照、土地证、房产证、建筑资质证书、安全生产证、税务登记证、财务账、公章和财务章。案件受理费5800元，诉讼保全申请费30元，由魏永生负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院采信的证据予以采纳，并对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。红城总公司与魏永生于2005年1月1日签订红城建筑公司承包经营合同，承包期限5年，履行期至2009年12月31日止。承包经营期满后，魏永生继续经营红城建筑公司，截止至2015年12月20日，魏永生承认欠红城总公司承包费799602.15元。2016年3月4日红城总公司再次向魏永生下发交清30万元承包费的通知书，魏永生在通知书上签字,上述事实证明，2009年12月31日承包期满后，魏永生与红城总公司虽然没有签订书面承包合同，但魏永生继续经营红城建筑公司，并欠承包费没有给付。因红城总公司没有实现合同的目的，其请求解除其与魏永生签订红城建筑公司承包经营合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，一审法院判决解除红城总公司与魏永生签订的承包经营合同正确，本院予以维持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案涉及2016年3月4日的欠据，虽然没有书写债权人名称，但欠据的主要内容为“欠承包费30万元”，因红城总公司与魏永生存在承包经营红城建筑公司关系，在红城村委会未对红城总公司持欠据主张债权提出异议的情况下，红城总公司对案涉30万元承包费具有诉权，魏永生上诉称30万元债权主体应为红城村委会的理由不成立，本院不予支持。从2016年3月4日魏永生出具欠据的形式要件看，其真实存在；从欠据的内容看，没有违反法律法规的规定，本院对欠据的真实性、合法性予以确认。按照《中华人民共和国合同法》规定的遵循诚实信用原则，魏永生具有给付红城总公司30万元承包费的义务。综上所述，上诉人魏永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人魏永生负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭艳辉审 判 员 王 凡审 判 员 柳冬梅二〇二〇年七月八日法官助理 赵明明书 记 员 韩江亓