文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1002民初2125号原告：钱戈，男，1958年7月15日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司。住所地在扬州市文昌中路**。法定代表人：高广友，总经理。委托代理人：印兵，男，1946年2月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。被告：徐祥明，男，1962年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告钱戈与被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司（以下简称班圣杰公司）、徐祥明欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱戈及委托代理人许烽彬,被告班圣杰公司的委托代理人印兵、周春松，被告徐祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱戈向本院提出诉讼请求：要求两被告连带给付原告在工作期间垫付的费用115856.65元以及因垫付费用而产生的信用卡透资利息、手续费、年费17585.89元。事实和理由：原告于2011年7月经被告徐祥明介绍至扬州市建苑建筑工程有限公司（以下简称建苑公司）从事汽车驾驶员工作，所驾驶的车辆为建苑公司在兴化市的锦绣世家房地产工程服务，持续至2012年9月底，工作期间，原告垫付汽油费、修理费、过路费等各项费用115856.65元。在原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁时，仲裁委以该项费用不属劳动报酬为由未作处理，此后在劳动争议诉讼中，人民法院同样也未作处理。班圣杰公司辩称：建苑公司于2015年8月11日经核准更名为班圣杰公司。原告主张的垫付费用不属实，即使存在，也与我公司无关，我公司不应承担给付义务。徐祥明辩称：2012年3月以前，我是兴化市的锦绣世家工程项目的承包人；2012年3月至9月，原告驾驶的车辆除了我使用，项目部的其他人也在使用。因此，原告垫付的费用应由班圣杰公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、扬广劳人仲案字（2012）第296号仲裁裁决书、（2013）扬广民初字第921号民事判决书、（2014）扬广民初字第01390号民事判决书、（2015）扬民终字第1950号民事判决书；2、费用清单及票据若干。班圣杰公司提供了（2015）扬民终字第1950号民事判决书。徐祥明提供了下列证据：1、两被告于2012年9月30日为了解除承包合同而签订的调解协议书；2、署名“吴树林”出具的证明。根据扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1950号民事判决，本院确认以下事实：2011年6月17日，徐祥明、吴树林、陈春三人签订合作协议书，约定合作兴化银泉公司开发的锦绣世家工程，徐祥明具体负责工程的总谈判、总指挥，为总核心人物，吴树林负责现场协调、组织土建物资供应，陈春负责落实工程款。当日，建苑公司与徐祥明签订项目承包责任合同书，甲方为建苑公司，乙方为徐祥明，在甲方从兴化银泉公司合法取得锦绣世家一期工程的承包权的前提下，乙方同意对上述工程进行相对独立核算施工，乙方作为甲方锦绣世家一期工程项目部负责人，对该工程实行内部承包独立核算，并由乙方自筹资金，自负盈亏，乙方需积极筹集资金，落实施工队伍和施工人员，并对工程所需资金和人员的管理、安全等具体承担责任。2011年6月30日锦绣世家一期工程开工，钱戈由徐祥明介绍自2011年7月1日起为锦绣世家一期工程项目部的主要负责人开车，来往于扬州与兴化之间。2011年7月1日至2011年7月12日钱戈使用自己的车为上述人员服务。2011年7月13日后钱戈驾驶登记在建苑公司名下的苏Ｋ×××**汽车为锦绣世家工程项目部的主要负责人来往于扬州与兴化之间。2011年10月以前钱戈每月从项目部领取3500元，工资发放表均由陈春制作，钱戈在工资发放表上签字确认。2011年10月，徐祥明与锦绣世家工程的发包方产生矛盾，此后不正常去建设工地，钱戈也不是每月正常领取报酬，2012年春节前钱戈从项目部按每月3500元的标准一次性领取了2011年10月以后至2012年春节期间的报酬。2012年春节后陈春找钱戈要回苏Ｋ×××**的汽车，表示不用其再为他们工作了，钱戈拒绝交出车辆。2012年10月11日，钱戈向仲裁委申请劳动仲裁，要求建苑公司支付工资及工作期间垫付费用115856.65元。2013年1月11日仲裁委作出裁决：建苑公司在裁决书生效后十五日内支付钱戈2012年1月至2012年9月工资31500元、2011年8月至2012年6月的双倍工资差额38500元、双休日加班工资13678元，对钱戈要求建苑公司支付垫付费用共计115856.65元的仲裁请求不作处理。建苑公司对仲裁裁决不服，向本院起诉，本院经审理认为钱戈是由徐祥明招用，其主张的工资报酬应由徐祥明给付，建苑公司作为有用工资质的建筑施工企业也存在过错，应承担连带责任，但2012年3月23日建苑公司向徐祥明邮寄送达了《关于办理解除内部承包责任合同书后移交相关手续的书面通知》后，不再承担连带责任。对于钱戈主张的工作期间垫付的费用及信用卡透资利息、手续费、年费，不属工资报酬的范畴，不予支持。该案经扬州市中级人民法院终审作出（2015）扬民终字第1950号民事判决，认为：一、钱戈与建苑公司之间不存在劳动关系；二、对于钱戈主张的垫付款本案中不予处理；三、钱戈为个人承包经营者徐祥明招用，建苑公司应对徐祥明承包经营期间拖欠的工资与徐祥明承担连带责任。本院认为：原告钱戈由被告徐祥明招用，其在2011年7月至2012年9月工作期间因履行职务代垫的费用，应由徐祥明给付；由于被告班圣杰公司与徐祥明于2012年9月30日方签订协议正式解除双方之间的项目承包责任合同书，故班圣杰公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，作为发包的组织与违反规定招用劳动者的徐祥明承担连带赔偿责任。对于原告主张的垫付费用115856.65元以及因垫付费用而产生的信用卡透资利息、手续费、年费17585.89元，徐祥明无异议，本院照准，但班圣杰公司承担连带责任赔偿的范围应以合理损失为限。在原告主张的上述费用中，对应其提供的费用清单及相关票据，作如下区分认定：1、信用卡透资利息、手续费、年费，因原告未能证明透资利息、手续费系因垫付费用而产生，且信用卡透资利息的发生系因使用人怠于履行还款义务而扩大的损失，故不应认定为班圣杰公司承担连带责任赔偿的范围；2、2012年1—10月份的通讯费，其中1—9月份合计1134元，根据原告工作性质，予以确认，对于2012年10月份的128元，因班圣杰公司与徐祥明已于2012年9月30日方签订协议解除承包责任合同，原告在起诉时也自认工作至2012年9月底，故不应由班圣杰公司承担连带责任；3、清单停车费109元和66元部分，班圣杰公司对其合理性未提出异议；4、清单过路费110元、杂费7337.6元部分，其中过路费110元，本院予以确认；杂费由未名用途的定额发票和消费酒水、饮料及餐饮发票构成，无法确认与原告工作岗位有关，对此不予采信；5、清单过路费1110元部分，发生在2012年,因原告驾驶的车辆已于2011年11月28日购买了5000元的高速公路通行费,且由原告经办(见费用第11项)，故本院不予采信；6、清单汽油费4600元部分，均发生在2012年10月之前，此时原告工作使用的车辆应为苏Ｋ×××**汽车，故对其中注明苏Ｋ×××**汽车的500元予以确认，对于其他无法确认与其工作车辆有关的汽油费4100元不予采信；对于洗车费120元，班圣杰公司对其合理性未提出异议；对于过路费515元，本院不予采信；7、清单2581.2元部分，汽油费800元，对于其中注明苏Ｋ×××**汽车且发生在2012年9月的100元予以确认，对其他发生在2012年10月的700元不予采信；过路费110元，不予采信；杂费系由消费香烟、餐饮、日用品、出租车发票、驾驶证换证费构成，无法确认与原告工作岗位有关，对此不予采信；8、清单259.39元部分，过路费、洗车费159.39元，予以确认；出租车费100元，不予采信；9、清单汽车用品3418元部分，其中购买交强险的1677元、维修费50元予以确认，其余购买导航仪的850元（2011年已购买，见费用第11项）、由定额发票构成的未名用途部分不应予采信；10、清单12007元部分，其中注明苏Ｋ×××**汽车的汽油费1900元予以确认，其余过路费、无法确认与其工作车辆有关的汽油费及出租车费不予采信；11、清单31318元部分，其中停车费207元、注明苏Ｋ×××**汽车的汽油费2000元、购买轮胎的750元、高速公路通行费发票5000元、雨刮片260元、洗车费140元、3D卡110元、修理费30元、2011年7月—12月的通讯费755元、导航仪2800元、予以确认;其余高速公路通行费、无法确认与其工作车辆有关的汽油费、出租车费、未名用途的定额发票，不予采信;12、清单23127.1元部分，其中通讯费已纳入第2项，停车费48元、注明苏Ｋ×××**汽车的汽油费350元，予以确认，其他餐费、购买烟、茶叶、月饼、茶几、出租车费、未名用途的定额发票，本院不予采信；13、清单2100元部分，由餐费定额发票、购买月饼的发票构成，不予采信；14、清单5715元部分，系苏Ｋ×××**汽车于2012年4月、6月、9月在扬汽集团修理厂发生的维修费，本院予以采信；15、清单9425元部分，班圣杰公司无异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐祥明于本判决生效后十日内给付原告钱戈代垫费用及信用卡利息等费用134672.47元，被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司对其中的33516元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，由被告徐祥明负担（原告已预交1497元，被告徐祥明于判决生效后十日内直接给付原告1497元，向本院交纳1497元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2994元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  袁杰明二〇一七年八月三日书 记 员  丁苗苗