湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1611号上诉人(一审被告)：祝安文，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，湖北省武穴市人，住。委托诉讼代理人：祝贤栋，男，汉族，1982年10月18日出生，湖北省武穴市人，住。系上诉人祝安文之侄。代理权限：特别授权。被上诉人(一审原告)：邓安校，男，1988年12月29日出生，汉族，油漆工，湖北省武穴市人，住。委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人祝安文因与被上诉人邓安校机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祝安文的委托诉讼代理人祝贤栋，被上诉人邓安校的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝安文上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、邓安校的医疗费发票系复印件且可能存在在医保等部门报销部门医疗费用的情形，故其可能存在获得重复赔偿的情形；二、营养费无医疗机构的意见，不应予以支持；三、因营养费和营养期不属于司法鉴定的范围，故鉴定费1900元不应由其全额承担；四、后期医疗费应据实结算；五、精神抚慰金6000元认定过高；六、诉讼费分担不当。邓安校辩称，一审判决符合法律规定，祝安文的上诉理由不成立��邓安校向一审法院起诉请求：判令祝安文赔偿医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等162803.49元。一审法院认定事实：2014年9月30日13时46分许，邓安校驾驶两轮摩托车由蕲龙线东往西方向行驶至武穴市吴谷英村孔家垸兴吴养殖场路口段时，与祝安文驾驶三轮摩托车由路北兴吴养殖场左转弯进入蕲龙线相遇，邓安校驾驶的两轮摩托车避让不及，两车发生碰撞，造成两车受损、邓安校受伤的道路交通事故。事发后，邓安校被送往武穴市第一人民医院诊断治疗，住院29天，住院的医疗费26368．50元，祝安文垫付10000元。2014年10月16日，武穴市公安局交警大队作出鄂公交认字（2014）第09301346号道路交通事故认定书，认定祝安文负本次事故的主要责任，邓安校负本次事故的次要责任。2015���3月9日，邓安校在武汉市第三医院支付诊疗费300元。2015年3月10日，邓安校的伤情经武穴科剑法医司法所鉴定，伤残等级为九级，按多级伤残指数评定为22％，后期治疗费69400元、误工休息时间12月、护理期限、营养期各6个月。邓安校支付鉴定费1900元。事故发生后，祝安文仅支付10000元的医疗费，对其它赔偿事宜未达成一致意见，邓安校于2015年3月19日诉至法院。一审另查明，祝安文驾驶正三轮摩托车未办保险；邓安校驾驶两轮摩托车所有人是蔡盛广，亦未购买保险。一审法院认为：一、祝安文驾驶的摩托车与邓安校驾驶的摩托车发生碰撞，造成邓安校受伤、两车受损的事故，该交通事故经交警部门认定，祝安文负主要责任，邓安校负次要责任，因此，邓安校要求祝安文承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；二、邓安校的户口性质��是农业户口，但在受伤前从事油漆工的工作，其误工费可按2015年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工平均年工资标准26209元计算；三、本案的赔偿范围和标准应认定为：1、医疗费26368.05元＋300元=26668.05元；2、后期治疗费69400元；3、误工费11560.68元（26209元／年÷365天／年×161天）；4、护理费14167.73元（28729元／年÷365天／年×180天）；5、住院伙食补助费1450（50元／天×29天）；6、营养费2700元（15元／天×180天）；7、交通费500元；8、伤残赔偿金47735.60元（10849元／年×20年×22％）；9，精神抚慰金6000元；10、鉴定费1900元，合计182082.06元；四、祝安文的肇事车辆没有购买交强险，按照交强险相关规定计算出本案交强险的赔偿限额，首先由肇事人祝安文予以赔偿，赔偿后不足部分再按《道路交通事故认定书》认定的责任分摊祝安文的赔偿额。本案交强险中的医疗限额为10000元（���26668.05元＋69400元＋1450元＋2700元=100218.05元-医疗限额10000元=90218.05元即超过医疗限额的部分）；本案交强险中伤残限额79964.01元（11560.68元＋14167.73元＋500元＋47735.60元＋6000元=79964.01元），合计89964.01元；故本案的交强险之外部分为182082.06元-89964.01元=92118.05元。因本次事故的《道路交通事故认定书》认定祝安文负本次事故的主要责任，邓安校负本次事故的次要责任，故可按祝安文对邓安校在交强险不足部分92118.05元承担70％的赔偿责任，即92118.05元×70％=64482.64元，邓安校对交强险不足部分92118.05元自负30％责任。综上所述，邓安校应获得的赔偿金额10000元＋79964.01元＋64482.64元=154446.65元。遂判决：限祝安文于判决生效之日起五日内赔偿邓安校损失154446.65元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院据邓安校在一审中提交的证据，另查明，邓安校向一审法院提交的在武穴市第一人民医院就诊的医疗费发票系复印件，加盖了医院的公章。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为一审对邓安校因本次交通事故造成的各项损失计算是否正确。结合案件的事实和有关法律的规定，对邓安校损失中祝安文有异议的项目具体分析如下：一、医疗费的认定。邓安校在一审中提交的医疗费发票虽系复印件，但加盖了所就诊医院的公章，且结合邓安校出院记录、诊断证明等证据可以认定其医疗费损失系客观存在，故祝安文作为侵权人，对该部分损失依法应予以赔偿。即使邓安校在有关部门报销了部分医疗费用，亦不应减轻祝安文的侵权责任。祝安文上诉认为医疗费发票系复印件且原始医疗费发票可能存在在医疗保险等部门已部分报销的情形，故邓安校的医疗���不应获得赔偿的上诉理由，既没有法律依据亦未提交事实证据支持，故其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二、后期治疗费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中邓安校的鉴定意见书载明所需后期治疗费为69400元，依上述法律规定一审法院将该费用在本案中一并予以确定并无不当，故祝安文认为后期治疗费应当据实结算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。三、营养费的认定。《最高人��法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案事故造成邓安校受伤住院治疗29天，经鉴定其伤残程度为9级，营养期为6个月，医疗机构虽未出具有关营养费的意见，但一审依据上述法律的规定并结合其伤情酌情确定2700元营养费并无不当，本院依法予以支持。四、精神抚慰金的认定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案事故造成邓��校9级伤残，且交警部门认定祝安文应承担本案交通事故的主要责任，故一审依据上述法律的规定，酌情认定精神抚慰金为6000元并不无当，本院依法予以支持。五、鉴定费的认定。本次交通事故造成了邓安校各项经济损失，邓安校因就赔偿事宜无法与祝安文达成一致意见而诉至法院，鉴定费是诉讼程序中必然产生的费用，故邓安校对鉴定费的主张应得到支持，由侵权方承担。按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，营养期系司法鉴定的范围，本案的营养费系一审法院根据邓安校的伤情酌情认定的，故祝安文认为因营养费、营养期不属于司法鉴定范围，故鉴定费1900元不应由其全额承担的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。六、诉讼费的负担。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败��方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，邓安校在一审的诉讼请求为162803.49元，一审判决支持154446.65元，属部分胜诉、部分败诉的情形，故一审法院认定诉讼费由祝安文全部负担不当，本院依法予以调整。综上所述，祝安文除诉讼费外的其他上诉请求均不能成立，应予驳回，关于诉讼费的负担本院依法予以调整。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3328元，由祝安文负担3157元，由邓安校负担171元���二审案件受理费1072元，由祝安文负担1000元，由邓安校负担72元。本判决为终审判决。审判长  陈孔齐审判员  林 俊审判员  张 华二〇一七年八月九日书记员  陈 杰