台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初5058号原告：鲍梦雅，女，1995年5月28日出生，汉族，住临海市。委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被告：王灵敏，男，1983年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街*****号***层。负责人：郭富华，该公司经理。委托代理人：陈奔，该公司员工。原告鲍梦雅为与被告王灵敏、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘开怀适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告鲍梦雅的委托代理人冯伟飞，被告王灵敏、人寿公司的委托代理人陈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍梦雅起诉称：2016年8月14日，被告王灵敏驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车从澄江街道驶往南城街道十里铺，8时38分途经黄岩××××街道大树下村对出路段处，与同向由原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属二大队（以下简称台州交警二队）认定，被告王灵敏负事故全部责任，鲍梦雅无责任。该事故造成原告严重受伤并导致流产，及原告电动车损坏。原告受伤经鉴定构成十级伤残。被告王灵敏违法驾驶涉案车辆造成事故并负事故全部责任，应赔偿原告损失共计174509.02元，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。起诉要求：被告王灵敏赔偿原告经济损失174509.02元，被告人寿公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。被告人寿公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、对本案交通事故的事实发生经过及责任认定无异议；二、事故车辆浙Ｊ×××××号重型自卸货车向被告人寿公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内；三、对于原告主张的赔偿费用，其中医疗费应剔除非医保费用后合理费用20368.05元；对住院伙食补助费应剔除ICU6天，认可22天共为660元；营养费，认可500元；对护理费，认可护理时间50天，因ICU6天，故认可住院期间22天每天142元每天，出院后22天每天71元每天，共4686元；对误工费，认可误工时间150天，对原告的情况，原告应该提供收入情况，证明其收入减少状况；对原告主张的残疾赔偿金无异议；对交通费，认可原告住院及门诊期间费用500元；对鉴定费，其不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担；对车辆损失等，认可施救费用80元及车损300元；对精神抚慰金，认可4000元。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告王灵敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：请法院依法处理。本院经审理查明：2016年8月14日，被告王灵敏驾驶浙Ｊ×××××号重型自卸货车从澄江街道驶往南城街道十里铺，沿黄长线由西往东行驶，8时38分许，途经黄岩××××街道大树下村对出路段处，与同向由原告驾驶的电动车发生刮擦，造成原告受伤及电动车部分损坏的道路交通事故。该事故经台州交警二队认定，被告王灵敏负事故全部责任，鲍梦雅不负此事故责任。原告受伤后被送往浙江省台州医院两次住院治疗，伤情诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、胸腔积液、孕1产0孕24+3周引产等，共住院治疗22+6天。出院后原告继续门诊治疗。2017年6月7日，台州市第二人民医院司法鉴定所作出台二医司鉴所[2017]精鉴字第83号法医精神病鉴定意见书，评定原告脑挫裂伤后综合征，与车祸系直接因果关系，符合道路交通事故十级伤残，并评定原告误工时间150日、护理时间50日、营养时间50日。另查明：被告王灵敏驾驶的事故车辆浙Ｊ×××××号重型自卸货车已向被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为1000000元，并投保了不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。事发后，被告王灵敏共支付原告22000元。上述事实，有原告身份证复印件、被告王灵敏人口基本信息、被告人寿公司的公司登记情况、事故车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、住院病史、出院录、急（门）诊病历、医疗费票据、住院费用清单、台二医司鉴所[2017]精鉴字第83号法医精神病鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、出库单及到庭当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据予以佐证证实。本院根据有关法律、法规规定，结合本案实际情况，确认原告鲍梦雅因本次交通事故所产生的合理损失如下：1、医疗费：原告主张37112.02元。本院审查原告提交的医疗费用票据核对票面金额为37053.44元，因原告已主张住院伙食补助费，故住院费用当中的伙食费445.2元应予以扣除，本院最终核定原告的医疗费用总金额为36608.24元，其中非医保金额为13901.09元。2、住院伙食补助费：原告主张870元，因原告受伤实际住院28天，故该费用为840元（28天×30元/天）。3、营养费：原告主张5000元，本院根据原告伤情、年龄、营养时间及本地实践，酌情确定为1500元。4、残疾赔偿金：原告主张45732元，对此利害关系人予以认可，本院予以认定。5、误工费：原告主张23100元（150天×154元/天），被告人寿公司对其误工时间150天予以认可，故本院审核后认为该费用基本合理，予以确认。6、护理费：原告主张7700元（50天×154元/天），本院认为，原告的护理时间50天有司法鉴定意见佐证，应予认可；其住院期间可按全部护理依赖154元/天，出院后22天的护理费应按部分护理依赖77元/天计算为宜，依法认定原告该项合理损失为6006元（28天×154元/天+22天×77元/天）。7、交通费：原告主张1594元，对此利害关系人被告人寿公司认可500元，本院根据原告受伤就医时间、地点、次数等亦酌情确认500元。8、鉴定费：原告主张2871元，并提供了相应票据，本院予以认定。鉴定费系原告为查明原告损害程度支付的必要费用，依照保险法相关规定，应属保险理赔范围。被告人寿公司辩称鉴定费不属保险理赔范围的意见，与法不符，不予采纳。9、精神损害抚慰金：原告主张50000元，对此利害关系人被告人寿公司认可4000元，本院结合本案事故认定、原告伤残、怀孕、流产情况及当地实践，酌情认定10000元。10、其他费用：原告主张车损300元、施救费80元和停车费150元，对此利害关系人人寿公司对车损300元和施救费80元无异议，本院予以确认。另原告主张的停车费150元，因其未能提供正式票据且被告不予认可，本院不予采纳。以上损失合计127537.24元。被告王灵敏已支付原告22000元。本院认为：本案系机动车与行人之间发生的道路交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定，事实清楚，各方亦均无异议，本院对该事故认定书的效力依法予以认定。事故车辆浙Ｊ×××××号重型自卸货车已向被告人寿公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据有关法律规定，被告人寿公司应在交强险及商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告鲍梦雅因本次交通事故造成的合理经济损失127537.24元，依法应由被告人寿公司在交强险限额内赔偿98589元（医疗费用赔偿项下赔偿10000元+死亡伤残赔偿项下赔偿88209元+财产损失赔偿项下赔偿380元）。原告交强险外其余损失28948.24元，因被告王灵敏负事故全部责任，故应由其承担赔偿责任。被告王灵敏承担的赔偿款依法按约应由被告人寿公司在商业第三者责任险范围内理赔15047.15元（28948.24元-13901.09元），余款13901.09元由被告王灵敏直接承担。另被告王灵敏已赔付22000元，应在赔偿款中予以扣除。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在交强险限额内赔偿原告鲍梦雅因本次交通事故造成的经济损失98589元；在商业第三者责任险范围内赔偿15047.15元，共计113636.15元。二、被告王灵敏赔偿原告鲍梦雅其余经济损失13901.09元。三、驳回原告鲍梦雅的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕[款汇入法院账户（开户银行：浙江台州黄岩农村合作银行营业部浙江农信，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户账号：62×××33）。鉴于被告王灵敏支付了原告赔偿款22000元，超过了本判决确定的赔偿金额，故待被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司的保险理赔款到位后，其中105537.24元直接支付原告，余款8098.91元结算后退还被告王灵敏]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告鲍梦雅负担172.50元，由被告王灵敏负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘开怀二〇一七年八月十八日代书记员 卢 静