wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2714号原告：刘建光，男，1988年5月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。被告：张华军，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住郑州市中原区。被告：纪峰，男，1977年2月17日生，汉族，户籍地河南省杞县。被告：郑州大河出租汽车有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号（聚丰商务中心A座6楼）。法定代表人：李新生，职务董事长。委托诉讼代理人：吴保安，系该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号3号楼5层。负责人：胡建国，职务总经理。委托诉讼代理人：韩沛，系该公司员工。原告刘建光诉被告张华军、纪峰、郑州大河出租汽车有限公司（以下简称大河公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光的委托诉讼代理人王小品，被告张华军，被告郑州大河出租汽车有限公司的委托诉讼代理人吴保安，被告保险公司的委托诉讼代理人韩沛到庭参加诉讼。被告纪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费5830.47元、误工费1855元、护理费1669.60元、住院伙食补助费300元、营养费200元、交通费100元，共计10000元。2、本案诉讼费用由四被告连带承担。事实和理由:2014年5月30日18时，被告张华军驾驶豫Ａ×××××号出租车沿郑州市西三环自北向南行驶至西××路立交桥北××北××处××与前方同方向同车道行驶的李更银驾驶的豫Ａ×××××号轻货车发生追尾，致出租车副驾上乘客刘建光受伤引发事故，致使原告刘建光受伤。郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘建光与李更银无责任，被告张华军负事故全部责任，原告为维护自身的合法权益起诉至本院。被告张华军辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；原告主张已超诉讼时效。被告纪峰未答辩。被告大河公司辩称，本公司不应承担任何责任。理由如下：1、本案事故发生在2014年5月30日，截止到2017年6月19日作为公司才知道本案的事故，无论是原告或者是张华军、纪峰从来没有和本公司联系过，所以本公司认为事故双方均是放弃自己的权利，按照诉讼时效的规定，本公司不应承担赔偿责任。2、张华军驾驶的出租车行车证属于个人，车主是纪峰，按照谁受益谁承担责任的原则，本公司没有收取张华军任何费用，且本案涉案车辆在2016年7月份车主纪峰已将车辆变卖，张华军与本公司没有任何关系。被告保险公司辩称，1、本案本公司单承保车上人员责任险，乘客座位5000元限额属于商业险，按国家相关法律规定，原告所诉请损失应首先在交强险无责限额内赔偿，即无责医疗费1000元、无责死亡伤残限额11000元；2、本案远超诉讼时效，按照相关法律规定，本公司不承担赔偿责任；3、诉讼费等相关损失不属于本公司赔偿范围，本公司不予承担。经审理查明，2014年5月30日18时00分，被告张华军驾驶豫Ａ×××××号出租车沿郑州市西三环自北向南行驶至西××路立交桥北××北××处××与前方同方向同车道行驶的李更银驾驶的豫Ａ×××××号轻货车发生追尾，致出租车副驾上乘客刘建光受伤引发事故。郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告张华军未与前车保持安全距离，应负全部责任；原告刘建光无责任；李更银无责任。又查明，原告受伤后到郑州市中心医院门诊治疗，支出门诊费共计1918.65元（9元+1033.05元+840元+36.60元），当天原告又在该医院住院治疗，支出住院费用3911.82元，于2014年6月9日出院，实际住院天数10天。原告就上述损失向本院起诉过，后又申请撤诉，本院于2015年12月17日作出（2015）中民一小字第85号民事裁定书，并当天将该文书送达给原告。原告于2017年3月15日就上述损失再次起诉至本院。再查明，被告张华军驾驶的豫Ａ×××××号出租车所有人系被告纪峰，该车辆挂靠在被告大河公司名下，事故发生时被告纪峰已将车辆承包给被告张华军。该车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险4座乘客座位险，保险金额每座5000元。诉讼中，被告张华军、大河公司、保险公司均辩称原告的主张已超过诉讼时效。本院认为，原告刘建光于2014年5月30日发生事故进行治疗，并于2014年6月9日治疗终结，原告起诉至本院后，又自愿撤回起诉。原告于2015年12月17日收到撤诉裁定书后于2017年3月15日才进行第二次立案，庭审中原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，同时本院要求原告刘建光本人在指定期间到法庭接受询问，原告刘建光亦未到庭接受询问。故对于被告张华军、大河公司、保险公司的辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告刘建光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  程景府人民陪审员  宋德奎二〇一七年八月七日书 记 员  王惊醒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保152号申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。负责人：韦海铭，该行行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：梁少芬，广东厚诚律师事务所实习律师。被申请人：**，男，1983年4月26日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市，现住广州市花都区。被申请人：王茵茵，女，1990年7月24日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2017年8月4日向广州市花都区人民法院申请财产保全，请求对被申请人**、王茵茵的177156.86元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行申请对被申请人**、王茵茵的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人冻结被申请人**、王茵茵的银行存款177156.86元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费1460元，由被申请人**、王茵茵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一七年八月十日书记员 周智杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初2722号 原告:四川省输变电工程公司，住所地：四川省广安市岳池县。 法定代表人：周益文，董事长。 委托诉讼代理人：陈逢逢，四川英济律师事务所律师。 被告：四川国瑞兴成投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李建军，总经理。 原告四川省输变电工程公司（以下简称输变电公司）与被告四川国瑞兴成投资管理有限公司（以下简称国瑞兴成公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。输变电公司的委托诉讼代理人陈逢逢到庭参加了诉讼，因国瑞兴成公司下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，国瑞兴成公司未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 输变电公司向本院提出诉讼请求：1.判令国瑞兴成公司退还履约保证金30万元及逾期还款利息（以30万元为基数从2015年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至付清为止）；2.诉讼费、公告费由国瑞兴成公司负担。事实和理由：2015年4月22日，输变电公司向国瑞兴成公司汇款缴纳履约保证金30万元。2015年4月22日，国瑞兴成公司向输变电公司出具《收据》。后因合作未成，国瑞兴成公司也未履行退款义务，为维护输变电公司的合法权益，诉至法院。 国瑞兴成公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与输变电公司诉称一致。 上述事实有原、被告的身份信息、收据、转账单和输变电公司的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，国瑞兴成公司于2015年4月22日出具《收据》，中国建设银行网上银行电子回单，可以认定国瑞兴成公司曾收取输变电公司投标保证金30万元。因合作未成输变电公司诉请国瑞兴成公司退还保证金30万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，输变电公司诉请以30万元为基数从2015年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至付清为止，因双方未约定，故本院只支持以30万元为基数从2017年4月11日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止。 国瑞兴成公司经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川国瑞兴成投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付四川省输变电工程公司保证金30万元及逾期付款利息（以30万元为基数从2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）； 二、驳回四川省输变电工程公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元,公告费260元，共计6510元，由四川国瑞兴成投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  伍海兵 人民陪审员  林仲荣 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  杨 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执字第511号 申请执行人赣州市辉龙钢材有限公司，住所地：赣州开发区潭东镇东坑村105国道2136公里处。 法定代表人吴昌辉，系该公司董事长。 被执行人赣州市第一建筑工程公司，住所地：赣州章贡区南京路17号。 法定代表人叶厚忠，系该公司总经理。 被执行人夏钢，男，汉族，1978年7月7日生，现住赣州市章贡区。 被执行人丁良荣，男，汉族，1980年8月18日生，江西于都县人，住于都县。 申请人赣州市辉龙钢材有限公司申请执行赣州市第一建筑工程公司、丁良荣、夏钢买卖合同纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初1073号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年11月14日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人赣州市第一建筑工程公司、丁良荣、夏钢送达了执行通知书及报告财产令，并传票传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民二初1073号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月六日 代理书记员  王一清
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2380号 关于申请执行人黄呈乾申请执行被执行人城高（增城）塑胶五金有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案的执行依据是（2016）粤01民终14366号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执恢45号申请执行人毕某2，男，1969年2月11日出生，汉族，商河县玉皇庙镇毕家道口村，农民，住。申请执行人毕某1，男，2003年7月6日出生，汉族，商河县玉皇庙镇毕家道口村，小学生，住。法定代理人毕某2（系原告毕某1之父），1969年2月11日出生，汉族，商河县玉皇庙镇毕家道口村，农民，住。被执行人刘海军，男，1969年4月24日出生，汉族，商河县农民，住。本院在执行毕某2、毕某1与被执行人刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，经对刘海军的财产情况进行司法查控未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金113738.24元及利息，案件受理费2495元，执行费1606.07元，共计182791.56元，未执行117839.31元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年八月一日书记员  郭文秀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6305号原告：张正富，男，1963年10月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告张正富诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张正富于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正富撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告张正富负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4616号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人温某某，曾用名温圣明，男，1985年5月16日出生。因涉嫌诈骗，于2017年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年4月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2017年7月10日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2242号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年2月26日21时许，被告人温某某来到宝安区西乡街道XX新村二区8巷14号XX便利店，交给该店主被害人黄某某二张信用卡（一张浦发银行信用卡，户名温某森，卡号XXXXXXXXXXXX，一张光大银行信用卡、户名王某某、卡号XXXXXXXXXXX，两张信用卡均由卡主交由被告人温某某使用）让其帮代还信用卡，商议浦发银行信用卡还款5000元人民币，光大银行信用卡还款15000元人民币，留下两张信用卡及卡密码后离开。2017年2月27日上午，被害人黄某某往被告人涉案的浦发银行信用卡（该卡实际上限额度是九千五百元，被告人温某某已刷卡一万多元，还款后根本无法套现）存进5000元人民币；被害人黄某某往被告人涉案的光大银行信用卡（被告人温某某临时提高额度，被害人黄某某存进人民币15000元后只能套现人民币9996元，余下5004元无法套现）还款人民币15000元人民币。被害人黄某某共计10004元人民币无法套现，并电话至被告人温某某说明情况，被告人温某某拒绝支付无法套现金额，随后被告人温某某便将二张信用卡挂失。2017年4月17日，被告人温某某被抓获归案。2017年4月18日，被告人温某某家属赔偿被害人黄某某10004元人民币，并获得被害人的谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 王  欣  哲                                                                                     二〇一七年八月四日                                                                                     书记员 陈 佩 仪
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执33427号 广州市越秀区人民法院： 广州市越秀区人民法院与孔庆新、广州市三旋营销策划有限公司受理费一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104民初4881号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月三日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2145号 关于郑庆平申请执行广州市畅信纺织制衣漂染有限公司劳动争议一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年08月29日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2581号 关于何家华申请执行广州市增城区新塘中学其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年08月29日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执2889号之十二 申请执行人周德生 被执行人颜贻国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3720号，依法向被执行人颜贻国发出执行通知书，责令被执行人颜贻国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜贻国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结颜贻国(证件号码:)在省农信社的62×××92的存款人民币775333元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月十日 书记员  朱兆凌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初17195号原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市，委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系夫妻关系。被告邹华富，男，住址福建省泰宁县，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费350元（原告已预交），按规定减半收取175元，由原告负担。审判员 李   立二〇一七年八月四日书记员 陈玲（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1016号原告：邱玉梅，女，1977年9月5日出生，汉族，住河南省尉氏县十八里镇石槽李村八组，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：潘大帅，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告邱玉梅为与被告潘大帅民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱玉梅起诉称，2015年2月2日，被告因生意急需资金，向原告借8万元，归还日期2015年l2月31日，但是被告未按约定的日期归还借款，经原告多次催讨均无结果。为此，请求判令：1.被告立即偿付借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘大帅未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借款单1份，证明2015年2月2日被告向原告借款8万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告以现金方式交付被告8万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金8万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘大帅在本判决生效之日起十日内归还原告邱玉梅借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、公告费650元，共计2450元，由被告潘大帅负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年八月二十五日书 记 员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?1?
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0322执64号卢延利（申请执行人）、（被执行人）：卢延利与贾海虎婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的3000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给卢延利（申请执行人）。至此，卢延利（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十九日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6003号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人朱穗东，男，1997年6月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住惠来县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉朱穗东犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初205号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终729号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：朱穗东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。因朱穗东未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6003号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月四日书记员  何天文
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1879号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人郑某，出生地广东省罗定市，住广东省罗定市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1798号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月11日12时许，被告人郑某来到本市白云区白云湖街××街××号之四处，趁房门未锁之机，进入李某、杨某位于该处××房的住户内，继而盗得李某置于该户内的苹果牌iPadmini2型平板电脑1台、帕森牌太阳眼镜1副、假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手提袋1个及香水、衣裤、内衣裤等财物，盗得杨某置于该户内的VIVO牌X5Max+型无线移动电话机1台、假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手提袋1个、内衣裤等财物。经鉴定，上述苹果牌iPadmini2型平板电脑1台价值人民币1102元、帕森牌太阳眼镜1副价值人民币89元、假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手提袋2个共价值人民币287元、VIVO牌X5Max+型无线移动电话机1台价值人民币446元。公诉机关认为被告人郑某应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人郑某犯罪后自首，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人郑某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金一千元。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郑某犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚；苹果牌iPadmini2型平板电脑1台、VIVO牌X5Max+型无线移动电话机1台等赃物1批已发还被害人，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人郑某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月三十一日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6457号原告：张理富，男，1949年6月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张江明，男，1978年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林雷兵，男，1970年12月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。原告张理富与被告林雷兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张理富的特别授权委托诉讼代理人张江明、被告林雷兵及其特别授权委托诉讼代理人陈攀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张理富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款20000元及从1998年11月24日起按月息1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告偿付借款10000元及从1998年8月31日起按月息1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年8月31日，被告林雷兵因需向原告张理富借款10000元，约定月利率为1.8%。1998年11月24日，被告又向原告借款20000元，约定月利率为1.5%。上述二笔借款均由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告林雷兵辩称，借款属实，但本案借款款项于借款之后一年左右本息已全部清偿完毕。因当时被告还是原告的女婿，故并未向原告要回借条原件。2002年，被告与原告女儿离婚，至今已经15年，在此期间，原告从未向被告提起过本案债务，故被告认为本案债务实际已经偿还完毕。另，本案债务是被告与前妻张海燕夫妻关系存续期间的债务，张海燕对本案借款归还的事实亦非常清楚，故被告请求追加张海燕为被告，以查明本案事实。本案经审理认定事实如下：对于借款事实，被告无异议，本院予以确认。对于还款事实，被告林雷兵的原配偶张海燕陈述并未偿付过本案讼争的借款，被告林雷兵亦未能举证证明，故对其主张已还款的事实，本院不予确认。综上，本院认定的案件事实和原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告张理富与被告林雷兵之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。双方没有约定借款期限，经原告催讨，被告应在合理的期限内还本付息。被告林雷兵申请追加张海燕为被告，但从被告自己提交的离婚协议书来看，被告林雷兵与张海燕已明确约定“债权债务各自承担”，且原告亦明确不向张海燕主张债权，故本院认为将张海燕追加为被告并无必要，故对被告林雷兵的该申请本院不予受理。至于被告提出的本案已过诉讼时效的主张，本院认为，本案借条中并未明确约定还款时间，被告亦未能举证证明其已明确告知过原告其将不再履行还款义务，而诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，被告无法证明该起算时间，故本院认为本案并未超过诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林雷兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告张理富借款本金30000元及利息（以10000元为基数自1998年8月31日起按月利率1.8%的标准；以20000元为基数自1998年11月24日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3042元，减半收取1521元，由被告林雷兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁必静二〇一七年八月八日代书记员 庄宇佳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0102执974号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼。 法定代表人徐竞恒,行长。 委托代理人陈艳、王建，该行员工。 被执行人陈乐康，男，1986年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人陈敏玉，女，1985年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人杭州博特汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室，组织机构代码:78530632-4。 法定代表人李一鸣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被执行人陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2827号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行向本院申请强制执行，要求被执行人陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币72339.41元。本院于2017年4月24日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司按生效法律文书履行义务并申报财产，被执行人陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人陈乐康、杭州博特汽车销售有限公司名下仅有小额存款，无执行价值，已冻结并扣划被执行人陈敏玉银行账户内存款人民币15697.16元。已查封被执行人陈乐康名下牌号为浙Ａ×××××起亚牌汽车一辆，该车目前去向不明，暂未实际扣押无法处置。三被执行人名下无房产登记及持有证券记录。现被执行人去向不明，为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈乐康、陈敏玉及上述查封汽车委托公安机关实施布控。在扣除本案执行费985元、案件受理费1449元后，本案现已强制执行到位人民币13263.07元。 本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈乐康、陈敏玉、杭州博特汽车销售有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下目前有可供执行的财产。现查封的汽车未实际扣押暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执974号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员  李 军 人民陪审员  杨家骥 人民陪审员  姚荣尧 二〇一七年八月二十六日 书 记 员  朱晓云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3972号原告陈占科，男，汉族，住驻马店市。被告杨华，男，汉族，住河南省汝南县。原告陈占科诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占科到庭参加诉讼，被告杨华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占科诉称，被告于2016年9月16日向其借款33600元，当天被告说用不了几天就会还钱，所有没让被告写借条，到期后，被告一直没有还款，原告多次催要未果，现要求被告返还借款33600元。被告杨华未答辩。经审理查明，原告庭审提交录音光盘及录音笔录各一份，拟证明被告杨华向其借款3万多元，并陈述被告分多次向其借款共计33600元，其中有现金支付和转账，但未提交转款手续，且原告提交录音光盘中未显示双方的电话号码。上述事实，有原告陈述及录音光盘等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告向其借款33600元，但未提交借条等书面证据，仅仅提供了一份录音材料，该录音材料不显示对方的电话号码，被告不到庭质证，本院无法确认该录音材料的真实性，故该证据不能作为认定案件事实的依据，综上，原告提交证据不足以证明借贷关系的发生，故原告主张被告返还借款33600元的请求，本院不予支持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈占科的诉讼请求。案件受理费640元，由原告陈占科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年八月三十一日书 记 员  孙瑞云
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执467号 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。 被执行人苏杭，男,1985年7月14日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人金桂英，女,1931年12月9日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行六安农村商业银行股份有限公司与苏杭、金桂英其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年八月十六日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0282破2号 2017年3月16日，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行）以宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对八达厂进行破产清算。本院于2017年3月22日裁定受理。 2017年7月12日，本院主持召开了八达厂第一次债权人会议。管理人将执行职务工作报告及根据申报债权审查情况编制的债权表提交债权人会议核查，并就八达厂的企业概况、财务状况、资产评估、审计情况及债权申报等情况向债权人会议进行了汇报。债权人会议审议了管理人执行职务工作报告并核查了债权。 本院查明：据八达厂债权表初步核定，职工债权286522.30元；税务债权1399092.90元；有财产担保债权人2户，代表债权金额为46810000元；无财产担保债权人6户，代表债权金额为723223999.25元；待定债权人3户，代表债权金额为82355207.31元。同时，管理人接管八达厂后，委托中介机构进行审计与评估。审计报告显示，八达厂总资产为408413004.70元，总负债为556752417.44元，所有者权益为-148339412.74元，已严重资不抵债；评估报告显示，八达厂资产评估价值为66669626元。 另查明：管理人在履职过程中发现，八达厂、八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）存在实际控制人同一、管理人员混同、经营混同、财务混同、资金管理混同、部分资产及经营场所混同等情况，导致八达公司丧失了法人人格独立性，与八达厂达到高度混同，已经实际损害了债权人公平受偿利益。 上述事实，有企业工商登记资料、企业管理文件、财务凭证、相应借款合同、资金往来凭证、审计报告、评估报告及部分企业合并建议报告等证据予以证明。 本院认为：八达厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。 又认为，八达厂、八达公司之间存在实际控制人同一、管理人员混同、财务混同、资金使用混同、部分资产及经营场所混同等情况，导致八达公司丧失了法人人格独立性，与八达厂高度混同，应当认定上述二企业高度混同而实施合并清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七十九条第三款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宜兴市八达电缆厂破产。 二、宜兴市八达电缆厂、八达电工集团有限公司合并进行破产清算。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  董大友 代理审判员  陈 豪 二〇一七年八月八日 书 记 员  庄艳雪
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0116刑初1040号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       龚晓东                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1988-05-20                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省中江县                               住所地                       四川省中江县                               前科             情况                                                     强制措施                       2017年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日成都市双流区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于双流区看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       成都市双流区人民检察院                       公诉人                       刘景良                               起诉书文号                       双检公诉刑诉[2017]987号                               指控             事实                       2015年12月10日21时许，侦查机关接到举报称在双流东升迎春路三段房间内有人吸毒。接报后，民警赵某某、王某某等组织警力立即赶至现场进行查处，在现场挡获三男一女共计4名涉嫌吸毒违法行为人员，另外一名涉嫌容留他人吸毒和贩卖毒品的张海趁机逃跑，随后张海电话邀约应超，付涛（二人已判决）、被告人龚晓东、“飞娃”、“勇娃”和马富明（已判决）等人乘面包车到现场，持刀对执法民警及辅警追砍，造成徐某、宋某等四人受伤，后民警鸣枪警告后龚晓东等人员逃离现场。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                                                     辩护人                                                     辩解             （护）             意见                       被告人龚晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪。                               审理             查明             的事实                       与公诉机关指控一致。另查明，被告人龚晓东2017年5月23日到成都市公安局双流区分局棠湖派出所投案自首。                               判决             理由                       本院认为，被告人龚晓东公然藐视国家法纪和社会公德，持刀追逐、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人龚晓东有自首情节，本院依法给予被告人龚晓东从轻处罚。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定                               判决             结果                       被告人龚晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止。) 。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期             印章                                               审 判 长 刘 启 洪             人民陪审员 刘 晓 玲             人民陪审员 赵 厅 燕                                     二〇一七年八月二十九日                         书 记 员 肖 祺
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6843号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人骆灿荣，男，1981年4月15日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉骆灿荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初839号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：骆灿荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因骆灿荣未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6843号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十一日书记员 何天文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保188号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区机场路213号。负责人：张焕志，该支行行长。委托诉讼代理人：熊双辉、万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台安新食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号-6。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台安青食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号-3。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人:烟台安德水产有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台安洋食品有限公司。住所地：烟台市栖霞市观里镇。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台建源建筑装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大西街38号。法定代表人:孙福建，该公司总经理。被申请人：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人:孙福建，该公司董事长。被申请人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李佳颖，女，1978年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖在银行其账户内的存款人民币1440.16万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖在银行其账户内的存款人民币1440.16万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年八月七日书 记 员 孙佳佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初720号原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇茶元路10号，组织机构代码证73297731-9。法定代表人：黄伟嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茗，该公司员工。被告：曾亚寿，男，1966年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告曾亚寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市宇恒物业管理有限公司的委托代理人蒋茗到庭参加诉讼，被告曾亚寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月31.5元的标准向原告支付2014年11月的物业管理费31.5元、水费50.4元、停车费150元及滞纳金0.98元，合计232.88元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为花都怡雅花园小区提供物业管理服务，被告系该小区7号D栋X房的业主，该物业的建筑面积为70.3平方米。根据双方签订的《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》的约定，该小区的物业管理费为每月0.45元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币31.5元。但被告没有向原告缴纳2014年11月的物业服务费，金额为人民币31.5元，以及水费50.4元、停车费150元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据上述合同，被告应于每月1-10日缴纳当月费用，否则从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至2014年11月30日，滞纳金约为人民币0.98元。综上所述，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。被告曾亚寿没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：曾亚寿为怡雅花园7号D栋X房的业主，该房屋建筑面积70.3平方米。广州市宇恒物业管理有限公司已取得三级物业服务资质。原告于2001年12月12日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2006年1月5日，原告与广州市花都城镇建设开发有限公司（简称花都城镇开发公司）签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，合同约定：花都城镇开发公司将怡雅花园委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。业主按拥有的建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳，车位管理费10元/月，车位使用费露天车位每日8元，每月150元，每年1800元；共同设施设备运行、能耗费用按住户实际用量共同分摊；服务费和水费每1个月交纳一次，每次交纳费用时间为每月的1日至10日，业主逾期交纳物业管理费众逾期之日起按每天应交服务费的千分之一交纳滞纳金。合同期限为3年，在合同期满后，怡雅花园小区尚未成立业主委员会与尚未召开业主大会的，本合同在期满之日按合同规定的期限自动延续，具有同等法律效力。原告称合同签订后，其对涉案小区进行物业管理，履行了合同约定义务，但被告尚欠2014年11月的物业管理费31.5元，水费50.4元、停车费150元。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。另查明，原告称，至2014年11月30日涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告是依法取得三级物业服务管理资质，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与广州市花都城镇建设开发有限公司签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告依据上述合同对怡雅花园提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告为证明被告尚欠物业服务费提供了《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》、欠费明细等证据，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未能按时缴纳物业服务费，构成违约，故应支付违约金给原告。但违约金的计算不得超过法律的规定，原告要求被告按照日利率千分之一的标准计算违约金超过法律的规定，本院将予以调整。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经核算，被告应向原告支付2014年11月的物业管理费31.5元、水费50.4元、停车费150元。被告曾亚寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告曾亚寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付2014年11月的物业管理服务费31.5元、水费50.4元、停车费150元；二、被告曾亚寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2014年11月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费31.5元为本金，从欠缴当月1日起按每月利率2%计算至2014年11月30日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾亚寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄龙辉二〇一七年八月十七日书 记 员  刘华杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初667号原告：魏兆伟，女，1986年11月13日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师。被告：夏奎歧，男，1972年6月27日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路52号。负责人：李良，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，男，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司法律顾问，住。委托诉讼代理人：杨杰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司法律顾问，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥芬河支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市花园路东、梨树街北、花园小区四号楼80栋1层5号。负责人：孙欣宁，总经理。委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告魏兆伟与被告夏奎歧、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋保险沧州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司绥芬河支公司（以下简称“平安保险绥芬河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆伟的委托诉讼代理人赵阳，被告夏奎歧的委托诉讼代理人张道建，被告太平洋保险沧州公司的委托诉讼代理人杨杰，被告平安保险绥芬河公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费等共计8万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月10日14时40分，夏奎歧驾驶黑Ｃ×××××小型普通客车由南向北行驶至事故地点处时，与由北向南魏兆伟骑的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，魏兆伟受伤。夏奎歧承担事故的全部责任，魏兆伟无事故责任。另外，夏奎歧驾驶的黑Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保险沧州公司投保交强险，在平安保险绥芬河公司投保30万元第三者责任险，并投保不计免赔。前期的损失原告通过诉讼已经获得赔偿，但后期治疗牙的医疗费及发生的误工费、护理费等未获得赔偿。特提出以上诉讼请求。被告夏奎歧辩称，黑Ｃ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险、第三者商业险并投保了不计免赔，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担。被告太平洋保险沧州公司辩称，涉案车辆只在我公司投保交强险，交强险各分项限额已经用尽，因此被告在本案中不应再承担责任。被告平安保险绥芬河公司辩称，核实夏奎歧的投保情况后，结合原告的举证情况，在保险责任范围内赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年4月10日14时40分，夏奎歧驾驶黑Ｃ×××××小型普通客车由南向北行驶至事故地点处时，与由北向南魏兆伟骑的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，魏兆伟受伤。夏奎歧承担事故的全部责任，魏兆伟无事故责任。黑Ｃ×××××小型普通客车在被告太平洋保险沧州公司投保交强险，在平安保险绥芬河公司投保30万元第三者责任险，不计免赔。惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1432号民事判决书判决被告对原告魏兆伟的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失做出赔偿。原告魏兆伟自2016年7月1日始在滨州医学院附属医院治疗牙外伤，支出医疗费65486.69元，交通费酌定为600元。本院认为，原告魏兆伟与被告夏奎歧发生交通事故，致使致车辆损坏，魏兆伟受伤，夏奎歧承担事故的全部责任，魏兆伟无事故责任。涉案车辆在平安保险绥芬河公司投保30万元第三者责任险，并投保不计免赔事实清楚。原告魏兆伟要求赔偿相应的损失，证据充分，理由正当，应予支持，被告平安保险绥芬河公司在第三者责任保险范围内，赔偿原告魏兆伟经济损失112861.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥芬河支公司在第三者责任险范围内赔偿原告魏兆伟经济损失共计66086.69元；二、驳回原告魏兆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏兆伟负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥芬河支公司负担850元。以上赔偿款及案件受理费于本判决生效之日起一个月内付清，直接打入魏兆伟的中国工商银行股份有限公司惠民县支行账户：62×××59。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇一七年八月十六日书记员  李英瑞
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执恢69号 申请执行人：郭光文，男，汉族1970年11月19日生，住河南省光山县。 被执行人：安徽龙阳模具配套有限公司，住所地：六安市金安区三十铺镇创业路九号，企业机构代码：58302017-6。 法定代表人：张文号。 本院在执行郭光文与安徽龙阳模具配套有限公司劳动仲裁一案中，于2017年6月15日通过六安市金安区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人安徽龙阳模具配套有限公司所有的HF-LX1725龙门铣床一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： HF-LX1725龙门铣床一台的所以权归买受人张金花所有。所有权自交付时起转移给买受人张金花。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一七年七月六日 书 记 员  王 珂 附适用相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所以权、其他财产自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初1096号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邓志明，男，1992年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省紫金县，在深圳市个体经营，住深圳市南山区。因本案于2017年4月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1146号起诉书指控被告人邓志明犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邓志明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人邓志明构成盗窃罪。被告人邓志明具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。                  判决              被告人邓志明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起执行至2017年9月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   李冰                        二○一七年八月二日                        书记员   周渤
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1223号原告：贾建珏，男，1973年5月9日出生，汉族，住孟津县。被告：王欢，男，1981年3月11日出生，汉族，住孟津县。原告贾建珏与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建珏到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾建珏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35万元及利息（利息按月利率2%自2017年4月1日起计算至2017年5月10日止，共计10266元，之后按月利率3.6%自2017年5月11日起计算至款项付清之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告王欢于2014年10月14日向原告借款50万元，2016年底前归还15万元，余款35万元至今未予清偿。被告王欢缺席无答辩。审理查明，被告王欢向原告贾建珏出具借条一张，载明其于2014年10月14日向原告借款50万元，2016年底归还15万元，约定余款35万元于2017年5月10日前还清，并说明该期间月利率2%，逾期月利率3.6%，并由被告签名按印予以确认，但该借条未显示其出具的日期。庭审中，原告将上述借款凭据举交法庭，并提供中国建设银行转账凭条一份，其上显示原告于2014年10月14日向被告转账50万元。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的借款凭证及转账凭证形式相对完整，内容较明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对“被告向原告借款50万元，归还15万元，余款35万元约定月利率2%，逾期月利率3.6%”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且双方明确约定还款期限、借款利息及逾期利率，因此，借款期限届满后，被告作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，本院予以支持，具体数额以借款凭证载明的35万元为准。关于还款利息，现原告主张以35万元为基数，按月利率2%自2017年4月1日起计算至2017年5月10日止，共计10266元，之后按月利率3.6%自2017年5月11日起计算至款项付清之日止，按照被告出具的“借条”表述“2016年底归还15万元，承诺余款35万元于2017年5月10日前还清”，从该文义内容上看自2017年1月1日至2017年5月10日，被告即应以约定的2%／月计付利息，故原告就此于2017年4月1日起计息，符合私法当事人处分原则，不违背法律规定。双方约定的逾期（从2017年5月11日开始）利率（3.6%／月）超过民间借贷中法定的强制保护标准，亦应以2%／月认定。因此综合本案案情，原告的此项诉求，可一并按月利率2%自其主张之日（2017年4月1日）起计算至借款实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效后10日内向原告贾建珏清偿借款35万元并支付利息（以35万元为基数，按照月利率2%，自2017年4月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王欢负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一七年八月四日书记员  何园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7265号 申请执行人：袁志雄，男，1989年12月3日出生，汉族，住：广东省茂名市茂南区。 被执行人：广州七升网络科技有限公司，住所地：广州市天河区体育西路189号五楼自编504单元。组织机构代码：078414297。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）1714号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人袁志雄于2016年8月1日向本院申请执行，请求强制被执行人广州七升网络科技有限公司支付所欠工资款项及利息等合计19312.42元。案件执行费190元。 本案在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2016年8月20日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2016年11月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7265次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年八月十一日 书记员  徐卫权
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4249号申请执行人：陈土任，男，1984年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，委托代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被执行人：刘以一，男，1981年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，身份证住址。本院的（2016）粤0111民初8471号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告谢安胜向原告陈家金支付货款28717元及利息（以28717元为本金，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款的逾期利率计至判决确定还清款之日止）、律师费6000元，并迳付案件受理费1325元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年5月9日受理立案执行，申请执行标的金额为62325元，执行费835元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4249号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年八月十九日书记员  陆森林
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢432号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。 负责人：凌游，该银行行长。 被执行人:广州华韩电子有限公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区龙海路32号自编1号，组织机构代码75345662-7。 法定代表人：韦显令，该公司总经理。 被执行人：广州雄琪电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇沿北路12号402，组织机构代码56022864-4。 法定代表人：徐绮蔚，该公司总经理。 被执行人：韦显令，男，1973年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：韦雪梅，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：徐绮蔚，女，1987年11月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：徐绮莲，女，1990年6月8日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人徐绮蔚、徐绮莲、广州雄琪电子有限公司、韦雪梅、广州华韩电子有限公司、韦显令借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1563号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人徐绮蔚、徐绮莲、广州雄琪电子有限公司、韦雪梅、广州华韩电子有限公司、韦显令应向申请执行人偿还2322320.64元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案轮候查封了被执行人徐绮蔚的位于广州市花都区芙蓉度假区树院五街9号501房的房产、轮候查封了被执行人韦显令的位于广州市花都区新华街花都大道中131号2区10栋303房的房产、轮候查封了被执行人韦显令的位于广州市花都区新华镇平步大道中131号雅宝新城内B9幢802房的房产、轮候查封了被执行人韦显令的位于广州市花都区新华街花都大道中131号2区9幢B236车位、上述房产已向首封法院发函参与分配；本院查封了被执行人徐绮莲的位于广州市花都区新华街花都大道中131号5区1栋1801房，需等待另案（2017）粤0114执937号评估、拍卖得款后才可参与分配；本院查封了被执行人韦雪梅的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷B5栋1403房的房产，现申请执行人向本院申请对该房产暂时不处理。本院依法锁定了被执行人韦雪梅的粤Ａ×××××的车辆档案、锁定了被执行人徐绮蔚的粤Ａ×××××的车辆档案、锁定了被执行人韦显令的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院查封了被执行人的房产及锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 周海涛 审判员 张草萍 二〇一七年八月二十四日 书记员 李淑华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0302民初3126号 原告：李金程，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被告：陈文霖，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告李金程与被告陈文霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金程到庭参加诉讼；被告陈文霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金程向本院提出诉讼请求：一、依法判令陈文霖立即偿还李金程货款人民币15399元及该款自2014年5月2日起至清偿之日止按月利率1%支付的利息﹙暂计至起诉之日为5820元﹚；二、由陈文霖承担本案的诉讼费用。庭审中，李金程又变更诉讼请求第﹙一﹚点为：依法判令陈文霖立即偿还李金程货款人民币15399元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：李金程经营枇杷包装材料生意。2014年3月24日至同年4月29日间，陈文霖因包装枇杷需要，分五批次向李金程赊购枇杷包装材料，共价值人民币22491元，后于2014年8月偿还货款7092元，尚欠货款15399元陈文霖以种种理由推诿，拒不偿还。 陈文霖未作答辩。 李金程围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文霖未到庭质证亦未提交证据，本院对李金程提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：李金程经营枇杷包装材料生意。2014年3月24日至同年4月29日间，陈文霖因包装枇杷需要，分五批次向李金程赊购枇杷包装材料，共价值人民币22491元，陈文霖并在李金程提供的五份《送货单》上签名确认。之后，陈文霖于2014年8月偿还货款7092元，尚欠货款15399元。因陈文霖未能还款，李金程即于2017年7月3日向本院提起诉讼。 本院经审查认为：陈文霖多次向李金程赊购枇杷包装材料，并结欠货款人民币15399元，此有其出具的现仍由李金程持有的《送货单》五份予以佐证，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，陈文霖应当予以清偿，故李金程要求陈文霖偿还合法有据，本院予以支持。李金程同时请求陈文霖支付讼争货款自起诉之日（2017年7月3日）起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。陈文霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈文霖应于本判决生效之日起十日内偿还李金程货款人民币15399元及该款自2017年7月3日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。 案件受理费人民币330元，减半收取计165元，由李金程负担62元，陈文霖负担103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  阮志娟 二〇一七年八月二十九日 书记员  王艳艳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7-
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2628号申请执行人：鲍自成，男，汉族。被执行人：徐景阳，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初512号民事判决书，在执行鲍自成诉徐景阳合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐景阳银行存款420000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一七年八月三十日书记员  魏弘毅
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初1559之二号原告许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地：许昌市魏都区八一路73号。法定代表人赵伟鹏，该中心主任。委托代理人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告鄢陵县鹏景园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县北环与翠柳路交叉口向西50米路南。法定代表人陈景柱，总经理。被告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，分行负责人。委托代理人邹蒙蒙、张莉，系该分行职工。原告许昌市中小企业信用担保服务中心与被告鄢陵县鹏景园林绿化工程有限公司（以下简称鹏景园林公司）、中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许昌市中小企业信用担保服务中心诉称：被告鹏景园林公司向中信银行贷款300万元，原告为该借款提供保证。2015年7月27日，鹏景园林公司偿还中信银行270万元，并申请原告将鹏景园林公司在原告处的30万元保证金汇入中信银行帐户，用于偿还剩余借款。经原告与二被告相关人员同意，原告于2015年7月28日将30万元转入鹏景园林公司在中信银行的帐户中用于还款，自此全部欠款还清。但中信银行在原告应履行担保义务期限到来前，将原告在中信银行的保证金帐户解冻并将其中的30万元划到鹏景园林的帐户中，致使原告损失30万元。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告30万元，并支付自2015年7月28日至实际还款之日的利息，利息按照同期银行贷款利率计算。另，2017年8月14日，原告许昌市中小企业信用担保服务中心申请撤回对中信银行的起诉，本院已依法予以准许。本院经审查认为，原告许昌市中小企业信用担保服务中心与被告鹏景园林公司之间签订有委托保证合同，双方均在合同上加盖有公章，系双方真实意思表示，原、被告双方在委托保证合同明确约定，双方如在合同履行中产生争议由原告许昌市中小企业信用担保服务中心所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省魏都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张路杰审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇一七年八月十六日书 记 员  晋秋英
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6004号原告：章丹，女，1982年7月31日出生，汉族，住余姚市。被告：董棋，男，1981年12月17日出生，汉族，住余姚市。原告章丹与被告董棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章丹到庭参加诉讼，被告董棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丹向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告借款5000元，约定于2013年底归还，并出具欠条一份，但至今未归还。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告董棋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告章丹为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月24日向原告借款5000元。被告至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董棋归还原告章丹借款5000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董棋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员 洪 森二〇一七年八月八日书 记 员 段青波
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1727号 曹波： 你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）山刑初字第00395号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036073932769 特此通知 二〇一七年八月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执5987号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人赖传坤，男，汉族，出生地福建省德化县，文化程度初中，户籍地为福建省德化县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉赖传坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初111号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：赖传坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因赖传坤未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执5987号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月三日 书记员 何天文
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初252号 公诉机关招远市人民检察院。 被告人林某某，男，1969年1月5日出生于山东省招远市，汉族，住山东省招远市。2017年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕227号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月6日16时26分，被告人林某某酒后驾驶鲁F67XXX号轻型普通货车沿金城路由南向北行驶至康泰怡府对面时，所驾车辆与前方顺向变更车道的王某某驾驶的鲁YGFXXX号轿车相撞，致两车受损，轿车乘车人杨某甲受伤。经交警部门认定，被告人林某某负事故次要责任。经血液检验，被告人林某某血液中乙醇浓度为145mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。 公诉机关提交被害人王某某的陈述，证人杨某乙的证言，招远市公安局受案登记表、驾驶证复印件、前科查询、到案情况说明，招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片及被告人林某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人林某某的行为构成危险驾驶罪，建议在法定刑范围内依法判处。 被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明案发后，被告人林某某明知他人报警在现场等候交警处理。给被害人造成的经济损失，双方已达成赔偿协议，被害人王某某、杨某甲对被告人林某某的行为表示谅解。 本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李菲菲 二〇一七年八月二十八日 书记员  孙晓云
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢91号之一申请执行人：尹厚壁（又名尹厚碧），女，汉族，1957年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖书文，男，汉族，1948年4月9日出生，住四川省宜宾县。本院在执行尹厚壁（又名尹厚碧）与肖书文财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人肖书文在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向家坝支行的银行账号XXXX，现被执行人肖书文已经清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人肖书文在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向家坝支行的银行账号XXXX的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱汉武二〇一七年八月十八日书记员  杨兴彬
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人增城市群星金属结构工程有限公司与被执行人广州市增城顺景捷五金店、林金好建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执972号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年八月三十一日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初1967号之一 原告：蓝正清，男，生于1959年5月25日，汉族，住四川省合江县。 被告：四川山江建工集团有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋2楼27号。统一社会信用代码：91510000696967155P。 法定代表人：张兴志，董事长。 本院受理原告蓝正清与被告四川山江建工集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告四川山江建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告四川山江建工集团有限公司住所地成都市武侯区人民法院进行审理，纳溪区人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方虽未对合同履行地进行约定，事后也未达成补充协议，但本案中原告已提交证据证明合同已经实际履行，合同实际履行地点为泸州市纳溪区上马镇大池村、朝龙村。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百一十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、第一百六十四条第二款、《诉讼费用交纳管理办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回被告四川山江建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川山江建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇一七年八月二十八日 书记员  李宏斌
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初19085号 原告：东莞市松钢金属材料有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区德政西路15号宏基大厦7楼708室，组织机构代码32479071-5。 法定代表人：邓莲花。 委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：深圳市聚德盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道楼岗大洋工业区4栋，组织机构代码359204528。 法定代表人：王次兰。 被告：深圳市顺天成五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区4栋，组织机构代码665889975。 法定代表人：卓天保。 被告：卓天保。 原告东莞市松钢金属材料有限公司与被告深圳市聚德盛科技有限公司（以下简称聚德盛公司）、深圳市顺天成五金制品有限公司（以下简称顺天成公司）、卓天保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、货款：原告提交的对账单、送货单和发票显示，被告聚德盛公司经对账确认货款为419578.52元，本院对被告聚德盛公司尚欠原告货款如上予以认定； 二、连带责任：原告提交采购单和工商注册信息主张被告顺天成公司与聚德盛公司存在混同，顺天成公司应当对聚德盛公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，原告提交的采购单虽然显示采购单位为被告顺天成公司，工商注册信息显示被告顺天成公司与聚德盛公司的注册地址相同且公司法定代表人与主要人员混同，但被告聚德盛公司对采购单的货物已对账确认，且被告顺天成公司对聚德盛公司的债务承担连带责任并无法律依据，故对原告请求被告顺天成公司对聚德盛公司的债务承担连带责任本院不予支持。原告请求被告卓天保承担连带责任亦无法律依据，本院不予支持； 三、利息：被告聚德盛公司对账时间为2016年5月10日，付款期限为月结60天，对账货款为2016年3月25日至2016年4月25日，原告请求自2016年8月1日计算逾期付款利息本院予以支持。原告请求的利息计算标准经折算为中国人民银行同期贷款利率的1.25倍，在合理范围内，本院予以支持； 四、原告的诉讼请求：三被告连带支付货款419578.52元及利息27175元（自2016年6月1日计算至2017年6月30日，并计至清偿之日止）。庭审中，原告变更利息自20147年8月1日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市聚德盛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市松钢金属材料有限公司支付货款419578.52元及逾期付款利息（自2016年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.25倍计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市松钢金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4001元，由被告深圳市聚德盛科技有限公司承担3970元，由原告东莞市松钢金属材料有限公司承担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 尚    静 二〇一七年八月三十日 书记员 陈剑辉（兼） 书记员 许  彧  燊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民破10号之五申请人：南通太平洋海洋工程有限公司，住所地江苏省启东市海工大道888号。法定代表人：刘思东，该公司董事长。2017年8月4日，南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋海工）向本院提出申请，称太平洋海工重整案于2017年7月22日召开了第二次债权人会议，会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，并设出资人组进行了表决，各表决组均表决通过重整计划草案，请求本院批准重整计划（附后）。本院于2016年8月5日指定太平洋海工清算组担任太平洋海工管理人（以下简称管理人）。太平洋海工制作了《太平洋海工重整计划草案》并于2017年7月3日提交本院，管理人于法定时间内以书面形式向债权人通知了第二次债权人会议的时间、地点及表决方式，表决方式包括现场表决和信函表决。第二次债权人会议设立就特定财产优先受偿债权组、职工债权组、税款债权组和普通债权组，分别对重整计划草案进行表决，另设出资人组对重整计划草案中涉及出资人权益调整事项进行表决。职工债权总额为40834000.00元，重整计划草案未对职工债权作调整。太平洋海工于2017年7月11日召开职工代表大会，大会全票通过重整计划草案中关于职工债权和职工工龄处理的方案，目前，无职工债权人对重整方案投反对票或提出异议。另外，根据《企业破产法》第八十七条第二款第（二）项的规定，即使职工债权组未通过重整计划草案，而按照重整计划草案，职工债权将获得全额清偿时，管理人也可以申请人民法院批准重整计划草案。因此，为了简化程序，通过职代会的形式对重整计划草案表决，也应认定职工债权组通过《太平洋海工重整计划草案》。就特定财产优先受偿债权组共计3家，债权总额为64186737.57元。表决结果：同意票2家，同意票代表债权额为62718737.62元。该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的66.67%，其所代表的债权额占该组债权总额的97.71%。因此，就特定财产优先受偿债权组通过《太平洋海工重整计划草案》。税款债权组共计1家，债权总额为111557155.80元。表决结果：同意票1家。因此，税款债权组通过《太平洋海工重整计划草案》。普通债权组共计445家（出席会议426家），有表决权债权总额为4512129866.87元。表决结果：同意票397家，同意票代表债权额3254034091.70元。该表决组同意重整计划草案人数占该组出席会议人数的93.19%，其所代表的债权额占该组债权总额的72.12%。因此，普通债权组通过《太平洋海工重整计划草案》。出资人组共计2家，该两家均同意重整计划草案中的出资人权益调整方案。因此，出资人组通过《之出资人权益调整方案》。本院认为，太平洋海工在法律规定的期限内依法制作了《太平洋海工重整计划草案》，并已经提交太平洋海工第二次债权人会议，各债权人组分别表决通过。出资人组也表决通过《之出资人权益调整方案》。太平洋海工管理人在债权人会议召开之前已经依法履行了通知义务，在会议现场对草案进行了说明并接受了出席会议现场债权人的询问。债权人会议的召开和表决程序合法，各表决组通过情况均符合相关法律规定的标准。太平洋海工重整计划内容完备，依据该重整计划中的债权受偿方案，普通债权的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，债权受偿方案合法公平，未违反法律、行政法规的强制性规定。重整计划中的经营方案具有可行性。综上，太平洋海工重整计划草案表决程序合法、有效，《太平洋海工重整计划》内容符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、批准南通太平洋海洋工程有限公司重整计划；二、终止南通太平洋海洋工程有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  陈南松审判员  朱志亮审判员  魏清见二〇一七年八月四日书记员  胡晓敏附：《南通太平洋海洋工程有限公司重整计划》
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1515号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 法定代表人：肖鹏，该行行长。 委托代理人：钟福满，该行员工。 委托代理人：梁军，该行员工。 被执行人：梁荣修，男，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳西县。 被执行人：杨小凤，女，汉族，户籍地：广东省阳西县，现住广东省阳西县。 本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁荣修、杨小凤金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人梁荣修、杨小凤达成和解，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1702执1515号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年八月二十九日 书记员  关则典
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2095号 本院受理的申请执行人柳勤申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6373号 原告：刘国彬，男，1978年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘永明，男，1976年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 原告刘国彬与被告刘永明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国彬，被告刘永明及其委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国彬诉称，2016年12月27日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将坐落于南京市浦口区××街道××路××室房屋作价1300000元卖给原告，2017年3月18交付房屋，2017年6月19日前办理产权过户手续。现原告已经支付了购房款1050000元，被告也将房屋交付给原告使用。但是，经原告多次催告后，被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求被告继续履行合同，并协助原告办理房屋过户手续。本案诉讼费由被告承担。 被告刘永明辩称，对事实部分认可，对协议认可，同意继续履行合同，原告诉状所述是事实，房子是我个人所有。房子已于2017年3月18日交付给原告使用了，原告已支付购房款1050000元，尚欠250000元未付，准备过户时付清的。现在房子涨价过快，希望原告增加一些房款。 经审理查明，2016年12月27日，原告刘国彬与被告刘永明签订《购房协议》一份，约定：被告刘永明将其所有的位于南京市浦口区××街道××路××室出售给原告刘国彬，转让价格为人民币1300000元，购房款给付时间为：双方签订本协议时原告刘国彬支付定金50000元，双方约定于2017年3月18日交房，同时原告刘国彬支付购房款1000000元；双方还约定最迟于2017年6月19日过户。购房协议签订后，原告刘国彬于2016年12月27日向被告刘永明支付购房定金50000元，于2017年3月18日支付购房款1000000元，共支付1050000元，尚欠250000元未支付。被告刘永明已将房屋交付给原告刘国彬使用。现因被告不同意协助原告办理涉案房屋产权过户手续，原告诉至本院，引发本案诉讼。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、购房款收条两份、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告刘国彬与被告刘永明双方签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按协议约定履行各自的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告支付了部分房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，且符合双方约定，本院应予支持。被告以原告需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告刘国彬与被告刘永明继续履行就位于浦口区江浦街道台南路××室房屋签订的《购房协议》（房屋总价1300000元）。 二、被告刘永明于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘国彬将案涉房屋过户至原告刘国彬名下，过户产生的费用由原告刘国彬自行承担。同时，原告刘国彬支付被告刘永明购房款250000元。 本案受理费5500元减半收取2525元，由被告刘永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  滕清 二〇一七年八月三日 书记员  傅玲