wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初392号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人江大勇，男，1989年6月29日出生于黑龙江省五常市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市��曾因犯盗窃罪于2015年被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2016年9月被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月12日释放；因涉嫌盗窃罪于2017年4月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2017年6月2日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人江大勇犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉。被告人江大勇到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年4月19日3时许，被告人江大勇撬门侵入被害人姜某位于沈阳市和平区长白中路银河湾家园北侧的牧羊人烤羊腿饭店内，趁无人之机，将被害人放置于吧台里的一个腰包及包内人民币19584元盗走。2017年4月27日，被告人江大勇被公安机关抓获。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。庭审过程中，被告人江大勇对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、常住人口信息、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、现场指认照片、视听资料、情况说明、刑事判决书及释放证明、证人绍某的证言、被害人姜某的陈述、被告人江大勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江大勇以非法占有为目的，采用破坏性���段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人江大勇到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人江大勇于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人江大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万八千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月26日起至2019年2月25日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年八月一日书记员  王丹妮
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执123号申请执行人：陈兆福，男，1974年2月6日生，汉族，南平市人，住南平市延平区，委托诉讼代理人林婷芳，福建闽星律师事务所律师被执行人：李大为，男，1960年4月9日生，汉族，周宁县人，住周宁县，被执行人：张爱芳，女，1963年2月11日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李大为妻子。申请执行人陈兆福与被执行人李大为、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李大为、张爱芳应返还申请执行人陈兆福借款本金30万元。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初1174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  周荣鑫审判员  刘少青审判员  徐旭彪二〇一七年八月八日书记员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初781号原告：李冬萍，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：钟焕新，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：钟树林，系被告钟焕新的父亲。委托诉讼代理人：熊凤英，系被告钟焕新的母亲。原告李冬萍与被告钟焕新侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬萍、被告钟焕新及其委托诉讼代理人钟树林、熊凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止阻拦、归还存放在被告家的一台格力空调（价值2999元）、一个衣柜（价值620元）、一个电烫斗（79元）、一箱衣服（价值3000元）等私人物品给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告原告精神损失、名誉损失等8000元。事实和理由：2016年农历10月14日，原告搬到被告家与被告同居，同时也将自己的一台格力空调、一个衣柜、一个电烫斗、一箱衣服搬到了被告家，为此双方共吃共住共同生活。由于双方性格不合，被告于2017年春节前提出分手，2017年春节后、元宵前正式分手。分手后原告要求将属于自己的搬到被告家的上述物品搬回到自己家，然而，被告表面上没有意见，实际上暗指其父母阻拦原告，还以生活费为由野蛮索取原告3000元人民币，不准原告将上述物品搬离被告家。同时在分手后，被告公开侮辱、骚扰原告，被告应赔偿原告相应的损失8000元。请求支持原告的诉讼请求。被告钟焕新辩称：1、原告与父母均同意原告将上述物品搬离，但原告在被告家没有付出半点劳动，三个月吃住等各项生活费合计3000元，原告应当支付给被告的父母，否则，应以一台空调折抵，这是合理合法的，请求给予支持。2、双方分手是因为被告好吃懒做的过错行为造成的，应由原告承担本案诉讼费。3、原告要求被告赔偿精神损失8000元，是毫无根据的，原告在被告家吃住三个月，被告不存在欺骗行为，且被告的父母以宾相待，从没有恶言相许，更没有对原告实施虐待行为，原告原有工资若干元，自到被告家后便中断，原告要求赔偿损失实属无中生有，无论从事实上还是法律上都是站不住脚的。4、原告的上述物品从2016年农历10月至2017年8月近9个月，在我家仍保存完整，原告应支付相应的保管费。本院经审理认定事实如下：原告李冬萍与被告钟焕新于2016年国庆后相识，双方确立恋爱关系后，原告于2016年农历10月14日搬到被告现住所（乐昌市坪石镇新村110号福苑楼601房）与被告同居生活。原告到被告家同居生活时，将其之前购置、使用的一台格力空调、一个衣柜、一个电烫斗、一箱衣服也随之搬到被告家。后双方于2017年正月分手，原告要求将其上述物品搬离，但被告方要求原告支付共同生活期间的伙食费3000元，而原告认为其在共同生活期间也有支出，如偶尔买菜、负担被告的部分开支、为被告及其家人购买衣服、为被告母亲冲过话费、交纳过水费等等，双方为此发生纠纷，上述物品至今未搬离被告家，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。原告要求被告赔偿精神损失费等8000元，被告否认对原告实施过侮辱、骚扰等行为，而原告并未向本院提交相应的证据证明其事实主张。庭审中双方均提出了调解方案，原告主张被告不阻拦其搬走上述物品，则放弃要求被告赔偿的诉讼请求，被告方提出由原告支付1000元伙食费，则允许原告搬走上述物品，经本院做双方的调解工作，双方仍各执己见，本案未能调解。本院认为，因原告的诉讼请求包括返还财产、赔偿损失，故本案案由应定为侵权责任纠纷。对于原告要求被告返还一台格力空调、一个衣柜、一个电烫斗、一箱衣服的诉讼请求，因原、被告均确认上述物品是原告到被告家同居生活时搬至被告现住所的，且在原告与被告相识之前，原告便已购置上述物品并使用，上述物品应属原告的个人财产，而不是原、被告同居生活期间的共同财产，现原、被告已不在一起同居生活，被告无权占有上述物品，原告要求被告返还上述财产，于法有据，应予支持。至于被告方认为原告未支付同居生活三个月的伙食费，拒绝原告搬走上述物品的问题，因原告在被告家吃、住是基于其与被告确立恋爱关系并自愿同居生活的，期间原告与被告的关系基本等同于夫妻关系，原告相当于被告整个家庭的一个成员，在这种特殊的情形下，被告方要求原告支付期间的伙食费没有任何事实和法律依据。再者，即使原告未负担日常饮食方面的开支，但家庭生活涉及方方面面，饮食只是其中一个方面，即使原告未负担饮食方面的开支，不等同于原告未负担家庭生活其他方面的开支。至于被告要求原告支付上述物品存放在被告家的保管费问题，因上述物品至今存放在被告现住所，并非原告不愿搬走，而是因与被告及其家庭产生纠纷，被告方以原告未付同居生活期间的伙食费为由予以拒绝，故被告要求原告支付上述物品的保管费，没有事实和法律依据。因此，被告应当向原告返还上述财产，不得以支付伙食费、保管费等为由拒绝返还。对于原告要求被告赔偿精神损失费等8000元的诉讼请求，因被告否认对原告实施过侮辱、骚扰等行为，原告又未提交相应的证据证明其事实主张，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告钟焕新于本判决生效后五日内向原告李冬萍返还存放在被告处的一台格力空调、一个衣柜、一个电烫斗、一箱衣服；二、驳回原告李冬萍的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告李冬萍负担25元，被告钟焕新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一七年八月十六日书记员 罗嘉颖
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋07刑申7号王水明：你因违法发放林木采伐许可证一案，对榆社县人民法院（2013）榆刑初字第30-1号刑事判决和本院（2016）晋07刑终20号刑事裁定不服，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；据以定罪量刑的证据不确实、不充分；原判决、裁定适用法律确有错误，你是无罪的等理由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人提出的申诉观点主要有两个方面，其一是认为经申诉人审批发放林木采伐许可证后，采伐的林木不属于森林法保护的森林资源，原判认定事实错误；其二是申诉人在发放该林木采伐许可证的过程中，没有主观方面的犯罪故意，行为也不符合原判所认定罪名的构成要件，适用法律错误。针对上述申诉观点结合本案事实，归纳起来就是“涉案的1904株杨树能不能被采伐；发放的林木采伐许可证合法不合法”。经查，原判在评判部分，对《森林法》和“森林资源”的相关规定以及《山西省人民政府办公厅转发省林业厅关于加强我省“十二五”期间年森林采伐限额使用和管理工作意见的通知》的相关规定作了阐述、对照和评判。本院认为，两者在宏观规定和地方性文件具体规定上并不矛盾，查明的事实证明1904株杨树是成才的林木，既属于宏观上森林资源包括的林木，也属于客观上农民因调整种植结构在非规划林地上栽植的用材和经济林木，按照法律规定和地方性文件规定都是允许采伐的。故申诉人不必纠结涉案林木的属性问题。但是，采伐林木要遵循法律和相关规定的审批程序，违法的、不合法的审批程序导致林木被滥伐，都是要承担法律责任的。《森林法》对森林资源中林木的采伐有严格的规定；山西省林业厅《关于加强我省“十二五”期间年森林采伐限额使用和管理工作的意见》中对林木的采伐，特别是对林木采伐许可证的核发也有相应的规定，比如“核发林木采伐许可证，必须认真审核林木、林地权属，凡没有林权证、权属不清或者有争议的一律不予发放林木采伐许可证”、“农民个人采伐林木需由有相应资质的技术人员编制简易采伐设计”等。本案中原判认定被采伐的林木没有林权证、也不是由有相应资质的技术人员编制的简易采伐设计，那么申诉人作为审批发放林木采伐许可证的责任人，在发放林木采伐许可证中没有按照相关规定履行职责，存在违法行为，应当承担一定的法律责任。原判认定事实基本清楚，证据确实，适用法律正确，故对申诉人认为不构成犯罪的申诉意见亦不予支持。本院认为，申诉人王水明对本案的申诉理由不能成立。其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇一七年八月二日
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，该分公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘梦，女，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省常德市德山国家税务局小区*栋*单元***室。委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德公司��因与被上诉人刘梦保险纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保常德公司的委托诉讼代理人谢石安、被上诉人刘梦的委托诉讼代理人黄生奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保常德公司上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初267号民事判决，驳回刘梦的诉讼请求并负担一、二审案件受理费。事实和理由：刘梦之夫李羽在发生交通事故时，其驾驶证已经超过规定的年审期限，财保常德公司已履行就免责条款告知的义务，根据双方签订的保险合同的约定“……持未按规定审验的驾驶证，驾驶机动车辆的，不承担保险理赔责任”和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，财保常德公司应当免除赔偿责任。刘梦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，其驾驶证合法有效，请求驳回上诉，维持原判。刘梦向一审法院起诉请求：1、财保常德公司向刘梦支付机动车损失保险金、施救费共计243600元及逾期付款利息8772元（暂从2016年6月21日按人民银行同期贷款利率计算至2016年12月20日止，最终计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由财保常德公司承担。一审法院认定事实，2015年11月17日，刘梦为其所有的湘JA29**小型客车向财保常德公司购买了车损险，保险金额为251300元。2015年12月9日，刘梦之夫李羽驾驶该车辆在长张高速长常路段发生交通事故，造成该车受损。后经财保常德公司核损，该车辆扣残值后定损金额为196000元。2016年11月9日，刘梦、财保常德公司达成《预付赔款协议》，财保常德公司应预付保险赔款198115元，后财保常德公司以驾驶员李羽驾驶证年检不合格为由拒赔，刘梦遂向原审法院起诉。一审法院还认定，湘JA29**车辆发生交通事故后，支付了拖车施救费为15600元。一审法院认为，刘梦与财保常德公司于2016年11月9日签订的《预付赔款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，真实合法有效，予以认可。现财保常德公司认为车辆驾驶员李羽的驾驶证年检不合格而予以拒赔，而根据交警大队出具的证明，李羽的驾驶证未能按期办理年审系交警大队系统升级所造成，并非保险条款里所约定的责任免除事项：“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。故财保常德公司的抗辩理由不能成立。根据双方达成的《预付赔款协议》第四条约定：在此次事故处理结束后，财保常德公司将根据保险责任认定情况，核定该案最终赔偿保险金���额，扣除已预付赔款金额，实际支付相应差额部分。根据双方提供的证据，该次车损为196000元，施救费为15600元，因此总损失为211600元。该损失应由财保常德公司在车损险承保责任限额内予以赔偿。对于刘梦要求利息的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。对于刘梦提出的超过该院确认上述赔偿数额的损失，亦因其缺乏法律及事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、财保常德公司于该判决生效之日起10日内向刘梦支付保险理赔款211600元；二、驳回刘梦的其他诉讼请求。案件受理费5090元，减半收取2545元，由财保常德公司负担2000元，刘梦负担545元。本院二审期间，上诉人财保常德公司向本院提交了《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险���保单（正本）》及《投保告知确认书》等证据，拟证明投保情况及财保常德公司已经履行了告知义务。刘梦对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该组证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。被上诉人刘梦未向本院提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系财保常德公司是否应当向刘梦赔偿保险金211600元。刘梦与财保常德公司签订的保险合同及于2016年11月9日达成的《预付赔款协议》系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的禁止性规定，真实合法有效，双方均应按照其所签订的保险合同和《预付赔款协议》的约定诚实信用地履行，虽然本案事故车辆驾驶员李羽的驾驶证已经超过规定的年审期限，但根据交警大队出具的证明，李羽的驾驶证未能按期办理年审系交警大��系统升级所造成，并非保险条款里所约定的责任免除事项：“无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的情形，且李羽的驾驶证应进行年检的期限是在2015年12月5日前，而发生交通事故的时间是12月9日，时间间隔不长，与交警大队证明的情况相符，故对财保常德公司的上诉事实与理由，本院不予支持，对刘梦的辩称，本院予以采信。综上所述，财保常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326.69元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许成东审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年八月八日书记员  陈 文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂13刑终131号原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。上诉人(原审被告人)张新喜，男，1984年11月30日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月3日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯故意伤害罪，于2015年11月18日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院提起公诉的原审被告人张新喜犯妨害公务罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2017）桂1302刑初131号刑事判决。宣判后，张新喜不服，提出上诉。公诉机关不抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，依法讯问了上诉人张新喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年10月8日15时30分，来宾市公安局大湾派出所民警接到群众举报称：在来宾市兴宾区大湾镇大湾街通往象州县石龙镇方向三叉路口附近的一栋居民楼里可能有人聚众吸毒。接到举报后，该所所长何富即组织警力前往查处，在现场查处过程中遭到被告人张新喜和谭克界、陆锋、卢某若（均另案处理）等多名男子的围攻，张新喜手持小刀威胁阻止公安民警录像，陆锋推扯公安民警，谭克界、卢某若手持砖头欲打和威胁公安民警，谭克界还踢打了公安民警，强行抢走已被戴上手铐的两名疑似吸毒人员，导致多名疑似吸毒人员从现场乘机逃走而未能抓获。2016年10月26日睌，张新喜被公安机关抓获归案。另查明，被告人张新喜因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月3日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯故意伤害罪，于2015年11月18日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，判决执行以前被羁押四日。原判认定上述事实的证据有被告人张新喜的供述，证人谢某、张某、郑某、覃某、陈某、梁某、潘某、莫某的证言，鉴定意见，视听资料，受案登记表、出警经过、处警经过、抓获经过、现场笔录、证据保全清单、辨认笔录、辨认相片、辨认相片人员信息、刑事判决书等。原判认为，被告人张新喜伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人张新喜起持刀威胁公安民警，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张新喜归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张新喜在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决：一、撤销（2015）兴刑初字第342号刑事判决书对被告人张新喜的缓刑判决。二、被告人张新喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；总和刑期二年一个月，决定执行有期徒刑二年。张新喜上诉称其不是主犯，原判量刑过重，请求本院依法改判。本院予以确认二审查明的事实和证据与一审的相同,证明本案事实的证据来源合法、有效,并经一审庭审举证、质证属实。本院予以确认本院认为，上诉人张新喜伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在共同犯罪中，上诉人张新喜起持刀威胁公安民警，起主要作用，原判认定其为主犯正确，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张新喜上诉称其不是主犯的上诉理由与事实不符，不予支持。上诉人张新喜归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人张新喜在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,适用法律正确,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦文雷审判员  韦启统审判员  洪玉婷二〇一七年八月二十八日书记员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执114号申请执行人：曹宝山，男，1955年2月12日出生，汉族。被执行人：高金龙，男，1964年6月21日出生，汉族。被执行人：吴秀杰，女，1961年11月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人曹宝山与被执行人高金龙、吴秀杰民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人签字予以确认，并同意终结本次执行程序。本院于2017年8月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年八月二日书记员  刘庆中
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1288号原告：张某某，男，1986年12月7日出生，汉族，胜利石油管理局渤海钻井二公司职工，现住东营市河口区。被告：何某某，男，1972年12月11日出生，汉族，孤东采油厂特车一中队职工，现住东营市河口区。被告：钟某，男，1977年1月30日出生，汉族，孤东采油厂四区注采402站职工，现住东营市。原告张某某与被告何某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告何某某、钟某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款10000元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告何某某向原告借款现金10000元用于周转，被告钟某担保，约定于2017年1月18日前归还。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。被告何某某、钟某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。原告为证明其主张，向法庭提交借条一张。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月1日，被告何某某向原告借款现金10000元用于周转，被告钟某担保，约定于2017年1月18日前归还。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告张某某提供的证据能够证实原告张某某与被告何某某之间存在借贷关系，借款金额为10000元，被告钟某在担保人处签字，二被告何某某、钟某至今尚未偿还借款。现原告要求被告何某某偿还原告借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告钟某对欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金10000元；二、被告钟某对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告钟某承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某、钟某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一七年八月二十一日书记员  裴玉红
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初1703号原告：魏某，女，1977年1月28日生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。委托代理人：黄志华，江西文峰律师事务所律师。被告：廖某1，男，1978年11月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。法定代理人：黄某，女，1949年1月2日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系廖某1母亲。法定代理人：廖某2，男，1945年12月6日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上，系廖某1之父。原告魏某与被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告廖某1及其法定代理人人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、判决婚生小孩廖某3归原告抚养，小孩廖某4归被告抚养，抚养费由各自负担。事实与理由：原、被告于2004年在外务工相识，××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育女孩廖某3，××××年××月××日生育男孩廖某4。婚后，原、被告一起在外打工。2010年，被告被检查出患有××××症，从此回到南康治疗，原告陪护几个月后外出打工，逢年过节会回到家中看望小孩。2012年开始被告母亲怀疑原告与他人结婚生活为由不让原告进家门并且对原告进行谩骂和羞辱，也阻止原告和两个小孩见面和添置吃、穿等生活用品。原告认为，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立深厚的夫妻感情，2010年被告患病后，因被告母亲等家庭因素导致原告无法像其他家庭一样和被告、小孩正常生活在一起。原、被告从2010年至今没有夫妻感情交流，没有夫妻共同生活，夫妻感情已彻底破裂。被告廖某1及其法定代理人未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2004年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名廖某3，××××年××月××日生育一男孩取名廖某4。原、被告婚后一起在外务工。2010年，被告因患有××××症回到南康治疗。原告陈述，被告母亲常怀疑原告有外遇而不让原告进家门、不准原告与两个小孩见面，导致原告无法与被告以及子女共同生活，夫妻感情现已彻底破裂。以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。本院认为，原、被告从相识、恋爱、结婚至今已十余年，且婚后生育了一双儿女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称被告母亲常怀疑原告有外遇并对原被告的夫妻感情和生活加以干涉，导致原告无法与被告以及子女共同生活，导致夫妻感情出现裂痕，但无法证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂。原、被告生育了一双儿女，无不叫多数人所羡慕，孩子的健康成长是离不开完整的家庭所给予的关爱与教育的。原、被告均应积极解决双方的矛盾，珍惜夫妻感情、教育好子女，共同搞好家庭建设，双方仍有和好的可能。同时希望被告父母能够接纳原告，勿对晚辈婚姻横加干涉。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告魏某与被告廖某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张才林二〇一七年八月十七日代理书记员  卢水龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初3331号原告：姜成建，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区，被告：王运兵，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：赵新安、邓辉，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：京能十堰热电有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路62号。法定代表人：王永亮，公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪舟，男，1974年4月4日出生，汉族，京能十堰热电有限公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：湖北皓昇爆破工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路7号。法定代表人：何浩，公司董事长。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。原告姜成建诉被告王运兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。审理中，原告姜成建委托丹江口市武当山法律服务所的法律工作者罗贤林以姑舅表亲的身份作为诉讼代理人参加诉讼，但所提交的证据无法证明两人系三代以内旁系血亲，依法应以罗贤林不得作为原告姜成建的诉讼代理人处。本院经原告姜成建申请，依法追加京能十堰热电有限公司（以下简称京能十堰公司）和湖北皓昇爆破工程有限公司（以下简称皓昇公司）为本案被告。原告姜成建向本院提出诉讼请求：判令被告王运兵、京能十堰公司、皓昇公司连带赔偿原告姜成建各项损失169377.22元。事实和理由：被告王运兵雇请原告姜成建在被告京能十堰公司的十堰市张湾区热电厂项目工程的工地上从事打炮眼工作，该爆破工程是由被告京能十堰公司发包给有资质的被告皓昇公司进行的。2016年3月5日，原告姜成建在打炮眼时，因给机器加油被绊倒而受伤，造成原告姜成建右肩胛骨骨折，右第1、3肋骨、第6、7胸椎骨折，第一腰椎骨骨折。事发后，原告姜成建共支付医疗费17886.81元。2016年7月19日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，原告姜成建伤残等级为一个八级和一个十级，误工休息时间为七个月。综上，因原告姜成建在提供劳务过程中受伤，愿自行承担30%的责任，剩余部分应由被告王运兵、京能十堰公司、皓昇公司连带承担。本院经审查认为，原告姜成建自带重约2吨的专业钻炮眼的机械，以自行承担机械燃油费用，按完工量结算的方式，在京能十堰热电联产项目主厂区场区平整工程A标段从事钻炮眼工作期间，于2016年3月5日在工地上不慎摔伤。根据十堰市人民政府与北京能源投资（集团）有限公司签订的《京能十堰热电项目投资协议》及《加快推进十堰京能热电项目建设工作备忘录》的约定，十堰市人民政府负责按双方确定的设计图纸投资、建设主厂区的征地拆迁、场地平整和“五通”（指进场道路、供水、供电、通讯等通至厂区围墙外1米）；北京能源投资（集团）有限公司负责在项目所在地独资或控股注册成立十堰热电公司，并负责项目前期、施工建设、运营和管理各项工作。故原告姜成建所从事的钻炮眼工作属“五通一平”中的爆破项目，并非由被告京能十堰公司发包或承揽。根据被告王运兵于2015年4月1日代表十堰蓝天建筑工程有限公司和被告皓昇公司签订的《工程爆破施工合同》，被告皓昇公司承包的京能十堰热电联产项目主厂区场区平整工程A标段土石方爆破工程的作业范围仅包括运输、装填炸药及实施爆破，并不包括钻炮眼，该项目仍由十堰蓝天建筑工程有限公司负责。因此，原告姜成建以其为王运兵及京能十堰公司、皓昇公司提供劳务，并将王运兵、京能十堰公司、皓昇公司作为提供劳务者受害责任纠纷案件的被告明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告姜成建的起诉。案件受理费3688元，全额退还给原告姜成建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年八月一日书记员  曾靖雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初第3567号原告关荣，女，满族，1968年5月12日出生，现住河南省南阳市。委托代理人关红，女，汉族，1970年11月1日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权，系原告关荣之妹。被告王国平，男，汉族，1968年8月20日出生，住南阳市。原告关荣与被告王国平物权保护纠纷一案，原告关荣于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后于2016年4月11日作出（2016）豫1303民初672号民事裁定书，驳回原告关荣的起诉。原告关荣不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫13民终2089号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫1303民初672号民事裁定，指令本院进行审理，本院于2016年7月7日立案��理。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告关荣于2017年8月1日以原告已将本案诉争房屋出卖给他人为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告关荣以已将本案诉争房屋出卖给他人为由向本院申请撤回起诉，出于自愿、理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告关荣撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元，由原告关荣承担。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年八月一日书 记 员  王 峥
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书豫08**执590号申请执行人温县农信社。被执行人李玉娟，女，1973年11月13日出生，汉族，住南张羌镇南渠河村.被执行人杨传栋，男，1966年10月19日出生，汉族，住址同。被执行人杨屯，男，1970年5月9日出生，汉族，住南张羌镇南张羌村。本院在执行申请人温县农信社与被执行人李玉娟、杨传栋、杨屯金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执590号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年八月十六日书记员  杜华航
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330财保23号申请人：重庆良勇工程机械有限公司，统一社会信用代码：91500107569912629R，住所：重庆市九龙坡区南华街701号附7号6-5#，法定代表人：ＸＸ。委托代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。被申请人：陈德金，男，生于1972年11月25日，汉族，住贵州省遵义县，申请人重庆良勇工程机械有限公司于2017年8月23日以被申请人陈德金差欠其设备租金为由向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德金在习水县交通局的应收工程款262800元采取保全措施。申请人重庆良勇工程机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司诉讼��产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定，其财产保全的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈德金在习水县交通局的工程款262800.00元人民币，期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 双二〇一七年八月二十三日书记员 段系碧
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初2325号原告陈美华，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告杨文发，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，原告陈美华与被告杨文发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼，被告杨文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨文发偿还原告欠款人民币60000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨文发原本是养殖鲍鱼的，曾于2014年3月27日向原告购买了鲍鱼苗，2015年2月8日经双方结算尚欠人民币70000元，被告杨文发在结算单上签字并交原告收执，书面上没有约定还款期限，但口头上被告承诺数月就偿清。期限届满后，被告未履行当初双方口头上的约定，经原告多次向被告催讨该款时，被告于2016年2月7日仅偿还给原告人民币10000元。尔后，被告仍然至今分文未还。并于各种为理由推诿拒还，现原告也急需用钱之际，被告却丝毫没有还款之意。无奈之下，为了维护原告的合法权益，依据《中华共和国民事诉讼法》第119条和相关法律之规定特提起诉讼，望判如所请。被告杨文发未作书面答辩，也未到庭应诉。原告陈美华围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告欠款的事实。上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。被告杨文发在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告杨文发向原告陈美华购买鲍鱼苗，2015年2月8日双方经结算，被告共欠下鲍鱼款人民币70000元，由被告签名确认。双方未约定月利率及还款期限。后被告于2016年2月7日还款人民币10000元，尚欠人民币60000元未还。虽经原告催讨，被告拒不还款。2017年6月6日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告欠原告陈美华鲍鱼款人民币70000元，有原告提供借字条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告杨文发归还欠款是合理合法的，予以支持，被告杨文发拒不归还欠款是违法的。被告已归还的人民币10000元予以抵扣。因双方没有约定利率，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告杨文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨文发应在判决生效之日起五日内归还给原告陈美华鲍鱼款人民币六万元，并自2017年6月6日起按年利率6%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告杨文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇一七年八月三日书记员  林东琴附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初2659号原告:程耀玲，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。被告:酒泉空间网架钢结构有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李田俊，该公司董事长.委托诉讼代理人：段国海，该公司综合办公室主任。原告程耀玲与被告酒泉空间网架钢结构有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程耀玲及委托诉讼代理人魏建霞，被告酒泉空间网架钢结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。程耀玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的二级建造师资格证书、二级建造师注册证书原件；2.承担使用该证书的使用费用36000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年3月份开始在被告公司上班，并与被告公司签订了三年的劳动合同。2014年7月，原告离职在家，期间多次向被告索要原告二级建造师资格证书、二级建造师注册证书，但被告一直未予返还，现原告已离开被告公司多年，被告公司继续使用原告的证件给原告造成经济损失，要求被告承担三年的使用费36000元。希望判如所请。酒泉空间网架钢结构有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提交了如下证据：1.甘肃省建筑市场信息网查询的信息状况表两张，原告程耀玲的二级注册建造师证书复印件一份，拟证实被告公司正在使用原告程耀玲的二级建造师资格证书及注册证书的事实，经庭后询问被告，被告认可原告的二级建造师资格证书及二级注册建造师注册证书均在被告处，但否认正在使用原告的该二本证书，对于原告程耀玲的二级建造师资格证书及注册证书在被告处的事实，本院予以认定；2.2014年10月15日与酒泉市大地青生态农业有限责任公司签订的劳动合同、工资表、二级建造师聘用协议、黄露的身份证、二级建造师资格证书、微信往来记录、证明、学习笔记均与本案无直接关系，本院不予认定，3.肃州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证一份，拟证实原告曾向肃州区劳动人事争议仲裁委员会主张权利的事实，该证据真实有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告进入被告酒泉空间网架钢结构有限公司工作，在工作期间原告取得中华人民共和国二级建造师资格证书及二级建造师注册证书，2014年原告辞职离开被告公司，上述二本证件由被告公司保管，后原告多次向被告索要未果。本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，原告要求被告返还二级建造师资格证书、二级建造师注册证书符合法律规定，应予支持。被告应该向原告返还此证。原告要求被告承担使用费36000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告酒泉空间网架钢结构有限公司在本判决生效后十日内返还原告程耀玲的二级建造师资格证书、二级建造师注册证书。二、驳回原告程耀玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原、被告各负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年八月二十五日书记员田毅璇
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1443号原告：袁其镊，男，1973年10月15日出生，汉族，住泰和县。被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告袁其镊与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。袁其镊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区41栋2单元302室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“袁其镊”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造袁其镊的签名、捺印以袁其镊的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以袁其镊的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一七年八月八日书记员  徐薇伟
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1187号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：刘鑫，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司工作人员。委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：刘仙春，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，被告：钟李杰，男，1983年6月15日出生，畲族，住浙江省文成县，原告文成县农村信用合作联社与被告刘仙春、钟李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社委托代理人刘鑫、被告刘仙春均到庭参加诉讼。被告钟李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘仙春偿还原告借款本金5万元及利息（期内利息521.78元，逾期利息从2016年11月20日起按月利率8.265‰加收罚息利率50%计算至本金还清之日止）；2、判令被告钟李杰承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告刘仙春以超市进货为由向原告申请金融借款人民币5万元，并签订个人循环保证借款合同一份。合同主要约定如下：借款额度为人民币5万元，期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止；借款利率以借款发放之日借款借据约定的利率为准，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告钟李杰为上述合同项下全部债务的连带责任保证人。截止至借款到期日，借款人共偿还期内利息4215.16元，剩余借款本息均未偿还。被告刘仙春辩称：借款事实属实，被告因被判刑故未按约偿还剩余本息，其刑满释放后愿意偿还剩余借款本息。被告钟李杰未作答辩，亦未向本院提供证据。被告钟李杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经被告刘仙春质证无异议，本院认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。本院经审理认定：2015年11月20日，被告刘仙春以超市进货为由向原告借款5万元。双方签订个人循环保证借款合同，约定月利率8.265‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告钟李杰在上述借款合同保证人栏签字捺印，对原告于被告签订的个人循环保证借款合同的全部债权承担连带保证责任。借款后，被告刘仙春共偿还期内利息4215.16元，剩余借款本息经原告多次催讨拒不偿还。2017年5月21日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告刘仙春、钟李杰签订的个人循环保证借款合同依法成立、有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告刘仙春发放借款，已履行了合同义务，被告刘仙春应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告刘仙春未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告钟李杰自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应按合同约定承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仙春于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（期内利息：521.78元；逾期利息：从2016年11月20日起以本金5万元按月利率8.265‰加收50%罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；二、被告钟李杰对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘仙春、钟李杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。被告钟李杰对上述受理费承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白莉莉人民陪审员  刘少平人民陪审员  郑小群二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘祥祥
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初5198号原告;南阳市中恒房地产有限责任公司，住所地南阳市卧龙区中州西路139号。法定代表人：师恒建，任该公司总经理职务。被告：张学梅，女，汉族，1937年5月7日出生。原告南阳市中恒房地产有限责任公司与被告张学梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，2017年3月17日作出（2016）豫民初4090号民事判决书,原告不服,提起上诉,南阳市中级人民法院于2017年5月16日裁定发回重新审理。原告于2017年8月10日提出撤诉申请。本院认为，原告以本案不属于劳动争议受案范围为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南阳市中恒房地产有限责任公司撤回起诉。诉讼费10元减半收取5元，由原告承担。审 判 长  李靖玥审 判 员  卢成玺人民陪审员  刘 锐二〇一七年八月十日书 记 员  张一佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执707号申请执行人：杨照会,男,汉族,1977年11月3日生，住淮安市淮安区。委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。本院在执行杨照会与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第183号仲裁调解书终结执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 建二〇一七年八月七日书 记 员  徐科洋
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1129行审59号申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会，住所地万年县陈营镇正大西街58号，机构代码35654925-6。法定代表人：夏雪梅，主任。被执行人：蒋国清，男，1988年10月8日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。被执行人：何珊珊，女，1988年12月22出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县。申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第101019号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋国清、何珊珊于2016年4月计划外生育第三胎男孩。申请执行人根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，于2016年12月17日作出万卫计征决（2016）第101019号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人蒋国清、何珊珊社会抚养费64491元，并于同日向被执行人蒋国清、何珊珊送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，亦未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录、蒋国清夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第101019号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  朱显辉审判员  李占军审判员  ＸＸ坚二〇一七年八月八日书记员  陈 诚
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执384号申请执行人覃东生，男，1960年6月20日出生。被执行人黄立新，男，1966年7月10日出生。被执行人李桂静，女，1972年3月19日出生。关于申请执行人覃东生与被执行人黄立新、李桂静民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初849号民事调解书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初849号民事调解书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月十八日书记员  陆安娜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72行保8号请求人：沈明贤。委托代理人：郎秋雁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。被请求人：何绍挺。被请求人：戴建平。被请求人：象山石浦铜钱礁船舶修造有限公司。法定代表人：林永宁。请求人沈明贤因被请求人何绍挺、戴建平、象山石浦铜钱礁船舶修造有限公司非法留置登记为请求人沈明贤所有的“浙奉渔11065”船，于2017年7月19日向本院提出海事强制令申请，要求责令三被请求人立即释放“浙奉渔11065”船。请求人沈明贤已向本院提供担保。本院经审查认为，请求人沈明贤的海事强制令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：一、准许请求人沈明贤提出的海事强制令申请；二、责令被请求人何绍挺、戴建平、象山石浦铜钱礁船舶修造有限公司立即释放位于象山石浦铜钱礁船舶修造有限公司登记为请求人沈明贤所有的“浙奉渔11065”船。本案案件受理费5000元，由请求人沈明贤负担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年八月七日书记员  张凯薇?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2403号原告花青，女，1992年9月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告吴艳超，男，1992年1月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告花青诉被告吴艳超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告花青委托代理人梅从新到庭参加诉讼，被告吴艳超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告花青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5万元及利息。事实和理由：被告于2016年12月27日立据向原告借款5万元，口头承诺一个月之内归还，但逾期后未能归还。被告吴艳超未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告吴艳超立借据及收据各一份给原告花青，言明向原告借款5万元。后原告向被告催要，被告失去联系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为借据及收据的持有人，应视为借贷关系中的债权人，其有权要求被告归还借款及逾期利息。因双方未约定借款利息，故利息自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：吴艳超于本判决生效之日起五日内给付花青借款本金5万元及利息（自2017年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴艳超负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  朱家清人民陪审员  秦 勇人民陪审员  葛元芳二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 飞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初2047号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。被告：靳宗政，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：张宜浩，男，1979年10月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：王彬，男，1987年11月22日，汉族，住河南省内乡县。原告内乡县农村信用合作联社与被告靳宗政、张宜浩、王彬为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月10日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ：李永辉二〇一七年八月十八日书记员 ：罗阳阳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初1449号原告：杨建梅，女，生于1971年3月3日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘英，女，生于1971年7月10日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。原告杨建梅与被告刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨建梅撤诉。本案受理费减半收取为363元，由原告杨建梅负担。审判员  石娜二〇一七年八月十一日书记员  王露
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初3339-1号原告：陆洪贵，男，汉族，户籍所在地，高密市。被告：付联峰，男，汉族，户籍所在地，高密市。被告：山东港储国际物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司原告陆洪贵与被告付联峰、山东港储国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案���原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李卓志二〇一七年八月十二日书记员  李秋蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更2564号罪犯邱宗平，女，1972年6月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2013年6月8日作出(2013)玄刑初字第113号刑事判决，以被告人邱宗平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年4月22日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邱宗平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邱宗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。该犯自2013年服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；于2014年12月、2015年12月、2016年8月、2017年3月共获得监狱表扬四次；并于2016年12月23日向南京市玄武区人民法院缴纳罚金人民币三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯邱宗平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱宗平减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2696号原告:王金磊，男，1979年8月31日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：单河。委托诉讼代理人：赵世丽。被告:聂鹏，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍所在地广饶县，现住青岛市。被告:青岛邦捷工贸有限公司，住所地青岛市山东路157号。法定代表人：延立刚，经理。原告王金磊与被告聂鹏、被告青岛邦捷工贸有限公司（以下简称“邦捷公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。王金磊向本院提出诉讼请求：1、判令聂鹏、邦捷公司返还不当得利60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，王金磊到邦捷公司购买洗车设备，由于营业员失误将王金磊6万元设备款汇入邦捷公司账户中，且该账户设置了自动转账功能，该款立即汇入到聂鹏个人账户中。王金磊多次向两被告索要该款，但两被告无故拒不返还，因此具状法院，请求法院判如所请。本院查明，该案庭审中，王金磊陈述：2015年10月，其与邦捷公司签订购买洗车设备的协议，将其中6万元购买设备款通过刷卡支付到了邦捷公司账户，但是邦捷公司账户与聂鹏个人账户相互关联，该款直接转到了聂鹏个人账户，而聂鹏不归还该款，王金磊也未收到洗车设备，因此具状法院。本院经审查认为，根据王金磊陈述，本案系其与邦捷公司之间因买卖设备而引起的纠纷，而非不当得利纠纷，王金磊起诉的法律关系不能成立，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王金磊的起诉。案件受理费1300元退还给王金磊。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  于美英人民陪审员  葛增华二〇一七年八月三日书 记 员  曲芸朋
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5472号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：张晓梅，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员 ��于静波二〇一七年八月二日书 记 员 马 秀 茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1828号原告：尤燕琴，女。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：何俊锋，男。(以上信息由原告提供)原告尤燕琴与被告何俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤燕琴及其委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告何俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤燕琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元，承担利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告因资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。后原告向被告索要借款时，被告以各种理由推诿不还，故为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告何俊锋未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉请请求依法提交了被告出具的借条、网上银行转款凭证，以及尤某的证人证言，以证实借款的事实、借款数额。其中，对于尤某的证人证言，因证人尤某与原告系亲戚关系，无法确定证言的客观性，故对证人证言本院不予认定；对于借条及网上银行转款凭证，因被告何俊锋未到庭，视为其对质证权利的自愿放弃，故本院对原告提供的借条及网上银行转款凭证予以确认，并结合原告庭审陈述认定事实如下：2015年12月22日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，约定于2016年3月1日前还清。借款期限届满后，因被告未按约偿还借款，双方引发纠纷。审理中，原告自认被告于2017年春节前向其支付款项27000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，由被告出具的借条，原告向被告的转款凭证，以及被告向原告还款的事实为证，可确定借贷关系的成立，故本院予以确认。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，理应承担向原告偿还借款的民事责任。对于被告已付的27000元，虽原告主张系被告支付的自2015年12月23日至2016年12月22日期间的利息，但原告提供的借条中并未约定利息，且原告亦未提供证据证实双方对利息进行了约定，依法应视为双方对利息未进行约定。因此，被告已付的款项视为偿还的借款本金，从借款总额中予以扣减。对于原告主张的利息5000元，虽借条未约定利息，但约定了还款期限，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张利息标准并未超过法律规定范围，故本院予以支持。被告何俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告何俊锋偿还原告尤燕琴借款123000元；二、被告何俊锋承担原告尤燕琴利息5000元；三、驳回原告尤燕琴的其他诉讼请求。以上款项合计128000元，限被告何俊锋于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告尤燕琴负担540元，被告何俊锋负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长康毅代理审判员赵静代理审判员包丽二〇一七年八月十四日书记员孙莹
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执保156号凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。二〇一七年八月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初23696号原告北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人封波，总经理。委托诉讼代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该公司宿舍。被告吴xx，男，1963年12月14日出生，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告吴xx物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告吴xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年5月28日起至2017年5月27日止的物业费2358.64元；2.被告给付原告滞纳金4941.35元（以2358.64元为基数，自2016年5月28日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月28日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年5月28日起至2017年5月27日期间的物业费。被告吴xx未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，吴xx与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由吴xx购买了涉案小区xx号楼x层x单元xx号房屋（建筑面积76.48平方米）。2014年5月28日，吴xx入住上述房屋。吴xx入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为吴xx提供物业管理服务至今。但吴xx未向圣瑞物业公司交纳2016年5月28日起至2017年5月27日期间的物业服务费共计2358.64元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对吴xx具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为吴xx提供了物业服务，吴xx理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业要求赔偿滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴xx给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司二〇一六年五月二十八日至二〇一七年五月二十七日期间的物业费人民币二千三百五十八元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告吴xx负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年八月七日书记员  王 妍
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初767号原告：张某1，男，1978年7月17日出生，汉族，现住武邑县。被告：张某2，女，1976年4月13日出生，汉族，现住武邑县。原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于二〇一七年七月十一日立案。二〇一七年八月十八日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告张某1负担。审判员  张保东二〇一七年八月十八日书记员  武义森
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执939号申请执行人张萍,女,1974年3月2日出生，住九江市湖口县，被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。本院于2016年9月6日立案执行张萍申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1669号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人张萍案款1940.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执939号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十二日书记员 琚 杰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3375号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市五洲第一城6号架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓秀丽，该分公司员工。委托诉讼代理人：王盛清，该分公司员工。被告：洪届完，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告洪届完物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2017年8月25日以与被告洪届完已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以与洪届完已达成庭外和解为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  周群峰二〇一七年八月二十五日书记员  徐卉雨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑0205执150号申请执行人李荣英。被执行人刘勇胜。被执行人杨桂平。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2016)黑0205民初66号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，发现被执行人杨桂平在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行有存款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243、244条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨桂平在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行账户内的1700.00元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院(2016)黑0205民初66号民事判决书执行完毕本裁定书送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一七年八月九日书记员  王 静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8761号上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。法定代表人：王淑斌，主任。委托诉讼代理人：王才华，男，汉族，1986年1月19日出生。委托诉讼代理人：于海龙，男，汉族，1989年8月4日出生。被上诉人（原审被告）：林如霞，女，汉族，1960年3月10日出生，住北京市东城区。上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心因与被上诉人林如霞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（下称房管一中心安定门分中心）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决已认定被上诉人林如霞存在转租行为，林如霞转租行为已经构成根本性违约，理应承担违约责任。而一审判决错误的适用法律，认定林如霞及时改正了违约行为，且涉案房屋带有福利性质的公有住宅，判决双方租赁合同继续履行为宜。一审判决如此判决没有依据，违约人自行纠正违约行为就不予追究法律依据是什么？承租人没有履行合同义务，却未承担违约责任，助长了承租人违法行为，造成不良的社会后果。林如霞辩称，我同意一审判决，不同意房管一中心安定门分中心的上诉请求。我已经改正了违约行为，我家的人口多住房困难，不具备腾房条件。房管一中心安定门分中心向一审法院起诉请求：1、解除我中心与林如霞之间的租赁合同；2、林如霞腾退北京市东城区×××8号院4号房（下称涉案房屋），并拆除自建房；3、林如霞迟延腾房的，依照租金标准的3倍支付占用费至实际腾退之日。一审法院认定事实：涉案房屋系房管一中心安定门分中心直管公房，林如霞系承租人。双方签订的《公有住宅租赁合同》约定如林如霞将涉案房屋转租的，房管一中心安定门分中心有权中止合同，收回房屋。2016年6月2日，房管一中心安定门分中心致《告知书》于林如霞，称因涉案房屋存在转租转借行为，故通知林如霞于15日内整改并到房管一中心安定门分中心接受处理。林如霞称自己随后就持《廉租住房租金补贴协议》至房管一中心安定门分中心说明情况，但房管一中心安定门分中心未予以明确答复，故林如霞单方认为房管一中心安定门分中心对其转租不持异议。另，林如霞现已清退涉案房屋内的租户。庭审中，本院向房管一中心安定门分中心释明是否变更诉讼请求，向林如霞主张除解除租赁合同、收回涉案房屋之外的其他违约责任承担方式，房管一中心安定门分中心拒绝变更，坚持诉讼请求。一审法院认为，林如霞转租涉案房屋的行为已经构成违约，林如霞理应为此承担违约责任，但鉴于林如霞已经及时改正了自己的违约行为，且涉案房屋系带福利性质的公有住宅，本院认为房管一中心安定门分中心与林如霞之间的租赁合同应继续履行为宜。因房管一中心安定门分中心经本院释明后拒不变更诉讼请求，故本院对其要求解约并收房等诉请不予支持，房管一中心安定门分中心可另行向林如霞主张其他违约责任的承担方式。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，一审法院于2017年7月判决：驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的诉讼请求。本院查明的事实与一审一致。二审中，补充查明林如霞于2017年初购得本市朝阳区×××57平米两居室经济适用房一套，林如霞享有该房部分产权。林如霞称其承租的涉案公房使用面积仅8.4平方米。其家庭4口人，根本无法居住，为解决居住困难只好另租房屋居住，将涉案公房出租已补贴另行租房的房租。目前刚取得一套经济适用房，但四口人居住仍很拥挤，不具备腾退涉案房屋的条件。本院认为：按照双方签订的《公有住宅租赁合同》的约定，林如霞转租涉案房屋的行为已经构成违约，应承担违约责任，现林如霞取得的经济适用房，也是因其家庭居住面积过小，符合政府的保障性优惠购房条件，林如霞家庭居住条件虽有所改善，但以其家庭人口状况，腾退涉案公房，仍将造成其家庭居住困难。考虑到涉案房屋系带有福利性质的公有住宅，公房租赁是特定历史时期的产物，不能将公房租赁等同于一般租赁关系，林如霞转租涉案房屋也是缘于居住困难。林如霞已经及时改正了自己的违约行为，本院认为房管一中心安定门分中心与林如霞之间的租赁合同尚不具备解除的条件，故本院房管一中心安定门分中心要求解约并收房的上诉请求不予支持，房管一中心安定门分中心可另考虑向林如霞主张其他违约责任的承担方式。综上所述，房管一中心安定门分中心上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 曹 雪审 判 员 王军华二〇一七年八月二十四日法官助理 董 红书 记 员 马丽雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初6070号原告：韩玉，女，1973年7月5日出生，汉族，住郑州市二七区淮河路办事处齐礼阎中街**号。被告：王广凤，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区。被告：李银环，女，1960年8月28日出生，汉族，住河南省濮阳县华龙区。被告：王保环，女，1968年11月25日出生，��族，住河南省濮阳市华龙区。原告韩玉与被告王广凤、李银环、王保环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩玉庭参加了诉讼，被告王广凤、李银环、王保环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉向本院提出诉讼请求：2014年8月22日，被告向原告借款200000元整，约定于2015年2月21日归还，借款到期后，经催要，被告未还款，原告现为维护自己的合法权益，诉至法院。原告韩玉向法庭提交的证据有：1、郑州市黄河公证处(2014)郑黄证民字第23028号《具有强制执行效力的债权文书公证书》1份；2、《不予出具执行证书的决定书》1份；3、三被告的身份证复印件各1份被告王广凤、李银环、王保环未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2014年8月22日，原告韩玉与被告王广凤、李银环、王保环签订了一份《借款合同》，各方主要约定，被告王广凤、李银环向原告借款200000元，借期6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日止月，月利率18‰，被告王保环就该借款债务向原告提供连带责任保证，各方还对其他相关事项进行了约定。被告王广凤向原告出具了一张收到200000元的借据。原、被告的上述民事行为，郑州市黄河公证处进行了公证并出具了一份(2014)郑黄证民字第23028号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。签订上述《借款合同》当天，原告借给王广凤本人现金100000元并通过中国工商银行向被告王广凤转账100000元。借款到期后，被告王广凤偿还了10800元利息，本金一直未还。之后，原告以被告未偿还上述借款项为由���诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王广凤、李银环向原告韩玉借款200000元，有被告王广凤、李银环出具的《借款合同》、借据等在卷为凭，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告王广凤、李银环偿还借款200000元及利息的诉求成立，本院予以支持。同时，被告王广凤已偿还的10800元利息，应从上述借款本息债务中扣除。根据担保法的相关规定，被告王保环作为涉案借款债务的连带责任保证人，应就涉案借款债务向原告承担连带清偿保证责任，其履行保证责任后，可依法向被告王广凤、李银环追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一���、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广凤、李银环于本判决生效之日起十日内向原告韩玉偿还借款200000元及利息(以借款200000元为基数，按月利率18‰，从2014年8月22日起计算至实际还清之日止)，被告王广凤已偿还的10800元利息应从上述借款本息债务中扣除；二、对于本判决第一项判决主文所确定的借款债务，被告王保环向原告韩玉承担连带清偿保证责任，其履行保证责任后，可依法向被告王广凤、李银环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元、公告费260元合计5910元，由被告王广凤、李银环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  于桂芝人民陪审员  李 艾二〇一七年八月三十日书 记 员  程 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402恢33号申请执行人：王xx，男，1992年6月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：河北准联xx，住所地：邯郸市邯山区xx法定代表人：于xx，系该公司经理。本院在执行申请执行人王xx与被执行人河北准联xx劳务纠纷纠纷一案中，因查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年八月二十四日书 记 员  司墨河
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦晓刚，男，1983年3月3日出生，汉族，住所地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦晓刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,501.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦晓刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,501.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执955号申请执行人杨某，女。被执行人贵州某公司。本院在执行申请人杨某申请执行被执行人贵州某公司商品房买卖合同纠纷一案中,申请人杨某以被执行人贵州某公司暂不具备可供执行的条件为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2017）黔0522执955号案件的执行。审判员  何中鑫二〇一七年八月二十八日书记员  廖粤玥
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执549号申请执行人张玉，男，1981年10月26日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司。法定代表人张杰，经理。申请执行人张玉与被执行人伊通满族自治县财联贸易有限公司供热合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿和解并履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）吉0323执549号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志信二〇一七年八月二十三日书记员  铁丽颖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2432号申请人：刘文进，男，1967年5月19日生，汉族，住偃师市。被申请人:曹钢圈，男，1952年3月20日生，汉族，住偃师市原告刘文进诉被告曹钢圈土地承包经营权转让合同纠纷一案，申请人刘文进向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人曹钢圈银行存款20000元，如存款不足，请查封其它财产，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘文进的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹钢圈的银行存款20000元（期限一年），如冻结存款数额不足，则查封其等值其它财产。案件申请费220元，由被申请人曹钢圈承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吉小伟审 判 员  王应军人民陪审员  金佳佳二〇一七年八月一日书 记 员  吕旭娜
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执563号被执行人：马志强，男，汉族，1986年4月6日出生，广东省深圳市人。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人马志强在平安银行深圳东角头支行开设的623××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。此后，本院于2017年6月17日作出（2017）皖1824刑初41号冻结令，依法对上述账户内的涉赌资金进行了冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人马志强在平安银行深圳东角头支行开设的账户623××××××××××××内存款100433.29元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一七年八月二十九日书记员  胡 斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4204号原告福建坤兴绿色食品有限公司。被告永杰商贸有限公司。原告福建坤兴绿色食品有限公司与被告永杰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建坤兴绿色食品有限公司的委托代理人辛聪明、被告永杰商贸有限公司的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福建坤兴绿色食品有限公司诉称，原告为速冻食品生产销售公司，被告为食品销售公司。2015年12月，被告代理销售原告系列产品。2016年2月，双方终止代理关系，经核对账目，被告欠原告货款118450元。原告多次讨要货款，至今被告仍有40000元货���未清偿。现诉至法院，要求被告偿还货款40000元并按银行同期贷款率自2017年5月25日至货款实际还款之日止支付利息。被告永杰商贸有限公司辩称，1、欠货款4万元数额实际存在。2、我公司不仅进有原告的产品，也通过原告南阳办事处进有原告其他产品，该产品仿腰花肠违法添加国家明文禁止的诱惑红、红曲红、卡拉胶等添加剂，造成产品质量问题，对我公司造成了大量损失。我们将向食品药检部门举报，可能产生行政或刑事案件，在原告南阳办事处诉我公司另外一个案件诉讼当中，我公司申请对食品进行质量认证鉴定，请求对本案应中止审理。经审理查明，原告为速冻食品生产销售公司，持有食品药品监督管理局颁发的速冻食品生产许可证。2015年12月6日，原告向被告发货1064件，经对账，被告共欠货款118450元。后经原告催要，被告已清偿部分��款，现尚余40000元货款未清偿。被告在庭审中对尚欠40000元货款的事实也予以认可。以上事实，由原、被告陈述、营业执照、食品生产许可证、发货单、对账单等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告按照双方约定向被告发货，被告应履行支付货款的义务。现被告未及时、足额支付货款，其行为已构成违约，需要承担继续清偿货款并支付利息的责任，故原告要求被告支付货款及利息的请求本院予以支持。关于被告辩称原告提供的其他批次产品存在质量问题的意见，存在质量问题的产品并不包含在本案涉及的货款对应的产品中，与本案无关，故被告该意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告永��商贸有限公司向原告福建坤兴绿色食品有限公司支付货款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月25日起至40000元货款付清之日止向原告福建坤兴绿色食品有限公司支付利息。诉讼费800元，由被告永杰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李 青审判员 相庆磊审判员 常 丽二〇一七年八月十六日书记员 郑 弋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初4521号原告：李兴华，住伊宁市。委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。委托代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所实习律师。被告：刘民忠，住新疆察布查尔锡伯自治县。原告李兴华诉被告刘民忠居间合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李兴华于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李兴华以双方已庭外解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴华撤诉。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告李兴华负担。审判员 董 文二〇一七年八月八日书记员 马丽娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1634号原告：李小丰，女，1990年9月20日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：温派悌，男，1985年7月5日生，汉族，住江西省武宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康平路6号。负责人：韩艳青，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振华，该江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告李小丰与被告温派悌、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李小丰的委托诉讼代理人杨帅娜，被告温派悌，被告保险公司委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失515022元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日10时48分许，被告温派悌驾驶冀Ａ×××××轿车沿智慧南大道由南往北行驶至恒华物流园大门前路口时，与由西往东过此路口欲前往恒华物流园买快餐的李应俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，李应俊受伤后经抢救无效死亡。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告温派悌负事故次要责任，李应俊负主要责任。原告系李应俊的女儿。原告认为，被告温派悌应负事故同等以上的事故责任。肇事车辆冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告温派悌辩称，对事故的发生以及交警部门的事故认定无异议，事故发生后垫付52000元，要求在本案中一并处理。原告主张的赔偿要求过高，被告仅应当承担30%的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故的发生以及公安交警部门对事故责任的划分无异议。涉案车辆在本公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告李小丰系李应俊的女儿。2017年2月27日，李应俊驾驶电动自行车与被告温派悌驾驶的冀Ａ×××××轿车发生碰撞事故，致两车损坏，李应俊经医院抢救无效死亡。2017年3月31日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李应俊负事故主要责任，温派悌负事故次要责任。李应俊的家属以量责不当为由书面申请复核。2017年4月28日，镇江市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了丹徒交警大队的的事故认定。另查明，被告温派悌驾驶的冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。还查明，事故发生后，温派悌通过公安交警部门向原告支付了31000元。双方有争议的事实主要是事故责任的划分问题，原告称公安交警部门的事故责任认定不符合客观事实，被告应当承担事故的同等责任；被告认为交警部门的事故责任认定符合法律规定和客观事实。本院经审查认为，原告的近亲属李应俊驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行，未能确保安全通行，对事故的发生具有过错；被告温派悌驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，也存在过错。相比较而言，李应俊的过错更为明显，与事故的发生关系更为紧密和直接，公安交警部门认定其承担主要责任并无不当，原告的关于承担同等责任的意见本院不予采纳。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属李应俊因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。对于原告因本次交通事故所造成的损失，本院分别认定如下：1.死亡赔偿金。原告主张642432元（城镇居民人均可支配收入40152元/年*赔偿年限16年），被告辩称应当按照农村居民人均可支配收入计算15年。本院经审查认为，原告的近亲属李应俊去世前长期在外务工，主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算；因交通事故去世时年满64周岁未满65周岁，赔偿年限应当计算16年。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费。原告主张33600元，被告无异议，本院予以认定。3.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认可15000元。本院认为，原告因近亲属遭遇交通事故死亡，要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，应当予以支持，但原告的近亲属对事故的发生也具有过错，应当减轻对方的赔偿责任，本院确定为20000元。4.办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费。原告主张6000元，被告认可3000元。本院经审查，原告系河南人，其父亲李应俊在镇江发生交通事故死亡，家人和亲属赴外地办理丧葬事宜，必然产生相应的误工费、交通费、住宿费，有权要求予以赔偿。本院酌定各项费用分别为：误工费1500元（3人*5天*100元/人.天），交通费2000元，住宿费1000元，合计4500元。5.财产损失（电动车）。原告主张2000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持；被告认可500元，符合法律规定，本院予以认定。以上各项损失合计为701032元。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。故在本案中，对于造成原告的各项损失701032元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110500元（含精神损害抚慰金20000元，财产损失500元）；超过交强险的损失590532元（总损失701032元-交强险赔偿部分110500元），因原告的近亲属负事故的主要责任，应当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由机动车一方承担40%的赔偿义务，即236212.8元（590532元*赔偿比例40%）。被告温派悌驾驶的冀Ａ×××××轿车在保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔险），上述损失未超过保险责任限额，故该损失应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿本次交通事故损失346712.8元。被告温派悌事发后垫付的费用31000元，由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，被告保险公司还应向原告支付的赔偿费用为315712.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小丰各项损失315712.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司于本判决生效之日起十日内返还被告温派悌垫付费用31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1490元，由原告李小丰负担290元，被告温派悌负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一七年八月二十日书记员  马 劦
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执216号申请执行人杨瑞锋,男,汉族。委托代理人党苏侠，女，汉族，系杨瑞锋之母。被执行人郭红利,女,汉族。本院在执行杨瑞锋申请执行郭红利同居关系纠纷的（2017）陕0525民初516号民事判决书一案中，被执行人郭红利已给付申请执行人杨瑞锋18000元，剩余案件款申请执行人杨瑞锋自愿放弃，同时判决书中第二条内容被执行人郭红利也自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结澄城县人民法院（2017）陕0525民初516号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年八月二十一日书记员  王 哲
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执822号申请执行人：马红棉，女，汉族，云南省大姚县人。被执行人：鲁红云，男，汉族，云南省宜良县人。马红棉与鲁红云租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）云2901民初519号民事判决书，判决书确定：一、被告鲁红云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马红棉租金55000元，并从2017年1月1日起至付款之日止按同期银行贷款利率承担利息；二、被告鲁红云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马红棉违约金20000元；三、驳回原告马红棉的其他诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告马红棉承担1680元，由被告鲁红云承担800元。判决书生效后鲁红云未履行法定给付义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将执行款75000.00元、案件受理费800.00元、执行费1037.00元交到本院，申请执行人马红棉已将执行款合计75800.00元领取。现本案已全部执行完毕。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：大理市人民法院（2017）云2901民初519号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  杨朝辉二〇一七年八月二十九日书记员  马伊莎
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初2883号原告：潘超琛，男，1982年3月2日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：周方正，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所实习律师。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，首席执行官。委托诉讼代理人：沃建群，女，1986年4月7日生，汉族，系被告处员工，住杭州市江干区。第三人：青岛吉利优行科技有限公司，住所地青岛市市北区福州北路127号2号楼107室。法定代表人：董凯楠，总经理。委托诉讼代理人：王腾飞，男，1986年12月17日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。第三人：北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地青岛市市南区泉州路21号甲。法定代表人：林娟，总经理。委托诉讼代理人：徐娇，女，1988年9月2日生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。本院在审理原告潘超琛与被告浙江外企德科人力资源服务有限公司、第三人青岛吉利优行科技有限公司、第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司劳动合同纠纷一案中，原告潘超琛于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘超琛的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予潘超琛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由潘超琛负担。审判员  侯丽洁二〇一七年八月二十三日书记员  王 玮
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初1382号原告：乐山华宸物业服务有限公司。统一社会信用代码：91511123671440381K。法定代表人：李勇军，该公司总经理。住所地：犍为县玉津镇漱玉路**号。委托代理人（特别授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。被告：张霞，女，成年，住四川省犍为县。本院在审理原告乐山华宸物业服务有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告乐山华宸物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。审判员  王静二〇一七年八月二十九日书记员  徐杰