广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初3263号原告：张利花，女，1986年4月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：金太峰，男，1977年11月9日出生，系原告丈夫。被告：罗玲玲，女，1987年12月17日出生，汉族，住广州市南沙区。原告张利花诉被告罗玲玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告张利花的委托代理人金太峰、被告罗玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利花向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玲玲检修自己的房屋，彻底排除对原告张利花房屋的漏水妨害；2.判令被告罗玲玲赔偿原告张利花因房屋漏水所导致的已发生的损失5196元（包括因罗玲玲房屋漏水而延误张利花装修入住所产生的租金损失4586元及张利花为处理漏水事宜从居住地到案涉房屋多次往返的交通费610元；3.判令罗玲玲承担所有与诉讼有关的费用（包括诉讼费、鉴定费、材料费、律师费等，根据实际发生金额计算）。事实和理由：2017年5月15日，我方购买了位于广州市南沙碧桂园××房，并于当月25日发现房屋厨房顶棚发霉变黑，在打开厨房吊顶后确认为漏水所致。我方随后联系了小区物业公司，物业公司来现场确认后初步判断是204房罗玲玲房屋厨房漏水导致。次日，物业公司联系了罗玲玲，并于5月29日由三方共同到场查看漏水原因，我方当面提出希望在6月7日前解决漏水问题。三方于6月3日再次确认在6月7日前确定最终方案，解决漏水问题。6月9日至7月1日期间，我方多次联系物业，物业公司在7月1日回复称需要再观察10天时间，并于7月3日出具了情况说明。7月4日，在我方与罗玲玲、物业公司、社区居委会领导共同参加的协调会上，我方再次要求在7月7日前彻底处理好漏水问题，并要求罗玲玲给出明确的已经停止侵害的保证。但截止至7月13日我方房屋厨房仍然漏水，且在2017年7月24日又发现房屋卫生间出现漏水情况，因此要求罗玲玲立即排除对我方房屋厨房、卫生间漏水的妨害。同时，因房屋漏水长达一月有余，延误了我方装修入住而需另行租住房屋，故要求罗玲玲从2017年5月25日起按照3200元／月的标准向张利花计付租金损失。此外，我方在处理漏水的过程中，多次从租住地往返案涉房屋，根据GPS导航显示单次往返距离为110公里，汽油按照6元/升计算，车辆油耗为9升/百公里，共计8次，高速过路费单程为15元，共计交通费损失610元。张利花当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告罗玲玲排除对原告张利花房屋卫生间及厨房的漏水妨害。并同时增加一项诉讼请求为：判令被告罗玲玲赔偿由于漏水而导致原告张利花的租金损失（自2017年7月24日起至侵害行为停止之日止，按3200元/月计算）。被告罗玲玲辩称，不同意张利花的全部诉请。理由是：我方发现房屋漏水情况后，马上要求物业公司对房屋进行排查，排查后物业公司称漏水原因是净水器漏水，我方即对净水器进行维修，之后，物业公司称需要继续观察。2017年6月3日，我方接到物业公司的电话到物业公司就漏水问题与原告进行协商。在协商过程中，双方发生冲突，后经物业公司劝说，双方继续进行协商并决定由物业公司对房屋漏水问题进行排查。由于物业公司一直未查找出厨房漏水的原因，我方亦因此无法进行维修。2017年6月20日，物业公司要求我方关闭热水阀，并观察一周，我方遂暂停使用热水一周。经过一周观察后，物业公司估计结论为冷水管漏水，需要更换冷水管；但我方认为关闭热水阀后滴水已有明显改善，可能还是热水管的问题，故表示再观察10天，如确定是冷水管漏水便同意施工。事实上，最终的判定结果是热水管漏水。在确定漏水原因后，我方于2017年7月8日进行维修，并在同月10日修复完毕。上述事实亦有原告提交物业公司于2017年7月3日出具的情况说明可供证实。对于厨房漏水问题，我方先后进行了三次维修；对于卫生间漏水问题，我方于2017年7月24日得知情况后，即联系物业公司进行检查，并在确定具体漏水原因是防水没有做好后，即于7月29日着手进行维修。综上，我方对房屋漏水问题积极进行处理，不存在故意拖延维修的情形。本院经审理认定事实如下：对于案涉房屋的漏水情况以及当事人双方与小区物业公司就漏水问题的沟通协调过程等事实，双方均无异议，并有张利花提交的证据予以证实，本院依法予以确认。对于租金支出损失的事实，张利花提供了一份其与案外人洪某某签订的房屋租赁合同，该合同承租人为张利花，租赁期限从2017年5月11日起至2017年8月10日止、租金为3200元／月，合同签订时间为2017年5月11日。罗玲玲对该合同的真实性不予确认，并认为从发现房屋漏水到修复完毕应该允许有一段合理的时间，而且原告房屋的厨房、卫生间漏水，并不影响原告对其房屋进行装修。对于交通费支出损失的事实，张利花提供了部分道路通行费发票。罗玲玲对该部分发票的真实性予以确认，但不认可其关联性。庭审中，张利花确认从2017年7月14日起没有再发现其房屋厨房漏水。2017年8月16日，本院组织双方前往张利花房屋进行现场勘查，经勘查及双方确认，张利花房屋卫生间漏水问题已经修复。为此，张利花向本院撤回其第一项诉讼请求。本院认为：张利花、罗玲玲所有的房屋相互毗邻，双方属于相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现张利花确认罗玲玲在诉讼过程中已对房屋（厨房、卫生间）漏水问题进行了修复，张利花因此申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。本案的争议焦点在于张利花要求罗玲玲赔偿其因厨房、卫生间漏水而导致的租金损失和交通费损失应否得到支持的问题。对此，本院作如下分析：首先，对于房屋漏水问题，作为相邻各方的当事人应本着互让互谅的精神，通过友好协商处理。其中导致漏水的一方应当积极查找原因并及时进行修缮，而另一方对此应有适度的容忍义务并给予对方合理的修缮期限。现实中，房屋漏水的原因往往比较复杂，需要一定的时间来查找原因和进行修复。本案中，从双方当事人对案涉房屋漏水问题共同寻求小区物业公司处理上可以看出，双方当事人均对物业公司在确定房屋漏水原因及确定修复方案上是给予充分的信任。虽然从发现案涉房屋厨房漏水到修复完毕约共50天，张利花认为该时间过长，但根据张利花提供的物业公司于2017年7月3日出具的《情况说明》可知，物业公司确实花费了一些时间来检测漏水原因以确定最终修复方案，而罗玲玲亦有一直配合小区物业公司查找漏水原因，并在确定原因后进行了修复，整个过程中未发现罗玲玲有故意拖延或明显不予配合情形。其次，案涉房屋为厨房、卫生间漏水，而厨房、卫生间漏水不足以影响张利花对房屋其他部分进行装修施工及整体使用，张利花认为上述漏水问题影响其装修入住，并进而主张租金损失的意见理据不足。再次，张利花提交的《房屋租赁合同》签订时间是在其发现案涉房屋漏水之前，故该项费用支出与房屋漏水之间显然不具有关联性。综上，张利花要求罗玲玲赔偿租金损失的主张，缺乏合理依据，本院不予支持。考虑到罗玲玲房屋漏水是引发本案纠纷的起因，而张利花因协商解决漏水问题而往返于居住地和案涉房屋，确需支出一定的交通费用，故对于张利花关于交通费的主张本院酌情支持300元。如前所述，本案纠纷系因罗玲玲房屋漏水而起，故案件受理费应由罗玲玲负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗玲玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张利花支付交通费300元；二、驳回原告张利花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.9元，由被告罗玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇一七年八月二十八日书记员  梁凤茵