福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初1125号 原告：杨昊，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈钧，男，1975年6月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告杨昊与被告陈钧网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月20日第一次庭审时，杨昊及陈钧到庭参加诉讼；2017年8月4日第二次庭审时，杨昊到庭参加诉讼，陈钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昊向本院提出诉讼请求：1.判令陈钧向杨昊退回货款1186元；2.判令依陈钧承诺假一赔十，赔偿十倍货款11860元，若不成立，赔偿三倍货款3558元；3.判令陈钧承担本案诉讼费用；4.判令陈钧承担本案可能发生的检测费用。在诉讼过程中，杨昊变更诉讼请求为：1.判决依陈钧承诺假一罚十，赔偿十倍货款11860元；2.陈钧承担本案诉讼费用；3.判令陈钧支付杨昊邮件公证费用1000元。事实和理由：2017年4月13日，杨昊（ID为xianyueroad）在淘宝网搜索“JBLUA蓝牙耳机”时，找到淘宝店铺”数码靓家”的卖家，旺旺客服“chen5318”即陈钧承诺假一赔十。经协商，两个（一黑一白）JBLUA蓝牙耳机1186元的价格成交并付款。杨昊收到货以后没有拆封，拨打JBL全国客服热线电话咨询厦门本地鉴定网点，并前往鉴定，当场拆封，拍拆包视频，被鉴定为假货，当场开具鉴定报告。检测人员联系JBL官方人员，告知中国所有的JBL正品行货，无论哪个代理商，均在包装上有防伪码，并且刮开防伪码以后，通过官方验证，才能证明是正品行货、而陈钧卖出的货物除了没有原装包装外，根本没有防伪码，更不可能通过官网验证，所以鉴定工作简单，无争议，当场开具鉴定报告“非JBL正品行货，无正规包装”。后杨昊收到JBL邮件判定讼争耳机为非正品行货。因料想到可能会有维权，为免受到陈钧骚扰，收货地址杨昊没有填写自己的真实姓名和电话，但是杨昊确为买卖交易关系当事人，有订单信息等为证。 陈钧辩称，一、陈钧不应该赔偿杨昊的任何费用。1、2017-04-13凌晨，杨昊在淘宝网用了一个几乎没有信用度新注册的账号在我店铺购买两付（一黑一白）散装JBL耳机。当天上午杨昊联系了我，开门见山即问我的耳机是不是正品，假一罚十，七天无理由退换；而不问是否盒装正品行货，也不问是不是有包装，有没有防伪可不可以通过官网验证，是否可以专柜验证等重要问题。2、我和杨昊谈话记录中从未提起卖家支持专柜验证这句话。二、1、鉴定视频没头没尾就是一段拆包装的视频，既没有公证人在场证明这段视频的真实有效性，也没有介绍证明这段视频的拍摄场地在哪里的。2、鉴定报告从头到尾没见到假货两字，杨昊所谓的鉴定为假货依据从何而来，我看到只写非正品行货字样。3、鉴定报告上面记录的圆通快递单号为：884746327930317811，也非我发货的圆通快递单号：560613444792，鉴定报告里面记录的耳机为一红一白，也非我卖给原告的一黑一白耳机。三、1、杨昊陈述JBL官方人员告知：中国所有的JBL正品行货，无论那个代理商，均在包装上有防伪码，并且刮开防伪码以后，通过官网验证，才能证明是正品行货。而事实上，在购买时杨昊在明知道自己买的是散装（没包装）的产品和配件后配的前提下，但是购买后，却到了厦门鉴定网点去鉴定是否正品盒装行货，这明显的指鹿为马，此后又拿了这份所谓的鉴定检测报告向JBL母公司哈曼公司确认。2、杨昊向淘宝申请退款提供给淘宝网出示的鉴定单和诉讼时提供的鉴定不符，而是另外一张检测报告，和淘宝投诉提供的完全不是同一份报告，如此多份的检测单，实在让人无法确定报告的真实性，从以上种种依据看，杨昊所做的鉴定和哈曼假货确认邮件不足为证。3、我的产品是购于2017年1月10日，购于上海井仁贸易有限公司，该公司是哈曼公司授权经销商：北京朗成时代贸易有限公司的上海经销商。4、杨昊在收到货送去鉴定后，今年4月22在网上向我索赔三倍货款。杨昊看我协商不同意的情况下，竟然要向我提起诉讼来恐吓我，因为4月底小孩刚出世，为了避免不必要的麻烦和浪费精力，本想与杨昊和解，但是杨昊更过分的向我进行8倍的货款索赔或5倍货款5倍货物的要求，并声称打多久官司都没关系，这只是他创业的一部分。5、在这次整件事的过程中，无意中发现至少还有4位以上的商家也碰到了同样遭遇的，这四位商家分别是来自天津的，浙江的，广东的，福建的，其中福建的卖家已被敲诈得逞。综上所述，答辩人认为：自己销售的耳机绝非假货，杨昊是一次有预谋有计划的打着打假的旗号，通过此事来达到自己盈利的目的。在没有敲诈的得逞的情况下，向我们几位商家提起了诉讼而达到其盈利的目的，其次杨昊主张的假货不足为据，请求人民法院依法予以驳回杨昊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，杨昊以其淘宝旺旺号“xianyueroad”在淘宝网陈钧经营的”数码靓家”店铺购买JBLUA蓝牙耳机，期间陈钧使用其淘宝旺旺名“chen5318”向杨昊介绍JBLUA蓝牙耳机有国行和散装两种，散装两个1186元。杨昊在购买时向陈钧询问耳机是不是正品，假一罚十，七天无理由退换等，在听到陈钧“嗯”后，杨昊购买一黑一白散装JBLUA蓝牙耳机合计1186元。 2017年4月16日杨昊收到讼争耳机后，没有拆封，而是拨打JBL全国客服热线电话咨询厦门本地鉴定网点，并前往鉴定，鉴定时当场拆封，并拍拆包视频。哈曼售后服务点厦门微杨电子科技公司出具的《哈曼服务登记单》载明的检测讼争耳机为“检测耳机非JBL官方正品行货，无正规包装、序列号。内附一黑一白。”2017年6月21日北京朗成时代贸易有限公司向杨昊出具的一份证明，内容为其公司从未向包括上海井仁贸易有限公司在内的任何经销商销售过任何型号的无包装、缺少完整附件的散装JBLUA运动耳机（即裸机）。2017年6月23日杨昊收到哈曼售后经理窦铮邮件，载明“所有JBL正品耳机，均带有全新包装，包装盒内或盒外有哈曼行货保修卡，包装盒上有产品型号和产品序列号（SN码）。所有在淘宝销售的裸机，均为二手货、假货、高仿货”。2017年7月31日上海井仁贸易有限公司向陈钧出具的一份证明，内容为其公司为JBL耳机签约经销商，在销售过程中，会产生一些客户7天无理由退货及保修后调换而造成的无包装耳机，这些耳机无法再次对外销售，故特价销售给淘宝卖家数码靓家。2017年5月8日，杨昊诉至本院请求判如诉请。 另查明，杨昊多次在淘宝店购买JBL耳机，具体如下：2017年4月9日，在一家淘宝店买了2个不同型号的JBL耳机，价格分别为128元和388元；2017年4月13日，在四家淘宝店分别购买了两个JBL耳机，一共是8个耳机；2017年4月20日在两家淘宝店铺买了分别购买了2个盒装不同型号JBL的耳机，一家店价格是258元和539元、另一家店“缤特力直卖店”是236元和478元，后一家店铺已与杨昊和解，卖家退款并赔偿杨昊1000元，耳机未退；2017年5月9日在淘宝店购买了一个JBL耳机，价格399元；2017年5月9日在三家淘宝店分别购买了一个JBL耳机，价格分别为399元、468元、388元。上述耳机除了2017年4月9日128元的和4月20日购买的258元、236元的耳机型号不是JBLUA，其他的全是JBLUA型号的耳机，杨昊每次买完耳机就去鉴定，鉴定完后就重新再买。2017年4月17日杨昊在天猫“jbl泽彩专卖店”购买了JBLUA型号的耳机，价格为1299元，鉴定是正品后，杨昊选择退货，并于2017年5月1日退款成功。 又查明，讼争耳机仍在杨昊手里，但耳机货款1186元已退还给杨昊。 本院认为，杨昊与陈钧之间的网络购物合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受中华人民共和国消费者权益保护法保护，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本院认为杨昊2017年4月9日起连续多次购买耳机十多个，每次购买后先去鉴定为非正品行货后，便再次去购买，得到赔偿后即和卖方和解，在要求多倍赔偿中甚至称其不在乎购买货品的真假，在购买到鉴定为正品货后却选择退货，在本案讼争耳机检测前即以没有包装、没有授权是假货为由投诉陈钧，由此可见杨昊在购买耳机时已经知晓其购买的讼争耳机会被鉴定为非正品行货，其并非以生活消费为目的购买耳机，而是以牟利为目的，并不适用消费者权益保护法惩罚性赔偿的规定，故杨昊主张十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于杨昊主张陈钧向其支付邮件公证费用1000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中讼争耳机没有包装盒、防伪码，不符合《中华人民共和国产品质量法》的规定，陈钧应予以整改。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杨昊的全部诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取计63元，由杨昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (江自奋） 二〇一七年八月七日 书记员（ 黄婷 楠） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-