贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初3265号 原告：陈某2，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 原告：练某，女，1945年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。 原告：陈某1，男，2005年1月2日出生，汉族，住河南省永城市。 法定代理人：陈某2，男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。系陈某1之祖父。 法定代理人：练某，女，1945年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。系陈某1之祖母。 被告：熊顺刚，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省叙永县，经常居住地：广东省惠州市博罗县。 被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层1号房至14号房、14层1号房至6号房、14层14号房。 负责人：袁名林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李镇忠，系天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。 委托诉讼代理人：龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 原告陈某2、练某、陈某1与被告熊顺刚、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“天安财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依简易程序于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告陈某2、练某（又是原告陈某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人刘旭，被告天安财险惠州公司（下同）的委托诉讼代理人龙猷均到庭参加诉讼，被告熊顺刚经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、由上述被告赔偿原告因陈西京死亡产生的损失：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参与处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计415448.83元。2、诉讼费及其他费用由上述被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告熊顺刚驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从思南出发经杭瑞高速往毕节方向行驶，4时30分许行至杭瑞高速公路上行线1771公路加200米处时，与高速公路上的行人陈西京发生事故，造成陈西京死亡。事故发生后，经交警部门认定，被告熊顺刚承担事故的次要责任。粤Ｌ×××××号车在被告天安财险惠州公司投有交强险及商业三者险。原告认为，本次事故造成陈西京死亡对原告产生的损失，应由被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的交强险限额内不分责不分项赔偿122000.00元后，剩余部分在其商业险限额内按照陈西京与被告熊顺刚的责任划分予以赔偿不低于40%的责任即293448.83元，原告依法应当获得的赔偿共计415448.83元。为此，特诉请法院依法判决。 被告熊顺刚未作书面答辩。 被告天安财险惠州公司辩称：对事故发生的经过及责任的划分无异议，对涉案车辆粤Ｌ×××××号车在我公司投保的事实无异议，保险限额以保单为准，事故发生在保险期限内，原告的诉讼请求，由法院依法认定；原告居住在河南省农村，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；对于原告的赔偿请求应在粤Ｌ×××××号车在我公司投保的交强险限额内分责分项进行赔偿后，不足部分在商业三者险的限额内按主要责任承担80%，次要责任承担20%的比例赔偿。事故发生后，我公司垫付的21407元应当在判决时从我公司赔偿支付的赔偿数额中予以扣除。我公司支付给被告熊顺刚7300元，因本案交通事故认定书认定为主次责任，该笔费用最终应由侵权人承担，故原告应当按70%的比例承担该笔修车费用，请求法庭依法支持。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告熊顺刚驾驶其所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车从思南出发经杭瑞高速往毕节方向行驶，04时30分许行至杭瑞高速公路（上行线）1771公里加200米处时，与高速公路上的行人无名氏（男，年龄约50岁）发生事故，事故造成无名氏死亡，车辆受损。经毕节市公安局交警支队高速公路直属一大队以黔公交认字【2017】第00003号道路交通事故认定书认定交通事故形成原因为：1、无名氏进入高速公路行走是造成此次事故的主要原因；2、被告熊顺刚未保持安全车速行驶是造成此次事故的次要原因。并认定行人无名氏承担此次事故的主要责任，被告熊顺刚承担事故的次要责任。2017年2月13日，毕节市公安局交通警察大队委托毕节市公安司法鉴定中心鉴定行人无名氏的血样，该中心以（毕）公（司）鉴（法物）字【2017】84号鉴定文书得出鉴定结果。2017年5月18日，无名氏尸体在毕节市七星关区碧瑶云天殡仪中心火化。2017年7月12日，毕节市公安局交警支队高速一大队委托毕节市公安司法鉴定中心将三原告的血样进行ＤＮＡ检验及与（毕）公（司）鉴（法物）字【2017】84号鉴定文书中1号的1号验材（死者无名氏的血样）作亲缘鉴定，该中心以（毕）公（司）鉴（法物）字【2017】487号鉴定文书认定为：一、在排除双胞胎及近亲的前提下，原告陈某2和练某是（毕）公（司）鉴（法物）字【2017】84号鉴定文书中1号的1号验材（死者无名氏的血样）所属者的生物学父母，从遗传学角度已经得到科学合理的确信；二、不排除（毕）公（司）鉴（法物）字【2017】84号鉴定文书中1号的1号验材（死者无名氏的血样）所属者是原告陈某1的生物学父亲。原告陈某2（现75周岁）与练某（现72周岁）系夫妻关系，双方生育二个孩子（男孩陈西京，女孩陈西侠），其中一人在本次事故中死亡，陈西侠到庭参加庭审旁听可以证明死者无名氏不是陈西侠，进一步确认死者系陈西京。陈西京与石莎莎于2004年1月同居生活，2005年1月2日生育男孩陈某1（现13周岁），至今未办结婚登记。死者陈西京系从河南省城厢乡前往其姐姐陈西侠工作的地方（贵州省大方县）游玩。其间，陈西京于2017年1月21日发生交通事故不幸身亡，因发生事故时交警无法查明其身份，道路交通事故认定书中认定的行人为无名氏。经鉴定，原告确定死者系陈西京后诉请法院依法判决：1、由被告赔偿原告因陈西京之死产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、参与处理事故人员的误工费交通费、精神损害抚慰金，共计为415448.83元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。另查明：粤Ｌ×××××号车在被告天安财险惠州公司投有交强险（保单号为：6304540080120160000298）及商业三者险，商业三者险的保单号为：6304540080820160000242，保险限额为1000000元，保险期限自2016年9月8日至2017年9月7日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安财险惠州公司通过其在中国招商银行上海分行东方支行的账号为12×××01的账户将21407.00元汇给毕节市（中国建设银行股份有限公司毕节桂花支行，账号为52×××52）用于正常赔款，原告认可该笔费用汇到毕节市，认可该费用系用于火化死者陈西京的尸体和买骨灰盒等事项，但主张原告未领取该笔费用，不应当在赔偿中扣除。被告天安财险惠州公司提供机动车辆商业险赔款计划书及电子回单（收／付款）主张其通过在招商银行上海分行东方支行的账号为12×××01的账户将7300元汇至被告熊顺刚在广东博罗农村商业银行股份有限公司的账号为62×××40的账户用于修理车辆，并要求原告应按照交通事故认定的责任划分承担该笔费用的70%即5111元。原告以该笔费用与本案无关，也未实际得到为由不认可承担该笔费用的70%的赔偿责任；并主张被告天安财险惠州公司即便提起反诉，也应得到被告熊顺刚的授权。 本院认为，本案是因交通事故产生的侵权纠纷。被告熊顺刚驾驶粤Ｌ×××××号车与行人陈西京发生事故，造成行人陈西京死亡，车辆受损，被告熊顺刚承担事故的次要责任，死者陈西京承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告熊顺刚应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，被告熊顺刚应赔偿原告因陈西京在本次交通事故中死亡产生的损失：丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等合理费用及精神抚慰金。陈西京系因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案依照道路交通安全法的有关规定确认赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定，因陈西京在本次事故中死亡造成的损失应由被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的交强险122000元的限额内不分责不分项赔偿后，剩余部分再按责任进行划分。本案中，看不出在事故发生时，机动车驾驶人即被告熊顺刚已经采取必要处置措施，同时也看不出死者陈西京故意造成事故损失。因此，结合本案交通事故发生地、事故形成原因、当事人的过错程度等因素，本着以人为本的原则考虑，不足部分应由死者陈西京与被告熊顺刚的责任划分由被告熊顺刚承担40%的赔偿责任，死者陈西京承担60%的责任。属于被告熊顺刚承担的部分，由被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的商业险限额内予以赔偿，再有不足再由被告熊顺刚进行赔偿。因陈西京死亡产生的损失项目为：1、丧葬费。丧葬费应按法庭辩论终结前的上一年度，受诉法院所在地即贵州省法庭辩论终结前的上一年度从业人员年平均工资53094元／年（4424.5元／月）的标准计算6个月，具体为26547元（4424.5元／月×6月），原告主张的丧葬费26547元，予以支持。2、死亡赔偿金。死者陈西京出生于1972年1月30日，发生事故时不满60周岁。死亡赔偿金应计算20年。原告主张死亡赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度受诉法院所在地贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元／年的标准计算，2015年6月1日贵州省实施户籍制度改革，取消了城镇居民与农村居民的户籍限制，体现了利益平等原则。因此，原告的这一诉讼主张本院予以采纳。死亡赔偿金具体为：534852.40元（26742.62元／年×20年），原告主张死亡赔偿金按534852.40元计算，应予支持。3、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费按受诉法院所在地即贵州省法庭辩论终结前的上一年度城镇居民人均年生活消费支出计算。该主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第二款的规定。同理，原告的这一主张本院予以采纳。因此，被扶养人生活费的计算标准按法庭辩论终结前的上一年度，受诉法院所在地即贵州省城镇居民人均年生活消费支出19201.68元计算。原告陈某2系死者陈西京的父亲，生于1942年7月15日，事故发生时陈某274周岁，其被扶养人生活费应计算6年；原告练某系死者陈西京的母亲，生于1945年3月7日，事故发生时练某72周岁，其被扶养人生活费应计算8年；原告陈某2与练某系夫妻关系，生育了两个孩子即陈西侠、陈西京，陈西侠与死者陈西京均有承担赡养父母的义务，故死者陈西京对原告陈某2与练某的被扶养人生活费只应承担1／2的责任，被告也只对这一部分进行赔偿。原告陈某1系死者陈西京的儿子，生于2005年1月2日，事故发生时陈某112周岁，其被扶养人生活费应计算6年，死者陈西京对原告陈某1的被扶养人生活费只应承担1／2的责任，被告也只对这一部分进行赔偿。原告陈某1年满18周岁时，陈某1、陈某2、练某的被扶养人生活费为：172815.12元【（19201.68元／年×6年÷2）＋（19201.68元／年×6年×2÷2）】。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，6年城镇居民人均消费支出总额为：115210.08元（19201.68元／年×6年），原告陈某1、陈某2、练某6年的被扶养人生活费为172815.12元，已超过115210.08元。因此，原告陈某1、陈某2、练某6年的被扶养人生活费只能按115210.08元计算。之后，原告练某的被扶养人生活费还应计算2年（8年－6年），具体为19201.68元（19201.68元／年×2年÷2人）。三原告的被扶养人生活费共计为134411.76元（115210.08元＋19201.68元），原告诉请的被扶养人生活费超过这一数额的部分，本院不予支持。4、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，结合本案实际情况及侵权行为所造成的后果，精神抚慰金酌情按30000.00元计算。5、原告诉请参与处理事故人员的误工费、住宿费及交通费5000.00元，但未提交相关票据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告承担举证不能的后果。因此，对原告的这一主张本院不予支持。综上，原告因陈西京在本次交通事故中死亡产生的损失共计为725811.16元（26547元＋534852.40元＋134411.76元＋30000.00元）。该损失应由被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的交强险限额内不分责不分项赔偿122000元后，不足部分603811.16元（725811.16元－122000元）由被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的商业险限额内按照死者陈西京与被告熊顺刚的责任划分予以承担40%的赔偿责任即237684.13元（594210.32元×40%）。原告自行承担356526.19元（594210.32元×60%）。事故发生后，被告天安财险惠州公司已经汇款21407.00元给毕节市用于死者陈西京的丧葬事宜，并主张在判决由被告天安财险惠州公司赔偿时在赔偿数额中扣除。原告认可该笔费用汇到毕节市，也认可该费用系用于火化死者陈西京的尸体和买骨灰盒等事项。因此，该费用应按事故责任比例，由原告承担12844.20元（21407.00元×60%），被告天安财险惠州公司承担8562.80元（21407.00元×40%），属于原告承担的部分在被告天安财险惠州公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。原告主张未领取该笔费用，不应当在赔偿中扣除的抗辩理由不能成立，本院不予支持。扣除原告应承担的12844.20元后，被告天安财险惠州公司在粤Ｌ×××××号车投保的商业险限额内赔偿原告因陈西京在交通事故中死亡产生的损失计224839.93元（237684.13元－12844.20元）。被告天安财险惠州公司主张将7300元支付给被告熊顺刚用于修车，要求原告按责任划分承担该笔费用的70%即5111元。本院认为，陈西京承担事故的60%的责任，属于原告承担的部分为4380元（7300元×60%），被告天安财险惠州公司属于代位追偿，其主张应予支持，该款也应有原告获得赔偿款中扣除。因此，可在被告天安财险惠州公司支付在商业三者险中支付给给原告的赔偿款扣除。扣除后，被告天安财险惠州公司还应在商业三者险中赔偿原告的损失为：220459.93元（224839.93元－4380元）。经传票传唤后，被告熊顺刚未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决生效后十日内在粤Ｌ×××××号小型普通客车所投的交强险的限额内赔偿原告陈某2、练某、陈某1因陈西京于此次交通事故中死亡造成的损失：丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计122000.00元； 二、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在判决生效后十日内在粤Ｌ×××××号小型普通客车所投的商业三者险的限额内赔偿原告陈某2、练某、陈某1因陈西京于此次交通事故中死亡造成的损失：丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等计220459.93元； 三、驳回原告陈某2、练某、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7530元，因适用简易程序审理减半收取3765元，由原告陈某2、练某、陈某1负担765元，被告熊顺刚负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 判决生效后，如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁官宏 二〇一七年八月二十五日 书记员  彭显智