成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初1865号 原告：四川省通信产业服务有限公司，住所地：成都高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：邓昌，总经理。 委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都世纪天航物流有限公司，住，住所地：成都市武侯区机投镇万盛路**/div> 法定代表人：古雪丰。 委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。 原告四川省通信产业服务有限公司与被告四川省通信产业服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2014年9月12日作出（2014）武侯民初字第1652号民事判决书。因被告四川省通信产业服务有限公司不服该判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年12月14日作出（2015）成民终字第5643号民事裁定书，以二审中出现新证据为由发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告四川省通信产业服务有限公司的委托诉讼代理人米佳，被告成都世纪天航物流有限公司的法定代表人古雪丰、委托诉讼代理人张燕茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省通信产业服务有限公司诉称，2009年8月18日，原告委托被告运输300台总价值120000元的手机，被告员工曹洪磊在原告领料申请单上签字，确认300台手机总价值为120000元。被告承运后向原告出具承运单，载明目的地深圳、收货日期2009年8月18日、收货人邱小强等信息。货物托运后，被告委托深圳市航威航空货运有限公司具体进行承送业务。但深圳市航威航空货运有限公司并未将该批总价值120000元的手机送达邱小强，且没有邱小强本人签收货物的确认单。因此，被告转委托导致原告损失货款120000元，并由于应收款未及时收回，导致原告利息损失。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告货物损失 120000元；2.被告向原告支付资金利息损失32400元（参考银行同期贷款利率从2009年8月20日起计算至起诉之日止）。 被告成都世纪天航物流有限公司辩称，1.被告已经按照合同约定，履行完毕合同义务，原告恶意隐瞒收货事实。2.2009年1月到2011年9月，原、被告处于长期合作关系，原告明知我方联系电话和办公地址，于2014年起诉，已经超过诉讼时效。3.根据相关规定，原告托运货物145千克，赔偿限额为14500元，但承运单背面载明原告未保价的情况下，货物损失以每公斤二十元为限。 经审理查明，四川中网通信发展有限责任公司（以下简称中网通信公司）与被告具有长期货物运输合作关系。2009年8月18日，中网通信公司委托被告运输300台海信C558+手机，中网通信公司制作领料申请单，载明手机单价400元，货物总金额120000元，被告工作人员曹洪磊在该领料申请单上签字。被告向中网通信公司出具盖有被告收货专用章的承运单，承运单正面载明“始发站：成都，目的站：深圳，收货日期：2009年8月18日，发件人名称：中网，收件人名称：邱小强，货物名称：手机，包装：纸，数量：30，保险价值未填，付款方式：月结，承运人：曹洪磊”；承运单背面载明：“托运须知：···6.参加货物运输保险的，按保险金额确定货物的实际价值进行赔偿；未参加保险的，按每公斤20元进行赔偿。7.索赔应在七日内提出，并提供有效证明文件，逾期视为正常交付。”2009年8月18日，被告出具一份编号999-32040934的《航空货运单》，载明“始发站成都，目的站深圳，托运人四川中网通信发展有限责任公司，收货人邱小强、138××××8858、深圳市华强北明通讯数码城2区A1087，结算注意事项：深圳航威实业有限公司，目的站查询电话：0755-2777****，运输保险价值：0.00,储运注意事项及其它：门对门我方付费XSDD-ZX-0908-0364入库件数30件，件数8，毛重（Kg）145,商品代号+100，计费重量（千克）145，费率2.30，航空运费333.50,送货费130.50，航空燃油加价0.2元/公斤29，总额（人民币）493，其它费用保险费0.00”,该货运单加盖了被告业务专用章予以确认。2009年10月，中网通信公司制作“销售业务部支付世纪天航8月航空物流运费明细”，其中第13项载明“日期:8月19日，收货人:邱小强，目的地:深圳，金额:493元”，被告在该明细单上加盖财务专用章予以确认。2009年10月10日，被告向中网通信公司出具与上述明细单总金额一致的公路、内河货物运输业统一发票，备注注明“8月”。 另查明，1.2011年6月26日，中网通信公司通过股东决定，批准原告吸收合并中网通信公司，其全部债权债务由原告承继。2012年2月2日，中网通信公司经成都市高新工商行政管理局核准注销登记。2.原告向本院提交三份2009年8月中网通信公司与“广通电信”的订货合同及物流签收手续，显示海信C558+手机单价分别为410元、410元、500元。 上述事实有领料申请单、承运单、航空货运单、运费明细、发票、股东决定、准予注销登记通知书、订货合同及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，中网通信公司与被告之间的运输合同关系是双方真实意思表示，合法有效，被告在原告制作的领料申请单上签字并向原告出具了承运单，被告从中网通信公司领取了承运的价值120000元的货物，即应按照承运单约定项目将货物送交指定收货人，故中网通信公司有权要求被告赔偿未按约定送交货物产生的损失。被告主张已经按照合同约定，履行完毕合同义务，原告恶意隐瞒收货事实的抗辩意见，因被告并未提交相关证据证明其已经将货物送交指定收货人，故本院对该抗辩意见不予采信。中网通信公司经合法程序被原告吸收，并已注销登记，其债权债务由原告承继，符合法律规定。承运单作为原、被告双方订立合同的依据，具有约束力，在其背面“托运须知”载明，参加货物运输保险的，按保险金额确定货物的实际价值进行赔偿；未参加保险的，按每公斤20元进行赔偿。原告托运货物时并未参加货物运输保险，故货物丢失时应按照双方约定的每公斤20元进行赔偿，原告托运货物145千克，共计赔偿2900元，故本院对原告要求被告赔偿货物损失部分予以支持。关于格式条款，首先，本案所涉承运单中的条款虽然为格式条款，但该条款内容具有选择性，赋予了相对方自由选择权；其次，对于重要物品进行保价，收取较高的承运费用，符合行业惯例，也符合等价有偿，权利义务一致的基本法律原则。上述条款根据是否保价确定了不同承运方式的赔偿数额，故不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款。对于原告要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，应以2900元为基数，自2009年8月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都世纪天航物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省通信产业服务有限公司货物损失2900元及资金利息损失（计算方式为：以2900元为基数自2009年8月20日起计算至实际付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告四川省通信产业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由原告四川省通信产业服务有限公司负担3250元，由被告成都世纪天航物流有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 傅蜀成 二〇一七年八月三十日 书 记 员 程梦媛