福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0628民初1414号 原告：朱艺敏，女，1965年2月1日出生，汉族，原住平和县南胜镇南北街**，现住平和县。 委托诉讼代理人：胡溪泉，福建元光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宁波，福建元光律师事务所律师。 被告：林剑锋，男，1975年8月9日出生，汉族，住平和县。 被告：曾晓梅，女，1975年11月28日出生，汉族，原，原住平和县坂仔镇广成路北街**住平和县。 原告朱艺敏与被告林剑锋、曾晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱艺敏及其委托诉讼代理人郑宁波、林剑锋、曾晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结 朱艺敏向本院提出的诉讼请求：1、判令林剑锋、曾晓梅归还借款110000元，庭审时变更诉讼请求为：判令林剑锋、曾晓梅归还借款90000元；2、判令林剑锋、曾晓梅归还利息，自2010年1月6日起到2017年5月20号，按月利率2%计算，共154200元，庭审时变更诉讼请求为：判令林剑锋、曾晓梅归还利息，自2010年1月6日起至还清款项之日止，暂计至2017年5月20号，按月利率2%计算，共154200元；3、本案的诉讼费由林剑锋、曾晓梅承担。事实与理由：林剑锋于2010年1月6日向朱艺敏借款110000元，因当时林剑锋与曾晓梅系夫妻关系，借款时林剑锋、曾晓梅都在场，后林剑锋为了逃避还款义务，于2012年10月与曾晓梅办理离婚手续，其实林剑锋离婚后并没有离家，期间朱艺敏多次向林剑锋、曾晓梅催讨归还借款。林剑锋、曾晓梅均以各种理由推托。林剑锋、曾晓梅故意拒还欠款，恳请人民法院支持朱艺敏诉求。 林剑锋辩称：1、本人与朱艺敏借款关系属于三次借款计110000元，其中第一次40000元、第二次50000元、第三次20000元。第三次向朱艺敏借款20000元，是用于双方合伙培育黄肉蜜柚苗；2、已归还朱艺敏59000元；3、三次向朱艺敏借款，曾晓梅都不在场，不知情；4、与曾晓梅离婚是因为感情不和，不是为了躲避债务。 曾晓梅辩称：1、本案的欠条若属实，因110000元属于大额款项，朱艺敏应当出具转账凭证来证明款项交付；2，本案已经超过诉讼时效，朱艺敏也从来未向曾晓梅催讨款项；3，应当认定为林剑锋的个人债务，朱艺敏应当举证明该款用于曾晓梅与林剑锋的家庭共同生活或生产、经营；林剑锋向朱艺敏借款，曾晓梅不知情，曾晓梅与林剑锋离婚时约定任何一方如对外负有债务由各自承担；且听说在本案起诉之前朱艺敏与林剑锋重新达成一致意见，重新达成的意见在曾晓梅与林剑锋离婚之后；所以本案欠款与曾晓梅无关，请求驳回朱艺敏的诉讼请求。 朱艺敏围绕诉讼请求提供了《欠条》、《结婚审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据。曾晓梅支持自己的抗辩主张提供了《自愿离婚协议书》、《离婚证》等证据。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认： 朱艺敏为证明林剑锋与曾晓梅是夫妻关系，平和县民政局出具的《结婚审查处理表》、《离婚登记审查处理表》复印件各一份。林剑锋与曾晓梅对此表示无异议。曾晓梅为证明与林剑锋离婚，提供了《自愿离婚协议书》、《离婚证》复印件各一份，朱艺敏对此表示无异议。对于以上双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的事实，本院作如下分析认定： 1、林剑锋借款事实的分析认定。朱艺敏主张林剑锋借款110000元的事实，提供了林剑锋书写的《欠条》作为证据，在《欠条》中林剑锋写明“林剑锋向朱艺敏借来人民币共壹拾壹万元整（110000元），双方约定按每月利率2%计息，直至还清款项止”。林剑锋对书写的内容表示无异议，但辩称三次借款计110000元，其中第一次40000元、第二次50000元、第三次20000元。第三次向朱艺敏借款20000元，是用于双方合伙培育黄肉蜜柚苗；朱艺敏对林剑锋分三次借款计110000元无异议，但对林剑锋第三次借款20000元用于合伙培育黄肉蜜柚苗否认。曾晓梅辩称朱艺敏对上述借款应当提供转账凭证证明。本院认为，朱艺敏主张林剑锋向其借款110000元，已提供了《欠条》作为证据，林剑锋对其中90000元的借款无异议，对第三次借款20000元，质证认为是与朱艺敏合伙培育黄肉蜜柚苗的投资，因被朱艺敏否认，林剑锋只有口头陈述，而不能进一步提供其他证据佐证，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对林剑锋质证抗辩主张的事实不予认定。曾晓梅质证认为朱艺敏需对借款110000元承担提供转账凭证的举证责任。本院认为，一方面，朱艺敏已提供了《欠条》作为证据，承担了举证责任；另一方面，法律并无规定只有转账凭证才能作为民间借贷支付方式的证据，或对其他支付方式有禁止性规定。因此，曾晓梅质证的抗辩主张，缺乏法律依据，不予采信。所以，朱艺敏提供的林剑锋书写的《欠条》可以作为定案证据，即林剑锋向朱艺敏借款110000元，约定月利率2%。 2、林剑锋还款的认定。林剑锋辩称已归还朱艺敏54000元，其中：2014年8月19日归还20000元、2015年11月22日归还5000元、2016年12月2日归还3000元、2017年1月24日归还4000元、2017年1月24日之后至8月7日之前归还2000元、2017年8月7日归还20000元。朱艺敏质证认为:2014年8月9日收到林剑锋的20000元，是用于支付林剑锋雇请他人嫁接蜜柚的工资；2015年11月22日至2017年1月24日3次计12000元，是林剑锋支付的利息；2017年1月24日之后至8月7日之前未收到林剑锋归还的2000元；2017年8月7日收到林剑锋归还20000元，是林剑锋归还的本金。本院认为，①林剑锋对2014年交付朱艺敏的20000元，在庭审时先陈述归还20000元，又陈述“这个20000元跟借款110000元没有关系”，其陈述在证据关联性方面前后矛盾，又不能提供证据予以排除，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，对林剑锋的抗辩主张，不予认定；②朱艺敏对2015年11月22日至2017年1月24日3次林剑锋归还款项计12000元，质证认为是林剑锋支付的利息。朱艺敏与林剑锋的民间借贷约定月利率2%计算利息，林剑锋未支付约定的利息，朱艺敏收取利息的行为，符合民间借贷交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第七条第（一）的规定，朱艺敏的质证主张可以采信；③林剑锋陈述2017年1月24日之后至8月7日之前归还2000元。对此，朱艺敏予以否认。如前所述，林剑锋只有口头陈述，未能提供其他证据佐证，故对林剑锋的抗辩主张，不予采纳。④朱艺敏认可2017年8月7日收到林剑锋归还20000元是本金。朱艺敏的质证主张是其自愿处理民事权利的法律行为，可以采信。因此，林剑锋还款认定为32000元，其中归还朱艺敏20000元本金，支付朱艺敏12000元利息。 3、关于诉讼时效问题。曾晓梅抗辩认为，朱艺敏起诉与林剑锋民间借贷已超过诉讼时效，朱艺敏反驳未超过诉讼时效。本院认为，林剑锋与朱艺敏在《欠条》中未约定还款期限，则朱艺敏可以随时主张权利，另外，林剑锋在本院2017年6月21日立案前的2017年1月24日支付朱艺敏4000元利息，从该日起诉讼时效重新计算，也尚未超过2年的诉讼时效。故，朱艺敏的反驳主张，可以采纳。 4、关于个人债务或共同债务问题。朱艺敏主张林剑锋的借款应由林剑锋与曾晓梅共同承担，曾晓梅辩称林剑锋的借款属于个人债务，不应由曾晓梅承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”；该条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从这两款规定可以确定：要以夫或妻一方对外承担债务，必须具备两个法定条件，第一、夫妻之间要采取书面约定财产归属，第二、第三人要知道他们的书面约定。那么，对这个书面约定由哪一方当事人负有举证责任呢？参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）】第十八条规定：婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。由此可见，在本案中，林剑锋或曾晓梅对他们在婚姻存续期间财产书面约定负有法定举证责任，而林剑锋或曾晓梅未能举证。那么曾晓梅抗辩称，不知道林剑锋向朱艺敏借款110000元，可否成为免责理由？参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。因此，曾晓梅的抗辩不能成为免责理由。那么，曾晓梅提供的与林剑锋离婚时约定的“任何一方如对外负有债务由各自承担”可否成为免责理由？参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”曾晓梅虽有举证在与林剑锋的离婚债务的约定，但作为本案的债权人朱艺敏仍有权向林剑锋、曾晓梅主张权利。总之，曾晓梅与林剑锋在婚姻存续期间未作书面约定，离婚时虽有约定，但朱艺敏仍有权向其主张权利。 综上所述，林剑锋向朱艺敏借款110000元，于2010年1月6日出具《欠条》给朱艺敏收执，约定按月利率2%计算利息。林剑锋借款后至2017年8月7日归还朱艺敏本金20000元，利息12000元。 另查明，林剑锋与曾晓梅于1998年12月28日结婚，于2012年10月12日离婚。 本院认为，朱艺敏与林剑锋之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。朱艺敏主张林剑锋归还借款90000元及从2017年8月8日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息，另外，朱艺敏主张林剑锋从2010年1月6日起至2017年5月20日止，借款本金110000元按月利率2%计算利息154200元，应扣减林剑锋已支付的12000元，为142200元；还有借款本金110000元从2017年5月21日起至2017年8月7日止利息按月利率2%计算为5646.67元。以上2笔利息计147846.67元。朱艺敏的上述诉讼请求，事实清楚，证据充分，可以支持，林剑锋应当偿还。林剑锋对朱艺敏负有的债务发生于林剑锋、曾晓梅夫妻关系存续期间。曾晓梅不能举证证明与林剑锋夫妻关系存续期间林剑锋所负的债务是个人债务，虽然在离婚协议约定任何一方所负的债务各自承担，但朱艺敏可以依法向朱艺敏、林剑锋主张权利。所以，曾晓梅辩称该债务不应由其承担的主张，不予采纳。故朱艺敏主张曾晓梅与林剑锋共同偿还90000元债务及利息，于法有据，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、林剑锋、曾晓梅应于本判决发生法律效力十日内归还朱艺敏借款90000元及资金占用期间利息147846.67元，并从2017年8月8日至还清款项之日止按月利率2%计算的资金占用利息。 二、驳回朱艺敏其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5263元，由林剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民。 审 判 长  周健民 审 判 员  曾钦良 人民陪审员  黄丽琼 二〇一七年八月十六日 书 记 员  赖丽萍