wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1895号原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地：长春市南关区大经路272号负责人：王磊，行长。委托代理人：高思琦，该单位职员。被告：孟繁梁，男，汉族，1955年8月15日出生，住长春市朝阳区电台街38号华宇小区*号楼。被告：刘秀丽，女，汉族，1957年7月17日出生，住长春市朝阳区电台街38号华宇小区*号楼。原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告孟繁梁、刘秀丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月13日，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称“长春发展农村银行”）与被告孟繁梁签订了合同编号为20140213000276号的《个人经营借款合同》，约定：原告向被告孟繁梁发放贷款人民币380000元，贷款期限为12个月，自2014年2月13日起至2015年2月12日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60%，每月的第20日为结息日，贷款逾期的，按合同贷款利率加收50%的罚息收取利息及复利，原告因实现债权所发生的各项费用由孟繁梁承担。同日，长春发展农村银行与孟繁梁签订了《个人抵押合同》，合同编号为20140213000269号，约定以其名下的房地产为编号为20140213000276号的《个人经营借款合同》项下孟繁梁对长春发展农村银行的债务提供抵押担保，并到房地产登记管理部门依法办理了抵押登记。抵押办理完毕后，原告依约向被告孟繁梁发放贷款380000元整。但自2015年2月20日贷款到期后，被告孟繁梁并未按照借款合同约定偿还贷款本息，2015年7月7日，孟繁梁偿还长春发展农村银行贷款本金21135.52元，截至起诉时，孟繁梁尚欠本金358864.48元，且只偿还了2015年6月21日之前的利息，其余利息、罚息、复利始终未偿给原告。被告刘秀丽为被告孟繁梁配偶，应对孟繁梁全部债务承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孟繁梁偿还原告贷款本金人民币358864.48元及自2015年6月21日起至贷款本金全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、被告孟繁梁承担抵押担保责任，且原告对被告孟繁梁提供的抵押房屋（位于长春市朝阳区电台街38号华宇小区1号楼）享有优先受偿权；3、被告刘秀丽对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用由被告孟繁梁、刘秀丽负担。被告孟繁梁辩称，对原告起诉事实及金额无异议，同意延期偿还。被告刘秀丽辩称，同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年2月13日，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称“长春发展农村银行”）与被告孟繁梁签订了合同编号为20140213000276号的《个人经营借款合同》，约定：原告向被告孟繁梁发放贷款人民币380000元，贷款期限为12个月，自2014年2月13日起至2015年2月12日止，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60%，每月的第20日为结息日，贷款逾期的，按合同贷款利率加收50%的罚息收取利息及复利，原告因实现债权所发生的各项费用由孟繁梁承担。同日，长春发展农村银行与孟繁梁签订了《个人抵押合同》，合同编号为20140213000269号，约定以其名下的房屋（位于长春市朝阳区电台街38号华宇小区1号楼，建筑面积：89.37平方米，产权证号：长房权字第10601515**号，丘地号：4-101/35-213406财产价值640000元）为编号为20140213000276号的《个人经营借款合同》项下孟繁梁对长春发展农村银行的债务提供抵押担保，并到房地产登记管理部门依法办理了抵押登记。双方约定担保范围包括贷款本金380000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。2014年2月20日，原告依约向被告孟繁梁发放贷款380000元整。2016年5月28日贷款到期，被告张建军偿还贷款本金52000元，截至2016年8月10日尚欠借款本金1048000元，利息、罚息、复利59380.19元。自2015年2月12日贷款到期后，被告孟繁梁并未按照借款合同约定偿还贷款本息，2015年7月7日，孟繁梁偿还长春发展农村银行贷款本金21135.52元，截至2017年7月3日，孟繁梁尚欠本金358864.48元，利息、罚息、复利合计123582.23元。另查，刘秀丽系孟繁梁配偶，其在2014年2月13日，为银兴信用社（经工商行政管理机关核准更名为长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行）出具《财产共有人承诺书》，同意以位于长春市朝阳区电台街38号华宇小区1号楼，与被告孟繁梁的共有房屋为此笔贷款提供抵押担保。本院认为，原告与被告孟繁梁签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告孟繁梁发放贷款380000元，合同到期后被告孟繁梁于2015年7月7日，偿还贷款本金21135.52元，未能按照合同约定履行全部还款义务，已经构成违约，故原告请求被告立即偿还借款本金358864.48元，应予支持。关于原告请求支付利息（含罚息及复利）一节，鉴于原告与被告孟繁梁签订的合同中明确约定了利息、复利及罚息计算标准，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告孟繁梁承担抵押担保责任，自己享有优先受偿权一节，其担保合同内容不违反法律禁止性规定，在平等自愿和真实意思表示基础上订立，办理了合法的抵押登记，且抵押物上无他项权利，故对原告此主张予以支持。关于原告主张被告刘秀丽承担连带责任一节，因其二人系夫妻关系，且无抗辩性婚内财产约定，故对原告此主张予以支持。关于原告主张诉讼费、保全费等债权实现费用一节，按其庭审举证、从其合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告孟繁梁于本判决生效之日立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金人民币358864.48元，截至2017年7月3日的利息、罚息、复利123582.23元及自2017年7月3日起至给付之日产生的罚息（罚息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算）；二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行就被告孟繁梁位于长春市朝阳区电台街38号华宇小区1号楼的房屋（建筑面积：89.37平方米，产权证号：长房权字第10601515**号，丘地号：4-101/35-213406）就担保债权范围内享有抵押担保权利和优先受偿权；三、被告刘秀丽对上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年八月十一日书记员  高薇
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1632号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人潘玉庆，系该公司职工。被告张传智。被告张良云。被告张文云。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张传智、张良云、张文云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人潘玉庆、被告张传智、张良云、张文云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告张传智由被告张良云、张文云担保向原告借款225000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款。请求判令：一、被告张传智偿还借款本金225000元及利息（按照月利率9.9375‰的标准，自2016年1月19日起计算至还清之日止）；二、被告张良云、张文云对被告张传智的借款本息承担连带保证责任；三、被告张传智、张良云、张文云承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告张传智辩称，借款属实，但是经济困难，无力偿还。被告张良云辩称，组成联保小组属实，但是自己也有贷款，经济困难，无力偿还。被告张文云辩称，组成联保小组属实，但是张传智、张良云的贷款都批下来了，他的贷款银行没有批，据此认定他自己没有贷款资格，他自己不应当承担还款责任；他自己身体常年有病，是低保户，妻子也是低保户，他的子女上学也是亲赞助的。经审理查明，2013年1月19日，原告与被告张传智、张良云、张文云三人签订编号为（漳河）个高保借字（2013）年第20131303002号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月19日至2016年1月18日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告张传智的最高贷款额度是250000元，贷款期间自2013年1月19日至2016年1月18日。被告张传智于2015年10月30日向原告借款225000元，用于种养运输，月利率6.625‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金225000元存入被告张传智指定的银行账户中，已足额发放。2016年1月18日借款到期后，原告多次催要未果。该笔借款自2016年1月19日起欠息至今。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告张传智、张良云、张文云三人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张传智理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率9.9375‰（6.625‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告张良云、张文云未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张良云、张文云承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张良云、张文云在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张传智追偿。被告张传智、张良云、张文云不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张传智偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（按照月利率9.9375‰的标准，自2016年1月19日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告张良云、张文云对被告张传智的借款本息承担连带保证责任，被告张良云、张文云在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张传智追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告张传智、张良云、张文云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年八月十六日书记员  李 娜
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初865号原告：许正洲，男，1975年8月22日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：郭迎帅，男，1987年10月24日出生，汉族，现住怀来县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德���际商务中心2楼。负责人：赵凯，系公司总经理。委托代理人：李艳红，系公司职员。原告许正洲与被告郭迎帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许正洲的委托代理人刘霄、被告郭迎帅、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月25日和被告郭迎帅驾驶的冀Ｇ×××××号车在新保安镇东街与前进街口发生事故，许正洲受重伤。怀来交警大队作出2016年第00047号认定书，认定郭迎帅负全部责任。被告该冀Ｇ×××××车在被告英大保险投保交强险和三者险。现原告依法起诉，请求法院判决被告赔偿原告损失271207.65元。本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，同意依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。对于5月26到6月16日在北京红十字会住院花费的金额以及住院情况认可，票据认可，对诊断证明、病历没有异议，7月14日、8月25日以及10月20日复查没有相关的诊断证明，对于开具的这几张收据不认可，关系证明上没有经办人签字，对司法鉴定报告认可，鉴定费属于保险公司理赔范围外的，二次手术费用比较高，我们建议待实际发生后另行主张，护理费认可，误工费按照居住地方的标准计算，残疾赔偿金按照农业标准计算，计算标准按11%，被扶养人生活费核实实际年龄，子女按农村标准计算，计算百分比都是错误的，交通费给予2000元，精神抚慰金按照3300元。被告郭迎帅辩称，我垫付的给我，车是我的，保险情况和���险公司说的一致。对原告提交的证据没有意见。我给原告垫付40000元现金。经审理查明，2016年5月25日23时许，被告郭迎帅驾驶冀Ｇ×××××号轿车由西向东行驶至怀来县××东街与××街口处，在车内捡取手机时，车辆驶入逆行，与由东向西祁志刚骑行载原告许正洲的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，祁志刚、原告许正洲受伤的交通事故。同年6月27日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭迎帅承担全部责任，祁志刚、原告许正洲无责任。原告受伤后，经怀来同济医院、北京市红十字会急诊抢救中心（住院21天）治疗，共花费医疗费109991.85元。被告郭迎帅为原告许正洲垫付40000元。怀来司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、左股骨干粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。2、髌骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期90日1人，营养期75日。原告支付鉴定及检查费1548元。原告父亲许元江（1942年1月27日出生）、原告母亲刘桂兰（1945年5月9日出生）二人共育有三名子女，原告儿子许达（1999年11月14日出生）、女儿许静（2006年3月7日出生），原告许正洲及以上四人均系农业家庭户。另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保险单、被告郭迎帅驾驶证、怀来同济医院门诊病人费用清单、医疗费票据、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案、诊断证明书、病人费用明细、张家口市第二医院医疗费票据、怀来县新保安镇幸福街��民委员会出具的证明、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、原告许正洲驾驶证、道路运输证（待理证）、道路运输经营许可证正本及副本、司法鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，本次交通事故，被告郭迎帅承担事故的全部责任，原告许正洲无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认，此次交通事故共涉及两名伤者，两伤者均已起诉至本院，本院按照各个被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任;交强险赔偿不足部分，由被告郭迎帅承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张：1、医疗费110634.65元，其中148元系鉴定检查费，故另项计算，其余��额证据不足，按照109991.85元，予以支持。2、住院伙食补助费630元，予以支持。3、营养费2250元，予以支持。4、二次手术去内固定物费36000元，予以支持。5、鉴定及检查费1548元，予以支持。6、护理费9000元，予以支持。7、误工费36827元，予以支持。8、残疾赔偿金84747元，证据不足，按照26221.8元，予以支持。9、被扶养人生活费20244元，依据原告提供证据并参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及司法医学鉴定意见，按照父亲2155.56元，母亲3233.34元、儿子538.89元，女儿4311.12元，予以支持，以上四人共计10238.91元。10、交通费4475元，证据不足，按照2800元予以支持。11、精神损害抚慰金5000元，证据不足，按照3300元予以支持。综上，原告损失为238807.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第��六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失60000元（医疗费用赔偿限额内5000元、死亡伤残赔偿限额内55000元）。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失178807.56元。三、原告许正洲在取得上述赔偿款同时返还被告郭迎帅垫付费用40000元。四、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二、三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告郭迎帅承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年八月七日书 记 员  刘晓梅
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执异22号案外人：陈强，女，1975年5月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：胡卫平，女，1966年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张广江，男，1968年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市曙光物资有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。法定代表人：陈学昆，该公司董事长。在本院执行申请执行人胡卫平与被执行人聊城市曙光物资有限公司（以下简称曙光公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈强对本院执行曙光公司名下的曙光大厦公寓楼1902号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈强称，2015年9月30日，异议人与聊城市曙光物资有限公司签订了商品房买卖合同，购买了曙光公司名下的（聊房权证新字第××号）曙光综合楼19楼1902号房产，2015年10月8日，异议人按合同约定将房款支付到曙光公司指定的账户，并于当日交接了房屋，该房屋交接后一直由异议人使用。因胡卫平与曙光公司发生纠纷，该房屋被聊城市东昌府区人民法院查封，现由贵院依法强制执行。为保护自己的合法权益，依法提出异议申请。请求对曙光公司名下的曙光综合楼公寓楼1902室解除查封，中止执行。陈强提交了以下证据：证据一，异议人与曙光公司2015年9月30日签订的购买曙光综合楼1902号房屋《商品房买卖合同》一份；证据二，曙光公司2015年10月8日出具的陈强通过转账缴纳购房款307161元的收据一份；证据三，陈强通过山东省农村信用社向聊城市房地产交易市场管理所指定账户支付购房款的银行转账凭证两份；证据四，陈强与曙光公司于2015年10月8日签订的《房屋移交书》一份。申请执行人胡卫平称，1、法院查封、执行涉案房产公正、合法，陈强所提异议无任何事实及法律依据。涉案房产登记在曙光公司名下，根据物权法定原则，涉案房产即为曙光公司的合法财产，陈强与涉案房产无任何关系，不享有涉案房产的任何权利，无权提起异议。2、陈强提交的购房合同并没有在相关部门备案，不具有对外公示的效力，不能对抗法院的合法执行。另外，该购房合同的真实性无法核实，不排除被异议人与曙光公司为规避执行而签订。综上，陈强对法院执行涉案房产提出异议无任何事实及法律依据，请求依法予以驳回。被执行人曙光公司现在实际控制人丁宪臣在接受本院调查时称，公司对陈强所提异议无意见，陈强购买1902号涉案房产属实，曙光大厦的产权证是他接手公司后办理的。本院查明，胡卫平与曙光公司房屋买卖合同纠纷一案，聊城市仲裁委员会于2016年10月16日作出(2016)聊仲裁字第180号裁决，主要内容为：解除胡卫平与曙光公司签订的《房屋买卖合同》及补充协议，曙光公司退还胡卫平购房款268591元及利息。仲裁裁决发生法律效力后，曙光公司并未履行裁决确定的给付义务，胡卫平向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人曙光公司送达了执行通知书、报告财产令。在仲裁过程中，聊城市东昌府区人民法院依据胡卫平的申请，于2016年7月13日作出（2016）鲁1502财保第67号民事裁定，保全查封了曙光公司的曙光大厦19层1902号房产，查封期限三年。曙光公司自建综合楼又称曙光大厦，房产证号为聊房权证新字第××号，登记时间为2015年5月6日。该大厦位于聊城市柳园路与兴华路交叉路口之东北角，系拐角楼，地上十九层，其中一至三层为临街商铺，四层以上紧邻柳园北路的楼房为写字楼，紧邻兴华东路的楼房为公寓楼，本案所涉房产为曙光大厦公寓楼1902号。2015年9月30日，曙光公司与陈强签订《商品房买卖合同》一份，约定：陈强购买曙光公司建设的曙光综合楼19层1902号房，建筑面积74.03㎡，总价款370150元，陈强在合同签订后15日内向聊城市房管局交付307161元的首付款，余款待出卖人为买受人办理完产权证3日内付清；出卖人曙光公司应当在2015年10月31日前将验收合格的商品房暨曙光大厦公寓楼1902号房交付买受人陈强；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年10月8日，陈强将购房款307161元通过其山东省农村信用社账户分两次汇入聊城市房地产交易市场管理所指定的账户，并与曙光公司签订了《房屋移交书》，双方确认该房屋交接手续办理完毕。曙光公司出具收据认可已收到陈强购房款307161元，但并未依合同约定将公寓楼1902号房备案登记到买受人陈强名下，也未为1902号房办理产权登记。陈强称其购房后多次要求曙光公司按合同约定办理房产备案和产权登记手续，曙光公司一直推脱，直到该房产被法院查封仍未办理产权登记，陈强亦未将剩余的购房款62989元支付给曙光公司。2017年8月8日，异议人陈强将剩余购房款62989元交付本院执行。本院认为，本案的争议焦点为：案外人陈强对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼1902号房产是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，曙光大厦公寓楼1902号房产虽然登记在被执行人曙光公司名下，但在本院查封之前，买受人陈强已经与被执行人曙光公司签订了书面买卖合同，并按照合同约定向曙光公司支付了部分购房款，与曙光公司办理了房屋交接，合法占有了涉案房产。在本案执行中，陈强按照法院要求已将剩余购房款62989元交付执行。涉案房产未备案登记在买受人陈强名下，是因为出卖人曙光公司未按照购房合同约定将有关资料报送产权登记机关所致，非因买受人陈强自身原因未办理过户登记。综上，案外人陈强请求本院中止对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院依法应予支持。陈强对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼1902号房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人曙光公司名下的曙光大厦公寓楼1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张广军审 判 员 史兆锋审 判 员 胡洪建二〇一七年八月八日法官助理 刘 伟书 记 员 徐如意
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6091号原告：孙正平，男，1974年11月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告孙正平与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正平及其委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金18190元（自2015年1月2日至2017年6月27日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区6号楼2单元4层402户的商品房一套，建筑面积96.92平方米，单价4143.15元，合计房款401554元。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的所规定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋，2017年7月10日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款401554元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙正平支付自2015年1月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18190元（401554元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙正平支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以401554元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告孙正平已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告孙正平。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初571号之一原告：山东山海玻璃制品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路4818号。法定代表人：尚劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所律师。被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园。法定代表人：施卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜盼盼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。原告山东山海玻璃制品有限公司（以下简称山海公司）与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称德力公司）侵害发明专利权纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山海公司的委托诉讼代理人熊刚、杜娟，被告德力公司的委托诉讼代理人姜盼盼、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德力公司停止生产、销售侵犯原告对专利号为ＺＬ20078004××××.3的专利享有独占实施权的产品，并销毁库存侵权产品以及销毁制造侵权产品所使用的图纸、专用设备、模具以及专用工具；2.判令被告德力公司赔偿原告损失50万元（包括制止被告的侵权行为所支付的合理开支）；3.判令被告德力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：专利号为ＺＬ20078004××××.3号，发明专利名称为“液体分配器及分配流体的方法”，是由尼科塔股份有限公司为申请人的发明专利，该专利目前处在有效期内。后专利权人与原告签订该专利的独占实施许可协议，允许原告以独占的方式实施该专利。原告生产的上述专利产品畅销世界120多个国家。原告发现黄骅市信源购物广场有限公司销售的被告德力公司生产的“可计量油壶”技术特征落入了原告享有独占实施权的专利号为ＺＬ20078004××××.3号，发明名称为“液体分配器及分配流体的方法”发明专利权权利要求保护范围，属侵犯原告独占实施权的侵权商品。对此，原告对被告德力公司的上述行为以公证购买的形式进行了证据保全。请求判如所请。本院经审查认为，涉案ＺＬ20078004××××.3号“液体分配器及分配流体的方法”发明专利，申请日2007年9月24日，授权公告日2011年12月7日，专利权人尼科塔股份有限公司。2010年10月12日，尼科塔股份有限公司与原告签订《专利实施许可协议书》许可原告独占使用涉案发明专利，该协议第11条知识产权保护第二项“双方将共同决定是否需要实施家居用品产权保护，及实施何种，在何地保护。”已经明确约定对涉案ＺＬ20078004××××.3号“液体分配器及分配流体的方法”发明专利的保护，及实施何种，何地保护需由尼科塔股份有限公司和原告共同决定，现原告未提交有效证据证明本次起诉是其和尼科塔股份有限公司共同决定。根据该协议的约定原告无权单独决定对涉案ＺＬ20078004××××.3号“液体分配器及分配流体的方法”发明专利的侵权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东山海玻璃制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  张念一人民陪审员  罗丽亚二〇一七年八月二十五日书 记 员  田欣娇
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1819号原告：河北某某投资担保有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：吕某某，该公司总经理。委托代理人：贡某某，该公司员工。委托代理人：翟某，该公司员工。被告：定州市某某有限公司，住所地：河北省定州市。法定代表人：成某某。被告：定州市某某制品有限公司，住所地：河北省定州市。法定代表人：李某某。被告：成某某，男，汉族，住河北省定州市李亲顾镇。被告：李某某，男，汉族，住河北省定州市高蓬镇。被告：张某，男，汉族，住河北省定州市西城区。被告：成某某，女，汉族，住河北省定州市李亲顾镇。原告河北某某投资担保有限公司（以下简称某某公司）与被告定州市某某有限公司（以下简称某某公司）、定州市某某制品有限公司（以下简称某某公司）、成某某、李某某、张某、成某某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人贡某某、翟某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某公司、成某某、李某某、张某、成某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、第一被告偿还原告代偿款75万元；2、第二、三、四被告对以上述款项承担连带清偿责任；3、原告对拍卖、变卖第五、六被告提供的抵押物的价款优先受偿；4、对第一被告股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。被告某某公司、某某公司、成某某、李某某、张某、成某某未作答辩。经审理查明，2015年7月27日，中国银行股份有限公司保定分行（以下简称中国银行保定分行）与被告某某公司签订《流动资金借款合同》，约定某某公司向中国银行保定分行借款500万元贷款用于采购原材料，借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日，年利率5.82%。被告某某公司又与原告某某公司签订《委托担保合同》，约定鉴于某某公司与中国银行保定分行签订的《流动资金借款合同》，某某公司委托原告为其提供保证。随即，原告与中国银行保定分行签订《保证合同》及《保证金质押合同》，约定原告为被告某某公司借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年，并向中国银行保定分行提供75万元保证金质押。当日，原告与被告成某某、李某某、某某公司签订2份《反担保保证合同》，针对原告为被告某某公司提供的保证，自愿向原告提供反担保保证，保证方式均为连带保证责任，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。原告与被告成某某、张某分别签订《反担保抵押合同》，约定成某某以其名下位于桥东区建设北大街48号风尚宜都018幢商业办公楼3-301房屋，张某以其名下位于定州市西城区博陵街南段东侧房屋提供反担保抵押，成某某抵押物担保数额为50万元，张某抵押物担保数额为37.72万元，并对张某的房产办理抵押登记，取得定州市房他证西城区字第108**号房屋他项权证书。原告与被告成某某、李某某分别签订《股权质押反担保合同》，约定成某某以其拥有的某某公司的70%股权，李某某以其拥有的30%股权提供反担保，并办理股权出质设立登记。贷款期限届满后，被告某某公司未能向中国银行保定分行清偿贷款本息。2016年10月9日，中国银行保定分行划扣原告保证金75万元。以上事实，有原告某某公司提交的《流动资金借款合同》1份、《委托担保合同》1份、《保证合同》1份、《保证金质押合同》1份、《反担保保证合同》2份、《反担保抵押合同》2份、《股权质押反担保合同》2份、房屋他项权证书1份、股权出质设立登记通知书6份、特种转账借方传票1份、保证金扣划通知书1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告某某公司、某某公司、成某某、李某某、张某、成某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。被告某某公司系与中国银行保定分行贷款业务的债务人，原告为该笔债务提供连带责任保证。因被告某某公司怠于履行还款责任，中国银行保定分行已扣划原告保证金75万元，用于偿还被告某某公司的欠款，故对于原告要求被告某某公司偿还75万元的诉讼请求,本院依法予以支持。因被告成某某、李某某、某某公司分别与原告签订《反担保保证合同》，均承诺对原告为被告某某公司提供的保证，向原告提供连带责任反保证，且原告向被告成某某、李某某、某某公司主张债权均处于保证期间内，故对于原告要求被告成某某、李某某、某某公司对被告某某公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力；当事人以其依法有权处分的房屋设定抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立；当事人以有限责任公司的股份出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立；债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人、出质人协议以担保财产折价或以拍卖、变卖该担保物所得的价款优先受偿。本案中，原告与被告成某某、张某签订分别《反担保抵押合同》，与被告成某某、李某某分别签订《股权质押反担保合同》，由被告成某某、张某分别以其名下房产提供反担保抵押，并对被告张某名下房产办理抵押登记，由被告成某某、李某某分别以其拥有的股权提供反担保质押，并办理股权出质设立登记。因此，原告对于被告张某抵押房产享有抵押权，对于被告成某某、李某某出质的股权享有质权。而原告未对被告成某某名下房产办理抵押登记，故原告对该房产不享有抵押权，但双方约定的该抵押房产担保数额为50万元系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同成立并生效，被告成某某应依法承担担保责任，即对于被告某某公司不能向原告清偿的欠款，在50万元范围内向原告承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告定州市某某有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河北某某投资担保有限公司75万元；二、被告成某某、李某某、定州市某某制品有限公司对被告定州市某某有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告成某某在50万元范围内承担补充清偿责任。被告成某某、李某某、定州市某某制品有限公司、成某某承担保证责任后，有权向被告定州市某某有限公司追偿；三、若被告定州市某某有限公司不能如期偿还上述款项，则以拍卖、变卖被告张某名下位于定州市西城区博陵街南段东侧房屋、被告成某某拥有的定州市某某有限公司的70%股权、被告李某某拥有的定州市某某有限公司30%股权所得价款优先偿还原告；四、驳回原告河北某某集团担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费360元，由被告定州市某某有限公司负担，被告成某某、李某某、定州市某某制品有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  毕莹洁二〇一七年八月二十三日书 记 员  狄若男
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初715号原告：刘海燕，女，1981年6月16日出生，汉族，住泰顺县。诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，住泰顺县。原告刘海燕为与被告陶小辉民间借贷纠纷一案,于2017年3月10日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年3月20日转为普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严宗杰到庭参加诉讼，被告陶小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海燕起诉称：2014年7月14日，原告向被告汇款人民币1000000元，其中500000元通过被告归还他人，剩余500000元借给被告。2015年10月15日，被告因资金周转需要再次向原告借款人民币225000元，该款项以现金方式交付。后被告出具借条一份，约定借款期限一年，年利率30%计息。到期后被告未还款，故原告起诉请求：判令被告陶小辉归还原告借款人民币725000元及相应利息（利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。为证实其主张，原告刘海燕出示了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告陶小辉向原告刘海燕借款725000元，约定借款期限一年，年利率30%计息的事实；3、转账凭证一份、取款凭证两份，待证借款原告通过银行转账及现金向被告交付的事实。被告陶小辉未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。以上证据经当庭举证出示，被告陶小辉无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为原告刘海燕提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月14日，原告通过其父亲刘雄的账户向被告转账人民币1000000元，其中500000元通过被告归还他人，剩余500000元借给被告用于资金周转。之后被告陆续向原告借款人民币225000元，以现金方式交付。后于2015年10月15日经过结算，被告出具借条一份，总借款金额人民币725000元，约定借款期限一年，以年利率30%计息。借款到期后，被告未予偿还，引起本案之诉。本院认为，原、被告之间借款人民币725000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方约定借款时间，到期后被告应予偿还。原告主张以年利率24%计息，符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小辉于本判决生效之日起十日内归还原告刘海燕借款本金725000元及相应利息（利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13515元，保全费5000元，共计18515元，由被告陶小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵微微人民陪审员  吴彬彬人民陪审员  曾庆军二〇一七年八月十八日书 记 员  洪东鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初8024号申请人：四川远大众信汽车服务有限公司,住所地成都市武侯区金陵路3号1-1幢1层2号。法定代表人：王城，经理。委托诉讼代理人：岳海平，男，汉族，系该公司员工。被申请人：周鹏，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。担保人：梁腾,男,1988年6月25日出生,汉族,住四川省盐亭县。申请人四川远大众信汽车服务有限公司与被申请人周鹏融资租赁合同纠纷一案，申请人四川远大众信汽车服务有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周鹏价值75080元的财产，担保人梁腾提交《财产保全担保书》以其自有的一汽大众高尔夫牌汽车一辆（车牌号：川B1N×××；车辆识别代号：LFV2B21K9D3576×××;发动机号：493×××），为上述保全提供担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；”故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周鹏银行存款75080元或依法查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人梁腾所有的一汽大众高尔夫牌汽车（车牌号：川B1N×××；车辆识别代号：LFV2B21K9D3576×××;发动机号：493×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员 刘晓云二〇一七年八月三十一日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1727号申请人：淄博建强混凝土有限公司,住所地周村区恒兴路西首138号。法定代表人：唐振宇职务：经理。被申请人：李杰华，男，1980年3月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。被申请人：梁淼淼，女，1980年2月6日出生，汉族，现住山东省邹平县。申请人淄博建强混凝土有限公司与被申请人李杰华、梁淼淼买卖合同纠纷一案，申请人淄博建强混凝土有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰华、梁淼淼价值271930.00元的财产采取保全措施。申请人淄博建强混凝土有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人淄博建强混凝土有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李杰华、梁淼淼在各银行账户内的存款271930.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1880.00元，由申请人淄博建强混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一七年八月三日书记员 张小季
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初27017号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：胡振开，男，1985年6月15日出生，职业不详，户籍地江西省九江市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告胡振开（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款31021.17元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40000元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付31021.17元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40000元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），每月还款额为2287.04元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定胡振开作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月432元，丙方融资服务费240元，丁方技术服务费800元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司浏阳经济技术开发区支行，账号×××。2.2016年4月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40000元，借款期限24个月，自2016年4月11日至2018年4月11日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1855.04元（不含咨询费），还款日为每月11日，第一期还款日为2016年5月11日。4.2016年4月12日被告提现38960元，手续费及咨询费总计1040元；被告偿还了2016年5月至2016年6月2期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账31021.17元，款项用于偿还2016年10月12日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月11日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振开于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万一千零二十一元一角七分及利息（以三万一千零二十一元一角七分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告胡振开负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告胡振开负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告胡振开于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  宋怡人民陪审员  刘毅二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初260号原告：马晓楠,女,1979年10月25日出生,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告马晓楠与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓楠向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款13080元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币13080元，期限30天，自二零一六年十一月十三日至二零一六年十二月十三日，约定借款期限的利率为年化14.3%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十三日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告马晓楠借款人民币13080元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十三日至二零一六年十二月十三日，年化利率为14.3%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与马晓楠交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告马晓楠与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告马晓楠本金及相应的利息，原告马晓楠的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告马晓楠主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查明，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方式交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告马晓楠人民币13080元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告马晓楠利息（以13080元为本金，自二零一六年十一月十三日起至还款日次日即二零一六年十二月十四日,按年利率百分之14.3%的标准计算;自二零一六年十二月十五日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告马晓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费132元(原告马晓楠已预交66元)、保全费162元（原告马晓楠已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初562号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王小毛，男，1959年10月31日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，原个体棋牌室经营者，住浙江省海宁市。2013年8月22日因为赌博提供条件被海宁市公安局决定罚款五百元。因本案，2017年4月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人王小毛犯赌博罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月至6月间，被告人王小毛在海宁市硖石街道杨汇桥村其经营的棋牌室，先后五次组织董某、杨某、朱某等人以打“牌九”的形式进行赌博，从中抽头获利5000元。本案审理期间，被告人王小毛退出违法所得5000元。上述事实，被告人王小毛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、杨某、朱某等人的证言，接受证据清单及个体工商户营业执照，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小毛以营利为目的，聚众赌博五次，抽头渔利数额5000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人王小毛所犯罪名成立。被告人王小毛归案后能如实供述自己的罪行,且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人王小毛有赌博违法劣迹，酌情从重处罚。综上，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小毛犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王小毛退出的违法所得5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年八月三日书记员  张雨洁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终337号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄长安区。法定代表人：聂英海，董事长。被上诉人（原审原告）：郭占洗，男，1975年9月19日出生，汉族，住肃宁县，。委托代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师。原审被告：张清占，男，1977年3月1日出生，汉族，住肃宁县城建北区，。原审被告：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，住肃宁县，。上诉人石家庄一建建设集团有限公司与被上诉人郭占洗、原审被告张清占、杨建国因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初75号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄一建建设集团有限公司上诉称：上诉人与郭占洗之间没有任何合同关系，上诉人也从未委托任何人与郭占洗签订过任何合同，且合同上签字的杨建国、郭清占也不是上诉人的员工。根据原告就被告原则，上诉人认为本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为石家庄××区，因此上诉人请求贵院将本案移送上诉人住所地石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在肃宁县境内，因此肃宁县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。另，原审被告张清占、杨建国未对本案管辖权提出异议，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年八月十六日书记员  张冬雪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1778号之二申请人：潘兆芹，女，1950年1月2日出生，住吉林市船营区。被申请人：韩某，曾用名肖某，女，1999年10月30日出生，住吉林市船营区。申请人潘兆芹与被申请人韩某物权保护纠纷一案，申请人潘兆芹于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结（停止支付）被申请人韩某在吉林市船营区人民法院执行局的执行款人民币10675元。申请人潘兆芹以自已名下的坐落于吉林市船营区，面积60平方米的房屋作为担保（此房屋已在（2017）吉0204民初1778号之一裁定中查封）。本院经审查认为，申请人潘兆芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结（停止支付）被申请人韩某在吉林市船营区人民法院执行局的执行款人民币10675元，冻结期限一年；申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方景俊人民陪审员  李淑杰人民陪审员  贺 英二〇一七年八月七日代理书记员  范惠颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执326号申请执行人：何新华，女，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台镇，个体。被执行人：马振刚，男，回族，奇台县人，现住奇台县申请执行人何新华与被执行人马振刚保证合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）新2325民初2660号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年01月12日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的41700万元，已执行标的0元，未执行标的41700万元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初572号之一原告：山东山海玻璃制品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路4818号。法定代表人：尚劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所律师。被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园。法定代表人：施卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜盼盼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。原告山东山海玻璃制品有限公司（以下简称山海公司）与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司（以下简称德力公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山海公司的委托诉讼代理人熊刚、杜娟，被告德力公司的委托诉讼代理人姜盼盼、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德力公司停止生产、销售侵犯原告对专利号为ＺＬ20073013××××.4号的专利享有独占实施权的产品，并销毁库存侵权产品以及销毁制造侵权产品所使用的图纸、专用设备、模具以及专用工具；2.判令被告德力公司赔偿原告损失50万元（包括制止被告的侵权行为所支付的合理开支）；3.判令被告德力公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：专利号为ＺＬ20073013××××.4号，外观设计专利名称为“液体分配器”，是由尼科塔股份有限公司于2007年4月13日申请，并于2008年4月9日获得授权的外观设计专利。后专利权人与原告签订该专利的独占实施许可协议，允许原告以独占的方式实施该专利。该专利目前处在有效的状态。原告生产的上述专利产品畅销世界120多个国家。原告发现黄骅市信源购物广场有限公司销售的被告德力公司生产的“可计量油壶”的外观与原告享有独占实施权的专利号为ＺＬ20073013××××.4号，外观设计名称为“液体分配器”外观设计所列的主视图、后视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图完全一致，属于侵犯原告独占实施权的侵权商品。对此，原告对被告德力公司的上述行为以公证购买的形式进行了证据保全。请求判如所请。本院经审查认为，涉案ZL200731037831.4号“液体分配器”外观设计专利，申请日2007年4月13日，授权公告日2008年4月9日，专利权人尼科塔股份有限公司。2010年10月12日，尼科塔股份有限公司与原告签订《专利实施许可协议书》许可原告独占使用涉案外观设计专利，该协议第11条知识产权保护第二项“双方将共同决定是否需要实施家居用品产权保护，及实施何种，在何地保护。”已经明确约定对涉案ZL200731037831.4号“液体分配器”外观设计专利的保护，及实施何种，何地保护需由尼科塔股份有限公司和原告共同决定，现原告未提交有效证据证明本次起诉是其和尼科塔股份有限公司共同决定。根据该协议的约定原告无权单独决定对涉案ZL200731037831.4号“液体分配器”外观设计专利的侵权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山东山海玻璃制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东人民陪审员  张念一人民陪审员  罗丽亚二〇一七年八月二十五日书 记 员  田欣娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执224号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇。负责人：李玉东，行长。被执行人：周春明，男，生于1959年9月26日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人：鲁正琼，女，生于1962年10月15日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周春明、鲁正琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2028号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人周春明、鲁正琼发出执行通知书，责令被执行人周春明、鲁正琼履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款1900000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；逾期未偿还，则以被执行人周春明、鲁正琼用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；由被执行人周春明、鲁正琼承担案件受理费10950元、律师代理费19000元、财产保全费5000元、申请执行费17400元。但被执行人周春明、鲁正琼至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年2月23日，依法对被执行人周春明、鲁正琼所有的位于安岳县岳阳镇的门市和安岳县岳阳镇的房产予以查封，查封期限为3年。2017年4月12日，本院将上述被查封房屋移送评估。2017年7月18日，受托人四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司出具的【川嘉房（2017）报字第17号】《房地产司法鉴定估价报告》载明，案涉房屋评估总价为237.52万元。另经全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人周春明、鲁正琼在金融部门无银行存款信息、在房管部门无其他房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。因本案所涉房屋进行拍卖所需时间较长，本院告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产处置情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未能向本院提供被执行人周春明、鲁正琼有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执224号执行案件的本次执行程序。待被查封财产进行拍卖时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年八月十六日书记员 杨晓辉
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执235号申请执行人：欧湛伟，男，1966年3月25日出生，瑶族，住钟山县。被执行人：杨斌，男，1974年6月24日出生，汉族，住钟山县。被执行人：莫莉娟，女，1974年10月24日出生，汉族，住钟山县。被执行人：杨杰名，男，1979年5月17日出生，瑶族，住钟山县。欧湛伟与执行人杨斌、莫莉娟、杨杰名民间借贷纠纷一案，依照（2016）桂1123民初450号的民事判决书，三被执行人应共同归还欧湛伟借款本金75125元及利息。因杨斌、莫莉娟、李桂胜未履行还款义务，欧湛伟于2016年10月13日向富川瑶族自治县人民法院申请强制执行，贺州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）桂11执指1号指定执行决定书，将本案指定由本院执行，本院于2017年6月2日依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明三被执行人除有部份银行账户的少量存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。至此，（2016）桂1123民初450号民事判决书确定的义务，三被执行人全部未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执235号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  胡景淞二〇一七年八月二十八日书 记 员  左绍容
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初587号原告：崔海波，男，1979年1月16日生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：杨俊锋，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住鄢陵县。被告：杨运锋，男，1963年1月20日生，汉族，农民，住鄢陵县。原告崔海波与被告杨俊锋、杨运锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海波到庭参加诉讼，被告杨俊锋经本院合法传唤，被告杨运锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔海波诉称：2013年3月13日，被告杨俊锋由被告杨运锋担保向原告借款100万元，约定借款期限30天，借款利率20‰，逾期还款按40‰计息，并出具了借条。被告于2013年4月12日还款50万元，于2013年6月27日还款20万元，下余30万元至今未还。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款30万元及利息（按年利率24%计算），本案诉讼费由被告负担。被告杨俊锋、杨运锋未答辩。本院经审理查明：2013年3月13日，被告杨俊锋经被告杨运锋担保向原告借款100万元，并出具了借条。被告杨俊锋先后于2013年4月12日、6月27日偿还原告借款50万元、20万元。2015年4月10日，经双方协商，被告杨俊锋向原告重新出具了借款合同，注明了上述借款的还款情况，对下余30万借款，重新约定借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日，借款利率30‰。担保人承担连带保证责任，保证期间两年。被告杨俊锋、杨运锋分别在借款人、担保人处签名。借款到期后，二被告未还款，原告于2017年3月10日诉至本院。本院认为：本案借款及担保的事实，有原告提供的借条、借款合同、转账凭证等在卷佐证。故原告崔海波与被告杨俊锋系民间借贷的法律关系，与被告杨运锋系保证合同的法律关系。根据司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求二被告立即偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊锋于本判决生效之日起十日内偿还原告崔海波借款本金人民币30万元（自2015年4月10日至还款之日，按年利率24%计息）。被告杨运锋对上述债务承担连带还款责任。被告杨运锋偿还借款后有权向被告杨俊锋追偿。案件受理费5800元，公告费800元，由二被告负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘宏超人民陪审员  李彦民人民陪审员  张龙力二〇一七年八月十一日书 记 员  周锦希
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初572号原告：山东山海玻璃制品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路4818号。法定代表人：尚劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所律师。被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园。法定代表人：施卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜盼盼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。���告：黄骅市信源购物广场有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市学院西路177号。法定代表人：王德森，该公司总经理。原告山东山海玻璃制品有限公司与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司、黄骅市信源购物广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年6月13日立案，原告山东山海玻璃制品有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司起诉的申请。本院认为，原告山东山海玻璃制品有限公司撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东山海玻璃制品有限公司撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司的起诉。审 判 长 李 晓 东人民陪审员 ��念一人民陪审员 罗 丽 亚二〇一七年八月二十五日书 记 员 田 欣 娇
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执287号之一被执行人：王敏，男，汉族。被执行人：林滔，男，汉族。被执行人：刘礼明，男，汉族。本院于2016年11月14日作出的（2016）赣0111刑初437号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人王敏、林滔、刘礼明各应缴纳罚金人民币0.5万元。本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，扣划了王敏银行存款5050元。现因被执行人无可供应执行的财产，为此依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）赣0111执287号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月一日书记员 何清川
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初1346号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司四喜分理处主任。被告：陈方玉，男，生于1961年7月20日，汉族，四川营山县人，住四川省营山县。四川营山农村商业银行股份有限公司与陈方玉关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加诉讼,被告陈方玉因下落不明，本院在2017年5月12日的《检察日报》上公告传唤其到庭应诉，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈方玉立即偿还原告借款本金33000元及资金利息13864.40元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈方玉于2012年6月3日在我行四喜分理处贷款33000元，于2017年6月2日到期应还款，经催收被告未还款，特请求人民法院依法裁决。被告陈方玉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、还款明细、村委会证明各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：被告陈方玉于2012年6月3日在原告单位申请借款33000元，借款用途为建房，借款期限至2017年6月2日，约定月利率11.5000‰，结息方式为按季结息。被告借款后，未按合同约定归还贷款本金33000元，仅归还利息8298.40元。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告签定的个人借款合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告出示的证据足以证明被告陈方玉于2012年6月3日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款33000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告陈方玉应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告陈方玉返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈方玉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（利息从2012年6月3日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告陈方玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  孙 莉审 判 员  罗 雄人民陪审员  樊雪萍二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7226号原告：樊小芹，女，1969年8月19日生，汉族，户籍地呼和浩特市，现住上海市嘉定区。被告：贾金法，男，1971年7月6日生，汉族���户籍地河南省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张慧敏(系被告贾金法之妻)，住上海市虹口区。被告：张慧敏，女，1981年2月2日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。原告樊小芹与被告贾金法、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。被告张慧敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审理后裁定驳回其异议申请。本院于2017年7月10日及同年7月24日公开开庭进行了审理，原告樊小芹及被告张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊小芹向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款人民币250,000元，并自2015年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息(后变更为：判令两被告共同返还借款237,500元)。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年11月因需资金周转���被告贾金法向原告借款500,000元，双方约定月息3分，借期一个月。之后，被告返还了250,000元借款并支付了相应利息。2015年1月19日，被告贾金法重新出具借条，并言明之前的借条作废。后原告多次要求两被告返还借款本金，两被告却百般推诿，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告贾金法、张慧敏辩称，被告张慧敏未与原告签订过欠条，原告出具的欠条是伪造的。借条是被告向樊小琴出具的，而非本案的原告樊小芹。2015年1月，樊小琴实际并没有借款给被告贾金法，因为被告贾金法没有任何收款记录；因为樊小琴没有实际转账，故该借条是作废的借条，同时该借条与本案无关。被告贾金法收到过原告樊小芹转账的150,000元、350,000元，但该转账只是为了做流水，目的是帮原告去银行办理贷款，并不存在借贷关系，该500,000元并未在被告贾金法的账户上留存。当时帮原告做流水的还有王玲娟、刘超、成静、杨姜明、李华娟。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条1份以及招商银行户口历史交易明细表2份，本案被告围绕反驳理由提供了答辩状1份、个人账户汇总信息清单1份以及鉴定申请书1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告樊小芹向被告贾金法转账500,000元。2014年11月8日，被告贾金法向原告之子任毅转账215,000元。2014年12月8日，被告贾金法向原告之子任毅转账59,000元。2015年1月8日，被告贾金法向原告之子任毅转账7,500元。2015年1月19日，被告贾金法出具借条一份，上载明：“今借樊小琴现金贰拾伍万元整人民币(注：之前的借条作废)。至此。借款人：贾金法2015.1.19”。2015年2月8日，被告贾金法向原��之子任毅转账7,500元。2015年3月7日，被告贾金法向原告之子任毅转账5,000元。因两被告至今未返还借款，原告遂诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，被告贾金法确认收到原告500,000元转账，但两被告认为系按原告的要求做流水，对此两被告未提供相应证据；况且即便是走流水，经被告贾金法转出的金额为546,627元，也有违常理。其次，被告贾金法否认向原告出具借条，其认为是向樊小琴出具的，但被告贾金法至今未能说明樊小琴是何人。结合原、被告之间的银行转账及原告持有借条等事实分析，本院认为借条上的“琴”系笔误，“樊小琴”即“樊小芹”，故原告樊小芹与被告贾金法之间存在民间借贷关系，即2014年10月8日原告向被告出借了500,000元借款，之后被告贾金法按照约定返还了250,000元借款并支付了31,500元利息。2015年1��19日，原告樊小芹与被告贾金法就剩余借款出具了借条1份，对借款金额重新作出了约定。原、被告间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。现原告将借条之后被告贾金法返还的7,500元及5,000元作为还款扣除，要求被告贾金法返还借款本金237,500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告张慧敏提出笔迹鉴定申请，但其签名的真实性与否已不影响案件的审理，考虑到诉讼成本，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告贾金法、张慧敏应于本判决生效之日起十日内返还原告樊小芹借款人民币237,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,862.50元，减半收取计2,431.25元，由被告贾金法、张慧敏负担。被告贾金法、张慧敏负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一七年八月七日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可���随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9585号原告:童顺廷，女，1957年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。被告:方靖，女，1986年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告童顺廷与被告方靖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童顺廷及其委托诉讼代理人贾文胜到庭参加了诉讼，被告方靖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。童顺廷向本院提出诉讼请求,请求判令方靖：1、归还借款本金10万元及利息(自2014年11月21日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款计算)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：童顺廷与方靖系朋友关系，2014年10月20日，方靖资金周转困难向童顺廷提出借款10万元，并答应使用一个月后归还。童顺廷以5万元现金和5万元银行转账给方靖指定账户，方靖向童顺廷出具了借条。方靖至今未归还欠款，故童顺廷诉至法院。童顺廷围绕诉讼请求依法提交了证据，方靖既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对童顺廷提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，方靖向童顺廷出具欠条，载明“今方靖欠童顺廷人民币拾万元整，还款日于2014年11月20日。”庭审中，童顺廷称出具欠条当日，出借给方靖5万元现金，后于10月23日通过银行转账方式向方靖指定的账户名为胥雪雁转账5万元。胥雪雁出具声明，证实其于2014年10月23日方靖让其代收5万元，胥雪雁将5万元取出交给了方靖。方靖至今仍未归还上述欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。方靖向童顺廷出具欠条，童顺廷向方靖出借10万元，童顺廷与方靖之间的民间借贷法律关系成立并生效。方靖未按约定时间偿还童顺廷借款，系违约，应承担相应的法律责任。童顺廷要求方靖偿还本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。方靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方靖于本判决生效后十日内偿还童顺廷借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自二Ｏ一四年十一月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果方靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，均由方靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一七年八月十七日书 记 员 刘玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62126号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：骆静涛，男，1981年7月16日生，住吉林省四平市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告骆静涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金6364.96元、利息231.69元、违约金820.77元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月13日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式每期1319.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金20993.92元、利息4204.36元，尚欠本金6364.96元、利息231.69元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆静涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六千三百六十四元九角六分、违约金八百二十元七角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担5元（已交纳），由被告骆静涛负担45元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张爱恭二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6098号原告：韩秀萍，女，1968年1月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告韩秀萍与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀萍的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）16795元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告方，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区6号楼2单元1层101户的商品房一套，建筑面积97.28平方米，房屋建筑面积单价为每平方米3811.30元，合计房款370763元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年7月6日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款370763元为基数、以日万分之0.5标准自2015年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩秀萍支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金16795元（370763元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩秀萍支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以370763为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告韩秀萍已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告韩秀萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3849号原告耿荣兰，女，1974年1月30日生，汉族。被告张忠顺，男，1973年5月10日生，汉族。原告耿荣兰与被告张忠顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿荣兰到庭参加诉讼。被告张忠顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿荣兰向本院提出诉讼请求：被告张忠顺返还借款15000元。事实和理由：其与被告张忠顺有业务往来。2016年4月9日，张忠顺以鱼池养殖需资金周转为由向其借款15000元，并出具欠条一份，承诺年底还清。但其将款项出借后，张忠顺一直未还款，其多次催要无果。被告张忠顺未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告张忠顺向原告耿荣兰出具借据一份，载明：“借款人：张忠顺；事由：用由养殖；金额：壹万伍仟元整（￥15000元）。”张忠顺在该借据右下方受款人一栏签字、捺印。审理中，被告张忠顺经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告耿荣兰主张被告张忠顺欠其借款15000元未还，有借据为证，本院予以采信。双方未在借据中对还款期限予以约定，耿荣兰将款项出借后，有权随时要求张忠顺还款，故本院对耿荣兰要求张忠顺归还借款15000元的诉讼请求予以支持。被告张忠顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张忠顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告耿荣兰借款15000元。本案应收案件受理费175元，公告费300元，合计475元，由被告张忠顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明代理审判员  左 树人民陪审员  沈志平二〇一七年八月十四日书 记 员  汤淑明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01财保26号申请人：开封海盟置业有限公司，住所地：开封市。法定代表人：王晓雨。被申请人：河南华北建筑工程有限公司，住所地：开封市。法定代表人：王辉。被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市。法定代表人：鲁志平。被申请人：王军，男，汉族，1969年10月25日出生，住河南省开封市。被申请人：冯冰冰，女，1971年5月6日出生，住河南省开封市。被申请人：郭强，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省开封市。申请人开封海盟置业有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款73353962元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全申请提供73353962元的保证担保。本院经审查认为，申请人开封海盟置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款73353962元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人开封海盟置业有限公司预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭晓堃审判员  李小青审判员  孙艳凌二〇一七年八月十八日书记员  王 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执652号申请执行人：吉林市蓝天塑料厂，住所：吉林市丰满区。法定代表人：ＸＸ。被执行人：吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司，住所：吉林省桦甸市经济开发区法定代表人：王崇林。申请执行人吉林市蓝天塑料厂与被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2017)吉0211民初406号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在执行过程中申请执行人吉林市蓝天塑料厂以与被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司和解为由向本院申请撤销对被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林市蓝天塑料厂的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林市蓝天塑料厂撤销对被执行人吉林粮食集团长白山天池生态食品股份有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初406号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  李玉民审判员  姜有健二〇一七年八月十三日书记员  田家宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16860号申请人：侯云朋，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。被申请人：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴妹华。申请人侯云朋诉被申请人上海正宜混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1200,000元的财产采取保全措施,现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海正宜混凝土制品有限公司银行存款计人民币1200,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱东君二〇一七年八月十七日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执583号申请执行人：黄某1,男,2003年5月8日出生，汉族,住蒙城县法定代理人黄某2，女，1968年12月16日出生，汉族，系原告母亲。被执行人：李某,男,1969年5月13日出生,汉族，住蒙城县。本院在执行黄某1与李某抚养费纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初964号民事判决书判决内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 静审判员 彭 鹏审判员 张 玲二〇一七年八月二十日书记员 ＸＸＸ
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执419号申请执行人：谢荣华，男，1966年1月20日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：江西金顺投资有限公司，住江西省上饶市信州区水南街308号3幢1—102号。法定代表人谢金龙，该公司总经理。被执行人：谢金龙，男，1973年9月24日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行谢荣华申请执行江西金顺投资有限公司、谢金龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人江西金顺投资有限公司、谢金龙银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力。申请执行人申请标的100万元、案件受理费6900元尚未到位。申请执行人若发现被执行人财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初1686号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年八月十日书记员  吕 敏
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执807-1号申请执行人:山东泗水某商业银行股份有限公司被执行人：步某本院在执行山东泗水某商业银行股份有限公司与步某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人步某在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人步某在中国工商银行16×××08账户内存款300000.00元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一七年八月二十一日书记员  张茂华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10091号原告：王志财，男，1975年1月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。本院在审理原告王志财诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案中，因原告王志财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告王志财负担。审判员  王云娇二〇一七年八月十八日书记员  董虹艺