河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7388号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子彦，河南昭惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑州信人钢材有限公司，住所地郑州市管城区南四环与文治路交叉口河南**物流园内第5号楼5222。法定代表人：刘祥利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人郑州信人钢材有限公司（以下简称信人公司）、王某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人林州二建的委托诉讼代理人虎子鑫、范子彦，被上诉人信人公司的委托诉讼代理人范玉顺、刘亚坦到庭参加诉讼。被上诉人王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林州二建上诉请求：1．依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2830号民事判决，并依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被告王某某作为被告林州二建的代理人，其行使代理权产生的民事责任应由被告林州二建承担”事实错误，且适用法律错误。王某某以自己名义与信人公司签订《还款计划》、《供货合同》及收货单据均没有林州二建的签字确认，故上述行为属王某某的个人行为，欠款属于王某某的个人债务，王某某与林州二建非代理关系，依据合同相对性原则，应当判决王某某承担支付责任。一审判令林州二建承担支付责任，不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、一审判决认定“被告林州二建提供的鉴定结论仅显示的系1#楼6层以下主体结构，且生效判决对该鉴定意见并未全部采纳”事实错误。高东红与林州二建、王某某买卖合同纠纷一案，经鉴定涉案项目使用的钢材量为714.489吨，生效判决已判令林州二建向高东红支付全部钢材款714.489吨钢材款，而信人公司主张其出卖的250.7吨钢材也用于林州二建承建的涉案工程，该主张与生效判决认定的事实相矛盾，同一部分的钢材先后被认定存在两个出卖人，不符合常理。一审法院按照信人公司提供的证据作出要求林州二建向信人公司支付250.7吨钢材款的判决，亦属事实认定错误。信人公司辩称，一、一审法院认定“王某某作为林州二建的代理人，其形式代理权产生的民事责任应由被告承担”，属于事实认定正确，适用法律正确。二、一审判决对钢材使用量认定的事实，认定正确。信人公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付货款1,250,491.6元及违约金10万元；2、判令二被告向原告支付利息（以1,350,491.6元为基数，按年利率6％向原告支付自2018年12月25日起至实际清偿之日止的利息）；3、本案诉讼费等各项诉讼开支由二被告承担。一审法院认定事实：2015年11月17日，原告郑州信人钢材有限公司（甲方）与被告林州市二建集团建设有限公司（乙方）签订《供货合同》一份，载明：针对新郑宾悦龙城1#2#及地下车库项目，所用钢材总量约600吨，达成如下协议。本标段所需钢材自合同签订之日起全部由甲方供应，乙方不可私自采购。2016年2月6日前乙方实际采购量不能高于400吨。供货周期自2015年11月17日至2016年3月31日分批供应。乙方授权的本公司工作人员有李高峰（公民身份号码）、张富华（公民身份号码），以上人员任何一人都可负责收货并可代表乙方签署收货单（或送货单），上述任何一人签收，均可视为乙方收货且对货款单价，金额的确认。结算单价为当日（我的钢铁网）发布的郑州建材信息价格（以上价格不含税、不含卸车费）。每批货到之日起30天内一次结清，以发货清单为准。若超过30日每天每吨单价加叁元滞纳金计算到还款之日为所欠总货款。自甲方供货之日起截止到2016年2月6日内结清总款70％，全部款项封顶2周内全部结清。原告在甲方处加盖合同专用章，刘祥利在法定代表人处签字，乙方处加盖林州市二建集团建设有限公司宾悦龙城项目部WXY印章，被告王某某在委托代理人处签字。原告另提供授权委托书一份，载明：被告林州二建委托王某某作为其公司负责人，与原告签订钢材供货合同，代表其公司与原告核对宾悦龙城1#2#及地下车库工程的造价及实际合同价款，该负责人签订的有关合同内容，其均承认接受，并不再要求原告二次核对，对核对结果承担一切责任和义务。授权委托日期2015年11月17日。原告另提供2015年11月17日、12月27日的《销货清单》，合计金额519,759.13元，李高峰、张富华在收货人处签字确认。2016年8月8日，被告王某某向原告出具《还款计划》一份，载明截至2016年8月8日确认其欠原告货款（含滞纳金）共计686,458元，其承诺于2016年8月31日前全部结清，若逾期未还，原告可就全部余额向被告王某某进行追讨，并承担欠款额5％的违约金。被告王某某在承诺人处签字，王小龙在担保人处签字。2018年10月25日，原告郑州信人钢材有限公司（甲方）与被告林州二建、王某某（乙方）签订《还款协议》一份，载明：鉴于甲乙双方于2015年11月17日签订了《供货合同》，甲方按约向乙方交付了250.7吨钢材。但截至至今，乙方仍未向甲方支付250.7吨钢材的对价款。为解决双方之间的债务，自愿达成如下协议：乙方于本协议签订之日起六十日内向甲方交付符合建筑使用标准的250.7吨的钢材。乙方向甲方按时、按类型交付250.7吨钢材后，甲方不再向乙方主张《供货合同》中乙方的付款义务和违约金等法律责任。乙方若未能在本协议约定的时间内向甲方支付250.7吨的钢材，乙方应向甲方支付违约金10万元。乙方应按2018年10月25日《我的钢铁网》公布的河南济源钢铁（集团）有限公司、邯郸钢铁集团有限责任公司、安阳钢铁集团有限责任公司生产的盘螺钢的平均价向甲方支付价款，以结清双方之间的债权债务。被告王某某在乙方处签字。郑州市中级人民法院（2019）豫01民再64号民事判决书载明：2018年1月29日，河南华豫正大工程咨询有限公司出具的（2018）鉴字第012号鉴定意见书显示：宾悦龙城项目1#楼6层以下主体结构（不含1-G／S-L轴与S-1／S-2轴区域内钢筋）、2#楼主体及二次结构工程涉案工程量钢筋总计714.489吨。另林州二建认可王某某借用其资质并挂靠林州二建进行经营。另查明，林州市二建集团建设有限公司于2016年9月19日变更为林州二建集团建设有限公司。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林州二建认可王某某借用其资质并挂靠林州二建进行经营。被告王某某在持有林州二建的《授权委托书》的情况下，原告有理由相信被告林州二建的委托代理人王某某签订的《供货合同》系林州二建的真实意思表示，双方合同合法有效，均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告供货。被告并未支付对价款，并由王某某与原告签订《还款协议》，现协议约定的还款期限已届满，被告林州二建作为被告王某某的被代理人，其应当对代理人的代理行为承担民事责任。故原告要求被告林州二建支付货款1,250,491.6元的诉请，该院予以支持。被告林州二建未按时付款，构成违约，其应当向原告承担相应的违约责任。对于原告主张的违约金及利息，该院认为，违约金及利息均具有惩罚性，均是为了惩罚违约方、弥补守约方，综合本案的全部案情、被告的违约程度、原告的预期利益等在诚实信用和公平原则基础上酌定支持违约金10万元，利息诉请不予支持。被告林州二建辩称涉案工程的钢材量已经司法鉴定确认，且生效的民事判决书已经判决被告林州二建将涉案工程的全部钢材款支付给案外人高东红，该院认为，被告林州二建提供的鉴定结论仅显示的系1#楼6层以下主体结构，且生效判决对该鉴定意见并未全部采纳，故被告林州二建的该项辩称，原审法院不予采信。如被告林州二建认为被告王某某的代理行为损害其民事权益，可依据相关证据另行向被告王某某主张。原告主张被告王某某对上述债务承担共同还款责任的诉请，该院认为，被告王某某作为被告林州二建的代理人，其行使代理权产生的民事责任应由被告林州二建承担，故原告的该项诉请，该院不予支持。被告王某某经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林州二建集团建设有限公司于判决生效后十日内向原告郑州信人钢材有限公司支付钢材款1,250,491.6元及违约金10万元；二、驳回原告郑州信人钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,669元，由原告郑州信人钢材有限公司负担300元，由被告林州二建集团建设有限公司负担8,369元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王某某持有林州二建公司出具的《授权委托书》与信人公司签订了《供货合同》，该合同加盖有林州市二建集团建设有限公司宾悦龙城项目部印章，王某某在委托代理人处签字确认。合同签订后，信人公司依约将涉案钢材送往了案涉工地，并由《供货合同》约定的收货员李高峰、张富华对涉案钢材签字确认。一审法院综合《供货合同》签订及钢材送货、签收过程，认定信人公司有理由相信王某某具有代理权，对应的法律后果由林州二建承担责任，结果并无不当。关于林州二建主张生效判决已判决其将涉案工程的全部钢材款支付给案外人高东红的上诉理由。本院认为，生效判决认定，林州二建提供的鉴定意见显示钢材量为714.489吨，但不包括实际施工人王某某承建的车库约2000平方和3000平方的门面房。生效判决据此判令林州二建向高东红支付950吨钢材款，并未按照鉴定意见认定涉案项目全部钢材用量为714.489吨。一审法院认定生效判决对该鉴定意见并未全部采纳，结果亦无不当。上诉人关于一审法院认定事实错误、适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，林州二建集团建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,954元，由林州二建集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵自伟二〇二〇年七月十四日书记员  路晓云