广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初7136号原告：李文超，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地址：广东省连平县。被告：余小洲，男，汉族，1986年12月20日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘东海，男，汉族，1976年7月7日出生，户籍地址：广东省连平县，与被告系亲戚关系。原告李文超诉被告余小洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告李文超、被告余小洲及其委托代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李文超诉称，被告余小洲与原告李文超是同学关系，2015年12月29日，被告以资金周转为由，向原告借45000元人民币，约定借款期限为三个月至2016年3月29日，并出具借条一张,双方签订借款合同一份。约定的给付利息日到来之后，原告多次向被告催讨利息均未果,至今没有向原告给付过约定利息。约定的还款日期到来之后,被告一直拖延搪塞，说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，后来电话也不接,甚至最后还恶言对待。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据双方借款合同约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金45000元，利息3915元整(注：利息的计算：以45000元为基数，从2015年12月29日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准的四倍计收利息。现暂从2015年12月计算至起诉之日即2016年6月,按每月银行同期贷款利率的四倍计息:45000×4.35%/12×4×6共3915元整)。2.被告向原告支付借款合同协定所欠利息的日5%违约金5513.6元（注：利息违约金计算至债务全部实际清偿之日止。现暂从2015年12月29日计算至起诉之日即2016年6月15日共计169日，按每月银行同期贷款利率的四倍计息：按照借款合同协定的日5%计算滞纳金共5513.6元整）。3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告余小洲答辩称，一、被答辩人李文超所述与事实不符，答辩人余小洲实际借到被答辩人李文超现金50000元，但于2015年12月31日已全部还清。答辩人与被答辩人系同学关系，答辩人原先却因资金周转困难于2015年3月底向被答辩人借到50000元，并没有打下借条，而且陆陆续续还清了所有欠款，其中有45000元是转帐给被答辩人的（2015年4月24日转帐5050元，5月14日转帐8000元，6月29日转帐10000元，7月3日转帐20000元，8月20日转帐800元，12月3日转帐1500元），另5000元是于2015年12月31日在河源市丽晶酒店门口拿现金还给被答辩人。被答辩人主张欠款数额45000元与事实不符。二、被答辩人出具的借条与借款合同完全是捏造，是被答辩人通过威胁的手段，甚至在答辩人神志不清的情形下签订的借款合同，此借款合同没有有法律效力。相反，被答辩人应付给答辩人欠款96250元，赔偿精神损失费10000元。被答辩人与答辩人因同学感情一直较好，相互信任，答辩人了解到河源金融行业前景可观，容易赚钱，而且答辩人有一定的经营经验，但担心资金运作困难，就想到与被答辩人合伙开公司，两人一拍即合，于2015年4月7日开始筹备公司事宜，其间被答辩人出资13500元交租赁办公室租金，开通电信网络1000元，另购买生活所需用品约3000元，共计17500元，其它一切费用均由答辩人开支，在经营期间答辩人花去费用合计约21万元（其中交办公室租金7-12月份共计36000元，办公家私15000元，住房租金、水电费30000元，人工9000元，日常开支每月约2万元共计12万元）。2015年12月份被答辩人因公司亏损提出退股，清算后被答辩人应付答辩人96250元。被答辩人因此亏损怀恨在心，于是经常威胁答辩人，并以答辩人承诺过他如果亏损全部由答辩人承担为理由，通过背景复杂的专门讨债的社会闲杂人员反复骚扰、威逼利诱答辩人，并且威胁答辩人及家人的人身安全,要求答辩人赔偿亏损的全部损失，在答辩人因生意失败，又遭到被答辩人多次恐吓，致答辩人忧郁症复发。2015年12月29日晚，被答辩人再次威胁答辩人，答辩人心情非常低落，喝了很多酒，被答辩人趁答辩人酒醉，神志不清情形下强迫答辩人签下事先准备好借款合同和借条，在以非法手段获得一些非法虚假证据后，被答辩人起诉答辩人至法院，混淆视听，并通过电话威胁答辩人的家人，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不正当的利益，掩盖亏损欠下答辩人的债务96250元。根据《合同法》第五十二条之规定“一方以欺诈，胁迫的手段签立的合同”无效，请人民法院依法查明事实真相，要求被答辩人偿还两人合伙开公司所欠答辩人款项共计96250元，并赔偿答辩人精神损失费10000元。综上所述，被答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求，并维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经审理查明，原告李文超与被告余小洲是同学关系。原告与被告于2015年12月29日签订《借款合同》和《借条》，约定被告向原告借款45000元，借款期限为3个月，借款月利率为3%，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的5%收取日滞纳金。被告在2015年10月29日在其身份证复印件上手书“兹有余小洲借到李文超肆万伍仟元整”，此后被告分别在2015年12月29日、2016年2月29日签字捺印确认。因被告未按时偿还借款，原告遂将被告诉诸法院，请求判如上述所请。庭审时，原告称2014年底至2015年上半年，被告多次联系原告，游说原告共同投资金融贷款中介事宜并提出向原告借款60万元，期间原告碍于同学情面多次免息借款给被告偿还信用卡、日常生活周转、车贷等，另在2015年春节期间出借5万元现金给被告。原告在2015年5月底到6月中旬，多次在被告工作地点河源市考察其工作和生活状况，发现被告生活和经济状况糟糕，遂要求被告结清之前所有欠款。后经双方协商被告只需归还给原告75000元即可。被告于2015年6月29日、7月3日分别还款10000元和20000元，剩下的45000元双方在2015年12月29日以借款合同的形式确认。原告向法庭提交中国银行交易明细清单及支付宝付款凭证，证明原告在2015年3月28日、4月7日、4月23日通过支付宝向被告转账25000元，并称因银行流水不能提供跨行的网络支付信息、很多转账支付无被告的收款方信息。被告称原告有说只还75000元，但那是原告单方的意愿；向原告借过5万元，但已偿还完毕；签订借款合同时，被告很脆弱、喝酒了神志不清，是遭到原告胁迫才签字的。根据被告提交的招商银行清单明细，被告有多笔转账1500元、800元等零星金额给原告，被告称这些钱是偿还5万元借款的，原告称是被告偿还原告帮其还信用卡的钱。以上事实有原告提交的借款合同、借条、身份证，被告提交的银行交易明细表等证据以及本院庭审笔录、当事人陈述在卷佐证。本案判决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未举证证明双方有金融贷款中介的合作关系，而从原告、被告提交的银行交易明细、微信聊天记录、双方对借款过程的陈述来看，双方有多笔款项往来，原告最少向被告出借了75000元，随后两人协商确定原告为被告支出的款项及借款被告只需归还75000元即可，被告在偿还30000元后，双方最终在2015年12月29日以借款形式确认了被告剩余拖欠原告45000元债务，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚的知道签订《借款合同》、出具借条所应承担的法律后果，且被告并未举证证明签订《借款合同》当时有受胁迫的情形。《借款合同》约定的借款期限到期后，被告未偿还借款，其行为已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金45000元及利息，本院予以支持。双方约定了3%的月利率以及逾期支付利息的日5%的滞纳金，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持，即被告应自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余小洲应在本判决生效之日起五日内向原告李文超偿还本金人民币45000元及利息（利息以45000元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至本息实际清偿之日止）。二、驳回原告李文超的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息的债务利息。案件受理费用1186元（原告已预交593元），由被告余小洲负担。被告余小洲应在本判决生效之日起五日内就其负担的案件受理费直接向本院缴交，逾期未交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 黄 艳审判员 龙伟永审判员 肖石平二〇一七年八月十日书记员 尹嘉茵