wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32134号原告：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2397号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨旭东，总经理。委托诉讼代理人：武海洋，男，该公司副总经理。被告：杨立波，男，1988年10月19日出生，住址及户籍所在地均系河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。原告北京科跃联创环境工程有限公司（以下简称科跃联创公司）诉被告杨立波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科跃联创公司的委托诉讼代理人武海洋与被告杨立波及其委托诉讼代理人马田田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。科跃联创公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付杨立波2016年12月1日至2017年3月3日期间工资26000元。事实和理由：杨立波于2016年12月1日至2017年3月3日期间在我公司担任水处理工程师一职，我公司认为杨立波在职期间存在重大工作失误，给我公司造成了不可挽回的损失，我公司已劝其自动离职，因其在职期间给我公司造成重大损失，故停止发放其在职期间的工资。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。杨立波辩称，2016年12月1日至2017年3月3日期间我在科跃联创公司工作，科跃联创公司拖欠我工资，至今未向我发放。我不存在给科跃联创公司造成损失的情况。现我同意仲裁裁决结果，不同意科跃联创公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日杨立波入职科跃联创公司，任职水处理工程师，双方签订了期限自2016年12月5日至2017年12月4日期间的劳动合同。双方均确认杨立波试用期为一个月。杨立波工作至2017年3月3日，双方均确认劳动关系于当日解除。杨立波主张其试用期工资6000元/月，转正后基本工资7500元/月+出差补助100元/天，科跃联创公司则主张记不清杨立波具体的工资标准，但双方均确认2016年12月1日至2017年3月3日期间杨立波的工资数额共计26000元，实际并未发放。针对未发放上述工资的原因，科跃联创公司主张因杨立波的失误操作导致其公司设备损坏、瘫痪且无法运转，其公司组织抢修中产生损失，至于具体费用损失因时间长了无法统计。科跃联创公司申请证人出庭作证。证人李某出庭，表示其系科跃联创公司办公室助理，其在场看到了杨立波操作启动机器，按了设备上的按纽但是机器没有启动，存在人为操作失误的情况，亦在场旁观了设备维修，后续的事情其记不清楚了，并表示其并非专业人士。双方对李某的身份予以认可，科跃联创公司认可证言真实性，杨立波不予认可。杨立波以要求科跃联创公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2017）第6801号裁决书，裁决如下：科跃联创公司于本裁决书生效之日起十日内，支付杨立波二〇一六年十二月一日至二〇一七年三月三日工资二万六千元。科跃联创公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。杨立波同意该裁决结果。对双方持有争议的证据本院认定如下：证人李某系科跃联创公司的在职员工，与本案当事人存在利害关系，故在无其他证据佐证下，李某的证言缺乏相应证明力，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，2016年12月1日至2017年3月3日期间杨立波与科跃联创公司存在劳动关系，双方均确认该段期间杨立波的工资数额共计26000元，本院对此不持异议。上述期间杨立波向科跃联创公司提供了劳动，科跃联创公司以杨立波给公司造成损失为由拒付工资缺乏法律依据及证据支持，本院不予采纳，故科跃联创公司应向杨立波支付2016年12月1日至2017年3月3日期间工资26000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：北京科跃联创环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨立波支付二〇一六年十二月一日至二〇一七年三月三日期间工资26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京科跃联创环境工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇一七年八月十一日书记员 程艳晶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1430号原告：马骊骊，女，1979年8月30日生，汉族，南京师范大学老师，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。被告：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路5号A126室。法定代表人：白品洲，该公司董事长。被告：南京市建邺区姚红梅洗衣店（个体工商户），住所地南京市建邺区莫愁湖东路****号。经营者:姚红梅，女，1973年6月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告马骊骊诉被告北京福奈特洗衣服务有限公司（以下简称：福奈特公司）、南京市建邺区姚红梅洗衣店（以下简称：姚红梅洗衣店）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马骊骊及其委托代理人姜恒叶到庭参加诉讼，被告福奈特公司、姚红梅洗衣店经本院合法传唤未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。原告马骊骊请求法院判令：1、被告退还修衣服费用150元；2、被告赔偿损失375元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月22日在南京环宇城GAP店花费719.1元购买一件风衣。2016年8月，原告到被告姚红梅洗衣店改衣（收腰），原告支付了150元改衣费。后原告到洗衣店将衣服拿回后，发现门襟处都揪在一起，两个袖子的缝线明显偏离，两个肩膀处不平整，收腰也不明显，衣服变形，剪裁做工非常粗糙。被告姚红梅洗衣店之后才告知原告，其是找南京山西路那里摆摊的裁缝进行改衣服，而原告以为福奈特是有自己的裁缝的。在原告要求改衣时，被告的人员只是目测了一下，说腰身处剪掉4公分就可以，并未做任何尺寸记录就拿去改了，由于原告对福奈特品牌的信任，当时虽觉得不妥，但是也没有说什么。2016年8月25日，原告通过qq邮箱向被告福奈特公司发送投诉文件，并且期间多次向投诉部负责人黑先生反映此情况，但是福奈特总部以没有权力要求加盟店赔偿为由，将此事不了了之。南京市建邺区工商所和南京市建邺区消费者协会也多次进行协调，消协要求店家支付原告再次进行修补风衣的费用，但是遭到店家拒绝并且拒不在调解书上签字。后原告将风衣拿到江东中路341号河西家乐福的马努拉改衣店进行风衣修补，前后改了三次，分别是2016年11月22日的270元（修改之前改坏的腰身），2016年12月5日的100元（修改之前改坏的门襟和袖子），2016年12月18日的5元（将纽扣移出），共支付了375元改衣费。原告认为被告姚红梅洗衣店没有按照双方的约定将风衣修好，并且还造成了损坏，应该退还修衣费及赔偿因此造成的损失，被告姚红梅洗衣店是被告福奈特公司的加盟店，因此要求被告福奈特公司承担连带责任。被告福奈特公司未到庭进行答辩，其庭前提供了一份书面的答辩状，主要答辩内容为：一、原告与被告之间不存在合同关系；二、两被告是单纯的特许加盟关系，相互之间是各自独立的经营主体；三、被告姚红梅洗衣店在店内悬挂了自身的营业执照，而且被告福奈特公司是从事洗衣服务的特许经营企业，其经营范围不存在改衣服务，原告也没有提供任何有关改衣的凭证；四、被告福奈特公司可以促使原告与被告姚红梅洗衣店之间进行协调，但是无权代替履行义务。被告姚红梅洗衣店未作答辩。经审理查明，2016年5月22日，原告马骊骊在南京环宇城GAP店花费719.1元购买了一件风衣。2016年8月，原告到被告姚红梅洗衣店对风衣进行修改腰身，原告希望将风衣的腰身改小一些，原告支付了150元的费用。之后，原告到姚红梅洗衣店将改好的衣服拿回家，发现没有达到其所要求的效果。原告要求姚红梅洗衣店退还150元改衣费用，并要求赔偿再次修改衣服的损失未果。2016年9月8日，原告和姚红梅洗衣店的负责人一起到建邺区工商行政管理局莫愁湖分局进行调解，原告要求被告赔偿650元，被告负责人拒绝赔偿，并且自行离开。原告之后将风衣拿到河西家乐福的马努拉改衣店进行三次修改，分别于2016年11月22日进行腰身修改，原告支付270元；于2016年12月5日修改门襟和袖子，原告支付100元；于2016年12月18日将纽扣移出，原告支付5元。被告姚红梅洗衣店的店内公示了其个体工商户的营业执照，被告福奈特公司作为特许经营的授权方，将福奈特洗衣店的品牌授权给被告姚红梅洗衣店经营，被告姚红梅洗衣店的门牌悬挂有福奈特洗衣店的牌子。根据两被告的营业执照显示，其经营范围中均不包括衣服修改。以上事实，有原告提供的工商公示信息、吊牌、销售票据、照片、票据、邮件来往、消费者申诉终止调解通知书，以及当事人陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马骊骊到被告姚红梅洗衣店进行风衣修改，双方形成合同关系，原告向被告支付150元的改衣费用后，被告应该按照约定对衣服进行修改。对于被告姚红梅洗衣店修改的衣服，没有达到原告提出的修改要求，被告应该承担继续履行的责任，由于被告并未继续为原告修改衣服，故对于原告要求被告退还150元改衣费用的请求，本院予以支持。虽然被告姚红梅洗衣店修改的衣服，没有达到原告所要求的效果，但是原告并未提供证据证明被告将衣服损坏，故原告到马努拉改衣店进行修改衣服，并支付了相应的改衣费用，属于原告依据自己的意思表示从事的民事行为，与被告姚红梅洗衣店无直接的法律关系，故对于原告要求被告姚红梅洗衣店承担再次修改衣服费用的主张，缺乏相应的依据，本院不予支持。被告姚红梅洗衣店属于福奈特洗衣店的特许加盟店，但是由于姚红梅洗衣店属于独立经营的个体工商户，其在店内公示了营业执照信息，而且福奈特洗衣店的可授权经营的范围也不包括修改衣服，因此，对于原告要求被告福奈特公司承担责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市建邺区姚红梅洗衣店应于本判决生效之日起十日内向原告马骊骊退还衣服修改费150元。二、驳回原告马骊骊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马骊骊负担25元，被告姚红梅洗衣店负担25元（被告姚红梅洗衣店应当负担的案件受理费25元部分，由被告姚红梅洗衣店于本判决生效之日起十日内向原告支付，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院的开户银行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)。审 判 长  高福罡代理审判员  庆 莹人民陪审员  石素鸿二〇一七年八月二十五日见习书记员  王 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：邓诗玲，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：肖传平，男，1975年6月16日出生，汉族，住福建省周宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告肖传平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓诗玲、黎晓君到庭参加诉讼，被告肖传平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告肖传平立即向原告归还欠款本金168087.86元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年6月28日，利息49790.27元、滞纳金80571.93元、分期手续费846.51元，相关利息、滞纳金、手续费等按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：一、信用卡卡号：40×××76；二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；四、尚欠金额：原告提交的余额构成表载明暂计至截至2016年6月28日，欠款本金168087.86元、利息（含复利）49790.27元、滞纳金80571.93元、分期手续费846.51元。本院认为，被告肖传平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，滞纳金应计至2016年12月31日为宜，对于原告超出部分的滞纳金请求，本院不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖传平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金366396.38元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年6月28日，利息（含复利）49790.27元、滞纳金80571.93元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5789.44元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担16.37元，被告肖传平负担5773.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁嘉豪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1420号申请执行人：王秀芳，女，1973年7月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：姚军宁，男，1981年10月29日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行王秀芳与姚军宁买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特18号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚军宁在银行等金融机构的存款4550元（其中执行标的4500元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年八月十四日书记员  贾琪琳
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0802民初1140号原告：刘某，男，1964年9月28日出生，汉族，住营口市站前区。委托代理人：吴瑕，系辽宁元盛律师事务所律师。被告：狄某，男，1972年10月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告刘某与被告狄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴瑕、被告狄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款本金3618784.00元及利息（从2015年4月6日起按年息24%暂计算至2016年9月20日止）；2、案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年4月22日签订《海参池转让合同》，约定将原告所有的210亩海参池转让给被告，被告向原告支付525万元，2012年12月31日前付清。原告按约定将海参池转让给被告，被告逾期未全部履行付款义务，欠原告156.864万元。原告与被告于2014年1月26日签订了《还款协议》，确认截止2014年1月26日，被告尚欠原告海参池转让款、借款等共计396.6万元；被告承诺自2014年1月26日起对396.6万元按月息2.4%给付利息。被告自愿用其海域使用权及海参池中的全部海参提供抵押担保。被告如不能还清欠款本息时，被告承担原告为实现债权而支付的全部费用。经原告多次催要，被告尚欠原告本金3618748元及利息。原告为维护合法利息故诉至法院。被告狄某辩称，借款事实、时间认可，希望利息免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告曾以525万元的价款购买了原告210亩海参池，该笔款项未全部付清，后被告又向原告借款。2014年1月26日，双方签订了还款协议，确认截止2014年1月26日，被告尚欠原告款项共计396.6万元。被告承诺自2014年1月26日起对欠款按月息2.4%给付利息并承担原告为实现债权的费用。2015年4月6日，被告用价值150万元的海参抵顶了部分欠款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。现原告要求被告偿还欠款及支付利息的主张，本院予以支持。因被告于2015年4月6日已还款150万元，从2014年1月26日起共计436天，按年利率24%计算利息应为1136992元，已还本金为363008元，尚欠本金3602992元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告狄某在本判决生效后十日内偿还原告刘某欠款人民币3602992元及利息（从2015年4月7日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35750元及诉前财产保全费5000元、诉讼保险保费12000元均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  仲玉虹人民陪审员  曹 娥二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨婉誉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3935号原告：刘文惠农村承包经营户,住重庆市渝北区。代表人：刘文惠，女，汉族，1953年8月18日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝北区XX镇XX村X社，住所地重庆市渝北区。负责人：付某，社长。委托诉讼代理人：凌载全，男，汉族，1956年8月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林绍蓉，女，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市渝北区。原告刘文惠农村承包经营户与被告重庆市渝北区XX镇XX村X社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘文惠农村承包经营户于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘文惠农村承包经营户撤诉。本案案件受理费1340元，减半收取为670元，由原告刘文惠农村承包经营户负担。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  代小戈二〇一七年八月二日书 记 员  钟 瑞
江苏省常州市武进区人民法院决 定 书（2017）苏0412司惩2号被罚款人：刘锡群，女，汉族，1962年11月28日生，住常州市天宁区。被罚款人：常州市飞塑电子有限公司，住所地常州市武进区前黄镇永胜路5号。法定代表人：王飞飞，该公司经理。被罚款人：杨小琴，女，汉族，1962年1月6日生，住常州市武进区。本院在审理（2017）苏0412民再4号原审原告刘维露与原审被告常州市飞塑电子有限公司民间借贷纠纷一案中，查明为达到避免常州市飞塑电子有限公司的资产被债权人申请执行的非法目的，常州市飞塑电子有限公司、杨小琴、刘锡群恶意串通、相互配合，虚构事实、伪造证据，实施虚假诉讼，骗取了本院（2014）武前商初字第424号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：一、对刘锡群罚款30000元，限于2017年8月25日前交纳。二、对常州市飞塑电子有限公司罚款50000元，限于2017年8月25日前交纳。三、对杨小琴罚款30000元，限于2017年8月25日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判长 卜 昕审判员 陈志强审判员 许 愿二〇一七年八月十五日书记员 曹玉玲
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2570号原告：关春燕，女，1983年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。被告：贵州万峰林纺织科技有限公司，住所地：贵州省兴仁县瓦窑寨工业园区。法定代表人：林志忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师。原告关春燕与被告贵州万峰林纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告关春燕于2017年8月30日以待核实实际出售商品数量总价后再起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关春燕的申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关春燕撤诉。案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告关春燕负担。审判员  王松二〇一七年八月三十日书记员  杜秀
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛明珍，女，1955年12月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人张明，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人陈婷婷，湖北夷水律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建始县住房和城乡建设局。住所地：湖北省建始县业州镇船儿岛路*号。法定代表人崔显洲，该局局长。委托诉讼代理人刘永安，湖北信旦律师事务所律师。再审申请人薛明珍因诉建始县住房和城乡建设局行政协议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2016)鄂28行终133号行政判决，于2017年1月20日向本院提出再审申请。本院在复查过程中，再审申请人薛明珍向本院提交撤回请求再审的书面申请。本院经审查认为，薛明珍撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许薛明珍撤回再审申请。审判长 胡 文审判员 张思化审判员 吴 晋二〇一七年八月八日书记员 杜思远
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1372号原告：陈景辉，男，1947年3月11日出生，汉族，住四川省安县。被告：陈钰，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。原告陈景辉与被告陈钰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景辉到庭参加诉讼，被告陈钰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景辉向本院提出诉讼请求：判令被告陈钰支付原告劳动报酬5500元。事实与理由：原告于2016年3月在被告陈钰的“绵阳九州通医药有限公司”处做工，完工后被告未支付劳动报酬5500元，并出具借条一张，后经原告追索后，被告仍未支付。被告陈钰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月在被告陈钰的“绵阳九州通医药有限公司”处做工，经结算，被告应支付原告劳动报酬5500元，并出具了一张借条。后经原告多次催收未果，遂原告陈景辉诉至本院。以上事实有身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告陈钰未到庭，视为放弃举证和质证权利。原告陈景辉举证的借条等证据能够充分证明被告陈钰欠原告劳动报酬5500元未还的事实。被告依法应予支付。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：由被告陈钰在本判决生效后3日内偿支付原告陈景辉劳动报酬5500元；如果被告陈钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈钰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年八月八日书记员  杨雨晨
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1157号上诉人（原审被告）：赵文明，男，1966年8月27日出生，汉族，教师，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）：王大猛，男，1967年10月16日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市元宝山区。被上诉人（原审被告）：赵文彬，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人赵文明因与被上诉人王大猛、赵文彬劳务合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵文明的上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：赵文彬、赵文明与其他人合伙做工程，王大猛是赵文彬找的，2016年2月赵文彬已经支取了工人工资28万元，所以工资应该赵文彬付，另外赵文明于2015年4月25日已经退出合伙不应该承担责任。王大猛辩称：服从一审判决。赵文彬未答辩。王大猛向一审法院提出的起诉请求：请求法院判令二被告连带给付工资款2,803元。事实和理由：被告赵文彬、赵文明系合伙关系。2015年4月至9月末，被告赵文彬、赵文明在内蒙古锡林浩特市的锗矿承包土方剥离工程，二被告雇佣原告为其驾驶“黄翻车”，期间二被告拖欠原告工资款2,803元。经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。一审法院认定的事实：被告赵文彬、赵文明系合伙关系。2015年4月至9月末，被告赵文彬、赵文明在内蒙古锡林浩特市的锗矿承包土方剥离工程，二被告雇佣原告为其驾驶“黄翻车”，期间二被告拖欠原告工资款2,803元。以上事实，有原告的陈述及提交的被告赵文彬书写的欠工人工资记账单1页、刘福军书写的欠工人工资记账单1页予以证明并能够与被告赵文彬、赵文明的陈述进行印证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。一审法院认为：原告王大猛与被告赵文彬、赵文明存在劳务合同关系，被告赵文彬、赵文明作为合伙人应连带给付拖欠原告的工资款。对原告要求被告赵文彬、赵文明给付工资款2,803元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告赵文彬、赵文明于本判决发生法律效力后十日内给付原告王大猛工资款2,803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵文彬、赵文明负担。本院二审期间赵文明提交了赵文明、赵文彬等人合伙投资款明细、退伙协议、往来账册三份、支付证明。该组证据经庭审质证后可以认定赵文明、赵文彬等人系合伙关系的事实，但因退伙协议中三人签字均为一人所为，同时二审中赵文明承认众合伙人并未对合伙账务进行清算。故不能认定赵文明已经退出合伙。同样往来账册和支付证明仅是合伙人之间的账务问题，不能用来对抗合伙债务。本院认为：合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任。王大猛要求合伙人赵文彬、赵文明共同偿还其合伙期间拖欠的工资款符合法律规定，应当予以支持。综上所述，赵文明的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵文明负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年八月二十一日书记员  郭立明
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1636号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪某富，男。曾因盗窃罪于2007年5月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月4日刑满释放；还因盗窃罪于2015年1月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年10月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年11月20日被羁押，2016年11月21日被刑事拘留，2016年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人洪某富不服深圳市宝安区人民法院2017年6月8日作出的（2017）粤0306刑初1687号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人洪某富无视国家法律，多次实施盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。综合在案证据材料，虽被告人洪某富否认实施第1、4单盗窃，但该两单盗窃中，第1单盗窃监控录像中盗窃实施人穿着的衣服颜色、花纹及搭配款式均与洪某富所承认的第2、3单盗窃过程中监控视频所拍衣着完全一致。第4单盗窃监控录像中盗窃实施人的正面图像经洪某富当庭辨认是其本人，且两单均有人像鉴定意见予以证实。故对洪某富的当庭辩解不予采信。被告人洪某富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人洪某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具钥匙四把、黑色遥控器一把予以没收。三、责令被告人洪某富赔偿被害人经济损失：丁某人民币1332元、魏某人民币2134元、于某超人民币2822元、胡某伟人民币3329元。上诉人洪某富上诉称没有实施第1、4单盗窃，认罪悔罪，希望从轻处罚。本院审理查明的事实与原判认定事实相同。本院认为，上诉人洪某富多次实施盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法应当从重处罚。上诉人否认其中两单盗窃，对此原判已结合现有证据予以分析评判，本院对原判认定予以支持。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姜  君  伟审判员 林  福  星审判员 吴    南二〇一七年八月二日书记员 徐雪霞（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1092号原告:靳书林，男，汉族，1954年7月2日出生，襄汾县新城镇居民,住所襄汾县。被告：杨志刚，男，汉族，1967年6月27日出生。被告：王立中，男，汉族，1954年2月5日出生，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。原告靳书林诉被告杨志刚、王立中民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告靳书林到庭参加诉讼，被告杨志刚、王立中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳书林向本院提出诉讼请求：1.杨志刚返还借款30,000元，并按约定月利率2%支付利息10，800元；2.王立中对上述借款、利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月9日，杨志刚因经营石膏粉厂向靳书林借款30,000元，约定月利率2%，借款期限一年。担保人王立中在场，并出具借据一张，载明：”今借到靳书林现金叁万元整，用期一年，月息2分。借款人杨志刚，担保人王立中2015年8月9日”。但靳书林按约出借杨志刚30,000元后，杨志刚仅支付了首月利息600元。经多次催告，杨志刚、王立中拒不返还借款、支付相应利息。为此提出上述诉讼请求。杨志刚、王立中未作答辩。靳书林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：借据一张。经核对与原件相符，并结合靳书林的陈述，可以证明本案借款、保证的事实；杨志刚、王立中经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对借据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与靳书林陈述事实一致。本院认为，靳书林与杨志刚、王立中分别订立的民间借贷、保证合同均合法有效。靳书林按约向杨志刚提供借款后，杨志刚未能履行借款合同约定义务，构成违约，依法应承担返还借款、支付利息的民事责任。王立中在借据上以担保人的身份签字，虽对保证方式、保证范围均没有约定，但依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向杨志刚追偿。综上，靳书林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后十日内返还原告靳书林借款30,000元、支付利息10，800元；二、被告王立中对上述借款、利息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告杨志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李伟平二〇一七年八月九日书记员陈亚文
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执3898号申请执行人温州市国土资源局被执行人应云友,本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304行审519号，依法向被执行人应云友发出执行通知书，责令被执行人应云友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应云友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干���题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结应云友(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币17000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆AUT（）)O二〇一七年八月九日书记员 杨阿龙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1045号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。法定代表人张必如，局长。被执行人喻志刚，男，1967年11月22日生，住如东县。关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人喻志刚环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0684行审59号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年6月2日立案受理。执行中，本院多次上门要求被执行人规范养殖行为，其态度较为积极，目前已整改到位。经申请人确认后，其同意暂撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人同意撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请。二、本案终结执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆身梅代理审判员  郭炳楠二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 浏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初19255号原告张旭东，男，汉族，1989年12月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王金平，河南胜威律师事务所律师，特别授权。被告蒋照平，男，汉族，1978年11月28日出生，户籍地浙江省玉环县。被告吉东晖，女，汉族，1976年4月1日出生，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。被告随辉，男，汉族，1987年4月6日出生，住郑州市中原区。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师，特别授权。第三人郑州凯盛房地产营销策划有限公司顺河路分公司，住所地郑州市金水区英协路56号1号楼1层105号。负责人李雪利，职务经理。原告张旭东诉被告蒋照平、吉东晖、随辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告邓萍于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张旭东自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张旭东撤诉。案件受理费788元，减半收取394元，由原告负担。审判员  孔德娴二〇一七年八月二十四日书记员  陈小娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2169号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路185号。负责人：王靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁发平，男，1959年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱凯，男，1986年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁发平、朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5273号民事判决，依法改判。事实和理由：一审未扣除非医保用药不公，误工证据单薄，丁发平伤残达不到九级。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。丁发平答辩称，1、保险公司要求扣除非医保没有足够的法律依据，当事人因交通事故直接产生的医疗费用应由保险公司赔偿，2、对于误工证据，从我方提供的证据可以看出被上诉人的工资为180元/天，足以证明被上诉人的工作情况及误工标准，且一审法院判决也未按照我方主张的180元/天，而是按照土木工程在岗职工工资标准也是合理合法的。3、关于伤残等级，我们的伤残是经人民法院依照法定程序选定有资质的医院进行伤残鉴定，且在鉴定时鉴定部门将内固定在位的情形考虑在内，故丁发平的九级伤残符合法律规定。朱凯经本院合法传唤未应诉，亦未提交书面答辩意见。丁发平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失32205元，后变更诉讼请求，要求判令被告赔偿各项损失264200元。一审法院认定的事实：2014年10月26日16时50分，被告朱凯驾驶其所有的苏Ｋ×××××小型轿车，与由北向南行驶的原告丁发平驾驶电动自行车发生交通事故，后又与由西向东行驶的顾某驾驶的电动自行车发生碰撞，致丁发平、顾某受伤，三车受损。经公安机关认定，被告朱凯负事故的全部责任。苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告丁发平于2014年10月26日被送至扬州市江都人民医院，该院出院诊断：右股骨多发性粉碎性骨折，失血性休克，头外伤、脑震荡，肝功能不全。该院出院诊断：建议暂休息6个月，加强护理，加强营养等。审理中，本院根据原告的申请，委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人丁发平于2014年10月26日因交通事故受伤，致右侧股骨干多段粉碎性骨折（并发骨折愈合不良）。1、遗留右侧髋、膝关节功能部分障碍，构成道路交通事故九级伤残；2、评定其伤后误工期限：至评残日前一日，护理期限：150日，营养期限：150日。原告丁发平从事瓦工工作。事故发生后，被告朱凯共垫付医疗费6万元。保险公司垫付的医疗费1万元，未用于原告丁发平的医疗费，现仍在扬州市江都人民医院账户，由保险公司自行解决。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对事故发生事实和责任认定无异议，本院予以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失，认定如下：1、医疗费84256.29元；2、住院伙食补助费648元；3、营养费150天×10元/天=1500元；4、护理费4320元；5、误工费为378天×142元／天＝53676元；6、残疾赔偿金为37173元/年×20×0.2=148692元；7、鉴定费1560元；8、交通费600元；9、精神损害抚慰金8000元，以上合计303252.29元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，故被告保险公司应按照交强险规定，在交强险限额范围内予以赔偿111400元（含精神损害抚慰金8000元，保险公司在交强险限额已赔偿另一受害人8600元）。因被告朱凯负事故的全部责任，原告的剩余损失191852.29元，由保险公司在商业三责险赔偿限额内予以赔偿。被告朱凯垫付的医疗费6万元，应从保险公司给付原告丁发平的赔偿款中直接予以扣划。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁发平损失303252.29元；（其中给付原告丁发平243252.29元，此款汇至原告丁发平在江苏农村商业银行江都支行账户，账号：62×××03；给付被告朱凯60000元，此款汇至被告朱凯在江苏农村商业银行江都花荡支行账户，账号：62×××09）二、驳回原告丁发平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1072元，由被告朱凯负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安机关认定，被上诉人朱凯负事故的全部责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在上诉人保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。故被上诉人丁发平因本次事故所受到的损失应当得到赔偿。一审法院根据案件事实证据、被上诉人丁发平工作、生活情况以及当地的道路交通事故致伤赔偿标准等，依法作出的各项赔偿费用并不失当，本院予以确认。对于上诉人保险公司提出的被上诉人丁发平因本次事故所发生的医疗费应当扣除非医保用药的意见，经查，一审法院综合伤者丁发平的个人实际情况、具体伤情、出院记录、医疗费票据、医疗费用明细表等证据、治疗的必要性与合理性以及法律精神与保险伦理等未予扣减并无不当，且上诉人未能提供证据证明被上诉人丁发平医疗费中非医保用药的构成、亦未提交权威部门认定的替代药品清单，故此点上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人保险公司提出的被上诉人丁发平误工费证据不足的理由，经查，被上诉人丁发平事故发生前从事瓦工工作，此系有扬州市嘉鑫建设工程有限公司出具的证明及常住人口登记卡信息等证据证实，一审法院遂依照江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资，结合仪征市人民医院司法鉴定意见书的意见，认定误工费为53676元，并不失当，本院予以确认。对于上诉人保险公司提出的被上诉人丁发平伤残不构成九级的理由，本院认为，丁发平的伤情是经由人民法院依照法定程序选定的具有法定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法、结论并无不当，此点上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月二日书记员  彭 静
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢250号申请执行人：张明录，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，广饶县石村镇榆林村。被执行人：贾龙喜，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，广饶县石村镇北贾村。申请执行人张明录与被执行人贾龙喜民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为6025元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他��产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）广民二初字第52号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月七日书记员  宋佰利
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）合执字第00519-2号申请人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市阜南路润安大厦A座15-17层。申请人：汤先勇，男，汉族，1985年12月14日出生。申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号，组织机构代码35036109-2。法定代表人：张毅明。被执行人：合肥市图闻商贸有限公司,住所地安徽省合肥市东流路309号5��205室,组织机构代码77114522-4。法定代表人：刘正安，总经理。被执行人：霍山贡林食品科技研究所,住所地安徽省霍山县经济开发区,组织机构代码57574038-4。法定代表人：汪炯，总经理。本院在执行瑞华国银投资管理有限公司与被执行人合肥市图闻商贸有限公司、霍山贡林食品科技研究所借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司、汤先勇向本院申请变更汤先勇为本案的申请执行人，并提供了瑞华国银投资管理有限公司与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司债权转让协议及公告、中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与汤先勇债权转让合同及转让公告。经审查，瑞华国银投资管理有限公司将本案生效法律文书所确定的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，中��信达资产管理股份有限公司安徽省分公司又将该权利转让给汤先勇，汤先勇已成为本案生效法律文书所确定权利的承受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更汤先勇为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀群代理审判员  李叶润代理审判员  孙 伟二〇一七年八月十五日书 记 员  程佳豪
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1730号原告：杨永付，男，1959年8月9日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告杨永付诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永付的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永付诉称：2011年7月20日原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地562.38㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用843.14元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地562.38㎡，折合为0.84亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）土地每年支付乙方租金人民币421.57元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方杨永付签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金843.14元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（421.57元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨永付的土地租金843.14元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（421.57元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1491号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。法定代表人张必如，局长。被执行人邢跃泉，男，1950年11月20日生，住如东县。关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人邢跃泉环保行政处罚一案，海门市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）苏0684行审61号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月3日立案受理。执行中，本院多次上门要求被执行人规范养殖行为，其态度较为积极，目前已整改到位。经申请人确认后，其同意暂撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人同意撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请。二、本案终结执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆身梅代理审判员  郭炳楠二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘 浏
安徽省和县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0523行审23号申请执行人：和县国土资源局，住所地安徽省和县历阳西路259号，组织机构代码00327796-1。法定代表人：朱春雷，局长。被执行人：翁后强，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省和县。申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行和国土行决字（2016）58号行政处罚决定为由，于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，2016年11月29日，和县国土资源局对被执行人翁后强非法占用集体土地建“养殖场”一案立案调查。被执行人翁后强未经依法批准，于2016年9月份在和县石杨镇新农行政村代沿坝自然村占用集体土地550㎡（占地类型：林地20㎡、旱地530㎡）用于建设“养殖场”项目。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达了和国土告字（2016）58号行政处罚告知书及和国土听告字（2016）58号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。申请执行人认为被执行人所建项目用地不符合《石杨镇土地利用总体规划（2006—2020年）》，用地未经依法批准擅自建设“养殖场”的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条第3款、第43条第1款、第44条第1款、第45条第1款的规定，属非法占用土地。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达了和国土行决字（2016）58号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条以及《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，作出“1.责令你（户）退还非法占用的550㎡（0.83亩）土地，将所占土地退还给原集体经济组织；2.限你（户）于15日内自行拆除在非法占用的550㎡（0.83亩）土地上新建的建筑物（面积为550平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13410元”的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2017年7月16日，申请执行人向被执行人送达了和国土催告字（2016）58号国土资源行政处罚决定催告书催告履行，但被执行人至今仍未履行，遂申请本院强制执行和国土行决字（2016）58号行政处罚决定书。本院认为，和县国土资源局对翁后强作出的和国土行决字（2016）58号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。被执行人经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，故申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人和县国土资源局申请强制执行的和国土行决字（2016）58号行政处罚决定书第1、2项内容准予强制执行，由和县人民政府组织实施；对第3项内容准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 程 政审判员 沈万莲审判员 赵尚文二〇一七年八月二十一日书记员 施 婧附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初5062号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路*******号。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。被告：陈建华，男，1979年1月20日出生，汉族，住福安市。被告：阮丽富，男，1965年6月22日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈建华、阮丽富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告陈建华、阮丽富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安信用社向本院提出诉讼请求：⒈陈建华偿还福安信用社借款本金5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为26,731.83元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.陈建华偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2600元、公告费260元；3.阮丽富对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日，福安信用社与陈建华、阮丽富签订一份《保证借款合同》，约定：陈建华向福安信用社借款5万元，借款期限从2014年6月18日起至2015年6月15日止，借款月利率10.05‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.075‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费等）；阮丽富自愿就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向陈建华发放贷款5万元。陈建华在借款到期后未按约定还款款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金5万元、利息（含罚息、复利）26,731.83元，阮丽富亦未履行保证义务。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元，合计2860元。陈建华、阮丽富未作答辩。福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及中国建设银行网上银行电子回执、业务凭证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈建华在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师代理费、公告费系属福安信用社为实现债权支出的费用，该费用损失依约应由借款人赔偿。阮丽富提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为26,731.83元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；二、陈建华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的费用2860元；三、阮丽富对上述两项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈建华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈建华、阮丽富共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  许剑斌人民陪审员  丁碧光人民陪审员  阮悦盈二〇一七年十月三十日书 记 员  刘 倩附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。⒉《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执701号刘奇玉、吉林省鹏皇装饰工程有限公司：本院执行的申请执行人刘奇玉与被执行人吉林省鹏皇装饰工程有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人吉林省鹏皇装饰工程有限公司给付申请执行人刘奇玉2918元。（2016）吉0105民特12号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民特12号民事裁定书执行完毕。二〇一七年八月十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3162号原告：张宇，男，汉族，个体，现住延吉市河南街。被告：王炜，男，汉族，无职业，现住延吉市河南。原告张宇与被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加诉讼,被告王炜经本院��票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇诉称：2015年7月27日，被告王炜因工程施工缺乏资金，向原告借款20万元，月利率5%。合同签订后原告向被告出借人民币20万元，但被告至今未还。故诉至法院，要求被告王炜偿还本金20万元及利息（从借款之日起至全部偿还之日止，按月利率3%计算）。被告王炜未提交答辩意见。经本院审理查明：2015年7月27日，被告王炜向原告张宇借款人民币20万元，借款期限为3个月，约定月利率为5%，并出具了借据一份。同日，原告向被告转账20万元，被告王炜出具了一份收条。认定上述事实的证据有：原告张宇提交的公民身份证复印件、借据、收��、转账凭证及张宇的庭审陈述。本院认为，原告张宇与被告王炜之间的借贷关系、事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院认为，被告王炜应返还原告借款本金20万元。原告要求月利率3%，但超过年利率24%的部分不予保护，应按照月利率2%计付利息。被告王炜经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炜于本判决发生法律效力后立即向原告张宇返还借款本金20万元���利息（从2015年7月27日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。如被告王炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七���八月九日书记员  李美燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1291民初2455号原告：泰州沪商房地产开发有限公司，组织机构代码79744391-1，住所地泰州市塘湾镇工业园区振兴路江苏亚飞机械制造有限公司办公室内。法定代表人：晁坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州胜春建筑材料有限公司,住所地泰州市姜堰区张甸镇张桥村十三组。法定代表人：燕翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙裴、陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。第三人：苏州顺天建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道789号凯翔大厦南6026室。法定代表人：王巍，该公司董事长。原告泰州沪商房地产开发有限公司与被告泰州胜春建筑材料有限公司及第三人苏州顺天建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告泰州沪商房地产开发有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州沪商房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州沪商房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初17418号原告：北京诺博国际物业管理有限公司。法定代表人：王燕。被告：杨晓捷，女，1980年4月7日出生。本院在审理原告北京诺博国际物业管理有限公司与被告杨晓捷物业服务合同纠纷一案中，因原告北京诺博国际物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗兆英代理审判员  张刚燕代理审判员  盛耀平二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初6872号原告：许冬荣，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被告：俞招根，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。原告许冬荣与被告俞招根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡秋霞、被告俞招根及其委托诉讼代理人孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；二、判令被告支付2016年10月1日至2017年2月15日期间的租金人民币137,763元(以下币种同)及垃圾清运费5,175元，合计142,938元；三、判令被告支付上述欠款本金142,938元为基数，自2016年10月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；四、判令被告支付违约金8万元。事实和理由：2016年10月3日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将上海市嘉定区鹤旋路XXX号门面房(二层)房屋出租给被告经营使用，租赁期间从2016年10月1日至2019年10月1日为止，租期三年，标的房屋租金及垃圾清运费每月支付一次，先付后用，月租金的具体金额为2018年4月30日前每月租金为30,614元，垃圾清运费每月1,150元，如被告违反合同的任意条款，被告除应根据本合同其他条款向原告承担违约责任外，还应向原告一次性支付违约金10万元。合同签订后，原告已按合同约定向被告交付房屋，被告亦实际使用该房屋，但截止目前，被告从未向原告交纳租金及垃圾清运费，故涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请，原、被告签订的《房屋租赁合同》没有实际履行，原告至今未向被告交付房屋，租赁合同中明确表述系转租，原告应当将原租赁合同及房地产权证出示给被告，但原告没有提供其与房东签订的相关文件。被告自行向上海嘉百物业管理有限公司(以下简称嘉百物业)调取的租赁合同不是原告签订的，落款不是原告，原告没有与嘉百物业形成租赁关系；同时，在该租赁合同中明确约定转租必须得到嘉百物业的书面同意，办理登记备案，但原告隐瞒了上述事实，原、被告所签订的合同是无效的。被告在签订合同前交付了3万元，但不要求在本案中处理。审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、2016年10月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市嘉定区鹤旋路XXX号门面房(二层)房屋转租于被告；租赁期限为三年，自2016年10月1日至2019年10月1日；房屋租金及垃圾清运费每月支付一次，先付后用；月租金的具体金额为：2018年4月30日前每月租金为30,614元，2018年4月30日后每月租金为32,450元，垃圾清运费为每月1,150元；被告应于每月10日向原告及时、足额支付租金，否则每逾期一日应向原告支付逾期租金的5%的滞纳金，逾期超过十日仍未支付的，原告有权解除合同；如被告违反本合同的任意条款，被告除应根据本合同其他条款向原告承担违约责任外，还应向原告一次性支付违约金10万元。2、上海市嘉定区鹤旋路XXX号房屋的登记权利人为上海绿地置业有限公司。嘉百物业作为上海绿地置业有限公司的受托方将该处房屋对外出租。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽已签订《房屋租赁合同》，但原告既未提供证据证明房屋所有权人上海绿地置业有限公司或该公司的受托方嘉百物业已同意其将租赁房屋转租给原告，也未提供证据证实被告已实际使用租赁房屋，原告亦自认未办理房屋交接手续，故对于原告要求解除合同并要求被告支付租金、垃圾清运费及相应利息损失以及违约金的诉讼请求，本院难以支持。原告认为，嘉百物业在营业执照复印件上盖章即为同意转租，被告与他人签订《合伙协议》即能证实被告已实际使用租赁房屋，上述意见既缺乏事实和法律依据，且与常理相悖。至于原告提供的租赁费用收据及发票，仅能证实原告向出租方交付租金的事实，并不能据此证明原告已将租赁房屋交付给被告以及被告实际使用租赁房屋，而原告提供的电费发票亦不能证实上述事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许冬荣的全部诉讼请求。本案受理费4,676元，减半收取2,338元，由原告许冬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一七年八月二十九日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52442号原告：甄知义。委托诉讼代理人：韩松。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。法定代表人：吴鹏飞。委托诉讼代理人：刘杰。原告甄知义（以下简称姓名）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甄知义的委托诉讼代理人韩松，嘉利恒德公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甄知义向本院提出诉讼请求：嘉利恒德公司协助办理北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼4单元0601号房屋的产权登记证书，将房屋过户至我名下。事实和理由：2007年4月8日，我与嘉利恒德公司签订北京市商品房现房买卖合同，约定我从嘉利恒德公司购买北京市朝阳区东环18古柏家居xx号楼4单元0601室房屋。在交付前述房屋时，嘉利恒德公司以代收契税和公共维修基金的名义向我收取了上述费用。但时至今日，嘉利恒德公司未依约协助我办理该房屋所有权证书，也未将契税、公共维修基金交至相应国家机关，严重侵害了我的合法权益。故诉至法院以维护合法权益。嘉利恒德公司辩称，我公司同意配合甄知义办理该房屋的所有权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月8日，嘉利恒德公司作为出卖人，甄知义作为买受人，双方签订北京市商品房现房买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼6层4单元0601房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1279658元；出卖人应当在2007年4月10日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。经询，甄知义称涉案房屋原由案外人傅xx、陈x向嘉利恒德公司购买；后因傅xx、陈x无力偿还贷款，故向其出售涉案房屋；双方约定剩余贷款由其代傅xx、陈x偿还，其向傅xx、陈x支付除贷款外的其余购房款，傅xx、陈x配合其至嘉利恒德公司办理网上备案变更手续；故其与嘉利恒德公司签订了前述北京市商品房现房买卖合同。就前述陈述，甄知义提交了载有付款人为傅xx、陈x的首付款发票原件，陈x、傅xx出具的收据原件，借款人为傅xx的个人住房借款合同原件，以及中国建设银行个人贷款结清证明予以佐证。2007年4月9日，嘉利恒德公司向甄知义交付涉案房屋。甄知义称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼4单元0601房屋。本院认为：甄知义提交的首付款发票原件、收据原件、个人住房借款合同原件、个人贷款结清证明可以证明傅xx、陈x已依约向嘉利恒德公司支付了购房款，亦可佐证傅xx、陈x已向甄知义概括转移相应合同权利义务；嘉利恒德公司与甄知义签订北京市商品房现房买卖合同，表明其已认可前述合同权利义务的概括转移。现嘉利恒德公司已收到购房款，故应履行协助办理权属转移登记的合同义务，本院对甄知义的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告甄知义办理将北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼4单元0601房屋[合同名称：北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼6层4单元0601房屋]所有权转移登记至原告甄知义名下的过户手续。案件受理费一万六千三百一十七元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 喆审 判 员  王 乐人民陪审员  王悦欣二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈锦洪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3032号原告:杨伟生，男，1978年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。被告:李猛，男，1978年4月5日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨伟生与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告杨伟生的委托代理人钟华东到庭参加诉讼。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款12938.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营禽业产品的个体工商户，被告系养殖户，2016年3月至5月期间，原告出售鸡蛋、鸡苗、兽药等商品给被告李猛，并送货上门，合计12938.5元，被告李猛在7份进销明细单据上签字确认，原告向被告催要货款，被告拒绝给付。被告李猛未作答辩，亦为提交证据。经审理查明：原告杨伟生与被告李猛之间曾有供应兽药饲料等禽业相关的业务往来，2016年3月至5月期间，原、被告之间发生了7笔业务往来，原告提供了7份《盐城市伟生禽业有限公司产品进销明细》的单据证明差欠价款12342.5元及被告收到货物的事实，上述单据中注明了品名、数量、单价、金额等项目，被告李猛在每份单据上签字确认。后原告杨伟生向被告李猛催要未果，原告遂诉至法院。以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告方提供由被告李猛签字的进销明细单能够证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，故双方均应按约履行合同义务。原告提供的7份进销明细单能够证明其向被告李猛履行了供货义务，故被告李猛应当支付货款。关于货款数额，原告主张12938.5元计算有误，本院结合明细单依法更正为12342.5元。被告李猛经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨伟生货款12342.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取62元，由被告李猛负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 明二〇一七年八月三日书 记 员 付国权
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖18执17号之一申请执行人：邢精桂（又名邢精贵）被执行人：唐佑彪被执行人：唐抱群本院在执行申请执行人邢精桂与被执行人唐佑彪、唐抱群民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人唐佑彪、唐抱群有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为：人民法院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提交被执行人的财产线索，经申请执行人同意，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣中民一初字第00114号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张逸峰审 判 员  徐 彬代理审判员  夏祖国二〇一七年八月二十二日书 记 员  张翀鸣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初200号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区。负责人：郭永林，行长。委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。被告：王大海，男，1988年7月22日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告王大海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，因被告王大海下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈世同到庭参加了诉讼，被告王大海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告王大海签订《国家助学贷款借款合同》，王大海承担清偿原告贷款本金20200元，利息1639.64元（截止2017年3月10日）及本金还清之日止所欠利息（本息合计21839.64元）；2、本案的诉讼费用由被告王大海承担。事实与理由：被告于2011年9月被天津理工大学录取，因家庭困难符合国家助学贷款条件，于2012年6月在我行下属营业机构阳光支行申请办理助学贷款。经天津理工大学集体推荐，农行天津阳光支行审查，认定其具备国家助学贷款的条件，于2012年6月26日签订《国家助学贷款借款合同》，贷款期限自2012年6月26日至2021年6月25日，合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。合同签订后，我行依照合同约定发放贷款20200元。截至2017年3月10日，被告未全部履行还款义务，欠农行贷款本息合计21839.64元。经原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告王大海未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理认定事实如下：原告与被告于2012年6月26日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款20200元，借款期限自2012年6月26日至2021年6月25日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.8%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政、高效补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方一次性发放甲方在校期间所需学费、住宿费贷款，并根据甲方的委托，一次性将学费、住宿费贷款划入其所在学校指定的账户。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。6、当甲方没有按时按照与乙方签订的还款确认书及展期协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方有权对其违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式一次性将学费、住宿费贷款20200元划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约向被告提供借款本金20200元。被告未依约偿还原告借款本息，截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金20200元、利息1639.64元，本息合计21839.64元。本本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定偿还借款本息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告王大海签订《国家助学贷款借款合同》；二、被告王大海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金20200元、利息1639.64元（截止至2017年3月10日），本息合计21839.64元。自2017年3月11日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费560元，共计906元，全部由被告王大海负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  韩恩玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  金 盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初665号原告：秦谊表男，1950年2月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县延寿镇同安村村民委员会。法定代表人：王世军，主任。第三人：徐振杰男，1965年8月10日生，汉族，干部，住黑龙江省延寿县。第三人：高延江男，1971年5月15日生，汉族，个体业主，住黑龙江省尚志市。原告秦谊表与被告延寿县延寿镇同安村村民委员会（以下简称：同安村委会）、第三人徐振杰、高延江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告秦谊表及第三人高延江的委托诉讼代理人杨庆来到庭参加诉讼，被告同安村委会及第三人徐振杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告秦谊表向本院提出诉讼请求：1.撤销延寿县农村土地承包合同仲裁委员会作出的（2013）延农裁字第3号裁决书；2.确认同安村委会与徐振杰签订的《开发性承包合同书》无效；3.确认秦谊表与徐振杰签订的《转让协议》无效；4.确认徐振杰与高延江签订的《山地、房屋转让协议》无效；5.判令高延江返还林地8.3亩。案件受理费由被告承担。事实和理由：1985年2月1日，秦谊表与原新村乡安富村委会（现同安村委会）签订《两荒开发性合同书》，承包林地100亩，承包期30年。秦谊表以养鱼为主，植树造林管护天然次生林。1994年10月11日，秦谊表私自与徐振杰签订《转让协议》，秦谊表将其承包的林地15亩及2个水库不定期转包给徐振杰。因该转包未经村委会同意，故该《转让协议》无效。1994年12月28日，徐振杰将秦谊表承包的100亩林地中的80亩与安富村委会签订《开发性承包合同》,其中包括秦谊表私自转让给徐振杰的2个水库及15亩林地。安富村委会在原告承包合同未到期时，与徐振杰订立承包合同，既违法又违约，安富村委会与徐振杰签订的合同应为无效合同。2009年3月13日，徐振杰与高延江签订《山地、房屋转让协议》，将秦谊表承包的80亩林地转让给高延江，因该林地转让未经秦谊表同意，故该转让合同无效。延寿县农村土地承包合同仲裁委员会对于上述事实认定错误，作出错误裁决，故原告向法院提起诉讼。庭审中，秦谊表撤回第5项诉讼请求。被告同安村委会未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。同安村委会辩称，首先，1985年2月，秦谊表与原新村乡安富村村民委员会签订《两荒开发性合同书》，承包林地面积100亩，承包期限为30年。合同明确规定3年内全部造林，否则发包方有权终止合同收回经营权。秦谊表在承包荒山期限内没有履行造林义务，属于违约，所以村委会解除与秦谊表签订的《两荒开发性合同书》，收回100亩林地承包经营权。1995年村委会将收回的林地对外重新发包时，发包方式公开、透明，原承包户承包可优先。但秦谊表没有主张优先承包，放弃了承包经营权。其次，秦谊表承包期限自1985年至2015年，现承包期已过，应驳回秦谊表的诉讼请求。第三人高延江述称，1.秦谊表与原新村乡安富村村民委员会签订《两荒开发性合同书》，因秦谊表三年未植树造林，违反合同约定，村委会将秦谊表林地收回后重新发包，秦谊表当时没有主张承包权，放弃承包。安富村委会将林地发包给徐振杰，并签订了承包合同。徐振杰承包林地后投入大量资金，经营管理林地二十余年，之后将林地转包给高延江。徐振杰与安富村委会签订的合同及徐振杰与高延江签订的合同均合法有效。2.延寿县农村土地承包合同仲裁委员会于2013年3月29日作出的（2013）延农裁字第3号裁决书，原告秦谊表在三十日内没向法院提起诉讼，该裁决书已经生效。第三人徐振杰未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1985年2月1日，原新村乡安富村将划拨给村集体使用的国有两荒林地100亩发包给秦谊表，双方签订了《两荒开发性承包合同》，承包期为30年。合同约定：秦谊表必须3年内完成造林，亩保苗400株。1994年10月11日，秦谊表将其中2个水库及15亩林地以7000元的价格转让给徐振杰并签订《转让协议》。1994年12月28日，安富村委会以秦谊表没有按合同约定完成造林任务为由，解除与秦谊表签订的100亩《两荒开发性承包合同》，并将其中的80亩林地与徐振杰签订了《开发性承包合同》，发包给徐振杰经营管理。2009年3月13日，徐振杰与高延江签订《山地、房屋转让协议》，徐振杰将其承包的土地及林地共计300亩，转让给高延江经营管理。2013年3月29日，秦谊表向延寿县农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，要求确认原安富村委会与徐振杰签订的《开发性承包合同》及徐振杰与高延江签订的《山地、房屋转让协议》无效。经延寿县农村土地承包合同仲裁委员会审理后认为：1985年2月1日，秦谊表与原安富村委会签订了两荒承包合同后，秦谊表未按合同的约定进行看护和植树造林，已放弃了承包经营权。1994年，原安富村委会依据荒山承包合同约定秦谊表违约并解除签订的荒山另行发包给徐振杰及高延江。秦谊表请求确认原安富村委会与徐振杰、高延江签订的荒山承包合同无效，主要依据不足，不予支持。据此，延寿县农村土地承包合同仲裁委员会作出（2013）延农裁字第3号裁决书，裁定驳回秦谊表的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”及《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”的规定，秦谊表在1994年已经知道原安富村民委员会将双方签订的《两荒开发性承包合同》解除后，将林地重新发包给他人，但秦谊表未能在合同解除异议期限届满前提出异议并向人民法院起诉，其与原安富村民委员会签订的《两荒开发性承包合同》已经解除，原告秦谊表对本案争议林地已无承包经营权。虽秦谊表称多次到法院起诉主张权利而法院未予立案，但其可以在2015年5月1日人民法院实施立案登记制后的三个月内，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，向法院提起诉讼主张确认解除合同的效力，但秦谊表在2016年3月14日提起诉讼，已经超过三个月的合同解除异议期限，因此秦谊表请求确认其与徐振杰签订的《转让协议》、同安村委会与徐振杰签订的《荒山承包合同》及徐振杰与高延江签订的《山地、房屋转让协议》无效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告秦谊表的诉讼请求。案件受理费100元，由原告秦谊表负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张绍春审 判 员  汪彦昆人民陪审员  郭艳茹二〇一七年八月三十日书 记 员  臧佳文
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初5764号原告：浦江县天恩房地产中介所，住所地：浦江县中山北路**号。法定代表人：贾金强，系执行事务合伙人。被告：张顺利。原告浦江县天恩房地产中介所与被告张顺利居间合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浦江县天恩房地产中介所撤回起诉。本案受理费204元，予以免交。审判员  刘爱苹二〇一七年八月十日书记员  张赛君
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3064号上诉人（原审原告）：董家安，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国商置业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路76号宏图大厦711室，统一社会信用代码91340100664228606R（1-1）。法定代表人：王迎春，董事长。被上诉人(原审被告)：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城13层1302室。法定代表人：朱少虹，总经理。上诉人董家安因与被上诉人安徽国商置业投资发展有限公司(下称国商置业公司)、被上诉人合肥甲骨文商业管理有限公司(下称甲骨文公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人董家安的上诉请求为：1、撤销（2016）皖0103民初7581号民事判决，支持董家安的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由国商置业公司和甲骨文公司承担。事实和理由：国商置业公司已构成根本违约，应当解除《房屋租赁合同》；2011年1月6日，董家安与国商置业公司签订《房屋租赁合同》约定：租金按季度，每年4月6日、7月6日、10月6日、1月6日前分四次支付。国商置业公司自2016年4月5日起拖欠租金，至2016年10月25日起诉之日，拖欠租金已达6个月之久，依法应当解除租赁合同。《房屋租赁合同》约定：逾期60天交付租金，按应当交付租金总额的30%支付违约金。即使进行过高调整，按法律规定违约金数额在银行同类贷款利率的四倍以内受法律保护，也应当按24%计算违约金。被上诉人国商置业公司未作答辩。被上诉人甲骨文公司未作答辩。董家安向一审法院的诉讼请求为：1、解除房屋租赁合同，甲骨文公司将承租房屋交还董家安。2、国商置业公司支付2016年6月5日至合同解除后实际占用期间的租赁费128667元（暂计算至2017年1月5日）；3、国商置业公司支付违约金38600元；4、国商置业公司交付租赁房时恢复原状；5、国商置业公司承担本案诉讼费。一审法院查明：2011年1月6日，董家安与国商置业公司双方签订了一份《房屋租赁合同》，董家安将位于合肥市绿都商城负一层B区B-2、B-3号房屋出租给国商置业公司，房屋面积334.2平方米，用于商场经营。房屋租赁期为10年，自2011年1月6日至2021年1月5日。自2016年1月6日起，租金调整为每平方米55元。租金按季度分四次支付，每年4月6日、7月6日、10月6日、1月6日前，租金按季度每年分四次支付。逾期60天交付租金，承担违约责任，并按应当支付租赁期间尚未履行的租金总额30%的违约金。合同签订后，董家安交付房屋给国商置业公司使用。国商置业公司于2016年9月将该房产转租给甲骨文公司使用。甲骨文公司法定代表人朱少虹通过转账支付董家安房租，分别于2016年11月18日转账128667元，2017年1月5日转账55137.71元。现该房房租已付至2017年4月6日。一审法院认为：本案双方存在着房屋租赁合同关系，此有国商置业公司提供的租赁合同等相关证据予以证实，予以确认。国商置业公司作为承租人有义务按照合同约定时间、金额支付董家安房租，其未能如约支付，应承担相应的违约责任。董家安要求国商置业公司支付违约金38600元，考虑到国商置业公司存在逾期支付房租的情况，一审法院予以酌定支持违约金6433.35元（128667*5%）。因国商置业公司虽存在逾期支付租金的违约事实，但现拖欠租金已支付了完毕，故国商置业公司行为不构成根本违约，董家安要求解除双方房屋租赁合同、交还房屋、恢复原状、支付房屋租赁费，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽国商置业投资发展有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付董家安违约金6433.35元；二、驳回董家安其他诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：国商置业公司作为承租人，有义务按照合同约定的时间、金额支付董家安房租，其未能如约支付，应承担相应的违约责任，但国商置业公司现对于拖欠的租金已支付完毕，故其不构成根本违约，董家安要求解除双方房屋租赁合同、交还房屋、恢复原状的上诉请求不能成立，一审法院酌定支持违约金6433.35元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3363元，由上诉人董家安负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年八月三日书记员 林 森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢438号申请执行人：孙玉选，女，1951年3月27日出生，汉族，农民，广饶县广饶镇晋王村。被执行人：符洪州，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，广饶县大王镇东北街村。申请执行人孙玉选与被执行人符洪州道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为7515.62元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）广民五初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月十二日书记员  宋佰利
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执309号申请执行人贾国涛，男，汉族，1968年3月24日出生，汉族。被执行人魏建红，男，汉族，1963年3月19日出生，汉族。申请执行人贾国涛与被执行人魏建红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初1724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款7901.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人魏建红有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初1724号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年八月十日书记员  张志强
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3427号原告：刘兆海。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告刘兆海与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆海的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆海向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资75879.3元。事实与理由：原告于1997年2月28日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资75879.3元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2007年12月7日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、刘兆海协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付刘兆海解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计75879.3元，刘兆海对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向刘兆海支付经济补偿金，刘兆海于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第163号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第163号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与刘兆海协商而签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向刘兆海支付经济补偿金及额外一个月工资75879.3元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘兆海与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兆海支付经济补偿金及额外一个月工资75879.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终297号上诉人(原审原告)：甘肃全圣房地产开发有限责任公司。组织机构代码：75093XXXX。法定代表人：张全年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：俞天旭，男，1983年7月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区公园路西苑小区**栋*单元***室。系该公司工程师。委托诉讼代理人：杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：会宁县陇银精淀粉工贸有限责任公司。法定代表人：常建宁。被上诉人（原审第三人）：会宁县会银城镇国有资产投资经营中心。负责人：牛世勇，该中心主任。委托诉讼代理人：戴秀荣，系会宁县经济合作局纪检员。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司因与被上诉人会宁县陇银精淀粉工贸有限责任公司、会宁县会银城镇国有资产投资经营中心物权确认纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院(2016)甘0422民初167号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院(2016)甘0422民初167号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人甘肃全圣房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3650元元予以退回。审判长苏军霞代理审判员刘红雅代理审判员张霞明二〇一七年八月三十日书记员王露