安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0803民初2142号原告:许年生,男,1962年2月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜（实习），安徽中皖律师事务所律师。被告:苏义生,男,1970年11月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:安庆市宜生能源有限责任公司,住所地安徽省安庆市迎江区红旗小区29幢1单元301室。法定代表人：苏义生两被告共同委托诉讼代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余艺（实习），安徽安联律师事务所律师。原告许年生诉被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司向本院提出管辖异议，要求本案由池州市东至县人民法院管辖，本院依法裁定后，原告许年生提出上诉，安庆市中级人民法院撤销了本院作出的（2016）皖0803民初2142-1号民事裁定，并裁定本案由安徽省安庆市大观区人民法院继续审理。本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告许年生及委托诉讼代理人程启长、被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司及委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许年生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的劳务费1006800元，并承担自2015年2月1日起至实际清偿全部劳务费之日止的利息损失（按月息0.5%计算）2、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年5月28日，原告与两被告签订合同，由原告承担东流镇标准化厂房瓦工（包工不包料）劳务。合同约定，工程造价按图纸建筑面积每平方米1号、2号厂房按65元计算，3号、4号厂房每平方米按68元计算。合同签订后，原告为被告提供1-6号楼厂房及其他附属设施瓦工施工业务，工程已完工并投入使用。另合同就劳务费支付时间已作出约定。2015年元月31日，经原、被告双方结算瓦工劳务费用合计为2936800元（不含已结算并支付的部分基础设施瓦工劳务费用），两被告已支付193万元，尚欠1006800元至今未付。原告多次催要无果。两被告辩称，苏义生本人不是本案适格被告，不应当承担法律责任，我方已支付的工程款与其诉求陈述不一致。我方实际已支付2203300元，由于合同所依据的设计图纸已发生设计变更，相应的工程量发生减少，应核减扣除减少的款项。如法院无法直接确定工程量和工程款，请求进行司法鉴定。对所签合同的1、2、3、4号楼的第三层，应按具体实际进行结算，对未签合同5、6号楼应按施工时、市场价格进行计算。原告提供的陈福星的结算单，不具备结算意义。陈福星既不是公司法人，也不是项目负责人，仅是公司一般的劳务人员，在没有明确的授权下，不能进行结算业务。且原告所实施的工程存在多出瑕疵均未维修。被告自行维修所产生的费用将另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、苏义生是适格的被告。原告许年生提供的2013年5月28日签订包工不包料施工劳务合同首部和尾部均有苏义生签名，且尾部苏义生的签字是与安庆市宜生能源有限责任有限公司上下并列。同时苏义生还是安庆市宜生能源有限责任公司法定代表人。该公司营业执照载明公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2、1号、2号厂房应按65元/㎡计算，3号、4号厂房按68元/㎡计算，合同第2项已对工程的劳务单价明确。未特别注明厂房的第三层按实际工程量和现行国家规定的人工费计算。也无补充协议或进行结算通知、公司会议纪要等载明1-4号楼第三层不按合同约定的单价计算事项。且被告未提供相关证据及详细列解工程量减少，施工图纸设计变更。也无在设计变更后与原告书面协议约定价格依据。3、5号、6号楼应参照3号、4号楼劳务价格68元/㎡计算。虽然原、被告之间未对5号、6号楼签订书面合同，但因1号、2号、3号、4号楼已施工完毕，有书面约定价格，被告未提供5号、6号楼施工完成后按什么价格计价的相关通知，结算说明，会议纪要等，也未举证证明5号、6号楼的施工强度和工作量明显低于或少于1-4号楼，故原告有理由认为应当按1-4号楼的劳务单价计算，且被告的工作人员陈福星书面结算明确5号、6号楼价为68元/㎡，故予以认定。4、原告许年生提供的由被告方工作人员陈福星出具的工程劳务总价结算合法真实有效，应予认定，作为工程劳务结算依据，两被告抗辩陈福星仅是宜生公司普通员工，未经授权出具与原告1-6号楼劳务价款依据无效，虽陈福星到庭出庭作为被告方证人，证明未经授权，自己确属普通员工，但未提供证据证明出具该结算依据时存在胁迫情形，且当庭证实，原告提供的三份结算依据是其书写，本院也应原告方申请，庭前对陈福星进行调查核实。查实，陈福星系被告苏义生亲戚（外甥），虽是公司一般员工，但经常替苏义生处理重要事件，且承认原告许年生做的这几笔业务是老板（苏义生）安排的，是陈福星经手办理的。从陈福星出具的材料和楼号面积，价格和工种、材料价款及时间均清楚无误，且分别为2015年元月31日(2674600元、214800元)和2015年5月5日（47400元），此情况被告苏义生及公司应当知情，但被告因工程过大，资金不足周转困难及其他原因，有存在故意拖欠之嫌，也不排除两被告不愿与原告进行合理结算，由陈福星出面应付等因素。因此，陈福星出具的价款计算材料，予以认定有效。本院认为，依法订立的合同，当事人应当诚信履行，原告许年生依据合同或被告方的授意，完成1-6号楼的施工劳务工作量，两被告应当及时进行结算付清价款。现两被告未履行给付价款义务，应当承担法律责任，故原告许年生诉求两被告支付拖欠劳务款项及利息，本院予以支持。两被告承认原告承担其1-6号楼及附属工程以劳务为主的事实，但抗辩已经支付2203300元不是原告诉求陈述的1930000元，经庭审核实原告许年生还分别为两被告从事附属工程，原告认为该附属工程劳务价款为269300元，此价款不在诉求之内。即两被告实际支付原告的劳务等总价款为2203300元，双方陈述与被告实际支付款项总数一致。庭审中两被告向本院申请对1、2、3、4号楼第三层进行按照施工时的工程价款计算标准予以鉴定，以及由于设计变更工程量减少对附属部分工程造价进行鉴定，因原告方坚决不同意，且抗辩该合同约定的是劳务单价承包，不是建设工程总承包，如果当初两被告明确该工程按国家标准计付劳务单价，原告是不可能签订合同及施工，本院采纳原告的抗辩意见。同时，由于两被告未提供书面通知设计变更后或会议纪要决定确认工程量减少等相关证据材料，本院不采纳两被告的鉴定申请意见。至于对附属部分工程进行鉴定的意见，本案考虑到原告实际为两被告完成了附属工程，但双方均未明确该附属工程量及价款，两被告在支付原告工程款时也系统一支付，无证据证明系已对附属工程价款支付完毕，原告所称附属工程269300元已支付的意见本院不予采纳，采纳两被告抗辩原告诉求的工程价款已支付2203300元，故是否对其附属工程工程量及价格进行鉴定，应在另案诉讼中确定。依据陈福星出具的主张是有结算性质的材料，原告许年生为被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司进行工程施工的劳务等费用总价款为2936800元，减去已支付的2203300元，尚欠733500元，原告诉求两被告应自2015年2月1日承担月利率0.5%利息，因双方合同中未约定利息事项，故依法支持自原告起诉至本院立案之日起（2016年11月29日立案）按月利率.5%计付利息。综上所述，原告许年生诉求两被告立即支付拖欠的劳务费及利息，本院依法支持其合理的733500元及自2016年11月29日（立案之日）起按月利率0.5%计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许年生劳务费733500元及利息（自2016年11月29日起至本判决后指定履行期间止，按月利率0.5%计息）。二、驳回原告苏年生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元，保全费5000元，合计18860元，由被告苏义生、安庆市宜生能源有限责任公司负担15800元，原告许年生负担3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈义南审 判 员  邹如干人民陪审员  朱刘根二〇一七年八月十六日书 记 员  左可可本案已上诉至安庆市中级人民法院附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。