山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3244号上诉人（原审被告）：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地临沭县育新街19号。法定代表人：孙继峰，董事长。委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临沂万桥商贸有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。法定代表人：左廷伟，总经理。委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。上诉人山东金大陆建筑工程有限公司（以下简称金大陆公司）因与被上诉人临沂万桥商贸有限公司（以下简称万桥公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金大陆公司的委托诉讼代理人王学功、被上诉人万桥公司的委托诉讼代理人王纪营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金大陆公司上诉请求：1.撤销（2015）沭民初字第3278号民事判决，驳回被上诉人请求上诉人支付借款及利息的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，程序违法，是错误的判决，依法应予撤销。1.被上诉人请求上诉人给付借款50000元及利息的证据仅仅是一张借条，借款人是李官项目部和梁言之，借款汇入梁言之的个人账户。假设该借款确实存在，那么应当认定是梁言之的个人借款，应当由梁言之个人偿还。2.梁言之无权以上诉人的名义对外借款。首先，梁言之和刘刚承揽的李官社区建设项目是挂靠上诉人施工，梁言之、刘刚均没有权利以上诉人的名义对外借款。其次，被上诉人提供的借条上加盖的印章不是上诉人的印章。第三，按照被上诉人提供的借条出具时间“2013年12月5日”，当时被上诉人还有一个申请执行上诉人的案子“（2013）河执字第1701号”还在执行中，该案的标的额1590000元及利息。这种情形下被上诉人借款给上诉人显然与客观事实不符。2.一审程序违法。梁言之涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，一审庭审中上诉人提供了相关证据，按照先刑后民的办案证据，请求对本案中止审理，但一审法院却对此置之不理，强行做出判决违反了法定程序。本案中所谓借款是梁言之一人操作，借款汇入梁言之账户。本案中上诉人起诉了梁言之，后发现梁言之涉嫌诈骗被立案又撤回了对梁言之的起诉。上诉人认为本案与梁言之有关联，没有梁言之无法查清本案的事实，法院不应准许被上诉人撤回对梁言之的起诉，一审法院应当作出对被上诉人不利的判决结果。万桥公司辩称，1.上诉人向被上诉人借款5万元事实清楚，证据充分。虽然借款没有打到上诉人的公司账户，而是打到了梁言之的个人账户，这是因为在借条上已经备注了要求被上诉人将款项打入梁言之的个人账户，而不是公司户。梁言之作为上诉人在兰山区××镇××项目的项目经理，有上诉人及其法定代表人孙继峰出具的授权委托书，授权梁言之全权处理兰山区××镇××项目的具体事宜，且其借款的目的是为了缴纳工程税款，是为了支取工程款的需要，上诉人有理由相信梁言之有权代表上诉人，将借款按照借条上的约定打入梁言之的个人账户，完全符合常理。因此，从借款的理由和用途来看都是为了工程，不是用于梁言之的个人消费，因此不是梁言之的个人借款，而是上诉人的借款。2.借条上加盖的项目部公章是否系梁言之私刻，上诉人并没有提供证据证实，且被上诉人起诉上诉人钢材买卖合同纠纷一案中的合同及钢材的收货单上也是加盖了同一个项目部的公章。上述钢材款，上诉人已经全部还清，并没有提出任何异议。至于梁言之是否构成诈骗罪与本案没有任何关联性，即使借条上没有加盖项目章，上诉人也应该承担责任。因此本案借条上的项目章即使是梁言之私刻，也不影响借条的效力，所以梁言之是否涉嫌伪造印章，是否涉嫌诈骗，均与本案没有关联，也无需等待刑事案件的结果。万桥公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金大陆公司连带支付万桥商贸公司借款50000元及利息20000元，合计70000元；2.诉讼费用由金大陆公司承担。一审法院认定事实：2012年8月15日金大陆公司（甲方）与刘刚（乙方）签定挂靠协议。该协议的内容为，兰山区××镇××社区还建楼Ｃ17＃-Ｃ23＃、Ｄ1＃、Ｄ2＃建设项目挂靠在金大陆公司，甲方收取乙方一定的管理费，乙方全权负责挂靠工程的施工并承担因施工所产生的一切费用。施工过程中，刘刚因债务缠身，无法继续经营，将工程转移给梁言之。2013年2月7日金大陆公司给梁言之出具授权委托书。该委托书内容为，本人孙继峰系金大陆公司的法定代表人，现委托梁言之为我公司沂河苑社区Ｃ17＃-Ｃ23＃、Ｄ1＃、Ｄ2＃建设项目管理人，全权处理项目管理有关事务。委托期限90天。代理人无转委托权。委托书下面加盖金大陆公司公章和孙继峰的签名。2013年12月5日梁言之因缴税给万桥商贸公司出具借条。该借条的内容为，今借到万桥公司现金伍万元整（该款定于月底2013年12月31日前一次性付清，如不按时付清，则按每月3%付息）。金大陆公司沂河苑项目部梁言之，并加盖金大陆公司李官沂河苑项目部椭圆形公章。同日万桥商贸公司工作人员左振文（会计）通过民生银行（账户6226××××2154）的网上交易将款打入梁言之临商银行（账户6223××××8373）的账户。借款到期后，金大陆公司未能履行还款义务。一审法院认为，金大陆公司庭审中所辩称的梁言之私刻公章一事，因未能提交相关证据，不予采信。金大陆公司在给梁言之出具的授权委托书中已明确沂河苑社区C17#-C23#、D1#、D2#建设项目系其公司建设项目，梁言之为缴纳税款向万桥商贸公司借款，虽超出授权委托书的授权期限，应视为金大陆公司行为，该款应有金大陆公司负责偿还，金大陆公司偿还借款后，可以依据挂靠协议向梁言之追偿。万桥商贸公司庭审中撤回对梁言之的诉讼，予以准许。双方所约定的逾期利率高于法律规定，依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第一条第一款、第二十九条的规定，判决：山东金大陆建筑工程有限公司给付临沂万桥商贸有限公司借款50000元及逾期利息（利息自2014年1月1日至判决付款之日止，按年24%计算）。诉讼费2270元（案件受理费1550元、诉讼保全费720元），由山东金大陆建筑工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人金大陆公司围绕上诉请求提交临沭县公安局作出的临沭（经）立字（2016）00016号立案决定书复印件一份，证明公安机关已对梁言之涉嫌合同诈骗一案立案侦查。被上诉人经质证对证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，公安机关的立案通知显示是合同诈骗罪，而本案是双方之间一种民间借贷，因此梁言之是否构成合同诈骗罪与本案没有因果关系，本案也无需等待刑事案件的结果。在一审中，上诉人提交的（2016）苏03民终3510号民事判决书在“本院认为”部分对于上诉人提交的立案通知书也作了认定，认为上诉人提交的刑事立案证明与案件没有直接关系。该案件与本案的案件事实基本一致。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：临沭县公安局作出的立案决定书中仅载明梁言之涉嫌合同诈骗，但未显示是否包含本案借款，不能证明与本案有直接的关联性，不能作为本案中止审理的依据。本院认为，金大陆公司沂河苑项目部向万桥公司借款50000元，并为被上诉人万桥公司出具借条一份，在该借条中约定了收款账户，加盖了金大陆公司沂河苑项目部的公章，梁言之作为项目部负责人在借条中签字。同日，被上诉人万桥公司将借款汇入指定账户。上述事实，有借条及网上银行电子回单予以证实，证据充分，本院予以认定。虽然本案借款形成时已超过授权委托书中所载明的委托期限，但梁言之系上诉人公司的项目部经理，且梁言之所持有的项目部公章上诉人也未收回，故梁言之以金大陆公司沂河苑项目部的名义对外借款的行为应认定为职务行为，相应的法律后果由上诉人公司承担。上诉人主张借条中金大陆公司沂河苑项目部的公章系梁言之私刻，因此上诉人不应承担还款责任的上诉理由，因上诉人未提供证据予以证明，本院不予支持。关于本案是否应因梁言之涉嫌刑事犯罪而中止审理的问题，如前所述，上诉人所提交的刑事立案证据不能证明与本案有直接的关联性，一审法院未予中止审理正确，不存在程序违法的事实。综上所述，上诉人金大陆公司的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人山东金大陆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万法宝审 判 员 田开玉审 判 员 姚玉蕊法官助理 朱萱萱二〇一七年八月十七日书 记 员 孙 云