江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初3750号 原告：刘丰庆，男，1978年1月9日生，汉族，住徐州市丰县。 委托代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。 被告：无锡国际经济技术合作有限公司，统一社会信用代码91320214135932892X，住所地无锡市新区金城大厦1-904。 法定代表人：孙洁，该公司总经理。 委托代理人：朱依红，江苏金锡律师事务所律师。 委托代理人：周一，江苏金锡律师事务所实习律师。 原告刘丰庆与被告无锡国际经济技术合作有限公司（以下简称经合公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员毕俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丰庆的委托诉讼代理人刘琴、被告经合公司的委托诉讼代理人朱依红、周一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丰庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与经合公司之间的居间合同关系；2、经合公司返还其已支付的服务费28000元；3、经合公司赔偿其损失5180元。事实与理由：2017年4月初，其经人介绍了解到经合公司可以提供出国劳务的工作机会，后与经合公司负责人面谈，经合公司承诺可以提供去迪拜发放卡片的工作，并保证工作合法，月薪在7000元人民币以上。后在2017年4月7日及2017年4月25日，经合公司收取其共计28000元的出国服务费，并要求其签订了一份与南京凤凰商务信息咨询机构（以下简称凤凰机构）的《阿拉伯联合酋长国·迪拜劳务受理合约书》（以下简称合约书）。2017年5月3日，其按照经合公司的安排出发去迪拜，在迪拜接待人员的安排下于2017年5月4日开始从事发卡片的工作。因所发卡片是按摩等色情性质的卡片，在迪拜当地该行为是非法的，在其发卡片的一周内，每天被当地警官驱赶。在此期间，其多次与经合公司法定代表人孙洁联系，希望能调换工作，但孙洁一致予以敷衍。其无奈于2017年5月13日自行回到国内。同时，凤凰机构为无任何经营资质的非法机构，且经合公司明知在迪拜发放小卡片为非法行为，故经合公司作为居间人故意隐瞒了相关的重要事实，严重损害了其的利益。2017年5月19日，其向经合公司发送律师函，要求解除双方之间的居间合同关系，返还已支付费用并赔偿损失，但经合公司未予理睬。故其现请求判如所请。 被告经合公司辩称：1、其与刘丰庆之间不是居间合同关系，而是服务合同关系；2、其已经为刘丰庆提供了相应的服务，不存在违约；3、其不应返还服务费用及赔偿损失。 本院经审理查明以下事实：2017年4月7日，经合公司收到刘丰庆支付的5000元，并出具收条1份，收条上载明收款事由为“出国服务费（如个人原因，中途放弃，此款不退，办理周期一个月）”。2017年4月25日，经合公司收到刘丰庆支付的23000元，并出具收条1份，收条上载明收款事由为“出国服务费”。 2017年5月19日，江苏禾邦律师事务所受刘丰庆委托，向经合公司发送律师函1份，要求经合公司退还刘丰庆已经支付的费用并赔偿相关损失34180元。 2017年5月27日，刘丰庆诉讼来院。 以上事实有收据两份、律师函1份、邮寄凭证1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证明。 诉讼中，刘丰庆还向本院提供了以下证明： 1、合约书复印件1份，其陈述该份合约书系经合公司法定代表人孙洁让其签订的，合约书上的甲方为凤凰机构。合约书中载明：“甲方责任……4甲方承诺，乙方到达迪拜为访问签证，到期之后再续签2年，到达迪拜后的工作为发放广告宣传卡片。5、甲方承诺乙方相关职业的综合月薪在￥7000-11000元/月左右（包含提成、按照能力多劳多得）。乙方责任……4、参与工作30个工作日后，乙方在工作中对环境薪资有任何不满，可向雇佣方反应，如果无果可联系甲方协助处理。如若因工作违反当地宗教文化、法律法规、及工作单位的规章制度而被开除、辞退、遣返出境的与甲方无关！……”。合约书落款甲方处有名称为凤凰机构的盖章、乙方处有刘丰庆的签字。证明其和经合公司之间是居间合同关系，同时凤凰机构没有进行工商登记，经合公司故意隐瞒与订立合同有关的重要事实损害了其的利益。 2、其与经合公司的法定代表人孙洁的微信聊天记录。证明其到迪拜工作后，向孙洁反应当地的工作情况。 3、其与备注名为“A迪拜”的微信号的微信聊天记录。其陈述备注名为“A迪拜”的微信号的使用者是在迪拜当地接待其的人员。证明其在迪拜的工作情况。 4、卡片5份，其陈述该5份卡片均为其在迪拜所发卡片。 5、其往返中国与迪拜的护照签证复印件1份，证明其去迪拜劳务的事实。 6、票据4组，包含往返中国与迪拜的机票2张，人身险保费发票、旅行社收取的服务费票据及上海至常州的火车票。证明其迪拜所支出的相关费用及经济损失。 7、其与姜玉华和孙洁的聊天录音资料。证明经合公司对介绍其至迪拜发放卡片事实的确认以及同意返还其款项的事实。 8、其称是与中国驻迪拜大使馆工作人员的聊天记录，证明在迪拜当地发放卡片是违法的。 9、姜玉华的证人证言，证明其在迪拜从事的是发放卡片的工作，而该工作时违法的。 经合公司对上述证据的质证意见为： 1、合约书系复印件，不予认可。 2、孙洁与刘丰庆的微信聊天记录恰恰证明了经合公司为刘丰庆提供了服务。 3、刘丰庆与备注名为“A迪拜”的微信号的微信聊天记录证明其已经履行服务的义务，“A迪拜”的微信号的使用人是其公司人员。 4、对刘丰庆提供的在迪拜发放的卡片的真实性不予认可。 5、对护照签证复印件的真实性认可，称这是其帮刘丰庆办理的，证明其已经履行了服务义务。 6、对票据真实性认可，但其认为与本案无关。刘丰庆回国的行为不能证明其违约。 7、对于录音资料真实性予以认可，但该录音是在刘丰庆设置好前提的情况下偷录的，不具有合法性，不能作为证据使用。同时，其认为对于录音中提到的“南京公司”，系其之前想合作的公司，但事实上全程都是由其在办理刘丰庆出国劳务事宜，所以和所谓的“南京公司”也没有关系。 8、对于是否是刘丰庆与中国驻迪拜大使馆人员的通话不能确认，且通话内容也无法证明在迪拜发卡片是违法行为。 9、姜玉华的证人证言无法证明刘丰庆在迪拜从事的工作违法，反而证明经合公司一直在积极履行义务。 诉讼中，经合公司向本院提供以下证据：邮箱截屏及英文传真件各1份，其陈述上述材料均是其公司工作人员雷海燕通过邮件及传真的形式发送的，证明刘丰庆及姜玉华在迪拜的劳务等相关事宜是由其负责的，刘丰庆回国是由于其不适应当地的工作环境和气候。 刘丰庆对经合公司提供的证据的质证意见为：对真实性不予认可，其从未与雷海燕见过面。 诉讼中，经本院在全国企业信用信息公示系统查询，未查询到凤凰机构的信息。 本院认为：首先，刘丰庆与经合公司之间不是居间合同关系。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。刘丰庆认为其和凤凰机构签订了合约书即是经合公司提供的居间服务，但未能提供该份合约书的原件，同时经本院在全国企业信用信息公示系统查询，未查询到凤凰机构的信息，故无法确认刘丰庆与第三方订立合同的事实。在刘丰庆与孙洁的录音中，虽多次提到“南京公司”，但刘丰庆、姜玉华与孙洁的微信聊天记录中可以看到，刘丰庆是迪拜期间一直在与孙洁进行联系、沟通。刘丰庆提供的证据也无法证明其与第三方形成了事实上的合同关系。 其次，刘丰庆与经合公司之间系服务合同关系。结合收据上载明收款事由为出国服务费的事实、经合公司为刘丰庆办理签证以及购买去往迪拜的机票的事实、刘丰庆和孙洁的微信聊天记录中展现的刘丰庆与孙洁联系沟通的事实以及刘丰庆提供的证人证言，可以看出事实上一直是由经合公司为刘丰庆提供出国劳务的各项事务的办理，双方之间形成服务合同关系。 再次，刘丰庆也未能举证证明双方之间的合同关系存在解除的事由或是双方协商解除合同的事实，故对于其请求解除双方之间合同关系的主张，本院不予支持。 综上，刘丰庆主张解除双方之间的居间合同关系无请求权基础，相应的返还居间费及赔偿损失的请求也无依据。故对于刘丰庆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘丰庆的诉讼请求。 案件受理费630元，减半收取315元，由刘丰庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员 毕 俊 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 史婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。