福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽05民初218号 原告：兴业银行股份有限公司晋江安海支行，住所地福建省晋江市安海镇成功东路兴盛大厦（门牌号135-151号）。 负责人：董永强，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜连当，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 被告：福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙），住所地福建省晋江经济开发区（五里园）灵山路二号。 法定代表人：萧群雄。 被告：萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：瞿贵宝，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：蔡炯榕，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林小蓉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：萧雯，女，1988年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行（下称兴业银行安海支行）与被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）（下称雄峰车行）、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉、萧雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，被告高子荣（后原告对该被告撤回起诉）在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2016）闽05民初218号民事裁定书，驳回被告高子荣的管辖权异议申请，被告高子荣不服上诉，福建省高级人民法院以（2017）闽民辖终32号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行安海支行的委托诉讼代理人潘志平、颜连当，被告萧雯的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告雄峰车行、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雄峰车行立即偿还原告借款本金人民币950万元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2016年2月29日为358564.05元）；2.判令被告雄峰车行立即支付原告银行承兑汇票垫付款人民币20292536.32元及承担票据垫款的利息（利息按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2016年2月29日为1223939.74元）；3.判令被告萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉、萧雯对被告雄峰车行的上述债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案的诉讼费用、律师服务费及其他实现债权的费用。 事实和理由如下：被告雄峰车行与原告于2014年11月24日签订编号为“兴银晋05借字第2014016003号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币350万元，期限届至2015年11月23日；被告雄峰车行与原告于2015年1月5日签订编号为“兴银晋05借字第2015016001号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币350万元，期限届至2016年1月4日；被告雄峰车行与原告于2015年7月1日签订编号为“兴银晋05借字第2015016002号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币250万元，期限届至2016年6月30日；被告雄峰车行于2014年9月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2014016008号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年9月28日；被告雄峰车行于2014年10月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2014016009号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年10月28日；被告雄峰车行于2015年2月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016001号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民300万元，期限届至2016年2月28日；被告雄峰车行于2015年3月23日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016002号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月23日；被告雄峰车行于2015年3月24日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016003号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月24日；被告雄峰车行于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016004号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年12月2日；被告雄峰车行于2015年6月26日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016005号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币400万元，期限届至2015年12月26日。 上述借款及银行承兑汇票合计4350万元，由下列担保人提供担保： 被告雄峰车行于2014年9月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2014016008号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2014年10月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2014016009号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2015年2月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016001号”的《保证金协议》，以其120万元的保证金提供质押担保；于2015年3月23日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016002号”的《保证金协议》，以其240万元的保证金提供质押担保；于2015年3月24日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016003号”的《保证金协议》，以其240万元的保证金提供质押担保；于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016004号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2015年6月26日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016005号”的《保证金协议》，以其160万元的保证金提供质押担保。 被告萧群雄于2014年9月5日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016002号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 被告蔡炯榕于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016004号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 被告瞿贵宝于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016005号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 被告林小蓉于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016006号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，合同履行过程中，被告雄峰车行从2015年10月21日起开始逾期支付借款利息；上述汇票到期后，被告福建雄峰车行并未依约将汇票票款足额存入指定帐户，原告已垫付了全部3400万元的汇票票款，扣除被告雄峰车行前述提供保证金质押担保的1360万元及支付的部分票款107463.68元，其尚欠原告银行承兑汇票垫付款人民币20292536.32元及票据垫款的利息。 被告萧雯辩称：1.萧雯是雄峰车行的前合伙人，2015年3月31日起就已经不是合伙人了，所以之后的借贷不应该承担责任；2.合同上也没有萧雯的签字，所以萧雯对借贷是不知情的；3.要求萧雯承担连带清偿责任是没有依据的，普通企业应当先以公司财产清偿，且在本案中是有保证人的，也应该先让保证人承担责任后再让萧雯承担责任，也包括了原告撤回的泰豪公司和高子荣应该承担的部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据：1.营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告的主体资格；2.3份《流动资金借款合同》与借款借据，证明被告雄峰车行向原告借款的事实，双方双方并对合同的其他权利义务作了约定；3.7份《商业汇票银行承兑合同》、银行承兑汇票及《保证金协议》，证明被告雄峰车行向原告办理银行承兑汇票，并提供保证金做质押担保；4.4份《最高额保证合同》，证明被告萧群雄、蔡炯榕、瞿贵宝、林小蓉自愿为被告雄峰车行向原告的债务提供各自最高本金限额3000万元的最高额保证担保；5.垫款凭证、贷款欠款清单，证明被告雄峰车行尚欠原告借款本金950万元及相应的利息、罚息、复利等，尚欠原告银行承兑汇票垫付款人民币20292536.32元及票据垫款的利息；6.委托代理协议、发票联，证明原告因本案诉讼支付律师服务费20000元。被告萧雯质证称：对于证据1三性没有异议；对于证据2到4中均没有萧雯的签字，所以无法确认真实性；对于证据5垫款凭证，由于是复印件加盖公章，对真实性有异议，对于欠款清单，是原告单方制作的，对于三性具有异议；对于证据6委托代理协议及发票没有异议，但是本案中没有明确约定对律师费的承担，所以与本案没有关联性。 对被告萧雯提供的证据：雄峰车行的企业信息，证明于2015年3月31日，萧雯已经不是合伙人的事实。原告兴业银行安海支行质证称：真实性由法院审核。 被告雄峰车行、萧群雄、蔡炯榕、瞿贵宝、林小蓉经传票传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。 经审查，本院对当事人提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告雄峰车行与原告于2014年11月24日签订编号为“兴银晋05借字第2014016003号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币350万元，期限届至2015年11月23日；被告雄峰车行与原告于2015年1月5日签订编号为“兴银晋05借字第2015016001号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币350万元，期限届至2016年1月4日；被告雄峰车行与原告于2015年7月1日签订编号为“兴银晋05借字第2015016002号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币250万元，期限届至2016年6月30日；被告雄峰车行于2014年9月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2014016008号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年9月28日；被告雄峰车行于2014年10月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2014016009号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年10月28日；被告雄峰车行于2015年2月28日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016001号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民300万元，期限届至2016年2月28日；被告雄峰车行于2015年3月23日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016002号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月23日；被告雄峰车行于2015年3月24日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016003号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币600万元，期限届至2015年9月24日；被告雄峰车行于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016004号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币500万元，期限届至2015年12月2日；被告雄峰车行于2015年6月26日与原告签订编号为“兴银晋05承字第2015016005号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理银行承兑汇票人民币400万元，期限届至2015年12月26日。 上述借款及银行承兑汇票合计4350万元，由下列担保人提供担保： 被告雄峰车行于2014年9月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2014016008号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2014年10月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2014016009号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2015年2月28日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016001号”的《保证金协议》，以其120万元的保证金提供质押担保；于2015年3月23日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016002号”的《保证金协议》，以其240万元的保证金提供质押担保；于2015年3月24日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016003号”的《保证金协议》，以其240万元的保证金提供质押担保；于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016004号”的《保证金协议》，以其200万元的保证金提供质押担保；于2015年6月26日与原告签订编号为“兴银晋05保金字第2015016005号”的《保证金协议》，以其160万元的保证金提供质押担保。 被告萧群雄于2014年9月5日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016002号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 被告蔡炯榕于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016004号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 被告瞿贵宝于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016005号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等； 被告林小蓉于2015年6月2日与原告签订编号为“兴银晋05保字第2014016006号”的《个人最高额保证合同》，为被告雄峰车行向原告的债务提供最高本金限额为人民币3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月5日至2015年9月4日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、含罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，合同履行过程中，被告雄峰车行从2015年9月21日起开始逾期支付借款利息连带。上述汇票到期后，被告福建雄峰车行并未依约将汇票票款足额存入指定帐户，原告已垫付了全部3400万元的汇票票款，扣除被告雄峰车行前述提供保证金质押担保的1360万元及支付的部分票款107463.68元，其尚欠原告银行承兑汇票垫付款人民币20292536.32元及票据垫款的利息。 另查明，在原告兴业银行安海支行起诉后，被告雄峰车行还款632.42元。截止2017年4月21日，兴银晋05承字第2014016008号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2014年9月28日，欠款本金299.22361万元；兴银晋05承字第2014016009号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2014年10月28日，欠款本金299.230545万元；兴银晋05借字第2014016003号《流动资金借款合同》项下，借款日期2014年11月24日，欠款本金349.936758万元；兴银晋05借字第2014016001号《流动资金借款合同》项下，借款日期2015年1月5日，欠款本金350万元；兴银晋05承字第2015016001号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2015年2月28日，欠款本金179.572868万元；兴银晋05承字第2015016002号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2015年3月23日，欠款本金352.337011万元；兴银晋05承字第2015016003号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2015年3月24日，欠款本金359.534269万元；兴银晋05承字第2015016004号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2015年6月2日，欠款本金299.638283万元；兴银晋05承字第2015016005号《商业汇票银行承兑合同》项下，借款日期2015年6月26日，欠款本金239.717046万元；兴银晋05借字第2015016002号《流动资金借款合同》项下，借款日期2015年7月1日，欠款本金250万元。 又查明，被告萧雯系雄峰车行前合伙人，于2015年3月31日进行合伙人变更，萧雯已不是雄峰车行的合伙人。 诉讼中，原告撤回对晋江泰豪制罐有限公司和高子荣的起诉。 诉讼中，根据原告兴业银行安海支行的财产保全申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告雄峰车行、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉、萧雯价值人民币3150万元的财产。 本院认为：原告具备从事金融业务的主体资格，其与雄峰车行、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、《最高额保证合同》适当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约对雄峰车行履行了相应的放款义务，现上述合同均已到付款期限，被告雄峰公司未能支付足额款项，原告主张被告雄峰公司偿还借款本金人民币9499367.58元（950万元扣减已还款632.42元）、银行承兑汇票垫付款人民币20292536.32元及相应利息、罚息等，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉与原告签订了《最高额保证合同》，均为意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，合法有效，现被告雄峰车行未依合同约定履行还款义务，原告兴业银行安海支行要求萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉对雄峰车行的债务在各自保证范围内承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。原告兴业银行安海支行要求被告雄峰车行支付原告因本案诉讼而支付的律师服务费20000元，合法有据，予以支持。原告主张萧雯作为雄峰车行的前合伙人应承担连带清偿责任，萧雯于2015年3月31日不再是雄峰车行的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，萧雯应对雄峰车行2015年3月31日前签订的《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》【兴银晋05承字第2014016008号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.22361万元）、兴银晋05承字第2014016009号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.230545万元）、兴银晋05借字第2014016003号《流动资金借款合同》（本金349.936758万元）、兴银晋05借字第2014016001号《流动资金借款合同》（本金350万元）、兴银晋05承字第2015016001号《商业汇票银行承兑合同》（本金179.572868万元）、兴银晋05承字第2015016002号《商业汇票银行承兑合同》（本金352.337011万元）、兴银晋05承字第2015016003号《商业汇票银行承兑合同》（本金359.534269万元）】项下的欠款本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任，对之后的借贷关系无需承担相应的清偿责任。被告萧雯关于其需要承担清偿责任的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告雄峰车行、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行借款本金人民币2979.19039万元及相应的利息、罚息、复利等【截至2016年2月29日利息、罚息、复利等为1580937.88元，此后产生的利息、罚息、复利等按编号为兴银晋05承字第2014016008号（本金299.22361万元）、兴银晋05承字第2014016009号（本金299.230545万元）、兴银晋05承字第2015016001号（本金179.572868万元）、兴银晋05承字第2015016002号（本金352.337011万元）、兴银晋05承字第2015016003号（本金359.534269万元）、《兴银晋05承字第2015016004号（本金299.638283万元）、兴银晋05承字第2015016005号（本金239.717046万元）的《商业汇票银行承兑合同》以及兴银晋05借字第2014016003号（本金349.936758万元）、兴银晋05借字第2015016001号（本金350万元）、兴银晋05借字第2014016003号（本金349.936758万元）的《流动资金借款合同》及中国人民银行的有关规定自2016年3月1日起计算至实际还清之日止】； 二、被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行因本案诉讼而支付的律师服务费20000元； 三、被告萧群雄对被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）的上述第一、二项债务在最高本金限额人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿； 四、被告蔡炯榕对被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）的上述第一、二项债务在最高本金限额人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿； 五、被告瞿贵宝对被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）的上述第一、二项债务在最高本金限额人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿； 六、被告林小蓉对被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）的上述第一、二项债务在最高本金限额人民币3000万元的范围内承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿； 七、被告萧雯对被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）的借款本金2189.83506万元及相应的利息、罚息、复利等【兴银晋05承字第2014016008号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.22361万元）、兴银晋05承字第2014016009号《商业汇票银行承兑合同》（本金299.230545万元）、兴银晋05借字第2014016003号《流动资金借款合同》（本金349.936758万元）、兴银晋05借字第2014016001号《流动资金借款合同》（本金350万元）、兴银晋05承字第2015016001号《商业汇票银行承兑合同》（本金179.572868万元）、兴银晋05承字第2015016002号《商业汇票银行承兑合同》（本金352.337011万元）、兴银晋05承字第2015016003号《商业汇票银行承兑合同》（本金359.534269万元）】承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告福建省晋江市安平雄峰车行（普通合伙）追偿； 八、驳回原告兴业银行股份有限公司晋江安海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198667.00元，财产保全费5000元，由被告雄峰车行、萧群雄、瞿贵宝、蔡炯榕、林小蓉、萧雯共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  何冠雄 审 判 员  刘志健 代理审判员  王莉莉 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  林嘉锟 速 录 员  陈高煌 附：一、引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。 第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。 新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 18