山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2676号原告：徐文浩，男，1980年7月24日生，汉族，农村居民，住山东省即墨市。委托代理人：ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：曾庆玲，女，1985年12月15日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：冷海林，男，1984年11月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被告冷海林委托代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。原告徐文浩与被告曾庆玲、被告冷海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月26日原告徐文浩委托代理人ＸＸ峰，被告曾庆玲、被告冷海林委托代理人刘松春到庭参加诉讼；2017年5月25日原告徐文浩委托代理人ＸＸ峰，被告曾庆玲、被告冷海林及其委托代理人刘松春到庭参加诉讼；2017年7月13日原告徐文浩委托代理人ＸＸ峰，被告曾庆玲、被告冷海林及其委托代理人刘松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文浩向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即付清原告缝纫机设备款50000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告曾庆玲、冷海林因开服装加工点向原告处购买缝纫机设备16台，共计50000元，当时双方约定被告开工后把设备款付清，但此后原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拖延至今未付。被告曾庆玲辩称，原被告的50000债务属实，该笔债务属于二被告的婚内债务，应由二被告共同承担还款责任，每人承担一半的债务，即二被告每人向原告偿还25000元。被告冷海林辩称，二被告确实向原告购买了16台缝纫机设备，但是钱款已经付清，钱款是购买设备当天支付的，支付给原告现金50000元，故原告与二被告之间不存在该笔债务。原告为了证明自己的主张向本院提交了被告曾庆玲为原告书写的欠条一份，证明2015年8月12日被告曾庆玲去原告处购买16台缝纫机，被告曾庆玲为原告出具欠款条1张，欠原告50000元设备款。被告曾庆玲对该份欠条质证称，对该欠条真实性没有异议，该欠条是2017年春节后补写的欠条，上面写的日期是购买缝纫机的日期，确实一直未向原告付款。被告冷海林对该份欠条质证称，被告对该证据有如下异议：1、被告曾庆玲在庭审中认可该欠条是在2017年春节后书写，而当时二被告已经离婚，在离婚阶段被告曾庆玲出具的欠条没有被告冷海林的认可，其行为损害了被告冷海林的权益，并且原告与二被告如果真存在购买设备的欠款，如此巨大的欠款数额，原告当时就会要求二被告出具欠条而不可能在经过了接近2年的时间后再要求被告曾庆玲出具欠条。原告与被告曾庆玲存在损害被告冷海林利益的行为，因为原告从未向被告冷海林主张过权利，被告曾庆玲为原告出具欠条也没有向被告冷海林征求意见，故该证据不能作为有效证据使用。被告冷海林为了证明给付原告50000元现金的资金来源向本院提交了如下证据：证据1、被告冷海林中国工农商银行卡（卡号为62×××*8）交易明细一宗，证明2016年5月14日提取的3200元；2016年6月9日提取的2900元；2016年7月1日提取的3000元；2016年8月2日提取的4500元，上述款项共计13600元，冷海林提取的这13600元就是用于支付了徐文浩的设备款。证据2、提交被告冷海林中国工农商银行卡（卡号为62×××*1）交易明细一宗，证明2015年5月16日提取了3000元，冷海林提取的这3000元就是用于支付了徐文浩的设备款。上述2份证据合计提取的款项共计16600元。被告冷海林提取的这16600元就是用于支付了徐文浩的设备款。对于2份交易明细原告质证称，对于被告冷海林提交的中国工商银行交易明细真实性因没有中国工商银行盖章所以不清楚。对于被告提交的2份交易明细的证明内容原告有如下异议：1、被告冷海林提交中国工商银行的交易明细已经超过举证期限，其应当承担举证不能的法律后果；2、冷海林的代理人刘松春在第一次开庭时称，给付原告50000元现金为现金给付，而冷海林自述是从银行中取款，被告冷海林与其代理人之间的陈述自相矛盾，不应采信；3、按照常理来讲，如果被告冷海林从银行中提取款项的话应该在给付原告货款现金时应在交款的前几天一次性提取，而被告冷海林提交的明细是每月提取，可见是用于正常生活而非购买设备款，而实际原告并没有收到被告冷海林所说的购买设备的钱款；4、上次开庭时，被告冷海林本人陈述称，其中10000元是其父母给付的，是从银行中提取的，而被告冷海林本案中并未提交被告冷海林父母通过银行提取10000元的相关证据，恰恰说明了被告冷海林一直是在说假话。对于2份交易明细被告曾庆玲质证称，对于被告冷海林提交的中国工商银行交易明细真实性没有异议，但是对其证明内容有如下异议：1、通过2份交易明细的打印时间来看，2份交易明细的打印时间非一天时间打印，银行卡号“62×××*8”打印时间为“2017/05/2710:10:19”,而62×××*1交易明细打印时间为“2017/05/2609:08:02”，且其中有一张银行卡是被告冷海林在即墨即发集团上班的工资卡，本身他也需要资金用于家庭生活，他不可能提前提出款来购买设备。另外，2015年5月份的时候，二被告只是有想从事服装加工经营的打算，但当时并没有落实，大约2015年8月份左右二被告才决定要干服装加工经营，才开始打算购买的设备，故被告冷海林陈述的2015年5月份开始攒钱的陈述亦不属实；2、被告冷海林陈述称其于原告送设备时已向原告支付设备款50000元现金，关于关于50000元现金的资金来源问题，被告冷海林委托代理人刘松春律师在本案第一次开庭时说是二被告与被告冷海林母亲共同偿凑出的50000元，其中二被告出资40000元，被告冷海林母亲出资10000元。而第二次庭审中，被告冷海林本人陈述称，50000元购设备款是二被告共同出资30000元，被告冷海林父母出资10000元，被告曾庆玲父母出资10000元共同购买的，两次陈述不一致。第二次开庭时被告冷海林还说被告冷海林拿着被告曾庆玲的银行卡去提取的钱款，是购买设备前一个月提取的，现在被告冷海林说是2015年5月份至9月份积攒的钱款，陈述取款时间也不一致。依被告冷海林申请本院调取了被告曾庆玲名下中国银行、中国国农业银行、中国邮政储蓄银行的银行账户中2015年5月份至2015年9月份期间的交易明细。对于该交易明细原告徐文浩质证称，对银行的交易明细的真实性没有异议，但是并不能证明被告曾庆玲还款的事实。对于该交易明细被告曾庆玲质证称，对银行的交易明细的真实性没有异议，被告曾庆玲本人的交易明细中基本上都是小额提取，提取的这些钱均是用于了日常生活。被告曾庆玲并没有向原告付设备款，中国银行的交易明细大多数均是在2016年9月份之前二被告未经营服装加工时期的明细，不能表明提取的这些钱是购买设备的款。对于该交易明细被告冷海林质证称，对银行的交易明细的真实性没有异议，根据曾庆玲中国银行2015年5月15日至2015年9月2日的交易明细来看，该时间段的提款的总额已经超出购买设备的13400元，所以这些钱就证明了被告曾庆玲就是通过上述款项支付的设备款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理对当事人无异议的证据和事实认定如下：1、2015年八九月份，二被告向原告购买了16台缝纫机设备，原告将16台缝纫机设备送到了平度市仁兆镇冷戈庄二被告租赁的厂房处并进行了安装，原被告双方均未签订16台缝纫机设备的书面的买卖合同。2017年二三月份，被告曾庆玲就本案16台缝纫机款向原告补写了欠款条1张；2、2011年11月28日，二被告在平度市民政局登记结婚，2016年7月1日，被告冷海林提起与被告曾庆玲的离婚诉讼（案号为【2016】鲁02**民初5913号），二被告的离婚纠纷案件中二被告均认可二被告于2016年6月份开始分居，2016年10月12日平度市人民法院做出了一审判决，判决准许二被告离婚，本案中的16台缝纫机设备，二被告双方通过竞价的方式由被告曾庆玲以50000元竞得，但被告曾庆玲需给付被告冷海林25000元。2016年10月21日，被告曾庆玲对一审判决提起上诉，2017年2月25日青岛市中级人民法院做出（2017）鲁02民终123号判决书，终审判决内容中除孩子抚养费用进行改判外，其余判决内容均予以维持；3、设备购买后，被告开始从事服装加工点的经营，该加工点主要由被告曾庆玲负责经营，被告冷海林在服装加工点经营期间至2016年6月份二被告分居时在即墨市即发集团上班；4、被告冷海林辩称原告向二被告运送16台缝纫机设备的当天已经将16台设备款给付给了原告，双方不存在债权债务纠纷了。关于这50000元的资金来源问题时，被告第一次开庭时称，其中40000元为二被告积攒且存放在家里的现金，另外10000元是被告冷海林父母出资的现金。第二次开庭时关于该问题，被告陈述称，其中30000元是二被告共同出资的，是通过二被告每人一张银行卡凑出来的，每人分别出资的具体数额记不清楚了，这30000元是购买设备前的1个月左右从银行卡里提取的，还有10000元是被告冷海林父母出资的，这10000元是购买设备前的1个月左右从银行卡里提取的，最后的10000元是被告曾庆玲父母出资，这10000元被告曾庆玲父母没有把钱给付被告冷海林，被告冷海林是听被告曾庆玲说的，被告曾庆玲说其父母出资了10000元。之后，被告冷海林又辩称，被告冷海林父母出资的这10000元不是在购买设备的1个月前通过银行提取的，而是其父母日常积攒存放在家里的现金。关于被告冷海林陈述称，已经与原告结清16台缝纫机设备共计50000元的货款，原告予以否认，称其未收到过二被告的任何还款。被告曾庆玲亦否认通过其中国银行卡账户向原告还款，其父母也未出资10000元用于购买本案的设备。本院认为，原被告双方对于买卖16台缝纫机设备的事实均无异议，因此双方买卖合同成立并生效，二被告收到了原告给付的16台缝纫机设备，理应向原告支付16台缝纫机的设备款。被告冷海林称原告向二被告运送16台缝纫机设备的当天已将16台设备的50000元现金给付给了原告。本案的焦点问题是被告冷海林是否已经履行了支付设备款的给付义务。结合庭审笔录已经相关证据，本院认为，被告冷海林对其50000元现金的资金来源问题，多次陈述不一致，且其庭后的账户交易明细与其庭审中陈述的事实亦不相吻合，并且其陈述的二被告积攒30000元的方式亦不符合日常生活常理，而且原告和被告曾庆玲均不予认可被告冷海林陈述的已向原告还款的事实。被告冷海林提交的相关证据不足以证明其已向原告支付50000元现金货款的事实，故被告冷海林应承担举证不能的法律责任，理应承担向原告支付货款的法律责任。因本案的50000元设备款的买卖事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条规定，判决如下：被告曾庆玲、被告冷海林于本判决生效后十日内共同支付原告徐文浩缝纫机设备款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾庆玲、被告冷海林共同承担。因原告徐文浩已经预交，被告曾庆玲、被告冷海林于本判决生效后十日内直接给付给原告徐文浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈静静二〇一七年八月二日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员丁宝俊