山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初948号原告：丛章斌，男，1991年8月3日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邹状，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海乐晨建筑劳务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区锦山福地-4号-601，统一社会信用代码91371000MA3CREWP7Q。法定代表人：徐县委，总经理。委托诉讼代理人：朱永浩，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾康杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。原告丛章斌与被告威海乐晨建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛章斌之委托诉讼代理人邹状、被告威海乐晨建筑劳务有限公司之委托诉讼代理人贾康杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛章斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的工资106500元、经济补偿金12083元、未签订书面劳动合同的双倍工资55500元，以上共计174083元。事实与理由：威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威高劳人仲案字[2020]第84-1号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、2018年8月6日，原告到被告处参加工作，双方之间没有签订书面劳动合同。被告辩称双方签订过劳动合同，双方签订的劳动合同、商业合同及其它公司文件均存放在被告公司办公室柜子里，员工均可以打开柜子，而原告和被告之间签订的书面劳动合同丢失。被告的陈述没有充足的证据证明且明显不符合常理。而仲裁部门依据“威海乐晨劳务有限公司”工作微信群2019年5月11日早上08：56的微信聊天记录内容来认定事实,“……丛章斌由原来的4500调和到5500元……其他依旧行合同执行，……”。仲裁部门认定“其他依旧行合同执行”表明了双方之前存在签订了书面劳动合同的事实。仲裁部门的该推断明显属主观臆断，在微信工作群中被告单方面发出的通知，在没有原告确认的情况下，仅凭被告单方的通告即可认定事实？而且该通告中涉及多位职工，其他职工存在签订过书面劳动合同的情形，可以依旧行合同执行，就表示原告也签订过书面劳动合同？该微信记录没有任何意义，仲裁部门不依照法律规定注重审查证据，直接主观推断，显然存在错误。二、关于被告拖欠原告工资，原告提供的欠条本身即为双方在对账之后产生的，且有被告公司盖章确认。被告公司与职工在发放工资、预付因履行工作职责产生的工程款、报销款等方面产生大量混同，被告主张“每月申请人会根据自己的实际需要作为预支款项多次向被申请人支取工资，如果款项有剩余，就充作工资。”那么其应当按照法律规定提供证据证明具体的工资支付明细、预支款项的项目及数额、日常花销的数额等相关账目，而其拒不提供，应当承担举证不能的后果。三、原告在被告参加工作期间，被告拖欠原告工资且未按照法律规定为原告缴纳社会保险，违反了法律规定，侵害了原告作为劳动者应享有的权利，因此原告以其存在违法情形主张解除双方的劳动关系，并主张经济补偿金，符合法律规定，依法应当支持。综上所述，原告认为仲裁部门作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律存在错误，因此，特向法院提起诉讼，望依法判决。威海乐晨建筑劳务有限公司辩称，一、原告请求支付工资缺少事实依据与法律依据，且提交的证据欠条不具有真实性和合法性。被告提交的录音证据第5页中，原告自认了工资支付情况，表明被告公司已经发放工资。如果按原告主张工作2年多，被告一直未发放工资，而原告一直还在被告处工作，这不符合日常经验法则，原告的主张与录音自相矛盾。欠条是原告私自制作而成，不具有证据上的真实性和合法性。原告在被告提交的录音中自己陈述说，为了离职准备了半年并表示“什么都有”（第2页），原告有私自制作的便利条件，被告公司的公章因疏于管理，之前就放在办公室抽屉里，抽屉的钥匙在办公桌上，任何一个员工均可以随时拿钥匙取出公章并加盖公章，另外，员工也有机会拿着公章去外面对外签订合同使用，不能排除原告打印出欠条、又私自加盖公章的合理怀疑。原告出具的欠条形式上与被告跟其他员工出具的支款和工资发放的单据不一致，被告未与原告进行过账目核对，更不会出具欠条，且欠条仅加盖被告单位公章，并没有被告公司经理或会计签字确认。二、原告请求支付双倍工资，主观上有恶意，原、被告已签订劳动合同，原告提交仲裁委的仲裁申请书中，第一项请求是解除劳动合同，可见，劳动合同是真实存在的，无论原告出于索要双倍工资还是其他目的，删除第一项仲裁请求，都无法否认劳动合同真实存在。公司微信群2019年5月11日发布的上涨工资的通知，有表述“其他依旧行合同执行”，故可以推定劳动合同真实存在，原告劳动合同已被原告拿走，被告无奈只能提交与其他员工的劳动合同予以佐证。劳动合同法规定双倍工资的性质并非劳动者所得，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。从被告提交的录音中可知，原告多次作出有“讹”被告的意思表示，明显带有主观恶意。三、原、被告实际上解除劳动关系的时间为2020年1月18日。原告于2020年1月18日起就未到被告处上班，并于2月13日到高区仲裁委申请仲裁，原告以事实行为作出了解除劳动关系的意思表示，那么2020年3月8日发出的《解除劳动通知书》则不产生法律上的效力。四、本案经过威海火炬高技术产业开发区劳动争议仲裁委员会审理，对于案件的裁决结果是基于正确的事实认定与法律认定。综上所述，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告至被告处担任会计工作，原告主张2018年10月后开始管理工地不再从事会计工作；被告主张原告担任会计工作至2019年2月25日张某接手，之前兼会计及工地等职务。2019年4月开始，被告未为原告缴纳社会保险，2020年1月18日原告再未到被告处上班，2020年2月13日原告向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提交仲裁申请，2020年3月8日，原告通过邮件形式向被告送达解除劳动关系通知书，2020年3月9日被告签收了该通知书邮件。庭审中，原告提交威海火炬高技术产业开发区就业和社会保障处证明一份，证明原告社保缴费于2019年3月终止。原告另提交落款时间均为2020年1月15日、加盖被告公章的欠条及证明，欠条载明：截至2020年1月15日威海乐晨建筑劳务有限公司共欠员工丛章斌工资101000元（大写壹拾万壹仟元整），日期为自2018年8月6日至2020年1月15日期间，欠款人：威海乐晨建筑劳务有限公司。证明的内容为：兹证明乐晨公司员工丛章斌的具体月工资为：2018年8月工资3500元/月、2018年9月工资4000元/月、2018年10月工资4000元/月、2018年11月工资4000元/月、2018年12月工资4000元/月、2019年1月工资4000元/月、2019年2月工资4500元/月、2019年3月工资4500元/月、2019年4月工资5500元/月、2019年5月工资10000元/月、2019年6月工资5500元/月、2019年7月工资5500元/月、2019年8月工资5500元/月、2019年9月工资5500元/月、2019年10月工资5500元/月、2019年11月工资5500元/月、2019年12月工资5500元/月、2020年1月工资5500元/月。原告提交的上述证明，总额为92000元。2020年3月8日，原告向被告发出解除劳动关系通知书，内容为：因你单位拖欠丛章斌工资至今未付，且自2019年4月至今未为丛章斌缴纳社会保险费，故现通知你单位自2020年3月8日起解除双方劳动关系。原告提供上述证据证明原、被告间存在劳动关系，自2019年4月起被告未为原告依法缴纳社会保险，双方确认截至2020年1月15日被告尚欠原告工资101000元，原告因此于2020年3月8日通知被告解除双方劳动关系。经质证，被告对社保证明及解除劳动关系通知书的真实性无异议，对欠条及工资证明的真实性不予认可，认为原告社保应缴费用已被原告自被告处取走，被告未与原告进行过对账，更未出具过欠条，非被告真实意思表示，原、被告解除劳动合同的时间为2020年1月18日。被告为证实其主张，提供劳动仲裁申请书、微信群聊天截图、威高劳人仲案字[2020]第84-1号仲裁裁决书，证实原告提供的劳动仲裁申请书第一项请求为“解除劳动合同”，可以推定劳动合同客观存在；2019年5月11日8：56微信群聊天记录内容显示“……丛章斌由原来的4500调到5500……其他依据合同执行……”，证明原、被告签订过劳动合同；仲裁裁决书证明本案案件的事实经过劳动仲裁的审理和认定，被告在仲裁过程中提交的证据（与本案证据相同），能够证明原告诉讼请求缺少事实依据和法律依据，故仲裁委驳回了原告的仲裁请求。被告另提供公司与员工徐超伟及张某的劳动合同书，证明被告每年均与员工签订劳动合同；被告提交2020年3月4日北京宜美家园建筑装饰工程有限公司威海分公司出具的证明，证实2020年1月14日，原告持有被告公章。被告提供2020年3月8日原告与徐超伟的录音，徐问“你又说你准备半年了，你都准备的啥东西啊？……去年的工资和前年的工资一点没给你吗？”，原告回答“什么都有。……给了又给他垫上”。被告用以证明原告为离职做了长达半年之久的准备工作、承认仲裁请求中的赔偿金额不属实、承认已经发放工资、原告提交所欠工资证明是伪证。被告另提供微信聊天转款截图、原告支款明细汇总表、原告在被告处支款凭据，证明自2018年至2020年间，原告共向被告支取款项887676元，分别由被告公司公户、被告公司法定代表人徐县委以及公司会计张某转账收款；被告与员工张某、徐超伟确认工资支付情况的凭据，证明被告仅于2020年1月19日、22日与员工张某、徐超伟对支取款项和工资发放进行过核对，有员工本人、法定代表人徐县委和会计对核对结果签字确认，并未加盖公司公章，以此证实原告提交的欠条不具有真实性。经质证，原告认为：劳动关系或劳动合同也包括事实上的劳动合同关系，对微信聊天截图的真实性没有异议，但内容是被告单方通知，无原告确认，且针对的是公司所有职工，不能推定原告也存在书面劳动合同，被告即使与公司其他职工签订书面劳动合同，也不能推定其与原告之间也签订了劳动合同；仲裁部门认定事实及适用法律错误，因此提起诉讼；证明属于证人证言，相关人员应当出庭作证，并且只能证明原告在2020年1月14日持有被告公章，并不能证明其他事实；其他系被告与其职工单方制作，同时也说明被告确实有员工的工资表、支款明细及报销明细，被告应当提供原告的上述相关账目，以证明相关事实；对于录音，原告系积极准备相应证据主张自己的合法权利，录音中原告主张23万元，而实际仲裁数额为17万余元，相差6万元，原告只是主张了自己的合法权益；原告明确表示“给了又给他垫上了”，系考虑到本案双方的账目往来，原告认可被告公司为其转款发放生活费及个人支款，但该款均用于被告公司的业务往来，原告没有认可工资实际已经发放完毕；对微信转款记录，即便存在被告向原告转账的事实，款项也均用于被告公司业务往来，如此大额的款项往来，按照常理应有相应的账目，被告应有原告工资发放情况、业务往来支出项目、发放生活费及个人支款等财务凭证，被告应按照相关法律规定提供上述证据。被告另申请会计张某作为证人出庭作证，其证实：证人与原告一起于2019年2月29日与被告签订劳动合同，证人与原告的劳动合同除工资数额不同外，其他条款相同，且公司每年都签劳动合同，劳动合同期限为一年，员工平时没钱了就可以支取工资，由证人签字，农历年底对账，工资以年底结算单为准，仲裁时证人在场，当时原告承认其将公司的一些单据都拿走了，这些单据包括公司的材料及原告经手的材料，支款单电脑上有备份；公章对外签合同时才会加盖，对内事务由证人与老板徐县委签字。经质证，原告认为证人与被告存在利害关系，其证言不能作为定案依据。原告补充提供被告在劳动仲裁过程中提交的原告发放工资明细和被告2019年2、3、4月工资表，明细共计58820元，明细已经证人张某确认，表明原告2018年至2020年的工资情况，但该表格中载明款项用于公司实际运营业务往来，并提供部分转账记录，说明该款并不是原告工资；证人张某承认被告确实存在该形式的表，原告只提供复印件，不存在被告所述相关账目由原告私自带走的情况，从该工资表中看出，原告在2019年5月25日经核对剩余应发工资为70013.82元，结合原告补充提供的工资发放明细，被告主张的2018年至2019年5月25日之前的工资发放情况应当予以扣除，且被告应提供类似公司人员的实际工资表来证明工资发放具体事实，在仲裁中被告并不认可该证据的真实性，而证人表示存在类似工资表，明显相互矛盾。经质证，被告确认该证据系其在仲裁时提供，该证据系被告会计根据电子备份单及回忆原告工资发放情况制作而成，仲裁并未采信，原告陈述其中有退回款项情况，足以说明原告是提前以预支款项方式预支工资，有时存在超额预支情况，故对超额支取部分应予退还；被告对工资表的真实性不予认可，认为该证据恰好说明原告能够提供相关工资表复印件，证明其持有与本人相关的工资支取单据等凭据，而被告因无原件故无法提供复印件。另查，原告于2020年2月13日向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资106500元、经济补偿金12082元、因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资55500元、原告在工作中为被告垫付的各种费用70578.58元，仲裁委于2020年4月30日作出威高劳人仲案字〔2020〕第84-1号仲裁裁决书，驳回原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资55500元的仲裁申请、驳回原告要求被告支付工资106500元的仲裁申请、被告支付原告解除劳动合同经济补偿10000元。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。本院认为，原告自2018年8月6日到被告处从事会计等工作，虽然被告未能提供书面劳动合同，但从被告提交的微信工作群聊天记录可以看出，聊天内容是对包括原告在内的员工工资进行调整的通知，系对原告工资部分的变更，可认定双方间存在签订劳动合同的事实，因此，对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资55500元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告拖欠工资106500元，原告提交的欠条和证明，无被告单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据要件，系有瑕疵的证据，且欠条和证明载明的数额不符，不宜作为直接证据予以采信。被告提交的转款记录，可证实双方间存在大量、频繁的转账记录，且所涉数额巨大，如果被告一直未支付原告工资，原告依然为被告提供劳务并垫付款项，与常理不符。因此，本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。原告以被告自2019年4月未再为原告缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金，原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为5000元，被告支付经济补偿金的数额为10000元（5000×2）。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、被告威海乐晨建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丛章斌经济补偿金10000元；二、驳回原告丛章斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告丛章斌负担4元，被告威海乐晨建筑劳务有限公司负担1元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二〇年七月一日书记员  张爱晓