江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3996号原告:向世玲。原告:李秋悦。原告:李代富。共同委托代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。被告：赵成标。委托代理人：顾爱娟、韩霞，上海知谦律师事务所律师。被告:周口市恒通运输有限公司,住所在河南省周口市车站路（开发区宾馆三楼）。被告:英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所在河南省周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康。负责人：白璟，该公司经理。委托代理人：张君峰、杨红军，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告向世玲、李秋悦、李代富诉被告赵成标、周口市恒通运输有限公司（以下简称运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世玲及三原告的共同委托代理人朱敏、被告赵成标及其委托代理人韩霞、被告保险公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向世玲、李秋悦、李代富向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失739814.4元。事实与理由：2017年5月12日20时左右，被告赵成标驾豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车、豫PC7**挂重型普通半挂车，由西向东行驶至336省道261KM+100M路段，在道路北侧机动车道内与由南向北步行过公路的原告亲属李继平发生交通事故，致李继平受伤后经抢救无效死亡。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告赵成标负事故主要责任，李继平负事故次要责任豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。原告除在公安机关领取赔偿款33600元外，其余未获得赔偿，故诉请法院。被告赵成标辩称，赵成标对事故发生事实、责任认定无异议豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内赔偿。事故发生后，赵成标垫付33600元，要求在本案中一并处理，由保险公司直接返还给赵成标。被告运输公司未答辩。被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实、责任认定无异议豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。保险公司同意按照保险合同的约定承担保险责任，但是根据保险合同及事故认定书的记载，案涉车辆于事故发生时经检验制动性能不符合技术要求，因此根据保险合同约定，保险公司不应承担商业三责险的保险责任。同时原告的各项诉求标准过高，具体意见在质证时发表。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日20时左右，被告赵成标驾驶被告运输公司所有豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车、豫PC7**挂重型普通半挂车，由西向东行驶至336省道261KM+100M路段，在道路北侧机动车道内与由南向北步行过公路的原告亲属李继平发生交通事故，致李继平受伤后死亡，车辆损坏。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告赵成标负事故主要责任，李继平负事故次要责任豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告向世玲系李继平之妻，原告李秋悦系李继平之女，原告李代富系李继平之父，李代富共生育6个子女（包括李继平），长子已去世。李继平生前居住在重庆市巫山县巫峡镇祥云路238号。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、赵成标的驾驶证豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车的行驶证、保险单、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、巫山县公安局高唐派出所和巫山县高唐街道集仙社区居民委员会联合出具的证明、常住人口登记卡、户口证明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告赵成标负事故主要责任，李继平负事故次要责任。关于被告保险公司在商业三责险限额内是否承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然道路交通事故认定书载明“赵成标驾驶制动性能不符合技术要求的机动车上道路行驶”，豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在事故发生前已经过公安机关的年检且检验合格，且被告保险公司未能提供证据证明其已向被保险人履行了充分告知和说明义务，故本院对被告保险公司的辩解意见不予采纳，被告保险公司在商业三责险限额内应当承担赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费1356元；2、丧葬费33600元；3、死亡赔偿金，李继平生前居住在城镇，事故发生在本区，应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，被告保险公司要求按照重庆市的城镇标准计算无法律依据，本院不予采信，故死亡赔偿金为20年×40152元/年=803040元；4、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费，根据原告的具体情况本院酌定为4000元；5、被抚养人生活费，原告李代富已超过75周岁，有5个子女，居住在城镇，被抚养人生活费为5年÷5人×26433元/年=26433元，被告保险公司要求按照重庆市的城镇标准计算无法律依据，本院不予采信；上述合计868429元。关于原告主张的遗体处理及火化费4500元的请求，因此项费用应包含在丧葬费中，原告主张无法律依据，故本院对此诉讼请求不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金35000元。对于原告的上述合法合理损失，豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险限额内赔偿111356元（含精神损害抚慰金35000元）。原告的剩余损失792073元，因被告赵成标负事故主要责任，李继平负事故次要责任，双方系机动车与行人之间发生交通事故，又豫Ｐ×××××3重型半挂牵引车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告保险公司应赔偿原告损失792073元×80%=633658.4元，其余部分由原告自负。被告赵成标垫付的33600元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失745014.4元，原告返还被告赵成标33600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告向世玲、李秋悦、李代富损失745014.4元（此款给付原告711414.4元，汇至原告向世玲账户，户名：向世玲，开户行：中国农业银行巫山县支行，账号62×××733；给付被告赵成标33600元，汇至被告赵成标账户，户名：赵成标，开户行：中国农业银行港闸支行营业部，账号62×××155）；二、驳回原告向世玲、李秋悦、李代富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2050元由被告赵成标负担，此款已由原告垫付，原告在返还被告赵成标上述款项时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  靳庆珍二〇一七年八月二十三日书记员  丁 辰