四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终482号 上诉人（原审被告）：广汉市鑫磊冶金炉料有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市西外乡楠林村11社。 法定代表人：王宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安誉祥货运有限公司，住所地：四川省雅安市经济开发区蒙顶山镇新兴路189号。 法定代表人：韩加雪，该公司董事。 委托诉讼代理人：郑继川，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：陈涛，男，1972年6月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原审被告：王小英，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人广汉市鑫磊冶金炉料有限公司（以下简称鑫磊公司）因与被上诉人雅安誉祥货运有限公司（以下简称誉祥公司）及原审被告陈涛、王小英运输合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2020)川1803民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫磊公司上诉请求：1.撤销四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初257号民事判决书第一项中对资金占用利息计算标准的判决，并改判为“按照中国人民银行2015年10月24日公布的一年期存款年利率1.5%的4倍计算资金占用利息”。（截止提起上诉之日即2020年5月11日争议的诉讼金额为：188038元）2.本案一审部分诉讼费和二审全部诉讼费由誉祥公司承担。事实和理由：上诉人对欠款金额无异议，但认为一审判决按照银行贷款利率的4倍支付资金占用利息属于事实认定错误，双方在承诺书中未明确约定按照贷款利率四倍支付至今暂用利息，也无证据证明双方签订承诺书的背景以及惯例是以银行贷款利息计算，一审以银行贷款利率4倍计算资金占用利息显失公平，应按照存款年利率1.5%的4倍计算。 誉祥公司辩称，同意在一审判决的基础上按照10%的年利率计算资金占用利息。 陈涛述称，同意在一审判决的基础上按照10%的年利率计算资金占用利息。 王小英未到庭提交书面意见述称：同意按照10%的年利率支付鑫磊公司资金占用利息。 誉祥公司向一审法院起诉请求：1.判决鑫磊公司、陈涛、王小英给付誉祥公司运费6386184.93元，并以6386184.93为基数支付自2020年1月31日起至款项付清之日止按月利率2%计算的资金利息；2.判决鑫磊公司、陈涛、王小英支付誉祥公司实现债权费用5万元;3.诉讼费、保全费由鑫磊公司、陈涛、王小英承担。 一审法院认定事实：誉祥公司与鑫磊公司系运输合作关系，双方约定由誉祥公司为鑫磊公司运输货物。2019年3月24日，誉祥公司与鑫磊公司、丙方陈涛、丁方王小英共同签订承诺书一份，共同确认未付运费总额为9986181.93元。鑫磊公司承诺自协议签订第二日起向誉祥公司支付100万元，2019年4月29日支付100万元，之后每月月底之前偿还20万元。陈涛、王小英承诺对鑫磊公司欠付的运费承担连带保证责任。另约定若鑫磊公司、陈涛、王小英未履行还款义务，誉祥公司可主张“按照同期银行利率4倍每日计算资金占用利息”。2020年1月31日后鑫磊公司未再履行还款义务。截止2020年1月31日鑫磊公司共支付给360万元，剩余运费6386184.93元至今未付。 一审法院认为，誉祥公司、鑫磊公司、陈涛、王小英共同签订的承诺书是双方的真实意思表示，不损害第三人利益，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。誉祥公司已履行运输义务，双方亦就运输费用进行了确认，鑫磊公司应依约向誉祥公司支付运费。鑫磊公司未履行支付运费义务，已构成违约。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故誉祥公司要求鑫磊公司支付运费的理由正当，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”陈涛、王小英自愿为鑫磊公司承担连带保证责任，故誉祥公司要求陈涛、王小英承担给付责任的诉请成立，一审法院予以支持。 关于资金占用利息问题。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故资金占用利息应当表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;起算日期应当自鑫磊公司最后一次未履行还款义务次日起算，即自2020年2月1日起算。另外，虽然承诺书上没有约定誉祥公司可主张的资金占用利息是贷款利率还存款利率，但是根据当时双方签订承诺书的背景以及惯例，应当认定为约定的是贷款利率，且4倍每日计息未超出月利率2%，也未违反法律规定，故一审法院予以支持。关于誉祥公司主张的实现债权费用5万元问题。由于誉祥公司未提交证据，故一审法院不予支持。 陈涛、王小英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响一审法院依据现有证据依法作出判决。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由广汉市鑫磊冶金炉料有限公司于判决生效之日起十日内支付雅安誉祥货运有限公司运费6386184.93元，并支付自2020年2月1日起至款项付清之日止以6386184.93元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的资金占用利息；二、陈涛、王小英对广汉市鑫磊冶金炉料有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回雅安誉祥货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58194元，保全费5000元，共计63194元，由广汉市鑫磊冶金炉料有限公司、陈涛、王小英负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。 二审另查明，鑫磊公司、誉祥公司、陈涛、王小英在二审中均同意本案货款6386184.93元的资金占用利息从2020年2月1日起按年利率10%计算至款清之日止。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，各方当事人对鑫磊公司未付誉祥公司运费6386184.93元的事实无异议，本院予以确认。鑫磊公司仅针对案涉运费的资金占用利息标准提起上诉，二审中，鑫磊公司、誉祥公司、陈涛、王小英均同意就案涉货款的资金占用利息按年利率10%的标准计算，应视为各方当事人就案涉6386184.93元的资金占用利息标准达成了新的一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。本案因出现新事实致使一审判决的资金占用利息标准与各方当事人的意见不一致，本院以各方当事人的意见予以变更。 综上所述，鑫磊公司的上诉理由不成立，本院应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。因二审各方同意运费的资金占用利息标准按年利率10%的标准计算，本院对一审判决中的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算变更为按年利率10%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初257号民事判决第二项、第三项，即“二、陈涛、王小英对广汉市鑫磊冶金炉料有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回雅安誉祥货运有限公司的其他诉讼请求。”； 二、变更四川省雅安市名山区人民法院（2020）川1803民初257号民事判决第一项，即“一、由广汉市鑫磊冶金炉料有限公司于判决生效之日起十日内支付雅安誉祥货运有限公司运费6386184.93元，并支付自2020年2月1日起至款项付清之日止以6386184.93元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的资金占用利息”为“由广汉市鑫磊冶金炉料有限公司于判决生效之日起十日内支付雅安誉祥货运有限公司运费6386184.93元，并支付自2020年2月1日起至款项付清之日止以6386184.93元为基数按年利率10%计算的资金占用利息”。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4061元，由上诉人广汉市鑫磊冶金炉料有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年七月七日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕