江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1302号原告：刘某1，男，2013年5月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人：刘某2（系原告刘某1父亲），男，1988年2月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园，住所地：新余市渝水区城南水都欣城小区。统一社会信用代码：523605020839058595。法定代表人：罗春梅，该幼儿园校长。委托诉讼代理人：蒋学民，江西配德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：新余市渝东大道前卫花苑。统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。被告：新余市水都欣城业主委员会，住所地：新余市水都欣城小区内。业委会主任：廖萍。原告刘某1（下称原告）与被告新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园（下称第一被告）、新余市嘉浩物业管理有限公司（下称第二被告）、新余市水都欣城业主委员会（下称第三被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人邹苏萍，第一被告委托诉讼代理人蒋学民，第二被告委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼，第三被告经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费等共计146666.24元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日下午4时50分左右，原告与同学在第一被告操场玩耍时，第一被告的围墙护栏突然倒下压断原告的右腿。原告被送往江西省儿童医院治疗，住院9天，出院诊断为右股骨颈骨折。2019年6月13日，江西新余司法鉴定中心鉴定原告的右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为8000元，护理期为120日，营养期为150日。第一被告在搬离水都欣城小区时，仅将围墙的铁栏杆拆除，未将围墙的水泥立柱拆除，留下重大安全隐患并致原告受伤，应承担赔偿责任。第二、三被告未对第一被告的搬迁行为进行检查，未尽管理责任，应对原告的损害承担连带赔偿责任。因原告多次向三被告主张赔偿未果，故向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，原告受伤系自己玩耍不慎及监护人未尽监护责任所致，与第一被告没有任何关系。第一被告在原告受伤前已搬离水都欣城小区，且第一被告搬离时围墙完好无损，第一被告搬离后不再具有法定管理责任和义务。综上，第一被告不存在任何过错，原告对第一被告的诉请没有事实和法律依据，第一被告请求法院依法驳回。第二被告辩称，第二被告不是案涉围墙的所有人、使用人、管理人，第二被告不应承担赔偿责任。第二被告已就水都欣城幼儿园的安全隐患张贴了提示，尽到了安全提示义务，不存在安全提示义务过错。原告自身具有重大过错，应对自身的损害承担主要责任。综上，原告对第二被告的诉请没有事实和法律依据，第二被告请求法院予以驳回。第三被告书面答辩称，第三被告不是本案的适格被告，也不应对原告的损害承担赔偿责任，第三被告请求法院依法认定。经审理查明，2019年3月4日下午，原告在第一被告原操场玩耍时，因第一被告的围墙水泥立柱突然倒下，压伤原告右腿。原告于受伤当日被送往江西省儿童医院住院治疗，2019年3月13日出院，住院9天，花费医疗费42111.31元；出院诊断为右股骨颈骨折；出院医嘱为石膏外固定8周后复诊，合理补钙、维生素D，避免患肢负重等。2019年6月13日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2019]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定原告的右下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为8000元，护理期为120日；原告花费鉴定费1900元。因原、被告协商赔偿未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.原告受伤前已在第一被告处就读三年，且事发前一年居住在新余市水都欣城2栋1102室。2.2019年3月4日，原告在新余市人民医院门诊治疗花费171.03元；2019年5月7日，原告在江西省儿童医院门诊治疗花费165.9元，合计336.93元。3.2019年5月7日，原告购买康复器材花费2800元。4.2013年4月3日，第一被告法定代表人罗春梅与彭林财签订《租赁合同》，向彭林财租赁新余市水都欣城3号楼负一楼经营幼儿园。第三被告以第一被告占用小区公共面积开设幼儿园为由，要求第一被告搬离，第一被告曾报警处理。110警情信息（2019年2月27日）载明，民警现场了解到，第一被告因建在小区公用面积上，城管部门已经要求第一被告2019年3月10日前搬空。第一被告在原告受伤前已经搬离。5.案涉围墙由第一被告建造，第一被告系所有人和使用人。第一被告在搬离时，仅将围墙的铁护栏拆除，但水泥立柱未拆除。6.原告受伤当日在第一被告原操场玩耍时，由其父亲看护，当时围墙的水泥立柱已有部分倒塌散落在地面。7.新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园与新余市渝水区通州办水都欣城幼儿园系同一幼儿园。因行政区划的调整，第一被告在经营期间曾向新余市渝水区教育体育局领取办学许可证（编号为136050260000700），教育机构名称为新余市渝水区通州办水都欣城幼儿园，该办学许可证已于2019年8月29日作废；但民办非企业单位登记证书上的名称一直为新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园。以上事实，有江西省儿童医院出院记录、疾病证明书、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据，新余市人民医院门诊收费票据，江西省福尔泰矫形康复器材有限公司收款收据，照片，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、收据，民办非企业单位登记证书，《租赁合同》、110警情信息，不动产权证书、户口本，新余市渝水区教育体育局文件，调查笔录和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属物件损害责任纠纷。原告在第一被告原操场玩耍时，因第一被告建造的围墙水泥立柱倒下，致使原告右腿受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对本案的争议焦点，本院作如下评判：一、关于原告与三被告应承担的责任问题。原告在第一被告原操场玩耍时，已有部分围墙水泥立柱倒塌散落在地面，其父亲作为监护人，应当意识到在水泥立柱旁玩耍具有一定危险性，却放任无民事行为能力的原告在明显存在安全隐患的地方玩耍，从而导致原告损害的发生，原告父亲没有尽到监护人的管理职责，存在重大过错，应对原告的损害承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，第一被告作为案涉围墙的所有人和使用人，负有对案涉围墙的拆除义务，但其在搬迁时仅将围墙铁栏杆拆除，将存在安全隐患的水泥立柱遗留原地不拆除，且未对水泥立柱的危险性尽到安全警示义务，导致原告损害的发生，第一被告的行为存在一定过错，应对原告的损害承担40%的赔偿责任。根据《租赁合同》、110警情信息、照片等证据，能够证明第一被告的操场和围墙均占用了物业共用部位，第二被告对物业共用部位具有管理职责。在第一被告搬离后，第二被告作为物业共用部位的管理人，既未对遗留在公共绿地上的水泥立柱尽到管理责任，亦未在水泥立柱上设置安全警示标志，或在周边设置安全防护措施，第二被告存在未尽物业管理职责的过错，应对原告的损害承担10%的赔偿责任。第三被告是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担；业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼，故第三被告关于其不是本案适格被告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《物业管理条例》第十五条第（三）项：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同”的规定，因第三被告不具有对物业共用部位的直接管理职责，且原告并未举证证明第三被告对其损害的发生存在直接过错，故原告关于第三被告应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第一被告主张原告并非由围墙水泥立柱致伤，缺乏证据证实，本院不予采信。第二被告关于其已张贴温馨提示且不存在任何过错的主张，因其提交的证据不足以证明张贴的时间和场所，不能达到其证明目的，故本院对第二被告的该项主张不予支持。二、关于原告的各项赔偿主张是否合法问题。1.医疗费，原告主张42448.24元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。2.护理费，原告主张17520元（146元／天×120天）。因原告未举证证明护理人员的收入状况，故护理费应参照2018年度江西省居民服务行业在岗职工年平均工资标准50382元计算；原告的护理期为120日，有江西新余司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证，本院予以认定；护理费为16563.95元（50382元／年÷365天×120天）。3.交通费，原告主张180元（20元／天×9天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院根据原告的住院天数和外地就医情形，认为原告的该项主张较为合理，应予支持。4.住院伙食补助费，原告主张180元（20元／天×9天），符合法律规定，本院予以支持。5.营养费，原告主张3000元（20元／天×150天）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定”的规定，本院对原告的营养期鉴定结论不予采信。原告住院9天，营养费为180元（20元／天×9天）。6.残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元／年×20年×10%）。原告提交的证据足以证明其受伤前已在第一被告处就读三年，且在新余市年的事实，故原告关于按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张符合法律规定，应予支持。7.后续治疗费，原告主张8000元。原告的该项主张有江西新余司法鉴定中心的司法鉴定意见书佐证，本院予以支持。8.康复矫形器材费，原告主张2800元。原告的该项主张有江西省福尔泰矫形康复器材有限公司出具的收款收据佐证，本院予以支持。9.鉴定费，原告主张1900元。因本院对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期鉴定结论予以采信，对营养期鉴定结论不予采信，故营养期鉴定费300元应由原告自行承担，其余鉴定费1600元本院予以支持。10.精神损害抚慰金，原告主张3000元。本院根据原告的损害后果、本地的生活水平和第一、二被告的过错程度等因素，认定第一被告应承担1500元，第二被告应承担500元。以上各项费用除精神损害抚慰金外，合计139590.19元。第一被告应承担57336.08元（139590.19元×40%＋1500元），第二被告应承担14459.02元（139590.19元×10%＋500元）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园应于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付赔偿款57336.08元。二、被告新余市嘉浩物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付赔偿款14459.02元。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由原告刘某1承担1837元，被告新余市渝水区城南街道办水都欣城幼儿园承担1234元，被告新余市嘉浩物业管理有限公司承担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 张        昱人民陪审员 姚鑫人民陪审员赖易庆二〇二〇年七月八日法官助理雷佳书记员胡昕