广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初112号原告（反诉被告，下均称被告）：深圳市金琪伟业科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区海城路210号亨业大厦703。统一社会信用代码：914403000614386478。法定代表人：李金刁。委托代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托代理人：张鑫鑫，广东卓科律师事务所实习律师。被告（反诉原告，下均称被告）：东莞沁峰机器人有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏业中路4号B栋1-2楼。统一社会信用代码：91441900090153800Q。法定代表人：付国荣，该公司总经理。委托代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：段玉方。广东展豪律师事务所律师。原告深圳市金琪伟业科技有限公司（下称金琪公司）诉被告东莞沁峰机器人有限公司（下称沁峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。沁峰公司提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日组织庭前会议及公开开庭审理，于2017年6月19日组织调查。金琪公司委托代理人祖冲、沁峰公司委托代理人陈基涛到庭参加庭前会议、调查及庭审，原告的法定代理人李金刁及其委托代理人张鑫鑫、被告委托代理人段玉方到庭参加庭前会议及庭审。本案现已审理终结。诉讼中金琪公司、沁峰公司自行协商和解事宜，相应期限不计入审限。原告诉称：原告是被告的供应商，从2013年开始原被告就存在长期的业务往来。被告采购人员通过QQ等通信工具与原告沟通所需要的产品名称、数量、单价等信息后，双方通过传真或QQ传输电子扫描件的方式确定采购单具体内容，采购单约定“付款方式为对账完60天内付”原告对账之后开具专用发票给被告。2013年及2014年双方合作良好，但是2015年被告开始出现拖欠货款的情况，由于之前存在良好的交易关系，原告在被告6月份拖欠货款后仍然维持正常的供货。直到起诉之日，被告仍未还款，具体拖欠货款明细如下：2015年6月拖欠货款41800元，2015年7月拖欠货款9400元，2015年8月拖欠货款48260元，2015年9月拖欠货款48027元，2015年11月拖欠货款420元，2015年12月拖欠货款840元，总计148747元。在起诉之前，原告多次向被告催讨所欠货款，但是被告均拒绝支付。被告的行为已经严重违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告支付被告货款148747元及逾期利息（以148747元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月16日计至清偿款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩及反诉称：被告与原告存在业务往来，被告向原告采购真空泵产品，但是，其提供的真空泵产品存在故障率高、噪音大、线圈烧坏、电容爆掉等质量缺陷问题，导致产品无法正常使用，被告曾多次与原告进行沟通处理，但原告一直无法解决上述产品质量缺陷问题。后被告要求原告退款退货，但原告均以各种理由予以推脱。被告认为，原告供应的产品存在质量缺陷，不能正常使用，其行为已构成根本违约，被告有权解除合同，并要求原告赔偿因产品质量缺陷给被告造成的包括但不限于维修、更换费用、差旅费、客户退货、扣款的等一切损失。据此，原告起诉要求被告支付货款无事实与法律依据，依法应予驳回。同时原告已构成根本违约，应当返还被告已支付的货款，并赔偿由此给被告造成的损失。为维护自身合法权益，被告反诉请求判令：1.确认被告与原告之间的买卖合同关系解除，原告立即取回全部案涉真空泵；2.原告向被告返还已支付的货款188930元及占用期间的利息（利息以188930元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月10日起计算至付清之日之，暂计算至2017年3月10日为12115元）；3.原告向被告赔偿因产品存在质量问题给被告造成的损失218820元；以上合计419865元；4.由原告承担本案诉讼费用。原告对反诉答辩称：案涉设备不存在质量问题，只是存在售后协议纠纷，原告已经按照双方达成的协议履行了义务。包括赠送15台案涉产品以及延长保修期限。我方认为对方提交的相关证据及损失依据绝大多数与原告无关。对方已经支付的货款确认是188930元。本院查明：沁峰公司、金琪公司签署多份采购单约定，沁峰公司向金琪公司采购型号为JQ-140V、JQ-180V的真空泵；产品品质检验标准按AQLO.65及参照沁峰公司样板货图纸；沁峰公司对货物数量及品质采取抽检方式；如货物经沁峰公司暂收后仍出现数量短缺或不良，应由金琪公司承担损失责任；付款方式为对账完60天支付等。金琪公司按约供货。金琪公司、沁峰公司确认双方于2014年12月采购样机试用，于2015年4月开始大规模采购，截至庭审时，沁峰公司尚有货款148747元未付，该些货款应付款时间为2016年1月16日之前。沁峰公司提交设备维修报告、微信聊天记录拟证明案涉货物存在质量问题。沁峰公司主张其向金琪公司采购案涉设备安装在其生产的设备中，设备维修报告为沁峰公司为其客户维修该些设备形成，该些设备质量原因在于金琪公司提供的真空泵存在质量问题。设备维修报告没有金琪公司的签章确认，记载的故障现象包括真空泵损坏、真空泵上电短路导致主开关跳闸等。部分设备维修报告记载损坏的真空泵为JQ-140V或记载改善措施为更换金琪真空泵，部分设备维修报告未记载真空泵的具体型号。其中日期为2016年11月1日的维修报告记载沁峰公司设备的出厂日期为2014年11月。沁峰公司对此解释称，真空泵的使用寿命短于沁峰公司设备的使用期限，故在设备使用过程中会更换真空泵，该维修报告所涉的真空泵即是更换后的真空泵，更换的原因可能是产品寿命到期或者是产品质量存在问题。沁峰公司提交其自行制作的真空泵更换统计、采购单（复印件）、增值税发票，主张其为更换真空泵而支出人工费44020元、另行采购真空泵支出165600元。沁峰公司人员与金琪公司人员通过微信就案涉交易进行沟通，沁峰公司人员表示“好多都坏了”、“真空泵不停的坏”，金琪公司人员要求沁峰公司人员统计生产日期，其会带真空泵电容用于更换，沁峰公司人员表示要求退货退款，金琪公司人员表示“用了这么久怎么退？可以按保修处理”，金琪公司人员并表示从沁峰公司欠付的货款中扣除40000余元算赔偿损失，双方两清。双方于2016年4月29日签署售后协议表示，因金琪公司提供的真空泵在使用过程中“故障频发，出现过噪音大、线圈烧坏、卡死不运转、电容爆掉等情况，故障率高达11.7%”，为解决上述问题，双方协商如下：1.金琪公司提供的真空泵的电机、电容、噪音大等问题延长保修期至2年（气缸套、密封圈保修期1年）；2.金琪公司赠送15台JQ-140W真空泵给沁峰公司周转用于售后；3.金琪公司免费提供真空泵电容供沁峰公司更换。金琪公司提交双方人员的QQ聊天记录，显示在签署售后协议后，双方人员就真空泵及电容周转事宜进行沟通，其中沁峰公司人员表示“上次你带了6台给我们周转，现在有8台，你要带多2台过来给我们”，金琪公司人员表示“我多带几台给你们，协议上是15台”、“电容先带30个给你们”，之后金琪公司人员又表示“售后协议和备用机都给你们了，上周我给付总也通过电话了，我们的货款你也帮问一下什么时候可以付吧”。以上事实，有前述证据及当事人的陈述、本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合诉辩意见，本案的争议焦点为:1.案涉合同是否达到法定解除条件;2.沁峰公司反诉主张的损失是否真实存在，应否支持。对案涉产品质量问题，虽然沁峰公司提交的设备维修报告并未有金琪公司的签章确认，但从金琪公司与沁峰公司达成的售后协议上可看出，金琪公司对于案涉真空泵存在诸多质量问题是予以确认的，故对沁峰公司主张的案涉货物存在质量问题，本院予以确认。虽案涉产品存在质量问题，但沁峰公司与金琪公司已签署售后协议就该质量问题的处理达成一致意见。从双方人员的QQ聊天记录亦可看出双方已实际履行了该售后协议。可见沁峰公司是确认案涉产品质量问题可通过售后服务解决。故沁峰公司以案涉产品存在质量问题致其不能实现合同目的为由要求解除合同及要求金琪公司赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。沁峰公司确认尚欠付金琪公司货款148747元，其该货款已届清偿期，故金琪公司要求沁峰公司支付货款148747元及从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞沁峰机器人有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金琪伟业科技有限公司支付货款148747元、逾期付款利息（从2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回被告东莞沁峰机器人有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3384元，反诉受理费3798元，均由被告东莞沁峰机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年八月二日书 记 员  蔡凤怡