深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12383号原告：何文，男，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李绪兵，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯磊，广东陆台律师事务所实习律师。被告：深圳市领域健身有限公司罗湖南湖会所（以下简称领域健身罗湖会所），住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号UmeMa11（钻石广场）二层L2-01-04、L2-16-22号商铺统一社会信用代码：9144030035925869XD。负责人：周军红，系公司总经理。被告：深圳市领域健身有限公司（以下简称领域健身公司），住所地深圳市盐田区沙头角街道万科壹海域壹海街3楼，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：孙伟，系公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：郑晓莹，广东联睿律师事务所律师。原告何文与被告深圳市领域健身有限公司罗湖南湖会所、深圳市领域健身有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李绪兵、侯磊，两被告共同委托诉讼代理人郑晓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费15645.53元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、鉴定费1600元、误工费4846.1元、交通费500元、残疾赔偿金89267元、被扶养人生活补助费11326元、精神损害抚慰金10000元。（合计：145985元）2、本案有关诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月12日11时30分左右，原告于被告领域健身罗湖会所处健身锻炼，在锻炼过程中因脚掌与锻炼场地滑动导致原告摔倒，左手撑地，当即左肩部疼痛难忍，摔倒后仅有潘经理为其提供了云南白药喷剂，之后便无人理会。原告因摔伤处持续疼痛难忍便去医院检查，在平乐骨伤医院检查后影像诊断为左侧锁骨中段粉碎性骨折，为进一步诊治又到深圳市罗湖区人民医院就诊。后在该院进行了左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，手术后住院治疗八天，总共花费15234.53元，该费用全部由原告垫付。因一年左右原告还需返院进行左锁骨内固定物取出，还需要花费医疗费10000元。原告自受伤以来，因伤痛的折磨，使得其精神萎靡，食欲不振。自从原告受伤后，双方曾多次协商赔偿的事宜，但由于被告每次都是以购买商业保险，无法协商为由而拒绝。2017年4月24日，经广东省龙城司法鉴定所进行伤残鉴定被评为一个十级（拾级）伤残。原告为非农户口，相关赔偿数额应以深圳城镇户口标准计算。根据相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。两被告共同答辩称，一、原告跌倒是其自身不慎所致，原告于2016年9月30日成为被告领域健身罗湖会所经营的健身房的会员，原告为完全民事行为能力人。2017年1月12日上午11点22分原告进入健身房并在前台登记后进入“拳击台”后自行踢腿摆造型，结果踢空了，摔倒在拳击台上，由此受伤。二、被告作为健身房的经营者不存在任何过错且尽量到了安全保障义务，原告的摔伤与被告不存在任何因果关系，原告的诉求无事实和法律依据。1、被告为依法登记的健身房经营者，在经营范围内依法经营。而原告为完全民事行为能力人，且工作职位为保安，身体素质优良。2、被告在经营场所多处粘贴了注意事项，提醒健身人员合理健身，注意安全。在各项健身设备，包括拳击台的边上标有注意安全的提示标语。3、原告摔倒的“拳击台”为武汉威驰达体育发展有限公司生产，该公司具备《质量管理体系认证证书》，生产的产品为合格产品。4、原告摔倒之地，为拳击台中央，拳击台为固定的设备，拳击台的材质为尼龙、海面、PU皮等非刚硬物，台面上无水渍，拳击台上无任何杂物也无其他人员。5、原告摔倒之时，刚刚进入健身房十分钟不到，不存在长时间处于被告经营场所运动的情形。6、原告摔倒之后，被告的工作人员立刻过去查看情况，原告称左肩痛，于是被告将配备的云南白药等给原告使用。之后，原告自己提出要走，因原告的四肢并无受伤可自由行走，且原告的工作单位就在被告经营地点所在地商场，于是原告自行离开。综上，原告的摔倒为其自身不慎跌倒，被告不存在任何过错。且已经尽到了完全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。”原告要求被告赔偿损失无任何事实及法律依据。三、原告诉求的款项计算有严重问题，不符合实际。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，1、后续治疗费：原告后续治疗费并非“确定的必然发生的费用”，因此有关该费用的诉求无实际及法律依据。2、营养费：医疗机构并无明确的意见，因此有关该费用的诉求无事实及法律依据。3、原告的误工时间应为8天，按照实际收入计算，原告诉求中的计算远高于此。4、原告交通费的计算无事实及法律依据。5、残疾赔偿金无事实依据。6、精神损害无事实及法律依据等。综上，原告的诉求无事实法律依据，其证据不能证明其观点，原告的诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月30日，原告成为被告领域健身罗湖会所的健身房会员。2017年1月12日11时30分左右，原告于被告领域健身罗湖会所处进行健身锻炼，在会所的拳击台上滑倒受伤，之后原告到深圳平乐骨伤科医院、深圳市罗湖区人民医院就医，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折，原告在2017年1月12日至1月20日住院治疗8天，支付住院及门诊费用15645.3元，出院医嘱：出院后左上肢继续前臂吊带悬吊4周，术后定期复查，1年左右行左锁骨内固定物取出术。2017年4月24日，广东龙城司法鉴定所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费1600元。二、原告为城镇户籍，2005年12月5日生育一子何某。被告领域健身罗湖会所系被告领域健身公司下属的没有独立法人资格的分支机构。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，其作为被告领域健身罗湖会所的健身房会员，被告领域健身罗湖会所应当对原告尽到相应的管理职责以及履行其安全保障义务，也即被告领域健身罗湖会所应当负有告知风险、设置安全警示标识、提供合格的健身设施、进行适当的健身指导以及在发生意外时提供及时的救助等义务。在本案中，原告主张被告领域健身罗湖会所存在过错的原因有二，一是被告领域健身罗湖会所提供的健身器材不合格，拳击台的垫子厚度不够导致原告摔倒后造成粉碎性骨折，二是被告领域健身罗湖会所的工作人员没有对原告进行健身指导。本院认为，关于原告主张的第一点，被告领域健身罗湖会所已经提供了原告摔倒的拳击台的合格产品证明以及拳击台生产商的质量认证证书，足以证明被告领域健身罗湖会所健身房内的拳击台系合格产品，原告主张该拳击台有质量缺陷，但就其主张并未能提供足够证据证明，因此本院对原告的此项主张不予采纳。关于原告主张的第二点，本院认为，根据原告受伤当时的情形，原告当时系自己在拳击台上练习，自行练习并不需要专人指导，且在原告与被告领域健身罗湖会所的健身会员合同中亦无约定被告领域健身罗湖会所有向原告提供专人健身指导的义务。此外，原告作为完全民事行为能力人，其在从事健身锻炼时理应清楚明白健身锻炼活动具有一定的危险性，原告在练习中应当尽到谨慎注意的义务，原告受伤完全系其自身不注意而发生的意外事件，被告领域健身罗湖会所对原告的受伤既不存在过错，亦不存在未履行安全保障义务的情形，因此，原告对两被告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何文的诉讼请求。本案受理费人民币615元，由原告何文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇一七年八月十日书记员 王丹凤