陕西省平利县人民法院 民事判决书 （2020）陕0926民初534号  原告：杨厚华，男，汉族。委托诉讼代理人：史夏梅，系陕西安业律师事务所律师。被告：赖云和，男，汉族。原告杨厚华诉被告赖云和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚华及其委托诉讼代理人史夏梅、被告赖云和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨厚华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖云和立即偿还原告杨厚华借款51000元及相关利息(利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2009年12月计算至起诉之日即2020年5月按月息两分计息)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨厚华与被告赖云和是朋友关系，被告因2009年投资甘肃省陇南市武都区张庄铁矿向原告借款51000元，并口头承诺本笔借款按月息百分之二计息，后因被告投资失败，原告多次主张要求被告还款被告一直推辞，直到2019年2月11日原告找到被告要求其补打了欠条。欠条载明:“欠到杨厚华(2009年甘肃省陇南市武都区张庄铁矿工程投资款，用银行卡转账51000元整)，至今未还，以2019年开始分期还与杨厚华......”。被告自给原告打完欠条后，一直没有履行还款义务。原告在这十一年间多次不断地向被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，拒不归还。被告赖云和辩称，被告赖云和与原告杨厚华不存在实质上的借贷关系，仅是投资合伙人关系，欠条所载51000元实则是投资款，被告不负有返还义务，请求驳回原告的诉讼请求。2009年4月被告在甘肃省陇南市武都区湘南矿业有限公司工作，投资了张庄铁矿项目。当时原告与被告是好朋友，原告知道后也想入股，双方口头约定“矿山投资风险较大，虽共同投资，但风险共担，利润按各自出资比例分配，他同意上述条件，并自愿出资入股”。被告与湘南矿业有限公司签订投资合同后，原告通过银行向被告转账98500元作为投资款。当时张庄铁矿项目尚处前期准备阶段未正式开采。同年6月，原告推荐被告共同投资山西省汾西县一小矿工程，双方共同出资，风险共担，利润按比例分配。由于上一项目尚未收回投资款，原告要求被告垫付投资款47500元，被告同意，并且不索要利息。后期因开采单位相关资质审批尚未通过，该项目终断投资亏损。2010年后铁矿石价格直线下降，张庄铁矿停止开采，投资款已用于前期建设无法追回。原告的起诉及提供的证据，没有完整地阐述原、被告的经济往来，转账记录和欠款金额不符，没有说明51000元欠款与98500元转账之间的关系，相应证据不足、基础事实不清无法证明原、被告存在实质的借贷关系。2、原告主张被告返还的投资款51000元，实则是第一次投资款98500元减去第二次由被告垫付的投资款47500元。投资款已约定共同承担风险，被告不负有返还义务。3、被告并非自愿向原告出具欠条，该欠条不具有法律效力。原告于2014年农历腊月二十日集结8人上门闹事，要求被告返还投资款51000元。当时被告在外务工，过程中出言不逊与被告妻子及儿子发生肢体冲突，并损毁家中部分财物，报警后原告一行随即离开。2019年农历正月初六晚，原告一行五人再次上门闹事，要求被告出具欠条，开始原告与同行中三人在屋内与被告交谈，其余两人在门外手持一根“柴禾”等候，随后原告让两人放下“柴禾”进屋。由于家里只有被告及儿子，被告感觉家人安全受到胁迫，不敢违背原告的要求，随即写下欠条。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撒销。”因此，被告作为利益受损害方有权主张撤销该欠条。本院经审理认定事实如下：原告杨厚华与被告赖云和是朋友关系。2009年4月被告赖云和在甘肃省陇南市武都区投资张庄铁矿项目，2009年4月21日，原告杨厚华通过中国农业银行平利支行向被告赖云和汇款转账98500元。同年6月，原告杨厚华与被告赖云和在山西省汾西县共同投资煤矿，被告赖云和为原告杨厚华垫付投资款47500元。2019年2月11日，被告赖云和向原告杨厚华出具欠条一张，欠条载明：“欠到杨厚华[2009年甘肃省陇南市武都区张庄铁矿（湘南矿业有限公司）工程投资款,用银行转账伍万壹仟元整(51000元整),至今未还上,以2019年开始分期还与杨厚华(注明每年最低还款壹万元整10000元整)(多挣多还) 。欠款人  赖云和   2019年2月11号  ]”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷合同是借贷双方达成借款合意，一方向另一方提供借款的合同，借款合意可以由口头或者书面达成。本案原告杨厚华向被告赖云和转账98500元，被告为原告垫付投资款47500元，经过结算，被告尚欠原告51000元。原告主张该笔欠款是借款，被告应当偿还本金及利息。被告抗辩是合伙投资款，按照合伙时约定共同盈利、共担风险，因投资失败所以被告不负有返还义务，同时以欠条中记载为投资款为由，认定不是借款。本院认为，被告对欠原告51000元的事实无异议，该欠款是不是借款应当结合当事人的证据以及法院查明的事实综合认定，不能简单以条据名称是欠条还是借条，也不能单以字面意思认定。借款是欠款的一种形式，认定是否是借款应当查明借款原因及是否有借款合意。本案中原告主张被告向原告借款用于投资，根据其提供的转账凭证及陈述能够证实已向被告提供了款项，证明了借贷事实的发生及原因，已尽到初步的举证责任。被告提出是合伙投资、共担风险，应当提供相应的证据证实，被告未提供证据予以证实，即被告不能否定该欠款为借款，也不能证实原、被告存在合伙投资关系及有关于投资风险的约定，本院对被告的抗辩意见不予采信。原、被告通过条据的形式对还款金额及还款方式进行了确认，具有法律效力，被告应当遵守诚实信用原则，履行还款义务。被告抗辩称被告向原告出具欠条是受原告胁迫，请求撤销欠条，并提出视频光碟可以佐证。原告认为被告提供的光碟未提供原始载体，真实性无法确认。另外视频显示原、被告一直处于协商状态，被告并不存在胁迫的情形。若被告受到胁迫应该是报警而不是拍摄视频。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款的规定当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。被告未向本院提交视频原始载体也未说明合理理由，原告对该视听资料的真实性提出异议，本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。原告主张向被告转账98500元，对其中被告为原告垫付投资款47500元，在被告向原告出具欠条时予以扣减，本院认定该扣减行为系被告向原告偿还借款，被告在欠条上约定了还款金额，但被告未按约定还款，故原告主张被告还应返还借款本金51000元，本院依法予以支持。原告主张借款利息自2009年12月开始计算，但未提供借款利息从2009年12月开始计算利息的证据，本院不予支持。原告主张逾期还款的利息，但未约定相应利率，利息可以自逾期之日起按年利率6%计算至借款清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告赖云和偿还原告杨厚华借款本金51000元及相应利息（利息自2020年1月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止），限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨厚华其他诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由被告赖云和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员   印  玲                                                    二〇二〇年七月一日                                  书  记  员   黄  荣