云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民终408号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘美德，男，1961年12月30日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：金炜，董事长。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：保山市瑞海房地产开发有限公司。住所。住所地：保山市隆阳区龙泉路**div>法定代表人：潘钢，执行董事。委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘美德与被上诉人昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称昆明二建公司）、保山市瑞海房地产开发有限公司（以下简称保山瑞海公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘美德及其委托诉讼代理人马鹃，被上诉人昆明二建公司与保山瑞海公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘美德上诉请求：撤销一审判决第三项，改判为，1.昆明二建公司支付其交叉作业配套使用费87127.96元以及工程机械人员周转材料停滞费1283834.46元，两项合计1370962.42元，以及该款项自2011年6月12日至实际还款之日的银行同期贷款利息。2.昆明二建公司支付其人工费调整1643820.97元，材料调整2087776.61元，两项合计3731597.58元，以及该款项自2011年6月12日至实际还款之日的银行同期贷款利息。3.两被上诉人赔偿其因财产保全1500000元造成的经济损失，时间自2014年10月28日至解除保全之日即2017年2月14日，按每天262.50元（1500000元×日万分之一点七五）计算，839天共计220237.5元。4.两被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审判决驳回刘美德反诉请求支付工程尾款7055266.62元中的交叉作业配套使用费87127.96元以及工程机械人员周转材料停滞费1283834.46元，但却没有进行具体评判，无任何理由。1.按照2003版《云南省建筑工程造价计价规则》中总包工程服务费之规定“招标人将部分专业工程单独分包给其他承包人，总包工程与分包工程发生交叉施工，或虽不发生交叉，但总包人履行了总包职责，招标人应当向总承包人支付一定费用作为补偿”。案涉工程的外墙漆、门窗、栏杆、可视门铃等分项工程由招标人即保山瑞海公司分包给其他施工单位，但需使用刘美德的脚手架、临时设施等，竣工验收资料整理、现场协调等也是全部由刘美德负责。依照建筑行业惯例，被上诉人应支付其所分包工程造价的5%（规定是3%-7%，取中间值），即87127.96元作为交叉作业配套使用费。2.刘美德在2009年11月5日就开始施工。按照2003版《云南省建筑工程造价计价规则》中规定的“停工、窝工费是指：因设计变更或由于建设单位的责任造成的停工、窝工损失。”保山瑞海公司于2009年11月7日通知，因人工挖孔桩桩基施工中遇到的问题，该方案重新设计，新的施工图未作出之前，本项目的全部基础工程暂停施工。刘美德接此通知只好停工，直到2010年2月22日监理公司作出同意开工的审查意见，才重新进行机械成孔灌注桩施工，该灌注桩基工程至2010年8月9日才完工，刘美德此时才得以进行主体工程的全面开工，即主体工程的开工比原计划延误了9个月之久。因此，被上诉人应赔偿刘美德工程机械人员周转材料停滞费1283834.46元。（二）一审判决不支持刘美德诉请的增加人工费调整1643820.97元、材料费调整2087776.61元，忽视了本案存在的因设计变更导致停工、延误工期9个月的客观事实，更是违背了主合同中合同价款调整的约定。1.刘美德与昆明二建公司签订的内部承包责任书约定，“本协议未涉及的内容按工程主合同执行”。在主合同中约定“合同价格的调整因素为设计变更、工程量增减”。此约定说明虽然双方约定了合同价款实行包干原则，但如果发生设计变更，工程量增减时，有权进行合同价款调整。本案因设计变更导致刘美德停工9个月，主体工程才得以开工，这必然导致其材料费、人工费随市场变化、物价上涨而变化，加重了其经济成本。2.根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”，一审司法鉴定意见书中第2项人工费调整1643820.97元，第3项材料调整2087776.61元，正是依据云南省住建厅的相关文件得出的鉴定意见，但一审法院却没有支持。3.依据云南省建设厅云建标（2008）201号文件中“因发包人原因造成工期延误的，延误期间发生的材料价格上涨，差额由发包人承担”。虽然双方合同约定价款为23158966.09元，由于发包人设计变更、工期顺延9个月，导致刘美德建筑成本加大，依据该文件规定，经鉴定的材料费调整2087776.61元，应由昆明二建公司支付给刘美德。4.昆明二建公司主动向一审法院提出司法鉴定申请，并选择三种鉴定方案中的第一方案进行鉴定，按照民事诉讼“当事人意思自治”原则，对鉴定机构依此方法作出的鉴定意见，对双方当事人具有法律约束力，鉴定意见书的结论依法应当得到适用。一审法院支持鉴定意见中工程量增减部分的净增119960.44元，却又不支持因设计变更及工程量增减而导致的人工费、材料分调整错误。（三）一审判决驳回刘美德要求昆明二建公司与保山瑞海公司承担因保全1500000元造成损失赔偿的诉讼请求，属于适用法律不当。一审判决，驳回昆明二建公司的全部诉讼请求，支持了刘美德的反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条，昆明二建公司申请有错误的，应赔偿刘美德因保全所遭受的损失。一审判决认为“只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失情况下，才能认定属于申请有错误”不当。昆明二建公司申请保全时没有尽到合理注意义务。资金对建筑行业非常关键，昆明二建公司没有采取保全不动产的其他方式，却与保山瑞海公司采用连带担保的方式，冻结了本该支付给刘美德的1500000元，至今2年多时间。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，请求两被上诉人赔偿其因财产保全1500000元造成的经济损失，时间自2014年10月28日至解除保全之日即2017年2月14日，按每天262.50元（1500000元×日万分之一点七五）计算，839天共计220237.5元。被上诉人昆明二建公司、保山瑞海公司共同辩称，一审判决应该予以维持。事实理由：1.交叉作业配套费和停滞费是没有依据的，合同是固定价格，不应该产生其他计算依据。2.人工调整费和材料调整费也不存在，合同是固定价，不存在调整。人工调整文件中提出从2010年1月1日施行，在此之前已经签订的合同按合同进行。固定价格合同已经排除了人工费、材料费等调整的风险问题。3.昆明二建公司的财产保全申请是符合法律规定的，没有造成实际损失，不应承担赔偿责任。4.桩基工程一直是刘美德负责，桩基工程变更后也是刘美德在做，工程延期都是刘美德的行为造成的。昆明二建公司向一审法院起诉请求：1.判令刘美德返还1607618.25元工程款及工程质量保证金959685.41元，两项合计2567303.66元。刘美德还应支付该款项的利息，利率按同期银行贷款利率计算，自2011年6月3日起计算至实际付款之日止；2.判令刘美德承担水电费205923.98元；3.判令刘美德承担违约金115万元；4.刘美德承担本案诉讼费。刘美德向一审法院反诉请求：1.依法驳回昆明二建公司本诉的全部诉求；2.判令昆明二建公司支付工程尾款5840906.82元；3.判令昆明二建公司支付从2011年6月3日起至2013年9月2日拖欠的上述工程尾款的同期银行贷款利息851580.80元；4.判令昆明二建公司承担从2013年9月3日起至拖欠的上述工程尾款执行完毕时的同期银行贷款利息；5.第三人保山瑞海公司对上述反诉请求的2至5项承担连带责任；6.昆明二建公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2009年10月26日，昆明二建公司作为投标人就建设单位保山瑞海公司“瑞园·溪谷”项目进行投标。其中昆明二建公司在投标函中承诺：愿以23158966.09元的投标报价并按相关图纸、合同条款、工程建设标准承包工程，并按工期720日历天内完成并移交全部工程，且对工程承担任何质量缺陷保修责任。2009年10月30日，建设单位及招标代理机构向昆明二建公司发送《中标通知书》。同日，昆明二建公司与保山瑞海公司签订《建设工程施工合同》，约定昆明二建公司承建瑞园·溪谷住宅小区的范围为：“1.土建施工图所包括的全部工程内容。2.安装工程⑴联排洋房，框架结构4层，共80套；⑵套房户型一幢，框架结构6层；⑶净菜超市一个；⑷附属设施。”合同还约定开工时间为2009年11月5日，竣工时间为2011年10月26日。合同工期总日历天数720天。合同价款23158966.09元，合同价款采用平米造价包干，合同价款的调整因素为设计变更、工程量增减。工程款支付方式和时间由发包方、承包方另行协商。工程质量标准为合格。2009年12月30日，刘美德以昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部瑞园·溪谷住宅小区工程项目部名义与昆明二建公司签订《昆明二建建设（集团）有限公司国际工程部内部承包责任书》，约定瑞园·溪谷住宅小区1-14栋施工图纸为依据，建设方发包范围内的工程内容由刘美德承包施工，开工日期为2009年11月15日，竣工日期为2010年10月15日；总日历工工期330天（含雨季、节假日），总工期有变化时，要有延期报告及批复；因承包方原因造成延误，处以每天5000元罚款，累计计算，同时处以一次性10万元罚款；工程项目内部承包实行包干工程造价，包干上缴费额。以工程决算总价上缴2%的管理费；本协议未涉及的内容按工程主合同执行，主合同未有的双方协商解决。内部承包责任书签订前，刘美德已实际施工。2009年11月7日，保山瑞海公司通知昆明二建公司项目部，内容为“鉴于瑞园·溪谷住宅小区人工挖孔桩桩基施工中遇到的问题及困难，经我司研究决定，该方案重新设计，人工挖孔桩基及独立桩基均选用机械成孔灌注桩，新的施工图未做出之前，本项目的全部基础工程暂停施工。你司已做的人工挖孔以及本工程施工图以外的非合同承包所做的工作，请尽快做出结算书及相关鉴证，经监理工程师确认报我司工程部。”2010年2月21日，保山瑞海公司明确涉案工程开工资料齐全、有效，同意开工。次日，保山建昌监理有限责任公司作出同意开工的审查意见。2011年6月3日，昆明二建公司就刘美德施工的工程提出工程竣工报告。后经验收工程质量合格。瑞园·溪谷住宅小区的工程于2011年6月12日投入使用。另查明，刘美德与昆明二建公司之间不存在劳动关系。刘美德不具有建筑工程施工资质。昆明二建公司已支付刘美德工程款19760547.5元。一审法院认为：昆明二建公司于2009年10月30日与保山瑞海公司签订《建设工程施工合同》后，又以昆明二建公司国际工程部名义与刘美德签订《内部承包责任书》，将其承建的工程转包给刘美德实际施工。刘美德与昆明二建公司之间签订的虽为内部承包合同，但因双方之间不存在劳动关系和隶属关系，该承包性质应当认定为工程转包，因刘美德不具有建筑行业施工资质主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程合同司法解释》）第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，昆明二建公司与刘美德于2009年12月30日签订的《内部承包责任书》应为无效。由于该工程已经竣工验收并交付使用，根据上述《建设工程合同司法解释》的相关规定，仍应按照合同的约定结算工程款。因此，应参考双方签订的《内部承包责任书》进行结算。《内部承包责任书》第7.2条约定“包干工程造价，包干上缴费额”，对此，昆明二建公司及刘美德均明确包干工程造价是指按照昆明二建公司与保山瑞海公司约定的23158966.09元价格包干。为此，一审法院认为，首先，双方之间约定的价款方式为固定总价，双方当事人在合同中已明确排除因材料及人工费用的波动而进行调整的可能性。其次，《建设工程合同司法解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案之所以鉴定是针对施工过程中的增减工程量进行，鉴定机构将人工费调整及材料调整纳入鉴定，不符合上述法律的规定，故对该部分的鉴定意见不予采信；再次，在合同无效的情况下，如果采取鉴定意见的结算方式，会造成无效合同比有效合同的工程价款还高，这不仅超出了当事人签订合同时的预期，也会导致合同当事人反而因合同无效获得额外利益。这不仅有违建筑法的立法精神，而且不利于整个建筑行业的规范管理。故参照合同约定进行结算符合《建设工程合同司法解释》第二条的规定。最后，由于双方约定以固定总价方式结算工程款，而对工程量增减及设计变更部分根据双方约定按主合同执行，即按昆明二建公司与保山瑞海公司签订的《建设工程施工合同》执行，对此，主合同约定除因设计变更等原因导致工程量发生部分增减变化的，根据公平原则对增减部分应按合同约定的结算方法和结算标准计算工程款外，应按合同约定的包干总价结算工程款。根据查明的事实，在刘美德施工过程中，存在设计变更及工程量增减等情形，对此，鉴定机构依据签证结算，得出增减工程部分造价合计净增119960.44元，即案涉工程刘美德施工工程价款为包干价加上增减工程造价，即为23278926.53元。扣除昆明二建公司已支付刘美德工程款19760547.5元外，昆明二建公司尚欠刘美德工程款3518379.03元未付，故对刘美德反诉昆明二建公司支付拖欠的工程尾款7055266.62元，一审法院予以部分支持3518379.03元。关于昆明二建公司主张工程质量保证金959685.41元问题。首先，工程质量保证金是施工单位根据建设单位的要求，在合同签订前，预先交付给建设单位，用以保证施工质量的资金。但各方当事人均明确，昆明二建公司或者刘美德均未交付过该款项。其次，保山瑞海公司与昆明二建公司之间存在建设工程施工合同法律关系，保山瑞海公司在诉讼过程中明确表示其与刘美德无任何事实上或法律上的权利义务关系，其只认可与昆明二建公司工程款项支付、结算等。最后，保山瑞海公司明确案涉工程质保期均已届满，且昆明二建公司及保山瑞海公司庭审中明确除刘美德施工的桩基工程外，双方间的工程款项已结算并支付完毕，另工程质量保证金并没有按照签订的《工程质量保修书》的约定进行扣留。因此，昆明二建公司主张工程质量保证金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于昆明二建公司依据《内部承包责任书》第四条主张违约金115万元的问题。因昆明二建公司与刘美德之间签订的合同为无效合同，根据法律的相关规定，除合同解决争议的条款之外其他条款均为无效条款。因此，在合同中所约定的违约条款亦属无效条款，昆明二建公司基于无效条款向刘美德主张权利，没有法律依据。对昆明二建公司的该项主张一审法院不予支持。关于昆明二建公司主张的水电费205923.98元的问题。因各方当事人对该款项数额认可，且各方当事人均认可其中包含排污费24738元，排污费虽未约定由谁缴纳，但根据《云南省建设工程造价计价规则》的规定，排污费属于规费系列，而规费是纳入建筑工程费用。因此，昆明二建公司主张该费用由刘美德承担有依据，应予支持。另昆明二建公司同意在上述水电费中扣除5万元，即对水电费131185.98元由谁承担问题。刘美德表示其仅应承担10万元。对此，一审法院认为，首先，昆明二建公司与刘美德就案涉工程约定固定价；其次，在施工前刘美德已知施工水表及电表分别各为一个总表；最后，刘美德明知存在他人使用施工中水电的情形而未提出异议，视为其同意他人使用水电，并愿意承担由此而产生的费用。即在因他人使用水电导致现无法区分各自费用的情况下，应由刘美德承担该责任。故刘美德提出应扣减他人使用水电费用的主张不予支持，也即刘美德应支付的该费用为：水电费131185.98元﹢排污费24738元﹦155923.98元。对刘美德反诉要求昆明二建公司及保山瑞海公司连带承担因昆明二建公司保全错误产生的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”从该条规定的财产保全损害赔偿的性质看，该类损害赔偿属于侵权损害赔偿，应当适用我国《侵权责任法》规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失情况下，才能认定属于申请有错误，而不能简单以申请人对诉讼结果的认识与人民法院的最终认定不一致来判断申请有错误，况且本案尚在诉讼中。本案双方是因工程款引起诉讼，昆明二建公司申请保全的数额根据其诉讼请求的数额提出，并未超出诉讼请求的范围，其主张的数额亦是结合双方签订的合同及双方履行的情况计算而来，没有证据显示昆明二建公司在申请保全财产时存在故意或者重大过失的情况。因此，对刘美德主张保全错误的损失赔偿不予支持。关于管理费及税费问题。虽然昆明二建公司未主张管理费及税费，但刘美德明确表示愿意按工程总价的2%从昆明二建公司应支付的工程款项中扣除管理费540210.48元及应由其承担的税费925461.93元，系其权利处分范围，一审法院予以准许。关于管理费数额，因工程总价为23278926.53元，按工程总价的2%扣除，则应扣除的管理费为465578.53元；税费各方当事人认可保山瑞海公司实际缴纳的656904.66元，故对该实际发生的数额予以确认并扣减。即昆明二建公司应支付刘美德的款项则为，工程款项3518379.03元，扣除管理费465578.53元、税费656904.66元及水电费155923.98元后，还应支付刘美德工程款2239971.86元。对于刘美德反诉要求昆明二建公司支付自2011年6月3日起至拖欠尾款执行完毕时的同期银行贷款利息问题。如前所述，昆明二建公司应支付刘美德工程款，但应否支付利息及按何种利率支付的问题。一审法院认为，《建设工程合同司法解释》第十七条规定，当事人未对工程款利息计付标准进行约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据此项规定，利息的支付与当事人负有的付款责任同时产生，即工程款利息为法定孳息和附随义务，施工方基于其工程款请求权均有权主张利息损失。根据查明的事实，案涉项目未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，工程验收合格后方能交付使用。各方当事人仅能明确昆明二建公司于2011年6月3日提出竣工验收报告的时间，而不能提供工程竣工验收单等证明工程合格及交付的时间，故此情形下一审法院确认利息起算期应于工程实际投入使用时起计付利息，即自2011年6月12日起，在拖欠工程款范围内，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付本案利息。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、原告（反诉被告）昆明二建建设（集团）有限公司于判决生效之日起30日内向被告（反诉原告）刘美德支付工程价款2239971.86元以及该款项自2011年6月12日起至判决确定的履行期届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；二、驳回原告（反诉被告）昆明二建建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘美德的其他反诉请求。”本诉案件受理费人民币38185.8元，由昆明二建公司负担34767.8元，刘美德负担3418元；反诉案件受理费人民币30593.4元，由昆明二建公司负担9178.02元，刘美德负担21415.38元。二审中，双当事人均无新证据提交，对一审认定的事实，本院依法予以确认。二审中，鉴定机构出具书面的复函，载明人工费调整1643820.97元和材料费调整2087776.61元调整的期间是2010年3月起至2011年2月止；根据申请鉴定方昆明二建公司于2016年2月29日选择决定的鉴定方案一开展鉴定工作，该方法中包括了人工费及材料费两项内容的计价；材料价格按照云南省建设厅云建标（2008）201号文件的相关规定执行，人工费单价按照云南省住房和城乡建设厅云建标（2009）635号确定的标准计价。刘美德、昆明二建公司和保山瑞海公司质证后，均坚持各自上诉、答辩中的相关意见。归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点问题是：1.刘美德反诉请求的交叉作业配套使用费87127.96元以及工程机械人员周转材料停滞费1283834.46元是否应予以支持。2.刘美德反诉请求的人工费调整1643820.97元和材料费调整2087776.61元是否应予支持。3.刘美德反诉请求的保全1500000元造成的损失是否应予支持。（一）关于刘美德反诉请求的交叉作业配套使用费87127.96元以及工程机械人员周转材料停滞费1283834.46元是否应予以支持的问题首先，双方没有对此两项费用进行过约定。其次，刘美德上诉主张交叉作业配套使用费的依据是2003版《云南省建筑工程造价计价规则》中总包工程服务费之规定“招标人将部分专业工程单独分包给其他承包人，总包工程与分包工程发生交叉施工，或虽不发生交叉，但总包人履行了总包职责，招标人应当向总承包人支付一定费用作为补偿”。但本案中刘美德并不具有总包人身份，因其作为个人无资质承揽了案涉工程，与昆明二建公司之间签订的《内部承包责任书》是无效的，故其交叉作业配套使用费的上诉主张不符合法律规定，本院不予支持。工程机械人员周转材料停滞费是刘美德方单方计算，且无证据证明刘美德在施工过程中向昆明二建公司提出过索赔，而昆明二建公司对此项费用不认可，刘美德未提供充分证据证明此项费用计算的合理性，故本院对刘美德此项费用的上诉主张亦不予支持。（二）关于刘美德反诉请求的人工费调整1643820.97元和材料费调整2087776.61元是否应予支持的问题双方在《内部承包责任书》中约定包干总价，但因该合同无效，故此包干总价的约定对双方不再发生约束力。在案证据证明由于昆明二建公司对桩基施工设计变更的原因，导致案涉工程没有按双方合同约定的2009年11月15日开工日期进行开工，实际开工日期是2010年的2月22日，致使刘美德作为施工方遭遇了人工费和材料费的调整。二审中鉴定机构出具的复函，载明昆明二建公司选择的鉴定方法中包括了人工费及材料费两项内容的计价，且这两项调整费用的计价依据和标准是当地建设行政主管部门发布的相关文件规定。夲案中双方签订的《内部承包责任书》无效，相应法律后果是双方互相返还，由于建设工程的特殊性，案涉工程只能折价返还。因案涉工程己经验收质量合格，并于2011年6月12日投入使用，而昆明二建公司选择的鉴定方法中包括了刘美德上诉主张的此两项费用的计价，故本院认为这两项费用计入工程造价内，更接近真实的案涉工程造价，对施工方所做质量合格的工程折价返还更为公平合理。刘美德上诉主张的此两项费用有事实和法律依据，本院予以支持。而刘美德上诉主张的此两项费用利息无事实和法律依据，本院不予支持。（三）关于刘美德反诉请求的保全1500000元造成的损失是否应予支持问题依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”对此条文的理解不能以申请人诉讼保全数额，与法院最终经审理后判决的数额不一致就认定申请有错误。一审认为只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失情况下，才能认定属于申请有错误的理解符合法律规定。本案无证据证明昆明二建公司在申请保全财产时存在故意或重大过失的情况，故刘美德的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，刘美德的部分上诉理由成立，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第36号民事判决第一、二项；二、撤销云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二初字第36号民事判决第三项；三、昆明二建建设（集团）有限公司于判决生效之日起30日内向刘美德支付工程的人工费调整1643820.97元和材料费调整2087776.61元，二项合计3731597.58元；四、驳回刘美德的其他反诉请求。一审本诉案件受理费人民币38185.8元，由昆明二建建设（集团）有限公司负担34767.8元，刘美德负担3418元；反诉案件受理费人民币30593.4元，由昆明二建建设（集团）有限公司负担15296.7元，刘美德负担15296.7元。二审案件受理费47620元，由昆明二建建设（集团）有限公司负担23810元，刘美德负担23810元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若昆明二建建设（集团）有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如昆明二建建设（集团）有限公司不自动履行本判决，刘美德可在本判决履行期限届满后两年内向云南省保山市中级人民法院申请执行。审判长 龚  睿审判员 王  健审判员 周 惠 琼二〇一七年八月七日书记员 史杨涵悦