广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6274号上诉人（原审原告）：宋海军，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址四川省广汉市。被上诉人（原审被告）：杨庆华，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证地址北京市海淀区。上诉人宋海军为与被上诉人杨庆华合伙协议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1289号民事判决，提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人宋海军上诉请求：一、依法撤销一审判决，支持宋海军的一审诉讼请求，依法改判。二、由杨庆华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审对互联网业务知识不熟，认定事实错误，导致错判。一审判决中认定事实：“原被告合作协议系通过QQ发送，接收方QQ用户名为kongqincom，提供被告姓名及银行账号用来放广告费的QQ用户名为catlover，未见被告确认的合伙协议”。一审存在的错误很明显，确定用户应以QQ号为准，而不是QQ用户名，在宋海军提供的证据也证明两个用户名为同一QQ号码，并且也证明了该QQ号码就为杨庆华使用的情况下，一审依据QQ用户名不一致做出判决：“不能充分证明合伙协议系发送给被告且经被告确认，故宋海军未能提供充分证据证明与杨庆华之间的合伙协议成立”，明显是一审坚持不以事实（两个QQ用户名为同一QQ号码）为依据，来裁判案件，这种做法让宋海军对法院很失望。二、一审法院对案件不熟，证据链也认定不清，完全毫无逻辑地全凭单个证据简单机械地做认定。1、一审判决中认定的事实：“从银行转账记录未显示对方账户信息及款项性质”。但事实真相是银行明细里明明包含对方账号这一项，宋海军己用铅笔画出对方的银行账户及金额，若未显示账户信息指的是未显示对方姓名，打印时银行人员解释司法机关能查询到。在司法机关不调查查询还原事实真相、杨庆华未出庭否认以及也未要求宋海军补充证明该账户姓名的情况下，判决中做此认定，亦证明一审法院作为司法机关存在不作为行为并以此给出了逻辑不通的错误认定。宋海军随时可以证明此账户为杨庆华，即通过手机转账0.01元到该银行账户及杨庆华姓名，己转账成功。2、至于“银行转账记录里未显示款项性质”，一审判决中最后提出认定的事实：“为证明空姐网收入情况，原告还提交了收益表打印件，无当事人签章确认”，可见一审根本没把该证据作为证明银行转账明细里的款项数额及款项性质的证据，前后矛盾。3、一审错误也很明显，仅认为收益表打印件证明空姐网收入情况，可证据除了证明银行转账明细里的款项数额及款项性质之外，更重要的是证明双方按合伙协议执行的事实，按照协议网站资源所有账号密码双方公开，故收益表下方附有收入来源百度、搜狗、谷歌等平台账号密码，同时双方都可进入各平台后台核实收益数据，进而证实银行转账明细里的款项数额及款项性质。至于“无当事人签章确认”，当事人双方电子传输收益表文件，验证无误各执一份，并已按照该收益表网上转账支付收益分成了，广告平台支付广告收益也没有签字确认过。收益表、银行转账明细等证据是为证明案件事实的证据链条，完全毫无逻辑地拆开凭单个证据简单机械地做认定，宋海军对此不能接受。三、同样一审法院对案件不熟，两个案件混淆夹杂，判决书中自相矛盾l、针对本案空姐网合伙协议纠纷一案，判决中夹杂“为证明空勤网价值，原告提交了网站交易记录”，一审就搞不清哪个是哪个案件。2、针对本案核心问题就是宋海军提供证据链条为证明合伙协议成立及杨庆华违约。本案中的服务器不存在“账号更改、世纪良友”的问题，然而一审判决中夹杂“经本院询问，原告未能说明世纪良友科技与本案当事人的关系并主张对涉案服务器转至世纪良友科技名下不知情”，一审法院就没搞清案件事实有两台服务器，此案服务器杨庆华怎么处置该服务器宋海军可以不知情，宋海军只需要按照合作协议，知道账户及密码、参与合作分成就好，一审事实都没搞清。被上诉人杨庆华未到庭，亦未发表答辩意见。宋海军一审诉讼请求：一、解除双方的合作关系；二、杨庆华赔偿宋海军股份分割16万元，未分成收益9.39万元，协议中止赔偿12.52万元，共计37.91万元；三、本案诉讼费用全部由杨庆华承担。一审法院查明事实：根据宋海军提供的媒体报道，宋海军主张其创立了空姐网网站（网站域名：kongjie.com）。2010年2月4日宋海军将上述网站转让给案外人李某。宋海军提交了QQ聊天记录、银行转账记录，用以证明宋海军回购空姐网并与杨庆华协议共同运营管理空姐网。其中宋海军主张的双方合作协议系通过QQ发送，接收方QQ用户名为“kongqin.com”，提供杨庆华姓名及银行账号“用来放广告费”的QQ用户名为“catlover”，未见杨庆华签名确认的合伙协议。银行转账记录未显示对方账户信息及款项性质。根据托管合同显示，2012年1月1日宋海军将两台服务器托管于案外人茂名市群英网络有限公司（以下简称群英公司）。为证明杨庆华于2014年5月31日通过群英公司进行服务器密码重置修改、移走致使宋海军失去对空姐网服务器控制，宋海军提交了电子邮件网页截图及群英公司出具的证明。为证明空勤网的价值，宋海军提交了网站交易记录。其中，群英公司于2016年7月21日出具的该证明内容为：“原在我司（茂名群英网络有限公司）托管两台服务器，服务器资产编号为：TSR000002024、TSR000001998分别登记在客户：宋海军账户：kongjiecom名下管理。途中在2013年5月将两台服务器转到客户：世纪良友科技，账户：CC32×××07名下进行管理。在2014年5月31日杨庆华携带深圳市世纪良友科技有限公司营业执照与服务器管理账号到群英机房进行服务器密码重置修改，服务器于2014年7月6号下架寄走。特此证明！”经一审法院询问，宋海军未能说明深圳市世纪良友科技有限公司与本案当事人的关系并主张对涉案服务器转至世纪良友公司名下不知情。为证明空姐网收入情况，宋海军还提交了收益表打印件，无当事人签章确认。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。宋海军主张与杨庆华之间存在合伙协议，杨庆华擅自修改服务器密码并予以侵占，诉请解除合作关系并赔偿相关损失，但宋海军提交的QQ聊天记录不能充分证明合伙协议系发送给杨庆华且经杨庆华确认，故宋海军未能提供充分证据证明与杨庆华之间的合伙协议成立，应承担举证不能的不利后果。宋海军诉请解除合伙关系、杨庆华赔偿股份分割16万元、未分成收益9.39万元及协议中止12.52万元，一审法院不予支持。杨庆华经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审缺席判决驳回宋海军的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币6986元，由宋海军负担。本院经审理查明，本案二审庭审开始，对于涉案服务器从2013年5月开始由客户名称为宋海军、账户为kongJiecom的名下转至客户名称为世纪良友科技、账户为CC32×××07名下，宋海军认可其是知情同意的；但其在庭审过程中又主张涉案服务器账户由kongJiecom改为CC32×××07其知情同意，但对用户名由宋海军改为为世纪良友科技其不知情。宋海军另主张因为其与杨庆华合作，所以其与杨庆华均知道服务器的账户密码，二人均有权修改服务器密码及用户名，但宋海军主张杨庆华如果修改密码应当告诉宋海军。宋海军另认可其与群英公司约定只有知道服务器密码的人才能修改密码。另查，关于其与杨庆华的合作，宋海军提交网络上的打印件，但该协议没有当事人签名。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。宋海军为证实其与杨庆华之间存在合伙关系，提交了合伙协议网络打印件、空姐网收益表等证据予以证实，但前述文件均无杨庆华的签名，无法确认真实性。宋海军主张双方合作关系破裂的主张原因是杨庆华修改服务器密码和从托管方取走服务器，本院认为，从查明的服务器密码的修改问题来看，但根据群英公司出具的证据，涉案服务器先是登记在客户宋海军、账户kongjiecom名下，2013年5月该两台服务器转到客户“世纪良友科技”、账户CC32×××07名下，然后杨庆华在2014年5月31日持深圳市世纪良友科技有限公司营业执照和服务器管理账号到群英公司机房进行服务器密码重置修改，2014年7月6号涉案服务器被下架寄走。从该证据来看，杨庆华在2014年5月31日进行服务器密码重置修改时，涉案服务器已经没有登记在宋海军名下，而是登记在“世纪良友科技”名下，也即对服务器管理者群英公司而言，杨庆华修改的并非宋海军名下的服务器，而是“世纪良友科技”名下的服务器。从宋海军在本案的陈述来看，其认可因与杨庆华的合作，所以双方均有权修改服务器密码，且与群英公司约定知道服务器密码的人都可以修改密码；对于服务器如何从宋海军名下转至“世纪良友科技”名下，宋海军先是认可知情，后来又声称不知情，陈述前后不一致，自相矛盾。故根据宋海军提供的证据和其自己的陈述，本院无法认定双方当事人之间是否存在合伙关系，另外，即使双方存在合伙关系，宋海军提供的证据亦无法双方合伙期间的收支盈亏情况、合伙解散的原因，更无法提供合伙终止双方进行清算的证据及结果。在宋海军不能提供证据证实前述问题的情况下，一审法院驳回其诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人宋海军的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6986.5元，由上诉人宋海军承担。本判决为终审判决。审 判 长 唐  国  林审 判 员 李  卫  峰代理审判员 郑  寒  江二〇一七年八月三十一日书 记 员 黎国玲（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。