wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初4392号原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李永添、王彬斌，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州天河海峡医疗门诊部，住所地：广州市天河区天河北路********。投资人：陈建青。委托诉讼代理人：李卓群，广东凡立律师事务所律师。原告黄奕与被告广州天河海峡医疗门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄奕的委托诉讼代理人李永添，被告广州天河海峡医疗门诊部的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄奕向本院提出诉讼请求：1.被告立即删除使用在网站××中的原告照片；2.被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站××首页显著位置均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；3.被告向原告赔偿经济损失5.7万元和精神损害抚慰金2万元；4.被告支付原告为维权的合理支出：3000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其网站××中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片，被告宣传网站中刊登了《注射隆鼻常见的安全材料有哪几种》等系列文章。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其它整形类项目的介绍。原告目前系中国内地知名演员,形象具有相当的商业价值和社会影响力。原告多年来为维护自身公众形象，从未接受任何整形机构或医院的合作要约。原告的照片使用许可费用是原告和原告所在公司的重要收入来源。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章当中，谋求商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，甚至误认为原告在被告处接受过此类手术，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，严重侵犯了原告的名誉权。被告广州天河海峡医疗门诊部辩称：原告无证据证明被告构成侵权，涉案图片的人与原告无利害关系。经审理查明：原告系演艺人员。被告在其主办的网站××中使用原告了的照片，结合原告的照片，被告刊登了《注射隆鼻常见的安全材料有哪几种》的文章。对此，原告提交了北京市正阳公证处出具的（2016）京正阳内民证字第3623号公证书予以证实。被告已将涉案照片删除。本院认为：被告作为提供网络资讯的营利性服务平台，未经原告同意擅自使用原告的肖像图片，在其经营管理的网站上进行广告宣传，该行为不属于法律许可合理使用肖像的行为，已构成侵犯了原告的肖像权。至于原告主张的侵犯名誉权，本院认为，案涉文章不会使得原告受到误解，使其社会评价降低，故原告主张此构成对其名誉权的侵犯，依据不充分，本院不予支持。关于侵权责任的承担问题。本院已认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯，而原告作为具有一定知名度的演员，其照片被被告经营的网站使用，必然会给被告带来一定的经济效益，同时其未经许可而使用的行为亦在一定程度上给原告带来经济损失（包括维权合理支出）和精神损害，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神抚慰金于法有据，本院予以支持。至于赔礼道歉的具体方式，则应与侵权行为所造成的不良影响相当，本案中，被告仅在其网站上发布含有涉案图片的文章，相关信息的受众仅限于网站浏览者，亦即被告通过其网站赔礼道歉足以消除不利影响，故本院判令被告在其经营管理的网站（网址为××）首页刊登向原告的书面道歉声明（内容需经本院审定，刊登期限不少于7日；如被告未在本院指定期限内执行上述内容，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告承担）。关于经济损失和精神抚慰金的具体赔偿数额，本院综合衡量原告的知名度、被告侵权行为的程度、实际影响力及被告的过错大小等，酌定被告赔偿原告经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元。至于原告的第一项诉请，因被告已删除涉案照片，故不再赘判。综上所述，本院对原告的第一项诉请不予支持，其他诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内，在其经营管理的网站（网址为http://www.hxzxmr.com）首页刊登向原告黄奕的书面赔礼道歉声明（内容需先经本院审定，刊登期限不少于7日；逾期不执行，则由本院选择在一家全国发行的报刊上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州天河海峡医疗门诊部承担）；二、被告广州天河海峡医疗门诊部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄奕经济损失25000元、精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告黄奕负担300元，被告广州天河海峡医疗门诊部负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  张耿军人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月一日书 记 员  周 舟黄金馨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执3612号之一 申请执行人邓志强，男，汉族，1973年5月02日出生，住广东省东莞市桥头镇。 被执行人朱德华，男，1979年6月21日出生。 执行申请 一、执行依据：清远仲裁委员会（2015）清仲字第827号裁决书。 二、立案执行日期：2016年4月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款9000000元及利息，并负担仲裁费71663元。 执行情况 在执行过程中，本院依法档案查封被执行人朱德华名下的位于广东省××谢岗镇曹乐村委会吓角村民小组的土地使用权（土地使用权证号为东府集用（2000）第1900230901569号），查封期限为2017年4月24日至2020年4月23日止，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。经现场调查，上述土地建有厂房五层，每层面积约1500平方米，该厂房占用的土地为被执行人及其父母、兄嫂等人的土地，无法区分，暂无法处理。另，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。此外，被执行人朱德华不服（2015）清仲字第827号裁决书，向广东省东莞市中级人民法院提起执行异议，上述法院以（2017）粤19执异7号案受理。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  张颖诗
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4947号原告：肖正英，男，汉族，生于1973年12月28日，住重庆市开州区。被告：傅征勇，男，汉族，生于1989年6月9日，住重庆市开州区。原告肖正英与被告傅征勇民间借贷纠纷一案本院于2017年7月28日立案受理。原告肖正英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖正英撤回起诉处理。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年八月七日书 记 员  谭乾兵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2475号之一申请执行人：佛山市金舰不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路。法定代表人：卜学兰。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被执行人：陈泰平，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，申请执行人佛山市金舰不锈钢有限公司与被执行人陈泰平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈泰平应在判决书发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市金舰不锈钢有限公司支付货款242209元，并从2016年7月5日起以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止。本案诉讼阶段受理费收取为2490.27元、财产保全申请费1746.84元（原告佛山市金舰不锈钢有限公司已预交），由被告陈泰平负担。因债务人陈泰平未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市金舰不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈泰平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；申请执行人在诉讼阶段财产保全了被执行人陈泰平在河南省信阳市内的机器设备一批，因上述财产不在本院管辖范围内，本院依法将本案委托财产所在地法院河南省信阳市平桥区人民法院代为执行。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务246446.11元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将本案诉讼阶段查封的财产委托财产所在地法院河南省信阳市平桥区人民法院代为执行，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2475号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年八月二十九日书记员  张永祥
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执9855号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江得力建设工程有限公司、浙江盛和居发展有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、顾卓苹、严焕贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙0109民初3687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的27928000元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人浙江汪吾铨控股有限公司名下的汽车四辆及厂房土地，经分配，申请执行人受偿452712元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人顾卓苹、严焕贤发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十六日书 记 员  谢雨彤
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执26号申请执行人张小玲，女，1977年5月5日出生，汉族，住所地保定市，证件号码511204197705051529。被执行人杨孝连，地址保定市北市区。张小玲与杨孝连合同、无因管理、不当得利纠纷一案,保定市北市区人民法院(2015)北民初字第109号已经发生法律效力。由于被执行人杨孝连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无财产信息。本院认为，本案被执行人杨孝连目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨孝连新的财产线索，申请执行人张小玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑晓强二〇一七年八月三十日书记员  刘小兵
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0325民初1688号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继顺，云南兴磊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：钱健坤，男，汉族，1971年10月9日生，云南省富源县人，住富源县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告钱健坤合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继顺、被告钱健坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付本金13195.56元；2、判令被告支付原告违约金1319.55元、迟延履行违约金8718.59元（暂计算至2017年7月10日，之后的要求计算至实际付清欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用和原告为追偿欠款而支付的律师费及其他费用。事实和理由：原告推出垫付宝网站平台(网址××)，为买方会员向卖方会员垫付消费款，买方会员在约定的还款日前偿还原告垫付款。买方会员通过与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、担保函等文件，并提供抵押财产后，注册垫付宝网站成功即获得帐户，成为买方会员。买方会员根据原告的授信额度，在卖方会员处消费后，原告将买方会员消费款（扣除卖方服务费）支付给卖方会员，如买方会员未按约定偿还原告垫付款，按约定承担违约责任。被告钱健坤系垫付宝买方会员，其于2015年8月27日在卖方会员富源县浩瀚运输有限公司处垫付消费13200元，被告仅归还原告4.44元，尚欠13195.56元拒不归还。故提起诉讼，请依法判决。原告提交的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证明各一份；2、被告耿雨顺身份证复印件一份；3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件一份；4、垫付宝交易明细表一份；5、垫付宝网站会员系统截图一份；6、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》时的照片一份。 被告钱健坤辩称，原告所诉不是事实，对其所诉请求不予认可。原告工作人员王迁与他是一个村的人，王迁自称为了完成公司任务，请他帮忙。他在《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》上签名捺了手印，也照了合影。之后，王迁打电话问他验证码，他告诉了王迁，但是他没有在垫付宝会员处消费，原告的垫付款与被告无关。被告未提供证据。 本院对当事人双方提交的证据认定如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提交的证据能够证明其所诉实事成立，本院予以采信。被告辩解称，他没有在垫付宝会员处消费。但被告没有提供相关证据予以证实，仅凭被告自己的辩解，本院不能采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原、被告双方在富源县签订垫富宝公司《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，被告还签署了《垫付卡领用合约一般条款》，并提交了其身份证复印件和中国邮政储蓄银行卡复印件给原告。合约约定：被告自愿在原告指定网络平台垫付宝网站(网址××)注册成为会员，原告授予被告垫付宝账户，并根据被告向垫付宝网站提供的资料，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告到垫付宝卖方会员处使用额度消费，原告替被告直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告；被告应当按照垫付宝网站上原被告双方达成的每期垫付宝账单日、最后还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；被告未按时足额还款的，应按其欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一向原告支付违约金；双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。被告钱健坤的还款日约定为每月11日。合约签订后，被告钱健坤于2015年1月22日至2015年6月14日，先后在卖方会员富源县后所镇老牛场煤矿加油站处垫付消费六次，垫付款均已结清，2015年8月27日，被告钱健坤又在卖方会员富源县浩瀚运输有限公司处垫付消费13200元，被告仅归还原告4.44元，尚欠13195.56元未归还，故原告诉讼来院。 本院认为，原告垫富宝公司与被告钱健坤签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同约定被告在垫付宝卖方会员处消费后，原告直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款项按期归还给原告，逾期还应支付违约金、滞纳金。故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告双方对违约金、滞纳金的约定总计已经超过该规定，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钱健坤于本判决生效之日起15日内偿还原告垫付宝投资有限公司欠款本金13195.56元及利息（以13195.56元为基数，自2015年9月11日起，按年利率24%计算至欠款付清之日止）。 如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告钱健坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  杨德昆 二〇一七年八月三十日 书记员  周志远
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执122号申请执行人彝良昌平砂石厂，住所地：彝良县角奎镇花溪村竹林组，组织机构代码：08635124-9。被执行人衡相年，男，生于1957年5月25日，汉族，江苏省宝应县人，住彝良县。被执行人周国会，女，生于1966年1月1日。汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。被执行人诸新荣，男，生于1969年5月16日，汉族，浙江省德清县人，住彝良县。本院在执行彝良昌平砂石厂与被执行人衡相年、周国会、诸新荣合同纠纷一案中，申请执行人彝良昌平砂石厂向本院提出申请。要求撤销对衡相年、周国会、诸新荣的强制执行。本院认为，申请执行人彝良昌平砂石厂撤销申请是对其权力的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定．裁定如下：终结本院(2016)云0628民初650号民事到决书第二项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一七年八月十七日书记员  张科莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64059号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海超玛娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海超玛娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼。被告上海超玛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用音乐电视作品《终结孤单》《永远的永远》《有你的将来》《门没锁》《疼你的责任》；2、赔偿原告经济损失人民币1,500元、合理费用235元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。被告上海超玛娱乐有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《终结孤单》《永远的永远》《有你的将来》(由五月天演唱)、《门没锁》《疼你的责任》(由品冠演唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。二、被告实施的侵权行为。2014年9月11日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区康沈路1611弄“小上海旅游文化城”内的“超级玛丽”场所内提供包含涉案《终结孤单》《永远的永远》《有你的将来》《门没锁》《疼你的责任》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的178首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中5首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、取证费93元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节，原告主张的经济损失尚属合理，本院予以支持。原告主张为本案诉讼支出的费用亦属合理费用范畴，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海超玛娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由五月天演唱的《终结孤单》《永远的永远》《有你的将来》以及由品冠演唱的《门没锁》《疼你的责任》；二、被告上海超玛娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1,500元、合理费用235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海超玛娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  杜灵燕二〇一七年八月三十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6705号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：孔潜发，行长。 委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人：罗晓容，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗晓容信用卡纠纷一案。申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第2313号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，被执行人罗晓容应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金61723.12元、利息36805.16元、滞纳金4476.16元、其他费用3000元、诉讼费1793.95、执行费1517元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，经查发现被执行人名下有银行存款2232.84元，本院已依法扣划并交付给申请人，另有一车辆，车牌号为粤Ｓ×××××，本院已依法轮候查封，查封期限为两年，自2017年8月3日至2019年8月2日止。除此外未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本人认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年八月十七日 书记员  孔焕酬
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初3897号 原告：张文洁，女，汉族，1966年8月12日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 被告：陈彦中，男，汉族，1963年8月14日生，住四川省泸州市江阳区。 原告张文洁与被告陈彦中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告张文洁及其委托诉讼代理人莫继军到庭参加诉讼，被告陈彦中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款50000元及利息，利息从2015年6月15日起按照借款总金额的2%计算至本息付清时止。诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月15日，被告陈彦中向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，约定利息按照2%月利率计算，借款约定在2个月后归还。随后原告将款项转入被告账户，被告至今未归还原告借款本息，故提出前述请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月15日，被告陈彦中因需要资金向原告张文洁借款，被告向原告出具借条一张，载明：今借张文洁人民币伍万元正（50000元），两月归还，月息2分。原告张文洁于2015年6月17日转款49000元到被告陈彦中银行账户，并扣除了第一个月利息1000元。过后，被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院提出上述请求。 上述事实，有借条、银行转款查询回单、银行交易明细以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。 本院认为，被告陈彦中需要资金约定向原告张文洁借款50000元，原告按约定利息扣除第一个月利息1000元后向其交付了49000元，双方借款本金应以实际交付的49000元予以确定。原被告之间债权债务关系明确，被告应向原告归还借款本金49000元；双方约定月利率为2%未超出法律规定，故原告请求被告支付借款利息本院予以支持，利息起算应以实际交付时间起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彦中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张文洁借款本金49000元及利息，利息从2015年6月17日起按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费838元，由被告陈彦中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇一七年八月三十日 书记员  梁亚秋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4021民初1209号 原告：马海龙，男，东乡族，1975年6月15日出生，现住伊宁县. 被告：邹浩根，男，汉族，1949年8月15日出生，现住伊宁县. 被告：蔡春尧，男，汉族，1970年4月7日出生，户籍所在地：新疆伊宁县。 原告马海龙与被告邹浩根、蔡春尧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员来琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马海龙、被告邹浩根、被告蔡春尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费4256元及从2010年12月30日起至运费付清之日止的利息损失；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2010年两被告合伙在经营伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂期间，雇佣原告车辆运砖，经砖厂会计清算，共计欠原告运费4256元。原告多年索要未果，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。 被告邹浩根辩称：我不认识原告，他这么多年也没问我要过运费，我也不清楚究竟是否欠他运费，我的合伙人是熊白云。 被告蔡春尧辩称：2010年应付运费12156元，我已付7900元，欠原告4256元是事实。熊白云在砖厂任出纳，这笔拉砖的费用是根据砖卡及马海龙手中的预支票据计算的。 本院经审理认定事实如下：邹浩根与蔡春尧合伙经营伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂，蔡春尧委托熊白云与邹浩根签订合伙协议，实际合伙人为蔡春尧。2010年，马海龙在该砖厂拉运砖到指定工地，产生运费12156元，蔡春尧已向马海龙支付7900元，还剩4256元至今未支付。2011年开始蔡春尧与邹浩根解散合伙，各自分开经营各自的砖厂。 另查明，砖厂驾驶员（原告）拉砖的运费由购砖人支出，砖厂向购砖人收取砖款时，将运费一并收取，再通过砖厂根据驾驶员提供的拉砖卡计算运费支付给驾驶员。 本院认为：债务应当清偿。邹浩根与蔡春尧合伙经营砖厂，雇佣马海龙拉运砖，欠马海龙运费4256元未给付，原、被告之间已形成债务债权关系。马海龙主张邹浩根和蔡春尧共同支付4256元运费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。邹浩根与蔡春尧之间系个人合伙，合伙人之间关于合伙事务的协议对第三人不产生约束力。故邹浩根主张与蔡春尧未清算完毕而拒绝支付马海龙运费的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。合伙人对合伙的债务承担连带责任，蔡春尧主张已向原告支付7900元运费而不再承担支付义务的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。邹浩根、蔡春尧拖欠马海龙运费给马海龙造成一定的经济损失，故马海龙主张按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，从2010年12月30日起至上述运费付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告邹浩根、蔡春尧于本判决生效之日起十日内向原告马海龙连带支付运费4256元； 二、被告邹浩根、蔡春尧于本判决生效之日起十日内按照年利率6％的标准向原告马海龙连带支付自2010年12月30日起至上述运费付清之日止的利息； 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告邹浩根负担12.5元，被告蔡春尧负担12.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  来琳 二〇一七年八月二日 书记员  张欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58421号原告：康正华，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：爱上租(上海)物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：萧琴。原告康正华与被告爱上租(上海)物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告康正华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康正华撤诉。案件受理费人民币201.10元，减半收取计100.55元，由原告康正华负担(已交纳)。审判员  张晖二〇一七年八月三十日书记员  梁闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15874号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告胡智勇，男，汉族，1967年9月出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告胡智勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡智勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告胡智勇于2013年7月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告胡智勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告胡智勇发放了一张信用卡，被告胡智勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月31日，被告胡智勇尚欠透支本金29886.65元、透支利息375.47元、分期余额27357元未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告胡智勇立即偿还原告透支本金29886.65元，并支付截至2017年5月31日的透支利息375.47元、分期余额27357元，合计57619.12元；2、被告胡智勇向原告支付自2017年6月1日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金29886.65元中余欠部分为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告胡智勇承担。被告胡智勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告胡智勇于2013年7月17日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡智勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告胡智勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月31日透支本金29886.65元、透支利息375.47元、分期余额27357元。被告胡智勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告胡智勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告胡智勇于2013年7月17日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡智勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡智勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告胡智勇发放了一张信用卡。被告胡智勇从其信用卡账户中透支，截至2017年5月31日，被告胡智勇尚欠透支本金29886.65元、透支利息375.47元、分期余额27357元未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告胡智勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡智勇向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告胡智勇发放了信用卡后，被告胡智勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡智勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告胡智勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告胡智勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告胡智勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29886.65元及截至2017年5月31日的透支利息375.47元、分期余额27357元，并以前述透支本金29886.65元中余欠部分为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告胡智勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1253元，减半收取626.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交626.5元），由被告胡智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执16772、16773号 申请执行人深圳市广中意科技电气有限公司与被执行人深圳市粤能电力建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7807号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十二日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初253号原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人：邹建华委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲靖市麒麟区麦嗨娱乐有限公司，地址：麒麟区天悦数码城**。统一社会信用代码：91530302343677486L。法定代表人：徐小波。被告：曲靖市麒麟区麦嗨快捷超市，地址：麒麟区天悦数码城**。注册号：530302600494860。法定代表人：徐小波。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告曲靖市麒麟区麦嗨娱乐有限公司、曲靖市麒麟区麦嗨快捷超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  武昔花二〇一七年八月二十一日书 记 员  吕梦亭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4919号原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市中山西路**，统一社会信用代码：91130100693462901J。法定代表人：李素燕，该行行长。委托诉讼代理人：张伟娜，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：格林恒业集团有限公司，住，住所地衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北一社会信用代码：91131102777748034Q。法定代表人：张克强，该公司董事长。被告：衡水汇通轨道装备制造有限公司，住，住所地衡水桃城高新技术产业开发区一社会信用代码：91131102056523791T。法定代表人：林学军，该公司董事长。被告：张克强，男，1963年10月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水格林农业开发有限公司，住，住所地桃城区河沿镇谈家庄村一社会信用代码：911311027233664444。法定代表人：田兵，该公司董事长。四被告共同委托诉讼代理人：刘明秋，男，格林恒业集团公司法务部负责人。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行（以下简称华夏银行中山支行）与被告格林恒业集团有限公司（以下简称格林集团）、衡水汇通轨道装备制造有限公司（以下简称汇通公司）、张克强、衡水格林农业开发有限公司（以下简称格林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告华夏银行中山支行委托诉讼代理人张伟娜、四被告共同委托诉讼代理人刘明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行中山支行向本院提出诉讼请求：1、被告格林集团偿还本金余额1062065.32元及截止到2017年5月31日拖欠的利息、罚息、复利46711.42元（执行时应计算至被告实际履行时止）；2、被告汇通公司、张克强、格林公司对借款合同项下本息及实现偾权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实和理由：2015年12月31日至2016年7月21日，原告华夏银行中山支行与被告格林集团签订了八笔《流动资金借款合同》，合同约定被告格林集团向原告借款合计1217608.41元，借款期间均为1年，贷款年利率4.35%。同时，原告与被告张克强、汇通公司、格林公司分别签订了《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》，合同约定上述保证人对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。现借款均已到期，被告不能偿还借款本息。被告格林集团认可原告的全部诉讼请求。被告张克强辩称，保证合同上不是张克强本人签字。被告汇通公司、格林公司认可原告的全部诉讼请求。原告华夏银行中山支行围绕诉讼请求依法提供《流动资金借款合同》八份、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》二份、《借款凭证》、欠款欠息清单等证据在卷佐证，被告张克强对《个人最高额保证合同》中签名有异议，其他证据均无异议。其他三被告对原告提供证据均无异议。故本院对原告提交的除《个人保证合同》外的证据予以确认。据此，对原告所诉除被告张克强提供保证之外的事实予以确认。另查，被告张克强向高剑一出具《授权委托书》，显示被告张克强委托高剑一与华夏银行中山支行办理个人担保业务，（债务人为格林集团）并签署相关的合同文本和法律文书，授权期限为2015年2月1日至2016年2月1日。2015年12月31日，原告与被告张克强签订的《个人最高额保证合同》中保证人签字处为高剑一署名，庭后张克强认可《授权委托书》的真实性。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告格林集团、汇通公司、格林公司均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于《个人最高额保证合同》，虽并非张克强本人签名，但被告张克强认可原告提交《授权委托书》的真实性，故本院对《个人最高额保证合同》的真实性予以认定。故被告张克强应按照合同约定对被告格林集团所欠原告的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告格林恒业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金1062065.32元及利息（包含罚息、复利，截止2017年5月31日为46711.42元，之后至实际还清之日止按照合同约定计算）；二、被告衡水汇通轨道装备制造有限公司、衡水格林农业开发有限公司、张克强对本判决第一项承担连带还款责任，各被告承担保证责任后，有权向被告格林恒业集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7389元及保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一七年八月三十一日书记员  刘 杰
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6490号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：罗阳，男，1972年9月26日出生，汉族，住址广西南宁市西乡塘区相思湖东路*号A*栋*单元***号，身份证号码******************。平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗阳借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法金民初字第1904号民事判决书已发生法律效力。依上述生效裁决：被执行人罗阳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90668.01元、利息30524.65元、复利6166.68元及逾期利息，律师费500元；负担案件受理费2330元、公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。由于因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6490号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执296号 本院刑事审判庭移送。 被执行人杨少书，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行杨少书罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人杨少书有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执296号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘新求 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月三十一日 书记员  林伟斌
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初321号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人苟某，男，1978年4月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。2008年7月28日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年9月22日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月12日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月11日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。被告人张某，男，1978年2月11日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市龙马潭区。2007年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2016年2月26日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月11日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人苟某、张某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理，本院受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人苟某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月30日下午18时许，被告人张某、苟某相互邀约窜至丽江市古城区福慧市场丽客隆超市家电柜外道路上，由被告人苟某撑雨伞进行掩护，被告人张某动手对行走在二人前面的王某实施扒窃，将被害人王某放置在上衣右侧口袋内的一部土豪金苹果6PLUS手机盗走，赃物已被销赃未追回。2017年5月2日经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心对被盗手机进行价格认定，认定价格为2964元。在案件审理过程中，二被告人赔偿了被害人人民币2964元。上述事实，被告人苟某、张某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、被告人正侧面照片、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人苟某、张某的供述与辩解、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、辨认笔录及照片、监控视频、发还清单、租车单、价格认定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苟某、张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人苟某、张某在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人苟某、张某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。作案工具应予没收。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人苟某、张某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月十二日至二Ｏ一八年二月十一日止。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月十二日至二Ｏ一八年二月十一日止。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。）三、随案移送的雨伞一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一七年八月十七日书记员  尹芳
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执56号之二 申请执行人：云南盛博建筑工程有限公司，住所地云南省文山市凤凰路华宇印象江南苑小区****。 法定代表人：李顺利，该公司总经理。 委托代理人：王辉，该公司副总经理。特别授权。 被执行人：云南江涛城镇建设开发有限公司，住，住所地云南省昆明市盘龙区金星东门万宏路桃园大厦**/div> 法定代表人：谢丽群，该公司董事长。 本院在执行申请人云南盛博建筑工程有限公司与被申请执行人云南江涛城镇建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）云2622民初1290号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效调解书确定的义务履行第一期偿还义务（即于2017年1月20日偿还借款本息1600000元），申请执行人于2017年1月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人工程款及劳务费1600000元（系第一期）、负担案件受理费40831.5元、负担本案执行费18808元。 在执行过程中，本院经查明，被执行人有如下房产及土地： 1、被申请执行人云南江涛城镇建设开发有限公司管理经营使用的坐落于砚山县人民政府回龙农场管理区管理委员会所在地处有一至五幢廉租房的底层商铺（未办理产权登记），砚山县人民政府回龙农场管理区管理委员会出具证明证实于2012年12月农场廉租房验收入住后,廉租房底层门面(铺面)一直由云南江涛城镇建设开发有限公司管理经营使用。2017年2月28日，本院对该商铺采取查封措施，2017年7月18日，本院依法委托文山联谊司法鉴定所对被查封铺面进行价值评估，因该商铺未办理产权登记，没有实际面积，评估公司要求对其面积进行测绘后才能进入评估，2017年8月7日，本院依法委托云南蓝图测绘公司进行了测绘，目前在委托评估过程中。 2、被执行人云南江涛城镇建设开发有限公司名下登记的坐落于砚山县平远镇回龙办事处（砚山县人民政府回龙农场管理区管理委员会）有一宗土地（包含了上述被查封的一至五幢廉租房的底层商铺），即土地使用权证：砚国用（2008）字第01457号，宗地面积：94533.81平方米。经查明，砚山县不动产中心回执表明其系统中该土地无抵押、无查封登记信息，也无纸质查封信息。本院于2017年5月18日对该宗地采取了查封措施。 综上，目前对被申请执行人云南江涛城镇建设开发有限公司经营管理使用的坐落于砚山县人民政府回龙农场管理区管理委员会所在地处的一至五幢廉租房底层商铺进行评估、拍卖程序，而评估、拍卖需要较长时间才能完成，并且本案是同一诉讼案件中的期案（分三期，该案是第一期）之一，对于未完善的其他执行措施可在后期案件（后两期已合并立案执行中）中继续完善。2017年4月25日，本院将被申请执行人云南江涛城镇建建筑开发有限公司及公司法人谢丽群纳入失信被执行人名单。鉴于该案实际情况，目前被申请执行人云南江涛城镇建设开发有限公司无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序，申请人云南盛博建筑工程有限公司对本案终结本次执行程序无异议。本次执行0元，未执行标的1640831.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  李国继 审判员  邬宜郿 二〇一七年八月十八日 书记员  陈文山
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4197号之五 申请执行人刘甲。 被执行人董庄洪。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初105号，依法向被执行人董庄洪发出执行通知书，责令被执行人董庄洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董庄洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董庄洪(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××52的存款人民币107333元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1864号原告：李兴旺，男，1952年4月15日出生，汉族，洪洞县万安镇韩家庄村人。被告：柴李红，女，汉族，洪洞县人。原告李兴旺与被告柴李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兴旺到庭参加诉讼，被告柴李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告柴李红与其丈夫韩军虎向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要无果。2017年6月，韩军虎去世。为此，提起诉讼，请求法院依法判处。被告柴李红未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审调查，本院查明的事实为：原、被告均系洪洞县万安镇韩家庄村人，被告于2016年1月6日同其丈夫韩军虎向原告借款15000元，并出具借条一张，且二人均在借条上借款人处签名捺印，后韩军虎于2017年农历6月2日去世。本院在案件审理中向被告及韩军虎父亲做询问笔录一份。被告在询问笔录中称韩军虎已于2016年分两次向原告还清借款，至于借条销毁没销毁不清楚。韩军虎父亲称2016年其曾向原告问过韩军虎是否欠原告钱，原告说全清了。对此，原告称韩军虎向其借过两笔钱，分别是5000元和15000元，韩军虎把5000元还清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告及其丈夫向原告借款15000元，并出具借据一张，其本人对借款事实亦予以认可，本案事实清楚，证据确凿，本院对借款事实予以确认。被告称已还清借款，但未提供任何证据予以证明，且借据尚由原告持有，被告陈述已还清借款不符合生活常理，本院对被告此主张不予认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告柴李红返还原告李兴旺借款15000元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取，由被告柴李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 林 二O一七年八月二十八日书记员 李华荣
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5603号申请执行人郑孝倩与被执行人贾全强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）浙0109民初5236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑孝倩于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的80000元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿23000元，并自愿于2017年7月30日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月八日书 记 员  谢雨彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30966号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡艳春，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡艳春信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,408.07元。原告诉称,被告胡艳春系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,408.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤绿茵信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,594.05元。原告诉称,被告汤绿茵系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,594.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5994号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕754号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8340元汇缴至邓文辉个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕754号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初9547号原告：朱云惠，男，1963年3月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潮，江苏信卓律师事务所实习律师。被告：阙德迁，男，1954年1月9日生，汉族，住江阴市。原告朱云惠与被告阙德迁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱云惠及其委托诉讼代理人顾吉、被告阙德迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云惠向本院提出诉讼请求：1、判令阙德迁立即支付货款17046元；2、本案诉讼费用由阙德迁承担。事实与理由：2016年3月至11月，他应江阴市精成数控有限公司（以下简称精成公司）工地施工员刘汉坤要求，陆续向该公司供应黄沙。2016年11月20日，经对账，刘汉坤确认他的货款为17046元。对于该款项，他多次向工地负责人催收无果。后经查，精成公司的厂房维修工程由蔡荣斌承包施工，2016年9月10日，蔡荣斌与阙德迁签订《转让协议》，协议约定蔡荣斌将厂房施工转由阙德迁承包施工，由阙德迁负责。他方认为，阙德迁接手承包该工程后，应对他的货款承担还款责任。为维护自身合法权益诉至法院。阙德迁辩称，1、他不认识朱云惠，也无法确认货物是否送到他的工地，货物系刘汉坤签收，刘汉坤不是他雇佣的施工员，蔡荣斌是老板，他也是帮蔡荣斌打工的；2、当时因蔡荣斌无法向精成公司取得工程款，故他与蔡荣斌签订了协议，由他帮蔡荣斌把工程款拿了出来，他仅拿到了230000元，且已全部用于支付工人工资及部分材料款。本院经审理认定事实如下：蔡荣斌原向精成公司承包建设施工厂房，2016年9月10日，蔡荣斌与阙德迁签订转让协议一份，约定蔡荣斌将厂房施工转由阙德迁承包施工，并约定转让后的事宜与蔡荣斌无关，由阙德迁负责，刘汉坤系该工程施工人员。该工程于2016年11月施工完毕，2017年1月，阙德迁从精成公司处收到了230000元工程款，阙德迁将该工程款用于支付工人工资及部分材料款。2016年11月20日，刘汉坤在朱云惠提供的送货凭证上签字确认“以上材料均用于以上各地，土地施工员：刘汉坤”，该凭证显示：1、数控厂，4月24日至6月15日计825元；10月5日至11月10日计4165元；8月13日至9月13日计3328元，共计7493元；2、广场，3月23日至6月9日共计7828元，装载机：900元。在本案审理中，朱云惠向本院表示：黄沙是刘汉坤让他送的，刘汉坤是施工员，阙德迁是刘汉坤的老板，他将黄沙送到精成公司及精成公司对面的广场，另外还送了两车黄沙至于门桥。上述事实，有朱云惠提供的送货凭证、本院（2017）苏02814民初3380号民事判决书，朱云惠及其代理人以及阙德迁的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：朱云惠与阙德迁之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。本案中，朱云惠向阙德迁承包建设的工地（精成公司）供应了价值共计8318元的黄沙的事实，有朱云惠提供的送货凭证、民事判决书以及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对于上述黄沙款，阙德迁应承担清偿之责。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于朱云惠主张的其余黄沙款8728元，朱云惠明确表明黄沙均是刘汉坤让他送至“广场”工地，且朱云惠并未提供证据证明刘汉坤系阙德迁的职员或“广场”的该建设工程系由阙德迁承包，故对于朱云惠主张的其余货款8728元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、阙德迁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱云惠货款8318元。二、驳回朱云惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元（朱云惠已预交），由朱云惠负担58元；由阙德迁负担55元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱云惠。本判决为终审判决。代理审判员 胡 炜二〇一七年八月二十一日书 记 员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2109号罪犯熊状元，男，1997年12月4日出生，苗族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省红河州开远市人民法院于2013年11月27日作出（2013）开刑初字第130号刑事判决，以被告人熊状元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1500元。宣判后，被告人熊状元不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年4月4日作出(2014)红中刑少终字第5号刑事判决，以被告人熊状元犯抢劫罪，改判有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊状元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊状元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币1500元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊状元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊状元减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十五日书记员  李知恒
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22671号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：夏璐琳，女，1984年9月19日出生，住湖南省衡阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告夏璐琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,192.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,192.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终338号上诉人(原审原告)严学余，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人尹爱萍，女，1960年7月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人李翔斌。上诉人严学余因政府信息公开一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)于2016年4月13日收到严学余要求公开“对原闸北区晋元地块国庆路XXX弄XXX号申请强制执行相关的财产状况”的政府信息公开申请，信息公开申请表载明：联系电话、联系地址和获取政府信息的方式等。同年5月5日，静安区政府作出延期告知并邮寄送达。同年5月6日，静安区政府作出补正告知，也邮寄送达，并于信封注明所寄文书为补正告知书。同年5月7日，静安区政府收到邮局退件，退回原因为“拒收”。静安区政府认为严学余已放弃申请，未作出政府信息公开申请答复。严学余于2016年8月14日申请行政复议，经两次补正，严学余明确其行政复议请求为要求确认被申请人静安区政府未依法履行政府信息公开申请答复职责违法，并责令被申请人公开其要求获取的政府信息。上海市人民政府于同年9月20日受理行政复议申请，于同年9月23日发出行政复议答复通知书，于同年10月8日收到静安区政府的答复书及相关材料。同年11月16日作出延期审理通知。2016年12月9日，上海市人民政府作出沪府复字(2016)第639号驳回行政复议申请决定，认为静安区政府作出补正告知书要求严学余明确所需政府信息的内容，并按照严学余所留联系地址以挂号信的形式寄送，因严学余拒收，致使静安区政府难以处理该信息公开申请，故静安区政府已履行了政府信息公开职责，遂决定驳回申请人严学余的行政复议申请，并向严学余和静安区政府送达了决定书。严学余仍不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，静安区政府认为严学余的政府信息公开申请内容不明确，按照严学余在申请表中提供的联系地址以挂号信邮寄送达补正告知书，并在信封注明邮件内容，严学余拒收，静安区政府据此视为严学余放弃政府信息公开申请，不再作出政府信息公开答复，符合规定。上海市人民政府到行政复议申请后经补正和延期审理，于法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，程序合法。遂判决驳回严学余的诉讼请求。判决后，严学余不服，向本院提起上诉。上诉人严学余上诉称，其明确要求获取方式为当面领取并提供了联系电话；其不是拒收告知书，而是要求邮局退回由自己到窗口当面领取；被上诉人静安区政府未履行政府信息公开的法定职责，请求二审支持其一审诉讼请求。被上诉人静安区政府未作答辩。被上诉人上海市人民政府辩称，上诉人严学余要求获取政府信息，被上诉人静安区政府邮寄送达补正告知书，并无不当；其行政复议程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安区政府收到上诉人严学余提出的政府信息公开申请后，按上诉人在申请表中提供的联系地址以挂号信方式邮寄送达补正申请告知书要求上诉人补正，补正告知书因上诉人拒收而被退回，被上诉人静安区政府据此认定上诉人放弃申请，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定。上诉人主张被上诉人静安区政府不作为理由不能成立。被上诉人上海市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，经补正和延期审理后，以被上诉人静安区政府已履行了政府信息公开职责为由，于法定期限内复议决定驳回上诉人的行政复议申请并送达决定书，程序合法。因此，原审判决驳回上诉人严学余的诉讼请求正确，应予维持。上诉人严学余的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人严学余负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  王 岩审判员  郭贵银二〇一七年八月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4857号上诉人（原审原告）：陈能进，女，1967年10月4日出生，现住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路明昌**商住楼**商场。法定代表人：李留存，董事长。委托诉讼代理人:汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李留存，女，1965年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市，上诉人陈能进、昆明佳达利房地产开发经营有限公司因与被上诉人李留存商品房销售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决遗漏必要共同诉讼当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初766号民事判决；二、本案发回云南省宜良县人民法院重审。上诉人陈能进已预交二审案件受理费6490元，予以退回；上诉人昆明佳达利房地产开发经营有限公司已预交二审案件受理费6490元，予以退回。审判长 余 锋审判员 王 瑞审判员 罗增龙二〇一七年八月三十一日书记员 吴 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周永波，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周永波信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,600.64元。原告诉称,被告周永波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,600.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0324民初1955号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码：914503246196281927。 负责人：王日良，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：俞艳，女，1977年12月8日出生，汉族，住，住全州县/div> 被告：唐家友，男，1974年10月4日出生，汉族，住，住全州县/div> 被告：唐家军，男，1966年10月17日出生，汉族，住，住全州县/div> 被告：唐家利，男，1962年11月20日出生，汉族，住，住全州县/div> 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告俞艳、唐家友、唐家军、唐家利借款合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行自愿撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。 本案受理费1320元，减半收取660元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。 审 判 长  何 彬 审 判 员  卢志平 人民陪审员  李 平 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  贺琳磊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2185号 原告:郑立源，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:许玲娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:陈琴华，女，1961年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑立源与被告许玲娜、陈琴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立源到庭参加诉讼，被告许玲娜、陈琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许玲娜偿还借款20000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令被告陈琴华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。郑立源所依据的事实与理由：被告许玲娜于2015年7月5日以经营生意资金不足为由向原告借款20000元。陈琴华作为借款担保人。并出具借条让原告收执。经多次催讨未果诉至本院。 许玲娜、陈琴华未作答辩及提供证据。 郑立源为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。许玲娜、陈琴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。 本院经审理对案件事实作如下认定：被告许玲娜于2015年7月5日以陈琴华作为借款担保人向原告郑立源借款20000元，书面没有约定利息，也没有约定还款期限。被告许玲娜、陈琴华出具借条一张让原告收执。原告经多次催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息从起诉之日起按照年利率6%计算，符合法律规定。担保人陈琴华没有约定担保方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告许玲娜、陈琴华未能自觉履行还款义务。被告许玲娜、陈琴华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。 综上所述，郑立源的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告许玲娜应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑立源借款20000元及该款从2017年7月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告陈琴华应对上述债务承担连带清偿责任；被告陈琴华承担保证责任后，有权向被告许玲娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许玲娜、陈琴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一七年八月十六日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晶晶，女，1989年11月10日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晶晶信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,152.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晶晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,152.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15303号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：徐州火山玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：符忠慧。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告徐州火山玻璃制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判员 陈 雪二〇一七年八月二十九日书记员 邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1153号 原告：李卯姣，女，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区万利餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区。 经营者：杨秀现，住四川省资阳市乐至县。 被告：兰燕新，男，1983年3月19日出生，畲族，住福建省闽侯县。 被告：骆子强，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人:陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告李卯姣诉被告福州市鼓楼区万利餐厅、兰燕新、骆子强劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卯姣的委托诉讼代理人王民，被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 李卯姣向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付2016年4月至2016年5月工资共计5600元。事实与理由：2016年3月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。入职期间，原告遵守被告福州市鼓楼区万利餐厅的规章制度，按时上下班，完成工作。2016年4月起，被告福州市鼓楼区万利餐厅便无故拖延支付原告工资，共计拖欠工资数额5600元。经原告多次要求催促，被告福州市鼓楼区万利餐厅一直以诸多借口推辞拒不支付工资。被告兰燕新、骆子强为被告福州市鼓楼区万利餐厅的实际投资人。 福州市鼓楼区万利餐厅未作答辩。 兰燕新、骆子强共同辩称，兰燕新、骆子强既不是被告福州市鼓楼区万利餐厅的股东，也不是所谓的实际投资者，依法不是本案合法的被告，请求驳回对兰燕新、骆子强的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年3月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。被告福州市鼓楼区万利餐厅出具《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》，确认拖欠原告2016年4月至5月工资共计5600元。原告曾向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会因骆子强、兰燕新非劳动争议案件适格主体，决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，诉至本院。 本院认为，《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》系福州市鼓楼区万利餐厅出具的，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告福州市鼓楼区万利餐厅支付拖欠工资5600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告兰燕新、骆子强是福州市鼓楼区万利餐厅的股东或者实际投资者，故原告诉请被告兰燕新、骆子强支付拖欠的工资，于法无据，本院不予支持。被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区万利餐厅于本判决生效之日起十日向原告李卯姣支付拖欠的工资5600元； 二、驳回原告李卯姣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，公告费560元，均由被告福州市鼓楼区万利餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2923民初854号原告张某，女，1935年9月6日生，汉族，祥云县人，文盲，居民，住祥云县。委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被告梁某1，男，1970年11月23日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。被告梁某2，女，1968年3月20日生，汉族，祥云县人，文盲，居民，住祥云县。被告梁某3，男，现年55岁，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。本院在审理原告张某诉被告梁某1、梁某2、梁某3继承纠纷一案中，原告张某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述三被告的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  龚丽星人民陪审员  李雪梅人民陪审员  赵光兰二〇一七年八月十四日书 记 员  张 艳
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执1884号张少华：申请执行人张少华与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0211民特15号法律文书已发生法律效力，申请执行人张少华向本院申请强制执行，本院于2017年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执1884号案件执行完毕。二〇一七年八月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执7834号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被执行人：麦艳平，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人麦艳平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦艳平应在判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金19793.71元，滞纳金1117.36元，其他费用437.84元，利息1296.64元（利息按日万分之五计算至2016年2月7日，之后以19793.71元为本金计算至被告实际清偿完毕之日止）。本案诉讼阶段受理费收取为366.14元（原告已预交），由被告麦艳平负担并由其直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。因债务人麦艳平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦艳平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务29405.06元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7834号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年八月二十四日书记员  张永祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初1815号 原告：钟秀芳，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段**。 法定代表人：游牧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边社旗，该公司员工。 原告钟秀芳与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀芳及委托诉讼代理人敬长君、被告绵阳双汇食品有限责任公司的委托诉讼代理人边社旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付因未签订劳动合同应当支付11个月的双倍工资21691.35元；2、依法判决被告向原告支付6个月经济补偿金19395.24元；3、依法判决被告向原告赔偿未购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）应该补偿给原告的费用43816.68元；4、依法判决被告向原告支付加班费5000元。事实与理由：2012年2月，原告钟秀芳到被告单位上班，在低温车间工作，一直工作到2016年12月1日。2016年12月2日，被告通知原告不要上班了，但是没有给原告办理退休手续。原告至今未享受基本养老保险待遇，被告也未向原告支付任何经济补偿金。2012年1月1日至2016年4月1日期间，被告未与原告签订劳动合同。工作期间，原被告签定了《劳动合同》，期限至2017年7月，合同未到期就解除了劳动关系。原告在被告处工作4年零10个月，且未给原告购买社会保险（含基本养老保险、基本医疗保险）和住房公积金（即五险一金）。在被告单位工作期间，原告几乎每天加班1小时，每周六、周日也经常加班，但是被告从未向原告发放过加班工资。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告绵阳双汇食品有限责任公司答辩如下：被告与原告不存在劳动合同关系，请求驳回原告诉讼请求。 经依法审理查明，认定如下事实：原告于2012年2月进入被告绵阳双汇食品有限责任公司工作。2014年7月1日，原告与河南省汇聚劳务派遣有限公司（以下简称汇聚公司）先后签订《劳动合同书》，约定：汇聚公司将钟秀芳派遣到绵阳双汇食品有限责任公司工作，期限至2017年7月1日。2016年12月1日，被告以原告达到法庭退休年龄为由，遂通知其不再上班。原告于2017年3月29日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日作出绵涪区劳人仲不（2017）87-93号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与汇聚公司于2014年7月签订《劳动合同书》，被派遣到被告绵阳市双汇食品有限责任公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”之规定，与原告形成劳动关系的是汇聚公司。故原告主张被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、终止劳动关系的经济补偿金、未购买社会保险和住房公积金的补偿、加班费的请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，判决如下： 驳回原告钟秀芳的全部诉讼请求。 案件受理费收取10元，减半收取5元，由原告钟秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 孙 静 二〇一七年八月十一日 书记员 孙铷婷