wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执465号之一申请执行人郭某某，女，汉族，1975年10月26日出生，住遂川县。被执行人李某某，男，汉族，1965年10月30日出生，住遂川县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年6月20日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行判决书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某所有的位于遂川县的房产。二、查封被执行人李某某所有的位于遂川县的房产。三、查封被执行人李某某所有的位于遂川县房产证号为的房产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李某某负责保管。财产查封后三十日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年八月一日书记员  谢发亮
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1881民初1581号之一原告：张国正，男，1967年10月出生，汉族，住湖南省，现住英德市。委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。被告：广州敏城建设工程有限公司。法定代表人：杨敏民，总经理。被告：英德市得发房地产开发有限公司。法定代表人：杨积辉。原告张国正与被告广州敏城建设工程有限公司、英德市得发房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张国正向本院申请财产保全，请求冻结广州敏城建设工程有限公司在中国工商银行XXXX支行36×××11账户的存款限额￥2870732.50元。张国正以中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司出具的保单（保单号码：44001700020XXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结广州敏城建设工程有限公司在中国工商银行XXXX支行36×××11账户的存款限额2870732.50元。（冻结期限为1年，逾期如需继续冻结，由张国正另行书面向本院申请）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖付亮二〇一七年八月三日书记员  王梦昕
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1687号   上诉人（原审原告）：刘纷纷，男，1982年11月5日出生，汉族，临时务工人员，住包头市。   委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古乔尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孙佩中，男，1984年10月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：袁媛，内蒙古冠坤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。   上诉人刘纷纷因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘纷纷及其委托诉讼代理人高佳乐、被上诉人孙佩中及其委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审原告刘纷纷向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人孙佩中支付上诉人刘纷纷181837.97元，案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由为，一审法院认定案由正确，但是适用承揽合同的相关规定裁判属于适用法律错误，上诉人是在被上诉人雇佣其从事所指派的安装工作过程中受伤，应当承担赔偿责任。   被上诉人孙佩中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安装衣柜过程中的梯子是客户提供的，双方约定按照安装衣柜的平米数结算安装费用，上诉人在安装过程中并不受被上诉人指挥，干活工具也不是由被上诉人提供。上诉人受伤与被上诉人之间没有关系，一审法院认定双方是承揽关系正确。   刘纷纷向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付共计181837.97元，其中医疗费9788.14元、陪护费1134.3元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费200元、误工费44351.13元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、残疾鉴定费2205元、被扶养人生活费57971.4元；2、依法保留原告主张二次手术费的诉讼请求；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院经过审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的原告在为客户安装衣柜时受伤的事实，法院予以确认。对双方争议的，原、被告双方之间是雇佣关系还是承揽关系、原告要求赔偿的金额是否合理，经审理查明，原告刘纷纷长期从事衣柜安装工作，为各大品牌商户的客户安装衣柜。2016年3月22日，原告刘纷纷为被告孙佩中经营的居然之家诺维加衣柜的客户，安装位于本市××区的衣柜。在安装过程中，客户提供的梯子损坏，致使正在梯子上干活的原告腿部受伤。原告受伤后，到内蒙古包钢医院住院治疗10天，花费住院费25661.08元。其中由包头市居民医疗保险报销15872.94元。原告刘纷纷安装衣柜，由被告孙佩中按照安装衣柜的平米数结算安装费。原告刘纷纷安装衣柜过程中使用的梯子由客户提供。本案审理期间，原告刘纷纷提出申请，要求就其受伤程度进行伤残等级鉴定。法院依法委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人左下肢伤残等级为十级。   一审法院认为，被告孙佩中将给本市昆都仑区恩和小区的客户安装衣柜的工作承揽给原告刘纷纷，双方约定按照安装衣柜的平米数结算安装费。原告刘纷纷在为客户安装衣柜的过程中，因梯子损坏造成受伤。原告在安装过程中并不受被告的指挥，干活用的工具也不是由被告提供。原告刘纷纷受伤与被告孙佩中的行为无关。原、被告双方的约定，符合承揽合同的构成要件。被告孙佩中在原告刘纷纷受伤过程中并无过错，故对原告要求被告按照雇佣关系承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第十条规定，判决：驳回原告刘纷纷的诉讼请求。案件受理费1968元（原告已预交），由原告刘纷纷负担。   经二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：刘纷纷与孙佩中之间是承揽关系还是雇佣关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的一种法律关系。雇佣活动则是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣关系和承揽关系的本质区别在于，当事人之间是否存在身份上的支配和从属关系，提供劳务者能否按照自己的意志独立完成交付工作。刘纷纷从事家具组合安装工作，自己携带劳动工具，在提供劳务过程中可以按照自己的技能独立完成工作,双方给付报酬的方式是按照延米计算给付金额。综合以上几点，一审法院认定刘纷纷与孙佩中之间是承揽关系符合法律规定。   综上所述，刘纷纷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3936元，由刘纷纷负担。   本判决为终审判决。   审判长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   代理审判员   李雅滨                                 二○一七年八月三十一日                                                 书记员   马 林 莹                             附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4075号 申请执行人白灵，女，1982年5月26日生，汉族，住张店区。 被执行人陈俊峰，女，1977年3月6日生，汉族，住张店区。 被执行人周强，男，1975年7月24日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初344号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人陈俊峰、周强在银行（或其他金融机构）的存款104770元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一七年八月十日 书记员  郑文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李志强，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李志强信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,427.09元。原告诉称,被告李志强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,427.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执1954号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蒋飞，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院作出的(2017)闽0402刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋飞的银行存款及其他收入4073元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人蒋飞银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年八月十四日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1329号     上诉人（原审原告）刘玉杰，男，1954年6月15日出生，汉族，包钢钢铁研究院退休干部，住包头市。   被上诉人（原审被告）内蒙古包钢医院。   法定代表人王凌峰，该院院长。   委托代理人高和平，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人刘玉杰因医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉杰、被上诉人内蒙古包钢医院的委托代理人高和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告刘玉杰曾于2003年11月13日，到包钢职工医院厂前门诊部就诊，医疗类别为普通门诊。共计花费医疗费38.29元。现原告称其于2003年在包钢医院厂前门诊部治疗牙齿，院方经过杀骨髓、取出坏死牙髓后，未填充根管，造成原告牙齿疼痛、破裂、相邻牙齿坏死等损害，故诉至法院，1、要求被告赔偿精神损失费6000元，后续治疗费2万元，共计人民币2.6万元；2、诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。   原审法院认为，原告刘玉杰仅能证明其曾在包钢职工医院厂前门诊部就诊，但并未提供被告在治疗过程中存在过错的初步证据，原告治疗后时隔13年之久提起诉讼，无法证明原告牙齿损害与被告的诊疗行为之间存在因果关系。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘玉杰的诉讼请求。案件受理费450元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告刘玉杰已预交225元，由原告刘玉杰负担。   宣判后，原审原告刘玉杰不服，向本院提起上诉，请求：撤销(2016)内0203民初3612号民事判决，依照事实重新判决。事实与理由如下：（一）上诉人于2003年11月13日在包钢医院厂前门诊治疗牙齿，由于医生未进行根管填充，造成上诉人多年来牙齿疼痛，在2016年7月牙齿裂开大洞，去医院检查才发现，是由于没有填充牙齿强度不够所致。（二）被上诉人对于治疗内容未提供任何证据，原审法院认定就诊为普通门诊没有根据。（三）原审法院认为上诉人不能提供牙齿损害与医院的诊疗行为存在因果关系，却未让上诉人做医疗损害鉴定；同时，根据法律规定，因医疗引起的侵权诉讼，应由医疗机构就医疗行为与损害结果不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。（四）上诉人于2016年7月才发现损害后果，到提起诉讼，并未超过一年的诉讼时效。     被上诉人内蒙古包钢医院的代理人在二审庭审时口头答辩称，上诉人就其主张的治疗牙齿的事实、损害后果、医疗行为与损害后果之间的因果关系均未提供证据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人仅能证明其曾于2003年11月13日就诊于包钢职工医院厂前门诊部，现其在治疗13年之久后起诉，称被上诉人的诊疗行为导致其牙齿疼痛、破裂、相邻牙齿坏死等损害后果。对此，因上诉人提供的证据不足以证明以上事实主张，故原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元，由上诉人刘玉杰负担。   本判决为终审判决。         审判长  付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 胡建军                                                                二○一七年八月十四日                          书记员  卜凡琦                         附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1104号之一 申请执行人邓某1，女，2001年12月15日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人邓某2，男，2016年8月25日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人杨绍兰，女，1975年10月11日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某1、邓某2、杨绍兰与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为43032元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1941号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1104号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11157号原告：陆建珍，女，1963年4月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告：董建方，男，1960年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：董骏，男，2002年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：董建方(系原告董骏父亲)，本案原告。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：周晓辉，上海宝旺律师事务所律师。被告：王国强，男，1957年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王莹，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈平，上海力勤律师事务所律师。原告陆建珍、董建方、董骏与被告王国强、王莹相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建珍、董建方、董骏的共同委托诉讼代理人王虹，被告王国强、王莹及两被告的共同委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建珍、董建方、董骏向本院提出诉讼请求：判令被告拆除放置在原告朝南主卧及朝北次卧窗台上侧平台的空调外机。事实和理由：原告系上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)康健丽都小区的业主，被告系同幢同单元1202室(以下简称1202室)的业主，原、被告双方系上下楼邻居关系。自2016年年末，被告将其1202室房屋承租给承租人，承租人在承租过程中在使用涉案争议的空调时，其外机的排水直接滴落在原告窗台，导致原告无法正常进行开窗通风，造成原告生活极其不便，且该外机在运作时，其产生的巨大噪音也严重影响原告的日常生活及休息睡眠。事后，原告与给被告多次协商，并请物业以及居委协调解决，但被告却均置之不理。原告所居住康健丽都小区的开发商在施工设计时对相应空调的安装放置已经预留了位置，但被告却自行将该预留位置封堵并另作他用，其自行将空调外机安装在他处，严重影响了原告的生活以及居住环境，给其日常生活造成不便，原告经多次协商未果，故起诉至法院。王国强、王莹辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉前之前双方进行过调解，被告同意若存在原告诉称的现象，被告愿意改进，不料没过几天原告就起诉了，而且原告诉称的事实理由与实际不符。原告的窗户是封死的，不能开窗，被告不认可存在巨大噪音，如果有，被告愿意改进。实际上，原告也同样安装空调外机在他家窗户下面，小区也存在这样的空调外机安装情况。被告家空调符合国家安全标准，而且针对南面空调外机，被告进行了改装，在空调外机下面加装了不锈钢底盘，安装后进行了实验，不存在滴水。7月中旬房客带孩子离开了上海，家中并无人居住，空调不可能存在滴水，原告提供的证据也不能证明空调存在滴水。关于预留位置，不同意原告的意见，原、被告家房屋三室两厅，有五个空调预留位置，南面三个、北面一个、西面卫生间一个，被告家共四台空调，现在放的位置就是预留位置。综上，被告未对原告的权益造成影响。本院经审理认定事实如下：原告陆建珍、董建方、董骏系1102室房屋产权人，被告王国强、王莹系1202室房屋产权人。1102室、1202室房屋结构相同，南面由东向西分别为起居室(客厅)、书房、主卧室，北面由东向西分别为餐厅、厨房、卧室，其中南面书房、主卧室、北面卧室房间内均有飘窗。1102室、1202室南面书房外墙上下飘窗间安装栅栏，南面卧室上下飘窗间无栅栏。起居室南面阳台西侧安装有栅栏。1202室南面主卧室空调外机底部加装不锈钢底盘，后角开口引水链接PVC管排至外界空间处。被告起居室空调外机安放于原告南面主卧室飘窗上方；被告北面空调外机安放于原告北面卧室飘窗上方，原告北面空调外机安放于同幢1002室北面卧室飘窗上方。2017年6月16日，本院至1102室、1202室进行现场勘查，勘查情况为：经原、被告同意，通过上午9：40左右向南面主卧室空调外机底部托盘内注水的方式检测该空调外机滴水情况，截至上午10：45时未发现滴水，原告认为系水位不足；经原、被告同意，通过于上午10：00左右开启北面卧室空调大风制热模式检测该空调外机滴水情况，截至上午10：25时未发现滴水，原告认为系开机时间不足；经原、被告同意，通过于上午10：30左右开启北面卧室空调制冷模式(22℃)检测该空调外机滴水情况，截至上午10：45未发现滴水。诉讼中，原告明确要求被告拆除南面主卧室、北面卧室空调外机的理由均为：1、未安装于开发商预留位置，外墙系业主共同共有；2、空调运行中存在滴水以及噪音。就原告北面卧室空调外机安放情况，原告陈述：虽然其未将该空调安放于固定位置，但没有造成漏水损害及妨碍他人。诉讼中，被告称客厅阳台上位置太小，无法安放南面主卧室外的空调外机，但无证据证明客厅阳台处的位置系固定位置。以上事实，由原告提供的房地产权证、房屋状况及产权人信息、照片、光盘、平面图，被告提供的照片、情况说明等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时应当互谅互让，接受必要的限制，故本案的争议焦点系被告王国强、王莹安装空调外机的行为是否对原告陆建珍、董建方、董骏造成相邻妨碍。关于原告主张的滴水，根据被告提供的现有证据以及现场勘查情况可证明南面主卧室空调外机经被告整改无滴水情况。而北面卧室空调外机是否存在滴水，原告提供的证据尚不足以证明具体的滴水位置及原因，结合现场勘查情况，就原告主张之滴水，本院亦难以采纳。关于空调外机所处的位置问题，本案中原告安装的北面卧室空调外机所在位置，亦位于上下楼飘窗外墙间，其性质同被告所安装之位置无差异，且原告亦认为安装于该位置未造成他人妨碍，现原告又以该位置之性质为由主张相邻妨碍，有失妥当。另外，南面主卧室空调外机位置与书房外墙上下楼飘窗间安装有栅栏的位置，除栅栏外，并无其他差异。综合以上因素，并结合小区内基本情况，对原告基于上述位置主张构成相邻妨碍的意见，本院难以采纳。需要指出的是，空调外机位于室外，易出现问题，若日后空调外机发生足以构成相邻妨碍之不利影响，原告亦可另行主张权利，被告作为使用人，应当始终采取如南面主卧室空调外机的处理方式，做到及时查看、积极排查，以降低空调外机造成相邻妨碍的可能，方才利己利人。同时，原、被告双方就空调使用中可能产生的问题，应本着尊重、友好的态度进行沟通及协商，共同营造良好的居住环境。综上，原告之诉讼请求尚不符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，本院难以支持，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告陆建珍、董建方、董骏的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆建珍、董建方、董骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一七年八月二十一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执2109号耿钢、协成（江苏）安全护栏有限公司：关于耿钢申请执行协成（江苏）安全护栏有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的40405.00元。经本院执行，双方达成和解协议，申请人同意被执行人协成（江苏）安全护栏有限公司给付执行款40000.00元，被执行人承担了执行费507.00元。至此，本院作出的（2017）苏0482民初113号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年八月十五日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执523号之一申请执行人:砀山县中小企业融资担保有限公司,统一社会信用代码:91341321571775491Ｅ,地址:砀山县砀城镇科技北路财政局院内,法定代表人:李荣发,联系。被执行人:宿州市华宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913413217950745129，地址：砀山县经济开发区310国道路南，法定代表人：陈书存。被执行人:陈书存，女，54岁，汉族，大专文化，住址：砀山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2016年8月30日作出的(2016)皖1321民初1062号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人宿州市华宇面粉有限公司、陈书存发出执行通知书，责令被执行人宿州市华宇面粉有限公司、陈书存收到该通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宿州市华宇面粉有限公司、陈书存至今未履行。本院查明登记在被执行人宿州市华宇面粉有限公司名下的房产（位于砀城310国道毛李庄经济开发区，产权证号：0610205,0610586,0610587,0610588,0610589,0610590,0610591,0610592,0610593,0610594,0610595,0610596,0610597,0610598）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宿州市华宇面粉有限公司名下的房产（位于砀城310国道毛李庄经济开发区，产权证号：0610205,0610586,0610587,0610588,0610589,0610590,0610591,0610592,0610593,0610594,0610595,0610596,0610597,0610598）。二、查封期限为三年（自2017年8月7日至2020年8月6日）。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  卢次川二〇一七年八月七日书记员  徐 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20921号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐斌刚，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐斌刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,558.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐斌刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,558.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初5064号 原告：韩进步，男，汉族，1989年12月28日出生，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩君东，男，汉族，1963年3月13日出生，个体工商户，住安徽省宿州市。系原告韩进步之叔。 被告：曹艳，女，汉族，1982年4月24日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：曹大勇，男，汉族，1974年4月14日出生，农民，住安徽省宿州市。系被告曹艳之兄。 原告韩进步与被告曹艳民间借贷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩进步委托诉讼代理人韩君东，被告曹艳委托诉讼代理人曹大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩进步向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款本金100000元，利息12000元，合计112000元（以后的利息按月息2分计算至履行完毕之日），并承担案件的诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，被告因生产经营需要，向原告借款200000元，月息为2分并口头约定使用期限20天。借款期限届满后，经原告催要，被告至2017年3月26日累计偿还了100000元，余款至今未付。无奈之下，原告只有依法诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告曹艳委托诉讼代理人辩称：借款是事实，但都还清了。 本院经审理认定事实如下：原告韩进步通过其叔韩君东介绍认识被告曹艳与曹大勇、翟立云。2016年11月8日被告曹艳向原告韩进步借款200000元，当日原告韩进步向被告曹艳银行账号转款200000元，被告曹艳向原告韩进步出具借条一张，借条上载明：今借韩进步人民币贰拾万元整，此款汇入曹艳农村商业银行淮河路支行卡号62×××30，月息2分（伍仟元），借款人曹艳，2016.11.8。担保人翟立云、曹大勇。借款后，被告曹艳分别于2016年11月9日、2017年2月16日、2月17日三次通过黄淑英账户转至原告韩进步之叔韩君东账户共计85000元、现金支付5000元，共计90000元偿还了原告韩进步。剩余借款110000元及利息未给付。 上述事实，有原告韩进步当庭提交的被告曹艳借条、银行转账凭证等证据予以证明。 本院认为，被告曹艳向原告韩进步借款后仍有110000元及利息未给付的事实清楚，对原告韩进步要求被告曹艳偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告曹艳的委托诉讼代理人关于借款已还清的辩解，经查，被告曹艳的委托诉讼代理人当庭提供证人樊某、王某的证明及银行卡交易明细单证明黄淑英与樊某二人共向韩君东账户转款共计221000元的事实，原告韩进步的委托诉讼代理人当庭仅认可其中85000元系偿还被告曹艳向原告韩进步的该笔借款，剩余转款是否系偿还该笔借款，原告不予认可，且无其他证据证明，该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告曹艳在本判决书生效后十日内给付原告韩进步借款100000元及自2016年11月8日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，保全费3520元，共计4790元，由被告曹艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄闻角 二〇一七年八月七日 书记员  王 娴 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初2041号原告徐兴宏，男，汉族，1984年12月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，电话159XX****XX。被告陈勇，男，汉族，1987年11月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。被告李勤，女，汉族，1987年1月26日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。原告徐兴宏诉被告陈勇、李勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐兴宏，被告陈勇到庭参加了诉讼，被告李勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴宏的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告返还油款261600元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息13080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在原告处够买清油，但以资金紧张为由，一直未向原告支付油款，2016年8月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条写明被告欠原告油款261600元，于2016年8月底还款160000元，剩余款项每月还10000元，但被告至今未向原告返还任何一笔款项，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陈勇辩称：对在原告处够买清油的事实无异议，被告确实向原告处出具了261600元的欠条，但是2016年10月被告和原告合伙做生意盈利了七万元，盈利的七万元都应该从拖欠的购油款中扣除。被告于2016年5月31日向原告给付过10000元的购油款。对原告起诉的要求被告妻子李勤承担还款责任有异议，欠条是被告向原告出具的，与被告妻子李勤无关。被告李勤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告徐兴宏为支持其诉讼主张,提供如下证据：证据一、2016年8月10日被告陈勇向原告出具的借条，拟证实证明被告欠原告购油款261600元，被告陈勇于2016年5月31日给付原告购油款10000元。被告陈勇对该证据及证明的问题均无异议。本院对原告提供的证据做如下认定：原告提交的证据，被告陈勇对无异议，本院对其证明力予以确认。经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：2016年8月10日被告陈勇向原告徐兴宏出具欠条一份，内容为："今欠徐兴宏油款261600元（贰拾陆万壹仟陆佰元整）（备注2015年10月份货款），具体还款如下：1、2016年8月底还款160000元（壹拾陆万元整）。2、剩下余款每月还10000元（壹万元整），如若本人未能还款自愿将车子抵卖（车号×××、15992），来还此款。签名陈勇。被告陈勇于2016年5月31日向原告徐兴宏偿还购油款10000元。另查,被告陈勇与被告李勤系夫妻关系。上述事实有原告提交的欠条及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，当事人之间合法的债权债务关系受法律保护，双方当事人应按约定积极全面地履行各自的义务。原告徐兴宏要求被告陈勇、李勤支付购油款261600元，被告陈勇对欠款的数额无异议，但是认为应当扣除已给付的10000元及在原告徐兴宏与被告徐勇合伙经营期间的盈利70000元，原告徐兴宏对被告陈勇已还款10000元无异议，本院予以确认。对原告徐兴宏与被告陈勇在合伙期间获得的盈利70000元，被告陈勇辩称应当从拖欠的油款中扣除，原告徐兴宏对此不认可，双方对如何分配存在争议且与本案不属于同一法律关系，原、被告可另行起诉，故本院对原告徐兴宏要求被告陈勇支付购油款251600元的诉讼请求予以支持。被告李勤是否对购油款承担偿还责任，根据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈勇与被告李勤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈勇购买的油是用于经营，购油款的盈利用于家庭日常生活，故对原告徐兴宏要求被告李勤承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。原告徐兴宏要求被告陈勇、李勤支付逾期还款利息13080元，被告陈勇向原告徐兴宏出具的欠条约定了履行期限，被告陈勇未按时履行还款义务，构成违约，逾期利息计算为10944.6元（251600元×4.35%年利率×1年），本院对利息10944.6元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈勇、李勤于本判决生效后的二十日内向原告徐兴宏支付购油款251600元；二、被告陈勇、李勤于本判决生效后的二十日内向原告徐兴宏支付逾期利息10944.6元；三、驳回原告徐兴宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2710元，由被告陈勇、李勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一七年八月十七日书记员  戴 敏
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8404号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：张少文，男，1969年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张少文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云、陈志娥到庭参加了诉讼，被告张少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张少文立即偿还广发银行借款本金165524.89元、利息14222.09元、罚息3470.86元、复利1251.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月25日），上述合计为：184469.7元；2.本案诉讼费用由张少文承担。事实和理由：2014年8月11日，广发银行与张少文签订一份生意人卡（生意红）申请表（编号：1408130345），广发银行根据申请表的约定，向张少文发放了相应的贷款，但张少文未按约定归还贷款。张少文在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年8月13日，签订编号为1408130345的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2014年8月21日起至2019年8月21日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计282500元。            贷款金额（元）              发放日期              到期日期              偿还情况                  200,000.00              2014-8-22              2017-8-22              未清偿                  21,000.00              2015-2-10              2018-2-10              未清偿                  46,000.00              2016-1-5              2019-1-5              未清偿                  15,500.00              2015-5-19              2018-5-19              未清偿      七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，张少文陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月25日，张少文尚欠广发银行借款本金165524.89元、利息23549.91元、罚息14102.14元、复利5084.03元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。张少文拖欠借款本金165524.89元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张少文未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张少文依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金165524.89元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月25日，利息23549.91元、罚息14102.14元、复利5084.03元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月26日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989.39元、财产保全费1442.34元，由被告张少文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月十五日书 记 员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4526号原告吴学廷,男,1955年11月19日生,汉族，居民，住邳州市。委托代理人吴文百（系原告之子），1979年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告孙宁，男，1987年4月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告孙奇，男，1970年7月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴学廷诉被告孙宁、孙奇民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴学廷的委托代理人吴文百到庭参加诉讼；被告孙宁、孙奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴学廷诉称，2011年8月10日，被告孙宁向原告借款2万元，被告孙奇提供担保。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款2万元及逾期利息（按月利率5‰计算）。被告孙宁、孙奇未答辩。经审理查明，2011年8月10日，被告孙宁向原告借款2万元，借期1个月，未约定利息，被告孙奇对该笔借款提供连带责任保证，但未约定保证范围及期限。借款到期后，经原告同意，被告孙宁将借款展期至2011年12月10日。后经原告催要，被告孙奇于2012年4月25日向原告出具还款计划一份，保证于2015年6月1日前分期还清借款。后被告未按约定履行还款义务。以上事实，有借据、还款计划及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告吴学廷借款给被告孙宁使用，被告孙奇提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告要求被告孙宁偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息，但自借款逾期之日起，被告孙宁应按月利率5‰支付利息。因被告孙宁未按期偿还借款，被告孙奇应于借款到期后6个月内对涉案债务承担连带保证责任。原告在保证期间主张了权利，被告孙奇应对涉案债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴学廷借款2万元及相应的利息（自2011年12月10日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）。二、被告孙奇对上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙宁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙宁、孙奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年八月十七日书记员 曹馨月
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1012刑初521号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人李海军，男，1978年3月14日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人李海军曾因犯盗窃罪，于2003年8月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年6月27日刑满释放。被告人李海军因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审（羁押8日），8月15日被逮捕。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）482号起诉书指控被告人彭作伦犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年7月15日下午，被告人李海军到扬州市江都区浦头镇汉东村第二组龚某家，窃得紫色脚踏式电瓶车1辆，经鉴定，价值人民币1350元。 被告人李海军归案后，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人张某的证言；被害人龚某的陈述；被告人李海军的供述与辩解；收款收据；刑事判决书；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；辨认笔录；监控视频；受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李海军归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李海军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人李海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、未退出赃物电瓶车1辆，折价人民币一千三百五十元予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  帅立平 二〇一七年八月二十五日 书记员  郭飞嫣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 举报投诉方式： 本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351 法院监察室举报电话：0514—86999366
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初2010号 申请人：程某。 被申请人：韩某甲。 被申请人：韩某乙。 本院在审理原告程某诉被告韩某甲、韩某乙民间借贷纠纷一案中，申请人程某于2017年8月7日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行存款600000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩某甲、韩某乙名下银行账户存款600000元，或者查封、扣押被申请人韩某甲、韩某乙名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一七年八月八日 书记员 翟丽丽
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4982号 申请执行人杨波与被执行人汤映杰、唐飞健康权纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5264号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币146635.74元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为（2015）深罗法民一初字第5264号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2015）深罗法民一初字第5264号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4368号原告：朱茂胜，男，1974年10月2日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范月东，男，山东鹊华律师事务所实习律师，住济南市。被告：卫栋波，男，1974年11月9日生，汉族，无业，住济南市被告：周德颖，女，1975年7月31日生，汉族，无业，住济南市被告：玄承国，男，1971年2月17日生，汉族，职业不详，住济南市被告：杜玉梅，女，1977年3月20日生，汉族，职业不详，住济南市原告朱茂胜与被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂胜及其委托诉讼代理人胡春雨、范月东，被告卫栋波、周德颖到庭参加了诉讼。被告玄承国、杜玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱茂胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅偿还原告借款本金20万元并支付自2014年8月4日起至债务清偿之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算的利息并扣除被告已付的利息7.8万元利息；2、要求被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅支付原告违约金6000元。事实和理由：被告卫栋波、周德颖因建房资金需要经被告玄承国、杜玉梅介绍于2014年8月4日，向原告提出借款20万元。双方约定借款期限为一年，月息2%，逾期违约金为日3%。当日原告以现金方式向被告交付20万元款项，被告向原告出具了借条、收条并签署借款协议一份。被告玄承国、杜玉梅为上述借款提供担保。借款到期后，被告分别支付利息4.8万元、2万元、1万元，借款本金及剩余利息均未支付，原告经多次催要未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告卫栋波、周德颖辩称，对借款事实认可，但现在没有能力偿还。被告玄承国、杜玉梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告朱茂胜与被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅签订借款协议一份，约定卫栋波、周德颖向原告借款248000元，借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日。被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅均在借款协议上签名捺印。2014年8月4日，被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅向原告出具借条一张，载明：“本人卫栋波今借朱茂胜人民币现金贰拾肆万捌仟元，（小写：248000.00元整），借期12月，自2014年8月4日至2015年8月4日。到期本人保证一次性还清。如拖欠一天按借款总额的百分之三作为违约金……借款人：卫栋波、周德颖（签名捺印）共同还款或担保人：玄承国、杜玉梅（签名捺印）2014年8月4日”。2014年8月4日，被告卫栋波向原告出具收到条一张，载明：“今收到现金贰拾肆万捌仟元（248000.00）收款人：卫栋波（签名捺印）2014、8、4。”关于款项交付，原告朱茂胜陈述其于2014年8月4日在位于济南市市中区建设路南头的兴业银行提取现金20万元交付给被告卫栋波，从其名下账户3760401262********提取现金20万元，并在该银行将20万元款项以现金方式交付给被告卫栋波。被告向其出具了金额为248000元的借据，其中包含借款本金20万元及一年的利息48000元。被告卫栋波认可收到原告向其交付的上述20万元款项。关于利息，原告陈述后被告已分别于2015年8月5日支付利息4.8万元，于2017年1月22日支付利息2万元，于2017年5月10日支付利息1万元；剩余利息未支付、20万元借款本金未偿还，剩余利息也未支付。被告卫栋波认可收到原告于2014年8月4日向其交付的20万元借款本金，认可被告卫栋波对原告关于利息的陈述主张的欠款本金及利息认可。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。另，原告朱茂胜庭后向本院提交了其名下银行账户交易记录一份，该交易记录显示：“朱茂胜名下账户3760401262********于2014年8月4日取款20万元。”朱茂胜名下账户3760401262********于2014年8月4日取款20万元。本院认为，被告玄承国、杜玉梅未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告玄承国、杜玉梅放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱茂胜主张与被告卫栋波、周德颖之间存在20万元的借贷关系，并提交了借款协议、借条、收条在卷为证，被告卫栋波、周德颖对原告主张的借贷事实予以认可，本院对该事实予以确认。原告朱茂胜向被告卫栋波、周德颖出借上述20万元款项后，被告卫栋波、周德颖未予偿还，现原告朱茂胜要求被告卫栋波、周德颖偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告朱茂胜、被告卫栋波、周德颖均认可双方约定借款利率为月息2%，故被告卫栋波、周德颖应自借款之日即2014年8月4日起，以20万元基数，按照月利率2%向原告朱茂胜支付利息至本判决生效之日，因双方均认可已支付利息7.8万元，故该该7.8万元利息应予扣除；关于原告主张的违约金，因其与利息之和已超出了法律的限制性规定，故对此本院不予支持。被告玄承国、杜玉梅以共同还款人身份在借款协议及借条上签名，作出共同还款的意思表示，合法有效，现原告朱茂胜要求被告玄承国、杜玉梅对上述债务承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅于本判决生效之日起10日内偿还原告朱茂胜借款本金20万元。二、被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅于本判决生效之日起10日内支付原告朱茂胜借款利息：自2014年8月4日起至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率2%计算，并扣除被告已付的利息7.8万元。三、驳回原告朱茂胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告卫栋波、周德颖、玄承国、杜玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  王延庆二〇一七年八月十四日书记员  董文燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初3031号原告：贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司（以下简称宏达公司），住所地贵阳经济技术开发区清水江路**。法定代表人：秦毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文忠，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201199910495061，特别代理。被告：朱海峰，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告宏达公司与被告朱海峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文忠，被告朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应支付被告双倍工资38846.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因劳动纠纷申请仲裁，仲裁委认定因原告提供的劳动合同只有被告签名，无原告盖章签字，且劳动合同是撕毁后拼凑的，故裁决原告未签订劳动合同而支付了双倍工资。原告认为仲裁委的裁决有失公允，首先，劳动合同已经有了劳动者签名，被撕毁的原因是原告方工作人员误认为是废纸不小心撕毁的，后发现是合同后粘贴好的，粘贴好后不好盖章，真要造假盖章随时都可以。其次，原、被告双方就劳动合同已经达成了合意，且原告实际履行了用人单位的义务，也为被告交纳了五金。故特提起诉讼，请求支持诉请。被告朱海峰辩称，签订书面劳动合同和缴纳社会保险没有必然联系，原告部分履行了用人单位义务，交纳社会保险只能证明双方确实存在劳动关系。劳动合同已经有了劳动者的签名，只能证明没有签订书面劳动合同的责任不在被告，被告已履行了签订书面劳动合同的义务，没有原告的签字盖章恰好证明了没有签订书面劳动合同的责任在原告方，在原告方出具的《辞退告知书》中没有任何提及该劳动合同存在的文字内容。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告未签订书面劳动合同2016年6月14日至2017年3月6日期间二倍工资的另一倍人民币47980元。原告违法解除了与被告的劳动关系，原告应支付被告因违约产生的经济损失236808.00元（自2017年3月6日至2021年7月19日止），该项仅作为被告的答辩意见主张。本院经审理认定事实如下：宏达公司于2004年7月6日经工商行政管理部门登记注册成立。朱海峰于2016年5月14日到宏达公司上班，宏达公司缴纳了朱海峰2016年12月至2017年3月期间的社会保险。2017年3月6日，宏达公司向朱海峰出具《辞退告知书》，载明根据朱海峰半年来的工作表现，为确保公司的正常经营管理，决定即日起予以辞退。2017年3月27日，朱海峰向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、宏达公司支付2016年6月14日至2017年3月6日期间未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍40340元；2、宏达公司支付违法解除劳动关系赔偿金9108元。该委经审理后，以花劳人仲裁字［2017］第69－1号仲裁裁决书，裁决宏达公司支付朱海峰2016年6月14日至2017年3月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍38846.67元；以花劳人仲裁字［2017］第69－2号仲裁裁决书，裁决宏达公司支付朱海峰违法解除劳动关系的经济赔偿金8142元。宏达公司不服花劳人仲裁字［2017］第69－1号仲裁裁决书，遂诉至本院，请求如前。审理中，原告提交一份被撕成多块后粘贴的《驾驶员劳动合同书》，用于证明双方已经签订书面劳动合同，经审查，该劳动合同仅有被告签名，原告方落款处未签署意见也未加盖印章。被告工资按出勤天数据实发放，原告通过银行当月代发上月工资。审理中，被告提交的工资流水记载案外人陈韬转账存入款项依次为2016年6月3日1560元、2016年7月11日780元、2016年8月15日6240元、2016年9月13日1840元、2016年10月14日6280元、2016年11月15日6280元、2016年12月15日4834元、2017年1月15日5114元、2017年1月27日400元、2017年2月16日4178元、2017年3月15日4554元，合计42060元，被告称以上款项系其在职期间的所有工资收入，原告陈述陈韬系原告方主管工资发放的工作人员，但不排除以上款项系陈韬与被告之间的私人交易，被告陈述其与陈韬之间没有本案以外的法律关系。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。原告依据其提交的被撕成多块后粘贴的《驾驶员劳动合同书》，主张双方已经签订书面劳动合同，因该劳动合同仅有被告签名，原告方落款处未签署意见也未加盖印章，无法证明双方已经就该劳动合同达成合意，应认定双方未成功签订书面劳动合同，故对原告该项主张，本院不予采信。原告应自用工满一月的次日即自2016年6月14日起，支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍至双方劳动关系解除时即2017年3月6日。关于被告工资金额，原告认可陈韬系原告工作人员，在原告未提供证据证实陈韬与被告之间存在本案以外的法律关系之情况下，应认定陈韬通过银行转账支付被告的款项系工资，故被告在2016年6月14日至2017年3月6日期间的工资收入总额应为42060元－1560元－780元/31天×13天=40172.90元，故原告应支付被告朱海峰未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍40172.90元。花劳人仲裁字［2017］第69－1号仲裁裁决书裁决宏达公司支付朱海峰未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍38846.67元，朱海峰未对该裁决提起诉讼，应视为其对自己权利的处分，故本院遵循朱海峰自愿，判决宏达公司支付朱海峰未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍38846.67元。对于原告诉请不应支付被告该笔款项的主张，本院不予支持。关于朱海峰答辩要求宏达公司支付2017年3月6日至2021年7月19日期间违约经济损失236808.00元的主张，仅系答辩意见，未经仲裁前置，且所主张的期间在双方劳动关系已经解除之后，花劳人仲裁字［2017］第69－2号仲裁裁决书已裁决宏达公司支付朱海峰违法解除劳动关系赔偿金，本院对朱海峰该项请求不予处理。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱海峰未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍人民币38846.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一七年八月三十一日书记员  蒋美瑞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初36号原告：张俊海，男，1974年4月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王鹏威，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省兰考县。原告张俊海诉被告王鹏威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊海到庭参加了诉讼。被告王鹏威经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款50000元及利息（利息从2015年2月13日至款项付清之日止，暂算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，载明“借条，今借张俊海现金伍万元整（50000元），时间2015年2月12日归还，如违约一天，另外加收2000元，违约金归还该车。王鹏威，2015、1、24”。后，借款到期后，被告拒绝还款。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望断如所求。被告王鹏威未答辩。经审理查明：2015年1月24日，王鹏威向张俊海出具借条一张，载明：“今借张俊海现金伍万元整（50000元），时间2015年1月24日至2015年2月12日归还，如违约1天另外加收2000元，违约金归还该车”，王鹏威在该借条上签名。同日，张俊海通过其所有的中国建设银行账户向王鹏威账户转款47000元。张俊海称该借条载明的50000元系由王鹏威在2015年1月24日前欠其的其他款项同该47000元合计所得。借款后，王鹏威向张俊海偿还2000元，张俊海称该2000元系利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张俊海与被告王鹏威之间的借款，有借条、银行个人存款明细查询单、当事人陈述为证，系双方当事人的真实意思表示。因被告王鹏威并未到庭，故本院结合借条、转账数额及原告张俊海的陈述依法确认借款数额为50000元。被告王鹏威向原告张俊海借款后，未能按期向原告张俊海偿还借款，应承担偿还借款本金50000元的责任。被告王鹏威逾期还款，其还应向原告张俊海支付逾期还款利息，因被告王鹏威现拖欠原告张俊海借款本金及逾期利息均未偿还，故对被告王鹏威已支付的2000元应先抵扣其拖欠的逾期还款利息。原、被告双方在借条中约定的借款逾期违约金计算方式过高，现原告张俊海主张按照中国人民银行同期贷款利率计算该逾期还款利息，符合规定，本院予以支持。对被告王鹏威向原告张俊海支付的2000元，自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率折算后，被告王鹏威向原告张俊海支付利息至2015年12月5日，故被告王鹏威应自2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率向原告张俊海支付借款逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告王鹏威偿还原告张俊海借款本金50000元并支付借款逾期利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费820元，公告费520元，合计2390元，由被告王鹏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  骆 薇人民陪审员  南荣荣二〇一七年八月十七日书 记 员  陈梦菲
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执308号 申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路**，组织机构代码78306611-X。 法定代表人：杨连雪，职务董事长。 被执行人陈紫姻，女，1989年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，。 被执行人陈雷，男，1964年4月24日出生，汉族，居民，住址同上，系陈紫姻之父。 被执行人史云侠，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住址同上，系陈紫姻之母。 被执行人刘好武，男，1960年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人张素梅，女，1960年7月11日出生，汉族，居民，住址同上，系刘好武之妻。 被执行人朱超，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被执行人王霄，女，1968年9月2日出生，汉族，居民，住址同上，系朱超之妻。 本院在执行申请执行人安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈紫姻、陈雷、史云侠、刘好武、张素梅、朱超、王霄债权纠纷一案中，本案执行标的为241622元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1322民初2073号民事调解书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长勇 审判员  周成成 二〇一七年八月十七日 书记员  赵彦成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保242—244号申请人：郑敏燕，女，1994年3月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。申请人：王发成，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请人：李培，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：北京克瑞斯通商贸有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华明路****。负责人：王海权。申请人郑敏燕、王发成、李培与被申请人北京克瑞斯通商贸有限公司广州分公司仲裁程序中的财产保全一案，三申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款共计人民币49500元或查封、扣押其等值财产。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年7月31日立案受理。本院经审查认为：申请人郑敏燕、王发成、李培的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京克瑞斯通商贸有限公司广州分公司的银行存款共计人民币49500元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年八月一日书记员  谭妍燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2016号 上诉人（原审被告）：鲁保勤，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人（原审被告）：鲁保军，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：叶培荣，男，1935年2月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审第三人）：鲁安顺，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 上诉人鲁保勤、鲁保军因与被上诉人叶培荣、鲁安顺分家析产纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人鲁保勤、鲁保军上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人叶培荣对二上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人主张的位于哲庄乡××××组69.3平方米石墙结构水泥平房三间是二上诉人于1987年自己上山撬石头修建，房屋后的土地30.21平方米是被上诉人叶培荣承诺拿给二上诉人做楼梯间的位置，应属于二上诉人所有，被上诉人无权主张分家析产。上诉人修房期间，被上诉人叶培荣对修房不管不问，被上诉人鲁某只有十三岁，没有能力参与修房，现被上诉人叶培荣留地基给鲁某在离哲庄乡××约50米处修建了一进四间二层水泥平房。二、房后30.21平方米的空地不属于宅基地，属于土地争议，不属于人民法院受理民事案件范围。被上诉人未提供该地的宅基地使用权证，也未提供土地承包经营权证证明权属。二上诉人与第三人已不是一个户口，不是一个家庭，一审认为家庭成员内部因土地产生的纠纷不属权属争议错误。三、被上诉人及第三人出示的分家协议书属于伪证，应追究其伪造证据的法律责任。 被上诉人鲁某辩称：一审关于诉争的房屋及土地系家庭共同财产的认定客观真实。家父去世时答辩人一岁，鲁保勤十岁，鲁保军8岁，祖父叶培荣将我们三人抚养长大。上诉人明知争议之房是在老房屋拆除后在原宅基地上修建而成的事实，硬说与答辩人及祖父无关。答辩人分家时分有承包地并在承包地上建房是事实，但不能成为不分现诉争之房和土地的理由。一审法院根据举证责任的分配原则认定上诉人举证不力符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 叶培荣向一审法院起诉请求：1、请求将原告位于哲庄乡哲庄村××组××住房60余平方米及宅基地约40平方米对二被告及第三人进行平均分配；2、本案受理费由原告承担。 一审法院认定事实：原告叶培荣生育了长子鲁保成、次子鲁保勤、三子鲁保军，鲁保成育有一子鲁某，鲁保成于1974年7月15日（农历一九七四年五月二十六日）溺水死亡，鲁某便随原告及二被告生活。1987年至1990年，原告叶培荣、被告鲁保勤、鲁保军及第三人鲁某共同在赫章县××××组（供销社对面）修建了石混结构水泥平房一层三间共69.30㎡，西面一间（临街）面积30.63㎡现由鲁保勤使用，东面临街一间面积24.09㎡现由鲁保军使用，东面靠南一间面积14.58㎡由鲁某使用。在房屋后现留有一块空地，面积为30.21㎡。一审法院认为，共有人对共有财产享有权利。本案争议的焦点问题是原告诉争房屋是否属于原被告及第三人的共有财产。本案争议的房屋修建于1987年至1990年间，当时原告叶培荣、被告鲁保勤、被告鲁保军、第三人鲁某四人共同生活，共同劳动修建的房屋，属于原被告及第三人的共有财产，共有人均享有相应的权利。被告称房屋系二被告独自修建，但当时原被告与第三人未分家，原告作为一家之主，第三人也已经有一定的劳动能力，被告称原告和第三人未参与建房不符合实际和情理，被告提供的证人证言也不能证实其主张，不予支持。因本案争议的房屋没有办理相关产权登记，本院不宜明确所有权，被告鲁保勤、鲁保军和第三人鲁某均可使用该房屋，各享有三分之一的份额。对房屋后的土地，属于原被告及第三人共有，被告鲁保勤、鲁保军和第三人鲁某共同享有使用权，各享有三分之一的份额。对于被告鲁保勤代理人提出的本案土地权属存在争议，不属于人民法院民事案件审理范围的意见，本院认为，土地权属争议，应属于家庭承包经营户对外与其他人发生土地权属争议，而作为家庭内部成员之间因划分土地产生的纠纷，不属于权属存在争议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：原被告及第三人共有的位于赫章县××××组的石墙结构水泥平房三间69.3㎡及房屋后的土地30.21㎡，由被告鲁保勤、鲁保军及第三人鲁某共同使用，三人各享有三分之一的份额。案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶培荣负担。 二审期间，被上诉人提交一份1996年4月23日协议书复印件，该协议书内容为对本案争议之房及土地的处理，上诉人对该协议不认可，被上诉人叶培荣称记不清上诉人签没签字，鲁某称上诉人鲁保勤没签名，鲁保军按了手印。综合双方当事人对该协议书的陈述意见，该协议书所载内容并没有得到上诉人的认可，本院对该份证据不予采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，修建双方争议之房屋的地基是原家庭共有的老屋基。 本院认为，本案争议的焦点是：1、双方当事人诉争的房屋是否属于双方共同财产；2、被上诉人请求对争议之房后的30.21平方米的空地在共有人中进行分配是否属人民法院受理民事案件的范围。关于焦点1，本案争议的房屋是修建于1987年至1990年间，使用的地基是家庭共有的老屋基，当时上诉人与被上诉人共同生活，双方共同出资出力修建。该房屋应属于当时家庭成员的共有财产，即上诉人鲁保勤、鲁保军，被上诉人叶培荣、鲁某共同共有。二上诉人主张属二人所有与上述客观事实不符，其主张不能成立。关于焦点2，争议之房后的空地由上诉人、被上诉人管理使用多年，双方均认可该地属家庭共同。现无其他证据证明该地还有其他权利人，因此，该地使用权并无争议。被上诉人请求对该地在共有人中进行分配属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人提出该地权属有争议未提供证据证明，其认为对该土地的处理不属人民法院受理民事案件范围的主张无事实依据，不能成立。一审按共有财产的处理原则作出判决并无不当，应予以维持。 综上所述，上诉人鲁保勤、鲁保军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人鲁保勤、鲁保军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年八月二十二日 法官助理  刘光全 书 记 员  黄青青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初249号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人邓某某，男，1995年10月15日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：安徽省蒙城县。2014年7月23日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元，2014年9月19日刑满释放；2017年1月29日因涉嫌犯盗窃罪石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑燕出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人邓某某与失主刘某同住在石河子市北泉镇三分场四连平房，两家系邻居关系。2017年1月28日中午，邓某某窜至刘某家中，趁其睡觉之机，将刘某放在沙发上外套口袋内的300元现金盗走。案发后，追回赃款46元已发还失主，其余赃款被邓某某挥霍。 上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；扣押清单、发还清单；石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；被告人邓某某的常住人口信息；石河子市人民法院（2014）石刑初字第270号刑事判决书、刑满释放证明书；证人邓某的证言；失主刘某的报案材料及陈述；现场勘验笔录、图及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，入户窃取他人现金300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改继续犯罪，故可对其酌情从轻处罚；被告人邓某某归案后自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金（人民币）一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年11月28日止。） 所判罚金，限被告人邓某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张环 二〇一七年八月十一日 书记员  杜鹃
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执恢9号、执46号之一申请执行人河北宣化防腐钢管总厂破产清算组，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇元台子村。负责人温永胜。申请执行人李永亮，男，汉族，1964年1月27日出生，住河北省张家口市宣化区。被执行人王会军，男，汉族，1966年8月21日出生，住河北省张家口市宣化区。被执行人河北跃通物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇元台子村。法定代表人王会军，该公司董事长。协助执行人北京星宝宏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区葡**楼办公楼**。法定代表人路一新，该公司董事长。本院在执行河北宣化防腐钢管总厂破产清算组与王会军、河北跃通物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年12月17日向协助执行人北京星宝宏房地产开发有限公司（下称星宝宏公司）送达（2015）张执字第2号执行裁定书和（2015）张执字第2号协助执行通知书，要求停止支付被执行人王会军在该单位的合作投资款2000万元及利润分成等收益。2017年4月6日，本院立案执行李永亮与王会军确认合同纠纷一案。2017年4月13日，星宝宏公司擅自向被执行人王会军指定账户付款1700万元。本院于2017年7月31日依法向星宝宏公司邮寄送达（2017）冀07执恢9号、执46号责令限期追款通知书，责令其于十日内如数追回擅自支付的款项1700万元，并与仍然持有的600万元，共计2300万元交存本院。星宝宏公司逾期未向本院交存该款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：一、协助执行人北京星宝宏房地产开发有限公司在2300万元范围内向申请执行人河北宣化防腐钢管总厂破产清算组、李永亮承担赔偿责任。二、冻结、划拨协助执行人北京星宝宏房地产开发有限公司银行存款2300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯记坡执行员  刘 巍执行员  唐福前二〇一七年八月十五日书记员  聂文亮附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：37.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)黑民申1527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施团结，男，1967年8月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇百菜村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省文海图书发行有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路**。 法定代表人：杨哲盾，总经理。 再审申请人施团结因与被申请人黑龙江省文海图书发行有限公司(以下简称文海图书）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 施团结申请再审称，2012年10月其第二次到文海图书公司工作至2015年5月份，双方约定签订合同，包含五险。2015年公司以下降工资为由解聘职工，其离职后文海图书公司克扣其工资。文海图书公司举示的2011年5月5日工资收条是伪造的，其一、二审期间均申请鉴定，但法院均未准许。一、二审判决确有错误，请求依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于文海图书应否给付施团结未签订书面劳动合同期间的双倍工资问题。施团结与文海图书公司存在劳动关系，双方一直未签订劳动合同，施团结要求给付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，依法不属劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”施团结自2012年8月24日与文海图书公司建立劳动，双方未签订书面劳动合同，此时施团结即应知其权利受到侵害，至2015年才提起诉讼，其亦未提交证据证明存在诉讼时效期间中断或中止的法定情形，故原审判决认定其该项请求已超过法定的诉讼时效期间，并无不当。 关于2011年5月5日工资条能否采信问题。2011年5月5日工资结算收条，施团结在申请劳动仲裁阶段已认可该收条的真实性，在一审庭审时虽对该收条的真实性予以否认，但经一审法院释明其未申请鉴定，亦未提交其他证据证明该收条是伪造的。故原审判决对该收条予以采信并无不当。施团结虽再审称其一审时已向法院申请鉴定，但未举示证据予以证明，故其关于一审法院未依其申请对该收条进行鉴定的理由不能成立。 关于施团结虽要求给付给付劳动关系存续期间工伤保险、养老保险、医疗保险、失业保险、下岗就业补助金、年终奖金、工龄补助金、2015年4月至5月被克扣工资及精神损失费问题。施团结虽要求文海图书给付其述诉费用，但未举示证据证明其要求给付上述费用的合法依据，故原审判决对施团结上述请求未予支持并无不当。 综上，施团结的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回施团结的再审申请。 审判长  李雪松 审判员  单一琦 审判员  罗林成 二〇一七年八月三十日 书记员  李 杭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11597号 申请人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人黄某。 关于申请执行人王某与被执行人深圳某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2017）粤0307民初2348号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王新建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2348号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏1012行审120号 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路**。 法定代表人俞国良，该局局长。 委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。 委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。 被执行人江苏恒业机械有限公司。 申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年8月2日向本院申请强制执行扬江人社察罚字[2016]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依法于2016年11月2日作出扬江人社察罚字[2016]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人江苏恒业机械有限公司作出罚款15000元的行政处罚，限其在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳到中国农业银行江都区支行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请执行人作出的扬江人社察罚字[2016]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察罚字[2016]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 英 审判员 靳有强 审判员 许海峰 二〇一七年八月二十八日 书记员 马振远
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4008号 申请执行人公茂依与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2017)粤0303民初238号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币132248.3元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币132248.3元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2017)粤0303民初238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币1883元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2017)粤0303民初238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1302号之一 申请执行人:林玉学，女，1976年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：叶玲（曾用名叶铃），女，1969年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 本院在执行申请执行人林玉学与被执行人叶玲民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月三十一日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初2189号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：任三中，行长。 委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朝辉，原告公司员工。 被告：合肥建勋商贸有限公司，，住所地安徽省合肥市阜阳北路徽商钢材市场c238统一社会信用代码91340100662949805E。 法定代表人：董勇 被告：董祖梁，男，汉族，1939年10月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行省分行）与被告合肥建勋商贸有限公司（以下简称建勋商贸公司）、董祖梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人曹冰露，到庭参加了诉讼。被告建勋商贸公司、董祖梁经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一合肥建勋商贸有限公司归还借款本金500,000.00元，利息78679.76元（其中利息3653.66元，罚息71092.62元，复利3933.48元，计算至2017年2月12日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至付清款时止）。2.请求人民法院依法判决被告二董祖梁以抵押财产对第一被告应偿还款承担最高额为本金伍拾万元的抵押担保责任。3.请求人民法院依法判令被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，安徽交行与被告二董祖梁签订了《最高额抵押合同》，约定董祖梁以其所有的位于合肥市新站区房屋为被告一建勋公司在2013年11月1日至2015年11月1日期间与原告签订的全部主合同提供最高额为本金伍拾万元的抵押担保。双方依法办理了抵押登记手续，原告领取了证号为房地产他证合瑶字第8220017503号的他项权证书。2014年11月16日，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽交行）与被告一合肥建勋商贸有限公司（以下简称建勋公司）签订编号为140821的《流动资金借款合同》，合同约定第一被告向原告借款额度为伍拾万元整用于营运周转，授信期限自2014年11月11日至2016年11月11日，贷款期限不长于12个月，最迟还款日为2016年5月11日，每季末月的20日结息。合同签订后，原告根据被告的提款申请于2014年11月27日向其发放了伍拾万元借款。合同到期后被告一建勋公司却未按合同约定还款，被告逾期未还款行为已经违约，应依法承担违约责任。 被告建勋商贸公司、董祖梁未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：流动资金借款合同、提款申请书、借款凭证、最高额抵押合同抵押物清单他项权证书、利息清单、各被告的身份证件，被告建勋商贸公司、董祖梁未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实。 经本院审查，借款及抵押人提供的抵押担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告合肥建勋商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金500000元，利息3653.66元，罚息71092.62元，复利3933.48元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2017年2月12日，之后按合同约定付至款清时止）； 二、如被告合肥建勋商贸有限公司未履行上述付款义务，原告交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项本金500000元债权额范围内，以被告董祖梁抵押的位于合肥市临泉路（房地产权证合产字第××号）土地拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9666元、公告费400元，由被告合肥建勋商贸有限公司、董祖梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱 律 人民陪审员  沙文兰 人民陪审员  张际华 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑02民终1243号 上诉人(原审被告)：多永君，男，1963年2月28日出生，达斡尔族，职员，住齐齐哈尔市建华区。 被上诉人(原审原告)：周克宇，男，1956年7月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 上诉人多永君因与被上诉人周克宇民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，齐齐哈尔市建华区人民法院(2017)黑0203民初33号民事判决，程序违法。向上诉人多永君送达2017年2月29日上午10点开庭传票，而在2017年3月29日上午10点开庭审理本案，按上诉人多永君缺席判决结案。剥夺上诉人多永君抗辩权利。上诉人多永君对借据签名不认可。上诉人多永君二审期间提供证据确凿，上诉理由成立。故撤销原判决，发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条规定、笫四款规定，裁定如下： 一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院作出（2017）民初0203笫33号民事判决； 二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。 上诉人多永君预交案件受理费550元予以退回。 审判长  翟铜成 。审判员刘玉林 审判员  董 铭 二〇一七年八月四日 书记员  张 晶
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4209号 申请执行人深圳前海尚好科技有限公司与被执行人上海拓仪自动化仪表有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初17644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币612470.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人向申请执行人支付了人民币350000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，现通知如下： （2016）粤0303民初17644号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十五日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初12513号 原告：韩德义，男，1953年7月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杨武，辽宁人民律师事务所律师。 被告：李忠涛，男，1975年10月16日出生，汉族，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。 被告：黄跃霞，女，1978年3月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。 韩德义与李忠涛、黄跃霞不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德义的委托诉讼代理人杨武，被告李忠涛到庭参加诉讼，被告黄跃霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩德义向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还295,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2010年至2011年5月份期间，以为原告儿子找工作为由，多次从原告处骗取钱财合计295,000元，而被告并没有为原告的儿子安排工作。二被告的行为系诈骗行为触犯了刑法，分别被法院判处有期徒刑九年和六年，但原告的钱没有返还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁判。 被告李忠涛辩称，当时我判刑时没有处罚我赃款，原告起诉的295,000元，我也没得到，我不能返还。 被告黄跃霞未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：刑事判决书一份，该判决书已生效，本院予以确认。该判决书认定，2010年12月的一天，在沈阳市于洪区光辉乡十里河村，被告人李忠涛、黄跃霞以向韩德义借钱看病为由，骗取被害人韩德义40,000元；2010年12月至2011年3月期间，李忠涛、黄跃霞先后六次以给韩德义儿子安排到某镇政府及组织部上班为由骗取韩德义共计265,000元。 该判决书还列举了下列证言：1、被害人韩德义的陈述，2、证人宿秋娥的证言，3、证人韩福生的证言，4、证人韩金花的证言，5、证人李焕满、许传章、胡敬楠、凌志成的证言，6、被告人黄跃霞的供述，均证实了上述事实。 根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月的一天，在沈阳市于洪区光辉乡十里河村，被告李忠涛、黄跃霞以向韩德义借钱看病为由，骗取韩德义40,000元；2010年12月至2011年3月期间，李忠涛、黄跃霞先后六次以给韩德义儿子安排到某镇政府及组织部上班为由骗取韩德义共计265,000元。 本院认为，只有公民合法的民事权益，才受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。综合本案情况，关于李忠涛、黄跃霞以给韩德义儿子安排到某镇政府及组织部为由骗取的265,000元的行为，原告韩德义给其子找工作不是通过招考等正当途径，而是通过被告李忠涛、黄跃霞使用花钱“疏通关系”等非法手段对国家人事活动施加影响，该约定无视社会的公平正义，损害了国家人事管理秩序，被告李忠涛、黄跃霞亦因此构成诈骗罪，受到刑罚制裁。原告、被告之间的约定损害社会公共利益，无视公序良俗原则，应属无效，原告请求返还相应款项，本院不予支持。关于被告李忠涛、黄跃霞以向韩德义借钱看病为由，骗取韩德义40,000元的行为，在刑法上，构成诈骗罪，二被告据此亦承担了刑事责任；但在合同法上，其行为构成单方欺诈，根据《合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。韩德义享有撤销权。因韩德义未按照该条规定在规定期限内主张撤销案涉借款合同，故借款合同有效，而被告李忠涛、黄跃霞因欺诈取得的不当利益应当返还原告韩德义。原告韩德义请求二被告归还上述借款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条规定，判决如下： 一、被告李忠涛、黄跃霞于本判决生效之日起十日内返还原告韩德义40,000元（二被告互负连带责任）； 二、驳回原告韩德义的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,725元，由被告李忠涛、黄跃霞共同负担800元，由原告韩德义自行负担4,925元，公告费800元由被告黄跃霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  林丹阳 人民陪审员  陈桂敏 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高宇婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1502民初3597号 原告:安徽佳瑞东金磁电材料有限公司（原安徽省六安市佳瑞粉末冶金有限公司）,住所地六安市经济开发区东一路,统一社会信用代码913415007964169597。 法定代表人：王道成，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文、商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:东莞市欧磁电子有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇重河工业区银坪路**,统一社会信用代码91441900574459523K。 法定代表人：李爱民，该公司总经理。 本院在审理原告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司与被告东莞市欧磁电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司撤诉。 案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告安徽佳瑞东金磁电材料有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一七年八月十日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。