广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3342号原告：广东国锋律师事务所，住所地：东莞市东城西路**金澳大厦**。负责人：郭峰。委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：陈耿升，男，汉族，1977年11月15日出生，住广东省汕头潮阳区，委托代理人：潘华章，广东华进律师事务所律师。委托代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所辅助人员。第三人：张美娜，女，汉族，1980年8月6日出生，住广东省广州市越秀区，委托代理人：汤浩，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：蓝丽，广东赋诚律师事务所辅助人员。原告广东国锋律师事务所诉被告陈耿升、第三人张美娜委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告广东国锋律师事务所委托代理人胡淑君，被告陈耿升及委托代理人潘华章，第三人张美娜委托代理人汤浩、蓝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告与原告签订了三份《委托代理合同》，委托原告指派的王淑娟律师担任被告与叶玉敏民间借贷纠纷的三个案件的代理人。原告接受委托后指派王淑娟律师代理，向贵院依法提起诉讼。贵院立案受理后，因被告陈耿升没有按时预交诉讼费用，贵院依法裁定按撤诉处理。原告与被告签订的《委托代理合同》约定：“一次性缴纳律师费，在本合同签订之日交清。”被告尚未交付给原告律师费100000元。原告多次要求被告支付律师费，但被告拒不支付。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付律师费100000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2015年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年1月20日为9863.7元）；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告在诉争《委托代理合同》中委托原告处理的债务实际是第三人与案外叶玉敏的债务，第三人张美娜为了促使叶玉敏偿还债务，请求原告代为行使张美娜与案外人叶玉敏的借款权利。被告向原告支付律师代理费的义务，已经全部转移给张美娜，且经原告同意。合同债务人实际为张美娜，原告无权要求被告承担还款责任。二、《委托代理合同》中有关律师费的条款（第四条、第五条）为格式条款，其内容免除原告责任、排除被告主要权利，为无效条款，原告无权要求被告按该条款支付律师费。三、原告的主张逾期付款利息无任何事实与法律依据，依法不予支持。第三人辩称，针对原告的诉讼请求，第三人没有异议，案涉法律关系与第三人没有因果关系。针对被告的答辩，与事实不一致。被告出借款项给叶玉敏后，不能得到相应的本息，因需要在东莞提起诉讼，找到被告的亲属张美娜，第三人告知其需要委托专业的律师进行维权，才发生了本案原告发生了案涉的三份委托代理合同。无论张美娜之间就该笔款项是存在借贷关系还是赠与关系，在实际资金尚未支付之前，张美娜不应当承担本案的律师费。经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订分别签订三份《委托代理合同》，分别约定被告委托原告代理其与案外人叶玉敏民间借贷纠纷一案的诉讼等活动；一次性缴纳律师费分别为10000元、25000元、65000元，在本合同签订之日交清；律师费不包括办案费，办案费依法由被告承担（办案费包括原告履行本协议过程中所支出的差旅费、通讯费、文印费等），结案时按实际支出结清，如原告中途终止委托，律师费不予退还。该合同有原告盖章与被告签字确认。原告接受委托后指派王淑娟律师代理被告的诉讼案件，并向本院提交立案材料，后因被告没有缴纳诉讼费法院就（2015）东一法东民一初字第827、828、829号三案法院分别作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。原告主张被告为合同相对方，且原告已按合同履行义务，被告没有按时向原告支付律师费。被告主张债务实际是第三人与案外叶玉敏的债务，第三人请求被告代为行使第三人与案外人叶玉敏的借款权利，案涉的律师费应由被告支付。第三人主张案涉法律关系与第三人没有因果关系，不同意支付案涉的律师费。另查，原告为被告与叶玉敏之间的民间借贷案件处理了调查、立案等相关事务，原告提供的三张《借据》显示被告与叶玉敏之间分别有500000元、1000000元及3000000元的三笔借款，而对应该三笔借款的律师费分别为10000元、25000元及65000元。原告主张律师费是一次性收费，不管进行到那个阶段，律师费都不予退回，且双方对律师费的约定已经有所调整降低。被告主张合同第四条、第五条内容为格式条款应属无效条款。再查，被告提供的其与第三人的聊天记录显示被告与第三人商讨案涉《委托代理合同》，第三人回应“钱我到时再给她”。第三人对此回应被告因经济压力希望第三人予以资助，若第三人资助了被告会要求被告确认借贷关系，但第三人并非案涉的合同的承担义务人。以上事实，有原告提交的（2015）粤国锋初字第0129号（一）、（二）、（三）委托代理合同、（2015）东一法东民一初字第827、828、829号民事裁定书、（2015）东一法东民一初字第827、828、829号案件的起诉状、证据说明、证据副本、受理案件通知书、举证通知书、人口信息查询表、企业机读档案资料、叶玉敏的房产证复印件，被告提供的被告与第三人微信聊天记录、被告与原告代理人王淑娟的手机通话记录文字及光盘以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的三份《委托代理合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规规定，合法有效。被告主张合同第四条、第五条内容为格式条款应属无效条款，但原告与被告同时签订三份合同，三份合同的金额均对应所代理案件的标的额进行收费，并非格式化，且从被告提供与第三人的聊天记录看，被告清楚知晓合同中的每一条款，被告作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务，故本院对被告主张合同条款无效不予采纳。被告主张案涉《委托代理合同》的承担义务方为第三人，但从双方签订的《委托代理合同》来看，合同相对方为原告与被告，原告为被告代理的事务为被告与叶玉敏之间的民间借贷纠纷，收益方亦为被告，且第三人不确认同意为被告支付案涉的律师费，故本院对被告的主张不予采信。依据合同的约定签订合同后被告应当天向原告支付律师费100000元，但被告至今没有支付，属违约行为，原告请求被告支付律师费100000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述援引的法律规定，判决如下：限被告陈耿升于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东国锋律师事务所支付律师费100000元及利息（利息应从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497.28元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方  审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一七年八月十八日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。