河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初815号原告：国网新县供电公司。法定代表人：翁杰，地址:新县。委托代理人：兰翔，男，汉族，1983年11月8日出生，住新县，系公司员工。委托代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，法定代表人：蔡斌，地址河南省信阳市浉河区。委托代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。第三人：吴鹏，男，汉族，2000年3月24日生，住新县。法定监护人：吴启金，男，汉族，1968年9月9日，住新县。系第三人吴鹏父亲。原告国网新县供电公司（以下简称供电公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、吴鹏保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国网新县供电公司及其委托诉讼代理人兰翔、田庆勇，被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人王傲天到庭参加诉讼，第三人吴鹏及其法定监护人吴启金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网新县供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告为杨鑫强、吴鹏垫付的因本次交通事故所产生的费用27800元；2、责令第三人及其监护人按保险合同要求提供相关损害赔偿的资料。事实与理由：原告原名为新县电业局，2015年6月24日18时50分许，我单位员工陈世钊驾驶我单位所有豫Ｓ×××××轻型箱式货车沿新县城关潢河路由北向南行驶至新县城关潢河路电业局门前路段左转时，遇杨鑫强驾驶无号牌二轮摩托车由北向南直行，两车相剐蹭，造成杨鑫强、吴鹏受伤，随后将杨鑫强、吴鹏送医院治疗。此次事故经新县公安交通警察大队现场勘查并出具了20150624号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由陈世钊负全部责任。事故发生后，我单位先行垫付了杨鑫强医疗费、护理费、营养费、伙食费、车辆损失费等相关费用共计2800元，垫付吴鹏医疗费、交通费等相关费用共计25000元，上述我单位共垫付了27800元，之后我单位曾多次要求第三人吴鹏及其监护人吴启金与被告共同解决赔付事宜，而第三人及其监护人始终不予配合。2014年10月1日我单位在被告英大泰和财产保险公司为豫Ｓ×××××号箱式货车购买了交强险、车损险、三责险、不计免赔等保险，保险期限为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应当依法在保险限额范围内承担赔付责任。对于我单位对杨鑫强、吴鹏垫付的费用，被告英大泰和财产保险公司应依法予以返还给我单位。综上，依法提起上述诉讼请求。庭审中，原告增加第一项诉讼请求，将27800元变更为30600元。并明确要求第三人提交医疗费发票票据原件。原告为证明自己的诉讼请求提供如下证据：1、国网河南新县供电公司营业执照及法定代表人资格证明书，证明原告主体身份；被告质证无异议。2、豫Ｓ×××××号车辆保险单两份及陈世钊的驾驶证、行驶证，证明该车辆属于原告公司所有，并在被告公司投保交强险及商业险的情况。被告质证无异议。3、《道路交通事故认定书》及道路交通事故调解记录，证明本次事故发生是由本单位工作人员陈世钊驾驶和此时事故责任划分的情况，以及事故发生后调解的情况。被告质证认为事故认定书显示杨鑫强系未成年人，驾驶的无号牌二轮摩托车，其应当承担事故同等责任。4、涉及吴鹏的赔偿证据：吴兰兰出具的收条一张及河南省新县公安局交警大队出具的收条一张、吴鹏的病历及医疗费票据、发票、韩鹏的证明。证明此次事故发生后，原告垫付的费用情况。被告质证认为收条两份仅作为原告支付相关费用的依据，而非受害人实际开支。交警队的调解笔录系事故各方自愿达成的赔偿协议，不得对抗我公司，公司仅在合法范围内赔偿，超出部分不予承担。吴鹏的编号为3443980医疗票据，价值2300元，出具票据的人是潢川县桃花铺乡卫生院，该证据真实性不予认可。受害人吴鹏事故发生在新县。不可能由潢川县卫生院出具相应的转院费用，且无任何证据显示吴鹏在该卫生院治疗，真实性不予认可。韩辉的证明一份，真实性不予认可。××例真实性没有异议，完整性不够，缺少医疗费用清单，关于住院期间的票据均系复印件，真实性无法核对，且又无住院期间费用清单，故对原告的主张相关费用不予认可。住院期间的黄冈石油公司的票据与本案没有关联性。要求交通费在100元范围内酌定。新县医院的病历，只有出院病历的首页和住院证，不足以证明吴鹏二次住院的实际情况。原告应当补充完整。否则对于该五天住院被告不予认可。病历分析的复印件，真实性不予认可。新县医院的门诊票和费用票据均为复印件，且无完整病历佐证，同样真实性不予认可。关于吴鹏编号为3016953的票据，开票时间为2015年5月27日，××例予以认可。5、涉及杨鑫强的证据：杨鑫强的身份信息，诊断证明书，医药费票据3张，修理费清单1张。证明原告为杨鑫强垫付2800元的损失费用，杨鑫强的门诊票据三张的真实性予以认可。车损情况，清单的真实性被告不予认可。交通事故认定书并无记载该摩托车的型号及其他具体信息，也未显示该摩托车受损。在无有资质的机构进行定损的前提下，又未提供该摩托车受损的照片，保险公司认为车损并未实际发生，该赔付费用不予认可。被告英大泰和保险公司辩称，1、本案被答辩人应当提供事故车辆豫Ｓ×××××号车的驾驶证、行车证、保险单原件，经查符合法律以及合同约定的，答辩人愿意在保险限额内履行保险理赔责任。2、被答辩人赔偿给事故受害人的款项，答辩人先在交强险的各分项责任限额内予以承担，超出交强险的各分项责任限额部分，在商业险的责任限额内按照事故责任比例予以承担。对于被答辩人超出保险责任限额给付受害人的赔偿款，我公司不予承担。3、对于医疗费用，根据保险合同的约定，应当按照保险事故发生地的医保用药范围进行赔付，非医保用药答辩人不予承担。4、本案受害人杨鑫强驾驶无号牌二轮摩托车上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，应承担事故同等责任；并且杨鑫强应当依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定，履行投保义务并承担交强险责任，以及事故责任比例内的赔偿责任。5、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，答辩人不予承担。被告英大泰和保险公司未提供任何证据。第三人吴鹏未到庭参加诉讼，其庭前提交书面答辩意见称：此次交通事故发生后，被告吴鹏被及时送至新县人民医院急救，因伤势严重，当晚即转院至武汉协和医院住院治疗。此次事故经新县交警队现场勘查并认定由国网河南新县供电公司负全部责任。发生事故的第二天是全国中招考试的时间，被告因事故未能参加中招考试，导致无学可上，至今仍辍学在家。此次事故还导致被告至今身体心脏、肺部、膝盖多处部位不适，在家休养，经我父亲这两年多不知多少次到电业局找领导要求予以解决，电业局还未做出处理给予补偿。虽然原告支付了被告吴鹏住院治疗期间的部分费用，但远远弥补不了被告的精神抚慰。因此，答辩人在此向原告提出如下赔偿：一次性给付被告精神抚慰金10万元（包括误工费、护理费、营养费、交通费、住院期间伙食补助费、住宿费、精神损害抚慰金、手机费）。第三人吴鹏未提供任何证据。本院对证据的分析和认定，除原、被告均认可的证据可以作为定案依据外，对于争议证据，本院认定如下：1、《道路交通事故认定书》，被告质证认为事故认定书显示杨鑫强系未成年人，驾驶的无号牌二轮摩托车，其应当承担事故同等责任。但从事故认定书上可以看出杨鑫强驾车为直行，陈世钊驾车转弯时双方发生刮蹭，杨鑫强在驾车行为中并无过错，事故认定书中认定杨鑫强无责任并无错误，不应仅以其未成年驾驶无号码摩托车作为其承担责任的依据。故，本院认为本次交通事故中陈世钊应负事故的全部责任。2、通过交警队调解，陈世钊向吴鹏赔付的2.5万元的收条两张，被告质证收条仅作为原告支付相关费用的依据，而非受害人实际开支，对保险公司无约束力。本院认为该收条可作为原告向第三人吴鹏赔付赔偿款2.5万元的依据。3、吴鹏的编号为3443980医疗机构收费专用票据，价值2300元，出具票据的人是潢川县桃花铺乡卫生院，被告对该证据真实性不予认可。本院认为该医疗机构收费专用票据虽然加盖潢川县桃花铺乡卫生院印章，但在票面上收费方已注明“转院到武汉同济医院车费贰仟叁佰元正”，该票据可认定为转院车费2300元的依据。4、韩辉出具的护送费500元的证明，没有其他证据予以印证，本院不予认可。5、第三人吴鹏2015年6月25日至2015年7月1日在××例被告认为完整性不够，缺少医疗费用清单，关于住院期间的票据均系复印件，真实性无法核对，且又无住院期间费用清单，故被告对原告主张的相关费用不予认可。新县医院的病历，只有出院病历的首页和住院证，不足以证明吴鹏二次住院的实际情况。该五天住院被告不予认可。病历分析的复印件，被告对真实性不予认可。新县医院的门诊票和费用票据均为复印件，且无完整病历佐证，被告同样真实性不予认可。本院认为，对于吴鹏在同济医院住院的病案复印件加盖了同济医院的证明印章，可以完整的看出吴鹏在该院住院情况以及诊断情况。吴鹏2015年7月1日至7月6日在新县人民医院的住院病案首页复印件及诊断证明书复印件、出院证复印件可以结合吴鹏在××例相印证，对吴鹏在同济医院住院6天，在新县人民医院住院5天的事实本院予以认可。6、第三人吴鹏在同济医院和新县人民医院的门诊票和费用票据复印件，被告质证认为无完整病历佐证，真实性不予认可。本院认为，同济医院2015年6月25日出具的票号为“0005626054”门诊收费票据和2015年7月1日出具的票号为“0002680805”的住院收费票据复印件上均明确注明了门诊及住院各项收费项目金额，与同济医院病历相印证，可以作为证据使用。新县人民医院的门诊收费票据及住院收费票据收费项目金额明确，合理，与新县人民医院的住院事实相互印证，可以作为证据使用。7、2015年7月1日的365元护理用品发票复印件、2015年6月25日的167元住宿费发票复印件均与其他证据相印证，可认定为必要费用，本院予以认可。但原告提供的关于吴鹏的2015年6月30日的医院用餐费收据、不记名交通费票据复印件、加油费发票复印件、定额发票复印件、物流费发票复印件、通讯费发票复印件均无法证明与本案有直接关系或票面复印模糊不能辨认用途，本院认为不能作为证据使用。8、杨鑫强的摩托修理费清单，被告质证认为交通事故认定书并无记载该摩托车的型号及其他具体信息，也未显示该摩托车受损。未鉴定的情况下被告不予认可。本院认为《道路交通事故认定书》中显示两车受损，对于原告对车辆修理费的主张应予以认可，但因其提供的修理清单非正规发票，该清单只能作为参考。结合庭审举证及当事人陈述，可以认定以下案件事实：事故当事人陈世钊系原告供电公司职工。2014年10月1日原告供电公司在被告英大保险公司为所属的豫Ｓ×××××号箱式货车购买了交强险、车损险、三责险、不计免赔等保险，保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2015年6月24日18时50分许，原告单位员工陈世钊驾驶原告单位所有的豫Ｓ×××××轻型箱式货车沿新县城关潢河路由北向南行驶至新县城关潢河路电业局门前路段左转时，遇杨鑫强驾驶无号牌二轮摩托车由北向南直行，两车相剐蹭，造成杨鑫强、吴鹏（乘坐摩托车）二人受伤，两车受损。随后陈世钊将杨鑫强、吴鹏送医院治疗。经新县公安交通警察大队现场勘查并出具了20150624号《道路交通事故认定书》，认定此次事故由供电公司职工陈世钊负全部责任，被告杨鑫强、吴鹏无责任。被告杨鑫强受伤后被送往新县人民医院，被诊断为：胸、左膝软组织损伤，花费医疗费1247.4元。被告吴鹏受伤后被送往新县人民医院后，诊断提示双肺挫伤，随后被转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院，住院6天，被诊断为多发伤：1、胸部闭合性损伤：双肺挫伤；2、腹部闭合性损伤：腹腔积液；3、双下肢软组织挫伤。后又转至新县人民医院住院5天，共花费医疗费16419.56元。事故发生后，经新县交警队调解，原告向杨鑫强赔付了2800元，原告向第三人吴鹏赔付了25000元，现原告依据保险合同约定要求被告支付其向二受害人赔付的各项费用及其他费用共计30600元。原告另要求第三人吴鹏提供其住院治疗的医疗费发票票据原件，经本院通知吴鹏依然拒不提供，但结合原告所提交的住院病历和医疗费发票复印件可以认定吴鹏的住院花费的事实。第三人吴鹏在答辩中要求原告赔偿10万元精神抚慰金，与本案不是同一法律关系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人有约束力。原告供电公司的肇事车辆在被告英大保险公司投保有交强险、三责险，事故发生时在保险期限内，被告英大保险公司应当依据保险合同在保险责任范围内承担保险责任。根据原告提供的证据，可认定二受害人因事故受伤花费医疗费17666.96元（其中杨鑫强根据票据认定医疗费为1247.4元、吴鹏根据票据认定医疗费为16419.56元），护理费和营养费结合二受害人的受伤情况和《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的标准，可认定杨鑫强无需护理，营养费140元（20元/天×7天）。吴鹏护理费1855.18元（33857元/年÷365天×20天×1人），营养费400元（20元/天×20天），因二事故受害人均为学生，无务工收入，故，误工费不应计算。吴鹏住院伙食补助费450元（同济医院50元/天×6天，新县人民医院30元/天×5天），转院费车费2300元，其他交通费根据吴鹏在武汉住院情况，酌定为300元。住宿费167元，护理用具365元，杨鑫强的车损修理费根据其提供的清单，酌定为440元（修理清单中打对号的前铝轮、电池板、方向柱修理）。综上所述，杨鑫强与吴鹏应获赔金额共计24084.14元。故，原告要求被告支付30600元的诉讼请求，本院支持被告在上述24084.14元内承担保险赔付责任，超出部分，本院不予支持。原告要求第三人吴鹏交出住院医疗费票据原件，本院认为通过已盖章的病历结合吴鹏受伤诊断情况，可以认定复印件效力，且原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。第三人吴鹏在答辩中要求原告赔偿10万元精神抚慰金，与本案不是同一法律关系，本院不能合并审理。经本院主持调解，原、被告及第三人未能达成一致调解意见。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司在原告为豫Ｓ×××××号投保的交强险和三责险范围内给付原告国网新县供电公司保险金24084.14元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述第一项，于判决书生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告国网新县供电公司负担150元，被告英大泰和保险公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  扶元梅审 判 员  黄 兴人民陪审员  杨裕宏二〇一七年八月七日书 记 员  张 帆