wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初2173号原告：姜德国，男，1950年4月4日出生，汉族，工人，住海阳市。委托诉讼代理人：徐宁、辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：迟进旭，男，1997年10月5日出生，汉族，工人，住海阳市。委托诉讼代理人：迟辛华（系迟进旭母亲），女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住海阳市，原告姜德国与被告迟进旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德国委托诉讼代理人辛光辉到庭，被告迟进旭委托诉讼代理人迟辛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜德国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等损失70000元；2、伤残赔偿金待评定后计算；3、被告承担诉讼费、鉴定费。庭审中原告变更诉讼请求：医疗费29610.67元、住院伙食补助费1140元、误工费12744.6元、护理费9600元、伤残赔偿金19535.6元、交通费1200元、后续治疗费8000元、鉴定费2700元，共计85430.87元。事实和理由：2016年10月25日18时55分许，迟进旭驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车沿海阳市辛安镇南姜格庄村村中路由北南行，与前方步行的姜德国发生事故，致车辆损坏，姜德国受伤。2016年10月25日海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定迟进旭承担事故全部责任，姜德国无责。姜德国于事发后在海阳市中医医院急诊治疗，于2016年10月26日转到烟台市烟台山医院门诊治疗，医生诊断为：右胫腓骨骨折、××，自2016年10月28日至2016年12月5日住院治疗38天，出院后三次复诊共花费医疗费29610.67元（已扣除医疗报销31077.52元），提交住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据；住院伙食补助费1140元，住院38天，每天30元，计算为1140元。本案立案审理后，姜德国申请对伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费用进行鉴定。2017年6月26日，海阳市人民法院委托海阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、姜德国右下肢损伤构成交通事故十级伤残。2、姜德国误工时间为180日。3、姜德国需1人护理90日。4、姜德国后续治疗费用为8000元。原告交纳鉴定费2700元。据此，姜德国主张误工费12744.6元，原告在海阳市春辉宾馆负责看门工作，在该单位工作约二至三年，月平均工资2124.1元，鉴定误工时间为180天，误工费计算为12744.6元，原告提供单位出具事发前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件等证据；护理费9600元，原告受伤后由其儿媳妇盖晓芹护理，盖晓芹在烟台天德国际船舶管理有限公司工作，月平均收入3200元，根据鉴定结论原告伤后需1人护理90日，护理费计算为9600元，提交护理人身份证、事发前三个月工资表、单位扣发工资证明、单位营业执照复印件等证据；残疾赔偿金19535.6元，理由为姜德国伤情构成十级伤残，户口性质为农村居民，依照上年度农村居民人均收入13954元/年×14年×10%，计算为19535.6元；交通费1200元，为入、出院及复诊花费，庭审中原告将交通费变更为1500元，计算依据为原告伤后自海阳市中医院直接转院至烟台市烟台山医院乘坐出租车花费300元，自烟台山医院出院1次及复查3次，每次交通花费300元，交通费共计1500元；后续治疗费用8000元，依据为鉴定结论。被告迟进旭辩称：事故发生属实，依法赔偿原告合理损失。被告迟进旭对原告主张的各项损失的质证意见：一、原告所提交的烟台市烟台山医院的出院记录及手术记录无医师签字，被告当庭口头申请对原告用药合理性进行鉴定，后庭审中放弃鉴定申请。二、护理费提出异议，被告于事故发生到医院探望原告，实际护理人不是原告的儿媳，而是一位老太婆，对此主张被告无证据提交。对原告主张的其他损失，被告无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、原告于第二次庭审后将相应的出院记录、手术记录找医师补充签名。原告主张医疗费29610.67元（已扣除医疗报销31077.52元），本院依法予以确认；二、被告对护理人提出的异议，因其未提交相应的证据到庭，对该异议本院不予采纳。另查，被告迟进旭所驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车未入保交强险及商业三者险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定被告迟进旭承担事故全部责任，原告姜德国无责，对此双方均无异议，被告应按相关法律规定对原告的损失承担赔偿责任，原告姜德国的合理损失为：医疗费29610.67元、住院伙食补助费1140元、误工费12744.6元、护理费9600元、伤残赔偿金19535.6元、交通费1500元、后续治疗费8000元，共计82131元，对此本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告姜德国的损失应当由被告迟进旭承担全部赔偿责任，被告迟进旭赔偿原告各项损失合计为82131元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告迟进旭赔偿原告姜德国82131元。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，鉴定费2700元，由被告迟进旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年八月十七日书记员  于振辉
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1383号申请执行人:管彩发，女，1965年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，被执行人：祝有生，男，1963年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，泥水工，住江西省上饶市广丰区，。被执行人：祝水有，女，1960年5月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，本院在执行管彩发申请执行祝有生，祝水有损害责任纠纷一案中，申请执行人管彩发以与被执行人达成口头和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1103执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一七年八月十二日书记员  徐 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3129号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：代建平，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省邛崃市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告代建平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，后因被告代建平下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘翠才、何蓉丽组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人黄琼瑶到庭参加诉讼，被告代建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2013年7月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准，注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××71的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系，但未按合约约定履行还款义务。截止2016年9月27日，被告尚欠信用卡本息等合计77039.85元（其中贷款本金44900元、零售利息16103.59元、年费2000元、滞纳金12908.24元、杂费1069.2元、现金利息38.82元、取现手续费20元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计77039.85元（截至2016年9月27日，其中贷款本金44900元、零售利息16103.59元、年费2000元、滞纳金12908.24元、杂费1069.2元、现金利息38.82元、取现手续费20元，利息及滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告代建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2013年7月13日，被告代建平向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，被告代建平在该申请表上签名，并选择了白金卡年费，尊贵服务2000元。在被告代建平作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付费现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××71，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年9月27日被告因透支共欠原告本金44900元、零售利息16103.59元、年费2000元、滞纳金12908.24元、杂费1069.2元、现金利息38.82元、取现手续费20元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、年费、现金利息和取现手续费等，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，实际为违约金。本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，截止2016年9月27日，被告应当承担的滞纳金为12908.24元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，故对2016年9月27日之后的滞纳金（违约金）不再支持。关于原告要求的杂费1069.2元，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费、律师费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告代建平于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款75970.65元，其中包含本金本金44900元、零售利息16103.59元、年费2000元、滞纳金12908.24元、现金利息38.82元、取现手续费20元（2016年9月28日之后的利息按双方签订的《中信银行魔力信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726元，公告费300元及后续公告费由被告代建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  刘翠才人民陪审员  何蓉丽二〇一七年八月十五日书 记 员  尹 璨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保148号申请保全人：林承哲，男，1953年12月31日生，朝鲜族，现住延吉市公园街。被申请保全人:李爱英,女，1965年2月28生，汉族，现住延吉市公园街。申请保全人林承哲与被申请保全人李爱英之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人林承哲于2017年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人李爱英名下号牌号码为×××号奇瑞牌小型轿车的车籍手续及车辆，并已提供担保。本院认为，申请保全人林承哲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人李爱英名下号牌号码为×××号奇瑞牌小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。二、扣押被申请保全人李爱英名下号牌号码为×××号奇瑞牌小型轿车。扣押期限为二年。三、冻结申请保全人林承哲（共同共有人为金顺福）名下位于延吉市公园路2207号西郡名苑12号楼2单元302室，产权证号分别为4XXXX号、469916，房屋编号为10-24-188-2单元302、建筑面积为111.00平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费720.00元，由申请保全人林承哲预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年八月十四日书记员  王 姣
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初171号原告:重庆市顺速汽车运输有限公司,住所地重庆���渝中区朝千路97号附2号2单元5-1#，统一社会信用代码91500103787458962B。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告:万春涛,男,汉族,1991年2月25日出生,住重庆市丰都县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称顺速公司）与被告万春涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序。本案经公开审理，原告顺速公司委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告万春涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1、确认2014年2月25日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告向原告支付管理费2100元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告万春涛所有的渝X号货车挂靠在原告顺速公司长寿分公司名下经营，服务费每年2100元。同时约定了违约条款和约定管辖条款。被告自2016年6月起未缴纳管理费共计2100元，亦未按时交纳保险费，已构成违约，符合法定解除条件，应承担违约责任，依法提起诉讼。被告万春涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，万春涛（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，该合同为格式合同。约定将万春涛所有的车牌号为渝X的车辆挂靠在顺速公司长寿分公司名下经营，挂靠日期从2014年2月25日至2018年6月26日止，合同履行期间，约定顺速公司义务为“……协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”。合同还约定：“甲方应当按时向乙方交纳管理费1800元/年，逾期交纳的，甲方则向乙方交纳2100元/年……拖欠三个月以上的，甲方除赔偿乙方已为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时乙方享有单方解除本合同的权利……为减少甲方营运风险，甲方所挂靠车辆，必须按照乙方的规定进行投保保险费用由甲方交给乙方统一代为交纳……甲方有下列情形之一时视为违约：1、不按时交清合同第六条、第八条和第九条规定的甲方应交款项……如甲方违约应当向乙方支付违约金贰万元……”另查明，2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司。又查明，车牌号为渝X的车辆于2008年6月26日登记在顺速公司名下。还查明，2016年6月起万春涛再未向顺速公司长寿分公司支付管理费。顺速公司为支持其诉讼请求当庭提交���证据材料《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、分公司设立工商登记材料。本院亦予以采信。本院认为，2014年2月25日，万春涛（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具法人资格，权利义务由公司承担，故顺速公司原告主体资格适格。关于顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因万春涛��欠管理费的事实，并结合《汽车营运服务合同》单方解除条款的约定，本院认为顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求符合法定解除合同的法律规定，本院予以支持。合同解除时间因顺速公司庭审中明确主张依据法定解除条件解除涉案合同，故合同解除时间应以本院裁判生效时间为准。关于顺速公司要求万春涛支付所欠管理费2100元、违约金10000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，��速公司未举证证明在万春涛未支付服务费的情况下依旧向其提供了挂靠服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求万春涛支付服务费2100元的主张不予支持。但万春涛未按约缴纳服务费，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。鉴于顺速公司自愿主张违约金10000元，本院尊重其意愿，确认万春涛应支付顺速公司违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告万春涛于2014年2月25日签订的《汽车营运服务合同》;二、被告万春涛于本判决生效后十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费102元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担51元,由被告万春涛负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾审 判 员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一七年八月三十日书 记 员  郑召伟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初802号原告：厦门向驰实业有限公司，住所地厦门市集美区杏前路22号之一1312室，统一社会信用代码：913502113031081071。法定代表人：江福全，总经理。被告：厦门新技发橡塑有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头村美人山中路299号2#厂房。法定代表人：陈建才，职务不详。本院在审理原告厦门向驰实业有限公司与被告厦门新技发橡塑有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门向驰实业有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门向驰实业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门向驰实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费183元，减半收取92元，由原告厦门向驰实业有限公司负担。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年八月十七日代书记员 陈小卢附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8131号原告：北京巍诚易帮商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段44号-2-102室。法定代表人：冯征，董事长。委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。委托诉讼代理人：崔志永，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：薛兰欣，男，该公司工作人员。原告北京巍诚易帮商贸有限责任公司（以下简称巍诚公司）与被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巍诚公司委托诉讼代理人蒋曼、被告中硕公司委托诉讼代理人崔志永、薛兰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巍诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令中硕公司支付欠款（含货款本金、运费及截止2017年3月31日的资金占用费）共计8920977.79元；2.判令中硕公司支付资金占用费至实际付清之日止（自2017年4月1日起以2079.684吨为基数，按照每天每吨9元计算）；3.本案诉讼费用由中硕公司负担。事实和理由：巍诚公司与中硕公司于2016年6月29日签订《北京市工业品买卖合同》，由巍诚公司向中硕公司供货。巍诚公司依照中硕公司指示履行合同义务，中硕公司向巍诚公司出具月结清单及还款计划，但至今未履行付款义务，故提起本案诉讼。中硕公司辩称，不同意巍诚公司的全部诉讼请求。第一，签订合同的主体不是中硕公司员工，与中硕公司无劳动关系。第二，涉案公章未在公安备案，亦未经中硕公司授权，系私刻的公章。第三，中硕公司未委托胡兴杰签订合同。第四，即使合同关系成立，但是巍诚公司主张的资金占用费过高，应按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：巍诚公司主张与中硕公司存在买卖合同关系，中硕公司对此不予认可。巍诚公司提交以下证据证明：1.《北京市工业品买卖合同》，载明以下内容：出卖人巍诚公司，买受人中硕公司，签订地点中硕汾河湾市场项目部，签订日期2016年6月29日。标的物包括螺纹钢，数量及单价以实际出库单为准。运费由买受方负担。结算方式为，以实际出库单日期为准，第十一天开始每吨每天加4元资金占用费，超过9月5日每天每吨加6元资金占用费。该合同未加盖中硕公司相关印章，买受人处有胡兴杰的签字。2.还款计划，载明：自2016年6月15日起，中硕公司购进巍诚公司钢材。因中硕公司未按购销合同履行付款义务，双方协商2016年12月30日前中硕公司一次性付给巍诚公司货款3000000元，剩余货款和因此产生的资金占用费于2017年1月25日前一次性付清。如未如期还款，以购销合同为依据上调百分之五十计算资金占用费。还款计划书中购货方处有胡兴杰签字。3.销售货物月结清单，载明了购买方为中硕公司、货物数量、单价、总价以及资金占用费的金额。根据落款时间为2017年2月21日的清单记载，截止2017年1月31日，2016年6月15日供货产生的货款、运费、资金占用费共计297461.01元，数量为77.69吨；2016年6月30日供货产生的货款、运费、资金占用费共计874371.51元，数量为241.626吨；2016年7月6日供货产生的货款、运费、资金占用费共计1610395.33元，数量为437.352吨；2016年7月12日日供货产生的货款、运费、资金占用费共计1204169.56元，数量为321.234吨；2016年7月14日供货产生的货款、运费、资金占用费共计1351715.13元，数量为354.642吨；2016年7月26日供货产生的货款、运费、资金占用费共计1234835.67元，数量为325.292吨；2016年8月31日供货产生的货款、运费、资金占用费共计1243716.93元，数量为321.848吨。上述结算清单均有胡兴杰的签字。中硕公司对上述证据的真实性和证明目的不予认可，理由是相关印章和签字人员均非来自中硕公司。经本院释明，中硕公司表示无法通知胡兴杰出庭确认其签字的真实性。本院依巍诚公司申请调取了东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初103号民事卷宗中中硕公司委托代理人的授权信息。经查，落款时间2017年2月12日的授权委托书载明：“现授权中硕公司的胡兴杰为我公司汾河湾市场升级改造项目工程的委托代理人，我方承认代理人全权负责本工程的买卖合同纠纷一案开庭事宜。”中硕公司在授权委托书上加盖了公章及法定代表人印章。中硕公司对印章的真实性不持异议，但陈述胡兴杰并非其员工，因为该案件涉及的合同也是胡兴杰所签订，胡兴杰私刻了中硕公司印章，所以出具委托授权书让胡兴杰自己去调解，在该案中未对中硕公司印章申请鉴定，该案件已以调解方式结案。本院认为，本案争议焦点为，巍诚公司与中硕公司是否存在买卖合同关系。虽然《北京市工业品买卖合同》未加盖中硕公司公章或其他印章，但根据本院调取的证据，在涉及同一项目的纠纷中，中硕公司明确委托胡兴杰代理进行诉讼，且该合同也系胡兴杰签订，故本院认定胡兴杰有权代理中硕公司签订涉案合同。中硕公司虽不认可胡兴杰签字真实性，但未提供证据证明其主张，本院确认胡兴杰在本案证据中签字的真实性，故涉案买卖合同合法有效，巍诚公司与中硕公司成立买卖合同关系。关于货款金额问题，根据胡兴杰签字的月结清单，截止2017年1月31日的货款、运费及资金占用费共计7816665.14元，数量为2079.684吨，本院予以确认。之后的资金占用费，本院按照合同约定的每天每吨6元计算资金占用费。巍诚公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京巍诚易帮商贸有限责任公司支付截止至2017年1月31日的货款、运费、资金占用费共计7816665.14元；二、被告河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京巍诚易帮商贸有限责任公司支付自2017年2月1日起至付清之日止的资金占用费（以2079.684吨为基数，按照每天每吨6元的标准计算）；三、驳回原告北京巍诚易帮商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74247元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶代理审判员  马超雄人民陪审员  张景华二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙 蕊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1272号原告：张仲（曾用名张忠），男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：张忠明，男，1960元12月26日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区，系原告哥哥。被告：威海建城开发有限公司，组织机构代码：67681250-0，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路附106号2407室。法定代表人：程德峰，总经理。委托诉讼代理人：耿鹏飞，男，该公司职工。原告张仲与被告威海建城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本于2017年6月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲之委托诉讼代理人张忠明，被告威海建城开发有限公司之委托诉讼代理人耿鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲向本院提出诉讼请求：1.被告返还53.4平方米房产；2.被告承担原告因诉讼支出的差旅费。事实和理由：1994年5月30日，原、被告签订一份房产转让合同，约定被告将位于威海城建开发区关东城28号楼2D号房屋卖给原告，总价款为55000元。原告购买该房屋后因工作调动原因一直未在威海居住，2015年5月原告再来威海居住，发现被告又将该房屋出卖给了第三人，被告构成违约。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还购房款40000元及利息（自1994年5月31日起，按银行同期贷款利率计算）。威海建城开发有限公司辩称，原告的合同是与原威海建城开发有限公司签订的，被告并不知情，也未查找到相应的合同及单据，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告系1993年6月19日成立的有限公司，股东为北京建城发展总公司、美国长青国际贸易有限公司，经营范围为从事房地产开发和经营。2011年3月25日，被告成立清算组进行全面清算，其债权债务全部由文登市龙海置业有限公司承接。2012年9月12日，原文登市龙海置业有限公司更名为威海建城开发有限公司。1994年5月30日，原告与原威海建城开发有限公司签订一份房产转让合同，约定：甲方为威海建城开发有限公司，乙方为张忠，甲方向乙方出让威海建城开发区关东城Ⅰ型房28号楼第2D层房产，出让价为55000元；签定合同时，乙方需交定金1000元，2日内交付房款54000元；房产出让日期为94年9月。合同末页下方有威海建城开发有限公司印章及工作人员签字，并有“张忠”签字。当日，原告向原威海建城开发有限公司支付定金1000元。1994年5月31日，原告支付购房款39000元。1994年12月5日，原告支付购房款10700元。2015年12月8日，原告以原威海建城开发有限公司及被告未向其交付关东城Ⅰ型房28号楼第2D层房产导致合同目的不能实现为由诉来本院，请求解除合同，被告退还购房款及利息。但该案审理过程中，原告未能提交1994年5月30日及5月31日的收款收据。2016年9月5日，本院以（2015）威经技区民初字第1728号民事判决书认定原告有权要求解除合同，故判决被告返还原告购房款10700元及利息，但对于本案所涉两笔款项，因证据不足故未予处理。该判决书已生效并执行完毕。后原告查找到1994年5月30日及5月31日的收款收据，于2017年6月27日诉来本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，（2015）威经技区民初字第1728号民事判决书判令被告退还原告部分购房款10700元及利息，但因原告未能举证证明其向被告交纳了本案所涉的两笔款项，故对该部分款项未予处理。现原告查找到该两张交款单据，可以确认原告分别于1994年5月30日、5月31日向原威海建城开发有限公司交纳购房款1000元、39000元。原威海建城开发有限公司的债权债务均由文登龙海置业有限公司（即现在的威海建城开发有限公司）承接，故原告要求被告退还已付的购房款40000元并按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零���条之规定，判决如下：被告威海建城开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款40000元，并支付自1994年5月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（以40000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一七年八月八日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初184号原告王泽天，男，2014年2月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。法定代理人王某，男，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。系被告王泽天之父。委托代理人王水生，男，1954年6月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。系被告王泽天之祖父。特别授权。委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告武汉中城家物业服务有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路***号阳光新天地**层*室。法定代表人贾智力，公司董事长。委托代理人张荣，公司员工。特别授权。委托代理人杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般代理。原告王泽天诉被告武汉中城家物业服务有限公司（以下简称中城家物业公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王泽天的委托代理人王水生、董才义，被告中城家物业公司的委托代理人张荣、杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽天诉称：2016年10月17日18时许，原告王泽天由其爷爷王水生牵着走到居所楼层的三层电梯口等候电梯下楼。在等候过程中，王泽天转身到背后的玻璃护栏处，由于该处玻璃护栏缺失，原告从洞口坠落至一楼摔伤。原告受伤后，被送至武汉市儿童医院住院治疗6天，出院诊断为高空坠落伤、脑外伤、右顶部头皮血肿。经法医鉴定，原告损伤不构成残疾，需后期治疗费2000元，医疗终结治疗时间为伤后15日，护理时间为伤后10日。因就赔偿事宜协商未果，原告据此诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计15343.43元，其中：医疗费7268.43元，后期医疗费2000元，护理费850元（85元/天×10天），住院伙食补助费90元（15元/天×6天），营养费90元（15元/天×6天），交通费500元，鉴定费1500元，监护人误工费3045元（74206元/年÷365天×15天）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告王泽天为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、照片。证实原告坠落处玻璃缺失的事实。证据2、病案治疗。证实原告高空坠落伤受伤后，被送至武汉市儿童医院住院治疗的事实。证据3、医疗费票据。证实原告发生的医疗费为7268.43元的事实。证据4、法医鉴定书、鉴定费发票。证实原告损伤不构成伤残，需后期治疗费2000元，治疗终结时间为伤后15天，护理时间为伤后15日，原告为此支付鉴定费1500元的事实。证据5、物业管理费发票。证实原告的法定代理人王某向被告交纳了物业管理费，被告负有管理责任的事实。证据6、商品房买卖合同。证实原告经常居住地在盘龙城中城时代小区3栋3单元3层5号。被告中城家物业公司辩称：1、没有证据证实案发地点发生过高空坠落事件，大厅监控录像未发现坠落地点有原告活动记录；2、原告受伤是其监护人为尽到监护职责造成的，被告已尽到物业公司必要的管理职责，不应承担赔偿责任；3、原告主张的赔偿金额没有法律依据。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中城家物业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、照片5张。证实原告诉称的高空坠落现场设有防护设施，坠落地点未发现任何刮蹭痕迹，不能证实发生过高空坠落事件。证据2、小区111号视频监控资料。证实小区监控视频显示未发现案发地点有过高空坠落事件发生，以及坠落地点存在原告活动的记录。证据3、小区128号、110号、81号视频监控资料。证实原告诉称坠落事件的另一侧电梯，以及小区出口有原告家属抱原告出入活动记录，与原告诉称的高空坠落事件时间上不符。经审理查明：原告王泽天居住在盘××经济开发区××时代小区××单元××号，中城时代小区的物业管理由被告中城家物业公司负责。2016年10月17日16时许，原告王泽天与其祖父王水生在小区3栋3单元3层电梯口等待电梯下楼，因电梯口对面的玻璃护栏缺失，原告王泽天不慎自缺失处洞口坠落至一楼受伤。随后，原告被送至武汉市儿童医院住院治疗6天，用去医疗费7268.43元。出院诊断为高空坠落伤、脑外伤、右顶部头皮血肿。经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成残疾，需后期治疗费2000元，医疗终结治疗时间为伤后15日，护理时间为伤后10日。因就赔偿事宜协商未果，原告王泽天据此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计15343.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院依法核算，原告王泽天因此次受伤事故造成的经济损失为12208.43元，其中：医疗费7268.43元，后期医疗费2000元，护理费850元（85元/天×10天），住院伙食补助费90元（15元/天×6天），交通费500元，鉴定费1500元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中城家物业公司作为中城时代小区的管理义务人，怠于行使管理职责，对小区3栋3单元3层电梯口对面玻璃护栏缺失未及时处理，致使该设施存在安全隐患，造成原告自缺失处洞口坠落的损害结果的发生，对此被告中城家物业公司应承担赔偿责任。另外，原告王泽天作为无民事行为能力人，对玻璃护栏缺失处危险缺乏认知，其监护人未尽到必要的监护责任，对损害结果的发生亦存在一定过错，应适当减轻侵权人中城家物业公司的赔偿责任。据此本院认定，原告王泽天的损失12208.43元，由被告中城家物业公司承担80%的赔偿责任，即9766.74元（12208.43元×80%）。原告王泽天主张的营养费，因无出院医嘱证实，本院不予支持；其主张的监护人误工费，与法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉中城家物业服务有限公司赔偿原告王泽天各项经济损失合计9766.74元；二、驳回原告王泽天其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由被告中城家物业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一七年八月十八日书记员  张 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初198号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人王胖小，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被扎赉特旗公安局刑��拘留，经扎赉特旗人民检察院批准，同年4月1日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告人白青格勒，男,1991年4月18日出生，蒙古族，初中文化，农民，内蒙古自治区人，捕前住扎赉特旗阿尔本格勒镇巴彦套海嘎查小乌达屯。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月20日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月26日被扎赉特旗公安局行政拘留15日，同年3月29日转为刑事拘留，经扎赉特旗人民检察院批准，同年4月1日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人王双柱，内蒙古兴特律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人王胖小、白青格勒犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山、包金荣出庭支持公诉，被告人王胖小、白青格勒及其辩护人李洪晶、王双柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月25日16时30分许，被告人王胖小、白青格勒酒后在音德尔镇艳东旅店门前与白某发生争吵后，二人共同用拳脚将白某胸部���头部打伤。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定：白某所受胸部外伤为轻伤二级。认为二被告人的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处，并提供了相关证据。被告人王胖小、白青格勒对起诉书指控的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。二辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，被告人王胖小辩护人的辩护意见是王胖小系初犯、自愿认罪、此次犯罪是酒后犯罪、社会危害性较小、愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。被告人白青格勒的辩护意见是白青格勒系从犯、打人的起因是拉架、犯罪后认罪态度较好，有悔罪表���，同意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月25日下午16时许，被告人王胖小与白青格勒酒后到艳东旅店住宿，在门口见到被害人白某，王胖小与白某因言语不和发生争吵，随后殴打白某，白青格勒上前拉架，随后二被告人一同对白某头部、胸部等处拳打脚踢。经鉴定，白某所受外伤为轻伤二级。上述事实，被告人王胖小、白青格勒在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、报案材料、常住人口信息、鉴定意见书、诊断书、检查报告、白青格勒前科判决书、行政处罚决定书、证人赵某、永某的证言、被害人白某的陈述、被告人王胖小、白青格勒的供述等庭审中举证质证的证据证实，本院予以确认。刑事附带民事诉讼中，被告人王胖小、白青格勒分别赔偿了被害人经济损失17000元和11000元，被害人白某撤回诉讼请求，并对二被告人谅解。本院认为，被告人王胖小、白青格勒酒后随意殴打他人，致轻伤，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人的行为系共同犯罪。被告人白青格勒曾因伤害犯罪被判刑，应从重判处。辩护人提出的二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，二被告人在诉讼中积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人王胖小犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止）。二、被告人白青格勒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长双连审判员赵福荣人民陪审员金柱二〇一七年八月二日书记员于雪梅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5248号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：邱雄毅，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告邱雄毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年八月十八日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7828号原告：王军，男，1970年7月14日生，汉族，住××。被告：张刚营，男，1963年6月13日生，汉族，住××。原告王军与被告张刚营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王军撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年八月七日书记员  张俊芳
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初532号公诉机关博罗县人民检察院。被告人郭健华，男，1993年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省清远市清城区。曾因犯抢劫罪，于2012年8月14日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年12月31日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被抓获，同年5月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月26日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院��博检公诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人郭健华犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人郭健华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭健华是位于博罗县柏塘镇坳头村博罗裕升染织厂的员工。2017年3月下旬的一天，郭健华趁无人注意之机，从其居住的上述工厂A14号宿舍翻越阳台去到被害人朱某居住的A13号宿舍翻找财物，翻找无果后离开，未盗取得财物。同年5月上旬的一天，被告人郭健华采取上述手段，趁无人注意之机，翻越阳台先后去到A15号宿舍、A16号宿舍阳台、A17号宿舍阳台物色财物，未盗取得财物后离开。同年5月12日16时许，被告人郭健华采取上述手段，趁无人注意之机，翻越阳台去到被害人黄某居住的A12号宿舍内，将黄某的现金2350元盗走。破案后，缴回部分赃款由被害人领回。同年5月12日20时30分许，公安机关抓获郭健华，并当场缴获人民币348元及好步佳牌拖鞋一双。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郭健华的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭健华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人郭健华是位于博罗县柏塘镇坳头村博罗裕升染织厂的员工。2017年3月下旬的一天，郭健华趁无人注意之机，从其居住的上述工厂A14号宿舍翻越阳台去到被害人朱某居住的A13号宿舍翻找财物，翻找无果后离开，未盗取得财物。同年5月上旬的一天，被告人郭健华采取上述手段，趁无人注意之机，翻越阳台先后去到A15号宿舍、A16号��舍阳台、A17号宿舍阳台物色财物，未盗取得财物后离开。同年5月12日16时许，被告人郭健华采取上述手段，趁无人注意之机，翻越阳台去到被害人黄某居住的A12号宿舍内，将黄某的现金2350元盗走。同年5月12日20时30分许，公安机关抓获郭健华，并当场缴获人民币348元及好步佳牌拖鞋一双。破案后，缴回部分赃款2348元，由被害人黄某领回。另查明，被告人郭健华曾因犯抢劫罪，于2012年8月14日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年12月31日刑满释放。上述事实，被告人郭健华在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、搜查笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、证人证言、辨认现场笔录、辨认现场相片、辨认笔录、被害人的陈述、刑事判决书、释放证明、户籍证明、常住基本人口信息表、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭健华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值人民币2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人郭健华曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。但被告人郭健华当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭健华判处九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭健华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓建新二〇一七年八月八日书记员  曾文珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重���节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪��子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初101号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人王某某，男，1991年3月9日出生于河北省易县，汉族，文盲，保定市易县农民。2012年1月6日因犯盗窃罪被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被河北省满城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月29日因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年12月1日因犯盗窃罪被河北省保定市清苑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年4月28日刑满释放。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月8日上午9时许，在保定市满城区满城镇北庄村，被告人王某某翻墙进入梁某家中实施盗窃，正在屋内翻找财物时，被回到家中的梁某发现，将王某某当场抓获并报警。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认现场照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某某已经着手实施盗窃犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述自己罪行，且未给被害人造成经济损失，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。所判处罚金于判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 兴审 判 员  郭勇致人民陪审员  张 芳二〇一七年八月九日书 记 员  王 婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5363号原告：陈家艳，男，1977年2月7日出生汉族，住安徽省凤台县。被告：乔长才，男，1965年11月30日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：褚义军，男，1963年3月24日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告陈家艳诉被告乔长才、褚义军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈家艳到庭参加诉讼，被告乔长才、褚义军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈家艳诉称，被告乔长才于2016年6月9日从原告处借款22200元，并为原告出具借条一份，被告褚义军签名担保，此款被告至今未还。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告乔长才于2016年6月9日从原告处借款22200元，月息2%，2016年7月1日到期，被告褚义军签名担保的事实；3、石玉素问话笔录一份，证明被告没有经其手归还原告钱的事实。4、证人张某证明:①被告乔长才原借原告30000元，经2016年6月9日双方结算，被告归还7800元及利息，下欠22200元被告重新出具借条，约定月息2%，2016年7月1日到期，被告褚义军签名担保的事实；②原被告2016年6月9日结算后，被告没有经其手归还原告款的事实。被告乔长才、褚义军没有答辨，也没有提供证据。经庭审质证，原告提供的证据1、2具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：被告乔长才原借原告陈家艳30000元，2016年6月9日双方结算，乔长才归还7800元及利息，下欠22200元乔长才重新为陈家艳出具借条，约定月息2%，2016年7月1日到期，被告褚义军签名担保，此款被告至今未还。本院认为：乔长才欠陈家艳款22200元，并为陈家艳出具借条，事实清楚，证据充分，陈家艳要求乔长才归还借款，并按约定支付利息，符合法律规定，本院应予支持;褚义军签名担保，应对该笔借款承担连带保证责任，褚义军承担保证责任后，有权向乔长才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔长才于判决生效后15日内归还原告陈家艳22200元及利息，利息自2016年6月9日起至还款之日止按月息2%计算，随本结清。二、被告褚义军承担连带清偿责任。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告乔长才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一七年八月四日书记员  王振才
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1453号原告：曹康就，男，汉族，1990年9月7日出生，住广东省廉江市，委托代理人：肖志、李恒，均系广东今久律师事务所律师。被告：马京棚，男��汉族，1963年7月23日出生，住广东省遂溪县，被告：伍炯，男，汉族，1984年8月21日出生，住广东省遂溪县，被告：邓娇，女，汉族，1974年2月14日出生，住广东省遂溪县，原告曹康就与被告马京棚、邓娇、伍炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖志到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马京棚、邓娇向原告返还借款本金50000元及利息（按照银行同期贷款利率从2016年8月3日计至实际付款之日止）；2、被告伍炯对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告马京棚因资金周转困难于2016年6月3��向原告借款50000元，被告马京棚在当天向原告出具的借条中承诺在2个月借款期限后归还借款，否则自愿承担一切法律责任和后果，被告伍炯是被告马京棚该笔借款的担保人，原告当天给被告马京棚转账了50000元，但是还款日期已经届满，被告马京棚却没有按照约定的时间偿还借款，原告多次催收，被告马京棚及被告伍炯均予以拒绝。被告马京棚与被告邓娇是夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告邓娇应对被告马京棚的债务承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于三被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告马京棚与被告邓娇于2006年10月24日登记结婚。2、被告马京棚于2015年6月3日向原告借款50000元并出具《借条》确认借款的事实，其中该《借条》未约定借款利息，但有约定借款期限为2个月；借款人马京棚及担保人伍炯在该《借条》的下方均有签名捺印确认。3、原告于2015年6月3日向被告马京棚转账50000元。原告表示被告至今分文未归还，故其诉至法院。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。本院依法确认原告提交证据的真实性，并认定被告马京棚向原告借款50000元，由被告伍炯提供担保的事实。债务应当清偿，被告马京棚无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告马京棚偿还案涉借款50000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期借款利息应从逾期之日即2015年8月3日起算。原告诉请逾期利息的起算时间为2016年8月3日，对被告有利，本院予以准许，故逾期利息的计算应以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年8月3日起计至实际清偿之日止。关于被告邓娇的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告马京棚系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告邓娇未提交证据证明案涉借款属于法律规定的前述除外情��，故本院认定案涉借款及逾期利息属于夫妻共同债务，被告邓娇应对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告伍炯的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告伍炯作为该笔债务的担保人，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告伍炯承担保证责任。本案中，双方约定借款期限到2015年8月2日止，故原告应当自2015年8月3日起六个月内向被告伍炯主张权利，但原告未提供证���证明其在法定保证期间内要求被告伍炯承担保证责任，故被告伍炯可免除其保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马京棚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹康就偿还借款50000元；二、被告马京棚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹康就支付逾期利息（以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年8月3日起计至实际清偿之日止）；三、被告邓娇对被告马京棚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告曹康就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1068.12元（已由原告曹康就预交），由被告马京棚、邓娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年八月三十一日书 记 员  方敏婷梁凌睿（代）
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4419号原告：高磊，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：桑宾、徐星（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：宋相涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郑红香，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：钮锋，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告高磊与被告宋相涛、郑红香、钮锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人桑宾到庭参加了诉讼，被告宋相涛、郑红香、钮锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决各被告返还原告借款200000元，并支付借款期间的利息（利息按照本金的2%计算，时间自借款之日起至本金还清止）；2.本案受理费及其他费用由各被告承担。事实与理由：被告宋相涛因做生意需要周转资金为由，要求向原告借款200000元，原告按照其要求向被告宋相涛出借200000元，被告向原告出具借条一份，钮锋为其提供连带担保责任，并口头约定借款利息按照本金2%计算及借款期限。到达约定还款期限后，被告迟迟不归还本金及利息，迫于无奈诉至法院，请求支持诉讼请求为盼。三被告均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告所举证据身份证复印件，本院审查后对其证明效力予以认定。对原告所举证据借条一张、存款凭证，本院审查后认为，存款凭证上的账户名称为本案被告宋相涛，且借条上有被告宋相涛、钮锋的签字、捺印，故本院对其证明效力予以认定。对原告提供的婚姻登记查询单，本院审查后认为，该证据能够证明被告宋相涛与郑红香系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本院对这一证据的证明效力予以认定。经审理查明：2014年9月30日，被告宋相涛向原告高磊借款，原告将182300元借款存入被告宋相涛的银行账户。被告宋相涛于2015年12月26日向原告出具借条，写明：“今借到高磊人民币贰拾万元整（200000元）”。被告钮锋作为连带责任担保人在该借条上签字捺印。二被告至今未向原告偿还借款。另查明，被告宋相涛和郑红香系夫妻关系，且本案借款事实发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为借款的本金数额及利息的计算方式。关于借款的本金。本案中，虽然借条上的借款金额为200000元，但原告在庭审中已向本院说明，只向被告宋相涛实际交付了182300元，有原告提供的存款凭证在卷佐证，本院予以确认。关于利息的计算方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中借条上未约定利息，原告亦未提供证据证明被告宋相涛存在规律性支付利息的情形，故对原告要求按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原、被告双方未约定还款期限，自原告起诉之日起，被告宋相涛构成逾期还款，应支付逾期利息，故对原告要求被告宋相涛支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告郑红香承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，宋相涛与郑红香系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，本案中被告宋相涛、郑红香未答辩亦未举证，其应承担举证不利的法律后果，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告钮锋承担连带还款责任的诉讼请求，有原告提供的借条在卷佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋相涛、郑红香于本判决生效之日起十五日内偿还高磊借款182300元及逾期利息（以182300元为基数，按照年利率6%，自2017年7月20日起计算至款付清之日止）；二、钮锋对宋相涛、郑红香的上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回高磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由宋相涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王和平二〇一七年八月二十九日书记员  杨源枝
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初3140号原告青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。法定代表人霍尔峰，经理。委托代理人陶文林，男，1966年9月2日出生，汉族，住即墨市，系即墨成泰法律服务所法律工作者。委托代理人陶旭杰，男，1990年8月29日出生，汉族，住即墨市，系原告工作人员。被告方瑞喜，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省莱州市。被告徐忠梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。被告孙枫毅，女，1980年10月25日出生，汉族，住山东省莱州市。被告原德强，男，1975年12月22日出生，汉族，住山东省莱州市。被告徐再松，男，1958年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。原告青岛正大融资担保有限公司与被告方瑞喜、徐忠梅、孙枫毅、原德强、徐再松追偿权纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶旭杰到庭参加了诉讼。被告方瑞喜、徐忠梅、孙枫毅、原德强、徐再松经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛正大融资担保有限公司诉称，被告方瑞喜、徐忠梅系夫妻关系。2014年2月12日，被告方瑞喜与日照银行股份有限公司青岛即墨支行签订借款合同，向日照银行股份有限公司青岛即墨支行借款40万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月11日，借款利率按照基准利率上浮10%计算。同日，原告与日照银行股份有限公司青岛即墨支行签订最高额保证合同，约定原告为被告上述借款在40万元的最高余额范围内提供连带责任保证。同日，原告与被告方瑞喜签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保。原告与被告孙枫毅、原德强、徐再松之间签订反担保合同，约定被告孙枫毅、原德强、徐再松为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告方瑞喜未依约还款，原告代被告方瑞喜向日照银行股份有限公司青岛即墨支行偿还借款及利息、罚息共计302310.74元。后原告多次向五被告催要未果，诉来本院请求法院判令被告偿还原告垫付款302310.74元、支付原告违约金10万元及代理费17600元并由被告承担诉讼费用。被告方瑞喜、徐忠梅、孙枫毅、原德强、徐再松无答辩。经审理查明，被告方瑞喜、徐忠梅系夫妻关系。2014年2月12日，被告方瑞喜与日照银行股份有限公司青岛即墨支行签订借款合同，向日照银行股份有限公司青岛即墨支行借款40万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月11日，借款利率按照基准利率上浮10%计算。同日，原告与日照银行股份有限公司青岛即墨支行签订最高额保证合同，约定原告为被告上述借款在40万元的最高余额范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及逾期付款的违约金、罚息、复息等。保证期间自借款届满之日起两年。同日，原告与被告方瑞喜签订委托担保合同，约定原告为被告上述借款提供担保，如被告逾期还款导致原告不能解除担保责任的，原告有权要求被告支付担保额的25%作为违约金，并承担原告代偿的全部款项，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债务的费用等。同日，原告与被告孙枫毅、原德强、徐再松之间签订反担保合同，约定被告孙枫毅、原德强、徐再松为原告的上述担保提供反担保保证，承担连带清偿责任。借款到期后，被告方瑞喜未依约还款，原告代被告方瑞喜向日照银行股份有限公司青岛即墨支行偿还借款及利息、罚息共计302310.74元。后原告向五被告催要未果，诉至本院。另查明，原告为本案委托即墨成泰法律服务所代理其参与诉讼，并为此支付代理费17600元。上述事实，有原告陈述及原告提交的借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、反担保合同、通知书、进账单、借款凭证、委托代理合同、代理费发票、结婚证复印件、身份证复印件等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告代替被告方瑞喜向日照银行股份有限公司青岛即墨支行偿还借款本息共计302310.74元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告要求被告支付原告违约金10万元及律师费17600元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。该借款发生于被告方瑞喜、徐忠梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐忠梅依法负有共同清偿责任。根据合同约定，被告孙枫毅、原德强、徐再松作为反担保人应当对该借款承担连带清偿责任。被告方瑞喜、徐忠梅、孙枫毅、原德强、徐再松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方瑞喜、徐忠梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛正大融资担保有限公司垫付款302310.74元并支付原告违约金10万元。二、被告方瑞喜、徐忠梅于本判决生效后十日内支付原告律师费17600元。三、被告孙枫毅、原德强、徐再松对上述应付款项承担连带清偿责任。被告孙枫毅、原德强、徐再松承担保证责任后有权向被告方瑞喜、徐忠梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元、保全费2820元，公告费600元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  董全增人民陪审员  张义晓二〇一七年八月七日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初86号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人刘山虎，男，1986年8月27日出生于河北省保定市满城区，汉族，中专文化，保定市满城区农民。2016年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审，2017年5月17日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年6月30日由本院决定取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人刘山虎犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人刘山虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月9日下午6时许，被告人刘山虎在保定市满城区河图村村北公路上，与保定市清苑区李罗侯村的徐某因琐事发生矛盾并打斗。在打斗过程中，刘山虎用菜刀将徐某砍伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，徐某的伤情属重伤二级。2016年5月23日，被告人刘山虎主动到公安机关投案，如实供述自己持刀砍伤徐某的犯罪事实。同日，双方就人身损害赔偿自行和解达成协议，被告人刘山虎一次性赔偿被害人徐某经济损失共计人民币15万元整。被害人徐某对被告人刘山虎表示谅解，并不再要求追究其法律责任。上述事实，被告人刘山虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、孙某、刘某的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘山虎与被害人因故发生矛盾后，不能冷静处置，却故意伤害他人身体，致人重伤二级，损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘山虎使用凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚；其主动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，且就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚；结合其所在社区矫正机关经社会调查评估，同意纳入社区矫正管理的意见，适用非监禁刑罚不致再危害社会，依法对被告人刘山虎宣告缓刑，实行社区矫正。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：被告人刘山虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 兴审 判 员  郭勇致人民陪审员  张 芳二〇一七年八月九日书 记 员  王 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更747号罪犯马祖文，男，1973年9月21日出生，汉族，广西全州县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2012年10月24日作出（2012）桂市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人马祖文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人唐某等4人经济损失人民币40052.6元（已赔付）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年3月20日作出（2013）桂刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行。罪犯马祖文于2015年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2022年7月17日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯马祖文在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯马祖文减刑九个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯马祖文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分107分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯马祖文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马祖文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1769号原告：广州市某服饰有限公司被告：霍某原告广州市某服饰有限公司诉被告霍某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市某服饰有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告仅需支付被告工资3790元（2016年11月与12月共2个月的工资，1895×2=3790元）并由被告负担诉讼费。事实与理由：一、原、被告劳动合同中约定被告正常工作时间的工资为1895元，双方订立的劳动合同基于法律规定及自由意思表示，合同条款有效。二、被告在仲裁期间所述的按仲裁诉求统计表主张每月固定工资不成立。���据原告薪资架构规定及被告自行提供的劳动合同显示，被告的工资构成是基本工资+综合补助+绩效奖金。此次欠薪的产生是公司经营困难导致的，被告对此事了如指掌。公司经营发生严重困难实际在8月开始，当月不可能产生绩效奖金。原告只需支付被告基本工资1895元/月。需要说明的是，原告考虑员工利益，未全面宣布企业停工停产，但实际上已符合停工停产关于员工工资发放的法定条件，原告主张按照1895元/月发放工资符合法律规定。另原告称若员工主张拖欠工资的月份与原告诉求的月份不一致时，则以员工主张的月份为准。被告霍某辩称：其工资标准为15000元/月。原告拖欠被告2016年8月至12月工资，其中8月原告支付了3000元工资，拖欠12000元工资，9月至11月15000元/月，工作到12月19日，12月的工资是9193元。另外被告还主张加班时间154小时的加班费9625元。截止目前原告总共拖欠工资75818元，但仲裁金额为75000元，以仲裁为准。经审理查明：原、被告均确认被告于2016年3月入职。被告主张原告拖欠其2016年8月至12月的工资，原告确认拖欠工资的月份按被告主张的月份为准。关于工资标准，被告称为15000元/月。关于被拖欠的工资数额，被告称2016年8月原告支付了3000元工资，拖欠12000元，9月至11月每月15000元，12月拖欠的工资为9193元，被告还主张加班154小时的加班费9625元，合共数额为75818元。原告则称工资标准与工资数额均应按劳动合同约定的1895元/月的标准计算。关于工作截至时间。被告称其上班至2016年12月19日，当月休息日也正常休息；原告称被告2016年8月至11月均正常上班，12月之后陆续有部分员工没有来上班，但12月20日后所有员工均未再上班，原告也停止经营。诉讼中，原、被告均提交了被告2016年12月���勤表，且均显示被告于2016年12月1日与2日、5日至7日、9日至14日与16日有出勤记录（原、被告提交的考勤表显示被告当月每日打卡时间完全一致）。双方提交的上述考勤表均无任何签名与盖章，且各自对对方提交的考勤表均不确认。此外，被告还提交了银行账户交易明细，显示2016年4月至11月，由李桂云通过个人账户向被告转账，原告确认上述转账系原告向被告发放的工资。转账发放工资的月份与对应的金额分别为2016年3月7572元、4月14812元、5月14917元、6月14772元、7月14827元、8月3000元。另外，原、被告均确认被告每月工资需扣除社会保险被告个人应负担部分。2016年12月21日，被告等44人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中被告要求原告支付2016年8月至12月工资各15000元、加班费12320元、报销款8000元及借款110000元，合共205320元。仲裁委员会剔��被告主张的加班费、报销款与借款后，裁决原告向被告支付劳动报酬75000元。原告不服，诉至本院。本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方当事人合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是计算被告被拖欠劳动报酬的工资标准问题。原告确认被告主张的被拖欠工资的月份，但对工资计算标准有异议，认为应按劳动合同约定的基本工资为准。尽管双方订立的劳动合同约定被告正常工作时间的工资为1895元/月，但原告实际向被告发放的工资数额远远超出合同约定的工资标准，且原告无提交被告同期工资签收台账证明被告的工资构成，对此负举证责任。相反，被告提交的工资发放记录与其主张的工资标准基本相符，本院对此予以采纳。故原告仍应按实际执行的工资标准向被告支付2016年8月至12月的工��。关于2016年12月的计薪天数。原、被告提交的考勤记录显示被告当月打卡的时间完全一致，可按照考勤记录显示的出勤时间核算当月出勤天数。另，被告还主张加班154小时，因仲裁裁决未支持被告所提加班费的请求，被告也未对裁决提起起诉，视为对裁决无异议，本院对此予以确认。故原告应向被告支付2016年8月至12月工资的计算方法与合共金额为（15000-3000）+15000+15000+15000+15000÷21.75×（10+2×200%）=66655.2元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等的规定，判决如下：一、原告广州市某服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向被告霍某支付2016年8月至12月的工资合共66655.2元；二、驳回原告广州市某服饰有限公司的其他诉讼请���。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市某服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  万晓庚二〇一七年八月三日书记员  梁沛敏
吉林省梅河口市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0581行初24号原告：李淑霞，女，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托代理人：焦立堂，梅河口市法律援助中心指派律师。被告：梅河口市婚姻登记处，住所地梅河口市。法定代表人：孟刚，主任。被告：梅河口市康大营镇人民政府，住所地梅河口市。法定代表人：郭文斌，镇长。委托代理人：马兆杰，男，1967年7月2日出生，汉族，该单位民政助理，住梅河口市。第三人：李淑芳，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。第三人：梁继强，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。原告李淑霞诉被告梅河口市婚姻登记处、梅河口市康大营镇人民政府撤销结婚证一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进审理了本案。原告李淑霞、委托代理人焦立堂、被告梅河口市婚姻登记处法定代表人孟刚、被告梅河口市康大营镇人民政府委托代理人马兆杰、第三人李淑芳、第三人梁继强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告梅河口市康大营镇人民政府于1991年11月16日作出梅康婚字第16号结婚证的具体行政行为。原告李淑霞诉称：1991年我妹妹李淑芳与妹夫梁继强到梅河口市康大营镇人民政府申请结婚登记时，康大营人民政府民政办工作人员没有认真履行谨慎审核义务，没有认真进行形式审查，没有对我妹妹出示身份证信息的真实性给予核实，致使我妹妹使用我的身份证与我妹夫梁继强进行了婚姻登记（当时结婚证上的照片为我妹妹李淑芳）。我对李淑芳冒用我身份证信息与他人结婚登记的事情一直不知道，直到今年3月份我准备出国劳务时，办理签证过程中被有关部门告知我与妹夫梁继强处于在婚状态，无法办理出国劳务。对当时的婚姻登记问题，康大营镇民政办已于2017年5月3日出具证明，证明我与梁继强结婚登记系其工作失误导致的错误登记，因此人民法院应依法纠正康大营镇人民政府做出的错误行政行为，依法撤销梅康婚字第16号结婚证。另外，我妹妹李淑芳与妹夫梁继强又于2016年7月在梅河口市婚登处进行了结婚登记，因此也应撤销我与妹夫梁继强当年错登的结婚证。被告梅河口市婚姻登记处辩称，我单位成立于1993年，主要负责我市城区婚姻登记业务。2004年3月15日集中登记后，主要负责我市及各乡镇婚姻登记业务。经核实目前我市2010年以前所有婚姻档案（包括各乡镇）均已移交到市档案局，并且按照民政厅全省联网要求，2012年已将我市所有婚姻档案录入省婚姻数据库。本案经梅河口市康大营镇人民政府的调查核实，梅康婚字第16号婚姻登记的确是因李淑芳（原告李淑霞妹妹）冒用李淑霞身份的情况下康大营镇人民政府民政部门做出的，应依法予以撤销。同时，梅康婚字第16号婚姻登记省婚姻数据库信息也应依法予以撤销。李淑芳冒用姐姐李淑霞身份证导致错误的婚姻登记，李淑霞没有保管好自已的身份证，因此都应承担相应的法律责任。被告梅河口市康大营镇人民政府辩称，按照原告撤销梅康婚字第16号结婚证请求，我镇做了大量的调查，得出梅康婚字第16号婚姻登记的确是因李淑芳（原告李淑霞妹妹）冒用李淑霞身份的情况下康大营镇人民政府民政部门做出的，应依法予以撤销。原告李淑霞在起诉书中指出我镇民政部门在审核婚姻登记身份信息时没有认真履行审核义务，我镇不予认可。经调查，在审查梁继强和‘李淑霞’结婚登记时，民政部门对村介绍信、户口本、身份证、结婚照片等材料进行了审查核对结婚登记双方进行了询问，履行了形式审查的程序，但李淑霞和李淑芳为亲生姐妹，二人年龄相近长像相似，是李淑芳冒用姐姐身份才导致了错误的婚姻登记。责任应由李淑芳负担，同时李淑霞没有保管好自己的身份证件，导致身份被冒用自己也应承担相应责任。被告康大营镇人民政府向本院提交了以下证据：一、梅康婚字第16号结婚证；二、询问当时民政婚登员李彩有笔录、询问第三人梁继强笔录、询问第三人李淑芳笔录。第三人李淑芳述称，原告所述事实对，对撤销结婚证我没意见。第三人梁继强述称，原告所述事实对，对撤销结婚证我没意见。经庭审质证，对被告提交的证据双方无异议，本院予以采信。经审理查明，1991年11月16日第三人李淑芳与第三人梁继强到梅河口市康大营镇人民政府申请结婚登记时因第三人李淑芳当时未达到法定结婚年龄，使用其姐姐原告李淑霞的身份证明及第三人李淑芳与梁继强的本人合照在梅河口市康大营镇人民政府民政办办理了婚姻登记，被告梅河口市康大营人民政府于1991年11月16日作出梅康婚字第16号结婚证。被告梅河口市康大营民政办于2017年5月3日出具证明，证明原告李淑霞与梁继强结婚登记系其工作失误导致的错误登记。另查明，2004年3月15日婚姻登记均由被告梅河口市婚登处集中行使，全市各乡镇不再行使婚姻登记职能。2010年以前所有婚姻档案（包括各乡镇）均已移交到市档案局，并且按照省民政厅全省联网要求，2012年已将我市所有婚姻档案录入省婚姻数据库。本院认为，第三人李淑芳与梁继强申请结婚登记时使用了李淑霞的身份证明，被告梅河口市康大营镇人民政府民政办工作人员未严格履行审查义务办理了婚姻登记，根据《婚姻登记办法》第四条的规定：“男女双方自愿结婚的必须双方亲自到一方户口所在地婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况的证明。”第五条：“婚姻登记机关经审查了解，符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》。对不符合婚姻法和本办法规定的，不予登记，并向当事人进行婚姻法的宣传教育。”被告梅河口市康大营人民政府在为第三人李淑芳和梁继强办理结婚登记时，依据第三人李淑芳提供的原告李淑霞身份信息作出梅康婚字第16号结婚证是属于作出具体行政行为的主要证据不足，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行为：（一）主要证据不足的。”规定，判决如下：撤销梅河口市康大营镇人民政府作出的梅康婚字第16号结婚证。案件受理费50元，由被告梅河口市康大营镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李贵民审 判 员  王宝秀人民陪审员  马 锐二〇一七年八月一日书 记 员  温 爽
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初3699号原告：临沭县龙潭水电有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。法定代表人：朱孟彩，该公司董事长。被告：高娜，居民。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。原告临沭县龙潭水电有限公司（以下简称龙潭公司）与被告高娜劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭公司的法定代表人朱孟彩、被告高娜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙潭公司向本院提出诉讼请求：判决无须向被告支付生活费12012元。事实和理由：一、被告申请仲裁已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2009年后生活费就停止发放，至2017年5月被告申请仲裁，明显超过仲裁时效；二、仲裁裁决没有事实和法律依据。被告自2003年到原告处工作。2003年4月1日公司通过股东大会决议进行改制，公司所有人员都是股东。改制后，实行竞争上岗，只有部分人员上班。决议通过关于改制期间工资发放实施办法，待岗人员，公司先给予缴纳养老金，后如有条件每人每月发放基本生活费120元。因公司效益不好，无力缴纳职工养老金。根据改制后的规章制度，被告不能再主张待岗期间的生活费。高娜庭审中辩称，1、仲裁委裁决的待岗生活费不超仲裁时效；2、根据劳动仲裁调解法规定，不超过12个月最低工资金额的争议，应为终局裁决。用人单位无权起诉；3、根据相关规定，待岗生活费不能低于当地最低工资的70%。本院经审理认定事实如下：高娜于2003年1月份到龙潭公司工作，工资按月以现金形式发放。2003年5月16日龙潭公司通过股东大会决议，形成公司工作制度和管理办法。通过竞争上岗的方式留部分职工上班，其余职工待岗，每月发放120元生活费。2003年5月份，高娜被龙潭公司安排待岗。2009年后，龙潭公司停止向高娜发放生活费。2017年5月26日，高娜向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出追索待岗生活费的仲裁申请。该委于2017年7月14日作出沭劳人仲案字[2017]第65-4号仲裁裁决书，裁决:龙潭公司支付高娜2016年7月至2017年6月的生活费12012元。龙潭公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而本案系高娜因自2009年后龙潭公司停发基本生活费提出仲裁申请，故，不能适用上述规定。龙潭公司对裁决不服，在法定期限内有权提起诉讼；企业为了生产、经营等管理需要，可以通过股东大会等形式形成相关的决议、制定相关的工作制度和管理办法，作为与职工劳动合同的组成部分。但违反法律、行政法规、地方法规及规章的强制性规定的相关条款不能作为劳动合同的有效组成部分，对职工不产生约束力。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同的，在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，超过一个工资周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。龙潭公司以改制后的工作制度和管理办法中关于待岗人员的基本生活费的发放条款为依据拒绝向高娜支付基本生活费，违反了上述规定。龙潭公司应依据上述规定的标准向高娜支付基本生活费；关于仲裁时效的问题。待岗职工的基本生活费并不是劳动者付出劳动的相应的报酬，而只是企业依法应承担的一种社会责任。待岗职工与企业之间长期“两不找”，时隔多年后待岗职工要求企业支付待岗期间基本生活费的现象较为普遍。本着既保护待岗职工合法权益，又维护企业利益的审判原则，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定来确定仲裁时效期间。据此，在高娜提起仲裁申请之日前一年的基本生活费，不超仲裁时效。综上所述，对高娜在仲裁时效期间内的基本生活费，龙潭公司应于按规定的标准支付。龙潭公司的请求与法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：原告临沭县龙潭水电有限公司于本判决生效后十日内向被告高娜支付2016年7月至2017年6月期间的基本生活费12012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县龙潭水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年八月二十八日书记员  史纪潇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7854号原告李亚菲，女，1994年5月13日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人李文芳，男，1970年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被告董国华，男，汉族，1965年12月29日出生，现住濮阳市。被告濮阳豫港置业有限公司。住所地，范县板桥路与人民路交叉口东南角迎宾馆**楼。法定代表人赵刚朝，该公司总经理。原告张士东诉被告董国华、濮阳豫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚菲的委托代理人李文芳到庭参加了诉讼，被告董国华、濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告董国华向原告借款,50万元，约定月利息3分，资金转入农行卡号62×××79，被告董国华给原告李亚菲出具了借据，原告李亚菲按照约定转给了被告董国华，被告董国华支付利息至2014年12月31日，2016年元月5日，被告董国华与原告进行对账确认，确认后被告濮阳豫港置业有限公司负连带清偿责任对上述借款提供连带担保，保证期间两年。原告多次向被告催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告董国华偿还原告借款本金50万元及利息29万元（利息从2014年年12月31日至2017年5月30日按月息2分计算，以后利息另计至执行完毕）。2、被告濮阳豫港置业有限公司负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告董国华、濮阳豫港置业有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2014年元月14日，被告董国华向原告借款50万元，约定利息为月息3分，被告董国华并于借款当日为原告出具借条一张。原告于借款当日通过银行转账向被告董国华账户转款50万元。后被告董国华向原告支付部分利息。2016年元月5日，经原告和被告董国华对账，双方确认被告董国华2014年12月31日以前的利息已结清，2015年1月1日以后利息未付，被告董国华在对账清单上签名捺印，被告濮阳市豫港置业有限公司于2016年元月5日在对账单上加盖公司财务专用章，同意对董国华所借李亚菲五十万元及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。本院认为，被告董国华向原告借款50万元有借据及转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款未约定期限，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告董国华偿还借款本金50万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告濮阳豫港置业有限公司履行保证义务，承担连带清偿责任，本院认为，公司财务专用章是为办理单位会计核算和银行结算业务使用，其对外提供担保加盖财务专用章，超出该专用章使用范围，该担保行为无效，但被告濮阳豫港置业有限公司在对账清单上加盖财务印章，原告有理由相信该书证的真实性，没有证据证明原告具有过错，故被告濮阳豫港置业有限公司对原告的经济损失，应当承担连带赔偿责任。原、被告双方合同约定借款月利率30‰，超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董国华、濮阳豫港置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董国华偿还原告李亚菲借款本金50万元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告濮阳豫港置业有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月十八日书 记 员  杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4784号原告葛华，男，1958年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人杨文杰，河南百特律师事务所律师。被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司，住所地黑龙江省双城市经济技术开发区。法定代表人王印。原告葛华诉被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛华的委托代理人杨文杰，被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司（以下简称黑龙江维康公司）经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月1日，被告向原告借款428470元，约定借款期限为12个月，利息30605元，2008年9月1日偿还本加息的一半，约定的还款期限届满后，原告每年均向被告催要多次，被告分两次偿还了11000元，2016年10月2日，原告再次向被告催要时，被告在借款协议上签字同意偿还，但对下欠的借款本金417470元及利息至今未还，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金417470元及利息277395元，之后利息按月利率6‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告承担。被告黑龙江维康公司庭下答辩称，原告只提供了借款协议，未提供履行借款的证据，故原告的诉求无充分证据，不应予以支持，原告所诉的借款本金中包含利息，原告将利息计入本金计算复利，超过银行同期贷款利率四倍的部分，不应支持。经审理查明，2008年3月1日，原告葛华（乙方）与被告黑龙江维康公司（甲方）签订借款协议一份，主要内容为甲方因经营需要向乙方借款428470元，借款期限为12个月，自08年3月1日至09年3月1日，利息为人民币30605元，08年9月1日还本加息的一半。甲方承诺在所签订的借款时限到期日将全额进行返还，到期不能兑现，将承担全部违约责任，将按照法律规定的经济赔偿条款补偿乙方的经济损失，所签订的借款时限内，乙方不得擅自撤回借款，如违反本协议，将向甲方赔偿相应的经济损失。被告黑龙江维康公司在甲方处盖章，原告葛华在乙方处签字。原告葛华在借款协议中书写“收条，2013年2月5日收到现金壹仟元，2014年1月23日收到还款壹万元整，到此为止，还剩417470元。2014年1月24日。”2016年10月2日，被告员工在借款协议中书写：“借款属实，数据查账定同意偿还”被告黑龙江维康公司盖章确认。另查明，原告当庭提供黑龙江维康公司统一收款收据复印件7份，日期分别为2006年4月8日至2006年11月8日。收据中客户名称均为葛华，项目均为项目投资款，数额分别为65000元、39000元、13000元、260000元、39000元、39000元、37500元。被告庭下提交已返现金清单一份，称已向原告返现金299000元，余额101000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黑龙江维康公司向原告借款，截止2014年1月24日，尚欠原告借款本金417470元，有借款协议为证，故原告要求被告偿还借款417470元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告按月利率6%支付利息，经查，借款协议中约定借款428470元，12个月的利息为30605元，故年利率为7%（30605÷428470=0.714≈7），原告要求被告按月利率6‰支付利息符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。被告黑龙江维康公司辩称，原告所诉的借款本金中包含利息，原告将利息计入本金计算复利，超过银行同期贷款利率四倍的部分，不应支持，但未提供证据证实，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司于判决生效后10日内偿还原告葛华借款本金417470元及利息（利息自2008年3月1日起按月利率6‰计算至借款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元由被告黑龙江省维ＸＸ物科技集团有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨雯惠
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4270号原告：毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟志寅，男，1962年3月5日出生，汉族，住桐庐县。原告毛永宝与被告钟志寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永宝到庭参加诉讼。被告钟志寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。毛永宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟志寅归还原告毛永宝借款20000元，并支付利息1600元，共计21600元，利息自2017年5月11日起至2017年8月11日止，按月利率2%计算，为1600元，后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告钟志寅向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为10天，自2017年5月11日起至2017年8月11日止，月利率为2%。当日原告将20000元借款交付给被告钟志寅，被告钟志寅出具借款协议一份。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告一直没有归还，也没有支付利息，拖欠至今。为此，原告向法院提起诉讼。钟志寅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，钟志寅出具借条向毛永宝借现金20000元，约定借款期限为10日，即从2017年5月11日至2017年5月20日止，借款利率为月利率2%。借款逾期后，钟志寅未归还借款，也未支付利息。本院认为，原告与被告钟志寅之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告钟志寅应按约归还借款并应支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志寅尚应归还原告毛永宝借款20000元，并支付利息（该利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费340元，减半收取170元，由被告钟志寅负担。原告毛永宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟志寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁来红二〇一七年八月二十三日书记员  方淼丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民催9号申请人：重庆乐雅涂防腐保温工程有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇花石街，统一社会信用代码915001130965153825。法定代表人：苏芸，该公司经理。申请人重庆乐雅涂防腐保温工程有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票【出票日期：2017年1月18日，出票人：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，收款人：重庆光宇建设开发（集团）有限公司，出票金额：300000元，汇票到期日：2017年7月18日】无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆乐雅涂防腐保温工程有限公司有权向付款人请求付款。公示催告申请费100元，由申请人重庆乐雅涂防腐保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 涛审 判 员  张世勇代理审判员  杨 杰二〇一七年八月二十一日书 记 员  蒲忠菲
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206财保69号申请人：吴汉波，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：无锡风尚运输有限公司，统一社会信用代码91320206301995152B，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村成达物流5区信158号。法定代表人：吴志军。申请人吴汉波与被申请人无锡风尚运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人吴汉波于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人无锡风尚运输有限公司名下价值8万元的财产。永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司为吴汉波的申请提供担保。本院经审查认为，王敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡风尚运输有限公司名下价值8万元的财产。查封期间不得办理过户、转让、变卖等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈强二〇一七年八月九日法官助理 周腾书 记 员 姚澄
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3031号原告杨伟生，男，1978年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人姜海生，江苏中茵海华律师事务所律师。被告唐海平，女，1969年8月15日生，汉族，居民，住阜宁县。原告杨伟生与被告唐海平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨伟生的委托代理人姜海生到庭参加诉讼，被告唐海平经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟生诉称：原告是育鸡苗的，被告是养鸡专业户，原告将育的鸡苗卖给被告，经结账被告向原告出具的欠据一份，后被告借故不予偿还，原告故向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还欠款5000元，并承担从欠条出具之日即2016年2月13日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。被告唐海平未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月13日，被告唐海平与原告杨伟生结算货款后，向原告杨伟生出具欠据一份，该欠据中记载了欠到杨伟生货款金额为5000元，并承担自欠款之日起按建湖县农村商业银行同期担保贷款利率计息，出具欠据的时间为2016年2月13日。后杨伟生因主张债权未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有欠条原件及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告唐海平差欠原告杨伟生货款5000元，有原告杨伟生持有的欠据原件为证，被告唐海平应当清偿。原告杨伟生主张从2016年2月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反双方在欠据中关于利息的约定及相关法律法规的规定，本院予以支持。被告唐海平经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨伟生货款5000元及利息（从2016年2月13日起至清偿之日止按本金5000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐海平承担。本判决为终审判决。审判员  钱文祥二〇一七年八月二十二日书记员  曹 聪