山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终4237号 上诉人（原审被告）：刘亚林，男，1970年1月18日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审原告）：刘致文，男，1955年9月1日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人刘亚林因与被上诉人刘致文买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘亚林上诉请求：1、依法撤销一审判决或改判，驳回刘致文的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘致文承担。事实和理由：1、刘亚林与刘致文约定的超期还款欠款人同意按每月3%加付利息，系对于超期付款时违约责任的计算方式，该计算方式不能等同于民间借贷的利息计算，应依法认定为违约金，最高不能超过欠款数额的30%；2、因本案系买卖合同纠纷，刘亚林作为买受人负有交付货款的义务，因此刘亚林交付刘致文的3800元系货款，而非一审法院认定的利息；3、一审法院关于欠款数额的认定错误，刘亚林负有支付货款5290元的义务，对于已付货款3800元应予抵减，因此刘亚林欠刘致文货款应为1490元；4、因本案系买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，应适用买卖合同相关的法律。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，用于认定买卖合同中约定的利息部分，明显法律适用错误；5、刘致文的权利主张已超过诉讼时效。刘亚林于1997年11月29日为刘致文出具欠条，分别于2006年1月26日支付货款1000元、2011年1月29日支付货款800元、2012年1月18日支付货款2000元，诉讼时效因刘亚林的给付行为，自2012年1月18日起中断并重新计算2年，而刘致文于2016年8月25日向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼，因此，刘致文的诉讼时效已超出2年的时效规定，应依法驳回刘致文的诉讼请求。 刘致文辩称：1、在一审中刘亚林没有提出诉讼时效抗辩，根据有关法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持；2、刘致文是小本经营门市部，当时资金不足万元，由于刘亚林的违约，从1997年12月28日至今给刘致文造成的经济损失达360000元之多，远大于双方约定的利息；3、刘亚林所付3800元符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为利息。综上，请求二审法院驳回刘亚林的上诉请求，维持原判。 刘致文向一审法院起诉请求：1、依法判令刘亚林偿还轮胎款5290元及利息；2、诉讼费由刘亚林承担。事实和理由：刘亚林在饮马镇经营汽修厂期间欠刘致文轮胎款5290元，经催要，刘亚林于1997年11月29日向刘致文出具欠条一份，承诺于1997年12月18日前偿还，逾期按月利率3%支付利息。双方约定的期限届满后，刘亚林未偿还刘致文欠款。经多次催要，刘亚林曾支付欠款利息3800元，剩余欠款本息至今未付。 一审法院认定事实：刘致文曾从事轮胎销售业务，刘亚林曾经营汽修厂，刘亚林经营汽修厂期间，曾从刘致文处购买轮胎，1997年11月29日，经双方结算，刘亚林尚欠刘致文轮胎款5290元，刘亚林向刘致文出具欠条一份，内容为“欠款条今欠轮胎款伍仟贰佰玖拾元整￥5290，经协商定于97年12月18日归还，超期欠款人同意按每月3%加付利息。欠款人：刘亚林欠款日期：97年11月29日”。双方约定的还款期限届满后，刘亚林未偿还欠款。刘亚林于1999年11月29日出具说明一份，内容为：“因暂时无款，待有款再结，本月刘致文来催过。”后刘致文多次追要欠款，刘亚林于2006年1月26日支付刘致文1000元、于2011年1月29日支付800元、2012年1月18日支付2000元。刘致文要求刘亚林支付逾期还款利息，按照欠款本金5290元、月利率3%计算，自1997年12月18日计算至欠款付清之日止。刘亚林主张，双方约定的利率过高。 一审法院认为，刘致文与刘亚林之间的买卖轮胎合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘亚林出具的欠条系对欠刘致文轮胎款数额的确认，一审法院予以采信。刘致文主张，双方约定的还款期限届满后，刘亚林未给付所欠轮胎款，刘亚林作为付款义务人亦未提供相应证据证明已履行债务，根据证据规则，依法认定刘亚林未履行合同义务。刘亚林在约定的期限内未履行给付货款的合同义务，是形成纠纷的原因，应承担全部责任。关于逾期还款利息，因双方约定的利息计算标准违反法律的禁止性规定，法院依法调整为按照年利率24%标准计算逾期还款利息，以欠款本金5290元为基数，自1997年12月19日计算至本息付清之日止。还款期限届满后，刘亚林曾支付刘致文3800元，因刘亚林承诺支付逾期还款利息，应认定该款系支付的欠款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：刘亚林欠刘致文轮胎款5290元，于判决生效后十日内付清；刘亚林支付逾期还款利息（按欠款本金5290元、年利率24%计算，自1997年12月19日计算至本息付清之日止，扣除已支付的3800元）给刘致文，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘亚林负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点有三个：1、一审法院认定逾期付款利息的计算方式是否合理；2、已付3800元钱的性质，是利息还是货款；3、涉案债权是否已超过诉讼时效。 关于争议焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。该案中，双方当事人约定的违约金为月利率3%，刘亚林认为利息过高，要求予以调整，一审法院根据当事人的请求，同时考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，将其调整为按照年利率24%计算违约金，并无不当。刘亚林主张按欠款标的5290元计算，违约金最高不超过欠款标的30%计1587元，于法无据，本院不予支持。双方约定的还款期限为1997年12月18日，履行期限届满后，刘亚林未按约定履行付款义务，因此逾期还款利息自1997年12月19日起计算亦无不当。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该案在刘亚林给刘致文出具的欠款条中约定了逾期付款利息，但在2006年1月26日支付刘致文1000元、2011年1月29日支付800元、2012年1月18日支付2000元时，并未约定还的是主债务货款，还是利息。根据上述法律规定，一审法院认定刘亚林已支付刘致文的上述3800元为欠款利息，并无不当。 关于争议焦点三：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，刘亚林在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未能提供新的证据证明对方的请求权已过诉讼时效期间，因此，对其主张本院不予支持。 综上所述，刘亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘亚林负担。 本判决为终审判决。 审判长  何波 审判员  孙涛 审判员  李玲 二〇一七年八月十四日 书记员  刘青