山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0430民初315号 原告：董红武，男，1984年4月28日出生，汉族，山西省沁县人，现住沁县县城。 委托代理人：张国平，男，1962年8月2日出生，沁县定昌镇东苑社区居民，现住沁县，一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。 地址：长治市城西路95号。 法定代表人王彤宇，职务总经理。 委托代理人王磊，山西中弘律师事务所律师，特别授权。 被告：魏斌，男，1986年2月18日出生，汉族，沁县人，现住沁县。 被告：李锦秀，女，1986年2月18日出生，汉族，沁县人，现住沁县。 原告董红武诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）、魏斌、李锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董红武及其委托代理人张国平、被告人保财险长治公司代理人王磊，魏斌到庭参加了诉讼，被告李锦秀经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月6日晚，魏斌驾驶李锦秀所有的×××号小型汽车，沿县城西内环由东向西行驶，行驶至沁县人民医院南侧路段时与骑电动车的董红武碰撞，发生交通事故，致原告受伤，电动车全损。经沁县公安交通警察大队认定，魏斌承担全部责任，董红武无责任。出事后，原告于当晚入住沁县人民医院，确诊为：开放性颅脑损伤，左耳感音神经性耳聋，共治疗36天，造成原告各项损失12718元，其他费用待伤残评定后另计。×××号车投有交强险和商业三者险，故请求人民法院依法支持我的诉求。 被告人保财险长治公司辩称：1、本案被告魏斌驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，因此我公司先在交强险限额内对原告进行赔偿，如有不足，在三者险内按事故责任比例赔偿。2、原告所诉的各项费用的合理合法性在质证时一起陈述。3、诉讼费、鉴定费不在保险责任赔偿范围内，我们不承担。 被告魏斌辩称：对事故的经过及认定没有异议，请求法院依法裁判，我垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告李锦秀未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：1、各方当事人之间是何法律关系。2、原告所诉各项费用是否合理合法。应当由谁承担。 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况； 2、道路交通事故认定书一份。证明被告魏斌承担本次事故的全部责任，原告董红武无责任。 3，诊断证明书一份。证明原告的伤情为：开放性颅脑损伤，左侧硬膜血肿，颅内积气，颅骨骨折，脑积液鼻漏，头皮血肿，左耳感音神经性耳聋。 4、出院证一份。证明原告于2017年1月10日出院，出院医嘱为：不适随诊，功能锻炼，一月复查。 5、病历一份，证明原告住院治疗的情况。 6、交通费单据，证明原告因受伤住院所产生的交通费用。 7、温全刚证明一份，证明电动车购买时间为2013年价值3200元。 8、交强险，商业险保险单2支，证明被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投有交强险和限额为20万元的三者险。保险期间为2016年6月23日零时起至2017年6月22日24时止。 人保财险长治公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4合法性和关联性认可，真实性存疑应与原件核对。对证据5无异议，对证据6不予认可，通过收条上的内容不能够证明是交通费用，应当让出租车司机出庭作证并出具交通费的正式票据，对证据7不认可，1是应当提供正式的票据，2是电动车是否达到报废应当由鉴定机构出具相关的鉴定意见，3、如果全损应当扣减折旧费用和残值费用。对证据8认可。 被告魏斌与人保财险长治公司的质证意见一致。 被告李锦秀未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。 被告魏斌针对争议焦点举证如下： 1、保险单和批单各两份，证明车辆投保险的情况。 2、沁县人民医院住院费票据及分类清单证明被告为原告垫付各项费用13996.43元及各项费用的分类清单。 原告对上述证据不持异议。 被告人保财险长治公司的质证意见为：垫付的数额没有异议，本案的被告应当向本院提起反诉，并交纳一定的诉讼费用，才能在本案中一并处理 被告人保财险长治公司、李锦秀未针对争议焦点举证。 原告证据1、2、3、4、5、8，被告方不持异议，予以采信；证据6，不是正式交通费票据，但原告受伤住院治疗必然产生交通费，应酌情予以确定。证据7不是正式发票和收据，可根据其购买价格、使用时间长短，酌情予以确定。 被告魏斌提交的证据原告及被告人保财险长治公司不持异议，予以采信； 据此，本院确认以下事实： 2016年12月6日晚，魏斌驾驶登记在其妻子李锦秀名下的×××号小型汽车，沿县城西内环由东向西行使，18时许，行至沁县人民医院南侧路段时碰撞董红武驾驶的电动车，致董红武受伤，两车不同程度损坏，造成伤人的交通事故。该事故经沁县公安交通警察大队认定，魏斌承担本次事故的全部责任，董红武无责任。原告受伤后，随即被送往沁县人民医院治疗，确诊为：开放性颅脑损伤，左侧硬膜血肿，颅内积气，颅骨骨折，脑积液鼻漏，头皮血肿，左耳感音神经性耳聋。住院治疗至2017年1月10日，病情好转出院，共支付医疗费13996.43元，该费用由魏斌支付。原告出院后，就赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失12718元，其他费用待伤残评定后另行计算。本院于2017年6月9日委托长治市中级人民法院证据技术中心对原告伤残等级进行鉴定，董红武于2017年8月21日撤回鉴定申请。 原告董红武在本次事故中的损失为：医疗费13996.43元，误工费3955元(113元/天×35天），住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），护理费1575元（45元/天×35天），交通费200元，电动车损坏已失去修理价值，酌情认定为1200元。×××号车在人保财险长治公司投有交强险和限额为20万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间为2016年6月23日0时起至2017年6月24日24时止。 本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告魏斌驾驶登记在其妻子李锦秀名下的×××号车与原告董红武驾驶的电动车碰撞，致董红武受伤，电动车损坏的事实清楚，证据充分。经沁县交通警察大队认定，魏斌承担本事故的全部责任，魏斌应对董红武因本次事故造成的损失承担赔偿责任。李锦秀作为魏斌的妻子及车辆所有人，应与魏斌共同承担赔偿责任。×××号车在人保财险长治公司投有交强险和第三者责任险，首先应由人保财险在交强险的各项限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。魏斌先行支付的13996.43元医疗费，是代保险公司垫付的费用，应由人保财险长治公司支付给魏斌，并从应支付原告董红武赔偿金中扣除。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董红武误工费3955元，护理费1575元，交通费200元，电动车损失1200元，在第三者责任险限额内赔偿住院伙食补助费3500元，计10430元。 二、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司在本判决生效后十日内支付魏斌垫付款13996.43元。 三、魏斌、李锦秀不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告魏斌、李锦秀负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  郜天宏 人民陪审员  李文华 人民陪审员  李志香 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  时新苗