安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终228号 原公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江升发，男，1952年1月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。1977年8月因盗窃被判刑五年；1982年12月因盗窃被行政拘留十五日；1983年4月因盗窃被行政拘留十五日；1983年5月因盗窃被行政拘留十五日；1983年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年6月9日因犯盗窃罪被无为县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2015年4月9日因犯盗窃罪被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年2月16日经芜湖市三山区人民检察院批准，同年2月17日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，同年3月29日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年4月27日被芜湖市三山区人民检察院决定监视居住，同年5月5日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人高昌喜，男，1954年7月10日出生，汉族，文盲，个体工商户，现住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被芜湖市公安局取保候审，同年5月5日被芜湖市三山区人民法院决定取保候审。 安徽省芜湖市三山区人民法审理安徽省芜湖市三山区人民检察院指控原审被告人江升发、高昌喜犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）皖0208刑初47号刑事判决，原审被告人江升发不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人江升发，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2016年12月至2017年1月，被告人江升发在芜湖市三山区弋江区火龙岗镇4次盗窃家禽，涉案金额4509.86元。被告人高昌喜明知江升发盗窃，依然2次驾车予以接送，并帮助江升发运送赃物销赃至芜湖市繁昌县西门桥菜市场，涉案金额2299.5元。具体犯罪事实如下： 1、2016年12月23日凌晨，被告人江升发乘坐被告人高昌喜的车辆至芜湖市三山区，在被害人佘某1家中盗取9只母鸡，在被害人张某家中盗取3只母鸡，在被害人宋某家中盗取7只母鸡、1只鸭。被告人高昌喜驾车将被告人江升发送至芜湖市繁昌县西门桥菜市场销赃。经鉴定，被盗家禽价值分别为648元、216元、551.5元。 2、2016年12月29日凌晨，被告人江升发在芜湖市三山区被害人鲁某1家中盗取8只母鸡，在被害人鲁某2家中盗取2只鸭、8只母鸡，并将盗窃的家禽送至芜湖市繁昌县西门桥菜市场销赃。经鉴定，被盗家禽价值分别为576元、671元。 3、2017年1月9日凌晨，被告人江升发乘坐被告人高昌喜的车辆至芜湖市三山区，在被害人佘某2家中盗取2只母鸡，在被害人朱某家中盗取5只母鸡，在被害人佘某3家中盗取8只鸭。被告人高昌喜驾车将被告人江升发送至芜湖市繁昌县西门桥菜市场销赃。经鉴定，被盗家禽价值分别为144元、360元、380元。 4、2017年1月13日凌晨，被告人江升发在芜湖市弋江区被害人陶某家中盗取6只母鸡，在被害人苏某家中盗取1只母鸡，在芜湖市弋江区火龙岗镇义兴村被害人钱某家中盗取6只母鸡。经鉴定，被盗家禽价值人民币963.36元。被告人江升发在前往芜湖市繁昌县西门桥菜市场销售的途中，被告人高昌喜协助公安机关将其抓获归案。上述被盗13只母鸡被当场扣押，后由公安机关发还失主。 原判另认定：本案审理过程中，被告人高昌喜退出2299.5元用于赔偿被害人损失。 原判认定上述事实有公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人佘某1、张某、宋某、鲁某1、鲁某2、佘某2、朱某、佘某3、陶某、苏某、钱某的陈述，证人程某的证言，辨认笔录，指认笔录，户籍人口查询信息，归案情况说明，称重记录，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书等证据证实。 原判认为：被告人江升发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，涉案物品价值人民币4509.86元，数额较大；被告人高昌喜明知江升发实施盗窃行为仍然为其提供帮助，参与盗窃物品价值人民币2299.5元，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。对于公诉机关指控的第三起犯罪事实，现有证据中，虽被告人江升发供述曾实施过一次未窃得财物的盗窃行为，被告人高昌喜供述有一次接送江升发时发现其没有携带家禽，但结合全案来看，既没有被告人对现场的指认，也没有被害人陈述等其他证据与被告人供述相印证，不能形成完整证据锁链，故对该起事实不予认定。被告人江升发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人江升发在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高昌喜在江升发实施盗窃行为时驾车接送，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人高昌喜协助侦查机关抓获被告人江升发，系立功，依法从轻处罚。被告人高昌喜有退赃情节，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决：一、被告人江升发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人高昌喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、作案工具手电筒一把、尼龙口袋二个（扣押于芜湖市公安局三山分局），予以没收。四、责令被告人江升发、高昌喜共同退赔2299.5元（高昌喜已退赔），责令被告人江升发退赔1247元，返还被害人。 原审被告人江升发上诉提出：一审量刑过重，请求二审能对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人江升发及原审被告人高昌喜犯盗窃罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人江升发对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人江升发多次盗窃他人财物，数额较大；原审被告人高昌喜明知江升发实施盗窃行为仍然为其提供帮助，参与盗窃，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人江升发及原审被告人高昌喜的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人江升发上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 李月宏 审判员 张 元 二〇一七年八月九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。