北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1423号上诉人（一审原告）陈芳莉，女，1969年12月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。上诉人（一审原告）陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。委托代理人许璟，北京市中伦文德律师事务所律师。上诉人陈芳莉、陈国举因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年6月4日，公安部作出公复决字[2018]21号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），主要内容为：申请人不服被申请人湖南省公安厅作出的湘公政开（答）字﹝2018﹞4号《信息依申请公开答复》（以下简称《信息公开答复》），向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。经审理查明,2018年1月31日，被申请人收到申请人邮寄的《关于申请政府信息公开，并请求政府相关职能部门履行保护申请人的人身权、财产权的法定职责的申请报告（2）》，要求获取：1、张家界市公安局刑事科学技术研究所和张家界市公安局永定区分局刑事科学技术室的《鉴定机构资格证书》；2、上述鉴定机构所属工作人员赵耀、张德苏、卢国宁是否经登记取得《鉴定人资格证书》；3、上述鉴定机构的《鉴定机构资格登记申请表》、《鉴定人名册》、全部鉴定人的专业技术职务、资格证书、鉴定机构内部的管理工作制度，鉴定机构的法人代表证明，同级公安机关负责人关于保证鉴定人独立开展鉴定工作的书面承诺；4、上述鉴定机构鉴定登记情况报公安部登记备案文件和由公安部统一编入的《公安鉴定机构名册》以及鉴定机构登记管理部门在公安部公报、人民公安报和全国范围内发行的报纸进行公告的公告文件及公告样刊；5、上述鉴定机构所属鉴定人赵耀、张德苏、卢国宁在公安鉴定登记管理部门登记取得的所属鉴定机构《鉴定资格证书》、《鉴定资格登记申请表》、学历证明和专业技术培训《结业证书》复印件、法医官、鉴定官聘任证书《专业技术任职资格证书》，该鉴定人从事与申请鉴定业务相关的工作总结；6、上述鉴定机构所属鉴定人赵耀、张德苏、卢国宁在有效期限内《鉴定人资格年度审验表》，鉴定人在坚定登记管理部门的登记情况报公安部备案文件、公安部对该鉴定人编入《公安机关鉴定人名册》抄报最高人民法院、最高人民检察院的《公安机关鉴定人名册》，并将该《名册》在公安部公报、人民公安报和全国范围内发行的其他报纸予以公告的文件与公告样刊等。2月23日，被申请人作出《信息公开答复》，告知申请人：张家界市公安局物证鉴定所自2011年6月起有开展法医类检验鉴定资格，赵曜自2013年5月起有从事法医类检验鉴定资格。张家界市公安局永定分局刑事科学技术室自2011年6月起有从事法医类检验鉴定资格，张德芬、卢国宁自2011年6月起有从事法医类检验鉴定资格。此外，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）明确“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的……。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息……，一般不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年公布，以下简称原政府信息公开条例）所指应公开的政府信息”。你申请公开的1-6项内容为内部管理信息，不属于原政府信息公开条例所指应公开的政府信息。2月27日，被申请人将《信息公开答复》邮寄给申请人。本机关认为，原政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况分别作出答复。申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，申请人提出政府信息公开申请涉及多项内容，相关信息的制作主体和属性不完全相同，且该申请表述不清楚。被申请人在未要求补正的情况下，一概答复属于内部管理信息，认定事实不清，定性不准确，且作出答复超过了法定期限。申请人在政府信息公开申请中反映伤情鉴定问题，要求被申请人对相关责任单位及人员予以查处，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，现决定撤销《信息公开答复》，责令被申请人依法重新处理。一审法院经审理查明，2018年1月31日，湖南省公安厅收到陈芳莉、陈国举邮寄的《关于申请政府信息公开，并请求政府相关职能部门履行保护申请人的人身权、财产权的法定职责的申请报告（2）》。2018年2月23日，湖南省公安厅作出《信息公开答复》。陈芳莉、陈国举对《信息公开答复》不服，向公安部申请行政复议。2018年4月14日，公安部收到陈芳莉、陈国举的行政复议申请。2018年6月4日，公安部作出《行政复议决定书》。陈芳莉、陈国举对《行政复议决定书》不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向相关行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条关于行政复议机关及其职责的规定，公安部具有接收陈芳莉、陈国举所提行政复议申请并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。本案中，陈芳莉、陈国举因对湖南省公安厅作出《信息公开答复》不服，向公安部提起行政复议。陈芳莉、陈国举在向湖南省公安厅提出的信息公开申请中，涉及多项申请内容，相关信息的制作主体和属性不完全相同，且信息公开申请表述不清楚。根据原政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。公安部所作《行政复议决定书》认为，湖南省公安厅在未要求补正的情况下，一概答复属于内部管理信息，认定事实不清，定性不准确，且作出答复超过了法定期限，故决定撤销《信息公开答复》，责令湖南省公安厅依法重新处理。一审法院认为，公安部根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出《行政复议决定书》，内容并无不当，一审法院予以支持。公安部收到陈芳莉、陈国举的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达程序，程序合法。据此，公安部所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。陈芳莉、陈国举针对《行政复议决定书》的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。陈芳莉、陈国举的其他诉讼请求，不属于本案的审查范围，一审法院不予评述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈芳莉、陈国举的诉讼请求。陈芳莉、陈国举不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清,适用法律错误,且存在程序违法。故，请求本院:1.撤销一审判决,并依法发回重审；2．请求依法判决撤销《行政复议决定书》，并责令公安部重新作出具体行政行为；3．请求依法撤销《信息公开答复》，确认该行政行为违法，并判令湖南省公安厅履行法定职责；4.请求依法判决被上诉人委托鉴定机构对上诉人陈国举的左耳进行伤残鉴定；5．请求依法判决将本案涉嫌渎职包庇的人员移送纪检监察机关或检察院处理；6．请求依法判决由公安部承担不履行法定职责而给上诉人所造成的经济损失500万元；7．请求依法判决湖南省公安厅等部门赔偿因其对上诉人实施侵害所造成的经济损失300万元。公安部同意一审判决。一审相关证据材料均已随案移送本院。本院对一审法院的质证意见予以认可。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，依据原政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复。申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。依据该法第二十四条第二款之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。公安部经对湖南省公安厅所作《信息公开答复》行为进行审查后认为，湖南省公安厅在未要求补正的情况下，一概答复属于内部管理信息的认定，属于事实不清、定性不准确，且作出答复超过了法定期限。公安部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，决定撤销《信息公开答复》，责令湖南省公安厅依法重新处理，并无不当。公安部收到陈芳莉、陈国举的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定及送达程序。因此，公安部所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。陈芳莉、陈国举针对《行政复议决定书》的诉讼主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。陈芳莉、陈国举在上诉中所提其他诉讼请求，不属于本案的审查范围，本院不予评述。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决应予维持。陈芳莉、陈国举的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人陈芳莉、陈国举负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年七月六日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖