湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂1083民初44号 原告：朱凌云，男，1997年9月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。 被告：李先龙，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市， 被告：刘松平，男，1974年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市， 被告：武汉三鑫顺泰物流有限公司。住所地：武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家长江明珠9栋2单元4层2室。 法定代表人：金正华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓书浩，湖北都瑞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 原告朱凌云与被告李先龙、武汉三鑫顺泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日第一次公开开庭进行了审理。原告朱凌云委托诉讼代理人陈宜旺、被告武汉三鑫顺泰物流有限公司委托诉讼代理人曾梦莹、邓书浩、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼，被告李先龙经本院传票传唤未到庭。2020年5月25日，根据原告朱凌云的申请，追加刘松平为本案共同被告，于2020年6月22日第二次公开开庭进行了审理，原告朱凌云委托诉讼代理人陈宜旺、被告武汉三鑫顺泰物流有限公司委托诉讼代理人曾梦莹、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼，被告李先龙、刘松平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱凌云诉称，2019年5月4日15时10分许，被告李先龙驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车，由洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行至仙崇线××洪湖市××庙大桥路段时，不慎与前方停在路边施工的鄂Ａ×××××专项作业车相撞，导致施工人员朱凌云、卢良山受伤及两车受损的交通事故。原告朱凌云被送往仙桃市第一人民医院救治，花去医疗费2万余元。经洪湖市公安局交警大队认定，被告李先龙负事故的全部责任。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告武汉三鑫顺泰物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业三者险。为此，请求人民法院判令被告李先龙、刘松平、武汉三鑫顺泰物流有限公司共同赔偿原告朱凌云经济损失292281.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由各被告承担。 被告李先龙未予答辩。 被告刘松平辩称，我曾经是鄂Ａ×××××重型半挂牵引车的驾驶员，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车的挂靠合同系我代签，真正的车主是刘庆武。 被告武汉三鑫顺泰物流有限公司辩称，1.我公司在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的全部损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2.我公司已为原告垫付29656.53元，请求人民法院一并处理。3.原告的部分诉请过高，请求人民法院依法核减。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1.我公司对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。2.鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险属实，但被告李先龙在事故发生时道路从业人员资格证已过期，我公司应在商业险限额内免责。3.原告朱凌云系湖北省农村居民，相关损失应按农村居民标准计算，其部分诉讼请求过高，请求人民法院依法核减。4.我公司不承担诉讼费及鉴定费。 原告朱凌云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.原告朱凌云身份证、户口簿复印件、潜江市园林办事处笔架山社区居委会证明、原告之父朱道兵房产证复印件、原告中学、高校毕业证书复印件、《高校毕业生就业协议书》、原告工资交易记录，证明原告居住在城镇，从事信息传输、软件和信息服务工作。 证据2.被告李先龙身份证、驾驶证复印件，证明被告李先龙的主体资格及驾驶资格。 证据3.被告武汉三鑫顺泰物流有限公司的企业基本信息，证明被告武汉三鑫顺泰物流有限公司的主体资格。 证据4.被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的企业基本信息，证明被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的主体资格。 证据5.鄂Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证及保险单复印件，证明鄂Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告武汉三鑫顺泰物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及商业三者险。 证据6.道路交通事故认定书，证明被告李先龙负事故的全部责任。 证据7.原告朱凌云住院病历，证明原告朱凌云因交通事故受伤在仙桃市第一人民医院治疗的事实。 证据8.《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告朱凌云因交通事故造成的伤害后果及鉴定费用2500元。 证据9.原告医疗费票据，证明原告医疗费23841.03元。 证据10.交通费票据，证明原告交通费为1200元。 证据11.护理合同及护理费票据，证明原告住院期间支付的护理费2200元。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据12.机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险费率告知单、机动车综合商业保险条款（2014版），证明被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已就免责事由尽到了提示和说明义务。 证据13.被告李先龙的道路运输从业人员资格证书查询信息截图，证明交通事故发生时，被告李先龙的道路运输从业人员资格证已过期。 本院于第一次庭审后，向被告武汉三鑫顺泰物流有限公司调取了如下证据： 证据14.《车辆挂靠经营合同书》，挂靠人为被告刘松平，被挂靠人为被告武汉三鑫顺泰物流有限公司，合同期限为2016年7月至2021年7月。 经庭审质证，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对证据2、3、4、5、6、7、8、9无异议，本院予以采信。被告武汉三鑫顺泰物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对证据1中的原告身份信息无异议，认为其中的居委会证明无负责人签名，房产证无法证明原告经常居住地为城镇，高校毕业生就业协议和银行交易记录不能证明原告的城镇居民赔偿标准及误工损失。本院认为，虽然原告提交的居委会证明无负责人签名，不能予以采信，但本院结合原告的高校毕业生就业协议、高校毕业生毕业证、工资发放交易记录，能认定原告在事故发生前学习、工作在武汉，其在高校毕业前一年已提前就业，在武汉贝斯特通信集团股份有限公司工作，2019年1月至2019年6月平均工资2937元，其残疾赔偿金应按湖北省城镇居民标准计算。被告武汉三鑫顺泰物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为证据10中的交通费票据瑕疵，具体金额由人民法院酌定。本院根据原告就诊的实际，酌定原告交通费为500元。被告武汉三鑫顺泰物流有限公司对证据11无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对证据11提出异议，认为护理协议无亲属签名，护理标准过高。本院认为，证据11中的护理协议和护理费发票相互印证，能证明原告在住院期间雇请护工，支付护工11天护理费2200元的事实，故本院对证据11予以采信。 对于证据12，原告朱凌云和被告武汉三鑫顺泰物流有限公司对于其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能达到被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的证明目的。对于证据13，原告朱凌云认为交通运输从业资格证的查询应以交通运输部门的官网为准，该证据不能作为保险公司免赔的依据。被告武汉三鑫顺泰物流有限公司对其真实性无异议，认为该证据与本案没有关联性。本院认为，证据12、13具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。 对于证据14，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司无异议，原告朱凌云和被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司由人民法院审核。本院经审核该挂靠合同原件，认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对证据14予以采信。 经审理查明，2019年5月4日15时10分许，被告李先龙驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车，由洪湖市峰口镇往仙桃市方向行驶，当车行至仙崇线××洪湖市××庙大桥路段时，不慎与前方停在路边施工的鄂Ａ×××××专项作业车相撞，导致施工人员朱凌云、卢良山受伤及两车受损的交通事故。原告朱凌云被送往仙桃市第一人民医院救治，住院17天，花去医疗费23841.03元。经诊断，原告朱凌云主要损伤为：外伤性脾破裂。2019年5月20日，经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告李先龙驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。2019年8月19日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告朱凌云伤残八级，后期治疗费为5000元，误工时间120日，护理时间为60日。原告朱凌云交通费为500元，鉴定费为2500元。事故发生后，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司已垫付29616.53元（包含医疗费23416.53元，护理费2200元，现金4000元）。 另查，原告朱凌云为武汉贝斯特通信集团股份有限公司员工。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告刘松平，被告李先龙系实际车主雇请的驾驶员。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告武汉三鑫顺泰物流有限公司名下。2018年6月27日，投保人武汉市宏盛安运输有限公司为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业综合险，交强险的责任限额为122000元，商业综合险中的机动车第三者责任保险责任限额为1000000元，且附加不计免赔率，保险期限均为2018年7月2日起至2019年7月1日止。该机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业险投保单中投保人声明一栏载明：“1.本投保人兹声明本投保单各项填写内容及提供的相关资料真实有效，如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效，如相关资料信息发生变更，则重新提交，保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2.本投保人已确认收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了特别说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。” 还查明，被告李先龙办理的营业性道路运输从业资格证名称为“经营性道路货物运输驾驶员”，从业资格证号为4290040020111002930。有效期为2013年11月22日至2017年8月25日。至交通事故发生时，被告李先龙未办理新的道路运输从业资格证。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告朱凌云的经济损失应如何认定。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内应否免责。三、原告朱凌云的经济损失应如何分担。 第一、原告朱凌云的经济损失应如何认定 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告朱凌云的经济损失作如下认定： 1.医疗费。本院认定原告朱凌云医疗费为23841.03元，后期治疗费为5000，共计28841.03元。 2.住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院认定原告朱凌云住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。 3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定意见中护理期为60天，原告已支付住院期间11天的护工工资2200元，余49天的护理费为5221.79元（38897元/年÷365天×49天），护理费共计7421.79元。 4.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在高校毕业之前因交通事故受伤，考虑其高校毕业之前已就业，因交通事故造成了误工损失，酌定其误工损失按其2019年1月至2019年6月的月平均工资收入2937元，从受伤之日计算至定残日前一天，即10475.30元（2937元/月÷30天×107天）。 5.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告朱凌云经常居住地为武汉，学校、工作在武汉，其残疾赔偿金应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告朱凌云伤残八级，伤残赔偿指数为30%，自定残之日起按二十年计算。即34455元/年×20年×30%=206730元。 6.精神损害抚慰金，根据原告受伤害的程度和本地的生活水平，酌定为9000元。 7.交通费酌定为500元。 8.鉴定费2500元。 原告朱凌云的上述经济损失共计266318.12元。 第二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内应否免责 本案投保人武汉市宏盛安运输有限公司为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险(司机)、机动车车上人员责任保险(乘客),在投保单上加盖了印章,被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向投保人交付了保险合同的条款,并就条款向投保人进行了明确说明,且该条款中载明的“免责条款”部分的字体均已加黑加粗,足以引起投保人的注意。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已履行了其负有的提示及明确说明义务。案涉《机动车综合商业保险条款(2014版)》中机动车第三者责任保险的免责条款约定,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人不负赔偿责任。本案事故发生时,被保险车辆鄂Ａ×××××重型半挂牵引车驾驶员李先龙营业性运输从业资格证已超过有效期,不能视为持有国家有关部门核发的有效资格证书，符合保险合同约定的免责情形,被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张在商业三者险限额内免责的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。 第三、原告朱凌云的经济损失应如何分担 被告李先龙驾驶机动车，在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的直接原因，应承担此次事故的全部责任。因被告李先龙所驾车辆实际车主为被告刘松平，被告李先龙系鄂Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主雇请的驾驶员，被告李先龙在雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由被告刘松平承担。又因鄂Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告武汉三鑫顺泰物流有限公司运营，作为被挂靠人，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司应与挂靠人刘松平承担连带赔偿责任。本案涉及交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告朱凌云的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告刘松平承担，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司承担连带赔偿责任。 综上，原告朱凌云的经济损失266318.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告朱凌云120000元，交强险不足部分146318.12元，由被告刘松平负责赔偿，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司负连带赔偿责任。被告武汉三鑫顺泰物流有限公司已赔付29616.53元，被告刘松平和被告武汉三鑫顺泰物流有限公司还应共同赔偿原告朱凌云116701.59元。被告刘松平辩称其代签挂靠合同的抗辩，缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告朱凌云120000元； 二、被告刘松平于本判决生效后10日内赔偿原告朱凌云116701.59元，被告武汉三鑫顺泰物流有限公司负连带赔偿责任； 三、驳回原告朱凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告朱凌云负担252.50元，被告刘松平、武汉三鑫顺泰物流有限公司负担2589.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  涂水星 二〇二〇年七月六日 书记员  付小康