郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行终180号上诉人（原审原告）陈海社，男，汉族，1975年8月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河南省商务厅，住所地郑州市文化路115号。法定代表人焦锦淼，厅长。委托代理人杨舒翔，河南省商务厅市场运行调节处工作人员。委托代理人徐震，河南中州事务所律师。原审第三人中国石油天然气股份有限公司河南内黄第五加油站，住所地内黄县内中路南仗保路口东侧。负责人陈林。委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。上诉人陈海社因诉被上诉人河南省商务厅、原审第三人中国石油天然气股份有限公司河南内黄第五加油站（以下简称内黄第五加油站）内贸行政许可一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2016）豫7101行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈海社及其委托代理人陈军民，被上诉人河南省商务厅的委托代理人杨舒翔、徐震，原审第三人内黄第五加油站的委托代理人王笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2002年7月，河南省经济贸易委员会批准内黄县供销合作社石化农机经营中心南仗保加油站从事零售经营业务，在油零售证书第豫E1**号成品油零售经营批准证书上法定代表人（企业负责人）处为陈书民。内黄县供销合作社石化农机经营中心南仗保加油站在进行企业工商登记时，法定代表人（负责人）为ＸＸ军，并于2002年12月16日取得营业执照。2005年9月，被告河南省商务厅在换发油零售证书第41050141号成品油零售经营批准证书时，将企业名称变更为内黄县新盟石化有限责任公司第一经营部（加油站），同时批准将法定代表人（企业负责人）由陈书民变更为ＸＸ军。2010年9月25日，河南省商务厅批准将企业名称变更为安阳市昇鑫石化有限责任公司，法定代表人（企业负责人）变更为支宝玉。2012年1月6日，河南省商务厅批准将企业名称变更为中国石油天然气股份有限公司河南内黄第五加油站，法定代表人（企业负责人）变更为陈林。原油零售证书第豫E1**号成品油零售经营批准证书上的法定代表人（企业负责人）陈书民已故，其子陈海社于2016年7月22日得知河南省商务厅上述批准变更企业名称和法定代表人（企业负责人）的行为，认为变更行为影响其成品油零售许可权，提起本案行政诉讼，请求判令：1.撤销河南省商务厅为中国石油天然气股份有限公司河南内黄第五加油站变更审批的油零售证书第41050141号成品油零售经营批准证书，恢复其经营权许可并换发新的批准证书；2.由河南省商务厅承担本案诉讼费。郑州铁路运输法院一审认为，2005年1月1日成品油市场管理暂行办法施行前，企业需经省级经济贸易委员会审核批准方能取得成品油零售经营资格。在2005年1月1日施行的成品油市场管理暂行办法，与现行的成品油市场管理办法中，均能看出取得成品油经营许可的只能是企业。因此，2002年7月河南省经济贸易委员会油零售证书第豫E1**号成品油零售经营批准证书批准取得成品油零售资格的是内黄县供销合作社石化农机经营中心南仗保加油站，而非企业负责人陈书民。河南省商务厅作出三次行政许可行为，变更的均为企业名称和法定代表人（企业负责人）。与变更企业名称行政行为有利害关系的应是被许可企业，陈书民作为法定代表人（企业负责人）仅对河南省商务厅2005年9月变更中对法定代表人（企业负责人）进行变更的行政行为有利害关系，而与其他变更行政行为无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。陈书民有权对河南省商务厅2005年9月变更法定代表人（企业负责人）的行政行为提出诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。因陈书民已故，其子陈海社有权对河南省商务厅2005年9月变更法定代表人（企业负责人）的行政行为提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼，人民法院不予受理。本案非因不动产提起的诉讼，起诉期限应当适用五年的规定。河南省商务厅作出变更陈书民法定代表人（企业负责人）的许可行为，至本次陈海社提起诉讼，诉请恢复原许可内容，已超过五年的规定。河南省商务厅为中国石油天然气股份有限公司河南内黄第五加油站变更成品油零售经营证书，陈书民、陈海社与该行政行为均无利害关系，陈海社不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起的该项诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回陈海社的起诉。陈海社不服一审裁定，向本院提起上诉称，其具备诉讼主体资格，起诉不超过起诉期限；河南省商务厅为内黄第五加油站变更审批证书整个变更过程违法；一审法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，望二审依法改判或发回重审。被上诉人河南省商务厅辩称，陈海社不具备原告主体资格，其起诉已超过起诉期限。河南省商务厅是成品油经营的批准管理部门，作出的三次变更均系事实清楚，依法依规进行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人内黄第五加油站述称，陈海社与被诉具体行政行为没有任何利害关系，其不是行政诉讼适格的利害关系人，其起诉已经超过了法定的起诉期限。一审法院驳回陈海社的起诉依法有据。请求维持一审裁定。上诉人陈海社在二审期间提交以下证据：申请书及邮寄回执。证明上诉人申请一审法院追加内黄县供销合作社作为第三人，申请内黄县新盟石化有限责任公司第一经营部（加油站）变更档案的形成时间进行鉴定，一审法院均不予准许，系程序违法。经庭审质证，被上诉人河南省商务厅认为上诉人证据的真实性无法判断，上诉人不具备原告主体资格，一审不准许其申请并无不当。原审第三人内黄第五加油站对上诉人证据的真实性无异议，认为一审过程中法院已明确告知被审查具体行政行为与内黄县供销合作社没有利害关系，不批准上诉人追加其作为第三人的申请。本院对上诉人提交的证据认证如下：上述证据不属于上诉人二审新证据，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在2005年1月1日施行的成品油市场管理暂行办法，与现行的成品油市场管理办法中，均能看出取得成品油经营许可的只能是企业。2002年7月河南省经济贸易委员会油零售证书第豫E1**号成品油零售经营批准证书批准取得成品油零售资格的是内黄县供销合作社石化农机经营中心南仗保加油站，而非企业负责人陈书民。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。内黄县供销合作社石化农机经营中心南仗保加油站在进行企业工商登记时，法定代表人（负责人）为ＸＸ军，并于2002年12月16日取得营业执照。当时陈书民仍在世，却未提出异议。陈海社与河南省商务厅为内黄第五加油站变更审批第41050141号成品油零售经营批准证书的行政行为无利害关系，亦不是油零售证书第豫E1**号成品油零售经营批准证书批准经营的相对人，无权请求恢复经营许可权，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。故一审法院行政裁定处理及适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初256号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  马中州二〇一七年八月二十四日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。