辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终614号上诉人(原审被告)：马亮，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：黑山县贵宾农业大田种植专业合作社，住所地黑山县四家子镇十七户六组。法定代表人：马桂元，该合作社负责人。委托诉讼代理人：杨桂彬，该合作社工作人员。委托诉讼代理人：肖坤，黑山县镇安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：卢广伟，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住阜蒙县。被上诉人(原审被告)：王江，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住阜蒙县。被上诉人(原审被告)：王子辉，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住阜蒙县。上诉人马亮因与被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社、卢广伟、王江、王子辉种植、养殖回收合同纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马亮、被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社的委托诉讼代理人杨桂彬、肖坤，被上诉人卢广伟、王江到庭参加诉讼。被上诉人王子辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。马亮上诉请求：请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2019)辽0726民初3238号民事判决，改判上诉人不承担给付高粱种款的责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人所签订的高梁种植合同并不是卢广伟本人所签，可以做笔迹鉴定。另外，在双方没有达成真正合作的前提下，被上诉人便将高粱种子送到上诉人家中，当时被上诉人承诺，如果播种期不能卖掉，该种子可以原样退回，没有外加任何退货条件，这也是种子行业的规矩，故此上诉人方才接收此货，当时定价15元/袋，并不是被上诉人所说的50元的天价高粱种子，人民法院可根据2018年春季所有农资经营部门的高粱种子批发价格进行调查。上诉人收到高粱种子几日后，发现其种子未经辽宁或国家审定且不是同一个生态区可以种植的种子，后拿到当地种子管理部门认定为未经审定，生产许可证和经营许可证过期的“三无”种子，为不可销售的假种子。根据新修订的《中华人民共和国种子法》规定是不允许销售的。上诉人得知种子真伪后，拒绝为被上诉人销售假种子，上诉人多次电话要求被上诉人收回假种子，已防止流向农户，对农民产生不可挽回的严重损失，可被上诉人总说过几天再说，一直至起诉。被上诉人对假种子会给农民带来无法挽回的损失于不顾，直意让上诉人推销所谓的高梁种子，根据《中华人民共和国种子管理法》的相关规定，属于严重的犯罪行为。综上所述，特请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。黑山县贵宾农业大田种植专业合作社辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应维持原判。卢广伟、王江共同辩称。同意上诉人的意见。王子辉未提交书面答辩意见。黑山县贵宾农业大田种植专业合作社向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付高粱种款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：黑山县贵宾农业大田种植合作社的全称为黑山县贵宾农业大田种植专业合作社。2018年，原告通过卢广伟联系人员，签订高粱种植回收合同事宜。同年，原告贵宾合作社与卢广伟、王子辉、王江、马亮、吕庆涛、曲帅、李广明签订《高粱订单种植回收合同》，合同主要约定由原告提供高粱种子，负责必要的种植技术指导，由卢广伟、王子辉、王江、马亮、吕庆涛、曲帅、李广明提供土地，并负责协助原告收购高粱。合同期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。原告在合同正面签名、盖章，被告卢广伟、王子辉、王江、马亮、吕庆涛、曲帅、李广明在合同背面签署了自己的姓名、身份证号等信息。合同签订后，吕庆涛、曲帅、李广明退出合同，卢广伟、王子辉、王江、马亮继续履行合同，为此原告提供给卢广伟、王子辉、王江、马亮高粱种子1600袋，价值8万元。2018年4月7日，王子辉通过其亲友王*梅汇款支付给原告高粱种款1万元。现尚有高粱种款7万元四被告没有支付。另查明，《高粱订单种植回收合同》背书卢广伟、王子辉、王江、马亮的身份信息与本院从公安机关调取的四人身份信息均一致。一审法院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；民事主体行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，切实按合同约定进行民事活动。本案根据《高粱订单种植回收合同》背面四被告卢广伟、王子辉、王江、马亮的签名与庭审笔录签名、王子辉询问笔录签名、王江、马亮答辩状签名的相似性，结合王江接收高粱种照片、卢光伟录音、王子辉给原告的汇款记录、王子辉笔录陈述内容以及被告王子辉、王江、马亮接到开庭传票拒不到庭的行为状态等本案实际情况，原告提供的证据能够证明原被告之间签订《高粱订单种植回收合同》并接受高粱种的事实具有高度的盖然性，且被告将具有一定隐私性质的个人身份证号签署于合同上，说明当时原被告之间签订合同系自己真实意思的表示，四被告辩称与原告不存在合同关系没接收过高粱种，违反诚实信用原则，且并未提供任何证据证明自己的主张，应承担给付原告高粱种款的责任。现原告要求被告给付高粱种款7万元，于法有据，本院予以支持。被告王子辉、王江、马亮经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，消极避诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告卢广伟、王子辉、王江、马亮于本判决生效之日起3日内一次性给付原告黑山县贵宾农业大田种植专业合作社高粱种款7万元；二、四被告之间对上述7万元款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），保全费720元，由被告卢广伟、王子辉、王江、马亮共同负担，四被告对此案件受理费承担连带责任。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，一审法院认定事实错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社之所以向上诉人马亮及被上诉人卢广伟、王江、王子辉主张高粱种款，是根据其起诉时向一审法院提交的一份《高粱订单种植回收合同》。上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉虽然主张涉案合同非其本人签字，进而主张与被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社之间并无合同关系，但上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江在涉案合同签订后，分别接收被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社提供的不同数量的高粱种子的事实客观存在，故在双方当事人并不存在其他经济往来的情况下，无论涉案合同上的上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉是否为本人签字，均应认定上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉与被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社之间存在合同关系。而按照双方当事人之间在《高粱订单种植回收合同》的约定，黑山县贵宾农业大田种植专业合作社负责提供优良种子和技术指导，马亮、卢广伟、王江、王子辉负责提供土地、种植户联系资料和信息及协助收购高粱等义务。由此可见，被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社向上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉提供高粱种是合同义务。具体到本案中，因双方当事人在涉案合同中并未对种子的单价进行明确约定，亦未约定由上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉承担种子款，且双方对种子数量存有异议的情形下，被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社向上诉人马亮及被上诉人卢广伟、王江、王子辉单独主张种子款无事实及法律依据，依法不应支持。一审判决判令上诉人马亮、被上诉人卢广伟、王江、王子辉向被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社给付高粱种子款不当，应予纠正。综上所述，马亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初3238号民事判决；二、驳回被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社的诉讼请求。一审案件受理费775元、二审案件受理费1550元，共计2325元，由被上诉人黑山县贵宾农业大田种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年七月六日法官助理文涛书记员高俊格