上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43546号原告：上银瑞金资本管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史振生，董事长。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖燕，上海市恒业律师事务所律师。被告：胡南生，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。原告上银瑞金资本管理有限公司与被告胡南生合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施扬、范颖燕、被告及其委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上银瑞金资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月6日至2017年5月5日期间的当期回购溢价款人民币750,000元；2、被告支付逾期付款违约金(以750,000元为本金，自2017年5月6日计算至实际付款之日，按每日应付未付金额的0.05%计算)；3、被告支付原告律师费用25,000元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告支付2016年5月6日至2017年5月5日期间的当期回购溢价款676,958.55元；变更第二项诉讼请求为：被告支付逾期付款违约金(以676,958.55元为本金，自2017年5月6日计算至实际付款之日，按每日应付未付金额的0.05%计算)。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签署《上银瑞金-慧富10号专项资产管理计划资产管理合同》(以下简称《慧富10号专项资产管理合同》)，被告委托投资原告作为管理人管理的慧富10号专项资产管理计划。为筹措认购资金，原、被告同时签署《资产管理计划份额收益权转让及回购合同》(以下简称《收益权转让及回购合同》)，被告向原告转让其将持有的慧富10号专项资产管理计划的1,000万份额的收益权，转让价款为750万元，同时约定被告将以一定的溢价回购上述收益权。关于收益权的回购，被告应按约按年支付当期回购溢价款，结算日为每年5月5日。被告按约支付2015年5月6日至2016年5月5日的当期回购溢价款后，未按约支付2016年5月6日至2017年5月5日的当期回购溢价款，原告据合同约定将监管账户中的73,041.45元予以扣除后，尚余676,958.55元当期回购溢价款未支付，原告为此向被告发函催讨未果，故诉至本院。被告胡南生辩称，原告并非本案适格主体，被告获取的750万元的资金并非原告所有，而是上海银行所有，原告仅为上海银行专项资产管理计划的管理人，无权提起本案的诉讼。涉案的《慧富10号专项资产管理合同》未经中国证券监督管理委员会备案，合同效力存在问题。另外，《收益权转让与回购合同》的实质为违规的场外配资行为，也是无效的。涉案款项为上海银行所有，原告作为上海银行的资产管理人将资金出借给被告的行为属于违反了原告与上海银行之间的资产管理合同约定的行为。经审理查明，2015年5月5日，原告(受让方)与被告(转让方/回购方)签署《收益权转让及回购合同》，约定：鉴于被告有意以其自有资金和融资资金认购原告发起设立的“慧富10号专项资产管理计划”份额，为筹措上述融资资金之目的，被告拟向“上银瑞金-上海银行专项资产管理计划”(以下简称上海银行专项资产管理计划)转让其未来将持有的慧富10号专项资产管理计划的份额的收益权，并根据本合同约定溢价回购慧富10号专项资产管理计划份额收益权，以此获得融资资金；原告作为管理人管理上海银行专项资产管理计划，并以该计划项下委托财产受让被告未来持有的慧富10号专项资产管理计划份额收益权。双方一致确认被告未来拟持慧富10号专项资产管理计划份额数量，在本合同签署时确定为1,000万份。本合同项下慧富10号专项资产管理计划份额收益权转让价款为750万元。被告在上海银行浦东分行(监管银行)开立账户名为被告，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户(监管账户)。被告将授权监管银行在监管账户收到上海银行专项资产管理计划划付的转让价款之时即时将该等转让价款连同监管账户中其他资金(被告应向该监管账户汇入自有资金不少于250万元)，总计1,000万元的资金直接划付至慧富10号专项资产管理计划专户，用于认购慧富10号专项资产管理计划份额。被告应按照合同约定对慧富10号专项资产管理计划份额收益权进行溢价回购，被告应当支付的回购价款总额=回购基本价款+回购总溢价款，其中回购基本价款等于转让价款，回购总溢价款=回购基本价款*10%÷365*上海银行专项资产管理计划向被告提供的融资款项之日(含)至资金占用费支付完毕之日(不含)之间的实际天数。回购价款的支付方式分为当期回购溢价款与剩余回购价款，其中被告应按年支付当期回购溢价款，结算日为每年5月5日，被告应提前10个工作日将溢价款划付至监管账户，并授权原告和监管银行将资金划付至上海银行专项资产管理计划专户；当期回购溢价款=回购基本价款*10%÷365*上海银行专项资产管理计划向被告提供的融资款项之日(含)至资金占用费支付完毕之日(不含)之间的实际天数；被告应于慧富10号专项资产管理计划终止、清算并向其分配之日向上海银行专项资产管理计划支付剩余回购价款。关于违约责任部分，双方约定：被告违反合同义务、出现违约情形的，原告有权同时采取以下一种或多种措施，被告将授权监管银行在发生被告违约情形时，根据原告的指示从监管账户中将与下述违约金及其它赔偿资金等额资金直接划付给上海银行专项管理计划：1、要求被告继续支付应付款项，并向上海银行专项资产管理计划支付违约金，违约金按日计算，每日违约金为应付未付金额0.05%，违约金不足弥补原告遭受的全部损失(含仲裁费、诉讼费、律师费等纠纷解决费用)的，还应继续赔偿原告因此而受到的损失的差额部分……另，在合同“其他事项”部分，原告明确其以上海银行专项资管计划管理人身份，而非以其固有财产所有人身份签订并履行本合同。2015年5月5日，原告(资产管理人)、被告(资产委托人)另签署《慧富10号专项资产管理合同》，载明：本计划主要投资于上海文广投资管理中心(有限合伙)，作为该合伙企业的有限合伙人间接参与百视通新媒体股份有限公司非公开发行的股票，并通过中国境内依法发行的货币市场基金、银行存款等资产的动态配置来提高资金的使用效率。本资产管理计划份额的初始销售面值为1元，被告认购的份额载明为1,000万元整。本合同自本资产管理计划备案手续办理完毕、获中国证监会书面确认之日起生效。2015年5月5日，被告向监管账户汇入250万元。次日，上海银行专项资产管理计划向监管账户汇入750万元。同日，上述1,000万元款项被划出，备注为认购慧富10号专项资产管理计划。2015年5月7日，原告将慧富10号专项资产管理计划向中国证券投资基金业协会进行备案，并获资产管理计划备案证明。2016年4月27日，被告再次向监管账户汇入750,001元。2016年5月5日，监管账户中的75万元划款至上海银行专项资产管理计划，备注为被告申购百视通定增项目。截至2017年5月3日，账户内结息等余额为75.57元，当日，慧富10号专项资产管理计划向监管账户存入72,965.88元，加之以该账户的结息收入等共计73,041.45元。2017年5月5日，该笔款项划入上海银行专项资产管理计划，备注为：胡南生当期回购溢价款。2017年5月5日，原告向被告发送《催讨函》，载明：被告未按约支付2016年5月6日至2017年5月5日止的当期回购溢价款，被告应自收到催讨函之日起5日内将当期回购溢价款75万元汇付至指定账户，并自2017年5月6日起收取违约金。被告于次日收取该函件。2017年5月8日，原告委托律师向被告发送《律师函》再次就上述当期回购溢价款进行催讨。被告于次日收取该函件。2017年5月12日，原告(甲方)与上海市恒业律师事务所(乙方)签署《聘请律师合同》，载明：甲方因与胡南生合同纠纷一案，聘请乙方律师作为代理人，提供法律服务。律师代理费为合同签署后支付1.50万元、判决后支付1万元。后原告向上海市恒业律师事务所支付1.50万元，上海市恒业律师事务所向原告开具律师费发票。另查明，原告作为资产管理人与资产委托人上海银行股份有限公司另于2014年5月签署《上银瑞金--上海银行专线资产管理计划资产管理合同》，合同第六节资产管理计划的投资中约定：投资范围为符合法律等要求的现金、银行存款、债券、证券投资基金……等投资品种或权益。第十二节委托财产投资所产生的权利的行使中约定：资产管理人代表本计划行使委托财产投资所产生的权利。资产管理人行使权利，应向资产委托人请示，并按资产委托人的指令行事。如资产委托人在合理期间内未予指示，则由资产管理人本着维护资产委托人利益的原则自行决定。再查明，2014年6月10日，中国证券监督管理委员会(以下简称：中国证监会)发出《关于做好有关私募产品备案管理及风险监测工作的通知》，载明：为统一做好有关私募产品备案工作，证监会决定，中国证券业协会和中证资本市场发展监测中心有限责任公司向中国证券投资基金业协会移交证券公司客户资产管理计划备案和监测监控工作、证券公司直投基金备案和监测监控工作、基金管理公司及其子公司特定客户资产管理业务备案管理、统计监测工作三项职责。证明上述事实的证据为：《收益权转让及回购合同》、《慧富10号专项资产管理合同》、银行账户信息、《律师函》、《催讨函》及相应寄送凭证、《聘请律师合同》、银行付款凭证、上海增值税专用发票、《上银瑞金--上海银行专项资产管理计划资产管理合同》及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，《收益权转让及回购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现《收益权转让及回购合同》约定的2016年5月6日至2017年5月5日期间的当期回购溢价款付款期限已经届满，原告依据合同约定将监管账户中金额予以扣除后，被告尚余676,958.55元当日回购溢价款并未支付，现原告要求被告支付该笔款项并支付以合同约定标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另诉请要求被告支付律师费25,000元，鉴于《收益权转让及回购合同》明确约定违约金不足弥补原告遭受的全部损失(含仲裁费、诉讼费、律师费等纠纷解决费用)的被告才需要继续赔偿原告因此受到的损失的差额部分，目前以合同约定的每日0.05%的标准计算的违约金已可弥补原告因律师费遭受的损失的金额，故原告的此项诉请，本院不予支持。被告辩称涉案资金系上海银行所有，故原告并非本案适格主体，本院认为，基于原告与上海银行签署的资产管理合同，原告作为上海银行专项资产管理计划的资产管理人依据合同获得了行使委托财产投资所产生的权利，有权在被告未按约向上海银行专项资产管理计划支付回购溢价款的情况下提起本案诉讼，被告的此项辩称意见显与合同约定不符，本院不予采信。被告另辩称，《慧富10号专项资产管理合同》中明确约定合同需向中国证监会备案且获通过后才生效，而目前该合同并未在中国证监会备案，故属于无效合同。本院认为，2014年6月10日中国证监会下发通知明确了目前私募基金产品的备案机构为中国证券投资基金业协会，且涉案慧富10号专项资产管理计划已于2015年5月7日获得了中国证券投资基金业协会的备案通过，涉案合同的生效条件已经成就，该合同合法有效、各方均应恪守。被告另辩称原告将上海银行委托其管理的资金出借给被告，违反了原告与上海银行之间的资产管理合同的约定。本院认为，《上银瑞金--上海银行专线资产管理计划资产管理合同》中明确的投资范围为符合法律等要求的现金、银行存款、债券、证券投资基金……等投资品种或权益，原告利用该资产管理计划项下的资金购买被告持有的慧富10号私募基金的收益权的行为符合上述投资范围，并无明显不妥，故对于被告的该项意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡南生于本判决生效之日起十日内支付原告上银瑞金资本管理有限公司2016年5月6日至2017年5月5日期间的当期回购溢价款676,958.55元；二、被告胡南生于本判决生效之日起十日内支付原告上银瑞金资本管理有限公司逾期付款违约金(以676,958.55元为本金，自2017年5月6日计算至实际付款之日，按每日0.05%的标准计算)；三、驳回原告上银瑞金资本管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,056元,减半收取计5,528元，由被告胡南生负担5,403元，由原告上银瑞金资本管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年八月十八日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。