江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏11民终1223号 上诉人（原审被告）：杨祥忠，男，汉族，1960年2月2日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1986年8月23日生，住丹阳市，系杨祥忠儿子。 被上诉人（原审原告）：丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组，住所地丹阳市访仙镇独山村杨家村。 负责人：吴国兴，该村民小组长。 委托诉讼代理人：杨东苟，男，汉族，1965年8月15日生，住丹阳市，系该村民小组代表。 委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。 上诉人杨祥忠因与被上诉人丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨祥忠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人法定代表人之间的口头协议，对承包款的支付方式、支付时间进行了变更，被上诉人无权根据原承包合同主张解除。且2019年上诉人已不拖欠被上诉人承包款，双方的争议实际是对2019年到期后根据土地承包合同承包价款的争议。 丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组审理中辩称：上诉人所在村民小组选举村民代表，并监管村民小组财务，上诉人是村民代表之一，此收据不能确定是向村委会交纳的承包款。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的土地承包合同；2、被告支付原告至实际返还土地之日的承包款；3、案涉土地由被告恢复原状后返还原告；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2008年10月18日，原、被告签订土地承包合同，约定为发展农村经济，调整产业结构，增加公民收入，原告自愿将七组的部分土地承包给被告，并约定：土地承包范围为沿头沟弯城西边四块大田及十亩头南四块小田，东至达苟承包田的西田埂，南至长沟北沿，西至于独山环镇路，北至原秧田南及十亩头南渠道；土地承包面积为15.7亩；承包费用为每亩每年人民币300元整，每年共计4710元整；缴款方式及时间约定在协议签字生效时，被告必须一次性交足4710元，方可获得土地承包权，以后每年12月25日为交费截止日期，到时如不交清承包款，原告有权终止合同，即每年的公历12月25日前交清明年的土地承包款；本协议生效后，如双方有解约或违约现象，应向守约方承担全部经济损失。被告另交纳订金5000元给原告，如不按时交纳款项，原告有权终止合同，如未出现违约情况，在承包期满时原告如数退还订金给被告；承包期限为拾年，即从2008年10月18日起至2028年10月18日止，打印的承包期限下方手写“承包期限为贰拾年，如拾年以后变动价格，双方另行协商解决”；合同承包期满，被告应在合同到期前及时处理完在承包地上所有花卉、树木及临时设施，否则一切恢复土地原貌的费用由被告承担。上述合同签订后，被告取得案涉土地承包经营权，在案涉土地上种植苗木。 被告于2008年10月13日向原告交款9500元（含保证金5000元），于2015年1月9日向原告交款1万元，于2016年2月5日向原告交款5000元，于2018年10月17日向原告交款5000元，于2018年12月7日向原告交款7600元，于2018年12月26日向原告交款5000元，以上共计42100元。根据合同约定“承包期限为拾年”，截至2018年10月18日，被告应向原告付款52100元（含保证金5000元），实际被告共向原告付款29500元。2018年12月14日，原告因此次纠纷诉至本院，后于2019年6月10日申请撤诉。截至原告第一次起诉之日，被告共向原告付款37100元。2018年12月26日，被告向原告交款5000元。 一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方均提供了承包合同，合同中约定“承包期限为拾年，即从2008年10月18日起至2028年10月18日止”，打印的承包期限下方手写“承包期限为贰拾年，如拾年以后变动价格，双方另行协商解决”。其中，“2028年10月18日”中的“2028”存有明显改动的痕迹，但双方提供的合同版本一致，亦不能查明究竟何人修改，且2018年10月18日之后被告仍有补交土地承包款的情形，应认定承包期限变更至2028年10月18日止。被告提交了2013年6月2日的收款收据一份，收据载明1万元由被告交给杨荣炳、杨傲发、杨林兆。被告辩称，杨荣炳、杨傲发、杨林兆将此1万元转交村委会会计朱光伟、王菊梅，村委会将该款发放至原告，原告予以否认，王菊梅在一审法院询问时称不清楚，朱光伟出庭作证称未收到上述三人转交的1万元，对此被告应承担举证不能的法律责任，该1万元不应视为被告已向原告履行土地承包款的支付义务。土地承包合同已对承包款交款方式、时间等进行明确约定，被告应于2008年签订合同时一次性交足当年土地承包款，之后应于每年12月25日前交清第二年的土地承包款即4710元，而实际履行中被告未能按约及时给付原告土地承包款，以合同载明的“承包期限为拾年”，则截至2018年10月18日，被告尚欠土地承包款22600元。截至2018年12月14日，原告将被告诉至一审法院，被告仍欠土地承包款15000元。截至本案原告起诉之日（2019年6月28日），被告仍欠土地承包款1万元且并未按照合同约定于2018年12月25日前预交第二年的土地承包费4710元。被告未能按照合同约定按时足额向原告支付土地承包款的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告要求解除与被告签订的土地承包合同，要求被告恢复承包土地原状并返还原告，要求被告支付土地承包款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。因被告仍在占有使用原告案涉土地进行苗木种植，且考虑到苗木清理所应耗费的合理期限，一审法院酌定清理苗木并将案涉土地恢复原状的时间为三个月，自2019年12月26日起至苗木清理结束将案涉土地返还原告之日止的占有使用费用，被告需按合同约定继续计算并向原告支付。原、被告双方对土地承包合同履行中若发生解约或违约情形及责任进行了约定，如被告不按时交纳承包款，原告有权终止合同，交纳订金或保证金不予退还。被告辩称为原告进行绿化工程施工且原告也拖欠被告款项，相关事宜已与原告达成共识，即以原告未付绿化工程款抵扣被告应向原告支付的土地承包款，对此原告予以否认，被告亦未能提供充足证据证实，对被告该项辩称意见，一审法院不予采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组与被告杨祥忠于2008年10月18日签订的土地承包合同。 二、被告杨祥忠于本判决生效后三个月内将案涉承包土地上的苗木及其他附属物清除并恢复原状后交予原告。 三、被告杨祥忠在本判决生效后十日内支付原告丹阳市访仙镇独山村杨家村民小组截至2019年12月25日拖欠的土地承包费14710元；自2019年12月26日起至将土地恢复原状交予原告为止占有案涉土地期间产生的合理费用，由被告按合同约定计算并向原告支付。 本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于上诉人承包款的交纳，双方争议的主要是2013年6月2日由被告交给杨荣炳、杨敖法、杨林兆1万元收据是否交纳的是承包款。上诉人称是通过收条中人员转交给村委会会计朱光伟、王菊梅，朱光伟在一审对其询问时否认，王菊梅表示不清楚。该款由于上诉人未依约定交付，村委会财务人员也未认可交付，故该1万元不能认定是上诉人交付被上诉人的承包款。截至本案被上诉人起诉之日（2019年6月28日），上诉人仍欠土地承包款1万元且并未按照合同约定于2018年12月25日前预交第二年的土地承包费4710元。由于上诉人存在未按约履行交付土地承包款的事实，违反合同约定，被上诉人依约行使合同解除权，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨祥忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 铭 审判员 姜 玲 审判员 张玉宽 二〇二〇年七月十日 书记员 童 丹