黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黑0103民初3683号 原告：吴华博，男，1986年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：连云港源宏国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区中山西路283号。 法定代表人：井琦，职务执行董事兼总经理。 原告吴华博与被告连云港源宏国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华博到庭参加诉讼，被告连云港源宏国际贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴华博向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还价款3178元；2.要求被告承担价款十倍的赔偿31780元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告因生活需要于2016年7月7日、7月14日从被告经营的天猫源宏酒类专营店购买了“可利美大黄草莓味力口酒”（以下简称大黄酒）12瓶，“可利美马鲁拉味利口酒”（以下简称马鲁拉酒）24瓶，生产日期为2012年6月15日，货款共计3178元，被告通过快递公司发货至黑龙江省××南岗区，原告收到产品后，发现该产品存在诸多不符合食品安全标准的问题，原告将诉涉食品进口商百人城酒业贸易（上海）有限公司违法行为举报至上海市静安区市场监督管理局和上海市出入境检验检疫局，该公司已下落不明，且上海市出入境检验检疫局已初步认定诉涉食品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），经与被告协商未果。其中大黄酒配料表中含有“大黄味天然香料”，据《食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法鉴发（2002）51号）规定的“既是食品又是药品的物品名单”并未将“大黄味天然香料”收录其中，而大黄收录于《中国药典》2015年版。国家卫计委公告公布的新食品原料也不包含大黄味天然香料。《食品安全标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011、GB2760-2014均无大黄味天然香料，因此其也不属于合法食品添加剂。其中马鲁拉酒配料表中含有“马鲁拉果纯天然香料”，据《食品安全法》第三十七条利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门对符合食品安全要求的，准予许可并公布；据《国家卫生及计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》,第一，新食品原料、普通食品的界定与管理（一）根据《食品安全法》及其实施条例规定，国家卫生行政部门负责新食品原料的安全性评估材料审查。为规范新食品原料安全性评估材料审查工作，国家卫生计生委将原卫生部依据《食品卫生法》制定的《新资源食品管理办法》修订为《新食品原料安全性审查管理办法》，据《新资源食品管理办法》第二条，本办法规定的新资源食品包括：（一）在我国无食用习惯的动物、植物和微生物；（二）从动物、植物、微生物中分离的在我国无食用习惯的食品原料。马鲁拉果原产于非洲，属于肯亚的原生种植物马鲁拉树的果实，在中国境内没有分布，也没有引种，在我国没有传统食用习惯，据《新资源食品管理办法》第十七条第二款符合本法第二条规定的，未经卫生部批准并公布作为新资源食品的，不得作为食品或者食品原料生产经营和使用。退一步讲，如果上述两款酒标签标注的“大黄味天然香料”，“马鲁拉果纯天然香料”并非真实存在，据《食品安全法》第七十一食品的标签、说明书、不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签内容负责。食品与其标签的内容不符的，不得上市销售。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-20113.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；《食品安全法》第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。因此，上述食品同样不符合食品安全标准。被告作为上述食品销售者，依据《食品安全法》第四十四条、第九十二条，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》，《流通环节食品安全监督管理办法》第十一条，《进出口食品安全管理办法（总局令第144号）》被告作为诉涉食品销售者，负有保证食品安全，保证食品符合食品安全标准和相应检验检疫的要求，建立并执行进货查验制度，对职工进行食品安全的知识培训，学习食品安全法律、法规、规章、标准，查验食品标识的法定义务，但其未按法律规定对所销售食品进行有效查验，尤其是对仅需要肉眼外观形式观察就能发现的配料表中含有违法添加非食品原料的问题，被告应履行的法定注意义务而不履行，未尽法定审查义务，实际销售不符合食品安全标准的食品，属于“明知”的不作为过错行为。被告除应当退款外，还应当依《食品安全法》第一百四十八条按照价款十倍赔偿原告,故原告诉至法院。 被告连云港源宏国际贸易有限公司庭前辩称，第一，被告所销售的洋酒进货渠道均正规，有北方金锐恒贸易有限公司授权书可以证实，而且被告销售的大黄酒和马鲁拉酒均取得中华人民共和国出入境检验检疫签发的《卫生证书》和中华人民共和国海关签发的《报送单》，此两份证书说明上述两种酒品具有进入中国市场销售资格，是正规合法且符合食品安全标准的产品。在2016年12月，此两种产品更是接受了北京市食药监局的检查，再次证明符合我国食品安全标准，为合格产品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求价款十倍或损失三倍的赔偿金”结合本案，被告作为经营者所售给原告的利口酒如果明知是不符合食品安全标准的食品，原告才可以要求价款十倍的赔偿金，而本案中被告所售利口酒是符合我国的食品安全标准的，原告的诉讼请求没有事实依据。第二，被告出售的大黄酒配料中标注的是“大黄味天然香料”，只是从口感上感觉像“大黄味”的天然香料，而不是“大黄”天然香料，其原材料中并不含有大黄，更没有在食品中添加中药。“大黄味”和“大黄”是两个不同的概念，原告混淆了两个不同的概念，作出了错误的认识。被告标注的“大黄味天然香料”并没有违反我国关于进口商品中文标签粘贴的相关法律规定。马鲁拉果是酿制非洲马鲁拉利口酒的主要生产原料，在20世纪中期进入世界市场。马鲁拉果在改革开放初期已进入中国市场，而马鲁拉果实可以提取马鲁拉油，马鲁拉油广泛用于化妆品行业和用于烹饪油，故马鲁拉果不属于新资源食品，以马鲁拉果为主要原料生产的利口酒是符合国家食品标准和中国进口食品安全标准的。综上，被告未销售不符合食品安全标准的酒品，更未造成原告的人身或者财产损害，不应退还价款和给付价款的十倍赔偿金，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一订单详情、发票，证据二诉争食品实物和诉涉食品标签外文翻译、翻译费票据、翻译机构证件、照片2张及实物样品2个，证据三国家卫计委政府信息公开告知书、国家卫计委《说明》网站截屏、《中国药典2015年版大黄摘录》第23-24页、GB2760-2011表B.2(第102-117页)，证据四上海出入境检验检疫局举报处理告知书、GB7718-2011摘录、GB7718-2011问答（修订版）摘录，证据六北京市食品药品监督管理局关于印发《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（一）》的通知摘录，全国人大常委会法制工作委员会行政法室编著的《食品安全法解读》第394页，贵阳中院判决书摘录，国务院法制办公室《食品安全法实施条例》（修订草案送审稿）摘录，因被告未出庭视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信；所举证据五广东省高级人民法院24个民事裁定书摘录和北京市高级人民法院参阅案例第31号，因与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2016年7月7日，原告通过被告在淘宝网设立的源宏酒类专营店购买单价为98元的可利美马鲁拉味利口酒24瓶，2016年7月14日原告在该专营店购买单价为69元的可利美大黄草莓味利口酒12瓶，以上两项原告共计支出3178元，被告亦于2016年7月18日向原告出具金额为3178元的发票一份。2016年10月10日，上海出入境检验检疫局向原告发出编号为2016SHJB079的举报处理告知书，内容为“根据原告所提供的图片信息，可利美大黄草莓味利口酒配料中的‘大黄味天然香料’、可利美马鲁拉味利口酒配料中的‘马鲁拉果纯天然香料’标注不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求。2017年4月1日，国家卫生和计划生育委员会向原告发出卫政申复［2017］0422号政府信息公开告知书，内容为“经查阅该委现在档案，未查找到‘大黄味天然香料’、‘马鲁拉果纯天然香料’、‘香草味天然香料’和‘草莓味天然香料’四种新的食品原料通过国家卫生计生委安全性审查的政府信息”。审理中，原告提交可利美马鲁拉味利口酒实物一瓶及可利美大黄草莓味利口酒实物一瓶。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处购买可利美马鲁拉味利口酒和可利美大黄草莓味利口酒，被告为其亦开具发票，原、被告之间买卖合同关系成立。原告所购买的可利美马鲁拉味利口酒和可利美大黄草莓味利口酒系进口食品，进口食品应符合食品安全国家标准，应有中文标签等，亦应符合《中华人民共和国食品安全法》以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。本案所涉产品配料“大黄味天然香料”和“马鲁拉果纯天然香料”未收录于食品安全国家标准、食品添加剂使用标准中，亦非通过国家卫生和计划生育委员会安全性审查的新食品原料，故该产品系不符合食品安全标准的食品。因原告所购商品存在安全隐患，被告对此存在过错，结合原告仅提交可利美马鲁拉味利口酒实物和可利美大黄草莓味利口酒实物各一瓶的情况，故被告应返还原告购货款167元（计算方式为：98元+69元）。关于原告要求被告赔偿其十倍价款的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，因被告销售的商品存在安全隐患，且其存在过错，故被告应给付原告赔偿款1670元（计算方式为：167元×10）。 综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港源宏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴华博购货款167元。 二、被告连云港源宏国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴华博赔偿款1670元。 三、驳回原告吴华博其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告连云港源宏国际贸易有限公司负担50元，由原告吴华博负担624元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  马 娜 二〇一七年八月二十七日 书 记 员  刘秋宏