黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初276号原告：王学仁。原告：王宝生。原告：王晓红。三原告委托诉讼代理人：李迎松。原告：王宝龙。被告：佳木斯龙基房地产开发有限公司。法定代表人：管文海。委托诉讼代理人：王殿文。原告王学仁、王宝生、王宝龙、王晓红与被告佳木斯龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08民终812号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙及原告王学仁、王宝生、王晓红委托诉讼代理人李迎松，被告委托诉讼代理人王殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学仁、王宝生、王宝龙、王晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行2010年8月13日签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，将佳木斯市向阳区龙海大厦一单元14层1号安置给原告；2.请求依法判令被告安置原告面积超3%面积18.71㎡所有权归原告所有，原告向被告交付合同约定面积与安置面积差比3%内2.96㎡按照现在该楼商品房屋售价5500元/㎡交付补充差款16280元；3.请求判令被告向原告支付临时安置补助和双倍临时安置补偿费97722.90元（截止到2017年7月13日），实际金额以判决日为准。事实与理由：三原告父亲王树义与原告王学仁共有位于佳木斯市向阳区永春社区杏园19号楼房屋一套。案外人王树义生前于2010年8月13日委托原告王宝龙与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议。协议约定：安置地点为原地安置，安置时间为2012年7月18日，安置面积为98.71㎡，搬迁补助费为一次性10元/㎡，临时安置补助费为每月10元/㎡。补充协议约定：甲方安置乙方回迁楼为十四层，正方朝阳，面积为动迁房原面积98.71㎡，楼层差价以甲方为乙方无偿增加的5㎡安置面积抵顶。协议签订后，被告2015年12月份通知入户，且14层只有120.38㎡可选，被告将多出面积按8800元/㎡售给原告。原告与被告签订《拆迁安置协议》为2010年7月13日，协议回迁期为两年。原告为被告发放拆迁安置补助费至2014年4月13日，此后一直拖欠；双倍安置拆迁补助费增加部分从协议回迁期的2012年7月13日开始结算。被告严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。龙基公司辩称，原告作为佳木斯市向阳区杏园19号危楼改造的被拆迁户与该楼所有被拆迁居民享有同等的拆迁补偿条件，而四原告利用不正当手段，取得了异于他人的额外增加5㎡面积的补偿，进户时，该补偿面积和楼层差相抵。原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》补偿协议第五条约定：房屋搬迁补助费，临迁补助费按照《杏园小区19号危楼改造实施方案》执行。该方案并未约定超过安置时间，临迁费按双倍补偿。根据国务院《中华人民共和国国务院令第590号》及《佳木斯市房屋拆迁安置暂行条例》均未有超期安置加倍补偿临迁费的规定。原告主张的超临迁期加倍补偿的要求无法律依据。临迁补助发放截止日期应为2015年12月15日新楼竣工进户时止。所有被拆迁居民应享有同等权利，应按照《杏林小区19号危楼改造实施方案》标准执行。关于回迁面积问题，如原告因回迁安置的面积过大，可另选其他剩余户型、楼层，按规定另行安置。本院经审查认为，对原告提供的证据：佳木斯市公安局向阳公安分局保卫派出所调查报告、居民死亡医学证明、四原告身份证各1份，被告企业信息2份，《杏园小区19号楼危楼改造实施方案》、《房屋拆迁安置补充协议》各1份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.《房屋拆迁补偿安置协议书》1份，证明原告是被迫接受被告安置诉争房屋，该房屋售楼处价格为5600元∕平方米，被告要求原告按照8800元∕平方米价格补差。经庭审质证，被告认为原告回迁安置时，14层就是这个户型接近原告要求的回迁房屋的面积。本院经审查认为，证据客观真实，故予以确认；2.光盘1份，经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为回迁房屋价格与售楼处的商品房出售价格不同，超出安置面积按商品房价格补差，被告公司14层商品房出售价格为8800元/平方米，按照拆迁实施方案是拆1米还1米，原告又增加了5平方米，实施方案写明回迁安置在3－9层。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：案外人王树义与四原告共有位于佳木斯市向阳区永春社区杏园19号楼房屋一套。2010年8月，案外人王树义委托原告王宝龙与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》,约定被告动迁王树义位于佳木斯市向阳区永春社区，98.71平方米房屋，原地点安置，安置时间为2012年7月18日，安置面积为98.71㎡，搬迁补助费为一次性10元/㎡，临时安置补助费为每月10元/㎡。被告公司工作人员管文海与原告签订《补充协议》，约定甲方安置乙方回迁楼为十四层，正方朝阳，面积为动迁房原面积98.71㎡，楼层差价以甲方为乙方无偿增加的5㎡安置面积抵顶。房屋拆迁补助费及临时补助费按照《杏园小区十九号楼改造实施方案》执行。被告单位工作人员吕海滨在该协议书标注“一单元14层1号，120.38平方米”。另查明，案外人王树义于2011年8月21日死亡，原告王学仁系案外人王树义妻子，原告王宝生、王宝龙、王晓红系王树义、王学仁子女。再查明，《杏园小区十九号楼改造实施方案》规定，回迁安置的住宅房屋为高层住宅，对被拆迁人的安置采取一米还一米的安置办法，采取先搬迁先安置，选择楼房在3-9层（含9层），不收取楼层差价，增加面积按商品房价格购买。被告售楼处出售该龙海大厦1单元14层其他房屋的价格为5600元∕每平方米。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《〈房屋拆迁安置补偿协议〉补充协议》属有效合同，依法成立的合同，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。案外人王树义委托原告王宝龙签定的《〈房屋拆迁安置补偿协议〉补充协议》，对安置房屋的楼层、面积有具体明确的约定，该两份协议系双方当事人真实意思表示，故对原告要求被告安置佳木斯市向阳区龙海大厦1单元14层1号房屋的诉讼请求予以支持。本案中，四原告已经按照协议约定履行了搬迁义务，但被告违约逾期安置，四原告按《房屋拆迁安置补偿协议》、《〈房屋拆迁安置补偿协议〉补充协议》主张被告支付临时安置费符合双方合同约定，应予支持。但四原告主张超出二年回迁期之后回迁，被告应按双倍向四原告支付临时安置费的主张，双方在《房屋拆迁安置补偿协议》、《〈房屋拆迁安置补偿协议〉补充协议》并未约定，故该项诉讼请求不予支持；关于四原告要求超出建筑面积面积3%（2.96平方米）部分按市场价格每平方米5500元交纳房款，超出的安置面积的18.71平方米面积所有权无偿归原告所有的主张。本院认为，原、被告双方协商约定安置回迁房屋为14层，该协议约定的安置楼层，已经改变了《杏园小区十九号楼改造实施方案》关于回迁产权调换房屋安置在3-9层的约定，但作为被告出售的14层商品房，按照规划设计并无98.71×±3%平方米房屋，原、被告在签订《补充协议》时，四原告应已了解该楼14层每套房屋具体面积情况，且进行了签字确认，现四原告对被安置在14层的事实予以认可，故对原告主张超出的安置面积的18.71平方米面积所有权无偿归原告所有的诉讼请求不予支持。按照《房屋拆迁安置补偿协议》、《〈房屋拆迁安置补偿协议〉补充协议》约定及《佳木斯市国有土地地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的规定，四原告应按照诉争房屋的建安工程单价缴纳超出16.67平方米面积的费用。综上所述，原、被告均应按合同预定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《佳木斯市国有土地地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十六条第二款、第三十三条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佳木斯龙基房地产开发有限公司为原告王学仁、王宝生、王宝龙、王晓红安置佳木斯市向阳区龙海大厦1单元14层1号，建筑面积120.38平方米房屋，并协助原告办理过户手续，于本判决生效之日起15日内履行；二、原告王学仁、王宝生、王宝龙、王晓红给付被告佳木斯龙基房地产开发有限公司购房面积差价款〔98.71平方米×3%×5500元/平方米+（120.38平方米-98.71平方米-98.71平方米×3%）×建安工程单价〕，于本判决生效之日起15日内履行；三、被告佳木斯龙基房地产开发有限公司给付原告王学仁、王宝生、王宝龙、王晓红临时安置补助费59226元（98.71平方米×10元/月×60月），于本判决生效之日起15日内履行。案件受理费3385元及保全费3520元，由被告佳木斯龙基房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邓博元人民陪审员  刘 艳人民陪审员  韩 晶二〇一七年八月五日书 记 员  王雪。