福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4010号 原告：林国防，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张文军、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林丽冰，女，汉族，1975年4月25日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈瑝，男，汉族，1988年11月16日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告林国防与被告林丽冰、第三人陈瑝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈长乐、被告林丽冰、第三人陈瑝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国防向本院提出诉讼请求：1.确认林国防与陈瑝签订的《房屋租赁合同》合法有效；2.判令林国防在租赁期内（2015年5月19日至2035年5月18日）对陈瑝位于厦门市集美区宁海五里11号1602室房产享有租赁权，无须腾空并搬离；3.案件受理费由林丽冰承担。事实和理由：2015年5月19日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，原告向第三人承租其位于“联发杏林湾一号”16层05单元房产，即厦门市集美区宁海五里11号1602室房产（以下简称讼争房产）。合同约定，租期二十年，自2015年5月19日起至2035年5月18日，月租金为2000元，原告应在签订本协议之日一次性支付20年租金40万元。2015年5月19日，原告依约将40万元的租金汇入第三人指定的银行账户，接收诉讼房产并占有使用至今。因被告与第三人等民间借贷纠纷一案，贵院于2015年12月17日查封诉讼房产，并在执行程序中公告要求腾空并搬离诉讼房产。综上，原告于2015年5月19日即与第三人签订《房屋租赁合同》，并占有使用至今。然贵院于2015年12月17日才查封讼争房产。原告的租赁权早于贵院的查封，原告依法可以在租赁期内阻止移交占有讼争房产。原告提出执行异议，然贵院裁定驳回。 林丽冰辩称，1.原告提供的租赁合同真实性无法认可，其没有证据证明2015年12月9日起诉第三人并在2015年12月17日之前对房屋做了保全措施，原告提供的所有发票资料，除租赁合同外的发票时间都是在2015年12月31日之后，若原告在2015年5月19日签订了合同，原告应提供之前的水电费发票以供查询。2.本案是由于第三人与林丽冰有借贷纠纷，原告在笔录中也陈述其与第三人的父亲陈子琪另有几百万的经济纠纷，完全有可能是为了逃避债务转移财产。3.原告与第三人签订的合同真实性无法确认是在2015年5月19日签订，希望法院进行笔迹鉴定。若是真实的合同原告应提供正规的房管局备案。4.原告现提供的所有证据均是在林丽冰进行房产查封的2015年12月17日之后的证据。 陈瑝陈述，原告是在2015年5月份向其转账40万元的租金，原告之后提交的相关水电物业票据，是由于开发商交房之后其缴交了2015年整年的费用，因此原告在2015年间没有在上缴物业水电费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林国防提交了房屋租赁合同、银行交易流水、厦门市地方税务局通用机打发票、厦门增值税普通发票、收款收据、照片、(2017)闽0206执异24号执行裁定书、送达回证。林丽冰对银行交易流水、厦门市地方税务局通用机打发票、厦门增值税普通发票、收款收据、(2017)闽0206执异24号执行裁定书、送达回证的真实性无异议，陈瑝对林国防提交的所有证据均无异议。陈瑝提交厦门市地方税务局通用机打发票。林丽冰、林国防对该发票的真实性无异议。本院对林国防提交的银行交易流水、厦门市地方税务局通用机打发票、厦门增值税普通发票、收款收据、(2017)闽0206执异24号执行裁定书、送达回证，陈瑝提交的厦门市地方税务局通用机打发票的真实性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林国防与陈瑝签订一份《房屋租赁合同》，约定：林国防向陈瑝承租座落在联发杏林湾1号花园二期（Ａ1地块）4＃、5＃地下室4＃16层05单元（即厦门市集美区产）；每月租金2000元，承租期限20年，从2015年5月19日起至2035年5月18日，签订本协议之日一次性将20年的租金40万元支付给陈瑝。该《房屋租赁合同》未载明合同签订日期。 2015年5月19日，林国防向陈瑝转账支付40万元。 林国防于2016年3月缴交了讼争房产2015年7月至2016年1月的水电公摊、2016年1月至3月的住宅公维金、2016年1月至3月住宅管理费。林国防于2017年3月缴交了2016年7月至2017年3月公维金、2017年1月至3月的物业费、2017年1月的水电费、2017年1月至2月的公摊水电费、2016年7月至12月的住宅管理费、2016年4月至12月的水费、2016年3月至12月的公摊水电费。 在本院审理林丽冰与陈子琪、李敏、陈瑝、厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、厦门英特华投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月17日查封讼争房产。林国防于2017年3月14日对执行讼争房产提出书面异议，本院于2017年3月27日作出（2017）闽0206执异24号执行裁定，裁定驳回林国防的异议。林国防不服该裁定，于2017年5月9日提起本案诉讼。 本院认为，本案系林国防对本院执行案件的执行标的提出异议而引起的执行异议之诉。 首先，关于林国防与陈瑝签订的《房屋租赁合同》是否合法有效的问题。法律规定，依法成立的合同自成立时生效。林国防与陈瑝均确认合同由其本人签订，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效，但仅对林国防与陈瑝发生约束力，不能对抗林国防、陈瑝之外的善意第三人。 其次，关于林国防是否在本院查封讼争房产之前承租并占有使用讼争房产的问题。本院于2015年12月17日查封讼争房产。林国防主张其与陈瑝于2015年5月19日签订《房屋租赁合同》后即占有使用讼争房产至今。但根据本院审理认定的事实，林国防与陈瑝签订的《房屋租赁合同》并未载明签订日期。林国防提交的其缴交物业费等费用的票据，但缴费时间均在2015年12月17日之后。林国防也未能提交其于2015年12月17日前使用讼争房产并在使用过程中产生水电费等凭证，因此林国防主张其于本院查封讼争房产前就承租并占有使用讼争房产，证据不足，本院不予采信。 综上，林国防没有证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，林国防的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认林国防与陈瑝签订的《房屋租赁合同》合法有效。 二、驳回林国防的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由林国防负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  张开顺 二〇一七年八月十五日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。