成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0115民初2854号 原告：四川启源德厚物资贸易有限责任公司。住所地：成都市高新区肖家河中街******。 法定代表人：张贵杰。 委托诉讼代理人：陈晓燕，四川炜烨律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王李平，四川炜烨律师事务所律师，一般代理。 被告：四川万能建设集团有限公司温江分公司。。住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段** 负责人：钟方国。 委托诉讼代理人：肖玉刚，四川合泰律师事务所律师，一般代理。 被告：四川万能建设集团有限公司，住，住所地：成都市西安中路******/div> 法定代表人：万正柏。 委托诉讼代理人：万乔，男，汉族，1979年10月12日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般代理。 被告：李能发，男，汉族，1970年1月13日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李润，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。 原告四川启源德厚物资贸易有限责任公司（以下简称启源公司）与被告四川万能建设集团有限公司温江分公司（以下简称温江分公司）、四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）、李能发、李润买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告启源公司的委托诉讼代理人陈晓燕、王李平及被告温江分公司的委托诉讼代理人肖玉刚到庭参加了诉讼。被告万能公司、李能发、李润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即支付原告货款4067662.75元，逾期利息损失按每月2%计算至本息付清之日止（暂计至2016年5月31日，逾期利息为1708418.35元），合计人民币5776081.1元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告万能温江分公司因承建温江西财尚郡楼盘53栋项目，与原告签订《建筑钢材购销合同》，由原告向被告万能温江分公司销售钢材，双方在合同中对订货方式、交货时间地点、费用承担、计量方法、验收条款、货款支付方式、违约责任及管辖法院等进行了约定。在2011年12月13日起至2012年11月5日期间，原告按被告万能温江分公司的要求，陆续提供钢材。2012年10月11日，被告李能发和李润向原告出具《付款承诺书》，加入债务履行。2013年6月1日，经对账确认被告万能温江分公司尚欠付原告货款5067408.43元，并承诺自2013年6月1日起按每月2%计算利息，12月31日前付清本息。按四被告分别于2013年7月15日支付80万元、2014年1月24日支付100万元、2014年8月30日支付最后一笔款项50万元之后，却未按照承诺履行付款义务，原告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告温江分公司辩称，根据合同约定，收货人必须两人以上并在送货单上签字视为收到货物，原告提交的送货单上有一部分是一个人签字故不予认可。被告从未委托李能发和李润对钢材货款进行结算，也未授权两被告对原告货款何时支付做出承诺，故付款承诺书对被告温江分公司不具有约束力。李能发是分包人，是温江西财尚郡53栋项目的具体负责人，具体事宜都是他和原告联系，他安排人员来接收货物。违约金过高，原告已经算了加价款，该笔加价款就是违约金，诉请中又按月息2%计算，系重复计算违约金，不应支付。我方付了三次款，共计230万元，和原告意见一致，付款时间也一致。同意原告的请求，要求四被告共同承担还款责任，我分公司没有独立法人资格，应由总公司承担。 被告万能公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告李能发未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告李润未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，原告与被告温江分公司签订《建筑钢材购销合同》，约定原告向被告温江分公司提供其所属的温江西财尚郡楼盘53栋项目钢材。双方对产品名称、规格、数量、单价及金额等进行了约定，同时约定收货人应对货物进行核对签字（签字人必须两人以上）并在供方送货单上签字即视为需方收到货物以此单据为双方结算凭证，并已经对货物规格和数量予以确认。需方指定冯明富、谢君为收货人。合同第九条第2款约定延期付款结算单价：如需方延期付清供方货款，双方约定在本合同第二项条款约定的钢材单价基础上另外上浮钢材单价进行结算，双方同意单价上浮幅度为：1、如需方延期付款天数1-30日内，需方自愿按付款延期实际天数计算，按每天每吨钢材加价4元与供方结算；2、如需方延期付款天数31-60日内，需方自愿按付款延期实际天数计算，按每天每吨钢材加价5元与供方结算。双方约定，供方于2012年2月份前所供钢材的货款，需方必须在2012年4月份之内全额付清；2012年2月份之后所供钢材的货款，按货到后60天之内结清，否则，供方有权单方面中止合同，同时，对于超过60日部分的资金占用，需方自愿按每天、每吨钢材加价5元补偿供方损失。被告李能发作为被告温江分公司的委托代理人在该份合同上签字，并加盖被告温江分公司公章。合同签订后，原告于2011年12月13日至2012年11月5日期间依约向被告温江分公司提供钢材。 2011年10月，被告温江分公司（甲方）与温江分公司第五项目部（乙方）的委托代理人李能发签订《建设工程项目内部承包协议》，约定温江西财尚郡二期工程B1标段工程（53栋）由乙方独立组建项目管理队伍，对工程实行项目管理，甲方可派出监管人员参与工程全面监管，乙方组建的项目管理部负责工程上的所有管理。乙方在各种经营活动中的委派代理人为李能发，乙方发生的一切经营生产往来，甲方均以该代理人的签字为准。 2012年10月11日，被告李能发、利润向原告出具《付款承诺书》一份，载明：“贵公司（供方）于2011年12月9日与四川万能建筑工程有限公司温江分公司（需方）签订的《建筑钢材购销合同》（以下简称供需双方合同），合同中需方的实际执行人为我方，现我方就付款事项做出以下承诺：一、我方承诺自2012年10月11号起，按以下付款进度支付贵公司的钢材货款：1、在2012年10月30日前支付50万元（大写：伍拾万元）；2、在2012年12月10日前支付200万元（大写：贰佰万元）；3、在2013年1月30日前支付200万元（大写：贰佰万元）；4、若未能按上述1-3条款承诺的时间内支付货款，其未支付部分，我方愿在维护供需双方合同第九条第2款基础之上，再按银行同期（一年期）贷款利率支付给贵公司资金利息。5、该合同项目的全部钢材款项（含延期付款加价部分和利息）保证于2013年3月31日前全部付清。二、本承诺书与供需双方合同中的付款条件不发生任何冲突，该合同约定的付款条件，仍按合同第九条：“货款支付及结算方式”的各条款执行。承诺人自愿承担本承诺书的各项承诺条款和供需双方合同中需方履约的全部法律责任。” 2013年6月1日，原告（甲方）与被告温江分公司（乙方）对账后签订了《对账确认及付款协议》，内容为：“一、经双方确认，截至2013年5月31日止，乙方尚欠甲方货款总额为：5067408.43元。其中钢材货款3711263.3元；延期付款加价款1356145.13元（附对账单）。二、经双方约定自2013年6月1日起，乙方所欠甲方的货款总额（5067408.43元），甲方每月按2%向乙方收取利息。每月末结算一次，若乙方未付清当月利息，其当月利息转入欠款的累加本金。收取利息后（即2013年6月1日起），甲方不再向乙方收取钢材加价款。三、乙方承诺在2013年12月31日前付清全部利息。逾期未偿付，乙方应承担违约责任。其逾期未付款项，从2014年1月1日起除按本协议第一条约定的利息外，另每月再加收2%计算（合并计算为每月4%）作为补偿甲方的经济损失。”被告李能发作为被告温江分公司授权代表人在该《对账确认及付款协议》上签字。 2013年7月15日，被告温江分公司向原告支付货款130万元；2013年7月16日，原告受被告温江分公司的委托将前述130万元中的50万元转支付给李能发；2014年1月24日，被告温江分公司向原告支付货款100万元；2014年8月30日，被告李能发向李貌转款50万元，原告认可该款系被告温江分公司支付的货款。 同时查明，原告提交的部分送货单上签收人是谢君一人签字。 庭审中，被告温江分公司认可其支付230万元给原告，同时陈述被告李能发系分包人，是温江西财尚郡53栋项目的具体负责人，具体事宜都是被告李能发与原告联系，由李能发安排人员接收货物。 本院认为，原告与被告温江分公司签订的《建筑钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同全面履行自己的义务。关于李能发能否代表温江分公司进行结算以及《对账确认及付款协议》可否作为结算依据的问题。第一，原告有理由相信李能发具有代理权。李能发作为温江分公司的合同签订人与原告签订了《建筑钢材购销合同》，并加盖温江分公司的印章，足以使原告相信李能发的行为是代表温江分公司的职务行为；第二，原告善意且无过失。温江分公司在庭审中陈述李能发是温江西财尚郡53栋项目的具体负责人，具体事宜都是李能发与原告联系，由李能发安排人员接收货物。温江分公司没有提交证据证明其在合同履行过程中将李能发没有权限办理结算事宜的情况告知原告或者原告应当知道李能发没有获得温江分公司授权不得办理结算事宜，同时根据温江分公司第五项目部与温江分公司签订的《建设工程项目内部承包协议》中约定“温江分公司第五项目部委派代理人为李能发，温江分公司第五项目部发生的一切经营生产往来，温江分公司均以该代理人的签字为准”的内容来看，原告在与李能发对账结算时有理由相信其代表温江分公司；第三，在李能发代表温江分公司与原告对账形成《对账确认及付款协议》后，温江分公司已陆续向原告支付了230万元，该行为可视为温江分公司认可《对账确认及付款协议》作为双方的结算依据。综上所述，李能发的行为构成表见代理，该代理行为有效，相关法律后果理应由温江分公司承担。本院依法确认《对账确认及付款协议》作为双方结算依据的效力。关于温江分公司辩称送货单上的收货人必须是两人，对原告提交的送货单上有一部分是一个人签字不认可的意见，虽然原告提交的部分送货单上签收人是谢君一人的签字，但《建筑钢材购销合同》明确送货单为双方结算凭证，那么只要双方进行了有效的最终结算，即可视为上述送货单已经由收货方进行了追认，本案中，李能发代表温江分公司以《对账确认及付款协议》的形式与原告进行了最终结算，李能发的上述职务行为应为有效结算，对上述送货单已经进行了追认，故对温江分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于钢材的加价款及逾期付款的利息是否应予调整的问题。本院认为，首先，双方对延期付款结算单价按钢材单价每日加价5元／吨的约定明确具体，温江分公司对不按约付款的法律责任和后果是明知且可以预见的，因此，根据合同自由原则，双方当事人应按此约定主张权利和履行义务。其次，因温江分公司未提交证明双方对钢材加价款的约定过分高于其违约给原告造成的损失的证据，故温江分公司认为该违约金过高的辩解无证据支持。第三，李能发在《对账确认及付款协议》上对钢材加价款1356145.13元做出的确认应作为本案钢材加价款认定的依据，温江分公司现无有效证据推翻李能发的确认行为，也无充分证据证明该加价标准过高。第四，在合同履行过程中，原告已按合同约定提供了钢材，但被告温江分公司未在合同约定期限内付清货款，对本纠纷引起应负全部责任，除应支付钢材货款外，还应承担钢材加价款及合同约定的利息。因在钢材买卖交易中，以加价款和市场行情价格相结合的方式确定合同价款是该行业通常采用的交易方式之一，符合钢材买卖合同的交易习惯，且不违反法律法规禁止性规定，故加价款是本案合同价款的组成部分，另本案双方经结算后确定逾期付款利息为月息2%，并未超过法律强制性的规定，故本院不宜对钢材加价款及利息进行调整。关于所欠货款金额。庭审查明，被告温江分公司在《对账确认及付款协议》后分别于2013年7月15日、2014年1月24日、2014年8月30日向原告支付了80万元、100万元、50万元，在原、被告双方未约定付款顺序的情况下，该款项应先抵冲利息再抵充货款，经分段计算，截止2013年7月15日，被告温江分公司尚欠原告货款为4419430.68元[5067408.43元+（5067408.43元×2%÷30天×45天）-800000元]；截止2014年1月24日，被告温江分公司尚欠原告货款为3988064.09元[4419430.68元+（4419430.68元×2%÷30天×193天）-1000000元]；截止2014年8月30日，被告温江分公司尚欠原告货款为4067662.74元[3988064.09元+（3988064.09元×2%÷30天×218天）-500000元]，故被告温江分公司应向原告支付拖欠的货款4067662.74元并按月息2%从2014年8月31日起支付利息至本息付清之日止。因温江分公司不具备法人主体资格，上述温江分公司的还款义务应依法由其设立主体万能公司承担。关于被告李能发、李润是否承担责任的问题。被告李能发、李润向原告出具的《付款承诺书》中承诺“承诺人自愿承担本承诺书的各项承诺条款和供需双方合同中需方履约的全部法律责任。”该《付款承诺书》系被告李能发、李润的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告李能发、李润为合同中需方的实际执行人，其向原告作出付款承诺，也已取得原告的同意，被告李能发、李润为债务加入人，在其意思表示作出后，应按约承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川万能建设集团有限公司、李能发、李润于本判决生效之日起十日内给付原告四川启源德厚物资贸易有限责任公司货款4067662.74元及利息（利息的计算方式：以4067662.74元本金为基数，按照月息2%的标准，从2014年8月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川启源德厚物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52233元，减半收取计26116.5元，由被告四川万能建设集团有限公司、李能发、李润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一七年八月十四日 书记员  马静丹