wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初6359号原告：重庆百吉四兴压铸有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴北路196号，统一社会信用代码91500109203247193L。法定代表人：冉志刚，董事长。委托代理人：贾治勇、刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆合盛工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园区，统一社会信用代码915001062030698761。法定代表人：陈恳。本院在审理原告重庆百吉四兴压铸有限公司诉被告重庆合盛工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆百吉四兴压铸有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百吉四兴压铸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆百吉四兴压铸有限公司撤回起诉。案件受理费11974元，减半收取5987元，由原告重庆百吉四兴压铸有限公司负担。审 判 长  龚 雪代理审判员  唐荣璠人民陪审员  代庆珍二〇一七年八月十八日书 记 员  韦妙玲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执778号申请执行人：上饶市信州区中元调味品商行，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城36栋119号。经营者：曾忠富。被执行人：上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼。法定代表人：胡亮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上饶市信州区中元调味品商行与被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年11月21日作出（2016）赣1102民初1080号民事判决书判决被执行人于判决生效后五日内归还申请执行人货款101，052.9元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1，400元，公告费600元，合计1，889元。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十二日书记员  付林源
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4655号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：牛明笋，男，1973年9月11日出生，汉族，住佛山市高明区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告牛明笋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12929号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告牛明笋应在法律文书发生法律效力之日起十日一次性内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金80164.35元及利息（利息计算方法：截止至2016年7月11日利息为7239.07元、罚息及复利为11243.54元，从2016年7月12日起的利息以借款本金80164.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%再加收50%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费2266.18元,原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告牛明笋所有的粤Ｅ×××××号丰田牌小型轿车享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人牛明笋名下有粤Ｅ×××××号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年5月15日起至2019年5月14日止。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务103866.54元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4655号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十二日书记员  麦永祥
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初1181号原告:吴来茂（又名吴来帽），男，1962年1月27日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市新华路东段河南民心律师事务所。委托诉讼代理人:何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:灵宝市川口乡南朝村南街组。负责人:翟烟红，系该组组长。委托诉讼代理人:郝香玲，女，1961年12月9日生，系该组会计，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王海军，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴来茂与被告灵宝市川口乡南朝村南街组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴来茂及其委托诉讼代理人何照宽，被告灵宝市川口乡南朝村南街组组长翟烟红及被告委托诉讼代理人郝香玲、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付我地上附属物赔偿款78850元，支付我误工费、交通费25000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年4月，我与被告就被告所有的闫家沟（荒沟）签订土地承包合同，约定被告将10亩荒地发包给原告，承包期限30年，并就承包合同进行了公证。我承包该荒沟后，投入了大量人力财力，在沟里种植了各种树木及药材。2007年，我外出务工，将该荒沟交给弟弟管理。2014年，蒙华经过闫家沟，闫家沟部分土地被征用，经统计，我承包的闫家沟被占土地上的树木、药材等地上附着物价值共计78850元。蒙华项目部将上述赔款拨到被告账上。我多次找被告索要赔款，被告推拖不给，为解决此事，我工作也受影响减少收入25000元，请求法院支持我的诉讼请求。被告灵宝市川口乡南朝村南街组辩称，一、原告提交的承包合同是原告与南街组原组长个人签订的，未经过村民会议讨论通过，是无效的，原告没有承包我组的土地，应驳回原告的诉讼请求；二、退一步讲，原告签订的承包合同上显示原告承包的是荒坡，而修蒙华占地是沟底，与原告承包的荒坡无关；三、13年来，原告常年在外，其本人或其亲属没有对荒地进行过实际投入和管理，荒坡上的林木是自然生成的，不是原告种植的；四、原告误工是自己造成的，要求我们支付误工费不合理。原告吴来茂向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件及村委证明一份，证明吴来茂又名吴来帽；2、公证书及土地承包合同复印件一份，证明原告系闫家沟土地承包经营人；3、川口乡南朝村南街组原任组长孙启祥证明及原被告双方补充协议各一份，证明2004年12月30日起原告因家庭困难，无力缴纳承包款，被告同意缓交。2016年9月18日，在南朝村村委调解下，被告同意原告一次性补交13年闫家沟土地承包费及违约金共4095元；4、收据一张，证明被告收取原告13年承包费及违约金4095元的情况；5、村委证明、票据复印件各一份，证明蒙华所占原告土地地上附着物补偿款为78850元，已经入被告账的情况。被告灵宝市川口乡南朝村南街组未向本院提交证据材料。庭审中，被告灵宝市川口乡南朝村南街组对原告提交的第1组证据中的身份证复印件无异议，对村委证明有异议，认为村委会无权证明“吴来茂”和“吴来帽”是否为同一人；对第2组证据中的公证书有异议，认为公证书公证的土地承包合同是1997年2月25日原告与孙启祥签订的合同属实，而该公证书后所附的“土地承包合同”却显示的是1997年4月19日原告与孙启祥签订的合同，所以该公证书不能作为有效证据使用；对土地承包合同有异议，认为该合同显示的发包方是孙启祥个人，虽然该合同在落款时孙启祥加盖了“南朝大队南街生产队民主理财专用章”，但时任组长孙启祥与原告签的合同明显未经村民会议讨论，村民不知情，是无效的；对第3组证据有异议，主张原告13年来一直未向组里交过分文承包费，未实际履行过合同，在此情况下，南朝村委党德让、李占录、孙启祥、翟烟红等人无权认定该合同有效，无权决定让吴来茂一次性补交13年的承包款及违约金共计4095元；对第4组证据无异议，并表示原告交纳的4095元现在存放于村委会；对第5组证据无异议，但认为与原告无关。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及原、被告相一致的陈述，可以认定以下案件事实：1997年4月19日，被告时任组长孙启祥作为发包方与原告吴来茂签订土地承包合同一份，合同约定：时任组长孙启祥将位于南朝街西南一公里处闫家沟东荒坡约10亩荒地发包给原告吴来帽，承包期限30年，每年承包费为300元，每年12月30日前交清当年承包费。在该合同落款处孙启祥加盖了“南朝大队南街生产队民主理财专用章”。2016年5月31日，蒙华占用闫家沟东荒坡与另一荒坡相连处的沟底修路。另查明，吴来茂13年以来一直未按合同约定交纳分文承包费。2016年9月18日，南朝村委干部党德让、李占录、孙启祥、翟烟红与原告吴来茂签订补充协议，协议注明：“一九九七年四月十九日吴来茂承包本组闫坡荒地约10亩，从签约到至今因吴来茂家庭有××人死亡未能按时履行合约，允许吴来茂一次性补交已承包过期的13年承包款，并处以5%的违约金，共计4095元。”2016年10月26日，吴来茂按照补充协议约定一次性补交4095元，南朝村南街组给吴来茂出具收据一张。2017年3月13日，灵宝市川口乡南朝村委会收到蒙华修路占地附着物赔偿款78850元[川口乡乡村财务服务中心收入传票上注明科目为“南街组转蒙华附着物（吴来帽）]。原告吴来茂认为蒙华修路占用其承包地，该78850元附着物赔偿款应归自己所有，被告坚持自己的辩解意见，认为该赔偿款不应给付原告，引起诉讼。本院认为：被告时任组长孙启祥作为发包方与原告吴来茂签订土地承包合同，约定原告承包位于南朝街西南一公里处闫家沟东荒坡约10亩荒地，该合同未明确约定承包土地的四至范围，原告没有证据证明蒙华修路所占土地在其承包土地的范围之内；另外，本院经审理查明，原告自合同签订后13年来并未实际向发包方交纳过分文承包费，在蒙华占地后，原告才一次性补齐拖欠承包费用。故原告以自己已经履行合同，主张附着物赔偿款应归自己所有，亦显失公平。综上，原告要求被告返还蒙华占地补偿款，理由不当，本院不予支持；原告要求被告支付误工费及交通费损失，没有事实基础和有效证据，故原告该诉求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴来茂的诉讼请求。案件受理费2377元，由原告吴来茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李建立审 判 员  李艺华人民陪审员  刘长江二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵晓庆
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初422号原告：林荣文，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：魏小忠，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林荣文与被告魏小忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林荣文以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林荣文撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由原告林荣文负担。审 判 长  唐超颖人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年八月三日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3600号之一申请执行人:麦荣祥，男，1953年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:卢振环，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告麦荣祥与被告卢振环借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢振环应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告麦荣祥偿还借款382800元及利息，并承担案件受理费3750.68元。因义务人卢振环未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦荣祥向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢振环发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人卢振环逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人卢振环有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年6月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务452137.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘    湘执行员 麦    栋执行员 ���洪业伟二〇一七年八月二十四日书记员 涂  素  云
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初91号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人邬建军，男，1979年7月26日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，廊坊市文安县农民。2011年1月26日因犯非法拘禁罪被河北省文安县人民法院判处拘役五个月。2016年12月19日因涉嫌信用卡诈骗罪由保定市满城区公安局决定刑事拘留，同年12月31日被廊坊市文安县公安局抓获并临时羁押于文安县看守所，2017年1月3日解回保定市满城区看守所，同年1月13日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人邬建军犯信用卡诈骗罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文、马琳出庭支持公诉，被告人邬建军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邬建军于2012年12月13日向中国银行股份有限公司满城支行申领卡号为62×××98的中银白金信用卡一张，并使用该卡透支消费，截止到2015年1月25日累计透支本金135754.80元。2014年10月18日邬建军又通过该行信用卡客户服务电话营销渠道申领卡号为51×××58的中银白金信用卡一张，并使用该卡透支消费83183.86元。累计透支218938.66元。后于2015年5月11日还款1000元。上述两张银行卡超过透支期限后，经发卡行多次催收，被告人邬建军超过三个月仍不归还，且改变联系方式，逃避催收。上述事实，被告人邬建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言、报案材料、信用卡申请表、信用卡说明、催收送达回执、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬建军以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邬建军有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人邬建军在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人邬建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2022年6月30日止）。二、责令被告人邬建军退赔中国银行股份有限公司满城支行人民币217938.66元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王彦磊人民陪审员  王 婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  吕晴晴
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初583号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人于银杰，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议[2017]668号《行政复议决定书》（以下简称668号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人于银杰、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月28日，被告国土部针对国土资公开告知〔2017〕114号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称114号告知书）作出668号复议决定，认为《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》(国土资发[2006]320号,以下简称320号文)规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明。因此，国土部作为获取机关有公开上述信息的义务，114号告知书认定事实不清、适用依据错误。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定撤销114号告知书并责令重新作出信息公开答复。原告陆颀慧诉称：被告在复议审查中未对被复议行为114号告知书适用法律依据错误作出意见和解释。故请求法院依法撤销668号复议决定。在举证期限内，原告未向本院提交证据。被告国土部辩称，被告依据320号文作出的668号复议决定的审理程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.《行政复议》；2.原告向被告邮寄《行政复议》的信封及邮单查询结果；3.行政复议通知书（国土资复议[2017]380号）；4.行政复议答复书；5.被告向原告邮寄668号复议决定的信封及邮单查询结果。上述证据用以证明被告作出行政复议符合法定程序。6.114号告知书，用以证明被告作出668号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，同时主张被告未提交法律依据。本院经审查认为，被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，能够证明原告提出行政复议申请的内容、被复议行为的内容及被告作出668号复议决定的行政程序等客观事实，本院均予以采信。经审理查明，2017年2月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”。被告于2月20日作出114号告知书，根据《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发[2011]57号，以下简称57号文）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发[2012]65号，以下简称65号文）中的相关规定，告知原告上述信息不存在。114号告知书邮寄送达原告。2017年3月6日，被告收到原告邮寄的《行政复议》，请求撤销114号告知书。被告经审查作出668号复议决定并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查，320号文要求省级政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需要提交包括请示文件在内的七项文件。后，被告作出57号文，要求在试点城市范围将上报审查文件缩减为四项文件。2012年，被告作出65号文，将试点城市扩大到北京、上海在内的20个城市。原告申请公开的信息并非属于试点范围内的上海市人民政府呈报建设用地请示时应当上报审查的材料。又查，被告作出668号复议决定后，于2017年5月11日针对原告提出的涉案信息公开申请重新作出国土资公开[2017]634号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称634号告知书），向原告公开了《关于上海市2014年度城市建设用地审查意见的报告》，并告知原告该报告第一部分第（二）已批准用地开发利用情况与原告申请公开的信息相对应。原告不服634号告知书诉至本院，请求确认违法。2017年8月25日本院作出（2017）京01行初587号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，行政机关作出行政行为应当具有事实依据。本案中，原告申请公开“上海市人民政府向国务院呈报2014年度城市建设用地请示时，上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明”。由于320号文中省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时需上报的材料在试点的城市已经缩减，试点城市2014年上报相关材料的要求已经执行57号文和65号文的规定。因此，原告本案中申请公开的信息，依据57号文和65号文的规定，上海市人民政府在城市建设用地审查报批时不需要上报上述信息。被告在668号复议决定中以320号文为依据，认为被复议行为114号告知书认定事实不清，该认定事实依据不足。被告以此为由作出撤销114号告知书，并责令重新作出信息公开答复的复议决定认定事实不清，本院应予撤销。鉴于针对原告提出的涉案信息公开申请被告作出了634号告知书，原告亦对此提起行政诉讼，本院经审理已判决驳回了原告的诉讼请求。故668号复议决定被本院判决撤销后，被告已无重新作出复议决定的意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议[2017]668号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年八月二十五日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1164号原告：万明文，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住柳河县安口镇。被告：王树杰，男，1969年8月9日生，汉族，农民，住柳河县安口镇。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告万明文诉被告王树杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，2017年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万明文、被告王树杰及其委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明文诉称，2017年2月20日，原、被告签订合同书，原告购买被告樟子松树苗8-9万株，每株4角钱，被告保证无死苗、病苗，约定5月1日前起苗。合同签订后，原告交付被告定金20000元。2017年4月末，原告找被告要求起苗，发现该地块的樟子松树苗大部分成为死苗、病苗。因被告违约，导致合同无法履行，原告即要求解除合同，返还定金，遭被告拒绝。故诉至法院，要求判令解除原告与被告签订的合同书，并要求被告双倍返还定金40000元，由被告承担诉讼费用。被告王树杰辩称，不同意原告要求双倍返还定金的请求，因为原、被告间买卖是按照地块买卖，标的物特定化，被告交付苗木没有死苗，是原告终止起苗，原告违约造成被告损失，不同意返还定金。经审理查明：2017年2月20日，原、被告签订合同书，约定“万明文购买王树杰樟子松苗。30公分以上，8-9万苗，就那块地的苗，无死苗、病苗。每棵4角钱，起苗时间订在5月1日之前，定金贰万元整。”甲方处王树杰签名，乙方处万明文签字，中间人案外人刘国庆签字。2017年4月20日，万明文去王树杰树苗地里起苗，起了2000棵左右没有拉走。认定上述事实的证据有：合同书一份；原、被告当庭陈述。本院认为，本案争议的焦点是，原、被告双方之中，谁存在违约行为。原告万明文与被告王树杰因购买苗木达成的买卖合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告应按合同约定全面诚实履行合同义务。原、被告在订立合同时约定价格为每株0.4元。树苗的种植具有季节性，原告万明文现在已无该需求，故合同已无法继续履行，且原、被告双方均表示同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告万明文提供的证据不足以证明被告王树杰违约（购买地块中树苗大部分为死苗、病苗），应承担举证不能的法律后果，故对于原告提出的双倍返还定金的诉讼主张本院不予支持。原、被告双方在合同中明确注明“定金贰万元整”，当时原、被告在合同中一致约定树苗的单价为每株0.4元，一共8万—9万株，合同总额为36000元。根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十。故双方约定的定金不应超过7200元（36000元×20%）。超出部分金额，转为预付款，故万明文交付的“定金”20000元中符合法律规定的是7200元。尚有12800元应视为万明文的预付款，由于合同未实际履行，被告王树杰对原告交付的预付款应予以返还。在庭审过程中，被告王树杰主张原告于2017年4月20日在其树苗地里起了5000棵树苗，虽为提供证据加以证明，但原告万明文自认当时起了2000棵左右，故本院对该起2000棵苗的事实部分予以认可。根据原、被告合同约定每株0.4元，故本院酌定被告王树杰返还原告万明文预付款12000元。综上，依照上述法律规定，判决如下：被告王树杰于本判决生效后立即向原告万明文返还树苗预付款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由原告万明文负担280元，由被告王树杰负担120元。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  高秀明二〇一七年八月二日书记员  丁晓天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3821号原告：康士伟，男，，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，女，汉族，无职业，住赤峰市。被告：于洋，男，蒙古族，无职业，住通辽市。被告：于连英，女，汉族，无职业，住通辽市。原告康士伟与被告于洋、于连英房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康士伟的委托诉讼代理人王晓杰、被告于连英到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康士伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款本金10万元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清为止。2、由被告承担诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年12月3日，被告于洋与被告于连英共同向原告借款人民币10万元，约定月息2分，并出具欠条一枚，原告多次索要，被告迟迟不予偿还，原告诉至本院，诉请如前。被告于洋未答辩。被告于连英答辩称，房屋质量有问题，没有物业。不认可利息，当时没有约定利息。当时约定2018年5月1日偿还10万元，原告当时承诺为我们办理贷款但没有办。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告将位于××旗房屋一处出售给二被告，二被告为原告出具欠据一枚，欠条上记载”房款已付10万，还欠10万”，上述欠款二被告至今未还。上述事实有原告提供欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方对房屋买卖的事实均不持异议，现原告持有二被告出具的欠条主张其履行给付房款义务，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告于洋经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洋、于连英于本判决生效后十日内立即给付原告康士伟房款10万元，并自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至此款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，财产保全费1310元，邮寄送达费60元，合计3100元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月七日书记员江北
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初4010号原告：安溪县农村信用合作联社长坑信用社，住所地安溪县长坑乡长坑南路***号。主要负责人：朱联福，该社主任。委托诉讼代理人：沈敬聪，男，该社信贷员。被告：刘兴金，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘育明，男，1966年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告刘兴金、刘育明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉处理。审判员  林建全二〇一七年八月二十一日书记员  苏明坡-1-
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11729号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人周心刚，男，汉族，1987年12月15日出生，户籍所在地江西省鄱阳县。被执行人周心刚犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初444号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币5000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈柳绚审判员  甘 良审判员  甘 良二〇一七年八月八日书记员  孙 伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执460号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人李宏远，系该社职务理事长。被执行人时旭明，男，汉族，现住河北省。被执行人陈树合，男，满族，现住河北省。我院执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行时旭明、陈树合借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年8月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、��二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人时旭明、陈树合的存款或其他款项人民币1,600,000.00元及利息（从2016年12月31日至2007年2月25日期间的利息按月利率10.15‰计算，从2017年2月26日起至全部付清为止期间的利息按月利率14.21‰计算）、案件受理费9600.00元、执行费18,496.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年八月二十五日书记员 达胡尔巴雅尔
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执保128号陈丽、沙峰：关于你与刘海环、徐红姝借款合同纠纷财产保全一案，本院以（2017）吉0112执128号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一七年八月一日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1092号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阿尔吉灵，男，1991年10月23日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省越西县）。曾因吸食毒品于2016年3月11日被行政拘留十五日；又因吸食毒品于2017年4月8日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人阿尔吉灵犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月10日转为普通程序审理。本院于2017年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人阿尔吉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年3月26日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村金顺隆工业区恒祥厂员工宿舍A栋206房，盗走被害人覃某放在该房间内的华为牌手机一部（价值约500元）和步步高牌手机一部（价值约800元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（二）2017年3月26日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村金顺隆工业区元坤厂宿舍310房，盗走被害人吴某放在该房间内的朵唯牌手机一部（价值约1600元）和华为牌手机一部（价值约500元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（三）2017年3月29日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村金顺隆工业区元坤厂宿舍310房，盗走被害人邹某放在该房间内的OPPO牌手机一部（价值1000元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（四）2017年4月4日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇厦坭村太古永胜工业园宿舍208房，盗走被害人伍某1放在该房间内的oppo牌手机一部（价值1800元），盗走被害人伍某2放在该房间内的金立牌手机一部（价值约700元）和杂牌智能手机一部（价值约300元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（五）2017年4月5日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇厦坭村太古永胜工业园宿舍201房，盗走被害人杨某1放在该房间内的华为牌手机一部（价值700元）、金立牌手机一部（价值约1799元）和现金约70元，后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（六）2017年4月7日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇坭村滨河西路2A号佐川化学科技有限公司，盗走被害人李某放在该公司二楼办公室内的宏基牌笔记本电脑一部（价值约3000元）和吉普牌手提包一个（价值约500元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（七）2017年4月27日凌晨，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村旺鸿工业园牧川厂员工宿舍202号房，盗走被害人周某1放在该房间内的华为牌手机一部（价值约300元），后逃离现场。破案后，涉案财物未缴回。（八）2017年4月29日3时许，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村虹彩厂员工宿舍202房，盗走被害人杨某2放在该房间内的金立牌手机一部（价值917.4元），盗走被害人韦某放在该房间内的中诺牌手机一部（价值197.1元）。涉案财物被缴回，已发还给被害人。随后，被告人阿尔吉灵去到东莞市清溪镇大利村虹彩厂员工宿舍201房，盗走被害人金某放在该房间内的小米牌手机一部（价值208.35元）。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。综上，被告人阿尔吉灵共作案八宗，涉案总价值14891.85元。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，覃某等被害人的陈述，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人阿尔吉灵的供述与辩解等证据，并据此认为被告人阿尔吉灵无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人阿尔吉灵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿尔吉灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿尔吉灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人阿尔吉灵定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿尔吉灵归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人阿尔吉灵的身份问题。根据被告人阿尔吉灵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿尔吉灵以其自报身份予以判决。视被告人阿尔吉灵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿尔吉灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年10月28日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人阿尔吉灵于本判决生效之日起三十日内退赔被害人覃桂尤人民币1300元、被害人吴定勤人民币2100元、被害人邹祥伦人民币1000元、被害人伍建波人民币1800元、被害人伍志煜人民币1000元、被害人杨丽人民币2569元、被害人李青松人民币3500元、被害人周红恩人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨沛熹
浙江���慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7745号原告：朱康华，男，1973年1月20日出生，汉族，个体经商，住浙江省仙居县。被告：宁波欧品科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇厉家村。法定代表人：冉伟宏，该公司总经理。原告朱康华与被告宁波欧品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告朱康华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱康华撤回起诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。代理审判员 战   宇二〇一七年八月十四日代书 记员 虞芳���
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2570号原告：范锡远，男，汉族，1950年5月出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：周炎，男，汉族，1980年10月出生，住广西壮族自治区容县。被告：朱家盛，男，汉族，1971年2月出生，住广西壮族自治区容县，现住广东省佛山市顺德区。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：任克。委托诉讼代理人：吴锡鸿，该公司职员。原告范锡远诉被告周炎、朱家盛、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：中华联合佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实本院确认主要事实如下：一、事故发生概况：2016年9月28日上午，范锡远未依法取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车沿佛山市三水区S361线在非机动车道内自北往南方向行驶，8时59分，当车驶至佛山市三水区S361线乐平镇联兴金属制品有限公司门前路段时，停车，随后自西往东方向驶入S361线，横穿S361线，此时恰遇周炎驾驶一辆桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｘ×××××号重型平板半挂车沿S361线自北往南方向驶至，致使重型半挂牵引车车头护杠前右侧与两轮轻便摩托车车身左侧发生碰撞，造成范锡远受伤及车辆损坏的道路交通事故。周炎驾驶的货运机动车载物超过核定载质量（核载32000KG，实载36280KG，超载13%）。二、交警部门的责任认定结果：范锡远承担事故主要责任，周炎承担事故次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院抢救，后转至佛山市三水区人民医院住院治疗，从2016年9月28日至2016年11月1日住院治疗34天，再转至佛山市第三人民医院住院治疗，从2016年11月6日至2016年12月23日住院治疗47天。医嘱住院留陪一人，加强营养。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2017年5月3日鉴定认为范锡远颅脑损伤所致精神障碍（脑挫裂伤综合征）。广东经纬司法鉴定所于2017年5月31日鉴定认为：1、范锡远的损伤达七级伤残；2、行脑康复理疗的后续治疗费约10000元；3、护理期限为部分护理依赖两年。四、医疗费：65852.34元。五、后续治疗费：10000元。六、住院伙食补助费：100元/天×81天=8100元。七、营养费：医嘱加强营养，本院酌情支持6000元。八、护理费(含租床费)：11430元。九、后期护理费：广东经纬司法鉴定所鉴定认为范锡远护理期限为部分护理依赖两年，本院参照佛山地区2016年度职工月平均工资标准计算，故后期护理费为67061元/年×30%×2年＝40237元。十、残疾赔偿金：广东经纬司法鉴定所于2017年5月31日鉴定认为范锡远的损伤达七级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×13年×40%=180737元。十一、伤残鉴定费（含检查费）：6083元。十二、精神损害赔偿金：原告在事故中负主要责任，存在较大过错，故本院对原告的该项诉请不予支持。十三、交通费：2000元。十四、有关保险合同主体：桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的保险人是被告中华联合佛山中心支公司。十五、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。十六、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：桂Ｋ×××××号重型半挂车牵引车在被告中华联合佛山中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，并不计免赔。被告周炎是被告朱家盛雇请的工作人员，事故发生时在履行职务行为。十七、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计216538.36元；2、诉讼费由被告负担。十八、被告垫付款项情况：被告朱家盛已向原告支付16539.5元。裁判理由与结果本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共330439.34元。被告中华联合佛山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告10000元，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告110000元。因交警部门认定双方均是机动车，范锡远承担事故主要责任，周炎承担事故次要责任，故余下部分210439.34元由被告方负担30%，但由于被告周炎是被告朱家盛雇请的工作人员，事故发生时在履行职务行为，且周炎驾驶的车辆超载10%，根据合同超载条款，应由中华联合佛山中心支公司负担30%中的90%即56819元，由被告朱家盛负担30%中的10%即6313元。被告朱家盛已向原告支付16539.5元，故被告中华联合佛山中心支公司实际仍需向原告赔偿166592.5元[120000+56819-（16539.5－6313）]，被告朱家盛支付的10226.5元（16539.5－6313）可向保险公司另行主张。被告周炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告范锡远赔偿166592.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2274元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一七年八月四日书记员  程海敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初23049号原告：苏桐，男，1982年12月23日出生，住北京市朝阳区。被告：张子香，女，1970年12月27日出生，住山东省济宁市泗水县。被告：邢祥生，男，1971年6月26日出生，住山东省济宁市泗水县。原告苏桐与被告张子香、邢祥生（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苏桐到庭参加了诉讼。张子香、邢祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。苏桐向本院提出诉讼请求：1.要求张子香偿还借款本金50万元及违约金（以50万元为基数，从2015年7月1日开始计算至实际还清之日，按照月利率1.5%的标准主张）；2.要求邢祥生对上述债务承担连带责任。事实和理由：张子香于2014年10月8日向苏桐借款50万元，借款期限为4天。邢祥生以担保人身份签订借条。借款到期后，经多次催要至今未还款。张子香、邢祥生未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年10月8日，借款人张子香签订借条，内容为：今有张子香身份证号×××，向苏桐借款人民币：500000元整，大写伍拾万元整，借款期限为4天。本人承诺按时还款。如未能按时还款，违约期间本人自愿支付借款总额每天千分之五的违约金。如果发生纠纷，由苏桐住所地法院管辖。邢祥生在连带责任担保人处签名捺印。同日，收款人张子香出具收条，内容为：今收到苏桐支付款人民币：50万元整。大写伍拾万元整。庭审中，苏桐提交了中国工商银行转账凭证，证明其于2014年10月8日向张子香转账500012.5元。苏桐称：“其中500000元是借款，12.5元是手续费。”以上事实有借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从苏桐提供的证据及当庭陈述看，苏桐与张子香之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。苏桐履行了出借款项义务，张子香作为借款人未按期偿还借款，苏桐要求张子香偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，借条中进行了约定，且未超过法律规定。现张子香未按照约定还款，应向苏桐支付违约金。苏桐自愿从2015年7月1日开始主张，本院不持异议。故本院对苏桐要求张子香支付违约金（以50万元为基数，自2015年7月1日开始计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求予以支持。另，因邢祥生在借条中以连带保证人身份签字，说明其同意对苏桐出借给张子香的50万元及违约金承担连带保证责任。故本院对苏桐要求邢祥生就张子香上述应付债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。邢祥生承担连带保证责任后，有权向张子香追偿。张子香、邢祥生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子香于本判决生效之日起七日内偿还原告苏桐借款本金五十万元及违约金（以五十万元为基数，从二〇一五年七月一日起计算至实际给付之日止，按照月利率百分之一点五的标准计算）；二、被告邢祥生对上述第一项被告张子香应偿还的款项向原告苏桐承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3820元、公告费560元，均由被告张子香、邢祥生负担（原告苏桐已交纳，被告张子香、邢祥生于本判决生效后七日内给付原告苏桐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  邱 凡二〇一七年八月二十日书 记 员  张子茹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初785号原告：刘金国，男，1966年10月5日出生，汉族，住南昌市。被告：南昌市西湖区人民政府丁公路街道办事处，住所地：南昌市西湖区金盘路179号。组织机构代码：01452109-3。法定代表人：熊君毅，系该街办主任。委托代理人：罗桂兰，系该街办维稳信息员。原告刘金国诉被告南昌市西湖区人民政府丁公路街道办事处劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘金国、被告委托代理人罗桂兰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告于2006年2月入职被告处工作，工作岗位为司机，2008年2月被辞退。在工作期间，被告从未缴纳社保五险，被辞退后，原告要求补缴，被告一直拒绝，原告为此到信访部门上访，但未解决。原告申请仲裁，但被告知已过仲裁时效，是原告认为被告的侵权一直处于持续状态，何况原告一直在主张自己的权利，原告维权不应当受时效限制，否则将成为被告逃避自己责任的手段。为维护原告的合法权益，让原告能享受社保待遇，弥补损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告2006年2月至2008年2月期间（25个月）的养老保险14155元、医疗保险4470元、工伤保险298元、失业险372.5元、生育险372.5元，共计19668元；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：仲裁申请书及仲裁不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。被告辩称：1、根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，原告要求被告赔偿各项损失，需要证明各项社会保险不能补交或者未交各项社会保险而产生的实际损失，目前原告未提交任何证据予以证明；2、根据原告提交的诉状反映，其早已离职，但其主张权利的时间为2017年，在此期间未有证据显示其主张了权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案已经超过了仲裁时效；3、若原告满足上述两点要求，原告所赔偿的也应该是被告在原告工作年限内未交社保而造成的损失，原告如因自身原因可交而未交导致无法享受社会保险所造成的损失应该由原告自行承担。综上，请驳回原告全部诉请。被告未提交证据。经审理查明：2017年3月6日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其以2006年2月在被告处从事司机工作，至2008年2月被辞退，被告未为其缴纳社保为由，要求被告补缴社保、医保、失业等五险。同日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。为此，原告诉诸法院，请求支持如前之诉。本院认为：原告申请仲裁的请求是补缴社会保险费用，关于补交社会保险费用的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告未提供证据证实社保经办机构不能补办其社保手续，亦未能提供证据证明用人单位没有为其办理社会保险手续而产生的实际损失。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘金国的起诉。案件受理费10元，退回原告刘金国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院人民法院。审 判 长  徐晓霞审 判 员  陈 敏人民陪审员  钟会娟二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 芳
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1895号原告张某某，男，汉族，1971年4月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告某某县某某村村民委员会。（缺席）被告杜某某，男，汉族，1960年3月15日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张某某诉被告某某县某某村村委会、杜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭惠民依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告某某县某某村村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年冬季供暖季节，原告给被告某某村委会住宅大楼供煤共计48.63吨约定每吨价格460元，共计价款22369.8元。2015年10月20日，被告给我出具收条一张。后原告多次索要，被告均以各种理由不予支付。现原告为维护自身合法权益，起诉要求：1、二被告立即向原告偿付煤款22369.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某某县某某村村委会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杜某某辩称，2015年10月，某某县某某村住宅楼开始投入使用，原告供煤，同年10月20日，原告拿着锅炉工杜春红、赵建国出具的验收单，我给原告出具了收条一张。2015年11月16日，原告找我要求给他出具欠煤款的手续，我就出具了一张收条，并加盖了五坝村委会的公章。到2016年1月5日，村主任赵致家在加盖村委会公章的收条上书写：赵致家、锅炉工签字有效，但时间误写为2017年1月5日。怕原告供的煤有质量问题，打算用完从住户及学校收取取暖费再支付原告煤款，当时锅炉也刚开始启用，也没有时间顾及这些事，就一直没有支付。2016年3月4日我们村委会换届，由六坝镇人大主席王主任主持在村民张华年家交接工作，口头说本届班子的一切债务、债权全部承接给下一届新班子，事后新班子就开始主持村务。原告主张的煤款应当由村委会支付。经审理查明，2015年10月，某某县某某村新建住宅楼投入使用，原告给该栋楼和村学校供暖系统供煤共计48.63吨，约定每吨价格460元，共计价款22369.8元。同年10月20日，时任某某村村支部书记的杜某某凭借锅炉工杜春红、赵建国给原告出具的验收单，某某新祯给原告出具了一张收条，并加盖了五坝村委会的公章。2016年1月5日，与被告杜新祯属同届班子的村主任赵致家在加盖村委会公章的收条上书写：赵致家、锅炉工签字有效，但时间误写为2017年1月5日。2016年3月4日村委会换届，新村委不理旧帐，原告索要煤款无果，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的收条原件两张及原告、被告杜某某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已如约给六坝镇五坝村村委会大楼供煤，由时任某某村村支部书记的杜某某给原告出具收条，后经原告要求，被告杜新祯又给原告出具收条一张，并加盖村委会印章，且与被告杜某某属同届班子的村主任赵致家在加盖村委会印章的收条上书写：赵致家、锅炉工签字有效。以上行为均是对原告给被告村委会大楼供煤事实的认可。被告杜某某的行为是在行事其职务行为，因此，被告某某县某某村村委会应当按照约定给原告支付煤款。被告某某县某某村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某县某某村村委会支付原告张某某煤款22369.8元，限于判决生效后十日内付清；二、被告杜某某在本案中不承担责任。案件受理费359元，由被告民乐县六坝镇五坝村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭惠民二〇一七年八月十日书记员  于爱华
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行初625号原告徐仕琼，女，1954年10月15日出生，户籍所在地四川省成都市温江区。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，四川荣堂茶文化传播有限公司董事长,户籍所在地四川省蓬安县。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告徐仕琼不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资告知〔2017〕621号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐仕琼及其委托代理人罗福元、被告国土资源部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年5月11日，被告针对原告徐仕琼的申请作出被诉告知书，主要内容如下：“您申请公开的‘川府土〔2007〕345号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息；川府土〔2006〕113号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息’，我部不存在上述信息”。原告徐仕琼诉称：2017年5月11日，被告对原告作出被诉告知书，认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第五条之规定。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉告知书，依法判令被告重新作出具体行政行为。原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1.《国土资源部政府信息公开申请表》三份；2.被诉告知书；3.国土资告知〔2017〕34号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称34号告知书）及附件（省政府批准建设用地备案表）；4.照片19张；5.温江县政府74号通知、四川省政府345号批复、成都温江区政府（2009）3号征用土地公告、温江区国土局34号请示、温江区政府2号批复、温江区国土局拍卖出让公告及界址图、竞买申请、成交确认书。被告国土资源部辩称：被告作出被诉告知书的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.国土资复议〔2017〕663号行政复议决定书（以下简称663号复议决定）；2.邮寄凭证。经庭审质证，原告对被告提交证据1关联性、合法性有异议，对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提交证据1、2、3无异议，不认可原告提交的证据4的真实性、合法性、关联性，认可原告提交的证据5中四川省政府345号批复，对证据5中的其他证据不认可。本院对证据认证如下，被告提交的证据与被诉告知书的作出程序有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中证据1系被告重新作出答复的根据；证据2能够证明被告作出被诉告知书向原告送达的时间。对上述证据本院予以采信。原告提交的证据1证明原告申请公开的信息内容，证据3系被诉告知书的前行为，与本案具有一定的关联。原告提交的证据2被诉告知书系本案被诉行为，不作为证据使用。原告提交证据5中四川省政府345号批复系与被诉告知书相关的行政行为，本院予以采信。原告提交的其他证据与本案被诉告知书的审查不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，原告向被告提起政府信息公开申请，申请公开“川府土〔2007〕345号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息；川府土〔2006〕113号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息”。2017年1月19日，被告作34号告知书。原告针对34号告知书向被告提出行政复议申请，被告于2017年4月28日作出663号复议决定，该决定维持34号告知书第二部分的答复内容，撤销34号告知书中第一部分的答复内容。根据663号复议决定，被告于2016年5月11日作出被诉告知书，原告于2017年5月14日收到被诉告知书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第二款规定，征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。根据该项规定，由省级人民政府批准征收的土地，并不能得出系由国土资源部报国务院备案的结论。本案中，原告申请公开“川府土〔2007〕345号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息；川府土〔2006〕113号征地批复，由国土资源部报国务院依法备案的备案信息”，川府土〔2007〕345号征地批复、川府土〔2006〕113号征地批复系由省级人民政府作出的征用土地批复，在案证据不足以证明被告在履行职责过程中制作、获取或保存原告申请的信息，因此被告答复原告其申请的信息不存在，已经履行了法定告知义务。被告作出的被诉告知书并无不当，符合政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐仕琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐仕琼负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何君慧代理审判员  王 坤人民陪审员  李克庆二〇一七年八月二十八日书 记 员  夏银雪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10451号之二申请执行人孟真理等65人。被执行人立旺车业（深圳）有限公司申请执行人孟真理等65人与被执行人仲裁一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]1411-1475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币389112.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年八月三十一日书记员  杨诗豪
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0522民初77号原告：潼关县农村信用合作联社，住所地：陕西省渭南市潼关县中心街广场东侧。法定代表人：王明，该社理事长委托代理人：刘文学，该社部门经理被告：雷某某，女，1977年11月23日生，汉族，农民。被告：姚某某，男，1977年2月7日生，汉族，农民。原告潼关县农村信用合作联社与被告雷某某、姚某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告潼关县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼关县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潼关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2580元，由原告潼关县农村信用合作联社减半负担。代理审判员  刘智中二〇一七年八月三十日书 记 员  赵永刚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4961号之一申请执行人：广州市广筑建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南桃花街159号1308房。法定代表人：刘贵欣。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被执行人：佛山市乾元贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲环村北路8号。法定代表人：张敏。原告广州市广筑建筑装饰工程有限公司与被告佛山市乾元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告佛山市乾元贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广筑建筑装饰工程有限公司双倍返还定金30000元。案件受理费598.96元，由被告佛山市乾元贸易有限公司负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州市广筑建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月8日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款5545.69元（在扣缴执行费50元后，余款5495.69元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2017年8月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为5495.69元，未执行标的为债务25103.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4961号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年八月二十五日书记员  何国裕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执725号之一申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。被执行人:胡叙宁，男,1989年9月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡叙宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0591民初7232号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告胡叙宁确认尚欠原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金781000元、截至2016年9月17日的欠息（含利息、罚息、复利）73342.08元，合计854342.08元，并要求被告偿付自2016年9月18日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。还款方式为:于2016年10月30日前一次性支付于原告。二、被告胡叙宁于2016年10月30日前一次性支付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费25000元。三、案件受理费减半收取6058元，保全费4820元，合计10878元，由被告胡叙宁负担，于2016年10月30日前一次性支付于原告平安银行股份有限公司苏州分行。四、如被告胡叙宁未按约履行上述付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权就全部未付款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏平安银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人胡叙宁名下有位于苏州市吴中区长桥街道越湖滨河名邸1幢702室的房地产，上述房地产建筑面积98.01平方米，但有其他案外人共同共有，并设定有案外人抵押大额债权，无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位890220.08元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 绮审 判 员  黄延杰代理审判员  韦 超二０一七年八月十八日书 记 员  李爱华
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7366号之一被执行人：江西顺誉实业有限公司，住所地江西省宜春市上高县科技工业园，组织机构代码：74428856-1。法定代表人：张燕玲。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0606民初2560号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告承担案件受理费8260.78元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院立案庭移送强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，本院查明被执行人江西顺誉实业有限公司所有的位于江西省宜春市上高县工业园土地一块及房产【土地证号：工业园国用（2003）字第00**号】，本院依法轮候查封，暂不能处理，查封期限为2017年8月9日起至2020年8月8日止。本案未执行标的为债务8310.78元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7366号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依职权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月三十日书记员  麦永祥
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1053-1号申请人:刘某1,女性,汉族,生于1970年11月6日，住陕西省安康市汉滨区。申请人:刘某2,女性,汉族,生于1961年04月29日,住陕西省安康市。申请人:刘某3,男性,汉族,生于1963年7月12日，住山上安康市，现住陕西省安康市高新区。被执行人:刘某4,男性,汉族,1960年02月27日出生,住陕西省安康市。被执行人:刘某5,男性,汉族,1970年07月13日出生,住陕西省安康市汉滨区水。被执行人:刘某6,男性,汉族,住陕西省安康市汉滨区。被执行人:刘某7,男性,汉族,1977年06月13日出生,住陕西省安康市汉滨区。本院在执行刘某1、刘某2、刘某3与刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案中，经查，被执行人刘某7、刘某5有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘某4、刘某5、刘某6、刘某7名下的价值92000元的财产予以冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 长  唐炜审 判 员  宋飞代理审判员  康芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  方文
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初619号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人侯勤学，男，1983年1月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。曾因犯抢劫罪，于2003年3月28日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2009年11月23日被本院判处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪，于2010年5月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2010年11月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；2014年11月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人侯勤学犯盗窃罪一案，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人侯勤学到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控：1.2017年3月18日20时许，被告人侯勤学来到中牟县西城巷“绅士桌球”对面，利用平口螺丝刀将被害人段某停在路边的一辆“丰收”牌蓝色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗“丰收”牌电动三轮车价值人民币5585元。2.2017年3月28日17时许，被告人侯勤学伙同刘某（另案处理）来到中牟县韩寺镇街里邮政储蓄银行对面胡同被害人李某家门前，利用自制的“万能钥匙”将被害人李某停放在此处的一辆“力之星”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗“力之星”牌电动三轮车价值人民币3780元。案发后，被告人侯勤学已赔偿二被害人损失，取得了谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人侯勤学没有异议，且有被害人段某、李某的陈述，证人刘某的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人侯勤学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，对被告人侯勤学应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。侯勤学如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法从轻处罚。侯勤学赔偿二被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。侯勤学在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯勤学犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年2月7日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一七年八月二十九日书记员  周浩东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9931号原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤XX，男。被告：济宁市缗源工贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：张XX。原告浩力森涂料(上海)有限公司与被告济宁市缗源工贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤XX到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款53,320元及偿付逾期付款违约金10,664元(按53,320元的20%计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付逾期付款违约金从10,664元调整为5,332元(按53,320元的10%计算)。事实和理由：2016年7月29日，原、被告签订销售合同，由原告向被告提供涂料制剂，双方约定了产品名称、数量、单价、付款方式、违约责任等条款。原告按约供货，被告未按约及时付款，尚欠原告53,320元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告提供灰浆、乳液等涂料制剂。合同明确了供应产品的名称、数量、单价、付款方式、违约责任等。合同中约定的付款方式为款到发货。合同在违约责任条款中约定，被告拖欠原告货款超过30日的，原告有权解除合同，被告应按货款拖欠总额的20%向原告支付违约金。2016年8月至2017年1月间，原告按约供货，总计货款金额为137,520元，被告收货后在送货单上签名确认。被告分别于2016年8月3日及11月18日支付原告总计货款82,400元。2017年1月15日，被告出具对账函，确认尚欠原告55,120元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实由原告提供的《销售合同》、送货单、《对账函》、付款说明及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的销售合同合法有效，双方应严格按约履行。原告已履行了交货义务，被告收货后理应按约及时支付货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付欠款的民事责任。原告要求被告支付欠款的金额少于双方实际欠款的金额，系原告自行处分民事权利，于法不悖。另外，原告要求被告偿付违约金5,332元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市缗源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浩力森涂料(上海)有限公司货款53,320元；二、被告济宁市缗源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浩力森涂料(上海)有限公司逾期付款违约金5,332元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，减半收取633元，由被告济宁市缗源工贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一七年八月二十一日书记员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初820号原告：张成朝，男，1957年11月20日生，汉族，居民，户籍地江苏省泗洪县，经常居住地安徽省泾县。被告：方小豹，男，1967年3月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告张成朝与被告方小豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张成朝到庭参加诉讼，被告方小豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成朝向本院提出诉讼请求：1、请求方小豹立即偿还借款2万元及利息（自起诉之日起至偿还之日止，按年利率6%计）；2、诉讼费用由方小豹负担。事实和理由：2013年2月23日，方小豹因资金周转向张成朝借款2万元。该款经张成朝多次催讨未果。方小豹无辩称。张成朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，方小豹未到庭，视为放弃举证、质证权利。张成朝提供的证据有身份证复印件、借条各1份，本院调取的证据有泾县云岭镇秋阳村委会出具的证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，方小豹因资金周转向张成朝借款2万元，并出具借条，载明“借条今借到张成朝人民币贰万元正（20000）借款人方小豹2013年2月23”。该款经方小豹多次催讨未果。本院认为：方小豹向张成朝借款2万元事实存在。双方未约定借款期限及利率，作为债权人的张成朝有权随时请求债务人方小豹在合理期限内偿还借款并支付自起诉之日起的法定利息。张成朝的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方小豹于本判决生效后十日内偿还原告张成朝借款2万元及利息（自2017年4月11日起至还清之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元（原告预交600元），由被告方小豹负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  查红武人民陪审员  王 健人民陪审员  朱艳玲二〇一七年八月二十四日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2929号原告：福建泽铁贸易有限公司。住所地：福建省福鼎市海春路**号。法定代表人：邓从梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。被告：中国建设银行股份有限公司十堰东城开发区支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道*号。负责人：王学兰，该支行行长。委托诉讼代理人：张红宇，十堰华融法律事务有限公司法律顾问，代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：袁向军，十堰华融法律事务有限公司法律顾问，代理权限为一般诉讼代理。原告福建泽铁贸易有限公司（以下简称原告泽铁公司）与被告中国建设银行股份有限公司十堰东城开发区支行（以下简称被告建行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员余晓明适用简易程序于2017年8月7日、8月11日公开开庭进行了审理。原告泽铁公司的委托代理人杜晓甫、被告建行的委托代理人袁向军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告泽铁公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还与10500053/22308283号票据相当的利益50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告持有被告承担的银行承兑汇票一张，2017年5月8日，原告委托收款被被告拒付，拒付理由为该票已经超过2年的期限，持票人丧失票据权利。被告建行辩称，原告没有在承兑期内承兑导致其丧失票据权利，且原告向被告要求承兑时票据自身存在瑕疵，请求驳回原告的诉讼请求。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：原告持有付款行为被告的银行承兑汇票一张，该票据记载如下：票号10500053/22308283、出票日期2014年2月28日、到期日2014年8月28日、出票人湖北诺克橡塑密封科技有限公司、收款人湖北正奥汽车附件有限公司、出票金额伍万元。该银行承兑汇票由湖北正奥汽车附件有限公司背书转让给十堰铭恒车桥有限公司，十堰铭恒车桥有限公司背书转让给南阳市红祥印刷包装有限公司，南阳市红祥印刷包装有限公司背书转让给上海煜烽工贸有限公司，上海煜烽工贸有限公司背书转让给宁德市开来物资贸易有限公司，宁德市开来物资贸易有限公司背书转让给本案原告福建泽铁贸易有限公司。2017年4月10日，原告要求承兑，被告建行以该票已超过2年期限，持票人已丧失票据权利为由拒绝承兑。本院认为，原告泽铁公司提交的银行承兑汇票的必要记载事项齐全，形式完备，属于有效票据，且汇票原件现由原告持有。根据该票据记载的到期时间，原告虽已丧失该汇票的票据权利，但原告仍享有相应的民事权利，即票据利益返还请求权，被告建行应当支付与票据金额相当的利益。在庭审过程中，原告泽铁公司表示自愿负担本案诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司十堰东城开发区支行于本判决书生效之日起五日返还给原告福建泽铁贸易有限公司与10500053/22308283号票据相当的利益50000元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取后为525元，原告福建泽铁贸易有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一七年八月二十九日书记员  罗丽红附法条：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初1258号原告张某甲，女，1989年1月13日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。委托代理人齐高山，系辽宁海润律师事务所律师。被告张某乙，女，1963年2月6日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人齐高山到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是外地户口，由于在营口工作，想要在营口买房。由于原告没有储蓄卡，2013年原告父亲将7万元房款打在朋友陈哲（系被告之女）的邮政储蓄卡里。2014年5月要用放款时，发现少了4万元。陈哲告诉原告这4万元她取出来给被告使用了。之后被告承诺这4万元会尽快还给原告，原告在中途也多次催要，被告以无力偿还为借口，一直未还。2015年6月原告找到被告，要求被告给原告出具欠条，被告于2015年6月4日写下欠条一张，并承诺尽快还给原告。2016年末原告联系被告称自己明年结婚，让被告把钱尽快还上。被告搪塞自己说在办理贷款。2017年3月开始，被告开始不接电话搬离住所，信息也不回。原告对此借款催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告借款本金4万元及利息（按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。原告提供欠条一份以证明双方的借贷关系。被告未提出答辩意见，未提供相关证据。经审理查明：原告与被告女儿陈哲系朋友关系。2015年6月4日，被告张某乙为原告出具了欠条一份，载明：今欠张某甲人民币肆万元整。后原告多次向被告催要未果。本院所确认的以上事实，有当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确。被告张某乙未偿还该笔欠款，现原告张某甲要求其偿还借款符合相关法律规定，被告应当履行还款义务，对原告的请求本院予以支持。双方未约定利息，原告要求被告给付利息，可按年利率6%给付利息，从2017年7月27日起至欠款付清之日止。被告张某乙未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张某乙偿还原告张某甲借款本金人民币40000元。二、被告张某乙给付原告张某甲借款本金人民币40000元的利息，从2017年7月27日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。以上一、二款项被告应于判决生效后十日内履行，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费800元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  苗新月二〇一七年八月二十八日书 记 员  倪 月
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0204民初5848号原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。负责人：孙杰，该分行行长。委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。被告：安永国男，1956年10月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省宁海县。被告：王春芳女，1964年3月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省临海市。被告：叶红巧女，1972年7月14日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省宁海县。被告：胡志超男，1963年5月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县）。被告：黄永国男，1960年6月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省象山县。被告：鲍小凤女，1957年1月2日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省象山县。原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告安永国、王春芳、叶红巧、胡志超、黄永国、鲍小凤金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告安永国、王春芳归还贷款本金40000元，利息749.99元、罚息12042元、复利231.46元（暂算至2016年9月20日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至付清之日止）；二、被告安永国、王春芳支付原告律师费3000元；三、被告叶红巧、胡志超、黄永国、鲍小凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，在审理过程中，因发现被告胡志超已去世，原告申请撤回对被告叶红巧、胡志超的起诉，本院予以准许，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年11月22日，原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告安永国、黄永国、叶红巧签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100511WX14NL11222），合同约定：被告安永国向原告借款40000元，用于支付租金，借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式按《还款计划表》分12期支付利息，借款到期日2014年11月21日归还本金。如被告安永国未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；未按期足额付息的，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。被告安永国、黄永国、叶红巧自愿组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，担保范围为《微小企业农户联保借款合同》项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费等。2013年11月11日，被告王春芳、胡志超、鲍小凤向原告包商银行股份有限公司宁波分行出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，承诺分别与被告安永国、叶红巧、黄永国共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。2013年11月22日，原告向被告安永国发放借款40000元。被告安永国自2014年9月起未按约足额支付利息，借款到期后亦未还款。截至2016年9月20日，尚欠借款本金40000元，利息749.99元、罚息12042元、复利231.46元。被告王春芳、叶红巧、胡志超、黄永国、鲍小凤也未予代偿。原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。上述事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》及划款计划表、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、法律服务委托合同、律师费发票、支付凭证等证据予以证明。本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告安永国未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。涉案《微小企业农户联保借款合同》对律师费的承担有明确约定，本院对原告主张的律师费予以支持。被告王春芳承诺与被告安永国共同承担借款的无限连带清偿责任，应依约对涉案借款债务承担共同还款责任。被告黄永国自愿与被告安永国组成联保小组，为其债务提供连带责任保证担保，被告鲍小凤自愿与被告黄永国共同承担对外提供的保证担保责任，故前述被告应对被告安永国涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告安永国、王春芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安永国、王春芳归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金40000元，利息749.99元、罚息12042元、复利231.46元，并支付自2016年9月21日起至实际履行日止按《微小企业农户联保借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。二被告安永国、王春芳偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。三三、被告黄永国、鲍小凤对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告安永国、王春芳追偿。如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1201元，公告费480元，合计1681元，由被告安永国、王春芳、黄永国、鲍小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈春玲人民陪审员  毛坚刚人民陪审员  闻文波二〇一七年八月二十八日代书 记员  袁金娟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1138号之十五申请执行人：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：朱昌和，男，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区。被执行人：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，执行董事。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2678号民事判决书已经发生法律效力后，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱昌和在中国工商银行16×××54账户内存款人民币2568600元，冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一七年八月十一日书记员  张晓红
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初40号原告:王聪明，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省省石狮市。被告:张建国，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告王聪明与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王聪明到庭参加诉讼，被告张建国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。王聪明向本院提出诉讼请求：1.判令张建国立即偿还借款23000元及利息（按月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由张建国负担。事实和理由：张建国因生意资金周转所需，分别于2014年4月8日、2014年4月17日、2014年5月8日向王聪明借款5000元、8000元、10000元，约定月利率为3%，有三份借条为证。借款后张建国未还本付息，王聪明几经催讨未果，特诉至法院望判如所请。张建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：张建国分别于2014年4月8日、2014年4月17日、2014年5月8日向王聪明借款5000元、8000元、10000元，并分别出具三份借条交王聪明收执，三份借条上均载明“利息3分”。本院认为，王聪明与张建国的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方于借条上未约定还款期限，现王聪明要求张建国偿还借款本金23000元，本院予以支持。借条上写明“利息3分”，结合本地的交易习惯和市场利率，该“利息3分”应是指月利率3%。双方约定的利率高于年利率24%，应予以调整，现王聪明主张按月利率2%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张建国应于本判决生效后十日内偿还王聪明借款23000元，并支付自2017年1月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由张建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  黄文露二〇一七年八月二十日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初1548号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街391号，统一社会信用代码×××。负责人牛军，该行行长。诉讼委托代理人杨建生，公民身份号码×××，男，1967年4月5日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县。被告：石礼才，公民身份号码×××，男，1963年3月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。被告：齐齐哈尔商都经贸有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇民安路113号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高春雷，该公司经理。二被告委托代理人任烽，黑龙江普仁律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告石礼才、齐齐哈尔商都经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建生、被告石礼才、齐齐哈尔商都经贸有限公司委托代理人任烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行诉称：2003年2月25日，被告石礼才与我行签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并以坐落于依安镇西南街春雷宾馆的房产，地号D60，房号1-2，房屋建筑面积为263.25平方米的门市楼做抵押，办理了抵押登记。借款期间为2003年2月25日起至2013年2月20日止，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，年利率为7.488%。被告石礼才于2003年2月25日取得借款后至今未还款。经原告多次索要未果，诉至法院，一、要求二被告向原告偿还借款本息551632.62元，以及贷款本息至实际给付日产生的利息、罚息及复息。二、要求二被告履行借款抵押合同的条款。三、被告承担诉讼费。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.出示证据1《个人借款合同》，用以证明借款金额是31万，自2003年2月25日起至2013年2月20日止，期限为十年。2.出示证据2《抵押合同》，用以证明石礼才用自己的房屋进行抵押借款担保的事实。3.出示证据3《承债书》《保证协议》，用以证明石礼才的借款被商贸有限公司使用，由商贸有限公司承担石礼才的债务，保证书在承债书之前，应先承担保证责任，后承担债务。4.出示证据4《债务催收通知书》四份，用以证明最后一次催收是2008年3月份的事实。5.出示证据5《催收公告》，用以证明在2014年、2016年原告已在黑龙江法制报上分别刊登债权人对石礼才的催收公告共三次的事实。被告石礼才辩称：2003年与原告签订了借款合同，借款本金31万元，期限十年，至2004年5月，还剩27.9万本息未还。因有许多债务无力偿还，但是原告起诉的时日已经超过诉讼时效，请求法院依法公正裁决。被告齐齐哈尔商都经贸有限公司辩称：承认借款事实以及相关的期限、金额，原告及被告石礼才陈述均正确，但同样认为已经超出借款的时效和担保时效，并且根据担保法解释第十二条第二款的规定，原告已经丧失了担保物请求受偿的权利，另外，在报纸上进行公告催收，不符合法律规定，是无效行为，没有法律效力。被告石礼才、齐齐哈尔商都经贸有限公司均未提供证据。通过以上原告举示的证据，被告答辩及结合庭审质证意见，本院对证据做如下分析与认证：对原告举示的证据1，被告对其真实性无异议，承认借款金额31万元，尚欠27.9万元本息未还。对原告主张的金额551632.62元有异议，认为没有见到此数额产生的明细，不予认可。但至起诉时，借款金额551632.62元是原告依据内部管理系统计算而来，在此予以确认。对原告举示的证据2，被告对其真实性无异议，但认为原告已经失去了就该抵押物的受偿权。对抵押事实的真实性予以确认。对原告举示的证据3，被告对其真实性无异议，但认为超出法律规定的诉讼时效和担保时效。对此证据的真实性予以确认。对原告举示的证据4，被告对其真实性及证明内容均没有异议，故对此证据予以确认。对原告举示的证据5，被告对其真实性及证明内容均有异议，认为该公告既无原件也不完整，不能体现其所证实的效力，第二，该公告仅对于石礼才进行了催收，未发现对商都经贸有限公司的催收内容，第三，石礼才与商都经贸有限公司一直在依安县生活及经营，不存在下落不明的状况，原告发出的催收公告，不符合最高人民法院关于诉讼时效规定的要求，是无效的行为，不具有法律效力。对此观点予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2003年2月25日，被告石礼才与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款31万元，用于购买商服楼，期限为10年，自2003年2月25日起至2013年2月20日止。此款被告石礼才偿还部分本息后，至2004年5月31日尚欠原告279000元未还。2003年2月25日，被告石礼才以坐落于依安镇西南街春雷宾馆的房产，地号D60，房号1-2，房屋建筑面积为263.25平方米的门市楼做抵押，办理了抵押登记。2005年11月20日，原告与齐齐哈尔商都春雷经贸有限公司（该公司于2007年3月21日更名为齐齐哈尔商都经贸有限公司）签订了《保证协议》，2007年6月14日，原告与被告齐齐哈尔商都经贸有限公司签订了《承债书》，此笔贷款由被告齐齐哈尔商都经贸有限公司全部使用，并承认债务，同意偿还全部贷款本息。2007年3月25日、2007年7月30日、2007年12月31日和至2008年3月31日，原告共发出《债务催收通知书》四份，全部由被告齐齐哈尔商都经贸有限公司接收。在2014年3月20日，2016年3月18日，原告在黑龙江法制报上分两次刊登债权人对石礼才的催收公告。现被告欠原告借款本息合计551632.62元未还属实。本院认为：原告与被告石礼才自愿签订的《借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。对于原告要求被告石礼才偿还借款的请求，因原告与被告齐齐哈尔商都经贸有限公司于2005年11月20日签订了保证协议，原告明知被告石礼才该笔借款被被告齐齐哈尔商都经贸有限公司所用，被告齐齐哈尔商都经贸有限公司于2007年6月14日同意承担被告石礼才该笔借款，并且原告表示同意，故被告石礼才该笔债务已经发生转移，被告石礼才不再是该笔债务的债务人，原告要求被告石礼才偿还借款本息没有法律依据，故本院对原告要求被告石礼才偿还借款本金及利息的请求不予支持。对于原告要求被告齐齐哈尔商都经贸有限公司的偿还借款的请求，因原告与被告齐齐哈尔商都经贸有限公司于2007年6月14日达成了债务转移协议，并由被告齐齐哈尔商都经贸有限公司偿还原告全部借款本金及利息，该笔借款2013年2月20日到期，被告齐齐哈尔商都经贸有限公司并未按约定偿还借款本金及利息，原告虽然催收并发公告，但原告公告的债务人系被告石礼才，而此时石礼才已不是债务人，原告并未公告向实际债务人被告齐齐哈尔商都经贸有限公司进行催收，该笔借款2013年2月20日到期，原告于2017年7月13日起诉，现原告起诉已经超过诉讼时效期间，故本院对原告要求被告齐齐哈尔商都经贸有限公司偿还借款本金及利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司依安县支行的诉讼请求。案件受理费9316元，由原告中国农业银行股份有限公司依安县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苏永杰审判员  李 利审判员  刘亚庆二〇一七年八月三十日书记员  魏 卓