北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2391号原告：广州岭南佳园连锁酒店有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路**。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：罗丽，女，广州岭南佳园连锁酒店有限公司员工。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：上海花千树信息科技有限公司。原告广州岭南佳园连锁酒店有限公司（简称佳园公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第25065号关于第6193151号“佳缘”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的上海花千树信息科技有限公司（简称花千树公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年6月21日依法公开开庭审理了本案。原告佳园公司的委托诉讼代理人罗丽、被告商标评审委员会的委托诉讼代理人李佳洁到庭参加了诉讼。第三人花千树公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对佳园公司就其获准注册的第6193151号“佳缘”商标（简称诉争商标）提出的撤销复审请求作出的，该决定认定：本案相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），实体问题适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。本案焦点问题为佳园公司在2011年9月9日至2014年9月8日期间（简称指定期间）在核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”等服务上是否使用了诉争商标。佳园公司提交的证据1仅为其网页介绍信息，且其“佳缘俱乐部会员规则”中体现的多为酒店住房相关内容，未显示诉争商标核定使用的“健身俱乐部”等服务项目。证据2会员手册内容多为订房、入住酒店，未显示诉争商标核定使用服务。证据4为上述会员手册相关印刷合同及送货单，亦不能证明诉争商标在核定使用服务上的使用情况。证据3未显示诉争商标及时间。证据5为会员申请登记表及相关酒店入住信息，与诉争商标核定使用的服务缺乏关联性。综合佳园公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用。商标评审委员会根据2001年商标法第四十四条第（四）项与2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定：诉争商标予以撤销。原告佳园公司诉称：一、佳园公司自2006年成立至今已经营经营逾十年。佳园公司为会员设立“佳园”俱乐部，为会员提供优质服务和出行便利。二、佳园公司对诉争商标进行了真实的使用，包括使用在俱乐部服务介绍及相关条款网页中、俱乐部会员手册及会员卡上、会员登记表以及会员入住证明上。三、佳园公司经过多年努力经营，“佳缘俱乐部”已经在酒店业以及会员中获得了很大的知名度，如将诉争商标撤销不仅会打击佳园公司的经营业务，也会使佳园公司所属的岭南集团旗下品牌受到影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。佳园公司的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。第三人花千树公司述称：佳园公司提交的证据不能证明诉争商标的真实使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持被诉决定。本院经审理查明：诉争商标系第6193151号“佳缘”商标，于2007年7月30日申请注册，商标权人为佳园公司，核定使用在第41类（类似群4101-4102、4105）“俱乐部服务（娱乐或教育）、健身俱乐部、夜总会、培训、安排和组织会议、提供高尔夫球设施、提供卡拉OK服务、舞台布景出租”服务上，其专用权期限至2021年2月20日。2014年9月9日，花千树公司以诉争商标连续三年停止使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出的商标撤销请求。佳园公司向商标局提交了相关证据材料。2015年5月26日，商标局认为佳园公司提交的商标使用证据无效，花千树公司申请撤销理由成立，决定撤销诉争商标。佳园公司不服商标局作出的上述决定，于2015年7月9日向商标评审委员会申请复审。佳园公司主要理由为：佳园公司提交的证据可以证明诉争商标在注册内容范围内实际使用，是真实和有效的使用商标的情况，请求维持诉争商标的注册。在商标评审阶段，佳园公司提交了以下主要证据：1、网页保全公证书复印件；2、《会员手册》原件；3、佳缘俱乐部会员卡复印件；4、《佳缘俱乐部手册》印刷合同及送货单复印件；5、各分店提供的会员申请登记表及入住记录复印件。2016年3月21日，商标评审委员会作出被诉决定。佳园公司不服被诉决定向本院提起行政诉讼，形成本案。本案庭审中，佳园公司主张其仅在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务存在对诉争商标的使用。上述事实有诉争商标档案、撤销复审申请书、商标撤销复审答辩通知书、各方当事人在诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题鉴于2013年8月30日修正的2014年商标法已于2014年5月1日施行，诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，加之修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因佳园公司向商标评审委员会申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年停止使用之情形根据2001年商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本院认为，该条规定的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。具体到本案，争议焦点在于佳园公司是否于指定期间内在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。逐项分析佳园公司提供的证据，证据1为佳园公司网站中关于其“佳缘俱乐部”入会规则、会员专享服务等的简介，所体现的会员服务内容主要为酒店住宿及相关服务；证据2的会员手册主要内容为关于会员所享有的酒店住宿优惠等便利条件以及相应的积分兑换规则；证据3的会员卡结合证据1、证据2所反映的会员服务，该份证据无法证明诉争商标在核定使用服务上的已进行了真实有效的商业使用；证据4为《佳缘俱乐部手册》印刷合同及送货单，不能证明诉争商标在核定使用服务上的真实使用；证据5的会员申请登记和酒店房间入住记录所反映的服务内容并非属于诉争商标核定使用的服务类别。因此，综合佳园公司提交的相关证据，其主张诉争商标存在真实使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务所指的即“佳缘俱乐部”，该俱乐部实际系佳园公司针对酒店常住客人提供积分优惠打折服务，仍属于佳园公司主营的酒店服务业务的延伸。该服务虽名为“俱乐部”，但诉争商标核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务存在明显区别。因此，佳园公司提供的证据不足以证明诉争商标于指定期间内已在核定使用的服务上进行了真实有效的商业使用，商标评审委员会对此认定正确。综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。佳园公司的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州岭南佳园连锁酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州岭南佳园连锁酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 周 华人民陪审员 李来军二〇一七年八月二十五日法官助理李适书记员赵延冰