河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初667号原告（反诉被告）:袁明，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍地址山西省灵石县，现住辉县。委托诉讼代理人：袁春耀，男，1952年11月25日出生，汉族，户籍地址山西省灵石县，现住辉县。系原告袁明之父。委托诉讼代理人：郭丹，北京市泽律师事务所律师。被告:王焰周，男，1965年10月1日出生，汉族，住辉县。被告（反诉原告）:王新艳，女，1966年3月4日出生，汉族，住辉县。系被告王焰周之妻。原告袁明诉被告王焰周、王新艳健康权纠纷一案，原告袁明于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日作出（2015）辉民初字第3604号民事判决，王焰周、王新艳不服，向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，河南省新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终2512号民事裁定。裁定：（一）撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3604号民事判决；（二）本案发回河南省辉县市人民法院重新审理。本院重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，分别于2017年4月26日、2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）袁明委托诉讼代理人袁春耀、郭丹，被告王焰周、被告（反诉原告）王新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明诉称：原、被告系邻居。2014年10月10日下午3时许，被告王新艳以原告家晾衣架影响其出行为由将晾衣架拔掉，导致两家发生打架，被告将原告的舌部咬伤、将右侧鼻翼打伤，经公安机关鉴定构成轻微伤。原告先到孟庄医院诊治，后到辉县市人民医院住院5天，花医疗费933.24元。现要求二被告赔偿医疗费933.24元、误工费479元、护理费464元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费180元，精神抚慰金7000元，共计9856元，并承担本案诉讼费。被告王焰周、王新艳均辩称：不同意原告诉讼请求，案发在2014年，应按照2014年国家标准计算赔偿数额。起诉状中含有侮辱被告之处。另辉县市公安局处罚决定书及新乡市公安局复议决定主观臆断由答辩人行为引起，认定事实不清、证据不足。反诉原告王新艳反诉称：2014年10月10日下午3时许，因晾衣架问题，反诉原、被告双方发生争执，双方发生互殴，反诉被告手持铁棍将反诉原告打伤，后反诉原告到辉县市公费医疗医院进行治疗，住院7天，花费医疗费1650.83元，另外反诉被告又把反诉原告街门砸坏。辉县市公安局作出辉公（孟）行罚字[2015]0251号行政处罚决定书，对反诉被告行政拘留七日并处罚款300元，但反诉被告拒不赔偿各项费用，并在诉状中诋毁反诉原告夫妻名誉，导致反诉原告在村内名誉扫地。现要求反诉被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3093.96元以及街门损失600元，并要求反诉被告赔礼道歉，恢复名誉，赔偿名誉损失费6000元，承担反诉费。反诉被告袁明口头辩称：反诉原告应提供证据。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组：1、辉县市公安局行政处罚决定书辉公（孟）行罚决字[2015]0279号及新乡市公安局新公复决字[2015]067号行政复议决定书。2、辉县市公安局行政处罚决定书辉公（孟）行罚决字[2015]0280号及新乡市公安局新公复决字[2015]066号行政复议决定书。3、鉴定文书（辉）公（法医）鉴（损伤）字[2014]490号。据此证明二被告对原告袁明以及袁春耀进行殴打，导致原告袁明以及袁春耀受伤，二被告被公安机关行政处罚的事实。第二组：1、辉县市人民医院病历复印件5页；2、辉县市人民医院住院收费专用票据复印件（原件在原审卷宗）1张。3、辉县市人民医院门诊收费专用票据复印件（原件在原审卷宗）2张。据此证明原告袁明因住院花费医疗费933.24元。第三组：出租车票据29张（存于原审卷宗），共计180元。据此证明原告因到孟庄医院及辉县市医院就医所花费交通费用。第四组：1、原告袁明家空调孔照片两张（见照片1、2）；2、原告袁明家门前的衣架小洞照片（见照片3）。证明目的：1、空调孔照片证明原告家空调孔并未打到被告家，被告强词夺理，寻衅滋事。2、原告家门前的临时晾衣架根本不会影响其出行，且该孔为被告所打，其四次拔掉晾衣架，并以此为借口殴打原告及其父亲。第五组：（2015）辉民小字第137号民事判决书一份，据此证明被告重复起诉。反诉原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1329号民事判决书复印件一份，据此证明该判决明确反诉原告具有反诉权，辉县市人民法院在（2015）辉民初字第3604号判决中驳回反诉原告的反诉请求错误，反诉原告的反诉请求应当支持。第二组证据：2012年1月5日焦作市人民医院彩色多普勒检查报告单复印件一份，据此证明反诉原告在与反诉被告发生矛盾之前身体××发生矛盾后身体和精神受到伤害，产生的损失应由反诉被告赔偿，反诉原告因被抄家，致惊吓和生气，入医院进行治疗，后又因被袁明殴打致伤，继续治疗。起算日期应当以公安机关《治安管理处罚决定书》上所确认的时间为准，直至出院，该期间产生的全部费用应当由反诉被告赔偿。第三组证据：1、反诉原告家门口照片一张，据此证明反诉原告家朝西走路不通，朝东走过必须经过反诉被告家门口；2、在中级人民法院提取的反诉被告袁明舌头受伤照片一张，照片伤痕明显开口向口腔内部，不符合他人咬伤的情况，据此证明袁明舌伤与王焰周无关。第四组证据：辉县市孟庄镇涧头村民委员会证明一份，照片两张，证明袁明家空调孔打入王新艳家，原告对双方矛盾的发生和发展有过错。第五组证据：袁明家的监控摄像头照片一份，证明侵犯王新艳隐私权。第六组：辉县市公费医疗医院证明书复印件一份，据此证明王新艳臀部受伤曾在该院治疗。第七组：辉县市公费医疗医院明细清单复印件（加盖印章）七份，据此证明王新艳医疗费情况。第八组：辉县市公费医疗医院住院收费专用票据复印件一张，据此证明王新艳医疗费花费情况。第九组：辉县市价格认证中心关于被损铁大门的价格鉴定结论书复印件一份，证明王新艳家街门的损失。经庭审质证，二被告对原告所提交第一组证据中的第1份证据有异议，认为辉县裁决书认定是咬伤，新乡裁决书认定是相互殴打导致的伤。辉县和新乡公安局认定袁春耀是否在现场相互矛盾；对第二组有异议，认为根据原告提供的照片，伤是自伤而不是他人咬伤，故此医药费和被告无关，医药费发票有问题，门诊发票和住院发票为同一天，是否存在医药费重复的问题；对第三组证据有异议，出租车票据为连号；对第四组证据有异议，异议为袁明空调孔不是打在自己家，而是打在了被告家，原告提供的照片与本案无关；对第五组证据的质证意见是与本案无关。反诉被告对反诉原告所提交第一组证据的的质证意见是该判决书最后结果为驳回上诉维持原判，说明原一审二审判决客观公正；对第二组证据的质证意见是：1、该证据为复印件，上面没有焦作市人民医院公章，没有证明效力；2、该报告单检查时间为2012年1月5日，与本案无关；对第三组证据的质证意见是：1、晾衣架孔与花坛距离十公分，并不影响反诉原告的出行；2、原、被告房前路面南北宽度可以同时容纳两辆普通家用轿车通过，并不影响反诉原告出行，反而能够说明10月10日事发原因是反诉原告寻衅滋事所致，反诉原告有过错在先；3、对口腔内部照片，该照片来历不明，无法证明来自于新乡市中级人民法院，不能证明反诉原告的主张；对第四组证据中涧头村委会证明予以认可，此份证明更能说明反诉被告克制忍让，但不能证明反诉原告的主张；而该组证据中的两张照片，只能证明晾衣架孔与花坛距离不超过十公分，不会影响反诉原告的出行；对第五组证据的质证意见是：该摄像头针对的范围主要是在袁明所在一楼小院，并没有侵犯反诉原告的隐私权。该摄像头是由于反诉被告多次被殴打后为还原或记录事发经过，保护自身身体权利及考虑到安全因素才不得以安装的，没有侵犯反诉原告的隐私权；对第六组证据即辉县市公费医疗医院证明书的真实性予以认可，但它不能证明王新艳右臀部位软组织受伤是袁明所致，该证明书显示时间为2014年10月12日，事发时间为2014年10月10日；对第七组证据即辉县市公费医疗医院住院记账明细清单的真实性无异议，但该清单不能证明反诉原告所支出的费用；对第八组证据即辉县市公费医疗医院住院收费专用票据的质证意见是，该票据为复印件，没有证明力，该票据显示住院日期为2014年10月4日，出院日期为2014年10月17日，事发时间为2014年10月10日，因此，该证据与本案无关，不能证明反诉原告的诉讼主张；对第九组证据的质证意见是：1、该证据不能证明其鉴定标的与本案具有关联性；2、该证据时间出具时间为2015年6月11日，与事发时间间隔8个月，没有证明力；3、该证据第四页第九行明确说明价格鉴定结论不作为民事赔偿的依据；4、该鉴定机构及鉴定人员并未经过司法行政机关认可的具有相关资质的鉴定机构，鉴定结论不能作为法院认定事实的依据。根据原告（反诉被告）袁明与被告王焰周、被告（反诉原告）王新艳的质证意见以及当事人的当庭陈述，本院综合认证如下：关于原告所提交的第一组证据，因二被告对其中的第2、3份证据不持异议，故对该两份证据予以采信；二被告对其中的第1份证据虽持有异议，但因该证据系辉县市公安局作出的行政处罚决定书和新乡市公安局作出的行政复议决定书，而新乡市公安局维持了辉县市公安局作出的行政处罚决定书，现该决定书已生效，故对其证明力予以确认。关于原告所提交的第二组证据，二被告虽持有异议，但经审核，其中的病历真实地反映了原告的住院治疗情况，2014年10月10日的门诊收费票据和住院收费票据确系原告支出的医疗费，亦符合诊疗习惯，故对其证明力予以确认。关于原告所提交的第三组证据，因系29张出租车收费票据，且票据有连号，庭审中原告委托诉讼代理人自述是事后补的，因二被告对此持有异议，故对本证据不予确认。关于原告所提交的第四组证据，因二被告持有异议，而经审核，该证据系三张照片，并不能证明原告的证明目的，故合议庭对其证明力不予确认。关于原告所提交的第五组证据，因系本院作出的民事判决书，且已经新乡市中级人民法院（2016）豫07民终1329号民事判决书判决维持，故对该证据予以确认。关于反诉原告所提交的第一组证据，因系生效的民事判决书，应当采信。关于反诉原告所提交的第二组证据，因该检查报告发生于2012年1月5日，与本纠纷的发生时间相距较长，故不能单独作为认定案件事实的依据。关于反诉原告所提交的第三组证据，其中第1份证据显示的是反诉原、被告两家房屋座落及路况，是对客观事实的反映，本院予以采信。第2份证据拟证明原告舌部伤情不是他人咬伤，因与生效的新乡市公安局新公复决字[2015]067号行政复议决定书认定的“王焰周和袁明互殴，导致袁明舌部、右侧鼻翼受伤”并不矛盾，故本院对该证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。关于反诉原告所提交的第四组证据，因反诉被告对其中的辉县市孟庄镇涧头村民委员会证明予以认可，且与照片可以相互印证，故对该组证据予以采信。关于反诉原告所提交的第五组证据，仅凭一张对着摄像头的照片，并不能证明反诉原告的主张。关于反诉原告所提交的第六、七组证据，因第六组证据只证明了反诉原告曾因右臀部软组织挫伤在辉县市公费医疗医院治疗，对于治疗的费用和时间未作说明。关于第七组证据，因均是未曾结算的住院每日记账明细清单，不能作为主张赔偿医疗费损失的依据，该两组证据也无其他证据印证，故原告的异议成立。关于反诉原告所提交的第八组证据，因反诉被告持有异议，且该证据系复印件，反诉原告亦未提供原件核对，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。关于反诉原告所提交的第九组证据，因系公安机关在办理治安案件过程中的委托，且价格评估类鉴定没有规定必须是登记在册的司法鉴定机构，故合议庭对其证明力予以确认。依据上述确认的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告袁明与被告王焰周、王新艳系邻居。2014年10月10日下午3时许，王新艳以袁明家晾衣架影响其出行为由，将该晾衣架拔掉，被告王焰周、王新艳与袁明等人因此发生打架。在王焰周和袁明互殴过程中，导致袁明舌部、右侧鼻翼受伤。王焰周殴打袁明后跑回家中关上街门，袁明喊其出来未果，用铁棍砸被告家大门。袁明受伤后于当天到辉县市人民医院住院治疗，诊断为口腔开放性伤口。2014年10月15日出院，共住院5天，支付医疗费930.84元。护理人员一人；后袁明于2014年10月27日在该院支付门诊费用2.4元。原告为治疗伤情而产生的交通费是其实际支出，结合原告的入、住院时间和家庭住址综合考虑，本院酌定为60元。2014年9月23日，反诉原告王新艳曾与反诉被告等人发生纠纷，其于2014年10月4日到辉县市公费医疗医院住院治疗，入院诊断：1、心律失常；2、植物神经功能紊乱。住院期间，2014年10月10日下午3时，反诉原告王新艳与反诉被告袁明发生第二次纠纷。纠纷发生后，王新艳继续在该院住院至2014年10月17日出院，实际住院13天，共支付医疗费4243.02元，出入院诊断结果一致。两次诉讼，王新艳均未提供该住院收费票据原件。该4243.02元医疗费和同期的护理费、误工费、伙食补助费、营养费等作为王新艳损失清单已在本院（2015）辉民小字第137号即王新艳诉袁春耀、袁明、郭德录、郭德武、郭德文生命权、健康权、身体权纠纷一案中全额主张并审理过，但因王新艳不能证明其住院治疗心律失常、植物神经功能紊乱所花费的医疗费与侵权行为之间存在因果关系，该案一、二审判决均未支持王新艳诉求，现该判决已生效。反诉原告王新艳在本次庭审中提供其在住院期间从2014年10月10日至10月17日的记账明细清单作为依据向反诉被告袁明主张医疗费1650.83元。2014年10月12日，辉县市公费医疗医院出具证明书，证明王新艳曾在该院内2科诊治，诊断右臀部软组织挫伤，该证明书中未就治疗的时间、费用作说明。本院另查明：2015年度，河南省从事农、林、牧、渔业的平均工资为34941元/年；居民服务业的平均工资为33857元/年；新乡地区住院伙食补助费的标准为每天15元。依据上述事实本院认为：公民享有生命健康权。而侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，被告王焰周与原告袁明互殴，导致袁明舌部、右侧鼻翼受伤，被告王焰周应当赔偿原告袁明的医疗费等损失。根据法律规定，并结合本案的实际，原告袁明应获得的赔偿范围包括：1、医疗费933.24元；2、误工费478.64元（34941元/年÷365天/年×5天）；3、护理费463.79元（33857元/年÷365天/年×5天）；4、住院伙食补助费75元（15元/天×5天）；5、交通费60元，共计2010.67元。对此侵权人被告王焰周应当予以赔偿。关于原告要求被告王焰周赔偿营养费的诉讼请求，因原告没有构成伤残，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告王焰周赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因未造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告王新艳承担赔偿责任一项，因被告王新艳未对其造成伤害，被告王新艳不同意赔偿的辩称意见成立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于反诉原告王新艳要求反诉被告袁明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3093.96元的反诉请求。因王新艳在本纠纷发生之前已经住院治疗，入院与出院诊断结果一致，均为心律失常和植物神经功能紊乱，且反诉原告2014年10月10日受伤部位是臀部软组织，故反诉原告不能证明2014年10月10日后的住院治疗损失与当日双方发生的纠纷有因果关系。综上本院对反诉原告要求反诉被告袁明赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计3093.96元的反诉请求不予支持。关于反诉原告王新艳要求反诉被告袁明赔偿街门损失600元一项，侵权事实清楚，虽该鉴定结论中注明不作为民事赔偿依据，但该鉴定结论书是公安机关委托，评估机构经相应程序得出的结果，故本院参照该评估结果数额对反诉原告的请求予以支持。关于反诉原告王新艳要求反诉被告袁明赔礼道歉，恢复名誉，赔偿名誉损失费6000元的主张，因没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王焰周于判决生效后五日内赔偿原告袁明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计2010.67元。二、驳回原告（反诉被告）袁明的其他诉讼请求。三、反诉被告（原告）袁明在判决生效后五日内赔偿反诉原告王新艳街门损失600元。四、驳回反诉原告（被告）王新艳的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）袁明负担10元，被告王焰周负担40元。反诉案件受理费25元，由反诉原告（被告）王新艳负担20元，由反诉被告（原告）袁明负担5元。审 判 长  姚建伟审 判 员  翟福君人民陪审员  张宇飞二〇一七年八月十日书 记 员  马雄伟马轩