浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5559号 原告：郦兰珍，女，1945年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李庆峰,浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞纪维,浙江浙杭（杭州钱塘新区）律师事务所律师。 被告：顾淑燕，女，1969年4月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：褚丰生，男，1965年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市阳森农业开发有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村151号。 法定代表人：顾淑燕。 被告：诸暨市阳森旅游开发有限公司，住所地诸暨市马剑镇平阳村六蓬自然村，统一社会信用代码91330681344038950R。 法定代表人：褚丰生。 上述四被告委托诉讼代理人：蒋兵,浙江杭明律师事务所律师。 上述四被告委托诉讼代理人：周奇,浙江杭明律师事务所实习律师。 原告郦兰珍与被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森农业开发有限公司（以下至判决主文前简称为阳森农业）、诸暨市阳森旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称为阳森旅游）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告郦兰珍的申请，对登记在被告顾淑燕、褚丰生名下的不动产及该两被告的应得收入予以查封、扣留。本案于2020年6月3日公开开庭审理。原告郦兰珍的委托诉讼代理人俞纪维，被告阳森农业、阳森旅游、顾淑燕、褚丰生的委托诉讼代理人蒋兵、周奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦兰珍向本院提起诉讼请求：1、被告顾淑燕、褚丰生向原告郦兰珍返还借款700万元；2、被告顾淑燕、褚丰生支付截至2020年4月9日的借款利息319.7万元，之后利息以借条约定的利息另行计算；3、被告顾淑燕、褚丰生向原告支付担保费人民币16000元，（2018）浙0681民初19972号案件诉讼费人民币39589.5元，律师费50000元；4、被告顾淑燕、褚丰生向原告支付原告为维权产生的损失（其中律师费人民币50000元、担保费人民币8000元）:5、被告阳森农业、阳森旅游对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年10月3日，被告顾淑燕、褚丰生向原告借款人民币50万元，未约定借期，月息壹分，每季度支付一次利息。2016年4月22日，被告顾淑燕、褚丰生向原告借款人民币200万元，约定2017年6月10日归还本金，月息壹分伍厘；2016年4月23日，被告顾淑燕、褚丰生向原告借款人民币450万元，约定2017年6月10日归还本金，月息贰分。以上两笔借款，双方约定了利息的付款时间，被告顾淑燕、褚丰生以其持有的房产及浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股权作抵押、担保。原告郦兰珍于2015年10月3日向被告顾淑燕、褚丰生汇款人民币500000元、2016年4月22日汇款人民币2000000元、2016年4月25日汇款人民币4000000元、2016年4月26日打款人民币500000元。借期届满后，原告多次要求归还本金并支付利息，2018年12月10日，原、被告双方对于上述借款本金及利息情况进行了核对，明确被告顾淑燕、褚丰生未归还所有本金，截止2018年12月10日尚欠利息总计人民币1197000元。2019年1月10日，原告与被告顾淑燕、褚丰生签订和解协议一份，就还款计划、被告顾淑燕、褚丰生以其财产作为抵押物，被告阳森农业、阳森旅游作为担保人等事项作约定。但是和解协议约定的首期还款日己过，被告顾淑燕、褚丰生仍未支付任何一笔利息或本金，原告多次催讨，被告顾淑燕、褚丰生拒不返还。被告顾淑燕、褚丰生应当承担和解协议中违约责任，另两被告应当依约承担连带担保责任。 四被告答辩称：1、本案中的实际出借人并非原告。2、原告诉称内容断章取义，实际借款是从2011年初就开始，出借人一直是赵佳明，故直接出借人是赵佳明而不是郦兰珍。对借款本身、借款金额、欠付利息均无异议，但不认可原告诉请中的第3、4项诉请。3、原告向被告借款属于高利转贷，双方间借款合同应认定无效。 经审理，本院认定：被告顾淑燕、褚丰生曾多次向原告郦兰珍借款用于生意周转，双方于2019年1月10日签订和解协议一份，协议约定（摘要）：1、因双方款项往来较多，时间较长，同意最后的债权债务关系以本协议为准；2、顾淑燕、褚丰生尚欠郦兰珍借款本金700万元，其中2016年4月22日借款200万元，月息1.5分，2016年4月23日借款450万元，月息2分，2015年10月3日借款50万元，月息1分。截至2018年12月10日，欠利息119.70万元，自2018年12月11日起双方不再计息。3、顾淑燕、褚丰生分5年归还前述借款本金，每年的12月31日前还款140万元；利息119.70万元，同样分5年归还。4、如顾淑燕、褚丰生任一期款项支付逾期，郦兰珍可就未还款项要求顾淑燕、褚丰生按原借条约定还本付息，且顾淑燕、褚丰生还应承担诉讼费、律师费、差旅费等。协议还约定，阳森农业、阳森旅游为顾淑燕、褚丰生的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后2年。 另，郦兰珍曾于2018年12月17日向本院起诉顾淑燕，褚丰生，要求返还本案借款及其利息，期间，双方达成上述和解协议后郦兰珍申请撤诉，为此郦兰珍分别花费诉讼费39589.50元、律师代理费50000元、担保服务费16000元。2020年4月8日，郦兰珍再次向本院起诉，为此花费律师费50000元、担保服务费8000元。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有原告所递交的借条、转帐凭证、利息结算说明、和解协议、发票、（2018）浙0681民初19972号民事裁定书、代付说明予以佐证，本院对上述证据予以认定。 被告方递交被告顾淑燕与赵佳明自2012年开始到2019年5月15日止之间的微信聊天记录（52份）、短信聊天记录（80份）及若干以赵佳明、傅吕平、赵烨圻为出借人的借条、转账记录清单，认为可以证明本案实际出借人是赵佳明而非原告郦兰珍以及赵佳明高利转贷的行为。经质证，原告对上述聊天记录的真实性有异议，且认为即使真实也无法证明其证明目的。本院经审查，认为赵佳明、傅吕平、赵烨圻与郦兰珍系亲属关系，在本案原告作为证据的借条出具之前，借款关系在形式上或实际上也有可能发生于两被告与原告郦兰珍亲属如赵佳明等之间，但正如双方在和解协议中的约定：“因双方款项往来较多，时间较长，同意最后的债权债务关系以本协议为准”，借贷双方通过出具借条、订立协议等方式将互为亲属关系不同的出借人的债权转让于同一人不违反国家法律、行政法规的约定，被告方作为债务人和保证人以之前形成的文书或其他证据否认其已以出具借条方式认可的借款出借人不符合合同对合同当事人具有约束力的原则，也违背了诚信原则，故不予采信。同时，微信、短信聊天记录确实提到赵佳明要求顾淑燕还款用于转贷的内容，但从聊天记录无法得知转贷的贷款人是谁，转贷后资金是否确实用于本案高利转贷，而被告又未能提供补充证据，原告也否认存在高利转贷行为，故本院对此同样不予采信。 本院认为，原、被告间的借款合同和保证合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾淑燕、褚丰生欠原告郦兰珍借款本息未按约偿付，理应承担相应违约责任。原告郦兰珍要求被告顾淑燕、褚丰生还本付息并按约定承担违约责任，该诉请符合法律规定，应予支持。被告阳森农业、阳森旅游为被告顾淑燕、褚丰生欠原告之借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的依其约定；但约定不明的，保证人应对全部债权承担保证责任。在两保证人作出担保意思的和解协议中，约定保证人对协议约定的借款承担保证责任，未明确约定具体范围，故保证人不仅应对借款本息且对协议约定的其他因被告顾淑燕、褚丰生违背协议而导致的其他违约及赔偿责任承担保证义务，故本院对原告郦兰珍要求被告阳森农业、阳森旅游对其诉请主张的全部内容承担保证责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告顾淑燕、褚丰生应返还原告郦兰珍借款700万元并支付截至2020年4月10日借款利息319.70万元； 二、被告顾淑燕、褚丰生应支付给原告郦兰珍自2020年4月11日起以200万元为本金按月利率1.5%计算，以450万元为本金按月利率2%计算，以50万元为本金按月利率1%计算均至款付清日止的利息； 三、被告顾淑燕、褚丰生向原告郦兰珍为实现债权所花费诉讼费、担保服务费、律师费合计163589.50元； 四、上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清； 五、被告诸暨市阳森农业开发有限公司、诸暨市阳森旅游开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83964元，减半收取41982元，财产保全费5000元，合计诉讼费用46982元，由被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森农业开发有限公司、诸暨市阳森旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王羽 二〇二〇年七月三日 法官助理胡李婷 书记员钱萍