山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6982号上诉人（原审被告）：施云某。委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高美某。被上诉人（原审原告）：王风某。被上诉人（原审原告）：罗济某。被上诉人（原审原告）：高某。法定代理人：高美某。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：黄佳波，该公司经理。上诉人施云某因与被上诉人高美某、王风某、罗济某、高某，被上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施云某上诉请求：依法改判上诉人不承担50222元赔偿责任或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，责任分配不清。上诉人驾驶车辆与受害人发生接触并没有发生明显位移，并非其死亡的主要原因，事故录像也印证接触程度为轻微。高美某、王风某、罗济某、高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。高美某、王风某、罗济某、高某向一审法院起诉请求：请求判决被告支付死亡赔偿金及丧葬费等共计820348.4元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日7时43分许，原告的亲属罗清香驾驶摩托车沿胶高路由西向东行驶至事故地点处，撞到横在路上的树干，在倒地的过程中与沿胶高路由东向西恰好行驶至此地的施云某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车发生接触碰撞，该事故造成罗清香受伤，后经抢救无效当日死亡。摩托车损坏。胶州市公安局交通警察大队无法认定各方责任。原告认为系被告施云某驾驶车辆与罗清香发生接触碰撞压造碾压造成的死亡。被告施云某应承担事故主要责任。被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司承保了鲁Ｂ×××××号小型客车的交强险和第三者责任险。一审法院认定事实：2016年11月1日7时43分许，罗清香驾驶无牌二轮摩托车沿胶高路由西向东行驶至胶西镇逯家屯路段，撞到横在路上的树干，罗清香在倒地的过程中与沿胶高路由东向西恰好行驶至此地的被告施云某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车发生接触刮碰，该事故造成罗清香受伤，后经抢救无效当日死亡，二轮摩托车部分损坏。胶州市公安局交通警察大队无法确认该道路交通事故当事人各方的责任，出具交通事故证明。事故发生后，受害人罗清香即被送往胶州市人民医院进行救治，住院一天经抢救无效后死亡。花费医疗费31227.69元。经查，原告罗济某系罗清香之父，原告王凤兰系罗清香之母，二原告共生育两名子女。原告高美某与罗清香于2008年2月登记结婚，2007年8月生育一子高某。事故发生前原告系青岛金红叶纸业有限公司员工，自2014年11月份-2016年11月在该公司工作并缴纳社保。另查明，被告施云某系肇事车辆的驾驶员及实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元的第三者责任险并不计免赔。庭审中，原告主张的损失为：1、医药费31227元；2、死亡赔偿金807400元；3、丧葬费26857.8元；4、被抚养人生活费，高某，260520÷2×70%=91182元；母亲：王风某，521040元÷2×70%=182364元；罗济某，521040元÷2×70%=182364元；5、交通费2000元；6、家属误工费117×3×30天=10530元，以上合计1333914元，原告按60%主张，数额为1333914元×60%=800348.4元，原告主张精神损害抚慰金20000元，合计820348.4元。一审法院认为，2016年11月1日7时43分许，罗清香驾驶无牌二轮摩托车沿胶高路由西向东行驶至胶西镇逯家屯路段，撞到横在路上的树干，罗清香在倒地的过程中与沿胶高路由东向西恰好行驶至此地的施云某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车发生接触刮碰，该事故造成罗清香受伤，后经抢救无效当日死亡，二轮摩托车部分损坏。胶州市公安局交通警察大队无法确认该道路交通事故当事人各方的责任，出具事故证明，双方对交通事故的发生均无异议，法院对该事实予以确认。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保一份交强险和一份50万元的第三者责任险并不计免赔，且事故发生时在保险期间内，根据以上规定，同时投保交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，结合公安机关出具的事故证明，法院酌情认定以双方各承担50%的赔偿责任。因原告提交罗清香的社保卡及社会参保证明，故原告主张的各项赔偿标准可以参照城镇标准计算。原告主张的医药费31227元、死亡赔偿金807400元，丧葬费26857.8元，系合理损失，法院予以认可。被抚养人高某生活费91182元（260520÷2×70%），计算错误，法院予以纠正为117234元（26052元/年×9年÷2）；被抚养人王风某因事故发生时未满60周岁，且无证据证明丧失劳动能力，故法院对原告主张的被抚养人王风某的生活费不予支持；原告主张被扶养人罗济某生活费182364元（521040元÷2×70%），计算错误，事发时，罗济某年满62周岁，法院予以纠正为234468元（26052元/年×18年÷2人）；原告主张交通费2000元过高，法院结合原告提交相关证据，酌情认定为800元；原告主张家属误工费10530元（117元×3人×30天），误工时间过长，法院依法认定为处理丧事人员误工费2457元（117元×3人×7天）。原告主张精神损失费20000元，因胶州市公安局交通警察大队无法确认该道路交通事故当事人各方的责任，故法院对原告的该项请求，不予支持。综上，原告因本次交通事故造成医疗费损失31227元，应由被告保险公司首先交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿10000元，超出部分的21227元，由被告承担10613.5元（21227元×50%）。原告的死亡赔偿金807400、丧葬费26857.8元、被扶养人生活费351702元（高某117234元，罗济某234468元）、交通费800元、处理丧事人员误工费2457元，共计1189217元，超过一份交强险死亡伤残110000元赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分539608.5元(1079217元×50%)，超出交强险部分共计550222元，根据保险合同约定，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担50万元，剩余50222元，由被告施云某承担。综上，被告施云某应赔付原告高美某、王风某、罗济某、高某共50222元，被告保险公司应赔付原告高美某、王风某、罗济某、高某共计620000元。判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告高美某、王风某、罗济某、高某经济损失620000元；二、被告施云某于判决生效之日起十日内赔偿原告高美某、王风某、罗济某、高某经济损失50222元；三、驳回原告高美某、王风某、罗济某、高某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交事发时录像2份，以证明事发时，上诉人驾驶的车辆与受害人存在轻微接触，与其死亡无直接关系。被上诉人高美某、王风某、罗济某、高某质证称，对现场录像的真实性无异议，但从录像可以看出，上诉人的车辆后部有颠的动作，显然是碾压了物体后才出现颠簸，该录像可以证明上诉人的车辆对受害人造成了碾压。本院认为，该录像系现场事故发生时的真实反映，可以证明上诉人驾驶的车辆与受害人发生接触的事实，本院予以采信。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担赔偿责任是否正确。本案事故发生后，公安机关进行了调查，出具了交通事故证明，但对当事人事故责任未予确认。上诉人提交的录像可以确认，上诉人驾驶的车辆与受害人存在接触，且上诉人也认可其车辆与受害人存在轻微接触的事实。上诉人驾驶的车辆以60公里／小时左右的速度行驶，与受害人接触所产生的损害后果存在必然的因果关系。一审判决结合本次事故发生的时间、地点、事发经过现场录像及受害人损害后果，确认上诉人承担50%赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人施云某负担。本判决为终审判决。审判长  张好栋审判员  魏 文审判员  衣 洁二〇一七年八月二十五日书记员  李 兵书记员  肖梦琦