贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1692号上诉人（原审原告）：周望明，男，1973年9月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：凯里市香枫庭苑业主委员会，住所地贵州省凯里市迎宾大道12号香枫庭苑8栋。负责人：吴文祥，男，1966年1月17日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省凯里市，系该业主委员会主任。上诉人周望明因与被上诉人凯里市香枫庭苑业主委员会（以下简称香枫庭苑业委会）业主撤销权纠纷一案，不服凯里市民法院（2019）黔2601民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周望明上诉请求：1、依法撤销凯里市人民法院（2019)黔2601民初3651号民事判决;2、依法撤销《香枫庭苑小区停车管理规定》；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人制定的《香枫庭苑小区停车管理规定》并未经过半数的业主同意，一审法院仅凭几张照片就认定《香枫庭苑小区停车管理规定》于2017年7月进行了7个工作日的公示，依据《贵州省物业管理条例》认定《香枫庭苑小区停车管理规定》合法有效，属认定事实和适用法律错误。(二）一审法院认定上诉人的起诉超过一年除斥期间是错误的。因被上诉人并未提供证据充分证明其于2017年7月将《香枫庭苑小区停车管理规定》在小区的广告栏、公告栏及每栋大楼单元门上进行了7个工作日的公示，同时，被上诉人也承认《香枫庭苑小区停车管理规定》的制定并未召开业主大会进行讨论，那么，上诉人如何于2017年7月得知《香枫庭苑小区停车管理规定》的制定。上诉人对被上诉人制定的《香枫庭苑小区停车管理规定》毫不知情，上诉人是于2019年4月因停车问题与荣茏胜葳物业公司发生纠纷诉至人民法院后，荣茏胜葳物业公司于2019年5月向法院提交证据，其所提交证据中包含《香枫庭苑小区停车管理规定》，此时上诉人才知晓这一规定。上诉人便立即于2019年5月24日向法院提起了撤销权之诉，并未超过一年的除斥期间。一审法院认定上诉人的起诉超过一年除斥期间，属于认定事实错误。恳请二审法院依法查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。香枫庭苑业委会辩称：一审判决正确，请法院维持原判。《香楓庭苑小区停车管理规定》制定程序合法，内容不违反法律强制性规定，亦未侵害业主权利。该管理规定于2017年7月5日在小区内进行公示，征求全体业主意见，并载明公示期为七个工作日以上，如期限内无业主提出意见，则视为业主均认可上述管理规定内容，那么上述管理规定即生效，对全体业主具有约束力。在公示期内没有收到任何业主提出的反对或者修改意见，因此，在公示期满后，最终由物业公司按照该管理规定执行。虽然在上述管理规定制定过程中，并未召开形式上的业主大会，但是将管理规定进行公示并公开征求业主意见的行为，同样是业主行使表决权的合法方式，通过公开征求全体业主意见后所形成管理规定的程序完全符合法律规定。根据管理规定的具体内容，仅涉及小区车辆进出、停放等管理内容，并无任何违反法律强制性规定或侵害业主权利的内容存在。周望明向一审法院起诉请求：1、依法撤销《香枫庭苑小区停车管理规定》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告周望明系凯里市香枫庭苑小区十栋二单元501号业主，拥有贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××两辆车。香枫庭苑小区共计400余户业主。2016年12月13日，原告与贵州量才房地产开发有限公司签订《量才香枫庭苑车位买卖合同》，购买香枫庭苑一期负一层60号停车位。被告香枫庭业委会于2017年4月22日成立。同年6月1日，被告与贵州荣茏胜葳物业服务有限公司（下简荣茏胜葳物业公司）签订《物业管理委托合同》，委托该公司对香枫庭苑小区进行物业管理。因该小区车辆管理混乱，香枫庭苑业委会经讨论后拟定《香枫庭苑小区停车管理规定》，由于经常参与业主大会的人数不足，香枫庭苑业委会对此规定未能召开业主大会进行讨论，而是以公告的形式，将该管理规定内容于2017年7月5日张贴在该小区的广告栏、公告栏及每栋大楼单元门上，告知业主如对管理规定有意见可在七个工作日内到业委会说明情况。在未收到业主反映意见及与荣茏胜葳物业公司共同研讨后，2017年7月26日，香枫庭苑业委会与荣茏胜葳物业公司共同加盖公章对《香枫庭苑小区停车管理规定》予以了确认，该规定第4条为：“地下停车场实行一车一位管理制度，摩托车30元／月，自购车位一车一位30元／月（卫生、照明费），月租车一车一位200元／月，在办理自购车位卫生、照明费或月租车有效期内，业主需要更换其他号牌的车辆停放，应提前到物业报备后切换车辆车牌信息，方能继续享用自购车位或月租车停放待遇，否则均视为临停车辆，需交费通行。”2018年7月24日，原告向荣茏胜葳物业公司交纳停车费，停车费收据载明：“今收到周望明贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××交来停车费一年人民币360.00元。”事后，荣茏胜葳物业公司将原告的贵Ｈ×××××号车辆信息录入停车场收费管理系统，而贵Ｈ×××××号车辆信息并未录入该系统。原告的贵Ｈ×××××号车辆未能正常出入该停车场，且被告知应交纳停车费，原告因此与荣茏胜葳物业公司引发矛盾，并将物业公司诉至一审法院，请求排除妨碍，一审法院审理后驳回其诉讼请求，原告不服提出上诉，现该案在二审审理期间。后原告又提起本案诉讼，并在庭审中自认只起诉香枫庭苑业委会。一审法院认为：被告作为香枫庭苑业小区主委员会，有为众业主服务、保障众业主在小区内正常生活的义务。其制定的《香枫庭苑小区停车管理规定》，虽因业主参会人数不足的客观原因而未能采用召开业主大会的形式审议通过，但其将此规定以公示形式在小区广告栏、公示栏、各大楼单元门张贴公告，公示期7日，在未收到原告及其他业主提出异议之后，而于公告21日后才以其与荣茏胜葳物业公司名义共同向业主颁布。根据《贵州省物业管理条例》第三十一条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见以及业主大会议事规则约定的其他形式召开，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面形式征求意见的，业主委员会应当将征求意见书送达业主，涉及表决事项的，征求意见书应当载明表决事项，由业主签收并按照业主大会议事规则的约定行使表决权。不能送达的，可以将征求意见书的内容在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置进行公示，由业主在公示期限内到公示指定地点行使表决权。书面征求意见的结果应当在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置公示，公示期限不得低于7日，业主有权查询相关资料。”本案案涉《香枫庭苑小区停车管理规定》是被告系出于维护小区业主合法权益、保障小区业主人身安全及车辆管理秩序而在其权限范围内并通过公告形式且在未接到业主提出异议情况之下而制定，业主未提出异议的行为视为对被告制定该项制度的认可，被告的该行为并无不当，亦未违反法律规定。原告身为香枫庭苑业主，虽购买停车位后应享有独立使用车位的权利，但其车位的使用仅限于其购买的60号停车位，亦应遵守得到小区业主认可的停车管理制度。原告因停车位的使用所致纠纷属于另一法律关系，一审法院不予审理。原告不起诉荣茏胜葳物业公司，视为放弃对荣茏胜葳物业公司主张权利，系其对自己权利的自由处分，一审法院予以准许。因权利人行使撤销权属于形成权，应当适用除斥期间的限制，法律规定业主撤销权在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。超过一年除斥期间，该权利当然消灭。原告作为该小区业主及停车位使用权人，其庭审中称未见过被告张贴公告的行为，但其未举证证明该事实，一审法院推定其从2017年7月知道或应当知道，但仍怠于行使权利，直至2019年5月才提起诉讼，该主张显然超过撤销权为一年的除斥期间。综上，原告以案涉《香枫庭苑小区停车管理规定》侵犯其作为小区业主的权益而请求撤销，其主张撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《贵州省物业管理条例》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周望明的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告周望明负担。二审期间，上诉人提供了以下证据材料：1.征求意见函复议件9页；2.公告复印件1份。经审查，上诉人提供的上述证据不属二审新证据，故本院不予组织双方当事人质证。被上诉人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，香枫庭苑小区的地下车库与地面车位均属于住宅小区必要的配套设施，其使用应当服从于全体业主的共同利益，为了维护小区正常秩序，被上诉人于2017年7月26日制定《香枫庭苑小区停车管理规定》前，虽未召开业主大会，但被上诉人已将此规定内容在小区广告栏、公示栏、各大楼单元门张贴公告，征求业主意见，但小区业主未在7日公示期提出异议。香枫庭苑业委会出台此规定并未侵害业主权益的主观意图，且荣茏胜葳物业公司也按此规定进行了管理，上诉人作为香枫庭苑小区业主，并于2018年7月24日向荣茏胜葳物业公司交纳了一年的停车费，故其上诉称2019年5月才知道《香枫庭苑小区停车管理规定》，既不符合常理，也与其按小区停车管理规定的收费标准缴纳一年停车费的事实不符。因此，上诉人称其提起本案诉讼没有超过1年除斥期间的上诉理由，本院不予支持。综上所述，周望明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人周望明负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 杨再幸二〇二〇年七月六日法官助理张强书记员王嘉