山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0830民初67号 原告(反诉被告)：中钢集团山东富全矿业有限公司，住所地为汶上县郭仓镇李官集，组织机构代码：75636547-2。 法定代表人：王占楼，总经理。 委托代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江联合电梯有限公司，住所地为浙江省湖州市南浔镇环城北路，组织机构代码：73526072-7。 法定代表人：李振浩，总经理。 委托代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。 委托代理人：从马财，男，1988年1月22日出生，汉族，浙江联合电梯有限公司职工，住浙江省湖州市南浔区。 原告（反诉被告）中钢集团山东富全矿业有限公司与被告（反诉原告）浙江联合电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）汶商初字第820号民事判决。被告不服本院一审判决，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中钢集团山东富全矿业有限公司的委托代理人吴诗谦、被告（反诉原告）浙江联合电梯有限公司的委托代理人沈琪勤、从马财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中钢集团山东富全矿业有限公司向本院提出诉讼请求称：1.解除原、被告于2011年11月29日签订的电梯买卖合同；2.判令被告返还货款90.76万元，并依约赔偿损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，原、被告签订《矿用电梯买卖合同》，原告以142万元价格购买被告LMG3000型矿用电梯一部，被告应于收到预付款80天内交货，货到50天内安装完毕。原告已按照合同约定，分三批支付给被告货款907600元。2012年10月14日起，被告开始安装电梯，电梯一直不能正常使用，2013年11月26日被告出具“联合电梯对中钢山东富全矿业矿井电梯项目承诺”，约请原告于2014年1月15日前验收。至起诉之日，被告的电梯仍不能正常使用，导致合同目的不能实现。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告浙江联合电梯有限公司辩称，原、被告签订《矿井专用电梯买卖合同》属实，合同价为142万元（经变更后合同总价为147.56万元）合同约定由被告制作并安装电梯。双方还签订了《中钢集团山东富全矿业有限公司矿井专用电梯技术协议》也属实。合同签订后，原告自行委托专业机构中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司制作了电梯井井道设计条件图。技术协议和设计条件图对于原告井道建设的标准和要求都有明确的要求。此后，被告依合同及技术协议的约定，完成了电梯的制作并完成了安装、调试工作。但原告未能按照技术协议约定提供符合电梯安装条件的井道，以致电梯部件经多次更换后仍持续锈蚀，无法通过特种设备主管部门的验收。经过双方多次沟通，原告同意额外支付更换部件的费用，故双方于2013年4月1日签订了《合同变更书》一份，约定合同总价变更为147.56万元。然而，增加的费用远超预期，经过变更多次更换电梯部件，整改增加的实际支出费用已达201229.42元，但电梯仍不能正常验收。原告合计仅支付了合同价款90.76万元，余款56.8万元及增加的费用拒不再支付，被告多次催讨均未果。被告认可本案所涉合同确已无法实现合同目的，被告也认可合同应予解除。但无法实现合同目的的原因是原告没有按照井道土建设计要求进行井道土建的施工，以致井道未达到安装电梯最基本的防潮、防渗漏、防腐蚀的条件。故原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，应予驳回。 反诉原告浙江联合电梯有限公司向本院提出诉讼请求称：1.判令解除反诉人与被反诉人于2011年11月29日签订的LH2011052号《工矿产品购销合同》；2.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失769229.42元；3.本诉、反诉的诉讼费用全部由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人因矿井建设所需，向反诉人定作了矿用电梯一台，双方于2011年11月29日签订了LH2011052号《工矿产品购销合同》，合同约定，原告以142万元（经变更为147.56万元），合同约定由反诉原告制作并安装电梯。同时，双方还签订了《中钢集团山东富全矿业有限公司矿井专用电梯技术协议》，该协议第16业第五部分技术合作和设计联络里面明确约定“买方应当按照卖方和设计方确认的土建布置图的要求提供符合土建布置图规定的机房、井道和底坑，清除施工现场积水和杂物，尤其不能有腐蚀性液体存在。”，合同签订后，被反诉人自行委托专业机构中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司制作了电梯井井道设计条件图。设计单位的设计说明第1条“机房墙壁、顶部须做抗渗处理”、第3条“在底坑旁另设积水坑，积水坑内积水经固定的潜水泵至巷道排水光自流走”，该等要求与技术协议吻合。反诉人依合同及技术协议的约定，完成了电梯的制作并完成了安装、调试工作。但被反诉人未能按照技术协议的约定提供符合电梯按照条件的井道，以致电梯部门经多次更换后仍持续锈蚀，无法通过特种设备主管部门的验收。经过反诉人、被反诉人双方多次沟通协商，被反诉人基于认可井道原因同意额外支付更换部件的费用，故双方于2013年4月1日签订了《合同变更书》一份，约定合同总价变更为147.56万元。然而，反诉人整改电梯所需的费用远超预期，经过反诉人多次更换电梯部件，整改增加的实际支出费用已达201229.42元，但电梯仍然不能正常验收，被反诉人合计仅支付了合同价款90.76万元，余款56.8万元及增加费用拒不再支付，反诉人多次催讨均未果。反诉人认可本案所涉合同确已无法实现合同目的，反诉人也认可合同应予解除。但无法实现合同目的的原因是被反诉人没有按照井道土建设计要求进行井道土建的施工，以致井道未能达到安装电梯最基本的防潮防渗漏、防腐蚀的条件，所造成的损失应由被反诉人承担。 反诉被告中钢集团山东富全矿业有限公司辩称，反诉原告提出的反诉理由无事实及法律依据，人民法院应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定，原告以142万元（含税、安装、检验取证费用）的价格购买被告LMG3000型矿用电梯一部，被告收到预付款80天内交货，货到50天内安装完毕，质保期满原告支付10%余款。原、被告于2011年12月1日签订《中钢集团山东富全矿业有限公司矿井专用电梯技术协议》，双方对技术规范、供货范围、技术资料和交付进度、交货进度、技术合作和设计联络、现场环境分析均作出了具体的约定。在被告安装电梯过程中，双方又进行新的约定：2013年4月1日，双方签订了《浙江联合电梯有限公司合同变更书》约定，由于该电梯在安装过程中有些部件损坏，需额外更换部分部件，合同成交价变更为1475600元；2013年7月18日，被告委托代理人王琪冰与原告签订“-320电梯项目前存在的问题”及“关于中钢富全-320电梯的除锈与调试检测验收的工作”，被告保证在2013年9月1日交工，15天后出具检测验收报告；2013年11月26日，被告向原告作出“联合电梯对中钢山东富全矿业矿井电梯项目的承诺”，被告承诺2013年12月9日备件到货，2013年12月9日工程人员到场，2013年12月25日电梯运行，2013年12月30日电梯预验收，2014年1月10日防潮整改方案实施，2014年1月15日约请验收，项目负责人王琪冰、董事长李东流负责监督落实。如未按期完成，每逾期1天被告应支付合同总额的0.5%扣除工程款作为违约金；被告于2015年7月28日向原告寄送应收账款明细表，原告已按照合同约定，分三批支付被告货款907600元，尚欠货款568000元。原告于2015年7月31日向被告寄送“延误电梯施工的函”。 被告申请对原告的矿井电梯施工环境进行鉴定，本院技术室依法委托上海同测质量检测技术有限公司对原告中钢集团山东富全矿业有限公司的矿井电梯施工环境进行鉴定，上海同测质量检测技术有限公司作出310013148号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：矿井南侧固定电梯轨道的井壁存在明显渗漏水情况，电梯轿厢、导轨、缓冲器等处于浸水状态。轿厢顶部、坑底有杂物未清理干净。对电梯施工及安装调试造成一定的安全影响。 本院认为，根据查明的事实，被告已按照合同的约定，履行了制作安装电梯的义务；同时原告也按照合同的约定，履行了支付部分货款的义务。被告虽曾经对电梯进行更换部件，但是电梯仍然不能继续正常使用。目前双方均同意解除合同，则合同应予解除。本案争议的焦点，是合同解除后，双方的责任如何承担的问题。对此焦点问题，本院认为，正确划分双方应承担的责任，需要查明电梯不能正常使用的原因。对于电梯不能正常使用的原因，原告并未提出自己的主张，只是认为电梯既然不能正常使用，则原告的合同目的不能实现，因此需要解除合同，由被告返还已交付的货款。被告辩称电梯不能正常使用，不是被告电梯本身质量问题，是因为原告提供的安装环境达不到合同约定的条件，但是，被告的辩称，也缺乏证据支持。对于电梯不能正常使用的原因，虽然根据上海同测质量检测技术有限公司的鉴定结果，矿井内的的确存在井壁渗漏水，电梯轿厢、导轨、缓冲器等处于浸水状态，有杂物未清理干净等情况，但是对于该环境对电梯不能正常使用是否存在因果关系，双方未能举证证明，本院无法认定。但是，在电梯不能正常使用原因不明的情况下，如果判令被告全部返还已收货款，也有失公允，故本院认为，本案双方合同解除后，原告要求被告浙江联合电梯有限公司退还货款907600元的请求，本院应予部分支持，本院酌情判令返还原告45万元。电梯既然已经安装，不再返还给被告。被告反诉要求原告支付剩余货款的请求，虽然电梯已经安装完毕，但是在电梯不能正常使用的情况下，如果判令原告支付剩余货款，显失公允，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中钢集团山东富全矿业有限公司与被告浙江联合电梯有限公司签订的《工矿产品购销合同》。 二、被告浙江联合电梯有限公司返还原告中钢集团山东富全矿业有限公司已支付货款45万元。 三、驳回原告中钢集团山东富全矿业有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告浙江联合电梯有限公司的反诉请求。 被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12876元，由被告浙江联合电梯有限公司负担8050元，由原告中钢集团山东富全矿业有限公司4826元。反诉案件受理费11492.29元，由反诉原告浙江联合电梯有限公司全部承担。（原告预交部分，待执行完毕后结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王存政 审判员  蒋建洲 审判员  秦培荣 二〇一七年八月十六日 书记员  李潇洒