福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0583民初9544号 原告：李玲玲，女，1968年6月4日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶清国，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：陈惠妹，女，1972年10月25日出生，汉族，住南安市。 被告：李伟星，男，1970年12月9日出生，汉族，住南安市。 两被告共同委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 原告李玲玲与被告陈惠妹、李伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲及其委托诉讼代理人叶清国、被告陈惠妹及两被告共同委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠妹立即偿还借款400000元整及利息（从2015年9月起至实际还款日止按月利率2分计算利息）暂算到起诉之日利息104000元，本金、利息计504000元；2.判决被告李伟星对上述借款、利息承担共同偿还责任。事实和理由：被告陈惠妹因购买房子和做生意急需资金周转，分别于2013年11月3日向原告借50000元；于2013年11月16日向原告借50000元；于2013年12月2日向原告借100000元；于2014年3月29日向原告借100000元；于2014年6月15日向原告借100000元，合计共借款400000元，并立下借据5张，第一张借条约定利息2分，其余4张约定月利率按2.5分计算利息。现所有利息支付止于2015年9月份。后来，原告也急需周转资金，多次向被告陈惠妹催讨，被告陈惠妹均以种种理由搪塞敷衍拒绝支付，至今借款本金与剩余利息未付。由于被告陈惠妹、李伟星系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，因此，根据我国婚姻法有关规定，该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告李伟星应对该笔借款及利息承担共同偿还责任。综上情况，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈惠妹、李伟星辩称，一、被告陈惠妹已偿还原告部分借款本金。本案借款发生后，被告陈惠妹除了按时支付原告利息外，尚有陆续偿还原告部分借款本金，本案尚欠借款本金并非是40万元，被告会提供银行转账凭证予以证明。二、被告陈伟星不应当承担共同偿还责任。被告陈惠妹、李伟星于2009年10月16日办理离婚手续，解除了婚姻关系，后两被告于2014年3月28日复婚。本案借款发生的时间分别是2013年11月3日、2013年11月16日、2013年12月2日、2014年3月29日、2014年6月15日，共5笔借款，其中2013年的三笔借款是发生在两被告婚姻关系解除期间，不属于两被告夫妻共同债务，被告李伟星不应承担共同偿还责任。事实上，被告陈惠妹有独自经营一家服装店，而被告李伟星在保险公司上班，工作稳定，收入颇丰，足以支撑家庭开支，不需要向他人借款。同时，原告在起诉状中也明确本案借款用途是做生意资金周转，后又当庭变更说是购买房子所借，这是不属实的，本案借款是用于生意周转，本案的借款并没有用于两被告的共同生活，被告李伟星并没有向原告借款，也未向原告出具过任何借款凭证，这可以证实被告李伟星对本案借款是不知情的。根据相关规定，本案借款不属于夫妻共同债务，被告李伟星不应承担共同偿还责任。 本院经审理查明事实如下：被告陈惠妹因经商需要资金周转多次向原告李玲玲借款，2013年11月3日，被告陈惠妹向原告出具亲笔书写内容并签名的借条一份，借条载明被告陈惠妹向原告借款5万元，月利率为2%，利息按季度结算，原告自认该借条上款项已于2013年10月11日通过银行转账交付给陈惠妹并且已扣除部分利息，从原告提供的工商银行转账明细可知原告交付陈惠妹的金额为49250元；2013年11月16日被告陈惠妹再次向原告出具亲笔书写内容并签名的借条一份，借条载明被告陈惠妹向原告借款5万元，月利率为2.5%；2013年12月2日、2014年3月29日、2014年6月15日被告陈惠妹分别向原告出具亲笔书写内容并签名的借条各一份，三份借条均载明被告陈惠妹向原告借款10万元，均载明借款月利率为2.5%。上述借款本金合计399250元，五笔借款均未书面约定借款期限。借款后，被告陈惠妹于2014年2月5日至2015年5月25日期间共计偿还原告款项17万元。现经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠的借款本息。另查明，被告李伟星系被告陈惠妹的配偶，两被告于2009年10月16日办理离婚手续，于2014年3月28日复婚并办理登记手续。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件五份、结婚登记审查处理表、工商银行借记卡账户历史明细清单，被告提供的转账明细表、银行流水单、离婚证复印件、结婚证复印件及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，关于双方诉争的2013年11月3日借款5万元是否有交付、交付金额多少及本案原被告借款总金额多少问题。庭审中，原告主张2013年11月3日的借款5万元系提前交付款项而后被告再出具借条的，且实际交付时已扣除部分利息，陈惠妹主张其虽书写借条交给原告但并未收到2013年11月3日的借款5万元。本院认为，陈惠妹在提交的书面答辩状及当庭答辩时均对借款事实予以确认，并未对2013年11月3日借款5万元表示异议，只是在庭审调查时才主张没有收到该笔借款，且陈惠妹在庭审中又自认双方的交易方式是“原被告都是当天支付款项，并于当天确认收到借款时出具借条”，陈惠妹自认收到借款才出具借条且对借条的真实性没有异议，但又否认收到该笔款项，陈惠妹的陈述前后自相矛盾，其在未收到2013年11月3日借款的情况下，又在之后的借款中连续出具四份借条交原告收执，上述行为显然有悖民间借贷的常理。故陈惠妹的上述主张与事实不符，本院不予采纳。至于2013年11月3日借款金额问题，应按原告实际转账金额49250元为准。综上，原被告双方对其余四笔借款金额35万元均无异议，本院依法确认被告陈惠妹分五次共计向原告借款399250元。 关于陈惠妹于2014年2月5日至2015年5月25日期间偿还原告的款项17万元系用于偿还借款本金还是借款利息的问题。原告主张偿还借款利息而陈惠妹主张偿还借款本金。本院认为，原告在起诉状中自认被告向原告所有借款的利息均止付于2015年9月份即2015年8月31日，双方借款利息如下：2013年11月3日借款49250元，双方约定借款利息为2%，至2015年8月31日借款利息为21670元（49250元×2%×22个月=21670元）；2013年11月16日借款5万元，双方约定借款利息为2.5%，至2015年8月31日借款利息为27500元（50000元×2.5%×22个月=27500元）；2013年12月2日借款10万元，双方约定借款利息为2.5%，至2015年8月31日借款利息为52500元（100000元×2.5%×21个月=52500元）；2014年3月29日借款10万元，双方约定借款利息为2.5%，至2015年8月31日借款利息为42500元（100000元×2.5%×17个月=42500元）；2014年6月15日借款10万元，双方约定借款利息为2.5%，至2015年8月31日借款利息为37500元（100000元×2.5%×15个月=37500元），截止2015年8月31日被告应支付原告各笔借款利息合计181670元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原被告未在借条中明确约定本金与利息的归还顺序，本院依法确认陈惠妹归还的款项17万元应先行归还借款利息，有盈余时再抵充借款本金，陈惠妹归还的款项不中足以偿还尚欠原告的利息181670元，该笔款项无法抵充借款本金，故陈惠妹要求将其归还原告的款项17万元抵充借款本金的主张依法无据，不予采纳。 合法的借贷关系受法律保护，被告陈惠妹分五次向原告李玲玲借款共计399250元，有其出具给原告收执的五份《借条》及原告提供的工商银行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方在借条上未约定还款期限，原告可催告陈惠妹在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告陈惠妹偿还借款本金399250元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。关于借款利息问题，双方除2013年11月3日借款约定按月利率2%计算外，其余四笔借款均约定借款月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持，因被告已偿还截至2015年8月31日的借款利息，故利息的起算时间应自2015年9月1日起至实际还清款项之日止。被告陈惠妹分别于2014年3月29日及2014年6月15日向原告各借得10万元，上述两笔借贷行为发生在被告陈惠妹、李伟星夫妻关系存续期间（两被告于2014年3月28日复婚并办理登记手续），被告陈惠妹、李伟星均未举证证明借款时原告与被告陈惠妹明确约定为个人债务，或者证明被告陈惠妹、李伟星对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告李伟星应对上述两笔借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈惠妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告李玲玲借款399250元并支付相应的利息（利息自2015年9月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李伟星应对被告陈惠妹于2014年3月29日及2014年6月15日向原告李玲玲借得的款项200000元及利息（利息自2015年9月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）承担共同偿还责任； 三、驳回原告李玲玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8840元，减半收取为4420元，由被告陈惠妹、李伟星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一七年八月二十二日 书记员  王冰星 速录员  刘婉玲 附:本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。 -8- -7-