wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初5487号原告吴仕贵，男，汉族，1979年2月17日生，宣威市人，住麒麟区。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告吴新荣，女，汉族，1964年7月10日生，富源县人，住麒麟区。原告吴仕贵诉被告吴新荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，我与被告在工作中认识，2015年1月4日被告因铸造厂生产需要向我购买生铁30.22吨，单价2290元每吨，过磅后被告一直未付款，2016年1月31日我找被告追要欠款，被告写下欠条一份，并承诺2016年6月30日前还完欠款，到期后被告还款5000元，仍下欠63700元未付。请求判令被告支付下欠款项63700元及逾期利息6268.08元，并由被告承担诉讼费。被告吴新荣未到庭视为放弃相关权利。原告向本院提交过磅单、欠条，用以证明其主张事实。本院认为，原告所举证据能够证明其主张事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告因工作认识。2015年1月4日被告向原告购买生铁，原告交付生铁30.22吨。2016年1月31日被告吴新荣出具欠条给原告，欠条载明：今欠吴仕贵30吨×2290元＝68700元，注2015年元月4日拉，2016年6月30日前还完，原始过磅单已收回，欠款人吴新荣，2016年1月30日。之后经原告催要，被告支付5000元，尚欠63700元未付。本院认为，原被告之间因买卖关系，双方进行结算，被告出具欠条，欠条明确载明了原被告之间欠款的由来、金额、付款期间以上内容系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，但被告并未按约定履行义务，系其违约，原告主张被告清偿欠款63700元的诉求，本院予以支持，但其主张逾期损失计算标准过高，本院不予全部支持，本院予以确认为按年利率9%计付逾期损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴新荣于本判决生效后7日内支付原告吴仕贵欠款款63700元，并按年利率9%支付自2016年7月1日起至清偿之日的逾期损失。案件受理费1549元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  温玉琼人民陪审员  武昔花人民陪审员  何云春二〇一七年八月十五日书 记 员  雷云婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11836号 申请执行人东莞市地方税务局厚街分局，住所地：东莞市厚街镇厚街大道**，组织机构代码：K3081962-9。 法定代表人王锐源，该局局长。 被执行人东莞市厚逸鞋业有限公司，，住所地：东莞市厚街镇赤岭村大围福民路**5B组织机构代码：32519658-2。 法定代表人黄仲萍。 申请执行人根据已发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971行审2670号行政执行裁定书向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人东莞市厚逸鞋业有限公司银行存款人民币13651.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  彭展峰 二〇一七年八月二十四日 书记员  吴嘉雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初17936号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市福田区。 负责人王业，该行行长。 委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 被告刘承钦，男，汉族，住址广西壮族自治区。 被告惠州大亚湾德丰投资发展有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人唐从松。 被告惠州大亚湾昌恒房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市。 法定代表人张峰。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。 案件受理费4920元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费2460元，由原告负担。 审 判 长  张焕川 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  张国琳 二〇一七年八月十五日 书 记 员  郑诗雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2140号罪犯李兴民，男，1997年1月13日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。河口瑶族自治县人民法院于2014年7月3日作出（2014）河刑初字第51号刑事判决，以被告人李兴民犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李兴民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李兴民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次；余分357.93分。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币3000元，已履行人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴民减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月17日起至2017年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1966号 关于申请人兴业银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄振豪、黄创基、东莞市新文医药有限公司、新文传媒集团有限公司、东莞市南面山食品进出口连锁有限公司、东莞市先驱广告有限公司、乾县唐宫国际大酒店有限公司、东莞市新文科技发展有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-11 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申4462号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘五元，男，汉族，1949年11月23日生，住山西省柳林县。 再审申请人刘五元因诉山西省柳林县人民政府清退计划外用工一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘五元申请再审称：柳林县人民政府出具（1982）092号清退计划外用工通知，具有管理社会公共事务的性质，影响了申请人的劳动权益，系可诉的行政行为；其于2009年开始先后向县市省三级政府及国家投诉受理办公室提出信访，被告知须通过诉讼途径解决，对公民的控告，有关国家机关必须查清事实，法院应予受理并开庭审理；原审法院裁定不予受理错误。请求撤销一、二审裁定，受理、开庭审理本案，并判决柳林县人民政府恢复申请人的工资待遇、补偿经济损失。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人提出柳林县人民政府依据柳政发(1982)092号《柳林县人民政府关于大力清退计划外用工的通知》停发工资待遇并清退的行为侵犯其权益的诉讼请求，涉及国家政策调整和历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。一审裁定不予立案，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘五元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回刘五元的再审申请。 审 判 长  龚 斌 审 判 员  袁晓磊 代理审判员  厉文华 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  江秀香
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3027号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3027号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：何玲玲，女，1980年10月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院作出的(2016)沪0101民初19767号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：何玲玲应归还原告中银消费金融有限公司借款本金157,332.89元；何玲玲应支付原告中银消费金融有限公司截至2016年7月11日止的未还利息22,208.81元和滞纳费17,919.86元，以及自2016年7月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；何玲玲应偿付原告中银消费金融有限公司律师费损失9,866元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产。上述情况已告知申请人也没有提供新的执行线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。但现未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房屋、车辆、有价证券等财产。申请人也没有提供新的执行线索。故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0101民初19767号民事判决本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月九日书 记 员  莫罗勇审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月二十三日书 记 员  莫罗勇附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11814号 申请执行人：广东润成创展木业有限公司，住所地佛山市南海区西樵科技工业园百业大道**，组织机构代码73310468-3。 法定代表人：关润开。 被执行人：杨少明，男，1967年8月16日出生,汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被执行人：周文莉，女，1967年9月13日出生,汉族，住住湖北省武汉市江汉区。 申请执行人广东润成创展木业有限公司与被执行人杨少明、周文莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应支付货款1128528.1元及利息予申请执行人并承担案件受理费、财产保全费合共19956.75元。因两被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了两被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。另查明，本案在诉讼阶段轮候查封了登记在两被执行人名下的湖北省武汉市武昌区徐东路2号水岸星城G19栋2单元层1号房，由于未能确定该房屋的首查封法院，本院已发函武汉市武昌区住房保障和房屋管理局调查,暂未有答复,申请执行人亦表示待查明首查封法院后再参与分配。此外，本院已将两被执行人列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋被其他法院首查封，本院已发出调查函调查,待查明首查封法院可参与分配，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执11814号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 李志锋 执行员 姚莉雅 二〇一七年八月二十四日 书记员 陈嘉詠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,251.78元。原告诉称,被告刘鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,251.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4428号申请执行人乐莞尔，女，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人上海磬元制衣有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人盛志勤。关于原告乐莞尔诉被告上海磬元制衣有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人乐莞尔向本院申请，要求被执行人潘上海磬元制衣有限公司归还申请执行人40万元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、车辆、股票。被执行人已被吊销营业执照，其名下厂房已被查封，目前不具备执行条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2010)浦民六(商)初字第4685号民事判决主文第三项本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年八月十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林秀金，女，1976年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林秀金信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币273,593.63元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林秀金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,593.63元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3318号原告：保定市连城物业服务有限公司，住所地保定市长城北大街东湖印象小区**楼****。法定代表人：李波，职务：总经理委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。被告：王晶，女，1990年3月3日出生，汉族，住保定市。本院在审理原告诉被告为物业合同纠纷一案中，原告保定市连城物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市连城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定市连城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定市连城物业服务有限公司负担。审判长  梁小军二〇一七年八月二十三日书记员  梁 怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16356号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李玉婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李玉婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,586.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,576.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李玉婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,163.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终421号上诉人（原审被告）丽江文产投资开发有限公司，住所地丽江市古城区祥和丽城吉庆路。法定代表人陶国相。被上诉人（原审原告），黄济林，男，1970年10月15日生，汉族，住广东省吴川市。委托代理人邵卫锋，云南千和律师事务所律师。上诉人丽江文产投资开发有限公司因与被上诉人黄济林商品房预售合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初371号民事裁定，向本院提起上诉。丽江文产投资开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）、在本辖区有重大影响的案件……。”本案为系列案件中的一案，现已有多名购房人提起诉讼，涉及上诉人开发的地产项目中多套房产，总体涉案金额巨大，案情重大，丽江市辖区内有重大影响，故根据法律的规定，请求撤销原裁定，并将本案移送至丽江市中级人民法院审理。被上诉人黄济林答辩称：一、一审法院确认本案被告住所地、合同履行地均在丽江市古城区，且该案在辖区内亦无重大影响；二、驳回上诉人提出的管辖权异议，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院》之规定，古城区法院管辖诉讼标的额1000万元以下的第一审民商事案件。本案系商品房预售合同纠纷，诉讼标的额为580余万元，上诉人即原审被告的住所地及合同履行地也在古城区法院辖区，故本案由古城区法院管辖并无不妥。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人请求本案由本院作为第一审民商事案件审理无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一七年八月一日书记员  郑 蓉
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏0684行初209号 起诉人杨文余，男，1955年10月30日生，汉族，如东县人，住如东县。 2017年7月29日，本院收到杨文余的行政起诉状，诉称：因如东县人力资源和社会保障局丢失杨有桂的干部退职档案证明，造成杨有桂未能享受退职干部待遇，故请求赔偿。 经审查，本院认为，起诉人递交的起诉状形式不符、诉请不明、材料不全，不符合法定的起诉条件。经本院书面释明后，起诉人仍拒绝补正，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第四款之规定，裁定如下： 对杨文余的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 黄 平 审判员 黄惠兰 审判员 何 兵 二〇一七年八月十八日 书记员 杨玲玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5417号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人贺昆仑，男，汉族，1989年1月18日出生，住河南省正阳县油坊店乡贺庄村，公民身份号码为4128291989********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1491号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月22日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金6000元。 执行情况 在执行过程中，本院依法对被执行人贺昆仑名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年7月25日起至2019年7月24日止。目前上述车辆下落不明。被执行人无其他可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  叶 彤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：疏美芝，女，1979年11月1日生，住苏州常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告疏美芝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,267.62元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,267.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5912号 被执行人龙四海，男，苗族，1987年9月3日出生，户籍地贵州省,系(2016）粤0307刑初3209号的被告人。 被执行人欧阳雄，男，苗族，1979年9月11日出生，户籍地贵州省台江县,系(2016）粤0307刑初3209号的被告人 关于被执行人龙四海、欧阳雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的系(2016）粤0307刑初3209号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016）粤0307刑初3209号刑事判决书确定的涉财产部分内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016）粤0307刑初3209号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8538号 被执行人葛秋平，男，1981年7月16日生，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市,系(2016）粤0307刑初字第2639号的被告人。 关于被执行人葛秋平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初字第2639号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人葛秋平应缴纳罚金人民币1000元；没收钥匙一把。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初字第2639号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）新3022民初526号 原告:张明吉，男，1969年1月4日出生，汉族，务工人员，住阿图什市。 委托代理人:路志法，新疆正嘉律师事务所律师。 委托代理人:何华英，女，1970年10月20日出生，汉族，务工人员，住阿图什市，系原告张明吉之妻。 被告:克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司。住所地:新疆克州阿图什市帕米尔东路68院。 法定代表人:何显文，该公司董事长。 委托代理人:周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告:雍文明，男，1987年9月20日出生，汉族，克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司项目负责人，住阿图什市。 原告张明吉诉被告克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司、雍文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案要以(2015)阿民初字第1095号克孜勒苏柯尔克孜自治州第二建筑安装工程有限责任公司诉张明吉不当得利纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，遂于2016年6月29日裁定将本案中止诉讼。原告张明吉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明吉以证据不足为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张明吉撤诉。 案件受理费5047元，免交。 审 判 长  杨桂芬 审 判 员  李 梅 人民陪审员  罗 蓉 二〇一七年八月十八日 书 记 员  徐 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7501号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人:杨建军,该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。被执行人：黄梅英，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1113号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本息共计人民币109697.5元（暂计至2016年9月5日，其中本金100000元，利息9350.14元，复利347.36元；之后的利息以100000元为本金、24.3%为年利率从2016年9月6日起计算至实际清偿之日止，对不能按时支付的利息按年利率24.3%计收复利）；二、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币9000元；三、被告承担案件受理费1371.83元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务120069.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7501号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年八月二十九日书记员  吴国盛
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1508号起诉人夏某某，男，1990年7月16日生，汉族，昆明市东川区人，东川区汤丹镇农民，住东川区。委托代理人杨体明，春城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。2017年8月25日，起诉人夏某某向本院递交起诉状，要求确认与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司签订的商铺租赁合同无效。经审查，本院认为，起诉人夏某某起诉的事实为租赁合同纠纷，起诉人夏某某与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司于2015年3月11日签订的商铺租赁合同中约定：“因履行本合同发生的争议由曲靖仲裁委员会仲裁”，双方已经对解决争议的管辖及解决方式进行了约定，双方应遵其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人夏某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 代旋审判员曹琳审判员杨华二〇一七年八月二十八日书记员 王     秋     玉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5807号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谢绍根，男，汉族，1980年12月17日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第392号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建(构)筑物，恢复土地原状;责令被执行人缴纳因非法占用1533平方米处以的每平方米15元的罚款合计22995元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇上圹村公里队的集体土地。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人谢绍根为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇上圹村公里队的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第392号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月二十五日书记员  李洁仪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5113号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谢敬华，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第343号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地107平方米上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇木棉村宝珊队的集体土地，是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人谢敬华为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇木棉村宝珊队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第343号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月十五日书记员  李雅琴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1619号 原告：李锦阳，男，1979年7月17日出生，汉族，公司员工，现住钦州市钦**。 被告:王立斌，男，1996年11月28日出生，汉族，农民，现住钦州市钦**。 原告李锦阳与被告王立斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日立案。原告李锦阳于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李锦阳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李锦阳负担。 审判员  黄国利 二〇一七年八月二十四日 书记员  陆伟强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书       （2017）内0902民初1772号   原告:邓贺云，男，汉族，1952年2月26日出生4户。   委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。     被告：侯宝贵，男，汉族，1952年4月23日出生。   原告邓贺云与被告侯宝贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓贺云及其委托代理人赵岗、被告侯宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邓贺云向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还侵占原告的承包土地31亩（24.6亩草地，6.6亩耕地）；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系集宁区石家村老农民，祖祖辈辈均靠种地为生。1997年村中二轮承包土地开始后，原告家中三口人分得耕地25亩，沙地6亩，承包期限为30年，从1998年1月至2027年12月底。1999年6月15日下发二轮土地承包证，其中耕地15亩，承包期限同样为30年。另外又签订农村土地退耕承包协议书，将剩余16亩土地退耕还林还草，承包人均为原告邓龙云，承包期30年。上述土地均由原告合法占有使用。后因原告子女在外地念书需外出陪读，原告遂于1999年11月将全部土地共31亩交由被告代为管理耕种，并没有退还村委会中心流转分配，仍然由原告承包。在2003年原告回到村里居住，需要种地生活，就去让被告返还代管占有土地，但被告以他耕种土地，土地就归他占有为由拒不返还代管占有的土地，致使原告现无地耕种，丧失了生活来源。后原告多次找村委会和当地司法所协调，但被告仍然拒不返还。迫于无奈，依据《中华人民共和国物权法》第245条之规定和相关司法解释，原告特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。   侯宝贵辩称，原告是虚假陈述，1998年原告在外出打工，将承包土地撂荒，1999年经村委会同意由我耕种原告撂荒土地，我是从村委会取得土地，不存在原告交于我的事实，交给我的是25亩土地。民事诉讼时效为2年，已经过诉讼时效。司法所和村委会没有协调过我们的土地经营权纠纷，2017年原告起诉已经超过2年诉讼时效。原告诉求不能成立，1997年原告承包土地，1998年撂荒，1999年村委会让我承包原告的耕地，我承包后一直履行承包人的责任，我以本人身份和林业局等部门签订退耕还林协议，取得合法证书，原告的证书已经不具有效力，我本人才是土地的所有人。被告占有土地来源合法，有政府发放的林业权证，不具有对原告的损害，原告诉求没有法律依据，综上所述，被告在土地撂荒后合法取得土地，没有侵占原告的承包地，而且原告提起诉讼超过时效，所以请求法院驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1998年3月15日原告与石家村签订《乌兰察布盟农村集体土地承包合同》（21亩）承包期限1998年1月1日－2027年12月31日，于1999年6月15日取得《土地承包经营权证》（15亩）承包期限1997年7月－2027年7月；原告与石家村签订《农村退耕土地承包协议书》（16.5）亩承包期限1997年7月1日－2027年7月1日。2003年、2004年被告取得《内蒙古自治区退耕还林（草）证》，面积分别16.2亩、8.4亩。   本院认为,原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张的诉讼请求证据不足，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于民事证据诉讼的若干规定》第二条规定，判决如下：   驳回原告邓贺云诉讼请求。   案件受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员   郭建海   二O一七年八月二十八日   书记 员  庞 鑫                 附法律条文：   《最高人民法院关于民事证据诉讼的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执756号申请执行人：吴恒博，男，汉族，1990年4月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：任光俊，男，汉族，1980年9月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人吴恒博与被执行人任光俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）新民一初字第702号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款74512.5元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年3月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2017年3月6日经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；4、2017年3月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序亦表示无需走访，也提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院于2015年11月30日作出的（2015）新民一初字第702号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年八月十四日书记员 游兰兰
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执5063号 申请执行人苏忠洋，男，汉族，1972年3月11日出生，住址浙江省平阳县。 被执行人胡魏凡，男，汉族，1972年8月12日出生，住址湖北省武汉市江岸区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4963号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡魏凡应自判决生效之日起十日内向申请执行人苏忠洋偿还借款本金150000元及逾期利息，同时承担案件受理费3300元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项46657.84元，扣除执行费后已向申请执行人支付，其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月二十四日 书记员  车 慧
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保1959号 关于席跃林与东莞市利穗箱包有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月二日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
天津市北辰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）津0113民初3209号 原告：方培利，男，1963年12月21日，汉族，农民，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人孟繁萍，天津嘉甄律师事务所律师。 被告：天津市螺纹工具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路口左500米。 法定代表人刘文利，总经理。 原告方培利与被告天津市螺纹工具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方培利及其委托诉讼代理人孟繁萍到庭参加诉讼，被告天津市螺纹工具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方培利向本院提出诉讼请求：1.依法确认《房屋协议书》无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1986年12月25日将本人名下座落于天津市北辰区宜兴埠西洋井13号2间平房卖给被告，由第三人王成代签《房屋协议书》，被告给付原告7500整，原告将诉争房屋的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》交付给被告，现在该诉争的两间平房仍是原告名字，被告无权购买原告名下房产，为此呈诉。 天津市螺纹工具有限公司辩称，原告起诉的天津市螺纹工具有限公司在1986年并不存在，最早与原告签订协议的人是天津市螺纹工具厂职工王成个人，王成早已调出天津市螺纹工具厂，且王成早已于多年前死亡。天津市螺纹工具有限公司与天津市螺纹工具厂也没有关系。上述买卖是原告与王成之间的私人交易与被告无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年12月25日，原告与王成签订一份《房屋协议书》，该《房屋协议书》约定，甲方为“宜兴埠镇九大队社员方培利”、乙方为“天津市螺纹工具厂职工王成”，该协议第一条写明“甲方因家中急需用钱主动向乙方王成提出卖房，王成也因需要用房经甲乙双方协商并同意将座落在宜兴埠西洋井13号院内（砖木结构）北房两间，占地72.6平米（7.65×9.5）卖给乙方合计人民币柒仟伍佰元整”；落款处分别为方培利、王成个人签字、捺押。1986年12月18日由天津市螺纹工具厂加盖公章、出具收据一份，载明“今收到方培利两间房的房屋使用证、施工执照各一份。（收据一张）”。1986年12月27日由天津市螺纹工具厂办公室加盖公章、出具证明一份，载明“因房屋协议手续没有办完，办完后即付款”。 天津市螺纹工具厂原为天津市机电工业控股集团公司所属的国营企业，2004年底至2005年初该单位改制为天津市螺纹工具有限公司，《天津市螺纹工具厂关于企业改制分流的方案》载明，原天津市螺纹工具厂债权债务及所遗留问题全部由天津市螺纹工具有限公司继承和承担。诉讼中原、被告均不能提供合同签字人王成的基本情况及身份信息。本院依法到诉争房屋实地送达，未能找到或联系到现在该房屋的实际居住人。 本院认为，本案争议焦点为原告起诉被告要求确认合同无效，被告是否适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉被告要求法院确认合同无效，要提供本案被告是合同向对方的相关证据。诉讼中，虽然原告提供了被告加盖公章或部门公章的“收取房屋使用证、施工执照的收据”、“证明”，但是上述证据不足以证明被告是诉争房屋的买受人。原告提供的另一份证据“房屋协议书”中，协议的签订人为王成、文字记载的买受人也为王成，该证据证明的事实与被告的主张相悖。考察合同的相对人，应主要按合同上签字或盖章的签订人为依据，合同的记载不明确时再参考其他证据予以认定，据此，本院认定原告主张被告为诉争房屋的买受人证据不足。同时原、被告均不能提供与王成相关的任何信息和材料，致使本院无法查找到王成，经本院现场查询亦无果，致使本案无法查清，上述举证不能的责任均应由原告承担，本院据此应按原告举证不能予以处理。被告天津市螺纹工具有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告方培利全部诉讼请求。 案件受理费40元，由原告方培利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员 许 立 二〇一七年八月十七日 书记员 张稼垄 附：本裁判文书所依据法律规定具体条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐龙，男，1981年09月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,924.33元。原告诉称,被告唐龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,924.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1302民初1296号 原告：广西东铭物业服务有限公司，所在地：来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****。 法定代表人：罗东，董事长。 委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 委托代理人：许凌云，该公司项目部经理。 被告陈启专，现住广西来宾市兴宾区。 本院在审理广西东铭物业服务有限公司诉被告陈启专物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  谢丽行 人民陪审员  田 甜 二〇一七年八月十四日 书 记 员  韦 顺 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16342号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：毛爱明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告毛爱明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,256.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,208.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告毛爱明系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,465.58元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执恢197号之一 申请执行人毛剑，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人唐柏成，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人廖秀英，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住福建省泰宁县。 被执行人黄家斌，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住福建省永安市。 申请执行人毛剑根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初2691号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人廖秀英、黄家斌应向申请执行人支付工借款200000元、利息6645.38元、受理费3670元及承担本案执行费3055元。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，依法拍卖了被执行人廖秀英所有的位于东莞市的房屋（房产证号：××号），并对拍卖款进行分配（详见分配表）。且，本院依法对被执行人黄家斌所有的车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）进行档案查封，但上述车辆下落不明，暂时无法处理。本院依法向车管所查询被执行人黄家斌的车辆信息，另发现被执行人黄家斌在福建省××市有两辆车（车牌号码：闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××），本院已发函到当地法院协助查封，当地法院至今仍未回复，本院将发函催办。另，本院依法向各大银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行程序并未违反法律规定，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执9720号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32411号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：叶再奇，男，1981年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶再奇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,265.62元。原告诉称,被告叶再奇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,265.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52077号原告：陶征根，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李松乔，经理。原告陶征根与被告上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶征根的委托诉讼代理人沈宏峰、被告上海高捷门窗有限公司的法定代表人李松乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶征根向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种相同)60,000元；2、判令被告支付利息47,540元(自2014年2月12日起至2016年2月5日止，以100,000元为基数按年利率24%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原告出借现金100,000元给被告，被告随即出具收据，约定按月利率2%计算。同日，被告出具借款协议，承诺借款100,000元从2014年2月12日开始计算利息，月息按2%，到期利息与本金一起结清，借款期限从2014年2月12日至2015年12月31日。2016年2月5日，被告归还借款本金40,000元，另写收据，约定剩余借款本金60,000元不计利息。现在原告反复催促被告还款，但被告一直未能予以归还借款。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海高捷门窗有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，鉴于被告目前资金困难，本金确实无力归还，利息也希望法院能予以适当减免。本院认为，被告上海高捷门窗有限公司承认原告陶征根在本案中主张的事实，故对原告陶征根主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶征根于2014年2月12日向被告上海高捷门窗有限公司出借100,000元。现双方签订的借款协议约定的借款期限已于2015年12月31日届满，被告亦已于2016年2月5日归还了部分借款本金40,000元，故原告主张被告返还剩余借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。被告在借款协议约定的借款期限届满时未能依约偿还借款本息，并与原告约定剩余借款本金60,000元自2016年2月5日起不计利息，故原告要求被告支付以100,000元为基数，自2014年2月12日起按照年利率24%计算至2016年2月5日止的利息47,540元，具有合同及法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陶征根借款60,000元；二、被告上海高捷门窗有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶征根利息47,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,450元，减半收取计1,225元，由被告上海高捷门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一七年八月十一日书记员  王 珺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3988号申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住重庆市江**北城天街****42-1，组织机构代码：9150010579071324XD。法定代理人：徐学飞，公司董事长。被执行人姚丽，女，1984年9月4日出生，汉族，现住四川省南充市高坪区。关于重庆正鼎汽车销售有限公司与姚丽追偿权纠纷一案，重庆正鼎汽车销售有限公司依据本院作出的（2016）渝0105民初14687号民事判决书向本院申请强制执行，要求：姚丽支付欠款23235.33元，诉讼费380元，合计23615.33元。本院于2017年5月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的23235.33元，诉讼费380元，合计23615.33元。仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3988号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8577号 被执行人文毅，男，汉族，1973年9月19出生，户籍地湖南省津市,系(2017）粤0307刑初499号的被告人。 关于被执行人文毅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初499号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人文毅应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初499号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1324民初1706号 原告：喀左县大城子镇红利陶瓷中心，住所地喀左县大城子镇青砂路。 经营者：周喜华。 委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。 被告：锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处，住所地锦州经济技术开发区玉山路阳光花苑。 法定代表人：秦传礼，经理。 被告：赵某某，男，汉族，住锦州市太和区。 上列二被告委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。 本院受理原告喀左县大城子镇红利陶瓷中心诉被告锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处、赵某某买卖合同纠纷一案后，被告锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处、赵某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地是锦州市经济技术开发区、二被告不是适格当事人、原、被告间不存在买卖交易及买卖合同关系，故本案应由锦州经济技术开发区法院管辖，喀左县法院不具有管辖权。 经审查，本院认为，原、被告间未签订书面买卖合同，对合同的履行地点没有明确约定，但双方争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的原告住所地在喀左县，可认定合同的履行地在喀左县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告锦州经济技术开发区鑫隆石材经销处、赵某某对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员 刘 锋 二〇一七年八月二十二日 书记员 崔立灏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王雪，女，1985年1月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王雪信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,061.20元。原告诉称,被告王雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,061.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10028号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王萍其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15777号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱林燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱林燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,550.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,862.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱林燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,412.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10320号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王岩原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王岩用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,008.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,443.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王岩系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,451.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初12053号 申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路。 法定代表人：郑志华。 委托诉讼代理人：张樱，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：彭胜杰，男，该公司工作人员。 被申请人：湖北嘉美乐涂料有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区光彩工业园****。 法定代表人：何丹丹。 被申请人：何丹丹，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在审理原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告湖北嘉美乐涂料有限公司、何丹丹买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东亿铖融资担保有限公司编号为（2017）亿铖诉保第20170726-1号，担保金额为800000元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北嘉美乐涂料有限公司、何丹丹在银行的存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年八月七日 书记员  叶 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初1270号原告韩德发，男，1972年4月7日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告吴道秀，女，1961年12月18日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，贵州省毕节市七星关区。委托代理人李佑关，系被告吴道秀之子，特别授权代理。第三人李佑学，男，1956年1月9日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。第三人张祥民，男，1944年4月12日出生汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。原告韩德发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告排除对原告承包的位于野角乡茅坪村海子塘组茅坪村学校门前公路脚土地使用权的妨害；2、判决被告赔偿这久来我的工程、钢筋、水泥、沙子的损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉称位于野角乡茅坪村海子塘组茅坪村学校门前公路脚的土地一块归原告所有，荒地做宅基地用，坐北向南，这块地东抵李佑观房子，南抵电杆、西抵荒地，北抵公路脚，一进两间，用于修房子。这块地是原告的，现在原告在这块土地上修房子，被告不知什么原因多次挡住不让原告在这块地上修房子，原告一直认为以和为贵，现在过去一年多了被告对原告的忍让无动于衷。钢筋、水泥、沙子叫车拖来修房子用，但是被告一直不让修，现在所有的东西都损坏了。原告没有办法，只有向法院诉请帮助。综上所述，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，恳请法院根据相关规定支持原告的诉讼请求，请求法院判如所诉。审查认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部分申请解决。”的规定，本案虽为排除妨害纠纷问题，但争议的位于毕节市毕节市××区××角乡茅坪村××村学校门前××（东××草子湾来石××、南××到××路、西××学校门口下××路、北××到河沟××马路）经过本院现场勘验以及当地村民委员会确认，该地块包含多家人的土地，实属权属不明，故本案应当先由行政主管部门明确该块土地的位置及大小后再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩德发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 长  罗修华人民陪审员  吴 恒人民陪审员  吴长军二〇一七年八月十八日书 记 员  马 平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19150号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孙建岗，男，1965年10月15日出生，汉族，住山西省临汾市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙建岗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙建岗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20861.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20861.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李春梅，女，1981年02月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春梅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,234.75元。原告诉称,被告李春梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,234.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：欧任，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧任信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,268.40元。原告诉称,被告欧任系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,268.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30809号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋秀华，女，1963年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋秀华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,013.88元。原告诉称,被告宋秀华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,013.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19249号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告郭小群，女，1977年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭小群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭小群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20689.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20689.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执9920号 申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司，住所地深圳市福田区益田路免税商务大厦塔楼****，组织机构代码66417425-7。 法定代表人DusanMalota。 委托代理人刘应中，广东立友律师事务所律师。 委托代理人王少梁，广东立友律师事务所实习律师。 被执行人张天华，男，汉族，1988年10月27日出生，住址江西省赣州市定南县。 上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第2159号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人张天华应在本判决生效之日起10日内，向申请执行人深圳捷信一号咨询有限公司偿还借款本金、客户服务费、保险费、担保服务费、滞纳金共计33946.63元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。律师代理费500元，案件受理费661元，由被告负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一七年八月二十二日 书记员  丁 晟
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执503号申请执行人马成书，男，1943年4月20日出生，汉族，住河北省文安县。被执行人李东山，男，1988年12月6日出生，汉族，住文安县。本院在执行马成书申请执行李东山故意伤害赔偿纠纷一案，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月十四日书记员  徐依笑
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐志伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐志伟归还信用卡透支款116,090.33元。事实和理由：被告徐志伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,090.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初581号原告：王学平，男，1993年9月9日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区纳金路城关小学出租房，身份证号码：×××。委托代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：崔小华，男，1979年7月11日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区桑木村辉城修理厂内，身份证号码：×××。委托代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告王学平与被告崔小华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学平撤诉。本案诉讼费人民币6550元减半收取人民币3275元，全部由原告王学平承担（已交纳）。审判员  段文涛二〇一七年八月三日书记员  张璐婕
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初2378号原告：胡发国，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：张春国，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告胡发国诉被告张春国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡发国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发国负担。审判员  曹庆利二〇一七年八月四日书记员  王 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柯玉芳，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯玉芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币322,136.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柯玉芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币322,136.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9137号 被执行人尤德旺，男，汉族，1991年2月20日出生，户籍地广东省化州市,系(2017）粤0307刑初841号的被告人。 关于被执行人尤德旺刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初841号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尤德旺应缴纳罚金人民币1000元;随案移送作案工具盘子一个、吸管一根、盒子一个、锡纸一张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初841号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初17793号原告：广东博斯服饰实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**广州银行大厦**。法定代表人：孙淼。委托诉讼代理人：黄琳、张春，广东永航律师事务所律师、实习律师。被告：韩乐卿，女，汉族，1987年8月8日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。原告广东博斯服饰实业有限公司与被告韩乐卿劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、产假工资差额：原告表示已依法支付生育津贴19816.74元，无需再支付产假工资差额。双方确认被告产假为178天，产假前十二个月平均工资为5000元。二、经济补偿金数额：本案仲裁委计算的经济补偿金基数为7394.78元/月[（产假期间应发放的工资29666.7元+绩效奖2100元+年终奖23854元+6个月应发工资33000元+2015年12月15日发放的工资116.62元）÷12个月]。原告表示，对于上述计算过程中的产假工资和年终奖有异议，前者应以生育津贴19816.74元为准，后者不应计入；对其他数额和计算过程无异议。经本院查明，该年终奖23854元对应的区间为2015年3月至2016年2月。另，劳动关系终止时间为2016年6月15日。计算经济补偿金的工作年限为4.5年。三、被告的仲裁请求：原告支付产假工资差额9849.96元、经济补偿金33276.5元、产检工资520.8元。四、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]2750号裁决：原告支付产假工资差额9849.93元、经济补偿金33276.5元、产检工资520.8元。五、原告的诉讼请求：原告无须支付被告产假工资差额9849.93元，应向被告支付经济补偿金20637.51元。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方对仲裁裁决没有起诉的项目，本院予以确认。《广东省职工生育保险规定》第十七条规定，生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。本条所称职工原工资标准，是指职工依法享受产假或者计划生育手术休假前12个月的月平均工资。如上查明，被告产假期间依法应得工资为29666.67元（5000元／月÷30天×178天），原告已支付19816.74元生育津贴，故仍应支付差额9849.93元（29666.67-19816.74）。关于经济补偿金。产假工资29666.7元显然仍应计入，而年终奖23854元折算进离职前十二个月区间（2015年6月至2016年5月）后的数额为：17890.5元（23854元÷12×9）。故经济补偿金应计算为31040.18元[（29666.7元+2100元+17890.5元十33000元+116.62元）÷12×4.5]。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《广东省职工生育保险规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广东博斯服饰实业有限公司向被告韩乐卿支付产假工资差额9849.93元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广东博斯服饰实业有限公司向被告韩乐卿支付经济补偿金31040.18元；三、自本判决生效之日起3日内，原告广东博斯服饰实业有限公司向被告韩乐卿支付产检工资520.8元；四、驳回原告广东博斯服饰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东博斯服饰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  阮 岸人民陪审员  刘道桂人民陪审员  胡雪军二〇一七年八月八日书 记 员  麦英杰周舟            本判决书于     年   月   日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初14216号 原告：深圳蓝普科技有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码9144030075763913XX。 法定代表人：林洺锋。 被告：深圳华海显示技术有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道丽荣路**国乐科技园（昌毅工业厂区）****，统一社会信用代码91440300MA5DAL1N4Q。 法定代表人：于洪涛。 本院在审理原告深圳蓝普科技有限公司诉被告深圳华海显示技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳蓝普科技有限公司于2017年7月28日收到本院案件诉讼费缴纳通知单后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  伍晓东 二〇一七年八月十六日 本件与原本核对无异 书记员  何伟霞
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执441号申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**。法定代表人：张宇，系该行行长。被执行人何胜利，男，1965年4月4日出生，汉族，居民。被执行人李福连，女，1963年10月18日出生，汉族，居民。本院在执行长沙银行股份有限公司先导区支行与何胜利、李福连信用卡纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4941号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月14日立案执行。被执行人何胜利、李福连应支付给申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行案款116.660217万元及利息，何胜利、李福连在本院涉及多起执行案件，本院目前正在拍卖被执行人何胜利、李福连房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执441号案的本次执行程序。对被执行人何胜利、李福连未履行的义务，待被执行人何胜利、李福连房屋拍卖程序结束后，申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年八月十日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。（二）据以执行的法律文书被撤销的。（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林振典，男，1979年3月27日出生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林振典信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,110.20元。原告诉称,被告林振典系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,110.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2484号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人钟广才申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-08-16 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐小丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐小丽归还信用卡透支款64,330.89元。事实和理由：被告徐小丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,330.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1453号之一 申请执行人：吴小波，男，1968年12月4日生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：夏能兵，男，1973年8月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴小波与夏能兵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏能兵的银行存款177000元，现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人的银行冻结，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏能兵银行存款177000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年八月二十五日 书记员  吕 渊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1379号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报羊班兵，男，1989年4月16日出生。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]1306号起诉书指控被告人羊班兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年3月某日，被告人羊班兵至本市闵行区古美西路、合川路北侧50米处的铁塔公司信号塔，翻墙进入，在机房外盗剪电缆线后出售牟利。2017年4月某日，被告人羊班兵至本市闵行区莲花南路XXX号联通信号塔，进入机房，盗剪电缆线后出售牟利。2017年4月14日14时许，被告人羊班兵至本市闵行区沪闵路XXX号宁谷国际大厦地下车库，进入联通机房，盗剪电缆线时，被联通公司工作人员和大厦保安当场扭获。到案后，被告人羊班兵承认了盗剪电缆线的事实，后主动交代了前二节盗窃事实。部分被盗电缆线由公安机关依法扣押并发还被害单位。作案工具钳子1把予以没收。据此，公诉机关认为被告人羊班兵具有未遂、自首的处罚情节，建议判处被告人羊班兵有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人羊班兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人羊班兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人羊班兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押电缆线发还被害单位(已发还)；继续追缴被告人羊班兵的其余违法所得。三、作案工具钳子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年八月二日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。