wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6452号上诉人(原审原告)：郭元力,男,1943年8月16日生,汉族。上诉人(原审原告)：郭元柱,男,1956年3月21日生,汉族。上诉人(原审原告)：郭玉兰,女,1949年7月13日生,汉族。上诉人(原审原告)：郭玉花,女,1959年12月13日生,汉族。以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京欧利特金属型材制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区12-21号。法定代表人：严云虎，南京欧利特金属型材制造有限公司经理。委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花因与被上诉人南京欧利特金属型材制造有限公司（以下简称欧利特公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：虽然本案的诉请是要求按照工亡标准进行赔偿，但本案应属于人身损害赔偿。双方之间不存在劳动关系，故不属于劳动争议纠纷。被上诉人欧利特公司辩称，欧利特公司与郭元云不存在劳动关系，其也没有突发疾病的事实，欧利特公司系将工程发包给有资质的公司进行施工。请求驳回上诉，维持原审裁定。郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花向一审法院起诉请求：判令欧利特公司按照工伤赔偿标准赔偿其一次性工亡补助金、丧葬费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金共计776803.4元。一审法院认定事实：郭元力等四人与郭元云系兄弟姐妹关系。郭元云于2015年9月左右开始在欧利特公司建设的厂房处做工。2015年10月5日20时30分许，郭元云因不明原因死亡。2015年11月，郭元力等四人向南京市浦口区人民法院起诉，要求确认郭元云与欧利特公司存在劳动关系。南京市浦口区人民法院于2016年11月16日作出(2015)浦民初字第3701号民事判决：驳回其诉讼请求。2017年1月6日，郭元力等四人向南京市浦口区人民法院起诉，要求欧利特公司依照工伤赔偿标准赔偿一次性工亡补助金686920元、丧葬费30631.5元、交通费2223.8元、食宿费7028.1元、精神损害抚慰金50000元，合计776803.4元，并承担本案诉讼费。审理中，郭元力等陈述，郭元云尚未经有关部门认定为工伤（亡）或视同工伤（亡）。一审法院认为，郭元力等四人向南京市浦口区人民法院起诉，要求欧利特公司按照工伤赔偿标准赔偿一次性工亡补助金、丧葬费等费用，系要求享受工伤保险待遇。根据郭元力等四人的诉讼请求，本案属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁部门仲裁，即提起诉讼要求享受工伤保险待遇，应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花的起诉。经审理查明，郭元力等四名上诉人在二审中述称，其主张本案诉请依据的均是规范劳动关系的行政法规等。以上事实，有南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3701号民事判决及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，郭元力等四名上诉人明确其本案诉请系根据劳动争议行政法规等相关规定，要求欧利特公司按照工伤赔偿标准支付其相应的款项，故本案实质上是郭元力等四名上诉人以劳动关系提起诉讼，郭元力等四名上诉人主张本案系人身损害赔偿纠纷的上诉意见不能成立。因本案未经过仲裁前置程序，一审法院以此为由驳回起诉，并无不当。郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花上诉主张撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人郭元力、郭元柱、郭玉兰、郭玉花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年八月七日书记员 莫欣欣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢72号 申请执行人王龙虎，男，汉族，1982年2月4日出生，住重庆市梁平县。 被执行人余同建，男，汉族，1983年8月24日出生，住陕西省监利县。 被执行人邹承霞，女，汉族，1988年3月17日出生，住湖北省紫阳县。 申请执行人王龙虎与被执行人余同建、邹承霞交通事故纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民三初字第484号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余同建、邹承霞应赔偿11423.6元给王龙虎，并负担案件受理费1000元。由于被执行人余同建、邹承霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月30日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执恢72号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年八月二十八日 书记员  黄日灵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1137号上诉人（原审被告）施金仪，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省建阳市。被上诉人（原审原告）张志，男，1982年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人施金仪为装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1025号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被告施金仪的住所地为福建省建阳市杭坑44号，因做生意不断奔波于河北省石家庄市和福建省南平及其他地方，但石家庄市正定县不是其经常居住地。故此，依照“原告就被告”的原则，原审新华区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销新华区人民法院一审裁定，依法将本案移送至福建省建阳市人民法院管辖、审理。本院经审查认为，根据被上诉人原审起诉的事实、理由和请求，及其提交双方签订的涉案石家庄市天之骄子足浴会所《内装修工程劳务分包合同》等证据所载，本案为装饰装修合同纠纷。虽然上述《内装修工程劳务分包合同》第7、2条约定：“……本合同在执行过程中发生的争议，双方同意由仲裁委员会仲裁”，但因该约定的仲裁委员会不具体、不明确而无效，故本案应依据法定管辖的规定确定管辖法院。因该装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院（专属）管辖”的规定，本案只能由涉案不动产工程所在地的原审新华区人民法院专属管辖。其他法院并不享有本案管辖权。综上所述，原审裁定结果正确，依法应予维持，施金仪的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月二十二日书记员  王 歌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1676号申请执行人黄祖建，男，1963年7月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人高胜，男，1977年4月19日生，汉族，住即墨市。被执行人矫爱菊，女，1975年5月5日生，汉族，住即墨市。申请执行人黄祖建与被执行人高胜、矫爱菊民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高胜、矫爱菊银行存款1333060.50元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  纪华华审 判 员  张孝振人民陪审员  李福龙二〇一七年八月二十二日书 记 员  祝洪田
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初23519号原告：上海英格尔认证有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨宏奇，总经理。委托诉讼代理人：陈康，男。委托诉讼代理人：曹海生，男。被告：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海英格尔认证有限公司(以下简称英格尔公司)与被告陈凤娣劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行审理。英格尔公司向本院提出诉讼请求：1.要求不撤销本公司对陈凤娣作出的除名通知；2.要求不支付陈凤娣食宿费共计3,056元。事实和理由：本公司委派陈凤娣于2014年9月15日至26日期间至云南景东彝族自治县凯达建筑工程有限公司等三家企业进行认证审核工作。陈凤娣在完成该任务期间，私自修改本公司安排的审核时间，向这三家企业索取好处费，威胁这三家企业的相关人员不给好处费就不给通过，还利用工作时间私自去丽江旅游。审核结束后，陈凤娣不按时寄回审核档案，致使三家企业的审核无法完结，造成极大损失。本公司书面催告陈凤娣寄回审核档案，陈凤娣置若罔闻，仍不理不睬，我行我素。此外，陈凤娣在完成上述工作时产生的差旅费，本公司均已报销，不存在其他未报销的费用。本公司认为：陈凤娣上述违规行为对客户造成极大危害，严重损害了本公司的形象，严重违反规章制度；本公司已为陈凤娣报销了全部因工作产生的费用，陈凤娣未经本公司安排，自行产生的费用，与本公司无关。本院经审理认定的事实如下：2016年4月26日，陈凤娣因解除劳动合同争议，以英格尔公司为被申请人，向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销本人于2015年6月10日收到的英格尔公司于2015年2月16日对本人作出的除名决定；请求裁决英格尔公司按合同约定支付本人工作期间差旅食宿费共3,056元。无锡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日立案受理。2016年7月6日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出锡劳人仲案字〔2016〕第61号决定书，以案件审理时限已超过45日而陈凤娣于2016年7月5日书面提出要求终结审理为由，作出决定：陈凤娣与英格尔公司解除劳动合同争议一案于2016年7月6日起终结审理。英格尔公司遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会未对双方当事人的劳动合同纠纷作出仲裁裁决，英格尔公司的实体权利并未受到实际影响，故英格尔公司提起本案诉讼缺乏诉的利益，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海英格尔认证有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  梁 莺二〇一七年八月二日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉;二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1129号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。法定代表人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：董彩红，女，1981年12月28日出生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人董彩红未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  王 歌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16449号原告：高某某，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市。被告：蒋某某，女，1959年1月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。原告高某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告蒋某某及其委托诉讼代理人董伟中到庭参加第一次庭审，原告高某某、被告蒋某某的委托诉讼代理人董伟中到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原告高某某与被告蒋某某于2009年4月7日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方在外租房居住，因被告沉溺于赌博、借高利贷，导致被人上门讨债，影响正常生活，原告不得不不断变换租房地点。被告为躲债，经常离家出走，2016年4月从原告母亲的上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋搬离，至今未归，期间原告发现被告在外与异性同居。原告认为双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无维持之必要，故起诉要求离婚。如果法院判决离婚，原告愿意补贴被告每月生活费人民币600元，自判决生效之日起补偿3年。被告蒋某某辩称：不同意离婚。原、被告于2009年4月7日登记结婚，婚后双方未购买房屋，在外租房居住。被告不存在赌博、与他人同居等行为，借钱是为了支付租房的费用。2016年年底，被告从原告母亲房屋内搬离，分居至今。被告认为双方夫妻感情未破裂，矛盾主要原因是双方没有固定居所，原告母亲不同意被告居住其房屋。原告于2009年8月擅自将被告的安置款210,000元取走，并于2012年7月17日领取了上海万众汽车服务有限公司的发放给原、被告的车辆报销款各30,600元。如果判决离婚，原告应当返还被告210,000元安置款及30,600元车辆报销款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年4月7日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告高某某婚前育有一子，被告蒋某某婚前亦育有一子，再婚时双方子女均已成年。婚后双方未购买住房，长期在外租房居住，后因被告债务问题产生矛盾，影响夫妻关系。2016年，被告蒋某某搬离上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方分居至今，夫妻关系未有改善。现原告起诉要求离婚。另查，2009年6月30日，上海市闸北区土地发展中心作为甲方、被告蒋某某的前夫丁爱龙作为乙方，签署了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议。被告蒋某某获得安置款210,000元。2009年8月14日，原告高某某将被告蒋某某名下的210,000元可转让本票全额兑付，转入高某某名下银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。自2009年8月17日至2010年10月31日，高某某陆续从上述银行账户取款241,500元。再查，2012年7月17日，上海万众汽车服务有限公司向原、被告各支付车辆报销款30,600元，由原告高某某领取。审理中，本院主持调解，因双方各执己见，致调解不成。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，感情基础薄弱。后因被告对外欠债产生矛盾，加之双方性格上的差异显露，对家庭生活中出现的问题不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，影响了夫妻关系，导致了夫妻感情的破裂。在诉讼过程中，原、被告始终保持分居状态，夫妻关系未有改善，被告在诉讼中也曾表示了离婚的意愿，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告要求原告返还210,000元的诉请，因该笔款项系在婚姻关系存续期间由被告全额兑付并陆续支取完毕，被告也未提供证据证明原告存在欺诈，本院对于被告的该项主张不予支持。被告要求原告返还30,600元车辆报销款，因该笔费用数额不大，系发生在夫妻关系存续期间且双方并未分居，本院对被告的该项主张不予支持。原告自愿补偿被告生活费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告高某某与被告蒋某某离婚；二、原告高某某应自本判决生效之日起三年内按月支付被告蒋某某补偿款每月600元。案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一七年八月二十九日书记员 蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初143号原告马仁其,男,1942年10月5日出生,汉族,住上海市青浦区。委托代理人马翠林(原告之子)，1965年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人马晓波(原告之孙)，1988年2月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人夏科家。委托代理人朱雯博，女。委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。原告马仁其不服上海市青浦区人民政府(下称“青浦区政府”)作出的强制拆除违法建筑决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告马仁其的委托代理人马翠林、马晓波，被告青浦区政府的委托代理人朱雯博、蒋海芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青浦区政府于2016年8月9日对原告作出青强拆决字2016第124号《强制拆除违法建筑决定书》，内容为：“经查，你未经批准在青浦区香花桥街道郏一村X队XXX号擅自搭建建(构)筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》(下称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定。上海市青浦区城市管理行政执法局(下称“青浦城管局”)已于2016年8月2日作出《责令限期拆除违法建筑决定书》(青城责拆决字2016第03054号)。本机关已于2016年8月5日，向你发出《限期拆除违法建筑公告》(青限拆告字2016第124号)和《限期拆除违法建筑催告书》(青限拆催字2016第124号)，限你拆除上述违法建筑。经查，你在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条第二款的规定，本机关责成青浦城管局于2016年8月10日实施强制拆除。届时请你取走上述违法建筑内的财物。”原告马仁其诉称，青浦区政府曾于1985年颁发养鸭专业户证书确认原告养鸭专业户的资格。根据我国土地管理、物权和农村土地承包经营等法律规定，原告有权在自己的自留地和承包土地上建造鸭棚进行自主经营。养鸭系从事畜牧业生产，鸭棚属于农用房，鸭棚的建设不需要行政许可或者规划审批。被告强拆原告合法建造的鸭棚违法，请求撤销被告于2016年8月9日作出的青强拆决字2016第124号强制拆除违法建筑决定。被告青浦区政府辩称，青浦城管局向原告发送《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2016年8月4日16时前自行拆除违法建筑。经该局现场检查，原告未按时拆除违法建筑。青浦城管局向被告申请强制拆除后，被告向原告发出了催告书，在原告仍未自行拆除的情况下，被告经审查作出了被诉强制拆除违法建筑决定。该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月8日，青浦城管局向上海市青浦区规划和土地管理局(下称“青浦规土局”)发出《协助通知书》，请其对香花桥街道郏一村X队XXX号业主马仁其违法搭建鸭棚的行为进行认定。同月15日，青浦规土局作出《执法协助书面意见》，回复青浦城管局，称“建筑物、构筑物未核发有关规划审批文件”。青浦城管局经调查，于2016年8月2日作出青城责拆决字2016第03054号《责令限期拆除违法建筑决定书》并送达原告。同月5日，青浦城管局对原告上址违法搭建进行复查发现原告在规定的期限内未予自行拆除，遂向被告提出强制拆除违法建筑申请。被告于同日向马仁其发出《限期拆除违法建筑催告书》和《限期拆除违法建筑公告》，告知原告自收到催告书之日起二日内拆除上述违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。同月9日，青浦城管局对该违法搭建整改情况复查，因原告仍未自行拆除违法建筑，被告于同日作出《强制拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑通告》并送达原告。嗣后，青浦城管局拆除了部分违法建筑，至一审期间，该违法建筑尚未拆除完毕。另查明，原告不服青浦城管局作出的青城责拆决字2016第03054号《责令限期拆除违法建筑决定书》，向青浦区政府提起行政复议，青浦区政府于2016年11月3日作出青府复决字(2016)第58号行政复议决定，维持该具体行政行为。以上事实有被告提供的《协助通知书》《执法协助书面意见》《责令限期拆除违法建筑决定书》《强制拆除违法建筑申请书》《限期拆除违法建筑催告书》《限期拆除违法建筑公告》、现场检查笔录、照片、送达回证等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，被告青浦区政府依法具有对本行政辖区内的违法建筑责成拆违实施部门强制拆除的法定职权，其作出本案被诉强制拆除违法建筑决定行为的主体适格。被告依据《责令限期拆除违法建筑决定书》、现场检查笔录、照片等证据，适用《城乡规划法》《上海市拆除违法建筑若干规定》，认定原告在青浦区香花桥街道郏一村X队XXX号有擅自搭建建(构)筑物的行为，在青浦城管局对原告作出《限期拆除违法建筑决定书》后，原告在规定期限内未拆除上述违法建筑，该认定证据充分，事实清楚，法律适用正确。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，青浦城管局于2016年8月2日向原告作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，因原告逾期未自行拆除违法建筑，被告根据青浦城管局的申请，经催告后于同月9日即向原告作出被诉强制拆除违法建筑决定。被告未待原告对责令限期拆除违法建筑决定提出复议或者诉讼的法定期限届满就作出被诉强制拆除违法建筑决定，属行政程序违法。鉴于上述违法建筑仅有部分拆除，本案被诉行政行为仍具有可撤销性，故对原告要求撤销被诉强制拆除违法建筑决定的诉请，本院依法予以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：撤销被告上海市青浦区人民政府于2016年8月9日作出的青强拆决字2016第124号强制拆除违法建筑决定。本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  包建俊人民陪审员  王顺和二〇一七年八月三十一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……。二、《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条……；当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区、县人民政府报告，由市或者区、县人民政府责成拆违实施部门等有关部门强制拆除，并可以依法予以罚款。……。三、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……；(三)违反法定程序的；……。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初7669号原告魏永吉，男，汉族，1969年11月17日生，住山东省青岛市城阳区。被告青岛金房圆置业有限公司。住所地：山东省胶州市李哥庄镇联谊大街66号。法定代表人王军峰，职务董事长。本院在审理原告魏永吉与被告青岛金方圆置业有限公司一案中，原告魏永吉于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏永吉撤回起诉。原告预交案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一七年八月七日书记员  高 超
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2033号之一原告：惠州市双林实业有限公司。住所：惠州市惠阳区良井镇银山工业区。法定代表人：李新旺，惠州市双林实业有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师助理。被告：博罗县裕安水电装修有限公司。住所地：惠州市博罗县罗阳镇浪头村二队沙梨园（城郊工商所侧）。法定代表人：王玉洪。原告惠州市双林实业有限公司诉被告博罗县裕安水电装修有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在庭外向原告履行了合同义务为由自愿提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市双林实业有限公司撤回起诉。本案受理费625元，保全费670元，合计1295元，由原告惠州市双林实业有限公司负担。审判员  魏智斌二〇一七年八月四日书记员  许伟成附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终571号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢春燕(绰号露露)，女，1990年1月20日生，汉族，初中文化。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2013年7月27日刑满释放。2015年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，后因在取保候审期间脱逃，经网上追逃，2016年11月2日被刑事拘留并再次被取保候审；2016年11月因吸食毒品被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；2017年2月21日因吸食毒品被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年，2017年4月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人谢春燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0113刑初152号刑事判决。原审被告人谢春燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢春燕，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月30日，被告人谢春燕与蔡某约定当晚21时许在南京市玄武区月苑南路月苑小区门口对面路边，以人民币300元的价格向蔡某贩卖毒品甲基苯丙胺(冰毒)0.5克。被告人谢春燕提前到达交易现场，并将随身携带的用烟盒包装的五小包甲基苯丙胺藏匿于交易地点处的河边栏杆下。后因发现蔡某与其他人共同前来，谢春燕欲逃离现场过程中被公安民警抓获，同时其藏匿的毒品甲基苯丙胺亦被公安民警查获。经鉴定，藏匿于烟盒内的甲基苯丙胺合计净重4.107克，皆检出甲基苯丙胺成分。被告人谢春燕到案后如实交代了上述主要犯罪事实，同时协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人洪民，现洪民已被司法机关批准逮捕、移送审查起诉。被告人谢春燕另协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人沈卫玲，沈卫玲现已被批准逮捕、移送审查起诉。上述事实，被告人谢春燕在原审开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被告人谢春燕在侦查阶段稳定一致的供述和辩解、证人蔡某某、叶某的证言，刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、物证检验报告书、情况说明、逮捕证、取保候审决定书、在逃人员登记信息表、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，辨认笔录、提取笔录、检查笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人谢春燕贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谢春燕归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢春燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢春燕曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢春燕协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人谢春燕认罪认罚，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人谢春燕有期徒刑一年，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人谢春燕不服，以“量刑过重”为由提起上诉。本院经审理查明上诉人谢春燕犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人谢春燕在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢春燕贩卖毒品甲基苯丙胺4.107克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人谢春燕提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人谢春燕贩卖毒品甲基苯丙胺4.107克的事实，结合其具有累犯、毒品再犯及坦白、立功等情节，在法定量刑幅度内,对其判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢春燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一七年八月十六日书记员  陈诗雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终2669号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京港口建设指挥部，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。负责人：施飞，该指挥部指挥长。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露露，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京仁华贸易有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道府前路8号。法定代表人：陈久华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。上诉人南京港口建设指挥部因与被上诉人南京仁华贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院认为，江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4605号民事判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4605号民事判决；二、本案发回江苏省南京市栖霞区人民法院重审。上诉人南京港口建设指挥部预交的二审案件受理费4675元予以退回。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一七年八月二十四日书记员  郭旭冬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初555号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区华卫灯具厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇鹤溪村委梅家组。经营者：杨正华。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告钟楼区邹区华卫灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏承煦电气集团有限公司于2017年8月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月十六日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执383号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：林才生，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：刘茶姊，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人林才生、刘茶姊计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年2月9日作出(2017）闽0823行审13号行政裁定书，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第107-01号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的56737元，准予强制执行。裁定后，被执行人未主动履行义务，本院于2017年3月1日立案，执行案号（2017）闽0823执383号。立案后，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人林才生、刘茶姊在银行、交警、房产、工商无登记信息，其他暂无财产可供执行。被执行人林才生、刘茶姊已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人林才生、刘茶姊可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月二十八日 书记员  王 静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1652号之一申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人崔永刚，男，1987年5月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人高杨，男，1979年6月10日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1540号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人崔永刚、高杨保证担保借款合同纠纷一案，被执行人崔永刚、高杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高杨在中国银行股份有限公司101822365869CNY0账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3472号原告东莞市粤新房地产中介有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇华富广场一楼67号铺。法定代表人吴小将。委托代理人纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告金花，女，1973年5月4日出生，委托代理人宋光，广东今久律师事务所律师。第三人曹凤美，女，汉族，1982年3月1日出生，住广东省陆河县，原告东莞市粤新房地产中介有限公司诉被告金花、第三人曹凤美居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪升鹤、被告的委托代理人宋光到庭参加了诉讼。第三人曹凤美没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经原告提供居间服务，原告、被告、第三人签订房地产买卖（居间）合同，约定由被告出售东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室给第三人，售价850000元，第三人支付了定金30000元。现被告告知原告及第三人不再履行合同，构成违约，被告已按约定返还定金给第三人，但被告拒不支付佣金给原告。根据三方签订的房地产买卖（居间）合同第七条的规定，被告违约应赔偿楼价的4%即34000元中介费（佣金）给原告。原告诉请如下：1.被告向原告支付佣金34000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，买卖合同因为樟木头房管所不让过户导致无法履行，该情节系不可抗力，被告在合同履行过程中没有违约行为；合同约定，原告在被告与第三人成功过户后收取中介费，原告收取中介费的条件没有成就；原告认为有权利收取中介费，应当依照合同约定向第三人收取。第三人提交书面陈述意见，确认三方签订房地产买卖（居间）合同的事实，被告于2017年1月8日返还了定金30000元并赔偿了10000元给第三人，但未支付中介费给原告。第三人认为被告违约应当按照合同约定赔偿34000元中介费给原告，其本人无需支付中介费。经审理查明，2016年4月26日，原告、被告与第三人签订房地产买卖（居间）合同，第三人购买被告所有的位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室的房产，成交价为850000元，合同约定第三人于2016年4月26日支付定金30000元给被告，首期款340000元在过户当天支付。合同第七条约定，被告决定中途不卖或者到期前未与第三人到樟木头房管所办理过户手续，作被告中途悔约处理，被告须在悔约之日起三天内将所收定金及购房款退还给第三人，另赔偿第三人30000元整。被告和第三人无论任何原因违约，违约一方都得赔偿成交价的4%的中介费给原告。原告庭审时陈述，被告在2016年7月、8月表示不肯继续出售房屋，故主张被告违约应当承担违约责任。被告主张并非其不肯出售案涉房屋，而是案涉房屋因政策原因无法办理过户手续。2016年4月27日，被告收取了第三人支付的定金30000元。2016年6月13日，第三人申请的贷款审批通过。庭审时，被告确认定金30000元已经退还给第三人，并补偿了第三人10000元。经被告申请，本院向东莞市樟木头镇房管所调查，樟木头镇房管所回复其接到东莞市房管局通知，由于涉及到压红线的问题，樟木头镇御景花园棕榈二期5-11座的房产暂时无法办理过户。以上事实，有原告提交的房地产买卖（居间）合同、收据、贷款审批通知书、以及本院庭前会议笔录、庭审笔录、调查笔录、补充质证笔录等附卷为证。本院认为，原告、被告、第三人签订房地产买卖（居间）合同的事实清楚，系三方真实意思表示，对各方当事人产生法律约束力。第三人向被告交付定金30000元，后因案涉房产涉及压红线问题无法办理过户，被告与第三人协商解除合同，被告向第三人退还定金30000元，被告补偿第三人10000元的事实清楚。本案争议焦点为：被告是否构成违约？原告能否依据案涉合同第七条要求被告承担违约责任？首先，原告主张被告存在违约行为，原告对此承担举证责任。原告主张被告违约的行为是被告在2016年7、8月时明确表示不再出售房屋，被告对此予以否认，原告未提交相应的证据予以证明。被告与第三人协议解除合同属实，双方没有办理案涉房产的过户手续属实，但不能以此证明被告存在违约行为。根据本院调查的事实可知，案涉房产无法办理过户手续的原因涉及压红线问题，现行政策不允许案涉房产办理过户手续，现有证据不能证明案涉房产没有办理过户手续的责任在于被告。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，故在本案中不宜认定为系被告违约导致无法办理房产过户而致案涉合同解除。其次，案涉合同第七条是关于原告与被告之间、原告与第三人之间对居间协议有关的违约责任的约定，如前所述，既然现有证据不宜认定为被告违约，原告依据此条要求被告承担违约责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市粤新房地产中介有限公司的全部诉讼请求。本案受理费650元，由原告东莞市粤新房地产中介有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴珮君周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初8273号 原告：赵彤，男，汉族，1967年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林亨康、王兴，福建合立律师事务所律师。 被告：吴文岳，男，汉族，1963年1月25日出生，住福建省蒲城县。 原告赵彤与被告吴文岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林亨康到庭参加诉讼。被告吴文岳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币16000元及利息（利息以14000元为基数按年利率6%标准从2016年5月29日起计至被告还清全部款项之日止。 事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年5月18日，被告吴文岳向原告借款人民币20000元，约定于2016年5月28日还清，并出具借条予以确认。原告现金交付被告20000元。但借款期限届满后被告并未足额还款，经原告催讨后被告于2016年8月3日偿还4000元，之后就拒绝还款。经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款。为维护原告合法权益，望法院判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.借条，证明2015年5月18日，被告向原告借款20000元并约定于2015年5月28日还清的事实。 证据2.电话录音文字版（附光盘），证明被告确认尚欠原告16000元未偿还的事实；被告吴文岳又名吴镇鑫。 证据3.浦城县公安局忠信派出所证明，证明被告户籍信息。 被告未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交署名为“吴镇鑫”的2016年5月18日借条一张，借条载明“今向赵彤借到人民币20000元，于2016年5月28日还清”。原告称“吴镇鑫”即本案被告，原告已现金交付被告20000元借款，但被告仅于2016年8月3日偿还4000元。原告提交通话录音证明“吴镇鑫”与被告系同一人，但本院无法认定通话人即被告吴文岳本人，派出所证明亦无记载“吴镇鑫”是被告吴文岳的曾用名。本院已告知原告补充举证，原告表示无新证据提交。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告未能提交充分证据证明被告吴文岳即借款人“吴镇鑫”，原告诉请被告向其还款，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵彤的诉讼请求。 本案诉讼费210元，公告费560元，均由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21277号起诉人林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住本市。本院于2017年8月3日收到起诉人林滢的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第7号《公证书》,对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具了公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为为由，而向本院提起诉讼，要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第7号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人林滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初4154号原告：徐明才，男，汉族，1949年10月30日生，住湖北省随州市曾都区。被告：苏州工业园区唯亭镇普惠诊所，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道金陵西路188号1幢103室。经营者：付文娟，女，汉族，1941年10月9日生，住江苏省苏州市吴中区。原告徐明才与被告苏州工业园区唯亭镇普惠诊所劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，2017年8月8日，原告徐明才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐明才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明才负担。审判员  顾宏俊二〇一七年八月八日书记员  杨惠娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5679号之三 申请执行人陈淑洁 被执行人朱飞燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6504号，依法向被执行人朱飞燕发出执行通知书，责令被执行人朱飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱飞燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月十六日 书记员  葛怀君
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1334号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某(绰号“杨过”)，男，1998年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。辩护人刘明广，安徽百大律师事务所律师。辩护人余潇，安徽百大律师事务所律师。被告人陈某(绰号“阿曦”“小曦”)，男，1998年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人朱某某(绰号“阔哥”、“朱阔”)，男，1993年3月5日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX汉族，户籍所在地安徽省。辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告人韩某某，(绰号“春子”)，男，1993年12月1日出生于安徽省颍上县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颖上县关屯乡凌圩村林郢子22号2户。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检未检刑诉(2017)23号起诉书指控被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员桂某某出庭支持公诉，除辩护人刘明广之外的上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年3月11日3时50分许，被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某、孙某某(另案处理)与他人结伙，在上海市宝山区同泰北路XXX号鑫鑫拉面吃夜宵时，酒后滋事，以邻桌人员不接受敬酒为由，由杨某某、陈某、朱某某、将邱某某拉拽至店门口，后伙同韩某某、孙某某等人，采用拳打脚踢等方式对邱某某实施殴打，并对上前劝阻的被害人张某、姒某某实施殴打，造成邱某某、张某、姒某某不同程度受伤。期间，被告人杨某某持酒瓶、餐盘砸打被害人，被告人朱某某持扫帚柄击打被害人。经鉴定，邱某某因外伤致肋骨骨折2处，构成轻伤二级；张某因外伤致左眼睑挫裂伤后遗瘢痕，构成轻微伤；姒某某因外伤致右尺骨远端粉碎性骨折，前额部头皮挫裂创，后行右尺骨骨折切开复位内固定术治疗，构成轻伤一级。另查明：被告人杨某某、朱某某、韩某某于案发当日被当场抓获；被告人陈某于2017年3月15日被抓获。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人杨某某赔偿被害人人民币4万元(以下币种均为人民币)，获得被害人谅解。审理中，被告人陈某、韩某某各赔偿被害人2万元，被告人朱某某赔偿被害人1.8万元，均取得被害人谅解。上述事实，被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某、张某、姒某某的陈述及辨认笔录，证人付某某的证言及辨认笔录，证人孙某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，案发饭店及路边监控及截屏，《谅解书》、《协议书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某结伙他人，持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某、陈某、朱某某、韩某某赔偿被害人经济损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害性，不宜宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。)二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。)三、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年2月10日止。)四、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年八月十四日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1665号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市益津南路296号。法定代表人高源，该支行行长。被执行人樊合喜，男，1979年10月20日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初1813号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人樊合喜借款合同纠纷一案，被执行人樊合喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人樊合喜在中国工商银行股份有限公司0410001501007195633账户存款50900.16元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十四日书记员  杨晓峰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市依海建筑工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区北岭小区一区65-2-8号。 法定代表人：王海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区松音路1号。 法定代表人：沈立平，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛市依海建筑工程有限公司（以下简称依海公司）因与被申请人秦皇岛港方大房地产开发有限责任公司（以下简称港方大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 依海公司申请再审称，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终3295号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：二审判决认定的竣工时间为2010年7月9日，但该判决认定河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第228号民事判决确定利息的标准为“已竣工工程从工程造价审核结算之日起算工程款利息”，该项事实认定错误。河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第228号民事判决书并无已竣工工程从工程造价审核结算之日起计算工程款利息之认定，228号民事判决明确认定从竣工时间后推一个月计算工程款利息，与本案情况相同。吹水费属于人工费，不应从起诉之日计算利息。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。最高人民法院《关于发包人收到承包人竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，是否视为认可竣工结算文件的复函》（[2005]民一他字第23号）指出，承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据，建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。虽然港方大公司与依海公司2014年5月7日签订的《建设工程施工合同补充协议》，约定依海公司就工程欠款利息问题按照港方大公司与秦皇岛市海一建筑公司（2013）冀民一终字第228号民事判决书规定执行，但（2013）冀民一终字第228号民事案件的具体情况与本案并不相同，故港方大公司与依海公司在补充协议中关于工程款利息问题约定不明，原审判决以工程竣工审核结算之日作为应付工程价款之日计算工程欠款利息并无不当。吹水费系因北戴河区海滨镇政府协调依海公司进行采暖系统吹水检修而发生，依海公司不能证明其向港方大公司索要过吹水费或双方对给付吹水费的时间存在约定，原审判决从依海公司起诉之日计算吹水费利息亦无不当。综上，依海公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人秦皇岛市依海建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年八月一日 法官助理  申 毅 书 记 员  张 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16379号之一原告：王子，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：叶吟丹，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所律师。被告：标力(杭州)地产发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡永裕。被告：浙江中州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：胡佳俊。原告王子与被告标力(杭州)地产发展有限公司(以下简称“标力公司”)、被告浙江中州建设集团有限公司(以下简称“浙江中州公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王子诉称，2016年6月20日，原告与被告标力公司签署《借款合同》，由原告提供借款2400万元。为担保债务的履行，双方另行签署了《房地产抵押合同》，原告与被告浙江中州公司签订了《保证合同》。现债务到期后，两被告均未能履行还款责任，故诉至法院要求判令被告标力公司偿付借款本金2400万元、逾期还款利息、律师费等，并由被告浙江中州公司对上述付款义务承担连带保证责任等。被告浙江中州公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款协议中明确约定由合同签订地法院管辖，虽然合同中约定杨浦区为合同签订地，但实际合同签订地在上海浦东新区，要求将本案移送至上海市浦东新区法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《借款合同》、《保证合同》、《房地产抵押合同》均约定了争议解决的方式是任何一方可向本合同签订地人民法院申请提起诉讼，并且披露了合同签订地为上海市杨浦区。现被告浙江中州公司认为合同实际签订地在浦东新区，但未能提供证据证明，故根据涉案《借款合同》披露的签订地址，本院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江中州建设集团有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告浙江中州建设集团有限公司于本裁定生效之日起七日内缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一七年八月一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初5318号原告：济宁隆昌商贸有限公司，驻济宁市任城区李营街道薛口村（薛口市场A区68号），统一社会信用代码913708117834614860。法定代表人：石文光，董事长。被告：钱某某，男，1967年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：河北建设集团有限公司，驻保定市五四西路329号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝元，董事长。原告济宁隆昌商贸有限公司与被告钱某某、河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年八月二十一日书 记 员  姜莹莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第1063号原告：严春花，女，1980年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：冯涛，广东兆丰律师事务所律师。被告：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市麦地路73号愉景大厦4层01号法定代表人：赖达扬。委托代理人：付伟勇，系该公司员工。委托代理人：张旭东，系该公司员工。被告：马建华等23人及委托代理人（名单详见附件）。被告：赖志强，男，1976年3月25日出生，住址：惠州市惠城区，原告严春花与被告惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强、马建华等人案外人执行异议之诉一案，原告严春花于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告严春花撤回起诉。案件受理费888元（已减半收取，原告已预交），由原告钟振邦负担。审判长  唐作培审判员  欧阳琳审判员  钟志明二〇一七年八月六日书记员  李 鸟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1396号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报姚政，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市；2006年12月因盗窃行为被行政拘留十五日；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。辩护人胡永亮，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1319号起诉书指控被告人姚政犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人姚政及其辩护人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月8日凌晨，被告人姚政至本市闵行区东川路XXX弄XXX号楼楼道处，窃得被害人苗某某停放在该处的爱玛牌TDR787Z型电动自行车1辆(价值人民币700元)及被害人张某某停放在该处的电动自行车上的超威牌电瓶1个(价值人民币140元)。2017年6月8日，被告人姚政被公安机关抓获，上述赃物及T型撬锁工具3把被依法扣押。到案后，被告人姚政如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车及电瓶已发还给各被害人。上述事实，被告人姚政在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某某、张某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚政曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人姚政到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以姚具有坦白情节等为由，请求对姚从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案赃物发还各被害人(已发还)。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年八月七日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1024号上诉人（原审被告）：河北创富网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区淮安东路金源商务广场A座1804、1805号。法定代表人：高阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蔡伟，男，1961年3月23日生，汉族，住石家庄市新华区。原审被告：高阳，男，1984年1月25日生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人河北创富网络科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初821号民事裁定，向本院提出上诉。河北创富网络科技有限公司上诉称，原审认定事实错误，《债权回购协议》属于《债权出让投资协议》的从合同，应当依据主合同确定管辖。该协议明确约定管辖法院为合同签订地人民法院，并明确载明签署地点为河北创富网络科技有限公司，即石家庄市裕华区淮安东路金源商务广场。因此本案应当由裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，从合同是指在两个或两个以上的合同中，必须以主合同的成立为条件而存在的合同。从合同是一种非独立性合同，对主合同具有成立方面的依赖性。被上诉人起诉所依据的《债权回购协议》是独立存在的合同，不以《债权出让投资协议》的成立为条件。上诉人主张两份合同属于主从合同的理据不足，本院不予支持。两份《债权回购协议》均约定争议解决方式为“向仲裁委员会申请仲裁”，该约定不明确，应属无效，本案应依法确定管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于新华区，因此本案由新华区人民法院管辖并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月八日书记员  张 琳
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0108民初2868-1号 原告：霍爱花，女，汉族，1971年5月21日出生，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄米氏家具有限公司。住所地：石家庄市中华大街槐安路口。 法定代表人：米池兵，该公司执行董事。 本院在审理原告霍爱花与被告石家庄米氏家具有限公司借款合同纠纷一案中，原告霍爱花向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告霍爱花撤回起诉。 案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告霍爱花负担。 审判员  王新英 二〇一七年八月三日 书记员  徐景明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017皖1202民初2711号原告：刘献颍,女,1967年8月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南大道中南现代城二期栖50，统一社会信用代码913412005815286548（1-1）。法定代表人：孟凡安,该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200748765528P（1-1）。法定代表人：孟凡安，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙茂，该公司法律顾问。本院在审理原告刘献颍与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中。原告刘献颍于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘献颍撤回起诉。变更后案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘献颍负担。审判员 汤 辉二〇一七年八月十日书记员 赵啸天
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1905号之一 申请执行人韩良达 被执行人叶义君。 本院依据已经发生法律效力的（2011）舟定白商初字第00071号，依法向被执行人叶义君发出执行通知书，责令被执行人叶义君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶义君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶义君(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月九日 书记员 吴则谦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9511号原告：江改霞，女，1987年10月22日生，汉族，住河南省。被告：上海庆圆投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张小园。原告江改霞与被告上海庆圆投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告江改霞到庭参加诉讼。被告上海庆圆投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江改霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月28日至判决之日的工资26,582元；2、判令被告支付原告拖欠工资50%赔偿金13,291元；3、判令解除原告与被告之间的劳动关系；4、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3,500元。事实和理由：原告于2015年9月16日与被告签订劳务派遣合同，被派遣至达某(上海)有限公司上班，职务为操作工。2016年3月28日被用工单位退回，之后被告未给原告安排工作，也未支付工资。现原告不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院要求判如所请。被告上海庆圆投资有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月16日与被告签订固定期限合同，合同期限二年，自员工入职之日起生效，其中2个月为试用期，约定月工资2,050元。另查明，2016年3月24日，原告向案外人达某(上海)电脑有限公司提交离职申请表，申请表载明“员工在用工企业申请退回，即等同于向所属劳务派遣公司提出离职申请并办理离职手续”。案外人达某(上海)电脑有限公司于2016年3月30日为原告开具退工单，退工单载明“姓名：江改霞，劳务公司：庆圆，到职日期：2015年9月16日，离职日期：2016年3月28日，离职类别为：辞职，离职原因：个人原因，备注：按员工与劳务派遣公司签订之劳动合同约定，本退工单视作所属劳务派遣公司离职单”。又查明：被告为原告缴纳2015年10月至12月的社会保险。案外人达某(上海)电脑有限公司为原告缴纳2016年1月至3月的社会保险。2017年2月15日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2016年3月28日至裁决之日工资26,582元；2、解除原告与被告之间劳动关系；3、被告支付原告拖欠工资50%赔偿金13,291元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3,500元。2017年3月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第511号裁决书，作出裁决如下：原告所有仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院。以上事实，由裁决书、养老保险个人账户记账情况、银行明细、退工申请单、退工单、劳务工劳动合同书及当事人的陈述证据予以证实。本院认为：本院经审理所认定的事实显示，原告入职被告处后，被安排在案外人达某(上海)电脑有限公司处工作。原告签署的离职申请表、案外人达某(上海)电脑有限公司出具的退工单均注明该离职对被告有约束力，故原告与被告的劳动关系已于2016年3月28日解除，原告主张之后的工资及拖欠工资赔偿金，无法律依据，本院不予支持。原告请求依法判决解除双方的劳动关系，但劳动关系的解除系劳动者与用人单位双方个人意愿行为，不属于法院的处理范畴，故对该项诉请，本院不予处理。原告的辞职不符合获取经济补偿的条件，故对于经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告江改霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江改霞负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年八月十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12354号原告：张忠林，男，1971年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广东省佛山市顺德区，被告：韦坚，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省连州市，原告报现住地址广东省佛山市南海区原告张忠林诉被告韦坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告韦坚下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一七年八月二十三日书记员  洪 勉
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初2527号   原告：雷小龙，男，1972年9月27日出生，汉族，现住湖南省祁阳县。   委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：李秀芬，河北杰大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：石家庄亨通建筑有限公司。住所地：河北省石家庄市井径县建设南路21号。统一社会信用代码：×××。   法定代表人:许贵通，该公司总经理。   被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。   法定代表人：赵飞良，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周正德，该公司经理。代理权限为特别授权代理。   被告：马云飞，男，1974年6月8日出生，汉族，现住浙江省东阳市。   原告雷小龙与被告石家庄亨通建筑有限公司（以下简称亨通公司）、河北俊辉房地产开发有限公司（以下简称俊辉公司）、马云飞建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、李秀芬，被告马云飞及被告俊辉公司委托诉讼代理人周正德到庭参加了诉讼。被告亨通公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告俊辉公司系滦南县凯旋大道一期的开发商，被告亨通公司系承建商，被告马云飞系被告亨通公司的业务代表。2011年5月1日，原告与被告马云飞签订水电、采暖、安装责任承包协议，约定由原告以包清工的形式承包凯旋大道一期三标段的给排水、电、雨水、空调凝结水管、采暖管道及设备安装和调试等工程，工程单价按每平米27元执行，工程量按计算规则计算。合同签订后，原告组织人员施工，完成凯旋大道一期包括28、29、30、37、38、39、42、43、44、45共10栋楼的工程，被告应支付工程款1641330元，另外由于施工过程中设计变更导致工程量增加，合计180000元。扣除被告已经支付的1030000元，被告尚欠791330元工程款未付。此款经原告多次催要并向滦南县劳动监察部分反映，均未果。原、被告签订的承包协议合法有效，原告已经按协议约定全面履行，被告应支付相应工程款，为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请判令三被告支付工程款791330元及利息。   被告马云飞辩称，当时我是从被告亨通公司分包的十栋楼的水电安装工程，我把该工程的人工部分分包给原告雷小龙，并签订了承包协议，建筑平米60790平方米，单价27元。但由于分户的地暖工程由俊辉公司另行发包，所以我认为我们协议的单价应变更为23元。另外原告在施工工程中中途退场，后续工程由我另行组织人员完成，所以按照协议约定我方只能付原告工程量的60%。原告在施工过程中从我处领取了工程款1069750元，另我单独给付原告雷小龙现金1000元，还有向原告雷小龙的施工人员王自林支付了30000元的农民工工资。   告亨通公司未作答辩。   被告俊辉公司辩称，我方与原告没有合同关系，对于原告的主张我方不认可。   经审理查明，被告亨通公司在承建被告俊辉公司开发建设的滦南县凯旋嘉苑小区一期工程时，被告马云飞自被告亨通公司处分包了28、29、30、37、38、39、42、43、44、45共10栋楼的工程，被告马云飞将上述工程中的给排水、电、雨水、空调凝结水管、采暖管道及设备安装和调试的人工部分又分包给了原告雷小龙，后原告雷小龙组织人员开始进行施工。施工过程中，被告马云飞陆续向原告雷小龙支付了工程款1069750元，但后因施工中原告雷小龙与被告马云飞产生纠纷，在工程未完工、双方未结算的情况下，原告雷小龙自行离场，后被告马云飞另行组织人员完成此工程。   上述事实，有当事人陈述、水电、采暖、安装责任承包协议等证据可证实，并记录在卷。   本院认为，本案系建设工程合同纠纷，确定工程量是解决此类纠纷的前提和基础。现原、被告对涉案工程的工程量争议较大，双方均未能提供充分证据证实己方主张。原告雷小龙作为权利请求方，又未提出司法鉴定或审计申请等辅助性手段用以佐证，致使本院无法查清案件基本事实，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告雷小龙的诉讼请求。   案件受理费11720元，由原告雷小龙负担（本判决生效即交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨 瑛   审 判 员 刘 壮   人民陪审员 姚丽华     二O一八年八月二十八日   书 记 员 张国强
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执208号之一申请执行人刘惠鹏，男，汉族，1985年4月10日出生，住新乡市牧野区。被执行人师博文，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省封丘县。本院在执行刘惠鹏申请执行师博文提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人刘惠鹏于2017年1月11日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人师博文发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师博文至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人师博文银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初780号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。被告人臧某某。被告人蒋某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]797号起诉书指控被告人沈某某、臧某某、蒋某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员乔青出庭支持公诉。被告人沈某某、臧某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年2月9日20时许，被告人沈某某电话纠集被告人臧某某，再由被告人臧某某电话纠集被告人蒋某某，共同至上海市青浦区练塘镇练北新村16号-4被害人袁某某经营的棋牌室，被告人沈某某因琐事与被害人袁某某发生争执并扭打，被告人蒋某某、臧某某遂上前共同对被害人袁某某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人袁某某被打致右侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。另查明，2017年2月10日，被告人沈某某接民警电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；2017年3月29日，被告人蒋某某主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；被告人臧某某到案后如实供述了本案事实。又查明，案发后，被告人沈某某家属代被告人沈某某、蒋某某赔偿被害人袁某某经济损失，被害人已谅解被告人沈某某及蒋某某二人。上述事实，被告人沈某某、臧某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人袁某某的陈述、证人钱某某、金某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过、情况说明，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、工作情况，谅解书、收条、情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、臧某某、蒋某某聚众随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人沈某某、蒋某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚；被告人臧某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪罪名及认定被告人沈某某、蒋某某均系自首、被告人臧某某属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人沈某某系初犯且已赔偿被害人经济损失并获谅解，故可酌情从轻处罚并适用缓刑；鉴于被告人蒋某某已获被害人谅解，故可酌情从轻处罚，但鉴于其曾因违法行为受过多次行政处罚，故酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人臧某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年3月25日止。）三、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。）诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年八月十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执232号申请执行人拜克明,男，回族，1963年11月30日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人聂红霞，女，汉族，1967年7月25日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行拜克明申请执行聂红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人拜克明于2017年2月21日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人聂红霞发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月29日达成分期履行和解协议，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0711民初2806号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月一日书 记 员  刘建明
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5545号 原告：许少华，男，汉族，1958年1月22日，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：薛立仁，男，汉族，1963年2月27出生，住福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告许少华与被告薛立仁股东出资纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少华及其委托诉讼代理人杨惠森、被告薛立仁的委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少华向本院提出诉讼请求：判令薛立仁返还许少华投资款5657000元及利息（自2010年8月23日起算至实际返还全部投资款之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：2010年7月底，薛立仁投资开发“福州金融街C2地块房地产项目”。许少华考察后认为该项目“前景乐观”，遂与黄爱华、郭丽娜等同学、朋友共同筹资2207.5万元入股，以许少华名义投至薛立仁名下，其中许少华本人实际投资数额为5657000元。此后，薛立仁擅自将上述地产项目的股份转让给他人，不仅未向许少华支付分红，也未将投资款返还给许少华。2017年3月14日，薛立仁向许少华等人出具一份确认书，确认收到许少华等人以许少华名义投资的共同投资款22075000元，其中许少华的投资款为5657000元，并确认利息自实际收到投资款之日起按年利率24%计算。但薛立仁至今仍未履行还款义务，现许少华为维护自身合法权益，便诉至法院。 薛立仁承认许少华提出的全部诉讼请求。 经审理查明，2010年7月20日，许少华与薛立仁签订一份《协议书》，约定：许少华委托薛立仁投资福建日宝置业有限公司的金融街C2地块房地产项目（以下简称“C2地块项目”）；该项目总投资金额将为3亿元，薛立仁投资金额为1.5亿元占项目总投资股权的50%；其中2100万元实际投资为许少华所有，即许少华占C2地块项目总股权的7%；许少华委托薛立仁行使其在C2地块项目中的各项权利、义务，其风险及收益均许少华自担；薛立仁应在收到项目分红后十日内，将属于许少华的相应分红款汇到许少华所指定的账户，但分红所得的相应税费应由许少华自行承担。 上述协议签订后，许少华筹集资金并向薛立仁交付了相应投资款。2012年，许少华等人向福安市信访局反映薛立仁涉嫌金融诈骗数额巨大，请求立案侦查，挽回损失。同年6月28日，福安市信访局，作出安信告知访字[2012]10169号信访事项受理情况告知单，答复已将信访件转请福安市公安局了解处理。2014年5月20日，福安市公安局作出（2014）273号处理信访事项告知单向许少华告知：“经开展相关调查，5月12日我局对调查情况进行集体研究后认为薛立仁所涉及的违法犯罪事实事发地均在福州，按属地管辖原则，认为应由福州公安部门受理管辖，建议信访人许少华到福州公安机关报案反映相关事实”。 2017年3月14日，薛立仁向许少华、郭丽娜等人共同出具一份《确认书》，确认：薛立仁在开发Ｃ2地块项目时收到许少华、郭丽娜等人以许少华名义投资的共同投资款累计22075000元（其中股份款2100万元、前期分摊费用1075000元）；具体出资人情况分别为，许少华出资5657000元、郭丽娜出资1352万元、许凤康525000元、许亚川31×××××元、许富春693000元、刘英俊105万元、黄爱华315000元；薛立仁同意全额返还上述实际出资人的投资款，并自愿承担从实际收到款项之日起至返还该款项之日止，按年利率24%计算的利息损失。现许少华向薛立仁催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有许少华提供的《协议书》、银行转账明细、凭证、《福安市信访局信访事项受理情况告知单》、《福安市公安局处理信访事项告知单》、《确认书》及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。 本院认为，许少华与薛立仁之间签订的《协议书》及薛立仁出具给许少华的《确认书》，均合法有效，受法律保护。薛立仁在《确认书》中，确认收到的许少华自有投资款5657000元，并承诺自收到款项之日起按年利率24%计息至款项还款之日止，依法许少华有权主张薛立仁返还投资款并支付利息。现薛立仁承认许少华提出的返还投资款并支付利息的诉请，系其处分民事权利和诉讼权利行为，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 薛立仁于本判决生效之日起五日内偿还许少华借款5657000元并支付利息（自2010年8月23日起实际返还全部款项之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110050元，减半收取为55025元，由薛立仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一七年八月十一日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -2-
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20892号起诉人孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年7月31日收到起诉人孙震宇的起诉状及诉讼材料，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第3号《公证书》，对露香园路地块旧区改建意愿征询活动出具公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第3号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人孙震宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  冯 玮人民陪审员  董 敏二〇一七年八月八日书 记 员  王洁馨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1390号 原告：西安市新城区就业服务中心，住所地西安市东五路83号民安大厦。 法定代表人：杨晓东，该单位主任。 委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。 被告：赵玉芹，女，汉族。 被告：朱坤明，男，汉族。 原告西安市新城区就业服务中心与被告赵玉芹、朱坤明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区就业服务中心的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告赵玉芹、朱坤明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告西安市新城区就业服务中心诉称，西安市新城区小额贷款担保中心系原告西安市新城区就业服务中心设立的内部机构。被告赵玉芹与被告朱坤明系夫妻关系。2013年4月28日，被告赵玉芹与西安市新城区小额贷款担保中心签订了《西安市新城区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》约定，被告赵玉芹向贷款银行借用本金80000元，被告朱坤明为上述借款提供反担保，西安市新城区小额贷款担保中心就上述借款向贷款银行提供担保。2013年5月29日，被告赵玉芹、西安市新城区小额贷款担保中心与西安市新城区农村信用社合作联社金花落信用社签订《下岗失业人员保证担保借款合同》约定，该银行向被告赵玉芹出借款项80000元。后该银行依约发放了借款。借款到期后，被告赵玉芹未还清借款。原告向银行偿还借款79987.38元，取得追偿权。后原告要求二被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、被告赵玉芹偿还本金79987.38元及违约金16000元；2、被告朱坤明承担付款责任。 被告赵玉芹、朱坤明未到庭放弃答辩。 经审理查明，被告赵玉芹与被告朱坤明系夫妻关系，双方于1992年1月22日登记结婚。2007年2月26日，西安市财政局、西安市劳动和社会保障局、中国人民银行西安分行营业管理部下发了市劳发（2007）29号文件，该文件转发了陕西省劳动和社会保障厅、陕西省财政厅、中国人民银行西安分行关于进一步推进创业促就业的通知，并提出了“在条件具备的区县就业服务机构增设小额贷款担保中心”的要求。2007年6月27日，西安市人事局、西安市财政局、西安市劳动和社会保障局、中国人民银行西安分行营业管理部下发了市劳发（2007）100号文件，该文件要求在区县就业服务机构增设“小额贷款担保中心”，该担保中心的主要职责：负责辖区内从事个体经营的创业人员小额担保贷款工作；负责小额担保贷款政策宣传咨询；负责向经办银行代位清偿不良贷款，依法向债务人追索代位清偿的债务；协助经办银行回收贷款和利息；负责管理小额贷款担保基金。2010年6月13日，西安市新城区人民政府办公厅下发了《关于印发西安市新城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，依该通知设立事业单位西安市新城区就业服务中心。主要职责是：负责宣传和实施国家、省、市政府有关就业服务方面的法规和政策；负责对失业人员情况的核查和落实；负责搜集整理劳动就业方面的信息；负责全区小额贷款的发放、回访及回收工作。新城区小额贷款担保中心系原告新城区就业服务中心的内设机构。2013年4月28日，被告赵玉芹（乙方）与西安市新城区小额贷款担保中心（甲方）签订《西安市新城区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》约定，乙方向贷款银行借用本金捌万元，甲方就上述借款本息向贷款银行提供担保。代位求偿权：甲方在按照本协议的约定履行了保证义务代乙方清偿债务即取代债权人的地位，有权自承担连带清偿责任之日起，两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息。如乙方未履行或未完全履行本协议约定的义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%违约金。该协议中载明了“乙方及配偶朱坤明对此笔借款自愿承担无限连带责任”。2013年5月29日，被告赵玉芹（借款人）、西安市新城区农村信用合作联社金花落信用社（贷款人）及新城区小额贷款担保中心（担保人）签订《下岗失业人员保证担保借款合同》约定，贷款人向借款人出借款项80000元。借款期限：自2013年5月30日起至2015年5月29日止。借款利率为月息7.625‰。后该银行按约向被告赵玉芹发放了贷款。借款期限届满后，被告赵玉芹未向银行偿清借款。2015年6月8日，西安市新城区农村信用合作联社金花落信用社更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。2015年8月28日，西安市新城区小额贷款担保中心代被告赵玉芹向陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行偿还了79987.38元，取得了追偿权。后二被告未向原告清偿代偿款，原告遂诉至法院。 以上事实有公证书（含借款合同和保证协议）、借款借据、结婚证复印件、收回贷款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，新城区小额贷款担保中心系西安市新城区就业服务中心的内设机构，其不具备诉讼主体资格，而原告西安市新城区就业服务中心系具有民事权利能力和民事行为能力的事业法人，其有权向被告主张权利。本案中，原告代被告向银行偿还了贷款，履行了保证责任，根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告赵玉芹向其支付代偿银行的垫付款79987.38元，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金一节，对此，本院认为，事业单位是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的社会服务组织。结合本案，原告作为事业法人，其向被告发放贷款的目的为按照相关文件精神支持被告创业，其主要职责为向经办银行代位清偿不良贷款，向债务人追索代位清偿的债务，因此，本院认为，原告主张被告赵玉芹向其承担违约金不妥，本院对原告该项主张不予支持。本案中，被告朱坤明与被告赵玉芹系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，因此，被告朱坤明应承担共同付款责任。被告赵玉芹、朱坤明未到庭，放弃举证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵玉芹、朱坤明于本判决生效后十日内一次性共同支付原告西安市新城区就业服务中心代偿款79987.38元。 驳回原告西安市新城区就业服务中心其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告西安市新城区就业服务中心承担200元，由被告赵玉芹、朱坤明共同承担2000元；公告费400元，由被告赵玉芹、朱坤明共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  陈妙妙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初9742号原告：古仲新，男，汉族，1981年3月21日出生，住广东省五华县，被告：珠海嘉华环保工程有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇东岸村留诗山田馆路40号203室。法定代表人：吴政春。本院在审理原告古仲新诉被告珠海嘉华环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年12月23日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交（案件转普通程序）受理费263元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2016年12月23日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告古仲新自动撤回起诉处理。原告古仲新已经预交案件受理费人民币263元，本院退还原告古仲新131.5元。审 判 长  廖新星人民陪审员  郝亚彬人民陪审员  孙道钢二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱海瑜
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1058号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报葛日顺，男，1966年9月7日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1068号起诉书指控被告人葛日顺犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人葛日顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日凌晨4时许，被告人葛日顺至本区松东路XXX号网绅星咖一楼吧台处，乘吧台工作人员边某某熟睡之际，窃得吧台抽屉内现金人民币580元，后逃逸。2017年5月8日10时10分许，民警在本区中山中路黑豹浴场将葛日顺传唤至派出所接受调查。上述事实，被告人葛日顺在开庭审理过程中无异议，且有证人边某某的证言，监控视频及被告人葛日顺现场辨认笔录，清点记录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，刑事判决书，证人徐某某、刘某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛日顺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛日顺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人葛日顺到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人葛日顺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人葛日顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案人民币三百三十五元，发还被害人(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年八月一日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……