wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10706号原告：罗李进，女，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告：樊大兴，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，以上两原告的共同委托诉讼代理人:陈晓志，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：陈彦秋，男，1963年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，被告：紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场东路35号。原告罗李进、樊大兴诉被告陈彦秋、紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称紫金保险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗李进、樊大兴共同委托诉讼代理人陈晓志到庭参加诉讼，被告陈彦秋到庭参加诉讼。被告紫金保险玉林支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告罗李进、樊大兴向本院提出诉讼请求：1.由被告陈彦秋赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计1010667.8元；2.由被告紫金保险玉林支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的案件受理费和财产保全费。事实和理由：2016年12月12日11时49分，陈彦秋驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车行驶至中山市××××下街盛源百货对开路段时，与樊敬铭发生碰撞，事故造成樊敬铭受伤，其中樊敬铭经医院抢救无效死亡，后经交警认定陈彦秋承担此事故的全部责任，樊敬铭不承当本次事故的责任。被告陈彦秋辩称，由法院依法处理。被告紫金保险玉林支公司在法定期限内无提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日11时49分许，陈彦秋驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿坦洲镇龙西下街从东往西方向行驶，行驶至中山市××××下街盛源百货对开路段时，与行人樊敬铭发生碰撞而肇事，事故造成行人樊敬铭受伤，其中樊敬铭经医院抢救无效死亡，后交警作出山公交认字［2016］第A00025号道路交通事故认定书，认定陈彦秋承担此事故的全部责任，樊敬铭不承当本次事故的责任。另查，被告陈彦秋驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车登记车主为被告陈彦秋本人，该车在被告紫金保险玉林支公司处投保了责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告紫金保险玉林支公司承保了桂Ｋ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告罗李进、樊大兴在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告陈彦秋承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告罗李进、樊大兴的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费147.8元(按票据计算)，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由被告紫金保险玉林支公司直接承担。（二）1.死亡赔偿金753686元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年）；2.丧葬费29520元（按原告诉求）；3.亲属办理丧葬事宜误工费5000元（酌情计算）；4.亲属办理丧葬事宜交通费3000元（酌情计算）；5.亲属办理丧葬事宜住宿费6000元（酌情计算）；6.精神损害抚慰金50000元(酌情计算)，共计847206元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告紫金保险玉林支公司按限额赔偿110000元，超出交强险限额737206元，由被告陈彦秋直接承担。据此，被告紫金保险玉林支公司在交强险责任责任限额内赔偿给原告罗李进、樊大兴交通事故损失110147.8元，被告陈彦秋承担交通事故赔偿款737206元。其中，被告陈彦秋家属已向原告支付了20000元应予以扣减，即被告陈彦秋应赔偿717206元给原告罗李进、樊大兴。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110147.8元给原告罗李进、樊大兴；二、被告陈彦秋应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款717206元给原告罗李进、樊大兴；三、驳回原告罗李进、樊大兴其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13896元，减半收取6948元，财产保全费170元，由原告罗李进、樊大兴负担1260元（原告已预交案件受理费6948元、170元财产保全费），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担757元，由被告陈彦秋负担4931元案件受理费和170元财产保全费（受理费757元由被告紫金财产保险股份有限公司玉林中心支公司；受理费4931元及财产保全费170元由被告陈彦秋在本判决生效之日起三日内迳付给原告罗李进、樊大兴，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  ＸＸ强二〇一七年八月十四日书记员  黎涓媚邱志婵
。河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5002号原告陈书印，男，1964年6月4日生，汉族，住滑县。委托代理人张玉梅，女，1968年5月14日生，汉族，住住滑县，系陈书印之妻。原告陈同朝，男，1953年1月7日生，汉族，住滑县。被告刘书停，男，1969年1月11日生，汉族，住滑县。被告李刚，男，1976年3月6日生，汉族，住滑县。原告陈书印、陈同朝与被告刘书停、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈书印委托代理人张玉梅、原告陈同朝到庭参加了诉讼，被告刘书停、李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈书印、陈同朝诉称：2013年春天，二原告为被告承揽的滑县新汽车站西邻的田园小区提供劳务，后经结算，被告共欠二原告劳务款1024元，二被告写有欠据，该款经多次催要，被告至今未还。请求判令二被告支付劳务报酬款1024元。被告刘书停缺席未作答辩。被告李刚缺席未答辩。经审理查明：2013年春天，二原告为被告承揽的滑县新汽车站西邻田园小区提供劳务。2013年5月16日，经双方结算，被告李刚为二原告立下欠据：包支柱，书印、同朝，9×32=288元，李刚；包工，书印、同朝，23×32=376元，李刚，13、5、16号。该款经二原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提供的欠据及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。二原告为被告李刚提供劳务，被告欠二原告劳务报酬款1024元，有被告李刚为二原告出具欠据为证，足以证实二原告与被告李刚之间存在债权、债务关系，被告李刚理应按照欠据支付二原告劳务报酬；二原告主张被告刘书停支付劳务报酬，未提交相关证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后七日内偿还原告陈书印、陈同朝劳务报酬款1024元。驳回原告陈书印、陈同朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一七年八月十五日书记员  赵 华
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初790号原告赵家，女，1982年2月24日出生，汉族，现住长舂市南关区。委托代理人杨鹏飞，男，1985年6月6日出生，汉族，现住长春市南关区，系原告丈夫。被告张博涵，男，1989年10月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告赵家与被告张博涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告张博涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年2月27日08时45分，被告所驾驶的车牌为吉A**银色捷达小轿车，在生态大街明宇广场强行逆行左转驶入生态大街，与正常行驶在生态大街上的车牌为吉A**奥迪车相撞，导致被撞奥迪车前行又撞上停放在路边市政停车位内的原告车牌号为吉A**的起亚牌小型轿车，造成起亚车左侧前后车门严重受伤，右前龙骨粉碎。经交警部门判定，事故责任方为被告。原告车辆已经维修完成，维修费共计13848元。原告多次找被告协商解决赔偿事宜，均未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告向原告支付车辆维修费13848元；2、判令被告当庭向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。被告张博涵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月27日08时45分，被告驾驶吉A**银色捷达小轿车，沿明宇广场南侧无名路由西向东进入生态大街向左转转弯时，与沿生态大街辅助车道由北向南正常行驶的车牌为吉A**奥迪车相撞，导致被撞奥迪车前行又与停放在路边市政停车位内静止停放的原告所有的车牌号为吉A**的起亚牌小型轿车接触，事故致使原告机动车损坏。长春市公安局净月交警大队于2017年3月6日出具道路交通事故认定书，认定张博涵承担事故全部责任，吉A**的起亚牌小型轿车驾驶员杨鹏飞无责任。经原告委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2017年4月17日出具价格鉴定结论书，结论为吉A**起亚牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币13848元。另查明，吉A**号捷达牌小型轿车仅投保了交强险，事故发生后，保险公司已将2000元理赔款支付给被告张博涵。以上事实，有原告的陈述及原告提供的长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出吉公交认字（2017）第00011号道路交通事故认定书、身份信息表、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、价格鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告张博涵驾驶吉A**号捷达牌小型轿车与吉A**奥迪牌小型轿车发生碰撞后，导致被撞奥迪车前行又与停放在路边市政停车位内静止的原告所有的车牌号为吉A**的起亚牌小型轿车相撞，事故致使原告所有的机动车损坏的事实清楚，证据确实充分，足以认定。作为车辆的所有人，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。被告张博涵在此次事故中负全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告各项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告张博涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利,应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博涵于本判决生效后十日内赔偿原告赵家车辆损失费人民币13848元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取计73元，由被告张博涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一七年八月二十五日书记员  刘爽
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初36号原告朱汉华，男，1977年4月15日生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭笑勇。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地锦安东路XXX号XXX号楼。法定代表人许健。原告朱汉华诉被告上海市浦东新区康桥镇人民政府(以下简称康桥镇政府)、被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)要求国家赔偿一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日立案受理后，向两被告分别送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告朱汉华诉称，其与案外人顾某于2002年3月9日登记结婚，同年12月生育顾紫阳，2008年5月27日原告与顾某离婚，2010年顾某与姚某某通过法院确认上海市浦东新区康桥镇花墙村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)为顾某一人所有，2011年原告就该房屋分割在法院达成调解协议，确认原告享有涉案房屋2室(楼上一间)所有权，顾某享有涉案房屋1室(楼下)所有权，2013年原告将户口从涉案房屋迁出单独立户。2016年被告康桥镇政府对涉案房屋所在地块进行动迁，同年8月12日被告浦东规土局发布征地房屋补偿方案公告。2017年3月3日浦东规土局向姚某某户发送《征地房屋补偿协调会议通知》，将原告所有的涉案房屋2室列入姚某某户的动迁财产。原告认为拆迁时其对涉案房屋2室所有权已经过法院确认，单独享有所有权，且原告也早已单独立户，两被告私自制作《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》将原告所有房屋列入姚某某户拆迁安置范围，还在被拆迁人中列入原告名字。2017年5月两被告在原告不知情的情况下，非法对原告拥有所有权的房屋进行了拆毁。故诉至本院，要求两被告赔偿原告房屋损失人民币(以下币种同)800万元、房屋内物品损失10万元以及租金损失。被告康桥镇政府辩称，其于2017年3月30日与姚某某签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)(以下简称涉案拆迁协议)并进行结算，属于姚某某作为宅基地使用权证持有人代表该户与康桥镇政府之间发生的房屋拆迁民事合同关系，被告未行使行政职权，是姚某某签订协议后自愿交出涉案房屋钥匙并同意拆迁，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据房屋征收相关法律法规规定，征地房屋补偿以合法有效的宅基地使用权证计户，按户进行补偿，故原告应享有的拆补偿安置利益已合并在姚某某户中得到补偿，原告只能主张分割。故请求法庭驳回原告起诉。被告浦东规土局辩称，其与原告无任何法律关系，不是合同相对人，被告主体不适格，原告也无证据证明系浦东规土局实施了违法拆除房屋行为，2017年3月30日姚某某已代表该户与康桥镇政府签订了房屋置换协议，属于协议动迁，姚某某户主动交出涉案房屋的土地。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年3月30日案外人姚某某与拆迁人康桥镇政府签订涉案拆迁协议，被拆迁人为姚某某户、顾某、顾紫龙、朱汉华、顾紫阳。协议约定拆除涉案房屋即花墙村3组844号，建筑面积237平方米，并约定了货币补偿款、棚舍和附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费等，协议还约定申请选择房屋协议置换以及签订房屋拆补偿安置协议均是姚某某户的自愿行为，本基地实施协议动迁等。涉案拆迁协议签订后，双方进行了补偿结算，后涉案房屋被拆除。另查明，原告于2017年7月5日向本院提起(2017)沪0115行初700号行政诉讼，要求确认两被告拆除涉案房屋2室的行为违法，本院已于同年8月14日裁定驳回起诉。以上事实由房屋置换申请书、涉案拆迁协议及附加页、结算清单、(2017)沪0115行初700号《行政裁定书》等并结合当事人起诉状、答辩状等予以证实。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害了其合法权益，可以向人民法院提起行政诉讼。本案被告康桥镇政府系作为拆迁人与姚某某户签订涉案拆迁协议后实施的房屋拆除行为，并非履行行政管理职能。本案原告认为拆迁人未与其协商并签订拆迁协议即拆除房屋，要求两被告赔偿损失，对此，本院认为，拆迁人与被拆迁人之间因安置补偿产生的纠纷并不属于行政诉讼的范畴，因此，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原告若认为被告应当对其安置补偿，应遵循相应法律规定按照法定程序予以主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱汉华的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一七年八月二十三日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7659号原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李申庚，男，汉族，1985年9月9日出生，住址同上，系原告之子，联系。被告：于相杰，男，汉族，1967年2月9日出生，现住址河南省清丰县，联系。被告：于志勇，男，汉族，1988年11月14日出生，现住址同上，联系。本院在审理原告李坤艮与被告于相杰、于志勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李坤艮于2017年8月2日向本院提出对被告于相杰、于志勇的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费888元，由原告承担。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  鲁和平二〇一七年八月二日书 记 员  彭 璐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5910号原告：尹鹏波，男，1990年8月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告尹鹏波与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹鹏波的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹鹏波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）18582元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月6日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区7号楼3单元3层302户的商品房一套，建筑面积90.11平方米，房屋建筑面积单价为每平方米4552.25元，合计房款410203元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年6月23日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款410203元为基数、以日万分之0.5标准自2015年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尹鹏波支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金18582元（410203元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告尹鹏波支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以410203元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告尹鹏波已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告尹鹏波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初2950号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，行长。委托诉讼代理人：张启坪，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：郑素平，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：郑星光，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑素平、郑星光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人张启坪、赵珺到庭参加了诉讼。被告郑素平、郑星光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑素平向原告清偿截至2017年1月13日透支本金260289.73元、利息45197.45元、滞纳金15174.32元、消费手续费2760元，合计323421.50元，并从2017年1月14日起至本息清偿之日止以透支本金260289.73元为基数，按照日利率万分之五支付利息，按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，并以应付未付的利息、滞纳金为基数按日利率万分之五计收复利，利随本清；2、判决被告郑星光对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2011年12月，被告郑素平向原告申领了中国农业银行典藏版尊然白金信用卡，卡号为46375800081******，信用额度300000元，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行紧随信用卡（贷记卡）章程及收费标准。约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告依约向被告核发了典藏版尊然白金信用卡，信用额度为300000元。但被告未按时还款，未能足额偿还款项。经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约，故原告依法起诉。被告郑素平、郑星光未作答辩。本院经审理认定以下事实：2011年12月1日，被告向原告申领了中国农业银行典藏版尊然白金信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）第四条关于利息和费用约定：“……2、对于非现金交易，乙方（即贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……7、本合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。”根据领用合约所附收费标准，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告郑素平申领信用卡后，原告依约向被告郑素平核发了卡号为46375800081******的信用卡。被告郑素平在使用该信用卡的过程中，未能按照领用合约的约定履行还款义务。根据原告提供的被告郑素平信用卡交易明细和欠款明细，被告郑素平从2016年3月至2016年9月连续7个月未能按约全部还款，并产生滞纳金，被告郑素平的信用卡在2016年5月17日之后没有消费记录，也没有再产生消费分期手续费，截至2017年1月13日，被告郑素平累计拖欠本金260289.73元、利息45197.45元、滞纳金15174.32元、消费手续费2760元，合计323421.50元。另查明，被告郑素平与被告郑星光系夫妻关系，二人于1995年12月登记结婚。本院认为，被告郑素平向原告申领信用卡，原告向被告郑素平发放信用卡，被告郑素平实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告郑素平应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告与被告郑素平在2017年1月1日之后并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告郑素平收取滞纳金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原告主张的截至2017年1月13日的利息45197.45元中包含了复利，其利率标准高于中国人民银行规定的日利率万分之五的上限，应予相应扣减。因原告未能提供被告郑素平的信用卡每月账单，无法准确计算出2017年1月1日至1月13日期间的复利金额，本院酌情扣减该期间内的复利410元，即截至2017年1月13日的利息本院认定为44787.45元。被告郑星光与郑素平系夫妻关系，对被告郑素平在婚姻关系存续期间产生的债务，二人应承担共同偿还责任，原告要求被告郑星光承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑素平、郑星光经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑素平于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年1月13日的透支本金260289.73元、利息44787.45元、滞纳金15174.32元、消费手续费2760元，合计323011.50元，并从2017年1月14日起至欠款本金付清之日止以透支本金260289.73元为基数按日利率万分之五支付利息，被告郑星光承担连带责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元（原告已预交），由被告郑素平负担，限本判决生效之日起十日内给付原告，被告郑星光承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇一七年八月十六日书 记 员  谷 田
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初793号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陆浩富，男，1969年12月8日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2017年4月20日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕376号起诉书指控被告人陆浩富犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人陆浩富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月15日14时许，被告人陆浩富酒后驾驶逾期未检验的苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市炮车镇医院南侧水泥路由东向西行驶至炮车医院南门时，与陈某驾驶的苏Ｃ×××××（牵引苏C××××挂）号重型货车相撞。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时被告人陆浩富血液中乙醇含量为265.7㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人陆浩富在医院被公安机关查获，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人陆浩富在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人陈某的证言，邳州市公安局发破案经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录及现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆浩富在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆浩富危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人陆浩富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆浩富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年八月二十五日书记员  于恒恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19215号原告：宋琳，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张军，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。被告：上海缔享品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余澎，执行董事。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。原告宋琳与被告上海缔享品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中，因涉及管辖问题，本院已依法报请上级法院指定管辖。本院经审查认为，对报请上级人民法院指定管辖的案件，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第二款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年八月十八日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初202号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款26110元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月二十日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币26110元，期限20天，自二零一六年十一月二十日至二零一六年十二月十日，约定借款期限的利率为年化14.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月二十日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币26110元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月二十日至二零一六年十二月十日，年化利率为14.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币26110元;二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以26110元为本金，自二零一六年十一月二十日起至还款日次日即二零一六年十二月十一日,按年利率百分之十四点五的标准计算;自二零一六年十二月十二日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费458元(原告许洪斌已预交229元)、保全费283元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦-4--5-
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审352号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：赵京辉，男，回族，1991年9月20日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004537821公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年12月22日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004537821公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年7月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0705057号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对���县公安局交通警察大队编号410425-1004537821公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民特8号申请人：版纳地平线公司，住所地景洪市世纪金源碧江苑7幢1单元2003号。法定代表人：王某，执行董事。委托代理人：和某，版纳地平线公司员工。特别授权代理。被申请人：张某，男，1975年6月5日生，住昆明市五华区。委托代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。申请人版纳地平线公司（以下简称版纳地平线公司）与被申请人张某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。版纳地平线公司称，请求撤销景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳仲案(2017)009号仲裁裁决。事实和理由：根据《劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关��。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，张某实际入职时间为2016年12月8日，因此其每个月的工作时间为当月8日至次月8日，故张某2017年2月的工作时间是从2017年2月8日至2017年3月8日，且其已于2017年3月7日离职。因此张某3月份不存在工作时间的问题，故仲裁院裁决申请人支付其2017年3月份的工资1724.1元无事实依据；张某在仲裁阶段主张总计加班10天，仲裁院却认定其加班共19天，属于超出仲裁请求范围进行裁决，违背了“不告不理”的基本原则。张某称，一、申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定。法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。申请人提出的理由属于案件的实体处理问题；二、申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件。申���人向法院提出申请时，并无任何证据证明其提出的事由的存在，不符合法院受理案件的条件；三、本案就张某的入职时间和加班工资两项具体的内容而言，仲裁裁决并无违法和不当之处，申请人的理由无任何充分有效的证据加以证明和佐证，依法不应当采信。经审查查明，2017年6月10日，景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳仲案(2017)009号仲裁裁决：一、裁决被申请人西双版纳地平线中子房车营地有限公司支付申请人张某2017年3月份的工资1724.1元；二、裁决被申请人西双版纳地平线中子房车营地有限公司支付申请人张某2017年2月份的工资差额1385.8元；三、裁决被申请人版纳地平线公司支付申请人张某2016年12月至2017年1月的加班工资11723.88元。景洪市劳动人事争议仲裁院查明，张某系云南省昆明市五华区红锦路远洋风景4幢1单元1403室居民，身份证号码为：。其于2016年12月1日进入版纳地平线公司担任子公司总经理一职，月工资7500元，双方未签订书面劳动合同。版纳地平线公司于2016年11月28日成立，主要从事旅游资源开发、汽车租赁、户外活动组织及策划等，张某自入职后与西双版纳原始森林公园合作开发雨林河谷越野车项目，筹备期间加班加点，但版纳地平线公司未按国家的相关法律法规支付加班费，张某于2017年3月7日提出辞职请求，其认为自身利益受到侵害，诉至景洪市劳动争议仲裁院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖���的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，申请人要求撤销仲裁裁决时应当提供证据证实作出仲裁裁决的仲裁庭具有上述情形之一，版纳地平线公司向本院提交的证据不足以证实涉案仲裁裁决具有可撤销情形，因此，版纳地平线公司要求撤销景洪市劳动人事争议仲裁院作出的景劳仲案(2017)009号仲裁裁决的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回西双版纳地平线中子房车营地有限公司的申请。申请费400元，由申请人西双版纳地平线中子房车营地��限公司负担。审判长  范志敏审判员  蒋荣春审判员  徐艺华二〇一七年八月三日书记员  马玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执744号之二申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟，董事长。被执行人：于强，男，1984年5月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王慧艳，女，1990年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王聿田，男，1966年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：蔡振东，男，1968年4月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人于强、王慧艳、王聿田、蔡振东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人王聿田名下位于宿迁市××广场Ｂ-Ｂ2030房屋已被本院查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城商初字第00409号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月十三日书记员 方 芹
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异60号异议人：张大路，男，1981年9月18日出生，汉族，系朝阳怡和物业管理有限公司经理，住朝阳市双塔区。被执行人：王树利，男，1977年12月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。在本院执行王树利财产刑一案中，异议人张大路对本院执行车牌号为辽X号现代吉普车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张大路称，请求贵院解除对我所有的辽X号现代吉普车的查封。事实与理由：贵院于2015年11月18日以（2015）朝双刑执字第00067号裁定，查封了我所有的辽X号车辆，该车辆并非王树利所有，我与王树利于2013年3月28日签订了车辆买卖协议，该车以80000元的价格卖给我并实际交付于我，我已使用多年。该车的登记证书、行驶证、发票及二手车销售统一发票以及违章罚款收据一直都在我处存放以及朝阳万丰物业有限公司出具的证明，贵院所查封的车辆系我所有，现请求贵院依法解除对该车的查封。被执行人王树利无答辩意见。本院查明，被执行人王树利��犯诈骗罪，本院于2014年11月12日作出（2014）朝双刑初字第00287号刑事判决，判决主文为：被告人王树利犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2016年7月12日止）。判决生效后，王树利没有履行交付罚金义务，我院于2015年10月19日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月18日，作出（2015）朝双刑执字第67号执行裁定，查封被执行人王树利所有的车牌号为辽X号现代轿车一辆，查封期限为二年。现异议人张大路向本院提出执行异议并向本院提供了2013年3月28日王树利与张大路签订的《机动车买卖协议书》、2013年3月28日王树利收到辽X号购车款80,000元的收条、2017年3月24日朝阳万丰物业有限公司出具的证明等材料。本院于2017年8月2日询问张大路的笔录。本院认为，异议人张大路提出的执行异议并提供的相关材料，虽能够证明其与被执行人王树利有将本院查封的辽X号现代吉普车交易的过程，但车辆买卖后至今没有办理车辆过户登记。异议人提出的执行异议理由不符合相关司法解释的规定，其权利不能够排除执行，故张大路提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回张大路的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 梁 岩审判员 吴建军审判员 邓宏伟二〇一七年八月二十八日书记员 袁 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16588号原告：杨家荣，男，1969年4月19日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所。被告：陈良，男，1974年3月6日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：詹发响。原告杨家荣与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告杨家荣诉称，2012年初被告多次向原告借款。双方于2012年5月30日经对账后确认被告陈良向原告借款共计250,000元，并向原告出具了借条一份。截止2017年1月23日，被告尚欠原告130,000元借款未归还。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130,000元；2、判令被告偿付原告以250,000元为本金自2013年1月1日起至2017年1月23日止按年利率6%计算的利息60,945.20元;3、判令被告偿付原告以130,000元为本金自2017年1月24日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告负担。被告陈良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2017年回户籍地从事其他职业，本案应由被告住所地法院管辖，据此认为应当将本案移送江西省广丰县人民法院审理。本院经审查认为，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告提出自2017年起已经回户籍地居住生活，并向本院提供了村委会、工作单位出具的相关证明。本院经审查认为，本案被告住所地为江西省广丰县，原告提供的证据也未能显示合同履行地为上海市奉贤区，故被告陈良提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈良对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省广丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一七年八月二十三日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7135号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：程能才，男，1962年05月09日生，汉族。原告龙润物业公司与被告程能才物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告程能才经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费923.50元、公用电费80.00元并支付滞纳金145.40元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。被告程能才未到庭应诉。本院认为，被告程能才系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积101.35平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》的约定及《南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告程能才应缴纳2013年7月至2014年8期间的物业费912.15元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为820.00元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告程能才未缴纳上述物业费912.15元,故本院对原告主张的物业费820.00元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告程能才于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费820.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告程能才负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年八月九日书记员  何丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初23225号原告：师建辉，男，1991年4月16日出生，住山西省吕梁地区文水县。被告：华信兄弟国际影视文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号1号楼102－194号。法定代表人：解在华。本院受理的原告师建辉（以下称原告）诉被告华信兄弟国际影视文化传媒（北京）有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。原告经本院依法传唤于2017年6月9日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告师建辉撤诉处理。审 判 长  郭天天代理审判员  窦京京代理审判员  胡东方二〇一七年八月十五日书 记 员  史 可
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1880号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司，住所地大连市甘井子区中华西路35号8层17号。负责人：王麟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂洪友，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣庆，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：张雨萌，女，1996年6月28日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。第三人：大连隆华鑫物业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区金海花园A区7号楼2单元5层2号。法定代表人：杜海忠，系总经理。委托诉讼代理人：王汉富，男，1980年2月5日生，汉族，系该公司经理，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：祝颖，男，1978年7月1日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司诉被告张雨萌、第三人大连隆华鑫物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司的委托诉讼代理人涂洪友、郭荣庆，被告张雨萌，第三人大连隆华鑫物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人王汉富、祝颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告2015年4月至2016年2月间双方不存在劳动关系；2.原告无须向被告支付32000元；3.原告无须向被告支付带薪年假882.75元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议纠纷，经大连市劳动人事争议仲裁委员会受理、仲裁，作出了大劳人仲案（2016）第359号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：2014年7月，原告与大连（绿地）置业有限公司签订《大连绿地中心前期物业管理合同》，即着手前期物业服务工作，依据中华人民共和国国务院第379号令《物业管理条例》的“物业管理企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人”的相关规定，原告与第三人签订了大连绿地中心售楼处的《非居项目服务合同》，合同截止日期为2016年3月31日止，该合同规定了双方的权利和义务，也明确了劳动关系、争议纠纷的权利和义务。根据中华人民共和国国务院第379号令《物业管理条例》“一个物业管理区域只能由一个物业服务企业实施物业管理”的相关精神，原告与第三人合同中约定了“在服务区域内派出人员的统一服式、标识、配件等，不能展示第三人相关表示、文字、服式”的条款。第三人派出至原告处服务人员，均由原告指定统一服式、标识，来展示一个物业管理区域内由一个物业服务企业服务。被告属于第三人派出的服务人员，被告的招聘、入职、劳动报酬发放等系统就业劳动行为均由第三人负责承担，原告对被告并无直接管理职能，只能按合同约定进行监督，被告进入服务地点后与第三人发生管理矛盾，逐渐演变成携带受托管理财产擅自离职，给原告和大连绿地公司带来较大的经济损失和管理声誉损失，原告也依据与第三人签订的《服务合同》约定的条款，对第三人进行相应处罚。综上所述，被告与原告之间存在劳动关系，被告应向第三人主张其各项权益并解决其双方劳动纠纷，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我是由原告招聘入职安排工作的，我认为是与原告存在劳动关系，我不认识第三人。第三人辩称，同意原告诉讼请求。对原告陈述的事实与理由没有异议。我方与被告之间是雇佣关系，我方与原告之间是合作关系。经审理查明，2015年3月21日，甲方原告与乙方第三人签订《非居项目秩序维护服务合同》，主要约定甲方委托乙方对本物业进行秩序维护、车辆管理等服务。合同期限自2014年8月1日至2016年3月31日止。服务范围为大连绿地中心营销中心售楼处和水吧。2015年4月，被告应聘到大连市东港商务区B14地块大连绿地中心售楼处从事客服工作,接受第三人管理,第三人向其发放工资,但原告佩戴的工牌为原告公司名称。被告入职后，未与原告或第三人签订劳动合同。2016年3月16日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原被告双方从2015年4月至2016年2月期间存在劳动关系；2、原告支付2015年4月至2016年2月未签订劳动合同的二倍工资32000元；3、原告支付2015年4月至2016年2月未休年假工资2207元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出大劳人仲裁字【2016】第359号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人自2015年4月至2016年2月存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起10日内，被申请人支付申请人未签劳动合同二倍工资32000元；三、自本裁决书生效之日起10日内，被申请人支付申请人2015年带薪年休假工资882.75元。而后，原告不服向本院提出起诉，本院于2016年7月12日作出（2016）辽0202民初3731号民事判决书。宣判后，原告不服向大连市中级人民法院上诉，市中院于2016年11月16日作出（2016）辽02民终6110号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动合同关系。本院认为，原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，应认定双方不存在劳动合同关系，理由如下：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽佩戴原告工牌，但被告从事的工作原告已发包给第三人，即被告提供的劳动系第三人的业务范围，而非原告的业务范围，原告亦对被告不进行劳动管理，被告的各项规章制度不适用于被告，原告不向被告发放工资，故原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，即原、被告双方并不存在劳动关系，继而被告基于双方存在劳动关系而提出的仲裁请求，无事实和法律依据，不予支持，即对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、原告上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司与被告张雨萌自2015年4月至2016年2月不存在劳动关系；二、原告上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司不向被告张雨萌支付未签劳动合同二倍工资32000元；三、原告上海科瑞物业管理发展有限公司大连第二分公司不向被告张雨萌支付2015年带薪年休假工资882.75元。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 岩人民陪审员 吴 丽二〇一七年八月二十二日书 记 员 于晓丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3070号申请执行人：潘立东,男,1973年8月21日出生，汉族，驾驶员，住南京市建邺区。被执行人：吴洪月,男,1978年8月24日出生，汉族，农民，住河北省衡水市。被执行人衡水康达货运服务有限公司,组织机构代码57388247-7，住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧1栋。法定代表人：朱春生，该公司经理。依据(2015)洪民初字第02320号民事判决书，被执行人吴洪月、衡水康达货运服务有限公司应给付申请执行人南京凯利汽车服务有限公司潘立东8500元，并承担案件受理费400元，被执行人衡水康达货运服务有限公司承担连带偿还责任。经申请执行人潘立东申请，2016年8月1日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月11日，本院将被执行人吴洪月纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴洪月、衡水康达货运服务有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院在执行（2016）苏1324执2809号案件中已查封被执行人吴洪月所有的冀Ｔ×××××车辆被（2016）苏1324执2809号案件查封（未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月七日书记员 卢 瑶
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1254号申请人卢均丽，女，1973年9月5日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人冯阳，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人谷志成，男，1959年3月15日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0115民初2355号民事判决书，于2017年5月17日立案执行卢均丽申请执行冯阳、谷志成借款合同纠纷一案。执行标的343900元。执行中查明，被执行人谷志成与申请执行人卢均丽达成和解协议，并申请本案终止执行。本院认为，被执行人谷志成与申请执行人卢均丽达成和解协议，并申请本案终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的343900元，已执行到位0元，被执行人冯阳、谷志成尚欠申请人卢均丽343900元。二、终结(2016)川0115民初2355号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  江雨霏人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年八月九日书 记 员  雷 雨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终2943号上诉人（原审被告）：肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区。法定代表人：郭志良。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东颂勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市金威能经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：程纳佤。委托诉讼代理人：周世杰，广东至高律师事务所律师。上诉人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市金威能经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本院认为，本案原审判决认定事实基本不清，应发回原审法院重新审理。但本案是因当事人在二审期间提交新的证据而发回重审，原审判决不属裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10551号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人肇庆市郭氏企业名嘉陶瓷有限公司预交的二审案件受理费15744元予以退回。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年八月三日书 记 员  杨德超
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10991号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。法定代表人张建民。被执行人王夏旭，男，1983年8月12日出生，住武义县。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人王夏旭合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 王之亮执行员 金建兵二〇一七年八月十八日书记员 朱 斌
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0582行审495号申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。被执行人晋江市东石佳劲雨具厂，经营场所晋江市东石镇大房村蓬山中区****号。经营者彭建波，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市合川市。申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第132号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市东石佳劲雨具厂建设于东石镇大房村的雨具及雨具配件加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对晋江市东石佳劲雨具厂作出晋环罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市东石佳劲雨具厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚字[2016]第132号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭灿培审 判 员  王鸿楠代理审判员  黄金菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  施君怡
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初731号自诉人李团结，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人李刚，男，1993年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人蒋英峰，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人李团结、李刚以被告人蒋英峰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李团结、李刚撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月三十一日书记员  刘 艳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异192号异议人（被告）：广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份经济合作社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村民委员会办公楼二楼。组织机构代码61763067-8。负责人：陈耀添。保全申请人（原告）：佛山市润泰房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头三街15号，统一社会信用代码91440600789453540W。法定代表人：黄伟山，董事长。保全申请人（原告）：佛山市润石置业发展有限公司，住所地广东省佛山市石湾街道石头村江湄大道上队，统一社会信用代码91440600797755688B。法定代表人：黄伟山，董事长。上述保全申请人委托代理人：陈志坤、刘知航，广东泽康律师事务所律师。本院在审理原告佛山市润泰房地产投资有限公司、佛山市润石置业发展有限公司诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份合作经济社合作开发房地产合同纠纷一案中，根据原告的申请，查封了被告名下的财产。被告向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：第一，原告申请查封提供的担保物并非其完全所有，异议人也是担保人佛山市润石置业发展有限公司的股东之一，该公司用于担保的土地是属于异议人所有，因此，其不能用该担保物进行担保。其次，异议人仅有一个银行账户，该银行账户用于股东、村民缴纳电费、水费、村中老人看病报销等基本生活用途，因此原告申请的查封行为导致异议人的股东、村民日常生活无法正常进行。第二，人民法院在（2017）粤0604民初5775号协助执行通知书中指明查封异议人的分红款，需知道异议人的土地已经被石头村违法交给原告用于房地产开发，异议人的村民已经是失地农民，现在还要查封他们的分红款，分明就是不让异议人的村民活了，要活活将村民饿死，毕竟有部分村民是靠分红款过日子的。第三，假如人民法院继续查封异议人的银行账户，势必造成村民的反感，会形成集体上访的不稳定因素，届时局面将难以收拾。综上，原告提供的担保物并非其自有产权，人民法院查封异议人唯一银行账户导致村民无法正常生活，极有可能造成集体上访事件，异议人的村民就算该死，也应依法审判后才能执行死刑，不能这样活活饿死。请人民法院明察，依法解除对异议人银行账户的全部查封。经审查查明：原告佛山市润泰房地产投资有限公司、佛山市润石置业发展有限公司诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份合作经济社合作开发房地产合同纠纷一案中，经原告申请本院于2017年5月10日作出（2017）粤0604民初5775号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份合作经济社名下的银行账户内存款人民币95370071.10元，或查封、冻结其所有的同等价值的财产；查封申请人佛山市润石置业发展有限公司位于佛山市禅城区东平路以北、华远东路西侧A地块【国有土地使用证号：佛禅国用（2010）第1002544号】的国有土地使用权。基于上述裁定书，本院冻结了异议人在佛山农村商业银行股份有限公司石头支行的账户（账号为：80×××85），因余额不足，实际冻结24150100.52元；冻结异议人于广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头股份合作经济联合社中未分配的股份分红款；查封了申请人佛山市润石置业发展有限公司提供的担保财产即位于佛山市禅城区东平路以北、华远东路西侧A地块【国有土地使用证号：佛禅国用（2010）第1002544号】的国有土地使用权。另查明一，查封的被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份合作经济社在佛山农村商业银行股份有限公司石头支行的账户（账号为：80×××85）为被告发放股东分红款、村民退休人员的生活补助、支付村民水费、卫生清洁费等用途，且该账户为被告唯一账户。另查明二，诉讼过程中，原告佛山市润泰房地产投资有限公司、佛山市润石置业发展有限公司于2017年8月16日向本院递交《变更冻结申请书》一份，载明申请人考虑到双方经营合作情况及被申请人运作及村民基本生活需求，同意在现有总查封金额不变更的前提下，对佛山农村商业银行股份有限公司石头支行的账户（账号为：80×××85）查封金额由95370071.10元变更为23150100.52元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中本院依据原告的申请，对被告名下的财产采取查封措施，于法有据。异议人提出查封的银行账户为其唯一账户，并且用于村民、股东的日常生活开支及分红等用途，经本院调查核实，涉案查封账户确实存在村民缴纳水费、卫生清洁费、退休老人生活补贴等用途，据此，原告同意将查封涉案银行账户金额由95370071.10元变更为23150100.52元，本院予以采纳。对异议人提出原告提供的担保物并非原告完全所有，异议人也是佛山市润石置业发展有限公司股东之一，该公司用于担保的土地本来就是异议人的，因此不能用该担保物进行担保的异议，经审查，申请人佛山市润石置业发展有限公司提供的担保财产即位于佛山市禅城区东平路以北、华远东路西侧A地块【国有土地使用证号：佛禅国用（2010）第1002544号】的国有土地使用权现登记在原告佛山市润石置业发展有限公司名下，佛山市润石置业发展有限公司向本院出具《财产保全担保书》同意用该土地使用权提供担保，异议人作为该公司股东是否同意担保属于其公司内部事宜，在佛山市润石置业发展有限公司同意担保的情况下，异议人不能以公司股东内部不同意为由主张公司对外担保无效，因此，对异议人的该异议理由，本院不予采纳。综上，对（2017）粤0604民初5775号《民事裁定书》及协助执行通知书中查封佛山农村商业银行股份有限公司石头支行的账户（账号为：80×××85）金额由95370071.10元变更为23150100.52元，对异议人主张解除银行账户全部查封的异议，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一、三款的规定，裁定如下：一、对基于（2017）粤0604民初5775号《民事裁定书》及协助执行通知书中冻结广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份合作经济社在佛山农村商业银行股份有限公司石头支行的账户（账号为：80×××85）应冻结金额由95370071.10元变更为23150100.52元；二、驳回异议人的广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村红旗股份经济合作社其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月二十九日书记员  吴思颖
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1391号原告刘顺，男，汉族，1971年10月20日出生，住抚顺市新抚区。被告吕艳慧，女，汉族，1975年4月1日出生，住抚顺市新抚区。原告刘顺诉被告吕艳慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘顺到庭参加诉讼，被告吕艳慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月5日至12月27日被告从我处购买饭店装修使用的电线、插排、开关及PPR管件，拖欠货款2400元未付，因向被告催要未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告给付拖欠货款2400元；案件受理费由被告负担。被告未到庭进行答辩。经审理查明：2012年11月5日至12月25日间被告委托他人从原告处购买电线、插排、开关、PPR管件等材料，并以现金366元及57张（49元/张）萨拉伯尔韩式自助烤肉贵宾券的形式向原告支付了全部货款，原告使用了15张萨拉伯尔韩式自助烤肉贵宾券，后因被告将萨拉伯尔韩式自助烤肉店外兑，致使原告剩余的42张萨拉伯尔韩式自助烤肉贵宾券无法使用，原告因向被告催要剩余货款未果，诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠货款2058元。本院所确认的上述事实，有原告提供的日报单、萨拉伯尔韩式自助烤肉贵宾券及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼要求被告支付拖欠货款，并提供证据对其主张进行证明，而被告在接到本院传票后没有对原告的主张提出异议，且经传唤拒不到庭，视为对原告诉讼请求的认可，故对于原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持，但拖欠货款的数额应以原告庭审中变更的2058元（42张萨拉伯尔韩式自助烤肉贵宾券×49元/张）为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕艳慧于本判决生效之日起10日内向原告刘顺支付拖欠货款2058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，被告随货款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  邱 岩审 判 员  展雪飞人民陪审员  冯美玲二〇一七年八月二十九日代书 记员  孙秋桦相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初662号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李宪猛，1989年9月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，于同年3月25日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉﹝2017﹞446号起诉书指控被告人李宪猛犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李宪猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年4月16日21时许，被告人李宪猛与工友郭某等人饮酒后，行至北京市房山区长阳镇赛木小镇门口西侧50米处，郭某在此处小便，适有被害人刘某1、安某二人遛狗途径此地，双方因小便问题发生争吵，被告人李宪猛伙同郭某等人遂对被害人刘某1、安某进行殴打。后被害人刘某1打电话报警，在等待民警出警阶段，被害人刘某1的哥哥刘某2到达案发现场，双方再次发生打斗，打斗造成被害人刘某1、安某、刘某2受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、安某身体所受损伤程度属轻伤二级；刘某2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李宪猛于2016年2月24日经公安机关查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李宪猛对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2014年4月16日21时许，被告人李宪猛与工友郭某等人酒后行至北京市房山区长阳镇赛木小镇门口西侧50米处，郭某在此处小便，适有被害人刘某1、安某二人遛狗途经此地，双方因小便问题发生口角，李宪猛遂伙同郭某等人将刘某1、安某打伤。刘某1随后打电话报警。后刘某1向路过案发现场的刘某2求助，双方再次发生打斗，打斗过程中造成刘某1、安某、刘某2受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1、安某身体所受损伤程度均属轻伤二级；刘某2身体所受损伤程度属轻微伤。被告人李宪猛于2016年2月24日经公安机关查获归案。上述事实，被告人李宪猛在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李宪猛的当庭供述，被害人刘某1、安某、刘某2的陈述，证人郭某、刘某3、吴某、畅某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及照片，视听资料，报案记录，查获经过，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人李宪猛酒后因琐事与他人发生矛盾，不能正确处理，借故生非，伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李宪猛犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李宪猛当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人李宪猛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李宪猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  唐 薇人民陪审员  孟昭志二〇一七年八月二十五日书 记 员  金 娜
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。负责人：郭建科，该行行长。委托代理人：何美颜，该分行职员。委托代理人：黎明亮，该分行职员。被告：梁文彬，男，1984年9月25日出生，汉族，住清远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告梁文彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人黎明亮到庭参加诉讼，被告梁文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行提出如下诉讼请求：1．判决被告梁文彬偿还借款余额8146.70元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2017年5月26日止的利息为761.62元，本息合共8908.32元，后息另计；2．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁文彬向原告借款10万元，年利率为9.15%，借款期限由2014年9月28日至2016年9月28日止，还款方式为等额本息还款法，即每月等额偿还4408.54元。当日，原告依约发放贷款给被告梁文彬，但从2016年8月21日开始被告梁文彬未依约还款。至2017年5月26日止，被告梁文彬共欠借款本金8146.70元及利息761.62元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告梁文彬应依约还款。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。被告梁文彬没有作出答辩。本院经审理查明，2014年9月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行（甲方）与被告梁文彬签订了一份《小额贷款借款合同》，双方约定，被告梁文彬因购车需要，向原告借款100000元，期限为2年，利率为年利率9.15%，还款方式为按月等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权解除合同，提前收回借款，因此产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告向被告梁文彬发放借款100000元。借款到期后，被告没有按约定还款，截止2017年5月26日，被告梁文彬拖欠贷款8146.70元，利息761.62元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告之间签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。借款人应恪守信用，依约及时还款。在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行已依约履行了发放贷款的义务后，被告梁文彬在借款到期后没有还清借款，截止2017年5月26日，被告梁文彬拖欠贷款8146.70元，利息761.62元，现原告要求被告梁文彬清偿借款本金8146.70元及利息，事实与法律依据充分，本院予以支持。计算至2017年5月26日的利息为761.62元，从2017年5月27日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文彬于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还借款本金8146.70元及利息（截至2017年5月26日的利息为761.62元，从2017年5月27日起的利息按合同约定的利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁文彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一七年八月九日书记员  林婉媚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执514号之一申请执行人李昌靖，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人杨明正。申请执行人李昌靖与被执行人泉州市港泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的泉开劳仲案〔2017〕4号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工资人民币16325.2元。本案在执行过程中，本院依法限制被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人杨明正出入境，并就其涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送泉州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案〔2017〕4号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年八月二十九日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初549号原告：刘兴华，住南京市雨花台区。被告：杨文杰，住南京市鼓楼区。原告刘兴华与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月21日裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘兴华到庭参加诉讼，被告杨文杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还31万元借款，并按同期贷款利率向原告支付自2013年3月16日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月14日，被告向原告借款50万元用于生产经营。后被告虽陆续偿还原告部分欠款，但至2012年3月15日止，被告仍欠原告31万元，为此，被告向原告出具借条一张，但至今被告仍未清偿上述欠款。被告杨文杰未作答辩。原告刘兴华围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行卡取款凭条、存款凭条等证据，被告杨文杰未到庭质证。对原告刘兴华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，原告刘兴华通过银行转账50万元至被告杨文杰账户。2012年3月15日，被告杨文杰出具借条一份，载明：“今借到刘兴华人民币叁拾壹万元整，借款日期：2012年3月15日至2013年3月15日。”本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘兴华已经履行了出借款项的义务，被告杨文杰未能按约归还借款，应当承担本案的违约责任。原告刘兴华要求被告杨文杰归还借款31万元的主张，符合借条约定，本院予以支持。原告刘兴华要求被告杨文杰支付逾期利息，对此，本院认为，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告刘兴华要求按照银行同期贷款利率自逾期之日起计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘兴华借款本金31万元及逾期利息（自2013年3月16日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、公告费600元，合计6510元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  汤学军人民陪审员  陈国琴二〇一七年八月二十八日法官 助理  薛娟娟书 记 员  许 多
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1318号上诉人（原审被告）：房占胜，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇。上诉人（原审被告）：王玉珍，女，1950年11月29日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师被上诉人（原审原告）：房占春，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇。委托诉讼代理人：张桂芬，女，1964年6月29日出生，汉族，无业，住北票市五间房镇。原审被告：房明，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇。上诉人房占胜、王玉珍因与被上诉人房占春健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告系同村村民且是左右相邻邻居。2016年6月2日晚，原告房占春与被告房明因墙根毁坏一事发生争吵，被告房占胜、王玉珍听闻争吵声后也参与到争执中。在争执过程中，原告受伤，当日入住北票市中心医院住院治疗18天，住院期间二级护理，花费医药费14,161.95元。北票市公安局对原告房占春、被告王玉珍、房明均作出了拘留十日，罚款500元的行政处罚。原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷未能妥善处理，继而发生争吵并殴打，在殴打的过程中，导致原告房占春受伤，为此被告房占胜、王玉珍、房明对原告的受伤存在过错，对此给原告受伤所造成是经济损失应承担赔偿责任。原告在纠纷发生后未能妥善处理，对损害的发生亦存在过错，因此，被告的赔偿责任应予减轻。根据本案纠纷发生的原因、经过及原、被告的过错程度，本院确定原告对其损失自行承担20%的责任，被告对原告的损失承担责任80%的责任。关于原告房占春的各项损失，法院确认如下：1、医疗费：14,161.95元；2、护理费：参照辽宁省2016年度居民服务行业标准为1830.92元（37,127元/年÷365天×18天=1830.92元）；3、误工费594.59元：参照辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入标准（12,057元/年÷365天×18天=594.59元）4、原告住院伙食补助为540元（30元/天×18天=540元）；5、原告的交通费，因未提交相应证据，法院酌情按200元计算。上述各项损失合计17,327.46元，三被告承担80%的责任即13,861.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审法院判决：被告房占胜、王玉珍、房明于本判决生效后十日内赔偿原告房占春各项损失共计13,861.96元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告房占胜、王玉珍、房明负担150元，原告房占春负担100元。一审宣判后，原审被告房占胜、王玉珍不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：一是上诉人没有对被上诉人实施殴打行为，在公安的卷宗也没有相关的证据。责任划分由上诉人承担80%责任也是错误的。二是审理程序错误，被上诉人在诉讼过程中应该提供证据原件，并经双方质证，原审法院称已核实原件明显不符合证据审查规则。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人房占春答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人一致陈述、被上诉人提供的北票市中心医院诊断证明、北票市中心医院收费票据、北票市中心医院住院病历、出院通知书、受伤后照片及法院依法调取的北票市五间房镇派出所治安卷宗等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：公安机关对上诉人王玉珍、原审被告房明均作出了行政处罚，故上诉人提出其没有对被上诉人实施殴打行为的上诉理由不能成立。原审法院对双方当事人责任划分由上诉人承担80%责任并无不当。被上诉人在一审诉讼过程中所提供的住院病案有医院复印专用章，故上诉人提出该证据不符合证据审查规则的上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人房占胜、王玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年八月十日书记员  吕若琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6582号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：杜金琦，总经理。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：郭占雄，男。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被告郭占雄追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人杨颖到庭参加了诉讼，被告郭占雄经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔金额、逾期保费、滞纳金等共计52852.16元，及自2017年4月11日起至实际清偿之日的罚息、滞纳金。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告称，2016年1月20日，被告与中国光大银行股份有限公司现北关正街支（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，并从光大银行贷款4.8万元用于房屋装修。贷款期限36个月，贷款利率为6.65%/年。2016年1月18日，应光大银行要求，被告先行在原告处为该笔贷款投保了个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为光大银行。《贷款合同》签订初期被告尚能按时还款，但自2016年7月19日开始停止还款。光大银行要求原告代偿欠款，原告遂履行了还款义务。现根据被告投保的《中国大地个人贷款保证保险保险单》之规定起诉，请求如前。被告郭占雄未答辩。原告向本院提交了以下证据：1、《个人贷款合同》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》；2、《代偿债务与权益转让确认书》；3、欠款明细。被告郭占雄未到庭应诉，本院确认原告提交的证据有效。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定投保人为郭占雄，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行，保证金额伍万柒仟零柒拾贰元整。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴费，每月保费金额816元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；等等。同日，被告和中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告贷款4.8万元，用于房屋装修。贷款期限36个月，自2016年1月18日至2019年1月18日；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；等等。合同签订后至2016年6月19日，被告尚能如约还款，此后未再清偿。2016年10月8日，原告依约代偿了被告下欠的贷款逾期本金41890.51元、逾期利息871.19元。2017年5月4日，原告诉来本院，请求如前所述。诉讼中，因被告郭占雄下落不明，本院依法公告送达，公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，出于当事人自愿，且于法不悖，当事人应全面履行。本案中，被告怠于履行贷款合同义务，原告依照保证保险约定代为清偿债务，依法取得追偿权。现原告主张被告依照约定偿还代偿的本息、保险费及违约金之诉讼请求，依法应予支持。唯因双方约定的违约金标准过高，应酌情调整，可按照年利率24%的标准予以确定。被告经合法传唤，无正当理由应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：一、被告郭占雄在本判决生效后十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔金额42761.7元，并以42761.7元为基数，按照年利率24%的标准，承担2016年10月8日起至本判决确定的给付之日止的违约金。二、被告郭占雄在本判决生效后十日内，支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自2016年7月19日起至2016年10月8日止的保险费2958.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，公告费600元，共计1721元，原告已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙勇安审 判 员  崔小梅代理审判员  王宝娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  汪德见
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初255号原告：上海虹铂环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭四均，总经理。委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。被告：上海西虹桥新能源有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李钟，董事长。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。被告：华东建筑设计研究院有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦云，董事长。委托诉讼代理人：茅国伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地(中国)上海自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：肖国兴，上海泰吉十方律师事务所律师。原告上海虹铂环保科技有限公司诉被告上海西虹桥新能源有限公司、华东建筑设计研究院有限公司(以下简称华东设计院)、上海建工集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，被告华东设计院于2017年5月就系争的“一种高设备利用率模块型冷热电三联供系统”实用新型专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2017年5月24日，上述无效宣告请求被正式受理。2017年5月31日，国家知识产权局出具了关于涉案专利权的《实用新型专利权评价报告》，初步结论为“全部权利要求1-10不符合授予专利权条件”，“权利要求1-10具备专利法第22条第2款规定的新颖性”及“权利要求1-10不具备专利法第22条第3款规定的创造性”。被告华东设计院于2017年6月21日向本院提出本案中止审理的申请。本院经审查认为，被告华东设计院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  商建刚人民陪审员  张艳培人民陪审员  程晓鸣二〇一七年八月三十日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼，但具备下列情形之一的，可以不中止诉讼：……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初15730号原告：无锡市达威投资有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周宝同，董事长。被告：特易购商业(上海)有限公司上海沈浦泾路分公司，住所地上海市金山区沈浦泾路XXX号。负责人：曾召顺，经理。被告：特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王建立，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告无锡市达威投资有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司上海沈浦泾路分公司(以下简称：沈浦泾路分公司)、被告特易购商业(上海)有限公司(以下简称：特易购公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人周宝同，两被告的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市达威投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款79046.17元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：上海信实商贸有限公司与被告沈浦泾路分公司建立合作关系，由上海信实商贸有限公司向被告沈浦泾路分公司供货，从2012年11月至2014年2月累计供货金额为85527.93元，但被告沈浦泾路分公司仅支付货款11481.76元，尚欠货款74046.17元。2016年9月8日，原告无锡市达威投资有限公司与上海信实商贸有限公司签订债权转让协议，约定将上海信实商贸有限公司对被告特易购公司的债权债务转让给原告并通知被告特易购公司。被告沈浦泾路分公司系被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司，其所欠货款应由被告特易购公司承担清偿责任。原告多次催讨货款无果，故诉至法院。被告沈浦泾路分公司、被告特易购公司辩称：对原告所述供货、付款金额没有异议，但扣除被告退货9092.69元、原告应支付沈浦泾路分公司费用77.98元及被告特易购公司下属其他分公司费用64875.51元后，已不欠原告货款，故不同意原告诉请。原告补充，经对账，确认收到退货6947.83元、应支付被告沈浦泾路分公司费用77.98元；对被告所述的其余退货和应付被告特易购公司下属其他分公司费用因没有依据，不予认可。经审理查明，被告沈浦泾路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司。2009年1月，上海信实商贸有限公司与被告特易购公司签订了《2009年商品购销合同》，建立交易关系。2012年11月，上海信实商贸有限公司向被告特易购公司下属的沈浦泾路分公司供货，截至2014年2月向被告沈浦泾路分公司提供价值85527.93元货物，被告沈浦泾路分公司支付货款11481.76元、退货6947.83元，原告应支付被告沈浦泾路分公司费用77.98元。2016年9月8日，原告无锡市达威投资有限公司与上海信实商贸有限公司签订协议，由原告承接上海信实商贸有限公司对被告特易购公司及其下属分公司的债权债务，并通知被告。现原告以两被告未付清货款为由，诉至本院。以上事实，由原告提供的商品购销合同、增值税发票、债权转让协议、债权转让通知书、催款函，庭审中当事人的陈述等为证。本院认为，上海信实商贸有限公司、被告基于合作经营关系而签订《商品购销合同》，原告与上海信实商贸有限公司签订债权转让合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，原告承接了上海信实商贸有限公司债权债务后有权向被告主张权利。本案争议是原告对被告主张的其余退货和应付被告特易购公司下属其他分公司费用不予确认，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告对自己的主张无法提供相应的证据予以印证，故本院不予采信。综上，原告供货85527.93元，减去被告付款11481.76元、退货6947.83元、原告应付费用77.98元，被告沈浦泾路分公司尚欠货款67020.36元。被告沈浦泾路分公司是被告特易购公司下属无独立法人资格的分公司。现原告要求两被告付清货款的请求，并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告特易购商业(上海)有限公司沈浦泾路分公司、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市达威投资有限公司货款人民币67020.36元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1776元，减半收取计人民币888元(原告预付)，由原告负担135元，两被告负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一七年八月三十日书记员 陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。