贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终692号上诉人（一审原告）贵州省凯里市湾溪街道平茶村河口组。负责人徐锡刚，组长。被上诉人(一审被告、原行政机关)贵州省凯里市人民政府。法定代表人罗杰，市长。被上诉人（一审被告、复议机关）贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人冯仕文，州长。委托代理人杨秀成，男，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府法制办公室工作人员。一般授权代理。被上诉人（一审第三人）贵州省凯里市湾溪街道平茶村大平茶组。负责人黄荣高，组长。上诉人贵州省凯里市湾溪街道平茶村河口组（以下简称河口组）与被上诉人贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）、贵州省凯里市湾溪街道平茶村大平茶组（以下简称大平茶组）林业行政处理及行政复议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，“洞木冲”（东抵洞杀坳小路，南抵梭草房往西沿黄润桥、黄润平、黄荣辉、杨通美等4户民房后面的林地边线接“小坳下石油公司的小路”，西抵大坳，北抵大坳沿大坳岭至洞杀坳）面积223亩。河口组与大平茶组因上��宗地发生纠纷后，经凯里市政府调处，作出了《市人民政府关于湾溪街道平茶村河口组与大平茶组在洞木冲处林木林地权属争议的处理决定》（凯府发〔2015〕18号）（以下简称凯府发〔2015〕18号处理决定），决定：一、“洞木冲”（东抵洞杀坳小路、南抵梭草房往西沿黄润桥、黄润平、黄荣辉、杨通美等4户民房后面的林地边线接“小坳下石油公司的小路”、西抵大坳、北抵大坳沿大坳岭至洞杀坳）223亩的林木林地按照平茶村河口组和大平茶组各半的原则处理。二、争议地内的耕地、坟墓按原来的管理事实不变。后河口组不服上述处理决定，向黔东南州政府申请复议，黔东南州政府经复议后作出《行政复议决定书》（黔东南府复议字〔2015〕184号）（以下简称黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定），维持市政府的处理决定。河口组再次不服遂向法院提起诉讼，请求撤销凯府发〔2015〕18号处理决定及黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定。同时查明：河口组提供的《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）与大平茶组在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号）、（林管字第93号）、（林管字第94号）、（林管字第95号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在重叠且相互交叉的情况。一审法院认为，凯里市政府对争议山“洞木冲”山林权属归属作出处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，系其法定职权。黔东南州政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定亦系其法定职责。本案中，河口组唯一的关键证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）与大平茶组的在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号）、（林管字第93号）、（林管字第94号）、（林管字第95号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在完全重叠的情况。而凯里市政府在本案的调处阶段，进行了实地勘察，并到现场指界签字，并进行证据质证和调查取证，在双方提交的证据在争议山范围存在互相交叉重叠的情况下，本着公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则将上述争议地一分为二，合情合理，于法有据。黔东南州政府受理复议申请后，依法送达了相关法律文书，对凯里市政府提交的证据材料依法进行了书面审查，所作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，河口组提出的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河口组的诉讼请求。案件受理费50元，由河口组负担。一审宣判后，河口组���服，向本院提起上诉。上诉人河口组诉称，上诉人至今未看到大平茶组提交的《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号、第93号、第94号、第95号），争议山林“洞木冲”应由上诉人所有，故一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求：撤销一审判决并改判。被上诉人凯里市政府辩称：1.凯里市政府受理本案后，及时组织争议双方和相关人员到争议地实地勘查，争议地点和范围经争议双方到场人员指界并签字确认，对双方有关人员作了调查，河口组提交的《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）和《山林所有权登记表》涵盖了争议地范围；大平茶组提交的《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号、第94号）亦涵盖争议地范围，故本案事实认定清楚；2.在处理本案中，有照片、签到册、勘查记录、调查笔录、调处通知、调处记录等资料，证明凯里市政府处理程序合法；3.凯里市政府适用《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项之规定作出处理决定，适用法律准确；4.尽管争议双方对争议地称谓不一样，但指认的均是同一范围，双方提交的证据在争议山范围存在完全互相交叉重叠的情况，决定将争议地归河口组和大平茶组共同享有，各占二分之一；5.黔东南州政府对本案的行政复议程序合法，事实认定清楚，复议结果公正；6.一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公平公正。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人黔东南州政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。被上诉人大平茶组述称，大平茶组的山证齐全，请求驳回河口组的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“河口组提供的《凯里县集体山林管理证》（��管字第104号）与大平茶组的在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号）、（林管字第93号）、（林管字第94号）、（林管字第95号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在重叠且相互交叉的情况”的事实不当，应认定为“河口组提供的《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）与大平茶组的在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号、第94号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在重叠且相互交叉的情况”，本院予以指正。本院另查明，本案争议林地“洞木冲”，河口组称“洞木冲”，大平茶组称“大坳冲”。凯里市政府经过调查，于2013年3月26日和2013年12月3日组织河口组和大平茶组村民进行现场调处、实地勘查并分别制作了《湾溪街道平茶村河口组与大平茶组争议范围勘查图》、《平茶村洞木冲（��坳冲）林权纠纷范围现场确认相关地点、地名和位置》。2014年3月19日，凯里市政府组织质证并再次协调处理未果。2015年3月31日，凯里市政府作出凯府发〔2015〕18号处理决定，于2015年4月27日印发该处理决定。河口组收到该处理决定后不服申请行政复议。凯里市政府2015年7月27日受理后，制作《行政复议答复和举证通知书》，附行政复议申请书副本一并向凯里市政府和大平茶组送达。凯里市政府作出书面答辩。2015年9月17日，黔东南州政府作出黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定，维持凯里市政府作出的凯府发〔2015〕18号处理决定。本院认为，本案争议焦点是：1.凯里市政府作出的凯府发〔2015〕18号处理决定的行政行为是否合法；2.黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定的行政行为是否合法。关于争议焦点一：凯里市政���作出的凯府发〔2015〕18号处理决定的行政行为是否合法。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定:“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”，对本案争议林地，凯里市政府具有依法确认其所有权和使用权的法定职权。本案争议“洞木冲”（河口组称“洞木冲”，大平茶组称“大坳冲”）林地，面积223亩。上诉人河口组提供的《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）、《山林管理登记表》、《土地承包经营权证书》（编号分别为：1500103、1500116、1500118、1500125、1500144、1500147、1500151、1500157、1500160）证明了河口组在争议林地享有权属及争议林地的地名。被上诉人大平茶组提供的《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号、第94号）、《山林管理登记表》、《土地承包经营权证书》（编号分别为��1500541、1500563、1500564、1500582、1500586、1500593、1500597）证明了大平茶组在争议林地享有权属及争议林地的地名。凯里市政府经过调查，组织河口组和大平茶组现场勘查、制作勘查图、现场确认相关地点、地名和位置、组织质证、并多次协调处理无果。根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“处理林地纠纷，应当有利于保护森林资源，并遵守下列规定：……（三）争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定以及参照原林业部《林木林地权属争议处理办法》第十一条“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属”的规定，凯里市政府作出的凯府发〔2015〕18号处理决定，对争议林地采取争议双方各半的原则处理，并无不当。关于争议焦点二：黔东南州政府作出的黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定的行政行为是否合法。本案上诉人河口组不服凯府发〔2015〕18号处理决定申请行政复议。黔东南州政府于2015年7月27日受理后，将行政复议申请书副本和《行政复议答复和举证通知书》送达凯里市政府，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”的规定。黔东南州政府2015年7月27日受理复议申请后，于2015年9月17日作出黔东南府复议字〔2015〕184号复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，复议决定处理结果正当，程序合法。另，上诉人河口组上诉提出至今未看到大平茶组提交的《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号、第93号、第94号、第95号）。经查，上述证据经过一审庭审质证，故该主张本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人河口组的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情���，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定……”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省凯里市湾溪街道平茶村河口组负担。本判决为终审判决。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年八月一日书记员  姚永涛