河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫01民终7344号 上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，住河南省新密市。 上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，住河南省新密市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭俊利，河南开通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南起达工程机械有限公司，住所地郑州航空港区新港办事处南街394号。 法定代表人：黄闪闪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。 原审被告：雷某1，男，汉族，住河南省新密市。 上诉人马某1、王某1因与被上诉人河南起达工程机械有限公司（以下简称起达公司）、原审被告雷某1买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法采取独任审理的方式，公开开庭进行了审理。上诉人马某1及马某1、王某1的共同委托诉讼代理人郭俊利、被上诉人起达公司的委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼，原审被告雷某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 马某1、王某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人不具有真实有效的买卖合同关系，被上诉人不具有适格的原审原告主体资格；2、一审认定违约金过高且存在不可抗力因素，违约金应当予以免除；3、一审判决认定案件事实的关键证据，未经依法质证，程序违法；4、被上诉人拖欠上诉人全额发票尚未开具，违反法定义务。 起达公司辩称：1、被上诉人具有独立的诉讼主体资格；2、认定违约金于法有据；3、购销合同不影响被上诉人的主体资格；4、是否开具发票不影响上诉人的付款义务，请求驳回上诉，维持原判。 起达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠挖机款271150元及截至起诉之日的违约金118944.5元、律师费损失10000元，并从起诉之日起以271150元为基数，按年利率24%的标准支付违约金至款项付清之日；2.判令三被告未支付完挖掘机款项及违约金之前，挖掘机归原告所有；3.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。 一审法院认定的事实：2017年10月20日，原告（卖方甲方）与被告马某1、王某1（买方乙方）、雷某1（担保人丙方）签订《销售合同》一份，约定被告马某1、王某1向原告购买卡特重工挖掘机一台。《销售合同》第一章第二条约定了合同价款及付款方式，其中合同价款为1340000元，付款方式为乙方在签订本合同之日首付600000元，余款740000元由乙方分36月付清，具体付款时间和标准详见《还款计划表》，乙方按合同约定的期限将还款汇入甲方指定的账户。《销售合同》第一章第九条对所有权进行了约定，在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，机械的所有权仍属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，机械的所有权转移至乙方。《销售合同》第一章第十条对违约责任进行了约定，乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，甲方有权对乙方使用的机械进行锁机，并每次收取开机费3000元，每逾期一日，按逾期款的千分之三支付违约金，乙方对任何一笔还款逾期一个月，均可视为所欠债权全部到期，甲方有权收回机械，乙方欲取回机械，需在30日之内一次性付清所有欠款及收回机械所支付的费用，否则，30日之后，甲方有权对机械进行处置；乙方的每一次还款均不视为对本合同内容的变更，对乙方每一笔还款相应的逾期付款违约金和每一笔还款后剩余欠款的逾期付款违约金仍按本合同约定的还款期限和违约金计算方法计算；因乙方迟延付款致甲方受到的损失，甲方有权依照本合同的相关约定向乙方追偿，追偿的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用等）。《销售合同》第二章第一条对保证责任进行了约定，丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带担保责任，直至乙方履行完全部义务为止，如乙方未按照合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行付款义务，保证担保的范围为本合同项下货款本金、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、机器查找费用等）和所有其他应付款项。 2017年10月20日，双方另签订《还款计划表》（附件三），约定被告马某1、王某1自2017年11月20日至2020年10月20日，共分36期，向原告支付分期款项，其中第一至第三十五期每期21000元，第三十六期为5000元。同日，被告马某1签署《收货确认单》（附件五），确认接收到所购挖掘机。 合同签订后，被告马某1依约向原告支付600000元首付款及468850元分期款，以上共计1068850元，已付款项约占挖掘机价款的80%。按照双方约定的分期付款标准，被告马某1实际完成支付分期至第22期，即至2019年8月20日。 被告马某1、王某1答辩称因车辆质量问题造成其损失，并提供了相应照片予以证明，经庭审询问，被告马某1、王某1明确要求起达公司赔偿损失。 另查，经该院向山东卡特重工机械有限公司询问，山东卡特重工机械有限公司回复称案涉挖掘机系由原告与其签订买卖合同，并已支付全部价款，所有权已经转移至原告。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告在与被告马某1、王某1签订买卖合同时是否享有对案涉车辆的所有权或者销售代理权对合同效力并无影响，被告马某1、王某1主张其系与山东卡特重工机械有限公司建立案涉挖掘机的买卖合同关系，亦未提供充分证据予以证明，该院不予采信。原告提供的《销售合同》，系经双方当事人签字确认，形式合法，可以认定为双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定履行各自的权利并承担义务。被告马某1、王某1未按照合同约定履行分期付款义务，已严重超期，原告要求提前收回所有未付的分期款项符合双方约定，该院予以支持，根据查明事实，被告马某1、王某1欠付车价款271150元应当向原告支付。 关于原告主张的违约金，被告马某1、王某1主张约定过高，请求予以调整。违约金的约定标准不能过分高于一方当事人的实际损失，原告未提供证据证明其实际损失情况，虽然主动将违约金计算标准调低至年利率24%，但违约金标准仍然过高，该院酌定为按照年利率12%计付，违约金自违约之日（2019年9月21日）起计付至支付完毕日止。关于原告主张的律师费损失，其并未提供相应的律师费支出凭证，且违约金亦涵盖了律师费损失，不应再重复计算，对其要求赔偿律师费损失的诉讼请求不予支持。 依据合同约定，被告雷某1自愿为被告马某1、王某1的支付货款及违约金义务承担连带保证责任，对原告要求被告雷某1对被告马某1、王某1支付剩余货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持，被告雷某1在承担连带保证责任后，有权向被告马某1、王某1追偿。 关于案涉挖掘机的所有权问题，属于双方在合同中约定的事实，人民法院只对法律关系进行确认，对事实和事实关系不予确认，原告该项诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围，该院不予支持。 买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同，应当提起反诉。经该院询问，被告马某1、王某1在庭审中主张对挖掘机因质量问题造成的损失，要求原告予以赔偿，但未在本案中提起反诉，本案中不予处理。被告雷某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告马某1、王某1于本判决生效之日起十日内向原告河南起达工程机械有限公司支付货款271150元及违约金（以271150为基数，按照年利率12%的标准，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告雷某1对被告马某1、王某1的上述付款义务承担连带保证责任，被告雷某1在承担连带保证责任后，有权向被告马某1、王某1追偿；三、驳回原告河南起达工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7301元，减半收取3650元，由原告河南起达工程机械有限公司负担822元，被告马某1、王某1、雷某1负担2828元。 本院审理期间，上诉人提交了两份手机信息截图，被上诉人不是本案适格原告。本院组织各方当事人对证据进行了质证。本院经审查认为，以上证据不是新证据且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案的《销售合同》，系经上诉人与被上诉人确认，形式合法，可以认定为双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，而马某1、王某1主张其与山东卡特重工机械有限公司建立案涉挖掘机的买卖合同关系，却未提供有效证据予以证明，依据合同的相对性，被上诉人系本案适格的诉讼主体，其有要求上诉人支付货款的权利；一审法院以违约金标准过高为由并兼顾各方的利益，酌定年利率为12%并无不当；开具发票属于被上诉人的附属义务，上诉人不能以被上诉人不开具发票而拒绝履行支付货款的义务。 综上所述，上诉人马某1、王某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7301元，由上诉人马某1、王某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  耿胜利 二〇二〇年七月二日 书记员  徐成龙