云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初674号原告：何莹，女，汉族，1982年9月28日生，住昆明市高新区。原告：苏禹恺，男，汉族，1983年4月27日生，住昆明市高新区。委托诉讼代理人：魏可、李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安强，男，汉族，1969年1月27日生，住昆明市高新区。被告：王明春，女，汉族，1974年7月30日生，住昆明市高新区。委托诉讼代理人：安强，男，汉族，1969年1月27日生，住昆明市高新区，系被告王明春丈夫，特别授权代理。被告:昆明华飞物业服务有限公司，住所地昆明市高新区水逸康桥**商铺，统一社会信用代码91530100678705055M。法定代表人：张巧凤。委托诉讼代理人：潘小刚、杨云辉，该公司员工，特别授权代理。原告何莹、苏禹恺与被告安强、王明春、昆明华飞物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法于2017年3月13日按简易程序对本案第一次开庭审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭于2017年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告何莹、原告苏禹恺及被告安强、被告王明春的委托诉讼代理人安强、被告昆明华飞物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托诉讼代理人潘小刚、杨云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莹、苏禹恺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即修缮昆明市高新区新域盛景花园一期4幢1101号房屋的渗水、漏水事宜，排除对原告生活的妨碍、恢复原状；二、请求依法判决被告赔偿原告房屋修缮费用10000元；三、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系楼上楼下来相邻关系，原告为昆明市高新区新域盛景花园******房屋的所有权人，被告为昆明为昆明市高新区新域盛景花园******房屋的所有权人，明华飞物业服务有限公司系昆明市高新区新域盛景花园一期物业服务企业。2016年3月，原告发现房屋原入户花园处有漏水、渗水情况，已造成原告屋顶存在大面积污迹及水渍。原告第一时间联系被告物业公司，被告物业公司认为是楼上被告安强、王明春拼接落雨管道造成渗漏，后联系被告安强、王明春，但两被告则认为是被告物业公司的责任。原告被告间的纠纷，原告曾于2016年7月15日向贵院起诉，原告考虑到和谐邻里关系，向贵院撤诉。但之后原告房屋仍有漏水、渗水情况，原告屋面上存在的污迹及水渍甚有更加严重之势，两原告无奈诉至法院，希望判如所请。被告安强辩称，一、被告房屋入户花园取得乃昆明华飞房地产开发公司赠送所得，使用权归被告；二、被告2014年8月入住，原告2016年3月发现自家入户花园天棚有漏水、渗水现象发生，假设被告装修导致原告诉讼请求事项的发生，也应是在被告入住后就发现，而不是19个月以后，被告认为导致原告诉讼请求事项的发生不承担责任；三、被告装修时，做过防水工程及闭水试验，未发现液面明显下降及原告有反映楼顶有渗漏水现象发生；2016年3月原告发现房屋入户花园处有渗漏水现象发生，原告、被告、昆明华飞物业服务公司共同对被告入户花园改建的洗衣间再次做了闭水试验，试验时间72小时，超越国家规范24小时的3倍，无明显渗漏水现象发生，故原告诉被告的诉讼请求事项无科学依据支撑，属推断所为。被告物业公司辩称，一、原告所诉讼的4栋1101号房屋入户花园处有渗漏水的情况，管理职责不在我方，我方已按双方协议约定履行相关职责；二、造成房屋入户花园处有渗漏水的原因并非我方造成；三、我方不应承担任何赔偿责任，本案诉讼费应由原告承担。原告何莹、原告苏禹恺向本院提交了证据，本院依法组织原被告各方进行了质证，对于无争议的证据本院依法采信并在卷佐证，对于有争议的证据，本院一并评判。被告安强、被告王明春、被告物业公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：昆明市高新区新域盛景花园一期4幢1101号房屋为原告何莹与原告苏禹恺夫妻共有，并由两原告居住。被告安强、被告王明春共有的房屋位于昆明市高新区新域盛景花园一期4幢1201号，与两原告的房屋上下相邻关系，该房屋由被告安强及被告王明春居住。2016年7月15日，原告何莹与原告苏禹恺因房屋渗水、漏水受损向本院提起诉讼，要求被告安强、被告王明春停止侵害并赔偿损失。后其在希望维持和谐邻里关系的考量下主动撤诉。2017年1月24日，原告何莹、原告苏禹恺再次向本院提起诉讼，称在其撤诉后房屋漏水、渗水的情况不仅没有好转反而更加严峻。为查明房屋漏水原因，在原告申请下，本院依法委托云南博信司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对昆明市高新区新域盛景花园一期4幢1101号房屋天花板、墙面及地板漏水、渗水原因、漏水渗水影响程度及面积以及修复造价及经济损失数额进行了评估鉴定。2017年5月19日，鉴定中心出具了云博【2017】鉴字第047号《云南博信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、高新区新域盛景4幢1101号房屋天花板、墙面及地板漏水渗水原因为：新域盛景4幢1201号房屋空气能热水器进出水管或洗衣机供水管改造所致；2、新域盛景4幢1201号房屋漏水影响程度为持续性影响，损害程度不断增加。影响面积已经由11层延续到第9层住户。新域盛景4幢外墙，1201号、1101号、1001号、901号的入户花园，影响程度如下：（1）外墙影响：水渍长由1201号入户花园落地窗中部延续到1101号、1001号、901号、801号，至701号落地窗上沿，约长15米，宽约2.65米；（2）室内1101号：地面：地面强化木地板浸泡变形面积37平方米；踢脚线变形翘曲；墙面水印、涂层翘曲，影响面积约37平米；入户花园及相近区域屋顶天花板水印、涂层翘曲，影响面积37平方米；客厅北面墙水渍，插座短路；（3）室内1001号：入户花园顶部、落地窗上部、两侧面墙大片青苔、污渍，地面，地面木质装修造型变形发霉）室内901号：入户花园顶部、周边墙面大片水渍。3、经建筑工程造价鉴定，高新区新域盛景4幢1101号房屋修复工程造价为人民币：壹万壹仟捌佰捌拾陆元柒角捌分（RMB11886.78元）。鉴定费用18000元。原告起诉要求被告物业公司承担责任，经本院释明其与物业公司之间系物业服务合同关系，而其与被告安强、王明春之间系相邻关系后，原告选择请求法院审理其与被告安强、王明春之间的相邻关系纠纷。本案的争议焦点在于：原告的房屋漏水、渗水是否系由被告的行为造成？经本院依法委托鉴定后，鉴定意见认为高新区新域盛景4幢1101号房屋天花板、墙面及地板漏水渗水原因为新域盛景4幢1201号房屋空气能热水器进出水管或洗衣机供水管改造所致。虽然被告该鉴定意见不予认可，但并未提交反驳证据予以证明。本院认为，该鉴定机构系由本院依法选定，具有相应资质，鉴定程序合法，故本院采纳该意见，认定高新区新域盛景4幢1101号房屋天花板、墙面及地板漏水渗水原因为新域盛景4幢1201号房屋空气能热水器进出水管或洗衣机供水管改造所致。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，被告安强、王明春因空气能热水器进出水管或洗衣机用供水管道改造导致两原告所有的房屋发生渗漏水的情况，对原告房屋造成的实际损害具有主观过错，其行为已构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。此外，被告安强、王明春还应当将其改造的空气能热水器进出水管或洗衣机用供水管道恢复原状，以停止对原告房屋的侵害，排除对原告生活的妨碍。至于被告安强、王明春应赔偿的具体金额，鉴定意见书载明，原告所有的1101号房屋地面强化木地板浸泡变形，影响面积37平方米；踢脚线变形翘曲；墙面水印、涂层翘曲，影响面积约37平米；入户花园及相近区域屋顶天花板水印、涂层翘曲，影响面积37平方米；客厅北面墙水渍，插座短路，修复金额需11886.78元。但因该金额已超出原告诉讼请求的范围，故本院对原告诉讼请求的范围内的10000元修缮费予以支持，被告应当予以赔偿。需要说明的是，经鉴定，新域盛景4幢1201号房屋漏水影响程度为持续性影响，损害程度在不断增加，故对于新域盛景4幢1101号房屋后续产生的损失，房屋所有权人有权另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安强、王明春于判决生效之日起十日内将其改造的管道恢复原状，排除对原告何莹、苏禹恺所有的昆明市高新区新域盛景花园一期4幢1101号房屋的妨害；二、被告安强、王明春于判决生效之日起十日内支付原告何莹、苏禹恺房屋修缮费10000元；三、驳回原告何莹、苏禹恺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费34元、鉴定费18000元由被告安强、王明春承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李忠楠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十五日书 记 员  武 杰