河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7218号上诉人(原审被告)：万保杰，女，1978年3月6日出生，汉族。上诉人(原审被告)：贾国峰，男，1979年2月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：河南省商超供应商商会。法定代表人：吕航，会长。委托诉讼代理人：王岳峰、张申华，河南怡龙律师事务所律师。原审被告：杨红斌，男，1982年9月22日出生，汉族。原审被告：张静静，女，1982年11月6日出生，汉族。上诉人万保杰、贾国峰因与被上诉人河南省商超供应商商会（以下简称商超商会），原审被告杨红斌、张静静追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。上诉人万保杰，被上诉人商超商会的委托诉讼代理人王岳峰到庭参加了诉讼。原审被告杨红斌，张静静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万保杰、贾国峰不服原审判决，上诉称：请求依法改判第三项、第四项，改判为驳回对上诉人的诉讼请求。事实与理由：2015年6月30日，杨红斌、张静静与中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行签订借款合同，借本金50万元，上诉人承担担保责任。借款到期后杨红斌、张静静未全额还款。两上诉人在担保责任范围内替其还款122500元。因担保人众多，上诉人已经超过了按份承担了责任。杨红斌、张静静的借款本金及利息已经全部处理完毕。不存在从被上诉人扣款一事。因此请求法院支持申请人的全部上诉请求。商超商会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。杨红斌、张静静未到庭发表意见。商超商会向一审法院起诉请求：1、杨红斌向商超商会偿还垫付的贷款本息154123.7元及利息（利息以154123.7元为基数，自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；2、张静静在第一项诉讼请求不能清偿的范围内向商超商会承担六分之一的偿还责任；3、贾国峰在第一项诉讼请求不能清偿的范围内向商超商会承担六分之一的偿还责任；4、万保杰在第一项诉讼请求不能清偿的范围内向商超商会承担六分之一的偿还责任；5、本案的诉讼费由杨红斌、张静静、万保杰、贾国峰承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，杨红斌（乙方）与中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名：杨红斌，账号：60×××65，贷款金额为50万元，贷款期限为2015年6月至2016年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，甲方双方商定，乙方采用按月付息，到期一次性还本。担保方式为由河南省商超供应商商会提供保证金担保，具体担保条款见《中国邮政储蓄银行小额贷款合作协议》及由卢东辉、贾国峰提供连带责任担保，具体担保条款见《小额贷款联保协议书》。中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行在甲方处盖章，杨红斌在借款人处签订按手印，张静静在乙方配偶处签字按手印。商超商会提交的《借款借据》显示：日期：2015年6月30日，借款人：杨红斌，借款金额50万元，借款期限2015年6月30日至2016年6月30日，还款方式：按月付息到期一次性还本。杨红斌在借款人处签字。同日，杨红斌、贾国峰及案外人卢东辉（乙方、联保小组成员）与中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行（甲方、贷款人）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要记载：乙方成员自愿成立联保小组，推选卢东辉为联保小组牵头人；从2015年6月30日起至2016年6月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由甲方在保证人的任何账户内扣划。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行在甲方处盖章，杨红斌、贾国峰及案外人卢东辉签字按手印，张静静、万保杰及案外人郭文杰在配偶处签字按手印。同日，商超商会向中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行出具《推荐函》一份，主要记载：我商会为卢东辉等3人提出的共150万元（具体人员名单及申请金额见附件）的小额贷款申请提供担保，该申请人的情况我商会已全面了解，我商会现提请贵行对其进行调查、发放小额贷款，我商会将按照签订的合作协议和担保合同的约定承担保证责任。附件：推荐名单中显示：杨红斌，身份证号：，申请金额为50万元。2014年11月3日，商超商会（乙方）与中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款合作协议》一份，主要记载：甲乙双方同意合作开展小额贷款业务。甲方向乙方推荐的借款人发放的小额贷款结余总额不超过1亿元。乙方对甲方发放的由其推荐的小额贷款承担连带保证责任；乙方应在双方合作的首笔贷款发放前，在甲方主办行开立担保基金账户，按照贷款金额的10％缴纳保证金。乙方推荐的借款人逾期超过7天时，甲方有权扣划担保基金账户内的资金。2016年11月2日，中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行将商超商会、杨红斌、张静静、贾国峰、万保杰及案外人卢东辉、郭文杰诉至郑州市管城回族区人民法院，后该院于2016年12月1日作出（2016）豫0104民初6954号民事调解书，各方当事人自愿达成以下调解协议：一、被告杨红斌分别于2016年12月1日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金50000元；于2016年12月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金200000元；于2017年1月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金50000元；于2017年2月28日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金50000元；于2017年3月31日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行剩余的借款本金55493.06元及利息11668.04元（利息计算至2016年9月16日）和自2016年9月17日之后至实际清偿之日止的利息（利息按借款合同约定的标准计算）；二、如被告杨红斌不能按期清偿，除继续偿还未清偿的部分本金外，自2016年9月17日起的利息、罚息按借款合同约定的标准计算；三、如被告杨红斌有任意一笔逾期还款，则视为未还款项全部到期，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权对全部未还款项申请执行；四、被告张静静、卢东辉、郭文杰、贾国峰、万保杰、河南省商超供应商商会为上述债务承担连带清偿责任。2020年1月15日，中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行出具《证明》一份，主要记载：商会向我行推荐贷款客户，设立保证金账户并承担连带担保责任。商会推荐的客户陈善进、祝丽霞、林孟容、杨红斌、孙长斌、陈百峰等未能按合同约定归还我行贷款，我行从河南省商超供应商商会保证金账户划扣保证金1035000元，其中：借款人：杨红斌（身份证号：）名下的贷款按照合同的约定，我行于2016年5月30日扣款4123.7元、2016年12月27日扣款150000元，扣款本息合计154123.7元。一审法院认为，杨红斌、张静静、贾国峰、万保杰经原审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响原审法院依据查明的事实进行裁判。商超商会作为保证人代债务人杨红斌偿还银行贷款本息154123.7元后，依法取得对债务人的追偿权，故商超商会要求债务人杨红斌偿还垫付款154123.7元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付垫款之日起的利息损失，合法有据，原审法院予以支持。另连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，商超商会与张静静、贾国峰、万保杰及案外人卢东辉、郭文杰作为杨红斌向中国邮政储蓄银行郑州市分行中心支行借款的连带责任保证人，现商超商会作为六个连带保证人之一，已承担了全部保证责任，故商超商会要求张静静、贾国峰、万保杰就其已垫付款项中向债务人杨红斌不能追偿的部分承担六分之一偿还责任，有据合法，原审法院予以支持。商超商会的其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨红斌于判决生效之日起十日内偿还河南省商超供应商商会垫付款154123.7元及利息（利息以154123.7元为基数，自2016年12月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、张静静就河南省商超供应商商会垫付款154123.7元（不包含利息）向杨红斌不能追偿部分的六分之一，向河南省商超供应商商会承担偿还责任；三、贾国峰就河南省商超供应商商会垫付款154123.7元（不包含利息）向杨红斌不能追偿部分的六分之一，向河南省商超供应商商会承担偿还责任；四、万保杰就河南省商超供应商商会垫付款154123.7元（不包含利息）向杨红斌不能追偿部分的六分之一，向河南省商超供应商商会承担偿还责任；五、驳回河南省商超供应商商会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1969元，由杨红斌负担。二审中，上诉人向本院提交结案证明、保证人代偿欠款证明、贷款还款单、网上银行账单等证据，证明上诉人已履行担保义务代替杨红斌支付了款项。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，上诉人万保杰、贾国峰代杨红斌偿还了部分款项，已履行了保证义务。本院认为，根据已生效的民事调解书，被上诉人商超商会已对杨红斌的部分债务承担了连带清偿责任，商超商会有权利向债务人杨红斌进行追偿。本案中商超商会仅代偿154123.7元并非承担了全部保证责任，且经本案查明的事实，保证人万保杰、贾国峰作为涉案贷款的连带责任保证人已代替杨红斌偿还了部分贷款，均各自履行了保证义务，故万保杰、贾国峰在本案中已履行了担保义务，商超商会不应再向其主张权利。综上所述，万保杰、贾国峰的上诉请求于法有据，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3130号民事判决第一项、第二项、第五项；二、改判河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3130号民事判决第三项为：驳回河南省商超供应商商会对贾国锋的诉讼请求；第四项为：驳回河南省商超供应商商会对万保杰的诉讼请求；一审案件受理费减半收取1969元，由杨红斌负担；二审案件受理费1084元，由商超商会负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年七月六日书记员 候李爽