wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执926号之二 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人:林郑令，男，1988年9月29日出生，汉族，福建省福鼎市号。 本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与林郑令罚金一案中，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为罚金1000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对林郑令的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，林郑令银行有存款300.63元已扣划，林郑令目前无其他可供执行财产。2017年8月30日，本院向林郑令户籍所在地的村居调查林郑令财产状况，经村居证实林郑令长期外出无法联系，在村中无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年八月三十一日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执恢232号 申请执行人福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心，住所地城厢区。 负责人：吴良富。 被执行人李旭平，男，汉族，住所地湖南省冷水江市。 本院在执行福建莆田汽车运输股份有限公司出租车营运中心与李旭平与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结或划拨）被执行人李旭平的财产，执行数额以履行本案债务为限。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 执行员  陈金贤 执行员  陈 龙 二〇一七年八月七日 书记员  黄晨辉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5321号之一申请执行人：劳艳贞，女，1967年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：卢国耀，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：霍艳莊，女，1978年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告劳艳贞与被告卢国耀、霍艳莊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢国耀、霍艳莊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告劳艳贞偿还借款600000元及利息，并承担案件受理费4900元。因义务人卢国耀、霍艳莊未按上述生效法律文书履行义务，权利人劳艳贞向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务622082.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十四日书记员 涂素云
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执569号申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘传岭。本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与刘传岭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传岭名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘传岭名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  于文平二〇一七年八月三十日书记员  韩 伟
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执228号之一 申请执行人刘秋容，女，1953年4月24日出生，汉族，万宁市人，住万宁市和乐镇新田村委会排塘村，农民。 申请执行人蔡德广，男，1982年3月10日出生，汉族，万宁市人，住万宁市和乐镇新田村委会排塘村。 申请执行人蔡德进，男，1983年11月21日出生，汉族，万宁市人，住万宁市和乐镇新田村委会排塘村。 申请执行人蔡英，女，1973年8月10日出生，汉族，住万宁市和乐镇农场南坡队。 被执行人叶经龙，男，2000年12月11日出生，汉族，住万宁市和乐镇琉川村委会琉川村。 被执行人叶会武，男，1977年7月2日出生，汉族，住万宁市和乐镇琉川村委会琉川村，系叶经龙的父亲。 被执行人李琼珠，女，1983年3月4日出生，汉族，住万宁市和乐镇琉川村委会琉川村，系叶经龙的母亲。 申请执行人刘秋容、蔡德广、蔡德进、蔡英与被执行人叶经龙、叶会武、李琼珠机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2016）琼9006民初1203号民事判决确定：叶会武、李琼珠共同赔偿给人刘秋容、蔡德广、蔡德进、蔡英各项损失人民币190991.05元。因叶会武、李琼珠不自动履行义务，刘秋容、蔡德广、蔡德进、蔡英等人于2017年3月27日向本院申请执行。本院通过执行网络查询系统查询到李琼珠在中行三亚海棠湾支行有存款3395.10元后，已经扣划至本院账户。此后经多次查询被执行人叶会武、李琼珠、叶经龙的账户，均未发现有存款。应申请执行人的请求，本院向三亚市工商行政管理局查询，被执行人李琼珠没有登记为市场经济主体的股东及公司管理人员。经向被执行人叶会武所在村委会了解，叶会武与李琼珠已经离婚多年，至今没有再婚，因家庭经济困难已经被确定为扶贫帮扶对象。李琼珠于2011年再婚，现随丈夫居住在三亚市海棠湾镇，靠打散工维持生活，没有其他经济来源。申请执行人刘秋容等人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号}第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼9006民初1203号民事判决的本次执行程序。 案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。                                                    ⺀             6sienyjeikxlbcgrw9             案件唯一码                                   审 判 长 曾 练             审 判 员 徐时洪             审 判 员 翁启生                                                 二〇一七年八月四日                                                 书 记 员 文 杰                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》{法释〔2015〕5号} 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 审核：曾练撰稿：曾练校对：文杰印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年8月7日印制 (共印4份)
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初2021号原告康某某，男，蒙古族，1948年10月1日出生。原告包某某，女，蒙古族，1950年10月12日出生。被告廊坊市博源商贸有限公司。法定代表人赵某，经理。被告廊坊市乐晟商贸有限公司。法定代表人王某某,经理。原告康某某、包某某与被告廊坊市博源商贸有限公司、廊坊市乐晟商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还原告商铺使用权租金490222元，并支付利息。2010年5月5日，原告与被告廊坊市博源商贸有限公司签订合同，租用被告商铺，原告依约履行合同义务，被告违约，故此，原告起诉，要求退还租金。本院认为，经核实被告廊坊市乐晟商贸有限公司的信息不准确，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某某、包某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王洪羽二〇一七年八月十六日书 记 员  薛 玥
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1181号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人：高铁兵，行长。 委托代理人：刘清，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：黄希希，系广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：何丁杨，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省从化市鳌头镇高平村下麻队***号，身份证号码：******************。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人何丁杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何丁杨应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还欠款本金、利息及逾期利息等共8087.16元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人何丁杨无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执1181号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年八月二十一日 书记员 郑旭昇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨秀丽归还信用卡透支款61,639.86元。事实和理由：被告杨秀丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,639.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省建瓯市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0783行审36号 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地建瓯市锦江广电大楼**。组织机构代码：00398207-0。 法定代表人林铭荣，局长。 被执行人董其淼，男，1979年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张红梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人建瓯市卫生和计划生育局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市卫生和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2016年12月28日作出的计生征字（2017）06019号社会抚养费决定书。 本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第06019号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，申请执行人建瓯市卫生和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2017）第06019号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对建瓯市卫生和计划生育局作出的计生征字（2017）第06019号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 闽 人民陪审员 谢 蕙 人民陪审员 柯 斌 二〇一七年八月五日 书 记 员 雷丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审74号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审74号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路**。法定代表人洪忠师，该局局长。委托代理人张泰初，该局法律顾问。委托代理人林慧清，该局林股地股长。被执行人陈日，男，汉族，1964年1月10日出生，海南省海口市人，现住文昌市。申请执行人文昌市林业局于2017年7月27日向本院申请强制执行文林罚决字（2016）第39号《林业行政处罚决定书》（以下简称39号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人陈日未经批准擅自占用铺前镇林梧村委会木兰湾内林地挖鱼塘养殖的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定。我局于2016年11月1日对被执行人依法立案查处，并作出[2016]39号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地1224平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计36720元的罚款。该处罚决定于2016年11月1日送达给被执行人。被执行人于2016年12月13日履行给付了36720元的罚款，但第一项未履行。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务，现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定第一项。现向人民法院提出强制执行申请上述第一项处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.立案登记表；2.陈日非法占用林地照片；3.林业行政处罚勘验，检查笔录；4.责令停止非法占用林地通知书（文林地通字[2016]第86号）及送达回证；5.询问笔录（陈日、韩喜畴）；6.陈日非法占用林地挖塘现场方位图；7.文昌市林业局会议纪要；8.《铺前陈日挖鱼塘地块土地勘测定界报告书》；9.铺前陈日挖鱼塘地块勘测定界图；10.文昌市铺前镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；11.文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）局部-铺前陈日挖鱼塘地块；12.测绘资质证书；13.延长办案期限呈批表；14.《林业行政处罚意见书》15.林业行政处罚事先告知笔录；16.《林业行政处罚先行告知书》（文林罚权告字[2016]第39号）及送达回证；17.《林业行政处罚听证权利告知书》（文林罚听权告字[2016]第39号）及送达回证；18.《林业行政处罚决定书》（文林罚决字[2016]第39号）及送达回证；19.《履行林业行政处罚决定催告书》（文林罚催字[2016]第39号）及送达回证；20.《关于申请强制执行陈日非法占用林地挖鱼塘案风险评估报告》。被执行人陈日对申请执行人文昌市林业局作出的[2016]第39号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。本院认为，被执行人陈日未经批准占用林地挖鱼塘养殖的事实清楚，有询问笔录、现场相片、土地利用总体规划图和挖鱼塘地块勘测定界图等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2016]39号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地1224平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。Jh1wnubsetitu65rhn审判长严世棉人民陪审员 唐建峰人民陪审员 杨 恒 书记员臧昊位置]
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初802号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月4日22时许，被告人李某某在上海市青浦区金家村236号101室暂住处门口因琐事与邻居被害人郭某某发生争执扭打，被告人李某某用鞋子扔砸被害人嘴部，致其受伤。经鉴定，被害人郭某某上口唇全层裂创，皮肤创长1.4cm，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人李某某五个月以上六个月拘役。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年八月十日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初5370号 起诉人：佛山市麦尔电器有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺大道三街**。 法定代表人龚金水，该公司董事长。 委托代理人吴志坚。 本院于2017年7月28日收到起诉人佛山市麦尔电器有限公司（以下简称麦尔公司）以无锡昊晟百货商贸有限公司（以下简称昊晟公司）为被告的起诉状。本院依法进行审查，现已审查终结。 起诉人麦尔公司诉称：昊晟公司为麦尔公司在无锡地区的蒸汽挂烫机销售商。2015年4月10日双方签订《供销合同》，合同附《2015年3月份委托代销明细表》，昊晟公司盖公章确认欠原告货款36350元。合同期满后，昊晟公司未按约定付款。现诉至法院，请求法院判令昊晟公司支付货款36350元及逾期付款利息、逾期付款违约金。 审查中查明，昊晟公司工商注册登记地址为无锡市招商城路60-16001号，主要办事机构所在地为无锡市滨湖区高凯路**华光电力内。 以上事实，有照片、调查笔录在卷佐证。 本院认为：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，双方在《供销合同》中约定发生争议协商不成时，由所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不明，本案应按照法律规定确定法院。现被告昊晟公司的主要办事机构所在地在无锡市滨湖区，即昊晟公司的住所地为无锡市滨湖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下: 对佛山市麦尔电器有限公司的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 审 判 员  郭莹华 代理审判员  方庆富 二〇一七年八月一日 书 记 员  秦佳芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18600号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：于学亚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告于学亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告于学亚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币38,247.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1181执497号 申请执行人:天长市天振融资担保有限公司，住所地：安徽省天长市永福东路南侧安徽天长农村商业银行**，统一社会信用代码341181000006064。 法定代表人：焦有升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闻年鑫，该公司员工。 被执行人：天长市友源电子有限责任公司，住所地：天长市天冶路，统一社会信用代码913411817199083352。 法定代表人：王晓明，该公司总经理。 被执行人：王元，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：段伟珍，女，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：王晓明，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：吴德友，男，1959年2月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行天长市天振融资担保有限公司申请执行天长市友源电子有限责任公司、王元、段伟珍、王晓明、吴德友追偿权纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即还款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王元、段伟珍、吴德友名下有土地房产，分别位于天长市建设东路汽车站综合楼304(权证号：天字第**)、天长市建设东路原酱醋厂办公楼北侧（权证号：天变：天变国用2007第**长市仁和南路电子元件厂宿舍楼北楼203（权证号：天房改字：天房改字第**中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王元、段伟珍、吴德友名下的房地产，分别位于天长市建设东路汽车站综合楼304(权证号：天字第7850：天字第**路原酱醋厂办公楼北侧（权证号：天变国用2007第1：天变国用2007第**元件厂宿舍楼北楼203（权证号：天房改字第2149号）。：天房改字第** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 二、查封期限自本裁定生效之日起3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  董茂军 审判员  王 俊 审判员  李贻明 二〇一七年八月三十日 书记员  何开祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初676号原告宋云仙，女，1974年12月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。被告陈志梅（又名陈智梅），女，1975年10月13日生，汉族，居民，云南省宣威市人，户籍地云南省宣威市，现住宣威市。（缺席）。原告宋云仙诉被告陈志梅（又名陈智梅）民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告宋云仙及其委托代理人高运全到庭参加诉讼，被告陈志梅（又名陈智梅）经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋云仙诉称，被告陈志梅于2014年3月25日向原告借到人民币100000元，当天原告交付100000元现金后，被告亲笔写下借条。2016年经原告多次向被告索要借款，被告拒绝履行还款义务。综上，为维持原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决被告偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈志梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告经本院公告传票传唤，未到庭应诉，属自动放弃质证权。根据庭审、举证、认证和原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告陈志梅于2014年3月25日向原告宋云仙借款人民币100000元，并由被告亲笔书写借条一份交由原告收执。借条内容为：“今借到宋云仙处人民币100000元（壹拾万元整）。借款人：陈志梅，2014年3月25日”。借款后，被告未偿还该借款。为此，原告宋云仙于2017年2月27日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告陈志梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案被告陈志梅欠原告宋云仙本金人民币100000元，有被告陈志梅出具的交由原告收执的借条原件为据，该借条系双方真实意思表示，原告宋云仙已向被告陈志梅提供了借款，双方之间的借款关系成立，应由被告陈志梅偿还原告宋云仙借款本金人民币100000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈志梅在判决生效后十日内偿还原告宋云仙借款本金人民币100000元。案件受理费人民币2300元，由被告陈志梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  高浩嘉二〇一七年八月二十九日书 记 员  王瑞霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初155号 原告：何松杰，男，汉族，1983年9月13日出生，住成都市青羊区。 被告：李益斌，男，汉族，1972年2月21日出生，住成都市青羊区。 被告：姚丽娟，女，汉族，1972年4月26日出生，住成都市青羊区。 原告何松杰诉被告李益斌、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何松杰、被告李益斌到庭参加了诉讼。被告姚丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何松杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付《承诺书》66000元；2.判令被告逾期支付的资金利息（从2016年1月1日起以66000元为本金按银行年利息24%计算至被告实际付清之日止）；3.判令被告支付《承诺书》91万元；4.判令被告逾期支付的资金利息（从2016年1月1日起以91万元为本金按银行年利息24%计算至被告实际付清之日止）；5.判令被告逾期支付的《承诺书》6万元律师费资金利息（从2016年1月1日起以6万元为本金按银行年利息24%计算至被告实际付清之日止）（注明：该笔6万元本金已经由（2015）青羊民初字第8423号获取判决书，在这里只主张该笔金额的利息）；6.本案全部诉讼费（含受理费、公告费及后续公告费）由被告承担。事实和理由：被告李益斌、姚丽娟系夫妻关系，二被告于2013年向原告父亲何崇伦借款137.5万元。何崇伦于2014年7月9日因病去世，吴传芳、何松杰是合法继承人。上述借款纠纷已经成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8423号民事判决书判令李益斌、姚丽娟偿还借款本金及利息，并支付律师费6万元。原告父亲何崇伦去世后，李益斌自觉亏欠很多，向原告承诺除退还借款本息外，愿意额外支付几笔费用，并分别于2015年12月17日、12月26日、12月27日出具三份承诺书，并明确三笔承诺书的资金与向原告父亲何崇伦的借款没有关系也不冲突。被告李益斌另向原告声称因承诺书忘记写明利息，愿意按照之前借款利率24%年息计算三笔承诺书利息。但被告李益斌至今未清偿上述款项，故起诉来院。 被告李益斌答辩称，原告父亲何崇伦是曾投资我开办的公司，我按2分给付利息。后来因金融危机就没有继续给付利息。承诺书是因原告在我经营的超市来威胁我时出具的，涉及本案的借款并未发生。 被告姚丽娟未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：2015年12月17日，被告李益斌出具承诺书，载明：“因向何崇伦借款逾期未还，本人愿意因此对何松杰承担六万元律师费”。 2015年12月27日，被告李益斌出具承诺书，载明：“因向何崇伦借款逾期未还，我本人自愿对何松杰以下承诺：“……自2016年1月1日起以上三个车位过户给何松杰名下，如果三套车位涉及法律纠纷问题导致无法过户给何松杰本人，三个车位每平方米按照1万元计算……一共转款玖拾壹万元正支付给何松杰”。 2015年12月26日，被告李益斌出具承诺书，载明：“因向何崇伦借款逾期未还，对何松杰以下承诺：“……两笔车位管理费共计66000元，我承诺把这笔钱支付给何松杰”。 另查明，2015年12月11日，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4340号民事判决书判令：“被告李益斌、姚丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴传芳、何松杰借款本金195万元及利息……”。 2016年8月12日，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8423号民事判决书判令：“一、被告李益斌、姚丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴传芳、何松杰偿还137.5万元并支付利息；二、被告李益斌、姚丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴传芳、何松杰支付律师费6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 审理中，（一）原告何松杰提交视频资料、短信记录等拟证明被告李益斌曾口头承诺三份承诺书中的款项利息为年利率24%。被告对此不予认可，认为均系原告自行称述。（二）被告提交保证书、短信记录等拟证明原告多次威胁被告要求被告还款，被告才出具的案涉三份承诺书，被告向原告父亲的借款应以转款和借条为依据，案涉三份承诺书并未形成新的借款关系。（三）原告何松杰明确，除（2015）青羊民初字第4340号民事判决书及（2015）青羊民初字第8423号民事判决书中所涉及的借款，原告何松杰或是其父亲何崇伦并未向被告出借过其他款项。 本院认为，原告与被告李益斌分别于2015年12月27日、2015年12月26日出具的承诺书明确载明系因向父亲何崇伦借款逾期未还，承诺书的内容也只涉及支付的金额，结合原告何松杰的陈述“除（2015）青羊民初字第4340号民事判决书及（2015）青羊民初字第8423号民事判决书中所涉及的借款，原告何松杰或是其父亲何崇伦并未向被告出借过其他款项”，可以认定被告李益斌在该两份承诺书中仅是对所欠何崇伦的款项的还款承诺，而并非系原告何松杰所主张的与被告李益斌形成了新的债权债务关系。故对原告何松杰主张李益斌偿还借款本金66000元及91万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告何松杰主张6万元律师费的资金占用利息应从2016年1月1日起按年利率24%计算，原告何松杰提交的证据并不足以证明双方对该笔律师费的资金占用费的计算方式有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告何松杰的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15822元，公告费600元，由原告何松杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 李 琳 人民陪审员 魏 完 人民陪审员 严 清 二〇一七年八月三日 书 记 员 孙晓淇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更2593号 罪犯唐腾海，男，1993年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年3月16日作出(2014)江刑初字第106号刑事判决，以被告人唐腾海犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳二千元）。刑期自2013年9月22日起至2018年9月21日止。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第636号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐腾海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐腾海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐腾海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年4月获奖励分92.54分；获2016年监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已于2017年3月缴纳人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐腾海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐腾海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐腾海减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月21日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月二十九日 书记员  罗晓玲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执551号之一申请执行人：郭本胜，男，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：巨野德信投资咨询有限公司，住所地巨野县人民路**。组织机构代码05235989-1。被执行人：李建平，男，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人郭本胜与被执行人巨野德信投资咨询有限公司、李建平民间借贷纠纷一案中，因被执行人巨野德信投资咨询有限公司注销，经查该公司未有银行帐户和资金往来情况，未依法清算即办理注销登记，该公司的股东李建平和胡钦德应对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更李建平、胡钦德为本案的被执行人；二、被执行人李建平、胡钦德应在本裁定生效之日起5日内向申请人郭本胜履行巨野县人民法院（2015）巨民初字第1336号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一七年八月二十日书记员  孙念亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣强。委托诉讼代理人：魏中超。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙广祥。委托代理人：沙品果。委托诉讼代理人：聂利民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞立海。委托诉讼代理人：孙仲伟。再审申请人张荣强因与被申请人沙广祥、庞立海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张荣强申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、原审法院关于申请人与被申请人庞立海之间法律关系的认定错误。房主庞立海因墙体粉刷活联系到申请人及被申请人沙广祥等11人，各施工人员由其控制、支配，与其形成从属关系。在施工中，庞立海提供主要建筑材料、进行施工管理，并按工时向施工人员支付工资，因此申请人与沙广祥等施工人员与庞立海之间存在雇佣关系，而非原审法院认定的承揽关系。以上事实有一审庭审时，申请人提供的证人出庭作证。2、原审认定申请人承担35%的民事责任错误。申请人与沙广祥之间不存在雇佣关系，双方及其他施工人员均根据自己的意愿和时间出工，共同劳动，所得款项由房主分配，这种组织管理模式和收入分配方式，应认定为相互独立的责任主体，申请人与沙广祥没有形成固定的法律依附关系，对其所受损害被告没有过错，不应承担责任。二、原审程序违法。1、二审期间，申请人提出，一审人民法院委托的连云港正达司法鉴定中心鉴定的主要部分送检材料未进行质证。2、该鉴定未经过量表的测定而是纯粹的专家主观意见，故该鉴定机构对沙广祥的智力情况鉴定结论依据不足。二审法院对于申请人要求重新鉴定或发回重审的请求不予采纳，属于程序违法。3、二审法院庭审中仅一个人参与审理，违反庭审程序。综上，再审申请人认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误、审判组织的组成违反法律规定，特提起再审申请，请予以支持。被申请人提交意见称，1、原审法院认定以张荣强为首的11人施工队与庞立海之间系承揽关系，事实清楚，证据充分。庞立海家的建造工程并非二层以上的建筑，且房屋的地基基础施工前期也是张荣强出面承揽、洽谈款价、组织召集工人进行施工，因此庞立海不需承担施工人的相关责任。而张荣强作为该项工程的组织召集者，是施工队中安全施工作业的第一责任人，但在施工过程中没有采取相应的安全施工措施，导致事故的发生。一审法院根据其过错，判决其承担35%责任，并无不当。2、沙广祥确实受雇于申请人，但由于申请人在一审提供的证人均系申请人的亲友，且现仍受雇于申请人，所以出庭的证人均作了虚假陈述，致使一审法院无法查明双方真实的法律关系，并以此做出一审认定。3、申请人提出伤残鉴定的程序违反程序，没有事实和法律依据。4、二审开庭、审判组织组成符合法定程序，不存在程序违法。且申请人也有代理人出庭，如有异议可以当庭或庭后明确提出。综上，申请人的申请理由不成立。本院经审查认为，从施工队成员组织形式、报酬分配情况分析，施工队虽形式上具有一定组织性，也推举个别人指挥、协调，其实是为获取各自利益而结合在一起的松散的农村建筑工匠联合体，各成员之间相互独立，没有形成固定的法律依附关系，故申请人张荣强与被申请人沙广祥之间未形成雇佣关系。但申请人以与沙广祥之间无雇佣关系主张免责理由不成立。未形成雇佣关系并不能排除申请人的责任。伤者沙广祥的受伤系由多种原因共同造成的结果，对此各责任人应当按照各自的过失或责任大小比例各自承担相应的责任。申请人张荣强在施工队中负责揽得工程、指挥施工，是施工队中安全施工作业的第一责任人，负有施工安全的主要义务，在涉案工程的施工过程中未采取相应安全保护、未打立柱、也未架设安全防护网，致沙广祥受伤，张荣强对此负有责任，原审酌定其承担35％的赔偿责任并无不当。关于鉴定结论存在问题的理由，申请人并未提出能够推翻鉴定结论的证据。鉴定机构采取的鉴定方式是否科学，申请人凭自己的感知认为鉴定结论错误的主张，本院不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张荣强的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年八月二日书 记 员  吴姿含
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执156号 申请执行人叶镇新，男，汉族，1975年7月13日生，住海丰县。 被执行人朱访阳，男，汉族，1963年8月19日生，住浙江省缙云县。 关于叶镇新申请执行朱访阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1521民初800号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱访阳应偿还申请人叶镇新借款本金1267600元及利息，负担案件诉讼费8683.75元，案件执行费15163元。根据申请人叶镇新的申请，本院于2017年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱访阳送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱访阳下落不明，同时依法到海丰县住建局、海丰县不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱访阳的财产状况，查无其可供执行的财产线索，并依法将被执行人朱访阳纳入失信被执行人名单，将查询情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人可供执行的财产线索，现本案暂无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一七年八月一日 书记员  黄政森
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9098号原告：云南艺术学院文华学院，住所云南省昆明市五华区筇王路中段，民办学校办学许可证代码：教民153010202016041。负责人：陈劲松，院长。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇凯投资有限公司，住所云南省昆明市呈贡区米兰园工业园区管委会，注册号：530112100017004。法定代表人：潘孜奕，总经理。原告云南艺术学院文华学院（以下简称“文华学院”）诉被告云南皇凯投资有限公司（以下简称“皇凯公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任春波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华学院的委托诉讼代理人官兴燕，被告皇凯公司的法定代表人潘孜奕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告文华学院的诉讼请求：1.判令被告向原告连带支付借款本金人民币3000000元；2、判令被告向原告连带支付自2014年10月21日起至实际还清款项之日止以年息24%计算的资金占用费；3、判令被告向原告连带支付实现债权的律师代理费等合理费用；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告皇凯公司与原告文华学院签订《合作办学协议书》，双方约定合作续办、建设、管理文华学院。在协议履行过程中，被告因资金紧张，于2014年8月22日向原告提出借款人民币300万元用于支付云南艺术学院文化学院工程建设进度款，被告承诺该款项在2014年10月20日前归还原告。同日，被告以支票的方式向被告提供了借款300万元。借款到期，被告未归还借款。2017年1月13日，被告在原告处的投资权益全部被昆明市中级人民法院依法拍卖，并最终被云南首控教育管理有限公司依法竞得。原告多次协商、催促被告还款，但被告至今未归还原告任何款项。综上，为维护原告的合法权益，原告特将被告诉至法院，请求法院依法判如所请。被告皇凯公司辩称：我公司与云南艺术学院签订《合作办学协议书》，由我公司投资建设云南艺术学院文华学院，在建设文华学院过程中被告借款支付工程款的事实认可，我公司同意偿还本金。至于资金占用费部分，年息24%过高，应该按照同期银行贷款利率或者活期利率计算，利息从2015年11月开始计算。实现债权的合理费用，即保全费、担保费、诉讼费我方愿意承担，但我公司在被告处投资已经拍卖，拍卖款3.8亿元已经支付到了昆明市中级人民法院，我公司不应该另行支付了，该笔款项应从昆明市中级人民法院的拍卖款中扣了支付。对于律师费，我公司不愿支付。经审理查明，本院确认如下事实：2013年1月31日，被告皇凯公司与原告文华学院签订《合作办学协议书》，双方约定合作举办文华学院的相关事宜，被告皇凯公司主要利用资金、实物、土地等参与办学，确保学员办学条件达到国家标准，并妥善处理好原告呈贡新校区建设工程所产生的一切债务等。2014年8月22日，因文华学院新校区建设工期紧、施工进度快，被告为推进其建设需向原告借款300万元用于支付云南艺术学院文化学院的工程建设，故向原告出具了《借款条》，明确被告向原告借款300万元，借期为2014年8月22日至2014年10月20日。该《借款条》出具后，原告向被告提供了300万元借款。截至借款期限届满，被告未归还借款。2017年1月13日，被告在原告处的投资权益被昆明市中级人民法院依法拍卖，并最终被云南首控教育管理有限公司依法竞得。原告多次协商、催促被告还款，但被告至今未归还原告任何款项。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有《民办学校办学许可证》一份，《内资企业登记基本情况表》一份，《借款条》一份，《借款单、收款收据》一份，《富滇银行对账单》一份，《拍卖成交确认书》一份，《昆明市中级人民法院执行裁定书（2017）云01执恢3号之一、8号》一份、《合作办学协议书》一份、《代理合同》一份在案佐证。本院认为：本案原告与被告签订的《借款条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告已经依约向被告发放了借款300万元用于支付云南艺术学院文化学院的工程建设，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告要求按被告支付自2014年10月21日起至实际还清款项之日止以年息24%计算的资金占用费的诉讼请求，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付实现债权的律师代理费的诉讼请求，本院在庭审中查明，双方在《借款条》中并未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下：一、被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效后五日内向原告云南艺术学院文华学院支付借款人民币300万元，并按年利率24%的标准支付自2014年10月21日起至实际还清款项之日止以计算的资金占用费；二、驳回原告云南艺术学院文华学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30800元，减半收取为人民币15400元由被告云南皇凯投资有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  任春波二〇一七年八月二十八日书记员  李子园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18699号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侬晓茜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告侬晓茜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告侬晓茜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,832.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,832.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初5366号原告：房黑蛋，男，1972年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张樊武，男，1978年9月29日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告房黑蛋与被告张樊武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房黑蛋、被告张樊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房黑蛋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年3月19日从原告处借得现金21000元，并出具借条。后被告偿还5000元，余款16000元经原告催还未果。张樊武辩称，借条属实，但该笔款项系赌债而非借款，不应偿还。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告张樊武给原告房黑蛋出具借条一张，载明："今借到方老叔现金21000元正（整），大写：贰万壹仟元正（整）。"后被告偿还原告5500元。庭审中，被告申请证人杨某某、刘某某出庭作证，证明其二人与被告均在原告处赌博，借条所载明的借款系赌债。原告对二位证人的证言均不予认可。本院认为，原、被告间借贷关系成立，有被告给原告出具的借条为凭。被告辩称借款系赌债，并申请证人杨某某和刘某某出庭作证，但因刘某某与被告当庭互证，二人有利害关系，对其证言本院不予采信；证人杨某某的证言无其他证据印证，不足以证明被告所借款项系赌债。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告张樊武于本判决生效之日起三日内偿还原告房黑蛋借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告张樊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  申建宁二〇一七年八月一日书记员  薛 盟
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1538号申请执行人：许金凤，女，1954年12月1日出生，汉族，住玉环市。委托代理人：许建强，男，1968年8月29日出生，汉族，住玉环市。被执行人：洪昌俊，男，1969年12月31日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑辉霞，女，1969年9月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人许金凤与被执行人洪昌俊、郑辉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3721号民事判决已于2017年2月16日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行，并于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15745元及利息，并负担案件受理费175元、申请执行费136元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人郑辉霞，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另被执行人洪昌俊在本院有多起债务纠纷案件未清偿。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1538号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月一日代理书记员  章国斌
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3883号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县原告单位职工。被告：陆洪坡，男，1976年4月15日生，汉族，住，住方城县/div>被告：成广燕，女，1977年9月13日生，汉族，住，住方城县/div>被告：任宇田，女，1984年10月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：沈小猛，男，1982年5月15日生，汉族，住，住方城县/div>被告：成书丽，女，1982年4月4日生，汉族，住，住方城县/div>被告：任聪，女，1989年2月5日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：任宇田，女，1984年10月16日生，汉族，住方城县城关镇电视路**。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告陆洪坡、成广燕、任宇田、沈小猛、成书丽、任聪为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦，被告陆洪坡、任宇田、成书丽、任聪的委托代理人任宇田到庭参加诉讼。被告成广燕、沈小猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息26855.9元（已封利息13080.1元，算至2016年3月21日，欠息26855.9元），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月16日，被告陆洪坡由任宇田、沈小猛、成书丽、任聪担保，成广燕按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告陆洪坡、成广燕应承担清偿借款本息的责任，被告任宇田、沈小猛、成书丽、任聪负连带清偿责任。方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一、二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、陆洪坡、成广燕结婚证复印件。陆洪坡辩称：贷款属实，是我用了，家里超市资金周转不畅，用来周转资金，贷款在我出事之前一直在付息，贷款由我一人偿还。任宇田辩称：担保属实，我不应该承担连带清偿责任，当时我提供的资料不符合担保条件，信用社提供的工作证明是虚假的，我没有在党庄小学上过班。成书丽辩称：担保属实，不愿意承担担保责任，我没有见过钱，没有还过息。任聪辩称：担保属实，不愿意承担担保责任，我没有见过钱，没有还过息。成广燕、沈小猛未到庭，无答辩。陆洪坡、成广燕、任宇田、沈小猛、成书丽、任聪未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年2月9日陆洪坡作为借款人及其配偶成广燕与方农信社签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年2月16日至2018年2月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年2月16日至2018年2月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放的日期为准。在最高额个人借款合同中借款人配偶成广燕承诺将与陆洪坡共同承担该笔借款的偿还义务。同日，陆洪坡作为借款人，任宇田、沈小猛、成书丽、任聪为保证人，又与方农信社签订最高额保证合同一份，合同约定为确保陆洪坡（下称债务人）与债权人在2015年2月16日至2018年2月16日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2015年2月16日，陆洪坡作为借款人与方农信社签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为300000元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，任宇田、沈小猛、成书丽、任聪对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内方农信社加盖有公章，借款人及其配偶栏内陆洪坡、成广燕签名并按指印，保证人栏内任宇田、沈小猛、成书丽、任聪签名并按指印。2015年2月16日，方农信社将借款本金300000元转存入户名为陆洪坡，账号为62×××40的账户内。贷款发放后，2015年2月27日付息1056元、2015年3月3日付息3072元、2015年4月30日付息2880元、2015年5月31日付息2976元、2015年6月30日付息2880元、2016年2月16日付息216.1元，共计付息13080.1元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告起诉请求人民法院支持其诉求。本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人陆洪坡支付借款的义务，为有效合同。被告陆洪坡应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告陆洪坡、成广燕系夫妻且在最高额个人借款合同中成广燕承诺将与陆洪坡共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告陆洪坡、成广燕归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告任宇田、沈小猛、成书丽、任聪因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告任宇田、沈小猛、成书丽、任聪对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告任宇田、成书丽、任聪在庭审中的辩称理由因证据不足，本院不予采纳。被告成广燕、沈小猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆洪坡、成广燕向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金300000元及利息，2015年2月16日至2016年2月16日期间的利息按合同约定月利率9.6‰计付，2016年2月17日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止（已计收利息13080.1元应予扣除）。被告任宇田、沈小猛、成书丽、任聪对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203元，由被告陆洪坡、成广燕、任宇田、沈小猛、成书丽、任聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  徐玉宪审判员  王 勇审判员  刘存山二〇一七年八月十五日书记员  权 双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10842号之一 申请执行人惠州市福昌泰电子科技有限公司，住惠州市惠阳区秋长白石俊源工业区厂房第****，组织机构代码09643380-3。 法定代表人黄裕龙。 被执行人深圳市鑫磁电子有限公司，住，住广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳二新村**301之一织机构代码06926158-3。 法定代表人万廷。 关于申请执行人惠州市福昌泰电子科技有限公司与被执行人深圳市鑫磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3344号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15936号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款人民币（下同）145020元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以145020元为本金，从2016年3月3日计算至判决确认的给付之日止）；二、案件受理费、保全费2802.05元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市鑫磁电子有限公司将执行款155540元汇入法院执行账户，本院已将执行款154785.9元划付申请执行人，执行费已缴交。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3344号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15936号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市鑫磁电子有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3344号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15936号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  罗海雁 执行员  刘翠玲 二〇一七年八月二十二日 书记员  黄国书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2195号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行负责人徐立忠，系该行行长。被执行人姜美子被执行人姜日成申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姜美子、姜日成金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初3389号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力 2017年8月27日书记员 高毅竹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2983号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2983号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人刘可平，男，汉族，1977年10月21日出生，户籍地福建省。广发银行股份有限公司上海分行与刘可平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3395号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘可平向其偿还欠款人民币243,376.34元，案件受理费人民币5,061元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人刘可平发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3395号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月十日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初366号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：韦芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告韦芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫、吴春晓到庭参加诉讼，被告韦芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令韦芳归还尚欠透支本金24778元，支付截止2018年12月1日的利息3936.13元、违约金5352.57元；并支付从2018年12月2日起至欠款付清时止，利息以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。                        被告韦芳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月7日                                              截至日期              2018年12月1日                                              欠款金额              本金              24778元              利息              3936.13元                                                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告韦芳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告韦芳偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张韦芳支付违约金5352.57元，并按最低还款额未还部分的5%每月计收违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告韦芳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金24778元，并支付截至2018年12月1日的利息3936.13元以及从2018年12月2日起的利息（利息以尚欠透支本金24778元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取325.83元，由被告韦芳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二〇一九年二月二十七日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执990号之三十九申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人徐国红，男，1966年8月25日生。被执行人汪金苓，女，1965年7月19日。本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与徐国红、汪金苓金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初245号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。另经查，本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐国红所生产的鞋垫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐国红所生产的鞋垫一箱（第三十九箱）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  刘建平二〇一七年八月十六日书记员  黄志东
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2667号原告：刘晃。被告:王万成。被告：林伟娟原告刘晃与被告王万成、林伟娟民间借贷纠纷一案，原告刘晃于2017年5月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王万成、林伟娟共同偿还借款本金3万元及利息（利息自1997年2月8起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告连带承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘晃到庭参加诉讼，被告王万成、林伟娟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，经本院允许，原告刘晃变更诉讼请求一中利息的起算点为1997年2月9日。本院经审理认定如下事实：被告王万成与被告林伟娟于1990年5月5日结婚。1996年3月18日，被告王万成向原告刘晃借款3万元，约定月利率2.5%，并出具借条。此后被告王万成于1998年元月支付3000元，1999年9月8日支付5000元。2000年8月9日，被告王万成重新向原告出具借据。而后，经原告催讨，被告王万成未付款。以上事实有原告的身份证复印件、两被告的结婚登记申请表复印件、户籍证明原件、以及借据原件等证据予以证实。本院认为：被告王万成向原告刘晃借款3万元事实清楚、证据充分，原告与被告王万成之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方约定借款月利率2.5%，稍微偏高，对未支付的利息本院根据月利率2%予以保护。已经支付的利息，因未超过月利率3%，本院不予调整，折抵1996年3月18日至1997年2月8日止的利息。虽然原告与被告王万成之间没有约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告王万成应当还款。现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告王万成未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定的利率继续计算。尽管婚姻登记申请表上林伟娟的出生日期与户籍证明上有出入，但是婚姻登记申请表照片中女方为被告林伟娟，且户籍证明中两被告的关系为夫妻，可以证明两被告是夫妻关系。本笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林伟娟未提供证据证明，本笔夫妻关系期间发生的债务为被告王万成的个人债务，本院认定为夫妻共同债务，被告林伟娟应承担连带清偿责任。被告王万成、林伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王万成、林伟娟在本判决生效后十日内连带偿还给原告刘晃借款本金3万元，并支付利息（利息自1997年2月9日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元，减半收取1914元，由被告王万成、林伟娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄觉晓二〇一七年八月四日代书记员 季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0784民初1968号之一 解除保全申请人：杨恩爱，男，1995年11月13日出生，汉族，居民，住安丘市新安街道大杨戈庄村**，身份证号：3707841995********。 被申请人：孙桂娜，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，住，住安丘市/div> 申请人杨恩爱与被申请人孙桂娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁0784民初1968号民事裁定，依法对申请人杨恩爱驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人杨恩爱现已按（2017）鲁0784民初1968号民事判决书确定的义务履行完毕，故向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对申请人杨恩爱驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马玉华 二〇一七年八月二十二日 书记员  刘 晔
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0222民初4208号 原告：甘远忠，男，1980年8月24日出生，彝族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。 被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。 法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。 委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。 原告甘远忠与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘远忠的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘远忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金14000元（2015年3月至2016年12月工作了1年零9个月，需支付2个月的经济补偿金，即7000元/月×2个月＝14000元）。 事实和理由：从2015年3月起原告在被告处从事井下采煤工作，至今已1年零9个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为7000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金14000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。 被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下采煤工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。 另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。 本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限？3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？ 关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。 关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2015年3月，至2016年8月工作年限为1年零5个月。 关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作1年零5个月，故经济补偿金按原告一个半月工资进行计算，即为1.5个月×4434.50元＝6651.75元。 综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告甘远忠与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系； 二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告甘远忠经济补偿金6651.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  张光选 二〇一七年八月二十五日 书记员  李 欣
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1621执1149号申请执行人王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被执行人冉俊华，女，汉族，1966年8月15日生，住扶沟县。被执行人潘复成，男，汉族，1962年6月9日生，住扶沟县。本院在执行王卫东申请冉俊华、潘复成民间借贷纠纷一案，经双方当事人协商，达成和解协议，被执行人自愿分期偿还欠款，申请人表示同意并撤销对被执行人的强制申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶沟县人民法院的（2017）豫1621执1149号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国河审判员  赵保太审判员  李翠红二〇一七年八月二十一日书记员  卢宏杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8509号 被执行刘舟，男，1980年3月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区铜桥港****,系(2016）粤0307刑初4528号的被告人。 关于被执行人刘舟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4528号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘舟应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4528号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初2953号原告：刘海贵，男，1946年12月8日出生，汉族，住泌阳县。被告：王成珍，男，1970年6月18日出生，汉族，住泌阳县。原告刘海贵诉被告王成珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘海贵到庭参加诉讼，被告王成珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王成珍偿还欠款260000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2016年3月1日借原告现金100000元，2016年3月21日借现金130000元，2016年10月28日借现金30000元，经原告多次追要，被告经支付了利息16560元，剩余部分经原告催要，被告拒不偿还，故起诉。被告王成珍经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告王成珍于2016年3月1日借原告刘海贵现金100000元，2016年3月21日借现金130000元，2016年10月28日借现金30000元，利息均约定一分二厘（即年利率14.4％），原告共计支付了利息16560元（2016年3月1日的100000元利息支付至2016年9月1日，2016年3月21日的130000元利息支付至2016年9月21日）。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告王成珍借原告刘海贵现金260000元，作为债权人原告刘海贵有权请求作为债务人的被告王成珍履行还本付息义务；现原告刘海贵向被告王成珍主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原、被告之间的约定为年利率14.4％未超出年利率24％的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王成珍于本判决生效之日起十日内向原告刘海贵偿还借款260000元及利息（其中100000元自2016年9月1日起至支付完毕之日止，130000元自2016年9月21日起至支付完毕之日止，30000元自2016年10月28日起至支付完毕之日止，均按年利率14.4％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告王成珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年八月十一日书记员  张 诗
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初4291号 原告：江苏银行股份有限公司无锡南站支行，统一社会信用代码91320200136196217N，住所地无锡市塘南路**。 负责人：姜志平，该行行长。 委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所律师。 被告：奚吉康，男，1987年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 原告江苏银行股份有限公司无锡南站支行（以下简称江苏银行南站支行）与被告奚吉康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 双方当事人无争议的事实： 一、主债务情况：借款人为奚吉康，奚吉康于2016年5月28日向江苏银行南站支行借款11.5万元，借款期限12个月；借款采用固定年利率，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%；罚息、复利适用利率均为借款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款于2017年5月28日到期，奚吉康未能按约还本付息；截止2017年8月17日，奚吉康尚欠借款本金11.5万元、利息562.73元、罚息2279.34元、复利11.34元；江苏银行南站支行为追索本案债权约定支出的律师费为9759元。 二、江苏银行南站支行的诉请：奚吉康立即归还其借款本金11.5万元并支付利息562.73元、罚息（计算至2017年8月17日为2279.34元；自2017年8月18日起至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（计算至2017年8月17日为11.34元；自2017年8月18日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）以及其为本案诉讼支出的律师代理费9759元。 江苏银行南站支行与奚吉康就以下问题产生争议：1、奚吉康在本案中的债务是否为夫妻共同债务；2、奚吉康是否应承担江苏银行南站支行的律师费损失。 本院认为：对于第一个争议焦点，奚吉康在庭前申请追加案外人赵倍艺为被告，本院已出具民事裁定书驳回其申请，并已详细阐述理由，故在此不再复述。至于律师费损失，双方签订的《个人借款合同（额度版）》第十二条第2点已约定因实现债权所产生的律师费损失由奚吉康负担，故该费用属于奚吉康订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现江苏银行南站支行与江苏居和信律师事务所签有《聘请律师合同》，且该所亦指派律师作为江苏银行南站支行的委托诉讼代理人参与诉讼，故江苏银行南站支行主张律师费损失有事实及法律依据，该费用应由奚吉康负担。故对江苏银行南站支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、奚吉康于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行股份有限公司无锡南站支行借款本金11.5万元并支付利息562.73元、罚息（计算至2017年8月17日为2279.34元；自2017年8月18日起至实际给付之日止，以11.5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、复利（计算至2017年8月17日为11.34元；自2017年8月18日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）。 二、奚吉康于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏银行股份有限公司无锡南站支行律师费损失9759元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元、财产保全费1220元，合计4035元，由奚吉康负担（江苏银行股份有限公司无锡南站支行同意其预交的诉讼费用4035元由奚吉康向其直接支付，本院不再退还，由奚吉康在本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡南站支行直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 帆 代理审判员  徐良俊 人民陪审员  唐振白 二〇一七年八月十七日 书 记 员  曹萌昊 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8212号 被执行人孙春水，男，汉族，1960年10月10日出生，户籍地广东省汕尾市陆丰市,系(2017）粤0307刑初606号的被告人。 关于被执行人孙春水刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初606号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙春水应缴纳罚金人民币3000元；随案移送作案工具台式电脑一台、手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，被执行人主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。随案移送没收财产已由本院同意移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初606号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初606号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  曾宝宜
河南省开封市龙亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0202执689号 申请执行人韩清林，男，汉族，1950年11月15日生，住开封市禹王台区民亨街**。 被执行人河南冠联置业有限公司，住所地：开封市龙亭区体育路**。 申请执行人韩清林申请执行河南冠联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2016）豫02民终1175号民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人河南冠联置业有限公司的银行存款1086654元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南冠联置业有限公司相同价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  栗庆平 审判员  万朝阳 审判员  梁成勋 二〇一七年八月十四日 书记员  杨起龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30877号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：辛渭宁，男，1983年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告辛渭宁信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,747.57元。原告诉称,被告辛渭宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,747.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1221民初1481号原告：曹玉珍，女，1963年4月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：徐东文，男，1955年6月22日生，汉族，住渑池县，代理权限为一般代理。被告：韩海军，男，1973年1月11日生，汉族，住渑池县。被告:周林弘，男，1989年11月9日生，汉族，住渑池县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市崤山西路**，统一社会信用代码91411200681772056J。法定代表人：申海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：陈瀚，公司员工，代理权限为特别授权。原告曹玉珍与被告韩海军、周林弘、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告曹玉珍及代理人徐东文、被告韩海军、周林弘、保险公司代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失4249.7元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月28日21时许，原告曹玉珍驾驶豫Ｍ×××**号车在渑池县××大道××处，与被告周林弘驾驶的豫Ｍ×××**号车相撞，造成车辆受损、原告车辆乘坐人李文庆及豫Ｍ×××**号车乘坐人谢亚欣受伤的交通事故。经事故认定，原告曹玉珍负该事故的主要责任、被告周林弘负次要责任。豫Ｍ×××**号车投保有交强险和第三者责任险。被告保险公司辩称，本案保险责任应当查明；豫Ｍ×××**号车损失已经答辩人公司和平安保险公司分别定损，定损金额为6124元（包括施救费500元），事故车辆应以保险公司定损为准；保险公司在承包险种责任限额范围内对事故车辆的直接损失承担赔偿责任；保险公司不承担评估费、诉讼费。被告周林弘辩称意见同保险公司。被告韩海军辩称，豫Ｍ×××**号车由周林弘承包，不参与此案。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月28日21时许，原告曹玉珍驾驶豫Ｍ×××**号车在渑池县××大道××处，与被告周林弘驾驶的豫Ｍ×××**号车相撞，造成车辆受损、原告车辆乘坐人李文庆及豫Ｍ×××**号车乘坐人谢亚欣受伤的交通事故。经公安交通部门事故认定，原告曹玉珍负该交通事故的主要责任、被告周林弘负次要责任。2017年4月11日，原告委托三门峡顺得价格评估有限公司对其车辆受损程度进行评估，评估结果为7101元，原告支付评估费200元，施救费600元，交通费500元。原告支付案外人李文庆医疗费280元。豫Ｍ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业三责险。另查，本院（2017）豫1221民初1342号民事判决，认定MZ6993号车车辆损失7101元，施救费600元，评估费200元，交通费酌定200元，扣除交强险限额内的2000元，下余6101元，按照70%的事故责任比例，判令中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿曹玉珍4270.7元。该判决已生效。本院认为,原告曹玉珍驾驶豫Ｍ×××**号车与被告周林弘驾驶的豫Ｍ×××**号车相撞，造成车辆受损、案外人李文庆受伤的交通事故，事实清楚，公安交通管理部门作出的事故责任认定，程序合法，实体公正，本院依法予以采信。经审核，原告车辆损失7101元，施救费600元，评估费200元，交通费酌定200元。豫Ｍ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业三责险，被告保险公司作为保险人，依法应在该机动车投保的交强险限额内赔偿原告2000元，商业三责险限额内按照30%的事故比例赔偿原告1770元，两项合计，被告保险公司赔偿原告3770元。评估费200元，（2017）豫1221民初1342号民事判决平安保险公司已承担140元，本案被告周林弘承担60元。医疗费280元非原告受伤支出费用，其要求被告支付，与法无据，本院不予支持。综上，原告曹玉珍诉求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹玉珍3770元；二、被告周林弘于本判决生效后十日内支付原告曹玉珍60元；三、驳回原告曹玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周林弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一七年八月二十一日书记员  武文静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2661号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人代芬群，女，1970年9月17日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无固定职业,住印江土家族苗族自治县，因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2628号起诉书指控被告人代芬群犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，代芬群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月12日10时许，被告人代芬群在佛山市南海区桂城街道南约佳高市场内发现被害人杨某拉着的手拉车上袋子里放有一台手机，遂尾随杨某至市场61号菜档摊，趁杨某购买蔬菜不备之机，上前伸手扒窃得杨某放在手拉车后背袋内的一台黑色华为荣耀手机（价值477元）。代芬群盗窃得手后逃离现场时即被南海反扒专业队员抓获。南海反扒专业队员当场起获被盗手机并发还杨某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人代芬群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；代芬群如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人代芬群对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人代芬群盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代芬群以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。代芬群归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代芬群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年八月二十五日书记员  张 欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。