山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初199号原告：蔡建武，男，1975年7月16日出生，原平市人。委托诉讼代理人：苏建伟，男，住原平市，原平市司法局北城司法所推荐。被告：原平市原平昌盛源水泥制品厂。被告：左兰亭，男，1951年7月17日出生，山西省繁峙县人，系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。委托诉讼代理人：刘润恩，男，住繁峙县，繁峙县东泰社区居民委员会推荐。被告：孙宝成，男，1957年12月20日出生，山西省代县人，系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。被告：刘月恒（又名刘二虎），男，1962年2月20日出生，原平市人，系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。被告：黄四昌，男，1963年2月21日出生，山西省繁峙县人，系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。被告：张振华，男，1980年2月5日出生，原平市人,系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。被告：郭付宝，男，1957年11月8日出生，现住繁峙县，系原平市原平昌盛源水泥制品厂出资人。原告蔡建武与被告原平市原平昌盛源水泥制品厂、左兰亭、孙宝成、刘月恒、黄四昌、张振华、郭付宝劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建武及其委托诉讼代理人苏建伟，被告左兰亭及其委托诉讼代理人刘润恩到庭参加诉讼，被告原平市原平昌盛源水泥制品厂、孙宝成、刘二虎、黄四昌、张振华、郭付宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与原平市原平昌盛源水泥制品厂解除劳动关系；2.判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、鉴定费共计90776元；3、判令被告给付原告经济补偿金7980元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年l0月28日，被告招用原告从事操作工工作。2014年4月11日，原告在排除故障时左眼受伤。忻州市人力资源和社会保障局(2014)忻人社工认字0119号YP工伤认定决定书认定原告所受伤害为工伤，忻州市劳动鉴定委员会忻劳鉴(2015)25号YP初字劳动能力鉴定结论书认定原告劳动能力障碍拾级，山西省劳鉴(2015)年213号劳动能力再次鉴定结论书认定原告劳动能力障碍拾级。被告原平市原平昌盛源水泥制品厂未作答辩。被告左兰亭辩称，原告在原平市原平昌盛源水泥制品厂工作期间受伤是事实,事故发生后，给付原告医疗费3285.36元。原告未尽到安全注意义务，存在过错。六被告准备申请注册办理合伙企业，已进行了名称预登记，但因厂子破产，未办下营业执照。六被告系个人合伙，与原告系雇佣关系，不应适用工伤保险条例计算赔偿标准。原告起诉已超过一年的诉讼时效。被告孙宝成未作答辩。被告刘月恒未作答辩。被告黄四昌未作答辩。被告张振华辩称，原告受伤是事实，同意按出资比例承担赔偿责任。被告郭付宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交原平市原平昌盛源水泥制品厂证明1份，被告左兰亭、张振华认为公章无效，不予认可，本院对该证明的真实性予以认可。2.原告提交忻州市人力资源和社会保障局[2014]忻人社工认字0119号YP认定工伤决定书1份，被告左兰亭、张振华称未收到认定工伤决定书，本院对认定工伤决定书的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡建武系原平市原平昌盛源水泥制品厂员工。2014年4月11日，原告因输料皮带出现故障，用改锥修理时，改锥被撬断致原告左眼扎伤。事故发生后，原告被送往忻州市第二人民医院治疗，诊断为左眼球结膜裂伤。原平市原平昌盛源水泥制品厂给付原告3285.36元。2014年12月5日，原告向忻州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年12月25日，忻州市人力资源和社会保障局作出[2014]忻人社工认字0019号YP认定工伤决定书，认定蔡建武受伤害为工伤。2015年7月23日，忻州市劳动鉴定委员会作出忻劳鉴[2015]25号YP初次劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残，原告支付鉴定费400元。2015年9月28日，山西省劳动能力鉴定委员会作出山西省劳鉴[2015]年213号劳动能力再次鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残。后原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年3月8日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2016）第001号仲裁裁决书，裁决申请人申请的主体不存在，予以驳回。原告不服该仲裁裁决书，于2016年3月24日向本院提起诉讼。2016年11月14日，原告申请撤诉，本院裁定准许。另查明，2013年，六被告订立协议投资220万元成立原平市原平昌盛源水泥制品厂，其中左兰亭出资100万元，孙宝成出资40万元，刘月恒出资30万元，黄四昌出资20万元，张振华出资20万元，郭付宝出资10万元。原平市原平昌盛源水泥制品厂无营业执照。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原、被告均认可原告在原平市原平昌盛源水泥制品厂工作并受伤，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，故原告与原平市原平昌盛源水泥制品厂存在劳动关系。被告左兰亭辩称，原平市原平昌盛源水泥制品厂无营业执照，原告与六被告之间系雇佣关系。本院认为，原平市原平昌盛源水泥制品厂虽无营业执照，但在其设立过程中，以原平市原平昌盛源水泥制品厂名义与原告建立劳动关系，原告为其提供劳动，接受其管理，并获得报酬，原告与原平市原平昌盛源水泥制品厂存在事实劳动关系。原告在原平市原平昌盛源水泥制品厂工作期间受伤，原平市原平昌盛源水泥制品厂未为原告缴纳社会保险费，应承担赔偿责任，因该厂并未依法成立，不能独立承担民事责任，故应由原平市原平昌盛源水泥制品厂的投资人即六被告按其出资比例承担赔偿责任。关于诉讼时效，原告在收到原平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书之日起15日内向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。职工因工致残被鉴定为十级伤残，应由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告请求解除与原平市原平昌盛源水泥制品厂的劳动关系，本院予以支持。原告被鉴定为十级伤残，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金标准为15个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为6个月的本人工资。关于原告工资，双方均无证据证明，按统筹地区职工平均工资3192元计算。原告主张的鉴定费，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费因原平市原平昌盛源水泥制品厂已给付原告医疗费3285.36元，本院不予支持。关于经济补偿金，原平市原平昌盛源水泥制品厂未依法为原告缴纳社会保险费，应当向原告支付经济补偿金，因原告工作不满六个月，经济补偿金应为原告半个月工资。结合本案查明的事实，原告因本次工伤事故造成的合理损失为一次性伤残补助金22344元、一次性工伤医疗补助金47880元、一次性伤残就业补助金19152元、鉴定费400元、经济补偿金1596元，合计91372元。综上所述，原告在其合理范围内的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《山西省实施办法》第二十条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告蔡建武与被告原平市原平昌盛源水泥制品厂的劳动关系；被告左兰亭赔偿原告蔡建武41532.73元；被告孙宝成赔偿原告蔡建武16613.09元；被告刘月恒赔偿原告蔡建武12459.82元；被告黄四昌赔偿原告蔡建武8306.55元；被告张振华赔偿原告蔡建武8306.55元；被告郭付宝赔偿原告蔡建武4153.26元，被告左兰亭、孙宝成、刘月恒、黄四昌、张振华、郭付宝互负连带责任；三、驳回原告蔡建武的其余诉讼请求。上述第二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告左兰亭、孙宝成、刘月恒、黄四昌、张振华、郭付宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  孙树仁审判员  丁 毅审判员  张 丽二〇一七年八月九日书记员  贺静霞