河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初532号原告：刘洋洋，男，汉，1983年8月2日生，住辉县。委托诉讼代理人：卢合群，男，汉，1966年3月1日，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被告：焦作市明兴电子有限责任公司，住所地焦作市马村区演马街道办事处位村南。法定代表人：崔海生，任该公司经理。委托诉讼代理人：王灿，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所实习律师。原告刘洋洋（以下简称原告）与被告焦作市明兴电子有限责任公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理。原告刘洋洋的委托诉讼代理人卢合群、李树春，被告焦作市明兴电子有限责任公司的法定代表人崔海生及其委托诉讼代理人王灿、曹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货物583.82吨或与货物等价的货款3493714元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日、2014年7月7日，辉县市太行碳素有限公司共借原告现金400万元，借款到期后无力偿还，经协商，辉县市太行碳素有限公司用存放在被告处583.82吨的货物抵偿原告的部分借款，被告给原告出具了货物入库验收单，上述货物原告向被告催要了多次，被告以种种理由不予返还，故原告诉至法院要求被告返还。被告辩称，一、原、被告之间不存在任何法律关系，亦无任何经济往来，对于原告与辉县市太行碳素有限公司的借款以及以货抵账行为毫不知情，被告并未向原告出具任何货物入库验收单，因此不存在返还原物问题；二、被告与辉县市太行碳素有限公司签订了产品加工合同，太行公司欠被告加工费1328787.7元。2014年11月30日，太行公司委托原告进行提货，因尚欠加工费，且原告非所有权人，被告未同意其提货要求。另，被告于2016年1月12日向太行公司送达了律师函，明确表示被告未同意原告的提货要求及要对所加工货物行使留置权。综上，原告与太行公司之间的债务转让行为对被告未发生效力，且被告对该批货物享有留置权，不存在向原告返还该批货物的义务，原告的起诉没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：一、焦作市工商行政管理局马村分局私营企业注册查询单两份，证明焦作市明兴电子有限责任公司是由焦作市昊星炭素有限责任公司变更而来；二、辉县市人民法院（2016）豫0782民初3961号民事判决书及其生效证明各一份，辉县市人民法院（2016）豫0782民初3964号民事判决书及其生效证明各一份，证明辉县市太行碳素有限公司用663.34吨货物抵偿原告的400万借款及利息；三、被告给原告出具的货物入库验收单7份、辉县市人民法院（2016）豫0782民初3961号、（2016）豫0782民初3964号民事案件庭审笔录各一份，证明用于抵偿原告借款的583.82吨货物（价值3493714元）在被告处存放，经原告多次催要，但被告拒不归还；四、被告给太行公司出具的7份提货单复印件，证明被告将该批货物给太行公司出具了提货单的同时给原告出具了7份入库单，提货单和入库单的货物名称、吨数以及时间一致，原件在太行公司保存，并且辉县法院判决书中太行公司对原告出具的7份提货单没有异议;五、证人白某，证明其是太行公司的法定代表人，太行公司借刘洋洋400万元，但是没有钱还，于是拿自己的货物来抵账，其中有500多吨货物（电极）是在被告公司存放，和被告是有业务联系的，委托被告加工电极，截止现在还欠了大概有130万左右的加工费，当时还欠着被告公司的加工费，和明兴公司一个叫薛经理的协商，说先把货物抵偿给刘洋洋，欠被告公司的加工费再慢慢还，薛经理也同意了，当时只是口头协商，没有书面协议，三方人当时都在场。被告质证后发表如下意见：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明指向有异议，该判决书仅能证明太行碳素公司与原告之间的以货抵账行为，被告方与原告方没有任何关系；对证据三入库验收单真实性有异议，该入库验收单没有我公司的公章，也没有我公司法人的签字，货物入库验收单上的昊星入库质检章是真实的，但货物出入库需要法人签字审批，认为该验收单无效，并且该货物从未出过库，原告的入库验收单没有事实依据。对两份庭审笔录的真实性无异议，指向有异议，该庭审笔录并不能证明原告诉求，该批货物是太行碳素公司交给我公司加工，与原告没有任何关系，而且原告并没有向我公司主张过这项权利；对证据四的真实性有异议，该复印件没有原件印证，并且该复印件没有任何盖章，该证据不能证明三方协商的存在；对证据五证人的部分证言有异议，对其所称三方协商以物抵债不认可，但证人认可欠被告加工费的证言无异议。围绕诉讼请求，被告提交了如下证据：一、焦作市昊星炭素有限责任公司与辉县太行公司加工协议1份，证明被告与辉县太行公司签订了《产品加工协议》，合同约定由被告为辉县太行公司产品进行石墨化加工；二、2015年焦作市明兴电子有限责任公司电极加工进出库明细表1份（共2页），证明被告与辉县太行公司在2013年所签订的加工协议的基础上直至2015年仍存在加工合作关系，且截至2015年7月28日，辉县太行公司最后一次付款至今尚欠被告加工费1328787.7元；三、律师函1份（共2页），证明被告向辉县太行公司索要欠付加工费1328787.7元，并明确表示未同意刘洋洋的提货要求，并对在被告处的583.82吨产品行使留置权；四、河南省焦作市恒大公证处出具的公证书1份（共7页），证明直至2016年4月7日，该批货物仍在被告处存放，从未移动；五、EMS快递单据一份，快递查询单据一份，证明被告于2016年1月13日向太行公司邮寄了律师函一份，辉县太行于2016年1月16日签收了该律师函，被告已向太行公司明确主张行使留置权；六、往来对账函二份，证明辉县太行公司确认与2014年12月31日尚欠被告加工费1192699.20元，于2016年12月31日尚欠被告加工费1328787.10元。辉县太行确认其尚欠被告加工费，并且该批货物至今仍由被告所占有，被告有权对该批货物行使留置权；七、增值税发票三张，收据一张，证明被告与辉县太行公司于2010年开始即一直存在业务往来。原告质证后发表如下意见：对证据一真实性无异议，加工协议说明该批货物的所有权归于太行碳素公司，后太行碳素公司将存放在被告处的货物抵偿原告的借款，该批货物的所有权转移的时间是2014年11月30日（这个时间是被告给原告出具货物入库单的时间）；对证据二真实性、证明目的有异议，首先只能证明被告与太行碳素公司之间的委托加工关系，并且该份明细表出具的时间是2015年，涉案的货物在2014年已经转移给原告，并且该货物被告并没有加工处理，只是在被告处存放，所以明细表与本案无关；对证据三律师函只能说明被告与太行碳素公司之间的纠纷，不能对原告的货物进行处理；对证据四的真实性无异议，该公证书上所保全的货物证据就是原告的货物；对证据五、六、七的真实性无异议，证明指向有异议。只能证明太行公司欠明兴公司加工费，不能证明刘洋洋欠被告加工费。原告所举证据一、二、三及被告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院依法予以采信。原告所举证据四，虽是复印件，但结合原告所举证据二、三，能够确认其真实性，与本案有关，本院依法予以采信。原告所举证据五，能够证明2014年底太行公司尚欠被告加工费，对该部分证言，本院依法予以采信。根据原告诉称和被告辩称及当事人双方举证、质证，结合证据的认定，确定事实如下：辉县市太行碳素有限公司于2014年6月5日、2014年7月7日分两次向原告借款共计400万元，借款到期后无力偿还。2014年11月30日，辉县市太行碳素有限公司以存放在被告处583.82吨的货物（电极）抵偿原告的部分借款，被告给太行公司出具了提货单，又给原告出具了货物入库验收单，后原告向被告要求提货，被告以原告非货物所有权人且太行公司拖欠加工费为由拒绝原告的要求。2016年10月，原告以民间借贷纠纷为由将被告及辉县市太行碳素有限公司等起诉至辉县市人民法院，要求偿还借款及利息，2016年12月6日，辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初3961号、（2016）豫0782民初3964号民事判决书，认为辉县太行公司以663.34吨货物（其中包括在被告处的583.82吨货物）抵偿原告借款，已经履行了还款义务，因此驳回了原告的诉讼请求，上述两个判决于2017年1月16日生效。现583.82吨货物仍在被告处存放，但被告拒绝原告提货，故原告诉至本院要求被告返还583.82吨货物或与货物等价的货款。另查明，2010年辉县太行公司与被告开始委托加工电极的业务往来，2013年4月7日，辉县太行公司与焦作市昊星碳素有限责任公司签订加工协议，后焦作市昊星碳素有限责任公司将公司名称变更为焦作市明兴电子有限责任公司，即本案被告。通过对账，截止2014年12月31日辉县太行公司欠被告加工费1192699.20元，截止2016年12月31日尚欠被告加工费1328787.10元。2016年1月13日，被告向太行公司邮寄了律师函，追要加工费，并提出若未按期偿还加工费，将对已加工产品187.44吨行使留置权，对其余未加工产品通过司法途径解决的法律意见，辉县太行公司于2016年1月16日签收了该律师函。本院认为，法律规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系返还原物纠纷，原告请求被告返还属于其之动产，须证明其为讼争财产的权利人，且该讼争财产为被告无权占有。结合本案，2016年12月6日，辉县市人民法院作出（2016）豫0782民初3961号、（2016）豫0782民初3964号民事判决书，认为辉县太行公司以663.34吨货物（其中包括在被告处的583.82吨货物）抵偿原告借款，已经履行了还款义务，结合原告提交的2014年11月30日辉县太行公司的提货单和被告给原告出具的入库验收单显示被告先给辉县太行公司出具提货单，后被告给原告出具入库验收单交给原告，即以票据的交付代替实物的交付，原告依法取得该583.82吨货物的所有权。后原告提货时被告拒绝，被告认为该货物是辉县太行公司委托其加工的，在辉县太行公司不付清加工费时有权对该货物行使留置权。依照法律规定，留置权是指当债务人逾期不履行债务时，合法占有债务人动产的债权人有权留置动产并享有对该动产的优先受偿权。被告即使行使留置权也只能针对辉县太行公司的动产，但原告已于2014年11月30日合法取得了涉案的583.82吨货物的所有权，因此，被告留置该货物无事实和法律依据，对被告的辩解，本院不予支持，现该583.82吨货物仍在被告处存放，因此对原告要求被告返还该货物的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条、第二百三十条之规定，经本院审委会讨论决定判决如下：被告焦作市明兴电子有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘洋洋583.82吨货物（电极）。案件受理费34750元，由被告焦作市明兴电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐欢欢