广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初2347号原告：佛山市南海区嘉格铝材有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建二路第0250、0253号首层商铺。法定代表人：肖海兵，系公司经理。委托诉讼代理人：孔羡芬、范思舒，分别系广东巨能律师事务所律师、实习人员。被告：广州市尚迪装饰工程有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号创意中心B216-217。法定代表人：胡海洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。原告佛山市南海区嘉格铝材有限公司（以下简称嘉格铝材公司）与被告广州市尚迪装饰工程有限公司（以下简称尚迪装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年6月28日、7月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人孔羡芬及被告的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人孔羡芬到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉格铝材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款86624元，并按照银行同期贷款年利率6%向原告支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息。（暂计至2017年5月11日为4793.19元）以上合计91417.19元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日至2016年5月20日，被告向原告购买铝材，被告股东柳毅、员工郑亚国和杨玉梁等人上门提货并在送货单签名确认收货。事后被告通过转账、现金及开具支票等方式向原告支付货款，但被告开具的3张金额分别为20000元、30000元、30000元的支票因账户金额不足、支付密码错误或缺支付密码均无法承兑。截止2016年5月20日，被告尚欠原告货款86624元。经原告多次催收未果。尚迪装饰公司辩称：第一，本案的被告主体资格错误，原告提交的证据中的送货单的收货单位是个人，没有显示被告的名称。第二，签字的人员柳毅是被告的股东，但不确认送货单上的柳毅就是被告的股东柳毅，郑亚国和杨玉梁不是被告的员工。第三，银行支票的收款人是其他第三方，被告未向原告签发过涉案的三张支票。第四，对送货人的身份也无法确认，不能确认送货人与原告的关系，有的送货单上没有送货人的签名，有的字迹潦草，看不清楚。故请求法院驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于嘉格铝材公司的交易对象。第一，从本案现有的证据来看，原告提交的送货单的收货单位一栏为尚迪装饰公司的法定代表人“胡海洋”，签收人为柳毅、郑亚国等人，而企业信用信息公示报告能够证实尚迪装饰公司的股东之一名为“柳毅”，被告尚迪装饰公司也认可其公司有一位名为“柳毅”的股东，虽然被告尚迪装饰公司辩称不确认送货单上的“柳毅”是其公司股东柳毅，但并未提供证据予以证明。至于尚迪装饰公司辩称郑亚国等人并非其公司员工，因送货单上的结算金额与送货单的金额相符，且记载有结算金额的送货单均有柳毅签名确认，可以认定柳毅对其他送货单的金额是确认的。第二，原告提交的2016年3月31日中国银行国内支付业务收款回单显示，收款人名称为佛山市南海区嘉格铝材有限公司，付款人名称为广州市尚迪装饰工程有限公司，转账金额为10000元，能够证明尚迪装饰公司有向嘉格铝材公司支付过款项。第三，2016年5月3日的中国农业银行补制回单及网上银行电子回单显示，收款方为肖海兵，付款方为胡海洋，转账金额为20000元，能够与2016年5月3日送货单上记载的“现金二万（转账）”相吻合；微信聊天截图显示的转账10000元，能够在一定程度上佐证2016年5月3日送货单上记载的微信转账10000元。第四，嘉格铝材公司提交的票号分别为54909818、54909820、54909821的三张支票均是尚迪装饰公司开具的，尚迪装饰公司对该三张支票的真实性也是认可的，且嘉格铝材公司持有该三张支票的原件，尚迪装饰公司对此也未作出合理解释。至于该三张支票的收款人分别是案外的第三人魏华春、佛山市南海荣宪铝业有限公司、佛山市亮弘有色金属有限公司这一事实，尚迪装饰公司辩称其跟上述案外第三人有业务往来关系，系其直接向上述案外第三人开具支票付款的，但无法提供相关证据证实。而嘉格铝材公司对此提供了相应的证据，并作出了合理的解释，嘉格铝材公司提供的证人潘某、邵某的证言能够证明，票号为54909820号支票是嘉格铝材公司转给潘某用于支付借款的，票号为54909818、54909821号两张支票是嘉格铝材公司转给邵某用于支付货款的，该三张支票分别经证人潘某、邵某之手转给了其他案外人，最终转至该三张支票上记载的收款人手中，因无法兑现被回转至嘉格铝材公司。另外，嘉格铝材公司也提供了送货清单、微信聊天记录截图、中国农业银行的补制回单及网上银行电子回单来佐证上述证人证言。综上，上述证据能够形成完整的证据链，证实嘉格铝材公司的交易对象是尚迪装饰公司，该交易行为系尚迪装饰公司行为，而非柳毅等个人行为。2、关于嘉格铝材公司提交的送货单。原告提交的2014年9月20日至2016年5月20日的多张送货单上有柳毅、郑亚国等人签名确认收货，虽有部分送货单无收货人签名，但2015年10月5日、2016年1月10日、2016年4月28日、2016年5月3日的送货单上均有结算金额，结算金额基本能够与所有送货单上的金额相吻合，且2016年1月10日、2016年4月28日、2016年5月3日的送货单上均有柳毅签名确认，本院予以采信。3、关于证人证言。原告嘉格铝材公司在第一次庭审后申请证人潘某、邵某出庭作证，第二次庭审中上述证人出庭并作出了证言,证实涉案的三张支票是原告嘉格铝材公司提供给证人潘某、邵某的，后两证人又转给其他案外人，最终转至支票上面的收款人。因本案被告尚迪装饰公司在第二次庭审时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月20日至2016年5月20日，尚迪装饰公司向嘉格铝材公司购买铝材，尚迪装饰公司股东柳毅等人在送货单上签名确认收货。其中2015年10月5日、2016年1月10日、2016年4月28日、2016年5月3日的送货单上均有结算内容。2016年4月28日的送货单显示，截至当天尚迪装饰公司共欠嘉格铝材货款44653元（2016年4月28日之前尚欠货款金额）+9684元（2016年4月28日送货单的金额）=54337元，当天尚迪装饰公司向嘉格铝材公司开具一张面额为2万元的支票（票号为54909818）用于支付货款，故截至2016年4月28日，尚迪装饰公司尚欠嘉格铝材公司货款34337元。2016年5月3日的送货单显示，当日的货款金额为65817元，尚迪装饰公司向嘉格铝材支付了65000元，包括订金5000元、现金转账20000元、微信转账10000元以及一张面额为30000元的支票（票号为54909820），故截至2016年5月3日尚迪装饰公司尚欠嘉格铝材公司货款65817元-65000元+34337元（2016年5月3日之前尚欠货款金额）=35154元。此后，2016年5月11日、5月20日产生了金额分别为760元、710元的两张送货单，故截至2016年5月20日，尚迪装饰公司共尚欠嘉格铝材公司货款35154+760+710=36624元。嘉格铝材公司收到尚迪装饰公司开具的上述两张支票后，在兑现的过程中发现，上述两张支票均因支付密码错误或缺支付密码等无法承兑。在嘉格铝材公司发现54909820号支票无法兑现后，与尚迪装饰公司进行沟通，尚迪装饰公司又开具了面额相同的支票（票号为54909821），但54909821号支票仍无法承兑。故截至本案起诉时，尚迪装饰公司共欠嘉格铝材公司货款36624元+50000元（无法承兑的支票金额）=86624元。另查明，嘉格铝材公司收到上述三张支票时，该三张支票的收款人一栏均是空白，嘉格铝材公司将54909818号支票和54909821号支票转给了其供应商邵某用于支付货款，后该两张支票经过多手最后分别转至收款人魏华春和佛山市亮弘有色金属有限公司；嘉格铝材公司将54909820号支票转给了案外人潘某用于偿还借款，后该支票转至收款人佛山市南海荣宪铝业有限公司。本院认为：本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷案件，原告嘉格铝材公司与被告尚迪装饰公司之间买卖货物的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告嘉格铝材公司向被告尚迪装饰公司提供了货物，被告尚迪装饰公司却没有支付相应货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现原告嘉格铝材公司要求被告尚迪装饰公司支付货款86624元，本院予以支持。关于原告嘉格铝材公司主张支付逾期付款利息，因双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告嘉格铝材公司主张按银行同期贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持；至于起算时间，因双方没有约定付款时间，根据法律规定，买受人应当在收到货物同时支付，涉案货物均在2016年6月前交付，现原告嘉格铝材公司主张从2016年6月13日起算利息的请求合理，本院予以支持。被告尚迪装饰公司虽然对原告嘉格铝材公司提供的送货单等证据不予认可，但其又没有提供相应证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告广州市尚迪装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区嘉格铝材有限公司支付货款86624元及逾期付款利息（以86624元为基数，自2016年6月13日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告负担；原告已预交，同意由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇一七年八月十日书记员  张吉静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。