云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初180号原告：罗其收，女，1982年8月15日出生，现住红河县。委托诉讼代理人：张普些（罗其收丈夫），男，1983年2月14日出生，住址同上。代理权限：特别授权。原告：张普些，男，1983年2月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李章华，云南天方律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：红河县石头寨乡中心完小，住所地：红河县石头寨乡石头寨街**号。法定代表人：李周军，职务：校长。委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张普些、罗其收与被告红河县石头寨乡中心完小教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普些（原告罗其收委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李章华，被告红河县石头寨乡中心完小法定代表人李周军及其委托诉讼代理人张评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张普些、罗其收向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付死亡赔偿金180400元、丧葬费39452元、精神抚慰金100000元，共计319852元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告之子张某生前就读于红河县石头寨乡中心完小三年级，属于全日制封闭式管理的住校学生。2016年7月4日下午第三节课后，张某及其数名同学在校园内，看到学校没有关大门，也不见值班人员，无人管理，张某和数名同学就到旁边的甫玛村磨秋场骑磨秋玩，张某从磨秋上坠落，当场不幸死亡。石头寨中心小学日常作息制度表明，周一至周四下午都有四节课，但由于校方管理混乱，没有执行住校学生出入校门制度，没有尽到对无民事行为能力人张某的教育、管理、保护职责，因此，石头寨中心小学对张某疏于管理的行为存在过错，且其过错行为与张某玩磨秋坠落死亡事故的发生存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，石头寨中心小学应对该事故承担民事责任。相关赔偿项目如下：死亡赔偿金=2016年农民人均纯收入9020元×20年=180400元，安葬费=2016年在岗职工平均工资78904元÷12×6=39452元，精神抚慰金100000元，以上合计319852元，请求法院判令被告支付给原告。被告红河县石头寨乡中心完小辩称，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人对包括原告之子张某（死者）在内的在校学生尽到了安全教育和管理、安全提醒的义务，对原告之子的意外死亡不存在任何过错或过失，依法不应承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、答辩人对在校学生尽到安全教育和管理、安全提醒义务。答辩人向在校学生发放《小学生安全教育责任书》，人手一册，该责任书由学生本人、家长、班主任签字，承诺履行相应的职责。同时，答辩人在每个教室的班务栏里都悬挂或张贴《活动场所安排、小学纪律规定》及《养成教育主要内容》，每周一的升旗仪式上，值周老师都要强调人身安全注意事项。可以说，安全教育是人人讲，经常讲的事情。答辩人对学生的安全教育没有任何的过错或过失，尽到了应尽的教育义务。事发当日的升旗仪式上，值周老师张志辉的讲话稿特别提醒小学生不要在节日里骑磨秋、打秋千，充分体现了答辩人对安全教育的重视程度。二、本案发生的时间在学校放学之后，学生自由活动期间，不在学校教学时间内。案发当天因为是哈尼族的六月年节日，经学校班子会议决定下午第四节“活动”课和住校生晚自习放假。死者张某是在晚餐之后，他人相约外出打磨秋时发生的意外事故。从时间上看，事故发生时间应当在下午16时50分左右，不在学校的教育教学时间内。三、本案的现场在校外，不在答辩人管理的地域范围内，且磨秋等娱乐设施不属于学校所有。答辩人没有权利和义务去检验磨秋等设施是否安全。四、答辩人不属于封闭式管理的学校，放学后或学生自由活动时间内，学生可以自由出入校门，并不分住校生和非住校生。五、本案发生后，答辩人积极了解案情、协助公安部门调查案件性质，及时通知家属处理后事，为家属办理保险理赔事宜，为处理死者的丧后事宜尽到力所能及的人道上的义务。综上所述，答辩人对在校学生尽到了安全教育和安全提醒义务，本案发生于放假期间的放学之后，从时间上来讲不属于学校管理范围。从地点上来讲属于校外，不属于学校管理的地域和场所。本案经公安机关调查认定为“意外事故”。因此，答辩人对死者的死亡不存在过错和过失，依法不承担人任何民事责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告张普些身份证，2、罗其收身份证，证实原告的身份情况。3、户口簿一本，证实原告与受害人之间的人身关系。4、结婚证复印件，证实原告之间的人身关系。5、石头寨派出所证明，证实受害人与被告之间的管理、保护关系。6、户口注销证明，证实受害人已死亡的事实。7、经我方申请，由法院依法制作的三份询问笔录，证实张某死亡事故发生的前后经过，以及张某死亡系因被告没有尽到管理责任的事实。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6三性均无异议，系有权机关依法出具的，但原告提交的证据不能证明被告有过错。原告申请后法院制作的证据7不够真实，因为时间过长，证人记不清当时的情况。高某提到当时没有放假是假话，且被询问人与原告有特定的关系，如许某提到张某系其弟弟，证人证言内容不真实。被告为证实其答辩主张向本院提交如下证据：第一组证据，平常教育管理情况。1、红河县石头寨中心完小印发的《小学生安全教育责任书》三本；2、《石头寨乡中心完小活动场所安排、校园纪律规定》一份；3、《石头寨乡中心完小养成教育主要内容》一份，以上证据证明被告方向学生发放《小学生安全教育责任书》，张贴和宣讲校园安全等纪律，对学生尽到了平常的安全教育和管理义务。第二组证据，案发当天系放假且已强调安全纪律的证明。1、石头寨乡中心完小班子会议《会议记录》一份；2、《关于哈尼六月年放假的通知》一份；3、石头寨乡中心完小值周教师张志辉放假前讲话稿一份；4、《石头寨乡中心完小课程表》一份；5、《石头寨乡中心完小夏季调整后作息时间表》一份；证实石头寨乡中心完小的下午第四节课为“活动”课，不是文化课，学生可以相对自由活动。2016年7月4、5、6日，恰逢哈尼族六月年，大多数学生都需要过年，故经班子会议决定，7月4、5、6日下午的第四节课和住校生晚自习放假，在放假前已对学生强调了节日期间的安全注意纪律，被告对学生尽到了安全教育义务，本案事故的发生在学校放假期间。第三组证据，事故发生后学校已经尽到了相应义务的证明。1、教导主任马伟华对知情学生作的《询问笔录》一份；2、石头寨乡派出所《接处警登记表》一份，证实事故发生后，被告方的教师积极主动了解案情，并通知学生家长，协助有关部门调查了解案件性质、经公安部门认定，本案属于意外事故。经质证，原告对第一组证据：对证据1真实性没有意见，对关联性、合法性有意见，安全责任书里面有学生的签名，但张某是无民事行为能力人，签名是无效的，被告提交的证据也没有看见张某的签名，所以无关联性；证据2：校园内的制度肯定是有的，但是没有认真执行；对证据3真实性、合法性无意见，对关联性有意见。第二组证据：对证据1真实性没有意见，对关联性有意见，既然第四节活动课放假，为何没有通知家长及安排放假事宜；证据2不像是原件，对全校开会没有意见，但是对无民事行为能力人怎么管理没有安排好；证据3是真实的，但是与侵权责任法第38条没有关联性，本案适用过错推定原则；对证据4、5真实性没有意见，但没有按照作息时间管理学生。第三组证据：证据1不符合证据的规范，询问笔录在民事诉讼中属于当事人或者证人的陈述，老师一般不能作询问笔录，该证据不具有证据的三性；对证据2的三性没有意见，接处警上记载的接警时间是2016年7月4日下午16时59分，当时事故已经发生，与被告提交的作息表结合，发生事故的时间是被告不可推卸的责任时间内。本院综合认证双方的证据，原告提交的证据1、2、3、4能够证实原告的自然情况及原告张普些、罗其收系死者张某父母的事实，予以采信；证据5、6能够证实张某系石头寨乡中心完小三年级的学生，于2016年7月4日死亡的事实，予以采信；证据7能够证实事故发生当天，张某等人在食堂吃完晚饭后，见校门口无人看守，且大门没有上锁，即外出到石头寨乡甫玛村“骑磨秋”，在“骑磨秋”的过程中从“磨秋”上摔下的事实以及寄宿制学生一般周一至周五下午第三节在校学习、生活，周五第三节课后回家，寄宿制学生在校期间外出需班主任的批示，平时校门有门卫看守或上锁的事实，予以采信，其余内容与本案无关联性，不予采信。被告提交的第一组证据，原告对真实性无异议，对真实性予以采信，但不能证实被告已经尽到管理教育的义务，对证明目的不予采信；第二组证据能够证实2016年7月4、5、6日，因恰逢哈尼族六月年（民族节日），被告红河县石头寨乡中心完小决定节日期间下午第四节课和晚自习放假的事实以及学校课程安排和作息时间情况，对上述事实予以采信，但不能证实被告对学生尽了安全教育义务，对证明目的不予采信；第三组证据中的证据1不符合证据形式要件，不予采信。证据2能够证实2016年7月4日16时59分石头寨派出所接到甫玛村村民报警，民警出警并经调查得知，张某放学后与同学们在校外“骑磨秋”的过程中摔下，后被“磨秋”砸中头部当场死亡的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张普些、罗其收夫妻共生育一女两男，死者张某出生于2007年5月6日，系原告长子，死者张某原系被告红河县石头寨乡中心完小寄宿制三年级学生。被告红河县石头寨乡中心完小三年级课程安排为上午、下午各四节课，其中下午第四节为活动课，时间为16时至16时35分，寄宿制学生晚餐时间为17时至18时，晚自习时间为19时30分至20时30分。平时，被告红河县石头寨乡中心完小的校门有门卫看守或者上锁。2016年7月4、5、6日，因恰逢哈尼族六月年（民族节日），被告红河县石头寨乡中心完小决定节日期间下午第四节课和晚自习放假。2016年7月4日（星期一）下午，张某与同学在食堂吃完晚饭后，看见校门无人看守且大门未上锁，张某与同学即外出到学校附近的石头寨乡甫玛村“骑磨秋”，在“骑磨秋”的过程中，张某从“磨秋”上摔下并被“磨秋”砸中头部，甫玛村村民发现后于16时59分向红河县公安局石头寨派出所报警，接警后民警赶赴现场，经石头寨乡卫生院医生确认张某当场死亡。另，张某在校时已投保意外伤害险，原告已获得保险赔偿20000元。本院认为，教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护的义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。首先，本案事发时死者张某尚不满十周岁，属于无民事行为能力人。其次，死者张某是红河县石头寨乡中心完小三年级寄宿制学生。寄宿制学生一般周一至周五在校学习、生活，周末回家，不同于全日制封闭式管理的学生，也不同于一般走读生。事故发生的时间点虽然放假，但仍属于寄宿制学生正常在校学习、生活期间。张某在被告红河县石头寨乡中心完小寄宿学习、生活期间，因被告疏于管理，校门门卫脱岗、校门未上锁，致使张某等学生走出学校“骑磨秋”发生事故死亡，被告红河县石头寨乡中心完小没有尽到安全教育、管理职责，故应当承担相应赔偿责任。“骑磨秋”对于未成年人是一种相对危险的娱乐活动，原告张普些、罗其收作为张某的法定监护人，应当知道未成年人“骑磨秋”的危险性，原告作为监护人未尽到安全教育的义务，对张某因“骑磨秋”坠落死亡也应承担相应的责任。张某死亡的主要原因是自己“骑磨秋”所致，在当地，“骑磨秋”是过哈尼族六月年时自发的娱乐活动，本院无法确认“磨秋”的所有者或管理者，庭审中，原告放弃要求“磨秋”的所有者或管理者承担责任，因此该问题本案不予审查。综合原、被告双方的过错，由被告红河县石头寨乡中心完小承担20%的责任较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及云南省人身损害赔偿有关费用的计算标准，本案中因张某死亡造成的损失有：死亡赔偿金9020元/年×20年=180400元，安葬费78904元÷2=39452元，合计219852元，由被告红河县石头寨乡中心完小承担20%，即赔偿原告张普些、罗其收43970.4元。关于原告主张的100000元的精神抚慰金，因本次事故被告不负主要责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告红河县石头寨乡中心完小于本判决生效之日起十日内赔偿原告张普些、罗其收43970.4元。二、驳回原告张普些、罗其收的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，原告张普些、罗其收负担2631元，被告红河县石头寨乡中心完小负担419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王忠龙二〇一七年八月十七日书记员  李卓亚