安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0222民初1687号 原告：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200564984949M。 法定代表人：班小悟，该公司董事长。 委托代理人：蒋中军，男，系该公司客户经理。 委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 被告：李茂华，男，1966年9月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：李卓立，女，1978年10月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地马鞍山市，组织机构代码69898131-3。 法定代表人：杨大平，该公司总经理。 委托代理人：王刚，安徽徽仁律师事务所律师。 原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被告李茂华、李卓立、马鞍山市科达纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，被告马鞍山市科达纸业有限责任公司于2016年7月10日提出管辖权异议。本院于2016年7月25日裁定驳回被告马鞍山市科达纸业有限责任公司对本案管辖权提出的异议，该裁定经二审于2016年9月21日维持。本院依法适用普通程序，于2016年11月8日进行了第一次庭审。被告马鞍山市科达纸业有限责任公司于2017年6月16日申请撤回鉴定申请后，本院于2017年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋中军、王强，被告马鞍山市科达纸业有限责任公司委托代理人王刚到庭参加诉讼，被告李茂华、李卓立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李茂华归还原告借款本金3490000元及自2016年1月1日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告李卓立、马鞍山市科达纸业有限责任公司对被告李茂华的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年11月26日，李茂华因资金周转需要向原告借款4000000元，同时，马鞍山市科达纸业有限责任公司对上述借款提供连带责任保证。李茂华与李卓立系夫妻关系，故李卓立应对李茂华的上述借款承担连带清偿责任。2015年12月31日，原告与李茂华就所欠本金进行对账并确认，李茂华共归还原告借款本金510000元，尚欠原告借款本金3490000元未还。综上，为保护自身合法权益，原告特提起诉讼，请速决为感。 被告李茂华、李卓立未作答辩。 被告马鞍山市科达纸业有限责任公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。原告在第一次庭审中已认可被告提交的还款情况说明，即原告第一次向李茂华主张权利之日为2011年5月12日，主债务履行期限为2011年5月12日，保证期限为2011年5月12日之后六个月。在2011年5月12日至2011年11月12日期间内，原告未向马鞍山市科达纸业有限责任公司主张权利，故应当免除保证责任。 本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，李茂华向原告出具借条一张，注明今借到原告4000000元，逾期每天按借款总额的千分之五罚息，借期未填写。该借条担保人处加盖了马鞍山市科达纸业有限责任公司公章及该公司法定代表人印章。2015年12月31日，原告向李茂华发出本金确认函，称李茂华于2010年11月26日向原告借款4000000元，截止到2015年12月31日尚欠本金3490000元。李茂华作为债务人在该函中签名，并注明签收时间为2015年12月31日。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的2010年11月26日借条、2015年12月31日本金确认函原件各一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：本案涉及两份合同，主合同为借款合同，从合同为保证合同。各方争议主要包括主合同关系是否合法有效，借款合同关系主体及内容如何认定；从合同是否成立及生效，保证范围及原告请求保证人承担保证责任是否超过保证期间。 对于主合同，借款人李茂华未对借款合同关系提出异议，但其向本院提交的打款目录显示，借款后向原告付款金额为1605000元。原告对打款目录中的付款金额并无异议，但认为其中2011年5月12日付款500000元、2014年10月29日付款10000元系归还本金，其余为归还利息。虽原告认可的付款中，大部分打款金额符合支付利息的表面特征，但借款人在本金确认函中以债务人身份签名时，其签名下方注明签收时间为2015年12月31日。因此，该签名仅表明其收到原告相关函件，而未表明其认可了原告发出的本金确认函中的内容。因此，本院对于原告主张还款1605000元中仅包括归还借款本金510000元，其余为支付利息的意见不予以认可。同时，原告对双方借款约定有利息并无其他证据佐证，故原告认可的1605000元均应视为归还本金。对于马鞍山市科达纸业有限责任公司提供的情况说明，原告提出异议，对收款人为陶卫华的两笔付款，即2011年10月31日500000元、2012年1月13日40000元未予以认可。马鞍山市科达纸业有限责任公司未能举证证实陶卫华与本案的关联性，故对该两笔付款与本案的关联性本院不予认定。原告于2015年12月31日向借款人发出本金确认函，结算借款，视为其向借款人主张债权，故原告请求自2016年1月1日起计算利息，应予以支持。借条中约定逾期按借款总额的千分之五罚息，现原告主张按银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持，但基数只能按本金4000000元减去已归还本金1605000元计算。原告提供结婚证复印件，并以李卓立系李茂华之妻为由，要求李卓立对借款承担连带清偿责任。李茂华提供的打款目录均显示打款人为汪成平及宜浪之家，原告提供借款均是通过童某直接转账支付的。同时，经原告申请，本院调取了李茂华开户信息，接受上述转账付款的账户对应的银行卡持卡人为李茂华。原告申请的证人童某证实其转账给李茂华的4000000元系受原告委托而支付的，原告提供的童某个人账户明细表也表明童某于2010年11月26日向李茂华的银行账户转款4000000元。因此，原告提供的借款直接汇入了李茂华的银行账户，虽原告认可的还款并非李茂华直接支付，但不能当然认定该借款并非夫妻共同债务。现原告要求李卓立承担连带清偿责任并未超出其对夫妻共同债务应承担的责任，故本院对原告的相关请求予以支持。 对于担保合同，原告提供的2010年11月26日借条中，担保人处加盖有马鞍山市科达纸业有限责任公司印章及法定代表人杨大平印章。虽保证人对印章真伪及形成时间均提出异议并申请了司法鉴定，但其最终又撤销鉴定申请。因此，保证人提出的异议并无相关证据予以佐证。同时，保证人称其公司加盖印章均有附加法定代表人签字的惯例，但缺少法定代表人签字并不能当然导致加盖公司印章行为无效，且保证人在提出管辖权异议时，也并未在公司印章之外附加法定代表人签字。因此，保证人在借条担保人处加盖印章，保证合同有效。双方未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。保证人以原告认可的还款中归还本金500000元发生于2011年5月12日为由，认为原告主张权利之日即为2011年5月12日，借款即于当日到期，保证期间自2011年5月12日起计算6个月。继而认为原告主张保证债权超出保证期间，保证人免除保证责任。原告与李茂华之间的借款合同并未对借款期限进行约定，保证期间应自原告要求李茂华归还借款的宽限期限届满之日起计算。从当事人提交的证据及自认情况来看，保证人并未提供原告向借款人主张债权的证据材料，前期归还借款并不能排除借款人主动履行还款义务的可能性。因此，保证人主张原告认可的归还第一笔本金之日即为原告向借款人主张借款债权之日本院不予采信。2015年12月31日，原告向借款人发出本金确认函，系原告对借款合同权利义务进行结算的行为，可视为原告主张借款债权之日，应自此计算保证期间。因保证人与原告并未对保证期间进行约定，保证期间为主债务履行期间届满后的6个月内。之后，原告于2016年6月17日对保证人提起诉讼并主张保证债权，并未超出保证期间。故本院对保证人主张保证责任已免除不予以支持，保证人应承担相应的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂华归还原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司借款本金2395000元，并支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，于本判决生效后10日内付清。被告李卓立对该笔债务承担连带清偿责任。 二、被告马鞍山市科达纸业有限责任公司对被告李茂华所负上项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告李茂华、李卓立追偿。 三、驳回原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34720元（原告已预交17720元，缓交17000元）及保全费5000元由被告李茂华、李卓立负担31000元，由原告芜湖华宇小额贷款股份有限公司负担8720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  庄传宏 人民陪审员  鲁贵芬 二〇一七年八月十四日 书 记 员  俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。