江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1595号上诉人（原审被告）：周洋洋，男，1987年12月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周慕彩（系周洋洋之父），男，1963年6月17日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：宋阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住邳州市。上诉人周洋洋因与被上诉人宋阳不当得利纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6409号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人周洋洋的委托诉讼代理人周慕彩，被上诉人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洋洋上诉请求：撤销一审判决，驳回宋阳一审对我的诉讼请求。事实和理由：2018年3月初，我接手邳州市文景苑片区韵达快递的加盟店代收点作为加盟店，在2018年3月3日通过微信交加盟费5000元，该款由韵达快递邳州负责人孙井利接收。2018年4月6日，宋阳找到我想做该生意，于是我把该店转让给宋阳，当时我对宋阳说了该店加盟费5000元和店面租金8000元我交过了，不需用交了，如果想经营该店，加盟费5000元就得交给我，因为我已经交过。另外我和宋阳商定店面租金3000元，交给我就行了。商定好后，宋阳当日通过微信转账交给我4800元，还少收了200元，3000元房租交给我父亲周慕彩。2018年4月7日，我和宋阳正式签订转让协议：“文景苑片区韵达代收点(加盟店)加盟费5000元，公司财产两辆电瓶车，不得转让他人；店面3000元租金，原网点账号：75×××76(龙天夜雨周洋洋)，扫码号：8036，此网点自4月7日前所有收件出现任何问题，都归周洋洋所有，自协议签订起，不得以任何形式违约，违约金3000元。”协议签订后，我店里东西价值有16000多元，都留给了宋阳。宋阳诉状中称收5000元加盟费是代替他交给韵达快递的加盟费，不是实情。一审法院以我收取宋阳5000元加盟费后，双方就转让加盟费5000元达成一致意见，认定我收取未代为转交5000元，构成不当得利错误。宋阳交给我4800元是我应该得到的，因为该加盟费我已经在2018年3月3日交过了，在转让时宋阳还少给200元。宋阳向我主张返还5000元加盟费及利息无事实和法律依据。至于韵达快递公司在2019年1月份出具证明说宋阳在2018年4月19日又缴纳5000元加盟费，我认为是他自愿交纳，他只有再向韵达快递公司索要回来，与我无关，我不承担返还义务。加盟费5000元在我经营期间我已经交过了，也对宋阳说不用再交，宋阳又交的5000元，只能由其自己索要。一审法院认定事实错误导致适用法律错误，另外，一审法院审判程序违法。我未收到一审法院任何传票，一审法院在未通知我的情况下开庭是错误的，剥夺了我辩驳的权利。宋阳辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，周洋洋的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宋阳向一审法院起诉请求判令：1.周洋洋返还宋阳加盟费合计5000元及利息(以5000元为本金，按照年利率6%，自2019年6月13日起计算至实际付清之日止)；2.判令周洋洋支付违约金2400元；3.周洋洋承担诉讼费。一审法院经审查认为：2018年4月7日，宋阳为经营韵达快递邳州文景苑片区业务，与周洋洋签订关于韵达加盟店转让协议一份载有：“转让协议文景苑片区韵达代收点(加盟店)加盟费5000元，公司财产两辆电瓶车，不得转让他人。店面3000元租金，原网点账号：75×××76(龙天夜雨周洋洋)，扫码号：8036，此网点自4月7日前所有收送件出现任何问题，都归周洋洋所有，自协议签订起，不得以任何形式违约，违约金3000元。甲方周洋洋，乙方宋阳(均签名)，2018年4月7日”。2018年4月6日，宋阳支付给周洋洋用于上交邳州韵达公司加盟费5000元，其中4800元为微信转账，200元为现金支付。2018年4月11日，原告宋阳通过微信转账给网名“给力周海峰的爷爷”3000元。另查明，邳州市韵达公司给宋阳出具书面《证明》一份载有：“证明兹证明宋阳于2018年4月19日上缴公司加盟费伍仟元(5000.00)。邳州市韵达快递有限公司，2019年1月22日(加盖该公司公章)”。宋阳要求周洋洋将其代收的5000元加盟费返还未果，引起案涉诉争。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。周洋洋在收取宋阳加盟费5000元后，双方就转让加盟费5000元问题达成一致意见，对于周洋洋收取未代为转交的5000元，如不返还，就构成不当得利。从宋阳提供的证据看，周洋洋署名的转让协议、邳州市韵达有限公司出具的书面证明可以证明周洋洋欠宋阳5000元未返还构成违约，宋阳有权要求周洋洋继续返还并承担违约责任。关于违约责任，诉争标的为5000元，宋阳主张周洋洋支付利息和违约金2400元明显过高，对宋阳主张的违约金及利息予以调整为：以5000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止。宋阳主张的其余部分依据不足，难以支持。周洋洋经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。综上，遂判决：一、周洋洋于判决生效之日起十日内返还宋阳5000元及利息(以5000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止)；二、驳回宋阳其他诉讼请求。案件受理费25元，由周洋洋负担。二审中，周洋洋向法庭提交其向邳州市韵达快递有限公司交纳的加盟费证明书，拟证明周洋洋通过微信转账方式于2018年3月3日将加盟费5000元交给韵达快递。宋阳经质证认为，对证据真实性无异议，但与本案无关联，不能达到其的证明目的。我基于和周洋洋转让协议给他加盟费5000元和租金3000元，现在有争议的是5000元加盟费，按约定我所有费用已交付，我无需缴纳其他费用。周洋洋属于自动退出加盟，而韵达快递让我缴纳5000元加盟费，周洋洋原本向我收取的加盟费无事实依据，依法属于不当得利。为核实周洋洋二审向法庭举证的向邳州市韵达快递有限公司加盟费交纳及宋阳加盟费交纳情况，本院二审至邳州市韵达快递有限公司进行了调查，该公司表示周洋洋及宋阳向公司所交纳的两笔5000元加盟费均属实且已收到，该公司对加盟点的收费是按加盟人收费，只要加盟点换人经营则需重新交纳加盟费。周洋洋经质证认为，我们当时带宋阳去的时候公司没有这样说，现在说这句话作废。宋阳经质证认为，我没有意见，韵达快递有自己的规矩。当时我和周洋洋转让快递点的时候没有去韵达公司，是他们爷俩到我家里让我把钱给他，之后都是周幕彩自己去韵达公司接货的。有一天是下雨还是其他原因需要我去韵达公司，我去了之后韵达公司找我要5000元加盟费，当时周幕彩在周洋洋不在。周幕彩就说5000元的加盟费从其工资里面扣。二审中查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此可见，构成不当得利应符合四个要件：一是要有一方获得利益；二是他方受到了损害；三是获得利益与受到损害之间有直接因果关系；四是一方获得利益没有法律上的根据。本案中，首先，2018年4月6日，周洋洋与宋阳协议所签订的涉案转让协议，明确约定5000元的性质为韵达代收点加盟费，该约定清晰明确具体；其次，就该加盟费的性质及法律后果，周洋洋二审上诉亦明确，其转让时对宋阳说了该店加盟费5000元已经交过，不需用交了，如果想经营该店，加盟费5000元就得交给周洋洋，也即周洋洋实际收取了加盟费并承诺不需用再交。再次，邳州市韵达快递有限公司对加盟点的收费是按加盟人收费，只要加盟点换人经营则需重新交纳加盟费，且实际上在宋阳实际经营期间也收取了宋阳5000元加盟费。据此，在宋阳基于经营韵达快递点实际交纳邳州市韵达快递有限公司5000元加盟费的情况下，周洋洋基于转让协议所收取加盟费没有法律根据，一审法院据此认定为不当得利并判决予以返还，并无不当。就周洋洋主张其仅收取4800元加盟费的问题，有宋阳支付给周洋洋4800元微信转账予以证实，但对另外200元的给付问题，宋阳虽主张是以现金200元交付给周洋洋，但周洋洋对此予以否认，宋阳亦未能提供其他证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院认定周洋洋收取宋阳加盟费5000元属于认定事实错误，二审依法予以纠正。就周洋洋主张的一审法院未通知其开庭程序违法的主张。经查，一审法院多次向周洋洋寄送应诉材料，被拒收、退回。一审法院于2019年7月6日按照周洋洋上诉状载明地址及身份证地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料时，被以“收件人外出电联拒收”为由退回后，一审法院另于2019年7月12日电话联系周洋洋父亲也即其二审代理人周慕彩告知其开庭时间及地点，但其未能按时到庭参加诉讼。此外，一审法院向周洋洋邮寄送达本案一审民事判决书被以“收件人外出”退回后，周洋洋父亲暨委托诉讼代理人周慕彩2019年12月3日到一审法院后，拒不领取纸质判决书，但用手机对判决书进行拍照后拒收。据此，周洋洋关于一审法院未依法履行通知而直接开庭的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，基于二审出现新证据，周洋洋的部分上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6409号民事判决第一项“周洋洋于判决生效之日起十日内返还宋阳5000元及利息(以5000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止)”为“周洋洋于判决生效之日起十日内返还宋阳4800元及利息(以4800元为本金，按照年利率6%，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止)”；二、维持江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初6409号民事判决第二项。一审案件受理费25元，由周洋洋负担24元，宋阳负担1元；二审案件受理费50元，由周洋洋负担48元，宋阳负担2元。本裁定为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年七月七日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯