wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2442号 原告：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环北路185号。 法定代表人：张伟健，该公司董事长。 被告：张庆，男，汉族，1976年8月27日出生，住广西北流市。 被告：冯超梅，女，汉族，1978年9月出生，住广西北流市。 被告：张富有，男，汉族，1956年8月5日出生，住玉林市玉州区。 被告：杨荣，男，汉族，1959年12月16日出生，住玉林市玉州区。 被告：曾家东，男，汉族，1966年5月出生，住广西北流市。 原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被告张庆、冯超梅、张富有、杨荣、曾家东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告于2017年8月18日以客观原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6683元，减半收取计3442元(原告已预交)，由原告广西北流柳银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  杨东 二〇一七年八月二十一日 书记员  罗镇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2371号 原告（执行案外人）：孙朝霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告（执行案外人）：杨建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告孙朝霞、杨建军与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙朝霞、杨建军向本院提出诉讼请求：1、停止对沧州市新华区三里家园23-1-202号房产的拍卖，并予以解除查封；2、确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年7月1日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区并交纳首付款12万元。后被告博达沧州分公司将房源调整为23-1-202房产，约定购房款370800元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异41号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。根据被告博达沧州分公司多次承诺，因逾期交房产生的违约金加上交纳的购房款已超过约定购房款的50%。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据及原告银行卡划款存根、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年7月1日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为90360元，加上支付的房款已经超过50%。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款370800元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园23-1-202号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙朝霞、杨建军的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告孙朝霞、杨建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李彦红审判长李彦红 人民陪审员 梁   增   兵 人民陪审员 李   桂   华 二〇一七年八月七日 代书 记员 刘       杰
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）包九原执字第568-2号 申请执行人：梁某某，女，汉族，1982年5月9日出生，机关工作人员住包头市。 被执行人：崔某某，男，汉族，1979年4月3日出生，个体工商户，住包头市。 本院在执行梁某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2015）包九原民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人崔某某所有的车辆过户交易手续。 二、查封期限为为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一七年八月十日 书记员  王 申
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初1034号 原告：沈阳市大东区彦锦物资经销处，住所地：沈阳市大东区民强三街19号。 个体经营者：宁晓明。 委托诉讼代理人：张淼，女，1975年9月4日出生，汉族，系该经销处员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳华新风景园林工程有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街5-2号2504室。(未到庭) 法定代表人：郭大之，系该公司经理。 原告沈阳市大东区彦锦物资经销处与被告沈阳华新风景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市大东区彦锦物资经销处的委托诉讼代理人张淼参加诉讼，被告沈阳华新风景园林工程有限公司经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华新风景园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款11,626元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年被告从原告处购买管材，共计20,300元。被告给付原告10,031元，还欠原告10,269元，2014年被告从原告处购买管材11,326元，2015年2月给付原告9,969元，尚欠原告11,626元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告沈阳华新风景园林工程有限公司既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告沈阳市大东区彦锦物资经销处向本院提举了如下证据： 1、欠条6份、供货清单1份、微信截图一组，证明原告给被告供应塑料管材，被告欠原告货款11,326元，另有300元垫付运费，但该300元没有欠条。鉴于被告沈阳华新风景园林工程有限公司未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈阳市大东区彦锦物资经销处称，2013年被告从原告处购买管材，共计20,300元，被告仅给付原告10,031元；2014年被告再次从原告处购买管材11,326元，2015年2月给付原告9,969元后就不再支付，现尚欠原告11,626元(含垫付运费300元)，原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。 本院认为，原告沈阳市大东区彦锦物资经销处主张被告沈阳华新风景园林工程有限公司支付货款11,626元，原告提供欠条上仅有丛向前的签字，没有被告沈阳华新风景园林工程有限公司公章确认，虽原告称丛向前为被告沈阳华新风景园林工程有限公司的收料员，但未提供其他证据予以佐证，垫付运费300元亦无证据证明。原告提供的供货清单仅为被告单方面所出具，亦无被告沈阳华新风景园林工程有限公司公章确认。原告自称其提供的微信截图，系抚顺市顺城区华野步道砖厂经营者候立岩与被告公司投资人绍锷之间微信聊天记录，但无法证明该微信聊天的真实性，且从微信聊天的内容上看，无法证明原、被告之间存在货物买卖的关系，也无法证明被告欠原告货款11,626元的事实。对于原告所述事实，在被告未到庭的情况下，无法判令原告所述事实是否成立，而原告对自己提出的主张，亦没有足够的证据予以佐证，因此，根据现有证据，不能证明原告的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市大东区彦锦物资经销处的诉讼请求。 案件受理费91元、公告费800元，由原告沈阳市大东区彦锦物资经销处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年八月十五日 书 记 员  边 莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5775号上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1986年12月3日出生，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人刘芳因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘芳起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理刘芳购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿刘芳逾期办证的违约金1366.04元（1366036元×10个月×0.0001=1366.04元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘芳支付逾期办证违约金546.41元。二、驳回刘芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由刘芳负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25423号民事判决书。刘芳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此刘芳主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致刘芳无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，刘芳所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括刘芳在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致刘芳2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，刘芳请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿刘芳逾期办证的违约金1366.04元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘芳在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据刘芳与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。刘芳在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对刘芳此项上诉，本院不予支持。综上，刘芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘芳承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1371号原告：胡秀龙，男，1979年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：封群，男，1985年1月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告胡秀龙与被告封群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告胡秀龙于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡秀龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡秀龙负担。审判审判员  罗哲武二〇一七年八月二十一日书记员  冯贵荣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更468号罪犯刘玉，男，生于1962年10月12日，汉族，小学文化，四川省绵阳市涪城区人，现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游刑初字第153号刑事判决，以被告人刘玉犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2015年12月裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2018年08月10日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金六百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更340号罪犯曾勇，男，生于1994年07月20日，汉族，初中文化，四川省内江市市中区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初9号刑事判决，以被告人曾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年09月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1325执959号之一 申请执行人李贯军，男，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。 被申请执行人鞠成华，男，1965年11月出生，汉族，居民，住费县梁邱镇稻港村130号。 本院已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初1008号民事判决书确认被执行人鞠成华偿还申请执行人李贯军本金18198元及利息：诉讼费152元，由被执行人鞠成华负担。 本院在执行申请执行人李贯军与被执行人鞠成华劳务合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2017年6月5日，本院向被执行人鞠成华邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人鞠成华下落不明，本院于2017年6月11日向其公告送达了上述法律文书，被执行人鞠成华未履行相应义务。 2017年6月7日，8月7日，通过全国网络查控系统查询了被执行人鞠成华名下银行存款和车辆登记信息，除有零星存款及登记在被执行人鞠成华名下鲁Ｑ×××××车外，无其他登记信息。 本院依法对被执行人鞠成华房产、不动产、市场管理登记情况通过查询，未发现被执行人鞠成华有房产、不动产登记信息。 2017年8月14日，约谈申请执行人时称，不知道被执行人的下落，也提供不出可供被执行的财产，同意终止本次执行程序。 2017年6月13日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 因被执行人鞠成华下落不明，申请执行人提供不出被执行人的下落，也提供不出可供被执行财产，申请执行人的债权未得到受偿。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索及人身下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  高振孝 审判员  孙 侠 二〇一七年八月五日 书记员  张晨雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初4112号之一原告：陈江，男，1955年10月19日，无业，住呼和浩市。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会，住所地呼和浩特市。负责人：刘兴旺，主任。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张文斌，董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：东方，公司法务部工作人员。被告：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李新国，董事长。委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。原告陈江与被告呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。在诉讼中，本院依呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司申请追加江苏鲁人建设发展有限公司作为本案共同被告参加诉讼。陈江诉称，1、判令呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司支付陈江工程款6881413元及利息1700253元；2、判令呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担诉讼费。事实和理由：2011年7月6日。呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订《开发建设合同》，由呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发建设呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会新农村二期改造。2012年3月20日，陈江承包了呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会新农村改造二期工程中的5、6号楼工程。合同签订后，陈江组织施工，2013年2月完工，提交了竣工结算报告。造工程交付过程中，呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司发生争议，呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会认为陈江施工的5号楼不在新农村改造二期工程范围之内，陈江应将该工程直接交付呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村民委员会并与其直接结算，呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司认为工程属于新农村改造二期工程范围，陈江应将工程交付呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。因无法达成一致，导致至今未向陈江支付工程款。故陈江诉至法院。江苏鲁人建设发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其与陈江之间不存在建设工程合同关系。江苏鲁人建设发展有限公司住所地为江苏省常州市金坛区，请求将案件移送江苏省常州市金坛区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案是因工程款的给付而引起的建设工程施工合同纠纷。涉案工程位于呼和浩特市赛罕区，属于呼和浩特市赛罕区管辖的范围，本院对本案有管辖权，被告江苏鲁人建设发展有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回江苏鲁人建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟玉青代理审判员 德海洋人民陪审员 王凤祯 二〇一七年八月三十日书 记 员 武惠敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执851号 申请执行人：张恒，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张文定，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。 法定代表人：陈晓龙，系该公司总经理 申请执行人张恒因与被执行人张文定、安徽省安居建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1323民初3205号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李鸿新 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年八月三十一日 书记员  刘 春
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1407号原告陈国富，男，汉族，1939年12月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告周天珍，女，汉族，1947年3月20日出生，住址同上。两原告共同委托代理人倪卫阳，贵州中工律师事务所律师。两原告共同委托代理人魏晨，贵州中工律师事务所律师。被告潘秋筑，男，汉族，1962年10月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州清田农业资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号，统一社会信用代码915200006222150493。法定代表人潘秋筑，该公司董事长。被告李国莉，女，汉族，1969年10月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵阳平翔赛鸽中心，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村大山村民组。负责人龚左平。被告龚左平，男，汉族。被告贵阳市乌当区大山生态种养殖场，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇羊昌村大山村民组，统一社会信用代码915201126629654890D。法定代表人黄志翔。本院在审理原告陈国富、周天珍诉被告潘秋筑、贵州清田农业资源开发有限公司、李国莉、贵阳平翔赛鸽中心、龚左平、贵阳市乌当区大山生态种养殖场返还原物纠纷一案过程中，原告陈国富、周天珍于2017年8月24日以诉争房屋的已收回为由向本院申请撤回对被告潘秋筑、贵州清田农业资源开发有限公司、李国莉、贵阳平翔赛鸽中心、龚左平、贵阳市乌当区大山生态种养殖场的起诉。本院认为，原告陈国富、周天珍向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告陈国富、周天珍撤回对被告潘秋筑、贵州清田农业资源开发有限公司、李国莉、贵阳平翔赛鸽中心、龚左平、贵阳市乌当区大山生态种养殖场的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈国富、周天珍负担。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 敏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢246号姜庆梅、扬州登天服饰有限公司：申请执行人姜庆梅申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2373号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此姜庆梅向本院申请执行的（2016）苏1012民初2373号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更467号罪犯王晓明，男，生于1954年01月16日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人。1979年因犯盗窃罪被判刑五年，服刑期间因犯逃脱罪被判刑二年；1992年因犯诈骗罪被判刑九年。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省成都市成华区人民法院（2008）成华刑初字第825号刑事判决，以被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。判决生效执行期间，四川省南充市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年06月、2015年01月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2021年06月02日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王晓明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王晓明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执57号申请执行人：李小燕，女，汉族，1973年6月10日生，现住河南省新乡市卫滨区。申请执行人：张胜，男，汉族，1973年7月10日生，现住河南省新乡市卫滨区。被执行人：陈跃敏，男，汉族，1987年2月9日生，住河南省卫辉市。本院根据（2016）豫0703民初687号民事判决书于2017年2月14日依申请人李小燕、张胜申请，立案执行李小燕、张胜与陈跃敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日对申请人进行询问，申请人李小燕、张胜未在诉讼中保全被执行人陈跃敏的财产，同时提供不了被执行人陈跃敏的财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、工商等可供执行财产。未发现被执行人可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0703执57号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一七年八月四日书记员  孟庆芳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执异47号异议人（利害关系人）：李波，男，1975年3月23日出生，住霸州市。委托代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。申请执行人:任广中，男，住霸州市。申请执行人:任志芳，男，住霸州市。申请执行人:惠小帮，男，住霸州市。申请执行人:朱建军，男，住霸州市。申请执行人:朱炳志，男，住霸州市。申请执行人:牛海峰，男，住霸州市。申请执行人:惠伯余，男，住霸州市。申请执行人:荣井兰，女，住霸州市。申请执行人:李淑敏，女，住霸州市。申请执行人:惠克让，男，住霸州市。申请执行人:沈书群，男，住霸州市。申请执行人:范树芝，男，住霸州市。申请执行人:朱茂辉，男，住霸州市。申请执行人:惠二军，男，住霸州市。申请执行人:任振东，男，住霸州市。申请执行人:邢军，3霸州市属院。申请执行人:任丙铎，3霸州市庄村。申请执行人:延喜良，8霸州市庄村。申请执行人:朱海宽，3霸州市庄村。申请执行人:刘长江，6霸州市庄村。申请执行人:薛良才，7霸州市庄村。申请执行人:朱崇坦，7霸州市庄村。申请执行人:朱茂堂，7霸州市庄村。申请执行人:朱立强，x霸州市庄村。申请执行人:朱建山，2霸州市庄村。申请执行人:惠海斌，1霸州市庄村。申请执行人:任振山，8霸州市庄村。申请执行人:朱庆堂，2霸州市庄村。申请执行人:李涛，男，住霸州市。申请执行人:孟德雨，男，住霸州市。申请执行人:朱玉康，男，住霸州市。申请执行人:苏大华，女，住霸州市。申请执行人:朱金玲，女，住霸州市。申请执行人:孙洪有，男，住霸州市。申请执行人:赵佩龙，男，住霸州市。申请执行人:惠德敬，男，住霸州市。被执行人：廊坊市祥泰房地产开发有限公司。法定代表人：李春旺，该公司总经理。本院在执行任广中等36名申请执行人与被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，异议人李波不服本院于2016年3月17日作出的（2016）冀1081执290号执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李波称，异议人与廊坊市祥泰房地产开发有限公司于2009年3月6日签订房屋买卖协议，将位于霸州市××层商品房卖给异议人，并于当日办理了房产证（廊房权证霸字第××号），房产证显示地号为150362。2016年办理不动产登记时，被告知因36名申请执行人与被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司存在纠纷，贵院以（2016）冀1081执290号执行裁定查封了异议人房产所涉土地，损害了异议人的合法权益。请求解除（2016）冀1081执290号执行裁定书中所涉土地使用权的查封。本院查明，异议人与廊坊市祥泰房地产开发有限公司于2009年3月6日签订房屋买卖协议，将位于霸州市××东道××3Ａ09ｂ商品房卖给异议人，并于当日办理了房产证（廊房权证霸字第××号），取得了房屋所有权，该房产占用的土地使有权证为2006150362号（暂时登记在廊坊市祥泰房地产开发有限公司名下）。2016年，任广中等36名申请执行人与被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司发生纠纷，本院于2016年3月17日作出（2016）冀1081执290号执行裁定书，查封了上述该宗土地使用权，期限三年。本院认为，被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司在其以出让方式取得土地使用权的土地上进行商品房开发出售，虽然该土地使用权登记在廊坊市祥泰房地产开发有限公司名下，但按照城市房地产管理法关于房地产交易“房地产转让，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让”的规定，异议人购买了被执行人的商品房，取得了房屋所有权证，则同时取得了该房屋占用范围内的土地使用权。本院在异议人已取得了房屋所有权的情况下，对该房屋占用范围内的土地使用权进行查封，确属不当，损害了异议人的合法权益，应予解除。异议人要求解除查封的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2016）冀1081执290号执行裁定书对异议人所涉房屋占地范围土地使用权的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  李朝阳审判员  王云燕审判员  刘华栋二〇一七年八月七日书记员  金泽鑫
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1561号原告刘某全，男，1969年3月27日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告钟某，男，1973年9月18日出生，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告刘某全诉被告钟某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘某全到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘某全提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租赁费20000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告在原告处租赁车辆，累计产生车辆租赁费20000元，因被告当时无现金支付，于2017年1月4日向原告出具了《欠条》一份，时隔数月被告仍未给付该费用，原告多次索要未果。为此特诉至法院请求判决如诉所请。被告钟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年12月，被告向原告租赁了一辆奥迪A6，车牌号为：贵Ａ×××××轿车，约定每天租赁费500元，截止到被告交付车辆，被告累计使用该车辆40天，产生的车辆租赁费为20000元，因被告资金问题，未能将车辆租赁费给付原告，为此向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到刘某全租车费共计贰万元整（20000元）。”被告钟某在欠款人一栏签字。出具《欠条》后，原告多次向被告索要车辆租赁费，被告均以各种理由拒绝支付，为此原告特诉至法院请求判决如诉所请。另查明，2017年8月16日，被告钟某在本院所作《谈话笔录》中，对车辆租赁费20000元表示认可。庭审中，原告要求被告从2017年8月30日起，在30日内偿还该笔车辆租赁费。上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》原件、《谈话笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告钟某向原告刘某全租赁车辆使用，理应按照约定支付车辆租赁费，2017年8月16日，被告在本院所作《谈话笔录》中，对车辆租赁费20000元亦表示认可，故被告欠原告车辆租赁费的事实真实存在，本院对原告要求被告给付20000元车辆租赁费的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：被告钟某欠原告刘某全车辆租赁费20000元，此款被告钟某于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告刘某全。案件受理费150元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一七年八月三十日书记员  邵 益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初1360号原告王朝凤，汉族，1973年10月27日出生，住贵州省贵阳市南明区，被告陈儒发，男，汉族，住贵阳市。本院在审理原告王朝凤诉被告陈儒发民间借贷合同纠纷一案中，原告王朝凤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝凤申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王朝凤撤回起诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告王朝凤负担。审判员  罗哲武二〇一七年八月二十三日书记员  冯贵荣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2362号申请执行人：芜湖宁明电气有限责任公司，住所地芜湖县机械工业园。法定代表人：叶宗文。被执行人：安徽驰纬电气有限公司，组织机构代码79189332-6，住所地合肥市包河工业区纬五路19号。法定代表人：刘凯。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4830号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款212369.85元及利息、案件受理费2415元、执行费3122元，总计217906.85元和迟延履行利息（以212369.85元为基数，从2017年06月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽驰纬电气有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计217906.85元和迟延履行利息（以212369.85元为基数，从2017年06月27日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一七年八月十四日书记员  阚伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3676号 上诉人（原审被告）：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫国际12层全层，办公地址厢竹大道4号竹溪嘉园6栋601。 法定代表人：成易，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦刚，女，壮族，1966年1月24日出生，住广西柳州市柳北区，嘉鹏置地集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵菲,女,壮族,1984年12月1日出生,住南宁市。嘉鹏置地集团有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦奇珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人嘉鹏置地集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人韦奇珍借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人嘉鹏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人不应向被上诉人支付利息和逾期利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》对借款期限内的利息没有约定，约定的固定收益没有相关的法律规定和事实能够当然转化为利息。而且双方对逾期利息没有约定，也没有相关法律规定要求支付，再次，最高人民法院关于民间借贷的司法解释2015年9月1日才实施，关于借贷利率24%才开始计算，即使要支付利息，也应从2015年9月1日起开始计算。请求依法改判。 被上诉人韦奇珍答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 韦奇珍向一审法院起诉请求判令嘉鹏公司：1、返还借款本金10万元；2、支付从2012年11月1日至2016年3月10日期间的借款利息80613.7元（以本金10万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；3、支付从2016年3月11日起至还清上述款项之日止的利息（以本金10万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；4、承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、嘉鹏公司向韦奇珍偿还借款本金10万元；二、嘉鹏置地集团有限公司向韦奇珍支付利息（以10万元为基数，自2012年11月1日至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算） 本案争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付利息，如需支付利息该如何计算。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律法规的规定，应为有效。根据协议，双方处于平等的民事地位，被上诉人仅负责对投资项目出资，投资期限固定，约定投资期限结束上诉人返还被上诉人投资款，并按投资金额的固定比例支付相应的收益，被上诉人不参与投资项目的实际经营，不承担任何风险，这与借贷关系并无区别。一审法院据此认定《内部投资协议》实为借款协议，双方为借款关系是正确的，本院予以维持。双方在《投资协议》约定10万元本金18个月后返还5万元投资收益，这应视为双方对利息的约定。该约定相当于年利率33.3%，现被上诉人主张按照24%的利率计算借期内利息和逾期利息，低于协议约定的利率，视为自行处分自己的权利，且亦未超过2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率保护的限制，也符合第二十九条关于逾期利息的规定，故应当予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1815元由上诉人嘉鹏置地集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年八月二十日 书 记 员  莫雨虹
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1368号郜贵昌、江苏畅想金属制品有限公司：关于郜贵昌申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1368号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执254-1号申请执行人：杨旻，男，1938年11月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区。被执行人：于峰，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区。申请执行人杨旻与被执行人于峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）鄂0106执254号执行裁定书，查封了被执行人于峰的银行帐户，现因申请执行人杨旻与被执行人于峰已自行达成和解并履行完毕，申请执行人杨旻并于2017年7月13日向本院书面提交请求解除对被执行人于峰银行账户的解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人于峰银行帐户的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年八月一日书记员  李 娟
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1778号原告周黔，男，1962年4月8日生，汉族，纳雍县卫计局职工，住贵州省纳雍县县府街二中路211号，现住贵州省纳雍县。原告：何燕君，女，1977年3月11日生，彝族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告周黔、何燕君与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周黔、何燕君的委托诉讼代理人唐明晋，被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周黔、何燕君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书直至交付时止的违约金。（暂计算自2012年9月1日至2017年6月30日止为47396元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月21日，二原告与被告签订了合同编号为“HD2011-0102”号的《商品房买卖合同》，以价款268530元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋4单元4层1号房。合同约定2012年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区调整容积率调整为3.47。2011年10月21日，原告周黔、何燕君与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》，原告以价款268530元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋4单元4层1号房。合同约定2012年8月30日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告周黔、何燕君向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告周黔、何燕君签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，迟延时间从2012年8月30日至原告起诉时近五年，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，庭审中，原告未向本院提交任何相关证据证实。因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金的诉讼时效期间均不能超过二年，故被告应从原告起诉之日倒计二年即2015年7月11日按照合同约定的已付房款日万分之一的标准支付违约金，违约金计至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周黔、何燕君支付以购房款268530元为基数从2015年7月11日起至被告将办理纳雍城南“恒达·雍熙御园”北园13栋4单元4层1号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告周黔、何燕君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，适用简易程序审理减半收取493元，由原告周黔、何燕君负担348元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年八月四日书记员  彭 梅
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0424执54号之四罗建松、周小清、湖南省蓝筹房地产开发有限公司本院执行的罗建松申请周小清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南省蓝筹房地产开发有限公司、周小清自动履行，执行金额0.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ： 刘 岗二〇一七年八月一日书记员 ：赵楷城
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1138-1号 原告：潍坊晶兰电源技术有限公司，住所地：潍坊高新区孵化二巷155号第一加速器6楼，统一社会信用代码：91370700071313338F。 法定代表人王一锋，该单位总经理。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 被告：江苏中祥光电有限公司，住所地：江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码：913210840551918876。 法定代表人徐瑞祥，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告潍坊晶兰电源技术有限公司与被告江苏中祥光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予潍坊晶兰电源技术有限公司撤诉。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告潍坊晶兰电源技术有限公司负担。 审判员  周爱云 二〇一七年八月三十日 书记员  宋春燕
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1294号   上诉人(一审被告）：包头市晶彩印务有限责任公司。   法定代表人：贾朝洪，总经理。   委托诉讼代理人：乔平南，内蒙古乔尊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：内蒙古包钢医院。   法定代表人：王凌峰，院长。   委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。   上诉人包头市晶彩印务有限责任公司因与被上诉人内蒙古包钢医院排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市晶彩印务有限责任公司法定代表人贾朝洪及其委托诉讼代理人乔平南，被上诉人内蒙古包钢医院委托诉讼代理人刘雁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人包头市晶彩印务有限责任公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初334号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人内蒙古包钢医院承担。主要理由是：被上诉人诉上诉人腾出占用的办公室，但是在租赁期内对上诉人经营的印刷厂停水、停电，造成上诉人无法拆除厂内设备。而厂内的设备需要通电后将机器设备里的残留物清理后才能拆除，强行拆除会损坏机器设备，使上诉人承受不必要的损失，上诉人找被上诉人协商解决，被上诉人一直不予理睬，导致上诉人无法正常拆卸设备。   被上诉人内蒙古包钢医院辩称，包钢医院对本案涉及的办公楼拥有合法的土地使用权证和房屋所有权证，对于上诉人违法占用的事实，一审法院的认定是清楚的。我方多次要求上诉人腾房，上诉人拒不腾房。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   内蒙古包钢医院向一审法院起诉请求：1、依法判令被告腾出违法占用的办公室（位于包钢医院西南角的办公室楼内）；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告内蒙古包钢医院坐落于包头市昆都仑区少先路24号街坊，该块土地属于医卫慈善用地，原告享用该块土地上的土地使用权证和四栋建筑物的房屋所有权证。被告包头市晶彩印务有限责任公司于2011年7月14日与案外人包钢综合企业集团印刷厂签订《合作协议书》，占用包头医院内原包钢综合企业集团印刷厂的厂房即原告内蒙古包钢医院西南角办公楼的一楼作为印刷厂使用至今。后被告包头市晶彩印务有限责任公司因原告内蒙古包钢医院给该厂房停水、停电行为，将原告诉至包头市昆都仑区人民法院。本院于2016年9月18日作出（2016）内0203民初1750号民事判决书，驳回了包头市晶彩印务有限责任公司的诉讼请求。后包头市晶彩印务有限责任公司不服一审判决，上诉至包头市中级人民法院，在包头市中级人民法院审理案件过程中，包头市晶彩印务有限责任公司自愿撤回一审起诉和二审上诉。包头市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）内02民终1973号民事裁定，撤销一审判决和准许撤回起诉。但截止开庭之日，被告仍然占用原告的办公室，未能腾房。故原告诉至法院，请求法院判如所请。   一审法院认为，原告内蒙古包钢医院系被告占用办公室的土地使用权人及房屋所有权人，对该争议房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告包头市晶彩印务有限责任公司占用原告的房屋拒不腾房，其有权要求被告腾出房屋，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告包头市晶彩印务有限责任公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告包头市晶彩印务有限责任公司于本判决生效之日腾出占用的位于内蒙古包钢医院西南角办公楼的一楼房屋。案件受理费100元，由被告包头市晶彩印务有限责任公司负担。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是包头市晶彩印务有限责任公司的上诉请求是否有相应的事实及法律依据。包头市晶彩印务有限责任公司所占用办公室的使用权人及房屋所有权人为内蒙古包钢医院，对于该争议的房屋，内蒙古包钢医院享有占有、使用、收益和处分的权利，其有权要求包头市晶彩印务有限责任公司腾出房屋。包头市晶彩印务有限责任公司的上诉理由缺乏事实及法律依据。对其上诉请求不予支持。   综上所述，包头市晶彩印务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由包头市晶彩印务有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长刘纲   审判员沈艳萍   代理审判员李雅滨     二○一七年八月三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初字2594号原告万仁明，男，1979年6月19日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：戴雅静、丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。被告柴才华，男，1966年2月3日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。本院在审理原告万仁明诉被告柴才华不当得利纠纷一案中，原告万仁明于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万仁明撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由万仁明负担。审判员 刘 丽二〇一七年八月十日书记员 舒赛君
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2013)郯执字第1952号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人王路线，男，1972年10月18日，汉族，临沂市罗庄区，村民。被执行人蒋宏建，男，1970年8月9日，汉族，临沂市罗庄区，村民。被执行人陈传奇，男，1978年2月24日，汉族，临沂市罗庄区，村民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第636号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款收入至元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年八月十七日书记员 顾洪炜
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2122民初1335号原告：贾馥灿，女，汉族，住址：鄯善县委托代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者被告：鄯善佰恒商贸有限公司法定代表人：康锋地址：鄯善县新城滨沙国际花园物业办公楼三层委托代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师原告贾馥灿与被告鄯善佰恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年６月２６日立案，依法由审判员陈磊适用简易程序，于2017年７月１９日公开开庭进行了审理，原被告双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾馥灿向本院提出诉讼请求，一、解除原被告的劳动关系；二、被告支付原告：1.解除劳动关系经济补偿金13740元（三个月的双倍），2.拖欠的8个月工资18320元，3.2013年8月至2014年7月的社保费用，4.补发缴费基数2290元，实发工资1073元的差额工资，差额工资为16个月共计19472元，5.节假日37天应发工资8473元（13年和14年节假日总计天数）。3、被告承担本案诉讼费用和诉讼期间的其他费用。事实与理由:2013年７月起，原告在被告处从事收银员和礼仪的工作，期间被告违反劳动法的规定，未给原告足额缴纳社保，未按社保基数支付工资，未按劳动法关于节假日工资计算工资，并拖欠原告８个月工资至今未付，原告为维护自己的合法权益，依法经过劳动仲裁后，诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，1.我方认为，鄯善县法院不应受理，该案原告在2016年6月1日，向劳动仲裁委仲裁，2016年7月27日，作出仲裁裁决书，通知原告领取，遭拒绝，2016年11月7日，原告才领取，裁决书在2016年11月22日生效，而本案中原告在2017年6月起诉，根据仲裁调解法47-50条规定，对已生效的裁决书是不能起诉的，我方认为法院不能再次受理本案。2.原告的诉请中有的在原来的仲裁中都没有出现过，原告违反了仲裁前置的规定。2013年8月原告在被告处应聘9月28日开始上班，2014年的11月29日，原告自动离职没有向被告做出任何说明，原告在被告处上班合计一年零两个月，所以经济补偿金应该为1个月，原告主张的与事实不符。2014年11月29日，原告离开被告处，双方协商给原告缴纳2013年10月-2014年2月的4个月社保，故被告离开后补缴的2014年12月-2015年3月的社保，并非原告持续上班上到2015年3月。2013年9月28日-2014年11月29日，原告在在被告处上班期间，工资全部是结清的，不存在拖欠，2013年8月20日，原告到被告处参与培训，被告也按照每天60元培训费及半天30元培训费给原告支付培训费用，2013年8月20日-9月5日，每天都是半天培训，21-27日参与的是全天培训。事实上在原告从事工作期间的所有费用全部结清，社保的相关费用也是双方协商的，以事后补缴的来代替前期未缴，前期未缴纳社保也是因为原告提供的个人资料有误，导致不能及时缴纳社保，这是原告的个人原因导致的。综上原告提出仲裁的时间已超出仲裁时效，应驳回其请求。经审理查明：２０１３年７月原告到被告处应聘，原告填写应聘表的姓名为贾思云，而非在公安机关登记的姓名贾馥灿。2013年8月原告在被告处培训，9月28日开始上班。2014年1月双方签订了劳动合同，因原告应聘登记姓名与身份证上姓名不一致，2014年7月被告才为原告缴纳社会保险。2014年11月底，被告调整原告的工作岗位，原告未到新的岗位去工作，一直处于旷工状态。经双方协商，被告为原告补交了2014年7月份前未缴纳的社会保险，即从2014年12月到2015年3月社会保险。后原告认为权利被侵犯，2016年6月向鄯善县劳动仲裁委提起劳动仲裁。鄯善县劳动仲裁委受理此案后，2016年7月27日作出裁决书，认为贾馥灿申请仲裁已超过仲裁时效，故对贾馥灿的仲裁请求不予支持。2016年8月4日送达给其代理人李春友，2016年11月7日又向贾馥灿本人送达了裁决书，2016年11月10日贾馥灿不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，我院认为贾馥灿的起诉已超过期限，裁定不予受理，此后贾馥灿对裁定不服，提起上诉，吐鲁番市中级人民法院认为贾馥灿起诉未超过期限，指令我院立案受理。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算。原告从2014年11月底离开被告处，双方劳动关系已自然终止。原告申请仲裁的时效应在2015年12月1日前。原告并未提供逾期仲裁的合理理由，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条判决如下：驳回原告贾馥灿诉讼请求本案诉讼费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审?判?员??陈?磊二〇一七年八月二十日书记员  庞佳宜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0502执1979号 申请执行人：程海江，男，1966年9月18日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人:徐金星，男，1960年11月16日出生，住湖州市吴兴区。 申请执行人程海江依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4096号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐金星在（2017）浙0502执1979号通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐金星银行存款人民币1671678元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 旻 二〇一七年八月三日 书记员 张家烨
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1702执1213号之一 申请人：程希琴,女,1980年7月26日出生,342401198007265269,汉族,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：夏治国,男,1981年12月19日出生,34290119811219181Ｘ,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院依据已经发生法律效力的池州市贵池区人民法院2016年9月22日生效的(2015)贵民一初字第02124号判决，于2017年7月17日向被执行人夏治国发出执行通知书，责令被执行人夏治国被告夏治国于本判决生效后十日内向原告程希琴归还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取202.50元，由被告夏治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏治国在工行××××浦西支行的账户13×××83存款25470.0000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张明宏 二〇一七年八月二日 （） 书记员
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初2436号原告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛振友，董事长。委托代理人：周浩、王来静，均系国浩律师（济南）事务所律师。均为特别授权。被告：胡爱菊，女，1974年10月2日出生，汉族，无业，住济南市。第三人：中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部，住所地济南市。法定代表人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：王怀民，男，1968年8月10日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司山东省分行历城支行员工，住济南市。委托诉讼代理人：刁迅萌，山东誉实律师事务所律师。原告济南天鸿房地产开发有限公司与被告胡爱菊、第三人中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告济南天鸿房地产开发有限公司于2017年8月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南天鸿房地产开发有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南天鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费10528元，减半收取计5264元，由原告济南天鸿房地产开发有限公司负担。审判员  于东亮二〇一七年八月二十九日书记员  岳 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初438号原告刘伦军，男，1974年11月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，被告代莉娜，女，1971年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，本院在审理原告刘伦军诉被告代莉娜装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘伦军于2017年8月22日向本院申请撤回对被告代莉娜的起诉。本院认为，原告刘伦军申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告刘伦军撤回对被告代莉娜的起诉。案件受理费1208元，减半收取604元，由原告刘伦军负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  万廷云人民陪审员  陈 峰二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 兰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11771号原告：苏州苏吴电力设备安装工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路3号3幢。法定代表人：华凯，董事长。委托诉讼代理人：沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明亮，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区新佳电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区通园路58号。法定代表人：尹洪。原告苏州苏吴电力设备安装工程有限公司（以下简称苏吴公司）与被告苏州工业园区新佳电子有限公司（以下简称新佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏吴公司的委托代理人沈金荣、白明亮到庭参加诉讼、被告新佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏吴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1100万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，被告因经营缺乏流动资金向原告借款，双方以签订《购销合同》的形式，原告从中国银行苏州吴中经济开发区支行贷款1100万元，直接以银行贷款专用帐户内划给被告1100万元作为借款。此后因贷款到期，于2013年至2014年四次以转贷形式与银行签订转贷借款协议，直至2015年5月5日将贷款归还银行。2014年1月20日和2016年1月16日原告与相关审计机构出具给被告询证函主张债权，并由被告予以确认。因被告未归还借款，原告诉讼来院。被告新佳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏吴公司（需方）与被告新佳公司达成《购销合同》，约定购销电器柜等产品，合计金额11110800元。2013年7月3日、7月11日、7月22日、12月27日、2014年1月10日、5月26日，原告苏吴公司（借款人）与中国银行股份有限公司苏州吴中支行（贷款人）先后签订多份流动资金借款合同，约定借款人向贷款人借款，借款期限6个月至12个月不等，借款用途为购买材料，双方并就其他权利义务关系进行了约定。嗣后，银行陆续向原告发放了贷款。2013年7月5日、7月12日、7月25日，原告苏吴公司先后从其在中国银行苏州吴中经济技术开发区支行帐户向被告新佳公司付款180万元、500万元、420万元，合计1100万元。2015年1月16日，原告苏吴公司制作企业询证函，记载其与新佳公司往来帐项中，新佳公司欠1100万元，备注预付帐款。被告新佳公司于询证函落款处“数据证明无误”栏加盖公章予以确认。本案在审理过程中，原告于2017年3月7日提交证人华某到庭，其陈述身份为新佳公司副总，自2006年至2015年离职；新佳公司于2014年底左右停止经营，法定代表人去向不明；2014年左右，新佳公司老板尹洪与苏吴公司谈过借款的事情，可能是因为流动资金不够，尹洪曾叫我准备购销合同、公司执照等材料，送到苏吴公司去；尹洪和我简单说了下情况，说向苏吴公司借款1100万元左右，苏吴公司没有现金，准备向银行贷款，贷款以后再借给新佳公司，所以需要新佳公司提供资料；我和苏吴公司的人一起去了银行，过了段时间贷款下来了，就把款子划到了新佳公司。以上事实，由原告苏吴公司提交的购销合同、借款合同、借款凭证、银行对帐单、询证函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告诉请主张其与被告间成立借贷法律关系，依据其提交的合同、付款凭证等书面证据，原告向被告交付款项1100万元的法律事实可予认定。被告新佳公司于对帐单据上盖章确认欠款，其工作人员到庭就借款合意相关情况作出陈述，相关书面证据和证人证言印证一致，被告新佳公司亦未到庭就收款事由或款项归还情况提出异议或举证证明，本院就原告向被告提供借款1100万元，被告未归还借款的法律事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州工业园区新佳电子有限公司于判决生效之日起十日内归还原告苏州苏吴电力设备安装工程有限公司借款1100万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元、公告费690元，合计88490元，由被告苏州工业园区新佳电子有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  徐家骝人民陪审员  魏淼澄二〇一七年八月十日书 记 员  范凌杰附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更364号罪犯任志云，男，生于1975年05月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第122号刑事判决，以被告人任志云犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑满日期：2020年05月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯任志云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任志云减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年11月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4881号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，营业场所昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，系该行总经理。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑才贵，男，汉族，1985年9月20日生，身份证登记住址四川省会东县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告郑才贵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月10日向本院提出申请撤回对被告郑才贵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部撤回对被告郑才贵的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担。审判员  施晶晶二〇一七年八月十日书记员  秦 洁
结 案 通 知 书 （2017）粤1972执970号 各当事人： 关于申请执行人黄永全与被执行人简水旺、吴婉媚借款合同纠纷执行一案，根据东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初5271号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十一日
安徽省太和县人民法院民 事 调 解 书(2017)皖1222民初3908号原告：吴某，女，1980年8月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告：杨某，男，1981年3月15日生，汉族，住安徽省太和县。现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。本院于2017年7月18日立案受理了原告吴某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员刘杰适用简易程序公开进行了审理。原告吴某请求依法判决原、被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割，个人财产归个人所有。查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，共同生育两个孩子，长子杨涵，1999年12月15日生，次子杨越，2006年3月6日生。共同生活期间被告因犯抢夺罪于2017年1月被判处有期徒刑五年，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑，故原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某与被告杨某自愿离婚。二、婚生长子杨涵、次子杨越均由被告杨某抚养。(杨某服刑期间暂由原告吴某抚养，待被告刑满释放后由其抚养。)三、原告自愿放弃家庭财产分割，自愿放弃个人财产。四、双方言明，就本案别无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审  判  员  刘 杰二〇一七年八月二十八日书记员（代）  张超财
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0604执143号 申请执行人：秦圣彬，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张庆臣，男，1955年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初449号民事调解书，在执行秦圣彬与张庆臣买卖合同纠纷一案中，我院分别对被执行人张庆成的银行存款、车辆、房产、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人张庆臣有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张庆臣有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  王桂倩 二０一七年八月八日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初270号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司拄所：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢法定代表人：韩迪，董事长。委托诉讼代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所实习律师。被告：邓卫卫，男，1985年4月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告：刘楚琦，女，汉族，1986年7月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：贵州励业投资担保有限责任公司住所：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号（富中国际广场）27层4号，法定代表人：赵洪波，总经理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告邓卫卫、刘楚琦、贵州励业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州乌当农村商业银行银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由贵州乌当农村商业银行银行股份有限公司负担。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一七年八月十四日书 记 员  冯贵荣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1384号蔡忙居、江苏畅想金属制品有限公司：关于蔡忙居申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1384号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1411号李湘才、江苏畅想金属制品有限公司：关于李湘才申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1411号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执615号 梁英融、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司： 本院执行的梁英融申请中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司自动履行，履行金额20560元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年八月二十八日
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0921民初929号 原告：陈志宏，男，1958年9月20日出生，汉族，住湖南省南县浪拔湖镇。 委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，领取诉讼文书等。 被告：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地湖南省南县南洲镇人民南路75号唯一金城C栋2层。 法定代表人：程鸿雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，领取诉讼文书等。 原告陈志宏与被告南县鸿兴物业管理有限公司（以下简称鸿兴物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宏的委托诉讼代理人周禹成、被告鸿兴物业的委托诉讼代理人宋力虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿费6500元；2.判决被告向原告支付加班费1620元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2012年5月至2017年2月20日一直在被告处从事保安工作，双方已形成劳动关系。原告在工作期间，法定节假日的加班共计18天，被告应3倍支付加班费1620元（30元/天×3×18天=1620元）。2017年2月20日被告与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，后被告没有给予原告任何经济补偿以及加班费，双方多次协商未果。原告于2017年4月1日向南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后原告不服南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求如前。 被告鸿兴物业辩称，被告对原告要求给付加班费1620元的请求没有异议，但原告提出的经济补偿费不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为原告所举证据的真实性均无异议，只是对证据中二份证人证言的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告提交的证据，经本院审查，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出了异议的二份证人证言，本院认定如下：该二份证人证言证实被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》后对原告的劳动关系并未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告如要在新物业公司工作仍需经过试用期，试用合格才能留用，对此证言的真实性被告鸿兴物业予以认可，本院对该二份证言证实的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志宏从2012年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业所服务的南县名都花苑小区从事绿化工作，每月工资1500元。2017年2月20日，被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》。此时原、被告之间的劳动聘用合同并未到期，但被告未继续安排原告的工作，对原告的劳动关系也未与该小区新接管的物业公司进行交接。另查明，原告在被告处工作期间，法定节假日共计加班18天。 本院认为，原告陈志宏于2012年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业从事绿化工作，双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方已形成了劳动关系。2017年2月20日，被告鸿兴物业虽与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，但原、被告之间的劳动聘用合同并未到期，而被告未继续安排原告的工作，对原告的劳动关系也未与该小区新接管的物业公司进行交接，双方也未协商解除劳动合同，故被告的行为是对原告单方面解除劳动合同，被告作为用人单位应该按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金（5个月×1500元/月×2倍=15000元）。现原告只请求被告支付经济补偿费6500元，系对其自身权益的处分，本院予以支持。原告在被告处工作期间，法定节假日共计加班18天，被告应该支付原告不低于工资的300％的工资报酬（1500元/月÷30天×18天×300％=2700元），现原告只请求被告给付加班费1620元，亦系对其自身权益的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 由被告南县鸿兴物业管理有限公司在本判决生效后20日内支付原告陈志宏经济赔偿金6500元、加班费1620元，共计8120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南县鸿兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  杨辉 二〇一七年八月十日 代理书记员  段密 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬: (一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬; (二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬 (三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖02刑终239号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐国忠，男，1948年10月7日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市镜湖区。曾因犯盗窃罪于2001年被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被无为县公安局刑事拘留，同年5月9日被无为县人民检察院批准逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控的原审被告人唐国忠犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）皖0225刑初308号刑事判决，原审被告人唐国忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年4月28日19时许，被告人唐国忠来到无为县无城镇鸿运亲水小区旁，将裴某停放在此处的电动车盗走。唐国忠将车推到锁埂路和翠湖路桥时，被失主发现，将其抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2758.5元。另查明，被告人唐国忠曾因犯盗窃罪于1992年7月被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年2月被芜湖市鸠江区人民法院判处有期两年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2011年10月13日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金5000元；2014年2月22日刑满释放。2016年2月5日，被芜湖市中级人民法院终审判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。上述事实，被告人唐国忠在一审开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的物证照片，人口信息、前科记录，证人汤某的证言，被害人裴某的陈述，被告人唐国忠的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。原判认为：被告人唐国忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐国忠曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按安徽省规定的数额标准2000元的百分之五十确定；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其犯罪时已满六十五周岁不满七十五周岁，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人唐国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人唐国忠上诉称：第一，车子价格有异议；第二，其将车辆归还了失主，原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人唐国忠秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。原判定罪正确,予以确认。上诉人唐国忠对被盗车辆价格鉴定有异议，但该价格系由电动车价格购票发票、无为县价格认证中心将该车辆折旧计算的价格认定结论等共同证实，上诉人唐国忠该上诉理由无事实依据，不予采纳。上诉人唐国忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚。原判认定累犯并从重处罚正确。上诉人唐国忠到案后如实供述自己罪行，原判认定坦白并从轻处罚正确。上诉人唐国忠犯罪时已满六十五周岁不满七十周岁，原判从轻处罚正确。被盗车辆被上诉人唐国忠推走后，系被被害人追回并将上诉人抓获，故该情节不能证实上诉人有认罪、悔罪表现，不宜据此对其从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 李月宏审判员 张 元二〇一七年八月三十一日书记员 王文娟附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2121号 原告：周芸，女，1979年6月5日出生，汉族，住辛集市。 委托代理人：田舒建，河北新雨律师事务所律师。 被告：王飞龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。 住所地：辛集市西华路96号。 负责人：李荣海，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。 原告周芸与被告王飞龙、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芸的委托代理人田舒建、被告王飞龙、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计28000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:16时许，被告王飞龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线西侧非机动车道由北向南行驶至第二汽车站门口对过停车开门时；与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第0757号道路交通事故认定书认定王飞龙负此事故的全部责任，原告周芸无责任。 被告王飞龙辩称，我的车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生后给付过原告1000元，没有证据提交，原告的损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔，保险期间发生的交通事故依法应由被保险人承担的依据保险合同约定我司负责赔偿，本案的间接损失以及诉讼费用保险公司依据条款约定不予承担。 本院经审理认定事实如下：16时许，被告王飞龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿安新线西侧非机动车道由北向南行驶至第二汽车站门口对过停车开门时；与由北向南行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第0757号道路交通事故认定书认定王飞龙负此事故的全部责任，原告周芸无责任。关于损失原告要求1、医疗费：9917.74元；2、误工费：（4000元／月÷30天×25天）＋（4000元／月×2个月）＝11333元；3、护理费：护理人原告姐姐周敏，100元／天×4天＝400元；护理人原告丈夫刘拴，4500元／月÷30天×25天＝3750元；4、营养：30元／天×85天＝2550元；5、住院伙食补助费：100元／天×25天＝2500元；6、电动车损失：500元。以上损失共计：30950.74元，我方诉讼请求不变，主张28000元。相关证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药明细；原告本人工资及误工证明、事故前三个月工资表、用人单位营业执照；护理人的工资及误工证明、事故前三个月工资表、用人单位营业执照。 被告保险公司的质证意见为：对原告提交的事故认定书真实性没有异议；对原告提交的医疗费票据的真实性没有异议，其中055288125号票据为病历取证费，应予以剔除；对药费清单没有异议；对住院伙食补助费没有异议；营业费根据医疗病历显示，伤者为普食，不应该给付营养费用，其病历和诊断证明有不符之处，应以病历为准；对原告的误工时间，原告在前期就伤情以及治疗情况有专业医生审核，误工时间为30天，护理时间为25天，同时在医疗费方面应扣除849元的不合理药品；对原告提交的护理证明没有劳动合同以及负责人的签字，其工作单位与我司在住院期间跟踪情况不一致，原告丈夫属餐饮行业，其所提供的证据也没有纳税证明，因此我司不予认可，前四天可以考虑两人护理，后面由一人护理；对伤者的误工，其误工单位为位伯手套厂，其提供的误工工资以及误工证明没有负责人签字，也没有劳动合同，我司主张伤者误工根据辛集现实情况，不超过100元/天为限；对电动车损失没有相关证据，无法证实其损失情况。我司提交一份原告在住院期间的调查情况。 被告王飞龙的质证意见为：同保险公司质证意见。 本院认为：辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2017］第0757号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的伙食补助费其证据确实充分，本院予以支持。原告要求的医疗费应扣除病历取证费12元；误工费按批发零售业标准计算85天为宜；护理费，前四天支持由两人护理，按批发零售业标准计算，后面21天由一人护理，按批发零售业标准计算为宜；营养费按每天30元计算实际住院天数。电动车损失没有提交证据不予支持。综上原告的损失1、医疗费9905.74元；2、住院伙食补助费2500元；3、误工费110元/天×85天=9350元；4、护理费110元/天×4天×2人+110元/天×21天=3190元；5、营养费30元/天×25天=750元。以上共计25696元。被告王飞龙辩称事故发生后为原告垫付医疗费1000元没有证据证实不予支持。被告王飞龙在该事故中负全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周芸各项损失25696元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失25696元。 二、驳回原告周芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一七年八月二十五日 书记员  陶林可
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2739号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗政伟，男，1988年2月8日出生，汉族，住滕州市。被告：唐成苓，女，1989年11月14日出生，汉族，住滕州市。被告：苗开印，男，1954年6月6日出生，汉族，住滕州市。被告：苗培发，男，1968年2月5日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗政伟于2012年5月4日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗开印、苗培发担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗政伟于2012年5月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗政伟向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年5月4日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗开印、苗培发自愿与被告苗政伟结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗政伟发放借款50000元。2014年5月6日，被告苗政伟向原告自助借款50000元，到期日为2015年5月5日。截止至2016年9月14日，被告苗政伟向原告支付借款利息共计258.02元。对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗政伟、苗开印、苗培发与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗政伟发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗政伟、苗开印、苗培发未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗政伟、唐成苓婚姻关系存续期间，且被告唐成苓参与借款活动，与被告苗政伟共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗政伟、唐成苓夫妻共同债务，对该笔借款被告苗政伟、唐成苓应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗开印、苗培发的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗开印、苗培发主张权利，因此被告苗开印、苗培发对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗开印、苗培发承担保证责任后，有权向债务人苗政伟、唐成苓追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗政伟、唐成苓偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元及利息(以借款本金50000元为基数，借款期限内的利息从2014年5月6日起至2015年5月5日止，按合同约定的基准利率基础上上浮50%计算；以借款本金50000元为基数，逾期利息从2015年5月6日起至实际给付之日止，按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算，其中扣除已支付的利息258.02元；对借款期限内应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利)，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗开印、苗培发对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗开印、苗培发承担保证责任后有权向被告苗政伟、唐成苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗政伟、唐成苓、苗开印、苗培发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年八月一日书 记 员  顾青青