河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2514号上诉人（原审原告）:温县联众运输服务有限公司，住所地：河南省温县新洛路西段路北。法定代表人：马小焕，经理。委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜国有，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。上诉人温县联众运输服务有限公司（以下简称联众公司）与被上诉人郜国有挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，联众公司不服河南省温县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）豫0825民初875号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人联众公司的委托诉讼代理人王同升、岳立新，被上诉人郜国有及其委托诉讼代理人郝绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众公司上诉请求：1.请求依法撤销温县人民法院(2017)豫0825民初875号民事判决书第二项,改判被上诉人偿还上诉人借款91590元及利息(利息从2017月2日至还款之日按月息2%计算),改判被上诉人偿还上诉人管理费4800元;2.本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定错误、法律适用错误。理由如下:一、原审判决认定被上诉人尚欠33634元本金未还有误。被上诉人未还本金43634元,有上诉人在原审庭审过程中提交的3页明细分类表为证,且被上诉人对还款情况构成自认。上诉人已将“卖车定金”10000元计入卖车款,原审法院认定该10000元用于抵扣欠款错误。二、本案借款及服务费并未经过诉讼时效。在《还款协议》到期后,上诉人积极向被上诉人主张债权,被上诉人也于借款到期后多次向上诉人履行还款义务。2015年6月26日,经上诉人、被上诉人多次沟通,被上诉人向上诉人出具《委托书》一份,被上诉人委托上诉人收回豫Ｈ×××××号车,车辆收回后由上诉人自行处理和变卖,冲抵尚欠车款、违约金、拍卖费、评估费、诉讼费、律师费等款项。因收车而产生的��纷由被上诉人承担。且上诉人于2015年4月30日、2015年7月7日还向被上诉人主张债权。上诉人认为在2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月7日上诉人与被上诉人之间的债权债务构成诉讼时效中断,应自此之后重新计算,诉讼时效至少应截止至2017年7月7日。故,本案上诉人向被上诉人出借款项并未超过诉讼时效,原审法院对此认定有误应予纠正,请求改判被上诉人偿还上诉人借款91590元及利息(利息从2017年2月2日至还款之日按月息2%计算)。关于被上诉人拖欠上诉人管理费的问题,原审法院认为“2012年服务费最后交款期限应是2012年12月31日,诉讼时效应截至2014年12月31日。上诉人认为原审法院对此认定有误,应予纠正。其一,上诉人与被上诉人签订的《汽车货运服务合同》约定被上诉人在合同期内每年向上诉人交纳服务费48OO元,但没有约定具体交纳服务费的具体期限,双方对服务费的交��期限系约定不明,《合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。”,上诉人可以随时要求被上诉人履行支付管理费的义务,原审院认定诉讼时效应截至2014年12月31日错误。其二,2015年6月26日,经上诉人、被上诉人多次沟通,被上诉人向上诉人出具《委托书》一份,被上诉人委托上诉人收回豫Ｈ×××××号车,车辆收回后由上诉人自行处理和变卖,冲抵尚欠车款、违约金、拍卖费、评估费、诉讼费、律师费等款项。因收车而产生的纠纷由被上诉人承担。且上诉人于2015年4月30日、2015年7月7日还向被上诉人主张债权。上诉人认为在2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月7日上诉人与被上诉人之间的债权债务构成诉讼时效中断,应自此之后重新计算,诉讼时效至少应截止至2017年7月7日。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定,被上诉人向上诉人出具《委托书》系被上诉人向上诉人作出同意履行义务的意思表示,该意思表示系被上诉人真实意思表示,诉讼时效应当重新计算。故,被上诉人拖欠上诉人的管理费并未超过诉讼时效,人民法院应予支持。被上诉人郜国有答辩称：根据一审郜国有提交的证据证明其实际欠款7643元，同时上诉人的起诉超过了诉讼时效。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法，依法驳回上诉，维持原判。联众公司向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告之间签订的车辆挂靠合同；2.判令被告偿还原告借款91590元及利息（从2017年2月2日至还款之日按月息2%计算）；3.判令被告偿还原告垫付的保险费28850元和车船税1092元及被告欠管理费4800元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郜国有因购买“豫Ｈ×××××/豫HX3**挂”车辆，于2011年9月26日向原告借款146634元，出具借条并签订还款协议，约定还款期限十个月，月息1.3%，逾期月息2%。上述车辆挂靠于原告公司名下经营。经营期间，被告郜国有分8次归还113000元，余款及利息未清。另，经营期间，被告欠交2012管理费4800元，原告于2012年9月27日垫付保险费28850元。一审法院认为，本案中原告联众公司与被告郜国有之间形成挂靠经营合同关系及民间借贷关系。（一）关于民间借贷。1.原告主张被告尚欠43634元本金未还，扣除被告2014年7月25日归还10000元后，确定为33634元。2.利息。双方约定的月息1.3%、逾期月息2%，均未超过“年利率24%”的上限，具体数额应按各次本金归还时间，分段计算。（���）关于挂靠经营合同。本案所涉车辆目前已不在原告名下登记，合同已实际终止，没有再判决解除的必要。（三）关于垫交保险费。原告主张共为被告垫付保险费28850元，有保险单为证，予以认定。（四）关于服务费。被告作为交纳服务费的义务方，未提交证据证明其已交纳相应服务费，故法院对该4800元予以认定。（五）关于诉讼时效。被告郜国有以本案超过诉讼时效抗辩，经法院审查，借款方面：被告最后一次还款时间系2014年7月30日，诉讼时效应截至2016年7月30日。服务费方面：2012年服务费最后交款期限应是2012年12月31日，诉讼时效应截至2014年12月31日。上述两方面，原告均未举证证明有时效中止、中断、延长事由发生，故被告郜国有抗辩成立。垫付保险费方面：双方并未约定还款时间，故原告起诉并不超过诉讼时效，被告郜国有时效抗辩不成立。综上所述，依���《中华人民共和国民法通则》一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告郜国有于判决生效十日内偿还原告温县联众运输服务有限公司垫付的保险费28850元；二、驳回原告温县联众运输服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费2826元，减半收取1413元，由原告温县联众运输服务有限公司负担893元，由被告郜国有负担520元。本院二审期间，上诉人联众公司围绕上诉请求提交以下证据：1.郜国有与上诉人的公司经理王长武的短信记录一份，证明上诉人于2015年4月30日、2015年7月7日向被上诉人主张债权；2.2015年6月26日郜国有出具的委托书一份，证明双方此时还有业务往来，诉讼时效中断；3.郜国有的还款收据三份，明细分类账一页，证明上诉人于2015年3月30日、2015年5月1日、2015年6月8日收到郜国有��还HD9352欠款，证明双方诉讼时效的中断。被上诉人郜国有围绕上诉请求提交以下证据：卖车协议一份，证明诉争车辆9350号在2014年7月23日经上诉人同意被上诉人将车辆卖掉，款项还给上诉人，证明上诉人提供的是在2014年7月23日以后的收据，与本案诉争车辆欠款无关。本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：上诉人提交的证据1能够认定上诉人在2015年曾向被上诉人主张债权；证据2、3与本案无关，本院不予认定。被上诉人提交的证据能够证明卖车款为58000元。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人郜国有尚欠上诉人联众公司借款本金的具体数额是多少。2.上诉人主张的涉案借款及服务费是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，依据郜国有向联众公司出具的借条���容，能够认定涉案借款本金为146634元，郜国有辩称其中16000元联众公司并未支付，但郜国有并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。依据联众公司提交的记账明细及郜国有的自认，该记账明细上显示的102991元为郜国有的还款数额。而联众公司收取郜国有的10000元卖车定金，因该定金收据仍由郜国有持有，联众公司亦未提供证据证明其已返还该定金，故本院认定该10000元定金为郜国有的还款。故郜国有尚欠联众公司借款本金的具体数额为33643元（146634元－102991元－10000元）。关于借款利息，双方约定月息1.3%、逾期月息2%，均未超过“年利率24%”的上限，联众公司上诉主张涉案利息从2017年2月2日至还款之日按月息2%计算，系对其自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。关于服务费的认定，一审判决并无不当，本院不再赘述；关于第二个争议焦点，依据联众公司提交的证据，能够认定联众公司于2015年曾向郜国有主张过债权，诉讼时效中断，故联众公司主张的涉案借款并未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，但对涉案借款诉讼时效的认定不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持河南省温县人民法院（2017）豫0825民初875号民事判决第一项及一审诉讼费承担部分；撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初875号民事判决第二项；郜国有于判决生效后十日内偿还温县联众运输服务有限公司33643元及利息（该利息从2017年2月2日起按利率2%计算至判决确定的履行义务之日止）；驳回温县联众运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2374元，由温县联众运输服务有限公司承担担874元，由郜国有承担1500元（暂由温县联众运输服务有限公司垫付，待执行时一并履行）。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月十五日书 记 员 赵 霞