上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初6038号原告：中国银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：顾力星，该支行行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：周炜，男，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：艾红喜(系被告周炜母亲)，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告周炜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于被告周炜的委托诉讼代理人艾红喜在本案审理中拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供，故依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条的规定，以被告周炜的户籍登记中的住所地为送达地址。本院先后于2017年4月19日、2017年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行委托诉讼代理人林卫红均到庭参加上述庭审。被告周炜委托诉讼代理人艾红喜到庭参加了2017年4月19日的庭审，但被告周炜经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2017年8月1日的庭审，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款共计525,292.66元(包括透支本金305,455元，利息170,133.78元，滞纳金等费用49,703.88元)，上述金额暂算至2017年1月26日；2.判令被告支付相应的透支利息及滞纳金(透支利息按每日万分之五的利率、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，从2017年1月27日计算至本案判决生效之日止)；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。在庭审中，原告明确诉请2中的“透支利息”明确为利息，计算方法为以透支本金305,455元以及利息170,133.78元之和为基数，按照日万分之五的利率，自2017年1月27日计算至本判决生效之日止。事实和理由：2013年3月22日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并填写申请表、《信用卡专向分期付款协议书》等材料，原告为发卡行。原告发卡后，被告使用了该信用卡，并申请了信用卡专向分期付款业务。但被告存在逾期未能还款的情况。截止至2017年1月26日，被告尚欠本金305,455元、滞纳金以及手续费49,703.88元(由于被告存在不定期还款，所还款项冲抵的债务由原告电脑系统分配，故无法分清滞纳金以及手续费的具体金额，但可以明确滞纳金以及手续费总的剩余金额即49,703.88元)、利息170,133.78元未还。原告多次向被告催款，但被告未能偿还上述款项。原告遂起诉来院。原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行就其主张提供如下证据：证据1、《长城环球通系列信用卡申请表》，证明被告申请了系争信用卡，被告同意按领用合约及章程的规定使用信用卡；证据2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，证明利息及滞纳金的计算方式；证据3、《信用卡专向分期付款协议书》，证明被告利用申请的信用卡申请了专项分期付款业务；证据4、签购单，证明原告履行了约定义务，并且被告已进行了消费；证据5、信用卡交易记录，证明诉讼标的的构成。被告周炜辩称，对于原告诉请的本金、手续费的金额无异议，但对于利息、滞纳金的计算有异议。原告在对于利息、滞纳金的计算中计算了复利，不符合合同约定，被告不予认可。被告周炜就本案未提供证据。本院对原告的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告也认可其真实性，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签署了申请表、《信用卡专向分期付款协议书》等材料。《信用卡专向分期付款协议书》的甲方为原告，乙方为被告。在该协议书的“定义与解释”部分载明，“专向分期付款业务”系指“乙方作为信用卡之持卡人，在事先经甲方批准办理本业务、并获得信用卡项下之专用于本业务之专向分期额度后，在中国银行指定的专用POS设备刷卡购买商品……该持卡人对信用卡项下专向分期额度的使用及因此所产生之持卡人应承担之相关手续费构成……消费债务，持卡人应按照本协议有关规则确定的还款分期期数和每期还款金额按期向甲方偿付分期债务”。“分期债务”为：“就本业务项下之每笔消费而言，分期债务系指持卡人因使用专向分期付款业务进行该笔消费，而形成在专向分期额度项下所欠甲方的消费债务。该分期债务将根据事先确定的还款期数拆分为持卡人每期应还款金额”。“持卡人专向分期手续费”记载为：分期支付手续费率12%，金额为4.68万元。该协议书第2条载明，根据乙方提出的书面申请并经甲方审核同意，为本业务目的，甲方现将乙方信用卡额度调整为：专向分期额度为39万元，有效期为3年，自2013年至2016年。该协议书第4条第4.10款载明，若持卡人在信用卡项下连续发生两期逾期、或持卡人有其它信用程度降低或债务不履行情形……均视为持卡人构成本协议项下违约，无须经甲方通知或催告，持卡人在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)将于发生上述事项之时视为全部到期……持卡人应当一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用。该条第4.16款载明，如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下至消费债务余额，则甲方将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息。以上全部利息由账单日起以实际欠款金额计算，至全部欠款还清为止。该条第4.17款载明，每期分期债务全额计入循环额度项下之当期消费债务的最低还款额。仅就该每期分期债务，如果乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务，甲方将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金，最低10元。原告审核通过后向被告发出长城环球通系列信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。2013年4月8日，被告使用系争信用卡发生两笔金额总计为389,014.30元的分期消费。被告最后一次还款时间为2014年5月30日，此后即再无还款。截止至2017年1月26日，被告尚欠本金305,455元、利息170,133.78元、滞纳金、手续费共计49,703.88元、(由于被告存在不定期还款，所还款项冲抵的债务由原告电脑系统分配，故无法分清滞纳金以及手续费的具体金额，但可以明确滞纳金以及手续费总的剩余金额即49,703.88元)。原告遂起诉来院。本院另查明，2016年9月27日，原告在其网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载了将滞纳金调整为还款违约金的信息。本院认为，原、被告之间签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡专向分期付款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。现原告向被告提供了信用卡，而被告使用了信用卡，应当向原告按期归还信用卡债务本金，被告至今仍未能按期归还透支本金，因此原告要求被告偿还透支本金305,455元的诉请具有事实以及法律依据，本院予以支持。对于利息，根据《信用卡专向分期付款协议书》中第4条第4.16款，在被告未能按期还清每期分期债务以及循环额度项下至消费债务余额的情况下，原告将按每日万分之五的利率计算透支利息，并按月计收复息，并均自账单日起以实际欠款金额计算至全部欠款还清为止，故原告要求被告偿还截止至2017年1月26日的利息170,133.78元，并自2017年1月27日起按日万分之五的利率计算逾期利息的诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。对于原告主张的自2017年1月27日起的利息的计算基数，本院认为，根据《信用卡专向分期付款协议书》第4条第4.16款的约定，原告有权计算透支利息，并按月计收复息。被告认为原告不应当计算复利的抗辩不具有合同依据，本院不予采纳。因此，原告要求按照本金305,455元以及利息170,133.78元之和即475,588.78元为基数计算自2017年1月27日起的利息的诉请具有事实以及合同依据，本院予以支持。对于原告主张的截止至2017年1月26日的滞纳金以及手续费共计49,703.88元，具有事实以及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月27日之后的滞纳金，根据中国人民银行于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对此，原告在其网站进行了公告，且滞纳金本身性质即为违约金，因此，对原告要求在2017年1月27日之后收取滞纳金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行透支本金305,455元；二、被告周炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行截止至2017年1月26日的利息170,133.78元、滞纳金及手续费49,703.88元；三、被告周炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行自2017年1月27日起计算至判决生效之日止的利息(以475,588.78元为基数，按日万分之五计付)；四、被告周炜应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市长宁支行自2017年1月27日起计算至判决生效之日止的逾期还款违约金(按每月最低还款额未还部分的5%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,052.93元,由被告周炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚玲代理审判员  李 腾人民陪审员  张 晋二〇一七年八月二十五日书 记 员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其它组织以其工商登记或者其它依法登记、备案中的住所地为送达地址。