福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初5235号 原告：福建省福州外国语学校，住所地：福州市仓山区公园路**。 法定代表人：王洪泠，校长。 委托诉讼代理人：张巧亮，福建卫理律师事务所律师。 被告：周志光男，1953年1月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：周霖光男，1955年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：潘瑞杭女，1963年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：潘磊女，1987年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建省福州外国语学校与被告周志光、第三人周霖光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省福州外国语学校委托诉讼代理人张巧亮，第三人周霖光及其委托诉讼代理人潘瑞杭、潘磊到庭参加诉讼，被告周志光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省福州外国语学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于福州市仓山区公园路39号福州外国语学校门口东侧第三间“双轮自行车店”店面的土地使用权及房屋腾空并交还原告；2.被告向原告支付上述店面的占有使用费（自2011年9月1日按原租金标准每月300元计付至被告实际腾空并交还店面之日止，暂计至起诉之日为18600元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年9月1日，原告将位于福州市仓山区公园路39号门口东侧第三间店面出租给被告，面积约12平方米，月租金300元，租期自1991年9月1日至2011年8月31日。租期届满后，双方在未签订书面续租合同的情况下，仍按照原租赁合同履行权利义务。2011年9月1日，原告通知被告解除双方的不定期租赁合同关系，并要求被告腾空并搬离上述租赁店面，但被告拒绝履行腾空义务，至今仍继续使用该租赁店面，自2011年9月1日起拒绝缴纳场地使用费。原告认为，被告非法占有并使用原告的场所，已侵犯原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告周志光未作答辩。 第三人周霖光述称，一、周霖光是讼争店面实际承租人，周志光并非本案适格被告。1991年4月10日，周霖光与福建省福州第九中学（福州外国语学校旧称）签订《福州市房地产管理局房屋租赁合约》，约定每月租金100元，租赁期限为1991年4月15日直至1994年4月15日止。租约到期后直至今日，周霖光仍实际使用该讼争店面，原告未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。2008年4月28日，第三人周霖光申请企业、个体工商户住所（经营场所）登记，福州市仓山区仓前街道在登记表上确认征询有利害关系的业主同意，将坐落于福州市外国语学校大门往左第四间店面（即讼争店面）的住宅改变为经营性用房。原告知晓讼争店面系由周霖光实际使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。周霖光系讼争店面的实际承租人。二、原告解除不定期租赁合同行为无效，原告与第三人不定期租赁合同继续有效，原告无权主张立即交还讼争店面。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告行使解除权应当通知承租人，合同自通知到达承租人时解除。原告未正式向承租人发函要求解除不定期租赁合同，亦未在起诉张中列明要求解除双方之间的不定期租赁合同，双方应继续履行。综上，截至起诉之日，福州外国语学校与周志光并未存在租赁关系，讼争店面的实际承租人为周霖光，原告起诉周志光主体有误。原告未依据法律规定行使解除权，双方之间合同有效。原告起诉请求并无事实及法律依据。请求判决驳回原告诉讼请求。 原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方进行了证据交换和质证。被告未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对原告及第三人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告有提交租金凭证原件核对，对上述证据真实性本院予以确认。原告未提交催告函（即《通知》）原件核对，真实性不予确认。《报告》无出具人员及负责人员的签字，不符合证据形式要件，本院不予采纳。2.第三人有提交营业执照、《福州市房屋租赁合约》（市仓）榕房交字××号、《交款通知》、企业、个体工商户住所（经营场所）登记表、《通知》的原件核对，对上述证据真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系仓山区公园路**土地使用权人。仓山区公园路39号福州外国语学校门口东侧第三间“双轮自行车店”（字号名称“福州市仓山区霖光自行车修理店”）店面位于上述地块红线范围内。自2004年2月起至今，上述店面由第三人周霖光实际占有使用。 另查，1991年4月10日，福州第九中学（即原告前身）与第三人签订《福州市房地产管理局房屋租赁合约》，，约定福州第九中学将坐落于仓山区公园街**房屋出租给第三人，赁期限自1991年4月15日1994年4月15日，每月租金100元。自2005年3月至2011年3月28日止，第三人每月（除2007年4月、11月外）均有向原告工作人员王长其账户汇款300余元（2009年3月汇款两笔）。 本院认为，根据原告及第三人在庭审中的陈述，原告及第三人的争议焦点在于原告是与被告周志光还是与第三人周霖光存在“租赁关系”？对此，本院认为，1.原告主张其与周志光在1991年至2011年8月31日期间存在租赁关系，然原告至今未提交相应的租赁合同，原告提交的房租发票等票据亦是原告单方出具，未经周志光确认，无法核实原告与周志光之间是否存在租赁关系。2.原告与第三人曾有签订《福州市房地产管理局房屋租赁合约》，该合同约定的租期届满后，双方未签订新的租赁合同，第三人自2004年2月起至今，持续实际占用讼争店面，且自2005年3月起至2011年3月期间，每月均有（除两个月外）向原告工作人员汇款，而原告对此并未提出异议，故可以推定原告认可第三人对讼争店面的事实占用，但由于原告及第三人均未提交讼争店面的房屋权属信息或建筑规划许可，故无法认定双方之间是否存在合法有效的“租赁关系”。原告系讼争店面所占用土地的合法使用权人，其有权要求占用人员将土地使用权返还。现讼争店面所占用的土地由第三人实际占用，第三人应当将讼争店面的土地使用权返还原告。原告现并未提交证据证实讼争店面系其合法建造，其无权要求归还店面并支付占有使用费。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、第三人周霖光于本判决生效之日起十日内将位于福州市仓山区公园路39号，榕国用（2016）第×××号国有土地使用权证确定的红线范围内的店面（福建省福州外国语学校门口东侧第三间“福州市仓山区霖光自行车修理店”店面）所占用的土地使用权返还给原告福建省福州外国语学校； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 人民陪审员  陈贵容 人民陪审员  秦 霖 二〇一七年八月十八日 书 记 员  邱仕鹏