安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2043号上诉人（原审被告）：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号，统一社会信用代码913412007139472370（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处颍州中路111号，统一社会信用代码91341200684995538M（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。三上诉人共同的委托诉讼代理人：贺利萍，该公司法律顾问。三上诉人共同的委托诉讼代理人：沈海波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李玲，女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。原审被告：贺美艳，女，1984年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：朱钊霖，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司（以下简称利源大酒店）因与被上诉人李玲，原审被告贺美艳、朱钊霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判利源公司偿还李玲借款714362.72元及利息，贺文俊对该款项承担连带清偿责任；三、驳回李玲对利源大酒店的诉讼请求；四、一、二审案件受理费由李玲负担。贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉理由：一、一审判决认定其尚欠李玲借款798000元及利息错误。二、一审法院判决利源大酒店与利源公司共同承担还款责任没有依据。三、一审法院查明事实部分中计算方式混乱，一方面认定涉案借款65万元中苏中芹出借本金19万元已收回，并取得利息59850元，然而一审法院对于65万元的本金是否偿还以及利息数额的认定计算是错误且矛盾的。李玲答辩意见：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。二、一审法院对于借款本息的清偿计算清晰，方法正确，通过一审判决第4页的最后1段以及第5页的第1、2段，将李玲的借款分为65万以及70万元两个部分，上诉人一方支付的每一笔本金以及利息均予以详细记载并扣除，而70万元利息按照月利率3分计算符合法律规定，所得出的结果也符合法律规定。因此，一审法院认定借款本金仍有798000元未偿还是正确的。三、一审判决认定利源大酒店与利源公司共同承担偿还义务符合法律规定，贺美艳系利源大酒店及利源公司的法定代表人，贺美艳向李玲出具的借据上加盖有利源房地产公司的印章，李玲数次将借款汇入贺文俊以及利源大酒店的账户，贺美艳对上述交付行为予以认可。因此完全可以认定，李玲与利源公司及利源大酒店建立了借贷关系，一审判决利源公司、利源大酒店共同承担还款义务是合理合法的。李玲一审诉讼请求：一、贺文俊、利源公司、利源大酒店共同偿还借款本金798000元、利息374856元，本息合计1172856元（利息暂计算至2016年10月17日，以后按照年利率24%计算至全部本金归还完毕之日）；二、案件受理费由贺文俊、利源公司、利源大酒店共同负担。一审法院查明：贺美艳系利源公司及利源大酒店的法定代表人。2014年2月26日，贺美艳向李玲出具借据载明：今借到凤台县李玲、苏中芹65万元，月利率3.5%，按月付息，以后若再增加借款资金，以银行单据汇款金额为依据，利息不变。贺美艳在借款人处签名并加盖利源公司印章。此后，李玲分别于2014年2月26日向贺文俊的账户汇款65万元，于2014年7月16日分两次向利源大酒店汇款30万元、30万元，于2014年7月18日向利源大酒店汇款10万元。2014年7月18日，贺美艳在前述借据上添加“于2014年7月16日收到汇款陆拾万元整，2014年7月18日收到汇款壹拾万元整，月息不变”，并签名、加盖利源公司印章。以上2014年2月26日的借款65万元，截至2015年6月11日，贺文俊累计还款752157.37元，其中，向李玲支付571000元，向苏中芹支付181157.37元；以上2014年7月16日借款60万元以及2014年7月18日借款10万元，截至2016年2月15日，贺文俊累计还款127342.63元，其中，向李玲支付118500元，向苏中芹支付8842.63元。另查明，苏中芹证实：李玲向贺美艳、利源大酒店出借的135万元中有其19万元，贺美艳已于2015年6月11日将19万元本金全额返还，剩余部分全部属于李玲所有；其已经从李玲处收取从2014年3月25日到2014年11月25日的9个月的利息59850元，按照月利率3.5%计算，每月利息6650元；其不愿参与本案诉讼。一审法院认为，贺美艳系利源公司、利源大酒店的法定代表人，贺美艳向李玲出具借据加盖利源公司印章，而李玲数次将款项汇入贺文俊、利源大酒店账户，贺美艳不仅认可该交付行为，而且对于贺文俊向李玲以及案外人苏中芹转款系偿还前述借款的性质亦不持异议，因此，综合来看，应当认定李玲、案外人苏中芹与利源公司、利源大酒店之间建立了民间借贷关系，作为借款人的利源公司、利源大酒店应当向作为出借人的李玲及案外人苏中芹承担偿还义务。由于案外人苏中芹对已经从李玲处收回借款本金19万元及利息59850元的事实予以确认，并且明确表示不参与本案诉讼，因此，关于苏中芹与李玲之间的权利义务关系，在本案中不作评判。根据查明的事实，李玲借出的款项可以分为两部分，其中一部分始于2014年2月26日，借款本金为65万元，一部分始于2014年7月16日及18日，借款本金为70万元。关于2014年2月26日的借款65万元，根据李玲自认，其分别于2014年12月11日收回本金30万元、于2015年4月1日收回本金22000元、于2015年6月4日收回本金4万元，因此，利息的计算方式应为：从借款之日2014年2月26日至2014年12月11日，288天，按照月利率3%，日利率为0.001，65万元本金的利息应为187200元；李玲于2014年12月11日收回本金30万元，此后尚余本金35万元，至2015年4月1日，135天，按照月利率3%，日利率0.001，35万元本金的利息应为47250元；李玲于2015年4月1日收回本金22000元，此后尚余本金328000元，至2015年6月4日，64天，按照月利率3%，日利率0.001，本金328000元的利息应为20992元；李玲于2015年6月4日收回本金4万元，此后尚余本金288000元，至贺文俊最后还款之日2015年6月11日，天数7天，按照月利率3%，日利率0.001，本金288000元的利息应为2016元；以上应付利息252958元，加之已还本金362000元，合计614958元，因截至2015年6月11日，贺文俊累计还款752157.37元，故多出137199.37元，应作为本金予以扣减，至此，2014年2月26日的借款65万元尚欠本金应为650000-362000-137199.37=150800.63元。关于2014年7月16日及18日的借款70万元，由于截至2016年2月15日贺文俊累计向李玲还款118500元，如按月利率3%计算，每月应支付利息21000元，每天300元，则利息视为结算169天，即至2015年1月3日。综上，贺美艳的借款行为可以视为利源公司、利源大酒店的经营行为，因此产生的法律过后果应由该利源公司、利源大酒店负担。根据李玲的诉称及庭后提供的明细表，针对2014年2月26日的借款65万元，李玲仅主张本金98000元，在其主张的范围内予以支持，加上第二部分的本金70万元，应确认各被告应当返还原告的本金数额为798000元。贺文俊庭审中表示愿意承担还款义务，不为法律禁止，予以准许。由于本案不存在认定贺美艳与朱钊霖之间的夫妻共同债务问题，不应判令朱钊霖承担偿还责任，因此，贺文俊的相关答辩意见，予以采纳。贺文俊提出对已经支付的利息应按照月利率2%计算的主张，以及利源大酒店有关不应承担偿还责任的抗辩，因与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决：一、安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于判决生效之日起二十日内共同偿还李玲798000元及利息（按月利率2%，以98000元、70万元为基数，分别从2015年6月11日、2015年1月3日起计算至付清之日止）；二、贺文俊对前项安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回李玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15356元，由安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司、贺文俊负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，贺美艳出具借条向李玲借款65万元、60万元、10万元，合计135万元，双方约定月息3.5%，该借条加盖利源公司印章。李玲于2014年2月26日向贺文俊账户转款65万元，于2014年7月16日分两次向利源大酒店转款计60万元，于2014年7月18日向利源大酒店转款10万元。上述借款有借条及转款凭证证明，事实清楚。关于贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉称，一审判决认定尚欠借款本金798000元未还错误问题。本院认为，借款后，贺文俊、利源公司、利源大酒店共偿还李玲借款本金计552000元，尚欠本金798000元未还，其他每月按时偿还的均为支付借款利息。关于利源大酒店上诉称，其不应与利源公司共同承担还款责任问题。本院认为，由利源公司的法定代表人贺美艳出具借条，利源公司加盖印章，李玲将部分借款转入利源大酒店账户，一审庭审中，贺文俊认可该款用于利源大酒店投资，利源大酒店实际使用了借款，故应认定利源大酒店与利源公司共同借款，一审判决利源大酒店与利源公司共同承担还款责任，并无不当，本院予以支持。一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11780元，由安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司、贺文俊共同负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年八月二十八日书记员  李 杨附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。