济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4360号原告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：张锋，台长。委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告:天津渤海华视广告传媒有限公司，住所地天津市。法定代表人：宋艳艳，执行董事。原告济南广播电视台与被告天津渤海华视广告传媒有限公司（以下简称天津渤海华视公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告济南广播电视台的委托诉讼代理人程守法、衣凡，到庭参加诉讼。被告天津渤海华视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。证人鲁国涛出庭进行作证。本案现已审理终结。原告济南广播电视台向本院提出诉讼请求:1、被告天津渤海华视公司立即支付广告费159240元并支付利息（以159240元为基数、按同期贷款利率为标准、自2013年4月12日起至判决生效之日止）；2、被告天津渤海华视公司承担诉讼费用。事实和理由：自2012年至2013年原、被告就被告天津渤海华视公司委托原告济南广播电视台发布广告事宜签订了《广告发布合同》，合同履行期间被告天津渤海华视公司欠付原告济南广播电视台广告费共计159240元。原告济南广播电视台多次催要，被告天津渤海华视公司至今未付。原告济南广播电视台围绕诉讼请求，提交证据如下：证据1、原、被告签订的《济南广播电视台广播广告VIP客户预签合同》1份；证据2、原、被告签订的《济南广播电视台广播广告发布合同》6份及播出证明；证据3、2015年1月30日被告天津渤海华视公司王颖出具的证明1份；证据4、原告济南广播电视台业务员马小龙与被告天津渤海华视公司经理王颖的QQ聊天记录；证据5、原告济南广播电视台业务员马小龙与被告天津渤海华视公司公司经理王颖的短信记录；证据6、被告天津渤海华视公司与其客户签订的广播电台广告发布合同共4份。被告天津渤海华视公司未答辩，亦未提交证据。经对原告济南广播电视台提交的证据进行审核认定，结合证人证言，本院综合确认事实如下：鲁国涛系被告天津渤海华视公司派驻到济南的销售经理，于2013年6月份离职。原告济南广播电视台（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南广播电视台广播广告VIP客户预签合同》，合同约定：“甲乙双方依据《广告法》等法律法规的相关规定，经协商一致，就济南电台各频率2013年品牌广告投放预签事宜签订本协议。一、VIP客户广告投放额度要求：2013年在音乐频率或交通频率单频投放全年总计广告投放额不低于20万元，可享受2012年广告刊例价格优惠。二、合作期限：2013年1月1日至2013年12月31日。…五、付款方式：甲方应在每次广告投放前向乙方支付该次全部广告费用，具体以双方签字盖章确认的《广播广告合同》或《电台排期表》为准”。合同还对权利义务、违约责任等内容进行了约定。原告济南广播电视台（FM88.7）（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》(编号：YT-20121130-04)，合同约定“播出日期：2012年12月1日至2012年12月31日，广告内容：新花冠，广告播出栏目及时间：30秒8次套播（12月9、16、23、30日不播），稿件长度：30秒，付款方式：电汇，合计金额：46440元（肆万陆仟肆佰肆拾元）”等内容。原告济南广播电视台（FM88.7）（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》(编号：YT-20121203-03)，合同约定“播出日期：2012年12月4日至2012年12月22日，广告内容：新花冠，广告播出栏目及时间：早8:00-9:00一次，晚17:00-18:00一次，12月7、11、17日不播。稿件长度：30秒，每次价格：1000元，播出总次数：32次，付款方式：电汇，合计金额：32000元（叁万贰仟元）”等内容。原告济南广播电视台（交通）（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》(编号：JT-20121211-02)，合同约定“播出日期：2012年12月12日至2012年12月31日，广告内容：273二手车交易网，广告播出栏目及时间：15秒12次套播，12月12、13、14、17、18、31日(周六、日不播),15秒8次套播，12月19、20、21、24、25、26、27、28日，稿件长度：15秒，付款方式：电汇，合计金额：17600元（壹万柒仟陆佰元）”等内容。原告济南广播电视台（交通）（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》（编号：JT-20121211-03），合同约定“播出日期：2013年1月1日至2013年1月10日，广告内容：273二手车交易网，广告播出栏目及时间：15秒12次套播1月1、9、10日,15秒8次套播1月2、3、4、7、8日，稿件长度：15秒，付款方式：电汇，合计金额：9920元（玖仟玖佰贰拾元）”等内容。原告济南广播电视台（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》，合同约定“播出日期：2013年2月1日至2013年3月1日，广告内容：烟台宏通机械，广告播出栏目及时间：济南交通广播（FM103.1）15秒8次套播，稿件长度：15秒，付款方式：电汇，付款日期：播中付款，合计金额：29120元（贰万玖仟壹佰贰拾零元）”等内容。原告济南广播电视台（交通）（乙方）与被告天津渤海华视公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》(编号：JT-XXXX)，合同约定“播出日期：2013年3月13日至2013年4月11日，广告内容：273二手车交易网，广告播出栏目及时间：3月13、14、15、18、22、25、29日，4月3、11日为15秒12次套播，3月19、20、21、27、28日，4月1、2、5、9、10日为15秒8次套播，稿件长度：15秒，付款方式：电汇，合计金额：24160元（贰万肆仟壹佰陆拾元）”等内容。上述六份合同均由鲁国涛在被告天津渤海华视公司的法定代表人或委托人处签字，乙方处盖有原告济南广播电视台的广播广告合同专用章。原告济南广播电视台提交的广播广告播出证明，可以证明原告济南广播电视台已经全部履行了合同义务。2015年1月30日被告天津渤海华视公司的王颖出具证明，内容为“今有济南电台马小龙、张赫于2015年1月30日到我公司天津渤海华视广告传媒有限公司洽谈协商广告款事宜。我司预计春节后给出相应举措。特此证明。”原告济南广播电视台的马小龙与被告天津渤海华视公司经理王颖的QQ聊天记录及短信记录，均表明原告济南广播电视台向被告天津渤海华视公司催要广告款。原告济南广播电视台还提交了被告天津渤海华视公司与烟台宏通机械有限公司、福州市二七三汽车经纪有限公司、上海瀚润广告有限公司北京分公司的四份广告合同。证人鲁国涛当庭陈述，其于2004年入职被告天津渤海华视公司，是被告天津渤海华视公司派驻济南的销售经理，于2013年6月正式离职。原告济南广播电视台证据2中“鲁国涛”的签字是其本人所签，因被告天津渤海华视公司的公章在天津，故合同未加盖被告天津渤海华视公司的公章。其曾两次陪同原告济南广播电视台的马小龙去被告天津渤海华视公司处与其经理王颖协商还款事宜。本院认为，被告天津渤海华视公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。原、被告签订的《济南广播电视台广播广告VIP客户预签合同》以及六份《济南人民广播电台广播广告发布合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告济南广播电视台已按照合同约定的广告内容、播出频率、日期、时间、长度/次数播出了广告，已全面履行了自己的合同义务，而被告天津渤海华视公司未按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。双方签订的六份广告合同广告费用为46440元+32000元+17600元+9920元+29120元+24160元=159240元。现原告济南广播电视台要求被告天津渤海华视公司支付广告费159240元，理由正当，本院予以支持。关于原告济南广播电视台要求被告天津渤海华视公司支付利息问题。本院认为，原、被告在最后一份合同约定的播出日期为2013年3月13日至2013年4月11日，且原告济南广播电视台已全部履行了六份合同，被告天津渤海华视公司即应支付159240元广告费，但未支付。现原告济南广播电视台要求被告天津渤海华视公司支付利息（以159240元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2013年4月12日至判决生效之日止），理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津渤海华视广告传媒有限公司支付原告济南广播电视台广告费159240元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天津渤海华视广告传媒有限公司支付原告济南广播电视台利息（以159240元为基数、按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2013年4月12日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告天津渤海华视广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费3490元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李炳金人民陪审员  冯 青人民陪审员  王文博二〇一七年八月三日书 记 员  张晓晨