成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初5976号 原告谢秀琼，女，汉族，1948年10月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人张凤嫣，四川坤弘律师事务所律师。特别授权。 委托代理人唐烽，四川坤弘律师事务所律师。特别授权。 被告勾琳，女，汉族，1977年4月13日出生，住成都市金牛区。 委托代理人刘乙，四川华敏律师事务所律师。特别授权。 被告王桂英，女，汉族，1964年1月12日出生，住成都市成华区。 被告熊箭，男，汉族，1964年7月9日出生，住址同王桂英。。 原告谢秀琼与被告勾琳、王桂英、熊箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀琼及其委托代理人张凤嫣，被告勾琳及其委托代理人刘乙、被告王桂英、熊箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀琼诉称，2014年4月16日，被告勾琳、熊箭向其借款300000元，借用期限3个月。到期后，两被告未归还借款，经原告催告后，双方向原告重新出具借条将上述款项期限约定为2年。2016年7月16日，借款再次到期，被告仍未偿还。被告王桂英与熊箭系夫妻。故诉至法院请求判令：1.三被告共同偿还原告借款及利息（暂时计算至2017年5月11日）共计484536.98元；2.三被告承担本案诉讼费。 被告勾琳答辩称，2014年4月16日，谢秀琼向勾琳实际转账金额为294000元，应以实际借款金额计算利息并扣减本金。在借款到期后，勾琳与谢秀琼重新约定借款金额为100000元。2014年偿还36000元，2017年2月份始偿还10000元，应当予以扣减。2016年7月14日，勾琳所有价值6200元的三星手机被原告扣押，应当折抵借款。原被告约定利息过高，请求法院依法公正裁判。 被告熊箭、王桂英答辩称，并未向原告借款，是为勾琳借款签字担保，应当由勾琳偿还原告的借款本金及利息。且在2014年7月后代勾琳向谢秀琼偿还19700元，请法院扣减。 经审理查明，勾琳、熊箭系朋友，一度合作经营板房。2014年4月16日，勾琳、熊箭共同向谢秀琼出具借条，载明：今借谢秀琼人民币叁拾万元整，借款日期三个月（从2014年4月16日至2017年7月16日），利息为月付陆千元整（4月17日付陆仟、5月17日付陆仟、6月17日付陆仟、7月17日付本金叁拾万元整），借款人熊箭房产证交谢秀琼保管抵押。2017年4月17日，谢秀琼通过中信银行光华支行向勾琳转账294000元。勾琳于2014年5月19日、6月17日分别向谢秀琼转账支付6000元。 2014年7月16日，约定还款时间到期后，因勾琳、熊箭未清偿借款。勾琳向谢秀琼出具借条载明：今借谢秀琼人民币壹拾万元整，月付利息两千元整。借款时间两年（从2014年7月16日至2016年7月16日），如逾期未还款则按未还金额每日1%计算赔付。同日，熊箭向谢秀琼出具借条载明：今借谢秀琼人民币贰拾万元整，借款期限两年（从2014年7月16日至2016年7月16日利息为月付肆仟元整）借款人熊箭、王桂英的房产证交谢秀琼保管抵押，如逾期未还款则按未还金额每日1%计算赔付。后，勾琳分别于2014年8月9日、9月26日向谢秀琼支付12000元、6000元；2017年2月先后支付9000元。熊箭先后支付11600元。 以上案件事实有当事人身份信息、转账凭证、借条、当事人陈述等证据在案为证。 审理中，被告熊箭主张其向谢秀琼支付19700元，但未向法庭提交相应证据予以证明。谢秀琼认可收到熊箭支付的利息共计11600元。勾琳主张原告的儿子扣押其价值6200元手机应当扣减。原告认可拿了手机的事实，但对手机的价值不予认可，并主张多次要求勾琳取回其手机，勾琳不愿意前去取回。 本院认为，据原告谢秀琼出示的《借条》、转款凭证，对谢秀琼与被告勾琳、熊箭之间存在借贷关系予以确认。勾琳主张2014年7月16日与谢秀琼、熊箭对300000元的债务分担进行了约定，勾琳仅对其中100000元承担清偿责任。原告谢秀琼及被告熊箭均不予认可，谢秀琼主张系二被告内部约定与原告无关，二被告应当向原告连带清偿借款300000元本金及利息；熊箭主张自始未使用该笔借款应当由勾琳自行偿还。本院认为，在2014年7月后勾琳仍按照300000元本金2%的月息向谢秀琼支付利息；并且勾琳主张向熊箭给付200000元但未向法庭提交相应证据予以证实。故对勾琳的主张不予支持。勾琳主张其手机应当折抵借款，既证实其与原告达成共识以物抵债亦无证据证明手机的价值，故对该主张不予支持。熊箭主张借款与其无关只是担保，与本案查明事实不符，不予采信。以上借款应由勾琳、熊箭共同偿还。王桂英主张，不知晓该笔借款亦未实际使用，请求驳回原告对其的诉请。本院认为王桂英与熊箭系夫妻，在婚姻关系存续期间债权人对一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故谢秀琼主张王桂英、熊箭共同偿还并无不妥，应予支持。对王桂英的主张不予支持。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，且合法、有效，谢秀琼在向勾琳转账支付时预先扣除了借款利息，应当按照实际交付金额认定本金并计算利息，即借款本金为294000元，双方约定的月利率为2%。被告称其归还的款项全部系归还的本金，原告对此不予认可，认为系归还的利息，根据相关法律的规定，本院认定先归还利息，超出部分抵扣本金。勾琳在2014年5月19日还款6000元，其中归还利息5880元（294000元×2%）、归还本金120元（6000元-5880元）；2014年6月17日还款6000元，其中归还利息5877.60元【（294000元-120元）×2%】、归还本金122.40元（6000元-5877.60元）；2014年8月9日偿还12000元，其中归还利息11750元【（294000元-120元-122.40元）×2%×2】，归还本金250元（12000元-11750元）；2014年9月26日还款6000元，其中归还利息5870元【（294000元-120元-122.40元-250元）×2%】、归还本金130元（6000元-5870元），尚余本金293377.60元（294000元-120元-122.40元-250元-130元）。后勾琳、熊箭先后向谢秀琼还款9000元、11600元，合计20600元。综上被告应当向原告归还本金293377.60元，并支付约定借款期限内的利息108486.14元【以293377.60元为基数，从2014年10月17日起计算至2016年7月16日止，按月利率2%计算，即129086.14元（293377.60元×2%×22），扣减已支付的20600元】；支付逾期利息（以293377.60元为基数，从2016年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)》、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 勾琳、熊箭、王桂英于本判决发生法律效力之日起十日内向谢秀琼偿还借款293377.60元，并支付约定借款期限内的利息108486.14元及逾期利息（以293377.60元为基数，从2016年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8568元，减半收取为4284元，由勾琳、熊箭、王桂英负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一七年八月八日 书记员  陈林