湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1370号上诉人（原审原告）：赵苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐玉鄂，男，1953年4月8日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。上诉人赵苹因与被上诉人唐玉鄂合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵苹及其委托诉讼代理人罗萌、被上诉人唐玉鄂的委托诉讼代理人胡军到庭接受询问。本案现已审理终结。赵苹上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人5万元及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。根据不当得利的概念和构成要件，上诉人对其受损害的事实、被上诉人取得利益的事实以及被上诉人占有上诉人财产与上诉人利益受损害之间的因果关系，均列举了证据予以证明，上诉人已经举证证明被上诉人在第三人处购车取得了上诉人5万元的财产利益，上诉人因此遭受了5万元的财产损失，上诉人利益受损是基于被上诉人获得车辆财产利益，且二者之间具有因果关系。一审中，被上诉人对其取得上诉人5万元购车款有法律上的依据这一事实并未提供任何证据证明，上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人获得的车辆也并非双方合伙购买，上诉人仅是被上诉人聘请的司机，上诉人对被上诉人购买车辆没有支付购车款的义务。综上，被上诉人因未举证证明其取得上诉人的5万元款项具有法律依据，故请求二审法院予以改判。唐玉鄂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。赵苹向一审法院起诉请求：1.追回垫付的购车款5万元不当得利；2.诉讼费由唐玉鄂负担。一审法院认定事实：2017年10月15日，赵苹到枣阳市顺安达汽车服务有限公司交纳购车款50000元，该公司向其出具收据一份，内容为：“收据，今收到赵苹交来购车款人民币（大写）伍万元整。枣阳市顺安达汽车服务有限公司（公章）”。数日后，赵苹之夫孙立红到枣阳市顺安达汽车服务有限公司将所购的牵引车提走并做好牵引车内装饰。半月后，唐玉鄂又向枣阳市顺安达汽车服务有限公司交纳部分购车款，将挂车购回，然后，以案外人张心安的名义与枣阳市顺安达汽车服务有限公司办理分期付款协议。2017年农历10月初，由孙立红驾驶该车，并与唐玉鄂一起开始从事运输业务，数月后，双方发生纠纷。赵苹于2019年9月3日来院起诉，主张其为唐玉鄂在枣阳市顺安达汽车服务有限公司垫付了购车款5万元，要求唐玉鄂返还购车款5万元不当得利。唐玉鄂辩称其与赵苹丈夫孙立红是合伙购买货车共同从事道路运输经营，该购车款不应当返还，请求驳回赵苹的诉讼请求。赵苹曾于2019年6月持上述枣阳市顺安达汽车服务有限公司2017年10月15日开据的《收据》，向一审法院起诉枣阳市顺安达汽车服务有限公司，该案案号为（2019）鄂0683民初2146号，要求枣阳市顺安达汽车服务有限公司偿还其购车款5万元，后赵苹申请撤诉。在该案件的审理笔录中，“审问：请问赵苹为何要去交钱？赵苹回答：唐玉鄂要求与我们合伙买车，我们不同意，唐玉鄂说其已经60多岁了，让我丈夫孙立红给其开车，说开年把车就转给我们，这五万元为押金，以后抵购车款。”一审法院认为，赵苹与唐玉鄂双方因为5万元购车款是否应当由唐玉鄂返还赵苹产生纠纷。赵苹主张的法律关系是为唐玉鄂购车垫付购车款，唐玉鄂应当返还，该法律关系相当于借用。唐玉鄂辩称双方是共同出资购买货车从事道路运输经营的合伙关系，该购车款不应当返还。双方各自主张的法律关系，都没有举出证据足以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，赵苹应当对其主张法律关系存在及产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因为赵苹未举证证明是为唐玉鄂个人购车垫付了购车款，且唐玉鄂按双方约定还应当返还，故赵苹要求唐玉鄂返还5万元购车款的诉讼请求，不予支持。赵苹还以购车款是不当得利请求唐玉鄂返还，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”赵苹向法院诉其是为唐玉鄂垫付购车款，说明赵苹在向枣阳市顺安达汽车服务有限公司付款时，知道付款事由，与唐玉鄂是有合意的，唐玉鄂即使占有该5万元购车款，也是有合同依据的占有，不存在没有合法根据的占有，赵苹在本案主张返还不当得利之诉，不符合不当得利法律特征，故赵苹诉求唐玉鄂返还购车款50000元不当得利的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回赵苹的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵苹负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不当得利的成立要件有四个，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有因果关系，没有法律上的依据。本案中，上诉人赵苹于2017年10月15日到枣阳市顺安达汽车服务有限公司交纳购车款50000元，随后被上诉人唐玉鄂又向枣阳市顺安达汽车服务有限公司交纳剩余部分购车款，将该车购回；经审理查明，该车辆最终既未登记在上诉人赵苹名下，也不由上诉人赵苹控制，上诉人赵苹亦未获得过该车在运输经营过程中的利润分红，因此上诉人赵苹受到了50000元的财产损失，而由于前期上诉人赵苹已经支付了50000元购车款，使得被上诉人唐玉鄂在后续购车过程中得以少支付50000元款项，即被上诉人唐玉鄂取得了50000元的财产利益，二者之间具有因果关系。同时根据本案现有证据，在上诉人赵苹与被上诉人唐玉鄂之间并不存在合伙购买车辆进行运输经营的法律关系，双方之间亦不存在其他的借贷关系，即上诉人赵苹没有法律上的义务需要承担被上诉人唐玉鄂购买车辆的部分费用，因此被上诉人唐玉鄂取得的50000元财产利益缺乏法律依据，上诉人赵苹作为遭受损害的利益所有人有权请求利益受益人唐玉鄂返还不应得的利益，一审法院认定诉争的50000元购车款不构成不当得利从而驳回上诉人赵苹的诉讼请求属于实体处理不当，本院依法予以纠正。被上诉人唐玉鄂虽然辩称诉争车辆系双方合伙购买用于运输经营，但是其并未提供任何合伙购车的证据，也未提交任何向上诉人赵苹支付运输经营分红的凭证，因此被上诉人唐玉鄂的辩称意见缺乏证据予以证实，本院不予采信。上诉人赵苹另上诉请求被上诉人唐玉鄂支付50000元的利息，该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，赵苹上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4378号民事判决；二、唐玉鄂于本判决生效之日起十日内返还赵苹50000元；三、驳回赵苹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由唐玉鄂负担；二审案件受理费1050元，由唐玉鄂负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月七日法官助理熊秋月书记员张焕兰