北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5366号上诉人（原审原告）：肖翠芹，女，1962年9月10日出生。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。法定代表人：李炜萍，总经理。委托诉讼代理人：孙征，男，北京龙泉华泰建材有限公司职工。上诉人肖翠芹因与被上诉人北京龙泉华泰建材有限公司（以下简称龙泉公司）劳动争议、劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，案情简单，二审不开庭进行了审理。上诉人肖翠芹之委托诉讼代理人周保民，被上诉人龙泉公司之委托诉讼代理人孙征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖翠芹上诉请求：撤销一审判决，改判龙泉公司支付肖翠芹：1、2013年9月至2015年9月共208天休息日加班费95632.18元；2、2013年9月至2015年9月共2000小时延时加班费86206.9元；3、2013年9月至2015年9月共计22天的法定节假日加班费15172.41元；4、2008年2月至2015年11月共80天未休年假工资55172.41元；5、2015年9月至2017年2月待岗工资22491元；6、2008年2月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金50000元，以上共计324674.9元。事实与理由：1、肖翠芹于2005年9月入职龙泉公司，职位为轮窑司火工，每月工资5000元，每天工作12个小时，且每月都没有休息日，入职以后龙泉公司也未与肖翠芹签订劳动合同，没有缴纳养老保险，2015年9月放假至今，在此期间龙泉公司也一直没有发放待岗工资，现龙泉公司一直拖欠肖翠芹加班费及工资；2、根据最高人民法院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复以及山东省高级人民法院答复，对达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准，肖翠芹在龙泉公司处工作十多年，在解除劳动关系时已过退休年龄，但并未领取退休金，也没有享受养老保险待遇，故双方之间存在劳动关系。龙泉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。肖翠芹在2012年已经年满50周岁，不应当再认定为与用人单位存在劳动关系，据此其诉讼请求不应予以支持。肖翠芹上诉状中提到的答复只是个案的特殊情况，不适用于普遍案件，也不符合《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动关系的规定要件。肖翠芹向一审法院起诉请求：一、龙泉公司支付肖翠芹2013年9月至2015年9月共208天休息日加班费95632.18元；二、龙泉公司支付肖翠芹2013年9月至2015年9月共2000小时延时加班费86206.9元；三、龙泉公司支付肖翠芹2013年9月至2015年9月共计22天的法定节假日加班费15172.41元；四、龙泉公司支付肖翠芹2008年2月至2015年11月80天未休年假工资55172.41元；五、龙泉公司支付肖翠芹2015年1月至2015年2月拖欠工资10000元；六、龙泉公司支付肖翠芹2015年9月至2017年2月待岗工资22491元；7、龙泉公司支付肖翠芹2008年2月至2017年2月解除劳动合同经济补偿金50000元，以上共计334674.9元。一审法院认定事实：肖翠芹曾在龙泉公司工作，职务为轮窑司火工，双方未签订过书面的劳动合同或劳务合同。肖翠芹于2012年9月10日达到法定退休年龄。2014年之后每月工资为5000元。龙泉公司自2015年8月16日起停产放假，龙泉公司未支付肖翠芹2015年1月、2月的工资。龙泉公司未存有肖翠芹的工资支付记录及考勤记录。2017年2月，肖翠芹向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日以被申请人主体不适格为由决定不予受理。对于上述无争议事实，法院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、肖翠芹在龙泉公司工作的时间。肖翠芹主张其于2005年9月入职龙泉公司，每天工作12个小时，没有休息日。龙泉公司表示不清楚2012年9月10日之前肖翠芹是否在龙泉公司工作；烧窑工人吃住都在厂里，窑每年就点一次火，点火后就不需要维护，不清楚肖翠芹每天的工作内容，不认可肖翠芹存在加班。为证明其主张，肖翠芹申请证人李某、王某出庭作证。李某系肖翠芹的丈夫，其证明肖翠芹自2005年10月便来龙泉公司工作；烧窑工为两班倒，每班12个小时，除了过年放假，平时都不休息；如果请假，请假当天的工资就没有了。王某证明其自2003年便在龙泉公司工作，肖翠芹是2005年进厂的，其与肖翠芹在同一个窑里工作过一段时间；工作是两班倒，每班12小时；除了过年放假，其他时间都不休息，请假需要自己找人来替班；2015年1月、2月休息了20天，休息的时候没有发工资。经质证，龙泉公司认可两位证人曾与龙泉公司存在劳动关系，但认为两位证人均与龙泉公司存在劳动争议尚未解决，且李某与肖翠芹系夫妻关系，故对两位证人证言均不予认可。龙泉公司认可肖翠芹达到法定退休年龄之后在龙泉公司工作，但不清楚肖翠芹之前是否龙泉公司工作，考虑到龙泉公司未保存肖翠芹的考勤记录，对肖翠芹的工作时间和工作内容亦不能作出合理的描述，在没有相反证据的情况下，法院对李某、王某的关于肖翠芹入职时间及日常工作时间的证言予以采信。二、肖翠芹2015年1月、2月是否上班。肖翠芹主张2015年1月、2月期间春节放了20天假，其他时间上班。龙泉公司认可其公司正常情况下每年春节期间会放20天假，但主张肖翠芹2015年1月、2月期间均未上班。双方均未就其主张向法院提交相应的证据。龙泉公司正常情况下每年春节放假20天，龙泉公司主张肖翠芹2015年1月、2月均未上班，亦未提交相应的考勤记录，故法院对龙泉公司的该项主张，不予采信。一审法院认为，肖翠芹自2005年到龙泉公司工作，其于2012年9月10日达到法定退休年龄。达到法定退休年龄后，其与龙泉公司的劳动关系终止。故肖翠芹要求龙泉公司向其支付2013年9月至2015年9月期间的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。鉴于双方劳动关系已终止，肖翠芹要求龙泉公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。关于带薪年休假，肖翠芹2012年9月10日之后不再享受带薪年休假的待遇；其关于2008年2月至2012年9月9日期间未休年假工资的主张已超过仲裁时效，故对于肖翠芹要求龙泉公司支付2008年2月至2015年11月期间未休年假工资的诉讼请求，法院不予支持。2012年9月10日之后，肖翠芹仍在龙泉公司工作，双方系劳务关系。2015的1月、2月，除春节20天放假期间外，肖翠芹向龙泉公司提供了劳动，但龙泉公司未向肖翠芹支付劳务费。故肖翠芹有权向龙泉公司主张其上班期间的劳务费用。经核算，龙泉公司应向肖翠芹支付劳务费6610.17元。肖翠芹2015年9月至2017年2月期间未向龙泉公司提供劳务，其要求该期间的待岗工资没有法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、北京龙泉华泰建材有限公司于判决生效之日起七日内向肖翠芹支付二○一五年一月至二月期间劳务费6610.17元。二、驳回肖翠芹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖翠芹于2012年9月10日达到法定退休年龄，达到法定退休年龄后，其与龙泉公司的劳动关系终止。故肖翠芹要求龙泉公司向其支付2013年9月至2015年9月期间的休息日加班费、延时加班费、法定节假日加班费的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于双方劳动关系已终止，肖翠芹要求龙泉公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于带薪年休假，肖翠芹2012年9月10日之后不再享受带薪年休假的待遇；其关于2008年2月至2012年9月9日期间未休年假工资的主张已超过仲裁时效，故对于肖翠芹要求龙泉公司支付2008年2月至2015年11月期间未休年假工资的上诉请求，本院不予支持。2012年9月10日之后，肖翠芹仍在龙泉公司工作，双方系劳务关系。肖翠芹2015年9月至2017年2月期间未向龙泉公司提供劳务，其要求该期间的待岗工资缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，肖翠芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由肖翠芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 刚审 判 员  何 锐审 判 员  王丽蕊二〇一七年八月二十三日法官助理  范楷强书 记 员  宋惠玲