wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执57号申请执行人：王冬霞，女，汉族，1962年11月18日出生，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人：本溪华厦机械化工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：施桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁庆军，该公司副经理。本院在执行王冬霞与本溪华厦机械化工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人本溪华厦机械化工程有限责任公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，被执行人本溪华厦机械化工程有限责任公司尚欠申请执行人王冬霞工程款166176.65元及利息。本院在执行过程中，经对被执行人本溪华厦机械化工程有限责任公司的房地产登记、土地登记、车辆登记、银行存款、有价证券等相关情况的查询，目前被执行人无房产、无土地，无车辆登记信息，无股权登记信息，银行账户没有存款。虽然查封了被执行人所有的挖掘机一辆，该车辆是被执行人唯一生产用车，不宜强制执行。被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  刘天伟审判员  刘 滨二〇一七年八月二十一日书记员  阚 玲附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1617号之一原告：嘉善县联沪预制构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇下甸庙村。法定代表人：徐锦先。委托代理人：沈小华、杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。被告：无锡大诚建设有限公司。住所地：江苏省无锡市兴源北路**(北创科技园**大楼15-28)。法定代表人：陈晓。委托代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。原告嘉善县联沪预制构件有限公司与被告无锡大诚建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告嘉善县联沪预制构件有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县联沪预制构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉善县联沪预制构件有限公司撤回起诉。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告嘉善县联沪预制构件有限公司承担。审判员  鄢云峰二〇一七年八月一日书记员  冯文强
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2016）兵1202执64号   申请执行人：杨焕灿，女，1955年7月16日出生，住第十三师。   申请执行人：张艺凡，男，2006年7月25日出生，住第十三师。   申请执行人：张珑凡，女，2004年6月15日出生，住第十三师。   被执行人：罗宏发，男，1981年10月15日出生，住第十三师。   案由：机动车交通事故责任纠纷。   申请执行人杨焕灿、张艺凡、张珑凡根据本院已经发生法律效力（2015）哈垦民初字第1016号民事判决书向本院申请执行被执行人，申请执行标的金额为289649.35元。本院于当日立案。并向被执行人送达执行通知书，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2015）哈垦民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。                                 审判长 汤建华                         代理审判员 林佳容                         代理审判员 赵    伟                              二〇一七年八月二十三日                             书记员 杨子纬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙永亮，男，1973年9月25日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永亮信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,877.86元。原告诉称,被告孙永亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,877.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2884号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2884号申请执行人汤金良，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市。被执行人叶荣昇(系精神病患者)，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市。申请人汤金良与被申请人叶荣昇健康权纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初字第22582号判决确认：被申请人叶荣昇应于判决生效之日起十日内赔偿申请人汤金良医疗费人民币29240元、住院伙食补助费人民币406元、辅助器具费人民币2212元、残疾赔偿金人民币296587元、营养费人民币2520元、护理费人民币9800元、交通费人民币700元、律师费人民币3500元、鉴定费人民币2905元、精神损害抚慰金人民币14000元、承担案件受理费人民币6730元。判决生效后，被申请人叶荣昇未按期自觉履行，申请执行人汤金良于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人叶荣昇支付人民币368600元。执行中，本院向被执行人叶荣昇发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人汤金良向本院申请对被执行人叶荣昇采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人叶荣昇发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一七年八月二十五日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一七年九月二十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6680号 原告：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：许定章，男，1961年8月27日出生，汉族，住惠安县。 原告庄文生与被告许定章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文生到庭参加诉讼，被告许定章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文生向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款17000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求调减为按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止。事实和理由：被告因需要周转资金先后于2015年2月19日和同年3月24日分别向原告借款10000元和7000元，2笔借款合计17000元。2笔双方均口头约定月利率2%而没有约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告至今没有偿还原告借款。 被告许定章未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2015年2月19日和同年3月24日分别向原告借款10000元和7000元，2笔借款合计17000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，依据不足，不予采信，本案借款应认定为无息借贷。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金先后于2015年2月19日和同年3月24日分别向原告借款10000元和7000元，2笔借款合计17000元。2笔借款双方均没有约定借款期限及利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告至今没有偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款17000元，并按月利率0.5%支付自2017年8月1日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许定章应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文生借款17000元，并按月利率0.5%计付自2017年8月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告许定章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一七年八月二十九日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保832号申请人：时做天，男，1990年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：赵瑞华，女，1966年5月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。申请人时做天于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵瑞华在中国工商银行赤峰市红山支行营业室账户×××内存款8万元予以冻结。申请人时做天以其所有的×××号小型吉普客车提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵瑞华在中国工商银行赤峰市红山支行营业室账户×××内存款8万元予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人时做天×××号小型吉普客车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一七年八月十一日书记员 陈政瑄
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1542号原告杨俊芳，女，生于1974年4月13日，汉族，住禹州市。被告蔡玉梅，女，生于1960年9月5日，汉族，住禹州市。原告杨俊芳诉被告蔡玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊芳、被告蔡玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月10日18时10分许，被告驾驶三轮电动车，沿禹州市阳翟大道南侧非机动车道由东向西行驶至汇通汽车城对面调头时，与后面同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告严重受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。另查明被告所驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告依法应在交强险责任限额内全额赔偿。现双方因赔偿一事无法协商，导致原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失8000元。被告辩称，我不同意赔偿她，当时我在前面，她在后面，是他撞着我了，而不是我撞着她。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：交通事故认定书、出院证、医疗费收据、住院病历、鉴定评估报告书、鉴定费票据200元。被告对原告提供的证据认为：交通事故认定书写的不属实，出院证我也不懂，医疗费收据不真实，住院病历我也不懂，鉴定评估报告书我不服，要求重新鉴定。本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的交通事故认定书、出院证、医疗费收据、住院病历来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认，对原告提供的车损鉴定意见书及鉴定费发票，因原告在庭审后自愿放弃该诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月10日18时10分许，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告严重受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告住院治疗3天，花去医疗费用864.63元。另查明:2016年河南省各行就业人员平均工资农林牧渔业为34941元/年；居民服务和其他服务业为33857元/年。本院认为，公民享有生命健康权。本案中被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队认定原告负事故次要责任、被告负事故主要责任，责任划分适当，本院予以准许。原告杨俊芳在此次事故中应得赔偿数额为：1、医疗费864.63元；2、住院伙食补助费90元（3天×30元）；3、营养费90元（3天×30元）；4、误工费287.19元［34941元/年÷365天×3天］；5、护理费278.28元（33857元/年÷365天×3天×1人）；以上共计1610.1元。交通费因原告未提供证据，本院不予支持。因被告驾驶的是电动车并非机动东车，其不属于缴纳强制保险的范围，原告要求被告按较强险限额内承担责任本院不予准许。被告应按责任承担各项费用共计1127.07元（1610.1元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡玉梅于本判决生效后十日内支付原告杨俊芳各项赔偿款1127.07元。二、驳回原告杨俊芳的其他诉讼请求。本案受理费50元，由承担原告杨俊芳30元，由被告蔡玉梅承担20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘伯强审判员  魏艳芳审判员  张贵云二〇一七年八月二十八日书记员  赵红艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢170号申请执行人候云所，男，汉族，1976年11月2日生，昆明市人，身份证住址：安徽省铜陵市。被执行人颜利明，男，汉族，1966年10月13日生，身份证住址：广东省深证市宝安区。关于申请执行人候云所申请执行被执行人颜利明合伙纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2012年8月15日作出的（2012）官民二初字第182号民事判决书已经发生法律效力。权利人候云所于2012年8月15日向本院申请执行，本案执行标的323458元，执行费4751元。本案在执行过程中，经本院执行,已将执行款323458元全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2012）官民二初字第182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  保俊良二〇一七年八月二十九日书记员  张 睿
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1562号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1562号申请执行人马继海，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人康尚互联网科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人尚明曦。申请人马继海与被申请人康尚互联网科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2016)办字第337号仲裁裁决确认：被申请人康尚互联网科技(上海)有限公司应给付申请人马继海欠款及案件受理费合计人民币56000元。裁决生效后，被申请人康尚互联网科技(上海)有限公司未自觉履行，权利人马继海向本院申请执行。执行中，本院向被执行人康尚互联网科技(上海)有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人康尚互联网科技(上海)有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明：被执行人康尚互联网科技(上海)有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  吴月琴二〇一七年八月三日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  吴月琴二〇一七年八月三日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2188号 关于东莞市达航电子设备有限公司、第三人宋建贵、被保全人东莞市福佑实业投资有限公司、广东远华电信科技有限公司、与东莞市福佑实业投资有限公司、广东远华电信科技有限公司、保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月三日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3129号原告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区××，统一社会信用代码：××。负责人：邓伟荣。委托代理人：江宏俊，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省翁源县，系该公司员工。被告：王安全，男，××年××月××日出生，住四川省德阳市中江县。被告：黄圆宝，住广东省广州市白云区，其他身份资料不详。原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司与被告王安全、黄圆宝追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江宏俊到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告王全安向原告偿还原告为其垫付的赔偿款、诉讼费共计112366.72元及利息（从起诉之日起计算）；2.被告黄圆宝负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月12日12时30分许，被告王安全醉酒后驾驶机件不符合安全技术标准的粤Ａ×××**小型普通汽车，行至南海区××路口时，与未取得机动车驾驶证的黄××驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭乘黄明宇）发生碰撞，造成两车损坏，黄××、黄××受伤的道路交通事故，其中黄××经送医院抢救无效于当日死亡。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的南公交认字[2014]第A00211号《道路交通事故认定书》认定，王安全醉酒后驾驶不符合安全技术标准的机动车，负事故的主要责任，黄冬成负事故的次要责任。死者家属舒××等人于2014年9月18日向佛山市南海区人民法院起诉我司及王安全、黄圆宝，要求我司在交强险赔偿限额内赔偿各项损失合计581025.85元，佛山市南海区人民法院审理后于2015年1月30日作出判决，判决我司在交强险责任限额内赔偿112366.72元，承担诉讼费1828.32元，2015年3月10日，我司履行完毕为被告垫付的112366.72元。被告黄圆宝作为车辆的登记所有人，虽被告王安全称事故发生前已经卖给他，但未能举证证实，故黄圆宝作为车辆的所有人及管理人，未尽到安全保管义务，把车交给喝醉酒的被告王安全驾驶，具有过错，应当承担相应的连带赔偿责任。被告王安全醉酒驾驶，根据交强险条款第九条的规定，原告有权就垫付的费用向被告追偿。原告多次找被告王安全要求其清偿原告为其垫付的112366.72元，被告均以各种理由拒绝偿还，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，均予确认。本院经审理查明以下事实：2014年8月7日，王安全驾驶的粤Ａ×××**号小型普通客车与黄××驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏，黄××、黄××受伤，其中黄××经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生时，王安全系醉酒驾驶，且粤Ａ×××**号小客车不符合安全技术标准，黄××未取得驾驶证。交警部门认定，此次事故中，王安全承担主要责任，黄××承担次要责任，黄××不承担此次事故的责任。该粤Ａ×××**号小汽车在亚太××公司（原××公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车登记在黄圆宝名下。舒××（黄××之妻）、黄××（黄××之子）、黄××（黄××之女）以机动车交通事故责任纠纷起诉王安全、黄圆宝、亚太××支公司，本院（2014）佛南法民五初字第1928号民事判决书判决亚太××支公司在交强险范围内赔偿舒××、黄××、黄××110538.4元，并负担该案诉讼费1828.32元，王安全向舒××、黄××、黄××赔偿432881.05元并负担该案诉讼费7159.91元。上述判决认定无证据证明黄圆宝对本起交通事故的发生有过错，其不承担民事赔偿责任。判决生效后，亚太××支公司向该案原告支付了赔偿款110538.4元及其应负担的诉讼费共112366.72元。本院认为：本案为追偿权纠纷，原告起诉请求被告王安全支付其垫付的赔偿费用110538.4元，因王安全系醉酒驾驶导致发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，属于原告不承担赔偿责任的情形，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用，现原告请求被告王安全偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告王安全偿还其在上述交通事故责任纠纷一案中负担的诉讼费1828.32元，该诉讼费是原告在交通事故赔偿案件中应负担的费用，不属于交强险的赔偿范围，对原告的该部分请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告黄圆宝对本案债务承担连带清偿责任，被告黄圆宝虽为车辆所有人，但无证据证明黄圆宝对事故的发生有过错，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司偿还110538.4元；二、驳回原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2547.34元（原告已预交），由原告负担42.34元，由被告王安全负担2505元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康审 判 员  李柳媚人民陪审员  李杰安二〇一七年八月九日书 记 员  黄莹莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2965号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2965号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人刘蔚蓝，女，汉族，1975年10月02日出生，户籍地广东省南雄市。广发银行股份有限公司上海分行与刘蔚蓝金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初3486号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求刘蔚蓝向其偿还欠款人民币284,549.80元，案件受理费人民币5,316.01元，公告费人民币560元。本院在执行中，向被执行人刘蔚蓝发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3486号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月九日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）宁05刑申9号 田光明： 你因受贿一案，不服本院(2014)卫刑初字第16号刑事判决，以有新证据为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审判决，并依法改判、减轻对你的量刑。 你申诉的具体理由：申诉人田光明在中宁县看守所羁押期间，对永宁县闽宁镇园艺村三组皮卡车被盗一案及永宁县公安局网上追逃人员李某某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案的有关情况进行了检举揭发，提供了这两案的相关侦查线索，使得犯罪嫌疑人李某某迫于各种压力在其亲属的陪同下，到永宁县公安局刑事侦查大队投案自首。另一起皮卡车被盗一案公安机关至一审判决生效前未破获，在查证落实中。以上事实永宁县公安局已于2015年1月29日出具了书面证明，田光明揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索，应认定为立功，在量刑时应予以体现。而一审判决时，因田光明检举揭发他人犯罪的立功事实未能查证落实，致使一审判决中未考虑可能影响对田光明量刑的这一情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条第一款第二项规定，上述证据系原判决生效前已经发现，但未予收集的证据，属于上述法律规定的"新的证据"。该证据足以影响原审判决对田光明的量刑，故提出申诉。并提供证据：1.永宁县公安局于2015年1月29日给中宁县看守所的检举、揭发材料查证回执一份；2.永宁县公安局1月29日出具的永宁县公安局刑事侦查大队侦查员陈涛、马晓博关于犯罪嫌疑人李某某归案的情况说明一份；3.永宁县公安局2015年1月28日检举、揭发材料查证回执一份。 本院经审查认为，你提供的证据不能证明原判决认定的事实确有错误，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。故予以驳回。 特此通知。 二〇一七年八月十五日
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0583执5448号 申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行,住所地江苏省昆山市前进西路**,组织机构代码58999253-1。 负责人付宁,该行行长。 被执行人谢建忠,男,1971年9月30日生,汉族,住,住所地湖南省祁阳县/div> 被执行人唐文菊,女,1974年2月21日生,汉族,住,住所地湖南省祁阳县/div> 申请执行人招商银行股份有限公司昆山张浦支行与被执行人谢建忠、唐文菊金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）昆商初字第01699号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告谢建忠、唐文菊归还原告招商银行股份有限公司张浦支行借款本金30万元及利息（含罚息、复利，截至2015年3月26日的利息为17446.34元，以后的利息以30万元为基数，按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》中约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告谢建忠、唐文菊赔偿原告招商银行股份有限公司张浦支行律师费损失12623元。支付方式:两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、若被告谢建忠、唐文菊未按期履行上述第一、二项付款义务的，原告招商银行股份有限公司张浦支行有权就被告谢建忠所质押的10000元存款及就被告唐文菊所质押的25000元存款享有优先受偿的权利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月02日立案受理。 本案在执行过程中，本院虽查到被执行人谢建忠、唐文菊名下银行账户，但无可供执行存款，亦未查到其名下房产登记信息。谢建忠查无车辆，唐文菊名下苏Ｅ×××××车辆本案权利人并未实际控制，暂不具备强制执行调解。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人谢建忠、唐文菊名下银行账户，但无可供执行存款，亦未查到其名下房产登记信息。谢建忠查无车辆，唐文菊名下苏Ｅ×××××车辆本案权利人并未实际控制，暂不具备强制执行调解。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01699号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  姚 磊 人民陪审员  蔡志荣 人民陪审员  朱晓君 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  李宗州
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深南法执字第2110号 申请执行人：何佩芝，女，汉族，1942年11月3日出生，户籍地址浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：熊焱，女，汉族，1967年12月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈庆鹤等六人与熊焱借款合同纠纷执行六案，本院作出的（2014）深南法民一初字第559-564号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人熊焱未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆鹤等六人于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人熊焱支付借款共计人民币736万元及利息、迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费共计人民币96891元。本院已依法受理。 本案执行过程中，依据本院作出的（2014）深南法民一初字第559-564号民事判决认定，熊焱与邵华（男，汉族，身份证号码）系夫妻关系，邵华于2014年4月23日去世，涉案债务为邵华与被执行人熊焱的夫妻共同债务。故本院依法对熊焱及邵华名下财产进行了查证。经查，邵华名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产尚未变更权属登记，二被执行人名下除有14套房产外，暂无其他财产可供执行。上述房产均已被其他法院另案查封，其中8套房产被深圳市中级人民法院首位查封，其余房产被罗湖法院或福田法院首位查封。本院依法对上述房产予以轮候查封，并发函参与房产拍卖款的分配。同时，将被执行人熊焱列入最高院失信被执行人名单，并对被执行人熊焱采取边控措施。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月二十一日 书记员  刘 皎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6811号原告：胡俊，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。被告:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明,总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，安徽众诚高昕律师事务所律师。原告胡俊诉被告安徽大众汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法进行了审理。原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告双倍工资差额45450.9元、经济补偿金计人民币24791.4元、支付扣发的燃油补助费30000元（三项共计100242.3元）、并补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。仲裁庭错误认定劳动事实关系，劳动者自2014年10月之后虽未与被告签订劳动合同，但并不能因原、被告间的《承包经营合同》而简单否定原告与被告之间事实的、合法的劳动关系。具体理由如下：仲裁庭错误认定原告与被告在2010年11月8日至2014年9月2日期间是劳动关系，在2014年10月至2016年10月期间便不是劳动关系。同时，在2010年11月8日，原、被告之间也签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》一份,仲裁庭错误认定劳动关系应予纠正。另外，出租车驾驶员在出租车营运的过程中，以安徽大众汽车运输有限责任公司名义进行运营，受到公司规章制度的管理和约束。不论是2010年原告与被告签订的《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》还是2014年签订的《安徽大众出租汽车承包经营合同》都反映出原、被告之间管理与被管理的劳动关系。出租车驾驶员应按照公司要求统一进行外检、例会等工作，其余时间才是驾驶员自己能支配的运营工作时间，这表明公司对出租车驾驶员特殊的工作时间管理；在工资报酬方面，驾驶员采用的也是特殊的多劳多得的分配方式，企业承包费实质上为必须完成的工作任务。因此不能简单的以原、被告签订的承包合同而否认其与被告之间实质的劳动关系。其次，被告与原告签订劳动合同，并为其缴纳社会保险是国家法律、法规和政策对被告的基本要求。仲裁委主动适用仲裁时效显系错误，违反法律规定及违背法治原则。依据《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。司法解释的是法律的渊源，在我国境内的所有公民及机关单位组织均应执行。其次，劳动争议的发生一般都是在员工离职后产生，司法实践中，员工亦不可能为了维护自己的一小部分利益，而与单位提出劳动仲裁。如果仅仅因为员工离职后而提出仲裁申请而被仲裁庭主动适用时效导致侵害劳动者合法权益的，显然是显失公平。也正因如此，仲裁庭不应主动适用时效。同理，原告与被告单位签订的“申请书”也是基于其在被告单位工作压力所迫而写，并非原告真实意思表示，当属无效。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。本院经审查认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，胡俊与安徽大众汽车运输有限责任公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，原告自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向被告支付承包费。被告除向原告支付政府发放的相关燃油补贴外并不向原告支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由原告自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，原、被告之间不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡俊的起诉。如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  夏毓萍二〇一七年八月三十日书 记 员  冯秀娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执3790号 申请执行人深圳经典视线文化传播有限公司，住所深圳市福田区福华一路**免税商务大厦塔楼****单元，组织机构代码587948772。 法定代表人徐志晖。 被执行人江苏真慧影业有限公司，住所江苏省南京，住所江苏省南京市白下区中山南路******49696752。 法定代表人张竹。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第13582号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付213950元及利息等，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月二十九日 书记员  车 慧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6108号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址:广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：龚卫国、徐妮斯，该局工作人员。被执行人：李彩琼，女，汉族，1984年7月22日出生，住址：广州市番禺区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第13028号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费人民币90000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第13028号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费人民币90000元。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执525号申请执行人王某，女，2007年8月8日出生，汉族，住太康县。被执行人刘秀芳，女，1954年1月15日出生，住太康县。关于申请人王某诉被执行人刘秀芳健康权纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4261号民事判决书已生效，王某于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初4261号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一七年八月十一日书记员  王亚辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗启林，男，1964年6月1日出生，藏族，住所地青海省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗启林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,994.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗启林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,994.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0791民初990号 原告：刘维锋，男，汉族，1980年1月1日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 委托代理人：刘生龙，系江西明理律师事务所律师。 被告：赖辉华，男，汉族，1961年7月5日生，住江西省瑞金市。 被告：江西省青商科技发展有限公司，住所地江西省赣州市会昌县文武坝镇大丘背。 法定代表人：赖辉华。 原告刘维锋与被告赖辉华、江西省青商科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，被告赖辉华在法定期限内向本院提出管辖权异议，认为其户籍所在地及居住地在瑞金市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由其经常居住地法院管辖，故请求将本案移送至江西省瑞金市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷属于借款合同类纠纷，而借款合同是双务合同，标的物为货币，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担交付出借款项与偿还借款及利息的义务，出借方与借款方所在地都可成为履行合同义务的地点。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原告的经常居住地位于本院辖区范围内，故本院作为合同履行地所在法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告赖辉华对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  侯晓翔 二〇一七年八月十六日 代理书记员  吕思勰
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初503号原告：单金亮，男，1947年2月2日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。被告：李兵川，男，1976年3月28日生，汉族，农民，住址玉溪市华宁县，现住昆明市官渡区。原告单金亮与被告李兵川变更赡养关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令李兵川自2017年10月起每年给付生活费3000元，十年给付一次，2017年至2027年的生活费于本案判决生效当日给付，2027年以后的十年于2027年1月1日前给付；2、之前的医疗费由李兵川于本案判决生效当日给付100000元，以后的医疗费、百年归终的丧葬费由李兵川承担；生病住院由其自行请护工护理，费用由李兵川承担。案件审理过程中，单金亮不要求处理其百年归终的丧葬费，因此，申请撤回该项诉讼请求。事实和理由：其与前妻生育得二子二女，即长子李兵川、次子李某1、长女李某2、次女李某3，其不要求李某1、李某2、李某3赡养。1995年，其与前妻离婚后，一直未再婚。李兵川到大龙山招亲，后来夫妻双方经常到昆明打工。2014年2月12日，其申请村委会调解，达成了赡养协议，但李兵川不按协议履行。同年7月，其起诉至华宁县人民法院，法院判决后，李兵川仍然不履行。现因客观原因，其也不要求按原判决履行，故诉至法院，要求判如所请。被告李兵川口头辩称：其与李某1每人每年给付单金亮生活费1500元，每次回家，都买东西给单金亮，过年，其还买米和肉给，单金亮生病住院，也是其和李某1支付费用。2016年，单金亮将土地出卖，其进行阻止，单金亮还将他人打伤，经派出所解决，其和李某1代为赔偿了4000元，单金亮当时承诺用养老费、低保来抵，双方还签了协议。其愿意每年给生活费1500元，但因单金亮曾经一个星期用了4000元，所以不能十年的费用一次性付清，并且还应抵扣代为赔偿的4000元。单金亮主张的医疗费无证据证明，不同意支付；生病住院的话，子女会去照顾，不需要请护工。本院经审理认定事实如下：单金亮与前妻共生育得二子二女，即长子李兵川、次子李某1、长女李某2、次女李某3，现均已成家，均住在昆明。1995年，单金亮与前妻离婚。2009年9月22日，因赡养问题，单金亮将李兵川起诉至本院，经审理，本院于2009年11月10日作出（2009）华民一初字第0441号民事判决，判决：由李兵川于2009年12月31日前给付单金亮2009年生活费1500元；自2010年起，每年给付生活费500元，于当年6月30日前一次性给付。2014年2月12日，单金亮与李兵川、李某1经华宁县青龙镇糯租村委会人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定：李兵川、李某1自愿每人每年给付生活费1500元，每半年付一次；单金亮平时的小毛病在当地卫生所看，费用由李兵川、李某1承担，大病也由二人共同承担等内容。落款有单金亮、李兵川、李某1的签字及捺印。2014年7月31日，单金亮又因赡养问题，将李兵川、李某1起诉至本院，在案件审理过程中，单金亮申请撤回起诉，本院作出了（2014）华民一初字第321号民事裁定书。另查明，单金亮现单独生活，每季度领取养老保险100余元及低保500元；承包土地由李兵川、李某1出租给他人栽种。李兵川无固定收入。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，单金亮年老丧失劳动能力，李兵川、李某1及李某2、李某3作为子女，应当承担法律规定的赡养义务，但，本案单金亮仅要求李兵川履行赡养义务，对于其余三个子女应当履行的义务，并不因此转嫁给李兵川。案件审理过程中，单金亮不要求处理其百年归终的丧葬费，申请撤回该项诉讼请求，系单金亮对其权利的处分，本院予以准许。单金亮与李兵川的赡养纠纷，虽然本院已作出（2009）华民一初字第0441号民事判决，确定了李兵川应当履行的赡养义务，但随着生活水平的提高和生活状况的变化，单金亮依法有权利起诉要求增加生活费，其诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法律规定，经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。2014年2月12日，经华宁县青龙镇糯租村委会人民调解委员会调解，单金亮与李兵川、李某1达成了《人民调解协议书》，约定由李兵川、李某1每人每年给付生活费1500元及医疗费也由二人共同承担，上述内容系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因此，关于生活费，根据单金亮目前的实际生活需要，结合李兵川的实际赡养能力，确定由李兵川每年给付生活费2000元。关于医保报销后的医疗费，由李兵川承担二分之一；单金亮生病住院，应由四个子女共同护理。单金亮主张之前的医疗费由李兵川给付100000元，未提供相关医疗单据予以证实，故不予支持。李兵川认为应从给付的费用中抵扣其代单金亮赔偿给他人的相应款项，理由不成立，且与法律规定不符，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自2017年10月1日起，被告李兵川每年给付原告单金亮的生活费由500元增加至2000元，2017年10月至同年12月的生活费500元定于2017年12月31日前付清，2018年1月1日后的按年给付，定于当年3月30日前付清；二、自2017年7月1日起，原告单金亮医保报销后的医疗费（凭正规医疗费单据）由被告李兵川负担二分之一；原告单金亮住院期间，被告李兵川应参与护理；三、驳回原告单金亮的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李兵川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王惠兰二〇一七年八月二十一日书记员  张丽玲
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执869号 鹤山市环境保护局： 鹤山市百顺页岩新型材料有限公司： 本院执行申请执行人鹤山市粮食物业管理有限公司与被执行人鹤山市百顺页岩新型材料有限公司行政非诉执行纠纷一案[执行依据：江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0784行审676号行政裁定书]，被执行人已依法办理了相关手续，取得了排污许可证，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1522民初1683号 原告：朱某某，女，1979年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴某某，河南省固始县金诚法律服务所法律工作者。 被告：田某某，女，1978年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：马某，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告朱某某与被告田某某、马某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱某某负担。 审判长  王子运 二〇一七年八月二十一日 书记员  吴家云 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执恢145号之一 申请执行人：车万里，男，1952年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：海南广来房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明，董事长。 本院在执行申请执行人车万里与被执行人海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2014）龙民一初字第1611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案已查封被执行人海南广来房地产开发有限公司名下房产，因故无法处置。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结执行本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2014）龙民一初字第1611号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年八月二十一日 书记员  李一巧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏泗平，男，1980年4月11日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏泗平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,071.31元。原告诉称,被告苏泗平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,071.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1043号 原告：江门市新成型硅橡胶材料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：钟佑安。 被告：汤军，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：彭坤龙，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司诉被告汤军、彭坤龙买卖合同纠纷一案，原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告汤军、彭坤龙价值295194.8元的财产，并由原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司提供财产担保。本院于2017年8月8日作出（2017）粤0703民初4970号民事裁定，准许原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初4970号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司提供的以下担保财产：原告江门市新成型硅橡胶材料有限公司名下的粤Ｊ×××××小型轿车、粤Ｊ×××××中型厢式货车，粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××轻型厢式货车各一辆； 二、查封被告汤军、彭坤龙价值人民币295194.8元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一七年八月八日 书记员  周戊喜
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1203民初1531号原告范相钦，男，汉族，生于1965年11月28日，住三门峡市湖滨区。被告张鹏，男，汉族，生于1977年5月13日，住三门峡市陕州区。原告范相钦与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告范相钦于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范相钦申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范相钦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范相钦承担。代理审判员  兰群礼二〇一七年八月一日书 记 员  荆美铃
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0121民初6923号 原告湖南安全技术职业学院，住所地：长沙县星沙镇土桥村**。 法定代表人郭超。 委托代理人谢财良，湖南耀银律师事务所律师。 委托代理人胡志，湖南耀银律师事务所律师。 被告湖南卓球投资有限公司，住，住所地：湖南省长沙市开福区万家丽北路土桥**正谊楼**/div> 法定代表人彭河强。 委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告湖南安全技术职业学院（以下简称安全技术学院）诉被告湖南卓球投资有限公司（以下简称卓球投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告安全技术学院请求判令：1、卓球投资公司返还营业款5303050元；2、卓球投资公司返还安全技术学院收取的2015年培训费526480元；3、卓球投资公司向安全技术学院支付水电费225325.4元；4、卓球投资公司承担本案诉讼费用。 被告卓球投资公司答辩要点：1、原告安全技术学院要求被告卓球投资公司返还营业款没有事实和法律依据；2、被告卓球投资公司不服合同解除的判决，将申请再审，且保留要求安全技术学院赔偿损失或承担违约责任的权利；3、如果法院认定合同解除有效，原告安全技术学院对于解除合同有过错，应当承担合同解除的全部责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 双方当事人无争议的事实 1、2013年安全技术学院（甲方）与卓球投资公司（乙方）签订了《湖南安全技术职业学院中南基地培训大楼、体育馆、运动场等开发投资项目合作协议》，合同约定，甲方负责提供土地用于安全技术学院中南基地培训大楼、体育馆、运动场、校大门等建设开发，由乙方负责投资，投资估算为3100万元，超过3100万元的部分由甲方负责出资。乙方享有上述项目一定年限的经营权，经营期满后无偿移交全部房屋及设施设备给甲方。2014年3月20日、2014年9月2日，双方又协商签订了《补充协议一》及《补充协议》，就经营期限、拆迁补偿、违约责任等做出了约定。同时，双方还约定安全技术学院将旭辉公司委托卓球投资公司经营两年，经营期限为2014年3月20日至2016年3月18日，在经营期间产生的债权债务由卓球投资公司自行负责。 2、中办发（2013）17号《中共中央办公厅国务院办公厅关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》明确各级党政机关一律不得以任何形式和理由新建楼堂馆所。 3、湖南旭辉后勤服务有限公司（以下简旭辉公司）是安全技术学院的全资子公司，为安全技术学院全省的安全培训提供后勤保障服务。 4、在卓球投资公司经营旭辉公司期间，旭辉公司的营业收入为5315263.5元，旭辉公司营业收入的来源主要是为培训人员以及教职工等提供食宿服务。 5、涉案协议已被（2016）湘0121民初2219号民事判决书确认于2016年10月22日解除。 双方当事人有争议的事实 1、卓球投资公司是否应当向安全技术学院返还经营管理旭辉公司期间所取得营业收入。安全技术学院认为，卓球投资公司应当返还上述费用；卓球投资公司认为，其不应返还上述费用。本院认为，安全技术学院与卓球投资公司系合作开发的关系，双方因国家政策调整的原因无法继续合作，且涉案合同已依法解除，故未履行的部分不再履行，已经履行的部分亦不存在返还的问题。 2、培训费、水电费的缴纳问题。安全技术学院认为卓球投资公司应将代收的培训费返还并支付拖欠的水电费；卓球投资公司认为其没有拖欠水电费，因双方没有结算，是否拖欠培训费尚不清楚。本院认为，（1）依据安全技术学院与卓球投资公司签订的协议，卓球投资公司在经营旭辉公司期间所产生的水电费应由卓球投资公司承担，但安全技术学院提交的证据无法证实卓球投资公司在经营旭辉公司期间欠缴了水电费以及欠缴的数额，故对其主张卓球投资公司支付水电费的请求，本院不予支持。（2）安全技术学院要求卓球投资公司返还已经代收的培训费，因其主张培训费的依据系卓球投资公司员工李茂玲出具的条据，而李茂玲未出庭作证，且卓球投资公司辩称其未授权其员工出具该条据，本院认为该份证据无法达到安全技术学院的证明目的，故本院不予采信。 判决的理由与结果 本院认为，本案所涉《湖南安全技术职业学院中南基地培训大楼、体育馆、运动场等开发投资项目合作协议》及补充协议，系当事人的真实意思表示，应属有效。原被告双方约定，由原告安全技术学院提供土地，被告卓球投资公司出资进行合作开发，安全技术学院给予卓球投资公司一定期限的经营权。在经营期间产生的债权债务由被告卓球投资公司自行负责。现上述协议已经依法解除，安全技术学院要求卓球投资公司返还其经营期间内的营业收入缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于安全技术学院要求卓球投资公司返还其代收的培训费及代缴的水电费的诉请，因安全技术学院提交的证据不足以证实培训费的收取及水电费的代缴具体情况，其主张的培训费和水电费金额无法核实，故对于该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南安全技术职业学院的诉讼请求。 本案受理费54184元，减半收取27092元，由原告湖南安全技术职业学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 钟 文 君 二〇一七年八月九日 书记员 佘余熠熠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执379号申请执行人戚顺兰，女，1971年6月19日生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人昆明好麟景房地产开发经营有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****。法定代表人吴锦昌，总经理。被执行人云南银裕融资担保有限公司。;'>住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****div>法定代表人杨家升，公司总经理。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南;'>住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈庆忠，总经理关于申请人戚顺兰与被执行人云南迪瑞建筑装饰工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)云0111民初574号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为116526元及利息，执行费1648元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南昆明好麟景房地产开发经营有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执379号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 昆
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执677号 广州日报报业经营有限公司： 田维忠： 本院执行申请执行人广州日报报业经营有限公司与被执行人田维忠机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2046号民事判决书]，被执行人已履行本院全部义务，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第1021号原告:中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所:云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人:黄岚，行长。委托代理人:吴锡林、王欣怡，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈国亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>被告：陈秀萍，女，白族，1976年6月20日出生，住，住云南省大理白族自治州剑川县/div>被告：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。住所：昆明市人民西路**/div>法定代表人：陈国亮。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锡林、王欣怡到庭参加诉讼。被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉称：被告陈国亮、陈秀萍系夫妻。被告陈国亮于2014年以昆明市小微企业金融促进会成员的身份向原告申请综合授信。后被告授信申请通过原告审批，原告拟同意给予被告授信额度80万元，被告须按照授信要求向昆明市小微企业金融促进会账户内缴存户互助保证金8万元及风险准备金1.2万元。2014年7月21日，原告与两被告签订编《综合授信合同》，约定原告向两被告提供80万元贷款，所贷款项的用途为支付货款；贷款期限自2014年7月22日起至2015年7月22日止；年利率为9%，逾期利率为约定利率上浮50%，违约罚息利率为约定利率上浮100%；还款方式为按月付息，每月的21日为付息日，到期还本；此外，合同对双方的权利义务以及违约责任进行了约定。两被告未按合同约定按时还款，已逾期还款2期，按照合同约定，原告有权要求两被告立即返还贷款本金，并按约定承担逾期利息及罚息，以及原告为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权所支出的费用。原告诉至法院，请求法院：1、判令二被告立即归还原告借款本金80万元，以及按合同约定的利率计算的利息、逾期罚息，从2015年5月21日起计算至全部借款偿还完毕之日止；2、判令二被告向原告支付为实现债权而支付的律师费用40000元；3、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交以下证据：第一组：1.原告营业执照复印件；2组织机构代码证；3、负责人身份证明，欲证明原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉讼主体适格合法；第二组：陈国亮居民身份证、陈秀萍身份证复印件、结婚证复印件，欲证明被告陈国亮、被告陈秀萍诉讼主体适格合法，且两被告之间存在合法有效的婚姻关系；第三组：1.《中国民生银行个人授信业务审批意见表》、《小微授信业务放款通知书》、《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》、《告知书》、《互助基金缴款确认函、担保确认函》、《互助基金扣缴申请书》、编号为922032014016953的《综合授信合同》、第二被告股东会决议，证明被告申请综合授信80万元，共同承担还款责任。以及利息、罚息、复利的计算，贷款的发放和支付，还款、违约责任，担保方式等进行了约定；第四组：1.《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《个人借款凭证》、《小微授信业务放款通知书》、《借款支用申请书》；证明原告依两被告的申请于2014年7月22日向其发放了80万元贷款，双方对利息、罚息、复利以及担保方式及还款方式等进行了约定，原告按被告的委托将借款支付给案外人。第五组：1、个人信用报告；2、贷款详细信息，欲证明三被告未按合同约定按月足额付息，在双方约定的还款期限届满后也没有偿还原告借款本息。被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司缺席无质证且未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈国亮、陈秀萍系夫妻关系。2014年7月21日，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司签订《综合授信合同》。合同约定三被告在合同约定的有效授信期限内可向原告申请使用最高受信额度为800000元，授信用途为支付货款，授信期限为2014年7月22日至2016年7月22日。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同约定，借款人在贷款发放前缴纳贷款金额10%的互助保证金和风险准备金。2014年7月22日，被告陈国亮、陈秀萍按约定填写《借款支用申请书》向原告申请借款800000元，借款期限24个月（自2014年7月22日至2015年7月22日），贷款年利率确定为固定利率9%贷款担保方式为小微互助担保基金担保。截止到2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金738549.46元，逾期利息6200元，逾期罚息70856.88元。另查明，原告支出了公告费300元。故原告向本院提出上述诉请。本院认为，本案中，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司签订的《综合授信合同》为双方真实意思表示，合法有效。现原告已履行了发放贷款的义务，被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司未按合同约定清偿借款本息，已构成违约。被告应向原告偿还截止到2016年3月29日，被告尚欠原告借款本金738549.46元，逾期利息6200元，逾期罚息70856.88元。以及本金738549.46元按罚息年利率13.5%从2016年3月30日至还清款项之日止的利息。对于原告提出的律师费40000元，因原告未能提交律师费发票，故本院不予支持。被告林启章、许水英经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈国亮、陈秀萍、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金738549.46元截止到2016年3月29日的逾期利息6200元，逾期罚息70856.88元。及按年利率13.5%计付从2016年3月30日起至实际清偿借款本息之日止以本金738549.46元为计算基数计收的逾期罚息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、公告费300元由被告陈国亮、陈秀萍、、云南隆星安居建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一七年八月二十五日书 记 员  李亚玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8122号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：梁玉红，女，1978年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁玉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17052号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁玉红应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付5800.48元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费449.37元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人梁玉红的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8122号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  谢燕玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2301民初4006号 原告：张斌，男，汉族，1973年7月20日出生，现住乌鲁木齐市。 被告：马学明，男，回族，1984年6月12日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。 原告张斌与被告马学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌，被告马学明及其委托诉讼代理人孙立霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告在取车时无理索取的补助款4800元；2、被告承担在退还订金后扣押车辆期间每日2500元的营运费用，共计22天，共计55000元；3、被告支付原告违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告购买原告车号为×××前四后八营运货车，双方签定车辆转让协议，并在协议上签字确认。被告在交纳20000元押金后，将车开往车管所审车，至2017年5月10日将车辆审验完毕。后，被告一直不及时向原告支付购车余款，原告多次向被告催要车款，但被告称不再购买此车，还要求原告退还押金。经两位调解人的一致调解，原告归还被告20000元押金，但被告却不将车辆退还给原告，原告多次索要不成，报警后也不能调解。原告认为，被告不但不按车辆转让协议约定支付余款，反倒扣押原告车辆，不履行协议条款，已属于违约。 被告马学明辩称，1、不存在向原告无理索要补助款4800元的情形，原告报警之后，双方达成协议，由原告向被告赔偿修理车辆的费用和其他费用共计4800元，双方达成协议就此事不再产生纠纷，因此双方就买车事宜已经处理完毕。2、原告向被告交付的车辆是未经车辆管理部门批准擅自改装的车辆，不存在营运损失，根据《道路运输条例》的规定，任何人不得擅自改装车辆，不得改变登记车辆的构造，原告的改装行为属于违法行为，改装车辆也不得上路营运。这也是被告拒绝履行车辆转让协议的原因。因此原告不存在营运损失，即使存在也是其自身行为造成，应当自行承担责任。3、双方签订了车辆转让协议，协议约定原告需提交车辆过户的所有手续，但是原告的车辆属于车证不符的车辆，致使被告购买的车辆不能审验，也无法过户，因此被告不存在任何违约行为。综上请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 转让协议一份、收条一份、证明一份，拟证实原告车辆的手续是车管所颁发的，手续齐全，车辆经过审验是合法的车辆，并不是原告陈述的车证不符；原告交付车辆后，被告不交付余款，经调解人员协调，原告将被告交的定金退付被告，被告将车辆还给原告，但原告退还定金后，被告拒绝返还车辆。原告报警后，民警让原告把车辆开走，但是被告妨碍原告开车，后出于无奈原告支付被告所谓的车辆修理费用4800元，同时被告迟延还车22天产生营运损失。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性认可，但认为车辆转让协议不能证实原告陈述的其转让的车辆手续是齐全的，原告交付的车辆与车管所留档的车辆车身形状完全不一致，导致无法完成审验，无法正常办理过户手续。因原告无法变更其改装车辆的相关信息，致使原告改装的车辆无法上路营运，因此原告退还了被告的定金和维修费，并在证明中载明自此该车辆与被告没有任何关系。本院对该组证据的真实性予以确认。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 1、接处警登记表两份，拟证实2017年5月31日18时51分，原告报警人，因车辆手续存在问题，该交易不再履行，原告自愿退还被告20000元。2017年6月22日双方发生纠纷，原告再次报警，经双方协商，由原告赔偿被告修车费等4800元，双方此后再无任何纠纷。经质证，原告对该组证据的真实性认可，这就是其当时报警的记录，但认为实际情况是警察让原告把车开走，被告不让开，说要赔偿修理费4800元，当时出于无奈才支付了4800元。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、机动车查验记录表一份，拟证实车辆的车架号及车身形状，说明原告交付给被告的车辆的车身形状与车管所保留的档案记录不一致，致使车辆无法审验。经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为其车辆一直挂靠在运输公司，车辆手续都是挂靠公司在负责办理，其不清楚具体情况，其车辆一直在正常营运、审验。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆转让协议》一份，约定甲方将×××号车转让给乙方，双方协商转让价款15万元，首付2万元，余款13万元；甲方提供车辆的一切有效合法的过户手续，管理费由甲方交10月份，审车由甲方负责。 合同签订后，原告将上述车辆交付被告，被告向原告支付20000元车款。在审车过程中审验四次才将车辆审验通过，并在此过程中发生纠纷。在审车期间原告为该车更换大灯、加油、停车花费了部分费用。后双方协商由原告向被告退还车款20000元，由被告向原告返还车辆。2017年5月31日，原告将车款20000元退还给被告并要求将车开走，被告要求原告支付停车、加油等费用和多次审车所产生的误工费用，双方对此协商未果，原告遂报警，民警出警后调解无效，告知双方通过法院诉讼解决。2017年6月22日，原告找被告要车未果后报警，民警出警后，经双方协商由原告赔偿被告修车费及其他费用4800元，双方承诺不再因此事发生纠纷。当日，原告向被告支付4800元，并由被告向原告出具证明一份，载明"今收到张斌修车费4800元及补助款，从今往后，此车×××与马学明无任何关系。"当日原告将其车辆开走。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同采取要约、承诺方式，有书面形式和口头形式，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，双方在履行车辆转让协议过程中发生纠纷，后经双方协商，由原告退还车款并由被告返还车辆。后在返还车辆过程中，被告要求原告赔偿相关费用，又经双方协商，双方自愿达成协议由原告向被告赔偿相关费用4800元，并且双方承诺不再因此事发生纠纷。双方在解除本案合同过程中经协商达成的上述口头协议系双方当事人的真实意思表示，且双方已经实际履行完毕。现原告反悔要求返还其已支付的4800元费用并要求赔偿营运费用及违约金，违反了诚实信用原则。在双方达成的上述口头协议未被撤销、解除或确认无效的情况下，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 本案受理费1248元（已减半收取），由原告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一七年八月二十二日 书记员  李小玲
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执247号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人赵育洪，男，1981年9月19日出生，汉族，住揭西县。 本院在执行赵育洪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人赵育洪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执247号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  林 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11881号之一 申请执行人：孔某，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陶某，男，1987年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人孔某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷执行一案。本院作出的（2014）东一法涌民一初字第67号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陶某应向申请执行人孔某偿还抚养费7500元、租房费8550元，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日予以立案执行，执行费141元，由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院依法向本市金融机构、车辆管理管理部门、房产管理部门、土地管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，本院于2017年8月11日依法冻结了被执行人名下的银行存款共110.72元，冻结了被执行人陶某名下的支付宝账户。此外，均未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产线索且申请执行人孔某在本院指定的期限内亦未能提供。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  陈兆均
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初635号原告：黄学贵，男，1977年10月20日生，汉族，曲靖市罗平县人，初中文化，农民，现住曲靖市麒麟区，被告：吕杰俊，女，1967年2月28日生，汉族，宣威市人，建筑工人，原住曲靖市沾益区，现下落不明，被告：臧小平，男，1975年10月17日生，汉族，曲靖市沾益区人，建筑工人，原住曲靖市沾益区，现下落不明，原告黄学贵与被告吕杰俊、臧小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学贵到庭参加诉讼，被告吕杰俊、臧小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学贵向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款32580元；２、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求二被告承担公告费。事实和理由：被告因服装店铺面装修，2015年6月8日向原告借款32580元，被告出示借条一张由原告收执为据，并承诺于90天内本金及相应利息全部还清（因原告借给被告的款项是从银行借出来的，当时双方约定借给被告的款项利息按银行逾期利率计算），可被告却不按约偿还，经原告多次催要，被告以各种借口，拒绝还款。原告黄学贵为支持诉讼请求，依法提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格。2、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。本院依法到曲靖市沾益区民政局婚姻登记处调取：被告吕杰俊、臧小平结婚登记审查处理表、补领结婚登记审查处理表各一份，以证实双方于2008年9月17日登记结婚，后因结婚证遗失，于2015年5月8日补发结婚证。经审查，对原告提交的欠条上内容为：“另加12580元”，根据原告“系通过POS机向被告刷卡后由其本人所写”的庭审陈述，因被告未到庭，无法查实被告吕杰俊对此是否知晓并确认，故对12580元，待被告出现并明确后另行主张。对其他证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吕杰俊、臧小平未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，被告吕杰俊于2015年6月8日向原告黄学贵借款并出具欠条一份，内容为“今借到黄学贵人民币20000（贰万元整），欠款人：吕杰俊”。借款后，被告未偿还借款。被告吕杰俊、臧小平于2008年9月17日办理结婚登记，欠款形成时，两人系夫妻。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案吕杰俊于2015年6月8日出具欠条，是其真实意思表示，欠条上载明的金额20000元应作为定案依据。被告吕杰俊作为借款人应承担还款责任。欠款形成时，被告吕杰俊、臧小平系夫妻关系，根据法律规定：夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。除非存在夫妻之间存在财产独立的约定且该约定被第三人知晓，或有证据证实夫妻一方所借债务完全属个人债务且未用于家庭共同生活。本案无证据表明存在上述不属夫妻共同债务的情形，故被告臧小平应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，原告黄学贵的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕杰俊、臧小平于本判决生效之日起10内连带偿还原告黄学贵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、公告费600元，由被告吕杰俊、臧小平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  李玉红人民陪审员  赵金虎二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30936号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋楠楠，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋楠楠信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,515.30元。原告诉称,被告宋楠楠系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,515.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30126号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭飞翔，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭飞翔信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,784.64元。原告诉称,被告郭飞翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,784.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1068号 申请执行人：赖金强,男，汉族，1953年5月7日出生，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。 委托代理人:陈平，广东众达律师事务所律师。 委托代理人:谢长桂，广东众达律师事务所律师。 被执行人：东莞闽商投资有限公司，住所地为东莞市南城区华凯广场****。 法定代表人：崔健楼。 赖金强依据已生效清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第322号裁决书,申请执行东莞闽商投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞闽商投资有限公司住所地位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。 承办人认为为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行，并由东莞市第一人民法院将执行裁定书（指定执行）送达相关当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第322号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一七年八月二十三日 书记员  钟宇强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执2487号 东莞大宝化工制品有限公司、东莞市承龙家具有限公司： 本院于2017年03月09日依法受理执行的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人东莞市承龙家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2016)粤1972民初13635号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保574号申请人：董某，男，1965年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某1，男，1971年7月3日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：任某，女，1971年9月24日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某2，女，1995年1月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘某，男，1962年1月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详。被申请人：张某3，男，1968年12月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人董某于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某1位于赤峰市××旗房屋予以查封，查封财产价值100万元；将被申请人张某3×××号长城牌汽车予以查封，查封财产价值10万元；将被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司巴林左旗支行工资账户内存款40万元予以冻结；将被申请人刘某住房公积金10万元予以冻结。申请人董某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为300万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张某1位于赤峰市××旗房屋，查封财产价值100万元；查封被申请人张某3×××号长城牌汽车，查封财产价值10万元；冻结被申请人刘某在中国工商银行股份有限公司巴林左旗支行工资账户内存款40万元；冻结被申请人刘某住房公积金10万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额160万元内对申请人董某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年八月二十四日书记员 郭艳冬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执320号之二 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码xxx。 负责人熊国伟。 被执行人李春生，男，1974年3月8日出生，居民身份证住址河南省新乡县。 申请执行人深圳市交通运输委员会因被执行人李春生逾期拒不履行行政处罚又不对深交罚决字第B0018598号《深圳市交通运输行政处罚决定书》提起诉讼，故向本院申请强制执行。本院于2014年3月14日作出(2014)深中法行非诉审字第759号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，并于2016年3月31日查封了被执行人李春生名下的东风牌EQ6361PF（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆，该车辆已由申请执行人实际扣押。2016年8月4日，本院经摇珠随机选定并委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对上述车辆的现值进行评估，该公司作出华南评估旧字（2016年）第HN16-200706号旧机动车鉴定评估报告书，评估结果东风牌EQ6361PF（车牌号粤Ｂ×××××Q）车辆估值为37100元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以抵缴罚金。2016年11月4日，本院裁定强制拍卖上述车辆。本院于2017年3月15日上午10：00至2017年3月16日上午10：00在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××/0755/03，户名：广东省深圳市中级人民法院）公开拍卖上述车辆，起拍价为人民币25970元。在网络竞拍过程中，买受人王峰（居民身份证号码）以成交价人民币30470元竞得上述车辆。本院于2017年4月6日裁定将被执行人李春生名下的东风牌EQ6361PF（车牌号：粤Ｂ×××××）车辆以人民币30470元的价格强制转让给买受人王峰（居民身份证号码）所有。2017年6月29日，本院从上述拍卖款中支付深圳市土地房产交易中心拍卖服务费人民币1000元，支付深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估费人民币1000元。2017年7月18日，在扣除执行费人民币327.05元后，本院已将拍卖款人民币28142.95元汇付至申请执行人指定的深圳市财政委员会账户。2017年7月21日，被执行人主动交纳了执行款人民币1880元。2017年8月9日，在扣除执行费人民币22.95元后，本院已将执行款人民币1857.05元汇付至申请执行人指定的深圳市财政委员会账户。至此，本案执行依据确定的被执行人的义务已经全部执行完毕。 本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0018598号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费350元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴并由被执行人交纳剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市交通运输委员会深交罚决字第B0018598号《深圳市交通运输行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一七年八月九日 书记员  张耀天
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：华日，女，1969年1月31日生，住本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告华日信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,275.07元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,275.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15824号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告王大春，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告王大春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王大春经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王大春于2013年4月填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告王大春以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告王大春发放了一张卡号为52437400********的信用卡，被告王大春遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告王大春尚欠透支本金48958.74元、透支利息28826.23元、滞纳金12746.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告王大春立即偿还原告透支本金48958.74元，并支付截至2017年5月1日的透支利息28826.23元，截至2016年12月31日的滞纳金12746.37元，合计90531.34元；2、被告王大春向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金48958.74元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告王大春承担。被告王大春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王大春于2013年4月填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王大春向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告王大春尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金48958.74元、透支利息28826.23元、滞纳金12746.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告王大春未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告王大春未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王大春于2013年4月向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王大春）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王大春在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告王大春发放了一张卡号为52437400********的信用卡。被告王大春从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告王大春尚欠透支本金48958.74元、透支利息28826.23元、滞纳金12746.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告王大春之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王大春向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告王大春发放了信用卡后，被告王大春亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王大春未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告王大春归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告王大春归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告王大春经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告王大春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48958.74元及截至2017年5月1日的透支利息28826.23元，截至2016年12月31日的滞纳金12746.37元，并以前述透支本金48958.74元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告王大春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2113元，减半收取1056.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1056.5元），由被告王大春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力