文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4580号原告：张洪庆，男，1970年2月3日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。被告：张岳杨，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。被告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，统一社会信用代码91500113666403375J。法定代表人：何国富。原告张洪庆与被告张岳杨、重庆市长松机械有限公司（以下简称长松公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告张洪庆的委托诉讼代理人姚楠彬到庭参加了诉讼，被告张岳杨、长松公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪庆向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告租金731554.66元（租金671784.66元、名义价款100元、已产生的违约金59670元）并自2017年7月1日起至付清之日止以租金671884.66元为基数，按每日万分之五计算利息；2.判决二被告赔偿二原告损失50905.82元。上述第1、2项诉讼请求合计金额782460.48元；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告长松公司原为重庆市力士德挖掘机的销售商，2014年3月11日，原告张洪庆作为承租人，国银金融租赁股份有限公司(以下简称国银公司)作为出租人，被告长松公司作为出卖人，三方当事人在长松公司签订了“国金[2014]租字第(LSDXXX)号”《融资租赁合同》，该合同约定国银公司向被告长松公司购买力土德SC300.8型挖掘机一台出租给原告张洪庆，合同项本金1139000元，租赁期限36个月，租金由租赁本金和利息组成，36期租金采取等额按月偿还方式支付，租赁到期后张洪庆支付挖掘机名义价款100元，则挖掘机所有权转移给张洪庆。原告张洪庆在履行《融资租赁合同》过程中按约定向国银公司支付了2014年6月至2015年1月期间租金。2016年3月2日，原告张洪庆与被告长松公司股东(原法定代表人)张岳杨签订《工程机械租赁合同》，该合同约定张岳杨租赁张洪庆前述力士德SC300.8型挖掘机使用，张岳杨每月支付张洪庆租金33000元。2017年3月8日，原告张洪庆与被告张岳杨再次签订《工程机械租赁合同》将租赁期限延长至2017年8月1日，并约定张岳杨应支付的租赁费和运输费用共计138000元，该费用在租赁期限届满时用于冲抵张洪庆购买挖掘机所欠全部债务，张洪庆按约定将力士德SC300.8型挖掘机提供给张岳杨使用。2017年7月7日，被告长松公司向原告张洪庆出具《结清证明》证明，证明力士德SC300.8型挖掘机的货款全部付清。2017年8月10日，国银公司向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，请求法院判令原告张洪庆、何群芳支付其欠款，重庆市巴南区人民法院经审理后作出判决，判决确认张洪庆、何群芳应共同偿还国银公司租金671784.66元、违约金59670元、名义价款100元，共计671884.66元。并以671884.66元为基数自2017年7月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算利息。同时判决张洪庆、何群芳支付国银公司律师费3500元、差旅费20582元并承担该案案件受理费6400元。被告长松公司与张岳杨未按双方《工程机械租赁合同》约定代原告张洪庆向国银公司支付租金，且被告长松公司与张岳杨一直向张洪庆虚构已经向国银公司支付款项的事实，最终导致人民法院判决原告张洪庆、何群芳向国银公司承担债务本金、违约金、利息并承担出庭应诉产生的案件受理费、律师费等费用，被告长松公司与张岳杨的违约行为给原告造成损失，故诉至法院。被告张岳杨、长松公司未答辩亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，国银公司作为出租人、原告张洪庆作为承租人、被告长松公司作为出卖人在重庆市巴南区签订了“国金租[2014]租字（LSD-XXX）号”《融资租赁合同》，约定国银公司向被告长松公司购买力士德工程机械股份有限公司生产的挖机一台出租给原告张洪庆，合同专用条款约定：合同项下租赁本金1139000元，租赁期限36个月，租金由租赁本金和利息组成，租赁本金与工程总价款金额相同，租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率上浮1.95%，并根据中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率的调整按季度进行调整，首期租金201000元，由原告张洪庆支付给生产厂商，后期租金采取等额按月偿还方式支付；张洪庆未按合同约定的时间向国银公司支付租金的，国银公司有权按以下方式向张洪庆收取违约金：（1）当期逾期租金金额不超过2万元，自张洪庆出现逾期之日起，逾期未满10天的，按100元每期计算违约金，逾期超过10天未满20天的，按200元每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按300元每期计算违约金，以此类推；当期逾期租金金额在2万元至4万元之间，自张洪庆出现逾期之日起，逾期未满10天的，按200元每期计算违约金，逾期超过10天未满20天的，按400元每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按600元每期计算违约金，以此类推；当期逾期租金金额在4万元至6万元之间，自张洪庆出现逾期之日起，逾期未满10天的，按300元每期计算违约金，逾期超过10天未满20天的，按600元每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按900元每期计算违约金，以此类推；当期逾期租金金额在6万元以上，逾期款项违约金按日万分之五计收。国银公司委托中国建设银行代扣原告张洪庆后期租金及租赁物转让名义价款，扣款账户为张洪庆在中国建设银行开设的账号为XX的银行账户；被告长松公司为原告张洪庆履行该合同项下的全部义务提供连带责任保证担保。合同签订后，张洪庆自2014年6月至2015年2月期间向前述合同约定的中国建设银行账户存入了2014年6月至2015年1月的租金及利息，原告国银公司委托中国建设银行予以了扣收。2015年3月，张洪庆通过长松公司向国银公司支付了2015年2月的租金及利息。2015年6月至2016年3月，张洪庆通过力士德工程机械股份有限公司向国银公司支付了2015年3月至2015年10月的租金及利息。2016年3月2日，张洪庆与被告长松公司原法定代表人张岳杨（被告长松公司法定代表人于2015年7月3日变更为贺家模）签订《工程机械租赁合同》，约定张岳杨租赁张洪庆的前述挖掘机使用，张岳杨每月支付张洪庆租金33000元，合同期限自2016年3月2日起至2017年3月1日止。2017年3月8日，张洪庆与张岳杨再次签订《挖掘机租赁合同》将租赁期限延长至2017年8月1日，并约定张岳杨应支付的租赁费和运输费138000元，上述费用在租赁期限届满时用于冲抵原告因购买挖掘机所欠被告的全部债务，互不补找。长松公司于2017年7月7日出具的《结清证明》载明张洪庆购买的SC300.8力士德液压式挖掘机的货款全部结清。因国银公司未收到原告支付的租金及利息，国银公司于2017年8月10日向本院起诉要求张洪庆支付租金及利息，由长松公司及张洪庆妻子何群芳承担连带责任。2018年3月18日，本院作出（2017）渝0113民初11875号民事判决书，该判决书载明张岳杨系被告长松公司的实际负责人。2018年8月31日，重庆市第五中级人民法院作出(2018)渝05民终3500号民事判决书，判决张洪庆向国银公司支付租金671784.66元及名义价款100元；判决张洪庆于判决生效之日起五日内支付截至2017年6月30日的违约金58670元以及自2017年7月1日起至付清欠款之日止，以所欠款项671884.66元为基数，按每日万分之五计算的违约金；判决张洪庆向国银公司支付律师费、差旅费共计3688.32元。判决长松公司、何群芳对上述债务承担清偿责任。2018年6月21日，长松公司出具《情况说明》载明，长松公司返租张洪庆挖机并承诺向国银公司支付租金的事实，长松公司告知了国银公司，并且我司也向国银公司付清了张洪庆应付的租金款，以银行转账记录为凭。上述事实，有原告的当庭陈述、租赁合同、民事判决书等证据载案为据，并经当庭举证，足以认定。本院认为，原告张洪庆与被告长松公司原法定代表人张岳杨签订的签订《工程机械租赁合同》及《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告张洪庆与被告张岳杨签订《工程机械租赁合同》及《挖掘机租赁合同》时，虽然被告张岳杨并非被告长松公司的法定代表人，但被告张岳杨系长松公司的原法定代表人，且被告长松公司于2018年6月6日出具的情况说明中载明，系被告长松公司对原告的挖机进行返租，因此可以认定系被告长松公司对张岳杨签订上述租赁合同的追认，上述两份租赁合同的当事人应为原告张洪庆与被告长松公司。故原告要求被告张岳杨承担支付租金及损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案中，被告长松公司租赁原告挖机，应按约支付租金，根据合同约定，被告长松公司应向原告支付挖机租金为534000元（33000元/台/月×12个月+138000元）。被告长松公司虽然承诺用应支付给张洪庆的租金冲抵张洪庆应当支付给国银公司的租金，但被告长松公司并未举示证据证明其已向国银公司支付了租金。原告诉称其与被告于2017年3月8日签订的协议中约定租金及运费在租赁期届满时用于冲抵张洪庆购买挖机所欠长松公司的全部债务，双方互不找补。但该约定并不能认定张洪庆所欠国银公司的全部租金、违约金、名义价款由被告长松公司负担。故对原告要求被告支付租金671784.66元的诉讼请求，本院予以主张534000元。至于名义价款100元，该款项并非原、被告租赁合同约定的内容，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付已产生的违约金59670元及以租金671884.66元为基数按每日万分之五计算自2017年7月1日起至付清之日止的利息的诉讼请求，因被告长松公司未按承诺内容将应支付给张洪庆的挖机租金支付给国银公司，导致原告向国银公司承担违约责任，给原告造成损失。本院参照(2018)渝05民终3500号民事判决书中确定的违约金计算方式，确定被告长松公司违约导致的原告损失金额。重庆市第五中级人民法院于2018年8月31日作出(2018)渝05民终3500号民事判决书后，原告张洪庆应于2018年9月5日前向国银公司支付相应违约金，故2018年9月6日起至付清之日止的违约金系原告未履行法院生效裁判文书所产生的违约金，该部分违约金应由原告自行承担。违约金计算见下表：            租赁时间              欠费金额（元）              违约时间              违约金（元）                  2016年3月2日              33 000              2016年4月17日              600                  2016年4月2日              66000              2016年5月17日              990                  2016年5月2日              99000              2016年6月17日              1485                   2016年6月2日              132000              2016年7月17日              1980                  2016年7月2日              165000              2016年8月17日              2475                  2016年8月2日              198000              2016年9月17日              2970                  2016年9月2日              231000              2016年10月17日              3465                   2016年10月2日              264000              2016年11月17日              3960                  2016年11月2日              297000              2016年12月17日              4455                  2016年12月2日              33 0000              2017年1月17日              4950                  2017年1月2日              363000              2017年2月17日              5445                   2017年2月2日              396000              2017年3月17日              5940                  2017年3月1日至2017年8月1日              138000                            2070                                 534 000              2017年8月2日                    故对原告的该项诉讼请求，本院予以主张违约金40785元并以53400元为基数按每日万分之五计算自2017年8月2日起至2018年9月5日止的利息。对于原告要求被告赔偿经济损失50905.82元的诉讼请求，本院作出的（2017）渝0113民初11875号民事判决书及重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终3500号民事判决书中判决由张洪庆承担的部分为诉讼费19200元（6400元+12800元）及应支付给国银公司的律师费3500元、差旅费188.32元，共计22888.32元。对于该笔费用，因原、被告均有过错，本院按过错责任比例，主张被告长松公司承担18193.87元（534000元÷671784.66元×22888.32元）。对于原告因诉讼产生的律师费、差旅费，原、被告之间签订的租赁合同并未约定，对该笔费用，本院不予主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市长松机械有限公司在本判决生效后七日内支付原告张洪庆租金534000元及违约金40785元并支付以53400元为基数按每日万分之五计算自2017年8月2日起至2018年9月5日止的利息；二、被告重庆市长松机械有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告张洪庆经济损失18193.87元；三、驳回原告张洪庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元，公告费300元，合计11924元，由原告张洪庆负担1894元，被告重庆市长松机械有限公司负担10030元，此款中的4218元已由原告张洪庆自愿垫付，限被告重庆市长松机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告。余款5812元限被告重庆市长松机械有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳。（此款原告已经垫付，被告重庆市长松机械有限公司在给付上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年四月一日书 记 员  龚秋云