河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2455号 上诉人（原审原告）：林勇，男，汉族，1969年1月3日出生，住天津市津南区。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族，1982年8月4日出生，住运河区。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰建斌，男，汉族，1985年12月13日出生，住青县。 被上诉人（原审被告）：李雁，女，汉族，1985年2月22日出生，住址同上。 上诉人林勇因与被上诉人兰建斌、李雁、刘辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林勇与被上诉人刘辉委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被上诉人兰建斌、李雁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇上诉请求：1、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1711号民事判决书。事实和理由：一、本案涉嫌合同诈骗罪，并已由公安机关立案侦查，人民法院应当将案卷全部移送公安机关。沧州市运河区人民法院所作（2016）冀0903执异52号执行裁定书是源于被告刘辉的执行申请，而其执行申请是基于被告兰建斌、李雁伪造原告林勇签名制作的委托书，私自用林勇所有的不动产物权骗取被告刘辉的小额贷款公司借款1200万元，刘辉就此向沧州市运河区公安局报案，公安机关已就被告兰建斌、李牌涉嫌合同诈骗罪立案侦查，（注被告兰建斌、李雁以同样方式在青县、河间诈骗，当地公安机关已立案，并上网通维》被告兰建斌、李雁仍在逃，涉案的一切事实均有待于刑事案件侦办及人民法院发生具有法律效力的最终裁判所确认。运河区人民法院（2015）运民初字第2561号2016年4月20日民事裁定书第1页也明确写明“经审查，因被告兰建斌涉嫌合同诈骗罪，2015年12月9日，沧州市公安局运河区分局经侦大队对上诉人林勇进行了询问，再查明经沧州市公安局运河区分局经侦大队委托鉴定，该《委托书》上的委托人签名“林勇不是林勇书写。本案涉嫌经济刑事案件显而易见，原告林勇本人亦是合同诈骗案的受害人之一。那么依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”而审理及执行法官明知本案系经济犯罪案件，且公安机关已立案侦查，本案不属人民法院民事诉讼执行范围，应当终止执行。依法将案卷移送公安机关。却拒不作为，枉法继续对本案进行审理及执行，作出了驳回林勇执行异议的非法裁决。二、原告林勇与被告提供证人王某从未谋面，双方从未就所调的不动产的转让达成转让合意，仅凭公安机关侦查期间尚未经人民法院审判质证、认证的证据，怎么能作为证据进行采纳。被告兰建斌、李雁涉嫌合同诈骗尚在侦查期间，其涉案的经济行为有待于公安机关的侦破，尚无法定性，原告林勇对被告刘辉主张的相关事实不予认可，且被告兰建斌、证人王某均未到案核实的前提下，枉法确认兰建斌对林勇享有到期债权，并仍对案外人林勇的不动产采取执行措施，显属枉法。本案中被告刘辉及主办法官明知兰建斌、李雁涉嫌合同诈骗罪在逃，兰建斌利用职务之使为造原告林勇签字，冒用林勇名义对外抵押担保借款，有待于公安机关的侦查，却仅凭青县公安局侦查期间调查王某的笔录“复印件”作为认定兰建斌对林勇享有到期债权的事实，试问公安机关尚在侦查核实的案件，未经人民法院刑事审判均不能作为有效证据使用，那么人民法院民事程房凭什么进行定性？三、不动产价值不对等、无证据证实合同成立的的前提下，主审法官竞然违法进行推定物权归属于非不动产登记的第三人，显属非法裁决。原告林勇名下的不动产价值1000万余元（备注：仅以2012年东光房产局现住建局，及土地局评估价值1000余万现已升值）。按执行法官的逻辑，假设林勇与兰建斌有不动产买卖关系。兰建斌代为偿还7006360元的银行贷款，也只能说林勇对兰建斌享有继续要求兰建斌付款的债权，兰建斌欠林勇款未付，买卖合同尚存在争议，怎么能认定兰建斌对林勇享有7006360元的到期债权？这以一主张及判定是在羞辱原告及主审法官的智商。《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”未经不动产变更登记，法官又怎么能据此认定林勇名下的不动产物权推定为被告兰建斌、李雁或王某所有。综上所述，涉案的1200万元明明是被告兰建斌、李雁合同诈骗罪的量刑内容。却通过本案的定性成为了民事纠纷，2016年此案的裁定客观上帮助了犯罪嫌疑人兰建斌、李雁免除了合同诈骗的犯罪事实，主观上帮助了被告刘辉个人侵占他人财产、满足个人私利的工具。沧州运河区法院违反《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，强行审理、强行判决、强行查封、甚至违反法律程序，不通知原告，审理期间，根本不采纳中院判决，继续采用公安机关未结案的所谓证言证词。甚至采取推理方式作为依据。因此原告再次申请依据沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4733号裁定及时纠正违法行为。从2016年至今在案件审理过程中出现许多违法，违纪、公器私用、利益交换及多次雇佣天津黑社会人员（注、其中部分人员已被天津法院认定黑社会判定收监）到原告父母家疆扰其父母正常生活。等许多不可思议的事情发生。原告在此声明保留对审理不公，向监察委举报、检举、指正的权利。 刘辉答辩称，上诉人所陈述上诉理由有许多之处与本案无关联性，被上诉人刘辉在一审庭审中已经提供足够客观合法的证据，与上诉人在一审庭审中的自认以及证人出庭陈述证言相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明上诉人对涉案执行房产土地不享有足以排除强制执行的民事权利。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持。 李雁未答辩称。 兰建斌未答辩。 林勇向一审法院起诉请求：撤销沧州市运河区人民法院2016冀0903执异52号民事裁定书，解除保全措施。 一审法院认定事实：2015年10月19日，本院在审理刘辉诉兰建斌、李雁民间借贷纠纷一案过程中，出具（2015）运民保字第2561-1、2561-3号民事裁定书，查封林勇名下的位于东光县，房屋所有权证号为东房权证找字第××房屋一套、查封林勇名下位于东光县地产一套。（2015）运民初字第2561号民事判决书判令兰建斌、李雁连带偿还刘辉借款本金10000000元（利息自2015年3月1日起按照月利率2%计算至借款本息还清之日）。2016年7月1日，刘辉就（2015）运民初字第2561号民事判决书申请强制执行，本院于2016年7月27日作出（2016）冀0903执611号执行裁定书，查封上述房屋及地产。2016年9月27日，林勇提出执行异议，本院于2016年12月15日作出（2016）冀0903执异52号执行裁定书，驳回林勇的异议申请，林勇不服，提起执行异议之诉。 另查明，林勇原系东光县飞马塑料制品有限公司的法定代表人，2012年3月林勇在中国邮政储蓄银行东光县支行为其经营的上述公司贷款7000000元，以其个人名下位于东光县土地和厂房（以上查封房产及土地）作抵押，并办理了抵押登记手续。2012年9月因该公司经营效益不好无力偿还上述贷款，林勇联系被告兰建斌，商议由被告兰建斌找买家将上述土地和房产出卖。后兰建斌找到其舅舅王某,商议由被告兰建斌实际出资，以王某的名义购买上述土地和房产。王某于2012年10月24日为东光县飞马塑料制品有限公司在中国邮政储蓄银行东光县支行还款账户10×××01转款7006360元,用于偿还东光县飞马塑料制品有限公司银行贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行出具贷款结清证明，证明东光县飞马塑料制品有限公司于2012年3月13日在该行办理土地房产（土地及房产均位于东光县抵押贷款7000000元已于2012年10月24日全部还清。林勇及其妻子陆津与王某及妻子马秀珍签订买卖契约，并在房产产权调查表及房屋登记询问笔录等文书中签名捺印。庭审中，被告刘辉申请证人代某出庭，其主要证明内容为，厂房原来是林勇的，2013年左右，兰建斌和我说他买了这个房子，有权处置，我和兰建斌、王某签订过买卖协议，以7500000元价格卖给我了，他答应给我过户，但是后来找不到兰建斌了，我给兰建斌打过650000元定金，后来又给了一部分钱，一共付给兰建斌3510000元。 又查明，涉案房屋及地产现仍登记在林勇名下，土地使用权证书在被告刘辉处，涉案房屋及地产自2013年由代某占有并使用，林勇自与兰建斌失去联系后没有再继续打理上述房产及土地，林勇自2014年便知道涉案房产及土地由代某占有使用。 上述事实有运河区分局经侦大队对林勇的询问笔录、青县公安局经侦大队对王某的询问笔录、运河分局经侦大队调取的农业银行明细及个人业务结算单、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行出具的贷款结清证明、房屋买卖契约、不动产转移表格及东光县正信房地产评估有限公司对涉案房产及土地进行评估的委托合同及物价报告、林勇当庭陈述、代某出庭陈述等予以证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告林勇在运河分局经侦大队的询问笔录及其庭审中所作陈述，能够证实其于2012年委托兰建斌出售涉案土地、房产以清偿银行贷款。王某2015年10月28日的询问笔录、王某在中国农业银行的个人结算业务申请书和账户往来明细、中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行出具的贷款结清证明等证据能够证实兰建斌授意王某并通过王某的账户转款7006360元代原告林勇公司还清银行贷款。刘辉提交的东光县住建局出具的房屋买卖契约、不动产转移制式表格、评估委托合同及估价报告等证据，证实林勇认可上述代为偿还的7006360元款项实际为购房款，原告林勇及其妻子陆津同王某已将缴纳契税前的所有不动产转移手续均办理完毕，只是未办理过户手续。证人代某证明其与兰建斌、王某签订买卖协议，购买了上述房产及土地，虽然其未能提供买卖协议及付款凭证证明协议履行情况，但自2013年涉案房产及土地即由代某占有并使用。原告林勇在庭审中承认在与被告兰建斌失去联系后，不再占有、使用或参与管理涉案房产及土地，且其自2014年知道代某占有使用涉案房产及土地后亦未参与管理，且未向代某主张任何权利。上述证据相互印证，已形成完整的证据链条，充分证明涉案房产及土地虽然仍登记在原告林勇名下，但其实际对上述房产、土地已不再享有使用权、所有权。综上，原告的诉讼主张证据不足，对涉案执行房产、土地不享有足以排除强制执行的民事权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林勇承担。 本院二审期间，被上诉人刘辉向法庭提交代吉星、代某与王某、李雁、河北恒辉通信设备股份有限公司就涉案房地产买卖事宜签订的协议一份，该协议系王某、刘建斌、李雁在购买上诉人房产后将该涉案房地产转让给代吉星、代某，且通过一审庭审调查涉案房地产自上诉人将房地产转让给兰建斌、王某后一直由代吉星、代某租用至今，该协议于一审庭审中证人代某证言相互印证；另外在一审庭审中上诉人也自认涉案房地产自转让给兰建斌、王某后即使在2014年得知代吉星、代某一直在使用涉案房地产上诉人也未主张任何权利，也未进行相应的管理和收益。上诉人林勇发表质证意见称，对证据真实性不认可，其并不认识代吉星。 经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人林勇就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，林勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人林勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年七月九日 书记员  张雅君