黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终793号上诉人（原审被告）：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：张玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：于冬梅。被上诉人（原审原告）：朱富昌，男，1963年5月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：朱泰昌，男，1955年2月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：朱富昌（系朱泰昌的弟弟）。上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司因与被上诉人朱富昌、朱泰昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司委托诉讼代理人于冬梅，被上诉人朱富昌，被上诉朱泰昌委托诉讼代理人朱富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江吉源房地产开发有限公司上诉请求：请求依法撤销牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初412号民事判决，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求；被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原审认定事实错误。上诉人已在原审中提交了牡丹江市规划局的说明，该说明明确说明被上诉人的规划许可证不是该局颁发，被上诉人使用非法的规划许可证办理房屋产权证照就是无效的，上诉人不认可该房照的效力。2.本案程序上违法。原审期间，上诉人要求原审暂时中止本案的审理，但被上诉人多次上访，原审法院在行政诉讼中没有准确信息时匆匆作出判决，该程序明显不当。3.本案的临时安置补助费中的很大一部分已经超过诉讼时效。拆迁补偿协议规定按月支付临时安置补偿费，安置补偿费应当分段计算，诉讼时效也应分段计算，如果人民法院判定应当支付临时安置补助费，应当从被上诉人起诉之日起向前推算两年。朱富昌、朱泰昌辩称：被上诉人房屋所有权不存在争议，一审法院认定被上诉人房照合法有效事实正确；一审法院按法定程序、审理期限作出一审判决，没有违反法律规定，且本案没有中止的事由，一审程序符合法律规定；被上诉人一直未回迁，上诉人不给临时安置补助费的违法行为一直处于持续状态中，不存在临时安置补助费用超过诉讼时效的问题。被上诉人朱富昌、朱泰昌请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。朱富昌、朱泰昌向一审法院起诉请求：1.要求被告牡丹江吉源房地产开发有限公司履行2011年9月29日与二原告母亲候秀云签订的0017968《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》；交付北山名苑小区x号楼4单元xxx室、x号楼x单元x室、x号楼2单元xxx室和xx号楼x单元xxxx室四户房屋；2.要求被告给付拆迁房屋的临时安置补助费及滞纳金（计算至交付房屋时止）；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告朱富昌、朱泰昌的父亲朱世银为产权证号3006**号房屋所有权人，朱世银去世后该房屋由二原告母亲候秀云居住。2011年9月29日该房屋拆迁时，候秀云和原告朱泰昌与被告吉源公司签订了0017968号《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，协议中约定：“二、乙方选定北山名苑小区2号楼4单元040203室（建筑面积为64.89平方米）、x号楼x单元xxx室（建筑面积为85.04平方米）、xx号楼x单元xxx室（建筑面积为54.68平方米）房屋三处，为原告朱泰昌安置了北山名苑xx号x单元xxx室（建筑面积为59.13平方米）房屋一处。四、乙方需在2011年9月29日前，将现住拆迁范围内的房屋腾空交给甲方，甲方验收合格后，应向乙方出具房屋验收单。五、甲方应按标准，在2013年3月29日向乙方支付搬迁补助费。六、甲乙双方约定的过渡期限：从乙方将被拆迁房屋交给甲方之日起，至2013年3月29日止。七、乙方自行过渡的，甲方应自乙方将被拆迁房屋交给甲方之日起至2013年3月29日止，向乙方支付临时安置补助费。支付标准为1218元/月。支付方式：回迁后一次性支付。因甲方原因逾期不能交付产权调换房屋时，甲方应从逾期之日起，按上述标准加一倍支付临时安置补助费，甲方提供周转房的从逾期之日起，支付临时安置补助费。八、违约责任：临迁补助费截止日期以拆迁人通知回迁入户时间表为准。”。协议落款处盖有被告吉源公司印章，乙方有候秀云、朱富昌签字。同日，被告吉源公司给候秀云、朱泰昌出具了被拆迁房屋的验收单。期间候秀云补缴了投资款40000元（与临时安置补助费抵顶后，补交现金18076元）。2011年11月8日候秀云立下遗嘱，将北山名苑小区x号楼x单元xxx室、x号楼xx单元xxx室、16号楼2单元020302室房屋三处由原告朱富昌一人独自继承。2015年6月18日候秀云去世，原告朱富昌为避免与家人发生纠纷，向法院起诉要求按照遗嘱继承。2016年3月10日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2016）黑1004民初252号民事调解书，确认候秀云与被告签订的《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》中，协议约定被告为候秀云安置北山名苑小区2号楼4单元xxx室、4号楼1单元xxx室、16号楼2单元xxx室房屋三处的权利义务由原告朱富昌继承。2016年5月16日被告吉源公司以原告所有被拆迁房屋的规划许可证可能涉嫌伪造，提起行政诉讼要求撤销被拆迁房屋的房屋所有权证，申请本案中止审理。2016年12月27日，被告吉源公司以牡丹江市住房保障和房产管理局房屋产权管理职能已撤销，不符合行政诉讼的主体资格，要求以符合条件的具有房屋产权登记管理职能的行政单位作为被告另行诉讼为由申请撤回行政诉讼。2017年1月18日本案恢复审理。原告朱富昌、朱泰昌的四处回迁房屋于2015年时可以办理回迁入住手续，被告吉源公司称因原告的被拆迁房屋的规划许可证是假的，房照就是假的，因此依据房照签订的危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换协议是不成立的，且牡丹江市规划局出具的情况说明中记载原告的规划许可证不是由该局核发的，所以被告吉源公司未通知原告办理回迁安置房屋的入户手续。为保证案件审理公正性，本院向牡丹江市公安局爱民分局、牡丹江市住房保障和房产管理局、牡丹江市不动产登记中心去函征求意见。2017年2月27日黑龙江省牡丹江市公安局爱民分局回函，其内容为：“爱民区法院审理吉源公司与被告牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人朱丽荣、赵国林、朱富昌、朱泰昌不服房屋产权登记管理纠纷三起案件中，关于涉及牡丹江市规划局的私房规划许可证涉嫌造假，爱民分局接到以上三起案件移送函后，认真审阅移送三起卷宗，从三本卷宗中发现只有牡丹江市规划局出具的情况说明，此说明没有说明清楚赵国林（804815）、朱世银（804570）、朱丽荣（804564）三户私房规划许可不是牡丹江市规划局核发的依据，出具的说明不能证实该三户的私房规划许可涉嫌造假，且现有的证据没有达到立案标准，故爱民分局不予立刑事案件侦查。”。2017年3月20日牡丹江市住房保障和房产管理局复函，内容为：“你院关于是否依职权自行启动纠正程序，撤销朱丽荣产权证号为3042**号房屋所有权证”的函已收悉，现函复如下：自2016年8月15日起，我市实行不动产统一登记，我局已不具有房屋登记职权，不动产登记职权由牡丹江市不动产登记中心行使。特此复函。2017年3月24日牡丹江市不动产登记中心复函我院，其内容为：“根据304274号、300653号房产档案记载，登记机构办理房屋登记要件齐全。依照《房屋登记办法》第十一条“申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》没有规定撤销登记的业务类型，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外”因此，我中心无法依职权撤销上述纠纷房屋所有权证”。另查，原告要求回迁房屋楼号变动，楼层没变，面积没变。即原x号楼x单元xxxx室变更为30号楼x单元xx室；x号楼x单元xxx室变更为xx号楼x单元xxx室；x号楼x单元xxx室变更xx号楼x单元xxxxx室；xx号楼xx单元xxxxx室变更为xx号楼xx单元xxxx室。一审院认为，一、关于候秀云与被告签订的0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是否合法有效的问题。牡房权证爱民区字第3006**号房屋系二原告母亲候秀云继承丈夫朱世银遗产而取得该房屋合法所有权。因当事人双方签订的0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是建立在被拆迁房屋具有合法的所有权基础上而签订的，且被告吉源公司在庭审中对牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证未提出异议，故原、被告签订的0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，故该协议合法有效。二、关于原告要求被告支付临时安置补助费及滞纳金是符合法律规定的问题。1.临时安置补助费。因在拆迁产权调换协议第七条约定自候秀云交付被拆迁房屋至2012年4月30日，被告向原告支付临时安置补助费的标准为每月1218元，因被告吉源公司原因不能交付产权调换房屋时，被告应从逾期之日起，按每月1218元标准加一倍支付临时安置补助费，所以自2010年10月30日至2012年4月30日（18个月，1218元/月）原告的临时安置补助费为21924元（已与投资款折顶）；从2012年5月1日至2017年5月1日，因被告未按约定期限交付产权调换房屋时，按合同约定临时安置补助费应加倍计算，原告朱富昌、朱泰昌的临时安置补助费为146160元（1218元×2=2436元/月×60个月）。因此被告吉源公司应支付原告朱富昌、朱泰昌自2012年5月1日至2017年5月1日的临时安置补助费为146160元，原告诉请未超过合同约定，本院予以保护。2017年5月1日至被告吉源公司实际交付涉案回迁房屋时为止期间的临迁补助费按照每月2436元计算。2.临时安置补偿费的滞纳金。虽北山名苑小区于2015年符合安置条件，但在原、被告签订的危房棚户区产改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中未约定延期支付临时安置补助费需要被告支付滞纳金的条款，且在拆迁产权调换协议中第七条中亦约定超过2013年3月29日过渡期时按每月2436元的双倍标准支付临时安置补助费本身就具有惩罚性，故原告要求的滞纳金于法无据，本院不予保护。三、关于对牡丹江市规划局出具关于规划许可情况说明的处理问题。被告吉源公司虽向本院提起行政诉讼要求撤销原告被拆迁房屋的房屋所有权证，2016年12月27日，被告吉源公司以牡丹江市住房保障和房产管理局房屋产权管理职能已撤销，不符合行政诉讼的主体资格为由撤诉。虽被告吉源公司举示牡丹江市规划局出具说明称二原告父亲朱世银在取得牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证时，提交的规划许可证不是由该局出具的，故该房产证应当撤销的辩解。因牡丹江市住房保障和房产管理局是具有审核原告申请办理房屋所有权证的材料（包括规划许可证在内的材料）真实性的机关，2016年8月15日该局的不动产登记职能变更由牡丹江市不动产登记中心行使。案件审理过程中，本院也向牡丹江市不动产登记中心去函征求意见，该中心函复我院无法依职权撤销牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证。因此牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证依然合法有效，被告亦应按照0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议履行合同义务。四、关于原告的诉讼请求是否超过时效的问题。虽然原、被告签订的0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议第六条约定过渡期限到2012年4月30日止，但在该产权调换协议中第七条约定自被拆迁房屋交给吉源公司之日起至2012年4月30日止，向原告朱富昌、朱泰昌支付临时安置补助费，支付标准为1218元/月。因被告吉源公司原因逾期不能交付产权调换房屋时，从逾期之日起，按上述标准加一倍支付临时安置补助费。因被告吉源公司庭审中自认北山名苑小区x号楼xx单元xxxx室、4号楼1单元xxx室、16号楼2单元xx室、xx号楼x单元xxx室于2015年可以办理回迁入住，但一直未通知原告办理回迁手续，故被告吉源公司的违约行为一直处于持续状态中，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效的规定。五、关于原告要求交付回迁房屋的问题。因原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告已履行了作为被拆迁人的全部义务，被告亦应履行合同义务，且涉案房屋已具备办理回迁条件，故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告牡丹江吉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱富昌、朱泰昌交付0017968号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中约定的北山名苑小区x号楼x单元xxxx室即北山名苑小区30号楼x单元xxxx室（建筑面积64.89平方米）、北山名苑小区x号楼x单元xxx室即xx号楼1单元xxx室（建筑面积85.04平方米）、北山名苑小区16号楼2单元xxx室即x号楼x单元x室（建筑面积54.68平方米）和北山名苑小区x号楼5单元xxx室即x号楼x单元x室（建筑面积59.13平方米）四户房屋；二、被告牡丹江吉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱富昌、朱泰昌上述房屋的临时安置补助费146160元；2017年5月1日至被告牡丹江吉源房地产开发有限公司实际交付原告朱富昌、朱泰昌上述房屋为止期间的临迁补助费按每月2436元计算；三、驳回原告朱富昌、朱泰昌的其他诉讼请求。案件受理费3223元，由被告牡丹江吉源房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2011年9月29日，被上诉人朱泰昌及其母侯秀云以朱世银名下的牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证书为依据，与上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司签订的0017968号《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》应为有效。2016年4月20日牡丹江市规划局出具的《关于地明街1713片棚户区私有住宅规划许可情况的说明》，虽载明本案所涉朱世银的房屋规划许可不是该局核发，但有关公安机关并未对此涉嫌犯罪予以立案侦查，且牡房权证爱民区字第3006**号房屋所有权证书亦未经法定程序予以撤销，故该房屋所有权证书的物权效力应予确认，牡丹江市规划局出具的规划许可情况说明不具有对抗朱世银房屋所有权证书的法律效力，本院对上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司关于朱世银房屋所有权证书应属无效的上诉理由不予支持。本案所涉1713片动迁房屋于2014年11月开始办理回迁手续，因上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司拒绝为被上诉人朱富昌、朱泰昌办理房屋回迁手续，故应认定被上诉人此后知道或者应当知道其权利受到上诉人侵害。至被上诉人朱富昌、朱泰昌提起本案诉讼之日，其起诉并未超过二年的诉讼时效期间，本院对上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司关于被上诉人部分临时安置补助费的请求已超过诉讼时效的上诉理由不予支持。综上所述，牡丹江吉源房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3223元，由上诉人牡丹江吉源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜云虎审判员  于 尧审判员  周晓光二〇一七年八月八日书记员  李维嘉