北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1411号上诉人（一审原告）梅家华，男，1954年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。一审第三人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人郭月，主任。委托代理人芦强，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。上诉人梅家华因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初838号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年12月19日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出西政房征补字（2018）第69号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）。主要内容为：被征收人北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城区房地经营中心），第三人梅家华。西城区政府因地铁十九号线一期工程平安里站（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收。于2018年6月12日作出了西政房征字〔2018〕第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）及《地铁十九号线一期工程平安里站房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案），并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围如下：赵登禹路62号、甲62号、乙62号、64号、甲64号、66号、丙66号、丁66号、68号、70号、甲70号、72号、74号、甲74号、乙74号、76号、78号、80号、82号、84号、乙84号、86号、88号、甲88号、乙88号、丙88号、丁88号、戊88号、171号、173号、175号、177号、179号、甲179号、181号、甲181号、乙181号、丙181号、183号、甲183号、乙183号、丙183号；金果胡同1号、3号、甲3号、5号、7号、9号；宝产胡同64号、甲64号、66号、甲66号；育德胡同49号、51号、51号迤西（公厕）、53号、甲53号、乙53号、丙53号、丁53号（以规划范围为准）。签约期限为2018年6月12日至2018年7月26日止。梅家华在北京市西城区育德胡同丙53号（户籍地址为北京市西城区育德胡同53号，以下简称涉案房屋）承租西城区房地经营中心公房2间，建筑面积27.73平方米。现场户籍1户3人，即户主梅家华、之子梅首锋、之侄女吕安琪。经北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）评估，涉案房屋扣除重置成新价款后的补偿价款为3386005元，重置成新价款为46268元，《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（仁达征估字[2018]第201801112002788号-4-55，以下简称评估报告）已送达。被征收人及第三人在1号征收决定确定的签约期限内未达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、给付被征收人西城区房地经营中心房屋重置成新价款46268元。二、第三人梅家华选择货币补偿的，给付扣除房屋重置成新价款后的补偿价款3386005元，其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《地铁十九号线一期工程平安里站梅家华户算账单》（以下简称算账单），支付期限以征收补偿协议规定为准。三、第三人梅家华选择房屋安置的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。四、被征收人西城区房地经营中心及第三人梅家华一家应当自本补偿决定送达之日起十五日内完成搬迁，将涉案房屋的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。第三人梅家华一家应搬至北京市房山区良乡组团10号楼2单元104（二居室一套）内临时周转。被征收人及第三人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人及第三人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定规定的期限内又不搬迁的，西城区政府将依法申请人民法院强制执行。梅家华不服，诉至一审法院，请求撤销被诉征补决定。一审法院经审理查明：为进行涉案项目建设，2018年6月12日，西城区政府作出1号征收决定及征补方案，并在征收范围内进行了公告，具体门牌为：赵登禹路62号、甲62号、乙62号、64号、甲64号、66号、丙66号、丁66号、68号、70号、甲70号、72号、74号、甲74号、乙74号、76号、78号、80号、82号、甲82号、84号、乙84号、86号、88号、甲88号、乙88号、丙88号、丁88号、戊88号、171号、173号、175号、177号、179号、甲179号、181号、甲181号、乙181号、丙181号、183号、甲183号、乙183号、丙183号；金果胡同1号、3号、甲3号、5号、7号、9号；宝产胡同64号、甲64号、66号、甲66号；育德胡同49号、51号、51号迤西（公厕）、53号、甲53号、乙53号、丙53号、丁53号（以规划范围为准）。国有土地使用权同时收回。项目签约期限为2018年6月12日起至2018年7月26日20时止。1号征收决定还载明了立项主体、征收主体、征收实施单位、评估机构和行政复议、行政诉讼权利等内容。梅家华在征收范围内承租涉案房屋2间，建筑面积27.73平方米。现场户籍1户3人，即户主梅家华、之子梅首锋、之侄女吕安琪。2018年7月2日，仁达评估公司对梅家华出具评估报告，评估报告中记载：公房承租人梅家华，房屋坐落北京市西城区育德胡同丙53号，建筑面积27.73平方米，用途为住宅，价值时点为2018年6月12日，涉案房屋的被征收评估价值总额为3386005元。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。2018年7月5日，仁达评估公司将评估报告送达至涉案房屋处，梅家华接收评估报告后未在送达回执上签字。且梅家华收到评估报告后，未向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请。2018年7月2日，仁达评估公司对西城区房地经营中心出具评估报告，评估报告中记载：被征收人西城区房地经营中心，房屋坐落北京市西城区育德胡同丙53号，建筑面积27.73平方米，用途住宅，价值时点为2018年6月12日，涉案房屋的被征收评估价值总额为46268元。2018年7月26日，仁达评估公司将评估报告送达至西城区房地经营中心。经协商，梅家华未能在征收决定确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。2018年11月27日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）向西城区政府申请作出被诉征补决定。2018年12月19日，西城区政府作出被诉征补决定并同时在征收范围内予以张贴公示。西城区征收办于2018年12月19日将被诉征补决定送达至涉案房屋，梅家华接收被诉征补决定未在送达回执上签字。同日，被诉征补决定送达至西城区房地经营中心。一审法院另查明，梅家华因不服西城区政府作出的1号征收决定提起行政诉讼。一审法院作出（2018）京04行初1207号行政判决，判决驳回梅家华的诉讼请求。该案经北京市高级人民法院于2019年10月18日作出（2019）京行终5651号行政判决予以维持。一审法院认为，《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向西城区政府提出房屋征收补偿决定申请，西城区政府作出被诉征补决定，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，西城区政府作出的被诉征补决定中，包含被征收房屋价值补偿、房屋安置和周转用房等内容，为梅家华提供了货币补偿和房屋安置两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，在仁达评估公司2018年7月2日出具的评估报告中亦告知被征收人及公房承租人对评估结果有异议的，可在收到评估报告之日起10日内申请复核评估。被征收人及公房承租人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。梅家华收到评估报告后，未向仁达评估公司提交复核评估申请，评估报告生效，可以作为被诉征补决定的依据。西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。关于梅家华主张仁达评估公司的选定条件及选定程序违法，自建房未予调查登记并补偿的问题，因1号征收决定的合法性已经北京市高级人民法院作出生效的行政判决书予以确认。该判决对1号征收决定涉及的本次房屋征收的房地产价格评估机构的选定、房屋调查情况结果及公布等情况均进行了全面审查确认。因此，梅家华的上述主张均属于征收决定的审查范围，已被生效判决羁束，梅家华亦对其主张未提交有效证据予以证明。综上，梅家华请求判令撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梅家华的诉讼请求。梅家华不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉征补决定，发回重审或依法改判。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《征补条例》第四条及第二十六条第一款规定，西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，梅家华收到评估报告后，于法定期限内未申请复核评估。被征收房屋评估报告系具有房地产价格评估资质的评估机构出具并有专业估价师签字，评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定，故该评估报告可以作为被诉征补决定的依据。《征补条例》第二十六条规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，因作为公房承租人的梅家华未能按照房改政策购买所承租的公房，且与作为被征收房屋产权人的西城区房地经营中心未协商一致，西城区政府在被征收人、承租人、房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对被征收人按照房屋重置成新价款进行补偿，对梅家华按照房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行货币补偿，并明确了各项补助费按征收补偿方案确定，且制作并送达算账单，同时给予梅家华根据征收补偿方案选择房屋安置的权利，并提供临时周转用房。被诉征补决定的内容与作出程序均不违反《征补条例》及相关规定。梅家华并未提供其征收范围内未登记房屋属于应予补偿的合法建筑的有效证明材料，故其要求对自建房予以补偿的诉讼理由，本院不予支持。此外，梅家华关于评估机构选择违法等诉讼主张，已经本院生效判决全面审查并受生效判决效力所羁束。综上，被诉征补决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，一审法院判决驳回梅家华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。梅家华的上诉理由缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人梅家华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年七月八日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶