广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初455号 原告：陆某，女，1979年8月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告：沈某1，女，2001年8月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告：沈某2，男，2003年10月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告沈某1、沈某2的法定代理人：陆某（系沈某1、沈某2的母亲），女，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告：沈积信，男，1938年6月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 原告：宁秀芬，女，1938年4月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被告：许海山，男，1991年1月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司（以下简称人寿财保崇左市中心支公司），住所地广西壮族自治区崇左市嘉苑小区U-8号。 负责人：甘有强，总经理。 委托诉讼代理人：余威学（该公司职员），住所地广西壮族自治区隆安县。 原告陆某、沈某1、沈某2、沈积信、宁秀芬与被告许海山、人寿财保崇左市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、沈积信、宁秀芬与被告许海山的委托诉讼代理人黄欣照、人寿财保崇左市中心支公司的委托诉讼代理人余威学到庭参加诉讼。原告沈某1、沈某2、被告许海山、中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司负责人甘有强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财保崇左市中心支公司在保险赔偿限额内先行赔偿原告亲属沈世彪死亡造成的经济损失共计280500元，不足部分再由被告许海山承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月4日15时40分许，被告许海山驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车沿兴宁大道由明江方向往高岭红绿灯方向行驶，行驶至万晟商贸城路段时，与前方同向行驶由沈世彪驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈世彪当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月16日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字【2017】第00005号道路交通事故认定书，认定被告许海山负事故的全部责任，沈世彪不承担此事故的责任。被告许海山为其所有的桂Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿财保崇左市中心支公司投保了强制险和商业第三者责任险。 被告许海山辩称，一、原告主张的抚养费超过年赔偿总额7582元的部分不应支持，车辆损失2000元没有依据，精神损害抚慰金过高，应根据本地实际生活水平酌情确定；二、应由人寿财保崇左市中心支公司在交强险和商业第三者险承保限额范围内先行赔偿，不足部分再由其承担赔偿责任。即使其被认定为酒后驾车，但因保险人未尽提示注意义务，且其也没有在保险合同和免责声明处亲自签名，免责条款对其不发生效力，因此保险公司应在承保限额范围内先行赔偿。 被告人寿财保崇左市中心支公司辩称，认可原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，但原告计算的被抚养人生活费有误，应为34119元，精神抚慰金不应超过30000元，不予认可车辆财产损失。其与被告许海山是保险合同关系，被告许海山系酒后驾驶，其行为符合双方保险合同所约定的免责条款的内容，因此其在商业第三者险范围内无支付保险金的责任，只同意支付强制险范围内的110000元给原告。 本案的争议焦点是：被告人寿财保崇左市中心支公司是否应在商业第三者险范围内支付保险赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《友福村委会证明》、《常住人口登记卡》，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认；对原告提供的桂Ｆ×××××机动车行驶证，该证据不能证明车辆损失的事实，本院不予确认；对被告人寿财保崇左市中心支公司提供的《机动车商业保险单》、《投标人声明》，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月4日15时40分许，被告许海山驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车沿兴宁大道由明江方向往高岭红绿灯方向行驶，行驶至万晟商贸城路段时，与前方同向行驶由沈世彪驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈世彪当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月16日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交认字【2017】第00005号道路交通事故认定书，认定被告许海山系酒后驾车，承担此事故的全部责任，沈世彪不承担此事故的责任。被告许海山为其所有的桂Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿财保崇左市中心支公司投保了强制险和商业第三者责任险。事故发生后，被告许海山已赔偿原告30000元。 另查明，原告系农业户口，原告陆某系受害人沈世彪的妻子，原告沈某1、沈某2系受害人沈世彪的儿女，原告沈积信、宁秀芬系受害人沈世彪的父母。 根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案产生的赔偿项目及数额依法确定如下： 1、死亡赔偿金：189340元，符合法律规定，本院尊重原告的诉请，予以支持； 2、丧葬费：27492元，符合法律规定，本院尊重原告的诉请，予以支持； 3、被抚养人生活费：41701元。根据法律规定，本院予以支持37579.5元。 4、车辆财产损失：2000元。原告未提供充分证据证明其遭受了财产损失，本院不予支持； 5、精神损害抚慰金：50000元。因本案交通事故导致原告的亲属沈世彪死亡，造成原告严重的精神伤害，本院予以支持20000元。 以上合计：274411.5元。 本院认为，关于被告人寿财保崇左市中心支公司是否应在商业第三者险范围内支付保险赔偿金的问题。被告许海山主张是其胞姐代为投保，保险合同及免责条款声明均由其姐代签，不是其本人亲自签名，保险公司未对其进行提示注意义务，免责条款对其无效，保险公司应在商业第三者险范围内支付保险赔偿金给原告。本院认为，被告人寿财保崇左市中心支公司已经对免责条款进行加黑提示，足以引起投保人的注意，应认定其已经履行了提示义务。即使是被告许海山的胞姐代许海山投保，但也已经交纳了保险费，应视为被告许海山对其胞姐代签字行为的追认。同时，对于驾驶员酒后驾驶机动车属于商业保险的免责范围已对社会公开，被告许海山已经取得了机动车驾驶资格，对该规定应该是明知的，其明知酒后驾驶机动车会对自己和他人造成危险，还驾驶机动车在道路上行驶并发生了本案交通事故，属于商业保险的免责范围，被告人寿财保崇左市中心支公司无需在商业第三者险范围内支付保险赔偿金。因此，被告许海山申请对免责声明事项的签名进行笔迹鉴定已无必要，本院不予准许。本案中，被告人寿财保崇左市中心支公司同意在强制险范围内赔偿原告的经济损失110000元，原告剩余的经济损失164411.5元（274411.5元-110000元），因被告许海山承担此次事故的全部责任，故应由被告许海山承担，扣除其已经赔偿的30000元，被告许海山还应赔偿原告134411.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司崇左市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆某、沈某1、沈某2、沈积信、宁秀芬110000元； 二、被告许海山赔偿原告陆某、沈某1、沈某2、沈积信、宁秀芬134411.5元； 三、驳回原告陆某、沈某1、沈某2、沈积信、宁秀芬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元（原告已预交2754元），由原告负担685元，由被告许海山负担4823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  任显忠 审 判 员  蒙建锋 人民陪审员  黄 硕 二〇一七年八月三日 书 记 员  何 如 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第三条第一款投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签名或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足够引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。