浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1305号 原告：丁利超，男，1984年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 被告：金服物业服务集团有限公司缙云分公司，住所地：浙江省缙云县五云街道金水湾8幢2楼。统一社会信用代码：91331122307658077U。 负责人：傅石林。 委托诉讼代理人：王丽军，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省莲都区。系该分公司总经理。 被告：缙云县文晖名苑业主委员会，住所地：浙江省缙云县五云街道文晖名苑小区。 负责人：刘君秋，系该业主委员会主任。 原告丁利超与被告金服物业服务集团有限公司缙云分公司（以下简称金服物业）、缙云县文晖名苑业主委员会（以下简称文晖业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日、2020年7月2日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利超的委托诉讼代理人李君锋，被告金服物业委托诉讼代理人王丽军到庭参加诉讼。被告文晖业委会经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。 原告丁利超向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告停止侵害，并立即将原告所有的车辆车牌照浙Ｋ×××××录入缙云县文晖名苑车辆自动识别系统；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系缙云县文晖名苑小区（以下简称文晖名苑）业主，系车辆浙Ｋ×××××的所有权人。被告金服物业系文晖名苑物业管理单位。2020年2月21日，文晖名苑为业主出入方便安装了车辆车牌识别系统。原告的附属用房在地下车库，需经常性驱车出入地下车库。在原告第一次进入地下车库时，被告金服物业却不准原告将车辆驶入地下车库。双方为此发生争辩，但不管原告如何说明和解释，被告金服物业明确表示不可能将原告车牌照输入车辆识别系统。综上，原告认为，作为文晖名苑的业主，有权自由出入公共管理区域。且原告进入附属用房必须经过车辆识别系统，俩被告拒绝将原告车牌照输入车辆识别系统，属侵害业主的合法权益，请求法院依法判决支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原告身份证、被告工商登记信息复印件各一份，待证原告与被告金服物业身份信息。 2.不动产权证、房屋买卖合同复印件各一份，待证原告系文晖名苑业主，附属用房在地下车库等事实。 3.车辆登记信息，行驶证复印件各一份，待证原告系浙Ｋ×××××车辆的所有权人。 被告金服物业答辩称，一、原告所述附属用房实际为柴间，原告曾将柴间改造为车库。由于该改造可能危及房屋安全，经被告向相关执法部门反映，原告已将柴间恢复原貌，不能作为车库使用。二、根据《文晖名苑小区关于地下车库车辆通行使用车牌自动识别系统的告示》，车辆自动识别系统需按车库产权录入车辆牌照。地下车库的用途为停放车辆，且地下车库的停车位有专有使用权人，原告非地下车库专有使用权人之一，若将原告的车牌录入车辆自动识别系统，原告有可能侵害其他专有使用权人的权益。即使将车辆停放在柴间，亦会造成停车秩序的混乱和被告管理上的困难。三、柴间不能作为车库使用，若原告需要进入柴间，完全可以步行，不需要驱车前往；若必须驱车前往，被告也可以临时放行，不需要将其车牌录入车辆自动识别系统。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 被告为证明自己的辩称主张，向本院提交了以下证据材料： 1.原告柴间被改造后的照片一张，待证原告改造346号柴间，把柴间改造成车库的事实； 2.照片一张、《工作联系单》复印件一份，待证被告向相关执法部门反映原告改造柴间的事实； 3.原告柴间被恢复后的照片三张，待证原告恢复柴间原貌，柴间无法作为车库使用的事实； 4.《文晖名苑小区关于地下车库车辆通行使用车牌自动识别系统的告示》复印件二份，待证文晖名苑小区地下车库车牌自动识别系统需按车库产权登记/录入车辆牌照的事实; 被告文晖业委会未作答辩。但向本院提供书面证据如下： 1.业主委员会备案申请表复印件一份，待证被告按规定程序成立并备案的事实； 2.物业服务合同复印件一份，待证业主和物业都应按物业服务合同约定履行相应的权利和义务的事实; 3.业主管理规约，待证业主和物业使用人均须遵守规约规定的事实。 对上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告金服物业经质证，对证据均无异议。对被告金服物业提供的证据，原告经质证，对证据1、2真实性均无异议，但与本案均无关联性；对证据3无异议；对证据4合法有异议，限制业主的权利要开业主大会，现文晖业委会未经过业主选举，不具备合法性。对被告文晖业委会提供的证据，原告经质，对证据1-2真实性无异议，对证据3真实性无法确定，与本案无关联性，原告诉请是自由出入地下车位，并非要求在地下车位停车。被告金服物业经质证，对证据均无异议。本院经审查认为，原告和两被告提供的证据能均证明其待证事实，予以认定。 本院根据当事人的当庭陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：原告系KGF305车辆的所有权人。被告金服物业系文晖名苑物业管理单位。文晖业委会成立于2017年8月23日，同年8月25日在缙云县人民政府五云街道办事处备案。文晖业委会与金服物业签订《缙云县文晖名苑小区物业服务合同》一份，约定：物业服务内容包括地下车库（位）；文晖名苑小区实行人车分流，要求金服物业对小区内交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；金服物业对出入小区机动车实行人车分离，小区有车位的业主，引导驶入本小区自己的停车位，本小区无车位的业主和非本小区业主车辆要进行逐车验证、引导，行驶有序，停放整齐等。《业主管理规约》第十六条规定，为保障停车场内良好秩序，防止违约停车，阻塞交通，请业主一定要将车辆停放在自己的停车位内，不要妨碍他人停车，应遵守本物业管理区域的车辆行驶和停车规则。 2015年9月17日，原告与出卖人浙江兴城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（备案合同编号：20150900056），购得坐落于缙云县房屋及地下储藏间编号为储346号附属用房,未购买地下车位或车库，成为文晖名苑业主。合同约定，车位（汽车位、摩托车位）、车库（非机动车库）、储藏间属于出卖人所有，出卖人可以另行出售、附赠或者出租，其他道路、绿地、场所、设施、房屋，属于业主共有。为规范和加强文晖名苑小区地下车位车辆通行停放管理，免去停车刷卡的麻烦，让车辆进出更加快捷，以及避免地下车库占道乱停放的现象。2019年10月8日，文晖业委会向文晖名苑小区全体业主发布《文晖名苑小区关于地下车库车辆通行使用车牌自动识别系统的告示》，将对道闸系统进行升级改造，安装并启用车牌自动识别系统。按车位产权对车辆牌照进行登记，一个车位可同时登记多个牌照，但同一时段，一个车位对应的车辆只能一辆车进入地下车库。2019年11月27日，文晖业委会再次向文晖名苑小区全体业主发布《文晖名苑小区关于地下车库车辆通行使用车牌自动识别系统的告示（2）》，道闸系统已进行升级改造，为不影响业主车辆正常出入，要求有车位但未登记业主尽快到物业登记车牌照。2020年3月12日，金服物业将原告私自更改储346号附属用房，拆除附属用房的墙体，把附属用房改成了车库的情况向五云街道（执法中队）反映。现原告已将附属用房恢复原貌。原告因储藏间在地下，要求两被告将其所有的车辆牌照ＫＧＦ305录入车辆自动识别系统，两被告认为原告未购买地下车位或车库，不同意将原告的车牌照录入。2020年4月2日，原告向丽水仲裁委员会申请仲裁，丽水仲裁委员会以不属于侵权纠纷，无管辖权为由，要求原告向法院提起诉讼。 另查明，若原告要将车驶入地下车位去附属用房，只需要到文晖名苑门口保安室登记即可驶入。在庭审中，原、被告均承认可驶入地下车位的次数不限，且可短暂停车。 本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主和物业服务企业应按照物业服务合同约定，在享有相应的权利同时，履行各自的义务。根据案涉物业服务合同、业主管理规约，被告金服物业应对小区内交通与车辆停放秩序进行管理，并对在本小区无车位业主的车辆进行逐车验证、引导，原告作为业主亦应遵守车辆行驶和停车规则。本案中原告未提交证据证明其在该小区有车库（位），被告金服物业、文晖业委会不同意将原告所有的车辆车牌录入自动识别系统，而是同意原告在金服物业保安室进行登记后再放行进入地下室的管理方式，符合物业服务合同的约定，并未侵害原告作为小区业主的权利。原告诉称其附属用房在地下车位，两被告未将其所有的车辆车牌浙Ｋ×××××录入自动识别系统，系侵害原告的合法权益的主张，依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告文晖业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁利超的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁利超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  柳 敏 二〇二〇年七月二日 代书记员  胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第六条房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。