福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1718号 原告：黄水景，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人；陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋项杨，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：徐菁，女，1982年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邹永权、苏兴坚，福建通久律师事务所律师。 原告黄水景与被告蒋项杨、徐菁、林挺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄水景之委托诉讼代理人陈伟信及被告林挺鑫之委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼，被告蒋项杨、徐菁经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄水景向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款人民币250万元及利息120万元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年4月24日起暂计至2017年4月24日；利息以被告实际还款之日止）；2、判令三被告承担法律服务费用人民币13000元；3、判令被告2、被告3承担连带清偿责任；4、被告承担本案公告费用；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告1由于急需资金，向原告借款人民币3000000元。被告蒋项杨向原告出具了借条作为凭据。并由被告林挺鑫为其承担担保责任。现虽经原告催讨，但被告却拒不履行该还款义务。原告认为，被告蒋项杨向原告借款并出具相应借据，双方借款事实明确，作为债务人，被告蒋项杨应承担还款责任。被告徐菁于被告蒋项杨系夫妻，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故徐菁应承担连带清偿责任。被告林挺鑫作为担保人也应承担连带清偿责任。利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2015年4月24日起计至实际还款之日止。特此根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，向你院提起诉讼，请求贵院依法予以裁判。 被告林挺鑫辩称，原告就2015年2月5日出具的借款金额300万元的借条起诉缺乏事实依据。被告向原告的借款金额是300万元，并非原告所陈述的250万元，这笔款项实际并未支付，民间借贷除双方有借贷合意之外，还应当实际履行。原告所陈述的该笔借款的事实并不能证明原被告的借贷关系存在，担保责任承担的权利不具备；原被告之间借贷关系并未实际履行，被告林挺鑫认为原告与被告蒋项杨有骗取。 被告蒋项杨、徐菁未对原告黄水景的诉讼请求提出书面答辩。 经审理查明：2014年3月24日，原告黄水景通过银行转账转给被告蒋项杨3000000元，2015年2月5日，被告蒋项杨出具《借条》一张，其上载明：“本人因缺乏资金，向黄水景借款人民币叁佰万元整，利息按月利率为3%。若没按约定支付利息或借款不还，因本借款产生的一切债务纠纷，由债权人所在地法院管辖。如果债权人通过诉讼方式解决，债权人因追讨上述借款而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费及其他为实现债权而产生的费用均由借款人承担。借款人蒋项杨，身份证号：时间：2015.02.05担保人对以上借条内容清楚无误，同意为借款人承担连带担保责任，担保期限直至上述债务本息还清时为止，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及债权人因追讨上述借款而产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费及其他为实现债权而产生的费用。担保人：林挺鑫身份证号：时间：2015.02.05”。《借条》下方的借款人处和担保人处有被告蒋项杨、林挺鑫的签名。审理中，原告黄水景陈述被告蒋项杨于2015年3月13日归还500000元，尚欠借款2500000元。 另查明，被告蒋项杨与被告徐菁于2006年2月14日在民政部门办理了结婚登记。 上述事实，有原告黄水景举示的《借条》、储蓄活期明细查询表、结婚证、公证书等证据以及双方当事人的当庭陈述为证，上述证据因被告蒋项杨、徐菁未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。 本案争议焦点：被告蒋项杨于2015年12月5日立下的借条中的3000000元借款是否有实际交付？原告黄水景认为，借条中的3000000元借款已实际交付，原告黄水景提供储蓄活期明细查询表证明其于2014年3月24日通过建设银行转账转给被告蒋项杨3000000元。林挺鑫认为借条是借款合意，黄水景未实际交付借款，原告提供2014年3月24日3000000元转账明细与被告蒋项杨于2015年12月5日立下的借条时间间隔近一年，只能证明原告黄水景与被告蒋项杨有其他经济往来，不能证明借款已实际交付，且原告所陈述的借款金额为2500000元与3000000元不符，所以借款没有成立，担保人也不需要承担责任。本院认为：蒋项杨向黄水景借款3000000元，有蒋项杨出具的借条、储蓄活期明细查询表为证，该事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。蒋项杨对尚欠的借款2500000及利息应予及时偿还，担保人林挺鑫亦应承担相应的连带偿还责任。林挺鑫称黄水景与蒋项杨之间未发生借贷关系，黄水景未向蒋项杨提供借款，借款未实际交付，林挺鑫提出的抗辩理由中有部分也是基于推理及是否符合生活常理等的分析，缺乏证据支持，而黄水景提供的证据可以认定本案借贷事实。关于利息一节，本案合同约定的借款利率3%虽超过了法律所规定的上限，但原告黄水景在诉讼过程中明确表示对所有借款的利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计息时间自2015年4月24日起至实际还款之日止，与法不悖，本院依法予以支持；关于法律服务费用及公告费问题，双方在借条中约定如没按时还，律师费、诉讼费及所有费用由借款人付，现原告诉求被告支付因本案诉讼而产生的法律服务费用及公告费，不违反法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告黄水景与被告蒋项杨之间的上述借款发生于被告蒋项杨与被告徐菁的婚姻关系存续期间，没有证据证明黄水景与蒋项杨约定该债务属于蒋项杨的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当认定为被告蒋项杨与被告徐菁婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对于蒋项杨的上述借款债务、徐菁依法应当与蒋项杨共同承担清偿责任。被告蒋项杨、徐菁经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋项杨、徐菁应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄水景借款人民币2500000元及利息（利息自2015年4月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。 二、被告蒋项杨、徐菁于本判决生效之日起五日内向原告黄水景支付法律服务费用15000元及公告费500元； 三、被告林挺鑫对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币36504元，由被告蒋项杨、徐菁负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  叶金柱 人民陪审员  陈忠志 二〇一七年八月十一日 代书 记员  张小兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二） 24、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。