广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初722号 原告黄春X，男，1956年3月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告黄树X，男，1964年12月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人李明雄，桂林市临桂区六塘镇法律服务所法律工作者。 被告谭X林，男，1964年11月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 原告黄春X、黄树X与被告谭X林相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告黄春X、黄树X及委托代理人李明雄，被告谭X林及委托代理人谢佑息到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告黄春X、黄树X向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍、恢复原告后门历史通道原状；2、本案诉讼费用由被告全额负担。事实和理由：原告经批准所建的新旧房屋与被告所购买的原生产队仓库相邻，原、被告之间在1997年4月曾因相邻排水及排除妨碍纠纷打过官司，庭审中在六塘法庭法官的主持下，原、被告双方自愿达成了调解协议。2017年1月23日，被告无视临桂县人民法院（1997）临六民初字第34号民事调解书第五条，关于被告建房时不得堵塞原告后门通道的自愿协议条款，在原告房屋后门唯一的通道靠被告购买集体仓库东南转角处，用火砖砌墙，不给两原告由此通行至大晒坪村道。被告将原告从后门出入通行的道口用火砖堵塞，非法剥夺两原告从后门通行的权利。故此，原告特诉至法院。 原告黄春X、黄树X对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄春X、黄树X身份证复印件各1份，证明原告的身份情况；2、纠纷现场图1份，证明2017年发生纠纷后，原告后门通道被堵塞；3、六塘政府批文1份，证明1995年时六塘政府批准原告建房138平方米的临六土字（1995）第7号文并附图；4、被告提供谭三付建房土地使用证1份，证明1991年被告购买集体仓库西南墙外线与大晒坪相邻的事实；5、谭三付建房图014宗1份，证明被告买集体仓库75.31平方米四至界限，其中南边是大晒坪；6、六塘法庭制作现场图1份，证明1997年曾由法庭制作调解现场图，所示被告并未堵原告通道；7、（1997）第34号民事调解书1份，证明该调解书第5条，被告谭X林建房时不得堵塞原告后门通道；8、调解协议1份（1997.4.23），证明法庭制作协议书，被告承诺不堵塞原告后门通道；9、调查调解笔录1份，证明六塘镇综治办到过现场，被告承认现在的墙是被告砌的，但是其拒不签字；10、纠纷现场照片2张，证明被告砌墙处是原告后门出入历史通道被堵塞；11、集体土地建设使用证1份，证明被告砌墙处是俩原告共占房屋后门屋唯一历史通道。 被告谭X林辩称：一、原告新房与被告仓库房相距空间不是原告后门的历史通道，更非原告唯一通道；二、被告在自己享有使用权的晒坪墙角建局部围墙是行使生产自主权，他人无权干涉；三、被告未违反相邻通行的法律规定。 被告谭X林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份及主体资格；2、《协议书》、宗地图、集体土地建设用地使用权证[临集用(2015)第869号]各1份，证明1986年被告即向集体购买了地号为450322101200JC00058的仓库房，仓库房的建设远早于原告023宗地建房的事实；3、《集体土地建设使用证》[临集建(1991)第0005988]、建房审批文件、宗地图（023）各1份，证明原告的新旧房占地原实为整体一片，前后门均为道路，从始至今出行均通畅，被告房屋与原告新建房屋相距空间均非通行通道，而该相距空间系原告申请建房土地超出原告宅基地房屋和违章扩建所形成，被告无义务向其提供非正当通行的便利；4、证明1份，证明被告在自家晒坪内侧砌墙防家禽侵扰系行使合法生产的行为，他人无权干涉。 经过开庭质证，原告黄春X、黄树X对被告谭X林提交的证据认为：对证据1组无异议；对证据2组认为协议书没有原件不认可，不予质证，宗地图无异议，使用权证亦无异议；对证据3组无异议；对证据4组认为与本案无关，不予质证。 被告谭X林对原告黄春X、黄树X提交的证据认为：对证据1的诉讼主体资格无异议；对证据2认为与事实有出入，应以现场为主；对证据3认为真实性无异议，但原告超出了老宅基地的范围，原告自己申请建房面积所有的损失应自己承担，不能因为自己的原因让别人帮承担损失；对证据4认为无异议；对证据5认为总体是无异议的，补充南边的大晒坪不是通道；对证据6认为真实性无异议，但无法证明本案的事实；对证据7、8认为与事实不符，不能证明本案的事实；对证据9认为砌墙的事实是有，但并无不恰当之处，在晒坪墙角边砌墙是自己的正当权利，他人无权干涉；对证据10认为自己在墙角边砌墙是被告自主行使权利；对证据11认为与事实不符，该位置不是原告的正常通行道路，亦不是历史遗留通道。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄春X、黄树X的新旧住宅与被告谭X林所购买的原生产队仓库相邻，双方均有临桂县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。1997年4月份，原、被告双方曾因相邻排水及排除妨碍纠纷诉致本院，后于1997年4月23日双方达成调解协议，并一直相安无事。2017年1月23日，被告谭X林在其房屋与原告房屋后门通道，即集体仓库东南转角处，用火砖砌了一道长约5米，高约50公分的墙。2017年2月28日经六塘镇综治办工作人员调解，但原、被告双方未能达成一致意见。2017年3月24日原告黄春X、黄树X起诉至本院提出诉请：1、依法判令被告排除妨碍、恢复原告后门历史通道原状；2、本案诉讼费用由被告全额负担。 本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。相邻关系其本质是相邻不动产所有权或者使用权的适当扩展和限制。相邻各方在对各自的不动产行使所有权或者使用权时，基于物权的排他性，难免发生抵触，使彼此对自己不动产的使用感到不便，产生了种种纠纷，在解决相邻通行权纠纷时，亦需尊重历史形成的客观状态及先后顺序。被告谭X林在其房屋与村集体晒坪相连接处砌起一堵长约5米、高约50公分的墙用于阻挡家禽，但其未能向本院提交该集体晒坪属于其自家所有并享有使用权的相关权属证明，用以佐证其砌墙行为的正当合法，显然违反了法律规定，违背农村的通行习惯，且其行为给原告黄春X、黄树X的正常通行造成了一定的困难，侵犯了原告的通行权，故原告黄春X、黄树X要求被告谭X林排除妨碍的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于被告谭X林辩称该讼争晒坪系案外人秦官荣送予其使用，由于其未能提供任何权属证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告谭X林于判决生效后十日内排除妨碍，拆除阻挡在其房屋与原告黄春X、黄树X房屋之间通往村集体晒坪的挡阻墙； 驳回原告黄春X、黄树X的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告黄春X、黄树X负担50元，由被告谭X林负担50元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  秦秀娣 二〇一七年八月七日 书 记 员  黎 芳