浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14137号 原告：吕桂平，女，1968年4月17日出生汉族，住江苏省东海县。系受害人李敬付之妻。 原告：李威威，男，1988年7月9日出生汉族，住江苏省东海县。系受害人李敬付之子。 原告：李小二，男，1990年2月16日出生汉族，住江苏省东海县。系受害人李敬付之子。 三原告共同委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。 被告：王效岭，男，1963年8月5日出生汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被告：鱼台县亿威运输有限公司（统一社会信用代码为91370827313011739E）。住所地：山东省济宁市鱼台县张黄镇政府南660米路西。 法定代表人：张玉云，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（统一社会信用代码为913708006980949338）。住所地：山东省济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。 法定代表人：王玉森，该公司经理。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 原告吕桂平、李威威、李小二为与被告王效岭、鱼台县亿威运输有限公司（以下简称“亿威公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解不成，本院于2019年9月27日正式立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李小二以及三原告的共同委托诉讼代理人童雷光、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王际航到庭参加诉讼，被告王效岭、被告亿威公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，转为适用普通程序审理，并征得原告同意，采用审判员独任制，于2020年6月18日进行了书面审理。本案现已审理终结。 原告吕桂平、李威威、李小二以被告王效岭与受害人李敬付发生交通事故致受害人李敬付死亡为由，请求判令（变更后）：1.三被告共同赔偿原告668869.40元[死亡赔偿金1297720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费38141元、医疗费4691元、车辆损失92050元、办理丧葬人员误工费9535元（以3人、每人半个月计算，76282元/年/12*0.5元*3人）、交通费3000元、住宿费2000元，合计1497137元；被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿116691元（其中死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、医疗费4691元、车辆损失2000元），交强险外损失三被告还需赔偿（1497137-116691）*40%=552178.40元，以上损失合计668869.40元]；2.被告人寿财产保险公司在交强险、商业险限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金50000元优先在交强险中赔付）；不足部分由被告王效岭、亿威公司承担连带赔偿责任。 被告王效岭未作答辩亦未向本院提交证据材料。 被告亿威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,但在规定期限内向本院提交书面答辩意见如下：1.对事故发生经过和主次责任认定没有异议，但对原告要求其承担40%的责任比例有异议，机动车辆之间的主次责应该按照7:3划分责任；2.被告王效岭驾驶的车虽登记在其名下，但其已将该车以168000元价格转让给了案外人夏亭，该车的所有人为夏亭，其自转让之日起不承担任何责任；3.车辆已投保了交强险和商业险，因本次事故给原告造成的损失，应由保险公司在保险责任限额内承担责任，不足部分应由车辆所有人承担责任。 被告人寿财产保险公司答辩称：1.对事故的发生经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，保险公司在核实驾驶员的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证等证件后将依法理赔，本案在理赔阶段原告没有提交驾驶员的上岗证等证件，保险公司在商业险范围内拒绝理赔；2.对原告主张的各项损失，因本案死者驾驶的是机动车，按照国家道路交通管理办法的规定，主次责任应按照7:3的责任比例，即保险公司承担30%的赔偿责任；3.死者是农村户口，应该按照农村标准计算死亡赔偿金及相关费用；根据保险合同、保险条款及投保单的规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用；4.保险公司在商业险范围内拒绝赔偿。 经审理，本院认定事实如下： 2019年4月17日14时21分，李敬付驾驶其本人所属的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶至Ｇ1523甬皖高速公路往宁波，追尾碰撞被告王效岭驾驶的被告亿威公司所属的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车和王东响所属的鲁Ｈ×××××号重型半挂平板车尾部，该车事发前曾在应急车道上停车，车尾部分占用第二车道；发生碰撞时，鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××正处起步过程时，事故造成后车驾驶人李敬付严重受伤，两车受损的后果。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队六大队认定，李敬付承担主要责任，被告王效岭承担次要责任。事故发生后，李敬付被送往宁波明州医院治疗，因抢救无效于当日下午16时35分许死亡。2019年4月18日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，李敬付符合交通事故过程中胸部、骨盆、双下肢（右下肢）受到外力直接作用，造成胸部闭合性损伤（胸廓塌陷、多发肋骨骨折、胸腔积血）、会阴部大面积撕裂伤、右大腿大面积表皮创口、右下肢多发骨折、伴大失血死亡。 另查明，原告吕桂平系死者李敬付的妻子，原告李威威、李小二系死者李敬付的儿子。被告亿威公司系鲁Ｈ×××××号半挂牵引车的登记所有人，该车在被告人寿财产保险公司处投保交强险、商业第三者责任险1000000元和不计免赔险,保险期间自2018年9月14日0时0分至2019年9月13日24时。 本院确定原告的经济损失如下： 1.医疗费：三原告主张医疗费4691元，被告人寿财产保险公司对此无异议，本院予以确认； 2.死亡赔偿金：李敬付生前在宁波生活工作多年，且收入来源于非农，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，经核算为1297720元，故对被告人寿财产保险公司要求赔偿标准按农村居民标准计算的意见不予支持； 3.丧葬费：三原告主张丧葬费38141元,被告人寿财产保险公司对此无异议,本院予以确认； 4.办理丧葬事宜支出的误工费、交通费和住宿费:三原告主张误工费9535元、交通费3000元、住宿费2000元，被告人寿财产保险公司认为误工费过高，应按3人5天计算，交通费认可有票据的265元，住宿费不予认可。本院认为，原告主张的误工时间过长，本院酌定按3人7天计算，鉴于死者户籍所在地在江苏省东海市，三原告为处理丧葬事宜需两地往返，必然产生一定的交通费用，但死者儿子已在宁波购房，故住宿费本院不予支持，故该项费用本院酌定为6000元； 5.车辆损失：三原告主张92050元，并提交了车辆维修费发票、拖车费发票等，被告人寿财产保险公司认为定损报告无盖章签字，与本案缺乏关联性，施救费无发票原件，拖车费金额过高，且原告未提供行驶证，故对该项费用不予认可。本院认为，原告提供的《清障服务告知委托协议书（高）》记载了受害人驾驶的车辆号牌、发生故障位置、施救费标准、金额等内容，与施救费、拖车费发票、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票能相互印证，证实了本次事故造成原告的车辆损失，故本院对原告的该项主张予以支持； 6.精神损害抚慰金：三原告主张50000元，被告人寿财产保险公司认为应按主次责任划分，因受害人承担本次事故的主要责任，所以保险公司不予赔付。本院认为，李敬付因本起事故死亡，必然会给其近亲属带来巨大的精神痛苦，被告应依法赔偿原告精神损害抚慰金，鉴于李敬付对事故的发生负主要责任，故本院酌情确定该项损失为20000元； 以上损失合计1458602元。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、事故照片、个体工商户营业执照、流动人口居住发票、驾驶证、火化证，被告人寿财产保险公司提供的投保单、保险单等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由责任人赔偿。被告人寿财产保险公司作为鲁Ｈ×××××号半挂牵引车的交强险及商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王效岭承担。根据道路交通事故认定书的认定，受害人李敬付承担主要责任，被告王效岭承担次要责任。原告主张被告王效岭承担事故40%的责任，被告亿威公司、人寿财产保险公司认为王效岭承担事故70%的责任。本院认为，被告王效岭驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定使用危险报警闪光灯并占用高速公路车道停车，与受害人李敬付发生碰撞时，其正处于起步过程中，存在一定过错。受害人李敬付驾车在高速公路行驶时遇情况措施不当，其自身也存在过错。本院结合交警部门出具的事故认定书中认定的责任比例并综合考虑各方过错大小，酌定受害人李敬付承担事故60%的责任，被告王效岭承担事故40%的责任。原告主张被告王效岭系被告亿威公司的员工，形成劳动关系，事发时正是运输货物，系执行职务行为，但未举证证明；被告王效岭未作答辩；被告亿威公司书面答辩已将涉案车辆转让给夏亭，该车的所有人为夏亭，其不承担任何责任。本院认为，被告亿威公司和王效岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关答辩意见和证据，致使其两者之间的法律关系无法查清，应由其两者承担连带赔偿责任。被告人寿财产保险公司主张根据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，被告人寿财产保险公司在商业第三者险范围内不负赔偿责任。本院认为，该保险条款关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定并不明确，并未具体指明证书名称，且在保险单或其他书面材料中亦未对上述保险条款中的许可证书或其他必备证书指向的内容作出解释或说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司未就免责条款进行明确说明的，该条款不发生法律效力。鉴于保险合同对上述免责条款约定不明且被告未举证其向被保险人作出了明确的解释和说明，故上述免责条款对被保险人不具有法律约束力。因此，被告人寿财产保险公司主张在商业第三者险范围内免赔，理由不成立，本院不予支持。上述原告的经济损失，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内予以赔偿116691元，超出交强险的损失为1341911元，被告王效岭按40%比例承担为536764.40元，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。现因原告的合理经济损失均在保险理赔范围之内，故被告王效岭、亿威公司暂不用承担赔偿责任。被告王效岭、亿威公司、人寿财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吕桂平、李威威、李小二经济损失116691元（含精神损害抚慰金20000元），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕桂平、李威威、李小二经济损失536764.40元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告吕桂平、李威威、李小二的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10489元，由原告吕桂平、李威威、李小二负担242元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担10247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年七月三日 法官助理杨春洪 代书记员 王 儿