福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0305民初554号 原告:肖新喜，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖飞立，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖清峰，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖金辉，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖新兴，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖新发，男，1962年7月18日出生，汉族，农民。住福建省莆田市秀屿区。 原告:郑庆春，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖文堂，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖志荣，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告:肖飞建，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上列十原告的共同委托诉讼代理人唐振华、陈丽静，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告:肖金九，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告:杨亚凤，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人范培水、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。特别代理。 原告肖新喜、肖飞立、肖清峰、肖金辉、肖新兴、肖新发、郑庆春、肖文堂、肖志荣、肖飞建（以下简称十原告）与被告肖金九、杨亚凤排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十原告的共同委托诉讼代理人唐振华，肖金九及其委托诉讼代理人范培水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 十原告向本院提出诉讼请求：依法判令肖金九、杨亚凤拆除堆放在村道上的条石，恢复宽2.5米的村道原状。事实与理由：肖金九、杨亚凤房屋与案外人肖金潘、肖海华房屋之间有一条村道，该村道北侧路口宽4.3米，自北往南最窄处2.9米。十原告等户村民自上个世纪70年代至今一直在该村道上通行。2005年间，肖金九、杨亚凤擅自在村道靠其房屋的地方堆放条石，占用村道，妨害十原告等户村民的通行。为此，镇政府、村委会及村民多次与肖金九、杨亚凤进行协商，要求其拆除条石，恢复村道原状，但肖金九、杨亚凤拒不拆除。综上事实，十原告认为肖金九、杨亚凤的行为已严重侵犯其合法权益，根据相关法律规定，肖金九、杨亚凤应当拆除堆放在村道上的条石，恢复宽2.5米的村道原状。 肖金九、杨亚凤辩称，1、讼争石条所在的位置，历史属其所有，该事实已经政府确权及村民借路等客观事实确认。2、十原告所述村道自北往南最窄处2.9米，与事实不符，即使其将石条拆除，该石条占用位置的村道间距也仅有2.5米。3、各原告以村委会的材料来否认国家行政部门的官方证书，不符合法律规定，若各原告认为政府证书颁发错误，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。4、本案十位原告代表全部村民来提起诉讼，主体不适格。故十原告诉求无任何依据，肖金九、杨亚凤不存在侵权行为，请求驳回十原告的诉讼请求。 十原告在本院指定的举证期限内提供证据如下： 1、十原告的身份证复印件十份。证明原告主体适格的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤无异议。 2、肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰的土地使用权证各一份。证明肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰有合法房屋土地使用权证，享有通行权的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤对该证据的真实性无异议，但认为土地使用权证的颁发时间是1993年，说明诉讼条石所在位置自1993年就属肖金九、杨亚凤所有，历史上一直无异议。 3村民委员会出具的证明、调查证明，肖金九的土地使用权证各一份。证明讼争通行村道的宽度，因肖金九、杨亚凤堆放条石而妨害村民通行的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤认为该证据不能证明十原告的主张。并认为村委会证明诉争通道最窄处2.9米无事实依据，即使将通道上的石条拆除，村道也仅有2.5米；石条的位置历史上一直属于肖金九、杨亚凤；且村委会的成员已发生变化，现村委会成员不能对国家的确权行为进行否认；调查报告系原告单方制作，且无肖金九、杨亚凤签名，肖金九、杨亚凤对该调查报告的内容不知情。 4、照片两张。欲证明肖金九、杨亚凤堆放条石，妨害村民通行的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤对照片的真实性无异议。 5、证人肖某1、肖某2出庭作证的证言。证明诉争地块自上世纪70年代生产队改革后便属村道，肖金九、杨亚凤在2005年房屋翻建之后堆放条石，影响通行的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤认为证人肖某2与讼争地块存在利害关系；两位证人可以共同证实借路说明的真实性；两位证人共同证实该村道很久以前是小路，并不存在2.9米的村道；两位证人共同证实因该村道问题，村民有组织调解并说明要经济补偿，足以说明诉争地块属二被告所有。 6、2017年3月10日村民委员会证明一份，证明2005年，肖金九、杨亚凤在村道处堆放条石时妨碍村民通行。该村道自上世纪七十年代就已形成，北侧路口宽4.3米，自北往南最窄处2.9米，二被告的旧下间墙基界限至今保持原状，村道西侧肖金潘及其儿子肖海华房屋墙基界限也一直保持原状的事实。 经质证，肖金九、杨亚凤认为该证明不能与集体土地使用权证相抵触，不能否定集体土地使用权证的效力。且该证明明显不符合客观事实，从现状看，讼争村道大多约2.3米，不是所有宽度都是2.9米。 7、证人陈某1、刘某、陈某2出庭作证的证言，证明2005年，肖金九、杨亚凤在村道处堆放条石时妨碍村民通行。该村道自上世纪70年代就已形成，北侧路口宽4.3米，自北往南最窄处2.9米，二被告的旧下间墙基界限至今保持原状，村道西侧肖金潘及其子肖海华房屋墙基界限也一直保持原状的事实。 经质证，十原告对该证人证言的三性均无异议。且可证实条石占用村道及案外人肖金潘、肖海华房屋墙基均未移动或拆除过的事实。肖金九、杨亚凤对证人陈某1证言的真实性及证明对象有异议。且该证人对堆放石条的地方是否属于土地使用权证登记范围内不予回答，可见其证言不公正。该证人称村道除最窄原基原位均超过2.9米与实际不符。且称2005年仅拖拉机可通行，与当时土地管理员的说法不一致，故应以土地管理员说法为准。其证言均与实际不符且带有偏见，应不予采纳。对证人刘某证言的证明对象及真实性有异议。该证人称讼争村道最窄2.9米与事实不符。其称二被告侵占村道也无依据。案外人肖建峰的借路也可证实该地是属于被告所有。对证人陈某2证言的证明对象及真实性有异议。认为该证人称测量时2.9米是听说的，且该证人对2005年间村道的宽度不清楚，故不能证明被告占用村道的事实。 肖金九、杨亚凤在本院指定的举证期限内提供农村集体土地使用权证一份，借路说明十份，原路面改为水泥路面的情况说明一份。欲证明讼争条石所在位置确属其所有（包括50公分水路）的事实。 经质证，十原告对肖金九、杨亚凤提供的农村集体土地使用权证的真实性无异议，但认为土地使用权证上明确载明肖金九、杨亚凤的房屋与案外人肖金潘、肖海华房屋之间的村道宽度为4.3米，并不是其所述的只有1.2米。对借路说明与情况说明的真实性有异议，附条件质证，认为借路说明属证人证言，应由证人出庭作证，证人未出庭作证，该证言不可采信。且该借路说明上显示的借路时间均是在2005年肖金九、杨亚凤建房及堆放条石之后，并不能证明条石一直存在。情况说明属于村民之间的协议，不能证实肖金九、杨亚凤所占用的村道归其所有的事实。 出示本院的现场勘察图及现场照片一组，经质证，十原告和肖金九、杨亚凤无异议。 本院经审查认为，十原告提供的证据1、2、4，肖金九、杨亚凤无异议，应以确认。证据3，系村委会证明及村委会调查证明，但该两份证明的讼争村道宽度与肖金九、杨亚凤的农村集体土地使用权证上记载的房屋宽度不一致，应以肖金九、杨亚凤的农村集体土地使用权证记载的为准，故该两份证明应不予确认。证据5，系证人肖某1、肖某2出庭作证的证言，均证实肖金九、杨亚凤在2005年房屋翻建后，在讼争地堆放条石的事实，且肖金九、杨亚凤也确认系2005年在讼争地上堆放条石，应予确认。证据6，系村委会补充证明二被告房屋两边的附属房墙基界限一直保持原状的事实，二被告对此无异议，该事实应予认定。证据7，系证人陈某1、刘某、陈某2出庭作证的证言，该三证人均为现任村干部，证实肖金九、杨亚凤在2005年房屋翻建后，在讼争地堆放条石的事实，且肖金九、杨亚凤也确认系2005年在讼争地上堆放条石，应予确认。肖金九、杨亚凤提供的上述证据，十原告对肖金九、杨亚凤的农村集体土地使用权证的真实性无异议，应予确认。对借路说明及情况说明，因说明人未出庭作证，其真实性无法确定，应不予确认。对本院的现场勘察图及现场照片一组，双方无异议，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖金九、杨亚凤现有房屋系翻建，其房屋与案外人肖金潘、肖海华的房屋之间有一条村道。2005年间，肖金九、杨亚凤翻建房屋后，在其下间房屋的西南角即讼争通道上堆放条石，至今该讼争通道的宽度一直保持不足1.9米。为此，十原告案诉本院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 本院认为，肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春作为该村肖厝自然村村民对诉争村道均享有通行权，故均是本案适格的原告主体。十原告与肖金九、杨亚凤双方均确认肖金九、杨亚凤房屋东西两边附属房的墙基界限一直保持原状，且肖金九、杨亚凤提供的土地使用权证上记载其房屋的总宽度为20.2米，而其现有房屋南端东西向的宽度经现场测量约为19.3米，肖金九、杨亚凤对在其下间房屋西南角处宽约0.9米的土地享有使用权。故十原告请求肖金九、杨亚凤拆除其西边下间房屋西南角处堆放的条石，于法无据，应不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第101条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许代群 人民陪审员  李清庭 人民陪审员  林晓婧 二〇一七年八月三十日 书 记 员  林淑花 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知 １０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1- -2-