安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖16行终71号上诉人（原审原告）周素影，女，1966年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人董豪,安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县华都大道与雪枫路交叉口，统一社会信用代码11341621003176749P。法定代表人丁博，该局局长。委托代理人周金韬，该局法制大队执法监督中队民警。委托代理人杨浩，该局楚店派出所民警。上诉人周素影诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周素影及其委托代理人董豪，被上诉人的委托代理人周金韬、杨浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年12月13日下午16时许，涡阳县楚店镇楚北居委会民周素影在北京天安门地区进行非法上访，后北京市公安居局天安门分局对原告进行了训诫并移交涡阳县公安局进行处理。涡阳县公安局以周素影的行为扰乱了公共场所秩序为由，对其进行了立案、调查取证，并于2016年12月15日作出涡公（楚店）行罚决字[2016]第1580号公安行政处罚决定，以周素影扰乱公共场所秩序为由，决定对其行政拘留十日。周素影不服，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局作出的行政行为。另查明：涡阳县公安局于2016年12月15日对周素影执行行政拘留。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……，”周素影系安徽省涡阳县人，本案由北京市公安局天安门分局移交涡阳县公安局处理并无不当，因此，涡阳县公安局对此案有管辖权。周素影违反国务院《信访条例》的规定，进京到天安门地区非法上访，天安门地区不是信访接待场所，不接待走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其行为扰乱了公共场所秩序，已经具有了违法性、危害性及应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以周素影扰乱公共场所秩序为由，对其作出行政拘留十日的行政处罚，该行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回周素影的诉讼请求；案件受理费50元，由周素影负担。周素影上诉称：1.一审认定事实错误，上诉人没有任何扰乱社会公共秩序的行为；2.一审适用法律错误，我国法律没有对越级上访和到非访场所进行上访的行为应当进行行政拘留的规定。综上,请求二审法院予以纠正。涡阳县公安局答辨称：2016年12月13日下午16时许，涡阳县楚店镇楚北居委会居民周素影在北京天安门地区进行非法上访，天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，其扰乱了北京市天安门地区的公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，依法给予上诉人行政拘留十日的处罚。本案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。上诉人在上诉状中的陈述与事实不符，其诉讼理由不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人一、二审均未向法院提供证据。被上诉人涡阳县公安局在一审时向法院提供了作出具体行政行为时的证据、依据有：第一组：程序部分1.受案登记表，证明依法受理；2.行政处罚告知笔录，证明依法履行告知程序；3.延长传唤审批表，证明延长传唤的审批手续；4.行政处罚决定书，证明在调查事实清楚的基础上作出处罚；5.处罚审批表，证明审批的过程；6.通知被行政拘留处罚人员家属记录，证明行政拘留时通知家属情况；7.拘留回执，证明依法执行行政拘留。以上证据证明被上诉人在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达等程序严格依法办理，并无违法之处。第二组：实体部分1.对周素影第一次询问笔录：“……2016年12月13日早上我到北京，我到北京后到天安门府右街附近上访了，我上访后，我就被带到上访人员集中的地方，后来又分到马家楼了，下午16点钟左右北京的工作人员也对我进行训诫了……。”证明周素影到北京非信访接待场所（天安门）上访，扰乱了公共场所秩序；2.对周素影第二次询问笔录，证明依法对其进行询问；3.对张某询问笔录：“……2016年12月13日下午16点左右，周素影是带着上访材料到天安门周边非正常上访，不听工作人员劝阻，长时间滞留，影响极其恶劣。”证明周素影到北京非信访接待场所（天安门）上访，扰乱了公共场所秩序；4.对郝某询问笔录：“……我在14日早上坐火车去北京，我向北京的工作人员了解是什么情况，工作人员告诉我，2016年12月13日下午16时许，周素影到天安门地区非法上访……。”证明周素影到北京非信访地区（天安门）上访，扰乱了公共场所秩序；5.北京市公安局天安门地区分局训诫书，证明周素影到北京非信访地区（天安门）上访被训诫；6.上访材料，证明周素影到天安门目的是非访；7.案件来源，证明周素影是非访人员；8.户籍证明，证明周素影身份情况；9.前科查询，证明周素影前科情况；10.法律依据，证明依法进行处罚。综上所述，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对周素影行政拘留十日，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。上述证据均随卷移送本院。经庭审举证质证,双方当事人二审所举证据及证明目的同一审,双方发表的质证意见同一审，一审法院对证据的认证意见基本正确，本院予以确认。本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，有上诉人周素影在公安机关的陈述、北京市公安局天安门地区分局对周素影作出的训诫书，以及证人张某、郝某的证言等证据，能够相互印证上诉人周素影到北京天安门地区非访，扰乱了公共场所秩序及被训诫的事实。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”本案上诉人的违法行为地虽然在北京，但其住所地在涡阳县，所信访的事由也与涡阳县有关，故本案由被上诉人涡阳县公安局进行管辖更为适合，被上诉人对上诉人作出行政处罚的主体适格。被上诉人涡阳县公安局根据上述证据，认定上诉人在北京市天安门地区违规上访，在履行了相关的法定程序后，经审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出涡公（楚店）行罚决字[2016]第1580号公安行政处罚决定，给予周素影行政拘留十日的处罚，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周素影负担。本判决为终审判决。审判长  温茂林审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年八月二十五日书记员  丁 涛附：本案涉及的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《信访条例》信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。