福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初978号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1987年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告孙敏与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙敏的委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告陈志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙敏向本院提出诉讼请求：1、陈志强向孙敏返还借款本金43527.53元并按年利率24%的标准支付自2015年7月15日至实际还清款项之日止的利息；2、陈志强支付孙敏为实现债权所所支出的律师费2000元。事实和理由：2015年1月9日，孙敏与陈志强签署了《借款协议》，孙敏借给陈志强55255.86元，还款期限自2015年2月15日至2017年1月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2618.67元；借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是以每月单独计算，借款人当月不能结清欠款，均计入下月应偿还款额；孙敏应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位；借款人逾期还款达到15天以上时，孙敏有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金；因借款人未还款造成的调查及诉讼费用（包括律师费）均由借款人承担。孙敏依约向陈志强支付了全部借款（包括支付给陈志强的4万元以及代其支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费15255.86元），但陈志强自2015年7月15日开始没有依约还款，逾期超过15天后，孙敏发出律师函解除了《借款协议》，陈志强尚欠孙敏借款本金43527.53元，按照《借款协议》约定，陈志强应承担的利率超过了年利率24%的标准，因此孙敏按照年利率24%要求陈志强支付利息。 陈志强未作辩称。 孙敏围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志强未到庭，无法当庭质证，对孙敏提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：孙敏与陈志强于2015年1月9日签订《借款协议》一份，约定陈志强向孙敏借款55255.86元，借款详细用途为个人消费，还本付息方式为每月等额本息，分24个月于每月15日偿还2618.67元，付款方式约定为陈志强授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至陈志强指定账户。陈志强在借款协议中指定账户，银谷公司于2015年1月19日向陈志强汇款37381.33元，银谷公司于2016年11月2日出具《付款说明》一份，载明其代孙敏向陈志强支付了借款4万元。同时，借款协议第三条约定，因陈志强需要向银谷公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，经陈志强同意及授权，孙敏从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为陈志强收到该部分借款本金（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见陈志强与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。借款协议第六条约定了违约规定，若陈志强未依约按时足额偿还本息，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算。②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。……⑥因陈志强未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由陈志强负担。借款协议签订后，陈志强依约支付了五期借款本息即5*2618.67=13093.35元及本金1337.05元。嗣后，经孙敏催讨，陈志强未能还款，孙敏遂委托律师起诉至本院，并支付律师费2000元。 另查明，孙敏系银谷公司的股东。陈志强于2015年1月9日与案外人银谷公司、普惠公司、普诚公司签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第四款约定，陈志强在经银谷公司推荐，与特定的出借人于2015年1月9日签订《借款协议》。协议第五条第二款约定，陈志强在获得《借款协议》约定借款的同时应向普惠公司支付咨询费9000.96元，向普诚公司支付审核费762.79元，向银谷公司支付服务费5492.11元（服务费是指因银谷公司为陈志强提供出借人推荐并在陈志强成功获得借款后而由陈志强支付给银谷公司的报酬），上述咨询费、审核费和服务费共计15255.86元。协议第五条第三款约定，咨询费、审核费及服务费由陈志强授权孙敏向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述数额由孙敏代为支付给银谷公司、普惠公司、普诚公司。 本院认为，第一，孙敏提供银谷公司、普惠公司、普诚公司三家公司共同出具的《收款证明》一份，证明该三家公司收到款项，但其无法证明孙敏实际履行了支付相关费用义务的情况；第二，孙敏提供的三笔银行转账记录共计1200万元，主张该1200万元系其支付给银谷公司的包括所有借款金额及相关费用的款项，该三笔转账发生于2014年5月29日与2015年2月2日，而本案借款发生于2015年1月12日，且孙敏系银谷公司的股东，故该三笔转账并不能单独体现本案金额，也不能体现其与本案的关联性；第三，孙敏提供《东方银谷平台贷款服务申请表》、《个人信用报告》、工作及收入证明、银行流水、《个人最高额抵押合同》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》，欲证明银谷公司、普惠公司、普诚公司在借款中实际提供了相关服务的事实，但上述所有材料中仅《委托扣款授权书》中加盖银谷公司公章，其他均无法体现与该三家公司的关联性，而根据陈志强与孙敏约定，银谷公司收取服务费的前提系其为陈志强提供出借人推荐，该份《委托扣款授权书》并无法体现其提供了相关服务。 综上，本院认为，孙敏与陈志强之间的借贷关系事实清楚，有孙敏与陈志强签订的《借款协议》为证，本院予以认定。孙敏与陈志强签订的《借款协议》中虽约定借款金额为55255.86元，但孙敏实际交付给陈志强的金额仅为37381.33元，陈志强虽与银谷公司、普惠公司、普诚公司签订《信用咨询及管理服务协议》，同意由孙敏预先从借款本金中扣除咨询费、审核费、服务费支付给该三家公司，但孙敏所提供的证据不足以证明其已实际将咨询费、审核费、服务费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向陈志强提供咨询、审核等服务，不足以证实上述费用实际发生；银谷公司所提供的《付款说明》虽然载明已经支付给陈志强4万元，但其转账金额仅为37381.33元，孙敏所提供的证据不能证明其就剩余款项的支付情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中孙敏实际出借给陈志强的借款应认定为37381.33元。本案借款协议约定诉争借款还本付息的方式为等额本息，并明确约定每月应付款项2618.67元包括本金及利息。根据借款协议的约定，参照金融机构就还本付息方式为等额本息的计算标准，双方约定的月利率为1.06%，故陈志强已偿还的五期本息中，第一期2618.67元中本金为2618.67-37381.33×0.0106=2222.43元，其尚欠借款本金为35158.9元；第二期2618.67元中本金为2618.67-35158.9×0.0106=2245.99元，其尚欠借款本金为32912.91元；第三期2618.67元中本金为2618.67-32912.91×0.0106=2269.79元，其尚欠借款本金为30643.12元；第四期2618.67元中本金为2618.67-30643.12×0.0106=2293.85元，其尚欠借款本金为28349.27元；第五期2618.67元中本金为2618.67-28349.27×0.0106=2318.17元，其尚欠借款本金为26031.1元；后陈志强偿还本金1337.05元，则其尚欠借款本金为24694.05元。对孙敏请求陈志强偿还本金的合理部分，予以支持。诉争借款支付日期为2015年1月19日，双方约定借款期限自2015年2月15日起算，陈志强已偿还五期利息，因借款协议约定为按月还息，故其未付利息的起算时间应为2015年7月15日，对孙敏要求陈志强支付利息、罚息及违约金的合理部分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因陈志强违约，按照借款协议约定应支付孙敏罚息及违约金，其中罚息计算方式为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；可知，罚息随欠款期数及时间的增加而增加，故罚息最低的天数为未付首期第一月，即2618.67元*0.0005*30=39.28元，加上当月应付的利息：24694.05*1.06%=261.76元，逾期违约金第一个月应支付的数额为：2618.67*10%=261.87元，上述共计562.91元。如以年利率24%计算本案诉争借款的利息、罚息、违约金，则首月应付的数额为24694.05*2%=493.88元，故《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金总额已经超过法律保护的范围。现孙敏自愿调整为主张按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，予以支持。孙敏因本次诉讼支出律师代理费2000元，其中律师费未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定，孙敏要求陈志强支付其因本案诉讼支出的律师代理费的请求合法有据，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈志强应于本判决生效之日起十日内偿还孙敏借款24694.05元，并按年利率24%计付自2015年7月15日起至实际还款之日止的利息、罚息及违约金； 二、陈志强应于本判决生效之日起十日内支付孙敏因本案诉讼支出的律师代理费2000元； 三、驳回孙敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1342元,由孙敏负担580元，由陈志强负担762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 代理审判员  许祥鑫 代理审判员  刘圣楠 二〇一七年八月三日 书 记 员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。