福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3057号 原告：郑寿忠，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。 法定代表人：林瑞民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 原告郑寿忠与被告福建兆鑫置业有限公司（以下简称“兆鑫置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑寿忠的诉讼代理人黄新发，被告兆鑫置业公司的诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑寿忠向本院提出诉讼请求：判令兆鑫置业公司立即双倍返还定金14万元及其利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：2013年12月6日，郑寿忠与兆鑫置业公司签订《商品房认购协议书》，双方确定购买滨海御景城5号楼xxx房，建筑面积为133.48平方米，当日郑寿忠向兆鑫置业公司交付定金5万元，但兆鑫置业公司竟然违约，将该房卖给他人，兆鑫置业公司要求郑寿忠调换滨海御景城7号楼xxx房，建筑面积为139.55平方米，兆鑫置业公司要求郑寿忠再支付定金2万元，双方又签订《商品房认购协议书》，不料兆鑫置业公司再次违约，又将该房再次卖给他人。兆鑫置业公司至今没有向郑寿忠交付任何商品房，也没有与郑寿忠签订任何商品房买卖合同。郑寿忠认为，兆鑫置业公司违背诚实守信原则，收取郑寿忠定金却未履行商品房认购协议，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。 兆鑫置业公司辩称，郑寿忠的诉讼请求毫无事实和法律根据，请求驳回其诉讼请求。第一，双方在2013年12月6日签订了第一份《商品房认购协议》，约定郑寿忠向他们公司购买5号楼xxx号房，总价为683888元，并约定了付款方式及期限，但郑寿忠却迟迟未按协议约定支付。依协议约定，他们公司有权将该物业另行出售给他人，并且收取的定金5万元不予退还。但后来经郑寿忠多次请求，他们公司才同意郑寿忠调换购买7号楼xxx号房，并将定金5万元转为购买7号楼xxx号房的定金，双方另行签订了《商品房认购协议》，并追加了2万元定金，而后郑寿忠仍拒不履行付款行为。郑寿忠已严重违约，他们公司不得已才将房屋另行出售他人。第二，双方签订的《商品房认购协议》约定，若发生下述事由之一，本《商品房认购协议》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回：(1)乙方逾期付款超过七个自然日……依据该条款约定，郑寿忠逾期付款的行为已严重违约，是其违背诚实信用原则，不履行合同义务，他们公司将涉案房屋另行出售是在双方合同关系终止后，符合合同约定及法律规定，并未违反协议约定，他们公司在整个合同的履行过程中并没有违约，不存在返还定金的事由，故郑寿忠要求双倍返还定金没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兆鑫置业公司系依法注册成立的从事房地产开发、销售等业务的有限责任公司。2013年12月6日，郑寿忠与兆鑫置业公司签订《商品房认购协议》一份，约定郑寿忠向兆鑫置业公司认购滨海御景城5号楼xxx号房，优惠后总楼价为683888元，郑寿忠在签订认购书的同时应向兆鑫置业公司支付定金5万元，郑寿忠若选择一次性付款方式，须于2013年12月13日前付清全部楼价款，并到兆鑫置业公司指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件；郑寿忠选择银行按揭付款方式，须于2013年12月13日前支付不低于30%的房款，即213888元(含定金)，并到兆鑫置业公司指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料。若发生下述事由之一，本《商品房认购协议》自动终止，兆鑫置业公司有权将该物业另行出售，郑寿忠所交定金不予退回：(1)郑寿忠逾期付款超过七个自然日；(2)郑寿忠逾期未按兆鑫置业公司要求办理按揭相关手续；或因郑寿忠提交资料不合格、资信状况或其它郑寿忠原因导致按揭未获批准；(3)郑寿忠逾期未与兆鑫置业公司签订买卖合同或郑寿忠单方解除认购书等内容。该认购协议签署当日，郑寿忠依约向兆鑫置业公司缴纳了定金5万元，但至今未再向兆鑫置业公司缴纳其它房款，双方也没有签订关于认购物业的《商品房买卖合同》等合同文件。2015年12月31日，兆鑫置业公司将郑寿忠认购的物业另行销售他人。2015年12月31日，郑寿忠又与兆鑫置业公司签订《商品房认购协议》一份，约定郑寿忠向兆鑫置业公司认购滨海御景城7号楼xxx号房，销售总价为746593元，优惠后总楼价为70万元，郑寿忠在签订认购书的同时应向兆鑫置业公司支付定金2万元(不含原定金，双方约定原定金5万元转入新认购楼房的定金中)，郑寿忠须于2016年1月10日前支付不低于30%的房款，即21万元(含定金)，并到兆鑫置业公司指定地点签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件、《银行贷款合同》，同时提交满足银行贷款的相关资料。若发生下述事由之一，本《商品房认购协议》自动终止，兆鑫置业公司有权将该物业另行出售，郑寿忠所交定金不予退回：(1)郑寿忠逾期付款超过七个自然日；(2)郑寿忠逾期未按兆鑫置业公司要求办理按揭相关手续；或因郑寿忠提交资料不合格、资信状况或其它郑寿忠原因导致按揭未获批准；(3)郑寿忠逾期未与兆鑫置业公司签订买卖合同或郑寿忠单方解除认购书等内容。该认购协议签署当日，郑寿忠依约又追加了定金2万元，但至今未再按认购协议约定支付其它不低于30%的房款，双方也没有签订关于认购物业的《商品房买卖合同》等合同文件。2016年12月4日，兆鑫置业公司将郑寿忠认购的1501号房另行销售他人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，郑寿忠与兆鑫置业公司先后签订的二份《商品房认购协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的规定，该二份认购协议合法有效，双方均应按其约定履行。根据第一份认购协议的约定，郑寿忠应于2013年12月13日前付清全部楼价款或者于2013年12月13日前支付不低于30%的房款，并履行其它合同义务，但郑寿忠至今未向兆鑫置业公司缴纳其它购房款，郑寿忠已违反认购协议的约定，兆鑫置业公司有权依照认购协议约定将郑寿忠认购的物业另售他人。经双方协商，兆鑫置业公司同意与郑寿忠再次签订认购协议，由郑寿忠另行认购其他房产，并由郑寿忠再追加定金2万元，原定金5万元转入新认购房产的定金中，但郑寿忠仍然没有按照第二份认购协议的约定按时缴纳购房款，故兆鑫置业公司有权依照认购协议的约定将郑寿忠认购的物业再另售他人。本案双方未能订立商品房买卖合同的原因在于郑寿忠，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”和《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定以及双方签订的《商品房认购协议》中关于定金的约定，本案兆鑫置业公司有权适用定金罚则，郑寿忠无权要求兆鑫置业公司返还定金，且兆鑫置业公司可将郑寿忠认购的物业另售他人。为此，兆鑫置业公司将郑寿忠原先认购的物业另行销售他人的行为并没有违反法律法规的规定，也没有违反双方的约定。郑寿忠主张兆鑫置业公司违背诚实守信原则，收取郑寿忠定金却未履行商品房认购协议，其行为已构成违约，没有事实和法律依据，不予采信。故对于郑寿忠请求双倍返还购房定金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑寿忠的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由郑寿忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一七年八月四日 书记员  杨玲娥 速录员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。