南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7102民初67号 原告：闭信安，男，1960年7月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林泽，广西五象律师事务所律师。 被告：封海谦，男，1982年2月6日出生，汉族，住宾阳县。 被告：蒋晓华，女，1980年3月30日出生，回族，住南宁市兴宁区。 第三人：南宁市新坛农资有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：邓如峰，该公司经理。 原告闭信安与被告封海谦、蒋晓华，第三人南宁市新坛农资有限公司（以下简称新坛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月7日裁定转为普通程序，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告闭信安及其委托诉讼代理人林泽，被告封海谦、蒋晓华到庭参加诉讼，第三人新坛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭信安向本院提出诉讼请求：1.解除原告闭信安与被告封海谦之间的《门店经营承包转包合同》（以下简称转包合同）；2.被告封海谦向原告闭信安支付247759元（其中承包金14万元、违约金10万元、闭信安在新坛公司诉闭信安案件中承担的诉讼费7759元）；3.被告蒋晓华对上诉债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告封海谦、蒋晓华承担。事实和理由：2013年8月28日，闭信安与第三人新坛公司签订了一份《门店经营承包合同》（以下简称承包合同），在该合同中双方约定：闭信安承包新坛公司位于南宁市，承包期限自2014年1月1日至2018年12月30日止共五年；承包金每年20万元，按月交付现金（月承包金为16667元），逾期不交承包金的，除补交承包金外，按拖欠总额每日2‰计收违约金等条款内容。闭信安另外向新坛公司支付了承包标包保证金3万元。后应被告封海谦请求，并经新坛公司同意，闭信安将上述承包铺面全部转包给封海谦使用，三方于2013年12月24日签订转包合同，闭信安与新坛公司所订承包合同的全部权利义务转让给封海谦，转包合同约定：门店交给封海谦使用后，封海谦同意代替闭信安向新坛公司履行承包合同，封海谦每月按时向闭信安缴纳门店承包金及各项费用，再由闭信安转交给新坛公司，封海谦逾期不交承包费的，除补交承包费外，按拖欠总额每日2‰计收违约金等条款内容。该转包合同签订后，闭信安按合同约定如期将门店交付封海谦使用，封海谦接收铺面后却未能如约向闭信安交付承包金，在闭信安的多次催收后于2014年8月4日交给闭信安6万元(含闭信安承包标包保证金3万元)，闭信安当天就转交给了新坛公司用于支付2014年1到3月份的承包金及4月份部分承包金，之后闭信安不断催收，封海谦均没有按合同约定期限缴纳承包金。直到2014年11月24日，闭信安在收到新坛公司的催收函后再联系不上封海谦。为此，为避免遭受更大的损失，闭信安与新坛公司于2014年12月30日终止承包合同。由于封海谦的违约行为致使闭信安被第三人新坛公司起诉，要求闭信安支付承包金14万元，并按合同约定支付违约金;该案历经一审、二审，法院做出了终审判决，根据该生效判决，闭信安需向新坛公司支付承包费14万元及违约金，还需承担诉讼费7759元。这些损失都是由于封海谦的违约行为造成，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告封海谦辩称：1.按照租赁合同其拖欠三个月租金合同已经解除，且闭信安也向其发过解除合同通知，双方合同实际已于2014年底解除；2.根据法律规定，租金的诉讼时效只有一年，闭信安的诉求已过诉讼时效；3.其与蒋晓华已离婚，本案债务与蒋晓华无关。 被告蒋晓华辩称:封海谦做生意的事情其不知道，而且封海谦做生意都是亏钱没有任何收益，且其与封海谦的婚姻关系只维持了8个月，婚姻期间也不经常住在一起，离婚时双方已公证过封海谦的债务与其无关，其不应承担本案的任何责任。 第三人新坛公司未作陈述。 本案的争议焦点为：1.原告要求被告封海谦支付租金（承包金）14万元是否有事实和法律依据；2.原告要求被告封海谦支付违约金是否有事实和法律依据；3.原告要求被告蒋晓华承担共同清偿责任是否有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人新坛公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的承包合同，是原告与第三人新坛公司签订的合同，对该合同本院予以认定；2.原告提交的《收款收据》，该收款收据可以证明被告封海谦已支付了6万元租金（承包金），对该证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，第三人新坛公司（发包方，甲方）与原告闭信安（承包方，乙方）签订承包合同，约定：新坛公司自愿将位于南宁市西乡塘区坛洛镇原坛洛新百货大楼店一楼和二楼承包给闭信安用作商业经营使用，承包期限为5年，即从2014年1月1日至2018年12月30日止；承包金为每年20万元；逾期不交承包费的，甲方按拖欠承包费总额每日2‰向乙方计收滞纳金，连续拖欠承包费三个月的，甲方有权单方和乙方解除经营承包合同。合同还约定承包门店转由他人经营，但承包费必须由乙方按时足额向甲方缴交，且承担门店转租后产生的各种税费（如房屋租赁税等）；承包期内，乙方要求提前解除承包合同的，必须提前三个月向甲方提出解除承包合同书面申请；逾期不交纳承包费的，除仍应及时如数补交，逾期期间每日按拖欠承包费总额的2‰向甲方支付迟延履行违约金。该合同还约定了其他内容。 2013年12月24日，原告闭信安（甲方，转包方）、被告封海谦（乙方、受包方）与第三人新坛公司（丙方，门店发包方）签订转包合同，合同第一条约定，甲方于2014年1月1日前将涉案铺面转包给乙方使用。合同第二条约定，该门店产权为丙方所有，丙方与甲方签订了承包合同，承包期起始日期为：2014年1月1日，终结日期：2018年12月30日。每年承包金为20万元。门店交给乙方使用后，乙方同意代替甲方向丙方履行承包合同，乙方每月按时向甲方缴纳门店承包金及各项费用，再由甲方转交给丙方。合同第三条约定，甲方于每月5日前收款后，直接交付给丙方。丙方不与乙方发生任何经济上的问题；对于逾期不缴纳承包费用的，甲方按拖欠承包费总额每日2‰向乙方计收滞纳金。合同第八条约定，丙方作为本合同的第三方，应尽到监督甲乙双方的责任及监督本合同履行方的责任。该合同还约定了其他内容。 2014年8月4日，新坛公司将闭信安交付的2013年8月28日投标保证金3万元款项转为新百货大楼2014年部分管理费用，同日，闭信安又向新坛公司缴纳了2014年部分管理费用3万元，新坛公司向闭信安出具《收款收据》两份。2014年9月26日，闭信安向新坛公司提交《申请书》，主要内容为：因经营管理不善，无法继续维持经营，要求解除双方于2013年8月28日签订的承包合同。2014年11月26日，闭信安向新坛公司送达《告知函》，主要内容为：因其经常不在家，所以对封海谦对该合同是否履行不太清楚。于2014年7月22日公司发来催缴函其才知晓，为避免公司遭受更大的损失，请公司收到此函后五日内收回涉案铺面，解除其与公司所签订的合同。2014年12月2日，新坛公司向闭信安送达《回复函》，主要内容为：同意闭信安解除合同申请，即该合同履行至2014年12月31日止。请闭信安于2014年12月31日前将涉案铺面清空交还公司，并将尚欠的承包金交给公司出纳或直接存入公司账户。新坛公司于2015年1月1日收回涉案铺面。 2015年3月31日，新坛公司向法院提起诉讼，要求解除新坛公司与闭信安2013年8月28日签订的承包合同，并要求闭信安支付承包金14万元及违约金，承担诉讼费用。该案经过一审、二审，法院判决新坛公司与闭信安2013年8月28日签订的承包合同于2014年12月31日解除，闭信安向新坛公司支付承包费14万元及相应违约金，现判决已生效。该案进入执行阶段后，闭信安与新坛公司达成执行和解，闭信安已向新坛公司支付了承包金14万元。 另查明，被告封海谦与被告蒋晓华于2013年10月10日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。 本院认为，原告闭信安与被告封海谦于2013年12月24日签订的转包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同虽然名为转包合同，但合同的实际性质为闭信安提供租赁物，封海谦支付相应租金的租赁合同，且该合同属转租合同，也经过了出租人第三人新坛公司的同意，该合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。 关于解除合同的问题。原告与第三人的合同已于2014年12月31日解除，涉案铺面实际已于2015年1月1日被第三人新坛公司收回，现原告诉请解除与被告封海谦的转租合同，被告封海谦庭审中表示2014年12月份时，原告闭信安要求与其解除合同，其已口头同意了，故本院认为原告与被告封海谦于2013年12月24日签订的转包合同已于2014年12月31日解除。 关于租金（承包金）的支付问题。原告闭信安已将标的物交付封海谦使用，封海谦应按合同约定支付租金（承包金）给原告。因双方合同约定的开始期限为2014年1月1日，每年租金（承包金）为20万元，但因封海谦在履行期限过程中未按时足额支付租金，只支付了6万元租金（承包金），导致业主新坛公司解除与原告闭信安的合同，并于2015年1月1日收回了涉案房屋，因此封海谦应按合同约定的租金足额支付该期间的租金（承包金）14万元（计算方法：20万元/年-6万元），封海谦认为租金的诉讼时效为1年，原告诉请租金的诉求已超过诉讼时效，本院认为，对租金的支付主体问题，本案原告闭信安与第三人新坛公司之间仍存在争议，当时双方是通过诉讼方式解决，而该案是2016年10月28日才终审判决生效，故该租金诉请的诉讼时效中断，本案原告闭信安于2017年1月18日对封海谦起诉要求支付租金并未超过诉讼时效，对封海谦的该辩解本院不予采纳，因此，对原告要求封海谦支付租金（承包金）14万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告封海谦的合同约定，对于逾期不缴纳承包费用的，原告按拖欠承包费总额每日2‰向封海谦计收滞纳金。该滞纳金的约定是对封海谦存在逾期支付租金（承包金）的违约行为的约定，该滞纳金的性质即为违约金，封海谦拖欠租金（承包金）数额为14万元，原告要求其支付违约金10万元过分高于原告的损失，结合本案具体情况，并根据公平及诚实信用原则，本院将封海谦应向原告支付违约金酌情调整为5万元。 关于诉讼费7759元的问题。该诉讼费的产生是由于原告没有按其与第三人新坛公司的承包合同履行合同义务，原告不能因封海谦未履行转包合同义务而要求封海谦承担原告闭信安自己在另一合同中不履行义务应承担的责任，故对原告要求被告封海谦负担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告蒋晓华是否应当承担连带责任的问题。被告封海谦、蒋晓华于2013年10月10日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。而原告闭信安与被告封海谦关于转包合同的实际履行期间为2014年1月1日至2014年12月31日，即合同的履行期限包含在了两被告的婚姻存续期间，两被告又未能提供证据证明本案债务为个人债务，故对两被告辩称该债务不应由被告蒋晓华共同负担的辩解意见，本院不予采纳，被告蒋晓华应对被告封海谦所负上述债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告封海谦向原告闭信安支付租金14万元； 二、被告封海谦向原告闭信安支付违约金5万元； 三、被告蒋晓华对上述债务负共同清偿责任； 四、驳回原告闭信安其他的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5016元（原告已预交），由原告闭信安负担1046元，被告封海谦负担3970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一七年八月十日 书 记 员  赵文赎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。