wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3860号原告：张淑娥，女，1959年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告张淑娥与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑娥及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娥向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年4月至2017年7月资产收益租金23983.38元，并按合同第一条“本合同适用于平等、互利有偿使用原则”，赔偿违约罚金3000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月28日，原告与被告签订《资产托管经营合同》一份，原告将滕州市伦达国贸城B1区贰层2132号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计23983.38元，逾期还款罚息3000元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，对租金数额无异议，但对罚金不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区贰层2132号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金，截止2017年7月已逾期支付租金共计23983.38元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年7月拖欠的租金23983.38元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息3000元，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告张淑娥自2015年5月至2017年7月的租金23983.38元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告张淑娥逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告张淑娥的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元减半收取260，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一七年八月十五日书记员  杨 利
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初1422号原告：富裕县立远物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：程远文，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓微，女，1981年3月23日出生，汉族，富裕县立远物业有限公司员工，住黑龙江省富裕县。被告：张军，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县立远物业有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告富裕县立远物业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县立远物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年八月四日书记员 马瑀佳
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初600号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李秀旗，女，1989年6月10日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化程度，系安阳县吕村镇东高奇务村农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2017年1月20日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李秀旗犯拐卖儿童罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉。被告人李秀旗及其辩护人邓君到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2010年元月份，被告人李秀旗与李某1“结婚”，2011年元月29日李秀旗与李某1生一男孩，取名李某2。2011年7月11日，经安阳县人民法院调解，李秀旗与李某1所生男孩李某2由李秀旗抚养，抚养费自理，李某1放弃探视李某2的权利。之后，因李秀旗带着李某2影响李秀旗再次结婚成家，李秀旗的父亲李海明（现刑拘在逃）提议让李秀旗把孩子送给别人抚养。2011年7月底，经邓丙军（另案处理）介绍，李海明、李秀旗将李某2（时约六个月大），在李海明家以60000元的价格卖给鹤壁市的杨某1。2016年12月14日，被拐卖儿童已被解救。上述事实公诉机关向本院提供了被告人供述、同案犯供述、证人证言、书证、生物物证鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人李秀旗将自己的儿子出卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任，并认为被告人李秀旗在共同犯罪中起了次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚；李秀旗案发后主动到公安机关投案，到案后供述了犯罪事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚；李秀旗规劝并陪同一名犯罪嫌疑人投案，属一般立功，可对其从轻或减轻处罚；综上，建议对李秀旗减轻处罚；提请本院依法判处。被告人李秀旗对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并认罪、悔罪，辩称当时系生活所迫，申请从轻处罚。被告人李秀旗的辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩称，李秀旗有自首和立功情节；当时系生活所迫，已获得被害人父亲谅解，申请对李秀旗减轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实基本一致。另查明，被告人李秀旗于2017年1月20日在他人带领下到安阳县公安局刑警大队投案，到案后供述了犯罪事实。李秀旗规劝并陪同涉嫌非法拘禁、强奸犯罪的任某某于2017年4月13日到安阳县公安局北郭派出所投案。被拐卖儿童李某2现由其父亲李某1抚养，李某1对李秀旗的行为予以谅解。又查明，2017年1月20日安阳县县直医院彩超医学影像报告单诊断意见为：李秀旗宫内孕14周。上述事实，被告人李秀旗在开庭审理时亦无异议，并有同案犯李海明、邓丙军供述、证人杨某1、杨某2、任某、刘某、张某、牛某、李某1、李某2等人证言、任某某供述、安阳市公安局物证鉴定所法医生物物证鉴定意见书、李某1出具的证明及谅解书、安阳县公安局刑警大队出具的李秀旗到案经过、安阳县公安局北郭派出所出具的证明、安阳县公安局刑警大队出具的情况说明、任昆鹏起诉意见书、安阳县人民法院民事调解书、安阳县县直医院彩超医学影像报告单、被告人户籍信息、安阳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀旗以非法获利为目的，出卖自己的儿子，其行为构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，李秀旗起了辅助作用，系从犯；李秀旗案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，属自首；李秀旗被取保候审期间规劝并带领涉嫌非法拘禁、强奸犯罪的任某某到公安机关投案，属立功表现；被拐卖儿童的父亲对李秀旗予以谅解，对李秀旗酌情予以从轻处罚；综上依法对李秀旗予以减轻处罚。公诉人及辩护人建议对李秀旗减轻处罚的意见经查属实，本院予以采纳。且经安阳县司法局调查评估，认为被告人李秀旗具备社区矫正条件，同意适用社区矫正，对其可依法适用缓刑。本院综合考虑被告人李秀旗犯罪事实、性质、情节，和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李秀旗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、李秀旗违法所得一万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳庆霞人民陪审员  张元元人民陪审员  安 勇二〇一七年八月二日书 记 员  马英杰
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初4634号原告：吴胜辉，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：廖言言，女，1987年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，原告吴胜辉诉被告廖言言民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴胜辉于2017年8月26日以被告廖言言已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吴胜辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴胜辉撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由吴胜辉负担。审判员  叶小军二〇一七年八月二十六日书记员  何民军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执112号申请执行人肖玉华，女被执行人魏彪，男本院在执行申请执行人肖玉华与被执行人魏彪离婚纠纷一案中，本院依法查询被执行人魏彪户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人魏彪无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年八月二日书记员  段志高
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5500号申请执行人中建投租赁有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院4号楼12层12B、C、D。法定代表人陈有钧，董事长。被执行人中国人民解放军第五三四医院，住所地河南省洛阳市天津路南端。负责人吴天顺，该医院院长。关于中建投租赁有限责任公司诉中国人民解放军第五三四医院融资租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16248号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中国人民解放军第五三四医院的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人中国人民解放军第五三四医院应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军第五三四医院应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人民解放军第五三四医院的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉荣二〇一七年八月十七日书记员  李 萍
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审530号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人蔡明华，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第70号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第70号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出���罗国土资罚决字〔2016〕第70号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人蔡明华作出的罗国土资罚决字〔2016〕第70号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一七年八月二十八日书记员 丁晓波
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民特4号申请人：尹兰芳，女，1954年10月3日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：李盘寿（曾用名李磐寿），男，1944年9月2日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：李文慧，女，1985年10月5日生，汉族，住常州市新北区。申请人尹兰芳要求宣告李盘寿无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人尹兰芳诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人李盘寿近年来数次中风，于2016年3月16日发生第四次中风，被送至常州市中医医院救治，被申请人住院及出院后至今，全身瘫痪，卧床无意识，无独立生活能力，均由其妻子照顾日常生活，因李盘寿无民事行为能力，申请人提出指定尹兰芳为李盘寿法定监护人。被申请人李盘寿的代理人李文慧称，对申请人尹兰芳申请中所陈述的内容无异议，同意认定被申请人李盘寿为无民事行为能力人并由尹兰芳担任其监护人。经审理查明:被申请人李盘寿，男，1944年9月2日生，居民身份证号码，汉族，住常州市××北区××明珠××甲单元××室。申请人尹兰芳与被申请人李盘寿系夫妻关系，经申请人申请委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，2017年7月6日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、李盘寿患脑梗塞后遗症（��物状态）；2、无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民有无民事行为能力。根据申请人与被申请人之间的身份关系、申请人的陈述及鉴定机构出具的司法鉴定意见书，申请人尹兰芳的身份和申请理由符合法律规定的条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李盘寿为无民事行为能力人。二、指定尹兰芳（居民身份证号码）为李盘寿的监护人。本判决为终审判决。审判员  高攀二〇一七年八月九日书记员  王燕
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初1501号原告：刘爽，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天宇，山东誉强律师事务所实习律师。被告：王永茂，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。第三人：环翠区鑫乐居房产信息中心，住所地山东省威海市环翠区张村镇长江街-78号2。经营者：王丽娟，个体业主。本院在审理原告刘爽与被告王永茂、环翠区鑫乐居房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘爽撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审 判 员 王凤华二〇一七年八月二十五日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初1982号原告:贵州华恺置地有限公司，住所地:贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈奕汐，贵州维律律师事务所执业律师。被告：朱博文，男，1980年1月19日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市金台区。原告贵州华恺置地有限公司（以下简称华恺置地公司）诉被告朱博文劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华恺置地公司的委托诉讼代理人陈奕汐，被告朱博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华恺置地公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资271215.5元。事实和理由：根据仲裁庭审调查，在被告辞去原告公司工作时，原告已经付清了被告的工资（被告于2016年12月17日辞职，原告于2017年1月26日给被告支付月工资7344.45元），而被告向仲裁庭申请要求原告支付的271215.5元，不属于原告给被告支付的工资，而是被告绩效情况考核后，再根据原告公司的绩效情况给被告支付奖金。在被告到原告公司履职期间，原告公司根据绩效情况也给被告支付过奖金，也停过奖金。因此被告和仲裁庭是没有事实依据将绩效考核后所发生奖金或停发、不发奖金认定是应发而未发的工资。我们不应当向被告支付工资的理由，还因与朱博文形成劳动关系的是贵州华恺物业服务有限公司，其工资是华恺物业公司发放，被告应当向华恺物业公司主张权利。如果原、被告之间被认定存在劳动关系，朱博文向原告借款2万元也应当扣除。综上所述，请求判决支持原告如上诉请。被告朱博文辩称:1、原告主张的已经付清了被告工资不符合事实。原告主张的不支付工资271215.50元不合法。被告离职时，原告就所欠被告的工资等明细出具了《朱博文工资情况说明》。欠薪原因与金额事实一清二楚，证据确凿，没有争议。2、原告出具的《朱博文工资情况说明》最后一条“以上应付薪资以支付至朱博文原工资卡为准”，说的很清楚，301685.32元的欠薪金额为应该支付给被告的。3、原告出具的《贵州华恺置地有限公司离职员工欠薪支付计划表》里，也明确表明所欠为员工工资。4、黔东南州劳动人事仲裁委员会经过缜密的调查了解后，也确认了原告所欠被告的薪资事实，并出具了仲裁报告。5、绩效和奖金是两个概念，工资情况说明表说明了，原、被告之间已经转成了债权债务关系，与工资奖金没有关系了。原告提出的劳动关系问题，我与原告之间是存在劳动关系的，我有证据予以证明。综上所述，黔东南州劳动人事仲裁委员会裁决原告支付的271215.50属于被告合法应得的劳动报酬，原告欠被告工资事实清楚，证据确凿，请求判决驳回原告的诉讼请求，原告向被告支付所欠薪资271215.50元，并按约定支付相应利息。结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月29日，朱博文进入华恺置地公司工作，任华恺物业公司副总经理。2016年12月16日，朱博文与华恺置地公司解除劳动关系并办理离职手续，同时，华恺置地公司向朱博文出具《朱博文工资情况说明》，该说明内容为：“朱博文自2013年8月就任物业公司副总经理以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1、基础工资：截至2016年12月16日，共欠工资1.5月，15381.72元（11月）+8050元（12月）＝23431.72元（税后）；2、月度绩效工资：截至2016年11月30日，共欠工资12月，计82888.6元（税后）；3、年度绩效工资：2014年，共欠41055元（税后），2015年，共欠45355元（税后），2016年，共欠46305元（税后）；4、工作补贴：截至自本日，共欠补贴15.5月，计62650元（税前）（油卡充值）。以上合计欠薪301685.32元，计算金额按照12月16日办理离职手续为准。经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1、2017年1月20日（春节前），支付75000元。2、2017年6月30日前，支付完毕剩余工资。3、以上应付薪资以支付至朱博文原工资卡为准。”嗣后，朱博文就其与华恺置地公司劳动争议纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认朱博文与华恺置地公司之间从2013年8月29日至2016年12月16日期间存在事实劳动关系；二、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向朱博文支付拖欠工资271215.50元；二、驳回朱博文的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：关于华恺置地公司是否应支付朱博文工资271215.50元问题。华恺置地公司主张与朱博文形成司劳动关系的是华恺物业公司，其应向华恺物业公司主张权利，不应由华恺置地公司承担支付欠付朱博文工资的责任。从朱博文提交的《朱博文工资情况说明》和《离职员工欠薪支付计划表》来看，华凯置地公司对《朱博文工资情况说明》真实性无异议。因该工资情况说明能够证实华恺置地公司与朱博文就华恺置地公司未发给朱博文的绩效工资进行了协商确认，并对支付绩效工资的时间达成一致意见，应视为华恺置地公司对欠付朱博文工资的一个确认行为，故应由华恺置地公司对朱博文承担支付欠付工资的责任。根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺置地公司以朱博文向仲裁庭申请要求华恺置地公司支付的工资是绩效考核奖金，不属于工资为由主张不予支付该绩效奖金，不符合法律的规定，本院不予采纳。关于华恺置地公司向本院提交的资产负债表、损益表，拟证明华恺置地公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。朱博文认为该证据系华恺置地公司单方作出，不予认可。该表确系华凯置地公司单方作出，与本案无关联，且朱博文不予认可，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：原告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付被告朱博文工资271215.50元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一七年八月十五日书记员  邵继姗
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初3235号原告：中国电信股份有限公司大足分公司，统一社会信用代码：91500225903848467F，住所地重庆市大足区棠香街道龙中路268号。负责人：秦虎洲，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏道建，系原告公司员工，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陆星光，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陆星光电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员王敏担任审判长，与代理审判员戴汶州，人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司大足分公司的委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告陆星光经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付已拖欠的电信资费8614.3元（已拖欠的电信资费时间从2015年11月1日至2017年3月31日止），截止到2017年4月19日的违约金5785.2元，合计14399.50元（违约金另以8614.3元为基数按每日千分之三从2017年4月20日计算到付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，原被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（手机型号：苹果6plus），承诺每月消费499元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：17782321940。被告于2015年11月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用6814.3元，截止2017年4月19日应向原告支付违约金5785.2元。经原告经多次催收，被告至今未清偿该债务，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，被告应当向原告支付电信资费并承担违约责任。为此原告特起诉至法院。被告陆星光未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月13日原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陆星光签订《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》，依照该《协议》约定，被告以零首付承诺消费的方式，办理一部手机（iphone6plus），被告使用原告提供的网络手机号码为：17782321940。承诺每月消费499元，承诺时间24个月。依照该协议第四条第4.5款约定，被告应当按照约定的时间和方式及时足额向原告缴纳电信费用，被告未缴纳电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告于2015年11月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用8614.3元，截止2017年4月19日应向原告支付违约金5785.2元。被告至今未清偿该债务。上述事实，有原告提供的业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、中国电信计费系统打印凭证及当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告陆星光之间系电信服务合同关系，双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》并对各自权利义务进行的详细约定，双方签订的电信服务合同成立并生效，依法应受法律保护。被告未按照协议约定方式支付电信费用构成违约，原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告陆星光支付原告电信资费8614.3元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆星光在本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费8614.3元并支付违约金（截止2017年4月19日产生违约金5785.2元；从2017年4月20日起的违约金以8614.3元为基础按照每日3‰计算至付清电信资费之日止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已收取80元），公告费600元，合计760元，由被告陆星光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 敏代理审判员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年八月二十三日书 记 员  梁 英
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初2407号原告：杜小柱，男，1950年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被告：刘晓瑞，男，1978年7月21日出生，汉族，原住所滨州市高新技术开发区，现在济宁市任城监狱服刑第三监区服刑。被告：刘晓明，男，1970年11月7日出生，汉族，原住所滨州市，现在济宁市任城监狱服刑第六监区服刑。被告：滨州市房易房地产经纪有限公司，住所地滨州市黄河三路563号，统一社会信用代码371602200006158。法定代表人：刘晓瑞，执行董事兼总经理。原告杜小柱与被告刘晓瑞、刘晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代建宾，被告滨州市房易房地产经纪有限公司法定代表人暨被告刘晓瑞、被告刘晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜小柱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月11日向被告刘晓瑞、刘晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司出借人民币50000元。自2013年10月开始原告向被告催要借款，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院。被告刘晓瑞辩称，借款属实，是公司借款。被告刘晓明、滨州市房易房地产经纪有限公司均承认原告在本案中所主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款收据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告滨州市房易房地产经纪有限公司向原告借款5万元，并给原告出具借款收据一张，并约定借款按月利率2%结算利息，被告刘晓明在该借据上借款方栏签字。原告以现金形式将上述借款交付给被告刘晓明。借款后，被告支付原告部分借款利息，借款本金未偿还。庭审中，被告刘晓明认可与被告滨州市房易房地产经纪有限公司共同借款，承诺一起偿还借款。本院认为，被告滨州市房易房地产经纪有限公司向原告借款，并给原告出具借款凭证，借款合同已成立并生效；原告将借款实际交付给被告刘晓明，被告刘晓明以共同借款人名义签字并承诺向原告共同还款，系当事人的真实意思表示，符合共同债务人的特征，被告刘晓明应与被告滨州市房易房地产经纪有限公司承担共同还款责任。原告要求被告刘晓瑞与被告滨州市房易房地产经纪有限公司共同还款，被告刘晓瑞对此认为是公司借款，应由公司偿还。本院认为，根据原告提供的借据显示，借款人为被告滨州市房易房地产经纪有限公司并加盖了公司印章，借据上无被告刘晓瑞签字，实际用款人为被告滨州市房易房地产经纪有限公司，被告刘晓瑞不应个人承担还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、被告滨州市房易房地产经纪有限公司、刘晓明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜小柱借款本金50000元；二、驳回原告杜小柱对刘晓瑞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告滨州市房易房地产经纪有限公司、刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  朱波二〇一七年八月九日书记员  张欣
江西省丰城市���民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1537号原告：吴华东，男，1976年10月19日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：吴华红（系原告吴华东之姐），1969年7月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：赖国平，男，1968年1月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告吴华东与被告赖国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华东、被告委托诉讼代理人杨兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖国平归还借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告赖国平以资金周转为由向原告借款80000元并约定利息，现原告经多次催��，被告至今未归还借款，为此请求法院支持原告诉讼请求。被告委托诉讼代理人杨兴根辩称，被告没有向原告借款，此款是欠原告赌博之债，原告仅提供一张欠条，没有80000元的资金来源证明，也没有证据证明此款交付的事实。本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点是本案借贷关系是否存在。原告为证明自己的主张，提供了被告2015年2月15日出具的欠条一张，欠条内容为：“今借到吴华东人民币计捌万元整。（阴历六月底还清，利息每月20000元，逾期未还利息5分）此据，今借人：赖国平身份证号：”。被告诉讼代理人提出此款不属借款，而是赌博之债，并提供了丰城市公安局城镇分局2016年9月28日的讯问笔录复印件，以此证明原告是开麻将馆的，此债务是赌博之债，原告对此证明提出了关联性异议。本院认为，该讯问笔录只反映了原告在2016年7月29日开了麻将馆，2016年9月20日，因有人在麻将馆打麻将玩假闹出事，被告到公安局投案被讯问的事实，与本案没有关联性，不能证明本案欠款系赌博之债。被告诉讼代理人提出原告无交付借款的证据，本案借条明确载明“今借到……”，被告无其他证据驳倒原告提供的欠条，结合本案借款金额和交易习惯，故本院认定原告主张被告借款的事实成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告赖国平向原告吴华东借款80000元并约定利息，被告赖国平至今未归还借款的事实成立，被告赖国平应当履行归还借款的义务，故原告吴华东仅要求被告赖国平归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖国平在本判决生效后10日内归还欠原告吴华东借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告赖国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  胡乡荣二〇一七年八月七日书记员  朱耀东附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4314号原告：向涛，男，1994年11月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。委托诉讼代理人：郭海燕，湖北维力律师事务所律师。本院受理原告向涛与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告向涛对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告向涛的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日书 记 员  李 巍
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审516号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人朱长功，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第142号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第142号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第142号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人朱长功作出的罗国土资罚决字〔2016〕第142号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉清二〇一七年八月二十八日书记员 丁晓波
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1007号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人易某华，男，197x年x月x日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。因本案于2017年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1109号起诉书指控易某华犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人易某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人易某华于2017年4月30日6时30分许，在本市海珠区某某建工地B栋首层电梯口处，因被害人陈某某、刘某莲堵在电梯口讨薪，阻碍工地施工一事与被害人发生打斗，双方均有损伤。经法医鉴定，被害人陈某某的损伤属轻伤二级，被害人刘某莲及被告人易某华的损伤均属轻微伤。随后，被告人易某华在现场等待公安人员到案处理。到案后，被告人易某华自愿如实供述自己的罪行。另查明，案发后，被告人易某华通过家属赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。再查明，被害人陈某某、刘某莲因本案殴打他人的行为被广州市公安局海珠区分局均分别处以行政拘留七日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人易某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人易某华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人易某华的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人易某华犯罪后自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人易某华已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且被害人在本案中亦存在一定的过错，酌情对被告人易某华从轻处罚。被告人易某华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人易某华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具木方1条，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年八月二十九日书记员 邓凤洁孟锦秋
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1060号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人刘顺平，男，汉族，1964年4月2日出生，住址河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人刘顺平未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村4组土地408平方米建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人刘顺平送达了宛示范土案（决）字（2016）第047号-4行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的408平方米的土地；2、限期拆除在非法占用408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米3元，共计1224元的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第047号-4行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的408平方米的土地；限期拆除在非法占用408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
云浮市云城区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤5302民初655号原告：云浮市沁垣小额贷款有限公司，住所地：云浮市云城区河滨东路25号三楼。法定代表人：马雄飞，执行董事。委托诉讼代理人：罗泽华、叶木全，广东百润律师事务所律师。被告：古喜泉，男，汉族，1974年9月26日出生，住云浮市云安区。被告：谢雪梅，女，汉族，1968年7月25日出生，住云浮市云安区。委托代理人：古喜泉，男，汉族，1974年9月26日出生，住云浮市云安区。被告：古演华，男，汉族，1994年7月24日出生，住云浮市云安区石城镇。委托代理人：古喜泉，男，汉族，1974年9月26日出生，住云浮市云安区。本院于2017年4月26日立案受理了原告云浮市沁垣小额贷款有限公司诉被告古喜泉、谢雪梅、古演华借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉称：被告古喜泉、谢雪梅是夫妻关系。2016年8月9日，被告古喜泉以流动资金周转为由向原告借款110万元，并由原告（贷款人）与被告古喜泉（借款人）签订合同编号为云沁借字第YQ20160809-2号《借款合同》，合同封面注明了借款日期为：2016年8月9日，借款到期日为：2016年9月8日。合同共分十四条，分别就关于贷款、利率、罚息利率和计息、结息、贷款的发放、还款、还款方式、提前还款、借款人的陈述与保证、贷款人的权利与义务、借款人的权利与义务、借款人的违约情形、借款人的违约责任、危及贷款人债权的情形及补救措施、合同的变更、其他条款进行了约定。其中第一条1.1约定：贷款金额为壹佰壹拾万元整。1.3贷款期限：壹个月。第二条2.1约定：月利率1.45%；2.6约定：贷款利息自贷款转存到借款人指定账户之日起计算。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第十一条11.3约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用��款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；逾期天数自应还款日当日计算至实际还款日前一日；11.4约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。在签订合同的同时，由被告古演华签订了《保证担保书》，承诺为被告借款合同编号为YQ20160809-2号《借款合同》的110万元债务承担连带责任保证。同日，原告委托黎俊芳按照合同的约定向被告指定的账户上放款人民币壹佰壹拾万元整。但是，被告借款后并没有按照合同的约定按时支付利息及归还本金，已构成违约。经计算，被告还拖欠本金500000元，计至2016年9月8日的正常贷款利息10681.67元；之后按约定计算逾期贷款罚息，暂计至2017年4月8日止的逾期贷款罚息为70666.67元。据此，原告请求：1、判令被告古喜泉、谢雪梅归还原告借款本金500000元及利息、罚息[其中本金500000元，计至2016年9月8日的贷款利息10681.67元；之后按约定计算罚息，暂计至2017年4月8日止的逾期贷款罚息为70666.67元；之后的罚息以500000元为本金从2017年4月9日起按月利率2%计算至还清款项止]；2、判令被告古喜泉、谢雪梅支付原告为本案诉讼需要支付的律师费32000元；3、判令被告古喜泉、谢雪梅承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等）；4、判令被告古演华对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由三被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告云浮市沁垣小额贷款有限公司与被告古喜泉、谢雪梅、古演华均确认被告古喜泉欠原告借款本金500000元及计至2017年8月7日止的利息121348.34元，合共621348.34元，该款被告古喜泉同意分期归还：2017年8月30日前归还30000元，2017年9月30日前归还30000元，2017年10月30日前归还30000元，从2017年11月起在每月30日前归还不少于50000元，至2018年7月30日前全部还清。二、原告云浮市沁垣小额贷款有限公司同意律师费按20000元收取，该款被告古喜泉同意在2018年7月30日前返还给原告云浮市沁垣小额贷款有限公司。三、被告谢雪梅、被告古演华对上述第一、二项协议承担连带清偿责任。四、如被告古喜泉、谢雪梅、古演华按上述第一、二项协议履行，原告云浮市沁垣小额贷款有限公司放弃请求三被告支付从2017年8月8日起计算的利息；否则，原告云浮市沁垣小额贷款有限公司按32000元收取律师费，且从2017年8月8日起至还清款日止以尚欠款项为本金按月利率2%计算利息，息随本清。五、如被告古喜泉、谢雪梅、古演华未按上述第一、二项协议履行，原告云浮市沁垣小额贷款有限公司有权申请法院全额执行。六、本案受理费9934元，调解结案减半收取4967元，财产保全费4020元，合共8987元，由被告古喜泉、谢雪梅、古演华自愿承担；该款原告云浮市沁垣小额贷款有限公司已预交，三被告同意于2018年7月30日前返还给原告云浮市沁垣小额贷款有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  林 燕人民陪审员  梁煜雄人民陪审员  刘伯云二〇一七年八月四日书 记 员  李欣怡
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保192号申请人：卢建涛,男，1989年11月19日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被申请人：高银良，男，1985年11月25日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人卢建涛于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高银良所有的价值110万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人廊坊永城担保有限公司以担保金额为110万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保192号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高银良所有的价值110万元财产。案件申请费5000元，由申请人卢建涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年八月二十九日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2741号原告：万民，女，日出生，汉族，宜春市袁州区人，下岗工人，住宜春市袁州区，被告：钟甫圣，曾用名钟剑，男，日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。原告万民（以下简称原告）与被告钟甫圣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员陈志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人易惠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息100000元（暂算至2017年5月31日止），以及还清全部借款本金之日止的利息（按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告借款40万元，并于当天出具了借条一张，约定按月利率3%计算利息。借款后，被告从2013年8月7日起至2015年2月10日止，每月按约定支付给了原告利息，之后再未支付利息。2015年6月9日，被告偿还了原告本金10万元，并于2015年7月5日重新出具了一张借款30万元的借条。此后，又陆续偿还了原告本金9万元，便不再偿还本金及利息，原告曾多次催讨，被告均以没钱为由拒不还款，故诉至法院，请求依法判准原告诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在2015年7月5日重新出具了借条，双方对上述借款重新达成了协议，未约定利息，不能认为前面约定了利息后面就自然要支付利息，所以应该按重新达成的借款协议履行，被告只承担向原告偿还21万元的借款本金的责任。上述事实，有原告提交的身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借据，双方已形成合法的借贷关系。本案中，原、被告虽未对借款期限和利息进行明确的书面约定，但在原告催告后，被告理应在合理期限内返还借款。在原告多次要求还款后，被告仍拒不偿还借款，已构成违约，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原、被告双方没有约定利息，故原告主张被告支付自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告钟甫圣于本判决生效之日起五日内偿还原告万民借款本金210000元并自2015年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告钟甫圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5950元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志辉二〇一七年八月三十日书记员  卢 聪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初485号原告：江西中祥置业有限公司。住所：赣州市章贡区红旗大道**号*栋。法定代表人：石忠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。原告江西中祥置业有限公司（以下简称为中祥公司）与被告江永杰合同纠纷一案，本院立案后，依法���用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中祥公司的委托代理人郭涛到庭参加诉讼，被告江永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告购房款5132155元及利息（截止2017年1月29日的利息为487041.51元，之后利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为更好地销售房屋，将原告开发的“中祥玖珑湾”二期2#、3#、4#号楼共计100套房源包销给被告。经原、被双方充分协商后，原告与被告于2015年3月12日签订了《商品房包销协议》，协议对双方权利义务做出具体的约定，之后，被告为促进其销售，向原告提出由其为部分购房户垫付购房首付款的请求，原告同意后由被告出具欠条给原告。但原告将房屋销售给被告包销的客户后，被告却并未将该部分购房户欠付的首付款归还给原告，之后被告失联，为维护原告的合法权益，遂起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、商品房包销协议，证明原、被告之间存在对商品房包销的合同法律关系；证据4、欠条，证明被告在包销过程中最终欠付原告购房款5132155元的事实。在本案审理期间，本院对被告江永杰进行了询问，其对包销的事实没有异议，但对欠款金额需要核实，且当时原、被告��间有口头协议，原告承诺将中祥玖珑湾三期的工程交给被告江永杰做，以该工程款抵扣欠款，但因原告仅将部分工程交给江永杰施工，故自身行为存在违约。原告提交的以上证据，经本院核对，认为上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告中祥公司与被告江永杰签订《商品房包销协议》，约定原告将其开发的“中祥玖珑湾”二期2#、3#、4#号楼共计100套房源包销给被告，双方对包销价格、包销期限、包销定金及房款的支付方式等进行了约定，其中包销期限为自本协议生效之日起至2015年5月31日止，被告需提前支付100套房源的定金，每套定金50000元，共计5000000元，分两次付清，即合同签订当日，被告先支付50套的定金，总共需支付2500000元，7天内再支付另50套定金2500000元。原、被告约定被告找到购房客户，确定购买房源后需在7天内提供合格银行按揭资料，后期按照原告、被告的客户签订的《认购协议》及《商品房买卖协议》约定的购房款支付时间及各种条款为准。后被告为促进其销售，向原告提出由其为部分购房户垫付购房首付款或剩余房款的请求，原告同意后由被告江永杰向其出具欠条。自2015年1月28日起，被告江永杰分别就购房户聂龙、周金花、梁彧、王霞、梁勇、梅盛、华有传及郑建秀、梅桂红、赵珊、王宏通、叶金春、彭春玉、吴春华的首付款或剩余房款1269700元、640551元、430893元、400000元、683023元、219952元、304708元、60000元、212535元、230153元、208640元、212000元、260000元向原告出具欠条，承诺由其进行偿还，原告负责人均在���条上签字同意。后被告却并未将该部分购房户欠付的首付款归还给原告，至今共欠原告房款5132155元。原告多次催要未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房包销协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行过程中，经原告同意，被告就购房户的部分未付房款向其出具欠条，故原告要求被告支付购房款5132155元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬、履行期限等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。若依上述规定仍不能确定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，被告出具的欠条中虽未载明履行期限及利息，但根据原、被告双方签订的《商品房包销协议》约定及一般的交易习惯，被告对首付款或剩余房款出具欠条后，理应及时支付欠款，其逾期支付房款的行为，已构成违约。庭审中，原告自愿按被告最后出具欠条的时间开始来计算利息，系其自行处分权利，本院照准。被告江永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江永杰于本判决生效之日起七日内支付原告赣州中祥置业有限公司购房款5132155元；二、由被告江永杰于本判决生效之日起七日内支付原告赣州中祥置业有限公司利息（以欠款金额5132155元为基数，自2015年5月10日起至被告付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告赣州中祥置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51134元，由被告江永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年八月十一日书 记 员  刘 敏
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初3701号原告：临沭县龙潭水电有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地西。法定代表人：朱孟彩，该公司董事长。被告：王菲，居民。委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。原告临沭县龙潭水电有限公司（以下简称龙潭公司）与被告王菲劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙潭公司的法定代表人朱孟彩、被告王菲及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙潭公司向本院提出诉讼请求：判决无须向被告支付生活费12012元。事实和理由：一、被告申请仲裁已过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告主张2009年后生活费就停止发放，至2017年5月被告申请仲裁，明显超过仲裁时效；二、仲裁裁决没有事实和法律依据。被告自2003年到原告处工作。2003年4月1日公司通过股东大会决议进行改制，公司所有人员都是股东。改制后，实行竞争上岗，只有部分人员上班。决议通过关于改制期间工资发放实施办法，待岗人员，公司先给予缴纳养老金，后如有条件每人每月发放基本生活费120元。因公司效益不好，无力缴纳职工养老金。根据改制后的规章制度，被告不能再主张待岗期间的生活费。王菲庭审中辩称，1、仲裁委裁决的待岗生活费不超仲裁时效；2、根据劳动仲裁调解法规定，不超过12个月最低工资金额的争议，应为终局裁决。用人单位无权起诉；3、根据相关规定，待岗生活费不能低于当地最低工资的70%。本院经审理认定事实如下：王菲于2003年1月份到龙潭公司工作，工资按月以现金形式发放。2003年5月16日龙潭公司通过股东大会决议，形成公司工作制度和管理办法。通过竞争上岗的方式留部分职工上班，其余职工待岗，每月发放120元生活费。2003年5月份，王菲被龙潭公司安排待岗。2009年后，龙潭公司停止向王菲发放生活费。2017年5月26日，王菲向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出追索待岗生活费的仲裁申请。该委于2017年7月14日作出沭劳人仲案字[2017]第65-7号仲裁裁决书，裁决:龙潭公司支付王菲2016年7月至2017年6月的生活费12012元。龙潭公司不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而本案系王菲因自2009年后龙潭公司停发基本生活费提出仲裁申请，故，不能适用上述规定。龙潭公司对裁决不服，在法定期限内有权提起诉讼；企业为了生产、经营等管理需要，可以通过股东大会等形式形成相关的决议、制定相关的工作制度和管理办法，作为与职工劳动合同的组成部分。但违反法律、行政法规、地方法规及规章的强制性规定的相关条款不能作为劳动合同的有效组成部分，对职工不产生约束力。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同的，在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，超过一个工资周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。龙潭公司以改制后的工作制度和管理办法中关于待岗人员的基本生活费的发放条款为依据拒绝向王菲支付基本生活费，违反了上述规定。龙潭公司应依据上述规定的标准向王菲支付基本生活费；关于仲裁时效的问题。待岗职工的基本生活费并不是劳动者付出劳动的相应的报酬，而只是企业依法应承担的一种社会责任。待岗职工与企业之间长期“两不找”，时隔多年后待岗职工要求企业支付待岗期间基本生活费的现象较为普遍。本着既保护待岗职工合法权益，又维护企业利益的审判原则，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定来确定仲裁时效期间。据此，在王菲提起仲裁申请之日前一年的基本生活费，不超仲裁时效。综上所述，对王菲在仲裁时效期间内的基本生活费，龙潭公司应于按规定的标准支付。龙潭公司的请求与法无据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：原告临沭县龙潭水电有限公司于本判决生效后十日内向被告王菲支付2016年7月至2017年6月期间的基本生活费12012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沭县龙潭水电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡松刚二〇一七年八月二十八日书记员  史纪潇
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执80号之一申请执行人彭丽花，女，1983年6月28日出生，汉族，住郴州市北湖区。申请执行人李美龄，女，2004年6月1日出生，汉族，住址同上。系彭丽花之女。申请执行人李凯，男，2008年1月17日出生，汉族，住址同上。系彭丽花之子。申请执行人杨冬英，女，1943年12月24日出生，汉族，住址同上。系李凯奶奶。被执行人许满牙，男，1960年7月29日出生，汉族，住郴州市。关于申请执行人彭丽花、李美龄、李凯、杨冬英与被执行人许满牙生命权、健康权纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初369号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 乐二〇一七年八月二十三日书记员 肖旻炜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初8050号原告：高秀成，男，1961年4月16日出生，住北京市昌平区。被告：陈军，女，1977年3月24日出生，户籍地北京市昌平区。原告高秀成与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘坤、许艳玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀成到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高秀成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军偿还原告高秀成借款2700元；2.诉讼费用由被告陈军承担。事实和理由：2016年4月28日，被告从原告处借款2700元，并于借款当日向原告出具欠条一张，但时至今日，被告并未按时如期偿还借款。期间，原告曾多次向被告催要借款，被告总以各种理由推托。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月28日，陈军作为借款人向高秀成出具借条一张，内容为：今借高秀成2700元。至今陈军未偿还借款。上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高秀成向被告陈军提供借款是事实，双方未约定还款期限，则原告有权随时主张被告还款。现原告要求被告偿还全部借款2700元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈军返还原告高秀成借款二千七百元。二、驳回原告高秀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈军负担，于判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告陈军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 刘 坤人民陪审员 许艳玲二〇一七年八月八日书 记 员 王雅楠
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-21号被罚款人：张X。本院在执行程X申请执行张X民间借贷纠纷一案中，因张X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对张X罚款10000元，限在2017年8月8日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  薛伟二〇一七年八月八日书记员  赵帅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初4835号原告：南永方，男，1981年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许热弟，金博大律师事务所律师。被告：河南益升建筑工程有限公司。法定代表人：李俊领。被告：张东明，男，1984年3月26日生，汉族。被告：河南恒欣置业有限公司。法定代表人：魏治国。原告南永方与被告河南益升建筑工程有限公司、张东明、河南恒欣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告南永方向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即支付下欠原告的货款本金747566.38元及逾期违约金535325.06元，共计1282891.44元；2、判令被告三对上述费用承担连带责任；3、本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：郑州品亿钢铁有限公司（以下简称郑州品亿公司）与被告一河南益升建筑工程有限公司于2013年8月10日签订钢材供应合同，双方在合同中对履行地、数量、价格、支付方式及违约金等进行了约定。另约定，如果发生纠纷，可向郑州品亿公司所在地法院起诉，河南恒欣置业有限公司作为担保人在合同上盖章。合同签订后，郑州品亿公司依照合同约定履行供货义务，按时向被告一供应钢材，自2013年8月9日至2014年5月7日共计向被告一供应货物4948.936吨，价值18629018.85元。合同履行过程中，由于被告一未依照合同约定及时向郑州品亿公司支付货款，截止到2016年12月30日，被告三向郑州品亿公司支付欠款30万元后，尚拖欠本金747566.38元，共产生逾期违约金535325.06元（暂计算至2017年5月9日），上述费用共计1282891.44元。郑州品亿公司和被告一签订了钢材供应合同，合法有效，且郑州品亿公司已按合同约定向被告一履行了供货义务，将合同履行完毕，而被告一拒不履行合同约定的付款义务，须承担相应的违约责任。另知，被告二与被告一系挂靠关系，被告二应对被告一的行为承担连带责任，同时被告三作为被告一的保证人也应依法承担连带责任2017年1月8日，郑州品亿公司与原告签订债权转让协议，将涉案的对被告一和被告二享有的债权转让给原告并于2017年5月通知了被告一、被告二和被告三。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合同权益，现诉至法院。本院认为，本案中债权转让后，原告与各被告之间形成了新的债权债务关系，应适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。《钢材供应合同书》中虽约定“协商不成，可向郑州品亿公司所在地法院起诉”，但根据《合同法》规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告南永方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  谢其进二〇一七年八月一日书 记 员  孙仪璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1554号原告：豆雨佳，女，汉族，1996年7月29日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：徐雪梅，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：奇台县蓝天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城古城南街2-8-13-22号。委托诉讼代理人：阎俊，系新疆金诚信律师事务所律师。被告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城商业街金融大厦11层。委托诉讼代理人：宋志忠，男，汉族，1966年3月26日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜江奇，系新疆疆奇律师事务所律师。本院在审理原告豆雨佳与被告奇台县蓝天物业服务有限责任公司、奇台县金奇阳光供热有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告豆雨佳于2017年8月9日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告豆雨佳的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告豆雨佳撤回对被告的起诉。案件受理费已减半收取1450元，由原告豆雨佳承担。审 判 长  李小云审 判 员  石志亮人民陪审员  许明辉二〇一七年八月九日书 记 员  黄雅男
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0323民初1305号原告石纯秀，女，汉族,1967年8月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师。被告徐甲茂，男，汉族,1964年5月10日生，广西灵川县人，住广西灵川县。被告徐桂茂，男，汉族,1970年11月9日生，广西灵川县人，住广西灵川县。原告石纯秀诉被告徐甲茂、徐桂茂相邻权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告徐甲茂、徐桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将填埋水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复水沟及涵管的原状；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在本村六旗头（地名）承包村集体土地一块（该地与二被告土地相邻），地势低，遇大雨涨水，积水全由二被告土地边的水沟及涵洞排出。今年4月，二被告将其地边的水沟及涵洞填埋，使原告的土地无法正常排水。二被告的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至本院。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、水埠头村情况说明及补充说明各一份，证实原告土地与二被告土地相邻，原告是上片田，排水需经过二被告的下片田，二条排水沟长度、深度和宽度情况；2、水埠头十一组农村土地承包经营权确权地块分布图（公示图）、土地承包经营权证书、土地承包经营合同书、水埠头村民小组土地承包登记表各一份，证实原告的田与二被告田相邻；3、照片四张，证实排水沟已被二被告填埋。被告徐甲茂、徐桂茂辩称，原告诉讼主体不明确，其没有侵占集体土地。其填埋的地方没有水沟只有排水口，且只有涨水时才有水排出，其不承担排水义务。政府强行修建村公路和排水沟贯穿其责任田，属于违章建筑应予拆除。二被告在举证期限内提供证据有承包证二份，证实其填埋之地属于其责任田。本院审理认定事实如下：二被告对原告提供的证据2真实性无异议，原告对二被告提供的承包证真实性无异议，本院对双方当事人无异议的证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。二被告对原告提供的证据1有异议，该证据系水埠头村民小组出具，能够证实二被告填埋水沟的具体情况，该证据效力本院予以认可。二被告对原告提供的证据3有异议，该证据所反映的图像与排水沟被填埋的现场情况一致，该证据效力本院予以认可。水埠头村于1981年实行生产责任承包制时对本村承包田作出了特别规定：无论谁承包下片田，都应留出水沟给上片田排水。该规定一直沿用，该村村民均遵守。1990年水埠头村民小组将位于集体责任田发包给原告用作水田，原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任属上片田，二被告责任属下片田。在水埠头村修建村公路前，原告责任田的水通过二被告的责任田排出。2009年水埠头村修建村公路，公路经过二被告承包的责任田（位于六旗头），在修路的同时修建了排水沟（水泥沟及涵洞位于二被告的责任田与村公路之间，硬化水泥沟长65米，宽0.6米，深0.7米，未硬化的部分长65米，宽0.6米，深0.7米），原告承包责任田的排水通过排水沟及涵洞排出。2017年4月，二被告将其承包的责任田用石渣土全部填埋，填埋高度为0.7米，已超过村公路路面。二被告的本次填埋将原告责任田排水的排水沟及涵洞全部填埋，导致原告责任田无法正常排水，严重影响了原告责任田的农业生产。镇政府、村委及村民小组多次组织双方调解未果，故原告将二被告诉至本院。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告承包的责任田与二被告承包的责任田（滚水田）相邻，原告责任田属上片田，二被告责任田属下片田，根据村规民约历来上片田的水经由下片田排出。2009年以前，原告承包的责任田的水实际上经由二被告承包的责任田排出，二被告未提出反对意见，双方当事人均遵守村规关于滚水田排水的规定。2009年水埠头村修建村公路时，为了方便上片田的农户排水，在二被告承包的责任田和村公路间修建了排水沟，原告承包的责任田即通过水泥沟和涵洞排水，水不再经由二被告承包的责任田排出。2017年4月，二被告用石渣土填埋其承包责任田及责任田旁的排水沟、涵洞的行为，不仅违反了村规民约，更侵害了与其相邻的原告责任田正常排水的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”的规定，二被告填埋其责任田旁的排水沟、涵洞的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告作为被侵权方，有权要求侵权方即二被告将填埋排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管原状。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告提出原告诉讼主体不明确，其没有侵占集体土地，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。二被告提出其填埋的地方没有水沟只有排水口，且只有涨水时才有水排出，其不承担排水义务，该抗辩意见于法不符，本院不予采信。二被告提出政府强行修建村公路和排水沟贯穿其责任田，属于违章建筑应予拆除，该抗辩意见与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决如下：被告徐甲茂、徐桂茂将位于水埠头村六旗头承包田的排水沟及涵管口的石渣泥土清除，恢复排水沟及涵管的原状。上述应履行义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐甲茂、徐桂茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  李国胜二〇一七年八月十五日书记员  刘运初
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2964号原告杨怀琴，女，1969年5月16日生，住盐城市盐都区。委托代理人颜炳年(系杨怀琴之夫），男，1965年1月23日生，住盐城市盐都区。被告盐城海旭数控装备有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经五路7号2栋18室（8）。法定代表人吴鼎英，执行董事。委托代理人李金权，男，1969年4月18日生，住盐城市城南新区。本院在审理原告杨怀琴与被告盐城海旭数控装备有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨怀琴于2017年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨怀琴的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨怀琴撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  王 兰二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩 玲
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执恢166号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。被执行人：张言双，男，1990年4月5日生，汉族，居民，住成武县。被执行人：刘孟柱，男，1983年1月20日生，汉族，居民，住成武县。被执行人：陈玉新，男，1988年4月23日生，汉族，居民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张言双、刘孟柱、陈玉新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：终结（2015）成商初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  庞宗景二〇一七年八月二十五日书记员  秦保华
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0105民初6002号	原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。	负责人徐良，行长。	委托代理人侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。	委托代理人唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。	被告高飞，男，汉族，1964年7月13日出生，住四川省达县。	原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭政独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告平安银行成都分行诉称，原告与被告高飞于2014年3月签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告高飞通过网银发放747000元贷款。但被告高飞未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令：1、被告高飞清偿原告的贷款本金747000元，利息、罚息、复利405058.49元（利息、罚息、复利暂计算至2017年5月4日，应计算至被告还清所有贷款本息之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。	被告高飞未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。	经审理查明，2014年3月19日，原告与被告高飞签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年3月4日向被告高飞发放了贷款747000元。上述贷款已于2015年6月4日到期。但截止贷款到期，被告仍未按约还款。截止2017年7月6日，被告尚欠原告贷款本金747000元，利息362944.99元，罚息、复利84617.93元。	上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。	本院认为，原告与被告高飞签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任的认定。原告依约履行了贷款义务，发放给被告高飞贷款747000元，但截止贷款到期，被告高飞仍未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告高飞偿还截至2017年7月6日的贷款本金747000元，利息362944.99元，罚息、复利84617.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告高飞还应承担自2017年7月6日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定。（二）其他费用。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。但原告并未向法庭举证证明其因实现债权产生的费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：	一、被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金747000元，利息362944.99元，罚息、复利84617.93元，并支付自2017年7月6起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取7585元，由被告高飞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  谭政	二〇一七年八月十六日	书记员  陈林
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初608号原告：宁腾，男，1977年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：宁保林（系原告父亲），男，。委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。被告：马钰玺，男，1973年10月6日出生，满族。委托诉讼代理人：王连珍（系被告妻子），女。原告宁腾与被告马钰玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁腾及委托诉讼代理人宁保林、王滨，被告马钰玺及委托诉讼代理人王连珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠租金10000元，并腾开占用的租赁的原告的房屋；2、判令被告支付占用原告房屋的费用暂计4500元（自2016年12月21日起至2017年2月20日止，以后的占用费用每月2250元直到被告腾出房屋时止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年12月20日签订租房合同一份，约定被告租赁原告位于长治市城区XXX街北一巷一号所有房屋从事旅店经营，期限一年，租期至2016年12月20日，租金为一年40000元，租金按季支付，每季度首月内付清。合同签订后，被告前三季度租金已付清，第四季度未付。因被告无理由拖欠租金，原告依合同约定于2016年11月通知被告不再续租房屋，但被告不但没有结清租金，合同到期后还一直强行续租房屋。租赁期间经双方协商，原告将临街东一间门市房另租他人。被告的上述行为已违反了合同约定，故起诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付所欠租金6400元。被告辩称，1、被告从2007年开始一直持续租赁原告房屋从事家庭旅馆。双方签订的租房合同第二条约定，每年签订一次，并根据租赁市场行情价调整租赁价。由于2016年生意不好做，在别家旅馆已经下调房租的情况下，经与原告商谈降价事宜未果，但双方达成口头协议，被告在转让旅馆期间房租不变，按月或不定期支付，如有拖欠在转让成功后一并付清，转让状态一直延续至今。2、被告不存在拖欠房租的问题。在租赁期间，被告父亲曾与原告协商将二楼房屋窗户外防护网、一楼安装卷闸门、更换电缆线及房顶防水作价5000元在房屋租赁费中扣除。2016年9月原告还直接收取了赵勇租赁的东间门面房租金4088元（每月1216元，共3个月11天）。2011年，在租赁合同中约定被告改造房屋所花费17000元也从房租中扣除，原告实际上只扣除了10000元，还有7000元未扣。在2012年的合同中还约定锅炉用够五年更换，双方各承担50%，即原告需承担锅炉费1200元。综上，原告应从房租中扣除的费用为16288元，被告不存在拖欠房租的事实。3、原告并没有通知被告不再续租房屋，原告允许被告转让旅馆，并且不定期支付房租，不存在2016年11月通知不再续租的事实，相反2017年2月8日原告还找被告续签合同，但因合同条款未协商好未续签。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明：被告自2007年起租赁原告位于长治市城区XXX街一巷一号的房屋。2015年12月20日，双方签订租房合同，合同约定：年度租金40000元，按季度给付，具体为每季人民币10000元，在每季度首月内缴清；租赁期限为2015年12月20日至2016年12月20日，每年签订一次，并根据租赁市场行价调整租赁价位，乙方（被告）租赁期满续租或退租应在租期届满前一个月提出，甲方（原告）终止乙方租用，需在租期届满前一个月通知乙方。2016年9月12日，原告将上述房屋中的东边一间门面房出租给赵勇，租赁期限为2016年9月14日至2017年9月14日，年租金为14400元。庭审中，原、被告双方对第四季度的房屋租金是否支付产生争议，原告称被告未支付租金，被告称已经支付，但收据已丢失。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方，承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的租房合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，双方均应当按约定履行义务。经查，被告未按合同约定支付第四季度的房屋租赁费，故其应当承担继续履行的违约责任。其虽提出已经履行的抗辩意见，但未提供证据证明，对该意见不予以采信。被告还提出其在租赁期间对房屋改造装修所花费的费用应当在房屋租金中予以抵扣，因双方于2015年12月20日所签的合同对此未明确约定，对该意见亦不予以采纳。本案房屋租赁期限至2016年12月20日止，租赁期满后，原、被告双方未能再续签，故双方的权利义务自租赁期满之日终止。合同届满后，被告应退还但未退房屋，给原告造成的合理损失依法应予赔偿。现原告主张根据双方所签租房合同约定的租赁费，再扣除出租给案外人赵勇的房屋租赁费用后，计算原告占用期间的损失，即每日70.14元（[40000元-14400元]÷365天），尚属合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马玉玺于判决生效后十日内支付原告宁腾第四季度房屋租赁费6400元；二、被告马玉玺于判决生效后一个月内返还租赁的原告宁腾的房屋，并支付自2016年12月21日起至返还房屋之日止的占用费用，费用按每日70.14元计算。三、驳回原告宁腾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告马玉玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王正阁人民陪审员  李国平人民陪审员  韩 丽二〇一七年八月七日书 记 员  郭倩娜
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1010号申请执行人雷永杰，男，汉族，1980年6月6日出生，住上蔡县。被执行人张喜成，男，1970年12月14日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人雷永杰于2017年7月18日向本院申请强制执行本院于2017年6月5日作出的（2017）豫1722民初530号民事调解书，经审查，申请执行人雷永杰的执行申请符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：对河南省上蔡县人民法院作出的（2017）豫1722民初530号民事调解书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月十日书记员  任光华
阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初990号原告：孟凡果，女，1986年9月22日生，汉族，住广西阳朔县。被告：陶李华，男，1983年8月23日生，汉族，住广西阳朔县。原告孟凡果与被告陶李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡果到庭参加诉讼，被告陶李华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月至12月期间，被告以资金临时周转为由，多次向原告借款共计7200元。但是在双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还了2100元，起诉后，被告又还了100元，余款5000元虽经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由拒不偿还。而且不接听原告的电话，中断与原告的联系。基于以上事实，原告认为被告的行为违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：一、支付宝转账记录一份，证明被告向原告借款3700元，其余3500元的以现金支付给被告。二、微信聊天记录五份，证明被告向原告借款7200元，已偿还2100元，剩余5100元未归还的事实，原告起诉后，被告又还了100元，还剩余5000元未归还。三、原告身份证、被告驾驶证,拟证明原、被告是本案的适格主体。对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：2016年7月至12月期间，被告以资金临时周转为由，多次向原告借款共计7200元。在双方约定的还款期限届满后，被告偿还了2100元，本案起诉后又还了100元，目前尚欠借款5000元。原告多次向被告催收欠款未果，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款，有转账记录、微信聊天记录予以证实，对原告主张的事实本院予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，被告应当偿还所欠借款。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶李华偿还原告孟凡果借款5000元。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告陶李华负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  赵 军二〇一七年八月二十八日代书记员  李谋军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14785号原告：杨威，男，1988年9月14日出生，住河南省信阳市。公民身份号码：×××。被告：邵威力，男，1989年11月25日出生，住浙江省台州市。公民身份号码：×××。原告杨威与被告邵威力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员冯凤增参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告邵威力经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令邵威力偿还借款本金7000元并支付逾期利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止,按照年利率24%计算）；2.判令邵威力承担本案全部诉讼费、公告费；3.判令邵威力赔偿差旅费1500元；4.判令邵威力赔偿误工费1500元。事实和理由：邵威力通过手机注册借贷宝账号，2016年5月29日，邵威力以生活周转为由通过借贷宝向杨威借款7000元。借款到期后，邵威力至今未还款，故诉至法院。被告邵威力未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。杨威与邵威力均系借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，杨威与邵威力、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定杨威向邵威力借出7000元，借款期限为63天，自2016年5月29日至2016年7月31日，借款期间不计利息。《借出协议》中，第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，杨威履行了交付借款的合同义务，邵威力未能按照约定还清本息。庭审中，杨威现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，邵威力无线上还款。经询问，杨威承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，邵威力线下亦无还款行为。杨威要求邵威力赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明。上述事实有杨威提供的借出协议、借贷宝平台截图及杨威的陈述意见在案佐证。本院认为：杨威、邵威力通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，杨威向邵威力交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨威要求邵威力偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现杨威在庭审中表示放弃主张欠款利息部分，本院对此不持异议。杨威要求邵威力支付自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，未超过双方约定亦于法有据，本院予以支持。杨威要求邵威力赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。如杨威与邵威力就涉诉借款存在其他线下交易行为，邵威力可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵威力于本判决生效后十日内偿还原告杨威借款本金七千元并支付逾期利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如被告邵威力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告杨威已预交），由被告邵威力负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告杨威已预交），由被告邵威力负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告杨威自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董德虎二〇一七年八月十日书 记 员  王 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初915号原告：杨喜媚，女，1993年10月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：覃定东，男，1979年2月11日出生，汉族，住广西岑溪市。原告杨喜媚诉被告覃定东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨喜媚到庭参加诉讼。被告覃定东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨喜媚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金30000元。事实与理由：原、被告是男女朋友关系，双方交往期间，被告以生意失败需要周转为由，于2015年11月至2016年9月期间，向原告借款30000元（信用卡10000元，现金20000元），2016年12月21日被告就上述借款向原告出具欠条，并承诺于2017年5月前归还10000元，于2017年10月前归还20000元。但直至2017年7月，被告仍未按约还款，且被告电话处于关机状态已有三个多月，并已搬离在梧州市租住的房屋，不知去向，原告认为被告未按约定履行还款义务，且存在躲避债务倾向，对2017年10月应还款项构成预期违约，原告为此诉至法院。原告杨喜媚向法庭提供的证据有：1.欠条二份,拟证明被告向原告借款30000元，并约定分别于2017年5月前、2017年10月前归还10000元、20000元的事实；2.受理报警回执联，拟证明被告出具欠条后，手机关机并搬离租住的房屋，不知去向，原告向辖区派出所报警的事实；3.录音资料，拟证明被告向原告借款30000元，原告向被告催讨欠款的事实；4.中国农业银行银行卡交易明细清单、债务催告函、结清证明，拟证明原告以现金方式出借10000元给被告以及被告以原告名义向金融公司借款10000元后，该笔借款由原告还款的事实。被告覃定东未作书面答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃定东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系，2015年11月至2016年9月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款合计30000元，原告通过现金、刷信用卡以及以原告名义向金融公司贷款的方式将相应款项出借给被告。后原告向被告催讨还款,被告遂于2016年12月21日向原告出具欠条二份，欠条分别载明：“覃定东欠杨喜媚10000元壹万元整，定于2017年5月前还清”及“覃定东欠杨喜媚20000元贰万元整，定于2017年10月前还清”，被告在二份欠条欠款人处签名。原、被告约定借款本金10000元的还款期限届满后，被告仍未按约偿还上述借款，原告遂以上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、债务催告函、结清证明、录音资料以及被告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。原告在履行出借义务后，被告应依约履行还款义务，被告在第一笔借款10000元还款期限届满后，未依约向原告还款，应承担相应的还款责任。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定可知，因被告未依约归还原告第一笔借款的行为已构成预期违约，故原告有权在第二笔借款20000元的履行期限届满前要求被告承担违约责任。因此原告诉请要求被告向其归还本案借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃定东应于本判决生效之日起十日内向原告杨喜媚归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告覃定东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  范天全二〇一七年八月三十日书记员  甘丽雯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3078号原告：占爱香，女，1966年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县鳌溪镇石塘村城下组石塘5附*号，现住浙江省温州市鹿城区。被告：周小雅，女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶秋福，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告占爱香与被告周小雅、叶秋福民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即共同偿还原告借款本金27500元及逾期利息损失6435元（以借款本金27500元为基数，自2016年3月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案案件受理费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周小雅、叶秋福于2016年2月22日向原告出具一份借条，载明二被告向原告借款27200元，约定于2016年3月22日偿还。但被告之后未还本付息。本院认为：借条中约定被告向原告借款的金额为27200元，故原告诉请要求被告偿付借款本金27500元依据不足，借款本金应按27200元计算。原、被告双方未在借条中约定借款利息，故原告诉请被告从逾期之日起按月利率2%计收利息依据不足，利息应从逾期之日起按年利率6%计收。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小雅、叶秋福于本判决生效之日起十日内共同偿付原告占爱香借款本金27200元及利息（利息从2016年3月23日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。二、驳回原告占爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费520元，合计1168元，由被告周小雅、叶秋福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  蔡 红二〇一七年八月十一日书 记 员  林里赫??２?