河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2137号上诉人(原审被告):温素君，女，1956年5月15日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:刘国强，河南北纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘志中，男，1939年6月3日出生，汉族，住平舆县。被上诉人(原审原告):葛桂芝，女，1936年12月4日出生，汉族，住平舆县。被上诉人(原审原告):刘恒辉，男，1988年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):刘家宝，男，1998年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人(原审原告):刘铱茗，女，2002年12月3日出生，汉族，住平舆县。法定代理人:葛现春，女，1962年2月2日出生，汉族，住汝南县。上列五被上诉人的委托诉讼代理人:豆献威，河南尚成律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):葛现春，女，1962年2月2日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审第三人):驻马店市恒德商贸有限公司，住所地驻马店市春晓街与电西街克拉公寓楼下8号。法定代表人:葛现春，该公司总经理。上列二被上诉人的委托诉讼代理人:袁英，河南安澜律师事务所律师。上诉人温素君因与被上诉人刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗、葛现春、驻马店市恒德商贸有限公司（以下简称恒德商贸公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初8014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温素君及其委托诉讼代理人刘国强，被上诉人刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗的委托诉讼代理人豆献威，被上诉人葛现春、恒德商贸公司的委托诉讼代理人袁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温素君上诉请求:撤销原判，依法改判本案争议的房产属于葛现春的个人财产，恢复对该房产的执行。事实和理由:不能认定葛现春与刘全洲系夫妻关系，不能认定刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗系刘全洲第一顺序继承人。假如葛现春与刘全洲系夫妻关系，争议的房产属于葛现春的个人财产，而非夫妻共同财产。假如争议的房产属于夫妻共同财产，该房产在首付款范围内系葛现春与刘全洲的夫妻共同财产，在首付款范围外是葛现春的个人财产。刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。葛现春与刘全洲系夫妻关系，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗系刘全洲第一顺序继承人，一审提供有充分证据。争议的房产是葛现春与刘全洲共同出资购买，系夫妻共同财产。争议的房产在首付款范围内系葛现春与刘全洲的夫妻共同财产，在首付款范围外也非是葛现春的个人财产。葛现春、恒德商贸公司答辩称:同意上述答辩意见。刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗向一审法院起诉请求:请求确认驻马店市××中××时代广场××单元××号住房为刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗与葛现春共同共有；停止对驻马店市××中××时代广场××单元××号房产执行，并解除查封措施。一审法院认定事实:2015年1月26日，温素兰诉至原审法院，要求葛现春、刘恒辉（葛现春之子）、恒德商贸公司偿还其借款35万元及利息。2015年4月24日，原审法院作出（2015）驿民初字第582号民事调解书，约定：一、被告葛现春、驻马店市恒德商贸有限公司于2015年10月31日前一次性返还原告温素君借款350000元并支付利息（利息自2014年10月19日起按月利率1.8％付至还款之日止）。二、被告刘恒辉不承担还款责任。由于葛现春未按（2015）驿民初字第582号民事调解书履行还款义务，温素君向原审法院申请执行，原审法院查封了登记在葛现春名下位于驻马店市××中××时代广场××单元××住房××套。在执行中，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗认为该套房屋系葛现春与其丈夫刘全洲的夫妻共同财产，××逝，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗应作为刘全洲的第一顺序继承人对该房屋依法享有法定继承权，该套房应为刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗与葛现春共同共有，向原审法院提出执行异议。2016年9月6日，原审法院作出（2016）豫1702执异75号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗的异议。另查明，刘全洲与葛现春系夫妻关系，刘志中、葛桂芝系刘全洲父母，刘恒辉、刘家宝、刘铱茗系刘全洲、葛现春之子女。被查封的房屋系葛现春于2009年3月10日购买，位于驻马店市××中××时代广场××单元××号，商品房预售许可证号为（2008）预售证第128号。商品房买卖合同中，登记的买受人为葛现春。该套房屋首付款193000元，银行按揭449000元。2009年3月18日，葛现春、刘全洲将该套房屋作抵押担保向中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行申请个人购置住房贷款449000元，用于购买该套房屋。贷款期限为18年。2009年4月，刘全洲因病去世。葛现春借温素君的35万元系2013年5月8日后分多次所借。一审法院认为，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对位于驻马店市××中××时代广场××单元××号享有的实体权利足以阻却强制执行措施。本案讼争的房屋系2009年3月10日以葛现春的名义购买，该房屋系葛现春与刘全洲婚姻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应属于二人夫妻共同财产。2009年4月，刘全洲去世。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，讼争房屋的一半应作为刘全洲的遗产，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗享有刘全洲遗产的继承权。2009年4月，刘全洲去世，温素君与葛现春的借贷关系均在2013年5月8日后发生，并于2015年4月24日经原审法院调解，时间相隔数年之久，该笔债务应系葛现春个人债务，此时讼争的房屋权属应归刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗及葛现春共同共有。因此，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗享有对争议房产的共有权，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗请求停止对讼争房产强制执行措施，理由正当，予以支持。判决:一、确认位于驻马店市××中××时代广场××单元××号的房屋归刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗及葛现春共同共有。二、停止对位于驻马店市××中××时代广场××单元××号房屋的执行。案件受理费300元，由温素君负担。二审中，温素君提供证据:汝南县人民法院(2009)汝民初字第792号民事判决书一份，证明从2003年开始刘全洲在外租房与葛现春分居，本案争议的房产属于葛现春的个人财产。刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗质证称:不是新证据，坚持一审的质证意见。葛现春、恒德商贸公司质证称:一审时已提供过该案例，坚持一审的质证意见。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案讼争的房屋系2009年3月10日以葛现春的名义购买，该房屋系葛现春与刘全洲婚姻关系存续期间购买的，应属于二人夫妻共同财产。2009年4月，刘全洲去世，讼争房屋的一半应作为刘全洲的遗产。刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗及葛现春是被继承人刘全洲的配偶、子女、父母，系第一顺序继承人，享有刘全洲遗产的继承权。温素君与葛现春的借贷均发生在2013年5月之后，并于2015年4月24日经原审法院调解，时间相隔数年之久，该笔债务应系葛现春个人债务，此时讼争的房屋权属应归刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗及葛现春共同共有。因此，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗享有对争议房产的共有权，刘志中、葛桂芝、刘恒辉、刘家宝、刘铱茗请求停止对讼争房产强制执行措施，理由正当。原判处理适当。温素君的上诉理由不足，不予釆纳。综上所述，温素君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由温素君负担。本判决为终审判决。审判长  于俊义审判员  王 威审判员  呼小伟二〇一七年八月十四日书记员  魏 冉