北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12717号原告：倪德成，男，1978年7月14日出生，住北京市顺义区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司法务，住单位宿舍。原告倪德成与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪德成、被告京东公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪德成向本院提出诉讼请求：1.京东公司退回倪德成货款9600元；2.京东公司支付赔偿金96000元；3.京东公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，倪德成因生活所需，于京东公司经营的京东超市自营店铺“京东自营易天健官方旗舰店”购买了“易天健长白山野生人参野山参吉林特产礼盒”2盒，编号为“SS201523024”和“SS201523238”。该产品的鉴定依据《＜GB/T18765-2008＞野山参鉴定及分等质量》已经于2015年11月1日废止，并被《＜GB/T18765-2015＞野山参鉴定及分等质量》取代，于同年11月2日开始执行。其中编号为“SS201523238”的野山参，鉴定日期为2015年11月3日，执行标准已经过期一天。且根据客服告知，该2盒野山参重量分别是10克，但是根据《＜GB/T18765-2008＞野山参鉴定及分等质量》关于“特等”的要求是单颗重大于等于15克，而这2盒产品重量分别是10克，不满足特等的要求，应判定为不合格。故该产品为执行标准过期，规格等级达不到要求的伪劣产品。另外，《＜GB/T18765-2008＞野山参鉴定及分等质量》规定产品应标明产品名称、等级、质量、包装日期、产地，外包装应标注“小心轻放”、“防雨”、“防摔”等符号，包装标识应符合国家标准《GB7718-2011》（预包装食品标签通则）4.1.3配料表的规定。但是涉案产品未标注“重量”、“配料表”、“保质期”，也未标注“小心轻放”、“防雨”、“防摔”等警示语。京东公司辩称，不同意倪德成的诉讼请求。产品属于初级农产品，不是预包装食品。不适用国家标准《GB7718-2011》预包装食品标签通则。产品是以散装的形式销售，每支只有一支人参。倪德成说的10克是规格不是等级。规格和等级不一样，规格分为一至七等，等级：特等、一等、二等，是根据产品《GB/T7816-2008》，4.1.3的等级要求。4.1.2是规格要求，我们执行的是4.1.3。涉案产品均取得农业部检测报告。针对倪德成提出的问题有明确的回复。倪德成所述的人参执行标准过期的问题，产品送检日期2015年10月30日，所以鉴定中心是依据委托检验协议的规定进行的检验，鉴定报告出具的日期晚于鉴定日期。涉案产品有小标签，但是产品是散装，小标签表明产品名称、产地、保质期、厂址、厂名，生产日期与检测日期是相同的，产品每支都要取得检验报告，才能销售。出产日期就是检测日期。倪德成向本院提交以下证据：1.编号SS201523238的人参检验报告；2.发票和物流单；3.产品实物及外包装照片。京东公司向本院提交以下证据：1.补充说明及其附件；2.检验报告；3.照片。经本院庭审质证，京东公司对倪德成提交的证据2、3的真实性认可，对证据1的真实性不认可。倪德成对京东公司提交的证据1的真实性认可，对证据2、3的真实性不认可。对倪德成提交的检验报告，因未提供原件，且该复印件封面所载明的检验报告编号与其内容编号不一致，故本院对该证据真实性不予确认。对京东公司提交的检验报告，经本院核对与原件一致，倪德成未提交相反证据予以佐证，故本院对该证据真实性予以采信。对京东公司提交的照片，无法证明系拍摄于涉案产品，且本院当庭查看涉案产品与该照片内容不一致，故对该证据真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，倪德成于京东公司经营的京东超市自营店铺“京东自营易天健官方旗舰店”购买了“易天健长白山野生人参野山参吉林特产礼盒”2盒，编号为“SS201523024”和“SS201523238”。倪德成共支付货款8999.8元。后京东公司向倪德成发送涉案商品，倪德成已收到涉案商品。在庭审中，倪德成提交了涉案商品的货物。涉案商品外包装为木质礼盒包装，标有“野山参神草”及“御品皇礼”字样，内包装有人参一株及鉴定证书一张，鉴定证书载明鉴定结果为生晒野山参，等级为特等，鉴定依据为：《＜GB/T18765-2008＞野山参鉴定及分等质量》及《中华人民共和国药典2010版》，编号为“SS201523024”的鉴定证书日期为2015年10月29日，编号为“SS201523238”的鉴定证书日期为2015年11月3日。涉案商品包装上均未标明生产日期、保质期等信息。经本院询问，倪德成同意退还涉案商品。本院认为，倪德成在京东公司购买涉案商品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中规定：“预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。”涉案商品为预先定量包装食品，故属于《中华人民共和国食品安全法》规定的预包装食品。京东公司主张涉案食品属初级农产品，并非预包装食品，故不应适用《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品营养标签通则》的相关规定的抗辩理由，不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四）项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”经本院查明的事实，涉案商品包装上均未有《中华人民共和国食品安全法》规定的预包装食品应当具备的标签，京东公司提交的证据不足以证明涉案商品上存在相应的标签，故涉案商品不属于符合食品安全标准的商品。《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”京东公司作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务，在涉案商品检测报告内容明显与涉案商品外包装内容不符的情况下仍进行销售，京东公司对此应承担十倍的赔偿责任。故倪德成要求京东公司作为销售商退还货款并十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。倪德成主张的数额有误，本院予以调整。因倪德成同意退货，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第九十六条、第一百五十条之规定，判决如下：一、北京京东世纪信息技术有限公司于本判决生效后七日内退还倪德成货款八千九百九十九元八角并赔偿八万九千九百九十八元；二、倪德成于本判决生效后七日内退还北京京东世纪信息技术有限公司《易天健长白山野生人参野山参吉林特产礼盒》二盒（编号为“SS201523024”和“SS201523238”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十二元，由倪德成负担一百三十七元（已交纳），由北京京东世纪信息技术有限公司负担二千二百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇一七年八月二十五日书记员  杨 月