wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1871号原告：深圳市春通物流运输有限公司。住所地：广东省深圳市前海区深港合作区前湾一路******，组织机构代码MA5DQ5UJX。法定代表人：冯春，总经理委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：王治国，男，汉族，1977年2月10日出生，住址：四川省大英县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。本院在2017年7月13日立案的原告深圳市春通物流运输有限公司诉被告王治国挂靠经营合同纠纷一案后，被告王治国在答辩期内提出了管辖权异议。被告王治国认为：原告提交的合同约定由前海法院管辖，被告提交的合同约定商事仲裁，双方对管辖权问题约定不明，应视为未约定，故应由被告住所地的人民法院审理。因此，请求将案件移送至四川省遂宁市大英县人民法院审理。经查，原、被告均向本院提交了双方当事人在2017年5月5日签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》作为证据（双方提交的均为合同复印件），在该合同第十七条“争议解决”内容为：“本合同在履行过程中若发生任何争议，双方应通过友好协商方式解决。若协商不成，任何一方均可依法向______（只能单选）。1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼；2.向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼；3.向深圳仲裁委员会申请仲裁；4.向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。”原、被告提交的合同复印件在上述“争议解决”中是不一致的，其中原告提交的合同是在第1点上打了勾，被告提交的合同在单选栏上书写了数字“3”。由于原、被告提交的合同复印件就“争议解决”事项约定存在根本分歧，本院决定召集双方当事人对此进行专项听证。经电话方式通知原、被告的委托诉讼代理人（通话过程均已录音），听证时间在2017年8月18日14：30分，本院并要求双方当事人携带证据原件到庭核实情况。但在专项听证的指定时间，原告的委托诉讼代理人没有到庭，电话中其称“今天放弃来参加管辖权异议的听证，且是其委托人的意见”。经本院认真核对被告提交《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，确认第十七条“争议解决”为在单选栏上填写了数字“3”，即发生争议的解决方式是向深圳仲裁委员会申请仲裁。本院认为，经核实被告提交的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，本院确认双方就争议事项约定的内容为向深圳仲裁委员会进行仲裁。原告不提交其保存的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件参加本次听证，本院无法确认其提交的合同复印件是否与其保管的合同原件一致，依法不予采信原告相应证据中对“争议解决”约定的“1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。由于双方约定明确，不违反法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。被告要求将案件移送至四川省遂宁市大英县人民法院处理，与其约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市春通物流运输有限公司的起诉。本案不收取诉讼费，原告已预交的受理费1383元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年八月二十五日书记员  王重阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执402号 移送执行人：福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：陈燕莲女，1975年6月9日出生，汉族，住福州市。 原告陈若思与被告陈燕莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初1411号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院城门人民法庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈燕莲发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1411号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2564号原告李占坡，男，1962年8月14日出生，汉族，现住保定市雄县。委托代理人王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码：91130982700661491M。负责人马俊峰，该公司经理。委托代理人王战胜，该公司职工。案由：保险合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告李占坡的委托代理人王莎莎、被告保险公司的委托代理人王战胜。查明案件事实：2016年9月16日1时40分，原告李占坡雇佣的司机潘磊驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车/重型普通半挂车，途经G15W（常台）高速公路往江苏方向191公里处时，尾随碰撞由宋远林驾驶的浙Ｂ×××**/豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车，造成冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号车货物、两车车辆及路产损坏的交通事故。此次事故中潘磊负主要责任，宋远林负次要责任。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队调解，双方达成调解协议：1、冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号车车辆损失费及施救费、浙Ｂ×××**/豫Ｎ×××**号车车辆损失费，2、路产损失费，3、冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号车货物损失费，以上叁项费用扣除各方车辆强制险赔付的费用外，由潘磊承担70%的费用，宋远林承担30%的费用，当事人自行结清。另查明，潘磊驾驶的冀Ｆ×××**车辆所有人系原告李占坡，该车辆在被告保险公司投有交强险、责任限额为160640元的机动车损失险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因此次事故，冀Ｆ×××**车辆产生维修费48100元、施救费4850元，原告支付路产赔（补）偿费1200元。被告保险公司已经给付原告保险金共计36480元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的机动车登记证书，驾驶证、保险单抄件、道路交通事故认定书、维修费发票、公路补偿决定书、缴款书、施救费发票、人保财险机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书等证据证实。本院认为，原告李占坡与被告保险公司签订的保险合同，合法有效。在保险期间内，原告投保的车辆因交通事故造成损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告所有的冀Ｆ×××**车辆产生维修费48100元、施救费4850元，原告支付路产赔（补）偿费1200元，共计53950元，因保险公司已给付原告保险金36480元，故保险公司还应给付原告保险金17470元。被告保险公司辩称已经按事故责任比例向原告进行了赔偿，不再赔偿原告主张的保险金，没有法律依据，不予采纳。被告保险公司给付原告保险金后，取得向对方车辆追偿的权利。裁判结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李占坡保险金17470元。案件受理费118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年八月九日书记员  袁伟苓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初712号 原告：伍子彪，男，1958年6月14日出生，汉族，居民，住陆川县。 被告：谭勇，男，1983年12月22日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 原告伍子彪与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告伍子彪于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍子彪撤诉。 案件受理费25元，由原告伍子彪负担。 审判员  廖清照 二〇一七年八月二十八日 书记员  玉 翔 附：参考法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2017)陕0824执2270号被执行人:张某,男性 。    申请执行人:张某乙,男性, 。    被执行人:张某甲,男性 。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某乙、张某甲民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕08民终2930号民事判决书，申请执行人暂且不能寻某某被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2270号案件的执行，待申请执行人寻某某被执行人后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长    雷斌琦  审 判 员    折宝明    审 判 员    罗振林                               二Ｏ一七年八月二十八日                               书 记 员    白利荣
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0302刑初348号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人孙媛，女，1980年3月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，捕前住本溪市平山区。2001年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币33000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。被告人马丽，女，1978年4月6日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，捕前住本溪市明山区。2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5500元，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月17日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人孙媛、马丽犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员王丽达出庭支持公诉，被告人孙媛、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2017年6月17日12时许，在鞍山市铁东区欧品汇店内，被告人孙媛、马丽将服务员王某放在收银台的VIVOX9手机盗走。经鞍山市铁东区物价局鉴定，被盗手机价值人民币1550元。2017年6月17日14时许，被告人孙媛、马丽在鞍山市铁东区地下停车场出口附近被抓获。上述事实，被告人孙媛、马丽在庭审过程中无异议，且有被害人王某的陈述，被告人孙媛、马丽的供述；案件来源、到案经过、本溪市平山区人民法院刑事判决书及释放证明书、辨认笔录、扣押、返还清单；视频资料；鞍山市铁东区物价局价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙媛、马丽以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1550元，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙媛、马丽犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙媛伙同被告人马丽盗窃被害人王某财物，价值人民币1550元，本应对其在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月间处以刑罚。考虑其在侦查机关能够如实供述自己的犯罪事实，且被动退赔被害人全部赃物，依法可对其从轻处罚。被告人孙媛在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应对其数罪并罚。被告人马丽伙同被告人孙媛盗窃被害人王某财物，价值人民币1550元，本应对其在有期徒刑六个月至有期徒刑八个月间处以刑罚。考虑其在侦查机关能够如实供述自己的犯罪事实，且被动退赔被害人全部赃物，依法可对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人孙媛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。前次犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币33000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币35000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人马丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日至2017年12月16日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一七年八月十五日书记员  刘鹏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4465号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，职务：主任。委托代理人：张长新，该社职工。被告：王贵昌，男，1965年6月22日出生，汉族，住林州市。被告：林州市洋天农林牧有限公司，地址：林州市开元区下申街村。法定代表人：王晓峰。被告：马黎明，男，1979年5月22日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社(以下简称城关信用社)诉被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人张长新到庭参加诉讼，被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月7日，原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告王贵昌签订个人借款合同，合同约定，原告向被告王贵昌提供借款本金50万元，利率为月息10.8‰，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收50%计收利息；还款日期为2016年1月7日；同日原告与被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明签订保证合同，被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。约定的还款期限届满后，被告未依约清偿原告借款本息。特诉至人民法院，请求依法判决被告王贵昌返还原告借款本金50万元并按合同支付利息；判决被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费用由三被告承担。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明于2014年1月7日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告王贵昌发放贷款人民币50万元，利率按月息10.8‰计算，按月支付，还款日期为2016年1月7日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王贵昌发放了贷款50万元。被告王贵昌于2014年11月15日结息20.63元，2014年12月21日结息0.01元。剩余借款本息被告未清偿。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告城关信用社与被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告王贵昌归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；要求被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵昌于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社借款本金50万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，归还的20.64元利息予以扣除）；二、被告林州市洋天农林牧有限公司、马黎明对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王贵昌、林州市洋天农林牧有限公司、马黎明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一七年八月十七日书记员  常永刚
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2361号 原告：山东良固物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王政，董事长。 委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。 被告：牛犇，男，1965年3月24日生，住济南市 原告山东良固物业管理有限公司与被告牛犇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东良固物业管理有限公司法定代表人王政的委托诉讼代理人曲俊国到庭参加诉讼。被告牛犇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东良固物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费14068.51元；2、判令被告支付利息损失，自2012年1月1日起至2017年12月31日止、自2013年1月1日起至2017年12月31日止、自2014年1月1日起至2017年12月31日止、自2015年1月1日起至2017年12月31日止、自2016年1月1日起至2017年12月31日止、自2017年1月1日起至2017年12月31日止，均以2344元为基数，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告是济南市卧龙花园龙泰苑小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，房屋建筑面积为162.83平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2012年1月1日至2017年12月31日，累计欠费14068.51元，违约金另计。其行为损害了小区其他业主的利益，更损害了物业公司的合法权益。为此起诉，请查清事实，依法判如所请。 牛犇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛犇系济南市业主，其房屋建筑面积为162.83平方米。2010年11月1日，被告牛犇与原告山东良固物业管理有限公司签订了《前期物业管理委托合同》一份，约定有：该物业位于济南市龙泰苑小区3号楼1单元202室，物业费收费标准为住宅按建筑面积1.20元/月·平方米，业主每年交纳一次全年物业管理服务费，办理入住手续时预交一年物业管理服务费，以后每次交费应于到期前一个月交纳下一年度的物业管理服务费。 自2012年1月1日至2017年12月31日期间，被告牛犇未交纳物业服务费14068.51元[162.83平方米×1.20元/月·平方米×72个月]。 另查明，涉案小区尚未成立业主委员会，现仍由原告山东良固物业管理有限公司提供物业服务。 以上事实，有前期物业管理委托合同及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告山东良固物业管理有限公司依约为被告牛犇提供了物业服务，被告牛犇未向原告山东良固物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费14068.51元已经构成违约，原告山东良固物业管理有限公司要求被告牛犇交纳物业费14068.51元，合法有据，本院予以支持。对于利息损失，原告山东良固物业管理有限公司未能提供充分有效证据证实曾及时与被告牛犇联系并进行有效沟通，故对原告山东良固物业管理有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、被告牛犇于本判决生效之日起十日内给付原告山东良固物业管理有限公司物业费14068.51元。 二、驳回原告山东良固物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告牛犇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  乔永欣 人民陪审员  关晓军 二〇一七年八月十六日 代理书记员  商玉莹
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终241号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）俞建波，男，1990年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省南陵县。2010年因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月10日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人胡华荣，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。2007年1月因盗窃被芜湖市公安局鸠江分局决定行政拘留十四日。2017年2月14日因因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，6月7日由芜湖市镜湖区人民检察院变更强制措施为取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民法审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人俞建波、胡华荣犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）皖0202刑初223号刑事判决，原审被告人俞建波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人俞建波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：一、被告人俞建波盗窃犯罪事实 1、2017年春节前的一天晚上，被告人俞建波在本市镜湖区百蕊平价超市门口，采取撬锁的方式从两部摇摇车内窃得硬币100余元。 2、2017年1月26日凌晨，被告人俞建波在本市镜湖区东方龙城雅乐苑7-15号门面房，从门缝中钻入善友记火锅店，窃得现金2000余元、华为G7UL20手机一部（价值514元）、硬中华香烟三包（价值135元）及芙蓉王香烟两包（价值50元）。 3、2017年2月下旬的一天晚上，被告人俞建波在本市新时代商业街内街84号辛德瑞拉酒吧，从门缝钻入室内，窃得400克安吉白茶一盒。 4、2017年3月10日凌晨，被告人俞建波在本市镜湖区张家山麻辣英雄火锅店窃得现金约七百元、硬中华香烟九包（价值405元）、软中华香烟九包（价值630元）及芙蓉王香烟七包（价值175元）。 二、被告人俞建波、胡华荣共同盗窃犯罪事实 1、2017年2月7日凌晨，被告人俞建波、胡华荣来到本市镜湖区姓小院饭店，由胡华荣负责推门并在外望风，被告人俞建波从门缝钻入店内实施盗窃，窃得硬中华香烟九包（价值405元）及现金20余元。 2、2017年2月7日凌晨，被告人俞建波、胡华荣来到本市镜湖区饭店，二人采用上述同样方式在店内窃得三星ＮＯＴＥ2手机一部（价值150元）。 3、2017年2月7日凌晨，被告人俞建波、胡华荣来到本市镜湖区东方龙城万氏煨汤馆，二人采用上述同样方式在店内窃得现金8000余元。 2017年2月14日10时许，被告人胡华荣在本市镜湖区“王者归来”网吧被公安机关抓获；同年3月13日，被告人俞建波在本市镜湖区“三益招待所”103房间被公安机关抓获。 原判另认定：案发后，被告人胡华荣母亲已将胡华荣参与盗窃物品按照鉴定意见确定的价值退赔给三名被害人，三名被害人对被告人胡华荣的行为表示了谅解。 原判认定上述事实有公诉机关提交并经一审庭审质证的有被害人万某、俞某、齐某、谈某等人的陈述，证人张某的证言，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书、发还物品清单、公安机关关于被告人胡华荣亲属代为退赃的情况说明，辨认笔录，视听资料及鉴定意见等证据认定上述事实。 原判认为：被告人俞建波、胡华荣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人俞建波单独及伙同胡华荣盗窃财物共计价值13000余元，被告人胡华荣伙同俞建波盗窃财物共计价值8000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中四起犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人俞建波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人俞建波、胡华荣能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人胡华荣家属能代为退赃，且被害人对被告人胡华荣的行为表示谅解，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人俞建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元； 二、被告人胡华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 原审被告人俞建波上诉提出：一审量刑过重，请求二审能对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人俞建波及原审被告人胡华荣犯盗窃罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人俞建波对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人被告人俞建波、胡华荣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其中被告人俞建波单独及伙同胡华荣盗窃财物共计价值13000余元，被告人胡华荣伙同俞建波盗窃财物共计价值8000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中四起犯罪系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人俞建波及原审被告人胡华荣的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人俞建波上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 李月宏 审判员 张 元 二〇一七年八月二十八日 书记员 江 群 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2449号原告：赵忠喜，男，1984年10月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：赵忠涛，男，1973年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。原告赵忠喜与被告赵忠涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵忠喜及其委托诉讼代理人龚利、被告赵忠涛及其委托诉讼代理从孟凡昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费15996.7元、误工费2064.6元、护理费6713.84元、住院伙食补助费4320元、交通费1000元等共计30000元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居，2017年3月1日11时43分许我在邻居家说话时外面忽然刮起大风，我跟着邻居上到二层房顶查看屋顶板房及太阳能，我走到自己家房顶查看时被被告房顶的板房彩钢板砸到西南侧一楼楼面上，被告的彩钢板房是被大风刮倒的，我摔倒后被邻居抬下来送到牡丹区人民医院住院治疗，我为此花费了较大的医疗费用。根据相关法律规定，被告应当对我的伤害承担赔偿责任，特诉至贵院，望依法判如所诉。赵忠涛辩称，原告起诉无事实根据，原告所受伤害与被告赵忠涛之间没有因果关系，赵忠涛不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉讼请求。具体事实和理由如下：1.原告诉状中所称与事实不符，至其受伤彩钢板不是被告所有，被告对该彩钢板不负有管理保障义务。根据现场照片和事后了解，发生事故周围有数家邻居均安装彩钢板且颜色型号外观一致，事后被告仔细清点自己彩钢板，发现当日导致原告受伤之彩钢板并不是被告所有，被告对此彩钢板也不负有义务和责任。原告所称事实与实际情况不符，被高不应承担赔偿义务。2.事发当日，天气巨变，风力比较大，自然灾害应归咎于不可抗力，对此事故发生，被告没有主观过错。根据《侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。此时事故发生属于不可抗力，被告不应承担责任。3.被告对事故发生有其自身过错，事发当日天气巨变不适合户外登高等危险活动，原告作为成年人理应预计到该危险的存在以及应该知道避免危险活动，却登高至二楼，其主观大意对事故发生有一定过错。4.被告所安装彩钢板是由李喜玲负责安装，通过事后观察可发现，周围所有彩钢板安装固定钉较少，不足以在恶劣天气固定彩钢板，其施工安装不符合安全标准，且作为实际施工人，对事故发生也应承担责任。我们申请将实际施工人李喜玲追加为被告。且该板房是被告姐姐所建设，被告没有管理监督义务。5.事发当日，根据气象资料显示风向为西北风，但是原告所称情况与风向不符合，因此其事故成因与天气事实不符，与我方也没有关系。综上，被告对事故发生没有主管过错，和原告受伤没有因果关系，彩钢板脱落属于不可抗力，实际施工人和原告对事故发生均有过错。请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明：原、被告系邻居，2017年3月1日11时43分许，原告赵忠喜在邻居家聊天时听的外面忽然刮起大风，原告跟着邻居一起上到二层房顶查看屋顶板房及太阳能，接着原告走到自己家房顶查看时，被告赵忠涛家房顶的板房彩钢板被大风刮起，将原告砸到西南侧一楼楼面上，原告受伤后被邻居送到牡丹区人民医院住院治疗。原告住院54天，支付医疗费15996.7元，一级护理44天，二级护理10天。原告住院期间有护理人员张战军、魏素娥护理，张战军系原告表哥，系城镇居民；魏素娥系原告之妻，系农民。但原告未在限期内提供护理人员的实际误工收入证明。2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元。国家机关工作人员出差伙食补助标准80元/天。本院认为，通过原告举证及本院调查，被告赵忠涛家房顶的板房彩钢板被大风刮起，将原告砸伤，事实清楚，证据充分，被告作为板房彩钢板的所有人，应对原告造成的伤害负赔偿责任。事发当时外面在刮大风，原告作为完全民事行为能力人，应该预见到当时到楼顶上去有一定的危险存在，故原告对损害的发生，应承担一定的法律后果，以承担自身损失的50%为宜，其余损失应由被告赔偿。原告要求交通费1000元，本院认为要求过高，以300元为宜。虽然原告提供了护理人员张战军系城镇居民的证明，但未在限期内提供护理人员的实际误工收入证明，故护理费均应按上年度农民人均可支配收入计算。故原告的实际损失为：医疗费15996.7元、误工费2064.6元、护理费3746.54元、住院伙食补助费4320元，交通费300元，共计26428元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费15996.7元、误工费2064.6元、护理费6713.84元、住院伙食补助费4320元、交通费1000元等共计30000元的请求，本院予以部分支持。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵忠涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计13214元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担275元，被告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一七年八月十日书记员  晁楠楠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初655号 原告：桂林市漓江酒业有限公司，住所地：桂林市尧山冷水塘金鸡路**。 法定代表人：刘双林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：黄伟清，男，1964年12月17日，汉族，户籍所在地：广东省揭西县。 原告桂林市漓江酒业有限公司（以下简称“漓江公司”）与被告黄伟清买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漓江公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告黄伟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款56274元及利息（以56274元为基数，从2017年2月27日计算至本案判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日、2015年1月16日，被告分两次从原告处赊买酒类货物共计62400元。原告按照约定将货物运送到被告指定的地点，被告收到货物后在《桂林市漓江酒业有限公司销售单》上签字确认。经原告多次向被告追偿货款，但是被告均未能履行支付货款的义务。后被告退还原告部分酒水共计6756元及支付货款1170元，剩余货款均未支付。2017年3月1日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告货款为56274元，但被告仍拒绝履行支付货款的义务。现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、营业执照组织机构复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、黄伟清身份证复印件，证明被告主体资格； 3、销售单、托运凭证等，证明欠款事实及具体数额； 4、2017年3月1日双方对账，证明欠款事实及具体数额。 被告黄伟清未作答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄伟清经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 经对原告的证据进行审查并结合庭审内容，本院确认以下法律事实：原告漓江公司是一家从事生产经营白酒、其他酒（配制酒）及公司普通货物运送业务的公司。2014年10月20日，被告从原告处赊买酒类货物共计14300元。原告按照约定将货物运送到被告指定的地点，被告收货后在原告提供的《桂林市漓江酒业有限公司销售单》上注明如下内容：“未付款已付运费经手：黄伟清”。《桂林市漓江酒业有限公司销售单》上明确载明货物的名称及规格、单位、数量、单价及金额等相关信息，该销售单上载明的金额为14300元。2015年1月16日，被告再次从原告处赊买酒类货物共计49900元。被告亦在收货后在《桂林市漓江酒业有限公司销售单》上注明如下内容：“货已收未付款黄伟清”，该销售单上载明的金额为49900元。后被告退还原告部分酒水共计6756元及支付货款1170元，剩余货款均未支付。经双方协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，原告主张被告尚欠其56274元货款的事实，有其提供的两份《桂林市漓江酒业有限公司销售单》加以证明，《桂林市漓江酒业有限公司销售单》上明确载明货物的名称及规格、单位、数量、单价及未付款金额等相关信息，被告黄伟清在亦在该销售单上注明“未付款黄伟清”以确认未付款的事实，可认定其对欠款的事实和金额无异议，因此，对原告的主张本院予以认定。 关于原告主张利息（以56274元为本金，从2017年2月27日计算至本案判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计付）的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告主张从2017年2月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付没有超过法律规定的范围，本院对原告的该项主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟清于本判决生效之日起十五日内支付原告桂林市漓江酒业有限公司56274元及利息（利息从2017年2月27日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计付）； 案件受理费1207元（原告已预交），由被告黄伟清负担。 义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1207元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珍妮 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  周荣思 二〇一七年八月十五日 书 记 员  韦开露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9984号 申请人张某苑，女，汉族，1988年5月6日出生，户籍地址广东省广州市海珠区。 被执行人刘某，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人张某苑与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字1335号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付申请人婚生子刘至诚的抚养费，自2015年12月暂计算至2017年6月共计60800元（人民币为货币单位，下同）；2、被执行人支付案件受理费360元、本案执行费812元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院组织双方自愿达成和解协议（详见执行和解笔录）。被执行人将执行款60800元付至申请执行人账户，案件受理费360元、本案执行费812元付至深圳市财产委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深龙法民一初字1335号民事判决确定的内容为被执行人支付申请人婚生子刘某诚的抚养费，自2015年12月暂计算至2017年6月为60800元，双方自愿达成和解并履行完毕，申请人权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深龙法民一初字1335号民事判决判决被执行人刘洋支付申请人婚生子刘至诚的抚养费，抚养费自2015年12月暂计算至2017年6月为60800元，已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月十六日 书记员  谢俊杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3119号原告：李超，男，1994年1月8日出生，汉族，住贵州省委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610558488，特别代理。被告：吴江江，男，1992年11月26日出生，汉族，住贵州省织金县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月6日，被告吴江江驾驶贵Ｄ×××**号轻型仓栅式货车在贵阳市××区合朋鑫雨花卉市场内倒车时，撞上原告停放在该市场内的贵Ａ×××**号小型轿车，导致贵Ａ×××**号车受损，当日双方签订《交通事故赔偿协议》载明，该起事故由吴江江承担全部责任，李超不承担责任，贵Ａ×××**号车的所有修复费用由吴江江承担，并保证在维修公司通知李超取车的当日支付，如未及时支付，一切法律责任由吴江江及贵Ｄ×××**号车辆所有人承担。事故发生后，原告将贵Ａ×××**号车送往贵州福利汽车销售服务有限公司进行维修，至2017年1月11日修好提车共计5天，产生维修费3945元，系原告支付。现原告诉至本院，请求如下。另：1、贵Ａ×××**号登记车主为李超；2、贵Ｄ×××**车登记车主为田仁芬，吴江江驾驶车辆发生事故，事发期间该车未投保，原告明确表示本案中不再起诉田仁芬，相应法律后果自行承担。原告诉至本院，请求如下：1、判决被告赔偿原告车辆维修费3945元；2、被告赔偿原告误工费1500元；3、被告赔偿原告交通费500元；4、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告李超的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费3945元；误工费200元；交通费100元；以上合计：4245元。本院认为：各方对本次事故责任划分不持异议，本院予以采信。关于原告主张的误工费，原告车辆因本案事故受损后进行维修，必然产生误工费，本院酌情支持200元。原告修车期间无法使用车辆，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准，酌情支持100元。综上，原告损失总计4245元，应由吴江江直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告吴江江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李超人民币4245元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告李超承担7元，被告吴江江承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月二十八日书记员  黄 倩
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0711民初1041-1号本院于2017年7月11日对原告孙书磊与被告张广合、第三人任新亚提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）豫0711民初1041号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1041号民事判决书第6页第四行至第五行中“案件受理费1235元，由被告张广合负担635元，原告孙书磊负担600元”补正为“案件受理费2865元，由被告张广合承担1200元，由原告孙书磊承担1665元”。审 判 长 ：吴继伟代理审判员 ：王蒙蒙人民陪审员 ：马新荣二〇一七年八月四日书 记 员 ：蔡晓旭
江苏省扬州市江都区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏1012恢268号 王坚、邹传根、闻秧娣： 申请执行人王坚与被执行人邹传根、闻秧娣民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年八月十七日
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1232号原告：石家庄科林电气股份有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：张成锁，该公司懂事长。委托诉讼代理人：刘湖平、豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：石家庄市合成化工有限责任公司，住所地：赵县。法定代表人：杨成云，该公司总经理。原告石家庄科林电气股份有限公司与被告石家庄市合成化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘湖平、豆兴超到庭参加诉讼，被告方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付111105005号《工矿产品购销合同》欠款115000元；2.判令被告向原告支付111111038号《工矿产品购销合同》欠款60000元；3.判令被告向原告支付自欠款日至欠款全部给付之日止的利息（其中111105005号合同利息标准为：以合同欠款为基数按照同期银行贷款利率计算，自2012年11月20日起计算，暂计算至2017年5月25日为29158元；111111038号合同利息标准为：以合同欠款为基数按同期银行贷款利率计算，自2013年1月2日起计算，暂计算至2017年5月25日为14772元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》（合同编号为20110427，更改后的编号为111105005），合同约定被告以275000元的价格向原告订购综合自动化系统。合同签订后，原告依约向被告交付了系统，但被告仅支付了160000元的合同款，剩余115000元合同款至今未支付。同年11月4日，原被告双方又签订《工矿产品购销合同》（合同编号为20111104，更改后的编号为111111038），合同约定被告以60000元的价格向原告订购综合自动化系统。合同签订后，原告依约向被告交付了系统，但被告至今未支付相应的合同款项。上述欠款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求；2.原告并未如约给我公司开具增值税专用发票，属于明显违法违约。合同明确约定，合同金额包含17%增值税金额，按照习惯，如果不开具增值税发票，应当返还我公司或扣除按17%计算的税款。由于增值税实行凭增值税专用发票抵扣税款的制度，原告不开增值税专用发票的行为给我公司造成了巨大损失和严重不便，原告的行为属于违法；3.我公司不欠原告的款项；4.原告主张的利息不能成立，合同中并没有约定利息，没有约定利息的计算方式，原告主张的利息没有道理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年4月27日，原告（供方）与被告（需方）签订一份工矿产品购销合同（合同编号：2011042701，后变更合同编号为111105005），产品名称为综合自动化系统，合同总价275000元（含17%增值税发票）。并约定：“产品质保期一年，终身维护。交货地点及方式：发货至用户指定地点，供方承担运费。验收标准、方法为按国际标准现场验收。结算方式及期限：合同签订后付合同额的30%预付款，货到后再付30%，安装调试合格后再付30%，剩余10%为质保金，一年后付清。违约责任：双方协商，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，2011年5月6日被告以承兑汇票的方式支付给原告80000元预付款，后原告分别于2011年9月19日、2011年11月18日、2014年11月12日向被告交付了系统。2011年11月4日，原告（供方）与被告（需方）又签订一份工矿产品购销合同（合同编号：20111104，后变更合同编号为111111038），产品名称为综合自动化系统，合同总价60000元。并约定：产品质保期一年，终身维护。交货地点及方式为发货至用户指定地点，供方承担运费。验收标准、方法：按国际标准现场验收。结算方式及期限：货到付款60%，调试合格后付款30%，剩余10%为质保金，一年后一个月内付清。违约责任：双方协商。合同签订后，原告于2011年12月9日向被告交付了系统。关于以上两份合同，原告向被告交付系统后，被告于2014年6月16日以承兑汇票的方式向原告支付货款50000元，于2014年11月12日以转账方式支付货款30000元，之后不再支付。以上两份合同总价共计335000元，被告共计支付合同价款160000元，尚欠175000元未付。以上事实，有原告方提供的两份购销合同、产品交付清单、被告付款凭证等在案证实。本院认为，原、被告之间就综合自动化系统签订的两份买卖合同，系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律的相关规定，应认定有效。合同签订后，原告将设备运到被告指定场地，被告对设备进行了验收，并未对该设备提出任何异议，履行了合同约定的供货义务。但由于原、被告双方未对履行期限加以明确，致使原告的供货及被告付款均持续到2014年11月，因履行期限不明确，且一年的质保期已届满，原告可随时向被告主张权利，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效，不能成立。两份合同价款共计335000元，但被告仅支付了160000元货款，尚欠原告货款175000元。因对付款期限约定不明确，故原告主张欠款利息无法支持。另外原告称因被告未全额支付货款，故没有向被告开具增值税发票，且合同中对何时开具发票并未明确，故被告称原告不开具增值税专用发票的行为违法，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄市合成化工有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告石家庄科林电气股份有限公司货款175000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由原告负担461元、被告负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马志霞二〇一七年八月二十三日书记员  杨亚男
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5748号原告：许瑜霞，女，1976年10月28日生，汉族，四川省乐山市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义景港房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区白杨路万福小区**1-7。法定代表人：李良才，总经理。委托代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。被告：遵义县景港房地产开发有限公司。住所地遵义市播州区三岔镇庆远村。法定代表人刘振珠，经理。委托代理人：王玲，贵州山一律师事务所律师。第三人：遵义铭诚壕钰置业有限公司。住所地遵义市播州区三岔镇庆远居光明组迎红大街**。法定代表人：肖琳琳，经理。原告许瑜霞与被告遵义景港房地产开发有限公司（以下简称遵义景港房开公司）、遵义县景港房地产开发有限公司（以下简称遵义县景港房开公司）、第三人遵义铭诚壕钰置业有限公司（以下简称铭诚置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告许瑜霞及其委托代理人刘盛铭、被告遵义景港房开公司、遵义县景港房开公司的共同委托代理人王玲、第三人铭诚置业公司的法定代表人肖琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑜霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人连带赔偿我的经济损失从2014年3月25日起至2017年6月25日止按银行同期贷款利率计算共计16380元；2、判令二被告和第三人连带返还我的购房诚意金70000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与遵义景港房开公司签订了《景港●时代家园选房意向书》，并于2014年3月24日向遵义景港房开公司三岔项目部（后改为遵义县景港房开公司）支付柒万元购房诚意金，后该项目楼盘被二被告的关联公司即铭诚置业公司接手，其中我多次与二被告协商购房一事，对方都说正在处理，后来，为保险起见，我便与二被告及第三人聚集在一起，明确了我的购房房号和已付金额，并在该申请书上签字确认，现该楼盘即将封顶，但二被告及第三人并未着手为我完善购房手续，甚至不接我电话，为维护我的合法利益，特提起诉讼。被告遵义景港房开公司、遵义县景港房开公司辩称，我们两个公司的实际控制人都是李良才，愿意共同承担责任，原告许瑜霞虽与我公司签订了《购房意向书》，但许瑜霞并未实际支付70000元的购房意向金，许瑜霞与我公司实际上是民间借贷法律关系，双方并未约定利息，也未约定还款期限，所以许瑜霞要求支付利息的诉讼请求应予以驳回，至于应还的本金，以法院查明为准。第三人述称，我公司与原、被告双方都没有关系，原、被告之间的纠纷与我公司无关，我公司不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告遵义景港房开公司向原告许瑜霞借款150000元，2014年11月，被告遵义景港房开公司偿还给原告80000元，尚欠70000元未偿还。2014年11月底，原告与被告遵义景港房开公司签订《景港●时代家园选房意向书》（以下简称《意向书》）约定:“原告交纳遵义县三岔镇《景港●时代家园》诚意金70000元，选房意向位置为时代家园1栋8单元4单位，具体购房信息以公开发售当日所签《认购书》为准。如申请人（原告）未在公开发售之日起10内前来办理认购手续，视为申请自动放弃选房资格，申请所交纳的诚意金由申请书面申请后在十个工作日内由开发商退还本金（无息）”。该《意向书》签订后，被告遵义景港房开公司向原告出具了70000元现金的《收据》。该70000元实际系用遵义景港房开公司尚欠许瑜霞的70000元借款冲抵。《意向书》和《收据》落款时间均倒签至2014年3月24日。现位于遵义县三岔镇《景港●时代家园》楼盘项目由第三人铭诚置业公司开发，尚未竣工。遵义景港房开公司与遵义县景港房开公司对该楼盘项目无处置权。审理中，原告提出要求解除与被告遵义景港房开公司签订的《意向书》，被告遵义景港房开公司同意解除，且遵义县景港房开公司表示愿意与遵义景港房开公司共同承担责任。上述事实，有原告提交的《意向书》、账户明细清单、《收据》、申请、营业执照等和到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告遵义景港房开公司原本系民间借贷关系，后双方达成合意签订《意向书》，并以尚欠的70000元借款折抵购房意向金，双方已转化为商品房预约合同关系，因此双方签订的《意向书》合法有效。对原告要求解除双方签订的《意向书》的诉讼请求，因被告遵义景港房开公司对涉案楼盘已没有处置权限，且被告遵义景港房开公司对解除合同不持异议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告返还购房意向金并按银行同期贷款利率计算支付2014年3月25日至2017年6月25日期间利息的诉讼请求，本院认为，原告提出解除合同系因被告遵义景港房开公司对涉案楼盘已没有处置权限，双方《意向书》实际已不能履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告遵义景港房开公司应当返还原告购房诚意金70000元，并承担原告的利息损失，该利息损失可参照中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率标准计算，双方实际签订《意向书》系在2014年11月底，则以借款冲抵购房意向金也应系在2014年11月底，故利息损失应从2014年12月1日起算，庭审中，被告遵义县景港房开公司自愿与遵义景港房开公司共同承担责任，因此，对原告要求二被告返还购房意向金并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对二被告所持《意向书》已约定无息返还购房意向金，故不应承担利息损失的辩解意见，本院认为，双方合同约定的是若原告放弃认购，则无息退还购房意向金，但本案中合同解除系因被告遵义景港房开公司已无法履行合同义务，而非原告放弃认购，故遵义景港房开公司存在过错，应承担原告的利息损失，因此，对二被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求第三人铭诚置业公司承担连带返还购房诚意金的诉讼请求，本院认为，第三人虽然是涉案楼盘的开发商，但第三人并非《意向书》的合同相对人，第三人与二被告之间系独立法人，故原告要求第三人承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告许瑜霞与被告遵义景港房地产开发有限公司签订的《景港●时代家园选房意向书》；二、由被告遵义景港房地产开发有限公司、遵义县景港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许瑜霞人民币70000元并支付2014年12月1日至2017年6月25日期间的利息损失（按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告许瑜霞的其余诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告遵义景港房地产开发有限公司、遵义县景港房地产开发有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  田应雪二〇一七年八月十四日书记员  钟玙璠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282财保64号申请人：刘胜军，男，1965年3月29日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：李春燕，女，1979年12月16日出生，汉族，现住肇东市。申请人于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在肇东市北十七街福和御园三期A栋1层19门（产权号20××**）和1层42门（产权号20××**）的楼房予以查封，申请人已向本院提供太平洋肇东保险公司担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人在肇东市北十七街福和御园三期A栋1层19门（产权号20××**）和1层42门（产权号20××**）的楼房予以查封案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇一七年八月二十三日书记员  李金响
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执804号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华路三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张麒男，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张麒财产保险合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 东执行员 姬红权执行员 苏 赟二〇一七年八月六日书记员 杨俊杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10581号-1申请人：朱传平，男，1963年11月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李新蕾，系辽宁华轩律师事务所律师。被申请人：吴艳，女，1979年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告朱传平诉被告梁波、吴艳，第三人梁明民间借贷纠纷一案中，申请人朱传平向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴艳名下位于沈阳市于洪区西江北街XX号（XXX）的房产。申请人朱传平以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：PZDM201721010000000162）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴艳名下房产位于沈阳市于洪区西江北街XX号（XXX），建筑面积105.41㎡,卷号：9-2-0203120,查封期限二年，截止日期为2019年8月17日。案件申请费2,826.92元，由申请人朱传平预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 鹏二〇一七年八月二十八日书记员 胡向余
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4212号原告：王玉伟。委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市高新区张衡路新华书店办公室**。主要负责人：高武平，该公司经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师。原告王玉伟与被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月26日受理本案。原告王玉伟于2017年8月18日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉伟自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉伟负担。审判员 马 艳二〇一七年八月十八日书记员 王婉婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4768号 张天文： 本院于2017年05月23日依法受理执行的被执行人张天文罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初433号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1296号之二申请执行人：潘京京，女，1989年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吕永录我院受理的潘京京与新疆豫疆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人潘京京于2015年7月2日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人潘京京于2017年8月28日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第568号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月二十九日书记员  戚 芮
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执保9号关于申请人华国政与被申请人张素灵、华秀菊、华权政、华猛诉前财产保全一案，申请人立案执行后，于2017年8月25日向本院申请撤诉，取消财产报全。本院认为，诉讼及撤诉是公民的合法权利，申请人的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  王向花二〇一七年八月二十六日书记员  王西良
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2217号之一原告（反诉被告）：扬州超菲特光伏科技有限公司,住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。法定代表人：袁如忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：扬州市邗江瓜洲锚链厂,住所地扬州市邗江区瓜洲镇。法定代表人：梁修华，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭源江，江苏唐城律师事务所律师。原告（反诉被告）扬州超菲特光伏科技有限公司与被告（反诉原告）扬州市邗江瓜洲锚链厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。被告（反诉原告）扬州市邗江瓜洲锚链厂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）扬州市邗江瓜洲锚链厂撤诉。本案案件受理费减半收取1028元，由被告（反诉原告）负担。审判员  张书俊二〇一七年八月八日书记员  吴新苗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8784号申请人：中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：俞震，该行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：任畅，男，1980年11月25日生，汉族，居民身份证号码***************，住南京市。本院在审理原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行诉被告任畅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任畅的财产在价值18万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人任畅名下价值18万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月二十四日书记员 刘姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执572号 申请执行人:何时现，男，1975年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈金妹，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：冯元栋，男，1967年11月12日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人何时现与被执行人陈金妹、冯元栋民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9443号原告：国药控股佛山有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海六路57街区医药大楼**，统一社会信用代码：91440605190335978A。法定代表人：杨艳。委托诉讼代理人：关丽贤，系广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣亮，系广东胜伦律师事务所律师。被告：南海狮山华立医院，住所地：佛山市南海区狮山华涌路段,登记证号：74447248144068217A1002。法定代表人：何超盈。原告国药控股佛山有限公司与被告南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款219825.51元及违约金（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2017年5月31日为8817.45元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方于2015年1月1日签订《药品购销合同》，约定由原告向被告提供相关药品，被告向原告支付货款。原告依约履行了交货义务，但被告并未依约支付货款。截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款未清偿。原告在庭审中对其主张的尚欠货款金额219825.51元的主张依据作出说明：根据原告提交的29张销售货物交接表上金额相加扣减退货金额、2016年6月1日的被告已付款金额139839.7得出。被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照（复印件）。2.被告的统一社会信用代码信息（打印件）。3.药品购销合同（原件）、广东增值税普通发票67张（均系复印件）。4.[2017]粤胜伦律函字第24号律师函（复印件）、EMS邮单（原件）、广东省邮政速递物流有限公司广州分公司2017年2月15日出具的说明（原件）。5.国药控股佛山有限公司销售货物清单即货物签收交接表29张（原件）。6.法人授权委托书（原件）。7.中国工商银行业务回单（拍照打印件）。被告没有提交证据。经审查，本院对证据1-6的真实性予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2015年1月1日，原、被告签订《药品购销合同》，双方约定：被告需购买原告药品时，需通过药品网上交易系统向原告发送订单通知，原告据此供货；结算付款方式为被告收到药品之日起60天内付清。2016年3月1日至5月6日期间，原告向被告供应多批药品。根据原告提供的货物签收交接清单金额合计为361210.71元，扣除原告确认退货的15773.5元，价值合共345437.21元。扣减被告于2016年6月1日支付的货款139839.7元，被告尚欠原告货款金额为205597.51元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告尚欠货款金额为219825.51元诉请如何认定的问题。庭审中，原告陈述其主张的欠款金额是根据其提供的货物交接表金额相加，减除退货金额（根据原告提供的应收货款明细为15773.5元）、被告支付的金额（139839.7元）而得。根据核算，上述单据扣减后计得的金额为205597.51元。原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。原告主张自最后一次送货之日即2016年5月6日起60天结算期满次月首日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款205597.51元并以205597.51元为本金自2016年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告国药控股佛山有限公司；二、驳回原告国药控股佛山有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取2364.82元、财产保全费1663.21元，合计4028.03元（原告已预交），由原告负担116.94元。由被告南海狮山华立医院负担3911.09元，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一七年八月二十五日书记员 温秀静
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0628行审27号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：黄明顺，男，汉族，1957年8月7日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局于2017年8月16日向本院申请拆除被执行人黄明顺在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“黄明顺未经批准，非法占用址在平和县××建设村溪角的土地，于2016年2月份擅自动工建厂房。经实地勘查，四至为东至村路，西至田地，南至村路，北至田地。占地面积为583.41平方米，现状为机械厂房一座。占用农用地583.41平方米（耕地507.26平方米），违反土地利用总体规划，占用基本农田507.26平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，于2017年4月19日以平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限黄明顺在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状。2017年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕64号国土资源行政处罚催告决定书，催告黄明顺自觉履行平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕64号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、平和县××建设村民委员会出具的土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“黄明顺未经批准，非法占用址在平和县××建设村溪角的土地，于2016年2月份擅自动工建厂房。经实地勘查，四至为东至村路，西至田地，南至村路，北至田地。占地面积为583.41平方米，现状为机械厂房一座。占用农用地583.41平方米（耕地507.26平方米），违反土地利用总体规划，占用基本农田507.26平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三条的规定，于2017年4月19日以平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限黄明顺在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状。2017年4月20日平和县国土资源局向黄明顺送达行政处罚决定书。黄明顺在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年7月11日，平和县国土资源局向黄明顺送达行政处罚催告决定书。2017年8月16日，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。黄明顺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，平和县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2017〕64号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限黄明顺在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂房，恢复土地原状。”的执行由平和县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  黄丽琼 二〇一七年八月三十日 书 记 员  赖丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1204号之一 申请执行人:黄宝官，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 诉讼委托代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 被执行人：天津永浚港口工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天跃路**，组织机构代码58130996-1。 法定代表人：林治宇，董事长。 本院在执行申请执行人黄宝官与被执行人天津永浚港口工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9039号原告：胡伟，男，1973年9月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：孙端军，男，1986年4月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告胡伟诉被告孙端军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，被告孙端军已因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押于沈阳市于洪区看守所，后被取保候审。现通过公安机关已无法找到被告。本院经审查认为，因被告孙端军在审理过程中出走，下落不明，致本案事实难以查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一七年八月七日书记员  赵玥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初1302号原告：务川黔荣物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡镇世纪新城。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁怡清，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋杰，该公司法律顾问，务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。被告:王各，男，1991年5月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司与被告王各物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，在审理过程中原告务川黔荣物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川黔荣物业管理有限公司以该纠纷被告王各已主动履行为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川黔荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告务川黔荣物业管理有限公司负担。审判员 张 庆二〇一七年八月二十二日书记员 盛乾伦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2199号之二 申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市东海西路**甲。 负责人刘辉，职务行长。 被执行人韩宝霞，女，1975年1月15日生，汉族，住胶南市。 被执行人王科学，男，1971年1月21日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2014)南商初字第70031号民事判决书，于2015年11月20日，以（2015）南执字第2199号执行裁定书查封了被执行人韩宝霞名下位于青岛市黄岛区滨海大道XXXX号XX栋X单元3001户房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩宝霞名下设定抵押的位于青岛市黄岛区滨海大道XXXX号XX栋X单元XXXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一七年八月九日 书记员  滕乾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3877号原告：杨风先，女，汉族，1967年2月28日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨保林(原告丈夫)，住河南省林州市。被告:郭付安，男，汉族，1967年12月22日生，住山西省长治市城区。被告：张启红，男，汉族，1973年1月7日生，住河南省林州市。原告杨风先诉被告郭付安、张启红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风先委托诉讼代理人杨保林、被告郭付安到庭参加了诉讼，被告张启红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风先向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计2989.18元；2、依法判令两被告赔偿原告车辆损失、评估费等费用共计29550元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告郭付安驾驶实际车主为张启红所有的晋Ｄ×××**小型轿车由北向南行驶时与杨保林驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致伤原告杨风先受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郭付安负事故的全部责任。发生交通事故后，原告杨风先被送至林州市中医院抢救治疗。后来，经林州市公安交通警察大队多次调解，但是，两被告拒不赔偿原告杨风先的各种损失，调解未果。为维护原告杨风先的合法权益，请求依法支持原告杨风先的诉讼请求。被告郭付安辩称，张启红说让我帮忙开车回林州送工人收小麦，晚上8时开车从长治回林州，11点多在六路口发生交通事故，该车原所有人是李凯云，后来把车转让给张启红，我当时不清楚张启红没有投保交强险。被告张启红未答辩。经审理查明，2017年6月8日23许，在林州市六路口交叉路口，郭付安驾驶晋Ｄ×××**小型轿车由北向南行驶时与杨保林驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，致使郭付安、杨保林、水春燕、杨风光、杨景淇不同程度受伤，两车受损。林州市公安交通警察大队林公交认字【2017】第370号道路交通事故认定书认定，郭付安应承担该事故的全部责任，杨保林、水春燕、杨风光、杨景淇不负事故责任。2017年6月8日和6月9号原告在林州市中医院检查费用534元。2017年7月5日，安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司对原告车损作出安华车损字[2017]第123号评估鉴定结论：豫Ｅ×××**荣威牌CSA7151ACMA小型轿车的损失价值为人民币贰万柒仟捌佰伍拾元（￥27850元），鉴定费1300元。另查明，晋Ｄ×××**小型轿车所有人为李凯云，后该车转让给张启红，检验有效期止2016年7月31日，未投保机动车交通事故强制责任险。豫Ｅ×××**号小型轿车所有人杨风先，检验有效期止2018年7月31日，投保了机动车交通事故强制责任保险，有效期止2017年8月22日，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司林州支公司直销业务部。被告郭付安帮忙为张启红驾车送工人回家收小麦。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。原、被告对林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。关于原告杨风先的损失，应认定如下：医疗费534元。有原告在林州市中医院门诊票据予以证实。交通费50元。施救费400元。车辆损失27850元。鉴定费1300元。原告杨风先的医疗费用为534元，交通费50元，施救费、车辆损失28250元，鉴定费1300元。被告郭付安系帮工行为，原告的损失应由被告张启红承担赔偿责任；被告郭付安在交通事故中负全责亦有重大过失，应与被告张启红承担连带赔偿责任。上述损失，由被告张启红和郭付安连带赔偿原告各项损失30134元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭付安和张启红于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨风先各项损失30134元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取307元。原告杨风先承担23元，被告郭付安和张启红承担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇一七年八月二十五日书记员  张 静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2573号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:艾前根,男,1970年6月26日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告艾前根物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年八月三十日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2377号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：康金城，该公司员工。被告：山东鑫尔吉轴承有限公司，，住所地：临清市八岔路镇杨二庄村法定代表人：郑建峰，公司经理。被告：临清市森康轴承有限公司，，住所地：临清市尚店镇政府驻地法定代表人：雷士军，公司经理。被告：郑建峰，男，1981年9月9日出生，汉族，住临清市。被告：雷士军，男，1987年7月1日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告山东鑫尔吉轴承有限公司（以下简称鑫尔吉公司）、临清市森康轴承有限公司（以下简称森康轴承公司）、郑建峰、雷士军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人康金城到庭参加了诉讼，被告鑫尔吉公司、森康轴承公司、郑建峰、雷士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫尔吉公司立即清偿贷款本金400万元及利息（按照合同约定利率，自欠息日起至实际偿还之日止）；2.被告森康公司、郑建峰、雷士军对上述款项承担连带清偿责任；3.依法对鑫尔吉公司的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月28日，被告鑫尔吉公司由被告森康公司、郑建峰、雷士军提供连带责任担保向原告借款400万元，并以自有资产提供抵押担保。后原告按照约定发放贷款，被告却未能按时还本付息，保证人也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判决。被告鑫尔吉公司、森康轴承公司、郑建峰、雷士军均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年1月28日，原告临清农商行与被告鑫尔吉公司签订流动资金借款合同一份，合同主要约定被告鑫尔吉公司向原告借款400万元，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月26日止；借款采用固定利率计息方式，年利率为11.745%，在合同有效期内利率不变；采用按月结息，结息日为每月20日，借款到期后，利随本清；合同第二条第2.1项约定被告森康轴承公司为该笔贷款提供保证担保，另行订立保证合同；由鑫尔吉公司以自有资产提供抵押担保，抵押合同另行签订；同时约定借款人如不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告鑫尔吉公司与原告签订抵押合同一份，约定被告鑫尔吉公司以其自有资产（以2016年1月27日被告鑫尔吉公司在临清市市场监督管理局办理的动产抵押登记载明财产为准）为在原告处借款提供抵押担保，担保的主债权种类为短期流动资金，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。另查明，2016年1月27日，鑫尔吉公司就抵押事项在临清市市场监督管理局办理动产抵押登记，由该局出具了16033号动产抵押登记证书。并于同日就抵押事项在临清市公证处办理公证，由公证处出具（2016）临清证民字第102号公证书。2016年1月28日，被告森康轴承公司与原告签订保证合同一份，约定森康轴承公司自愿为被告鑫尔吉公司在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告郑建峰、雷士军为原告出具保证承诺函各一份，均承诺按照上述保证合同约定的内容对被告鑫尔吉公司在原告处的借款承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告按照约定支付借款400万元，借款借据载明的金额及利率与借款合同约定一致。借用款项后，被告鑫尔吉公司到期未能还款，双方于2017年1月26日签订借款展期协议一份，约定将借款期限延长至2017年12月24日，其他内容按照原签订的合同内容不变。签订该协议后，被告鑫尔吉公司按照约定利率支付利息至2017年8月20日，本金及该日之后的利息再未偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，在原告与担保人签订的保证合同中第七条第7.2条约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、借款借据一份、保证承诺函二份、展期协议一份、公证书、动产抵押登记书各一份等证据在案为凭。上述证据，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。临清农商行与被告鑫尔吉公司签订的流动资金借款合同、抵押合同及与被告森康轴承公司签订的保证合同、展期协议、郑建峰、雷士军出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定及承诺内容履行各自义务。原告临清农商行按照合同约定发放了借款，被告鑫尔吉公司借用该款项到期后未按照合同约定履行还本付息义务，虽经协商后展期，但在原告宽限的还款期间内又出现逾期付息的行为，显属违约。故原告要求被告鑫尔吉公司偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告森康轴承公司与原告订立了保证合同、雷士军、郑建峰出具了保证承诺函，且均在展期协议上签名、签章，保证期间内原告要求其在保证范围内承担保证责任，依法应予支持。本案中，被告鑫尔吉公司与原告订立抵押合同，并就抵押财产在临清市公证处进行了公证、在临清市市场监督管理局办理了动产抵押登记，原告依法对16261号动产抵押登记书所载明的抵押物享有抵押权，对抵押财产折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。被告鑫尔吉公司、森康轴承公司、郑建峰、雷士军、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东鑫尔吉轴承有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（自2016年8月21日起至还清之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告临清市森康轴承有限公司、郑建峰、雷士军对上述本息承担连带偿还责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司有权就16033号动产抵押登记书载明的抵押物变卖、拍卖或折价后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一七年八月十四日书记员  范毓哲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终682号 上诉人（一审原告）：罗蓝忠，男，1981年7月20日出生，住合山市。 委托诉讼代理人：江道德，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：罗仲献，男，1965年8月3日出生，壮族，农民，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：罗仲柳，男，1967年4月23日出生，壮族，农民，住合山市。 上诉人罗蓝忠因与被上诉人罗仲献、罗仲柳财产损害赔偿纠纷一案，不服合山市人民法院（2017）桂1381民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗蓝忠上诉请求：1、撤销原判，按评估机构的评估结论判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人及一审判决均承认罗仲柳用钩机帮罗仲献拆除旧房时，倒塌的墙体撞击上诉人的房屋，造成上诉人的房屋多处开裂，上诉人也提供了现场照片等证据予以证实，一审法院应予认定，被上诉人认为裂缝不是碰撞造成的辩解不能成立；2、一审法院认为“损坏程度如何，维修费用多少，原告未能举出充分证据佐证”，上诉人认为这种论说不切合实际，被上诉人应按照法律的规定赔偿上诉人的经济损失。 被上诉人罗仲献、罗仲柳二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 罗蓝忠向一审法院起诉时请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告楼房损毁的经济损失80000元或重新为原告建好损坏的楼房；2、判决二被告赔偿原告误工费6000元（3000元/月×2个月）；3、判决二被告支付原告的租房费3250元（65天×50元/天）;4、房屋损失鉴定费及本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：原告与被告罗仲献系邻居，2016年12月10日，被告罗仲献无偿雇请被告罗仲柳用钩机拆除简易旧机房，在拆除过程中，不慎发生拆倒的部分墙体撞对位于南面相邻的原告房屋西北角砖墙处，原告检查发现其西北角墙面及对应的西北面内墙也出现有裂痕，另外在原告东南面的房间墙与客厅共用墙也有一些裂缝，原告认为系被告拆墙碰到其房屋所致，要求被告赔偿或维修，双方经协商未果，溯河村民委在调解双方纠纷时，曾建议被告赔偿3000元，因原告不同意而调解未果，后又经岭南镇人民调解委员会调解，亦因双方意见分歧大而终结调解。 本案审理过程中，经组织双方当事人现场勘查，发现被告钩倒的旧房系其主房右前方的一附属简易矮房，墙体为灰沙砖，质地较红砖软而轻，该房位于原告房子北面，原告的房屋为一层红砖混泥土结构的三室一厅楼房，地基为毛石，地基上做有地梁，红砖墙砌在地梁上，外墙为清水墙，房内已进行刮腻子装修。被告拆倒简易房的南面墙碰撞对原告房子的痕迹位于原告房子西北角房屋地梁之上约20-50厘米处，在此处上前右方约3米远的西北角墙面有一条约1米长的裂缝，对应外墙处的西面房间中的西北面墙也出现一条长度相当的裂痕，另外原告东南面的房间与客厅共用墙高约3米处也有一条裂痕。这些裂痕是否系因遭到被告倒塌的墙碰撞所致，是否系不能居住的危房，法院已向原告释明由其申请司法鉴定，原告表示不申请。经法院主持双方调解，原告表示被告至少赔偿原告损失50000元以上，或是被告重新为原告砌好房子，否则不愿调解，被告因原告要价过高，不同意该调解意见。 一审法院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告在拆除旧房时，虽有不慎拆倒的小部分墙体倒塌碰到原告的西北面一层楼房墙的事实，但原告房子出现一些裂缝，是否系被告拆墙的墙体倒塌碰撞所致，损坏程度如何，维修费用多少，原告未能举出充分证据佐证，在诉讼中经法院释明由其提请司法鉴定，但其却未提请。此外，原告提出的其他诉讼请求，也未能举证，应承担不能举证的法律后果。故原告请求被告赔偿各项损失或请求被告为其维修好房屋，因无充分事实证据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告罗蓝忠的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人罗仲献在雇请罗仲柳拆除其简易房的过程中，其倒塌的墙体有部分砸中了上诉人罗蓝忠住房西北角地梁脚往上约20厘米处是事实，罗蓝忠住房内不同房间有几处裂纹也是事实。但罗蓝忠的住房为红砖水泥梁柱结构，其所出现的裂纹是否与倒塌的墙体有关联性，目前没有证据证实，需经过有资质的鉴定机构进行鉴定才能得出结论。而鉴定结论作为一种证据材料应由主张赔偿的上诉人负责举证，为此一审法院已向罗蓝忠进行了释明，同时申请司法鉴定又是当事人的一项权利，在法院进行释明之后，当事人未提出申请或不积极行使权利，应视为放弃申请司法鉴定的权利。另外，提出鉴申请是当事人举证责任范围内的事项，应在一审举证时限内提出，也可以自行寻找鉴定机构进行鉴定，罗蓝忠在二审期间以不懂为由又向法院申请司法鉴定，与事实不符，本院不予准许。因此，在一审举证时限内上诉人未能就其主张赔偿的事实及损失数额进行举证，应承担不利的后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2031元，由上诉人罗蓝忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年八月八日 书记员  陆彩应
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执693号申请执行人鲁朋娟被执行人刘志家关于鲁朋娟申请执行刘志家其他案由一案，本院于2017年08月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年八月三十日书记员  梁安琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1097号之一 申请执行人邓某，男，2008年2月19日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人黄萍，女，1981年8月15日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某、黄萍与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为28655元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1934号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1097号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6821号 广东美的生活电器制造有限公司、东莞市厚街添添日用品店、段林春： 广东美的生活电器制造有限公司根据本院作出的已生效的（2015）东二法知民初字第260号民事判决书，申请执行被执行人广东美的生活电器制造有限公司与东莞市厚街添添日用品店、段林春侵害商标权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1214号之一申请执行人：王霞，女，1981年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张竣刚，男，1977年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。王霞与张竣刚离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年3月9日作出的(2015)沙少民初字第1289号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王霞于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人张竣刚向申请执行人王霞支付案款16800元，本案应收执行费152元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张竣刚名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人王霞亦无法提供被执行人张竣刚可供执行财产线索。鉴于被执行人张竣刚拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王霞，因本案被执行人张竣刚暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月三十日书记员  戚 芮
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初2383号   原告太原市小店区中盛祥商行，住所地太原市小店区长风大卖场门面房**，统一社会信用代码。   经营者崔进生，男，1965年1月10日出生，汉族，住山西省长子县碾张乡关街村**，身份证号。   委托代理人李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。   被告山西世贸中心（有限公司），住太原市小店区长治路****，统一社会信用代码×××。   法定代表人陈建国，总经理。   委托代理人张天保，男，1961年7月16日出生，汉族，该公司办公室主任，住，住太原市/div>   本院于2017年5月5日立案受理的原告太原市小店区中盛祥商行与被告山西世贸中心（有限公司）合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区中盛祥商行的委托代理人李红军、被告山西世贸中心（有限公司）的委托代理人张天保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市小店区中盛祥商行诉称，2007年底，原告在被告开业时入住，以代理销售上海"梦飞"家纺产品为经营方式。在2011年以前，被告给原告的销售结算还属于正常，原告尚能够正常经营。到2011年之后，由于被告不能及时给以结算销售货款，连续7个多月货款结算不能正常。2011年11月，以改变经营模式为由将原告清场，原告就此对被告拖欠货款多次索要，被告曾经答应给以结算，但是未能兑现。在原告多次催要后，被告于2015年9月23日与原告达成《还款协议》。协议约定：财务对账后，甲方（即被告）应返回乙方（即原告）未结货款148390.14元；被告在2015年10月开始，按照每月1万元进行结款，直至将未结货款全部结清。但是被告只是在2015年12月31日给付1万元货款后，剩余138390.14元货款未能支付。综上所述，被告未能按照约定支付原告货款，给原告造成严重的经济损失，为维护合法权益，故原告诉讼法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款138390.14元；判令被告承担逾期付款利息损失9084.24元（直至给付完毕的利息损失）；本案诉讼费由被告承担。   被告山西世贸中心（有限公司）辩称，对原告主张的事实和款项没有异议，主张的利息与计算方式也认可。   经审理查明，2007年底，原告在被告开业时入住，以代理销售上海"梦飞"家纺产品为经营方式。在2011年之后，被告不能及时结算销售货款，共拖欠原告货款148390.14元。被告（甲方）于2015年9月23日与原告（乙方）签订《关于梦飞家纺还款协议》。协议内容为："乙方太原市小店区中盛祥商行曾与甲方山西世贸中心（有限公司）经营合作，在经营期间按原协议甲方应返还乙方未结货款148390.14元整，但一直未结款。现经财务对账后有未结清余款148390.14元，未欠税票。经双方友好协商，双方同意在2015年10月开始，按每月壹万元进行结款，直至将未结货款全部结清。协议自签订之日起生效，甲方应积极遵守以上约定认真执行。"2015年12月31日，被告向原告支付货款10000元。现原告主张被告支付剩余货款138390.14元，以本金148390.14元为基数计算从2015年10月1日起至2015年12月31日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息1178元，以本金138390.14元为基数计算从2016年1月1日起至2017年3月15日止按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息7906.24元及以本金138390.14元为基数计算从2017年3月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告对原告主张的货款数额及利息数额均予认可。   本院所确认的上述事实有《关于梦飞家纺还款协议》、银行支付凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《关于梦飞家纺还款协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告主张被告拖欠其货款138390.14元，被告对此予以认可，本院予以采信，故被告应向原告支付货款138390.14元。对于原告主张的逾期付款的利息损失，原告主张按照年利率4.75%计算从2015年10月1日起至2017年3月15日止的利息为9084.24元，不违反法律规定，被告也予以认可，且计算正确，本院予以支持。对于2017年3月16日以后的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，故被告应支付货款138390.14元从2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，被告应支付原告货款138390.14元、利息9084.24元及货款138390.14元从2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   一、被告山西世贸中心（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告太原市小店区中盛祥商行货款138390.14元、利息9084.24元及货款138390.14元从2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告太原市小店区中盛祥商行的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3249元（原告已预交），由被告山西世贸中心（有限公司）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 冯亚妮   人民陪审员 那海珊   人民陪审员 李亚琴   二0一七年八月十一日   书记员 贾茜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初3056号 原告：胡胜，男，1995年1月8月出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：永辉超市股份有限公司福建福州五四北超市，住所地福州市晋安区。 负责人：陈金成，经理。 委托诉讼代理人：林培芳、林琴，该公司工作人员。 原告胡胜与被告永辉超市股份有限公司福建福州五四北超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡胜撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告胡胜负担。 审判员 陈 阳 二〇一七年八月三十日 书记员 霍雨佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈忠东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈忠东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,845.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,845.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初12059-1号 原告：吴静妹。 委托诉讼代理人：李伟。 委托诉讼代理人：虞丽。 被告：李永柳。 被告：深圳市天盛汽车投资有限公司。 法定代表人：庄锡武。 委托诉讼代理人：温俊雄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 法定代表人：徐如财。 委托诉讼代理人：石易珍。 本院在审理原告吴静妹与被告李永柳、被告深圳市天盛汽车投资有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与其他被告达成和解为由，于庭审中向本院申请撤回对被告李永柳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告吴静妹撤回对李永柳的起诉。 审判员  许光 二〇一七年八月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  杨宏