江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0481民初2458号 原告：胡朝生，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘礼忠，江西擎天律师事务所律师。 被告：瑞昌市公安局交通管理大队，住所地瑞昌市人民北路。 法定代表人：朱模灯，该大队队长。 委托诉讼代理人：朱冰，该单位法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码9136048185950392XX。 负责人：叶发众，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。 原告胡朝生与被告瑞昌市公安局交通管理大队（以下简称瑞昌交管大队）、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称人民财保瑞昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告瑞昌交管大队、人民财保瑞昌支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡朝生向本院提出诉讼请求：判令被告瑞昌交管大队赔偿原告各项损失528709元，并承担本案诉讼费，被告人民财保瑞昌分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月13日21时许，被告瑞昌交管大队雇员范某驾驶赣Ｇ×××××车与原告胡朝生驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告胡朝生受伤的交通事故。原告先后在九江171医院住院治疗78天、瑞昌市中医院住院治疗12天，支付医疗费225829元。被告瑞昌交管大队先期垫付给原告204213元。原告伤情经瑞昌瑞光法医学鉴定所评定为一处九级伤残，两处十级伤残，后期治疗费1000元，误工300日、护理90日、营养90日。九江市公安局交通管理支队第二大队作出责任认定，认定原告胡朝生与范某负同等责任。原告对此事故认定书不服，认为自己没有责任，要求法院对责任重新进行划分。被告瑞昌交管大队所有的肇事车辆在被告人民财保瑞昌支公司购买交强险和第三者责任险。因赔偿事宜未达成协议，原告诉至本院。 被告瑞昌交管大队承认交通事故的发生和原告治疗过程，同意核减15%的非医保用药，垫付的医疗费160213元要求一并处理。 被告人民财保瑞昌支公司承认肇事车辆在该公司购买交强险、1000000元第三者责任险并不计免赔，但认为原告无驾驶证、未佩戴安全头盔，严重扩大了事故的损害后果，第三者责任险赔付不应超过40%。自己已经垫付50000元医疗费，要求核减医疗费20%非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。原告的赔偿标准过高，请求核减。对原告右耳听力障碍的伤残等级要求重新鉴定，对原告非医保用药、非关联性用药进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.交通事故责任的确定。2015年12月23日九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2015）第2015027号事故认定书，认定原告无驾驶证，未按规定超越同车道左转执行任务的警车，原告与范某负同等责任。原告不服申请复核。2016年3月1日九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交重认字（2016）第20160001号事故认定书，认定原告无驾驶证、无交强险，未按规定让行，原告与范某负同等责任，原告未佩戴安全头盔扩大了事故后果。原告仍不服，要求本院重新划分责任。原告代理人提出肇事警车是从右侧车道强行变道引发事故，而被告瑞昌交管大队陈述警车行驶在左车道，后方行驶的原告嫌警车车速过慢欲超越，警车左拐未注意引发事故。原告在庭审中陈述现不记得事发经过，通过现场照片可见警车使用了警灯，并且车身的位置在左侧车道，既然警车使用了警灯，原告驾驶车辆应当让行，至于警灯使用的是否合规不是本案审查的范围。原告自身有违法违规行为，并提供不了足以推翻公安交通管理部门的责任认定意见书的证据，故本院采信九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交重认字（2016）第20160001号事故认定书，认定原告与范某负同等责任。 2.原告的伤残等级。被告人民财保瑞昌支公司的申请对原告右耳听力障碍伤残等级重新鉴定，原告要求重新鉴定所有的伤残项目。本院认为由于原告是多等级伤残，被告有权对某处伤残等级提出异议，原告也应有同样的权利，故本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。重新鉴定意见为九级伤残，多等级伤残赔偿系数为0.25。鉴定机构的理由是原告颅脑损伤严重，在进行权衡后多等级伤残赔偿系数为0.25。被告人民财保瑞昌支公司认为多等级伤残赔偿系数应为0.22，并且右耳听力障碍没能评到伤残，故重新鉴定费用4986元由原告自行负担。本院认为湖北同济法医学司法鉴定中心是专门的鉴定机构，其作出的鉴定意见没有违反国家规定，对其鉴定意见本院予以采信。重新鉴定部分改变了初次鉴定意见，故重新鉴定的费用本应由原告自行负担，但被告瑞昌交管大队考虑原告经济困难，表示愿意负担原告全部鉴定费用和诉讼费用。被告人民财保瑞昌支公司垫付的2200元鉴定费，从原告的赔偿款中作相应扣减。 3.原告的残疾赔偿金标准和误工费标准。本院认为，原告虽系农村户口，但其居住的地方已经被政府征收划入城区范围，残疾赔偿金按城镇标准计算。原告曾在瑞昌市建筑公司工作，有建筑方面的资质，与其现在从事建筑行业相符。原告要求按367元/天计算误工费，没有提供其最近三年的平均收入证明，本院按照建筑业上一年度职工平均129元/天计算误工费。 4.护理期间和费用。在九江171医院的诊断证明记载原告住院治疗78天期间护理二人，瑞昌市中医院住院治疗期间未记载护理人数，本院按在九江护理二人、在瑞昌护理一人计算。被告瑞昌交管大队在九江请护工二人共25天，此期间护理费本应支付给被告瑞昌交管大队，但被告瑞昌交管大队考虑原告经济困难，表示愿意将护理费全额赔偿给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月13日21时许，被告瑞昌交管大队雇员范某驾驶赣Ｇ×××××车与原告胡朝生驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告胡朝生受伤的交通事故。原告在九江171医院住院治疗78天支付医疗费217771元（出院医嘱全休90日），瑞昌市中医院住院治疗12天支付医疗费1536.9元，另检查费1474元，药费2600元。被告瑞昌交管大队先期垫付160213元，被告人民财保瑞昌支公司垫付50000元。2015年12月23日九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2015）第2015027号事故认定书，认定原告与范某负同等责任，原告不服申请复核，2016年3月1日九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交重认字（2016）第20160001号事故认定书，认定原告无驾驶证、无交强险，未按规定让行，原告与范某负同等责任，原告未佩戴安全头盔扩大了事故后果。原告伤情经瑞昌瑞光法医学鉴定所评定为一处九级伤残，两处十级伤残，后期治疗费1000元，误工300日、护理90日、营养90日，鉴定费2400元。被告人民财保瑞昌支公司的申请对原告右耳听力障碍伤残等级重新鉴定，原告要求重新鉴定所有的伤残项目，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定意见为九级伤残，多等级伤残赔偿系数为0.25，重新鉴定各项费用4986元。 被告瑞昌交管大队所有的肇事车辆在被告人民财保瑞昌支公司购买交强险、1000000元第三者责任险并不计免赔。被告瑞昌交管大队与被告人民财保瑞昌支公司达成协议核减16004元非医保用药。被告瑞昌交管大队考虑原告经济困难，医疗费较高，表示愿意额外帮原告承担医疗费60000元。 本院认为，对原告受伤的损失，先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分按照责任划分进行赔偿，保险公司在商业险赔偿限额内代替瑞昌交管大队进行赔偿。交通费按九江25元/天，瑞昌5元/天计算，营养费25元/天计算。对被告没有提出重新鉴定的部分按照初次鉴定意见书意见计算。 对原告的损失本院认定如下：医疗费223382元（217771+1536.9+1474+2600元），后续治疗费1000元，住院伙食补助费1800元（90天×20元/天），营养费2250元（90天×25元/天），交通费2010元（78×25元/天+12×5元/天），误工费38880元（129.6元/天×300天），护理费20933元（78天×124.6元/天×2人+12天×124.6元/天），残疾赔偿金132500元（26500元/年×20年×25%），精神抚慰金5000元（2000×2.5），车辆修理费1995元。以上各项合计429750元。被告瑞昌交管大队赔偿数额为275873元{（429750-121995）×50%+121995}。因赔偿额在保险限额内，被告瑞昌交管大队负责赔偿非医保用药16004元、自愿负担医疗费60000元、鉴定费7386元（2400+4986）、诉讼费9087元，共计92477元，因其先期垫付160213元，可从保险公司返还67736元（160213-92477）。被告人民财保瑞昌支公司赔偿总额为259869元（275873-16004），扣减先期垫付50000元和鉴定费2200元后数额为207669元（259869-50000-2200），还应向原告赔偿139933元（207669-67736）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡朝生各项费用139933元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后十日内支付被告瑞昌市公安局交通管理大队垫付的费用67736元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9087元，由被告瑞昌市公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 人民陪审员  范友芳 人民陪审员  周起俊 二〇一七年八月二十六日 书 记 员  梁曼曼 附证据目录清单： 1.原告身份证，户口本复印件，瑞昌市桂林街道办事处、大塘村村委会证明； 2.道路交通事故认定书、事故认定复核结论、复核申请书； 3.视频资料、照片15张、事故现场勘查笔录； 4.九江司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书； 3.出院小结等病历资料； 4.司法鉴定意见书、鉴定费发票； 5.交通费发票； 6.业主委员会、村民委员会证明。 7.原告的结业证书、施工员证书；