浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4567号原告：阮永刚，男，汉族，1964年2月11日出生，住绍兴市。原告：陈光辉，男，汉族，1956年11月12日出生，住绍兴市。原告：林敏，男，汉族，1969年8月12日出生，住绍兴市。三原告共同委托诉讼代理人：张劲，上海方旭律师事务所律师。被告：李元春，男，汉族，1927年11月4日出生，住绍兴市。被告：李仲牛，男，汉族，1949年7月25日出生，住绍兴市。被告：李琦，女，汉族，1952年5月9日出生，住绍兴市。三被告共同委托诉讼代理人：赵宇婷，浙江信顺律师事务所律师。原告阮永刚、陈光辉、林敏与被告李元春、李仲牛、李琦退伙纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法于2020年7月8日公开开庭进行了独任审理。原告阮永刚、陈光辉、林敏及三原告委托诉讼代理人张劲、被告李仲牛、李琦及三被告委托诉讼代理人赵宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求最后确定为：1、要求依法判令三被告配合原告阮永刚、陈光辉、林敏办理李仲良退伙及执行事务合伙人工商变更登记；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：李仲良系绍兴市合力整流器厂的执行事务合伙人，2014年11月29日因病去世。李仲良生前与三被告感情淡漠，病重期间，其将主要个人财产均交由原告阮永刚、陈光辉进行管理。李仲良患病治疗期间，所有医疗费用均向原告阮永刚个人借支。李仲良病逝后，原告积极组织料理后事并垫付了主要费用，使李仲良得以安息入土。2015年6月，李仲牛、李琦及张成标（李元春二婚妻子之子）与三原告签署了《协议书》、《确认清单》、《资金结算及资金账户代管协议》、《现金收入确认单》及李仲良个人股票账户记录，被告为取得李仲良遗产的继承纠纷诉讼代理人赵樑波律师对此进行了见证。根据前述文件及李仲良生前遗嘱，各方确认李仲良将其名下所有的绍兴市合力整流器厂全部股份转让给翁红波、陈光辉、林敏、阮永刚（四人各占李仲良全部股份的25%，其中翁红波的25%股份系根据李仲良的遗嘱赠与所得，余下75%股份作价281250.00元）。另，各方对李仲良生前对原告所负债务及李仲良所托管的个人资产进行了确认。前述股权转让款281250.00己实际进行了冲抵。被告理应本着诚实守信的态度，配合办理相关股权变更及法定代表人变更工商登记。三被告辩称，因无权代理及无权处分，故原告提交的《协议书》、《确认清单》、《资金结算及资金账户代管协议》、《现金收入确认单》系无效文件，李仲良仍持有绍兴市合力整流器厂的合伙份额。即使原告不同意李仲良的继承人取得合伙企业的财产份额，也应该出具不同意的文书。三原告提供，证据1、2015年6月6日协议书；证据2、2015年6月6日确认清单；证据3、2015年5月28日资金结算及资金账户代管协议。上述证据拟证明1.被告对李仲良托管的财产、其对原告所负债务、股权转让及转让款进行了确认；2.股权转让款己实际进行了冲抵；3.被告应当配合办理相关股权变更及法定代表人变更的工商登记，但迟迟未予配合。证据4、2015年5月28日授权委托书、协议书，拟证明浙江震天律师事务所赵樑波律师为见证人，2015年5月28日李仲牛、李琦、张委托赵、黄律师办理结算手续，协议书结算不光原被告在场，被告委托律师也在场，是经过审慎考虑的。证据5、李仲良写的遗嘱，拟证明李仲良书写遗嘱的事实。经质证三被告认为：对证据1至证据3，真实性认可，有效性不认可。代理行为无效，未经甲方授权。证据4，真实性不认可，没有原件，对证明目的不认可，没有李元春、祁彩云授权。对证据5认可。三被告提供，证据1、病危通知单3份、死亡通知单、医院证明及其他家属签字材料，拟证明李仲良从就医起至病逝时全程由李琦陪同照顾，原告表述不实；证据2、（2016）民特128号判决书，拟证明李元春丧失民事行为被指定监护人李琦时的时间；证据3、三份款项收据，拟证明李仲良在绍兴市合力整流器厂25%合伙份额其价值远高于28万元转让价值，故被告李元春对协议书转让价格不予认可。经质证三原告认为：对证据1，另案已有判决认定，且与本案无关；对证据2，虽然在2016年取得监护人，本案开庭时李琦已取得监护人地位，代其签署的协议生效，另祁彩云2016年上下过世，李仲牛、李琦签署协议书生效。对证据3，与本案无关，收款不等同利润。对原告提供的证据1至证据3，结合（2019）浙0602民初7681号庭审，本院对其真实性予以确认。证据4、结合三原告提供的证据1可以证明浙江震天律师事务所赵樑波律师为见证人。证据5、因三被告无异议，予以确认。对被告提供的证据1与证据3，因本案是处理退伙变更登记，与本案诉请欠缺关联性，不予确认；证据2，因系生效法律文书，予以确认。本院经审理认定，绍兴市合力整流器厂系普通合伙企业，现登记的执行事务合伙人为李仲良，其合伙人为李仲良、阮永刚、陈光辉、林敏四自然人。2014年11月29日李仲良因病去世。庭审中三被告称李仲良的法定继承人为李仲良的父母李元春、祁彩云。李仲牛、李琦系祁彩云的子女。2017年左右祁彩云已过世。2016年10月27日本院（2016）浙0602民特128号民事判决书判决“指定被申请人李琦为李元春的监护人”。本院认为，本案系退伙纠纷，争点为合伙企业中自然人死亡后的退伙变更登记问题。就庭审中双方提到的退伙结算问题与相关协议的效力问题，不是本案处理范畴，本案不做评判，双方可另行主张权利。《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条规定“合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡”，同时第五十条规定继承人经全体合伙人一致同意或按照合伙协议约定可取得合伙企业的合伙人资格。据此，李仲良去世后其当然丧失合伙人资格，亦即当然退伙，现被告无证据证明本案符合“继承人经全体合伙人一致同意或按照合伙协议约定可取得合伙企业的合伙人资格”的情形，故本院确定2014年11月29日李仲良因病去世之日为退伙生效日。参照《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记”。因本案李仲良属于因死亡而退伙，且其又是执行事务合伙人，故李仲良死亡退伙后该条变更登记义务应由其他合伙人履行，但李仲良的继承人负有协助办理退伙登记与执行事务合伙人变更登记义务。庭审中三被告称李仲良的法定继承人为李仲良的父母李元春、祁彩云。据此，继承人李元春、祁彩云负有协助义务。因祁彩云已过世，故其继承人李仲牛、李琦负有协助义务。因在本院（2016）浙0602民特128号民事判决书案件中“指定被申请人李琦为李元春的监护人”，故被告李元春的协助义务由被告李琦履行。2014年退伙事由出现后，依照“发生变更事由之日起十五日内向企业登记机关申请办理变更登记”的规定，合伙人未及时要求继承人办理相关变更登记，故本案诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条第一款第一项、参照《中华人民共和国合伙企业法》第十三条之规定，判决如下：被告李元春、李仲牛、李琦应协助原告阮永刚、陈光辉、林敏办理李仲良因死亡而退伙后的退伙登记与执行事务合伙人的变更登记，于本判决生效之日起三十日内履行。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇二〇年七月九日书记员  张小敏附法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。第四十八条合伙人有下列情形之一的，当然退伙：（一）作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；（二）个人丧失偿债能力；（三）作为合伙人的法人或者其他组织依法被吊销营业执照、责令关闭、撤销，或者被宣告破产；（四）法律规定或者合伙协议约定合伙人必须具有相关资格而丧失该资格；（五）合伙人在合伙企业中的全部财产份额被人民法院强制执行。合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经其他合伙人一致同意，可以依法转为有限合伙人，普通合伙企业依法转为有限合伙企业。其他合伙人未能一致同意的，该无民事行为能力或者限制民事行为能力的合伙人退伙。退伙事由实际发生之日为退伙生效日。