贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3705号上诉人（原审被告）：张凌，男，1980年3月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵明和，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人张凌因与被上诉人赵明和民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张凌上诉请求：1、撤销原判，并依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金52839.78元及自2013年8月1日起的利息，或发回重审；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审计算本息方式错误，双方约定为5分的月息，因上诉人每次还款金额均超过月息3分的标准，那么正确的计算方式应为当月多归还利息抵扣本金，再用剩余本金按月息2分再次计算次月的利息，一审法院忽略了上诉人每次归还款项后的借款本金都不同的情况，故请求改判。二、上诉人于2012年3月8日支付被上诉人10万元，用于归还另一笔借款87500元的借款与本案借款，一审法院认为应当另案处理，上诉人认为，为了节约司法资源与减轻当事人诉累，应当在本案中一并处理，且将12500元用于抵扣本案的借款金额。三、本案程序错误，本案为普通程序，审理期限为90天，但上诉人收到判决书的日期为2020年3月28日，超过审限。综上，一审认定事实错误、程序错误，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人赵明和答辩称，1、对方的上诉理由不成立，一审已经按照我们提交的材料将5分利息减少为2分计算，因此，一审的抵扣方法是正确的。2、上诉人主张的10万元与本案没有关系，是另外一个单独的借款，并且已经还清。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵明和向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告归还原告利息195000元（按年利率24%计算，暂计算至2019年5月），利随本清；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2010年12月31日，被告向原告出具金额为150000元的借条一张，原告于2011年1月1日向被告转款142500元。因被告未归还借款原告遂诉至一审法院，请求判令如前。审理中，原告提交了被告出具的借条及转款凭证，证明被告向其借款150000元的事实，被告对借条及转款凭证的真实性无异议，但认为实际收到借款是142500元，且借条中未约定利息；被告提交了银行流水，证明被告借款后从2011年2月10日至2013年7月31日共计向原告归还借款本金共计175000元的事实，原告认可收到被告的上述款项，但表示上述款项均为被告按口头约定的月息5%支付给原告的借款利息，且2012年3月8日被告支付的100000元系被告归还的另一笔100000元借款，不包含在本案的诉请中，被告认可该款项为归还的另一笔借款，但表示该笔借款实际收到借款金额87500元，扣除87500元后剩余的12500元应冲抵本案借款。一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款150000元，有被告签名捺印的借条转款凭证作为依据，双方债权债务关系成立；但借款金额应以实际转款142500元为准；本案争议的焦点是被告自2011年2月10日至2013年7月31日期间向原告支付的175000元是被告归还原告的借款本金还是支付给原告的利息，被告向原告出具的借条虽未约定借款的利率计算标准，但被告提交的银行流水显示，被告向原告支付上述款项大部分为每月7500元，与原告陈述的口头约定月息5%相一致，可以认定双方对借款是有利息约定的，但该利息计算标准过高，调整为以实际借款金额142500元为基数按月息2%的计算标准予以冲抵；对被告以其2012年3月8日支付给原告100000元，应扣除87500元借款本金后剩余12500元抵扣原告本案借款本金的主张，因双方均认可该款项未包含在本案的借款中，故对被告的该主张不予采信。被告借款后从2011年2月10日至2013年7月31日支付原告的款项应认定为162500元，该款按年利率24%标准抵扣利息即被告已经支付原告借款利息至2015年11月（共计57个月）；故被告应从2015年12月1日起，按月息2%的标准以实际借款金额142500元为基数，支付原告借款利息借款付清之日止；被告辩称本案已过诉讼时效，因双方未约定还款期限，故被告的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、张凌于判决生效后十日内，偿还赵明和借款142500元，并自2015年12月1日起按月息2%的标准支付上述借款的利息给赵明和至借款还清之日止；二、驳回赵明和其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元减半收取3238元，由张凌负担。二审中当事人均未提交新证据。二审中查明，上诉人在二审中认可已经归还的借款为162500元，不再坚持将与本案无关的另外一笔12500元的款项在本案中进行抵扣。上诉人同时提交了《本金计算方式》一份，若依照上诉人所称的按照归还每一笔款项时抵扣此时间节点已经产生的利息和尚欠本金的计算方式，根据双方无争议的每次偿还借款的时间及金额，从2010年12月31日起，以借款本金142500元为基数，逐笔抵扣利息、本金后，截止至2013年7月31日，未还本金为66853.46元，未还利息为4067.20元。被上诉人经质证进行审查核算，认为若按照上诉人主张的逐笔抵扣利息、本金的方式，上诉人得出的“未还本金为66853.46元，未还利息为4067.20元”的结论在计算上并无错误，但被上诉人不认可上诉人的该种计算方式，认为应该按照原判一次性整体抵扣利息的思路进行计算。二审查明的其余事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人所称的原判未将一笔12500元的款项在本案中进行抵扣的问题，二审中上诉人不再坚持该项上诉理由，且该笔12500元的款项系因与本案无关的另外的借款关系所产生，故本院尊重当事人的意愿，在本案中不再对该笔款项进行处理。关于上诉人所称的其收到原审判决时间为2020年3月28日，案件已经超过审限应将本案发回重审的主张，本案一审判决早在2019年就已经作出并送达了另一方当事人，上诉人未及时到法院领取判决系其自身原因，且案件的审限问题并不属于严重程序违法，与案件的实体公正并无必然的关联，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。关于上诉人所主张的按照还款的时间节点逐笔抵扣利息、本金的计算方式，符合法律和相关司法解释的规定，有利于平衡借贷双方当事人之间的利益，本院决定予以采纳，故对原判整体一次性抵扣利息的计算方式予以变更。根据上述计算方式，截止2013年7月31日，本案未还本金为66853.46元，未还利息为4067.20元。综上所述，上诉人张凌的上诉请求部分成立，本院予以相应支持；原审认定事实清楚，但适用法律有所不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11600号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11600号民事判决第一项为：张凌于本判决生效之日起十日内，偿还赵明和借款本金66853.46元及未归还的利息4067.20元，并自2013年8月1日起以借款本金66853.46元为基数按月息2%的标准支付利息给赵明和至借款还清之日止；三、驳回赵明和的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6476元减半收取3238元，由张凌负担；二审案件受理费6476元，由张凌负担3476元，由赵明和负担3000元。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年七月二日法官助理陶海峰书记员冷冬莉