新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1852号   上诉人（原审被告）：新疆新森泰塑木工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路1152号华凌石材区31栋1-1号商铺。   法定代表人：王威，该公司经理。   委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：王威，男，1967年8月10日出生，汉族，新疆新森泰塑木工程有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：浙江森虎复合材料科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道裕阳路1号。   法定代表人：陈德平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刚慧，新疆天众律师事务所律师。   上诉人新疆新森泰塑木工程有限公司（以下简称新森泰公司）、王威因与被上诉人浙江森虎复合材料科技有限公司（以下简称森虎公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   新森泰公司、王威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回森虎公司的诉讼请求。事实和理由：我公司对涉案货物既无法定亦无合同约定的保管和退回义务，不应当对货物的毁损灭失承担责任。一、案涉货物的质量和数量不符合合同约定，给我公司造成了损失。二、合同约定货物的运输费用由我公司承担，我公司发现货物有质量和数量问题侯即时通知了森虎公司，其公司工作人员陈二平到现场确认以上事实后书面签字确认，并表示该货物按退货处理，该签字确认行为即为对货物的处理行为，至此森虎公司对该批货物享有占用、处分权。森虎公司于2015年12月10日就已经知晓并确认涉案货物存在质量和数量问题，在长达四年的时间内对涉案货物不管不问，如涉案货物发生毁损灭失完全是森虎公司怠于行使所有权人权利造成的，与我公司无关。三、森虎公司交付货物不符合双方合同约定，本应由森虎公司承担重新发货（或者退款）及支付违约金的法律责任。而一审法院判了我公司支付货物质量、数量都存在瑕疵的货款，无事实及法律依据。根据生活常识，质量和数量存在瑕疵的货物价格肯定与双方合同约定的货物价格不同。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。   森虎公司辩称，一、陈二平在《森虎材料情况说明》上签字是对案涉货物按照退货处理的纠纷解决方式的确认，并不代表实际收到了案涉货物，签字不等于受领。二、涉案货物由新森泰公司管理控制并拉运到了合同之外的实际施工地点，在退货完成之前应当妥善保管案涉货物。三、已生效判决也明确了新森泰公司应当办理退货交接手续，现新森泰公司没有证据证实其已经向我公司办理了退货的事实，故其应当承担相应责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新森泰公司、王威的上诉请求。   森虎公司向一审法院起诉请求：1.判令新森泰公司立即退还森虎公司塑木材料，其中规格为60cm×40cm1680米，95cm×18cm1825米，40cm×25cm6400米，四角亭一个，六角亭一个，材料价值104,060.04元；2.判令王威对上述款项承担连带责任。   一审法院认定事实：2015年5月29日、7月31日，森虎公司（乙方）与新森泰公司（甲方）分别签订两份《塑木材料销售合同》，约定甲方向乙方购买木塑材料。甲方收货后应现场验收，如有质量异议在货物签收之日起七日内传真形式告知乙方，乙方派出技术人员查看，如确属乙方原因，乙方负责调换。交货地点为乌鲁木齐卡子湾，运输方式为汽车运输，运费由买方承担。付款方式为货到付款。合同还约定了违约责任及其他条款。合同签订后，森虎公司将货物送至新森泰公司位于米东区新华凌市场的接货点，由新森泰公司自行将货物发往工程地点。2016年11月16日，经过双方对账，新森泰公司自制一份《森虎材料情况说明》，其主要内容：一、60×40、1680米、金额14,616元；二、95×18、1825米、金额13,906.5元；三、40×25、6400米、金额40,320元；四、四角亭一个、金额15,320.25元；五、六角亭一个、金额19,897.29元；六、150×25、27936米、补差价15,085元；（原因核算米重2.79，现算米重2.7）。说明：1．以上货物总计119,145.04元，因质量和发货数量原因，双方协商处理好再付款。2．总欠金额835,620.77元。森虎公司销售人员陈二平在该情况说明的右下方空白处添加以下内容：“以上货物退回，应付金额716,475.73元，陈二平2015年12月10日”。另在左下角空白处备注：2016年4月12日付50,000元。新森泰公司在该情况说明右下角签章，王威签字确认。后双方对上述情况说明中记载的104,060.04元（扣除补差价）货物的退货问题发生争议。2019年8月9日，森虎公司向新森泰公司发出《要求办理退货的函》，新森泰公司于8月13日签收。新森泰公司认为陈二平签字认可上述货物退回即视为已向森虎公司交付该批货物。另查，新森泰公司成立日期为2015年4月8日，核准日期为2016年11月25日，其类型为：有限责任公司（自然人独资），王威系该公司自然股东兼执行董事。   一审法院认为，本案的争议焦点为新森泰公司是否已经向森虎公司退还了案涉货物以及王威是否对森虎公司承担责任。本案中，对账时，双方就有争议的货物部分达成的一致意见是协商处理好再付款，后森虎公司销售人员陈二平承诺上述货物退回。按照双方买卖合同约定，森虎公司是将货物送至新森泰公司位于米东区的公司地址收货确认，由新森泰公司自行运送至其工程地点。那么，在双方达成退货的一致合意之后，在新森泰公司并无证据证实系在工程地点现场向陈二平即时交付退回的货物的情况下，因存货的工程地点在新森泰公司的管理控制之下，故而不能推定，陈二平在签字后即受领了该批货物，新森泰公司有义务在森虎公司的送货地点即米东区新森泰公司的接货处将货物退还。如不能退还，应承担该批货物毁损灭失的赔偿责任。但从后续情况看，森虎公司亦未在达成退货合意后主动积极要求新森泰公司交付货物，新森泰公司亦无证据证实达成合意后，积极联系催促森虎公司提走该批退货，而任由货物堆放现场，导致至今去向不明。故而双方均有过错，且从情况说明看森虎公司认可该批货物的质量和发货数量存在问题，故而，该批货物的损失价格如按照合同约定计算，有失公允。结合双方的过错以及损失情况，一审法院酌情扣减该部分货物的合理利润部分，确定新森泰公司在不能归还案涉木塑材料、四角亭、六角亭的情况下，按照该批货物价款的80%即83,248.03元予以赔偿。   新森泰公司企业性质为一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王威并未提交证据证实其个人财产与公司财产相互独立。故对森虎公司要求王威对本案债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：一、新森泰公司向森虎公司退还森虎公司向其交付的木塑材料型号60㎝×40㎝的1680米，型号为95㎝×18厘米的1825米，型号为40厘米×25厘米的6400米，四角亭、六角亭各一个，如不能返还，按照83,248.03元予以赔偿，新森泰公司于判决生效后三日内履行完毕；二、王威对上述债务承担连带清偿责任。   二审中，双方当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   2015年5月29日、7月31日，森虎公司（乙方）与新森泰公司（甲方）分别签订的两份《塑木材料销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。   本案的争议焦点为：1.新森泰公司是否应当向森虎公司退还森虎公司向其提交的木塑材料型号60㎝×40㎝的1680米，型号为95㎝×18厘米的1825米，型号为40厘米×25厘米的6400米，四角亭、六角亭各一个，如不能返还，是否应当按照83,248.03元予以赔偿；2.王威是否应当对上述债务承担连带清偿责任。   第一，关于新森泰公司是否应当向森虎公司退还森虎公司向其提交的木塑材料型号60㎝×40㎝的1680米，型号为95㎝×18厘米的1825米，型号为40厘米×25厘米的6400米，四角亭、六角亭各一个，如不能返还，是否应当按照83,248.03元予以赔偿的问题。新森泰公司辩称，依据合同约定，出现质量问题，由森虎公司负责调换，且陈二平已到现场签字确认货物的退回，故不应当承担返还或赔偿责任。本院认为，由新森泰公司盖章、王威签字确认的《森虎材料情况说明》系2015年11月16日形成，经森虎公司与新森泰公司对账，确认欠付森虎公司货款835,620.77元，后森虎公司销售人员陈二平在该情况说明书写“以上货物退回，应付金额716,475.73元”，由此可见双方当事人针对案涉货物达成退货、扣减相应货款的合意。森虎公司与新森泰公司签订的两份《塑木材料销售合同》均约定交货地点为乌鲁木齐，涉案货物系新森泰公司自行运输至其在北屯的工程地点。森虎公司与新森泰公司在协商退货的时候，涉案货物存放在新森泰公司施工地点，货物实际由新森泰公司控制，在此情形下，不能直接推定陈二平代表公司同意退货时，直接受领了涉案货物，新森泰公司有义务配合森虎公司退货，履行退货义务。通过新森泰公司的陈述，其公司并未配合森虎公司退货，亦未提交证据证明其完成了退货行为，故本院对新森泰公司的该项抗辩意见不予采信。新森泰公司应当向森虎公司退还木塑材料型号60㎝×40㎝的1680米，型号为95㎝×18厘米的1825米，型号为40厘米×25厘米的6400米，四角亭、六角亭各一个。在货物完成退货交接之前，其毁损灭失的风险应当由新森泰公司承担。森虎公司在双方达成解决方案后，未积极行使自己的权利，亦存在一定过错。一审法院根据双方当事人的过错程度、情况说明反映的货物数量、质量问题及森虎公司的利润、损失等，判令新森泰公司在不能归还涉案货物的情况下，按照货物价款的80%即83,248.03元予以赔偿并无不当，本院予以维持。   第二，关于王威是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，新森泰公司企业性质为一人有限责任公司，王威未提交证据证明其个人财产与新森泰公司财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王威应当对新森泰公司的上述债务承担连带责任。   综上所述，新森泰公司、王威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,762.4元（新森泰公司已预交1,881.2元、王威已预交1,881.2元），由新森泰公司、王威各自负担。   本判决为终审判决。                          审 判 长 陈映红   审 判 员 李艳    审 判 员 田姝   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书 记 员 李崇