河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再107号再审申请人（一审被告）：刘兵，男，1968年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区委托诉讼代理人：方健，河南智言律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：索二琳，女，1977年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方健，河南智言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘朝辉，女，1976年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邢国群，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。再审申请人刘兵、索二琳因与被申请人刘朝辉、邢国群民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民初3961号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月3日作出（2019）豫01民申2366号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘兵、索二琳委托诉讼代理人方健、被申请人刘朝辉及刘朝辉、邢国群委托诉讼代理人王广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兵、索二琳申请再审称，1、一审送达程序存在重大问题，未通知申请人即缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。2、如果将双方的资金往来认定为民间借贷，也是刘朝辉、邢国群向刘兵、索二琳偿还借款，刘朝辉、邢国群起诉刘兵、索二琳偿还借款完全背离客观事实。刘朝辉、邢国群高息吸纳同学、朋友的资金再对外放贷。自2012年1月6日起，刘兵、索二琳陆续将资金转入刘朝辉、邢国群账户，收取一定的利息，期间也会因资金周转需要，陆续再抽出部分资金，一直持续到2013年7月份。2012年1月6日至2013年7月23日，刘兵、索二琳（包含通过索林账户转出的600万元）累计向刘朝辉、邢国群转账4460万元，刘朝辉、邢国群累计向刘兵、索二琳转账3610万元（扣除282.2万元利息和借给山东宏嘉燃料有限公司的600万元），申请人刘兵、索二琳向对方多转850万元。2012年2月13日、3月12日支付的利息39万元是以转账金额1300万元（实为1400万元）为本金，按月息三分计算的。双方之间的资金往来是刘兵、索二琳先于2012年1月6日转给刘朝辉、邢国群开始的。2012年1月6日从索林账户向刘朝辉转款600万元，是归还刘兵、索二琳的欠款，有索林出具的书面《情况说明》为据。2011年10月17日、10月19日邢国群转入刘兵账户的460万元，系邢国群代第三方翟广宏偿还借款，有翟广宏、胡晓磊出具的书面《情况说明》为据，不应计入双方资金往来。2012年4月6日邢国群转入索二琳账户的600万元，系刘朝辉通过索二琳账户向第三方山东宏嘉燃料有限公司支付的借款，与索二琳无关，不应计入双方资金往来。3、刘朝辉、邢国群捏造事实提起民事诉讼，严重侵害了他人的合法权益，构成虚假诉讼罪，应当依法追究刑事责任。刘朝辉、邢国群辩称，1、双方之间的借贷关系明确，被申请人除提交有银行流水外，还有索二琳的录音及短信记录，能够证明申请人与被申请人之间的借款事实。申请人提交的索林出具的书面《情况说明》、翟广宏、胡晓磊出具的书面《情况说明》均是虚假证言，要求法院追究申请人提供虚假证据的法律责任。2、被申请人在2011年至2013年之间，向申请人夫妻双方账户及受其委托的账户共转款5774.8万元，其中除去委托转给第三人账户之外的，还有4952.2万元。该数目有账目往来汇总表及相应的银行流水原件作为凭证，与申请人所述的数字明显不一致。3、借款是夫妻双方共同的债务，借款用在了二申请人的房地产生意上，房地产生意是二申请人夫妻的生活来源，应当共同承担还款责任。刘朝辉、邢国群向本院起诉请求：2012年10月至2013年4月，刘兵、索二琳因生意资金周转为由多次向刘朝辉、邢国群借款共计1600万元，约定借款利息为月息2分；后借款到期，刘兵、索二琳未向刘朝辉、邢国群偿还借款。后刘朝辉、邢国群多次向刘兵、索二琳催要借款，刘兵、索二琳均不予理睬。故刘朝辉、邢国群提起本案诉讼，请求判令刘兵、索二琳共同偿还原告借款本金1600万元及利息（按月息2分计算，从2013年4月3日起至起诉之日尚欠利息为1500万元，之后的利息计算至实际还款之日止）。本院原审认定事实：2012年10月19日，原告邢国群向被告索二琳转款200万元；2012年10月21日，原告邢国群向被告索二琳转款100万元。2012年11月26日，原告邢国群向被告刘兵转款100万元；2013年4月3日，原告邢国群分别向被告索二琳转款200万元、400万元、400万元、200万元。以上共计1600万元。另查明：原告刘朝辉、邢国群于2001年10月29日登记结婚；刘朝辉、邢国群提供的登记表显示，被告刘兵、索二琳于1999年11月9日登记结婚。再查明，原告刘朝辉、邢国群提供与被告索二琳催要款项的短信记录时间为2014年7月31日。本院原审认为，本案中，原告刘朝辉、邢国群夫妻主张被告刘兵、索二琳共向其借款1600万元，提供有银行转款凭证，并有刘朝辉与索二琳之间的短信及通话记录相互印证，可以证明刘朝辉、邢国群与刘兵、索二琳之间存在借款关系，本院予以认定。刘朝辉、邢国群要求刘兵、索二琳偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。但案涉款项巨大，超出家庭日常生活所需，刘朝辉、邢国群没有证据证明其分别支付给刘兵、索二琳的款项系用于刘兵、索二琳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故应由刘兵、索二琳各自承担还款责任。刘朝辉、邢国群主张借款利息按月利率2%计算，但没有证据证明双方如何约定利息，亦没有约定借款期限，其要求自2013年4月3日起按月利率2%计算利息没有依据，本院支持自刘朝辉、邢国群主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。刘兵、索二琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据证据对事实作出认定和裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝辉、邢国群借款本金100万元及利息（从刘朝辉、邢国群起诉之日即2018年10月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告索二琳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝辉、邢国群借款本金1500万元及利息（从2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；三、驳回原告刘朝辉、邢国群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审期间，组织双方当事人对新提交的证据进行了证据交换及质证。本院再审认定以下事实：2012年11月23日，索二琳向邢国群转款10万元；2012年12月5日，刘兵向邢国群转款200万元；2013年4月11日，索二琳向邢国群转款150万元；2013年4月11日，刘兵向邢国群转款200万元；2013年4月12日，刘兵向邢国群转款500万元；2013年7月23日，索二琳向邢国群转款40万元。其他认定事实同原审。本院再审认为，双方当事人自2011年10月17日起至2013年7月23日止，之间的往来转款多达四十多笔。刘朝辉、邢国群依据2012年10月至2013年4月向刘兵、索二琳转款的银行转款凭证，主张出借款项为1600万元，要求刘兵、索二琳偿还1600万元借款本金及利息。刘兵、索二琳虽辩称刘朝辉、邢国群的转款并非系出借款项，但从双方当事人提交的双方之间的银行流水总额及当事人之间最早发生转款的2011年10月17日的转款凭证系邢国群向刘兵转款的内容，还不足以支持刘兵、索二琳所称1600万元转款并非刘朝辉、邢国群出借的款项的抗辩理由。关于刘兵、索二琳再审所称的涉及案外人转款的款项问题，因案外人均未到庭确认，刘朝辉、邢国群也不予认可，且直接涉及到案外人的利益，本案中不宜进行认定处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条，本院再审对2012年10月至2013年4月期间刘朝辉、邢国群向刘兵、索二琳转款1600万元系借款的主张予以支持。刘朝辉、邢国群主张借款利息按月利率2%计算，因没有证据证明双方如何约定利息，亦没有约定借款期限，原审认为支持自刘朝辉、邢国群主张权利时起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。另案涉款项数额巨大，超出家庭日常生活所需，刘朝辉、邢国群也没有提交充分证据证明其分别支付给刘兵、索二琳的款项系用于刘兵、索二琳夫妻共同生活、共同生产经营，或者系基于夫妻双方对借款的共同意思表示，故原审认为应由刘兵、索二琳各自承担亦无不当。刘朝辉、邢国群虽然再审庭审中不予认可，但未提出再审申请，故本院再审对原审判决认定的该事实予以确认。2012年10月至2013年4月期间，刘朝辉、邢国群向刘兵转款100万元，向索二琳转款1500万元。2012年10月之后的2012年12月5日至2013年4月12日，刘兵向邢国群共计转款900万元，应当认定刘兵已清偿了借款本金100万元。因刘兵、索二琳均认可上述900万元的转款事实，故对扣除100万元后多余的800万元应从索二琳的借款中予以扣除。2012年10月之后的2012年11月23日至2013年7月23日，索二琳向邢国群转款共计200万元，刘朝辉、邢国群向索二琳催要款项的时间为2014年7月31日，故该200万元及刘兵多转的800万元均应认定为归还的本金，索二琳下欠刘朝辉、邢国群的借款本金应为500万元。因刘朝辉、邢国群作为本案的原告，起诉的只是双方之间的部分转款，对其他的款项并未提起诉讼，本院只能对起诉的部分转款进行处理，而无法对双方之间总的转款进行认定和一并处理。如双方当事人对其他转款有异议，可另行起诉解决。刘兵、索二琳的再审理由部分成立，原审判决认定事实不清，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，判决如下：一、撤销本院（2018）豫01民初3961号民事判决；二、索二琳于本判决生效之日起十日内偿还刘朝辉、邢国群借款本金500万元及利息（从2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；三、驳回刘朝辉、邢国群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196800元，由刘朝辉、邢国群负担165058元；由索二琳负担31742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘 勇二〇二〇年七月九日书记员 康九玲