盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0991民初1174号 原告盐城申兴实业有限公司,住所地盐城市射阳县特庸镇北洋村**。 法定代表人程忠，该公司董事长。 委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。 被告盐城市永洁散装水泥设备服务有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道盐渎东路********。 法定代表人徐云祥，该公司总经理。 被告盐城市建星设备租赁有限公司，住所，住所地盐城市文港南路**div> 法定代表人徐云祥，该公司总经理。 两被告共同委托代理人高丹灵、徐谢，江苏展旺律师事务所律师。 原告盐城申兴实业有限公司（下称申兴公司）与被告盐城市永洁散装水泥设备服务有限公司（下称永洁公司）、盐城市建星设备租赁有限公司（下称建星公司）委托管理合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。该案后转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告申兴公司的法定代表人程忠、委托代理人王志军，被告永洁公司、建星公司的法定代表人徐云祥及共同委托代理人高丹灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申兴公司诉称：2011年1月6日，原告、盐城市中鼎建材有限公司与被告永洁公司签订一份《干混砂浆罐委托管理协议书》，约定：原告将自有的砂浆罐移交给被告永洁公司，永洁公司在每次年4月1日前支付成本费102.5万元的四分之一给原告。合同签订后，原告按约移交了全部砂浆罐。2014年3月6日，原告与永洁公司签订一份《补充协议》，并由被告建星公司为永洁公司提供担保。截止2015年5月26日，永洁公司仅支付65万元。至于要求我司保证砂浆罐出租率达到80%的约定，是水泥散装办的硬性要求，不是我司的真实意思表示。我司也无法保证砂浆罐出租率达到80%以上。现请求法院判决被告永洁公司支付货款37.5万元及自2015年4月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金；被告建星公司承担连带清偿责任。 被告永洁公司辩称：案涉合同属于砂浆罐委托管理合同，不是买卖合同。砂浆罐收到41只不错，但只有16只能用，其余的质量不合格不予认可。合同约定原告要保证其委托管理的砂浆罐出租率达到80%以上，我司才应支付相应的费用。我司已经支付65万元，但由于委托管理期间原告厂房拆迁停产导致未达到出租率80%的业务量，系因原告自身没有按合同约定履行义务，我司不同意支付剩余款项。且因原告委托管理的砂浆罐出租率远远低于80%，我司保留向原告主张返还部分已支付款项的权利。请求法院依法处理。 被告建星公司辩称：我司签字担保属实，但没有约定保证期间，现原告起诉的保证期间已超过。我司不同意承担保证责任。 经审理查明：2011年1月6日，盐城市中鼎建材有限公司（甲方）、申兴公司（乙方）与永洁公司（丙方）签订一份《干混砂浆罐委托管理协议书》，约定（摘要）：第一条，甲乙方将干混砂浆散装罐82只自2011年2月1日移交给丙方，甲乙方保证交给丙方的砂浆罐完好无损，可正常使用，由丙方验收签字确认，自2011年2月1日起，甲乙方若有移动罐在其客户工地继续使用，甲乙方应分别负责协调各自用户与丙方签订租赁协议，若丙方不能收到租金，丙方可在支付成本费用时按40元/天扣除。第二条1，成本费以砂浆罐现有成本价值为基础计算，甲方移动罐12只单价4.5万元/只，29只单价为3.3万元/只，计41只总价为149.7万元，乙方移动罐41只单价为2.5万元/只，总价为102.5万元，甲乙方移动罐总共82只总价为252.2万元，丙方按甲乙方砂浆罐总价，分四年（每年四分之一）全部支付给甲乙方，其中支付给甲方37.425万元/年，支付给乙方25.625万元/年，合计63.05万元/年。2，成本费支付方法：委托管理期间，丙方在每次年4月1日前按甲乙方各自成本费的四分之一支付给甲乙方，每年度成本费用支付给甲乙方到位后，相应数量的移动罐产权自动转至丙方，如丙方延期支付成本费时，甲乙方按延期付款时间每日加收延付金额的万分之五的违约金。第三条1，委托管理期间，产权未转移数量的砂浆罐所有权属按原权属分别归甲乙方，丙方对产权未转移的砂浆罐只有使用权，没有所有权，丙方在委托管理期间不得将属于甲乙方的砂浆罐进行销售、转让、抵押或采取其他任何侵犯此物所有权的行为。2，委托管理期满，且丙方已按合同约定支付全部成本费用，或在委托期内丙方提前支付全部成本费后，该砂浆罐所有权即归丙方所有。第四条，委托管理期限自2011年2月1日起至2015年1月31日止日，委托管理期满后丙方应于2015年4月1日前给付甲乙方末期成本费，若丙方提前支付全部成本费用，委托管理期限提前结束。第五条，委托管理期内，丙方调度使用负责日常维修保养工作，使设备完好无损并保持良好状态，并承担由此产生的全部费用，委托管理期内丙方在出租使用、运输、维修保养等过程中发生的一切费用或第三方损失均由丙方承担，与甲乙方无涉。第六条，砂浆罐丙方经营费用标准：砂浆罐外租租金40元/只/天，丙方在征得甲、乙方同意的情况下，方可商定提高费用标准，砂浆罐由丙方统筹调度安排，必须保证甲乙方客户优先正常使用。第八条，其他约定事项7，甲乙方必须保证丙方砂浆罐出租率达到80%以上，否则成本费交付时间后延，具体后延期限三方协商决定。第九条，如果甲乙方中途违约，丙方可拒付成本费用，或甲、乙方向丙方分别支付管理费15万元，合计30万元，甲、乙方某一方违约的，违约方向丙方支付管理费30万元，如果丙方违约，在前三年委托管理期内，甲乙方有权收回剩余属甲乙方产权的砂浆罐，同时丙方应将剩余属甲乙方的砂浆罐当年4月1日后的租赁收入扣除合理开支，全部交付甲乙方，第四年丙方违约，丙方需无条件支付给甲乙方剩余砂浆罐全部成本费，未尽事宜三方协商解决。2012年8月13日，永洁公司材料员黄岳华在《申兴公司砂浆罐交接表》上签字注明：实收41只。2014年3月6日，申兴公司（甲方）与永洁公司（乙方）签订一份《补充协议》，约定：甲方于2011年1月6日与乙方签订砂浆罐委托管理协议，由于自2014年3月1日起乙方已变更法人，经甲乙双方协商一致，所签委托管理协议继续有效，但由以徐云祥同志为法定代表人的乙方承担协议明确的所有法律责任，并由建星公司担保。建星公司在该补充协议的担保人栏加盖公章。2013年3月21日、2014年4月14日、2015年5月25日永洁公司分别向申兴公司支付成本费25万元、25万元、15万元，合计支付成本费65万元，余款37.5万元至今未付。2016年9月申兴公司诉至本院。本案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。 另查明：永洁公司提供的《申兴公司砂浆罐出库率汇总表》及后附的若干份干混砂浆储料罐租赁合同，表明2012年度-2016年度永洁公司受托管理的41只砂浆罐年租金实际出租比率最高仅为17.5%，租金收入远未达到申兴公司与永洁公司签订的《干混砂浆罐委托管理协议书》约定的出租率80%的比例。 本院认为：一、关于原告交付给被告永洁公司的砂浆罐数量问题。原、被告于2011年1月6日签订的《干混砂浆罐委托管理协议书》及2014年3月6日签订的《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人具有法律拘束力。永洁公司的材料员黄岳华签字收到砂浆罐41只，永洁公司认为部分砂浆罐质量不合格，但未提供证据证实，本院不予采信，故应确认原告交付给永洁公司的砂浆罐数量为41只。二、关于本案案由问题。上述委托管理协议书，约定了砂浆罐的委托管理人和受托管理人，合同还约定了管理期限、管理费用、砂浆罐的保管使用维护及日常费用等事项，主要条款均系围绕委托管理来约定；虽然合同存在砂浆罐的产权转移的约定，但合同的主要目的及履行方式仍为原告通过永洁公司的受托管理，将砂浆罐出租后收取租金；因此，本案双方争议系因砂浆罐的委托管理而发生，案由应确定为委托管理合同纠纷。三、原告的诉讼请求应否支持的问题。案涉《干混砂浆罐委托管理协议书》约定，原告必须保证被告受托管理的砂浆罐出租率达到80%以上，否则成本费交付时间后延，具体后延期限由原、被告双方协商决定。该约定表明，被告支付成本费的前提是41只砂浆罐的出租率达到80%。本案中，永洁公司提供了关于41只砂浆罐的年租金比率汇总表及2012-2016年度砂浆罐的出租合同，证明租金、砂浆罐的租出数目等数据未达到合同约定的80%，永洁公司已举证证明出租率未达80%的初步证据，足以使本庭确信该节事实的存在；原告对此不予认可，但仅作口头抗辩，未能提供证据反证，且经本院释明，原告不同意对有关委托管理砂浆罐的出租账目进行审计。相较而言，被告举证具有明显的优势，故本院对原告的理由不予采信。鉴于上述理由，原告未能完成《委托管理协议书》约定的砂浆罐出租率的义务，其自身存在违约行为，要求永洁公司立即支付砂浆罐拖欠价款37.5万元及利息的诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告认为关于保证砂浆罐出租率达到80%的条款是水泥散装办硬性要求不是原告的真实意思表示，且原告无法保证或掌控委托给永洁公司管理的砂浆罐的出租率达到80%的出租率，因此该条款具有不平等性，对此原告并未提供系有关部门硬性摊派的证据，且没有证明该条款存在欺诈、胁迫等违反法律规定的情形；同时，委托管理协议书中约定：砂浆罐租金40元/只/天，永洁公司须在征得原告同意的情况下，方可商定提高费用标准，砂浆罐必须保证原告方客户优先正常使用的内容，表明原告已经实际干预了永洁公司的经营，原告是出于保证自身利益的目的才作出此约定；法谚云：商业贸易中不存在漠视自身利益的商人。试问：原告在与永洁公司签订《委托管理协议书》时为何要约定保证出租率达到80%才由永洁公司支付相应款项的条款？为何不能拒签或约定出租率低于80%甚或约定为10%、5%等出租率，以利于付款条件更加轻易的达成？可见，原告在签订有关出租率条款时是充分考虑到自身能力，加之其原来就是生产用于建筑工地的灌装砂浆，与相关建筑单位存在一定贸易往来，遵循民法诚实信用的原则，本院确信签订合同时原告之所以同意保证砂浆罐出租率达到80%以上的条款，绝非无源之水无本之木。原告未能完成该约定义务，此种后果不应由相对方承担，故本院对原告的反驳理由不予采纳。四、关于被告建星公司的保证责任问题。保证合同系主合同的从合同，主债务人不履行合同义务的，保证人才应承担保证责任。根据上文论述，本案主合同所涉债务履行条件尚不成就，主债务人无需履行合同义务，从债务人当然也不应当承担责任，故原告的该项诉求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盐城申兴实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币8350元，由原告盐城申兴实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐连成 审 判 员  邵海峰 代理审判员  邓 成 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  顾城安 附录有关法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 2、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国担保法》 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明起事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。