河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初454号原告：李聚成，男，汉族，生于1955年5月1日，住河南省伊川县。被告：三门峡市陕州区人力资源和社会保障局，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。法定代表人：温平伟，局长。委托诉讼代理人：张海波，男，汉族，生于1971年2月15日，该局工作人员，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王双魁，河南陕州律师事务所律师。第三人：河南省灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司，住所地：河南省灵宝市焦村镇焦村街。法定代表人：张长有，经理。原告李聚成与被告三门峡市陕州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人河南省灵宝市鹏程建筑安装有限责任公司（以下简称鹏程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李聚成、被告区人社局委托诉讼代理人张海波、王双魁到庭参加了诉讼，第三人鹏程公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李聚成向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的工程款723665.50元；2、承担拖欠的工程款利息50万元；3、承担诉讼费、律师费及交通食宿费2万元。事实和理由：1997年4月11日，被告与第三人签订了《建筑工程施工合同书》，合同约定：被告的住宅楼由第三人承包建设、开工、竣工时间、建筑楼层、建筑结构、工程结构、工程造价、结算时间及承包方式、工程项目的增减等内容由原告代理经办进行结算。《合同书》生效后，第三人鹏程公司将该工程交由下属的灵化建安分公司施工，灵化建安分公司将该工程交由原告承担队长的第一施工队具体实施，独立经营。为了合同的履行，原告四处借钱，购买材料，夜以继日奋斗在施工工地上，为了保证工程质量和工程早日交付，费尽心血，××一场也没有进行工程决算。自1998年10月份竣工，在工程组织验收合格后，被告迟迟不与原告进行结算，为此原告多次与被告及第三人协商无果，便向陕县信访办、清欠办、三门峡市信访办、清欠办、河南省建委清欠办投诉，在省建委清欠办作有批复后，被告仍拖着不给，直到2013年12月在原告催问下，省建委清欠办又将批复转交给原告让其自行寻求救济，原告为此致函被告，被告不理不睬。为此，于2016年4月份起诉，因计算证据不充分撤诉。于2016年8月10日按原施工图及施工签证让河南砥柱工程造价咨询有限公司重新做出造价认定，现特具状诉请法院，望依法准如所求。被告区人社局辩称：一、该局已支付全部工程价款。1997年4月11日，答辩人与鹏程公司签订《建筑工程施工合同文本》，对鹏程公司承建答辩人的住宅楼合同条件予以明确。其中工程价款约定为每平方米468元，总价1626300元，对于施工中的变动约定为“可按实增量的多少另行追加或减少费用”。截止2000年5月30日，答辩人已支付1744467.2元，已付清全部价款。原告诉称事实中，既无应计总价，也无已收数额，其所谓的欠款及利息计算，答辩人不知所云。二、原告不是合同相对人，不具有诉讼资格。答辩人是和鹏程公司签订的建筑施工合同，李聚成是该公司负责工程的项目经理，而非合同的当事人，不具有诉讼资格。至于鹏程公司和李聚成之间的权利义务问题，应双方自行解决，与答辩人无关。三、本案已超诉讼时效。无论是鹏程公司还是李聚成，在2000年5月30日以后，在诉讼时效期间内，均没有以任何形式向答辩人主张过任何形式的权利。无论鹏程公司或李聚成在此后以何种形式主张权利，均不产生诉讼时效重新计算的效果。综上所述，答辩人认为，李聚成要求答辩人支付工程欠款及利息，无事实和法律依据，答辩人已付清全部工程价款，请求依法驳回李聚成的起诉。第三人鹏程公司在收到本院应诉文书及举证通知书后，未作陈述，也未提供证据。经审理查明，鹏程公司是依法登记的以工业与民用建筑施工等为经营范围的有限责任公司，灵化集团建安公司是鹏程公司的分支机构。1997年4月11日，被告与第三人鹏程公司签订了陕县劳人局住宅楼建设工程施工合同。合同约定工程内容：“层数六层、建筑面积3475㎡；砖混结构；承包范围：土建、水、电、暖，承包方式单位面积价格总包，中标通知书号陕招字1997002号，计划总投资及年度投资额162.63万元，开工时间1997年4月15日，竣工时间1997年12月20日。工程价款与支付：合同价款是通过招投标的中标价、施工图预算等方式确定，本工程的合同价款确定方式为每平方468元。合同价款依据本条1款，通过上述方式经计算确认为：162.6300元。合同价款的调整，执行合同条件中十九条规定，并经协商如下，施工中甲方（主要指用户）提出某处变动，可按实增量的多少另行追加或减少费用。工程价款的结算，工程开工后，从第二层封顶后，每层按10万元分期支付，主体工程起来付40万元，整个工程竣工后验收合格并交付使用，付总造价百分之八十，竣工验收半年后付清。合同签订后，第三人将施工由其分支机构灵化集团建安公司原告李聚成带领的一队进行施工，李聚成为项目经理。1998年4月1日，灵化集团建安公司通知公司一队，同月16日，李聚成对在施工中收到的预付款项表示认可。1998年9月底，该住宅楼工程竣工，经验收合格。同月三十日，灵化集团建安公司先后收到劳动局家属楼主体工程决算款1612447.20元，楼外工程决算款48467.20元；新增工程决算款83552.80元，以上合计1744467.20元。1998年12月10日，被告作出劳动局住宅楼增减项目情况说明：本住宅楼工程，已于1998年9月底竣工，并已验收合格。为了便于工程结算，现就本工程在施工当中对原图纸中部分变动而造成工程量的增减变化，依据工程施工合同和招标协议，并经甲、乙双方协商达成一致意见的情况加以说明。一、工程增加项目和造价：1、楼层层间增加10.0cm；2、主体地平抬高45cm；3、西单元2-6层增大阳台；4、门洞口增加现浇过梁；5、增加晒衣架；6、桩基础梁增高45cm；7、雨逢加大6.3㎡；8、窗口过梁增加∮12钢筋。还有部分小的变动，所有增加项目经决算审核，扣除不合理的部分，双方一致同意对增加项目，追加费用，金额为捌万叁仟伍佰伍拾贰元捌角整（83552.8元）。二、工程减少项目及扣减金额：1、财政局合桩扣减10496.33元；2、去掉玻璃隔断扣减18000元；3、去掉进户门扣减9720元；4、浴盆、卫生洁具扣减18240元；以上四项共扣减56456.33元。以上两项若无异议，请遵照执行。原告李聚城在此说明上签字。在合同履行过程中，原告的签名有时为李聚城，有时为李聚成。另查明，原告李聚成曾于2016年1月19日以陕州区劳动人事局为被告，灵宝市鹏程建筑安装有限公司为第三人向本院起诉，后于同年5月30日向本院申请撤回起诉，并获准许。又查明，陕县劳动人事局于2010年2月变更为陕县人力资源和社会保障局，2016年2月17日更名三门峡市陕州区人力资源和社会保障局。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就合同的履行，合同法规定，当事人行使权利，履行义务应当遵照诚实信用原则。就本案而言，陕县劳动人事局与鹏程公司签订了建设工程施工合同，该合同经过招投标的过程，代表合同双方签字是双方有权代表其法人单位的有关负责人，合同条款齐全，内容符合法律规定，应为有效合同。该合同约定承包方式为面积单位，价格总包，总投资162.63万元，对双方均有约束力。诉讼中，双方对此无异议，就合同工程总价款应以此作为标准进行核实。由于双方在“合同价款-调整”中约定“施工中，甲方某处变动可按实增减量的多少另行追加或减少费用”。事实上，在工程竣工后，1998年12月10日劳动局就此一约定内容制作了“情况说明”，作为施工一方的“乙方李聚城”即原告也已签字，证明其对合同价款调整部分的认可，此后陕县劳动人事局按约定及变动的情况向合同相对人的灵化集团建安公司支付了相应款项。李聚成对相关收据亦无异议，证明陕县劳动人事局已履行支付工程价款的义务，合同义务已履行完毕。此“情况说明”虽由陕县劳动人事局单方作出，但其工程增减的内容双方认可，价款的计算符合当时的市场情况，也符合公平的原则，应予确认。综上，当事人合同的权利义务已履行，合同即已终止。在此情况下，原告再要求支付工程款已无法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百七十五条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李聚成的诉讼请求。案件受理费15992元，由原告李聚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一七年八月三日书 记 员  刘莹莹