wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初508号原告上海物资(集团)总公司，住所地上海市。法定代表人吕勇。原告上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市。法定代表人唐皓。两原告共同委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。两原告共同委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。原告上海物资(集团)总公司(下称物资总公司)、上海晶通化轻发展有限公司(下称晶通公司)不服被告上海市不动产登记局(下称不动产登记局)房屋抵押登记一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。两原告共同诉称，物资总公司系被拆迁安置人上海市化工轻工总公司(下称化轻总公司)的注销保结单位，原告晶通公司系被拆迁安置房物华路XXX号XXX层的实际使用权人。物资总公司授权晶通公司对涉案的物华路XXX号XXX层房屋进行管理。2017年3月，晶通公司向房地产登记部门查询得知，上述房屋存在抵押权人苏州国信集团旺顺进出口有限公司(下称国信公司)的人民币3000万元余额抵押登记。原上海市虹口区公房资产经营公司于1993年8月依据上海市人民政府沪土(1992)出让合同第178号文批准，将上海市物华路XXX号XXX层房屋安置给化轻总公司，且原告自1996年3月起实际占用、使用至今，并依照上海市人民政府规定的出租公有非居住房屋标准向该公司交付租金。根据2001年资产评估报告，系争房屋归上海虹房(集团)有限公司所有。该房屋在2000年已经进行登记备案，被告系统中应已明确其是出租的直管公房，房产登记机构应不予受理房地产抵押登记申请。系争房屋的权利人由上海虹房(集团)有限公司与原告共同构成，原告是直管公房永久使用权人，抵押会影响到租赁使用权。房地产权证房屋状况一栏中所有权性质为“其他”，排除了上海市虹口区公房资产经营有限公司(下称虹口公房公司)的所有权人身份。根据规定，对已出租公有住房不得办理抵押登记，且政府代管的房地产不得抵押，系争房屋由原上海市虹口区公房资产经营公司代管，现虹口公房公司系原上海市虹口区公房资产经营公司改制而来，是物业管理单位，不能进行房屋抵押。不动产登记簿上备注中盖章“房屋类型与系统不一致”说明被告违法进行不动产抵押登记。抵押借款合同上房地产权证号“XXXXXXXXXX”人为改动，不正确。被告对抵押物即系争房屋的权属应当进行合理、合法、全面的审核，其于2013年2月4日作出房屋抵押登记，未尽到法定职责，登记行为违法，致使原告的动迁安置房屋(使用权)面临被法院查封、拍卖以抵偿债务的后果。两原告请求法院依法确认被告所作出的登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX的房屋抵押登记行为违法，并予以撤销。被告辩称，依据物权法规定，抵押是所有权人设立的一种担保物权。虹口公房公司是物华路XXX号XXX-XXX层的不动产权利人，房地产权证所有权性质标注为“其他”只是分类方法，并不影响虹口公房公司的所有权人身份。房地产登记簿查询信息上盖有“房屋类型与系统不一致”印章是因为现在系统中对房屋类型分类有所改变，不再有“综合楼”这一分类。系争房屋并非公有住房，也非政府代管的房地产，不存在限制或不予抵押的问题。抵押借款合同上“XXXXXXXXXX”为房地产权证的收件编号，产权证号为沪房地虹字(2003)第004836号，抵押合同上进行了相应改正，并无不当。抵押系争房屋是虹口公房公司行使担保物权的一种方式，原告系用益物权人，不得侵犯所有权人行使其收益处分权。法律法规从未规定不动产权利人抵押不动产时要经承租人同意，甚至未要求事先告知承租人。登记机构审核抵押登记时不需要审查不动产的租赁情况，也无权要求权利人征询承租人的意见。承租人可在法院拍卖房屋时主张同等条件下的优先购买权，原告要求登记机构超越职权审查承租情况于法无据。《合同法》还规定了“买卖不破租赁”原则，即使系争房屋拍卖出售，系争房屋的买受人必须按原定条件继续履行原租赁合同，其合法权益并未受到侵害。系争房屋抵押登记的当事人是虹口公房公司和国信公司，原告并非行政行为的相对人，与抵押登记行为无法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。虹口不动产登记处收到抵押登记双方当事人提交的上海房地产登记申请书等材料，经审查核准了虹XXXXXXXXXXXX号房地产抵押权证明。系争房屋尚有虹口区人民法院的司法查封，无法改变登记行为。因此，两原告与抵押登记不存在法律上的利害关系，抵押登记行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，物华路XXX号XXX-XXX层、地下室房屋登记的产权人为虹口公房公司。2013年1月29日，虹口公房公司与国信公司申请办理抵押登记。登记证明号为“虹XXXXXXXXXXXX”的上海市不动产登记簿房地产抵押状况信息显示，核准日期为2013年2月4日，房地产坐落为物华路XXX号XXX、XXX、XXX层，抵押权人为“苏州国信集团旺顺进出口有限公司”，债权数额为“30,000,000元”，备注为“余额抵押”。虹口公房公司与晶通公司签订上海市非居住房屋租赁合同，约定虹口公房公司将物华路XXX号XXX层房屋出租给晶通公司，租赁期限自2015年8月1日起。2016年5月12日，物华路XXX号XXX-XXX室房屋被上海市虹口区人民法院查封，预计结束日期为2019年5月12日。以上事实由原告提供的上海市不动产登记簿、房地产权证、非居住房屋租赁合同，被告提供的上海市房地产登记申请书、申请人身份证明、委托书、受托人身份证明、房地产权证、代理进口协议、抵押合同、上海市不动产登记簿等证据予以证明。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，房地产权证及上海市不动产登记簿均显示物华路XXX号XXX层房屋的产权人为虹口公房公司，不动产登记簿登记的抵押权人为国信公司。两原告并非物华路XXX号XXX层房屋的产权人，亦非抵押登记行为的行政相对人，故与抵押登记行为不存在利害关系，不具有原告主体资格。两原告认为其房屋租赁使用权受到侵害的，应另寻其他途径解决。综上，两原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海物资(集团)总公司、上海晶通化轻发展有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海物资(集团)总公司、上海晶通化轻发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年八月二十四日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初9368号原告重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人肖级銮，执行董事。委托代理人彭陈成，女，汉族，1991年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被告周渝，男，汉族，1965年11月9日出生，住重庆市南岸区。原告重庆渝港物业管理有限公司（以下简称“渝港物业公司”）诉被告周渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝港物业公司的委托代理人彭陈成，被告周渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告渝港物业公司诉称：被告系重庆经开区学府大道2号8栋5-2号房屋（江南国际新城小区）的业主，该房屋建筑面积80.14平方米。2008年6月14日原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，合同期限至该物业业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时终止。合同约定，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用和公摊水电费，按月缴费，缴费时间为每月20日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。上述合同签订之后，原告即为被告提供物业服务。但被告从2015年7月至2017年5月拒绝向被告缴纳物业管理费和公摊水电费。经原告多次催收，被告拒不履行缴费义务，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付2015年7月至2017年5月月的物业管理费1842.3元，从2015年6月至2017年5月的公摊水电费98.3元，并以所欠物业管理费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日起至付清时止，按每日千分之三计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告周渝辩称：被告多次向原告提出楼下油烟扰民，但原告从未组织几方进行协调，被告至今忍受油烟扰民的困扰，影响被告的正常生活。根据相关法律规定，原告有提供物业服务的义务，原告拒不履行其职责，故不同意缴纳相关费用。经审理查明：被告及其妻子江玲系重庆经开区学府大道2号8栋5-2号房屋的业主，该房屋建筑面积80.14平方米，于2009年入住该小区。2008年6月14日原告与被告的妻子江玲签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告所购买房屋的江南国际新城小区提供物业管理服务，合同期限至本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止，被告按房屋建筑面积1.0元/平方米/月向原告支付物业管理费用，公摊水电费据实分摊，缴费时间为每月20日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告按照约定，为该小区业主提供物业服务至今。被告从2015年7月起至2017年5月未缴纳物业服务费1842.3元（1元/月/平方米×80.14平方米×23个月），从2015年6月12日至2017年5月未缴纳公摊水电费98.3元。庭审中，被告对欠费金额无异议，但不同意缴纳。以上事实，有资质证书、物业管理合同及备案证明、房屋登记信息查询证明、欠费明细、小区报事报修记录、回访处理台账、巡逻签到表以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，原告与被告妻子江玲签订的《前期物业服务合同》系双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告缴纳物业管理费及相应费用。故对原告要求被告支付2015年7月至2017年5月的物业服务费1842.3元以及2015年6月12日至2017年5月未缴纳公摊水电费98.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告作为该小区房屋的业主和实际居住人，接受了物业服务，有义务按照合同约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，已经构成违约，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由周渝于本判决生效之日起十日内支付重庆渝港物业管理有限公司从2015年7月至2017年5月期间的物业服务费1842.3元、以及从2015年6月12日至2017年5月的公摊水电费98.3元，共计1940.6元以及违约金（违约金以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周渝承担（此款由重庆渝港物业管理有限公司垫付，周渝支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鞠 劼二〇一七年八月二十九日书 记 员 周秀清
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初752号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人朱晓松，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙继伟。委托代理人徐海红，男。原告张争诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)要求履行法定职责一案，于2017年7月6日向本院递交行政起诉状，本院于7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张争诉称，原告系浦东新区三林镇久丰村南薛家宅XXX号村民，根据《上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法》(以下简称《试行办法》，沪规土资征[2012]380号)第九条的规定，区(县)土地行政管理部门应当将接受本区(县)征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案。故原告向浦东规土局申请信息公开要求获取浦东规土局将本区(县)征地事务机构委托的三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案的信息，浦东规土局仅提供了征地事务机构委托的实施单位备案信息网页截图，但未提供三林楔形绿地项目的委托实施单位，证明浦东规土局未主动履行职责，原告不服，向市规土局申请行政复议，请求确认浦东规土局未将三林楔形绿地项目的委托实施单位向市规土局备案行为违法，因市规土局作出驳回复议申请的沪规土资复(决)字(2017)第79号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，故原告诉至法院，请求确认浦东规土局未将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目实施单位备案的行为及市规土局作出的被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据《试行办法》第九条规定，被告应将征地事务机构委托的实施单位向市规土局备案，被告已向原告提供了市规土局官方网站页面截图，在备案信息中序号20显示上海市浦东新区征收事务中心(以下简称浦东征收事务中心)委托的实施单位上海市浦东新区第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收四所)已经备案并在市规土局官方网站上公示，原告可在网上查询，被告按照规定履行了备案的法定职责，未侵犯原告知情权。未有相关法律法规规定将某项目基地的委托实施单位向市规土局进行备案，对原告诉请的事项，被告浦东规土局无相应法定职责，也未收到过原告任何申请，被告的备案行为只是在征收过程中的内部流程，未对原告权利义务产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。被告市规土局辩称，其收到原告行政复议申请后依法受理，经答复、审理后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。浦东征收事务中心作为具体实施浦东新区征地房屋补偿工作的单位，其委托征收四所负责实施三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目的征地房屋补偿具体工作。鉴于浦东规土局已将征收四所向市规土局备案，市规土局也将征收四所的备案信息在市规土局官方网站《征收集体土地房屋补偿实施单位备案信息》中的序号20予以网上公示，故于2017年6月30日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《复议法实施条例》)第四十八条第(一)项之规定，驳回复议申请人张争的行政复议申请。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告诉请无法律依据和事实根据，其起诉依法应予驳回。经审理查明，原告经向被告浦东规土局申请信息公开，申请获取“贵局将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”，被告浦东规土局答复原告申请内容不明确，故原告认为浦东规土局未将三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目实施单位备案，被告浦东规土局未履行法定职责，其行为违法，侵犯了原告知情权，遂向市规土局提起行政复议，市规土局2017年5月5日收到原告行政复议申请，同日受理，2017年6月30日依据《复议法实施条例》第四十八条第(一)项作出驳回原告复议申请的被诉复议决定。原告不服，故诉至本院。本院认为，原告诉请确认被告不履行法定职责违法，首先要证明被告有相应的法定职责。原告提供的《试行办法》第九条并未有规定，被告浦东规土局需将某个项目的实施单位单独备案，故不存在原告所称被告浦东规土局应依职权主动履行的职责。第二，被告市规土局也当庭释明，浦东规土局已将浦东征收事务中心委托的实施单位征收四所向市规土局进行了备案，而征收四所即为负责三林楔形绿地项目的具体实施单位，故原告认为被告浦东规土局未将三林楔形绿地项目委托的实施单位进行备案的观点没有事实根据与法律依据。第三，本案中，原告未提供证据证明其人身权、财产权等合法权益受到侵害，亦无值得保护的诉的利益，综上，原告本次起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  虞勇强二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执908号申请执行人刘庆,男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市佳置业有限公司，地址新乡市红旗区洪门镇公村。刘庆申请执行新乡市佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一七年八月十日书记员 ：刘建明
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终327号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁跃，男，1994年01月28日出生于贵州省赫章县,汉族,初中文化,无业,住赫章县。因本案于2017年03月22日被抓获，次日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人袁跃犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月30日作出（2017）黔0527刑初101号刑事判决。原审被告人袁跃不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人袁跃到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人袁跃、袁某、陶某2、曾某（此三人已判）等人因与刘某、李某、张某、周某（此四人已判）等人长期结怨。2013年11月份的一天，袁某、袁跃等人与刘某、李某等人互相邀约在赫章县野马川镇李麻湾谢三品的鱼塘边打架。当晚，袁某准备钢管、安排袁跃准备烟花、火炮、发放白手套，组织陶某2、曾某等三十余人持烟花、杀猪刀、钢管到野马川镇李麻湾谢三品的鱼塘边等候，刘某、李某、张某、周某一方也组织了二十余人持刀、钢管、木棒到现场。袁某、袁跃一方先点燃烟花射向对方，然后双方持刀、钢管、木棒、石头等互殴，双方互殴了几分钟，刘某、李某等一方被打跑。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁跃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。一审宣判后，上诉人袁跃以“其在案件中作用地位与同案人陶某1、曾某相当，甚至弱于以上两人，但量刑重于以上两人，认为量刑过重”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2013年下半年一天晚上，袁跃等人与刘某等人持械聚众斗殴的事实清楚。认定上述事实的证据有证人袁某、曾某、陶某1、李某等证言、同案人的刑事判决书、被告人袁跃供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人袁跃未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人袁跃提出“其在案件中作用地位与同案人陶某1、曾某相当，甚至弱于以上两人，但量刑重于以上两人，认为量刑过重”的上诉理由，经查，本案中主犯袁某（已判）系袁跃联系来的，袁跃参与购买打架工具，其斗殴过程中持刀，其在本案中作用地位大于陶某1、曾某，一审法院根据袁跃在案件中作用地位、认罪态度等情节，所作量刑适当，故对其所提上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年八月三日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21355号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第6号《公证书》，对露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第6号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1782号申请人：常州市智坤电气设备有限公司，住所地江苏省常州市东方东路188号。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：杭州逐翌电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号31号楼601室。法定代表人：徐宇。申请人常州市智坤电气设备有限公司与被申请人杭州逐翌电子科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市智坤电气设备有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州逐翌电子科技有限公司的银行存款110000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市智坤电气设备有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州逐翌电子科技有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年八月八日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1961号 申请人：王磊，男，1974年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：张佳春，男，1972年1月25日出生，汉族，住常州市武进区。 申请人王磊与被申请人张佳春民间借贷纠纷一案，申请人王磊向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张佳春的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王磊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张佳春的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人王磊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月三十日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初1105号之一 申请人：苏军，男，1983年7月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托代理人韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托代理人张军波，广西捷耿律师事务所（实习）律师。 被申请人：王莉莉，女，1986年4月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理申请人苏军与被申请人王莉莉民间借贷纠纷一案中，申请人苏军于2017年4月17日向本院提出财产保全申请,请求查封被申请人王莉莉所有的价值80000元的桂Ｋ×××××号小型汽车一辆。担保人周彩幼自愿用其所有的价值540000元的坐落于贵港市七里桥路58号（御林皇府）30幢2-1204号房屋一套[房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号]为申请人苏军申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人苏军的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王莉莉所有的桂Ｋ×××××号小型汽车一辆予以查封。查封期限为二年，在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨联勇 二〇一七年四月十九日 书记员  李晓韬
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1649号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该信用社理事长。被执行人郭盼兵，男，1983年11月23日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭宝江，男，1969年1月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人王三引，女，1971年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1219号民事调解书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人郭宝江、郭盼兵、王三引借款合同纠纷一案，被执行人郭盼兵、郭宝江、王三引至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭盼兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991460000876558账户存款101400元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17793号原告郑茂华，男，1990年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡玉建。委托代理人颜芬芬。原告郑茂华与被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑茂华、被告上海钱智金融信息服务有限公司的委托代理人颜芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑茂华诉称,原、被告签订服务协议时，被告的融资顾问廖腾辉对原告承诺，帮助原告在7到10个工作日融资人民币20万元(以下币种均为人民币)，月息为6厘，原告因此支付给被告服务费9800元。但被告没有履行承诺，帮助原告成功融资，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退回原告服务费9800元；2、被告从2017年3月7日起至2017年4月30日止，每天支付原告利息损失5元，并赔偿原告车旅费200元。被告上海钱智金融信息服务有限公司辩称，被告在与原告签订的协议中有“涉及双方权利义务的条款均应以双方签字盖章的机打原件为准，任何手写或涂改的条款或承诺均无效”条款。协议书约定，原告贷款额度为15万元，并非原告所称的20万元；被告也没有承诺贷款利率及放贷时间，被告只是向原告提供贷款中介服务。原告贷款未成功，主要是原告向被告提供的材料与事实不符，被告没有保证原告贷款成功。根据协议约定，合同有效期为12个月，原告在签订合同后2个月就要求退款，根据约定被告不应退还原告服务费，故请求驳回原告的诉请。经审理查明,原、被告于2017年3月7日签订《融资管家服务协议书》，协议约定，甲方(原告)向乙方(被告)购买融资顾问服务，乙方向甲方提供“一对一”贷款咨询服务，服务期限为12个月；甲方不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则乙方将不予退还甲方支付的前期各项费用；本次贷款额度预估为人民币15万元，甲方向乙方支付前期固定服务费9800元，待成功放款后，甲方支付乙方放款总金额2%作为后续服务费。在协议“其他约定”中，有加粗文字“涉及双方权利义务的条款均应以双方签字盖章的机打原件为准，任何手写或涂改的条款或承诺均无效”。当日，原告支付给被告前期固定服务费9800元。协议签订后不久，曾有贷款机构与原告联系贷款事宜，最后未向原告放贷。此后，原告即与被告交涉，要求被告退还服务费未果，原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年3月7日签订《融资管家服务协议书》是双方真实意思表示，是合法有效合同。根据协议约定，原告向被告购买融资顾问服务，期限为12个月，原告不得中途因自身原因取消本次服务事项，否则被告将不予退还原告支付的前期各项费用。原告在与被告签订协议后，融资未成功，并无证据证明是被告的责任，且双方目前仍在协议约定的服务期限内，原告并无证据证明其通过被告服务，肯定不能获得融资，故原告现要求判令被告退还服务费，本院难予支持。原告称被告的融资顾问对其承诺在协议签订后的7到10个工作日以月息为6厘的条件获得融资20万元，证据不足，且与双方签订的协议中“涉及双方权利义务的条款均应以双方签字盖章的机打原件为准，任何手写或涂改的条款或承诺均无效”条款冲突，本院不予采信。原告要求判令被告赔偿服务费利息损失及交通费，没有事实和法律依据，本院也不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：对原告郑茂华的全部诉请，本院不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告郑茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年八月三十日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5679号之四 申请执行人陈淑洁 被执行人朱飞燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6504号，依法向被执行人朱飞燕发出执行通知书，责令被执行人朱飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱飞燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月十六日 书记员  葛怀君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20901号起诉人孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年7月31日收到起诉人孙震宇的起诉状及诉讼材料，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第5号《公证书》，对露香园路地块旧区改建意愿征询活动出具公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第5号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人孙震宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  冯 玮人民陪审员  董 敏二〇一七年八月八日书 记 员  王洁馨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8788号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：王广成，男，1978年11月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：康丽岩，女，1984年3月30日出生，满族，住沈阳市东陵区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告王广成、康丽岩借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告王广成、康丽岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年5月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告王广成、康丽岩偿还所欠贷款本金436,222.94元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告王广成、康丽岩于2016年5月20日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币45万元整，用于购买沈阳市大东区大东路175-3号222室住宅，借款期限15年。同时被告将沈阳市大东区大东路175-3号222室的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续6个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告王广成、康丽岩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告王广成、康丽岩签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告王广成、康丽岩出借45万元，借款期限180个月，即从2016年5月20日至2031年5月20日止，利率4.9%（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市大东区大东路175-3号222、建筑面积121.68平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2016年5月25日向被告发放贷款45万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年8月16日,尚欠本金436,222.94元及相应利息、罚息。 另查明，2016年5月24日，原告与被告王广成、康丽岩在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告王广成、康丽岩、房屋所有权证号为N03010xxxx-1、N03010xxxx-2，房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1603xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王广成、康丽岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款45万元，但被告未能及时依约还款，至2017年8月16日,尚欠本金436,222.94元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告王广成、康丽岩以其所购买的坐落在沈阳市大东区大东路175-3号222、建筑面积121.68平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告王广成、康丽岩之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告王广成、康丽岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金436,222.94元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告王广成、康丽岩抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市大东区大东路175-3号222室的房屋（登记所有权人为王广成、康丽岩，建筑面积121.68平方米，房屋所有权证号为N03010xxxx-1、N03010xxxx-2，房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1603xxxx号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,938元，减半收取3,969元，由被告王广成、康丽岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一七年八月十六日 书记员  杨 洋
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初992号原告：金星，女，1989年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：瞿宇，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂渤明，男，1994年6月24日出生，汉族，住云南省石林县。委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告金星与被告聂渤明民间借贷一案，本院于2016年11月22日立案、同年12月26日作出（2016）云0126民初1745号民事判决后，2017年5月4日昆明市中级人民法院发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。除被告聂渤明未到庭外，其他诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金46万元；2.判令被告自起诉之日（即2016年11月16日）按照银行同期同类贷款利率支付逾期借款利息至本息还清之日。事实和理由：原被告本系男女朋友关系。2015年9月25日，被告与商家确定好车型与价款后，双方共同前往世博宝马4S店购车，被告借用原告华夏银行卡尾号3085刷卡支付购车款、保险及汽车装饰费40万元。2015年10月10日，被告再次向原告提出借款，并借用原告尾号3085的华夏银行卡支付37800元的车辆购置税。同时应被告要求取现2000元给被告，另加200元给被告。2016年2月9日被告再次提出借款，原告又通过建行尾号8509账户转出5万元，2016年3月3日被告归还了3万元。综上，被告共计向原告借款46万元。被告聂渤明的委托诉讼代理人辩称，原被告之间无借款协议、借条或欠条。且双方存在恋爱关系，被告通过微信及转账等方式转账368200元给原告及其母亲，双方存在赠与关系，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供双方微信、短信聊天记录、通话录音、证人证言、华夏银行个人账户明细、POS机刷卡存单、相关付款证明欲证明原被告之间借贷关系成立。被告质证认为，微信、短信非法定证据种类，且证人未出庭作证，银行账户明细、付款证明认可真实性和合法性，但不认可关联性，上述证据不能证明原被告之间存在民间借贷关系。对原告提供的其归还被告赠与物的微信对话及其他债权债务的银行流水，被告质证认为购车是原被告之间为了达到结婚目的的赠与行为，其他证明目的不予认可。被告提供的女式提包、手表、戒指、婚纱图片、微信转账交易记录、银行流水、汇款明细欲证明双方存在互赠礼品情况，曾转账给原告及其母亲钱款，被告有稳定的收入，有能力购买车辆。原告对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。认为婚纱照是拍了玩的。相关物品已还给被告。有关款项往来是导游业务中的相互垫款行为。根据原被告双方的举证、质证情况，本院对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点是原被告之间民间借贷关系是否成立。本院认为，原被告购车时系恋爱期间。恋爱双方即便存在相互间的赠与，但四十余万元的巨额财产出自原告持有的银行卡，应当将原被告双方共同到车市购车的行为解释为被告向原告借款购车。原被告通过自己的行为形成借贷合意且实际交付，民间借贷关系成立且生效。相反，将曾经的恋爱期间的巨额财产往来解释为赠与与社会常情常理相悖，显然有失公正。当然，借期利息无约定，不予支持。被告违背诚信，不及时还款，自原告起诉之日起应承担逾期利息。被告的主张，与本案认定的法律关系不一致，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：由被告聂渤明自判决生效之日偿还原告金星46万元，并按年利率6%的标准支付自2016年11月16日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、财产保全费2470元、保函费3120元，合计13790元，由被告聂渤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  ?永宁审判员  李翠芬审判员  汤 国二〇一七年八月三十日书记员  毕恒愿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终687号 上诉人（原审被告）：福建腾荣达制浆有限公司，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路225号。 法定代表人：吴丽萍。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。 代表人：王小剑，该支行行长。 原审被告：福建博信药业有限公司（原福建惠好药业有限公司），住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。 法定代表人：翁加乐。 原审被告：翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：翁清杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0104703801。 原审被告：福建德馨世风贸易有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场23层。 法定代表人：周国宝。 上诉人福建腾荣达制浆有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向上诉人福建腾荣达制浆有限公司送达受理上诉案件通知书，告知上诉人福建腾荣达制浆有限公司应按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人福建腾荣达制浆有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1944号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年八月八日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1053号 原告：西安创立俊业汽配有限公司，住所地西安市未央区三桥路9号。 法定代表人：张朋辉，经理。 委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司员工。 被告：陕西巨丰汽车有限公司，住所地西安市新城区幸福中路。 法定代表人：冯运来。 第三人：王亚丽，女，汉族。 原告西安创立俊业汽配有限公司与被告陕西巨丰汽车有限公司、第三人王亚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安创立俊业汽配有限公司委托诉讼代理人王小龙及第三人王亚丽到庭参加了诉讼，被告陕西巨丰汽车有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告西安创立俊业汽配有限公司诉称，原告系汽配供应企业，被告系汽车维修企业，第三人系被告单位员工。原告自2014年1月起向被告供货。后经核对，自2014年8月13日至2014年12月22日被告尚欠原告货款26745元未付。现原告诉至法院，请求：被告支付原告货款26745元，并支付自收货之日起至货款付清之日止的利息（按同期银行贷款利率的二倍计算）。 被告陕西巨丰汽车有限公司未到庭答辩。 第三人王亚丽称，其系被告处员工属实，原告向被告供货属实。 经审理查明，2015年1月9日，供货单位（甲方）原告西安创立俊业汽配有限公司与购货单位（乙方）被告陕西巨丰汽车有限公司签订《购销合同》约定，甲方向乙方供应汽车配件。送货至乙方工地。货款结算：采用月结方式，每月25日前对账，28日前送交发票挂账，次月支付货款及其费用，按中国人民银行结算办法的规定办理。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未付清货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告举证的供货单载明：2014年8月13日供应了价值3220元的货物，2014年8月27日供应了价值790元的货物，2014年8月27日供应了价值4600元的货物，2014年8月29日供应了价值240元的货物，2014年9月10日供应了价值980元的货物，2014年9月12日供应了价值1370元的货物，2014年9月12日供应了价值420元的货物，2014年9月18日供应了价值1985元的货物，2014年9月21日供应了价值285元的货物，2014年9月24日供应了价值1045元的货物，2014年9月26日供应了价值5110元的货物，2014年11月20日供应了价值3080元的货物，2014年11月29日供应了价值905元的货物，2014年11月29日供应了价值1665元的货物，2014年12月4日供应了价值630元的货物，2014年12月5日供应了价值180元的货物，2014年12月5日供应了价值80元的货物，2014年12月11日供应了价值1080元的货物，2014年12月22日供应了价值1080元的货物。2014年8月28日原告价值为1000元的货物被退回，2014年9月25日原告价值为320元的货物被退回，2014年12月5日原告价值为680元的货物被退回。综上，原告实际供应了价款为26745元的货物，被告之员工，即本案第三人王亚丽予以了收货。 以上事实有购销合同、供货清单、退货单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的购销合同系当事人自愿所为，且不悖法律，该购销关系成立且有效。本案中，第三人以被告员工身份收取了原告之供货，其行为系职务行为，被告理应承担相应的付款责任。现原告以被告员工签字收货的供货凭据主张货款26745元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，因原、被告在合同中明确约定了付款期限及违约责任，而被告未依约付款，理应按照同期银行贷款利率向原告承担违约责任。截止2016年12月31日，被告应向原告支付逾期付款的利息3471.36元。此后的利息，被告按此计息标准给付至货款付清之日止。原告主张被告按照银行贷款利率的二倍给付利息，原告的主张与原、被告之间的约定不符，故本院对其该项主张不予采信。被告陕西巨丰汽车有限公司未到庭放弃权利。综上，依据《中华人民共和国民法通法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告陕西巨丰汽车有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安创立俊业汽配有限公司支付货款26745元及利息3471.36元（计算至2016年12月31日），此后的利息按照同期银行贷款利率付至货款付清之日止。 2、驳回原告西安创立俊业汽配有限公司其余诉讼请求。 诉讼费469元及公告费800元，由被告陕西巨丰汽车有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年八月八日 书 记 员  陈妙妙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1038号上诉人（原审被告）：江苏阳天通信科技有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区信息产业园15幢厂房。法定代表人：沈习广，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河北阳天通信科技有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区经济开发区御园路99号光谷科技园B-3。法定代表人：王庆华，该公司总经理。上诉人江苏阳某通信科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1630号民事裁定，向本院提出上诉。江苏阳某通信科技有限公司上诉称，该案履行地发生在泗洪，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省宿迁市泗洪县人民法院管辖。河北阳某通信科技有限公司答辩称，当事人明确约定交货地点为被答辩人送货上门到答辩人，故合同履行地为答辩人所在地。本案应由答辩人所在地的鹿泉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案当事人签订的《产品加工框架协议》第三条约定：交货方式为乙方送货上门到甲方，交货方式不是确定合同履行地的标准，当事人未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此本案由鹿泉区人民法院管辖并无不妥。上诉人认为履行地在泗洪，无证据证明。综上，原审虽认定事实有误，但裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月八日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2714号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某2，男，1991年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县包公镇胜联村朝东组；2016年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2172号起诉书指控被告人陶某2犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人陶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月12日凌晨，被告人陶某2在本区川沙新镇川黄路XXX号第三空间网吧内，趁申某某不备之机，窃走其放于座位上的iPhone7Plus32G移动电话机1部(价值人民币4,463元)，后予销赃。2017年5月16日，被告人陶某2被抓获到案，直至被依法逮捕后始作如实供述。上述事实，被告人陶某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人陶某2的供述笔录、前科材料，被害人申某某的陈述笔录，证人陶某1的证言笔录，现场监控视频，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶某2到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陶某2应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令被告人陶某2退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陶某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人陶某2退赔犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员  徐楚楚二〇一七年八月十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17727号原告：李某某，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。原告：王某某，女，1987年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：国某某，住所地上海市静安区。法定代表人：陈某某，职务董事长。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓姗，上海剑湖律师事务所律师。原告李某某、王某某与被告国某某旅游合同纠纷，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。原告李某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还担保金人民币60,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付违约金，以本金60,000元为基数，自2016年12月12日起至付清之日止，按每日千分之五计付；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2016年10月21日前往被告海阳路营业部办理新西兰签证，营业部工作人员田某告知需支付60,000元担保金，该担保金于原告归国后即可退回。为此，原告于当日支付60,000元，获得收据及担保协议书各一份。2016年12月5日，原告归国后，至今未收到该笔担保金的退款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告国某某辩称，不同意原告诉讼请求。本案系刑事案件，案外人田某是被告海阳路的负责人，其可能涉及职务侵占罪或合同诈骗罪，上海市公安局静安分局已立案侦查，原告可作为受害人向公安机关报告，希望法院按先刑后民原则处理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告的工作人员田某因涉嫌犯罪被批捕，二原告诉称的60,000元担保金属于上述刑事案件的侦查范围，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李某某、王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年八月十六日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0804刑初103号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人陆光金，男，1969年8月2日出生，公民身份号码﹕452226196908023913，壮族，小学文化，籍贯广西来宾市兴宾区，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。 被告人黄文厚，男，1970年6月16日出生，壮族，小学文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月2日被刑事拘留，于2016年9月9日变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陆光金、黄文厚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉。被告人陆光金、黄文厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，被告人陆光金在广西来宾市兴宾区石陵镇三山村民委长龙村自家经营的汽车修理厂内，以3500元的价格从“阿高”（另案处理）处购买了一辆无任何合法手续的长安牌小型普通客车（车架号码LS4ASB3R5EA628157，发动机号码E7TJ013181，价值人民币31000元）。至同年5月1日，被告人黄文厚在明知该车没有合法手续的情况下，仍以人民币7000元（后实付6600元）的价格从被告人陆光金手中购买了上述车辆，后停放于贵港市覃塘区樟木镇黄道村山黄屯至2016年9月1日被公安民警查获。经查，该车是被害人覃某于2016年4月23日在广西南宁市兴宁区明秀东路124号门口被盗的车辆。 另查明，被告人陆光金、黄文厚在接受讯问时如实供述了犯罪事实。被告人黄文厚自2016年9月2日被刑事拘留，至同月9日变更强制措施，羁押期限为7日。2017年8月15日，被告人陆光金的家属代其退赃人民币7000元。 上述事实，在开庭审理过程中被告人陆光金、黄文厚没有异议，表示认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、在逃证明，户籍证明，被盗车辆相关证、票复印件，扣押决定书、扣押清单、扣押车辆照片、说明，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、韦某1、曾某的证言，被害人覃某的陈述，被告人陆光金、黄文厚的供述与辩解，价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，辩认笔录及辩认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆光金、黄文厚明知是他人盗窃所得的物品仍然予以收购、转卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陆光金、黄文厚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陆光金、黄文厚涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。案发后，被告人陆光金、黄文厚在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人陆光金、黄文厚认罪态度较好，陆光金已退出全部违法所得，可以从轻处罚。二被告人符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。对被告人陆光金退出的违法所得7000元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一和第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆光金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄文厚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳5000元）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 三、对被告人陆光金退出的违法所得7000元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一七年八月十五日 书记员 余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 2、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6、第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。7、第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 8、第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初4190号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：苏其永，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。被告：赵立争，男，1981年10月30日出生，汉族，住河北省永清县。本院于2017年7月26日立案受理原告刘广东与被告苏其永、赵立争为民间借贷一案。经审查，原告住北京市城区，被告苏其永住河北省廊坊市安次区，被告赵立争住河北省永清县，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本案当事人间系借款合同关系，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案移送被告所在地法院河北省永清县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省永清县人民法院审理。本案案件受理费3809元，全部退还原告刘广东。审判员  张会义二〇一七年八月十三日书记员  王兵兵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23720号原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告：呼和浩特伊思整形专科医院，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：白莉，该公司股东。原告金沙诉被告呼和浩特伊思整形专科医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托代理人伍晓宇到庭参加诉讼，被告呼和浩特伊思整形专科医院经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.nmmylike.com上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失人民币80,000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；4、被告承担本案公证费3,000元；5、案件受理费515元，由被告承担。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业宣传网站上，擅自使用原告的照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“溶脂针的功效有哪些”的文章中，使用了原告的照片作为宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业性宣传，侵害了原告的肖像权；同时，被告使用原告照片的位置及侵权页面的内容，使原告受到了很多误解，使其社会评价降低，侵害了原告的名誉权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告呼和浩特伊思整形专科医院未到庭，无抗辩。本院经审理认定事实如下：原告金沙艺名为金莎。2002年，原告主演青春剧《十八岁的天空》而被大众知晓，后签约“海蝶音乐”。2005年，原告与林俊杰合唱歌曲《被风吹过的夏天》而走红，先后推出多张音乐专辑。2010年，原告在穿越剧《神话》中饰演“吕素”一角并演唱插曲《星月神话》。2011年9月5日，原告成立“金莎音乐工作室”。2012年，原告参与了《王的女人》、《柠檬》等多部电视、电影的拍摄，并发布单曲《梦千年之恋》。2014年5月，原告受邀参加法国第67届戛纳电影节等。被告未经原告允许，在其网站www.nmmylike.com上使用了原告的照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“溶脂针的功效有哪些”的文章中，使用了原告的照片作为宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍。本院认为，公民享有肖像权。本案中，被告未经原告许可，在其主办的域名为www.nmmylike.com的商业宣传网页中使用原告照片作为相关宣传文章的配图，并在相关页面上设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍，足以认定被告使用原告照片是以营利为目的，侵害了原告的肖像权，故对原告要求被告公开赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持，具体的赔偿数额由本院根据原告的知名度、被告的过错程度及侵权行为情节等因素酌情加以确定。原告要求被告承担本案公证费，但因其未提供相关证据予以证实，故本院对此项诉请不予支持。原告还主张被告侵犯了其名誉权，被告使用原告照片作为文章的配图，一般社会公众阅读文章及阅看照片，不足以使原告的社会评价降低，且原告也无证据予以佐证，故原告的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特伊思整形专科医院应于本判决生效之日起三十日内就使用原告金沙肖像一事，在其网站www.nmmylike.com向原告金沙赔礼道歉(内容需经本院审核)。二、被告呼和浩特伊思整形专科医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币10,000元。三、被告呼和浩特伊思整形专科医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙告金沙精神损害抚慰金人民币3,000元。四、驳回原告金沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元，由被告呼和浩特伊思整形专科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  赵建华人民陪审员  时 美二〇一七年八月二十四日书 记 员  李海丽附：相关法律条文相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益得，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理：生命权、健康权、身体权；姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初470号原告王梅珍，女，1964年2月28日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告王梅珍不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告王梅珍诉称：原告申请获取董家渡12号14号一期地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第359号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告王梅珍向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区董家渡12号14号一期的房屋征收自2016年9月25号至2016年12月25号的该地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民的明细(注明：每日签约户数及每日签约户的详细地址和姓名)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王梅珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王梅珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1138号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陆春玲，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区复兴镇汤刘村梁西二组XX号；1998年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区。被告人韩军红，男，1984年4月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省洛川县槐柏镇咀头行政村XXX号；2009年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市普陀区。被告人凌长虎，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1130号起诉书指控被告人陆春玲、韩军红、凌长虎犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人陆春玲、韩军红、凌长虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日中午，蒋某电话联系被告人陆春玲欲购买毒品，后被告人陆春玲电话联系被告人凌长虎购买毒品，当日20时许，被告人陆春玲指使被告人韩军红至被告人凌长虎住处上海市普陀区红棉路XXX弄XXX号XXX室，以人民币200元的价格向被告人凌长虎购得毒品2包。当日23时许，被告人陆春玲、韩军红携带上述毒品至普陀区绿杨路XXX号鑫润浴场门口，以人民币500元的价格贩卖给蒋某，后被守候民警抓获，毒品被当场缴获，共重0.65克，检出甲基苯丙胺成分。被告人陆春玲、韩军红、凌长虎到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆春玲、韩军红、凌长虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、黄某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手印鉴定书、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品检测报告，相关监控录像、通话记录截图，被告人陆春玲、韩军红、凌长虎的前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆春玲、韩军红、凌长虎贩卖甲基苯丙胺毒品0.65克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人陆春玲、韩军红系累犯，被告人陆春玲、凌长虎系毒品再犯，应当从重处罚；被告人凌长虎在暂予监外执行期间又犯新罪，应当数罪并罚；被告人陆春玲、韩军红、凌长虎到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆春玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月10日止。)二、被告人韩军红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月15日止。)三、被告人凌长虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；与前罪尚未执行的有期徒刑五年七个月十五天，罚金人民币七万元合并，决定执行有期徒刑六年二个月，罚金人民币七万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明审 判 员  唐 斌人民陪审员  胡中礼二〇一七年八月二十二日书 记 员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0122刑初120号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人杜某某，男，1994年11月22日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化，住蓝田县史家寨乡孙北村第二村民小组190号，农民。2017年6月15日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留,同年6月28日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。 辩护人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派代理检察员马伟出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人马群力均到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓝田县人民检察院指控，2017年5月28日9时40分许，被告人杜某某驾驶陕A860F5牌号轻型自卸货车在蓝田县史家寨乡侯家村六组村道由北向南倒车时，因观察不周，将后方行人侯某某碰撞倒地后，车辆左后轮将侯某某碾压，造成侯某某当场死亡的重大交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：侯某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血休克而死亡。经蓝田县公安局交通管理大队事故责任认定：杜某某负事故全部责任，侯某某无责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记表，杨某某、高某等人的陈述，蓝田县公安局现场勘查笔录，现场图及照片，西安市公安局交通管理支队交通事故痕迹检验表及照片，西安市公安局交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书,蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书,被告人杜某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法予以惩处。 被告人杜某某对基本犯罪事实无异议,并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是,被告人杜某某具有自首情节，可以从轻处罚。 经审理查明，2017年5月28日9时40分许，被告人杜某某驾驶陕A860F5牌号轻型自卸货车在蓝田县史家寨乡侯家村六组村道由北向南倒车时，因观察不周，将后方行人侯某某碰撞倒地后，车辆左后轮将侯某某碾压，造成侯某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杜某某打电话报警，并在现场等待交警处理，如实供述犯罪事实。经西安市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：侯某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。经蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：杜某某负事故全部责任，侯某某无责任。案件在侦查阶段，被告人杜某某与被害人侯某某的亲属达成埋葬协议。案件在审理阶段，双方达成调解协议，由被告人杜某某赔偿被害人亲属各项经济损失265000元（含已支付的丧葬费等45000元），且已履行，被害人侯某某的亲属均对被告人表示谅解。 认定上述事实的证据有： 1、蓝田县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件报警登记表、受案登记表、破案经过、到案经过，证实2017年5月28日10时许，蓝田县公安局交通管理大队接到110指令，杨某某电话报警称在蓝田县史家寨乡侯家村六组村道内，一辆江淮牌货车在倒车时，将一名行人碾压，车号是陕A860F5，行人当场死亡，现场在，请出警。蓝田县公安局交通管理大队立案侦查，以及案件的侦破经过、到案经过。事故发生后，杜某某被民警从现场带至交通管理大队询问，杜某某对交通事故事实供认不讳。 2、证人杨某某的陈述证实，案发当日，他在柿园子的家中接到被害人侯某某（系杨某某叔）妻子的电话，称侯某某出了交通事故，他立即从家里赶往事发现场，到现场时看到被害人侯某某倒在蓝色轻型自卸货车的左后轮后方，侯某某被车碾压的很严重，肚子被碾压破，人已经死了。事发现场除了被害人侯某某以外就驾驶员杜某某一个人在现场，杜某某只拨打了120急救电话，杨某某看人已经不在了，又拨打了110报警。没有多长时间急救车到现场看人已经不在了，就走了。随后交警队赶到现场对现场勘查后将杜某某带走。 3、证人高某的陈述证实，案发当日9时许，他驾驶电动自行车在侯家村六组水泥路上，当时车停在路边跟人说话，看见一辆拉沙石的轻型货车向后倒车，一位老人从水泥路上由南向北行走，车辆在倒车过程中将老人撞倒地后被车轮碾压，他当时先喊没人听见，后立即跑向车跟前喊驾驶员才将车停下来，车停下后，老人在车辆的左后轮下面压着，驾驶员看见后将车向前开了一点，被压的老人从车轮下脱离。当时车上就驾驶员一个人，驾驶员用高某的电话拨打了120，打完电话后，高某离开了现场。 4、蓝田县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场位蓝田县史家寨乡侯家村，该道路为南北走向，乡村道路，现场有一人死亡，肇事车一辆，车牌号为陕A860F5号，肇事车驾驶人杜某某在现场。 5、西安市公安局交通管理支队交通事故痕迹检验表及照片证实，车辆左后轮胎面上附有大量人体组织，陕A860F5号车在事故后的损坏情况。 6、西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验报告证实，侯某某系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤合并创伤性失血性休克而死亡。 7、蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实，杜某某负事故全部责任，侯某某无责任。 8、被告人杜某某的供述与辩解证实,案发当日9时40分许，他驾驶自家陕A860F5号轻型自卸货车给史家寨乡侯家村送沙子，车开到侯家村丁字路口的时候，下车看了下路况，由于送沙子那家门口是个死胡同，只能将车倒进去，他上车后就由北向南倒车，当时倒了大约一百米，听见后面有个男的喊：车把人碾压了，他在车上听见喊声后通过左侧后视镜看见车辆的左后轮下碾压了一个人，立即将车向前移动了不到一米的距离，车停下后，他从车上下来看到被碾压的人在车辆左后侧，当时碾压的很严重，躺那也不能动，下半身比较严重，已经破裂了，当时下车看到的时候那个人还有哼哼声，过了一会就彻底不动。后来周围有人拨打了120急救电话和报警电话，死者家属也赶了过来，120到达现场后确认死者已经死亡，急救车就走了。过了会派出所民警赶到现场，从事发到民警将他带到派出所，杜某某一直在现场。 9、埋葬协议、赔偿协议、谅解书证实，被告人与被害人侯某某的亲属达成埋葬协议、赔偿协议，且已履行完毕，被害人侯某某的亲属均对被告人表示谅解。 上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及其辩护人均无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。 本院认为，被告人杜某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。案发后，被告人杜某某有自首情节，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚。经蓝田县司法局调查评估，被告人杜某某符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑年，宣告缓刑年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫导利 人民陪审员  杨 旭 人民陪审员  刘 玲 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  罗 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2232号上诉人（原审原告）：刘启，男，1935年10月4日出生，汉族，农民，住康保县。被上诉人（原审诉讼地位）：康保县康保镇南关村村民委员会，住所地河北省张家口市康保县康保镇南关村。上诉人刘启因与被上诉人康保县康保镇南关村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘启上诉请求：撤销河北省康保县人民法院（2017）冀0723民初214号民事裁定，裁定依法审理。事实和理由：一、本案不属权属不清的争议，一审法院错误适用法律并作出错误裁定。1、上诉人对其所诉7.2亩土地的承包经营权有充分确实证据予以证实，上诉人和被上诉人均认可上诉人王振明系康保县康保镇南关村村民，1998年6月30日以家庭联产责任承包形式与被上诉人签订土地承包经营合同并颁发土地承包经营权证书，该土地承包经营合同和经营权证书均证实上诉人承包了位于曹天坡（现森林公园）的3.6亩耕地，实际承包经营的土地面积是7.2亩，对这7.2亩土地具有承包经营权。上诉人和被上诉人均认可以上事实，不存在权属不清的争议。2、上诉人的诉求是依法应得的征地补偿款，承包地的“四至”在本案中没有任何意义。“四至不清”是被上诉人的重要抗辩理由，也是一审法院认定权属不清的理由之一，上诉人的诉求是依法应得的征地补偿款，而不是土地，承包地的四至是否清楚在本案中没有任何意义，四至不清不等于权属不清，况且四至不清也是由被上诉人造成的。3、本案的法律事实和客观事实都是清楚的、没有疑议的。本案客观事实是：2002年开始截至2006年依照国家政策将曹天坡的耕地退耕为林地，上诉人承包的土地也在其中，上诉人也领取了退耕还林补助款。2012年康保政府修建森林公园，将曹天坡林地55亩征用，原有林地变为建设用地，现在己硬化为水泥小广场，并向被上诉人按照26500元/亩的区片价支付了征收土地补偿款。这被征用的曹天坡林地55亩中就包括了上诉人的7.2亩承包地。被征用的曹天坡林地55亩中就包括了上诉人的7.2亩承包地。证据及举证责任如下：（1)一审庭审中上诉人提交了土地承包经营合同、土地承包经营权证书、康保镇南关村承包田汇总表、承包地被征收建成生态公园示意图、照片、录像等证据，用以证明上诉人承包地所处位置及被征收的事实；（2)庭审中被上诉人明确承认，路西建森林公园征收南关村55亩地，其中有南菜园的8.5亩地，也有上诉人的承包地。这是一审查明的事实。（3)被上诉人作为南关村民的组织者和管理者，根据《中华人民井和国村民委员会组织法》第三十四条规定，应当掌握本村村民承包地及被征收承包地的档案资料，并保证：“真实、准确、完整、规范”。负有上诉人承包地是否被征收以及被征收多少的举证责任。第一次一审庭审中，法庭责令被上诉人在庭后7日内提交相关证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定。被上诉人在庭后7日内没有提供相关证据，既没有提供上诉人位于曹天坡的承包地是否被征收、征收多少的证据，也没有提供上诉人位于曹天坡的承包地没有被征收的证据，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条承担举证不能的责任，推定上诉人主张成立。被上诉人掌握着本村村民承包地及被征收承包地情况，各类账册资料非常齐备，否则康保镇南关村承包田汇总表和南关村2008年以来征占地（分地块）明细表是如何公布的，但在一审中被上诉人拒不提供。二、被上诉人确定的南关村土地补偿资金分配方案严重侵犯了上诉人的合法权益，是违法无效的。一审法院混同了土地补偿款的承包权人应得部分和集体经济组织的应得部分。国家征用集体土地给予的补偿款有土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费四部分组成，如果征用的土地是农户按照家庭承包方式承包的土地，国家的征地补偿款包含了失地农民和集体经济组织的利益。为平衡失地农民和集体经济组织的利益，河北省人民政府冀政（2008)132号《河北省关于实行征地区片价的通知》规定：土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户。归农户的80%土地补偿款不属于村民自治和分配范围，归集体经济组织20%的土地补偿款属于村民自治和分配范围。南关村土地补偿资金分配方案分配的资金是集体经济组织有权支配的用在集体经济组织成员内部进行分配的土地补偿款，被上诉人分配的是归集体经济组织20%的土地补偿费和没有土地使用权人、集体经济组织未发包以及实行其他方式承包土地的补偿费，不应当涉及归上诉人的80%补偿费，被上诉人却以此方案否定部分村民依法获得80%土地补偿款的权利，显然是一个严重侵犯部分村民合法权益的方案，是违法无效的。被上诉人确定的补偿款分配方案与其以前的做法也是矛盾的。刘启向一审法院起诉请求：1.判令被告给付征地补偿款152640元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：原告刘启系被告南关村委会村民，在1998年二轮土地承包中实际承包该村朝天坡（现为森林公园一部分）7.2亩耕地，农户登记信息为两人；2006年，原告承包的7.2亩土地被退耕还林，并享有退耕还林相应补助；2012年康保县人民政府征收该村省道246路西退耕还林地55亩用于森林公园观音山基础设施建设，按区片价26500元/亩计算的该地块征地补偿款已发放给被告；2016年，鉴于原告承包地四至不清，无法测算出该被征地块里包含多少原告的承包地，故被告经村集体讨论作出的关于征地补偿分配方案，对以上补偿款按人头每人1.4万元进行分配，原告登记信息为两人，应分得2.8万元的补偿款，但与原告诉求差距悬殊，原告实际并未领取。双方协商不成，原告便诉至本院。2012年康保县人民政府征收用于建设用地的土地里，包含多少原告承包的土地，根据现有证据无法查清。一审法院认为，原告刘启虽具备农村集体经济组织的成员资格，但根据现有证据不能证实其承包的7.2亩土地包含在2012年康保县人民政府已征收的55亩土地里。对权属不清的争议，是一种事实确认，不是民事上的确认之诉，故不属于民事案件受理范围。此外，被告是村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已征收的土地补偿款，土地补偿款数额的分配属于村民自治的范围，被告的分配方案是村民意思自治的结果，不违反法律、行政法规的相关规定。遂裁定：驳回原告刘启的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院经审查认为，上诉人刘启在1998年二轮土地承包中实际承包该村曹天坡7.2亩耕地，该承包土地于2006年退耕还林，刘启一家仍享有退耕还林相应补助。2012年康保县人民政府建设森林公园征收用于建设用地的55亩土地里，基础建设包括广场硬化、修路、建景观，包含多少上诉人承包的土地，结合双方提交的证据无法查清，故一审法院认定属于权属不清，本院予以支持。被上诉人康保县康保镇南关村委会作为村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已征收的土地补偿费，土地补偿费数额的分配属于农村村民自治的范围，故一审法院认定本案不属于民事案件受理范围符合法律规定。综上，刘启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年八月二十五日法官助理宋凯阳书记员田佳
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初456号原告丁正荣，男，1968年7月16日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告丁正荣不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告丁正荣诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第351号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告丁正荣向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块的第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月26日-28日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告丁正荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告丁正荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4081号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:交通银行股份有限公司中山华桂支行。住所地：广东省中山市石岐区。负责人：廖启荣，该支行行长。委托诉讼代理人：李玉萍、高丽瑜，为该支行员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾玉玲，女，汉族，住广东省中山市石岐区。一审被告：交通银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区。负责人：韩玉明，该分行行长。再审申请人交通银行股份有限公司中山华桂支行（以下简称交通银行华桂支行）因与被申请人顾玉玲、一审被告交通银行股份有限公司中山分行借记卡纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交通银行华桂支行申请再审称:一、二审认定事实错误导致错误的判决。借记卡的使用和密码的保管由顾玉玲掌握，交通银行华桂银行无从获悉，一、二审判决将顾玉玲泄露密码的举证责任归于交通银行华桂支行承担，完全忽略顾玉玲的举证责任，属认定事实错误。首先，储户在银行开设借记卡时，设置交易密码系维护自身资产安全的一种重要保障措施。交易密码由顾玉玲自行设置，具有私密性和唯一性，因顾玉玲未能妥善保管和使用借记卡及密码，应当由其自行承担所导致的财产损失。其次，在银行没有举证能力时，判定银行承担密码泄露的责任显失公平。因此，请求撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4581号民事判决，本案一、二审诉讼费用由顾玉玲承担。本院经审查认为:本案为借记卡纠纷。本案争议的焦点是交通银行华桂支行是否应当对顾玉玲的损失承担赔偿责任。2005年11月7日，顾玉玲在交通银行华桂支行办理了一张个人磁条借记卡，卡号62×××02。2016年3月29日11时32分至34分，顾玉玲上述借记卡在台湾地区被取现三次，加上手续费等费用，账户内资金减少共计9993.71元。顾玉玲发现短信提醒后，随即进行电话挂失。2016年年3月30日0时32分，顾玉玲持涉案借记卡在交通银行的ATM机交易时被吞卡。随后，顾玉玲向当地公安机关报警。涉案借记卡在较短时间内在境外被人取现，从顾玉玲提交的证据证实并非其本人操作。交通银行华桂支行作为提供涉案借记卡的金融机构，负有保障交易安全和资金安全的义务，涉案借记卡因他人使用复制卡进行交易造成了资金损失，因使用的涉案借记卡存在技术漏洞和风险，交通银行华桂支行对此应当承担损失的赔偿责任。由于交通银行华桂支行未能提供证据证明顾玉玲在涉案借记卡的使用过程中对密码泄露存在过错，对此应当承担举证不能的法律后果。一、二审判令交通银行华桂支行承担因他人使用复制卡进行交易产生的损失9993.71元，并无不当。因此，交通银行华桂支行的再审申请理由不成立，本院不予支持。交通银行华桂支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司中山华桂支行的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年八月三十一日书记员  龚鸿珊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申1373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）任义林，男，1967年8月26日出生，汉族，住连江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）任义章，男，1956年9月20日出生，汉族，住连江县。 再审申请人任义林因与被申请人任义章相邻关系纠纷一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01民终字第3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任义林再审申请称： 一、原一、二审判决均认定“在原、被告房屋之间有一块空地，2013年至2014年间，被告在该空地上用砖块砌成东面南北长6.45米，北面东面长3.8米的二扇围墙”与客观事实不符。申请人与被申请人房屋之间没有空地，而是申请人养猪的猪圈，因政府禁止养猪现变更为仓库。该猪圈是申请人父亲在1978年左右就建成的，从猪圈的基础是条石、屋顶是瓦片足以证明建成年代是很久远的，该猪圈是申请人与其兄弟分家析产时分得的。申请人曾经在2013年间对猪圈的墙体进行加固修缮，而不是一、二审认定的新建成的。一、二审将申请人猪圈的墙体认定为“二扇围墙”，事实上该二堵墙体承载着猪圈的屋顶，是承重墙而不是围墙。 二、申请人就上述猪圈于1988年2月28日取得连江县城乡建设环境保护局（88）连城建照字第160号许可执照，批准申请人将该猪圈用地改为住宅用地，许可申请人建成的建筑物占地长度（南北）为8.2米、宽度（东西）为3.1米、占地面积为25.42平米。并由连江县土地局于1992年颁发闽土敖字（1992）第092号福建省建设用地许可证。由于申请人家庭经济困难无力在该猪圈用地上建成住宅，但是江南乡国土资源所还是在2015年6月19日和2016年5月6日分别确认上述俩证合法有效。 三、被申请人主张“恢复其房屋南面的正常通行和采光”没有事实根据。被申请人建成房屋之前的土地是被申请人的自留地，该自留地的南面和申请人的猪圈北面相邻，中间以土沟为界，被申请人将其自留地南面全部用于建房，导致被申请人房屋南侧墙体与申请人猪圈北侧墙体紧靠，中间仅以0.2米宽小沟为隔界，被申请人房屋室内地面高于申请人猪圈地面达到一米多，申请人虽然在其南侧墙体开设有门窗，但该门窗是虚设的，可从监控录像的图片可以看出被申请人南面墙体的门窗从建成之后就没有使用过，被申请人主张“恢复其房屋南面的正常通行和采光”没有事实根据，而且被申请人在南面墙体楼梯位置下设置了卫生间，整日臭气冲天。 综上所述，申请人的猪圈建成在先，被申请人房屋建成在后，被申请人建房时没有考虑南侧房屋的通风采光而将南侧土地全部用于建房，此后，申请人虽有对猪圈的北面墙体进行加固修缮，但申请人并没有改变墙体原来的位置和高度，被申请人虚构编造其房屋南面的正常通行和采光受到侵害为名，实为企图通过制造虚假诉讼侵占申请人依法享有的诉争土地的使用权。本案依法应当再审。 本院经审查认为： 根据双方一审提交的证据以及原审法院进行现场勘验的情况，可以认定任义章的第一层房屋系经合法审批所建，而申请人任义林的围墙建造时间在后。任义林主张涉案围墙系对原先即已存在的猪圈墙体加固修缮产生，但并未提供充分证据证明。虽然任义林在原审中提供了（1992）第092号福建省建设用地许可证，用于证明讼争围墙系经合法审批所建。但该许可证许可建设的范围是否包括讼争地块无法确定，且上述许可证已经超过了法定的有效期限，不能作为任义林建设围墙的合法依据。从本案查明的事实来看，任义林所建围墙距离任义章一层房屋南面的距离仅有0.2米，已经遮挡了任义章一楼房屋的房门和窗户，确实对任义章房屋的通行、采光造成了妨碍。原审法院据此判决任义林对涉案围墙进行一定范围和长度的拆除于法有据。任义林要求再审本案的请求缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任义林的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  欧群山 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。