湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终3875号上诉人（原审被告）：浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇政府四楼。法定代表人：涂向阳，系董事长。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南众诚建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区开元路17号湘商世纪鑫城第1幢602号房。法定代表人：孔仲春，系董事长。委托诉讼代理人：杨松林，男，系湖南众诚建设工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：黄义国，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司（以下简称现代制造公司）因与被上诉人湖南众诚建设工程有限公司（以下简称众诚公司）、黄义国建设工程合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人现代制造公司上诉请求：撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初580号民事判决书并依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与众诚公司之间未完成最终结算，是否欠付众诚公司工程款尚不能确定，所以一审法院判决众诚公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决。被上诉人众诚公司答辩称：一、本案为合同纠纷，黄义国没有施工资质，上诉人未尽到审查义务，应该负连带责任；二、众诚公司与上诉人之间没有完成结算，涉案工程在2017年4月才组织了竣工验收，未及时进行竣工验收也是上诉人的原因；三、上诉人支付的工程款中有90万没有用于涉案工程，不能算作给众诚公司的工程款。故请求二审法院维持一审判决，判令上诉人承担连带责任，且优先偿还黄义国的工程款。被上诉人黄义国未发表答辩意见。黄义国向一审法院起诉请求：1、判决现代制造公司、众诚公司支付工程款102980元及迟延支付所产生的利息19566元和违约金60140元（一审诉讼过程中，黄义国要求利息从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；2、由现代制造公司、众诚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月22日，现代制造公司与湖南鹏腾建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由湖南鹏腾建设工程有限公司承包浏阳市永安镇礼耕河河堤及污水管线（经5.5路至经七路）工程，并成立了湖南鹏腾建设工程有限公司浏阳产业园礼耕河堤及污水管线项目经理部（以下简称“鹏腾项目经理部”）。鹏腾项目经理部与黄义国签订了《河堤、管线施工合同书》，约定由黄义国承包浏阳市永安镇礼耕河河堤及污水管线（经5.5路至经七路）的河道护砌工程，工程总价款为365146元。黄义国于2012年12月完工。2014年3月26日，黄义国与鹏腾项目经理部对涉案工程款进行结算，明确欠付黄义国工程款102980元。另查明，1、众诚公司原名“湖南鹏腾建设工程有限公司”。2、众诚公司承建的浏阳市永安镇礼耕河河堤及污水管线（经5.5路至经七路）工程至今未竣工验收，现代制造公司至今亦欠付众诚公司工程款。一审法院认为，黄义国已按协议约定完成了河道护砌工程，鹏腾项目经理部应当按照约定履行义务。由于鹏腾项目经理部系众诚公司临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由众诚公司承担。在本案中，双方对欠付黄义国工程款102980元无异议，故对黄义国要求众诚公司支付工程款102980元的诉讼请求，一审法院予以支持。因众诚公司未及时支付工程款，存在违约行为，故应承担相应的违约责任。因黄义国与众诚公司签订的协议中未约定违约条款，故就迟延支付工程款的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，其计算起始日应以双方工程款结算日即2014年3月26日为宜。现代制造公司抗辩称其非涉案工程合同的相对人，故不应承担付款义务。因现代制造公司系浏阳市永安镇礼耕河河堤及污水管线（经5.5路至经七路）工程的发包方，且涉诉款项系众诚公司为承建浏阳市永安镇礼耕河河堤及污水管线（经5.5路至经七路）工程而产生的债务，现代制造公司至今仍欠付众诚公司工程款，本案债务数额并未超过其应向众诚公司支付的工程款数额，故现代制造公司作为发包方应在欠付众诚公司的工程款范围内对众诚公司因承包建设工程所产生的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院对现代制造公司的抗辩理由依法不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、湖南众诚建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付黄义国工程款102980元及利息（从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定履行日止），由浏阳现代制造产业建设投资开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。二、驳回黄义国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954元，因适用简易程序减半收取1977元，由湖南众诚建设工程有限公司负担。本院二审中，上诉人现代制造公司向本院提交了一组证据：工程结算送审表、竣工验收备案表（共计5页），拟证明涉案工程于2017年4月1日已进行竣工验收，众诚公司未依合同完成全部工程，且该工程未进行最后结算。被上诉人众诚公司对上诉人提交的该组证据的三性均无异议，但认为该证据反而证明了众诚公司与现代制造公司没有完成最后工程结算。被上诉人黄义国对上诉人提交的该组证据未发表质证意见。本院对上诉人提交的该组证据认证认为，因被上诉人众诚公司对该组证据的三性均无异议，且与本案相关联，本院予以认可。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中的黄义国作为实际施工人只能要求涉案工程的发包人现代制造公司在欠付工程价款范围内对其承担责任，且欠付工程价款的数额必须明确、具体、无争议。由于在本案中，涉案工程于2017年4月1日才进行竣工验收，众诚公司未依合同完成全部工程内容，现代制造公司与众诚公司也未进行最后工程结算，因此，现代制造公司是否欠付众诚公司工程款项及具体欠付数额均无法确定，所以在现代制造公司与众诚公司结算并确认欠付工程款的具体金额之前，黄义国直接依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向涉案工程的发包人现代制造公司主张权利尚缺乏事实依据，故本院对上诉人的上诉主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初580民事判决书第一项为：被上诉人湖南众诚建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄义国工程款102980元及利息（从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定履行日止）；二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初580号民事判决书第二项；三、驳回被上诉人黄义国的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1977元，二审案件受理费3954元，共计5931元，均由被上诉人湖南众诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十八日书记员  龚巧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。