江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2225号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司,住所地连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李步巧,男,1943年8月9日出生,汉族,住淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。原审被告：张洪猛,男,1975年2月13日出生,汉族,住连云港市新浦区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李步巧、原审被告张洪猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李步巧作为高龄老人驾驶电动自行车追尾上诉人保险公司投保车辆，具有一定的过错，至少应承担次要责任。道路交通事故认定书认定原审被告张洪猛，但原审法院不应采信交警部门的认定结果，应以事实为依据，结合双方的过错，综合认定事故责任；二、被上诉人李步巧损失适用赔偿标准错误。原审法院适用城镇标准及支持被上诉人李步巧的误工费主张错误。综上，请求二审法院支持上诉人保险公司的上诉请求。被上诉人李步巧辩称：交警部门出具的道路交通事故认定书认定原审被告张洪猛负本起事故全部责任正确。被上诉人李步巧在原审提交交警部门对原审被告张洪猛的询问笔录，证明在发生交通事故时原审被告张洪猛是突然变更车道，导致被上诉人李步巧避让不及而发生的事故，故原审被告张洪猛的过错是导致事故的直接原因。被上诉人李步巧虽然超过了法定退休年龄，但有证据证明其发生交通事故前及发生交通事故时均是从事零售业，而实际事实中被上诉人李步巧仍然在摆摊，故请求二审法院维持原判。原审被告张洪猛未作陈述。被上诉人李步巧向原审法院起诉请求：原审被告赔偿原审原告医疗费20250.67元（其中原审原告支付住院费1500元、欠市二院住院费18750.67元）、住院伙食补助费440元（11天×40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费13200元（120天×110元/天）、伤残赔偿金48182.4元（40152元/年×6年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、车损2000元、鉴定费1560元，合计103933.07元，案件诉讼费用由原审被告负担。原审法院认定事实如下：2016年11月5日5时5分，原审被告张洪猛驾驶苏Ｇ×××××/苏GZ9**挂重型货车，沿本市淮海南路淮金线由南向北行驶至淮海南路淮金线与328省道路口北侧100米处突然靠边停车时，导致后方在非机动车道行驶的原审原告所驾电动自行车撞到其尾部，造成原审原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原审被告张洪猛负该事故全部责任。事故发生后，原审原告即被送到市二院住院治疗，于同年11月16日出院，出院诊断：双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、两侧胸腔积液、胸骨骨折、额部及下颌部皮肤软组织裂伤、全身多处软组织挫伤。原审原告此次住院医疗费为20250.67元（其中原审原告支付1500元、欠市二院18750.67元）。2017年5月26日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所受原审法院委托对原审原告伤情出具鉴定意见：1、原审原告肋骨损伤构成九级伤残；2、原审原告误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数以护理期限内一人为宜。原审原告为此支付鉴定费1560元。原审法院另查，苏Ｇ×××××/苏GZ9**挂重型货车为原审被告张洪猛所有，该车已在原审被告保险公司处投保交强险和商业三者险（其中牵引车50万不计免赔，挂车5万无不计免赔），事故发生在保险期间内。原审原告虽为农村居民，但其长期在洪泽县岔河镇农贸市场摆摊做生意，事发时其正驾驶电动车（车上载有货物）赶往范集镇做生意途中发生此次交通事故，该收入为其主要生活来源。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原审被告保险公司对本起交通事故责任认定有异议，因原审被告张洪猛在驾驶过程中突然靠边停车，导致后方在非机动车道行驶的原审原告所驾电动自行车撞到其尾部，造成原审原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，交警部门据此认定原审被告张洪猛负该事故全部责任并无不当，且原审被告张洪猛亦无异议，故法院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。交警部门认定原审被告张洪猛负该事故全部责任，该车为其所有，已在原审被告保险公司投保交强险和商业三者险（其中牵引车50万不计免赔，挂车5万无不计免赔），故原审被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿原审原告损失，不足部分由原审被告张洪猛承担全部赔偿责任。原审原告受伤前长期在洪泽县岔河镇农贸市场摆摊做生意，该收入为其主要生活来源，故原审原告的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准计算。对原审原告各项损失确认如下：1、医疗费20250.67元（其中原审原告支付1500元、欠市二院18750.67元），有出院记录、欠费单、分户账单等在卷证实，故法院予以认定。原审被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能就非医保用药范围、数额及替代用药等提供证据证明，故法院不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据原审原告实际住院天数及鉴定意见，法院酌定住院伙食补助费440元（11天×40元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5400元（60天×90元/天）。3、误工费，根据鉴定意见、原审原告年龄及受伤前工作情况，法院酌定误工费为8400元（120天×70元/天）。4、伤残赔偿金48182.4元（40152元/年×6年×0.2）、精神损害抚慰金10000元，根据鉴定意见，法院予以认定。5、交通费、鉴定费，根据原审原告实际住院天数及鉴定情况，法院认定交通费300元、鉴定费1560元。6、电动车修理费2000元，经法院核实，其中修理费1900元、施救费100元，法院予以认定。原审原告上述各项损失合计98333.07元，由原审被告保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。原审被告保险公司提出挂车应扣除相应的免赔率，因原审被告张洪猛所驾驶车辆系主车拖带挂车，商业三者险的总赔偿责任应以主车赔偿限额为限，不足部分才能在挂车赔偿限额内予以赔偿，而本案原审原告各项损失并未超过主车赔偿限额，故对原审被告保险公司该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿李步巧各项损失合计98333.07元（含欠市二院住院费18750.67元）；二、驳回李步巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由李步巧负担128元，张洪猛负担2250元。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案的争议焦点为：一、公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》能否作为本案的定案依据；二、本案赔偿适用城镇居民标准并对受害人的误工费主张予以支持是否适当。关于焦点一。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，上诉人保险公司主张，被上诉人李步巧驾驶电动自行车追尾上诉人保险公司投保车辆造成交通事故，至少应承担次要责任。而根据查明的事实，本起交通事故系上诉人保险公司投保车辆突然靠边停车，导致被上诉人李步巧驾驶电动自行车撞其尾部所致。公安机关交通管理部门根据查明的事实，依法作出本起道路交通事故责任认定，有相应的事实和法律依据。上诉人保险公司虽主张被上诉人李步巧应承担次要责任，但没有提供证据予以证明，故公安机关交通管理部门对本起事故制作的道路交通事故认定书应作为本案的定案依据，上诉人保险公司该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二。本院认为，被上诉人李步巧虽居住在农村，但长期在城镇经商（在农贸市场摆摊），其主要收入来源地为城市。上述事实，有被上诉人李步巧在原审法院出具的洪泽县岔河镇市场管理办公室、淮安市洪泽区岔河镇界沟村村民委员会出具的证明予以证实。上诉人保险公司对上述证据虽不予认可，但没有提供相反证据予以证明，故对上诉人保险公司该上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人李步巧的误工费问题。本院认为，根据已查明的事实，被上诉人李步巧长期在城镇经商（在农贸市场摆摊），原审法院根据鉴定情况、被上诉人李步巧及受伤前的工作情况，酌情确定其误工费为8400元并无不妥，上诉人保险公司该上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一七年八月十七日书记员  胡薇薇