安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1361号上诉人（原审被告）：田磊，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：刘祺博，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：赵复婷，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人田磊因与被上诉人刘祺博及原审被告赵复婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田磊、原审被告赵复婷的委托代理人关海涛，被上诉人刘祺博及委托代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2010年，原告和被告田磊合伙做钢材生意，双方经对账，因被告田磊未将30万元投资款返还原告刘祺博，后该30万元被算作田磊向刘祺博的借款。2016年5月11日，被告田磊向原告刘祺博借款4万元，后偿还2万元；2013年7月，被告田磊向原告刘祺博借款5万元；2016年5月，被告田磊向原告刘祺博借款3.3万元，上述款项合计为403000元；2016年10月8日，被告田磊向刘祺博出具405000元的借条，其中2000元为借款利息。审理过程中，依据原告刘祺博的财产保全申请，一审法院于2016年10月10日对登记在田磊名下坐落于亳州市谯城区站前西路美好家园小区6号住宅楼2单元-1102室的房产（产权证号：××号）予以查封。一审法院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告田磊是否应当向原告刘祺博返还405000元款项；二、被告赵复婷在本案中是否应当承担还款责任。关于争议一，原告刘祺博和被告田磊因合伙做钢材生意，双方结算后，被告田磊自愿将应返还给原告刘祺博的30万元投资款转为借款，又加之其后向原告刘祺博所借几笔借款及部分利息，被告田磊于2016年10月8日向原告刘祺博出具405000元的借条，且被告田磊未举证证明其出具借条系受胁迫所为，故对原告刘祺博要求被告田磊返还借款405000元的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，由于被告赵复婷不是涉案的债务人，且原告诉称二被告系夫妻关系，但未提交相关证据予以证明，因此，该笔债务不属于被告田磊、赵复婷的共同债务，故对原告刘祺博要求被告赵复婷承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田磊于判决生效之日起五日内返还原告刘祺博投资款、借款本金及利息合计人民币405000元。二、驳回原告刘祺博的其他诉讼请求。案件受理费7375元，保全费2545元，合计9920元，由被告田磊负担。田磊不服，向本院上诉请求：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6300号民事判决，依法改判。事实和理由：2010年9月，上诉人田磊与被上诉人刘祺博各出资15万元合伙做生意，出资时因上诉人田磊资金困难就向刘祺博借款15万元，没有约定利息，后上诉人还了8万元，还下欠7万元，2013年7月21日上诉人又向刘祺博借款5万元，合伙生意结束后，上诉人共欠刘祺博12万元，2014年至2016年上诉人共支付刘祺博14万元，其中借款12万元，2万元是感谢刘祺博的帮助。到2016年4月份上诉人与刘祺博之间的借款合同义务履行消灭。2016年5月，上诉人田磊向刘祺博借款4万元，8月份还款2万元，后上诉人田磊向刘祺博借款40万元，协商后，刘祺博同意借款38万元，上诉人田磊书写了405000元借条，其中包含了38万元的借款，利息5000元和下欠的2万元，合计40500元。上诉人出具借条后要求刘祺博支付借款38万元被拒绝，刘祺博当日起诉法院要求偿还405000元。上诉人根本没有收到刘祺博借款38万元，依据有关法律规定刘祺博因没有履行38万元借款合同义务，以致合同没有生效。刘祺博不能证明已经履行支付借款的义务，借款合同没有生效，上诉人不负偿还借款的义务，原审法院事实不清证据不足。请二审法院撤销一审判决。刘祺博答辩称，一、刘祺博与田磊合伙做生意时拿出的30万元系刘祺博自己的出资，并非双方做生意时共同出资。二、2010年9月，田磊并没有向刘祺博借款15万元，刘祺博向田磊交付的30万元是刘祺博自己的出资。2011年11月田磊支付给刘祺博的8万元系用于支付钢材合伙生意的利润，而非用于偿还借款。2014年春节至2016年春节田磊支付的14万元是用于偿还30万元的借款利息及2013年7月份借的5万元本金。2016年5月田磊向刘祺博借款73000元（其中33000元在宁夏给付现金，之后刘祺博将4万元转账支付）而不是4万元。2016年10月8日，经结算，田磊欠刘祺博借款共计405000元。三、本案借款是双方之前借款结算而得出的，在出具案涉借款时被上诉人无需在交付405000元款项，所借款项形成如下：双方合伙做生意刘祺博出资的30万元作借款为田磊使用。2013年7月田磊又向刘祺博借款5万元，2016年5月在宁夏田磊又向刘祺博借款73000元。2016年10月8日双方结算时，2013年7月所借的5万元借款利息算作1000元，上述借款本金合计424000元，加上30万元的利息141000元（2012年10月26日至2016年10月8日），共计565000元。偿还款项2014年春节至2016年春节期间田磊共计偿还14万元。2016年8月田磊还款2万元，田磊偿还借款本息共计16万元，上述款项合计405000元（565000-160000元）。四、田磊称其于2016年4月份已还清所欠借款没有证据证明，不是事实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当时所举的证据均同一审，相对方的质证意见亦同一审。本院认为：根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：一审判决田磊返还被上诉人405000元是否正确。从双方当事人的陈述，上诉人田磊与被上诉人刘祺博之间合伙期间，被上诉人刘祺博出资30万元。上诉人田磊并未将30万元的出资返还给刘祺博，后该30万元转化为借款，后田磊又陆续向刘祺博借款、还款。截止到2016年10月8日，刘祺博为田磊出具借条载明“今借到刘祺博人民币肆拾万零伍仟元整（405000元），以此为据借款人：田磊2016年10月8日”，因此应当认定该借条是双方对前期债权债务结算后田磊另行出具的债权凭证。刘祺博依据该借条主张债权，应当予以支持，一审法院判决田磊按照借条的金额返还给刘祺博405000元，并无不当。上诉人的上诉理由没有证据支持本院不予采信。综上，田磊的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人田磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林代理审判员  李丽娜二〇一七年八月三日书 记 员  李遨宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。