东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初2588号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500569033624Q。负责人：尚永兴，行长。委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。被告：刘春龙，男，1987年6月18日出生，汉族，山东省博兴县凯翔工贸有限公司总经理，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告：张蒙蒙，女，1988年5月3日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告：滨州市昊森木业有限公司。住所地：博兴县吕艺镇屯田村。统一社会信用代码：91371600698052266H。法定代表人：刘金九，总经理。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告:周宏伟，男，1971年11月8日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告:周花，女，1969年12月15日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告:刘建中，男，1970年11月3日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告:巩春霞，女，1975年4月17日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。被告:滨州市金贝工贸有限公司。住所地：博兴县陈户工业园。统一社会信用代码：9137162579532370XN。法定代表人：周宏伟，总经理。被告:山东省博兴县凯翔工贸有限公司，住所地：山东省博兴县吕艺镇工业东区。统一社会信用代码：913716255777672498。法定代表人刘春龙，总经理。被告:山东利丰达生物科技有限公司。住所地：博兴县经济开发区。统一社会信用代码：91371625566732841X。法定代表人周陆军，经理。原告中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）诉被告刘春龙、张蒙蒙、滨州市昊森木业有限公司（以下简称昊森公司）、周宏伟、周花、滨州市金贝工贸有限公司（以下简称金贝公司）、刘建中、巩春霞、山东省博兴县凯翔工贸有限公司（以下简称凯翔公司）、山东利丰达生物科技有限公司（以下简称利丰达公司）金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院发回重审。本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行东营分行委托诉讼代理人李学宗以及被告刘春龙、张蒙蒙、昊森公司、周宏伟、周花、刘建中、巩春霞共同委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告金贝公司、凯翔公司、利丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行东营分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘春龙、张蒙蒙偿还原告借款本金2408765.09元及利息23564.2元，共计2432329.29元（计算至2015年8月24日）以及自2015年8月25日起至本息全部清偿日止的利息（按年利率10.35%计算）；二、被告周宏伟、周花、刘建中、巩春霞、金贝公司、昊森公司、凯翔公司对借款本息及全部费用承担连带清偿责任；三、被告刘春龙、张蒙蒙、昊森公司、周宏伟、周花、金贝公司、刘建中、巩春霞、凯翔公司支付原告律师代理费30000元。庭审过程中，原告申请追加利丰达公司为被告参加本案诉讼，并要求其承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月9日，原、被告签订《联保体授信合同》，合同约定，原告给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，其中刘春龙授信额度为300万元，授信期间为24个月，自2014年6月9日至2016年6月9日；年利率不得低于6.9%，逾期利率上浮50%；单笔贷款的金额、用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；联保体全部成员、联保体成员控制企业作为保证人，为原告对除本人外任意授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。根据上述《联保体授信合同》约定，2014年6月9日，被告刘春龙、张蒙蒙向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款，经原告确认后向其发放贷款300万元，贷款期间为1年，自2014年6月9日至2015年6月9日；年利率6.9%，逾期罚息为年利率10.35%；还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为21日；贷款支付方式为受托支付。同日，原告将300万元贷款发放至被告刘春龙、张蒙蒙指定账户。贷款发放后，被告未按约定还款。被告刘春龙、张蒙蒙辩称，被告确与原告签署过相关的借款协议，但签署之后原告没有向被告发放过贷款，双方的借贷法律关系并没有最终成就，原告起诉要求被告偿还借款没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。被告周宏伟、周花辩称，两被告没有与原告形成过担保合同关系，所以其诉讼主体错误，请求依法驳回对两被告的起诉。被告昊森公司、刘建中、巩春霞辩称，当时被告刘春龙、张蒙蒙在签订借款协议同时，被告昊森公司、刘建中、巩春霞也确实签署过最高额担保协议，但是签署借款协议和担保协议时，相关合同文本均是空白，本案发生后我方看到的相关的合同文本的内容均是在我们签字之后由原告方擅自添加变造，其添加变造后的内容并不是我们的意思表示，因此，对变造形成的担保合同及担保行为，三被告不予认可。因借款合同没有生效，变造的担保合同也未生效，三被告依法不应承担担保责任。请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。被告金贝公司未答辩。被告凯翔公司未答辩。被告利丰达公司未答辩。本院经审理认定以下事实：2014年6月9日，原告民生银行东营分行（乙方）与被告刘春龙、张蒙蒙、周宏伟、周花、刘建中、巩春霞（甲方）、被告金贝公司、昊森公司、凯翔公司（丙方）签订《联保体授信合同》，合同约定，乙方给予甲方成员整体授信额度900万元，被告刘春龙授信额度为300万元，授信额度使用期间为24个月，自2014年6月9日至2016年6月9日；本合同项下利率约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于6.9%，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，甲方应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，被担保的主债权最高限额即为授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权费用等。被告刘春龙与被告张蒙蒙系夫妻关系，被告张蒙蒙承诺对被告刘春龙借款承担共同还款责任。同日，原告与被告利丰达公司订立《最高额担保合同》，合同约定，由被告利丰达公司为《联保体授信合同》提供最高额担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年6月9日至2016年6月9日；所担保的最高债权额为900万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均承担担保责任。上述合同订立后，2014年6月9日，被告刘春龙、张蒙蒙向原告提交《借款支用申请书》，载明：贷款金额为300万元，贷款期限自2014年6月9日至2015年6月9日；受托支付栏载明：户名：广饶运通农产品运销服务中心；开户行：中国民生银行东营广饶支行；账号：62×××18。被告刘春龙、张蒙蒙在《借款支用申请书》上签字。同日，原告将300万元拨付至该指定账号；借款日期自2014年6月9日至2015年6月9日；借款年利率6.9%。另查明，庭审过程中，被告周宏伟、周花主张《联保体授信合同》上不是本人所签，并在本院（2016）鲁0502民初2542号案（周宏伟为借款人；周花为周宏伟妻子）中申请进行司法鉴定。本院（2015）鲁0502民初2581号案中，被告刘建中、巩春霞对《借款支用申请书》中的“刘建中、巩春霞”签字时间与“东营伟泰化工有限公司；广饶农村商业银行稻庄支行；9050105304042050000920”的书写时间是否一致，申请进行司法鉴定。本案中，被告刘春龙、张蒙蒙申请对《借款支用申请书》中的“刘春龙、张蒙蒙”签字时间与“广饶运通农产品运销服务中心；中国民生银行东营广饶支行；62×××18”的书写时间是否一致，申请进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所出具粤南（2017）文鉴字第1号司法鉴定意见书，认定周宏伟、周花《联保体授信合同》上的签字非本人所签。出具粤南（2017）文鉴字第2号司法鉴定意见书，认定《借款支用申请书》中的“刘建中、巩春霞”签字时间与“东营伟泰化工有限公司；广饶农村商业银行稻庄支行；9050105304042050000920”的书写时间不是同时形成，两签名书写在前。而本案所涉鉴定，被广东南天司法鉴定所以“缺少同时期比对样本”为由退卷。为此，主审法官要求该鉴定所出具详细的理由，该所出具粤南（2017）文函字第93号函，认为，经检验，“刘春龙、张蒙蒙”签字时间与“广饶运通农产品运销服务中心；中国民生银行东营广饶支行；62×××18”等手写字迹的墨迹种类不同，且当事人无法提供相同墨迹的手写字迹及指印样本，则无法鉴定。庭审过程中，被告刘春龙、张蒙蒙提出了继续鉴定的申请。再查明，2013年5月14日，民生银行东营分行与张善亮、郑学明、傅建泉及其控制企业山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司签订《联保休授信合同》，授信总额度900万元，授信种类为票据承兑。2014年5月29日承兑汇票到期后，原告垫付敞口部分资金共约900万元。中共博兴县委印发《专题会议纪要》（[2014]2号）。载明：博兴县委2014年5月12日召开专题会议，认为利丰达公司为发展潜力大的企业之一，因山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司经营不善，作为担保企业之一的利丰达公司经过研究，决定重组该三公司。决定对被告利丰达公司给予土地、财税方面、银行方面、担保方面等诸多优惠政策，以解决被告利丰达公司因顺兴石材公司等三公司（实际控制人张善亮）承担担保责任后的持续经营问题。2014年5月27日，在博兴县政府工作组的协调下，有关各金融机构与利丰达公司召开协调会并签订备忘录，各金融机构承诺利丰达公司及有关山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司等三公司在三年内的信贷存量不变，以便利丰达公司能够顺利接管三公司的债权债务。民生银行东营分行等诸多银行参加了该协调会。2014年5月29日，博兴县政府主持签订备忘录后的第三天，原告立即将山东顺兴石材机械制造有限公司等业务情况向上级行进行了汇报，中国民生银行济南分行召开会议，形成零售子会会议纪要。会议对山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司在民生银行东营分行的信贷情况进行了了解落实，并提出落实备忘录的具体措施，即由利丰达公司代偿张善亮、傅建泉、郑学明三户银承敞口900万元后，再由刘建中、周宏伟、刘春龙组建新联保体发放授信，联保体总额度900万元，三户各300万元。需要说明的是，此处所谓的代偿措施，即是由被告利丰达公司安排下属关联公司，即本案的被告凯翔工贸公司、金贝工贸公司、昊森木业公司及其法定代表人刘建中、周宏伟、刘春龙组成新联保体发放授信。即形成了本案的2014年6月9日《联保体授信合同》，目的用于化解张善亮、傅建泉、郑学明及山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司在原告处的原票据敞口资金垫付款。案涉300万元贷款发放后，借款人刘春龙连续12个月正常支付利息并且到期后偿还了部分本金。办理2014年6月9日《联保体授信合同》时，原告民生银行东营分行均留存借款人刘春龙现场录像、照片和承诺书。再查明，2014年7月2日，民生银行东营分行向被告刘春龙出具《代偿情况说明》，载明：因傅建泉于2014年5月29日未能按时偿还承兑汇票敞口资金，导致银行垫资300万元。民生银行东营分行于6月10日对刘春龙发放授信额度贷款300万元，经刘春龙委托，受托支付给广饶运通农产品运销服务中心（中国民生银行东营广饶支行；62×××18）。经刘春龙委托，东营飞马轮胎有限公司转入民生银行东营分行账户（99×××11），用于偿还傅建泉的银行垫资本金及罚息2342244.25元。需要说明的是，该《代偿情况说明》系由原告向被告刘春龙出具，被告刘春龙拿到《代偿情况说明》后并未提出异议，且长时间也未提出异议。本院认为，2014年6月9日，原告民生银行东营分行与被告刘春龙、张蒙蒙、周宏伟、周花、刘建中、巩春霞、被告金贝公司、昊森公司、凯翔公司签订的《联保体授信合同》，除周宏伟、周花的签名字迹经司法鉴定非本人书写之外，其他各被告均系当事人真实意思表示，合同有效。原告与被告利丰达公司订立《最高额担保合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同亦有效。本案的争议焦点：被告刘春龙、张蒙蒙是否承担还款责任。本案中，被告刘春龙、张蒙蒙对《借款支用申请书》上的本人签名、捺印无异议，只主张未收到借款款项，并申请对《借款支用申请书》中的“刘春龙、张蒙蒙”签字时间与“广饶运通农产品运销服务中心；中国民生银行东营广饶支行；62×××18”的书写时间是否一致申请进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所出具粤南（2017）文函字第93号函，认为，经检验，“刘春龙、张蒙蒙”签字时间与“广饶运通农产品运销服务中心；中国民生银行东营广饶支行；62×××18”等手写字迹的墨迹种类不同，且当事人无法提供相同墨迹的手写字迹及指印样本，则无法鉴定。庭审过程中，被告刘春龙、张蒙蒙提出了继续鉴定的申请，本院要求该两被告限期提交相同墨迹的手写字迹及指印样本，两被告逾期未提交，其继续鉴定的申请，本院不予采纳。本院认为，被告刘春龙、张蒙蒙对《借款支用申请书》上的本人签名、捺印无异议，即使“广饶运通农产品运销服务中心；中国民生银行东营广饶支行；62×××18”等手写字迹为银行代写，应视为被告刘春龙、张蒙蒙的授权。两被告主张不承担还款责任的理由不能成立。理由如下：其一，被告刘春龙、张蒙蒙应当知道《借款支用申请书》上留有空白，也知道《借款支用申请书》中的“受托事项”关系到款项的去向，其签名、捺印时未自己添加书写，而是留给银行工作人员填写，应视为一种授权行为。其二，本案《联保体授信合同》签订时间为2014年6月9日，实际借款时间亦系2014年6月9日，民生银行东营分行向被告刘春龙出具《代偿情况说明》的时间为2014年7月2日，两被告收到《代偿情况说明》后均未提出异议；其三，原告提供的证据足以说明，案涉借款发生的背景是，在山东省博兴县委、县政府的协调下，为了扶持当地企业、当地经济的发展，由被告利丰达公司代偿张善亮、傅建泉、郑学明及山东顺兴石材机械制造有限公司、山东金泰得新型材料有限公司、山东省博兴县雄风风机有限公司三户银承敞口资金900万元，再由刘建中、周宏伟、刘春龙及控制企业组建新联保体发放授信贷款，联保体总额度900万元（三户各300万元），签订了案涉2014年6月9日《联保体授信合同》；其四，案涉300万元贷款发放后，借款人刘春龙连续12个月正常支付利息并且到期后偿还了部分本金。综上，可以认定，被告刘春龙、张蒙蒙订立《综合授信合同》，并在《借款支用申请书》上签字、捺印，说明被告刘春龙、张蒙蒙对案涉借款的事实清楚，且借款的事实确已发生，被告刘春龙、张蒙蒙应承担偿还借款本金及相应利息的责任。虽然原告民生银行东营分行在贷款支出的程序上存在一定瑕疵，但不影响借款事实的认定。因此，被告刘春龙、张蒙蒙辩称借款未发生的主张不能成立，本院不予认定。经司法鉴定，《综合授信合同》上“周宏伟、周花”的签名并非本人书写，非二人真实意思表示，被告周宏伟、周花应免除担保责任。被告刘建中、巩春霞、金贝公司、昊森公司、凯翔公司未履行保证义务，则依法应承担连带保证责任。被告利丰达公司与原告订立的《最高额保证合同》，约定最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，属非典型最高额保证合同，即构成名为最高额保证合同，实为对本金设立了最高限额的普通担保合同。该保证合同包含了两种法律关系：一是对本金设立了最高限额的特殊担保；二是担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等的普通担保。此情形下的最高额保证合同，保证人承担责任的范围既包括最高限额下的本金，还包括利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用等。因此，被告利丰达公司未履行担保义务，应依法承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告刘春龙、张蒙蒙偿还原告借款本金2408765.09元及利息23564.2元（计算至2015年8月24日），共计2432329.29元，并支付自2015年8月25日起至本息全部清偿日止的利息（按年利率10.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周宏伟、周花、刘建中、巩春霞、金贝公司、昊森公司、凯翔公司对借款本息承担连带清偿责任，除被告周宏伟、周花外，均予支持。被告刘建中、巩春霞、金贝公司、昊森公司、凯翔公司承担连带保证责任后，有权行使追偿权。原告请求被告支付律师代理费30000元，未提供代理费发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告刘春龙、张蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金2408765.09元及利息23564.2元，共计2432329.29元，并支付自2015年8月25日至实际给付之日的利息（以2408765.09元为基数，按年利率10.35%计算）；二、刘建中、巩春霞、被告滨州市昊森木业有限公司、滨州市金贝工贸有限公司、山东省博兴县凯翔工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告山东利丰达生物科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；四、被告刘建中、巩春霞、被告滨州市昊森木业有限公司、滨州市金贝工贸有限公司、山东省博兴县凯翔工贸有限公司、山东利丰达生物科技有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘春龙、张蒙蒙追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26499元，由原告负担323元，被告负担26176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  燕华然审 判 员  齐教元人民陪审员  谭春玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈 肖