wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5794号上诉人（原审原告）：章继梅，女，汉族，1976年10月12日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人章继梅因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。章继梅起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理章继梅购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿章继梅逾期办证的违约金1335.52元（1335524元×10个月×0.0001=1335.52元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向章继梅支付逾期办证违约金534.21元。二、驳回章继梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由章继梅负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25411号民事判决书。章继梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此章继梅主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致章继梅无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，章继梅所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括章继梅在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致章继梅2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，章继梅请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿章继梅逾期办证的违约金1335.52元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，章继梅在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对章继梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据章继梅与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。章继梅在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对章继梅此项上诉，本院不予支持。综上，章继梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由章继梅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1103号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 被执行人:苏迪，男，汉族，1992年6月2日生，住辽宁省，住辽宁省凌海市v> 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初7201号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款34575.77元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以34575.77元为基数，按年利率24.98%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费382元、执行费418元，合计35375.77元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以34575.77元为基数，按年利率24.98%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以34575.77元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人苏迪在银行账户上的存款35375.77元及逾期利息（利息自2016年7月16日起，以34575.77元为基数，按年利率24.98%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以34575.77元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈国锋 二〇一七年八月三日 书记员  邓凡成
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1401号 本院在执行王林与邬邦国机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，邬邦国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更346号罪犯田茂清，男，生于1965年10月28日，汉族，初中文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人田茂清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑满日期：2018年03月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金五百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯田茂清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田茂清减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更402号罪犯朱思开，男，生于1992年08月19日，汉族，小学肄业，四川省三台县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第100号刑事判决，以被告人朱思开犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑满日期：2018年07月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯朱思开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱思开减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1702执1487号 安徽省池州市东池置业有限公司： 你（单位）与刘昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）皖1702民初1639号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人刘昊支付违约金人民币54453元。 （2）负担本案诉讼费580.5元、执行费726元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知 二〇一七年八月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 财产报告令 （2017）皖1702执1487号 安徽省池州市东池置业有限公司： 本院于2017年8月23日立案执行刘昊与安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此财产报告令五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一七年八月二十五日 联系人：朱长明联系电话：0566-33××××7、189××××8615 本院地址：安徽省池州市牧之路与万罗路交叉口 邮编：247000
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂尔多斯市荺泰房地产开发有限公司。法定代表人：赵候兰，董事长。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何慧，女，1980年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人鄂尔多斯市荺泰房地产开发有限公司（以下简称荺泰公司）因与被申请人何慧商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荺泰公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误、缺乏证据证明且据以定案的关键证据为伪造，故依法应予撤销。第一，原审判决将何慧的购房款给付义务与白某、王国栋的给付义务错误混淆，错误认定三方主体法律关系。首先，从白某与荺泰公司签订的《君泰华府认购协议》约定的具体内容以及双方合同的履行情况，能够明确双方签订该协议时的真实意思表示是建立商品房买卖法律关系。荺泰公司出具170万元购房款收据的行为是双方以170万元工程款充抵170万元购房款的一种抵消，依据法律规定，抵销的前提是双方互负债务均已到期，王国栋只有在履行了全部合同义务，荺泰公司应当向王国栋支付170万元时，该抵销才发生法律效力。但王国栋并没有完成该工程，双方的抵消行为未生效，一、二审法院认定基本事实错误。根据双方所签认购协议第二条的约定，由于白某一直未给付剩余170万元购房款，荺泰公司一直未给其办理网签，荺泰公司已经解除双方所签的认购协议，收回该底商，且荺泰公司已将白某持有的认购协议和相应收据原件收回，足以证明认购协议已解除。其次，荺泰公司与何慧2012年2月27日签订《君泰华府购房协议》时，荺泰公司的真实意思表示是向何慧出售底商，即买卖合同的主体是荺泰公司与何慧。原审判决将何慧的购房款给付义务与白某、王国栋的给付义务错误混淆，认事基本事实错误。荺泰公司与白某、王国栋的房屋买卖法律关系已经解除，荺泰公司与何慧建立新的买卖法律关系，何慧不能将荺泰公司与白某、王国栋曾经发生的法律关系适用于荺泰公司与何慧之间。第二，原审判决认定将第三人伪造印章与何慧恶意串通出具收据行为的法律后果由荺泰公司承担，系基本事实认定错误，且据以定案的证据是伪造的。首先，事实上何慧自始未给付荺泰公司购房款，也未提供银行转账凭证等证据证明其已履行给付义务。其次，该收据系荺泰公司销售人员柴英出具，收据上的印章系柴英将荺泰公司的合同专用章变造所盖，即将"合同专用章"的字样遮盖。因此，柴英出具收据，变造印章，与何慧恶意串通，其行为不构成表见代理，均系其个人行为，该收据并非荺泰公司出具，没有荺泰公司的任何意思表示。原审法院认定为职务行为属于事实认识错误，法律适用错误。第三，何慧至今没有向荺泰公司给付过购房款，其根本违约在先，双方签订的《君泰华府购房协议》已解除，荺泰公司才将涉诉底商出售给他人。原审法院判决荺泰公司返还何慧从未收到的购房款且赔偿何慧损失，显然完全错误，违背公平公正。综上，原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明且据以定案的关键证据为伪造，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。本院审查认为：本案的争议焦点何慧与荺泰公司签订的《君泰华府购房协议》应否予以解除以及解除的法律后果如何。首先，根据原审查明的事实可知，涉案房屋的买卖过程为，案外人白某与荺泰公司签订《君泰华府购房协议》后，又将该房屋转卖与何慧，经过何慧、白某及筠泰公司的共同协商，筠泰公司同意将该房屋的购买人由白某变更为何慧，且重新签订《君泰华府购房协议》，同时筠泰公司向何慧出具购房款为3407365元的《收据》一份，由此可见，何慧与筠泰公司签订的《君泰华府购房协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效合同。筠泰公司认为白某未按《君泰华府购房协议》的约定付清购房款170万元，该170万元的给付方式是基于白某的丈夫王国栋作为实际施工人，以其承揽君泰华府小区地下土建加固工程而形成的工程款抵顶应付购房款，但因王国栋未按约定完成已付工程款相应的工程量，故该170万元未完成抵顶，不构成付款。但根据筠泰公司为白某出具的已付清170万的《收据》已表明筠泰公司认可白某已付清购房款，至于筠泰公司与王国栋之间的工程款结算问题与本案不属同一法律关系，筠泰公司可以另案解决，故筠泰公司主张白某未付清购房款的理由不能成立。在白某付清全款的情况下，其有权再转卖给何慧。其次，筠泰公司主张其销售经理柴英为何慧出具的3407365元的《收据》上未加盖筠泰公司财务章，而加盖的筠泰公司合同专用章遮盖了"合同专用章"，属于变造印章行为，且与何慧存在恶意串通，不构成表见代理行为，但筠泰公司并无柴英与何慧存在恶意串通的证据，也未否认上述《收据》上加盖的筠泰公司合同专用章非其公司印章，能够起到确认的法律效果。对何慧而言，加盖筠泰公司合同专用章的《收据》同样可以作为双方因房屋买卖合同已完成付款义务的相关依据。何慧是在前手白某已付清全部房款的情况下，从白某手中购买该房屋，不存在再向筠泰公司付款的情形，筠泰公司此时完成的就是变更购房人姓名、重新签订买卖合同及出具已付清款项收据的义务，否则筠泰公司也不会收回与白某所签合同及收据。综上，筠泰公司主张因何慧未付房款，双方所签买卖合同已经解除的再审理由缺乏事实和法律依据，不应予以支持。筠泰公司将已出售给何慧的房屋又网签给他人，使得何慧购买房屋的合同目的无法实现，其已构成违约，原审判决筠泰公司应当承担返还购房款、赔偿损失的违约责任并无不当。筠泰公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市荺泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郝建义审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年八月十日书记员  王海瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初8814号 原告：胡洪林，男，汉族，1952年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人:肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。 被告：福建军安投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街盛世天骄8号楼1501室，统一社会信用代码913505005595624859。 法定代表人：陈战艇。 被告：福建中皓劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8号楼1501室，统一社会信用代码91350500685056647P。 法定代表人：陈福掌。 被告：陈福掌，女，汉族，1971年2月5日出生，住泉州市。 原告胡洪林与被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖远德到庭参加诉讼，被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡洪林向本院提出诉讼请求：1、判令福建军安投资有限公司立即向原告归还借款本金1000000元及利息180000元（利息自2016年2月1日暂计至2016年11月30日，之后依据合同约定计至实际还款日止）；2、福建中皓劳务有限公司、陈福掌对福建军安投资有限公司的全部债务承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年5月起，福建军安投资有限公司因公司经营需要多次向原告借款。2014年12月1日，三被告就福建军安投资有限公司的未还借款总额，经对账向原告出具了一份《借款单》，确认欠付原告共计1000000元，约定借款期限为一年，即于2015年12月1日还清借款，利息按月利率1.8%计付。福建中皓劳务有限公司和陈福掌对福建军安投资有限公司的前述借款本金和利息提供连带担保责任，并由福建军安投资有限公司向原告出具一份1000000元的商业承兑汇票作为还款资金的来源保障。借款期限届满，福建军安投资有限公司未依约向原告偿还债务，且开具给原告的商业承兑汇票，因其银行账户内无存款而无法兑现。经原告多次催讨，福建军安投资有限公司拒绝偿还，福建中皓劳务有限公司和陈福掌亦未承担连带责任，构成违约。 被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、《借款单》、《商业承兑汇票》，证明截止至2014年12月1日福建军安投资有限公司确认向原告累计借款1000000元,双方约定再借期一年，即还款日期为2015年12月1日，利息按月利率1.8%计付，福建中皓劳务有限公司、陈福掌为该笔借款本息提供连带保证责任； 二、银行流水对账单，证明原告向被告福建军安投资有限公司法定代表人转账及被告返还部分借款的事实。 被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌未提交书面证据。 本院认为，被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。 本院认为，福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌与胡洪林签订的《借款单》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方银行流水对账符合款项往来事实，《借款单》确认至2014年12月1日，福建军安投资有限公司尚欠原告借款本金1000000元，约定再借款一年，即还款日期为2015年12月1日，利息按月利率1.8%计付。《借款单》中担保人处由福建中皓劳务有限公司及其法定代表人陈福掌盖章签名，故可认定担保人为福建中皓劳务有限公司，其应对福建军安投资有限公司的前述借款本金和利息承担连带保证责任。借款期限届满，福建军安投资有限公司未依约向原告偿还借款本息，且开具给原告的商业承兑汇票，因其银行账户内无存款而无法兑现，福建中皓劳务有限公司亦未承担连带责任，已构成违约，应承担违约责任。故原告向本院诉请福建军安投资有限公司立即归还借款1000000元及利息，福建中皓劳务有限公司对福建军安投资有限公司的全部债务承担连带保证责任，符合合同和法律规定，本院予以支持。诉讼中原告放弃部分借款期间利息，要求从2016年2月1日起开始计算利息属其民事权利行使范畴，本院予以准许。原告请求陈福掌对福建军安投资有限公司的上述债务承担连带保证责任主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告福建军安投资有限公司、福建中皓劳务有限公司、陈福掌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建军安投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还胡洪林借款本金1000000元及利息（利息按月利率1.8%计算自2016年2月1日起计至实际还款之日止）； 二、福建中皓劳务有限公司对福建军安投资有限公司的上述全部债务承担连带保证责任； 三、驳回胡洪林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元、公告费560元，由福建军安投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 审 判 员  赵 毳 代理审判员  李佳佳 二〇一七年八月十八日 书 记 员  林 娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5766号上诉人（原审原告）：黄蓓蓓，女，壮族，1982年10月9日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审原告）：周子国，男，汉族，1977年12月16日出生，住广东省东莞市南城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人黄蓓蓓、周子国因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄蓓蓓、周子国起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理黄蓓蓓、周子国购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿黄蓓蓓、周子国逾期办证的违约金1351.72元（1351719元×10个月×0.0001=1351.72元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄蓓蓓、周子国支付逾期办证违约金540.69元。二、驳回黄蓓蓓、周子国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由黄蓓蓓、周子国负担20元，由城市绿洲花园公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25428号民事判决书。黄蓓蓓、周子国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此黄蓓蓓、周子国主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致黄蓓蓓、周子国无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，黄蓓蓓、周子国所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括黄蓓蓓、周子国在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致黄蓓蓓、周子国2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，黄蓓蓓、周子国请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿黄蓓蓓、周子国逾期办证的违约金1351.72元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，黄蓓蓓、周子国在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄蓓蓓、周子国上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据黄蓓蓓、周子国与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。黄蓓蓓、周子国在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对黄蓓蓓、周子国此项上诉，本院不予支持。综上，黄蓓蓓、周子国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄蓓蓓、周子国承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更393号罪犯张思锦，男，生于1982年11月24日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新刑初字第5号刑事判决，以被告人张思锦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（刑满日期：2018年08月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张思锦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张思锦减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更360号罪犯罗波，男，生于1990年09月19日，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人。2011年03月04日因犯聚众斗殴罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第163号刑事判决，以被告人罗波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，连同前罪，决定执行有期徒刑五年六个月。判决生效执行期间，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2015年09月01日作出了（2015）绵高新刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人罗波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑满日期：2021年02月17日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2016年度评为监狱改造积极分子，至2017年04月考核累计获得表扬4个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯罗波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1593号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县富祥木业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯勋超，经理。被执行人郓城县福钦农机销售有限公司，住所地：郓城县李集乡政府驻地。法定代表人：王广雨，经理。被执行人郓城金泉织造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇中王村。法定代表人：张修贞，经理。被执行人郓城县三众线束有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡驻地。法定代表人：张英才，经理。被执行人郓城惠达化纤制品有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：王绪南，经理。被执行人郓城县富豪木业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯兴谦，经理。被执行人冯勋超，男，1974年3月11日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人张玉华，女，1971年5月9日，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县富祥木业有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县三众线束有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县富豪木业有限公司、冯勋超、张玉华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5300号判决书，于法定期限内向被执行人郓城县富祥木业有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县三众线束有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县富豪木业有限公司、冯勋超、张玉华发出执行通知书，责令被执行人郓城县富祥木业有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县三众线束有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县富豪木业有限公司、冯勋超、张玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郓城县富祥木业有限公司有机械设备及钢构厂房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郓城县富祥木业有限公司的机械设备及钢构厂房。二、被执行人人郓城县富祥木业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人人郓城县富祥木业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人人郓城县富祥木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一七年八月三十日书记员  袁东生
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初542号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：唐承忠，男，1950年1月15日，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告唐承忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、李宾灵组成的合议庭，书记员陆君成担任法庭记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告唐承忠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋×号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0．6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2014年8月1日至2015年3月31日欠缴物业费378元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为1173元，以上费用合计1551元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年8月1日至2015年3月31日的物业管理费378元，滞纳金暂计至2016年12月31日止1173元，共1551元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、户籍证明，证明被告房产及欠费事实及被告身份信息；4、书面催交物业费通知、民事裁定书、挂号信，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书、（2017）桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定：2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务。 被告唐承忠未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告唐承忠未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2014年8月1日至2015年3月31日的物业服务费315元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼×号房的不动产所有权人，房屋建筑面积78.75平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求在剔除原告计算错误部分后予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告唐承忠支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费315元、滞纳金94.5元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费600元，共计671元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担40元，被告唐承忠负担631元。 上述义务，被告唐承忠应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陆君成
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0302行审30号申请执行人十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，男，该局局长。被执行人权波，男，1975年11月6日出生，汉族，，住湖北省十堰市张湾区申请执行人十堰市国土资源局向本院申请强制执行十土资执罚[2016]43号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：申请人十堰市国土资源局在行政执法工作中发现被执行人权波于2016年7月未经有审批权人民政府批准擅自在位于十堰茅箭区湖北赛武当省级自然保护区管理局阳坡村四组占地建房，经现场勘测实际占地127.96平方米，建筑物1栋，建筑面积209.51平方米，土地类型为农村居民点，所占土地符合茅箭区乡镇土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成了非法占地的违法事实。2016年12月6日，申请人十堰市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，做出十土资执罚[2016]43号《行政处罚决定书》，决定给予权波处罚：1、责令权波将非法占用的十堰市茅箭区湖北赛武当省级自然保护区管理局阳坡村四组127.96平方米土地退还给阳坡村；2、没收在非法占用的集体土地上新建的房屋1栋，建筑面积209.51平方米；3、对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，计人民币3838.8元。该《行政处罚决定书》于2016年12月7日依法送达给被执行人权波。被执行人权波在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该土地行政处罚决定。2017年6月5日，十堰市国土资源局依法向权波送达《履行行政处罚决定催告书》,催告权波限期内履行行政处罚决定。指定的义务期限届满后权波仍未自觉履行该土地行政处罚决定的义务。申请执行人十堰市国土资源局遂向本院申请对被执行人权波强制执行：1、责令权波将非法占用的十堰市茅箭区湖北赛武当省级自然保护区管理局阳坡村四组127.96平方米土地退还给阳坡村；2、没收在非法占用的集体土地上新建的房屋1栋，建筑面积209.51平方米。本院认为，十堰市国土资源局作出的行政处罚决定依法已经发生强制执行效力,事实根据清楚，法律依据明确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人权波对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。申请执行人十堰市国土资源局执行申请符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的有关规定,裁定如下：对申请执行人十堰市国土资源局作出的十土资执罚[2016]43号《行政处罚决定书》，准予强制执行。其中对于处罚决定中第一、二项，即：1、责令权波将非法占用的十堰市茅箭区湖北赛武当省级自然保护区管理局阳坡村四组127.96平方米土地退还给阳坡村；2、没收在非法占用的集体土地上新建的房屋1栋，建筑面积209.51平方米；由申请执行人十堰市国土资源局以及相关行政执法部门负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年八月八日书 记 员  吴金城
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1413号徐菊香、江苏畅想金属制品有限公司：关于徐菊香申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1413号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初3246号原告：方志山,男,1976年1月10日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:马庆国,上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：许信华,男,1977年3月16日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。第三人：魏国文,男,1976年12月20日生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告方志山与被告许信华及第三人魏国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理后因案件复杂依法转为普通程序并于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告方志山及其委托诉讼代理人马庆国、被告许信华及其委托诉讼代理人王淑芳，第三人魏国文到庭参加诉讼。第二次庭审原告方志山的委托诉讼代理人赵杰、被告许信华及其委托诉讼代理人王淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志山向本院提出诉讼请求：1.被告许信华归还借款15万元；2.被告许信华支付自2014年12月21日起至实际支付之日至的逾期付款利息（以15万元为基数，按照同期同档银行贷款利率计算）；3、诉讼费、保全费用由被告许信华承担。事实和理由:被告许信华因生意需要于2014年初向第三人魏国文借款15万元，第三人魏国文又向原告方志山借款15万元，2014年4月，三方一致同意被告许信华向原告方志山履行15万元的义务，2014年4月20日被告许信华向原告方志山书写借款15万元的欠条，约定2014年2月20日还清，借款到期后被告许信华迟迟没有归还借款，后原告方志山经常电话催要被告许信华不予理睬。现原告方志山为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告许信华辩称,1、原告方志山所述的事实不真实，2014年9月30日，被告许信华发现自己于2012年9月25日自交首付22万元，以原告方志山开办的昆山龙势特精密金属制品有限公司名义购买的苏Ｅ×××**奥迪轿车20万元按揭贷款已经还清，多次要求原告方志山将该车过户至被告许信华名下，好用于办理贷款为患癌症的岳母治病，原告方志山迟迟不予办理。直至2014年10月中下旬，原告方志山对被告许信华讲愿意出价15万元给被告许信华，并要求被告许信华先立一张15万元借据给他，日期写在2014年4月20日，被告许信华恐原告车辆不肯过户，又担心岳母病情恶化急于用钱，答应了原告方志山并按其要求立了借据给他，立据后原告方志山只是将车辆过户给被告许信华，但借款15万元分文未付，2014年11月上旬，原告方志山称借条洗衣服洗掉了，并表示保证不会向被告许信华要钱，被告许信华相信了；2、被告许信华从不差欠第三人魏国文任何款项，只有第三人魏国文差欠被告许信华款项，从银行账目上可以看出，被告许信华与第三人魏国文合伙开办华之文电子节能有限公司期间，被告许信华累计汇款23万元给第三人魏国文，何来差欠第三人魏国文款项之说？3、被告许信华立据时，第三人魏国文在福建，即使真如原告方志山所讲，被告许信华差欠第三人魏国文欠款，也应办理合法的债权转让手续，只让被告许信华立借条，而不做任何财务手续或说明给被告许信华，特别是立据时第三人魏国文对被告许信华不享有债权，何来的债权转让呢？这种债权转让既不符合法律规定，也不合理，更不公平。4、立据至今已超过2年近2年半，原告方志山从未就此事向提起过，更未要过钱，已超过诉讼时效。综上被告许信华虽有立据，但未实际收到款项，也不欠第三人魏国文一分钱，第三人魏国文对被告许信华没有债权，更无权转让债权给原告方志山享有，请法院驳回诉讼请求。第三人魏国文辩称，2013年原告方志山借给我方15万元现金，被告许信华说跟我方没有债务关系不属实，我和被告许信华之间存在债务关系，举证时会提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月20日，被告许信华向原告出具借条一份，载明：今借到方志山人民币15万元整，用于生意周转，定于2014年12月20日前归还。根据当事人提供的银行流水统计在2014年4月20日前，被告许信华汇入第三人账户的款项共计381330元。根据当事人提供的银行流水统计，在2014年4月20日前第三人魏国文汇入被告许信华账户的款项共计433500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告向第三人借款，第三人又向原告借款，现原告未能举证证明被告结欠第三人款项达到15万元，且未能提供第三人与被告的其他债权债务凭证，证明双方存在15万元的债权转让合意，故原告所称的债权转让不能成立，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方志山的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告方志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  俞惠兰人民陪审员  唐琴娣二〇一七年八月九日书 记 员  施宗元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2017）冀0302行初50号原告张桂兰，女，1960年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人陈家树，男，系原告配偶。被告秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，女，系该局法制大队民警。委托代理人翟立志，男，系该局下属文化路派出所民警。原告张桂兰不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告张桂兰及其委托代理人陈家树、被告委托代理人张晓玲、翟立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市公安局海港分局于2016年9月30日作出海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号行政处罚决定，主要内容为：2016年9月30日9时许，秦皇岛市海港区海港镇小张庄村村民张桂兰等因征地补偿问题，在秦皇岛市国家电网门前堵门，阻碍车辆出入，严重影响国家电网的工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张桂兰行政拘留十日。原告张桂兰诉称，2016年9月30日，原告与同村其他人员因征地补偿问题在国家电网交谈，被告秦皇岛市公安局海港分局将包括原告在内的4人拘留。原告认为自己没有违法行为。被告在作出行政处罚时没有向原告送达处罚决定书，没有通知原告家属，没有告知原告可以提出暂缓执行，没有充分听取原告意见，没有对原告提出的事实、理由和证据进行复核。综上，原告认为被告作出的行政处罚程序违法，在情节认定上处理不当，背离了行政处罚应遵循的公平、公正的基本原则，故诉至法院，请求撤销被告作出的海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号行政处罚决定。原告在法定举证期限内向本院提交证据如下：1.海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号《行政处罚决定书》。被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，2016年9月30日9时许，因征地补偿问题，原告张桂兰在秦皇岛市国家电网门前堵门，阻碍车辆出入，严重影响国家电网的工作秩序,以上事实有原告的供述及国网秦皇岛供电公司的情况说明等证据证实。办案单位受理该案后，严格依照法律程序，认真查清事实。办案民警依法对原告进行口头传唤，并带到海港分局进行审查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号行政处罚决定，对原告行政拘留十日。被告认为，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚得当。被告在法定举证期限内向本院提交证据材料如下：1.受案登记表及受案回执；2.延长传唤时间审批表；3.对华进喜、兰雪原、王凤贵、丁武、张桂兰、田玉华、刘玉河、马梅英、田存茹、刘玉江、刘凤明等11人的权利义务告知书及询问笔录；4.对张桂兰的公安行政处罚告知笔录；5.行政处罚审批表；6.海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号《行政处罚决定书》；7.行政拘留执行回执；8.《建议停止执行拘留通知书》；9.张桂兰诊断证明；10.停止执行拘留审批表；11.行政拘留家属通知书；12.文化路派出所情况说明；13.国网秦皇岛供电公司"关于小张庄村部分村民闹访事件的汇报"及照片；14.张桂兰户籍信息及电话查询记录；15.案件来源说明；16.视频资料。经庭审质证，原告提交的证据1，被告对其真实、合法性及关联性均无异议。被告提交的证据1－16，原告对其真实性均无异议，但认为与原告无关，原告只是在路边站着，没有堵国网秦皇岛供电公司的大门。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、被告提交的证据1－16，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，原告张桂兰系秦皇岛市海港区海港镇小张庄村村民，自2016年8月26日起，原告与本村部分村民以国网秦皇岛供电公司变电站占地等问题为由，多次围堵该公司大门，阻碍车辆正常出入。被告秦皇岛市公安局海港分局下属的文化路派出所因此多次出警处置。2016年9月30日，原告等9名村民再次围堵该公司大门，文化路派出所及被告下属的巡特警大队将原告等人强制带离现场。文化路派出所依法立案，对原告进行了传唤，对相关人员进行询问，在查明事实后，依法告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，原告未提出陈述和申辩。2016年9月30日，被告依法作出海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告张桂兰行政拘留十日。行政处罚作出后，被告依法向原告送达了行政处罚决定书，并通知了原告的家属。因原告在执行拘留期间生病住院，该行政拘留处罚于2016年10月2日停止执行。本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为县级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。原告张桂兰系被告辖区的居民，其与本村其他人员多次围堵国网秦皇岛供电公司大门，阻碍车辆正常出入，扰乱了该公司秩序，致使该公司的工作不能正常进行。被告依法调查后，依照法定程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出海公（文化）行罚决字〔2016〕1284号行政处罚决定，对原告行政拘留十日，其行政行为并无不当。原告要求撤销该行政处罚决定，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张喜迎人民陪审员 高国秋人民陪审员 李晨生 二〇一七年八月二日书 记 员 刘 光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初3994号原告：唐宁，男，1973年1月7日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈骄、郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被告：徐拥军，男，1977年1月26日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨庆珍、李日钧，江苏新苏律师事务所律师。原告唐宁与被告徐拥军返还财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，被告徐拥军向本院提出管辖权异议，2017年3月23日，本院做出裁定，驳回原告的管辖权异议。后被告上诉至苏州市中级人民法院，2017年5月10日，苏州市中级人民法院做出裁定，驳回原告上诉。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭展超、被告委托代理人杨庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宁向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令被告立即归还原告投资款人民币280万元及利息损失（后原告放弃该项诉请）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告出具还款计划书一份，确认结欠原告360万元投资款分期归还原告，其中2015年底需归还100万元；2016年5月1日前支付至180万元，最终的归还期限截止2016年底付清。被告归还了部分款项，截止起诉时仍结欠原告280万元未予归还。原告多次催讨，但是被告迟迟不予归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐拥军辩称，1、我方认为本案的款项性质是投资款不是借款，该款项是原告投资湖南地产项目的投资款，不是借款。在原告提供的诉状包括还款计划书中均认可该款项的性质是投资款，如果是民间借贷纠纷的话首先要有借款的合意，但是本案中原被告并无借款合意，现在原告是因为投资项目暂时处于非盈利状态，因此故意将投资款转变为借款，2、本案的标的金额需要法庭调查核实清楚。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的还款计划书，被告对其的真实性未予确认，本院根据证据规则，对该证据的额真实性予以确认，作为本案定案依据。对银行流水，被告真实性未持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告通过银行向被告汇款80万元；2014年4月22日原告向被告汇款200万元；2014年5月15日，原告向被告汇款100万元，上述款项共计380万元。2015年12月7日，被告出具一份还款计划书，内容为：“今欠唐宁投资款360万元人民币（叁佰陆拾万元）其中180万元于2016年年底付清，另外180万元到2016年5月1日前付清；2015年12月31日前争取付100万，其余每月平均支付，直至5月1日付清”。再查明，2017年初，被告归还原告10万元。以上事实由银行汇款凭证、还款计划书及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，据原、被告陈述，双方之间最初有合作投资的意向，原告陈述项目没有开展起来；而被告陈述合作项目已经开展，但并未提供相关证据予以证实，本院对其陈述不予采纳。根据原告提供的汇款凭证，本院对原告交付给被告款项的事实予以认定，根据被告出具的还款计划书，本院对被告并未将款项归还给原告的事实予以认定。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院对被告需归还原告款项的金额予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐拥军在本判决生效之日起十日内归还原告唐宁投资款2700000元。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-01111）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费29638元，保全费5000元，两款合计34638元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一七年八月九日书 记 员  邵振华
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执311号申请执行人：曹卫东，男，1970年12月11日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被执行人：肖春峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住苏州市。申请执行人曹卫东依据江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2470号民事判决书，申请执行江苏盐城二建集团有限公司、肖春峰民间借贷纠纷一案，根据江苏省高级人民法院集中指定管辖的通知，本院已立案受理。因被执行人江苏盐城二建集团有限公司、肖春峰未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏盐城二建集团有限公司、肖春峰银行存款350万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等，或扣留、提取其等值收入，或冻结、提取其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长 郑 斌审判员 冯殿明审判员 刘传龙二〇一七年八月二十二日书记员 徐颖婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）皖02民终1386号上诉人（一审被告、反诉原告）：吴慧。委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：芜湖市畅达商贸有限责任公司。法定代表人：施锡清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴本农，该公司股东。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。上诉人吴慧因与被上诉人芜湖市畅达商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省镜湖区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）皖0202民初83号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项、第四项，判令支持吴慧的全部反诉请求；2、一、二审案件受理费由芜湖市畅达商贸有限责任公司承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、吴慧于2017年8月25日前将位于芜湖市三泰商业广场10#、11#门面房腾空，并交付给芜湖市畅达商贸有限公司；其中11#门面房已经隔出几平方米用于经营“镜湖区阿慧糕点店”，该几平方米由实际经营人张华东与芜湖市畅达商贸有限公司重新签订的房屋租赁合同，租期为2017年8月11日至2018年6月30日止，租金标准为11万元/年，租金全部由芜湖市畅达商贸有限公司收取。二、双方经对账后确认：截至到2017年8月10日，吴慧共计欠芜湖市畅达商贸有限公司租金178400元（其中，10#门面房租金87200元，11#门面房租金91200元）。三、芜湖市畅达商贸有限公司同意退还给吴慧保证金2万元，并自愿补偿给吴慧经济损失3.5万元，合计5.5万元。四、上述第二、三条给付义务经相互冲抵后，吴慧实际应支付给芜湖市畅达商贸有限公司的租金为123400元（租金178400元-55000元），该租金吴慧于2017年8月20日前一次性付清。五、若吴慧违约未按上述第一条约定腾空交付门面房，则自2017年8月11日起至实际腾空交付门面房之日止，吴慧应按双倍租金（24600元/月/间）的标准支付房屋占有使用费给芜湖市畅达商贸有限公司；若吴慧违约未按上述第四项约定支付租金，则吴慧应支付违约金3.5万元给芜湖市畅达商贸有限公司；同时，芜湖市畅达商贸有限公司有权随时申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。一审案件受理费373元，由芜湖市畅达商贸有限公司负担，反诉费50元，由吴慧负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由吴慧负担。审判长 汪 智审判员 吴丽群审判员 王习芸二〇一七年八月十六日书记员 宋喜萍
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更418号罪犯刘怀兵，男，生于1975年07月26日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省安县人民法院（2010）安刑初字第108号刑事判决，以被告人刘怀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年12月、2015年09月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2018年04月10日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘怀兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘怀兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初1001号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城西湖支行，住所地：安徽省六安市霍邱县城西湖乡老滩村，统一社会信用代码：913415001531042064。 负责人：林永清，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 被告：熊庆阳，男，1969年5月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：熊庆付，男，1965年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：朱传明，男，1970年2月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：熊庆勇，男，1972年6月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。 被告：王叶林，女，1972年8月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城西湖支行（以下简称：霍邱农商行城西湖支行）与被告熊庆阳、熊庆付、朱传明、熊庆勇、王叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告霍邱农商行城西湖支行的委托诉讼代理人李甫、陈英杰，被告熊庆勇到庭参加诉讼，被告熊庆阳、熊庆付、朱传明、王叶林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍邱农商行城西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊庆阳、熊庆勇共同偿还原告借款本金40万元及至2015年12月24日止累欠利息（含罚息）106359元；2、判决被告熊庆阳、熊庆勇支付以本金40万元计算的利息40542元（自2015年12月24日起至2016年12月24日止），并支付自2016年12月25日起的逾期利息（按年利率13.1762%计算至本清息止）；3、依法判决被告熊庆付、朱传明对上述债务承担连带还款责任，被告王叶林对熊庆勇的上述债务承担连带还款责任；4、五被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊庆阳于2012年8月20日从原告处借款40万元，之后该笔借款多次续借，至2015年12月24日结算累欠利息106359.47元。经熊庆阳申请，原告同意暂缓缴纳罚息2万余元，熊庆勇以其名义出具了8万余元的利息欠条。2015年12月24日原告与熊庆阳重新签订一年期的40万元借款合同，年利率为10.1355%，逾期归还借款利息上浮30%，被告熊庆付、朱传明对该笔债务提供连带责任担保，此笔借款到期未还。后经调查，上述借款实际使用人为熊庆勇，熊庆勇也表示偿还，但始终未还，其他担保人也未履行担保责任。另，被告王叶林与熊庆勇是夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应对共同债务承担还款责任。综上，为维护原告合法权益，起诉来院，望判如所请。 被告熊庆阳、熊庆付、朱传明、王叶林未出庭答辩。 被告熊庆勇当庭答辩称：该笔借款是我以熊庆阳名义借的，实际用款人是我。诉请第一项至2015年12月24日止累欠利息（含罚息）106359元，经与原告协商，已还83414元，免息20000余元。 经审理查明：被告熊庆阳于2012年8月20日从原告处借款400000元，因一直未还款，该笔借款又进行了续借，双方于2015年12月24日重新签订了借款合同，借款期限为2015年12月24日至2016年12月24日，借款期限内按年利率10.1355%计息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2015年12月24日被告熊庆付、朱传明与原告签订了保证合同，为被告熊庆阳的400000元借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告熊庆勇自认系该笔借款的实际用款人，被告王叶林与熊庆勇系夫妻关系。借款到期后，被告熊庆阳未按期偿还借款本息，原告于2017年2月13日诉讼来院。 本案在审理过程中，诉求第一项中的累欠利息106359元已清讫。 以上事实，有原告的营业执照、被告身份信息、被告结婚证复印件、借款合同、转账凭证、保证合同等在卷佐证，足以认定。 本院认为：霍邱农商行城西湖支行与被告熊庆阳签订的借款合同以及与被告熊庆付、朱传明签订的保证合同，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。双方应严格按照合同约定履行义务，借款合同签订后，原告已向被告熊庆阳发放借款，被告熊庆阳未按期还本付息，现借款期限已满，原告有权要求被告熊庆阳归还本金及利息，被告熊庆付、朱传明承担连带清偿责任。因被告熊庆勇自认是该笔贷款的实际用款人，愿意偿还，系其真实意思表示，本院予以认可，其应与被告熊庆阳共同偿还该笔贷款。因本案系合同纠纷，原告要求被告王叶林对熊庆勇的债务连带责任，于法无据，本院不予支持。由于原告诉求第一项中的累欠利息（含罚息）106359元已清讫，本院不再予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊庆阳与被告熊庆勇共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城西湖支行借款本息440542元（其中借款本金40万元，合同期限内利息40542元）及逾期利息（以本金40万元为基数从2016年12月25日起按年利率13.17615%计算至息随本清），与本判决生效后十日内清讫。 二、被告熊庆付、朱传明对本判决第一项中被告熊庆阳承担的还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城西湖支行其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司城西湖支行负担1900元。被告熊庆阳、熊庆勇、熊庆付、朱传明共同负担7400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 梅 辉 代理审判员 李 丹 人民陪审员 江丕寅 二〇一七年八月八日 书 记 员 李雨亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0123民初3079号 原告:李运，男、汉族，1976年12月28日出生，住安徽省肥西县。 被告:徐传峰，男，汉族，1993年9月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告李运诉被告徐传峰法民间借贷纠纷一案中，原告李应付于2017年8月4日向法院申请撤回对被告徐传峰的起诉。 本院认为：原告李运的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李运撤回对被告徐传峰的起诉。 审判员 朱 敏 二〇一七年八月七日 书记员 杨霄亮 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1623民初3997号 原告：徐敏，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：夏锋，男，1983年9月6日出生，个体工商户，安徽省利辛县人，住本县。 被告：车丽侠，女，1985年6月19日出生，汉族，幼师，安徽省利辛县人，住本县。 原告徐敏与被告夏锋、车丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告夏锋、车丽侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款20000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。因购车资金紧张，夏锋向徐敏借款20000元。徐敏于2015年11月11日通过中国农业银行双流棠湖支行为夏锋打款20000元。2016年7月13日，夏锋为徐敏出具借条，承诺当年农历八月十五前还清此借款。而夏锋至今没有还款，请求依法判令二被告给付借款本息。 夏锋、车丽侠未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏锋、车丽侠系夫妻关系。2015年11月，夏锋因经营需要主张向徐敏借款。2015年11月11日徐敏应夏锋要求通过中国农业银行双流棠湖支行为夏锋打款20000元。2016年7月13日，徐敏找到夏锋、车丽侠要求还款时，夏锋为徐敏出具借条，并承诺2016年农历八月十五（9月15）前还清此借款。逾期后，夏锋没有按约定还款，双方产生纠纷，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏锋向徐敏借款，有徐敏打款回执和夏锋其出具的借条在卷佐证，事实清楚，可以确认。夏锋、车丽侠系夫妻，夏锋因经营需要向他人借款，应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照借款的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，徐敏请求夏锋、车丽侠偿还借款、应予支持。为保护当事人的合法债权、依据《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏锋、车丽侠于判决生效之日起十日内返还原告徐敏借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月16日起计算至清结时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告夏锋、车丽侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  武守国 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  唐俊礼 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  汝 军 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关 规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0826民初1980号 原告李秋彦，男，满族，个体，1959年1月26日生人，住丰宁满族自治县。 委托代理人王秋亮，河北凯宣律师事务所律师。 被告邱银华，女，满族，农民，1965年3月2日生人，住丰宁满族自治县。 被告李争春，男，满族，农民，1982年12月22日生人，住丰宁满族自治县。 原告李秋彦与被告邱银华、李争春合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员李沈适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告李秋彦及委托代理人到庭参加了诉讼，被告邱银华、李争春经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年原告给承包大阁镇南二营小区物业的李占华供应煤、砖，李占华没有及时付清原告煤款、砖款，2014年6月7日和2014年11月13日李占华分别给原告打了欠砖款4000元和欠煤款70680元的欠条。2015年3月26号还款30000元，尚欠44680.00元，原告多次向其催要，李占华总是说承德隆兴防水建筑材料制造有限公司欠其材料款7万元，等该款到位后就还，但2016年12月份左右李占华不幸突发疾病去世，为维护原告的合法权益，诉至法院请求二被告共同给付李占华欠原告的煤、砖货款44680元。被告承担诉讼费用。 被告邱银华、李争春未答辩。 经审理查明：被告邱银华与李占华系夫妻关系，生育一个女儿（已经成家）、李争春系李占华与前妻所生，也已经成家，没有与李占华一居生活。李占华生前2014年承包丰宁满族自治县大阁镇南二营小区的物业，负责整个小区的冬季取暖等物业工作，原告供应此小区冬季取暖用煤、和用砖，李占华没有付清原告煤款、砖款，2014年6月7日和2014年11月13日李占华分别给原告打了欠砖款4000元和欠煤款70680元的欠条。2015年3月26日李占华偿还原告欠款30000元，尚欠44680.00元，在庭审中，原告出示了李占华出具的欠条两份，分别载明：“今欠到转款￥4000元整，肆仟元整，欠款人李占华（159××××4699）2014.6.7号南二营小区物业”；“今欠到李秋彦煤款￥70680元整，柒万零陆佰捌拾圆，欠款人李占华2014-11-13号”。2017年6月5日原告诉至法院，请求二被告告共同偿还李占华欠原告的煤、砖款44680.00元。被告承担诉讼费用。 本院认为：被告邱银华与李占华系夫妻关系，李占华生前2014年承包丰宁满族自治县大阁镇南二营小区的物业工作，负责整个小区的冬季取暖等，欠原告煤款、砖款，并给原告出具了欠条，在原告与李占华之间形成了债权、债务关系，债务应当清偿；2017年1月份左右李占华去世，李占华去世后，被告邱银华作为李占华妻子，李占华生前所欠债务（此笔债务属于合法债务）应视为夫妻共同债务，李争春虽然系李占华的长子，但已经结婚没有与李占华一居生活。原告没有出示相应证据证明李争春继承李占华遗产的份额。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决如下： 一、被告邱银华于本判决生效之日起十日内偿还李占华生前所欠原告李秋彦的砖款、煤款44680.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费917.00元，简易程序减半收取459.00元，由被告邱银华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一七年八月七日 书记员 怀玉冰 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》 第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第33条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初2853号原告：张二保，男，1959年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉洁，内蒙古凡州律师事务所律师。被告：杨智元，男，1962年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告张二保与被告杨智元合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二保及其委托诉讼代理人李如东、廉洁，被告杨智元及其委托诉讼代理人孙树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二保向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《合作协议》；2、判令被告依照合同的约定平均分配从2015年至今的所得利润，约130000元。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告依照合同的约定平均分配2015年收入152212元，被告给付原告31106元。事实和理由：原被告于2014年12月签订了《合作协议》。原告按照协议约定将300亩土地交付用于合作经营，被告在原告生病期间将合作养殖的牲畜及农作物变卖，所得价款130000余元，只分给原告30000元。原告未按照协议第四条的约定平均分配利润，存在严重违约行为。自2016年至今，双方各自经营，已无法继续合作，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告杨智元辩称，原告所述与事实不符。被告已经按照《合作协议》的约定全面履行了自己的义务，引进了投资，并负责销售。原告将部分出资土地抵偿了其个人债务，因此原告在本案之前已向青山区人民法院提起诉讼，要求被告履行合同，被告不存在违约行为，双方还能够继续合作。原告第二项诉讼请求没有依据，《合作协议》第四条约定的是平均分配利润，而非收入，双方亦未进行对账结算，原告在庭审中多次变更数额，数额是原告自己捏造的，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月29日，原告张二保与案外人明根拉、图木来签订了《土地承包合同书》，约定由原告张二保承包东至和顺庄村交界，西至天保工程网围栏，南至高速公路，北至山边的土地，承包期限自2011年至2031年，承包费用250000元。2014年12月，原告张二保以上述土地使用权作为出资与被告杨智元签订了《合作协议》，约定：“1、张二保提供现有土地作为投资，每亩每年折合人民币120元作为投资额。按300亩计算。2、杨智元先期引进投资40万元共同开发上述区域内的种植、养殖业。月利息1.6%。由杨智元和张二保共同承担。按照实际投资额为准。3、张二保及家人主要负责日常管理，杨智元主要负责销售。4、收入分配，由种植、养殖及开发项目收入中扣除所有费用后，二人平均分配利润。衍生产品利润共同分配。……”《合作协议》未约定解除条件。庭审中，原被告均认为双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，是合法有效的。原告张二保认可被告杨智元按照协议约定引进了投资并负责销售工作，但主张被告杨智元未按照协议第四条约定平均分配利润。原告在庭审中提交了费用明细、购买工具及缴纳电费的收据、发票及利润分配表，被告杨智元对上述证据均不予认可。另查明，包头市青山区人民法院于2017年5月26日立案受理了（2017）内0204民初2046号原告杨智元与被告张二保确认合同有效纠纷一案，原告杨智元请求：1、依法判令原被告签订的《合作协议》合法有效；2、依法判令被告严格履行《合作协议》约定的投资即交付300亩承包土地的使用权；3、依法判令被告履行《合作协议》第二条承担利息的责任；4、依法判令被告承担违约责任，赔偿给原告造成的损失；5、诉讼费由被告承担。在2017年7月11日该案开庭审理过程中，关于2015年合作收益情况，杨智元陈述“2015年是合作协议履行第一年，该年300亩土地全部用于投资，秋收后，300亩土地的收益是190000元左右，其中有85000元左右由被告支配，剩余的107000元左右由原告支配”，张二保陈述：“2015年300亩土地收益180000元左右，收益中的82000元用于偿还合伙外债15000元，剩余67000元由我占有使用。”本案庭审中，原被告双方均认可在上述庭审陈述中提及的“收益”是未扣减成本的收入，而非利润。本院认为，原被告双方对合作期间的收入及利润未进行对账结算，原告提交的利润分配表没有被告的签字为原告单方制作，被告亦不予认可。《合作协议》第四条约定平均分配的是收入扣减所有费用后的利润，而非对收入进行平均分配。故原告以被告未平均分配利润为由要求解除《合作协议》及平均分配2015年收入的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张二保的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张二保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。      审判员  付洁 二○一七年八月三十日 书记员  张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初531号 原告：桂林橡胶制品厂有限责任公司，住所地桂林市秀峰区巫山路**，统一社会信用代码：9145030079680728XE。 法定代表人：王继泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱江文，该公司管理部部长。 委托诉讼代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被告：湖南石化设备制造有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**，统一社会信用代码：91430103183798333Q。 法定代表人：李云清。 原告桂林橡胶制品厂有限责任公司与被告湖南石化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告桂林橡胶制品厂有限责任公司的委托诉讼代理人朱江文、杨莉到庭参加诉讼，被告湖南石化设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林橡胶制品厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款计72593元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失2613.95元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告双方系业务合作关系，通过合同传真方式进行业务往来，双方多次签订《桂林橡胶制品厂有限责任公司供货合同》，约定由被告购买原告生产的产品，交货地点为原告仓库，交货方式为原告代办托运，双方在合同中亦对其他权利义务进行了具体约定。原告依约按时向被告发送货物，被告亦陆续进行付款，2016年原告业务员前往被告处进行对账，但被告以账目不符为由拒绝对账，并要求原告提供2002年至2010年的账目清单，原告依约发送邮件，但被告以工作繁忙为由拒绝对账并拖延支付货款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，提出前述诉请，恳请法院依法判决。 被告湖南石化设备制造有限公司未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告湖南石化设备制造有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 原、被告曾于2010年11月29日前多次签订供货合同，但尚欠部分货款未结清。 2011年底，原告向被告发出企业询证函，该函载明：截至2011年12月31日，被告尚欠原告货款115898.33元。被告于2011年12月29日在该企业询证函回复尚欠原告货款105841.33元，并加盖了被告财务专用章。 另查明，被告于2012年1月20日、2012年3月2日和2012年11月14日通过中国银行分别转账15841.33元、30000元和12750元给原告，支付上述部分欠付货款。另外，庭审中原告自认被告于2012年12月向原告支付先前欠付的货款12750元。此后,原、被告还进行了多次交易，直至2016年1月23日止，有的支付了货款，有的未支付货款，但均未进行对账或结算。 本院认为：根据原告提供的供货合同、发货单、企业询证函等证据可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。根据原告提供的企业询证函，原告认为截至2011年12月31日被告尚欠原告货款115898.33元，但被告于2011年12月29日在该企业询证函回复称尚欠原告货款105841.33元，但原告未继续与被告进一步核实被告欠付货款的数额。故，本院认定截至2011年12月31日被告尚欠原告货款105841.33元。此后，被告分别于2012年1月20日、2012年3月2日、2012年11月14日和2012年12月向原告支付货款15841.33元、30000元、12750元和12750元，共计71341.33元，用于支付先前欠付原告的货款。因此，扣除被告已支付的货款后，被告尚欠原告货款34500元。原告要求被告支付货款72593元因原、被告双方后期没有对业务往来进行对账、结算，因此，对于原告的主张本院仅支持34500元。 关于原告请求的利息部分，因原、被告之间无约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其利息部分应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告湖南石化设备制造有限公司向原告桂林橡胶制品厂有限责任公司支付货款34500元及利息（利息计算：以34500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月18日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1680元（原告已预交），公告费700元，由被告湖南石化设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1680元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  韦 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6226号 原告：孙庆民,男,汉族,1959年10月20日出生,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 被告：孙安民，男，汉族，1951年4月20日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉环，女，汉族，住宿州市埇桥区，系孙安民妹妹。 原告孙庆民与被告孙安民股权转让纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆民的委托诉讼代理人李先义、被告孙安民的委托诉讼代理人池亚军、孙玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆民向法院提出诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告立即支付股金转让款本金128619.8元，利息231515.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宿州市百通实业公司股东，2002年9月12日，经原被告协商，达成股权转让协议，按协议约定，乙方全部股权转让给甲方，转让款捌拾玖万元，甲方分期支付，如到期未能支付，按未到期付款额月息1.5%，协议签订后，被告分期分批次现金或实物方式支付原告转让款，原告出具收据。至2007年7月，被告单方结算，认为该笔转让本息付清，原告当即出具由被告出具给原告的三张支付货物抵款的单据。要求被告支付尚未支付原告的款项。被告以种种理由拒绝，至今未能偿付。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院支持原告的诉求。 被告孙安民辩称：1、原告诉称款项已支付完毕并且超额支付。 答辩人孙安民确实在2002年9月和孙庆民达成股权转让协议，签订协议的日期为2002年9月12日和同年9月15日，答辩人应付孙庆民股权转让款项893000元。但原告孙庆民诉称答辩人拖欠款项没有任何依据，和客观事实不符，答辩人不但没有任何拖欠而是超付款项。（具体见案件举证证据）。2、原告诉求超过诉讼时效，丧失胜诉权。《民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在诉状中单方诉称：“至2007年7月被告单方结算，认为该笔转让本息付清”，按原告自认的时间，是2007年被告即知道或应当知道本息付清，但其在2017年提出主张，已达十年之久，显然超过了诉讼时效。3、孙庆民做为原公司股东，其在2002年即退出公司董事会，不再担任公司任何行政职务，其身份关系已经不属于公司，孙庆民开设了东方骨科医院，系法定代表人。而经了解人社局的通知对于孙庆民同类养老保险补办问题应当在2007年9月1日前完成，在官网均有通知或公告，逾期人社局将不再给予办理，今天法庭善意提醒一下原告孙庆民应尽快自行办理养老保险相关手续，我们以前出于好意也已多次提醒，希望引起重视，否则造成不利的后果要自行承担的，该观点无本案无关，仅对原告善意提醒。 经审理查明：原告系宿州市百通实业公司股东，2002年9月12日，经原被告协商，达成股权转让协议，按协议约定，乙方全部股权转让给甲方，转让款捌拾玖万元，甲方分期支付，如到期未能支付，按未到期付款额月息1.5%，协议签订后，被告分期分批次现金或实物方式支付原告转让款，原告出具收据。至2007年7月，被告认为该笔转让本息付清，原告当即出具由被告出具给原告的三张2003年的以货物抵款的单据，认为双方尚未结算，要求被告支付尚未支付原告的款项未果。2017年7月6日原告孙庆民向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点是第一点，原告孙庆民诉请要求被告孙安民支付其股权转让款128619.8元及利息是否有事实依据。第二点，原告诉讼是否超过诉讼时效。对于第一点原告向法庭提交的以货抵股权款的三张单据，不能证明被告欠原告股权转让款128619.8元未支付，故原告诉请没有事实依据，不予采信。对于第二点被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，上述三张单据均为2003年，原告未向法庭提交合法有效的证据时效中断，故被告辩称已超时效，予以采信。故原告请求被告支付原告股权转让款128619.8元以及利息，没有事实依据及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆民的诉讼请求。 案件受理费3351元（减半收取），由原告孙庆民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费6702元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。 审判员 张 萍 二〇一七年八月二十二日 书记员 马岩岩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行申4号再审申请人（原审原告）：抚宁县榆关镇董达生猪养殖场,营业执照注册号:130XXXXXXXX4439。投资人董达，男，1962年1月16日出生，公民身份号码：×××，满族，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇永顺庄村。委托代理人朱以山，男，1962年1月15日出生，公民身份号码：×××，现住北京市昌平区政府街11号。系原告法律顾问。再审被申请人（原审被告）：秦皇岛市抚宁区环境保护局，组织机构代码：00037XXXX。法定代表人袁晓彬，局长。再审被申请人（原审被告）秦皇岛市抚宁区人民政府。法定代表人焦大伟，区长。再审申请人抚宁县榆关镇董达生猪养殖场因行政管理处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初61号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚宁县榆关镇董达生猪养殖场申请再审称，一、秦皇岛市抚宁区环境保护局作出的抚环罚字[2016]23号行政处罚决定书认定事实错误；二、秦皇岛市抚宁区环境保护局没有责令停止和限期整改就罚款，违反法律规定；三、以罚款为目的，违反行政处罚法规定；四、再审申请人的排污系统经过镇政府验收合格；五、秦皇岛市抚宁区环境保护局选择性执法，与再审申请人一样的养殖场很多，有的还没有排污设施，可他们没有受到处罚。综上，请求撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初61号错误判决。本院认为，再审申请人抚宁县榆关镇董达生猪养殖场在从事生猪养殖的经营过程中，将冲猪圈的废水排放至未做防渗处理的土坑中，违反了《中华人民共和国水污染防治法》之规定，再审被申请人秦皇岛市抚宁区环境保护局依法作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院因此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四的规定，裁定如下：驳回再审申请人抚宁县榆关镇董达生猪养殖场的再审申请。审判长 刘志高审判员 李朝富审判员 张少杰 二〇一七年八月二日书记员 姚思函
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1423号之五 解除保全申请人：王某。 被申请人：吴某。 原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂0804民初1423号之一民事裁定，对被申请人吴某在中国建设银行的账户存款予以冻结。杨兵于2019年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对对被申请人吴某在中国建设银行的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一七年八月十三日 书记员代 金 玉
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终115号上诉人(原审被告)：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街76—A号。法定代表人：梁淑琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾新明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海林市金龙清洁能源开发有限公司，住所地黑龙江省海林市大海林林业局锦绣家园小区北侧门市房06号。法定代表人：侯继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高源（系公司员工），女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。原审被告：牡丹江宏源投资有限公司，住所地牡丹江市西三条路中国银行西侧。法定代表人：武英，该公司经理。上诉人牡丹江电力实业集团有限公司（以下简称牡丹江电力公司）因与被上诉人海林市金龙清洁能源开发有限公司（以下简称金龙公司）、原审被告牡丹江宏源投资有限公司（以下简称宏源公司）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人牡丹江电力公司委托诉讼代理人贾新明，被上诉人金龙公司法定代表人侯继平及其委托诉讼代理人高源、雷辉到庭参加诉讼。本院认为，一审法院确认宏源公司为主体错误。宏源公司于2013年7月11日就已注销，依法已丧失主体资格。对此应向原审原告释明后，由其决定是否变更主体。其次，本案是确认合同效力纠纷，宏源公司转让案涉工程建设开发权是否经相关主管部门审核资质，并予以认可，这是本案关键事实。应在查明上述事实后，再行判断合同效力。因此，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大海林林区基层法院（2016）黑7515民初51号民事判决；二、发回黑龙江省大海林林区基层法院重审。上诉人牡丹江电力实业集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  吕元恒审判员  王峄东审判员  孙 丹二〇一七年八月二十四日法官助理王一妃书记员高世家
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1756号原告贵阳九地房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富中心****，统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人吕保平，系该公司董事长。委托代理人谢福成、周华，系该公司法务专员，代理权限为特别授权代理。被告先鑫，男，汉族，1988年3月22日出生，住贵州省赤水市，原告贵阳九地房地产开发有限公司（以下简称九地房开）诉被告先鑫商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告九地房开委托代理人谢福成、被告先鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九地房开诉称，原、被告双方于2014年2月20日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于贵阳市乌当区××大雅××单元××房，总价579880元。被告与中国光大银行股份有限公司贵阳市分行签订《个人贷款合同》，向光大银行贵阳分行借款40万元用于支付原告房款，原告为被告的借款提供担保，后因被告未偿还银行按揭款，导致原告承担了保证责任。根据原、被告双方签订的合同附件十二补充协议第二条第（一）款第6项及合同法九十三条约定，原告有权解除合同，特诉至人民法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2014年2月20日签订的《商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理合同解除后的商品房预售合同备案登记及所有权预告登记注销手续；3.案件受理费由被告承担。被告先鑫辩称，同意解除合同；原告把该退给我的钱退还给我。经审理查明，2014年2月20日，原告九地房开与被告先鑫签订编号为黔契合字05-13-0548的《商品房买卖合同》，约定被告先鑫购买原告九地房开开发的位于贵阳市乌当区××大雅××单元××号房屋，总价款579880元，其中首付179880元，余款400000元通过银行按揭方式支付；双方签订的合同附件十二《补充协议》第二条第（一）款第6项约定，在房屋产权证办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，收回房屋，且买受人需协助办理合同解除手续；后原、被告双方对《商品房买卖合同》进行了备案登记，预售合同登记号为Y14011119。2014年5月9日，被告先鑫与中国光大银行股份有限公司贵阳分行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，向中国光大银行股份有限公司贵阳分行按揭贷款400000元，用于购买前述房屋，原告九地房开为被告先鑫的该笔贷款提供连带保证责任。后被告先鑫为按照贷款合同约定全面履行还款义务，2017年1月13日，中国光大银行股份有限公司贵阳分行向原告九地房开发出《保证责任履行通知书》，原告九地房开依约履行了连带保证责任，还清了先鑫所欠前述房屋按揭贷款本息372344.7元。2017年7月19日，原告九地房开依照其与被告先鑫的合同约定诉至本院，请求判令如前所请。另查明，原、被告双方尚未完成案涉房屋交付使用手续，亦未办理该房屋产权证书。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》、《保证责任履行通知书》、光大银行内部通用凭证、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告九地房开与被告先鑫签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因先鑫未全面履行偿还购房按揭贷款义务，导致九地房开承担了连带保证责任，且双方买卖的房屋尚未办理产权证书，双方约定的合同解除条件已成就，先鑫也当庭表示同意解除合同，故本院对九地房屋请求解除合同并要求先鑫协助办理合同备案及所有权预告登记注销手续的诉请予以支持。被告先鑫辩称原告应向其退款事宜，因其未提起反诉，本案中不予审理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三第一款“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳九地房地产开发有限公司与被告先鑫签订的编号为黔契合字05-13-0548的《商品房买卖合同》；二、被告先鑫于本判决生效之日起十个工作日内协助原告贵阳九地房地产开发有限公司办理编号为黔契合字05-13-0548的《商品房买卖合同》的备案注销及所有权预告登记注销手续。案件受理费100元，由被告先鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  杨成明人民陪审员  刘文锦二〇一七年八月三十一日书 记 员  田 芸
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执671号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：洪少平，该支行行长。 被执行人：王娴，女，1979年7月6日出生，汉族，现居地安庆市。 被执行人：程劲松，男，汉族，1979年2月10日出生，住安徽省安庆市郊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1081号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王娴、程劲松银行存款327992.7元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年八月二十五日 书记员 冯浩（实习）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2905号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告朱良中，男，1971年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告朱良中（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花