wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）桂刑辖73号来宾市兴宾区人民法院：广西壮族自治区人民检察院就刘某某、谢某某、周某某涉嫌组织、领导传销活动一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，我院指定刘某某、谢某某、周某某涉嫌组织、领导传销活动一案由你院审判。二〇一七年八月十六日
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2801行初77号原告王祖柏，男，汉族，1942年7月9日出生，住恩施市，原告兰光珍，女，土家族，1941年1月30日出生，住恩施市，委托代理人（特别授权）袁延智，恩施州广源法律服务所工作人员。被告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路12号。法定代表人史光武，该办事处主任。委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。被告王世文，男，土家族，1994年11月21日出生，住恩施市，委托代理人（特别授权）龚方秀，女，土家族，1969年11月27日，住恩施市，委托代理人（特别授权）李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。本院在审理原告王祖柏、兰光珍诉被告恩施市舞阳坝街道办事处、王世文房屋征收补偿协议一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祖柏、兰光珍以与被告恩施市舞阳坝街道办事处达成和解为由撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王祖柏、兰光珍撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王祖柏、兰光珍负担。审 判 长 向 云审 判 员 李 静人民陪审员 胡 斌二〇一七年八月二十四日书 记 员 刘九江
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017）琼9005民初1767号原告：邝某茂，男，1986年9月23日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：邝某秀，男，1957年11月25日出生，汉族，海南省文昌市人。被告：文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组。法定代表人：邝某生，组长。原告邝某茂与被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝某茂的委托诉讼代理人邝某秀到庭参加诉讼，被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝某茂向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照本村村民同等份额分配土地征用补偿款6618元给原告并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告户口落户在被告村民小组，系被告村民小组村民，具备被告集体组织经济成员资格。2016年政府征用被告村民小组土地15.006亩，获土地征用补偿款人民币1,306,512元。被告村民小组扣存10万元作为环村路费，余下1,206,512元用于全村村民集体分配，分配方案（一）:土地补偿费+土地安置补助费全部归于集体分配，农业户口分配土地补偿费80%，非农业户口分配20%，外嫁女一律不分配。分配方案（二）：土地案子补助费分个人所得，以个人多少亩的面积得到相对应的土地安置补助费（45606元/亩*个人面积=个人相对应的补偿款）。该方案（二）虽说是安置失地村民，但所被征用之村民的土地都没有取得承包资格，只以自己的祖宗地或自留山、自留地名义去非法取得安置费，按公平合理原则，该名义上土地安置补偿费应平均分配到全村村民。故应判决被告所作的土地安置补偿费方案（二）无效。分配表上虽列原告邝某茂分配款为6618元，但并没有将该分配款汇到原告邝某茂账户中，而其他村民已领取了分配款。原告认为被告分配土地补偿款不公平，侵犯了原告的非法权益，特请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、原告邝某茂的身份证复印件；2、原告邝某茂的常住人口登记卡；3、原告邝某茂的农村社会养老保险存折；4、原告邝某茂的农村合作医疗证；5、征地补偿分配方案（一）、征地补偿分配方案（二）；6、征地费分配表。综合当事人双方的陈述及本案全部证据，查明事实如下：原告邝某茂在该村民小组生产生活至今。2016年，文昌市人民政府征收被告村民小组所有的土地，并将征地补偿款拨付给被告。被告村民小组通过召开村民会议讨论并作出分配方案，决定：本村民小组的农业户口成员每人分配6618元。原告对被告的分配有异议，未按分配方案领取征地补偿款。上述款项被告已分配给集体经济组织成员。本院认为，本案争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配权利。原告邝某茂的户籍落户在某某村民小组，系被告村民小组村民。综上，足以认定，原告邝某茂具有被告集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，原告应与被告其他村民享有同等待遇，即被告应向原告分配征地补偿款6618元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组应将土地征用补偿款6618元分配给原告邝某茂，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市潭牛镇某某村民委员会某某村民小组负担。原告已预交本院予以退还，被告应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 张                   鹏二〇一七年八月一日书记员 曾         秋         华书记员 书记员[盖章位置]附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初3160号原告：赵瑞芳，女，1953年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。被告：苑金美，女，1954年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。原告赵瑞芳与被告苑金美健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告赵瑞芳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑞芳自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵瑞芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑞芳负担。审 判 员 王学柳二〇一七年八月十六日法官助理 孙 栋书 记 员 杨金辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9395号上诉人(原审原告)：广州市力臣贸易有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄永峰，经理。委托代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托代理人：蹇小芳，广东豪昭盈律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：马卿仪，女，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托代理人：刘烨，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：冯小杰，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人广州市力臣贸易有限公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：广州市力臣贸易有限公司在判决发生法律效力之日起3日内向马卿仪支付2015年6月18日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的额外一倍工资21000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元,由广州市力臣贸易有限公司负担。判后，上诉人广州市力臣贸易有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的额外一倍工资21000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人因业务需要，与被上诉人口头约定，由被上诉人为上诉人提供翻译的劳动服务，上诉人按月向被上诉人支付劳务报酬。被上诉人为上诉人提供劳务服务期间，按照翻译量算劳务费，报酬每月结算，文件数量越多，得到的劳务报酬越高，上诉人于下月将劳务费存入被上诉人账户，故上诉人与被上诉人之间为劳务关系而非劳动关系，原审法院认定事实不清。被上诉人马卿仪答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：上诉人虽上诉主张其与被上诉人不存在劳动关系，并认为无需支付被上诉人未签订书面劳动合同的额外一倍工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市力臣贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一七年八月十七日书记员 苏洁云
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执397号之一申请执行人某某支行。被执行人张某。被执行人某某贸易有限公司。申请执行人某某支行申请执行张某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，已将执行回的案件款5210元支付申请人，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执397号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年八月二十一日书记员  刘 宾
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初2005号原告：张杰，女，汉族，住黑龙江省克东县。委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。被告：吴斌，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：郑坤萍，女，满族，住址同上。本院在审理原告张杰诉被告吴斌、郑坤萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘光平二〇一七年八月九日书记员  姜 楠
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京行赔终8号上诉人（一审原告）姜云岐，女，1937年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人杨亮，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人姜云岐因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不予行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的2015年四中行初字第00955号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。��云岐向一审法院诉称，其于2009年6月去铁道部维权，被他人故意伤害，为此向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所多次报案，派出所拒绝履行法定职责，不予立案。2010年1月15日姜云岐向海淀区政府申请行政复议，并于同年6月9日收到海淀区政府作出的海政复决字[2010]9号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）。姜云岐不服，故诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。一中院于2014年6月5日作出判决：一、撤销海淀区政府所作行政复议决定书；二、责令海淀区政府在法定期限内重新作出行政复议决定。鉴于海淀区政府所作行政复议决定书违法，姜云岐于2015年5月23日向海淀区政府提出《经济赔偿申请书》，后于同年8月6日收到海淀区政府作出的海政赔字[2015]1号《不予赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定书）。因海淀区政府拒绝赔偿无事实、证据、依据��故请求一审法院撤销不予赔偿决定书，判决海淀区政府赔偿给姜云岐造成的经济损失34026.8元，精神损害20000元，共计54026.8元。海淀区政府向一审法院答辩认为，复议机关认为复议申请不符合受理条件而作出的不予受理或驳回复议申请决定，其本身不对公民、法人或其他组织的人身、财产权进行直接处分，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三、四条规定的范围；即便对不符合复议受理条件的复议决定在涉及到行政赔偿时有审查的必要，本案行政复议决定书被撤销后的后续案件的审理显示，姜云岐在本案中所主张的其合法权益被侵害的事实基础实际上也不存在；姜云岐提交的涉案票据等证据均不属于行政复议决定书给其造成的直接损失范围，亦无法证明涉案票据中的支出系其合理支出；海淀区政府作出的不予赔���决定书程序合法。故请求一审法院依法判决驳回姜云岐的诉讼请求。双方当事人向一审法院提交证据情况如下：姜云岐提交如下证据：1、行政复议决定书；2、一中院（2014）一中行初字第3039号行政判决书；3、经济赔偿申请书；4、经济损失的票据；5、伙食补助明细单；6、行政赔偿起诉状；7、姜云岐身份证；8、后续经济损失的证据及票据；9、行政复议和行政诉讼中的材料和证据。海淀区政府提交如下证据：1、经济赔偿申请书；2、（2014）一中行初字第3039号行政判决书；3、2010年5月25日作出的行政复议决定书；4、发票、收据、车票等票据；5、送达回证；6、2014年9月19日作出的行政复议决定书；7、（2015）一中行初字第747号行政赔偿判决书。一审法院认为姜云岐提��的证据4、5、8不能证实其欲证明的事实，证据9与本案没有关联性；海淀区政府提交的证据6、7与本案没有关联性，故不予采信；双方提交的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故予以采信。一审法院查明如下事实，2010年1月15日，姜云岐向海淀区政府申请行政复议。同年5月25日，海淀区政府作出行政复议决定书，驳回姜云岐的行政复议申请。姜云岐遂诉至一中院。2014年6月5日，一中院作出（2014）一中行初字第3039号行政判决书，撤销海淀区政府2010年5月25日所作的行政复议决定书，并责令其在法定期限内重新作出行政复议决定。姜云岐基于行政复议决定书被撤销的事实，向海淀区政府提出经济赔偿申请，要求海淀区政府赔偿其交通、住宿及其他费用13316.3元，伙食补助费13140元，利息损失7275元，精神损害赔偿20000元，共计53731.3元。2015年8月3日，海淀区政府作出不予赔偿决定书，对姜云岐的行政赔偿申请决定不予赔偿。姜云岐诉至一审法院。一审法院认为，根据国家赔偿法第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的，以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利；第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施，违法征收、征用财产的或造成财产损害的其他违法行为，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利；第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金；第三十六条第八项规定，对公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，姜云岐基于海淀区政府作出的行政复议决定书被人民法院生效判决撤销这一事实提起行政赔偿请求，而海淀区政府所作的行政复议决定书是对姜云岐提出的行政复议申请的程序性处理行为，仅影响姜云岐在行政复议申请过程中的程序性权利。这种程序性权利，不属于国家赔偿法中关于人身权、财产权或者精神损害赔偿的范畴。故行政复议决定书虽被人民法院撤销，但未对姜云岐的合法性权益造成直接损害，故不予赔偿决定书并无不当，姜云岐要求对此予以撤销及行政赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回姜云岐的诉讼请求。姜云岐不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是认为一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，依法赔偿经济损失以及精神损害赔偿是赔偿义务机关必须承担的责任，故请求二审法院撤销一审判决，判令海淀区政府赔偿姜云岐经济损失及精神损害54045.6元，判令由海淀区政府承担本案��讼费。海淀区政府坚持一审答辩意见。本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，鉴于海淀区政府所作的行政复议决定书虽被人民法院生效判决予以撤销，但其仅涉及姜云岐的行政复议申请是否符合受理条件的问题，并未对姜云岐人身权、财产权等合法权益造成损害，且姜云岐要求海淀区政府予以行政赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故一审法院判决驳回姜云岐的诉讼请求并无不当，本院应予维持。姜云岐的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一七年八月十六日书 记 员  孟雪儿
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执2011号被执行人：麦麦提·阿卜都克热木，男，1969年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初225号刑事判决，被执行人麦麦提·阿卜都克热木因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人麦麦提·阿卜都克热木未按判决上缴个人全部财产，本院于2017年5月3日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤01执2011号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卓江审判员  夏存友审判员  冯匡华二〇一七年八月二十四日书记员  蔡宇翔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2528号被执行人吴以兵，男，1971年9月19日出生，汉族,住江苏省沭阳县。本院在执行吴以兵（2017）浙0782执2528号盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月九日代书记员 龚英强
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2298号原告：马保安，男，出生于1967年6月24日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：马青峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告：王淼，男，出生于1978年3月16日，汉族，住郑州市。被告：新密富通金果企业咨询服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口（中强国际）。法定代表人：王淼。原告马保安与被告王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司（以下简称富通公司）借款合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马保安及其委托诉讼代理人马青峰到庭参加了诉讼。被告王淼、富通公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。马保安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王淼��富通公司偿还原告借款本金100000元，利息按照月利率1.8%从2016年8月10日开始计算至本息清偿完毕之日止，违约金按月利率3.6%从2017年4月9日开始计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与二被告签订借款合同一份，约定原告向被告王淼出借现金100000元，月利率1.8%，借款期限自2016年7月9日至2017年4月8日止。还款方式为按月付息，到期还本。该借款由被告新密富通金果企业咨询服务有限公司承担保证责任。合同签订后，原告如约向被告王淼支付了100000元借款，被告王淼在借款期限内仅支付了部分利息，下欠本息未付。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款本金及利息。王淼、富通公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，王淼、富通公司与马保安签订《借款合同》一份，其主要内容为：马保安，向王淼提供借款100000元，借款期限自2016年7月9日至2017年4月8日，借款月利率1.8%。王淼应在逾期之日起，对逾期款项除向马保安支付合同约定利息，另行支付相当于借款利率一倍的罚息。同时富通公司自愿对王淼的借款提供连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权发生的其他费用的本院认为，债务应当清偿。马保安要求王淼、富通公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，有双方签订的借款合同及被告向原告出具的借据、收条、原告向被告付款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告王淼、富通公司自2016年8月10日起按月利率1.8%支付利息的诉讼��求，本院认为，原、被告签订的借款合同中约定借款月利率1.8%，且原告自认被告偿还过一个月的利息，故本院对原告该诉讼请求予以支持。对于原告主张被告按月利率3.6%从2017年4月9日开始计算至本息清偿完毕之日止的违约金，本院认为，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对于原告主张的过多部分不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淼、富通公司于本判决书生效后十日内归还原告马保安借款本金100000元，利息按照月利率1.8%从2016年8月10日开始计算至2017年4月8日，从2017年4月9日开始按照月利率2%违约金计算至被告将本金清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1220元，由被告王淼、新密富通金果企业咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州��中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  李秀云二〇一七年八月二十九日书 记 员  李明珠
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1158号之四申请执行人：唐大建,男,1958年5月28日出生,住四川省郫县。申请执行人：陈雪来,女,1984年1月26日出生，住四川省郫县。申请执行人：唐大成,女,1955年8月31日出生,住四川省郫县。申请执行人：赵映华,女,1977年9月17日出生,住四川省郫县。申请执行人：曾志清,男,1948年9月26日出生,住四川省郫县。被执行人：四川鸿翔建设工程有限公司,住所地：四川省广汉市湖南路7号。法定代表人，朱智洪。被执行人：朱智洪,男,1963年1月18日出生,住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初258号民事调解书，在执行唐大建、陈雪来、唐大成、赵映华、曾志清与四川鸿翔建设工程有限公司、朱智洪借款合同纠纷一案中，于2016年8月15日作出(2016)川01执1158号执行裁定，将被执行人朱智洪与案外人谢军所共有的位于成都市成华区新怡路1栋2楼2号（权2316537，面积1297.46平方米）、成华区新怡路1栋1楼1号（权2316548，面积500.73平方米）、成华区新怡路1栋1楼145号（权2467027，面积20.24平方米）、成华区新怡路1栋2楼13号（权2316777，面积407.57平方米）予以查封，前述财产因与案外人共有而无法进行处置。于2016年8月26日作出(2016)川01执1158号之二执行裁定，将被执行人朱智洪所有的位于四川省广汉市湖南路一段23、25号（广权50945-1，面积61.57平方米）、广汉市湖南路一段9-19号（广权50943-1，面积336.61平方米）、广汉市湖南路一段21号内（广权50944-1，面积458.2平方米）、广汉市湖南路一段7号内（广权49212-1，面积2988.94平方米）、广汉市平江路鸿创1栋1-7号门市（广权32965，面积325.38平方米）予以轮候查封，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人四川鸿翔建设工程有限公司、朱智洪尚欠申请执行人行唐大建、陈雪来、唐大成、赵映华、曾志清10321500元。本院认为，被执行人财产暂不宜处置，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 侯 钢二〇一七年八月十八日书记员 肖晓宇
`山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民特13号申请人：青岛伟信置业有限公司，住所地平度市开发区宏伟一路99号。法定代表人：侯军山，总经理。委托诉讼代理人：耿蕾（公司员工），女，1976年11月21日生，汉族，住平度市。申请人：刘伟，女，1979年12月23日生，汉族，住山东省平度市。本院于2017年8月3日立案受理申请人青岛伟信置业有限公司与申请人刘伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛伟信置业有限公司与刘伟于2016年8月29日签订的位于平度市开发区广州南路18号《伟信·新城市花园二期》16栋1单元9层902户的商品房预售合同无效。2、本协议生效四十日内青岛伟信置业有限公司将刘伟的下列款项如数支付给刘伟。（1）购房首付款、装修款（2）维修基金，共计425582元（3）刘伟还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛伟信置业有限公司办理退房手续，刘伟予以协助。3、因刘伟原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛伟信置业有限公司不承担违约责任。4、本协议签订后，青岛伟信置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。5、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则刘伟承诺无条件的配合青岛伟信置业有限公司予以办理退房手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人青岛伟信置业有限公司与申请人刘伟于2017年7月18日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀军二〇一七年八月十五日书记员  宋 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初7795-2号原告：安徽实权光电科技有限公司。住所地：安徽省亳州市南部新区槐花路北侧。法定代表人：袁万忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王琴（系公司职工），女，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：龚家文，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告安徽实权光电科技有限公司与被告龚家文承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告安徽实权光电科技有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽实权光电科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽实权光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽实权光电科技有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一七年八月十日书 记 员  杨守涛
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初437号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人廖某平，男，汉族，1992年6月3日出生。2011年12月21日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2012年2月29日刑满释放。因本案于2017年6月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人廖某平犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人廖某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控:2016年6月3日5时许，被告人廖某平在本市拱墅区祥符街道孔家埭张家兜X号北秀网吧内，趁被害人杜某睡觉之际，窃走其放在电脑桌上的电动自行车钥匙一串，后用该钥匙窃得被害人杜某停放在网吧外的价值人民币2890元的白色麦威牌电动自行车一辆，后予以销赃。2016年6月8日7时许，被告人廖某平在本市拱墅区祥符街道孔家埭宇速网吧内，趁在该网吧吧台处的一名男子睡觉之际，窃得其放在该吧台桌面上的手机一部。2017年6月1日20时许，公安机关在本市西湖区转塘金街美地将被告人廖某平抓获。公诉机关认为被告人廖某平的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人廖某平判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人廖某平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述指控事实有被害人杜某的陈述、接受证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、抓获经过、被告人廖某平的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人廖某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人廖某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得2890元责令被告人廖某平予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一七年八月二十三日书记员  孙 清
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0103执887号被执行人刘海成，女，住长春市宽城区青岛路391组。本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0103刑初85号法律文书立案执行，执行中因被执行人自动履行完毕义务，现已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2016）吉0103刑初85号法律文书执行完毕。特此通知。代理审判员  王子明二〇一七年八月三日书 记 员  丛 明
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2020号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区财富中心A座3层。负责人：谭海云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志平，男，1970年3月5日出生，汉族，住张家口市张北县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人刘志平保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人王建斌、被上诉人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1029号民事判决，依法改判；二审案件受理费由刘志平承担。事实与理由：2017年6月14日凌晨，刘志平停放在张北县张北镇龙腾小区的涉案车辆发生火灾被烧毁，张北县公安消防大队认定，车辆起火部位在前部，能够排除电气故障、用火不慎、自燃、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除人为纵火的可能性，该车辆已经报废。该案件属于刑事案件，已立案侦查，不属于道路交通事故，根据保险合同约定，属于保险责任免责范围。刘志平辩称，平安财保的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘志平向一审法院起诉请求：请求平安财保赔偿车辆损失费106200元。一审法院认定事实：2015年6月14日凌晨2时40分许，刘志平所有的停放在张北县张北镇龙腾小区的冀Ｇ×××××号小型轿车发生火灾被烧毁，经张北县公安消防大队认定：车辆起火部位位于轿车前部，能够排除电气故障、用火不慎、自然、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除人为纵火引发火灾的可能性。该车辆在平安财保投有不计免赔的车辆损失险，保额为106200元，事故发生在保险期限内，该车辆已经报废。上述事实，有双方陈述，张北县公安消防大队出具的认定书，事故车辆行驶证，事故现场照片，机动车保险条款（2009），车辆保单抄件，庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。一审法院认为，刘志平车辆在平安财保处投有机动车损失保险且附加不计免赔，事故发生在保险期限内，事故车辆发生火灾属于保险责任范围，平安财保依据保险合同的约定承担赔偿责任。对于平安财保提出可能存在人为纵火的可能，但未能提供相应证据予以佐证，平安财保的主张本院支持。但保留平安财保对本事故的追偿权。对于平安财保提出应扣除车辆残值的主张，本院予以支持。结合事故现场照片、考虑事发时间、以及车辆的现实具体情况，本院酌情认定该车辆的残值为6200元。综上，本院确定刘志平冀Ｇ×××××号小型轿车实际损失为：100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘志平保险理赔款100000元。如果本按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，刘志平与平安财保双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。刘志平投保的机动车发生火灾事故，事故车辆发生火灾属于保险责任范围，且事故发生在保险期间内，平安财保应在车辆损失险限额内予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年八月三十日书记员  赵 伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终4055号上诉人（原审被告）：廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。负责人：李景艳，经理。被上诉人（原审原告）：刘冀峰。上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下称出租公司）因与被上诉人刘冀峰合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定刘冀峰所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款“乙方发生了致使合同部分或全部的义务不能履行的客观情况”，证据不足。如果刘冀峰不能举证证实其所患疾病属于双方《营运合同》第八条合同的变更、解除条款的情况，其应对解除合同承担违约责任。广阳区人民法院已经受理了出租公司起诉刘冀峰违约一案，本案应与该案合并审理，一并处理。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1592号民事判决；二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。上诉人廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  王章水审判员  崔玉水审判员  罗丕军二〇一七年八月十五日书记员  贾 莹
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0721民初495号原告：彭亚慧，女，1990年3月2日生，白族，高中文化，农民，云南省玉龙县人，户籍所在地玉龙县，现住丽江市玉龙县，委托诉讼代理人：李映杉，玉龙县法律援助中心律师，特别授权代理。被告：玉龙纳西族自治县人民医院，住所地丽江市古城区长水路*号。法定代表人：和泽源，系该院院长。委托诉讼代理人：赵建李，男，1959年8月20日生，纳西族，户籍及住所地丽江市古城区，系该院副院长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。原告彭亚慧与被告玉龙纳西族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，2017年4月17日依法适用普通程序在本院审判法庭公开开庭进行了审理。原告彭亚慧及其委托诉讼代理人李映杉、被告玉龙纳西族自治县人民医院的委托诉讼代理人赵建李、杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失174,264.61元（1.医疗费12,411.22元；2.交通费2,935元；3.残疾赔偿金105,492元；4.后期医疗费16,000元；5.误工费16,567.40元；6.护理费11,358.99元；7.营养费4,500元；8.住院期间伙食补助费3,100元；9.司法鉴定费1,900元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日16时许，原告因患右肩疼痛到被告玉龙纳西族自治县人民医院进行磁共振检查，检查完毕后，医生在磁共振床尚未下降至安全位置时指示原告下床，致使原告踩空跌倒受伤。伤后原告在被告处接受治疗，诊断为：1、左肱骨骨折，2、左上臂软组织挫伤。后经被告方同意转院到成都军区昆明总医院进行治疗，于2015年12月14日行“左肱骨中段骨折切开复位内固定术”，于2015年12月18日出院。2016年6月24日原告委托云南正大法医司法鉴定中心进行司法鉴定，经鉴定：1、原告的伤残等级评定为九（玖）级；2、后期治疗费用评估为16,000元；3、误工期限评定为伤后180日，护理期评定为伤后90日，营养期评定为90日。伤后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告没有过错，无需承担侵权责任；2.本案无证据证明被告有侵权行为的发生；3.本案无损害后果的发生；4.被告的医疗行为与原告左肱骨骨折之间不存在因果关系；5.被告无需承担安全保障义务，原告在核磁共振检查前，被告已将安全问题告知原告，原告摔倒是因其私自下床，完全是自身原因所致，被告已尽到安全保障义务；6.原告诉请的赔偿项目均与本案无关，不应由被告予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二、三、四、五以及证据六中个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、租房合同、商品房购销合同的关联性有异议；对证据七的证明内容有异议。本院认为，原告提交的证据二、三、四、五以及证据六中个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、租房合同、商品房购销合同与本案无关联性，本院不予确认；证据七中“彭亚慧自2015年11月16日在被告玉龙县医院诊疗至转院止的病例资料”的证明内容成立外，其余证据的证明内容均不能证明原告拟证明内容，本院不采信。原告对被告提交的证据二的证明内容有异议；对证据三有异议，认为证人和值仁、龙某系被告的职工与被告有利害关系；对证据四、五的关联性有异议。本院认为，被告提交的证据二与证据四能相互印证，证明了原告左肱骨骨折是在2015年11月16日之前已存在的陈旧伤的事实，本院对该事实予以确认；证据三证人出具的情况说明及当庭陈述的证言，证明了2015年11月16日15:25左右，原告因右手麻木到被告玉龙县人民医院行颈椎MRI平扫，检查完毕后原告在检查室跌倒的事实，本院对该事实予以确认；证据四鉴定意见，鉴定机构及鉴定人具备鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定内容与本案待证的事实具有关联性，本院对该鉴定意见予以采信；证据五鉴定费收据，证明了鉴定费的支出情况，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年11月16日15:25左右，原告因右手麻木到被告玉龙县人民医院行颈椎MRI平扫，检查完毕后原告在检查室跌倒。被告先后为原告做DR射片、ICT检查、MRI检查，均提示左侧肱骨中段陈旧性骨折并愈合不良，假关节存在。当天17:46分，原告入住被告玉龙县人民医院住院治疗。经治疗疼痛好转，但左上臂活动仍受限，被告建议原告转上级医院继续治疗。2015年12月3日，原告出院。2015年12月5日，原告入住成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为“左肱骨中段骨折”。2015年12月14日行“左侧肱骨中段骨折切开复位内固定术”。2015年12月18日出院。原告认为其“左肱骨骨折”是在被告玉龙县医院MRI检查室跌倒所致，故多次与被告协商赔偿事宜，但未果。为此，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本案在审理过程中，被告提出申请要求对彭亚慧“左肱骨骨折”是在2015年11月16日造成的还是2015年11月16日之前已存在的陈旧伤进行司法鉴定。2017年2月21日，昆明医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人彭亚慧左肱骨骨折是在2015年11月16日之前已存在的陈旧伤。原告在庭审中向法庭陈述2015年1月其左手确实受过伤，但已治愈。本院认为，本案原告要求被告赔偿的各项诉请是原告治疗“左肱骨骨折”产生的费用。经查明原告彭亚慧“左肱骨骨折”是在2015年11月16日之前已存在的陈旧伤，并非2015年11月16日原告在被告玉龙县医院MRI检查室跌倒所致。故原告要求被告赔偿其用于诊疗“左肱骨骨折”产生的医疗费、交通费、残疾赔偿金、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、司法鉴定费共计174,264.61元的诉讼请求，本院不予支持。原告提出2015年1月其左手确实受过伤，但在2015年11月16日之前已治愈的意见，与本案查明的事实不符，且原告也未能提交充分的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定、《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告彭亚慧的诉讼请求。案件受理费3,785元，由原告彭亚慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  赵开相审判员  付卫萍审判员  王学海二〇一七年八月八日书记员  杨云翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902财保160号申请人：段德春，男。被申请人：鲁晓玲，女。申请人段德春于2017年8月14日向本院申请，要求对被申请人鲁晓玲名下的位于嘉峪关市兰新东路天诚美居6900C-4号、6900C-5号、6900C-6号、6900C-8号、6900C-9号、6900C-10号商铺予以保全。申请人段德春以中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人段德春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人鲁晓玲名下的位于嘉峪关市兰新东路天诚美居6900C-4号、6900C-5号、6900C-6号、6900C-8号、6900C-9号、6900C-10号商铺予以查封,查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人段德春负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢彩玲二〇一七年八月二十五日书记员王彬
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0110刑初512号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人龚豪，男，1979年6月19日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市南川区。因犯贩卖毒品罪，分别于2005年11月、2012年7月被判处有期徒刑二年、一年六个月；因犯非法拘禁罪，于2012年9月被判处有期徒刑十一个月；因犯非法持有毒品罪，于2015年5月20日被判处有期徒刑二年，2016年12月2日刑满释放。因本案，于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉［2017］568号起诉书指控，（一）2017年6月10日13时许，被告人龚豪通过电话联系的方式与吸毒人员张某某达成交易100元毒品甲基苯丙胺的约定，而后龚豪在重庆市万盛经济技术开发区东林街道清溪桥鸿福超市门前路口将一颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员张某某，获毒资人民币100元。（二）2017年6月16日16时许，被告人龚豪通过电话联系的方式与吸毒人员张某某达成交易150元毒品甲基苯丙胺的约定，而后龚豪在重庆市万盛经济技术开发区东林街道清溪桥鸿福超市门前路口将二颗毒品甲基苯丙胺片剂和一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某某，获毒资人民币150元。2017年6月28日12时许，公安民警在重庆市万盛经济技术开发区21队红绿灯路边将龚豪抓获，并从龚豪身上查获毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂疑似物共计净重1.23克。经鉴定，上述毒品甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人龚豪的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币六千元。被告人龚豪对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月28日��至2019年6月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人龚豪违法所得人民币250元继续予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵俊杰二〇一七年八月四日书 记 员  李 霞
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初799号原告：洪新运，男，1964年5月18日出生，汉族，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洪淼，山东桓中律师事务所实习律师。被告：付思忠，男，1963年1月4日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。原告洪新运与被告付思忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪新运及其委托诉讼代理人刘军、朱洪淼，被告付思忠的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪新运向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20万元、利息7万元及至本金付清之日的利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，自2013年起被告多次向原告借款。2015年7月14日，原、被告双方经对账，被告共欠原告21万元，被告支付1万元后剩余20万元，并为原告出具借条一张，载明：今借洪经理现金贰拾万元，注2015年7月14日前全清，从2015年7月14日起计算贰拾万元整，利息为20%，被告签字确认。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒付。原告诉至法院，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告付思忠辩称，原告所诉不属实，被告已付清借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告洪新运提交2014年7月1日借条一份、银行卡交易明细一份，证明被告付思忠于2014年7月1日向其借款15万元，其于当日汇入被告付思忠账户11万元，另外支付被告付思忠现金4万元；提交2015年7月14日借条一份，证明2015年7月14日，原、被告对账，被告付思忠欠其现金20万元，20万元包括15万元借款、15万元自2014年7月1日至2015年7月14日利息36000元及临时工人工资14000元。被告付思忠对原告提交的上述证据真实性没有异议，但是认为被告实际向原告借款11万元，2014年7月1日收到11万元而书写15万元是因为被告常年跟随原告干工程，工程多少与结算均有求于原告，被告按照原告的要求书写了15万元借条，隐含两个意思，一是算作利息，利息是按照原告的意思书写的，二是算给原告的礼品。20万元的借条来源还是2014年7月1日的借款11万元，20万元包括本金11万元，其余的是利息，实际利息是月息4分，20万元借条是按照原告的要求书写的。被告付思忠提交银行卡交易明细三份，证明2015年7月14日，被告向原告汇款122000元，2016年1月25日，被告向原告汇款5万元，2016年2月5日，被告向原告汇款75000元，被告共支付原告247000元，其中包括本金11万元、利息137000元；对于利息137000元，系以本金11万元，自2014年7月1日至2017年7月1日，按月息3分计算36个月，共计118800元，被告超支原告18200元，原告理应返还。原告洪新运对被告付思忠提交的银行卡交易明细真实性没有异议，认为2015年7月14日汇款122000元与涉案借款没有关系，系被告偿还的李广训借款，2016年1月25日、2月5日汇款是原告为被告项目代付工资。原告洪新运提交账户收支明细表一份，证明该明细表是被告付思忠编制的，该明细表载明2015年7月14日被告转支原告122000元，系偿还的李广训借款，2016年1月25日、2月5日分别转支原告5万元、75000元，系洪新运项目代付工资；提交电子邮件一份，证明2016年11月17日，被告向山东华磊电力工程公司发送未付农民工工资一览表的电子邮件，山东华磊电力工程公司将该邮件发送给原告，该邮件内容载明欠洪新运借款20万元；提交电话录音三份，证明被告及其亲属均认可欠原告款项，被告亲自将借条内容复述，认可欠原告20万元及相应利息。被告付思忠对账户收支明细表真实性有异议，认为该明细表系复印件，没有被告签字确认；对电子邮件真实性有异议，没有被告签字确认，与被告实际借款数额和偿还的本息相悖；对电话录音真实性没有异议，但认为开头不够完整，不属于有效证据。本院经审核认定，原告洪新运提交的借条、银行卡交易明细、电子邮件、电话录音及被告付思忠提交的银行卡交易明细真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告洪新运提交的账户收支明细表是其自己打印的，真实性不能确定。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。原告洪新运系山东送变电工程公司驻临清、济南领秀城等工地的负责人，被告付思忠借用山东华磊电力工程公司的名义承接山东送变电工程公司的工程。2014年7月1日，被告付思忠向原告洪新运借款15万元，利息每月3000元。同日，原告洪新运将11万元汇入被告付思忠的银行账户，另外支付被告付思忠运现金4万元，被告付思忠为原告洪新运出具借条一份。2015年7月14日，原告洪新运与被告付思忠对账，被告付思忠共欠原告洪新运20万元，利息为年息20%，20万元包括15万元借款、15万元自2014年7月1日至2015年7月14日利息36000元及临时工人工资14000元，被告付思忠为原告洪新运出具借条一份。本院认为，原告洪新运与被告付思忠之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告洪新运提交的借条、银行卡交易明细、电子邮件、电话录音相互印证，能够证实被告付思忠欠原告洪新运借款20万元，截止2017年2月9日未偿还。被告付思忠提交的银行卡交易明细虽载明支付了原告洪新运247000元，但结合原告洪新运提交的证据能看出，被告付思忠支付的247000元不是涉案借款。综上所述，被告付思忠欠原告洪新运借款20万元的事实清楚，故对原告洪新运要求被告付思忠偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告洪新运要求被告付思忠支利息7万元的诉讼请求，经审查，以20万元为基数，自2015年7月14日至2017年4月13日，按年息20%计算，计算21个月，共计7万元，本院予以支持。对原告洪新运要求被告付思忠按年息20%支付自2017年4月14日至借款付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付思忠于本判决生效后十日内偿还原告洪新运借款20万元。二、被告付思忠于本判决生效后十日内偿还原告洪新运自2015年7月14日至2017年4月13日的利息7万元。三、被告付思忠按年息20%支付原告洪新运自2017年4月14日至借款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告付思忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于 欣人民陪审员  荆素芳人民陪审员  王 鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  郝灵姗
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2915号原告：刘博玮，男，1990年12月6日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：张欣，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告刘博玮与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告刘博玮于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘博玮撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘博玮撤回起诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  陈庆伟二〇一七年八月二十九日书记员  夏秀萍
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）苏07执228号陈笛：陈笛申请执行连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2016）连仲字第0756号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人陈笛于2017年6月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人给付申请执行人违约金及仲裁费合计105674.78元。本院于2017年6月21日依法立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人连云港凯捷利房地产有限公司银行账户存款1100000元。于2017年8月21日向申请执行人支付105674.78元，并扣除执行费1400元。至此，陈笛向本院申请执行的（2016）连仲字第0756号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月二十一日()
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1824执575号被执行人：谢家军，男，汉族，1989年11月13日出生，湖南省衡南县。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出的(2017)皖1824刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，绩溪县公安局在该案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人谢家军在中国建设银行广州国际轻纺城支行开设的622××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢家军在中国建设银行广州国际轻纺城支行开设的账户622××××××××××××内存款8126.96元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一七年八月三十一日书记员  胡 斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审572号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。法定代表人李文超，任经理职务。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493706号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904493706号行政处罚决定书不予执行。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年八月三十日书 记 员  薛晶晶
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执410号申请执行人宋仁杰，1986年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人孙立尧，职务董事长。申请执行人宋仁杰与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司劳动报酬纠纷一案,大庆市红岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出的庆岗劳人仲字[2017]第28-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求给付申请执行人工资和奖金51340元，执行费由被执行人承担，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  杨连松审判员  李智勇二〇一七年八月十五日书记员  尹占伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执恢474号案件，已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2002号上诉人（原审被告）韩五明，男，1972年11月13日生，汉族，住平遥县。委托代理人韩明明，男，1951年10月5日生，汉族，住临汾市,系韩五明的哥哥。被上诉人（原审原告）王玲琴，女，1952年8月8日生，汉族，太原市四十三中退休教师，住太原市杏花岭区。委托代理人袁卫华，男，1973年3月3日生，汉族，住太原市杏花岭区，系被上诉人的表弟。被上诉人（原审原告）王勤，男，1964年12月23日生，汉族，太原市邮政局职工，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）王吉宁，男，1964年3月7日生，汉族，住平遥县。上诉人韩五明因与王玲琴、王勤、王吉宁返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，平遥县古陶镇城内西壁景堡29号、31号院内房屋为王玲琴、王勤之父王中选、王吉宁之父王中立所有，后经国家私房改造经租，原由韩五明之父韩增贵一家租赁使用31号院内南房二间，现为韩五明使用。2015年11月18日，平遥县落实私房政策领导组办公室将该房屋产权退还给王中立、王中选。因王中立、王中选去世，王玲琴、王勤、王吉宁即于2016年3月31日以继承取得了该房屋的房产证，该房产为其三人共同所有。后三人通知韩五明腾房无果，遂诉至法院。原审认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。私人对其合法不动产依法享有所有权。私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。三人现持有房产证则享有该不动产之物权，韩五明继续使用属无权占有，依法应予返还。三人之诉请于法有据，原审法院予以支持。韩五明所辩与法相悖，不予采纳。鉴于三人不同意调解，原审判决：韩五明于判决生效后一个月内返还王玲琴、王勤、王吉宁位于平遥县古陶镇××院内××二间。案件受理费1300元由韩五明负担。一审宣判后，韩五明不服，上诉称上诉人父亲韩增贵，于1956年承典了平遥县东壁景堡11号院三间房屋居住，1958年前后该三间房屋纳入私房改造。1960年后因平遥县委党校占用东壁景堡全部房屋，平遥县政府将上诉人全家调换到本案所涉的西壁景堡31号院南房二间居住至今。2015年11月18日，平遥县落实私房政策领导组办公室将该南房两间的产权退还给了原产权人。故本案为不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院主管工作的范围，应驳回三被上诉人的起诉，但一审法院判令上诉人返还房屋，实属错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2016）晋0728民初727号民事判决，依法改判。被上诉人王玲琴口头答辩称，（一）本案讼争房屋由于历史原因由上诉人居住，现落实政策向被上诉人发放了房产证。（二)被上诉人要求腾房有法可依，根据《中华人民共和国物权法》之规定，被上诉人有权享有讼争房屋的所有权。（三）上诉人的上诉请求与法无据，该房产已落实产权，并已办理房产证，对方如有异议，应提起行政诉讼，而不是浪费司法资源。本案中上诉人一直强调是落实政策，纯属混淆视听。综上所述，请求维持一审判决。被上诉人王勤、王吉宁口头答辩称，同被上诉人王玲琴的答辩意见。本院二审审理期间，上诉人提供平遥县房辉古城管理经营有限公司向另案当事人韩四明下发的《通知》一份，拟证明讼争房屋属于落实政策的特殊房产，由政府部门负责办理退房事宜。被上诉人质证认为，对通知的真实性没有异议，但该通知恰恰说明政府已经撤销经租，与上诉人解除了租赁合同。被上诉人提供《契税减免审批表》复印件一份，拟证明被上诉人为合法的产权人，被上诉人有权要求上诉人腾房。上诉人质证认为，对被上诉人提供的审批表没有异议，但要求撤销房产证，应属于落实私房政策的范围。因上诉人提供的《通知》、被上诉人提供的《契税减免审批表》，对方均无异议，亦符合证据的形式和实质要件，依法予以采信。查明的其余事实与原审基本一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围，三被上诉人是否是适格的诉讼主体。上诉人称，讼争房屋客观存在典当关系，而非原审判决认定的租赁关系，具有历史遗留的落实政策性质，被上诉人不是负责腾退房屋的主体，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法驳回三名被上诉人的起诉。三名被上诉人则认为，其持有的房产证、公证书、落实私房产权通知书、《契税减免审批表》等证据，可以证明三被上诉人为合法的产权人，根据《中华人民共和国物权法》的规定，可以请求无权占有人返还原物。关于上诉人称讼争房屋系典当而非租赁房一节，根据被上诉人提供的平遥县房辉古城管理经营有限公司证明、《落实私房产权通知书》等证据，可以证实讼争房产原属该公司直管公房，至于讼争房屋是否系房管所调换由上诉人居住、上诉人原先住房的法律性质以及是否有历史遗留问题，本案中无法认定，上诉人应通过其他途径解决。现平遥县房辉古城管理经营有限公司通知上诉人撤销经租，将讼争房屋退还原房主，说明讼争房屋不属于历史遗留的落实政策性质的房地产，被上诉人作为合法的产权人向人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上所述，韩五明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人韩五明负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩丽娜审判员  段 锋二〇一七年八月七日书记员  周 洁
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0292民初81号原告：大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住所地辽宁省大连长兴岛镇三堂村，组织机构代码证：00165968-3。法定代表人：李海涛，系该办事处主任。委托诉讼代理人：姜天岳，系辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201610513208。委托诉讼代理人：颜世鹏，系辽宁槐城律师事务所律师，执业证号：12102201110870322。被告：李鑫宇，男，1995年5月16日出生，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原���大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处与被告李鑫宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处以双方达成和解协议为由，于2017年8月3日向本院提出申请，申请撤回对被告李鑫宇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处负担。审判员  侯德强二〇一七年八月三日书记员  张 妮
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)川7101执433号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行,住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。负责人杨红予。申请执行人委托代理人饶兴运，四川君士达律师事务所。申请执行人委托代理人张兰，四川君士达律师事务所。被执行人邓俭好，男。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人邓俭好根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第82号《执行证书》向本院提出执行申请，请求对被执行人邓俭好强制执行借款本金人民币278223.97元，相应利息、罚息、复利，（根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定比例或金额，计付至全款付清之日止）公证费人民币835.00元，律师费25000.00元，共计人民币304058.97元。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定于2017年7月7日依法立案执行。本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人邓俭好公证债权文书一案。2015年12月1日，被执行人邓俭好与中国银行股份有限公司成都金牛支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，中国银行股份有限公司成都金牛支行按照合同约定放款给被执行人邓俭好人民币290000.00元，借款期限为240个月，用于购买位于成都市龙泉驿区同安阳光大道2号1-2-9-901号房屋，并经四川省成都市成都公证处赋予强制执行效力，公证书编号为（2017）成证执字第82号。因被执行人邓俭好未按照合同约定归还贷款，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人邓俭好偿还申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行借款本金人民币278223.97元，相应利息、罚息、复利，（根据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定比例或金额，计付至全款付清之日止）公证费人民币835.00元，律师费25000.00元，共计人民币304058.97元。二、查封、拍卖被执行人邓俭好所有的位于成都市龙泉驿区同安阳光大道2号1-2-9-901号房屋。三、冻结、扣划被执行人邓俭好银行存款人民币308519.97元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一七年八月七日书记员  彭厚喆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2415号原告：何世贤，男，1992年12月26日出生，汉族，住佛山市三水区。原告：卢爱英，女，1966年8月24日出生，汉族，住佛山市三水区。原告：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住佛山市三水区。上述两原告共同委托诉讼代理人：何世贤。被告：叶建华，男，1977年8月31日出生，汉族，住佛山市三水区。原告何世贤、卢爱英、何少明诉被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何世贤、何少明，被告叶建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何世贤、卢爱英、何少明向本院提出诉讼请求：1．被告偿还欠款67500元，并自2016年7月1日起至还清欠款之日止按银行年利率24%计算的利息，暂计至起诉日的利息为704.70元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年1月30日和2016年6月1日分别向何耀泉借款50000元和17500元。借款到期后，被告一直拖延还款，何耀泉于2016年7月28日因病去世，何耀泉的母亲自愿放弃对何耀泉财产的继承，三原告作为何耀泉合法的继承人，特提起诉讼。被告叶建华辩称：我向何耀泉借50000元现金，双方约定每月五分息即2500元，但何耀泉实际给付我只有47500元，其中第二张借条上的17500元，这是利息的金额。我在写第二张借条之后已经分三次向何耀泉偿还了27000元，我都是现金给付，并没有写收据。另外，我之前也还了20000至30000元给何耀泉，何耀泉给我银行卡号，我存钱入去的，但相关单据没有留底。经审理查明：2015年1月30日，被告叶建华出具借条，内容是叶建华向甲方借人民币现金50000元，该款于2015年7月1日前归还，逾期则以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金。2016年6月1日，被告叶建华出具借条，内容是因经营生意急需现金周转，向甲方借到人民币17500元，该借款甲方于2016年6月1日以现金或转账方式交付，借款期限2016年6月1日至2016年7月1日，借款利率按同期商业银行利率的四倍计付。同日，被告叶建华书面确认共欠67500元，须在两年内归还全部欠款，每月不少于2000元。何耀泉的继承人有黄凤玲、卢爱英、何世贤、何少明，黄凤玲放弃对何耀泉名下所有财产的继承权，现卢爱英、何世贤、何少明持上述两张借条遂到法院起诉。上述事实，有原告提供的借条、公证书等予以证明，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向何耀泉借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于借款本金的问题。根据原告提供的借条来看，该借条为空白格式的借条，其中第二张借条的17500元约定以现金或转账方式交付，原告也没有提供证据证明该款项的交付方式，由于何耀泉已死亡，本案已无法就该借条所涉借款与何耀泉进行核对，而民间借贷需有借款的合意及款项交付的构成要件，被告否认该借条的借款。因此，本院有理由相信该款项何耀泉并未实际交付，对被告称该款项并非实际借款的意见予以采信。被告称向何耀泉借款50000元，实际收取47500元，但未能提供证据证明利息已事先在借款本金中扣除，故应按50000元来认定为借款的本金。被告向何耀泉借款50000元时约定逾期则以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金，现原告主张2016年7月1日起计算利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告主张已向原告偿还了部分款项，但未能举证加以证明，本院不予采纳。原告作为何耀泉的合法继承人，现请求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持，但对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告叶建华须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢爱英、何世贤、何少明偿还借款本金50000元及利息（从2016年7月1日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回原告卢爱英、何世贤、何少明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计753元，由原告卢爱英、何世贤、何少明负担201元，由被告叶建华负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一七年八月二十四日书记员  吴惠敏
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初750号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：陕西兰花旅游有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路58-A哈佛公馆1幢3单元4层30401室。法定代表人：张新阳。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告陕西兰花旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年8月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  毛琳斌二〇一七年八月十四日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2024号原告：苏丙光，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：孙增利，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：陈兰媖，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告苏丙光与被告孙增利、陈兰媖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告苏丙光于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丙光自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏丙光撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏丙光负担。审 判 员 彭莉莉二〇一七年八月二十三日法官助理 蔡荣荣书 记 员 陈青青附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2210号原告：董洪才，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省砀山县，被告：安徽迪邦药业有限公司，住所地安徽省砀山县北郊一公里，统一社会信用代码913413217049922630。法定代表人：段道玲，该公司经理。原告董洪才与被告安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪才到庭参加诉讼，被告安徽迪邦药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董洪才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（按年利率24%，从2015年1月27日至被告实际还清本金时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年元月27日，被告因生意周转困难向原告借款100000元，约定利息2%，此后被告陆续归还了一部分。到2015年1月27日还欠原告本金59000元。2016年2月2日，被告同意给原告进行结息，财务列好表后，被告因为有病没有实际给付。原告多次催促被告还款，被告总是以种种理由推辞，至今该款尚未偿还。安徽迪邦药业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年元月27日，被告向原告借款100000元，约定利息2%。至2015年1月27日还欠原告本金59000元。2016年2月2日，经被告财务结算，以59000元为本金，从2015年1月27日至2016年1月27日利息14160元，该本金及利息至今尚未偿还。本院认为：安徽迪邦药业有限公司向董洪才借款100000元，有其签字的收据为证，事实清楚，证据充分。后经单位财务结算，至2015年1月27日，被告尚欠原告借款本金59000元，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息偿付问题，借贷双方明确约定了借款的利息为月利率2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，故，原告要求按月利率2分即年利率24%计算利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽迪邦药业有限公司于判决生效后15日内偿还董洪才借款59000元及利息（自2015年1月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告安徽迪邦药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一七年八月十六日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初3953号原告：张德栋，男，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：阜阳市国土资储备发展中心，住所地阜阳市颍州区。负责人：张建庆，该中心主任。被告：阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部，住所地阜阳市颍州区。负责人：张俊杰。以上两被告共同委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所实习律师。原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一七年八月二十一日书记员  吕情情
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执683号申请执行人：陈华荣，男，1976年10月26日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：赵新辉，男，1968年2月3日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：黄祖兴，男，1966年2月16日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人陈华荣与被执行人赵新辉、黄祖兴借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费470.5元，执行费350元。在执行过程中，1、本院于2017年5月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年7月16日到三个被执行人住所地古田县××××及卓洋乡卓洋村朱元堂12号调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵新辉、黄祖兴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈华荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初１９０２号原告:张洁，女，汉族，1968年5月21日出生，个体，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘静源，新疆宝来律师事务所律师。被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路416号盈科国际中心23A2号办公室。法定代表人：王海让,该公司经理。原告张洁诉被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭勇、刘静源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》；2、判令被告按约补偿原告投资本金和收益总额40000元；3、由被告承担本案诉讼费和邮寄费。事实理由：2014年9月16日、2015年4月14日原告张洁分别与被告签订两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》（合同编号为0000024、0000220），两合同均约定：原告向被告分别一次性交纳创业加盟投资额30000元和10000元，享有（飞尚街网络店铺系统）B级微店利润平均分配权、C级微店出租权、选择投资撤资权等权利；同时约定被告有义务和责任在合同签订后的首个单位年内进行财务审核，若原告在全力配合、积极经营的情况下回收资金未达到投资金额，被告须分别补偿原告本金和收益不足35000元、15000元的差额部分。合同签订后，原告依约履行了交款义务，可是被告的飞尚街网络店铺系统无法运营，两份合同的首个单位年均届满时，原告要求被告按约定补偿原告本金和收益总额40000元，被告以种种借口拒绝履行义务。原告于2016年7月19日，以被告非法吸收公众存款向公安机关提出控告，但公安机关不予立案。故原告向法院提起诉讼。被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、《八方聚祥千人创业项目会员合同》两份（编号：0000024、0000220），用以证明：原、被告分别于2014年9月16日、2015年4月14日签订会员合同，双方存在合同关系。根据双方约定如被告违约，原告有权要求被告支付可期待利益每份合同5000元；证据二、收款收据，用以证明：原告分别于2014年9月16日、2015年4月14日向被告交纳投资10000元、20000元。证据三、不予立案通知书，用以证明：原告等37人于2016年7月20日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）公安局报案，一直在主张自己的权利，证明诉讼时效内原告主张权利。证据四、公告费发票，用以证明：因被告经查找下落不明，本案诉讼中产生公告费228.58元。本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为本案的有效证据。经审理查明：2014年9月16日、2015年4月14日原、被告分别签订两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》，主要约定：原告在签订合同时一次性交纳创业加盟投资额2万元，原告将获得B级微店的利润平均分配权、50个C级微店的出租权，并且终身享有上述权利。原告将享受B级微店于被告平台统一配货、统一定价、统一物流的经营指导及培训。原告在合同签订后的第一个利润核算年度内，若回收资金未达到投资金额，有权选择是否放弃继续合同内容，如放弃，原告将获得本年度投资本金和收益总额不足15000元、25000元的差额，此后合同即行终止。被告有义务和责任在合同签订后的首个单位年内进行财务审核，若原告在全力配合、积极经营的情况下，回收资金未达到投资金额，被告须补偿原告本金和收益总额不足15000元、25000元的差额部分。合同签订后原告给被告交纳了10000元、20000元，但原告并没有得到收益，为此，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的合同合法、有效，原、被告签订的两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》均已约定：“被告保证原告能够在1年内收回投资，如未能收回投资,则原告有权解除合同，被告须补偿原告本金和收益总额不足15000元、25000元的差额部分”，原告已按合同的约定履行了义务，但原告并未得到收益，现原告要求解除合同的履行，返还投资款并支付收益款5000元符合原、被告签订的合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告未到庭应视为其放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张洁与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司签订的两份《八方聚祥千人创业项目会员合同》（编号：0000024、0000220）的履行；二、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司退还原告张洁投资款30000元；三、被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司给付原告张洁预期收益款10000元。上述被告应给付原告款项，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的40000元，占诉讼标的40000元的100%，本案受理费800元（原告已预交），由被告负担800元。本案公告送达费费228.58元（原告已预交），由被告负担。上述款项随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   昊人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一七年八月十八日书 记 员 黄   楠
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1693号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。被告:薛小龙，男，生于1990年2月3日。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告薛小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼；被告薛小龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3357.03元(其中商品借款金额2500.00元、借款管理费857.03元)和利息170.10元（自2016年4月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计3527.13元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月3日被告在韩城市桢州大街55号桢州大街一店处签署了《个人借款申请表》，同时，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定被告向原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）上的注册投资用户申请《个人借款申请表》中列明的一笔借款2500元用于购买手机VIVOX664G金色，首次还款日为2016年5月3日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为303元。当天，被告收到了所购买的商品，但未偿还任何一笔借款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款3357.03元（其中商品借款金额2500.00元、借款管理费857.03元）和利息170.10元，共计3527.13元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、个人借款申请表；证明对象：被告申请借款的数额、还款方式及用途；2、个人借款合同条款与条件；证明对象：原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品确认书及提货照片；证明对象：被告收到其购买的商品；4、证明一份；证明对象：原告已为被告代偿借款的事实；5、原告营业执照、法定代表人身份证明；证明对象：原告主体身份适格；6、被告身份证复印件；证明对象：被告符合诉讼主体资格；7、还款提示单及授权委托书；证明对象：原告向被告催要每个阶段的还款数额；8、合作证明函；证明对象：原告公司与挖财互联网公司有合作关系。被告薛小龙未答辩、亦未举证。经审理查明：2016年4月3日，被告签署《个人借款申请表》并与原告签订《个人借款合同条款与条件》，约定原告（“客户服务供应商”）与杭州挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，借款人（即被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务（统称为“商品”），即本案中的“VIVOX664G金色手机”一部，并且由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该商品总价2599元，首付99元，借款总额为3357.03元，分12期归还，每月还303元，每月还款日为3日，首次还款日为2016年5月3日。收款人为杭州挖财公司，双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的“首付金额”）。具体的借款金额以借款人授权客户服务供应商或挖财平台在挖财平台上确认的借款金额为准。每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”，收款方式为借款期内按月收取并包含在每一期期款中。借款人违约，出借人可要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未完全偿还该笔期款，则本合同将提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同全部款项。同时，被告给原告签署了授权委托书，当日，被告领取了购买的手机，并在商品交付确认书上签字。之后被告未按时履行付款义务，该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期，2016年12月27日，原告代被告向挖财公司偿还借款本金3357.03元（商品金额2500元，借款管理费857.03元）、利息170.10元（自2016年4月3日起至2016年12月27日止，利率按10%/年），共计3527.13元。本院认为：原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相关的服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致了原告为其代偿了借款本息，致使原告的利益受损，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，依法应予支持。原、被告双方在合同中约定了原告向被告收取客户服务费，虽未约定具体计算方式和数额，但结合本案事实，原告要求收取客户服务费不违反法律规定，本院予以支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛小龙在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司商品借款金额2500元、借款管理费857.03元、利息170.10元，合计3527.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 雷 萍二〇一七年八月七日书记员 薛姣姣
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初4876号原告许强，男，1976年4月12日出生，住西安市长安区。委托代理人魏宪合、王莉芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告魏岗，又名魏纲、魏刚，男，1969年3月23日出生，住西安市碑林区委托代理人王娟，女，1976年5月11日出生，住西安市碑林区，系魏岗同事。原告许强与被告魏岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告许强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款7.5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日左右，被告向原告借款6万元，并向原告承诺两个月后归还。后原告在银行提取6万元现金，开车将钱送至被告单位附近将6万元现金交于被告，被告当场向原告出具借条。2014年4月28日，被告再次以妻子生病为由，向原告借款2万元。后经原告多次催要，被告仅在2014年中秋节后向原告还款5000元，剩余7.5万元至今未还。现诉至法院请求被告立即归还原告借款7.5万元并承担本案诉讼费用。被告魏岗辩称：其户籍在西安市碑林区文艺南路88号，且依据法律规定，该案应由西安市碑林区人民法院管辖，长安法院无管辖权。另外原告所持借据确系自己所打，但原告并未实际支付借款，另2万元纯属原告单方口头陈述，现无凭据又未实际付款，其所述事实不能成立，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月原告与被告之妻相识，后认识被告。2014年1月20日前后，被告向原告借款。2014年1月25日被告为原告打一“借条”，内容为“今借人民币陆万元整（60000－）”，后署名魏纲，日期为2014年元月25日。2014年中秋节后，被告通过银行向原告转账5000元，原告又多次通过电话、短信联系被告，要求被告还款，被告均以“放心”、“正忙”等简短内容回复，始终再未向原告还款。原告无奈遂诉至法院，请求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。审理中原告向本院提交了以下证据：1、“借条”一张，证明在2014年1月25日被告向原告借款6万元；2、中国银行交易明细单，证明原告在2014年1月25日在银行取出6万元并于当日交于被告。又于2014年4月28日原告取现2万元再次交付被告；3、原、被告“短信记录”打印件3张，证明原告多次发短信向被告要钱，且两次短信记录明确说明借款金额为8万元。被告在短信回复中并未否认，故可认定被告借原告款为8万元。被告承认“借条”属自己所打，否认收到原告6万元，原告虽证明取款8万元，但并不能确定将此款交付被告。对于短信记录，被告认为其回复均比较笼统，并不能确定被告认可借原告8万元，且被告在医院治疗，手机不在跟前，是否本人回复短信存疑。被告未向法庭提供证据，否认向原告借款8万元，且对向原告转账5000事实认可，但其认为并非向原告还款，而是原告向他临时周转借款。另查明本院于2017年6月16日向被告送达本案起诉状副本，2017年7月5日被告向本院提出管辖权异议。审理中，双方各持己见，调解不能成立。本院认为：2014年1月25日被告为原告打“借条”事实清楚，被告亦表示认可，被告虽否认收到原告6万元借款，但原告提供当天取款凭证可以印证在2014年1月25日取款6万元，被告系完全行为能力人，应该意识到打“借条”的函义及结果，结合借条及取款可以认定双方借款法律关系。对于原告主张另2万元借款，原告仅提供“短信”记录证明自己向被告索款提及8万元借款，但被告否认该借款，且被告短信回复内容简易，意思表达含混不清，不能仅凭此短信认定被告借原告2万元之事实，原告对此主张证据不足，其请求不予支持。另原告虽主张被告向其还款5000元，但被告对此表示否认，认为该款属原告向他借款，故该请求本案不涉，双方另行解决。对于被告提出管辖权异议，因其提出的时间已超出十五日的答辩期间，依照法律规定，本院不予审查。为保护公民合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告魏岗在判决生效后五日内偿还原告许强借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余请求。案件受理费1675元，原告承担375元，被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 倪 琳二〇一七年八月九日书记员 崔小宁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1058号上诉人（原审被告）：龚明魁，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：夏登武，男，1953年7月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。系巫溪县鱼鳞乡鱼东村民委员会推荐代理人。被上诉人（原审原告）：卢翠英，女，1968年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律事务所法律服务工作者。原审被告：郑祖辉，男，1986年2月13日出生，苗族，住湖北省巴东县。上诉人龚明魁因与被上诉人卢翠英、原审被告郑祖辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚明魁在本院依法送达预交受理费通知书后，未在指定的期限七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龚明魁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年八月十七日书记员  张细英
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初1757号原告赵自永，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省宁陵县。被告齐彬，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省宁陵县。被告朱培培，女，汉族，1984年5月11日出生，住河南省宁陵县。被告高从立，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省宁陵县。被告崔涛，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省宁陵县。原告赵自永与被告齐彬、朱培培、高从立、崔涛民间借贷纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵自永撤回对被告齐彬、朱培培、高从立、崔涛的起诉处理。审判员  杨文飞二〇一七年八月一日书记员  楚琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17786号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金彩霞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金彩霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金彩霞系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币4,528.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4465号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：王斌，该支行行长。被告：胡国胜，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称马衙支行）与被告胡国胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向原告马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费1000元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵玲玲二〇一七年八月十八日书 记 员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初2053号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：李新军，男，1968年2月17日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：范国庆，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：殷秀琴，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：李爱玲，女，1977年12月16日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。被告：付全秋，女，1956年10月13日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘志军，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告范国庆、殷秀琴、李爱玲、付全秋、刘志军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1319元，减半收取计660元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 崔景德二〇一七年八月二十八日法官助理 孙 栋书 记 员 杨金辉
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执异81号异议人（利害关系人）：张传美，女，1947年11月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。异议人（利害关系人）：李玉升，男，1970年1月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。异议人（利害关系人）：李玉振，男，1976年10月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三异议人的共同委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。申请执行人：刘洁，女，1968年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行刘洁与李芳民间借贷纠纷一案中，异议人张传美、李玉升、李玉振对执行李金柱不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张传美、李玉升、李玉振称，徐州市泉山区人民法院在执行刘洁与李芳民间借贷纠纷一案中，作出（2013）泉执字第3169号协助执行通知书，将李金柱作为被执行人，并扣留、提取李金柱在徐州市泉山区泰山办事处的拆迁补偿款9万元，无法律依据。综上，张传美、李玉升、李玉振请求法院依法撤销（2013）泉执字第3169号协助执行通知书。申请执行人刘洁未提交书面答辩意见。被执行人李芳未提交书面答辩意见。本院查明，本院在执行刘洁与李芳民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日作出（2013）泉执字第3169号协助执行通知书，通知徐州市泉山区泰山街道办事处协助执行下列项目：“扣留、提取担保人李金柱名下的拆迁补偿款9万元（以实际支付数额为限）”。张传美、李玉升、李玉振在知悉上述协助执行通知书后，向本院提出执行异议。另查明，李金柱已于2017年5月4日死亡，其法定继承人为张传美、李玉升、李玉振、李芳。李芳于2017年7月2日声明自愿放弃继承李金柱名下任何财产的权利。还查明，刘洁与李芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案并作出（2013）泉民调初字第101号民事调解书，调解协议内容为：李芳于2013年5月30日前一次性偿还刘洁70000元；案件受理费减半收取后为775元、保全费1120元，合计1895元，由李芳负担。本院认为，刘洁申请执行李芳民间借贷纠纷一案，被执行人系李芳，而李金柱并非本案被执行人，因此本院作出的（2013）泉执字第3169号协助执行通知书，将李金柱作为被执行人，执行其财产，不符合法律规定，该协助执行通知书应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院2016年7月29日作出的（2013）泉执字第3169号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  关林审判员  杨瑞审判员  王蒙二〇一七年八月二十一日书记员  刘玲
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执85号申请执行人朱士贵被执行人吕燿男被执行人范存忠本院在执行申请执行人朱士贵与被执行人吕燿男、范存忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱士贵以达成和解为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：临江市人民法院（2016）吉0681民初685号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一七年八月一日书记员 秦丽南
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执1538号深圳市华诚通建筑工程有限公司、深圳市华诚通建筑工程有限公司驻马店分公司：你与驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知