新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终704号上诉人（原审原告）：张军，男，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。上诉人（原审被告）：乌苏市夹河子乡邓家湖村村民委员会，住所地：乌苏市夹河子乡邓家湖村。法定代表人：貊祖东，职务村主任。原审第三人：孙一进，男，出生时间不详，农民，住乌苏市。原审第三人：郑力，女，出生时间不详，农民，住乌苏市。原审第三人：张福仁，男，汉族，1975年12月18日出生，农民，住乌苏市。上诉人张军因与上诉人乌苏市夹河子乡邓家湖村村民委员会（以下简称邓家湖村委会）、原审第三人孙一进、郑力、张福仁建设工程施工合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初2120号民事判决，提起上诉，我院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人张军、上诉人邓家湖村委会的法定代表人貊祖东、原审第三人张福仁到庭参加诉讼，原审第三人孙一进、郑力经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：请求依法撤销（2016）新4202民初844号民事判决书，判令被上诉人支付上诉人工程款32450元，利息19742元，被上诉人承担一二审案件受理费。事实与理由：邓家湖村申请拨款单显示的用途是支付张军和马德明工程款25000元，说明并非支付给上诉人一人，且夹河子乡农经站存有村委会与马德明之间有施工合同，证明马德明3270元是由上诉人代开的25000元发票支付的。2、该村因为部分开支无法正常入账，由原村委会主任李维彪安排村报账员张福仁给我2500元作为税款，让上诉人给村里代开25000元发票，由邓家湖村委会原党支部书记孙一进、副书记李佳军、村报账员张福仁、唐军强作证，除了支付给马德明外，其他用于村里垫路基工程款。邓家湖村委会辩称：张军的工程没有合同和施工资料，没有定价，欠款数额没有事实依据，一审判决不正确。邓家湖村委会上诉称：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实与理由：1、原审判决未能查清具体履行施工合同的主体是张军个人还是与马德明合伙。拨款申请表上注明是付张军和马德明的工程款，仅凭几个未出庭的证人证言不能证实张军施工的事实。2、欠付工程款的数额，上诉人张军并没有合法有效的证据加以证实。村委会与张军证据没有书面合同，开庭时只有一名第三人到庭，陈述时间太长已忘记具体情况，上诉人张军没有施工合同、价格、工程量验收报告等，无法判定工程量及工程项目。3、原审判决计算需支付的工程款8150元错误，按照判决书中的计算应当是5150元。张军辩称：本案中的情况说明是邓家湖村委会主任貊祖东召集证人一起写的，并代表各自的职务签了字，证明了施工和欠款的事实。我不认识马德明，更谈不上合伙关系，上诉人代开发票，村委会用这个发票支付了马德明的工程款。张军向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的工程款32450元、利息19742元（32450×5.85‰×104个月，从2007年12月1日至2016年8月1日止），合计52192.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2007年，经时任乌苏市夹河子乡邓家湖村村主任李维彪与原告张军协商。双方达成口头协议，由原告张军为邓家湖村实施修建水渠、桥、涵座等工程。工程完工后，被告已经实际使用并陆续支付原告工程款。其中经村委会挂账已支付款项包括2007年张军出具收条的1100元、2009年3月18日张军收款后出具的25000元票据及2010年张军出具收条的2000元，共计28100元。因原村主任李维彪于2014年突然去世，除上述农经站保管票据外，无其他有关材料。2016年4月21日，时任乌苏市夹河子乡邓家湖村村书记孙一进、副书记李佳军、农经员张福仁、村委委员郑力在内容为”乌苏市工程队张军同志自2007年在夹河子乡邓家湖村分别干了修渠、桥、涵座等多项工程。因原村领导李维彪去世致各种文档无法提供。现经手人共同将工程情况作如下说明：1、防渗渠13000米，每米单价14.5元，合计18850元；2、桥11座，每座1500元，计16500元。涵管底座一个1500元；3、李佳军门前防渗渠400米，每米40元，合计16000元。以上全部合计52850元，付款情况为10000元（树款）、6600元（信用社内付）、3000元（干部年终奖金）、2500元（代开发票用，实际剩800元）合计支付20400元，实际下欠32450元”的情况说明上签名确认。另查明，1、被告及第三人均确认原告张军于2007年在邓家湖村实施过修渠等工程；2、因原告施工时间至今已有近10年，施工工程部分已经不存在，部分已消耗，不存在实际测量的条件；3、原告书写，第三人签名的情况说明上对已付款中的2500元（代开发票用，实际剩800元）记录错误，根据查账该票据金额应当为25000元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面施工合同，但双方已经实际产生建设工程施工合同关系。原告依约完成工程项目，被告未按约定的付款期限支付剩余款项，应承担民事责任。被告承担的民事责任应以第三人签字确定的情况说明上的金额52850元减去被告在农经站挂账，原告张军已经确认收到的费用28100元和原告在情况说明书中自认的部分【付款情况为10000元（树款）、6600元（信用社内付）、3000元（干部年终奖金）】为准。即被告还需支付原告工程款5150元。因本案第三人原均系邓家湖村委会委员，其签名行为代表村委会，履行的是职务行为。第三人孙一进、郑力、张福仁在本案不承担责任。原告实际施工事实存在，是否需经村务监督小组监督是被告村委会内部管理问题，不得对抗原告已经完成工程，被告村民实际受惠的事实。被告以原告在工程完毕至今未补充书面合同，原告施工只有原村长经手，其他村委会成员不知情，不支付剩余工程款的理由本院不予采纳。因原、被告未签订书面合同，对具体支付工程款的时间不确定，应以情况说明确定日期即2016年4月21日计息较妥。利息为159元（5150元×5.85%÷12个月×6个月零10天，从2016年4月21日至2016年10月31日）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决一、被告乌苏市夹河子乡邓家湖村村民委员会应当于本判决生效后十日内支付原告张军工程款5150元，利息159元。合计5309元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件诉讼标的52192.58元，受理费1104元，减半收取552元，投递费292元，合计844元，由原告负担463元，由被告负担381元（原告已预交费用844元）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人张军证据一，孙某某和郑某、张某某证言两份，证明25000元没有付给张军。邓家湖村村委会对张某某的证言质证不认可，对其他两人的证言无异议。张福仁质证，证言上是他的签字，是他照着张军写好的抄了一份。对其他两人的证言，时间长了记不清。证据二，拨款单、建筑业发票、合同书、验收报告、唐军强的证明，证明工程款没有支付给我张军，都是支付给其他人的。邓家湖村村委会质证，都不认可，验收报告上的签字不真实。张福仁质证都认可，拨款单就是付给张军和马德明的，验收报告也是对的。认证，上诉人证据一，证人未出庭作证，张福仁出庭但认为时间长了不记得了，不予采信。对证据二，是影印件无法与原件核对，结合庭审查明的事实，不足以证实上诉人关于25000元未给其支付的主张，不予采信。对于二审争议的事实，本院的确认与一审查明的事实一致。本案争议焦点为：1、上诉人张军为上诉人邓家湖村村委会施工的事实是否存在；2、邓家湖村村委会拖欠张军的工程款数额如何确定？本院认为，根据上诉人张军一审时向法庭提交的情况说明可以看出，张军为邓家湖村施工的事实及欠付工程款32450元是时任邓家湖村支部书记孙一进、副书记李佳军、农经员张福仁、村委员郑力签字确认的，应当予以确定。上诉人张军虽然上诉状中要求改判支持一审全部诉讼请求，但是在庭审中，经询问其只对25000元发票的事实提出上诉，对其他已付款的数额都认可。认为虽然存在25000元发票，但是这些钱没有付给他，而是付给了其他施工人，却没有向法庭提交确凿的证据予以证实，提交的两名证人未出庭，一名出庭的证人当庭不确认，不足以证实其上诉主张，其上诉理由不成立。上诉人邓家湖村委会上诉认为张军为其施工的事实不存在，且工程是张军承建还是与马德明合伙不确定不应当支付工程款，但是没有向法庭提交确凿的证据反驳张军一审时提交的情况说明，也没有证据证实张军与马德明合伙的事实，因此，其上诉理由也不成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，投递费100元（上诉人乌苏市夹河子乡邓家湖村村民委员会缴纳），由上诉人乌苏市夹河子乡邓家湖村村民委员会负担。二审案件受理费1105元，投递费100元（上诉人张军缴纳），由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 桂 兰代理审判员 张   玲代理审判员 古尔巴尔登二〇一七年八月八日书 记 员 杨 文 婷