云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0523民初364号原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行，地址：龙陵县龙山镇松山路。法定代表人：邹银达，该行行长。委托代理人：杨德奇，云南春裕律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张加旺，男，1960年4月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）与被告张加旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案来源为：农行龙陵县支行于2017年2月9日向本院申请支付令，案号为（2017）云0523民督5号，本院送达支付令后，被申请人张家旺提出书面异议，经本院审查异议成立，转入诉讼程序审理。原告农行龙陵县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息397305.35元。2、由被告按合同约定承担原告的律师费、诉讼费、支付令申请费2420元。事实和理由：2001年11月21日，被告因建房，向原告申请借款150000元。同年11月23日，双方签订借款合同，约定借款期限至2002年11月23日，年利率为7.02%。原告发放借款后，被告未按期还本付息，至2016年12月21日尚欠原告借款本金150000元，利息247305.35元，被告的行为已经严重违约。因此起诉，请支持原告的诉讼请求。被告辩称：张加旺不是本案适格被告，借款合同中借款人签名为“张家旺”，被告的身份证姓名为“张加旺”，因而张加旺不是本案适格被告。借款是当时农行行长明正有叫我帮他借，他办好手续后叫我帮他办一下充当借款人，并讲明：签名签成“张家旺”，不写我的真实名字，不用我承担责任。全部借款手续都是明正有安排人办理，办理人员先把钱打入我的卡，然后又将卡交给明正有，我始终没有露过面，也没有见过一分钱，只是款项借出后明正有叫我亲自来办理一下手续。借款合同是虚假的合同，借款用途和抵押的房产都是虚假的，贷款是明正有使用，我没用一分钱，我与农行之间无真实的债务关系。因此，本案借款合同无效，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人对以下问题存在争议：本案借款合同是否有效，原告是否履行了支付借款的义务。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《借款申请书》、《借款合同》各一份，以证明借款的用途、金额、期限、利率、还款方式。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。3、《借款凭证》一份，证明原告依约付款15万元，履行了合同义务。4、《债务逾期催收通知书》一份，证明2016年8月19日被告确认欠款的本息，原告起诉未超过诉讼时效。被告质证认为：第1组证据，申请书、合同是明正有让被告去帮他借，被告从未使用“张家旺”的姓名章，借款合同借款人签名是“张家旺”，不是本案被告。借款合同的抵押担保是虚构的，被告没有合同上抵押的房产，借款合同不具有合法性。第2份证据，只复印了身份证正面，没有注明提交时间，形式不合法，不认可。第3份证据，借款凭证与本案无关联性，借款人“张家旺”不是本案被告。第4份催收通知书，不具有合法性，理由同上。被告为证明其主张，提交以下证据：1、其户籍证明一份，以证明被告的姓名为张加旺，未使用过其他名字。2、证人杨某的证人证言，杨某到庭证明：明正有打电话叫其帮办一点事，因为明正有急需用钱，让证人帮办一下，说他已经办好贷款手续。证人接电话后找被告拿了被告的银行卡，又按明正有的安排到农行营业厅办贷款，办好后取了部分现金，是两万还是五万记不清了，然后将现金和卡全部交给明正有。原告质证认为：对被告的户籍证明的真实性、合法性无异议，但不能证明被告的证明目的。证人证言不具有真实性、合法性、关联性，如果明正有找人帮忙，应该打电话给被告而不是证人，当时被告在县政府任职，办事应该是秘书来办，现在明正有已经死亡，无法核对证言的真实性。本院认为：对原告提交的第1、4份证据，被告认可自己签过名，因为是帮明正有办，故意签成张家旺，讲明不需被告承担责任，催收通知的情况也一样。因被告承认相关签名是其所签，对证据的真实性本院予以采信，可证明办理贷款的情况。第2份身份证复印件，为办理贷款需提交的身份证明，本院予以采信。第3份证据为借款凭证，在本院调取的证据中认定。被告提交的户籍证明，与办理贷款提交的身份证复印件一致，本院予以采信，可证明被告户籍登记信息。对证人证言，证人到庭作证，其证明的贷款从银行柜台支付的情况与本院调取的证据能相互印证，本院予以采信。证人证言中证人前来办理贷款的原因、办理结果、款项及银行卡的去向因无其他证据辅助证明，明正有已经死亡，无法核实，本院不予采信。对被告认可的其将自己银行卡交给证人去办理贷款的事实，本院予以确认被告申请本院调取涉案贷款的资金去向，及发放贷款时银行柜台的录音录像资料。开庭后，经本院向农行龙陵县支行调取，录音录像资料因时隔多年无法调取，仅调取到该笔贷款支付时的借款凭证、储蓄存款凭条农行留底联，借款凭证上记载：借款人张家旺（并加盖张家旺姓名章），借款金额壹拾伍万元，借款日期为2001年11月23日，到期日为2002年11月23日、借款利率7.02%”，并加盖现金付讫章，时间为2001年11月23日。发放借款的储蓄存款凭条记载：户名张家旺、账号“开户”，存入金额100000，是否留有密码：是，地址及电话：533024611123201，日期为20011123。原告质证认为：调取的单据可证明农行履行了支付借款的义务，支付了15万元，现金付讫。被告质证认为：借款凭证不是被告签名和盖章，不能认定原告向被告放款，对储蓄存款凭条不认可，明正有让被告故意将名字签成张家旺，去办的时候资金可能已经流出去了。对本院调取的证据，经双方质证，可作为认定案件事实的依据。该组证据与证人证言能相互印证，可证明证人经被告同意，拿被告的银行卡到农行支取贷款150000元，其中支取现金50000元、存入张家旺银行卡100000元。经庭审及举证质证，本院认定如下法律事实：2001年11月23日，被告向原告借款150000元整，双方签订《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2001年11月23日起至2002年11月23日止，借款年利率为7.02%，按季结息。甲方按规定对乙方（张家旺）逾期的本金，按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对未付利息按规定计收复利。借款担保约定：担保方式为房产抵押。当日，原告向被告委托办理贷款的人员支付了借款150000元，其中支付现金50000元，存入张家旺的银行卡100000元。借款到期后，被告未依约还本付息，原告进行了催收，最后一次催收时间为2016年8月19日，催收通知上张家旺签名进行确认，载明的债务金额为382465.97元，其中本金150000元、利息232465.97元。本院认为：对借款人张家旺是否为被告张加旺的问题，被告认可贷款申请、贷款合同、催收通知为其签名，但写作张家旺，可认定上述签名为被告所为，对被告产生相应的法律效力，签名为张家旺或者张加旺并不影响签名的效力。对借款合同是否成立并生效的问题，原被告签订了借款合同，原告向被告支付了借款，其中的100000元借款转入被告银行卡，该卡凭密码支付，如未经其同意他人应不能支取卡内资金。支取的现金50000元为其委托他人办理，办理的结果应由被告承担。在原告发出的催款通知书上，被告也签名确认，也可证明其认可该债务。因此可认定原告已经向被告支付合同约定的借款，双方的借款合同成立并生效，被告应按合同约定履行还本付息的义务，现被告逾期未偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。被告主张合同无效，其依据的事实无相关证据证明，本院不予采纳。因此对原告要求被告张加旺归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告因申请支付令支付申请费2420元，属其实现债权的费用，依法应由违约方承担，诉讼费用由人民法院决定，原告主张的律师费未提供证据证明发生的金额，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张加旺于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行借款本金150000元及利息（截止2016年12月21日的利息为247305.35元，之后至借款实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计算）。二、由被告张加旺给付原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行支付令申请费2420元，于判决生效后十日内支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7256元，减半收取3628元，由被告张加旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  杨忠森二〇一七年八月十八日书记员  洪彩云附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。