柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2017)桂7101民初42号 原告：汪家平，男，1966年8月17日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张幼凡，男，1952年1月9日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：覃树亮，男,1963年11月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告：王金莲，女，1967年10月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 被告:南宁铁路局柳州车站，住所地柳州市柳**南站路**，注册号450200000104179。 负责人：杨烨，该站站长。 委托诉讼代理人：邓伟，该站副站长。 三被告委托诉讼代理人：车声震，广西大恒律师事务所律师。 原告汪家平诉被告覃树亮、王金莲和南宁铁路局柳州车站（以下简称柳州车站）关于铁路运输人身损害责任纠纷一案,由柳州市柳南区人民法院以本案属于铁路运输人身损害责任纠纷为由裁定移送至本院，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张幼凡、被告覃树亮、王金莲和被告柳州车站的委托诉讼代理人邓伟及其三被告的共同委托诉讼代理人车声震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪家平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费960元、营养费3000元、鉴定费2250.10元、残疾赔偿金120000元、精神损害抚慰金10000元、误工费2720元和交通费960元，上述费用合计139890.10元；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年3月7日8时40分，原告到柳州车站准备乘坐火车到桂林市探望亲戚。原告在进站口检票处被被告的工作人员阻拦并遭到被告覃树亮和王金莲的殴打，造成原告受伤的人身事故。事故发生后，原告到柳州市柳铁中心医院进行住院治疗，住院天数16天。原告出院后，于2015年5月15日到广西脑科医院司法鉴定所进行精神病鉴定。经广西脑科医院司法鉴定所作出鉴定意见为脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），精神伤残程度评定为八级伤残。在本次事件发生的过程中，被告覃树亮和王金莲在公众场合对原告进行殴打，侵害了原告的人身健康，给原告造成了较大的精神伤害。被告柳州车站虽然垫付了医疗费用，但其职工在履行职务的过程中造成对原告的伤害，对其他的费用应当承担责任。综上，被告的行为造成原告的身体伤害，理应赔偿相应的损失，请求法院依法作出裁判。 被告覃树亮辩称，其当时是在履行职务行为，未对原告进行殴打，对原告所说的遭到其殴打的事实不认可。 被告王金莲辩称，其在履行职工职责对原告进行检票，原告虽然持有乘车证，但并未按照规定签票，被告不允许原告进站，原告对被告进行辱骂，并掐被告的脖子，被告覃树亮见到原告的行为过来阻止他，两人在拉扯过程中原告脸部擦伤，被告覃树亮并未对原告进行殴打。 被告柳州车站辩称，被告的人身损害，是由其自身行为引起的，而且该行为具有违法性。因此，原告的主张应当得以支持。理由如下：1.柳州铁路公安处作出的《行政处罚决定》已确认原告的违法行为。原告违反铁路部门关于铁路员工乘车规定，其不服车站工作人员管理，强行冲闯验票闸口，辱骂工作人员，对被告王金莲实施人身攻击等违法行为引发的，该行为严重干扰车站旅客运输管理秩序，柳州铁路公安处也依法确认其违法行为并进行处罚。2.原告受伤并非被告故意造成。根据现场监控摄影录像，原告是在被告覃树亮阻止其侵害被告王金莲关于时，双方因重力失去平衡而跌倒在地的。被告覃树亮对原告受伤主观上没有故意，且被告覃树亮的行为具有正当性，不应对原告的受伤负担责任。3.原告单方委托作出的鉴定结果不具有证据效力。原告委托鉴定的广西脑科医院司法鉴定所进行精神病鉴定，该医院原来是原告治疗脑部受伤的医疗机构，且此次鉴定主要人员潘某，也是治疗原告脑部疾病的主治医师，因此，被告认为该司法鉴定机构作出鉴定结论显失公正，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。由于原告拒绝配合鉴定机构进行鉴定程序，根据证据规则，原告单方委托作出的司法鉴定不能成为原告主张赔偿的依据。4.原告系铁路运输企业的职工，应适用法律特别规定。原告进站时出示的有关证件是《工作证》、《出差证》和《公用乘车证》，这与一般旅客购买车票乘车情况不同，是属于铁路职工因公出差性质。根据最高人民法院作出《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定“与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务发生的人身损害，依照有关调整劳动关系的法律规定及其他有关法律规定处理”。因此，原告受伤是因公出差期间造成的，本案应当适用法律特别规定。 本院认为，本案的争议焦点主要有：一是本案原告是否因公出差发生人身损害；二是引起本案纠纷的责任比例如何确定；三是本次事件造成原告损失项目和损失数额如何确定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的广西脑科医院司法鉴定所作出的脑科医鉴[2015]精鉴字第214号精神病鉴定意见书，拟证明原告因本次事件造成其八级精神伤残。作出该鉴定结论的鉴定人之一毛希祥出庭接受法庭询问，其表示鉴定人在鉴定过程中系结合原告两次脑部受伤所作出的鉴定结果。由于作出该鉴定的程序合法、鉴定所依据资料真实，本院对该证据真实性予以认定，但对原告的证明目的不予采信。被告认为，该证据的鉴定人系原告治疗脑部疾病的主治医生，其又作出该鉴定结论是有利害关系的，对该鉴定结论被告不予认可。本院认为，被告未能提供有关证据证明鉴定人与被鉴定人之间有利害关系影响鉴定结论，故对被告的质证意见不予采信。关于原告提供的交通费发票，由于未能反映是在原告住院治疗期间实际产生，对原告证明其交通费支出960元的证明目的不予认定，因原告住院期间，其家人需往返对其陪护必然产生交通费用，本院酌情支持交通费300元。 关于被告柳州车站提供的行政处罚决定书，该处罚决定书是由铁路公安部门根据其现场情况依法作出，本院对该证据的真实性予以认定。关于被告柳州车站提供的劳动能力鉴定结论通知书桂劳鉴伤字[2010]0075号等材料，拟证明原告在本次纠纷发生之前具有脑部受伤的病史，也证明脑科医鉴[2015]精鉴字第214号精神病鉴定意见书的鉴定人潘某是原告的主治医师，与原告有利害关系。本院对该证据真实性予以认定，但该证据未能反映作出脑科医鉴[2015]精鉴字第214号精神病鉴定意见书的鉴定人员与原告有利害关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日8时40分左右，原告准备搭乘动车到桂林探望亲人，其在柳州车站动车候车室进入验票口时，由于原告持有铁路职工乘车证但未办理签证手续，被告王金莲以其未按照规定办理签证为由不准许其进入站台。原告先在一个验票口被拒绝通过并与车站工作人员发生争论，后原告又到另外一个验票口，其不听从车站工作人员的劝阻，强行硬闯验票口并对工作人员辱骂，被告覃树亮在阻止原告的过程中与原告发生肢体冲突，造成原告左侧脸部损伤。南宁铁路公安局柳州铁路公安处作出柳铁公（柳州）行罚[2015]75号行政处罚决定书，认为原告的行为阻碍了旅客正常候车、验票进站，影响了铁路运输秩序，决定给予原告警告的处罚。本次纠纷发生后，原告当天到柳州市柳铁中心医院进行住院治疗，住院天数16天，陪护人员一人，原告住院期间的医疗费由被告柳州车站垫付。该医院的疾病证明书作出诊断：1.左侧颜面部软组织挫伤；2.脑外伤后综合症；3.继发性××。原告出院后，于2015年5月15日到广西脑科医院司法鉴定所对有无精神疾病及精神伤残等级进行鉴定，该鉴定机构作出的脑科医鉴[2015]精鉴字第214号精神病鉴定意见书的鉴定意见为：1.医学诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2.精神伤残程度评定为八级伤残。 另查明，原告汪家平系南宁铁路局柳州南车站职工，2002年2月因公负伤。2010年7月，经广西劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴伤字[2010]0075号劳动能力鉴定结论，鉴定原告伤残等级四级，未达到护理等级。其单位根据《工伤保险条例》的规定从2010年9月1日保留与原告的劳动关系让其退出工作岗位。 本院认为，针对本案的第一个争议焦点，在本案中，原告虽然进站时出示了《工作证》、《出差证》和《公用乘车证》，但在庭上原告明确表示乘坐动车目的是去桂林探亲，且经庭审查明，原告系南宁铁路局柳州南车站职工，2002年2月因公负伤，其单位根据《工伤保险条例》的规定从2010年9月1日保留与原告的劳动关系让其退出工作岗位。即原告从2010年9月开始，其工作单位不再向他安排具体工作事务，故原告不符合《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款所规定的与铁路运输企业建立劳动合同关系或者形成劳动关系的铁路职工在执行职务发生的人身损害，故本案不适用有关调整劳动关系的法律规定及其他有关法律规定处理。 针对本案的第二个争议焦点，关于引起本案纠纷的责任比例如何确定的问题。根据查明的事实可知本案纠纷引起的原因是由于原告与被告王金莲、覃树亮对验票规定未进行理性沟通而发生的。原告虽然持有铁路职工乘车证件，但根据南宁铁路局客运处的规定，乘坐直通动车组列车须签证乘车，原告在已被告知其未签票乘车拒绝其通过验票口的情况下，仍不听从车站工作人员的劝阻，强行硬闯验票口并辱骂他人，其在处理事情的行为上并不妥当，对造成该纠纷的后果应当承担50%的责任。被告王金莲、覃树亮作为被告柳州车站的工作人员在制止原告行为的过程中采取的手段过于激烈，致使在此过程中造成原告面部损伤，二被告对该纠纷造成的后果应当承担50%的责任。因被告王金莲、覃树亮是被告柳州车站的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，被告王金莲、覃树亮在执行公务过程中造成原告的损失赔偿责任由被告柳州车站承担。 针对本案第三个争议焦点，本院认为，赔偿项目依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定确定，损失数额参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2016年8月25日起实施）计算。本院依照该标准核定原告损失如下： 1.住院伙食补助费1600元。因原告住院16天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天100元计算为1600元。 2.交通费300元。 关于原告请求残疾赔偿金的问题，本案中，原告请求的残疾赔偿金根据广西脑科医院司法鉴定所作出的八级伤残鉴定意见作为依据。经庭审调查，该份鉴定意见作出的八级伤残的鉴定结论是针对原告两次受伤后的精神状态所作出，即该鉴定结论认定原告八级精神伤残等级不能证明系因本次纠纷所造成。由于原告当庭表示不配合对其中任何一次的受伤中造成的精神伤残作司法鉴定，因此，原告对其不配合作司法鉴定的行为承担不利后果。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能证明其因本次受伤造成的伤残等级，对其请求的残疾赔偿金本院不予支持。 关于原告请求营养费的问题，原告因本次纠纷造成的左侧颜面部软组织挫伤，未构成严重性，对原告的该项主张本院不予支持。 关于原告请求鉴定费的问题，由于该鉴定意见系原告自行委托鉴定机构作出，且该鉴定意见不作为本案审理的依据，对原告该项主张本院不予支持。 关于原告请求的误工费问题，由于原告的工作单位保留与原告的劳动关系让其退出工作岗位，原告可每月领取相应的工资，原告未能举证证明其在住院期间工资等收入减少，故对原告的该项请求本院不予支持。 关于原告请求精神损害抚慰金的问题。因本次纠纷未造成原告严重身体伤害，且原告对其受损伤后果的发生有过错，故对原告的该项请求本院不予支持。 上述1至2项共计1900元。根据双方责任承担，被告柳州车站应向原告赔偿1900×50%=950元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁铁路局柳州车站赔偿原告汪家平住院伙食补助费和交通费共计950元； 二、驳回原告汪家平的其他诉讼请求。 案件受理费3098元（原告已预交），由原告汪家平负担3048元，被告南宁铁路局柳州车站负担50元。被告负担的诉讼费用，连同上述应付款项一并支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  韦海校 审判员  刘智虹 审判员  易 娈 二〇一七年八月十四日 书记员  黄 妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十二条铁路旅客运送期间发生旅客人身损害，赔偿权利人要求铁路运输企业承担违约责任的，人民法院应当依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条等规定，确定铁路运输企业是否承担责任及责任的大小；赔偿权利人要求铁路运输企业承担侵权赔偿责任的，人民法院应当依照有关侵权责任的法律规定，确定铁路运输企业是否承担赔偿责任及责任的大小。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条第一款受害人对同意损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。