江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初94号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人何华伟，聋哑残疾人，男，1979年8月24日出生于新余市渝水区，汉族，文盲，无业，住新余市渝水区。2017年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。指定辩护人聂国辉，分宜县法律援助中心律师。被告人华秋连，聋哑残疾人，女，1971年8月8日出生于新余市渝水区，汉族，文盲，无业，住新余市渝水区（分散户）。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。指定辩护人李忠，江西鑫淼犇律师事务所律师。翻译人符卫英，分宜县特殊教育学校教师。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人何华伟、华秋连犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人何华伟、华秋连及其指定辩护人聂国辉、李忠，翻译人符卫英到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，被告人何华伟、华秋连均为聋哑残疾人，两人系男女朋友关系。2017年2月至4月间，因没有钱用，二被告人便结伙窜至分宜县城，由被告人何华伟采用接线方式盗窃，被告人华秋连等候或者望风，多次盗窃他人电动车，价值人民币9100元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月15日，被告人何华伟、华秋连从新余坐公交车到分宜县，在钤阳东路名人步行街盗走被害人曾某所有的一辆红色立马牌电动车。后又窜至分宜县沃某超市门口，盗走被害人袁某1所有的一辆土豪金色爱瑞克牌电动车。之后，二被告人各骑一辆盗来的电动车返回新余。经分宜县价格认证中心鉴定，被盗立马牌电动车价值人民币2400元，被盗爱瑞克牌电动车价值2600元；2、2017年4月8日下午，被告人何华伟、华秋连再次从新余坐公交车到分宜县，在步步高超市旁的维也纳酒店东侧盗走被害人罗某1所有的一辆蓝绿色奔宝牌电动车。后又窜至家家乐超市进货通道盗走了被害人严某所有的一辆水红色七星钻豹牌电动车。之后，二被告人各骑一辆盗来的电动车返回新余。经分宜县价格认证中心鉴定，被盗奔宝牌电动车价值人民币1820元，被盗七星钻豹牌电动车价值人民币2280元。2017年4月12日，被告人何华伟、华秋连在新余市站前西路长青南路立交桥下被公安机关抓获。为证实其指控，公诉机关当庭出示了物证梅花起子，残疾人证、归案情况说明、电动车产品单据、扣押清单等书证，证人刘某的证言，被害人罗某1、袁某1、曾某、严某的陈述，鉴定意见，搜查笔录，辨认、指认笔录，监控视频，照片等证据。据此，公诉机关认为被告人何华伟、华秋连的行为构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人何华伟、华秋连对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。被告人何华伟的辩护人的辩护意见是：1、被告人何华伟是又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、三辆电动车已退还被害人，酌情可以从轻处罚。被告人华秋连的辩护人的辩护意见是：被告人华秋连属于被动参与犯罪，且属于聋哑残疾人，又能如实供述盗窃犯罪事实，故建议对其免予刑事处罚。经审理查明，被告人何华伟、华秋连均为聋哑残疾人，两人系男女朋友关系。2017年2月至4月间，因没有钱用，二被告人便结伙窜至分宜县城，由被告人何华伟采用接线方式盗窃，被告人华秋连等候或者望风，多次盗窃他人电动车，价值人民币9100元。具体犯罪事实如下：1、2017年2月15日上午11时40分许，被告人何华伟伙同华秋连从新余坐公交车到分宜县城，由何华伟在分宜县城钤阳东路名人步行街以接线的方式盗走被害人曾某所有的一辆红色立马牌电动车。随后，被告人何华伟又在分宜县城沃某超市门口以接线的方式盗走被害人袁某1所有的一辆土豪金色爱瑞克牌电动车。之后，被告人何华伟与华秋连各骑一辆盗来的电动车返回新余。经分宜县价格认证中心鉴定，被盗立马牌电动车价值人民币2400元，被盗爱瑞克牌电动车价值2600元；2、2017年4月8日下午2时许，被告人何华伟伙同华秋连从新余坐公交车到分宜县城，在分宜县步步高超市旁的维也纳酒店东侧，由被告人何华伟以接线的方式盗走被害人罗某1所有的一辆蓝绿色奔宝牌电动车。随后，被告人何华伟又在分宜县家家乐超市进货通道以接线的方式盗走了被害人严某所有的一辆水红色七星钻豹牌电动车。之后，被告人何华伟与华秋连各骑一辆盗来的电动车返回新余。经分宜县价格认证中心鉴定，被盗奔宝牌电动车价值人民币1820元，被盗七星钻豹牌电动车价值人民币2280元。2017年4月12日，被告人何华伟、华秋连在新余市站前西路长青南路立交桥下被公安机关抓获。案发后，公安机关已追缴被盗的立马牌、奔宝牌和七星钻豹牌电动车并分别发还给被害人曾某、罗某1和严某。庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：1．物证黄色梅花起子一把，证实：被告人何华伟系用梅花起子作案。2．奔宝牌电动车一辆、七星豹牌电动车一辆、立马牌电动车一辆，证实：二被告人盗窃对象为电动车并被查获赃物。3．人口基本情况表，证实：被告人何华伟的出生日期是1979年8月24日；被告人华秋连的出生日期是1971年8月8日。二被告人作案时已达刑事责任年龄。4．残疾人证，证实：二被告人均系聋哑残疾人。5．归案情况说明，证实：2017年4月12日17时许，分宜公安局刑侦大队民警在新余市站前西路长青南路立交桥下一餐馆内，抓获涉嫌盗窃的被告人何华伟、华秋连。6．翻译人员毕业证书，证实：符卫英具有哑语翻译专业能力。7．收据、电动车产品单据，证实：编号185121501047538立马牌电动车所有人为曾某，严某提供了车架号码为QXB20160521794七星豹电动车的单据和从全记车行的收款收据。8．扣押决定书一份、扣押清单二份、扣押物品照片七副、发还清单三份、移交清单一份，证实：分宜县公安局于2017年4月24日决定扣押涉案物品奔宝牌电动车一辆，系蓝绿色；七星豹牌电动车一辆，系水红色；立马牌电动车一辆，系红色；梅花起子一把，系黄色。分宜县公安局于2017年4月24日将奔宝牌电动车发还给被害人罗某1，将七星钻豹牌电动车发还给被害人严某，将立马牌电动车发还给被害人曾某。后于2017年6月30日将梅花起子随案移送。9．违法犯罪查询情况说明，证实：二被告人均无犯罪前科。10．证人刘某的证言，证实：华秋连送了一辆电动车给刘某，是给刘某的儿子上学骑的。11．被害人罗某1的陈述，证明：被害人罗某1陈述其蓝绿色奔宝牌电动车在维也纳酒店门口被盗以及被盗车内有6000元现金等物品。12．被害人袁某1的陈述，证实：被害人袁某1陈述了其银灰色艾瑞克牌电动车在沃某超市门口被盗。13．被害人曾某的陈述，证实：其红色立马牌电动车在钤阳东路名人步行街被盗。14．被害人严某的陈述，证实：其浅粉色七星钻豹牌电动车在家家乐超市进货通道处被盗。15．被告人何华伟的供述，证实：被告人何华伟对其盗窃四辆电动车的事实均供认不讳，华秋连曾帮助望风，并且第一次窃得电动车后华秋连就知道车是偷来的，并和华秋连一起将所盗电动车骑回新余。16．被告人华秋连的供述，证实：其未参与盗窃四辆电动车，仅帮助何华伟将所盗电动车骑回新余，但其知道何华伟因养儿子没钱去分宜偷车，知道电动车是偷来的，两次都是通过撬开电动车并接线的方式偷走电动车的事实。17．鉴定意见，证实：经分宜县价格认定中心认定，立马牌电动车价格为2400元，奔宝牌电动车价格为1820元，七星钻豹电动车价格2280元，爱瑞克牌电动车价格2600元。合计人民币为9100元。18．搜查笔录、辨认笔录、指认笔录，证实：侦查人员在被告人何华伟租在新余市丰源南路4栋三单元的地下室中发现奔宝牌电动车一辆，七星钻豹牌电动车一辆，以及一把黄色的梅花起子，现场对电动车及起子予以提取并扣押。被告人何华伟指认盗窃现场维也纳酒店大门东、家家乐超市进货通道、钤阳东路名人步行街、沃某超市门口系其盗窃电动车的地点。何华伟辨认出华秋连。华秋连辨认出何华伟。19．视听资料、电子数据，证实：2017年2月15日，在沃某附近何华伟、华秋连盗窃电动车视频，监控显示何华伟将电动车推走时，华秋连就在其背后跟随并帮助望风。被告人何华伟、华秋连盗窃电动车的场景，出城照片显示二被告人骑着被盗电动车从分宜去新余。上述证据均经庭审质证，被告人何华伟对被害人罗某1的陈述提出异议，称其没有拿电动车内6000元钱。本院经审查认为，被害人罗某1电动车内是否存放有6000元钱，只有被害人的陈述证实，无其他证据予以佐证，被告人何华伟亦在庭前及当庭的供述中均予以否认，故对被害人罗某1陈述该部分内容，本院不予采信。对于其他证据，二被告人及辩护人均无实质性异议，且各证据均具有证据的合法性、客观性、关联性特征，各证据之间亦能够彼此相互印证，形成完整的证据链，证实本案事实，依法可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院认为，被告人何华伟、华秋连以非法占有为目的，采取秘密手段，多次共同窃取他人财物价值人民币9100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人何华伟具体实施盗窃及销赃，起主要作用，是主犯。被告人华秋连协助望风，起次要、辅助作用，是从犯，对被告人华秋连应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人均系又聋又哑的人，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以对其从轻处罚。二被告人所盗电动车大部分已追缴并发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。对控辩双方关于可以对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于被告人华秋连的辩护人建议对华秋连免予处罚的辩护意见，本院认为，华秋连伙同何华伟多次盗窃且盗窃金额较大，社会危害性较大，不宜免予刑事处罚，故对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年11月11日止。罚金限判决生效之日缴清。）二、被告人华秋连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金限判决生效之日缴清。）三、继续追缴被告人何华伟、华秋连所盗窃的爱瑞克牌电动车并发还给被害人袁叶花。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈海根人民陪审员  肖金根人民陪审员  梁 剑二〇一七年八月二十五日法官 助理  肖 力书 记 员  钟敏岚