大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初876号原告：大连天龙出租汽车有限公司。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：孙明岩。委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。证人：佟瑛。原告大连天龙出租汽车有限公司与被告孙明岩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天龙出租汽车公司（以下简称天龙公司）的委托诉讼代理人刘荣昌、被告孙明岩的委托诉讼代理人邹德沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿承包期间原告支付的交通事故赔偿款共计905，000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月19日原、被告签订出租车单车对外承包合同，约定由被告承包原告经营客运出租业务，承包期限自2008年9月19日至2016年9月18日，并约定发生交通事故造成他人伤亡全部损失由被告承担，合同签订后原告依约履行了合同义务，2016年5月14日15时30分，案外人刘兆辉醉酒后驾车与案外人曲佳明乘坐的案外人刘宁（系被告孙明岩妻子）驾驶的出租车相撞，致乘客张新琦受伤致残，曲佳明受伤后死亡，张新琦本人及曲佳明的法定继承人曲凯军、李玉娟以出租汽车运输合同起诉原告赔偿损失，旅顺口区人民法院先后作出（2016）辽0212民初2401号、（2016）辽0212民初1911号民事判决书，以原告为名义承运人判决承担赔偿责任，赔偿张新琦、曲凯军、李玉娟损失合计1，118，001.4元，上述判决已发生法律效力，原告已全部履行判决确定的义务，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，扣除保险公司赔付的210,000元，要求被告赔偿承包期间原告支付的交通事故赔偿款共计905，000元（根据（2016）辽0212民初2401号判决的判决赔偿曲凯军、李玉娟医疗费、伙食补助费1、死亡赔偿金锋估计677,238.48元，此判决已经扣除应当支付且已经世界支付的31万元，执行期间实际给付100万元结案。根绝（2016）辽0212民初1911号判决赔偿张新琦医疗费用等费用119,964.92元，判决书生效后我们与张新琦执行和解，实际赔偿张新琦包含诉讼费115,000元。两个案件的诉讼费都在执行款中，已经全部执结。本次诉讼的计算方式是这两个已生效判决的结果相加，再加上判决之前我们已经赔付的31万元（含保险公司的11万元），具体计算方式：1，000,000元+115,000元-210,000元=905,000元）。被告孙明岩辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告发生的事实无异议，原告要求被告承担赔偿责任的依据是《承包经营合同》，这份合同无论是形式、内容及性质应认定为一份内部承包合同，原、被告之间是明显的管理和被管理关系，被告在外驾驶营运车辆过程中是以原告公司名义进行的，所得收益原告占有大部分；且合同存在明显的格式条款，《承包经营合同》第五章第十条第七项，明显是原告免责条款，免除了自己应承担的责任，加重了被告的义务，这种显示公平的条款应当认定为无效条款，不能作为原告要求被告承担赔偿责任的法律依据。原、被告之间的实质法律关系应参照职务管理及职务赔偿的相关规定。本案中作为营运车辆的驾驶人，被告妻子刘宁在发生交通事故时并不存在任何责任，没有任何过错，也导致自身在事故中死亡，被告不应当承担赔偿责任。本着谁收益谁承担责任的宗旨，即使法院判被告承担责任，亦应当综合考虑被告的过错程度及实际情况，使承担的责任和原、被告之间收益比例适当。证人佟瑛述称，我是曲凯军案号（2016）辽0212民初2401号案件，张新琦案号（2016）辽0212民初1911号案件的代理人。我代理了曲凯军案件诉讼和执行，代理了张新琦的案件执行，其中张新琦的执行案件是在判决书生效后与本案原告达成执行和解，直接进行赔付款的交付。我拿到上述款项后通过转账和现金的方式已经支付给了当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《道路交通事故责任认定书》复印件一份、（2016）辽0212民初2401号民事判决书、（2016）辽0212民初1911号民事判决书、保险公司理赔转账记录复印件两份、《安全教育考勤登记表》一份，被告提交的（2017）辽0212刑初12号刑事附带民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的原、被告签订的《大连天龙汽车出租有限公司单车对外承包合同》，该合同明确约定了原、被告之间的权利和义务，合同第二条明确约定双方为企业外部平等主体之间的承包法律关系；合同第十条第7款明确约定因交通事故或其他原因造成乙方（本案被告）或他人伤亡或有财产损失的，全部损失赔偿由乙方支付，不符合格式条款的构成要件，原、被告权利义务对等，该合同可以认定为平等主体之间签订的内部合同，对双方具有约束力。2.原告提供的（2016）辽0212民初2401号民事判决执行收款收据6页、（2016）辽0212民初1911号民事判决执行收款收据3页、《银行转账明细》一份，证人佟瑛提交的授权委托书和法律服务所的出庭函各两份，以上可以证明原告已将（2016）辽0212民初2401号民事判决书和（2016）辽0212民初1911号民事判决书判定的赔偿款支付完毕且已通过两案代理人佟瑛转交到当事人手中。3.原告提交的《道路客运承运人责任保险单》一份，可以证明原告在2015年9月6日为涉案车辆进行了道路客运人承运保险的投保。4.《道路交通安全责任状》两份，上述证据虽有原告法定代表人谢慧丽和被告妻子刘宁的签字，但案涉交通事故是由案外人刘兆辉醉驾导致，且刘兆辉负全责，被告妻子刘宁并无过错，也没有违反协议书上的内容，故该证据与本院无关。5.原告提交的《主替班司机协议书》一份，证明被告和徐贤在2013年5月21日达成协议，约定由案外人徐贤作为被告的替班司机，每次交班时徐贤支付营运费用80元给被告，原、被告签订的《大连天龙汽车出租有限公司单车对外承包合同》中第十条第2款已经明确规定聘用替班司机属乙方（本案被告）个人行为，需经甲方（本案原告）审核备案，该份协议书是本案被告对车辆的一种经营处分，可以证明原、被告之间是平等主体关系，被告对案涉出租车具有一定的处分权。本院根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2008年9月19日原、被告签订出租车单车对外承包合同，约定由被告承包原告经营客运出租业务，承包期限自2008年9月19日至2016年9月18日。2016年5月14日15时30分，案外人刘兆辉醉酒后驾车与案外人曲佳明乘坐的案外人刘宁（系被告孙明岩妻子）驾驶的出租车相撞，致乘客张新琦受伤致残，曲佳明受伤后死亡，张新琦本人及曲佳明的法定继承人曲凯军、李玉娟以出租汽车运输合同起诉原告赔偿损失，旅顺口区人民法院先后作出（2016）辽0212民初2401号、（2016）辽0212民初1911号民事判决书，以原告为名义承运人判决承担赔偿责任，赔偿张新琦、曲凯军、李玉娟损失合计1，118，001.4元，判决生效后，原告已全部履行判决确定的义务。2017年4月13日，大连市旅顺口区人民法院作出（2017）辽0212刑初12号刑事附带民事判决书，判处案外人刘兆辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月并赔偿本案被告孙明岩等人672,386元。本院认为，原告天龙公司与被告孙明岩之间签订的《大连天龙汽车出租有限公司单车对外承包合同》是双方真实意义表示，合同中权利与义务约定明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告主张合同中双方权利义务不对等，属于格式条款没有充分的证据证明，从合同第二条、第十条第7款中可以明确看出原、被告双方对出现交通事故时的责任划分，是由本案被告承担责任，这是平等主体之间签订的合同，对双方具有约束力，原告在发生交通事故后，作为出租车管理公司，已经对车上乘客进行了赔偿，原、被告之间的《大连天龙汽车出租有限公司单车对外承包合同》是一份内部合同，原告具有向被告行使追偿权的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告孙明岩于本判决生效之日起十日内给付原告大连天龙出租汽车有限公司已经赔付受害人曲佳明父母、张新琦的各项损失共计人民币905,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12680元，由被告孙明岩负担。（此款项原告已预交，被告在执行时一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 梁 萍人民陪审员 陈玉华二〇一七年八月三十日书 记 员 林 俏附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。