浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初7704号原告：姚百林，男，1970年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王建，浙江震天律师事务所律师。被告：王国兴，男，1964年12月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：楼东平、俞惠南，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴柯桥中兴纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇金三角，统一社会信用代码91330621730333480R。法定代表人：王国兴，系公司执行董事。原告姚百林与被告王国兴、绍兴柯桥中兴纺织有限公司（以下简称柯桥中兴公司）民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于2018年9月20日作出（2018）浙0602民初3227号民事判决，被告王国兴不服该判决，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院作出（2018）浙06民终3770号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年8月5日立案后，依法另行组成合议庭，于同年9月3日、10月18日及2020年4月17日三次公开开庭进行了审理。原告及被告王国兴委托诉讼代理人王建、俞惠南到庭参加诉讼，被告柯桥中兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2019年10月19日至2020年3月16日为鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王国兴立即归还本金人民币2000万元，支付利息388万元（暂计算至起诉之日，之后利息按年息12%至款清时止）；2、被告王国兴立即支付违约金200万元；3、被告王国兴立即支付原告为实现债权而垫付的律师费20万元；4、被告柯桥中兴公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告王国兴相识，2015年5月被告王国兴因买卖股票急需资金为由向原告借款，双方在2015年5月27日签订了《借款协议》1份，约定出借金额2000万元，年息20%，期限一年，利息半年一付。同时对出借款项的交付方式、违约责任等一一作了约定。协议签订后，原告在2015年6月3日将上述出借款项2000万元交付给被告王国兴用于买卖股票（按约定打入指定账户）。到期后被告王国兴因买卖股票出现亏损，不能按期归还本金及利息，经协商分别于2016年5月27日、2017年5月27日又先后签订《借款补充协议》各1份，原告同意对上述出借款项予以续借，但对先前利息支付的期限和本金的归还及利息的支付期限作了约定，同时被告王国兴就上述先前利息及本息归还也自愿作了承诺，被告柯桥中兴公司自愿对上述借款本金、利息、违约金等承担连带担保责任，保证期限为全部债务还清时为止。嗣后，第一期应支付的利息60万元到期后（2017年12月30日到期），被告王国兴逾期未付，已构成违约，根据被告王国兴本人承诺，该上述出借款项视为已到期，原告多次催讨未果，遂成讼。被告王国兴辩称：1、案涉2000万元资金既未计入其银行账户，也未到其证券账户名下，该笔资金实际在原告证券账户名下，且其另有300万元保证金转入原告证券账户，故本案并非民间借贷纠纷，实际是叶某和原告之间的委托理财协议。借款协议系在叶某委托下签署，借款协议第11条还约定了丙方叶某对15%的保证金、预警补足保证金及乙方王国兴通过二级市场股票交易获得的超额收益提供全额担保，更印证了是委托理财关系。2、《证券登记结算管理办法》第二十二条规定，投资者不得将本人的证券账户提供给他人使用，根据借款协议第二条约定，本案原告将其股票账户实际提供给被告王国兴使用，明显违反了《证券登记结算管理办法》，应视为无效合同；3、光大证券公司40×××01账户中，出现的139××××3597这一操作的手机，该手机号码系原告所有，证人吴某称该号码系其在使用，作为第三人，其使用原告的手机号码，操作原告的股票账户，却没有原告的授权和同意，不符合逻辑，原告对此一无所知也不符合事实，且被告王国兴从未将该账号授权给任何人操作，两证人称得到过被告王国兴的口头授权亦不符合事实，至于叶某授权给原告和吴某操作则与被告王国兴无关；4、原告要求被告王国兴签署《授权书》，原告的资金账户关联原告的银行卡，1100万变现亦由原告控制，说明案涉账户实际系原告在操作；5、借款协议中还约定了原告的强制平仓权利，原告对该账户对应的股票账户具有完全的控制权，原告一直未平仓，导致损失扩大，原告应自行承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在原审中向本院提供的《借款协议》1份、《借款补充协议》2份、《承诺书》1份、姚百林招商银行账户交易明细1份、《法律服务委托合同》1份及律师费发票2份、证券账户操作记录1组、泰康人寿保险确认函1份、上海浦东发展银行业务凭证1份、农业银行个人结算账户申请书1份、《绍兴市房屋转让合同》1份，被告王国兴经质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告在本次诉讼中向本院提供光大证券股份有限公司绍兴胜利东路北辰广场证券营业部（以下简称光大证券公司北辰广场营业部）出具的情况说明及客户信息各1份，要求证明被告王国兴的女儿王彦青一直在光大证券公司北辰广场营业部担任经纪人及案涉证券账户系被告王国兴带着原告到其女儿王彦青处开立的事实。被告王国兴经质证对真实性无异议，但认为该2份证据不能证明王彦青和案涉证券账户有任何经济关系，亦不能证明王彦青知晓账户密码，本院对真实性予以确认。被告王国兴向本院提供：证据1、《授权书》2份（其中1份为原件，无授权人签字，另1份为复印件，授权人为叶某），要求证明案涉证券账户系原告和案外人叶某、吴某在操作，与被告王国兴无关的事实。原告经质证认为《授权书》无授权人签字没有任何意义，且该《授权书》并非原告书写，原告对此并不清楚；对《授权书》复印件亦不清楚。本院对该2份《授权书》的形式真实性予以确认。证据2、汇款清单1份及相应汇款凭证1组，要求证明被告王国兴通过其女儿多次向原告账户汇款共614万元及上述款项均系受案外人叶某委托转账的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为上述款项系通过被告王国兴及其妻子、女儿、舅嫂及关联企业支付，更加印证被告王国兴借钱炒股的事实，至于被告王国兴是否受叶某委托不清楚，其中300万元系2000万元借款的保证金，其余系追加炒股补足。本院对真实性予以确认。证据3、手机发票1份，要求证明手机号码139××××3597所有人系原告的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为该手机号码自2013年就已经借给吴某使用，原告早已忘记，已另行提供相关证据。本院对真实性予以确认。证据4、录音2份，要求证明被告王国兴受案外人叶某委托向原告股票账户汇款300万元及被告王国兴未向叶某进行任何授权的事实。原告经质证表示对真实性不清楚、不认可、不知情，且即使是被告王国兴与案外人叶某的通话，也与本案无关。经核实，本院对真实性予以确认。证据5、招商银行绍兴分行交易查询2份、中国银行绍兴市分行交易查询1份、中国银行绍兴袍江开发区分行调查令回执1份、银行本票打印件1份，要求证明原告提供的2000万元资金有800万元来自吴某的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为其中800万元系原告向案外人吴某所借，与本案无关联性，也不影响借款协议的效力。本院对真实性予以确认。原告还申请证人叶某、吴某出庭作证，要求证明手机号码139××××3597自2013年就已经借给吴某使用，原告早已忘记的事实。证人叶某陈述：1、王国兴缺乏资金炒股，通过其介绍向姚百林借款并由其本人提供担保，并非其委托王国兴出面签订借款协议；股票账户是王国兴叫他外甥在操作的，姚百林和其都不参与股票操作；300万元保证金是其借给王国兴的，没有出具借条；139××××3597是吴某的手机号码，没有见姚百林使用过该号码；因后期股票亏损厉害，王国兴和其商量让吴某帮忙操作股票，授权书是其本人签的，王国兴虽没签但也是口头同意的；因后期股票亏损厉害，2018年3月7日，在王国兴同意的情况下，委托同事戴亚婷用她的手机138××××1030在兰溪操作了一波股票买卖；证券账户至今未平仓。证人吴某陈述：因为其是俄罗斯国籍，来中国后就借用姚百林的身份证登记购买了139××××3597这个手机号码一直使用，大概用了十多年了，没有和姚百林共同这个号码，姚百林也没有复制这个号码；其平时也炒股，技术还可以，因为是外国人没有账户，用的是其女儿的账户；因后期股票亏损厉害，王国兴和叶某商量让其帮忙操作股票，账户密码大概是王国兴告诉其的，授权书是叶某签的，要求王国兴签字但王国兴没签，但也是口头同意的，姚百林没有让其操作过证券账户；姚百林从来不做股票；案涉股票是王国兴的，叶某是担保，钱是王国兴向姚百林借的；曾借过800万元给姚百林，没有出具借条，借的时候并不知道姚百林拿去转借给王国兴，现在也没有归还；原告经质证对两位证人的证言无异议。被告王国兴经质证认为：1、两位证人与本案有厉害关系，其证言不具有证明力，且有串通损害王国兴利益的嫌疑；2两位证人在很多关键性细节上都记不清楚，如授权书由谁书写，原件在哪等；3、两位证人都某不清楚证券账户密码的获取及资金状况等，实际上两位证人都有操作过股票，而他们却未实际看到王国兴操作过股票。关于该证人证言将在本院认为部分统一评判。诉讼中，经被告王国兴申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对落款日期为“2016年11月8日”的无具体授权人签名的《授权书》全文书写内容是否系原告本人所书写进行鉴定，该中心出具《文书鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，鉴定意见为该《授权书》全文书写内容与样本字迹不是同一人书写。原告经质证对《文书鉴定意见书》及鉴定费发票均无异议。被告王国兴经质证认为：1、鉴定过程中代理人与鉴定机构沟通要求提取与《授权书》形成时间同时期的姚百林签字（开立证券帐户时姚柏林有相关签字预留）作为比对样本，鉴定机构未提取；2、鉴定过程中鉴定机构未要求姚百林现场笔迹书写确认，未要求不同书写速度的现场书写，仅采用姚百林在法院书写的书写样本，法院不是专业鉴定机构，比对依据缺乏客观性；3、对鉴定费发票无异议。本院委托鉴定形成的《文书鉴定意见书》，被告王国兴虽有异议，但未提出充分的反驳理由，本院对该《文书鉴定意见书》予以确认；鉴定费发票，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告、被告王国兴及案外人叶某签订《借款协议》1份，约定：原告为甲方、被告王国兴为乙方、叶某为丙方；1、甲方是资金的出借方，出借资金2000万元，拥有获得年化20%的固定回报的权利，拥有在资金账户到预警线时请乙方追加资金的权利，拥有在资金账户达到止损线时强制平仓的权利；乙方是资金的使用方，具有偿还甲方本金2000万以及年利率20%利息的义务，具有履行初始打入甲方出借资金的15%到甲方资金账户用作保证金的义务，具有履行在预警线向甲方资金账户追加保证金的义务，具有在止损线时接受甲方强制性平仓的义务；乙方拥有在未触及止损线之前，使用甲方保证资金账户进行二级市场股票交易的权利，拥有获得保证甲方本金＋固定收益大前提下、剩余收益的权利；丙方是担保方，是乙方向甲方借款行为的担保方，对乙方向甲方的借款本金及年化20%的利息，对乙方打入甲方资金账户的借款金额的15%的保证金（包括在出现预警情况下，乙方补足到甲方资金账户的保证金）及乙方通过二级市场股票交易获得的超额收益，丙方提供不可撤销的全额担保；2、甲方在光大证券公司开立资金账户，打入资金到资金账户，该笔资金即为甲方出借给乙方的资金，该资金账户即为双方指定的唯一的交易账户；乙方打入甲方出借资金的15%到甲方开立的光大证券公司资金账户，用作保证金；3、在甲方完成将借款资金打入甲方资金账户，乙方完成打入甲方出借资金15%用作保证金后，乙方获得使用甲方资金账户进行二级市场股票交易的权利；甲方资金账户只能用于二级市场股票交易，不得挪作任何其他用途；4、在乙方使用甲方资金账户进行二级市场股票交易后，预警线为甲方出借资金的110%，止损线为甲方出借资金的105%；当甲方资金账户某个交易日的时点收盘账户总金额小于等于甲方出借资金的110%时，甲方有权利要求乙方追加保证金至甲方出借金额的115%水平；当甲方资金账户某个交易日的时点收盘账户总金额小于等于甲方出借资金的105%时，甲方有权利对资金账户进行全部强制性平仓；5、乙方不得在甲方的股票账户内做融资融券；6、乙方拥有使用甲方资金账户独立进行二级市场股票交易的权利，甲方只能查看自己的资金账号，在自己的资金账户没有触及预警线、止损线的情况下，甲方不得对自己的资金账户进行任何操作；甲乙双方不得修改甲方资金账户的密码；7、乙方出借给甲方出借资金的的利率为年化利率20%；乙方支付给甲方出借资金利息的频率为每6个月付息一次；8、当甲方资金账户某一时点收盘总价值超过甲方初始出借资金的130%时，乙方可以将部分股票变现，提取超过甲方初始出借资金的130%的部分，作为乙方自己的超额收益；乙方提取超额收益时，必须支付甲方自甲乙双方签订借款协议之日起至乙方提取超额收益之日时间段内对应的甲方借款的利息（即甲方借款金额×20%×使用天数／365）；如乙方提取了超额收益，则至6个月与借款协议终止乙方需要给付甲方利息时，乙方给付剩余应付利息（6个月应付利息总额-提取超额收益时累计已给付甲方利息）；9、甲方借款给乙方的期限为12个月，不可更改、撤销，自甲乙双方签订借款协议之日起算起；10、如甲乙双方任何一方未履行上述责任的情况，则违约方需赔偿对方借款金额的10%（即200万）做违约金；11、丙方对上述乙方向甲方的借款提供不可撤销的全额担保；如乙方出现违约，丙方须履行乙方的全部义务，即保证甲方出借的全部本金安全以及年化率20%的利息；丙方同时对乙方打入甲方资金账户的借款金额的15%的保证金（保证在出现预警情况下，乙方补足到甲方资金账户的保证金）及乙方通过二级市场股票交易获得的超额收益，提供不可撤销的全额的担保。原告、被告王国兴及叶某分别在甲、乙、丙方签字捺印。同日，原告通过被告王国兴的女儿王彦青在光大证券公司北辰广场营业部开立40×××01证券账户（王彦青于2011年11月22日起至今一直在该营业部担任经纪人一职）。2015年5月28日，吴某向原告账户转账800万元。2015年6月2日，原告和被告王国兴分别向案涉招商银行账户转账2000万元、300万元，该2300万元于6月3日被转入光大证券公司40×××01证券账户；6月26日，被告王国兴妻子沈素云向案涉招商银行账户转账96万元，该款于6月29日被转入40×××01证券账户；7月7日，绍兴县福全荣达涂层厂向案涉招商银行账户转账38万元，该款于7月10日被转入被告王国兴账户；2015年7月8日、7月16日、2016年7月5日、7月7日、8月12日、10月11日、12月21日，绍兴立正服饰有限公司、王国兴、王彦青、绍兴赛莱纺织品有限公司、陈玲娟分别向案涉招商银行账户转账50万元、50万元、35万元、5万元、20万元、10万元、10万元，2015年10月30日，案涉招商银行账户向被告王国兴账户转入40万元，以上款项至2015年底净差60万元（50万元＋50万元-40万元），总净差140万元。2015年9月5日，被告王国兴及案外人叶某出具《承诺书》1份，载明：因近期股票行情不佳，王国兴向姚百林借款2000万元的光大证券的股票账户已严重违约，王国兴承诺将于2015年10月20日前补足姚百林光大证券40×××01的账户全部2000万借款资金，到期不补足王国兴将承担全部违约责任，并承担违约引起的所有费用及利息，如承诺人王国兴未能兑现承诺，其承诺兑现由担保人叶某承担，并担保至归还借款之日。被告王国兴及叶某分别在承诺人和担保人处签字捺印。2016年5月27日，原告、被告王国兴及案外人叶某签订《借款补充协议》1份，约定：原告为甲方、被告王国兴为乙方、案外人叶某为丙方，因乙方未能按《借款协议》约定的期限向甲方归还本金2000万元、利息400万元（已付60万元）及相应的违约金，现三方在公平、诚实信用的基础上就上述借款事宜达成如下补充协议；一、如果乙方在2016年7月5日前向甲方支付利息140万元，甲方承诺上述借款同意续借一年，利息仍按年息20%计算，但上年的利息减半按年息10%计算，利息支付方式仍然按《借款协议》约定的期限履行，如果乙方在续借期内盈利，上年利息仍按年息10%计算，其他仍按《借款协议》约定履行；二、如果乙方在上述规定的期限内没有向甲方支付利息140万元，甲方就上述借款不同意续借，且利息及违约金等仍按《借款协议》约定履行；三、丙方自愿向甲方承诺，不管乙方就上述借款是否续借，丙方就乙方的上述借款包括但不限于本息及违约金向甲方承担连带保证责任，保证期间为全部债务还清为止，同时，将丙方所持有的绍兴银行股份有限公司90万股股权（股权证书编号00000777）质押给甲方，甲方有权视情况如需要办理质押登记的，丙方承诺在甲方通知三天内无条件予以配合。原告、被告王国兴及叶某分别在甲、乙、丙方签字捺印。被告王国兴向本院提供《授权书》复印件1份，载明：为了让光大证券开户的资金账户（40×××01）户名姚百林内的股票有更好的收益，现有叶某授权吴某、姚百林可以进行该账户内买卖操作，账户内有资金盈亏均由叶某承担，对此引起的任何法律纠纷都由叶某一个人承担，特此授权。被告叶某在授权人处签字并落款2016年11月8日。2017年5月27日，原告、被告王国兴及案外人叶某、柴宝海、被告柯桥中兴公司签订《借款补充协议》1份，约定：原告为甲方、被告王国兴为乙方、案外人叶某、柴宝海为丙方、丁方、被告柯桥中兴公司为戊方，因乙方未能按《借款协议》、《借款补充协议》约定的期限向甲方归还本金2000万元、利息400万元（已付140万元）及相应的违约金，现五方在公平、诚实信用的基础上就上述借款、利息归还及出借事宜达成如下补充协议；一、经乙方请求，甲方同意就上述借款本金2000万元再次续借给乙方二年，即2017年5月27日起至2019年5月26日止，年利息为160万元，二年合计320万元，到2018年12月30日前支付利息160万元，到2019年5月26日本息一次性付清（本金2000万元、利息160万元），同时，尚欠的260万元也分二次付清（即2017年12月30日前付60万元、2018年5月30日前付200万元）；二、乙方自愿承诺将自己所有的坐落于绍兴市柯桥区福全镇双上村上溇195号别墅一栋和土地（并附有1994年8月30日绍兴县福全镇政府出具的土地购买凭证一份）抵押给甲方，抵押保证期限为全部债务还清时为止；三、丙方自愿向甲方承诺，就乙方的上述借款包括但不限于本息及违约金向甲方承担连带保证责任，保证期间为全部债务还清为止，同时，将丙方所持有的绍兴银行股份有限公司90万股股权（股权证书编号00000777）质押给甲方，甲方有权视情况如需要办理质押登记的，丙方承诺在甲方通知三天内无条件予以配合办理；四、丁方自愿向甲方承诺，将丁方所有的坐落于绍兴市越城区草帽弄27号营业房建筑面积43.58平方米（权证号Ｆ0××28）抵押给甲方，以该房屋为限就乙方的上述借款包括但不限于本息及违约金向甲方承担连带保证责任，保证期间为全部债务还清为止。甲方有权视情况如需要办理抵押登记的，丁方承诺在甲方通知三天内无条件予以配合办理；五、戊方自愿向甲方承诺，就乙方的上述借款包括但不限于本息及违约金向甲方承担连带保证责任，保证期限为全部债务还清时为止；六、乙方及丙方、丁方、戊方自愿承诺就上述本息归还期内若任一期逾期未付即视为借款已到期，甲方有权就上述借款本息向乙方及丙方、丁方、戊方主张权利（包括诉讼），管辖法院为绍兴市越城区人民法院，甲方为实现债权产生的全部费用包括但不限于律师费、诉讼费等全部由乙方及丙方、丁方、戊方共同承担。原告、被告王国兴及叶某、柴宝海、柯桥中兴公司分别在甲、乙、丙、丁、戊方签字捺印或盖章。案涉40×××01证券账户操作记录显示：2016年4月5日，手机号181××××7118（机主身份信息为被告王国兴的女儿王彦青）申购飞科新股（未成交）；2016年11月9日起至2017年3月8日、2017年9月6日、2018年1月24日，手机号139××××3597（机主身份信息为姚百林）一直在操作股票买卖；2018年3月7日，手机号138××××1030（叶某同事戴亚婷）操作股票买卖。原告为实现本案债权支出律师代理费20万元。另，手机号139××××3597所有人虽为原告，但根据原告向本院提供的人寿保险确认函1份、上海浦东发展银行业务凭证1份、农业银行个人结算账户申请书1份、《绍兴市房屋转让合同》1份，并结合证人证言及原一审当庭拨打该号码的情况，本院认定该手机号码自2013年12月5日至今由案外人吴某在使用的事实。被告王国兴称该号码系由原告在使用，但未提供充分的反驳证据，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点一为合同主体的确认。对此，被告王国兴认为本案实际系案外人叶某和原告之间的委托理财关系，被告王国兴系受叶某委托出面与原告签订借款协议。但：1、叶某对被告王国兴该说法予以否认，表示被告王国兴系借款人，其只是担保人。原告亦则坚持认为被告王国兴系借款人，叶某系担保人，对被告王国兴的该说法既不认可也不知情。2、被告王国兴连续签订1份《借款协议》及2份《借款补充协议》，内容前后印证，被告王国兴及其女儿、舅嫂及关联企业向原告支付的款项净差（60万元）与《借款补充协议》约定的利息一致，被告王国兴及其妻子向案涉招商银行账户转账的300万元、96万元，均被转入光大证券公司40×××01证券账户用于股票交易。3、案涉2000万元虽系打入原告名下的证券帐户，但完全符合合同约定；案涉2000万元中虽有800万元来自案外人吴某，但该800万元系转入原告的银行账户后再转入借款协议约定的银行账户，且原告和吴某均认可该800万元系他们之间的借款。4、手机号139××××3597机主身份信息虽为原告，但根据原告提供的人寿保险确认函1份、上海浦东发展银行业务凭证1份、农业银行个人结算账户申请书1份、《绍兴市房屋转让合同》1份，结合证人证言及原一审当庭拨打该号码的情况，本院认定该手机号码自2013年12月5日起至今由吴某在使用的事实，即无法认定原告操作过案涉证券账户的股票交易。5、案涉40×××01证券帐户系通过被告王国兴的女儿王彦青开立（王彦青在光大证券公司北辰广场营业部任经纪人），被告王国兴称王彦青不知道账户秘密，但王彦青有过一次在案涉40×××01证券帐户申购新股的记录。6、被告王国兴虽未在《授权书》上签字，但在吴某（139××××3597）自2016年11月9日至2017年3月8日长期频繁操作股票交易后，其仍于2017年5月27日第3次签订《借款补充协议》。综上，被告王国兴关于本案系叶某和原告之间的委托理财关系的抗辩意见缺乏依据，本院对不予采纳。本案的争议焦点二为合同的效力。对此，本院评判如下:《中华人民共和国证券法》第一百二十条第四款规定：除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。中国证券监督管理委员会制定的《证券公司融资融券业务管理办法》第二条规定：本办法所称融资融券业务，是指向客户出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出，并收取担保物的经营活动。本案的《借款协议》、《借款补充协议》2份、《承诺书》等约定在被告王国兴在缴纳300万元保证金后，可以使用原告名下的证券账户并可以使用该证券账户内的2000万元进行股票交易，原告收取年化20%的固定回报，其实质属于为股票交易提供融资的场外配资合同。该场外配资合同明显违反上述《中华人民共和国证券法》及《证券公司融资融券业务管理办法》的规定，系未经许可而从事国家特许经营的金融业务，规避了中国证券监督管理委员会对融资融券业务的监管，扰乱了正常的证券市场交易秩序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，本案合同关系应属无效。据此，根据合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案中被告王国兴亦未证明原告实际操作过股票交易或存在其他过错，故被告王国兴应将其收到的2000万元款项返还给原告，投资损失由其自行承担。原告依据《借款协议》和《借款补充协议》主张的20%或10%的年利息，本院不予支持；故同时，截至2016年12月21日被告王国兴向原告已支付的140万元应用于冲抵返还款。原告主张的违约金200万元和律师费20万元，已无合同依据，本院亦不予支持。关于被告柯桥中兴公司的民事责任，因本案系因主合同违反了法律的强制性规定无效，从而导致原告与被告柯桥中兴公司的担保合同无效，且被告柯桥中兴公司未经股东会决议即为公司的大股东即被告王国兴提供担保，被告柯桥中兴公司存在过错，根据担保法司法解释规定，本院确认其对被告王国兴不能向原告返还款项的三分之一承担连带责任。被告王国兴另辩称因原告未行使平仓权，应对造成的损失承担责任，因强制平仓系约定的原告的权利而非义务，被告王国兴亦未证明原告操作过股票交易，故对被告王国兴该抗辩意见本院不予采纳。被告柯桥中兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国证券法》第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国兴应返还给原告姚百林1860万元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴柯桥中兴纺织有限公司对被告王国兴上述第一项债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告姚百林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减172200元、财产保全费5000元，由原告姚百林负担50823元，被告王国兴负担126377元,被告绍兴柯桥中兴纺织有限公司共同负担其中的42126元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院；本院委托鉴定的鉴定费39400元，由被告王国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  金柏铭人民陪审员  张继亮二〇二〇年七月二日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国证券法》第一百二十条经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证，证券公司可以经营下列部分或者全部证券业务：（一）证券经纪；（二）证券投资咨询；（三）与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问；（四）证券承销与保荐；（五）证券融资融券；（六）证券做市交易；（七）证券自营；（八）其他证券业务。国务院证券监督管理机构应当自受理前款规定事项申请之日起三个月内，依照法定条件和程序进行审查，作出核准或者不予核准的决定，并通知申请人；不予核准的，应当说明理由。证券公司经营证券资产管理业务的，应当符合《中华人民共和国证券投资基金法》等法律、行政法规的规定。除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。证券公司从事证券融资融券业务，应当采取措施，严格防范和控制风险，不得违反规定向客户出借资金或者证券。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。