上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4509号原告：阚广邓，男，1996年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：阚绪加，系原告父亲，1973年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇武圩村沿河***号。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：周志圣，男，1954年3月28日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：袁君，男，1994年10月1日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：单宝铁，上海融栢律师事务所律师。被告：张裕生，男，1957年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：丁兰昌，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告阚广邓诉被告周志圣、袁君、张裕生、丁兰昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告阚广邓的法定代理人阚绪加及其委托诉讼代理人严仲禧、被告周志圣及其委托诉讼代理人程安卿、被告袁君的委托诉讼代理人单宝铁、被告丁兰昌的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼。被告张裕生经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阚广邓向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费360827元。事实和理由：2016年11月10日11时35分许，被告周志圣骑驶电动自行车沿崇明区海平公路由东向西行驶至三星镇大平村12队南北向水泥路口处，在向南左转弯过程中，与被告袁君无证驾驶未经年检的号牌为沪CCXX**轻便二轮摩托车沿海平公路由东向西行驶过程中发生碰撞，致乘坐轻便二轮摩托车的原告受伤。当即，原告被送往新华医院崇明分院抢救治疗，诊断为后天性颅脑缺损，目前呈植物人生存状态，已花费大量医疗费，因目前无经济来源，无法继续治疗，遂要求四被告先行赔偿医疗费。2016年12月20日，本起事故经崇明区交警大队作出事故认定，被告周志圣、袁君各负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生时，沪CCXX**轻便二轮摩托车登记在被告张裕生名下，实际车主系被告丁兰昌。被告周志圣辩称，对事故发生的事实无异议。对责任认定有异议。原告违规乘坐沪CCXX**轻便二轮摩托车造成脑部伤害，其本人也存在过错，故也应承担相应责任。庭前本被告申请了调查令，根据相关询问笔录及事故现场图确认，被告袁君无证驾驶未年检的摩托车，且驾驶速度过快，其通过路口的速度超过每小时40公里，已经超速，且其逆向行驶，事发时其由东向西行驶，应在中心线偏北，但通过事故图及事故现场的情况，事发时其在中心线偏南，据本被告陈述，事发时其从小路刚转弯驶入事发路段，向前行驶在中心线左侧，撞击了本被告，导致事故发生，故被告袁君的过错更大，本被告在本起事故中应无过错或过错较小。另根据最高院司法解释，责任认定仅作为参考，最终侵权责任应根据侵权事实作出判定。医疗费金额由法院核实，外购药要求原告补充发票及处方。同意在合理范围内赔偿原告的医疗费。被告袁君辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告周志圣未在法定期限内提出异议，交警部门出具的事故认定书即具有法律效力。对被告周志圣提供的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。被告周志圣转弯未尽到注意义务，未开启转向灯等，交警充分考虑了各方的过错作出认定，客观真实。本被告与原告同时受雇于被告丁兰昌，双方口头约定包吃包住，事故发生时，本被告驾车载原告去被告丁兰昌指定的地点吃饭，平时本被告工作使用的就是被告丁兰昌提供的摩托车，即涉案车辆。事故发生时，本被告系无证驾驶，因刚到上海，故不清楚驾驶摩托车需要驾驶证，也不清楚车辆年检情况。被告丁兰昌也未提供安全帽。因本被告是履行职务行为，故原告的损失，不应该由本被告承担赔偿责任，而应由雇主被告丁兰昌承担。医疗费金额由法院核实，要求原告补充外购药处方。被告张裕生未到庭应诉。被告丁兰昌辩称，对事故发生的事实无异议，不认可被告周志圣的答辩意见。事故现场图是事发后的现场图，而非事故发生过程中的走向，根据公安机关的笔录，被告袁君与被告周志圣系同向行驶，因被告周志圣突然拐弯，双方避让不及导致事故发生。公安机关根据双方陈述作出的责任认定是正确的。原告与被告袁君具有开挖机的技术，本被告聘用两人是事实，事故发生时，原告与被告袁君系从工地干完活回住所地吃饭的途中。涉案摩托车是本被告于两年前受让于被告张裕生，因购车时，车辆已经不符合年检，故无法变更登记，也无法办理摩托车年检保险相关手续，车辆仍登记在被告张裕生名下。本被告清楚未年检的车辆不能上路，但该车辆主要作为短途交通工具。另该车辆并非指定原告及被告袁君固定使用，平时包括本被告及亲属等都可以使用。按规定在工地干活都必须戴安全帽，且本被告也为工地工人提供过安全帽。虽涉案车辆未专门配备安全帽，但骑车戴安全帽是交通法规规定的，原告及被告袁君作为挖机驾驶员，理应知晓交通法规。事发时，原告明知车辆无牌无证而违规乘坐轻便摩托车，且未戴安全帽，未确保自身安全，从而导致原告头部受伤，故原告对自己的损伤也有过错，应承担部分责任。原告主张的医疗费缺少门诊病历及住院费用清单，医疗费金额由法院核实，要求原告补充外购药发票及处方。对原告诉请，由法院依法判决。事故发生后，本被告为原告垫付了大部分医疗费，要求在本案中一并处理。审理中，本院对被告张裕生作了谈话笔录，其陈述的主要内容为：涉案摩托车登记于本被告名下，于2016年8月17日出售给被告丁兰昌，当天被告丁兰昌即支付了全部购车款，本被告即将车辆交付丁兰昌。因车辆未办理年检、保险等手续，故无法办理过户登记，目前该车辆仍登记在本被告名下。现该车由被告丁兰昌提供他人发生交通事故，与本被告无关。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过，本院予以确认。原告及被告袁君受雇于被告丁兰昌。事故发生时，沪CCXX**轻便二轮摩托车登记在被告张裕生名下，未投保交强险，亦未参加年检。2016年8月17日，被告张裕生将该摩托车转让并交付于被告丁兰昌。之后，被告丁兰昌为工作方便，将该摩托车提供给被告袁君使用。事发时，被告袁君系无证驾驶，原告阚广邓系乘坐人且未戴安全帽。关于事故认定，本院认为，本起事故是由崇明区公安局交警大队根据事发经过、事故证据、事故成因及事故双方当事人的过错程度，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》等进行综合分析后得出的结论，该责任认定客观公正，具有合法性，本院予以采信。现被告周志圣对该事故认定有异议但其提供的证据不足以推翻该事故认定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。审理中，被告丁兰昌表示事故发生后为原告垫付医疗费，要求在本案中一并处理，但其未提供相应证据，故本案中不作处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告周志圣、袁君负事故同等责任，原告不负事故责任并无不当，本院予以确认。因沪CCXX**轻便二轮摩托车未投保交强险，故被告袁君应在交强险限额内承担全额赔偿责任。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持，据此，被告张裕生及丁兰昌作为投保义务人，应依法在交强险限额内承担连带赔偿责任。原告违规搭乘轻便二轮摩托车且未戴安全帽，对自身损害后果的发生存有一定过错，故本院酌定其自身承担10%的责任。被告丁兰昌作为涉案摩托车的实际所有人，其明知车辆未年检、未投保交强险却提供给无机动车驾驶证的被告袁君驾驶，导致事故发生，对原告损害后果的发生也具有一定过错，亦应对原告损失承担相应的赔偿责任。综上，结合本案案情，对超出交强险责任限额范围的原告损失，本院酌定由被告袁君承担45%，被告周志圣承担30%，被告丁兰昌承担15%。因原告未提供被告张裕生作为涉案摩托车登记所有人应承担交强险限额外的侵权责任的相关证据，故原告要求被告张裕生承担交强险之外损失的诉请，本院不予支持。原告的经济损失核定如下：原告主张医疗费360827元。经审核，扣除上海雷允上药业西区有限公司开具的无姓名的外购药1680元、两次住院伙食费1448元，本院确认原告的医疗费为355907.06元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁君于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告阚广邓医疗费10000元；二、被告丁兰昌、张裕生对被告袁君的上述第一项赔偿义务承担连带责任；三、被告袁君于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚广邓超出交强险责任限额之外的医疗费345907.06元中的45%即155658.18元；四、被告周志圣于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚广邓超出交强险责任限额之外的医疗费345907.06元中的30%即103772.12元；五、被告丁兰昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚广邓超出交强险责任限额之外的医疗费345907.06元中的15%即51886.06元；六、原告阚广邓的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取计3356元，由原告阚广邓负担296元，予以免缴，被告周志圣负担1020元，被告袁君负担1530元，被告丁兰昌负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年八月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。