wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘保章，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘保章信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告刘保章经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月17日的信用卡欠款本金39702.14元、利息3839.02元、费用即滞纳金9983.28元，合计53524.44元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月18日起的利息、费用。事实和理由：被告于2011年1月24日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××95。截止2016年12月17日，被告累计欠款共计53524.44元。原告自2014年12月17日开始多次催款未果，故诉至法院。刘保章未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：刘保章向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》，后取得卡号为的信用卡62×××95。刘保章在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月17日，尚欠透支本金39702.14元、利息3839.02元、费用即滞纳金9983.28元，合计53524.44元，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘保章向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告刘保章归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告刘保章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘保章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款53524.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费600元，合计1738元，由被告刘保章负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初3508号原告：江苏东峰电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇环镇路，统一社会信用代码913202822502413177。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹建锋，该公司员工。被告：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4230室-5，实际经营地上海市闵行区紫月路880号5#楼，统一社会信用代码913101203122995827。法定代表人：吴慧文，该公司董事长。原告江苏东峰电缆有限公司（以下简称东峰公司）与被告上海宗联电力工程有限公司（以下简称宗联公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人曹建锋到庭参加诉讼，被告宗联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东峰公司诉称：2014年10月17日，宗联公司需购买电缆要求其公司支付投标保证金300000元，事后，宗联公司承诺退还300000元，但至今未退，其公司经多次催要未果，只得诉至法院，要求判令宗联公司立即返还投标保证金300000元及承担该款自2016年11月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。被告宗联公司未作答辩。经审理查明：2014年10月17日，宗联公司需购买一批电缆，东峰公司得知该信息后准备参与电缆买卖投标，并根据宗联公司要求，通过网银转账的方式向宗联公司支付了投标保证金300000元。后宗联公司并未与东峰公司签订电缆买卖合同，东峰公司向宗联公司催要投标保证金，宗联公司于2016年10月26日在向东峰公司出具了退款承诺函，承诺投标保证金于2016年11月20日前退还东峰公司。但到期后，宗联公司未能退还东峰公司该300000元保证金。2017年2月21日，双方再次进行账目核对，宗联公司确认应给付东峰公司款项金额为300000元。嗣后，东峰公司催要该300000元保证金未果，遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。以上事实，有汇款凭证、退款承诺函、往来账目核对函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：招标人最迟应当向书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，宗联公司与东峰公司就电缆买卖未签订买卖合同，宗联公司应当返还东峰公司支付的投标保证金300000元。又因宗联公司未按承诺于2016年11月20日前退还东峰公司该款，宗联公司应承担逾期付款的违约责任，故对东峰公司要求宗联公司返还保证金300000元并承担该款自2016年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍利息损失的诉讼请求，本院予以支持。宗联公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国招投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗联公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还东峰公司投标保证金300000元及利息（自2016年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。如果宗联公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2900元，财产保全费2270元，合计5170元，由宗联公司负担，该款已由东峰公司垫付，宗联公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付东峰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 季 仲二〇一七年八月二十一日书记员 陈翰迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4818号申请执行人：信兴隆（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：06488xxxx），住所地北京市。法定代表人：洪永德，董事长。被执行人:北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司（组织机构代码：72144xxxx），住所地北京市。法定代表人：谢怀忠，执行董事。信兴隆（北京）科技发展有限公司申请执行北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司给付155034.70元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司亦未提供被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司可��执行的财产或财产线索。本案申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司申请执行的155034.70元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司确认，被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司发现被执行人北京派克兰帝儿童服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  李 辉二〇一七年八月三十日书记员  戚泽宇
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执1338司惩-1号被拘留人:ＸＸ枫，男，1994年11月6日生，汉族，住诸城市。本院执行的ＸＸ枫容留他人吸毒一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人ＸＸ枫拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月十七日
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初1256号原告：陈巧平，女，1979年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：林其明，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院在审理原告陈巧平与被告林其明租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。现原告陈巧平于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈巧平申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈巧平撤诉。案件受理费550元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收275元，由原告陈巧平负担。审 判 长  张 峰代理审判员  邱胜利人民陪审员  程天池二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3900号原告：冯某，男，1984年1月6日出生，身份号码×××，满族，居民，住赤峰市。被告：李某，男，1981年11月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告冯某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理,依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元，给付利息9000元，本息合计39000元。事实与理由：被告李某于2016年12月24日在我处借款30000元，并出具借据一枚，借据上未约定还款时间，此款经我多次催要未果，故起诉，要求被告立即偿还借款本息39000元。被告李某未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明：2016年12月24日，被告李某在原告冯某处借款30000元，并于当日出具借据一枚。借据上约定月利率为50‰，未约定还款时间。此款至今未偿还，故起诉，要求被告立即偿还本金30000元，原告在庭审中放弃了对利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告李某借原告冯某款30000元属实，依法应承担偿还责任，原告放弃要求给付利息的请求，是对自己民事权利的自愿处分，本院予以尊重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李某非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于判决生效后立即偿还原告冯某借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年八月二日书记员冯妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8679号原告：夏登好，男，1971年11月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告：符义长，男，1971年8月23日出生汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告夏登好与被告符义长民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐力英二〇一七年八月二十五日书记员  徐 超
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1423民初187号原告:黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人:农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:黄龙，男，1985年8月31日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。（现羁押于龙州县看守所）被告:劳聪敏，男，1984年12月16日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。(现下落不明）原告黄永光诉被告黄龙、劳聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人农志华和被告黄龙到庭参加诉讼，被告劳聪敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永光向法院提出的诉讼请求：1、要求两被告一次性偿还借款本金人民币100000元及利息48000元（利息按年利率24%计算两年）两项合计148000元；2、被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄龙以资金周转为由，于2015年2月7日向原告借款100000元，定于2015年3月7日归还。双方约定如不按时还清借款，被告黄龙从借款之日起按银行贷款利率四倍计算支付利息，被告劳聪敏自愿担保至黄龙还清欠款为止。如黄龙不按时约定时间还清欠款，愿意按约定时间帮黄龙还清以上欠款和利息，还款期限届满后，原告经多次追偿未果，现向法院提起诉讼。被告黄龙辩称：借条是两被告亲自签字，但是真正的没有向原告借到100000元，只是真实的借到50000元，借款后被告也向原告陆续还款，每月通过农业银行打到原告账号5000元，总共加起来大约有五六万元了。被告黄龙在举证期限内亦不提供证据。被告劳聪敏没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。原告黄永光围绕其诉讼请求依法提交了借款合同1张作为证据。经过开庭质证，对于被告没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄龙于2015年2月7日向原告借款100000元，并写下一张借款合同给原告收执，借款合同载明“今本人急资金周转特向原告借款100000元，定于2015年3月7日前还清。如被告不按约定时间还清借款，被告黄龙愿意从借款之日起按银行贷款月利率四倍计算支付利息给原告，被告劳聪敏自愿担保被告黄龙向原告所借款以上借款，至被告黄龙还清原告所欠借款为止。如被告黄龙不按约定时间还清欠款，被告劳聪敏愿意按约定时间帮被告黄龙还清以上欠款和利息”。因被告黄龙未履行还款义务，2017年2月23日，原告向法院起诉，要求被告黄龙一次性偿还原告借款人民币本金100000元及利息48000元，合计148000元，被告劳聪敏负连带偿还，利息按照年利率24%计算两年（时间从2015年3月7日起至2017年3月6日止）。本院认为，被告黄龙向原告黄永光借款100000元至今未还，有被告写给原告收执的借款合同和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告黄龙辩称借条是被告所签，但是并没有借到100000元，且借款后已陆续向原告偿还了五六万元，但是被告黄龙没有提供有效证据加以佐证，对于被告黄龙的辩解，本院不予采纳。关于被告劳聪敏是否应当承担保证责任。被告劳聪敏在借款合同上签字作为担保人，属于保证行为，因双方对保证方式没有约定，应认定为连带保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告黄龙借款时间为2015年2月7日，还款时间为2015年3月7日，保证期间应为2015年3月7日至2017年3月6日。根据这个规定，原告起诉的时间是2017年2月23日，因此被告劳聪敏应承担保证责任，原告要求被告劳聪敏继续承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息有约定，应按照约定支付利息，现原告要求被告按年利率24%计付利息超过法律规定，本院不予以支持，本案应按照同期银行贷款年利率的四倍计付利息，时间从2015年3月7日起至2017年3月6日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二款的规定，判决如下：一、由被告黄龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永光借款本金人民币100000元及利息（以本金为基数从2015年3月7日至2017年3月6日止起按同期银行贷款利率四倍计付）。二、被告劳聪敏对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3260元，公告费700元，合计3960元，由被告黄龙和被告劳聪敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄卫民审 判 员  黄立光人民陪审员  苏子民二〇一七年八月二十日书 记 员  农文鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执387号被执行人王保丽，又名五蛋，男，1979年8月出生，汉族。刑事审判庭移送执行的被执行人王保丽罚金一案，河南省安阳县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫0522刑初559号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人王保丽犯盗窃罪，有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人路现军犯盗窃罪，有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；三、被告人路现军、王保丽违法所得继续追缴，返还各被害人。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初559号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年八月四日书记员  杨秀福
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初615号原告魏淑娟，女，1984年3月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。原告张文刚，男，1956年9月20日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人石瑞兰，河北天权律师事务所律师。被告曹富海，男，汉族，1976年2月9日出生，现住河北省怀来县。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。负责人王卫，经理。委托代理人张振，紫金财产保险股份有限公司河北分公司职员。原告魏淑娟、张文刚与被告曹富海、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑娟、张文刚的委托代理人石瑞兰，被告曹富海、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张振。本案现已审理终结。原告魏淑娟、张文刚诉称，2016年8月16日16时许，被告曹福海驾驶冀Ｇ×××××号货车，由西向东行至怀来县新保安镇，与由北向南原告张文刚驾驶载原告魏淑娟的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，魏淑娟受伤的交通事故，因冀Ｇ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失257448.79元。被告曹富海辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，我车有交强险，是原告撞的我，110国道我由西向东正常行驶，原告从北向南横穿公路撞上我的车，我不应赔偿原告损失。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险一份，仅事故证明没有责任划分，不能证明肇事车辆在事故中有责任，对方是电动三轮车，应属于机动车，对原告没有证据的诉求均不予赔偿，不承担本案的诉讼费。经审理查明，2016年8月16日16时许，被告曹福海驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车，由西向东行至怀来县新保安镇，与由北向南原告张文刚驾驶载原告魏淑娟的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损，魏淑娟受伤的交通事故，怀来县公安交通警察大队仅出具事故证明。原告魏淑娟伤后经怀来同济医院住院治疗两次（2016年8月16日-2016年9月16日；2016年11月7日-2016年12月16日），花费医疗费68364.83元、鉴定费3166元、另需二次手术费30000元。2017年3月13日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告魏淑娟的伤情为：1、九级伤残（左侧1-11肋骨骨折）；十级伤残（左肩胛骨粉碎骨折）。2、休治期限：120日。3、护理期限：住院期间一个人。4、营养期限：住院期间。5、适时行左侧多发肋骨骨折内固定物取出术。张紫月（2015年8月20日出生）系原告魏淑娟女儿，魏喜君（1955年3月29日出生）、系原告父亲，育有原告魏淑娟等子女二人。原告张文刚另花费电动三轮车修理费用410元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告曹富海所有，该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县同济医院医疗费发票，鉴定意见书及票据、户籍证明、修车费票据、驾驶本、行车本��保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故证明予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案，原、被告双方对事故发生的成因各持己见，但均未举证自身在事故中不存在过错，鉴于事故发生的道路110国道是东西方向通行主路，原告驾驶电动自行车由北向南横穿公路未尽充分注意及避让义务应承担事故的主要责任，又因原告所驾电动三轮车相对于被告所驾的货车，无论从动力驱动、时速、空车质量及最高时速上都处于劣势，故本案事故责任应以原告张文刚承担60%的责任，被告曹富海承担40%的责任为宜。因此被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告曹富海对原告的损失承担40%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费68364.83元⑵营养费2100元⑶住院伙食补助费2100元⑷护理费7000元⑸误工费7228.6元（21987元/365天×120日）⑹残疾赔偿金50059.8元⑺被抚养人生活费37036.4元⑻精神抚慰金8000元⑼鉴定费3166元⑽交通费1000元⑾车损410元⑿二次手术费30000元，以上计216465.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏淑娟、张文刚经济损���120410元。二、被告曹富海赔偿原告魏淑娟、张文刚其余经济损失96055.63元的40%，计38422.25元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由原告魏淑娟、张文刚承担1509元，由被告曹富海承担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年八月十日书记员  周莉
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0230刑初178号公诉机关丰都县人民检察院。被告人秦小华，男，1983年2月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，不识字，无业，住重庆市涪陵区。2008年10月22日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年1月20日因犯盗窃罪被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月23日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；2012年12月30日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年4月27日刑满释放。2017年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月27日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。法定代理人李某1，女，1960年5月14日出生于重庆市涪陵区，小学文化，农民，住重庆市涪陵区，系秦小华之母。指定辩护人彭小锋，丰都县法律援助中心律师。丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人秦小华犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰都县人民检察院指派检察官龙正宗出庭支持公诉，被告人秦小华及其法定代理人李某1、辩护人彭小锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日10时许，被告人秦小华进入丰都县三合街道“远达招待所”101房间，将被害人孙某某放在该房间内的装有现金2000元及银行卡两张的蓝色钱包一个盗走。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人秦小华精神发育迟滞（轻度），作案时具备限定刑事责任能力。被告人秦小华被抓获归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关发还被害人孙某某赃款人民币1740元。上述事实，被告人秦小华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举示并经庭审质证、认证的被害人孙某某的陈述，证人李某2等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍信息，前科材料，现场指认笔录、照片及现场勘查笔录，重庆市精神卫生中心渝精卫[2017]精鉴字第0565号精神医学司法鉴定意见书，被告人秦小华的供述与辩解，监控视频等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人秦小华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦小华有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人秦小华系限定刑事责任能力人，到案后能如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人秦小华系限定刑事责任能力人，有如实供述情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦小华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年11月17日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人秦小华退还被害人孙某某人民币260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  何春玲人民陪审员  江其祥二〇一七年八月七日书 记 员  秦伟杰
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1426号之四被执行人董小全，男，1950年6月11日生，汉族，住中牟县。张卫红与蔡利刚等提供劳务者受害责任纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1426号之四裁定书，被执行人董小全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董小全在郑州银行622421666666845×××01账户内存款人民币194602.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 牛 犇二〇一七年八月十七日书记员 李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执198号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：徐康振，男，1993年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐波羽，男，1964年8月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂国英，女，1968年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行徐康振、徐波羽、涂国英金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2016年5月3日以（2016）赣0103执保452号民事裁定书保全查封了被执行人徐波羽名下所有的位于江西省南昌市东湖区三经路147号2栋4单元402室房产。在执行中，本院于2017年2月27日向被执行人徐康振、徐波羽、涂国英送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2017年6月26日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台发布了对被执行人徐波羽名下所有的位于江西省南昌市东湖区三经路147号2栋4单元402室房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2017年7月28日至2017年7月29日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人樊国华（身份证号码：）通过竞买号B6816于2017年7月28日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市东湖区三经路147号2栋4单元402室住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以664320元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除江西省南昌市东湖区三经路147号2栋4单元402室房产的查封（原首封案号：（2014）东民初字第557-1号号民事裁定书，续封案号：（2015）东执字第177-3号执行裁定书）；二、将江西省南昌市东湖区三经路147号2栋4单元402室房产的所有权及相应的其他权利归买受人樊国华（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人樊国华时起转移；三、买受人樊国华（身份证号码：）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  张 健二〇一七年八月二日书记员  廖子巽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2079号原告：华润置地（柳州）有限公司，住所地:柳州市水南路221号灯台花苑16栋1、2层，统一社会信用代码：914502000907381120。法定代表人：孔小凯，华润置地（柳州）有限公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告：陈翠，女，1980年10月7日生，汉族，户籍所在地：广西北海市海城区。被告:李福华，男，1977年4月27日生，汉族，户籍所在地：广西北海市海城区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼，统一社会信用代码：914502006697499021。法定代表人：陈大志，上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行负责人。本院在审理原告华润置地（柳州）有限公司诉被告陈翠、李福华，第三人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行商品房预售合同纠纷一案中，原告华润置地（柳州）有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈翠、李福华所有的位于柳州市鱼峰区桂柳路9号华润凯旋门10栋27-2号房屋一套，保全标的为1110617元，并已提供担保。本院认为，原告华润置地（柳州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告陈翠、李福华所有的位于柳州市鱼峰区华润凯旋门10栋27-2号房屋一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 明人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  刘 健appoint二〇一七年八月七日书 记 员  罗春梅
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初1555号原告：张建，男，1958年9月13日出生，汉族，现住怀来县。被告：张朝记，男，1955年1月5日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：刘建斌，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。原告张建与被告张朝记排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建，被告张朝记及其委托诉讼代理人刘建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝记立即拆除侵占原告张建宅基地上的围墙；2、判令被告立即停止侵权行为，不得妨碍原告对宅基地北侧尚未利用部分的使用；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：1995年11月1日，原告张建经怀来县人民政府批准，依法取得在怀来县××古城村宅基地一处，并取得宅基地证书（编号：冀怀字第260号），批准使用的宅基地面积为416平米，其中宅基地东西长26米，南北宽16米。截至原告起诉之日，原告实际使用宅基地面积东西长约25.37米，南北长约15.1米。被告张朝记为原告的邻居，位于原告宅基地的西侧，被告在搭建围墙时，其北侧围墙与原告宅基地西侧墙体相连，将原告宅基地西侧约9.513平方米（0.63米X15.1米）的宅基地全部圈入其自家院内。对于被告的侵权行为，原告曾多次与被告沟通要求其拆除占用原告宅基地范围内的围墙，返还侵占原告的宅基地，但被告予以拒绝。并且被告还以种种理由妨碍原告对原告宅基地北侧尚未利用部分宅基地的正常使用。作为合法的宅基地使用权人，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:1、宅基地证一份；2、小古城村委会证明一份；3、照片3张。被告辩称：被告未侵占原告宅基地，请求驳回原告诉求。原告宅基地是1976年在这片宅基地上圈院建房，1982年被告分得原告方北侧和西侧的果园地，地名叫南山十亩地，1985年被告在原告房院墙的西墙外盖起猪场，被告建猪场的土地均是村委会承包给其的土地，原告所述1995年11月1日经过批准取得宅基地一处，经我们向怀来县土地局调查张建在小古城村共有2处宅基地，其中一处1999年12月4日批准的，占地面积0.5亩，342平米；另一处宅基地是1992年4月20日批准，占地面积0.57亩，379.62平米，通过调查，原告诉求平米数与怀来县土地局档案不符。被告1985年在承包地上盖的猪场，原告起诉已超过诉讼时效。原告方的西墙，与前面几排房都一致。被告向法庭提供如下证据：1、住宅占地审批表2份；2、二轮承包合同书及土地承包经营权证书各一份。本院经审理认定事实如下：原告张建在小古城村有3处宅基地，其中2处有审批手续，1处没有审批手续。原、被告相邻居住，被告在原告西侧居住。怀来县土地局住宅占地审批表显示：张建于1992年4月申请审批宅基地一处，宅基地面积0.57亩；1999年12月申请审批宅基地一处，宅基地面积0.5亩；原告张建向本院提供的冀（怀）字第260号宅基地证显示面积与19**年申请审批的宅基地面积相近。原告起诉要求被告拆除的围墙在原告所建的西房外部分，原告称西房建于1999年左右。小古城村委会出具的证明显示：小古城村与土地所丈量张建宅基地面积为东西25.37米，南北15.1米，25.37米X15.1米=383平米，此面积折合亩数为0.57亩，与1992年申请审批的宅基地面积一致。2017年7月24日原告诉至本院，要求被告排除妨害。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉宅基地实际面积与土地部门不动产登记簿记载相一致，故原告要求被告拆除围墙无法律上和事实上的依据，对原告要求被告拆除围墙、停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年八月十五日书记员  彭彦斌
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6050号原告：于石郎，男，1952年4月13日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：于跃轩，男，1982年7月1日出生，汉族，住址同上。被告：鲁济郎，男，1986年1月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：申新芝，女，1959年1月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城东昌府区昌润北路**号。原告于石郎与被告鲁济郎、申新芝、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下间简永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于石郎委托代理人于跃轩，被告申新芝到庭参加诉讼。被告鲁济郎，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于石郎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费，评估费、车损等损失共计8668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日11时49分许，被告鲁济郎驾驶豫Ｊ×××××号出租车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至京开道交叉口与原告于石郎驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到濮阳市中医院住院治疗9天，共花去医疗费4323.73元。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2017）第3135号《道路交通事故认定书》，认定鲁济郎负事故的同等责任，于石郎负事故的同等责任。经查，被告鲁济郎驾驶豫Ｊ×××××号出租车在被告永安财险聊城支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，因被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告申新芝辩称，被告申新芝系豫Ｊ×××××号出租车车主，鲁济郎是其雇佣的驾驶员，鲁济郎驾驶其车辆与原告发生交通事故属实。事故发生后其已给原告垫付了4000元医疗费，因事故发生时其车辆在被告永安财险聊城支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿原告损失，并赔付其垫付款4000元。被告鲁济郎，被告永安财险聊城支公司未答辩。经审理查明，2017年3月31日11时49分许，被告鲁济郎驾驶被告申新芝的豫Ｊ×××××号出租车，沿濮阳市中原路由东向西行驶至京开道交叉口与原告于石郎驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到濮阳市中医院住院治疗9天，共花去医疗费4323.73元（包括被告申新芝给原告垫付医疗费4000元）。原告电动三轮车损失经河南万达评估有限公司评估，车损为1600元，原告支队评估费100元。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字（2017）第3135号《道路交通事故认定书》，认定鲁济郎负事故的同等责任，于石郎负事故的同等责任。另查明，被告鲁济郎驾驶豫Ｊ×××××号出租车在被告永安财险聊城支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，因被告未赔偿原告损失，形成纠纷。本院认为，被告鲁济郎驶被告申新芝的豫Ｊ×××××号出租车与二原告发生交通事故的事实双方均无异议，本院予以确认。事故发生后，濮阳市公安局交巡警支队第八大队经现场勘查，认定被告鲁济郎负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。被告申新芝系豫Ｊ×××××号出租车车主，鲁济郎是其雇佣的驾驶员，故被告申新芝对原告因此造成的损失应承担相应的赔偿责任。因事故发生时豫Ｊ×××××号出租车在被告被告永安财险聊城支公司投保有交强险，被告永安财险聊城支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失及被告申新芝的垫付款，超出交强险的部分应由被告申新芝按事故责任比例承担。对于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定据实计算。原告的损失为：1、医疗费4323.73元（按原告治疗期间的医疗费票据确认）；2、护理费834.83元（按2016年河南省居民服务业年平均工资计算：33857元÷365天×9天）；3、住院伙食补助450元（参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数计算：50元×9天）；4、营养费180元（参照每天20元的营养标准，按住院天数计算：20元×180天）；5、交通费180元（参照参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院天数计算：20元×9天）；6、1600元（以鉴定评估结论为准）：7、评估费100元（以票据为准），以上共计7668.56元，减去被告申新芝给原告垫付医疗费4000元，下剩3668.56元，因原告各项损失均未超出交强险各分项限额，应由被告永安财险聊城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告于石郎各项损失3668.56元，赔付被告申新芝给原告垫付医疗费4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告于石郎各项损失3668.56元，赔付被告申新芝垫付医疗费4000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申新芝承担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一七年八月十日书记员  张万顺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初390号之三解除保全申请人：易云南，男，1964年6月20日生，汉族，住江西省星子县蓼南镇胜利后垅易**号。身份证号：3604271964********。被申请人：南昌中恒钢管租赁有限公司，地址：南昌市西湖区沿江南路南昌市第三粮库（粮食码头）大门南侧。组织机构代码：56866099-2。法定代表人：刘成余。被申请人：海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：南昌县昌南新城象湖路2188号。组织机构代码：79476767-5。法定代表人：卜海国。被申请人：郭金平，男，1971年5月8日生，汉族，住江西省星子县。被申请人：尹荣金，男，1963年6月15日生，汉族，住江西省星子县。被申请人南昌中恒钢管租赁有限公司诉被申请人海力控股集团有限公司、郭金平、尹荣金、解除保全申请人易云南租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2016)赣0103民初390号民事裁定书，查封了解除保全申请人易云南位于星子县秀峰南大道庐山一品花园3栋14-15的房产。解除保全申请人于2017年7月25日向本院申请解除对上述保全措施，并变更以担保人易宗椿所有的位于庐山市南康大道北侧赣（2017）庐山市不动产权第0002892号的房产提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人易云南位于星子县秀峰南大道庐山一品花园3栋14-15房产的查封。二、查封担保人易宗椿位于庐山市南康大道北侧赣（2017）庐山市不动产权第0002892号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年八月一日书记员  胡云鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5628号原告李运生，男，1956年7月15日出生,汉族，住濮阳市。委托代理人关肖永，男，1980年5月15日出生，汉族，住内黄县。被告姜国柱，男，1967年5月7日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人扬宪萍，女，汉族，1965年1月4日出生，住址同上。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部。负责人：齐志军。住所地：濮阳市。委托代理人韩国华，女，1977年3月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李运生诉被告姜国柱、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关肖永，被告姜国柱及委托代理人扬宪萍，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部委托代理人韩国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7278.13元，误工费1095.62元，护理费927.59元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费200元，财产损失438元，评估费100元，以上共计10839.34元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日17时，被告姜国柱驾驶豫Ｊ×××××号小型客车沿濮阳市建设路由西向东行驶至盟城小区门口，与由南向北过马路的原告李运生骑行的电动三轮车发生交通事故，造成两车受损、一人受伤。事故认定书认定被告姜国柱负事故的主要责任，原告李运生负事故的次要责任。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有交强险，原告与被告形成纠纷，原告诉至本院。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部辩称，出险车辆在被告公司投保有交强险，公司同意在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分不承担赔偿责任，评估费、鉴定费不在交强险赔偿范围。被告姜国柱辩称，同被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的事实确认如下：1.原、被告交通事故的发生及造成车辆受损，人员受伤的事实；2.濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字第0834657号道路交通事故认定书中认定的被告姜国柱负事故的主要责任，原告李运生负事故的次要责任；3.被告姜国柱所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:医疗费7278.31元，依据原告提交的医疗费的票据认定。2.护理费927.59元，参照上一年度河南省居民服务、修理和其他行业标准计算33857元/年÷365天×10天。3.住院伙食补助费500元，参照住院期间每天50元，计算10天。4.营养费200元，参照住院期间每天20元，计算10天。5.交通费200元，参照住院期间每天20元，计算10天。6.车辆损失438元，参照濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书认定。7.评估费100元，参照濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司出具的评估费收据认定。本院认为，原告李运生的损失共计9643.9元，即：财产项目下的损失为538元（车辆损失438元+评估费100元）；医疗费项目下的损失为7978.31元（医疗费7278.31元+住院伙食补助费500元+营养费200元）；伤残、死亡赔偿项目下的损失为1127.59元（护理费927.59元+交通费200元）。事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有交强险，上述损失应当在交强险各分项限额范围内予以赔偿。原告虽主张误工费，但未提交证据证实其有误工损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部赔偿原告李运生损失9643.9元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告李运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由原告李运生负担4元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部负担31元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  黄佳楠二〇一七年八月十日书 记 员  张卫旦
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终476号上诉人（原审原告）佛山市海歌金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区“坦涌”地段B8地块1号。法定代表人贺海田，总经理。委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人黄春文，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。原审第三人张承连，女，1970年3月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人张妮，广东千庭律师事务所律师。委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市海歌金属制品有限公司（以下简称海歌公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海区人社局）社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，张承连于2016年9月11日入职海歌公司工作，任冲压工。2016年9月23日上午，海歌公司的冲压主管代必斌安排张承连进行冲压工作。当日上午10时左右，张承连在车间操作冲床作业过程中，不慎被冲床模具压伤左手食指。事故发生后，海歌公司立即将张承连送往佛山市南海区第八人民医院治疗。张承连被诊断为：左示指挫裂伤并骨裂及肌腱挫伤。2016年11月3日，海歌公司向南海区人社局出具了1份《事故报告》，确认在2016年9月23日上午10时左右，张承连在公司冲压车间工作时，在操作冲床作业过程中，不慎被冲床模具压伤左手食指。2016年11月7日，张承连向南海区人社局提交了《工伤认定申请表》等材料，申请认定工伤。南海区人社局于当日受理了张承连的申请。2016年11月10日，南海区人社局向海歌公司送达《工伤认定举证通知书》，要求海歌公司在2016年11月25日前向南海区人社局提交相关证据。当日，南海区人社局向海歌公司的冲压车间主管代必斌进行调查，在《调查笔录》中，代必斌确认张承连为海歌公司的冲压员，其日常工作由代必斌安排，2016年9月23日上午10时左右，张承连在车间操作冲床时，不慎被模具压伤。2016年12月1日，南海区人社局作出佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》，南海区人社局认为张承连受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。南海区人社局于2016年12月1日、12月7日分别向张承连、海歌公司送达了《工伤认定决定书》。海歌公司对此不服，于2017年3月27日提起行政诉讼。一审法院认为，南海区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的行政职权。南海区人社局受理张承连的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉之《工伤认定决定书》并送达给海歌公司和张承连，程序合法，法院予以确认。南海区人社局根据对张承连及海歌公司的冲压主管代必斌所作的《调查笔录》、《病历》、《放射检查报告单》、《手术记录》、《疾病诊断证明书》、《出院小结》、海歌公司出具的《事故报告》、《工伤认定申请表》等证据，认定张承连在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，法院予以确认。南海区人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定张承连受伤的情形为工伤，适用法规正确，法院予以支持。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”海歌公司认为张承连不是因工作原因受到事故伤害，但在行政程序及诉讼中均没有提供证据予以证明。诉讼过程中，南海区人社局提供的《调查笔录》及由海歌公司提交的《事故报告》，均可证明张承连在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实，故海歌公司主张南海区人社局作出的工伤认定决定认定事实不清、且证据严重不足，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，海歌公司要求撤销南海区人社局作出的佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决：驳回海歌公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海歌公司负担。上诉人海歌公司上诉称：张承连并非冲压工人，仅仅为普通工人，其作为女性，不具备冲压工的工岗资质，海歌公司不可能录用其为冲压工人。海歌公司也没有安排张承连操作冲压机器，其不能操作冲压机器，其受伤时已偏离自身工作岗位，其受伤并非工作原因导致，不能认定为工伤。南海区人社局在没有查明事实的基础上作出工伤认定错误，依法应予纠正。请求二审法院：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初428号行政判决；2.撤销南海区人社局作出的佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》。被上诉人南海区人社局辩称：海歌公司的冲压主管代必斌的调查笔录与张承连的病历材料相互印证，足以证明张承连是在工作时间、工作场所因工作原因而受伤的事实。海歌公司在工伤认定的举证阶段提交的《事故报告》亦可证实张承连受伤的原因和经过。现海歌公司主张张承连所受伤害不属于工作，没有依据。南海区人社局作出佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原审第三人张承连述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南海区人社局作为南海区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。南海区人社局受理张承连的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达，程序合法，本院予以确认。一审法院经全面审查，认为南海区人社局作出佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》的行政行为合法，遂判决驳回了海歌公司的诉讼请求。海歌公司上诉称，张承连并非冲压工人，不能操作冲压机器，其受伤并非工作原因导致，不能认定为工伤。经查，海歌公司曾于2016年11月3日向南海区人社局出具了一份《事故报告》，报告内容为：“我公司员工张承连（公民身份号码）于2016年9月23日上午10时左右，她在公司冲压车间工作时，操作冲床作业过程中，不慎被冲床模具压伤左手食指……”。该报告表明海歌公司已承认张承连在工作时间、工作地点，因操作冲床作业受伤的事实，海歌公司的员工代必斌在接受南海区人社局调查时亦陈述张承连是该公司冲压员，现海歌公司否认张承连是公司冲压工，既与本院已查明的事实不符，又没有提供相应的证据证实，故本院对其该上诉理由不予支持。南海区人社局经过调查取证后，依法作出佛南人社工〔2016〕6029号《工伤认定决定书》，具有事实和法律依据，行政行为合法，本院予以确认。综上所述，海歌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由佛山市海歌金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 陈智扬审判员 孙 楠二〇一七年八月七日书记员 李蕴晖
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初378号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。代表人:李伟宁，该支行行长。委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告:黄政红，男，1981年6月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:黄新梅（系被告黄政红之妻），女，1986年10月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告:黄春萍，男，1981年6月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄政红、黄新梅、黄春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年8月24日以证据材料尚未收足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，公告费350元，两项合计共412.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审 判 员  谭荣伟人民陪审员  黄美琼人民陪审员  程子强二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏香花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执374号申请执行人王某被执行人李某被执行人陈某王某申请执行李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初字第00514号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 野
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4251号原告：蒋鹏，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，六安市法律援助中心指派律师。被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。原告蒋鹏与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鹏及其委托诉讼代理人刘自胜，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬58500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋鹏诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2014年9月两被告雇佣其到该工地开塔吊，每月工资5500元，包吃住，平时可预支生活费用，年底一次结清工资；其在该工地一直工作至2015年年底，2014年其工资已经结算完毕，但2015年的工资两被告一直拖欠；2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资58500元并出具了欠条一张，但两被告至今未支付，现为维护其合法权益，特诉至法院。董庆伍、李建军均承认蒋鹏在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠蒋鹏的工资款一直没有支付。本院认为，董庆伍、李建军承认蒋鹏在本案中主张的事实，故对蒋鹏主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣蒋鹏在其承包的建筑工地从事开塔吊的工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告蒋鹏劳务报酬58500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告董庆伍、李建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇一七年八月二十九日书记员  王 超附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执931号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。负责人：冯翔，该行行长。被执行人：常湧，男，1976年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李峰，男，1980年1月23日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：罗华文，女，1988年10月29日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：李建峰，男，1977年10月28日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：马莉，女，1983年12月15日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：万永梅，女，1977年12月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吁义广，男，1975年8月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴军，男，1970年11月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2495号民事判决书,依法向被执行人常湧、李峰、罗华文、李建峰、马莉、万永梅、吁义广、吴军发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常湧、李峰、罗华文、李建峰、马莉、万永梅、吁义广、吴军银行存款436572.54元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月十日书记员  魏莱
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1099号原告：刘小勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：姚琴，女，1983年12月1日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：胡奔波，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘小勇与被告姚琴、胡奔波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加了诉讼。被告姚琴、胡奔波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金105000元；2、被告支付原告逾期利息，以105000元为基数，从2015年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告借款105000元给被告做生意周转之用，并承诺于2015年6月4日偿还上述借款，立有借条为据。截至2015年6月4日，原告没有收到被告的任何形式的还款。二被告系夫妻关系。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告姚琴、胡奔波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月4日，被告在原告处借款，并出具借条一张，载明：“今借到刘小勇现金（105000元）拾万零伍千元正。归期为1个月，2015.5.4—2015.6.4。以房屋合同作抵押。合同编号（XXX）借款人：姚琴身份证号：XXX电话：XXX”。原告向被告姚琴转账支付了100000元，现金支付了5000元。借款期限届满后，原告多次催收借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚琴向原告借款，原告提供借款给被告姚琴，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告姚琴支付了借款，已履行其合同义务，被告姚琴作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告未举证证明二被告系夫妻关系，且经本院查询，二被告在江津区并没有结婚记录。因此本院无法核实二被告是否为夫妻关系，原告要求被告胡奔波承担共同还款责任，本院不予支持。二被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚琴在本判决生效后十日内归还原告刘小勇借款105000元；二、被告姚琴在本判决生效后十日内支付原告刘小勇逾期利息，以105000元为基数，从2015年6月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告刘小勇的其余诉讼请求。如果被告姚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告姚琴负担。此款原告刘小勇已向本院预交1200元，经其同意，由被告姚琴在履行上述判决确定的义务时一并支付原告刘小勇。另1200元，限被告姚琴在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 璐人民陪审员 罗 敏人民陪审员 杨 军二〇一七年八月二十四日书 记 员 黄富明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初1097号原告：吴金芳，女，汉族，1968年5月20日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：ＸＸ明，男，汉族，1957年10月12日生，住南通市港闸区。原告吴金芳与被告ＸＸ明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金芳及其委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴金芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25万元，并支付自2016年10月16日至偿还之日按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告借款25万元，双方签订《汽车质押借款合同》。原告向被告按约支付了借款。被告支付利息3万元，其余款项至今未还。被告ＸＸ明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车质押借款合同》、汇款凭证、收条、汽车行驶证、机动车登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告庭审陈述，本院确认以下事实：2016年10月15日，吴金芳、ＸＸ明签订《汽车质押借款合同》，约定ＸＸ明向吴金芳借款250000元用于上海工程资金周转，月息4分，借款期限为2016年10月15日至2017年4月15日。2016年10月14日、15日，吴金芳向ＸＸ明支付借款。ＸＸ明已支付利息30000元，余款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行合同义务，按约返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定借期内的利率超出年利率24%，但原告仅主张按年利率24%计算借期内的利率和逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已支付利息3万元，并主张从利息中予以扣除，本院照准。被告ＸＸ明未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ明于本判决生效之日起五日内偿还原告吴金芳借款250000元及利息（自2016年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，其中扣除30000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，保全费2020元，公告费1200元，合计8690元，由被告ＸＸ明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5470元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正人民陪审员  许兰兰二〇一七年八月二十五日书 记 员  顾 琳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终667号上诉人(原审原告)：汪世军，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住额敏县。上诉人(原审被告)：王作平,男，1972年4月20日出生，汉族，农民，现住额敏县。委托诉讼代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐志刚，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，现住额敏县。上诉人汪世军、王作平因与被上诉人徐志刚农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2016）新4221民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初2685号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人汪世军预交的二审案件受理费3625元、上诉人王作平预交的二审案件受理费4025元予以退回。审 判 长 茹 荷 娅代理审判员 古尔巴尔登代理审判员 刘   静二〇一七年八月二十五日书 记 员 布   音
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8921号原告：佛山市中裕彩色包装有限公司，住所：广东省佛山市环市镇朝东大豆工业二区74号之七，注册号:440602000171202。法定代表人：李镇伟，该公司厂长。被告：佛山市皓牌照明有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇上安开发区二期新公路西第3号，统一社会信用代码：440602000125717。法定代表人：谭留开。被告：谭留开，男，汉族，1979年10月23日出生，住所：广东省恩平市。被告：邓月宁，女，汉族，1980年9月28日出生，住所：广东省怀集县。上述三被告共同委托诉讼代理人：谭春山，系被告皓牌照明公司的员工、被告谭留开的胞兄、被告邓月宁丈夫。原告佛山市中裕彩色包装有限公司与被告佛山市皓牌照明有限公司（以下简称皓牌照明公司）、谭留开、邓月宁承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李镇伟、被告皓牌照明公司、谭留开、邓月宁的共同委托诉讼代理人谭春山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告向原告归还货款105873.60元及利息约14000元。事实和理由：2012年下半年开始，原告一直向被告皓牌照明公司提供汽车灯泡包装盒，至2016年4月份暂停该合作，但至今被告皓牌照明公司尚欠原告货款和利息合计119873.60元，有对账单和送货单为据。2017年5月，经原告多次追讨无果。被告谭留开是被告皓牌照明公司的法定代表人、被告梁丽娜是被告皓牌照明公司的实际操作人、被告邓月宁与原告进行对账，因此，被告谭留开、邓月宁应对被告皓牌照明公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告于2017年3月22日支付了4000元，被告实际尚欠原告货款101873.60元。被告皓牌照明公司、谭留开、邓月宁辩称：对原告起诉的金额101873.60元有异议，被告皓牌照明公司只承认尚欠原告货款70683.60元（未扣除退货金额，具体金额被告皓牌照明公司未清点，现货物尚在被告皓牌照明公司仓库），上述款项是被告皓牌照明公司所欠，应由被告皓牌照明公司负责偿还。被告谭留开是皓牌照明公司的法定代表人，被告邓月宁是皓牌照明公司的员工，上述欠款与被告谭留开、邓月宁无关。不同意支付利息予原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对2015年12月10日、2016年12月12日的转账凭证，被告用以证明被告皓牌照明公司于2015年12月10日、2016年12月12日各转账23000元、8190元予原告，该两笔款应予以扣减后，被告皓牌照明公司实际尚欠原告货款70683.60元。从转款的时间进行分析，23000元发生在原告与被告皓牌照明公司于2016年11月3日对账单之前，按常规该款在对账时应已扣除，故被告皓牌照明公司的该项抗辩理由不充分，本院不予采纳。8190元发生在原告与被告皓牌照明公司于2016年11月3日对账单之后，故该款项应在原告诉讼请求的金额中予以扣减。综合本院确认的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2016年11月3日，被告皓牌照明公司盖章出具《对账单总单》，记载内容：2015年7月至2016年3月发生金额总计133873.60元。后被告皓牌照明公司于2016年11月8日至2017年4月28日共8次向原告支付货款40190元，尚欠原告货款93683.60元未付。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。诉讼中，原告放弃主张利息14000元。本院认为：被告皓牌照明公司欠原告货款93683.60元，有被告皓牌照明公司盖章的《对账单总单》及银行转账凭证佐证，本院予以确认。原告主张被告皓牌照明公司偿还货款101873.60元，超出部分，本院不予支持。被告认为皓牌照明公司实际尚欠原告货款70683.60元，且原告所供应的货物存在质量问题，因被告未能提供相应的证据佐证，本院对被告的抗辩不予采纳。原告以被告谭留开是皓牌照明公司的法定代表人，被告邓月宁是皓牌照明公司的实际操作人为由，请求被告谭留开、邓月宁与被告皓牌照明公司共同偿还货款，因原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告在诉讼中放弃利息14000元的主张，是原告对自己权利的放弃，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市皓牌照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款93683.60元予原告佛山市中裕彩色包装有限公司；二、驳回原告佛山市中裕彩色包装有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348.74元、财产保全费1119.36元，合共2468.10元（原告佛山市中裕彩色包装有限公司已预交），由原告佛山市中裕彩色包装有限公司负担539.10元，被告佛山市皓牌照明有限公司负担1929元，被告佛山市皓牌照明有限公司负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一七年八月二十九日书记员  陆玮仪
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2526民初599号原告王君，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市林西县。被告吕志勇，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业。被告莫日根，男，1980年2月20日出生，蒙古族，无职业。原告王君诉被告吕志勇、莫日根追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君，被告莫日根到庭参加了诉讼。被告吕志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君诉称，2014年10月份原告给二被告从原迪彦林场往被告吕志勇家拉草，2015年2月12日经双方结算，二被告共欠拉草钱21，500.00元，给原告出具了《欠据》。此后原告多次向二被告索要，二被告都以各种借口推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告立即共同连带偿还欠款21,500.00元；本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告莫日根辩称，对案件事实没异议，是欠原告21，500.00元。但我就负责百分之五十的责任。我就是个担保人的角色。被告吕志勇未出庭也未在法定期限内提交证据材料或书面答辩意见。经审理查明,2014年10月，原告王君受二被告雇佣，从事拉草的工作，二被告共欠原告王君劳动报酬人民币21,500.00元。2015年2月15日，被告吕志勇、莫日根给原告王君出具《欠据》一份，上述，”今欠王君拉草钱人民币21，500.00元整。”，此款至今未还。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的《欠据》等书证加以佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕志勇经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王君为被告吕志勇、莫日根提供劳务，二被告应按照约定为其支付相应的劳动报酬，原告要求二被告立即偿还欠款人民币21，500.00元的诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志勇、莫日根于本判决生效之日起五日内给付原告王君劳动报酬人民币21，500.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，减半收取168.75元，由被告吕志勇、莫日根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 金 治 华二〇一七年八月十五日书记员 阿拉腾花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5244号原告：敖汉信用联社,组织机构代码66734XXXX。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。法定代表人马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社清非大队职工。被告：秦某，男，1982年4月11日出生，身份号码，汉族，农民。被告：杨某，女，1979年7月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告：孙某，男，1968年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1967年1月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉信用联社（以下简称敖汉信用联社）与被告秦某、杨某、孙某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用社的委托诉讼代理人张某，被告秦某到庭参加诉讼，杨某、孙某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金7281元，并给付截止到2017年6月2日前的贷款利息5343元，本息合计12624元；2017年6月3日以后的贷款利息计算至贷款还清之日。事实与理由：秦某、杨某于2012年1月16日从原告处借款30000元，约定了借款利率和还款期限，被告孙某、李某为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告秦某辩称，我确实欠敖汉旗信用联社借款本金7281元及截止2017年6月2日的贷款利息5343元，我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。被告杨某未作答辩。被告孙某未作答辩。被告李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交敖农信借字2012第1866号个人借款合同复印件1份、敖农信保字2012第1866号最高额保证合同复印件1份、内蒙古农村信用社借款借据复印件各1份。前述证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与秦某、杨某于2012年1月16日签订个人借款合同，约定秦某、杨某向原告借款30000元，按月利率12.192‰计收利息，借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2012年1月16日至2014年1月10日。同时原告又与被告孙某、李某签订了敖农信保字2012第1866最高额保证合同，约定被告孙某、李某作为保证人对涉案债务承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起两年止。当日，被告秦某、杨某自原告处借得此款。贷款到期后，被告秦某、杨某只偿还部分本息，截止到2017年6月2日，尚欠借款本金7281元，拖欠利息5343元。另查明，至原告起诉之日，原告与被告孙某、李某约定的保证期间已届满。本院认为，被告秦某、杨某与原告敖汉旗信用联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告秦某、杨某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。其应履行偿还义务；依被告孙某、李某与原告签订的最高额保证合同的相关约定，保证期间在原告起诉之日前已届满，被告孙某、李某不应再对涉案借款承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告秦某、杨某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告孙某、李某按保证担保合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某、杨某于判决生效后立即偿还给原告敖汉信用联社借款本金7281元，给付截止2017年6月3日前的贷款利息5343元，本息合计12624元；2017年6月4日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元减半收取58元，由被告秦某、杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年八月二十四日书记员付强
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执627号申请执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。法定代表人：唐廷俊，董事长。被执行人：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：石杰，经理。本院作出的（2016）辽0291民初3214号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。执行标的：923000元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行（详见财产调查表）。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年八月二十九日书记员 裴月文（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1986号原告：孙佰平，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张北海，系兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司，住所地兰州市城关区广场南路4-6号。法定代表人：张国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金红，系该公司综合办主任。被告：白银国芳置业有限公司，住所地白银市西区广场东侧。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊立红，系该公司职员。被告：甘肃润丰建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区东方红广场百盛商场。法定代表人：张国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立新，系该公司法律顾问。被告：杨皓，女，1982年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张燕燕，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：孙建宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告孙佰平与被告兰州国芳置业有限公司、白银国芳置业有限公司、甘肃润丰建筑工程有限公司、杨皓、孙建宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。本案在审理过程中，因本院受理的另一案-陆小玉诉上述五被告劳务合同案【（2017）甘0402民初1944】尚未发生法律效力(上诉中)，而本案须以该案审理结果为依据。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员关凌燕二O一七年八月十八日书记员田夏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2061号原告：沈某润，男，1954年8月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：郭某军，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。被告：郭某新，男，1983年1月5日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告沈某润与被告郭某军、郭某新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某润、被告郭某军的委托诉讼代理人卢焰鹏到庭参加诉讼，被告郭某新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某润向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭某军、郭某新偿还借款155000元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告郭某军、郭某新负担。事实和理由：2009年9月份至2016年12月份期间，被告郭某军、郭某新从事货车运输经营活动过程中，因资金紧张多次向原告沈某润借款共计155000元。该款经原告沈某润多次催要，被告郭某军、郭某新未予偿还。被告郭某军辩称，本案案由错误，本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原告沈某润经营加油站，被告郭某军经营大车运输业务，该欠款属实，系被告郭某军的大车在原告沈某润处加油时所欠的油款。被告郭某新系被告郭某军雇佣的驾驶员，其向原告沈某润出具欠条的行为系职务行为，系被告郭某军授意的。被告郭某新在法定期限内未答辩。原告沈某润在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告沈某润的身份证一份，以证实原告沈某润的身份情况；证据二，被告郭某军于2015年1月1日出具的借条一张，以证实被告郭某军欠原告沈某润油款87979元的事实；证据三，2013年12月3日被告郭某新出具的借条一张，以证实被告郭某新欠原告沈某润油款40000元的事实；证据四，2013年12月31日被告郭某新出具的借条一张，以证实被告郭某新欠原告沈某润油款11000元的事实；证据五，被告郭某军分别于2016年5月4日、5月7日、5月25日、5月31日出具的欠款条四张，以证实被告郭某军欠原告沈某润油款6875元的事实；证据六，被告郭某新分别于2016年8月23日、8月25日、9月28日、9月29日、12月31日、2017年1月3日出具的欠款条六张，以证实被告郭某新欠原告沈某润油款8745元的事实。上述借条、欠条的金额共计154599元。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告郭某军质证称无异议，对于欠款数额154599元予以认可。对于上述证据一、二、三、四、五、六，被告郭某新未发表质证意见。对于原告沈某润提交的证据一、二、三、四、五、六，被告郭某军质证称无异议，被告郭某新未发表质证意见，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：一、自2009年9月份起，被告郭某军经营货车运输活动期间，多次在原告沈某润经营的加油站加油，被告郭某军、郭某新向原告沈某润出具借条、欠款条共计13张，金额共计154599元。上述款项被告郭某军、郭某新未予偿还。二、被告郭某新系被告郭某军雇佣的驾驶员，其在原告沈某润处加油以及出具借条、欠款条的行为系职务行为，系被告郭某军所授意的行为。本院认为，原告沈某润与被告郭某军之间的柴油买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭某军欠原告沈某润油款154599元，事实清楚，证据充分，被告郭某军应当及时偿还。被告郭某军未及时支付柴油款，给原告沈某润造成了损失，应当自原告沈某润起诉之日即2017年5月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告郭某新系被告郭某军雇佣的驾驶员，其在原告沈某润处加油以及出具借条、欠款条的行为系职务行为，系被告郭某军所授意的行为，其法律后果应当由被告郭某军承担。被告郭某新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告郭某军应当及时偿还原告沈某润油款154599元及利息。原告沈某润要求被告郭某军、郭某新偿还货款155000元及利息的诉讼请求，不应得到全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某军于本判决生效之日起五日内偿还原告沈某润油款154599元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准款利率计算，自2017年5月19日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告沈某润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告郭某军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇一七年八月七日书记员  许金慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民申5号再审申请人（一审被告）：许某，男，1983年7月17日出生，汉族，住宁阳县。被申请人（一审原告）：张某，男，1951年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。再审申请人许某因与被申请人张某合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016)鲁0921民初2527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许某申请再审称，其有新的证据证实其已支付了转让金84000元，足以推翻原判决，原审判决认定事实错误，适用法律确有错误，应予纠正。张某提交意见称，许某至今欠付转让金55000的事实真实存在，原判决依据《合同法》第94条之规定，判决解除双方签订的《承包转让协议书》属于适用法律正确，许某申请再审的理由缺乏法律依据，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人许某“有新的证据，足以推翻原判决”的申请理由。经审查，许某提交的2011年6月7日张某书写的“今收到许某租赁费伍万元￥50000元”收据复印件，证实2011年6月7日双方签订《承包转让协议书》时，许某向张某支付5万元转让金，该证据与原判决认定事实一致；提交的2012年1月8日张勇（张某之子）书写的“今欠许某现金壹万肆仟元整（14000元）”的欠据复印件，系许某与张勇之间的债权债务关系，与原审判决无关。许某提交的证据不能证实其已支付转让金84000元。关于“原判决适用法律确有错误”的申请理由，经审查，原审判决认为许某的行为构成根本违约，符合《合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形，依据《合同法》第九十四条的规定判决解除双方签订的《承包转让协议书》，适用法律正确。申请人以《合同法》第九十六条的规定认为原判决适用法律错误的理由不成立。再审申请人许某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某的再审申请。审判长 徐 波审判员 王洪珍审判员 赵学新二〇一七年八月十四日书记员 宁凡凡
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初1715号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地南京市建邺区凤栖苑7-4号。负责人：高剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄圣，男，1990年7月14日生，汉族，该公司员工，户籍地浙江省衢州市柯城区，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李泉，男，1990年6月11日生，汉族，该公司员工，住南京市江宁区。被告：张飞，男，1979年12月10日生，汉族，住安徽省当涂县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司（以下简称赢时通分公司）与被告张飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通分公司的委托诉讼代��人李泉到庭参加诉讼，被告张飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金20400元、滞纳金4590元，合计24990元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的别克凯越牌轿车一辆出租给被告使用，租赁期限为2015年6月23日至2017年6月23日，租金为2550元/月，按月支付;同时，双方还另签订了以租代购合同，即如果被告履行完成租赁合同，所租车辆归被告所有。2016年6月28日被告归还车辆，合同提前终止，但被告欠付八个月租金20400元，根据合同约定，被告还应当承担滞纳金4590元。被告张飞未应诉答辩。原告赢时通分��司围绕诉讼请求提交了以下证据：汽车租赁合同、车辆销售协议、附件甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、委托银行代收费协议书、告知函、交款协议等。另查明，原被告在签订的车辆销售协议中约定，被告在签订合同后的三个工作日内支付原告保证金1.5万元，该款在被告履行完成汽车租赁合同规定的义务后自动转为购车定金。原告认可已收到该保证金。合同附件《甲乙双方相关责任条款》第一条第3项约定，原告在租赁合同解除后三日内应退还被告押金，原告至今未退还。本院认为，原被告自愿签订汽车租赁合同，该合同合法有效。原告于2016年6月28日接收被告归还的租赁车辆，客观上双方已提前终止了租赁合同，车辆销售协议亦无履行必要，但双方没有对租金及保证金予以结算。原告主���被告欠付八个月租金20400元，在没有其它证据的能够否定的情况下，应当予以支持;原告依据合同附件《甲乙双方相关责任条款》第五条第2项的约定，即被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担应付款5%的滞纳金，主张被告支付滞纳金4590元，因该滞纳金的计算方式存在重复计算的情形，且标准明显过高，应当予以调整。此外，根据合同附件《甲乙双方相关责任条款》第一条第3项的约定，原告在租赁合同解除后三日内应退还被告押金，但原告至今未予退还，因此，自2016年7月2日起，双方互负到期债务。经折抵，被告自2016年7月2日起实际欠付原告租金5400元，被告还应当承担相应的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张飞自本判决生效之日起十日内，一次性给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司租金5400元及逾期付款利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费600元，合计1025元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司承担820元，被告张飞承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  何翠芳人民陪审员  赵笑娣二〇一七年八月十八日书 记 员  李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初921号原告：中煤宁夏增炭剂厂，住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗乡金三角。法定代表人：马玉明，系中煤宁夏增炭剂厂厂长。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：马鞍山市正阳冶金材料有限公司，住所地：马鞍山市花山区沙塘6栋602号。法定代表人：刘洁，系马鞍山市正阳冶金材料有限公司董事长。本院在审理原告中煤宁夏增炭剂厂与被告马鞍山市正阳冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中煤宁夏增炭剂厂于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中煤宁夏增炭剂厂撤回起诉。案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告中煤宁夏增炭剂厂负担，退回原告中煤宁夏增炭剂厂2798元。公告费260元，由原告中煤宁夏增炭剂厂负担。审判长雷丽萍人民陪审员安学文人民陪审员王惠峰二〇一七年八月十七日书记员马骁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7806号原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：王志旺，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告陈晓丽与被告王志旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼。被告王志旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令王志旺返还陈晓丽借款本金6,874.71元；2、判令王志旺按年利率10.70%支付陈晓丽截至2015年5月15日止的借款剩余利息736.14元；3、判令王志旺支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年5月16日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：2014年5月14日，作为甲方(借款人)的王志旺与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款22,500元，月还本息数额2,075.67元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入王志旺账户2万元。其后，王志旺陆续返还了陈晓丽借款本金13,125.29元并支付利息1,404.40元，故现要求王志旺返还剩余借款本金6,874.71元、支付剩余利息和逾期利息。王志旺未作答辩。本院认定事实如下：2014年5月14日，作为甲方(借款人)的王志旺与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款22,500元，月还本息数额2,075.67元，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入王志旺账户2万元。其后，王志旺陆续返还了陈晓丽借款本金13,125.29元并支付利息1,404.40元，嗣后，陈晓丽遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《个人借款协议》、《银行转账记录》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《个人借款协议》等书证及陈晓丽庭审陈述，可依法确认王志旺拖欠陈晓丽借款本金6,874.71元至今未返还。王志旺未按期全额返还陈晓丽借款显属过错，应承担民事责任。现陈晓丽要求王志旺返还借款本金6,874.71元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于王志旺在《个人借款协议》中对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故陈晓丽要求王志旺按年利率10.70%支付陈晓丽截至2015年5月15日止的借款剩余利息736.14元；支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年5月16日起按年利率24%计至清偿之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因王志旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王志旺返还陈晓丽借款本金6,874.71元；二、王志旺按年利率10.70%支付陈晓丽截至2015年5月15日止的借款剩余利息736.14元；三、王志旺支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年5月16日起按年利率24%计至清偿之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王志旺负担；公告费690元，由王志旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年八月七日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执恢31号申请执行人：华应洁，女，1986年4月25日生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：徐道斌，男，1957年3月27日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：陈朝军，男，1982年11月2日生，汉族，住安徽省定远县，本院在审理华应洁诉陈朝军民间借贷纠纷一案中，查封了陈朝军所有的牌号为皖Ｍ×××××宝马牌小型汽车一辆，该案进入执行程序后，被执行人陈朝军履行部分法律义务，并与申请执行人达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈朝军所有的牌号为皖Ｍ×××××宝马牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙明浩二〇一七年八月十七日书记员  崔琪琪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1611号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路297号。负责人孙宏卫。被执行人浙ＸＸ夏轻工进出口有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。法定代表人：丁国标。被执行人浙ＸＸ夏置业有限公司，住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。法定代表人黄燕儿。被执行人浙江长宏有色金属有限公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城崇贤街5号1101室-1。法定代表人顾俐俐。被执行人黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人赵铁军，男，1963年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行与被告浙ＸＸ夏轻工进出口有限公司、浙ＸＸ夏置业有限公司、浙江长宏有色金属有限公司、黄一鸣、周美娟、赵铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0602民初9575号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告浙ＸＸ夏轻工进出口有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1143万元，并支付自2016年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息、罚息和复息（扣除已付息6737.87元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙ＸＸ夏轻工进出口有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金425万元，并支付自2016年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息、罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告浙ＸＸ夏轻工进出口有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金108万元，并支付自2016年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定计算的利息、罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；四、被告黄一鸣、周美娟对上述第一、二、三项债务承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内履行；五、原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二、三项债权，对绍市押他项（2014）第105号土地他项权利证明书项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在2277万元范围内享有优先受偿权；六、被告浙江长宏有色金属有限公司、赵铁军对上述第三项债务在279万元范围内承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人浙ＸＸ夏置业有限公司名下坐落绍兴市越城区陶堰镇茅洋村（A地块）的国有土地使用权，但因涉及另案抵押以及在建工程权属确定问题而暂无法处置，此外经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，此外暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1611号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年八月十九日书 记 员  范海燕