wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2493号原告:伍朋祥，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：葛昌志，男，1962年11月25日出生,汉族，住江苏省连云港市开发区。原告伍朋祥诉被告葛昌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员闫可可适用简易程序独任审理。因被告葛昌志下落不明，本案依法转为普通程序由审判员胡志清、代理审判员闫可可以及人民陪审员黄金官组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告伍朋祥到庭参加诉讼，被告葛昌志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告伍朋祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币28000元及支付逾期利息，利息计算方式为：以28000元为基数，从起诉之日2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，被告向原告借款2万元并出具借条，2016年7月17日和2016年7月28日，被告又先后向原告借款5000元和3000元，上述借款共计28000元原告均是通过其手机支付宝支付给被告，借款后原告多次催要被告至今未还，故诉至法院。被告葛昌志未作答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告葛昌志向原告出具借条载明：“今借伍朋祥现金贰万元正（￥20000元），使用期限大概2个多月（八十天）”，被告葛昌志在借条落款处签名、署期。当天，原告通过其手机支付宝（中国工商银行2119）分两次（每次各1万元）转账给被告葛昌志（中国银行9869）2万元，2016年7月17日和2016年7月28日，原告又先后通过其手机支付宝向被告葛昌志转账5000元和3000元。原告庭审中陈述，被告是做装修的包工头，2016年6月，被告给原告装修其馄饨店时认识，2016年7月4日，在装修快结束时，被告称做工程需要资金周转向原告借钱2万元，原告让被告出具了相应的借条，2016年7月17日，被告说需要发工人工资向原告借款5000元，2016年7月28日，被告又需要用钱向原告借款3000元，上述三笔借款均是通过原告的手机支付宝转账给被告的，因为后两次借款金额都不大，也没有想到被告会不还钱，就没有让被告写借条，对于借款金额是28000元，被告葛昌志也是认可的。以上事实，由原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借条，银行账户历史明细清单、支付宝转账记录等证据予以证实；被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立，借款本金金额为28000元。原告按约提供借款后被告理应归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方并未约定，但被告逾期归还借款本金，原告现主张以28000元为基数，自起诉之日2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持；被告葛昌志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百零一十一条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌志于本判决生效之日起十日内归还原告伍朋祥借款本金28000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以28000元为基数，从2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费690元，共计1216元，由被告葛昌志负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡志清代理审判员  闫可可人民陪审员  黄全官二〇一七年八月二十九日书 记 员  张佳琦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执651号 万大芬、湛国林： 申请执行人万大芬与被执行人湛国林婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2015)正民初字第1604民事判决书已发生法律效力。被执行人湛国林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人万大芬向本院申请执行，请求被执行人支付所欠扶养费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执651号执行案件执行完毕，于2017年8月14日结案。 二〇一七年八月十四日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执1929号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人范春兰（2017）浙1023执1929号信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行申请将范春兰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人范春兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将范春兰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初8176号原告：田增辉，男，1970年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：柴金毅，男，1962年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告田增辉诉被告柴金毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田增辉的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田增辉撤诉。案件受理费减半收取为7350元,由原告田增辉自行负担（已交纳）。审判员 杨   帆二〇一七年八月十日书记员 丁雪（代）
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）闽0203司救执41号 被救助人苏鹏，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省华安县仙都镇市后村上巷46号，公民身份号码：3506291994××××××××。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】596号裁决书，立案执行苏鹏与厦门港龙国际休闲股份有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)闽0203执5587号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人厦门港龙国际休闲股份有限公司有可执行的财产。现苏鹏以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结书、困难证明以及执行文书等材料。经审查，苏鹏符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予苏鹏司法救助金5000元。 二〇一七年八月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保69号 申请人：王良军，男，汉族，1980年4月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：胡昌凤，女，汉族，1985年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：金方梅，女，汉族，1970年11月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李庆常，男，汉族，1969年12月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人王良军、胡昌凤与被申请人金方梅、李庆常诉前财产保全纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2015）桐法民诉前保字第3号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王良军、胡昌凤诉被申请人金方梅、李庆常合同纠纷一案，业经本院审理完毕，本院作出的（2015）桐法民初字第2585号民事调解书已经发生法律效力。现申请人王良军、胡昌凤向本院申请要求解除担保财产。 经审查，本院认为，申请人王良军、胡昌凤的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 解除对申请人王良军、胡昌凤提供的担保金人民币2万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年八月二日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终679号 上诉人（原审原告）：张传仕，男，1968年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张自暖，男，1977年11月10日生，汉族，福建省古田县人，原住安徽省淮南市潘集区田集街道杨圩社区滨河小区8-1-401室，现住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人张传仕因与被上诉人张自暖合伙协议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年5月25日立案后，本院依法组成合议庭，因无新的事实需要查明，进行了书面审理。本案现已审理终结。 张传仕上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、《审计报告》系具有相应资质的会计师事务所出具，依据的是原始凭证和记账凭证，真实性和合法性应予认定。2、《审计报告》和相应数据可以证明，张传仕在分割合伙财产时多向张自暖分配了486401元。 张自暖辩称，1、张传仕起诉违反一事不再理原则，依法应当裁定驳回起诉。张传仕起诉的本案合伙协议纠纷已经由安微省淮南市潘集区人民法院以民间借贷立案审理，张传仕在一审败诉后上诉二审，其在二审审理过程中与张自暖庭外达成和解协议并撤回上诉，根据民事诉讼法的有关规定，张传仕在本案中又再提起诉讼，主张多付款项并要求返还，构成重复起诉。2、张自暖退出合伙经营，已经清算，张传仕结欠张自暖的款项并无计算错误。请求驳回张传仕上诉，维持原判或裁定驳回起诉。 张传仕一审的诉讼请求：判令张自暖退还多收取的投资款486401元。 一审认定事实：张传仕、张自暖于2012年2月一起合作经营淮南天缘和顺生物科技研发有限公司从事食用菌生产，2012年7月，张传仕、张自暖双方因经营事宜发生纠纷而终止合作。2015年2月5日张自暖起诉张传仕到安微省淮南市潘集区人民法院，一审判决张传仕偿还张自暖借款300000元，利息16800元，判决后张传仕不服上诉至安微省淮南市中级人民法院，张传仕于2015年11月13日以已与张自暖达成和解协议为由申请撤回上诉。 一审法院认为，张传仕要求张自暖返还多收的投资款486401元，并提供了2012年2月至2012年7月31日《关于淮南天缘和顺生物科技研发有限公司经营情况的审计报告》，因该证据的真实性存疑，故张传仕主张缺乏依据，理由不充分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回张传仕的诉讼请求。案件受理费人民币8596元，由张传仕负担。 二审中双方对一审认定的事实无异议。关于张传仕有无多向张自暖支付款项的问题，本院认定如下： 本院认为，根据无争议事实应明确，张传仕与张自暖已就张自暖退出合伙达成清算协议，双方就张自暖的投资金额，退出合伙转成借款的金额达成一致意见。在上述清算协议未经确认无效或撤销前，合同主体应当依约履行，张传仕应当按照其约定的金额给付款项。现张传仕认为双方在清算时多向张自暖分配款项，依据不足。且若认为双方之间经清算达成的结论存在错误，亦应在法定期限内向法院提出撤销或变更之诉，否则该清算结论应予履行。 综上所述，张传仕的上诉请求，依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为8596元，由张传仕负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  黄澄祥 二〇一七年八月四日 书记员  林美娟 附：本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 4
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初141号原告：田飞，男，1982年6月21日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市新抚区。原告：田树林，男，1948年2月24日出生，汉族，居民，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省抚顺市新抚区。原告：魏文奇，男，1956年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告：王秀华，女，1957年10月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告：王微，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告：魏某，女，2012年6月5日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告：王婷，女，1990年10月15日出生，汉族，居民，户籍地住辽宁省抚顺市，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：郑纪武（代理以上７原告），山东敬人律师事务所律师。被告：尘昌杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽正通汽贸有限公司。住所地：菏泽市牡丹区昆明路中段。法定代表人：彭志强。委托诉讼代理人：晁岱国，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：尚振波，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告：长城汽车股份有限公司。住所地：河北省保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，经理。原告田飞、田树林、魏文奇、王秀华、王微、魏某、王婷与被告尘昌杰、菏泽正通汽贸有限公司、长城汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。原告田飞、田树林、魏文奇、王秀华、王微、魏某、王婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告长城汽车股份有限公司赔偿原告魏文奇、王秀华、王微、魏某死亡赔偿金60000元；赔偿原告王婷伤残赔偿金10000元，医疗费5000元、误工费5000元；赔偿原告田树林伤残赔偿金10000元，医疗费5000元；赔偿原告田飞医疗费5000元。2、被告菏泽正通汽贸有限公司、尘昌杰对上述损失承担连带赔偿责任。3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田飞通过被告尘昌杰介绍从葛艳英和李鲁勇处购买长城牌轻型客车一辆，该车系葛艳英与李鲁勇于2014年9月18日从菏泽正通汽贸有限公司购买，该车的生产厂家为被告长城汽车股份有限公司。2015年5月3日6时15分许，魏延飞驾驶该车在高速公路上发生交通事故，造成魏延飞死亡，田树林、田飞和王婷受伤，该车经山东省大公价格评估事务所鉴定，车辆为全损，气囊（主副驾驶均未弹出），由于该车存在重大质量问题，气囊在事发过程中没有弹出，导致了该事故中一死三伤的重大损失。本院经审查认为，原告田飞、田树林、魏文奇、王秀华、王微、魏某、王婷于2017年5月15日申请撤回对被告葛艳英、李鲁勇、长城汽车股份有限公司的起诉，原告田飞又于2017年6月7日申请追加长城汽车股份有限公司作为被告参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。不能同时向生产者和销售者主张权利，原告现同时向生产者和销售者主张权利，应视为没有明确的被告，原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对原告的起诉予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田飞、田树林、魏文奇、王秀华、王微、魏某、王婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  卢康萍审判员  樊玉霞审判员  邢家占二〇一七年八月十六日书记员  高 鹏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4731号原告：范迎立，男，1983年10月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。被告：郭洪云，女，1965年11月09日出生，汉族，住济南市。原告范迎立与被告郭洪云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告范迎立于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范迎立以与被告郭洪云达成和解协议为由，要求撤回对被告郭洪云的起诉，经审查，原告范迎立的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范迎立撤回对被告郭洪云的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费5000元，均由原告范迎立负担。审判员  阮斌二〇一七年八月二十一日书记员  刘璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执1436号申请执行人：蒋书曾,男,1943年2月19日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：周可然，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：赵联珍，女，1961年11月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：周舟，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初4380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将周舟名下所有的位于马鞍山市××姑孰镇玉兰××小区××室房屋产权过户至赵联珍、周可然名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一七年八月七日书记员  时振丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2969号 原告：钱丙敏，女，汉族，农民，1953年12月06日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告钱丙敏与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4961号 原告徐朝良，男，汉族，1973年1月28日出生，户籍所在地浙江省常山县。 被告金国庆，男，汉族，1966年3月23日出生，户籍所在地杭州市江干区。 本院在审理原告徐朝良诉被告金国庆合同纠纷一案中，原告徐朝良于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐朝良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐朝良撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告徐朝良负担。 审判员 沈 澄 二〇一七年八月六日 书记员 丁赛男
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0221民初1180号 原告：王彩霞，女，1976年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：侯铁蛋，男，1951年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告王彩霞与被告侯铁蛋排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告王彩霞、被告侯铁蛋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，原告在被告的北面居住，原告的院大门紧邻被告的房屋。国家在原告居住的村子实施十个全覆盖工程，计划给原告翻新房屋并水泥硬化原告的出路。2016年8月，被告未经原告同意，私自在原、被告房屋之间西北方向建筑围墙，阻止原告盖新房及硬化原告出行的道路，严重影响原告的通行、排水、卫生、安全及日常生活，侵犯了原告的相邻权。被告的行为对原告的正常生活造成了不利影响，降低了生活的舒适度，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告侯铁蛋辩称：我家房屋的宅基地已有80年左右。位于我家宅基地西侧有一堵墙是我建设的，原告在2016年5月份左右将此堵墙拆倒，所以原告想在她的宅基地建房，我就不同意，如果她将拆到的围墙重新建好，我就不阻拦她建房。经审理查明，原、被告都是土默特右旗明沙淖乡大城西村村民，双方是邻居关系前、后院居住，被告居住在前，原告居住在后。原告家出行的通道及大门口的位置在被告家院墙的西侧，宽度3米约左右，长度约25米。2011年被告修砌西侧靠北的围墙（高度约1.5米，长度约12米），北侧与原告家大门口接壤（呈现L型），原告在2016年将被告修砌的上述围墙拆掉，后两家争吵不断。2016年国家在大城西村实施十个全覆盖工程，计划硬化延伸村里公共基础道路至原告家院落大门口并给原告翻建房屋，因被告阻拦施工，道路硬化及翻建房屋未能实施。2017年大城西村民委员会将本案原告列为“国家级贫困户”，村委会在对原告精准扶贫帮扶建设“猪圈、羊圈”过程中，被告因原告的拆墙行为再次出面阻拦施工，致使该工程在修建地梁后停止施工。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告候铁蛋排除妨碍，立即停止对原告翻盖房屋、建设猪圈、羊圈等基础设施的侵权，并共同承担本案的诉讼费。上述事实,有原、被告的陈述以及原告提供的现场照片、询问笔录、现场视听资料证据予以证实，本院予以确认。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王彩霞提出要求被告候铁蛋停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，本案中，原告与被告作为前后邻居，应当相互帮助，为彼此的生活提供便利。原告在自家无争议的宅基地上翻建房屋，建设猪圈、羊圈等基础设施，并未侵害被告的合法权益，原告在上述施工过程中，被告阻拦施工的行为构成了对原告的侵权，故对原告第一项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿硬化路面造成的损失1.5万元诉求，因该段硬化水泥路面属村里公共基础道路的延伸，该道路不属于原告自家所有，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告侯铁蛋以原告王彩霞把拆倒的围墙需重新建好，我就不阻拦其建房施工的辩称意见，因原告的拆墙行为与本案没有因果关系，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起被告侯铁蛋应停止侵害原告王彩霞翻建房屋，建设猪圈、羊圈的行为并对原告王彩霞上述行为今后施工过程中的排除妨碍；                                         二、驳回原告王彩霞其余的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告候铁蛋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 毛永刚 二O一七年八月十六日   书记员   尹则远附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十五条 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1718号之二 永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理王承涛诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年八月二十九日
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0115行初47号 起诉人万理科，男，汉族，1957年5月23日出生，住四川省崇州市。 起诉人万理科向本院提起行政诉讼，状告崇州市大划镇人民政府（以下简称大划镇政府）。起诉人诉称，大划镇政府与原告双方签定《用地协议书》该协议书土地权利人有原告妻子张俊华、女儿万文静共2.1亩（人均耕地0.698亩），被诉方违背双方签定的协议内容，单方改变土地用途，擅自把原告3人承包耕地2.1亩卖给外私人建住房，2012年10月起停止富1.57租金，原告认为被诉行为违约、违法、侵害原告3人应有的合法权益，违反了《合同法》第五十二条、第五十四条，《土地管理法》第七十三条，《刑法》第二百二十八条的规定，故起诉至法院，1、请求判令撤销《用地协议书》；2、请求法院依法确认被诉行政行为擅自倒卖原告3人承包耕地2.1亩违法，牟取暴利更违法，并依法返还原告3人2.1亩耕地款共计378万元。 经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不明确，本院依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，告知起诉人补正诉状材料，起诉人于2017年8月1日重新向本院提交了起诉状。 起诉人请求法院判决撤销本案《用地协议书》并要求被告将变卖的土地款归还起诉人。《用地协议书》系万**科与大划镇政府签订的协议，该协议系平等主体之间签订的涉及土地财产的协议，协议的效力、履行、解除及其法律后果等属于我国合同法的调整范畴，故撤销《用地协议书》的请求不属于行政诉讼的受案范围。 起诉人请求判令大划镇政府擅自倒卖土地、牟取暴利的行为违法并要求返还耕地款的诉讼请求未提供相关事实根据且不属于人民法院行政诉讼受案范围。 据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人万理科的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  王秀芳 人民陪审员  周跃明 二〇一七年八月二日 书 记 员  钟 霞
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0129行初20号 起诉人王某某，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省邛崃市。 本院收到王某某的起诉状，要求邛崃市茶园乡人民政府赔偿其20万元。 经审查，本院认为，2016年5月王某某向法院诉称，2001年四川省邛崃市茶园乡人民政府强行抱走其电视机并强停其照明用电，造成巨大经济损失等，请求法院判令四川省邛崃市茶园乡人民政府赔偿其各项财产损失、名誉损失费以及精神损害抚慰金共计20万元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，王某某提起的行政赔偿诉讼，不符合法律规定提起行政赔偿诉讼的条件。2016年5月19日，本院遂作出（2016）川0129行初14号不予立案行政裁定书。2017年2月，王某某又起诉要求四川省邛崃市茶园乡人民政府赔偿其损失20万元。2017年2月20日，本院以系重复起诉为由作出（2017）川0129行初4号不予立案行政裁定书。2017年5月，王某某再次起诉要求邛崃市茶园乡人民政府赔偿其财产损失、精神损失费共计20万元，本院于2017年5月17日作出（2017）川0129行初11号不予立案行政裁定书。王某某于2017年5月17日签收（2017）川0129行初11号行政裁定书后，再次起诉要求四川省茶园乡人民政府赔偿其损失20万元，本院于2017年6月1日作出（2017）川0129行初13号不予立案行政裁定书。现王某某提起的本次诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，构成重复起诉，人民法院不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 对王某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任 静 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  张明华 二〇一七年八月七日 书 记 员  余 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执恢107号 沈福山: 宋业富与沈福山、郭国雄交通事故责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年七月十二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1823执408号 申请执行人成志能，男，汉族，56岁，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场，地址：阳山县阳城镇畔水塘梨坑。 投资人：罗建升，男，1972年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 成志能诉阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场合同纠纷一案，阳山县人民法院作出的(2016)粤1823民初679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场应向申请执行人成志能支付款项239942元，并负担案件受理费4899元、申请执行费3499.13元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年4月17日向申请执行人成志能发出执行告知书，向被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年4月17日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年8月11日向申请执行人成志能发放被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场内机械设备所有权及相应其它权利所得拍卖款的分配款160721.86元。申请执行人成志能同意该案作终结本次执行处理。 4、于2017年8月16日作出执行决定书将阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人阳山县阳城镇畔水塘梨坑石场暂没有其他财产可供执行，申请执行人成志能同意该案作终结本次执行。本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1823执408号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月十六日 书记员  宋俊娟
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第928-5号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被告：董晓妍，女，1977年9月17日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2013）莱阳商初字第553号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人董晓妍银行账户存款150000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年八月二十二日书记员  迟永进
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2614号 原告（执行案外人）：赵香文，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告赵香文与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵香文的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵香文向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年9月3日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区房产并交纳首付款12万元，约定购房款374400元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异63号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。根据被告博达沧州分公司多次承诺，因逾期交房产生的违约金加上交纳的购房款已超过约定购房款的50%。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《个人及家庭房屋登记信息查询结果》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年9月3日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为87480元，加上支付的房款已经超过50%。 原告与孔德香系夫妻关系，根据沧县房地产产权产籍管理部门出具的《个人及家庭房屋登记信息查询结果》，截止2017年8月10日，未查到赵香文及孔德香的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款374400元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵香文的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告赵香文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一七年八月十日 代书 记员  刘 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6795号 杭州稻盛建材有限公司： 浙江迪翔装饰工程有限公司： 关于申请执行人杭州稻盛建材有限公司与被执行人浙江迪翔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2392号之二 申请执行人诸葛德忠 被执行人诸葛朝银。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6332号，依法向被执行人诸葛朝银发出执行通知书，责令被执行人诸葛朝银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛朝银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结诸葛朝银(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币213548.44元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 二〇一七年八月一日 书记员  叶 青
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执298号 申请执行人丘电，男，汉族，1969年7月15日出生，住阳山县。 被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司，所在地：阳山县七拱镇旧107国道车田村，负责人：何小凡。 本院依法执行申请执行人丘电与被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，根据本院（2015）清阳法七民初字第68号民事判决书确定，被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司应向丘电赔偿人民币113531.18元，并负担案件诉讼费3428元、执行费1602元。因被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月7日向被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月3日通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年4月27日执行人员到阳山县七拱镇永盛木材有限公司办公室，告知该公司应履行偿还赔偿款义务。 4、于2017年6月21日查封被执行人阳山县七拱镇永盛木材有限公司锯木机两台、木材约20立方米。 5、于2017年8月29日作出执行决定书将阳山县七拱镇永盛木林有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人阳山县七拱镇永盛木林有限公司的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执298号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月二十九日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2024号原告：孙孝华，男，汉族，生于1932年5月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人：王美德，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：孙传文，男，汉族，生于1955年5月16日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：孙传方，男，汉族，生于1959年4月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。被告：申传连，女，汉族，生于1963年8月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：孙传英，女，汉族，生于1967年12月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：申传平，女，汉族，生于1974年9月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：孙传兰，女，汉族，生于1974年9月19日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告孙孝华与被告孙传文、孙传方、申传连、孙传英、申传平、孙传兰变更赡养关系纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王美德，被告孙传文、被告孙传方及委托代理人任建忠、被告孙传英、申传平、孙传兰到庭参加了诉讼。被告申传连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝华向本院提出诉讼请求：1、原告居住在被告孙传文家，与被告孙传文共同生活，由被告孙传文负责照顾原告的生活起居、生病护理及后事操办；2、原告的赡养费由被告孙传文承担，其余五被告不承担；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2005年原告因赡养问题与六个子女发生纠纷，经调解达成赡养协议，但被告孙传方一直拒绝履行义务，既不向原告给付钱款、谷子，也不分担原告的医疗费和对原告进行护理。被告孙传方不仅不赡养原告，且不尊重原告，经常谩骂、殴打原告，根据2005年的调解协议，原告妻子王子贤已随被告孙传文共同生活，为了能与妻子相互照应、共度晚年，也因为被告孙传方不尽赡养义务，原告特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告孙传文辩称：对原告的请求没有意见，我愿意原告与我共同生活，由我照顾原告的生活起居、生病护理及后事操办等，也愿意承担原告所有的赡养费用，因为我及我妻子均是退休职工，有退休工资，具备独自赡养原告的经济能力。被告孙传方辩称：原告现在85岁高龄，神智不太清楚，本次起诉不是原告的真实意思表示；从1996年分家以来，我一直承担了对原告的赡养义务，向原告支付赡养费，现我要求原告与我共同生活，由我照顾原告的生活起居，负责原告所有的赡养费用，不同意变更赡养关系，请法院驳回原告的诉讼请求；如果法院判决原告不与我共同生活，我仍然坚持支付原告赡养费。被告孙传英、申传平、孙传兰辩称：对原告的请求无异议。被告申传连未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙孝华与其妻王子贤婚后生育被告孙传文、孙传方、申传连、孙传英、申传平、孙传兰六个子女，即：本案六被告。2005年10月17日，原告及其妻王子贤因与六被告赡养问题发生纠纷诉至本院，后经本院调解达成协议，在本院制作的（2005）湄民一初字第646号民事调解书主文中载明：“一、从2005年11月起，被告孙传文、孙传方二人每月给付原告孙孝华、王子贤小用钱50元（每月25日前给付）；二、从2006年起，被告孙传文、孙传方二人在每年的10月30日前各给付原告孙孝华、王子贤干谷子200斤；三、原告孙孝华、王子贤生病的医疗费用（超过50元）由被告孙传文、孙传方分担，原告孙孝华生病护理由孙传方负担，原告王子贤生病护理由被告孙传文承担；四、原告孙孝华的后事由被告孙传方承担，原告王子贤的后事由被告孙传文承担……”等。2016年6月，原告及其妻王子贤以被告孙传方未按期履行前述调解书规定义务为由，向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被告将前述调解书约定的全部义务内容履行完毕。在2016年，被告孙传方曾三次自动给付原告钱款、衣物等，但原告第三次未接受；原告与被告孙传方在2016年7月因琐事发生过纠纷。近一年的时间，原告一直居住在被告孙传文家中。审理中，本院当庭询问原告孙孝华关于起诉及居住的意见，原告孙孝华明确表示：以后要随被告孙传文一起共同生活。前述事实，到庭双方均不持异议，且原告方提供了（2005）湄民一初字第646号民事调解书、执行申请书、执行笔录等证据材料载卷佐证，本院予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务，作为子女应当尊重、关心和照料老年人，应当自觉履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告明确要求与被告孙传文共同生活，由被告孙传文照顾其生活起居、生病护理，并承担所有赡养费用，被告孙传文也明确同意原告的诉讼请求，且认为其具备独立赡养原告的经济能力，本院认为，原告与被告孙传文相互作出的意思表示未违反法律规定，有利于家庭的和睦稳定，且未损害原告作为老年人的合法权益，故本院予以准许；对原告提出由被告孙传文操办其后事的请求，因赡养案件解决的是生者老有所养、老有所依的问题，而操办后事属于本地风俗习惯及对死者的悼念等精神慰藉的范畴，原告的该请求不属于赡养纠纷案件的调整范围，本院不予支持。对于被告孙传方抗辩要求原告与其共同生活的意见，本院认为，无论是子女还是审判机关，都应当尊重当事人的意思自治，原告现没有要求与被告孙传方共同生活的意思表示，本院便没有裁判原告与其共同生活的前提；至于被告孙传方坚持要给付原告赡养费的意见，因原告未有该项诉讼请求，本院不宜在法律文书中予以明确，但被告可不限于法律文书规定的内容自觉履行赡养义务，已达到其尽孝的目的。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、原告孙孝华与被告孙传文共同居住生活，由被告孙传文照顾原告的日常生活所需及生病护理，并承担原告孙孝华的赡养费；二、驳回原告孙孝华的其余诉讼请求。案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告孙传文、被告孙传方、被告申传连、被告孙传英、被告申传平、被告孙传兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何德云二〇一七年八月二日书记员  王涛涛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执86号 申请执行人蔡大元、李代术、李应勋、李涛勇、李超群、李陶容与被申请执行人贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执86号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月四日
天津市蓟州区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津0119刑执字第9号罪犯刘林（曾用名：刘瑞雪），男，1994年5月10日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，现租住在河北省唐山市玉田县。2016年6月20日，本院作出了（2017）津0119刑初407号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人刘林有期徒刑六个月缓刑一年；并处罚金人民币二千元。原判已发生效力并交付执行。在执行期间，天津市蓟州区司法局于2017年8月1日书面建议本院撤销对罪犯刘林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市蓟州区司法局提出：罪犯刘林被交付执行后，应于2017年6月26日前到本局报到，办理社区矫正登记手续，但罪犯刘林未按规定时间报到。2017年7月25日，本局工作人员来到刘林家中告知刘林应及时报到后，罪犯刘林截至2017年8月1日仍未报到。本局工作人员在要求罪犯刘林到司法局报到过程中了解到：罪犯刘林在缓刑考验期间内曾无故殴打其奶奶刘哲英，导致刘哲英身体多处受伤，至今未痊愈。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对刘林撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明，罪犯刘林犯盗窃罪，本院以（2017）津0119刑初407号刑事判决书，判处其有期徒刑六个月缓刑一年；并处罚金人民币二千元。该判决生效后，本院于2017年6月27日作出（2017）津0119刑初407号执行通知书，罪犯刘林的缓刑考验期自2017年6月27日起至2018年6月26日止，罪犯刘林应于2017年7月6日前到天津市蓟州区司法局报到，办理登记手续，接受社区矫正，但罪犯刘林无正当理由截至2017年8月1日仍未报到。在天津市蓟州区司法局工作人员要求刘林到司法局报到过程中了解到：罪犯刘林在缓刑考验期期间曾无故殴打刘哲英（刘林的奶奶），导致刘哲英身体多处受伤，至今未痊愈。至2017年8月1日止，罪犯刘林已超过一个月未予报到。上述事实，有（2017）津0119刑初407号刑事判决书，执行通知书，天津市蓟州区司法局调查笔录，提请收监执行审核表，（2017）蓟撤缓建字第4号撤销缓刑建议书等证据予以证明，足以认定。本院认为，罪犯刘林系被宣告缓刑的社区矫正人员，在缓刑考验期内无正当理由不按规定时间报到，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。天津市蓟州区司法局提出撤销刘林缓刑的建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）津0119刑初407号刑事判决中对罪犯刘林宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止）的执行部分；二、对罪犯刘林收监执行原判有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闵 鹏审 判 员  李英山人民陪审员  马翠贤二〇一七年八月十四日书 记 员  马 铮附：本决定所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2233号原告：习水县农村信用合作联社，住所贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江。委托诉讼代理人：吕小莉，女，汉族，生于1965年12月12日。被告：赵吉华，男，汉族，生于1973年5月19日，，住习水县被告：罗安银，女，汉族，生于1970年4月20日，，住习水县原告习水县农村信用合作联社与被告赵吉华、罗安银借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕小莉到庭参加庭审，被告赵吉华、罗安银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告赵吉华和罗安银立即偿还原告借款本金199936.97元、利息74306.92元（该利息计算从起息日2014年8月30日截止2017年5月10日，2016年10月14日以后产生的利息，按逾期月利率15.375‰计算至借款本金归还之日止）；2.被告赵吉华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日，被告赵吉华向我社贷款20万元，并与习水县农村信用合作联社东皇信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（（习水）农信社（2013）年借字008002013022601527号），合同约定借款金额20万元，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰，贷款期限为2013年10月15日至2016年10月14日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务，贷款到期后，经我社多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不履行合同约定的到期还本付息义务，为维护国家信贷资产的安全，特提起诉讼。被告赵吉华、罗安银未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告赵吉华、罗安银与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，编号为（习水）农信社（2013）年借字008002013022601527号），约定原告在授信额度内向赵吉华提供贷款，授信有效期原则上为2年，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，罗安银作为赵吉华在原告处借款20万元的共同债务人与原告签订《借款申请及共同债务确认书》。2013年10月15日，原告向被告赵吉华发放贷款20万元，借款借据上载明月利率为10.25‰，借款期限为2013年10月15日至2016年10月14日。截至2017年6月26日，借款本金尚欠199936.97元，利息尚欠79225.37元。上述事实有借款借据、《借款申请及共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》等证据予以证实，上述证据符合证据“合法性、关联性、客观性”，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原告与被告赵吉华、罗安银签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。原告按照合同约定向被告赵吉华发放了20万元的贷款，被告罗安银在《借款申请及共同债务确认书》上确认上述借款为共同债务。现被告赵吉华未按约定履行还本付息的义务，被告罗安银也应承担共同的还款义务，故本院支持二被告偿还原告借款本金199936.97元以及截止2017年6月26日的利息79225.37元，从2017年6月27日起的利息，应以199936.97元为本金，按月利率15.375‰支付至本判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵吉华、罗安银在本判决生效之日起十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金199936.97元和利息元79225.37元（截止2017年6月26日）以及逾期利息（从2017年6月27日起以199936.97为本金，按月利率15.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414.00元，减半收取计2707.00元，由被告赵吉华、罗安银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年八月一日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2888号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。法定代表人：黄济志，总经理。委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告：赵力，男，1975年8月14日出生，汉族，公司经理，住济南市。委托代理人：董静(系被告赵力之妻)，女，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告赵力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的委托代理人陈修峰，被告赵力的委托代理人董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵力支付物业管理费7801.38元及利息（自逾期之日起，以7801.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告赵力承担。事实和理由：被告赵力为名士豪庭一区7-2-802室业主，我公司受山东南方房地产发展有限公司委托对名士豪庭进行物业管理，被告赵力的房屋面积为96.31平方米，物业费为1.5元/月/平方米，合同约定每个季度支付物业费433.4元，被告赵力自2013年1月1日起至2017年6月30日拖欠物业费共7801.38元，我公司多次催要，被告赵力拒绝支付，因逾期支付上述费用，被告赵力应按《前期物业服务合同》及相关约定，应从逾期之日起按应缴费的0.3%按日缴纳滞纳金。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告赵力辩称，1、对金额有异议，物业公司欠我1万多元，2008年开始我们一直按约定缴纳物业费，物业公司需要借用我家的地下室来维修公共管道，物业公司维护操作不当，造成我家损失，在这期间我一直在缴纳物业费。物业公司欠我17520元，后来我就没有再缴纳物业费，所以我要求从中抵扣；2、诉讼费应由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司承担，因其事实不清楚，对我造成了诬告；3、对事实和理由也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理。被告赵力系名士豪庭一区7-2-802室业主，该房屋建筑面积96.31平方米。原、被告双方于2008年9月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.5元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，交纳时间为每季初1-15日交纳。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告赵力签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。协议签订后，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司向被告赵力提供了物业服务，被告赵力事实上也享受了原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提供的物业服务，且根据双方签订的协议，原告的物业费应按每平方米每月1.5元计价，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司主张物业管理费7801.38元，本院予以支持。对于原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司主张的利息，被告赵力辩称其地下室因原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司维护操作不当致损，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司应予赔偿，本院认为被告赵力主张的财产损失与本案不属同一法律关系，且其提交的证据无法证实其主张，被告赵力延迟支付物业管理费应支付相应的利息，对原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司主张的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵力于本判决生效之日起十日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费7801.38元及利息（自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以7801.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年八月十四日书 记 员  李军燕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执453号之一申请执行人：泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇长江村3社2号，组织机构代码59999368-5。法定代表人：胡智慧，系该公司经理。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇，组织机构代码72219524-1。法定代表人：卢浪，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04276号民事调解书，于2016年2月26日立案受理申请执行人泸州市江阳区伟宏金属制品有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款705000元，案件受理费7172元，并承担执行费10583元。本案在执行过程中，查封了被执行人的白酒并经司法拍卖已流拍，申请人不同意以物抵债，现双方当事人已达成执行和解协议，因履行期限过长，申请人特书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文。）审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一七年八月七日书记员  陈 威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12386号原告钟某1，男，汉族，生于1979年10月27日，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。法定代理人钟某2，女，汉族，生于1981年12月30日，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。委托代理人伍碧波，湖南吾同律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，生于1982年4月2日，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。本院在上列原、被告离婚纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  余生华人民陪审员  马俊豪二〇一七年八月十五日书 记 员  隋 戎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初563号 原告冯宇波，男,汉族，1976年9月22日生，住北京市朝阳区。 委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。 被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人耿建明。 委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。 原告冯宇波与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，并于2016年9月26日作出（2016）冀1003民初4410号民事判决书，被告荣盛房地产发展股份有限公司在法定期间内提起上诉，经廊坊市中级人民法院二审，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张蕴泉，被告委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯宇波诉称，2015年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将荣盛华府14#商城3单元17号房屋出卖给原告，总房款357064元，付款方式为首付款187064元，按揭贷款170000元。原告2015年7月30日支付首付款187064元。合同签订后，原告于2015年7月30日交付了40000元团购优惠款，约定交房日期为2015年6月30日，但被告至今未交付房屋。2016年3月16日，被告公司向原告发出《入住通知书》，称“您在荣盛华府建材城所购物业（房产）已经竣工并通过验收……”在办理入住手续现场，原告要求被告按照合同及相关法律要求出示综合验收合格、分期验收合格及商品住宅交付使用的批文，但被告不能出示和提供相关证明文件，双方合同中约定的权利义务不对等，且被告在销售期间承诺的国际大型超市家乐福会入住该建材城西侧商铺，目前亦未入住，存在明显的欺诈行为，被告的违约行为使原告受到了银行利息等损害，故诉请法院判令依法解除原、被告于2015年7月30日签订的《商品房买卖合同》；判令被告退还原告购房款357064元，团购优惠款40000元；判令被告赔偿原告违约金79412.80元；律师代理费10000元；判令被告赔偿原告自2015年12月起至停止贷款日的利息损失；诉讼费用由被告承担。 被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，第一，原告购买的是商业综合体，统一招商、运营，不可能单独向原告交付；第二、该商业综合体已经按合同约定时间交给商管公司进行招商，被告不存在逾期交房行为；第三、原告在购买该房屋时被告已将三年的租金支付给原告，原告已经取得了3年的投资收益，因此被告未给原告造成任何损失；第四、原告在购买房屋时向第三方借款，依借款合同约定，在原告未付清欠款前，被告有权不交付房屋，因此即便不交付也有合法理由；第五、团购优惠费及维修基金均为第三方收取，与本案被告无关，综上，被告不存在逾期交房的行为，原告也已经取得三年的投资收益。为此原告解除合同没有法律依据。 经审理查明，2015年7月30日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的荣盛华府14#商城2单元3层317号房，总房款357064元，付款方式为首付款187064元，按揭贷款170000元。约定交房日期为2015年6月30日。原告于2015年7月30日与“廊坊荣盛物业服务有限公司”及被告荣盛房地产发展股份有限公司签订了借款协议书，约定原告因购买上述荣盛华府14#商城1单元3层317号物业，向“廊坊荣盛物业服务有限公司”借款148000元，并约定了具体还款期限及还款数额，协议同时约定“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”该借款协议签订同日，原告向被告公司支付首付款187064元。此后，原告向银行申请贷款，经银行审核通过，已经发放贷款170000元。原告于2015年7月30日向“信易成（北京）房地产经纪有限公司交付了团购优惠款40000元。另查明，涉案工程“荣盛华府14#商业”已于2015年6月30日经相关部门出具建设工程竣工验收报告，验收合格。 以上事实有《商品房买卖合同》、借款协议书、首付款收据、银行个人贷款支付凭证、竣工验收报告、团购收据及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间于2015年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，原告依约支付首付并成功申请贷款，被告开发的荣盛华府14#号商业工程已经于2015年6月30日经相关部门验收合格，由于双方签订合同的时间晚于该房产验收合格时间及合同约定的交房时间，故合同中关于交房日期的约定无法实际约束双方当事人，被告应当在合理期限内交付房屋，原告诉状中表示，被告公司已经于2016年3月16日向原告发出入住通知书，原告主张被告逾期交房造成根本违约理据不足，据此主张解除《商品房买卖合同》本院不予支持。且原告在购买房屋时向第三方借款，依三方借款合同约定，“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”。原告主张的团购优惠费为其他案外人收取，并非本案被告，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告冯宇波的诉讼请求。 案件受理费8600元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  钳玉甫 代审 判员  丁 钉 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年八月二十日 书 记 员  王 晶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4619号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：贾焕鹏，男，1986年9月18日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告贾焕鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执379号 正安县酷业物业管理有限公司、陈世玉： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人陈世玉其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民督48号支付令已发生法律效力。被执行人陈世玉逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费3732.66元，承担案件受理费17元，申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执379号执行案件执行完毕，于2017年8月11日结案。 二〇一七年八月十一日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1254号申请执行人：周家生，男，汉族，1973年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：张玉生，男，汉族，1974年4月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：张福，男，汉族，1962年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：王小玲，女，汉族，1984年1月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人周家生与被执行人张玉生、张福、王小玲民间借贷纠纷一案，本院做出的2015甘民初字第6105号民事调解书调解，由被执行人张玉生、张福、王小玲偿还申请人周家生借款350000，案件受理费3462.5元。申请执行人周家生以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：、终结本院（2016）甘0702执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何洪波二〇一七年八月十六日书记员  张 娇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1451号 申请执行人张绍祥与被申请执行人王世林合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王世林已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1451号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执383号 胡和平、王彪： 申请执行人胡和平与被执行人王彪借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初153号民事调解书已发生法律效力。被执行人王彪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡和平向本院申请执行，请求被执行人支付申请人胡和平5280元及利息，本院依法受理。 在执行过程中被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执383号执行案件执行完毕，于2017年8月14日结案。 二〇一七年八月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3227号 申请执行人梁小红，女，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市合川市。 被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店，住所地广东省佛山市禅城区。 关于梁小红申请执行佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店应向申请人退还押金4000元。因被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁小红向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人佛山市新一佳百货超市有限公司禅城荟丽店存有日用百货商品一批，已由本院另案查封处理。待处置完毕后本案将参与分配受偿。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议，执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3227号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年八月二十二日 书记员  杨林川
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初12号 原告：福建省豪威蒙房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路50号，统一社会信用代码913509006603679673。 法定代表人：翁哲武，董事长。 委托诉讼代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告：彭时富，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福建省豪威蒙房地产有限公司（以下简称豪威蒙公司）与被告彭时富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪威蒙公司的委托诉讼代理人毛有光、刘榕芳到庭参加诉讼，被告彭时富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 豪威蒙公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付逾期违约金（从2015年9月1日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实与理由：2011年9月1日，被告向原告购买“凯旋城（铂金瀚）”1号楼20层2005室商品房。由于被告缺乏资金，于2011年9月18日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，用于支付被告购买上述商品房的首付款差额部分。原告于2011年10月14日向被告支付上述借款，被告向原告出具收据。借款至今，被告尚欠本金5万元未还。 彭时富未作答辩。 豪威蒙公司主张被告向其借款15万元用于支付购房首付款，已偿还10万元，尚欠5万元未还，并向本院提供如下证据证明：1.《借款协议》，证明被告向原告借款15万元的事实，同时证明该协议第3条约定被告逾期的违约金按借款总额的日千分之五计算；2.声明，证实被告向原告借款用于支付购买凯旋城的商品房首付款以及逾期还款应承担的违约责任等事实；3.收据，证明被告已全额收到原告出借的借款。 本院审查认为，首先，原、被告之间就借款目的、来源、还款方式及违约责任等以书面形式予以确认，即双方签订了《借款协议》及声明。其次，原告代被告垫付购房首付款，被告出具收据交由原告收执。且被告现已为所购房屋的实际所有人，可见借款已履行完毕。同时，被告还依照约定返还了10万元借款。借条的出具及借款的当面交付，并非民间借贷的唯一表现形式，本案中，原、被告双方之间存在借款的合意，且一方依据约定履行了借款的出借义务，另一方也依据约定履行了部分还款义务。原、被告的上述行为符合借贷的形式要件和实质要件，并未违背民间借贷交易习惯。原告提供的证据可证实双方之间存在民间借贷法律关系，可以作为认定案件事实的依据。 经过庭审论证，本院对案件事实确认如下：一、2011年9月1日，被告彭时富因购买原告开发的位于宁德市蕉城区“凯旋城（铂金瀚）”1号楼20层2005单元房产资金困难，与原告豪威蒙公司签订《借款协议》，协议约定：1.被告向原告借款15万元用于支付购房首付款。2.原告不直接向被告支付借款，借款直接以被告的名义存入原告对公监管账户，直接用于充抵被告购房首付款的差额部分。3.被告承诺于2012年8月31日前归还原告10万元、2015年8月31日前归还原告5万元。4.若逾期还款，被告应自逾期之日起每日按借款总额的千分之五支付违约金。二、同日，被告出具声明一份对借款予以确认。三、2011年10月14日被告出具收据一份，写明收到存入的借款15万元，款项作为购房首付款。四、被告依照《借款协议》约定，返还原告借款10万元，尚欠5万元未还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方应当按照该约定全面、正确履行自己的合同义务。被告彭时富共欠原告借款5万元，事实清楚，应予返还。被告逾期未还行为，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持，但应根据逾期还款金额及相应逾期时间予以计算，且月利率不得超过2%的限额。被告彭时富未到庭，本院予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭时富应于本判决生效之日内返还原告福建省豪威蒙房地产有限公司借款5万元，并支付违约金（以5万元为基数，从2015年9月1日起算至借款付清之日止，按中国人民银行公布银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但不得超过月利率2%的限额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由彭时富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  陈克棱 二〇一七年八月一日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  4-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10007号原告邓佳志，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍地址：广西浦北县。被告深圳联合互通网络服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****1805，组织机构代码：071131948。法定代表人田华雨。委托代理人郭天喜，广东和律创律师事务所律师。委托代理人李萍，广东和律创律师事务所实习律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人郭天喜、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方没有争议的事项：一、入职时间：2014年11月18日；二、离职时间：2015年4月30日；三、签订劳动合同情况：已签订劳动合同；四、工资结构：基本工资（深圳市最低工资标准）+提成；五、被告已经发放的工资情况：2014年11月工资1240元、2014年12月工资3100元、2015年1月工资2900元、2015年2月工资3509元、2015年3月工资3796元、2015年4月工资2344元。六、申请仲裁时间：2016年6月30日；五、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2014年11月18日至2015年4月30日期间休息日加班工资4666.66元；2、被申请人支付申请人经济补偿金1973.8元。六、仲裁结果：按申请人撤回仲裁申请处理。七、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月18日至2015年4月30日期间周末加班工资4666.66元；2、被告支付原告2014年11月18日至2015年4月30日期间法定节假日工资466.66元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1973.8元。双方有争议的事项：一、原告的仲裁申请是否已经超过仲裁时效期间：原告提交《劳动争议调解意见书》证明其离职后曾向劳动争议调解部门申请调解，该证据为深圳市龙岗区龙岗街道南联社区劳动争议调解室于2015年6月30日出具，内容记载“申请人与2015年6月26日向本调解机构提出请求，经本调解机构主持调解，双方未能达成协议，现提出如下意见：建议街道调解中心受理。”同时，该证据底部记载“公司方人事部陈小姐表示，同意诉求人合同归还，并要求其回公司办理相关手续，诉求人不同意，建议申请劳动仲裁。调解中心2015.6.30”。被告对该证据的真实性予以认可，但辩称原告仅就劳动合同归还问题提出调解，在调解中就本案诉讼请求只字未提，故该调解意见书并非是中断本案诉讼请求时效的事由。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系终止的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出。前述仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原、被告解除劳动关系的时间为2015年4月30日，故原告应在2015年5月1日起一年内提出仲裁申请。本案中，劳动争议调解部门于2015年6月30日根据原告的申请作出相关意见建议，虽然原告的该申请并未直接提出要求被告支付相应的工资待遇，但仍为就双方之间的劳动争议提出的调解申请，应认定为中断仲裁时效的事由，故原告申请仲裁的时效应从2015年7月1日重新起算，截止时间为2016年6月30日。因此，原告的仲裁申请未超过仲裁时效。二、原告2014年11月18日至2015年4月30日期间周末加班工资：原告提交考勤记录证明其存在周末加班的事实及具体加班时间，被告以该证据为原告单方制作为由不予认可，并辩称原告每周调休两天，每日工作时间不超过8小时，不存在加班情况。但未提交证据证明。本院认为，劳动者应对其存在加班的事实承担举证责任，而用人单位应对劳动者具体的出勤情况承担举证责任。本案中，被告辩称原告每周调休两天，即确认原告并非实行工作日上班而周末休息的上班制度，亦即确认原告存在周末上班的事实，只是因原告已经调休而无需支付加班工资，但被告并未提交证据证明原告的具体出勤情况，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信原告关于其出勤时间的主张（即考勤记录记载的出勤时间）。根据原告提交的考勤记录核算，原告于2014年11月18日至2015年4月30日期间周末上班43天，调休11天，每天上班7小时，故被告应向原告支付该期间周末加班工资5226.66元【2030元/月÷21.75天÷8小时×（43天-11天）×7小时×200%】，但原告仅主张4666.66元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。三、关于原告2014年11月18日至2015年4月30日期间法定节假日工资的请求：原告的该项请求未在仲裁阶段提出，未经过仲裁前置程序，本院不予处理，原告可另寻仲裁途径或其他法律途径解决。四、解除劳动关系经济补偿金：原告主张其因被告未为其购买社保而被迫离职，被告辩称其应原告要求才未购买社保，且社保金已经发放给原告，同时辩称原告是擅自离职。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者才可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。本案原告未能提供证据证明其在主张被迫解除劳动合同之前曾向用人单位提出补缴社会保险费的请求，而用人单位未在一个月内为其补缴。因此，劳动者主张因用人单位未依法缴纳社会保险费而被迫解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳联合互通网络服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓佳志支付2014年11月18日至2015年4月30日期间周末加班工资4666.66元；二、驳回原告邓佳志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告邓佳志负担2元，由被告深圳联合互通网络服务有限公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一七年八月十日书记员  郑则川
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初385号 原告：唐山市美辉商贸有限公司，住所地唐山市路**西越河村****。 法定代表人：李春仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。 被告：冯新红，男，1967年7月7日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘丽娟，女，1967年12月10日生，满族，户籍所在地为秦皇岛市青龙满族自治县。 原告唐山市美辉商贸有限公司与被告冯新红、刘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞泽坤到庭参加了诉讼，被告冯新红、刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市美辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯新红、刘丽娟共同偿还原告货款217972元，并自2015年3月27日起按年利率6%向原告支付利息，暂计算至起诉之日止为22887元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2007年起至2015年一直为被告冯新红供货，双方虽未签订买卖合同，但是双方的交易模式一直是被告冯新红打电话至原告处确定家电品牌型号、数量及价格并约定交易时间，原告按照被告冯新红要求将家电交给被告冯新红，但被告冯新红收到家电后，却只给原告打了货款欠条，并一直以各种方式推脱拒绝支付货款。2015年3月被告冯新红再次接收设备后并未与原告结清货款，原告一直向被告冯新红索要货款。时至今日，被告冯新红仍未偿还原告任何货款。被告刘丽娟与被告冯新红系夫妻关系，双方于1989年7月21日登记结婚，婚后被告刘丽娟与被告冯新红一起经营家电生意，并自2007年起从原告处购买家电用于销售，现因原告与被告冯新红未按时给原告结清货款，原告已经起诉冯新红要求还款。因拖欠货款的事实发生在被告冯新红与被告刘丽娟婚姻关系存续期间，且是夫妻双方共同经营，原告认为此拖欠的货款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。 被告冯新红、刘丽娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：证据1来源、形式合法，证明内容予以综合认定；证据2来源、形式合法，但离婚登记审查处理表未显示二被告的结婚时间，该证据内容不能证明原告的证明目的。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯新红多次向原告购买电器，双方未签订买卖合同。被告冯新红多次向原告出具欠条确认欠款数额，分别为于2013年1月24日欠款28170元；于2013年2月7日欠款5730元；于2013年4月10日欠款7380元；于2013年4月10日欠款30175元；于2013年4月10日欠款13220元；于2013年4月10日欠款31780元；于2013年4月10日欠款14460元；于2014年5月18日欠款17570元；于2014年5月18日欠款8730元；于2014年5月18日欠款33800元；于2014年5月18日欠款5000元；于2014年5月18日欠款38550元；于2015年3月27日欠款13800元，合计欠款总额248365元。 另查明：被告冯新红、刘丽娟于2015年11月23日办理离婚手续，结婚日期不详。 本院认为，被告冯新红向原告购买电器，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告冯新红履行了供货义务，被告冯新红亦应按约定向原告履行付款义务。原告提交的销售单和欠条已证实被告冯新红欠付原告货款的事实和金额，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故被告冯新红应支付原告货款248365元，但原告诉请要求支付货款217972元，本院予以支持。关于利息问题，在庭审中，原告变更利息计算方式，要求自2015年3月27日起至本息全部偿还之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率的基础，参照逾期罚息利率标准计算，因被告冯新红未及时支付货款，给原告造成了逾期付款的利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权要求被告冯新红支付自2015年3月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告刘丽娟承担赔偿责任问题，原告虽然提交证据证明被告冯新红、刘丽娟于2015年11月23日办理离婚手续，但未提交证据证明二被告的结婚时间，故现有证据无法证明该债务是发生在夫妻存续期间，故该诉请不予支持。被告冯新红、刘丽娟经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯新红于本判决生效后二十日内给付原告唐山市美辉商贸有限公司货款217972元及利息（自2015年3月27日起以217972元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止）； 二、驳回原告唐山市美辉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4913元，由被告冯新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马元庆 人民陪审员  刘温媚 人民陪审员  邓宏宇 二〇一七年八月二日 法官 助理  马 岳 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他268号 申请执行人：黄亮军，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：广西北海信诚工贸有限公司，住所地北海市北海大道以东工业园区内运河北一路17号。 法定代表人：潘捍东。 申请执行人黄亮军与被执行人广西北海信诚工贸有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出的北劳人仲字（2017）第245号仲裁调解]，北海市海城区人民法院于2017年7月28日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月19日作出的北劳人仲字（2017）第245号仲裁调解即申请执行人黄亮军与被执行人广西北海信诚工贸有限公司劳动争议纠纷一案由北海市合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 魏 岚 二〇一七年八月四日 法官助理 王亚明 书 记 员 王金利 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4605号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：李亚秀，女，1983年9月9日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告李亚秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10921号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人定又英、汪爱华其他案由纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0184民初1885号 原告：陈林泉，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。 被告：张建军，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省崇州市。 第三人：易平珍，女，汉族，1966年12月19日出生，住四川省崇州市。 第三人：熊国清（曾用名熊晓清），男，汉族，1959年7月13日出生，住四川省崇州市。 原告陈林泉与被告张建军及第三人易平珍、熊国清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林泉的委托诉讼代理人郭曼、被告张建军及第三人易平珍、熊国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林泉向本院提出诉讼请求：1、判令原告、第三人与被告签订的《厂房买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购买厂房款27万元及利息（从2016年11月1日至付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利息计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告及第三人与被告签订了一份《厂房买卖合同》，约定被告将其所有的位于崇州市的厂房出售给原告及第三人。原告当日向被告支付5万元，2015年10月21日又支付22万元，共计27万元。2016年10月，该厂房被有关部门认定为违法建筑，进行了强制拆除。原告多次与被告协商退款事宜未果，故提起诉讼。 被告张建军辩称：1、认可原告诉称的事实和理由；2、原告诉请《厂房买卖合同》无效不成立。因为双方是在协商一致，公平、公正的基础上签订的合同，原告明知厂房存在违法占用耕地的事实，故约定风险金100000元，我不存在欺诈行为，原告仅是购买厂房四家中的一家，已实际交付，其他三家现在仍在按照合同继续履行，该合同真实有效;3、合同签订后，原告及第三人易平珍各支付我27万元、熊国清支付我10万元，该厂房就属于原告及第三人所有，厂房是在合同签订后被拆除，与我无关，原告应该自行承担风险。 第三人易平珍、熊国清均认可原、被告及第三人签订《厂房买卖合同》、支付款项以及厂房被有关部门认定为违法建筑并被拆除的事实，故赞同原告的诉讼请求。 原告为支持其主张提交证据如下：1、原告及第三人与被告于2015年10月20日签订的《厂房买卖合同》及厂房平面图各一份，证明双方签订合同并约定双方权利、义务等相关事宜；2、《收条》和《购厂股份合作协议》各一份及银行转款凭证两张，证明被告于2015年10月20日收到原告及第三人购房款800000元，其中原告出资270000元；3、大邑县国土资源局信息一份，证明被告因违反土地管理等法律规定，非法占用耕地修建厂房，于2015年10月20日被依法追究刑事责任，案涉厂房系违法建筑，已于2016年10月被拆除。被告质证意见为：对上述证据均无异议，我非法占用耕地案包含了案涉厂房，原告明知厂房的合法性等且约定风险金和地方政府拆除除外。第三人易平珍、熊国清质证意见为：对原告出示的上述证据均无异议，我们及原告都知道被告非法占用耕地案的事实，厂房已实际交付。本院经审查认为，各方当事人对上述证据均无异议，应予确认。 被告及第三人未向本院提交任何证据。本院根据确认有效证据及各方当事人的当庭陈述查明事实如下：原告陈林泉及第三人易平珍、熊国清于2015年10月20日与被告张建军签订了《厂房买卖合同》，约定原告及第三人共同出资购买被告位于崇州市的厂房。购房总款为90万元，其中10万元为风险金（两年后支付）。被告此前将厂房出租于案外人，已收取截止2016年9月1日租金160000元，用于抵扣应付购房款。原告及第三人于同日签订《购厂股份合作协议》，约定陈林泉出资27万元、易平珍出资27万元、熊国清出资10万元，原告及第三人已按约向被告支付了购房款。被告向原告及第三人出具《收条》一张，载明“今收到陈林泉、易平珍、熊国清购买崇州市厂房3000平米、购房款800000元”，落款处有张建军签名及捺印。另查明，案涉厂房在2015年10月20日被依法确认为未经批准非法占用基本农田修建厂房，被告也受到刑事处罚，该厂房已于2016年10月被依法拆除。上述事实，有各方当事人的当庭陈述，身份信息、《厂房买卖合同》、《收条》、《购厂股份合作协议》、转款凭证、大邑县国土资源局官网信息打印件等证据在案佐证。本院认为，案涉厂房所占用的土地属于集体土地，本案中并无证据显示该集体土地已被依法批准为建设用地或者被依法批准转为国有土地，而案涉建筑物也未取得房地产证书。且案涉厂房在2015年10月20日被依法确认为未经批准非法占用基本农田修建厂房，被告也受到刑事处罚，该厂房已于2016年10月被依法拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项关于“未依法登记领取权属证书”的房地产不得转让之规定，案涉土地使用权及地上建筑物的转让违反了法律的强制性规定，应属无效，故原告要求确认2015年10月20日的《厂房买卖合同》无效的请求，本院予以支持。由于案涉土地房产转让合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还原告已付购房款；但综合本案查明的事实及各方陈述，原告知道或应当知道案涉厂房屋系违法建筑，却与被告签订《厂房买卖合同》并支付款项，其自身存在一定过错，本院酌情确定其自行承担支付购房款总额20%的损失54000元（270000元×20%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张由被告退还购房款216000元（270000元-54000元），本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的问题，因原告在签订《厂房买卖合同》时未对房屋的权属及所附属的土地性质尽到合理审查义务，故双方对合同无效均有缔约过失责任，因此对原告要求被告支付资金利息的主张，本院不予支持。关于第三人易平珍、熊国清向被告支付的购房款问题，因未在本案中未主张权利，故不作处理；本院已向其释明，可自行协商或另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；一、确认原告陈林泉及第三人易平珍、熊国清与被告张建军于2015年10月20日签订的《厂房买卖合同》无效。二、被告张建军于本判决生效之日起三十内一次性退还原告陈林泉购房款216000元。三、驳回原告陈林泉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由原告陈林泉负担535元，被告张建军负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  雷杨文 二〇一七年八月十四日 书记员  孙 瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢706号 厦门雅瑞光学有限公司： 毕吕花： 关于申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人毕吕花侵害商标权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月三日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1823执587号 申请执行人阳山县小江镇水槽村委会： 被执行人李绍庆： 本院受理的申请执行人阳山县小江镇水槽村委会与被执行人李绍庆民间借贷纠纷【执行依据案号：（2016）粤1823民初334号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初120号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人田进，男，1996年2月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，无业，住务川自治县，现住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月31日被务川自治县公安局刑事拘留；同年6月28日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。公诉机关以务检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人田进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人田进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月18日凌晨2时许，被告人田进从务川自治县都濡街道办民族中学往老车站方向闲逛，途经世纪新城对面停车场时，见有一辆公交车停放在此，遂趁夜深人静之机，翻窗进入王某停放在此的公交车内，用随身携带的打火机将投币箱上的塑料板烧坏后盗走箱内全部现金。同年3月24日凌晨2时许，被告人田进再次到该停车场内，趁夜深人静之机，翻窗进入邹某停放在此的公交车内，用随身携带的打火机将公交车投币箱上的塑料板烧坏后盗走箱内全部现金。作案后，赃款被其全部挥霍。2、2017年4月17日凌晨2时许，被告人田进到务川自治县都濡街道办老车站后门，见停车场内有公交车，遂趁夜深人静之机，翻墙进入该停车场，后翻窗进入李某停放在此的公交车内，用随身携带的打火机及螺丝刀将该公交车投币箱上的塑料板弄坏后盗走箱内全部现金。次日凌晨2时许，被告人田进再次到该停车场内，趁夜深人静之机，翻窗进入刘某停放在此的公交车内，将公交车投币箱上的塑料板弄坏后盗走箱内全部现金。作案后，赃款被其全部挥霍。3、2017年5月一天凌晨1时许，被告人田进闲逛至务川自治县周某经营的“宝马摩配”店处，发现该店卷闸门未全关闭，遂趁夜深人静之机进入店内，将周某挂在货架上的衣服内的150元现金盗走。作案后，赃款被其全部挥霍。4、2017年5月30日凌晨1时许，被告人田进到务川自治县都濡街道办白金汉宫地下停车场郭某经营的修车场内，将工具箱旁的45元现金盗走。凌晨2时许，被告人田进再次到周某经营的“宝马摩配”店处，用手将周某家门面的卷闸门抬起后，趁夜深人静之机进入店内，将周某放在收银台内现金盗走。破案后，务川自治县公安局将在被告人田进处扣押的817元发还周某。依据上述事实，公诉机关认为被告人田进构成盗窃罪。认定的证据有：扣押物品清单，户籍证明、前科证明，到案经过，传唤证，拘留证、逮捕证，发还物品清单，证人唐某的证言，被害人周某、王某、邹某、李某、刘某、郭某的陈述，被告人田进的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片。建议判处被告人田进六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，被告人田进对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人田进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田进两年内多次盗窃，可从重处罚；到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；部分赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人田进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年3月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年八月十日书记员  邹 琴
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 本院依法执行毛北路、毛素红、毛水桥、毛木成与张志光、邱志识、丘志识交通事故赔偿纠纷一案，即本院(2002)阳法民重初字第648号民事判决书及清远市中级人民法院(2004)请中法民一终字第145号民事判决书（执行案号为：（2004）阳法执字第178号、（2017）粤1823执恢17号）。现由于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按协议交清款项，申请执行人同意该案可以作执行结案即执结处理。故本院对上述案件已作执行结案（即执结）处理。 特此通知 二〇一七年八月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执181号申请执行人田介宝被申请执行人泰安市鹏翔建筑安装有限公司根据本院已经发生法律效力的（2016）鲁09民终1226号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人泰安市鹏翔建筑安装有限公司在你处到期债权（工程款）61万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一七年八月二日书记员  陈宝斌