贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2048号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新区朝阳南路192号，统一社会信用代码91130605805967446D。 负责人:韩清，总经理。 委托诉讼代理人:张笑，贵州尚恩律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）:张明周，男，汉族，1936年5月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人:张锋，毕节市七星关区司法局公职律师，毕节市七星关区法律援助中心指派，特别授权。 原审被告:李伟哲，男，汉族，1988年2月19日出生，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者，特别授权。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定公司）因与被上诉人张明周以及原审被告李伟哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险保定公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5347号民事判决，依法改判。 事实和理由：一审判决认定的基本事实不充分，判决结果确有错误。1、根据张明周的住院病历显示，其因交通事故受伤，仅仅是右膝部及骶尾部软组织受伤，但住院治疗长达127天，产生了28,423.09元明显不合理的医药治疗费。2、产生的医药治疗费中很大一部分是用于治疗非损伤疾病所花费的，而一审判决没有考虑其明显过长的住院期间及治疗用药的合理性，对其主张的治疗费和住院期间的费用予以全部支持不符合客观事实和法律规定。3、被上诉人张明周仅仅是软组织受伤，没有提供误工期间的鉴定或医疗机构出具的误工期的证明材料，也没有提供其年满83周岁仍然从事工作获得劳动报酬，因伤误工减少的收入是多少的相关证据材料，一审判决采信并支持被上诉人的单方陈述不当。4、张明周主张的损失没有提供充分合法的证据作证，应承担举证不能的法律后果。 被上诉人张明周未书面答辩。 原审被告李伟哲未书面陈述。 被上诉人张明周向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等50,997.56元，由被告平安财险保定公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李伟哲承担；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月22日17时30分许，李伟哲驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车由化肥厂生活区掉头往贵阳方向行驶，当行驶到毕节××××大道化肥厂生活区路口时，拉倒正在人行横道过马路的张明周，造成张明周受伤的交通事故，事后张明周被送到毕节第一人民医院治疗。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗127天后出院，产生医疗医药费28,423.09元，其中有17,500.00元是平安财险保定公司支付，10,923.09元系李伟哲支付。张明周系五保户老人，没有赡养义务人，其主要生活来源包括三个方面：社会救济、亲朋资助、自身劳动所得。平时张明周自种粮食、蔬菜。张明周住院治疗期间，其本人认可被告李伟哲请人护理他约一个月的时间。李伟哲系冀Ｆ×××××号轻型普通货车所有权人。李伟哲为其所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在平安财险保定公司投保了交强险12.2万元，商业第三者责任险30万元，此次交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为，交通管理部门对该次事故作出的道路交通事故认定书认定李伟哲承担此次事故的全部责任，符合本案的客观实际，一审法院予以确认；被告李伟哲在驾驶车辆行驶的过程中因过错发生交通事故致张明周受到损害，应对原告承担损害赔偿责任。被告平安财险保定公司为被告李伟哲所有的冀Ｆ×××××号车承保了交强险、商业第三者责任险，依法应当对原告承担保险赔偿责任。依照法律规定，张明周因此次交通事故受到损害产生的各项损失，应先由被告平安财险保定公司在其承保的冀Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿12.2万元，不足部分，由被告平安财险保定公司在其承保的冀Ｆ×××××号车第三者责任险限额内赔偿原告，再不足部分，由被告李伟哲赔偿原告。原告诉请被告赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，符合法律规定，应予准许。原告张明周虽系83周岁的老人，但其系五保户老人，没有赡养义务人，为了生活的需要，本人仍在参加生产劳动，此次交通事故造成张明周受伤住院127天而导致其误工的事实成立，其请求被告赔偿误工费，应予支持。原告所举证据不能证明原告因此次交通事故产生了交通费，其请求被告赔偿交通费没有事实及法律依据，不予支持。原告张明周因此次交通事故仅是软组织受伤而未构成较为严重的伤情，其诉请被告赔偿精神抚慰金没有事实及法律依据，不予支持。原告仅认可被告李伟哲请人护理了他约30天，而被告李伟哲辩称其请人护理了原告123天，并支付了护理人员的工资，被告李伟哲应当承担举证责任。被告李伟哲所举证据不能证明其请人护理了原告123天，其辩称的理由不能成立。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告张明周因此次交通事故产生的损失计算如下：1、医疗费28,423.09元；2、误工费，原告所举证据不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照农林牧渔业每年38,873.00元计算，原告住院127天，其误工费计算为13,525.67元（38,873.00元/年÷365天×127天=13,525.67元）；3、护理费11,904.59元；4、院伙食补助费12,700.00元（100.00元×127天）；5、营养费，原告实际住院127天，原告请求按照30.00元一天计算，符合法律规定，应予准许，其营养费计算为3,810.00元（30.00元×127天）。上述1-5项共计人民币70,363.35元。综上，原告因此次交通事故产生的损失共计人民币70,363.35元，应扣除被告李伟哲垫付的医疗费10,923.09元、平安财险保定公司垫付的医疗费17,500.00元及被告李伟哲请人护理了原告30天的护理费2,812.10元（34,214.00元÷365天×30天）。因此，被告平安财险保定公司应在其承保的冀Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告各项损失人民币39,128.16元；被告李伟哲垫付的医疗费及请人护理原告30天的护理费13,735.19元（10,923.09元+2,812.10元），由被告平安财险保定公司在其承保的冀Ｆ×××××号车交强险保险限额内直接支付给被告李伟哲。 一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的冀Ｆ×××××号车交强险保险限额内赔偿原告张明周因交通事故产生的各项损失人民币39,128.16元，限判决生效后五日内履行；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司应在其承保的冀Ｆ×××××号车交强险保险限额内直接支付被告李伟哲为原告垫付的医疗费及护理费共计人民币13,735.19元，限判决生效后五日内履行；三、驳回原告张明周的其他诉讼请求。案件受理费1,075.00元，减半收取537.50元，由被告李伟哲承担。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：被上诉人张明周住院治疗127天并产生医疗费28,423.09元是否合理以及一审判决鉴于本案实际情况予以支持误工费是否合理。 本院认为，关于被上诉人张明周住院治疗127天并产生医疗费28,423.09元是否合理以及一审判决鉴于本案实际情况予以支持误工费是否合理的认定。上诉人认为被上诉人张明周因交通事故受伤住院127天并产生医疗费28,423.09元明显不合理，但并未提供任何证据来加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院予以支持医疗费并无不当，合乎本案实际情况，属于被上诉人张明周因本次交通事故客观上产生的损失。关于误工费，被上诉人张明周属于五保户，无赡养义务人，家庭经济困难，即便事故发生时年尽八旬，其适当参加劳动才能维持生计符合客观事实，一审法院在法律未明确规定年近80岁不予支持误工费的情况下，基于本案张明周属于五保户，无赡养义务人，家庭经济困难的特殊情况予以支持误工费并无不当。故上诉人平安财险保定公司关于一审判决认定的基本事实不充分，判决结果确有错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人平安财险保定公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,075.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月八日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千