广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初821号原告：杨洁，女，1966年9月7日出生，汉族，住址广州市越秀区,被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：杨珺、夏婷婷，均系该局工作人员。被告：广州市人民政府，地址广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：周秋妤，市政府工作人员。原告杨洁不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）视同缴费年限审核决定和被告广州市人民政府（以下称市政府）行政复议决定一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告杨洁，被告市人社局的委托代理人杨珺、夏婷婷和被告市政府的委托代理人周秋妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1983年12月考入原广州市规划局下属事业单位广州市规划勘测设计研究院，1987年原广州市规划局下属事业单位广州市城市规划自动化中心成立时转入中心，1992年转为国家干部。从1983年至2013年，原告都在原规划局下属事业单位工作，未受过任何处分。2014年1月，在他人胁迫下，参与骗取属于自己的住房公积金5.5万元，为此入狱而被单位除名。今年9月原告去社保局办理退休手续时，社保局认定原告是被单位除名不可作工龄视同缴费，无法办理退休手续。原告认为，在2014年之前的三十年里，原告一直都是辛辛苦苦、勤勤恳恳、兢兢业业地为革命工作的，而且都是获得好评的，现所犯的错误是因为个人的愚蠢无知造成的，并没有使国家和单位有损失，就因为这点个人的错误就把原告的这三十年工龄轻描淡写地说没就没了吗？人社局所给出的几点“视同缴费”依据也根本与原规定事业单位不用购买社保规定不相符合，况且原告已经步入老人年龄，加之又体弱多病，经过这次这么沉痛的打击已经身心交瘁，怎还有什么能耐说重来就重来。综上所述，恳请法院秉公而断，让原告的合法权益得到公正的维护。原告据此提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告市人社局于2016年10月20日作出的穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》的处理决定；撤销穗府行复[2017]19号《行政复议决定书》；2、判令被告市人社局重新作出处理并承认原告辛苦工作的三十年工龄是视同工作缴费年限。被告市人社局辩称：一、本局作出的穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚。据查原告的职工档案原始资料，其曾在广州市城市规划自动化中心工作，2014年1月除名离开原机关事业工作单位。二、本局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》适用法规正确。根据：1、《广东省社会养老保险条例》（省九届人大常委会公告第23号）第二条：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定”及第十六条第二款：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，鉴于原告原为国家机关事业单位工作人员，因而不适用《广东省社会养老保险条例》。2、根据人事部办公厅《关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函[1998]101号）的规定，以及《转发省劳动和社会保障厅等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（穗劳社函[2005]72号）第六条：“1998年7月1日(不含本日)前调入企业的职工，参加基本养老保险后，其之前符合国家和省、市规定的连续工龄视同缴费年限”和《广州市人才流动管理规定》（穗府[1992]64号）第十八条：“辞职人员经各级人民政府人事部门批准，重新参加工作的，其辞职前和录用后的工龄可合并计算”的规定，鉴于原告是除名离开原国家机关事业单位的，本局据此于2016年10月20日向原告作出了穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》，并依法委托广州市越秀区人力资源和社会保障局于同年10月25日通过EMS邮寄速递送达原告。综上所述，本局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令其承担本次诉讼费用。被告市政府辩称：一、答辩人的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。”原告不服市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》，于2016年12月16日向答辩人申请行政复议，答辩人同日决定受理其行政复议申请，并于同年12月19日向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，答辩人相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、答辩人的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，答辩人查明原告的原工作时间不符合我省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险缴费年限。2017年2月10日，答辩人在法定审查期限内，依法作出穗府行复[2017]19号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并于同年2月13日送达给市人社局，同年2月14日送达给原告，答辩人的行政复议审查程序符合前述规定要求。综上，答辩人作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。经审理查明：2016年9月29日，原告通过广州市越秀区人力资源和社会保障局向被告市人社局提交《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》，申请对其1983年12月至2013年5月在广州市城市规划自动化中心的工作年限视同缴费年限进行审核并提交了相关材料。被告市人社局受理后，经审查原告的职工档案原始材料，于2016年10月20日作出穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》，认为因原告开除离开机关事业工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限。被告市人社局委托广州市越秀区人力资源和社会保障局于2016年10月25日向原告送达了上述《视同缴费年限审核决定书》。原告不服，于2016年12月16日向被告市政府申请行政复议并提交了相关材料。被告市政府当日受理后于2016年12月19日向被告市人社局发出《提出行政复议答复通知书》。被告市人社局在法定期限内向被告市政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月10日，被告市政府经综合审查后作出穗府行复[2017]19号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0950号《视同缴费年限审核决定书》。被告市政府分别于2017年2月13日、2月14日向被告市人社局和原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。另查明，原告于1983年12月被广州市规划局招录工作，后被安排在该局下属事业单位广州市城市规划自动化中心工作，至2014年1月因刑事犯罪被广州市规划局作行政开除处分处理。以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、人事档案资料、《视同缴费年限审核决定书》、《行政复议申请书》、《行政复议收件回执》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、送达回证及邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《人事部关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》（人办函[1998]101号）规定：“职工辞职和辞退前的工龄与重新就业后的工龄可合并计算为连续工龄，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。”《转发省劳动和社会保障厅等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（穗劳社函［2005］72号）第六条规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加基本养老保险后，其之前符合国家和省、市规定的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的职工，或2000年2月17日后经组织批准辞去公职进入企业的原市公务员和依照、参照公务员管理的工作人员，参加基本养老保险后，其从参加工作之日起至1998年6月30日前符合国家和省、市规定的连续工龄视同缴费年限。”《广州市人才流动管理规定》（穗府［1992］64号）第十八条规定：“辞职人员经各级人民政府人事部门批准，重新参加工作的，其辞职前和录用工作后的工龄可合并计算。”本案中，根据对原告职工档案原始材料的核查，原告于1983年12月被广州市规划局招录工作，2014年1月被广州市规划局作行政开除处分处理，不符合上述法律规定的连续工龄并视同缴费年限的条件，故被告市人社局经审查后作出涉案《视同缴费年限审核决定书》，认定因原告开除离开机关事业工作单位，故原工作时间不能视同缴费年限，并无不当，本院依法予以支持。原告请求撤销被告市人社局作出的涉案《视同缴费年限审核决定书》，要求被告市人社局重新作出处理并承认其辛苦工作的三十年工龄为视同工作缴费年限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨洁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林锡宏人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何国梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  浦 靖