辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初617号													 																原告：高宇，男，1982年1月14日生，汉族，锦州港股份有限公司工人，住锦州市凌河区。	被告：杨建华，男，1971年2月22日生，汉族，住锦州滨海新区。	委托诉讼代理人：杨树华，男，1946年5月27日生，汉族，住凌海市。	委托诉讼代理人：杨树森，男，1948年9月23日生，汉族，住锦州市古塔区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。	法定代表人：赵枫，该公司经理。	委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁永字律师事务所律师。	原告高宇与被告杨建华、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称人保财险锦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇，被告杨建华及其委托诉讼代理人杨树华、杨树森，被告人保财险锦州分公司委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求，请求：判令被告承担原告车辆维修费11053元。事实和理由：2016年7月14日，在锦州滨海新区贺兰山路赣江街交叉路口，被告杨建华驾驶两轮摩托车与原告驾驶的机动车相撞，经法院判决被告杨建华承担60%的主要责任，原告承担40%的次要责任。根据（2017）辽0791民初238号民事判决，原告要求被告赔偿汽车修理费11053元。	为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：	维修费发票2张以及锦州鑫贵达汽车销售服务有限公司出具的结算单明细，施救费发票1张，锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初238号民事判决书，丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书。	被告辩称，1、锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初238号民事判决书判决被告杨建华负事故的60%责任，本人没有上诉，愿意在责任范围内对原告主张的合理部分予以赔偿；2、本人作为利害关系人对事故汽车的修复有知情权参与权，若有争议，有依法申请评估鉴定的权利。原告没有履行告知义务，在本人不知情的情况下将汽车修复，销毁了用以鉴定的全部证据，本人不同意原告这种做法，车辆维修发票属无效票据拒绝按此发票的数额赔偿。在其代理词中辩称，交警部门存档的本次事故的全部照片和两个鉴定机构鉴定书中所载照片，无一能反映出肇事车辆的识别代码，原告的肇事车辆的“身份不真实”。理由是：鉴定机构的所有照片中未反映肇事车辆的识别代码存在突出的伪假问题。2016年8月1日公安机关向被告妻子送达鞍山龙腾所的鉴定书时，发现该鉴定书将摩托车驾乘人员2人按1人计算，鉴定的汽车无车辆识别代码，故我方要求公安机关重新组织鉴定，后公安机关重新委托丹东东圣司法鉴定所进行鉴定。但丹东东圣司法鉴定所没有亲自采集鉴定所需的肇事汽车碰撞状态的检材，导致其鉴定结论存在8项错误，我方不认可该鉴定，也未签署重新鉴定意见。2016年11月3日我方再次向交警大队提出重新鉴定的书面申请，被交警大队拒绝。综上，丹东东圣司法鉴定所利用鞍山龙腾司法鉴定所不真实的检材照片、伪证并作废的资料形成的鉴定意见，根本不能证明其鉴定的是原告肇事时驾驶的真实的汽车；交警部门在执法过程中办案民警未公开佩带执法记录仪，存在执法缺陷，原告没有合法的证据证明原告索赔的修理费与修理识别代码与牌号一致的、真实的“肇事汽车”。申请法院传唤两个鉴定所到庭质证，滨海新区交警大队到庭说明情况质证。在不能确定原告汽车真实身份的情况下，被告不能认可赔偿其修理费用。	为印证上述事实，被告杨建华向本院提交下列证据：2017年6月6日和7月17日原告车辆照片，被告与鞍山龙腾司法鉴定所景宪光的通话录音，车辆肇事时照片。	被告人保财险锦州分公司辩称，被告杨建华驾驶的辽GJ2485号普通两轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告车辆的维修价格18,422元，系我公司替承保原告高宇车损险的中国人民财产保险股份有限公司大连分公司确定的损失金额。	为印证上述所称事实，被告人保锦州分公司向本院提供了保险代抄单作为证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年7月14日17时10分许，被告杨建华驾驶辽GJ2485号普通两轮摩托车载乘王丽，在锦州市滨海新区，沿贺兰山路由西向东行驶至赣江街交叉路口时，与沿赣江街由南向北行驶由原告高宇驾驶的辽BQ0F20号小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，摩托车驾驶人杨建华和乘车人王丽受伤的交通事故。2016年8月16日，该事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队做出道路交通事故认定书，认定：杨建华负此事故的主要责任，高宇负此事故的次要责任。事故认定书送达后，杨建华提出复核申请，2016年11月4日，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队重新对该起事故进行了认定，仍认定杨建华负此事故的主要责任，高宇负此事故的次要责任，王丽无责任。	2016年8月2日，原告高宇驾驶的辽BQ0F20号小型普通客车被送至锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司，被告人保财险锦州分公司替案外人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（即承保辽BQ0F20号小型普通客车车损险的保险公司）确定车辆维修费用价格为18,422元，同年8月28日锦州市鑫贵达汽车销售服务有限公司修复完毕，原告杨建华支付了车辆维修费18,422元。	另查，被告杨建华驾驶辽GJ2485号普通两轮摩托车在被告人保财险锦州分公司投保交强险，事故发生在保险期间。	又查，2017年3月9日，本案被告杨建华因本起交通事故受伤造成人身财产损失232,407.45元为由，向锦州市太和区人民法院起诉，该院于2017年6月28日作出（2017）辽0791民初238号民事判决书，认为：“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（二）之规定，原告杨建华驾驶辽GJ2485号普通两轮摩托车，载乘王丽在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，进入路口前未停车瞭望让右方道路来车先行，是发生此次交通事故的主要原因，应承担主要责任，即60%责任；被告高宇驾驶辽BQ0F20号小型客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是发生此事故的次要原因，应承担次要责任，即40%责任。锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的锦公交认字[2016]第0050-1号道路交通事故认定书，其认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。”并判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告杨建华经济损失62,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告杨建华经济损失62,779.25元。”该判决已发生法律效力。	本院认为，公民的财产权受法律保护，公民因为过错侵害他人财产权益的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定了被告杨建华承担事故的主要责任并无不当，并且与本案为同一起交通事故的杨建华作为原告起诉的（2017）辽0791民初238号民事案件，锦州市太和区人民法院已作出生效的裁判文书，故根据交通事故认定书和生效的民事判决书，被告杨建华应承担主要责任，即60%的赔偿责任。关于被告杨建华辩称的原告肇事的车辆无识别代码“不真实”不应承担车辆维修费用问题，被告杨建华既然主张并接受法院判决的由承保辽BQ0F20号小型普通客车机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险公司赔偿了被告杨建华的人身和财产损失，却对辽BQ0F20号小型普通客车车辆的身份真实与否提出质疑，于理相悖，与本案为同一起交通事故的杨建华作为原告起诉的（2017）辽0791民初238号民事判决书既已生效，该判决书上载明的事故系高宇驾驶的辽BQ0F20号小型普通客车与被告杨建华的两轮摩托车发生相撞的事实，而车牌号为辽BQ0F20号的小型普通客车的车辆识别代码是固定的，无车辆识别代码照片不等同于肇事车辆不为辽BQ0F20号小型普通客车，被告杨建华上述观点本院不予支持；至于被告杨建华提出的要求鞍山龙腾司法鉴定所和丹东东圣司法鉴定所到庭质证、滨海新区交警大队到庭说明情况等问题，被告杨建华既已认可（2017）辽0791民初238号民事判决书认定的事实，本院无需再次核实交通事故事实等内容，被告杨建华该观点本院不予支持；关于被告杨建华提出的原告车辆维修未通知其到场以及原告车辆有关部件没有维修问题，被告杨建华的现有证据不足以证明车辆有关部件没有维修，并且原告高宇与被告杨建华对于车辆肇事后的修理项目及价格均不专业，而为原告高宇投保车损险的保险公司与被告杨建华投保交强险的保险公司为同一家上级保险公司中国人民财产保险股份有限公司，作为第三方的保险公司和维修厂共同确定车辆应维修的项目和价格，该金额是真实可信的，被告杨建华无证据否定该维修项目和价格，对被告杨建华该辩解不予采信，对原告主张的车辆维修费用18,442元予以支持。关于原告提交的施救费票据300元，虽该费用属于财产损失的赔付项目，但原告并未向本院提出诉讼请求，本院不予调整。	本案中，被告杨建华驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的被告人保财险锦州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告高宇财产损失2000元，不足部分16,442元（计算方式为18442-2000=16442元），由被告杨建华按事故60%的责任比例以及原告高宇主张的数额9853元赔偿原告高宇9853元（计算方式为16442元×60%=9853.20元）。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	一、因本次交通事故造成原告高宇的财产损失18,442元,由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内一次性赔付原告高宇人民币2000元；	二、因本次交通事故造成原告高宇的财产损失18,442元,由被告杨建华于本判决生效后10日内一次性赔付原告高宇人民币9853元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取38元，保全费131元，共计169元，由被告杨建华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年八月二十八日	书记员  陈彦冰