四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1341号上诉人（原审被告）：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：谢国应，总经理。委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：吴诗全，总经理。委托诉讼代理人：张荣辉，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市宏凌实业发展有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：栾维波，经理。委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩天浩，男，汉族，住四川省南充市。上诉人南充市华盛建筑工程有限公司（下称华盛建筑公司）因与被上诉人南充志达建材有限公司（下称志达建材公司）、南充市宏凌实业发展有限公司（下称宏凌实业公司）、韩天浩买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1588号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华盛建筑公司上诉请求：撤销原判，改判驳回志达建材公司对华盛建筑公司的诉讼请求，案涉货款由宏凌实业公司及韩天浩承担支付责任。事实及理由：1.上诉人与被上诉人宏凌实业公司之间签订的《建设工程施工合同》是被上诉人韩天浩作为宏凌实业公司的代理人与上诉人签订的，该合同签订后一直是被上诉人宏凌实业公司与韩天浩在履行，包括施工队的聘请、材料的采购、工程的结算、工程款的拨付等，上诉人在该项目中自始至终均没有参与；同时，被上诉人宏凌实业公司没有任何证据证明其与上诉人之间实际履行了该合同；再者，上诉人与被上诉人志达建材公司之间没有签订买卖合同，上诉人不是合同的相对方，被上诉人志达公司用于主张权利的结算依据也不是上诉人出具。故上诉人不是本案的适格诉讼主体。2.从结算之日起算，志达建材公司的诉请已超过法定诉讼时效。3.上诉人在涉案项目中，至今没有设立项目部，该项目部如果存在，那也是被上诉人韩天浩为了其自建的需要擅自设立并雕刻的印章；被上诉人宏凌实业公司开发的格兰春天项目的土地使用权属于韩天浩享有，韩天浩为了合法开发，其将该块土地过户到了被上诉人宏凌实业公司名下，韩天浩作为宏凌实业公司的委托代理人与上诉人签订的《建设工程施工合同》实为其自已修建，上诉人与志达建材公司之间不具有付款、结算等任何有关该项目的民事行为。故一审判决关于“上诉人与志达建材公司之间存在合同关系，格兰春天项目是由上诉人承建，项目部是上诉人设立，项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任，其行为后果应由上诉人承担，宏凌公司不是合同主体”的认定错误，本案中，假定确有应付货款，也应当由宏凌实业公司与韩天浩连带支付。被上诉人宏凌实业公司答辩称，格兰春天三期项目是上诉人承建施工，宏凌实业公司和被上诉人志达建材公司没有任何关系，宏凌实业公司不应担责；华盛建筑公司建设施工合同已实际履行，格兰春天三期工程须经建设主管部门审批之后才施工建设，不存在自建行为。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人志达建材公司答辩称，志达公司多次以律师函等方式向韩天浩等催收货款，韩天浩系华盛建筑公司的项目负责人，志达建材公司多次主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。格兰春天商住项目是宏凌实业公司开发，由上诉人华盛建筑公司承建，工程项目部属于华盛建筑公司设立，买卖合同系真实签订，经相关人员签字，签订的结算依据真实有效，志达建材公司有理由相信项目部的行为就是华盛建筑公司的行为。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。志达建材公司一审诉讼请求：判令华盛建筑公司立即支付商砼款1074001.90元及违约金103700元，并承担诉讼费用。原审查明：2011年6月1日，华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部（委托代理人为韩天浩）与志达建材公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：11-06-01-02），合同主要内容为“甲方（华盛建筑公司）同意向乙方（志达建材公司）订购工程所需预拌（商品）混凝土。工程项目名称：格兰春天Ⅲ期1、2、3号商住楼项目部。建设单位：南充宏凌实业有限公司。施工单位：南充市华盛建筑工程公司。预拌（商品）混凝土供应范围为合同约定的建设工程所用之混凝土，供应总量约7000立方米，预计合人民币200万元……”。2013年9月5日志达建材公司与华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部进行结算，并出具《格兰春天三期1、2、3楼工程商砼用量及金额汇总》，志达建材公司在该汇总上盖章确认，华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部工作人员赵文祥在该汇总上签字属实，该汇总上显示华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部应向志达建材公司支付商砼款2074001.90元，扣除2012年5月31日其已支付的100万元，尚欠志达建材公司商砼款1074001.90元。一审中志达建材公司还举示了2011年5月5日华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部与四川川北数码港建设股份有限公司水电安装工程分公司签订的《水电消防工程承包合同》，南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初218号、（2016）川1302民初362号民事判决书，从而证明华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部多次对外签订合同和从事经营活动，华盛建筑公司系格兰春天三期1、2、3号商住楼的施工方。2011年7月28日，宏凌实业公司（发包方，委托代理人为韩天浩）与华盛建筑公司（承包方，委托代理人为李林）签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），主要合同内容为“工程名称：格兰春天三期商住楼工程；工程地点：顺庆区南门坝。工程内容：施工图内土建、水电安装，面积约为197555㎡。合同工期：开工日期2011年8月4日，竣工时间2012年8月4日”，该证据与志达建材公司所提交的证据一致。志达建材公司提交了相关手机短信及律师函，证明志达建材公司多次向华盛建筑公司主张权利。原审另查明，志达建材公司与华盛建筑公司均对志达建材公司将2074001.90元的商品混凝土送至并使用在宏凌实业公司所开发的位于南充市顺庆区南门坝格兰春天Ⅲ期1、2、3号商住楼项目部工程没有异议。原审认为，志达建材公司与华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，加盖的是华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部的印章，而非华盛建筑公司的合同专用章，不符合签订买卖合同的一般原则和规定，从志达建材公司所提交的证据来看，该项目部印章除与志达建材公司签订合同外，多次对外签订合同和从事经营活动，足以证明华盛建筑公司系自身在管理方面存在问题所致。虽华盛建筑公司称志达建材公司与华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部以及志达建材公司与宏凌实业公司所签订的两份合同中，韩天浩既代表宏凌实业公司,又代表华盛建筑公司与合同相对方签订合同，可以证明该项目系韩天浩自修自建，但其辩称不能否定华盛建筑公司系南充市顺庆区南门坝格兰春天Ⅲ期1、2、3号商住楼项目的施工方的事实，也不能对抗该工程由华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部在此施工长达3年的事实。同时华盛建筑公司未提交相应证据证明合同及对账单中所涉印章与公司无关，也不能证明印章系韩天浩私自加盖，故认定加盖华盛建筑公司格兰春天三期1、2、3号商住楼项目部的印章的行为，系华盛建筑公司的行为。现有证据证明，华盛建筑公司已经实际接受了志达建材公司所提供的商品混凝土，且已用于该工程，应认定双方之间的买卖合同关系成立。综上，签订买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。宏凌实业公司系南充市顺庆区南门坝格兰春天Ⅲ期1、2、3号商住楼项目的建设方，不是志达建材公司和华盛建筑公司之间的买卖合同相对方，根据合同相对性原则，华盛建筑公司要求宏凌实业公司承担买卖合同中的付款义务及承担违约责任没有事实及法律依据。宏凌实业公司开发的位于南充市顺庆区南门坝格兰春天Ⅲ期1、2、3号商住楼项目是否系韩天浩挂靠华盛建筑公司所承建，双方均未提交证据予以证明，从现有证据也无法确认该事实；韩天浩及宏凌实业公司在本案中是否对华盛建筑公司造成损害，系另一法律关系，相关权利人可以另行主张权利。志达建材公司诉请是否已过诉讼时效问题。现有证据证明志达建材公司一直在向华盛建筑公司及项目部工作人员韩天浩、李林主张权利，志达建材公司的该项主张仍在合同有效期内，志达建材公司要求华盛建筑公司承担付款义务的诉讼请求未过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南充市华盛建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内向南充志达建材有限公司支付商砼款1074001.90元，并承担违约金103700元；二、南充市宏凌实业发展有限公司和韩天浩在本案中不承担支付义务。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14466元，由南充市华盛建筑工程有限公司承担。二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人华盛建筑公司承建格兰春天三期商住项目工程的事实有“上诉人华盛建筑公司与被上诉人宏凌实业公司签订的《建设工程施工合同》和《建筑工程施工许可证》记载的格兰春天三期的施工单位为南充华盛建筑工程有限公司”等内容证实，足以认定；同时，被上诉人志达建材公司与格兰春天项目部签订的买卖合同，以及格兰春天项目部向志达建材公司出具的结算清单中有相关经手人签字，且加盖有“南充市华盛建筑工程公司格兰春天三期1.2.3号商住楼项目部”印章，被上诉人志达建材公司有理由相信格兰春天三期工程系上诉人华盛建筑公司承建，其是向华盛建筑公司供货；再者，上诉人华盛建筑公司虽然主张其不是涉案合同的相对方，与涉案的工程项目承建没有关系，但未举出有效的证据予以证实。故原审据此依据志达建材公司的诉讼主张判决上诉人华盛建筑公司承担相应民事责任并无不当。至于华盛建筑公司、宏凌实业公司和韩天浩之间关系问题系另一法律关系，不能成为华盛建筑公司在本案中免责的理由。志达建材公司在一审中已提交相关证据证明其多次向华盛建筑公司及项目部工作人员主张权利，华盛建筑公司关于“志达建材公司的诉请已超过法定诉讼时效”的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，华盛建筑公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14466元，由上诉人南充市华盛建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗勤阳审判员  李卫东审判员  董 行二〇一七年八月三十日书记员  刘奕汐