北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初31761号原告：任震龙，男，1961年5月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。委托代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。被告：中视托普（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼5层B-602-032号法定代表人：陈国良，董事长。委托代理人：郭丕勋，北京市华泰律师事务所律师。原告任震龙与被告中视托普(北京)文化传媒有限公司（以下简称托普公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员顾炜、雷宇虹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任震龙及其委托代理人王永秀、被告托普公司的委托代理人郭丕勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任震龙诉称：任震龙于2015年3月11日与托普公司签订《合作协议》。协议约定，托普公司作为环保部直属单位中国环保新闻网唯一营运机构，利用其自身平台，线上线下全力宣传推广毛主席特型演员任震龙，包括聘请任震龙为托普公司营运网站中国环保新闻网形象大使，聘用期两年，颁发聘书并网站公示等，任震龙向托普公司一次性支付宣传推广费10万元。在《合作协议》签订后，任震龙即向托普公司支付了宣传推广费。但时至今日，托普公司却从未按《合作协议》约定履行其义务。任震龙多次与托普公司进行交涉，但均无果。托普公司的行为已经构成根本性违约。因此，任震龙要求与托普公司解除《合作协议》，并要求托普公司返还宣传推广费10万元及任震龙所遭受的利息损失。基于以上事实，为维护任震龙的合法权益和法律的尊严，请求支持任震龙的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法确认任震龙与托普公司签订的《合约协议》解除；2、请求依法判决托普公司向任震龙返还推广宣传费100000元；3、请求依法判决托普公司向任震龙赔偿因任震龙支付宣传推广费所造成的自2015年3月11日支付之日起至返还之日止的利息损失;4、请求依法判决托普公司承担本案全部诉讼费用。被告托普公司辩称：1、合作协议任震龙没有单方解除权，故谈不上确认解除。在线上和线下托普公司均已经履行完毕，没有违约行为。合作协议到期终止了，因此不存在解除协议的问题，故更谈不上退还费用的问题。2、本案不是民间借贷关系，故不应该支付利息损失。基于以上任震龙主张没有法律依据，请求驳回。经审理查明：2015年3月11日，甲方托普公司与乙方任震龙签订《合作协议》：“为进一步弘扬主流文化，为更好的推广特型演员任震龙，环保部直属单位中国环保新闻网唯一营运机构中视托普（北京）文化传媒有限公司（以下简称甲方）整合优势资源，利用自身平台，线上线下全力宣传推广特型演员任震龙（以下简称乙方）。经甲乙双方友好协商，达成如下协议，望共同遵守，共襄盛举。一、合作期限：2015年3月11日——2017年3月10日，为期两年。二、合作内容：线上线下推广乙方。三、双方的权利和义务：1、经严格考察，聘请乙方为甲方运营网站中国环保新闻网形象大使。聘用期两年。颁发聘书并网站公示。2、聘请乙方为甲方艺术影视中心副总监，聘用期两年。制作相关工作证并网站公示，不签订劳动合同。3、甲方策划承办的“向污染宣战全国环保媒体总动员绿色城市行动启动仪式”视承办城市需求，邀请乙方出席，乙方差旅费由甲方负责，并在相关媒体发布相关消息。乙方出席活动是公益出演还是有偿出演，一事一议。原则上公益出演为主。4、合作期内，甲方投资、参与的环保主题的电影、微电影、电视剧等优先考虑并安排乙方角色。片酬再议。5、友好协商其他合作内容。6、合作期间，如发现乙方有违法犯罪行为或严重损害甲方行为，甲方可以无条件单方终止合同。7、甲方一次性收取乙方宣传推广费人民币壹拾万元整。……。”托普公司在上述合同上盖章，任震龙在上述合同上签字。同日，任震龙向托普公司支付上述合同约定的宣传推广费10万元，托普公司向任震龙出具了相应收据。诉讼中，经本院询问，双方确认双方合同中约定的中国环保新闻网的网址为×××。但任震龙称上述网站未备案，为非法网站。任震龙的前述主张与其提交相应网站网页截屏打印件内容明显相矛盾，其亦未就此项本院提交其他证据。诉讼中,任震龙称其解除合同的原因,系托普公司未按合同约定履行任何一项义务。托普公司向本院提交了相关网页打印件用于证明其履行了相应合同义务，但任震龙对托普公司的该部分证据均不予认可。庭审中，本院当庭使用电子终端设备对托普公司提交的相关网页进行核实,其中,在中国环保新闻网(×××)首页搜索栏搜索任震龙的名字,可见《“主席”访中国环保新闻网》的报道，主要内容为任震龙到访中国新闻网，并表示义务担任网站公益大使等；自前述网站首页底部工作人员资质查询处搜索任震龙的姓名，可看到该网站公示的任震龙工作证，任震龙的职务为中国环保新闻网影视艺术中心副总监；在百度中搜索“全国环保媒体总动员绿色南京城市行动启动仪式”，可搜索到相关新闻报道，其中显示有任震龙参与；在搜索结果的部分新闻报道中，任震龙以中国环保新闻网形象大使的身份参加相关活动，但在前述网站上未找到任震龙作为该网站形象大使的公示信息。本院前述当庭核实结果与托普公司提交的相应网页打印件内容一致。诉讼中，托普公司称其按照合同约定向任震龙颁发了相关形象大使的聘书，任震龙对此不予认可，托普公司未就此向本院提交相应证据。诉讼中，任震龙称其在签订合同半年后曾通过口头和打电话的方式向托普公司主张解除合同，托普公司对此不予认可，任震龙未就其前述主张向本院提交相应证据。但经本院询问，托普公司确认，其在2017年5月24日收到本院向其送达的本案起诉书等应诉材料，起诉书中的诉讼请求包含任震龙要求解除合同的主张。以上事实，有原告任震龙提交的《合作协议》、收款收据、网页打印件，被告托普公司提交的网页打印件等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，任震龙与托普公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。本案中，任震龙称其主张解除合同及相应后果的原因系托普公司未履行合同第三条第一至四项约定的义务，故本案争议的焦点，是托普公司在履行合同过程中是否履行了相应义务及履行相应义务的程度。对此本院具体分析如下：一、关于合同第三条第一项义务。任震龙虽然曾以中国环保新闻网形象大使的身份参与相关活动，但托普公司并未按约定在中国环保新闻网对任震龙的形象大使身份予以公示；托普公司称其向任震龙颁发了形象大使聘书，但未就此向本院提交相应证据，故本院对托普公司的该主张不予采信。结合双方合同目的来看，托普公司未能完全履行双方合同约定的该项义务，从而导致该项义务所对应的对任震龙的宣传推广效果未能全部实现，托普公司存在较严重违约。二、关于合同第三条第二项义务。托普公司已经在中国环保新闻网上公示任震龙为中国环保新闻网艺术影视中心副总监，虽然该公示职位与双方合同约定的托普公司艺术影视中心副总监并不一致，但如前所述，从双方合同目的来看，托普公司的履行行为亦对任震龙起到了一定的宣传推广作用。故托普公司虽在履行该项义务时存在一定违约行为，但该行为的违约程度相对较轻。三、关于合同第三条第三项义务。经本院当庭核实，托普公司已经安排任震龙参与了相关活动，故托普公司在履行该项义务过程中并不存在违约行为。关于任震龙所称差旅费用负担一节，因其并未向本院提交相应证据，故本院对其相应主张不予采信。四、关于合同第三条第四项义务。双方对该项义务的约定属于或然性约定，即该项义务的内容并非必然会发生的内容。任震龙主张托普公司在履行该项义务时存在违约的前提，是托普公司在合同期内投资、参与的环保主题电影、微电影、电视剧等中有与任震龙特性演员类型相一致的角色而托普公司未能优先安排任震龙出演，但很显然，任震龙对此并未向本院提交相应证据，故任震龙称托普公司在履行该项义务过程中存在违约行为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合以上分析，托普公司在履行合同过程中存在一定违约行为，并对合同目的造成一定影响。在此情况下，任震龙依法享有解除合同的权利。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。本案中，任震龙称其曾向托普公司主张过解除合同，但其对此未向本院提交相应证据。在本案诉讼过程中，托普公司确认其于2017年5月24日收到本院向其送达的本案起诉书等应诉材料，起诉书中的诉讼请求包含任震龙要求解除合同的主张。据此，应当认定，任震龙解除合同的主张于2017年5月24日送到托普公司，如前所述，任震龙的解除合同行为符合相关法律规定，故本院依法确认任震龙与托普公司签订的《合作协议》于2017年5月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，结合托普公司相关违约行为对合同目的的影响程度以及双方合同约定的标的数额，本院酌情将托普公司未适当履行部分对应的合同价款数额确定为3万元。如前所述，双方合同解除后，任震龙要求托普公司退还前述3万元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。对于任震龙超出上述范围的诉讼请求数额，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于任震龙要求托普公司赔偿相关利息损失的诉讼请求，本院认为，因在确定前述托普公司应退还任震龙款项数额时，本院已经综合考虑托普公司的违约行为对任震龙造成的相应影响，在本院已经判令托普公司向任震龙退还相关款项后，任震龙再主张相应利息损失，缺乏事实和法律依据，本院对任震龙的该项诉讼请求不予支持。关于任震龙称托普公司未履行合同约定的任何一项义务的主张，因与本院查明的事实明显相悖，本院对其该主张不予采信。关于任震龙称本案所涉相关网站未经备案，系非法网站的主张，因与其提交的证据内容明显相悖，任震龙亦未就此向本院提交其他证据，故本院对任震龙的该项主张不予采信。关于双方的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，因该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定对本案依法作出判决，故本院对双方的其他诉辩主张在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告任震龙与被告中视托普（北京）文化传媒有限公司签订的《合作协议》于2017年5月24日解除；二、被告中视托普（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告任震龙3万元；三、驳回原告任震龙的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告任震龙已预交，由其自行负担1610元；由被告中视托普（北京）文化传媒有限公司负担690元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  顾 炜人民陪审员  雷宇虹二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 伟