江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初4670号 原告：王丙保，男，1979年9月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 被告：合肥市华利运输服务有限责任公司，住所地在合肥市西市区青阳路安居苑东村53幢102室。 法定代表人：谢建辉。 被告：高亦文，男，1966年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地在安徽省肥东县店埠镇店撮路57号。 负责人：蒋克峰，总经理。 委托代理人:吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 原告王丙保与被告合肥市华利运输服务有限责任公司（下称华利运输公司）、高亦文、中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司（下称财保肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙保及其委托代理人许文哲、被告财保肥东支公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼。被告高亦文，被告华利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王丙保诉称，2006年9月13日21时，被告高亦文实际所有的牌号为皖Ａ×××××的重型半挂牵引车（该车挂靠在被告华利运输公司名下），违反禁止通行标志，沿南京长江大桥由南向北行驶至南引桥变更车道时，刮擦同方向行驶的原告，造成交通事故致使原告受伤。公安机关认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告高亦文在被告财保肥东支公司投保了第三者责任险50万元，财保肥东支公司应在保险责任范围内直接赔偿。因原告伤情严重、需要多次治疗，而原告经济困难，因此，已经多次向法院提起了诉讼。现原告再次向法院起诉，请求判令被告赔偿各项损失818445元，并负担诉讼费用。 被告财保肥东支公司辩称，对事故事实以及责任划分没有异议，保险公司已经进行过多次赔偿以及被多次先予执行，相应数额应当予以扣除。原告诉请中大额部分费用已经进行过诉讼处理，不应重复主张。精神损害抚慰金、鉴定费不应由保险公司承担。对于原告主张的后期治疗费，因尚未实际发生，不予认可。 被告高亦文、被告华利运输公司未答辩。 经审理查明，2006年9月13日21时许，戴成坤驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车违反禁止通行标志沿南京长江大桥由南向北行驶至南引桥变更车道时，刮擦同方向王丙保驾驶的二轮摩托车，致使王丙保及二轮摩托车后座乘车人热克甫·卡斯木受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关现场勘察、调查取证认定：戴成坤驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车违反禁止通行标志，变更车道时观察疏忽，未确保安全，负事故全部责任；王丙保、热克甫·卡斯木在事故中不负责任。 还查明，事故发生后，原告于2007年3月向本院起诉，要求被告连带支付医疗费60000元，并申请先予执行。该案经本院审理，于2007年9月4日作出（2007）浦民一初字第632号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿原告医疗费60000元，并在审理过程中依法先予执行，将上述款项发放给原告。还查明，2007年11月，原告再次起诉，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费共计115779元。该案经本院审理，于2008年7月28日作出（2007）浦民一初字第3120号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿原告各项损失48075.06元。2009年4月，原告第三次起诉，要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计79808.9元。该案经本院审理，于2009年9月24日作出（2009）浦民一初字第1327号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿原告各项损失47571.23元。2011年9月，原告第四次起诉，要求赔偿医疗费56200.3元、营养费636元、护理费9000元、交通费500元，并申请先予执行医疗费80000元。该案经本院审理，于2012年5月8日作出（2011）浦民一初字第1573号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿原告各项损失60946.3元，并在审理过程中依法先予执行，将80000元款项发放给原告。后原告第五次起诉至法院并申请先予执行，法院经审理查明依法作出（2012）浦民初字第1846号民事判决书判决财保肥东支公司赔偿原告医疗费损失20397元（已实际履行）并在审理过程中先予执行财保肥东支公司100000元，将其中的75000元发放给原告，对于75000元扣除财保肥东支公司应履行给付的20397元，超出部分，考虑到原告伤情，暂由原告保管，待治疗终结后一并处理。 上述诉讼，本院经审理查明认定：皖Ａ×××××号车辆登记所有人为华利运输公司，高亦文系该车辆实际所有人，该车辆系挂靠于华利运输公司，双方签订了挂靠协议。根据协议约定，如发生交通事故，所造成的一切经济损失和刑事责任由车主方自行承担，与挂靠方无关。高亦文还签署了声明，表明车辆挂靠期间发生的交通事故及所产生的相关费用均由其个人承担，与华利运输公司无关。交通事故发生后，高亦文已将该车辆转让。肇事车辆已在财保肥东支公司投保了第三者责任险，保险责任限额为500000元，保险期限自2006年3月28日起至2007年3月27日止，并投保了不计免赔率特约条款和不计免赔额特约条款。戴成坤系高亦文雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动时发生了交通事故。 本院受理本案后，根据原告王丙保的申请，依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级，误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2016年12月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王丙保左下肢损伤致左足弓结构破坏构成道路交通事故九级伤残；其左下肢损伤致体表疤痕形成（疤痕面积超过体表面积的4%）构成道路交通事故十级伤残。其所需误工期限给予900日，住院治疗期间给予护理和营养。被告保险公司对鉴定意见无异议，但是认为误工费原告在前期诉讼中已经主张的部分应当予以扣除。原告对鉴定意见真实性无异议，但是认为伤残等级偏低。 庭后，该鉴定所出具书面说明一份，针对法庭发函询问的鉴定意见中载明的“被鉴定人王丙保存在左足疼痛症状的病理基础，但后期治疗费用无法预估，可待治疗费用实际发生后另行处理。”与伤残评定的关系问题进行回复，说明中载明“一、根据送检材料反映，根据被鉴定人王丙保的损伤部位、性质及治疗过程分析，其左足受伤部位可以导致神经性疼痛，因此认定有左足疼痛症状的病理基础；神经性疼痛治疗主要是药物止痛，但不排除手术治疗的可能，故对后期治疗费无法预估。”“二、关于王丙保伤残与其左足疼痛关系问题。被鉴定人王丙保左足疼痛症状未参与伤残评定；故伤残评定不影响其左足疼痛的后期治疗。” 上述事实，有本院民事判决书、医疗费票据、证明以及鉴定意见书、说明等证据以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。 原告主张医疗费67989.03元，有其提交的医疗费发票、用药清单等予以证实，但是数额有误，对于其中姓名为“王兵”的4.5元，原告未能证明与本案的关联性，应当予以扣除，对于外购药品费用，考虑到原告的伤情，本院予以支持，故本院认定原告的医疗费数额为67984.53元，但是对于医疗费中包含的伙食费（1005元、3390元）应当予以扣除，故本院支持原告医疗费为63589.53元。原告主张住院伙食补助费24600元【100元/天*（45天+49天+152天）】，期限准确，但是标准过高，本院认定原告该费用为7380元（30元/天*246天）。原告主张营养费4920元（20元/天*246天）、护理费19680元（80元/天*246天），标准适当，根据鉴定意见，住院期间给予营养和护理，原告在本案中主张的住院天数之前并未经法院处理，因此，对于原告前述主张，本院予以支持。原告主张误工费55800元（1870元/月，900天），原告并未提交证据证明其工作，考虑到事发时间，原告年龄等因素，原告主张参照南京市最低工资标准计算误工费，本院予以支持，但是原告在前几次诉讼中已经主张过误工费并经法院查明后予以支持，已经支持的误工期限在本案中应当予以扣除，故本院认定原告该损失为22440元（1870元/天，360天）。原告主张残疾赔偿金168638.4元（40152元/年*4+40152元/年*2年*10%），根据原告提交的暂住证，结合原告的伤残等级、年龄，本院予以支持（40152元/年*20年*21%）。原告主张被扶养人（原告母亲刘焕英1938年2月13日生）生活费13877元（26433元/年*5年*21%/2），根据原告提交的户口本、派出所证明，本院对该费用予以支持。原告主张精神损害抚慰金10500元，数额适当，本院予以支持。原告主张残疾辅助器具费176800元【（人均寿命77岁-原告年龄38岁，39年）1820元/次*20次=36400元；1800元/次*78次=140400元】，原告提交的出院记录医嘱均建议“佩穿矫形软鞋”，2017年6月28日江苏省伤残人康复中心出具“关于王丙保矫形器配置情况说明”载明：该患者右脚适合配置我中心凝胶垫和矫形鞋。凝胶垫为1800元，使用年限为半年，无维修费；矫形鞋为棉鞋和单鞋各一双，棉鞋和单鞋的价格为1820元，使用年限为两年，无维修费。建议患者配置时间至当地人均寿命。现原告主张残疾辅助器具费，于法有据，对于金额，原告计算有误，应为174980元（1820元*19周期+1800元*78周期）。原告主张后续治疗费200000元，根据鉴定意见，原告存在左足神经疼痛的病理基础，主要以药物止痛为主要治疗方式，止痛药费用多少以及会不会发生手术止痛治疗，现在都不确定，故该费用在本案中本院不宜处理。原告主张交通费1000元，数额偏高，结合原告伤情、就诊情况，本院酌定该费用为600元。综上，本院确认原告的损失为医疗费63589.53元、住院伙食补助费7380元、营养费4920元、护理费19680元、误工费22440元、残疾赔偿金168638.4元、残疾辅助器具费174980元、被扶养人生活费13877元、精神损害抚慰金10500元、交通费600元，合计486604.93元。首先由财保肥东支公司在三责险下剩限额内进行赔付162695.71元【总限额为500000元，先予执行240000元，判决赔付金额（案件未先予执行的）97304.29元，下剩162695.71元】，超出323909.22元由被告高亦文、华利运输公司连带赔偿。因高亦文垫付53000元未处理，因此高亦文、华利运输公司还需赔付原告270909.22元。被告高亦文、华利运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丙保损失162695.71元； 二、被告高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丙保损失270909.22元； 三、驳回原告王丙保其他的诉讼请求。 案件受理费3790元，鉴定费2681元，合计6471元，由原告王丙保负担1471元，被告高亦文、合肥市华利运输服务有限责任公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  刘开明 人民陪审员  朱恒顺 二〇一七年八月一日 书 记 员  赵宝霞