河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终7579号 上诉人（原审被告）：孟庆惠，女，1983年12月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被上诉人（原审原告）：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华东路108-10号。 法定代表人：孙万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洁，女，1986年1月1日出生，汉族，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：闫新磊，男，1984年1月3日出生，汉族，该公司资产保全部专员。 原审被告：诸林兵，男，1974年8月14日出生，汉族，现住石家庄市。 原审被告：宋琳琳，女，1983年1月9日出生，汉族，现住石家庄市。 原审被告：何文娥，女，1976年2月10日出生，汉族，现住石家庄市。 上诉人孟庆惠因与被上诉人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司（以下简称汇丰源公司）及原审被告诸林兵、宋琳琳、何文娥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟庆惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、案涉《借款合同》第3.1条约定，双方商定按“等额本息”方式还本付息，每月10日为还款日。第四条约定，借款人于约定还款日或贷款到期日未足额偿还借款本息，即为贷款逾期。在2016年6月27日发生逾期之时，汇丰源公司并没有宣布贷款提前到期或解除合同，而是起诉之时才请求解除合同，因此，一审判决将剩余的全部本金（包含到期未还的本金和尚未到期的本金）一律自2016年6月28日起开始计算逾期利息，与双方约定不符，明显加重了孟庆惠应当承担的利息数额；二、孟庆惠在一审期间未收到一审法院的应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，一审法院在未通过电话、邮寄或上门等方式向孟庆惠送达相关诉讼文书的情况下径直通过公告方式进行送达，并缺席判决，实际剥夺了孟庆惠的诉讼权利。 汇丰源公司辩称，一、汇丰源公司在贷款逾期后通过短信催收及上门贴通知的方式已告知孟庆惠应提前偿还全部借款，因此，汇丰源公司已履行告知孟庆惠合同提前到期的义务。另外，在汇丰源公司起诉之时，《借款合同》约定的贷款期限已届满，孟庆惠应当偿还全部剩余本金并按法律规定支付逾期利息；二、一审法院送达程序符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汇丰源公司向一审法院起诉请求：1、判令解除汇丰源公司与孟庆惠、诸林兵之间的《借款合同》；2、判令孟庆惠、诸林兵偿还截至2016年8月9日尚欠借款本金46,666.71元及截至实际清偿之日的利息、逾期利息；3、判令宋琳琳、何文娥对孟庆惠、诸林兵的债务承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2015年7月24日，孟庆惠、诸林兵作为借款人与汇丰源公司签订了编号为汇借字第20150400507004号《借款合同》，约定汇丰源公司向孟庆惠、诸林兵发放贷款20万元用于进货，贷款期限自2015年7月24日至2016年8月10日，贷款利率为月利率1.75%，采用等额本息的还款方式，还款日为每月10日。同时约定孟庆惠、诸林兵未按时足额偿还借款本金，即为贷款逾期，逾期期间自逾期发生日起计算至清偿之日止，逾期贷款利率按合同约定利率上浮100%。逾期利息=剩余本金×贷款利率/30×200%×逾期天数。宋琳琳、何文娥作为保证人，在合同上签字按手印，为孟庆惠、诸林兵借款提供连带保证责任。2015年7月24日，汇丰源公司依约履行了发放贷款20万元的义务，截至2016年6月27日，孟庆惠、诸林兵共计偿还本金153,333.29元及同期利息，自2016年6月28日起至今，孟庆惠、诸林兵仍欠本金46,666.71元未予偿还。 一审法院认为，孟庆惠、诸林兵与汇丰源公司签订的《借款合同》，系双方依法自愿签订，真实有效。宋琳琳、何文娥作为保证人在该借款合同上签字确认，为孟庆惠、诸林兵的借款提供连带保证责任，汇丰源公司与宋琳琳、何文娥之间的保证合同关系，合法有效。孟庆惠、诸林兵应当按照约定还本付息，宋琳琳、何文娥为保证人，应当对孟庆惠、诸林兵的借款承担连带保证责任。在诉讼中，汇丰源公司主张利息过高，应以年息24%为限，超过部分不予支持。《借款合同》期限现已届满，解除合同已无实际意义，对汇丰源公司请求解除《借款合同》请求不予支持。孟庆惠、诸林兵、宋琳琳、何文娥经该院依法公告送达，未到庭亦未提交书面答辩意见，应承担不利后果。判决：一、孟庆惠、诸林兵于判决生效之日起十日内向汇丰源公司支付借款本金46,666.71元及利息（利息按照年息24%，自2016年6月28日起至清偿之日止）；二、宋琳琳、何文娥对孟庆惠、诸林兵的上述债务承担连带保证责任；三、驳回汇丰源公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由孟庆惠、诸林兵、宋琳琳、何文娥负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汇丰源公司提交了其业务员向孟庆惠发送的短信截屏，欲以此证明2016年7月6日已通知孟庆惠提前解除合同并要求其于2016年7月8日偿还全部剩余借款本金。孟庆惠对此质证称其没有收到过汇丰源公司业务员发送的上述短信通知。其他案件事实与一审查明的一致。 本院认为：双方当事人在《借款合同》中约定按“等额本息”方式还本付息，每月10日为还款日。孟庆惠偿还案涉借款至2016年6月27日，此时尚有两期借款本金没有到期。汇丰源公司主张其已于2016年7月6日通知孟庆惠宣布合同提前到期及解除合同，孟庆惠否认收到了汇丰源公司的通知，而汇丰源公司提交的短信截屏不足以证明孟庆惠已经收到了解除合同通知，并且汇丰源公司向一审法院起诉时诉讼请求第一项为解除双方签订的《借款合同》，由此可见，在汇丰源公司起诉之前《借款合同》并未解除。一审判决确定截止2016年6月27日逾期借款本金和尚未到期的借款本金一律自2016年6月28日起开始计算逾期利息，与案涉《借款合同》约定不符，依法应予纠正。孟庆惠尚欠借款本金46,666.71元所产生的利息、逾期利息应按照合同约定分别计算。 一审法院按照孟庆惠在《借款合同》中预留地址、电话向其邮寄送达了相关诉讼文书，因原址无此人、电话空号被退回（该地址、电话与孟庆惠在一审判决后填写的地址确认书内容一致），在此情况下，一审法院公告送达相关诉讼文书和开庭传票符合法律规定。 综上，上诉人孟庆惠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3001号民事判决第二项； 二、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3001号民事判决第三项； 三、变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3001号民事判决第一项为“被告孟庆惠、诸林兵于本判决生效之日起十日内向原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司支付借款本金46,666.71元、利息969.67元及逾期利息（逾期利息均按照年利率24%计算，其中以10,260.88元本金为基数自2016年6月28日起至2016年7月10日止，以28,275.78元本金为基数自2016年7月11日起至2016年8月10日止，以46,666.71元本金为基数自2016年8月11日起至还清之日止）”； 四、驳回被上诉人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费的负担仍按一审判决执行；二审案件受理费967元，由上诉人孟庆惠负担917元，由被上诉人石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  刘瑞英 审  判  员  曹建民 二〇一七年八月十五日 （代）书记员  冯 淳