wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6332号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：娄经川，男，1994年2月28日出生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告娄经川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告娄经川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告娄经川偿还原告借款本金3545.38元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）、利息187.31元（自2016年2月20日起至2016年12月16日止，利率按10%／年），共计3732.69元。事实和理由：被告娄经川于2016年2月20日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市红花岗区灯旁智华同创碧云路店处购买价值2499.00元的商品，借款人申请商品借款金额为2499.00元，首次还款日为2016年3月20日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为320.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年2月20日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了商户，将借款管理费1046.38元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月16日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3732.69元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）和利息187.31元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告娄经川经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品【OPPO手机R7S金色（32G）】后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2499.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年2月20日起至同年12月16日止的利息187.31元，以及支付借款管理费1046.38元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息187.31元、借款管理费312.49元，共计499.80元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告娄经川在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2499.00元、利息187.31元、借款管理费312.49元，共计2998.80元。 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告娄经川负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十六日 书记员  王文艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4465号 佛山市形相实业有限公司、李本海： 关于佛山市形相实业有限公司与李本海劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市形相实业有限公司扣划全额执行款14967.87元及执行费125元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年八月二十九日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢908号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行 被执行人：施张财、董友英 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人施张财、董友英金融借款合同纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第01906号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1364号原告：唐**，男，1977年9月26日出生，汉族，住址湖南省永兴县，委托代理人：陈庆林，广东民诚众信律师事务所律师。委托代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师。被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：王乐根、曹颖怡，均系该局工作人员。第三人：广州市百亨物业管理有限公司，地址广州市增城新塘镇太平洋工业区39号北（综合楼）首层部分。法定代表人：徐贵贤。委托代理人：吴宇君，该司工作人员。本院在审理原告唐**诉被告广州市人力资源和社会保障局、第三人广州市百亨物业管理有限公司行政复议纠纷一案中，原告于2017年8月14日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：准许原告唐**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐**负担。审 判 长  林锡宏人民陪审员  周小燕人民陪审员  梁耀明二〇一七年八月十七日书 记 员  浦 靖
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审552号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人河南万马运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。法定代表人王桂连，任经理职务。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行河南万马运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904531042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904531042号行政处罚决定书不予执行。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年八月三十日书 记 员  薛晶晶
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初1247号原告：赵海英，女，汉族，1975年5月19日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般授权。被告：李刘利，曾用名李金强，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省通许县。被告：张海燕，女，汉族，1974年4月12日出生，住河南省通许县。原告赵海英诉被告李刘利、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海英及其委托诉讼代理人李中杰、被告李刘利、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金117000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：我与二被告系朋友关系。2016年3月20日，李刘利以做生意为由向我借款40000元，口头约定月息一分，2017年3月20日还款。后二被告购房及其他事由，又多次向我借款共计77000元，并于2016年7月23日向我出具欠条一份。上述欠款至今未还。为此，诉至法院，希望判如所请。李刘利辩称，我借赵海英40000元属实，已还6000元，下余34000元未还；77000元不是借款，是我们做生意欠的，其中60000元用于厂里了，赵海英答应少要10000元，应该是欠款67000元。张海燕辩称，借赵海英40000元钱时我也去了，借多少我不清楚，签字时我不在场；77000元欠款我不知情，李刘利的生意我不参与。赵海英向本院提交证据如下：1、借条一份，证明李刘利借款40000元的事实。李刘利无异议，张海燕异议是借款我知道，不清楚借多少。2、欠条一份，证明李刘利累计欠款77000元的事实。李刘利无异议，张海燕异议是欠款不知情。3、通许县民政局出具的离婚登记信息表一份，证明李刘利与张海燕结婚登记日期为1994年12月15日，离婚登记日期为2016年9月18日，两笔欠款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。李刘利无异议，张海燕异议是离婚时协议各人负责各人的债务。4、李刘利、赵海英、徐建成（赵海英之夫）三人的谈话录音一份，证明李刘利偿还的6000元是利息不是本金，77000元李刘利未用于厂内。李刘利质证意见是录音基本属实，是我们的谈话录音。张海燕异议是不知情。李刘利未向本院提交证据。张海燕向本院提交了离婚协议书一份，证明李刘利的债务与张海燕无关。赵海英的质证意见是离婚协议书系复印件，无法与原件核对，不予质证。李刘利无异议。赵海英提交的证据，形式合法，与本案有关联，且李刘利无异议，本院予以认定。张海燕提交的离婚协议书虽已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：赵海英与李刘利、张海燕系朋友关系。2016年3月20日，李刘利向赵海英借款40000元，约定2017年3月20日还款，并出具借条一份，上载明“借条今借海英肆万元：《40000》2016年3月20号借款人：李金强还款时间：2017年3月20号”。李刘利分两次已偿还原告赵海英借款6000元。在李刘利与徐建成（赵海英丈夫）的经济来往过程中，李刘利共欠徐建成77000元，2016年7月23日，李刘利向徐建成的妻子赵海英出具欠条一份，上载明“欠条今欠海英柒万柒千元正（77000）李金强《包括厂里所有给我的钱算清》2016年7月23号注（其中有6万李金强用厂）”。李刘利与赵海燕1994年12月15日登记结婚，2016年9月18日登记离婚。2016年3月20日李刘利向赵海英借款时张海燕知情并一同前往。本院认为，债务应当清偿。李刘利向赵海英借款40000元事实清楚，证据确凿，李刘利应负还款责任。李刘利称，已还赵海英借款本金6000元，赵海英辩称，李刘利还6000元是利息，不是本金，并提交了李刘利与赵海英、徐建成的谈话录音，录音中谈到先结清利息，然后把本金四万还清，故应认定李刘利所还的6000元为借款利息。另外李刘利承认欠赵海英77000元，并有李刘利向赵海英出具的欠条为证，本院予以认定，李刘利应当负还款责任，李刘利辩称，赵海英免除10000元欠款，赵海英不承认，李刘利未提供证据证明，故李刘利的辩称本院不予采信。因借条和欠条中未明确约定利息，故除李刘利已还的6000元利息外，其他利息本院不予支持。上述两笔债务发生在李刘利与赵海燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故上述两笔债务应属于李刘利与张海燕夫妻共同债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李刘利、张海燕于判决生效之日起十日内偿还原告赵海英117000元；驳回原告赵海英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费1000元由被告李刘利、张海英承担（被告承担部分先由原告赵海英垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  海根义代审员  李法义二〇一七年八月二十九日书记员  李树伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢838号 申请执行人：朱光树 被执行人：王秋利 申请执行人朱光树与被执行人王秋利生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01561号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤06执733号空气化工产品（广州）有限公司、佛山市顺德区飞美电器有限公司：关于空气化工产品（广州）有限公司申请执行佛山市顺德区飞美电器有限公司仲裁一案,权利人空气化工产品（广州）有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币108338.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币人民币109863.09元（含执行费人民币1525元）。至此，申请执行人空气化工产品（广州）有限公司向本院申请执行的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京（深）裁字第0047号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十四日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初981号原告：王产庚，男，1950年1月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市成林冶金机械有限公司，住所地常州市钟楼区新冶路13号。法定代表人：袁建伟。原告王产庚与被告常州市成林冶金机械有限公司（以下简称为“成林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王产庚到庭参加诉讼。被告成林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王产庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年工资7000元、2015年工资25450元、2015年发外加工费1465元、2016年工资42600元、退休人员独生子女一次性补偿款3600元，共计80115元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自进入被告处工作后一直负责安排负责消防设备安全生产，直至产品发送到用户单位。因身体原因，直到最近才知道被告由新闸街道拍卖。因为被告有银行贷款。前几年，被告经营不够好，原告的工资一直未付，被告的法定代表人一直推脱。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。成林公司未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《劳务协议》及所欠工资清单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年3月9日、2015年3月10日、2016年3月10日，原、被告分别签订《劳务协议》一份，其中约定原告在被告处工作，被告按规定支付劳务费。因被告拖欠工资，原告从被告财务处得知被告拖欠工资的金额并制作清单一份，载明：2014年欠工资7000元、2015年欠工资25450元、2015年欠发外加工费1465元（王产庚已代付）、2016年欠工资42600元、退休人员独生子女一次性补偿款3600元，共计80115元。庭审中，本院电话联系被告财务人员王虹，原告出具的上述拖欠工资清单是否属实，其表示属实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的《劳务协议》及所欠工资清单，结合被告处财务人员反映的情况等证据可以证明被告尚拖欠原告工资76515元、退休人员独生子女一次性补偿款3600元，应当向原告清偿上述债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市成林冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王产庚的工资76515元；二、被告常州市成林冶金机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王产庚退休人员独生子女一次性补偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  郭静娣人民陪审员  季金兰二〇一七年八月十一日书 记 员  荆 远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6856号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：韦燕，女，1966年10月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦燕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告韦燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告韦燕偿还原告借款本金5011.69元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2012.69元）、利息192.81元（自2016年9月29日起至2017年2月28日止，利率按10%／年），共计5204.50元。事实和理由：被告韦燕于2016年9月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市红花岗区购买价值2999.00元的商品，借款人申请商品借款金额为2999.00元，首次还款日为2016年10月29日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为243元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月29日将原告借款中的商品借款2999.00元支付给了商户，将借款管理费2012.69元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月28日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5204.50元（其中商品借款金额2999.00元、借款管理费2012.69元）和利息192.81元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告韦燕经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品【OPPO手机R9plus金色（64G）】后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2999.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年9月29日起至2017年2月28日止的利息192.81元，以及支付借款管理费2012.69元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息192.81元、借款管理费107.09元，共计299.90元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告韦燕在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2999.00元、利息192.81元、借款管理费107.09元，共计3298.90元。 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告韦燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十六日 书记员  王文艳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢837号 申请执行人：曹近辉 被执行人：王崇米 申请执行人曹近辉与被执行人王崇米民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第02616号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十四日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初14593号原告：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪委托代理人：赵广威，男，1992年11月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：海南敏通科技发展有限公司，住所地海南省海口市龙华区南沙路19号407房。法定代表人:赵明英。委托代理人;陈美尔，男，1968年1月13日出生，汉族，系该公司员工。本院审理原告广州宇洪科技股份有限公司与被告海南敏通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已庭外和解，现原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宇洪科技股份有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州宇洪科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费996元由原告广州宇洪科技股份有限公司负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一七年八月一日书 记 员  雷恩儿
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1129号 关于申请执行人陶孟红与被执行人贾海军婚姻家庭纠纷一案，（2012）北民初字第603号已经发生法律效力。由于被执行人贾海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶孟红于2017年8月2日向本院请强制执行，请求被执行人将位于保定市莲池区住房过户到其子贾文谱名下，本院依法受理。 在执行过程中，已将位于保定市莲池区住房过户到其子贾文谱名下，并且执行费由申请人负担。 本院认为，（(2012)北民初字第603号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陶孟红基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币0.0元已由被执行人贾海军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2012)北民初字第603号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执1239号 申请执行人：浙江省玉环县人民法院，住所地玉环县玉城街道珠港大道，组织机构代码:000000000。 法定代表人：董仁喜。 被执行人：孔文军，男，1970年1月28日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人浙江省玉环县人民法院与被执行人孔文军危险驾驶罪一案，执行依据（2013）台玉刑初字第00177号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一七年八月十三日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执608号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。 法定代表人：黄志强，院长。 被执行人：谢肖伟,男性,1963年1月14日出生,地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人谢肖伟受贿一案中，经查，被执行人有可供执行的财产，本院依法扣划被执行人在银行的存款至本院账户,上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1302刑初526号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年八月二十八日 书记员  许贵镇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民再42号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院。原审原告：刘书太，男，汉族，1950年4月14日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。原审被告：张君，男，汉族，成年人，住长垣县。原审原告刘书太与原审被告张君民间借贷纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2012年4月28日作出（2012）长民初字第400号民事判决，已经发生法律效力。2016年12月6日，新乡市人民检察院作出新市检民（行）监[2016]41070000170号民事抗诉书，以原审判决存在违反法定程序为由对本案提出抗诉。本院于2017年3月27日作出（2017）豫07民抗2号民事裁定，由本院对本案提审。本院再审过程中，抗诉机关新乡市人民检察院向本院出具出庭意见，认为为节约司法资源，减轻当事人诉累，建议本院对本案终结审理。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。二、恢复对河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第400号民事判决民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 李 信二〇一七年八月二十九日书记员 李秋晨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3691号 申请执行人：张保军，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：刘克龙，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人张保军与被执行人刘克龙借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初3093号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书，被执行人刘克龙应当向申请执行人归还借款200000元及支付利息72000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。在另案执行过程中，广东省东莞市第一人民法院依法拍卖了被执行人刘克龙名下位于东莞市××街镇××庄园××＃××单元××房产，得款2208160元。广东省东莞市第一人民法院已对上述拍卖款进行分配，扣除评估费8020元、拍卖服务费16141元、总诉讼费15817.72元、执行费27168元后，剩余可分配款为2141013.28元。剩余可分配款在各债权人中进行了分配，根据执行款分配方案，本案申请执行人张保军受偿134061.32元。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，本院委托刘克龙户籍地安徽省阜南县人民法院调查其财产，但该院至今尚未回复。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人已清偿134061.32元。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨晋广 审判员  刘 超 二〇一七年八月十一日 书记员  黄雨冰
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙11执监27号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号。组织机构代码：60991014-3。负责人：徐小康。被执行人：张秀球，女，1960年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被执行人：丽水市发达房地产开发有限公司，住所地丽水市花园路475号。组织机构代码：78440032-7。法定代表人：张建浩。申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人张秀球、丽水市发达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人张秀球、丽水市发达房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的时间履行义务，中国建设银行股份有限公司丽水分行向莲都区人民法院申请执行。莲都区人民法院于2016年2月24日立案执行。在执行过程中，因案件抵押财产处置工作推进缓慢，致使案件久拖不决。为加快案件执行进度，维护当事人的合法权益。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：莲都区人民法院（2016）浙1102执1051号案件提级执行。莲都区人民法院在收到本裁定后将相关情况通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 程建勇审 判 员 金晓红审 判 员 殷晓军二〇一七年八月二十四日代书记员 杨 玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2673号原告：秦春阳，男，回族，1978年3月31号出生，住武陟县，身份证号：410823197803310018|。被告：段永成，男，汉族，1983年2月16号出生，住武陟县。原告秦春阳与被告段永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告秦春阳于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦春阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦春阳承担。代审判员  梁永昌二〇一七年八月二十八日书 记 员  王丽丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执480号被执行人：吴松，男，1988年2月4日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住正安县。本院刑事审判庭移送执行吴松犯危险驾驶罪罚金一案，经司法查询，被执行人吴松无可供执行财产。根据刑诉法司法解释、民诉法司法解释及终本案件的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  王国红二〇一七年八月五日书记员  韩 娅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢804号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人：陈宁江 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈宁江金融借款合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉港商初字第00695号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执恢6号 申请执行人:李国，男,1950年11月21日生，汉族，住六安市。 被执行人:刘长华，女,1962年5月17日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人李国与被执行人刘长华民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一七年八月二日 书记员  万思悦 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初2516号原告：赵来应，男，汉族，1964年8月18日出生，住武陟县。被告：李飞，男，汉族，1984年7月18日出生，住武陟县。被告：金银霞，女，汉族，1983年6月12日出生，住武陟县。原告赵来应与被告李飞、金银霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告赵来应于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵来应撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵来应承担。代审判员  梁永昌二〇一七年八月二十八日书 记 员  王丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2125号原告：胡青云，男，1992年6月7日出生，住宿迁市宿豫区。被告：胡继松，男，1983年5月21日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘敏，女，1983年8月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：胡继凯，男，1985年5月16日出生，住宿迁市宿城区。原告胡青云与被告胡继松、刘敏、胡继凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡青云到庭参加诉讼。被告胡继松、刘敏、胡继凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡青云向本院提出诉讼请求：1、被告胡继松、刘敏立即偿还原告借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2015年4月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告胡继凯对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告胡继松、刘敏系夫妻关系，被告胡继凯和被告胡继松兄弟关系，2015年2月15日被告胡继松因经营需要向原告借款56000元，并出具借条，约定于同年4月15日前还清，逾期按100元每天支付违约金，被告胡继凯担保签字。直至今日，被告未履行任何清偿义务，原告认为，被告胡继松、刘敏应对夫妻共同债务承担共同还款责任，被告胡继凯作为担保人，应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判令。被告胡继松、刘敏、胡继凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年2月15日被告胡继松因资金需要向原告胡青云借款56000元，并由被告胡继凯担保签字。借条约定“借款于2015年4月15日前偿清，逾期将按100元/天支付违约金，担保期限以借款人偿还所有借款后解除担保责任，借款人到期无力偿还借款的，由担保人负责偿清”。借款到期后，原告索要未果，因而成诉。2、被告胡继松与被告刘敏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告胡青云与被告胡继松之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告胡继松立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款56000元于法有据，本院依法予以支持；关于逾期利息，因出借双方对逾期违约金约定过高，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但起算的时间应为借款到期后次日；被告胡继松所欠的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘敏应当承担共同还款责任，故本院对原告要求被告刘敏共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持；对于担保责任，因借条约定“借款人到期无能力偿还的，全由担保人负责还清借款“，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，该保证方式为一般保证，对于一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡继松、刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告胡青云借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告胡继凯对上述债务承担一般保证责任，在承担一般保证责任后，有权向被告胡继松、刘敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预付600元），由被告胡继松、刘敏、胡继凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6868号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代理人:黎晓辉，公司董事长。 委托代理人:张道军，公司员工。 被告：令狐昌映，男，1989年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告令狐昌映借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告令狐昌映本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告令狐昌映偿还原告代为支付的借款本金7421.68元（其中商品借款本金4680元、借款管理费2741.68元）和利息439.12元（自2016年4月19日起至2017年1月13日止，利率按10%／年），共计7860.80元。事实和理由：被告令狐昌映于2016年4月19日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市汇川区转盘岛内价超市内处购买价值5880.00元的商品，借款人申请商品借款4680.00元，首次还款日为2016年5月19日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为463元。同日，原、被告又签《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款合同条款与条件》中所载明商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年4月19日将原告借款中的商品借款4680.00元支付给了商户，将借款管理费2741.68元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，原告于2017年1月13日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7860.80元（其中商品借款金额4680.00元、借款管理费2741.68元）和利息439.12元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告令狐昌映经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（三星S764G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款金额4680.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月19日起至2017年1月13日止的利息439.12元，以及支付借款管理费2741.68元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息439.12元、借款管理费403.28元，共计842.4元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告令狐昌映在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币本金4680.00元、利息439.12元、借款管理费403.28元，共计5522.4元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告令狐昌映负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十九日 书记员  王文艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执7136号 申请执行人张艳生，男,汉族，住所地河北省遵化市。 被执行人张秀伟，地址遵化市。 张艳生申请张秀伟运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。郑福林于2017年3月24日向本院申请执行。 在执行过程中查明，本案执行标的额为15000元，执行费125元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初1547号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长  钱海峰 审判员  马福然 审判员  王兆军 二〇一七年八月二十四日 书记员  俞东海
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6854号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。 法定代表人黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人张道军，公司职工。 被告：冯必彬，男，1989年3月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告冯必彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告冯必彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告冯必彬偿还原告借款本金3545.38元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）、利息187.31元（自2016年3月15日起至2017年2月11日止，利率按10%／年），共计3732.69元。事实和理由：被告冯必彬于2016年3月15日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市红花岗区灯旁智华同创碧云路店处购买价值2499.00元的商品，借款人申请商品借款金额为2499.00元，首次还款日为2016年4月15日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为320元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月15日将原告借款中的商品借款2499.00元支付给了商户，将借款管理费1046.38元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月11日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3732.69元（其中商品借款金额2499.00元、借款管理费1046.38元）和利息187.31元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告冯必彬经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品【OPPO手机R7S金色（32G）】后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额2499.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月15日起至2017年2月11日止的利息187.31元，以及支付借款管理费1046.38元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息187.31元、借款管理费362.47元，共计549.78元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告冯必彬在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币2499元、利息187.31元、借款管理费362.47元，共计3048.78元。 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告冯必彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十六日 书记员  王文艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初2219号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区区民主路1号。 负责人：宋天文，该行行长。 委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 被告：张春红，女，1971年11月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：万军，男，1971年9月6日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：遵义保利置业有限公司，住所地遵义县坑镇共青社区遵义大道西侧。 法定代表人：黄宇欣，董事长。 委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告张春红、万军、遵义保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤诉。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行负担。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  王成忠 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  余梦昀
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1791号原告：魏明新，男，1968年11月7日出生，汉族，住址陕西省紫阳县，委托代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，地址广州开发区开创大道汇星路81号407A栋。法定代表人：李雄慧，该局局长。委托代理人：颜果成、姜黎，均系该局工作人员。第三人：广州市富皇企业管理服务有限公司，地址广州市黄埔区黄埔东路2886号302房。法定代表人：贺洪举。第三人：捷普电子(广州)有限公司，地址广州经济技术开发区东区骏成路128号。法定代表人：ForbesI.J.Alexander。本院在审理原告魏明新诉被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局、第三人广州市富皇企业管理服务有限公司、捷普电子(广州)有限公司工伤认定纠纷一案中，原告以其与第三人已达成庭外和解为由，于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四的规定，裁定如下：准许原告魏明新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏明新负担。审 判 长  林锡宏人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年八月十七日书 记 员  浦 靖
合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初8331号 原告：陈晓东，男，1972年10月7日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：史召福，安徽至达律师事务所律师。 被告：袁丽，女，1983年8月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：余刚，男，1965年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告陈晓东诉被告袁丽、余刚返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。案件审理中被告袁丽以涉案房屋的物权归属纠纷已在袁丽、余刚诉被告陈晓东、胡传雪第三人撤销之诉【（2016）皖0111民撤11号】中正在审理为由申请对本案中止审理本案。 本院认为，（2016）皖0111民撤11号袁丽、余刚诉被告陈晓东、胡传雪第三人撤销之诉，涉及本案诉争房屋的物权归属，本案原告陈晓东诉被告袁丽、余刚返还原物纠纷一案的审理，应以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  邢晓萌 二〇一六年十二月五日 书记员  胡 蓉 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初619号原告：上海艾舜杰信息科技有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1289弄10号3幢701室。法定代表人：李芳林，经理。委托诉讼代理人：黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高嵩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：云蜂汽车有限公司，住所地江苏省海安县高新区东海大道西99号。法定代表人：成从武。原告上海艾舜杰信息科技有限公司与被告云蜂汽车有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海艾舜杰信息科技有限公司于2017年8月21日以双方已达成并正在履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海艾舜杰信息科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾舜杰信息科技有限公司撤诉。案件受理费38048元，减半收取计19024元，由原告上海艾舜杰信息科技有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年八月二十四日书记员  李 林
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0122民初4332号 原告：杨昊，男，1993年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：孙福山，安徽景涛律师事务所律师。 委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。 被告：肥东元疃博远汽车商贸有限公司。住所地肥东县元疃镇曙光村民组。统一社会信用代码91340122MA2MW5BE32（1-1）。 法定代表人：孙建，总经理。 委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 原告杨昊与被告肥东元疃博远汽车商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨昊及其委托代理人孙福山、被告肥东元疃博远汽车商贸有限公司的委托代理人倪寒芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昊诉称：2016年7月29日，原告所有的皖Ａ×××××号车电量不足，原告到被告处要求被告予以充电。被告指派其员工童某进行充电。由于被告提供的充电设备动力过大，致使皖Ａ×××××号车辆电路板损坏。被告的行为造成原告车辆损坏，原告支付车辆维修费68955元。事发后，原被告协商未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告车辆维修费68955元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肥东元疃博远汽车商贸有限公司辩称：我公司从未向原告所有的皖Ａ×××××号车辆提供过维修服务，原告无证据证明其车辆在我公司接受充电服务，以致电路板损坏；原告也无证据证明其车辆购买后至2016年7月29日前处于良好状态，该车辆此后又去其他公司修理过，不能认定该车辆电路板损坏是我公司造成的；原告提供的童某的证言不真实，童某当时已不是我公司员工，如果其为原告车辆充电，造成原告车辆损坏，童某应承担赔偿责任。故原告诉请吴事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年7月29日，杨昊驾驶自己所有的皖Ａ×××××号小型轿车因电量不足，原告到被告处要求充电，被告指派其员工童某为该车充电，由于被告提供的充电设备动力过大，致使原告所有的车辆电路板损坏。原告后将该车拖至安徽奥祥汽车销售服务有限公司（4Ｓ店），经检查判断可能是电流过大造成大量控制模块损坏。因原告与该店就维修价格未能谈妥，原告将该车送至安徽德辰汽车服务有限公司维修，支付维修费68955元。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、安徽奥祥汽车销售服务有限公司的车辆保养结算单及情况说明、安徽德辰汽车服务有限公司的报价单及维修费发票等证据证实。 本院认为:公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的，依法应承担赔偿责任。从原告的陈述、证人童某的证言及被告方与童某的微信记录可以证明童某在事发时是被告的工作人员，童某为原告提供车辆维修服务是履行职务行为；从被告提供的车辆维修记录来看，该记录只能反映被告每天提供服务的收费情况，对未收费的情况并无记录，由于原告的车辆当天充电时被损坏，被告并未收取费用，该记录未提及原告车辆维修情况不能证明原告车辆在事发当天未到被告处充电；从原告提供的车辆保养单来看，原告车辆在此次受损前并无故障；从安徽德辰汽车服务有限公司的报价单可以看出，原告车辆维修部件均与电路有关，故被告应承担原告车辆损坏所支付的维修费，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 肥东元疃博远汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨昊68955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元，减半收取为762元，由肥东元疃博远汽车商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一七年八月十七日 书记员  丁 波 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6336号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代理人:黎晓辉，公司董事长。 委托代理人:张道军，公司员工。 被告：黎滔，男，1997年4月4日生没汉族，贵州省遵义市正安县人，住贵州省遵义市正安县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黎滔借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告黎滔本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黎滔偿还原告代为支付的借款本金4764.20元（其中商品借款本金2599.00元、借款管理费2165.20元）和利息351.97元（自2016年2月1日起至2016年12月27日止，利率按10%／年），共计5116.17元。事实和理由：被告黎滔于2016年2月1日向原告提交《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市红花岗区红绿灯旁智华同创碧云路店处购买价值2599.00元的商品，借款人申请商品借款2165.20元，首次还款日为2016年3月1日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为231元。同日，原、被告又签《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款合同条款与条件》中所载明商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金额服务有限公司于2016年2月1日将原告借款中的商品借款2599.00元支付给了商户，将借款管理费2165.20元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5116.17元（其中商品借款金额2599元、借款管理费2165.20元）和利息351.97元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。 被告黎滔经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（OPPOR7S32G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告借款金额2599.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年2月1日起至2016年12月27日止的利息351.97元，以及支付借款管理费5116.17元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息351.97元、借款管理费219.81元，共计571.78元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告黎滔在于本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币本金2599.00元、利息351.97元、借款管理费219.81元，共计3170.78元； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告黎滔负担。 本判决为终审判决。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十九日 书记员  王文艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5905号原告：吴朝坤，男，1969年3月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：管永海，男，1964年4月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告吴朝坤与被告管永海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴朝坤到庭参加了诉讼，被告管永海经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向我借款2万元，并向我出具了借条，后经我多次催要，被告一直推脱不还。被告管永海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告管永海向原告出具借条一份，借条内容：今借借吴朝坤贰万元，管永海2015年3月18日。本院认为：被告管永海向原告吴朝坤借款2万元，有被告管永海向原告出具的借据为证，对此借款事实，本院予以确认。因借款条上未约定借款期限，原告可随时向被告主张该债权，故对原告要求被告管永海偿还借款2万及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，故此笔借款利息应从原告起诉之日（2016年12月14日）起按年利率6%计算至履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告管永海于本判决生效后十日内偿还原告吴朝坤人民币2万元及利息（利息计算方法：从2016年12月14日起按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年八月七日书 记 员  张圣琳
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审537号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人河南万马运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道北段。法定代表人王桂连，任经理职务。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月29日向本院申请强制执行河南万马运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530950号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904530950号行政处罚决定书不予执行。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年八月三十日书 记 员  薛晶晶
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1131号 关于申请执行人保定市保北医药药材有限责任公司与被执行人北京和谐春天医药有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）冀0606民初4561号已经发生法律效力。由于被执行人北京和谐春天医药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市保北医药药材有限责任公司于2017年8月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初4561号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市保北医药药材有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2375元已由被执行人北京和谐春天医药有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4561号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3354号原告：黄远开，男，生于1970年1月6日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：黄**，男，生于1990年10月19日，系原告儿子被告：张少奇，男，生于1975年8月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告黄远开诉被告张少奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远开及其委托代理人黄**到庭参加诉讼，被告张少奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张少奇因建房在原告处赊欠材料款33034元，被告向原告出具欠条并注明了还款日期，到期后，原告于2016年8月25日向被告催收欠款未果，双方发生争执，后经二里派出所调解被告承诺在2个月内还款，但到期后原告多次催收被告仍拒不还款。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令1、请求判决被告支付原告材料欠款33034元；2、判令被告支付原告以33034元为基数，按年利率24%计算从2015年5月2日起至还清之日止的利息；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。原告为其主张，向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《欠条》一份，证明被告在原告处购买修房子的材料的材料款33034元，定于2015年11月30日还清，如到期不还，按银行利率的四倍计算利息，至今仍有欠款33034元未支付的事实；3、贵州省习水县公安局治安调解协议书（习公二调自【2016】8-25号），证明被告在原告多次催收欠款后，双方在二里派出所的主持下，达成还款协议，约定协议签订后两个月内付清，也就是在2016年10月25日前付清，但被告至今未履行偿还欠款的义务的事实。被告张少奇未到庭，未答辩，未提供证据。经审理查明，原、被告均系二里镇二里村人，原告在习水县二里镇街上经营钢筋和水泥销售业务，2015年1月25日时候被告张少奇要建房，于是陆续在原告处买钢筋水泥等建筑材料，2015年5月2日，经双方结算，被告尚欠原告材料款33034元，并向原告出具《欠条》一张载明“今欠黄远开材料款合计现金33034元，定期于2015年11月30日前还清，如到期不还，则按银行利息的4倍从2015年5月2日起至还清之日止计算。”，到期后，原告多次催收未果，2017年7月25日，原告持上述请求诉至本院。上述事实，有双方当事人身份信息、《欠条》及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，被告应按约及时向原告支付价款。原告要求被告支付欠款33034元的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于双方明确约定如到期不还，则从2015年5月2日起至还清之日止按银行利息4倍计算，现原告主张按年利率24%计算，符合双方约定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张少奇支付原告黄远开欠款33034元及从2015年5月2日起以33034元为基数按年利率24%计算至还清之日止的利息，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费310元（原告已预交），由被告张少奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时预交二审案件受理费，从递交上诉状起至上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  冯开发二〇一七年八月二十日书记员  钟兴权
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执恢999号 申请人李奎，男，汉族，1957年1月2日出生，住所地遵化市苏家洼镇达志沟村，联系电话1 被执行人遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会，住所地遵化市苏家洼镇达志沟村 法定代表人：田桂江。 申请人李奎申请执行被执行人遵化市苏家洼镇达志沟村村民委员会借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初417号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李奎的权益已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱海峰 审判员  王兆军 审判员  马福然 二〇一七年八月二十九日 书记员  赵宝春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2481号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：金晓，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，员工。 委托诉讼代理人：龙琴，员工。 被告：谷云刚，男，1990年9月15日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：王洪英，女，1991年10月13日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：姚中才，男，1985年2月12日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈金容，女，1987年5月13日生，汉族，住贵州省习水县。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告谷云刚、王洪英、姚中才、陈金容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告谷云刚、王洪英、姚中才、陈金容经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷云刚立即偿还原告借款100000元，截止2017年8月21日利息为17062元，复息1324元，从2017年8月22日起至付清款之日止的逾期利息按月利率15.75‰计算；2、判令王洪英、姚中才、陈金容对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告谷云刚、姚中才与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款100000元，借款期限从2015年10月28日至2016年10月15日，借款利率按月利率10.5‰计算，被告姚中才自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，被告王洪英、姚中才、陈金容还向原告出具了保证函，承诺为上述债务承担最高额连带责任保证，合同签订后，原告按约发放了借款，而被告谷云刚未按约偿还借款，故原告提起诉讼。 被告谷云刚、王洪英、姚中才、陈金容经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、利息清单等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2015年10月28日，被告谷云刚、姚中才与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款100000元，借款期限从2015年10月28日至2016年10月15日，借款利率按月利率10.5‰计算，如被告未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息，被告姚中才自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，2015年10月19日，被告王洪英、姚中才、陈金容还向原告出具保证函，承诺为谷云刚在2015年10月19日至2017年4月18日期间最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等费用。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告谷云刚未按约偿还借款，截至2017年8月21日，被告谷云刚尚欠原告借款100000元及利息17062元、复息1324元，原告诉来本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告谷云刚、姚中才签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告未按合同约定偿还原告借款，现该合同借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告谷云刚偿还截至2017年8月21日的借款本金100000元及利息17062元、复息1324元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告谷云刚承担利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年8月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的按月利率15.75‰计算的利息。被告姚中才自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期间内主张其承担保证责任，被告姚中才应当对上述欠款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告姚中才承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告王洪英、陈金容自愿为上述债务承担最高额连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现原告在保证期间内主张其承担保证责任，被告王洪英、陈金容应当对上述欠款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王洪英、陈金容承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告王洪英、姚中才、陈金容承担保证责任后，有权向被告谷云刚追偿。被告谷云刚、王洪英、姚中才、陈金容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷云刚于本判决生效后十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息17062元、复息1324元（计至2017年8月21日），自2017年8月22日起至本判决履行期限到期之日止，按照月利率15.75‰计算偿还利息； 二、被告王洪英、姚中才、陈金容对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告谷云刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告谷云刚、王洪英、姚中才、陈金容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  周 平
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执983号 申请执行人：邵海荣，男，1969年3月2日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：张苏平，男，1956年10月19日出生，汉族，住玉环县。 申请执行人邵海荣与被执行人张苏平买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民特126号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一七年八月七日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执783号 申请执行人：郑子新,男性,1958年5月5日出生,地址：广东省惠州市惠东县。 被执行人：惠州市城北汽车客运站有限公司,地址：惠州市江北乌石火车站对面G324线旁。 本院在执行申请执行人郑子新与被执行人惠州市城北汽车客运站有限公司劳动争议一案中，扣划被执行人惠州市城北汽车客运站有限公司在银行的存款至本院账户，并支付给申请执行人郑子新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出的惠市劳人仲案字（2016）106号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年八月二十八日 书记员  许贵镇
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1621民初2393号原告：齐风芝，女，汉族，1963年4月1日出生，住扶沟县。被告：张磊，回族，1979年7月22日出生，住扶沟县。原告齐风芝与被告张磊土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。齐风芝向本院提出以下诉讼请求：1、解除张磊与齐风芝之间的土地租赁合同；2、要求张磊支付齐风芝土地租赁19500元、土地复耕费3000元。事实与理由：张磊与齐风芝于2013年10月1日签订土地租赁合同，由齐风芝出租其6.5亩耕地于张磊，租赁期限为2013年10月1日至2018年10月1日，每亩土地的租金为1000元/年，租金于每年10月15日前支付。现张磊拖欠齐风芝2014年10月1日至2017年10月1日的租金共计19500元。张磊对上述事实无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张磊自愿于2018年1月15日之前支付齐风芝2014年10月1日至2018年10月1日的土地租金26000元；二、被告张磊未按约定履行上述义务的情形下，原告齐风芝有权解除土地租赁合同并收回土地，被告张磊负责将涉案土地复耕并负担土地复耕费用；三、原告齐风芝自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费182元，由被告张磊自愿负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  高鑫永二〇一七年八月二十二日书记员  李法义
书重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝107民初9812号 原告：汪梅，女，汉族，1978年12月31日生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人：欧中华，重庆欣力律师事务所律师。 被告：刘利华，女，汉族，1951年10月10日生，住重庆市沙坪坝区电台港10号，公民身份号码510212195110103844。 委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。 委托代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所实习律师 第三人：李正辉，男，汉族，1973年10月1日生，住重庆九龙坡区。 第三人：重庆嘉虹房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路222号附7号，统一社会信用代码915001073049651512。 法定代表人：马家彬，职务：经理。 原告汪梅诉被告刘利华、第三人李正辉、重庆嘉虹房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪梅及其委托代理人欧中华，被告刘利华的委托代理人黎宇、杜鹏冲，第三人李正辉以及第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司法定代表人马家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪梅诉称，被告与第三人李正辉是母子关系，原、被告及第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司于2017年3月9日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告的房屋，原告于合同签订当日支付了定金2万元，并已着手办理房屋按揭贷款手续，但被告却拒绝配合原告办理相关手续，明确表示不履行合同。现原告起诉至法院，请求判决：一、解除原、被告及第三人三方于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》；二、被告返还原告定金2万元并支付从2017年3月9日起至实际返还之日止的资金占用利息；三、被告支付违约金14万元；四、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为解除《房屋买卖合同》中原告与被告之间的买卖合同关系。 被告刘利华辩称，原、被告之间没有签订房屋买卖合同，不存在解除合同的问题，被告也没有收取原告支付的定金，不同意原告诉讼请求。原告多次与被告接触，完全可以与被告直接签订合同，但因原告与中介公司的责任，原告与第三人李正辉签订合同，该合同对被告没有约束力。房屋是被告夫妻共同财产，未征求生病丈夫的意见合同无效。即使合同有效，因现阶段房价无明显涨幅甚至有一定下浮，约定的违约金明显高过原告的实际损失，应予调低。 第三人李正辉述称，自己与原告签订合同属实，但并未委托中介公司出售房屋，签订合同时三方口头约定如贷款办理不下来或家人不同意出售房屋，均不承担违约责任。房屋是父母共有的财产，父亲长期生病住院不知晓房屋出售的事，现家人均不同意出售房屋。 第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司陈述称，合同签订时第三人李正辉征求了被告的意见，被告同意出售，且将房屋产权证和身份证的原件交来了中介公司。 经审理查明，被告刘利华与第三人李正辉是母子关系本区兰美路X号X—X—X—X号房屋登记在刘利华名下。 2017年3月9日，原告与第三人李正辉、重庆嘉虹房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买兰美路X号X—X—X—X号房屋，房屋总价70万元，于签订合同时支付定金2万元，过户当日支付购房款14万元……，合同还约定如未按合同义务履行，致合同无法实际履行的应支付房屋成交价格20%的违约金。《房屋买卖合同》上刘利华未签名，李正辉作为其委托代理人签名。 《房屋买卖合同》签订后，原告立即支付了定金2万元，该款项由被告刘利华的女儿收取，李正辉签字确认收到该款项。后在履行合同中，被告不愿出卖房屋，原告多次与被告沟通无果遂起诉来院。 审理中，第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司陈述在签订合同前，与原告汪梅一起去了被告的家中被告清楚出卖房屋的事情并将房地产权证和身份证原件交来了中介公司。被告及第三人李正辉认为被告是不同意售房的房地产权证和身份证原件不是被告自己交来，而是被告的女儿交来的。 原告在庭审中提交了签约前后录音录像资料证明被告签订合同是被告的真实意思以及签订合同后又违反合同约定不愿出售房屋的事实。被告及第三人李正辉对该证据的真实性不予认可。第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司未发表质证意见。 上述事实有《房屋买卖合同》、房地产权证、录音光盘及录音记录、房屋登记信息查询证明以及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 本案被告刘利华与第三人李正辉是母子关系，虽双方未出具委托代理合同，但由于其双方的身份关系，加之原告曾到被告家中看房并见到被告，签订合同前被告的房产证原件和身份证原件已交到了中介机构的事实，原告有理由相信第三人李正辉有代理权，第三人李正辉签订合同出售房屋的行为构成表见代理，《房屋买卖合同》合法有效，被告应按该合同约定履行法律行为并承担法律后果。 被告提出涉案房屋是夫妻共同财产，其夫未同意出售房屋的情况下合同无效。本院认为被告刘利华是房屋产权证上载明的所有权人，其出售房屋并签订合同的行为，无论是否得到其配偶的同意，都不影响合同的效力。 现因被告不愿出售房屋，构成根本违约，原告享有法定解除权，故对原告起诉要求解除与被告之间的买卖合同关系，本院予以支持。第三人李正辉提出签订合同时三方口头约定如贷款办理不下来或家人不同意出售房屋，均不承担违约责任。因原告不认可，被告及第三人李正辉也未提出相关证据证明，本院对此不予采信。因被告违约导致合同解除，应当应当承担相应的违约责任，合同约定的违约金金额为房屋成交价的20%，即14万元，被告提出该约定过高并要求调低，结合近段时间以来重庆二手房成交价先涨后抑的现实，以及原告只支付了定金2万元的事实，本院酌情调低违约金金额为9万元。合同解除后，被告应当退还其收取的定金2万元，但对原告要求的定金利息损失因无法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告汪梅与被告刘利华、第三人重庆嘉虹房地产经纪有限公司于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》中原、被告之间的房屋买卖合同关系； 二、被告刘利华返还原告汪梅定金2万元； 三、被告刘利华于本判决生效后五日内向原告汪梅支付违约金9万元； 四、驳回原告汪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元，由原告汪梅负担550元，由被告刘利华负担1200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张瑜 二〇一七年八月二日 书记员  杨扬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2206号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：马通，男，1990年1月28日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省汶上县。被告：高振忠，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：李喃喃，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县，系被告高振忠之妻。被告：胡克华，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：辛连成，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：**，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。被告：曹桂田，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限与被告高振忠、李喃喃、胡克华、辛连成、**、曹桂田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限委托诉讼代理人马通、被告李喃喃到庭参加诉讼，被告高振忠、曹桂田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡克华、辛连成、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限向本院提出诉讼请求：1.；2.。事实和理由：。高振忠、李喃喃、胡克华、辛连成、**、曹桂田承认山东汶上农村商业银行股份有限主张的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.；2.。本院认为，。综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  张会涛二〇一七年八月七日书 记 员  邓雪妹
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2005号 申请人：罗克标，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：吴春江，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民。 上述当事人民间借贷纠纷一案，申请人罗克标向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴春江名下价值人民币2,277,200元的财产进行保全，担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗克标的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴春江名下的财产，以价值人民币2,277,200元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  林立徐 二〇一七年八月十五日 书 记 员  瞿德雄
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1688号 申请执行人：黄生山,男性,1975年4月16日出生,地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司,地址：惠州市江北16号小区德赛大厦14层A房。 本院在执行申请执行人黄生山与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，拍卖被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司名下的房产，并将款项支付给申请执行人黄生山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1302民初8826号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年八月二十三日 书记员  许贵镇
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终85号上诉人（原审原告）徐传友，男，1957年11月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡人民政府，住所地在江苏省灌云县小伊乡健康路46号。法定代表人封波，该乡乡长。上诉人徐传友因与被上诉人灌云县小伊乡人民政府履行行政合同一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。本案中，徐传友要求灌云县小伊乡人民政府按双方签署的《灌云县小伊乡董集村小南庄新农村建设改造项目协议书》履行签约义务，该协议书既非政府许可的特许经营协议，亦非土地房屋征收补偿协议。灌云县小伊乡人民政府与徐传友就小南庄新农村建设改造项目达成协议并签约，并非作为政府机关的灌云县小伊乡人民政府依法行使公权力的行为，双方签订的协议不属于行政协议，故不属于行政诉讼的受案范围。徐传友可通过提起民事诉讼另行主张权利。综上，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回徐传友的起诉。案件受理费50元（徐传友已预交），予以退回。上诉人徐传友不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审关于涉案协议属于民事协议的认定是错误的。协议签订主体不具有民法上的平等地位，协议中如税费减免等内容是被上诉人用公权力作出的承诺。行政诉讼法第十二条第（十二）项规定，认为行政机关侵犯其人身权、财产权的，属于行政诉讼受案范围。被上诉人的不作为行为致使上诉人财产权益受损，故属于行政案件受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将行政协议纳入行政诉讼受案范围。为此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定对行政协议的理解及范围进行了明确界定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”经审查，双方在签署《灌云县小伊乡董集村小南庄新农村建设改造项目协议书》之后，又签署了《关于继续生效履行的协议书》，后签订的协议书就相关税费优惠明确进行了细化约定，相关约定系被上诉人为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与上诉人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，依法属于行政案件受案范围。原审裁定认定不属于行政诉讼受案范围，并据此裁定驳回徐传友的起诉，属于认定错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉理由及请求能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00238号行政裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年八月二十四日书记员  苏 洋法律条文附录1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初5073号原告：李加垒，男，汉族，1975年12月12日出生，户籍地：山东省定陶县，现住菏泽市。被告：张建军，男，汉族，1965年8月1日出生，住菏泽市牡丹区。被告：马传胜，男，汉族，1964年2月24日出生，住菏泽市牡丹区。被告：崔广东，男，汉族，1966年3月25日出生，住菏泽市牡丹区。原告李加垒与被告张建军、马传胜、崔广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李加垒到庭参加了诉讼，被告张建军、马传胜、崔广东经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，三被告向我借款7万元，并向我出具了借条，后经我多次催要，被告一直推脱不还。被告张建军未答辩。被告马传胜未答辩。被告崔广东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告张建军向原告借款7万元，被告张建军、马传胜、崔广东向原告出具借款协议一份，该协议主要为内容：“被告张建军（乙方）为借款人，被告马传胜（丙方），崔广东（丁方）为担保人，向甲方借款70000元，逾期按《民诉法》条加倍付息；丙方、丁方自愿向乙方向甲方借款，逾期后第二天起，承担向甲方还款付息义务，待丙、丁方担保还款后，对乙方产生债务…。”。2016年10月20日原告李加垒持有该协议向本院提起诉讼。本院认为：原告李加垒持有该借款协议向三被告主张权利，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的一种放弃，故原告要求被告张建军偿还借款7万元的诉讼请求本院依法予以支持。因借款协议上未约定还款期限，原告可随时向被告主张该债权。协议中未约定被告马传胜、崔广东的担保方式，应承担连带保证责任。被告马传胜、崔广东承担保证责任后，有权向被告张建军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张建军于本判决生效后十日内偿还原告李加垒人民币7万元。被告马传胜、崔广东对上述债务承担连带清偿责任。二、被告马传胜、崔广东承担保证责任后，就其代偿额有权向被告张建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告张建军负担，被告马传胜、崔广东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十七日书 记 员  张圣琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初2307号原告：武陟县前通汽车运输有限公司，住所地：武陟县三阳乡三阳村三阳转盘东300米路北。主要负责人：李小勇，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。主要负责人：杨军生，经理。委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。原告武陟县前通汽车运输有限公司（以下简称前通汽运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴卫红、被告的委托诉讼代理人王淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告前通汽运公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险理赔款233001元（其中包括车辆损失费200131元、鉴定费3500元、施救费8000元、垫付川Ｒ×××××车施救费2500元、垫付路产损失18870元等共计233001元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告所有车辆（豫Ｈ×××××/豫H5F03挂）在被告保险公司处投保有交强险和商业险，投保期限为2016年12月17日至2017年12月16日止。2017年2月10日，刘小伟驾驶原告所有车辆（豫Ｈ×××××/豫H5F03挂）沿渝蓉高速成都至重庆方向行驶至218公里加700米路段时，由于操作不当，致使所驾驶车辆与因事故停于应急车道内的川Ｒ×××××号货车发生碰撞后，又与右侧桥边相撞的交通事故。经成渝高速公路一大队认定，刘小伟负此次事故全部责任。综上，由于此次事故给原告方造成了巨大的经济损失，曾多次去被告处索要赔偿款，被告以种种理由不予赔偿，故诉至法院。被告人民财险焦作分公司辩称，在原告提交有效的行车证、驾驶证并不存在保险条款约定的免赔情形的，对原告的合法合理损失依据保险条款的约定进行赔付，原告请求各项赔偿数额过高，对诉讼费、鉴定费我公司不承担，对原告赔付的三者损失（包括川Ｒ×××××车施救费及垫付路产损失），依据合同约定，我公司有权重新予以核定。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告要求被告赔偿其保险理赔款233001元有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的交通事故认定书有异议，被告在庭审中认可其于2017年3月11日接到原告报案，原告称于2017年3月10日发生交通事故，故该交通事故认定书中记载的事故发生时间应以2017年3月10日22时40分许为准，对该证据的证明效力本院予以确认；2、被告对原告提交的川Ｒ×××××车辆施救费发票有异议，该施救费发票未载明付款人信息，不能证明2500元系原告垫付，故对该证据的证明效力本院不予确认；3、被告对原告提交的路产损失的票据有异议，该票据未载明付款人信息，也非正规发票，故对该证据的证明效力本院不予确认；4、被告对原告提交的鉴定报告、评估费发票、施救费发票有异议，但未提交相反的证据予以反驳，且施救费发票备注为“施救拖车吊车费”，故对该证据的证明效力本院予以确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月10日22时40分许，刘小伟驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F03挂号挂车沿渝蓉高速成都至重庆方向行驶至218公里加700米路段时，由于操作不当，致使所驾驶车辆头部与因故障停于应急车道内的由易文驾驶的川Ｒ×××××重型仓栅式货车左右部发生碰撞后，又与右侧桥边相撞，造成刘小伟受伤，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F03挂号挂车、川Ｒ×××××重型仓栅式货车车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成安渝高速公路一大队处理并作出成渝一大队公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》，认定刘小伟承担此事故全部责任，易文不承担此事故责任。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫H5F03挂重型仓栅式半挂车的所有人为原告，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告投保交强险、机动车损失保险（责任限额为320000元）及第三者责任保险（责任限额为1000000元），豫H5F03挂重型仓栅式半挂车在被告投保有机动车损失保险（责任限额为75000元）及第三者责任保险（责任限额为50000元），保险期间自2016年12月17日至2017年12月16日。焦作市必成价格事务所有限公司于2017年5月8日作出焦必价评字[2017]106号《关于东风牌重型半挂牵引车损失价值的评估结论书》，豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的损失为200131元，评估费为3500元，施救费为8000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务，原告的车辆损失经焦作市必成价格事务所有限公司评定为200131元，并未超出保单中约定的保险责任限额，故原告主张被告支付其车辆损失费200131元，本院予以支持。评估费系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担，故原告主张被告支付其评估费3500元，本院予以支持。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担，故原告主张被告支付施救费8000元，本院予以支持。原告于2017年8月4日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回施救费2500元及垫付路产损失18870元，系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内支付原告武陟县前通汽车运输有限公司车辆损失费200131元、评估费3500元、施救费8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张翠芳二〇一七年八月十七日书 记 员  朱文彪河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2017)豫0823民初2307号一、(2017)豫0823民初2307号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。