湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初402号原告：刘欣，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省石首市，原告：张智豪，男，汉族，2005年12月12日出生，汉族，住湖北省石首市，系原告刘欣之子。法定代理人：张某，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省石首市，系原告刘欣之夫，张智豪之父。上述二被告委托诉讼代理人：刘金梅，女，汉族，住湖北省石首市，系张某之母。被告：荆州市中心医院，住所地荆州市荆州区人民路*号。法定代表人：毛精华，该院院长。委托诉讼代理人：齐亚平，该医院职工。原告刘欣、张智豪诉被告荆州市中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院曾作出（2009）荆民初字第43号民事判决书，原告刘欣、张智豪及被告荆州市中心医院提出上诉，荆州市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）鄂10民终1115号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月28日立案受理后,依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘欣及原告刘欣、张智豪的委托诉讼代理人刘金梅，被告荆州市中心医院委托诉讼代理人齐亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣、张智豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告（刘欣）人身伤害的医疗费56000元（交ICU56000元，其中大部分不属于原发病治疗费）、误工费5168元、护理费17820元、交通费1600元、住院伙食补助费2430元、营养费12103元、残疾赔偿金137820元、被抚养人生活费65267元、后续治疗费14000元、精神损害赔偿金65000元、直接经济损失费42000元，以上各项赔偿费共计419208元（部分项目以司法鉴定结论为准）。2、因张某2008年4月23日与被告所签《协议书》显失公平,请求判令撤销。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。2015年6月9日，原告提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告（刘欣）医疗费78028.71元、误工费330149元、护理费44712元、亲属参加医疗纠纷处理交通费1600元、住院伙食补助费8100元、营养费12000元、残疾赔偿金397632元、被抚养人生活费125107.5元、后续治疗费6196.3元、精神损害赔偿金10万元、司法鉴定费6840元、交通费1816元、法医检查费553元、住宿费450元、病历资料等打字复印费619元、交通费9663元（原告刘欣几次去武汉就诊及鉴定未成和诉讼期间交通费，自2008年5月至2015年6月9日止），以上各项损失合计1123436.51元。其中减除被告2008年2月24日已赔付4万元，以上各项损失赔偿额共计1083436.51元。2、原告丈夫张某2008年4月23日与被告荆州市中心医院所签订《协议书》，由于存在重大误解，并且《协议书》第二项“甲方一次性给付乙方赔偿人民币4万元整”的内容显示公平，请求依法判令撤销。3、由被告承担本案诉讼费用，医疗过错重新鉴定费，误工费，住宿费，律师代理费。4、保留由此引起的并发症治疗的起诉权。2017年7月8日，原告提出变更诉讼请求申请，请求将本案诉讼请求变更为1、判令被告荆州市中心医院赔偿因其医疗过错侵害原告刘欣健康权的行为，而给原告刘欣造成的各项损失1177903.50元（包括医疗费78028.71元、误工费388152元、护理费52488元、住院伙食补助费8100元、营养费12000元、残疾赔偿金470176元、被抚养人生活费150300元、后续治疗费6196.30元、精神损害抚慰金100000元、司法鉴定费6840元、法医检查费553元、交通费18250.50元、住宿费450元、病历资料复印等费用1369元、律师代理费15000元、财产损失共计1217903.50元，被告在2008年4月24日已赔付40000元）；2、请求人民法院依法变更原告刘欣的丈夫张某与被告在2008年4月23日签订的《协议书》第二项甲方（被告）一次性给予乙方（原告）“赔偿人民币40000元”为“赔偿人民币1177903.50元”；3、依法对本案重新医疗过错司法鉴定并由被告承担鉴定费用；4、请求对原告刘欣的后期治疗费及护理时间等级进行鉴定；5、本案一、二审全部诉讼费用由被告承担；6、保留由此引起的并发症治疗的起诉权。事实和理由：原告刘欣因坐摩托车不慎摔伤于2007年11月14日4时15分转入荆州市中心医院神经外科，并向当值医师详细诉说了既往病史，被告医院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、额部头皮裂伤、颅内积气、四肢多处软组织损伤，随即将患者收入医院，并安排到重症监护室进行监护治疗。11月14日下午患者在全麻下接受额部伤口重新清创缝合术，术后主治医生告诉家属，手术很成功，病情不严重，患者没有内出血，无需开颅，治疗2周后便可出院。当天检查肝肾功能电解质均正常，经治疗后病情逐步好转。11月17日复查头颅CT提示：1、双侧额叶脑挫裂伤（与原片比较吸收好转）；2、右侧额部颅板下硬膜下积液；3、颅内积气。被告继续行药物保守治疗期间，未监测生命体，未记24小时出入量，11月19日下午患者从重症病房转出后出现说胡话现象，家属向医生反映，被告知是脑水肿过渡期，属正常现象，未作处理。11月20日早晨患者出现头肿仍说胡话的症状，医生查房记载：“今日患者意识障碍加重，考虑为脑水肿加重所致，仍可能需手术治疗，有生命危险，查血尿常规，肝肾功能电解质”，而主治医生9时许下了医嘱后却未执行检查。当日16时左右，患者仍说胡话，头肿加重，家属反复向医生反映情况，仍被告知是正常现象，医生对其听诊后，未作任何检查（化验），便确诊病人严重缺盐，并亲自指导家属在患者鼻饲饮食中加入2勺食用盐进行补盐治疗，患者服用了2勺盐后，状态非常不好，家属提出质疑，主治医生告知并保证凭经验治疗是没有问题的，接着病情加重后，被告医生仍未引起重视。直至20日23时45分才查血电解质检查，检验结果表明：低钾、高钠、高氯、严重电解质紊乱，患者出现浅昏迷，医院未采取任何处理措施。11月21日复查肝肾功能电解质均异常，早晨上级医师查房指导：立即停止输入氯化钠，减少甘露醇用量，而主治医生未下医嘱，16时左右，家属才发现医院仍给患者注滴0.9%氯化钠500ml，甘露醇日用量达3000ml，家属向医护人员提出质疑，再次被告知这些药用了没问题，接着患者病情不断加重，嘴唇发紫，呼吸困难。18时左右，患者对外界刺激无反应，对光反射消失，进入深度昏迷状态，家属强烈要求抢救，却遭医生拒绝，深夜家属发现患者尿液中有血，医生仍未作处理。直至11月22日上午医院才引起重视，组织医师会诊后，误导家属说：“患者系视丘下部损伤，导致严重电解质紊乱，高渗性昏迷；急性肾功能衰竭。”但始终未作相关视丘下部损伤检查与诊断。11月22日上午患者被通知出院。2007年11月22日11时左右，患者再次入院，并转入急诊科ICU重症监护室救治，并以“1、重型颅脑损伤；2、视丘下部损伤，电解质紊乱，高渗性昏迷；3、急性肾功能衰竭”进行治疗，给予血液透析排毒以及高压氧等治疗。11月23日下午家属探视患者时，得知其病情加重与服用了2勺盐有关，11月30日家属向被告医务科对其诊疗经过提出异议，被告表态往后不再收取患者住院费用。2007年11月24日眼科会诊提示：“……未见明显异常”，11月30日头颅MRI检查提示：双侧额叶脑出血；左侧额部硬膜外血肿。双侧小脑半球、桥脑异常信号灶，考虑为脑水肿。双侧上颌窦、筛窦、蝶窦积血。12月18日下午患者从ICU重症病房转到ICU观察病房，行康复治疗，12月25日患者呼之能睁眼，偶尔能发声，昏迷达34天。2008年1月4日患者入院第50天后，家属反映患者左腿不能动，医院才发现作左膝MRI及CT检查提示：左膝内外侧半月板变性及左侧胫骨平台骨折，骨科医生会诊说为时已晚。2008年2月3日患者入院80天后，患者及家属反映事物不清，眼科检查会诊提示：“双视神经萎缩，右眼内斜”，2月3日头颅MRI检查提示：“双侧额叶挫裂伤治疗后改变”，2月16日眼眶CT检查提示：“双侧额叶脑挫裂伤治疗后改变”，期间患者仍诉视物不清，其家属曾多次要求转眼科治疗遭医院拒绝，患者在住ICU观察病房治疗眼科疾病无望的情况下，家属于2008年4月23日与被告协商出院时，患者及家属反映视物不清，被告知患者视力基本恢复，还有希望治疗恢复，医患双方达成如下协议：“……现患方对诊疗经过提出异议，后双方经协商自愿达成如下协议：一、甲方一次性减免乙方住院费用人民币132262元整。二、甲方一次性给予乙方赔偿人民币40000元。三、乙方的一切后续治疗由乙方负责”。协议签订当日，医院依约给付患者丈夫40000元，患者2008年4月24日出院，住院162天。2008年4月25日出院小结记载：患者视力基本恢复，2008年5月14日，7月18日，原告拿着被告给付的钱前往湖北省人民医院、武汉同济医院治疗，被告知由于荆州市中心医院的过错，视力已经不可恢复。后经过南京的司法鉴定中心鉴定，确定该起医疗损害事件已导致患者构成三级残疾。原告认为，被告医院采取了欺骗手段，导致患者丈夫在不明真相的情形下，由于重大误解而被迫与医方签订了该显失公正的协议。为保障原告患者的合法权益，特诉至法院。被告荆州市中心医院委托诉讼代理人辩称：1、我院与原告的纠纷已于2008年4月23日已达成书面有效协议，我院一次性减免和赔偿了原告172262元，双方权利义务已终结，我院不再为此承担任何赔偿责任；2、我院对刘欣的诊疗行为不存在过错；3、原告刘欣病情加重是自身疾病发生与发展的结果，与我院的医疗行为不存在因果关系；4.本案中是经双方协商同意，由一审法院委托进行的鉴定，鉴定意见书以及被告提供的病历资料，是已经过质证的合法有效书面证据，我方不同意重新鉴定。上述证据充分证明了被告对原告的医疗行为未违反法律法规和诊疗护理规范、常规等，原告的损害属自身疾病发生和发展的结果。经审理查明：2008年4月24日，荆州市中心医院出具刘欣出院小结主要载明：刘新（刘欣），入院时间2007年11月14日，2007年11月22日由神外科转入ICU科，出院时间2008年4月24日，住院天数162天，转归治愈。门诊诊断头部外伤，入院诊断：1.重型颅脑损伤：额部头皮裂伤，颅底骨折，双额骨骨折，多发性挫裂伤、广泛颅内积气；2.四肢多处软组织损伤。出院诊断：1.多发外伤：重型颅脑损伤，左上唇穿通伤，右手指掌骨骨折，左侧胫骨平台骨折，全身多处软组织伤；2.视丘下部损伤电解质紊乱，高渗性昏迷；3.急性肾功衰；4.医院获得性××。住院经过：患者因“车祸致头部、四肢外伤伴意识障碍6小时，上鼻外耳道出血”入神经外科，急诊行“头部伤口清创缝合术”于11月22日（2007年）行全院会诊后转ICU治疗。查体：T37.0℃，BP112/70mg,P138次/分，嗜睡状，GCS12，双眼睑高度水肿，双肺呼吸音粗，四肢多处肿胀，头颅CT示双侧额叶挫裂伤，左侧额骨骨折，电解质紊乱，行完善相关检查（检测电解质肾功能血气分析等）床边血滤、脱水降颅压，补液扩容，保护脑细胞，预防并发症，高压氧疗等及对症支持治疗。出院时情况：患者意识清楚，一般情况下能同他人正常交流，无畏寒发热，视力基本恢复，能在家人辅助下站立行走，双下肢轻度水肿，复查血常规肝肾功能电解质未见明显异常。出院医嘱：1.行康复锻炼；2.注意休息，保暖，营养；3.不适随诊。2008年4月23日，荆州市中心医院（甲方）与患者刘欣（乙方）达成协议，该《协议书》有荆州市中心医院盖章及刘欣的丈夫张某签字确认。该《协议书》载明：患者刘欣，女，27岁，于2007年11月14日4:30因“车祸致头部、四肢外伤，意识障碍伴耳口鼻出血6小时”入住我院神经外科，入院诊断为1.重型颅脑损伤，头皮裂伤，颅底骨折，左额、颞骨骨折，双额叶脑挫裂伤，脑内血肿，开放性脑损伤；2.右手骨折，多处软组织挫伤；3.左上唇穿通伤。入院完善术前检查后于2007年11月14日18:30行伤口探查及清创术，术后患者意识障碍有所好转。后于11月20日再次出现意识障碍并呈进行性加重，11月21日查电解质示血纳185.6mmol/L，肾功能异常，遂转入ICU科继续治疗。目前患者精神、饮食、睡眠均较前好转，能同他人正常交流，能在他人辅助下站立。现患方对诊疗经过提出异议，后双方经协商自愿达成如下协议：一、甲方（荆州市中心医院）一次性减免乙方（患者刘欣）住院费用人民币壹拾叁万贰仟贰佰陆拾贰圆整（132262.00元）。二、甲方一次性给予乙方赔偿人民币肆万圆整（40000.00元）。三、乙方的一切后续治疗由乙方负责，与甲方无关。四、本协议为终结性意见，此后双方不再以任何形式和任何理由和任何时间对此提出异议。五、本协议书自双方签字（或盖章）之日起生效。该协议已履行完毕。以上事实，有身份证明、协议书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告的诉请1请求判令被告荆州市中心医院赔偿因其医疗过错侵害原告刘欣健康权的行为，而给原告刘欣造成的各项损失1177903.50元的主张。经合议庭评议认为，2008年4月23日签订的《协议书》中约定：“一、甲方（荆州市中心医院）一次性减免乙方（患者刘欣）住院费用人民币壹拾叁万贰仟贰佰陆拾贰圆整（132262.00元）。二、甲方一次性给予乙方赔偿人民币肆万圆整（40000.00元）。三、乙方的一切后续治疗由乙方负责，与甲方无关。四、本协议为终结性意见，此后双方不再以任何形式和任何理由和任何时间对此提出异议。五、本协议书自双方签字（或盖章）之日起生效。”该协议书系原告刘欣住院期间其丈夫代理其与被告荆州市中心医院签订，根据原告诉称的事实及其要求变更该协议的诉请来看，原告刘欣对其丈夫的代理行为是认可的，即使该代理行为当时无原告刘欣的授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原告刘欣的丈夫代理刘欣与荆州市中心医院签订协议书的代理行为构成表见代理，其代理行为有效。另外，原告无证据证明该协议书具有下列情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该协议合法有效。该协议对双方均具有约束力且已履行完毕。故原告不能再就同一事实请求被告赔偿。因此对原告的此项诉请本院依法不予支持。关于原告诉请2请求人民法院依法变更申请人其丈夫张某与被告在2008年4月23日签订的《协议书》第二项甲方（被告）一次性给予乙方（原告）“赔偿人民币40000元”为“赔偿人民币1177903.50元”的主张，因该协议已履行完毕，故对原告此项诉请本院依法不予支持。关于原告诉请3、4、5、6，因被告荆州市中心医院无需再对原告承担赔偿责任，故本院对此诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘欣、张智豪的诉讼请求。本案受理费2830元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李家国审 判 员  何付蓉人民陪审员  付 强二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 斌