贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4918号上诉人（原审原告）:张新田，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：贵州牛芭啦餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路胡家山银通山庄鸿禧园1幢1单元1层2号。法定代表人：马业君，该公司董事。上诉人张新田因与被上诉人贵州牛芭啦餐饮管理有限公司（以下简称牛芭啦公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张新田、被上诉人牛芭啦公司的法定代表人马业君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新田上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》系在被上诉人欺诈的情况下签的，一审法院未予审查。1、《劳动合同》签订的两个月试用期，违反合同法第十九条规定，应当无效。2、被上诉人欺诈上诉人称《劳动合同》为形式合同，是为员工省钱，工资按2019年3月16日过来上班时双方约定为准，申请法院调取被上诉人2019年4、5月《牛芭啦集团工资发放表》，从员工到副总的工资领取表上，可对比总经理、副总、员工工资收入差别，可以证实上诉人所述为事实，一审未查明；二、因牛芭啦集团实力的原因，生产基础落后，上诉人来到公司，根据所年经验，制定了一系列的改革方案，但被上诉人急功近利，否定上诉人的所有改革计划，安排上诉人“每天销售一头牛”，被上诉人既无稳定的牛源，又无牛类合法的屠宰、分割等场所，上诉人利用自己20年商业人脉资源，加班加点，无休息日，夜以继日连轴工作，牛肉销售显著提高，距离“一头牛”计划差距不大，但被上诉人事后却捏造上诉人工作不佳的说辞，一审未予查证；三、被上诉人之前聘请几任总经理，工资都是15000元，请法院调调去被上诉人相关工资发放记录，以查明事实；四、被上诉人并未按无效《劳动合同》为上诉人交纳社会保险，间接证明被上诉人缺乏基本的契约文明，以及合同的诚信精神。牛芭啦公司辩称：1、劳动合同是双方真实意思表示，合同是满一年了的；2、工资包含绩效考核；3、上诉人称公司请的总经理月薪15000元是虚构的，上诉人应该提交证据进行举证。张新田向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告工资8000元（2019年4月工资2000元及2019年5月工资6000元）；二、判决被告应缴纳员工（2019年3月26日至5月31日）社会保险费义务；三、被告支付原告垫付员工工资费用2000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，张新田当庭表示放弃第二项、第三项诉讼请求。一审法院认定事实：原告张新田于2019年3月26日入职被告牛芭啦公司担任总经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2019年3月26日至2020年3月25日，合同约定工资标准为5000元加绩效，张新田的津贴、补贴、奖金或绩效薪酬等其他待遇按照牛芭啦公司确定的工资分配方式执行。张新田于2019年6月1日离职，因张新田、牛芭啦公司对薪资待遇问题存在争议，张新田于2019年10月18日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求牛芭啦公司向张新田支付工资8000元、缴纳社会保险费，该仲裁委于2019年12月2日作出云劳人仲裁终字[2019]第382号裁决书，驳回张新田的仲裁请求，张新田不服诉至法院，请求如前。庭审中，张新田当庭放弃第二项、第三项诉讼请求。审理中，张新田提交了张新田与牛芭啦公司法定代表人马业君于2019年3月16日的通话录音，证明张新田、牛芭啦公司在入职前约定了张新田的工资。牛芭啦公司质证意见为双方确有口头约定4月工资为8000元，5月工资为12000元，但之后变更为以5000元加绩效的方式确定工资。牛芭啦公司提交了转账记录，证明牛芭啦公司于2019年4月15日通过微信向张新田转账1460元；于2019年5月15日通过银行向张新田转账6000元，用途载明工资/奖金；于2019年6月15日向张新田转账2800元，附言（5月一半工资绩效，扣公车200罚单）；于2019年6月18日向张新田转账5000元，用途载明工资/奖金。张新田对收到上述款项无异议，称4月15日领取的1460元系3月26日至4月1日的工资，由此可证明自己第一个月的工资基数为8000元。牛芭啦公司提交了张新田书写的工作总结，证明员工的绩效是按照销售和客户量计算，由于公司管理不规范，对于绩效并无特别的规定，从工作总结可见张新田绩效较差。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案争议焦点为张新田的工资标准，张新田主张以口头约定为准，牛芭啦公司主张以书面劳动合同为准，张新田、牛芭啦公司双方于2019年3月16日对工资的口头约定与2019年3月26日签订书面劳动合同中对工资的约定不一，张新田虽主张系为避税签订书面劳动合同，但未提交相应的证据，法院认为双方签订书面劳动合同的时间在双方口头约定之后，劳动合同中对薪酬的约定应当视为对双方口头约定的变更，张新田应当对自己签字确认行为产生的法律后果承担责任，因此法院对劳动合同中关于工资的约定予以采信，牛芭啦公司4月、5月在扣除200元违章款后实际支付了张新田13800元，现有证据无法证实牛芭啦公司存在拖欠张新田工资的情形，对张新田要求牛芭啦公司支付8000元工资的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张新田的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新田承担（已交）。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据。本院依法组织双方当事人进行了举证质证。上诉人张新田向本院提交以下新证据：1、牛芭啦公司薪资标准说明、张新田总经理名片，拟证实张新田和牛芭啦公司之间约定的薪资是按照这个标准发放工资的，按照约定，张新田的职位工资第一个月是8000元、第二个月是12000元，和双方签订的合同不一致，故签订的合同是虚假意思。被上诉人牛芭啦公司经质证认可名片的真实性，认为工资薪资标准说明不是正式的文件，只是起草文件，并没有实施。2、社会保险证明，拟证实被上诉人在张新田工作期间没有交纳社保，但是合同约定是需要交纳的。被上诉人牛芭啦公司经质证认可证据真实性。3、2019年5月9日牛肉销售总订单，拟证实张新田的销售任务额也只是离公司的要求差一点点。被上诉人牛芭啦公司经质证认为该证据只能说明一天的销售量，但是上诉人的日均销售量都达不到销售任务。被上诉人牛芭啦公司向本院提交以下新证据：1、申请证人侯某出庭，拟证实张新田的薪水标准不是其举证的每月15000元。侯某陈述其没有在公司当过总经理，其2019年10月份进入公司工作，当时上诉人已经离开，其在公司筹备阶段帮过忙，只是有一定的报酬，不是正式雇佣，并没有一个月15000元的薪酬。上诉人张新田经质证对证人证言不予认可，认为证人与牛芭啦公司有利害关系，不应采信。2、申请证人陈某出庭作证，拟证实张新田的工作能力与工作职位不匹配。公司在4月份就提出与张新田解除劳动合同。证人陈某陈述：张新田没有完成公司下达的销售任务，公司法人马总曾和张新田提出过解除劳动合同。上诉人张新田经质证不认可证人所称其工作能力不足，以及公司曾向其提出过解除劳动合同。二审查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，上诉人张新田与被上诉人牛芭啦公司于2019年3月26日签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均应按合同履行。对于上诉人张新田所提劳动合同约定的试用期为两个月，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，合同应属无效的上诉意见，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”之规定，本案中，双方签订的劳动合同明确约定了合同期限为2019年3月26日至2020年3月25日，已满一年，故合同约定试用期为二个月并未违反法律规定，该上诉意见不能成立，本院不予采信。对于上诉人张新田所提双方于2019年3月16日对工资标准进行的口头约定与劳动合同约定不一致的上诉意见，双方虽有口头约定，但在2019年3月26日签订劳动合同时已经对之前双方的口头约定进行了变更，且张新田已在该合同上签字确认，表明其认可变更内容，故该上诉意见亦不能成立，本院不予采信。综上，现有证据不能证实牛芭啦公司存在拖欠张新田工资的情形，一审判决未予支持张新田要求牛芭啦公司支付欠付工资8000元的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，张新田的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张新田负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年七月六日法官助理石敏书记员林源