湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0522民初785号原告：刘上体，男，1968年2月7日出生，汉族，住新邵县严塘镇。委托诉讼代理人：谢征北，湖南同博律师事务所律师。被告：黄新平，男，1963年10月29日出生，汉族，住新邵县严塘镇。委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师原告刘上体诉被告黄新平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由代理审判员蒋中意适用简易程序独任审判，于2017年6月27日开庭进行审理，原告刘上体及其委托诉讼代理人谢征北和被告黄新平及其委托诉讼代理人张诗桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘上体向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告于2017年2月17日向被告签发的《解除租赁合同通知书》有效；2、被告向原告支付2016年度土地租金825元；3、被告排除妨碍，将租赁土地恢复原状返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月15日，原告岳父何又年将原告位于“湖龙田”面积为0.2亩的责任田租赁给被告开办造纸厂，土地租金190元/年，租期五年。租期届满后，被告扩占厂房，至今实际占用原告土地面积约为0.87亩，由于被告拖欠2016年年度租金，原告决定解除与被告的土地租赁合同。2017年2月17日，原告依法向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，明确通知被告租赁合同关系解除，被告收到通知书后在合理期限内，无任何意思和行为表示，为维护原告的请求权益，请求支持原告的诉讼请求。被告黄新平答辩称，租赁原告刘上体家的0.87亩农田建厂房属实，但对原告刘上体的诉讼请求不予认可，理由是1、原告刘上体不是本案适格的主体，因刘上体只是家庭联产承包成员之一，没有得到联产承包的其他成员推荐；2、黄新平与原告的岳父何又年签订的协议约定租赁期限是由乙方（即黄新平）确定的；2017年2月13日已经通知刘上体拿租金，是原告不愿意拿；3、被告黄新平是2017年5月收到《解除租赁合同通知书》，并非2017年2月17日收到，且该通知书只是通知，不能起到解除合同的作用；综上，请求驳回原告的诉请。原告刘上体为证明自己诉讼主张，向本院提供如下证据：原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告基本身份情况；《租田办厂协议书》，拟证明原、被告土地租赁合同关系；案外人何陵华与黄新平于1995年签订《协议书》，拟证明付租金的时间为每年8月以及租赁期满后由黄新平负责将土地恢复原状；肖建国、何明祥、黄亮云的证言，拟证明原、被告之间存在土地租赁关系及被告拖欠原告租金的事实；《群众来访登记表》，拟证明被告因欠租与原告在严塘镇司法所接受调处；《农村土地承包合同书》、存折，拟证明原告对租赁土地有承包经营权的事实；《解除租赁合同通知书》、快递单、照片、快递单回执，拟证明刘上体与黄新平解除租赁合同的事实；结婚证，拟证明刘上体与何迎春是夫妻关系；厂房照片，拟证明被告租赁原告土地建厂房概貌。经被告黄新平质证，对原告提供的证据1.2.4.5.7.8号证据真实性不持异议，且证据1.2.4.5.7.8符合真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提供的证据1.2.4.5.7.8予以认定并采信；被告对原告提供的证据3、6有异议，认为不能达成原告的证明目的，根据原告提供的证据中三份证人证言再结合庭审中的情况，本院对原、被告双方存在租赁关系及黄新平拖欠2016年租金的事实予以认定；原告的证据6证明刘上体通过EMS特快专递向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，被告黄新平承认通过特快专递收到案外人曾解秀邮寄的《解除租赁合同通知书》，未收到原告刘上体的《解除租赁合同通知书》；因该特快专递回执单上的“内件品名”一栏处有注明“何陵华、刘上体、曾解秀解除与黄新平土地租赁合同通知书”，在寄件人签名一栏处有刘上体的签字，在收件人一栏有黄新平的签名，因此，本院认定黄新平已经收到刘上体邮寄送达的《解除租赁合同通知书》的事实。被告黄新平为证明答辩主张，向本院提交证据有：厂房照片，拟证明被告已完成对部分厂房翻修；黄新平与刘上体岳父何又年在1995年签订的《租田办厂协议书》、与案外人何陵华、何登华（已故）在2011年签订的《租田协议书》，拟证明刘上体与被告之间有租赁协议及何陵华、何登华与被告于2011年约定租赁期限由黄新平确定，在何又年的合同上约定“合同期满，一切以何林华合同为准（具体事项）”，因此比照与何陵华、何登华签订的合同，原、被告的租赁期限应该由黄新平来确定。收据领条，拟证明原告领取了黄新平的2015年前的租金；黄光平的证明，拟证明黄新平通知原告领取租金；快递EMS查询单号，拟证明黄新平并没有收到《解除租赁合同通知书》，是由他人代签的；经原告刘上体质证，对被告黄新平提供的证据1.2.3真实性没有异议，本院对原告不持异议的证据予以认定并采信。刘上体对黄新平提供的证据4.5有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院认为，黄新平提供的证据4系黄光平的证言，因证据单一不予采信；证据5系EMS特快专递网络查询单，因与特快专递回执黄新平签名的情况不符，故对证据5不予采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：1995年10月15日，被告黄新平为建厂房与原告刘上体的岳父何又年（已故）签订《租田办厂协议书》，约定租田面积两分，租期五年，五年租金共950元。1996年4月12日黄新平与何又年在《租田办厂协议书》补充约定:另租赁田土两分，合同期满以何林华（何陵华）合同为准。案外人何陵华与被告黄新平签订的土地租赁合同中约定“合同到期，将租赁土地恢复原状”、“租赁期限由黄新平确定”。《租田办厂协议书》于1999年到期后双方未签订新的租赁协议，被告黄新平一直使用租赁土地，到2012年被告黄新平实际租赁原告刘上体在“湖龙田”的田土面积为0.87亩，年租金825元，黄新平按年付清租金至2015年。2017年2月17日，原告刘上体通过EMS向被告黄新平邮寄送达《解除租赁合同通知书》，内容为因原、被告双方对租赁期限约定不明确，解除通知到达黄新平起解除双方土地租赁合同关系，由被告黄新平向原告支付租金并自收到通知书之日起三个月内将租赁土地恢复原状返还原告。2017年2月18日，黄新平收到《解除租赁合同通知书》后三个月内未提出异议。另查明，刘上体作为家庭联产承包方代表与新邵县严塘镇湖城村村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，承包基本农田2.83亩，其中含位于“湖龙田”的农田共1.24亩，承包方其余成员包括何迎春、何峥嵘、何又年。本案土地租赁给被告黄新平前系基本农田。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。一、原告诉讼主体是否适格？原告刘上体系家庭联产承包代表人，系本案适格主体，可以做为代表人进行诉讼。二、原告解除合同的行为是否有效？原、被告双方合同在1999年期满后，比照黄新平与何陵华关于“租赁期限由黄新平确定”的约定，属于租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，原告于2017年2月17日向被告发出有效的《解除租赁合同通知书》，要求解除原、被告双方的土地租赁合同关系，并限被告三个月内将租赁土地恢复原状，被告黄新平对原告刘上体发出的《解除租赁合同通知书》没有提出异议，双方的租赁合同至2017年2月18日解除，本院予以确认。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，返还租赁物应当符合约定的状态，原、被告在1995年的协议中明确约定“合同期满，一切以何林华合同为准（具体事项）”，而何陵华与黄新平的协议中明确约定合同期满，由承租人将租赁土地恢复原状，故对原告刘上体要求被告黄新平将租赁土地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付租赁期间的租赁费合理合法，故对原告要求被告支付2016年租金825元的诉讼请求，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告刘上体于2017年2月17日向被告黄新平发出的《解除租赁合同通知书》有效；二、由被告黄新平在本判决生效之日起三十日内将租赁刘上体的农田恢复原状并返还给原告刘上体；三、被告黄新平在本判决生效之日起十日内支付原告刘上体2016年租金825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  蒋中意二〇一七年八月三十日代理书记员  杨珊珊