新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2073号   上诉人（原审被告）：康建云，男，1987年11月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   被上诉人（原审原告）：康建军，男，1979年8月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。   原审被告：马丽，女，1991年1月13日出生，回族，乌鲁木齐县水西沟卫生院会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   委托诉讼代理人：康建云，系马丽丈夫，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   上诉人康建云因与被上诉人康建军及原审被告马丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人康建云、被上诉人康建军及其委托诉讼代理人金建成、原审被告马丽的委托诉讼代理人康建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康建云上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回康建军的诉讼请求。事实和理由：虽然两张借据借款人为康建云，但是实际借款人及还款人均系案外人王全成。康建云系王全成雇佣的司机。2017年王全成因资金周转，借用康建云的账户走账。康建军于2017年12月22日、2018年1月16日分两次向康建云账户转账共计552,000元，康建云均于收款当日根据王全成的指示转账给马惠玲。王全成和康建云向康建军分别于2018年3月2日归还5万元，2018年3月17日归还24,000元，2018年4月5日归还8万元，2018年4月10日归还5,000元，2018年5月17日归还13万元，另微信转账5,200元。因未能按期还款，2018年9月康建军与康建云、王全成对账，减掉已归还本金及利息还剩34万元，由王全成给康建军出具34万元借据，康建军称将之前60万元借据归还给康建云，但康建军一直未交还借条并声称已将借条撕毁。因康建云与康建军系堂兄弟关系，康建云未再追究此事。康建云在一审中提交的证据可以证明上述事实。综上，康建云与康建军之间不存在债权债务关系，康建军系恶意诉讼。一审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条进行审查，作出错误判决，应予改判。   康建军辩称，康建云的上诉请求没有事实和法律依据，其提供的证据不能其主张。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   马丽述称，同意康建云的上诉意见。   康建军向一审法院起诉请求：1．判令康建云、马丽偿还借款60万元；2．判令康建云、马丽支付利息42,000元。   一审法院认定事实：2017年12月22日，康建云向康建军出具借据一份，主要内容为：康建云向康建军借人民币30万元整，期限为两个月，于2018年2月22日一次性还清。双方口头约定按照月利率4％支付借款利息。当天，康建军通过转账方式向康建云账户内转入276,000元。2018年1月16日，康建云向康建军出具借据一份，主要内容为：康建云向康建军借人民币30万元，期限为两个月，于2018年3月16日一次性还清。双方口头约定按照月利率4％支付借款利息。当天，康建军通过转账方式向康建云账户内转入276,000元。2018年10月22日至2018年11月26日期间，康建云向康建军支付借款利息5,200元。庭审中，经询问，康建军陈述，康建云说其与王全成是合伙人，有一部分借款由王全成来偿还，2018年下半年的某一天，王全成向康建军出具了34万元的条据，但是那张条据康建军并没有拿，也不知道现在条据在哪，康建军不认可也不同意由王全成还钱的事实。康建云与马丽系夫妻关系，于2015年10月28日办理了结婚登记手续。   一审法院认为，本案的争议焦点为康建云是否向康建军偿还了部分借款本息；双方对于借款中34万元的还款主体是否达成了新的合意；马丽是否应当在本案中承担还款责任。关于第一个争议焦点。2017年12月22日、2018年1月16日，康建云分别向康建军出具了金额为30万元的借据，但是根据康建军提交的转账记录来看，康建军实际向康建云出借金额为552,000元，且康建军认可在出借借款时已经提前扣除了利息，按照相关法律规定，应当以552,000元作为实际借款金额计算后续的借款利息。康建云陈述其已经向康建军偿还了借款本金26万元及借款利息34,200元，现康建军仅认可康建云已经向其偿还了借款利息5,200元，对于剩余款项均不予认可，而负有举证责任的康建云当庭并未提交有效证据证实其已经向康建军偿还了借款26万元及另外的借款利息29,000元，故应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院确认康建云已向康建军支付借款利息5,200元。关于第二个争议焦点。康建云辩称，因其已经向康建军偿还借款26万元，剩余款项34万元由实际借款人王全成另外向康建军出具了借据，经询问，康建军虽认可王全成曾经向其出具了金额为34万元的借据，但其并不认可也不同意由王全成偿还部分借款的事实。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。按照上述法律规定，康建云将部分债务转移给第三人，应当经作为债权人的康建军同意，但康建军当庭明确表示不认可也不同意由王全成向其偿还部分借款，并表示今后也不会向王全成主张权利，结合涉案的借据原件仍有康建军持有，应当视为上述债务的承担并未发生法律效力，故涉案借款仍应由康建云偿还。关于第三个争议焦点。康建云、马丽虽系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间内，但根据庭审查明的事实，涉案借款552,000元均由康建军转入康建云一人账户，涉案的两份借据中均没有马丽的签字确认，庭审中马丽辩称对涉案借款不知情，也不同意承担还款责任，而康建军也未提交证据证明本案借款属于康建云、马丽夫妻共同债务或者用于家庭生活的共同开支，应承担举证不能的不利后果。故马丽不应当对涉案借款承担共同还款责任。综上，康建云向康建军借款552,000元的事实，有康建云向康建军出具的借据、银行转账明细清单等予以证实，故康建云应当及时向康建军偿还上述借款。关于康建军主张的借款利息，双方口头约定按照月利率4％支付借款利息，该约定违反了法律法规对于借款利率的禁止性规定，故应当按照月利率2％计算双方之间的借款利息，应从2018年2月22日算至2019年4月22日，即156,032元（552,000元×2％／月÷30天×424天），扣减康建云已经给付的借款利息5,200元，应给付利息为150,832元，现原告主张42,000元，故予以支持。马丽在本案第一次庭审中经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在第一次庭审中答辩、质证、举证等诉讼权利。一审判决：一、康建云向康建军偿还借款552,000元；二、康建云向康建军支付借款利息42,000元；三、驳回康建军要求马丽承担还款责任的诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中康建军为证明其与康建云之间存在借款关系，提交了康建云出具的借据及向康建云转账的凭证予以证明，尽到了相应的举证责任，康建云称其与康建军之间无借款关系，未能提交反驳证据，本院不予采信。康建云作为债务人，应当对还款事实予以证明，因康建云未能举证借款后已向康建军偿还借款26万元，故对其上诉称一审认定还款数额有误的上诉理由，本院不予采信。康建云要求不予偿还借款及支付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，康建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9,740元（康建云已预交），由康建云负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   王亚宇