新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初552号 原告：陈银山，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。 被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市黄兴路****，统一社会信用代码913100001332758414。 法定代表人：徐建标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：况雪兵，男，该公司工作人员。 原告陈银山与被告上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银山的委托诉讼代理人王红纪、被告星宇公司的委托代理人况雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈银山向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项费用1007600元（包括工人工资39万、管理人员工资216000元、交通费用32400元、补偿款19万元、材料款89200元、工程款9万）及逾期付款利息252000元（自2015年11月20日计算至2017年5月10日，此后每日利息按0.2%标准计算至判决生效之日止）；2.被告返还原告保证金78万元及逾期付款利息374400元（自2015年11月20日计算至2017年5月10日，此后每日利息按0.2%标准计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订《工程施工劳务分包合同》一份，约定原告为被告承建的奎屯市天北新区圆梦湖·雁鸣湾住宅小区项目（一期）工程提供劳务，并就承包范围、方式、价款等相关内容作了约定。合同签订后，原告即组织人员履行合同约定，但被告却因其自身原因在原告履约后数月出现停工，致原告方一并停工。此后，被告屡次承诺尽早恢复施工，并赔偿原告停工期间产生的相关损失。然被告数次承诺开工的时间均未实现，工程停工达一年多之久仍未恢复施工。为此，原、被告于2017年1月24日结算，确认被告应支付原告款项1007600元、返还保证金78万元，并对上述款项按每日0.2%计算利息。结算后，被告至今仍未向原告支付上述款项。 星宇公司辩称，原、被告之间没有签订任何劳务分包合同，被告不需要向原告支付任何款项，原告将星宇公司列为被告是错误的，星宇公司承建的圆梦湖·雁鸣湾住宅小区项目由于业主没有办理施工许可证，自2014年12月停工至今，星宇公司未将该项目的劳务工程分包出去，原告主张2015年对工程进行过施工是没有事实依据的。同时，星宇公司也没有刻过“上海星宇建设集团有限公司天北新区新疆分公司圆梦湖雁鸣湾住宅小区项目技术资料专用章”，亦没有向陈银山支付工程款的义务。如果法院认定该技术资料章与陈银山签订的合同，则陈银山为个人不具有施工资质，工程施工劳务分包合同为无效合同，分包合同中关于违约金、利息的条款均不具有法律效力。至于原告还主张的工人工资及其他费用其没有提供足够的证据，予以证明，原告具体雇佣了多少工人，实际支付了多少费用，这些均属于不确定状态，原告将往来新疆的费用含住宿费用计算在劳务费中是无法律依据的，根据行业习惯，工人来往工地的费用一般是由自己负担，其诉求不符合常理。此外，原告要求给予误工补偿费用也是没有道理和依据的，没有到工地工作还有什么理由要求补偿，明显是权利义务的不对等。星宇公司没有收取原告的保证金，也无需退还保证金及利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2014年9月26日、2014年10月15日，新疆宝塔房地产开发有限公司（以下简称宝塔公司）与星宇公司签订了两份建设工程施工合同，约定由星宇公司总承包新疆宝塔圆梦湖·雁鸣湾公寓项目，本院予以确认。 当事人有争议的事实，本院认定如下：本院审理的（2015）奎垦民一初字第870号戚文科与韩永清、星宇公司、宝塔公司建设工程施工合同纠纷案件，2016年3月31日的庭审中，星宇公司当庭陈述“星宇公司将圆梦湖·雁鸣湾工程项目交给了任子文管理，任子文代表星宇公司处理工程项目”；宝塔公司亦陈述“2015年6月9日，星宇公司向宝塔公司出具委托书，内容是星宇公司委托任子文，任子文代表星宇公司处理圆梦湖·雁鸣湾工程项目事宜。” 2015年7月10日，任子文以星宇公司奎屯项目部（发包方）的名义与原告陈银山（承包方）签订了工程施工劳务分包合同，合同约定星宇公司就圆梦湖·雁鸣湾住宅小区项目的劳务部分分包给陈银山施工，承包方式为扩大劳务分包，由原告陈银山负责完成星宇公司圆梦湖·雁鸣湾住宅小区项目（一期）设计图纸的基础垫层及以上全部主体、装饰工程，开工日期2015年8月20日（以甲方实际开工日期为准），合同价款为建筑面积平方米包干单价580元/平方米。合同还约定了承包范围、施工质量等其他具体内容。该合同的首部和尾部均加盖了“上海星宇建设集团有限公司天北新区新疆分公司圆梦湖·雁鸣湾住宅小区项目技术资料专用章”。 2015年11月20日，任子文出具收条，载明：方桂生、陈银山承包新疆宝塔圆梦湖·雁鸣湾一期工程，并已签订大清包劳务项目由任子文转包合同，根据合同条款，方桂生、陈银山于2015年6月24日至2015年9月8日分六次将78万元转账到任子文账户作为该项目保证金。同日，任子文确认2015年7、8、9月陈银山班组开支及工人补助工资等共计392370元。 2017年1月24日，任子文与陈银山共同确认陈银山班组在星宇公司承建的新疆奎屯雁鸣湾项目所发生的费用：1、已确认保证金78万元；2、工人工资开支39万元；3、管理人员工资216000元；4、往返机票32400元；5、雁鸣湾项目约定时间未开工，给陈银山各项补偿共计19万元；6、保证金因工地未按时开工导致资金产生利息，按民间借贷0.2%计算利率，现因保证金归还时间未确定暂未计算。 星宇公司承建的圆梦湖·雁鸣湾工程目前处于停工状态。原告因诉讼支付邮寄费208.8元。 针对上述事实，原告提供工程施工劳务分包合同，2015年9月10日申请报告，2015年11月20日任子文出具的收条、陈银山班组开支及工人补助工资表、承诺书，2017年1月24日陈银山班组在星宇公司承建雁鸣湾项目发生费用表，上述证据能够相互印证，任子文确认了陈银山承包工程内容及交纳的保证金、补偿的各项开支费用，被告对上述证据不予认可，认为任子文没有公司授权，圆梦湖·雁鸣湾工程在2014年底已停工，但并未提供相应的证据，故本院对上述证据均予以采信。原告还提供星宇公司表彰任子文的荣誉证书、2015年6月9日委托书复印件，虽然被告不予认可，但该复印件与本院（2015）奎垦民一初字第870号案件庭审笔录中星宇公司、宝塔公司的陈述能够相互印证，本院对该复印件证据予以采信。 原告提供2015年9月5日欠条，用以证明被告欠原告工程款9万元，因2017年1月4日，原告与任子文已就该雁鸣湾工程所有费用及损失进行了结算确认，该欠条的出具时间早于2017年，且该欠条并无相应明确施工内容，故本院对该欠条不予采信。原告提供送货单、托运单复印件，用以证明陈银山支付的建筑辅材费用89200元，因该费用未经被告结算确认与本案相关，本院不予采信。 本院认为，星宇公司在本院审理的（2015）奎垦民一初字第870号案件中已认可“星宇公司将圆梦湖·雁鸣湾工程项目交给了任子文管理，任子文代表星宇公司处理工程项目”，且星宇公司向宝塔公司出具过委托任子文处理工程项目事宜的委托书，由此，任子文代表星宇公司，履行管理圆梦湖·雁鸣湾工程项目的工作职责，那么任子文与陈银山签订工程施工劳务分包合同，收取工程保证金，并与陈银山结算确认因该工程产生的各项费用及损失的行为，均应由星宇公司承担民事责任。 任子文代表星宇公司与陈银山签订工程施工劳务分包合同，因陈银山系不具备施工劳务资质的个人，该工程施工劳务分包合同应属无效。目前，星宇公司承建的圆梦湖·雁鸣湾工程处于停工状态，任子文收取的工程保证金78万元，应当由星宇公司返还原告陈银山。虽然任子文确认因工地未按时开工，导致保证金产生利息“按0.2%计算利率”，但是该利率是指月利率还是日利率，属于约定不明确，故占用保证金的利息损失应当参照民间借贷司法解释的相关规定，按年利率6%自2015年11月20日（任子文出具收条时）计付。同时，2017年1月24日任子文还确认了因圆梦湖·雁鸣湾工程约定时间未开工，原告陈银山产生的各项费用及应付其相应补偿款共计828400元，合同虽然无效，但星宇公司应当赔偿对陈银山因此所造成的损失828400元。该828400元系合同无效后被告弥补原告因此而受到的损失，不应当对该笔损失重复计息，原告主张该损失逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 原告因诉讼产生的邮寄费损失208.8元，系索款损失，亦应当由被告星宇公司予以赔偿。 原告主张的2015年7月建筑材料费89200元，因被告未予以单独确认，且2015年11月任子文已对2015年7月陈银山班组的开支进行过确认，本院对该笔费用的主张不予支持。原告还主张2015年9月5日欠付工程款9万元，因2017年1月24日，双方对雁鸣湾工程包括保证金在内的所有费用进行了确认，应当以该费用确认表记载的内容为结算数额，故对原告该诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈银山工程费用及损失828400元，并赔偿索款损失208.8元，合计828608.8元； 二、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈银山工程保证金780000元，并支付利息，利息以780000元为基数，按照年利率6%自2015年11月20日起计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告陈银山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13056元（已减半交纳），由原告陈银山负担3342元、被告上海星宇建设集团有限公司负担9714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  冀晓芳 二〇一七年八月九日 书记员  文 丽 1