江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0926民初436号原告：欧阳牧月，女，2002年4月11日出生，铜鼓县人，汉族，在校学生，住铜鼓县。法定代理人：吴某，女，1984年3月17日出生，铜鼓县人，无业，住铜鼓县（系欧阳牧月之母）。法定代理人：欧某，男，1975年1月19日出生，铜鼓县人，住铜鼓县（系欧阳牧月之父）。委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。被告：郭明，男，1984年10月3日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：吴秀珍，女，1979年9月7日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。被告：朱三平，男，1968年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县（系朱从彬之父）。被告：王霞，女，1977年8月14日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县（系朱从彬之母）。原告欧阳牧月（以下简称原告）与被告郭明、吴秀珍、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称被告人保财险南昌分公司）、朱三平、王霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，与陈星诉被告郭明、吴秀珍、被告人保财险南昌分公司、朱三平、王��机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告法定代理人吴某及其委托诉讼代理人罗来章、被告郭明、被告吴秀珍、被告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人翁传辉、被告朱三平、被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告再赔偿原告30730元，具体包括医疗费7000元、护理费135天×142元=19170元、住院伙食补助费27天×30元=810元、营养费105天×20元=2100元、交通费500元、鉴定费1150元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日凌晨，朱从彬驾驶两轮摩托车从西湖广场出发，由定江路往西湖小区方向行驶，与从烈士陵园往环城北路方向行驶被告郭明驾驶的重型货车车厢右侧尾部发生侧面碰撞，造成朱从彬死亡，原告搭乘朱从彬摩托车后，也受伤了，被送往铜鼓县人民医院治疗，诊断为左股骨干��折、双肺挫伤、多处软组织挫伤，治疗出院后受伤的胸部位疼痛难以生活自理，不得已上下学都要父母接送，生活全要依靠父母照顾。原告住院27天，花费医疗费26649.3元，由被告吴秀珍支付。原告于2017年4月18日到铜鼓益民司法鉴定中心作了后续医疗费和“三期”鉴定，结论为：误工期210天、护理期135天、营养期105天，后续医疗费用7000元。铜鼓县公安局交警大队认定被告郭明和朱从彬负事故同等责任，被告郭明驾驶的车辆车主是被告吴秀珍，应由吴秀珍承担赔偿责任，朱从彬已死亡，其赔偿责任由其父母即被告朱三平、王霞承担，所以一并列为被告，原告在此事故中无责任。本案经协商不成，被迫提起诉讼，请依法判处。被告郭明辩称，我与被告吴秀珍系雇佣关系，事故发生时我在为其工作，肇事货车实际车主是被告吴秀珍，事故发生后我并没有逃逸，��时我不确定发生了交通事故，又怕停在十字路口引发二次事故，停好车后立即返回了现场。被告吴秀珍辩称，肇事货车的实际所有人是我，被告郭明系我个人雇佣的货车司机，其在本案交通事故中不存在逃逸行为。事故发生之后，原告在铜鼓县人民医院治疗的医疗费26649.3元都是我出的，伤情鉴定费590元也是我出的，我为原告垫付的费用合计27239.3元。我的货车以南昌新菲物流有限公司的名义在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院将我垫付给原告的上述费用在本案中一并处理，由保险公司承担我方车辆的赔偿责任。被告人保财险南昌分公司辩称，事故发生时驾驶员郭明驾车离开现场，没有及时抢救伤员，保护现场等，故本案中商业三者险不予赔付，交强险应该预留其他伤者的交强险份额，原告的其他主张过高，医疗费应核减15%非医保用药，诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告朱三平辩称，事故责任是交警队认定的，但是事故前原告和陈星也应当承担一定的责任，当时他们几个给陈星过生日，原告没有车回去，她们俩要跟着我儿子一起去网吧的，当时说好玩通宵，原告和陈星说吃不消了，要我儿子送她们回去，才发生的交通事故。事故认定是说我儿子超载，但是要不是原告和陈星的责任，也不会超载。我不承认我应该承担原告和陈星的一切费用。被告王霞辩称，和被告朱三平的意见一样。补充一点，原告和陈星明知道我儿子年龄不到，也没有驾驶证，还是坐他的车，他们自己也应该承担一定的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证��和事实，本院认定如下：1.被告郭明是否存在逃逸行为。被告人保财险南昌分公司认为，根据第三者责任保险条款第六条第（六）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责任：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”，被告郭明在事故发生后没有停留在现场，抢救伤员，反而是驾车逃离，故对于本案商业险部分不予赔偿;本案其他各方当事人未表示认可被告郭明存在逃逸行为。经审理查明，本院对被告吴秀珍提交的铜鼓县交警队询问笔录、122警情信息、事故视频资料的真实性与合法性予以确认，铜鼓县交警队对被告郭明所作询问笔录及被告郭明当庭陈述中对事故经过的描述���铜鼓县交警队对证人林某所作询问笔录、事故发生时的视频资料、报警记录基本吻合，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”从现场监控录像中可以看出，本案交通事故发生在凌晨3点55分，周围能见度较低，发生碰撞部位为肇事重型货车车厢右侧尾部，被告郭明坐在驾驶位置，从右侧后视镜中无法确定当时是否发生了交通事故客观上确有可能，在其不确定发生了交通事故的情况下先将车辆驶离十字路口并停在距离事故现场较近的货运站并无不当，待其下车确认撞到��人，便返回事故现场，发现受伤人员正在被抢救，于是及时拨打了报警电话并原地等待，驶离到回现场的时间仅为六分钟左右，上述情况可以认定被告郭明主观上无逃逸的故意，客观上无不保护现场、不抢救受伤人员的行为；被告人保财险南昌分公司未举证证明被告郭明存在逃逸行为，根据其提交的商业三者险责任免除条款所述，应为被保险人或其允许的驾驶人明知发生了交通事故的情况下仍驾车逃离事故现场即属于保险公司的责任免除情形，而从当事人陈述和举证来看，不能证明被告郭明当时明确知道发生了交通事故，另外逃离事故现场主观上亦应属故意，但被告郭明事后几分钟内确认发生了交通事故即返回现场，发现伤者已经正在被抢救便拨打了报警电话，故其主观上并无逃离现场的故意，只能认定为不清楚发生了事故时驾车驶离了现场，故被告郭明的行为不符合商业三者险责任免除情形，交通事故认定书亦未认定被告郭明存在逃逸行为，故本院对被告郭明在本案交通事故中不存在逃逸行为这一事实予以确认。2.原告和陈星是否在本案交通事故中存在过错行为？被告朱三平、王霞提出系原告和陈星要求要坐其子朱从彬的车，朱从彬才会在晚上骑摩托车载她二人回家，从而发生了交通事故，故原告和陈星二人自身也有责任，并提交了张江的证明书一份予以佐证。原告称朱从彬系未成年人驾驶机动车属于违反法律规定的行为，但法律并未规定未成年人不能乘坐机动车，铜鼓县交警队已经对事故责任进行了划分，原告和陈星作为乘客，没有责任，应以铜鼓县交警队的事故责任认定为准，证明书不能达到其证明目的。铜鼓县交警大队对朱从彬在事故中的过错行为认定为：未取得有效机动车驾驶证，摩托车超员，未戴头盔，夜间驾驶未降低行驶速度。其中有被告朱三平提到的超员行为，被告朱三平辩称系原告和陈星的要求才带二人骑摩托车，原告和陈星存在一定过错，对于被告朱三平这一说法从其提交的张江证明书和当事人陈述以及被告吴秀珍提交的原告和陈星在铜鼓县公安局所作询问笔录，无法认定朱从彬驾驶摩托车超员系被原告和陈星强迫，亦无法认定原告和陈星对事故的发生存在一定过错，至于朱从彬其他过错行为亦无法证明与原告和陈星有直接因果关系，故本院对其辩称不予采纳。而且被告朱三平、王霞并未举证证明曾对交通事故认定书的责任划分向铜鼓县公安局交警队提出过异议，也未向宜春市公安局交警大队申请对该认定书的复核，可视为对交警队的责任划分无异议，而且交警大队系处理交通事故的专业部门，对事故发生的原因、过程及责任划分有其专业判断，其���据被告郭明、朱从彬、原告以及陈星的行为所划分的事故责任并无不当，故本院对原告和陈星在本案交通事故中存在过错无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日凌晨，朱从彬驾驶赣Ｃ×××××两轮助力摩托车（后载原告和陈星）从西湖广场出发，沿定江路往西湖小区方向行驶，3时55分直行通过街心花园路口时，与从烈士陵园往环城北路方向行驶由被告郭明驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车（由南向北直行）车厢右侧尾部发生侧面碰撞，造成朱从彬经抢救无效死亡，原告和陈星受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生时，郭明驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车驶离现场，但未逃逸，事故发生后六分钟左右再次回到现场，并拨打了报警电话。事故发生后原告当即被送往铜鼓县人民医院治疗，入院后完善��相关检查，行左股骨干骨折切开复位内固定术，住院27天，2017年1月6日出院，出院诊断为：股骨干骨折、双肺挫伤、多处软组织挫伤，出院医嘱：1.不适随诊，左下肢不负重，出院后第1、3、6个月来院复诊；2.注意休息，功能锻炼。原告在铜鼓县人民医院治疗花费医疗费26649.3元，由被告吴秀珍垫付。2016年12月27日铜鼓县公安局交警大队作出铜公交认字（2016）第69号交通事故认定书，认定朱从彬和被告郭明在本案交通事故中承担同等责任，原告和陈星无责任。事故发生时被告郭明受被告吴秀珍雇佣为其驾驶肇事车辆，被告吴秀珍为该车实际所有人，该车挂靠在南昌新菲物流有限公司。2017年4月18日铜鼓益民司法鉴定中心出具原告鉴定结论：误工期210天、护理期135天、营养期105天，后续医疗费用7000元，鉴定费1150元。另查明，原告于2002年4月11日出生，其法定监护人为其父母即欧某和吴某。朱从彬于2001年12月10日出生，系被告朱三平、王霞之子，两人为朱从彬生前法定监护人。本案肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车以南昌新菲物流有限公司名义在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，交强险医疗费限额为10000元，商业三者险责任限额为50万元。本次事故发生在保险期间内，亦在被告郭明机动车驾驶证以及肇事车辆赣Ａ×××××重型仓栅式货车行驶证有效期内。朱从彬驾驶的摩托车未投保保险。江西省2016年度城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资31010元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命权的应当承担相应法律责任。经铜鼓县公安局交通警察大队认定，朱从彬与被告郭明负事故同等责任，原告和陈星不负责任。肇事车辆���Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），故依法应由被告人保财险南昌分公司在保险范围内承担对原告各项损失的赔偿责任，保险范围以外的赔偿责任由事故责任人按责任划分进行承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告郭明系因执行工作任务发生交通事故并负同等责任，故被告吴秀珍作为雇佣方应按事故责任比例承担保险范围以外对两原告的赔偿责任。事故另一侵权人朱从彬，因其驾驶的车辆未投保保险，故在赣Ａ×××××重型仓栅式货车交强险范围以外的赔偿责任应由侵权人按事故责任比例承担。但朱从彬在事故发生时未满18周岁，且正在中学读书期间，属于不以自己的劳动收入为主要生���来源的未成年人，应定性为限制民事行为能力人，其侵权行为应由法定监护人承担侵权责任，故在本案中，因朱从彬的侵权行为导致原告所受人身损害应由朱从彬的法定监护人即被告朱三平和被告王霞承担保险范围外的赔偿责任。结合本案案情，本院认定原告依法可计算的各项损失如下：1、医疗费26649.3元。被告人保财险南昌分公司提出要求扣减非医保用药15%的答辩意见，因被告人保财险南昌分公司未向本院证明其已履行明确说明义务，亦未举证证明原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出、非医保医疗项目清单、非关联用药清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，本院不予采纳。故本院对原告医疗费26649.3元予以确认。2、后续治疗费7000元。被告人保财险南昌分公司认为原告应待实际发生后���另行主张后续治疗费。根据医疗证明或鉴定结论确定必然产生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告鉴定结论已载明其后续治疗费为7000元，且故本院予以支持。3、护理费14257.47元。被告人保财险南昌分公司认为原告主张过高。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告被诊断为股骨干骨折、双肺挫伤、多处软组织挫伤，但并未定残，根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.10b）项规定，股骨干骨折手术治疗：误工90-180日，护理60-120日，营养60-90日，原告主张按照司法鉴定意见计算护理期限135天标准过高，根据原告的年龄和伤情，本院酌定原告护理期为120天。原告未举证证明护理人员收入情况，其护理费标准可参照江西省2016年度城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算，原告主张标准过高，本院不予支持，故原告护理费为120天×（31010元÷12月÷21.75天）=14257.47元。4、住院伙食补助费810元。原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费1800元。被告人保财险南昌分公司认为标准过高，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告医疗机构即铜鼓县人民医院并未明确原告的营养期，根据中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.10b）项规定，股骨干骨折手术治疗：误工90-180日，护理60-120日，营养60-90日，原告主张按照司法鉴定意见计算营养期105天标准过高，据原告的年龄和伤情，本院酌定原告营养期为90天。原告营养费20元/天较为合理，本院予以支持。故原告营养费为90天×20元/天=1800元6、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因��医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张500元交通费，并未提供相关凭据，但考虑到原告住院天数、伤情等实际情况，本院酌定原告交通费200元。7、鉴定费1150元。原告支付的后续治疗费和“三期”鉴定费1150元本院予以认可。被告吴秀珍提交开票日期为2017年1月10日鉴定费发票一张，以证明其为原告垫付伤情鉴定费590元，但并未提交日期相符的司法鉴定意见书予以佐证，故本院对该主张不予采纳。因此，本院仅对原告鉴定费1150元予以支持。该鉴定费是为了查明和确定事故损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告人保财险南昌分公司承担。因此，本院认定原告依法可计算的各项损失共计51866.77元。其中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计36259.3元，属于交强险医疗费用项目，交强险医疗费用限额为10000元，本案交通事故伤者有原告和陈星，两人均对事故不承担责任，故本院酌定两人医疗费在交强险医疗费限额内由被告人保财险南昌分公司各承担5000元，因此原告超出交强险医疗费用项目的金额为36259.3元-5000元=31259.3元；原告扣除交强险医疗费用项目（36259.3元）后的总金额为51866.77元-36259.3元=15607.47元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，应由被告人保财险南昌分公司承担，故被告人保财险南昌分公司在交强险范围内应承担原告的各项损失共计5000元+15607.47元=20607.47元，超出交强险范围的金额为31259.3元，根据交通事故责任划分5：5比例由被告人保财险南昌分公司在商业三者险（不计免赔）范围内承担15629.65元，另外15629.65元由被告朱三平、王霞承担。原告依法可计算的所有费用中，被告吴秀珍已为原告��付医疗费26649.3元，其垫付医疗费应首先由被告人保财险南昌分公司向其支付交强险范围内医疗费用项目5000元，剩余医疗费26649.3元-5000元=21649.3元由被告人保财险南昌分公司和被告朱三平、王霞根据交通事故责任划分5:5比例各向被告吴秀珍支付10824.65元。因此，被告人保财险南昌分公司应分别向原告赔偿各项损失共计（20607.47元-5000元）+（15629.65元-10824.65元）=20412.47元，向被告吴秀珍支付其垫付款共计5000元+10824.65元=15824.65元；被告朱三平和被告王霞应分别向原告赔偿各项损失共计15629.65元-10824.65元=4805元，向被告吴秀珍支付其垫付款10824.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十五日内赔偿原告欧阳牧月各项损失包括后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伙食费共计20412.47元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十五日内支付被告吴秀珍垫付款15824.65元；三、被告朱三平和被告王霞在本判决书生效后十五日内赔偿原告欧阳牧月各项损失包括后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伙食费共计4805元；四、被告朱三平和被告王霞在本判决书���效后十五日内支付被告吴秀珍垫付款10824.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计1048元，由原告欧阳牧月承担156元，被告吴秀珍承担446元，被告朱三平、王霞承担446元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇一七年八月八日书记员  李云芝附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。