河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民再9号原审原告张克杰，男，汉族，1954年5月21日生，住新乡市。委托代理人张吉荣，女，汉族，1953年7月15日生，住址同上。委托代理人常莉莉，新乡市红旗区法律援助中心指派律师。原审被告张克尚，男，汉族，1966年3月9日生，住新乡市。委托代理人窦全叶，女，汉族，1969年5月10日生，住址同上。委托代理人张光军，新乡市法律援助中心指派律师。原告张克杰诉被告张克尚相邻通行纠纷一案，本院于2012年5月17日立案受理，并于2012年10月22日作出（2012）红民一初字第953号民事判决书。2016年7月8日新乡市红旗区人民检察院作出新红检民（行）监[2016]41070200003号检察建议书，提出再审检察建议。2016年8月15日本院作出（2016）豫0702民申24号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2016年10月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克杰及其委托代理人张吉荣、常莉莉，被告张克尚及其委托代理人窦全叶、张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张克杰诉称，原告于1998年4月12日经延津县土地管理局审查批准，取得位于本村村内的480平方米的宅基地使用权，四至为：东：坑、南：坑、西：张广先、北：路。原告于2010年在宅基地上修建住宅房屋一处，并搬入居住至今。原告修建的房屋北面是村里规划修建的公共道路，2000年村委会在该地界内曾用白灰划出道路界限，准备用水泥铺建道路，但由于被告在该公共地界内栽种树木，拒绝砍伐，致使道路无法修建。原告搬入新修建的房屋内生活后，由于被告的树木严重影响了原告的正常生产、生活，出入通行受到了妨碍，多次与被告进行协商，要求被告将树砍除，但是被告予以拒绝。后原告又以信访的方式向村委会和新乡工业园区管理委员会反映情况，希望取得解决，但时至原告起诉之日，问题仍没有得到解决。原告认为，被告在村规划的道路公共土地内栽种树木，严重侵害了原告的正常生产、生活和道路通行的权利，已经给原告的合法权益造成了侵害。原告要求判令被告将栽种在村公共道路上的树木砍除，消除妨碍原告正常生产、生活的侵权事实；案件受理费由被告承担。原审被告辩称，原告所诉与事实不符，村里是2010年铺设水泥道路的，何来被告在2000年拒绝砍伐，致使道路无法修建之说。事实是原告在诉状中所称的树木是栽种在被告自家宅基地上，而非原告所述栽种在公共地界里。原告确实是于2010年在宅基地上建房，2010年村里修路需要占被告宅基地上栽种的树木，因考虑到被告早在1991年就栽种了杨树，根据当时现实情况，村里道路修建赔偿数额未和被告达成一致，就将道路避让过树木。现时隔2年多原告对毫无争议的被告在自家宅基地所栽种树木提出妨碍自己出行，于法无理无据。村里干部也和被告沟通协调多次，但因原告以势压人、毫无诚信，在赔偿被告经济损失上数额差距很大，最终未能达成协议。被告栽种树木在先，原告建房在后，原告无权要求被告砍伐树木，请求法院驳回原告诉讼请求。原审原告向本院提交的证据材料为：1、集体土地建设用地使用证复印件一份；2、村委会意见一份；3、照片一组。原审被告向本院提交的证据材料为证明复印件一组。原审查明：原、被告均系新乡工业园区樊庄村村民，两家的宅基地南北相邻，被告在原、被告宅基地中间栽种树木。原告以该树木系被告栽种在村里规划道路、影响原告出行为由要求被告砍除，而被告认为该树木系栽种在其老宅基地上拒绝砍除，双方为此多次发生纠纷。2012年4月26日，新乡工业园区樊庄村村民委员会出具“关于张克杰与张克尚出路纠纷的处理意见”一份，载明：。解决邻里边界的矛盾、纠纷，应以宅基地使用证规定的使用面积为准，除此之外的尺寸，均归集体所有，任何个人无权私自占用；张克尚应将先前栽植在规划路上的树木伐掉，张克杰应对其作出相应的经济补偿，确保左邻右舍的共同出水通畅；。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于原、被告的纠纷，依新乡工业园区樊庄村村民委员会的处理意见，被告在先种植的树木现处于樊庄村规划的道路上，该树木现影响到原告的出行，已对原告造成妨碍，原告有权要求被告将该树木予以去除，故本院对原告的诉讼请求予以支持。但考虑到被告栽种该树木在先，原告应给予被告一定的经济补偿，根据本案案情，该经济补偿以400元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，张克尚将其种植在其与张克杰宅基地之间的树木予以去除。二、在本判决生效之日起十日内，张克杰给予张克尚经济补偿400元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。再审时原审被告张克尚辩称，一、被答辩人所诉与事实不符，答辩人所种树木根本未影响原告的通行，也不存在侵权的事实。1、被答辩人在诉状中称：“原告修建的房屋北面，是村里规划修建的公共道路，2000年村委会在该地界曾用白灰划出道路界限，准备用水泥铺建道路。”而在村里众所周知，村里的水泥道路是2010年修建的，根本不存在2000年修路的事实（有证人证言），当年也根本没有任何修路的文件和意见，因此根本不存在答辩人在十年前因拒绝砍树而影响修路的事实。根据当时村里的实际情况，早在2010年村里整体修路规划调整街道，需要经过和使用答辩人的宅基地，但当时因赔偿数额未达成一致，时隔2年多被答辩人对毫无争议的答辩人在自家宅基地所栽种的树木，提出妨碍自己出行，根本无任何事实根据。2、被答辩人的描述原告只能从东边树木右侧和堆放的预制板左侧中间狭窄的路上通行。从现场实际情况明显可以看到，树木的两边有较大的空地，右边堆积着预制板柴禾等大量杂物，而这些杂物导致通行口变窄。因此原告应该清理这些生活杂物，修复出入口道路。反而在树木的另一边空旷无物，因此答辩人根本未影响原告的生产生活等相邻权利。二、被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人是在自己的宅基地上合法种植树木，不存在侵权事实。1、原告的诉讼请求：“….被告将栽种在村公共道路上的树木伐掉…。”。根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的一般原则，《民事诉讼法司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。由此原告需要就其提出此地块是公共道路应当提供证据予以证明，及村委会的意见第二条所称，有何文件、凭据，答辩人不能接受在无任何证据证明的情况下就断定此地块是公共道路。2、从本案件整体来看，此地块是否是公共道路，是无法证明的，而根据答辩人提交的证据（街坊四邻证言），已充分证明此地是个人宅基地，不是公共道路。3、根据早前农村宅基地登记管理办法，农村宅基地是个人申报，上级审核，按面积收费登记发放的产权证书，而答辩人由于当时家庭贫困，无力缴纳建设土地登记使用费，当时只能做缩小登记，据此导致的遗漏登记面积是行政登记问题，不能武断的认为此地不是答辩人的。由此导致本应当属于答辩人的宅基地而未做登记的情况。三、被答辩人提交的《集体土地建设用地使用证》，不能作为本案的定案依据。当事人提交的《集体土地建设用地使用证》是延津县人民政府于1998年4月颁发的。而依据《河南省〈土地管理法〉实施办法（第二次修正）》（1987年9月18日河南省第六届人民代表大会第三十次会议通过，1997年5月23日河南省第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过的关于修改《河南省〈土地管理法〉实施办法》的决定进行第二次修正，1999年9月24日发布的《河南省实施〈土地管理法〉办法》将本文废止），此文件虽已经废止，但此文件在被答辩人申请颁发《集体土地建设用地使用证》时是有效的，而根据本办法的第四十八条农村居民建设住宅，每户宅基地用地标准：（一）城镇郊区和人均耕地一亩以下的平原地区，每户用地不得超过二分；（二）人均耕地一亩以上的平原地区，每户用地不得超过二分半；（三）山区、丘陵地区，每户用地不得超过三分。占用耕地的，适用本款（一）、（二）项的规定。宅基地以户为单位计算、分配。因生育、结婚、死亡等造成人口增减的，不增减宅基地。另立门户的，按本办法第四十七条办理。县级人民政府可在以上宅基地限额内，结合本地区人均耕地、家庭副业、民族习惯、计划生育等情况，具体规定本行政区域内各乡（镇）农村居民宅基地标准，报省辖市人民政府、地区行政公署土地管理部门备案。第四十九条：农村居民使用的宅基地，不得超过规定的用地标准。超过本办法规定标准的，超过部分由村民委员会收回，报乡（镇）人民政府批准，另行安排使用。《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条已明确载明农村居民建住宅，超过规定标准的，超过部分由村民委员会收回。据此可知现原告取得的宅基地肯定是超标准的，是不符合相关法律法规的，现使用的宅基地是超标准的非法占用集体土地，而村民委员会也未积极行使权力进行上报，任由被答辩人随意地侵吞集体土地。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律的依据，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。再审查明：原、被告均系河南新乡工业园区樊庄村（以下简称：樊庄村）村民，原告的房屋坐南朝北，被告的房屋坐北朝南，原、被告房屋之间是樊庄村集体土地，并被规划为村道路。被告在原告建房之前在该规划道路上栽种有树木。原告建房后多次以被告栽种的树木在村里规划的道路上和影响其出入通行为由要求被告砍除，被告以其栽种的树木在其老宅基地上拒绝砍除，双方因此多次产生纠纷。经樊庄村村委会调解，该村委会于2012年4月26日作出“关于张克杰与张克尚出入纠纷的处理意见”。该意见载明：……1、解决邻里边界的矛盾纠纷，应以宅基地使用证规定的适用面积为准，除此之外的尺寸，均归集体所有，任何个人无权私自占用。2、张克尚应将先前栽种在规划路上的树木伐掉。张克杰应对其作出相应的经济补偿，确保左邻右舍的共同出行顺畅……。此后，双方纠纷仍未能解决，原告诉至本院。在本案审理过程中，经本院现场勘验，原、被告房屋之间在村规划的道路上共有被告栽种树木17棵。原、被告房屋东边是坑，西边为两家的出行道路。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告栽种树木的行为在原告建房之前，原告建房时就应当考虑到出行问题。经本院现场勘验，原、被告房屋的西边、北边均有村规划道路，供原、被告出行。被告栽种的树木与原告的房屋之间有一定的距离，不影响原告的正常出行。且原告也未能提供证据证明被告栽种的树木给其出行造成妨碍，影响其正常生活。因此，原告请求判令被告将栽种在村公共道路上的树木砍除，消除妨碍原告正常生活、生产的侵权事实的请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2012）红民一初字第953号民事判决书。二、驳回原告张克杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张克杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年八月二日书 记 员  张 龑