北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28245号原告：柴冠秋，女，1984年5月22日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京伊志律师事务所律师。被告：金国梁，男，1939年3月5日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。被告：王瑞昭，女，1941年12月13日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。原告柴冠秋（以下称姓名）与被告金国梁、被告王瑞昭（以下分别称姓名，合称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴冠秋委托诉讼代理人刘冬梅，二被告共同委托诉讼代理人阚文颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴冠秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合办理位于北京市朝阳区xxx房屋的过户手续；2、判令被告支付原告违约金85万元；3、判令被告支付律师费11万元；4、判令被告支付居间服务费9万元；5、判令被告支付房屋买卖过程中所缴纳的380万元以外的契税、增值税、个人所得税104.7万元。事实和理由：2016年12月23日，我和金国梁签订房屋买卖合同及补充协议，约定我向金国梁购买位于北京市朝阳区xxx房屋（以下称诉争房屋），合同签订后我交付了10万元定金，后因金国梁涨价导致合同迟迟不能履行，诉争房屋也没有交付给我使用。签订协议后我就要求金国梁进行房源查档，但其未予以配合。我现在要求办理房屋过户登记手续，并同意一次性支付剩余全部购房款。故诉至法院。二被告共同辩称：双方之间的买卖合同关系属实，柴冠秋已支付10万元定金属实。诉争房屋目前登记在金国梁名下。不同意柴冠秋的全部诉讼请求。双方的争议焦点主要有两点，一是关于付款方式，二是关于装修价格。关于付款方式，合同签订时约定以贷款的方式支付房款，签订合同后柴冠秋要求以全款支付，当时我们对其履行能力有担心，因为签订合同时要求高额贷款，故我们希望柴冠秋提供资金证明。如果现在柴冠秋能一次性支付全额房款，我们对于付款方式则无争议。二是由于房屋买卖合同约定的装修价格为470万元，超过了主体价格，属于逃税行为。房屋核验要求的材料包括房本、户口本、身份证我们在签订合同当天就已经提交给了中介公司，且中介公司还出具了清单，表明出售方提供了这些材料的原件。在现有合同约定的装修价格为470万元的情况下我们不同意办理过户，如果房屋主体价格为550万元，装修价格为300万元我们就同意配合办理过户。不同意支付违约金，本案至今还没有迟延履行的违约情形，柴冠秋提及的双方对于合同履行期限的续延，是对主合同第九条的变更，并没有约定90日内取得房产证，故我们认为补充协议的约定实际上将办理过户手续的时间延迟到2017年5月30日，且我方已经将房屋核验材料全部交给了中介公司，现在房屋处于核验阶段。我们认为违约金标准过高，要求酌减，且对方没有实际损失。关于柴冠秋所提出的未提供共同出售证明，这不是推进合同履行的必须材料，交易过程中需要夫妻双方均到场进行签字，且合同未约定要提交这份材料，不是合同约定的义务。不同意支付律师费，我们没有违约行为，律师费也没有合同依据，也没有实际发生的证明。不同意支付居间服务费，我们没有违约行为，且我们没有提出要解除或终止合同，合同是合法有效的，按照约定，柴冠秋向中介支付中介服务费是应当的。关于税费的请求，没有合同依据，且税费没有实际发生，我们没有违约行为，柴冠秋的主张无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金国梁与王瑞昭系夫妻关系，诉争房屋于2016年12月13日登记在金国梁名下，建筑面积167.76平方米，系金国梁与王瑞昭的夫妻共同财产。2016年12月23日，柴冠秋（乙方，买受人）与金国梁的代理人张杰（甲方，出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：柴冠秋购买金国梁名下诉争房屋，房屋未设定抵押，第四条第（一）款约定：“经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为：人民币8500000.00元（大写捌佰伍拾万万元整）。其中房屋主体价格为3800000.00元（大写叁佰捌拾万元整），房屋装饰、装修和相关设施的补偿价格为人民币4700000.00（大写肆佰柒拾万元），乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币100000元（大写壹拾万元整），定金通过自行交接方式划转。”乙方采取全款的方式支付房屋总成交价款，第一次于办理缴税当日支付380万元，第二次于办理房屋所有权转移登记当日支付460万元。本次交易应缴纳的所有税、费由乙方承担全部，履行过程中因政策原因需缴纳新的税费的，约定由乙方交纳。双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，如需延长，应另行签订书面补充协议。甲方应当在过户后收到全部房款当日将该房屋交付给乙方。除本合同另有约定的违约责任外，在任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。2016年12月23日，柴冠秋（乙方，买受方）、金国梁（甲方，出卖方）与北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方，见证方，以下称我爱我家公司）签订《补充协议》，约定：双方于2016年12月23日签订的《买卖合同》及甲、乙、丙三方签订的《履约服务合同》、《居间合同》延期执行至2017年5月30日。因上述合同履行延期，原甲乙丙三方约定的权利义务履行时间顺延。2016年12月23日，柴冠秋（乙方，买受方）与金国梁（甲方，出卖方）签订《补充协议》，约定：乙方以四次交付房款的方式交接房款：1、签订合同当时乙方交付定金10万元；2、在房源查档后乙方交付甲方第二笔定金75万元；3、在年月日（划横线部分未填写内容），乙方再交付甲方房款270万元；4、贷款部分495万元，由金融贷款机构依照放款流程及条件直接发放给甲方。在签订《北京市存量房屋买卖合同》之日起90个工作日内，如因乙方自行贷款未批贷原因导致《买卖合同》不能继续履行，上述合同及补充协议自行终止，双方互不承担违约责任。2016年12月23日，柴冠秋向金国梁支付定金10万元。柴冠秋提交我爱我家公司的工作人员刘麦生与原告母亲赵宝琴的微信聊天记录打印件，证明金国梁要求涨价，存在违约行为。金国梁、王瑞昭认可真实性，但其中刘麦生向赵宝琴转发的截图真实性不认可，不认可证明目的，反而能证明金国梁多次提出以380万元的价格缴税涉嫌逃税。柴冠秋提交律师催告函、快递单底联、快递查询结果截图打印件，证明柴冠秋委托律师向金国梁及其代理人张杰发函，催促其履行义务。金国梁、王瑞昭称未收到，不认可真实性。柴冠秋提交委托代理协议、发票，证明其支付律师费10万元。金国梁、王瑞昭认可形式真实性，不认可关联性。柴冠秋提交《居间服务合同》、北京银联商务刷卡凭单3张，证明其已交纳居间服务费9万元。金国梁、柴冠秋认可形式真实性，无法确认系交纳居间服务费。柴冠秋提交刘麦生出具的税费计算证明，证明若按照850万元或者550万元交纳税费，需多缴纳税费金额的情况。金国梁、王瑞昭均不认可真实性、合法性、关联性。金国梁提交《居间服务合同》及双方于签合同当天签订的买卖类业务资料收件及补件清单，证明已向我爱我家公司提交身份证、房产证、配偶身份证、户口本、结婚证，当时我爱我家公司也拍了照。柴冠秋认可真实性，但称房屋核验需要照片版，仅能证明我爱我家公司收取了复印件，且不包含共同出售证明，房屋核验的相关材料也没有提交。《居间服务合同》第四条第5款约定：双方认可网签合同价格以《买卖合同》房屋主体价格为准，双方另有约定的，需签署书面补充协议，并自行承担相关法律责任。就剩余购房款的支付，柴冠秋同意一次性支付全部剩余购房款，并于2017年8月28日将剩余购房款840万元支付至本院账户。二被告称如果法院判决继续履行同意柴冠秋将购房款先交至法院账户。本院认为：依法成立生效的合同对双方当事人有约束力。本案中，《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应该按照合同约定履行各自义务。当事人在房屋买卖合同中为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。根据《北京市存量房屋买卖合同》第四条第（一）款的约定，房屋总成交价850万元，其中包括主体价格380万元、装修等补偿价款470万元，而双方签订的《居间服务合同》约定双方同意以主体价格380万元为网签合同价格，可见双方签订第四条第（一）款关于装修补偿价款及主体价格的约定确实存在规避税收的情况，因此该约定无效。但双方之间交易目的是明确的，双方对于房屋总成交价850万元并无异议，因此并不影响合同的继续履行，亦不影响合同其他部分的效力。现柴冠秋已将剩余购房款支付至本院账户，故对其要求二被告配合办理诉争房屋不动产过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订补充协议约定买卖合同中约定的履行期限均顺延至2017年5月30日，柴冠秋现有证据不足以证明金国梁存在逾期提供出售证明、房屋核验手续等材料的违约行为，故对于柴冠秋要求金国梁支付违约金、居间服务费及律师费的请求于法无据，本院不予支持。税费尚未实际发生，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告柴冠秋于本判决生效之日起七日内支付被告金国梁剩余购房款八百四十万元（已交纳至本院账户）；二、被告金国梁、被告王瑞昭于原告柴冠秋履行完毕上述第一项之日起三日内共同配合原告柴冠秋办理位于北京市朝阳区xxx房屋的不动产登记证书；三、驳回原告柴冠秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35650元，由被告金国梁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告金国梁负担（原告柴冠秋已交纳，被告金国梁于本判决生效后七日内支付原告柴冠秋）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李文丹二〇一七年八月三十一日书 记 员  彭佳妤