wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初2946号原告姚莉，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告周战超，男，汉族，住驻马店市。原告姚莉与被告周战超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莉到庭，因被告周战超下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚莉诉称，被告周战超因急需用钱，于2016年4月20日向其借款30000元。后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款30000元及利息（自2016年4月20日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告周战超未到庭答辩。经审理查明，2016年4月20日，被告周战超以急需用钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明:“借条今借姚莉叁万元正（30000）.周战超2016.4.20”现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告周战超于2016年4月20日向原告借款30000元的事实清楚，由原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告周战超应返还原告30000元。关于原告请求利息问题，因原告提供的借条上未明确约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周战超于本判决生效后十日内返还原告姚莉借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告周战超负担。如被告周战超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  董铁柱二〇一七年八月九日书 记 员  孙瑞云
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初第1507号 原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。 负责人：邹宏亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：张小军，男，汉族，1977年1月18日生，住丹阳市。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行镇江分行”)与被告张小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告张小军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行镇江分行诉称：2013年12月26日，被告向原告申领了信用卡，双方约定原告给被告的信用额度最高为100000元。持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，且该透支利息按月计收复利，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2017年3月28日，被告共欠原告借款本金99570元、利息25536.81元和滞纳金62519.24元。现原告要求被告归还上述欠款并承担律师费用11397.67元。 被告张小军未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2013年12月12日，被告张小军向原告申领信用卡，并与原告签订了《江苏银行信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××96，持卡人为被告张小军，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，持卡人未能在在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。同时约定如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2017年3月28日，共欠原告本金99570元、利息25536.81元和滞纳金62519.24元。原告为实现债权委托律师支出了律师费11397.67元。 上述事实，有被告张小军填写的信用卡申请表、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》、信用卡逾期账户催收情况登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：被告张小军申请办理原告江苏银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张小军使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告张小军未能及时还款，截止2017年3月28日，累计欠原告本金99570元、利息25536.81元和滞纳金62519.24元。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此对于原告收取2017年1月1日以后产生的滞纳金的请求，不予支持。原告要求被告张小军支付所欠本金99570元、利息25536.81元和截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告江苏银行镇江分行支付的律师代理费11397.67元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张小军于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金99570元、利息25536.81元（该利息计算至2017年3月28日，此后的利息以本金99570元为基数，按合同约定的标准自2017年3月29日起计算至实际付清之日止）；并承担截止2016年12月31日的滞纳金（按合同约定的计算方式和标准计算）。 二、被告张小军于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费11397.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，公告费606元，合计4888元，由被告张小军负担。此款原告已全部预交本院，故被告张小军应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  吴亚民 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  赵 玲 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  仲 凯 附本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执2719号 申请执行人:绍兴上虞吉安电动自行车有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道保一村（竺可桢科技园区）。 法定代表人:杨可畏。 被执行人:华吾仁，男，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人绍兴上虞吉安电动自行车有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞东商初字第73号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人华吾仁在（2017）浙0604执2719号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华吾仁银行存款人民币5050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁雷垒 二〇一七年八月三十日 书记员  黄 靖
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4461号申请执行人：卢嘉，女，1977年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。委托代理人：鲜雨佳，广东敬思律师事务所律师。被执行人：闫红梅，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，本院的（2016）粤0111民初13354号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，闫红梅清偿卢嘉借款本金130000元并支付逾期还款利息（利息按照年利率24%的标准，以50000元为本金，计算2016年6月7日当天的利息；以130000元为本金，自2016年6月8日起计付至上述借款本金实际清偿之日止）；向本院交纳案件受理费3300元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年5月18日受理立案执行，申请执行标的金额为160000元，执行费2300元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人闫红梅名下有汽车车牌号码为粤Ａ×××××汽车和位于广州市白云区沙凤村兴达街6号302房，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已查封上述汽车车辆档案和轮候查封上述房产（本院已向首封法院天河法院申请参与分配），并已冻结其名下银行账号，本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4461号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年八月十九日书记员  陆森林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7268号 申请执行人：肖俊畅，男，1986年2月5日出生，汉族，住：广东省陆丰市。 被执行人：广州七升网络科技有限公司，住所地：广州市天河区体育西路189号五楼自编504单元。组织机构代码：078414297。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）1707号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人肖俊畅于2016年8月1日向本院申请执行，请求强制被执行人广州七升网络科技有限公司支付所欠工资款项及利息等合计12394.21元。案件执行费86元。 本案在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2016年8月20日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2016年11月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7268次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年八月十一日 书记员  徐卫权
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执6718号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人连少桂，男，汉族，籍贯广东省潮阳市，文化程度初中，住汕头市潮南区（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉连少桂犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初951号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：连少桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因连少桂未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6718号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十日 书记员 何天文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初1351号 原告：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现在安徽女子监狱服刑。 原告胡玉弟与被告李兵、姜维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，在诉讼过程中，因李兵无具体身份信息，胡玉弟于2017年7月21日向本院提出撤回对李兵的诉讼，本案依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡玉弟、被告姜维维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡玉弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和姜维维是朋友关系，原告和借款人李兵不认识，姜维维说他们是同事，借钱给李兵母亲看病用，当时说此钱六个月还清，但到期后一直不还，也不给面见，故提起诉讼。 姜维维辩称：我是实际借款人，借条是我打的，经刘秀丽介绍我到胡玉弟家借钱，我不认识李兵，是胡玉弟让我以李兵的名义借钱，让我签担保人，并且是按借款金额的双倍打的借条，借款利息开始是按月息5分，后来是3分，后期还了几个月利息我记不清了，但在借款时按月息5分扣掉第一个月的利息，实际我只拿到手是9500元。刘秀丽和毕蔗群都能证明在胡玉弟处借款是按借款的金额双倍打的借条。我同意按实际借款金额归还，但我现在服刑，没有能力归还。 经审理查明：2015年4月5日，姜维维向胡玉弟借款，实际借款10000元，因没有担保，经双方协商后由姜维维以“李兵”名义按借款金额的双倍即20000元数额出具借条，姜维维以担保人名义在借条上落款。交付时按双方口头约定的5分利息扣除第一个月利息后，交付9500元。 另查明，原告与被告所述的“李兵”身份信息不明。 上述事实有原告与被告的身份证、借条、原告与被告的多次陈述、法院以职权调查的“李兵”户籍信息、刘秀丽证言、蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初584号卷宗内刘秀丽提交的录音、毕蔗群证言等证实。 本院认为：胡玉弟作为债权人有责任审查借款人身份，姜维维作为实际借款人应对其按借款金额双倍的方式出具借条的后果应当明知，也应承担相应的责任。出借人要求借款人按借款金额双倍出具借条应理解为是一种担保以及对其逾期不还的一种惩罚，相当于违约金性质，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方对逾期利息及违约金或者其他费用的主张，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。由于原告未提交借款实际交付的证据，结合当地民间借贷的实际情况综合判定其交付金额按10000元减10000元×月息5分=500元，为9500元，同时被告讲不清利息归还情况，故被告应从借款之次日起按9500元为基数，按年利率24%支付利息至付清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜维维于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款9500元，并自2015年4月6日起以9500元为基数，按年利率24%给付利息至付清时止； 二、驳回原告胡玉弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姜维维负担90元、原告胡玉弟负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  姚鸿 二〇一七年八月七日 书记员  刘茜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权力； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执532号 申请人:钟文波，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人:钟文海，男，1976年9月9日出生，汉族，住赣州市于都县。 被执行人：华忠良，男，1977年4月17日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：宋桂兰，女，1977年4月17日出生，住赣州经济技术开发区。 申请人钟文波、钟文海申请执行华忠良、宋桂兰股权转让纠纷一案，赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第917号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年5月12日受理立案执行。 在执行过程中向被执行人华忠良、宋桂兰送达了执行通知书及报告财产令，并依法传唤被执行人到庭，要求被执行人限期履行判决书确认的付款义务，被执行人未到庭，至今尚未履行。 经本院“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单及限制高消费，同时约谈了申请人，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结（2015）赣开民二初字第917号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。 裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月十二日 代理书记员  叶 闽
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初2139号 原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。 法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。 被告：陈忠祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省隆昌县。 被告：王力卉，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省隆昌县。 被告：陈玲，女，汉族，1987年5月15日出生，住成都市成华区。 原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与被告陈忠祥、王力卉、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭继续进行审理。原告攀商小贷公司委托诉讼代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告陈忠祥、王力卉、陈玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈忠祥支付原告攀商小贷公司借款本金120000元；利息66720元（暂计至2016年12月23日，实际算至本息付清时止）及为实现债权所支付的律师费15000元。以上共计201720元。2、被告王力卉、陈玲对以上债务承担连带清偿责任；3、原告攀商小贷公司对被告所有的位于成都市新都区大丰街道华美东街132号4栋1单元17层1号、成都市成华区站北中街83号4栋3单元3层9号的担保财产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费及财产保全费等费用由三被告承担。事实和理由：被告陈忠祥因资金短缺向原告攀商小贷公司申请借款180000元，双方于2014年4月23日签订了《借款合同》，约定：借款金额为180000元、利率为1.3%/月、期限为1年。为保障借款合同的履行，被告陈忠祥、王力卉、及被告陈玲以其房屋提供抵押担保。协议签订后，原告攀商小贷公司依约支付了180000元借款给被告陈忠祥，但被告陈忠祥截至2016年12月23日未支付原告任何本金。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告陈忠祥、王力卉、陈玲未作答辩。 原告攀商小贷公司提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、支付业务回单（付款）、抵押财产清单、还款计划等证据，证明原告攀商小贷公司与被告陈忠祥之间借贷关系成立，且原告攀商小贷公司已履行出借义务。被告陈忠祥、王力卉及被告陈玲以其房屋为该笔借款提供了抵押担保。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告陈忠祥、王力卉与原告攀商小贷公司签订《借款合同》，合同约定：原告攀商小贷公司向被告陈忠祥发放贷款180000元；月利率1.3%，贷款期限12个月，自2014年4月23日至2015年4月22日止。本息等额偿还法（按还款计划表归还本金，支付利息）。根据借款合同一般条款第10.2条约定，如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复利。同日，被告陈忠祥、王力卉与原告攀商小贷公司以及被告陈玲与原告攀商小贷公司各签订《抵押合同》一份，约定：根据借款人陈忠祥与抵押权人《借款合同》的约定，现抵押人将其拥有的财产或依法有权处分的财产（房屋）抵押给抵押权人作为抵押担保，抵押担保的范围为主合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、调查取证费等）。抵押物清单载明的抵押物分别是：被告陈忠祥、王力卉所有的位于新都区大丰街道华美东街132号4栋1单元17层1号房屋（所有权业务件号： ）；被告陈玲所有的位于成都市成华区站北中街83号4栋3单元3层9号房屋（所有权业务件号： ）。抵押房屋都已办理了抵押登记。 上述合同签订后，原告攀商小贷公司按照合同约定向被告陈忠祥确认的其个人账户（账号：62×××11；开户行：中国农业银行新都支行龙桥分理处）发放贷款180000元。 另查明，截至借款期届满即2015年4月22日，被告陈忠祥、王力卉尚欠原告攀商小贷公司本金120000元、利息18720元。庭审中，原告攀商小贷公司当庭确认，按合同约定的借期内利率计算逾期利息。 附件《还款计划表》载明，被告陈忠祥借款180000元，月利率为1.3%，期限12个月，还款次数12期，每期还款本金15000元，利息2340元。 本院认为，原告攀商小贷公司与被告陈忠祥签订的《借款合同》、与被告陈忠祥、王力卉及被告陈玲签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。在本案中，原告攀商小贷公司依约支付了借款，被告陈忠祥、王力卉未按约还本付息，应当承担违约责任，且原告攀商小贷公司要求按合同约定的借期内利率计算逾期利息，不违反法律、行政法规规定，故对原告攀商小贷公司要求被告陈忠祥、王力卉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈忠祥、王力卉、陈玲自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告攀商小贷公司有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范畴内按抵押登记顺位优先受偿。原告攀商小贷公司在本次诉讼中提供了委托代理合同及收据，但未提供其律师费票据及支付凭证，故对原告攀商小贷公司律师费的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠祥、王力卉于本判决生效后十日内给付原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金120000元、利息18720元（借期内利息）、逾期利息（以120000元为基数，从2015年4月23日，按照合同约定标准计算至清偿之日止）； 二、若被告陈忠祥、王力卉未履行上述债务的给付义务，则原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司有权对被告陈忠祥、王力卉名下位于新都区大丰街道华美东街132号4栋1单元17层1号房屋（所有权业务件号：权×××）、被告陈玲名下位于成都市成华区站北中街83号4栋3单元3层9号房屋（所有权业务件号：权×××）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4326元，公告费260元及后续公告费，由被告陈忠祥、王力卉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王满奎 二〇一七年八月十八日 书 记 员  谢芳明
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7201号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人韩文利，男，1989年12月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地为广东省雷州市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉韩文利犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1192号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：韩文利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因韩文利未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7201号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二十五日书记员  郭翼翔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执220号 本院受理的申请执行人李春婵申请执行被执行人李文燕、广州市增城怡圆饭店国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1223号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人庄某，男，1991年8月26日出生，户籍地：广东省揭西县。因本案于2017年8月9日被查获，2017年8月11日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。             辩护人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1306号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役,并处罚金。                               辩护意见                       被告人庄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。             辩护人辩称：1、被告人系初犯、偶犯，因家里琐事烦闷喝酒，后因家里有事才开车回家。2、行驶过程中，车辆轮胎漏气，被告人主动将车停靠在路，属于犯罪中止。3、被告人到案后主动坦白，积极配合，认罪态度好，具有悔罪表现。4、被告人家中有两个小孩需要其抚养，被告人妻子怀孕六个月，家庭需要其照顾。综上，建议对被告人适用缓刑。                               查明事实                       被告人庄某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，庄某血液中乙醇含量为188.90mg/100ml。                               本院意见                       被告人庄某的行为构成危险驾驶罪。被告人庄某醉酒状态在道路上驾驶机动车，其后来将车辆停靠在路边的行为依法不构成犯罪中止。被告人庄某认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。                               判决                       被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员   华 瑜                                                 二○一七年八月十八日                                                 书 记 员   苏淦德
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初618号原告：於荣梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：谈贵宝、张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：镇欢林，男，1991年11月13日出生，汉族，住常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地苏州市新区狮山路86号。负责人：江丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。原告於荣梅与被告镇欢林、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告保险公司委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。被告镇欢林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费11922.96元、误工费10400元（2600元/月×4个月）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费1500元（25元/天×60天）、交通费600元，共计30842.96元。事实和理由：2016年12月4日10时30分许，被告镇欢林驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿谏黄路由西往东行驶，至至路段时，致相对方向原告驾驶的电动自行车避让时发生侧翻，致电动三轮车损坏，原告受伤。2016年12月7日，原告到中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2016年12月19日出院。出院诊断为胸部外伤；右上肺大疱；肩胛骨骨折等。后原告又到丹阳市行宫卫生院进行了治疗。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队对此事故进行了责任认定，原告与镇欢林均负此事故同等责任。被告镇欢林系苏Ｌ×××××小型轿车登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔。被告镇欢林经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，对被告镇欢林在我公司投保交强险及商业险（100万不计免赔）无异议，事故发生在保险期间，原告主张的部分费用偏高，我公司不是实际侵权人，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告事发前在镇江嘉辉刷业有限公司工作。以上事实有交通事故认定书、中国人民解放军第三五九医院病历、出院记录、丹阳市行宫卫生院病历、交强险保单、镇镇江嘉辉刷业有限公司证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。镇欢林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。原告因交通事故造成的损失，本院依法认定为：医疗费，本院经核实为11910.96元，有原告病历、医疗费票据证实，本院予以确认；误工费，原告主张每月2600元，其提供了相关证据予以证实，对误工期限，原告主张4个月，没有依据，本院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定并结合原告伤情，确定原告误工期限为90天，误工费为7800元；营养费，根据原告伤情，需适当补充营养，营养期限酌定为45天，以20元/天计算，认定为900元；护理费，结合原告伤情和病史资料，综合分析认为其护理期限为45天，参照当地护工收入标准，住院12天，以120元/天计算，出院后以60元/天计算，确认护理费3420元；住院伙食补助费，原告住院12天，按每天30元计算，确认住院伙食补助费为360元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定200元。以上合计24590.96元，由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿原告损失21420元（医疗费10000元、护理费3420元、交通费200元、误工费7800元）。超出部分3170.96元，因原告所驾电动自行车为非机动车，故由被告保险公司在第三者责任险保险范围内承担70%的赔偿责任即赔偿2219.67元，故被告保险公司合计赔偿原告23639.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失23639.67元；二、驳回原告於荣梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告於荣梅负担180元，被告镇欢林负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一七年八月十三日书 记 员  陶 红
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0512执144号 陈某1、陈某2、吴某某： 本院执行的陈某1申请陈某2、吴某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年八月二十六日
广州市越秀区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2017）粤0104执34427号 广州市越秀区第一土地房屋管理所： 广州市越秀区第一土地房屋管理所与李碧冬房屋租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2014）穗中法民五终字第4068号民事判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编：
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0303民初3661号 原告：张忠伟，男，1983年10月1日出生，汉族，淄博公共汽车公司出租车分公司司机，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。 被告：杜泽众，男，1994年10月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：徐道彬，淄博博中法律服务所法律工作者。 被告：韩宇，男，1994年1月6日出生，汉族，张店区马尚镇镇政府执法局协警，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：袁晨栋，男，1993年7月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 被告：韩知达，男，1995年3月10日出生，汉族，无业，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：陈广，山东致公律师事务所律师。 原告张忠伟与被告杜泽众、韩宇、袁晨栋、韩知达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告张忠伟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩知达的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张忠伟撤回对被告韩知达的起诉。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  孙 爽 二〇一七年八月九日 书 记 员  崔 楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异113号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：凌游。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区。 法定代表人：任杰雄。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：梁锦潘。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2005）花法执字第1343号】一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司未履行（2005）花法民二初字第80号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1343号。 2015年9月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第80号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在南方日报刊登了《中国中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为（2005）花法执字第1343号案申请执行人。 本院认为：申请人广东粤财资产管理有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）花法执字第1343号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年八月三十日 书记员  温嘉雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初7176号原告：王某某，住烟台市福山区。被告：烟台某房地产开发有限公司，住所地：烟台市芝罘区。法定代表人：刘某某，董事长。本院受理上列原被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判长 傅 萍二〇一七年八月二十八日书记员 孙俊超
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行初35号原告吴军言，男，1982年7月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告台州市黄岩区市场监督管理局，住所地台州市黄岩区东城街道小东门路99号。法定代表人解新荣，局长。应诉负责人洪颂东，该局党委委员，总工程师。委托代理人何华富，该局工作人员。委托代理人彭陈明，浙江中英律师事务所律师。被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区人民政府行政大楼。法定代表人陈建勋，区长。应诉负责人王志和，该区党组成员。委托代理人王秩顺，该区法制办公室副主任。委托代理人符慧荣，该区法制办公室工作人员。第三人台州市黄岩肯蒂诺服饰有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇左任新村128号。法定代表人李昌建，总经理。本院在审理原告吴军言要求被告台州市黄岩区市场监督管理局履行工商行政法定职责一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴军言负担。审 判 长  应海波人民陪审员  张 俊人民陪审员  高 昶二〇一七年八月八日代书 记员  汪佳静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6024号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人韦唯，男，1998年11月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区东兰县，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区东兰县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉韦唯犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初893号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：韦唯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元。因韦唯未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6024号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十一日书记员 何天文
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执373号本院在执行李某1、李梅玲与郭如生合同纠纷一案过程中，被执行人郭如生已按本院（2016）豫0621民初2226号民事判决书履行义务，双方和解履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年八月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初6001号原告：李连昌，男，1954年7月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告李连昌诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李连昌于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李连昌撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告李连昌负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10398号原告：东莞市福海电子有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区银洋一街中地工业园A栋B区二楼。法定代表人：林海。委托代理人：谭顶强，男，汉族，1966年4月6日出生，住重庆市石柱县，系该公司员工。被告：东莞市意诺威尔照明有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇胜前岗村邮政二街3号3幢。法定代表人：林松。本院在审理原告东莞市福海电子有限公司诉被告东莞市意诺威尔照明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市福海电子有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市福海电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市福海电子有限公司撤回起诉。本案受理费127元（已减半），由原告东莞市福海电子有限公司负担。（本页无正文）审判员 刘 昕二〇一七年八月十六日书记员 王雅仪蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初3732号 原告:南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。 法定代表人:金福民，总经理。 委托代理人：何跃坤，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市浦口区，系南京大华锦绣物业管理有限公司员工。 被告：高志强，男，1964年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京大华锦绣物业管理有限公司（以下称大华物业公司）与被告高志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序,于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何跃坤、被告高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大华物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付2010年8月1日至2017年6月30日的物业管理费11233元、滞纳金7741元、公摊水电费1200元；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告高志强至今未缴纳自2010年8月1日至2017年6月30日的物业管理费，原告以电话通知、上门催缴、寄发催缴通知单等形式催缴物业费，被告拒不交纳。为使小区的物业服务能正常开展，维护全体业主的共同利益，原告向人民提起诉讼。 被告高志强辩称，原告未按合同约定履行物业服务义务，导致其房屋渗水，也未进行装修，导致房屋空置无法入住。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年7月12日，原告大华物业公司与被告高志强签订了《前期物业服务合同、业主临时公约》，物业服务费用的标准为0.9元/月/平方米，物业管理费每半年缴纳一次，如业主不按约定时间交纳有关费用，物业公司有权要求补交，并从逾期之日起按每天万分之五加收滞纳金。庭审中原告主张被告高志强未缴纳2010年8月1日至2017年6月30日的物业服务费150.4平方米×0.9×83个月=11234.8元,原告主张11233元。被告对原告主张的物业费数额无异议，对公摊水电费和滞纳金不认可。 上述事实有原、被告陈述，《前期物业服务合同、业主临时公约》，费用催缴通知单，邮寄通知单凭证，南京市浦口区物价局批复文件等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应按合同约定履行各自的义务。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能及时收取，将不利于物业服务企业提高服务质量，同时物业服务企业也应当按照合同约定提供质价相符的物业服务。本案中原告大华物业公司为被告高志强提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关物业服务费，故对原告大华物业公司请求判令被告支付物业服务费11233元的诉讼请求本院支持。对原告主张被告支付公摊水电费的诉讼请求。原告没有提供相应的证据证明公摊水电费的实际金额，对此本院不予支持。本案中原告在物业服务过程中存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告高志强于本判决生效之日起三日内给付原告南京大华锦绣物业管理有限公司物业服务费11233元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元，由被告高志强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费152元。 审判员  鄢志文 二〇一七年八月四日 书记员  文 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14570号之一 申请执行人深圳市某新材料股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道同乐社区水田一路18号唯特偶工业园，统一社会信用代码：91440300192465506L。 法定代表人廖某某。 被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501，组织机构代码：597796661。 法定代表人刘某某。 委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。 委托代理人周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。 关于申请执行人深圳市某新材料股份有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14820号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）等共116000元，本院依法受理。 本案执行过程中，经查，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司实际是同一个老板，同一套人马管理，财产共同使用，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司亦提供书面证明对上述事实予以认可。故本院依法对被执行人深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501厂房内的机器设备进行评估拍卖，评估价值为3656817.5元。本院依法委托淘宝网进行公开拍卖活动，该厂机器设备由竞买人陈文生竞得，成交价人民币4436817.5元整。另于2017年6月23日，本院依法委托淘宝网公开拍卖被执行人深圳市某科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的路虎牌小型越野客车一辆，成交价为人民币648000元。 因本院受理的以深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司为被执行人的的14宗执行案件全部为普通债权，无工人工资案件，根据相关法律法规规定，在清偿本案普通债权前，应当优先支付所欠税款、执行费、诉讼费、司法辅助费、评估费、厂房占用费后，扣除上述优先支付的费用后（前述税款及相应费用共4844282.96元），剩余240534.54元用于清偿剩余14案普通债权执行款及税款滞纳金，分配比率约为5.1873%，本案现已按分配比例清偿。 同时，本经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述依法查封并拍卖的财产外，未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某新材料股份有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某新材料股份有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某科技有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币等暂计108672.73元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市某科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市某新材料股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市某新材料股份有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十四日 书记员  刘 莹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0481执3652号 移送执行人：永安市人民法院。 被执行人：许林何全，男，1971年7月4日出生，汉族，住永安市。 被告：赖美英，女，1972年10月18日出生，汉族，住永安市。 被告：游维良，男，1971年8月15日出生，汉族，住永安市。 被告：林尔河，男，1966年10月6日出生，汉族，住住永安市。 被告：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。 法定代表人林和水，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司永安市支行（以下简称“农行永安支行”）与被告林何全、赖美英、游维良、林尔河、永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称“鸿运担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初2871号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司负担568.5元，由林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司承担。因林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入农行永安支行与林何全、赖美英、游维良、林尔河、鸿运担保公司金融借款合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0481执3652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇一七年八月二十日 书记员  范卢彬
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初926号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王福生，男，1986年9月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省赣县。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人赖基亮，男，1970年12月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省赣县。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人**华，女，1990年4月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省赣县。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人李其兵，男，1985年10月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省谷城县。因本案于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]982号起诉书指控被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王福生因怀疑其妻子彭某1与被害人黄某1有婚外情，遂纠集被告人赖基亮、**华、李其兵来到广州市增城区新塘镇，通过跟踪彭某1于2017年5月14日18时许到被害人黄某1位于新塘镇的出租屋，在该出租屋内殴打被害人黄某1、彭某1，用电线绑住被害人黄某1的双手，并在电话联系黄某1家属未能解决问题的情况下，于当日20时许雇车将被害人黄某1带到江西省赣州市赣县区梅苑公寓对面被告人赖基亮的出租屋内控制，直至次日10时许，被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵在公安机关介入后，主动到江西省赣州市赣县公安局梅林派出所投案。认为被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵具有自首、被害人有一定过错且取得被害人谅解的处罚情节。建议判处被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王福生、赖基亮、**华、李其兵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合四被告人的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对四被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王福生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赖基亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人**华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李其兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、缴获的电线1条，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年八月四日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2293号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：伍世权，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：伍尚彬，男，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：阳江市锦绣名城房地产开发有限公司。住所地：阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。 法定代表人：陈周回,该公司经理。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人伍世权、伍尚彬、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人伍尚彬达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1702执2293号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  关则典
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6710号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄光忠，男，1982年5月2日出生，汉族，籍贯广西壮族自治区宾阳县，文化程度初中，住宾阳县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄光忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1069号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因黄光忠未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6710号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十日书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执6453号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人熊存林，曾用名熊小弟，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度小学，住柳江县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉熊存林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初541号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：熊存林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因熊存林未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6453号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月四日 书记员 何天文
河南省荥阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0182执1069号 申请执行人：夏会琴，男，1964年10月7日生，汉族，住荥阳市。 被执行人：赵保柱，男，1965年10月20日生，汉族，住荥阳市。 被执行人：郭桂荣，女，1969年9月8日生，汉族，住荥阳市。 本院在执行夏会琴与赵保柱、郭桂荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0182民初285号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人赵保柱、郭桂荣偿还原告夏会琴借款30万元及利息。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人赵保柱长期不在家，且名下无财产可供执行，被执行人郭桂荣在荥阳市建设银行有工资账户，本院依法将该工资账户予以冻结。后申请人与被执行人双方私下达成和解协议，因履行周期较长，申请人主动向本院申请该案终结本次执行程序。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）豫0182执1069号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付志勇 审判员  禹海军 审判员  任明周 二〇一七年八月十七日 书记员  王 冉
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初4584号 原告：南龙海，男，1954年2月1日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：山东高丽亚饭店有限公司，住所地青岛市香港中路6号B栋负2层北区。 被告：山东高丽亚饭店有限公司水晶宫分店，住所地青岛市香港中路6号。 本院在审理原告南龙海与被告山东高丽亚饭店有限公司、被告山东高丽亚饭店有限公司水晶宫分店房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款850000元或同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告山东高丽亚饭店有限公司、被告山东高丽亚饭店有限公司水晶宫分店名下银行存款850000元或同等价值的其他财产； 二、查封南龙海名下位于胶南市滨海大道路XXXX号X栋X单元XXXX号房屋一处（房屋产权证号：南房地权市字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一七年八月七日 书记员  唐燕东
成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初301号 原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，局长。 被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人周万生，局长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告王熊不服被告成都市金牛区市场和质量监督管理局（以下简称“金牛区市监局”）作出的《行政处理告知书》及成都市食品药品监督管理局（以下简称“市食药局”）作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2017年7月17日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告王熊诉称，原告于2017年3月1日向被告金牛区市监局邮寄举报函，举报金牛区昕昕家茶叶经营部销售经营的“玫瑰丽颜组合茶”是违法产品，被告金牛区市监局收到后于2017年3月9日向原告作出《行政处理告知书》，告知昕昕茶叶经营部未在注册经营场所经营、无法对其进行调查处理。原告不服，提起行政复议，被告市食药局作出维持的复议决定。原告不服，遂向本院提起诉讼，要求撤销被告金牛区市监局作出的《行政处理告知书》及被告市食药局作出的《行政复议决定书》。 被告金牛区市监局辩称，金牛区市监局于2017年3月6日收到原告对金牛区昕昕茶叶经营部涉嫌销售违法产品“玫瑰丽颜组合茶”的举报，于2017年3月7日立案调查，并于同日作出《投诉举报受理告知书》。2017年3月9日，被告执法人员进行现场检查，发现被投诉人未在登记住所地经营，被告按照《企业经营异常名录管理暂行办法》的规定，将该经营者列入经营异常名录，并制作《行政处理告知书》，将上述情况载明书面告知原告。被告出于让举报人了解整个处理过程及调查情况的考量，告知原告调查进展的基本情况，并非告知其对该案的最终处理决定。此后，被告金牛区市监局在省级报刊发布公告要求被投诉人前来接受调查，并于2017年6月1日和6月26日到被投诉人经营场所现场检查，未发现当事人在该场所经营。2017年6月29日向原告邮寄延期处理的书面《行政处理告知书》。此外，被告金牛区市监局于2017年6月8日向杭州市余杭区市监局发函，请求该局协助执行要求淘宝网停止对被投诉人提供第三方网络交易平台服务。目前该案因案情复杂，正处于延期调查中，尚未调查终结。 被告市食药局辩称，市食药局作为金牛区市监局的上一级主管部门，具有受理以金牛区市监局为被申请人而提起的行政复议的职权。通过审查，金牛区市监局于2017年3月6日收到原告的投诉举报后，于2017年3月9日对被投诉人注册经营场所进行现场检查，未发现其在该地经营，同日作出本案被诉的《行政处理告知书》，告知原告被投诉人未在经营场所经营，无法对其进行调查处理，已将其列入异常名录。金牛区市监局的告知行为完全符合办案程序规定，应当维持。被告市食药局于2017年4月10日收到原告的复议申请，于2017年6月5日作出维持的复议决定，程序合法。综上，被告市食药局作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中，被告金牛区市监局对原告作出的被诉《行政处理告知书》，系其作为食品药品监督管理部门对投诉举报人告知案件办理进展情况的过程性行政行为，属于对环节事项作出的、仅具有阶段性的处理。其作用在于告知案件办理进展，不具有最终的决定效力。原告作为投诉举报人，其权利义务须经被告作出最终的处理决定予以确认。换言之，被告的该告知行为未对原告实体上的权利义务产生实际影响，故原告的起诉事项不属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下： 驳回原告王熊的起诉。 案件受理费50元，退还原告王熊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  周开玉 二〇一七年八月十六日 书 记 员  郭 红
江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0981行初5号 原告周子杰，居民。 委托代理人周正康（系周子杰的父亲），户籍所在地江苏省射阳县，现住上海市杨浦区。 委托代理人张小玲（系周子杰的母亲），1956年11月12日，户籍所在地江苏省射阳县，现住上海市杨浦区。 被告射阳县不动产登记局，住所地江苏省射阳县人民路43号。 法定代表人陈少祥，该局局长。 委托代理人杨军，射阳县国土资源局副局长。 委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。 第三人邵成林，居民。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 第三人孙丽丽，居民。 原告周子杰诉被告射阳县不动产登记局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告周子杰诉称，原告的父亲周正康与庄洪江于2013年3月13日签订了《房屋买卖协议》，由周正康购买庄洪江位于射阳县××楼整层房产，购房款79万元。周正康按约履行协议，并将该房产登记于原告名下。2014年原告对案涉房产楼道的车库换锁准备装修时，遭到多名业主阻挠，并告知原告案涉房屋系违章搭建。经原告证实，该幢大楼在1997年建造时只有三层楼规划和建设，2002年左右，庄洪江在顶楼违章搭建了第四层，案涉房产无加层设计单位、无建设工程规划许可、无土地使用权等，被告作为土地主管部门，竟违法违规补办了审批手续，违法颁发了国有土地使用证。原告请求依法撤销射国用（2007）第02857号国有土地使用证。 被告射阳县不动产登记局辩称，1.被诉行政行为不侵害周子杰人身及财产权益，其不具有原告主体资格。2.原告在与第三人孙丽丽签订房屋买卖协议和办理案涉土地转移登记时就应当知道被诉土地登记行为，故原告的起诉已超过六个月的起诉期限。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，射阳县辖区范围内的单位和个人合法使用的国有土地由射阳县人民政府登记造册。国务院《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记职权由被告行使。2007年4月27日，第三人邵成林、孙丽丽向射阳县国土资源局提出土地登记申请，并提交了身份证、《房屋买卖协议书》、房屋产权证、土地证等材料。受理机关按照变更登记程序核发了射国用（2007）第02857号国有土地使用证。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人邵成林述称，1.被诉土地登记行为对周子杰的权利义务不产生实际影响，其不具有原告主体资格。2.案涉土地登记行为发生在2007年5月，原告于2016年10月才提起行政诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限。3.邵成林与孙丽丽之间签订的房屋转让协议合法有效，被诉土地登记行为符合法律规定。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的起诉。 第三人孙丽丽未到庭陈述已方意见。 经审理查明，1998年10月1日，第三人邵成林以20万元的价格购买了位于射阳县经济开发区黄海路城房公司4#商住楼四楼商品房，面积为403.69平方米。2006年12月2日，射阳县人民政府向第三人邵成林颁发了射国用（2006）第07293号国有土地使用证，该证载明：土地使用人邵成林，座落经济开发区黄海路城房公司4#商住楼401室，地号33-33-149（401），地类（用途）252混居，使用权类型出让，终止日期至2046年1月10日止，使用权面积134.0平方米。 2007年4月26日，第三人孙丽丽以35万元的价格购买了第三人邵成林位于射阳县开发区黄海路城房公司4#商住楼四楼及一楼楼梯口车库。2007年4月27日，第三人孙丽丽申请办理案涉土地使用权转移登记。2007年5月8日，射阳县人民政府向第三人孙丽丽颁发了射国用（2007）第02857号国有土地使用证，该证载明：土地使用人孙丽丽，座落开发区黄海路城房公司4#商住楼401室、402室、403室。地号33-33-149（401），地类（用途）252混居，使用权类型出让，终止日期2046年1月10日止，使用面积134.0平方米。 2013年3月13日，第三人孙丽丽的丈夫庄洪江（甲方）与原告周子杰的父亲周正康（乙方）签订了一份《房屋买卖协议》，双方约定：甲方将座落于射阳县××楼××（××为××、××泵房××及自行车车库2间（无产权），一并出售给乙方，房屋总价款为79万元。2013年3月20日，原告周子杰取得了射房权证县城字第××号（401室）、第20131211号（402室）房屋所有权证。2013年3月21日，原告周子杰取得了射房权证县城字第××号（403室）房屋所有权证。2013年4月16日，射阳县人民政府向原告周子杰发放了射国用（2013）第602462号、第602460号、第602461号国有土地使用证，土地使用面积合计134.0平方米。 另查明，2016年10月9日，原告周子杰以射阳县不动产登记局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销射国用（2006）第07293号国有土地使用证及射国用（2007）第02857号国有土地使用证。在该案审理过程中，原告周子杰以其分别诉讼撤销射国用（2006）第07293号国有土地使用证及射国用（2007）第02857号国有土地使用证为由，向本院申请撤回起诉。本院于2017年1月10日作出（2016）苏0981行初61号行政裁定：准许周子杰撤回起诉。 《射阳县机构编制委员会》中明确，在县国土局增挂县不动产登记局牌子，将县国土局的土地登记、县委农工办的农村土地承包经营权登记、县住建局的房屋登记、县农委的林地草地登记、县海渔局的海域登记等职责整合，统一由县不动产登记局行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，射阳县人民政府向第三人孙丽丽颁发射国用（2007）第02857号国有土地使用证发生在2007年5月8日，周子杰取得土地使用权证的时间是2013年4月16日，射阳县人民政府作出被诉土地登记行为时，周子杰尚未取得案涉土地的使用权，不存在被诉登记行为侵害其财产权益的情形，射阳县人民政府作出的被诉土地登记行为对周子杰的权利义务并无增减，周子杰没有诉的利益，且射国用（2007）第02857号国有土地使用证被变更登记所覆盖和替换，被诉土地登记效力业已消失。因此，周子杰与被诉土地登记行为之间没有形成法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，该登记行为对周子杰合法权益不产生实际影响，其起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告周子杰的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告周子杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  苏学广 代理审判员  姚 芳 人民陪审员  施选祥 二〇一七年八月七日 书 记 员  丁 玲
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0182刑初430号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       曹国营                       曾用名                       无                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1967年10月20日                       文化程度                       小学                               身份证号码                                                     户籍所在地                       河南省夏邑县                               住所地                       河南省夏邑县                               前科             情况                       无                               强制措施                       2017年5月4日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉机关                       四川省彭州市人民检察院                       公诉人                       石翀                               起诉书文号                       彭检公诉刑诉[2017]304号，于2017年8月21日向本院提起公诉。                               指控             事实                       2017年4月至5月期间，被告人曹国营先后四次在本市市场蔬菜区内盗窃被害人魏某4箱四季豆，盗窃被害人蒲某2袋独蒜、盗窃被害人张某1袋玉米、盗窃被害人李某2袋藠头。经鉴定，上述被盗物品价值人民币共计2681元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       无                               辩护人                       徐谅，四川东驰律师事务所律师                               辩解             （护）             意见                       被告人曹国营归案后自愿认罪，认罪态度好，确有悔改表现；被告人曹国营系初犯、偶犯，无犯罪前科；被告人曹国营赔偿了受害商户，并取得了三个被害人的书面谅解，一个被害人的口头谅解；请求法院对被告人曹国营从轻处罚、减轻处罚、判处管制或宣告缓刑。                               审理             查明             的事实                       与指控一致。另查明，扣押在案的2袋藠头已经发还给被害人李某，被告人曹国营在2017年5月4日向被害人共赔偿损失5000元，并于开庭前取得被害人魏某、蒲某和张某的书面谅解，被害人李某的口头谅解。                               判决             理由                       本院认为，被告人曹国营多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹国营犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹国营归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。被告人曹国营在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人曹国营系初犯、认罪悔罪、取得被害人谅解请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人曹国营案发后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据其犯罪情节和社会危害性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。扣押在案的一辆蓝色电瓶三轮车系被告人曹国营的作案工具，本院依法予以没收。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条                               判决             结果                       一、被告人曹国营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。从2017年8月25日起至2018年8月24日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             二、扣押在案的蓝色电瓶三轮车一辆，依法予以没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                                                       审 判 员 欧超男                                                 二〇一七年八月二十五日                         书 记 员 王雯婕
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8295号原告：刘海行，男，1977年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：陈逸敏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：金涛，男，1979年4月22日出生，汉族，住东阳市。被告：何挺，女，1978年7月27日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：陈建国、周敏，杭州市大民法律服务所法律工作者。原告刘海行为与被告金涛、何挺民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告刘海行的委托代理人陈逸敏，被告何挺的委托代理人陈建国均到庭参加诉讼，原告刘海行第二次开庭到庭参加诉讼。被告金涛经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海行起诉称：原告与被告金涛、何挺系朋友关系。2015年，原告陆续借给被告金涛、何挺共计75404元，已作被告金涛、何挺生活所需。2015年10月7日，被告金涛向原告出具借条，并承诺尽快还款。故借条中未约定归还期限和利息。2016年起，原告多次向被告金涛催讨所借款项，被告金涛多次拖延，至今未归还分文。至2016年10月起，被告金涛不接听原告电话。故诉请法院判令：1、两被告即刻归还其所欠原告的借款75404元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。原告刘海行为证明其主张的事实提交以下证据：1.借条1份，证明原告与两被告间的借贷关系成立，借款金额为75404元。2.清单1份，证明被告借款的时间和金额。3.婚姻登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。被告金涛未递交书面答辩状，亦未提交证据。被告何挺未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告何挺与原告不是朋友，也不认识原告，对借款事实不知情，也不知道借款用于共同生活。原告要求被告何挺承担还款责任没有事实和法律依据。被告何挺未提交证据。经庭审质证，被告何挺对原告刘海行的证据1－2的三性均有异议，借条上的金额是事后添加的，原告是否交付借款不清楚，清单系原告当方出具。证据3的真实性无异议。综上质证意见，本院认为原告刘海行的证据1系原件，被告何挺虽对该证据提出异议，但未提供反驳证据，故本院对真实性予以确认；证据3来源于婚姻登记机关，且被告何挺对真实性无异议，本院对真实性亦确认。证据2未经被告金涛、何挺确认，对本案事实不具有证明效力。经审理本院认定以下案件事实：2015年10月7日，被告金涛向原告刘海行出具借条一份，确认其向刘海行借款75404元。上述借款发生后，被告金涛至今未还。另查明，被告金涛、何挺于2006年9月20日登记结婚。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案原告刘海行与被告金涛间的借贷关系有被告金涛出具的借条为证，在被告金涛、何挺未提供反驳证据的情况下，本院对该借条证明的借贷事实予以确认。案涉借条未约定还款时间，原告刘海行可随时要求被告金涛借款。被告金涛未及时归还借款应承担相应的民事责任。案涉借款中，原告刘海行主张在2015年7月15日至8月2日发生的七笔共计17404元借款，由于该部分借款系短期内连续发生的多笔借款，与一般夫妻共同生活所需负债的常态不符。原告刘海行作为出借人对其债权负有审慎注意的义务，其诉称与两被告均系朋友关系，但在被告金涛短期内连续多次向其借款时，其既未与被告何挺核实相关借款是否两被告共同生活所需，亦未举证证明相关款项已用于两被告夫妻共同生活，其要求被告何挺承担共同还款责任的事实依据不足，本院不予支持。其余借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何挺未举证证明刘海行与金涛明确约定相关债务为个人债务，或其与被告金涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告刘海行知道该约定，该部分借款应认定为夫妻共同债务，被告何挺应承担共同还款责任。被告金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》弟六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金涛于判决生效后十日内归还原告刘海行借款75404元。二、被告何挺对上述债务中的58000元承担共同还款责任。三、驳回原告刘海行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告金涛负担，其中1250元由被告何挺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  王惠民人民陪审员  顾莉新二〇一七年八月十四日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1235号原告：句容市华阳镇丹丹钢材经营部，经营场所句容市华阳镇宁杭北路107号。经营者：徐世英，女，1970年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市，系该经营部业主。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：笪兴根，男，1964年8月26日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告句容市华阳镇丹丹钢材经营部（以下简称为丹丹钢材经营部）诉被告笪兴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，三次公开开庭进行了审理。原告经营者徐世英及其委托诉讼代理人刘陆根三次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人韩滨东第一、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹丹钢材经营部的诉讼请求：1、要求被告给付货款387200元，并支付逾期利息（自2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。在第三次庭审中，原告变更第一项诉讼请求中价款本金为327200元。原告的事实和理由：被告因承建消防工程需要，自2013年起多次在原告处赊账购买钢材及相关配件，双方于次年春节前进行结算。2014年1月，双方结算后确认被告尚欠原告货款20万元，被告于同日向原告出具欠条一份。2014年11月，被告给付货款4万元。2014年春节后至2015年1月，被告又在原告处赊账购买材料，价款共计102.9万元。此后，被告又分别给付货款55万元、20万元，合计给付75万元，同时又赊账购买材料，价款为4.82万元。2017年1月，被告付款10万元。至此，被告尚欠原告货款38.72万元，此款经原告多次催要未付。审理中，原告确认被告于2014年11月付款10万元而非4万元，原告漏算6万元。被告笪兴根辩称：被告确实多次在原告处购买钢材。2014年1月26日，双方进行结算后确认被告欠款20万元，此款已由被告于2016年2月5日一次性付清。2014年1月26日至2015年1月底，双方初步结算确认该阶段交易总额为65万元，扣除被告于2014年11月给付的10万元，尚欠55万元，此款由被告于2015年1至2月陆续给付原告。自2015年2月至今，双方又继续发生交易往来，但被告对具体交易金额不清楚。2017年1月18日，原、被告签订补充协议一份，约定原告的供货按照句容市的市场价格计算，并约定多退少补，但落款时将日期误写成2月18日。当月，被告向原告付款10万元。现被告仅欠原告10598元，愿对该10598元承担付款义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的营业执照复印件、身份证复印件能够证明原告及经营者的主体资格；2、原告提交的销货清单原件15份经被告确认无异议，能够证明2015年4月至2016年12月期间原、被告双方交易金额为48200元；3、被告提交的收条原件一份经原告确认无异议，能够证明被告于2016年2月5日付款20万元的事实；4、被告提交的银行转账凭证复印件一份经原告确认无异议，能够证明被告于2014年11月6日付款10万元的事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。5、原告提交的通话录音光盘一份、被告提交的协议原件一份、销货清单原件七本，本院对其真实性予以确认，对该三份证据的关联性及证明效力问题，本院将在裁判理由中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丹丹钢材经营部与被告笪兴根之间存在长期买卖合同关系，被告多次在原告处购买钢材及配件，双方结算方式为被告先赊账购买并在原告的销货清单上签名，次年春节前双方进行结算。2014年1月26日，经原、被告结算后，被告结欠原告价款20万元，被告于同日向原告出具欠条一份。2014年11月6日，被告向原告经营者徐世英丈夫李建明转账支付10万元。2015年1月至2月期间，被告陆续给付原告合计55万元。2015年4月至2016年12月，被告在原告处购买建材，价款共计48200元。2016年2月5日，被告向李建明付款20万元，李建明于同日向被告出具收条一份。至此，被告合计付款85万元，此后未再向原告付款。2017年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明：2014年3月至2015年1月期间，被告多次在原告处购买建材。2017年2月28日，李建明与被告就此期间的交易进行对账，被告对原告供货价格提出异议，认为原告要价过高。当日，被告与李建明签订《协议》一份，约定双方在2014年至2015年的交易价格均按句容市市场价格计算，并约定配件按零售价再加10%计算，经双方确认签字。随后李建明将七本销货清单存根联均交给被告，被告出具收条一份，后李建明不慎将该收条遗失。庭审中，被告向本院提交了七本销货清单存根联原件，根据该七本销货清单所载，原告供货价款共计717383.5元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告丹丹钢材经营部与被告笪兴根的争议焦点在于，2014年3月至2015年1月期间，双方交易金额是否达到了102.9万元，被告是否在2017年2月18日向原告出具了确认102.9万元的债权凭证？对此，原告提供了录音光盘一份，称被告在与徐世英对话时对原告反复提及的“102万的条子”未作否认，从而可证明被告在2017年2月18日确实向原告出具了金额为102.9万元的债权凭证。对此本院认为，被告向原告出具收条的时间与双方签订《协议》的时间是同一天，从《协议》内容来看，双方对于2014年至2015年期间的交易价格存在异议，约定按句容市场价格计算，可见在2017年2月18日当天，双方并未就价款数额达成一致意见，被告在此情况下直接向原告出具有明确金额的债权凭证的可能性不大。且被告在谈话录音中并没有认可原告102万元债权的意思表示，只是反复声明要以李建明的“本子”为准再行核算，即使“条子”遗失也不要紧，故原告提交的录音资料不能达到原告的证明目的，原、被告双方在此期间的交易金额应当以相应销货清单原件所载金额为准。根据被告提交的销货清单原件所载，双方在此期间的交易总额为717383.5元。原告虽然对被告提交的销货清单完整性提出异议，但未能提交反驳证据，原告作为负有举证义务的当事人，依法应承担举证不能的后果。故本院确认被告欠款金额为20万元加上48200元再加上717383.5元减去85万元，合计115583.5元，被告对于此款依法应承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告笪兴根于本判决生效后十日内给付原告句容市华阳镇丹丹钢材经营部价款人民币115583.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元，减半收取3554元，由原告句容市华阳镇丹丹钢材经营部负担1777元，被告笪兴根负担1777元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一七年八月七日书记员  付凌丰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3151号之二解除保全申请人：山东誉岳诚恩律师事务所。住所地：烟台市芝罘区环山路8号。负责人：于豪，该所主任。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人：烟台天爱酒业有限公司，住所地：烟台市芝罘区上夼东路100号。法定代表人：邹静，该公司经理。解除保全申请人山东誉岳诚恩律师事务所诉被申请人烟台天爱酒业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0602民初3151号民事裁定书，查封了登记在被申请人烟台天爱酒业有限公司名下的鲁Ｆ×××××奔驰轿车一辆。解除保全申请人山东誉岳诚恩律师事务所于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台天爱酒业有限公司名下的鲁Ｆ×××××奔驰轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年八月七日书 记 员 孙佳佳
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初1674号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人王某瑶，曾用名王某清，女，1993年1月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为河南省开封市禹王台区。因本案于2017年5月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院于2017年8月4日以穗云检公诉刑诉〔2017〕1606号起诉书指控被告人王某瑶犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王某瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月7日，被告人王某瑶在网上向他人提供其本人照片并以人民币200元的价格委托他人伪造了一张姓名为“王某”号码为“371002199304127528”的居民身份证。同年5月8日22时许，被告人王某瑶到本市白云区云城街机场路1258号手机店内，使用上述身份证办理分期付款购买1台Iphone7无线移动电话机时被民警当场抓获，民警当场缴获了上述名为“王某”的居民身份证。经鉴定，该张居民身份证制作技术特征和防伪点均不符合居民身份证的有关要求，属假证；上述无线移动电话价值人民币5450元。 公诉机关认为被告人王某瑶具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，并建议判处被告人王某瑶拘役五个月，并处罚金一千元。提请法院依法判处。 被告人王某瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某瑶犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某瑶犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某瑶犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的姓名为“王某”的居民身份证一张，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  魏晶晶 二〇一七年八月十一日 书记员  方赛卿 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执3226号 宁波新鑫金亚工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司保证合同纠纷一案，被执行人广西玉柴重工有限公司已履行全部执行款522225.51元、执行费7622元、诉讼费4511元。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初7726号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执3226号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年八月一日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1651号之二申请执行人朱达明，男，1963年11月7日生，汉族，北京市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人朱达美，女，1966年7月25日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人郭小华，男，1962年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人武海荣，男，1977年8月7日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱达明与被执行人武海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2765号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人武海荣应当给付申请执行人借款本金128.07万元，此款被执行人于2017年6月15日之前给付申请执行人。案件受理费8163元，保全费5000元，合计13163元，由被执行人负担，被执行人于2017年6月15日之前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月十一日书记员 朱子晔
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1802民初4904号原告：曾淑织，女，1957年3月15日出生，汉族，住清远市清城区（清远）饮品实业有限公司，委托代理人：王慧瑾、赖清松，均系广东百科律师事务所律师。被告：杨佑建，男，1973年5月17日出生，汉族，住广东省连州市，委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈捷，广东正鑫律师事务所实习律师。原告曾淑织诉被告杨佑建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾淑织及其委托代理人王慧瑾和被告杨佑建的委托代理人陈健莉、陈捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾淑织诉称：原、被告于2013年8月10日签定了《协议书》。协议约定被告向原告借款100万元，借款期限为2013年8月10日至2014年11月10日广东英德市英红国际茶叶交易中心取得预售证后三十天内。原告于2013年8月12日依约向被告银行转账了出借款100万元，但被告至今未按约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息从2014年12月11日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨佑建答辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《协议书》并未约定利息，被答辩人关于利息请求没有事实和法律依据。根据答辩人与被答辩人所签订的《协议书》可得，《协议书》并未约定有关利息的计算方式，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，被答辩人关于利息的诉求不应得到支持。二、本案应确认《协议书》为无效合同。根据《协议书》的约定，实质是以民间借贷的名义对广东英德市英红国际茶叶交易中心商铺进行买卖，但实际上答辩人并非广东英德市英红国际茶叶交易中心商铺的所有权人，无权处分交易中心的商铺，且以每平方米5000元的价格买卖交易中心的商铺，也未得到交易中心所有权人的同意，《协议书》对交易中心商铺的约定损害了交易中心所有权人的合法权益，所以《协议书》是无效合同。三、双方并未约定还款期，被答辩人主张2014年12月11日计算利息没有依据。经审理查明，原告曾淑织是台湾居民，是清远市清城区龙塘镇金沙工业园吉坊（清远）饮品实业有限公司的董事长，被告杨佑建是英德市得发房地产有限公司股东，英德市英红国际茶叶交易中心是由英德市得发房地产有限公司开发的。原告曾淑织经朋友黄强介绍认识被告杨佑建，后于2013年8月10日，原、被告双方签订《协议书》由原告借款1000000元给被告。《协议书》约定：“甲方曾淑织，乙方杨佑建。甲方曾淑织自愿借出款项人民币1000000元给予乙方杨佑建，甲方有权选择以下两种方式收回或兑换本金之相应利益：1、约定乙方还款期为2014年11月10日广东省英德市英红国际茶叶交易中心取得预售证后三十天内。届时，甲方有权要求乙方全额退还该款项或选择广东省英德市英红国际茶叶交易中心第2层A201、A203、A205档口单位，大约面积200平方米，按5000元每平方米的价格，甲、乙双方约定的档口多少以实际面积5000元每平方米计算，总售价为人民币1000000元以抵扣该款项，商铺面积按政府测量实际面积款项多除少补，并由甲方交齐余下铺款及办理相关的购房手续。2、约定乙方还款期为广东省英德市英红国际茶叶交易中心取得预售证后的半年内，乙方在还甲方本金的基础上加本金的一倍的款项支付甲方以补偿甲方利益。甲方确认：曾淑织，乙方确认：杨佑建，见证人签名：黄强。”，2013年8月12日，原告通过中国银行转账给被告1000000元，被告收到款项后出具《收款收据》一张交原告收执，以确认收到1000000元。现原告称借款期满后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告台湾居民往来大陆通行证、被告身份证复印件、《协议书》、《中国银行个人业务交易单》、《收款收据》，被告提供的《营业执照》、《英德市得发房地产有限公司章程》和本院庭审笔录为凭。本院认为，原告曾淑织与被告杨佑建于2013年8月10日签订的《协议书》是双方真实意思表示。被告辩称：《协议书》的约定实质是以民间借贷的名义对广东英德市英红国际茶叶交易中心商铺进行买卖，但实际上被告并非广东英德市英红国际茶叶交易中心商铺的所有权人，无权处分交易中心的商铺，也未得到交易中心所有权人的同意，损害了交易中心所有权人的合法权益。被告的这一说法明显自相矛盾，从查明的事实可知，被告杨佑建是英德市得发房地产有限公司股东，而英德市英红国际茶叶交易中心正是由英德市得发房地产有限公司开发的，被告杨佑建是英德市英红国际茶叶交易中心的所有人之一，因《协议书》上也只有被告杨佑建一人签名，其他股东并没有签名，故《协议书》只是原、被告两人的借贷关系的约定，对原告主张原、被告存在借贷关系的说法，本院予以采纳，《协议书》内容没有违反相关法律规定，合法有效，双方应遵守执行。现被告向原告借款1000000元的事实，有原告提供的《协议书》、《中国银行个人业务交易单》、《收款收据》为证，被告在庭审中亦承认收到原告1000000元的事实，对此，本院确认被告杨佑建向原告借款1000000元。根据债务应当清偿的原则，被告杨佑建应当尽快归还借款本金1000000元给原告。对于原告要求利息从2014年12月11日起按月利率2%计算至还清之日止的请求，虽然双方在《协议书》中没有约定借款利息，但有约定“乙方在还甲方本金的基础上加本金的一倍的款项支付甲方以补偿甲方利益”，因此可看作是被告对使用原告出借资金的补偿，故现原告按月利率2%计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。至于利息计算起始时间问题，由于双方在《协议书》中有“乙方还款期为2014年11月10日广东省英德市英红国际茶叶交易中心取得预售证后三十天内”的约定，所以原告现要求从2014年12月11日起计付利息的请求合理合法，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨佑建应于本判决生效之日起10日内共同归还原告曾淑织借款本金1000000元及利息（利息从2014年12月11日起按月利率2%计付至还清借款本金之日止）。本案受理费17694元、财产保全费5000元，合共22694元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗伟雄人民陪审员  蔡汝荣人民陪审员  向洁明二〇一七年八月十八日书 记 员  黄 馨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0503民初2036号之一 原告：泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司。营业场所：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。统一社会信用代码：91510503687922617C。 负责人：刘大润，总经理。 委托代理人：曾飞，男，生于1982年7月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：瞿刚，男，生于1973年6月27日，汉族，住四川省兴文县。 本院受理原告泸州吉翔物流有限公司纳溪分公司与被告瞿刚追偿权纠纷一案后，被告瞿刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。本案应由被告瞿刚住所地与经常居住地四川省兴文县人民法院进行审理，纳溪区人民法院对本案没有管辖权。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案追偿权纠纷是基于原、被告双方签订的《车辆挂户协议》。检索原告提交的原、被告双方签订的《车辆挂户协议》，在第十四条上，双方约定了合同履行地为纳溪区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百一十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、第一百六十四条第二款、《诉讼费用交纳管理办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下： 驳回被告瞿刚对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告瞿刚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李小川 二〇一七年八月二十七日 书记员  李宏斌