重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝05行初70号 原告曾令梅，女，汉族，1984年12月5日出生。住址：重庆市璧山县。 委托代理人尹先忠，男，汉族，1946年9月9日出生。住址：重庆市璧山区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人喻骁，该政府工作人员。 委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。 第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**/div> 法定代表人朱家庆，局长。 委托代理人曾俊霖，该单位工作人员。 原告曾令梅不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年2月14日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区土房局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告曾令梅的委托代理人尹先忠，被告重庆市人民政府的委托代理人喻骁、张秦，第三人璧山区土房局的委托代理人曾俊霖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市人民政府于2016年12月30日作出渝府地裁[2016]139号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》），裁决主要内容为：对原告提出按征地时村民的同等待遇予以补偿，即土地补偿费11400元、安置补助费11400元、建安费4004元，共计26804元的请求，不予支持。 原告诉称:被告所作《裁决书》没有法律政策依据，认定依据错误，原告对土地承包经营享有合法权利，在征前一直在耕种，同时向国家交粮纳税，符合国家政策规定，被告对原告依法提出的征地补偿、安置补助各项请求不予支持的政策依据是地方不合法的征地文件，与国家政策、宪法法律法规相抵触。请求法院依法撤销被告作出的渝府地裁[2016]139号裁决书，判决被告重新作出裁决；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，补偿土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费4004元，总计26804元；诉讼费用由被告承担。 原告曾令梅在法定举证期限内向本院提交并举示了《重庆市农村土地承包合同（代使用权证）》。 被告重庆市人民政府辩称，被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责，其依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法，该裁决事实清楚，证据充分，依法不应被撤销。在本次征地补偿安置过程中，被告在查明本次征地补偿安置的实施程序、内容、法律适用以及是否依法履行职权等内容的基础上，按照法律规定作出的《裁决书》合法有效。原告在征地批文下达时已成年，系城镇居民，故第三人未对其予以人员安置，符合规定；原告在璧山区范围内无住房，璧城街道观音村1社出具证明证实原告长期居住在该社。2009年9月25日，璧山区土房局璧城特色工业园区拆迁补偿安置办公室参照璧山府发[2006]102号批准的征地补偿安置方案，与原告父母（曾祥木、陈文慧）签订了《住房安置协议书》，协议上明确对原告进行划地联合自建住房安置，划地面积为15平方米，建安补助费1144元。第三人对无房原告参照55号令第25条的相关规定进行了补偿，在住房方面保障了原告的基本居住权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据： 证据1、《征地补偿安置争议行政裁决补正告知书》（以下简称《补正告知书》）。 证据2、《征地补偿安置争议裁决补正材料收件回执》。 证据3、《征地补偿安置裁决申请书》（以下简称《裁决申请书》）。 证据4、重庆市璧山区人民政府（以下简称璧山区政府）（原璧山县人民政府）作出的璧山府协[2016]12号《征地补偿安置争议协调意见书》（以下简称《协调意见书》）。 证据5、被诉《裁决书》。 证据1－5拟证明裁决书作出程序合法。 证据6、渝府地[2005]1349号《重庆市人民政府关于璧城工业园区北京悦来科技有限公司等企业建设生产厂房工程用地的批复》（以下简称《征地批复》）。 证据7、璧山府征公[2006]21号《璧山县人民政府关于北京悦来科技有限公司等企业生产厂房和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建生产厂房工程征收土地公告》（以下简称《征地公告》）。 证据8、第三人拟定的璧国土房管发[2006]94号《关于印发北京悦来科技有限公司等企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置（拟定）方案的通知》（以下简称《补偿安置方案》）。 证据9、璧国土房管征公[2006]22号《璧山县国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案公告》及璧山府发[2006]102号《璧山县人民政府关于印发北京悦来科技有限公司等三个企业和重庆唯远实业有限公司等六个企业新建厂房工程征地补偿安置方案的通知》（以下简称《方案通知》）。 证据6－9拟证明征地补偿安置的实施程序合法。 证据10、原告的身份证复印件。 证据11、原告的《户口迁移证》、《同意迁入证明存根》。 证据12、编号为璧山住安璧城[特色]（2006）号《住房安置协议书》，约定了对原告的安置情况。《领条》一张，证明已领取协议约定的补偿费。 证据13、村社出具的无房《证明》，区国土房管局加盖印章，村社出具的原告长期居住于村社的书面材料。 证据14、璧城街道工委[2004]43号《关于对部分村进行建制调整的实施意见》。 证据10－14拟证明原告户籍迁移等情况。 被告提交的法律依据为：《土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等。 第三人璧山区土房局述称意见与被告答辩意见一致。 第三人璧山区国土局未向本院举示证据。 经庭审质证，原告认为被告重庆市人民政府举示的证据1-7没有异议；证据8、9真实性无异议，但认为补偿安置方案不合法；证据10-14真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告应得到住房安置和人员安置。被告认为原告举示的证据真实性无异议，但不具有关联性，且不能达到原告的证明目的。第三人对被告举示的证据无异议，对原告举示的证据的质证意见与被告一致。 经审查，本院认为原告举示的证据真实、合法、有关联，予以采信，但不能达到原告的证明目的；被告举示的证据真实、合法、有关联，予以采信。 根据以上确认的有效证据，本院认定如下事实：2005年12月31日，经重庆市人民政府渝府地[2005]1349号《征地批复》批准征收含原璧山县璧城街道观音村1社集体土地在内的集体土地共计42.6029公顷。鉴于养鱼村7社和观音村1社的农村居民已全部转为城镇居民，同意撤销社建制，纳入城镇管理。2006年11月2日，璧山区政府依法发布璧山府征公[2006]21号《征地公告》。2006年11月3日，璧山区土房局（原璧山县国土房管局）拟定并发布了璧国土房管发[2006]94号《补偿安置方案》。该《补偿安置方案》于2006年11月10日经璧山区政府批准实施。璧山区土房局于同日发布了璧国土房管征公[2006]22号《征地补偿安置方案公告》。《补偿安置方案》确定的住房安置对象为“征地批文下达之日前持有房屋所有权证和集体土地使用证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”。 原告曾令梅原系璧山县璧城街道观音村1社（原狮子镇观音塘村1组）村民。1994年11月27日，原告曾令梅之父曾祥木与农村集体经济组织签订了土地承包合同书（代使用权证）。2001年3月，原告将户口迁至璧山区璧城建设路********，成为非农业户口。2008年璧城街道观音村1社出具证明，证实原告在社区无房且长期居住在该社；区国土房管局证明截止2008年3月26日止，原告在璧山县内国有土地上无住房。2009年9月25日，璧山区土房局璧城特色工业园区地拆迁补偿安置办公室与原告户签订了《住房安置协议书》，协议上明确对原告进行划地联合自建住房安置，划地面积为15平方米，建安补助费1144元。 原告认为璧山区土房局未按征地时村民的同等待遇对其进行补偿，向璧山区政府申请行政协调，因未能就申请事项达成一致意见，璧山区政府于2016年9月21日作出《协调意见书》。原告遂于2016年10月18日向被告重庆市人民政府申请行政裁决，请求事项为对原告承包地被征用未得到相关补偿一事进行裁决，按征地时村民的同等待遇予以补偿；按照2006年当时的征地补偿和安置补助的标准，补偿土地补偿费11400元，安置补助费11400元，建安费4004元，总计26804元。2016年10月27日，重庆市国土资源和房屋管理局作出《补正告知书》，告知原告补正提交裁决申请书、授权委托书、曾令梅户的户口簿所户口簿所有页、迁范围内涉及曾令梅户房屋的土地使用权属证书和房屋所有权证。2016年11月7日，该局收到原告代理人递交的常住人口登记卡、真实情况说明等补正材料。2016年12月30日，被告作出被诉《裁决书》，对原告提出的按征地时村民的同等待遇，补偿土地补偿费11400元、安置补助费11400元、建安费4004元，共计26804元裁决请求不予支持。原告不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。 原告因对补偿安置方案有争议，经璧山区政府协调，在协调未果的情况下，向被告申请裁决。被告受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 对于原告提出给予安置补助费11400元的要求。《重庆市土地管理规定》第四十条规定：“农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理户籍管理规定由区县（自治县、机关批准正常迁入及新出生的人员”、《重庆市征地补偿安置办法》第十三条对征地人员安置亦作了相关规定。原告在批准征地之日前其户籍为城户籍为城镇居民，户口，不符合上述关于征地人员安置的规定，故第三人未对其进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。被告不予支持，并无不当。 对于原告提出补偿土地补偿费11400元的要求。本案于2006征地时，重庆市对征地补偿安置人员采取集体土地补偿和人员安置合并计算，并支付给农转非安置人员。原告当时已非被征地集体经济组织的在籍农业人口，第三人未将其作为农转非安置人员发放土地补偿费并无不当。 对于原告提出建安费4004元的要求。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款：“在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房”之规定，原告并未持有房屋所有权证和土地使用权证，不适用上述补偿规定。同时，原告户已与征地实施部门签订了《住房安置协议书》，而原告也在本案诉讼中认可收到了建安补助费1144元。故被告重庆市人民政府对要求支付建安补助费4004元的裁决申请不予支持，亦无不当。 综上所述，原告要求撤销被告作出的渝府地裁[2016]号139《裁决书》的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曾令梅的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告曾令梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 代理审判员  何小莉 二〇一七年八月八日 书 记 员  王俞环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。