wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2454号上诉人（原审被告）：刘葛香，女，1986年12月22日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:曹寿江，男，1983年10月6日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。原审被告:沈大钟，男，1986年11月1日出生，汉族，住宝应县。上诉人刘葛香因与被上诉人曹寿江、原审被告沈大钟民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院作出的（2017）苏1023民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，刘葛香与曹寿江于2017年8月28日就讼争所涉纠纷达成和解，刘葛香遂于当日向本院申请撤回其上诉。本院认为，刘葛香在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘葛香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，依法减半收取164元，由上诉人刘葛香负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年八月二十八日书记员  钱亚晨
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执21号申请执行人：赵金美，女，1966年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：周则兴，男，1970年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人赵金美与被执行人周则兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3813号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等，其中冻结并扣划了被执行人在平安银行的存款3082.5元，且已发还申请执行人。并依法冻结了被执行人的土地补偿款10000元。被执行人目前下落不明，被执行人名下无车辆、房产、股权等，申请执行人也无其他可供执行人的线索情况，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113民初3813号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  程庆九审 判 员  康柏林代理审判员  刘 阳二〇一七年八月十四日书 记 员  佟 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1244号申请执行人：安徽供销电子商务有限公司。住所地：安徽省合肥市庐江路***号。统一社会信用代码：91340000573029337C。法定代表人：吴乐河，董事长。被执行人：合肥徽香缘绿色食品有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东经济开发区前委大道东侧。统一社会信用代码：91340122731668805R。法定代表人：孙仁广，总经理。申请执行人安徽供销电子商务有限公司与被执行人合肥徽香缘绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初3445号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人合肥徽香缘绿色食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人合肥徽香缘绿色食品有限公司银行存款人民币54044元。或提取、查封、扣押被执行人相应价值财产、收入。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜二平二〇一七年八月十六日书记员  于恺琳
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7276号原告：赵某，男，2004年3月31日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：杨某，女，1979年1月16日出生，汉族，慈溪市横河镇秦堰村西江沿。（系原告母亲）被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告赵某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某的法定代理人杨某到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3580元；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3580元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3580元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告赵某游泳培训费3580元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 方波波二〇一七年八月三日代书记员 徐佩颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9604号原告：严志文，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，现住浙江省温州市鹿城区。被告：黄相东，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告严志文与被告黄相东买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付配件款128000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月起，被告黄相东以温州市瓯海梧田东飞眼镜厂的名义陆续向原告采购眼镜配件，2017年1月20日，经结算，被告黄相东向原告出具欠条一份，确认欠原告配件款148000元，之后被告仅向原告支付了2万元，至今尚欠128000元未付。温州市瓯海梧田东飞眼镜厂系个体工商户，于2012年6月4日成立，于2015年4月8日注销，被告系该厂的经营者。被告以注销的温州市瓯海梧田东飞眼镜厂向原告采购眼镜配件，至今尚欠原告配件款128000元事实清楚，被告同意原告的诉讼请求，原告要求被告支付配件款128000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，判决如下：被告黄相东于本判决生效之日起十日内支付原告严志文配件款128000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告黄相东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  胡剑辉二○一七年八月二十三无书 记 员  陈慧慧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2332号原告杰丹运动服有限公司，住所地巴巴多斯基督教堂区牛顿。法定代表人迈克尔R.霍夫曼（MichealR.Hoffman），总裁。（未到庭）委托代理人薛玉璞，北京铸成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托代理人张汝全，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第97614号《关于第16713314号“吉尔丹”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年11月22日。本院受理时间：2017年4月5日。开庭审理时间：2017年4月20日。被告以原告申请注册的第16713314号“吉尔丹”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为“吉尔丹”，指定使用的“服装；袜；婴儿全套衣；短袜；鞋（脚上穿着物）；帽；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）”与第11962625号“吉尔丹”商标（简称引证商标一）、第4002935号“吉尔丹妮JierdanniJEDN及图”商标（以下简称引证商标二）核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一相同，与引证商标二文字构成、呼叫接近，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标。原告提交的证据多指向其外文商标，不足以证明诉争商标经使用已与原告建立唯一对应关系，从而可与引证商标一、二相区分。诉争商标指定使用的“连衣裙；运动衫；衬衫；戴兜帽的风雪大衣；针织服装；工作服；短袖衬衫；裙子；T恤衫；吸汗内衣；带肩带的女式长内衣；（内衣）；背心；平脚短裤；背心式紧身运动衣；毛衣；内衣；睡衣裤”商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成同一种或类似商品，诉争商标在这些商品上的注册申请予以初步审定。综上，被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“连衣裙；运动衫；衬衫；戴兜帽的风雪大衣；针织服装；工作服；短袖衬衫；裙子；T恤衫；吸汗内衣；带肩带的女式长内衣；（内衣）；背心；平脚短裤；背心式紧身运动衣；毛衣；内衣；睡衣裤”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一是对原告在先近似商标的恶意抢注，被告已裁定对引证商标一予以无效宣告，其已不再构成注册的障碍；二、引证商标二因连续三年不使用被撤销，其已不再构成诉争商标注册的障碍；三、诉争商标与引证商标二在外观、呼叫、含义区别明显。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16713314。3.申请日期：2015年4月15日。4.标识：吉尔丹5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装、连衣裙、运动衫、衬衫、十字褡、浴帽、手套（服装）、帽、背心、平脚短裤等。二、引证商标一1.注册人：绍兴南丰贸易有限公司。2.注册号：11962625。3.申请日期：2012年12月27日。4.注册公告日期：2014年6月21日。5.专用权有效期至：2024年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502；2509-2512）：服装、长袜、手套（服装）、领带、腰带。三、引证商标二1.注册人：陈仁用。2.注册号：4002935。3.申请日期：2004年4月7日。4.注册公告日期：2007年12月21日。5.专用权有效期至：2017年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2508）：鞋（脚上的穿着物）、服装、内衣、童装、帽子。四、其他事实2016年1月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定诉争商标在“十字褡、服装绶带、浴帽、睡眠用眼罩、婚纱”商品上的注册申请；驳回诉争商标在“服装、连衣裙、运动衫”等复审商品上的注册申请。2016年3月11日，原告向被告提出复审申请。本院另查明，2017年2月20日，商标局作出第1540期撤销公告，撤销了引证商标二在全部商品上的注册。2017年6月6日，商标局作出第1554期无效宣告公告，引证商标一在全部商品上被宣告无效。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，根据查明的事实，引证商标一已被宣告无效，引证商标二已被撤销注册，二者已不构成诉争商标的注册障碍。因此，诉争商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定，应予核准注册。综上，本院依据发生变化的客观事实作出裁判，并不意味着被诉决定存在错误，故本案诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97614号《关于第16713314号“吉尔丹”商标驳回复审决定书》。二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告杰丹运动服有限公司所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告杰丹运动服有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告杰丹运动服有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  王 鹏二〇一七年八月十四日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8002号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。代表人：李忠录，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：黄建平，男，汉族，1971年10月18日出生，住哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告黄建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄建平签订的个人信用贷款合同（包括自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））；2、被告黄建平偿还原告借款本金163947.48元及截止2016年5月13日的利息16369.5元，并要求其支付自2016年5月14日起至实际给付之日止的利息（按照罚息利率即月利率1.95%计算）；3、被告黄建平承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原告与被告签订自信一贷（网络版）申请表，被告向原告申请授信额度为18万元的贷款，月利率1.5%，还款方式为等额本息，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告根据被告申请依约向被告发放贷款18万元。但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，为此原告诉至法院。被告黄建平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄建平未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月29日，被告黄建平签署自信一贷（网络版）申请表，向原告申请个人信用贷款。该申请表中明确约定，如黄建平未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求黄建平立即归还借款本息及相关费用；就逾期借款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告依据上述申请表与黄建平签订了个人信用贷款核准通知书（额度），核准为黄建平发放授信额度为18万元的个人信用贷款，额度有效期限自2015年5月29日起至2020年5月29日止，贷款用途为教育支出，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，利率采用固定利率即月利率1.5%。上述自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18万元。合同履行期内，黄建平未按期偿还原告借款本息，截止2016年5月13日，黄建平尚欠原告借款本金163947.48元，利息16369.5元。本院认为，原告与被告黄建平签订的个人信用贷款合同（包括自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款18万元，合同履行期内，黄建平未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由黄建平偿还剩余借款本金163947.48元及截止2016年5月13日的利息16369.5元，并要求自2016年5月14日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄建平签订的个人信用贷款合同（包括自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））；二、被告黄建平于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金163947.48元；三、被告黄建平于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2016年5月13日利息16369.5元，自2016年5月14日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3906元、公告费560元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一七年八月八日书 记 员  狄春楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13024号原告：朱勇劲，男，1968年7月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。被告：黄锡伦，男，1950年12月24日出生，汉族，住义乌市。原告朱勇劲为与被告黄锡伦民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币50000元及利息53000元（利息从2012年5月8日按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日至，暂算至起诉日53000元），合计人民币103000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年8月31日进行了公开开庭审理。原告朱勇劲的委托诉讼代理人金菲、被告黄锡伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月8日，被告黄锡伦向原告朱勇劲借款50000元，并出具借条一份，但未约定借款期限及利息。上述借款被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄锡伦于本判决生效后十日内归还原告朱勇劲借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2017年8月3日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱勇劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告负担655元，由被告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年八月三十一日书记员 吕亚玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更821号罪犯杨志伟，男，1971年10月18日出生，汉族，广西梧州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2010年5月17日作出（2010）云区法刑初字第35号刑事判决，以被告人杨志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省云浮市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）云中法刑终字第54号刑事判决，维持对被告人杨志伟的判决。判决发生法律效力后于2010年10月15日交付执行。罪犯杨志伟曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月。刑期至2019年1月9日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯杨志伟在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨志伟减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分106.6分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨志伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨志伟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1878号申请执行人靳宝宁，男，1987年6月5日出生。被执行人河南长福裕地产有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5198号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零二百六十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年八月十八日书记员  马振江
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执12121号申请执行人龚加洋，男，1972年10月8日出生，住义乌市。被执行人郑昌土，男，1963年6月25日出生，住义乌市。被执行人袁现丽，女，1993年7月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人龚加洋与被执行人郑昌土，袁现丽民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月七日书记员 楼冬锦
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3717号原告：梁振宇，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告梁振宇与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振宇向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资26726.25元。事实与理由：原告于2012年12月24日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资26726.25元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月24日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2012年12月28日至2018年12月27日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年3月8日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、梁振宇协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付梁振宇解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计26726.25元，梁振宇对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向梁振宇支付经济补偿金，梁振宇于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第250号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第250号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与梁振宇协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向梁振宇支付经济补偿金及额外一个月工资26726.25元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告梁振宇与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告梁振宇支付经济补偿金及额外一个月工资26726.25元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1420号原告姜德顺，男，1952年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告姜德顺与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜德顺到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用1216元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：原告于2014年7月31日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2014年12月31日至2016年12月31日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1300元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“姜德顺”后，原告成为该俱乐部的健身会员。原告又于2016年3月26日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2016年12月20日至2018年12月19日，原告交纳了入会费1000元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“姜德顺”。抚顺市优士力健身会所出具入会申请表、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，有入会申请表2份、优士力健身专用收据2份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告姜德顺会费1216元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 花 欣二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13448号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：赵华彬，男，1988年9月12日出生，户籍地四川省屏山县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵华彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告赵华彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.赵华彬偿还北京银行截至2017年3月13日的信用卡现金分期业务欠款共计98525.04元，以及自2017年3月14日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由赵华彬负担。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告赵华彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵华彬未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金9万元，设定了分期36期，分期手续费率为0.65%。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月13日，赵华彬因透支涉案信用卡产生的欠款共计98525.04元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华彬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计98525.04元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告赵华彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元及公告费（以实际发生额为准），由赵华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  罗春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  王佳宁
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执异10号案外人：晏宗然,男。申请执行人：上高县金旺寄卖行，住所地：上高县城锦丰路。负责人：李军荣。被执行人：罗国光，男。被执行人：赵剑锋，男。本院在执行申请执行人上高县金旺寄卖行与被执行人罗国光、赵剑锋民间借贷纠纷一案中，案外人晏宗然向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。案外人晏宗然称,对万载县人民法院执行处置赵剑锋位于上××××幢房屋的第八层、九层房产及楼下店面提出执行异议。其事实与理由是：一、赵剑锋该幢房产坐落在上××××幢，共九层，总建筑面积1260平方米，我于2010年11月18日向其购买了该幢房屋的第八层和第九层住房，约284平方米，第一层店面30平方米，共计314平方米。二、我购房时已将购房款138000元一次性付清给了赵剑锋，并有房屋买卖合同为凭。三、购房时因此房屋不能办理房产证、土地证，但双方约定政策允许情况下，再另行补办。后由于赵剑锋出现了状况，故导致至今仍未办理房产证、土地证。四、以上事实有当地的人证和购房合同为证，请求法院中止执行。本院查明，申请执行人上高县金旺寄卖行与被执行人罗国光、赵剑锋民间借贷纠纷一案，经上高县人民法院审理，于2011年11月4日作出（2011）上民一初字第59号民事判决书，判决：一、罗国光、赵剑锋共同归还原告上高县金旺寄卖行借款60万元。二、赵剑锋归还原告上高县金旺寄卖行借款26万元。限判决生效后五日内支付。案件审理期间，上高县人民法院于2011年3月11日作出（2011）上民一初字第59号民事裁定书，查封了罗国光、赵剑锋位于上高县某路第六排三幢（酒店后侧）、占地125.9㎡的八层房屋一幢（一层为车库两间、其余为住房），该幢房屋不得出卖、抵押、典当等。因罗国光、赵剑锋未履行（2011）上民一初字第59号民事判决书确定的还款义务，2012年2月1日，申请执行人上高县金旺寄卖行向上高县人民法院提出执行申请，该院于当日立案执行。2012年11月26日，申请执行人上高县金旺寄卖行向宜春市中级人民法院提出《提级执行申请书》，请求由宜春市中级人民法院提级执行本案。2012年12月17日，宜春市中级人民法院作出（2012）宜中执指字第34号执行裁定书，裁定：将上高县人民法院执行的上高县金旺寄卖行与罗国光、赵剑锋民间借贷纠纷一案，指定万载县人民法院执行。本院于2013年2月27日接受指定执行，立案执行此案，案号为万载县人民法院（2013）万执字第45号。2013年7月10日，万载县人民法院司法技术室委托上高威正司法鉴定中心对被执行人罗国光、赵剑锋位于上高县城某路第六排三幢（酒店后侧）、占地125.9㎡的八层房屋一幢进行评估。2013年7月31日，经上高威正司法鉴定中心评估，该幢楼房评估价格为1001047元。2013年8月21日，本院作出（2013）万执字第45号执行裁定书，裁定拍卖被执行人罗国光、赵剑锋位于上高县城某路第六排三幢（酒店后侧）、占地125.9㎡的八层房屋一幢。2013年9月4日，本院委托宜春市恒昌拍卖行对上述罗国光、赵剑锋房产进行了拍卖。三次拍卖不成功后，本院于2014年11月27日作出（2013）万执字第45-5号执行裁定书，裁定：被执行人罗国光、赵剑锋所有的上高县城某路第六排三幢2层至9层住房、车库、店面、和地下室，以第三次拍卖起拍价793000元抵偿给申请执行人上高县金旺寄卖行实际经营者第三人郑斌；其所有权及相应的其他权利自交付之日起转移给第三人郑斌所有。第三人郑斌于2014年11月28日出具了收到抵债的房产收据。另查明，位于上高县城某路第六排三幢（酒店后侧、占地125.9㎡）八层房屋系由罗国光投入土地、赵剑锋出资建设，2009年8月1日赵剑锋作为建房户与上高县敖阳街道东门村民委员会签订《建房合同》，合同第1条写明：必须自建自住，不许私自转让，坚决打击非法买卖，一经发现上报县土地执法清查大队，收回宅基地，取消建房资格，交县政府有关部门处理，没收非法所得。2013年3月22日，本院执行人员在赣西监狱对赵剑锋所作的调查笔录中，赵剑锋表示同意将该整幢房屋抵偿给上高县金旺寄卖行抵债，没有提及其与异议人晏宗然的房屋（八、九层及店面）买卖合同。赵剑锋因涉嫌诈骗罪于2012年1月10日被上高县人民法院判处有期徒刑二十五年。该份判决书载明：2010年10月，被告人赵剑锋先后骗取异议人晏宗然、付勇等人计人民币200余万元。上述事实，有上高县人民法院（2011）上民一初字第59号民事判决书、（2011）上刑初字第134号刑事判决书、上高县金旺寄卖行向宜春市中级人民法院提出的《提级执行申请书》、宜春市中级人民法院（2012）宜中执指字第34号执行裁定书、万载县人民法院（2013）万执字第45号执行裁定书、万载县人民法院司法技术室委托上高威正司法鉴定中心评估函及委托宜春市恒昌拍卖行的委托书、万载县人民法院（2013）万执字第45-5号执行裁定书、郑斌执行收据、2009年8月1日赵剑锋作为建房户与上高县敖阳街道东门村民委员会签订《建房合同》、2013年3月22日对赵剑锋所作的调查笔录、为凭，可以认定。异议人晏宗然在本异议审查中向本院提供了其与赵剑锋2010年11月18日签订的《房屋买卖合同》，记录在案。本院认为，被执行人赵剑锋在2009年8月1日作为建房户与上高县敖阳街道东门村民委员会签订的《建房合同》，就已经明确规定其所建房屋必须自建自住，不许私自转让。同时，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条也明文规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此，在法律不许可，既无买卖效力也无房产交付情况下，异议人晏宗然与被执行人赵剑锋签订的《房屋买卖合同》明显属于无效合同，对此份《房屋买卖合同》的真实性和合法性本院不予认定。综上，对异议人晏宗然的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定：驳回案外人晏宗然的执行异议。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年八月二十九日书记员 李 胜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更810号罪犯曾武，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院分别于2005年12月10日、2006年1月11日作出（2005）泉刑初字第245号刑事判决、刑事附带民事判决，以被告人曾武犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，对福建省南安市人民法院（2004）南刑初字528号刑事附带民事判决中第二项确定赔偿附带民事诉讼原告人何某、施某经济损失人民币97524.4元承担连带赔偿责任。曾武不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年11月30日作出（2006）闽刑终字第178号刑事裁定，撤销福建省泉州市中级人民法院（2005）泉刑初字第245号刑事判决，发回重审。福建省泉州市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）泉刑初字第72号刑事判决，以被告人曾武犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2008年7月5日以（2008）闽刑复字第46号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年8月7日交付执行。2011年2月23日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。罪犯曾武曾于2015年3月经本院裁定减刑二年。刑期至2029年6月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯曾武在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯曾武减刑七个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯曾武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015、2016年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4止累计获奖励分130.3分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯曾武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31457号原告：许某某，女，1973年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某，男，1975年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告许某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许某某撤诉申请与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告许某某负担。审判员 魏 伟二〇一七年八月八日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审483号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人ＸＸ伟，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人尹华峰，男，汉族，1975年1月18日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的汝卫医罚决字【2016】0257号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“被处罚人即未取得医师执业证书，又未经批准擅自开办医疗机构”的违法事实，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》第七条规定，于2016年12月1日对被执行人尹华峰作出了汝卫医罚决字【2016】0257号处罚决定“1、没收药品、器械；2、予以49000元罚款”。本决定向被执行人尹华峰送达后，被执行人尹华峰在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向尹华峰进行了履行义务催告，被执行人尹华峰仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录2份、照片8张;3、询问笔录；4、证据登记及处理；5、处罚及听证告知；6、处罚决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行汝卫医罚决字【2016】0257号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的汝卫医罚决字【2016】0257号行政处罚决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘源远
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17136号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：蒋小峰，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告蒋小峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17148号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：徐毅，男，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告徐毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3406号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：郭清彬，男，1988年6月20日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.被告：李海明，男，1985年5月20日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告张春艳与被告郭清彬、李海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告郭清彬、李海明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4800元，利息2688元（4800元×0.02元×28个月），共计7488元；2.利息计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告郭清彬、李海明因生活所需向我借款4800元，并为我出具借款据一枚，约定2014年11月30日还款，超期每月给付利息300元及每月违约金300元。此款到期后，经我多次索要，被告郭清彬、李海明一直未能偿还。无奈诉至法院，要求被告郭清彬、李海明偿还该笔借款本息。被告郭清彬、李海明未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告郭清彬、李海明因生活所需向原告张春艳借款4800元，并为原告出具借款据一枚，约定2014年11月30日还款，逾期每月支付利息300元及每月违约金300元。此款到期后，经原告张春艳多次索要，被告郭清彬、李海明一直未能偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明：被告郭清彬、李海明向原告张春艳借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗乌斯吐林场出具的证明一份，证明：被告郭清彬、李海明外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告郭清彬、李海明向原告张春艳借款，并出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告郭清彬、李海明应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告郭清彬、李海明应按年利率24%支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告郭清彬、李海明经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告郭清彬、李海明偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭清彬、李海明于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金人民币4800元；二、被告郭清彬、李海明于本判决生效后立即支付原告张春艳，自2014年12月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按4800元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告郭清彬、李海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年八月二十九日书 记 员 杨呼 日查
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初931号原告：陈建华，男，1970年10月26日出生，汉族，住五家渠市。被告：刘玉鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。原告陈建华与被告刘玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建华、被告陈玉鹏的委托诉讼代理人石建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元，利息13200元[（50000×24%×11个月（2016年6月7日至2017年5月7日）]，共计63200元；2.被告承担本案案件的受理费及投递费等相关费用。事实和理由：2016年6月7日，被告刘玉鹏向我借款50000元，借款期限2016年6月7日至2016年6月17日之前止，约定了还款期限，被告给我写下借条一份，现被告应按国家法律最高利息24%计算。借条所写借款50000元，其中的40000元是转账借款，5000元是驾车去和田考察的花费，另外5000元是刘玉鹏因借款而应支付给我的补偿金。经我多次催告，被告未还借款。为维护合法权益，现诉至法院。被告刘玉鹏辩称，请求法庭依法驳回原告的诉请，理由是：1.原告的侄子陈某某到和田找到我，与我商议个人合伙承建洛浦县全民健身文化活动中心装饰工程中的劳务事项，2015年12月中下旬，陈某某将40000元入伙资金打入我的账户中，所以此次纠纷并非是民间借贷纠纷；2.真正的相对人是陈某某，不是原告陈建华，所以陈建华不具有原告的主体资格；3.我打给陈建华的借条是迫于他和妻子多次到我所在公安部门闹事，为息事宁人我迫不得已按照原告的要求写下了此借条，为此，我一度被停职，因此，应视此借条无效。综上，应驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据，本院认定事实如下：2015年底，原告陈建华经侄子陈某某介绍与被告刘玉鹏结识，双方欲合作和田的某工程而产生联系，刘玉鹏没有时间外出，便委托陈建华、陈某某自行去和田进行项目考察。后刘玉鹏为该工程向陈某某借钱，但陈某某没有钱，就请求陈建华帮助刘玉鹏。陈建华因手里有闲钱，遂通过中国建设银行转账的方式，分别于2016年1月8日转款10000元、1月12日转款30000元，向刘玉鹏转款共计40000元。后经口头催要无果，陈建华找到刘玉鹏补写借条一张，内容是”今由刘玉鹏借陈建华人民币50000元整（伍万元整），于2016年6月17日之前归还，如未按时归还，按每天500元补偿损失。借款人：刘玉鹏时间：2016年6月7日”至起诉前，刘玉鹏已分两次给陈建华还钱，分别是现金4000元和微信转账1000元，共还款5000元。余款经原告多次催要无果，遂成诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，原告陈建华通过银行转账向被告刘玉鹏交付40000元借款，有借条、银行卡客户交易查询单证实，陈建华关于借款50000元的款项组成系其口头陈述，无其他相关证据予以证实，本院确认借款本金为40000元，超出部分不予支持。原告主张利息13200元，包括借期利息和逾期还款利息，根据借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的法律规定，本案原、被告双方并未约定借期内利率，故对借期内利息，本院不予支持；又根据出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，本案中刘玉鹏在借条中向陈建华约定”如未按时归还，按每天500元补偿损失”，补偿损失应视为支付资金占用期间的利息，原告主张2016年6月7日至2017年5月7日期间的利息，该约定在主张期间的总计明显超过年利率24%，但按年利率24%计算逾期利息具有事实与法律依据，逾期利息为8521.64元[40000元×24%/年÷365天×324天（2016年6月17日至2017年5月7日）]，本院予以支持，超出部分不予支持。关于刘玉鹏已还款的5000元，根据债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照利息优先于主债务的顺序抵充的规定，已支付的5000元应先抵充利息，抵充后的利息为3521.64元（8521.64元-5000元），本院予以确认。被告刘玉鹏关于该纠纷不是民间借贷纠纷，相对人不是原告陈建华的辩解意见，因与庭审查明案件事实和证据不符，该辩解意见，本院不予采信；关于借条是刘玉鹏受胁迫签订而无效的辩解意见，因缺乏有效证据支持，且不符合民间借款出具借条的常理，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国伙同法＞若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈建华借款本金40000元；二、被告刘玉鹏于本判决生效之日起三十日内支付原告陈建华借款利息3521.64元；三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元（原告已预付），由被告刘玉鹏负担（连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。代理审判员 魏 娜二〇一七年八月十二日书 记 员 徐珍玲
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民初1769号原告：马云海，现住洮南市。被告：白凤彬，现住洮南市。本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告马云海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马云海撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员  邢国光二〇一七年八月二十四日书记员  丁 杨
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15341号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：毛中美，女，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：赵长洪，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告毛中美、赵长洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月15日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十五日书记员  杨 琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更829号罪犯周庆，男，1993年11月12日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2012年11月6日作出（2012）南刑初字第362号刑事判决，以被告人周庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人周庆与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）柳市刑二终字第173号刑事裁定，准许被告人周庆与同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。罪犯周庆曾于2015年10月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年11月14日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯周庆在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯周庆减刑七个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯周庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分103.4分。该犯因未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度二个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯周庆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初1438号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人宋某江，男，出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2017年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）1364号起诉书指控被告人宋某江犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人宋某江及辩护人陈德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月17日，被告人宋某江为牟取非法利益，以中山市古镇镇七坊文兴南三路某药业对开路段的摊档为据点，通过数据传输的方式向他人贩卖淫秽视频。同日18时许，被告人宋某江在上述摊档向孙某贩卖淫秽视频5部。随后，公安人员在上述摊档将被告人宋某江抓获归案，并当场缴获作案用的电脑1台、内存卡3张、读卡器3个及手机1部。经鉴定，上述缴获的内存卡和手机内共有167个视频文件和2个图片文件含有淫秽内容，属于淫秽物品。上述犯罪事实，被告人宋某江在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、淫秽视频清单、重庆市云阳县公安局宝坪派出所出具的户籍证明、证人孙某的证言及辨认笔录、被告人宋某江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。对被告人宋某江的辩护人辩称其只贩卖了5个淫秽视频，对剩余162个淫秽视频应认定为犯罪未遂的意见，经查，被告人宋某江复制、贩卖淫秽物品，从其内存卡及手机内缴获的淫秽物品均计入复制、贩卖淫秽物品的数量，故上述意见无理，本院不予采纳。被告人宋某江复制、贩卖的淫秽物品的来源并不影响其定罪量刑，但对辩护人所提被告人宋某江认罪态度较好、社会危害性及主观恶性相对较小、获利额不大、系初犯等意见，经查属实；故对被告人宋某江及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。本院认为，被告人宋某江无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。被告人宋某江归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某江犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某江确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某江犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获作案用的电脑1台、内存卡3张、读卡器3个及手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴和平代理审判员  戴洁云人民陪审员  吴红梅二〇一七年八月二十二日书 记 员  梁慧贤
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执259号申请执行人肖碧霞，女，1961年9月7日生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人蔡蓬，男，1962年4月24日生，住九江市浔阳区。本院于2017年3月10日立案执行肖碧霞申请蔡蓬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1431号民事判决书，被执行人蔡蓬应支付申请人肖碧霞案款225020.0元，承担执行费3275.3元。现因被执行人蔡蓬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执259号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 焦 军二〇一七年八月二十二日书记员 唐忠贵
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1363号申请执行人：杨守华，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：罗爱石，男，1959年12月27日出生，住洞口县洞口镇。本院在执行申请执行人杨守华与被执行人罗爱石劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人罗爱石目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨守华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一七年八月十六日书记员  刘煊熔
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初2313号原告：大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行。住所地：辽宁省大连市甘井子区。经营者：贺峰，系该商行经理。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连东大恒信建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：邸春光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜跃，男，1986年10月3日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行诉被告大连东大恒信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人邵士猛、被告委托诉讼代理人杜跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行向法院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠货款98639.42元；逾期违约金61434.57元（暂至2017年4月5日）；2、请求被告返还工程质保金6143.49元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年6月17日原告与被告签订防盗门防火门采购合同，原告为辽宁轻工职业学院8号公寓提供防盗门、防火门。原告按合同，按期为该工程提供了合同约定的防盗门、防火门。该工程决算造价204782.91元，被告支付100000元，尚欠防盗门、防火门款98639.42元及质保金6143.49元没有支付，原被告2017年3月22日对账，被告没有按期付款，严重违约，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告逾期违约金请求过高，逾期违约金的计算方法正确。虽然原、被告双方签订了防盗门的采购合同，2017年3月22日双方签订了分包工程决算书，约定双方的结清额为98，639.42元，也就是说被告于2017年3月22日欠付原告98，639.42元，已对原采购合同的支付时限进行了变更。双方签订的采购合同对于违约金的约定明显过高，远远超过了原告的实际损失，所以被告要求法院按照法律的规定按照被告的损失为标准判决违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日原告与被告签订防盗门防火门采购合同，原告为辽宁轻工职业学院8号公寓提供防盗门、防火门。合同中约定的付款方式为“合同签订后甲方付合同总价50%作为预付款（102814元，壹拾万贰仟捌佰壹拾肆元）日期2016年7月1日支票。乙方防盗门及防火门全部到达甲方工地现场安装完毕，经甲乙双方初步验收合格后，甲方需支付30%货款（61688元，陆万壹仟陆佰捌拾捌元）日期2016年7月15日支票。其余尾款在辽宁轻工职业学院整体验收合格后支付17%货款（34956元，叁万肆仟玖佰伍拾陆元），现金支付（最迟不超过2016年8月20日）。3%为本工程质保金（6168元，陆仟壹佰陆拾捌元）”。原告按合同，按期为该工程提供了合同约定的防盗门、防火门。原、被告于2017年3月22日签订分包工程（决）算书，双方认定该工程决算造价204782.91元，被告方已支付货款100000元，尚欠防盗门、防火门款98639.42元及质保金6143.49元没有支付。上述所查明的事实，有原告提供的防盗门防火门采购合同书、分包工程（决）算书等相关证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿签署了买卖合同书，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告履行了供货义务，有权要求被告支付货款，被告对于尚欠原告防盗门、防火门款98639.42元及质保金6143.49元没有支付的事实予以确认，故对于原告请求被告支付拖欠货款98639.42元及请求被告返还工程质保金6143.49元的诉求于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是违约金是否过高的问题。原告要求被告支付逾期违约金61434.57元，逾期违约金的计算方式为依据原、被告签署的采购合同书中第7条第1款的约定进行计算，自2016年8月20日开始计算至2017年4月5日，共计228天，按照日1%，228天×1%×204782.91元=466905.03元，原告也认为该违约金过高，所以原告最终认定违约金为61434.57元（计算方式按照货款204782.91元×30%=61434.57元），原告认为这个数额是法律规定的上限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，本案中违约金的约定明显过高，原告并没有举证证明其造成损失的数额，只是简单按其总货款的百分之三十要求被告支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。依据法律规定，本院对于违约金数额作出相应调整，以被告尚欠原告货款98639.42元为基数，从双方约定的最后支付期限即2016年8月20日起始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告大连东大恒信建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行货款98639.42元、质保金6143.49元及违约金（自2016年8月20日起至实际付清之日止，以98639.42元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（原告已预交），由原告大连华南家居大世界购物广场金雅居防盗门商行负担554元、由被告大连东大恒信建设集团有限公司负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 史 彦二〇一七年八月十八日书记员 吕悦宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初10511号原告：杨化宏，男，1970年5月26日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省江阴市。被告：江苏东方建筑集团有限公司，统一社会信用代码91320281142296812F，住所地江苏省江阴市周庄镇龙云路1号。法定代表人：赵忠良，该公司总经理。被告：邬长云，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告杨化宏诉被告江苏东方建筑集团有限公司、邬长云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨化宏于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，杨化宏自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨化宏撤回起诉。审判员 丁 蔚二〇一七年八月七日书记员 王渊海
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4883号原告：晋江市晋兴鞋材有限公司，统一社会信用代码913505827593589991，住所地福建省晋江市新塘街道办事处杏坂工业区。法定代表人：王清木，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘夏玲，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。被告：王敬华，男，1959年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在审理原告晋江市晋兴鞋材有限公司与被告王敬华买卖合同纠纷一案中，原告晋江市晋兴鞋材有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晋江市晋兴鞋材有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋江市晋兴鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告晋江市晋兴鞋材有限公司负担。审判员  林裕雄二〇一七年八月十八日书记员  许玉娇
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初347号原告：开封市恒昌典当有限公司。住所地：开封市龙亭区北土街*号。统一社会信用代码：91410200268422431N。法定代表人：贾国霞，公司董事长。委托诉讼代理人：张新生，该公司员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴慧军，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：开封市维康冻干食品有限公司。住所地：河南省兰考县西关农场开兰公路北侧。组织机构代码：74743089-3。法定代表人：李康伟，该公司董事长。被告：李康伟，男，1957年8月1日生，汉族，住开封市鼓楼区。原告开封市恒昌典当有限公司与被告开封市维康冻干食品有限公司、李康伟典当纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封市恒昌典当有限公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼，被告开封市维康冻干食品有限公司及李康伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市恒昌典当有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告开封市维康冻干食品有限公司偿还原告借款本金500000元，2014年11月7日至2017年2月6日的当息67500元、2015年2月4日至2017年2月4日所欠综合费用240000元，共计807500元；2017年2月7日之后的综合费用及当息合计以500000元为基数，按月息25‰计算至实际清偿之日。2、被告李康伟对上述欠款负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月5日,被告开封市维康冻干食品有限公司以公司一批机器设备来原告处办理抵押贷款，双方于当日签订抵押典当合同、典当借款合同并在兰考县工商管理局办理了机器设备抵押登记，当期为2014年11月5日至2015年2月4日，李康伟签订了一份不可撤销保证书。借款到期后，经原告多次催要，一直未偿还。被告开封市维康冻干食品有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李康伟未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月5日，原告开封市恒昌典当有限公司与被告开封市维康冻干食品有限公司签订《典当借款合同》和《抵押典当合同》各一份，主要内容为“开封市维康冻干食品有限公司以设备一批用作典当的当物向开封市恒昌典当有限公司借款500000元，典当期限为2014年11月5日至2015年2月4日，月利率为5‰,月综合费率为20‰，以当金为基数从发放当金之日起算，典当期限及续当期限届满后，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至债权获得完全清偿之日止。签约地点：开封市恒昌典当有限责任公司”。原告和被告开封市维康冻干食品有限公司在合同上均盖上单位公章。2014年11月4日，李康伟出具不可撤销保证书一份，内容为“开封市恒昌典当有限责任公司：一、根据贵公司与开封市维康冻干食品有限公司在2014年11月4日签订以设备作为抵押物，当金为500000元典当合同，保证在未撤销典当抵押期间，使保管的抵押物完好无损、不降低抵押物价值。二、1.本人李康伟以本人持有的开封市维康冻干食品有限公司的股份份额55%价值2200万金额为该合同项下的所有债务承担连带清偿责任。身份证号：。2.本人李涛以本人持有的开封市维康冻干食品有限公司的股份份额45%价值2200万金额为该合同项下的所有债务承担连带清偿责任。身份证号：410205197404032510”。2014年11月7日，开封市恒昌典当有限公司向开封市维康冻干食品有限公司出具了当票，记载典当金额为5000000元，期限为2014年11月7日至2015年2月4日，当物名称为设备一批，综合费用31500元，实付金额468500元。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未偿还。另查明，2014年11月5日，开封市恒昌典当有限公司与开封市维康冻干食品有限公司共同在兰考县工商行政管理局办理了动产抵押登记，兰考县工商行政管理局出具了动产抵押登记书。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、《典当借款合同》、《抵押典当合同》、不可撤销保证书、动产抵押登记书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告开封市恒昌典当有限公司和被告开封市维康冻干食品有限公司签订的典当合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。开封市恒昌典当有限公司依合同约定向开封市维康冻干食品有限公司支付当金500000元，预收综合费31500元，开封市维康冻干食品有限公司收到468500元。因现行法律法规并不禁止预扣综合费，开封市恒昌典当有限公司预扣综合费的行为应属合法。根据合同约定，开封市恒昌典当有限公司履行了支付当金的义务，典当期满后，开封市维康冻干食品有限公司未履行赎当付款的合同义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，开封市恒昌典当有限公司要求开封市维康冻干食品有限公司支付当金、利息和综合费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告李康伟出具的不可撤销保证书明确表示以其持有的开封市维康冻干食品有限公司的股权对上述借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告李康伟对当金、保全费、违约金负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《典当管理办法》第三十八条规定：典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。根据双方约定，自2014年11月7日至2017年2月7日的当息为500000元×5‰×27月=67500元，综合费为500000×20‰×24月=240000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三十八条之规定，判决如下：被告开封市维康冻干食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告开封市恒昌典当有限公司当金500000元，典当综合费用252000元及当息54000元（自2014年11月7日至2017年2月6日），2017年2月7日之后至当金清偿之日的综合费用及当息合计以500000元为基数，按照月利率25‰计算。被告李康伟以其持有开封市维康冻干食品有限公司全部股权对第一项判决的当金、综合费用、当息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。案件受理费11875元，保全费4620元，共计16495元，由被告开封市维康冻干食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万朝阳审 判 员  万姗姗人民陪审员  王美廉二〇一七年八月九日书 记 员  陈光辉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6579号原告：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：王有青，总经理。委托诉讼代理人：邢晋飞，北京重典律师事务所律师。被告：北京绿地京宏置业有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。统一社会信用代码×××。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告北京和平幕墙工程有限公司与被告北京绿地京宏置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。北京和平幕墙工程有限公司诉称，2012年原告承建被告发包的北京绿地密云XX项目2014、0701地块1-5#、11-18#住宅楼的铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程，双方于2012年2月7日签订了工程合同，约定了承包范围、价款及支付期限等内容。之后，原告履行了施工义务并通过竣工验收，双方对工程进行了决算，并签订了工程结算协议书，结算总价为14083738元。但是，被告一直拖延付款，至今仅支付了12725063元，尚欠1358675元工程款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令被告支付拖欠的工程款1358675元及利息并承担本案的全部诉讼费用。北京绿地京宏置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，北京和平幕墙工程有限公司与北京绿地京宏置业有限公司签订《北京绿地密云●XX项目项目2104、0701地块1-5#、11-18#住宅楼铝合金门窗、铝合金百叶供应及安装工程合同》，其工程内容为“密云●XX项目项目2104、0701地块1-5#、11-18#住宅楼铝合金门窗、铝合金百叶的深化设计、加工、检测、施工、验收、检查、质量保修等施工工作”，故该合同应属于建设工程施工合同。北京和平幕墙工程有限公司依据该合同提起本案诉讼，属于因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程不动产所在地位于北京市密云区XX，故本院对本案有管辖权，北京绿地京宏置业有限公司所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京绿地京宏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张如林二〇一七年八月十五日书记员  王 艳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初1343号原告：陈观富，男，1969年2月21日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告：冯茂雄，男，1971年9月5日出生，汉族，住址：广东省茂名市茂南区，原告陈观富诉被告冯茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈观富到庭参加诉讼，被告冯茂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月27日，被告因经营流动资金不足向原告借款人民币2000000元，借款期限1个月，借款利息每月3%。原告当日通过银行转帐方式向被告转账支付了200万元借款，被告收到借款后向原告签写了一份《借款借据》，但借款到期后被告未能按时归还，经原告催讨，2014年4月8日被告向原告出具《还款计划书》，承诺于2014年5月25日前还清该笔借款本金及利息。但被告至今却未能依约还款，原告多次要求被告还款付息，被告却以各种借口无故拖延。为维护原告合法权益，特诉于人民法院，恳请人民法院依法判决。1、判令被告向原告归还借款本金2000000元及利息(按每月2%利率自起诉日起计至借款清偿之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、还款计划，证明被告与原告签订借款还款计划；2、《借款借据》复印件，证明被告借到原告钱的事实；3、转账单，证明借款已经支付给被告。被告冯茂雄未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告陈观富与被告冯茂雄经刘运介绍认识。2013年12月27日，被告因做生意流动资金不足向原告借款人民币200万元，原告当日通过中国建设银行网上银行向被告转账支付了200万元借款，被告当日出具了一份《借款借据》给原告为凭，《借款借据》言明，被告冯茂雄向原告借款人民币200万元，借款期限1个月，借款按每月3%计收利息，如果发生借款纠纷由电白县人民法院受理诉讼，借款担保人栏有刘运签名。借款到期后被告只支付了2014年3月26日前的利息18万元，后经原告催讨，2014年4月8日被告向原告出具《还款计划书》，《还款计划书》言明利息已交至2014年3月26日，经原告同意借款延期至2014年5月25日前还清本金及利息。因被告未能依约还款，原告于2016年5月3日诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金2000000元及利息(按每月2%利率自起诉之日即2016年5月3日起计至借款清偿之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。以上事实有《借款借据》、还款计划书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、原告在庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯茂雄借到原告陈观富200万元,有原告提供的借款借据、还款计划书、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单作依据，本院予以确认。被告未能按双方约定的借款期限2014年5月25日前还清本金及利息，构成违约，原告请求被告归还借款本金200万元，本院予以支持。借款约定按每月3%计收利率，被告支付了2014年3月26日前的利息18万元，本院予以确认，原告没有主张2014年3月27日至2016年5月2日的利息是原告对其权利的处分，现请求被告从起诉之日即2016年5月2日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯茂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯茂雄在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款2000000元及利息（利息从自起诉之日即2016年5月3日起按月利率2%计至付清款之日止）给原告陈观富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告冯茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴登球审 判 员  谢铺成人民陪审员  刘 苏二〇一七年八月二十三日书 记 员  唐劲柏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条[逾期利率]借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更854号罪犯梁志东，男，1984年6月5日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)柳市刑一初字第59号刑事判决，以被告人梁志东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月2日作出(2009)桂刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年10月9日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年1月27日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯梁志东在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁志东减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯梁志东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获劳动能手。自2013年11月起至2017年4月止累计获奖励分141.7分。该犯因故意杀人，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯梁志东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁志东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1519号原告：王伟，男，1992年2月22日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程文庆，山东普新律师事务所律师。被告：黄廷荣，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省临清市。被告：冯俊庆，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省临清市。原告王伟与被告黄廷荣、冯俊庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人程文庆、被告黄廷荣到庭参加诉讼，被告冯俊庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告商品混凝土货款10万元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告王伟在2015年将价值206095元的商品混凝土出售给被告黄廷荣、冯俊庆。2015年11月19日，被告黄廷荣、冯俊庆向原告出具了欠条，并保证在2016年1月1日前结清或至少支付10万元。但时至今日，二被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告10万元。原告多次向二被告催要欠款，二被告无故拖延支付。黄廷荣辩称：这批商品混凝土是通过原告的一个哥哥介绍向原告买的，本来想一个月内结清货款，但因为工地上没有给我钱，我无力结清货款。我已向原告支付了11万元。冯俊庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、临清海山建设集团有限责任公司出具的挂账申请单原件一份、复印件六份，拟证明原告为该公司承揽商品混凝土运输业务，自2014年至2015年11月23日期间，该公司共欠原告运费189476.5元，原告以赊欠的方式在该公司取得价值206095元的商品混凝土；2、欠条一份，拟证明二被告欠原告商品混凝土货款206095元，至今二被告已偿还106095元，尚欠100000元；3、黄廷荣出具的字条一份，拟证明黄廷荣承诺于2016年7月10日时偿还原告货款10000元。被告黄廷荣对以上证据无异议，同时向本院提交王伟出具的收到条7张，拟证明被告黄廷荣已向原告偿还货款110000元，尚欠原告货款96095元。原告对被告黄廷荣提交的证据无异议。被告冯俊庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告与被告黄廷荣提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王伟为临清海山建设集团有限责任公司承揽商品混凝土运输业务，因该公司欠原告运费，因此原告在该公司取得价值206095元的商品混凝土。2015年间，原告将这批商品混凝土售给被告黄廷荣、冯俊庆，二被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到￥206095元王伟从临清市海山建设有限责任公司砼款贰拾万零陆仟零玖拾伍元共计捌佰柒拾柒方整元旦之前结清（附加最低拾万圆）经手人：冯俊庆经手人：黄廷荣2015.11月.19号”。之后，被告黄廷荣于2015年12月30日向原告支付20000元、于2016年2月27日向原告支付40000元、于2016年5月22日向原告支付10000元、于2016年6月5日向原告支付10000元、于2016年7月10日向原告支付10000元、于2016年9月15日向原告支付10000元、于2016年12月1日向原告支付10000元，合计110000元。之后原告向二被告催要剩余货款96095元，二被告至今没有结清。另查明，2017年7月3日中国人民银行一年期（含一年）人民币贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，王伟与黄廷荣、冯俊庆之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行。王伟向黄廷荣、冯俊庆交付商品混凝土后，黄廷荣、冯俊庆应向王伟足额支付价款。王伟多次向黄廷荣、冯俊庆催要剩余货款96095元未果后起诉要求二人支付货款96095元并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄廷荣、冯俊庆于判决生效后十日内向原告王伟支付货款96095元并赔偿该款自2017年7月3日起至判决指定的履行期限届满之日止按年利率4.35%计算的利息损失；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，申请费1070元，合计2220元，由原告王伟负担50元，被告黄廷荣、冯俊庆负担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇一七年八月二十四日书记员  张冠琳
大宁县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)晋1030执97号申请执行人：方明声,男性。被执行人：张爱宁,女性；被执行人：张金明,男性。本院在执行申请执行人方明声与被执行人张爱宁、张金明借款合同纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执97号案件中对被执行人张爱宁、张金明的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯明记审判员  冯文明审判员  冯阿宁二〇一七年八月三十日书记员  侯瑞娟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初3210号原告：美泰有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州埃尔赛贡多市大陆街333号。法定代表人：三宅理惠，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标驳回复审行政纠纷。被诉决定:商评字【2016】第106281号关于第17433084号“BARBIE”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间:2016年12月12日。本院受理时间:2016年5月2日。开庭审理时间:2017年5月23日。被告以原告申请注册的第17433084号“BARBIE”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称:一、“BARBIE”是原告最为知名产品“BarbieDolls”（芭比娃娃）的英文商标，是原告独创性设计的产物，具有极强的显著性，已与原告建立了唯一对应关系；中国的相关公众不会将诉争商标理解为“户外烤肉”，诉争商标使用在指定服务之上并没有直接表示服务的内容等特点，理应获准注册。二、诉争商标通过原告长期、广泛宣传和大量使用，已经在包括中国在内的世界范围内获得了极高的知名度，并且已经被中国商标局和被告多次认定为驰名商标与原告之间形成了唯一对应关系，诉争商标已通过长期且广泛的使用巩固并强化了其所应具有的显著性。三、诉争商标已在全世界超过130个国家获得商标注册，其中不乏以英语作为母语的国家和地区，从未以缺乏显著性为由而被驳回。因此，原告请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一､诉争商标1.申请人:原告。2.申请号:17433084。3.申请日期:2015年7月15日。4.标识：5.指定使用服务(第43类、类似群4302-4306；4301):提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；照明设备出租；饮水机出租；备办宴席；咖啡馆；餐馆；饭店。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“BARBIE”和“BARBIEDOLL”在权威词典中词条解释、“BARBIE”和“芭比娃娃”在互联网百科全书中词条解释、“BARBIE”在海外国际及地区的商标注册信息页面、“BARBIE”在中国大陆的商标注册信息页面等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“BARBIE”意为“户外烤肉”，指定使用于备办宴席、咖啡馆、餐馆、饭店服务项目上，易使相关公众理解为对服务内容等特点的描述，被诉决定认定诉争商标在前述服务项目上违反了《商标法》第十一条第一款第(二)项并无不当。原告提交的使用证据，多数属于芭比玩具相关使用证据，不能证明诉争商标本身的知名度。至于原告提到的其他商标的注册情况，与本案无关。而原告提到的诉争商标在其他国家和地区的注册情况，鉴于商标保护具有地域性特点，故其不能成为诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美泰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美泰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美泰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初7253号原告:南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人:周金霖，总经理。委托代理人：李青，女，龙润物业公司员工。被告：孙继萍，女，1974年05月16日生，汉族。原告龙润物业公司与被告孙继萍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告孙继萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年7月至2014年8月期间的物业费3359.44元、公摊电费248.00元并支付滞纳金964.20元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付2009年7月至2014年8月期间的物业费用，故诉至法院。被告孙继萍未到庭应诉。本院认为，被告孙继萍系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积120.41平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《物业管理委托合同》的约定及《南京市江宁区物价局关于“金王府”小区物业管理公共服务费试行标准的批复》的规定，被告孙继萍应缴纳2009年7月至2014年8期间的物业费3359.44元（每平方米按0.45元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为3023.00元并放弃公摊电费、滞纳金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告孙继萍未缴纳上述物业费3359.44元,故本院对原告主张的物业费3023.00元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙继萍于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3023.00元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告孙继萍负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇一七年八月九日书记员  吕 浩