广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初1312号之一 原告：广西百色西江投资发展有限公司。住所地：百色市右江区城东路百色银监分局二楼。 法定代表人：黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢添骏，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，北京市尚衡(南宁)律师事务所律师。 被告：广西城投实业有限公司。住所地：南宁市良庆区大沙田金沙大道14号3楼。 法定代表人：朱海强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜佳，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。 原告广西百色西江投资发展有限公司(以下简称：百色西江公司)与被告广西城投实业有限公司（以下简称：广西城投公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百色西江公司的委托诉讼代理人覃健，被告广西城投公司的委托诉讼代理人杜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百色西江公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告款项11346000元及利息799994元（以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11年12日暂计至2016年7月12日，直至返还完毕止；以8046000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月27日暂计至2016年7月12日，直至返还完毕止）；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告经中间人介绍向原告出售PB粉，2014年12月20日原告在中间人送来的盖有被告印鉴的合同编号为CT-XJ20141020-2的《矿石购销合同》盖章后交由中间人送交给被告。之后，原告以同样的方式与被告签订了合同编号为CT-XJ20141020-2-1的《变更协议》和《矿石购销合同的补充协议》。该合同及《变更协议》和《矿石购销合同的补充协议》约定：原告向被告购买20000湿吨PB粉，金额为11346000元，交货日期为2015年6月30日前，交货地点在广西防城港，付款方式为买方 在2014年11月10日后3个工作日内，以现汇方式支330万元作为货款保证金，2015年6月30日前买方以现汇方式支付剩余货款。之后，原告于2014年11月11日向被告银行账户支付货款保证金330万元；后于2015年6月26日向被告银行账户支付8046000元，合计付款11346000元。此后，被告一直未履行上述合同和补充协议约定的供货义务。 2016年2月29日，原告收到被告的《催款函》后，发现原告从未与被告订立过编号为CT-BF20141020、合同金额为31201500元的《矿石购销合同》，遂向被告了解情况。 2016年3月17日，双方在被告办公室就合同问题进行了解、对比，发现：1、原被告双方各自持有的合同不同，原告持有的合同编号为CT-XJ20141020-2，而被告持有的合同编号为CT-BF20141020；2、合同内容不同，原告持有的合同金额为11346000元，而被告持有的合同金额为31201500元；3、原、被告各自持有的合同上的对方印鉴均为伪造印鉴，原告持有的被告经办人员王洋的签名亦系伪造签名。 之后，原告与被告就此事沟通多次未果。2016年5月11日，原告为保护公司资金安全，在与被告沟通协调无果后，向被告发出《撤回购买矿石意思表示的通知》，被告于次日签收但未给予原告任何回复。 因此，原、被告双方就买卖合同问题未达成一致意见，且各方持有的合同均未有对方真实印鉴盖章确认，事后双方就合同问题也未达成一致协商意见，原告于2016年5月11日发出撤回购买货物的意思表示，故原被告双方各自持有的合同均未能成立，被告应当向原告返还已付的款项。 被告广西城投公司辩称，一、本案有诸多异议，绝非正常贸易，绝非正常买卖合同关系，而涉嫌到经济犯罪。1、广西城投公司与百色西江公司是采取背靠背的非正常形式签订涉案《矿石购销合同》。对此，百色西江公司在起诉状中自认其是在中间人送来的盖有广西城投公司印鉴的《铁矿石购销合同》盖章后交由中间人交给广西城投公司；2、广西城投公司与百色西江公司所持有的版本不一致。百色西江公司向广西城投公司发出催款函后，百色西江公司发觉事情蹊跷，于是与广西城投公司了解、谈判、磋商，结果其发现了广西城投公司与百色西江公司持的合同内容、金额不一致，合同上的印鉴、签名疑似伪造；因此，涉案《矿石购销合同》以非正常形式签署、内容版本不一致、印鉴、签名涉嫌伪造，而上述非正常的迹象均证明，广西城投公司与百色西江公司间的矿石购销贸易绝非正常贸易、正常买卖，广西城投公司与百色西江公司极有可能被诈骗。对此，百色西江公司自己也觉得事有蹊跷，却仍然以普通买卖合同纠纷起诉，明显不符合事实及常理。而广西城投公司在履行合同过程中并不知情，并于2015年5月25日履行了55000湿吨PB粉的交货义务。 二、百色西江公司撤回购买矿石意思表示的行为没有法律依据，无效。本案中，广西城投公司与百色西江公司已经签署了《矿石购销合同》（CT-BF20141020）及补充协议，广西城投公司与百色西江公司已经达成矿石购销合意，百色西江公司购买矿石的意思表示已经达到广西城投公司，广西城投公司已经完全履行合同，交付全部货物55000湿吨PB粉，百色西江公司也部分履行合同，在此情况下百色西江公司无权撤回意思表示，其撤回行为无效。且根据广西城投公司持有的矿石购销合同约定，百色西江公司应当在付清货款后，广西城投公司才交付货物。因此，广西城投公司交付了全部货物，百色西江公司却只支付了部分货款，存在违约。 三、本案已经是非常明显的诈骗犯罪，法院应当驳回百色西江公司起诉移送公安机关侦查。本案中的第三人为托盘贸易各方提供涉案私刻公章、伪造的合同，骗取货款，现在钟正等相关负责人已卷款2700多万元潜逃海外，性质恶劣。对此，百色西江公司在1315号案件中也自认，“中间人”钟正、唐文清等人，曾因涉嫌伪造其公司印章被立案侦查。而广西城投公司的相关报案材料也证明，尚友公司、八方公司及其负责人钟正等人骗取了广西城投公司巨额货款，广西城投公司已经报案，只是因为钟正等人逃往海外案件侦查工作才无法正常推进。综上所述，广西城投公司认为，百色西江公司的起诉缺乏事实和法律依据，办案是虚假贸易且涉嫌欺骗犯罪，请求法院依法驳回百色西江公司起诉，将本案移送侦查机关侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,原告百色西江公司、被告广西城投公司曾就托盘贸易进行过洽谈，并分别与案外人广西八方投资集团公司（以下简称：广西八方公司），中建材供应链管理有限公司（以下简称：中建材公司）达成了购买PB粉的协议。 2014年10月20日,原告百色西江公司与被告广西城投公司签订了两份《矿石购销合同》（该份合同系由原告盖章后交由中间人交被告盖章，合同编号：CT-XJ20141020-1、CT-XJ20141020-2），合同约定：原告向被告购买PB粉的数量各为35000湿吨、20000湿吨，交货期限为2015年1月20日前，交货地点为广西防城港，约定单价这567.3元/湿吨（含17%增值税），暂定总价分别为为19855500元、11346000元，货款保证金分别为5575000元、3300000元。合同还对双方的其他权利义务如结算价格、违约责任等进行了约定。同年10月22日，双方签订《变更协议》，将涉案合同（合同编号CT-XJ20141020-2）的货款保证金支付时间变更为：此合同签订后，买方在2014年11月10日后3个工作日内，以现汇方式支付330万元作为货款保证金，2015年1月20日前买方以现汇方式向卖方支付剩余货款，卖方收到全部货款并待通关后3个工作日内将货权转移给卖方，双方即时结算，结算完毕后2个工作日内双方按结算金额多还少补，双方最终结算后15个工作日内卖方开具全额增值发票给买方。2015年1月15日，双方签订《矿石购销合同的补充协议》，将将涉案合同（合同编号CT-XJ20141020-2）中的交货期限更改为2015年6月30日前交货。 2014年10月20日，原告百色西江公司与被告广西城投公司签订一份《矿石购销合同》（该份合同系由被告盖章后交由中间人交原告盖章，合同编号：CT-BF20141020）合同约定：原告向被告购买PB粉的数量55000湿吨，交货期限为2015年1月20日前，交货地点为广西防城港，约定单价567.30元/湿吨（含17%增值税），暂定总价分别为31201500元，此合同签订后三个工作日内，买方以现汇方式支付9075000元作为货款保证金。2015年1月20日前买方以现汇方式向卖方支付剩余货款，卖方收到货款并待通关后3个工作日内将货权转移给买方。双方即时结算，结算完毕后2个工作日内双方按结算金额多还少补，双方最终结算后15个工作日内卖方开具全额增值发票给买方。合同还对双方的其他权利义务如结算价格、违约责任等进行了约定。 2014年11月10日原告百色西江公司与被告广西城投公司签订《补充协议》（协议号：CT-BF20141020-1号，协议约定：原合同中6.1条款“此合同签订后三个工作日内，买方以现汇方式支付9075000元作为货款保证金”现改为“此合同签订后，买方在2014年11月10日后3个工作日内，以现汇方式支付9075000元作为货款保证金。 2014年11月11日，原告依据案涉合同（合同编号：CT-XJ20141020-2）的约定，通过中国银行向被告支付货款330万元矿石（PB粉）购销款，于2015年6月26日通过中国银行支付8046000元贸易款，合计付款11346000元。 2016年1月22日，原告向被告发出《关于妥善处理的函》，函中载明：贵公司与我公司曾就开展托盘交易事宜进行合作洽谈，并分别于2014年10月20日和2014年12月2日签订了三份《矿石购销合同》（合同编号：CT-XJ20141020-1、CT-XJ20141120-1、CT-XJ20141120-2）。同时我公司已分别按照合同约定，向贵公司支付前期走量资金577.5万元、408.75万元和490.5万元，共计1476.75万元。函中还提出计划收回上述资金。 被告收到原告函件后，发现没有编号为CT-XJ20141020-1、CT-XJ20141120-1、CT-XJ20141120-2）的三份合同，便去函要求原告提供上述三份合同及相应的付款单据，并于2016年2月29日向原告发出催款函，要求原告支付尚欠的货款5088000元。 另查明：2014年10月20日，被告广西城投公司（买方）与上游公司中建材公司（卖方）签订《矿石购销合同》（合同编号：ZJC-CT20141020），该合同约定由被告广西城投公司向中建材公司购买55000湿吨的PB粉，于2015年1月20日前交货，交货地点为广西防城港，约定单价为550元/湿吨（含17%增值税），合同签订后5个工作日，买方以银行承兑方式支付卖方全部货款302500000元。合同还约定双方其他的权利义务。 2014年11月11日，被告以银行承兑汇票方式向中建材公司支付3000万元货款，并于2014年11月28日通过电子汇款方式支付剩余的250000元货款，共计30250000元。 2015年5月25日，中建材公司向被告发送《货权转移通知书》，通知书载明：根据我公司与贵司于2014年10月20日签订的《矿石购销合同》（合同编号：ZJC-CT20141020），现我公司将存放在广西防城港共计数量55000湿吨的PB粉，总金额30250000元的货物所有权转移给贵公司。中建材公司与被告分别作为出卖方与买受人在通知书上盖章。 同日，被告向原告发送《货权转移通知书》，通知书载明：根据我公司与贵司于2014年10月20日签订的《矿石购销合同》（合同编号：CT-BF20141020），现我公司将存放在广西防城港共计数量55000湿吨的PB粉，总金额31201500元的货物所有权转移给贵公司。原、被告分别作为出卖方与买受人在通知书上盖章。 另查明：被告广西城投公司（买方）与上游公司中建材公司（卖方）尚于2014年12月2日签订了购买55000湿吨的PB粉的《矿石购销合同》（合同编号：ZJC-CT20141202），2015年11月9日，被告广西城投公司向中建材公司核对合同付款情况及相关票据后，发现中建材公司未收到上述汇票，遂向南宁市公安局经济犯罪侦查大队报案。南宁市公安局已经立案侦查。 因被告怀疑其与原告的有关贸易中亦遭受诈骗，遂于2016年8月17日，向南宁市公安局报案，南宁市公安局正在进行初步调查当中。 原、被告双方自行协商处理未果，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，关于案涉合同是否涉嫌经济犯罪，应否移送公安机关问题。从合同的形式上来看，原告与被告签订的《矿石购销合同》，符合买卖合同的形式要件，但从双方签订的案涉合同及其他合同的背景来看，原告、被告、案外人广西八方公司、中建材公司曾经对托盘循环贸易进行洽谈，为此，原告与被告、被告与上游公司中建材公司、原告与八方公司签订了一系列的《矿石购销合同》，构成了一个贸易循环，每份合同均是循环贸易的一个环节，虽然原告依照其所持的合同，向被告交纳了货款保证金并支付了其余的货款，但涉案合同及其他合同均没有真实的货物交付，而是以货权交付作为标的物交付。因此，双方签订的涉案合同实质上并不是真实的买卖合同。本案中，原告与被告签订的《矿石购销合同》，系经中间人传送转交对方，各方持有合同的内容与对方合同的内容不一致，且均不认可己方所持合同上对方的印章的真实性，因此，双方所持的合同有涉伪造印章之嫌。被告与上游公司中建材公司签订的《矿石购销合同》因涉嫌经济犯罪，公安机关正在进行侦查当中。原告与被告签订的涉案的《矿石购销合同》亦牵涉其中，被告亦已向公安机关报案并获受理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，本案中双方签订的《矿石购销合同》涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回广西百色西江投资发展有限公司的起诉。 案件受理费94676元，原告已经预交，由本院退还。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 良 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  蔡海兰