上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初11603号原告：温绍祖(WAN,JosephSiuCho)，男，香港特别行政区居民，1950年10月3日出生，香港永久性居民身份证号A994479(9)。委托诉讼代理人：谢有圻，上海市名旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永强，上海���名旗律师事务所律师。被告：上海舒净尔商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆士强，该公司经理。委托诉讼代理人：陆士平。被告：陆士强，男，1954年2月4日出生，汉族。被告：陆士平，男，1957年2月18日出生，汉族。原告温绍祖(WAN,JosephSiuCho)诉被告上海舒净尔商贸发展有限公司(以下简称舒净尔公司)经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序、组成合议庭审理，并于2016年7月13日及2017年3月10日进行了证据交换，原告的委托诉讼代理人谢有圻与周永强、被告舒净尔公司的法定代表人陆士强与委托诉讼代理人陆士平到庭参加诉讼。2017年6月28日，本院依法追加陆士强、陆士平为被告参加诉讼。2017年8月1日，本案公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人周永强、��告陆士强、被告陆士平、并代表被告舒净尔公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒净尔公司向原告返还合作经营投资款200万元(人民币，下同)；2.判令被告陆士强、被告陆士平各自在500万元出资范围内对被告舒净尔公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告舒净尔公司于2009年10月10日就销售南非萨曲矿产品事宜达成合意并签订一份《合作经营协议》，约定被告舒净尔公司提供办公场所与操作平台的人力物力并出资150万元，原告出资200万元，贸易的整个操作过程即开信用证、采购、运输、存储、销售、结算等以被告舒净尔公司为主，原告派人参与监督，采取一单一定价方式进口销售分成，合作经营实行有限公司独立经营的明细分列、自负盈亏、独立核算方式，各自承担有限责任，净盈利或亏损采取五五��成或承担，原、被告各投入2人负责此项业务，工资费用计入成本，其余人员费用各自承担，违约方应按投入资金全额每天0.33%赔偿守约方，协议试运营一年，自2009年10月15日至2010年10月15日止。当月21日，原告委托案外人向被告舒净尔公司支付200万元。此后，原告派李某某、孙某某至被告舒净尔公司处协调业务，被告每月支付两人工资各3,000元。2009年11月，原、被告双方完成一笔锰矿销售业务，动用合作资金70万元。2010年2月10日，被告将原告在该笔业务中应得利润45,545.94元转账给原告指定账户，之后未再进行过任何贸易。2010年7月至2011年3月期间李某某工资为1,500元，2011年4月至2014年5月期间李某某工资为2,600元。2010年6月，被告舒净尔公司将孙某某开除，李某某则因要求公开账目一事与被告发生肢体冲突，于2014年5月被迫离开。原告认为被告舒净尔公司未向原告公开���目亦未分配其他利润，属于违约，被告舒净尔公司理应在双方合作结束后向原告返还投资款200万元。此外，被告舒净尔公司系交由注册服务公司操作成立，2011年增资至1000万元，被告陆士强、被告陆士平作为占股各50%的股东，在成立及增资过程中均未实际缴纳出(增)资，原告为此要求被告陆士强、被告陆士平承担虚假出资的责任。被告舒净尔公司辩称：同意本案适用中华人民共和国法律。不同意原告的诉请。原、被告双方投入的合作资金用于购买锰矿开采加工设备、劳防用品、化验用品、配件等，双方的合作不仅仅是销售环节，原告派出的李某某均全程参与，原告从未提过异议，不存在返还原告投资款的责任，2010年2月10日确实向原告支付过合作期间的利润分成45,545.94元；《合作经营协议》到期后，李某某、孙某某就与项目无关了，被告不可能再发放工资，且原告在长达五年的时间里音信全无；李某某在2011年3月16日之后即作为案外人香港克里番矿业有限公司的股东及负责人之一借用被告公司办公场地开展业务，其工资由该公司发放。被告陆士强、被告陆士平共同辩称：同意本案适用中华人民共和国法律。不同意原告的诉请，被告舒净尔公司依据公司法合法注册且出资到位，2011年公司增资系在本案系争协议之后，与本案无关，且原告主张两被告出资不实未提供任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：《合作经营协议》、原告支付200万元的银行结算凭证、被告舒净尔公司出具的《收条》、原告收到45,545.94元利润的银行凭证、李某某的名片与证言、证人郎某证言、案外其他公司间的南非合作开发协���。被告舒净尔公司为证明其抗辩意见依法提交以下证据材料为证：《合作经营协议》、南非萨曲公司出具给被告的收条及相应电汇凭证、被告和案外人签订的《买卖合同》及相应付款凭证与机器运送至南非的运送凭证、南非萨曲公司向被告出具的借据与相应银行凭证、《股份购买备忘录》、2010年7月与8月的工资单据、案外人香港克里番矿业有限公司企业登记信息、2011年1月香港克里番矿业有限公司向被告出具的说明及该公司工资发放支票领用申请单、被告舒净尔公司的统一格式名片。被告陆士强、被告陆士平为证明其抗辩意见共同提交舒净尔公司的《验资报告》为证。审理中，原告明确系按协议第五条约定提出主张，但因原告是被迫终止合作，所以实际不是按照第五条来操作投资款返还事宜，不需提前通报和通知。综合分析原、被告双方的诉��辩意见及相关证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2009年10月10日，原告(作为乙方)与被告舒净尔公司(作为甲方)签订一份《合作经营协议》，主要约定：“甲乙双方本着友好合作、风险共担、利益共享的原则，就销售南非萨曲矿产品事宜达成如下协议：一、甲方提供办公场所及操作平台中所有人力物力并出资150万元。乙方出资200万元，共计350万元参与对南非萨曲矿产资源有限公司锰矿的开采、加工、进口、销售。二、锰矿贸易的整个操作过程：开信用证、采购、运输、存储、销售、结算等以甲方为主，乙方派人参与及监督，采取一单一定价方式进口、销售、分成。三、合作经营实行有限公司独立经营的明细分列、自负盈亏、独立核算的方法，依法纳税，并各自承担有限责任。即专门设立独立的财务户名、独立的账户进行���本核算；盈亏分配按每一单一定价方式进行进口销售，成本也是按每一单明细分列、成本核算、书面报表进行，净盈利或亏损采取五五分成或承担。四、甲乙双方各自投入2人共4人专职负责此项业务，此工资费用进入成本。其余人员费用各自负担。五、甲乙双方必须严格遵守本协议，共同努力做好此项业务。乙方的出资遇有特殊情况需要提前抽资的，必须提前60天通报甲方，在甲方收到乙方的书面通知后，在货物实际操作完毕后，双方协商用10个工作日完成抽资程序。如某一方违约，应按投入资金全额每天0.33%赔偿另一方。六、本协议试运营壹年，自二零零九年十月十五日至二零一零年十月十五日止。……”当月21日，原告委托案外人通过银行转账方式向被告舒净尔公司支付200万元，被告舒净尔公司为此于当月23日出具《收条》一份。原告同时指派案外人李某某、孙某某代表原告参与合营体项目。2010年2月10日，被告舒净尔公司向原告分成业务利润45,545.94元。《合作经营协议》到期后，原告与被告舒净尔公司未再续签或签订其他协议。之后，原告向被告舒净尔公司主张返还投资款未果，致涉讼。另查明，被告舒净尔公司成立于2005年10月27日，股东为被告陆士强与被告陆士平，两人各占股50%。以上事实有《合作经营协议》、银行转账凭证及庭审笔录为证。本院认为，本案原告系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定，可以参照适用我国《涉外民事关系法律适用法》解决适用问题。根据该法规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的���方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，因本案履行合同义务的其中一方即被告住所地位于中华人民共和国上海市，且各方当事人对适用中华人民共和国法律均无异议，故本案应适用中华人民共和国法律。本案所涉《合作经营协议》系原、被告双方基于自愿合意签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。虽然协议首句记载“就销售南非萨曲矿产品事宜”，但从《合作经营协议》的第一、二条内容看，原告与被告舒净尔公司共同出资针对的并非仅为锰矿销售环节，应为包括销售在内的开采、加工、进口等多个环节。综观整个协议，双方仅就合作内容、合作方式、盈亏分配等事项进行了约定，并无协议终止后返还投资款的相关约定，协议第五条也仅是约定了提前抽资事宜，故原告主张返还全部投资款缺乏事实依据，亦无法律依据，本院难以支持。有鉴于此，原告在前述诉请基础上要求被告陆士强与被告陆士平承担连带责任更无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温绍祖(WAN,JosephSiuCho)的诉讼请求。本案案件受理费为22,800元,由原告温绍祖(WAN,JosephSiuCho)负担。如不服本判决,原告温绍祖(WAN,JosephSiuCho)可在判决书送达之日起三十日内、被告上海舒净尔商贸发展有限公司、被告陆士强、被告陆士平可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  倪德生审判员  钱佳妹审判员  陈慰苹二〇一七年八月二十八日书记员  徐 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国涉外民事关系法律适用法%26gt;若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。