浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4293号原告：吕柏明，男，1949年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈晨，浙江省杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。委托代理人：姚建英，浙江省杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：杜士银，男，1960年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州余杭区鸬鸟镇横山士银副食品店，住所地浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村（原横山村）。法定代表人：杜士银，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。代表人：马旭，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告吕柏明诉被告杜士银、杭州余杭区鸬鸟镇横山士银副食品店（以下简称士银副食品店）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保杭州余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭审理，现已审理终结。原告吕柏明起诉称：2019年4月22日，杜士银驾驶登记在士银副食品店名下的浙Ａ×××××号轻型普通客车，由鸬鸟镇街上驶往仙佰坑村后畈，由东向西行驶途经时，与由北向南横过道路的吕柏明发生碰撞，造成吕柏明受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，杜士银负事故主要责任，吕柏明负事故次要责任。原告吕柏明因本次交通事故损失医疗费100475.22元、住院伙食补助费2500元、营养费3000元、护理费16380元、误工费29880元、伤残赔偿金180546元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元、交通费1000元，共计350681.22元。因双方未能通过协商解决，原告向法院起诉，请求判令：一、被告杜士银、士银副食品店赔偿原告吕柏明350681.22元；二、被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付，请求精神损害抚慰金以及非医保在交强险内优先赔付；三、诉讼费由被告承担。原告吕柏明提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单盖章确认件、保单、出院记录、医疗费票据、用药清单、应收款通知书、协议书、收据、杭州求正司法鉴定意见书、鉴定费发票、返聘协议书、工资发放清单、证明书为证据材料，以证明其主张。被告杜士银、士银副食品店共同答辩称：一、对事故发生经过和责任认定无异议。二、杜士银、士银副食品店分别是浙Ａ×××××号轻型普通客车的驾驶员和登记所有人。三、对原告吕柏明的诉请，要求在保险范围内赔偿。杜士银在诉请内垫付过9800元，要求在本案中一并处理。被告杜士银未提交证据。被告人保杭州余杭公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××××号轻型普通客车在人保杭州余杭公司投保交强险和商业三者险150万元，保有不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。三、对原告吕柏明的诉请，医疗费金额认可100475.22元，但其中95886.17元无票据有异议，请求法院核实，要求扣除非医保11697.43元；住院伙食补助费认可25天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可90天，每天150元；误工费认可180天，但原告吕柏明已过退休年龄；伤残赔偿金认可农村标准，年限、系数无异议；精神损害抚慰金按照责任比例和系数承担；鉴定费不认可；交通费由法院酌定。诉讼费不承担。责任比例70%。被告人保杭州余杭公司未提交证据。本院经审理查明：2019年4月22日，杜士银驾驶登记在士银副食品店名下的浙Ａ×××××号轻型普通客车，由鸬鸟镇街上驶往仙佰坑村后畈，由东向西行驶途经时，与由北向南横过道路的吕柏明发生碰撞，造成吕柏明受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，杜士银驾驶车辆途经事发路遇行人横过道路时，未采取有效避让措施，负事故主要责任，吕柏明横过道路前未注意观察车辆情况，负事故次要责任。原告吕柏明住院治疗25天，自行支出医疗费100475.22元（含杭州市第一人民医院预交及结欠费用95886.17元，含非医保用药11697.43元，无伙食费）。根据杭州市第一人民医院出院病人应收款通知单显示，吕柏明于2019年4月22日入院至2019年5月17日出院，期间产生各医疗费用总计95902.17元，其中自费金额95886.17元，预缴款5000元，结欠90886.17元。据吕柏明与杭州市第一人民医院协议书显示，双方达成一致协议如下：1、患者吕柏明同意在其与交通事故责任方的赔偿纠纷解决时（包括协商、调解、判决等方式解决），要求赔偿义务人将赔偿款汇入余杭法院账户，由法院将其中的90886.17元直接扣留给医方（杭州市第一人民医院）支付其医疗欠费，并及时联系医方（联系人：市一医院医务科董科长）；2、医方同意配合患者，以出具《出院病人应收通知书》的形式，协助证明患者的本次住院医疗费用的已付款和欠费情况。杭州求正司法鉴定所受本院委托鉴定，于2019年11月29日出具鉴定意见书，评定原告吕柏明因本次事故致八级伤残，本次事故参与度100%，误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。被告杜士银已垫付原告吕柏明9800元，包含在本案原告吕柏诉请损失中。事故车辆浙Ａ×××××号轻型普通客车登记在士银副食品店名下，该车在被告人保杭州余杭公司投保有交强险和商业三者险150万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，杜士银驾驶车辆途经事发路遇行人横过道路时，未采取有效避让措施，负事故主要责任，吕柏明横过道路前未注意观察车辆情况，负事故次要责任。原告吕柏明因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的被告人保杭州余杭公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，本院酌定由承保机动车商业三者险的被告人保杭州余杭公司根据保险合同按80%责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人杜士银按80%责任比例予以赔偿。未见士银副食品店在本次事故中存在过错，故本院对原告吕柏明要求士银副食品店承担赔偿责任的主张不予支持。关于原告吕柏明残疾赔偿适用城镇标准及误工费的主张，一、原告吕柏明事发时已近70周岁，虽提交了返聘协议书、证明书，但该协议及证明不具有对外公示性，易补签、倒签，故仍需补强相关证据予以佐证；二、原告吕柏明提供的工资发表既无相关负责人签字，也无制表审核人签字及制表时间，不符合证据的有效形式要件；三、原告吕柏明未在规定的时间补强城镇标准及误工费相关证据；综上，本院认为原告吕柏明残疾赔偿适用城镇标准及误工费的主张依据不足，本院不予支持。原告吕柏明因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费100475.22元；2、住院伙食补助费1250元（按50元/天计算25天）；3、营养费3000元（按50元/天计算60天）；4、残疾赔偿金89628元（按2019年浙江省农村人均收入29876元/年结合年限、伤残系数计算）；5、护理费16380元（原告吕柏明主张未超出相关标准，本院予以支持）；6、精神损害抚慰金12000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）7、交通费800元（本院根据吕柏明就医情况酌情支持）；8、鉴定费1900元（按实际支出金额计算）；以上合计225433.22元。本案具体赔付为：1、交强险赔付,由被告人保杭州余杭公司在交强险责任限额范围内赔偿121900元；2、商业险赔付，由被告人保杭州余杭公司在商业险范围内赔偿82826.58元[（225433.22-121900）×80%]，因被告杜士银已支付9800元，属于替保险公司履行的义务，故被告人保杭州余杭公司尚需在商业险范围内赔偿73026.58元。综上，原告吕柏明诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吕柏明121900元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险范围内赔偿原告吕柏明73026.58元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告吕柏明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告吕柏明负担1443元；被告杜士银负担1837元。原告吕柏明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜士银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金皓二〇二〇年七月六日法官助理薛章原书记员邱佳奕