wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初3259号原告：周结华，男，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告：刘素华，女，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。二原告共同委托代理人：马洪培、徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告：王文明，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。本院在审理原告周结华、刘素华诉被告王文明劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文明的起诉。经审查，本院认为，原告周结华、刘素华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周结华、刘素华撤回对被告王文明的起诉。本案受理费25元，由原告周结华、刘素华负担。审 判 员 曹建军二〇一七年八月十五日法官助理 谈其竞书 记 员 冯 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11399号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：贾荣亮，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省保康县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告贾荣亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告贾荣亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5916.2元、利息和复息2991.13元、滞纳金396.15元，暂计至2016年11月10日，以上各项欠款总金额为9303.48元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贾荣亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告贾荣亮于2012年11月23日向原告申办了卡号为62×××48的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月10日，被告尚欠原告本金5916.2元、利息和复息2991.13元、滞纳金396.15元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告贾荣亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告贾荣亮没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾荣亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5916.2元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月10日，利息和复息2991.13元、滞纳金396.15元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告贾荣亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初935号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告：王满莲，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王满莲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王满莲的起诉。本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告王满莲的起诉。本案受理费70元，减半收取计35元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈美瑗
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1024民初2776-2号原告崔玲玲，女，1989年3月18日出生，汉族，河北省安国市人，住香河县。委托代理人袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。被告香河县安抚沙发材料有限公司。住所地香河县淑阳大街12号。法定代表人田景安，该公司总经理。被告田景安，男，1960年6月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。本院在审理原告崔玲玲诉被告香河县安抚沙发材料有限公司、田景安房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔玲玲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告香河县安抚沙发材料有限公司、田景安的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一七年八月八日书记员  王美霞
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2159号原告汪某，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住乐平市，被告许某，男，1983年12月21日出生，汉族，农民，住乐平市，原告汪某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，双方自愿到民政部门办理了离婚手续，故原告汪某向本院提出撤诉申请，原告汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。本案受理费300元（减半收取），决定由原告汪某承担。审 判 员 汪文俊二〇一七年八月十五日代书记员 邹超洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3468号上诉人（原审原告）：彭愉坚，男，汉族，1989年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会。负责人：管铁生，男，汉族，1966年3月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场中路52-55号（物业管理用房）铺。负责人：谢振兴。上诉人彭愉坚因与被上诉人佛山市南海区桂城街花苑广场第二届业主委员会、佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司业主撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤上诉人彭愉坚于2017年7月18日到庭参加诉讼，但上诉人彭愉坚无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人彭愉坚撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭愉坚负担。本裁定为终审裁定。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年八月十一日书记员  陆灏珺
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审119号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人郑军兵，男，1979年11月30出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人叶琴，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月12日作出的计生征字（2016）第188号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2015年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费71000元。申请执行人于2016年12月12日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年6月22日申请执行人对被执行人进行催告,被执行人于2017年7月5日缴纳社会抚养费50000元，仍有21000元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年12月12日作出的计生征字（2016）第188号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年八月三日书 记 员  徐 莹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4150号原告：马震文，男。原告：马晓轩，男。委托诉讼代理人：黄琼瑶、廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。原告马震文、马晓轩与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初4149、4255号案件具有关联性，本院依法将该三案件合并审理。原告马震文、马晓轩的委托诉讼代理人廖静怡、被告东泰公司的委托诉讼代理人陈珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马震文、马晓轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告二次分配款合计254150.83元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系被告上海办事处员工，分别从事营销管理员、营销员岗位工作。原告马震文的月工资为4990元，原告马晓轩的月工资为2300元加销售提成。2017年3月30日，被告向原告出具证明，��认被告尚欠上海办事处2015年度营运结余款（二次分配款）合计254150.83元。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认马震文、马晓轩在本案中主张的事实，故对马震文、马晓轩主张的事实予以确认。原告主张要求被告按照原、被告已核算的金额支付2015年度营运结余款（二次分配款）254150.83元，有相应证据，被告对此亦无异议，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十二条之规定，判决如下：被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马震文、马晓轩254150.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月七日书记员  张曼瑶
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3114号上诉人（原审被告）：蔡月丽，女，1970年5月4日出生，汉族，住址同上，系闫某1之母。上诉人（原审被告）：闫某1，女，1995年3月2日出生，汉族，住平舆县。上诉人（原审被告）：闫某2，男，1974年8月15日出生，汉族，住址同上，闫某1之父。二上诉人的委托诉讼代理人：蔡月丽，身份信息同上。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1996年11月14日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。上诉人闫某1、蔡月丽、闫某2因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人蔡月丽并作为闫某1、闫某2的委托诉讼代理人，被上诉人王某1及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某1、蔡月丽、闫某2上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或依法改判驳回王某1的诉讼请求，一、二审案件受理费由王某1负担。事实和理由：1、原判认定事实错误，彩礼钱只有88000元，典礼当天19800元没给付，证人与王某1系亲属关系，证言不应被采信。2、88000元彩礼款一部分用于共同消费，大部分被王某1存起来，原判判令其返还80000元过高。王某1辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。王某1向一审法院起诉请求：判令蔡月丽、闫某1、闫某2退还其彩礼现金118800元并承担诉讼费用。庭审王某1陈述该118800元包括第一次彩礼款88000元、第二次彩礼款19800元及购买三金款11000元。一审法院认定事实：2016年王某1与闫某1经人介绍相识，并订立婚约关系。同年农历正月十六王某1向闫某1下彩礼88000元；同年农历十二月十九日王某1与闫某1举行结婚典礼并同居生活，并在当天又向闫某1下彩礼19800元。王某1与闫某1未办理结婚登记手续，共同生活至2017年4月，二人因吵架而分开生活。一审法院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。男方向女方赠送彩礼的行为，是附条件的赠与行为，该赠与行为是以结婚为目的。现闫某1、王某1双方婚约已解除，则赠与彩礼的原因归于消灭，闫某1方即丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，故闫某1、蔡月丽、闫某2应当返还彩礼款。婚约虽然是为男女双方订立的，但在婚约订立过程中一般都有双方家长参与、主持，故蔡月丽、闫某2亦应承担返还彩礼的责任。关于彩礼款数额，根据王某1提供的证人证言应认定为107800元。关于王某1诉称的购买三金11000元因王某1未提供相关购买发票证实，不予认定。依据彩礼款数额、双方同居生活较短及未办理结婚登记手续的情形，酌定返还彩礼款数额为80000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，一审法院判决：被告闫某1、蔡月丽、闫某2于本判决生效后二十日内返还原告王某1彩礼款80000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告闫某1、蔡月丽、闫某2负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，当事人在订立婚约后给付彩礼，是依附婚约关系的订立而成立的一种附条件的赠与行为，一旦婚约解除，彩礼应予返还。关于上诉人闫某1、蔡月丽、闫某2上诉称原判认定事实错误，彩礼钱只有88000元，典礼当天19800元没给付，证人与王某1系亲属关系，证言不应被采信的问题。因典礼当天给付19800元的事实，有证人陈某、王某2、王某3出庭作证，虽然三证人与王某1有一定亲属关系，但仅是证明力大小的问题，结合农村典礼当天有给付彩礼的习俗，原判认定王某1和闫某1典礼当天给付彩礼19800元并无不当，闫某1、蔡月丽、闫某2该项上诉请求理由不足，不予支持。关于闫某1、蔡月丽、闫某2上诉称88000元彩礼款一部分用于共同消费，大部分被王某1存起来，原判判令其返还80000元过高的问题，因其没有提交证据证明彩礼款用于共同生活消费，也没有提供证据证明大部分彩礼款被王某1存放起来，故对其该主张不予支持。但因王某1和闫某1结婚时未达到法定结婚年龄，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁；未达到结婚年龄的，婚姻无效。未办理结婚登记的主要责任在于王某1，原判酌定返还80000元彩礼款过高，综合本案案情，闫某1、蔡月丽、闫某2应返还王某1彩礼款70000元为宜。闫某1、蔡月丽、闫某2该项上诉请求部分成立，原判对此处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1808号民事判决；二、限闫某1、蔡月丽、闫某2于本判决生效后十日内返还王某1彩礼款70000元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费2676元，减半收取1338元，王某1负担338元，闫某1、蔡月丽、闫某2负担1000。二审案件受理费2676元，王某1负担676元，闫某1、蔡月丽、闫某2负担2000元。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 于俊义审判员 呼小伟二〇一七年八月二十八日书记员 袁慧明
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11944号原告：谢书河，男，1952年7月15日出生，住北京市朝阳区。被告：北京昊屹畜牧有限公司，住所地北京市房山区良乡镇。法定代表人：于静华，执行董事。委托诉讼代理人：王琰，女，1987年11月5日出生。委托诉讼代理人：崔振华，男，1985年3月27日出生。原告谢书河与被告北京昊屹畜牧有限公司（以下简称昊屹公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢书河，被告昊屹公司的委托诉讼代理人王琰、崔振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢书河向本院提出诉讼请求：1.昊屹公司返还货款19960元，谢书河将东宇牌忆玲片退还昊屹公司；2.昊屹公司赔偿谢书河损失2000元（含误工费1800元、委托他人代起草诉讼文书的费用200元）。事实和理由:2017年3月18日，谢书河经昊屹公司推销会介绍，在昊屹公司处当场购买昊屹公司的东宇牌忆玲片四大盒（共40瓶）。谢书河连续服用该药近一个月后，发现并没有昊屹公司工作人员所介绍的效果。谢书河要求昊屹公司退货无果。昊屹公司辩称，不同意谢书河的请求。昊屹公司对于谢书河所称的在昊屹公司场地进行交易一事并不知情；即使存在，也是谢书河与第三人之间的私人交易，与昊屹公司无关；昊屹公司从未销售过保健品，谢书河所称的东宇牌忆玲片与昊屹公司无关；谢书河也未能提供任何能够证明其所谓的交易与昊屹公司有关的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事��进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.谢书河提交的收据一份，昊屹公司对收据的真实性和证明目的均不认可，认为收据上并未加盖昊屹公司的公章，收据上的林皓亦非昊屹公司的员工。本院认为，该收据仅显示收款人为“林皓”，不能证明该款系昊屹公司收取，本院对该收据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，谢书河向他人支付了19960元，并收到了收据一份，收据显示日期为“2017年3月18日”，交款人为“谢春和”，金额为“19960元”，收款人为“林皓”。谢书河自述，林皓通知谢书河夫妻二人开会，主题为推销忆玲片保健品，2017年3月18日，大巴车送了包括谢书河夫妻在内的好多老年人到昊屹公司的会议室开会，销售人员自称是昊屹公司的员工���拿着几瓶忆玲片保健品给到会的老年人作讲解宣传，谢书河购买四大盒共计40瓶的东宇牌忆玲片之后，林皓将货给谢书河送到家中，谢书河将款交付给了林皓。昊屹公司否认林皓为其公司的员工，并表示该公司的场地从未外租，只是有时在公司的场地组织文化交流活动，邀请一些文化艺术界的朋友参加，并未组织开过展销会。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢书河称从昊屹公司购买了东宇牌忆玲片，但其未能提供充分证据证明系昊屹公司收取了其款项，不能证明昊屹公司与其形成了买卖合同关系。其向昊屹公司主张退款退货及赔偿损失的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谢书河的诉讼请求。案件受理费一百七十五元，由原告谢书河负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  于颖颖二〇一七年八月二十五日书记员  刘 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8784号原告:湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。法定代表人：成丹丹，董事长.委托诉讼代理人：颜新旺，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯蕾，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：黄珊，女，1989年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告湖南德之瑞物业管理有限公司(以下简称原告)诉被告黄珊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜新旺、侯蕾到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费8529元（2013年1月1日至2016年6月30日）、滞纳金5871.4元，共计14400.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为位于长沙市雨花区沙湾路双水湾嘉园的物业服务公司，2011年9月26日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取物业服务费，于每季度前十五日交纳当季度费用，如在当季度最后一日仍未交纳，每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金，并按同期银行活期存款利率标准支付应付款的部分利息。被告系双水湾嘉园11幢1602室的业主，根据约定及法律规定，其应向原告缴纳从2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计8529元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了相应的物业管理服务，但被告拒不履行缴纳物业服务费义务的行为已经构成违约，应按合同约定支付滞纳金5871.4元。原告经多次催缴未果，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系双水湾嘉园11幢1602室业主，原告系该小区前期物业服务公司，双方于2011年9月26日签订《前期物业服务协议》，载明房屋建筑面积为126.92平方米，住宅按1.6元/月/平方米收取物业服务费，于每季度前十五日交纳当季度的物业服务费，如在当季度最后一日仍未交纳，每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金。本院认为，原告与被告之间为物业服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。原告向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按约支付物业服务费。被告未对原告主张其欠付2013年1月1日至2016年6月30日期间物业服务费提出异议，根据约定标准，计算8529元(126.92平方米×1.6元/平方米/月×42月),原告主张，本院予以支持。《前期物业服务协议》虽约定每逾期一日按欠费金额的3‰收取滞纳金，该约定实为逾期付款违约金，但该标准明显过高，本院以原告所受的实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为以三个月的物业服务费609.22元（126.92平方米×1.6元/平方米/月×3月）为基数，自原告应交物业服务费三个月之日起按照每日0.1%的标准支付违��金至其所欠物业服务费付清为止（以5871.4元为限）。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孟于本判决生效后7日内支付原告湖南德之瑞物业管理有限公司物业服务费8529元（从2013年1月1日起至2016年6月30日止）及违约金（以609.22元为基数，按每天0.1%的标准从2013年4月1日起计算至物业服务费实际缴清之日止，以5871.4元为限）；二、驳回原告德之瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告黄珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，��事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1285号原告:赵万泉,男，1969年4月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：叶秀兰，女，1971年11月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告赵万泉与被告叶秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万泉到庭参加诉讼，被告叶秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵万泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实及理由：2015年7月，被告叶秀兰向原告借款1万元拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告叶秀兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵万泉向本院提交借条一份，内载：“今借赵万泉现金人民币10000元正大写壹万元正因生意周转紧张此条为据借款人叶秀兰2015、7、31”。该欠款，被告至今未还，原告于2017年3月22日诉至本院。本院认为，被告叶秀兰向原告赵万泉1万元，有原告提供的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告叶秀兰应在本判决生效之日起五日内支付给原告赵万泉借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  林俊华人民陪审员  林建清二〇一七年八月十五日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初74号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人秦某，男，1960年4月20日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年8月7日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年8月23日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2017年2月16日0时21分许，被告人秦某酒后驾驶×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿额尔古纳市S201线由北向南行驶至额尔古纳市105交巡警中队门前时，被执勤民警当场查获。2017年2月17日,经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第02026号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人秦某血样中乙醇含量为166.4mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人黄某的证言、车辆照片、被告人秦某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第02026号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人秦某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人秦某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭本强二〇一七年八月二十九日书记员  段金杰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5117号原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人:李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：黄晓，男，1981年8月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：沈郎郎，女，1982年3月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告黄晓、沈郎郎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按广发银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年八月十七日书记员  赵 妍
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1120号申请执行人：牛素花，女，1963年4月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：邱伟，男，1967年11月28日生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：吴朋朋，女，1979年7月24日生，汉族，住山东省高青县。牛素花与邱伟、吴朋朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1499号民事调解书已经发生法律效力。因邱伟、吴朋朋未履行生效法律文书确定的义务，牛素花于2017年8月30日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1499号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年八月三十日书记员  陈 帅
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1087民初1017号原告：仲太平，男，汉族，松滋市人，生于1958年12月12日，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：覃章卫，松滋市新江口法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐传伦。男，汉族，松滋市人，生于1953年12月12日，住所松滋市。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷正国，湖北盛华律师事务所，特别授权代理。被告：骆绪斗，男，汉族，松滋市人，生于1970年12月11日，住松滋市，委托诉讼代理人：欧阳运乔，松滋市大众法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告仲太平与被告唐传伦、被告骆绪斗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲太平及其委托诉讼代理人覃章卫，被告唐传伦及其委托诉讼代理人镇高才、雷正国，被告骆绪斗及其委托诉讼代理人欧阳运乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲太平向本院提出的诉讼请求：一、要求二被告互负连带责任，共同赔偿原告在提供劳务活动中致身体受伤所产生的各项经济损失238408.40元（具体见赔偿明细）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日上午，被告骆绪斗所承包被告唐传伦房屋维修工程项目中，被告骆绪斗雇佣原告仲太平等人进行施工，原告仲太平不慎从二楼高处摔落到地上的施工材料上，致原告身体多处受伤，事故发生后，原告被骆绪斗等人送到松滋市中医院治疗，共支出医疗费55068.41元，其中被告唐传伦支付给原告人民币1.8万元。出院后，原告对身体受伤伤残程度等项目申请松滋乐乡司法鉴定所对其司法鉴定，经鉴定，原告的伤残分为九级一处、十级两处，原告需后续治疗费15000元，误工期为214天，护理时间、营养时间各为120天。原告就其损失与二被告协商赔偿未达成共识，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。原告仲太平的证据：原告的身份证复印件、被告唐传伦户籍证明、被告骆绪斗户籍证明、杨某调查笔录、诊断证明及出院小结。原告住院发票及收据、司法鉴定意见书、鉴定书发票、余远林的调查笔录、人民政府土地征前公告及征收范围、征收协议、房屋补偿协议书及银行打款凭据及证人杨某、证人佘某1到庭作证的证言。被告唐传伦辩称：2016年，被告骆绪斗与本人在我家中口头约定了房屋维修工程施工合同；唐传伦本人与骆绪斗口头约定的施工合同是有效的，且有见证人刘某在场。被告骆绪斗也是受口头合同约定而进行施工的；关于施工安全，双方明确约定由被告骆绪斗为施工承包人，所以本人不承担责任。原告作为一个成年的施工人员，在作业中理应负有注意安全的义务，造成事故其自身要承担相当的责任。被告唐传伦的证据：唐传伦的身份证、骆绪斗对骆绪斗家里施工的书面记录、产品发货单、收条、记码单、唐传伦在中医院垫支医疗费据、拆屋、水电安装、瓦工维修合同及证人佘某2、证人刘某、证人李某到庭证言。被告骆绪斗辩称，原告受伤是其自身的过错引起，所以原告要自己承担相应的责任；该事故发生时，本人未与被告唐传伦签订合同，也未进行过口头约定。因此骆绪斗与本案没有事实上的法律关系；原告仲太平系唐传伦所雇，所以他不应当承担责任。被告骆绪斗提供了证人黄某、证人邓某证人出庭作证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日上午，原告仲太平在被告骆绪斗承包唐传伦房屋维修工程项目施工中，原告仲太平不慎从二楼高处摔落到地上的施工材料上，致原告身体多处受伤，事故发生后，原告被骆绪斗等人送到松滋市中医院治疗，共支出医疗费55068.41元，其中被告唐传伦垫支给原告人民币1.8万元。出院后，原告对身体受伤伤残程度等项目申请松滋乐乡司法鉴定所对其司法鉴定，经鉴定，原告的伤残分为九级一处、十级两处，原告需后续治疗费15000元，误工期为214天，护理时间、营养时间各为120天。原告就其损失与二被告协商赔偿未达成共识。同时查明，被告骆绪斗在2016年与唐传伦口头约定了承包房屋维修工程项目的施工。本院认为，被告唐传伦与被告骆绪斗口头约定的房屋维修工程项目，原告仲太平被告骆绪斗所承包项目的施工地点受伤并造成九级伤残一处、十级两处，其为对方提供劳务受害应当得到赔偿，但在施工过程中，原告仲太平作为专业的施工人员，未尽到积极注意安全的义务，也是造成事故的原因之一，应当承担相应的责任。基于原告的伤残等级为九级一处、十级两处，其精神抚慰金6000元予以支持。二被告认为原告仲太平不能依照城市生活标准计算损失的抗辩理由，因为松滋市人民政府2016年9月18日已作出《土地征前公告》，随后10月份已将原告所在地由国土资源局统一收储，实际原告已无土地耕种，故二被告的抗辩理由不能支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告骆绪斗为接受发包的雇主，且无相应资质，被告唐传伦应与被告骆绪斗应对原告仲太平的各项损失承担连带赔偿责任。据此，应当认定为：医疗费70068.41元（55068.41元＋后期治疗费15000元）、误工费27606元（129元/天×214天）、护理费10740元（89.5元/天×120天）、营养费2400元（20元/天×120天）、住院伙食费1650元（50元/天×33天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、交通费500元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金6000元，合计238408.41元，原告承担40%计95363.36元，二被告承担60％共计143045.04元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告唐传伦、骆绪斗共同赔偿原告仲太平各项损失费用共计143045.04元，冲除被告唐传伦已支付的18000元后，还应赔偿原告仲太平125045.04元，应于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告仲太平的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告唐传伦、骆绪斗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张道明二〇一七年八月二十三日书记员  谢 军
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初650号原告：王义库，男，1957年12月7日生，汉族，现居住张家口市阳原县。（未到庭）原告委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：任翱，男，1976年9月29日生，汉族，住阳原县。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。地址：张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。负责人：谭海云，经理。委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。原告王义库与被告任翱、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王义库的委托代理人刘爱忠，被告任翱、被告张家口中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王义库向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿人身损失等共计64717.91元。2、诉讼、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日7时20分许，被告任翱驾驶的冀Ｇ×××××号轿车，沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶至出事地点，与对向正在左转弯行驶的原告王义库驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告王义库于2016年12月27日至2017年1月6日在251医院住院治疗10天，被诊断为右髌骨骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝髌下韧带损伤。阳原县交警大队道路交通事故认定书认定被告任翱负此事故的全部责任，原告王义库无事故责任。被告任翱的冀Ｇ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳原支公司投保了交强险、三者险等险种。该事故发生在保险有效期内。原告经鉴定为十级伤残。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，均无异议。事故车辆在我公司投有交强险1份，商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险范围内合理赔付。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告任翱在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：原告要求标准有些高，住院十天左右只花了4000多元，证明伤情不重，我不认可伤残。对要素表的第1项事故发生的经过、第2项责任认定，均无异议。我垫付了1300多元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单证实，本院予以确认。对原告的具体损失依法确认如下：1、医药费5632.34元（原告主张医疗费4258.34元，提供证据有医药费票据3张、病历、诊断证明、用药清单各1份。被告保险公司无异议，本院予以确认。被告任翱主张为原告王义库垫付医疗费1374元，原告王义库和被告保险公司均无异议，本院予以确认。本院确认原告医药费损失共计5632.34元）。2、住院伙食补助费300元（原告主张住院10天，每天按30元计算，共计300元。被告方无异议。本院予以确认）。3、营养费1350元（鉴定结论证实，原告需加强营养45天，每天按30元计算。被告方认可住院期间营养费300元。本院认为，原告主张有鉴定结论证实，符合法律规定，予以支持）。4、护理费8500元（原告主张护理费8500元，提供司法鉴定结论证实，住院2人护理10日，出院1人护理65日，原告主张每天按100元计算，共计8500元。被告保险公司不认可鉴定意见，认可1人护理60天。本院认为，原告主张有鉴定意见证实，符合法律规定，予以支持）。5、交通费1000元（原告主张3655元，提供票据66张。被告方认可500元。本院酌情支持1000元）。6、误工费12589元（原告主张误工费12589元，按河北农林牧渔业标准21987元/365天计算到定残前一日209天，共计12589元。提供事故认定书，鉴定结论。被告方认可农林牧渔业标准，不认可误工期，认可误工期120天。本院认为，误工期计算到定残前一日符合法律规定，被告方认可误工标准按河北省农林牧渔业标准计算，故支持原告误工费按河北省上一年度农林牧渔业标准21987元/365天计算到定残前一日209天，共计12589元。）。7、残疾赔偿金23838元（原告主张按河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准11919元*20年*10%=23838元，提供证据有鉴定报告1份以及户口本。被告保险公司不认可，认为按照原告伤情，原告保守治疗，未手术治疗，不构成十级伤残。本院认为，原告主张有鉴定意见书及户口本证实，符合法律规定，予以支持）。8、精神抚慰金3000元(原告主张3000元，提供一个十级伤残的司法鉴定结论，被告方不认可。本院认为，原告主张符合法律规定，本院确认精神抚慰金3000元)。9、财产损失500元（原告主张电动自行车损失2000元，有事故认定书证实，被告方认为无证据，不认可。本院认为，原告电动自行车损失为本次事故发生，事故认定书有记载，酌情支持500元）。10、残疾辅助器具费2300元（原告主张器械费2327.57元，提供陪护椅、拐杖、座便椅收据各1张，及支具发票1张。被告方不认可，认为属于外购药，代开的正规发票也不认可，用途不清。本院认为，结合原告伤情及出院医嘱，对拐杖、座便椅、支具的费用予以支持，共计2300元）。11、原告主张住宿费1500元，提供收据10张，住院家属陪护发生的费用。被告方不认可，认为护理费包含了，也不是正规发票。本院认为，原告提供证据无法证实其主张，故采信被告方主张，不予支持住宿费。本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计59009.34元，被告张家口中心支公司在交强险限额内理赔原告59009.34元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费7282.34元，精神抚慰金3000元,财产损失500元）。原告王义库收到被告张家口中心支公司理赔款时，返还被告任翱垫付款1374元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告59009.34元，于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.72元，减半收取709.36元，由被告任翱负担638元，由原告负担71.36元。鉴定费1400元由被告任翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵建文二〇一七年八月二十八日书记员  李 亮
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初1498号原告：南阳众合工业设备安装工程有限公司。住所地：南阳市卧龙区梅溪村*号。统一社会信用代码：91411303679495053N。法定代表人：邢生，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金彦，男，该公司员工。被告：内乡顺昌燃气有限公司。住所地：内乡县赵店乡赵店村。统一社会信用代码：914113253416926905。法定代表人：杨小雪，女，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国华，男，河南大统律师事务所律师。原告南阳众合工业设备安装工程有限公司诉被告内乡顺昌燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项61.8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告双方关于被告天然气加气站工程签订了《CNGLNG加气站购货合同》，约定原告采购工艺设备用于安装该天然气加气站工程。原告在被告未按期支付款项的前提下仍如约履行了合同义务。后经多次催要，被告仅支付部分款项，仍下欠工程款618000元未付。本院经审查认为，原、被告双方一共签订了三份合同。2013年8月20日签订了一份《CNGLNG加气站购货合同》（LNG部分价款为215.5万元）、一份《燃气工程项目安装合同》（LNG部分价款为8万元）；2015年1月4日，双方又签订了一份《补充合同》（LNG部分价款为61万元）。三份合同LNG部分的总价款为284.5万元，根据原告提交的《说明》显示，被告已支付222.7万元，剩余61.8万元未付（其中包括补充合同中的28.3万元未付）。而被告则称前两份合同已履行完毕，补充合同的款项还剩余几万元没有履行。即本案双方争议在于三份合同的款项被告是否履行及履行的具体数额，这属于实体需查明的问题。综上，原告的诉请部分涉及补充合同的履行问题，在补充合同中双方约定：“在履行合同的过程中产生争议时，双方协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。合同当事人选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思表示，且双方均认可合同签订地为内乡县，该仲裁条款是有效条款，所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告南阳众合工业设备安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王浩二〇一七年八月二十九日书记员  张航
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初1189号原告：薛琴。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：泰州市海陵区东唐社区居民委员会，住所地泰州市海陵区京泰路街道东唐村。法定代表人：薛荣锦，主任。委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。原告薛琴与被告泰州市海陵区东唐社区居民委员会（以下简称东唐社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛琴及其委托诉讼代理人许珍平，被告东唐社区之委托诉讼代理人燕秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告东唐社区给付原告薛琴安置费87000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1981年4月生于原泰州市海陵区京泰路街道东唐村，1998年土地二轮承包时，原告一家五口取得了3.53亩土地承包经营权，承包期限30年。今年，海陵区政府对该承包地依法征收，原告作为土地承包经营者之一，依法应享有土地征收公告中的补偿及相关权益，现被告已将土地安置补偿费结算回村，但以原告外出上学，曾将户口迁至学校为由，将原告剔除在外，原告毕业后已将户口迁回，被告如此处置原告的安置补偿，无事实和法律依据，请求法院判准所请。本院经审查认为，本案涉及农村集体经济组织成员资格的确认问题。对此，目前尚无明确的法律规定，无法在民事诉讼程序中作出认定，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院人民法院。审 判 长  黄 震人民陪审员  周荣英人民陪审员  张春梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈心怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16416号原告：陈某1，女，2008年4月30日出生，河北省廊坊市香河县安平镇××小学学生，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：陈某2（原告陈某1之父），住河北省廊坊市香河县。被告：郑某，男，1979年7月11日出生，住北京市通州区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码×××。负责人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：张健伟，北京证金律师事务所律师。原告陈某1（以下简称原告）与被告郑某、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人陈某2、被告郑某、被告保险公司的委托诉讼代理人张健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1797.45元（医疗费用1597.45元，药膏200元）、终身疤痕后续治疗费150000元、营养费5000元（按照一个月计算，每天按照167元计算）、精神损失费100000元、误工费6816元（1704元/天，共计5天），共计263613.45元；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃了后续治疗费150000元，并将误工费变更为护理费。事实和理由：2017年1月1日10时10分，陈某2驾驶×××小客车在北京市通州区觅西路与石小路交叉口与被告郑某驾驶车牌号为×××东风牌汽车相撞，造成原告陈某1受伤及两车受损，被告郑某负全责，陈某2无责任。乘车人陈某1因本次交通事故受伤，左眼眶0.5厘米处有严重外伤，前往北京同仁医院治疗，缝合四针，经诊断瘢痕深度较深，为终身留疤，医生建议孩子长大做美容瘢痕修复治疗。原告患上乘车恐惧症，留下瘢痕被同学取笑，造成非常大的精神伤害，一度不敢去学校上学。由于被告一直不积极主动配合处理后续医疗事宜，也未垫付医疗费用，故诉至法院，请求法院依法支持。被告郑某辩称，由保险公司负责理赔。被告保险公司辩称，对合理金额在交强险和商业险范围内承担，鉴定费和诉讼费不在保险费用内承担，医疗费、营养费、护理费看证据，后续治疗费以后续发生为准，精神损失费没有伤残，不认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日10时10分，被告郑某驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至通州区觅西路与石小路交叉口时，适有原告之父陈某2驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，被告郑某车辆前部与陈某2车左前部相撞，两车又与路边隔离带相撞，造成原告陈某1受伤。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告郑某负事故全部责任，陈某2无责任。后原告被送往北京同仁医院进行治疗，诊断为左眼球钝挫伤，左眼外侧眉部皮肤裂伤，行眼睑皮肤裂伤缝合术，皮肤面缝合4针，医嘱隔日外眼换药，术后第7-10天拆线，同时术前告知术后皮肤瘢痕（100%）。另查，车牌号为×××的小型轿车登记在被告郑某名下，事发时由被告郑某驾驶，被告郑某具有驾驶资格，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。庭审中，关于医疗费，原告称其中药膏积雪杆霜没有处方，是自己买的。被告保险公司对药膏费200元不认可。关于营养费，原告称因事故发生后，孩子食欲不振，厌食，所以给孩子买了营养品，医院并没有医嘱加强营养，但是叮嘱要注意饮食。关于护理费，原告称依据陪孩子就诊、复查请假而发生的工资扣发情况主张。被告保险公司称营养费和护理费需要以医嘱作为主张依据。关于精神损失费，原告主张因事故发生后，孩子精神沮丧，同学取笑，对孩子心理影响比较大，故主张精神损失费。被告保险公司称因为原告不构成伤残，因此对此项主张不予认可。经核对，原告合理损失为：医疗费1303.09元（根据医疗机构正式票据核算）、护理费6436.78元（酌定护理期7天，参照相关护理期评定规范核算天数,原告主张护理天数不超过法院核定标准，以原告诉请为准）、营养费350元（酌定营养期7天，参照相关营养期评定规范核算天数）、精神损害抚慰金5000元，共计13089.87元。上述事实，有交通事故认定书、伤情照片、门诊病历手册、医疗费票据、诊断证明、处方、车辆行驶证、驾驶证、保险单据、证明、户口簿、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告之父陈某2与被告郑某发生交通事故，造成作为乘车人之一的原告受伤，交通队认定被告郑某负事故全部责任，原告之父陈某2无责任。故对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。对于原告主张的医疗费，由本院依据医疗机构票据进行核定；对于原告主张的护理费，由本院依据原告伤情及年龄参照相关护理期评定规范酌定护理期7天，按照护理人员收入及误工情况进行核定；对于原告主张的营养费，由本院依据原告伤情及年龄参照相关营养期评定规范酌定营养期7天，按照每天50元的标准进行核定；对于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽不构成伤残，但鉴于其受伤部位在面部，且术后留有较明显瘢痕，故对此项主张予以支持，具体数额由本院依据其伤情及年龄等综合情况予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈某1医疗费1303.09元、护理费6436.78元、营养费350元、精神损害抚慰金5000元，共计13089.87元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告陈某1负担1222元（已交纳），由被告郑某负担64元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇一七年八月十六日书记员  陶涛
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初1579号原告：游胜超。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北汇能置业投资有限公司。住所地：蕲春县蕲春大道***号。法定代表人：胡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：万隆，湖北享迪律师事务所律师。原告游胜超与被告湖北汇能置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游胜超委托诉讼代理人余剑波、被告湖北汇能置业投资有限公司委托诉讼代理人万隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游胜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000000元，并支付借款利息3200000元（利息自借款之日起按照月利率2%计算至2017年5月31日止，后期利息顺延）；2、判令被告承担诉讼费、保全费用。事实与理由：2016年元月26日，被告因年底支付“中天国际”房地产项目农民工工资缺乏资金，应县政府要求，向原告借款10000000元，约定月利率25‰，借款期限二个月。同时约定，如被告不能按期还款，除了支付正常利息外，另按欠款金额的30%支付原告违约金。原告依照约定支付借款后，被告至今未偿还借款本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告湖北汇能置业投资有限公司辩称，借款属实，目前公司资金困难，要求协商予以偿还。对原告游胜超提供的证据，被告湖北汇能置业股资有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年元月26日，被告湖北汇能置业投资有限公司因年底支付“中天国际”房地产项目农民工工资缺乏资金，经蕲春县委、县政府协调，被告湖北汇能置业投资有限公司向原告游胜超借款10000000元，用于发放农民工工资。原、被告签订借款协议，协议约定借款金额为10000000元、借款时间为2个月、借款利率为月利率25‰。协议约定原告游胜超将上述借款资金通过银行转账直接打入蕲春县建设局会计张亚鹏予以监管。协议还约定如被告湖北汇能置业投资有限公司未能按期还款，除支付正常利息外，另需按欠款额的30%向原告游胜超支付违约金。后被告湖北汇能置业投资有限公司未偿还借款本金及利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议后，原告按协议约定将借款转入被告指定账户，双方借贷关系成立，被告应按协议约定按期偿还借款本息。被告未按协议约定时间偿付借款本息，应承担本案的民事责任。双方在借款协议约定借款利率为月利率25‰，同时还约定如被告未能按期还款，除支持正常利息外，另需按欠款额的30%向原告支付违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告游胜超在庭审中要求按借款利率按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。经开庭调解，双方不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北汇能置业投资有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告游胜超借款本金10000000元，并承担利息，利息从2016年1月27日起按月利率20‰计付至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取计50500元，由被告湖北汇能置业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 勋二〇一七年八月一日书记员 陈怡涵
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初8号原告：刘光秀，女。委托诉讼代理人：王兵、陈文丽，四川均鼎律师事务所律师。被告：彭夕云，男。被告：成都市桂林建设有限公司。委托诉讼代理人：钟林，四川经川律师事务所律师。原告刘光秀与被告彭夕云、成都市桂林建设有限公司（以下简称桂林公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。由于被告彭夕云下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。原告刘光秀及其委托诉讼代理人王兵、陈文丽、被告桂林公司的委托诉讼代理人钟林到庭参加了诉讼，被告彭夕云经公告传唤未到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘光秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资及垫付工资共计160456元及利息（自2015年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月10日，原告与被告桂林公司承建的成都万科金色城市一期项目部彭夕云达成口头用工协议，由原告组织来本村的闲散临工，工作地点在万科金色城市一期建筑工地。由公司按天发放工资，工作内容为工地杂工，工资为每天100元。至2014年10月1日，除少量生活费外，被告共拖欠工资近20万元。期间，原告多次找被告索要工资无果，垫付了家中积蓄，为了尽快拿到工资，于2015年2月18日作出让步，将工资标准从100元每天降低至80元每天，被告承诺当年2月24日还清，由被告彭夕云立字为证至今未还。原告作为农民工，在被告处打工曾于2014年2月发生工伤事故并被鉴定为工伤七级。身体受伤，经济也陷入了困境。特此起诉。彭夕云未到庭。桂林公司辩称，首先，桂林公司不是本案适格被告，桂林公司不欠原告任何款项。其次，原告主张的工资计算金额也有问题。综上，请求驳回原告对被告桂林公司的诉请。本院经审理认定事实如下：被告桂林公司系成都万科金色城市一期项目建设单位，被告桂林公司在建设中，将该项目所涉杂工部分承包给被告彭夕云。2013年10月，原告与被告彭夕云口头约定，由原告组织人员到万科金色城市一期项目工地从事杂工工作，工资100元/天。此后，原告组织人员进场工作。2014年2月18日，原告在工作中受伤并致住院，原告未再该工地继续工作。原告受伤后，原告组织的人员继续在案涉工地从事杂工工作至2014年10月。2014年10月，原告所受伤被认定为工伤七级。同年12月，被告桂林公司作为万科金色城市一期项目的建设单位，与原告达成了一次性工伤赔付协议，被告桂林公司支付了相应工伤赔付款项。2015年2月18日，被告彭夕云与原告刘光秀按照80元/天工资标准进行结算后，被告彭夕云向原告刘光秀出具欠条一份，载明“今欠到刘光秀工人工资共计160456元，大写壹拾陆万零肆佰伍拾陆元正。于2015年2月24日还清”。同日，原告刘光秀与被告彭夕云共同出具一份承诺，载明“兹有刘光秀在万科金色城市项目彭夕云处转包杂工，现公司已全部结清彭夕云的工资，我刘光秀承诺找彭夕云领取工资，与桂林公司无关”。后，原告对欠条载明的工资讨要无果，遂起诉来院。另查明，1、原告刘光秀组织的工人需要预支生活费时，向原告刘光秀预支，原告刘光秀需要预支时，向被告彭夕云预支。原告刘光秀受伤后至案涉项目杂工工作结束时，仍采取前述模式；2、原告组织的多名工人向本院出具证明，证实其工资已由刘光秀垫付结清。庭审中，原告刘光秀自述其给工人结算的工资标准分别有80元/天、85元/天、90元/天和100元/天不等。原告与被告彭夕云结算的工资金额160456元中包含了被告彭夕云与原告之间的借款抵扣；3、截止2015年2月11日，被告桂林公司共计支付被告彭夕云杂工施工费358.3万元。同年3月，被告彭夕云向被告桂林公司出具欠条，载明前述施工费结算完成后，被告彭夕云欠被告桂林公司11万余元；4、原告当庭自述其带领工人跟随被告彭夕云做了两个工地，一个为万科金色城市，另一个工地名称不清楚。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、欠条、工天记录、借条、工伤认定、劳动能力鉴定结论、工伤赔付协议、证明、领款单、承诺书等在卷予以佐证。本案争议焦点：1、原、被告之间的法律关系？本院认为，被告桂林公司作为案涉万科金色城市一期项目工程的建设方，将该工程的场地杂工劳务承包给被告彭夕云。结合庭审中原告自述的工人工资支取模式以及被告彭夕云向其出具的欠条来看，被告彭夕云系将案涉工程中的部分杂工劳务分包给了原告刘光秀，原告刘光秀与被告彭夕云之间是劳务分包关系。原告刘光秀作为劳务分包一方当事人，根据结算欠条主张相应款项符合法律规定，本院予以支持；2、被告桂林公司是否应当承担偿付责任？原告刘光秀已出具承诺书表明就案涉款项不找被告桂林公司承担偿付责任，从承诺书内容来看，原告清楚二被告之间已结算完毕的事实，因此，原告主张按照相关司法解释由被告桂林公司在欠付工程款范围内承担责任理由不成立，本院不予采信。同时，原告在本案中未举证证实承诺书存在违法无效情形，因此原告出具的承诺书对原告具有约束力，现原告主张要求被告桂林公司承担支付义务理由亦不足，本院不予支持。综上，本案原告主张的劳务工资160456元应由被告彭夕云承担偿付义务。被告彭夕云在欠条中明确了前述款项支付期限，被告逾期未付，原告主张要求被告彭夕云按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭夕云于本判决生效后十日内支付原告刘光秀160456元及利息（利息计算方式为：自2015年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告刘光秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告彭夕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  夏章红人民陪审员  李 恒人民陪审员  周德利二〇一七年八月二十八日书 记 员  张曼瑶
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初152号原告：宣福才，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：杨宝林，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，现住梅河口市。原告宣福才与被告杨宝林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宣福才到庭参加诉讼，被告杨宝林经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宣福才向本院提出诉讼请求：1、要求杨宝林立即给付挖掘机工时费57900元及利息，利息自2011年4月起按照银行存款利率计算；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：在2010年10月份左右，杨宝林在承包梅河口市吉乐乡吉祥村自来水改造工程中雇佣宣福才所有的70号勾机进行开挖作业，2011年春又雇佣宣福才所有的150号勾机进行开挖作业，两次雇佣勾机工时费共计57900元，杨宝林至今未给付。杨宝林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。宣福才围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，该份证据虽未经杨宝林质证，但该证据形式上客观真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。本院审理查明事实如下：杨宝林分别于2010年、2011年雇佣宣福才所有的勾机在梅河口市吉乐乡吉祥村自来水改造工程中进行开挖作业，工时费为57900元，杨宝林于2015年2月19日向宣福才出具欠条，证明尚欠工时费。本院认为，宣福才要求杨宝林给付欠其雇佣勾机工时费57900元，证据充分，本院予以支持。宣福才主张杨宝林给付其因拖欠工时费而产生的利息，于法无据，且杨宝林向宣福才出具的欠条中未约定利息，应视为无息合同，故本院对宣福才主张杨宝林给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝林欠原告宣福才工时费57900元，于本判决生效后立即给付；二、驳回原告宣福才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元、公告费500元，合计人民币1748元，由被告杨宝林负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  李玉泽审判员  于 水审判员  刘忠强二〇一七年八月一日书记员  田 纪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2537号原告：李玉珍，男，1950年7月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：甄中华，男，1945年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。原告李玉珍与被告甄中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李玉珍到庭参加诉讼。被告甄中华经本院公告送达开庭传票传唤，公告到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元、支付利息52800元（以20000元为本金自2005年5月30日起按年利率12%计算至2017年5月16日止，为2880元，以50000元为本金自2013年4月13日起按年利率12%计算至2017年5月16日止，为24000元），之后利息继续计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设工程需要资金，于2005年5月30日、2013年4月13日合计向原告借款70000元，借款到期后经原告催要无果。甄中华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2005年5月30日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李玉珍款人民币贰万元整。借款人：甄中华2005.5.30日”。2013年4月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李玉珍先生人民币伍万元整（本月20号之前还款）借款人：甄中华2013.4.13日”。借款后被告未偿还借款。本院认为，被告甄中华经本院公告送达开庭传票传唤，公告到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告李玉珍与被告甄中华之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告李玉珍向被告甄中华出借了借款，甄中华应当按期偿还。借条中未载明利息，对原告要求按年利率12%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期偿还借款，应当支付逾期利息。关于20000元的借款，被告应支付自原告起诉主张权利之日2017年3月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。关于50000元的借款，被告应支付自还款期限届满之日2013年4月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。上述利息计算至2017年5月16日数额为12550元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甄中华于本判决生效后十日内偿还原告李玉珍借款本金70000元、支付利息12550元，合计82550元，并支付以70000元为本金自2017年5月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由原告李玉珍负担1229元，由被告甄中华负担2231元（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  滕 娟二〇一七年八月十一日书 记 员  花梦莉
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2080号原告：周建光，男，1971年5月21日生，汉族。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：聂万良，男，1953年3月19日生，汉族。原告周建光与被告聂万良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周建光的委托诉讼代理人刘雄峰到庭参加诉讼，被告聂万良经合法传唤（公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28200元并承担该款自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告常年发生买卖磨盘业务往来。2015年2月10日经双方结算被告共计结欠原告磨盘款40000元。同日，被告出具欠条一份。嗣后被告仅支付欠款10000元及归还旧盘子即价款1800元，余款被告未能支付给原告。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告聂万良未作答辩，也未提交书面答辩意见。根据周建光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，聂万良出具《欠条》一份，上面载明：今欠周建光磨盘款计人民币40000元，具欠人聂万良。后聂万良向周建光支付10000元及归还旧盘子折合价款1800元，尚有28200元未予支付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，聂万良出具的《欠条》能够证明双方之间存在买卖关系及结欠货款情况，故对周建光要求聂万良支付拖欠的货款28200元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。聂万良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：聂万良于本判决生效之日起十日内向周建光支付磨盘款28200元及利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，公告费300元，合计805元，由聂万良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光前审 判 员  冯 云人民陪审员  戴建平二〇一七年八月二十八日法官 助理  李 倩书 记 员  何锦杰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3577号原告：周红娟，女，汉族，1977年9月16日出生，住登封市。委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告：仝慧丽，女，汉族，1964年5月28日出生，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被告：李迎现，男，汉族，1963年3月14日出生，住登封市。原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红娟及其代理人王德庆、被告仝慧丽及其代理人刘吴阳到庭，被告李迎现经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告即刻从涉案房产中腾退，并赔偿损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，原告购买位于登封市××办事处东十里铺村阳城××楼××单元××东户房产，装修入住至今。2017年6月1日晚上9时许，被告仝慧丽纠集其亲属强行闯入原告家中，原告报警求助，登封市公安局中岳庙派出所以不构成案件为由未处理，现仍占据，无奈原告租房在外居住生活。原告对涉案房产享有占有、使用、收益的权利，被告强行占据应为非法占有，严重侵害了原告的合法权益。依据《物权法》第241、245条之规定，特向贵院提出诉求，希望依法支持。被告仝慧丽辩称：从来没有在涉案房屋内居住，不存在侵权事实。涉案房屋实际所有权为仝慧丽全家，而非周红娟，仝慧丽及李亚铮就该房屋所有权及阳城工业区指挥部及周红娟所签房屋买卖合同效力提起诉讼，贵院已经立案。被告李迎现未答辩。原告周红娟提交三组证据，第一组：1.阳城新区安置房客户定房协议；2.登封市阳城工业区迁村并城筹建指挥部收据4份；3.照片4张复印件一张。证明周红娟2017年1月7日购买房屋一套，并缴纳了涉案房产购房款、配套设施费、物业费，登封市阳城工业区迁村并城筹建指挥部交付涉案房产给原告，原告装修入住至今，对房屋依法享有占有保护权利。第二组：1.接出警登记表；2.视频光盘；3.照片6张。证明被告李迎现、仝慧丽纠集他人侵占原告房产的事实，原告报警求助、要求勘验侵权现场的事实。第三组：1.收据；2.租赁合同复印件各一份。证明原告因被告占据房产拒不腾退，造成原告无法正常居住生活，租房居住生活支付租赁费的事实。被告仝慧丽提交的证据有：1.阳城区安置房购买申请表，证明李迎现代表全家购买房屋，且该房屋限定安置阳城区常住居民，安置标准为每户原则上可购一套。2.阳城新区安置房客户定房协议，证明涉案房屋为我们家庭购买阳城工业区迁村并城筹建指挥部的安置房屋，该房屋属于我们所有。3.银行的缴费凭证和收据共计10张，此房屋我们家共计向阳城工业区迁村并城筹建指挥部缴纳了216000元购房款项。4.阳城工业区南烟庄村委证明，证明该房屋属安置房屋，属安置给被告全家的共同财产，以及支付购房款的情况。5.民事起诉状，证明仝慧丽等人已就涉案房屋的协议效力、房屋权属提起诉讼，贵院已经受理。被告认为原告提交的第一组中，证据1中周红娟户籍不在登封市阳城工业区，其不属于阳城新区安置房安置对象，被告已经就定房协议效力向登封市人民法院起诉，在法院未审理结束前，该合同效力未定。证据2支付大额现金应当提供银行转账凭证。证据3不能证明照片拍摄地点是涉案房屋，也不能证明原告的证明目的。第二组证据的接警记录未载明被告仝慧丽侵占该房屋的事实，并且出警意见也载明双方属于房产纠纷，建议不予受理；其提供的六张照片所拍摄地点不能证明是在涉案房屋内，具体情况贵院已经现场勘查，应当以勘查所知的实际情况为准。第三组证据合同双方没有实际签字，并且也未提供房屋的房产情况及是否属于出租类房屋，其次该证据与此案无关。原告认为被告提交的第一、二、三组证据系复印件，无法核对真实性，与本案没有关联；第四组证据没有证明系涉案的房产，与本案没有关联性，被告所举证据与本案均没有关联性，不能证明被告所证明的目的。本院对证据的认定：原告第一组证据系房屋购买相关手续，第三组证据系租房的情况，但与被告是否侵占其房屋没有直接关联，不予采信，第二组证据中接出警登记表、视频光盘、照片均未能证明李迎现、仝慧丽侵占其房屋，至于其中有一张照片显示仝慧丽在房屋内，但经过本院现场两次勘查，均未发现二被告任何一人在现场。被告提交的证据均是对房屋权属问题提出质疑，但本案审理范围并不涉及房屋权属的归属问题，对被告提交的证据本院不予采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，对他人侵害其财产的行为可以依法请求保护，原告起诉要求排除他人侵占其房产的行为，符合法律规定，应依法支持。但原告提起诉讼应当提供证据，证明其起诉所依据的基础事实的存在，否则应当承担举证不能不利后果。本案中，原告认为被告李迎现、仝慧丽侵占其房产，但并未提交任何证据证明二被告有侵占其房产的行为，本院为保护原告的合法权益，两次到现场调取证据，并询问在场人员，但并未发现二被告在场，也没有证据证明在场人员系受李迎现和仝慧丽指使，因此原告起诉二被告侵占其房产的基础事实并不存在，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告周红娟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一七年八月三日书记员  吴 蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3086号原告：马芬麟，女，1952年6月6日出生，汉族，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：赵海宏，江苏圣典律师事务所律师。被告：张凌凌，女，1970年11月14出生，汉族，住南京市秦淮区，原告马芬麟与被告张凌凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马芬麟及其委托诉讼代理人赵海宏到庭参加诉讼。被告张凌凌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马芬麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2014年8月9日起至还清所有借款时止，按年息20%计算，截止起诉时利息暂计20万元）；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2015年8月9日起至还清所有借款时止，按年息20%计算）。事实和理由：2014年8月8日，被告向原告借款50万元，约定借期一年，年利率20%。借款后，被告仅支付了一年利息，到期未归还本金，原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张凌凌未答辩，亦未提交证据。原告马芬麟围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行历史明细，被告虽未到庭质证，但原告提供的该些证据系原件，无明显瑕疵且能够互相印证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凌凌于2014年8月8日向原告马芬麟借款50万元，约定借期一年，自2014年8月8日起至2015年8月7日止，年利率20%。同日，马芬麟通过其招商银行账户向张凌凌汇款50万元。此后，张凌凌依约支付了一年的利息，但到期后未归还本金。2016年8月6日，张凌凌又在原借条上补记“2016年8月底前归还”，但到期未履行承诺。原告催要无果，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张凌凌向原告马芬麟借款50万元，有相应的借条、汇款凭证、当事人陈述足以证实，本院予以确认。现借期届满，被告仅支付了一年的利息，原告主张自逾期之日起继续按照约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张凌凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凌凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马芬麟支付借款本金50万元及自2015年8月9日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，均由被告张凌凌负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  金丹捷代理审判员  谈 磊人民陪审员  雷国俊二〇一七年八月二十三日见习书记员  庞世豪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17591号原告：中港讯通（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号八区六号楼二层。法定代表人：黄洁夫，董事长。委托诉讼代理人：辛鑫，男，1986年5月19日出生，汉族，中港讯通（北京）文化传媒有限公司员工，住公司宿舍。被告：刘金鹏，男，1982年8月15日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中港讯通（北京）文化传媒有限公司（以下简称中港讯通公司）与被告刘金鹏劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告中港讯通委托诉讼代理人辛鑫，被告刘金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中港讯通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金56266.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依法解除与刘金鹏之间的劳动关系，无需支付赔偿金。刘金鹏在我公司工作期间存在多次违纪，屡屡发生严重失职的行为。并严重影响我公司正常动营及声誉，给我公司造成重大经济损失。因此，我公司属于依法依法解除与刘金鹏之间的劳动关系，无需支付赔偿金。被告刘金鹏辩称：我于2012年11月6日进入香江文化传播有限公司（以下简称香江文化公司）工作，任摄像一职，双方签订有期限自2012年11月6日至2014年11月6日止的劳动合同；2013年9月香江文化公司将我调至中港讯通公司，但调动工作并非是我本人意愿；2017年1月20日中港讯通公司在未与我协商且未提前1个月通知我的情况下，与我解除了劳动关系。本院经审理认定事实如下：刘金鹏主张其于2012年11月6日入职香江文化公司从事摄像工作，香江文化公司与其签订有期限自2012年11月6日至2014年11月6日的劳动合同，劳动合同到期之后未再续签；2013年9月香江文化公司将其调至中港讯通公司，原岗位及工资待遇不变；其试用期3个月，试用期工资标准为5600元，转正之后月工资调整至7000元，2013年9月之前系香江文化公司支付其工资，2013年9月开始系中港讯通公司向其支付工资，2017年1月6日至2017年2月6日，中港讯通公司拖欠其1400元未予支付；2017年1月20日中港讯通公司以其违纪为由口头将其辞退，并向本院出具了刘金鹏与香江文化公司签订的劳动合同、记者证、中国银行对账单、北京市社会保险个人权益记录单加以佐证。上述劳动合同部分内容载明：“甲方名称：香江文化公司……乙方姓名刘金鹏……有固定期限：从2012年11月6日起至2014年11月6日止……，尾页甲方加盖有香江文化公司公章，乙方载明有刘金鹏的签字”。依据中国银行对账单计算刘金鹏离职前12个月的月均工资为6251.82元。中港讯通公司对刘金鹏出具的上述证据及上述主张均不持异议，亦同意支付刘金鹏2017年1月6日至2017年2月6日工资差额，并主张其单位与香江文化公司均系香港卫视国际传媒集团有限公司的子公司，刘金鹏与香江文化公司签订的劳动合同到期后，其单位通知与刘金鹏签订劳动合同，但刘金鹏拒绝签订。中港讯通公司就其上述主张向本院出具了空白劳动合同、关于刘金鹏严重违反劳动纪律的处理意见加以佐证。刘金鹏对中港讯通公司出具的上述证据以及主张均不予认可，但认可中港讯通公司与香江文化公司的关系。2017年4月5日，刘金鹏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决中港讯通公司：1、支付2017年1月6日至2017年2月6日工资差额1400元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金6.3万元。2017年6月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2068号裁决书：一、中港讯通（北京）文化传媒有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘金鹏二〇一七年一月六日至二〇一七年二月六日工资差额一千四百元；二、中港讯通（北京）文化传媒有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付刘金鹏违法解除劳动关系赔偿金五万六千二百六十六元三角八分。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。对于中港讯通公司应支付刘金鹏2017年1月6日至2017年2月6日工资差额1400元，双方均未提起诉讼，对此本院予以认可。中港讯通公司就刘金鹏在职期间存在违纪的事实，未向本院出具证据加以证明，且刘金鹏对此亦不予认可，故对中港讯通公司的上述主张，本院不予采信。中港讯通公司据此与刘金鹏解除劳动关系，实属不妥。劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行：劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算：不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定．中港讯通公司应支付刘金鹏违法解除劳动关系赔偿金56266.38元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中港讯通（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内，支付刘金鹏2017年1月6日至2017年2月6日工资差额1400元；二、中港讯通（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内，支付刘金鹏违法解除劳动关系赔偿金56266.38元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中港讯通（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年八月十一日书记员  刘钟泽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异120号申请人：宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地宁波市。执行事务合伙人：郑华玲，委派。委托诉讼代理人：夏琛，上海日盈律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：盛俊中，行长。被执行人：上海贝优贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈雪辉。被执行人：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈衡，董事长。被执行人：林纪韶，男，1973年4月27日生，汉族，住所地福建省。被执行人：陈雪辉，男，1967年2月2日生，汉族，住所地福建省。第三人：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX室。法定代表人：傅帆，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海贝优贸易有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶、陈雪辉金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波鼎一)于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：1、(2013)奉民二(商)初字第2824号民事判决书；2、(2014)奉执3085号执行裁定书；3、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让协议；4、中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告；5、上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权转让协议及附件；6、上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权资产转让暨债务催收联合公告。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被执行人上海贝优贸易有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶、陈雪辉金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤区人民法院于2014年2月25日作出(2013)奉民二(商)初字第2824号民事判决书。后因被执行人均未按期履行其还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执3085号。2016年3月29日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行与第三人上海国有资产经营有限公司签订债权转让协议，将其相关债权及权益转让给第三人。2016年4月24日，《上海金融报》B14刊登了《中国工商银行股份有限公司上海市分行与上海国有资产经营有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2017年4月24日，上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一签订债权转让协议。2017年5月18日，《文汇报》第6版刊登了《上海国有资产经营有限公司与宁波鼎一债权资产转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与第三人上海国有资产经营有限公司签订了债权转让协议，后申请人宁波鼎一与第三人又签订了债权转让协议，均通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)奉民二(商)初字第2824号民事判决书所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，裁定如下：变更宁波鼎一安泰股权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年八月三十日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初971号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。负责人：於亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，单位职工。被告：靖江六浦金属材料有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。法定代表人：黄顺炜。被告：江苏中阳投资担保有限公司，住所地靖江经济开发区（三江现代物流中心）。法定代表人：叶金福。被告：叶金福，男，1974年1月2日生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑小凤，女，1976年10月14日生，汉族，住福建省建瓯市。被告：郑仕钟，男，1950年1月9日生，住福建省周宁县。被告：李美娇，女，1954年4月11日生，汉族，住福建省周宁县。被告：黄顺炜，男，1986年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告靖江六浦金属材料有限公司(以下简称靖江六浦金属公司)、江苏中阳投资担保有限公司（以下简称中阳投资担保公司）、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、黄顺炜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行委托诉讼代理人陆阳出庭参加诉讼，被告靖江六浦金属公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、黄顺炜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，其未到庭不影响本案的审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靖江六浦金属公司立即偿还拖欠原告贷款利息240618.04元（截止2017年2月16日）及之后产生的利息和复利；2、判令被告中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、黄顺炜对上述债务承担连带清偿责任，被告郑小凤、李美娇分别作为保证人的配偶在夫妻共同财产范围内承担清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证复印件、《小企业流动资金借款合同》一份、《保证合同》四份、《海陵区法院受理案件书》一份、利息清单一份。因被告靖江六浦金属公司、中阳投资担保公司、叶金福、郑小凤、郑仕钟、李美娇、黄顺炜未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年6月26日，原告与被告靖江六浦金属公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为人民币5000000元，到期日为2012年12月27日，贷款利率为固定利率，在人民银行贷款基准利率基础上上浮35%确定，逾期则在前述利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2012年6月26日，原告向被告发放了5000000元的贷款，贷款到期后，被告偿还了5000000元的本金，但未归还利息。截至2017年2月16日，被告共计欠原告利息240618.04元。二、人的担保情况：保证人中阳投资担保公司、叶金福、郑仕钟、黄顺炜对上述借款承担连带责任担保，保证期间是主债务届满之日起两年，保证范围是主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、复利以及实现债权的费用，同时郑小凤、李美娇作为配偶承诺以夫妻共同财产承担还款责任。2013年5月，原告向本院提起诉讼，要求诸被告承担还款责任，后因诸被告下落不明申请撤回起诉。2015年3月25日，原告在江苏法制报上登报催收本案的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靖江六浦金属材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行利息人民币240618.04元（截止2017年2月16日）；并按合同约定的计息方式支付自2017年2月16日起至实际给付之日止的利息、复利；二、被告江苏中阳投资担保有限公司、叶金福、郑仕钟、黄顺炜对前述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告郑小凤、李美娇分别以其与担保人叶金福、郑仕钟的夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任（上述保证人及其配偶在承担保证责任后有权向被告靖江六浦金属材料有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4910元，公告费600元，合计人民币5510元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4910元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙雅梅
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4118号原告：刘波，男，1960年1月31日出生，汉族，住成都市成华区。被告：徐双，男，1963年2月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。原告刘波与被告徐双委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波，被告徐双及其委托诉讼代理人林光炳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出的诉讼请求：1.被告退还原告代理费4万元及利息（从2013年3月9日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告经案外人李华介绍认识了被告。被告称可代理原告代理中的四川省高院（2012）川民申字第1855号民事案件再审并能达到其再审申请的目的，需收费4万元。原告在取得当事人认可后，原告分两次共计支付被告代理费4万元，其中现金1万元，转账3万元。被告在收取费用后至原告收到（2012）川民申字第1855号民事裁定书（该裁定驳回再审申请），被告未履行承诺代理该再审案件，期间原告及介绍人李华多次电话联系被告，被告均以各种理由推诿，拒不退还费用。原告为主张其权益，故提起诉讼。被告徐双辩称：1.原告通过转账向被告支付了3万元属实，给付现金1万元不属实。原告作为法律工作者，转款给被告的目的是为了达到其代理的一民事案件进入再审程序并改判。原告的行为已损害社会公共利益，违背公序良俗，其行为性质不属于民事法律行为，不应当由法院民事案件管辖。2.原、被告之间的行为发生于2012年至2013年期间，属非法律事实行为。原告主张权利已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定的事实：2013年3月9日，原告刘波以银行转账方式支付被告徐双3万元。对于该款的性质，原告认为系支付给被告的代理费，被告未履行代理义务，该款应予退还。被告认为该款由原告为达到其代理的某案件的再审改判而系支付的跑路费。2015年3月，原告刘波以不当得利为由起诉被告徐双退还款项，本院于2015年6月25日作出（2015）龙泉民初字第1517号民事判决书，驳回原告刘波的全部诉讼请求。后原告刘波不服此判决，提起上诉，成都中院于2015年12月30日作出（2015）成民终字第6779号民事裁定书，该裁定书认为：刘波给付徐双金钱的目的系达到其所代理的某案进入再审并改判，该行为不属于民事法律行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故裁定撤销原判，驳回刘波的起诉。后刘波提出再审，四川省高院于2016年12月27日作出（2016）川民申3330号民事裁定书，认定原告给付被告金钱的行为，危害社会公平秩序，损害社会公共利益，违背社会公序良俗，不属于民事法律行为，其主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回刘波的再审申请。上述事实，有双方当事人陈述，（2015）龙泉民初字第1517号民事判决书，（2015）成民终字第6779号民事裁定书，（2016）川民申3330号民事裁定书等作为证据，在案证实。本院认为，原告刘波给付被告徐双金钱所产生的争议，已经由人民法院生效裁判文书作出认定，即行为违背社会公序良俗，危害社会公平秩序，损害社会公共利益，不属于民事法律行为。原告刘波再次以委托合同为由提起本案诉讼，并不影响对双方行为性质的认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年八月十五日书记员  王嘉琴
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3348号原告：冯正云，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告冯正云与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯正云向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资56905.8元。事实与理由：原告于2001年5月31日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资56905.8元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2011年12月27日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、冯正云协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付冯正云解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计56905.8元，冯正云对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向冯正云支付经济补偿金，冯正云于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第90号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第90号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与冯正云协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向冯正云支付经济补偿金及额外一个月工资56905.8元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告冯正云与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告冯正云支付经济补偿金及额外一个月工资56905.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春