济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初6988号原告：杨某，男，1978年7月24日出生，汉族，个体，住济南市。委托代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：冯亚楠，山东康桥律师事务所实习人员。被告：李某某，男，1982年5月29日出生，汉族，民某某某职工，住济南市。被告：孙某，男，1965年3月2日出生，汉族，山东省人某职工，住济南市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：卢某某，总经理。委托代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托代理人：常博，男，1994年6月30日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：王某某，总经理。委托代理人：徐磊，男，1989年8月26日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告杨某与被告李某某、被告孙某、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员闫勇独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人徐凤伟、冯亚楠，被告李某某、被告孙某、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人常博、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，2015年4月27日，被告孙某驾驶鲁A某某某某G号轿车在历下区洄龙小区10号楼北侧道路由北向南倒车时适遇被告李某某驾驶鲁A某某某某U号客车由东向西直行，两车发生碰撞后，鲁A某某某某U号轿车又与原告停放在路边的鲁A某某某某K号轿车相撞，造成原告的车辆受损。被告孙某投保了被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司交强险和商业三者险。被告李某某投保了被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司交强险和商业三者险。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司怠于定损核价赔偿。2015年6月3日，原告对鲁A某某某某K轿车进行了公估，总损失金额为21880元。特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失21880元及车辆损失公估费1000元、车辆施救费200元，共23080元；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告杨某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故证明1份。2、车辆损失报告书1份、修车费发票1份、公估费发票1张、车辆施救费发票2张。3、协议书1份。被告李某某辩称，我同意按照相关法律法规承担相应的赔偿责任。被告李某某未向本院提交任何证据。被告孙某辩称，事故发生以后因交管部门出具的证明是不能认定责任，所以三方当时在历下车管所商量的是先给原告一部分钱来修车。原告起草了一份三方协议书，但是未把修车费用写进协议书。因为我当时不在现场，先由我家人代替签署，但由于我家人对协议书里面的折损费不理解，所以事先由李某某垫付了50000元修车费。后经历下法院燕山法庭判决我与李某某的责任是7：3的比例，我已按照该比例赔付到位。这次原告再次重复把我们当成被告报销车辆维修费，我认为是不合法的。请求法院将原告前期收取的50000元减去合理的维修损失费用，其余款项应该退还给我们。被告孙某未向本院提交任何证据。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，我公司认为公估报告书系原告单方委托，其定损金额过高。并且事故车辆损失价值清单没有标明更换件的编码，我公司保留重新鉴定的权利。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司未向本院提交任何证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，原告所依据的公估报告鉴定程序违法，我公司对公估报告书不予认可。另外，我公司对修车费发票真实性有异议。发票金额只是笼统的各个配件金额的总和，没有各配件的金额。根据保险条款约定，对于公估费我公司不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了定损单1份。经审理查明，2015年4月27日7时50分许，李某某驾驶鲁A某某某某U号车在洄龙小区内由东向西行驶时，恰逢孙某驾驶的鲁A某某某某G号车从停车位由北向南倒车，鲁A某某某某U号车的正右前部与鲁A某某某某G号车的正右后部相撞，鲁A某某某某U号车受撞后又撞向停放路边的杨某的鲁A某某某某K号车，造成三车损坏。济南交警支队历下大队到现场勘验并出具交通事故证明，未查明事故形成原因。事发后，2015年5月31日，在孙某不在现场的情况下，李某某、杨某与孙某妻子秦艳签订协议书，约定“…事故双方自愿赔偿丙方（杨某）车辆价值贬损及交通费用共计5万元…赔偿款先由乙方（李某某）垫付…该认定结果以司法部门或其他甲乙双方共同认可的第三方出具的结论为准”。2015年6月3日，李某某向杨某赔偿车辆贬值损失和交通费5万元。2015年12月15日，本院以（2015）历民初字第2467号判决书，对上述协议予以了确认，同时判决孙某按应履行协议确定的赔偿数额的70%的比例，承担杨某的车辆贬值损失和交通费35000元，该判决已生效。庭审过程中，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出申请要求对鲁A某某某某K号小客车的损失价格进行鉴定，经本院准许后，2017年4月12日，山东得惠价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定:“在评估基准日2015年4月27日，鲁A某某某某K大众FV7144LBD小型轿车损失金额为13930元（大写：壹万叁仟玖佰叁拾元整）”。另经查明，李某某驾驶的鲁A某某某某U号车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保交强险和商业三者险。商业三者险险额20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。孙某驾驶的鲁A某某某某G号车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和商业三者险。商业三者险险额20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，事故发生时，孙某正在倒车，根据交通法相关规定，机动车倒车时，应当观察车后情况，确认安全后倒车。驾驶员在倒车时，应当随时观察车后及周围的情况并及时作出反应，在倒车时还应严格控制车速，注意避让正常通行的车辆。由于孙某没有尽到注意观察和避让义务，对事故的发生存在过错。根据孙某提出的同类车辆的制动及交通常识，正常行驶的车辆时速在30M/h以下时，应能在障碍物十米内紧急刹车，而事故中，济南市洄龙小区内规定限速30公里。李某某的车驶过与孙某倒出车相撞，随后又发生二次碰撞，将停在路对面的杨某的车辆撞出路崖，撞进花坛，说明李某某在小区内驾驶车辆未尽到安全的车速保障义务，对本次事故亦存在过错。综合事故发生的具体情况，本院认定孙某应承担70%的事故主要责任，李某某应承担30%的事故次要责任，杨某无事故责任。2015年5月31日，李某某、杨某与孙某妻子秦艳签订协议书中，并不包括鲁A某某某某K号小客车的车辆维修费用，故孙某与李某某还应分别按照各自的责任比例，对杨某的A某某某某K号小客车车辆损失费用进行赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。杨某主张车辆损失费21880元，并提交山东光政保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书予以佐证，本院认为山东光政保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书，系杨某单方委托所作出的。鲁A某某某某K号小客车车辆损失费用应以山东得惠价格评估有限公司所作出的鉴定结论为依据。本院支持的车辆损失费为13930元。杨某主张车辆损失公估费1000元、车辆施救费200元，并提交车辆损失公估费发票、车辆施救费发票予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应分别在交强险财产损失赔偿限额内各自承担杨某的车辆损失费1000元。超出交强险赔偿限额的部分车辆损失费11930元（13930元-1000元-1000元），由孙某按70%的比例承担8351元，由李某某按30%的比例承担3579元。车辆损失公估费1000元，由孙某按70%的比例承担700元，由李某某按30%的比例承担300元。车辆施救费200元，由孙某按70%的比例承担140元，由李某某按30%的比例承担60元。鲁A某某某某U号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保商业险20万元及不计免赔，鲁A某某某某G号小客车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保商业险20万元及不计免赔。中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称根据商业三者保险条款规定诉讼费、车辆损失公估费属于间接费用，不在保险公司应赔付的范围以内，对中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的该项辩称，本院予以采信。上述由李某某承担赔偿责任的费用除车辆损失公估费300元外，仍应由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担。上述由孙某承担赔偿责任的费用除车辆损失公估费700元外，仍应由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告杨某赔偿车辆维修费1000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告杨某赔偿车辆维修费3579元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告杨某赔偿车辆施救费60元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告杨某赔偿车辆维修费1000元。五、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告杨某赔偿车辆维修费8351元。六、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告杨某赔偿车辆施救费140元。七、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某赔偿车辆损失公估费300元。八、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告杨某赔偿车辆损失公估费700元。九、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告李某某负担57元，由被告孙某负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一七年八月二十八日书记员 边江舟