辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终788号 上诉人（原审被告）：张清和，男，1972年6月8日生，汉族，盘锦市双台子区人，中国化学工程第九建设公司职工，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行，住所地盘锦市兴隆台区兴四街3号。 主要负责人：王国凯，该行行长。 委托诉讼代理人：王书明，该行风险部主任。 委托诉讼代理人：袁梦，该行业务经理。 上诉人张清和因与被上诉人中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张清和及委托诉讼代理人花齐放、被上诉人中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行的委托诉讼代理王书明、袁梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清和上诉请求：1、请求二审法院依法撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初第3396号民事判决书。2、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2007年4月19日，白立新因生意需要，资金不足找上诉人张清和请求利用张清和的住房公积金办理贷款业务。上诉人张清和当即告知自己不具备住房公积金贷款条件，白立新承诺一切手续都由自己办理，并有朋友张涛帮忙，张涛父亲是银行老领导，都与银行谈妥，只要上诉人在合同上签字即可。上诉人当时以为是担保，根本就没看合同内容，认为不具备贷款条件是过不了银行审核这一关的，但据于情面无奈之下在借款合同上签了字。此事十几年过去了，时至今日上诉人没有收到被上诉人分文贷款，被上诉人没有履行合同的法定义务。一审判决窥避个人贷款支付凭证并非上诉人本人签收、上诉人没有收到贷款的事实。关于认定“张清和、建行盘锦兴隆支行签订的《住房公积金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方具有约束力”，因被上诉人没有履行合同约定属于认定事实错误。2、被上诉人与实际借款人白立新、张涛恶意串通，伪造贷款抵押房产手续，在上诉人本人不到场、不知情的前提下私自以上诉人的名义，伪造上诉人“张清和”名字在储蓄开户凭条户名处及银行卡领卡签收单上签署“张清和”名字，还伪造上诉人在贷款支付凭证上签名。一审判决窥避本案被上诉人与实际借款人恶意串通，伪造贷款手续骗取贷款的事实。上诉人认为，本案被上诉人在办理信贷业务过程中有失严格审核的义务，其主观上存在严重过错，应与实际借款人共同对其违法放贷行为承担相应的法律责任。 中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 一审法院认定事实：中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行经盘锦市住房公积金管理中心的委托，向张清和提供委托贷款。2007年4月19日，中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行、张清和签订《住房公积金借款合同》，贷款金额为19万元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区房屋，借款期限180个月，即从2007年4月19日起至2022年4月19日止，贷款利率为月利率3.975%o，还款方式为等额本息还款。合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上加收30%，结息日为每月的月末日，在借款期限内，如遇中国人民银行调整个人公积金贷款利率，自下年1月1日起。合同约定生效后，贷款人将款项一次划入借款人指定账户，本合同约定的划款账户43×××09，开户行为建行盘锦兴隆支行。同时，借款人采取委托扣款方式还款，扣款账户为上述账户，委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期。合同第十五条约定借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。合同第十六条约定借款人出现上述违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2007年4月20日，中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行将19万元贷款汇至张清和名下合同约定的划款账户。截至2018年10月15日，中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行共扣划划款账户内存款15,000.00元，张清和已连续拖欠94期未按月偿还贷款本息，尚欠中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行借款本金181,121.95元，利息57,874.83元，罚息87,836.69元，共计326,833.47元。另查，盘锦新广厦房地产开发有限公司开发建设的盘锦市兴隆台区新广厦花园M座楼于2005年年底交工，M座楼现实中不存在3-803室房屋，盘锦新广厦房地产开发有限公司从未与张清和签订过商品房买卖合同。再查，张清和对中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行出示的储蓄开户凭条在户名处留有“张清和”和银行卡领卡签收单在签名处留有“张清和”的签字不予认可，向法院申请笔迹鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认定两处“张清和”三字均不是张清和本人书写；后中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行申请对其出示的个人贷款支付凭证在借款人处留有“张清和”的签字是否是张清和本人书写予以鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认定该处“张清和”签字亦不是张清和本人书写。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行、张清和签订的《住房公积金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，对双方具有约束力。合同约定借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款到期，中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行依约已向张清和指定的划款账户发放贷款，因张清和已连续94期未按月偿还本息，故中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行主张解除双方签订的借款合同的诉请予以支持。张清和逾期未还款构成违约，应承担违约责任，故张清和应偿还中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行借款本金、利息及罚息。合同中案涉的房屋在现实中不存在，故中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行要求对房屋享有优先受偿权的请求不予支持。张清和抗辩中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行未向其发放贷款，划款账户不是本人开户，个人贷款支付凭证不是本人签字，经鉴定合同约定的划款账户开户手续以及个人贷款支付凭证上写有“张清和”三个字虽都不是张清和本人书写，但中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行将贷款发放到合同约定且系张清和指定的账户，即使账户不是张清和本人开户，贷款不是本人支出，但张清和作为完全行为能力人在借款合同上签字，视为其知晓并同意中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行将该笔贷款发放到该账户，张清和应依约履行偿还义务，故对张清和的抗辩，不予支持。案涉借款合同期限自2007年4月19日至2022年4月19日，共180期，诉讼时效应自最后一期合同履行时间届满之日起计算，故中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行诉请未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行与张清和签订的《住房公积金借款合同》；二、张清和于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行截至2018年10月15日借款本金181,121.95元，利息145,711.52元，共计326,833.47元(具体数额以“信证住房公积金综合管理信息系统V1.0”最终数额为准)；三、驳回中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6203.00元，减半收取3101.50元，由张清和负担；鉴定费8100.00元，由中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行负担。 宣判后，张清和不服，向本院提起上诉。二审期间，将本案的争议焦点确定为：张清和是否应当承担还款责任。 围绕本案的争议焦点，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人张清和在二审中提交了如下证据： 1、个人账户信息2份，证明贷款这笔钱被张涛提取；被上诉人建行盘锦兴隆支行质证认为，对证据本身没有异议，张涛提取借款是经上诉人张清和同意的。 2、张清和贷款档案一册，证明除了《住房公积金借款合同》是张清和本人签字外，其他任何手续上的签字都不是张清和本人所签；被上诉人质证认为，这组证据中，上诉人张清和的2006年12月工资表是张清和本人签名并且提供的，用于证明其还款能力。 上诉人张清和在一审中提交了如下证据： 1、鉴定意见书一份，证明除了借款合同之外其余贷款手续均不是上诉人本人所签；被上诉人对鉴定报告没有异议。 2、公积金个人账户明细，证明住房公积金一直停用，直到2018年才恢复；被上诉人质证认为，该证据只能证明上诉人张清和单位停发公积金，不能证明张清和不能贷款，账户上有余额，就可以进行公积金贷款。 对上诉人张清和提交的证据认证如下：对于上诉人张清和提交的个人账户信息，因双方鉴定的《住房公积金借款合同》中约定的划款账户为43×××09，故被上诉人将款打入该约定的账户，应视为上诉人认可；对于上诉人张清和提交的贷款档案，因被上诉人对仅《住房公积金借款合同》和工资表系张清和本人签名的事实无异议，故应予以采信；对于上诉人张清和提交的鉴定意见书、公积金个人账户明细，因被上诉人对其真实性均予认可，故应予以采信。 被上诉人中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行在一审中提交了如下证据：张清和贷款档案一册，证明上诉人张清和贷款事实；上诉人张清和对该证据的真实性没有异议，但称仅《住房公积金借款合同》是上诉人本人签字，其余均不是上诉人本人签字。 对被上诉人中国建设银行股份有限公司盘锦兴隆支行提交的证据认证如下：对于张清和的贷款档案，因上诉人与被上诉人均提交该证据，故对其真实性予以认定；该贷款档案虽然只有《住房公积金借款合同》和2006年12月工资表上的签字是张清和本人所签，但贷款申请表、公积金审批表均由张清和本人提供，加之张清和上诉中也自认白立新因生意需要，资金不足找其请求利用其的住房公积金办理贷款业务。故可认定张清和对公积金贷款一事明知。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人张清和认可《住房公积金借款合同》中系本人签字，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效；上诉人张清和主张其对贷款不知情，以为是担保，因贷款档案中贷款申请表、公积金审批表均系由上诉人张清和本人提供，加之其上诉中也自认称白立新因生意需要，资金不足找其请求利用其的住房公积金办理贷款业务，故可认定上诉人张清和对贷款事实明知，故对其该项主张不能支持；上诉人张清和主张该贷款被张涛领取，其不应该承担还款责任，因因双方鉴定的《住房公积金借款合同》中约定的划款账户为43×××09，被上诉人将款打入该约定的账户，应视为上诉人张清和认可，故对其该项主张不能支持。 综上所述，张清和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6203.00元，由张清和负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  张彦东 审判员  杨俊阁 二〇二〇年七月一日 书记员  李宜伦