浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9706号 原告：庞茂伟，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：杨魁、徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所执业律师。 被告：范泽华，男，1978年1月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张晓、陈啸晓，浙江天册（宁波）律师事务所执业律师。 原告庞茂伟与被告范泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。庞茂伟诉请判令范泽华立即归还借款本金22.5万元及利息（自2011年2月15日起以22.5万元为基数按年利率6%支付至实际偿还之日止）。后庞茂伟申请变更诉讼请求，请求判令范泽华立即归还借款本金22.5万元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理。庞茂伟的委托诉讼代理人杨魁，范泽华及其委托诉讼代理人张晓到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。 范泽华辩称，本案的基础法律关系属于公司出资纠纷而并非民间借贷关系；庞茂伟也未举证证明借款已经实际交付，且即便借款关系得到确认，该借款也应属附条件还款——“等公司盈利分红后归还”，现涉案公司已经注销完毕且并未盈利，故现阶段还款条件并未成就；同时因涉案借条本身并未对还款条件作出任何变更，故即便本案借款关系属实，范泽华也无须归还该笔借款；涉案公司的注销时间为2013年12月9日，即庞茂伟应知此时公司已不存在无法期待其出现公司，故庞茂伟应在2015年12月9日前提起诉讼，现其于2019年才起诉，且其在诉讼有效期间内从未要求范泽华归还出资款，故本案诉讼时效已过，其诉请依法应当被驳回。 本院经审理认定，2010年4月15日，庞茂伟（甲方）、许世方（乙方）、范泽华（丙方）签订了一份宁波新之光电子科技有限公司——公司股东合伙协议书总则，约定：甲乙丙共同出资组合成并自愿合伙经营“宁波新之光电子科技有限公司”；（出资比例）在开业前甲乙丙三方总投资额为120万元，其中甲方庞茂伟出资金额为40.8万元，占总投资金额34%股份，乙方许世方出资金额为39.6万元，占总投资金额33%股份，丙方范泽华出资金额为39.6万元，其中范泽华出资39.6万元中的10万元为前期研发费用算入范泽华33%股份里面；上述投资金额三方均以现金方式或技术研究方式出资，其中范泽华29.6万元向股东庞茂伟、许世方借款，等公司盈利分红后归还庞茂伟、许世方，不计利息，并于2010年7月8日前履行出资义务；等等。2011年2月15日，甲乙丙三方又签订了一份宁波新之光电子科技有限公司公司股东合伙补充协议书，载明到2011年2月15日止，总投资为165万元，平均每人承担55万元；备注：2010年10月份增资20万元，2011年2月份增资25万元。同日，范泽华向庞茂伟出具欠条一份，载明今向庞茂伟借款22.5万元，用于新之光公司投资。 宁波新之光电子科技有限公司成立于2010年4月15日，注册资本500万元，于2013年12月9日注销。落款时间为2013年12月9日的宁波新之光电子科技有限公司清算报告载明：清理后，公司资产为402.719186万元，扣除清算费用0.149万元，股东可实际分配资产402.570186万元；全部股东按出资比例分配剩余资产，股东庞茂伟分配136.873864万元，股东许世方分配132.848161万元，股东范泽华分配132.848161万元；等等。庞茂伟、许世方、范泽华确认公司实际上并无盈利，清算报告中的股东可实际分配资产仅为账面金额。 以上事实，有庞茂伟提供的借条、宁波新之光电子科技有限公司——公司股东合伙协议书总则及补充协议、欠条、清算报告以及庭审陈述予以佐证。 本案的争议焦点，一是范泽华是否尚欠庞茂伟借款本金22.5万元及还款条件是否成就；二是涉案债权诉讼时效期间是否已届满。 对于争议焦点一，本院认为，根据宁波新之光电子科技有限公司——公司股东合伙协议书总则及补充协议可知，范泽华的出资款除前期研发费用10万元外，均由其向许世方、庞茂伟借款，至2011年2月15日止，三方确认总投资为165万元，即平均每人承担55万元；虽然三方仅对后续增资总额作了明确而并未如公司股东合伙协议书总则一样对范泽华的出资之款项来源进行明确约定，但从范泽华出具的欠条中所载明的借款金额及公司股东合伙协议书总则约定来看，至2011年2月15日止，为投资涉案公司，范泽华除前期研发费用10万元外，还向庞茂伟、许世方各借款22.5万元；据此，本院认定，范泽华与庞茂伟之间存有借贷合意，款项交付方式为由庞茂伟及许世方代缴公司投资款且庞茂伟已经履行代缴义务，故庞茂伟与范泽华之间的借款合同成立且已生效，同时，三方约定涉案借款“等公司盈利分红后归还”，且不计利息。现三方均确认涉案公司已注销且并无盈利，故约定的条件无法成就，依法应认定还款条件成就，即范泽华应在2013年12月9日起归还所借款项。范泽华关于“本案的基础法律关系属于公司出资纠纷而并非民间借贷纠纷”、“借贷并未实际发生，即便存在借贷关系，现阶段还款条件尚未成就，范泽华也无须归还该笔借款”等辩称，于法无据，本院难以采信。 对于争议焦点二，范泽华主张诉讼时效应从2013年12月9日起计算，至2015年12月9日届满，期间庞茂伟并未进行催讨，故诉讼时效已过，庞茂伟已丧失胜诉权。庞茂伟则认为诉讼时效期间未届满，为此提交了证人林某、许某出具的证人证言，并提交了和丰花园酒店宾客账单，拟证明其在诉讼时效内进行催讨的事实。 证人许某出庭作证，范泽华质证后认为证人系庞茂伟之发小，可信度降低，即使属实，也已过诉讼时效。 证人林某未出庭作证，后于2020年6月1日自行来本院接受质询。本院对其制作了谈话笔录并交由范泽华质证。范泽华质证后认为，笔录中林某对于具体时间记不清了，不能确定在2015年11月1日碰见过范泽华，另林某明确此前由许世方、庞茂伟提交给法院且由其签字确认的证人证言，其只是签字，对内容不是很知情，进而对林某证言之关联性提出异议，认为该证人证言不能证明许世方、庞茂伟在诉讼时效内提出过主张并导致诉讼时效中断。 本院认为，本案诉讼时效期间并未届满。理由如下：其一、证人林某虽然明确许世方、庞茂伟提交给法院且由其签字确认的证人证言并非其所写而仅是在其上签字，但是其也明确“我看过跟当时情况差不多，但时间上我不能肯定，所以我就签了个字予以确认”；这说明，庞茂伟、许世方曾在林某的见证下向范泽华进行催讨；其二、虽说林某确认“时间上不能肯定”，但是结合庞茂伟、许世方提交的和丰花园酒店宾客账单（该账单载明庞茂伟于2015年11月1日入住1825房间，于2015年11月2日离开），可以认定催讨时间在2015年11月；此次催讨致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；其三、证人许某的证言能够证明曾于2016年9月在许某的见证下向范泽华进行催讨，该事由亦致诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算；另，自2017年10月1日起，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案诉讼时效期间未届满，范泽华关于涉案诉讼时效期间已届满之抗辩，于法无据，本院难以采信。 综上所述，本院认为，范泽华至今尚欠庞茂伟借款本金22.5万元未予归还，故范泽华应承担归还借款本金的民事责任。综上，庞茂伟之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项之规定，判决如下： 被告范泽华于本判决生效之日起十日内归还原告庞茂伟借款本金22.5万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费0.4675万元，因适用简易程序减半收取0.23375万元，由被告范泽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年七月十日 代书记员 阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。