河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6938号上诉人（原审被告）：李明钢，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人(原审原告)：杨国琪，男，1965年10月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨少卿，男，1990年7月2日生，汉族住郑州市高新技术开发区。系杨国琪之子。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，营业场所安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：陈献彬，总经理。上诉人李明钢因与被上诉人杨国琪、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人李明钢，被上诉人杨国琪的委托诉讼代理人杨少卿到庭参加诉讼。原审被告人寿安阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。李明钢上诉请求：1.依法撤销原审判决书中第二项不服，发回原审法院重新审理；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。二、一审法院漏列当事人，邵留洋应该作为被告参加诉讼，邵留洋作为修理部老板，擅自驾驶李明钢的车辆进货，在行驶途中发生交通事故，应由邵留洋给予赔偿。杨国琪辩称，一审法院认定事实清楚，一审时杨国琪提交的交通事故认定书，已明确该交通事故的发生以及邵留洋因无证驾驶的事实。李明钢作为车主，应当知道邵留洋无证驾驶，却将其车辆出借给邵留洋使用，本身就具有过错，其应当与邵留洋承担连带赔偿责任。杨国琪一审仅起诉李明钢及人寿安阳支公司符合法律规定。人寿安阳支公司庭前提交书面答辩状辩称，一、针对本案人寿安阳支公司依据原审判决，已对杨国琪进行了赔偿并已经实际履行。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但本案肇事方未依法取得驾驶证，依据相关法律规定请求法院依法保留人寿安阳支公司的追偿权利。三、肇事车辆仅在人寿安阳支公司处投保交强险，该案交强险限额依照一审判决已使用完毕，人寿安阳支公司无需再承担赔偿责任。四、请求二审法院依法查明本案事实，依法判决。一审法院认定事实：一、事故时间：2017年9月12日。住院时间:2017年9月12日至2017年11月9日在郑州市第一人民医院住院，共计住院58天。二、双方车辆情况：原告杨国琪驾驶电动自行车；邵留洋驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，车辆所有人为被告李明钢。涉案车辆投保情况：在人寿安阳支公司投保交强险，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。三、事故责任划分：邵留洋负主要责任，杨国琪负次要责任。四、赔偿项目，1.误工费：根据原告提交的郑州市第一人民医院诊断证明书、出院证及河南省直第三人民医院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，原告主张误工期210天本院予以支持。误工费标准：原告提交的证据不足以证明其实际工资收入，本院按照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元/年的标准计算。经计算误工费为26279.92元。2.护理费：根据原告提交的郑州市第一人民医院出院医嘱及河南省直第三人民医院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，护理人数为1人，原告主张护理期120天本院予以支持。护理费标准：原告按照45677元/年标准主张护理费为15017元不违反法律规定，本院予以支持。3.交通费：本院按照20元/天的标准计算原告住院期间58天的交通费，为1160元。4.住院伙食补助费：原告主张2900元，根据《交通事故赔偿协议书》，邵留洋已向原告支付1770元且双方在上述协议书中约定该协议涉及的赔偿为一次性终结赔偿，故本院对原告此次主张的住院伙食补助费不予支持。5.营养费：根据原告实际伤情及其提交的相关证据，其主张营养期为90天本院予以支持。按照20元/天的标准计算营养费为1800元。6.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，经计算残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）。7.被扶养人生活费：原告主张3661元（21971.57元/年×5年÷3人×0.1）本院予以支持。8.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故构成十级伤残，根据事故双方的责任划分，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。9.鉴定费：2544.8元。五、原告的诉讼请求：被告赔偿原告误工费35000元、护理费15017元、交通费2000元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、伤残赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3661元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、检查费944.8元。六、其他需要说明的情形：事故发生后原告（乙方）与邵留洋（甲方）达成《交通事故赔偿协议书》，双方就交通事故赔偿事宜达成一致意见，赔偿协议主要内容：1.赔偿总额160019.17元，入院期间乙方共产生医疗费用158249.17元，住院伙食补助费用1770元，甲方赔偿给乙方各项损失共计160019.17元；2.甲方于赔偿协议签订之日一次性向乙方付清赔偿款；3.本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方及任何第三方提出赔偿要求或提出诉讼。一审法院认为，根据道路交通事故认定书邵留洋负事故主要责任，原告杨国琪负次要责任，本院予以采信。因肇事车辆在人寿安阳支公司投保交强险且事故发生在保险期间内，故原告的各项损失首先应由被告人寿安阳支公司在交强险限额内负担，超过交强险限额部分，因肇事机动车使用人邵留洋已向原告赔偿160019.17元且被告李明钢作为机动车所有人对损害发生有过错，故超过部分由被告李明钢按照事故责任划分承担赔偿责任。原告的损失为：误工费26279.92元、护理费15017元、交通费1160元、营养费1800元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3661元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2544.8元。上述费用共计122864.66元，其中111800元（优先赔偿精神损害抚慰金）由被告人寿安阳支公司在交强险限额内负担，剩余11064.66元由被告李明钢按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，为7745.26元，原告诉讼请求超出该范围的部分本院不予支持。被告人寿安阳支公司辩称邵留洋无证驾驶机动车上道路违反了法律的禁止性规定，根据交强险保险条款及交强险条例的规定，其公司不应承担任何保险赔偿责任，但诉讼中提供的证据不足以证明其就相关免责条款向投保人尽到了提示义务，故对其辩称意见本院不予采信。被告人寿安阳支公司称根据原告与邵留洋达成的《交通事故赔偿协议书》第三条，原告无权再向其公司主张任何权利，本院认为原告与邵留洋在该协议书中仅对医疗费及住院伙食补助费的赔偿达成了约定，并未涉及其他赔偿项目，故第三条中“本协议所涉及的赔偿”应仅限于医疗费及住院伙食补助费，原告就本次事故造成的其他损失向本院提起诉讼不违反协议书约定及法律规定，故被告人寿安阳支公司的意见本院不予采信。被告李明钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，相应的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告杨国琪各项费用共计111800元；二、被告李明钢于该判决生效之日起十日内赔偿原告杨国琪各项费用7745.26元；三、驳回原告杨国琪的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，减半收取计1508元，由原告杨国琪负担185元,由被告李明钢负担1323元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案车辆在人寿安阳支公司投保交强险且事故发生在保险期间内，故杨国琪的各项损失首先应由人寿安阳支公司在交强险限额内负担，超过交强险限额部分，因肇事机动车使用人邵留洋已向杨国琪赔偿160019.17元且李明钢作为机动车所有人对损害发生有过错，故超过部分由李明钢按照事故责任划分承担赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明钢上诉称涉案车辆在邵留洋处维修期间发生事故，但未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。原审被告人寿安阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，李明钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李明钢负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二〇年七月一日书记员  卫佳