wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5095号原告陈建奎，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告关学勇，男，1981年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告李文会，女，1973年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈建奎与被告关学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，被告关学勇于2017年6月19日申请追加李文会为被告参加诉讼，本院准许后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建奎、被告关学勇及其委托诉讼代理人霍志文、被告李文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈建奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款102000元，支付2015年6月15日至2017年5月15日的利息22440元，本息合计124440元，自2017年5月15日起按照月息2%支付利息至本息还清时止。事实和理由：2016年10月15日，被告因搞工程需要资金向原告借款102000元，被告于2015年6月15日为原告出具借条一枚，口头约定月息2%，被告借款后，始终以各种理由推拖拒不偿还借款，原告无奈诉至法院。被告关学勇辩称，原被告双方不是民间借贷关系，是系合伙关系，合伙承包工程，该款系原告投资款计算出的利息款，没有口头约定月息2%。被告李文会辩称，原告陈述属实，原告通过我介绍认识的被告关学勇，被告关学勇从原告处借款，双方不是合伙关系。本院经审理认定事实如下：被告关学勇与被告李文会在合伙承包工程期间，通过被告李文会向原告陈建奎借款5200元，为原告陈建奎出具借据一枚，载明："借条，今借陈建奎人民币壹拾万零贰仟元，￥102000，欠款人：关学勇，2016年6月15日，工程款：关学勇"。此款经原告陈建奎催要，被告关学勇至今未予偿还。本院认为，被告关学勇欠原告陈建奎借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告关学勇为原告陈建奎出具的借据在卷佐证，足以认定，被告关学勇依法应履行偿还原告陈建奎借款的义务。原告陈建奎与被告关学勇未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告陈建奎亦未提交证据证明双方口头约定了利息，原告陈建奎可主张自逾期还款之日即立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告关学勇辩称其与原告陈建奎系合伙关系、此款系利息款的主张，未能得到被告李文会的认可，其提交的通话录音及笔录、公安机关的案卷材料能够证明被告关学勇与被告李文会系合伙关系，原告陈建奎与被告关学勇因经济纠纷发生矛盾，并不能证明原告陈建奎与被告关学勇系合伙关系，亦不能证明该款系利息款，故对其主张不予支持。综上所述，原告陈建奎的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告关学勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建奎借款本金102000元，并以借款本金102000元为基础，自2017年6月1日起，按照月利率5‰支付利息至实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告陈建奎负担504元，由被告关学勇负担2286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李月明审判员 王黎黎审判员 高莉莉二0一七年八月二十一日书记员 任海洋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初1001号 原告：陈彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201210236601。 被告：张丽，女，1968年9月13日出生，汉族，户住安徽省亳州市谯城区人民西路北12巷55号，现住谯城区。 原告陈彬诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈彬的委托代理人李洪光到庭参加了诉讼，被告张丽本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈彬诉称：2015年9月7日，被告张丽因做生意资金周转为由向原告借款40000元，同时向原告出具借条，当时承诺该笔借款会在短期内偿还，时至今日，被告仍然没有偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及违约金12000元，合计52000;本案诉讼费、律师费等由被告承担。 原告陈彬针对其诉讼请求及陈述事实理由提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格； 2、借款合同一份，证明被告张丽向原告陈彬借款40000的事实。 被告张丽未答辩，也未提交证据材料。 经庭审查明的事实为：原、被告为朋友关系，2015年9月7日，被告张丽因做生意资金缺乏，向原告陈彬借款4万元，并出具借条一份。双方约定使用期限30天，若逾期还款则超过一天违约金400元，该款到期后，经原告陈彬催要未果。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张丽向原告陈彬借款4万元的事实清楚，被告张丽应当予以返还。原告陈彬要求借款违约金，因约定的违约金已超过法律规定的月利率2%的标准，故本院对超过部分不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽于本判决生效之日起十日之内偿还原告陈彬借款4万元及利息（利息自2015年10月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案中受理费1100元，由被告张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  赵永明 二〇一七年八月十五日 书 记 员  杨 晨
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执130号申请执行人：陈修柏，男,1960年5月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：戴书正，男，1985年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人陈修柏与被执行人戴书正民间借贷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执130号执行案的本次执行程序。对申请执行人陈修柏尚未实现的债权1.0025万元，应由被执行人戴书正继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年八月十六日书记员  凌燕华
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初2435号原告：杨之宝，男，1954年10月15日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托代理人：彭庆贺原告所在社区推荐。被告：陈明，男，1974年6月4日出生，汉族，住灵璧县。被告：灵璧县黎明商贸有限责任公司（以下简称：黎明商贸）住所地：宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323704994912T法定代表人：陈明系公司董事长。被告：宿州市黎明汽车货厢制造有限公司（以下简称：黎明货厢）。住所地：宿州市灵城工业园。统一社会信用代码91341323675858128M。法定代表人：陈明系公司总经理。被告：陈刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住灵璧县。原告杨之宝因与被告陈明、陈刚、被告灵璧县黎明商贸有限责任公司、被告宿州市黎明汽车货厢制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨之宝及其委托代理人彭庆贺，被告陈刚到庭参加诉讼。被告灵璧县黎明商贸有限责任公司法定代表人陈明、被告宿州市黎明汽车货厢制造有限公司法定代表人陈明及陈明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈明系被告灵璧县黎明商贸有限责任公司（以下简称黎明商贸）、被告宿州黎明汽车货厢制造有限公司以下简称黎明货厢）的法定代表人。因企业经营需要，陈明通过其朋友周伟先后于2013年9月18日和2014年3月17日向原告借款并向原告岀具了借条。被告陈刚作为共同借款人在相应的借条上签名捺印。此后，四被告陆续偿还了原告部分利息。2015年2月18日经原、被告结算，四被告仍欠原告借款本金人民币70万元。被告陈明、被告陈刚重新向原告岀具借据一份，约定月利率3分，借款期限从2015年2月18日到2015年4月18日。借据同时载明：如果到期不归借款，借款利率上浮50%及违约金等。以后，四被告陆续偿还了原告部分本息，截止到2017年5月8日，四被告仍欠原告本金33.76万元，利息14.84万元，合计48.6万元。现原告急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。现请求依法判令被告立即还清借款48.6万元元并承担本案诉讼费用。被告陈明辩称：借款是事实，中间还一部分本息，具体数字不清楚，需要进一步核实。其余三被告未答辩。经审理查明：被告陈明、被告陈刚曾在2015年之前向原告杨之宝借款，至2015年2月15日经原、被告结算由被告陈明、陈刚重新向原告杨之宝岀具借据。借据载明，今借杨之宝700000元，月利率3%，借款期限自2015年2月18日至2015年4月18日。如逾期不还，借款利率上浮50%等内容，陈明、陈刚在借据的借款人栏上签名及捺印。借款后，被告于2015年8月27日付款150000元，2016年4月10日通过银行汇款440000元。还款时没有约定是还本还是付息。经催要被告无理拒付。为此，原告起诉来院，请求判令四被告共同偿还借款本金337600元及利息148400元（暂时计算至2017年5月18日，以后利息另计），被告承担诉状费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈明、陈刚向原告杨之宝借款是双方的真实意思表示，内容合法，双方均应按照约定履行，没有按照约定履行即是违约行为。应当承担违约责任。由于双方约定的利率已超过法定标准，本院不予支持。被告在还款没有约定是偿还利息还是本金，依法按照先息后本的顺序计算本息。原告对2015年8月27日还款150000元，扣除利息后的本金624000元已作自认。2016年4月10日被告还款440000元，其利息应以本金624000元，月利率3%，自2015年8月28日计算至2016年4月10止，应付利息为138528元，扣除利息后剩余301472元折抵本金，被告尚欠本金322528元。原告要求四被告还款的本金应为322528元。约定的利息超过法定标准，应以年利率24%计算。陈明作为二个企业的法定代表人以个人名义借款用于企业使用，因此，原告杨之宝要求二企业承担偿还责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题的规定》第二十三、第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚、被告陈明、被告灵璧县黎明商贸有限公司、被告宿州市黎明汽车货厢制造有限公司在本判决生效后十日内给付原告杨之宝借款322528元及利息。利息自2016年4月11日开始，按年利率24%计算，直至付清为止。二、驳回原告杨之宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4295元，原告杨之宝承担295元，四被告共同承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  么荣兴二〇一七年八月十日书记员  余鹏程附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏1311执1921号宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会：本院立案执行宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会和胡明强、王春梅其他行政非诉纠纷一案，本案已强制执行完毕，故此结案。特此通知二〇一七年八月二日
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初499号 原告叶会连，女，1978年1月6日生，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人，章晓华，与原告叶会连是夫妻关系。 被告徐海红，女，1982年8月4日生，住新余市渝水区， 被告简勤根，男，1977年10月15日生，地址：新余市渝水区， 被告新余市华宇新能源有限责任公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。 法定代表人徐海红，该公司负责人。 被告江西爱尚投资管理有限公司，住所地新余市仙来中大道58号。 法定代表人徐海龙，该公司负责人。 原告叶会连与被告徐海红、简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司（下称华宇公司）、江西爱尚投资管理有限公司（下称爱尚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶会连向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还原告本金40万元，利息93867元（自2016年2月7日暂算至2017年2月28日）逾期付款罚息120000元（以本金的30%计算），合计613897元，并40万元为本金，以月利率2%计息，计算至本息付清为止；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2014年10月9日原告与四被告签订一份借款合同，约定原告向四被告借款人民币60万元，用于资金周转，当日，原告将借款通过银行转入四被告指定的被告徐海红的个人账户内，后四被告返还了20万元，余款40万元一直没有返还。2016年2月7日原告与四被告再次签订一份借款合同，约定原告向四被告续借人民币40万元、用于资金周转、借期6个月、利率为月息2%、如四被告逾期未归还借款本息，对逾期部分按日利率5‰计收罚息。合同签订后，四被告向原告出具了借条并盖章确认。借款到期后，四被告一直没有归还借款本息。 被告徐海红、简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司、江西爱尚投资管理有限公司未答辩和举证。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：第一号证据借款合同一份，拟证明原告与被告之间的借贷关系，于2016年2月7日，被告向原告借款40万，以月利率2%计算利息，罚息为逾期部分按日利率5‰。第二号证据借条一份，拟证明被告收到原告的借款40万元。第三号证据建设银行转账凭证一份，拟证明2014年10月9日转款60万元给被告，返还20万元后还剩40万元未还。由于被告未到庭无法对原告所举证据进行质证，本院认为，原告所举证据有部分被告的签名或盖章，内容真实，与诉争请求、事实具有联系，故本院确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 因资金周转需要，华宇公司、简勤根作为甲方于2016年2月7日与原告签订了一份借款合同，约定的主要内容有：向原告借款人民币40万元用于资金周转；借期6个月即自2016年2月7日起至2016年8月6日止；借款利息按月利率2%计算，按季结算，先息后本，利随本清；违约责任为如到期未归还借款本息，逾期部分按日利率5‰计收罚息等条款，华宇公司、爱尚公司、简勤根在借款合同上签字盖章。同日华宇公司、爱尚公司、简勤根向原告出具了借条一份，内容与合同一致，借条落后有加注，加注的内容为：因2014年10月9日借投资款人民币60万元整，2016年2月6日已还人民币20万元整，剩余40万元续签半年，徐海红当日在加注处签字。借款到期后，原告至今没有收回借款本息。 另查明，2014年原告通过建设银行转账60万元到徐海红的银行账户。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方签订的借款合同主要内容符合法律规定，具有法律效力。原告要求返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持，双方约定的利率已达到年利率24%，同时还约定逾期部分按日利率5‰计收罚息，对利息与罚息的约定明显偏高，且与有关规定不符，本院支持年息24%的诉讼请求，超过部分本院不予支持。合同的甲方为华宇公司、简勤根，但在合同结尾华宇公司、爱尚公司、简勤根均在合同结尾签字或盖章，由于没有表明爱尚公司的身份，因此，爱尚公司不是合同的主体，原告要求爱尚公司承担借款人的民事责任，本院不予支持。徐海红在本案的借贷关系中，只收到了被告向原告所借的款项，不是合同主体，因此原告要求徐海红承担借款人的民事责任，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告叶会连返还借款40万元，并支付自2016年2月7起按月利率2%到40万元还清止的利息； 二、驳回原告叶会连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9940元、保全申请费3670元，由原告叶会连负担1140元，被告简勤根、新余市华宇新能源有限责任公司负担12470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  夏小兰 人民陪审员  蔡 晖 二〇一七年八月十日 书 记 员  罗小倩
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更233号罪犯杨胜武，男，1962年4月4日出生，土家族，初中文化，务农，贵州省德江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年11月7日作出（2012）铜中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨胜武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37779元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2015年3月5日作出（2015）黔高刑执字第114号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年3月15日起至2034年4月4日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨胜武在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨胜武符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨胜武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年5月、2015年6月至2016年5月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨胜武减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2015年3月5日起至2033年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0802民初765号 原告：福建省龙岩市青云贸易有限公司，住所地河龙岩市闽西交易城B5-1幢2-3号店，统一社会信用代码91350800705319097K。 法定代表人：张金梅，执行董事。 委托诉讼代理人：廖凤昌、林峰，福建挺秀律师事务所律师。 被告：龙岩市晟佳煤矿有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇郭畲村梧桐坑，统一社会信用代码91350000724224405G。 法定代表人：汤锦忠，总经理。 原告福建省龙岩市青云贸易有限公司（下称青云公司）诉被告龙岩市晟佳煤矿有限公司（下称晟佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖凤昌到庭参加诉讼，被告晟佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青云公司向本院提出诉讼请求：晟佳公司支付青云公司货款108653.16元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：青云公司主要经营机电产品、矿山机械、五金交电等产品销售。2011年9月至10月期间，晟佳公司因其所属矿山——龙岩市晟佳煤矿有限公司五九煤矿生产经营需要，向青云公司购买五金水电等材料。双方未签订书面买卖合同，由青云公司提供发货单，晟佳公司于其上加盖“龙岩市晟佳煤矿有限公司五九煤矿”印章，予以签收确认。2011年9月21日至2011年10月期间，青云公司分四次向晟佳公司配送价值分别为68310元、1844元、180元、38319.16元的货物，即货款总计108653.16元。晟佳公司收货后未能及时付清款项，青云公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 晟佳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：晟佳公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。晟佳公司于2010年6月13日取得采矿许可证，载明“采矿权人：龙岩市晟佳煤矿有限公司……矿山名称：龙岩市晟佳煤矿有限公司五九煤矿……”。青云公司主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。晟佳公司自2011年9月至2011年10月期间陆续向青云公司购买产品，双方虽然未签订书面买卖合同，但晟佳公司收货单上加盖了“龙岩市晟佳煤矿有限公司五九煤矿”印章，因此本院对其盖章签收行为予以认可。前述货品总价108653.16元，晟佳公司在收货后未及时支付货款，构成违约，应限期偿付。根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，青云公司主张晟佳公司支付108653.16元，并支付该款自起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（实为资金占用损失），于法有据，本院予以支持。晟佳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙岩市晟佳煤矿有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿付原告龙岩市赣泵机电设备有限公司货款108653.16元，并支付该款自2017年1月18日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用费。 案件受理费2473元，由被告龙岩市晟佳煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 邱  声  宜 人民陪审员 黄  颖  如 人民陪审员 林  淑  华 二〇一七年八月十八日 书 记 员 曾念颖（代） 书 记 员 郑锡莹（代） 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002民初1397号原告：沙市区欣盛金属材料经营部，住所地：沙市区塔桥北路洪垸钢材城A区17-19号商铺。经营者：贺州，男，1988年1月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市天强建设工程有限公司，住所地：沙市区白云路2号。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。本院在审理原告沙市区欣盛金属材料经营部诉被告荆州市天强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沙市区欣盛金属材料经营部于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告荆州市天强建设工程有限公司的银行存款7300000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。原告沙市区欣盛金属材料经营部以登记在其名下位于荆州市沙市区关沮乡合心村的土地使用权（证号：荆州国用（2007）第11310003号）为其向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告沙市区欣盛金属材料经营部的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告荆州市天强建设工程有限公司的银行存款7300000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产；二、立即对登记在沙市区欣盛金属材料经营部名下位于荆州市沙市区关沮乡合心村的土地使用权（证号：荆州国用（2007）第11310003号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长 周 备审判员 张 华审判员 李 娅二〇一七年八月二十九日书记员 徐雪峰
青海省海晏县人民法院执行裁定书（2016）晏执字第46号申请执行人段志勇，男，汉族，1973年8月8日生，住青海省西宁市。被执行人何进良，男，汉族，1980年8月22日生，住海晏县。本院在执行段志勇申请执行被执行人何进良买卖合同纠纷一案，因双方私下达成和解协议，申请人段志勇向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）晏民一初字第91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 芦海青审 判 员 赵 宏助理审判员 索晓军二0一七年八月三十一日书 记 员 祁兴旺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6366号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人尹魁华，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人尹魁华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15159号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹魁华应向申请执行人归还信用卡欠款本金2643.12元及利息、滞纳金[截至2017年3月1日尚欠利息911.15元、滞纳金104.35元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费50.00元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人财产情况如下:本院另案（2017）粤1971执6365号于2017年5月11日轮候查封了被执行人尹魁华名下粤Ｓ×××××小汽车，该车辆已抵押，查封期限贰年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。申请人需延长上述查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6366号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年八月四日 书 记 员  谢敏华
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0122执148号 申请执行人：刘澜，职工，住托县。 被执行人：潘瑞峰，无业，住托县。 被执行人：周慧芬，个体商户，住托县。 本院在执行刘澜与潘瑞峰、周慧芬民间借贷纠纷一案中于2016年2月21日向被执行人潘瑞峰、周慧芬发出执行通知书，责令被执行人潘瑞峰、周慧芬收到通知后履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人潘瑞峰、周慧芬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止托克托县人民法院作出的（2016）内0122民初890号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘全红 审判员  苗二军 审判员  巴俊叶 二〇一七年八月十四日 书记员  补亚飞
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更286号罪犯吴颂军，男，1966年4月14日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2000年12月29日作出（2000）铜中刑初字第77号刑事判决，以被告人吴颂军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2001年4月28日作出（2001）黔刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年5月18日交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月4日作出（2003）黔刑执字第603号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第441号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。刑期自2006年4月4日起至2019年2月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴颂军在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴颂军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴颂军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年1月至2012年12月、2013年1月至2016年11月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴颂军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴颂军减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为四年。（刑期自2006年4月4日起至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2017）晋1002民初2571号   原告田野，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告卫泽，男，汉族，现住山西省临汾市。   原告田野与被告卫泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告卫泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田野向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告用于救治宠物的手术费、检查费共计3970元；2、判令被告支付因为伤害宠物给原告生活和经济上造成的影响1000元；3、判令被告支付术后恢复期（50）天的护理费1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日下午7时45分左右，原告下班后带领孩子及妻子还有宠物狗在所住小区遛弯。从小区南门出去向东步行，行至被告在小区门口开办的宠物店时，被告的宠物在不栓绳的情形下，主动对原告的宠物狗进行追咬，导致原告的宠物狗被过往车辆碾压。事发后，被告自称有宠物狗医疗经验，经观察摸骨后，告知原告没有任何损伤，休息二、三个小时即可。于是车辆司机离开了现场。当晚，原告发现宠物狗疑骨折，去宠物医院进行检查，确诊为右后腿粉碎性骨折。6月25日下午在解放东路邓清慧宠物医院进行了手术，花去3970元。原告于2011年以3000元购得此宠物狗，现在已饲养了七年时间。受伤后，原告及其家人心疼。现在还存在术后的护理。因此提出以上请求。   卫泽辩称：原告饲养宠物狗不符合相关养犬条例的规定。即“外出遛弯应当由成年人携带并束牵引带，并在规定的时间内携犬只出户”。原告宠物狗受伤是被其车辆碾压所致。因事故地点在被告经营的宠物店附近，事发后，原告让被告对其宠物狗进行观察，并不存在被告店内狗追咬原告宠物狗的事实。原告宠物狗被过往车辆碾压受伤，根据侵权责任法的规定，侵权人是车辆所有人，并不是被告。原告未对宠物狗尽到合理的看护义务，在车辆和人员密集的道路遛弯，已违反法律规定。原告有管理责任，与被告没有关系。可见被告没有实施侵权行为，被告也没有任何过错。因此请求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，原告田野与被告卫泽均共认原告的宠物狗是被他人所驾驶的车辆碾压后受伤的，损害的结果有被告提交的宠物医院的x光片，也予以认定。原、被告争执的焦点是：原告的宠物狗被他人车辆碾压是否为被告所饲养的宠物狗追咬所致。侵权车辆及所有权人现在已不明确，是否为被告误诊的结果所致。原告请求的损害赔偿的数额是否真实。被告是否存在过错，是否应承担赔偿责任。原告针对请求提交的证据是：1、加盖临汾雅康宠物医院专用章的收款凭证1份。2、加盖犬病防治中心专用章的收款收据1份。3、术前、术后的x光片复印件一份。4、录像视频（庭上未能播放）。被告对原告提交证据不予认可。认证意见是：原告提交的证据证明目的均为证明损害结果的证据，且票据为非规范的票据，所以不能据此认定原告的宠物狗受到了被告的宠物狗的追咬，从而导致被他人车辆碾压。也不能证明侵权行为人离开事发现场是被告所致。原告对侵权行为人及其车辆的信息未能尽到注意义务，造成侵权行为人不能明确的责任是原告自己的过错造成的。由于原告田野所提交的证据不能证明被告实施了侵权行为，不能证明被告所饲养的宠物狗追咬原告的宠物狗，是造成原告宠物狗被他人车辆碾压的原因之一，因此原告主张的损害结果要求由被告承担损害赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告田野的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   本判决为终审判决。   审判员 江红斌      二〇一七年八月九日   书记员 徐朝霞
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0602执124号李伟与卢付生民间借贷纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十日
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1722民初2018号 原告：郭某（曾用名刘某4），男，1996年7月7日出生，汉族，市民，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许泰晨，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告：刘某1，男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，系刘某1之弟。 原告：刘强，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省单县。 原告：刘某2，女，1989年8月22日出生，汉族，住山东省单县。 被告：刘某3，男，1938年3月8日出生，汉族，市民，住单县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告郭某、追加原告刘某1、刘强、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案中，原告郭某于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。追加原告刘某1、刘强、刘某2亦向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郭某、追加原告刘某1、刘强、刘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤回对被告刘某3的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。 审判员 王 坤 二〇一七年八月一日 书记员 黄文亚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保233号申请人：中山市星宇达邦照明有限公司。住所地：中山市横栏镇永兴北路17号1-3厂房。法定代表人：王银权，公司总经理。委托诉讼代理人：潘海燕、华汝金，公司员工。被申请人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司。住所地：责州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园一栋。法定代表人：任国辉，公司经理。申请人中山市星字达邦照明有限公司诉被申请人遂义柏瑞杰酒店管理有限公司买卖合同纠纷-案，申请人中山市星中达邦照明有限公司于2017年8月17日向本院申请财产保全并提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被中申请人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司价值50万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一七年八月一十八日书记员  赖曙红
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4796号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：曹纪祥，男，汉族，1967年5月7日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]81号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款900元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设住宅，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款、《广东省实施办法》第三十六条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款900元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、建筑物和其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]81号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十五日书 记 员  余 娇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1974号 原告：王志刚，男，1989年9月26日生，瑶族，住桂林市七星区。 原告：王业庭，男，1947年8月26日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：陶翠玲，女，1953年2月11日生，瑶族，住桂林市七星区。 以上三原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告王志刚、王业庭、陶翠玲诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志刚、王业庭、陶翠玲的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计745325元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在判决生效15日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向三原告支付逾期备案违约金7453.25元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月25日，被告（出卖人）与原告王志刚、王业庭、陶翠玲（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为745325元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，三原告已支付被告购房款745325元。被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2015年6月30日左右，被告向三原告交付了涉案房屋。 本院认为，三原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。三原告已支付被告购房全款745325元，并于2015年6月30日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故三原告要求被告在本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%（即7453.25元）向三原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了三原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司在本判决生效之日起15内将办理位于桂林市七星区房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告王志刚、王业庭、陶翠玲支付逾期备案违约金7453.25元。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督421号 申请人：杨意,男,1972年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇曹杨村杨东组47号-1号，公民身份号码340323197201196910。 申请人：蔡士田，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇蔡湖村三组20号，公民身份号码340323197109206936。 两申请人委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人杨意、蔡士田于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层XXX（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款73790元及截止到2017年7月25日的违约金2981元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨意、蔡士田2016年7月1日至2017年9月30日期间的经营收益款73790元及截止到2017年7月25日的违约金2981元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费573元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年八月八日 书记员 时丁玲
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0102刑初558号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人刘小红，男，1992年9月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人刘小红因吸食毒品，2017年6月1日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月16日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2017年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]534号起诉书指控，被告人刘小红先后于2016年10月1日、2016年10月3日、2017年1月中旬、2017年6月1日在其家中分别容留吸毒人员夏某某、游某某、张某某、韩某、罗某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。被告人刘小红的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人刘小红对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊卫东 二〇一七年八月三日 书记员  廖福胜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1009号原告：林美珍，女，1955年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：余爱玉，女，1965年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赵家好，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林美珍与被告余爱玉、赵家好民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美珍到庭参加诉讼，被告余爱玉、赵家好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令余爱玉、赵家好共同偿还借款本金250000元及利息（按月利率1.5%计算，本金50000元、100000元、100000元分别从2015年10月28日、2015年10月11日、2015年10月11日起计算至债务还清止）。事实与理由：林美珍与余爱玉、赵家好系朋友，余爱玉、赵家好系夫妻。余爱玉以养殖鲍鱼缺乏资金为由，分别于2013年3月28日、2013年7月11日、2013年9月11日向林美珍借款50000元、100000元、100000元，共计250000元。三笔借款均约定月利率1.5%，其中第一笔借款约定借期1个月，另两笔未约定具体的借款期限，余爱玉向林美珍分别出具了三张借条。借款后，三笔借款余爱玉均按约付息至2015年10月份止，之后的利息及借款本金未还，林美珍经多次催讨未果。因余爱玉借款是在与赵家好婚姻关系存续期间所借，按照法律规定属于夫妻共同债务，应由余爱玉、赵家好共同偿还。 余爱玉、赵家好未作答辩。 林美珍围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借条3张，证明余爱玉分别三次向林美珍借款的事实。2、连江县筱埕镇定海村委会证明一份，证明2013年3月28日借款5万元的借条载明“兹向林美贞女士借人民币伍万元整……”的“林美贞”与“林美珍”系同一人。余爱玉、赵家好未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余爱玉以养殖鲍鱼缺乏资金为由，分别于2013年3月28日、2013年7月11日、2013年9月11日向林美珍借款50000元、100000元、100000元，共计250000元。三笔借款均约定月利率1.5%，其中第一笔借款约定借期1个月，另两笔未约定具体的借款期限，余爱玉向林美珍分别出具了三张借条。借款后，三笔借款余爱玉均按约付息至2015年10月份，之后的利息及本金未还。林美珍经多次催讨未果而诉至法院。 另查明，余爱玉与赵家好于1990年10月22日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余爱玉欠林美珍借款250000元，立有借据，事实清楚，证据充分，双方原约定利率适当。上述借款系余爱玉在与赵家好婚姻关系存续期间所借，且无证据证明余爱玉与赵家好有明确约定该笔债务为余爱玉个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对余爱玉在婚姻关系存续期间向林美珍的借款应按夫妻共同债务处理。现林美珍主张余爱玉与赵家好共同偿还借款本金及尚欠的利息，符合法律规定，依法应予支持。余爱玉与赵家好经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 余爱玉、赵家好应在本判决生效之日起10日内共同偿还林美珍借款250000元及利息（按月利率1.5%计算，本金200000元、50000元分别从2015年10月12日、2015年10月29日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5939元，由余爱玉、赵家好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  李 铣 二〇一七年八月十一日 书 记 员  何 君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执551号 申请执行人：张世峰，男，1969年6月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：张新建，男，1969年3月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：郑玉芹，女，1968年2月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人张世峰与被执行人张新建、郑玉芹民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张世峰于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2139号民事调解书中2017年4月30日前偿还本金10万元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年八月三十日 书 记 员  郑红民
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6246号原告：胡某1，男，1936年11月12日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：胡某2，女，19757年4月8日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告胡某1与被告胡某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人梁某，被告胡某2的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告2亩土地的承包经营权，并将土地承包合同本返还给原告；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告胡某1与被告胡某2是父女关系。2014年6月，原告的儿子胡国良因做买卖需要资金在被告处借款1140000元，因种种原因至2016年9月胡国良未能将借款还上。2016年10月，原告与被告双方协商原告同意将自己所有的房产及农村宅基地的一半折价及2亩承包地以赠与的形式给被告抵顶胡国良的借款。之后原告将2亩承包地及农村土地承包合同本同时交给了被告，被告在2017年春已经对该土地进行了实际经营管理。2017年3月10日，被告的丈夫郑信和儿子郑建东提起诉讼要求胡国良偿还1140000元借款及利息共计1687200元，并将胡国良的全部财产保全。此案正在松山区人民法院审理中，在此案中被告的丈夫及儿子主张的标的额中并没有扣除房屋及承包的土地作价所抵顶的价款，被告及其丈夫和儿子的行为违背了原告与被告的约定，为此，请求法院判决被告返还2亩土地的承包经营权。被告胡某2辩称，原告所述不属实，不存在原告所述折价抵顶欠款，与胡国良的债务纠纷没有任何关系；该土地流转合同是自治的，是双方真实意思的表示，流转的客观基础是原被告为父女关系，原告年事已高丧失劳动能力，被告对原告进行照顾，经家庭成员商议将土地流转给被告耕种，不负任何附义务；被告已实际耕种并投入资金，该2亩耕地被告2017年耕种药材1亩，秋季收获，另1亩由其妹妹胡彩凤之子耕种，尚未交还给被告；合同中约定，该地块上的各项权利均由胡某2所有，被告享有承包经营权，无论国家政策变化或征收征用均不影响被告权利，并约定一方违约支付另一方违约金1万元并赔偿损失。被告不同意解除合同，该合同已实际履行，原告应遵循诚实信用的原则履行合同，如合同解除应支付违约金，赔偿损失。综上，本案不应解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的起诉状、民事裁定书，无法证明原告所要证明的问题，故对该组证据，本院不予采信；对原告提交的土地台账，客观、真实，能够证明原告曾合法取得该土地的使用权，故对该证据，本院予以采信。对被告提交的土地流转合同，因原告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告合法取得2亩土地（土地承包经营权书上记载为2.8亩，0.8亩被征占，该地块四至为：东至石头房便道，西至大道，南至侯术全，北至徐新中）的土地承包经营权。2016年9月23日，原告胡志忠与被告胡某2签订土地流转合同一份，约定将上述土地流转给被告胡某2。本院认为，原告依法取得涉案土地的承包经营权，对该土地有权依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的权利，其与被告签订的土地流转合同合法有效。被告依据合同取得了涉案土地的承包经营权，原告未提交证据证明其用该土地抵顶胡国良的借款的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年八月二十四日书 记 员 朱冠男
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行，住所地林口县林口镇站前大街243号，组织机构代码67290156-5。代表人孙守平，男，行长。委托代理人：张伟东，男，1971年8月2日出生，汉族，，住所地林口县。被告：白桂凤，女，汉族，1968年6月27日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇。被告：于德成，男，汉族，1962年10月24日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇。被告：孙永宝，男，汉族，1967年1月11日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行与被告白桂凤、于德成、孙永宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行于2017年8月29日以被告白桂凤、于德成、孙永宝还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告白桂凤、于德成、孙永宝已还清借款为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司林口县支行负担。审判长  郑庆贵审判员  赵 强审判员  潘晓明二〇一七年八月三十日书记员  邢皓翔
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5476号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]596号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位朱利波补缴2008年5月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计15249元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]596号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0781执927号刘婉玲、雷小荷、李惠欣、李健辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司：本院执行申请执行人刘婉玲、雷小荷、李惠欣、李健辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已全部履行广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终3006号民事判决书所确定的义务。台山市人民法院（2017）粤0781执927号案执行完毕结案。特此通知二〇一七年八月十四日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初312号 原告：陈某，男。 委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。 被告：吴某某，女。 委托诉讼代理人：阎立志，锦州市申正法律服务所法律工作者。 原告陈某诉被告吴某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人田伟、被告吴某某及其委托诉讼代理人阎立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月，原告在58同城网站上得知被告在出售某商场精品间，便与其商定以50000元价格购买，并于5月2日以现金形式交付钱款。当时被告明确表示是出售，并承诺5月4日一起去商场办理过户。原告后来得知被告并没有该精品间所有权，根本无法办理过户。此时被告却矢口否认是出售，而抵赖说只是出兑。经原告坚持要求，被告于5月5日同意退还钱款。但此后，被告一直以各种理由不肯给付，其行为严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告返还原告50000元以及损失，损失自2015年5月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。 被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告所述与事实不符。被告在某商场有精品间，当时处于改造停业状态，由于被告年龄较大，当时家属有重病不能继续经营，在58同城网上登记出兑。我们出兑给原告后，原告又在某商场交付商场抵押金6000元。由于原、被告双方没有出兑协议，且被告要把经营权转让给原告，所以被告将被告和某商场的手续交给了原告。原告具有相关手续后，自己去某商场交款。被告没有义务退还原告50000元，故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年5月2日，被告吴某某将其原锦州某购物广场二楼XXX号6.3㎡摊位的经营权出兑给原告陈某，原告陈某当日支付被告吴某某5万元。2015年5月4日，原告陈某向锦州某购物广场有限责任公司缴纳诉争摊位的订金6000元。2015年5月5日后，原告陈某多次与被告吴某某打电话沟通要求解除合同，被告吴某某曾表示等两个月有钱后同意退款给原告。被告吴某某于2015年8月30日、9月6日均在互联网上发布继续出售某商场原址商铺2楼精品屋的信息。现原锦州某购物广场的拆迁改造工程仍未完工。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，收条、视听资料、合同、照片等材料在案为凭，这些材料已经开庭质证并审查，可以采信。 本院认为，被告吴某某为原告陈某出具的“收条”，虽然名为“收条”，但纵观“收条”全部内容，其双方真实意思表示即为双方承兑诉争摊位经营权的合同，该收条不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。依据合同法第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案原告承兑被告享有经营权的摊位，被告为原告出具收条后，原告便多次明确要求与被告解除合同，被告在通话中曾以口头答应的形式表示同意在限期内退还承兑款，并且被告以实际行为，即出兑后又在互联网上发布出售信息的形式继续出售涉诉摊位。故纵观双方签订收条后的实际履行状态，原告主张退款的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因双方未约定，且无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后十日内返还原告陈某承兑款5万元； 二、驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  贾雪 人民陪审员  蒋衍 人民陪审员  杨璐 二〇一七年八月七日 书 记 员  王肖
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更234号罪犯姚冬志，男，1982年6月5日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市人民法院于2011年12月31日作出(2011)铜刑初字第244号刑事判决，以被告人姚冬志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第135号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年5月11日起至2021年12月10日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姚冬志在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑8月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姚冬志符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姚冬志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年8月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚冬志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯姚冬志减去有期徒刑七个月。罚金7000元不变。（刑期自2011年5月11日起至2021年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1063-3号申请人：威海市联桥国际合作集团有限公司。法定代表人：慕镕键，董事长。被申请人：上海绿盒子网络科技有限公司。法定代表人：唐俊喜。原告威海市联桥国际合作集团有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鲁1091民初1063-2号民事裁定，查封了申请人提供担保的房产。现申请人已胜诉，于2017年8月11向本院提出申请，请求解除对担保房产的查封。本院经查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在威海市联桥国际合作集团有限公司名下、坐落于威海市吉林路-106-2号三层、六层房产的查封（威房权证字第2007034742号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年八月十四日书记员  马庭国
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终3572号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住址，青岛市市南区山东路16号107室。 负责人：徐晓玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永超，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：柏晓辉，男，汉族，1978年8月21日出生，河北省邢台市新河县人。 委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱发刚，男，1977年8月15日出生，汉族，山东省胶州市铺集镇邱家屯村103号，现住该村。 委托诉讼代理人：徐锡兵，青岛市腾尚润物流有限公司推荐人员。 被上诉人（原审被告）：青岛市腾尚润物流有限公司，住址，山东省青岛市李沧区重庆中路1093号A区92号。 负责人：庄金秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐锡兵，该公司员工。 上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人柏晓辉、邱发刚、青岛市腾尚润物流有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出（2016）冀1022民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人刘永超、被上诉人柏晓辉委托诉讼代理人周英斌、被上诉人邱发刚及青岛市腾尚润物流有限公司委托诉讼代理人徐锡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被保险车辆违反安全装载规定，应增加10%的免赔率；伤者医疗费应扣除非医保用药；误工费证据不足。 被上诉人柏晓辉、邱发刚、青岛市腾尚润物流有限公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柏晓辉向一审法院起诉请求：请求判令安邦财产保险股份有限公司青岛分公司、邱发刚、青岛市腾尚润物流有限公司赔偿医疗费1130.53元、误工费2214.9元、交通费200元、车辆损失费20226元、拖车费1180元、停运损失费15530元、公估费6000元等，变更后诉讼请求共计46940.53元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2016年5月29日5时03分许，在大广高速公路衡水方向1369ＫＭ＋200Ｍ处，邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车与柏晓辉驾驶的冀Ｅ×××××轻型厢式货车追尾相撞，导致冀Ｅ×××××轻型厢式货车失控与护栏及隔音屏障相撞，造成两车及冀Ｅ×××××轻型厢式货车车上货物不同程度损坏，刘宽受伤的道路交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，邱发刚负此次交通事故的全部责任，柏晓辉、刘宽无责任。事故发生后柏晓辉在北京积水潭医院门诊治疗，花费治疗费1130.53元。医院诊断为腹壁挫伤。冀Ｅ×××××轻型厢式货车挂靠在邢台市桥东区，该车实际所有人为柏晓辉。2017年1月5日，经河北千美保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××轻型厢式货车车辆损失为20226元，停运损失为15530元。共花费公估费6000元。被告邱发刚为原告垫付拖车费即施救费1180元。另查明，邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆登记车主为青岛市腾尚润物流有限公司，邱发刚为其公司工作人员。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定评估报告书等证据可以证实。 一审法院认为：双方对事故发生的事实、责任认定均无异议，予以确认。柏晓辉在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。邱发刚驾驶鲁Ｂ×××××／鲁Ｕ×××××重型半挂货车在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。柏晓辉合理损失应首先由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险范围由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出保险范围邱发刚自愿承担赔偿责任，青岛市腾尚润物流有限公司不再承担赔偿责任。本次事故中有两位伤者，在交强险限额内酌情分配保险利益。关于柏晓辉合理损失范围和数额则应依法确定。事故发生后柏晓辉花费医疗费1130.53元、评估费6000元、施救费1180元有相应票据证实，予以支持。柏晓辉主张的车辆损失费20226元，停运损失15530元，有相关评估报告予以证实，应予支持。柏晓辉主张的误工费2214.9元合理，予以支持。柏晓辉主张交通费系实际发生损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、柏晓辉合理损失医疗费1130.53元，误工费2214.9元，交通费200元，车辆损失费20226元，施救费1180元，停运损失15530元，公估费6000元，共计46481.43元。由安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿柏晓辉5545.43元（1130.53＋2214.9＋200＋2000），在第三者责任险限额内赔偿柏晓辉19406元（18226＋1180）。二、邱发刚赔偿柏晓辉21530元（15530＋6000），与其为柏晓辉垫付款1180元折抵后，邱发刚再赔偿原告20350元。三、驳回柏晓辉部分诉讼请求。案件受理费减半收取360元，由邱发刚负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。综合在案证据，双方当事人对本案交通事故真实性及事故认定均无异议，且交通警察部门出具的事故责任认定书并未确定邱发刚驾驶的车辆存在超载行为，故上诉人主张增加免赔率没有事实依据。关于伤者医疗费，上诉人主张扣除非医保用药于法无据，本院不予支持。关于误工费证据，柏晓辉为本案事故车辆车主，事故发生时亦在驾驶该车辆，并分别提供了驾驶证、从业资格证及用车单位误工证明。一审中，上诉人对柏晓辉误工费证据及标准表示无异议，故原审法院判赔并无不当。 综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费424元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一七年八月二十九日 书记员 于盟佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保94号 申请人：罗通，男，汉族，1950年6月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：黄锡荣，男，汉族，1953年5月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人罗通与被申请人黄锡荣保全一案，本院以（2017）黔0322执保94号立案执行，作出的（2017）黔0322民初2669号民事判决书已经发生法律效力，立案庭于2017年8月21日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年8月21日将（2017）黔0322民初2669号民事判决书送达相关执行人员，（因被申请人的房产还处于启动评估拍卖程序，待执行程序完成后才能确定具体冻结金额）；对申请人徐绍琪提供的位于遵义市汇川区xxxxxxxxxx号（产权证号：（2016）遵义市不动产权第000xxxx号，房屋所有权人：黄锡荣）住宅一套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年八月二十二日
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢355号之三申请执行人：李万星被执行人：莱芜市鑫金石材开发有限公司本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第743号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：解除被执行人莱芜市鑫金石材开发有限公司银行存款42067元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年八月二十一日书记员 邵淑宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民辖175号 原告：黄熹，男，汉族，1948年9月3日出生，住福州市鼓楼区。 被告：王鹏周，男，汉族，1971年5月16日出生，住永泰县。 被告：福建航嘉律师事务所，住所地福州市晋安区华林路492号金辉大厦2号楼9层。 法定代表人：熊标，主任。 原告黄熹与被告王鹏周、福建航嘉律师事务所劳务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年1月19日立案。 原告黄熹诉称，原告自2014年12月29日起至2016年10月26日止为福建航嘉律师事务所的聘用律师。被告王鹏周于2015年转入福建航嘉律师事务所执业，并是该律所的合伙人之一。原告与被告王鹏周在工作中经常合作办案，2016年10月26日原告转到其他律所执业时要求王鹏周对双方合作期间的收入分配作出结算，将原告应当获得的律师报酬支付给原告，可是被告一却一直拖延不予结算支付。此外，被告二福建航嘉律师事务所对律师费收入和分配有义务监管，本案的发生与其管理不善不无关系。故原告要求鼓楼区人民法院判令被告一向原告支付律师费和劳务费共计48766元，被告二对律师费46010元承担连带责任。 鼓楼区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因两被告住所地均不在福州市鼓楼区，故鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。鼓楼区人民法院2017年3月13日作出（2017）闽0102民初1077号民事裁定，将本案移送晋安区人民法院管辖。 福州市晋安区人民法院以鼓楼法院对本案有管辖权为由，于2017年5月24日报请本院指定管辖。晋安区人民法院认为，本案原告诉请的标的额含原告为王鹏周代理民事案件所拖欠的代理费及与王鹏周合作办案所拖欠的劳务费，涉及委托合同及劳务合同两个法律关系，本案争议标的为合同义务的履行，而两被告的合同义务为支付代理费及劳务费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告系接受货币一方，其住所地位于福州市鼓楼区，故鼓楼区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的被告住所地系福州市晋安区，而合同履行地并不明确，故福州市晋安区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  潘晓慧 审 判 员  杨贵先 法官助理  林 挺 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  董颖倩 引用条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）豫71行初151号原告张红革，女，1966年9月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府。住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人孟飞，管城回族区城市管理执法局工作人员。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告张红革诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张红革诉称，原告在管城区“开元寺塔湾古街征收项目”中有一处房屋，被郑州市管城回族区城市管理执法局（以下简称管城区执法局）作出限期拆除以及行政强拆的处罚决定，原告于2017年2月份起诉管城区执法局，要求撤销限期拆除决定。管城区执法局向郑州市二七区人民法院出示了被告2016年12月28日作出的“关于对曹锦翔等114户违法建设实施强制拆除的批复（管政[2016]125号）”，认为原告的房屋属于违法建筑，批复对该范围内房屋实施强拆，管城区执法局正是基于此文件，对原告进行了违法建筑的行政处罚。原告认为，被告无权作出上述函件，且没有告知原告有关权利救济渠道以及相关法定程序。为此原告诉至法院，请求：1、撤销被告2016年12月28日作出的“关于对曹锦翔等114户违法建设实施强制拆除的批复（管政[2016]125号）”。2、诉讼费由被告承担。被告管城区政府辩称，一、隶属于被告的管城区执法局具有法定行使县级以上人民政府城乡规划主管部门的行政处罚权，被告对区执法局的请示依法作出批复，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院法制办公室《关于在河南省郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《河南省人民政府关于在郑州市开展相对集中行政处罚权试点工作的批复》以及《郑州市城市管理相对集中行政处罚权规定》的规定，管城区执法局有权对集体土地上和已建成住宅区的国有土地上违反城市规划管理的各类建设行为行使行政执法权。对原告的违法事实，管城区执法局依法作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，后原告逾期并未拆除违法建筑，经管城区执法局请示，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《郑州市城乡规划管理条例》第七十九条以及《郑州市人民政府办公厅关于严格奖惩机制依法严厉打击违法建设行为的通知》等规定作出了涉案批复。被告作出的批复符合法律、法规的规定。二、被告主体不适格。涉案批复对外不发生法律效力。涉案的批复是上级机关针对下级机关请示作出的，是上下级机关作出的内部指示，批复内容对行政相对人不直接发生法律效力，对相对人权利义务产生直接影响的是下级机关的具体行政行为，而非该批复行为。三、被告作出的行为是内部行政行为，产生的关系是内部行政法律关系。被告没有对原告作出任何具体行政行为，所以，本案不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月27日，管城区执法局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》（管限拆决字[2016]第00012号），认为原告张红革在管城区书院街41号附4号第三层西北侧、东南侧各一间砖混结构房屋，未取得建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，责令原告自收到该决定书1日内自行拆除上述违法建筑。2016年12月28日，管城区执法局向管城区政府提出《关于对曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的请示》，并附有《商都历史文化区征迁区域114户逾期未自行拆除违法建设名单》，原告张红革的房屋在该名单内。2016年12月28日，管城区政府作出涉案《关于对曹锦翔等114户违法建筑实施强制拆除的批复》。2017年1月3日，管城区执法局作出《行政强制执行决定书》（管强执决字[2017]第00012号），决定对张红革涉案房屋组织实施强制拆除。截止本案庭审之日，原告的房屋尚未被拆除。原告张红革不服管城区政府作出的涉案批复，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，管城区执法局作出《责令限期拆除违法建筑决定书》后，原告逾期没有自行拆除，管城区政府在收到管城区执法局的请示后，作出涉案批复。该批复属于行政机关内部行为，原告张红革不是该批复的相对人，批复亦未对原告进行送达，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张红革的起诉。案件受理费50元，退还原告张红革。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰二〇一七年八月二十五日代理书记员  张亚迪附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1955号 原告：肖旭芳，女，1963年4月10日生，汉族，住桂林市兴安县朝阳区。 原告：崔小平，男，1957年4月15日生，汉族，住桂林市兴安县朝阳区。 以上二原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告肖旭芳、崔小平诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖旭芳、崔小平的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计1005229元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期备案违约金10052.29元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月11日，被告（出卖人）与原告肖旭芳、崔小平（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为1005229元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付被告购房款1005229元。在本案诉讼过程中，被告至今将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，二原告已取得涉案房屋的不动产权证。 另查明，2014年7月30日左右，被告向二原告交付了涉案房屋。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。二原告已支付被告购房全款1005229元，并于2014年7月30日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故二原告要求被告按已付房款的1%（即10052.29元）向二原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了二原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告肖旭芳、崔小平支付逾期备案违约金10052.29元。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院277元），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0103刑初210号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人杨某，男，1985年9月14日出生，汉族，高中文化，无业，住陕西省西安市碑林区含光路中段。2013年6月18日因本案被羁押，同年6月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2016年12月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪、李楠依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2012年7月，被害人屈某某与安某达成协议，由安某在西安为被害人屈某某出资购买小轿车一辆用以偿付安某所欠被害人屈某某的债务。因被害人屈某某户籍地不在西安，且安某又有个人资信问题，不能办理车辆分期付款手续，安某遂找到被告人杨某帮忙买车。三人商定后由被害人屈某某支付首付款，安某支付后续款项，以被告人杨某的名义购买斯巴鲁牌小型越野车一辆，登记在被告人杨某名下，所购买的车辆交由被害人屈某某所有。2013年2月，发生交通事故。保险公司理赔时要求提供车辆登记人被告人杨某的账户用以支付理赔款项。被害人屈某某又通过安某找被告人杨某，要求被告人杨某配合理赔。被告人杨某遂用自己的身份证办理了一张卡号为622202….……..2的工商银行卡，随后将该卡和密码交给被害人屈某某。被害人屈某某遂提供该卡号给保险公司用于支付理赔款。2013年4月22日，保险公司将123058.85元理赔款转入被告人杨某名下的上述该工商银行卡内。2013年4月30日，被告人杨某在得知理赔款到帐后瞒过被害人屈某某，秘密到工商银行将该卡挂失，补办了一张卡号为6212263700001222597的新卡，将上述款项占为己有，后陆续挥霍。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、归案情况说明、抓获经过、证人证言、信用卡交易明细、还款合同、补充协议及相关证明、银行卡、保险事故勘查讯问笔录、发票、机动车保险索赔申请书、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议、死亡注销证明、死亡医学证明书、收条、机动车出险勘察报告、汇款凭证、被告人杨某的在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名成立。唯被告人杨某在归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2021年6月7日止)，并处罚金15万元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回赃款依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 博 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  周延伟 二〇一七年八月二日 书 记 员  贠伟伟 判后释法 被告人杨某： 西安市碑林区人民检察院指控你犯有盗窃罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人遂不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4．《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款 基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 希望你在今后的日子里，积极总结反思，深刻检讨自己，重新成为对社会、对家庭有用的人。 2017年8月2日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1169号罪犯吴善玉，男，1987年10月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月二十一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2011)历刑初字第127号刑事判决，以被告人吴善玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万两千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关山东省济南监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吴善玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴善玉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴善玉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯吴善玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴善玉减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初766号原告：石家庄金瑞投资有限公司，住所地：深泽县温泉小区B区商业3号。法定代表人：荣丁，职务：经理。原告：高某某，男，1968年3月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告：荣某，男，1968年10月23日出生，汉族，住深泽县。三原告委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告：宋某某，男，1965年11月17日出生，汉族，住深泽县。被告：刘某某，女，1964年3月20日出生，汉族，住深泽县。被告：宋某，男，1987年7月10日出生，汉族，住深泽县。被告：王某某，女，1977年8月21日出生，汉族，住深泽县。原告石家庄金瑞投资有限公司（以下简称投资公司）、高某某、荣某与被告宋某某、刘某某、宋某、周建明、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间三原告申请撤回了对被告周建明的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告石家庄金瑞投资有限公司、高某某、荣某的委托诉讼代理人孙永军，被告刘某某、宋某、王某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带给付原告本金10万元及利息8200元共计108200元（利息暂计算至2017年6月20日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告宋某某、刘某某借用原告人民币10万元，利息为月息30‰，逾期部分按月息50‰执行，被告宋某、周建明、王某某提供连带责任担保。原告已经按约定将该借款交付给被告宋某某、刘某某。被告宋某某、刘某某利息付至2017年2月17日，以后利息未付，被告宋某某、刘某某拒不给付原告本息，原告诉请法院判如所请。被告刘某某辩称：原告起诉的欠付的本金和利息都对。被告宋某、王某某辩称：对原告所诉没有意见。被告宋某某未提交答辩意见及证据。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳以下法庭调查焦点：1、原告要求四被告偿还借款本金10万元及利息8200元的事实依据和法律依据。2、四被告各自承担什么样的责任。法庭围绕上述焦点进行调查，由原、被告陈述并举证、质证，本院认证如下：就第一个焦点问题。三原告称：2015年11月18日被告宋某某和刘某某借三原告10万元，双方商定月息为30‰，逾期部分按月息50‰执行，被告宋某、王某某、周建明提供连带责任担保，款已经同日如数给了宋某某和刘某某，是通过转账转到宋某某账户，转的是97000元，扣除了一个月的利息3000元，投资公司用袁洪涛的卡号转过去的。原告投资公司属于股份公司，原告高某某和荣某是股东之一，钱是借的公司的，与高某某、荣某签订的合同，提交借款合同一份、转账记录一份、承诺书一份、证明一份。现本金10万元未还，所诉利息是从2017年2月18日开始按月利率20‰计算的，计算到了2017年6月20日，一共是8200元，2017年6月20日以后的利息被告应继续偿还。被告刘某某质证称：原告所诉的借款过程对，借款合同也对，是我签的字，上边宋某某的名也是他自己签的，对原告陈述的事实及证据没有异议，同意原告的主张。被告宋某、王某某质证称：对原告陈述的事实及证据没有异议，同意原告的主张。就第二个焦点问题。原告称：被告宋某某、刘某某是借款人，二借款人是一个整体，款打入二人当中任何一个人的账号就视为二人收到借款，应共同偿还本息，被告宋某、王某某承担连带责任。被告刘某某称：我和宋某某是夫妻，钱我没花，钱是宋某某花的，我不承担责任。被告宋某、王某某称：没有意见。综上本院依法认定如下事实：2015年11月18日三原告与被告宋某某、刘某某、周建明、王某某签订借款合同，合同约定被告宋某某、刘某某向三原告借款10万元，借款期限6个月，月息为30‰，逾期部分按月息50‰执行，被告周建明、王某某承担连带担保责任，同日三原告委托袁洪涛向宋某某账户转款97000元，扣除了一个月的利息3000元；2017年4月8日被告宋某写承诺书一份，承诺自愿为上述贷款承担连带担保责任；现本金未还，利息付至2017年2月17日，原告主张的利息是按20‰计算的。三原告确认原告投资公司属于股份公司，原告高某某和荣某是股东之一，钱是借的公司的，与高某某、荣某签订的合同。高某某、荣某同意将款还至原告投资公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订借款合同及担保承诺书，双方形成合法的借款合同及连带保证责任关系，被告宋某某、刘某某应按照合同约定按时还本付息，被告王某某、宋某应按照约定承担连带保证责任。现借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，原告主张被告偿还借款及利息应予支持；因三原告确认钱是借的公司的，原告高某某、荣某同意偿还公司，依法予以认定，故该款项应返还投资公司，高某某、荣某的诉讼请求予以驳回。因借款人和担保人承担责任不同，应由借款人承担还款责任，担保人承担连带责任。根据借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定。三原告在转款时直接扣除利息，故依法认定借款本金为97000元，原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。诉讼期间的利息应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某、刘某某于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告石家庄金瑞投资有限公司借款本金97000元及利息（利息自2017年2月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算），被告宋某、王某某承担连带偿还责任。二、驳回原告高某某、荣某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元，由被告宋某某、刘某某负担，被告宋某、王某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一七年八月二十三日书记员  冯 月