wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初1619号原告：孙占锋，男，1964年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：韩永军，男，1966年12月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：胡桂同，女，1965年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住峰市。原告孙占锋与被告韩永军、胡桂同民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占锋到庭参加诉讼，被告韩永军、胡桂同经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元。2、判令被告支付借款利息至全部借款还清之日止，暂计算至起诉日17个月利息17000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告韩永军于2015年9月21日向原告借款50000元，约定利息每月1000元，并为原告出具欠据一枚，现被告未履行还款义务。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、欠据一枚，证明被告韩永军于2015年9月21日向其借款人民币50000元，并约定月息1000元(月利率20‰)。证据2、申请法院调取的离婚登记信息表一份，证明此笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院经审查认定如下案件事实：被告韩永军与被告胡桂同原系夫妻关系，二人于1989年8月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。被告韩永军于2015年9月21日向原告借款50000元，并于同日为原告出具欠据一枚，约定利息每月1000元（月利率20‰），现被告未履行还款义务。本院认为被告韩永军向原告孙占锋借款50000元，并约定月息1000元，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，本院对该事实予以认定。原、被告约定的月息为1000元，即月利率20‰，现原告要求被告支付自借款之日起至2017年2月21日的利息17000元，并按约定支付利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务发生在2015年9月21日，被告韩永军、胡桂同于1989年8月20日登记结婚，并于2012年10月24日补领结婚证，二人于2016年5月25日登记离婚，故此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金及相应利息的主张本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩永军、胡桂同于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元，支付利息17000元，本息合计67000元，并自2017年2月22日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志峰审 判 员 郭文秀人民陪审员 贾学成 二0一七年八月二十五日书 记 员 徐沛然
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审155号申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人邹本斌，男，1953年10月31日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年7月27日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对邹本斌为行政处罚一案于2016年11月17日作出的普国土资监罚字［2016］1093号行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］1093号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年11月17日将普国土资监罚字［2016］1093号行政处罚决定书送达了被执行人邹本斌，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］1093号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］1093号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年八月九日书记员  程 楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5802号上诉人（原审原告）：刘志勤，女，汉族，1975年5月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人刘志勤因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘志勤起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理刘志勤购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿刘志勤逾期办证的违约金2040.6元（2040602元×10个月×0.0001=2040.6元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘志勤支付逾期办证违约金816.24元。二、驳回刘志勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由刘志勤负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25408号民事判决书。刘志勤不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此刘志勤主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致刘志勤无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，刘志勤所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括刘志勤在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致刘志勤2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，刘志勤请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿刘志勤逾期办证的违约金2040.6元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘志勤在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘志勤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据刘志勤与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。刘志勤在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对刘志勤此项上诉，本院不予支持。综上，刘志勤的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘志勤承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终234号 原公诉机关安徽省镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐良虎，男，1974年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。2015年4月因犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年1月21日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月27日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人唐良虎犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）皖0202刑初182号刑事判决，原审被告人唐良虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐良虎，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年3月12日下午，被告人唐良虎从本市镜湖区汉爵阳明酒店离开，在停车场取车过程中，发现一辆牌号为皖Ｂ×××××的白色ＳＵＶ副驾驶车窗未关，遂打开副驾驶前面的储物箱，窃取储物箱内现金2万元后离开。 2017年3月14日，被告人唐良虎主动到公安机关投案，并退还赃款2万元，后公安机关将扣押的2万元赃款发还给被害人彭某，被害人彭某对被告人唐良虎的行为表示了谅解。 原判认定上述事实有公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人彭某的陈述，证人袁某的证言，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、谅解书、扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场辨认笔录，刑事照片等证据证实。 原判认为：被告人唐良虎以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物共计20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐良虎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，被告人唐良虎能自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人唐良虎能积极退赃，并取得了被害人的谅解，该情节在量刑时予以考虑，并对辩护人相关辩护意见予以考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人唐良虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 原审被告人唐良虎上诉提出：一审量刑过重，请求二审能对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人唐良虎犯盗窃罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人唐良虎对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人唐良虎盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人唐良虎的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人唐良虎上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 李月宏 审判员 张 元 二〇一七年八月九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初318号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人周浩，男，1992年8月28日出生，汉族，大学文化，芜湖新东方教育中心工作人员，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。2017年4月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年8月11日被本院继续取保候审。芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年4月20日9时许，被告人周浩在本市镜湖区供电局收费大厅旁边人行道，盗窃被害人黄某黑绿色新日电动车一辆（经鉴定价值2220元）。2017年4月24日，被告人周浩被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关将涉案电动车扣押，并依法发还给被告人黄某。上述事实，被告人周浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人王某的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单，刑事照片，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人周浩能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。案涉被盗电动车被公安机关追回，并已发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人周浩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 震二〇一七年八月二十四日书记员 周敏溦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1594号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县森鹏木业有限公司，住所地郓城县黄安镇吕公堂村。法定代表人：吴延栋，经理。被执行人郓城县森富源木业有限公司，住所地：郓城县黄安镇政府驻地。法定代表人：刘守良，经理。被执行人吴延超，男，1969年3月26日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人吴延栋，男，1976年2月11日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人李娅，女，1980年8月28日生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5304号民事判决书，于法定期限内向被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅发出执行通知书，责令被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅限期履行自动义务。但被执行人郓城县森鹏木业有限公司、郓城县森富源木业有限公司、吴延超、吴延栋、李娅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郓城县富豪木业有限公司有机械设备及钢构厂房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郓城县森鹏木业有限公司的机械设备及钢构厂房。二、被执行人郓城县森鹏木业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郓城县森鹏木业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人郓城县森鹏木业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一七年八月三十日书记员  袁东生
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青28民初13号 原告:浙江龙厦建设集团有限公司，住所地：浙江省兰溪市马达镇，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈兴龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶国辉，男，汉族，1976年10月2日生，该公司法律顾问，住浙江省兰溪市。 被告：青海宏扬水泥有限责任公司，住所地：青海省格尔木市郭勒木德小甘沟109国道K2796公里处，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：邱永平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：景忠润，男，汉族，1982年9月28日生，该公司财务部经理，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：赵明乾，男，汉族，1984年3月27日生，该公司行政部负责人，住青海省格尔木市。 原告浙江龙厦建设集团有限公司(以下简称浙江龙厦公司)与被告青海宏扬水泥有限责任公司(以下简称青海宏扬公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江龙厦公司委托诉讼代理人叶国辉，被告青海宏扬公司委托诉讼代理人景忠润、赵明乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江龙厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款等款项为6470639.46元；2.判令被告支付逾期付款利息157452元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：浙江龙厦公司从2011年起与被告青海宏扬公司签订多份建设工程施工合同，承建被告公司相关工程。同时，浙江龙厦公司按照企业内部承包方式，将相关工程全部转包给程明施工，施工期间被告不提供施工人员、设备、技术、资金各方面支持，所有案涉工程全部是原告单方面组织施工完成。2017年1月15日经双方结算，截止2016年12月31日尚欠原告工程款为4615725.4元。被告对原告工程施工合同外的款项确认如下：1.2011年领用的五金材料，对账确认299678.6元；2.2012年-2013年领用的五金材料，对账确认770359.24元；3.2014年领用的五金材料，对账确认432.78元；4.钢管、扣件，造成损坏、租金以及折价产生的费用共计406679.24元；5.2011年被告确认搬运费为57764.2元；6.2012年原告退回塔吊费用，对账确认40000元；7.2013年5月10日，原告承建堆棚工程，被告公司下欠工程款280000元。以上合同外款项为1854914.06元。综上，原告为了维护自己的合法权益，望贵院判如所请。庭审中，原告浙江龙厦公司放弃起诉状第二项合同外款项中的第1-6项，只主张第7项工程款中的40000元。放弃诉讼请求后被告青海宏扬公司应支付所欠工程款总额为4655725.4元及上述款项的利息损失。 青海宏扬公司辩称：所欠工程款双方已对账，准确欠款数因没有核算不能确定，合同利息并未约定，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年至2016年原、被告双方签订数份建设工程施工合同。2017年1月15日被告青海宏扬公司向原告浙江龙厦公司出具往来款项征询函，双方均在该征询函上盖章确认，截止2016年12月31日被告青海宏扬公司欠原告浙江龙厦公司工程款4615725.4元。庭审中，双方均认可自2016年12月31日之后，再未签订任何合同；被告青海宏扬公司认可承建堆棚工程下欠工程款40000元。 另查明，原告浙江龙厦建设集团有限公司变更名称前为"浙江龙厦建设工程有限公司"。 本院认为，原、被告签订建设施工合同后，原告依约进行施工，并于2017年1月15日以征询函对工程款进行签字确认，被告青海宏扬公司欠原告浙江龙厦公司工程款4615725.4元，且被告青海宏扬公司当庭认可承建堆棚工程下欠工程款40000元，亦应支付，故原告浙江龙厦公司主张由被告支付工程款4655725.4的请求成立，本院予以支持。 原告浙江龙厦公司请求支付利息的诉求，经查，双方在合同中及结算时均未约定利息，应视为双方在结算时对利息损失等已经确认，故原告浙江龙厦公司的该项诉求，本院不予支持。 综上所述，原告浙江龙厦公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告青海宏扬水泥有限责任公司给付原告浙江龙厦建设集团有限公司欠款4655725.4元，于本判决生效起十日内付清； 二、驳回原告浙江龙厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58197元，由原告浙江龙厦公司负担14152元，由被告青海宏扬水泥有限责任公司负担44045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  公 保 审 判 员  樊旭华 审 判 员  彭建玉 二〇一七年八月十日 法官助理  张 彦 书 记 员  马 峰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更336号罪犯岑金生，男，生于1986年05月10日，汉族，初中文化，广东省罗定市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第159号刑事判决，以被告人岑金生犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2018年09月21日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金一万二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯岑金生在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岑金生减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行申5号再审申请人（原审原告）：王静波，女，1964年3月7日出生，回族，现住秦皇岛市。再审被申请人（原审被告）：秦皇岛市公安局海港分局，组织机构代码：00036XXXX。法定代表人刘晓光，该局局长。再审申请人王静波诉再审被申请人秦皇岛市公安局海港分局终止案件调查决定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王静波申请再审称，原审对民警李志儒暴力殴打再审申请人的违法事实没有进入实体审理属于漏审，审理程序违法，适用法律错误属枉法裁判。请求撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初35号行政判决。本院认为，再审申请人王静波在秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初35号行政判决中的诉讼请求是：要求撤销秦皇岛市公安局海港分局海公（东环）行终字（2015）001号终止案件调查决定书。因该终止案件调查决定书在原审判决前已经被再审被申请人撤销，原审法院经过审理认定海公（东环）行终字（2015）001号终止案件调查决定书系适用法律错误，并作出了确认违法的判决。再审申请人王静波再审提出原审没有进入实体审理的主张，没有事实依据；再审申请人提出海公（东环）行终字（2015）001号终止案件调查决定书系适用法律错误的主张，原审判决对此已经作出认定和处理。综上，再审申请人王静波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四的规定，裁定如下：驳回王静波的再审申请。审判长 刘志高审判员 张少杰审判员 李朝富 二〇一七年八月五日书记员 姚思函
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执68号申请执行人王某，女，汉族，1987年5月28日出生，住所地深泽县，联系方式。被执行人曹某，男，汉族，1982年11月25日出生，住所地深泽县.王某申请曹某婚姻家庭纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1059号民事判决书已经发生法律效力。王某于2017-2-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初1059号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆法审判员  宋跃轩审判员  冯丽娜二〇一七年八月四日书记员  曹曼婷
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执581号申请执行人：朴赞镐(PARKCHANHO)，男，1961年11月4日出生，韩国籍。委托诉讼代理人：薛灿灿，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：青岛博成光电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区，统一社会信用代码：9137021457978734XQ。法定代表人李承浩，系该公司经理。申请执行人PARKCHANHO(朴赞镐)与被执行人青岛博成光电有限公司新增资本认购纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1486号民事判决书。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏文强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初2153号原告杜好炜，男，汉族，1988年10月26日出生，住河南省。委托代理人李晨光，河南豫龙律师事务所律师。被告刘兆新，男，汉族，1977年7月6日出生，住河南省。委托代理人禄飞，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省。原告杜好炜诉被告刘兆新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜好炜的委托代理人李晨光，被告刘兆新的委托代理人禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜好炜诉称，2017年2月25日，原、被告签订了房屋租赁合同，该合同约定，被告将位于河南省新乡市红旗区进达花园北门东边出租给原告，建筑面积320平方，租金每月4500元，半年一交，租赁期限为2017年3月1日至2018年3月1日。原告经被告同意将该房屋用于办理教育机构。原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了房屋租赁合同，并于同日原告积极履行了义务（缴纳半年房租）。之后，原告着手准备该房屋整修工作、教育机构的筹备及工商注册等事项。但得知该房屋并非被告所有，也没有任何的转租协议等，导致原告在工商部门无法办理注册登记，严重损害了原告合法权益。之后原告多次向被告协商此事，均未果。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告房屋租金人民币27000元及利息（自2017年3月1日起按银行同期利息计算至实际清偿之日）；3、判令被告违约造成原告实际损失30980元整；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。被告杜好炜辩称，原告起诉不符合客观事实，被告和新乡市××××村民委员会有口头和书面的协议，有权对该房屋进行出租，双方协议是真实意思表示，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月20日，刘兆新（甲方）与杜好炜（乙方）签订房屋租赁合同，双方约定：甲方将坐落于进达花园北门东边，面积320平方租赁给乙方使用；租金为每月4500元；租赁期限为一年，自2017年3月1日起至2018年3月1日止。被告称涉案房屋的所有权人××新乡市××洪门镇××村村民委员会，未备案在新乡市××××村村民委员会名下，系开发商非法出售涉案房屋。另查明，原告向被告支付租金27000元。认定上述事实的证据材料有房屋租赁合同、收据以及当事人当庭陈述。本院认为，本案中，刘兆新作为涉案房屋的出租人，其称涉案房屋的所有权人××新乡市××洪门镇××村村民委员会，未备案在新乡市××××村村民委员会名下，系开发商非法出售涉案房屋。被告提交的新乡市××××村村民委员会的证明不能证明该村民委员会系涉案房屋的权利人，亦不能证明其出租行为系经涉案房屋权利人的同意或者得到权利人的追认，故原告与被告签订的房屋租赁合同无效，合同无效，无需解除，故本院对于原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求不予支持。因合同无效，故被告应向原告返还租金27000元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆新于本判决生效后五日内一次性返还原告杜好炜27000元；三、驳回原告杜好炜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告杜好炜负担668元，被告刘兆新负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一七年八月二十四日书 记 员  闫玉静
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更375号罪犯陈建军,男，生于1970年05月13日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省江油市人民法院(2014)江油刑初字第433号刑事判决，以被告人陈建军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑满时间：2019年12月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金四千七百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈建军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4313号原告:焦丽云，女，1973年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人:王丽花，女，包头市大地法律服务所法律工作者。被告:康珍，女，1971年1月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人:李正平，男，1971年1月6日，回族，个体工商户，住包头市,系被告康珍丈夫。委托诉讼代理人：陈铁钢，男，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。原告焦丽云与被告康珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽花，被告委托诉讼代理人李正平、陈铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币10万元整，并向原告支付逾期利息（从起诉之日起计算至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元整，未约定还款日期，原告将钱交付被告。后原告向被告索要借款，被告以各种理由拖延推诿，故原告诉至法院。被告康珍辩称，1.起诉10万元与事实不符，我方现只欠原告5万元；2.利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；3.诉讼费应各自承担一半。答辩人确实于2011年6月26日向原告借款10万元，但双方没有约定利息，被告于2012年6月26日以现金方式一次性支付原告5万元，系借款本金，所以答辩人同意偿还原告5万元本金，利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，被告康珍向原告出具10万元欠条一张，欠条未约定利息及还款期限。被告收到10万元借款后于2012年年底偿还原告5万元。本院认为，被告康珍向原告焦丽云借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告认可收到原告借款10万元，故本院对该事实予以确认，被告康珍应在借款后向原告履行还款义务。双方在欠条中并未约定利息，原告主张双方口头约定月息2分，但未提交相关证据予以佐证，被告亦未认可该项主张，故应视为双方未约定借款利息，被告康珍于2012年年底向原告偿还的5万元应认定为本金。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第1条之规定，判决如下：一、被告康珍于本判决生效之日起十五日内支付原告焦丽云借款本金5万元及利息（本金以5万元计，利息按照年利率6%，自2018年7月25日起至付清之日止）；二、驳回原告焦丽云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由原告焦丽云负担575元，被告康珍负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马 迪 二〇一七年八月二十九日书记员 张婷婷附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1202号 原告：金碧物业有限公司包头分公司。 负责人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬浩东，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁晓凯，该公司员工。 被告：薛康，女，1994年12月5日出生，汉族，职业不详，住乌海市。 原告金碧物业有限公司包头分公司与被告薛康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费586元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司包头分公司负担。 审判员  樊俊峰 二〇一七年八月十一日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2916号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告周英骏，男，1983年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告周英骏（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十九日书记员  兰燕花
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0791民初112号之一 解除保全申请人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州市经济技术开发区金岭大道**。 负责人：郭云倩，系该支行行长。 委托代理人：朱裕华，江西公仁律师事务所律师。 委托代理人：王子誉，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：孔杨娟，女，汉族，1992年12月12日生，住赣州市章贡区， 解除保全申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被申请人孔杨娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）赣0791民初112号民事裁定书，对被申请人对被告孔杨娟所有的坐落于赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区****（产权证号：Ｓ0××12）店铺予以查封。解除保全申请人赣州银行股份有限公司开发区支行于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人孔杨娟所有的坐落于赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”;住宅小区****产权证号：Ｓ0××12）店铺的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶廷庆 二〇一七年八月二十五日 代理书记员  崔世玉
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初81号公诉公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人钟光明，男，生于1969年8月13日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地：贵阳市乌当区。2017年2月20日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人范应普，贵州教学律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑（2017）82号起诉书指控被告人钟光明犯非法持有枪支罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本案适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人钟光明及其辩护人范应普到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年2月16日，公安民警在被告人钟光明家中查获以火药为动力发射弹丸的枪支2支。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，认为被告人钟光明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人钟光明自愿认罪，对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人范应普提出的辩护意见是：1.被告人系初犯，且具有坦白情节；2.被告人钟光明非法持有枪支的行为未对社会造成不良影响，其犯罪系由于不懂法所致，主观恶性较小，同时其所在村委会也证明其一贯表现良好。综上，请求法庭对被告人钟光明从轻处罚，并建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人钟光明系贵阳市乌当区新场镇大坝村村民，常年于家中务农。上世纪八十年代，被告人钟光明在贵州省修文县扎佐镇街上向他人购买枪支疑似物一支，后被告人钟光明根据该枪支疑似物的结构另行非法组装枪支疑似物二支。期间，被告人钟光明将其组装的一支枪支疑似物拆卸，大部分零部件均已遗失。2017年2月16日，公安民警在被告人钟光明家中查获枪支疑似物二支、枪托、枪管疑似物各一个及钢珠（含钢砂）一瓶。经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，公安民警查获的二支枪支疑似物均为以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，有经庭审质证、认证的物证枪支两支、枪托及枪管疑似物各一个、钢珠（含铁砂）一瓶；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、证明等书证；证人张某的证言；被告人钟光明的供述；贵阳市公安司法鉴定中心出具的公(筑)鉴（痕）字[2017]029号鉴定意见书；公安机关检查、提取、扣押二支枪支疑似物、一个枪托疑似物及一瓶钢珠（含钢砂）的笔录及被告人钟光明对扣押物证的指认笔录；视听资料等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人钟光明亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人钟光明作为不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规，擅自持有以火药为动力发射弹丸的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”及《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款：“具有邪猎情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的‘情节严重’：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支5支以上的；……”的规定，构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟光明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人钟光明到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人钟光明的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议与辩护人所作辩护意见，与庭审查明事实及法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告人钟光明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关查扣在案的枪支二支、枪托疑似物一把、枪管疑似物一把及钢珠（含钢砂）一瓶，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣 松人民陪审员 舒 静人民陪审员 彭正先二〇一七年八月二日书 记 员 冉 勇
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢240号仇美凤、扬州登天服饰有限公司：申请执行人仇美凤申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2422号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此仇美凤向本院申请执行的（2016）苏1012民初2422号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1882号原告：应杰，男，汉族，1990年1月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710827555，特别授权代理。被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司。住所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。法定代表人：李亿红，公司董事长。委托代理人：佟振峰，公司总经理，特别授权代理。委托代理人：易娜娜，公司员工，特别授权代理。原告应杰诉被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告应杰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应杰撤回起诉处理。审判员 曾 浩二〇一七年八月十一日书记员 冯贵荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2971号上诉人（原审被告）：南阳龙鹏汽车销售服务有限公司。住所地：南阳市北京大道南段。法定代表人：王琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王戈，该公司行政部主管。被上诉人（原审原告）：姚全民，男，汉族，1969年9月27日出生，住桐柏县城关镇乐神路**附**。委托诉讼代理人：吴正军，河南兴淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐柏鸿诚贸易有限公司。住所地：桐柏县淮源大道（陈庄林场东）。法定代表人：王海江，该公司经理。上诉人南阳龙鹏汽车销售服务有限公司（以下简称南阳龙鹏公司）因与被上诉人姚全民、桐柏鸿诚贸易有限公司（以下简称桐柏鸿诚公司）买卖合同及返还原物纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳龙鹏公司上诉请求：1.维持一审判决结果，但应修正一审判决关于“桐柏鸿诚公司依据与南阳龙鹏公司订立的合作经营东风雪铁龙协议，与原告平等协商订立了车辆购销合同，双方买卖合同成立生效”与“桐柏鸿诚公司向原告交付了车辆，合同并得以大部分实际履行”等认定结果，同时本案不应为姚全民保留诉权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.案涉车辆系南阳龙鹏公司所有，暂时寄存于桐柏博特汽车城，南阳龙鹏公司未授权任何机构出售，桐柏鸿诚公司无权处分案涉车辆。桐柏鸿诚公司与姚全民之间的销售合同与南阳龙鹏公司无关，案涉车辆不存在合法交付的情形。桐柏鸿诚公司与姚全民以买卖合同的方式，擅自处分他人财产，造成案涉车辆违规使用16天，造成磨损和贬值，桐柏鸿诚公司与姚全民应共同承担赔偿责任；2.姚全民未提供资金交付的证据材料，仅仅以现金交付搪塞，掩盖其与王海江非法以物抵债、相互串通恶意诉讼的事实。王海江现下落不明，无证据证实合同签订时间，无法确认公章真假，无资金来源、交付的证据，不能证实合同成立并履行。无车辆交付清单，无注册登记，没有发生合法的所有权、占用权转移。姚全民辩称：一审判决认定事实清楚，采信证据客观公正，案涉汽车已经交付给姚全民，所有权已经转移，请求驳回上诉，维持原判。桐柏鸿诚公司未答辩。姚全民向一审法院起诉请求：1.判令桐柏鸿诚公司交付购车的正规发票、汽车合格证、备用钥匙；2.判令南阳龙鹏公司将侵占的雪铁龙轿车（车架号LDC661T38F3413943，发动机号3791043）返还给姚全民。一审法院认定事实：2016年1月6日，姚全民与桐柏鸿诚公司签订车辆购销合同，约定雪铁龙轿车一部售与姚全民。合同约定：车款131000元，合同签订当日姚全民支付定金10000元，定金交付后合同生效，余款于提车前付清。姚全民依约于2016年1月6日交付定金10000元，于2016年1月8日向桐柏鸿诚公司交付余款121000元。桐柏鸿诚公司分别开有收据，其中1月8日的收据，人民币大写为“拾贰壹仟元整”，小写为“121000”。桐柏鸿诚公司向姚全民交付了雪铁龙C3-XR轿车（车架号LDC661T38F3413943,发动机号3791043）和钥匙一把，未交付一把备用钥匙和购车发票、汽车合格证。2016年1月22日南阳龙鹏公司在桐柏将前述车辆开走。另查明，2015年3月18日，桐柏鸿诚公司（乙方）与南阳龙鹏公司（甲方）签订合作经销东风雪铁龙汽车协议，甲方委托乙方销售东风雪铁龙系列产品。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。桐柏鸿诚公司依据与南阳龙鹏公司订立的合作经营东风雪铁龙协议，与姚全民平等协商订立了车辆购销合同，双方买卖合同成立生效。姚全民依约交付了定金及全部车款（桐柏鸿诚公司交付车辆的行为，能够认定车款姚全民足额交付，1月8日的收据，以小写121000元为准）。桐柏鸿诚公司向姚全民交付了车辆，合同并得以大部分实际履行，根据交易习惯及买卖车辆合同附随义务，桐柏鸿诚公司向姚全民履行交付车辆外，还应履行向姚全民交付购车的发票、汽车合格证、备用钥匙的义务。姚全民请求桐柏鸿诚公司交付购车的发票、汽车合格证、备用钥匙，一审法院予以支持。姚全民请求南阳龙鹏公司返还其购买的车辆，系侵权之诉，本案为违约之诉，不宜合并审理，姚全民应另案起诉，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：桐柏鸿诚公司于本判决生效之日起五日内向姚全民交付购买雪铁龙轿车（车架号为LDC661T38F3413943，发动机号为3791043）的购车发票、汽车合格证、备用钥匙。案件受理费100元，由桐柏鸿诚公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：桐柏鸿诚公司与姚全民签订车辆购销合同，姚全民支付了价款，桐柏鸿诚公司向姚全民出具收据并将案涉雪铁龙汽车交付给姚全民，双方之间形成买卖合同关系。因案涉车辆的购车发票、合格证以及备用钥匙未同时交付，姚全民要求桐柏鸿诚公司履行合同义务理由正当，一审法院予以支持并无不当。南阳龙鹏公司上诉称案涉车辆系其暂时寄存于桐柏博特汽车城，未授权任何机构出售，桐柏鸿诚公司无权处分案涉车辆，要求修正一审判决中关于“桐柏鸿诚公司依据与南阳龙鹏公司订立的合作经营东风雪铁龙协议，与姚全民平等协商订立了车辆购销合同，双方买卖合同成立生效”的表述。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。从上述规定可以看出，无论桐柏鸿诚公司是否有权销售案涉车辆，都不能直接引起其与姚全民之间买卖合同无效的法律后果。案涉车辆究竟是否属于南阳龙鹏公司与桐柏鸿诚公司之间约定销售的车辆，系两公司之间的问题，不影响桐柏鸿诚公司与姚全民之间买卖合同的效力。南阳龙鹏公司上诉称桐柏鸿诚公司擅自处分他人财产，造成案涉车辆磨损和贬值，桐柏鸿诚公司与姚全民应共同承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。姚全民在一审中同时请求南阳龙鹏公司返还车辆，一审法院认为违约之诉与侵权之诉不宜合并审理，告知姚全民另案起诉并无不当，南阳龙鹏公司称不应为姚全民保留诉权的理由缺乏法律依据，本院不予支持。南阳龙鹏公司称姚全民与桐柏鸿诚公司的法定代表人王海江相互串通、非法以物抵债并恶意诉讼，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南阳龙鹏汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年八月七日书记员 邹克玉
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初962号 原告：郭萍，女，汉族，1987年4月30日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄姗、黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：迟量，男，汉族，l986年8月17日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：江圆，女，汉族，l985年8月14日出生，住闽侯县。 原告郭萍与被告迟量、江圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭萍及其委托诉讼代理人黄姗、黄昊到庭参加诉讼，被告迟量、江圆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元；2、判令两被告以100000元为本金，按月利率2%向原告支付自2016年11月13日起至被告实际还清欠款之日止的利息；3、判令两被告支付原告就本案支出的律师代理费人7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告迟量系朋友关系。2015年2月12日，被告迟量因财务紧张向原告借款150000元，原告委托其母亲张蓉于同日通过中国建设银行将上述款项转给被告迟量，双方未约定还款期限。此后被告迟量按约定向原告支付部分利息并于2015年7月偿还借款本金50000元。2016年11月13日，被告迟量与原告协商要求调低利息并结算欠款，经双方协商一致，被告迟量向原告出具一份借条，确认借款本金为100000元，若出借人要求借款人还款时，借款人未还款，则应向出借人支付自2016年11月13起，按月2%计算利息，同时还应承担出借人实现债权的一切费用（包括律师费和诉讼费）。原告于2016年底多次向被告迟量催讨借款，被告迟量均以各种理由推脱拒不还款，其行为已侵害原告的合法权益。被告江圆与被告迟量系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。 被告迟量、江圆未作辩称。 原告郭萍为此提供借条一份、中国建设银行历史流水、委托代理合同、发票及结婚登记审查处理表等证据。本院予以确认，可以作为定案证据。 本院根据上述证据认定事实如下：被告迟量、江圆是夫妻关系。2015年2月12日被告迟量向原告借款150000元，原告委托其母亲张蓉将150000元汇入被告迟量银行账户。2016年11月13日被告迟量向原告出具一份借条，载明借款本金为100000元，若出借人要求借款人还款时，借款人未还款，则借款人应向出借人支付2016年11月13日起按月2%计算的利息，还应承担出借人实现债权的一切费用（包括律师费和诉讼费），借条同时明确双方之间的其他借条作废。2017年2月11日原告就本案诉讼与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师代理费7000元。 本院认为：被告无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。借条是当事人之间的债权债务重要凭证，借条未约定借款期限，原告可以随时向被告主张还款。现原告以被告出具的借条为凭主张还款付息，符合法律规定，应予支持。原告关于律师代理费的主张，符合借条的约定，且不违反法律规定，也应于准许。讼争借款发生于被告迟量、江圆夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告迟量、江圆应于本判决生效后十日内共同返还原告郭萍借款100000元，并按月利率2%向原告郭萍支付自2016年11月13日起至实际还清借款之日止的利息； 二、被告迟量、江圆应于本判决生效后十日内共同向原告郭萍支付律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由被告迟量、江圆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  徐 姗 人民陪审员  潘起辉 二〇一七年八月九日 书 记 员  丁 洁 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5798号上诉人（原审原告）：李忠梅，女，汉族，1973年11月3日出生，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人李忠梅因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李忠梅起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理李忠梅购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿李忠梅逾期办证的违约金1548.82元（1548815元×10个月×0.0001=1548.82元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向李忠梅支付逾期办证违约金619.53元。二、驳回李忠梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由李忠梅负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25403号民事判决书。李忠梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此李忠梅主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致李忠梅无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，李忠梅所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括李忠梅在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致李忠梅2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，李忠梅请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿李忠梅逾期办证的违约金1548.82元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李忠梅在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李忠梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据李忠梅与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。李忠梅在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对李忠梅此项上诉，本院不予支持。综上，李忠梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李忠梅承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1025执1270号申请执行人:张雪莉，女，1975年7月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：王辉，男，1977年11月2日生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2095号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一七年八月一日书记员  苏 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1012民初3256号 原告：中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路**。 法定代表人：金淑萍，该支行行长。 委托代理人：唐可新、崔明霞，江苏征远律师事务所律师。 被告：蒋加明,男,1970年11月20日出生，汉族,住扬州市江都区。 被告:李菊香,女,1968年5月14日出生，汉族,住址同上。 被告:扬州荣华置业有限公司,,住所地扬州市江都区邵伯镇甘棠路** 法定代表人：张荣华，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告蒋加明、李菊香、扬州荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托代理人唐可新，被告蒋加明、李菊香、荣华公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋加明、李菊香立即向原告偿还贷款人民币162277.22元，支付拖欠贷款利息18318.41元，罚息2847.74元（截至2016年10月16日，罚息年利率7.5735%），支付律师费13800元，合计197243.37元；2、判令被告蒋加明、李菊香支付从2016年10月17日至实际支付日贷款利息及罚息；3、判令被告荣华公司对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告有权对被告名下位于扬州市江都区甘棠名府1幢2单元204室行使抵押权、以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：被告蒋加明、李菊香系夫妻关系。2010年8月2日，被告蒋加明、李菊香向江都市荣华房地产开发有限公司（现更名为扬州荣华置业有限公司）购买扬州市江都区甘棠名府1幢2单元204室的房产，故被告蒋加明、李菊香向原告申请个人一手住房贷款。2010年8月2日，原告与被告蒋加明、李菊香签订个人一手住房贷款合同。被告蒋加明、李菊香向原告贷款18.4万元，期限为20年。合同约定，若被告蒋加明、李菊香一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告蒋加明、李菊香还应承担包括律师费在内的全部费用。被告荣华公司对被告蒋加明、李菊香的贷款提供了阶段性连带责任担保。2010年8月4日原告还与被告蒋加明、李菊香办理了房产抵押登记手续。2010年8月4日，原告按约发放了贷款，但被告蒋加明、李菊香未能履行还款义务，担保人荣华公司也未能履行担保义务。故原告诉请法院。 被告蒋加明、李菊香、荣华公司未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，被告蒋加明、李菊香向江都市荣华房地产开发有限公司（现更名为扬州荣华置业有限公司）购买扬州市江都区甘棠名府1幢2单元204室的房产，故被告蒋加明、李菊香向原告申请个人一手住房贷款。2010年8月2日，原告与被告蒋加明、李菊香签订个人一手住房贷款合同。被告蒋加明、李菊香向原告贷款18.4万元，期限为20年。合同约定，若被告蒋加明、李菊香一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告蒋加明、李菊香还应承担包括律师费在内的全部费用。被告荣华公司对被告蒋加明、李菊香的贷款提供了担保。2010年8月4日原告还与被告蒋加明、李菊香办理了房产抵押登记手续。2010年8月4日，原告按约发放了贷款，但被告蒋加明、李菊香未能履行还款义务，担保人荣华公司也未能履行担保义务。 另查明，被告蒋加明、李菊香系夫妻关系。 本院认为，原告与被告蒋加明、李菊香签订的《个人一手住房贷款》，系当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告荣华公司对被告蒋加明、李菊香的贷款提供了担保。2010年8月4日并办理了房产抵押登记。被告蒋加明、李菊香取得贷款后，理应及时按约偿还本金及利息，保证人也未能按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋加明、李菊香、荣华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋加明、李菊香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还贷款本金162277.22元，支付利息18318.41元，罚息2847.74元（截至2016年10月16日），支付律师费13800元，并从2016年10月17日起至借款实际付清之日止，以162277.22元为基数，按合同约定支付利息及罚息； 二、被告扬州荣华置业有限公司对上述判决事项承担连带清偿责任； 三、被告扬州荣华置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋加明、李菊香追偿； 四、原告有权对被告蒋加明、李菊香所有的位于扬州市江都区甘棠名府1幢2单元204室房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2125元，由被告蒋加明、李菊香负担。此款原告已垫付，被告蒋加明、李菊香在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  许岩 二〇一七年八月四日 书记员  刘艳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0802执保169号 申请保全人：喻美连，女，1982年2月23日出生，汉族，住安庆市。 被保全人：汪金山，男，1981年4月8日出生，汉族，住池州市东至县。 被保全人：张艳艳，女，1992年3月23日出生，汉族，住池州市东至县。 申请保全人喻美连与被保全人汪金山、张艳艳民间借贷纠纷一案，申请保全人喻美连向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人汪金山、张艳艳银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人喻美连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人汪金山、张艳艳银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一七年八月十六日 书记员  白兆静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初1454号原告：亳州市光明药业有限责任公司，住所地：亳州市谯城区交通路**。统一社会信用代码：91341600738924904X。法定代表人：杨海侠，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所执业律师。被告：安徽电信实业集团有限公司亳州办事处，住所地：亳州市谯城区汤陵办事处魏武大道**。统一社会信用代码91341600666233855D（1-1）负责人：聂其申，该公司总经理。委托代理人：李乃胜，安徽王岩律师事务所执业律师。本院在审理原告亳州市光明药业有限责任公司诉被告安徽电信实业集团有限公司亳州办事处房屋租赁合同纠纷一案中，原告亳州市光明药业有限责任公司于2017年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告亳州市光明药业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告亳州市光明药业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市光明药业有限责任公司负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一七年八月三十一日书 记 员  尹冰冰
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3808号原告：于大平，男，1954年2月18日生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱昌民，男，1957年8月9日生，汉族，住安徽省泗县。被告：田云，女，1963年4月5日生，汉族，住安徽省泗县。原告于大平与被告朱昌民、田云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告于大平到庭参加诉讼，被告朱昌民、田云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于大平诉称：被告朱昌民因经营浴池和超市资金紧张，经于翠华介绍于2014年10月9日向原告借款78000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%。后被告分三次偿还26650元，下欠款经原告多次催要未果。两被告系夫妻关系，存续期间产生并用于他们所经营的浴池、超市的债务，应由他们共同偿还，故请求法院依法判令被告偿还原告借款78000元及利息24830元，并继续按年利率24%支付利息至借款还清时止；本案诉讼费用由被告承担。原告于大平对其主张向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告于2014年10月9日借原告于大平人民币78000元，约定月利率2.5%的事实；2、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。被告朱昌民、田云未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：两被告系夫妻关系。2014年10月9日被告因做生意资金周转紧张向原告借款78000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%。后被告分三次偿还原告26650元，下欠款经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告朱昌民借原告于大平78000元，有被告朱昌民立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，应予偿还。为家庭生产生活，所欠债务系夫妻共同债务，故田云应承担偿还责任。故原告要求被告朱昌民、田云偿还借款78000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的26650元应予扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌民、田云于本判决生效后十日内偿还原告于大平借款78000元及利息（自2014年10月9日起，按年利率24%计息至履行完毕时止；被告已支付的26650元，待执行时一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告朱昌民、田云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇一七年八月十六日书记员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1003号 上诉人（原审被告）：河北银兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****。 法定代表人：赵银生，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：赵银生，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省正定县。 被上诉人（原审原告）：张新荣，女，1967年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：王汉香，女，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：刘国俊，男，1957年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北银兴房地产开发有限公司、赵银生因商品房预约合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4445号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人河北银兴房地产开发有限公司、赵银生上诉称，上诉人河北银兴房地产开发有限公司与被上诉人在2009年签订正定县荣国花园的《预约协议书》，该合同不动产（村证房）在正定县，买卖合同的履行地在正定县，该不动产的纠纷所在地在正定县。原审的管辖诉讼，涉及到两个法律关系，即两个诉讼，有关的主体、权利义务、诉因均不同，本案不存在原审裁定认定的“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的情形，原审曲解了法律规定。关于公司中三个股东的责任诉讼，早己生效的证据、官方文书、工商档案的约定、变更和验资己明确了各自的责任，均己履行完毕。“该无因之诉”是规避正定县法院的依法管辖，干扰合法诉讼。请求撤销原审裁定，本案由正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人张新荣在原审的起诉，其中要求上诉人河北银兴房地产开发有限公司交付荣国花园2号楼2单元601室、501室房屋并协助办理合同备案、权属证书和要求解除被上诉人与上诉人河北银兴房地产开发有限公司签订的荣国花园2号楼2单元402室、401室的《预约协议书》，返还被上诉人已付购房款及利息，承担已付购房款一倍的赔偿责任，并承担房屋涨价损失的诉讼请求，不是同一法律关系，且所涉主体不同，原审一并受理，并作出管辖裁定不妥，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4445号民事裁定； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重新处理。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年八月二十二日 书记员  赵晓月
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1306号 申请执行人博罗县广厦物业有限公司,住所地：博罗县罗阳镇。 被执行人刘国栋，男性,中国（大陆）籍，1973年12月24日出生,住博罗县。 申请执行人博罗县广厦物业有限公司与被执行人刘国栋物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1973号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月7日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1322执1306号案全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年八月二十八日 书记员  黄日灵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3667号 原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地：沈阳市东陵区东陵路17号6门。 法定代表人：王银堂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲特，男，1980年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：温洪雷，男，1982年8月11日出生，满族，无职业，住辽宁省（未到庭）。 原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告温洪雷追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳斗山工程机械有限公司委托诉讼代理人曲特到庭参加诉讼。被告温洪雷经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款232,463.65元、利息74,335.27元（上述利息暂计至2017年3月30日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日），合计306,798.92元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年2月26日，原、被告签订《挖掘机买卖合同》，约定被告温洪雷向原告购买斗山牌DH300LC-7型挖掘机一台（机号：23590），总价款1,059,000元，其中741,300元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为36个月。该合同同时约定，如被告温洪雷未全面履行贷款合同约定义务，导致原告代替被告向银行承担担保责任，原告在承担责任后有权向被告温洪雷追偿，并有权要求被告温洪雷按追偿金额的10%向原告加付违约金。合同签订后，原告履行了全部义务。但被告温洪雷违反贷款合同约定，导致原告为被告垫付贷款本息共计232,463.65元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告温洪雷既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提举了如下证据： 1、《挖掘机买卖合同》一份，证明被告温洪雷于2009年2月26日在原告处购买挖掘机一台，总价款1,059,000元，其中首付款317,700元，向交通银行贷款741,300元。鉴于被告温洪雷未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、个人借款合同一份，证明被告温洪雷向交通银行贷款741,300元。鉴于被告温洪雷未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、贷款本息代偿证明书、代偿资金入账确认书、客户欠款明细表、还款明细表各一份，证明原告为被告温洪雷垫付贷款本息为232,463.65元，自起诉之日被告尚欠原告232,463.65元。鉴于被告温洪雷未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年2月26日，原、被告签订《挖掘机买卖合同》一份，约定被告温洪雷向原告购买斗山牌DH300LC-7型挖掘机一台（机号：23590），总价款1,059,000元，其中首付款317,700元，银行按揭贷款741,300元，贷款期限为36个月。该合同同时约定，如被告温洪雷未及时、足额偿还银行贷款本息，导致原告代替被告温洪雷向担保银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告温洪雷的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告温洪雷追偿，并有权要求被告温洪雷按追偿金额的10%向原告支付违约金。被告温洪雷与交通银行股份有限公司辽宁省分行签订个人借款合同，因其向原告沈阳斗山工程机械有限公司购买了一台斗山牌DH300LC-7型挖掘机，贷款金额为741,300元，本案所涉及的贷款金额为232,463.65元，执行贷款利率按照中国人民银行同期基准利率计算，首期执行贷款利率按照年5.4%计算。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，被告温洪雷在借款人处签字捺印。原告沈阳斗山工程机械有限公司通过与交通银行股份有限公司签订《交通银行股份有限公司·斗山工程机械（中国）有限公司关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协定》为被告温洪雷该笔贷款提供保证。合同签订后，原告履行了全部义务。但被告温洪雷未按时偿还贷款，导致原告垫付贷款本息共计232,463.65元。原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温洪雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳斗山工程机械有限公司提供的证据对原告沈阳斗山工程机械有限公司提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告温洪雷签订的《挖掘机买卖合同》及被告温洪雷与交通银行股份有限公司辽宁省分行签订的《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。原告沈阳斗山工程机械有限公司按合同约定履行了交付义务，被告温洪雷作为所购买装载机的所有人未按时偿还银行贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告温洪雷偿还贷款本息共计232,463.65元。被告温洪雷应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告沈阳斗山工程机械有限公司要求被告温洪雷给付垫付款232,463.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告起诉依据为追偿权法律关系，其只能依照被告温洪雷与银行之间的个人借款合同约定主张其权利，被告温洪雷未按期还款，根据合同约定应支付逾期罚息，即贷款执行利率基础上上浮50%，因此被告温洪雷应自原告取得对其的债权后即2012年5月30日的次日即2012年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告温洪雷本判决生效后三日内共同给付原告沈阳斗山工程机械有限公司垫付款232,463.65元； 二、被告温洪雷于本判决生效后三日内向原告沈阳斗山工程机械有限公司支付逾期罚息（以232,463.65元为基数，自2012年5月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付至欠款实际给付之日止）。 案件受理费5,902元、公告费800元，由被告温洪雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年八月十七日 书 记 员  边 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初546号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘素梅，女，1951年11月10日生，初中文化，桂林市无线电一厂退休职工，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、李宾灵组成的合议庭，书记员陆君成担任法庭记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告刘素梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋×号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：住户每月每平方米0.5元；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2014年8月1日至2015年3月31日欠缴物业费317.04元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为982.75元，以上费用合计1299.79元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年8月1日至2015年3月31日的物业管理费317.04元，滞纳金暂计至2016年12月31日止982.75元，共1299.79元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、商品房买卖合同，证明被告房产及欠费事实及被告身份信息；4、书面催交物业费通知、民事裁定书，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书、（2017）桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定：2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务。 被告刘素梅未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告刘素梅未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2014年8月1日至2015年3月31日的物业服务费317.04元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼×号房的不动产所有权人，房屋建筑面积79.26平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告刘素梅支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费317.04元、滞纳金95.11元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费600元，共计671元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担40元，被告刘素梅负担631元。 上述义务，被告刘素梅应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陆君成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1414号原告贵州龙韵投资开发有限公司,住所地贵阳市云岩区富水北路**天恒城市花园天景园******，统一社会信用代码9152010069271138XR。法定代表人杨凤君，该公司总经理。委托代理人杨彪、杨昌语，该公司员工，代权限为特别授权代理。被告林为乐，男，汉族，1961年5月29日出生，住福建省福清市，被告李洪华，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省福清市，被告郭宗华，男，汉族，1965年5月19日出生，住贵阳市南明区，三被告共同委托代理人徐昌龙，贵州济仁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州龙韵投资开发有限公司与被告林为乐、李洪华、郭宗华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日登记立案。原告贵州龙韵投资开发有限公司诉称，原、被告双方于2015年12月20日签订的《水东路加油站项目转让协议》，该协议没有到相关部门进行登记备案，且违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条及《国有建设用地使用权出让合同》相关条款的规定，该协议属于无效协议。原告于2017年5月15日向被告发出解除合同通知书，被告复函不同意解除，亦不同意对解除合同善后事宜进行协商。原告为此根据双方签订的合同约定诉至项目所在地法院，请求判令：一、依法确认原、被告双方于2015年12月20日签订的《水东路加油站项目转让协议》无效；二、案件受理费由被告承担。被告林为乐、李洪华、郭宗华在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议称，一、就双方于2015年12月20日签订的《水东路加油站项目转让协议》效力问题，贵阳市中级人民法院已于2017年6月7日就同一法律事实受理了相关权利人的请求，且本案当事人亦是贵阳市中级人民法院受理案件的当事人，因此请求将本案移送贵阳市中级人民法院合并审理；二、双方签订的合同标的额为2800万元，按级别管辖应由贵阳市中级人民法院管辖，因此应当将本案移送贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，关于原、被告双方于2015年12月20日签订的《水东路加油站项目转让协议》效力问题，2017年7月6日，相关权利人向贵阳市中级人民法院提起诉讼要求确合同有效，2017年6月20日，原告又向本院提起诉讼要求确认该合同无效，为了保护当事人合法权益，减轻当事人诉累，基于同一法律关系的案件由同一法院审理更为适宜。关于级别管辖问题，原告虽仅诉请确认合同无效，但该合同所涉标的额为2800万元，本院的确无权管辖，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵益连审 判 员  胡 昊人民陪审员  李志伟二〇一七年八月七日书 记 员  龙正忠
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川1827民初434号之一 原告杨明，男，藏族，住四川省宝兴县。 委托代理人赵建平，四川思朗律师事务所律师。 被告冯松敏，男，汉族，住河南省登封市。 委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。 第三人丁万平，男，汉族，住四川省汉源县。 第三人王绍峥，男，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告杨明诉被告冯松敏、第三人丁万平、王绍峥股权转让纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，被告冯松敏于2017年7月26日向本院申请中止审理。 经本院审查，雅安市中级人民法院已于2017年5月19日受理张博、吴晓琴、李丹、张晓等33人起诉丁万平、杨琼、丁万能、第三人王绍峥、王建中、冯松敏、王洪宾债权人撤销权一案。此债权人撤销权案件处理结果与本案的处理结果有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 陈 敏 审判员 马春晓 审判员 任 松 二〇一七年八月二日 书记员 魏 川
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1211号之一申请执行人张小峰，男，1983年11月15日出生，汉族，无业，住东营区。被执行人东营顺通化工（集团）有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港西二路西、S一号路南。统一社会信用代码9137050070624279XG。法定代表人燕文广，总经理。被执行人东营市华兴化工有限责任公司，住所地东营市东营港经济开发区港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南。统一社会信用代码91370500720743021X。法定代表人李兆峰，总经理。本院（2017）鲁0502民初227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人东营顺通化工（集团）有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一七年八月二日书记员  魏鹏飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1968号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，该公司员工。被告：陈禹来，男，1978年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告陈禹来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年八月十七日书记员  冯贵荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2921号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告康彩芳，女，1976年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告康彩芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执2503号 申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。 被执行人:吐尔洪·吐木尔，男，1975年8月25日生，维吾尔族，住新疆阿，住新疆阿瓦提县v> 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2267号民事判决，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款41980.34元及逾期利息（自2017年2月15日起，以19306.28元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费425元、执行费189元，合计42594.34元及逾期利息（自2017年2月15日起，以19306.28元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以41980.34元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人吐尔洪·吐木尔在银行账户上的存款42594.34元及逾期利息（自2017年2月15日起，以19306.28元为基数，按年利率25.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以41980.34元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈国锋 二〇一七年八月十一日 书记员  邓凡成
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1443号原告：田小艳，女，1985年2月15日出生，汉族，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。被告：申胜，男，1984年12月26日出生，汉族，现住保定市徐水区。委托诉讼代理人：何瑞海，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。原告田小艳与被告申胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小艳的委托诉讼代理人曹大海与被告申胜的委托诉讼代理人何瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小艳向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款7070元。事实和理由：被告于2015年7月15日向原告借款500元，给原告出具欠条一张；此后被告又陆续向原告借款6570元，于2016年1月27日给原告出具欠条一张。被告共向原告借款7070元，该款经原告多次向被告索要，被告以各种借口推脱至今。申胜辩称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2015年7月15日登记离婚，办清离婚手续当日，被告给付原告105000元，被告并未向其借钱，故原告所述不符合情理；双方离婚后又共同生活了一段时间，在未重新登记的情况下，被告将工资卡都交由原告保管，原告还不满足，时不时和被告吵闹，后发展到拿刀子逼迫被告出具6570元的欠条，被告为了不给自己造成伤害无奈出具。请法院驳回原告的诉讼请求。原告田小艳围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.被告于2015年7月15日给原告出具的欠条一份；2.被告于2016年1月27日给原告出具的欠条一份。被告质证后对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2015年7月15日登记离婚。于同日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借田小艳伍佰元整500元，申胜2015.07.15”。后于2016年1月27日被告又给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠田小艳现金人民币陆仟伍佰柒拾元整，申胜2016.1.27”。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告主张根本没有向原告借款，提交了其与原告的离婚协议书和保定市徐水区农村信用合作联社西崔庄分社为其出具的工资收入证明加以佐证。原告质证后对该证据的真实性、合法性无异议，原告认为，被告所举两份证据与本案不具有关联性，被告的收入、经济能力与被告是否向原告借款不存在必然联系。本院认为，被告就抗辩理由所提交的上述证据与本案的借款事实是否存在不具有关联性，被告主张2016年1月27日所出具的欠条是在受到威胁的情况下形成，无证据证实，对其主张的事实本院不予认定。本院认为，被告为原告所出具的两份欠条，应认定为合法有效的债权凭证。被告对其所提借款未实际发生的抗辩理由，未能作出合理的解释，本院不予支持。原告持有的两份欠条，能够认定原、被告间的借贷关系存在。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告申胜于判决生效之日起十日内付清所借原告田小艳款7070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由申胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一七年八月十八日法官助理任小硕书记员赵国平