云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3961号原告：年春萍，女，1981年1月20日出生，傣族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨鸿祥、杨听雨，系云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：向宇，男，1979年11月12日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：**，系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：党鹏（实习律师），系上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦4楼。负责人：方淳，系该公司总经理。委托代理人：周贵生，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告年春萍诉被告向宇、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告年春萍的委托代理人杨鸿祥、杨听雨，被告向宇的委托代理人**、党鹏，被告保险公司的委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告经济和精神损失费共计人民币137438.12元；二、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月24日21时45分，原告正常行走在昆明市门前路段时，突然被被告向宇驾驶的云Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车撞翻在地，导致原告严重受伤。当日，原告被送至昆明市三医院就医，由于伤情反复，于26日转院至中国人民解放军昆明总医院住院治疗，先后一共住院89天。出院后，原告卧床修养300余天。后于2011年，因取钢板再次入院，住院及出院休养3个月。2009年10月10日昆明市公安局交通警察支队六大队下达了昆公交认字2009第00352号《道路交通事故认定书》，对于此次交通事故的认定结果：此事故形成原因完全是由于被告向宇醉酒后驾驶机动车上道路行驶所致，应当由被告向宇承担此事故的全部责任。原告因伤情严重，长时间卧床修养，不能工作且需要家人和护工陪护，该次事故对原告造成巨大的经济损失。至今，原告行动仍有痛楚、不便，长期以来给原告及原告家属造成极大的身体和精神痛苦。被告向宇辩称，第一，本案已过诉讼时效，且没有中止、中断的情形，请求法庭查明具体事实后，驳回原告的诉求；第二，被告已足额的支付原告治疗期间内的医疗费、护理费、生活费、鉴定费、后期治疗费等费用，且原告主张的费用没有事实依据及法律依据基础，请予驳回。精神损害抚慰金无请求的事实，且金额太高，不应得到支持。被告保险公司辩称，第一，事故发生在2009年，现已经超过了诉讼时效，应依法驳回；第二，因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险只有垫付抢救费用的义务；第三，被告向宇醉酒驾驶，原告的合理损失应由被告向宇承担。本院经审理认定事实如下：两被告对交通事故发生的事实、道路交通事故责任认定书、云Ａ×××××号车投保的事实及被告向宇垫付医疗费110937.86元、陪护费6400元、鉴定费1025元、生活费2000元、购买轮椅的费用900元及原告后期取钢板的治疗费30000元的事实没有争议，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况：一、原告第三组证据出院记录及医疗记录，证明原告此次事故受伤住院治疗89天的事实，住院伙食补助费应当按89天计算的事实；两被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，住院天数为76天不是89天；本院认为，该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。二、原告第四组证据被告出具住院医疗陪护费欠条，证明原告在前期治疗中已先行垫付部分费用，被告尚欠住院陪护费2760元的事实；两被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原因是被告已经支付给原告，但是收条遗失；本院认为，被告向宇未提交其支付证明，应予以采信。三、原告第五组证据放射拍片费用发票，证明原告在治疗中产生的放射科拍片检查费用为1777.88元的事实；两被告对合法性无异议，对真实性、关联性、证明内容有异议，医疗期已经结束，不在两次前期住院期间及后期取钢板期间，不能证明该费用与本案之间的关联性，且原告最后一次治疗的时间为2014年7月，已经过了诉讼时效；本院认为，应予以采信。四、原告第六组证据交通费发票，证明原告及家属在此次事故治疗过程中产生交通费2456元的事实；两被告对真实性、合法性、关联性有异议，根据受害人及必要的陪护人员，因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案证据当中事故发生地及治疗地均在昆明，与文山无关联性，而且本案必要的陪护人员为周磊，也就是其丈夫，也在昆明，所以该部分费用没有合理性，而且被告已经支付了原告在住院期间的陪护费用，原告主张的票据当中有涉及到儿童票，还有其他人员的多次往返于昆明和文山的票不符合常理，很多发票为定额发票，无法知晓乘车时间以及与本案的关联性；本院认为，该组证据的真实性予以采信。五、原告第七组证据日用品购买发票，证明原告及家属在此次事故治疗过程中购买日用品费用659.7元的事实；两被告对真实性、合法性、关联性有异议，对证明内容有异议；本院认为，不予采信。六、原告第八组证据住宿费发票及公司租房、水电证明，证明原告及家属在此次事故治疗过程中产生的住宿费用1777.1元的事实；两被告对真实性、合法性、关联性有异议，对证明内容有异议，被告已支付护理费、住宿费等费用，原告主张的费用与本案必要护理无关；本院认为，应不予采信。七、原告第九组证据餐费发票，证明原告在此次事故治疗过程中产生的外出用餐费用为1209元的事实；两被告对真实性、合法性、关联性有异议，对证明内容有异议，与原告主张的住院期间伙食补助费重复，非伤者及必要陪护人员的支出没有关联性，原告主张的标准没有依据；本院认为，原告已经主张其住院期间伙食补助费，不予采信。八、原告第十组证据昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因此次交通事故导致的休息期为300日，护理期为120日，营养期为90日的事实；两被告对真实性、合法性无异议、关联性有异议；本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条已经规定了、护理费、营养费的计算标准，不予采信。九、原告第十二组证据企业信息登记查询表、病假证明及收入证明，证明原告在两段住院期及休养期请病假的事实，以及月收入金额的事实；两被告对真实性、合法性、关联性有异议，涉及案外第三人公司，而且没有工资流水，不认可其真实性，病假证明无法核实真实性，且2020年的请假期间与实际取钢板时间冲突无关联性；本院认为，原告未提交其工资流水以及因交通事故导致其收入减少的具体金额，该组证据不能证明原告的主张。十、原告第十三组证据护理人员身份证、护理人员收入证明，证明原告在两段住院期间及休养期间的陪护人员情况及收入的事实；两被告对真实性、合法性、关联性、对证明内容有异议，涉及第三方单位无任何工资流水，无法核实真实性，且被告向宇已支付全部的护理费，原告主张陪护人员不符合原告受伤需要的必要陪护人数，是否实际进行陪护，真实性无法认定；本院认为，不予采信。十一、被告向宇第一组证据中国人民解放军第五三三医院病历资料，成都军区昆明总医院病历资料（2009年8月26日-2009年9月21日），成都军区昆明总医院病历资料（2009年10月10日-2009年11月27日），证明原告因本案交通事故实际入院76天的事实；原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，但实际上原告是从当日被送往五三三医院就医，中间确实存在一个转院治疗的情形，被告向宇承担过一部分治疗费用，因此所有的病历资料和原件原告没有拿到，从事故发生到最后一次出院，一共是89天；本院认为，应予以采信。本案的争议焦点，本案诉讼时效的起算时间以及本案是否超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；......”之规定，本案系机动车交通事故造成人身损害赔偿的案件，其诉讼时效应从受害人治疗终结之日起计算，从原告提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据，可以认定原告最后一次治疗的时间为2014年7月9日，由此认定本案诉讼时效的起算时间为2014年7月10日，即自2014年7月10日起一年，诉讼中，原告未提交证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已经超过诉讼时效，原告要求两被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告年春萍的诉讼请求。案件受理费人民币3049元，因简易程序减半收取1524.5元，由原告年春萍承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年七月三日书记员  李佳