湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特135号申请人：马春辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：朱果，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：方琳，女，1991年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴菊芳，湖北予智律师事务所律师。原仲裁被申请人：武汉市武昌区河之洲房产服务部。经营场所：湖北省武汉市武昌区紫阳路147号1栋1层1号。经营者：余浩，男，1976年1月13日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄俊，男，该服务部总经理。申请人马春辉与被申请人方琳、原仲裁被申请人武汉市武昌区河之洲房产服务部（以下简称河之洲服务部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。马春辉称，撤销武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000001585号仲裁裁决书。事实与理由：1.马春辉与方琳、河之洲服务部签订《二手房居间买卖合同》后，一直积极与河之洲服务部工作人员联系，督促方琳尽快履行义务。马春辉始终没有否认房屋存在抵押，签订合同时就将房产证原件交给河之洲服务部，且于2018年7月2日还清贷款，随时可以办理解除抵押手续，这完全不影响2018年8月31日之前协助办理房屋过户手续。直到2019年1月，马春辉仍在催促方琳、河之洲服务部尽快能够办理房产过户手续，但方琳避而不见。2.方琳隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对裁决结果产生了不良影响。造成房屋没有出售的根本原因，不在于房屋是否存在抵押登记，而是方琳迟延6个月不支付购房款，已构成根本违约。方琳至少隐瞒了其与河之洲服务部的联系记录、方琳出售房产的网上出售及成交记录、方琳2018年5月至2019年3月期间的银行流水、方琳办理银行贷款未过审批的相关资料、马春辉与方琳之间的微信与短信通讯记录。方琳故意隐瞒上述证据，不仅故意在合同签订的过程中制定不利于马春辉的条款，而且在根本违约的情况下，将房产不能过户的责任推卸到房屋存在抵押这一涉案合同履行事实上并无任何影响的条款中。方琳故意隐瞒证据，导致仲裁庭无法全面了解案件事实，仲裁裁决背离事实真相，裁决结果违背了依法、公正的原则。3.仲裁庭故意忽视马春辉提交的证据，无视双方合同约定，使得裁决结果违背了公平公正。房屋的抵押状况根本不影响办理过户手续，马春辉始终配合并积极督促履行合同，并不存在任何违约情形。仲裁庭以马春辉对房屋抵押状况陈述不实即构成违约，要求承担违约责任或双倍返还定金，缺乏基本的事实和法律依据。4.仲裁庭和稀泥式的裁决方式，不利于维护依法诚信的交易秩序。方琳称，方琳已提交了全部证据，且已经进行了质证，不存在隐瞒证据的情形。马春辉提到的双方的微信、短信证据记录，在仲裁时马春辉已经提交了。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不存在枉法裁判的情形。请求驳回马春辉的申请。经审查查明：2018年5月9日，方琳与马春辉，河之洲服务部签订了《二手房居间买卖合同》，约定方琳购买马春辉所有的位于武昌区首义新村163-1号1-4-1房屋，房屋成交价格2,100,000元，马春辉在合同第二条中保证所售房屋符合上市转让条件，并未设定抵押，未被司法机关查封，也未涉及任何经济纠纷和法律纠纷。若陈述存在不实，则赔偿因此给购房人造成的全部经济损失。合同还约定，马春辉收到购房定金后，配合方琳办理不动产权证的过户手续，在2018年8月31日之前完成过户，办理完过户手续后的当天，方琳向马春辉支付购房款1,600,000元。合同签订后，方琳按约定向马春辉支付了定金100,000元，向河之洲服务部支付了贷款手续费10,000元，中介居间费20,000元。2018年6月方琳到银行办理贷款时，因案涉房屋有抵押，不能办理贷款。2018年10月，方琳在知道案涉房屋未解押的情况下，再次办理贷款，马春辉、河之洲服务部予以相应配合，河之洲服务部也请评估机构对案涉房屋进行评估。由于方琳没有按时存入首付款，贷款未能办成，此后，马春辉多次要求方琳一同前去办理过户手续，方琳久拖不办。2019年2月16日，马春辉通过律师函告知方琳，方琳与马春辉签订的《二手房居间买卖合同》于2019年2月18正式解除。2019年3月7日方琳向马春辉发出了《解约通知》。马春辉于2018年7月3日提前还清贷款，2018年11月27日案涉房屋解押。2019年3月，方琳向武汉仲裁委员会申请仲裁请求：1.马春辉双倍返还定金200,000元；2.河之洲服务部返还贷款手续费、中介居间费共计30,000元；3.马春辉、河之洲服务部赔偿方琳的经济损失8,000元；4.马春辉、河之洲服务部承担本案仲裁费。2019年5月，马春辉向武汉仲裁委员会提出仲裁反请求：1.方琳双倍赔偿定金，方琳再支付100,000元；2.方琳赔偿合同违约金346,500元；3.请求方琳承担本案仲裁费。武汉仲裁委员会2019年9月16日作出（2019）武仲裁字第000001585号仲裁裁决书，裁决：一、马春辉向方琳双倍返还定金200,000元；二、方琳支付马春辉违约金140,000元；三、河之洲服务部退还方琳中介居间费10,000元；四、驳回方琳第三项仲裁请求；五、驳回马春辉第一项仲裁反请求；六、本案本请求仲裁费11,954元已由方琳预交，本案本请求仲裁费由马春辉承担10,000元，河之洲服务部承担954元，方琳承担1，000元；反请求仲裁费18,835元已由马春辉预交，由方琳承担9,000元，马春辉承担9,835元。故，裁决书送达次日起10日内马春辉应当将其应承担的本请求仲裁费连同上述相抵后应支付的款项共计61,000元支付给方琳；裁决书送达次日起10日内河之洲服务部应当将其应承担的本请求仲裁费连同上述相抵后应支付的款项共计10,954元支付给方琳。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于方琳是否故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。从方琳的仲裁请求及仲裁委庭审笔录记载的内容看，方琳以其与马春辉、河之洲服务部存在房屋买卖关系，涉案房屋存在抵押，马春辉、河之洲服务部未履行合同义务为由申请仲裁，向仲裁庭提交了《二手房居间买卖合同》、《收条》及转账记录截图、致马春辉《解约通知》及快递单、签收记录、致紫阳路百居易《解约通知》、《委托代理合同》及转账记录等证据，以证明其主张的事实。马春辉所称的方琳未提交方琳与河之洲服务部的联系记录、方琳与马春辉之间的微信与短信通讯记录、银行贷款资料的证据，并非方琳单独持有，且仲裁庭审中马春辉与河之洲服务部已提交了各自持有的证据，故马春辉关于方琳故意隐瞒足以影响仲裁公正裁决的证据的主张，无证据予以证实，本院不予采信。马春辉提出的其他仲裁理由，实为对仲裁庭在证据采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围，马春辉以此为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。综上，马春辉申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人马春辉的申请。申请费400元，由申请人马春辉负担。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇二〇年七月九日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼