wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2891号原告：泉州南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市经十路12406号名士豪庭。法定代表人：黄济志，总经理。委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。被告：董超，男，1981年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告董超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的委托代理人陈修峰，被告董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告董超支付拖欠物业管理费6951.81元及利息（自逾期之日起，以6951.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告董超承担。事实和理由：被告董超为名士豪庭一区24-1-502室业主，我公司受山东南方房地产发展有限公司委托对名士豪庭进行物业管理，被告董超的房屋面积为90.87平方米，物业费为1.5元/月/平方米，合同约定每个季度支付物业费408.92元，被告董超自2013年4月1日起至2017年6月30日拖欠物业费共6951.81元，我公司多次要求被告董超支付，被告董超拒绝支付，因逾期支付上述费用，被告董超应按《前期物业服务合同》及相关约定，从逾期之日起按应缴费的0.3%按日缴纳滞纳金。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告董超辩称，1、我不拖欠物业费，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司未提交物业管理企业资质证书；2、物业费为1.5元/月/平方米存在异议，根据物业收费管理办法，一级物业费为1.05元/月/平方米、二级为2.15元/月/平方米，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司属于哪个收费等级不知；3、自2013年4月1日至2015年4月13日物业费已超过诉讼时效，2017年4月13日至2017年6月30日，现未发生就主张滞纳金不合理；4、对滞纳金有异议，2015年6月9日，我车内物品被盗，是在小区内被技术开锁，损失是将近700元，之后半年时间内连续两次被技术开锁；5、2012年6月开始，我家客厅墙体渗水，给物业公司反映十多次，至今未修复；6、水电费收费只写月份不写起止码，收费混乱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理。被告董超系名士豪庭一区24-1-502室业主，该房屋建筑面积90.87平方米。原、被告双方于2009年6月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.5元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，交纳时间为每季初1-15日交纳。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司与被告董超签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。协议签订后，原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司向被告董超提供了物业服务，被告董超事实上也享受了原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提供的物业服务，且根据双方签订的协议，物业费按每平方米每月1.5元计价，被告董超自2013年4月1日至2017年6月30日共欠付物业管理费6951.81元，被告董超辩称部分物业管理费已过诉讼时效，本院认为普通诉讼时效为两年，因原被告约定物业管理费为按季缴纳，因此2013年4月1日至2015年3月31日的物业管理费已超过诉讼时效应予扣除，本院支持物业管理费3680.28元。对于原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司主张的利息，被告董超提供照片、水电费收据、行驶证、驾驶证以证实原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司提供的物业服务存在瑕疵，本院认为被告董超提供的证据无法证实其主张，被告董超未按时缴纳物业费应支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效之日起十日内向原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费3680.28元及利息（自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以3680.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告泉州南方物业管理有限公司济南分公司承担25元，被告董超承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年八月十四日书 记 员  李军燕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执1387号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵池支行,住池州市贵池区秋浦西路**,社会统一信用代码：91341702854223259A。 法定代表人：伍慧华。 被执行人:章池林，男，1971年3月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贵池支行与被执行人实现担保物权纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2017）皖1702民特16号民事裁定书，现该民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张辉未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人章池林名下的坐落于池州市××前区××秋××室房产。（房地产权证号：池字第××号） 本裁定书立即执行。 审判员  时立强 二〇一七年八月二十三日 书记员  吴加波
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1016号申请执行人:田治发，男，1965年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。被执行人许杰，男，1973年10月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初97号民事调解书，于2017年5月3日受理申请执行人田治发申请执行被执行人许杰民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款50,000.00元、并承担本案诉讼费1,350.00元及执行费670.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年8月4日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田治发发现被执行人许杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年八月二日书记员  王 莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初643号原告：杨展明，男，1988年6月28日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：侯东岳，广东海东律师事务所律师。被告：庞宝泉，男，1989年3月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告杨展明诉被告庞宝泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯东岳到庭参加诉讼，被告庞宝泉经本院合法传唤不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年6月26日签订协议，约定由原告向被告提供一批电脑。原告依约提供后，被告不依约支付全部货款，至今拖欠货款共计21万元整。被告于2017年4月14日向原告出具欠条，承诺于2017年4月18日前偿还。逾期被告没有支付尚欠的货款，原告特此起诉至法院，请求判令：被告向原告偿还欠款21万元及按照月利率2%计算从起诉之日起至还清之日止的逾期利息。被告既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2016年6月26日签订《采购合同》，约定由被告庞宝泉以咖菲网咖名义向原告杨展明经营的湛江市展超科技电脑商行采购电脑，采购总金额为304999元，交货时间为2016年6月28日。签订合同之后，原告依约向被告交货完结，被告只支付部分货款，尚欠21万元货款未支付。经原告追索，被告于2017年4月14日向原告立下《欠条》，载明：“本人庞宝泉现欠杨展明人民币210000（贰拾壹万元整），现定于2017年4月18日前结清，不给清，迟一天，给予逾期费壹仟人民币每天，欠款人：庞宝泉，2017年4月14日”。被告逾期没有支付货款，原告遂于2017年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买电脑，有原告提供的《采购合同》及《出货单》在案证实，予以确认。经结算后被告立下《欠条》，尚欠货款21万元，该事实应予确认。被告逾期没有支付货款，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告请求被告支付货款，应予支持。关于原告请求逾期利息实质是因被告违约而向原告作出的赔偿损失，双方在合同中约定每天壹仟元显属过高，原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按照月利率2%请求，在合理范围之内，可予支持，从起诉之日起即2017年4月24日起计算至还清之日止。被告庞宝泉经本院合法传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞宝泉限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨展明支付欠款21万元及从2017年4月24日起以欠款金额为基数按照月利率2%计算损失至还清欠款之日止。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  吴春燕人民陪审员  余 冰二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2887号 原告：任学超，男，汉族，农民，1952年05月06日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告任学超与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  杨慧慧 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执255号 申请执行人：杨付德，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘祖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**，统一社会信用代码91341622771131834H（1-9）。 申请执行人杨付德与被执行人刘祖林、安徽省恒安建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5922号民事调解书，已经发生法律效力，杨付德于2017年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案被执行人刘祖林应支付杨付德工程款450000元，安徽省恒安建筑工程有限责任公司负连带清偿责任，并由刘祖林负担案件受理费4025元。经查，被执行人均暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2016）皖1221民初5922号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任兴军 审 判 员  李东方 代理审判员  张耀东 二〇一七年八月七日 书 记 员  李晓涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初7888号 原告：郭景寿，男，1954年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：罗永祝，男，1956年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，（未到庭） 被告：胡庆秀（又名胡亚娟），女，1960年3月14日出生，汉族，住址同上。 原告郭景寿与被告罗永祝、胡庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭景寿到庭参加诉讼。被告罗永祝、胡庆秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景寿诉称：2012年9月24日，被告胡庆秀因做生意和家庭生活需要，向原告借款8万元，胡庆秀出具借条一张，该款未还。2013年11月4日，二被告又以同样理由向原告借款13万元，合计21万元，二被告共同向原告出具借条两张（6万元和15万元）。约定月息贰分，并承诺用被告罗永祝房产（产权证号合肥市房权证郊字第××号）担保还款，未约定还款期限。后经原告多次催促至今未还，且近半年二被告与原告失联、失踪。致使原告遭受巨大经济损失。现诉至法院，请求:1、判令二被告偿还原告人民币21万元及其约定利息（自2014年1月4日至欠款还清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用及执行费用。 被告罗永祝、胡庆秀未作答辩，亦未提供书面证据。 经审理查明：2013年11月4日，被告罗永祝、胡庆秀向原告郭景寿出具借条两份，该两份借条载明“共向原告郭景寿借款210000元，利息按照月息2%计算，每月1日还本付息，因未按时还本所产生的银行罚息由借款人偿还，分别还至郭景寿建设银行信用卡和招商银行信用卡，借款人胡亚娟承诺用其与丈夫罗永祝的共同财产包括房产担保，借款人罗永祝、胡亚娟”。2014年5月23日，胡庆秀向原告出具借条一张，该借条载明“今借郭景寿现金贰拾壹万元整，暂订一年，如情况好转提前还款，借款人胡庆秀，原名胡亚娟”。上述借款期限届满后，经多次催要未果，原告遂诉至本院。 另查明：被告罗永祝、胡庆秀系夫妻关系。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：原告郭景寿向被告胡庆秀出借人民币210000元，系合法的借贷关系，应受法律保护。故对原告请求被告胡庆秀偿还本金210000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，双方在借条中约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持，被告罗永祝、胡庆秀系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间所负债务，因罗永祝未提供证据证明该借款明确约定为胡庆秀个人债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求罗永祝承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永祝、胡庆秀于本判决生效之日起十日内偿还原告郭景寿借款210000元及利息（自2014年1月4日以210000元为基数按照月息2%计算至本实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元，公告费800元，合计5918元，由被告罗永祝、胡庆秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑波 人民陪审员  朱琦 人民陪审员  王翔 二〇一七年八月一日 书 记 员  汪觅 本篇引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。 最高人民法院《关于审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5495号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年7月14日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于年月日立案。因原告逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 浩二〇一七年八月二十五日书记员 孟晓铮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初6016号原告张子喜，男，汉族，1972年12月18日出生，住河南省商丘市。委托代理人杜金明、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。代表人刘国常，职务总经理。委托代理人宋威、徐远方（实习），河南华豫律师事务所律师。原告张子喜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人杜金明、王来滨，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人宋威、徐远方，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张子喜诉称：2017年5月9日4时许，原告驾驶车辆豫Ｎ×××**号、豫NU7**号重型半挂牵引车沿邹城市342省道由东向西行驶至邹城市匡庄红绿灯东200米处因躲避车辆撞到路边公交站牌，造成车辆受损及公交站牌受损的交通事故。经查，豫豫Ｎ×××**、豫豫NU7**型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险、车辆损失险115000元、三者险1000000元、不计免赔险，豫N豫NU7**型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有车损险40000元、商业三者险50000元、不计免赔险，且事故均发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商不下，为维护原告合法权益，特向法院起诉！请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等其他费用共计110000元；本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单及驾驶证、从业资格证以证明车辆在我司投保车损险；2、我公司同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失；3、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明：2017年5月9日4时许，张子喜驾驶车辆豫Ｎ×豫Ｎ××***NU豫NU7**半挂牵引车沿邹城市342省道由东向西行驶至邹城市匡庄红绿灯东200米处因躲避车辆撞到路边公交站牌，造成车辆受损及公交站牌受损的单方交通事故，张子喜负事故的全部责任。2017年8月11日，经本院委托商丘百泰资产评估有限公司评定，豫Ｎ**豫Ｎ××***U7豫NU7**挂牵引车的车损为47600元（其中豫Ｎ×**豫Ｎ×××**为40600元，豫NU**豫NU***7800元），原告支出评估费1500元，施救费14800元。原告张子喜已赔付三者候车亭损失34644元。候车亭评估费1500元。另查明：豫Ｎ××**豫Ｎ××***03豫NU7**引车挂靠在商丘市通合汽车运输有限公司名下经营，实际车主为原告张子喜。豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险、责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）及责任限额为115000元的车损险（不计免赔）；豫NU7**豫NU7**财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为40000元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**挂号豫NU7**发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**号重豫NU7**车损47600元、评估费1500元、施救费14800元、三者候车亭损失34644元、候车亭评估费1500元，共计100044元。被告辩称：原告评估结论与实际车损不符，评估价值过高，且我公司未参与评估，我公司申请重新评估。本院认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新评估申请，本院依法不予准许。被告辩称：评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费应由保险公司承担。被告辩称：结合评估报告中的照片显示，候车厅损毁价值不大，该份报告评估价格过高，且系单方委托，保险公司申请重新评估。本院认为，该评估虽系单方委托，但结合山东省邹城市国家税务局委托代开的发票记载的金额，能够认定候车亭损失34644元，原告已赔付给三者，且被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险限额内赔偿原告张子喜车损等共计100044元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告张子喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张子喜承担110元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一七年八月二十一日书记员  张正豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执7868号 曹正根、珠海市友帮精密机械加工有限公司： 关于曹正根申请执行珠海市友帮精密机械加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海市友帮精密机械加工有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一七年八月十五日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执223号 申请执行人：涂星，女，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：屈辉强，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省叶水县。 本院在执行申请执行人涂星与被执行人屈辉强离婚纠纷一案过程中，申请执行人涂星于2017年8月7曰向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017)黔0323执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一七年八月七日 书记员  梁玉航
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执820号之一 申请执行人李辉良，男，1983年2月5日出生，汉族，住晋江市. 被执行人林明茹，女1970年11月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王鑫祥，男，1997年12月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王格川，男，1970年6月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人李辉良与被执行林明茹、王格川、王鑫祥民间借贷纠纷执行一案，被执行人应返还申请执行人借款66666元并支付利息，以及支付申请执行人律师费1500元。执行中，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产；2017年7月10日，欲对被执行人采取司法拘留，申请执行人向本院确定被执行人现去向不明；已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年八月二十九日 书记员庄晖煌
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初767号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人祝水武，男，1989年1月29日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，初中文化，农民，家住江西省上饶市玉山县。曾因赌博于2016年4月21日被金华市公安局婺城分局罚款人民币一百元。因本案于2017年5月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月25日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人祝水武犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人祝水武及其辩护人叶雯婧到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2017年5月22日，被告人祝水武在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后在道路上驾驶机动车，且在遇到执勤交警检查时试图逃避检查。经鉴定，被告人祝水武血液中的乙醇含量为125mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人祝水武的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人祝水武对公诉机关的指控无异议。 辩护人叶雯婧辩护提出：对公诉机关指控被告人祝水武犯危险驾驶罪的定性没有异议，但祝水武有如下从轻处罚情节：1、被告人祝水武人身危险性及社会危害性较小；2、祝水武系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，认罪态度较好；3、案发时，祝水武系光脚，为了到副驾驶拿鞋，而从车尾绕过去，不是试图逃避检查。综上，请求法庭对被告人祝水武从轻处罚，并能够适用缓刑。 经审理查明：2017年5月22日凌晨，被告人祝水武在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌小型轿车沿金华市区双龙南街由南往北行驶准备到上浮桥的住处。5月22日01时11分许，当祝水武驾车行驶至双龙南街龙腾灯饰市场路段处时因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。期间，祝水武下车接受检查时，突然往非机动车道逃跑，试图逃避检查，后被执勤交警制服。经现场呼气式口腔测试仪检测，祝水武口腔内的酒精含量为99mg/100mL，民警遂将其带至金华市中医医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人祝水武血液中的乙醇含量为125mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2017年5月22日，被告人祝水武被传唤归案，归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人祝水武在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、呼气时酒精检测单、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、行政处罚决定书、物证检验报告、视频光盘、被告人祝水武的供述与辩解等证据证实，足以认定。 针对辩护人提出的被告人没有逃避检查的辩护观点。经查，被告人祝水武在公安阶段曾供述：“民警发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，然后把我带下车，下车后因我没有穿鞋子，我在穿鞋子后就跑到了绿化隔离外面，跑了二、三米后就被交警抓到了”，该供述与查获经过能够相互印证，证实被告人祝水武在遇执勤交警检查时有逃避检查的行为，故本院不采纳辩护人就此提出的观点。 本院认为，被告人祝水武在未取得机动车驾驶资格的情况下，仍在道路上醉酒驾驶机动车，且遇交警检查时有逃避检查行为，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人祝水武归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人祝水武从轻处罚的辩护意见，但根据本案的事实、情节及法律规定，对被告人祝水武不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝水武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年八月二十八日 书记员  项援
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执590号 孔令明、张义斌： 本院立案执行申请执行人孔令明与被执行人张义斌劳务纠纷一案，案号：（2017）粤0781执590号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已全部履行本案欠款33057元，申请人同意结案。台山市人民法院（2017）粤0781执590号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3367号原告：岳远利，男，生于1988年4月2日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：陆勇，男，生于1979年1月28日，汉族，贵州省习水人，住贵州省习水县。身份证号码：52213219790128711X。（未到庭）原告岳远利诉被告陆勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳远利到庭参加了诉讼，被告陆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陆勇立即偿还原告岳远利工资欠款6243元及从2016年4月起以6243元为基数至还清之日止月息0.5分（年利率6%）计算的欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是地邻，被告在外承包工程，原告2014年在被告的工地上做工，工程完工后经相关部门验收合格，经结算被告应支付原告工资6243元，经双方协商，被告于2016年农历1月13日向原告出具欠条一张“载明今欠到工人工资有陈金太14266元，陈金堂5000元，岳远利6243元，定于当年农历三月初二前付清，如有特殊原因未按时付清按0.5分利息计算”，到期后，原告多次催收未果，特诉至人民法院请求依法判决支持原告诉讼请求。被告陆勇未到庭、未答辩。原告为其主张提供了下列证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《欠条》，证明被告陆勇欠原告工资6243元的事实；3、证人邓某的证言，证明被告欠原告工资6243元的事实。被告陆勇未质证，未提供证据。经审理查明，原告岳远利与被告陆勇是地邻，2014年，被告陆勇在广东承包工程，于是邀请原告岳远利等人去做工，工程完工后，经双方结算被告陆勇应支付原告岳远利工资6243元，并于2016年农历1月13日向原告岳远利等三人共同出具《欠条》一张“载明今欠到工人工资有陈金太14266元，陈金堂5000元，岳远利6243元，定于当年农历三月初二前付清，如有特殊原因未按时付清按0.5分利息计算”，到期后，原告多次催收未果，于2017年7月持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《欠条》等在卷证明，足以认定。本院认为，被告欠原告6243元工资款未付，并为原告出具了欠条，欠款的事实清楚，证据充分，根据债务应当清偿的法律规定，原告有权向被告主张债权，故本院对原告要求被告支付工资6243元的诉讼请求依法予以支持；对于原告诉请的被告支付从2016年4月起以6243元为基数至还清之日止按月息0.5分（年利率6%）计算的欠款利息的请求，因双方明确约定“于当年农历三月初二前付清，如有特殊原因未付按0.5分利息计算。”，故该债务的履行届满期折算成新历为2016年4月8日，故本院支持从2016年4月9日起以6243元为基数至还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆勇在本判决生效后十五日内偿还原告岳远利欠款6243元及从2016年4月9日起以6243元为基数按年利率6%计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  冯开发二〇一七年八月二十四日书记员  钟兴权
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执6353号 向胜昌： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人向胜昌银行卡纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初15156号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月十日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初8190号 原告：吴阳，男，1980年4月3日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西润兴房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道199号第一大道·尚城街区R5号楼商铺。 法定代表人：郭建民，董事长。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告吴阳申请撤诉。 裁定如下：准许原告吴阳撤诉。 诉讼费：案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告吴阳负担。余受理费548.5元，由本院退还原告吴阳。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二○ 书记员陆虹旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5802号 原告谭永丽，女，1967年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告李昊璋，男，1981年12月2日出生，壮族，住广西上林县巷贤镇木字村李垌庄XXXX号，现住南宁市青秀区。 被告袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西上林县巷贤镇木字村李垌庄XXXX号，现住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月26日 开庭时间：2016年8月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告谭永丽到庭。 被告方：被告李昊璋、袁素君经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、判令两被告共同偿还原告借款435800元及利息130740元，共计566540元，利息以435800元为本金，按月息1.5%，自2015年5月21日起计，暂计至2017年5月21日，一直计算到借款人将借款本息还清之日止； 2、判令本案诉讼费等费用由被告负担。 事实 两被告因资金周转多次向原告借款，2015年5月1日，被告李昊璋、袁素君向原告出具《借条》，载明：“几次共借到谭永丽435800元，由于资金困难，双方约定再延期二个月，利息按每月1.5%计算，定于2015年7月30日归还。”因两被告未能依约还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李昊璋、袁素君经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张两被告向其借款435800元，提供有借条及微信聊天记录，本院确认原告与两被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为435800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方在借条中约定月利率为1.5%，符合法律规定，结合原告的诉讼请求，两被告应向原告支付的借款利息为：以435800元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年5月21日起计算至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李昊璋、袁素君共同偿还原告谭永丽借款本金435800元； 二、被告李昊璋、袁素君共同向原告谭永丽支付相应借款利息，计算方式：以435800元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年5月21日起计算至还清借款之日止。 案件受理费9465元，由被告李昊璋、袁素君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执393号 张宗书、正安鑫业标准件制造有限公司： 张宗书与正安鑫业标准件制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计96720.47元。经本院立案执行，执行过程中正安鑫业标准件制造有限公司已向申请人张宗书直接支付了40000元，余款55625元及应直接支付申请人的案件受理费1095元已给付完毕。至此，张宗书向本院申请执行的（2017）黔0324民初394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月十日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （（2017）浙0105刑初400号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人程志江，男，1991年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省德兴市。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，于同年5月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人程志江犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人程志江到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月12日3时27分许，被告人程志江至本市拱墅区祥符街道公益网吧内，扒窃被害人叶某放于电脑桌键盘左侧的价值人民币1470元的苹果5S手机一部。 2017年5月4日17时许，公安机关在宁波市江北区洪塘街道壹加壹网吧将被告人程志江抓获。 上述事实，被告人程志江在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某的陈述、证人沈某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、网吧系统、监控光盘、监控说明、价格鉴定意见书、价格鉴定意见通知书、抓获经过、常住人口登记表、人员档案、被告人程志江的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程志江以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程志江归案后如实供述了自己罪行，当庭亦自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人程志江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得人民币1470元，责令被告人程志江予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 宙 二〇一七年八月二十一日 书记员 顾雅男
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4627号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：曲新元，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李月慧，女，1984年9月12日出生，汉族，住山东省冠县。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告曲新元、李月慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）闽0203司救执44号 被救助人张金碧，女，1973年5月24日出生，土家族，住贵州省江口县坝盘乡都村村黄土组，公民身份号码：5222261973××××××××。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】596号裁决书，立案执行张金碧与厦门港龙国际休闲股份有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)闽0203执5589号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人厦门港龙国际休闲股份有限公司有可执行的财产。现张金碧以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结书、困难证明以及执行文书等材料。经审查，张金碧符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予张金碧司法救助金5000元。 二〇一七年八月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第1560号原告王哲鹏，男，汉族，住济南市。原告乔慧，女，汉族，住济南市。被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。本院受理的原告王哲鹏、乔慧与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王哲鹏、乔慧向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告王哲鹏、乔慧的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告王哲鹏、乔慧撤回对被告山东诚基房地产开发公司的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王哲鹏、乔慧负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  王 霞人民陪审员  梁 颖二〇一七年八月三十一日书 记 员  路文懿
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1703民初2399号 起诉人：张和德，男，生于1929年5月12日，汉族，住四川省达县。 2017年8月8日，本院收到起诉人张和德的起诉状。起诉人张和德向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按《房屋拆迁安置卡》约定归还下欠安置房2套（每套85平方米），安置房还房位置：梧桐梁x楼x单元x号、x号。或按现在住房价格赔付给原告，5000元/平方米×（每套房85平方米×2套房）＝850000元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告18年的2套房屋（共计170平方米的）的损失，按每套房年租金8000元：年租金8000元×2套房×18年＝288000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：政府为了拓宽改建通川南路，原告的房屋在规划拆迁范围内（原告原房地址：梧桐梁街道三组），1997年10月6日南外镇梧桐梁社区居委会曹成城与原告签订了《房屋拆迁协议书》和《房屋拆迁安置卡》（1997）58号，被告应归还原告安置房共5套，现在被告已向原告安置了3套，下差2套（每套85平方米）安置房至今还没有安置，原告多次找被告催要下欠的安置房，被告一拖再拖，不予理睬，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告补齐下差的2套安置房，故诉讼来院。 本院经审查认为，1997年10月6日张和德与达县南外梧桐梁社区居委会达成房屋拆迁安置协议，约定：一、达县南外梧桐梁社区居委会给张和德安置住房五套，每套面积在80-90平方米等内容。在履行中，双方发生争议，张和德向本院起诉，本院于2006年11月7日作出（2006）达达民初字第965号民事判决书：一、被告应将原告三套住户的产权手续交给原告，在本判决生效后十日内交付；二、驳回原告其他诉讼请求。张和德不服，提起上诉，达州市中级人民法院于2007年7月3日作出判决：一、维持达县人民法院（2006）达达民初字第965号民事判决第一项，撤销第二项；二、由被上诉人达县南外梧桐梁社区居委会按房屋拆迁安置卡约定给上诉人张和德安置达县南外梧桐梁社区安置房住房一套，面积80-90平方米；若被上诉人达县南外梧桐梁社区居委会无房安置，则按85平方米的面积以达县南外梧桐梁社区原安置房住房的现在平均市场价，由上诉人张和德按房屋拆迁安置卡约定补差后，由被上诉人达县南外梧桐梁社区居委会以现金方式对上诉人张和德予以补偿；三、由被上诉人达县南外梧桐梁社区居委会支付上诉人张和德周转费4733.32元；四、驳回上诉人张和德的其他诉讼请求。起诉人张和德与达县南外梧桐梁社区居委会因1997年10月6日的拆迁安置协议纠纷，已经本院一审、达州市中级人民法院二审判决，该二审判决已生效，张和德已向本院申请执行。张和德与达县南外梧桐梁社区居委会之间的拆迁安置纠纷已经人民法院判决，且已发生法律效力，现张和德就双方争议同一事实再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下： 对张和德的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 严 焱 人民陪审员 谢 英 人民陪审员 刘益辉 二〇一七年八月十四日 书 记 员 杜思佳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初221号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市临邛镇东星大道184-192号。 法定代表人：张静明，经理。 委托代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。 被告：杜义云，男，1972年3月11日出生，汉族，住邛崃市。 被告：全勇，男，1968年3月31日出生，汉族，住邛崃市。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 法定代表人：宋绍富，总经理。 委托代理人：李志刚，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称平安保险邛崃公司）诉被告杜义云、全勇、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰保险成都公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告平安保险邛崃公司的委托代理人张传蓉，被告杜义云，被告锦泰保险成都公司的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告全勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，骆建军系原告公司的被保险人。在保险期间，骆建军驾驶川Ａ×××××号车与被告全勇驾驶的川Ａ×××××号车（所有人为被告杜义云）发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。该事故经交警部门认定被告全勇承担全部责任。川Ａ×××××号车在被告锦泰保险成都公司处投保了交强险及商业险。原告依据与骆建军签订的商业险保险合同，已经向骆建军支付了赔偿金68812元。现原告诉请判令：1、三被告给付原告保险赔偿金68812元；2、三被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 被告杜义云辩称，其在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。 被告全勇未作答辩。 被告锦泰保险成都公司辩称，对原告陈述的投保情况及事故经过、责任认定无异议。由于川Ａ×××××号车行驶证已过期，且该车在保险期间未进行检验，故该被告认为其不应当赔偿。 经审理查明，2016年3月2日上午，骆建军驾驶川Ａ×××××号车与被告全勇驾驶的未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号车发生交通事故，造成骆建军受伤、两车损坏。本次事故经交警部门认定被告全勇承担全部责任。川Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险（含车损险），川Ａ×××××号车在被告锦泰保险成都公司处投保了交强险及商业险，川Ａ×××××号车原所有人为被告杜义云，该车在2017年2月16日变更所为人为周韩，车牌号变更为川Ａ×××××。川Ａ×××××号车（现川Ａ×××××号车）检验记录为：2009年4月14日至2011年4月30日（检验登记日期为2009年4月14日）；2011年4月29日至2013年4月30日（检验登记日期为2011年5月5日）；2013年4月28日至2015年4月30日（检验登记日期为2013年4月28日）；2017年1月24日至2017年4月30日（检验登记日期为2017年1月26日）；2017年4月13日至2018年4月30日（检验登记日期为2017年4月14日）。川Ａ×××××号车在发生本次事故时所投保的商业第三者险保险金额为50万元。原告与骆建军在2016年5月办理了机动车辆保险权益转让手续，原告在2016年5月26日向川Ａ×××××号车的维修单位（成都万星汽车销售服务有限公司）支付了修理费68812元（原告已回收残值）。 以上事实有原、被告的陈述，事故认定书、残值回收单、定损书，维修费、施救费发票，保险单，机动车辆保险权益转让手续及其本院调取的车辆信息予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本院已查明的事实，本次交通事故发生时，原川Ａ×××××号车的驾驶员为被告全勇，全勇被认定为承担全部事故责任，则本案民事赔偿责任应当由其承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，上述条款并未限定车辆需要进行安全技术检验才能进行赔偿，故被告锦泰保险成都公司应当在交强险财产限额内代被告全勇赔偿2000元。原川Ａ×××××号车需要在2015年5月1日至2017年4月30日期间进行安全技术检验，但此期间作为车辆所有人的被告杜义云未进行安全技术检验。本次事故发生于2016年3月2日，原川Ａ×××××号车未进行过安全技术检验，根据原川Ａ×××××号车投保的商业险保险条款的约定，未进行安全技术检验的，被告锦泰保险成都公司在商业险限额内不承担赔偿责任；被告杜义云对损害的发生存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任，本院确认被告杜义云承担20%的赔偿责任。原告还主张了其已赔付保险金的资金利息，该请求较为合理，本院予以支持。已赔付保险金的给付应当给予被告适当的履行期间，超过该期间则应当计付利息。本院将原告赔付之日至向法院起诉之日作为适当的履行期间，故本院对原告主张的利息起算时间适当进行调整，以原告向本院提起诉讼之日作为起算时间。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司2000元，并给付利息（利息计算方式为：以2000元为基数，从2017年1月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）； 二、被告杜义云于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司13362.4元，并给付利息（利息计算方式为：以13362.4元为基数，从2017年1月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）； 三、被告全勇于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司53449.6元，并给付利息（利息计算方式为：以53449.6元为基数，从2017年1月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告全勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  严开明 人民陪审员  王可伦 二〇一七年八月七日 书 记 员  江 水
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂05执他261号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 被执行人：北海市耀德智能科技有限公司，住所地：北海市海城区茶亭路12号。 法定代表人：石善芬，该公司经理。 被执行人：石善芬，女，汉族，1969年5月7日出生，住广西合浦县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人北海市耀德智能科技有限公司、石善芬追偿权纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）桂0502民初3409号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2017年7月28日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年1月13日作出的（2016）桂0502民初3409号民事判决即申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人北海市耀德智能科技有限公司、石善芬追偿权纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 魏 岚 二〇一七年八月四日 法官助理 王亚明 书 记 员 王金利 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初413号 原告：叶锦森，男，1953年3月14日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：范圣平，男，1958年2月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘丽华，女，汉族，1961年10月15日生，住福建省宁德市蕉城区。 原告叶锦森与被告范圣平、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锦森到庭参加诉讼，被告范圣平、刘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶锦森向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2015年9月19日起算至借款还清之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年12月18日被告范圣平以资金周转需要向原告借款30万元并出具借条一张，约定月息2%计算。被告仅支付利息至2015年9月，借款本金及剩余利息均未返还。本案借款发生在范圣平、刘丽华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故，叶锦森诉至法院，请求判如诉请。 范圣平、刘细妹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.借条一张，证明范圣平分于2014年12月16日向叶锦森立据借款30万元，均书面约定月利息2%计算； 2.银行转账凭证一张，证明叶锦森通过银行转账方式向叶锦森支付借款合计30万元； 本院认为，由于范圣平、刘丽华未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。叶锦森提供的借条、银行转账凭证，证据形式合法，内容真实，与叶锦森的陈述能相互印证其主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 范圣平、刘丽华于1989年12月1日登记结婚。期间，叶锦森于2014年12月18日向叶锦森立据借款30万元，书面约定月利息按2%计算。嗣后，叶锦森已支付利息至2015年9月18日，但借款本金至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。范圣平向叶锦森借款合计30万元并约定月利率2%的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。由于上述借款行为发生在范圣平、刘丽华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，刘丽华亦有义务承担共同还款责任。故原告要求范圣平、刘丽华共同偿还借款本金30万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。范圣平、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范圣平、刘丽华应于本判决生效之日返还原告叶锦森借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年9月19日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，由被告叶锦森、刘细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
安徽省砀山县人民法院 拘 留 决 定 书 (2017)皖1321执272号之二 被拘留人：张全勇，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请人曹天林与被执行人张全勇、吴广全提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人张全勇拒不履行安徽省砀山县人民法院作出的（2016）皖1321民初2248号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项的规定，决定如下： 对张全勇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 ××××年××月××日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执663-1号申请执行人：王全玉，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：蒋习金，男，1955年9月27日出生，汉族，市民，户籍地:菏泽市牡丹区，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3750号民事判决书，于2016年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务。现申请人王全玉与被执行人蒋习金达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、解除对被执行人蒋习金名下位于菏泽市牡丹区康庄西路北侧的房产一处的查封（房产证号：菏房权证市直第043785号、丈量标号：7-5）。二、解除对被执行人蒋习金名下位于菏泽市牡丹区康庄西路北侧的房产一处拆迁补偿款40万元的扣留，提取该房产的拆迁补偿款385400元至菏泽市牡丹区人民法院（本院开户名称：菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农商银行汇通支行：账号：9170117213142050001815）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一七年八月二十八日书记员  张 晓
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执恢70号 阳江市外经发展（集团）公司、吴定光、钟锐欣： 本院在执行申请执行人钟锐欣与被执行人阳江市外经发展（集团）公司、吴定光机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案债务已得到清偿，现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十二日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1160号原告：高红梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被告：安顺哲，女，1959年5月1日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。原告高红梅与被告安顺哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告安顺哲，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 丹人民陪审员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一七年八月十八日书 记 员 隋永逸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢203号之一 申请执行人：东莞市新朗日实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海珠大厦三楼A3-1号。组织机构代码为56452149-3。 法定代表人：王学敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。 被执行人：蒋勤东，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院受理的申请执行人东莞市新朗日实业投资有限公司与被执行人蒋勤东借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1224号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金250000元，违约金4236元，合计257949.54元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法查封被执行人的位于东莞市万江区万高路XXX房产，上述房产的抵押权方已向东莞市第一人民法院申请执行，该院发函商请移送执行，本院已同意，申请执行人可依法向其申请参与分配。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人254236元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏志康 审判员  叶沛权 审判员  梁柱威 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈桂嫦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1204民初4806号之一 原告：姜堰区蒋垛镇华逸服装厂，组织机构代码L36849412，住所地在泰州市姜堰区蒋垛镇东姜路。 经营者：王学兰，该厂负责人。 被告：逸骏（上海）商贸有限公司，统一社会信用代码91310000789545509U，住所地在上海市杨浦区佳木斯路353号11楼1101室。 法定代表人：HUANGBI-LAN，该公司负责人。 原告姜堰区蒋垛镇华逸服装厂与被告逸骏（上海）商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。 原告诉称，被告因经营需要，多次委托原告进行服装加工，原告按约开具了增值税发票，截止起诉之日，被告尚欠原告货款542922元，被告拒绝给付。请求人民法院判令：1、被告给付原告货款542922元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2016年7月30日签订了一份《加工合同》，合同中明确约定：如因合同或其它产生争议，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉。甲方为被告，被告所在地位于上海市杨浦区。请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，被告提交的一份《定作合同》载明：供应方为被告（甲方）、加工方为原告（乙方），解决合同纠纷的方式约定“甲乙双方应本着精诚合作的态度，如因合同或其它产生争议，协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，签订合同时原、被告双方在合同中的约定系真实意思表示，符合法律规定，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送上海市杨浦区人民法院管辖权，本院对该案无管辖权。被告提出管辖异议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  曹士平 二〇一七年八月三十日 法官助理孙佳乐 书记员夏清华
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执178号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：凌祖芳，女性，1975年4月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林增明，男性，1962年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人凌祖芳、林增明银行卡纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日依(2016)闽0111民初1658号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金1295.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月一日 书记员  高 云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保90号 申请人：李红丽，女，汉族，1972年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：曾凡俊，男，汉族，1974年4月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：彭静，女，汉族，42岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人李红丽与被申请人曾凡俊、彭静保全一案，本院以（2017）黔0322执保90号立案执行，作出的（2017）黔0322财保74号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年8月10日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2017年8月11日对申请人李红丽位于桐梓县综合楼（产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：何成友）住宅一套予以查封，对被申请人曾凡俊、彭静位于桐梓县后（产权证号：000×34号）住宅一套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年八月十四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2385号原告：李进起，男，1969年3月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张俊玲，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，山东博翰源律师事务所实习律师。被告：山东胜宏矿业有限公司，住所地济宁市汶上县。法定代表人：刘文明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴兴国，男，该公司工作人员。原告李进起与被告山东胜宏矿业有限公司（以下简称胜宏矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进起的委托诉讼代理人张俊玲、高静以及被告胜宏矿业公司的委托诉讼代理人吴兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进起向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜宏矿业公司偿还原告李进起借款本金110万元及利息787600元（自2014年4月17日至2017年3月27日止），以上共计1887600元；2.判令被告胜宏矿业公司向原告李进起支付自起诉之日至实际付款之日的利息，按月息2%计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告胜宏矿业公司向原告李进起借款110万元，用于公司的日常经营，并约定了利息。同年4月16日，原告李进起交付了借款款项。后原告李进起多次向被告胜宏矿业公司催要借款本息，但被告胜宏矿业公司迟迟未予归还。原告李进起为维护其自身合法权益，诉至法院。被告胜宏矿业公司辩称，被告并没有向原告李进起借款，因为原告李进起在2014年是被告公司的法定代表人，是当时的总经理，原告李进起行使职务职能期间，多次向其他债权人借款、还款，有些账目也是经原告李进起个人的银行卡进行走账，在其2016年年底辞职时，其不交出自己所经手的账目及一些经营资料，致使公司管理混乱，欠款不清晰，导致被告胜宏矿业公司遭受重大损失。本案所涉及的100万元是因为被告胜宏矿业公司在经营困难时，原告李进起将被告胜宏矿业公司的路虎车辆进行质押所得款项，后被告胜宏矿业公司又将该车赎回，被告胜宏矿业公司也没有向原告李进起借款，并且董事会和股东会也没有此项决议，如果真的有借款，进行支付利息，这也是原告李进起作为公司高管人员进行自我交易，侵害公司利益。本案原告李进起所出具的借条不知道是怎么形成的，是谁书写的，是什么时候制作的，都不清晰。综上，被告胜宏矿业公司从未向原告李进起借款，应驳回原告李进起的诉讼请求。原告李进起围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据，证据1.原告李进起与被告胜宏矿业公司现任法定代表人刘文明于2015年12月25日签订的被告公司临时借款到期明细表，证明在2014年4月16日被告胜宏矿业公司向原告李进起借款110万元，同时证明该笔借款中有10万元款项系原告李进起向被告胜宏矿业公司交付的现金，被告胜宏矿业公司已经挂账；证据2.被告公司向原告李进起出具的借条，证明原、被告双方约定了110万元借款的利息是按照月利息2%来计算；第二组证据，证据1.原告李进起的中国工商银行账户历史明细清单，证明在2014年4月16日从原告李进起卡号为6222081608001177605的中国工商银行账户下汇出了100万元；证据2.原告李进起的中国工商银行账户转账记录，证明在2014年4月16日原告李进起从其卡号为6222081608001177605中国工商银行账户向被告胜宏矿业公司账户1608004719022131714转账100万元整；证据3.中国工商银行出具的往来户冻结通知书、济南市历下区人民法院协助冻结存款通知书回执，证明上述1608004719022131714账户为被告胜宏矿业公司的账户；证据4.被告公司企业信用信息公示报告，证明被告公司的法定代表人于2015年12月24日由原告李进起变更为刘文明。被告胜宏矿业公司未向本院提交证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告公司临时借款到期明细表，被告公司现任法定代表人刘文明作为当时的接收人已经在上述明细表上签字确认，该明细表详细记载了被告公司2014年2月到2015年7月期间的借款情况，能够客观反映涉案借款存在的事实，对该证据，本院予以确认；2.被告公司向原告李进起出具的借条，该证据在制作人、制作时间方面虽存有一定瑕疵，但该借条上被告公司的公章是真实的，其内容也和被告公司临时借款到期明细表关于涉案借款的记载一致，对该证据，本院予以确认；3.原告李进起的中国工商银行账户历史明细清单，具有客观性，对该证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李进起原系被告胜宏矿业公司的法定代表人。2014年4月，被告胜宏矿业公司向原告李进起借款110万元，并约定了借款利息为月息2%。2014年4月16日，原告李进起通过银行转账的形式向被告胜宏矿业公司支付了100万元借款，剩余10万元款项以现金形式交付。2015年12月，被告胜宏矿业公司法定代表人由原告李进起变更为刘文明，同时双方对被告公司债权债务情况进行了交接。后原告李进起离开被告胜宏矿业公司，但被告胜宏矿业公司至今未归还原告李进起上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胜宏矿业公司对原告李进起持有的借条上其公司公章的真实性没有异议，对其公司现任法定代表人刘文明在被告公司临时借款到期明细表上作为接收人签字的真实性亦没有异议；而原告李进起提交的其中国工商银行账户历史明细清单、被告公司临时借款到期明细表等证据亦能够证实110万元借款款项已经实际交付给被告胜宏矿业公司，故本院确认原告李进起与被告胜宏矿业公司之间存在借贷关系。因此，原告李进起要求被告胜宏矿业公司偿还借款本金110万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，双方对借款利息进行了约定，故本院对原告李进起要求被告胜宏矿业公司偿还2014年4月17日至被告胜宏矿业公司实际还款之日期间利息的诉讼请求一并予以支持。被告胜宏矿业公司辩称，双方不存在借款关系，涉案款项实际系向其他债权人的借款，仅是通过原告李进起个人银行账户进行走账；涉案借款未取得被告公司董事会、股东会的批准，原告李进起作为被告公司的高级管理人员与公司自我交易，侵害了被告公司的利益，但被告胜宏矿业公司均未能提交证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十二条、第十四条、第二十六第一款规定，判决如下：一、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李进起偿还借款本金110万元；二、被告山东胜宏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李进起支付利息（以借款本金110万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月17日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21790元，财产保全费5000元，以上共计26790元由被告山东胜宏矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  颜承奎人民陪审员  丁世玉人民陪审员  胡丽颖二〇一七年八月七日书 记 员  芦泽瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4924之一号原告：纳晋达能源有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环西路31号，统一社会信用代码：91130100560492277P。法定代表人：杨宇峰，董事长。委托诉讼代理人：曹淑英，河北百盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：德新娟，河北百盛律师事务所律师。被告：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住所地元氏县槐阳镇常山路南侧。统一社会信用代码：91130132561996442U。法定代表人：杜静海。委托代理人：高运周，男，1962年2月17日出生，汉族，元氏县元龙大酒店有限责任公司董事长,住址河北省石家庄元氏县。原告纳晋达能源有限公司（以下简称纳晋达公司）与被告元氏县元龙大酒店有限责任公司（以下简称元龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。纳晋达公司诉称，2016年12月13日，原告与被告签订了《借款合同》，原告出借给被告1000万元人民币，借款期间的利息为年利息5.25%，约定2017年5月24日向原告还款150万元，逾期按日千分之二支付违约金。原告依约履行义务后，被告未按约定日期还款。经原告多次催要后，被告至今未还。为维护原告的合法利益，现诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150万元人民币；被告支付逾期还款的违约金3万元（按年24%的利率计算至2017年6月24日），并支付至实际清偿完毕全部款项止的违约金。元龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《借款合同》为原被告于2016年10月18日签订的《合作贷款协议》的附件（《合作贷款协议》第一条已明确），按照《合作贷款协议》第十条第二款明确了发生争议由石家庄市长安区人民法院解决。故请将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，2016年10月18日，原、被告签订的《合作贷款协议》是双方合意为向银行借款签订的一个合作协议，且贷款已经发放，合作贷款事项已经完毕。2016年12月13日，原、被告双方签订了《借款合同》，现原告是因被告未按约定偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方在《借款合同》第九条明确约定“因本合同发生争议，双方先行协商解决，协商不成可向甲方所在地法院解决”，其甲方所在地纳晋达公司位于石家庄市桥西区，属于我院管辖范围。故元龙公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回元氏县元龙大酒店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告元氏县元龙大酒店有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一七年八月七日代书记员  张仕琪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执278号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人欧阳尚锋，男，1968年12月23日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人欧阳进轻，男，1957年7月10日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人欧土胜，男，1963年6月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜赌博罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第182号刑事判决书，判决对被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜并处罚金共人民币9000元，其中欧阳尚锋5000元、欧阳进轻2000元、欧土胜2000元，本案执行费50元。因被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月3日向被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月1日通过网络执行查控系统查询被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，并于2017年3月20日扣划欧阳进轻银行存款人民币2011元、于2017年3月27日扣划欧土胜银行存款人民币2011元。 3、于2017年3月10日向不动产登记中心查询被执行人欧阳尚锋、欧阳进轻、欧土胜不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年8月22日作出执行决定书将欧阳尚锋纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人欧阳尚锋的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执278号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月二十二日 书记员  黄 祎
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初250号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人刘俊益，男，1963年4月7日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，系山东某有限公司职员，住济南市，因犯受贿罪于2006年11月29日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二万元，2009年1月14日被假释，假释考验期至2011年3月1日止，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被取保候审，2017年4月13日被济南市历下区人民检察院取保候审。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人刘俊益犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人刘俊益到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2015年11月6日0时许，被告人刘俊益酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区明湖东路由西向东行驶至黑虎泉北路路口东口时，撞上路南侧绿化带护栏，造成绿化带护栏及车辆受损、刘俊益受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人刘俊益的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人刘俊益负事故的全部责任。2015年11月17日，鉴定意见作出后，被告人刘俊益经侦查机关电话传唤到案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘俊益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2015年11月6日0时许，被告人刘俊益酒后驾驶鲁A某号小型轿车，沿济南市历下区明湖东路由西向东行驶至黑虎泉北路路口东口时，撞上路南侧绿化带护栏，造成绿化带护栏及车辆受损、刘俊益受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人刘俊益的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人刘俊益负事故的全部责任。2015年11月17日，鉴定意见作出后，被告人刘俊益经侦查机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人董某某的证言证明：2015年11月5日晚，其与被告人刘俊益一起喝酒的事实。2、被告人刘俊益的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘俊益具有准驾车型为C1的驾驶资格。3、鲁A某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：鲁A某号小型轿车的所有人系刘俊益。4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年11月6日01时55分，在济南市立一院对被告人刘俊益进行了抽血。5、查获经过；发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人刘俊益的到案经过。6、事故现场照片证明：此次事故的现场情况。7、济南市公安局交通警察支队历下区大队济公交认字[2015]第00445号道路交通事故认定书、交通事故责任认定说明证明：被告人刘俊益负事故全部责任。8、协议书、收据、济南市历下区园林绿化管理局出具的说明证明：被告人刘俊益已赔偿了被害单位的损失。9、济南市公安局交通警察支队济公交物鉴化字[2015]6815号检验鉴定报告证明：被告人刘俊益的静脉血中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml。10、山东省济南市历城区人民法院（2006）历城刑初字第240号刑事判决书证明：被告人刘俊益因犯受贿罪于2006年11月29日被判处有期徒刑五年，并处没收个人财产二万元。11、户籍证明信证明：被告人刘俊益的身份情况。12、被告人刘俊益对自己醉酒驾驶行为的供述与证据证明的情况相吻合。本院认为，被告人刘俊益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘俊益血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负全部责任，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，且赔偿了被害单位的损失，依法予以从轻处罚。根据刘俊益犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人刘俊益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  王雪梅二〇一七年八月一日书 记 员  李婷婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1666号申请执行人：雷华强,男性,汉族,1969年11月11日出生,住贵州省遵义市播州区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司,住所地：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，组织机构代码：21628196-4。负责人：兰红兵，该公司总经理。申请人雷华强与被执行人国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月四日书记员  黄 果
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1249号 原告：陈朝斌，男，生于1982年4月20日，汉族，住四川省大英县。 原告：赵琼蓉，女，生于1972年6月28日，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治区，（系原告陈朝斌之妻） 上列二原告的委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******，统一社会信用代码：91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。 原告陈朝斌、赵琼蓉与被告四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝斌、赵琼蓉的共同委托诉讼代理人陈术林,被告四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝斌、赵琼蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金17433元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天37元标准计算至实际交房之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于大英县“半山华庭”2幢X单元第15层15-6号住房一套，建筑面积95.99平方米，购房款总价370936元，原告按照合同约定交清购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定；被告应当在2015年12月31日前交付该商品房屋；第十三条逾期交房责任中约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告多次要求交房未果，但至今一直未实际交付。 被告四川兆丰地产集团有限公司辩称，因资金断链，未按约定的时间交房，违约的事实存在，现想办法主持资金继续修建，待交房后再支付违约金。 原告陈朝斌、赵琼蓉围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件及被告的企业登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 2、《商品房买卖合同》一份、收款收据、借款合同及借款借据，证实原告按合同约定付清购房款；被告应于2015年12月31日之前向原告交付该商品房屋；因被告违约应支付违约金。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 被告四川兆丰地产集团有限公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年6月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县“半山华庭”2幢X单元第15层15-6号住房一套，建筑面积95.99平方米；房屋总价款370936元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款是1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。即日，原告交纳购房款150000元，并向四川大英农村商业银行股份有限公司申请房屋按揭贷款。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈朝斌、赵琼蓉的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇一七年八月十五日 书记员  高 蕾
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保74号 申请人：李红丽，女，汉族，1972年11月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：曾凡俊，男，汉族，1974年4月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：彭静，女，汉族，42岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人李红丽于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾凡俊、彭静位于桐梓县后（产权证号：00×4号）住房一套，并提供位于桐梓县综合楼（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何成友）住宅用房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人李红丽的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曾凡俊、彭静位于桐梓县后（产权证号：00×4号）住房一套； 二、查封申请人李红丽提供的桐梓县综合楼（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、房屋所有权人：何成友）住宅用房一套。 案件申请费2520元由申请人李红丽负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年八月十日 法官助理汤建敏 书记员张璐
河北省滦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0223民初1533号 原告：刘瑞起，男，1971年3月19日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告：关秀梅，女，1979年5月3日出生，现住内蒙古赤峰市。 二原告委托诉讼代理人：项福生，男，天津环岛律师事务所律师（特别代理）。 被告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：庞庆华，经理。 委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男。 原告刘瑞起、关秀梅与被告庞大乐业租赁有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）冀0223民初3207号民事判决。原告不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）冀02民终8358号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人项福生、被告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞起、关秀梅向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告返还原告车辆变卖价款6万元；2.返还履约保证金14万元；3.赔偿损失27万元。 事实和理由：二原告系夫妻关系，2011年8月8日，二原告从案外人**利处购买陕汽德龙半挂货运汽车一辆，2012年4月19日过户登记在案外人李晓媛的名下，2013年3月30日，被告以融资租赁合同纠纷起诉原告刘瑞起和案外人李晓媛，要求解除融资租赁合同，返还车辆并给付租金。2013年8月6日，河北省滦县人民法院作出（2013）滦民初字第3425号民事裁定书，查封了二原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车一辆，原告对此提出异议，滦县人民法院没有任何解释或答复，2014年5月20日，河北省滦县人民法院作出（2013）滦民初字第3452号民事判决书，解除了原告刘瑞起、案外人李晓媛与被告签订的融资租赁合同，判决二原告的车辆归被告等内容，原告刘瑞起不服判决，提起上诉，唐山市中级人民法院经审理作出（2014）唐民四终字第835号民事裁定书，撤销了河北省滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第3452号民事判决书,案件发回滦县人民法院再审，滦县人民法院经再审，于2015年6月4日作出（2015）滦民重字第4号民事判决书，驳回了庞大乐业租赁有限公司的诉讼请求，现判决已经发生法律效力，但滦县人民法院查封原告的车辆没有解决，因被告已将该车辆变卖，为此原告起诉，请法院判令被告返还原告车辆变卖价款6万元，返还履约保证金14万并赔偿损失27万元。 本院经审查认为，本院在审理过程中，被告庞大乐业租赁有限公司对原告刘瑞起、关秀梅二人的委托诉讼代理人项福生的代理身份提出质疑，同时认为，涉案车辆系归第三人李晓媛所有，原告刘瑞起、关秀梅不具备本案诉讼主体资格。并向本院提出申请，要求二原告刘瑞起、关秀梅到庭核实相关情况，因原告刘瑞起、关秀梅对其诉讼主体资格以及委托诉讼代理人身份核实负有举证责任，属于有必要亲自到庭的当事人，本院为查清以上情况，通知原告刘瑞起、关秀梅二人亲自到庭接受询问，核实有关情况，但原告刘瑞起、关秀梅无正当理由拒不到庭接受询问。致使本院无法核实其委托诉讼代理人项福生的身份，也无法对其诉讼主体资格进行审查，故本院不能认定原告刘瑞起、关秀梅二人的诉讼主体资格,不能确认委托诉讼代理人项福生的身份，原告刘瑞起、关秀梅的起诉不符合法定条件，应当驳回二原告刘瑞起、关秀梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞起、关秀梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  吴尚武 审 判 员  杨文清 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年八月一日 书 记 员  张凯超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执574号 陈春花、黎富荣： 本院立案执行申请人陈春花与被执行人黎富荣纠纷一案，案号：（2017）粤0781执574号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎富荣银行存款203601.46元，偿付本案全部欠款及费用。台山市人民法院（2017）粤0781执574号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1572号 申请人陈月乾与被执行人李小东借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1572号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执983号申请执行人:李志权，男，1953年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人李明刚，男，1967年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初787号民事调解书，于2017年4月26日受理申请执行人李志权申请执行被执行人李明刚民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本息13,200.00元、承担本案执行费506.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年8月7日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志权发现被执行人李明刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年八月十日书记员  王 莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3914号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：刘恺，男，1985年10月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：周庆伟，男，1983年11月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与刘恺、周庆伟、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执3650号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，销售员，住福建省永安市小陶镇新民村073号，现住福建省永安市。 吴小勇与苏建君、冯春苗民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1399号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费10680元，由官丰文、苏建君、冯春苗承担。因苏建君、冯春苗未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人苏建君、冯春苗名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入吴小勇申请强制执行苏建君、冯春苗民间借贷纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0481执3650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈祖军 审 判 员  叶祖泉 代理审判员  罗德藩 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杨清湖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4101号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：周海兵，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：单婷婷，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：吕晓，男，1972年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：李健，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与周海兵、单婷婷、吕晓、李健、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初7140号 原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：王金星，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告王金星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金1022.74元；2.判令被告支付贷款利息22.24元，逾期利息324.42元（截至2017年7月7日止），总计诉讼标的为1369.4元，并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和1044.98元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。事实和理由：被告于2014年10月11日向原告贷款3900元用于支付汽车保险费用，约定按12个月等额还款；被告自2015年8月起未依约还款，请求判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金星应于判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金1022.74元及截至2017年7月7日止的利息22.24元、逾期利息324.42元并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和1044.98元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王金星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一七年八月三日 法官助理杨易 书记员刘青 速录员杨舒雅 －2－ －2－
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保72号 申请人：桐梓县城市投资信用担保有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦B栋四楼。 法定代表人：刘先玉，系该公司董事长。 委托代理人：令狐荣飞，男，汉族，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：谢雨洁，女，汉族，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人：张国容，女，汉族，1969年6月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：彭元丽，女，汉族，约20岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司与张国容、彭元丽保全纠纷一案，本院于2017年5月26日作出了（2017）黔0322财保50号民事裁定书已经发生法律效力。现申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司以未在规定的时间内向法院起诉为由向本院申请撤回保全。 经审查，本院认为，申请人桐梓县城市投资信用担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张国容、彭元丽价值120万元的财产的查封、冻结； 二、解除对申请人在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社的银行存款40万元（户名：桐梓县城市投资信用担保有限公司，账号：22×××11）冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年八月十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶