广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7536号上诉人（原审原告、案外人）：佛山市佳冠复合材料科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑象岭村大洲开发区路北自编**，组织机构代码34536504-8。法定代表人：李崃。委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。委托代理人：伍华娟，广东中真律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广东银洋环保新材料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。法定代表人：赵志辉。原审第三人（被执行人）：佛山市南海天顺粉末科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南岐阳开发区，组织机构代码05535700-7。法定代表人：龙昱含。原审第三人（被执行人）：龙昱含，男，汉族，1977年6月3日出生，住湖南省洪江市，上诉人佛山市佳冠复合材料科技有限公司（以下简称佳冠公司）因与被上诉人广东银洋环保新材料有限公司、原审第三人佛山市南海天顺粉末科技有限公司（以下简称天顺公司）、龙昱含案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）（2016）粤0605民初16132号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南海区法院查明，在南海区法院（2015）佛南法狮民二初字第129号案的审理过程中，南海区法院于2015年4月14日查封了存放于佛山市南海狮山镇官窑象岭工业园五座（铭阳机械对面）二楼的以下机械设备：1、型号为FYP5010E（烟台三立机械）压片破碎机一台；2、型号为ACM-300（烟台三立机械）立式磨粉机一台；3、型号为YDJ-407（烟台凌宇粉末机）压片破碎机一台；4、型号为LYF-10（烟台凌宇粉末机械）立式磨粉机组一套。2016年8月3日，南海区法院在（2015）佛南法狮执字第989号案中对上述机器设备进行了续封。2015年7月21日，南海区法院立案执行申请执行人广东银洋树脂有限公司与被执行人天顺公司、龙昱含买卖合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法狮执字第989号，执行依据为南海区法院（2015）佛南法狮民二初字第129号民事判决。在执行过程中，佳冠公司以其是南海区法院查封的上述机器设备的权属人为由向南海区法院提出执行异议，南海区法院以（2015）佛南法执异字第347号立案受理其异议。2016年4月13日，南海区法院作出（2015）佛南法执异字第347号执行裁定书，裁定驳回佳冠公司的异议。该裁定书载明“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。南海区法院于2016年5月6日将该裁定书送达给佳冠公司。佳冠公司不服该裁定，于2016年5月18日向南海区法院提起诉讼，南海区法院受理案号为（2016）粤0605民初8335号。2016年9月28日，南海区法院作出（2016）粤0605民初8335号民事裁定书，以原告佳冠公司经南海区法院传票传唤，无正当理由未按传票规定的时间准时到庭参加诉讼为由，裁定按佳冠公司撤回起诉处理。南海区法院于2016年9月30日将该裁定书送达给佳冠公司。原告佳冠公司于2016年10月9日提起本案之诉。另查明，2016年6月14日，广东银洋树脂有限公司的企业名称经工商部门核准登记变更为广东银洋环保新材料有限公司。南海区法院认为，原告因不服南海区法院于2016年4月13日作出的（2015）佛南法执异字第347号执行裁定，曾在规定的期限内向南海区法院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初8335号，但该案因原告经传票传唤无正当理由未按传票规定的时间准时到庭参加诉讼，故南海区法院依法对该案作出按原告撤诉处理的裁定。现原告基于不服南海区法院作出的同一份（2015）佛南法执异字第347号执行裁定书再次向南海区法院提起诉讼，因上述执行裁定书中明确告知原告须在该裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而该裁定书送达给原告的时间为2016年5月6日，故原告第二次起诉的时间2016年10月9日明显超过规定的期限，因此，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告佳冠公司的起诉。上诉人佳冠公司不服该裁定，向本院提出上诉称：原审法院对法律的理解出现偏差，导致适用法律错误。上诉人因不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执异字第347号执行裁定书，在规定的期限内向原审法院提起诉讼，案号为（2016）粤0605民初8335号。在收到该案按撤诉处理的裁定后，上诉人再次提起诉讼，而原审法院以上诉人的起诉明显超过期限为由，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，“在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”是仅对上诉人第一次起诉而言的，对第二次起诉不适用该法律规定。上诉人在收到裁定书后在法律规定的期限内提起诉讼，就有民事诉讼法规定的撤诉权或按照撤诉处理的权利。如果原审理由成立，等于剥夺上诉人撤诉权或按撤诉处理的权利。但民事诉讼法没有规定法院可以按职权剥夺案件当事人的撤诉权或按照撤诉处理的权利，只有准许与不准许当事人撤诉的权利。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。如果原审理由成立，等于本案立案受理都是错误的。原审裁决显然违反上述法律规定，因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显不当，严重侵害了上诉人的合法权益。综上所述，原审裁定认为上诉人的起诉超过规定的期限，驳回上诉人的起诉显然不当，请求：1.撤销南海区法院（2016）粤0605民初16132号民事裁定，指令南海区人民法院继续审理；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。经审查，本院对南海区法院查明的事实，予以确认。本院认为：本案争议焦点，在于上诉人提出案外人异议之诉，南海区法院将其诉请按撤诉处理后，上诉人已超过法定起诉期限能否再次提起诉讼的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”案外人执行异议之诉，须在执行异议裁定送达之日起十五日内提起，是有法律明确规定的。上诉人在南海区法院将其诉请按撤诉处理后，再次起诉时已超过执行异议裁定送达之日起十五日，不符合案外人异议之诉的起诉条件；其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”而同理，案外人没有在十五日内提起案外人异议之诉，或者如本案中上诉人在提起案外人异议之诉后又撤诉导致超过案外人异议之诉起诉的十五日期限的，案外人异议裁定即已生效。本案中，上诉人在提起案外人异议之诉，南海区法院对其诉请按撤诉处理后，（2015）佛南法执异字第347号执行裁定已发生法律效力，因此对已生发生法律效力的（2015）佛南法执异字第347号执行异议裁定，上诉人再次起诉，诉讼目的是使该裁定失效，上诉人的再次起诉没有法律依据，亦应当不予受理。再次，如按上诉人所述仅保护当事人撤诉的权利，而不同时适用提起案外人异议之诉的前提条件，则案外人对人民法院的执行异议裁决，可无限制地、重复地行使起诉和撤诉的权利，人民法院根本无法执行被执行人的财产，与案外人异议之诉的立法原意不符。因此，上诉人认为应保护上诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条所赋予的撤诉的权利，而未同时考虑案外人异议之诉十五日的诉讼期限的上诉主张，是其片面的观点，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1050元，上诉人已预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎健毅审 判 员  陈秀武代理审判员  李 慧二〇一七年八月十七日书 记 员  骆志辉