wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12926号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路金峰，男，汉族，1989年3月11日出生，住陕西省商南县。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称“金佳信公司”)因与被上诉人路金峰劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金35672元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2008年9月30日入职原告处，现任维修工程师。被告主张每月工资由基本工资+工龄工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资+工龄工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，每月有发工资条，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资+常规加班费+住房补贴+行为承诺奖，另有绩效业务提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠业务提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4459元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年5月至11月提成；2.金佳信公司支付2016年5月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金35672元；4.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及提成的主张。2017年1月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】420-434号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付路金峰解除劳动关系经济补偿金35672元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金35672元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告路金峰解除劳动关系经济补偿金35672元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金35672元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月十八日书记员  李 博
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执复22号复议申请人（申请执行人）：刘成俊，男，1952年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘杰，男，1976年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原审异议人：张成云，男，1984年2月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：刘广军，男，1970年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。复议申请人刘成俊不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0312执异75号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行��审查。现已审查终结。经审查查明，刘成俊与刘广军民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年12月8日作出（2015）铜张民初字第1482号民事判决书，判决：刘广军于判决生效后十日内返还刘成俊借款本金10.5万元及利息（以10.5万元为本金，自2012年7月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。刘成俊与刘广军买卖合同纠纷一案，原审法院于2016年4月14日作出（2016）苏0312民初1765号民事判决书，判决：刘广军于判决生效后十日内给付刘成俊买牛款2万元及利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年8月22日起至欠款付清之日止）。判决生效后，原审法院于2016年5月11日作出（2016）苏0312执2130、2431号民事裁定，冻结被执行人刘广军所有的银行存款192800元或相应价值的财产。2016年6月7日，原审法院向张成云送达（2016）苏0312执2130、2431号协助执行通知书，要求张成云协助提取刘广军所有的土地租金19.28万元。张成云对此不服，向原审法院提出执行异议称，2014年12月，刘广军用其承包的土地交给我种植，承包金用于偿还刘广军欠我的钱，已经抵清，故无租金可供提取。经查阅卷宗，原审法院卷宗证据显示2014年12月1日，刘广军、张成云签订了土地承包合同，内容：刘广军将闻庄提水站南五十四亩土地给张成云种植。承包期：六年，从2015年至2020年；承包费：每亩每年1000元。张成云付承包费方法：1、合同签订后先付三年承包金再种地；2、张成云如一次交清承包费，可按照每亩700元收取承包费。原审法院认为，法院要求张成云协助提取刘广军土地租金19.28万元，实质上系执行被执行人刘广军对他人的到期债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，该他人对到期债权有异议，申请人执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。张成云对到期债权有异议，法院对该到期债权应不予强制执行。故异议人张成云的异议请求成立。裁定：1、异议人张成云的异议请求成立；2、撤销（2016）苏0312执2130、2431号协助执行通知书。复议申请人刘成俊不服上述裁定，向本院提出复议称，1、原审法院在2016年5月17日将刘广军出租的闻庄村土地查封，张成云在十日内可以提出异议，其一直到6月7日才提出异议，超过了法律规定的期限。2、法院以证据为判断案件的准绳。刘广军被拘留期间，执行法官找张成云送达协助执行手续，连刘广军也讲租金一年3.5万元，六年19.5万元，用借的15万元及利息抵租金了，开始时口头说的后来又签订的合同，我们要求看合同，为什么不给看？刘广军和张成云之间没有借贷关系，承包金是一年一付的，不可能交清。3、原审法院执行裁定偏向张成云和刘广军。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请人执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案，系执行被执行人刘广军对张成云的到期债权。刘广军、张成云既签订了土地承包合同，张成云就应当按照合同约定支付租金。但是张成云以刘广军将其承包的土地���给我种植，应缴的租金用于偿还刘广军欠我的钱，故无租金可供法院提取为理由，向原审法院提出执行异议。根据上述法律规定，针对刘广军与张成云之间的借款是否真实等实体法上的异议不应在执行异议复议程序中审查，张成云对到期债权有异议，原审法院不得对张成云强制执行，原审法院（2016）苏0312执2130、2431号协助执行通知书要求提取张成云的到期租金不当，原审法院予以撤销，并无不当。关于复议申请人提出的张成云提出异议请求超过了法律规定的期限问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”原审法院向张成云送达协助执行通知书的时间是2016年6月7日，张���云提出的异议请求的时间是2016年8月29日。复议申请人申请执行的案件至今尚未执行终结，故张成云提出执行异议的期限符合法律规定。至于刘广军与张成云之间的借款是否真实，承包合同是否有效等请求，复议申请人可以通过其他途径解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘成俊的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  张演亮二Ｏ二Ｏ一七年八月九日书记员  孙 健
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2122号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:丰收，男1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告丰收经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限8天，自二零一六年八月二十一日至二零一六年八月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十一日日，被告丰收通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十一日至二零一六年八月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告丰收自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告丰收应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告丰收无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丰收可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元；二、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十一日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执451号申请执行人宋凤芹，女，1967年5月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人刘子文，男，1965年3月26日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。吉林市龙潭区人民法院（2006）龙民一初字第966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人宋凤芹提出子女已经工作了，所欠子女抚养费放弃，撤回执行申请，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2006）龙民一初字第966号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一七年八月三十一日书记员 范 祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7549号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘思雅，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，男，该分行员工。被告：袁晖，男，1973年1月4日出生汉族，无固定职业，住兰溪市。被告：周艳，女，1975年2月4日出生汉族，无固定职业，住兰溪市。被告：宁波市江东竹宝毛巾商行（个人独资企业，组织机构代码为07490694-8）。住所地：宁波市鄞州区华锦巷**号（2-5）。投资人：袁晖，该商行经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行归还原告贷款本金256209.5元、复利134.25元、罚息57787.47元（暂计算至2016年3月23日，之后按合同约定计算罚息、复利至实际履行之日止）。被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2012年12月12日。二、借款金额：30万元。三、借款利率：年利率7.5%，逾期还款加收50%；按月付息，结息日为每月14日。四、借款用途：用于经营。五、共同还款人：被告周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行作为共同借款人，共同承担所有借款人的义务。六、还款时间：2013年12月12日。七、还款情况：2013年11月15日付息52.36元后一直未付息。2014年3月28日还本金43790.5元。八、尚欠本息：截至2016年3月22日，尚欠原告借款本金256209.5元、复利134.25元、罚息57787.47元。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的个人综合授信借款合同、企业共同还款承诺书、个人借款支用申请审批表、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。本院认为：原告与被告袁晖、周艳之间签订的涉案个人综合授信借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约贷款给被告袁晖，履行了自己的合同义务；被告袁晖未按约还款付息，已构成违约，被告袁晖应按约承担复利和罚息。被告周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行承诺自愿对被告袁晖的涉案债务承担共同还款责任，应对本案债务共同还款。被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行贷款本金256209.5元、复利134.25元、罚息57787.47元（暂计算至2016年3月23日，之后罚息按年利率11.25%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8103元、公告费650元，合计诉讼费8753元，由被告袁晖、周艳、宁波市江东竹宝毛巾商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉人民陪审员  王宝国人民陪审员  徐丽君二〇一七年八月十日代书 记员  柳 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初6616号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。法定代表人：朴海平，系董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：常德市鼎城区正佳农机专业合作社，住所地常德市鼎城区蒿子港镇民康村十组。法定代表人：罗春娥。被告：黄绵喜，男，1962年4月12日出生，汉族，住湖南省常德市，公民身份号码×××。原告辽宁海帝升机械有限公司（以下简称海帝升公司）与被告常德市鼎城区正佳农机专业合作社（以下简称正佳合作社）、黄绵喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告海帝升公司、黄绵喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，二被告住所地及合同履行地均在湖南省常德市鼎城区蒿子港镇，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。经审查，原告海帝升公司（乙方/卖方）与被告黄绵喜（甲方/买方）于2014年6月29日、2014年9月24日分别签订两份买卖合同，约定乙方向甲方提供谷物烘干机、热风炉、空中加粮机及刮板机等农用设备。两份合同第八条均约定：”本合同在履行过程中如发生争议，由甲乙双方当事人协商解决，协商不能达成一致时，可向当地仲裁委员会申请仲裁。”因购买方未按合同履行义务，尚欠设备款33万元，原告海帝升公司先向沈阳仲裁委员会申请仲裁。沈阳仲裁委员会认为原告海帝升公司与被告正佳合作社、黄绵喜之间的仲裁协议不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条之规定，仲裁协议无效，并于2017年5月8日作出（2017）沈仲通字第17006号不予受理仲裁申请通知书。原告海帝升公司遂提起本案诉讼。另，2017年5月5日，被告黄绵喜出具书面函，称前述两份合同均系其代表被告正佳合作社与原告海帝升公司所签订，被告正佳合作社亦予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，鉴于案涉买卖合同第八条的仲裁协议无效，根据前述法律规定，本案应由被告正佳合作社、黄绵喜住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”，本案中，原告海帝升公司主张被告正佳合作社、黄绵喜经付货款，原告海帝升公司为接收货币一方，根据前述法律规定，原告海帝升公司的住所地即沈阳市和平区浑河站乡满融村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据该条法律规定，本案被告正佳合作社、黄绵喜住所地的人民法院与合同履行地的人民法院对本案均有管辖权，原告海帝升公司已先向本院提起诉讼，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告常德市鼎城区正佳农机专业合作社、黄绵喜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长严冬云人民陪审员狄倩人民陪审员栾仕杰二○一七年八月八日书记员齐曼彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执恢21号申请执行人：山东德信建设集团股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区西南河路318号。被执行人;威海市大豪置业有限公司,住所地：乳山市银滩银河路中豪度假村。申请执行人与被执行人建筑施工合同纠纷一案，本院作出（2009）威民一初字第31号民事判决书，确定截止2017年4月6日被执行人应支付款项584326.27元。在执行中，本院依法委托威海圣达房地产评估咨询有限公司对被执行人位于乳山银滩万豪庭海苑小区2号楼第九层911、914、第十层1011、1014房产四处进行评估，其价值为87.4万元，并于2017年8月4日10点起进行第一次网络拍卖。××（身份证：）以773200元的最高价竞得该四处房产。其中584326.27元交付申请执行人后本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、位于乳山银滩万豪庭海苑小区2号楼第九层911、914、第十层1011、1014房产4处房屋所有权及土地使用权归××（身份证：）所有；二、在具备初始登记条件后，××可持本裁定书到管理部门办理相关登记手续。所需税、费均由买受人承担。三、本院（2009）威民一初字第31号民事判决书执行完毕。执行费17400元，由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙建国审判员  刘成军审判员  李升臣二〇一七年八月二十六日书记员  邹圣宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2826号之一原告：周欣，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：车庆，男，1983年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：李玉龙，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告周欣与被告车庆、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周欣负担。审 判 长  阎 彤代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林瑞清二〇一七年八月二十二日书 记 员  林 蕾附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8871号之一原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郑芙蓉，福建大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉锥，公司职员。被告：涂朝斌，男，1970年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门科志塑胶科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房二层南侧。法定代表人：涂朝斌，总经理。原告创金天地投资有限公司与被告涂朝斌、厦门科志塑胶科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  郑晓东二〇一七年八月一日代书 记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长存，男，1964年2月12日出生，汉族，住衡水市武邑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市人民政府。住所地：衡水市桃城区育才南大街***号。法定代表人：杨慧，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武邑县桥头镇青塚李楼生产队。负责人：李振邦，男，1944年8月2日出生，汉族，住武邑县。再审申请人王长存因土地登记复议行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11行终132行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长存申请再审主要称：（一）原审判决认定申请人主体资格错误.申请人武邑县桥头镇青山面粉厂持有武邑县工商行政管理局颁发的《个体工商户营业执照，因此桥头镇青山面粉厂主体适格,具有行政诉讼主体资格。（二）原审判决认定事实不清，证据不足。申请人提交《武邑县桥头镇青冢李楼生产队证明》一份，该证据由现任武邑县桥头镇书记武春雨签字并加盖公章，符合法定证据形式，原审直接以不符合“新证据”予以否认。（三）原审第三人公章存疑，不具备法律主体资格。各级政府从来没有授权第三人李楼生产队刻此公章，其他生产对也没有此类公章，第三人李楼生产负有义务举证证明武邑县桑树公社青冢大队李家楼生产队与武邑县桥头镇青冢村李楼生产对的承继关系或为同一主体。（四）被申请人复议程序违法，撤证事实不清，证据不足。在行政复议程序中，申请人“武邑县桥头镇青冢村李楼生产队”不适格，不具备行政复议程序申请人的资格，且与颁证行为无利害关系，因此，李楼生产队不具有提起行政复议主体资格。其次，李楼生产队申请复议已超期。本院认为，申请人王长存开办面粉厂，其办理营业执照时未登记字号，故原审以王长存作为诉讼主体，并同时注明其经营的面粉厂信息，符合法律规定。申请人主张第三人公章存疑，但未提交相反证据予以推翻，其提交的桥头镇政府书记出具的证明，原审认为不符合证据的真实性及合法性，故未予采信并无不当。申请人主张复议程序违法，申请复议超期，理据不足。故对其再审请求，本院不予支持。综上，王长存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王长存的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年八月十八日书记员  底玉玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3408号原告：王杰民。被告：满恒国。本院在审理王杰民诉满恒国民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费0元，由原告王杰民负担。审判员郑芝保二〇一七年八月十日书记员霍永娟
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1034号申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司法定代表人孙某，董事长。被执行人陈凯，男。申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司与被执行人陈凯追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈凯给付34200元及利息、负担案件受理费1382元、执行费413元。在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人陈凯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人保定市吉利天元汽车销售有限公司无法提供被执行人陈凯下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈凯下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政���０一七年八月二十一日书记员  王皓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初9737号原告朱桂英，女，1952年12月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人张传浩，江苏名典律师事务所律师。被告北控环境再生能源沭阳有限公司，住所地沭阳县淮河大道西侧垃圾焚烧发电厂。法定代表人沙宁，董事长。被告吴永林，男，1951年8月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告朱桂英诉被告北控环境再生能源沭阳有限公司、吴永林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本次起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱桂英撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告朱桂英承担。审判员 卢 晴二〇一七年八月十七日书记员 王敏艳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执764号之一申请执行人：邹顺江，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：余让轩，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹顺江与余让轩民间借贷纠纷一案中，除查封被执行人余让轩所有的川L×号比亚迪牌轿车，因未能实际扣押无法处置外，被执行人余让轩无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年八月二日书记员  曾 兵
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执810号申请执行人张洪哲。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人张洪哲与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1316号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号。负责人：程宏，该公司经理。委托诉讼代理人：侯骏伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1972年2月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：朱明，男，1989年4月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：金常生，男，1975年8月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保安庆城区支公司）与被上诉人杨斌、朱明、金常生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。人保安庆城区支公司上诉请求：请二审法院依法改判其司不承担误工费2214元的赔偿责任。事实和理由：杨斌伤情较轻，且未提交证据证明其存在误工损失，故杨斌关于误工费的诉求不应支持。朱明、金常生辩称，请法院依法处理。杨斌未向本院提交书面答辩意见。杨斌向一审法院起诉请求：判令朱明、金常生、人保安庆城区支公司赔偿其各项损失共计13526.56元。一审法院认定事实：2015年12月23日10时45分，朱明驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿安庆市市府路行驶至市府路与燎原路路口附近路段开门时与杨斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨斌受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队一大队认定：朱明负事故全部责任，杨斌无责任。杨斌事故发生后立即前往安庆市第一人民医院门诊治疗。医生诊断：胸部挫伤、创伤性肩周炎。后杨斌按医嘱继续门诊治疗。杨斌治疗共花费1876.56元，其中朱明垫付900元。另朱明垫付杨斌电动车维修费300元。皖Ｈ×××××号小型客车系金常生所有，在人保安庆市城区支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期间内。杨斌为非农业户籍。一审法院认为，针对杨斌的诉求，对杨斌的应得赔偿作以下确认：杨斌主张医疗费1876.56元，提供了医院的医疗费发票为证，人保安庆城区支公司对医疗费发票的真实性无异议，但提出应扣除15%非医保用药费用，但未提供证据证明，对该抗辩意见不予采信。故对杨斌主张的医疗费1876.56予以认定。其中朱明垫付的900元可由人保安庆城区支公司直接支付给朱明。杨斌主张误工费7700元（77天×100元），但未提供证据证实。杨斌的伤情为胸部挫伤、创伤性肩周炎，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合杨斌的伤情，误工期认定为30天，误工费标准按安徽省上年度城镇居民人均可支配收入计算，误工费认定为2214元（26936元/365天×30天）。杨斌主张护理费1050元，杨斌举出了护理人员出具的收条一份，但收条的真实性无法核实，且杨斌的伤势没有医嘱需护理，故对杨斌主张护理费的诉求不予支持。杨斌主张交通费400元，酌情认定为120元。杨斌主张精神损害抚慰金1000元，因其在此次交通事故中仅受到轻微伤害，故对其主张精神损害抚慰金的诉求不予支持。杨斌主张营养费1500元，虽然没有医嘱需要营养，但考虑到杨斌的伤情，对营养费酌定为200元。综上，杨斌各项经济损失中的合理部分共计4410.56元，予以认定。另朱明为杨斌垫付了电动车修理费300元，人保安庆城区支公司同意在本案中一并处理，可由人保安庆城区支公司直接支付给朱明。公民的生命健康权受法律保护。侵权行为人因其侵权行为导致他人损害的，应对损害结果承担赔偿责任。朱明在本起交通事故中承担全部责任，故朱明应赔偿杨斌的合理损失。皖Ｈ×××××号小型客车在人保安庆城区支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故杨斌的上述损失由人保安庆城区支公司在保险限额内负责赔偿；其中朱明垫付的医疗费900元和电动车修理费300元可由人保安庆市城区支公司直接支付给朱明。综上所述，由人保安庆城区支公司赔偿杨斌各项经济损失3510.56元；给付朱明垫付款1200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起五日内赔偿杨斌各项经济损失共计3510.56元；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效之日起五日内给付朱明垫付款1200元；三、驳回杨斌的其他诉讼请求。案件受理费140元，由杨斌负担90元，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议为杨斌误工费的认定。杨斌为城镇居民，各方均未提供证据证明杨斌有固定工作和收入，杨斌亦未举证证明其最近三年的平均收入或与其从事工作相同或者相近行业的职工平均工资，故杨斌的误工费可以参照城镇居民人均可支配收入标准计算。人保安庆城区支公司上诉认为，因杨斌未提供证据证明其误工收入减少的情况，故误工费诉求不应支持的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院对杨斌的误工费认定正确，应予维持。综上所述，人保安庆城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺文华审判员  张秀珍审判员  金 京二〇一七年八月七日书记员  李晶晶附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终217号上诉人（原审被告）：谢友星，内蒙古元福置地有限责任公司副总经理。住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路富恒大厦3楼。法定代表人：丁文祥，该公司董事长。原审被告：内蒙古元福物流园区有限公司，住所地呼和浩特市新城区通道北街北口东（内蒙古呼运物流园区内）。法定代表人：吴小蓉，该公司执行董事。原审被告：内蒙古友福建材有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区哈拉更村委会。法定代表人杨文森，该公司总经理。原审被告：内蒙古友元家具有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园东路105号。法定代表人杨文森，该公司副董事长。原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区元福物流园区内。法定代表人吴龙芳，该公司执行董事。原审被告：吴小蓉，内蒙古元福置地有限责任公司副总经理，住呼和浩特市。原审第三人：王梅，住呼和浩特市。上诉人谢友星因借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1078号民事裁定，向本院提起上诉。谢友星上诉称，该借款合同纠纷一案，因呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司诉讼标的超过呼和浩特市新城区人民法院审理范围，且法院一审错误受理多个不同法律关系，呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司应分案起诉，应当裁定驳回其起诉。本院经审查认为，本案系借款合同引发的纠纷，根据双方签订的《借款合同》来看，合同中明确约定：”本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定管辖条款符合法律规定，为有效协议。谢友星上诉认为，本案超出了基层人民法院的受案范围，根据呼和浩特市万汇隆小额贷款股份有限公司起诉内容显示，本案所涉标的并未超出基层人民法院的受案范围，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故依照双方约定，本案应由贷款人所在地即呼和浩特市万汇隆小额贷款股份有限公司的法院管辖，其住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案有管辖权。谢星友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年八月八日书记员王宇鹏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更388号罪犯唐勇，男，40岁，汉族，四川省蓬安县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年5月9日作出(2012)惠刑初字第0135号刑事判决，以被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以(2012)苏中刑执字第01277号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月24日）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现,建议减刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯唐勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且没有履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯唐勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年7月25日起至2025年4月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1078号申请执行人：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人：叶震春，该局局长。被执行人：上饶市利德汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶经济开发区三清山大道。法定代表人：杨志真，该公司董事长。申请执行人上饶市人力资源和社会保障局与被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司非诉行政执行一案，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局2016年5月20日作出（饶）人社监理字（2016）0109号《行政处理决定书》，要求被执行人在2016年5月26日前支付拖欠胡美娣等员工的工资790,407元，因被执行人未按照规定的期限履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人上饶市利德汽车销售服务有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11887号原告：王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被告：周彬，男，1974年1月20日出生，汉族，住上海市。原告王颖峰与被告周彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖峰的委托诉讼代理人韩庆国律师、被告周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利30万元；2、判令被告支付利息，以30万元为基数，按年利率24%计息，自2014年8月15日起计算至实际还款之日止。事实和理由：原告是上海云雾装潢有限公司的股东之一，被告系原告公司的员工，双方因生意往来认识。2014年至2015年，原、被告共同合伙成立上海众翊建筑工程有限公司(以下简称“众翊公司”)，双方均为合伙人。由于当时绿地集团欠被告工程款，希望以房抵债，故原告委托被告购买房屋，于2014年1月24日汇款288,000元、2014年7月29日汇款15万元、2014年7月30日汇款15万元，原告也曾随被告一起看坐落于宝山路的房屋，最后房屋未买成，自2014年8月15日起，原告多次要求被告返还购房款588,000元，被告均未返还。后原告起诉被告要求返还购房款588,000元，法院判决不予支持，但被告占有该款没有合法依据，且给原告造成了损失，故要求被告返还不当得利30万元。被告周彬辩称，原、被告是生意上的合作伙伴。2013年初，原告接到“铁狮门”项目，被告帮原告管理该项目，原告承诺支付被告工资20万元，2013年年底项目结束，原告并未按约定支付工资，后原告书写借条，转化为借款。众翊公司成立，原、被告及案外人孔某、邓某某为股东，股份比例为原告35%、被告17.5%、孔某17.5%、邓某某30%，我先后出资159万元，孔某出资101万元。2014年，“铁狮门”项目二期出来后，被告查询公司账目时发现众翊公司中408万元现金被原告提取，故决定不再与原告共同经营公司，原告将30万元支付给我，要求我不将查账的情况告诉公司另一个股东孔某，且若孔某退股由我出面说服其不主张分取项目利润。被告于2014年9月20日左右离开公司，双方及孔某签订了股东协议，原告承诺退还被告160万元投资款，后原告既没有支付20万元工资，也未退还投资款。2015年被告起诉原告要求归还借款20万元，法院判决王颖峰归还18万元。2016年，被告起诉要求原告返还股权转让款160万元，亦获法院支持。2016年原告起诉要求返还购房款588,000元，未获得法院支持。本案30万元发生在2014年7月，若原告所述属实，原告在被告退出公司时应向被告提出，在向被告出具工资欠条时也未提及，故原告所述并非事实。原告就本案的30万元曾起诉过，均未得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。综合原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：1、原、被告系朋友关系。原告于2014年7月29日、7月30日各汇款15万元给被告。2、2014年9月14日，原告王颖峰书写借条一张，言明向周彬个人借款20万元，此款是周彬为王颖峰管理铁狮门F2项目的工资，转为借款，不计利息。后，王颖峰归还周彬2万元。2015年，周彬诉至法院，要求王颖峰归还借款18万元，该案审理中，双方均认可2014年至2015年期间，原告曾合计支付1,129,900元给被告，被告称用于支付材料费、人工费等，原告仅就自己支付给被告的钱款远超过被告主张的20万元主张抵消，未明确本案涉及的30万元钱款的性质或具体用途，经一审、二审，判定王颖峰归还周彬借款18万元。3、上海众翊建筑工程有限公司于2013年9月12日成立，原、被告、案外人孔某、邓某某均系股东。2014年9月11日，原、被告与案外人孔某签订《股东会(董事会)决议》一份，言明被告周彬名下的股份转让给原告王颖峰，总金额160万元。2016年，周彬诉至法院，要求王颖峰配合办理股权变更登记手续并支付股权转让款160万元，经一审、二审，判定王颖峰配合周彬办理股权变更登记手续并支付股权转让款160万元。4、2016年，王颖峰起诉周彬，称其在2014年1月24日、7月29日、7月30日分别转账给周彬的288,000元、15万元、15万元系购房款，要求被告返还，法院判决不予支持。审理中，本院对本案原告的请求权基础行使了释明权，原告仍坚持以不当得利纠纷主张其诉请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、受益人取得利益没有法律上的根据。在本案中，原告于2014年7月先后将30万元转账给被告，原告系受损方，而被告系受益方，且被告的受益与原告的受损存在因果关系，故本案的争议焦点为被告收取该钱款是否具有法律上的根据。本院认为，原告称该30万元系委托被告购房而支付的购房款，被告则认为系双方投资期间原告自愿支付给被告的“封口费”以实现不告知其他合伙人公司财务状况等目的，双方虽对钱款支付的原因意见不一，但均认可该笔钱款交付系基于双方合意，且原告称自2014年8月15日起即开始向原告催讨此款，而此后，原告不仅出具给被告借条一份，双方还签订了股权转让协议，若此款确如原告所属系购房款，在房屋购买未果的情况下多次催讨，而在其后双方交涉过程中制作的借条和转让协议中均不体现，在此后周彬起诉其归还借款、投资款的案件中亦不提出返还的主张，不合常理。综上，原告主张被告返还不当得利30万元，不符合不当得利的构成要件，本院难以支持。原告在本院行使了释明权的情况下仍坚持以不当得利坚持诉请，故原告的诉请本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：原告王颖峰要求被告周彬返还不当得利30万元的诉讼请求，不予支持。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由原告王颖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇一七年八月三十一日书记员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7648号原告：张升，男，1972年8月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：周云榜，男，1963年9月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜彩华，女，1966年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张升与被告周云榜、姜彩华买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即支付原告货款56789元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周云榜、姜彩华系夫妻关系，两人于1988年4月6日登记结婚。原告与被告周云榜存在业务往来，由原告向其供应调味品。2015年11月19日，双方进行结算后，被告周云榜向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠调味品款￥56789元，伍万陆仟柒佰捌拾玖元”。此后，被告周云榜未向原告偿还货款，原告多次催讨未果。本院认为，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周云榜、姜彩华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李世银货款56789元并赔偿逾期利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年6月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告周云榜、姜彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年八月四无书记员  林 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10378号原告：章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，原告章小军与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小军，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章小军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.9元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月19日在被告处购买“千张”一包，支付价款2.9元，涉案物品标示生产日期2017年4月20日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。经审理查明，原告提供购物小票、微信支付记录，显示2017年4月19日在好万盛生活超市购买“千张”1包，支付价款2.9元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月20日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的数字作品备案证书中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条形码均是一致的。以上事实，有购物小票复印件、微信支付记录打印件、数字作品备案证书复印件及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。首先，原告提供的所有证据均没有提供原件佐证，原告应承担举证不能的不利后果。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交数字作品备案证书所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与数字作品备案证书的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告章小军的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告章小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一七年八月二十二日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初712号原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。地址：磴口县巴彦高勒镇。法定代表人:郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。委托诉讼代理人：郭宏恩，该行客户经理。被告：刘瑞红，女，汉族，1988年1月4日出生，现住内蒙古磴口县。被告：高歌，男，汉族，1988年5月28日出生，住址同上。系刘瑞红的丈夫。被告：刘玉斌，男，汉族，1981年6月1日出生，现住内蒙古磴口县。被告：何庆，女，汉族，1981年5月22日出生，住址同上。系刘玉斌的妻子。被告：刘锋，男，汉族，1982年4月6日出生，现住内蒙古磴口县。被告：孙芬霞，女，汉族，1982年9月18日出生，住址同上。系刘锋的妻子。被告：王秀丽，女，汉族，1972年2月10日出生，现住内蒙古磴口县。被告：雷永刚，男，汉族，1967年10月5日出生，住址同上。系王秀丽的丈夫。被告：孙永新，男，汉族，1968年9月3日出生，现住内蒙古磴口县。被告：张红梅，女，汉族，1972年9月24日出生，住址同上。系孙永新的妻子。原告磴口蒙银银行与被告刘瑞红、高歌、刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新荣、郭宏恩及被告刘玉斌、刘峰到庭参加诉讼，被告孙永新、张红梅、王秀丽、雷永刚、何庆、刘瑞红、高歌、孙芬霞经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘瑞红、高歌偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年6月22日起计至付清借款之日，按借款合同约定计算）；2.要求被告刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘瑞红、高歌经被告刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅担保，于2014年4月18日向原告借款30000元，现拖欠借款本息未付，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2014年4月18日《设立联保小组申请书及承诺书》、《农户联保借款合同》各一份，证明被告联保向原告借款的事实；2.借据及贷款发放确认回执各一份，证明原告向被告支付借款的事实；3.个人贷款还款登记薄一份，证明被告的还款情况。质证时，被告刘玉斌、刘峰对原告提供的上述证据没有异议。被告刘玉斌辩称，向原告联保贷款30000元是事实，对原告起诉的事实和理由没有异议，对欠款数额无异议。该笔借款的实际用款人是刘玉斌。由于外面的欠款一直要不回来，所以欠原告的钱也没有偿还。暂时没有能力偿还原告起诉的贷款。被告刘锋辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，对欠款数额无异议。同意承担担保责任。被告刘瑞红、高歌、何庆、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见。被告均未在举证期限内向法庭提交书面证据材料。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且被告刘玉斌、刘峰在质证时无异议，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告刘瑞红、高歌系夫妻，与被告刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅系同一联保小组的成员。被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺”联保小组每一成员向磴口蒙银银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。刘瑞红、高歌以购买农资为由，于2014年4月18日向原告磴口蒙银银行借款30000元，原告与刘瑞红、高歌及刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅共同签订了《农户联保借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告刘瑞红支付了借款。借款逾期后，被告刘瑞红、高歌拖欠借款本金29998.98元及截至2015年6月21日之后的利息、罚息未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。本院认为，，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《农户联保借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告刘瑞红、高歌为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告刘瑞红、高歌未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。刘玉斌提出自己是实际用款人应当承担清偿责任的辩驳主张，本院不予支持。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞红、高歌于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银银行借款本金29998.98元及利息（本金29998.98元的利息，自2015年6月22日起按2014年4月18日《农户联保借款合同》约定的贷款罚息利率，计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅对上述借款的本金和利息承担连带保证责任。案件受理费550元，由被告刘瑞红、高歌、刘玉斌、何庆、刘锋、孙芬霞、王秀丽、雷永刚、孙永新、张红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  宁 军审 判 员  莫 勇人民陪审员  白俊义二〇一七年八月十日书 记 员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5929号原告柳明清，男，1979年6月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告程秀娟，女，1969年4月13日生，汉族，哈药集团退休工人，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号9层1号。法定代表人吴登华，总经理。委托代理人ＸＸ，女，1977年11月8日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。原告柳明清与被告程秀娟、哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司（以下称世联房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳明清、被告程秀娟、被告世联房地产委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳明清诉称：原告之前在北京生活，对哈市地理规划不太熟悉。于2014年11月通过哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司购入南岗区工电路40号保利颐和家园D7栋二单元301室，2015年3月入住，入住时，原墙体纹络开裂严重，被告说是由于当时粉刷后未干透造成的，本人便找人花费3500元，开始全面粉刷墙体。又因被告未安热水器，洗浴实在不便，便安装热水器，而后发现卫生间两侧开始返潮渗水，造成卫生间门两侧发霉长毛，实在影响美观也对空间造成污染。刚买没多久房子便出现这种情况，实在堵心。而后电话与被告联系，被告承认房子未出售之前，一直出租，并且租客也在卫生间洗浴过，被告程秀娟也发现墙体发潮渗水现象。但出售时未如实告诉原告，而后原告与被告协商，要求予以补偿或者修缮均可，但遭到蛮横拒绝。原告曾要求物业评估修缮费用，物业说至少五千元。再次联系被告遭到直接挂断电话。被告有两套住房，个税原告是替其交付的，没想到房子有问题竟然欺瞒。被告还隐瞒主卧门前要开道路的事实。现在早晚人流特别多特别吵，烟尘肆起，关窗还热，不关窗吵闹声特大，使人无法入睡，原告睡眠较轻，特别无奈。邻居说窗前开道早有规划，只是被告没说而已。主卧前面楼挡光，冬天上午十点后才能见到阳光。2015年3月26号原告取得房产证，2015年4月20号银行将全部款项打给被告。被告程秀娟故意隐瞒多项房屋缺陷和质量问题，严重违反房屋买卖居间合同书中第四款第七条：甲方应保证屋内装修，固定设施与看房一致，完好无损。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。现被告程秀娟及哈尔滨世联房地产置业经纪咨询有限公司隐瞒卫生间未做防水，导致原告刚刚粉刷的墙壁出现大面积渗水发黄发霉，造成原告经济损失。故原告起诉，要求法院判令：1、被告支付维修卫生间墙体渗水的全部费用8000元并重新粉刷全部墙壁；2、被告支付违约金12000元；3、被告世联中介退还合同原件；4、诉讼费用由被告承担。被告程秀娟辩称：被告程秀娟不同意原告的诉讼请求。被告卖房子什么都没有隐瞒，卫生间渗水造成的损失是原告自己跑水造成的，被告已按房屋买卖合同履行了全部义务，没有违约行为，双方已交易完毕，原告诉讼请求没有依据，不同意赔偿。被告世联房地产辩称：原告所述被告隐瞒了房屋有裂缝不属实，原告买房之前已经来看过多次房屋，并且原告还提前了一个月入住，如果被告隐瞒的话不可能让原告提前入住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，并在卷佐证。本院经审理查明：2014年11月14日，原告柳明清、被告程秀娟、世联房地产签订房屋买卖居间合同一份，合同约定程秀娟（甲方）将哈尔滨市南岗区工电路保利颐和家园小区D7栋2单元3层1号的房屋卖给柳明清（乙方），房屋总价款532000元。房屋买卖合同签订后，柳明清交纳房款，程秀娟配合柳明清办理了房屋更名过户手续。2015年3月26日，房屋登记所有权人变更为柳明清。现原告柳明清起诉，认为被告程秀娟、世联房地产隐瞒了房屋卫生间渗水和主卧窗前要修建道路，要求二被告赔偿。二被告认为不存在隐瞒的事实，房屋出售时卫生间也不渗水，不同意赔偿。本案经调解未果。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。原告举示的证据可以证明原、被告双方签订了房屋买卖居间合同，并已履行完毕。还能够证明争议房屋渗水的事实存在。但不能证明渗水发生的时间、原因，也不能证明被告在出售房屋时有故意隐瞒卫生间渗水的情形。庭审中经向双方询问，被告程秀娟出售的争议房屋因为是简装，没有安装热水器，房屋出售时卫生间并没有渗水情况，原告安装热水器后发现卫生间洗浴中向墙体渗水。程秀娟在通话录音中也仅认可曾出现过一次渗水情况，过段时间就不渗了。即使确如原告所述卫生间渗水原因是由于被告装修时防水未做好，其装修也已十多年了，早已过了保修期。原告在购买房屋时多次实地查看房屋，对其装修多年的事实已经认可，且查看时也未发现房屋有渗漏现象。依原告举示的证据，不能认定程秀娟将房屋卖给柳明清时卫生间渗水且程秀娟对此故意隐瞒。关于卧室窗前修建道路的问题，系相关行政部门所作决定，未公示前不能认定被告程秀娟知情。故原告要求被告支付维修卫生间墙体渗水费用、粉刷墙壁并支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告世联房地产退还合同原件的诉讼请求，审理中被告世联房地产已说明，由于原告系贷款购房，世联房地产代办贷款手续，合同原件已交给银行。故对原告该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告柳明清的诉讼请求。案件受理费300元，由原告柳明清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  于岩芳人民陪审员  段莉莉二〇一七年八月十日书 记 员  吕 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1064号原告：肖龙，男，1986年9月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省林甸县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：张新阳，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：董海涛，男，1973年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省松原市乾安县。原告肖龙与被告董海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新阳到庭参加诉讼，被告董海涛经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款49919元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告将玉米卖给被告董海涛，在大庆市让胡路区红骥牧场对山屯交给董海涛，被告给付部分款项，尚欠49919元，被告后以各种借款推诿拒绝给付剩余款项，原告索要无果后，故诉至法院。被告董海涛未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告董海涛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月初至2015年12月末，被告董海涛先后从大庆市让胡路区红骥牧场五连肖龙等多名村民处大量收购玉米，原告将其种植的102460斤玉米以每斤0.78元的价格出售给被告董海涛，总价款为79919元，被告于2015年12月份已经给付原告玉米款30000元，尚欠原告玉米款49919元。被告于2016年5月20日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款49919元，董海涛在欠款人处签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款49919元的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董海涛于本判决生效后五日内给付原告肖龙玉米款49919元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1048元、公告费710元，由被告董海涛承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  余 利人民陪审员  宗 升二〇一七年八月十一日书 记 员  马思佟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执1979号申请执行人：李明红，男，1972年4月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆三星品高整体家居装饰有限公司，住所地重庆市永川区人民大道418号，同意社会信用代码91500118MA5U4E3P7P。法定代表人：袁小琼，经理。申请执行人李明红依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院2017年3月11日作出的（2016）渝05民终8656号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请立案执行被执行人重庆三星品高整体家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆三星品高整体家居装饰有限公司支付货款17389元及违约金、返还入场费5600元、支付案件受理费785元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款22989元及违约金、案件受理费785元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁 旭
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民再17号再审申请人（原审案外人）：魏广青，男，1966年1月26日出生。委托代理人：齐久峰。再审申请人（原审案外人）：李国青，男，1975年3月8日出生。委托诉讼代理人：李波，男，1990年10月15日出生，。再审被申请人（原审被告）：潘文，男，1957年2月14日出生。委托诉讼代理人：宋春贵，男，1959年3月14日出生。原审被告：张国民，男，1966年2月24日出生，。原审被告：米翠华，女，1967年3月18日出生。原审原告潘文与原审被告米翠华、张国民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，在诉讼过程中，依据原审原告潘文的申请查封了原审被告张国民、米翠华的房屋和库房，案外人魏广清、李国青对于查封房屋和库房的保全裁定提出异议，原审对此作出(2015)凌杨民初字第02001-1号裁定驳回案外人异议。经本院审判委员会讨论决定，认为该裁定将复议权以异议方式并告知诉权裁定驳回，适用法律错误，裁定对(2015)凌杨民初字第02001-1号裁定一案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人魏广青及其委托诉讼代理人齐久峰、李国青的委托诉讼代理人李波，再审被申请人潘文及其委托诉讼代理人宋春贵到庭参加了诉讼，原审被告张国民、米翠华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人魏广青、李国青称，我二人分别购买了原审被告张国民、米翠华的房屋和库房，(2015)凌杨民初字第02001号民事裁定书及(2015)凌杨民初字第02001-1号民事裁定书将我二人的房屋查封是错误的，且存在法律错误，应予撤销。同时赔偿我因查封错误造成的损失。再审被申请人潘文辩称，二申请人对(2015)凌杨民初字第02001号裁定书表述不清，对于查封异议也未说明是复议程序还是异议程序。二申请人提到的购买原审被告的房屋涉及的权利是所有权，而二申请人代理人主张要求解除查封，相互矛盾。2015年4月20日，原审原告潘文以张国民、米翠华为被告诉至本院称：二被告系夫妻关系，2009年12月17日至2014年8月8日，二被告因经营商店需要周转资金向我借款125,000元，又经过我从刘秀丰等人借款238,000元，总计借款人民币363,000元，现在有的借款我已经代为偿还，有的将债权转让给我，故我诉至法院，请求判令二被告偿还我借款363,000元并支付利息。原审被告张国民、米翠华未答辩。案件审理期间，原审原告潘文向本院申请财产保全并提供了担保，要求查封二被告所有的门市房一栋、库房一栋。2015年4月21日，本院作出（2015）凌杨民初字第02001号民事裁定书，裁定查封二被告所有的位于凌源市佛爷洞乡佛爷洞村西庄组的门市房一栋、库房一栋。2015年4月23日案外人（本案再审申请人）魏广青、李国青向本院递交异议书，请求法院依法撤销上述查封裁定书。经询问及组织听证会，2015年7月3日本院作出（2015）凌杨民初字第02001-1号裁定，驳回案外人李国青、魏广青的异议，并在裁定书中告知：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼”。查封异议被驳回后，魏广青、李国青分别以张国民、米翠华、潘文作为被告向本院提起案外人执行异议之诉，后撤回起诉。本院再审认定案件事实与前述事实一致。本院认为：(2015)凌杨民初字第02001-1号裁定驳回案外人异议并告知：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼”，实为混淆了诉讼过程中案外人对财产保全裁定的复议权与案外人在执行阶段的执行异议制度。保全裁定的复议权法律依据为民诉法一百零八条，是在诉讼过程中对于保全裁定的一种救济；案外人执行异议之诉的法律依据为民诉法二百二十七条，该异议应在执行阶段提出；《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对相关条文在审判实践中的理解和适用应当注意的问题中提出：“人民法院对于保全裁定和先予执行裁定的异议、复议应与对保全、先予执行实施行为的异议相区分。保全裁定和先予执行裁定的制作由审判机构适用民事诉讼法有关保全和先予执行的规定；保全和先予执行的实施由执行机构负责，适用民事诉讼法执行程序的相关规定。同时，对于当事人的权利救济途径也分别适用不同的法律程序。基于对保全裁定或先予执行裁定不服申请复议与对保全、先予执行的实施行为不服提出执行异议之间存在差异，人民法院在处理此类问题时，应对当事人的请求进行区分。如果当事人、案外人对保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审批机构按照民事诉讼法规定的复议程序进行审查；如果当事人、案外人、利害关系人对保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行机构根据异议事项按照程序异议和实体异议进行审查。”由此可见，在诉讼过程中对于保全裁定的异议属于复议权，而非诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对于保全裁定或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”;第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，案外人魏广青、李国青在诉讼过程中提出的异议，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定复议权，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的在执行阶段提出的执行阶段的案外人异议。故原审作出的（2015）凌杨民初字第02001-1号裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，驳回案外人异议并告知诉权属适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院2015年7月3日作出的（2015）凌杨民初字第02001-1号裁定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐明明代理审判员  孙丽萍人民陪审员  金 月二〇一七年八月十一日书 记 员  黄婷婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7905号之一申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：阮胜宾，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31655号民事判决，在执行胡二平与阮胜宾民间借贷纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阮胜宾钱款人民币61,791.66元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年八月十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1862号原告：邱荫生，男，1947年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：邱远隆，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区大洋*组龙腾新村**幢*号楼，现住址不详。原告邱荫生与被告邱远隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱荫生到庭参加诉讼，被告邱远隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱荫生向本院提出诉讼请求：判令邱远隆归还邱荫生借款本金55000元，并支付该款从2016年5月5日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2016年3月5日，邱远隆以房屋装修需要资金为由，向邱荫生借款5000元，并出具借条一张。2016年5月5日，邱远隆又以店铺需资金临时周转为由再借款50000元，并出具借条一张，此后邱远隆开始拖欠利息。邱远隆恶意逃债的行为，严重侵害了邱荫生的合法权益，邱荫生起诉至法院，望判如诉请。邱远隆未作答辩。邱荫生围绕诉讼请求依法提交了证据，邱远隆对邱荫生提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对邱荫生提交的借条、邱远隆身份证复印件的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，邱远隆以需资金周转为由邱荫生借款5000元，并出具借条一张，载明：“兹向邱荫生借来人民币伍仟元整。（￥5000元）。利息每月每元壹分，每月月头付清利息。此据。借款人：邱远隆。2016年3月5日。”2016年5月5日，邱远隆又以需资金周转为由向邱荫生借款50000元，并出具借条一张，载明：“兹向邱荫生借来人民币伍万元整。（￥50000元）。每月利息伍佰元整，月头付清利息。此据。借款人：邱远隆。2016年5月5日。”两笔借款后，邱远隆未按约支付借款利息，至今未归还借款本金。邱荫生遂诉至本院。本院认为，邱远隆与邱荫生之间的借贷关系明确有效，有邱荫生提供的借条为证。邱荫生与邱远隆未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邱荫生有权随时要求邱远隆还款。借款后，邱远隆至今未归还借款，现邱荫生要求其归还借款本金55000元，并支付该款从2016年5月5日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，理由正当，应予支持。邱远隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱远隆应于本判决生效之日起十五日内归还邱荫生借款本金55000元，并支付该款从2016年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由邱远隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 廖  小  妹人民陪审员 余  亿  明人民陪审员 邓  生  锋二〇一七年八月十八日书 记 员 卢晓青(代)附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初987号原告：邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司，营业场所邢台县南石门镇皇台底村。负责人：赵洪元，经理。委托诉讼代理人：武菲，邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司工作人员。委托诉讼代理人：张强，邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司工作人员。被告：河北坤建建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区田庄村北。法定代表人：张振须，总经理。委托诉讼代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所实习律师。原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司与被告河北坤建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司的委托诉讼代理人武菲、张强，被告河北坤建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王玉强、贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告商品混凝土款668,775元；2、依法判令被告按欠款数额1‰标准给付2016年7月3日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年4月5日原被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的“银河亿德仕家一期地下车库”工程提供商品混凝土。双方当事人就品种、单价、付款方式及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2017年4月20日被告共使用原告价值668,775元的商品混凝土。经原告多次催要，被告未履行付款义务，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告河北坤建建筑工程有限公司辩称，原被告虽然签订了供货合同，但合同并未实际履行，原告没有任何证据证明合同约定的收货人接收了货物，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程验收结算表，载明施工单位、施工部位、使用日期、单价、金额等项目并有供货单位经办人员和使用单位收货人员签字，对其证据效力，予以认定。原告提交的商品混凝土发货单载明发货日期、施工单位、施工部位、送货司机并有施工单位收料员签字，对使用单位为河北坤建建筑工程有限公司15张发货单的证据效力，予以认定；使用单位为邢台市永腾建筑有限公司发货单，与本案无关。为证明己方主张，原告申请证人贾某出庭作证，贾某证称：“其为原告公司销售科长，负责前场调度、下达生产计划单、对账，原被告签订的商品混凝土供应合同是其拟定，被告公司收料员为刘丹、贺振平，书写供应合同时将贺振平误写为何振平；侯九鑫、胡占祥、范玉申均为被告公司施工人员”。证人贾某虽为原告公司工作人员，但其参与了拟订合同、下达生产任务、施工工地前场调度、对账全部环节，其证言为自身客观感知事实，对其证言的证据效力，予以认定。对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月5日，原被告签订《商品混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的“银河亿德仕家一期地下车库”工程提供商品混凝土；双方当事人就商品混凝土品种、价格、特殊需求费用（膨胀40元/立方、砂浆按同次浇筑同等标号商品混凝土收费）作出了约定；付款方式为工程完工（即最后一次供砼）后七日内付所有混凝土款的50%，2个月内付所有混凝土款的90%，剩余混凝土款3个月内付清；同时约定，如被告未能按合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额1‰支付违约金。被告授权贺振平、刘丹为工地收料员，授权人员如有变动，应及时书面通知原告，否则，以被告实际签字人员为准。经结算，截至2016年6月13日，原告共分15次向被告施工工地提供混凝土2698立方，价值583,675元，上述欠款由范玉申、贺振平确认并签署了工程验收结算表；后送C30P6混凝土179立方，价值37,590元（179立方×210元），由侯九鑫、胡占祥签字确认；2016年6月26日，送C35P6微膨胀9立方，价值360元（9立方×40元），由刘丹签字确认；上述欠款合计621,625元。另查明，原告最后一次送货日期为6月26日。本院认为，（一）2016年4月5日原被告签订的《商品混凝土供应合同》是双方当事人真实意思表示，内容客观、形式合法、真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向被告提供了价值62,1625元的商品混凝土，被告亦应按合同约定履行付款义务，被告未按期履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张的按欠款数额日1‰支付违约金过分高于原告损失，原告损失参照中国人民银行同期贷款利率分段计算，即2016年6月26日至2016年7月3日按310,812.5元计算；2016年7月4日至2016年8月26日按559,462.5元计算；2016年8月27日至判决履行完毕之日止按621,625元计算。（二）原告提交的施工单位为邢台市永腾建筑有限公司发货单，与本案无关，原告可另行主张。原告提交的2016年4月5日发货单砼标号C30P6砂浆1立方，未提供同次浇筑的商品混凝土标号，价格无法计算，对原告请求给付C30P6砂浆1立方的请求，不予支持。被告否认商品混凝土供应合同已实际履行，但商品混凝土供应合同是按商品混凝土运送车运送方量计算，每车司机姓名、车号、砼标号、运送地点、施工部位、运送方量均有记载且有被告公司施工人员签字，原告又申请了证人贾某出庭作证，足以证实原被告签订的《商品混凝土供应合同》已实际履行；被告关于商品混凝土供应合同没有实际履行的观点，不能成立。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北坤建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司商品混凝土款按621,625元。二、被告河北坤建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内参照中国人民银行同期贷款利率给付原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司违约金（2016年6月26日至2016年7月3日按310,812.5元计算；2016年7月4日至2016年8月26日按559,462.5元计算；2016年8月27日至判决履行完毕之日止按621,625元计算）。三、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,490元，因适用简易程序，减半收取计5,245元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司南石门分公司负担370元，被告河北坤建建筑工程有限公司负担4,875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  尹同伟二〇一七年八月三日书记员  赵立虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3041号原告：张亚东，男，汉族，1951年5月11日出生，农民，住河北省滦县。被告：闫学伟，男，汉族，1979年5月24日出生，农民，住迁安市。委托代理人：李红宝，男，汉族，1971年7月22日出生，农民，住河北省迁安市。特别授权。被告：李红宝，男，汉族，1971年7月22日出生，农民，住河北省迁安市。原告张亚东诉被告闫学伟、李红宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，由审判员李国锋依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东、被告闫学伟委托代理人、被告李红宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告闫学伟系被告李红宝车主的司机，2017年6月11日13时20分闫学伟驾驶无号牌装载机沿平青乐线迁安市三李庄利轩汽车修理部北侧空地由西向东行驶时，将我刮撞受伤形成交通事故。经交通事故认定书认定，由被告负主要责任。我受伤后，暂不能鉴定伤残程度，需待6个月后才能进行鉴定，因此所遭受的经济损失无法计算，故先起诉，要求被告付我已花去的医疗费10845.65元。被告闫学伟及李红宝均辩称，医疗费只要是医院出具的用于治疗原告因该起交通事故受伤的正式票据，我方都认可。经审理查明，2017年6月11日13时20分，被告闫学伟驾驶无号牌装载机沿平青乐线迁安市三李庄利轩汽车修理部北侧空地由西向东行驶时，与原告发生刮撞，造成原告受伤。该事故经迁安市交警大队出具事故认定书认定，被告闫学伟负全部责任，原告张亚东无责任。原告张亚东受伤后被送往迁安市华仁骨科医院住院治疗20天，经诊断为：1.左腓骨近端骨折2.左下肢皮肤软组织挫、擦伤3.左髌骨背侧支持带部分撕裂4.左髌骨骨折5.左侧髌上囊及膝关节腔积液，支付医疗费11041.65元。原告张亚东出院后复查两次，支付医疗费804元，以上共支付医疗费11845.65元。另查，事故车辆的实际车主系被告李红宝，被告闫学伟与被告李红宝系雇佣关系，被告闫学伟发生交通事故时正在履行职务行为。事故发生后，被告李红宝已为原告张亚东支付医疗费1000元。上述事实有原被告双方陈述、责任认定书、医疗费、诊断证明等材料予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书认定，被告闫学伟负此次事故的全部责任，原告张亚东无事故责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以认定。故对于原告张亚东的经济损失11845.65元，应由被告李红宝承担全部赔偿责任，扣除其已为原告张亚东垫付的医疗费1000元，仍应赔偿10845.65元。被告闫学伟虽为被告李红宝雇佣的司机，但在履行职责时发生的交通事故被认定为全部责任，主观上存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告闫学伟对原告张亚东的损失与被告李红宝承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告李红宝于本判决生效后十日内赔偿原告张亚东医疗费10845.65元，被告闫学伟负连带责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李红宝、闫学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李国锋二〇一七年八月十日书记员张丽媛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初649号原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：孟凡亮、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为，原告中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。审 判 长  王熙贵人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十七日书 记 员  张洁君
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0105刑初244号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人赵军，男，1978年2月24日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。因吸毒，于2015年3月被行政拘留十日；因吸毒，于2015年11月被行政拘留十五日，社区戒毒三年；因吸毒，于2016年1月8日被行政拘留十四日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，于2017年6月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民检察院以宁建诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人赵军涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员孟晋出庭支持公诉，被告人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控并经审理查明：被告人赵军分别于2015年10月2日、20日、11月底左右的一天，在南京市浦口区宝塔小街94号的住处内，共三次容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月8日，被告人赵军在南京市浦口区宝塔小街94号内被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵军在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单等书证；行政处罚决定书、被告人自然情况；证人吴某、赵某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，本院认为，被告人赵军为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人赵军犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵军归案如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起，扣除先行羁押的六日，至2017年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 浩审 判 员  王扩军人民陪审员  王泽民二〇一七年八月十五日书 记 员  刘梦然
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1180-1号申请执行人：袁学亮，男，1984年3月12日出生，汉族，住齐河县。被执行人：齐河基业建筑有限公司，住齐河县晏子路3号政务中心A座413号。法定代表人：孔凤英，该公司经理。被执行人：费文明，男，1964年8月出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人袁学亮申请执行被执行人齐河基业建筑有限公司、费文明劳务合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初字第1608号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月七日书记员  王 坤
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6538号原告：赵冬海，男，1988年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。被告：俞晶晶，女，1987年7月16日出生，汉族，住嵊州市。原告赵冬海与被告俞晶晶探望权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告赵冬海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵冬海撤回起诉处理。审判员  相泽波二〇一七年八月十六日书记员  应丽梅
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初10054号原告赵淑霞，女，1950年5月4日出生，满族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人赵文军，系原告亲属，男，1968年7月16日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告史桂英，女，1953年10月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人刘炳义，系被告丈夫，1954年1月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告赵淑霞诉被告史桂英执行异议之诉一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵淑霞撤回起诉。本案案件受理费10800元（原告已预交），减半收取5400元，由原告负担5400元；退回原告5400元。审 判 长  闫俊兰代理审判员  贾莫林人民陪审员  童艳雪二〇一七年八月十日书 记 员  缪天娇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1224号之二申请人：贾延志，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘千增，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁1425民初1437号民事调解书，于2016年8月2日向被执行人刘千增发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人刘千增之妻张婧的住房公积金捌万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一七年八月二十九日书记员  张明波
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽04刑终77号原公诉机关福建省大田县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗昌平，男，1973年6月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，汉族，小学文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。曾因吸食毒品于2016年8月29日被广东省台山市公安局行政拘留十五日。因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于福建省大田县看守所。福建省大田县人民法院审理福建省大田县人民检察院指控原审被告人罗昌平拐卖儿童罪一案，于2017年3月2日作出（2016）闽0425刑初311号刑事判决。原审被告人罗昌平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省三明市人民检察院指派检察员黄伟华、代理检察员陈晨出庭履行职务。上诉人罗昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2014年8月的一天，被告人罗昌平电话联系黄某2花（已被判刑）帮忙介绍出卖郑某未婚先孕无力抚养的男婴，黄某2花表示同意，后黄某2花打电话给林某（已被判刑）让林某帮忙介绍，林某表示同意。后被告人罗昌平与黄某2花接送郑某以及男婴一同至永安市暂住。同年9月，林某找到了要收买男婴的章某夫妇，期间郑某反悔，不愿出卖男婴，被告人罗昌平听后殴打郑某母亲以及哥哥，使郑不敢反抗。后黄某2花、林某以人民币113000元（以下币种同）的价格将郑某的男婴卖给章某夫妇，被告人罗昌平分得5000元后离开永安。2016年8月29日，被告人罗昌平在广东省台山市被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：证人郑某的证言、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明和破案经过、到案经过、同案犯黄某2花的供述、被告人罗昌平的供述等。原判认为，被告人罗昌平以出卖为目的，伙同他人参与贩卖儿童一名，其行为已构成拐卖儿童罪。被告人罗昌平曾因吸食毒品被治安处罚，具有从重处罚情节。被告人罗昌平提出其没有参与拐卖儿童，其行为不构成拐卖儿童罪的辩解意见，与事实和法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗昌平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元；二、继续追缴被告人罗昌平未退赃款人民币5000元。原审被告人罗昌平上诉称：其没有参与拐卖儿童，其到福建只是给张某、郑某母女相亲。当得知孩子被卖后，其还责骂张某母女，并想报警，分得的5000元只是误工封口费。郑某的证言及黄某2花的供述均不属实，其对拐卖孩子的事情完全不知情。原判认定其犯拐卖儿童罪是错误的，请求改判其无罪。福建省三明市人民检察院出庭检察员意见：1.根据同案犯黄某2花的供述，是罗昌平打电话给她，让她帮忙联系要找媳妇和买男婴的人家，证人郑某也证实其找到罗昌平称想找户人家领养她的孩子，以上两者间能够相互印证，证实罗昌平来福建永安之前就已经知道郑某想将儿子交由别人抚养；2.罗昌平供述其与黄某2花来福建永安是为了赚取2000元介绍费，但根据罗昌平庭审供述，其在广东一天的收入为200元至300元，显然罗昌平没有必要因为2000元而从广东到福建，且还带上自己的表哥。故罗昌平的辩解较不客观；3.郑某的证言证实其提出不同意将孩子交由他人抚养后的第二天，罗昌平殴打其母亲和哥哥，威胁其，使其不敢再有异议，黄某2花也证实看到罗昌平打了郑某的哥哥。黄某2花还供述罗昌平在整个共同犯罪中负责与郑某母女沟通，保证郑某母女不会反悔，两者能够相互印证。综上，罗昌平在拐卖儿童的过程中实施了介绍、接送行为以及通过暴力威胁等手段保证张某母女不得反悔的行为，能够认定其在拐卖儿童的共同犯罪中起重要作用，构成拐卖儿童罪的共犯。原审判决认定事实清楚，罗昌平的上诉理由不能立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的原审被告人罗昌平拐卖儿童的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证相关证据证实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。关于上诉人罗昌平提出其没有参与拐卖儿童的诉辩意见。经查，本案中直接参与拐卖儿童的同案犯黄某2花系罗昌平所联系，黄某2花通过同案犯林某的居间介绍将孩子出卖给章某夫妇。黄某2花供述，罗昌平叫其帮忙将郑某及郑某儿子、郑某母亲卖掉，在整个拐卖儿童过程中罗昌平主要负责与郑某及其母亲沟通，确保她们不会反悔，罗昌平还殴打了郑某哥哥。郑某亦陈述，罗昌平对拐卖儿童事前是知情的，当其反悔不愿出卖孩子时，罗昌平便殴打其母亲及哥哥进行威胁。罗昌平虽否认参与拐卖儿童，但供述其通过黄某2花的联系将郑某母子等人带到福建，并在正式交易孩子前已经知道黄某2花、郑某等人要出卖孩子，且最终分到出卖孩子所得的5000元赃款。以上郑某的证言、黄某2花的供述、罗昌平的供述等证据，能够相互印证，证明罗昌平参与了本案拐卖儿童的犯罪行为，对罗昌平提出其没有参与拐卖儿童的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗昌平以出卖为目的，伙同他人参与贩卖儿童一名，其行为已构成拐卖儿童罪。罗昌平提出其没有参与拐卖儿童的上诉意见，不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回罗昌平上诉，维持原判的意见，予以采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 婕代理审判员  曾雪梅代理审判员  郑建昆二〇一七年八月二十三日书 记 员  林 珑附本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。