新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4028民初357号原告：缪体纲，男，1963年4月5日出生，现住伊宁县。原告：余前礼，男，1965年3月23日出生，现住尼勒克县。原告：唐运生，男，1953年4月19日出生，现住伊宁县。原告：稽道连，男，1955年12月26日出生，现住伊宁市。被告：尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司。法定代表人：杜明印，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张泉，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：张泉，男，1973年1月9日出生，尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司项目经理，现住伊宁市。被告：尼勒克县水利局。法定代表人：吴立新，系该局局长。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连与被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉、尼勒克县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连，被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司委托诉讼代理人张泉、袁刚、被告张泉到庭参加诉讼，被告尼勒克县水利局经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告立即结算、支付尼勒克县2014年小型农田水利重点建设项目，加哈乡3＃、5＃、6＃水池工程款及2＃水池附属工程款欠款140万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司在2014年小型农田水利重点县建设项目加哈乡3＃、5＃、6＃水池工程款及2＃水池附属工程中中标第一标段和第三标段，中标后将此工程转包给张泉，使张泉在本工程中成了该标段的经理即实际承包人。2015年原告四人和张泉就以上工程项目中的土建工程达成口头协议，已混凝土展开面积260元∕㎡结算，2015年8月27日放线开工，施工中原告方还垫付了资金。开工后，由于在甲方图纸外增加砂浆垫层、围栏、阀门管道及水池容量增大等原因，张泉方提出：工程完后按实际结算。2015年9月10日，我方草拟一份建设工程施工合同，要求签订合同，但是张泉说：“你们放心，不会亏待你们，完工后按照实际结算。”2015年11月中旬，在大雪封山的情况下，水利局及张泉方要求5＃池进行冬季施工，完成管理房等设施建设。2016年4月25日第三标段完工，5月10日我方将结算清单交于张泉，张泉方迟迟不予以回复，提出待全部工程结束后再结算。2016年6月18日第一标段完工，8月3日交结算清单于张泉。至2016年10月12日，在我方多次催促张泉到办公室商谈结算，我方不能接受该单价，经双方多次协商迟迟未果，至2016年11月22日，在劳动局及金兴公司杜总的协调下，双方达成以下第三方权威机构仲裁价格为准予以结算的协议。双方签字盖手印，金兴公司杜总作为见证人也签字，金兴公司保留协议原件，我方拿走一份复印件。我们此后到双源商砼公司结算商砼事宜，张泉到商砼站来说他没有复印件，就拿我们的复印件去旁边小店复印，之后就不见身影了。我们给杜总打电话，要求再复印一份协议，杜总说张泉把协议原件也拿走了，后来我们再找到张泉，他就强行要求我们按照他们中标的价格结算。张泉当时承诺每池完工后按照实际结算，但是一直不与我们签订合同，而完工多月后，张泉以他整体中标工程中土建部分的所谓中标价给我方结算。我方认为与他当初的“按实结算”承诺及实际工程情况严重不符。张泉一直不与我方签订合同，直到工程完工后才提出按他说的中标价结算，我方认为“按实结算”是指按照国家相关工程定额及相关标准结算。张泉中标的两个标段的整体工程项目，土建工程只是其中一小部分，而土建部分的中标价大部分低于成本价。张泉的土建中标价整体上就是亏本价格。张泉在开工之前告诉我们中标价，我们绝不会做这个项目，等工程结束了，张泉要求按照中标价格结算，严重背离了做人的诚信原则。而且我们实际施工的工程量也比当时实际约定的规格和内容增多。现在金兴公司及张泉除了要按照他们所说的中标价格结算外，对我们不理不睬，连他原来签字按印达成第三方仲裁协议都骗回去了。一年多以来，我们多方借款，欠材料费，辛辛苦苦把工程干完了，现在多方追付我们的欠款和借款，张泉却拖着我们不付钱，张泉强行要求按照他们的中标价格结算，把他承接的土建部分的亏损转嫁给我们。故请求法院依法判决，维护我方的合法权益。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由被告承担，根据原告的申请法院委托中介部门对工程的造价进行了鉴定，价款确定为161万元，该工程造价有部分工程量及价款无事实依据，我方提出异议。对工程造价意见书没有按照双方确定的工程量进行鉴定，双方在2016年对工程量进行了确认，但是没有附单价，招标价格为1207578元，这是3＃、5＃、6＃水池的价格。2＃水池的附属工程师28629元，黑山头水池为453966.62元，已经支付原告的工程款是1223213元。另外，原告还应该承担涉案的工程的税款，管理费，检测费等费用，以上相关费用是按照工程价款的15.5%计算承担的。招标价款是设计方设定的，而不是我们自己定的价格，所以该工程款应根据招标价格计算。被告尼勒克县水利局未到庭，未向法庭答辩。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、鉴定意见书。证明：原告所实施的工程量及价款的计算。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同经质证认为，该鉴定意见中没有依据双方的工程量，工程量的认定没有我方的签字，对于工程量不认可，我们认可2016年双方认定的工程量。工程单价与招标价格不一致，应当以招标价格为准。2＃沉砂池原告只施工了外墙，防护栏，粉刷等工程，其他工程都是别人施工的，不存在室内施工和管理房的安装工程，也不存在返工部分。二、鉴定费票据25000元。证明：原告对工程量的鉴定花费鉴定费25000元。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同经质证认为，对于该票据的真实性没有异议，但是该费用应当由原告自己承担。三、工人工资汇总表。证明：被告已经支付工程款1235263元，其中包括黑山头池子45万元，也就是3＃、5＃、6＃和2＃附属项目的工程款为785263元，其中还扣除了资料费、管理费等，被告实际支付没有这么多。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同经质证认为，对于支付的事实认可，但是我方并没有扣除任何费用。四、合伙协议书。证明：四原告系合伙关系。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同经质证认为，对于该证据无异议。五、建设工程施工合同。证明：原告起草了与被告张泉之间的合同，但是被告张泉不签合同。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉共同经质证认为，对于该证据没有见过，不发表意见。被告尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司、张泉为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、红旗乡沉砂池工程量清单。证明：该工程量的结算价格为1157543元。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连经共同质证认为，这是工程量的计算，并不是计算价格计算。二、工程价款计算标准。证明：工程价格是按照招标文件计算的。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连经共同质证认为，对于该证据不认可，招标的工程与实际建设不一致，我们不接受该价格，当时约定的是按照实际花费进行结算。2付款凭证。证明：被告已经向原告付款1235263元。原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连经共同质证认为，对于该证据没有异议。本院经审理认定事实如下：尼勒克县金兴水利水电安装有限责任公司在2014年小型农田水利重点县建设项目加哈乡3＃、5＃、6＃水池工程及2＃水池附属工程中中标第一标段和第三标段，中标后将此工程转包给张泉，张泉即该工程的实际承包人。2015年原告四人和张泉就以上工程项目中的土建工程达成口头协议，2015年8月27日开工建设，工程结束施工之后，双方就工程量进行结算，结算的工程量以被告缪体纲、唐运生、余前礼签字确认的工程量清单为准。工程量确定之后，被告张泉以中标标书中的价格计算工程款为1235263元，后被告张泉将该款支付给原告余前礼。对于以上事实由被告出具的证据佐证。后四原告认为他们实际施工的工程量已经远远超过双方约定的施工量，且施工价款也存在不合理，故要求重新核定施工量及工程款，经四原告申请，我院委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具FXJD(鉴)2017-06号鉴定意见书，认定工程款总造价为1610077.04元，但被告认为，这份鉴定报告不但程序上违法，实体上也存在瑕疵，主要原因如下：一、鉴定机构在制作鉴定报告时并没有实际实地勘测，只是通过四原告提供的单方面材料计算工程量和工程总价款；二、在鉴定人员方面，出庭接受质询的鉴定人为鉴定书实际制作人，但是该人不具备鉴定人员的资质，故被告对于该鉴定书不予认可。本院认为，四原告就2014年小型农田水利重点县建设项目加哈乡3＃、5＃、6＃水池工程及2＃水池附属工程给被告张泉施工，双方并未就施工的计价标准进行书面约定，施工完毕之后，原告缪体纲、唐运生、余前礼三人签字确认了一份由被告制作的工程量清单，被告张泉依据该清单向原告支付工程款1235263元，上述事实由被告出具的证据予以佐证，本院予以确认。后四原告认为自己实际的施工量和工程款计算标准存在不公平合理的情况，在诉讼期间向本院提出申请，就工程量及工程款进行重新鉴定，但因新疆方夏建设工程项目管理有限公司出具的FXJD(鉴)2017-06号鉴定意见书存在程序上和实体上的瑕疵，故而本院对于该鉴定意见不予认可，且四原告为向本院提交其他证据就其诉讼请求进行相关印证，故而本院对于原告要求被告支付140万元工程款的诉讼请求，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连的诉讼请求。本案案件受理费8700元，由被告缪体纲、余前礼、唐运生、稽道连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 翔二〇一八年八月十九日书记员 宋春风