江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终177号 上诉人（原审原告）孟舒，女，1982年10月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局徐州市税务局，住所地江苏省徐州市王陵路90号。 法定代表人胡军，局长。 委托代理人李冬，该局工作人员。 委托代理人韩非同，该局工作人员。 原审第三人徐州海天国际旅游有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路西都大厦1-3-402。 法定代表人毛海军，该公司总经理。 上诉人孟舒诉被上诉人国家税务总局徐州市税务局（以下简称徐州市税务局）政府信息公开一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初1071号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，向双方当事人发出书面询问、电话询问，被上诉人根据本院通知提交了委托代理手续及书面答辩意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月28日上午9时34分，原告孟舒通过徐州市税务局官方网站提交政府信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400005），申请公开海天旅游公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录。同日上午9时38分，原告在同一网站再次提起政府信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400006），申请公开举报信查处结果。徐州市税务局在收到该两份申请后，转交给徐州市税务局稽查局进行办理。2019年5月8日，徐州市税务局稽查局函询第三人海天旅游公司是否同意公开前述信息公开申请所涉内容。2019年5月10日，第三人复函称不同意公开。徐州市税务局稽查局遂于2019年5月14日作出《徐州市税务局稽查局关于徐州海天国际旅游有限公司税收违法行为检举查处结果回复》，主要内容为：“……一、针对徐州海天国际旅游有限公司涉税违法行为，已追缴税款5948.91元，滞纳金1624.77元，罚款4974.95元。二、关于你申请公开徐州海天国际旅游有限公司2018年税务登记、纳税时间、金额等记录，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条规定，向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料，因此我局不予提供上述信息”。次日，徐州市税务局稽查局将前述回复邮寄送达给原告。现原告认为被告徐州市税务局就其申请公开海天旅游公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录的信息公开申请（办件编号为YSQGK-XZ20190400005）未予答复，向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告未履行信息公开的行为违法；2、判令被告限期履行信息公开的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款规定，税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。故，徐州市税务局稽查局具有对其辖区范围内涉税违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《税收违法行为检举管理办法》（国家税务局令第24号）第二十条规定，对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况。向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理（处罚）决定书及有关案情资料。本案中，原告孟舒向徐州市税务局提交了两份政府信息公开申请，申请公开的内容分别为2018年度税务登记、纳税时间、金额等记录以及原告寄送举报信之后，被告对第三人作出的查处情况。徐州市税务局收到该申请之后即交给徐州市税务局稽查局进行办理，徐州市税务局稽查局在法定期限内对原告的两份申请内容均予以了相应的回复，不予公开的信息亦予以说明理由。徐州市税务局稽查局作为徐州市税务局的派出机构，负有法定的查处涉税违法行为职责，其对原告的两份政府信息公开申请予以一并答复，并无不当，且对原告的权利义务并未产生实质影响，故，原告的相关诉讼观点，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被告徐州市税务局针对原告的政府信息公开申请已交由徐州市税务局稽查局办理并予回复，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟舒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟舒负担。 上诉人孟舒上诉称，上诉人向徐州市税务局申请公开的信息，应当由徐州市税务局答复，一审法院认定徐州市税务局稽查局答复并无不当，违反常识，一审法院认定事实错误，法律依据不足。请求二审法院：1、依法撤销徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1071号行政判决；2、依法支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人徐州市税务局辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据确凿。答辩人于2019年4月28日收到上诉人通过徐州市税务局网站政府信息公开专栏依申请公开栏目下以网上申请方式提交的两份申请，因答辩人派出机构徐州市税务局稽查局具有负责对原审第三人涉税违法行为查处的法定职责，答辩人于2019年5月8日将上述两份信息公开申请一并转交给徐州市税务局稽查局办理、答复。由于上诉人申请公开信息涉及第三方徐州海天国际旅游有限公司的商业秘密、个人隐私，徐州市税务局稽查局于2019年5月8日书面函询徐州海天国际旅游有限公司关于公开信息的意见，徐州海天国际旅游有限公司作出书面回复不同意公开相关信息。2019年5月14日徐州市税务局稽查局作出《徐州市税务局稽查局关于徐州海天国际旅游有限公司税收违法行为检举查处结果回复》，并按上诉人申请时的要求将答复文书以纸质载体形式邮寄送达上诉人。查询邮政速递运单号（1169543234579）显示，2019年5月15日该答复文书交付邮寄，2019年5月16日被上诉人签收。答辩人根据已经做出答复并送达的事实，于2019年5月20日在网站上填写了处理意见。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条第二款、《税收征收管理法实施细则》第五条、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》（国税发﹝2008﹞93号)第二条规定，上诉人申请公开的徐州海天国际旅游有限公司2018年度税务登记、纳税时间、金额等纳税记录与被举报人的经营和交易事项密切相关，具有商业价值，属于信息和商业秘密；税务登记信息还涉及主要投资人和公司部分人员的个人事项，属于个人隐私，也属于应当保密的范围。同时，上诉人申请公开的信息不属于《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第三条规定的四种除外情形，故税务机关应依法保密，不得向外部门、社会公众或个人提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、十四条第二款、《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第二十条第二款规定，徐州市税务局不予提供除根据检举线索查办涉税违法行为以外的被举报人的其他信息符合法律规定。徐州市税务局稽查局对上诉人两份信息公开申请一并予以答复并无不当，且未对上诉人权利义务产生实质影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人徐州海天国际旅游有限公司未向本院提供书面述称意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审查,认为原审法院判决对事实和证据的认定正确，二审予以确认。 本院认为，上诉人通过徐州市税务局官方网站提交两份申请，被上诉人徐州市税务局依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款等规定，按照机构职责分工将上诉人申请事项交给徐州市税务局稽查局办理并回复，程序符合上述法律法规规定。 关于被上诉人所属稽查局办理申请事项及回复问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《税收征收管理法实施细则》第五条、《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》（国税发﹝2008﹞93号)第二条均规定了涉及纳税人的技术信息、经营信息和主要投资人以及经营者不愿公开的个人事项等属于应当保密的范围。被上诉人所属经办机构根据上诉人提交的申请内容，将能够公开的信息予以公开，并根据原审第三人的复函将不予公开的内容亦作出回复，内容形式均符合上述相关规定，行为并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人孟舒负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇二〇年七月九日 书记员  王楚