福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莆民初字第712号 原告：普罗达克森(莆田)荔城水处理有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇清后村。 法定代表人：沈毅斌，总经理。 委托诉讼代理人：吴旭，福建旭丰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏礼墩，福建旭丰律师事务所专职律师。 被告：莆田市荔城区住房和城乡建设局，住所地莆田市荔城区政府内。 法定代表人：曾向阳，局长。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所专职律师。 第三人：中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。 主要负责人：翁华人，行长。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所专职律师。 原告普罗达克森(莆田)荔城水处理有限公司（以下简称普罗达克森公司）与被告莆田市荔城区住房和城乡建设局(以下简称荔城区建设局)、第三人中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称农业银行）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普罗达克森公司的委托诉讼代理人吴旭、苏礼墩,被告荔城区建设局的委托诉讼代理人李志海、周妹妹和第三人农业银行的委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普罗达克森公司向本院提出诉讼请求：确认荔城区建设局解除《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》及收回特许经营权的行为无效，并判决荔城区建设局继续履行《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》。事实和理由：2009年8月4日，普罗达克森公司与荔城区建设局签订《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》(以下简称协议)，该协议约定荔城区建设局对莆田市荔城区污水处理厂以BOT方式实施特许经营，由普罗达克森公司负责实施污水处理厂BOT事宜。协议中还约定由普罗达克森公司负责建设、运营莆田市荔城区污水处理厂，荔城区建设局承诺给予普罗达克森公司独家、排他的特许经营权，特许经营期限自协议签订生效之日起30年；荔城区建设局应在每个运营月结束后10个工作日内向普罗达克森公司支付污水处理费。其中协议第15.1条第（1）项约定针对普罗达克森公司的任何违约，荔城区建设局在发出通知后，应给予普罗达克森公司30个工作日的时间采取补救措施；协议第15.3.1项约定，荔城区建设局按照第15.1条发出的任何终止意向通知，应表述违约事件的详细情况并给予普罗达克森公司必要的协商期，该协商期不应少于30日；协议还对双方的其他权利、义务及相应的违约责任等事项进行约定。协议签订后，普罗达克森公司按约建设完成该污水处理厂项目，并运营管理，企业运营状况良好。近期因普罗达克森公司与案外人的经济纠纷被法院查封账户，荔城区建设局亦因配合法院的执行停止支付普罗达克森公司应得的污水处理费，致普罗达克森公司的资金暂时出现困难。对此，普罗达克森公司多次向荔城区建设局反映相关情况，并想方设法解决困难，但荔城区建设局在未按协议约定给予普罗达克森公司30个工作日采取补救措施和30日协商期的情况下，于2014年8月29日单方向普罗达克森公司发出《解除(终止)、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备通知书》，强制收回普罗达克森公司的特许经营权，并接管污水处理厂。普罗达克森公司接到通知后，立即提出书面异议，并委托律师向荔城区建设局发出关于特许经营合同解除异议的律师函，明确表示不同意解除协议，但荔城区建设局对此置之不理。荔城区建设局解除协议并收回特许经营权的行为违反了法律规定及合同约定，解除协议的行为无效，且荔城区建设局强行接管污水处理厂的行为已严重损害普罗达克森公司的商业形象，给普罗达克森公司造成重大的经济损失。 荔城区建设局辩称，在特许经营协议履行过程中，普罗达克森公司违反了合同约定，致使该合同的目的不能实现，构成根本违约，故荔城区建设局解除与普罗达克森公司所签订的协议合法有据。普罗达克森公司所主张的是一种协商解除的情形，并不适用本案，且普罗达克森公司起诉之时，已经超过法定三个月的异议期，故不应支持普罗达克森公司的诉讼请求。解除协议之后，污水处理厂已由莆田市荔城区人民政府委派相关部门接管运营至今，普罗达克森公司已丧失继续履行合同的能力。本案的处理结果与农业银行无关，应当通知农业银行退出诉讼。 农业银行述称，1.荔城区建设局解除特许经营协议的行为不符合约定，也不符合法律规定。约定的解除行为必须具备形式上和实质上的解除条件，解除协议须各方都解除，本协议不止甲乙双方，还有丙方。另外，荔城区建设局在解除合同前没有给普罗达克森公司30个工作日采取补救措施及30日协商期。荔城区建设局以普罗达克森公司的行为损害了社会公共利益作为解除合同的原因，不符合法律规定。2.根据特许经营协议的约定，荔城区建设局特许普罗达克森公司将经营权质押给金融机构，据此，普罗达克森公司与农业银行签订了特许经营权质押协议，所以，本案的特许经营权继续履行才能保证农业银行的债权可以继续履行，不至于损害农业银行的利益，故请求法院判决本案的特许经营权继续履行。 普罗达克森公司围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 证据一、《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》，欲证明荔城区建设局对荔城区污水处理厂以BOT方式实施特许经营，由普罗达克森公司负责实施荔城区污水处理厂BOT事宜及负责建设、运营，荔城区建设局承诺给予普罗达克森公司独家、排他的特许经营权，双方对特许经营事宜进行详细约定。证据二～七、2014年8月13日《关于请求从我司应得污水处理费中代扣代付电费的函》、2014年8月25日《关于协调恢复供电、供水的紧急请求函》、2014年8月26日《关于“立即恢复生产通知书”的回复》、2014年8月27日《关于对“立即恢复生产通知书”及“关于要求保持生产经营”等通知的回复报告》、2014年8月28日《紧急报告》及《报告》，欲证明普罗达克森公司为了公共利益及为履行合同想方设法克服困难，并多次通知荔城区建设局请求协调处理的事实，普罗达克森公司有继续履行特许经营合同的意愿。证据八、邮件详情单、发票、查询单，欲证明证据二～七项下的文件已送达给荔城区建设局，荔城区建设局已签收。证据九、2014年8月25日《解除(终止)、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备通知书》，欲证明2014年8月29日荔城局建设局单方发函解除协议，收回特许经营权，并接管了污水处理厂，构成违约。证据十、2014年9月3日《关于解除(终止)特许协议、暂时接收荔城污水处理厂资产设备通知的回复》、证据十一、邮件详情单、发票、查询单，欲证明普罗达克森公司于2014年9月3日对荔城区建设局的违约解除行为提出书面异议，荔城区建设局已签收。证据十二、2014年11月26日《律师函》、证据十三、邮寄文件、邮件详情单、发票、查询单，欲证明普罗达克森公司委托福建旭丰律师事务所苏礼墩律师于2014年11月26日向荔城区建设局发出解除特许经营协议无效的律师函，荔城区建设局已签收。 荔城区建设局质证意见：对证据一的质证意见：真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，因协议中明确约定普罗达克森公司负有让污水处理正常运营的义务。本案中，普罗达克森公司是以自己的行为表明不履行合同的主债务，且普罗达克森公司因情况紧急主动提出并自愿配合荔城区建设局解除、收回特许经营权，故荔城区建设局解除合同符合法律规定，并不受30日协商期的限制。荔城区建设局对证据二～七的质证意见：真实性均没有异议，但对证明内容有异议。证据二是荔城区建设局依据法院的协助执行要求，将普罗达克森公司应得污水处理费汇入法院指定的账户即是履行支付污水处理费的义务，对普罗达克森公司所主张支付电费困难，应由普罗达克森公司另行筹集资金解决，不应由荔城区建设局协助解决；证据三可以证明普罗达克森公司因经营状况恶化，无法履行合同义务，并主动向荔城区建设局提出立即接管污水处理厂恢复生产的请求，即普罗达克森公司主动提出愿意解除合同；对证据四的质证意见，荔城区建设局并没有为普罗达克森公司筹措生产所需电费的义务,普罗达克森公司在该函中也主动提出解除、收回特许经营权的决定，即普罗达克森公司同意荔城区建设局解除特许经营协议；证据五可以证明普罗达克森公司因无力经营污水处理厂，且在多次发生停产事件、没有能力恢复生产经营的情况下，再次提出积极配合解除协议；证据六、七可以证明是普罗达克森公司的经济状况恶化，无力恢复生产。对证据八没有异议。对证据九的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容有异议，该通知书可以证明双方在达成立即解除协议的合意之后，荔城区建设局向普罗达克森公司发出解除协议通知，且该通知已经送达给普罗达克森公司，并发生法律效力，不存在荔城区建设局违约的事由。对证据十、十一的真实性没有异议，但对合法性、证明内容有异议，普罗达克森公司所述没有依据，解除合同是双方的合意，且是由普罗达克森公司的过错造成的。对证据十二、十三的真实性没有异议，但对合法性、证明内容有异议，该律师函是律师根据普罗达克森公司的陈述所作，内容不符合客观事实。 农业银行质证意见：对证据一～十三的真实性均没有异议，但对证据九的证明对象有异议，该证据不能证明荔城区建设局接管污水处理厂。 本院审查认为，各方对证据一的真实性、合法性均没有异议，予以确认，可以证明双方有签订特许经营协议；各方对证据二～七的真实性亦无异议，予以确认，可以证明：普罗达克森公司因与其他企业经济纠纷被法院冻结账户，普罗达克森公司于2014年8月13日请求荔城区建设局从其公司应得污水处理费代扣电费；2014年8月25日，普罗达克森公司再次建议荔城区建设局从其应得污水处理费代扣电费，若荔城区建设局不能接受，则要求荔城区建设局立即接管荔城污水处理厂；普罗达克森公司经股东会讨论决定，于2014年8月26日再次请求荔城区建设局接管荔城污水处理厂，并将积极配合荔城区建设局解除特许协议、收回特许经营权；2014年8月27日，普罗达克森公司经股东会讨论决定，再次表示将积极配合荔城区建设局解除特许协议、收回特许经营权；2014年8月28日，普罗达克森公司先后两次向荔城区建设局报告荔城污水处理厂被强行拉闸停电导致生产中断，并通知荔城区建设局排水管理处停止向荔城污水处理厂供水。各方对证据八均无异议，本院予以确认，可以证明普罗达克森公司因无力垫付电费导致荔城污水处理厂无法运营，有向荔城区建设局报告要求从其应得污水处理费代扣电费或要求荔城区建设局接管荔城污水处理厂，并将积极配合荔城区建设局解除特许协议、收回特许经营权的事实。各方对证据九的真实性没有异议，本院予以确认，可以证明荔城区建设局应普罗达克森公司的多次请求，接管荔城污水处理厂并解除特许经营协议、收回特许经营权。各方对证据十、十一的真实性亦无异议，本院予以确认，可以证明荔城区建设局作出接管荔城污水处理厂并解除特许协议、收回特许经营权之后，普罗达克森公司有异议，认为荔城区建设局以普罗达克森公司存在过错为由，在双方未协商一致的情况下接管污水处理厂并解除特许协议、收回特许经营权，没有法律依据，解除行为无效。各方对证据十二、十三的真实性没有异议，可以证明普罗达克森公司有向荔城区建设局发出律师函的事实。 荔城区建设局围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 证据1.莆田市中级人民法院(2014)莆执行字第63号协助执行通知书、(2014)莆执行字第63-1号执行裁定书，欲证明荔城区建设局应莆田市中级人民法院的要求，将应支付给普罗达克森公司的污水处理费汇入莆田市中级人民法院的账户，荔城区建设局已经履行了合同义务，证实荔城区建设局对造成停产的后果不存在过错。证据2.莆田市中级人民法院(2014)莆执行字第63-2号协助执行通知书、(2014)莆执行字第63-2号执行裁定书，欲证明普罗达克森公司的资产、设备补偿金等已被莆田市中级人民法院扣留、提取，普罗达克森公司不存在因荔城区建设局解除合同而造成损失。证据3.《关于尽快缴纳荔城污水处理厂电费的函》(荔城建综[2014]162号)、《关于再次催促缴纳荔城污水处理厂电费的函》(荔城建综[2014]167号)各一份，欲证明普罗达克森公司自2014年8月起因经济情况恶化、资金缺乏而拖欠电费，面临停电停产时，荔城区建设局发函催告普罗达克森公司应及时缴纳电费，防止停电而停产，普罗达克森公司未能及时另行筹资而导致污水处理厂停业停产，具有严重过错，且以自己行为表明不履行合同的主要义务。证据4.《立即恢复生产通知书》(荔城建综[2014]175号)，欲证明污水处理厂自2014年8月23日起被停电而停产，造成污水溢流，严重影响社会公共利益和安全，事态紧急，为此荔城区建设局发函催告普罗达克森公司限时恢复生产，并发出视情终止(解除)特许经营协议，择时收回特许经营权的要约。证据5.《关于协调恢复供电、供水的紧急请求函》、《关于要求保持生产经营的函》(荔城建综[2014]179号)，欲证明：（1）普罗达克森公司因经营状况严重恶化，无力支付电费而导致污水处理厂停业停产，并向荔城区建设局发出立即接管荔城污水处理厂及恢复生产的承诺；（2）荔城区建设局复函要求普罗达克森公司保持生产经营，即时恢复生产，并再次发出视情终止(解除)特许经营协议，择时收回特许经营权的要约。证据6.《关于对“立即恢复生产通知书”及“关于要求保持生产经营”等通知的回复报告》，欲证明污水处理厂多次因拖欠电费被停电而导致停业停产，普罗达克森公司无力履行合同致不能实现合同目的，并作出“积极配合贵局解除特许协议、收回特许经营权”的决定即承诺，荔城区建设局据此作出解除特许协议、收回特许经营权并无过错。证据7.《解除(终止)、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备通知书》，欲证明：（1）荔城区建设局响应普罗达克森公司作出的“积极配合贵局解除特许协议、收回特许经营权”的决定，以书面通知方式作出解除(终止)《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备的决定；（2）普罗达克森公司于2014年8月29日下午14时许签收解除通知书，该通知书已生效，双方签订的《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》自通知书送达之日即已解除，莆田市荔城污水处理厂特许经营权由荔城区建设局收回的事实；（3）荔城区建设局向普罗达克森公司明确告知污水处理厂的资产、设备由荔城区人民政府进行暂时接管，并通知普罗达克森公司与指定人员联系，就资产补偿金等依照协议进行结算或通过法院诉讼程序解决。证据8.《关于荔城区建设局暂管荔城污水厂期间保持生产正常的通知》，欲证明普罗达克森公司已经同意荔城区建设局解除合同，接受并配合荔城区建设局暂管污水处理厂，并于2014年8月30日展开解除合同的善后事宜。证据9.《关于解除(终止)〈莆田市荔城污水处理厂特许经营协议〉、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备有关事宜的复函》（荔城建综[2014]206号），欲证明荔城区建设局系依法解除合同，普罗达克森公司对于资产补偿金及正式办理移交手续有异议可以通过法院诉讼程序进行解决。证据10.莆田市荔城区人民政府关于尽快派员进行资产补偿结算的函(荔政函[2014]268号)，欲证明荔城区建设局再次函告普罗达克森公司就资产补偿进行结算，系普罗达克森公司单方不配合结算。 普罗达克森公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，因莆田市中级人民法院虽作出执行裁定书，但不能证明普罗达克森公司有存在过错。对证据2的真实性、合法性没有异议，莆田市中级人民法院作出的扣留、提取裁定没有依据，本案系普罗达克森公司与荔城区建设局双方之间的争议，该两份证据并不当然具有法律效力，且也不能证明有造成荔城区建设局损失。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，普罗达克森公司已积极想方设法履行合同义务，即使普罗达克森公司有存在履行合同困难，荔城区建设局也应当给予30天的协商期，且该行为并不能说明普罗达克森公司以自己的行为表明不履行合同义务。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，污水处理属于公共利益，不能停电。因被停电，普罗达克森公司也积极向荔城区建设局反映，故荔城区建设局无权解除协议。荔城区建设局的发函并不是要约，也无法证明荔城区建设局所要证明的对象。对证据5《关于协调恢复供电、供水的紧急请求函》的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为普罗达克森公司在函中所陈述的内容是为了更好履行合同的意愿，其没有表明愿意解除合同的意思表示，接管和解除是两个不同的概念，该请求函表明其积极想方设法履行合同义务；对证据5《关于要求保持生产经营的函》的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，认为荔城区建设局无权要求解除合同，该份证据也无法证明荔城区建设局所主张解除合同的要约要件，无法达到其所要证明的证明对象。对证据6的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为造成普罗达克森公司经营困难有执行措施不当、电业局限电行为不当等三个原因，在三个原因得不到解决的情况下，荔城区建设局应与普罗达克森公司协商合意解除协议，因而该份证据无法证明荔城区建设局的主张。对证据7的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为荔城区建设局解除合同，违反合同约定的程序性规定，普罗达克森公司即使存在经营困难，也不足以解除合同，不足以认定普罗达克森公司以其行为表明不履行协议，荔城区建设局无权单方解除合同，且特许经营协议的签约主体为三方，荔城区建设局仅向普罗达克森公司一方发出解除协议通知，该解除协议的行为无效。对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据不能证明普罗达克森公司同意荔城区建设局解除合同，普罗达克森公司是本着继续履行合同的目的来稳定污水处理厂的工作。对证据9的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，荔城区建设局解除合同的行为，属于单方解除行为，复函中的解除不属于法定解除，亦不符合提前解除的情形，不能证明荔城区建设局所要证明的对象。对证据10的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为在双方未解除协议的情况下，不存在结算，该文件不具有法律效力。 农业银行质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该裁定书不能证明普罗达克森公司的资产被扣留；对证据3的真实性没有异议，但不能证明普罗达克森公司以自己的行为表明不履行义务；对证据4.5.6的真实性均没有异议；对证据7.8.9的真实性没有异议，但不能证明普罗达克森公司同意解除合同；对证据10的真实性及证明对象均没有异议。 本院审查认为，各方对证据1的真实性没有异议，予以确认，该协助执行通知书和执行裁定书系法院依法所作的执行措施，具有法律效力，亦可以证明普罗达克森公司因其他经济纠纷被法院执行，荔城区建设局依照法院所作的执行措施，将属于普罗达克森公司的污水处理费汇入法院账户。各方对证据2的真实性没有异议，予以确认，该执行裁定书、协助执行通知书系法院依法所作的执行措施，具有合法性，可以证明普罗达克森公司因其他经济纠纷，其所有的资产、设备补偿金已被法院扣留、提取。各方对证据3的真实性没有异议，予以确认，可以证明荔城区建设局先后于2014年8月12日、18日向普罗达克森公司发函催促其缴纳荔城污水处理厂电费，确保污水处理厂正常运营。各方对证据4的真实性没有异议，予以确认，可以证明普罗达克森公司因欠缴电费被停止电力供应，污水处理厂停止运营，荔城区建设局于2014年8月25日向普罗达克森公司发出立即恢复生产通知书。各方对证据5的真实性没有异议，予以确认，亦可以证明普罗达克森公司因无力缴纳电费于2014年8月25日向荔城区建设局发函请求协调恢复供电、供水；荔城区建设局于2014年8月26日回函表明其已按法院的执行要求将污水处理费汇入法院账户，即视为完成污水处理费支付的合同义务，同时要求普罗达克森公司保持生产经营。各方对证据6的真实性没有异议，予以确认，该回复报告载明普罗达克森公司经股东会讨论决定授权回复荔城区建设局，其将积极配合荔城区建设局解除特许经营协议、收回特许经营权的决定。各方对证据7的真实性没有异议，予以确认，该通知书载明荔城区建设局针对普罗达克森公司上述回复报告中“为避免因此造成更为严重的社会局面，股东会授权我司正式回复贵局，如贵局和有关方面无法尽快改变这种局面，直接导致我司生产无法保持正常，我司将积极配合贵局解除特许协议、收回特许经营权的决定”，决定终止(解除)与普罗达克森公司签订的特许经营协议、收回特许经营权，并暂时接管莆田市荔城污水处理厂的资产、设备等，同时通知普罗达克森公司指派人员与荔城区建设局就资产补偿金等依照特许协议约定进行结算。各方对证据8的真实性没有异议，予以确认，普罗达克森公司通知要求在公司与荔城区建设局按相关协议、法律程序办理后续移交手续之前，荔城污水处理厂全体员工要积极配合荔城区建设局在暂管期间的生产经营活动，确保污水处理厂的正常运营。各方对证据9的真实性没有异议，予以确认，该证据显示荔城区建设局向普罗达克森公司表明，其解除特许经营、收回特许经营权的行为合法有效，莆田市荔城区人民政府已成立荔城污水处理厂财产清算领导小组，将与普罗达克森公司就资产补偿金等进行结算及办理正式移交手续。各方对证据10的真实性没有异议，予以确认，该证据载明莆田市荔城区人民政府再次函告普罗达克森公司，要求其尽快指派人员与莆田市荔城区人民政府就污水处理厂的资产补偿金等进行结算。 农业银行围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 证据（1）莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第34号民事判决书一份及上诉状一份，欲证明普罗达克森公司拖欠农业银行金融借款2500万元及自2014年8月起的利息、复利、漏计算的利息。证据（2）编号为35100420130003055权利质押合同一份及报告书一份，欲证明普罗达克森公司以特许经营权项目项下所有的无形和有形资产做权利质押，向农业银行借款2500万元。 普罗达克森公司质证意见：对证据（1）的真实性没有异议，但该份判决书目前还在上诉阶段，判决并未生效，且判决书第10页第3行有载明质押合同没有办理相应的登记批准手续，法院认为没有相应的法律效力。对证据（2）的真实性没有异议，但质押合同没有办理相应的登记批准手续，故未生效。 荔城区建设局质证意见：对证据（1）的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据体现的是普罗达克森公司与农业银行之间的债权债务关系，对荔城区建设局并没有约束力，且也与本案解除合同之诉无关。对证据（2）的真实性没有异议，对合法性有异议，质押合同是普罗达克森公司与农业银行自行签订的，对荔城区建设局没有约束力，该权利质押未依法办理登记，不具有优先受偿权，且与本案解除合同之诉无关。 本院审查认为，各方对农业银行提供的证据（1）、（2）的真实性没有异议，本院予以确认。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：解除(终止)《莆田市荔城污水处理厂特许经营协议》是否符合法律规定和合同约定。围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析认定如下： 普罗达克森公司认为，1.荔城区建设局发出的《立即恢复生产通知书》和《关于要求保持生产经营的函》不是一个明确解除合同的意思表示，不构成合同法规定的要约行为；普罗达克森公司发出的《关于对‘立即恢复生产通知书’及‘关于要求保持生产经营’等通知的回复报告》只是表示要积极配合解除合同的函，其配合是有前提条件的，双方应按法律规定及合同约定来履行，该配合行为并不是一种承诺。2.荔城区建设局未按合同约定30日协商期来解除合同，本案双方也未达成一致解除合同的约定，其解除合同不符合法律规定和合同约定。普罗达克森公司有配合荔城区建设局管理的行为，只是一种配合的行为，并不是一种同意解除合同的行为，是荔城区建设局擅自解除合同，普罗达克森公司有权要求继续履行合同。3.普罗达克森公司虽然出现经营困难，但其从未以自己的行为表明不履行合同的义务，而是想方设法履行合同义务，电业部门的限电行为，不足以让荔城区建设局单方解除合同。4.本案合同签订有三方，荔城区建设局仅通知普罗达克森公司一方解除合同，其解除合同行为是无效的。5.荔城区建设局认为根据合同法解释的规定，对解除合同有异议的，应在三个月内提出异议，普罗达克森公司在荔城区建设局提出解除合同时，就已向荔城区建设局提出异议。综上，荔城区建设局单方解除合同的行为没有法律依据，不符合程序性规定，也不存在普罗达克森公司没有能力继续履行，故双方应当继续履行合同。 荔城区建设局认为，1.普罗达克森公司认为签订合同有三方，应再通知第三方，因本案是特许经营权，其经营权只给予普罗达克森公司一方，不存在有第三方的问题。2.荔城区建设局解除合同是依法律规定，本案中普罗达克森公司的合同义务应是维持污水处理厂的运营，不能停产，但由于普罗达克森公司经济状况困难，造成其电费无法支付，若持续停产会造成很严重的后果。普罗达克森公司在给荔城区建设局发函中也明确讲到，其是在没有继续履行合同的能力情况下，向荔城区建设局提出解除合同，所以荔城区建设局解除合同并不存在违法之处。3.普罗达克森公司自认为其有能力继续履行合同，但是普罗达克森公司所有的资产已被法院提取或冻结，其也没有以实际行动来表明其有继续履行合同的能力。4.普罗达克森公司对解除合同提出异议，应在接到荔城区建设局解除合同通知之后三个月内提起异议，三个月异议期并不是中断期限，但其已超过三个月后才提出，故其主张不能成立。5.荔城区建设局已向普罗达克森公司发出接管污水处理厂、解除合同收回特许经营权的函，普罗达克森公司也将所有污水处理厂的材料移交给荔城区建设局，其以实际行为表明同意解除合同。综上，荔城区建设局解除特许经营权协议符合法律规定和合同约定。 农业银行认为，普罗达克森公司是因污水处理厂被电力部门停电导致停止运营，并非主动违约，且荔城区建设局并没有提供评估报告证明停产5天会造成严重后果，故本案的特许经营协议并没有解除。 本院认为，1.普罗达克森公司因其他经济纠纷被法院依法强制执行，荔城区建设局协助法院执行将普罗达克森公司应得污水处理费汇入法院账户，应视为荔城区建设局已依法依约履行了支付给普罗达克森公司应得污水处理费的合同义务。另外普罗达克森公司的资产、设备补偿金等也被法院扣留、提取，其是因自身经营状况恶化，资金困难无力支付电费，被电力部门拉闸停电，荔城污水处理厂无法运营。普罗达克森公司曾先后多次向荔城区建设局发函请求予以协调解决，其在函中也多次表明若不予解决，污水处理厂将处于停产状态，会严重危及公共安全，这说明其因管理不善、擅自停业，严重影响到社会公共利益及安全，已缺乏履行特许经营协议合同义务的能力，荔城区建设局根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，可以解除合同。2.普罗达克森公司经股东会讨论决定，多次向荔城区建设局发函要求荔城区建设局立即派人接管荔城污水处理厂并解除特许经营协议、收回特许经营权，普罗达克森公司将积极配合荔城区建设局解除协议及收回特许经营权。荔城区建设局应普罗达克森公司的多次请求，于2014年8月29日向普罗达克森公司作出《解除(终止)〈莆田市荔城污水处理厂特许经营协议〉、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备通知书》，也符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，双方可以协商一致解除合同。3.普罗达克森公司认为与荔城区建设局签订特许经营协议有三方，荔城区建设局仅向普罗达克森公司一方发出解除特许经营协议的通知无效，但根据特许经营协议的约定，北京桑德环保集团有限公司、HATLENINVESTMENT(AUS.)PTY.LTD、PROTECTION(ASIA)WATERTREATMENTHOLDINGLTD联合体仅是普罗达克森公司的投资人，而普罗达克森公司则是实施污水处理厂BOT事宜的项目公司，亦是本案特许经营协议的合同相对方。因此，荔城区建设局向普罗达克森公司一方作出解除特许经营协议、收回特许经营权决定的通知，符合法律规定和合同约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月4日，普罗达克森公司与荔城区建设局、北京桑德环保集团有限公司、HATLENINVESTMENT(AUS.)PTY.LTD、PROTECTION(ASIA)WATERTREATMENTHOLDINGLTD联合体签订莆田市荔城区污水处理厂特许经营协议，特许协议约定：莆田市荔城区人民政府授权荔城区建设局对荔城区污水处理厂以BOT方式实施特许经营，荔城区建设局通过商务谈判方式确定北京桑德环保集团有限公司、HATLENINVESTMENT(AUS.)PTY.LTD、PROTECTION(ASIA)WATERTREATMENTHOLDINGLTD联合体作为普罗达克森公司的投资方，普罗达克森公司作为实施污水处理厂BOT事宜的项目公司。特许协议还对特许经营期限、权利义务、提前终止、争议的解决等作出约定。2014年7月23日，普罗达克森公司因其他经济纠纷被法院强制执行，荔城区建设局为协助法院执行，将普罗达克森公司应得的污水处理服务费汇入法院银行账户。之后，普罗达克森公司发生资金困难，未及时缴纳电费，荔城区建设局于2014年8月12日向普罗达克森公司发出《关于尽快缴纳荔城污水处理厂电费的函》，要求普罗达克森公司及时缴纳电费，以防止停电，影响污水处理及减排任务。2014年8月13日，普罗达克森公司向荔城区建设局发出《关于请求从我司应得污水处理费中代扣代付电费的函》，请求荔城区建设局从污水处理费中代扣代付电费。2014年8月18日，荔城区建设局再次向普罗达克森公司发出《关于再次催促缴纳荔城污水处理厂电费的函》，其在该函中表明荔城区建设局自2014年7月23日起为协助法院执行，将普罗达克森公司应得污水处理费全额支付给法院，并要求普罗达克森公司尽快筹措资金用于缴纳电费，以防止停电停产而影响污水处理厂的运营。2014年8月25日，普罗达克森公司向荔城区建设局发出《关于协调恢复供电、供水的紧急请求函》，请求荔城区建设局将普罗达克森公司应得的污水处理服务费中优先支付水电费、工资，使生产恢复成为可能，同时普罗达克森公司将全力筹措资金以自行支付银行利息、设备维护、生产药品耗材等费用，尽快实现生产恢复，避免情况继续恶化。如荔城区建设局不能接受上述建议，普罗达克森公司呼吁荔城区建设局立即接管荔城污水厂，恢复生产，避免造成更严重的社会局面。2014年8月25日，荔城区建设局向普罗达克森公司发出《立即恢复生产通知书》，该通知书载明普罗达克森公司因欠缴电费于2014年8月24日下午15时许被电力部门停电，导致荔城污水处理厂停止运营，造成污水管网压力陡增，污水溢流，严重影响社会公共利益和安全，将造成严重的环保事故，同时还将导致污水溢流至周边农田，造成大量农作物受灾受损的严重事件。该通知书同时要求普罗达克森公司立即恢复生产经营，若未及时恢复生产经营，荔城区建设局将视情况决定终止(解除)特许经营协议，择时收回特许经营权。2014年8月26日，普罗达克森公司经股东会授权向荔城区建设局发出《关于“立即恢复生产通知书”的回复》，提议从其应得污水处理费中代扣电费，若无法改变不支付污水处理费的局面，要求荔城区建设局接管荔城污水处理厂，并按特许协议约定进行清算，普罗达克森公司将积极配合荔城区建设局解除特许协议、收回特许经营权。同日，荔城区建设局针对普罗达克森公司《关于协调恢复供电、供水的紧急请求函》，向普罗达克森公司发出《关于要求保持生产经营的函》，其在该函中表明荔城区建设局按法院协助执行通知书要求，将普罗达克森公司应得污水处理费汇入法院指定账户，即是已完成支付污水处理费的合同义务。普罗达克森公司被电力部门停电，已造成荔城污水处理厂停止生产经营，严重影响社会公共利益和安全，若普罗达克森公司无力缴纳电费导致荔城污水处理厂停产，荔城区建设局将视情况决定终止(解除)特许经营协议，择时收回特许经营权。同年8月27日，普罗达克森公司经股东会讨论决定授权再次向荔城区建设局发出《关于对“立即恢复生产通知书”及“关于要求保持生产经营”等通知的回复报告》，在该回复报告中，普罗达克森公司再次表明其经股东会讨论决定，将积极配合荔城区建设局解除特许协议及收回特许经营权。2014年8月28日，普罗达克森公司先后两次向荔城区建设局发出荔城污水处理厂再次被电力部门拉闸停电导致生产中断，并通知荔城区建设局排水管理处停止向荔城污水处理厂供水的《紧急报告》及《报告》。2014年8月29日，荔城区建设局向普罗达克森公司发出《解除(终止)〈莆田市荔城污水处理厂特许经营协议〉、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备通知书》，决定终止(解除)与普罗达克森公司签订的荔城污水处理厂特许经营协议，并收回特许经营权，暂时接管荔城污水处理厂的资产、设备等，并通知普罗达克森公司在接到通知书之起七日内指派人员与荔城区建设局对资产补偿等依照特许经营协议约定进行结算或通过法院诉讼程序进行解决。2014年8月30日，普罗达克森公司在其公司内部发出《关于荔城区建设局暂管荔城污水厂期间保持生产正常的通知》，该通知要求在公司与荔城区建设局按照相关协议、法律程序办理后续移交手续之前，荔城污水处理厂全体员工要积极配合荔城区建设局在暂管期间的生产经营活动，保证生产正常进行。2014年9月3日，普罗达克森公司向荔城区建设局作出《关于解除(终止)特许协议、暂时接收荔城污水处理厂资产设备通知的回复》，认为荔城区建设局在未与普罗达克森公司协商一致签署协议的情形下，单方作出解除特许经营协议、收回特许经营权并接收资产设备的行为无效。2014年9月11日，荔城区建设局向普罗达克森公司发出《关于解除(终止)〈莆田市荔城污水处理厂特许经营协议〉、收回特许经营权及暂时接收莆田市荔城污水处理厂资产设备有关事宜的复函》，该复函中荔城区建设局主张：1.普罗达克森公司因其他经济纠纷被法院强制执行，其无力缴纳电费被电力部门停电，导致荔城污水处理厂停止运营，因事态紧急，其依照法律规定作出解除特许经营协议、收回特许经营权的行为合法有效；2、莆田市荔城区人民政府已成立荔城污水处理厂财产清算领导小组，负责与普罗达克森公司就资产补偿金等依照特许协议约定及法律规定进行结算及办理正式移交手续。2014年11月5日，莆田市荔城区人民政府向普罗达克森公司发出《关于尽快派员进行资产补偿结算的函》，该函再次要求普罗达克森公司尽快指派人员与莆田市荔城区人民政府就荔城区污水处理厂的资产设备补偿等依照协议约定进行结算。2014年11月26日，普罗达克森公司委托律师向荔城区建设局发出律师函，认为荔城区建设局解除(终止)特许经营协议没有事实与法律依据，解除程序违法，解除协议的行为无效，荔城区建设局应依法承担违约责任，普罗达克森公司将通过法律途径解决相关事宜。2015年1月16日，普罗达克森公司诉至本院，请求判如所请。 综上所述，本院认为，普罗达克森公司因其他经济纠纷被法院强制执行，荔城区建设局为协助法院执行，自2014年7月23日起依照法院协助执行通知书的要求，将普罗达克森公司应得污水处理费全额汇入法院指定的账户，应视为荔城区建设局已按特许经营协议的约定，履行了支付污水处理费的合同义务。普罗达克森公司因自身经济困难，缺乏资金无力支付电费而被电力部门停电，造成污水处理厂停止运营，严重危害社会公共利益和公共安全，其无力支付电费的行为可以表明普罗达克森公司已缺乏履行特许经营协议约定的合同义务的能力，参照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”荔城区建设局无须与普罗达克森公司进行协商即有权解除合同。普罗达克森公司因自身缺乏资金无力支付电费，被电力部门停电导致污水处理厂停止运营，同时先后多次向荔城区建设局发函要求接管荔城污水处理厂，并表明其将积极配合荔城区建设局解除特许经营协议、收回特许经营权。荔城区建设局依照普罗达克森公司多次解除特许经营协议的请求和特许经营协议的约定，作出解除特许经营协议、收回特许经营权，并暂时接管莆田市荔城污水处理厂资产的决定，是普罗达克森公司、荔城区建设局双方合意解除协议的行为，符合协议约定和法律规定，且普罗达克森公司于2014年8月30日在其公司内部发出《关于荔城区建设局暂管荔城污水厂期间保持生产正常》的通知，系以实际行为表明同意解除协议。因此，普罗达克森公司请求确认荔城区建设局解除特许经营协议、收回特许经营权的行为无效，并判决荔城区建设局继续履行特许经营协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。普罗达克森公司认为特许经营协议的签订有三方，荔城区建设局仅向普罗达克森公司一方发出解除特许经营协议、收回特许经营权的行为无效，缺乏依据，因北京桑德环保集团有限公司、HATLENINVESTMENT(AUS.)PTY.LTD、PROTECTION(ASIA)WATERTREATMENTHOLDINGLTD联合体仅作为普罗达克森公司的投资方，普罗达克森公司是特许经营协议的项目公司，亦是特许经营协议的合同相对人，荔城区建设局向普罗达克森公司发出解除特许经营协议、收回特许经营权的通知，没有违反合同相对性原则，符合法律规定。荔城区建设局于2014年8月29日向普罗达克森公司发出解除（终止）协议、收回特许经营权的通知，普罗达克森公司对合同解除虽有异议，但在解除合同通知到达之日起三个月以后即2015年1月6日才向法院起诉，依法应不予支持。农业银行请求判决本案的特许经营权继续履行理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回普罗达克森(莆田)荔城水处理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费48200元，由普罗达克森(莆田)荔城水处理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈福元 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  林 烟 附本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  29