广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1491号 原告：魏国强，男，1953年10月3日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。 被告：刘艳，男，1942年12月16日生，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 被告：刘震，男，1972年2月15日生，居民，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住地广西宜州市。 二被告的共同委托诉讼代理人：韦克，宜州市法律事务中心法律工作者。 原告魏国强与被告刘艳、刘震排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢松文，被告刘艳、刘震及其共同委托诉讼代理人韦克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国强向本院提出诉讼请求：1、被告拆除其堵塞原告房屋南门的围墙及通往原告房屋后的围墙（长约15米、高约1.66米），恢复原告通行；2、被告拆除其砌进原告土地使用范围内的石墙基脚（长约10.03米，宽约0.6米），清除建筑垃圾，恢复排水沟原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2001年，原告与苏大洪、魏万年三户共同受让得宜州市流河供销社天桥分社的一宗房地产（西临宜罗二级公路，东临被告刘艳户）。此前，在该宗土地南面有一条宽约2米的村道路连接宜罗二级公路作为被告等户的日常通道（原告房屋南面的通道），考虑到今后通行及修缮房屋需要，原告与苏大洪、魏万年三户商量后，将部分房屋拆除，腾出一条长约24.39米、宽2米的土地加宽到原来的村道，极大方便了被告等户的日常通行。2001年3月26日，宜州市人民政府依法给原告、苏大洪、魏万年三人颁发了国有土地使用权证[原告的国有土地使用权证号为：宜国用（2001）字第6185号]，明确了原告的使用权面积为248.39㎡及四至范围，随后原告与苏大洪、魏万年户在购买的宗地上拆旧建新，但保留了紧靠被告家的房屋。2016年7月，被告将自家化粪池的污水排往原告老房的基脚，还侵占原告的土地，在原告的土地使用权范围内砌了石墙基脚（宽约0.6米、长约10.07米），严重阻碍了原告老房的排水，造成极大的安全隐患。2016年8月，被告又在原告房屋南面砌起一条长约15米、高约1.66米的水泥砖墙，将原告老房南面的门堵死，严重妨害了原告家的正常通行。 被告刘艳、刘震辩称，被告对原告所诉的其房屋南面的（道路）土地范围有专属的使用权，该道路不是原告必须通行的道路，被告没有必要为原告提供便利，且原告故意向该道路排倒污水，造成被告通行不便，因此采取必要措施（砌墙）予保护。原告房屋后面（东面）的土地范围是被告必须排水的范围，也是被告土地使用证指定的排水范围，被告在尊重流水自然流向的基础上，在必要限度内使用排水并无不妥，且被告的措施（砌墙建排水沟）并没有给原告造成任何损失。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳、刘震系同一家庭成员，两人系父子关系。原、被告的房屋座落于宜州市，房屋的朝向均为坐东向西，地势呈东高西低，原告的房屋分为东西两栋，西面一栋为三层砖混结构，东面一间为砖瓦结构。东面砖瓦结构的房屋在南面有一侧门，该房屋系原告于2001年购买所得，未有改、扩建。原告房屋（砖瓦房）东邻被告的晒坪、房屋，南临宜罗二级路通往被告户的通道，西临宜罗二级公路，北邻苏大洪的房屋。原告房屋东面与被告的晒坪相邻，相邻之间有一空地呈南北走向，原告房屋的墙体与被告晒坪的斜坡护墙之间底部相距约2.1米，上部相距约3.05米，长约10米。2016年8月，被告在原、被告两户之间的空地上距原告房屋墙体约1.1米处用石头砌了一条南北走向的石头基脚，同时，被告还沿原告房屋的南面墙体外（与原房屋南面墙体平行）从距宜罗二级路17米处开始向东砌了一条长约16.4米、高约1.1米至1.75米的水泥砖墙，另有被告几年前在原告东面房屋（砖瓦房）的东南角与其晒坪的围墙间砌了一条长约2米，高约2.2米的水泥砖墙，形成了现在原告房屋南面外一条阻隔其房屋侧门及房屋东面空地的长约18.4米的水泥砖墙。原告房屋的国有土地使用证记载其土地使用权面积为248.39㎡，本院委托宜州市国土资源局确认其土地使用权范围，其砖瓦房的东面与被告晒坪相邻的空地中，房屋东面外墙壁往东空地（含挡墙）北边2.7米、南边2.4米范围内系原告的用地范围。原告房屋南面混凝土硬化道路系被告与他人共同出资修建，原告未有出资、出力。经本院组织调解，双方不能达成协议。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告于2001年与他人购得位于宜州市的房地产，并办理了相应的产权证，来源合法、权属清晰，其东面的房屋自购买后一直未有改、扩建，房屋东面外墙壁往东空地（含挡墙）北边2.7米、南边2.4米范围内系原告的用地范围，被告在原告房屋东面空地里距原告房屋墙体平行相距约1.1米处建造石墙基脚，侵占到原告的土地使用权范围内，侵害了原告的物权，给原告的使用造成妨害，原告请求其拆除砌进原告土地使用范围内的石墙基脚，清除建筑垃圾，恢复原状，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告东面房屋（砖瓦房）南面侧门及其房屋东面的空地均需要通过其房屋南面的通道通行，被告在原告房屋的南面通道边砌了一条长约18.4米、高约1.1至2.2米的水泥砖墙，使原告不能通过侧门通行，也不能通往房屋东面的空地，被告所砌的水泥砖墙妨害了原告的通行，原告请求被告拆除其堵塞原告房屋南门的围墙及通往原告房屋东面空地的围墙，恢复原告通行，有事实和法律依据，本院应予以支持。原告房屋南面混凝土硬化道路系被告与他人共同出资修建，原告未有出资、出力，原告通过该道路通行而获益，应给予被告等出资人适当的补偿，双方可以通过协商解决或另行主张。被告提出其对原告所诉的房屋南面的（道路）土地范围有专属的使用权的抗辩主张，但无相关的权属证据证明被告对该通道具有私有的、排他性的使用权，被告的抗辩理由不成立，本院应不予采纳。被告提出该道路不是原告必须通行的道路，没有必要为原告提供便利，原告故意向该道路排倒污水，造成被告通行不便的抗辩主张，道路具有公共属性，原告有选择如何通行的权利，且原告的通行并未损害被告或他人的合法权利，如果原告存在排倒污水妨害被告通行，被告亦可通过合法途径主张权利，被告的抗辩理由不成立，本院应不予采纳。被告提出原告房屋后面（东面）的土地范围是被告必须排水的范围，也是被告土地使用证指定的排水范围，被告在尊重流水自然流向的基础上，在必要限度内使用排水并无不妥，且被告的措施并没有给原告造成任何损失的抗辩主张，原告并未阻止被告的自然排水，未造成损失也不能成为被告将石墙基脚建在原告的土地使用范围内具有合法性、正当性的理由，被告的抗辩理由不成立，本院应不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳、刘震拆除其建在原告魏国强房屋南面的水泥砖墙（长约18.4米），恢复原告通行； 二、被告刘艳、刘震拆除其建在原告魏国强土地使用范围内的石墙基脚，清除建筑垃圾，恢复土地原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告刘艳、刘震共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃炳策 审判员  覃庄丽 审判员  廖国芳 二〇一七年八月二日 书记员  韦茜茜