贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0523民初1646号 原告：罗明强，男，汉族，1973年1月14日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：张成林，男，汉族，1948年10月3日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二原告委托代理人：王锋，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，特别授权。 被告：赵鹏，男，汉族，1973年8月13日生，贵州省金沙县人，住贵州省遵金沙县。 委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。 原告罗明强、张成林与被告赵鹏合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张成林及二原告的委托代理人王锋，被告赵鹏的委托代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明强、张成林向本院提出诉讼请求：1.要求确认二原告与被告于2017年1月20日签订的《合伙人经营协议书》合法有效，并判令被告赵鹏履行该《合伙人经营协议书》所约定的义务；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年1月20日，二原告与被告签订《合伙人经营协议书》，协议第一、二、三条约定，原告罗明强以“遵义市联发爆破工程服务有限公司”进入金沙县成立项目部、原告张成林以其个人多年从事爆破行业的人脉资源等各方面优势、被告赵鹏以其已经完工的禹谟炸材储存库作为各方合伙经营的前置条件。协议还就各方的出资、所持股份分配及权利义务进行约定。在三方签订协议前，被告赵鹏在禹谟镇修建了房屋作为炸材储存库，但该房屋在修建前未得到市级公安机关的准入批准，也未得到省级公安机关组织的专家组验收，这也是被告与二原告合伙经营的原因。二原告与被告签订合伙协议后，二原告基于行使合伙义务的目的通过自身多年人事爆破行业的经验进行统筹安排和协调办理，数次往返于贵阳、毕节联系有关部门，最终于2017年3月9日经专家组现场验收达到储存炸药的条件，取得了三方合伙从事爆破工程服务的合法验收准入。该炸材仓库资质的合法验收，是在三方协议后，合伙人共同努力达到的结果。在合伙人张成林出资十五万元左右用于库房整改和防雷设施等建设，罗明强垫资十一万元左右往返于遵义、贵阳等地后，被告赵鹏反悔不愿意与二原告合作。原、被告三方签订的《合伙人经营协议书》系三方真实意思表示，是在平等自愿基础上签订的，三方约定的事项符合国家相关法律法规的规定，因此该《合伙人经营协议书》合法有效。被告赵鹏的行为违反诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如前诉请。 被告赵鹏辩称，一、原、被告签订的《合伙人经营协议书》属于无效协议。该协议的目的是要从事爆破工程服务相关业务，但根据国务院颁布实施的《民用爆炸物品安全管理条例》第三条的规定，由于原、被告未取得许可，三人签订协议书合伙组建经营遵义市联发爆破工程服务有限公司金沙县项目部的行为违反了行政法规的强制性规定，应为无效协议；二、原告称在双方签订《合伙人经营协议书》前，被告方在禹谟镇修建了房屋作为炸材储存库，因未能取得公安机关准入和验收而与原告合伙经营的原因，该陈述与客观事实不符。该储存库系贵州爆破工程有限公司修建，被告无权支配；三、原告称双方签订的《合伙人经营协议书》约定被告以其完工的禹谟炸材储存库作为合伙经营的前置条件，与实际不符。结合《合伙人经营协议书》第二条、第四条的内容，明显可以看出禹谟炸材储存库的产权人系贵州爆破工程有限公司，被告的合同义务是促成贵州爆破工程有限公司与遵义市联发爆破工程服务有限公司就禹谟炸材储存库签订《租用合同》即可，而该义务已于2017年4月完成；四、原告张成林及罗明强称分别出资15万元、11万元与客观事实不符。被告确实曾向原告出具借条借款10万元，但该笔借款已经偿还，与本案无任何关联。因此，被告与二原告签订的《合伙人经营协议书》合伙共同组建遵义市联发爆破工程服务有限公司金沙县项目部的行为违反了行政法规的强制性规定，该协议书应为无效协议。请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告罗明强、张成林为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据并经庭审质证： 1.原告罗明强、张成林的身份证明，遵义市联发爆破工程公司许可证、营业执照。用以证明原、被告的基本情况。 经质证，被告无异议。但认为遵义市联发爆破工程公司的相关证件与本案无关联性。 2.《合伙人经营协议书》。用以证明原、被告对合伙之间的权利义务进行了约定，该协议书合法有效。 经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该协议书违反了行业法规的规定，且对双方的权利义务和具体合伙事务的执行人均约定不明确，应属无效。 3.《借条》两张。用以证明原告张成林对禹谟炸材储存库的实际投入情况，该借条上明确了借款的使用目的。 经质证，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明资原告张成林对库房的验收投入了资金。 4.合伙经营协议。用以证明被告想与其他公司合作，不再与原告合伙。 经质证，被告认为该证据是被告自己制作的，但被告并没有与其他公司合作的意向。 5.证人梁某、陈某、高某的当庭证词。用以证明原告已履行了合伙协议约定的义务。 经质证，被告对证人梁某的证词无异议，对证人陈某、高某的证词有异议，认为不能达到原告的证明目的。 被告为反驳原告的诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据并经庭审质证： 1.合伙人经营协议书。用以证明订立协议书的是原、被告三自然人，三人共同组建经营遵义联发爆破工程服务有限公司金沙县项目部的行为系三人的个人行为。 经质证，原告对真实性无异议。 2.收条、银行柜员机业务回执。用以证明被告通过转款方式偿还原告张成林借款的事实。 经质证，原告对真实性无异议。 对证据分析与认定：对原告提供的第1、2组证据真实性予以确认，证明了原、被告的基本情况及原、被告签订合伙协议约定了各方的权利义务，可以作为本案的证据使用；对原告提供的第3组证据，因该证据与本案没有关联性，该组证据仅供本院予以参考；对原告提供的第4组证据，因该证据没有双方的签字认可，与本案不产生直接利害关系，不能作为本案的定案依据。对原告所提供的第5组证据，经质证被告有异议，该组证据仅供本院予以参考。对被告提供的第1、2组证据，经质证原告无异议，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告张成林、罗明强与被告赵鹏约定三人共同组建经营遵义市联发爆破工程服务有限公司金沙县项目部，并签订《合伙人经营协议书》，该协议书第一、二、三条约定原告罗明强以“遵义市联发爆破工程服务有限公司”进入金沙县成立项目部、原告张成林以其个人多年从事爆破行业的人脉资源等各方面优势、被告赵鹏以其已经完工的禹谟炸材储存库作为各方合伙经营的前置条件，第四条约定被告赵鹏负责办理贵州省爆破工程服务有限公司金沙项目部，禹谟炸材储存库的租用协议签订给遵义市联发爆破工程服务有限公司金沙项目部，原告罗明强和张成林负责出资组建项目部的一切费用。其余条款约定了股份分配、合伙人的权利义务、违约责任及争议解决方式。2017年6月1日原告罗明强、张成林以被告赵鹏不履行该协议书约定的义务为由诉至本院，请求依法判决支持其如前诉请。 另查明：遵义市联发爆破工程服务有限公司是系自然人独资有限责任公司，原告罗明强系该公司法定代表人。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动，合伙人应当全面、诚实履行合伙协议，执行合伙事务应当遵守合伙协议约定，并符合合伙体的利益。2017年1月20日原、被告签订的《合伙人经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定及损害第三人的合法权益，符合个人合伙的法律特征，构成合伙关系。故对原告请求确认《合伙人经营协议书》合法有效，并要求被告赵鹏履行《合伙人经营协议书》所约定的义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告罗明强、张成林与被告赵鹏于2017年1月20日签订的《合伙人经营协议书》合法有效； 二、被告赵鹏应履行《合伙人经营协议书》所约定的义务。 案件受理费减半收取500元，由被告金赵鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  刘仁凯 二〇一七年八月八日 书记员  袁 媛