江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初1324号原告：蒯大华，女，1944年8月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：周振国，男，1970年1月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。第三人：朱静，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蒯大华与被告周振国、第三人朱静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告蒯大华及其委托诉讼代理人杨俊，被告周振国的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼。后本院依法追加朱静为第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告蒯大华及其委托诉讼代理人杨俊，被告周振国的委托诉讼代理人张永中，第三人朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯大华向本院提出诉讼请求：判令周振国对（2016）苏0924民初1100号民事调解书中确定的朱静的还款义务中的借款本金63966元，及自2015年8月1日起至偿清之日止，以63966元为基数，按月利率2%计算的利息承担共同还款责任；本案诉讼费由周振国承担。事实和理由：2014年10月10日，朱静立据向蒯大华借款10万元，由刘建梅提供担保，2015年4月10日，朱静又立据向蒯大华借款5万元，上述借款均约定月息5分。后按月息5分归还10万元借款的利息30900元，其余款项未还，双方结账后朱静于2015年7月31日重新出具10万元、5万元的借条给蒯大华，约定月息2分，10万元的借款仍由刘建梅提供担保，并另出具1.3万元的利息条据，该1.3万元是2015年7月31日之前的利息。重新立据后，蒯大华多次催要，朱静仅归还上述10万元借款中的1万元本金和1.3万元利息中的0.3万元。2016年1月25日，蒯大华以朱静、周振国、刘建梅为被告向法院提起诉讼，因周振国的传票未能送达，蒯大华在审理中撤回对周振国的诉讼，与朱静、刘建梅达成调解协议，射阳法院于2016年2月24日作出（2016）苏0924民初1100号民事调解书，但朱静、刘建梅未能按调解书的约定履行义务，蒯大华向法院申请强制执行，执行立案后，朱静还款5500元，刘建梅还款6900元。2015年7月31日的10万元借款的实际发生时间为2014年10月10日，是发生在周振国与朱静夫妻关系存续期间，亦用于家庭经营，蒯大华在上次诉讼过程中，撤回对周振国的诉讼，但并未放弃要求周振国共同承担还款责任的权利，故周振国应对10万元借款承担共同还款责任。诉讼请求中63966元的组成是：2014年10月10日的10万元借款，按月利率3%计算后余下的利息冲抵本金，再扣减朱静归还的1万元本金和执行后朱静归还的5500元、刘建梅归还的6900元。周振国辩称，1.案涉债务的借据上的发生时间为2015年7月31日，担保人是刘建梅，而周振国与朱静于2015年4月1日已离婚，案涉债务是发生在离婚后，与周振国无关；2.周振国不是（2016）苏0924民初1100号民事调解书确定的义务人，所以不应承担责任；3.案涉2014年10月10日的借条不是原件，即使有原件，借条上没有约定利息，与后来的2015年7月31日的有利息的借款也不是同一笔，且朱静在（2016）苏0924民初1100号案件审理中陈述该笔借款已还清，债务应该消灭；4.即使蒯大华所称是事实，周振国对借款毫不知情，且朱静在外所借款项均用于赌博，与周振国毫无关系；5.该案的借款已经（2016）苏0924民初1100号民事调解书确定还款义务人，该案应适用一事不再理的原则不予受理。综上，请求驳回蒯大华要求周振国承担责任的诉讼请求。第三人朱静陈述，我在2014年10月10日借的10万元，2015年4月借的5万元，约定月息5分，这二笔借款共计15万元在2015年7月31日已全部还清，还款当天，我与蒯大华说如果上述款项没有其他用途就继续借给我用，但利息改为月息2分，于是我在2015年7月31日又出具了二份借条给蒯大华，共借了15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒯大华提交的（2016）苏0924民初1100号民事调解书1份、2015年7月31日的10万元借条复印件1份，周振国提交的婚姻信息1份，朱静提交的收条1份符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。蒯大华提交的2015年4月10日的借条复印件、2015年7月31日的5万元借条复印件、1.3万元借条复印件、以及5万元的流水账，因本案审理过程中，蒯大华提出2015年7月31日借条中载明的5万元及朱静出具的1.3万元借条中的款项不在本案中主张，并撤回该部分诉讼请求，故本院对与该部分请求有关的上述证据不作认定。对蒯大华提交的第一份流水账的证明目的予以认定。对蒯大华提交的有争议的证据，本院认证如下：1.2014年10月10日的借条复印件1份。朱静对该借条复印件真实性无异议，再结合蒯大华提交的证人证言等其他证据，能相互印证，对该份证据予以认定。2.证人何某的证言，何某陈述与蒯大华是在医院住院时认识，蒯大华说借钱给他人，他人还了几个月利息后就没有还款，蒯大华把借条拿给我看，借条上没有约定利息，我就跟蒯大华说你条子上没有约定利息，你要与别人好好协商把借条换了，注上利息才行。2015年7月份，蒯大华联系朱静、刘建梅一起到老县政府桥南西边靠河边的茶座换据，我也在场，共换了2张借条，1张10万元，1张5万元，其中1张条据的借款日期是2014年10月10日，因为日期是双十所以记得清楚，还有1张日期记不清了。而且当时我留了个心眼，留了借条复印件，换据后，旧的借条给朱静，朱静撕掉了。本院认为，证人对2014年10月10日的借条换据的经过陈述清楚，且该陈述与上述证据1也可以相互印证，故本院对该证人证言予以认定。对朱静提交的有争议的证据，本院认证如下：1.证人刘某的证言，刘某陈述2015年7月底，朱静向其借款15万元，说要还给一个奶奶，是哪个奶奶她不知道，其只凑到10万元借给朱静，朱静答应三日内还钱，但未按约还款，后来刘某在其父亲去世后向朱静要款，是朱静的丈夫周振国代为还款。父亲何时去世的记不清了，哪一年去世的也记不得了，周振国何时还款的、借款到还款的期限有多久都记不清了。朱静提供上述证人证言证明2014年10月10日借条复印件中载明的借款已还清，本院认为，证人刘某虽陈述朱静曾向其借款，说用于偿还他人债务，但未明确陈述偿还的是何人债务，且其关于偿还时间的陈述也明显与常理不符，故达不到朱静的证明目的，本院不予认定。2.银行转账凭证1份。本院认为，从银行转账凭证的内容看，没有具体的收款人姓名，且蒯大华不予认可，故对朱静的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，朱静立据向蒯大华借款10万元，载明：今借到蒯大华人民币拾万元整，今借人朱静，担保人刘建梅等内容。上述借款蒯大华、朱静均陈述约定月息5分，朱静借款后，按月息5分于2014年12月10日、2015年2月10目、2015年4月10日分别归还利息1万元，于2015年2月9日归还利息900元。后蒯大华、朱静于2015年7月31日换据，就上述借款由朱静重新出具借条给蒯大华，仍由刘建梅提供担保，借条载明：今借到蒯大华拾万元整，按月利率2%承担利息，今借人朱静，担保人刘建梅等内容。2015年7月31日立据后，朱静归还了1万元本金，蒯大华于2015年12月1日向朱静出具收条载明：收到朱静还本金壹万元（￥10000），其中2015年10月还款伍仟（汇款），2015年11月还款伍仟（现金）等内容。2016年1月25日，蒯大华以朱静、刘建梅、周振国为被告诉讼至本院，诉称：朱静、周振国夫妇因经营需要于2014年10月10日、2015年4月10日分别向蒯大华借款10万元、5万元，其中10万元借款由刘建梅提供担保，后朱静、周振国、刘建梅未能按时还款，经结账朱静于2015年7月31日重新出具了10万元、5万元的借条，另立利息1.3万元的借据，后追要，朱静仅还款1万元，余下15.3万元及利息没有归还，要求朱静、周振国共同偿还借款15.3万元，刘建梅对朱静、周振国应偿还借款10万元及利息承担连带清偿责任。后蒯大华撤回对周振国的诉讼，与朱静、刘建梅于2016年2月24日达成调解协议，本院作出（2016）苏0924民初1100号民事调解书，主要内容为：朱静于2016年3月1日起每月月底前偿还蒯大华8000元直至借款15.3万元偿清为止。如果朱静不能按时足额给付，朱静仍需以实际欠款本金为基数，从2015年8月1日，按月利率2%支付利息；刘建梅对朱静的上述债务中的10万元借款及利息承担连带清偿责任等。上述民事调解书生效后，朱静、刘建梅未按约还款，蒯大华向本院申请强制执行，后朱静还款5500元，刘建梅还款6900元。本案审理过程中，蒯大华认可上述5500元和6900元归还的均是借款本金，亦认可朱静归还的5500元冲抵案涉10万元借款的本金。另查明，周振国、朱静于1996年7月9日登记结婚，于2015年4月1日登记离婚。本院认为，1.关于2015年7月31日借条中载明的10万元借款的实际发生时间问题。本院认为，首先，蒯大华提供的2014年10月10日的借条复印件、2015年7月31日的借条复印件、证人何某的证言以及当事人陈述，能够互相印证，形成完整的证据链证明案涉借款实际发生在2014年10月10日。其次，周振国辩解朱静在（2016）苏0924民初1100号案件中陈述2015年7月31日借条载明的10万元已归还，该笔债务已消灭，朱静亦辩解，2014年10月10日所借10万元借款已于2015年7月31日归还，2015年7月31日的借款是新形成的借款。对此，周振国未提交证据予以证明，朱静提供的证人证言不足以证明上述事实，故周振国、朱静的上述辩解，本院不予采信。综上，本院认定2015年7月31日借条中载明的10万元借款实际发生时间为2014年10月10日。2．关于案涉借款的剩余本金金额认定问题。案涉10万元借款于2014年10月10日出借后，朱静按月息5分共计归还利息30900元，已支付利息超出月利率3%的部分应当冲抵借款本金，计算后本金余额为86343元。2015年7月31日重新立据后，朱静归还的1万元本金应予扣减，则本金余下76343元。本院作出的（2016）苏0924民初1100号民事调解书进入执行程序后，朱静归还了5500元，刘建梅归还了6900元，蒯大华陈述此二笔款项均归还的借款本金，亦同意朱静归还的5500元用于抵扣案涉10万元借款，该陈述有利于被告，本院予以认定，扣除朱静和刘建梅归还的12400元，则本金余下63943元。蒯大华主张自2015年8月1日起算利息，朱静陈述蒯大华于2016年1月25日向本院提起诉讼时，本案10万元借款的利息已全部结清，对此朱静未能提供证据予以证实，故对朱静的此辩解不予采信，应认定自2015年8月1日起算利息。3.关于周振国是否应承担责任的问题。周振国辩解，即使蒯大华诉称属实，但其对借款不知情，且朱静在外借款均用于赌博，朱静亦陈述向蒯大华借款是用于赌博。对此周振国、朱静未能举证证明，故对上述辩解及陈述不予采信。案涉10万元借款实际发生于周振国、朱静婚姻关系存续期间，二人未能举证证明朱静向蒯大华借款时明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。关于责任财产的范围问题，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，未举债的配偶一方对该债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，举债一方的责任范围，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对债务承担清偿责任。4、关于本案是否适用一事不再理原则的问题。周振国辩称，案涉的借款已由本院（2016）苏0924民初1100号民事调解书确定还款义务人，应适用一事不再理原则。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，同时符合下列条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，才构成重复起诉。而本案与（2016）苏0924民初1100号案件的当事人不相同，故本案不构成重复起诉，蒯大华提起本次诉讼，于法有据，对上述辩解意见，本院不予采纳。综上，蒯大华要求周振国对（2016）苏0924民初1100号民事调解书中确定的朱静向蒯大华支付借款本金63943元及利息（自2015年8月1日起至偿清之日止，以63943元为基数，按月利率2%计算）的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱静的还款义务已在2016苏09**民初1100号民事调解书中确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下:一、周振国对（2016）苏0924民初1100号民事调解书中确定的朱静向蒯大华支付借款本金63943元及利息（自2015年8月1日起至偿清之日止，以63943元为基数，按月利率2%计算）的还款义务承担连带清偿责任；二、驳回蒯大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元（缓交至执行过程中缴纳），保全费1020元，合计4172元，由蒯大华负担1753元，由周振国负担2419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭志俊代理审判员  姜海凤代理审判员  秦来娣二〇一七年八月十七日书 记 员  谷 雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》法释〔2015〕5号第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。