北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初10043号原告：北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：许征，总经理。委托代理人：代惠敏，女，北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司职员。被告：中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**青云当代大厦**。法定代表人：张辉，职务不详。原告北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司（以下简称奇正天合分公司）与被告中福特科技（北京）有限公司（以下简称中福特公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇正天合分公司委托诉讼代理人代惠敏到庭参加诉讼，被告中福特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇正天合分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告产品加工款184521.6元及利息（自2014年5月1日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2013年10月28日确立了合作关系，并于2014年4月30日签订了合同编号为XXX-XX-20140401的《产品加工合同》，合同金额为184521.6元；合同约定了由被告提供原材料，委托原告进行加工，被告按照合同约定价格和实际发货数量及加工完毕成品给付原告加工费。自合同签订生效后，原告已按照合同的约定加工的产品按时足额交付被告，被告也未对产品质量提出任何异议，可此合同约定的总金额为184521.6元加工费被告未付。原告曾多次要求被告履行给付184521.6元加工费用的义务，被告一直拖欠至今。中福特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：奇正天合分公司向本院提交《产品加工合同》（合同编号：XXX-XX-20140401，以下简称《合同》）复印件一份，主要内容为：“甲方（中福特公司，联系人王某某）、乙方（奇正天合分公司，联系人杨涛）双方经友好协商，甲方委托乙方加工LED灯具事宜达成如下协议：一、合同产品和数量甲乙双方商定：甲方向乙方支付加工费，详单如下：产品型号：T5-1.0米10w一体化3014-4000K，单价7.6元，数量160盏，金额1216元；产品型号：T5-0.6米分离式8W-2835-6000k，单价4.6元，数量1600盏，金额7360元；产品型号T5-1.2米分离式15W-2835-6000k，单价5.8元，数量6500盏，金额37700元；产品型号T8-0.6米管灯2835-4000K，单价7.7元，数量3058盏，金额23546.6元；产品型号T8-1.2米管灯2835-5000K，单价8元，数量2299盏，金额18392元；产品型号T8-0.6米管灯2835-6000K，单价7.7元，数量5500盏，金额42350元；产品型号2G11-425mm-2835-4000k，单价7.8元，数量3000盏，金额23400元；产品型号4寸筒灯球泡灯5W-5630-2700K，单价4.5元，数量96盏，金额432元；产品型号6寸筒灯15W-2835-4000K，单价7.5元，数量2000盏，金额15000元；产品型号6寸筒灯10W-2835-6000k，单价7.5元，数量430盏，金额3225元；产品型号球泡灯12W-5630-6000K，单价4.7元，数量200盏，金额940元；产品型号6寸筒灯24W-5630-4000k，单价7.5元，数量768盏，金额5760元；产品型号3W球泡灯5630-6K，单价4.5元，数量300盏，金额1350元；产品型号5W球泡灯5630-6K，单价4.5元，数量200盏，金额900元；上述产品的加工方式均为贴片、测试、组装、焊接、测试、老化、成品检、标识、包装。产品型号12W球泡灯网板2B16C-5630，单价250元，数量1盏，金额250元；产品型号3W球泡灯网板2B4C-5630，单价220元，数量1盏，金额220元；产品型号T5-0.6米分离式网板5B12C-2835，单价280元，数量1盏，金额280元；产品型号T5-1.2米分离式网板5B20C-2835，单价360元，数量1盏，金额360元；产品型号T5-1.0米一体化网板5B21C-3014，单价360元，数量1盏，金额360元；产品型号T8-0.6米管灯网板5B12C-2835，单价280元，数量1盏，金额280元；产品型号T8-1.2米管灯网板5B22C-2835，单价360元，数量1盏，金额360元；产品型号6吋筒灯网板TD6-3B19C-2835，单价280元，数量1盏，金额280元；产品型号6吋筒灯网板TD6-3B23C-5630，单价280元，数量1盏，金额280元；产品型号6吋筒灯网板TD6-5B20C-2835，单价280元，数量1盏，金额280元；上述合计184521.6元。1、以上价格含17%增值税发票，SMT贴片物料允许小于或等于万分之三的损耗率。2、乙方应在甲方提供物料齐全后的三个工作日内完成第一批货。3、加工费以实际发货数量及加工完毕成品数量为准。二、加工合同内容：1、甲方委托乙方利用甲方提供的原材料及生产工艺、流程、质量标准进行SMT贴片、测试、不良品维修、分板、组装、焊接、测试、老化、标识、最终成品检验、包装；乙方提供生产所需的生产场所、生产设备、原材料库房、成品库房和操作人员，并根据本协议所附价格单收取相应的加工费。……三、付款方式乙方完成全部产品并经甲方安装完毕、客户验收合格后，甲方付清全部加工费。……六、物料管理1、甲方提供的物料到达乙方工厂后，乙方需精心管理，对已进入工厂的原材料严格做好防潮、防窃、防损、防静电等工作的管理，……2、甲方提供给乙方的全部加工物料、杂料的所有权、处置权属于甲方。3、甲方提供给乙方的全部物料，未经甲方书面同意，不得挪为他用或借给第三方使用。甲方有权定期核对物料。七、生产加工程序1、每批每个型号都要做首件。首件数量为拼板，填写首件记录流程单。……”奇正天合分公司主张《合同》系其公司业务员杨涛在中福特公司签订后传真给奇正天合分公司，现杨涛已不在该公司工作，故其没有原件。该《合同》复印件末页落款处可见“中福特科技（北京）有限公司合同专用章”以及“杨某”的签字，“杨某”签字处有印章痕迹，但无法看清，落款时间为“2014年4月30日”奇正天合分公司提交《中福特科技企业集团采购入库单（回执）》24张，时间跨度自2014年4月8日起至7月23日止，落款采购员处均写明为“王某某”，接收单位均写明为“奇正天合”，奇正天合分公司主张上述采购入库单均为中福特公司为履行《合同》而提供全部物料。奇正天合分公司提交《北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司送货单》10张，客户名称均显示为“中福特科技（北京）有限公司”，主要内容如下：2014年4月19日，送货产品型号为T5-10米一体化3014-4000K，数量为160，产品型号为T5-0.6米分离式8W-2835-6000K，数量为60，产品型号为T5-1.2米分离式15W-2835-6000K，数量为600，签收人为“王某某”；2014年4月24日，送货产品型号为T5-0.6米分离式8W-2835-6000K，数量为1540，产品型号为T5-1.2米分离式15W2835-6000K，数量为5700，签收人为“王某某”；2014年5月12日，送货产品型号为2G11-425mm-2835-4000K，数量为2700，签收人为“王某某”；2014年5月14日，送货产品型号为T5-1.2米分离式15W-2835-6000K，数量为200，签收人为“王某某”；2014年5月21日，送货产品型号为T8-0.6米管灯2835-6000K，数量为5500，产品型号为T8-1.2米管灯2835-5000K，数量为2295，产品型号为6寸筒灯10W-2835-6000K，数量为430，签收人为“周某某、王某某”；2014年5月28日，送货产品型号为3W球泡灯5630-6K，数量为297，产品型号为14-球泡灯5W，数量为200，产品型号为4寸筒灯，数量为96，产品型号为T8-1.2米管灯2835-5000K，数量为4，签收人为“王某某”；2014年6月25日，送货产品型号为3W球泡灯5630-6K，数量为3，签收人为“王某某”；2014年7月2日，送货产品型号为T8-0.6米管灯2835-4000K，数量为3058，签收人为“周某某”；2014年7月29日，送货产品型号为6吋筒灯15W-2835-4000K，数量为2000，产品型号为6吋筒灯24W-5630-4000K，数量为768，签收人为“王某某”。庭审中，经法庭核对《合同》与送货单，查明奇正天合分公司提交的送货单与《合同》约定的产品数量不符，即2G11-425MM-2835-4000K的送货数量为2700，《合同》约定数量为3000；球灯泡12w-5630-6000K在送货单上没有显示，但《合同》约定的该产品应为200件；《合同》产品中约定的10个网板在送货单上并未显示。奇正天合分公司主张：300件2G11-425MM-2835-4000K和200件球灯泡12w-5630-6000K确实已经送货了，但是送货单现在已经找不到了，网板是生产产品所需要的设备，由中福特公司支付费用，由奇正天合分公司制作，才能加工相关产品，《合同》中并没有设计网板是否需要退回中福特公司的约定，所以奇正天合分公司并未将网板交付中福特公司。另查，就涉案《合同》的加工费支付问题，奇正天合分公司曾于2016年5月23日向本院起诉中福特公司，本院受理后，奇正天合分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，本院于2016年12月2日作出口头裁定准许其撤回起诉。庭审中，奇正天合分公司认可《合同》系其提供的格式合同，双方并未另行约定交货期限和交货数量，中福特公司交付的全部物料已经使用完毕，没有需要退回的物料，奇正天合分公司最后一期产品的送货时间为2014年7月29日。本院认为，奇正天合分公司与中福特公司签订的《合同》，虽未提交原件，但是结合奇正天合分公司提交的《中福特科技企业集团采购入库单（回执）》和《北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司送货单》，可以相互印证，双方当事人均实际履行了《合同》，本院可以确认《合同》的真实性。该《合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方有约束力。根据奇正天合分公司自认的事实和提交的证据，中福特公司依约向奇正天合分公司提供了物料，奇正天合分公司加工并向中福特公司交付了加工产品，中福特公司应依约支付加工费。送货单的签字人为“王某某”，系《合同》显示的中福特公司联系人，在没有相反证据的情况下，本院对送货单的真实性予以确认，中福特公司应当按照送货单标注的送货金额支付加工费,送货单的金额合计为178291.6元。关于10件网板是否属于产品，以及是否需要交付中福特公司的问题，本院认为，《合同》系奇正天合分公司制作的格式合同，其将10件网板列入了合同产品明细中，并约定加工费以实际发货数量及加工完毕成品数量为准；奇正天合分公司称上述网板系生产设备，由中福特公司付费，但不需要交付给中福特公司，但在《合同》中并未标明。因此本院对奇正天合分公司的意见，不予采信，按照《合同》第一条的约定，上述10件网板应当作为加工完成的产品交付中福特公司，加工费按实际发货数量及加工完毕成品数量为准，奇正天合分公司认可上述10件网板并未交付中福特公司，因此奇正天合分公司要求中福特公司支付10件网板的金额合计2950元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于送货单与《合同》约定的数额不符的问题，本院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任，奇正天合分公司并未提供证据证明300件2G11-425MM-2835-4000K和200件球灯泡12w-5630-6000K已经交付中福特公司，本院对该事实不予确认，因此奇正天合分公司要求中福特公司支付300件2G11-425MM-2835-4000K和200件球灯泡12w-5630-6000K的金额合计3280元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于付款时间问题，根据《合同》约定，奇正天合分公司在完成全部产品并经中福特公司安装完毕，客户验收合格后，由中福特公司支付全部加工费。本案中，奇正天合分公司自认的事实和提交的送货单显示，其最后一期送货时间为2014年7月29日，考虑到《合同》的上述约定，应当给予中福特公司合理的安装期限和客户验收期限，因此本院认为中福特公司应于2014年8月30日前向奇正天合分公司支付加工费178291.6元。中福特公司并未支付，已经构成违约，其应当自2014年8月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向奇正天合分公司支付利息。综上，被告中福特公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中福特科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内向原告北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司支付加工费178291.6元以及利息（以未付款178291.6元为基数，自2014年8月30日开始至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3990元，原告北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司已预交，由其自行负担124元，由被告中福特科技（北京）有限公司负担3866元。公告费260元，原告北京奇正天合科贸有限公司电子技术分公司已预交，由被告中福特科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  董福利人民陪审员  张金海二〇一七年八月十日书 记 员  邓可人