河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初812号 原告：涉县西达镇大滩村民委员会。住所地：涉县西达镇大滩村。 法定代表人：窦金菊，该村村主任。 委托诉讼代理人：高斌炜、李波，河北卓耀律师事务所律师。 被告：窦玉成，男，1963年2月8日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：郝春香，女，1962年3月18日生，汉族，农民，住涉县。系被告窦玉成妻子。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所法律工作者。 原告涉县西达镇大滩村民委员会（以下简称原告大滩村委会）诉被告窦玉成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大滩村委会的法定代表人窦金菊及委托诉讼代理人高斌炜，被告窦玉成及委托诉讼代理人郝春香、苑保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大滩村委会向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即将大滩村原养鸭厂（详见租赁合同）返还原告；二、判决被告给付原告租赁费110500元及逾期给付租赁费的经济损失6630元（按占用资金的年利率6%计算利息，从2018年9月1日起暂计至2019年9月1日止，实际请求计算至给付租金之日止）；三、判决被告给付因其逾期交还租赁物造成原告的经济损失10624元（按租赁年租金8500元计算，从2018年9月1日起暂计至2019年11月30日，实际请求至被告返还租赁物之日止）；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月10日，原告大滩村委会与被告窦玉成签订原养鸭厂租赁合同，合同约定：租赁期限15年，2003年9月1日起至2018年9月1日止；占地面积8.5亩，东长91.7米、西长86.8米，南长51.5米、北长74.7米，四至以原养鸭厂为准；每年租赁费为8500元，15年共计127500元；租赁到期原有财产保证完好，方可交接，如有损坏被告维修，费用由被告承担等。租期内被告支付租金17000元，剩余租金110500元至今未给付，且该租赁合同于2018年9月1日届满而终止，但被告至今非法占有租赁财产，原告多次向被告催告未果，故诉至法院。 被告窦玉成辩称：1、被告在合同同等条件下到期后享有优先租赁权。被告就租赁合同未履行租赁费等问题的责任全在原告大滩村委会，因原告违约在先。原告的孵化机未按合同约定及时搬走，致使被告无法施工维修，造成2006年夏季孵化机西边房屋五间坍塌。2008年因修路村二级水电站改高压线路，原告将被告高压线路拆除，应由原告承担一切后果；2、原告应给付被告合同纠纷孵化机14年的保管费、占地费及经营损失70196元；3、原告应当承担被告所建鸭棚和杨树款54200元；4、原告应承担合伙架设高压线本息合计281552元。1995年被告在大滩村建电石厂，需从台庄水电站架设50平方米高压线，长约4公里，投资约10万余元，时任原告大滩村委会村主任窦伍拴承诺，原、被告各担投资款的50%，并由被告贷款解决资金困难问题，贷款本息共计281552元；5、本案已超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告大滩村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告大滩村委会原来名称为涉县西达镇窦家滩村民委员会。2003年8月10日，原告大滩村委会（作为甲方、出租方）与被告窦玉成（作为乙方、承租方）签订一份《窦家滩村原养鸭厂租赁合同》，合同约定原告大滩村委会将原养鸭厂租赁给被告使用。具体内容：一、租赁期限为15年，从2003年9月1日至2018年9月1日止。二、占地面积8.5亩，东长91.7米、西长86.8米，南长51.5米、北长74.7米，但四至以原养鸭厂为准。三、每年租赁费定为捌仟伍佰元整（8500元），15年共计壹拾贰万柒仟伍佰元整。四、租赁期内，如发生其它一切费用由乙方全部负担。五、交款时间：自签订之日起，预交租金壹万柒仟元整，作为最后两年的租金，以后每年9月1日前交清下年租金捌仟伍佰元整。……。七、甲方原有房屋12间，铁大门一对、高压线路、电杆四周围墙，属于甲方财产，由乙方负责管理使用。如需用维修等一切费用由乙方负责。……。十、大队孵化机由乙方负责保管壹年。同时该租赁合同还约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，被告窦玉成向原告交纳二年租赁费17000元，2003年8月8日，原告大滩村委会向被告出具了收款收据。之后被告窦玉成未按合同约定交纳剩余租金，合同于2018年9月1日到期后仍占用租赁物未交还至今。在合同履行期间，被告窦玉成认可原告大滩村委会于2011年1月2日、2018年1月4日向其书面催交租赁费的事实,认可在原告大滩村委会法定代表人窦金菊当选主任后曾于2016年和2018年两次代表原告向其催要租赁费的事实。原告大滩村委会对租赁合同中孵化机未予搬走的事实予以认可。审理中，被告窦玉成称未交纳租赁费的原因为原、被告曾在1995年合伙架设高压线，存在为原告大滩村委会垫付投资款的事实，并提供了相应的证据及证人证言，希望与养鸭厂租赁费事宜一并折抵或处理。原、被告经协商未能达成共识，原告大滩村委会遂诉至本院。 本院认为，原告大滩村委会与被告窦玉成于2003年8月10日签订的《窦家滩村原养鸭厂租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。同时，在签订租赁合同后被告按合同约定交纳了二年租赁费17000元，被告窦玉成对2011年1月2日、2018年1月4日书面催交租赁费，及原告法定代表人窦金菊当选主任后于2016年和2018年两次代表原告向被告催要租赁费的事实均无异议，本院予以认定。合同明确约定了租赁期限于2018年9月1日到期，在合同到期后，被告理应将租赁物返还原告大滩村委会，继续占有使用租赁物已无法律依据，故原告大滩村委会诉求被告窦玉成返还租赁物，支付2018年9月2日之后的租赁费应予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为：原告大滩村委会主张被告支付租赁合同期限内欠付租赁费110500元，是否存在超过法律规定的诉讼时效情形。结合本案查明的事实，租赁合同约定被告窦玉成于2003年8月8日所交纳的二年的租赁费17000元为2016年9月1日至2018年9月1日期间的费用。自2003年起，每年的租赁费均应于每年的9月1日前付清。但本案查明的事实是被告窦玉成于2003年8月8日交纳租赁费用17000元后未再交纳租赁费。根据法律规定的举证责任分配原则，原告大滩村委会对未超过诉讼时效或诉讼时效存在中止或中断的事实应承担举证责任。法律规定权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告提供证据于2011年1月2日向被告催收租赁费，之后的催收时间为2016年和2018年，本院认为2016年原告向被告催收租赁费的行为具有诉讼时效中断的作用，2016年之前的三年租赁费未超过法律规定的诉讼时效，被告窦玉成应予支付。 被告窦玉成以原、被告曾在1995年合伙架设高压线，存在为原告大滩村委会垫付投资款的事实与本案非同一法律关系，且原告对此事实不予认可，故本案不作处理，可另行解决。另外，被告辩称在租赁期间为原告保管孵化机的保管费用及其他损失的主张，未提起反诉，亦未能提供充分证据，结合被告未按合同约定支付租赁费的事实，该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告窦玉成于本判决生效之日起十日将《窦家滩村原养鸭厂租赁合同》中约定租赁物养鸭厂、房屋12间，铁大门一对、高压线路、电杆四周围墙交付原告涉县西达镇大滩村民委员会； 二、被告窦玉成于本判决生效之日起十日内给付原告涉县西达镇大滩村民委员会实际占用租赁物期间的租赁费（自2018年9月2日起至实际交付之日止，按年租赁费8500元标准计算）； 三、被告窦玉成于本判决生效之日起十日内给付原告涉县西达镇大滩村民委员会合同期间内租赁费25500元； 四、驳回原告涉县西达镇大滩村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，减半交纳为1321.50元，原告涉县西达镇大滩村民委员会承担643元，被告窦玉成承担678.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇二〇年七月六日 书记员  江博文