wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4922号申请人：刘长闯，男，1976年10月19日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：张强，男，1977年9月30日出生，住大连市沙河口区。申请人刘长闯与被申请人张强民间借贷纠纷一案，申请人刘长闯于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下大连市沙河口区x路x号x单元x层x号房屋，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人张强名下大连市沙河口区x路x号x单元x层x号房屋。案件申请费3520元，由申请人刘长闯负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一七年八月二十八日书记员 王志伟
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初371号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人吕玉双，男，1973年12月8日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月27日被荣昌区公安局取保候审，经本院决定，于2017年8月25日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕431号起诉书指控，2017年1月14日晚，被告人吕玉双与妻子罗某等人在重庆市荣昌区安富街道X村范某家中吃饭并饮酒。当日21时许，吕玉双持D类机动车驾驶证驾驶渝CUVX**普通二轮摩托车搭载罗某从范某家中出发往广顺街道方向行驶，当其行至荣昌区广顺街道永荣矿务局招待所门口处时，与行人陈某相撞，造成陈某受伤的道路交通事故。事故发生后，陈某的妻子张某拨打电话报警，吕玉双明知他人报警而在现场等待。民警到现场后对吕玉双进行呼气酒精测试，结果为159毫克/100毫升。随后，民警将吕玉双带至重庆永荣矿业公司总医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从吕玉双的血液中检出乙醇，含量为188.9毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，本次事故由吕玉双承担全部责任，陈某不承担事故责任。吕玉双到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕玉双的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金六千元，被告人吕玉双对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕玉双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 唐 帅二〇一七年八月二十五日书 记 员 黄均健
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6597号之一原告：张元火，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省平和县。被告：毛冬溢，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：石彬彬，福建力幄律师事务所律师。原告张元火与被告毛冬溢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张元火于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张元火以原、被告达成庭外和解，且毛冬溢已履行完毕，双方就本案交通事故责任权利义务终结为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张元火撤诉。案件受理费544元，减半收取计272元，由张元火负担。审判员  王伟英二〇一七年八月三十日书记员  张 敏
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初2244号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托诉讼代理人：薛成斌。被告：徐华光。被告：陈玉翠。被告：徐世宽。被告：刘松芹。被告：徐钦寿。被告：姜云霞。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐华光、陈玉翠、徐世宽、刘松芹、徐钦寿、姜云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛成斌、被告徐华光、徐钦寿、徐世宽到庭参加诉讼，被告陈玉翠、姜云霞、刘松芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款198695.29元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告徐华光（共同还款人陈玉翠）从原告处借款200000元，由徐世宽（共同还款人刘松芹）、徐钦寿（共同还款人姜云霞）提供连带责任保证，贷款到期后，现尚欠本金及利息，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，现诉至法院，请依法判决。被告徐华光、徐钦寿、徐世宽辩称，借款、担保属实。被告陈玉翠、姜云霞、刘松芹未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈玉翠、姜云霞、刘松芹未到庭参与质证，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告徐钦寿、徐世宽、徐华光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0043号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月9日至2016年4月7日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币900000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告徐华光的授信额度为200000元。2013年4月8日，被告徐钦寿、姜云霞、徐世宽、刘松芹、徐华光、陈玉翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人徐钦寿、徐世宽、徐华光自愿组成三人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-0043的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，徐华光与陈玉翠、徐钦寿与姜云霞、徐世宽与刘松芹分别系夫妻关系。2015年4月2日，被告徐华光向原告借款本金200000元，借款到期日为2016年4月1日，借款月利率为8.025‰，原告按照合同约定将该笔借款发放至被告徐华光指定银行账户“62×××22”。该借款到期后，被告徐华光未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2017年5月20日，尚欠借款本金198695.29元及利息28557.14元。被告徐世宽、刘松芹、徐钦寿、姜云霞亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告徐钦寿、徐世宽、徐华光签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐钦寿、徐世宽、徐华光均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告刘松芹、姜云霞以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告刘松芹、姜云霞之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告徐华光理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告陈玉翠与借款人徐华光系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐华光与陈玉翠应承担共同还款义务。被告徐世宽、徐钦寿作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告刘松芹、姜云霞作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐华光、陈玉翠偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金198695.29元及利息（2017年5月20日之前的利息为28557.14元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐世宽、刘松芹、徐钦寿、姜云霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告徐世宽、刘松芹、徐钦寿、姜云霞承担保证责任后，有权向被告徐华光、陈玉翠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，减半收取2137元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4273元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年八月二十七日书记员  孙文艳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1629号原告李春红，女，汉族，1980年3月12日出生，住河南省西平县。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。原告李春红与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告李春红于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丙坤、被告委托代理人申国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春红诉称，2017年4月10日，姚丹驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号小型轿车，行使至遂平县××××乡吴阁路口，因路滑驾驶不慎，车辆失控后撞到路边的电线杆上，造成豫Ｑ×××××号车辆损坏的交通事故。经遂平县交警大队认定，姚丹负事故的全部责任。原告为此支付豫Ｑ×××××号车维修费55900元，支付施救费2000元。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司投保有车辆损失险,为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计59800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一、原告的车损系单方鉴定，鉴定结果和维修费用过高，我公司申请重新鉴定，施救费过高；二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。经审理查明：2017年4月10日11时05分许，姚丹驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，行使至遂平县××××乡吴阁路口时，因路滑驾驶不慎，车辆失控后撞到路边的电线杆上，造成豫Ｑ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经遂平县交警大队认定，姚丹负事故的全部责任。2017年4月30日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号车辆因交通事故造成的损失进行鉴定，鉴定意见为：55500.00元。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对此鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2017年7月20日，经本院委托驻马店光大资产评估事务所对豫Ｑ×××××号车辆损失价格进行重新评估，评估结果为：53787元。另查明：豫Ｑ×××××号小型普通客车机动车行驶证登记所有人为原告李春红。该车在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有限额为138501元的机动车损失保险。保险期间为2016年12月12日00时起至2017年12月11日24时止。上述事实，有原、被告陈述，身份证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、遂平县交警大队证明、保险单、维修费、施救费发票、鉴定费发票、评估费发票复印件、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书、驻光大资评报字H（2017）第090号资产评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告按约定交付了保险费，原告的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告承担保险责任，赔偿保险金，本院予以合理支持。原告的损失有：1、车辆损失53787元，以本院委托的评估机构出具的评估结果为证，应予以支持；2、施救费2000元，有票据为证，应予以支持。以上原告损失共计55787元，该损失在机动车损失险限额内，应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告李春红保险金55787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取648元，由被告负担，鉴定费3900元，由原告负担1900元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一七年八月十四日书记员  王 倩
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）辽0604执413号辽宁太阳能研究应用有限公司、辽宁金海房地产开发集团有限公司：申请执行人辽宁太阳能研究应用有限公司与被执行人辽宁金海房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人辽宁金海房地产开发集团有限公司经本院向申请执行人辽宁太阳能研究应用有限公司交付欠款1310442.6元、逾期付款违约金392658.22元，及2016年6月17日起至2017年7月25日逾期付款违约金318.75元（以1581.9元为基数按万分之五计算），案件受理费19043元，共计1722462.57元，迟延履行金申请执行人辽宁太阳能研究应用有限公司自愿放弃。案件执行费19432元已由被执行人辽宁金海房地产开发集团有限公司承担，本院（2017）辽0604民初251号民事判决确定的内容现已执行完毕，（2017）辽0604执413号一案执行结案。特此通知执行员  刘志军二〇一七年八月二十四日书记员  于蔚蔚
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4015号原告：罗某，女。被告：袁某海，男。本院在审理原告罗某诉被告袁某海离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告袁某海的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。审判员  马天宝二〇一七年八月二十一日书记员  陈聪聪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6838号原告:黄伟鹏,男,1992年11月14日出生,汉族,住乐清市。被告:李智成,男,1995年8月4日出生,汉族,住湖北省通城县。本院在审理原告黄伟鹏诉被告李智成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟鹏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇一七年八月十七日代书记员 许雅群
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802财保219号申请人：王保森，住承德市。被申请人：张文涛，住承德市宽城满族自治县。申请人王保森与被申请人张文涛诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人张文涛驾驶的无牌照二轮摩托车或1000.00元等值财产予以查封，申请人王保森已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人王保森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人张文涛驾驶的无牌照二轮摩托车或1000.00元等值财产予以查封。申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付军二〇一七年八月二十四日书记员  刘毅
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执460号申请执行人金禹名,男，户籍地：长春市宽城区。被执行人刘志刚，男，户籍地：长春市二道区。本院在2017年5月18日立案执行申请执行人金禹名与被执行人刘志刚公证债权文书一案中,本院于2017年5月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人金禹名与被执行人刘志刚自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为42000元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处于2017年4月10日作出的（2017）吉长国安证经字第2201号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一七年八月三十日书 记 员  尹航
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初8444号原告：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地北辰区引河桥北。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：李忠新，男，1959年6月3日出生，汉族，该公司业务经理，住天津市河西区。被告：刘忠云，女，1966年8月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住址不详。被告：石峥嵘，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住址不详。原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司与被告刘忠云、石峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。后本案转为普通程序审理，本院通知原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司在七日内到本院补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，故按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条的规定裁定如下：本案按天津冶金钢线钢缆集团有限公司撤诉处理。案件受理费32114元，减半收取计16057元，传票公告费260元由原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司担负。审 判 长  张永来代理审判员  李 伟人民陪审员  周元元二〇一七年八月二日书 记 员  师 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1352号原告：张玉梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李德臣，男，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告张玉梅诉被告李德臣民间借贷纠纷一案中，原告张玉梅于2017年8月17日以被告李德臣提出协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张玉梅提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告张玉梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉梅负担。代理审判员  伊敏二〇一七年八月十七日书 记 员  希诺
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执101号申请执行人莫玖龙，男，1960年12月7日出生，汉族，下岗职工，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人黄露，女，1981年1月15日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。被执行人黄永中，男，1966年6月10日出生，汉族，广西蒙山县人，邮政储蓄银行职工，住蒙山县。本院在执行申请执行人莫玖龙与被执行人黄露、黄永中民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结申请执行人莫玖龙与被执行人黄露、黄永中民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一七年八月二十日书记员  盘进强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1688号原告：王森善，男，1966年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾长法，连云港市赣榆区法律咨询服务所法律工作者。被告:乔延愫，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘青，女，1976年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。原告王森善与被告乔延愫、刘青农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王森善及其委托诉讼代理人顾长法、被告乔延愫及两被告共同委托诉讼代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王森善向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付工程款29812.25元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告将自家楼房建设清包给原告施工，并签订施工合同一份，约定了价格，合同签订后，原告按约定施工，房屋建好后，被告尚欠原告工价29812.25元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称，按照双方签订合同，原告目前还没有施工完毕，有一部分工程没有施工，且原告所建房屋有严重的质量问题，被告多次要求原告进行维修，原告也没有维修，被告现已支付原告85000元，原告对房屋存在的质量问题修缮完毕后，被告会按约定支付原告剩余工程款，请求法庭依法处理。本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年3月1日，原告王森善（乙方）与被告乔延愫（甲方）签订承建房屋合同书，由甲方将自家3间两层楼房的建设清包给原告，工程造价每平方米175元，计375.6平方米，计总工价72000元，基础完工付工价20000元，一层楼板完成付工价20000元，二层楼板完成付20000元，主体完成付10000元，剩余2000元待工程结束后全部付清，如不及时付清剩余工程款，甲方按所包的工程款1%支付违约金。甲方负责提供建房所需的一切材料，水电安装由甲方负责，乙方施工不包括粘贴，如有粘贴另行计算，按实际面积计算，安全生产由乙方负责。合同签订后，原告按约定施工，在施工过程中，原约定的施工面积发生变化，将原保留的院子全部建成楼房（不再保留院子），原告于2016年春节前完成施工，被告于2016年7、8月份入住，原告所建楼房东西长12米（包括走廊1.2米），南北长23.6米（包括走廊1.5米），二楼走廊全封闭，底层走廊只是进行了混凝土浇灌，没有支称柱。原告另完成粘贴面59.8平方米（1.3米*46），每平方米40元；完成大檐面积（23.5+11.45+11.45）*0.6=27.84平方米，原告对该部分面积主张按175元/平方米，被告不予认可，被告同意按一半的价格计算；原告完成下水道23.5米，主张按100元/米，被告主张双方协商按80元/米的一半支付工程款。另原告认可被告已支付工价75000元，被告辩称已给付85000元，但被告未提交相关证据证明。被告辩称原告完成的施工存在质量问题，但未提供充分证据证明。另查明，原告完成工程，尚有小部分墙面没有粉刷，案件审理过程中，原告同意粉刷，但因被告不予配合，原告无法粉刷。还查明，宽度低于2米的阳台（走廊），全封闭的情况下按一半计算面积，没有支称柱的走廊不计算面积。本院认为，被告乔延愫将自家两次楼房的建设清包给原告施工，并签订协议，该协议合法有效。协议签订后，原告按约定施工，在施工过程中，施工面积发生变化，被告应按原告实际完成的施工面积给付工程款，原告完成的施工面积为(12-1.5)×(23.6-1.2)×2=470.40平方米，按每平方米175元计算计工程款82320元，二层封闭阳台（走廊）面积为12×1.5+（23.6-1.5）×1.2=45.27平方米，按一半面积计算为22.635平方米，其工程款为22.635×175=3961.13元，原告完成的粘贴面的工程款59.8×40=2392元；原告完成的大檐面积27.84平方米，原告主张按175元每平方米计算工程款，被告不予认可，原告也没有提交相关证据证明，本院按被告认可的175元的一半计算计工程款2436元；原告完成的下水道计23.5米，原告主张按100元/米计算工程款，被告辩称当时商谈按80元/米计算，同时按该价格的一半计算，但双方均未提交证据证明，本院按80元/米计算工程款计1880元，综上原告完成工程的工程款为82320+3961.13+2392+2436+1880=92989.13元，对于被告已支付的工程款，被告主张为85000元，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院按原告认可的75000元计算，被告还应支付原告工程款为17989.13元，对于原告尚未完成的小部分粉刷，因被告不予配合，被告已实际居住该楼房，可由被告进行粉刷，本院酌扣原告工程款1989.13元，被告还应支付原告工程款16000元。被告辩称原告完成楼房存在质量问题，被告无充分证据证明，本院对被告该辩解事由不予采信，被告有证据后可另行主张。因两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔延愫、刘青应于本判决生效之日起十日内给付原告王森善工程款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费545元，由原告负担245元，被告负担300元（该费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费545元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  李 虎人民陪审员  张明义二〇一七年八月十四日书 记 员  孙 雨
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6889号原告：郑辉，男，1992年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：徐方明，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郑辉与被告徐方明买卖合同纠纷一案，原告郑辉于2017年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑辉自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑辉负担。代理审判员 伍 云 嫦二〇一七年八月一日书 记 员 曾倪玮娅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初2337号原告：谭某，女，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：苏继成，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：翟某，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告谭某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告谭某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭某与翟某离婚纠纷一案的撤诉申请是谭某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由谭某负担。审判员 程   芳二〇一七年八月十六日书记员 李彪(代)附：(2017)皖1204民初2337号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执803号申请人执行人：李珍芳，女，1960年2月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：吴玉凯，男，1952年9月17日出生,汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行李珍芳与吴玉凯借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一七年八月五日书记员  矫 健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6115号上诉人(原审原告)：方琴，女，1989年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：但昭杰(系原告母亲)，1962年9月14日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：施永春，男，1985年2月18日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人方琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持方琴在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有偏差，方琴的车辆损失费人民币(以下币种均为人民币)9,260元、车辆贬值费10,000元、上下班交通费及商店进出货物托运费18,000元(100元/天×180天)、评估费2,000元，所以，一审判决的赔偿金额过低，显失公平。施永春辩称：认可港西镇派出所对车辆损失的评估，一审判决的赔偿金额过高。方琴向一审法院起诉请求：1、施永春赔偿方琴车辆损失费9,260元、车辆贬值费10,000元、方琴上下班交通费及商店进出货物托运费18,000元(100元/天×180天)、评估费2,000元。一审法院认定事实：方琴、施永春双方因故产生矛盾。2016年11月30日凌晨，施永春擅自将方琴停放于小区内的牌号为沪C9XX**马自达牌小型轿车损坏。方琴当即报警。2017年1月4日，原崇明县公安局对施永春作出了行政拘留十日的处罚决定。现方琴诉至法院，要求施永春进行赔偿。审理中，方琴对原崇明县公安局港西镇派出所委托上海天磊价格评估有限公司出具的物损评估价格结论书有异议，认为评估价格过低且遗漏了评估项目，故申请对方琴车辆的损失及修复价格重新评估。一审法院根据方琴申请并经施永春同意，通过上海市高级人民法院委托上海申威资产评估有限公司对方琴车辆的损失及修复价格进行了重新评估。2017年5月10日，上海申威资产评估有限公司出具资产评估报告1份，结论为方琴的车辆损失市场价值为9,260元。为此，方琴支付了评估费2,000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应承担民事侵权责任。施永春故意损坏方琴车辆，造成方琴财产损失，施永春具有过错，应承担民事赔偿责任。故方琴要求施永春赔偿车辆损失费9,260元、评估费2,000元，依法予以支持；方琴要求施永春赔偿车辆贬值费、交通费及商店进出货物托运费，无据可依，难以支持。一审法院判决：一、施永春于判决生效之日起十日内赔偿方琴车辆损失费9,260元、评估费2,000元，共计11,260元；二、方琴的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费832元，减半收取计416元，由方琴负担375元，施永春负担41元。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，施永春故意损坏方琴车辆，造成方琴财产损失，施永春具有过错，应承担民事赔偿责任。一审法院判令施永春赔偿方琴车辆损失费9,260元、评估费2,000元，共计11,260元，并无不当。一审法院因方琴要求施永春赔偿车辆贬值费、交通费及商店进出货物托运费等，无据可依，不予支持，亦无不妥。综上，方琴上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币832元，由上诉人方琴负担。本判决为终审判决。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  王疆中二〇一七年八月二十三日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行赔终5号上诉人（原审起诉人）：陈友珍，女，生于1963年4月，汉族，住四川省高县。上诉人陈友珍因与高县文江镇人民政府其他行政管理行政赔偿一案，不服四川省高县人民法院（2017）川1525行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。陈友珍上诉请求：撤销一审（2017）川1525行赔初3号行政裁定书，并依法予以立案；依法判决被上诉人承担赔偿上诉人因上访17年所造成的316.6万元损失；依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与原审的一致，理由是依照《中华人民共和国国家赔偿法》第4条第1、2、3、4款，第10条、11条、14条、36条第3、4款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条、24条规定，应当受理本案并支持上诉人的请求。本院经审查认为，根据上诉人陈友珍的陈述，上诉人陈友珍在高县文江镇人民政府于2007年拒不履行为其重新办理和发放《农村土地承包经营权证》时，就应当知道该机关及其工作人员的行为侵犯了其相应的权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年,自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”规定，陈友珍的起诉超过了请求国家赔偿的期限。故原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月一日书记员  刘 琼
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1268号执行机关江苏省溧阳监狱。检察机关常州市天目湖地区人民检察院。罪犯许秧男，男，1962年5月11日出生，汉族，江苏省苏州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省苏州市吴中区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2012年12月7日作出（2012）吴刑二初字第0259号刑事判决，认定被告人许秧男犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月30日起至2022年3月29日止），没收财产人民币八万元。被告人不服，提出上诉。2013年2月19日江苏省苏州市中级人民法院作出（2013）苏中刑二终字第0021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出（2015）常刑执字第2945号刑事裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月29日止），没收财产人民币八万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员韩洪鹏提出检察意见，罪犯许秧男到庭接受讯问，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯许秧男在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬、2017年1月获得监狱表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯许秧男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、江苏省罚没款专用收据及苏州市吴中区人民法院《结案通知书》等证据证实。本院认为，罪犯许秧男在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯许秧男的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月29日止），没收财产人民币八万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  王 臻二〇一七年八月十六日书记员  仇云麟
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执994号申请执行人：石霖，女，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：李金徽，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。本院在执行申请执行人石霖、李金徽与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一七年八月三十日书记员  罗 龙
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0821民初1815号原告:刘某某。委托诉讼代理人:兰春民，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。被告:李某。委托诉讼代理人:李淑君（系李某姨妈）。原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.7岁女孩李某甲归原告抚养，被告承担抚养费；3.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：我与被告于2010年11月8日结婚，因俩人性格不合，结婚以来没有感情，被告还为家庭琐事经常打我，打完还撵我走，有一次打我还经派出所了，被告屡教不改，无奈去年11月份我只好带着孩子在下板城租房子住，被告也不管我俩，还到我店里大吵大闹，被告经常喝大酒，酒后就打我，现在我俩的感情彻底破裂，特起诉至法院。被告李某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情很好，只是因为孩子抚养问题发生了小矛盾，是夫妻之间的小摩擦，发生撕扯也不是我主动打的，之后也道歉了，而且早已和好，即使原告起诉后，双方仍一起吃饭、生活，足以证明双方感情很好，没有破裂，另外原告已经怀了二胎，将来感情会更加稳定。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告李某于2010年12月8日登记结婚，婚后于2011年8月3日生育一女孩李某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因孩子教育理念等问题产生过一些矛盾，原告于2016年11月开始在下板城租房居住,原告在外租房期间，仍与被告有过夫妻生活，并已怀孕。共同生活期间购买按揭楼房一套，摩托车一台、电动车一辆、租门店一个现由被告经营理发生意。上述事实有庭前询问笔录、庭审笔录等予以证明。本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻双方均应珍惜多年的夫妻感情，互相宽容，互相体谅，各自检讨，在面对日常琐事及处理家庭问题时均应冷静与理智，积极面对和妥善解决婚姻生活中出现的问题，共同创建和谐、美满的幸福家庭。本案原告刘某某主张与被告李某夫妻感情彻底破裂，但并未能就此向本院提交充分有效证据予以证明，原、被告虽因孩子教育理念等问题发生纠纷，相处不睦，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且被告对原告陈述的离婚理由不予认可，考虑到双方结婚时间较长，婚生女年龄较小且原告已怀二胎，原、被告双方离婚不利于子女的健康成长。为维护婚姻家庭关系的相对稳定，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益及婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告李某离婚。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  仇学成二〇一七月八月十八日书记员  刘 博
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保444号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。主要负责人：何季歆，行长。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区（公司员工，特别授权）。被申请人：余祖菊，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：罗载祥，男，1971年5月29日出生，汉族，住成都市锦江区（一般授权）。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行诉被申请人余祖菊、被告陈荣武、余祖春金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2017年8月2日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人余祖菊所有的相当于60万元的财产予以查封。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人余祖菊单独所有的位于成都市天府新区房产予以查封。查封期限为2017年8月日至2020年8月日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金二〇一七年八月十四日书记员  刘洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初4126号原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地：十堰市东岳路52号。法定代表人沈汉丹，系该公司董事长。委托代理人袁向军，十堰华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地：十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人王正安，系该公司法人代表。被告湖北如歌建设有限公司，住所地：十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人刘宝来，系该公司法人代表。原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司诉被告湖北中垦建设机械工程有限公司、湖北如歌建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司的委托代理人袁向军到庭参加了诉讼。被告湖北中垦建设机械工程有限公司、被告湖北如歌建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北中垦建设机械工程有限公司偿还原告借款本金500万元及利息240万元（利息按照月2%计算至2016年12月30日），以及2016年12月30日起至借款还清日止的利息；2.由被告湖北如歌建设有限公司承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款500万元，利息按月息3分计算，借款期限至2014年12月13日，被告湖北如歌建设有限公司承担连带担保责任。合同签订当日，原告履行了出借义务，但之后，被告本息分文未付。经本院审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告湖北中垦建设机械工程有限公司向原告借款500万元，其中现金370万元，银行承兑汇票130万元，约定期限一个月，月息3分，乙方到期一次性还本付息，被告湖北如歌建设有限公司承担担保责任。协议签订当天，原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司给被告湖北中垦建设机械工程有限公司转账288万元，支付银行承兑汇票130万元，同年11月14日，给被告湖北中垦建设机械工程有限公司转账82万元，借款共计500万元。后因被告未按约还款，引起诉讼。本院认为：被告湖北中垦建设机械工程有限公司向原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司借款500万元有借款协议、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司主张按月息2%计付利息,符合法律规定，本院予以支持。被告湖北如歌建设有限公司提供担保有效，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六之规定，缺席判决如下：一、被告湖北中垦建设机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司偿还借款500万元及利息（利息自2014年11月14日至借款清偿之日止，按月息2%计付）；二、被告湖北如歌建设有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告湖北如歌建设有限公司承担保证责任后，有权向被告湖北中垦建设机械工程有限公司追偿；四、驳回原告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司其他的诉讼请求。诉讼费63600元，由被告湖北中垦建设机械工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  徐守炜人民陪审员  陈新权二〇一七年八月九日书 记 员  孙 鑫本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初13417号原告赵春福诉被告徐银海租赁合同纠纷一案，经审理，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  朱宗帅二〇一七年八月十一日书记员  朱志磊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执503号申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。被执行人：李新生，男，1982年2月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与李新生借款合同纠纷，执行依据为(2015)宁民二初宁第2900号判决书，申请执行标的为人民币40000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李新生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李新生应履行的人民币40000元未履行。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2015)宁民二初宁第2900号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 陈春文审判员 曾平生二〇一七年八月二十八日书记员 邓育珍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初935号之一原告：北京三面向版权代理有限公司。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。被告：河南省图书馆。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务���律师。被告：北京世纪读秀技术有限公司。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁���驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  赵自伟二〇一七年八月三十一日书记员  于世博
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1123号原告：成亮，男，1978年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。被告：孙亮，男，1981年7月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成亮诉被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，因被告孙亮须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告成亮及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼。被告孙亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元及利息（以1.9万元为基数从2016年11月18日起按年利率16%计算至付清为止）。事实和理由：孙亮以资金周转困难为由，分四次向成亮借款合计2万元（2016年11月2日1万元、11月6日0.2万元、11月17日借款0.7万元，该三笔共计1.9万元均约定年利率16%，2016年12月8日0.1万元）。借款后，孙亮至今未归还。被告孙亮未到庭，也未提交答辩意见及证据。对证据和案件事实，本院认定如下：原告提交了《借条》、《转账记录》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明：成亮提供给孙亮的借款本金具体为：2016年11月2日8400元、11月6日1700元、11月17日5780元、12月8日800元，其中前三笔共计15880元均约定年利率16%，最后一笔800元未约定利息，孙亮在借款当日分别出具《借条》。对于借条中载明金额与实际付款金额的差额成亮陈述为提前收取的利息。据此，本院依法认定成亮实际交付的借款本金总额为16680元。因被告未提交证据证明曾归还借款，依法对原告陈述的被告借款后未归还这一事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令孙亮归还借款本金2万元，本院依法仅在实际交付的16680元内予以支持。对原告诉请的利息，双方有明确约定，但计息本金应以本院查实的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起三日内偿还原告成亮借款本金16680元及利息（以15880元为基数从2016年11月18日起按年利率16%计算至付清之日止）；二、驳回原告成亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元、公告费600元，共计919元，由原告成亮负担153元，被告孙亮负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 邓 竞人民陪审员 李 恒二〇一七年八月一日书 记 员 马定萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执189号之一申请执行人：宋玲，女，出生于1959年9月10日，汉族。被执行人：魏刚，男，出生于1964年2月28号，汉族。本院在执行申请执行人宋玲与被执行人魏刚建设工程施工合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人的申请，本院依法向被执行人魏刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本案申请执行标的173071.65元，未结标的173071.65元，申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初486号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  买彦军审判员  高福宏审判员  李丽军二〇一七年八月三十一日书记员  霍伟龙
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执886号申请执行人某某支行。负责人郝某某，该行行长。被执行人田某某。本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1692号民事判决书一案中，执行中，申请执行人向武安市人民法院申请撤回执行申请执行申请，撤回申请符合法律规定，本院同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1692号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年八月三十日书 记 员  候为旗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初2529号原告：付明，男，1966年7月6日出生，汉族，聊城市公安局干部，住聊城市东昌府区。原告：乔金凤，女，1970年10月3日出生，汉族，聊城市公安局东昌府分局干部，住聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：张美玲，男，1959年10月22日出生，汉族，聊城市东昌府区斗虎屯供销社职工，住聊城市东昌府区。被告：李平，女，1964年6月23日出生，汉族，退休职工，住聊城市东昌府区。原告付明、乔金凤与被告张美玲、李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告付明、乔金凤于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付明、乔金凤申请撤回对被告张美玲、李平的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付明、乔金凤撤诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告付明、乔金凤负担。审判员  周爱军二〇一七年八月二十五日书记员  侯林林
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3924号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎，该公司员工，特别代理。被告：费怀华，男，1952年1月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：费文渝，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆沪通物业管理有限公司（以下简称“沪通物业”）诉被告费怀华、费文渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沪通物业的委托代理人彭黎，被告费怀华、费文渝经本院依法送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪通物业向本院提出诉讼请求为：1、被告支付自2014年10月1日至2017年5月31日的物业管理费718.60元，电梯费755.20元，2014年9月1日至2017年5月31日的公摊电费147.50元，共计1619.50元；2、被告以1619.50元为基数，按照每日千分之三的标准，支付滞纳金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告系大渡口区申佳·子溪苑小区3栋5楼3号业主，原告一直按照与该小区业主委员会签订的《申佳·子溪苑物业服务合同》约定，履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2014年10月1日起便无故拖欠物业管理费、电梯费、水费、公摊电费等费用，至2017年5月31日止共计欠费1619.50元。原告多次向被告催交费用无果，现原告特向法院提起诉讼。被告费怀华、费文渝未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年6月，重庆市龙力申佳房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为大渡口区八桥镇民新村的H21-1地块安置型经济适用房提供物业服务；合同第二十六条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2016年9月25日，大渡口区申佳·子溪苑业主委员会与原告签订《申佳·子溪苑物业服务合同》，约定将申佳·子溪苑小区委托原告进行物业管理。合同第六章第二十一条第三款约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之五加收滞纳金。另查明，被告费怀华、费文渝系大渡口区申佳·子溪苑3栋5楼3号房屋业主，该房屋建筑面积为78.62平方米。原、被告之间的物业服务合同在实际履行过程中，物业管理费标准按建筑面积0.285元/㎡﹒月收取，电梯运行费按建筑面积0.30元/㎡﹒月收取。自2014年10月1日至2017年5月31日，被告未缴纳物业管理费、电梯费，未缴纳2014年9月1日至2017年5月31日的公摊电费147.50元。上述费用经原告多次催收，被告仍未实际交纳。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、《申佳·子溪苑物业服务合同》、EMS回执、欠费明细、水费缴纳发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。《前期物业服务合同》和《申佳·子溪苑物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，被告应按照合同约定按时缴纳物业服务费。本案被告费怀华、费文渝作为申佳·子溪苑小区3栋5楼3号房屋的业主，其已接受原告的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳自2014年10月1日至2017年5月31日的物业管理费717.01元（78.62平方米*0.285元/㎡﹒月*32月），电梯费754.75元（78.62平方米*0.3元/㎡﹒月*32月），2014年9月1日至2017年5月31日的公摊电费147.50元，合计1619.26元。依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故被告应支付原告上述期间物业管理费717.01元，电梯费754.75元，公摊电费147.50元，共计1619.26元。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告要求被告支付违约金的数额为200元，该数额远低于物业服务合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告费怀华、费文渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告费怀华、费文渝于本判决生效之日起七日内支付原告重庆沪通物业管理有限公司2014年10月1日至2017年5月31日的物业管理费717.01元，电梯费754.75元，2014年9月1日至2017年5月31日期间公摊电费147.50元，共计1619.26元；二、被告费怀华、费文渝于本判决生效之日起七日内支付原告重庆沪通物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告重庆沪通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告费怀华、费文渝未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费25元，由被告费怀华、费文渝负担，限于本判决生效之日起七日内径付重庆沪通物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘洋
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执字第1331号申请执行人于井龙，男，现住吉林省公主岭市。被执行人赵洪国，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人债务清偿纠纷[公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1637号民事判决书]一案中，因申请人与被执行人双方达成协议，并且被执行人已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初1637号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  张春辉二〇一七年八月十四日书 记 员  梁晓飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4985号原告：上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号。法定代表人：戴腊生，董事长。委托诉讼代理人：仝金印，山东明廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：济宁大运电力安装工程有限公司，住所地济宁市任城区阜桥街道办事处运河路131号。法定代表人：刘芳，经理。被告：邵士运，男，1973年11月5日出生，汉族，住济宁市泗水县。原告上海天德建设（集团）有限公司与被告济宁大运电力安装工程有限公司、邵士运建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告上海天德建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工程款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告将其承接的华能济宁运河发电有限公司5、6号机组烟道修补工程委托给原告上海天德建设（集团）有限公司进行施工管理。上述工程完工后，工程款90000元一直未给付。原告上海天德建设（集团）有限公司为此诉至法院。本院经审查认为，原告上海天德建设（集团）有限公司未能提供被告济宁大运电力安装工程有限公司、邵士运准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定两被告的送达地址，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海天德建设（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一七年八月十日书记员  辛丽娜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民撤1号申请人：宋天骅，男，汉族，1981年1月23日生，住江苏省姜堰市。申请人：戴红俊，男，汉族，1978年12月14日生，住本市玄武区。被申请人：南京倍满贸易有限公司，住所地在本市建邺区集庆门大街15号3幢303室。法定代表人戚志祥，南京倍满贸易有限公司总经理。委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。被申请人：鲁其红，男，��族，1981年6月2日生，职员，住所地在本市本市六合区。委托书代理人秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师，执业证号13201201511521218。申请人宋天骅、戴红俊诉被申请人南京倍满贸易有限公司、鲁其红第三人撤销之诉，本院于2017年4月24日立案。申请人宋天骅、戴红俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人宋天骅、戴红俊撤回申请处理。审 判 长  徐年美审 判 员  陆真国人民陪审员  黄 慧二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈佳琦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1118-1号申请执行人:李冬。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司。本院在执行申请执行人李冬与被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中,经过法院调解，被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司主动将全部案件款22400元当庭支付给申请执行人李冬，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）陕0111民初2406号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 谦审 判 员  温育东代理审判员  李令坤二〇一七年八月七日书 记 员  李 勇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审1003号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。法定代表人：陈江梅，局长。委托代理人：林衍芝，该局工作人员。委托代理人：林葳，中山市工商行政管理局小榄分局工作人员。被执行人：胡文婷，女，1989年2月11日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300419号行政处罚决定。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市工商局于2016年10月30日作出中工商小榄处字[2016]第300419号行政处罚决定，认定胡文婷自2016年7月起，未经工商行政管理机关核准登记颁发《营业执照》，擅自在中山市小榄镇潮南路23号之一第二卡地铺经营服装店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定对胡文婷罚款1500元。市工商局于2016年10月30日向胡文婷送达了中工商小榄处字[2016]第300419号行政处罚决定书。胡文婷在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，胡文婷逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令胡文婷缴纳罚款1500元。本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300419号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300419号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月十五日书 记 员  徐淑榆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1110号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人田某，男，汉族，小学文化，农民，于2017年3月13日被羁押，同年4月20日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1106号起诉书指控被告人田某犯非法经营罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人田某及辩护人葛新峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年5月至2017年3月间，被告人田某伙同潘某（另案处理）在未取得药品经营许可证的情况下，从他人手中购进药品后加价对外销售。被告人田某于2017年3月13日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获，民警在其暂住地本市丰台区云岗西路某小区内及田某租用的库房本市丰台区辛庄村某库房内查获1001张广告名片以及78种共计2332盒药品。经鉴定，上述药品共计价值人民币114098.74元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人田某供述，证人潘某、宋某证言，辨认笔录，房屋租赁合同，涉案药品照片及照片制作说明，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、询问调查笔录、关于田某、潘某涉嫌非法经营药品的情况说明、涉嫌犯罪案件移送书，国宏信价格评估有限公司出具的涉案药品价格评估的结论书，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。辩护人发表辩护意见称被告人田某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，涉案价值相对不大，建议法庭从轻处罚，建议量刑有期徒刑六个月。本院认为，被告人田某违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可，购进药品用于销售，其行为已构成非法经营罪，情节严重，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某到案后能如实供述犯罪事实，系初犯，本院对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳，其提出的量刑意见，本院不予采纳，虽然被告人田某具有从轻处罚情节，但是其非法经营的药品种类较多，非法经营注射剂药品，非法经营时间较长，在量刑时应一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人田某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、随案移送物品均予以没收（详见后附清单）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一七年八月十八日书记员  杨 蕊
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑更646号罪犯周江，男，1994年7月3日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住临高县临城镇吉利村。现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2011年3月22日作出（2011）海南二中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人周江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；与四名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81141.48元。被告人周江及同案被告人、附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）琼刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周江于2011年9月7日入监服刑。服刑期间，于2014年3月12日减刑一年；2015年7月8日减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2022年1月25日止。执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯周江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周江在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周江自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周江与四名同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币81141.48元，该犯个人应赔偿人民币16228.3元。该犯在服刑期间分别于2013年6月24日、2013年11月22日、2017年5月17日赔偿人民币16000元、200元、40元，共计人民币16240元。上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周江减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2021年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周业夏审 判 员 未 锋审 判 员 陈焕利二〇一七年八月三十一日法官助理 陈旭东书 记 员 高谱捷
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保330号申请人：烟台元顺建筑工程有限公司。法定代表人：孙汉喜，执行董事兼总经理。委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托代理人：于欣，山东劳尔律师事务所实习律师。被申请人：浩普新材料科技股份有限公司。法定代表人：高学旗，董事长。本院受理的申请人烟台元顺建筑工程有限公司与被申请人浩普新材料科技股份有限公司财产保全案件，申请人于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0691财保175号民事裁定书，裁定冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单），并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行账户内存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年八月十六日书记员  杨永亮
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初257号原告金增复，男，1979年7月29日出生，汉族，盖州市人，农民。委托代理人范丽，女，系盖州市惠民法律服务所法律工作者。被告王家祥（王佳祥），男，1971年2月28日出生，汉族，盖州市人，农民。委托代理人梅芝元，男，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。原告金增复与被告王家祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年春，被告建房，雇佣原告，每平60元，377平米，已付11000元，尚欠56860元，请求法院判令被告给付。被告辩称，已付16000元（基础5000元），协商时，原告为保工人工资，答辩人才将活交与原告，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年春，被告建房，雇佣原告支合板，双方口头约定，无书面合同。建筑面积每层377平米，计三层。地基部分5000元已付，被告后又给付11000元。完工后，双方对每平米价格产生争议，诉讼中。经法院委托辽宁睿风评估有限公司评估，评估总金额为56550元（不含地基部分）。上述事实，评估报告书、证人证言、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为：被告雇佣原告为其建造房屋支合板，事实清楚，双方为价格产生争议，双方的主张均没有足够证据支持，故本院委托第三方对其进行评估。被告提出评估结论价格过高，当地民房支合板价格为每平60元左右，该评估报告结论价格没有高于此标准，被告又没有提供证据证明，故本院对此报告结论予以采信。被告房屋地基部分已结算双方无争议，不在本次评估范围之内，被告已支付11000元，是在评估报告范围之内，应予扣除。被告应给付原告45550元。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下:一、被告王家祥于本判决发生法律效力后5日内给付原告金增复支合板款45550元。二、评估费3000元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1221元，原告承担216元，二被告承担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利审 判 员  杨明生人民陪审员  韩德茂二〇一七年八月二日书 记 员  胡奇翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7608号上诉人（原审原告）：陈研，女，1985年5月11日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：王玉瑞，女，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：安元星，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：河南锦宏房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区农业南路与康宁路交叉口东瑞园20号楼4单元1层西户商铺。法定代表人陈建锋，董事长。委托诉讼代理人：张春霞，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省荥阳市，该公司员工。上诉人陈研、王玉瑞因与被上诉人河南锦宏房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2069号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人陈研预交的二审案件受理费3500元予以退回。上诉人王玉瑞预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  李庆伟审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年八月二日书记员  赵 健
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初454号原告：李某某，女，2010年8月25日出生，汉族，湖南省长沙县人，住汨罗市。原告：李某某，男，2016年8月1日出生，汉族，湖南省长沙县人，住汨罗市。两原告法定代理人：彭朗，女，1985年1月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系原告母亲。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：湖南省汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组，地址：汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组。主要负责人：彭钢，该组组长。原告李某某、李某某诉被告湖南省汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组（以下简称彭家塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两原告在被告彭家塘组享有土地征收款的同等分配权，并按村民的同等待遇分给两原告征地款每人4000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某某、李某某系彭朗与李响的婚生小孩，因李响居住在长沙县青山铺镇深远路356号，没有耕地，彭朗便将两个原告的户口随彭朗的户籍落在被告彭家塘组。由于原告的户口已经迁入彭家塘组，理应平等享受彭家塘组村民待遇，但是在分配土地征收补偿款人均4000元时，被告却未将两原告纳入到分配名额当中。为此，原告父母多次找到组上协调无果，故诉致法院。被告彭家塘组辩称，为了响应弼时镇政府对本组集体山、林、水、土进行征收，遂召集本组组员开会。会议按照少数服从多数的原则通过了土地征收补偿款分配方案为每人4000元，同时明确本组出嫁女所生的小孩不参与分配。两个原告落户到彭家塘组是没有通过组上开会表决的，所以不能参与分配。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告李某某、李某某的户籍卡复印件，拟证明原告的身份信息和户口迁入时间。证据二、彭朗身份证和户籍卡复印件，拟证明原告母亲的身份信息和户口所在地。证据三、《征收土地补偿协议书》复印件一份，拟证明被告彭家塘组于2015年9月25日与弼时镇人民政府签订了《征收土地补偿协议书》，协议明确弼时镇人民政府应支付给被告彭家塘组土地补偿费、人员安置补助费、地上附着物及青苗补偿费共计366325元。证据四、《汨罗市户口迁入审批表》，拟证明原告李某某的户口迁入是依照法定程序进行的，经过了村组、政府、派出所签字同意。证据五、彭家塘组征收款分配明细表，拟证明分配名额中没有包含两原告。证据六、汨罗市弼时镇劳动就业和社会保障站出具的《证明》一份，拟证明原告及其母亲缴纳城乡医疗保险的情况。被告彭家塘组对原告提供的证据一、二、三、五、六均不持异议，对证据四提出异议，认为当时在迁入审批表上面签字是同意让彭朗迁入，并非同意让原告迁入。本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为案件事实的依据；关于证据四，原告提供的是加盖有汨罗市公安局户口专用章的《汨罗市户口迁入审批表》，通过该份证据可以看出：1、该份表格上面明确显示申请人为彭朗，申请迁入人员为李某某，组上代表签名并捺手印一栏中，彭家塘组的组民大多数都签名捺印；2、组上意见、村委会意见、政府意见以及派出所意见四栏中均有相关负责人签字盖章。原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。彭朗的户口自出生起一直在彭家塘组，被告以签名系同意让彭朗迁入的抗辩理由不成立，本院不予支持。经审理查明，原告李某某、李某某系彭朗与李响的婚生小孩，由于彭朗的户籍所在地为汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组，经彭家塘组村民同意，并经汨罗市公安局户籍科批准，原告李某某的户口于2014年6月24日迁入彭家塘组；原告李某某于2016年8月1日出生在湖南省长沙县，2016年8月22日原告的户口直接落户于被告彭家塘组。2014年12月份，汨罗市弼时镇人民政府对彭家塘组的集体山、林、水、土进行征收，彭家塘组于2015年9月25日与汨罗市弼时镇人民政府签订了《征收土地补偿协议书》，协议明确弼时镇人民政府应支付给被告彭家塘组土地补偿费、人员安置补助费、地上附着物及青苗补偿费共计366325元。彭家塘组按照组上村民会议形成的口头及书面分配方案进行分配，被告彭家塘组并未将李某某、李某某纳入分配名额当中。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告李某某、李某某是否具有被告彭家塘组的集体经济组织成员资格；2.原告李某某、李某某是否享有与被告彭家塘组其他集体经济组织成员同等的土地征收补偿款分配权。关于焦点1，本院认为，集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利义务关系的人。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，可以依法定事件如出生和依合法行为如婚姻迁入等而取得。因此，确定农村集体经济组织成员的资格，主要从依法定事件或依合法行为两个方面进行确定。结合本案实际情况，原告李某某的集体经济组织成员资格系母亲是彭家塘组组民，李某某、李某某追随母亲依据合法程序办理户籍迁入手续，并且进行了户籍登记，应视为依合法行为成为彭家塘组集体经济组织的一员。关于焦点2，本院认为，根据我国《物权法》的规定，农村土地、林地、坑塘、农村道路及设施等都属于集体经济组织所有，故土地等被征收后，土地征收补偿款为该集体经济组织所有，凡该集体经济组织成员都应享有同等的分配权。农村土地是农村子孙后代生存之根本，具有很强的社会保障功能，土地征收补偿是一个以子孙后代生存为代价的特殊补偿，理应对该集体经济组织全体成员全面依法、公平、合理的分配。整个土地征收、补偿、安置是一个繁琐、复杂的漫长过程，只能以土地面积最后确定、土地征收补偿款最后到达该集体经济组织名下为止。具体到本案，确定参与土地征收款分配的人员应当以彭家塘组与汨罗市弼时镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》时截止，即截止时间为2015年9月25日。原告李某某在2014年6月24日时已经合法取得彭家塘组集体经济组织成员资格，理应同时享有平等参与土地征收补偿款分配的权利。原告李某某出生于2016年8月1日，其虽然依据出生登记获得彭家塘组集体经济组织成员资格，但其出生时参与土地征收款分配的人员已经确定，故原告李某某不能享有平等参与土地征收补偿款分配的权利。综上所述，原告李某某在彭家塘组集体土地被征收前依据合法行为成为彭家塘组组民，具有该集体经济组织成员资格，依法应享有平等的参与该集体经济组织土地征收补偿款分配的权利；原告李某某虽然依据出生登记获得彭家塘组集体经济组织成员资格，但不能享有平等参与土地征收补偿款分配的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告李某某和李某某具有湖南省汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组集体经济组织成员的资格。二、原告李某某依法享有平等参与湖南省汨罗市弼时镇大里塘村彭家塘组土地征收补偿款分配的权利。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告李某某、李某某共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郑娅利人民陪审员  吴 扩人民陪审员  杨 丽二〇一七年八月十日书 记 员  何雨欣
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4268号原告:重庆晋愉物业服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:唐太明，该公司总经理。委托代理人:周琳，该公司员工，特别授权。委托代理人：孟令伟，该公司员工，特别授权。被告：吴迎春，女，1977年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告吴迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司的委托代理人周琳、孟令伟，被告吴迎春经本院送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋愉物业公司向本院提出诉讼请求为：1、被告支付原告2015年11月至2017年6月的物业服务费3603.41元及2015年11月至2017年6月公摊水电费268.70元，共计3872.11元；2、被告支付原告滞纳金200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由为：原告系晋愉盛世融城C区物业服务商，被告系该小区7栋15楼7号房屋业主。自2015年11月起至2017年6月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。经多次催收，被告拒绝缴纳。被告吴迎春未到庭，无答辩意见。经审理查明，位于重庆市大渡口区八桥镇双水路2号晋愉盛世融城C区7-15-7号房屋的建筑面积为102.80平方米，该房屋所有权人为被告吴迎春，被告吴迎春系晋愉盛世融城C区业主，原告晋愉物业公司系该小区物业管理公司。原告与重庆晋愉峰海房地产有限公司签订《晋愉˙盛世融城CD区前期物业管理服务合同》，约定由原告为晋愉˙盛世融城CD区提供物业管理服务，物业服务内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木等的养护和管理等；同时还约定收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.80元，共用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，采取每月据实方式向业主分摊计收。物业管理服务费用从开发商通知的交接房之日起开始向原告缴纳，实行按月交纳，交纳费用时间为每月20日前。在协议“违约责任”部分约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。另查明，从2015年11月1日起至2017年6月30日，被告吴迎春未缴纳物业服务3603.41元，公摊水电费268.70元，经原告催收，被告仍未缴纳。上述事实，有原告晋愉物业公司举示的房屋权属证明、前期物业服务合同、备案证明、物业公司日常物业服务证明、催款通知、公摊水电费明细公示等证据以及原被告的陈述等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的标准支付物业服务费。被告所在小区业委会未成立之前，重庆晋愉峰海房地产有限公司与原告晋愉物业公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主具有约束力，全体业主应按照物业合同的约定履行自己交纳物业服务费用的义务。本案被告吴迎春作为晋愉盛世融城C区7栋15楼7号房屋业主，其已接受原告晋愉物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2015年11月1日至2017年6月30日期间的物业服务费3603.41，公摊水电费268.70元，共计3872.11元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告应按照约定向原告缴纳上述期间的物业服务费及公摊水电费3872.11元。被告吴迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。对于原告晋愉物业公司要求被告吴迎春支付违约金200元的诉求，本院认为，因被告无正当理由迟延交纳物业管理费用，给原告晋愉物业公司造成了资金占用的损失，被告理应按照合同的约定向原告支付相应的资金占用利息损失，原告要求违约金的数额远低于物业服务合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付违约金200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、吴迎春于本判决生效之日起五日内支付所欠重庆晋愉物业服务有限公司从2015年11月1日至2017年6月30日的物业管理费3603.41元、公摊水电费268.70元，共计3872.11元；二、吴迎春于本判决生效之日起五日内支付重庆晋愉物业服务有限公司违约金200元。如果被告吴迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆晋愉物业服务有限公司已预交），由被告吴迎春承担，于本判决生效之日起五日内径付原告重庆晋愉物业服务有限公司。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年八月十四日书 记 员  刘洋
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初688号原告：大庆市星星物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村刘高手屯。法定代表人：杨洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀伟，女，大庆市星星物业服务有限公司员工，住大庆市大同区。被告：曲德成，男，汉族，住大庆市大同区。原告大庆市星星物业服务有限公司与被告曲德成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托诉讼代理人孙秀伟到庭参加诉讼。被告曲德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付大庆市大同区梧桐苑小区8号楼5单元601室2015年度和2016年度物业费3920元及滞纳金1186元，合计5106元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲德成为大庆市大同区梧桐苑小区8号楼5单元601室的业主，该房屋面积为180.46平方米，原告为被告提供物业服务，但被告拒绝缴纳2015年度、2016年度物业费。原告多次找到被告要求其支付物业费，但被告以各种理由进行推托，故原告诉至法院。被告曲德成未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告曲德成于2014年入住大庆市大同区梧桐苑小区8号楼5单元601室，建筑面积180.46平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告提供物业服务。2015年度和2016年度，被告曲德成应交纳大同区梧桐苑小区8号楼5单元601室物业费为3920元（10.86元/㎡×180.46㎡×2年）及滞纳金。以上事实，有梧桐苑小区物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件、物业费催缴通知单及照片、档案查档证明在卷证实。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2015年度、2016年度，原告大庆市星星物业服务有限公司为被告曲德成提供物业服务，被告曲德成应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。被告曲德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对原告要求被告支付2015年度、2016年度物业服务费3920元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，按照同期银行贷款利率计算，本院支持188.50元，超出部分本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲德成于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业服务费3920元、滞纳金188.50元，共计4108.50元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一七年八月二十三日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保204号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人陈名清财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保137号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保204号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月八日
黑龙江省桦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0822行审40号申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。法定代表人梁庆民，职务县长。委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。被执行人，宋金山，男。申请执行人桦南县人民政府于2017年8月25日向我院申请执行被执行人宋金山房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人桦南县人民政府于2016年8月5日作出桦政征补〔2016〕2314号桦南县人民政府征收补偿决定书。经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，新月家园A区、B区棚户区改造项目于2016年3月18日对《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年4月18日作出了桦征决2016第1号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对新月家园A区、B区：A区位于七完东侧、建材路南侧、水泥南路西侧、胜利路北侧；、B区位于双果路东侧、热电路南侧、建材路北侧内国有土地上的房屋及其附属物进行征收。征收实施期限和签订协议期限为2016年5月18日至2016年6月18日。被征收人宋金山在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为50.05㎡、35㎡，无照（37墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为28.47㎡、3.93㎡，无照（24墙）房屋经桦南县光正测绘有限公司测绘面积为37.62㎡、18.32㎡，在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。黑龙江省嘉园房地产中介评估有限公司于2016年5月18日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与宋金山未达成协议，桦南县人民政府于2016年8月5日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2016〕2314号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：一、如被征收人选择货币补偿：参照黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司《房地产评估报告》（黑嘉评字HN【2016】新月F01-15）的评估结果和《桦南县新月家园A区、B区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。1、有照住宅房屋补偿：人民币99199元;2、有照住宅房屋补偿：人民币67725元;3、无照（37墙）房屋补偿：人民币31773元；4、无照（37墙）房屋补偿：人民币4543元；5、无照（24墙）房屋补偿：人民币19638元；6、无照（24墙）房屋补偿：人民币10076元；上述合计补偿人民币232954元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积75.07㎡（50.05㎡×1.5）；2、有照住宅房屋置换住宅房屋面积52.5㎡（35㎡×1.5）；3、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积22.77㎡（28.47㎡×0.8）；4、无照（37墙）房屋置换住宅房屋面积3.14㎡（3.93㎡×0.8）；5、无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积18.81㎡（37.62㎡×0.5）；6、无照（24墙）房屋置换住宅房屋面积9.16㎡（18.32㎡×0.5）；7、合计置换住宅房屋面积181.45㎡。8、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为181.45㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。9、过度期限：安置过渡期为24个月。三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。现桦南县人民政府桦政征补〔2016〕2314号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年8月20日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。本院认为，桦南县人民政府2016年8月5日作出的桦政征补〔2016〕2314号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2016〕2314号征收补偿决定。审 判 长  朱朝阳审 判 员  宋佳林人民陪审员  许福杰二〇一七年八月三十日书 记 员  张 楠
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审945号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：吴海生、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。被执行人：中山市古镇毅力摩托车维修行，住所地广东省中山市古镇六坊南兴路**号首层之2。经营者：许杰，男，1994年6月15日出生，汉族，住广西藤县，申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2017］00052号行政处罚决定。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2016年11月24日作出粤中古镇交罚［2017］00052号行政处罚决定，认定中山市古镇毅力摩托车维修行（以下简称毅力摩托车维修行）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对毅力摩托车维修行罚款15000元。市交通运输局于2016年11月24日向毅力摩托车维修行送达了粤中古镇交罚［2017］00052号行政处罚决定书。毅力摩托车维修行在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，毅力摩托车维修行逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令毅力摩托车维修行缴纳罚款15000元。本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2017］00052号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2017］00052号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月二日书 记 员  徐淑榆
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1168号原告：吴成财，男，1965年9月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。被告：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。法定代表人：史美珍，主任。委托代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。原告吴成财与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成财、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成财向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务及雇车费15800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2011年雇佣原告等人为其村倾倒垃圾，包括雇佣原告所有的农用车，未签订雇佣合同。到2014年年初，原告与被告负责人核对出工时确认被告欠原告倾倒垃圾费用15800元，并经当时村委会主任、书记及会计审核后办理了审批手续。后被告一直推脱账上没钱，一直不予支付。综上所述，被告拖欠原告劳务及雇车费长期不支付，给原告本就困难的家庭生活造成影响。请求法院根据《民事诉讼法》、《合同法》依法判如所请。被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会辩称，原告的起诉主张没有有效证据支持，本案原告主张欠款的证据不足，事实不清。其诉讼请求应该依法驳回。本案原告起诉已经过了诉讼时效，其起诉应该依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：一、农村集体经济组织财务支出审批单及张俊芳书写的欠条。该财务支出审批单上加盖有被告方公章及时任被告方村委会主任的签字，且内容与庭前与时任被告村委会主任的张志英所作询问笔录内容一致。对张俊芳书写的欠条，经庭前与时任被告村委会主任的张志英核实，该欠条确系时任被告方财务人员张俊芳的职务行为，故对该农村集体经济组织财务支出审批单及欠条的证明效力予以认可。二、对本案是否已届满诉讼时效的问题，农村集体经济组织财务支出审批单及时任被告方财务人员张俊芳书写的欠条所记载的时间，本案债权最终确定时间为2014年1月10日，自2014年8月5日至2015年9月29日原告方曾五次向太原市信访局主张本案诉求，该情形符合诉讼时效中断的事由，故对原告提出的本案已届满诉讼时效的答辩主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告雇佣原告及其所有的农用车为村里倾倒垃圾，至2014年1月10日，经被告确认共欠原告城乡清洁工程款（垃圾倾倒费）人民币15800元，并于同日由时任被告方财务人员的张俊芳向原告出具了欠条。2014年1月13日，经被告方内部审批同意支出该笔款项。自2014年8月5日至2015年9月29日原告方曾五次前往太原市信访局要求支付该笔欠款。至今被告仍未支付原告。本院认为，被告雇佣原告为其倾倒垃圾，与原告形成雇佣关系。被告应在原告向其付出劳动后及时向原告结算并支付劳动报酬。被告在原告向其付出劳动并结算后迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已违法法律规定对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴成财垃圾倾倒劳务费人民币15800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成 勇人民陪审员  武旭飞人民陪审员  李瑞芳二〇一七年八月二十三日书 记 员  李振玲