广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2659号原告：詹锦奎，男，1947年8月6日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：吴巧贞，女，1950年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：方某，女，1977年5月15日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：詹思婷，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：詹某1，女，1999年2月16日出生，汉族，住广东省惠来县。原告：詹某2，女，2000年7月4日出生，汉族，住广东省惠来县。法定代理人：方某（原告詹某2母亲），本案原告之一。原告：詹某3，男，2001年11月4日出生，汉族，住广东省惠来县。法定代理人：方某（原告詹某3母亲），本案原告之一。原告：詹某4，男，2003年4月19日出生，汉族，住广东省惠来县。法定代理人：方某（原告詹某4母亲），本案原告之一。上述八原告共同委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。上述八原告共同委托诉讼代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。被告：张全友，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市开县。被告：梁志荣，男，1971年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何素华，广东鹏瑞律师事务所实习人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，营业场所广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场309房。负责人：潘玉初，该公司经理。委托诉讼代理人：庄文光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦秀，女，该公司工作人员。被告：林武群，男，1957年10月10日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：吉水县海顺汽车货物运输有限公司，住所江西省吉水县家私城龙华南大道**。法定代表人：罗立南。被告：广州市达晟货物运输有限公司，住所广，住所广东省广州市番禺区东环街新艺路**之8iv>法定代表人：陈才芳。原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4与被告张全友、梁志荣、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，根据被告梁志荣的申请，本院通知林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司（以下简称海顺货运公司）、广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟货运公司）作为本案被告参加诉讼。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告方某、詹思婷，原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4的共同委托诉讼代理人陈峰及原共同委托诉讼代理人高国峰，被告梁志荣的委托诉讼代理人李政、何素华，被告保险公司的委托诉讼代理人秦秀，被告林武群到庭参加诉讼。被告张全友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告海顺货运公司、达晟货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告方某、詹思婷，原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4的共同委托诉讼代理人陈峰、梁菁，被告梁志荣的委托诉讼代理人李政，被告保险公司的委托诉讼代理人庄文光到庭参加诉讼。被告张全友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告林武群、海顺货运公司、达晟货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全友、梁志荣、保险公司连带向八原告支付赔偿款共计1056684.20元（包括丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费315949.60元、精神损害抚慰金10万元、交通费2000元、误工费2481.60元）及利息（利息以1056684.20元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.判令被告张全友、梁志荣、保险公司承担本案的受理费。诉讼过程中，原告变更本案诉讼请求为：1.判令六被告连带向八原告支付赔偿款共计1202171.94元（包括丧葬费36329.50元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费365841.68元、精神损害抚慰金10万元、误工费2856.76元、交通费2000元）及利息（利息以1202171.94元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；2.判令六被告承担本案的受理费。事实和理由：2015年11月6日上午8时58分，张全友驾驶摩托车（车牌号为粤Ａ×××**号，番禺交警指出是使用其他机动车号牌）搭载詹某5和詹某6从广州市番禺××大龙街富怡路，从东往西正常行驶。梁志荣驾驶重型半挂牵引车（车牌号是赣Ｄ×××**号）在同方向行驶，从后与张全友驾驶摩托车发生碰撞，造成詹某5经抢救无效死亡，詹某6受伤，张全友没有受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番重认字[2015]第440126201500285＿02号道路交通事故认定书，认定张全友、梁志荣分别承担事故的同等责任，詹某5及詹某6在事故中没有过错行为。前述道路交通事故认定书认定张全友、梁志荣分别承担事故的同等责任不正确，应由梁志荣承担事故的主要责任，张全友承担事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。在本次事故中，事故产生的原因及各方的过错如下：1.张全友在事故中的过错。事故中，张全友属于未取得机动车驾驶证、未带安全头盔，使用其他机动车号牌的机动车。上述过错行为与事故发生的结果并没有因果关系。首先，张全友并未因为上述过错而受伤。其次，受害人受伤的部分不是头部。再次，是否使用其他机动车车牌号码不影响事故车辆的性能，事故车辆的主要性能可以正常使用的。最后，未取得驾驶证并不能否认张全友具有驾驶能力和经验，而如果受害人是因梁志荣从后撞击的，即使张全友取得驾驶证事故也同样发生。此外，根据道路交通事故车辆技术检验报告书的检验结果显示，张全友驾驶的车辆左前转向灯事故震断灯丝，前照灯不亮。即如果不发生本次事故，只有前照灯是不合格的，但是无论事故的两车辆是如何碰撞的，在事故当天天气晴朗的情况下，前照灯都不应该使用。因此，张全友驾驶该车辆状况与本次事故发生没有关联性，不能作为认定张全友过错的依据。据此，张全友造成事故的原因是其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；2.梁志荣在事故中的过错。首先，根据道路交通事故车辆技术检验报告书的检验结果显示，梁志荣驾驶车辆是重型牵引车，在以时速30km/h的速度行驶进行检测，发现该车的制动系、转向系、灯光系均不合格。据此，梁志荣驾驶的车辆情况根本不宜上路行驶。同时，据道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）显示，该车事故发生时速度是38.3km/h，而事发当时，张全友驾驶的车辆与梁志荣驾驶的车辆是同方向的，即两车的速度差并不大，但是造成严重的后果，说明梁志荣驾驶的车辆性能已经无法在安全范围控制，更不用说遇到突发路面情况。其次，事发路段路况复杂，梁志荣在天气晴朗，无视线障碍的情况下，在驾驶重型车辆时，没有提高警惕，对于张全友驾驶的车辆驶入主车道竟然没有及时发现，导致发生碰撞后，在两车质量相差悬殊的情况下，造成张全友驾驶车辆乘客严重受伤。综上，梁志荣驾驶不符合技术标准重型车辆上路，而且在明知车辆不合格的情况下，没有提高警惕，安全行驶，碰撞张全友驾驶的摩托车是导致事故发生的主要原因，其过错是明显的，对于事故的后果起到主要的作用。二、各被告应连带向八原告支付赔偿款共计1202171.94元及利息。?八原告分别是事故受害人詹某5的父母、配偶、子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三款、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，张全友、梁志荣、林武群、海顺货运公司、达晟货运公司应向八原告支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1202171.94元及利息。梁志荣驾驶的重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险期限均为2015年8月18日至2016年8月16日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应首先在交强险限额内承担死亡伤残赔偿11万元及医疗费用赔偿10000元，再在商业第三者险100万元限额内承担死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。原告损失项目及金额如下：1.丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）；3.被扶养人生活费365841.68元（詹锦奎：25673.10元/年×12年÷4=77019.30元；吴巧贞：25673.10元/年×15年÷4=96274.13元；詹某1：25673.10元/年×2年÷2=25673.10元；詹某2：25673.10元/年×3年÷2=38509.65元；詹某3：25673.10元/年×4年÷2=51346.20元；詹某4：25673.10元/年×6年÷2=77019.30元）；4.精神损害抚慰金10万元；5.误工费2856.76元（34757.20元/年÷365天×10天×3人）；6.交通费2000元。以上共计1202171.94元。三、本案交警部门认定的事故责任不能作为认定各被告承担责任的唯一的依据，因为事故认定跟民事责任认定是两个不同的法律概念，交警部门对事故认定所考量的因素与造成受害人一死一伤的民事侵权责任所认定的因素不完全相同，故本案不应仅仅以事故责任认定确定张全友和梁志荣的民事责任被告张全友未作答辩。被告梁志荣辩称，一、交警部门认定事实清楚，但适用法律错误，责任划分显失公平。本次事故中，张全友未佩戴安全头盔、无证驾驶不符合技术标准的车辆，且后座搭乘两人，转弯时未让直行车辆优先行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《广东省道路交通安全法实施条例》第三十三条规定，这些规定都是法律禁止性和强制性规定，可见张全友在事故中存在严重过错，张全友应当承担事故的主要责任以上。梁志荣在本次事故中仅仅只是在驾驶机动车过程忽视行车安全，其过错远远小于张全友的过错，但交警部门在责任划分对张全友的违法行为避重就轻甚至忽略其超载的客观事实，对梁志荣的责任认定避轻就重，非常苛刻，甚至引用《中华人民共和国道路交通安全法》加重梁志荣的责任。因此，请求法院新划分责任，认定张全友承担本次事故的主要责任；二、本次事故中受害人詹某5、詹某6自身存有民事责任。虽然交警部门没有划分事故责任，但其两人对事故的发生是存有责任的。詹某5、詹某6作为完全民事行为能力人，其应对自身安全承担基本的注意义务，受害人不仅未按照法律规定佩戴安全头盔，而且在明知超载又未核实驾驶员资质情况下，应当能遇见到行驶过程中的危险性，但其仍乘坐张全友驾驶的摩托车，将自己置身危险中，放任危险的发生，故两受害人对事故形成原因虽无过错，但对其自身损害后果有重大过失，应自行承担过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，被侵权人自身存在过错的可以减轻侵权人责任。针对詹某5死亡后果，应当减轻梁志荣的赔偿责任；三、梁志荣驾驶的车辆实际控制人为林武群，登记车主为海顺货运公司，被挂靠单位为达晟货运公司，该三被告应对原告的损失超出保险限额部分承担连带赔偿责任；四、梁志荣与肇事车辆的实际控制人林武群的关系是属于帮工与被帮工的关系。根据法律规定，为他人提供劳动的帮工人在从事帮工活动致损害的，被帮工人应承担责任；五、梁志荣驾驶的车辆已投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，超出交强险限额部分由受害人根据自身过失先行承担至少10%的责任后，再由保险公司根据梁志荣在事故中承担的责任来赔偿，全数赔偿仍超出保险部分由林武群代梁志荣与海顺货运公司、达晟货运公司承担连带赔偿责任；六、梁志荣对原告诉请损失部分有异议：1.关于垫付情况，事故当天梁志荣垫付了受害人抢救费用2345.70元，因本案涉及赔偿比例问题，请求法院在本案中一并处理，并作相应扣减；2.梁志荣已垫付詹某5的丧葬费32000元，也应在本案中予以扣减；3.原告诉请被扶养人生活费超出了法律规定，且事故发生时詹某1已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，根据法律规定，不应得到被扶养人生活费的支持；4.对于詹锦奎、吴巧贞的被扶养人生活费，现有证据均未显示其二人生育子女情况，原告应提供户籍所在地派出所出具的亲属关系证明以及扶养关系予以佐证该两人生育子女情况，以确定抚养比例，同时根据詹锦奎、吴巧贞的年龄，其应享有养老待遇，因此原告还应提供户籍所在地社保机构的养老待遇确定该两人的养老情况，否则原告应承担不利的相应后果；5.原告请求的利息，非本案法律项目，无事实和法律依据，不应得到支持；6.其他损失的意见同意保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，一、被保险车辆赣Ｄ×××**在其司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定，梁志荣承担此次事故的同等责任，因此其司在超出交强险赔偿部分只承担50%的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，本次事故造成多人伤亡，其司交强险应按比例分担赔偿；二、原告诉请的死亡赔偿金，无异议，但其司要求核实受害人詹某5的户口性质等其他证件材料；三、被扶养人生活费，原告计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，请法院依法核定被扶养人生活费；四、丧葬费，无异议；五、误工费，有异议，按相关法律规定，误工费应按上一年度城镇居民收入标准计算，且不超过3人3天；六、交通费，原告并未提供有关交通费的票据，根据相关情况，应不超过500元为宜，恳请法院依法酌定；七、精神损害抚慰金，原告诉求10万元过高，精神抚慰金应考虑事故责任比例，不应由其司全部承担；八、张全友无证驾驶，未戴安全头盔，且转弯不让直行车辆，其过错行为应为本次事故的主要原因，交警部门出具的道路交通事故认定书依法有据，合法合理，并无不当，其司认可该事故责任比例。被告林武群辩称，一、事故前赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车由于之前发生过交通事故致车辆侧翻导致车头和车厢损坏，但由于车辆还能驾驶，2015年10月20日左右（具体时间不记得了，但应该在本次事故发生前），其将车辆送到车厢厂维修，经车厢厂介绍联系上梁志荣，请梁志荣帮忙维修车辆驾驶室，经其和梁志荣协商，确定维修价格5300元。赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车在车厢厂维修期间，其大概在事故发生前十几天下午4至6时（具体时间记不清楚）将车头单独送到梁志荣在交警大队斜对面的工厂，当时梁志荣不在工厂，是梁志荣工厂其他人接收的。第二天其去到梁志荣的工厂，发现车辆不在工厂内，梁志荣带其去了另外一个工厂，车辆放在该工厂内。事发前一两天，车辆驾驶室已经维修好了，当时车辆还在梁志荣工厂里，其告知梁志荣因为车辆过了年审期就不要动了，代维修好并代办年审后其过去工厂开走。事故发生后，交警要放车时其才知道梁志荣在事故发生当天开车出去是为了喷漆，梁志荣开车出去时没有通知其；二、其对原告的诉请不予认可，其不用承担赔偿责任；三、其对梁志荣主张的帮工事实，不予认可，其不认识梁志荣，当时维修的材料款还是梁志荣代垫的，本案赔偿责任应由梁志荣承担。被告海顺货运公司未作答辩。被告达晟货运公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，在广州市番禺××大龙街富怡路桥虹花园门口对开路口，张全友驾驶的悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车（搭载詹某5、詹某6）与梁志荣驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成詹某5受伤后死亡，詹某6受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，詹某5于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊抢救治疗，产生门诊医疗费2345.70元，由梁志荣垫付。同日，詹某5死亡。广州市番禺区中心医院于当日签发居民死亡医学证明（推断）书，载明詹某5死亡原因心跳、呼吸骤停。事发后当日，广州市公安局交通警察支队番禺大队交警到达事故现场勘查和调查取证。交警于当日制作的道路交通现场勘查笔录记载，现场道路呈东西走向，路口东往石楼方向，西往市桥方向，南往星尚花园方向，北往桥虹花园方向，无影响视线或行驶的障碍物，有车行道分道标线，有路中分隔护栏，水泥路面，路表干燥，白天，视线良好，路面未发现安全头盔，初步诊断现场受伤2人，悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车档位3档、转向灯开关位置左转弯，悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车车头向西尾向东，左侧倒在路段东往西方向路中起右侧第一条车道上，车身后侧位于重型半挂牵引车车头下，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车车头向西尾向东，停在路段东往西方向路中起右侧第一条车道上。张全友和梁志荣在前述道路交通现场勘查笔录签名；交警于当日拍摄的道路交通事故现场勘查照片显示，悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车和赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车停放方位同前述道路交通现场勘查笔录，停放路段中间有护栏，路面有赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车刹车痕迹，并有刮地痕迹；交警对张全友、梁志荣进行呼气式酒精测试，结果均为0毫克/100毫升。事发后当日，梁志荣向交警提供其驾驶证和赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车行驶证。其中，驾驶证载明准驾车型A1A2E，有效期自2013年10月9日至2023年10月9日；行驶证载明所有人海顺货运公司，注册日期2011年11月21日，发证日期2014年8月8日，检验有效期至2015年11月。张全友向交警提供悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车销售统一发票，载明发票出具日期2013年10月28日。经交警通过系统查询，梁志荣的驾驶证信息与前述驾驶证一致；赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的机动车信息与前述行驶证一致，其中检验有效期止2015年11月30日；截止到事故当日，未查询到张全友已办理机动车驾驶证信息；粤Ａ×××**号普通二轮摩托车的车辆识别代号与发动机号与前述销售统一发票记载不同，该摩托车出厂日期2001年8月1日，强制报废期止2015年1月21日。事发后当日，梁志荣接受交警询问，询问笔录记载：“……问：请你把事故的有关情况进行详细说明？答：2015年11月6日9时00分左右，我从石基傍江停车场打算前往东环路114号公司方向行驶，当时途径事发路口，有一辆摩托车搭乘2名乘客从我左侧对向马路的混合车道驶出，事故发生我就立马刹车了，我驾驶的重型半挂牵引车还是滑行了一段距离，当车辆停下来时，我就下车查看情况，看到对方摩托车是一个男的司机，一个男性年纪较大的躺在我的左前轮位置，有一个较伤得躺在车底位置，然后就立马报警了，我一直在现场叫其他车辆帮忙并等候处理的。……问：你车的什么位置跟对方摩托车什么位置发生碰撞？答：我车的左前方位置跟对方的车右侧中部位置发生碰撞。问：你过该路段时车速是多少？答：60-70码左右。问：你车上有其他乘客吗？答：我是司机，车上没有其他人。问：摩托车的行驶状态如何？答：对方摩托车一共三个人，都没有戴安全头盔，车速也是比较快的，一下子穿过来，车速具体多少我就不清楚了。问：当你第一眼发现对方的事后，离你有多远？答：我当时也是没有留意对方的动态，是撞了以后才知道的。问：你在路口时为什么没有发现对方？答：我有发现对方，我也采取了应急措施的。问：你驾驶这辆赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车有多久？答：赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车是我第二次驾驶的，以前开过一次；问：你驾驶重型半挂牵引车有多久？答：我是间中驾驶的，有时也开大巴车的。……问：你所驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车车辆状况如何？答：车是挂靠达晟公司，车主叫什么我就不清楚，但是我有他电话，车检什么都是有的，保险买了一个交强险，第三者买了100万。问：你是什么时候拿到车的？答：我是和进步运输公司修理厂的一名员工，是今天把车从石基修沙板的地点开回公司放下，交别人帮忙喷漆的，就是在路途中发生事故的。问：你跟和进运输公司修理厂有雇佣关系吗？答：没有的，我是临时雇佣的。问：你有犯罪前科吗？答：没有的。问：事故前有喝过酒或服食过违禁药物？答：都没有的，在事故现场已经进行过酒精测试的。问：车辆开起来你有觉得什么不妥的吗？答：没有。问：对于事故有什么看法？答：我有多年驾龄，事故中我是正常行驶的，在事故发生时我采取了必要的措施的。”事发后当日，张全友接受交警询问，询问笔录记载：“……问：你于何时、何地与何物发生交通事故？答：于2015年11月6日09时00分许，我驾驶一辆二轮摩托车在番禺××大龙街富怡路桥虹花园门口对开与一辆重型货车发生交通事故。问：事发时，你的交通工具是什么？答：我驾驶一辆二轮摩托车，没有申请号牌。为了加油方便，我悬挂了一个号牌，车辆号码不清楚。问：车主是谁？有没有购买保险？答：我是买的二手车，没有购买保险。问：事发时，你的行驶方向是怎样？答：我从富怡路桥虹花园门口对面通过道路左转弯往市桥行驶，由南往西方向行驶。问：你当时在哪一条车道行驶？答：我当时已经行驶在富怡路往市桥方向，中心护栏右起第一条车道上。问：你车上载有几个人？答：我车上载两个人，连我一共三个人；问：你认识所载的两名乘客吗？答：不认识。问：行驶过程中，你和乘客有戴安全头盔吗？答：我和两名乘客都没有戴头盔。问：事发时，对方的交通工具是怎样？答：对方是一辆重型货车。问：事发时，对方的行走方向是怎样？答：我在对方车辆的前面，不知道对方是怎样行驶。问：请你说说事故经过？答：我于2015年11月6日8时30分许，驾驶一辆二轮摩托车在番禺区傍西村出发准备到大石医院工地去开工，我经过桥虹花园对面的路口时，有两个男人叫我载他们到罗家桥底，于是我载上他们从虹桥花园对开的路口通过富怡路，由于路上车辆较多，我先在路边等候，车辆减少后，我驾驶车辆通过富怡路后左转弯往市桥方向行驶，一辆货车从我车的后方与我车发生碰撞。我和两个男人连同摩托车被撞到了货车底下。我从车底爬出来，之后我就不清醒了，后来才逐渐清醒。问：你车的哪个位置与对方车辆的哪个部位相撞？答：我车身后部与对方车辆的车头相撞。问：事发前，你有没有看到对方的车辆？答：我没有看到对方。问：事故发生前，你驾驶的二轮摩托车有没有发生异样的情况？答：没有，车况正常。问：双方车辆在道路上哪里发生碰撞？答：双方车辆在富怡路往市桥方向道路中间护栏右起第一条车道上发生碰撞，富怡路往市桥方向的道路有两条车道。问：事发前，你的车速怎样？答：我当时通过道路，车速不快。问：事发前你有否喝酒或者服食国家禁止服用的药物？答：我没有喝酒，没有服用药物。”、“……问：请你把事故的有关情况进行详细说明？答：在2015年11月6日08时30分左右，我在番禺××富怡路桥虹花园对面辅道路口位置上来两个乘客说是去市桥地铁口，一上车在路口调头处就给一辆从后面上来的大货车撞上来了，当时大货车的车速真的是好快的，当时就把我们车上的全部人撞到地上了，我当时就在现场等候处理。问：你车的什么位置跟对方大货车什么位置发生刮碰？答：对方货车的前面跟我车的车尾发生碰撞了。问：你当时车速是多少？答：我当时就是2-3档车，车速绝对不会快的。问：你车上一共有几个人？答：车上一共3个人。问：当时你们有戴安全头盔吗？答：都没有戴安全头盔。问：对方大货车除了司机还有其他人在车上吗？答：除了司机还有一个人的。问：你所驾驶的摩托车车辆状况如何？答：车买来两个月，是从二手车行以1800元买来的。问：你开了摩托车有多久？答：我开摩托车有十几年了，只是没有拿驾驶证。问：你对于事故有什么看法？答：我没什么看法了，我就是等候处理。”事发后当日，经检验，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的碰撞痕迹结果为：该车外部轮廓7270mm×2495mm×2495mm；左前大灯松脱，前护杆由左往右35-75cm，离地43-60cm处有碰刮痕；前护杆由左往右35-210cm有磨地刮痕。2015年11月9日，交警向广州市公安局番禺区分局罗家派出所提取事发路段事发当日9时00分至9时03分的治安监控视频。该视频显示，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车约9时00分36秒许出现在监控区域，由东往西行驶，9时00分58秒许赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车驶离监控区域，9时01分许尾随赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的其他车辆有意识地刹车。该视频未显示碰撞经过。同日，经检验，悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车的碰撞痕迹结果为：该车外部轮廓190cm×65cm×115cm；车辆尾灯破损，后牌曲折；左右转向灯损毁，左后视镜损毁；车身左侧油箱有磨刮痕；前脚踏护杆曲折，左脚踏离地25cm处有磨刮痕。2015年12月3日，经法医检验，确定詹某5的死因符合巨大钝性暴力作用胸部致严重胸部损伤死亡。同日，经技术检验，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车的制动系不合格、转向系不合格、灯光系不合格，该车驶出上述治安监控视频区域时的速度为38.3km/h；悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车的制动系合格、转向系合格、灯光系不合格，该车事故时的车速无法计算。2015年12月4日，詹某6在广州市番禺区何贤纪念医院接受交警询问，询问笔录记载：“……问：请你把事故的详细情况向我们说明？答：事故发生前，我和我侄儿詹某5在富怡路往石基方向路边的一排挡口打了一辆摩托车，打算去罗家的地铁口乘坐地铁，刚在路口一调头就有一辆拖挂车撞了上来，当时我们全车人都倒地了，其他就不记得了。问：你们当时车速是多少？答：不快的，具体多少不清楚。问：你们有戴安全头盔吗？答：摩托车上的所有人员都没戴安全头盔。问：你所在的摩托车车上一共几个人？答：连司机一共三个人。……”2015年12月9日，梁志荣家属向原告预付了詹某5的丧葬费32000元。2015年12月15日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第440126201500285＿01号道路交通事故认定书，认定交通事故发生经过：“事前，张全友未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶使用其他机动车号牌的粤Ａ×××**号二轮摩托车（搭载詹某5、詹某6），在广州市番禺××大龙街富怡路桥虹花园门口对开路口由西往北方向左转弯时，与由东往西方向由梁志荣驾驶的赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成詹某5受伤经医院抢救无效死亡，詹某6受伤，两车损坏的交通事故”；交通事故证据及事故形成原因分析：“根据事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控录像及检验部门鉴定证实：张全友未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶不符合技术标准、使用其他机动车号牌的机动车转弯时未让直行车辆先行致事故发生，其过错行为是事故发生的同等原因。梁志荣驾驶不符合技术标准的机动车时忽视行车安全，其过错行为是事故发生的同等原因。詹某5及詹某6在事故中没有过错行为”；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：“张全友的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款、第二十一条、第五十一条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成此事故发生的同等原因。梁志荣的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条以及第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的同等原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，张全友承担此事故的同等责任，梁志荣承担此事故的同等责任，詹某5及詹某6无责任。”2015年12月17日，原告因对上述道路交通事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，要求重新对事故责任作出认定。2015年12月23日，广州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核受理通知书，决定受理原告复核申请。2016年1月19日，广州市公安局交通警察支队出具穗公交复字[2015]341号道路交通事故认定复核结论书，认为上述道路交通事故基本事实不清楚、证据不充分，作出责令广州市公安局交通警察支队番禺大队撤销穗公交番认字[2015]第440126201500285＿01号道路交通事故认定书，并重新调查、认定的复核结论。2016年1月28日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番重字[2015]第440126201500285＿02号道路交通事故认定书，将上述认定交通事故发生经过中张全友驾车行驶方向更改为由南往西方向左转弯，其余交通事故发生经过及交通事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因均与穗公交番认字[2015]第440126201500285＿01号道路交通事故认定书一致。原告提交其从桥虹花园管理处调取的监控视频显示，视频记录时间为事发当日8时59分14秒至8时59分37秒，该视频拍摄角度北往南方向，28秒许可见赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车由东往西直行驶入视频区域，行驶在靠中间护栏的车道上，悬挂粤Ａ×××**号二轮摩托车由南往西方向转弯驶入赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车行驶前方同一车道，30秒许两车在该车道内发生碰撞。詹某5，男，出生于1975年9月20日，生前是非农业家庭户口居民。詹锦奎是詹某5父亲，詹锦奎的常住人口登记卡记载其服务处所“造船厂”、职业“工人”。吴巧贞是詹某5母亲，吴巧贞的常住人口登记卡记载其服务处所“居委”、职业“无业”。方某是詹某5配偶，二人于2014年6月8日登记结婚。詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4是詹某5的长女、二女、三女、长子、二子。原告提交詹锦奎和吴巧贞户籍所在地居委会于2017年3月13日出具的证明，证明詹锦奎和吴巧贞共生育包括詹某5在内子女4人。该亲属情况与詹锦奎为户主的居民户口簿（1998年8月14日签发）登记常住人口一致。原告提交“惠来县社会保险基金管理局”于2017年3月14日出具的证明，载明詹锦奎是惠来县XX联社退休职工，詹某6已在该局领取企业职工基本养老保险待遇，每月养老金1206.22元。原告提交吴巧贞户籍所在地居委会于2017年3月14日出具的证明，载明吴巧贞享受城乡居民养老待遇每月110元。“神泉镇人力资源和社会保障服务所”在该证明上加盖“情况属实”意见。赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率特约条款），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为达晟货运公司，交强险保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止，商业第三者责任险保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止，上述交通事故发生在保险期间内。本案庭审中，原告请求交强险优先赔偿精神损害。保险公司于事发后垫付了詹某6医疗费10000元。林武群在第一次庭审中陈述称，赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车是其于2014年购买的，其是该车的实际支配人和所有人，其与海顺货运公司的法定代表人罗立南是朋友关系，该车自购置后就一直登记在海顺货运公司名下，车辆年审及出具相关证明均由海顺货运公司代办，其不记得其是否需要支付相关费用给海顺货运公司，也记不清楚其与海顺货运公司是否签订相关书面协议，但该车对外是以其个人名义经营的，由于该车在广州营运，为了便于保险理赔，经朋友介绍，该车由达晟货运公司代办保险，其仅向达晟货运公司支付了保险费，没有支付达晟货运公司其他费用。就林武群前述陈述，原告表示不清楚；梁志荣认为林武群应当举证证明；保险公司表示无异议。林武群提交“周某”于2016年12月30日出具的证明原件1份，用于证明赣Ｄ×××**号重型半挂牵引车是经周某介绍给梁志荣维修的。该证明内容如下：“赣Ｄ×××**车在车厢维修完工后，林武群问我有没有认识的修理厂，把车辆其他损坏的也维修好。我说我认识一个叫梁志荣的修车老板，介绍给林武群。后来他们自己联系，谈好价钱后梁志荣就先回去了。后来是我带事故车子去梁志荣的修理厂，当时梁志荣不在厂里，他委托了一个修理工来接车。我们一共三个人，车由罗立南驾驶到修理厂，林武群开小车载我和罗立南一道回来的，特此证明。”经质证，原告称周某应当出庭接受双方当事人询问，林武群与梁志荣是什么关系，原告不清楚；梁志荣对前述证明不予认可，认为周某没有出庭接受质询，且该证明中仅说介绍林武群的车辆给梁志荣进行维修，并没有说到事发时开车行为是维修行为还是帮工行为；保险公司称，结合林武群本人答辩意见及梁志荣向交警作出陈述，其司对该证明的真实性、合法性和关联性予以认可。保险公司主张事故发生在车辆维修养护期间，根据机动车第三者责任保险条款第五条第（三）项约定，其商业第三者责任险免赔。对此，保险公司提交机动车商业保险条款（2009版）和机动车辆保险投保单原件加以证明。其中，机动车商业保险条款（2009版）中机动车第三者责任保险条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……”，该条款约定的“责任免除”章，以黑色加粗字体标识；机动车辆保险投保单上有达晟货运公司作为投保人盖章确认保险销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，其已经仔细约定保险条款，尤其是黑色加粗的条款内容，对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。经质证，原告对机动车商业保险条款（2009版）和机动车辆保险投保单的真实性、合法性予以确认，关联性有异议，认为本案交通事故发生在道路上，不是在维修营业点场所，不属于责任免除范围；梁志荣对机动车商业保险条款（2009版）无异议，对机动车辆保险投保单有异议，认为投保单中投保人盖章处没有签署日期，该投保单不一定是在本案保险单的保险期间的投保凭证，就如此不严谨的投保单来说，保险人并没有向投保人履行了告知义务，同时本案交通事故并不是在维修保养期间发生，且涉案车辆在事故发生前都已经全部维修完毕，从各方面证据和询问笔录显示，涉案车辆仅仅是没有喷漆，喷漆并没有对事故增加任何风险，故保险公司据此主张免赔没有事实和法律依据。庭审中，保险公司明确本案无其他保险免赔事由。詹某6已就其上述交通事故损害赔偿向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初8031号立案。詹某6在该案中主张赔偿的事故损失包括：医疗费202997.40元、后续治疗费10000元、误工费46439.48元、护理费7300元、交通费5000元、住院伙食补助费7300元、营养费5000元、残疾赔偿金198116.04元、残疾辅助器具费480元、鉴定费1780元、住宿费32850元、精神损害抚慰金30000元，共计547262.92元，扣减梁志荣和保险公司分别垫付医疗费80000元和100000元后，诉请各被告赔偿457262.92元。本院认为，张全友驾驶的二轮摩托车（搭载詹某5、詹某6）与梁志荣驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成詹某5受伤后死亡，詹某6受伤，两车损坏的交通事故。根据交警部门现场勘查和调查取证、原告提交的监控视频分析，交警部门作出的穗公交番重字[2015]第440126201500285＿02号道路交通事故认定书，认定交通事故事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据现场勘查笔录、现场勘查照片、检验报告、询问笔录、视频等证据分析，事发路口没有交通信号灯控制，事发时也没有交通警察指挥，张全友未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车左转弯进入直行车道，两秒钟内与梁志荣驾驶在该车道内直行而至的重型半挂牵引车发生碰撞。事发路口无影响视线或行驶的障碍物，事发于白天，视线良好。原告提交的监控视频显示，张全友驾驶二轮摩托车到达事发路口路中时，梁志荣驾驶的重型半挂牵引车已经出现在监控视频区域内，如张全友停车等候并张望的话，理应可以发现重型半挂牵引车，而前述监控视频显示，张全友从路中直接转弯驶入直行车道。张全友事发后当日接受交警询问时亦确认其在富怡路路边等候车辆减少后，驾车通过富怡路后左转弯往市桥方向行驶，并称事前其没有看到重型半挂牵引车。詹某6接受交警询问时陈述刚在路口一调头就发生碰撞。车辆碰撞痕迹检验结果显示，重型半挂牵引车碰撞部位为左前护杆。可见，交警部门认定张全友未取得驾驶证驾车转弯未让直行车辆先行，是导致事故发生的原因之一，理据充分，本院予以采信。原告主张张全友驾驶二轮摩托车由东往西正常行驶，梁志荣驾驶重型半挂牵引车追尾碰撞二轮摩托车，与事实不符，本院不予采纳。根据梁志荣事发后当日向交警所作陈述，其驾驶重型半挂牵引车途径事发路口时，发现张全友驾驶二轮摩托车从其左侧驶出，当时没有留意二轮摩托车动态，碰撞后立即刹车，重型半挂牵引车向前滑行一段距离后停下，经检验，重型半挂牵引车事发时制动系不合格。据此，交警部门认定梁志荣驾驶制动系不合格机动车时忽视行车安全，是导致事故发生的原因之一，理据充分，本院予以采信。张全友未佩戴安全头盔驾驶使用其他机动车号牌的二轮摩托车及该摩托车事发时灯光系不合格，梁志荣驾驶的重型半挂牵引车事发时转向系、灯光系不合格，均与事故发生不具有直接因果关系，不应作为认定民事责任因素考量。另外，虽然詹某5事发时未佩戴安全头盔，但詹某5系因巨大钝性暴力作用胸部致严重胸部损伤死亡，其死因与与其未戴安全头盔行为不具有因果关系，故梁志荣主张减轻侵权人赔偿责任，本院不予采纳。综上，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分析，交警部门认定张全友和梁志荣分别承担事故同等责任，詹某5和詹某6无责任，并无不妥，本院予以采信。结合事故损害的原因力等因素分析，本院根据前述事故责任确定民事赔偿责任。原告作为詹某5近亲属，有权请求赔偿詹某5因事故死亡所造成的损失。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告本案损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；交强险不足赔偿的部分，由张全友、梁志荣分别承担50%赔偿责任。梁志荣前述50%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内根据保险合同予以赔偿。本案交通事故发生在公共交通道路上，并非营业性维修、养护场所内，保险公司依机动车第三者责任险保险条款第五条第（三）项约定主张商业第三者责任险免赔，理据不足，本院不予采纳，保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费2345.70元。詹某5事发后在医院抢救治疗，产生门诊医疗费2345.70元，有梁志荣提交的医疗收费票据证实，本院予以确认。因本案交通事故是双方责任，梁志荣主张本案一并处理该医疗费，本院予以采纳。2.误工费2856.76元。原告主张赔偿其亲属办理丧葬事宜产生的误工费，于法有据，本院予以采纳。根据原告亲属情况、办理丧葬事宜等案情，原告主张三名亲属10天误工费，在合理范围内，本院酌情予以采纳。根据原告户籍和居住情况，原告主张按照2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准计算误工费，合理，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费2856.76元（34757.20元/年÷365天×10天×3人）。3.交通费2000元。根据原告户籍住址、事故发生地、事故处理及办理丧葬事宜等因素，原告主张赔偿交通费2000元，合理，本院酌情予以支持。4.丧葬费36329.50元（72659元/年÷12个月×6个月）。按照本案法庭辩论终结时本院所在地上一年度国有单位在岗职工年均工资72659元标准，计算六个月。5.死亡赔偿金906459.18元。詹某5死亡时年龄不足六十周岁，其死亡赔偿金应计算20年。詹某5生前是非农业家庭户口居民，原告主张参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准计算死亡赔偿金，本院予以采纳，支持原告请求的死亡赔偿金695144元（34757.20元/年×20年）。事故发生时，詹锦奎、吴巧贞年龄分别届满68周岁、65周岁，分别超出我国目前法定男女性退休年龄，可认定其二人丧失劳动能力，且原告提交相关证明载明詹锦奎、吴巧贞领取养老金金额低于被扶养人生活费，在无相反证据足以推翻的情况下，本院支持詹锦奎、吴巧贞差额部分被扶养人生活费；詹某1、詹某2、詹某3、詹某4均为未成年人，属于被扶养人范畴。自詹某5死亡之日起算，詹锦奎、吴巧贞、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4六个人被扶养人生活费应分别计算12年、15年、1年零4个月、2年零8个月、4年、5年零6个月，詹锦奎、吴巧贞被扶养人生活费扶养义务人应计算4人，詹某1、詹某2、詹某3、詹某4被扶养人生活费扶养义务人应计算2人。由于詹锦奎、吴巧贞、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4六个人被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前4年扶养年限应按城镇居民人均消费性支出额计算，扶养年限超出4年的部分再据实计算。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持詹锦奎、吴巧贞、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4六人被扶养人生活费211315.18元[25673.10元/年×4年+（25673.10元/年-1206.22元/月×12个月）×（12年-4年）÷4+（25673.10元/年-110元/月×12个月）×（15年-4年）÷4+25673.10元/年×（5年零6个月-4年）÷2]。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。因此，本院支持原告死亡赔偿金906459.18元（695144元+211315.18元）。6.精神损害抚慰金10万元。根据詹某5死亡及其对事故损害的发生不存在过错、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10万元，合理，本院酌情予以支持。综上，本院确定原告上述第1至6项损失共计1049991.14元。由于保险公司已垫付詹某6医疗费10000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，故原告上述第1项损失2345.70元，应分别由张全友赔偿50%即1172.85元（2345.70元×50%），梁志荣赔偿50%即1172.85元（2345.70元×50%）；上述第2至6项损失合计1047645.44元，与詹某6诉请的相应损失之和已经超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，根据二者损失比例，本院酌情确定交强险死亡伤残赔偿限额11万元分配给原告80000元，分配给詹某630000元，故原告该部分损失，应先由保险公司在前述分配交强险死亡伤残赔偿限额80000元范围内赔偿80000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），余下的967645.44元（1047645.44元-80000元），再分别由张全友赔偿50%即483822.72元（967645.44元×50%），梁志荣赔偿50%即483822.72元（967645.44元×50%）。扣除梁志荣垫付医疗费2345.70元和丧葬费32000元后，原告本案损失，由张全友赔偿484995.57元（1172.85元+483822.72元），保险公司在分配交强险死亡伤残赔偿限额80000元范围内赔偿80000元，保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿450649.87元（1172.85元-2345.70元+483822.72元-32000元）。本案属侵权责任纠纷，并非合同之债，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。张全友、林武群、海顺货运公司、达晟货运公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张全友于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4484995.57元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额80000元范围内赔偿原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某480000元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4450649.87元；四、驳回原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15620元，由原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4共同负担2423元（经原告詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4申请司法救济，本院准予免交），被告张全友负担6302元，被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担6895元。被告张全友、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交前述案件受理费6302元、6895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴春燕人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年八月七日书 记 员  何佳玲