辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民终3324号 上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。统一社会信用代码91440000722467796X。 负责人:陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘大志，北京大成(大连)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：大连东海湾水产有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村。统一社会信用代码91210211756084419T。 法定代表人：刘志奇，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：刘志奇，男，1962年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被上诉人(原审被告)：佟淑萍，女，1964年10月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：刘志奇，佟淑萍丈夫。 被上诉人(原审被告)：王祉茜，女，1983年3月27日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被上诉人(原审被告)：王庆海，男，1984年4月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被上诉人(原审被告)：赵辉，女，1971年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人(原审被告)：张明新，男，1967年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 以上四被上诉人共同委托代理人：王兆伟，男，1957年6月22日出生，辽渔集团退休员工。 上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“长城资产公司”）因与被上诉人大连东海湾水产有限公司（以下简称“东海湾公司”）、刘志奇、佟淑萍、王祉茜、王庆海、赵辉、张明新金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长城资产公司上诉请求：撤销一审判决第（三）、（四）、（五）项判项，依法改判支持长城资产公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对利息、罚息和复利的事实认定错误，导致作出错误的判决。《额度贷款合同》签订后，因被上诉人东海湾公司到期不能偿还《额度贷款合同》项下的贷款，双方于2016年2月15日签订《人民币贷款展期合同》，约定《额度贷款合同》项下的贷款予以展期至2016年5月14日，并对贷款利率、罚息、复利进行如下调整:贷款利率为固定年利率7.03%;罚息利率在贷款利率水平上加收50%;复利利率按照罚息利率计收。因此，一审判决利息、罚息和复利仅按照《额度贷款合同》计付是错误的,应当按照《额度贷款合同》、《人民币贷款展期合同》计付。二、一审判决错误认定被担保最高债权额，不应将被担保的最高债权额限定在最高额550万元。《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》就担保范围均约定“本合同所担保债权之最高本金余额为人民币550万元整;本合同第四条所确定的全部金额和费用。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。”“担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用”。基于以上合同约定，担保人所担保的最高债权额不应仅为一审判决所表述的最高额550万元，还应对除债权本金550万元之外的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用承担连带清偿责任。 东海湾公司、刘志奇、佟淑萍、王祉茜、王庆海、赵辉、张明新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意上诉人的上诉请求。 长城资产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告东海湾公司偿还原告借款本金550万元，并支付截至借款本金全部偿还之日期间产生的借款利息、罚息及复利(自2015年11月12日借款之日暂计至2019年04月19日应支付的借款利息198306.48元、罚息1723814.58元及复利66688.06元)；2、判令原告对被告王祉茜、王庆海、赵辉、张明新提供的抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额550万元范围内优先受偿；3、判令被告刘志奇、佟淑萍对上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月18日，广发银行股份有限公司大连分行(以下简称“广发银行”)与被告东海湾公司签订《贷款额度合同》，合同编号为(2014)连银额贷字第133071-028号。合同约定贷款人向被告东海湾公司提供最高限额为550万元额度贷款，额度有效期限一年，具体借款利率以合同项下借款借据或其他债权债务凭证为准，按月结息，到期一次性还本。2014年11月18日，广发银行与被告刘志奇、被告佟淑萍签订《最高额保证合同》，合同编号为(2014)连银最保字第133071-028号，约定被告刘志奇、佟淑萍为上述借款提供550万元的最高额债权担保，保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，广发银行与被告王祉茜、被告赵辉签订《最高额抵押合同》，合同编号为(2014)连银最抵字第133071-028号，约定被告王祉茜、赵辉以其名下位于大连市甘井子区的27处非住宅房产(产权证号：(甘私有)2010711754、(甘私有)2010711762、(甘私有)2010711766、(甘私有)2010711770、(甘私有)2010711772、(甘私有)2010711775、(甘私有)2010711777、(甘私有)2010711784、(甘私有)2010711787、(甘私有)2010711789、(甘私有)2010711791、(甘私有)2010712463、(甘私有)2010712465、(甘私有)2010712467、(甘私有)2010712469、(甘私有)2010712471、(甘私有)2010712472、(甘私有)2010712473、(甘私有)2010712474、(甘私有)2010712475、(甘私有)2010712478、(甘私有)2010712479、(甘私有)2010712480、(甘私有)2010712481、(甘私有)2010712482、(甘私有)2010712483、(甘私有)2010714283)作为抵押物为上述借款提供550万元的最高额债权抵押担保，广发银行于同日依法办理了上述房产的抵押登记，取得27份房地产他项权证。广发银行同日发放了贷款。2015年11月12日，被告东海湾公司第二次向贷款人提交《提款申请书》，贷款人于同日向被告发放550万元贷款，借款人出具借款借据(编号：814001306)，借款期限为自2015年11月12日起至2016年2月15日，年利率为7.0035%。2016年2月15日，因被告东海湾公司不能按照第二次借款借据约定的借款期限偿还借款本金，被告东海湾公司向贷款人提交《贷款展期申请书》。同日，贷款人与被告东海湾公司、刘志奇、佟淑萍、赵辉、孙明新、王庆海、王祉茜签订《人民币贷款展期合同》，合同编号为(2014)连银额贷字第133071-028号-展(1)，约定展期到期日为2016年5月14日，展期期间利率固定为7.03%。展期期限届满后，被告并未按约偿还任何借款和利息，广发银行多次向被告索要未果。2016年12月27日，广发银行与原告签订《债权转让合同》(广发2016-06号)将广发银行对被告基于《贷款额度合同》，合同编号为(2014)连银额贷字第133071-028号的债权及担保物权转让给原告，并于2017年5月17日在《经济日报》发表债权转让暨债务催收联合公告，公告了债权转让事宜。另查，被告王庆海与王祉茜系夫妻关系；被告张明新与赵辉系夫妻关系。 一审法院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案广发银行与原告签订的《债权转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。广发银行与原告共同在《经济日报》上对债权转让行为进行了公告，履行了通知债务人和担保人的义务，债权转让对债务人及担保人发生效力。广发银行与被告东海湾公司、刘志奇、佟淑萍、赵辉、张明新、王祉茜、王庆海签订的《贷款额度合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币贷款展期合同》均系双方真实意思表示，合法有效。根据上述合同约定，广发银行向被告东海湾公司发放贷款550万元，到期日为2016年5月14日；被告刘志奇、佟淑萍作为担保人对上述债务承担连带保证责任；被告赵辉、张明新、王祉茜、王庆海以登记在其名下的27套房产作为抵押，承担抵押担保责任。现上述贷款未偿还，广发银行享有对上述被告的债权。原告根据债权转让协议要求被告东海湾公司偿还上述贷款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，予以支持；原告要求被告刘志奇、佟淑萍对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；原告要求对被告赵辉、张明新、王祉茜、王庆海所有的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。被告东海湾公司及刘志奇称自己从未实际收到上述款项，也没有用过因此不应还款的辩解理由，原告提供的合同及借款借据中东海湾公司及刘志奇的盖章及签名均真实，证明被告东海湾及刘志奇对上述合同及贷款的发放知情且同意，至于贷款实际使用人是谁与本案无关。如被告东海湾公司、刘志气、佟淑萍实际权益受损，可以另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大连东海湾水产有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司借款本金550万元；二、被告大连东海湾水产有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司截止2019年4月19日的利息198306.48元、罚息1723814.58元及复利66688.06元；三、被告大连东海湾水产有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司自2019年4月20日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息，按案涉《额度贷款合同》中约定的利率计算；上列第一至三项中被告大连东海湾水产有限公司应给付给原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告刘志奇、佟淑萍对被告大连东海湾水产有限公司上述所应付款项在最高额550万元限额内承担连带给付责任；五、原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被告赵辉、张明新、王祉茜、王庆海提供的位于大连市甘井子区的27处非住宅房产(产权证号：(甘私有)2010711754、(甘私有)2010711762、(甘私有)2010711766、(甘私有)2010711770、(甘私有)2010711772、(甘私有)2010711775、(甘私有)2010711777、(甘私有)2010711784、(甘私有)2010711787、(甘私有)2010711789、(甘私有)2010711791、(甘私有)2010712463、(甘私有)2010712465、(甘私有)2010712467、(甘私有)2010712469、(甘私有)2010712471、(甘私有)2010712472、(甘私有)2010712473、(甘私有)2010712474、(甘私有)2010712475、(甘私有)2010712478、(甘私有)2010712479、(甘私有)2010712480、(甘私有)2010712481、(甘私有)2010712482、(甘私有)2010712483、(甘私有)2010714283)享有抵押权，对上述抵押物的折价或拍卖、变价所得价款按登记的抵押权顺位顺序在550万元范围内享有优先受偿权。案件受理费64350元，由被告大连东海湾水产有限公司、被告赵辉、张明新、王祉茜、王庆海、刘志奇、佟淑萍共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，且对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。另，根据已经庭审质证的证据和当事人庭审陈述，本院二审补充查明：案涉《最高额保证合同》第二条被担保最高债权额条款约定，1.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币550万元；2.本合同第四条所确定的全部金额和费用；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。案涉《最高额抵押合同》第二条被担保最高债权额条款约定，1.本合同所担保债权之最高本金余额为人民币550万元；2.本合同第五条所确定的全部金额和费用；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。前述两份合同的第四条和第五条均为担保范围条款，均约定担保范围为“主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权（和抵押权）而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用”。案涉《人民币贷款展期合同》第五条约定，本合同与原合同（包括原借款合同和原担保合同）是不可分割的整体；本合同与原合同约定不一致的，以本合同约定为准；本合同没有约定的，按原合同约定执行。 本院认为，东海湾公司因不能按照《额度贷款合同》的约定偿还借款而申请贷款展期，并与广发银行签订了《人民币贷款展期合同》。该《人民币贷款展期合同》也是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规，亦是有效合同，对当事人同样具有法律约束力。在东海湾公司未能按照《人民币贷款展期合同》偿还本息的情况下，利息、复利、罚息应当执行《人民币贷款展期合同》中约定标准。鉴于各方当事人在《人民币贷款展期合同》还明确约定了“本合同（《人民币贷款展期合同》）与原合同（《额度贷款合同》、《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》）是不可分割的整体；本合同没有约定的，按原合同约定执行”，因此，东海湾公司应付利息、罚息、复利应同时参照《额度贷款合同》《人民币贷款展期合同》，一审仅按照《额度贷款合同》的约定利率给付罚息、复利显然不妥，对此，本院予以补正。 至于保证人以及抵押人对案涉债务承担担保责任范围如何确定的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条都明确规定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同另有约定的，按照约定。本案中，最高额保证人刘志奇、佟淑萍以及最高额抵押人赵辉、张明新、王祉茜、王庆海签订的案涉《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》对担保范围均明确约定为“最高本金余额为人民币550万元和主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权（和抵押权）而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用”。该约定系各方当事人之间的真实意思表示，且与《中华人民共和国担保法》的上述规定相符，故最高额保证人刘志奇、佟淑萍以及最高额抵押人赵辉、张明新、王祉茜、王庆海对东海湾公司的案涉债务承担责任的担保范围不但包括最高债权本金550万元，也包括该550万元本金项下所产生的相应利息、罚息、复利、违约金、保管担保财产的费用、为实现债权（和抵押权）而发生的费用，一审判决刘志奇、佟淑萍在最高债权额550万元范围内承担连带清偿责任、长城资产公司对案涉抵押物在最高债权额550万元范围内享有优先受偿权与合同约定及法律规定均不符，本院予以更正。 综上，上诉人长城资产公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、维持大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5988号民事判决第一、二项； 二、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5988号民事判决第三项为：大连东海湾水产有限公司偿还中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司自2019年4月20日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息，按案涉《额度贷款合同》和《人民币贷款展期合同》中约定的利率计算； 三、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5988号民事判决第四项为：刘志奇、佟淑萍对大连东海湾水产有限公司上述应付款项在550万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内承担连带给付责任； 四、变更大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初5988号民事判决第五项为：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司对被告赵辉、张明新、王祉茜、王庆海提供的位于大连市甘井子区的27处非住宅房产〔产权证号：(甘私有)2010711754、(甘私有)2010711762、(甘私有)2010711766、(甘私有)2010711770、(甘私有)2010711772、(甘私有)2010711775、(甘私有)2010711777、(甘私有)2010711784、(甘私有)2010711787、(甘私有)2010711789、(甘私有)2010711791、(甘私有)2010712463、(甘私有)2010712465、(甘私有)2010712467、(甘私有)2010712469、(甘私有)2010712471、(甘私有)2010712472、(甘私有)2010712473、(甘私有)2010712474、(甘私有)2010712475、(甘私有)2010712478、(甘私有)2010712479、(甘私有)2010712480、(甘私有)2010712481、(甘私有)2010712482、(甘私有)2010712483、(甘私有)2010714283〕享有抵押权，有权以上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款按登记的抵押权顺位顺序在550万元债权本金项下所产生的最高债权额范围内优先受偿。 前述判项中大连东海湾水产有限公司应给付中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费64350元（上诉人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已预交），由被上诉人大连东海湾水产有限公司、赵辉、张明新、王祉茜、王庆海、刘志奇、佟淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁大勇 审判员  王慧莹 审判员  王 歆 二〇二〇年七月一日 书记员  牛超群