贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2183号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸城****。 负责人赵远国，总经理。 被上诉人（原审原告）陈霄，男，1995年2月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）周西兰，男，1987年8月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）毕节市百联时代出租汽车有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环北路。 法定代表人陈荣，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下称中国人寿毕节中支公司）因与被上诉人陈霄、周西兰、毕节市百联时代出租汽车有限公司（以下称百联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国人寿毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3258号民事判决，依法改判上诉人在交强险无责任限额内赔偿被上诉人陈宵12000元；二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由:本案因交警部门认定被上诉人陈宵负此次交通事故的全部责任，被上诉人周西兰无责，根据交强险条例和保监会发布的交强险保险条款的规定，上诉人只在无责任死亡赔偿金限额11000元和无责任医疗费用赔偿限额1000元内进行赔偿。原审不分责不分项判决上诉人进行赔偿，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院在交强险限额内分责分项进行判决。 各被上诉人在二审答辩期间未提交书面答辩意见。 原审原告陈宵一审起诉请求：一、请求人民法院判决被告周西兰、毕节市百联时代出租汽车有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、鉴定差旅费、精神抚慰金等共计人民币108742.90元，并由被告中国人寿毕节中支公司在其承保车辆的交强险限额内将以上费用直接赔付给原告；二、本案诉讼费用由被告中国人寿毕节中支公司承担。 一审法院认定的事实：2016年1月20日03时许，陈霄驾驶电动二轮车由七星关区麻园路逆行往学院路方向行驶，逆行至麻园路小学路口时车头与由十小学往麻园路方向行驶的由被告周西兰驾驶的贵Ｆ×××××小型轿车车头碰撞，造成陈霄受伤及两车损坏的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，陈霄负此次事故全部责任，被告周西兰无责任。事故发生后，陈霄被送到毕节市第一人民医院住院治疗3天后因费用过高转院至毕节燕氏骨科伤科医院继续治疗，治疗14天后出院。原告在毕节市第一人民医院住院产生医疗费3606.35元，在毕节燕氏骨科伤科医院住院产生医疗费10397.47元，共计产生的医疗费用14003.82元，由陈霄自行支付。陈霄在医院住院治疗的过程中，百联公司支付了陈霄检查治疗费2200元给陈霄。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心对陈霄的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行了司法评定，该中心出具的《法医临床学司法鉴定意见书》载明：陈霄损伤达十级伤残；后期医疗费为9200元至11500元之间；陈霄的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。陈霄因鉴定支付鉴定费1900元，并产生了620元的交通费。 一审法院认为：公民享有健康权，其合法的民事权利受法律保护，任何公民、法人因过错给他人造成人身、财产损害的，应依法承担相应的民事责任。交通管理部门对该次事故作出的道路交通事故认定书认定陈霄承担此次事故的全部责任，符合本案的客观实际，本院予以确认。依照法律规定，此次交通事故虽系原告陈霄的过错造成，但被告百联公司贵Ｆ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司应当对原告承担保险赔偿责任，其应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内赔偿原告因此次交通事故遭受的损失，不足部分，由原告陈霄自行承担。被告周西兰及被告百联公司对原告陈霄因此次交通事故遭受的损害没有过错，对原告不承担民事赔偿责任。原告陈霄因此次交通事故受到损害，系本人的过错造成，其请求被告赔偿精神抚慰金没有事实及法律依据，不予支持。被告百联公司在本案中并未提出反诉，如果被告百联公司认为在此次交通事故中遭受了损失，可另行主张权利。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告陈霄因此次交通事故产生的损失计算如下：1、医疗费10397.47元；2、误工费，原告所举证据不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费参照居民服务、修理和其他服务业每年34214元计算，经鉴定原告误工期为180天，其误工费计算为16872.65元（34214元/年÷365天×180天=16872.65元）；3、护理费，护理费参照居民服务、修理和其他服务业每年34214元计算，经鉴定原告护理费为90天，其护理费计算为8436.32元（34214元/年÷365天×90天=8436.32元）；4、住院伙食补助费，原告住院17天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天计算，住院伙食补助费计算为1700元（100元×17天）；5、营养费，经鉴定，原告的营养期间为90日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天计算，营养费计算为9000元（100元×90天）；6、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，赔偿系为10%，赔偿20年，其残疾赔偿金计算为49159.28元（24579.64×20×10%）；7、后续治疗费，经鉴定，原告的后续治疗费为9200元至11500元之间，酌情支持10000万元；8、鉴定费1900元；9、交通费620元（鉴定过程中产生）。上述1-9项共计人民币108085.72元。综上，原告陈霄因此次交通事故产生的损失共计人民币108085.72元，该108085.72元中包含了被告百联公司垫付的医疗费2200元，应予扣除，对于被扣除的2200元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给被告百联公司。故被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失人民币105885.72元（108085.72-2200）、直接支付被告百联公司为原告垫付的医疗费2200元。 一审判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内赔偿原告陈霄因此次交通事故产生的各项损失人民币105885.72元，限判决生效后五日内履行；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司应在贵Ｆ×××××号车投保的交强险保险限额内支付被告百联公司为原告垫付的医疗费人民币2200元，限判决生效后五日内履行；三、驳回原告陈霄的其他诉讼请求。案件受理费2475元减半收取1237.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 除了一审法院认定的事实，本院另查明，被上诉人百联公司所有的贵Ｆ×××××号肇事车辆在上诉人中国人寿毕节中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，本次交通事故发生在保险期间。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为被上诉人百联公司的贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人陈宵因此次交通事故造成的损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项进行赔付并无不当。上诉人所提只在无责任死亡赔偿金限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿12000元的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人中国人寿毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,475.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年八月二十八日 书记员 何 莹