宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终387号上诉人（原审原告）：郑惠琴，女，1959年2月27日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：张维昌(与郑惠琴系夫妻关系)，男，1958年9月10日出生，汉族，宁煤石炭井白芨沟矿多种经营公司退休人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被上诉人（原审被告）：石嘴山市星泽燃气有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：刘锁珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人郑惠琴因与被上诉人石嘴山市星泽燃气有限公司（以下简称星泽燃气公司）供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2020)宁0202民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑惠琴的委托诉讼代理人张维昌、被上诉人星泽燃气公司的委托诉讼代理人吴建华、沙洪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑惠琴上诉请求：撤销(2020)宁0202民初256号民事判决，依法改判支持郑惠琴的一审诉讼请求。事实和理由：1.2009年双方当事人签订《天然气管道安装供用气合同》时存在重大误解、显失公平。星泽燃气公司违反《宁夏回族自治区燃气管理条例》第二十三条的规定，将维护、更新义务强加给郑惠琴，且不履行合同约定的燃气设施建设义务，违反了《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，一审判决认为合同有效是错误的；2.一审法院依据没有立法权的自治区财政厅、物价局等单位下发的红头文件审理民事合同纠纷适用法律错误，一审判决违反《中华人民共和国立法法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第九十八条规定。星泽燃气公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，郑惠琴的上诉理由缺乏事实和法律依据，应当驳回。1.双方于2009年签订的《天燃气管道安装供用气合同》是双方真实意思表示，该合同由双方当事人亲自签订，不存在重大误解及显失公平的情形；2.涉案合同分为两个部分，一部分为天然气管道安装，一部分为天然气供应，天然气管道安装部分在合同签订当日双方已将全部义务履行完毕，至今已超过10年，因此该合同不存在可撤销的法定的情形；3.郑惠琴主张要求双倍返还天然气管道安装费用，该部分诉求已在（2019）宁02民终1210号民事判决中进行处理，法院依法驳回了郑惠琴的该项诉讼请求，因此，该项诉讼请求应当属于一事不再理范围，对该部分诉讼请求不予审理，综上，请求依法驳回郑惠琴的上诉请求。郑惠琴一审诉讼请求：1.撤销郑惠琴与星泽燃气公司所签第56123号《天燃气管道安装供用气合同》；2.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》2009版第49条规定双倍返还郑惠琴因合同所得3800元；3.本案诉讼费由星泽燃气公司承担。一审法院认定事实：2009年10月11日，星泽燃气公司与郑惠琴签订了编号为56123号《天燃气管道安装供用气合同》一份，就位于石嘴山市大武口区长胜路206号楼3单元5号房屋的天燃气管道安装进行了明确约定，合同签订后星泽燃气公司为郑惠琴安装了天燃气并依照合同约定向郑惠琴收取了天燃气管道安装费1900元。2019年8月27日郑惠琴向法院提出诉讼，以星泽燃气公司收取1900元安装费的行为违反《宁夏回族自治区燃气管理条例》23条之规定要求星泽燃气公司依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定双倍赔偿郑惠琴已支付的费用共计3800元。一审法院受理后作出（2019）宁0202民初3116号民事判决书，判决驳回郑惠琴的全部诉讼请求。郑惠琴不服并于2019年12月16日向石嘴山市中级人民法院提出上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终1210号民事判决书维持了一审判决。现郑惠琴依据《中华人民共和国合同法》第54条规定，向一审法院提出诉讼要求撤销其与星泽燃气公司签订的56123号《天燃气管道安装供用气合同》并要求星泽燃气公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》2009版第49条规定双倍返还郑惠琴因合同所得3800元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑惠琴要求依据《中华人民共和国合同法》第54条规定撤销其与星泽燃气公司签订的56123号《天燃气管道安装供用气合同》。但郑惠琴与星泽燃气公司签订合同系在2009年10月11日，郑惠琴使用星泽燃气公司安装的天燃气设备已近10年，双方对该部分合同约定的权利义务均已履行完毕。且郑惠琴并未提交证据证明郑惠琴在签订合同时对合同内容有重大误解的情形，涉案合同中星泽燃气公司向郑惠琴收取安装费的内容亦有相应的法律法规及地方文件依据，该部分已在（2019）宁02民终1210号民事判决书中进行了充分的说理，不再赘述。且56123号《天燃气管道安装供用气合同》虽只有一个合同，但包含两种法律关系，即天燃气设备安装的法律关系和供用气法律关系，郑惠琴仅主张撤销其中的天燃气安装的法律关系，因天燃气的安装及供用具有较强的专业性，郑惠琴庭审中明确表示不同意撤销天燃气供用的法律关系，如果仅撤销设备安装则必然导致天燃气不能正常使用甚至可能发生公共安全事件，故撤销该合同中的天燃气安装部分内容明显不符合实际并与郑惠琴的陈述相互矛盾。故郑惠琴要求撤销56123号《天燃气管道安装供用气合同》的诉求无证据及法律依据，一审法院对此不予支持。关于郑惠琴要求星泽燃气公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》2009版第49条规定双倍返还郑惠琴因合同所得1900元计3800元的诉求。根据星泽燃气公司向一审法院提交的（2019）宁02民终1210号民事判决书证实该诉求在（2019）宁02民终1210号民事判决书已进行了处理，该判决书已经生效，故对该部分诉求不再审理。综上，郑惠琴的诉讼请求依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决：驳回郑惠琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑惠琴负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据，且对一审查明的事实均无异议。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2009年10月11日，郑惠琴与星泽燃气公司协商并签订《天然气管道安装供用气合同》时，郑惠琴未对该合同提出异议，且郑惠琴按照合同约定交纳了全部费用，星泽燃气公司按照合同约定进行了相关设备的安装并提供了天然气入户服务，说明《天然气管道安装供用气合同》是双方当事人意思自治的结果并且已经实际履行，该合同合法有效，对双方当事人均产生约束力，不存在重大误解。关于《天然气管道安装供用气合同》是否显失公平的问题。签订合同作为一种双方的民事法律行为，应贯彻公平原则。公平原则的实质在于平衡合同双方权利义务是否对等、一方获得的利益或者另一方所损失是否违背法律或者交易习惯等方面综合衡量。本案中，星泽燃气公司按照《天然气管道安装供用气合同》约定，给郑惠琴安装了天然气管道、天然气计量表等，由郑惠琴占有使用，郑惠琴缴纳天然气工程安装的费用，且该价格已在石嘴山市物价局进行了备案。双方在该合同中对权利义务的约定是对等的，不存在显失公平。《天然气管道安装供用气合同》在已经发生法律效力的（2019）宁02民终1210号民事判决中认定系双方真实意思表示，属合法有效的合同。现郑惠琴以签订合同时存在重大误解、显失公平，要求撤销合同的请求无事实和法律依据，故郑惠琴的诉讼请求本院不予支持。综上所述，郑惠琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑惠琴负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 红审判员 安立莎 二〇二〇年七月七日法官助理 王 芳书记员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。