wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初146号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人张绍平（乳名小幺平），男，1978年10月8日出生于贵州省六盘水市，穿青人，中专文化，无业，住六盘水。因犯盗窃罪，于2010年9月12日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2011年3月10日刑满释放。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 被告人彭勇（乳名彭军军），男，1980年5月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）129号起诉书，指控被告人张绍平、彭勇犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月9日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人张绍平、彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月期间，被告人张绍平、彭勇与赵某某（另案处理）相互邀约到纳雍县境内盗窃机动车辆的电瓶，盗窃金额为人民币5089元。具体犯罪事实如下： （一）2017年2月20日凌晨，被告人张绍平、彭勇驾驶赵某某从租赁公司出租的贵BV42**号面包车从水城县到纳雍县勺窝乡街上后，张绍平将失主张某、徐某停放其门前货车的四只电瓶盗走，彭勇将失主何某停放在该乡黄河村街上组何登卫住宅前货车的两只电瓶盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，张某被盗电瓶价值人民币1633元，徐某被盗电瓶价值人民币1133元，何某被盗电瓶价值人民币1300元。 （二）2017年2月23日凌晨4时许，被告人张绍平、彭勇与赵某某驾驶贵BV42**号面包车从水城县到纳雍县沙包乡街上村一组，将失主李某忠停放在李某学家住宅旁的川F1305**号农用车的两只电瓶盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，李某忠被盗电瓶价值人民币1023元。 另查明：案发后，被告人张绍平、彭勇的亲属共同赔偿失主张某经济损失人民币1633元，赔偿徐某经济损失人民币1133元，赔偿何某经济损失人民币1300元，赔偿李某忠经济损失人民币1023元；张某、徐某、何某、李某忠对张绍平、彭勇的行为表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人张绍平、彭勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，收条及谅解书，情况说明，全国违法犯罪人员信息资源库，吸毒人员动态管控信息及人员基本信息，鉴定意见、鉴定机构及人员资质证书、告知书，现场指认笔录及照片，户籍证明，失主张某、徐某、何某、李某忠陈述，证人吴某忠、卢某证言，被告人张绍平、彭勇及同案赵某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张绍平、彭勇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，盗窃金额5089元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张绍平、彭勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人张绍平、彭勇所起作用相当，不作主从犯之分。 被告人张绍平有犯罪前科，可酌情从重处罚。 鉴于案发后被告人张绍平、彭勇的亲属已赔偿失主被盗经济损失，并取得失主谅解，可对其酌情从轻处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年之间对二被告人判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人张绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元； 二、被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张绍平的刑期自2017年3月31日起至2017年12月30日止；被告人彭勇的刑期自2017年3月24日起至2017年11月23日止。所处罚金，均应在本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 嘉 二〇一七年八月九日 书记员 孙文艳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0403执143号 申请执行人：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区红旗新村**。 负责人：杨少勇，院长。 被执行人：陈显源，男，1981年12月10日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：三明市华航工贸有限公司，住所地三明市三元区长安路**，社会统一信用代码91350400574704058X。 本院在执行三明市三元区人民法院行政庭与陈显源、三明市华航工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月22日向陈显源、三明市华航工贸有限公司发出执行通知书，责令其负担案件受理费1560元、申请执行费50元，但被执行人陈显源、三明市华航工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈显源、三明市华航工贸有限公司在银行的存款人民币1610元正。 本裁定送达后立即生效。 [此页无正文] 审判长  罗新荣 审判员吴义忠 审判员张朝炼 二〇一七年七月十九日 书记员蔡成院 －1－
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初4676号原告：申忙玉，男，汉族，1952年4月20日出生，住石家庄市长安区。被告：李常青，男，汉族，1986年9月22日出生，住邯郸市魏县。原告申忙玉与被告李常青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申忙玉、被告李常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李常青给付原告欠款2265元，补偿误工费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事废品回收工作。被告经营一家废品收购站。自2016年起，被告屡次拖欠原告货款。截止原告起诉时止，被告累计拖欠原告货款共计2265元。近两年来，原告申忙玉多次催要，被告以种种理由，拒不给付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，依据《民法通则》及相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，欠谁多少钱，有我签名和日期的欠条都是正规的，一般都是收回来的，我是认可的，其他不认可。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：有被告签名的欠条6张，第1张欠502元、113元，第2张欠162元，第3张欠36元，第4张欠120元，第5张欠322元，第6张欠28元（由杨建平签名）。剩下的是没有被告签名的，35元、220元、58元、48元、20元、78元、88元、322元总8张欠条，以前记账被告说有底账，记了8次账。被告质证称，有李常青和杨建平签过名的6张欠条认可，没有签过名的欠条不认可。经审理查明，原、被告之间存在废品收购业务关系，被告李常青在2016年7月10日至2016年8月23日期间，向原告出具欠条六张，合计欠款1283元。原告提交的其他证据系计算公式，未注明欠款事项。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告当庭陈述及举证，可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，且被告李常青对拖欠原告欠款未能及时给付的事实予以认可，根据原告提交的欠条可以证实未结算欠款的数额，故本院对此予以确认。因原告提交的其他证据不符合欠条的形式要件，故本院对原告以此主张权利不予支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李常青于本判决生效之日起十日内给付原告申忙玉欠款1283元。二、驳回原告申忙玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  赵彦晓人民陪审员  李 丽二〇一七年八月十七日书 记 员  杜佳欢
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初754号原告蔡某，女，1992年7月12日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住巨鹿县。被告李某1，男，1989年12月12日出生，汉族，高中文化，群众，个体，现住广宗县。原告蔡某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除婚姻关系；2、孩子由我抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；事实与理由：我与被告经人介绍认识后订婚，认识一年多后于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，开始同居生活。××××年××月××日生育男孩，取名李某2，现随我生活。刚结婚时，感情尚可，随时间推移，两人经常因家庭琐事发生争吵，被告多次殴打我，有明显的家庭暴力。现我们已分居，夫妻感情已破裂。为使双方都能找到自己的幸福生活，诉至法院，望贵院依法裁判。被告李某1答辩称：我坚决不同意离婚，因为孩子健康快乐成长，完美的家庭生活，我对原告没有辱骂和殴打，我俩在共同生活期间是和睦的，我们在一个半月前还在同居，我们并没有长期分居。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、结婚证，被告李某1对此均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，开始同居生活。××××年××月××日生育男孩，取名李某2，现随原告生活。原被告双方婚后有时为家庭琐事发生矛盾，引发争吵。2017年7月份，双方发生矛盾，分居至今。审理过程中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、原被告经人介绍相识，而后相继定亲、结婚，且结婚近四年，双方应当彼此了解，应有一定的感情基础；夫妻共同生活期间因生活琐事发生争吵在所难免，又原被告分居时间短暂，如能加强沟通，注重感情培养，互相理解和包容，则仍有和好可能；同时，为给孩子一个完整的家庭，良好的健康成长的环境，本院给双方一个和好机会为宜，希望原告能够重新审视婚姻，正确对待家庭矛盾，努力促使家庭和睦。综上所述，原、被告夫妻感情尚未破裂，不存在法定的离婚事由，同时原告对自己提出的主张未能提交充分确凿的证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李玉皎人民陪审员  张立哲人民陪审员  王丽影二〇一七年八月十五日书 记 员  夏红涛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2561号 原告尚建仓，男，1977年7月8日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人齐丽娟，晋州市国泰法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告胡彦垒，男，1980年10月16日生，汉族，晋州市人。 原告尚建仓与被告胡彦垒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓清独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚建仓及其委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加诉讼，被告胡彦垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月15日张满中向我借款8万元，被告胡彦垒为此笔借款承担连带担保责任，我如数支付了借款。期后我多次向借款人及被告催要，借款人已失去联系，被告推托拒不偿还借款。现要求判令被告偿还借款8万元。 被告胡彦垒未作答辩。 经审理查明，2015年9月15日，张满中向原告尚建仓借款8万元，用于纺织厂的资金周转，张满中找到被告胡彦垒为这笔借款提供担保，原告尚建仓如数将现款支付给张满中，张满中与被告胡彦垒共同给原告尚建仓出具书写有“借款人张满中、担保人胡彦垒”的借款8万元的借条一张。期后原告向张满中催要借款，张满中失去联系；向被告催要，被告未能给付。 庭审前，经本院询问被告胡彦垒，被告认可上述事实。 本院认为，原告与张满中及被告胡彦垒之间的借贷关系有张满中与被告胡彦垒共同给原告尚建仓出具的借款条予以证实，原告将款交给了张满中，被告胡彦垒对此认可，其借贷担保关系成立，合法有效，应受法律保护，被告胡彦垒为该借款提供了担保，双方未约定担保方式，依法被告应按连带责任保证承担保证责任，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告在履行保证担保责任后可向借款人张满中追偿，故现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第十九条、第十八条第二款的规定，判决如下： 被告胡彦垒于本判决生效后十日内偿还原告尚建仓借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴晓清 二〇一七年八月十八日 书记员  秘琳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初1831号 原告：吴世法，男，汉族，1953年1月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李进、杨永健，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被告：林家德，男，汉族，1957年10月18日出生，住福清市。 被告：郭雅玲，女，汉族，1963年11月4日出生，住福清市。 原告吴世法诉被告林家德、郭雅玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进、杨永健到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 一、依法判令俩被告立即向原告共同偿还全部借款本金1500000元； 二、依法判令俩被告共同支付借款利息至其还清全部借款本息之日止（其中，本金1000000元自2014年10月17日起，按月利率2%计，暂计至2017年2月17日，扣除已还利息100000元，计460000元；本金500000元自2014年12月25日起，按月利率2%计，暂计至2017年2月25日，计260000元，利息暂计共620000元）； 三、本案全部诉讼费用由俩被告承担。 事实与理由：2014年10月17日，林家德向原告借款1000000元，约定月利率2%。同日，原告通过银行转账方式将1000000元借款汇入林家德银行账户，林家德向原告出借了《借条》。此后，2014年12月20日，林家德再次向原告借款500000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具《借条》，原告与2014年12月25日向林家德银行账户分别汇入200000元和300000元。被告郭雅玲于2017年1月27日偿还利息100000元。 被告借款后，原告多次要求还款，但俩被告仍拒不偿还。俩被告系夫妻关系，林家德的上述借款系发生在夫妻关系存续期间，因此郭雅玲应承担共同还款责任。 俩被告未作答辩。 庭审中，原告提供以下证据： 1、《借条》两份，证明被告林家德分别于2014年10月17日和2014年12月20日，向原告借款1000000元和500000元；原告与被告林家德约定两笔借款的利息均为月利率2%。 2、《个人客户境内人民币汇款申请书》、《中国银行人民币汇款凭证》、《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行客户回单》，证明原告分别于2014年10月17日和2014年12月25日向被告林家德的银行账户汇入1000000元和500000元，完成了借款的交付。 本院认为，因俩被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，原告提供的证据来源合法，符合证据的法定形式，本院依法予以认定。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年10月17日，林家德向原告出具《借条》，确认向原告借款1000000元，月利率2%。同日，原告通过银行汇付林家德1000000元。2014年12月20日，林家德向原告出具《借条》，确认向原告借款500000元，月利率2%。2014年12月15日，原告通过银行汇付林家德300000元，2014年12月25日，原告通过银行汇付林家德200000元。另查，原告曾用名:吴世发。2017年1月27日，郭雅玲通过银行汇付原告100000元。庭审中，原告主张该100000元系返还1000000元借款利息。另查，俩被告于1985年4月8日办理结婚登记手续。 本院认为，原告与被告林家德借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，本院依法予以认定。原告按约向被告提供借款，被告未及时返还，显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金共计1500000元并支付相应利息。由于该债务系两被告在夫妻关系存续期间的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告郭雅玲对被告林家德上述债务承担共同清偿责任。俩被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告林家德、被告郭雅玲于本判决生效之日起十日内返还原告吴世法借款本金1500000元并支付利息（其中，以1000000元为基数，自2014年10月17日起至还清欠款之日止，按月利率2%计，并从利息总额中扣除被告已返还的利息100000元；另以500000元为基数，自2014年12月25日至还清欠款之日止，按月利率2%计付）。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费23760元，公告费560元由俩被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年八月十四日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1152号申请执行人蔡轻轻，女，1963年2月8日出生，汉族，福建省石狮市永宁镇沙美村农民。申请执行人卢园园，女，1988年12月28日出生，汉族，福建省石狮市永宁镇沙美村农民，现住，系被害人卢某之女。申请执行人卢小龙，男，1990年8月18日出生，汉族，福建省石狮市永宁镇沙美村农民，现住，系被害人卢某之子。被执行人姜在欣，男，1964年12月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在执行申请执行人蔡轻轻、卢园园、卢小明与被执行人姜在欣刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张启财。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永珍。再审申请人张启财因与被申请人胡永珍离婚纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张启财申请再审称，一审证据交换时，没有证人名单，开庭时居然来了9个证人作证，在没有书证的情况下，一审法院采信了8位证人所述债权债务关系，证人张绍岩的陈述与事实不符，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其与胡永珍没有对房产和车辆明确约定归属，双方在2013年3月20日购买的商服及2013年2月6日购买的轿车均为夫妻共同共有。离婚前，胡永珍将夫妻共同存款23万元转移，一审法院未认定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审中，证人张绍岩、郭俐、贾维忠、徐立峰、朱丽霞、刘敏、刘伟勋、朱丽芝、康鹰等均已出庭作证并接受质证，一审法院予以采信，于法有据。根据一审法院查明的事实，张启财与胡永珍于2013年1月4日登记结婚。胡永珍与张绍岩于2012年5月8日签订房屋买卖协议书一份，协议约定胡永珍以53万元的价格自张绍岩处购买坐落于双鸭山市尖山区一马路的房屋（面积：118.85平方米）一座，胡永珍于当日将给付房款义务履行完毕。双方于2012年10月26日到房屋产权管理部门办理变更登记，经课税估价、交纳相关税费后，双方于2013年3月20向双鸭山市房屋产权管理办公室提交转移登记申请，并于当日签订房屋买卖协议书一份存档于双鸭山市房屋产权管理办公室，该协议体现的房屋转让价格为58.23万元。胡永珍于2013年6月6日取得该房屋的房屋所有权证书（产权证号为：201316**）。胡永珍于2013年1月27日购买丰田牌小型轿车一辆，该车辆于2013年2月6日经黑龙江省双鸭山市公安局交通警察支队登记编号为黑J03B**。审查查明，胡永珍与郭俐于2012年4月21日签订房屋买卖协议一份，胡永珍将其所有的三户房屋出售给郭俐，房屋价款193万元。综合上述事实和证据，能够证实案涉房屋、轿车系胡永珍婚前个人财产。张启财再审主张胡永珍将夫妻共同存款23万元转移，因其未提供充分的证据予以证实，其此节再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张启财的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年八月七日书记员  董国策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执2153号之二 申请执行人：阿合买提·哈斯木，男，1972年9月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：胡贵琴，女，1961年2月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：玉山江·夏木西丁（曾用名玉山江·木拉提），男，1971年11月20日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 阿合买提·哈斯木与胡贵琴、玉山江·夏木西丁买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年5月7日作出的（2012）沙民一初字第210号民事调解书已发生法律效力，申请执行人阿合买提·哈斯木于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁向申请执行人阿合买提·哈斯木支付案款370000元，本案应收执行费5450元。执行中，因被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人阿合买提·哈斯木亦无法提供被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁可供执行财产线索。鉴于被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人阿合买提·哈斯木，因本案被执行人胡贵琴、玉山江·夏木西丁暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  俊 代理审判员 西尔扎提 代理审判员 肖克热提 二〇一七年八月十八日 书 记 员 热 西 提
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1763号 申请执行人纪强，男，1979年12月14日生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人刘荣佳，男，1979年10月15日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人刘荣斌，男，1986年8月24日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛荣顺佳工贸有限公司，住所地青岛市银川西路****楼****。 法定代表人宋俊。 被执行人青岛瑞泰宏信商贸有限公司，住所，住所地青岛市崂山区海口路****楼**div> 法定代表人王磊。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于(2016)鲁0202民初922号民事调解书，于2016年1月25日以(2016)鲁0202民初922号民事裁定书查封了被执行人青岛荣顺佳工贸有限公司名下位于青岛市崂山区香港东路XXX号XX号楼甲X-X层房产，责令并执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛荣顺佳工贸有限公司名下位于青岛市崂山区香港东路XXX号XX号楼甲X-X层房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 张 林 二〇一七年八月十八日 书记员 任永顺
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常合营，男，汉族，1970年6月13日出生，住扶沟县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳丽，女，汉族，1973年5月10日出生，住扶沟县。共同委托代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗运峰，男，汉族，1982年7月20日出生，住扶沟县。被申请人（一审第三人）：赵俊阳，男，汉族，1985年10月27日出生，羁押于周口监狱。再审申请人常合营、孙艳丽与被申请人罗运峰、赵俊阳租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常合营、孙艳丽申请再审称：1、再审申请人常合营与被申请人罗运峰签订的租赁协议是在被申请人罗运峰与赵俊阳等人的串通下签署的，损害了第三人的利益，属于无效协议；2、再审申请人常合营与被申请人罗运峰签订的租赁协议租赁期满后，被申请人罗运峰从赵俊阳等人的手中以现金或者转账的方式收取租金，应视为二次租赁关系成立；3、张建华应当列为第三人，被申请人赵俊阳应当到庭参加诉讼，扶沟县价格认证中心对涉案车辆的司法鉴定不能作为民事赔偿案件的价格依据。综上，为维护再审申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，再审申请人常合营与被申请人罗运峰签订的有《车辆租赁协议》，双方对其真实性均无异议，根据合同的相对性，被申请人罗运峰有权主张合同权利，相对方应当履行合同义务，被申请人赵俊阳及案外人张建华非合同当事人，租赁合同不能对其产生相应的权利及义务。扶沟县价格认证中心的鉴定结论与本案具有关联性，委托程序合法，应予以采信，综上，再审申请人常合营、孙艳丽的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常合营、孙艳丽的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年八月二十一日书记员  石盼盼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民抗53号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：白某，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，女，1972年9月出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 申诉人白某因与被申诉人曹某离婚后财产财产纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2004）宿中民一终字第72号民事判决，向安徽省宿州市人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，以皖检民（行）监［2017］34000000057民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 胡 红 审判员 董祝新 审判员 权伟灵 二〇一七年八月二十五日 书记员 王 俊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2017）晋1021民特6号   申请人：曲沃县农村信用合作联社。   法定代表人：付向宇，理事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被申请人：范会珍，女，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县。   被申请人：许建勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住曲沃县。   申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人范会珍、许建勇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年8月21日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   准许申请人曲沃县农村信用合作联社撤回申请。   本案申请费100元，由申请人曲沃县曲沃县农村信用合作联社负担。   审判员 亢玉祯     二〇一七年八月二十一日   书记员 王飞霞
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0303执4749号 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行申请执行宋火明、萧小琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第7738号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖宋火明名下位于深圳市龙岗区龙岗街道摩尔城1-3栋住宅、商业、配套及商业性办公F座1904房产，执行回款人民币2900454.40元，此案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7738号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第7738号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初2696号 原告：谢彦凤，女，1963年12月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 被告：广西桂东磷业投资有限公司，住所地广西南宁市星光大道**金康天和时代**楼**楼**楼**商场209商铺。 法定代表人：王运河。 被告：广西明利集团有限公司，住所，住所地广西钦州市钦州港经济开发工业园div> 法定代表人：何忠华。 原告谢彦凤与被告广西桂东磷业投资有限公司（以下简称桂东公司）、被告广西明利集团有限公司（以下简称明利公司）股票回购合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。 原告谢彦凤诉称：原告与两被告于2015年5月7日签订一份《股票购买及回购协议》，约定：原告自愿从股转系统向桂东公司购买广西明利仓储股份有限公司159.8万股的股票，5元/股，桂东公司确保原告从购买日起在保本前提下24个月内投资不少于于年化20%的持股收益；为确保原告享有必要的收益，原告在投资购买明利仓储股票后，在持有股票满1个月起至第24个月期间内，有权要求桂东公司或其桂东公司指定的第三人以不低于原告实际投资额加上年化20%的收益计算的价格，收购实际由原告所投资购买原广西明利仓储股份有限公司全部或部分股票，桂东公司或桂东公司指定的第三方应在原告提出申请要求之日起，五个工作日内完成交易。协议签订后，原告依约向桂东公司支付799万元购买了协议约定的股票，至今已超过24个月，但桂东公司没有任何回购行动，原告故此提起诉讼。 被告明利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《股票购买及回购协议》“争议的解决”约定：“凡因履行本协议所发生的争议，协议各方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议先申请有关部门仲裁，未能解决提请人民法院诉讼解决”，该约定属约定不明，故应根据“原告就被告”原则由明利公司的住所地的人民法院审理，根据《民事诉讼法》的规定，申请将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。 本院经审查认为：《股票购买及回购协议》第四条约定的“凡因履行本协议所发生的争议，协议各方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议先申请有关部门仲裁，未能解决提请人民法院诉讼解决”，该条未明确约定管辖法院，故应以相关法律规定确定本案纠纷的管辖法院。本案为合同纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案两被告所在地法院均有管辖权，即原告既可以向江南区人民法院亦可以向钦南区人民法院提起本案诉讼。原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，现无证据证明钦南区人民法院曾于2017年5月10日前就已对本案纠纷立案受理，根据我国《民事诉讼法》第三十五条之规定，本院依法具有管辖权。被告明利公司提出本案应移送钦南区人民法院审理的异议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回广西明利集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由广西明利集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  罗应辉 人民陪审员  陈红娟 二〇一七年八月十一日 书 记 员  黄 茂 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0625刑初38号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人王华银，男，苗族，1991年10月10日出生云南省永善县人,小学文化，农民，住永善县。因涉嫌故意伤害罪于2016年11月9日被取保候审，2017年8月3日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人王华银犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员黄毅出庭支持公诉，被告人王华银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月1日下午，王某3邀请王华银、杨某等人到其家喝酒，期间王某3发现手机“丢失”，怀疑是杨某所为。王某3、王华银二人与杨某发生争执。王华银拽住杨某衣领，导致其摔倒，并用手、脚殴打杨某。王某3见状，也对杨某进行殴打，导致杨某膀胱破裂损伤住院。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某此次损伤为重伤二级。案发后，被告人王华银和王某3共同赔偿了被害人杨某医疗费等共计29000元，被害人杨某对被告人王华银予以谅解。被告人王华银接到公安机关电话通知后到案。上述事实，被告人王华银在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证报案记录、受案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过及到案情况说明、人民调解协议书、收条及谅解书，证人朱某、王某1、王某2的证言，被害人杨某陈述，被告人王华银供述、同案人王某3的供述，鉴定意见，勘验、检查等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控的被告人王华银的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，予以确认。被告人王华银故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人王华银接到公安机关的通知后主动到案，如实供述犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人王华银可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人王华银主动到案，如实供述犯罪事实，自首成立，可以从轻处罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对被告人王华银可酌情从轻处罚，同时建议在有期徒刑三年以上四年以下量刑的意见，符合查明的事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王华银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押和行政拘留的日期，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  施云军二〇一七年八月九日书 记 员  钟兴琴
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初9348号原告：潘培元，男，1978年1月17日生，汉族，住江阴市。被告：胡晓，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：赵蒙亚，女，1987年1月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：汪盛，男，1989年7月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告潘培元诉被告胡晓、赵蒙亚、汪盛民间借贷纠纷一案中，原告潘培元于2017年8月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，潘培元自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘培元撤回起诉。案件受理费已减半收取4325元，保全费3020元，合计7345元（原告潘培元已预交），由潘培元负担。审判员 丁 蔚二〇一七年八月十六日书记员 王渊海
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执2771号申请执行人：郝海国，男，1985年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：宋二超，男，1983年4月19日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：汪跃辉，女，1985年6月16日出生，汉族，住河南省嵩县库区。本院在执行郝海国与宋二超、汪跃辉合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第14978号执行证书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人存款本金及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一七年八月二日书记员  王 鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保214号申请人：王润臣被申请人：王三营被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人王三营、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保190号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王三营、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1759号 原告：明庚秀，女，1929年5月10日生，汉族，现住河池市金城江区。 委托代理人：廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。 委托代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告:李佩莲，女，1961年5月7日生，现住河池市金城江区。 第三人:李伟雄，男，1956年9月17日生，现住河池市金城江区。 第三人：李伟勤，男，1958年11月15日生，现住河池市金城江区。 第三人：李佩娟，女，1963年7月14日生，现住河池市金城江区。 第三人：李凤珍，女，1966年8月9日生，现住河池市区。 原告明庚秀与被告李佩莲，第三人李伟雄、李伟勤、李佩娟、李凤珍共有纠纷一案，原告明庚秀于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告明庚秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审判长  韦江毅 二〇一七年八月二十八日 书记员  韦祖珍
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执99号之一申请执行人：师玉久，男，1949年8月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：师丽君（系申请执行人师玉久女儿），住河南省周口市川汇区。被执行人：周口市信达有限公司，住所地：河南省周口市川汇区人民路**。组织机构代码：999999999。法定代表人：李四，该公司经理。委托诉讼代理人：李东，河南中州律师事务所律师。公民身份号码：4127011955××××××××本院在执行申请执行人师玉久与被执行人王培廷、闫淑敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2016年1月15日作出的（2016）豫1602民初1号民事判决书，于2016年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人王培廷、闫淑敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，该案在审理期间本院依法查封了被执行人以下财产：1.被执行人王培廷名下位于河南省××区××北段燃气公司院内1-2-03（房号105）的住宅1套；2.被执行人闫淑敏名下位于河南省郑州市××路××院××楼××单元××住宅××套，房产证号：12××65。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人王培廷名下位于河南省周口市川汇区人民路中路北段燃气公司院内1-2-03（房号105）的住宅1套。二、拍卖、变卖被执行人闫淑敏名下位于河南省郑州市中原区中原西路169号院33号楼2单元7层22号住宅1套，房产证号：12××65。三、冻结、划拨、提取被执行人王培廷、闫淑敏的银行存款、收入615006.83元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 楚凯亮二〇一七年八月二十二日书记员 柳二虎
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执324号关于申请执行人太康县农村信用合作联社支行与被执行人王朋飞、苏志敏、王清伟金融借款合同纠纷一案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了生效判决确定的还款义务，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月二十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁尔群，男，1972年12月27日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁尔群信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,911.40元。原告诉称,被告梁尔群系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,911.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初824号原告：郭继伟，女，1960年6月24日出生，汉族，住菏泽市。被告：菏泽领将房地产开发有限公司。法定代表人：史军。住所地：菏泽市开发区。被告：史平，女，1969年10月27日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院在审理原告郭继伟与被告菏泽领将房地产开发有限公司、史平民间借贷纠纷一案中，原告郭继伟于2017年8月7日向本院提出对被告菏泽领将房地产开发有限公司、史平的撤诉申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭继伟撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司、史平的起诉。案件受理费42720元，减半收取21360元、保全费5000元，由原告郭继伟负担。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年八月七日书 记 员  张圣琳
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0403执673号 申请执行人：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。 负责人：杨少勇，院长。 被执行人：赵强，男，1993年4月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：李寅，男，1995年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行已经发生法律效力的（2014）元刑初字第93号刑事判决书中，因被执行人赵强未履行生效法律文书确定的付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵强在银行等金融机构的存款人民币15000元整或查封、扣押、提取相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  罗新荣                                                                                                                                                       审判员  吴义忠                                                                                                                                                         审判员  张朝炼                                                                                                                                                    二〇一七年八月二十八日                                                                                                                                                         书记员    蔡成院
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0711民初501号 原告：冯向东，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市新祥物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内。 法定代表人：陈新祥，该公司董事长。 原告冯向东与被告铜陵市新祥物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨东青和被告的法定代表人陈新祥均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告冯向东诉称：原告与被告系运输业务关系，自2013年开始被告多次委托原告从事货物运输业务。2014年1月，经双方结算，被告共欠原告运费103024元，后被告给付了10000元，尚欠原告93000元。原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即给付原告运费93000元。 被告铜陵市新祥物流有限责任公司辩称：原告诉状所述是事实，我单位与原告一直合作得很好，业务量很大，大部分的运费都已经支付，尚欠原告93000元。因我单位资金链断裂，确实无力支付。 经审理查明：原、被告系运输业务关系。自2013年开始被告多次委托原告从事货物运输业，2014年1月24日，双方结算被告共欠原告运输费103024元，同日，被告向原告出具一张欠条。后被告给付原告运费10000元，尚欠原告运费93000元。原告多次催讨未果。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。 本院认为：原、被告达成的口头货物运输协议，系双方当事人的真实意思表示，协议有效。原告依约履行了运输义务，但被告未能按约支付运费，其行为显属违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告铜陵市新祥物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯向东运费93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.50元，财产保全费880元，合计1942.50元，由被告铜陵市新祥物流有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  汤宏平 二〇一七年八月三日 书记员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0127民初690号原告：王彦生，男，1967年8月15日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被告：石家庄鼎泰恒天然气有限公司。法定代表人：刘文现。委托诉讼代理人：高润宁，河北平太律师事务所律师。被告：张京周，男，1959年11月14日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。原告王彦生诉被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司、张京周借款合同纠纷一案。本院于2017年7月21日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦生及其委托诉讼代理人姜瑞卿，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司委托诉讼代理人高润宁，被告张京周及其委托诉讼代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月5日、2015年4月3日，被告分两笔共向原告借款10万元，约定月利率2分，由被告张京周作担保，借款到期后，原告多次催要，被告借故一直拖延不还，原告认为被告违反约定，应承担逾期不还的违约责任。请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息，被告张京周承担连带保证责任。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司辩称，被告未向原告出具借条借据；2、借据法定代表人胡海平签字非本人签字。3、原告没有证据证明借款支付给了天然气公司；4、天然气公司并未授予张京周借款和收取借款的权利，原告将借款支付给张京周未尽到相应的审慎义务，我公司了解到一直都是张京周在还款，证明张京周和原告存在实质借贷关系。借款公章系他人盗用公司公章的诈骗行为。被告张京周辩称，原告所述借款属实，当时天然气公司高层胡海平通过张京周向原告等七人借款共计61万元，数额和原告陈述符合。双方对借款的内容、数额、期限及利率进行了约定，并加盖石家庄鼎泰恒天然气有限公司的公章。同时由于张京周与原告系同事、朋友关系，当时督促被告天然气公司如期偿还原告的借款，当时张京周在借据上签署了自己的名字，被告天然气公司不能如期偿还，张京周会尽自己最大努力还款。借款期间均是被告天然气公司将原告利息支付张京周，张京周向原告进行支付。2016年3月20日以后，原告等七人与天然气公司重新达成借款协议，与被告张京周无关，被告张京周不再承担还款责任。本案经审理查明认定事实如下：被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司因生产经营需要，原告王彦生通过被告张京周分两次借款给被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司100000元，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司为原告王彦生出具借据两份。被告张京周为两笔借款承担保证责任。2015年2月5日借据金额为50000元，期限为半年，借款利率为月息2%，有胡海平、张京周签名并加盖被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。2015年4月3日借据金额为50000元，期限一年，借款利率为月息2%，有胡海平、张京周签名并加盖石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。借款由被告张京周交付被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司。上述借款利息被告已支付至2016年3月20日。借款到期后，原告一直向二被告索要借款。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司于2015年10月4日为被告张京周出具保证书一份，内容为“凡用胡海滨或胡海平签名向张京周所借的款，由加气站的胡海滨股份做担保（胡海滨出资贰佰肆拾万元2400000元）”保证书由胡海滨签名及石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。2016年2月1日胡海滨为张京周出具承诺书，内容为“在2016年3月7日以前如还不清所欠京州经手借的款还不清，我加气站25%的股份由京州，海平处理”，承诺书有胡海滨签名及石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司否认原法定代表人胡海平在借据上的签名。被告张京周称借据由胡海滨交付。胡海滨原系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人，后石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人变更为胡海平，借款发生时胡海滨系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司监事。2017年1月1日，胡海平不再担任被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人，法定代表人变更为刘文现。胡海滨与胡海平系亲兄弟。以上事实有当事人当庭陈述，（2016）冀0127民初386号民事判决书、证人证言、借据2份、承诺书、保证书等证据予以证实。本院认为，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司申请胡海平出庭作证，证明法人签名不是胡海滨书写，公章系盗用，公司未收到原告借款，由于借款发生时胡海平系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人且与胡海滨系亲兄弟，胡海平与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司为原告出具借据，并加盖公司公章，对借据本院予以采信。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司应当按照约定履行还款付息的义务。被告张京周称，原告与被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司达成新的还款协议，未提供证据，对其抗辩主张不予采信。借款到期后原告一直向二被告催要借款，未超出保证期间，被告张京周应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王彦生借款本金100000元及利息（利息按照月息2%，自2016年3月20日至本判决指定的履行期限），被告张京周承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司、张京周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年八月二十三日书记员 胡兆晗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初6087号原告：马秀清，女，1937年9月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：李建华，女，1963年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：李玉鹏，男，1981年12月3日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：白珊珊，女，1982年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。二被告共同委托诉讼代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。第三人：陈玉兰，女，1957年4月24日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：白妍妍，女，1988年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。第三人：白玉华，男，1954年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：白妍妍，女，1988年2月19日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。原告马秀清与被告李玉鹏、白珊珊、第三人陈玉兰、白玉华附义务赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建华，被告李玉鹏、白珊珊及其共同委托诉讼代理人张波，第三人委托诉讼代理人白妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销赠与；2、确认被告转让行为无效；3、返还大东区房屋；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告的长子李家文于1992年8月去世，生前有一子李玉鹏，当时被告11岁，被告的母亲抛弃了他，这些年一直由原告抚养至成年结婚生子，而且还给被告原有的房子（舟泉小区）产权买下来，原告于2000年独自购买一处住房是为了养老用（坐落于大**，面积33平方米）已办理产权登记，后因原告年老多病，无力独自生活，故与被告协商由被告照顾起居至原告去世。将此处房产于2012年3月赠与被告，作为赡养条件，立字为证。在2012年4月间原、被告自行办理了过户登记手续，后因为在生活中被告没有尽到承诺的赡养义务，导致原告身心俱损，生活条件日益恶化，无法维持日常生活。二被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告根本没有签订任何的赠与协议，只是口头约定原告将房屋赠与给二被告，并且实际到房产办理中心办理了更名手续，现该房屋已经再次将所有权转让给第三人。二被告认为赠与的合同符合法定的解除的条件下才能解除，赠与人已经将赠与的财产交付给受赠人的，没有权利要求返还。赠与人的撤销权自知道或应当知道的一年内行使撤销权，现更名过户已经长达5年，原告已经过了行使权利的期限。根据合同法规定，在财产权利没有转移之前是可以撤销的，在转移后是不能够撤销的。原、被告在一起居住了多年，原告的一切衣食住行都是由二被告照顾。老人年事已高，身体也不好，住院属于正常现象，被告也一直要求去探望及将老人接回来。第三人述称与二被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系祖孙关系，第三人为被告白珊珊的父母。2012年3月17日，二被告签署承诺书，内容为原告将大东区房屋给被告，由被告照顾原告生活起居。2012年4月26日，原告将大东区房屋过户到被告李玉鹏名下。此后，原告与二被告一起居住在涉案房屋共同生活，但在共同生活期间二被告并未尽到承诺的赡养义务。2017年4月，原告生病住院，由女儿照顾，出院后就搬离了涉案房屋，在女儿家居住。另查明，被告李玉鹏已于2017年3月10日将涉案房屋更名过户至第三人陈玉兰、白玉华名下。上述事实，有承诺书、房屋所有权证书、病例、照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告将自己所有的房产无偿转让给被告李玉鹏，二被告承诺照顾原告生活起居，双方形成事实上的附扶养义务赠与合同关系。根据法律规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行，赠与人可以撤销赠与，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。在原告与二被告共同生活期间，二被告对原告履行了一定程度的扶养义务，但并未妥善照顾好原告的生活，直至2017年4月原告生病住院，二被告不再履行扶养义务，故原告出院后搬离二被告处，开始计算撤销权的除斥期间，故原告有权要求撤销对被告的赠与。关于本案涉案房屋所有权已转移到第三人名下的问题，被告与第三人在转让房屋时并未订立书面合同，根据被告提交的证据仅能证明2016年1月19日存入被告白珊珊名下15万元现金，无法证明资金来源及用途，且一年后于2017年3月10日才办理过户登记不符合正常的交易习惯，双方并非存在真实的买卖，故转让行为无效，二被告应将涉案房屋返还原告，第三人应配合原告办理更名过户。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、一百九十二条、一百九十四条之规定，判决如下：一、撤销原告马秀清与被告李玉鹏、被告白珊珊之间的赠与协议；二、确认被告李玉鹏、被告白珊珊将大东区房屋转让给第三人陈玉兰、第三人白玉华的行为无效；三、被告李玉鹏、被告白珊珊于本判决发生法律效力后30日内将大东区房屋返还原告马秀清；四、第三人陈玉兰、第三人白玉华于本判决发生法律效力后30日内配合原告马秀清办理大东区房屋的更名过户手续；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李玉鹏、白珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇一七年八月二十一日书记员  雷 旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2039号 上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，公司地址贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**，电话：0857-830****。 负责人人尹刚，公司总经理。 委托诉讼代理人钟波，男，1976年6月19日生，汉族，系该公司职工。特别授权代理。 被上诉人（一审原告）浦绍松,男,1982年4月16日生，彝族,住， 委托诉讼代理人赵洪雁，威宁自治县黑石头镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）赵云飞,女,汉族,1983年6月26日生，住。 特别授权代理人管毓敏，威宁自治县金钟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）马永勋，男，1993年5月16日生，回族，住， 被上诉人（一审被告）李娇龙，男，1993年10月12日生，回族，住， 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保产险毕节中支公司”）因与被上诉人浦绍松、赵云飞、马永勋及李娇龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0526民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太保产险毕节中支公司的委托诉讼代理人钟波、被上诉人浦绍松的委托诉讼代理人赵洪雁、被上诉人赵云飞的委托诉讼代理人管毓敏到庭参加了诉讼。被上诉人马永勋、李娇龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0526民初1313号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据威宁县公安局交通警察大队认定，此事故系赵云飞负此事故全部责任。上诉人对投保车辆与对方发生交通事故，在无责的情况下只赔偿100元财产损失，原审判决违反了交强险分责分项限额的规定，不但减轻了原告方应承担的经济责任，也显示出对肇事双方的不公平性，也不利于保险业的发展，侵害了上诉人合法权益，请求二审法院依据法律事实支持上诉人诉请。 被上诉人浦绍松、赵云飞二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人马永勋、李娇龙在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告浦绍松一审起诉请求：判令被告方赔偿车辆损失共计16125元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年1月26日20时许,赵云飞驾驶浦绍松所有的闽Ｄ×××××号小型汽车由黑石头镇往威宁县城方向行驶，被告李娇龙驾驶被告马永勋所有的贵Ｆ×××××号小型汽车由威宁县城往黑石头镇方向行驶，当车辆行驶至326国道黑石村岩脚组大杉树岔路口时发生相撞，导致两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定，赵云飞承担此次事故的全部责任，被告李娇龙不承担责任。原告浦绍松因此次事故造成的损失闽Ｄ×××××号小型汽车修理费15525元，施救费600元。贵Ｆ×××××号小型汽车在太保产险毕节中支公司购买了交强险，交通事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害公民财产致其受损的，依法应承担赔偿责任。本案被告马永勋将其所有的贵Ｆ×××××号小型汽车交由李姣龙驾驶撞伤原告浦绍松所有的闽Ｄ×××××号小型汽车，致使原告浦绍松蒙受损失，虽然贵Ｆ×××××号小型汽车驾驶员李姣龙不承担事故责任，但是贵Ｆ×××××号小型汽车在中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司投保了限额为122000元的交强险，按照我国法律规定，购买了保险的车辆发生交通事故需要进行赔偿的，首先应在交强险的限额内进行理赔，不足部分，购买了商业险的，按照保险约定进行理赔，未购买商业险的按照责任大小由原、被告各自承担相应的赔偿责任。故本案原告修理费15525元，施救费600元，两项合计16125元，首先应由太保产险毕节中支公司在交强险的限额内全额赔偿。太保产险毕节中支公司认为投保车辆无责情况下财产损失只赔偿100元，其余部分损失由肇事驾驶员承担的辩称不予支持。据此，一审判决：由太保产险毕节支公司赔偿浦绍松车辆修理费15525元，施救费600元，两项合计16125元，限判决生效后十日内给付。案件受理费102元由原告赵云飞承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，在交强险责任限额内是否分责分项进行处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任与侵权责任的有无并无直接关系，只要是机动车发生交通事故造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，保险公司就应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因此，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责分项进行全额赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例和中国保险行业监督管理委员会发布的交强险责任限额调整方案。上诉人为被上诉人马永勋的贵Ｆ×××××号车肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照被上诉人浦绍松因此次交通事故造成的车辆修理费等损失，判决上诉人在交强险责任限额内不分责分项进行赔付并无不当。上诉人所提按交强险责任限额分责分项进行赔付的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，也不利于对受害人合法权益的有效保护，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费204.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年八月十五日 书记员 何 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3892号原告：刘某1，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某1，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：尚某，男，住赤峰市。第三人：曲某，男，住赤峰市。第三人：刘某2，男，住赤峰市。原告刘某1与被告尚某、第三人曲某、刘某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告刘某1及其委托诉讼代理人齐某1、齐某2到庭参加诉讼，被告尚某，第三人曲某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费6607元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，被告雇佣原告与第三人刘某2在红山区长青街红星路口至新华街路口挖管道沟，后经结算共欠原告和刘某2劳务费6607元，现刘某2已同意将上述劳务费转让给原告，第三人曲某是被告尚某的管理人，为原告出具证明一份。原告向被告催要工资款，至今未还，故起诉，请求法院判决被告偿还欠原告工资款。被告尚某辩称，由于原告施工过程中没有达到要求，没有恢复原样，联通公司自己修复的，一米扣了我15元。第三人曲某答辩称，我是给尚某打工的，当时约定共177.3米，每米25元，挖井每口150元，共9个。第三人刘某2答辩称，当时说是高出地面一块，车压上就正好。曲某当时说能行了，我们就交工了。当时约定每米25元。本院经审理认定事实如下：2015年6月份，被告尚某雇佣原告刘某1与第三人刘某2在红山区长青街红星路口至新华街路口挖管道沟，经结算被告共欠原告和刘某2劳务费6607元，第三人曲某是被告尚某的管理人，为原告出具证明一份，第三人刘某2将上述劳务费转让给原告刘某1，该款至今未付。上述事实，有原告提交的证明及当事人的陈述可以证实，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告为被告干活，尚有部分工资未付，有原告的管理人曲某出具的证明，故被告与原告存在劳务合同关系。其拖欠原告工资6607元未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告尚某给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚某主张原告施工过程中没有达到要求，但对其该主张未能提交证据证实，且原告刘某1、第三人刘某2对此不予认可，故被告的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：被告尚某于本判决生效后立即给付原告刘某1劳务费6607元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，合计105元（原告已预交），由被告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞二〇一七年八月二十二日书记员 江北
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1820号     上诉人（原审原告）：张向荣，女，1974年2月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人张向荣因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张向荣，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   张向荣上诉请求：（一）依法撤销包头市青山区人民法院（2017）0204民初703号民事裁定；（二）依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：（一）业主与幸福商城业主委员会之间系《合同法》规定的委托合同关系；（二）《房屋租赁合同》依法直接约束业主和包头市有道商贸有限公司，双方之间系房屋租赁合同关系；（三）一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：（一）《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；（二）《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；（三）即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持一审裁定。   张向荣向一审法院起诉请求：（一）解除原告张向荣与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城A22号店的《房屋租赁合同》；（二）被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城A22号店返还给原告张向荣；（三）被告及第三人支付2014年12月23日前拖欠的租金2229.8元，并按照年租金为A22号店购房价12％的标准，向原告支付从2014年12月23日至返还房屋之日期间的房屋租金及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；（四）本案诉讼费等相关费用由被告及第三人承担。   一审法院经审查认为，2011年9月26日，原告取得包头市青山区幸福商城-A22号商铺的房屋所有权证。2013年5月28日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金 4300000元；双方还就违约责任等进行约定。一审法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张向荣的起诉。案件受理费免收，原告张向荣预交100元，予以退回。   本院认为，张向荣取得幸福商城相应商铺的房屋所有权证后，与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。张向荣以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回张向荣的起诉。   综上，张向荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                       二○一七年八月二十五日                                                    书 记员  马 林 莹     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2017）皖02刑辖8号 安徽省芜湖县人民法院： 关于张胜龙、王斌犯聚众斗殴罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一七年八月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初5146号原告：杨兆亮，男，1961年11月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所律师。被告：杨继善，男，1955年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵东，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告杨兆亮诉被告杨继善排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨兆亮及其委托诉讼代理人刘青松、被告杨继善及其委托诉讼代理人赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨继善从2005年至今，霸占原告承包的官湖镇前沈村的土地0.6亩，并在涉案土地上建造房屋，给原告造成承包损失。请求判令被告杨继善停止侵害，恢复土地原状并赔偿原告损失10000元；被告承担本案的诉讼费用。被告杨继善辩称，被告并没有侵占原告的土地，涉案的土地系双方已根据农村流转习俗于十多年前已更换完毕。经审理查明，原被告因为土地归属问题发生纠纷，经协商未果，诉至本院。双方均未提供足够的证据证明涉案土地的权属。以上事实有证明、证言、双方当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，诉讼必须属于人民法院的受理案件范围。本案中原被告双方的争议焦点是土地使用权的归属，涉及到土地使用权纠纷，不属于法院的受案范围。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告杨兆亮的起诉。原告预交的案件受理费100元，退还给原告杨兆亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵红亮二〇一七年八月二十九日书 记 员  周玉佩
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1412号原告：杨树青，女，1964年1月28日出生，回族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。被告：张英莉，女，1987年2月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告杨树青诉被告张英莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告杨树青向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告借款本金57万元，并按照年利率24%支付从2016年11月1日至实际清偿借款之日的利息。事实和理由：原告杨树青与被告张英莉的母亲李秀玲相识。从2014年2月开始原告多次出借给被告母亲李秀玲款项。2014年7月22日，李秀玲再次找原告借款60万元，当时原告账户只有57万元可以出借，李秀玲便要求原告将这57万元打入女儿张英莉的账户，原告按照李秀玲的要求打款后，李秀玲向原告出具57万元借条一张。后由于李秀玲多次向原告借款，于2015年3月8日将零散的借条收回，出具了一张260万元的借据，保证人为张英莉。2016年6月，原告就借贷纠纷对李秀玲提起诉讼，桥西区人民法院经审理，将涉诉57万元予以剔除，故诉至法院。被告张英莉提出管辖权异议，称原告所提供的茶榆云顶小区6号楼2单元102室系我母亲李秀玲的房屋，该房已经被查封了，被告偶尔回来住一下，被告张英莉的户籍地为张家口市桥**，经常居住地是北京市丰台区建新苑小区**楼****，原告杨树青的居住地为张家口市桥西区新村路17号3单元202室，故经开区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至张家口市桥西区人民法院或北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，民间，民间借贷纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖中，被告，被告住所地、合同履行地均不在张家口经济开发区人民法院辖区的经常居住地在北京市丰台区，合同履行地在张家口市桥西区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张英莉对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一七年八月八日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初537号原告：李强，男，1966年1月25日出生，汉族，住乌海市。被告：刘智忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住乌海市。原告李强与被告刘智忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘智忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日原告给被告修建房屋。完工后，被告于2017年1月22日给原告出具劳务费欠据一张，2017年5月15日，被告支付劳务费3000元，尚欠7000元未支付。后经原告多次催要，被告以无款为由拒不给付。被告刘智忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在欠条中明确记载大门完工支付，现原告修建的院落大门未完工、瓷砖琉璃瓦未在大门墙上粘贴，房屋墙面水泥未抹完、房屋周边散水未硬化存在质量缺陷问题，不应支付剩余劳务费。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。建设施工合同应当采用书面形式，工程施工人应当具备相应的施工资质，根据《最高人民法院的解释》第一条第一款、第二条的规定:"承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持"，本案中，原告给被告修建房屋，未依法取得相应的施工资质证，就私自进行建设施工，其行为属于违法行为。虽然，原、被告双方口头约定施工合同违反法律规定，但原告方参照2017年1月22日被告向原告书写的欠据，要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出欠条中明确记载大门完工支付，现院落大门未完工，瓷砖琉璃瓦未在大门墙上粘贴，不应支付剩余劳务费的主张。因原、被告双方对院落大门墙面是否粘贴瓷砖琉璃瓦约定不明确，且院落大门已安装固定并能使用，故其主张本院不予支持。被告提出原告修建的房屋墙面水泥未抹完、房屋周边散水未硬化存在质量缺陷问题，不属本案审理范畴，被告可另案主张。依照《最高人民法院的解释》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘智忠于本判决生效后七日内支付原告李强劳务费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘智忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 薛文光二0一七年八月十六日书记员 王建文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特224号申请人：谢荏田，男，汉族，1954年2月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托代理人：何丽姗，广东同门律师事务所辅助人员。被申请人:东莞市益祺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基香园**。法定代表人：刘从希，该公司总经理。委托代理人：刘红香，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：韦创邺，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市鑫源织造有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村新工业园法定代表人：谢莉莉。被申请人：东莞市大朗鑫源织造厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山村。经营者：曾丽华。被申请人：谢莉莉，女，汉族，1986年7月14日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，被申请人：曾丽华，女，汉族，1964年10月2日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，申请人谢荏田与被申请人东莞市益祺实业投资有限公司（以下简称益祺公司）、东莞市鑫源织造有限公司（以下简称鑫源公司）、东莞市大朗鑫源织造厂（以下简称鑫源织造厂）、、谢莉莉、曾丽华申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，由审判员萧稚娟任审判长，审判员李丽莉、何玉煦组成合议庭，于2017年8月24日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人谢荏田称：谢荏田并未与益祺公司约定仲裁条款，案涉仲裁条款应属无效。鑫源公司与东莞农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东莞农商行东城支行）签订的《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000018）及谢荏田与东莞农商行东城支行签订的《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037）中均就仲裁条款进行了约定，但2017年2月23日益祺公司与东莞农商行东城支行签订的《债权转让协议》中约定由东莞农商行东城支行将案涉债权转让给益祺公司，争议解决方式为向法院提起诉讼。因此，谢荏田与益祺公司之间应属于债权转让合同纠纷。债权转让后，谢荏田与益祺公司之间并未约定以仲裁解决双方纠纷，故案涉纠纷应由法院受理。故申请：确认谢荏田与益祺公司、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华于2015年9月16日签订的《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037）及鑫源公司与东莞农商行东城支行于2015年9月16日签订的《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000018）中关于仲裁条款的约定无效。被申请人益祺公司答辩称：一、中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年6月13日受理益祺公司的仲裁申请后，向谢荏田、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华送达了相关材料，该仲裁案件的答辩期届满日为2017年6月29日。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年7月25日才收到谢荏田邮寄的仲裁协议效力异议，谢荏田已超出规定的答辩期限，应自行承担相应不利后果。二、案涉债权转让给益祺公司后，合同各方均应受原合同中仲裁条款的约束，谢荏田等人拒绝履行还款义务，益祺公司有权按照仲裁条款提请仲裁。三、本案属于确认仲裁协议效力纠纷，应属特别程序，故本案不应对案件进行实质性审理。谢荏田提出确认本案纠纷属于债权转让合同纠纷的请求应予以驳回，且其提出异议的目的在于拖延诉讼，对谢荏田恶意拖延诉讼的行为应予惩戒。被申请人鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华未向本院提交任何答辩意见。本院经审理查明：2015年9月16日，东莞农商行东城支行与鑫源公司签订《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000018），约定由东莞农商行东城支行向鑫源公司提供贷款；发生争议的，由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。同日，鑫源织造厂、谢荏田、谢莉莉、曾丽华与东莞农商行东城支行签订《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037），约定由鑫源织造厂、谢荏田、谢莉莉、曾丽华就前述债务向东莞农商行东城支行提供连带责任保证；发生争议的，由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。2017年2月23日，东莞农商行东城支行与益祺公司签订《债权转让协议》，约定东莞农商行东城支行将与鑫源公司签订《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000018）下的债权及相关从权利一并转让给益祺公司。后益祺公司因前述合同争议，向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会关于益祺公司作为申请人，谢荏田、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华作为被申请人的金融不良债权纠纷案[案号：（2017）穗仲莞案字第5385号]于2017年6月13日受理。目前该案尚未进行第一次开庭，谢荏田亦未在答辩期届满前向中国广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷案件。《最高人民法院适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，债权转让后，谢荏田作为保证人应受《最高额保证担保合同》中仲裁条款的约束，该仲裁条款在受让人益祺公司和保证人谢荏田之间依然有效。同时，本案听证过程中，谢荏田表示对案涉《最高额保证担保合同》的真实性无异议，本案亦不存在其他导致仲裁协议无效的情形，故对谢荏田关于确认案涉《最高额保证担保合同》中仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。同理，债权转让后，《最高额借款合同》中的仲裁条款对债务人及受让人继续有效，谢荏田关于确认《最高额借款合同》中仲裁条款无效的申请，于法无据，本院亦予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人谢荏田的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由申请人谢荏田负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年八月三十日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王东生，男，1981年12月22日出生，汉族，住所地四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王东生信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币173,633.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,633.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4259号原告：栗晓峰，女，1979年10月16日生，汉族，住林州市。被告：魏兰凤，女，1969年2月15日生，汉族，住林州市。被告：张广军，男，1971年7月15日生，汉族，住林州市，系被告魏兰凤丈夫。原告栗晓峰诉被告魏兰凤、张广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗晓峰到庭参加诉讼，被告魏兰凤、张广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏兰凤、张广军偿还原告借款叁拾万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，二被告夫妇以资金周转为由共借原告现金叁拾万元，并向原告出具借款条一张。后经原告多次向其夫妇二人追要，2016年9月20日，被告魏兰凤又在该借款条上注明截止2016年9月20日该款仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告魏兰凤、张广军未到庭亦未提供书面答辩。原告栗晓峰围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告魏兰凤、张广军向原告栗晓峰借款三十万元，并向原告提供借据一张，内容为：“今借到栗晓峰现金叁拾万元（30万），借款人：魏兰凤张广军，2013.11.7”。2016年9月20日，被告魏兰凤在该借据上注明：“我与2013年11月7日借栗晓峰现金叁拾万（30万）于2016年9月20至今未还魏兰凤2016.9.20。”本院认为,被告张广军和被告魏兰凤共同向原告栗晓峰借款30万元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，二被告应当偿还原告借款，故原告主张二被告偿还其借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏兰凤、张广军于本判决生效之日起十日内偿还原告栗晓峰借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告魏兰凤、张广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一七年八月二十二日书 记 员  呼林霞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1069号   原告张双泽，男，1957年4月12日出生，汉族，太原市人，无固定职业，住太原市。   委托代理人张凯，男，山西晋丰律师事务所律师   被告闫成伟，男，1986年2月12日出生，汉族，职业不详，住太原市小店区小店街办巩家堡村南街****，身份证号。   被告张宇辰，女，1988年4月21日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告张双泽与被告闫成伟、张宇辰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双泽的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告闫成伟、张宇辰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张双泽诉称，2013年11月6日，原告通过银行转账的方式向被告闫成伟发放贷款人民币22万元，后被告又转回人民币2万元，实际借款为人民币20万元。2015年5月28日，原告再次通过银行转账的方式又向被告闫成伟发放贷款人民币5万元；2016年12月5日，原被告就上述借款利息进行了对账，经对账截止2016年12月30日，被告闫成伟尚欠原告利息人民币6万元。2017年1月27日，原被告就上述借款进行了对账，被告闫成伟给原告出具了欠条，写明闫成伟共向原告借款25万元人民币，2016年8月底，闫成伟归还借款本金11000元，截止2017年1月27日，闫成伟共欠张双泽本金239000元。被告闫成伟和张宇辰系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻双方共同债务，两被告应共同偿还。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决两被告共同返还原告借款本金239000元整及计算至2016年12月30日的利息6万元；请求法院判决两被告向原告支付上述借款从2017年1月1日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。   被告闫成伟和张宇辰均未进行答辩。   经审理查明，2013年11月6日，原告张双泽向被告闫成伟转账人民币22万元（原告自认被告收到款后又转给其人民币2万元人民币，实际借款为人民币20万元）。2015年5月28日，原告张双泽给被告闫成伟转账人民币5万元。2016年12月5日，被告闫成伟给原告张双泽出具一张"利息说明"，内容为："截止2016年12月30日，尚欠张双泽利息款6万元，如闫成伟经营很好，争取归还"。2017年1月27日，被告闫成伟向原告出具了欠条，欠条内容为："闫成伟（身份证号）于2013年12月向张双泽（张旭辉父亲）借款20万元，银行转账已到帐；并于2015年向张双泽借款5万元，银行转账已到账，后于2016年8月底还款11000元，截止2017年1月27日闫成伟共欠张双泽本金239000元。备注：张旭辉与闫成伟是同学关系，是中间人"。   另查明，2011年10月24日被告张宇辰与被告闫成伟在太原市小店区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。   确认上述事实的证据有当事人陈述、被告闫成伟的身份证复印件、结算业务委托（申请）书、对账单、关于利息的说明、欠条、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。   本院认为，原告张双泽向被告闫成伟转账出借借款人民币合计250000元后，双方之间形成了借款合同法律关系。同时，根据被告闫成伟2016年12月5日出具的"利息说明"记载的内容，可以说明双方关于借款约定利息并且截止2016年12月30日利息为6万元，该利息金额未违反法律的限制性规定（年利率24%），本院予以支持。被告闫成伟在2016年8月底归还借款本金11000元后，对于剩余借款本金及利息负有支付义务。被告张宇辰作为被告闫成伟的妻子，对于婚姻关系存续期间被告闫成伟的上述借款及利息负有偿还义务。原告请求二被告共同返还原告借款本金239000元整，支付截止至2016年12月30日的利息6万元，并支付2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宇辰和被告闫成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问退的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张双泽借款本金239000元整及截止至2016年12月30日的利息人民币6万元；   二、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张双泽上述借款从2017年1月1日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；   三、驳回原告张双泽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5785元（原告已预交）、保全费2015元，由被告闫成伟、张宇辰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李涛   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 王计兰   二○一七年八月八日   书记员 王晓敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初2303号原告：郭新玉，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王俊芹，女，1966年5月7日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区。被告：赵保山，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，户籍地：菏泽市牡丹区。原告郭新玉与被告王俊芹、赵保山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新玉到庭参加诉讼，被告王俊芹、赵保山经公告送达，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。郭新玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王俊芹、赵保山偿还借款5万元及约定利息1.74万元；2、涉案诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告王俊芹以经营流动资金不足为由，向我借款5万元，约定利息2分，一月一结息。被告拒不见面，拒不偿还，无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告王俊芹未答辩。被告赵保山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：被告王俊芹与赵保山系夫妻,2015年12月15日办理离婚登记。2015年9月22日，被告王俊芹向原告借款1万元，被告王俊芹写了借条，第二天，原告通过菏泽市西安路建行转给被告1万元；2015年10月5日被告王俊芹向原告借款1万元，被告王俊芹写了借条,10月7日，原告通过菏泽市康庄西路建行分理处转给被告1万元；2015年11月16日，通过网上银行借给被告王俊芹1万元；2015年11月20日借给被告王俊芹现金2万元，合计借款5万元。被告王俊芹写下借条：“今借到郭新玉现金（人民币）伍万元整（5000.00），月息贰分，壹月壹结息，借款人：王俊芹（签字按印），2015年11月20号”。以上证据，证明了借款的事实，本院认为是真实的，合法的，与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：借款发生的事实和依据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，被告王俊芹应该依据借条偿还借款5万元及利息（约定月利率2%即年利率24%），截止判决之日的利息为50000元×2%×（19+0.33）个月﹦19330元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王俊芹向原告借款发生于被告王俊芹与被告赵保山夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告赵保山应当与被告王俊芹共同承担还款义务。综上所述，对于原告要求被告偿付借款5万元及利息1.74万元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王俊芹、赵保山共同偿还原告郭新玉借款本金5万元及利息1.74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告王俊芹、赵保山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  王显玉人民陪审员  李志明人民陪审员  洪学光二〇一七年八月三十日书 记 员  张永洁