湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3127民初1097号原告田某某，女，1952年10月2日出生，土家族，户籍所在地永顺县××镇××村××组。委托代理人李隆辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。被告黎某1，男，1970年2月14日出生，土家族，住永顺县。委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。被告李某某，女，1925年5月13日，土家族，住湖南省永顺县，系黎某5之母。被告黎某2，女，1975年8月25日出生，土家族，住长沙市雨花区。被告黎某3，女，1977年11月16日出生，土家族，住广东省广州市天河区。第三人黎某4，男，1951年7月6日出生，土家族，住永顺县。原审原告田某某与原审被告黎某1法定继承纠纷一案，本院受理后，于2015年12月2日作出(2015)永民初字第450号民事判决，宣判后，原审原告田某某、原审被告黎某1均不判决，均向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2016年8月12日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出(2016)湘31民终689号民事裁定，裁定撤销本院(2015)永民初字第450号民事判决，发回本院重审。重审立案后，本院依法追加了李某某、黎某2、黎某3为本案的被告，并依黎某4的申请，依法追加了黎某4为本案的第三人。本案依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李隆辉，被告黎某1及其委托代理人莫疑，第三人黎某4均到庭参加了诉讼，被告李某某、黎某2、黎某3经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原告与黎某5经人介绍认识，于1987年6月4日结婚，婚后由于没有住房，便一起共同经营烧石灰、开饭店、办采石场等生意以维持生计。夫妻二人在经过10年的艰苦生活后，于1998年在灵溪镇宝塔村公路边买了一块地新建了一栋两层的房屋。后又在上面加修了一层。2006年黎某5因病去世，原告把丧事办完后由于没有生活来源，便外出打工以维持自己的生活。2013年原告回到家里，才知道被告黎某1把原告所住房屋租给了一个山东老板做厂房，故原告诉至法院，请求判决一层楼（三间）及屋后天坪房产由原告继承，二楼及三楼由被告继承。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、结婚证，拟证明田某某于黎某5系合法夫妻关系；2、集体土地建设用地使用证，拟证明1998年登记在黎某5名下的房地产系夫妻共同财产；3、现场照片，拟证明夫妻共同财产房地产的实况；4、吴恭云证人证言；5、曾宪和、贾均慈证人证言；6、彭正湖证人证言，拟共同证明诉争房屋是黎某5与原告田某某夫妻共同修建的；7、彭春秀证人证言，拟证明诉争房屋是黎某5与原告田某某夫妻共同修建的及黎某5去世后系原告一人料理丧事；8、契约、建房草图、收条，拟证明争议房屋的宅基地及周围土地是卖组黎某5的；9、村委会证明，拟证明土地是黎某5买的；10、调查笔录，拟证明争议房子是原告和黎某5修的。11、潘邦策的证言，拟证明修房子的土地是黎某5买的。被告黎某1辩称，原告所述不是事实，本案争议的是房产，原告没有证据证明这个房产是黎某5所有，原告也没有拿出房产证，因此要求分割房产没有依据；争议房产的地是黎某4买的，第一层确实是黎某5与田某某一起修的，上面两层是黎某1加盖的。被告黎某1为支持其主张，向本院提交如下证据：1、户口复印件，拟证明黎某5母亲李某某身份信息，是黎某5合法的继承人；2、户口复印件，拟证明黎某5有兄弟黎某4的事实；3、契约；4、建房草图；5、收据，拟共同证明争议房产的土地是黎某4买的；6、向官应、彭南书证明，拟证明李某某现居住在争议房子内。被告李某某、黎某2、黎某3未作答辩。第三人黎某4称，原、被告双方所争议的房屋的宅基地及房屋周围的地方是第三人所有，原、被告双方没有权利享受继承权，原告和其哥哥(黎某5)当时只修建一屋，后黎某4为其子黎波修了一层及黎某1各出钱分别修建了一层。并提出土地使用权证是假的。湖南大学司法鉴定中心［2016］文鉴字第398号鉴定意见书，原、被告双方及第三人均无异议。经合议庭评议后认定，原告田某某提交的证据1,3、4及被告提交的证据1、2、6，双方均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系国土管理部门颁发的证书，本院予以采信；原告提交的证据5、6、7、8，因其中提及的房屋层数与原告诉状中所述相矛盾，且不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提交的9、10、11号证据系在本案进入诉讼程序后作出的，内容虽与原始契约、收条、建房草图的内容除了落款和日期外基本一致，但明显是事后证据，且与鉴定结论及被告提交的原始证据相悖，系无效证据，故不予采信。被告黎某1提交的证据3、4、5，虽潘邦策对证据3契约黎某4的签字及证据5收据上自己的签名予以否认，但因三份证据是相关联的，且与本案调取的契约上的见证人田官兴及证人叶成兵的证言相符合，故本院对该三份证据予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，本院认定以下法律事实：原告田某某系被告黎某1继母，与黎某5经人介绍认识后于1987年6月4日登记结婚。1996年上半年黎某4与潘邦策签订契约转让得茶山荒地一块，1998年，黎某5、田某某两人在黎某4受让的土地上修建了一层砖房，并以黎某5的名义办理了集体土地建设用地使用证，证号为灵集建（98土）字第98001号。之后，黎某1及黎某4在该房屋上各加盖一层，黎某1为第二层，黎某4为第三层。2006年黎某5因病去世，原告田某某在办理完丧事后离家外出打工，2013年回来后发现房屋一楼及屋后天坪被黎某1出租给他人，遂诉至法院要求享有该房屋的第一层楼及房屋后的天坪。另查明，黎某5还有两个女儿黎某3、黎某2，二人均将自己应继承的部分赠送给黎某1，黎某5母亲李某某现与黎某4一起居住在争议房产的三楼。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，结合庭审调查情况，争议的焦点为:一、本案中争议房屋所在地的原茶山荒地谁是受让人；二、地上添附房屋的所有权及份额；三、本案中哪些人是法定的继承人，各自应继承的份额是多少。焦点一，潘邦策与黎某4双方签订了“茶山荒地转让契约”，约定由潘邦策将其在宝塔村的一块茶山荒地转让给黎某4，双方在契约上签字，并由李发虎、李世贵、田官兴等人为中证人。该契约上有合同双方当事人真实签名，应认为黎某4为本案中争议房屋所在地的原茶山荒地的受让人。虽在庭审过程中，潘邦策作为当时合同的甲方，证明当时合同的乙方系黎某4的兄长黎某5，原告也再行出示无效的契约、建房草图等证据，但均系事后证据，其证明效力明显不能对抗原始证据的证明效力。焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所人损失的，应当承担赔偿责任。”从本案来看，因黎某5与黎某4系同胞兄弟，黎某5与原告田某某在该土地上修建房屋第一层后，黎某4并与黎某1分别加层，可见第三人黎某4对原告田某某与黎某5妇夫在其土地上修建第一层房屋是知情并同意的。原告田某某与黎某5在婚姻存续期间共同在黎某4的地上进行添附，后黎某1和黎某4均又进行添附，原、被告双方及第三人就土地上增加添附物如何处理未有约定，根据房地产所有权一致的原则，对于该即成实事的房产应认定为共有，共有人按各自实际的添附为共有的份额。原告夫妇已经取得该房产第一层的所有权，颁发土地证无论是不是合法的具体行政行为均不影响原告田某某与黎某5对争议房产第一层所有权的取得。焦点三，田某某与黎某5系合法夫妻关系，两人婚姻关系存续期间修建了争议房屋的一层，并取得第一层房产的所有权，系夫妻共同财产。黎某5去世后，没有遗嘱，其夫妻共同财产的一半（即遗产）应由其第一顺位继承人即田某某、李某某、黎某1、黎某3、黎某2五人共同继承，故原告田某某应该享有争议房产第一层五分之三的所有权。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告田某某享有争议房产第一层五分之三的所有权；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告黎某1负担1000元，田某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向仍超审 判 员  李继春人民陪审员  谭忠俊二〇一七年八月二十三日代理书记员  向小雨附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始说，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产是，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。