济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1088号 原告：山东金岳厨房设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庄金岳，总经理。 委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所实习律师。 被告：胡卫东，男，1968年4月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告山东金岳厨房设备有限公司（简称金岳厨房公司）与被告胡卫东劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告金岳厨房公司委托诉讼代理人郑元静、李文宇，被告胡卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金岳厨房公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告金岳厨房公司不应向被告胡卫东支付工资55913.46元；二、判决原告金岳厨房公司不应向被告胡卫东支付解除劳动关系经济补偿金6000元；三、诉讼费由被告胡卫东承担。事实和理由：一、历城区劳动人事仲裁裁决书裁决原告金岳厨房公司向被告胡卫东支付工资55913.46元没有事实依据。被告胡卫东在向历城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，所提交的材料中具有涉嫌伪造的材料，根本不具有法律效力，但是历城区劳动人事仲裁委员会依然采纳为有效证据，不符合法律规定。历城区劳动人事仲裁委员会裁决由原告金岳厨房公司向其支付工资的证据不足。二、历城区劳动人事仲裁委员会裁决原告金岳厨房公司向被告胡卫东支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据。被告胡卫东在原告单位工作时，负责处理原告金岳厨房公司与劳动者的劳动合同签订管理事务，但是，他拒绝与原告金岳厨房公司签订劳动合同，根据被告胡卫东要求解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据。原告金岳厨房公司不服仲裁结果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 胡卫东辩称，其向仲裁部门和法院提交的考勤表、薪资岗位调整表、工资条等证据足以证明原告金岳厨房公司拖欠被告工资的事实。原告金岳厨房公司对被告胡卫东提供的证据不予承认，但仲裁庭审中原告金岳厨房公司承认因公司困难不能及时发放工资，有仲裁庭审笔录及原告金岳厨房公司提交的原始考勤表等证据为证。原告金岳厨房公司称被告胡卫东拒绝与原告签订劳动合同不属实，被告胡卫东只是分管并非负责原告金岳厨房公司劳动者的劳动合同签订管理事务，被告胡卫东在分管工作中检查单位签订劳动合同情况时，要求负责人事事务的内勤将全部已签劳动合同提供查阅，但仅看到8份，被告胡卫东提出异议，得到的答复是谁能签合同需总经理庄金岳指定后才能签订。经过被告胡卫东对原告金岳厨房公司签订劳动合同情况的检查、汇报，原告金岳厨房公司并未通知被告胡卫东签订劳动合同。原告金岳厨房公司不愿与劳动者签订合同，并不是劳动者拒绝签订。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理本院对以下事实予以认定： 2014年8月18日，被告胡卫东到原告金岳厨房公司处工作，职务是副总经理。原告金岳厨房公司一直未与被告胡卫东签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2014年10月，被告胡卫东提交的薪资/职位调整申请表中显示，被告胡卫东试用期工资系5000元/月，转正日期系2014年10月20日，总经理审批意见处载明：同意转正，工资6000元/月，交五险，签名处落款为庄金岳，并加盖公司公章。被告胡卫东工作期间，原告金岳厨房公司因公司经营等原因未按时发放工资。 2015年2月12日，被告胡卫东开具收据，收到山东景和置业有限公司厨具款7246元，经手人系胡卫东。2015年3月25日，被告胡卫东出具借条，内容载明：今收到东来顺货款5000元整。落款处由胡卫东签字。2015年9月1日，《证明》中载明：胡卫东自2014年8月18日入职，其2014年8、9月份工资已发放。2014年10月1日至2015年8月31日共出勤241天，应发工资55913.46元，计算公式：月工资/26天×实际出勤天数；其中每年2月份为平月或闰月公式为：月工资/24天×实际出勤天数。以上应发工资55913.46元，至今未发。落款为财务部，并加盖金岳厨房公司公章。2015年9月4日，被告胡卫东离职。 2015年9月21日，被告胡卫东向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、终止双方劳动关系，发放2014年10月至2015年9月3日的工资56423元；2、未签订劳动合同双倍工资66000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案[2015]557号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人在职期间的工资55913.46元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元；三、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。原告金岳厨房公司不服仲裁裁决，于2017年1月20日向本院提起诉讼。 在仲裁期间，原告金岳厨房公司对被告胡卫东提交的《薪资/职位调整申请表》及《证明》中加盖的公章提出异议。2016年4月18日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心[2016]文鉴字第43号印章印文司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、委托人提供的标时为‘2014年10月20日’《薪资/职位调整申请表》上、标时为‘2015年9月1日’《证明》落款处‘山东金岳厨房设备有限公司’的印文与本中心工作人员在济南市公安局查询、提取的标时为‘2013年4月11日’《公章备案登记单》上及鉴定申请人提供、鉴定被申请人确认的‘山东金岳厨房设备有限公司’印文是同一枚印章所成；与本中心工作人员在济南市公安局查询、提取的标时为‘2013年1月5日’《公章备案登记单》上‘山东金岳厨房设备有限公司’印文不是同一枚印章所形成；2、委托人提供的标时为‘2015年2月1日’《授权委托书》落款处‘山东金岳厨房设备有限公司’的印文与本中心工作人员在济南市公安局查询、提取的及鉴定申请人提供、鉴定被申请人确认的‘山东金岳厨房设备有限公司’印文均不是同一枚印章所形成。” 关于工资发放问题，原、被告存在争议。2014年8月工资2106.9元，2014年9月工资4112元均已发放，双方对此无异议。原告金岳厨房公司提供的中国民生银行支付业务回单（付款）十张，称原告金岳厨房公司自2014年10月至2015年3月前后共十次支付给原告胡卫东工资款共计29448.9元，并且被告胡卫东代原告金岳厨房公司从东来顺处取得货款5000元以及被告胡卫东代原告金岳厨房公司在山东景和置业有限公司取得厨具款7246元均抵扣了被告胡卫东的工资。被告胡卫东辩称该十张业务回单大多数系报销款项而并非工资，第一张8000元系为处理工人罢工垫付工人工资，事后原告金岳厨房公司给被告胡卫东转的款，从东来顺处取得货款5000元并未抵扣工资，在山东景和置业有限公司取得的厨具款系支票，并且已交给财务。对此被告胡卫东提供短信截图及银行交易截图，拟证实原告金岳厨房公司所打的几笔款项系报销款，并非工资。 本院认为，原、被告存在劳动关系期间，均应依法行使权利履行义务。关于工资发放问题，原、被告存在争议。原告金岳厨房公司对《薪资调整申请表》、《证明》中的公章存在异议，关于该公章的司法鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构依鉴定程序及规定作出的，可以作为裁判的依据。根据山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院对被告胡卫东提供的《薪资调整申请表》、《证明》的真实性予以认可，按照《证明》中所列被告胡卫东2014年10月1日至2015年8月31日应发工资55913.46元原告金岳厨房公司尚未发放给被告胡卫东。工资是职工在工作岗位上付出劳动所应得的劳动报酬，在被告胡卫东正常付出劳动的前提下，原告金岳厨房公司应及时发放被告胡卫东的工资。原告金岳厨房公司长期拖欠被告胡卫东工资，侵犯了被告胡卫东的合法权益。原告金岳厨房公司主张不应向被告胡卫东支付工资55913.46元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告金岳厨房公司称被告胡卫东系自动离职，不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告胡卫东辩称其并非自动离职，系原告金岳厨房公司总经理庄金岳因被告胡卫东不能按时完成报表，不让被告胡卫东再来上班，并且原告金岳厨房公司也未与被告胡卫东签订劳动合同，未缴纳社会保险。对此本院认为，原告金岳厨房公司主张被告胡卫东系自动离职，并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，被告胡卫东的实际月平均工资为5002元，因此原告金岳厨房公司应支付被告胡卫东经济补偿金5002元。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡卫东工资55913.46元。 二、原告山东金岳厨房设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡卫东经济补偿金5002元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东金岳厨房设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年八月十一日 书 记 员  岳 静