辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1371号上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴红庆，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。上诉人刘丹丹因与被上诉人吴红庆民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘丹丹及其委托诉讼代理人王玉珠与被上诉人吴红庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘丹丹上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市太子河区人民法院于2020年4月28日作出的（2020)辽1011民初133号民事判决书；二、依法改判被上诉人吴庆红立即偿还借款本金177,300元及利息（2018年11月23日至2019年11月23日按照年利率1分计算，2019年11月24日至被告偿清之日止按年利率6%计算）；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：辽阳市太子河区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)辽1011民初133号民事判决书（以下简称一审判决），以上诉人每月收入只有6,000元，该收入在满足自身日常生活所需后不足以支撑上述大额出借款项，且被上诉人对借款事实予以否认并作出合理说明，以证明人对借款事实不清楚为由，认定上诉人要求被上诉人偿还借款177,300元证据不足，该判决说理不符合法律规定，与客观事实不符，适用法律错误。一、被上诉人出具的借条系其本人亲笔签名，其在出具借条时未受到任何威胁、欺诈、胁迫，系其真实意思表示，应当作为认定事实的根据。一审判决不予认定，理由不足，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据该条法律规定，原告提供借条债权凭证，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院需要结合其他事实作出综合判断，并不是只要不能提供转款凭证，就不能认定。本案被上诉人未能作出合理说明，其抗辩理由是其与上诉人是同居关系，完全是罔顾事实，上诉人有自己的男朋友，一直在一起生活，被上诉人与其妻子也是分分合合，并未真正离婚，怎么可能与被上诉人之间有同居关系呢？被上诉人也并未真正提供证据证明其与上诉人之间具有同居关系。法院应当根据证据认定事实，被上诉人未能提供证据证明其与上诉人之间系同居关系，不应当认定该事实存在。被上诉人对于出具借条的原因未作合理说明，没有说明其出具借条的原因，被上诉人未声明其系受到威胁、胁迫、欺诈，在违背真实意思的情况下出具的借条，表明其未受到任何威胁、胁迫、欺诈，其作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己出具借条的行为作出合理解释，否则，应当作为认定其借款的凭证。一审判决认定被上诉人对于出具借条却不欠款的事实作出合理说明，证据不足，理由不充分，没有事实根据，对上诉人提供被上诉人出具的借条的法律效力不予认定，不符合法律规定。二、被上诉人出具借条是其多次从上诉人借款，经双方结算后出具，借款过程既有现金交付，也有部分微信转账，上诉人提供微信转账记录可以证明双方真实存在多次借款事实。一审判决对上诉人与被上诉人之间的借款事实不予认定，不符合客观事实。由于上诉人在被上诉人经营的饭店打工，被上诉人因经营不善，经常向上诉人借款，既有现金，也有微信转账，被上诉人向上诉人借到现金后，有时又通过微信还款，虽然微信转账记录显示被上诉人向上诉人转账金额大于上诉人向被上诉人微信转账金额，但足以证明被上诉人经常向上诉人借款的事实。三、上诉人提供的银行取款明细显示上诉人在被上诉人借款期间，支出金额完全可以满足向被上诉人借款需求，一审判决仅以上诉人每月收入6,000元即认定上诉人不具有支付借款的能力，不符合事实。四、尚某在欠条上签字属于书面证据，其当庭出证属于言辞证据，两者不一致，书面证据优先，且其与被上诉人之间具有债务关系，有利害关系，其所作有利于被上诉人的证言，不能单独作为定案依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十条（一）项规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。该规定第六十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为定案依据。被上诉人出具欠条时，证人尚某在场见证，但其与被上诉人具有利害关系，被上诉人拖欠证人债务，其与被上诉人之间具有经济上的利害关系，其在欠条上签字确认与出庭作证的证言不一致，书面证据优先，一审判决对其出具的书面证据不予采信，不符合民事诉讼证据规定。综上，被上诉人多次向上诉人借款，有微信转账记录及被上诉人出具的借条可以证实，上诉人在被上诉人借款期间有银行支出明细，证明上诉人具有支付借款的能力。证人拒绝给上诉人出证，不能否定借款事实。被上诉人作为成年人，具有完全民事行为能力，出具借条，应当予以采信。一审判决认定被上诉人没有借款事实，与客观事实不符，适用法律错误。恳请二审法院依法改判，判决被上诉人偿还借款，维护上诉人的合法权益。吴红庆辩称：请求驳回上诉，维持原判。我于2016年12月12日就已离婚，我与上诉人是同居关系，有双方的亲密照片为证。上诉人称有银行流水与微信转账记录，说我还过她钱是不成立的。因为我们在一起同居生活，有时她手里没钱花了或还车贷，她每个月还的房贷都是我转给她的。上诉人称2016年至2018年期间我向她借钱交房租也是不成立的，因为上诉人是2016年1月份来到我店里上班的，之前我们不认识，我开的饭店是2015年12月1日营业，2016年10月10日转兑给别人的，怎么可能向上诉人借钱交房租。我与证人尚某之间没有利益关系，我是通过上诉人认识的证人。刘丹丹向一审法院诉讼请求：原、被告系朋友关系。2016年起，被告以经营饭店、交纳房租等为由多次在原告处借款。原、被告于2018年11月23日进行对账，确定被告欠原告借款185,000元，拖欠原告信用卡借款15,000元，共计200,000元。同日，被告自愿向原告出具一份《借条》，明确了被告的借款金额及利息计算方式，并约定上述款项于2019年11月24日前一次性还清。此后，被告仅偿还了原告信用卡中的15,000元及部分现金7,700元，剩余借款177,300元被告无正当理由，至今未向原告偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金177,300元及利息（2018年11月23日至2019年11月23日按照年利率1分计算，2019年11月24日至被告偿清之日按年息6%计算）。吴红庆一审答辩：我不认可这笔借款，该借款没有事实依据。2016年至2018年，我和原告是同居关系，后因性格不合分开了。分开后她多次纠缠我，因为我想和原配复婚，为了息事宁人，没办法我才写的借条。关于债务应有合法的来源，况且该笔借款不是小数，我认为处理民间借贷案件不应仅以欠条为准，还要有借款事实，故尽管我写了欠条，法律上也应不予认可。如原告能拿出相应的转款记录，请原告向法庭出示。借条上有证明人，但我当时写欠条时没有证明人在场。一审法院认定事实，原告刘丹丹与被告吴红庆系朋友，2015年至2016年年底原告在被告经营的饭店工作。审理中，原告向法庭提交一份借条，内容为“本人（借款人）吴红庆今借到（出借人）刘丹丹人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整，小写185,000元。另借信用卡（中国光大银行卡号：62×××28）一张，内有金额15,000元。其中现金185,000元利息：年利率按1分计算。借款期限：自2018年11月23日起至2019年11月23日，共12个月，于2019年11月24日一次性本息还清。借款人（签字）：吴红庆，出借人（签字）：刘丹丹，证明人（签字尚某兰”，借条落款没有日期。原告称其2016年至2018年月收入在6,000元左右。被告称其后给付给原告的钱系其无奈赠与，非还款。证尚某兰出庭作证，证明其对原、被告之间的借款过程不清楚，其是应原告要求在借条上签名，签名时被告不在场。上述确认事实依据有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，一审法院予以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘丹丹主张其与被告吴红庆之间存在借贷关系并提交一张借条作为证据，除去信用卡可透支金额外，显示借款本金为185,000元，属于金额较大。原告自认其月收入为6,000元左右，每次借款都是小额现金，但从借款期间来看，其收入在满足其日常生活所需后不足以支撑上述大额出借款项，且被告对借款事实予以否认并作出了合理说明，借条上的证明人亦对借款事实不清楚，故原告在没有其他证据予以佐证的情况下，仅根据借条主张其与被告存在借贷关系，一审法院无法采纳。综上，一审法院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘丹丹的诉讼请求。案件受理费3,906元，减半收取计1,953元，由原告刘丹丹负担。本院二审查明：2018年11月23日，吴红庆作为借款人为刘丹丹出具借条一份，内容为：“本人（借款人）吴红庆今借到（出借人）刘丹丹人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整，小写185,000元。另借信用卡（中国光大银行卡号62×××288）一张，内有金额15,000元。其中现金185,000元利息：年利率按1分计算。借款期限：自2018年11月23日起至2019年11月23日，共12个月，于2019年11月24日一次性本息还清。借款人（签字）：吴红庆，出借人（签字）：刘丹丹，证明人（签尚某玉兰。”上述事实有借条一张及当事人陈述可以证明，经过庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，吴红庆作为债务人出具了借条，借条中涉及欠款金额部分均为吴红庆本人所写，可以证明在签订借据时吴红庆认可与刘丹丹之间存在借贷关系。二审审理过程中，刘丹丹提供了其名下银行账户明细，可以证明其有出借能力。据此，应当认定吴红庆与刘丹丹之间债权债务关系成立，吴红庆应当按照借条的约定履行还款付息义务。因双方在借据中对利率约定为年利率1分，即年利率1%，而吴丹丹主张自2018年11月23日至2019年11月23日按照年利率12%计息，2019年11月24日之后按照年利率6%计息，与双方约定不符，应当按照双方约定按照年利率1%计息。至于吴红庆称借条并非基于真实的借贷关系形成，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初133号民事判决；二、吴红庆于本判决生效后十日内给付刘丹丹借款本金177,300元及利息（利息从2018年11月23日至实际给付之日按年利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,906元，二审案件受理费3,906元，均由吴红庆负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年七月九日法官助理张玉婷书记员宫从颜