浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2471号原告：祝玉明，男，汉族，1980年1月14日出生，户籍所在地江西省上饶市玉山县。委托代理人：何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：杭州博展展览服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63-3-312室。法定代表人：巴珍，该公司执行董事兼经理。委托代理人：周培敏、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。原告祝玉明为与被告杭州博展展览服务有限公司（以下简称博展公司）确认劳动关系纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告祝玉明及其委托代理人何王燕、被告博展公司的委托代理人周培敏、周莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝玉明诉称，原告于2008年3月入职被告公司，从事木工工作，双方未订立书面劳动合同，口头约定工资按天计算。2016年11月25日，原告在被告工程事业部木工组工作时不慎被电锯锯断右手大拇指，为认定工伤，原告向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求：1、确认原、被告于2008年3月至2017年3月之间存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴2008年3月至2014年6月、2015年7月至2016年12月期间的社会保险；3、判令被告支付原告经济补偿金57700元；4、判令被告支付2008年3月至2016年11月期间的加班工资270000元。被告博展公司辩称，1、原、被告之间于2014年7月至2015年7月期间存在劳务关系，不存在劳动关系。期间，原告所得劳务费按件收费，每月收入低至2000元、高达8000元不等，更能体现原、被告之间存在的是劳务关系。况且，被告系从事广告设计、布展等业务，不需要木工。在布展中涉及到木工的活，都是外包给原告的。2、张燕与程小平、巴珍之间的经济往来与本案无关。巴珍、程小平拥有多家公司，对外经济往来繁多。程小平、巴珍转账张燕的金额与本案无关，不能混同于原告的劳务收入。因此，原告的诉讼请求不符合事实，请求法院驳回。原告祝玉明提交了以下证据：1、在职证明1份，拟证明原、被告之间存在劳动关系，并于2008年3月起建立劳动关系。2、工伤认定申请表（部分）照片打印件1份，拟证明原告因工受伤。3、社会保险个人权益记录单、参保证明1组，拟证明被告未给原告缴纳社会保险的情况。4、入院记录、出院记录、住院病历、门诊病历1组，拟证明原告因工受伤住院诊治的情况。5、银行卡交易明细1组，拟证明原告工资实际发放情况。6、考勤记录1组，拟证明原告存在加班情况。7、仲裁裁决书1份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁前置程序。8、法律文书签收回执1份，拟证明原告于2017年3月23日收到裁决书。9、医学证明书3份，拟证明原告在出院后，医院开具了两个月的建休证明。10、张燕2017年1月银行明细1份，拟证明被告支付的2016年11月工资情况。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性均有异议，但对公章的真实性不申请司法鉴定；本院认为，被告对该证据有异议，但在本院释明的情况下仍不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据2，被告对三性有异议；本院认为，该证据系照片打印件，真实性难以核实，故不予确认。对原告提交的证据3，被告对真实性无异议、对证明目的有异议；本院认为，该证据能证明原告的社会保险缴纳情况，予以确认。对原告提交的证据4，被告对有原件的部分证据的真实性无异议，对仅是复印件的部分证据不予认可，并对该组证据的关联性有异议；本院认为，该组证据虽然有部分证据仅为复印件，但证据间能相互印证，可以证明原告于2016年11月25日受伤并就医治疗的情况，其真实性均予以确认。对原告提交的证据5，被告对张燕的银行明细有异议，认为与本案无关，对原告的银行明细的真实性认可，但对证明目的有异议；本院认为，上述证据均来源于相关银行，其真实性可予确认。对原告提交的证据6，被告对三性有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。对原告提交的证据7、8，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据9，被告认为真实性无法核实，并对关联性、证明对象有异议；本院认为，该组证据均盖有浙江省人民医院相关专用章，其真实性可予确认。对原告提交的证据10，被告认为该款项与原告无关；本院认为，该证据的真实性可予确认。被告博展公司未提交证据。综上，本案事实认定如下：2013年6月25日，被告向原告出具《在职证明》一份，载明：兹有我司员工祝玉明（身份证），男，于2008年3月入职，现任职于我公司工程事业部木工组长职位。2014年7月至2015年6月，被告为原告缴纳了社会保险。2014年7月30日至2014年12月9日、2015年4月30日、2015年9月14日，被告法定代表人巴珍曾转账给原告，其中，2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月9日、2015年4月30日、2015年9月14日转账的款项，均在备注栏中备注工资。另外，2015年2月4日至2017年1月16日，程小平、芮新凤及被告法定代表人巴珍均曾多次向原告的妻子张燕的银行卡中转账，其中，多笔转账的摘要/附言中注明“工资”、“祝玉明×月工资”等信息，2016年10月4日由被告法定代表人巴珍转账给张燕的7000元款项的摘要/附言注明为“祝玉明年终”。2016年11月25日19时23分，原告因右拇指毁损伤至浙江省人民医院住院治疗，于2016年12月2日出院。出院当日，浙江省人民医院出具医院证明书，建议原告休息1月。2017年1月3日、2017年1月17日，浙江省人民医院分别出具医学证明书，均建议原告休息2周。另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。2017年2月24日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决书，裁决驳回申请人所有仲裁请求。嗣后，原告不服上述裁决，遂起诉至本院。本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告主张被告法定代表人巴珍转账给其本人银行卡的款项及程小平、芮新凤、被告法定代表人巴珍转账给其妻子银行卡的款项均为支付其的工资、年终奖，被告主张巴珍转账给原告本人银行卡的款项系双方结算的承包费用、其他转账给原告妻子银行卡的款项与本案无关。从查明的事实来看，程小平、被告法定代表人巴珍转账给原告妻子银行卡的款项，大多在摘要/附言中注明“工资”、“祝玉明×月工资”，上述款项明显与原告有关，而且据被告代理人陈述，程小平系被告股东，且为被告法定代表人巴珍的丈夫，故有理由相信程小平与被告存在关联，而被告主张上述转账系属于巴珍、程小平开办的其他公司的款项、与本案无关，但被告未予提供证据证明，故本院对被告的上述主张不予采纳。依据原告的陈述，并结合原告及其妻子的银行明细中的备注和摘要/附言信息，可以得出被告通过巴珍、程小平等人按月支付原告工资并支付年终奖的事实；被告主张上述款项系双方结算的承包费用，缺乏证据证明，本院亦不予采纳。另外，本院还查明被告于2014年7月至2015年6月期间为原告缴纳了社会保险，且在2013年6月25日向原告出具《在职证明》说明原告自2008年3月入职被告，该《在职证明》虽因原告子女入学而开具，但并不能以此否认其内容的真实性，故原告提交的在职证明、社会保险参保证明材料及银行卡交易明细已形成证据链，能证明原被告之间存在劳动法上的隶属关系，原、被告之间存在劳动关系。因被告在向原告出具的《在职证明》中确认原告自2008年3月入职，故本院确认原、被告于2008年3月起存在劳动关系。至于双方终止劳动关系的时间。原告于2016年11月25日因右拇指毁损伤至浙江省人民医院住院治疗，依据其入院时间及受伤情况，可认定其为工伤。原告因此次受伤住院，出院后按医嘱及门诊建议休息，依据原告提交的医学证明书，医院的建休期至2017年1月31日，此后，原告未再至被告处上班，双方的劳动关系实际已解除。故原、被告的劳动关系存续至2017年1月，本院确认原、被告于2008年3月至2017年1月之间存在劳动关系。为劳动者参加社会保险，是用人单位的法定义务。本案中，被告仅为原告缴纳了2014年7月至2015年6月的社会保险，现原告主张被告为其补缴2008年3月至2014年6月、2015年7月至2016年12月期间的社会保险，其中，关于补缴2008年3月至2014年6月的社会保险的请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持，至于2015年7月至2016年12月期间的社会保险，被告应当予以补缴。因被告未依法为原告缴纳社会保险，现双方解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金。依据原告提交的银行卡转账明细，原告在受伤前12个月的平均工资为6763元，现原告主张经济补偿金按月工资6300元计算，本院予以准许，再依据本院认定的原告在被告处的工作期限，经计算，被告应支付的经济补偿金为56700元（6300*9）。原告还主张被告支付其2008年3月至2016年11月期间的加班工资，但原告并无充分证据证明其存在加班的事实，故本院对原告关于加班工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告祝玉明与被告杭州博展展览服务有限公司于2008年3月至2017年1月之间存在劳动关系。二、被告杭州博展展览服务有限公司支付原告祝玉明经济补偿金人民币56700元，于本判决生效后十日内付清。三、被告杭州博展展览服务有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告祝玉明补缴2015年7月至2016年12月的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。四、驳回原告祝玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州博展展览服务有限公司负担。原告祝玉明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博展展览服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 钱 姣二〇一七年八月七日书记员 郝莎莎