广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第592号 原告刘宝兴，男，1960年10月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 被告南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府），地址南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，该区区长。 委托代理人曾芳，江南区法制办公室工作人员。 原告刘宝兴不服被告南宁市江南区人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，向被告江南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘宝兴及其委托代理人周涛，被告江南区政府的委托代理人曾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江南区政府于2015年5月对原告刘宝兴位于南宁市××区沙井街道××新村坡房屋（以下简称涉案房屋）实施强拆。 原告刘宝兴诉称，原告在南宁市××区沙井街道××新村坡合法拥有房屋一栋，占地面积200平方米，建筑面积600平方米。因相关项目建设，原告房屋被纳入征收范围。原告未与任何单位或部门达成补偿安置协议，被告江南区政府在没有任何事实和法律依据且未履行任何法定程序情形下，于2015年5月15日将原告的上述合法房屋强制拆除。原告认为被告强拆涉案房屋行为严重违反法律规定，侵害了原告合法权益，特提起诉讼请求法院：确认被告江南区政府强拆原告涉案房屋的行政行为违法；判令被告恢复被拆房屋原状，并赔偿原告房屋装修及其他物品损失23万元。 原告刘宝兴为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.南宁集建（1992）字第8032824号《集体土地建设用地使用证》，证明原告土地房屋权属合法;2.关刘宝兴信访事项处理情况答复意见书，证明涉案土地被违法占用；3.照片，证明原告房屋状况及被告违法实施强拆行为;4.财产损失清单，证明原告损失情况。 被告江南区政府辩称，（一）原告未提供任何房屋权属证照，原告违法事实清楚。江南区城市管理综合执法局经过初步调查，发现原告在沙井同乐建有房屋一栋，于2015年1月28日依法向其送达《城市管理综合行政执法检查通知书》（江执法检[2015]第1834号），要求原告于2015年1月30日前提交该房屋用地、规划等相关材料。原告未在规定期限内提交任何证明房屋合法的证照，江南区城市管理综合执法局经过调查核实，认定涉案房屋属于违法建设，于2015年1月30日向原告送达了《责令限期拆除决定书》（江执法拆决[2015]1834号），要求原告于2015年2月1日前自行拆除该违法建筑。因原告未自行拆除违法建筑，江南区城市管理综合执法局于2015年2月2日向原告送达了《限期拆除催告书》（江执法催[2015]1834号），要求原告收到催告书之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期将依法强制拆除。经过60天复议期及3个月诉讼期后，原告仍未自行拆除该违法建筑，江南区城市管理综合执法局于2015年5月26日向原告送达《强制拆除决定》（江执法强拆决[2015]1834号），决定于2015年5月26日依法拆除其违法建筑。（二）虽然原告提供了集体土地建设用地使用证，但涉案房屋是违法建筑，在拆除时不予赔偿，原告提出将房屋恢复原状和赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。原告在被告执法期限未提交任何建设用地权属证书，现起诉时提交的用地权属复印件（1992年7月25日）载明建筑占地99.8平方米，但证书上的名字是“刘保兴”，不是原告“刘宝兴”，因此，该证不是原告所有。因涉案房屋没有任何用地和建设手续，属于违法建设，在拆除时不予赔偿。此外，假设“刘保兴”和“刘宝兴”是同一人，用地手续不等于建设手续，实际建设面积应与准建证相符，超出部分仍属违法建设，但原告未能提供相关材料予以核实。违法建筑作为违法财产，在拆除时不予任何赔偿或补偿，原告要求对房屋恢复原状没有任何法律依据。此外，原告要求赔偿经济损失，但未提供证据证明损失内容及价值，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告江南区政府为其辩解，向本院提交了以下证据材料：1.《城市管理综合行政执法检查通知书》（江执法检[2015]第1834号），2.《责令限期拆除决定书》（江执法拆决[2015]第1834号），3.《责令限期拆除催告书》（江执法催[2015]第1834号），4.《强制拆除决定书》（江执法强拆决[2015]第1834号），5.照片，6.城乡规划法、国家赔偿法、南宁市违法建设查处条例、南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法等依据。 经庭审质证，被告认为原告提供的其他证据不符合证据要求，对其证明力不予认可。原告对被告证据的真实性无异议，主张被告未依法向原告送达任何法律文书，对合法性和关联性有异议。综合各方当事人证据意见，本院确认双方证据能证明涉案房屋被拆除。原告提供赔偿清单，因没有其他证据予以佐证，本院对其证明力不予确认。 经审理查明：涉案房屋位于南宁市××区沙井街道××新村坡，原告主张于1990、1991年建设涉案房屋，占地面积90平方米，建至两层建筑面积共计180平方米。此后，原告又于2006年在原房屋基础上加宽加大建至四层，扩建至占地面积200平方米，建筑面积共计600平方米。涉案土地已被国家征收。原告提供南宁集建（1992）字第8032824号《集体土地建设用地使用证》证明对涉案土地合法拥有权属。南宁集建（1992）字第8032824号《集体土地建设用地使用证》由南宁市人民政府于1992年颁发。该证载明：土地使用者刘保兴，地址郊区沙井乡同乐村12队，地号G030697号，土地类别住宅，用地面积209.9平方米，其中建筑占地99.8平方米。南宁市江南区沙井街道同乐村村民委员会于2014年6月4日出具证明“刘宝兴”与“刘保兴”是同一人，户口簿身份证实际名字为刘宝兴，系江南区沙井街道同乐村新村坡12队人。2015年1月28日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局作出江执法检[2015]第1834号《城市管理综合行政执法检查通知书》，载明：经本机关初步调查，你位于沙井××同乐村一栋四层砖混房屋的建设工程项目未取得用地、规划审批手续。为进一步查明事实，请你于2015年1月30日12时前向本机关提交该建设工程项目的用地、规划审批文件或相关证明材料，并可进行陈述、申辩。逾期视为放弃举证、陈述、申辩的权利。2015年1月30日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局对刘荣兴、刘宝兴、刘桂兴作出江执法拆除决[2015]第1834号《责令限期拆除决定书》，载明：你未经规划行政主管部门批准，擅自在沙井同乐土地上建设一栋四层砖混结构的建（构）筑物，占地面积130平方米，建筑面积520平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第一款的规定。该违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你于2015年2月1日前自行拆除该违法建设的建（构）筑物。如逾期不自行拆除的，本机关将依法强制拆除。2015年2月2日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局对刘荣兴、刘宝兴、刘桂兴作出江执法催[2015]第1834号《限期拆除催告书》，催告刘宝兴在收到本催告书之日起三个工作日内，自行拆除该违法建设的建（构）筑物。2015年5月26日，南宁市江南区城市管理综合行政执法局对刘荣兴、刘宝兴、刘桂兴作出江执法强拆拆决[2015]第1834号《强制拆除决定书》，载明：你未经规划行政主管部门批准，擅自在沙井××同乐村建设建（构）筑物一栋四层，占地面积约120平方米，建筑面积约480平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款…的规定，现决定：于2015年5月26日对该违法建设的建（构）筑物实施强制拆除。被告未提供送达上述法律文书的送达回证，但被告提供照片标明涉案房屋编号为1834号，该墙体上张贴有相关法律文书。原告主张涉案房屋于2015年5月15日被强拆，被告江南区政府主张于2015年5月26日对涉案房屋实施拆除。在本案审理过程中，本院多次向原告释明因其房屋本身性质及涉案土地已被国家征收，其要求“房屋恢复原状”不能获得支持，建议考虑其他赔偿方式，但原告仍坚持诉讼请求为“房屋恢复原状”。 本院认为，刘宝兴主张系涉案房屋建设人，且提供了初步证据予以证明，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，依法与被诉强制拆除行为有利害关系，本院对其原告主体资格予以确认，原告起诉没有超过法定6个月起诉期限，符合法定的立案受理条件。综合各方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是被诉强拆行为合法性如何认定，原告要求赔偿有无事实和法律依据？ 关于被诉强拆行为合法性问题。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条等的规定，行政强拆是行政机关以强制手段要求义务人履行确定义务，被告作为县级人民政府有权实施被诉强拆行为，但应严格依照法定程序进行。虽然被告提供相关法律文书主张已完成涉案房屋的处罚程序，但被告系在原告法定救济期限内强拆涉案房屋，其强拆程序不符合法律规定，原告主张被告强拆行为违法符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”据以上规定可知，原告要求赔偿屋内财物损失，应至少提供证据初步证明其确有财物被被告强拆行为损害。但原告提供证据均无法证明有任何财物损害之事实，本院对原告财物损失之主张不予采纳。原告主张被告应对其财物损害负举证责任，此应以原告已初步证明原告确有财物损害为前提，因原告提供的证据根本不能反映被拆房屋内有财物被损毁，本院对原告主张不予采纳。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”也就是说，当事人有权结合实际情况恰当主张赔偿方式。本案中，原告要求被告恢复房屋原状并赔偿房子装修损失，其中，房子装修损失必然被恢复房屋原状之诉讼请求所涵盖。经本院释明后原告仍坚持要求恢复房屋原状，此系原告综合比较各种赔偿方式之利弊后所慎重决定的诉权处分行为，没有违反法律规定，本院应予尊重。因涉案土地已被征收，无论涉案房屋是否为合法建筑，被拆房屋均已不具有恢复原状的前提条件，故本院对原告恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。至于涉案房屋是否相应符合其他赔偿条件，因原告不同意通过本案诉讼程序解决，本院不宜超出原告诉讼请求范围对此作出评判。综上，原告要求确认被诉行政行为违法于法有据，本院依法予以确认；原告要求的赔偿形式不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项等的规定，判决如下： 确认被告南宁市江南区人民政府于2015年5月对涉案房屋实施的强拆行为违法。 驳回原告刘宝兴的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  戴声长 代理审判员  林国帅 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。