广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初535号 原告：广西德保佳和富美建工物资有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇响水路一品江山小区7栋C-22号商铺。 法定代表人：许美凤，该公司总经理。 被告：广西新宁巨商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区进站大道叙福小区A29-1号。 法定代表人：黄美姻，该公司总经理。 被告：朱强，男，1964年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 二被告的共同委托诉讼代理人：卢祥，广西新宁巨商贸有限公司员工。 原告广西德保佳和富美建工物资有限公司与被告广西新宁巨商贸有限公司、朱强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许美凤，二被告的共同委托诉讼代理人卢祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告连带支付原告货款共计65040元并支付逾期付款利息(利息计算方式：以135040元为基数，从2019年10月1日起至2019年11月3日止，按月3％计付，即4051元；以65040元为基数，从2019年11月4日起至清偿欠款之日止，按月3％计付)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告作为供应商向广西德保百矿铝业有限公司德保县马隘铝产业园区项目进行供应水泥等相关建筑材料，被告朱强作为被告广西新宁巨商贸有限公司的委托代理人与原告签订《水泥购销合同》，自2017年9月7日起，开始向原告赊账购买水泥用于上述建设项目的供应，直至2017年12月，经原告与被告材料管理人对账结算，2017年期间被告所欠原告水泥款共计144125元，之后被告陆续分期支付所欠水泥款的同时，继续向原告购买水泥，并于2018年2月15日与原告签订书面《水泥购销合同》，至2018年4月12日经双方再次对账结算，确认被告于2018年2月4日至4月6日期间再次欠水泥款59750元未支付，至此被告包含2017年期间尚欠水泥款41700元在内，共计欠款为101450元。在以上欠款尚未支付的情况下，被告于2018年4月14日至2018年5月18日期间继续购买水泥，该期间再次欠款33590元。2018年5月31日，经双方确认，被告目前尚欠水泥款项总计为135040元。经原告多次催收，被告总以各种理由推脱，直到2019年8月20日，被告向原告出具《欠条》确认最终欠款为135040元的同时，作了还款计划，即同意于2019年9月30日前付清该笔款项，如逾期愿意承担支付所欠款项按月支付3％的利息，但被告仍然未按期完全支付货款义务，至2019年11月4日仅支付70000元后，剩余65040元被告仍然以种种理由予以拖欠。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律法规规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告朱强辩称，1.对原告要求被告及广西新巨商贸有限公司连带支付货款65040元，这请求被告认为欠款事实存在，还款是天经地义的，没有异议；2.对于原告要求被告及广西新宁巨商贸有限公司支付材料欠款利息和按135040元的基数按月3％计付利息这一项请求，被告坚决不同意，请求法院驳回原告的请求。①被告与原告之间的《水泥购销合同》从一开始是既有赊账的共识，该项目方支付的材料款被告就支付给原告，不存在被告收到材料款不给原告的现象。项目方拖工程款拖欠材料款一事原告是清楚的，德保县人民政府和法院也是清楚的，至今该项目方尚欠被告几百万的材料款，因此原告主张逾期利息没有依据的；②原告以《欠条》为依据向被告主张利息按135040元为基数并按月3％计利息，这是不合理更不合法；③该《欠条》并非被告的亲笔签名，该《欠条》已明确标明签字人为“卢祥”(代)，而被告并没有授权卢祥去确认该《欠条》，因此卢祥不能代表被告，该《欠条》也不是被告的真实意思；④卢祥陈述：该《欠条》去到许美凤办公室时她本人已经编辑完毕并打印成欠条文本，本人只确定了欠款金额，不知情朱强本人与许美凤本人是否商谈好有月息3％这一事项。综合上述，请求法院驳回原告对被告主张利息的请求。 原告向法庭举证如下：1.原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2.营业执照、开户许可证、开票资料、身份证，拟证明二被告的主体资格；3.水泥购销合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；4.2017.8.19-12.17客户对账函，拟证明被告于2017年8月19日至12月17日期间，所欠原告水泥款144125元（之后部分支付，最终所欠41700元）；5.2018年2月28日-4月6日对账函，拟证明被告于2018年2月28日至4月6日期间，所欠原告水泥款59750元；6.2018年4月14日-2018年5月18日对账函，拟证明被告于2018年4月14日至5月18日期间，所欠原告水泥款33590元，至此被告尚欠水泥款项总共135040元（即41700元+59750元+33590元）；7.欠条，拟证明被告于2019年8月20日向原告出具欠条，确认尚欠款项为135040元的同时，同意于2019年9月30日前付清款项，并自愿承担逾期支付利息。 被告对原告证据的质证意见：对证据1-6，没有异议；对证据7，当时以为原告与被告朱强已经谈好了，我（卢祥）才过去签订欠条，过后才知道并没有约定好逾期利息。 二被告没有证据向法庭提交。 本院的认证意见为：被告对原告所提供的1－6份证据没有异议，本院予以认定。被告对原告的证据7提出异议：双方没有约定月息3%。但在庭审辩论阶段，被告诉讼代理人又当庭承认：其系当着原告的面向朱强拨打电话核对欠条内容清楚之后才签字的，并且签字后即用手机将欠条拍照发给朱强，朱强并没有提出异议。再结合证据3即双方于2018年2月15日签订的《水泥购销合同》，合同中关于违约责任的约定为：被告逾期支付货款则承担所欠款额每天万分之十的滞纳金，这与欠条约定逾期付款则支付月3%的利息相符合，因此本院对该欠条内容的真实性予以确认。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告朱强挂靠被告广西新宁巨商贸有限公司并以该公司名义，向广西德保百矿铝业有限公司德保县马隘铝产业园区项目供应水泥等相关建筑材料，自2017年9月7日起，开始向原告赊账购买水泥用于上述建设项目的供应，至2017年12月，经原告与被告材料管理人对账结算，2017年期间被告所欠原告水泥款共计144125元，之后被告陆续分期支付所欠水泥款的同时，继续向原告购买水泥，并于2018年2月15日与原告签订书面《水泥购销合同》，合同就水泥名称、品牌、数量、价格、质量标准、交货地点、运输费用、付款方式、期限、货款结算等相关权利和义务作了约定，其中关于违约责任条款中约定：被告不能按约付款的，按未付款额承担每天万分之十的逾期付款滞纳金。至2018年4月12日经双方再次对账结算，确认被告于2018年2月4日至4月6日期间再次欠水泥款59750元未支付，至此被告包含2017年期间尚欠水泥款41700元在内，共计欠款为101450元。在以上欠款尚未支付的情况下，被告于2018年4月14日至2018年5月18日期间继续购买水泥，该期间再次欠款33590元。2018年5月31日，经双方确认，被告目前尚欠水泥款项总计为135040元。经原告多次催收，被告总以各种理由推脱，直到2019年8月20日，被告向原告出具《欠条》确认最终欠款为135040元的同时，作了还款计划，即同意于2019年9月30日前付清该笔款项，如逾期愿意承担支付所欠款项按月支付3％的利息，被告员工卢祥作为被告代表在欠条上签字。但被告仍然未按期完全支付货款义务，至2019年11月4日仅支付70000元后，剩余65040元被告仍然以种种理由予以拖欠。原告经多次催促未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系事实清楚，且有双方签订的书面合同及对账函、欠条等书面材料证实，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面实际地履行自己的义务。原告已按约向被告提供了水泥，被告未能按约支付相应货款，显属构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付尚欠货款65040元及支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告广西新宁巨商贸有限公司、朱强于本判决生效之日起十日内连带支付原告广西德保佳和富美建工物资有限公司货款65040元及利息(利息计算方式：以135040元为基数，从2019年10月1日起至2019年11月3日止，按月3％计付，即4051元；以65040元为基数，从2019年11月4日起至清偿欠款之日止，按月3％计付)。 本案受理费1426元（原告已预交713元），依法减半收取713元，由被告广西新宁巨商贸有限公司、朱强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的期间履行的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄斯范 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄辽原 书 记 员 王 健