河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3222号原告（反诉被告）蔡爱平，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市全友家私生活馆，住所地：驻马店市中华路与天中山大道交叉口西南角。法定代表人林强，经理。被告（反诉原告）林强，男，1963年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人何新民、姬盼盼(实习)，河南北纬律师事务所律师。原告蔡爱平与被告林强、驻马店市全友家私生活馆（以下简称全友生活馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告林强提出反诉，本院决定合并审理。原告蔡爱平，被告全友生活馆、林强的委托代理人何新民、姬盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）蔡爱平诉称，2016年7月17日，原告在被告经营的全友家私门店选购沙发一套、书柜一组，合同约定送货时间为半个月，但是直到2016年3月28日还未收到所订货物，且未收到店家任何回访电话。其以店家严重违反买卖合同的约定，影响原告正常使用要求被告退还定金，被告拒不退还。为此，请求判令被告返还支付的50元意向金及双倍返还给原告所交的定金3000元，合计6050元。被告全友生活馆辩称，全友生活馆2016年11月8日才成立，未与原告发生业务关系，故全友生活馆主体不适格。被告林强答辩并反诉称，2016年7月17日，被反诉人于反诉人处选购家具并签订合同，合同总价款16075元，因被反诉人违反合同约定，给反诉人造成经济损失，现为维护反诉人的合法权益，特反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同，并支付违约金4822.5元；2、判令被告反诉人支付仓储费5000元。反诉被告蔡爱平对反诉原告林强的反诉辩称，被告所述违反事实，请求无依据，也没有证据证明，原告有验货的权利，检验商品，被告一直未通知原告验货，原告不存在违约，应驳回被告的反诉请求。经审理查明,2016年7月14日，原告在被告林强经营的驻马店市驿城区全友家私生态馆（以下简称全友生态馆）交纳50元办理可冲抵货款的VIP协议一份。2016年7月17日，原告蔡爱平在全友生态馆订购家具，双方签订订货合同一份，约定：“客户姓名：蔡爱平，预约送货时间：半个月左右。1、产品型号：21551，品名：沙发正向，单价：8413元，金额：6309元；产品型号：89865，品名：餐桌椅（1+6），单价4389元，金额3291元，备注：待定；产品型号60702H，品名：-2床+0.5M灯柜,单价3355元，金额2707元，备注：待定；产品型号50285，品名：TV柜，单价1886元，金额1414元，备注：待定；产品型号：50285，品名：茶几，单价1886元，金额：1204元，备注：待定；产品型号：6707，品名：书桌架，单价：2715，金额：2009元，备注：待定；产品型号：6708，品名：玩具箱，单价：100元，金额：100元，备注：清样七天内提货。凭协议4006815减450元，奖卷一张。货品总金额（打印字体）16075元，已收定金（打印字体）3000元，应收余款（打印字体）13075元。2、客户订货需要按货品价值的30％交纳预付款，送货前需付总额余款。3、合同签署后货品不得随意更改或取消，如因顾客原因单方面取消订单的，需向专卖店支付合同总价款30％的违约金。4、特价处理货品或样品在客户验收后，两周内必须提货，否则逾期每天按货品价的1％支付专卖店仓储费等条款。该合同右下方表格内专卖店负责人签名处由“李秀立”注明：“已收订金叁仟圆整（3000），李秀立”。合同签订当日，原告向被告交纳了3000元。庭审中，原告主张其交纳的3000元应以打印的“已收定金”为准，系定金。被告林强的委托代理人何新民、姬盼盼（特别授权）对此不予认可，称应当以“李秀立”手写的“已收订金”为准，系订金。合同履行过程中，被告林强对合同上注明的待定商品在未征得蔡爱平的同意的情况下，便将订购商品及待定商品报全友家私总部。后因合同履行产生争执，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。是另查明，1、驻马店市驿城区全友家私生态馆于2016年12月7日注销，该生态馆系个体工商户；2016年12月8日，林强登记注册了驻马店市全友家私生活馆，系非公司私营企业。2、2016年，蔡爱平曾另案以林强为被告诉至本院，案号为（2016）豫1702民初7548号，该案中林强委托王中华参加诉讼，该案委托书打印部分显示“委托书，关于蔡爱平诉我林强（合同纠纷）一案，委托王中华全权代理诉讼，委托人林强，2016年11月25日”，其中该委托书左下方空白处另显示有手写内容“代为承认变更诉讼请求，提起反诉、请求调解，提起上诉、代领法律文书等”，该手写内容未有署名，也未捺有指印。蔡爱平对该委托书质证称，其没有见过该委托书，对其没有意义。被告林强对该委托书质证称，打印部分是其授权内容，手写部分不是林强所写。3、（2016）豫1702民初7548号案件于2016年12月1日开庭，庭审中，蔡爱平主张其交纳的3000元系定金；林强的代理人王中华对此无异议，认可蔡爱平交纳的3000元系定金。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，蔡爱平在林强经营的全友生态馆订购家具，蔡爱平与全友生态馆之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因全友生态馆系个体工商户，且已于2016年12月7日注销，故全友生态馆与蔡爱萍之间的合同权利义务，应由被告林强承担。同理，原告以全友生活馆为被告并请求其承担责任，全友生活馆主体不适格，本院不予支持。关于本诉。合同签订前，原告已交纳意向金50元；合同签订的当日，原告又交纳了3000元。关于原告交纳3000元的性质。因①合同打印部分显示为“已收定金”，手写部分显示为“已收订金”；②另案庭审中林强的诉讼代理人王中华虽认可系“定金”，但林强向其出具的委托书打印部分显示“全权代理”，手写部分显示的“代为承认变更诉讼请求，提起反诉、请求调解，提起上诉”内容，未有林强捺有指印、也未有林强署名进行确认，应属于委托书仅写“全权代理”而无具体授权的情形，故王中华无权代林强承认、放弃、变更诉讼请求。综上①②，原告交纳的3000元应以合同中手写的“已收订金”中的订金为准，而非原告主张的“已收定金”中的定金。原告交纳订金后，林强对于合同约定的待定商品（产品型号：89865，品名：餐桌椅（1+6），单价4389元，金额3291元；产品型号60702H，品名：-2床+0.5M灯柜,单价3355元，金额2707元；产品型号50285，品名：TV柜，单价1886元，金额1414元；产品型号：50285，品名：茶几，单价1886元，金额：1204元；产品型号：6707，品名：书桌架，单价：2715，金额：2009元）及已定商品直接下单并报全友家私总部，并以此为由要求原告交纳全部价款后提货，属履行不当，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。因蔡爱平明确表示不愿意再履行合同，并要求林强双倍返还定金6000元及50元意向金，蔡爱平的上述请求即为解除其双方签订的买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除条件，现蔡爱平请求被告林强返还订金3000元及意向金50元，于法有据，本院予以支持。因原告交纳的3000元已被认定为订金，原告依据定金罚则请求被告林强双倍返还3000元，于法无据，本院不予支持。关于反诉，因本院已认定林强履行合同中存在违约情形，蔡爱平未有违约情形，并解除了双方的买卖合同关系，故反诉原告林强反诉请求反诉被告蔡爱平继续履行合同、支付违约金4822.5元、支付仓储费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告林强于判决生效后十日内向原告蔡爱平返还订金3000元及意向金50元。二、驳回原告蔡爱平的其他诉讼请求。三、驳回原告蔡爱平对被告驻马店市全友家私生活馆的诉讼请求。四、驳回反诉原告林强的反诉请求。如被告林强未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告林强负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘林审 判 员  周岩人民陪审员  张平二〇一七年八月三十日书 记 员  肖琦