江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3407号原告：中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢52052室。负责人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被告：湖南食之康富硒农产品实业有限公司，统一社会信用代码×××877，住所地在湖南省新邵县酿溪镇大坪工业园区大陈路。法定代表人：龙新志，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。被告龙新志，住湖南省。委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。原告中视荧影（北京）广告有限公司江���分公司（以下简称中影公司）诉被告湖南食之康富硒农产品实业有限公司（以下简称食之康公司）、被告龙新志广告合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中影公司委托诉讼代理人李勇、委托诉讼代理人卜英莲、被告食之康公司、被告龙新志共同委托诉讼代理人周红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中影公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告食之康公司支付原告中影公司广告款700,000元及违约金144,000元，合计844,000元。2、判令被告食之康公司向原告中影公司支付广告监播费用16,320元。3、判令被告龙新志对上述付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、保全费用由被告食之康公司、被告龙新志承担。事实和理由：2016年1月15日，原告中影公司与被告食之康公司签订《广告代理发布合同》一份，约定原告中影公司代理被告食之康公司在中央电视台七套《农广天地》栏目中发布被告食之康公司的广告，广告代理费720,000元。合同签订后，原告中影公司依约发布了被告食之康公司的广告，但被告食之康公司未能依约付款。合同约定违约金为合同总标的的20%，被告食之康公司未能依约付款的行为已构成违约，应当向原告中影公司支付违约金。被告龙新志亦须对广告款及违约金承担连带责任。为维护原告中影公司合法权益，故诉至法院。被告食之康公司辩称，原告中影公司存在违约行为，其没有为被告食之康公司策划、制作宣传片，未参与宣传被告食之康公司的重大活动，亦未及时修正广告中的相关内容。原告中影公司未履行上述义务，被告食之康公司拒绝支付广告费，不构成违约。原告中影公司要求被告食之康公司支付广告监播费没有依据。被告龙新志辩称，其对被告食之康公司的债务承担连带保证责任没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告中影公司与被告食之康公司签订编号2016009的《中国中央电视台广告代理发布合同》一份，双方约定：被告食之康公司委托原告中影公司在中央电视台CC**-7频道《农广天地》栏目制作播出相关广告，播出长度和周期为片尾挂板/全年/624次；广告制作播出费用为720,000元，付款方式为每月播完付当月款，全款分12次付清（不含税）；违约方需向对方支付违约金（本合同总标的的20%）及差旅费和律师费，法定代表人对以上内容承担个人连带责任；合同其他条款约定，原告中影公司免费为被告食之康公司策划制作片尾挂版广告片，免费为企业策划、制作10分钟宣传片，以便企业对外宣传，如企业有重大活动，需媒体捧场免费支持。原告中影公司、被告食之康公司均在合同上签章确认，被告龙新志亦在合同上签名确认。2016年1月16日，被告食之康公司签章确认原告中影公司出具的《广告审片合格确认函》，确认函载明：被告食之康公司在中央电视台七套发布的形象广告，已由原告中影公司策划、制作完毕，尽快按中央电视台审核标准审核并安排播出。2016年2月19日，原告中影公司向被告食之康公司邮寄送达《播出通知》一份，通知被告食之康公司片尾挂版特项广告将于2016年2月23日起在中央电视台七套《农广天地》栏目播出，播出形式为每次10秒，随片尾滚屏时，在主持人另一侧出现动态视窗压屏，占画面1/4。原告中影公司的广告代理证中约定的代理期限为2016年1月1日至2016年12月31日，故被告食之康公司2017年度的广告由原告中影公司委托案外人北京中视恒亿广告有限公司继续代为播放。2017年7月6日，经原告中影公司委托，案外人红麦资讯（北京）有限公司出具《广告投放监测报告》一份，报告显示2016年2月23日至2017年4月24日期间，“田渊硒餐”10秒片尾挂版广告在《农广天地B》及其相应时段共播出（首播及重播）637次，播出时长6370秒。原告制作该监测报告花费监测费用16,320元。2016年10月21日，被告食之康公司注册“田渊硒餐”的商标，有效期至2026年10月20日。中央电视台第七频道农广栏目频道的播放照片显示，原告中影公司为被告食之康公司所做广告的名称为“田渊硒餐优质富硒农产品”。2016年2月16日，被告食之康公司向原告中影公司支付价款20000元，余款未再支付。2016年10月18日，被告食之康公司向原告中影公司发函一份，被告食之康公司承诺将会在2016年10月23日前给原告中影公司汇款5万元，但要求原告中影公司履行承���，从2016年10月18日起的30天内，为被告食之康公司制作15分钟的广告宣传片，若原告中影公司不能履约，被告食之康公司将不对所欠的任何广告费负责。后原告中影公司按照该函件的要求为被告食之康公司制作了15分钟的广告宣传片。本院认为，原告中影公司与被告食之康公司之间的广告代理发布合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据原告中影公司提供的《广告投放监测报告》显示，原告中影公司已经按照合同约定为被告食之康公司在相应的平台中制作并发布了广告，且广告时长已经超过合同约定的时长，广告的内容亦与合同约定的内容相符。但被告食之康公司未按照合同约定支付足额价款，构成违约，应当承担违约责任，扣除被告食之康公司已支付价款20,000元，现被告食之康公司尚欠价款700,000元。原、被告之间签订的合同中约定违约方需按照合同总标的额720,000元的20%计算违约金，该违约金的计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告中影公司主张被告食之康公司向其支付价款700,000元及违约金144,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的合同中仅约定违约方应向对方支付违约金及差旅费和律师费，对于监测报告费，合同中并未作明确约定，因此，对于原告中影公司主张被告食之康公司支付监测报告费16,320元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间签订的合同中约定，被告龙新志作为被告食之康公司的法定代表人，对于被告食之康公司的债务承担连带保证责任，且被告龙新志在合同中已签名确认，被告龙新志对于其承担担保责任的事实，当庭予以认可。对于原告中影公司主张被告龙新志对于被告食之康公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告食之康公司主张原告中影公司未按照合同约定修正广告内容，将“田渊硒餐”写成了“田渊硒餐优质富硒农产品”。对此，本院认为，被告食之康公司取得“田渊硒餐”商标的时间为2016年10月21日，但原、被告之间签订合同的时间为2016年1月15日,合同签订时，被告食之康公司尚未取得该商标，且被告食之康公司在签订合同后，对广告的内容进行了审核，并在确认合格函中签章确认，故被告食之康公司认为原告中影公司广告播出内容不符合合同约定的主张不能成立。因此，对于被告食之康公司主张原告中影公司未及时修正广告内容的抗辩，本院不予采信。被告食之康公司提供相应函件中约定，若原告中影公司履行了承诺，被告食之康公司将会在每月23号前向原告中影公司汇款足额的广告费，若原告中影公司不能履约，被告食之康公司将不对所欠的任何广告费负责。现原告中影公司提供相应的宣传片载体证明其已履行为被告食之康公司制作的宣传片的义务。被告食之康公司主张原告中影公司未制作宣传片及未参加其宣传活动的抗辩，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南食之康富硒农产品实业有限公司于本判决生效之日起支付原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司广告费700,000元、违约金144,000元，合计844,000元；被告龙新志对于被告湖南食之康富硒农产品实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告龙新志承担保证责任后，有权��被告湖南食之康富硒农产品实业有限公司追偿；驳回原告中视荧影（北京）广告有限公司江苏分公司其他诉讼请求。案件受理费12,403元，减半收取6，202元，保全费5,000元，合计11,202元，由被告湖南食之康富硒农产品实业有限公司、被告龙新志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12,403元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一七年八月三十一日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅