广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3400号原告：梁月光，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习人员。被告：潘杰斌，男，1992年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人:封家权,广东环球经纬律师事务所律师。被告：潘乾胜，男，1960年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人:杨宝廷,广东信德律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘莎莎,广东信德律师事务所实习人员。原告梁月光与被告潘杰斌、潘乾胜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁月光的委托诉讼代理人钟慧博，被告潘杰斌及其委托诉讼代理人封家权，被告保险公司委托诉讼代理人杨宝廷、刘莎莎均到庭参加了诉讼，被告潘乾胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2016年8月24日03时，潘杰斌驾驶车牌号为粤Ａ×××××小型客车搭载许雪行驶至白云区××××南北高架桥面时，因操作不当碰撞路中护栏，之后粤Ａ×××××小型客车碰刮梁月光驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车搭载谷玉刚，事故造成潘杰斌、梁月光、许雪、谷玉刚均受伤和车辆、护栏损坏的交通事故。事后，潘杰斌弃车逃逸。二、交警部门的责任认定结果。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第4401115201612720号道路交通事故认定书（简易程序），认定事故由潘杰斌负全部责任，梁月光、许雪、谷玉刚均无责任。三、受害人概况。事发后，梁月光进入广州市白云区第一人民医院住院治疗，至2016年9月6日出院，共住院13天。出院诊断：1、右小腿挫裂伤并肌腱损伤（半腱肌、股薄肌腱、髌韧带）；2、右胫骨不全骨折；3、双膝软组织伤。出院医嘱：1、门诊复诊、复查、观察，指导锻炼；2、石膏制动共3周；3、半年内禁止剧烈活动；4、休息2月；5、不适随诊；6、住院留陪一人。上述期间，共产生医疗费15048.70元。2016年11月28日，中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：梁月光符合道路交通事故十级伤残。梁月光为此支付鉴定费共2580元。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：医疗费15048.66元，被告潘杰斌已支付。出示病历、用药清单、出院记录、手术记录、诊断证明书等证明。被告保险公司答辩意见及证据：没有提交医疗费发票，由法院依法认定，应扣除非医保用药。被告潘杰斌答辩意见及证据：我方已垫付医疗费15048.70元。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：梁月光因事故受伤，根据其提交的门诊病历、医疗费发票和用药清单等，本院依法认定其医疗费损失15048.70元。五、住院伙食补助费：1300元。六、护理费。原告诉讼主张及证据：护理费1040元和生活助理费130元。原告住院13天，按照每天80元标准计算护理费；医院每天收取10元生活助理费，是护工清洁费用，计算13天共130元。被告保险公司答辩意见及证据：生活助理费无法确认性质，属于重复起诉。被告潘杰斌答辩意见及证据：原告没有丧失生活护理能力，不需要支付护理费和生活助理费。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：根据梁月光伤情，其主张住院期间护理费要求合理，本院依法予以支持。依照广州地区同期护工收入80元/天标准，护理费为1040元。生活助理费130元属医疗护理，且有收据证明，本院予以支持，因此护理费共计1170元（1040元+130元）。七、营养费。原告诉讼主张及证据：营养费1000元，酌情主张。被告保险公司答辩意见及证据：没有证明，不应该支付，酌情给予300元。被告潘杰斌答辩意见及证据：无医疗机构的意见，也无证据证明已发生营养费。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合梁月光伤情、诊断证明以及当地物价水平，本院酌定营养费以500元为宜。八、交通费。原告诉讼主张及证据：交通费1000元，酌情主张。被告保险公司答辩意见及证据：没有证明，不应该支付，酌情给予300元。被告潘杰斌答辩意见及证据：交通费没有证据予以证实，不同意支付。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合梁月光就医治疗、家属探望产生交通费的必要性及当地物价水平，本院酌定交通费以500元为宜。九、误工费。原告诉讼主张及证据：误工费11083.33元，按照每月工资3500元，计算至定残前一天共95天。提交工资证明、营业执照和账户交易明细等予以证实。其中营业执照显示广州市和合食品有限公司法定代表人为林凡通。账户历史明细显示林凡标分别于2016年6月16日、2016年7月16日、2016年8月15日向梁月光转账2723元、4657元、4013元，林凡飘于2016年8月24日向梁月光转账1000元。被告保险公司答辩意见及证据：误工时间应计算为73天，按照广州市最低工资标准计算。被告潘杰斌答辩意见及证据：工作证明真实性不予确认，营业执照和银行流水由法院依法认定。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：梁月光因事故住院治疗，客观上存在误工，对其主张误工费的请求，本院予以支持。误工时间综合梁月光伤情、医嘱意见以及公安部颁发《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，计算至定残前一天为95天。关于误工标准，梁月光主张每月工资3500元，未提交劳动合同、工资发放凭证予以证实。梁月光主张林凡标为公司法定代表人，与营业执照载明内容不相符，且双方为亲戚关系，存在利害关系，故梁月光提交的证据不足以证实其主张的工作收入情况，本院依法不予采信。本院酌定按照广州市同期最低工资标准1895元/月计算其误工损失。经计算，误工损失为：6000.83元（1895元÷30天×95天=6000.83元）。十、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金69514.4元。事故造成我十级伤残，伤残系数0.1，按照城镇标准计算。原告提交鉴定意见书、居住证明等，拟证实梁月光事发前在城镇居住生活满一年。其中居住证明由广州市白云区太和镇永兴村民委员会出具，载明梁月光自2015年5月起居住在在广州市太和镇永兴十八队居住至今。被告保险公司答辩意见及证据：原告未提交劳动合同、社保缴费记录等，无法证实已在广州居住生活满一年，应按农村标准计算。被告潘杰斌答辩意见及证据：鉴定意见书不合法，不同意支付。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：梁月光提交的证据足以证实事发前在城镇居住生活一年以上且有一定的收入，故本院适用城镇标准计算本项赔偿。梁月光因本次事故致十级伤残，伤残系数为10%。上述鉴定书是由具备专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依照合法鉴定程序作出，且该鉴定中心的复函已说明梁月光伤残等级评定依据充分，故该鉴定意见书应作为本案证据予以采信。潘杰斌虽对鉴定意见书有异议，但未提出充分证据予以反驳，本院对其异议不予采纳。梁月光主张按照34757.2元／年标准计算残疾赔偿金合理，本院依法予以支持。经计算，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元／年×20年×0.1=69514.4元）。十一、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金10000元，事故造成我伤残，酌情主张，要求保险公司在交强险内优先赔付。被告保险公司答辩意见及证据：酌情给付3000元。被告潘杰斌答辩意见及证据：无事实和法律依据，不同意支付。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：综合考虑梁月光的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，梁月光主张精神损害抚慰金10000元合理，本院依法予以支持。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。十二、鉴定费。原告诉讼主张及证据：鉴定费2580元，有鉴定费发票为据。被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于保险赔付范围，不同意赔付。被告潘杰斌答辩意见及证据：原告自行委托鉴定，鉴定意见不合法，不同意支付。被告潘乾胜答辩意见及证据：无。法院认定及理由：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，梁月光主张鉴定费2580元，本院依法予以支持。十三、有关保险合同主要内容。潘杰斌驾驶的粤Ａ×××××小型客车的登记车主为潘乾胜，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事发在保险期限内。其中，商业第三者险第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”，商业第三者险投保单载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人签名处由潘杰斌签名”，潘杰斌对上述签名真实性予以确认。十四、其他必要情况。1、事发后潘杰斌垫付医疗费15048.70元，原告对上述垫付情况予以确认。2、事故中另一伤者谷玉刚向本院提交放弃声明，内容显示“其在事故中受伤轻微、没有产生医疗费用，自愿放弃在本次交通事故中所有诉讼权利，自愿本案交强险金额预留给梁月光”。3、潘杰斌主张其与潘乾胜为父子关系；粤Ａ×××××小型客车一直由其实际使用，但未提交证据予以证实。十五、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、判令三被告连带赔偿原告损失97647.78元，由保险公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为，根据事故认定，潘杰斌对事故承担全部责任，梁月光无责任。对本次事故造成的梁月光损失，由潘杰斌承担全部赔偿责任。因潘杰斌在事发后逃逸，依据双方商业第三者责任险的条款约定，故保险公司对梁月光超出交强险限额的损失不负赔偿责任。涉案车辆已向保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应先在交强险保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由潘杰斌自负赔偿责任。梁月光在本案中的合理损失为106613.93元，其中医疗费损失15048.70元，其余损失共计91565.23元。根据上述承责原则，保险公司在交强险限额内需赔偿101565.23元。超出交强险赔偿范围的损失5048.70元，由潘杰斌予以赔偿。扣除潘杰斌垫付的医疗费10000元（15048.70元－5048.70元），保险公司仍需赔偿梁月光91565.23元。潘杰斌垫付的医疗费10000元，可依据保险合同向保险公司理赔。因梁月光未举证证实潘乾胜对本次事故发生存在过错，梁月光主张由潘乾胜承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告梁月光住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计91565.23元；二、驳回原告梁月光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告梁月光负担152元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2089元（原告梁月光已预交本案受理费2241元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行判决义务时，将其应承担的诉讼费2089元直接给付原告梁月光，原告梁月光预交的诉讼费不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  聂清玉人民陪审员  吴湘萍二〇一七年八月二十八日书 记 员  郑佳欣