wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初3762号原告：贺兰县金盛房产信息咨询部，统一社会信用代码,住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街**。经营者：詹国瑞，主要负责人。被告：刘东，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭梦琦，男，汉族，1984年1月8日，身份证号码：×××，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县长城惠兰园****。原告贺兰县金盛房产信息咨询部（以下简称金盛资咨询部）与被告刘东、郭梦琦居间合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员尹晓静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛咨询部的经营者詹国瑞、被告刘东、郭梦琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金盛咨询部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告房屋中介服务费8000元。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年6月初，被告刘东因想要购买贺兰县长城惠兰园B区三室两厅房屋一套，遂经原告朋友介绍到原告处，要求原告向其介绍适合房源。6月21日，原告找到被告郭梦琦名下位于××县号房源，并于当日与被告郭梦琦约定在晚上八点左右带被告刘东看房，在看房时被告郭梦琦告知房屋价格42万元。三方看完房源后。因被告刘东中意该房屋，且价格适中，故其让原告计算购买整个房屋过户所需的各项税费、中介费等费用，原告计算后告知被告刘东以上费用大概共计两万四千多元。2017年6月30日，在原告与被告郭梦琦协商房屋价款时，被告刘东在原告不知情的情况下，私自与被告郭梦琦联系购买了该房屋，且该房屋现已经过户到被告刘东名下。原告认为在经其为二被告介绍房源且双方成功成交该房屋，付出了相应的服务与成本。故二被告不支付房屋中介费的行为，违反了诚实信用原则，已经构成违约，现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘东辩称：情况不属实，不存在原告提供中介服务的事实。被告郭梦琦辩称：我对原告不熟悉，我的房子从来没有委托原告出售过，我的房子是挂在58同城网上出售的，在微信圈也转发过售房的信息，在小区的单元门口也贴过售房的信息。原告为证明其诉讼主张提交了证据一、电话录音。证据二、微信聊天记录的截屏、短息聊天记录截屏。经二被告质证，对以上证据均不予认可。经审查，原告提交的证据一、电话录音，证据二、微信聊天记录的截屏、短息聊天记录截屏，其内容不能证明原告为二被告提供中介服务并约定二被告支付中介服务费的事实，本院不予认可。被告刘东向法庭提交证据一、贺兰县长城惠兰园B区物业服务公司出具的证明一张，证据二、2017年5月10日，长城惠兰园B区26号楼2单元401室售房信息张贴在小区电表箱和单元门门口的手机照片一张。被告郭梦琦向法庭提交证据一、2017年6月20日，长城惠兰园B区26号楼2单元401室售房信息在58同城网上公开的手机截屏一张，证据二、2017年5月初至6月初，长城惠兰园B区26号楼2单元401室售房信息在小区单元门门口张贴的手机照片一张。经审查，被告刘东、被告郭梦琦提交的证据能够证明被告郭梦琦将其所有的的位××区房屋的售房信息在小区单元门门口、电表箱、58同城网上向社会大众公开公布的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告郭梦琦欲将其所有的宁夏回族自治区××县号房屋出售，于是将该房屋信息上传至58同城网上，并在小区门口张贴了售房小广告。2017年7月，被告郭梦琦与被告刘东达成合意，被告郭梦琦将贺兰县长城惠兰园B区26-2-401号房屋以40万元的价格出售给被告刘东，2017年7月15日至2017年7月25日，被告郭梦琦与被告刘东办理了房屋过户手续。现原告诉至法院，请求二被告支付原告房屋中介服务费8000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告主张与二被告之间成立居间合同，但原告提供的电话录音及微信聊天记录、短信聊天记录截屏都不能证明原告与二被告之间形成居间合同法律关系。当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，原告主张二被告共同支付房屋中介服务费8000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺兰县金盛房产信息咨询部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贺兰县金盛房产信息咨询部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 尹晓静二〇一七年八月八日书记员 方卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11620号 申请人王某建，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳市某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人黄某州。 关于申请执行人王某建与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2016）粤0307民初18762号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王新建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2134号再审申请人（一审被告）：盛幼平，男，1964年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李传洋，男，1978年8月10日出生，汉族。被申请人（一审被告）：石永强，男，1981年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人：王作林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，该公司职工。委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人：刘树清，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：刘国桥，男，1967年7月8出生，汉族。再审申请人盛幼平因与被申请人石永强、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）、二审被上诉人刘国桥劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第356号及356-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛幼平申请再审称：1.庆龙公司作为工程开发方疏于管理，长期将巨额工程款直接划拨给石永强个人，导致专项资金监管失控，民工工资得不到按时足额支付，其必须承担法律责任；2.建安公司对于石永强以其名义对外承揽工程的事实明知，却未予制止，二者之间已形成挂靠与被挂靠的关系，必须承担连带给付的法律责任；3.盛幼平与农民雇工同属自然人，同一层级工种；无用工主体资格，也无劳务派遣资质，同属劳动权益受侵害者，理应充当原告为自己主张权利，而不应成为被告身份；4.二审法院对建安公司“以其他方式”允许石永强以本企业的名义承揽工程的行为，仅建议相关行政部门对其进行处罚，来规避其行为所造成的民事债务及其他法律责任。综上，二审法院认定事实错误，影响公正判决，侵害了其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，一、关于庆龙公司是否应承担责任问题。庆龙公司在一审庭审时称其不欠建安公司工程款，并举示相关往来票据佐证，刘国桥及盛幼平、石永强、建安公司均未提供证据对此予以反驳。故对刘国桥要求庆龙公司承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判后，刘国桥及盛幼平、石永强均未提起上诉。刘国桥与石永强亦未对本案申请再审。现盛幼平申请再审称庆龙公司应承担责任，但其亦未举示证据证明庆龙公司欠建安公司工程款，盛幼平主张庆龙公司应承担责任没有事实及法律依据。故该项申请再审的理由不能成立。二、关于建安公司与石永强应否承担连带责任问题。石永强以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义与盛幼平签订四份协议中约定由盛幼平承包大庆怡水湾小区部分住宅楼（2-11号楼、16号楼）的抹灰及维修工程，合同性质应为建筑施工合同。石永强是以大庆建筑安装集团有限公司怡水湾项目部的名义对外承揽、发包工程，一、二审均认定石永强与建安公司之间系挂靠关系。建安公司出借资质的行为虽违反相关法律规定，但本案中刘国桥与盛幼平之间形成雇佣关系，按照合同相对性原则及综合本案案情，应由盛幼平承担给付刘国桥劳务费的责任。二审判决建安公司不承担连带责任并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。三、关于盛幼平诉讼主体身份问题。盛幼平申请再审称应将其由“被告”更正为“原告”。根据一审原告刘国桥的诉请及盛幼平与刘国桥之间存在雇佣关系的事实，原审将其诉讼主体地位列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并无不当。盛幼平该项申请再审理由不能成立。综上，盛幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛幼平的再审申请。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年八月七日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初231号自诉人陈连宇，男，1964年11月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人邓长州，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人陈连宇以被告人邓长州犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈连宇以被告人邓长州已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人邓长州就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人陈连宇自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈连宇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年八月二十九日书记员  张 超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4888号原告：夏国伟，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省通山县，委托诉讼代理人：甘金东，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。被告：吴丹，女，1992年4月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：武汉锐进豪家商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路团结村爱家国际华城**第**商铺**1/****房。法定代表人：叶扬，该公司执行董事兼总经理。原告夏国伟与被告吴丹合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序审理。本院依被告吴丹的申请于2017年8月14日依法追加武汉锐进豪家商贸有限公司（以下简称锐进豪家公司）为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一七年八月二十一日书 记 员 蔡郑美佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省迁安市人民法院   民事裁定书   (2017)冀0283民初1734号   本院于2017年7月26日对原告徐宏坤、被告朱江琨、雷新伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0283民初1734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）冀0283民初1734号民事判决书中"审判员王志健"补正为"审判长王志健人民陪审员许韶昌人民陪审员金海军"。   审 判 长 王志健   人民陪审员 许韶昌   人民陪审员 金海军     二〇一七年八月十七日   书 记 员 周东琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初997号 原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西田阳县。 委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告:广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102554714777C。 代表人：林长河。 被告:广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：彭舸，执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月14日 待裁事项：原告黄雯诗申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费已减半收取25元，由原告黄雯诗负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一七年八月十日 书 记 员  黄丁鸣
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初1085号 原告:陈玉文，女，1954年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：阮章华，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴碧娟，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈玉文与被告吴碧娟、阮章华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉文、被告吴碧娟到庭参加诉讼，被告阮章华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈玉文向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告偿还借款18万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告称其与被告阮章华认识系通过阮章华的外甥陈航（即借款担保人）介绍，陈航也是其丈夫的堂弟。2014年6月13日，被告阮章华称因新开旅社需资金为由向其借款，原告为赚取利息，故向姐妹亲戚等处系筹集了18万元现金，交付被告阮章华，被告阮章华出具借条，并口头约定了利息2分。但之后仅收取一个月利息，被告阮章华就失踪了。被告吴碧娟与阮章华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告方应当共同偿还上述借款本息。故为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告阮章华未作答辩，亦未提交证据。 被告吴碧娟辩称，其对被告阮章华的借款不知情，本案借款没有相应的转账凭证予以佐证，被告阮章华是否收到借款无法确认；借条中没有注明款项用途，即便被告阮章华有收到借款，也可能是用于赌博，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；被告阮章华在2014年8月就已离家出走，答辩人于2014年12月就以被告阮章华好赌、夫妻经常争吵为由向法院提起离婚诉讼，因法院判决未准予离婚，答辩人又于2016年8月再次起诉离婚，现法院已经判决两被告离婚。 本院经审理认定事实如下：原告陈玉文向本院提交《借条》一份，《借条》载明“兹向陈玉文借人民币180000元，借款人：阮章华，担保人：陈航，2014年6月13日”等内容，拟证明被告阮章华向其借款180000元未还。 另查明，被告吴碧娟与被告阮章华于1999年2月1日登记结婚。被告吴碧娟曾于2014年12月以被告阮章华好赌、夫妻经常争吵为由向法院提起离婚诉讼，本院于2015年7月20日作出（2015）侯民初字第151号民事判决，驳回其离婚诉讼请求；2016年8月，被告吴碧娟再次以同样事由向本院提起离婚诉讼，本院作出的（2016）闽0121民初3258号民事判决，准许两被告离婚；现该判决已发生法律效力。该两次诉讼，因被告阮章华下落不明未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，并采取公告送达方式向其送达相关诉讼文书。 本院认为，原告陈玉文与被告阮章华的民间借贷关系，有原告提交的《借条》予以证实，且由于被告阮章华未到庭对原告陈述的上述借款事实及证据进行抗辩与质证，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院对原告所述的借款事实与借款金额予以认定。合法的借贷关系应受法律保护，被告阮章华未能及时还款已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告阮章华立即偿还借款18万元的诉讼请求予以支持；因《借条》对借款利息未作约定，应视为未约定利息，故对原告主张的月利息2分的请求不予支持，但可按中国人民银行同期贷款利率标准计算从起诉之日起至还清之日止的利息；关于被告吴碧娟对上述债务应否承担共同偿还责任的问题，因原告确认被告阮章华在借款后仅支付一个月利息就失踪了，且被告吴碧娟于同年12月即以被告阮章华好赌及夫妻矛盾等为由起诉离婚，故对被告阮章华的本案借款18万元是否系用于两被告的夫妻共同经营或生活无法认定，综合判定，本案债务不宜认定为两被告夫妻共同债务，对原告的该主张不予支持。被告阮章华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮章华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉文借款18万元，并支付从2017年2月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 二、驳回原告陈玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元、公告费560元，由被告阮章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  黄源铿 人民陪审员  叶清锋 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  黄 佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0183民初2022号 原告：李安家，男，1981年2月5日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，执业证号：11301201510978568，代理权限为一般代理。 被告：张国康，男，1981年6月28日生，汉族，住晋州市。 被告：李佳佳，女，1981年12月2日生，汉族，住晋州市。 原告李安家与被告张国康、李佳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴艳超到庭参加诉讼，被告张国康、李佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告李安家与被告张国康系同学关系，被告张国康与李佳佳系夫妻关系，原告金业服装企业，被告张国康、李佳佳在贵阳经销电缆。2014年10月8日，被告张国康借原告30万元，原告通过农业银行转入张国康账户。2016年6月13日，被告张国康又借原告现金30万元，用于临时周转，称只借几天，原告在厂内将30万元现金借给被告，有被告张国康所打借据为证。后经原告催要，被告一直推托，根据相关法律规定，要求被告立即偿还原告借款60万元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告张国康、李佳佳未答辩。 经审理查明，原告李安家与被告张国康系同学关系，二被告系夫妻。原告李安家独资经营晋州市祥瑞制衣有限公司，被告经销电缆，双方互有经济来往。 2014年10月8日，被告借原告现金30万元，用于经营，原告通过银行转账支付给被告张国康，被告张国康为原告出具了借条，但未约定还款时间和利息。 2016年6月13日，被告借原告现金30万元，用现金方式支付，原告提供了资金来源证据，被告张国康为原告出具了借条，也未约定还款时间和利息。 以上事实有被告出具的借条、银行转款记录、证明、婚姻登记审查处理表及庭审笔录等证实。 本院认为，原被告之间虽未签订借款合同，但双方2014年10月8日的借款30万元事实清楚，原告按约定履行了借款义务，被告至今未偿还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故此原告的诉讼请求应予支持。关于2016年6月13日借款30万元，原告提交的证据不足，不能认定，本案不予处理，原告可在证据充分后另行处理。关于借款利息可依照相关规定自原告起诉之日起按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国康、李佳佳偿还原告李安家借款本金30万元及利息（自起诉之日2017年5月23日起按年息6%计算至实际支付之日止）。判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元由被告张国康、李佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张宏生 二〇一七年七月二十日 书记员  张奥洁
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00178号之四 申请执行人：安徽皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，组织机构代码15331463-3。 负责人：向卫东，该行行长。 被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇，组织机构代码76275311-3。 法定代表人：温安平，该公司总经理。 被执行人：杨清清，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人安徽皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、杨清清金融借款合同纠纷一案中，分别于2015年12月21日、2016年12月5日依法裁定拍卖被执行人杨清清名下坐落于宣城市××玫瑰园××内××室证号为“宣州字第00061580号”房产；安徽安平禽业有限责任公司名下“宣国用2008区字第0249号”国有土地使用权及其建筑附属物，“宣城字第00045386号”房产。经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也不同意以物抵债。另申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宣中民二初字第00155号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年八月四日 书 记 员  张翀鸣
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1822执483号之一 申请执行人袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人王涛，男，1989年8月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人卢祖奇，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人袁伟与被执行人王涛、卢祖奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出(2016)皖1822民初2636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款及诉讼费计40310元，执行费510元。 本院在执行申请执行人袁伟与被执行人王涛、卢祖奇民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖1822民初2636号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一七年八月八日 书记员  费修文
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执876号申请执行人：于延水，男，1964年5月27日出生，汉族，济南市天桥区村民，住。被执行人：尹鹏程，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，现住济南市天桥区。本院在执行于延水与尹鹏程建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  崔运森执行员  郭本厚执行员  姬红权二〇一七年八月二十八日书记员  李长春
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0302执330号 申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行。 被执行人徐彬彬，现下落不明。 申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行依据本院（2016）桂0302民初1119号民事判决书，申请执行被执行人徐彬彬金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、互联网银行无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1119号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1119号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  杨 文 审判员  张红宇 二〇一七年八月十四日 书记员  曾文燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2170号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:汪书太,男,1969年12月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告汪书太物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年八月四日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0523民初788号 原告：苏清芳，女，1973年3月12日出生，汉族，职工，大学文化，住内丘县。 委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。 被告：韩建敏，男，1959年10月14日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。 被告：李玉珍，女，1954年8月15日出生，汉族，职工，住内丘县。 本院在审理原告苏清芳诉被告韩建敏、李玉珍民间借贷纠纷一案中，原告苏清芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉珍的起诉。 本院认为，原告苏清芳提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏清芳撤回对被告李玉珍的起诉。 审判员  郝文国 二〇一七年八月一日 书记员  王志伟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初第4619号原告：张生斌，男，汉族，农民，住海城市。委托代理人：余成章，男，汉族，住海城市。被告：海城市响堂管理区。法人代表：杨春诚，该管理区主任。委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。被告：海城市昌泰房地产有限公司，住所地：海城市北关街环城北路**。法定代表人：赵忠全，该公司经理。委托代理人：申祥东，该公司副经理。本院在审理原告张生斌诉被告海城市响堂管理区、海城市昌泰房地产有限公司物权纠纷一案中，原告张生斌于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张生斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张生斌撤回起诉。审 判 长  吴云宽审 判 员  陈 妍人民陪审员  舒 敏（此页无正文）二〇一七年八月十六日书 记 员  赵 宏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审92号申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局。法定代表人穆长利，局长。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人：刘丽，住乌海市。被申请执行人内蒙古西口风农业科技发展有限公司。法定代表人刘彦军，董事长。委托代理人：徐鹏飞，住乌海市。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行乌海市国土资源局海勃湾分局（海国土资监处决字[2016]032号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局申请对被申请执行人内蒙古西口风农业科技发展有限公司作出责令限期拆除在千里山工业园区北区、西口风院内非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施750平方米。处以每平方米10元的罚款，750平方米×10元/平方米=7500元处罚决定进行强制执行。被申请执行人西口风农业科技发展有限公司对申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证,不予认可。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局作出的海国土资监处决字[2016]032号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 潘凤兰人民陪审员 张媛二0一七年八月二十五日书记员 秦海红
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0381民初第5204号原告：李双喜，男，汉族，住海城市。委托代理人：张月，海城市法律援助中心律师。被告：海城市东四建筑工程有限公司。法定代表人：李军，该公司经理。本院在审理原告李双喜诉被告海城市东四建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李双喜撤回起诉。案件受理费10元由原告负担。审 判 长  吴云宽审 判 员  陈 妍人民陪审员  舒 敏二〇一七年八月二十八日书 记 员  赵 宏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704行初14号原告：黄志强，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：石雅斯，女，1989年2月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：林仲荣，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，被告：阳江市阳东区综合行政执法局，住所地：广东省阳江市阳**新昌路**。法定代表人：谭锐光，该局局长。委托诉讼代理人：蔡秋映，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑光锐，该局工作人员。本院在审理原告黄志强不服被告阳江市阳东区综合行政执法局行政处罚一案中，原告黄志强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄志强的撤诉申请符合法律规定，亦未损害国家、社会的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄志强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志强负担。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一七年八月十一日书 记 员  谭丹婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初390号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人梁红雨，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，海帆商务宾馆及该宾馆五楼海帆休闲中心管理人员，户籍所在地：黑龙江省肇东市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 辩护人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告人刘安培（曾用名：刘明培，绰号：“阿明”），男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人雷忠（绰号：“阿忠”)，男，1985年8月15目出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2O16年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]300号起诉书指控被告人梁红雨犯容留、介绍卖淫罪，被告人刘安培、雷忠犯介绍卖淫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人梁红雨及其辩护人赵成民、被告人刘安培、雷忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人梁红雨系北海市海城区广东路海帆商务宾馆及该宾馆五楼海帆休闲会所管理人员。被告人刘安培在北海市海城区介绍卖淫女卖淫。被告人雷忠受雇于被告人刘安培，接送卖淫女前往卖淫地点卖淫。2016年9月24日晚，潘某2、卢某为嫖娼而到海帆休闲会所，被告人梁红雨在接待时获知上述二人嫖娼的要求。被告人梁红雨遂联系被告人刘安培，告知有两名嫖客并让被告人刘安培介绍卖淫女前来卖淫。被告人刘安培后联系被告人雷忠，并让被告人雷忠将卖淫女杜某1(绰号：“阿某1”)、潘某1(绰号：“阿某2”)送至海帆宾馆卖淫。随后，被告人雷忠将卖淫女杜某1、潘某1送到海帆宾馆。被告人梁红雨便介绍并容留卖淫女杜某1、潘某1在海帆宾馆411号、416号房分别向嫖客卢某、潘某2卖淫。上述卖淫嫖娼人员及被告人梁红雨、雷忠后被公安人员当场查获归案。 2016年12月16日12时许，被告人刘安培在北海市海城区云南路外运公司宿舍404号被公安人员抓获。 归案后，被告人梁红雨、刘安培、雷忠均如实供述自己罪行。 上述事实，被告人梁红雨、刘安培、雷忠及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，租赁合同，证人潘某1、杜某1、潘某2、卢某、陈某、韦某、赵某1证言，被告人梁红雨、刘安培、雷忠供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁红雨容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，被告人刘安培、雷忠介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同介绍卖淫犯罪活动中,被告人刘某主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人雷忠起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁红雨的辩护人提出“被告人梁红雨认罪、无前科，获利少，不是海帆商务宾馆及该宾馆五楼海帆休闲会所投资人，请求从轻处罚”的辩护意见有理，本院在量刑时酌情考虑。被告人梁红雨、刘安培、雷忠虽不具有自首情节，但是均如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人梁红雨、刘安培均积极缴纳罚金，均可在量刑时酌情考虑。根据被告人梁红雨、刘安培、雷忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁红雨犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起计算至2017年10月25日止。罚金已缴纳）； 被告人刘安培犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起计算至2017年11月16日止。罚金已缴纳）。 被告人雷忠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起计算至2017年8月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年八月十四日 书 记 员  郭晓修 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初984号 原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西田阳县。 委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告:广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102554714777C。 代表人：林长河。 被告:广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：彭舸，执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月14日 待裁事项：原告黄雯诗申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费已减半收取25元，由原告黄雯诗负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一七年八月十日 书 记 员  黄丁鸣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执164号 申请执行人：刘春，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：高峰，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人刘春与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年八月一日 书记员  牛思农
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏04破2号 申请人：常州市天宁区房屋征收与补偿办公室，住址：常州市天宁区科技促进中心**。 法定代表人：季卫东，该中心主任。 被申请人：常州阳光银河湾置业有限公司。住所地常州市晋陵中路****。 法定代表人，钱菊生。 本院于2017年8月22日裁定受理了申请人常州市天宁区房屋征收与补偿办公室对被申请人常州阳光银河湾置业有限公司申请破产清算一案。经审理，，债务人常州阳光银河湾置业有限公司住所地在常州市天宁区辖区范围内经初步审查，为维护社会的和谐稳定、保障企业职工权益、依法有效处置企业资产。同时，因常州阳光银河湾置业有限公司全资股东常州华光房地产开发有限公司的破产清算案件已由常州市天宁区人民法院审理。根据法律规定，上级人民法院裁定受理的破产申请案件，可以指令下级人民法院审理。故本案由常州市天宁区人民法院审理，更有利于案件审理工作的顺利推进。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（一）》第九条第三款之规定，裁定如下： 指定常州市天宁区人民法院审理本案。 审判长 施 义 审判员 赵德升 审判员 王 星 二〇一七年八月三十日 书记员 陆岷孜
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117清申2号 申请人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住南京市雨花台区板桥街道振兴路**。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹媛，江苏苏高律师事务所律师。 被申请人：南京市溧水县对外经济贸易公司，，住所地南京市溧水区大东门街 本院于2019年8月5日，对申请人南京枫嘉投资咨询有限公司申请对被申请人南京市溧水县对外经济贸易公司强制清算申请进行立案审查。在本院裁定受理前，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司于2019年8月9日，向本院申请撤回申请。 本院经审查认为，申请人南京枫嘉投资咨询有限公司在人民法院裁定受理公司强制清算申请前，请求撤回强制清算申请，符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定。对于南京枫嘉投资咨询有限公司申请撤回强制清算申请的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许南京枫嘉投资咨询有限公司撤回对南京市溧水县对外经济贸易公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二〇一七年八月十二日 书记员  孙 俊
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3412号 申请执行人深圳市澳康达二手车交易经纪有限公司与被执行人深圳市罗湖区防洪设施管理所财产损害赔偿纠纷一案，(2016)粤0303民特634号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币250000元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2016)粤0303民特634号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币3650元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2016)粤0303民特634号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初194号 原告叶石新，男，汉族，1981年10月8日出生，户籍地址 广东省和平县礼士镇新联村委会公前村19号，身份证号码：4416241981********。 委托代理人李争光，广东恒港律师事务所律师。 被告许文男，男，汉族，1951年4月2日出生，户籍地广东省陆河县， 原告叶石新诉被告许文男买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶石新的委托代理人李争光到庭参加诉讼。被告许文男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告向被告提供生猪，原告于2014年11月1日起至2015年2月11日止，每天送货到被告处，被告的员工在送货单上签名，送货单记载了种类、数量、单价、金额，双方约定3个月结算一次货款，被告一直拖欠货款不支付，截止2015年2月11日，被告尚欠原告货款40159元，原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款人民币40159元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告许文男未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告称其向深圳市龙岗区食尚坊餐厅供应生猪，凭送货单结算，现深圳市龙岗区食尚坊餐厅共欠原告货款40159元。由于深圳市龙岗区食尚坊餐厅系个体经营，实际经营者系被告许文男，至原告起诉时，深圳市龙岗区食尚坊餐厅已注销，故应由被告许文男承担还款责任。原告提交以下证据证明自己的主张：1、商事主体登记及备案信息查询单，查询单显示深圳市龙岗区食尚坊餐厅系个体经营，经营者系被告许文男，主体状态为已注销。2、2014年11月至2015年2月送货单：送货单的“顾客”处为“食尚坊”或“食”，并载明数量、单价、金额，并由被告处厨房员工签名确认，总计货款40099元，送货时间连续；3、《（2015）深龙法民二初字第1472号民事判决书》，载明原告与被告之间是有业务的往来，被告另一处深圳市大阿甘自选快餐有限公司也是由原告提供货物的。 本院认为，原告陈述的交易过程符合小商贩交易的习惯，其所提交的送货单客户名称为“食尚坊”或“食”，且有人签收，被告未到庭答辩亦未提交相关证据证明原告未供应相应的货物，因此本院确认原告与深圳市龙岗区食尚坊餐厅之间存在买卖合同关系。原告向深圳市龙岗区食尚坊餐厅供应货物，则深圳市龙岗区食尚坊餐厅应支付相应货款。由于深圳市龙岗区食尚坊餐厅作为个体工商户，且已注销，其债务应当由经营者即被告许文男承担。根据原告提交的送货单显示2014年11月至2015年2月期间总计送货货款为40099元，故本院仅支持原告请求被告支付40099元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许文男于本判决生效之日起三日内支付原告叶石新货款计人民币40099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费804元（原告已预交），由被告许文男承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年八月八日 书 记 员  罗桂兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1872号原告：深圳市春通物流运输有限公司。住所地：广东省深圳市前海区深港合作区前湾一路******，组织机构代码MA5DQ5UJX。法定代表人：冯春，总经理委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：郭卫东，男，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址：四川省大英县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。本院在2017年7月13日立案的原告深圳市春通物流运输有限公司诉被告郭卫东挂靠经营合同纠纷一案后，被告郭卫东在答辩期内提出了管辖权异议。被告郭卫东认为：原告提交的合同约定由前海法院管辖，被告提交的合同约定由被告所在地四川省遂宁市大英县人民法院管辖，双方对管辖权问题约定不明，应视为未约定，故应由被告所在地的人民法院审理。因此，请求将案件移送至四川省遂宁市大英县人民法院审理。经查，原、被告均向本院提交了双方当事人在2017年5月8日签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》作为证据（双方提交的均为合同复印件），在该合同第十七条“争议解决”内容为：“本合同在履行过程中若发生任何争议，双方应通过友好协商方式解决。若协商不成，任何一方均可依法向______（只能单选）。1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼；2.向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼；3.向深圳仲裁委员会申请仲裁；4.向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。”原、被告提交的合同复印件在上述“争议解决”中是不一致的，其中原告提交的合同是在第1点上打了勾，被告提交的合同在单选栏上书写了数字“2”。由于原、被告提交的合同复印件就“争议解决”事项约定存在根本分歧，本院决定召集双方当事人对此进行专项听证。经电话方式通知原、被告的委托诉讼代理人（通话过程均已录音），听证时间在2017年8月18日14：30分，本院并要求双方当事人携带证据原件到庭核实情况。但在专项听证的指定时间，原告的委托诉讼代理人没有到庭，电话中其称“今天放弃来参加管辖权异议的听证，且是其委托人的意见”。经本院认真核对被告提交《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，确认第十七条“争议解决”为在单选栏上填写了数字“2”，即发生争议的解决方式是向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。本院认为，经核实被告提交的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，本院确认双方就争议事项约定的内容为向被告所在地人民法院提起诉讼。原告不提交其保存的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件参加本次听证，本院无法确认其提交的合同复印件是否与其保管的合同原件一致，依法不予采信原告相应证据中对“争议解决”约定的“1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。由于双方约定明确，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告的管辖权异议成立，本案应移送四川省遂宁市大英县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省遂宁市大英县人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年八月二十五日书记员  王重阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初1319号 原告：杨生甫，男，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。 被告：天水中凯制罐有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：李爱枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永肃，男，该公司经理。 被告：天水昌盛食品有限公司，住所地天水市（国家级）经济技术开发区东十里工业园。 法定代表人：秦礼昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正涛，甘肃昱晟律师事务所律师。 原告杨生甫与被告天水中凯制罐有限公司（以下简称中凯公司）、天水昌盛食品有限公司（以下简称昌盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生甫及其委托诉讼代理人索成刚，被告中凯公司的委托诉讼代理人刘永肃、昌盛公司的委托诉讼代理人王正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨生甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款314336.02元；2.判令二被告支付以314336.02元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年1月3日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：2013年6月2日，原告与中凯公司达成车间基础项目的施工协议，之后原告组织人员进行施工。2014年11月27日经决算工程价款为314336.02元。原告自2015年1月2日起多次催要工程款，被告以资金紧张为由未付。原告无奈，诉至法院，望判如所请。 中凯公司辩称，拖欠原告建设工程款是事实，但因中凯公司与原告的其他工程上中凯公司已经超付工程款，故对原告诉请的利息不予认可。 昌盛公司辩称，原告诉请与昌盛公司无关。昌盛公司既不是原告的债权人，也不是债务承担者，昌盛公司从未承诺过替中凯公司还款，因此请求驳回原告对昌盛公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.中凯公司工程决算书1份，拟证明中凯公司拖欠原告工程款314336.02元的事实； 2.昌盛公司决算书1份，拟证明原告给昌盛公司施工的工程款为35859.14元，二被告的工程价款总金额为350195.16元； 3.昌盛公司证明1份，拟证明因昌盛公司和中凯公司的法定代表人是夫妻关系，昌盛公司承诺支付二被告拖欠原告的工程款350195.16元，故昌盛公司向税务局出具了给原告开具税务发票证明的事实。 被告中凯公司质证认为，证据1属实；证据2不知情；证据3不予认可，中凯公司没有授权被告昌盛公司给原告开具证明。 被告昌盛公司质证认为，证据1与昌盛公司无关；证据2金额未核实，不予认可；证据3真实性认可，该证明是为了方便原告去税务局开具发票，并不能证明昌盛公司愿为中凯公司的债务承担清偿责任。 本院审核认为，中凯公司工程决算书系原件，中凯公司无异议,可以证明中凯公司与原告之间存在建设工程合同关系以及拖欠工程款314336.02元的事实，对该证据本院予以确认。昌盛公司决算书、证明虽系原件，但上述证据不足以证明昌盛公司已承诺为中凯公司承担支付拖欠工程款314336.02元的义务。 被告中凯公司、昌盛公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告昌盛公司法定代表人秦礼昌与中凯公司法定代表人李爱枝系夫妻关系。2013年6月初，原告与秦礼昌、李爱枝经协商达成口头协议，约定由原告承建被告中凯公司在秦州区贾家寺红山厂厂房的基础工程，包括厂房的井桩、地梁、混凝土浇筑、土方开挖回填等，中凯公司每月按照完成的工程量进度付款。之后，原告即组织人员对涉案工程进行施工，2013年8月初原告将基础工程中的地梁部分完工后，中凯公司让原告停工，同年8月中旬原告将已完成的工程交付给中凯公司。2014年11月27日，原告提交《中凯公司车间基础工程决算书》，明确涉案工程造价为314336.02元。2015年1月2日中凯公司负责项目决算工作的李贵昌、陈秀珍在该决算书上签字确认。 另查明，因原告还承建了被告昌盛公司的其他工程，2016年1月29日，昌盛公司将以上两项工程款合计后为原告开具证明，内容为：“秦州区税务局：兹有杨生甫在我公司干的零星工程款350195.16元，到该局开取税务发票。特此证明”，但之后原告实际未开具该税务发票。经原告向中凯公司催要工程款未果后，遂状诉到法院，要求处理。 审理中，杨生甫、中凯公司一致认可涉案工程系杨生甫给中凯公司承建。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务，违反合同约定的当事人，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告中凯公司口头达成的建设工程施工协议系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。被告中凯公司对欠原告工程款的事实和金额无异议，本院对原告要求被告中凯公司支付工程款314336.02元的诉请予以支持。本案焦点问题为利息支付和昌盛公司是否应承担支付工程款义务的问题。第一，关于利息的问题。因原告与中凯公司对支付工程款的时间没有约定，原告主张从中凯公司在决算书上签字之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。第二，关于昌盛公司是否承担支付工程款的问题。被告昌盛公司与中凯公司的法定代表人虽为夫妻，但两公司均系独立法人，应独立承担各自责任。庭审中，中凯公司陈述从未将拖欠原告工程款的债务转移由昌盛公司承担，昌盛公司亦否认有此承诺或约定，原告也未提供充分的证据证明其主张，故原告要求昌盛公司承担支付工程款的义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告天水中凯制罐有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨生甫工程款314336.02元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月3日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨生甫要求被告天水昌盛食品有限公司承担付款义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6510元，由天水中凯制罐有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王永利 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  王玲霞 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  焦 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1170号之一申请执行人:曾楚然，女，1963年5月13日出生，汉族，电台主持人，住乌鲁木齐市。被执行人：张国宝，男，1979年10月15日出生，汉族，无固定职业，住库车县。曾楚然与张国宝合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2016）新0103民初2224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曾楚然于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张国宝向申请执行人曾楚然支付案款112440元，本案应收执行费1586.6元。执行中，因被执行人张国宝下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张国宝名下无房产、车辆、证券；其招商银行账户存款2500元已扣划至本院，发还申请执行人曾楚然，其它银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人曾楚然亦无法提供被执行人张国宝可供执行财产线索。鉴于被执行人张国宝拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人曾楚然，因本案被执行人张国宝暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年八月三十日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审69号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人王斌，住乌海市。被申请执行人：姚喜宁，住乌海市.（未到庭）申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第99号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第99号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审判员 杨波人民陪审员 张媛二0一七年八月三日书记员 秦海红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1674号 上诉人（原审被告）黔西供电局，住所地黔西县原城关镇水西大道**。 法定代表人张兴远，系该局局长。 委托代理人（特别授权）李志刚，贵州正哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贵州毕节建筑工程集团有限责任公司，住所地毕节市清毕北路**。 法定代表人张祖民，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）滕锋，贵州博文律师事务所律师。 上诉人黔西供电局因与被上诉人贵州毕节建筑工程集团有限责任公司（下称毕节建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人黔西供电局委托代理人李志刚、被上诉人毕节建筑公司委托代理人滕锋到庭参加诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2184号民事判决书； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人黔西供电局预交的二审案件受理费20700元予以退回。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年八月三日 书记员 赵文标
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2877号原告周某1，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省建平县，现住天津市和平区。委托代理人李国华，辽宁司平律师服务所律师。被告姜某，女，1973年10月22日出生，汉族，无业，住建平县。委托代理人苏国辉，辽宁博远法律服务所法律工作者。原告周某1诉被告周鸿燕离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人李国华、被告姜某及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称:原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年2月1日经民政协议离婚，又于2014年8月26日经民政复婚，于2017年3月28日经建平县人民法院判决离婚。判决书判定：原告与被告离婚，婚生子周某2由被告抚养，原告负担抚养费每月500元至其年满18周岁止。判决书对婚前共用财产没有判定确认，原告和被告婚前购买的房屋及银行存款都由被告占用，原告多次要求被告偿还应得的份额，但被告以种种借口不予支付，另外，我身患综合性肾病及膜性贤炎，做了穿刺手术，没有劳动能力。被告在我治病期间不对我进行照顾反而起诉和我离婚，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求被告偿还欠付原告的共有房屋及存款25万元，诉讼费用由被告承担。被告姜某辩称：我与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩周某2，2012年2月1日经民政部门协议离婚，双方自愿签订了离婚协议书，在确定所有财产分割事项和数额的基础上，在没有任何争议的情况下，到婚姻登记机关办理了离婚手续，按约定我已付给了原告10万元，座落在建平县户的楼房即建平县红山街道人民路号楼****归被告所有，于2014年8月26日经民政部门办理了复婚登记手续，又于2017年3月28日经建平县人民法院判决离婚，双方共同财产早已分割完毕，且建平县法院判决书已确认和查明事实，双方位于建平县红山街道人民路94号楼1单元102室归被告所有。现原告要求偿还应得份额没有任何道理，被告诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的告诉。经审理查明，原、被告于××××年××月××日首次登记结婚，于2012年2月1日协议离婚，协议约定婚生子周某2由被告姜某抚养，周某1不付抚养费；坐落；坐落于建平县户房屋归姜某所有付给周某1现金10万元。后双方于2014年8月26日复婚，又于2017年3月28日经建平县人民法院判决离婚，原被告均于2017年5月8日收到离婚判决书。另查明，被告活期账户（账号：62×××26）于2017年4月14日自动存入10万元，于2017年5月3日系统自动存入4.3万元，2017年2月26日至2017年5月3日，被告共取款178500元；被告活期账户（账号：62×××70）于2017年3月3日取款1000元、3月5日取款3000元、3月25日取款9000元。被告活期账户（账号：62×××66）于2017年3月30日取100元。上述事实有原、被告的陈述、原被告提交的（2017）辽1322民初585号民事判决书、离婚协议书、商品房买卖合同，原告提交的交易明细3份，被告提交的婚姻记录表1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告的销售不动产统一发票（复件件）1份，此证据虽系复印件，但被告对此证据的真实性没有异议，故本院予以采信。原告提交了借条1份，因系复印件，无法确定其真实性，故本院不予采信。本院认为，原告要求分割共同财产建平县户房屋的请求，因该房屋在建平县人民法院（2017）辽1322民初585号案件中认定“因双方未提交房屋的产权登记证书，且双方协议离婚时约定该房屋归原告所有，无法认定该房屋系共同财产。”，本案中，原告亦未提交该房屋属原被告共同财产的相关证据，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告称存在共同债权2.3万元，因其未提交证据原件，且被告称此款已经偿还，故本院无法认定该债权是否存在。被告在其活期账户共取款191600元，虽然原被告已经建平县人民法院判决离婚，但被告取款时该判决书并未发生法律效力，故被告取款时在原被告夫妻关系存续期间，应视为原被告的共同财产，现判决书已发生法律效力，被告应将共同财产的一半款项给付原告。被告辩称此款系其姐夫打给其姐姐的钱，因被告未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决发生法律效力后十日内给付原告周某1人民币95800元；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取2525元，由被告负担1097.5元，原告负担1427.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇一七年八月二十八日书记员  高 敏
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0427民初333号 原告：肖承淦，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：余秋容，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告肖承淦与被告余秋容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖承淦到庭参加诉讼,被告余秋容经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖承淦向本院提出诉讼请求：1.要求余秋容立即偿还借款本金人民币70000元；2.由余秋容承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月18日，余秋容以做生意需资金周转为由，向肖承淦借款100000元。借款后余秋容总计还款30000元，尚欠借款本金70000元未还，余秋容均以种种理由拖延还款。 余秋容应诉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月18日，余秋容以做生意需资金周转为由，向肖承淦借款100000元。借款后余秋容总计还款30000元，尚欠借款本金70000元未还，2016年2月6日，余秋容重新出具一张向肖承淦借款70000元的借条给肖承淦。 上述事实有肖承淦提交的由余秋容出具的借条等证据及肖承淦的庭审陈述予以证实。 本院认为，余秋容尚欠肖承淦借款人民币70000元的事实，有肖承淦向本院提交的由余秋容签名的借条予以证实，本院予以确认。余秋容应予偿还。余秋容经公告传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余秋容应于本判决生效之日起十日内偿还肖承淦借款本金70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费900元，合计2450元，由肖承淦负担公告费300元，由余秋容负担受理费1550元、公告费600元。 余秋容负担的受理费1550元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  曹阿光 人民陪审员  张 炜 人民陪审员  吴巧兰 二〇一七年八月三十日 书 记 员  林 宏 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法: 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民法通则 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示： 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1303号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：唐建平，该行员工。 委托代理人：俸水生，该行员工。 被告：文雪荣，女，1952年9月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：文初生，男，1952年9月26日出生，汉族，住址同上。 被告：莫赫，男，1979年4月28日出生，汉族，住广西灵川县。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告文雪荣、文初生、莫赫金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经将贷款逾期部分本息结清为由，于2017年8月25日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以被告已经将贷款逾期部分本息结清为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉。 案件受理费603元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 员  桂 云 二〇一七年八月二十五日 代书记员  孙丽娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8332号申请人：杨娟,女，1979年12月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被申请人：赵亮,男,1985年2月23日生,汉族,居民身份证号码3201121985********,住南京市。本院在审理原告杨娟诉被告赵亮民间借贷纠纷一案中，申请人杨娟于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵亮的财产在价值6万元以内予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人杨娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵亮名下价值6万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月十四日书记员 刘姗姗
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖15执复20号 申请复议人（异议人、被执行人）:张国际（张国季）。 申请执行人:王仁琴。 申请复议人张国际不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 霍邱县人民法院查明，王仁琴与张国际离婚纠纷一案，经一审、二审、再审，该院于2015年8月21日作出（2015）霍民一初字第03008号民事判决，其中第五项为：王仁琴应分得客车7％股份。在执行过程中，王仁琴提出分割按上述比例应分得的2015年10月、11月两个月的运营收益25000元并提起诉讼，该院于2016年8月3日作出（2016）皖1522民初第1668号民事裁定，以属于重复诉讼为由，驳回了王仁琴的起诉。2016年12月30日，该院就该争议事项举行了执行听证，王仁琴提交了2016年8月、9月的车辆运营收入、支出及分红明细，以此参照上年度同期盈利水平。张国际则主张2015年10月、11月两个月的运营收益分红已被王仁琴领取，并提交了股东张家连、关术生的书面证明。因张国际、王仁琴双方对争议的分红事项未提供足够的证据加以证明，该院参照2016年同期盈利水平，酌情确定张国际给付王仁琴2015年10月、11月两个月的运营收益分红24000元。2017年1月9日，该院作出（2015）霍执字第00747号执行通知并送达张国际。张国际不服上述执行通知确定其给付王仁琴24000元分红的责任，向霍邱县人民法院提出书面异议，认为王仁琴申请执行2015年9月、10月两个月7％车辆股份盈利款24000元，该款项已被其领取，有其他股东证明，不应当再执行，故请求终止执行。 霍邱县人民法院经审查认为，张国际是运营客车的股东之一，直接参与管理，有能力提供车辆运营期间的收支、盈亏等方面的证据；其主张王仁琴已领取2015年10月、11月两个月的运营收益分红，也应有领款收条、银行汇款等直接证据证明。张国际的异议主张，无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，该院于2017年2月20日作出（2017）皖1522执异4号执行裁定，驳回了张国际的异议。 张国际申请复议称，王仁琴要求执行的是9月、10月的收益，实际为2015年8月、9月的收益，生效判决于2015年9月21日生效，此时判决尚未生效，王仁琴无权要求分割；客运车辆本月结算上个月的收益是正常分配收益的习惯，2015年9月、10月收益，应该在10月、11月份分配，车辆合伙人张家连、关术生提供书面证据证实，王仁琴已经领取9月、10月收益，2015年11月份左右，申请复议人已经退伙，所有收益账册，无法提供，只有其他合伙人提供证明材料证实，原异议裁定认为“张国际未提供足够证据加以证明，本院参照2016年同期盈利水平，酌情确定张国际给付王仁琴2015年10月、11月两个月的运营收益分红24000元”，王仁琴主张的是2015年9月、10月收益，裁定的月份和王仁琴主张的月份不相符，属认定事实和适用法律错误。请求撤销或变更异议裁定，并纠正相应执行行为。 本院查明，王仁琴与张国际离婚纠纷一案，霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第03008号民事判决于2015年9月10日发生法律效力，该判决指定履行期间为10日，王仁琴于2015年9月21日申请执行，霍邱县人民法院于2015年9月22日立案执行。王仁琴自2015年11月开始领取（2015）霍民一初字第03008号民事判决第五项确认的营运车辆7%股份收益。 本院认为，本案主要争议焦点为，一、王仁琴是否有权申请执行2015年9月、10月营运车辆7%股份盈利收益。二、霍邱县人民法院确认张国际给付王仁琴24000元盈利款是否合理。分析如下： 一、关于王仁琴是否有权申请执行2015年9月、10月营运车辆7%股份盈利收益。（2015）霍民一初字第03008号民事判决第五项，王仁琴应分得营运车辆客车7％股份，该判决确认的为王仁琴享有的合伙份额，而非相应的产权，该份额主要价值为每月的营运分红，自该判决生效之日起王仁琴即享有相应份额产生的盈利收益，判决生效时间为2015年9月10日，王仁琴开始领取营运车辆7%股份收益的时间为2015年11月，2015年9月、10月盈利分红款未领取，而在王仁琴领取7%股份收益之前，仍由张国际支配结算其享有的全部14%份额分红款，故张国际负有义务将由其已结算领取的盈利分红款支付给王仁琴，拒不履行的，王仁琴有权申请执行。 二、关于霍邱县人民法院确认张国际给付王仁琴24000元盈利款是否合理。王仁琴、张国际均未能提供证据证明2015年9月、10月分红款具体数额，霍邱县人民法院参照2016年同期盈利水平，酌定该两个月的收益分红款为24000元，具有合理性。张国际在其异议申请中称该院确认的盈利款已由王仁琴领取，并提交了股东书写的证明，一方面反映张国际自认该两个月有24000元的盈利款，印证霍邱县人民法院执行通知确定的数额具有合理性；另一方面张国际认为其不应再重复支付，但是，张国际提交的证据仅有书面证人证言，在霍邱县人民法院举行执行听证时也未申请证人到庭当面作证，从账目结算角度，张国际并未提供相关的账目、领条等直接证据证实王仁琴已领取2015年9月、10月分红款，霍邱县人民法院据此驳回张国际的异议，具有事实和法律依据。至于张国际提到的异议裁定中表述的2015年10月、11月两个月的运营收益24000元与王仁琴主张的月份不符问题，结合案件事实，应属笔误，应更正为2015年9月、10月。 综上，张国际的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回张国际的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶志刚 审判员  王 军 审判员  徐学文 二〇一七年八月十日 书记员  张 悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保208号申请人：王润臣。被申请人：王秋英。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人王秋英、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保184号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王秋英、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初202号 原告：何春魁，男，1963年12月23日出生，满族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：吴德原，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。 原告何春魁诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李英适用普通程序，公开进行了开庭。原告何春魁委托诉讼代理人、被告沈阳盈好机械有限公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2008年8月13日，原告入职被告沈阳盈好机械有限公司，从事行政部总务工作。2014年9月26日20时30分左右，原告骑车在去公司查岗的路上，在保工街滑倒受伤，经沈阳市第五人民医院诊断为“右胫骨外侧平台骨折，外侧半月板前角撕裂，外侧副韧带损伤”。经沈阳市人力资源和社会保障局认定为“工伤”。经沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为“八级伤残”。2016年8月30日，原告以被告未缴保险费，未足额支付劳动报酬为由，向被告邮寄了解除劳动关系通知书，因遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资4092元。现请求判令：一、被告协助原告办理一次性伤残补助金45012元（11个月×4092元）；二、依法判决被告协助原告办理一次性工伤医疗补助金54555.3元（11个月×4959.58元）；三、依法判决被告给付原告一次性伤残就业补助金65472元（16个月×4092元）。 被告沈阳盈好机械有限公司经法院依法送达起诉状副本，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2008年8月13日始，原告何春魁到被告沈阳盈好机械有限公司从事行政部总务工作。2014年9月26日20时30分许，原告何春魁骑车去被告沈阳盈好机械有限公司查岗，行驶途中滑倒摔伤。经沈阳市第五人民医院诊断为“右胫骨外侧平台骨折，外侧半月板前角撕裂，外侧副韧带损伤”。2014年11月8日经沈阳市人力资源和社会保障局认定为“工伤”。2015年4月16日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为“八级伤残”。2016年8月30日，原告以被告未缴保险、未足额支付劳动报酬为由，以邮寄方式向被告提出解除劳动关系，被告收讫后双方劳动合同解除。2016年11月2日，原告何春魁到沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2016年12月15日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会下发了沈于劳人仲字[2016]111号仲裁裁决书，裁决内容为“一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人如下费用：一次性伤残就业补助金43853.12元（16个月×2740.82元）；二、申请人的其他请求，本委不予支持”。2017年1月10日，原告何春魁不服仲裁裁决书，遂诉至本院。 另查，2015年5月29日，原告何春魁从被告沈阳盈好机械有限公司处，已领取工伤保险机构从工伤保险基金中支付的一次性伤残补助金45012元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、沈人社工认字[2014]第3088号工伤认定决定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单、沈于劳人仲字[2016]111号仲裁裁决书、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、何春魁银行帐号帐目表、劳动合同书在卷佐证，经开庭审理，本院审查，予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者因工致残应享受社会保险待遇。本案原告何春魁受到的伤害，已经沈阳市人力资源和社会保障局认定为“工伤”，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定结论为“八级伤残”。原告何春魁因工致残，应享受一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》规定：对职工提出解除合同的，工伤保险基金应一次性支付工伤医疗补助金，用人单位也应一次性支付伤残就业补助金。 现原告请求判令被告给付一次性伤残补助金45012元（11个月×4092元），由于2015年5月29日原告已从被告处领取完毕，故本院不予支持该项诉讼请求。 对于原告请求被告给付一次性工伤医疗补助金54555.3元（11个月×4959.58元），因工伤医疗补助金是由工伤保险机构确认数额后，从工伤保险基金中支付，故原告该项请求不当，应由被告协助原告办理领取一次性工伤医疗补助金手续。 对于原告要求被告给付一次性伤残就业补助金65472元（16个月×4092元），依据辽人社[2010]483号关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知，被告应给付原告八级伤残就业补助金为16个月的平均工资，由于工伤保险机构已确认原告平均工资为4092元，庭审中被告对此工资数额未提出异议，故本院支持原告该项诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，辽人社[2010]483号关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知，判决如下： 一、被告沈阳盈好机械有限公司于判决生效后三十日内，协助原告何春魁办理领取一次性工伤医疗补助金的相关手续； 二、被告沈阳盈好机械有限公司于判决生效后十日内，给付原告何春魁一次性伤残就业补助金65472元（16个月×4092元）； 三、驳回原告何春魁的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 英 人民陪审员  齐惠凤 人民陪审员  关心平 二〇一七年八月十七日 书 记 员  国 然
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初465号 原告：黄有海，男，1983年5月11日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告：黄桂甲，男，1982年4月12日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司。 统一社会信用代码：91451200310251980C。 负责人黄军淋，公司经理。 地址：河池市。 特别授权委托诉讼代理人：罗婷，公司员工。 原告黄有海与被告黄桂甲、鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄有海于2017年8月30日以庭外与被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司达成调解协议为由，向本院书面提出撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄有海的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄有海撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司河池中心支公司起诉。 案件受理费免交。 审判员  马毅 二〇一七年八月三十日 书记员  玉翔
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2704号原告罗太红，女,1974年12月26日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人赵洪，贵州黔北律师事务所律师。被告张修贵，男，1983年8月8日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告罗太红诉被告张修贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨福财担任审判长，与人民陪审员刘肆义、胡清贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗太红到庭参加了诉讼，被告张修贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日，被告张修贵向原告罗太红借款6万元，2016年3月22日，被告张修贵再次向原告借款7万元，并承诺于2016年4月20日前归还借款。但约定的付款期限届满后，被告仍未履行还款义务，特诉请判令被告张修贵偿还原告罗太红借款本金13万元，资金占用利息以13万为基数按年利率6%从2016年4月20日起暂计算至2017年5月20日为8450元，后期利息利随本清，并承担本案的诉讼费用。被告张修贵未作答辩。经审理查明：被告向原告借款6万元，原告于2015年10月12日通过其丈夫罗显恒信用社卡取款5万元，并在自己的店内拿出了1万元筹齐6万元交付给被告，被告书写了借条交原告收存，未约定还款期限。2016年3月22日被告再次向原告借款7万元，原告在银行取款后在习水县司法局附近交付7万元给被告，被告书写了借条交给原告，约定2016年4月22日清偿，原告多次催收未果，遂持上述诉请诉至本院。本院认为:被告向原告借款13万元，应当及时履行清偿义务。对于2015年10月12日书写的借条6万元未约定清偿日期，利息不予支持。2016年3月22日所借的7万元，约定2016年4月22日前归还，利息从2017年4月23日起按年利率6%计算至2017年5月20日的利息为4550元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张修贵于本判决生效之日起十五日内，清偿原告罗太红借款本金13万元，利息4550元。案件受理费3070元，公告费600元，合计3670元，由被告张修贵负担。逾期不履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，缴纳相应的上诉费，上诉于贵州遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。权利人可于本判决生效之日起二年内申请执行。审 判 员  杨福财人民陪审员  刘肆义人民陪审员  胡清贵二〇一七年八月三十日书 记 员  罗 成
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1081号申请执行人李强，男，1979年3月4日出生，汉族，住昌乐县。被执行人郭兴才，男，1968年12月18日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人李强与被执行人郭兴才民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执440号申请执行人罗某某，男，1963年9月3日生，汉族，住遂川县。被执行人邓某某，男，1964年4月14日生，汉族，住遂川县。申请执行人罗某某与被执行人邓某某劳务合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。现查明被执行人邓兴生在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人邓某某在江西遂川银行大道分理处(帐号：的存款至江西省遂川县人民法院（开户行：中国农业银行，户名：遂川县人民法院，帐号）。本裁定送达后立即生效。审判员  周满生二〇一七年八月二十一日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固原市原州区人民法院   刑事判决书   （2017）宁0402刑初209号   公诉机关固原市原州区人民检察院。   被告人吴天皇，男，1972年8月1日，汉族，小学毕业，系无无，地址：原州区官厅镇火车站桥头北侧预制厂内；涉嫌抢劫罪。   固原市原州区人民检察院以起诉书指控被告人吴天皇犯抢劫罪，于2017-7-3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人吴天皇及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。   固原市原州区人民检察院指控。   被告人吴天皇辩称。辩护人提出的辩护意见是。   经审理查明，。   本院认为，。依照的规定，判决如下：   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判长     二〇一七年八月一日   书记员
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1359号原告：赵秀梅，女，1968年12月9日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。被告：鸡冠区红星乡东太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：沈曙光，主任。委托诉讼代理人：范玉泉，男，1965年3月22日出生，鸡冠区红星乡东太村村民委员会党总支书记，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。原告赵秀梅与被告鸡冠区红星乡东太村村民委员会（以下简称东太村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀梅及其委托诉讼代理人刘立群，被告东太村民委员会及其委托诉讼代理人路滨、范玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告占地补偿款9万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告**村民。二轮土地承包后，因当时种地需要缴纳土地税等税费，而种地的收入又非常少，许多农民不愿意种地，导致出现许多耕地被撂荒。而当时的政策又不允许出现撂荒地，时任村主任唐某某找到原告，做原告工作，希望原告能耕种一些撂荒地，原告表示同意。直至二轮土地承包后，原告还继续耕种原撂荒地4.5亩。2012年原告耕种的4.5亩地被征收，但村里却没有给原告任何补偿。原告认为，正是原告这么多年来持续不断的对本以撂荒的地改良、投入，付出大量艰辛的保护工作，才使得该土地最终又被还原成耕地，在土地被征收时才能以耕地的性质获得每亩6万元的补偿款，这与荒地的补偿款是明显不相同的。所以，要求被告从获得的补偿款里给原告一部分补偿款，但被告拒绝给付，原告只好诉至法院，请法院依法判令被告给付原告每亩地2万元补偿费。东太村委会辩称，本案原告诉求被告给付补偿款一事，其事实和理由违背了事实和法律规定，原告做为X组成员，己经完全享受了具有法律规定和保障功能的家庭承包每人一亩地的待遇，同时原告抓阄承包了本集体组织的5亩承包田。2006年经X组全体成员商议及被告同意，凡是有5亩承包田的农户共54户，每户拿出2亩地共108亩分给X组无地的成员共91人每人一亩，多出17亩地，同时含原告在内的有5亩承包田的农户，拿出2亩后剩余3亩地享受土地补偿的全部待遇，剩余17亩机动地的补偿款85万元，按民主议事程序平均分给了没有5亩承包田的农户，每户10600余元，这是含原告在内的54户每户拿出2亩地后剩余的土地补偿，并非原告独自所有，是给大多数X组无承包地的农户平均分配的。原告做为X组成员，己享受到了机动地补偿平均分配的3600多元。原告诉称因土地改良、投入而使土地征收时变成每亩6万元，与事实和文件规定完全不符，土地征收给付的款项内容是：1、土地补偿款，2、安置费补偿费，3、青苗及地上附属物，无其它补偿内容，全市被征地村民，从未有过因改良投入而得到土地补偿。综上，原告的诉讼请求及事实理由，不具备合法性、真实性，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵秀梅系被告鸡冠区红星乡东太村**村民，2000年左右，由于该村X组部分村民放弃耕种所承包的土地，为了不使该土地成为荒地，时任东太村村委会主任唐某某找到原告赵秀梅，将X组弃耕的部分土地交给原告4.5亩由其耕种，没有办理任何承包手续，原告没有向本院提交证据证实其对土地进行过改良。原告赵秀梅耕种到2011年11月。某工业园区占用东太村部分土地。东太村村民委员会与征收单位签订了土地征收补偿合同，并按每亩土地60000元领取了土地征收补偿款，其中10000元归村集体，50000元归土地使用人。赵秀梅耕种的4.5亩土地在征收范围内被征收。2012年4月土地补偿款转到东太村。东太村委员会按每亩50000元的标准将补偿款平均发放到X组村民手中，原告得到补偿款3633.97元。之后，原告赵秀梅多次向被告鸡冠区东太村委员会协商索要4.5亩土地补偿款，每亩按2万元标准索要未果，诉至本院。庭审中，原告变更请求要求被告给付9万元土地投入和改良费。本院认为，原告虽然耕种4.5亩土地有11年之久，但该4.5亩土地系X组集体所有的土地，原告耕种4.5亩土地时，没有与村民委员会签订过任何形式的书面协议，未交纳过任何承包费用，也未提交证据证实享受过国家任何补贴，该地于2011年11月被征用。争议的4.5亩土地系东太村X组村民共同所有，对于村集体所有的机动地补偿分配款问题，经东太村X组村民代表大会讨论决定由X组村民平均分配，原告也按决定分到了应得的数额，原告请求要求被告给付9万元土地投入和改良费，因没有证据证实其对土地进行过改良,且被告也不同意给付。综上所述，原告要求被告给付9万元土地投入和改良费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告赵秀梅要求被告鸡冠区东太村村民委员会给付9万元土地投入和改良费的诉讼请求；二、案件受理费2050元，减半收取计1050元，由赵秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李小明二〇一七年八月二十五日书记员  李 雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初4155号之一申请人：李孔金，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：李杰，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被申请人：佘高立，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省桃源县，申请人李孔金与被申请人佘高立生命权纠纷一案，原告李孔金于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人佘高立银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告李孔金已提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告李孔金的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人佘高立银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年八月九日书 记 员  黄艳勋钟淑婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1113号之一 申请执行人邓精华，男，1957年9月19日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓精华与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为14277元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1950号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1113号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0123民初4296号 原告浙江合兴电子元件有限公司,住乐清市虹桥镇幸福东路**(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告合肥市然一电子科技有限公司，合肥市经开区桃花工业园投立恒工业广场物管用房三层(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告:浙江合兴电子元件有限公司,乐清市虹桥镇幸福东路1098号,被告:合肥市然一电子科技有限公司,合肥市经开区桃花工业园投立恒工业广场物管用房三层(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：浙江合兴电子元件有限公司，其诉讼代理人；被告：合肥市然一电子科技有限公司，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江合兴电子元件有限公司诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告合肥市然一电子科技有限公司辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长                                                                                             二Ｏ一七年八月三日                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13619号原告易某火，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省广水市，被告深圳市某贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴某连。本院于2017年7月19日受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，并定于2017年8月15日开庭审理。原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交申请延期开庭等相关材料。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案诉讼费478元，由原告承担。代理审判员  王婷婷二〇一七年八月十六日书 记 员  曾巧婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保163号申请人：赵二妮被申请人：武晓丽本院在受理申请人赵二妮诉被申请人武晓丽物权保护纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9109号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人武晓丽名下银行存款580000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月八日书记员 靳晨阳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初6648号原告：湖北捷瑞玻璃股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**卓尔优势企业总部基地****。法定代表人：左平安，总经理。委托诉讼代理人：郑玉芳、郑春桥，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司，住所，住所地武汉市江夏经济开发区庙山大道幸福一路**div>法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张婧，女，1992年12月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系该公司法务。原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司诉被告武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑春桥,被告的委托诉讼代理人张婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款及安装服务费201,450元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是汽车玻璃的买卖与安装合作关系，原告向被告出售汽车玻璃并提供安装服务，被告向原告支付货款及安装服务费等款项。2019年5月15日，原、被告进行对账，根据双方盖章确认的《对账函》显示，截至2019年4月30日，被告共拖欠原告款项人民币201450元。后原告多次向被告催款，被告至今未付。原告认为被告拒不支付欠款的行为，已经构成严重违约，被告应当向原告支付全部未偿款项并承担相应违约责任。为维护自身合法权益提起诉讼。被告武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司辩称，欠付原告汽车玻璃货款及安装费201450元的事实无异议，根据双方长期合作交易习惯，通常有3-6个月付款期，现付款期限未满，且双方未签订书面合同，并无违约责任相关约定，不承担违约责任。经审理查明，原告向被告出售汽车玻璃并提供安装服务，被告向原告支付货款及安装服务费，双方存在事实买卖合同关系。2019年5月15日双方进行对账，截至2019年4月30日被告欠付原告汽车玻璃货款及安装费共计201,450元，上述欠款双方在对账函上盖章予以确认。至原告起诉之日，被告未支付该款项。本院认为，武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司承认湖北捷瑞玻璃股份有限公司在本案主张的事实，故对湖北捷瑞玻璃股份有限公司主张的事实予以确认。武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司欠湖北捷瑞玻璃股份有限公司货款及安装费201,450元，原告要求被告归还欠款依法有据，合情合理，本院依法予以支持。关于利息，被告关于“双方长期合作通常有3-6个月付款期”的辩称意见，双方无明确约定，本院不予采纳；被告未支付货款行为有违诚信，双方虽未约定违约责任，但给原告造成资金被占用的损失依法应当支付利息，利息数额以201,450元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：由被告武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司货款及安装费201,450元及利息，利息自2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,231元，减半收取计2,116元，保全费1,527元均由被告武汉康顺捷路汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程世新二〇一七年八月六日法官助理章鸣平书记员余海燕
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执139号 申请执行人：吴鸿河，男，1940年4月20日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人：林包，女，1939年10月15日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人：江碧凤，女，1971年9月6日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人：吴永权，男，1993年10月12日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人：吴某，男，2000年1月2日出生，汉族，住云霄县。 法定代理人：江碧凤，系吴某母亲。申请执行人吴鸿河、林包、吴永权、吴某均委托江碧凤为申请执行代理人。 被执行人：徐祥，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市××大楼村××号。公民身份号码：3403231987××××××××。 被执行人：徐训，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市××大楼村××号。公民身份号码：3403231963××××××××。 被执行人：厦门海逅物流有限公司，住所地厦门市湖里区××街道枋××路××号之一254室，组织机构代码：59496639-6。 法定代表人：徐磊，任经理。 本院在执行吴鸿河、林包、江碧凤、吴永权、吴某与徐祥、徐训、厦门海逅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因徐祥、徐训、厦门海逅物流有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务,吴鸿河、林包、江碧凤、吴永权、吴某向本院申请强制执行，请求强制执行徐祥、徐训、厦门海逅物流有限公司偿还赔偿款人民币252530元及利息。本院于2017年3月16日向徐祥、徐训、厦门海逅物流有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年八月十四日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。