天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初3028号原告：许军辉，男，1983年7月16月出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告：赵书梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。原告许军辉诉被告赵书梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许军辉及其委托诉讼代理人魏蕾、被告赵书梅及其委托诉讼代理人文林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋买卖协议》，被告将坐落于天津市津南区房屋（以下简称“诉争房屋”）腾空并返还原告；2、判令被告自2014年4月15日起至被告腾空诉争房屋之日止使用费（房屋使用费按照1500元／月计算，暂计算至2017年4月15日为54000元）；3、诉讼费及其他法律费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定原告将诉争房屋出售给被告，双方约定被告分五期支付房款，同时约定：“还款日期到后三个月乙方（被告）仍未付清该期限房款和滞纳金，甲方（原告）有权解除买卖协议。”按照约定，被告应当于2016年11月1日将所有购房款支付完毕，截至2017年2月，被告仍未履行支付购房款的义务，后原告通知被告解除合同。原告认为，解除条件成就时，原告有权解除合同，经原被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，原被告于2014年4月15日签订《房屋买卖协议》，约定原告将其所有的诉争房屋售予被告，房款为55万元，房款分五期付清，并约定最后一期房款支付日为2016年11月1日，同时约定还款日期届满后3个月仍未付清该期房款和滞纳金的，原告有权解除协议。原告为表示出售房屋的诚意，于协议签订当天将诉争房屋的钥匙交给被告，合同签订5个月后又将原购房手续及房产证交给被告作为售房担保。至2016年11月1日最后一期付款期时，被告已经实际支付房款41.5万元，剩余房款13.5万元未付。2016年11月19日原告提出增加房款10万元，双方未能达成一致意见，2016年12月2日原告再次明确表示其不再履行合同，后被告联系原告给付房屋剩余房款和过户事宜时，原告一直不接电话、不回短信，致使被告无法履行交付剩余房款义务，不能按时办理过户手续。原告的行为严重侵犯了被告的合法权益。后被告得知，因天津市于2017年4月1日出台限购政策，被告已经不具备在天津市购房的资格，故只能无奈解除双方协议，但仍保留向原告主张返还房款及赔偿的权利。请求人民法院依法判决。原告提交证据如下：1、房屋买卖协议一份，证明2014年4月15日原被告就诉争房屋签订买卖协议，房款为55万元，房款分五期付清及约定违约责任，合同为附解除条件的合同；2、（2017）津0112民初995号民事起诉状及送达回证各一份、合同解除权行使方式的学理解释、解除合同通知书及邮寄单据签收凭证各一份、登报通知一份，证明原告已经通知被告解除合同，起诉状副本送达被告时合同解除。被告提供证据如下：1、房屋买卖协议一份，证明目的同原告证据1之证明目的；2、收条一份，证明合同签订之日起至2014年9月18日原告收到房款25万元，2014年9月18日原告将购房手续交给被告，符合继续履行的条件；3、农行交易明细两张，证明被告于2016年2月4日转账支付房款5万元，2016年5月8日转账支付房款7.5万元；4、手机短信照片十张，证明原告提出增加房款，已构成违约，被告不同意增加房款，原告不同意继续履行合同；5、手机短信照片六张，证明2017年1月8日、9日、10日、11日、12日与原告的短信通信，用以证实，被告要求支付房屋尾款，原告不回信，被告联系不上原告无法给付房款及进行过户手续，许军辉违约。6、户口登记页四页、中国农业银行客户账号交易明细清单两张，证明被告与孟冉间的关系及账户资金往来情况。经当庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2中起诉状及送达回证真实性不认可，因收到的时间不一致，关联性不认可，其依据不认可，合同解除权行使方式学理解释不认可，没有法律效力，解除合同通知书和公告真实性、合法性认可，不认可其关联性。原告对被告提交的证据1认可，证据2真实性认可，对证明目的不认可，对证据真实性、合法性认可，对其关联性不认可，认为被告支付的费用中包含滞纳金，对证据4、5证明目的不认可，需要看原始载体再发表意见，对证据6无异议。本院经审查分析认为，原被告各自提交的证据1、被告提交的证据2、3、6具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定，对原告提交的证据2及被告提交的证据4、5的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月15日签订《房屋买卖协议》，约定原告将其所有的诉争房屋售予被告，房款为55万元，房款分五期付清，并约定最后一期房款支付日为2016年11月1日，同时约定还款日期届满后3个月仍未付清该期房款和滞纳金的，原告有权解除协议。原告后将诉争房屋的钥匙、购房手续及房产证交给被告。被告称已向原告支付房款41.5万元，剩余房款13.5万元未付，原告则认为被告给付款项的数额属实，但该给付款项中包含滞纳金的给付部分。原告认为，按照约定，被告应当于2016年11月1日将所有购房款支付完毕，截至2017年2月，被告仍未履行支付购房款的义务，后原告通知被告解除合同。原告认为，解除条件成就时，原告有权解除合同，经原被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告称，2016年11月19日原告提出增加房款10万元，双方未能达成一致意见，2016年12月2日原告再次明确表示其不再履行合同，后被告联系原告给付房屋剩余房款和过户事宜时，原告一直不接电话、不回短信，致使被告无法履行交付剩余房款义务，不能按时办理过户手续。原告的行为严重侵犯了被告的合法权益。后被告得知，因天津市于2017年4月1日出台限购政策，被告已经不具备在天津市购房的资格，故只能无奈解除双方协议，但仍保留向原告主张返还房款及赔偿的权利。请求人民法院依法判决。另，赵书梅曾于2017年3月23日向许军辉就诉争房屋买卖提起房屋买卖合同纠纷之诉，后在诉讼期间，许军辉向赵书梅提起反诉（即本案诉讼）。在诉讼期间，赵书梅向本院提出撤诉，本院予以准许。庭审中，原被告均认可在在双方签订诉争房屋买卖协议后，双方就诉争房屋还存在租赁关系，被告不同意原告要求其支付房屋使用费的请求，对原告主张的计算标准亦不认可。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，依法成立并生效，本院予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。原告请求解除双方签订的房屋买卖协议，被告因不再具有诉争房屋购买资格，同意解除双方签订的房屋买卖协议，原被告就解除合同达成的合意，系双方真实意思表示，现原告请求解除双方签订的房屋买卖协议，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因原被告间关于诉争房屋的买卖无法继续进行，在合同解除后，被告应将房屋腾空并返还原告，原告请求被告应将房屋腾空并返还原告，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉争房屋使用费，考虑原告在双方签订房屋买卖协议后，自愿将房屋交付被告使用，即被告在使用诉争房屋时具有正当依据，故原告要求被告支付房屋使用费，缺乏必要的依据，且原告主张按照每月1500元的标准支付，被告不认可，该标准无其他证据相佐，缺乏必要的关联性，故原告主张被告支付诉争房屋使用费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许军辉与被告赵书梅于2014年4月15日就坐落于天津市津南区的房屋签订的房屋买卖协议；二、被告赵书梅于本判决生效后十日内将坐落于天津市津南区的房屋腾空并将房屋交还原告；三、驳回原告许军辉的其他诉讼请求。案件受理费776元，由原被告各担388元。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  关 怀人民陪审员  曾宪武二〇一七年八月十一日书 记 员  张 猛