辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终860号 上诉人（原审被告）：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴油区政府B座601室。 法定代表人：范雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾波，女，1975年8月22日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦供电公司职员，住盘锦市兴隆区。 被上诉人（原审原告）：杨生国，男，1974年12月17日出生，满族，辽宁省盘锦市人，盘锦供电公司职员，住盘锦市兴隆区。 二被上诉人委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人盘锦美的置业有限公司与被上诉人顾波、杨生国房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人盘锦美的置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓燕、被上诉人顾波、杨生国的委托诉讼代理人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘锦美的置业有限公司上诉请求：1、撤销兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初186号民事判决书，并驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：原审判决将被上诉人私下与他人签订的一份装修合同中的合同金额，作为判令上诉人向被上诉人支付的维修费，该判决没有事实和法律依据。一、被上诉人无权单方与他人签订维修合同；二被上诉人的重做范围远远超出了该别墅的问题范围，且同价格偏高；3、被上诉人仅支付了10万元的费用，原审却判令上诉人向被上诉人支付20万元。综上所述，被上诉人与他人私自签订合同，合同的施工内容远远超出需维修的范围，而且合同价款偏高。原审判决在被上诉人未提供证据证明其拆除重做具有必要性，合同价格具有合理性的情况下，仅按照合同金额就判令上诉人支付超出被上诉人实付金额两倍的价款，明显不具有事实和法律依据。另外，按照原审判决的逻辑，房屋买受人均可以将房屋按照自己的意愿与他人签订合同拆除重做，房屋出售人按照买受人的合同价款支付费用，这必然造成市场秩序混乱，也容易产生道德风险。原审判决严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人提起上诉，恳请判如所请。 顾波、杨生国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一、上诉人拒不履行房屋维修的义务，被上诉人在自行维修房屋过程中与第三方签订维修合同并无不当，上诉人认为被上诉人无权单方与他人签订维修合同没有法律依据。被上诉人于2019年6月13日签署的楼宇交接确认书中虽然写明“验楼时发现的遗留工程问题，本人愿意接受发展商的整改建议，配合整改”，但在原审过程中，被上诉人提交的证据，完全能够证明上诉人不但未提出任何的维修方案，而且在被上诉人反复催促其维修，并派专人跟踪维修后，上诉人也始终对被上诉人有关维修房屋的诉求没有任何回复，上诉人在上诉理由中所谓的“上诉人也积极的提出了维修方案”没有任何依据。二、被上诉人的房屋维修范围并未超出房屋的问题范围，维修价格也是上诉人认可的价格，且没有证据证明维修价格偏高。2019年6月13日，被上诉人签署的《房屋交付验收记录表》中记载的房屋问题，仅是该房屋在验收当日可以肉眼所见的问题，并不代表房屋只存在这些问题，更不代表在验收后再出现问题，上诉人就可以不需要承担维修义务。被上诉人接收房屋后，在验收记录表中记录的问题没处理好的情况下，又遇连续降雨季节，案涉房屋存在严重渗漏的问题再次突显，所有的墙面都存在渗漏。被上诉人提交的房屋照片、视频资料、以及营口市顺达装潢设计有限公司（以下简称顺达装潢公司）室内渗漏位置确认书均能证明房屋渗漏的位置和程度。案涉房屋大面积渗漏的情况发生后，被上诉人第一时间联系了上诉人的工作人员，并向上诉人送达了相关的函件，在函件中明确告知上诉人维修房屋的工程费用20万元，要求上诉人指派专人跟踪维修过程及维修费用的支出，如不派人跟踪，视为对维修费用的认可。三、原审法院判令上诉人给付被上诉人维修房屋维修费20万元并无不当。被上诉人与顺达装潢公司签订的《顺达装饰装修合同》明确约定维修费用20万元，付款方式为分三次付清，尚未支付的10万元属于保证金。由于房屋维修工程完工时已到2019年的11月份，已经过了雨季，无法对防水效果进行验收。而顺达装潢公司要保证经过连续两天的强降雨检验后，房屋无渗漏，被上诉人才付款，如仍存在渗漏，顺达装潢公司要继续维修直到验收合格。也就是说10万元的尾款，最终必然会支付。综上所述，上诉人的上诉理由完全不能成立。被上诉人从未到合同约定的房屋交付日期开始，就发现其购买的房屋存在严重的渗漏问题，截止目前为止，长达4年之久。双方经过多次诉讼，上诉人找尽种种理由推脱其应履行的法定合同义务，严重侵害了被上诉人合法权益。故此，请贵院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 顾波、杨生国向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告房屋维修费20万元；2、判令被告给付原告因拖延为原告维修房屋而导致原告的各项损失3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买美的城三期18#1层3号房屋；房屋交付时间为2016年6月30日。原告在上述合同约定的交房日前发现房屋存在大面积渗漏及外墙外挂理石破损等问题，不能正常使用。原告反复与被告交涉，但被告未正视问题一直敷衍了事，导致房屋渗漏等问题愈发严重，原告购买的房屋也迟迟未能交付。原告为减少损失，2019年6月11日在房屋仍不具备交付条件情况下办理了房屋交接手续，6月13日原告与房屋物业工作人员对房屋进行了验收，验收时双方共同确认房屋目测质量问题共17项，经与被告多次沟通后，除室内空气开关外其余问题一直未得到解决。原告无奈之下于2019年9月16日与营口市顺达装潢设计有限公司签订了《顺达装饰装修工程合同》，由该公司为原告的房屋进行室外防水及外观恢复，施工期限自2019年9月24日起至2019年11月8日止，工程费用20万元。被告对原告房屋负有维修义务，原告所花费的维修费用是因被告不履行义务造成，应由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的美的城三期18-1-3号房屋，交房时间为2016年6月30日。合同签订后，原告通过银行按揭贷款方式支付了全部购房款。2016年6月14日被告向原告送达了交楼通知书，原告到现场查看发现房屋存在大面积漏水现象，故未办理收楼手续，此后双方因房屋维修及交付问题发生纠纷，原告在2018年及2019年两次起诉要求被告支付迟延交房违约金，并于2019年6月13日签订了“楼宇交接确认书”，办理了收房手续，房屋交接验收时，原告同一起验房的物业人员确认，该房屋目测仍存在17项问题。收房后，原告经与被告协商维修未果，于2019年9月16日与营口市顺达装潢设计有限公司签订了《顺达装饰装修工程合同》，由该公司为原告的房屋进行室外防水及外观恢复（主要项目为房顶、外墙体、阳台等防水及恢复原貌），共花费工程费用20万元。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、本院（2018）辽1103民初1930号民事判决书、房屋验收记录表、楼宇交接确认书、房屋室内渗漏位置确认书、原告房屋维修施工方案、顺达装饰装修工程合同、顺达装饰装修工程材料决算单、招商银行跨行实时转账业务回单、原告向被告去函的照片、现场照片及录像光盘等证据在卷为凭，经当庭质证及原审法院审查，可以采信。 一审法院认为，本案原告在被告处购买的房屋，因渗漏等质量问题导致迟延交付，且在原告办理房屋交接手续后，质量问题仍未完全解决，故在原告接收房屋后，被告作为房屋出卖人仍负有为原告房屋进行维修的义务，因被告在原告多次沟通后仍不能有效解决房屋质量问题，原告基于此种情况在告知被告后自行找到维修单位对房屋进行维修，其行为并无不当，被告应承担原告因此支出的维修费用。但对于原告主张的租房费及采暖费，因原告在接收诉争房屋前有固定住所，而原告提供的租房费信息不能证明其实际发生了租房费用，故对原告租房费损失本院不予支持；而对原告主张的采暖费用，因原告自行维修房屋时已办理收房手续，之后发生的物业、采暖等费用属于其使用房屋的合理支出，且其维修合同载明的维修期间仅一个多月，亦不足以对缴纳采暖费用产生影响，故原审法院对原告该请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决：一、被告盘锦美的置业有限公司赔偿原告顾波、杨生国房屋维修费20万元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告顾波、杨生国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750.00元减半收取2,375.00元，由原告顾波、杨生国负担225.00元，被告盘锦美的置业有限公司负担2,150.00元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于上诉人提出的被上诉人无权单方与他人签订维修合同问题，本案中被上诉人在上诉人处购买的房屋，上诉人应提供合格的产品予以交付，因上诉人提供的房屋存在渗漏等质量问题导致迟延交付，且在被上诉人办理房屋交接手续后，质量问题仍未完全解决，上诉人在被上诉人多次沟通后仍不能有效解决房屋质量问题，基于此种情况被上诉人在告知上诉人后自行找到维修单位对房屋进行维修，其行为并无不当。 关于上诉人提出的被上诉人未与上诉人协商就单方决定重做价格为20万元，该价格偏高，由于上诉人对此未提供证明案涉价格偏高问题的有效证据，被上诉人要求上诉人支出的维修费用人民法院应予支持。 关于上诉人认为被上诉人仅支付了10万元的费用，原审却判令上诉人向被上诉人支付20万元，且一审庭审中，被上诉人提交了向顺达公司付款的两份银行汇款凭证，汇款金额共计10万元，而原审判决却直接按照合同价款判令上诉人支付20万元明显缺乏事实依据问题。被上诉人与《顺达装饰装修工程合同》中约定的合同总价款为20万元，维修合同内容已经履行，被上诉人维修服务的费用20万元已实际发生，因其支付方式问题暂付10万元，后续应需按照合同约定继续支付，故原审法院判决上诉人向被上诉人支付维修费用20万元有事实和法律依据。 综上所述，上诉人盘锦美的置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4，750.00元，由上诉人盘锦美的置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年七月二日 书记员  沈雅文