wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2501号上诉人（原审被告）：刘宝珍，女，1965年9月14日出生，汉族，住武陟县。上诉人（原审被告）：王旺旺，男，1992年7月12日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：荆大江，男，1955年6月8日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：慕堂元，男，1956年6月1日出生，汉族，住武陟县。上诉人刘宝珍、王旺旺因与被上诉人荆大江、慕堂元民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初1508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宝珍、王旺旺，被上诉人荆大江、慕堂元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝珍、王旺旺上诉请求：一、撤销原判，改判驳回荆大江、慕堂元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由荆大江、慕堂元承担。事实和理由：第一，原审认定的事实没有依据。王小安是否实际借款，以什么样的方式借款，荆大江、慕堂元并没有证据证明，且仅从其提交的借款协议上看，并不能说明王小安签字的真实性，也不能说明荆大江、慕堂元实际向王小安支付了借款3.9万元。刘宝珍、王旺旺在该借款协议上签字和书写保证书，××危及去世后，荆大江、慕堂元乘人之危采取欺诈、胁迫等手段诱使刘宝珍、王旺旺进行，是无效或可撤销的民事行为。一审判决刘宝珍、王旺旺在还款协议上签字确认，视为对借款承担还款责任，违反了案件的真实性。第二，案件的基本情况。刘宝珍、王旺旺的亲属王小安于2012年下半年被诊断为癌症，先后在郑州、××陟××地住院治病。2014年5月份，在武陟三院，王小安已经失去意识，处于弥留之际，好像是王小安去世前四五天，慕堂元到医院找到刘宝珍、王旺旺，称王小安借款，并拿出一张条据，让刘宝珍、王旺旺签字。刘宝珍、王旺旺对此并不知情，且王小安也不能开口说话，刘宝珍、王旺旺无法弄清楚慕堂元所说借款是否真实，慕堂元只是说让签字，以后弄清楚了再说。更重要的是亲人躺在病床，生命处于垂危之际，刘宝珍、王旺旺的思维处于混乱状态，好像糊里糊涂签了字。2016年初的一天凌晨，荆大江、慕堂元及慕堂元的儿子慕玉辉到刘宝珍、王旺旺家，向刘宝珍、王旺旺索债，并称不还钱就不会离开。刘宝珍、王旺旺家庭上有九十多岁老人，下有不满五岁的幼子，经不住那种阵势，于是就在荆大江、慕堂元的口述授意逼迫下写了保证书，荆大江、慕堂元才离开。第三，王小安去世后也没有留下遗产，至今家庭也没有实际发生事实继承，刘宝珍、王旺旺并没有继承王小安任何遗产。荆大江、慕堂元采取欺诈、胁迫等手段，诱使刘宝珍、王旺旺作出违背真实意志、重大误解和显失公平的民事行为，应是无效或可撤销的民事行为，且自始不具有法律效力。荆大江、慕堂元辩称，刘宝珍、王旺旺的上诉没有事实依据。2013年万小安借款，后经多次催要拒不偿还借款。荆大江、慕堂元向一审法院起诉请求：1、刘宝珍、王旺旺偿还荆大江、慕堂元现金39000元整，并且从借款之日起至履行完偿还义务止按月息1%支付荆大江、慕堂元；2、诉讼费由刘宝珍、王旺旺承担。一审法院认定事实：2012年左右，刘宝珍、王旺旺的近亲属王小安在武陟县黄河浮桥开沙场，原告慕堂元当时在黄河浮桥开的饭店，因此荆大江、慕堂元与王小安认识。当时荆大江系詹店镇郭庵村村委书记，慕堂元系村委会计，原告慕堂元称，2013年元月16日，王小安向慕堂元借钱，说急用钱，让慕堂元帮忙，后在原告荆大江家，荆大江、慕堂元共同借给王小安3.9万元，约定利息为月息2分，并让王小安在借款协议上签字。后王小安2013年阴历3月19日因患癌症去世，王小安去世前在医院住院期间，荆大江、慕堂元拿着借款协议找到刘宝珍、王旺旺，刘宝珍、王旺旺在借款协议上王小安签名下各自签字并按印。2016年2月16日，在荆大江、慕堂元的要求下，被告王旺旺、刘宝珍给荆大江、慕堂元书写保证书，载明“今保证欠慕堂元、荆大江所有欠账须于今年年底前应尽量还清，最低还钱不低于1万元，剩余钱应于今后陆续尽快还清。”后刘宝珍、王旺旺未按照保证书记载内容还款。一审法院认为，刘宝珍、王旺旺在荆大江、慕堂元提供的还款协议上签字确认并按印，视为对王小安欠荆大江、慕堂元的借款承担还款责任。且在荆大江、慕堂元的要求下，刘宝珍、王旺旺给荆大江、慕堂元书写保证书，对王小安欠荆大江、慕堂元的借款书写还款保证，对刘宝珍、王旺旺签名的还款协议的进一步确认，刘宝珍、王旺旺理应按照保证书记载的内容还款。对荆大江、慕堂元要求的利息，还款协议上约定按照月息2分计算，现荆大江、慕堂元要求按照月息1分进行计算，系对自己权利的处分，本院予以准许。故对荆大江、慕堂元的诉请，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下;刘宝珍、王旺旺于本判决生效后十日内偿还荆大江、慕堂元借款39000元及利息，利息自2013年1月16日起以39000元为本金按照利率月息1分支付至本判决书确定的履行义务之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取388元，由刘宝珍、王旺旺承担。二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实。本院认为，依据慕堂元、荆大江与王小安签订的借款协议，可以认定慕堂元、荆大江与王小安之间存在借贷关系。刘宝珍、王旺旺作为完全民事行为能力人，在借款协议上签字并按指印时，王小安尚未去世，该二人可以在王小安处了解借款情况；刘宝珍、王旺旺上诉称在不清楚借款是否真实的情况下签字，与常理不符；故刘宝珍、王旺旺在借款协议上签字并按指印的行为应视为其对借款事实的认可。刘宝珍、王旺旺上诉称保证书是在受欺诈、胁迫、乘人之危情形下书写，但并未提供证据证明该主张。综上所述，刘宝珍、王旺旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由刘宝珍、王旺旺负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月十一日书记员 郝 聪
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2369号原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。被告：郑添法，男，1995年7月1日出生，汉族，住永春县。原告颜振仲与被告郑添法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告颜振仲委托诉讼代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告郑添法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑添法偿还原告借款5000元，并按年利率24%支付自2017年5月17日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郑添法因缺乏资金，于2017年5月17日向原告借款5000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，被告郑添法缺乏还款诚意。郑添法未作答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：郑添法于2017年5月17日出具借条一份交由颜振仲收执，借条载明：“兹向颜振仲借到现金人民币零拾零万伍仟零佰元整（￥：5000.00）。自愿从借款之日起至还款日止，按年利率24%计息……如有纠纷由永春人民法院管辖，以上款项金额采用现金支付。特立此据……借款人：郑添法……借款日期：2017.5.17”。郑添法在借条的借款人处签名、捺印。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，郑添法借款后本息分文未还。以上事实有颜振仲提供的由郑添法签名、捺印的借条原件一张及颜振仲委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郑添法既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。颜振仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有颜振仲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。颜振仲要求郑添法偿还本案借款，予以支持。颜振仲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。郑添法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：郑添法应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金5000元及其自2017年5月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由郑添法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一七年八月十一日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7298号原告：侯昆，男，1975年12月2日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：罗敏、严瑾，四川广都律师事务所律师。被告：吕均，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：叶娜，女，1987年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：四川宜百佳商贸有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋6层674号。法定代表人：吕均，职务不详。被告：成都华鑫企业管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正北横街。法定代表人：吕均，职务不详。本院受理原告侯昆诉被告吕均、叶娜、四川宜百佳商贸有限公司、成都华鑫企业管理有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查发现，原告（甲方）与被告各方签订的《借款协议》第九条第2项中明确约定“本协议在履行过程中发生争议，协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖”。本案中，作为甲方的原告所在地位于成都市高新区，故本案依法应由成都市高新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：原告侯昆诉被告吕均、叶娜、四川宜百佳商贸有限公司、成都华鑫企业管理有限公司民间借贷纠纷一案移送成都市高新区人民法院管辖。审 判 员 苏建兵二〇一七年八月十五日法官助理 蒋 尧书 记 员 杨盈盈
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2834号原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：刘锦成，总经理。委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。被告：南京嘉诚机械有限公司，住所地：江苏省南京市江宁开发区禄口飞天大道82号。法定代表人：刘强民。原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告南京嘉诚机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合康变频科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取162元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。审判员  施何梅二〇一七年八月二十九日书记员  李红梅
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审383号申请执行人莘县卫生和计划生育局。住所地：莘县武阳街东首。法定代表人王业军，局长。委托代理人韩国英，女，该局干部。被执行人史新友，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年11月17日以被执行人史新友未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]大张0777号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30165元。本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0777号社会抚养费征收决定书已于2016年11月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0777号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]大张0777号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年八月十一日书记员  李长山
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4172号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人朱加麟，总经理。被执行人穆希武，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。关于中信银行股份有限公司总行营业部与穆希武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初13112号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计64056.7元以及自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），承担本案案件受理费1401元。本院未查找到被执行人穆希武有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人穆希武可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王晓东审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年八月十四日书记员  胡玉亚
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执恢86号申请执行人：日照一达安装工程有限公司，住所地日照市北京路51号，组织机构代码720795446。法定代表人：王雷，董事长。被执行人：北京爵士岛咖啡贸易有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路31号中裕世纪大酒店B402室。法定代表人：李会敏，董事长。申请执行人日照一达安装工程有限公司与被执行人北京爵士岛咖啡贸易有限公司返还财产纠纷一案，本案在终结执行后于2017年8月10日依职权恢复执行，申请执行标的10000元，负担执行费50元，在执行过程中，被执行人自行履行义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人日照一达安装工程有限公司与被执行人北京爵士岛咖啡贸易有限公司返还财产纠纷一案予以结案。审判员  王建新二〇一七年八月十五日书记员  安紫荆
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初473号原告：孙进峰（曾用名：孙俊峰），男，1969年6月6日出生，汉族，住枝江市。被告：孙红兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：娄绪玲，女，1970年6月18日出生，汉族，住枝江市。原告孙进峰与被告孙红兵、娄绪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙进峰到庭参加诉讼。被告孙红兵和娄绪玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进峰向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理位于枝江市马家店街办团结路35号财政所院内东单元东一楼的房屋产权过户登记手续；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孙进峰于2003年11月22日与被告孙红兵签订了《购房协议书》,购买孙红兵所有的位于枝江市马家店街办团结路35号财政所院内东单元东一楼房屋一套，建筑面积110.87平米，购买价格55000元。原告将购房款交给被告之后，孙红兵将房屋产权证和土地使用权证交付给了原告。原告多次催促二被告办理房屋产权过户登记手续，但被告不到现场。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孙红兵和娄绪玲未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2003年11月22日，原告与孙红兵签订《购房协议书》，孙红兵以55000元的价格将位于枝江市马家店街办团结路35号财政所院内的东单元东一楼的房屋一间卖给原告，原告在签订合同当日付清了全部购房款，孙红兵将房屋的产权证（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××元；土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1101397号）交付给了原告。2004年9月，被告孙红兵将房屋交付给了原告，原告一家三口居住在该房屋内。多年来，原告一直未办理房屋产权过户登记手续。近年来，原告欲办理房屋产权过户登记手续，但一直联系不上被告。同时查明，孙红兵和娄绪玲于2011年6月9日离婚。上述事实，有《购房协议书》、枝江市马家店街办丰坪巷社区居委会《证明》、用水用电明细清单、离婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《购房协议书》，原告依约将全部的购房款给付了被告，被告理应及时交付房屋并协助原告办理相关手续。现原告提起诉讼要求被告协助办理房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红兵、娄绪玲于本判决生效之日起十日内协助原告孙进峰将位于枝江市马家店街办团结路35号财政所院内的东单元东一楼的房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××元；土地使用权证号：枝江国用（2002）字第1101397号）转移登记至原告孙进峰名下。案件受理费90元，由被告孙红兵、娄绪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李潘炜审判员  王继东审判员  漆文安二〇一七年八月十五日书记员  别雪梅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初3271号原告李克林，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告龙云飞，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告李克林与被告龙云飞民间借贷纠纷一案中，原告李克林于2017年8月18日以自行解决纠纷为由向本院提出申请撤回对被告龙云飞的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李克林撤回对被告龙云飞的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李克林负担。审判员  李文斌二〇一七年八月十八日书记员  鲍汝霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初15961号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告朱建斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱建斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱建斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，325.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，325.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年八月二十二日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15960号原告：黄翠华，女，汉族，1969年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振强，广东广和律师事务所律师。被告：张朝漳，男，1964年6月5日出生，台湾地区居民，上述当事人合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还多收取的购买深圳市坪地街道六联社区吉坑村三角湖水田原维迪制品厂的钢结构厂房转让款1400000元及利息（利息以1400000元为本金，利率按中国银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原、被告与坪地街道六联社区吉坑居民小组签订《租地转让协议书》，约定坪地街道六联社区吉坑居民小组同意原被告租用的位于六联维迪厂后面的三角湖水田转让给原告，原告、被告、坪地六联社区吉坑居民小组于2006年1月1日签订的合同自2010年7月1日起由原告履行。同日，由被告向原告出具《让渡证明书》，证明被告位于坪地街道××社区××号原维迪制品厂，土地使用权、厂房以及设备等产权和使用权自2010年7月1日起至2035年12月31日止转让给原告持有，且让渡费用共3000000元已一次性付清。但2015年3月20日，被告向深圳市龙岗区人民法院出具证明，陈述上述转让款首期款1400000元由曾焕强支付给被告，后期1600000元由原告支付完毕。原告在2010年6月1日已将3000000元一次性全部交付给被告，而上述厂房的相关权利已经深圳市龙岗区人民法院判决归曾焕强、原告各按50%享有，故被告多收取原告的转让款1400000元应予以退还。本院认为，涉案房屋未经建设工程规划许可、未按建设工程规划许可建造，应先行向行政主管部门申请对违法建设行为作出处理，在行政主管部门处理之前，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄翠华的起诉。本案不收取案件受理费，原告黄翠华已预交的受理费17400元本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子代理审判员  陈美华人民陪审员  肖翔翔二〇一七年八月二十五日书 记 员  彭慧婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10474号原告惠州市中宏房地产投资顾问有限公司惠东一期分公司。法定代表人邓宏成。委托诉讼代理人姚立成，广东和律创律师事务所律师。被告欧阳光耀，男，汉族。原告惠州市中宏房地产投资顾问有限公司惠东一期分公司诉被告欧阳光耀居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告居间服务费19500元（人民币，下同）以及利息（按银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算值被告付清款项为止）；2、被告承担本案诉讼费用、律师费、担保费、保全费、公告费、鉴定费、交通费。被告未到庭应诉，提交书面答辩状，要点如下：原告以欺骗的手段骗取被告签署承诺书，该承诺书应判无效，原告工作人员邓宏成应向被告道歉，原告承担诉讼费用。本案相关情况一、签订居间合同的情况：被告向原告出具《承诺书（卖方）》。二、合同约定的委托事项：原告提供居间服务，被告就出售位于广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园观山海2栋4单元3-4层06号房产（以下或简称涉案房产）事宜，与案外人孙强签订了ZH：2016287号《房屋转让合同书》。三、合同约定的委托事项完成时间：涉案房产已办理转移登记，原告提交涉案房产登记于孙强名下的不动产权证书（粤（2017）惠东县不动产权第0002929号）原件为证。原告称其内部登记的过户日期为2016年12月23日。四、给付居间人报酬的金额、时间或条件：《承诺书（卖方）》约定“该物业所有税费由买方支付，卖方需要支付经纪方19500元佣金作为居间服务费”。五、合同约定的违约责任：未约定。六、实际是否促成合同成立：已促成合同成立，被告作为卖方，案外人孙强作为买方于2016年10月29日签订ZH：2016287号《房屋转让合同书》。七、实际支出的居间费用数额：无。八、需要说明的其他事项：1、《房屋转让合同书》显示房产转让价为130万元。2、被告在《答辩书》中陈述，“2016年12月，各项手续办好，孙先生如约付清全部房款”。3、被告在《答辩书》中陈述，原告在涉案房屋交易过程中欺骗被告，称不向买方收取佣金，所以被告答应支付原告佣金19500元；被告与买方签约后才得知买方已如数支付佣金，被告认为原告对其存在欺诈；被告并非不愿支付承诺的佣金，是因为原告工作人员邓宏成一直态度不好。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未举证证明其受欺骗签署《承诺书（卖方）》，本院对其抗辩不予采纳。《承诺书（卖方）》是原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，被告已成功出售房产，应依约向原告支付居间服务费用19500元。案外人孙强已取得涉案房产产权，结合《答辩书》，本院对原告所称过户日期为2016年12月23日予以采信。原告主张被告自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告不应诉不举证，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳光耀于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市中宏房地产投资顾问有限公司惠东一期分公司佣金人民币19500元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告惠州市中宏房地产投资顾问有限公司惠东一期分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币296元，因适用简易程序减半收取为148元（原告已预交），由被告欧阳光耀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一七年八月十日书记员  刘丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执500号之二申请执行人李道美，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人李某。被执行人张俊文，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区凤翔大道。负责人：杨士勇，总经理。被执行人王自强，男，1988年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1558号民事判决书，责令三被执行人立即履行给付义务。但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司名下的银行存款人民币23万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵剑平二〇一七年八月二十二日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督211号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：孙永东，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孙永东申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督211号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初5078号原告：秦洪飞。被告：吴华芝。原告秦洪飞与被告吴华芝民间借贷纠纷一案，原告秦洪飞应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告秦洪飞应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年八月二十五日书记员  郑 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民辖终29号上诉人（一审被告）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：范广峰。被上诉人（一审原告）：陈恩东，男，1971年7月12日出生个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。委托代理人：王方浩。一审被告：罗志君，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人江苏省金陵建工集团有限公司因与陈恩东返还原物纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省金陵建工集团有限公司上诉称，本案系返还原物纠纷，根据《物权法》相关规定，返还原物纠纷包括返还动产纠纷与不动产纠纷，因此其管辖也应根据返还物属于不动产或动产而分别确定。不动产返还纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，动产返还纠纷，则根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，如因合同关系占有不动产的，按照合同纠纷案件的管辖规定处理，如因不当得利返还的，按照一般地域管辖的规定处理。本案中，被上诉人的诉求为返还500万款项，故本案应属返还不动产纠纷，且被上诉人与上诉人之间不存在任何合同关系，其管辖不能按照合同纠纷案件管辖之规定处理。因此本案应当依据一般地域管辖确定有管辖权的法院。根据《民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖规定，“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当依法由上诉人住所地南京市建邺区人民法院管辖。即便按照原审法院认定，本案是基于挂靠合同关系发生的债务关系，应按照接受货币的一方所在地确定管辖法院。那么正如被上诉人所诉，其系将工程投标所需的保证金500万元打入上诉人指定的银行账户中，故接受货币的一方应当是上诉人，而不是被上诉人。据此，本案的管辖法院亦应为上诉人所在地人民法院即南京市建邺区人民法院。综上，原审法院的认定明显是错误的，上诉人依据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，依法向法院提出管辖异议上诉，请求二审法院撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1148号民事裁定书，依法将案件移送有管辖权的人民法院管辖即南京市建邺区人民法院审理。被上诉人答辩称，本案被上诉人是接收货币一方，其住所地可以视为合同履行地，原审法院裁定符合法律规定。本院经审查认为，被上诉人陈恩东系经上诉人允许借用其资质后以上诉人江苏省金陵建工集团有限公司的名义投标沈阳某项工程，被上诉人陈恩东将工程投标保证金500万元打入上诉人指定的银行账户中，被上诉人在投标该工程失败后要求被上诉人返还其向上诉人指定的银行账户中打入的投标保证金500万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，本案中陈恩东作为接受货币一方，其居住地在盘锦市兴隆台区万达社区，盘锦市兴隆台区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一七年八月十五日书记员  吴 琼
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1334号原告：黄国贤，男，1972年9月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李萍、朱芸，福建福莆律师事务所执业律师。被告：陈洪恩，男，1978年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：陈碧云，女，1977年3月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：陈超前，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。原告黄国贤与被告陈洪恩、陈碧云、陈超前民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告黄国贤于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄国贤申请撤回对陈洪恩、陈碧云、陈超前的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黄国贤撤诉。案件受理费4057.5元，减半收取计2029元，由黄国贤负担。审 判 长  李莹桓人民陪审员  卓金贤人民陪审员  陈基清二〇一七年八月八日书 记 员  关雨琴附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初5056号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该单位董事长。委托诉讼代理人：宋宾，男，该单位工作人员。被告：刘畅，男，1977年12月1日出生，住新沂市。被告：祁小红，女，1978年6月10日出生，住新沂市。被告：张家文，男，1970年10月20日出生，住新沂市。被告：熊新勤，男，1971年1月10日出生，住新沂市。被告：祁佰平，男，1973年6月24日出生，住新沂市。被告：熊太强，男，1969年12月29日出生，住新沂市。被告：熊新伟，男，1973年7月14日出生，住新沂市。被告：祁卫，男，1970年6月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘畅、祁小红、张家文、熊新勤、祁佰平、熊太强、熊新伟、祁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司以被告刘畅已还清涉案款项为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费603元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马会婷二〇一七年八月二十一日书记员  高 兴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1202执540号之一申请执行人：韦某某被执行人：冉某某被执行人：韦某某申请执行人韦某某与被执行人冉某某、韦某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行，立案号为（2017）桂1202执540号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金10万元及利息；2、负担案件受理费1150元，案件执行费1507元。在执行过程中查明，某某县某某学校有尚未支付给被执行人冉某某的某某县扶贫办贫困村转移就业及移民局库区贫困转移就业培训费共计86.25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人冉某某在某某县某某学校的某某县扶贫办贫困村转移就业及移民局库区贫困转移就业培训费11万元，待后处理。本裁定立即执行。审判员  覃于平二〇一七年八月二十四日书记员  黄艳荣
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804财保85号申请人：张宜烽，男，1965年8月24日出生，汉族，远安县人，住荆门市掇刀区。委托代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。被申请人：熊本宇，男，1994年12月1日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。被申请人：熊锋，男，1990年5月4日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市石牌镇。申请人张宜烽于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊锋所有的车牌号为鄂HKB5**别克牌小型轿车予以查封。申请人张宜烽已向本院提供由太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的保险金额为120000元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人张宜烽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人熊锋所有的车牌号为鄂HKB5**别克牌小型轿车，查封期限2年。案件申请费1100元，由申请人张宜烽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  解兵二〇一七年八月九日书记员  邱波
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初2570号原告：马某，女，回族，1988年4月7日生，住青县，。被告：王某，男，回族，1987年1月10日生，住青县，。原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告马某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告马某负担。审判员  胡万明二〇一七年八月二十二日书记员  徐 震
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初153号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人佟某，男，1997年6月2日出生，在校大学生，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区高升街茨采社区，现住盘锦市兴隆台区汉新花园。因本案于2017年4月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月19日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；同年8月21日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人佟某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月25日21时30分许，被告人佟某醉酒后驾驶辽LX10**号小型轿车，载乘谢某沿沈阳经济技术开发区西部产业打到由西向东行驶至四方台路段时，与由东向西被害人辛某驾驶的辽H923**/辽H17**挂号汽车发生交通事故，造成两车车损的后果。经检测，被告人佟某静脉血中酒精（乙醇）含量为181.9mg/100ml。经认定，被告人佟某承担此事故的全部责任。2017年3月25日，被告人佟某被公安机关从现场带回。上述事实，被告人佟某在庭审中均无异议，且有抓捕经过、驾驶证、道路交通事故认定书等书证，被害人辛某的陈述，被告人佟某的供述，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人佟某认罪态度较好，又系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人佟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 松二〇一七年八月二十一日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1122民初689号原告：任永春，男，山西省交城县人。被告：石彩香，女，山西省交城县人。被告：石守民，男，山西省交城县人。原告任永春与被告石彩香、石守民民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告任永春于2017年08月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任永春的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任永春撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告负担。审判员  张利民二〇一七年八月十日书记员  闫丽娜
四川省雷波县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3437刑初53号公诉机关四川省雷波县人民检察院。被告人周海生，又名周绍伦，男，1977年9月9日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民，住雷波县。因本案于2017年3月23日被雷波县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，同年4月7日由雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。四川省雷波县人民检察院于2017年7月4日以雷检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人周海生犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员周云芳、赵金龙出庭支持公诉，被告人周海生到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省雷波县人民检察院指控：2017年3月23日19时许，被告人周海生和同村村民廖某在马湖乡马湖街上廖某家门口因为纠纷发生打斗，廖某将周海生打倒后，周海生用随身携带的一把黑色跳刀刺进廖某左肋。经鉴定：廖某损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人周海生的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、绘图及拍照、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。被告人周海生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议。经审理查明：2017年3月23日19时许，被告人周海生和被害人廖某在马湖乡马湖街上廖某家门口因琐事发生打斗，廖某将周海生打倒后，周海生爬起来用随身携带的一把黑色跳刀刺进廖某左肋，致廖某左侧血气胸。经鉴定：廖某损伤评定为轻伤一级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人周海生赔偿了被害人廖某的各项经济损失，取得了被害人的谅解。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，记载了本案的受立案情况。2、被告人的户籍证明、个人基本情况，证实被告人系已满十八周岁的完全刑事责任年龄人及其他个人情况。3、抓获经过，证实被告人周海生于案发当日被抓获归案。4、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场拍照、现场遗留的血迹和浸有血迹的被害人衣服照片、作案工具拍照、被害人的伤情照片。5、提取笔录，记载了公安民警提取作案工具黑色弹簧跳刀的情况。6、指认笔录、指认照片，证实被告人周海生对作案工具刀进行了指认。7、被告人周海生无违法犯罪前科的证明材料。8、谅解书，证实被害人廖某对被告人周海生给予了谅解。9、鉴定委托书、雷波县公安局物证鉴定室雷公物鉴法医字[2017]27号人体损伤程度意见书及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被害人廖某的损伤程度为轻伤一级，该鉴定意见已通知双方当事人。10、被害人廖某陈述，证实2017年3月23日19时许，他在家看电视。周海生来找他并要打他。他说要打就出去打，他把周海生拉到自己家门口就相互用拳头打，他把周海生拉倒在地上，周海生起来后李某就来劝他俩，没有劝开。周海生就从包里摸出一把刀刺到他的左胸，他感觉胸在出气，潘某和李某就扶着他到马湖卫生院。11、证人潘某证言，证实其看见周海生拍了廖某的肩膀，把廖某的衣服抓住，周海生右手从裤包里摸出一把匕首往廖某的左肋部捅了一刀后就将刀收回裤包里，然后站在边上。廖某就捂着伤口被扶到马湖卫生院去了。周海生的左脸有擦伤。12、证人李某证言，证实其看见廖某和周海生扭打在一起后，其和潘某上去把二人拉开。过了一二分钟，听到廖某喊：“拿刀杀人了”。其转身就看见廖某用双手捂着左下腹部。他和潘某就陪着廖某到马湖卫生院去了。13、证人周某1证言，证实周海生用左手拍了一下廖某的右肩，并抓住廖某的衣服，右手伸进右边裤包里摸出一把黑色手柄的尖刀往廖某的左肋方向捅了一下后又把刀放进裤包里了。14、被告人周海生供述称：因为廖某叫他女儿周某2不要拿钱给他。2017年3月23日下午18时许，他在家喝了酒后到廖某家找廖某理论，就和廖某争吵起来，并在廖某家门口打起来，他被廖某按在地上左脸被擦伤了，他就从地上爬起来在右裤包里摸出一把水果刀，右手握刀向廖某的左腰部捅了一刀，然后把刀放进荷包里。本院认为，被告人周海生故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，雷波县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于其如实供述所犯罪行，并自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周海生确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周海生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 慧审 判 员  余忠洪人民审判员  徐惠君二〇一七年八月一日书 记 员  周 婉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6958号申请人：向俊林，男，1973年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：武汉荣泽金融服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：向清平。被申请人：向清平，男，1954年5月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：陈丽君，女，1968年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：ＸＸ，男，1974年7月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：万欣，男，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人向俊林与被申请人武汉荣泽金融服务有限公司、向清平、陈丽君、ＸＸ、万欣民间借贷纠纷一案，申请人向俊林向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉荣泽金融服务有限公司、向清平、陈丽君、ＸＸ、万欣价值1872000元的财产予以查封或者冻结，并已提供担保。本院认为，申请人向俊林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人武汉荣泽金融服务有限公司、向清平、陈丽君、ＸＸ、万欣价值1872000元的财产予以查封或者冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小红二〇一七年八月二十二日书记员  刘 唯
山西省武乡县人民法院支 付 令（2017）晋0429民督30号申请人：武乡县红星杨物产置业有限公司，住所地山西省武乡县县城南沁线。法定代表人：张晓勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。被申请人：乔建芬，女，1973年2月14日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇红星杨后院东鹏家具双筝木门。申请人武乡县红星杨物产置业有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人武乡县红星杨物产置业有限公司称，被申请人乔建芬于2013年5月1日至2016年4月30日承租申请人商铺，双方签订书面租赁合同，约定租金及物业管理费的数额及交付方式、期限等，但被申请人欠付物业管理费及暖气费共计1083.8元。故武乡县红星杨物产置业有限公司向本院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人乔建芬支付1083.8元并负担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人乔建芬应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人武乡县红星杨物产置业有限公司支付物业管理费和暖气费共计1083.8元。申请费17元，由被申请人乔建芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  武世旗二〇一七年八月九日书记员  倪艳霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1683号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。主要负责人:文某，副行长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。委托诉讼代理人：洪某，湖南高天律师事务所律师。被告：袁某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省衡南县泉溪镇。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人洪某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.袁某向建设银行湖南省分行偿还截至2017年1月17日的信用卡透支款本金258838.13元、利息35276.15元、滞纳金7943.34元，并按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息、滞纳金等；2.本案诉讼费由袁某负担。事实和理由：袁某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为6221682231******的龙卡信用卡，袁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计302057.62元。建设银行湖南省分行多次催收，袁某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。被告袁某未予答辩,也未向本院提交证据材料。原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明袁某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明袁某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对袁某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2012年6月11日，袁某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为6221682231******的信用卡。袁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如袁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如袁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如袁某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，袁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如袁某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结袁某的账户，收回、停用袁某的信用卡。建设银行湖南省分行向袁某发放信用卡后，袁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月17日，袁某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金258838.13元、利息35276.15元、滞纳金7943.34元（其中2016年3月的滞纳金为919.76元，2016年4月的滞纳金为1797.86元，2016年5月的滞纳金为2330.4元，2016年6月的滞纳金为2895.32元）。本院认为：建设银行湖南省分行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求袁某偿还截至2017年1月17日的欠款本金258838.13元、利息35276.15元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。建设银行湖南省分行要求袁某支付截至2017年1月17日的滞纳金7943.34元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。建设银行湖南省分行应当在袁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某进行追索。而建设银行湖南省分行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了袁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某连续拖欠的前三期滞纳金支持建设银行湖南省分行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。袁某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的919.76元，2016年11月的1797.86元，2016年12月的2330.4元，共计5048.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为6221682231******的信用卡透支款本金258838.13元；二、袁某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221682231******的信用卡利息（利息计算至2017年1月17日为35276.15元，2017年1月17日之后的利息，以欠款本金258838.13元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、袁某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221682231******的信用卡滞纳金5048.02元；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴贝贝
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初6054号原告：邹菁，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆綦江区。原告：徐程淞，男，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹菁，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告邹菁、徐程淞与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告邹菁、徐程淞于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹菁、徐程淞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹菁、徐程淞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹菁、徐程淞负担。代理审判员  张毅二〇一七年八月二十三日书 记 员  张琳
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖07执6-2号申请执行人：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所地铜陵市义安南路10号楼5楼，统一社会信用代码91340700798138008C。法定代表人：高芳，该公司总经理。被执行人：铜陵市阳光拍卖有限责任公司，住所地铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码91340700756835577L。法定代表人：刘红，该公司董事长。被执行人：刘红，女，汉族，1970年9月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区，被执行人梁志民，男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区，本院依据已经发生法律效力的（2017）铜仲决字第3号仲裁裁决，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人于2017年2月20日前履行给付人民币870万元的义务，并于当日查封了被执行人刘红所持有的铜陵市金典典当有限责任公司的全部股份（所占股权为10%），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月26日，铜陵市嘉合拍卖有限责任公司组织的第三次拍卖流拍，三次拍卖均因无人报名参与而流拍。经申请执行人申请，愿将刘红持有的铜陵市金典典当有限责任公司10%股权以第三次拍卖保留价900万元交付给申请人抵偿所欠全部债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘红所持有的铜陵市金典典当有限责任公司的全部股份（10%股权）作价900万元，交付申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司抵偿所欠借款合同纠纷全部债务。二、申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关股权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈浩林审 判 员  钱韦玮代理审判员  李 畅二〇一七年八月七日书 记 员  付双全
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终8609号上诉人（原审原告）：成都市双流太平综合市场有限公司。住所地：四川省成都市天府新区太平镇金凤街**号。法定代表人：田云禄，执行董事。委托诉讼代理人：雷午生，男，汉族，1946年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：席婷婷，女，汉族，1981年6月10日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：成都市天府新区太平镇人民政府。住所地：四川省成都市天府新区太平镇政府街***号。法定代表人：苏巍，镇长。委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。上诉人成都市双流太平综合市场有限公司因与被上诉人成都市天府新区太平镇人民政府合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第5297号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人成都市双流太平综合市场有限公司预交的二审案件受理费15900元予以退回。审判长  曾光勇审判员  曹 洁审判员  张卫敏二〇一七年八月二十一日书记员  刘奕君
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2651号上诉人（原审被告）：李承力，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人（原审原告）：吴进才，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：常红仓，男，1972年7月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。上诉人李承力因与被上诉人吴进才、常红仓劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人李承力，被上诉人吴进才、常红仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李承力上诉请求：依法撤销一审判决，改判李承力不承担支付吴进才工资6950元；本案一、二审诉讼费由宋建民负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人李承力与被上诉人李贵喜之间不存在雇佣关系，依法不应当承担支付工资的义务。1、李承力与吴进才均受雇于常红仓，为其��包的工地提供劳务，常红仓给其相应的报酬。一审中被上诉人李贵喜向法院提交了一份出勤表，证明李承力未实际支付工资。但是，该份证据是事后为了给李贵喜等人起诉常红仓有据可依，是作为证人向其出具的证明，目的是为了证明常红仓没有给李贵喜等人开工资，并不能证明该工资应当由李承力来支付。2、被上诉人常红仓与被上诉人吴进才等人系雇佣法律关系。(1)根据一审查明的事实，被上诉人常红仓承认李承力在与其就工人工资达成一致后带领包括自己在内的22个人到内蒙古常红仓所承包的工地干活，但是常红仓主张仅为其工作三天就将工程承包给了上诉人李承力。被上诉人常红仓的该主张缺乏证据，一审法院也未认可，因此，被上诉人常红仓依然是法律意义上的雇主，负有支付工资的义务。(2)被上诉人常红仓在答辩时称其将工程分包给了李承力，不应当支付吴进才工资。但是，常红仓认可工程结束后，给22个工人中的18个工人开了工资，显然前后矛盾。从上述内容可以看出,常红仓才是真正的雇主，是支付工资的义务主体。而一审法院在查明这些事实的情况下，依然将支付工资的责任判给李承力显然存在严重的错误。二、上诉人李承力与被上诉人常红仓之间也是雇佣关系，而不是承包关系。庭审中，被上诉人常红仓向法院提交了一份由上诉人李承力向其出具的证明一份，内容为：李承力在工场工资全清李承力2016.11.4号。首先，该份证据仅能证明常红仓不欠李承力的工资，并不能证明常红仓不欠其他工人的工资，李承力并不能代表全部工人。其次，该份证据恰恰证明，常红仓与李承力之间系雇佣关系，而不是承包关系。退一步讲，如果是承包关系，应当这样表述：李承力在工场的工程款全清李承力2016.11.4号。“工资”��“工程款”是性质截然不同的两个名词。前者表明双方系雇佣关系，后者表明双方系承包关系。因此，法院以该份证据证明常红仓已将工人工资全部付给了李承力显然是缺乏法律依据的。吴进才辩称，其是李承力介绍去打工的，但工人工资都是常红仓支付的。因此，李承力不应当支付吴进才工资。常红仓辩称，李承力从常红仓手里承包了活，工人记工、吃饭，借支都是找的李承力。常红仓已经将所有的款项费用都支付给了李承力，而且还给超了。吴进才向一审法院起诉请求：1、判令李承力、常红仓支付所欠工资9530元；2、本案诉讼费由李承力、常红仓承担。一审法院认定事实:2016年8月，李承力向吴进才等工人承诺，老师每天工资260元，小工每天工资160元。李承力在收到常红仓预付路费2000元的情况下，带领吴进才等包括自己在内的22人到内蒙古给常红仓干活。工程结束后，常红仓给18个工人开了工资，李承力就2000元路费、18个工人的工资先后给常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据，工人刘宪双、石利平、张福广、张红强也向常红仓出具了收到工资40600元、22890元、4950元、11920元的收据。2016年11月4日，常红仓又付给李承力7000元后，李承力向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的条据。上述7000元李承力分别给吴进才、李桂喜各2000元，陶大炮4000元。干活期间，吴进才、李桂喜各借支500元，陶大炮借支700元。此后，李承力制作了8、9、10实际出勤工表，该表载明：吴进才63个工，李桂喜63个工，陶大炮64+6=70个工。一审法院认为，吴进才等人受雇李承力到内蒙古给常红仓干活，事实清楚，证据充分，吴进才要求李承力、常红仓支付拖欠工资，应予以支持，但工资标准和��体数额应以法院核定的为准。吴进才和李承力均主张老师每天工资260元，小工每天160元，但其没有提供相关证据，不予支持；常红仓抗辩老师每天工资250元，小工每天150元，且按照此标准给18个工人开了工资，故常红仓此抗辩理由成立，予以支持。吴进才、李桂喜各63个工，陶大炮70个工，分别计9450元、15750元、17500元。扣除李承力支付的以及吴进才、李桂喜、陶大炮借支的，吴进才、李桂喜、陶大炮最后应得工资分别为6950元、13250元、13800元。关于该款应有谁支付的问题。常红仓抗辩，开始时李承力是代工的，后来工程就承包给了李承力，但常红仓未能提供补强证据，对常红仓此抗辩理由不予支持。但不管李承力是否承包，吴进才等人系受雇李承力，从李承力给常红仓出具的路费、工资（现金）收据，尤其是“李承力在工场工资全清”的收据看，常红仓已经将工人工资全部付给了李承力，不欠工人工资。故吴进才等人的工资应由李承力支付。一审法院判决：一、李承力于判决生效后十日内支付吴进才工资6950元。二、驳回吴进才对常红仓的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由李承力承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴进才起诉称其受李承力雇佣在内蒙古常红仓工地干活，李承力亦出具证明承认吴进才的工资未付，因此吴进才主张其与李承力存在雇佣关系是成立的。李承力辩称其与吴进才之间不存在雇佣关系的主张缺乏证据证明，本院不予支持。李承力作为吴进才等工人的雇主，在先后向常红仓出具了2000元、160000元、10000元的收据后，其于2016年11月4日又向常红仓出具了“李承力在工场工资全清”的证明，常红���至此已经将李承力及其所带工人的工资全部结清。李承力称，“李承力在工场工资全清”的证明是其被迫出具的，但不能提供证据证明，本院对此不予采信，李承力应当承担支付吴进才工资的责任。综上所述，上诉人李承力的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李承力负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一七年八月二十二日书记员  张 冬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初2576号原告：梁庆云，男，1953年4月17日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：梁一帆，系原告之子。被告：余国春，男，1964年5月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610982520。委托诉讼代理人：年佳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201111210685。被告：魏长三，男，1977年8月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告梁庆云诉被告余国春、魏长三物权保护纠纷一案中，原告梁庆云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告梁庆云承担。审 判 长  余 珊人民陪审员  杨文霆人民陪审员  郑 颖二〇一七年八月二十二日书 记 员  张珮雯
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢27号申请执行人兰考龙腾混凝土有限公司。法定代表人：张建飞，总经理。被执行人魏ＸＸ，男，1980年1月23日生。本院在执行兰考龙腾混凝土有限公司与魏ＸＸ买卖合同纠纷一案中，因被执行人长期不在家，且无财产可供执行，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年八月二十五日书记员  张炳堃
四川省简阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0180民初3021号	原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。	法定代表人：杨红灯，总经理。	委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。	被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。	第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。	第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。	原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。	审判员  苏刚	二〇一七年八月七日	书记员  宛茹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初642号原告：朱某，女，汉族。被告：常某某，男，汉族。原告朱某与被告常某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告常某某住址不详、去向不明，本院适用公告向被告常某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。该公告刊登于《人民法院报》2017年5月18日GXX版。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告常某某经依法公告送达、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议后，现已审理终结。原告朱某向本院提出原诉讼请求：1、请求被告给付借款本金100,000元及利息52,800元；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、请求被告给付借款本金100,000元及利息71,253元（利息截止至2017年8月21日止），本息共计171,253元整；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告常某某分别于2014年4月10日、2014年12月7日两次在原告朱某处借款40，000元、60,000元，共计借款100,000元，用于种地，约定利息为2分/月息，借款使用期限分别为2个月（2014年4月10日-2014年6月10日）、1个月（2014年12月7日-2015年1月7日），利息分别为32，293元（2014年4月10日至2017年8月21日，共计40个月11天，40，000元×月利率2%×40个月11天=32,293元）、38,960元（2014年12月7日至2017年8月21日，共计32个月14天，60,000元×月利率2%×32个月14天=38,960元）。本息合计171,253元。经原告多次向被告索要，借款至今未还。被告常某某未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交证据1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告身份信息。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交证据2、借款合同原件两份，内容为“被告常某某分别于2014年4月10日、2014年12月7日两次在原告朱某处借款40，000元、60,000元，共计借款100,000元，约定利息为月息2分，借款期限分别为2个月、1个月”，欲证明被告常某某分别在原告处借款本金40，000元、60,000元，约定利息为月息2分、借款期限分别为2个月、1个月的事实。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交证据3、XXXXXXXXX村民委员会证明一份，欲证明被告常某某外出务工无联系方式的事实。该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告常某某未到庭质证。被告未向本院提供证据。根据上述采信的证据，及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告常某某分别于2014年4月10日、2014年12月7日两次在原告朱某处借款40，000元、60,000元，共计借款100,000元，用于种地，双方约定利息为月息2分、约定还款期限分别为2个月（2014年4月10日-2014年6月10日）、1个月（2014年12月7日-2015年1月7日）。该借款被告未偿还原告且被告常某某外出务工无联系方式。本院认为，原告朱某与被告常某某之间的民间借贷合法有效。被告常某某与原告朱某签订了借款合同，合同中明确约定被告偿还原告借款本金分别为40，000元、60,000元，共计借款100,000元，双方约定借款期限分别为2个月（2014年4月10日-2014年6月10日）、1个月（2014年12月7日-2015年1月7日），利息为月息2分，原告朱某请求借款利息分别为32，293元（2014年4月10日至2017年8月21日，共计40个月11天，40，000元×月利率2%×40个月11天=32,293元）、38,960元（2014年12月7日至2017年8月21日，共计32个月14天，60,000元×月利率2%×32个月14天=38,960元），利息计71,253元。本息共计171,253元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某借款本金100，000元、利息71,253元，本息共计171,253元；如果被告常某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,356元、公告费700元，由被告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王 斌审 判 员  王雪冬代理审判员  王 磊二〇一七年八月二十三日书 记 员  罗 崇
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0503民初883号原告：天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司，住所地天水市麦积区兴陇路16号。法定代表人：闫志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：周玉瑚，男，生于1977年2月12日，汉族，农民，住址天水市麦积区新阳镇周家湾村***号。原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司与被告周玉瑚追偿权纠纷一案。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人谢翮到庭参加了诉讼。被告周玉瑚经本院公告送达起诉状、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司的诉讼请求为：由被告给付原告代偿的银行贷款50620.26元并按照月息2%承担担保费及违约金，担保费及违约金以5万元为基数，从2016年6月1日起计算至所有款项（包括代偿款50620.26元、担保费及违约金）付清之日。原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司诉称：2013年3月13日，原告与被告签订《委托保证合同》。该合同约定：被告拟向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行申请贷款；由原告为该笔贷款提供担保。2013年4月9日，被告与中国农业银行股份有限公司天水麦积支行签订《双联农户贷款担保借款合同》。该合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行借款5万元；期限为2013年4月9日到2016年4月8日。该贷款到期后，被告未能偿还贷款本息。中国农业银行股份有限公司天水麦积支行从原告账户中扣划50620.26元代偿贷款本息。后原告多次要求被告偿付该款并承担违约责任，被告一直未予给付。故诉至贵院。被告周玉瑚未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料：1.被告周玉瑚及其妻子裴玉芳的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，拟证明被告的家庭情况；2.中国农业银行双联农户贷款担保借款合同复印件1份，拟证明被告向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行贷款的事实；3.委托保证合同复印件1份，拟证明原告对该笔贷款提供担保的情况；4.扣划通知书、2016年麦积支行双联贷款逾期50天以上贷款扣划清单各1份，拟证明被告未能偿还该笔贷款，中国农业银行股份有限公司天水麦积支行已向原告扣划代偿的事实。被告周玉瑚未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的客观性、真实性和关联性要件，证据来源合法，故予以采信。二、被告周玉瑚未向本院提交证据材料。三、本院依职权调取的证据材料：1.对被告周玉瑚的同村村民胡小英制作的询问笔录1份；2.对被告周玉瑚的母亲杨义巧制作的询问笔录1份、照片2张；3.对被告周玉瑚的同村村民杨兴勇制作的询问笔录1份。原告质证后对本院依职权调取的上述证据材料均无异议。被告周玉瑚未到庭，视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，本院依职权调取的上述证据材料符合证据的客观性、真实性和关联性要件，证据来源合法，且原告无异议，故予以采信。经审理查明：2013年3月13日，原告与被告签订《委托保证合同》一份。该合同约定：被告拟向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行申请贷款。由原告为该笔贷款提供担保；主合同到期被告未能按合同要求还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，被告按担保金额的日千分之一向原告缴纳逾期担保费；被告违约按担保金额的10%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的全部损失。2013年4月9日，被告与中国农业银行股份有限公司天水麦积支行签订《双联农户贷款担保借款合同》。该合同约定：被告向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行借款5万元；期限为2013年4月9日到2016年4月8日。该贷款到期后，被告未能偿还本息。2016年5月31日，中国农业银行股份有限公司天水麦积支行从原告的账户中扣划50620.26元代偿本息。本案争议的焦点问题为：一、原告行使追偿权是否符合法律规定；二、原告请求的担保费及违约金是否合理、合法。一、关于原告行使追偿权是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告依据其与被告签订的合法有效的《委托保证合同》向中国农业银行股份有限公司天水麦积支行代偿50620.26元。原告已全面履行了《委托保证合同》的相关义务。在原告承担担保责任后，其有权向被告进行追偿。故对原告要求被告偿付50620.26元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告请求的担保费及违约金是否合理、合法的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告参照该规定主张担保费及违约金。原告的该项主张既符合法律的规定，又低于其与被告间《委托保证合同》约定的违约责任，故对于原告请求的担保费及违约金，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告周玉瑚偿付原告天水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司50620.26元；二、由被告周玉瑚按照月息2%支付原告水市麦积区麦信中小企业信用担保有限公司担保费及违约金。担保费及违约金以5万元为基数，从2016年6月1日起计算至所有款项（包括代偿款50620.26元、担保费及违约金）付清之日。以上判决第一项于本判决生效后十五日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告周玉瑚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  毛继明代理审判员  高建智人民陪审员  胡 云二〇一七年八月十日书 记 员  漆朝阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20497号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码914419009819702062。法定代表人：陈健松。委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：陶庆贤，女，1975年1月2日出生，汉族，住广东省清新县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陶庆贤金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一七年八月十八日书记员  黄应华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5666号原告刘吉君，男，1967年12月1日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。被告丁维乐，男，1955年1月22日生，汉族，农村居民，住平度市。原告刘吉君与被告丁维乐运输合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉君的委托代理人刘清洲，被告丁维乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉君诉称，2016年2月7日，被告使用原告的车辆运输石材，原告依约将石材运达目的地后，被告因资金不足，欠原告运费6150元，由被告出具欠条一张为证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告运费6150元，本案诉讼费用由被告承担。被告丁维乐辩称，原告所诉情况属实，但被告现在无力偿还。经审理查明，2015年5月，被告使用原告的车辆运输石材。截止到2016年2月7日，原、被告双方进行结算时，被告欠原告运费6150元，并给原告出具欠条1份。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为，被告丁维乐使用原告刘吉君的车辆运输石材，双方形成运输合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。被告为原告出具的欠条系被告拖欠原告运输费的有效凭证，原告凭该凭证要求被告立即支付所欠运输费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁维乐于本判决生效之日起十日内给付原告刘吉君运输费6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁维乐负担。本判决为终审判决。审 判 员 李培亮二〇一七年八月八日法官助理 杨珊珊书 记 员 张晓松
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1274号申请执行人佘某，男，1963年2月2日生，汉族，住如东县。委托代理人杨某某，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被执行人陈某，男，1990年4月1日生，汉族，住如东县。申请执行人佘某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2016）苏0623民初722号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈某于判决生效之日起十日内向申请执行人佘某支付欠款人民币100000元及逾期利息2500元（计算至2016年2月29日）。被执行人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元,保全费520元，合计人民币1695元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈某名下的银行存款、车辆、房产登记、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。经双方当事人协商同意，对被本院另案查封的申请人佘某所有的车牌号为“苏Ｆ×××××”小型汽车予以解除查封措施，并交付于申请人。因车辆严重损毁，修理成本较大，申请人以人民币24000元作价卖给案外人。本案执行标的人民币80195元、执行费1463未执行到位。申请执行人佘某在执行过程中申请撤销对被执行人陈某的执行申请。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示申请执行人无可供执行财产，并申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人佘某撤销对被执行人陈某的执行申请。二、终结本院（2016）苏0623民初722号民事判决书的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年八月十四日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为申请执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为申请执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与申请执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执87号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，住所地：桂林市翠竹路11号。法定代表人秦夏林，行长。被执行人邓宇凯，1990年3月7日生，住桂林市雁山区。本院依据已经发生法律效力桂林市雁山区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）雁民初字第290号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息，但被执行人邓宇凯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日申请强制执行，本院于当日受理。在执行中，被执行人邓宇凯暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）雁民初字第290号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2015）雁民初字第290号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一七年八月十四日代书 记员  莫燕菱
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0223执361号胡继明、依安县依龙镇丰林村民委员会：本院执行的申请人胡继明与被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年八月三日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2301民初2816号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，该公司职工，住南华县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:经荣，男，1980年11月22日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，该公司职工，住楚雄市牟定县，代理权限为特别授权。被告:段柱村，男，成年人，住。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告段柱村物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  朱毅二〇一七年八月二十八日书记员  王宇
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0525刑初40号公诉机关远安县人民检察院。被告人杨心荣，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地远安县，住远安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月5日被远安县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人刘杰，湖北沮城律师事务所律师。远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人杨心荣犯容留他人吸毒罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人杨心荣及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2017年2月9日至3月20日，被告人杨心荣在其住所三次容留他人吸食毒品。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨心荣容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出，被告人具有“坦白”情节，可从轻处罚。建议对被告人处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成容留他人吸毒罪，请求从轻处罚。辩护人刘杰认为被告人杨心荣某成容留他人吸毒罪，辩称：一、被告人杨心荣系初犯，无犯罪前科；二、被告人杨心荣当庭认罪，经教育，他已经深刻认识到了自己的行为严重危害了社会，认罪态度好；三、被告人杨心荣有“坦白”情节。建议对被告人从轻判处。经审理查明：1、2017年2月9日，被告人杨心荣容留赵某在其住处吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2017年3月19日，被告人杨心荣容留徐某在其住处吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。3、2017年3月20日，被告人杨心荣容留姜某在其住处吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同时查明，案发后被告人如实供述了涉案相关事实。上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人供述和辩解，证实被告人三次容留他人在其家中吸食毒品的时间、地点等相关情况。2、证人证言：（1）证人姜某的证言，证实2017年3月20日下午姜某在杨心荣家吸食毒品的情况。（2）证人徐某的证言，证实2017年3月19日下午，徐某在杨心荣家吸食毒品的情况。（3）证人赵某的证言，证实2017年2月9日凌晨，赵某在杨心荣家吸食毒品的情况。3、书证：（1）行政处罚决定书，证实姜某、徐某因在杨心荣家吸毒被分别处以行政拘留的情况。（2）杨心荣2017年3月20日、姜某2017年3月21日、徐某2017年3月22日的尿液采集笔录、现场检查报告书、现场检测照片、资格证，证实3人甲基安非他明尿液筛选试验结果呈阳性。4、远安县公安局花林寺派出所出具的“查获经过”，证实杨心荣经传唤到案的事实。5、现场勘验检查笔录，现场图、现场照片、指认笔录，证实杨心荣容留他人吸毒的地点及现场情况。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为：被告人杨心荣多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有“坦白”情节，对此可依法从轻处罚。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨心荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 胡 勤审判员 张 炜审判员 王啸霄二〇一七年八月十七日书记员 邵荣婷
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初371号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人邱正学，男，1985年8月10日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，因本案于2017年4月19日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于2017年4月22日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人邱正学犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人邱正学到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年5月7日晚21时许，被告人邱正学饮酒后无证驾驶云Ｆ×××××号沿玉溪市红塔区南北大街北向南行驶，当行驶至南北大街原家佳超市门口路段时，与被害人李某1骑行的自行车尾部相撞，造成两车受损，李某2受伤的道路交通事故。经认定邱正学承担此事故的全部责任。经检验，邱正学的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为87.12mg/100ml血。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邱正学醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱正学到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。被告人邱正学对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：受理案件登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，被告人邱正学的供述，现场辨认笔录及照片，被害人李某2的证言，证人邱某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，司法鉴定委托/协议书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，抽血照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据在案相互印证，被告人邱正学也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人邱正学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人邱正学犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人邱正学明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人邱正学的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱正学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年八月三十日书记员  王雨秋
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更266号罪犯叶甘雨，男，1963年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系武汉市江夏区人民政府目标办公室主任。现在湖北省洪山监狱服刑。武汉市江夏区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂江夏刑初字第00321号刑事判决，认定被告人叶甘雨犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年6月20日起至2018年6月19日止）；受贿赃款予以没收，上缴国库。叶甘雨不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年7月2日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2017年8月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年8月8日至8月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、张杰出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长张明代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯叶甘雨，证人汪某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯叶甘雨服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。湖北省人民检察院出庭意见，罪犯叶甘雨符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯叶甘雨2014年7月2日入监服刑，服刑期间，确有悔改表现，获得2015年第一季度记功，2015年第二、三季度表扬，2016年第一、二季度表扬，2016年第三季度记功。认定上述事实的依据有：证人证言、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶甘雨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，入监服刑已经一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，2个记功，共计折合7个表扬，赃款已全部退出。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯叶甘雨的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐翠华审判员  邓泽民审判员  王 青二〇一七年八月二十五日书记员  王小沐
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执275-1号申请执行人孙世富，住吉林省公主岭市。被执行人长春迪朗保洁服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：郝翰，总经理。本院执行的申请执行人孙世富与被执行人长春迪朗保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初389号民事判决书确认：“一、被告长春迪朗保洁服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙世富劳务费528元；二、驳回原告孙世富的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。”法律文书于2017年6月3日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。执行过程中，被执行人自动全部履行完毕。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初389号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王林峰二〇一七年八月三十日书记员  李 岩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1016号申请执行人：徐淑芳，女，1963年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：姚林，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市青铜峡镇。本院在执行申请执行人徐淑芳与姚林（2017）宁0381民特48号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）宁0381民特48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年八月二十九日书记员  刘晨羽
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初6018号原告：蔡毛想，男，1986年3月15日出生，汉族，住址河南省夏邑县，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告：潘宏利，男，1971年10月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省泾阳县。原告蔡毛想与被告潘宏利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毛想、被告潘宏利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡毛想向本院提出诉讼请求：1、判令潘宏利支付欠付货款69800元并支付违约金10000元，合计79800元，以及至实际支付之日的损失（按照月息2%计算）；2、诉讼费由潘宏利承担。事实与理由：2016年4月，蔡毛想、潘宏利达成口头供货协议，由蔡毛想向潘宏利供给塑料制品原材料，双方凭供货签单结算。协议达成后，蔡毛想按照约定履行了供货义务，潘宏利给蔡毛想出具结算欠条，合计欠款79800元。2016年8月潘宏利向蔡毛想支付货款10000元，下欠69800元至今未付。2017年4月21日，蔡毛想、潘宏利就欠款达成补充协议。此后潘宏利仍未按照约定履行义务。蔡毛想经多次催要无果，故诉至法院。潘宏利承认蔡毛想在本案中所主张的事实，认为由于今年企业环保抓的严，环保问题导致工厂停产，需要办环保手续后才能生产。故对蔡毛想的请求，表示愿意归还69800元，不同意支付违约金及损失，但因现在正在完善环保手续阶段，暂无能力归还。本院认为，潘宏利承认蔡毛想在本案中所主张的事实，故对蔡毛想主张的事实予以确认。蔡毛想自2016年4月开始为潘宏利提供塑料制品原材料，双方经过结算后已经确定了货款数额。根据双方2017年4月21日签订的补充协议，潘宏利应在2017年5月1日前支付蔡毛想货款10000元，余款59800元在2017年年底付清。如果违约，违约方应支付违约金10000元，蔡毛想还可以提前收回全部货款。根据上述协议，潘宏利未能按照约定支付先期货款，已构成违约。故，蔡毛想依据协议约定诉至本院，要求潘宏利支付货款69800元并支付违约金，以及至实际支付之日的损失，理由正当，依法予以许可。唯考虑在履约过程中，潘宏利仅违约给付首期货款10000元，加之双方纠纷仅限于货币支付环节，综合预期利益、履约过错等实际因素，蔡毛想所请求的违约金10000元以及至实际支付之日的损失（按照月息2%计算）过高，应一并调整为3000元。潘宏利所辩称因企业环保问题暂时无力还款一节，虽情有可原，但该辩称并不能成为拖延还款的正当理由，依法不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，潘宏利立即支付蔡毛想货款69800元及违约金、损失等3000元，合计72800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1795元，减半收取计897.5元，由潘宏利承担，在执行本判决书内容时一并支付给蔡毛想。因蔡毛想已预交诉讼费1795元，本判决书生效后，本院退还897.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 邱洪安二〇一七年八月二十四日法官助理 刘婷婷书 记 员 马 莉