安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7735号原告：张武金，男，1943年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所实习律师。被告：陈新建，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。原告张武金诉被告陈新建财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武金及其委托诉讼代理人孙仁业、余健，被告陈新建的委托诉讼代理人杨会余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张武金向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告房屋损失124800元、评估费5000元；2、依法判令被告赔偿原告房屋租金损失31297元（暂计算2016年10月11日至2017年6月30日共计263天，按照每天119元计算，后期租金顺延至被告实际赔偿损失之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月10日签订房屋租赁合同一份，合同约定被告承租原告位于合肥市××东××村中心组××路××房屋5间，租期为2014年10月10日至2016年10月10日。合同签订当日，原告遂将房屋交由被告使用。2016年8月28日19时01分，被告所租用房屋发生火灾。接报警后，合肥市瑶海区公安消防大队瑶海中队赶往现场进行处置。该起火灾经合肥市瑶海区公安消防大队调查，并对起火原因做出认定：起火部位位于失火民房一层南侧从西向东第三个房间，起火点位于失火民房一层南侧从西向东第三个房内电瓶车前段。原告认为，因被告使用房屋未尽到安全注意义务酿成火灾，造成原告整栋房屋严重受损而无法使用。现特向法院起诉要求被告赔偿原告房屋损失以及房屋租金损失。被告陈新建辩称：我们认为原告各项诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。关于火灾事故认定书只是认定着火点，并未说明火灾发生原因，因为起火点只是在第三个房间的电瓶车中前段，并非说是电瓶车起火导致的。且原告方所述，原告房屋已经使用很久，且线路也使用很久，故我方认为火灾原因在于原告。关于评估报告，我方对其三性均有异议，评估报告中并无双方当事人对现场实际现状的认可书，且本案的火灾发生于2016年8月28日，但是评估报告的基准日是2016年12月12日；该评估报告中相关条文已经违反了评估报告、评估程序的资产评估准则，这份资产评估报告未能真实反映火灾现场的相关照片，照片是黑白的，我方认为应当适用彩色照片。此份评估报告不能作为认定原告房屋损失的依据。被告方部分未烧毁的商品还在事故现场，被告也因火灾损失百万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、张武金提交的《合肥市瑶海区公安消防大队火灾事故认定书》用以证明火灾系由于被告使用不当导致，火灾造成原告房屋一、二层严重受损无法使用，本院经审查认为，《火灾事故认定书》仅载明了起火部位，并未明确起火的具体原因，仅说明不能排除电气线路故障的可能，不能以此证明仅仅是由于被告使用不当而引发的火灾而造成原告主张的所有损失。2、张武金提交的合肥市瑶海区消防大队的询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故认定说明记录用以证明火灾的起火位置、起火点、火灾是由于被告使用电瓶车起火引起，本院经审查认为，该组证据明确记载有起火位置和起火点，但并未明确起火原因，故无法证明明确的起火原因。3、张武金提交的火灾财产损失鉴定《资产评估报告书》用以证明火灾造成的房屋损失，被告对该《资产评估报告书》不予认可，认为评估违反了资产评估准则，但并未提供充足证据予以证明，故对原告因本次火灾所造成的房屋损失，本院依法采纳该份《资产评估报告书》的评估结论。经审理查明：2014年10月10日，原、被告双方签了《租赁房屋合同书》一份，合同约定由被告陈新建租赁原告张武金位于合肥市瑶海区东七村中心组土山路88号一楼房屋5间，租期自2014年10月10日至2016年10月10日，租金为每半年10000元，从第二年起每月增加租金120元。合同签订后，原告按约将房屋租住给被告使用。2016年8月28日19时01分，被告所租用房屋发生火灾，合肥市瑶海区公安消防大队瑶海中队接警后赶到现场处置，及时扑灭火灾。补救火灾后，瑶海区公安消防大队立即对现场实施了封闭，在失火场所醒目位置张贴了封闭现场公告。该起火灾经合肥市瑶海区公安消防大队合瑶公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于失火民房一层南侧从西向东第三个房间，起火点位于失火民房一层南侧从西向东第三个房间内电瓶车中前段。起火原因可以排除雷电引起火灾、外来火源、人为放火、遗留火种等，不能排除电气线路故障的可能。本院在审理过程中，原告张武金向本院提出申请，要求对火灾中所受财产损失进行评估。本院遂依法委托安徽新安资产评估有限公司对原告房屋因火灾造成的财产损失进行价值评估。经评估，因火灾致财产损失的价值为124819.53元，原告为此支付了评估费5000元。另查明，起火的房屋建于1993年，屋内线路为房屋建设时一并铺设，线路均在房屋建设时埋入墙体内。陈新建租赁后并未对房屋线路进行过改造。起火房间由被告使用，且被告自行接入插板一个用于日常电瓶车充电。事故发生当时，仅有被告尚未成年的女儿一人在家。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当予以赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，合肥市瑶海区公安消防大队合瑶公消火认字（2016）第0007号火灾事故认定书认定的起火点位于失火民房一层南侧从西向东第三个房间内的电瓶车中前段，起火原因可以排除雷电引起的火灾、外来火源、人为放火、遗留火种，不能排除电气线路故障的可能，该火灾事故认定书虽没有明确认定火灾的具体原因、责任主体，但认定电气线路故障引发本案火灾事故的可能性。瑶海区公安局消防大队在火灾发生后对被告陈新建及其女儿陈艺所作的询问笔录中均认可失火房屋西边墙上有一个插座，接了一个插板用于日常电瓶车充电，起火当晚，电瓶车也停在起火房间内，因失火房间货架摆放为钻头、刀片等五金用品，均是不易燃烧的物品，结合邻近住户聂广和所作询问笔录，被告女儿陈艺在向其陈述火灾现场状况时曾明确是电瓶车充电器在冒火。经合肥市瑶海区公安消防大队对火灾现场勘验，起火房间共有三排货架，火灾荷载分布均匀，从西向东第1、2个货架中间靠南停放一辆电瓶车，车头向北，已完全烧毁。从西向东第1个货架的钢结构在电瓶车车头处扭曲最为严重，因受热变形造成货架两边高中间低，从西向东第3个货架向西弯曲变形，变形程度较为均匀，中间货架的纵向钢梁，从南向北第二跨（电瓶车车头处）扭曲变形最严重。火灾现场周围无烟囱、临时用火点、燃气、燃油管线路，无监控录像设备。经本院现场查看，失火房屋原开关及插座均分布在房屋内四周墙壁上，而电线则埋设于房屋墙体内。排除电瓶车自燃的可能性，综合分析火灾现场周围勘验实际情况及被告陈新建及其女儿陈艺认可除房屋原线路外自行接入插排一个用于电瓶车充电且陈艺也曾陈述电瓶车充电器冒火的事实，火灾起火点也在电瓶车中前段而非墙壁开关插座部位，本院认为，被告陈新建接入插排对电瓶车充电引起电气线路故障对本案火灾发生的原因力盖然性比例较大。且火灾发生当晚，仅有被告未成年的女儿一人在家，由于未成年人应对火灾的能力不足，客观上造成了损失的扩大。据此，本院认为，被告陈新建应当承担此次事故的主要责任。原告张武金作为出租房屋的所有人，其对出租房屋具有监督管理的义务，应当定期对线路安全隐患进行排查，其未尽到线路日常检查的注意义务。且起火房屋由于交通不便，致使消防车辆无法抵达火灾现场，必须架设消防水管延伸至现场进行灭火，原告也未提供证据证明其配备了灭火器等相应消防设备，这些因素客观上拖延了灭火的时间，致使损失扩大，其在本次事故中存在一定过错，应当对其受到的财产损失承担次要责任。结合上述情况，本院酌情认定被告陈新建对原告的财产损失承担80%的赔偿责任，原告张武金自行承担20%的责任。关于原告因此次火灾所受到的财产损失问题，本院在诉讼过程经原告申请依法委托安徽新安资产评估有限公司对原告财产损失进行价值评估，经评估，因火灾致财产损失的价值为124819.53元。关于5000元鉴定费被告是否应当赔偿的问题，本院认为，鉴定产生的费用系火灾引起的，故应按被告的责任比例由被告承担。关于原告主张的按照119元/天的标准赔偿房屋租金损失至被告赔偿之日止的诉讼请求，本院认为，原告房屋因为火灾无法使用，客观上给原告造成了损失，但原告主张的时间过长，本院酌情支持原告三个月的房屋修复期的租金损失。关于损失的计算标准，原、被告双方对签订的租赁合同并无异议，按照租赁合同约定的每半年10720元的租金标准，原告租住一楼，但火灾至一楼二楼房屋均过火有不同程度损毁，故原告的租金损失为21440元/年×2层÷12个月×3个月=10720元。综上，原告张武金因本次火灾共计造成各项损失140539.53元。被告陈新建按其应承担的80%的责任比例，应赔偿原告房屋损失99855.62元、评估费4000元、房屋租金损失8576元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈新建于本判决生效后十日内赔偿原告张武金房屋损失99855.62元、评估费4000元；二、被告陈新建于本判决生效后十日内赔偿原告张武金房屋租金损失8576元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8810元，减半收取4405元，由被告陈新建负担969元，原告张武金负担3436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  夏毓萍二〇一七年八月八日书 记 员  冯秀娟附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。中华人民共和国民法通则第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。