云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初388号原告：鄢励，女，1948年6月17日生，汉族，中国民主促进会个旧市委员会退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王翠英，女，2016年8月29日死亡。被告：李泽东，男，1946年12月16日生，汉族，个旧市商业局办公室退休职工，住个旧市金湖西路市。被告：李敏，男，1971年9月4日生，汉族，无职业，住个旧市。被告：李钢，男，1975年12月25日生，汉族，无职业，住个旧市。原告鄢励与被告王翠英、李泽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，诉讼过程中被告王翠英丧失诉讼行为能力，本院于2016年8月29日中止诉讼，同日，被告王翠英死亡。经原告鄢励申请，本院依法追加李敏、李钢为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢励及其委托诉讼代理人彭树霖、被告李泽东、李敏、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢励向本院提出诉讼请求：1.由被告共同偿还其借款本金100000元、利息19700元，合计119700元；2.按月息1.5%支付自2016年3月18日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：其与被告王翠英系多年朋友关系。2012年1月19日，王翠英因急需资金向其借款100000元，约定每月利息为1.5%，借款期限三年，还款方式为按月支付利息，到期还本。其通过银行转账的方式将借款本金汇入王翠英账户，王翠英按月支付利息至2013年上半年。其余借款本息经其催要，被告王翠英均未偿还，故起诉来院。其起诉后王翠英因病去逝，其认为李泽东系王翠英之夫，李敏、李钢系王翠英之子，三人均为王翠英的继承人，应列为共同被告向其履偿还款义务。李泽东辩称，其与王翠英系夫妻关系，双方虽未离婚，但于2005年6月20日起分居。王翠英于2016年年初生病，原告在王翠英丧失行为能力扣向法院起诉，是不想让王翠英说明案件事实，王翠英的银行卡曾被原告抢走。其并不知晓王翠英向原告借款的事实，借条上并无其签字，王翠英欠原告的借款不应由其偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。李敏、李钢辩称，其两人均系王翠英之子，是以继承人的身份作为被告到庭应诉，不认识原告。其对王翠英的遗产、债权、债务，均放弃继承，不应该承担偿还责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实：1、王翠英与鄢丽之间是否存在借贷关系？2、如存在借贷关系，三被告是否应承担还款责任？为此原告提交了以下证据：1、《收条》一份，欲证实王翠英于2012年1月19日向其借款100000元，约定按1.5%计收月息，借期为三年的事实。2、中国工商银行《客户回单》一份，欲证实其于2012年1月19日将借款167450元汇至王翠英卡号为62×××13的银行卡中的事实。经质证，被告李泽东对原告提交的证据“王翠英”签名的真实性无异议，但认为其对王翠英向鄢励借款事实不知情，均不认可。被告李敏、李钢对原告提交证据均认为与其无关，不予认可。被告李泽东、李敏、李钢针对其答辩观点、理由，未提交证据。经被告李泽东申请，本院依法向中国建设银行股份有限公司个旧支行调取了被告王翠英在该行账号为62×××48的账户从2015年7月20日至账户注销前的资金流水，该行出具的《协助查询通知回执》（以下简称回执）载明该卡在注销前无流水。为查明案情，本院依职调取以下证据：个旧人民小学出具的《情况说明》一份，说明王翠英系其学校退休教师，2015年7月至2016年1月期间，王翠英的工资、自治州津贴、退休人员补贴共计46333.50元。另，王翠英之子李钢于2016年1月到个旧人民小学总务处进行工资卡变更。经质证，原告本院调取的证据真实性无异议，但认为该款系王翠英偿还另一案50000元借款利息，与本案无关。被告李泽东、李敏、李钢对本院调取的证据真实性均无异，但认为原告所述其从2015年7月拿到王翠英的工资卡时间不真实，对《回执》的查询时间不予认可，对《情况说明》，被告李泽东认为缺少了增发工资金额；李敏认为不清楚王翠英工资数额，不予认可；李钢对情况说明载明金额，予以认可。对证据2，原、被告均无异议。针对以上证据，本院认为，原告提交的证据能相互印证，证明了2012年1月19日，原告已向被告王翠英提供借款100000元的事实，客观真实，予以采信。本院调取的证据客观、真实，能证实王翠英的工资发放情况，予以采信。但王翠英工资发放时间为每月9日左右，对《情况说明》载明的金额应扣减2015年7月份月工资4080.50元后，2015年8月16日至2016年1月16日间，王翠英的工资收入为42253元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鄢励与被告王翠英系朋友关系。2012年1月19日，被告王翠英因急需资金向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款本金汇入王翠英名下中国工商银行股份有限公司个旧金湖南路支行62×××13的账户内，后王翠英向原告出具收条一张，载明：“今收到鄢励人民币壹拾万（100000.00）元正，月息1.5%，每月利息壹仟伍百（1500.00）元，按月付息，本金三年赔还”。借款后，王翠英从2012年2月18日至2013年6月18日期间，共偿还原告55300元，2015年7月20日至2016年1月20日期间，原告自行从王翠英工资卡上取款42253元，经原告催要，余款至今未还，故发生本纠纷。另查明，被告王翠英、李泽东系夫妻关系，两人育有长子李敏、次子李钢。被告王翠英于2016年8月19日去世，被告李泽东、李敏、李钢系王翠英法定继承人，其中被告李敏、李钢对王翠英的遗产、债权、债务均放弃继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鄢励向被告王翠英提供借款，王翠英向原告出具收条，双方之间的借贷关系明确，被告王翠英依法应承担还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，本院予以支持。本案中，被告王翠英应向原告支付借期内利息为54000元，其于2012年2月18日至2013年6月18日借款期间，已偿还原告55300元，扣除利息后，剩余1300元应抵充偿还本金。故截止2013年7月18日，被告王翠英尚欠原告的本金为98700元，从2013年7月18日至2016年3月17日，王翠英应偿还的利息为47376元（98700元×1.5%×32个月），本息合计146076元，扣除原告自2015年8月至2016年1月期间自行从被告王翠英卡上取走的42253元，王翠英尚欠原告本息103823元。因王翠英现已去世，由其法定继承人在继承遗产价值范围内承担债务的清偿责任。被告李敏、李钢在庭审中明确表示自愿放弃继承，继承人放弃继承的，对被继承人依法应承担的债务不负偿还责任，原告要求由被告李敏、李钢承担还款责任的请求，本院不予支持。因该债务系王翠英与李泽东夫妻关系存续期间的共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告李泽东虽称王翠英无遗产可继承，但不能免除其还款责任，对该债务仍负有偿还义务，原告要求由被告李泽东承担还款责任的请求，本院予以支持；被告李泽东提出该借款系王翠英个人债务，其并不知情的辩解，因未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，本院不予采纳。综上所述，原告鄢励的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李泽东于判决生效之日起十日内偿还原告鄢励借款本金98700元、利息5123元，合计103823元，并支付自2016年3月19日起至全部欠款还清之日的利息（以借款本金98700元，按年利率18%计算）。二、被告李敏、李钢在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由原告鄢励负担318元，被告李泽东负担2376元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  朱文娟审判员  戴崇谦审判员  许 迪二〇一七年八月十六日书记员  高凛然