广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初921号原告：广东博来钢构工程有限公司。地址：佛山市南海区。法定代表人：梁赞来，总经理。委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：汉狮建材科技（广东）有限公司。地址：云浮市新兴县。法定代表人：钟世军。原告广东博来钢结构工程有限公司与被告汉狮建材科技（广东）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东博来钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人韦廷汉到庭参加诉讼，被告汉狮建材科技（广东）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的工程款187795元及逾期利息39437元【从2013年12月14日起按年利率6%计算至付清日止，暂计至2017年5月30日止的利息39437元（187795元×6%×3.5年）】，以上合计227232元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年9月5日签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告承包被告位于云浮市新兴县新城镇广兴大道西工业园B2-03、B2-04-02的厂房建设工程，工程总价为人民币5852000元，后因工程报建需要，2011年10月24日经原、被告双方商议决定，由被告和湖南禹班建设集团有限公司签订《标准施工合同》进行工程报建，由原告协助湖南禹班建设集团有限公司对该工程进行施工，2011年10月26日，原、被告双方签订《补充协议》，约定具体条款双方按原签订的施工合同执行，施工过程中，经被告要求，在原工程范围外另增加了26015元的工程。工程全部完工后，截止至2012年12月14日，被告向原告支付工程款共5690520元，余款187795元至今未付。在此期间，原告及湖南禹班建设集团有限公司都向被告追讨其拖欠的工程款，但被告总是以种种借口不予支付。2015年12月1日，湖南禹班建设集团有限公司就将该涉案工程的债权全部转让给原告，受让债权当天，原告就通知了被告，并要求其立即付清余款，但被告至今还是没有付清所欠的工程款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告汉狮建材科技（广东）有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告作为甲方、佛山市南海博来钢结构工程有限公司（下称博来钢结构公司）作为乙方，双方签订了一份《建筑工程承包合同》，约定由乙方为甲方位于新兴县新城镇广兴大道西新成工业园B2-03、B2-04-02建设厂房。工程名称：汉狮建材科技（广东）有限公司厂房A、厂房B；厂房A建筑规模：宽38米、长70米、面积2660平方米；厂房B建筑规模：宽60米、长95米，面积5700平方米；工程结构：混凝土框架、钢屋面结构；承包方式：包工包料；工程造价：工程总面积8360平方米、造价每平方米700元、工程总造价5852000元（含税价）；承包范围：工程按甲方提供的正规施工蓝图图纸内容完成施工；工程款支付方式：按工程进度支付，其中工程完工验收合格一个月内，甲方支付的工程款至总造价的97%，增加工程及现场签证工程款项同期全部支付，剩余总造价的3%作为工程保修金，在工程完工之日起计一年内一次性支付给乙方；施工工期：120天至150天，从施工基础承台开始至竣工即2011年10月1日开工至2012年3月31日（含春节假期休息）竣工；甲方驻工地代表：杨婉瑜、苏永斌、曾华保；乙方驻工地代表：陈达生；工程质量：严格按照现行施工验收规范；工程变更及工程结算：如工程内容发生增减变化，按甲乙双方协商的单价计算，相应增减工程造价；工程验收及保修：工程竣工后15天内，由甲方组织有关单位进行验收，经相关单位审定后确定验收日期，工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其它问题由甲方承担责任并视为验收合格。此外，合同还约定了其他的内容。该合同签订后，由于原告不具备涉案工程的相关施工资质，原、被告因工程报建备案需要，2011年10月24日，原告挂靠的湖南禹班建设集团有限公司与被告签订了一份《协议书》，该协议书是标准的备案格式合同文本，约定工程内容、工程承包范围、工程造价等内容与被告和博来钢结构公司签订的《建筑工程承包合同》约定内容一致。2011年10月26日，博来钢结构公司与被告又签订了一份《建筑工程承包合同》的补充协议，该协议主要约定被告与湖南禹班建设集团有限公司签订的《协议书》是用于报建备案的合同，实际按照博来钢结构公司与被告签订的《建筑工程承包合同》内容执行。上述合同签订后，原告对工程建设进行施工，期间，被告要求增加了部分工程量，根据原告提供的被告的施工代表杨婉瑜签名确认的增减工程现场签证单证实，增加的工程如下：1、厂房A、B共增加土方量755.66立方米，增加工程款11335元；2、厂房A一柱加高1米，增加工程款600元；3、厂房B一承台加长500毫米，增加工程款300元；以上合计增加的工程款12235元（11335元+600元+300元）。2012年3月31日，工程按期竣工。工程竣工后，被告未组织验收便于2012年6月份开始使用厂房，且双方没有对工程款进行结算。对于工程款的支付情况，根据原告提交的证据：被告于2011年11月4日支付585200元、2011年12月9日支付994840元、2011年12月28日支付14080元、2012年1月11日支付1170400元、2012年3月9日支付585200元、2012年5月14日支付350214.32元、2012年5月25日支付234985.68元、2012年6月24日支付400000元、2012年7月9日支付477800元、2012年12月7日支付500000元、2012年12月14日支付377800元。以上合共付款5690520元。对余下的合同工程款及增加工程量的工程款一直未付，原告经追讨未果，遂于2017年6月13日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告认为涉案工程施工过程中还增加了土方工程量，增加工程款为14080元，但未提供增减工程现场签证单或其他证据证实。另查明，2011年9月28日，经佛山市南海区工商行政管理局核准，原佛山市南海博来钢结构工程有限公司更名为广东博来钢结构工程有限公司。以上事实，有原告提供其营业执照、企业机读档案变更登记资料、企业信用信息、建筑工程承包合同、协议书、补充协议、增减工程现场签证单3张、付款证明2张、工程款收入明细汇总以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。本案中，原告作为承包方及实际施工人，其没有资质建设涉案工程，故原告与被告签订的《建筑工程承包合同》及补充协议，以及原告借用湖南禹班建设集团有限公司的名义与被告签订的协议书，均为无效的建设工程施工合同。但是，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为《建筑工程承包合同》的承包方及实际施工人，虽然其与被告签订的合同属无效合同，但原告仍可依合同约定得到相应的工程价款。对于涉案工程是否验收合格的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定及《建筑工程承包合同》第十二条“工程竣工后15天内，由甲方（被告）组织有关单位进行验收，经相关单位审定后确定验收日期（验收工程不得超过工程竣工后一个月进行）。工程未经验收，被告提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其它问题由甲方（被告）承担责任并视为验收合格。”的约定，本案中，被告未按照合同约定组织验收，且于2012年6月份开始使用厂房，故应视为涉案厂房质量合格。由于双方签订《建筑工程承包合同》约定在工程完工之日起一年内付清全部工程款（含保修金），按该约定，涉案工程于2012年3月31日完工，故被告应于2013年3月31日前付清全部工程款，但被告未按合同约定结算并付清工程价款给原告，责任在于被告，依约应付清偿责任。对于支付原告工程款数额的问题。根据庭审认定事实，涉案工程的总工程款为5864235元（合同约定工程造价5852000元+增加工程款12235元），而原告主张除上述工程款外，还有增加土方工程量的工程款14080元，但对该主张原告未提供相关证据予以证实，属理据不足，本院不予采纳。涉案总工程款5864235元，抵减被告于诉前已支付工程款5690520元，被告尚欠原告工程价款173715元（5864235元-5690520元），对此，被告应付清给原告。现原告要求被告支付工程款187795元，请求金额明显超出了实欠数额，超出部分，本院不予支持。对于原告请求的逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案中，原、被告未对工程价款利息计付标准进行约定，原告原本可以从逾期之日即2013年4月1日起请求计付利息，现原告请求从2013年12月14日起计付，属原告对其民事权利的处分，本院不持异议。对于利率标准，原告请求按年利率6%计付，有悖上述法律规定，本院不予支持。利率标准可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告汉狮建材科技（广东）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款173715元及利息（从2013年12月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）给原告广东博来钢结构工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354.24元，原告负担467.09元、被告负担1887.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 练洪森二〇一七年八月三十日法官助理 李洁琼书 记 员 梁妍斐