新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2023号   上诉人（原审被告）：中国化学工程第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路东、耕耘路北办公楼。   法定代表人：黄庆平，中国化学工程第三建设有限公司董事长。   委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：柯富俊，男，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永昌县。   委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。   原审第三人：南京祥旭路桥工程有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山东淮村22栋2-6室。   主要负责人：王斌，南京祥旭路桥工程有限公司淮南分公司经理。   委托诉讼代理人：钱建华，男，南京祥旭路桥工程有限公司淮南分公司项目经理。   原审第三人：吴情，男，1977年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人中国化学工程第三建设有限公司（以下简称中化三建公司）因与被上诉人柯富俊及原审第三人南京祥旭路桥工程有限公司淮南分公司（以下简称祥旭淮南分公司）、吴情确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭于2020年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人中化三建公司的委托诉讼代理人陈光、被上诉人柯富俊及其委托诉讼代理人杨萍、原审第三人祥旭淮南分公司的委托诉讼代理人钱建华、原审第三人吴情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中化三建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判我公司与柯富俊不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定祥旭淮南分公司在2019年春节前已经离场错误，实际只是祥旭淮南分公司的委托代理人钱建华回家照顾病重的父亲，施工现场暂时由他人管理。我公司在新特能源项目部只有20多名职工，全部是工程技术人员、安全人员、财务管理人员，没有聘请农民工，我公司也不直接管理施工现场实际施工的工人。该工程是全部分包给了祥旭淮南分公司，钱建华是分包单位项目负责人，吴情是分包单位班组长。柯富俊是吴情招聘的人员，并由吴情指派每天的工作内容。吴情班组农民工工资由吴情根据考勤表计算出具体数额上报祥旭淮南分公司审核通过后，由祥旭淮南分公司委托我公司发放工资，待双方结算时从工程款中扣除。故柯富俊的工资实际是由祥旭淮南分公司发放，我公司从未聘请柯富俊，也未指派柯富俊从事任何工作，请求二审法院查明事实予以改判。   柯富俊辩称，双方存在劳动合同关系，工资由中化三建公司项目经理发放，并且均是通过打考勤发放工资，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。   祥旭淮南分公司述称，同意中化三建公司上诉请求，柯富俊与中化三建公司之间不存在劳动关系，柯富俊与我公司存在劳动关系，工资也是我方委托中化三建公司代发的。   吴情述称，同意上诉请求，我是祥旭淮南分公司的员工，我的老板是钱建华，钱建华是祥旭淮南分公司项目经理。   柯富俊向一审法院起诉请求：依法确认柯富俊与中化三建公司之间存在劳动关系。   一审法院认定事实：中化三建公司承包了新特能源3×12000吨高纯多晶硅产业升级建设项目第四标段，施工经理为王志林。中化三建公司该项目施工转包给祥旭淮南分公司，并于2018年12月11日签订分包合同，钱建华作为委托代理人在该合同中签名。2019年2月28日，柯富俊在案涉工地施工时左肩受伤被送往阜康医院救治，中化三建公司向柯富俊支付部分医疗费。工作期间，王志林曾两次（2018年12月15日、2019年2月3日）向柯富俊发放工资，王军曾在2019年3月7日向柯富俊发放工资。祥旭淮南分公司项目经理钱建华当庭陈述其因资金不足曾在2019年春节前离场，吴情带领工人作为带班在其离场之前跟随钱建华一起在工地进行施工；其离场后吴情带领工人作为带班跟随王志林施工；施工过程中由吴情手工打考勤，再由电脑汇总后报王志林审核发放工资；所有工人工资在吴情汇总出勤天数后核算工资并出具证明，中化三建公司根据吴情签字确认的工资证明发放工资。中化三建公司施工经理王志林当庭陈述其安全经理为余峰，王军是其公司外聘人员，祥旭淮南分公司的施工经理钱建华不在工地现场时，由王军同时负责钱建华工地工资发放；柯富俊因受伤住院的钱是王军代交的。2019年3月7日，案外人马元山因索要工资将中化三建公司投诉至甘泉堡经济技术开发区劳动监察大队，项目经理王志林及班组长吴情作为案涉当事人出面调解；经该监察大队调解，双方达成协调书，中化三建公司项目经理王志林的安全经理余峰代表其签字并捺印，吴情、案外人马元山及王军在该协调书中签名并捺印。2019年6月18日，柯富俊向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出乌劳人仲字【2019】第878号仲裁裁决：驳回申请人（即柯富俊）的申请请求。柯富俊不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。   一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，中化三建公司与柯富俊符合法律、法规规定的主体资格。柯富俊在涉案工程工地受伤，被中化三建公司派人送往阜康医院救治并支付部分医疗费，中化三建公司项目经理王志林通过银行向柯富俊转账支付了工资。虽然中化三建公司陈述其是代发工资，但没有提供相应证据证实。祥旭淮南分公司的委托诉讼代理人钱建华作为代理人与中化三建公司签订了分包合同，但其陈述在春节前已经离场，该陈述与吴情最初陈述一致。在钱建华与柯富俊的通话录音中，钱建华明确认可柯富俊是中化三建公司的工作人员，吴情是中化三建公司的带班人员，工资由中化三建公司王志林发放，钱建华所属公司在春节前只留了周峰易看工地，其他人员均已离场；中化三建公司项目经理王志林拖欠祥旭淮南分公司的工程款及吴情的工资未发放完毕；该陈述与其在庭审中陈述不一致，庭审中钱建华认为柯富俊与祥旭淮南分公司存在劳动关系，但未提供相应证据证实。吴情当庭陈述柯富俊是祥旭淮南分公司的工作人员，该陈述与其和柯富俊的通话录音、其给柯富俊出具的证明不一致，柯富俊与第三人吴情的通话录音与吴情给柯富俊出具的证明基本一致即涉案工程项目经理为王志林，不存在劳务分包，柯富俊是中化三建公司的工人，吴情只是带班，中化三建公司未处理柯富俊受伤的事情。祥旭淮南分公司代理人钱建华陈述：中化三建公司王志林、王军是按照吴情结合考勤出具的工资证明发放工资，王志林当庭陈述王军是其外聘人员，钱建华不在现场的时候，帮助其处理工资事宜；同时，祥旭淮南分公司委托代理人钱建华及吴情当庭陈述与录音陈述不一致，中化三建公司与二位第三人存在工程款及工资支付纠纷，综合上述证据分析，可以确认柯富俊、中化三建公司应存在劳动关系，并非祥旭淮南分公司陈述的其与柯富俊存在劳动关系。综上所述，一审法院遂判决：中化三建公司与柯富俊之间存在劳动关系。   二审中，当事人未提交新的证据。   本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，劳动关系的建立与否要以劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等基本要素为前提。本案中，柯富俊在中化三建公司承包的新特能源3×12000吨高纯多晶硅产业升级建设项目第四标段提供劳动，柯富俊在该项目工地工作时受伤，由中化三建公司派人送至医院救治并垫付医疗费，期间，中化三建公司的项目经理王志林通过银行转账方式向柯富俊支付了工资，该种情形符合劳动者与用人单位之间构成劳动关系的基本要素，一审法院认定中化三建公司与柯富俊存在劳动关系，符合劳动关系建立的相关规定，本院予以维持。对于祥旭淮南分公司辩称系其委托中化三建公司代发工资，祥旭淮南分公司并未举证证明双方对代发工资存在约定，并且就中化三建公司、祥旭淮南分公司关于代发工资的陈述，亦未有其他证据予以佐证，本院不予采信。   综上所述，中化三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元（中化三建公司已预交），由中化三建公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日   书  记  员   罗 敏