.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}0呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1628号  原告（案外人）：付国增，1965年12月30日出生，汉族，个体，住河南省林州市采桑镇南景色村南岗自然村55号委托诉讼代理人：康国庆，内蒙古久晖律师事务所律师。 被告（申请执行人）：内蒙古亿方贸易发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路前八里庄南闽兴建材市场AM4区20号。法定代表人：曾建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁委，该公司业务经理。委托诉讼代理人：吴彩君，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告（被执行人）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张录昌，该公司员工。原告付国增与被告内蒙古亿方贸易发展有限公司（以下简称亿方公司）、河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国增的委托诉讼代理人康国庆，被告亿方公司的委托诉讼代理人翁委、吴彩君，被告华盛公司的委托诉讼代理人张录昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国增向本院提出诉讼请求：1、依法中止对呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104执字第628号民事裁定书和协助扣划存款通知书的执行，并停止向被告亿方公司支付行为。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月30日原告与被告华盛公司签订合作协议，以华盛公司名义承建了河南省郑州市××区工程（以下简称中牟工程），工程款分笔汇入华盛公司在中国建设银行股份有限公司郑州南阳北路支行×××银行账户内。后因华盛公司与亿方公司买卖合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉商初字第00017-1号民事裁定书及(2017)内0104执字第628号协助扣划存款通知书，通知建设银行南阳北路支行协助扣划华盛公司×××银行账户存款360万元至呼和浩特市玉泉区人民法院执行局，原告认为扣划的360万元为原告承建工程所得部分利益，应当为原告所有，人民法院应当依法中止对上述银行存款的执行，并停止向被告亿方公司支付。合作协议甲方具有建筑行业资质，乙方不具有建筑行业资质。合同第三条约定的内容证明该合作协议为典型的挂靠人付国增挂靠华盛公司的建筑工程挂靠协议，挂靠人付国增在承建中牟工程中作为实际施工人，享受全部的权利，承担全部义务，而被挂靠人华盛公司仅允许挂靠人以自己的资质和名义从事建筑工程挂靠经营，而不承担任何实际施工的权利义务，整个项目施工工程中所有人员全系付国增出资雇请，华盛公司在资金、技术、人力、设备等方面未给予任何支持，未付出任何劳动，而原告施工所得华盛公司自然不享有任何权利，发包单位将中牟工程的工程款汇入华盛公司的唯一理由在于，因为原告挂靠华盛公司，因此在工程款结算时将工程款汇入华盛公司对公账户，基于上述理由，原告对该存款享有所有权。呼和浩特市玉泉区人民法院(2017)内0104执异25号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，认定本案执行标的是华盛公司在银行开立账户内存款，人民法院有权依据已经发生法律效力的法律文书依法执行，对此，原告认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是对人民法院在执行工作过程中的规定，确定了以形式审查为原则，实体审查为例外的案外人异议审查规则，因此，原告有权提起执行异议之诉程序，以便人民法院综合本案的相关证据以查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告亿方公司辩称，原告的诉讼请求错误且不明确。原告主张（2017）内0104执字第628号协助扣划存款通知书扣划的360万元为其所有的主张不能成立，华盛公司账户内钱款归华盛公司所有的具体理由在于依据人民币结算办法第24条规定，华盛公司在该账户内存款为自有财产。本案人民法院划扣的款项为华盛公司所有。(2017)内0104执字第628号协助扣划存款通知书划扣的360万元系华盛公司所有。原告所称当时华盛公司账上没有钱，而360万元是在2014年不是2015年冻结的。原告向法庭提供的合作协议是在2013年签订的，但华盛公司的公章在2016年才启用，合作协议是伪造的。客户专用回单发包方向华盛公司汇款的时间是在2015年。原告即使与华盛公司有过合作，也应以债权债务关系另行主张。原告向法庭提交的3份证据而提起的虚假诉讼。玉泉区人民法院对华盛公司的执行程序合法不应中止，若中止对呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉商初字第00017-1民事裁定书的执行，是不符合法律规定的，本案依据财产保全而冻结阶段进入执行程序就转为执行冻结，原告作为案外人执行完毕后两年多才提出异议是不符合法律规定的。玉泉区人民法院根据发生法律效力的民事判决书申请强制执行华盛公司账户存款，该账户并非由原告掌控支配，被告华盛公司所有权权属是清楚的，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告华盛公司辩称，原告提出诉讼请求正确，因为工程款是原来冻结之前的，法院冻结200万元的保证金就是账户没钱才打的，随后工程款1000万元到账后才划走360万元，根据《中华人民共和国合同法》规定工程款要专款专用，原告不应该起诉华盛公司，不应把华盛公司也拉到被告里面，原告是工程款所有人并将工程款打到华盛公司账户的客户，可是华盛公司已经掌控不了资金，不能做到专款专用被法院划走的。刚才林州市公安局受案回执因为本来亿方公司属于虚假诉讼和具有诈骗性质，最后把华盛公司又列为被告，请求人民法院依法进行调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：     原告向本院提交如下证据： 1、合作协议、付款凭证，拟证明原告与华盛公司系挂靠即借用资质的关系，原告应当依照合作协议支付所承建工程的一切费用，并向华盛公司缴纳管理费，原告在工程款汇入华盛公司账户的，向华盛公司支付管理费。2、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明中牟县万通物流园区开发建设有限公司向华盛公司汇入中牟工程款1000万元，该项目即合作协议中约定的中牟汽车产业集聚区四标段文通路道路工程项目。被告亿方公司向本院提交如下证据：民事判决书、民事上诉状，拟证明合作协议约定时间为2013年，华盛公司使用公章编号尾数为“7263”，而非“1277”，尾号为“1277”公章启用时间应为2016年，华盛公司为达到恶意干扰执行的目的而与原告伪造，不具有真实性、合法性。被告华盛公司向本院提交如下证据：1、中国建设银行客户专用回单，拟证明原告提供的合作协议，银行转账凭证及税费等证据属实。    2、公安局侦查报告单，拟证明华盛公司控告亿方公司虚假诉讼，为诈骗案，终止执行，重新调查审理。被告亿方公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，汇入华盛公司账户1000万元的时间是2015年2月12日，而法院冻结时间是2014年，该汇款单与执行单无关。被告华盛对证据1认可，亿方公司冻结的款项是付国增的工程款，为其所有。对证据2认可。原告对被告亿方公司提交的证据1认为与其无关。被告华盛公司对被告亿方公司提交的证据1合同是真实的，如果要换章记不清楚时间、判决书涉及到的公章号码和公章我们公司是有的，但是什么时间换的我并没有参与，对尾号“1277”公章什么时间启用有异议。原告对被告华盛公司提交的证据1合作协议与其提交的相吻合，对合法性关联性都认可。对证据2涉案回执，被告华盛公司所举的证据和亿方公司之间的买卖合同是涉嫌虚假诉讼，执行的生效文书有问题，因为基础的法律关系是涉嫌虚假诉讼，有待于重新确定执行依据，待确认结果出来之后才可以认可。被告亿方公司对被告华盛公司提交的证据1的真实性不认可。对证据2不认可、关联性不认可，因为受案回执只是受理回执，具体的情况通过回执不能确定，关于受案回执记载的内容与本案执行异议之诉没有任何关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿方公司与华盛公司、林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案，玉泉区人民法院采取诉讼保全，于2014年3月26日作出（2014）玉商初字第00017号民事裁定书，冻结华盛公司7091009元的银行存款，后华盛公司申请解除对其基本账户的冻结，并向本院提供了反担保。经询问，亿方公司同意解除对基本账户的冻结，但要求继续冻结存款200万元作为担保。玉泉区人民法院以（2014）玉商初字第00017-1号民事裁定书解除对华盛公司银行存款7091009元的冻结（只限基本账户），冻结华盛公司银行存款200万元。该案经玉泉区人民法院以（2015）玉商初字第00106号民事判决书作出华盛公司给付亿方公司钢材款6191009元、违约金1857000元的判决结果。华盛公司不服该判决，提起上诉，呼和浩特市中级人民法院以（2016）内01民终3016号民事判决书驳回上诉，维持原判。亿方公司依据已发生法律效力的（2015）玉商初字第00106号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年5月23日作出（2017）内0104执字第628号民事裁定书和协助扣划存款通知书，依法将华盛公司×××银行账户存款360万元扣划至呼和浩特市玉泉区人民法院执行局。付国增不服，以被扣划的360万元为案外人付国增以华盛公司名义承建中牟工程所得部分利益，应当为付国增所有为由提出执行异议。本院于2017年6月23日作出（2017）内0104执异25号执行裁定书，驳回付国增的异议请求。付国增不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的焦点在于：华盛公司×××银行账户内存款是否为付国增承建工程所得部分利益，付国增是否享有对涉案银行存款阻却强制执行的民事权益，应否对涉案银行存款继续执行。首先，根据法律规定，已经发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。亿方公司有权申请人民法院强制执行华盛公司的财产。在执行过程中，本院裁定查封华盛公司×××银行账户内存款，对此，本院经审查后认为，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点，银行账户作为货币占有的一种表现形式，账户内货币的占有与所有高度一致，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需要按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。本案中，华盛公司在银行开立账户，该账户是华盛公司要求银行进行支付的凭证，对该账户内的存款有要求银行进行支付的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是系权利人：......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；.....”，涉案账户登记的户名是华盛公司，华盛公司即为该账户的权利人，法院有权执行华盛公司涉案账户内资金。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”中牟县万通物流园区开发建设有限公司将款项转入华盛公司账户后，所有权就随之转移至华盛公司，华盛公司成为涉案账户资金的所有权人。其次，根据付国增提供的证据，付国增与华盛公司签订的合作协议，签约日期为2013年8月20日，加盖的华盛公司印章尾数编号为“1277”,该公章启用日期却为2016年，与签约日期不符，亿方公司提供证据显示2013年华盛公司备案印章尾数编号为“7263”，因此，合作协议不能直接证明付国增与华盛公司存在真实有效的挂靠关系，同时对于中牟工程进展情况、2015年2月12日汇入华盛公司账户1000万元是否为付款人与付国增就其实际施工结算的工程款等内容并未有相关证据予以佐证，因本案属于强制执行动产问题，付国增不能证明汇入华盛公司账户1000万元是其实际施工的款项，应承担举证不利的责任。第三，玉泉区人民法院在诉讼保全期间于2014年3月26日作出（2014）玉商初字第00017号民事裁定书，冻结华盛公司7091009元的银行存款，证明华盛公司在当时账户内就有存款，后因华盛公司提出反担保，本院解除该账户查封后，于2014年12月26日继续冻结360万元，而非付国增所称扣划了2015年2月12日汇入华盛公司账户的1000万元所包含的360万元。故付国增以玉泉区人民法院扣划华盛公司账户内360万元是其所有的理由不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，其对执行申请人亿方公司及被执行人华盛公司所提执行异议之诉亦不应得到支持。本院对被执行人华盛公司名下的账户存款采取相应的执行措施，符合法律规定，华盛公司不得拒绝。综上，付国增提供的证据不足以证明其对涉案账户资金享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告付国增的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付国增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                               审判 长  高明                               人民陪审员 甘塔娜                                                           人民陪审员 刘万锁                            二〇一七年八月二十一日                               书记 员  田慧慧 附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条规定 动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是系权利人；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；