山西省浑源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0225民初486号 原告：王全林，女，1978年8月9日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。 被告：李学敏，男，1985年5月8日出生，汉族，无业。 被告：李秀梅，女，1986年6月13日出生，汉族，无业，系被告李学敏妻子。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同城区桐城怡景写字楼A座10层101—106室。 负责人：刘守旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯超，男，1987年1月7日出生，汉族,该公司员工。 原告王全林与被告李学敏、李秀梅、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全林的委托诉讼代理人杨晓丽、被告李学敏、被告安盛财险大同中心支公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼。被告李秀梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王全林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计124099.8元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日7时40分许，李学敏驾驶被告李秀梅所有的晋BLE052雪佛兰牌小型轿车沿云州街由东向西行驶至牛庄村口处时，与王全林骑电动自行车碰撞，致王全林受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，李学敏负事故的全部责任，王全林无责任。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院进行住院治疗，共计住院33天，出院后，就赔偿问题协商未果，原告遂委托山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，鉴定费支出1500元。被告李秀梅所有的车辆在安盛财险大同中心支公司处投有交强险、商业三者险10万元，事故发生在保险期间。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿损失共计124099.8元。 被告安盛财险大同中心支公司辩称，对事故的成因、经过、责任划分及车辆投保情况无异议。原告的伤残鉴定与实际伤情不符，申请重新鉴定。具体赔偿数额，质证时发表意见。 被告李学敏未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司处投有保险，原告的合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，答辩人为原告交押金5000元，8月3日的医疗费用2000多元，还支付护工费用33天（每天140元，共计4620元），要求保险公司直接返还答辩人垫付的上述费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经本院庭审质证，对原告提供的事故车辆保险单、交通事故认定书，原告的住院病历、诊断证明、出院证明，原告及其丈夫的身份证、户口本，原告女儿、父母的户口本复印件，朔州市朔城区窑子头乡梨元头村村委会出具的证明，被告车辆的行驶证、驾驶证、身份证，两被告均无异议。对被告李学敏提供的陪护服务协议一份、陪护收据一张，原告及被告安盛财险大同中心支公司无异议。对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供大同市五医院医疗费用票据17张、首都医科大学医疗费票据4张、大同市三医院检查费票据3张，共计金额31586元。两被告对真实性及金额均无异议，但称其中8月3日的10张票据金额1883.6元是被告李学敏垫付的，原告认可。故本院对该证据予以采纳。 原告提供药品发票以及拐杖发票，证明原告花费1090.5元购买药品和花费100元购买拐杖。被告安盛财险大同中心支公司称真实性无异议，但关联性有异议，购买药品中有一项甲钴胺片是治疗糖尿病的与本案无关，药品开具日期是2017年6月13日，距本起事故发生日相隔过久，与事故无关，故应当剔除相应药品费825元；器具拐杖不认可，非医院开具的发票。被告李学敏称拐杖对了，药品同保险公司意见。原告称外购药品是原告实际需要的药品，这两种药品也从医院购买过，从入院起就一直服用该药品。本院认为，被告李学敏对拐杖无异议，被告安盛财险大同中心支公司称票据的真实性无异议，该票据虽非医院开具的发票，但系药店出具的正规税票，且原告腿部骨折，本院对该证据予以采纳；对原告提供的药品发票，被告有异议，称应剔除药品费825元，原告称从入院起就一直服用该药品，也从医院购买过，但没有提供医院的相关证据，故被告的辩解意见成立，本院对药品费825元不予确认，剩余费用265.5元予以确认。 原告提供司法鉴定意见书和鉴定费用发票，证明原告经鉴定构成十级伤残以及支出鉴定费用1500元。被告李学敏无异议，被告安盛财险大同中心支公司对真实性无异议，但称对证明效力有异议，已在庭前申请重新鉴定，鉴定的理由是五医院出具的住院证已写明，患者恢复良好，断段未见明显移动，也未做手术，其次伤残鉴定书上作出一肢功能丧失10%以上未见到鉴定过程及数据，而且为单方面鉴定，缺乏公正性及专业性，因此对伤残鉴定不认可。原告称原告委托的是具有鉴定资质的司法鉴定机构，其所作出的司法鉴定意见书客观准确，程序合法，被告未提供相应证据证实该意见书程序违法，结论依据不足以及结论不当等相应证据，因此法庭对该申请应予驳回。本院认为，被告李学敏对该证据无异议，被告安盛财险大同中心支公司对证据的真实性无异议，虽对证据效力有异议并申请重新鉴定，但未提供反驳证据，且原告委托有资质的鉴定机构进行鉴定并无不妥，故本院对原告提供的该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日7时40分许，李学敏驾驶被告李秀梅所有的晋BLE052雪佛兰牌小型轿车沿云州街由东向西行驶至牛庄村口处时，与王全林骑电动自行车碰撞，致王全林受伤、车辆受损的交通事故。事故经大同市交警支队认定，李学敏负事故的全部责任，王全林无责任。事故发生当日，原告被送往大同市第五人民医院进行住院治疗，共计住院33天，被告李学敏支付陪护费4620元。原告另外还在首都医科大学、大同市三医院检查，以上花医疗费共计31586元（其中被告李学敏交押金5000元、垫付医疗费1883.6元）。原告还购买拐杖花费100元，外购药品花费265.5元。2016年9月19日，原告委托有资质的山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年10月18日作出鉴定，评定原告为十级伤残，原告支出鉴定费用1500元。被告李秀梅所有的晋BLE052雪佛兰牌小型轿车在被告安盛财险大同中心支公司处投有交强险、商业三者险10万元，事故发生在保险期间内。 另，被告李学敏与被告李秀梅系夫妻关系。原告夫妇及其女儿是非农户，其父亲是农户，有三个子女。 本院认为，李学敏驾驶驾驶车辆在行驶中，与原告王全林骑电动自行车碰撞，致王全林受伤、车辆受损的交通事故。事故经大同市交警支队认定，李学敏负事故的全部责任，王全林无责任。被告的事故车辆在安盛财险大同中心支公司投保交强险和10万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。 对原告王全林要求赔偿的各项费用共计124099.8元，被告李学敏无异议，被告安盛财险大同中心支公司称医疗费用1800元是被告李学敏支付的，在原告的请求当中应当予以剔除，药品和拐杖费用全部不能认可，营养费用认可，住院伙食补助费用一天15元计算33天，误工费用按居民服务业标准计算33天共计3282元，护理费由被告李学敏垫付，原告没有理由再申请，伤残赔偿金、被扶养人生活费用，精神损害抚慰金、鉴定费用需要在重新鉴定后重新认定，交通费用没有见交通费用票据，根据实际发生情况认可500元。原告称药品是原告实际花费，住院伙食补助费按照工作人员出差标准主张，误工费用从事故发生到鉴定前一天计算，护理费用认可被告已垫付，交通费是去北京检查、去医院和鉴定的费用，请法庭酌情支持，鉴定费用是原告为查明伤情的合理费用，由保险公司承担。本院认为，医疗费31586元有票据证实，其中包括李学敏垫付的1883.6元，被告对营养费495元无异议，对上述费用本院予以支持；住院伙食补助费，按本地统一标准每天15元计算33天，为495元；药品和拐杖费用，剔除药品费825元，本院支持365.5元；护理费，被告李学敏已支付4620元，对原告的请求不再支持；原告经有资质的鉴定机构鉴定，评定为十级伤残，故对原告要求赔偿的伤残赔偿金54704元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费（父亲5085元、女儿8496.5元），本院予以支持；原告要求从事故发生到鉴定前一天赔偿误工费7460.3元，符合相关规定，本院予以支持；原告要求给付交通费2000元，根据原告在大同住院、鉴定、去北京检查的情况，本院酌情支持1000元；以上费用共计120807.3元，未超出保险责任限额，由被告安盛财险大同中心支公司在保险责任限额内承担给付义务，被告李学敏、李秀梅不再承担赔偿责任，对其垫付款项11503.6元（包括押金5000元、医疗费1883.6元、护理费4620元）由被告安盛财险大同中心支公司直接予以返还，其余费用109303.7元给付原告。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内赔偿原告王全林各项费用共计120807.3元（其中直接给付原告109303.7元，返还被告李学敏垫付款项11503.6元），于本判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告要求被告李学敏、李秀梅承担赔偿责任的诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告安盛财险大同中心支公司负担2716元，由原告王全林负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院 审 判 长  杨 义 人民陪审员  韩素梅 人民陪审员  王培忠 二〇一七年八月十八日 书 记 员  侯 立