陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕05民终1048号     上诉人(原审被告)：冯选民，女，1952年2月27日出生，汉族，住大荔县平民乡鲁安村鲁安教育组。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：陕西利时捷农化有限公司。住所地：渭南市大荔县西北农贸商城22-6号。   法定代表人：屈焕玲，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：纪娟丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇尧村四组，系该公司员工。   上诉人冯选民与被上诉人陕西利时捷公司有限公司（下称利时捷公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冯选民及其委托诉讼代理人常长锁，被上诉人利时捷公司委托诉讼代理人纪娟丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯选民上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人货款1400元（多93600元）。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公，主要表现以下几点：1、上诉人与被上诉人之间不是单纯的买卖合同关系，被上诉人除了销售农药外，还提供相应的技术服务，作农药宣传，并传授农民使用方法，在此过程中，被上诉人提供技术服务错误，指导农民用药严重不当，导致农户遭受巨大损失，农户找来后，被上诉人的业务员承认此事，向上诉人出具证明，正因为被上诉人出售的农药和服务存在问题，不能索要货款。2、2016年12月5日，被上诉人已就同样的请求向法院起诉，当时上诉人就拿出证据证明药害和技术问题，被上诉人也认可，同时答应上诉人用货款向农户赔偿，不再要货款，并随即撤诉，委托上诉人向农户赔偿，上诉人认为撤诉就是不再要求支付货款。因此，2017年，上诉人先后给农户赔偿93600元，基本农药款赔偿完了。时隔三年，被上诉人无视当年药害和用药款赔偿的约定，再次起诉，违背诚实信用原则。3、对于一审认为应反诉的问题，因被上诉人违约事实清楚，未提供合格的产品和技术，自然不能取得合同价款，同时，在2017年被上诉人起诉后撤诉，委托上诉人代替用货款退款的事实存在。综上所述，一审判决认定的事实错误，应予纠正，望二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。    被上诉人利时捷公司辩称，上诉人和被上诉人仅存在买卖合关系，被上诉人业务员对药的使用方法并未提供指导意见，双方不存在认可药害赔偿问题。   利时捷公司向一审法院起诉请求：1、依法判令冯选民支付利时捷公司货款95000元整；2、依法判令冯选民支付所欠利时捷公司利息47964.4元（利息从2016年12月3日按月息1.2分计算）；3、本案全部诉讼费由冯选民承担。   一审法院认定事实：利时捷公司从事农业技术开发、咨询服务；农药、化肥、农用物资的销售；地膜的加工生产与销售。冯选民一直在利时捷公司处批发购买农药、化肥，2016年12月2日，双方经结算，冯选民尚欠利时捷公司货款104000元，冯选民向利时捷公司出具了欠条一张，并在欠条上签名。此后，经利时捷公司索要，冯选民给付利时捷公司货款9000元，剩余95000元至今未付，利时捷公司起诉要求冯选民给付剩余款项并支付利息。另查明，在庭审过程中，经法庭提示，是否给冯选民造成损失，冯选民可以提起反诉，冯选民明确表示不反诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。本案中，冯选民在利时捷公司处购买农药、化肥，利时捷公司已向冯选民供应了农药、化肥，冯选民理应及时全面履行其向利时捷公司支付价款的义务，而冯选民未全面履行合同义务。现利时捷公司要求冯选民向其偿还拖欠的95000元货款之诉请，合理合法，依法予以支持。利时捷公司要求冯选民支付利息47964.4元（利息从2016年12月3日按月息1.2分计算），经审查，双方在欠条中并没有对支付货款的期限和利息进行约定，利时捷公司亦没有提交冯选民支付下欠货款期限的证据，根据相关法律规定，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案实际情况，对利时捷公司利息诉求一审法院支持为：应从起诉之日，即2020年1月2日起，以货款95000元为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准率计算至货款95000元还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：由冯选民于本判决生效之日起十五日内给付陕西利时捷公司有限公司货款95000元及逾期利息（从2020年1月2日起，利率按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准率计算至95000元本金还清之日止）。案件受理费3159元，减半收取计1580元，保全费1500元，合计3080元，由陕西利时捷公司有限公司负担300元，冯选民负担2780元。    二审审理中，冯选民提供利时捷公司员工孙拴潮出具的证明、撤诉裁定及证人陈战龙、宋建红出庭作证，拟证明利时捷公司与冯选民协商用下欠货款赔偿农户损失。利时捷公司质证称孙拴潮出具的证明不能证明公司药品存在质量问题；对撤诉裁定真实性予以认可，认为是冯选民承诺年底还款，利时捷公司才撤诉；对证人证言不认可，认为双方未协商过农户赔款问题。利时捷公司二审提供明细账、药害基本常识、苗后保药品三证，拟证明冯选民欠款事实及药品无质量问题。冯选民质证称对欠款认可；药害基本常识与本案无关；三证日期为2018年，在销售药品时未见，利时捷公司业务员指导农户喷药，造成农户损失。二审中，利时捷公司原职员孙拴潮出庭对其当时向冯选民催款时出具的证明内容作了解释，其认为当时双方协商由冯选民年底付清欠款，故其承诺可少付10000元货款。利时捷公司法定代表人对其催款职员的权限亦予以认可。结合证据的真实性、合法性及与案件事实关联程度综合分析，对上诉人提供的孙拴潮证明、撤诉裁定真实性予以认定；证人陈战龙、宋建红陈述2016年12月份冯选民与公司及所有农户协商赔款事宜，当晚收到冯选民赔偿款，但证人对是否本案涉及的利时捷公司不清楚，未听见公司与冯选民协商内容，且证人陈述收到款项的时间与其出具收条的时间不一致，故对证人证言不予认定。对利时捷公司提供的证据真实性予以认定。二审经审理查明案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，利时捷公司从事农资销售，冯选民开办农资店，从利时捷公司购买农资，利时捷公司与冯选民形成合法的买卖合同关系。双方经结算，冯选民向利时捷公司出具欠款104000元欠条一份，后冯选民清偿货款9000元，下余货款95000元冯选民应予清偿。冯选民认为利时捷公司与其协商用所欠货款折抵农户赔偿款，其提供的孙拴潮证明不能看出孙拴潮代表利时捷公司与冯选民协商让冯选民用货款95000元给农户赔偿的内容，且孙拴潮与利时捷公司法定代表人屈焕玲均认可公司催款职员催款时，为督促尽快付款，有少收部分货款的权利。上诉人冯选民提供的其余证据亦不足以证明利时捷公司承诺其用所欠货款折抵他人赔偿款事宜，故上诉人冯选民认为其已向农户赔偿93600元，下余货款为1400元的主张不能成立，一审判决冯选民应清偿利时捷公司货款95000元及利息并无不当，但一审判决利率有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初107号民事判决；   二、由冯选民于本判决生效之日起十五日内给付陕西利时捷公司有限公司货款95000元及逾期利息（从2020年1月2日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至95000元本金还清之日止）。   一审案件受理费3159元，减半收取计1580元，保全费1500元，合计3080元，由陕西利时捷公司有限公司负担300元，冯选民负担2780元。二审案件受理费2140元，由冯选民负担。   本判决为终审判决。         审判长   郝    翎   审判员   邢维利   审判员   左继刚       二0二0年七月一日       书记员   侯晶晶   202005104819520227646121271952022780649161000068476331552020052310720200527202005231072020052310720200523107      1