安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终4299号上诉人（原审被告）：**，男，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文德，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人**因与被上诉人刘文德装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由刘文德承担。事实和理由：刘文德以欠条起诉要求支付99000元，首先应以合伙纠纷事由起诉，经双方合伙清算后才能确认债权债务。一审两位证人指认刘文德是店铺合伙人，双方是合伙关系，从而证明欠条因装修产生的可能很低。证人证言不依靠其他证据，本案证言不是孤证，也没有法律否定单独证言的证明效力。刘文德提交的微信记录没有“装修”字样，欠条也没有“装修”表述，也没有装修的聊天记录或结算单据，一审认定刘文德的证据却忽视**的证据和抗辩。刘文德主张欠条是装修款，应对欠条金额系装修款有举证责任。**已经提交证据抗辩欠条不是装修款，工程款不是**应证明的事项。无论欠条是什么款，本案都是合伙纠纷，刘文德不变更诉讼请求也无证据证明合伙债权债务已经清算，其诉讼请求不应得到支持。刘文德辩称，**向刘文德出具欠条，说明其认可欠刘文德99000元的事实，欠款的基础法律关系为装饰装修合同，在原审中，双方均认可双方之前存在装饰装修合同的法律关系，且装修的店面面积约300平方米，装修的范围包括软装和硬装等店面中的所有装饰装修材料，而**仅支付装修款11万元，说明刘文德主张欠付款项为装修款，具有事实基础，装修费用符合市场行情，一审法院支持刘文德的诉讼请求事实清楚，证据充分。**主张其与刘文德之间存在合伙关系，欠条所载明金额是合伙款项，除其自行陈述外，没有其他充分证据印证，证人证言均反映不清楚双方的关系，以及案涉欠条的出具情况，从**与刘文德在原审中主张的事实和所举的证据来看，一审法院判决正确。刘文德向一审法院起诉请求：1.**支付装修款99000元及利息（利息以99000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由**负担。一审法院认定事实：2017年上半年，**将合肥市蜀山区品咖美容美发店（别名：A品.咖π护肤造型）装修工程交由刘文德施工。对此，双方未签订书面合同，刘文德予以施工，且已完工。2016年5月6日至2016年5月25日，**分四次共向刘文德支付工程款11万元。另，**向刘文德出具一份未有落款日期的《欠条》，写明：今欠刘文德99000元。此后，刘文德于2019年5月至2019年8月向**及其妻子发出13条微信，**妻子曾回复一次“他最近事有点多”，其余均未予以回复。证人陈某、王某出庭均作证对《欠条》不知情。一审庭审中，刘文德否认其是合伙人，明确欠款为装修尾款，并坚持其诉讼请求的请求权基础为装饰装修合同。一审法院认为，依据双方诉辩和查明的内容，可认定双方之间就合肥市蜀山区品咖美容美发店存有装饰装修合同法律关系，且合法有效。**辩称双方之间另存有合伙关系，且刘文德未给付投资款，《欠条》主要是基于双方的合伙关系、店铺经营以及刘文德编造欺骗的诉讼需要而产生的，因其申请的证人出庭作证均证明对《欠条》的出具情况不知情，故对**的抗辩理由不予以采信。因双方对装饰装修工程没有签订书面合同，且**未能举证证明工程价款仅有11万元，故应认定《欠条》对**具有法律约束力，**应向刘文德支付《欠条》中的款项。又因《欠条》对于付款时间未作约定，故**可随时向刘文德主张付款，但应给予**必要的准备时间，该准备时间酌情认定为一审法庭辩论终结之日，逾期**应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，刘文德的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、**于判决生效之日起十日内向刘文德支付99000元；二、**于判决生效之日起十日内向刘文德支付逾期付款的相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月20日计算至99000元付清之日止）；三、驳回刘文德的其它诉讼请求。一审案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由**负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。**举证：收据、转账记录，证明刘文德于2017年5月6日向合肥维肯餐饮管理有限公司支付1万元技术使用费，**于2017年5月26日支付剩余9800元技术使用费，刘文德在一审时虚假陈述，双方确系合伙关系。刘文德质证：该组证据形成于2017年5月，不是法定的二审新证据，依法不应作为二审证据，且该证据不能证明双方为合伙关系，更不能证明案涉欠条载明的金额用途为合伙款项，实际上无论双方是否存在合伙关系，与本案无关联性。以上证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，**向刘文德出具欠条载明欠刘文德99000元，**作为成年人对于出具欠条的法律后果应当明知，**应按欠条所载金额支付欠款。**辩称欠条系基于合伙关系出具且双方合伙未清算不应按欠条支付的意见，证据不足，亦与欠条载明存在欠款的事实不符，刘文德亦不予认可，本院不予采信。一审法院依据本案证据和双方陈述认定**应支付欠款99000元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上，**的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇二〇年七月九日法官助理贾柏轩书记员施佳佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。