辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽04执复44号复议申请人(申请执行人):屈栋，男，1967年2月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人:张杰，辽宁程众律师事务所律师。被执行人:岳阳市中南化学工程建设有限公司，住所地湖省岳阳市岳阳楼区建湘路144号。法定代表人:李方涛，该公司总经理。委托代理人:李为、闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。复议申请人屈栋不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东洲区人民法院在执行屈栋与岳阳市中南化学工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月31日作出(2020)辽0403执190号执行裁定书，裁定驳回异议人屈栋的执行申请。异议人对该裁定不服，向该院提出执行异议。异议人称:异议人申请执行的依据是东洲区人民法院民事调解书，该调解书第五项约定五个月内没有完成正常审计，被执行人按106万元支付工程款，该五个月的起算时间应当从调解书生效时起算，调解书第四项约定的三方最后签字的时间，不应作为履行的起算时间，被执行人超过五个月完成审计，异议人按该项申请执行符合法律规定。另外，执行机构发现执行内容不明确的，应当书面征求审判部门意见，执行机构未经书面征求审判部门意见而驳回异议人的执行申请违反法定程序，应予撤销。被执行人称:调解书第五项是以第四项为基础，被执行人已经按照第四项约定时间履行完毕，第五项未生效。法院驳回执行申请符合法律规定。东洲区人民法院查明:该院于2019年4月19日作出(2019)辽0403民初145号民事调解书，调解书内容是:“一、被告中南化工(即本案被执行人岳阳市中南化学工程建设有限公司)于本调解书签订后10日内，向原告(即本案异议人)屈栋支付工程款6万元;二、原告的土建工程存档资料、结算资料单独成册，合格完整交付，由三方签字确认(建设方、监理方、施工方);三、资料完整交付后，原告方应配合好工程审计部门进行工程审计，如有纠纷造成的时间拖延，由原告方负责，被告方积极配合好完成上述工作;四、工程审计时间从三方签字最后时间算起，五个月内完成工程审计，审计结果双方核对，按照有关规定进行结算，结算之后7日内支付最后工程款;五、如五个月内没有正常完成审计，被告中南化工按106万元给付原告屈栋工程款;……”。该调解协议于2019年4月19日生效。2020年2月24日，异议人以被执行人未履行按调解协议为由向该院申请执行，要求被执行人给付106万元。该院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人收到执行通知书后向本院提交了申请书，提出被执行人在调解书第四项约定的三方签字最后时间五个月内完成了审计，因此已经按给约定履行调解书，并提供了结算定案书(内容包括结算审计报告、审核定案单等)以及其他施工材料。结算审计报告显示作出时间为2020年1月20日，审核定案单上审核单位栏盖章时间为2020年1月7日。东洲区人民法院认为:对调解书中某项协议的理解应当结合调解协议的上下文判断，协议第四项中完成审计起算的时间为三方签字最后时间，第五项中的起算时间当然推理为第四项的起算时间。异议人要求被执行人给付106万元的执行依据是调解协议中第五项，该项是在被执行人未履行第四项义务的情况下才生效的执行依据，现被执行人已经按照第四项约定的时间完成审计，因此，第五项未生效，异议人依据第五项申请执行不符合法院受理条件。关于异议人提出的法律文书内容不明确的，应当书面征求审判部门的意见。本案中，异议人申请执行的依据是第五项，第五项的生效时间通过协议上下文能够确定，且该项协议给付金钱价款等内容明确具体，因此，无需征求审判部门意见。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条(一)项的规定，裁定驳回异议人的请求。异议人屈栋不服，向本院提出复议申请。复议人屈栋称，撤销东洲区人民法院（2020）辽0403执190号执行裁定书和（2020）辽0403执异18号执行裁定书。复议事实和理由同异议事实和理由。被执行人答辩称，一、(2020)辽0403执异18号执行裁定书查明事实准确，适用法律正确。1、该案执行的依据是抚顺市东洲区人民法院作出的(2019)辽0403民初145号民事调解书。从该调解书的上下文判断，调解书中第四项已经很明确的写了工程审计时间从二方签字最后时间算起，五个月内完成审计，因此工程审计的时间应从三方(建设方、监理方、施工方)最后签字的时间起算。而被答辩人(复议申请人)屈栋要求答辩人(复议被申请人)给付106万元的执行依据是调解书的第五项“如五个月内没有正常完成审计，被告中南化工按106万元给付原告屈栋工程款”该项是在答辩人未履行第四项义务的情况下才生效的执行依据，现答辩人已经履行第四项义务约定的时间完成了工程审计，因此第五项未生效。故此被答辩人申请执行不符合法院受理的条件理应驳回其执行申请。2、一审执行法院适用法律正确。异议不成立的，裁定驳回异议。二、答辩人在复议阶段提交了书面证据均能证明答辩人已经完成了调解书中的第四项“工程审计时间从三方签字最后时间算起，五个月内完成工程审计，审计结果双方核对，按照有关按规定进行结算，结算之后7日内支付最后工程款”。首先，答辩人在复议阶段向法院提交了涉及该工程的档案资料，其中工程交工证书2份，该两份材料的三方签字(建设方、监理方、施工方)均为2019年11月10日，交工技术文件移交证书l份，该份材料的三方签字(建设方、监理方、施工方)为2019年11月30日。而我答辩方也向法院提交了结算材料接收证明，能够证实建设方(抚顺伊科思新材料有限公司)于2020年1月5日接收到施工方(岳阳市中南化学工程建设有限公司)递交的异戊橡胶装置节能改造及产品结构优化项目的结算资料;审核单位(辽宁民建工程项目管理有限公司)于2020年1月7日接收到建设方(抚顺伊科思新材料有限公司)递交的该项工程的结算材料。从以上的5份证据来看，我答辩方已经在五个月之两内完成了正常的审计工作，故此应该按照调解书的第四项的约定来给付工程款，而并非是第五项。因为答辩人已经履行第四项义务约定的时间完成了工程审计，因此第五项未生效。其次，一审法院作出的(2019)辽0403民初145号民事调解书是根据双方的意愿，在平等、自愿、未违反任何法律强制性规定作出的调解书，因此能够反应出当时的双方真实意愿。从整个调解书分列的七项中可以看出当时双方一直是想以审计结果来确定最后的工程款，但为了保护被答辩方的利益才确定了五个月内完成工程审计工作后，来给付工程款，所以才有了调解书的第五项“如五个月内没有正常完成审计，被告中南化工按106万元给付原告屈栋工程款”。现在从我们提交的证据上来看，我们已经在五个月内完成了正常的工程审计工作，因此应该按照审计结果双方核对，按照有关按规定进行结算，来给付工程款。本院查明事实同东洲法院查明事实，予以确认。另查明，SH/T3503-J107A工程交工证书2份，该两份材料的三方签字(建设方、监理方、施工方)时间均为2019年11月10日;SH/T3503-J108A交工技术文件移交证书l份，该份材料的三方签字(建设方、监理方、施工方)时间为2019年11月30日。交工日期为2019年11月10日。本院认为，从本案(2019)辽0403民初145号民事调解书中当事人自愿达成的协议内容及工程交工证书2份、交工技术文件移交证书1份、现场工程量签证单、结算定案书及工程结算书等证据材料看，现被执行人已经按照调解书第四项约定的时间完成审计，故履行调解书第五项的前提条件并未成就。申请执行人屈栋依据调解书第五项向东洲区人民法院申请执行，无事实依据。复议人屈栋所诉复议理由，经查，缺乏事实和法律依据，复议理由不成立，本院不予支持。东洲法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请人屈栋的复议申请，维持东洲区人民法院（2020）辽0403执异18号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年七月六日书记员 敦奎松