新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3125民初1442号原告:吐某，女，维吾尔族，1977年4月28日出生，新疆喀什市人，小学文化，个体，现住莎车县。原告：图某，男，维吾尔族，2004年5月16日出生，新疆莎车县人，学生，现住莎车县。法定代理人：吐某，系原告之母。原告：阿某，女，维吾尔族，2014年1月10日出生，新疆莎车县人，学龄前儿童，现住莎车县。法定代理人：吐某，系原告之母。原告：热某，女，维吾尔族，2010年2月5日出生，新疆莎车县人，学生，现住莎车县。法定代理人：吐某，系原告之母。四原告共同委托诉讼代理人：麦麦托合提·吾舒尔（一般代理），莎车县公道法律服务所法律工作者。被告：邓小忠，男，汉族，1972年5月6日出生，湖南省人，初中文化，个体，现住莎车县。委托诉讼代理人：周运才（特别授权），新疆叶尓羌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄亚菊（特别授权），新疆叶尓羌律师事务所律师。被告：李延坤，男，汉族，1983年12月9日出生，湖南省人，初中文化，个体，现住莎车县。被告：中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司，住所地新疆喀什地区莎车县新城路**，统一社会信用代码：×××。负责人：关义，该公司经理。原告吐某、图某、阿某、热某与被告邓小忠、李延坤、中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司（以下简称中财险莎车支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告图某、阿某、热某的法定代理人即原告吐某及委托诉讼代理人麦麦托合提·吾舒尔，被告邓小忠的委托诉讼代理人周运才、薄亚菊，被告李延坤等到庭参加诉讼，被告中财险莎车支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿交通事故造成的损失合计362558.63元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日22时44分，吐尔孙·依明驾驶的×××号牌的三轮摩托车在省道215线范围事故地点与被告邓小忠驾驶的停靠在路边上的归被告李延坤名下的在中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司投保的×××号牌自卸货车相撞，造成吐尔孙·依明死亡、交通工具受损。事故后，经莎车县公安局交警大队勘查现场后作出（2017）119号责任认定书，认定吐尔孙·依明承担事故主要责任，邓小忠承担次要责任。现请求法院依法判令被告向原告赔偿死亡赔偿金569268.6元，丧葬费32315元，三个子女的抚养费350278.5元，合计951862.1元，交强险内110000元，剩余部分841862.1元按事故30%责任比例由被告承担赔偿252558.63元，合计赔偿原告362558.63元。被告邓小忠的委托诉讼代理人辩称：1、本次交通事故发生属实，主要责任在原告，被告邓小忠负次要责任，且被告邓小忠的车辆处于静止状态，原告驾驶的车辆处于超载、超速，因此被告邓小忠主张承担10%的责任，同时，被告邓小忠的车辆投保了交强险，应当先由保险公司予以赔偿，不足部分由法院判决。2、该车的实际车主是被告邓小忠，法定车主是被告李延坤，被告邓小忠将被告李延坤的车辆买下后未办理过户手续。3、依据现行法律，原告及死者均为农业户口，应当按照农村户口的标准计算，原告按照城镇户口计算无实际依据。死者有3名未成年子女，3名未成年子女是否是死者亲生有待调查。被抚养人有多人需要抚养的，抚养的费用不能超过上一年度城镇或农村的消费性支出额。原告主张的其他费用的合法性在法庭调查时陈述。被告李延坤辩称：被告李延坤于2016年12月30日将车辆转让给了被告邓小忠，双方签订了书面合同，合同明确约定车辆交付后产生的相关风险由被告邓小忠承担。因此，被告李延坤不应当承担赔偿责任。被告中财险莎车支公司未到庭，提交书面答辩状一份，内容为：×××号车在本公司投保交强险属实，本公司在交强险范围内承担110000元。诉讼费不是公司造成，不属于赔偿范围，本公司不承担。庭审中，四原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：1、结婚证一份（原件质证留存复印件）；2、户籍注销证明一份（原件）；3、常住人口登记卡四张及原告吐某身份证一份（原件质证留存复印件）；4、户籍证明一份（原件质证留存复印件）；5、莎车县莎车镇亚尔库恰社区居委会2017年5月2日《证明》一份（原件）；6、莎车县莎车镇亚尔库恰社区居委会及莎车县公安局艾斯提皮尔派出所联合《证明》一份（原件）；7、庭后补充莎车县莎车镇亚尔库恰社区居委会及莎车县公安局艾斯提皮尔派出所2017年7月27日联合《证明》一份（原件）。该组证据证明原告吐某与死者吐尔孙·依明系夫妻关系；原告图某、阿某、热某与死者吐尔孙·依明系父子（父女）关系；四原告虽为农户，但经常居住地在城镇（莎车县莎车镇亚尔库恰社区），应当按照城镇标准计算赔偿费用。经质证，被告邓小忠对该组证据中的结婚证的真实性、关联性均予以认可，但结婚证上的时间为2006年4月11日，而死者的3个子女中有1人在2006年前出生，请法庭予以注意.另外，死者与原告吐某领取结婚证时已经36岁，且为二婚；户口注销证明真实性、关联性均予以认可；户籍证明及四原告的常住人口登记卡的真实性予以认可，但是与案件的关联性不认可，因原告吐某与原告图某、阿某、热某的户口不在同**籍之下，且原告吐某名下无子女，原告图某、阿某、热某的户主为艾海提·莫明，均无法体现原告图某、阿某、热某与死者及原告吐某之间系直系亲属关系，四原告的户籍性质为农户。社区及派出所联合出具的证明的真实性认可，但该证明并未写明原告图某、阿某、热某与本案死者及原告吐某的身份关系，该证明中写明了原告吐某系个体，庭审中当对个体户执照予以举证，该证明中明确写明了原告属于农户的事实。莎车镇亚尔库恰社区出具的证明的"三性"均不予认可，该证明超越了社区的职权范围。对庭后提交的《证明》，真实性认可，合法性、关联性不予认可。该证明不能证实原告图某、阿某、热某与死者系亲子关系。被告李延坤对该组证据1-6的真实性予以认可，对证据7放弃质证。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。第二组证据：鉴定文书一份（复印件）及交通事故责任认定书一份（原件），证明在事故中原告吐某的丈夫吐尔孙·依明死亡，被告邓小忠承担次要责任。经质证，两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告邓小忠向本院提交以下证据：一组证据：1、居委会出具的证明一份（原件）；2、强制保险单一份。证明本案死者系农户，住所地虽划到莎车县亚尔库恰社区，但仍然属于农户，以及本案肇事车辆×××号牌自卸货车投保了交强险。经质证，原告及被告李延坤对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，原告提出其居住的地方已经转为城镇两年多。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告李延坤向本院提交以下证据：自卸车转让协议一份（原件质证留存复印件），证明肇事车辆已经转让给了被告邓小忠，被告李延坤不应当承担赔偿责任。经质证，原告及被告邓小忠对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中财险莎车支公司未到庭未发表质证意见。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2017年3月15日22时44分，吐尔孙·依明驾驶×××号牌的三轮摩托车沿省道215线路段处由东向南行驶到事故地点211公里+800米处时与同方向邓小忠驾驶靠边停的×××号牌自卸货车相撞，造成吐尔孙·依明当场死亡、车辆受损。事故发生后，莎车县公安局交通大队出具（2017）0119号事故认定书，认定死者吐尔孙·依明承担事故主要责任，被告邓小忠承担事故次要责任。事故发生后，被告邓小忠向原告方支付了10000元赔偿款。被告邓小忠驾驶的肇事车辆×××号牌自卸货车系被告邓小忠于2016年12月30日从被告李延坤处购买，双方未办理过户手续。该车在被告中财险莎车支公司投保机动车交强险，保险期间自2016年5月17日至2017年5月16日止，机动车交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。交通事故发生时，事故车辆×××号牌自卸货车在保险期间。原告吐某系死者吐尔孙·依明的妻子，二人共育有三个子女，即原告图某（2004年5月16日出生）、阿某（2014年1月10日出生）、热某（2010年2月5日出生）；四原告及死者的户籍性质是农业户，其居住地为莎车县莎车镇6组343号，该地址归莎车县莎车镇亚尔库恰社区管辖。2016年度新疆维吾尔自治区城镇居民人均可支配收入28463.43元、城镇居民人均消费性支出21229元、职工平均工资64630元。本院认为，莎车县公安局交警大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，且双方对该事故认定书均予以认可，故本院对该事故认定书予以采信，即吐尔孙·依明承担事故主要责任，被告邓小忠承担事故次要责任。×××号牌自卸货车在被告中财险莎车支公司投保交强险，保险合同合法有效，根据法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人进行赔偿。本案中，原告提供的第一组七份证据能够证实死者吐尔孙?依明生前与妻子吐尔孙姑?莫明及三个子女自2014年起在莎车县莎车镇亚尔库恰社区6组343号居住至今，四名原告的户籍性质虽然为农村户口，但在城市经商、居住、学习，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，因此，原告请求按城镇居民标准计算各项赔偿的请求，应予以支持。法院认定合理的损失如下：1、吐尔孙·依明1970年3月5日出生，根据法律规定死亡赔偿金应计算20年，按2016年城镇居民人均可支配收入28463.43元计算，死亡赔偿金为569268.6元；2、丧葬费32315元（64630÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人图某2004年5月16日出生，需要5年＋60天的生活费，每年的生活费为10614.5元（21229元/年÷2）；被扶养人阿某2014年1月10日出生，需要14年＋300天的生活费，每年的生活费为10614.5元（21229元/年÷2）；被扶养人热某2010年2月5日出生，需要10年+325天的生活费，每年的生活费为10614.5元（21229元/年÷2）。因三名被扶养人5年+60天的生活费超过法定标准，故应当计算为271178.66元（21229×5年+10614.5×9年+10614.5×5年+10614.5÷365天×565天）。由于三名被扶养人请求支付的生活费共计350278.5元，本院对被扶养人生活费超过271178.66元的部分不予支持。以上款项共计872762.26元（569268.6+32315+271178.66），由被告中财险莎车支公司在交强险范围内支付110000元，剩余762762.26元，由被告邓小忠按照交通事故责任比例承担。根据本案实际情况，本院酌定被告邓小忠承担20%的赔偿责任，即被告邓小忠应赔偿四原告152552.45元（762762.26×20%），事故发生后，被告邓小忠已向原告赔偿10000元，该款应予以扣除，被告邓小忠还应向原告支付赔偿款142552.45元。因事故发生以前，被告李延坤已将事故车辆卖给被告邓小忠，故被告李延坤在本案中不承担赔偿责任。被告中财险莎车支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司在交强险范围内赔偿原告吐某、图某、阿某、热某110000元（壹拾壹万元整）；二、被告邓小忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告吐某、图某、阿某、热某142552.45（壹拾肆万贰仟伍佰伍拾贰元肆角伍分）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李延坤在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费6738.38元（原告已缴纳），原告吐某、图某、阿某、热某负担2090.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司莎车支公司负担2021元，被告邓小忠负担2627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 张   海   静审 判 员 如仙古丽·阿力木人民陪审员 许   桂   兰二〇一七年八月七日书 记 员 苟   双   瑜