浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初363号 原告：宁波茂恒建设有限公司（统一社会信用代码913302040792142620）。住所地：浙江省宁波市鄞州区业宁街167号9-5室。 法定代表人：徐茂仁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周业飞，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文勇，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（统一社会信用代码：91520115MA6DWUN7XX）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天.会展城.会展城第TA-1、TA-21层3号。 主要负责人：龚勇，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告宁波茂恒建设有限公司（以下简称茂恒公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司（以下简称人寿贵阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院准许被人寿贵阳支公司的申请依法委托浙江新东方保险公估有限公司（以下简称新东方公司）进行了评估，现已评估终结。本案于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告茂恒公司的委托诉讼代理人周业飞、被告人寿贵阳支公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂恒公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告赔付保险金282600元（其中车辆损失271600元、评估费用8000元、施救费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告其第1项诉请为：被告赔付保险金292040元（其中车辆损失271600元、评估费用8000元、施救费12440元）。事实与理由：2019年7月23日00时45分许，Ｇ15（沈海）高速公路往上海方向1447公里＋600米处，陈献国驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶室右侧、车厢右前角与胡国军驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车车厢左后角发生碰撞。撞击后，浙Ｂ×××××号车辆向左侧翻在中央隔离带上，浙Ｂ×××××号车辆向左侧翻占据第三车道和应急车道，底盘朝来车方向并与行驶于第三车道上的陈军驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车的驾驶员胡国军，沪Ｄ×××××车驾驶员陈军死亡，三车不同程度损坏，货物损坏、高速路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈献国负本次事故主要责任，胡国军负本次事故的次要责任，陈军无责任。原告系浙Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，在被告处为该车辆投保了交强险（责任限额为122000元）及第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔）、机动车损失保险（责任限额为324360元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告立即向被告报案并通知被告进行定损，但被告以事故损失超出赔偿限额为由拒绝。原告无奈自行委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称为中衡公司）对车辆损失进行评估，并为此花费了评估费8000元。另，事故发生后产生了施救费12440元。为维护自身权益，原告特诉来法院，望判如所请。 人寿贵阳支公司答辩称，1.对事故发生经过、责任认定及保险投保情况不持异议。2.对车辆损失有异议。案涉评估报告虽系由法院委托作出，但是在维修后进行，评估结果失真，并且，评估机构认定的维修费用过高，被告对该评估报告无法认可。3.对施救费用有异议，原告主张过高，被告不予认可。4.未及时定损是原告过错所致，鉴定费用应由原告承担。5.按照过错承担70%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对车辆损失，原告在起诉前单方委托中衡公司进行了评估，诉讼中，被告对评估报告提出异议，并申请重新评估。本院准许被告的申请后依法委托新东方公司进行了评估，新东方公司于2020年5月6日出具了浙江新东方公估第XDF202004C006SXJ号报告，认定车辆损失为230261元。原告对该报告的真实性不持有异议，对关联性有异议，认为该报告遗漏项目且标准过低；被告对报告真实性不持异议，对关联性不认可，认为报告是维修后进行的，维修项目失真，报告中未列明更换的部件，且标准过高。对此，本院认为，中衡公司出具的评估报告系由原告单方委托，应予再次核定，新东方公司出具的评估报告系本院准许被告申请后依法委托鉴定机构依照法定程序进行评估后出具，双方虽有异议，但未能提供任何证据推翻鉴定程序的合法性和鉴定意见的合理性，因此，本院依法对于该评估报告的证明力予以认定，并据此认定讼争车辆的维修费用。 针对施救费，原告对费用构成进行了说明，其中1400元为高速停车场到修理厂的拖车费、1600元为高速停车场及修理厂的吊车费用，8690元为事故现场到高速停车场的施救费用，750元为汽割费（车辆侧翻需要汽割），原告并就此提供了发票一组为证。被告对发票的形式真实性无异议，对其关联性有异议，认为施救费过高。对此，本院认为，原告提供的发票均为正规发票，原告对费用构成所作说明亦为合理，故本院对原告主张的施救费依法予以支持。 经审理，本院认定如下事实： 2019年7月23日00时45分许，Ｇ15（沈海）高速公路往上海方向1447公里＋600米处，陈献国驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶室右侧、车厢右前角与胡国军驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车车厢左后角发生碰撞。撞击后，浙Ｂ×××××号车辆向左侧翻在中央隔离带上，浙Ｂ×××××号车辆向左侧翻占据第三车道和应急车道，底盘朝来车方向并于行驶于第三车道上的陈军驾驶的沪Ｄ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车的驾驶员胡国军，沪Ｄ×××××车驾驶员陈军死亡，三车不同程度损坏，货物损坏、高速路产损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈献国负本次事故主要责任，胡国军负本次事故的次要责任，陈军无责任。原告系浙Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，在被告处为该车辆投保了交强险（责任限额为122000元）及第三者责任险（责任限额为1000000元，不计免赔）、机动车损失保险（责任限额为324360元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，为车辆施救，原告共计花费了施救费12440元。 就车辆定损事宜，被告委托中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿宁波分公司）进行。人寿宁波分公司工作人员到修理厂进行初步勘验后，因双方争议过大，人寿宁波分公司工作人员建议由第三方完成公估。随后，原告单方委托中衡公司完成了评估，原告为此花费了评估费用8000元。诉讼中，本院依法准许被告的申请后依法委托新东方公司进行了评估，新东方公司于2020年5月6日出具了浙江新东方公估第XDF202004C006SXJ号报告，结论为车辆损失为230261元，被告并为此次评估支付了鉴定费14080元。 本院认为，原告茂恒公司所有的浙Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告理应承担赔偿责任。讼争车辆因本次事故产生了车辆维修费用230261元、施救费12440元，被告应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。被告抗辩仅需承担70%的赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告委托中衡公司进行评估所花费的评估费8000元，属为查明事故损失程度所支付的合理费用，且该费用的产生系因被告未及时定损所致，应由被告赔偿。综上，被告共须支付原告保险理赔款250701元（230261元＋12440元＋8000元）。同理，被告在本案中为评估支出的评估费用14080元亦应由其承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波茂恒建设有限公司保险理赔款250701元； 二、驳回原告宁波茂恒建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取2840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司承担2438元，由原告宁波茂恒建设有限公司承担402元；鉴定费14080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市直属支公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇二〇年七月一日 书记员  华飞儿 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。