湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0902民初574号 原告：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。 原告：欧阳正飞，男，1964年10月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。 原告：杨勇，男，1989年12月21日出生，汉族，住益阳市资阳区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王志锋，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：益阳创辉电子有限公司，住址：益阳市资阳区。 法定代表人：周毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘昊，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告舒怡苏、欧阳正飞、杨勇与被告益阳创辉电子有限公司（以下简称创辉电子）公司决议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒怡苏、欧阳正飞、杨勇三人的共同委托诉讼代理人王志锋、被告创辉电子的委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒怡苏、欧阳正飞、杨勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2016年11月10日做出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告益阳创辉电子有限公司股东周毅在没有履行股东会召集程序的前提下，召开股东会，并只有股东周毅一人签署做出了该股东会决议。原告认为，该股东会的召集程序不合法，既没有通知股东，也没有股东实际参与表决并通过该决议，且该决议的事项必须经三分之二以上具有表决权的股东和三分之二以上的股东签名并通过才符合公司法的规定。所以原告认为该股东会决议违反公司法的规定，是无效的决议，且该决议的内容侵害了原告的股东权益，故依法向法院起诉。 被告创辉电子辩称，一、舒怡苏、杨勇不是被告公司股东，既没有在工商进行登记，也没有在公司进行登记，不具有原告主体资格，请求驳回其诉讼请求；二、答辩人2016年11月10日作出的股东会决议从程序、实体均符合法律和公司章程规定，合法有效，欧阳正飞的诉求没有事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2014年3月5日，益阳创辉电子有限公司办理工商登记更名为益阳高平电子有限公司，法定代表人由欧阳正飞变更为周毅，注册资金由人民币500万元变更为2000万元。同年4月1日，又办理工商登记更名为益阳创辉电子有限公司并延用至今。期间法定代表人及投资人股权多次变更，至起诉时，工商登记资料显示法定代表人为周毅，认缴出资额1400万元；股东欧阳正飞，认缴出资额600万元；两人出资时间均为2019年2月26日。 2014年年底，欧阳正飞因偷税漏税被判刑，关押于益阳沅江市赤山监狱。2016年10月12日，被告创辉电子向欧阳正飞邮寄EMS特快专递送达了召开股东会议通知书。2016年11月10日，被告在参会股东为周毅一人时召开股东会会议，会议决定：同意免去周毅公司执行董事兼总经理（法定代表人）职务，选举陈立人为公司执行董事兼总经理（法定代表人）；公司将注册资本由2000万元减少至500万元。原告舒怡苏、杨勇依据《入股协议》向本院提起诉讼，认为二人亦为被告公司股东，决议内容侵犯了其股东权益。 以上事实，有股东工商登记基本情况表、创辉电子召开股东会议通知书、邮政特快专递邮单及情况说明、股东会决议及原、被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 《入股协议》是否有效。《入股协议》是在被告公司原全体股东周毅、欧阳正飞参加的情况下签订，入股协议的签订日期有改动，打印的2014年3月4日手写改动为8日。协议约定：甲方（周毅）同意将公司部分股权转让给乙、丙、丁、戊方，乙、丙、丁、戊方同意受让；前三年不进行工商变更登记，公司的一切生产和经营管理仍由甲方（周毅）全权负责。三年后公司变为有限责任公司，股权分配比例为：甲方（周毅）52%，乙方（欧阳正飞）30%，丙方（舒怡苏）10%，丁方（杨勇）5%，戊方（任加如）3%；公司生产重新启动所需资金210万元，由甲方出资156万元，丙方出资30万元，丁方出资15万元，戊方出资9万元。原告拟证明原告、舒怡苏是被告公司股东，股东之间对股权和出资比例进行了约定。经质证，被告认为落款日期有改动，无法达到证明目的，协议内容更能证明股东会召开时，杨勇、舒怡苏无股东身份。 为证明入股协议的效力，原告又提交了如下证据：第一组证据：股金收据两份、中国银行汇款申请书、汇兑支付往来凭证、证人证言、借条，拟证实原告舒怡苏、杨勇已实际按股份份额出资，具有股东资格。经质证，被告认为股金收据所盖的财务章系伪造，转帐凭证、借条与本案无关联，证人王琳与原告杨勇系亲叔侄关系，证人证言的证明力小，且陈述其代杨勇交纳股金时为现金，也不符合生活习惯。 第二组证据：请示报告、谈话记录、庭审笔录，拟证实三原告对公司股东会决议申请变更登记提出异议的事实，及杨勇的股份出资由王琳代为缴纳。经质证，被告不认可原告舒怡苏、杨勇占有股份。 本院认为，被告提出原告提供的股金收据财务章系伪造，本院要求被告将公司财务印章及同时期资料提交本院进行比对，在庭审结束后很长一段时间内，经本院多次催促被告仍未提供，故被告对股金收据真实性有异议的质证意见，本院不予采纳。综合两组证据，本院认可原告舒怡苏、杨勇已实际交纳入股资金。入股协议虽日期有改动，但原、被告均认可协议处签名均为本人所签。原告提交的两组证据能形成完整的证据锁链，可认定《入股协议》系经被告公司原全体股东同意的情况下进行的股权转让，原告舒怡苏、原告杨勇亦依合同约定实际缴纳出资，取得了被告公司股东资格，被告认为原告舒怡苏、原告杨勇不具有原告主体资格的答辩主张，本院不予采纳。当事人未办理变更登记，并不影响当事人之间股权转让合同的效力。被告公司2016年11月10日做出召开股东大会时，未按规定通知原告舒怡苏、杨勇，属于召开会议程序违法，可以作为撤销股东会决议的事由，但不能作为主张股东会无效的事由。但会议的内容涉及减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。参加会议的股东周毅只占公司股权的52%，未达到三分之二以上表决权股东所作的决议，违反法律规定，故原告要求确认被告2016年11月10日做出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告益阳创辉电子有限公司2016年11月10日做出的《益阳创辉电子有限公司股东会会议纪要》无效。 案件受理费100元，由被告益阳创辉电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 雄 审 判 员  文 艺 人民陪审员  郭中平 二〇一七年八月三十日 书 记 员  龚伟芳 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。