江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4444号上诉人（原审原告）：连云港金华开心餐饮有限公司，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路时代超市地下室。法定代表人：苏秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，江苏杨冬成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司连云港通灌北路店，住所地江苏省连云港市海州区通灌路万家乐购物中心内。负责人：高正康，该店经理。委托诉讼代理人：程元倩，利群时代商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：崔振海，利群时代商贸有限公司员工。被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程元倩，利群时代商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：崔振海，利群时代商贸有限公司员工。上诉人连云港金华开心餐饮有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人利某时代商贸有限公司连云港通灌北路店（以下简称利某通灌北路店）、利某时代商贸有限公司（以下简称利某公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。利某通灌北路店原委托诉讼代理人系李某、封某，利某公司原委托诉讼代理人系李某，后在诉讼中，利某通灌北路店及利某公司委托诉讼代理人均变更为程元倩、崔振海。本案现已审理终结。上诉人金华公司上诉请求：1.依法改判一审判决第二项，支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于资产损失及评估费。1.一审认定被上诉人向上诉人发出腾空场地通知后上诉人未搬离且委托评估是罔顾事实。案涉场地的所有人只是名称由乐天公司变更为利某公司。案涉租赁合同对利某公司具有约束力。利某公司的单方毁约行为不应视为其权利。上诉人向利某公司回复了律师函，向专业机构委托鉴定是为了固定证据，是承租人的合法权利。2.一审法院通过与江苏大为资产评估有限公司的法定代表人及评估师谈话认定评估报告不能作为资产损失依据错误。其一、若对鉴定报告有异议，应由对方当事人提出鉴定人出庭申请，接受质询，而不是由法官主动向鉴定人取证，且该陈述严重与事实不符。其二、该鉴定机构实际派员对现场进行了实际清点，并参考了徽商公估鉴定机构的相关资料，其鉴定报告是建立在客观的基础上的。其三、评估公司用口头陈述来否认书面鉴定正式文本内容的行为自相矛盾。鉴定人员及法定代表人的口头内容不能对抗自身作出的书面鉴定意见，不能作为定案依据。3.一审法院在违法排除鉴定意见后，单独对上诉人在鉴定过程中其向评估公司提交的购买设施设备的票据以及网购清单进行计算明显不当。4.被上诉人全盘实际占有了案涉场地设备、设施、装潢，并且对原状进行了改变，上述行为是基于违约行为，一审判决未对该责任予以体现。5.一审判决酌情确定上诉人损失为120000元，交代其他资产损失可在补充证据后另行主张。一审承办法官对专业机构的鉴定放弃不用，采用日常生活经验来判断于法无据。而且既然酌情给予赔偿，实际上已经就赔偿部分进行了处理，同时又给了上诉人另外的诉权，与一事不再理原则冲突。本案的案涉财产已被被上诉方实际控制，装潢现状也被其破坏，上诉人无法另行主张权利。6.一审法院的举证分配明显不合理。原鉴定对象的状况，系由于被上诉方的恶意违约遭到破坏，错在被上诉人。一审法院让守约方提供购买证据、公司账目，如无法提供，就此否认实物被损失的存在，于法无据且违反生活常理。上诉人已经聘请专业的鉴定机构对现状进行鉴定，尽到了完全举证责任，鉴定费用也应支持。被上诉人作为场地的实际占有者、控制者，应当对案涉资产的变更依法承担举证责任。应提供案涉场地事发前后的监控视频，以查明财产下落。三、关于可得利益损失。上诉人既提交了收银机的机打记录，又提交了与机打记录相印证的银行存款记录，该组证据足以证明上诉方的实际经营状况，足以结合行业利润率作为判定依据或向上诉人释明进行相关鉴定。一审酌情的3个月严重脱离现实。综上，请求支持上诉请求。被上诉人利某通灌北路店、利某公司辩称，一、关于装修损失的认定数额正确。根据民诉法第六十七条，一审法院向鉴定机构鉴定人员核实情况符合法律规定，评估机构人员虽然到达过现场但未对现场物品一一清点，对装饰装修业未进行测量，鉴定结果并不是完全精确，上诉人在上诉状中也表明其对鉴定机构的公正性表示怀疑。上诉人在一审并未提供相应的装修合同及发票凭证，其鉴定报告的鉴定基础是上诉人提供的订单、票据以及其他现场的实物，上诉人一审庭审并未一一出示，也未提供照片比对，上述材料与本案是否具有关联性无法得知，且根据鉴定人的陈述，其并未一一核对清楚便出具了上述报告，且鉴定报告是鉴定的原值，而非装修重置价，鉴定结果远远高于上诉人的实际损失。以上足以表明鉴定结果的不公正性，一审法院在没有第二次鉴定可能的情况下根据上诉人的店铺实际装修情况结合多年的审判经验在鉴定结果的基础上进行折旧和酌定，合法合理。二、关于现场装修设施和设备，被上诉人并未占用，上诉人未及时清理，应当承担怠于搬离财物导致损失扩大的部分。鉴定报告中涉及的物品远多于上诉人提供的照片显示的物品，上诉人主张其设备和财物被我方占用自相矛盾。三、关于举证责任分配，上诉人的装修和营业损失举证责任在上诉人。四、关于经营损失，上诉人并未申请鉴定，也未提供证明其利润的直接证据，一审法院在失去鉴定前提的基础上酌定符合法律规定。上诉人提供了收银小票和银行存款机单方制作的营业收入报表，并未证明其经营成本或利润情况，应承担举证不能的后果。一审法院根据同行业的盈利情况酌定合法合理。金华公司向一审法院起诉请求：1、解除金华公司与利某公司之间的房屋租赁合同关系；2.利某公司与利某通灌北路店连带赔偿金华公司各类损失4997735.65元；3.利某公司与利某通灌北路店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月，金华公司（乙方）与江苏乐某特商业有限公司（以下简称乐天公司）（甲方）签订大型项目、餐饮类租赁合同一份，合同约定：一、甲方出租给乙方的建筑物坐落于江苏省连云港市通灌北路的乐某特B1楼位置，建筑面积为516平方米。二、乙方租赁该建筑物作为“开心餐饮”餐厅使用，并遵循国家相关法律规定和甲方的相关要求和规定。三、乙方保证，租赁期间内，在未征得甲方同意前不擅自改变本合同约定的使用用途，不擅自转租、转让、交还、中途停业或改变商号，否则视为乙方违约。甲方有权收取乙方履约保证金作为违约金，并有权解除合同。如因此造成甲方信誉受损或经济损失，乙方必须无条件完全赔偿。四、租赁期限自2013年10月1日起至2021年3月31日止。五、每月房屋租金为25900元，每月物业管理费为8634元，每月设备使用分摊费为8633元，每月租金合计人民币8633元。租金每一个月支付一次，先付租金后使用，乙方应于每期前一个月的20日前（首期除外，如遇该日为法定假日，则顺延至下一工作日）向甲方支付下期租金。每逾期一日，乙方须按月租金的0.5%支付逾期付款违约金，如乙方逾期支付（含不足支付）累计超过30天为乙方严重违约，甲方有权解除合同。租金前二年不变，自第三年开始(2015年10月1日)，每一年递增一次，递增幅度为前一期租金的基础上递增3%。六、乙方于本合同签订后三日内，向甲方支付履约保证金，保证金为三个月房屋租金、物业管理费及设备使用分摊费，即77700元。甲方收取保证金后向乙方出具凭证。租赁关系终止时，该保证金除用以抵充租赁合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息退还乙方。七、乙方装修施工时间为自2013年8月1日起至2013年9月30日止，在此期间，甲方免收乙方的租金，但乙方应承担装潢、改建等施工期的水电费和相关的费用。如乙方的装修施工期超过上述约定时间，则乙方从上述约定时间满的第1天起计算月租金，如乙方装修施工期不满上述约定时间，则乙方从对外营业日起计算月租金。八、本合同签订后，甲乙双方应认真履行本合同所规定的条款，任何一方不得单方终止本合同或违约。如任何一方单方终止本合同或违约，均应在收到另一方书面通知后七天内予以更正，逾期未能更正，必须承担违约责任。违约方将赔偿守约方人民币100000元的违约金，如造成损失的还需赔偿经济损失。合同还就双方其他权利义务作了约定。2011年2月16日，金华公司向江苏乐某特商业有限公司连云港通灌路店（以下简称乐天通灌路店）交纳押金46666元；2015年10月8日金华公司向乐天通灌路店交纳押金31034元；2017年3月6日，金华公司向乐天通灌路店交纳通道进出口押金3000元。对于上述收款，乐天通灌路店均向金华公司出具了收据。2017年3月7日，乐天通灌路店因消防验收不合格，有关行政部门责令停业整顿，金华公司无法继续经营。2018年9月10日，乐天通灌路店向金华公司送达《关于限期腾空并返还租赁场地的通知》，内容为：鉴于我商场重大调整，我店所属乐天公司与利某公司已完成交割，现我司通知贵方如下：一、请贵方务必于2018年9月13日前将场地腾空并交还我司。若贵方未在上述期限内腾空租赁场地并返还我司，将视贵方放弃租赁场地的遗留物所有权，我司将自行予以清理，由此导致的不利后果由贵方承担。二、我司保留进一步追究贵方其他责任和损失的权利。此后，金华公司并未腾空搬离租赁场地，而是单方委托江苏大为资产评估有限公司对其店内的设施设备及装饰装修进行评估。2019年1月29日，江苏大为资产评估有限公司做出评估报告，认为经评估估算，在评估基准日2018年9月10日委托人指定的资产在用价值为2170000元。评估报告中委评资产评估结果汇总表载明账面价值原值合计2719348.93元，评估价值重置价合计为2608000.14元，评估价值净值合计为2169840.54元，取整为2170000元。诉讼中，一审法院与江苏大为资产评估有限公司的法定代表人及评估师核实，他们陈述资产评估报告上的原值是金华公司方提供的，虽然去现场勘查了，但因现场凌乱无法一一清点，评估报告上的现值是根据实物的实际状况，结合购置时间以及使用年限综合考虑得出成新率，然后乘以原值得出的。诉讼中，金华公司向一审法院提交了在鉴定过程中其向评估公司提交的购买设施设备的票据以及网购清单，对于装修部分其陈述没有装修合同，也未向法庭提供支付装修费的相关票据。根据金华公司提供的购买设施设备票据以及网购清单，剔除其重复提供计算的金额，经核实共计240418.4元。2018年9月中旬，利某公司关闭商场并对商场进行了重新装潢，金华公司租赁的商铺被拆除，现利某通灌北路店已重新开业，并对金华公司遗留的碗碟等设施设备进行了利用。另查明，乐天公司于2018年8月份名称变更为利某公司，乐天通灌路店于2018年9月份名称变更为利某通灌北路店。在本案诉讼过程中，利某公司、利某通灌北路店陈述利某通灌北路店系利某公司的分公司，利某公司、利某通灌北路同意在本案中承担连带责任。金华公司陈述未交纳2017年3月份租金，其愿意将3月份的几天租金从其应获得赔偿中扣减。一审法院认为，金华公司与利某公司（乐天公司）之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。乐天通灌路店消防验收不合格于2017年3月7日被相关部门停业整顿，导致金华公司无法继续使用案涉店铺经营，2018年9月，利某公司将店铺强行收回重新装潢营业，导致金华公司无法再履行合同，金华公司主张解除合同，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，依据合同取得的财产应当予以返还，故利某公司应退还金华公司履约保证金77700元、通道进出口押金3000元。关于金华公司主张的赔偿损失及违约金，利某通灌北路店因消防验收不合格，导致金华公司无法继续使用案涉店铺经营，应认定为违约，利某公司、利某通灌北路店应承担相应的违约责任，并赔偿金华公司的相关损失。对于具体损失及违约金，一审法院审核认定如下：1.资产损失及评估费，金华公司向法庭提供了其单方委托的评估报告拟证明其损失，经一审法院与评估机构核实，评估机构对可移动的设施设备并未一一清点、对装饰装修也未进行测量，该报告的评估价格仅是按照金华公司方提供的原值数额乘以成新率得出，因原值数额属于金华公司单方提供，缺乏证据支撑，评估机构依据该原值计算现值损失，缺乏客观公正性，该评估报告不能作为认定金华公司资产损失的依据。金华公司要求利某公司承担评估费20000元，一审法院不予支持。但因金华公司承租场地经营必然会购置设施设备、进行装饰装修，经一审法院释明后金华公司也仅提供了其向评估机构提供的购买设施设备的部分票据及网购清单，未提供装修合同、支付装修费的相关票据，而金华公司作为有限责任公司理应保有该材料，其拒不提供存在消极举证情形，其应承担举证不利后果。根据金华公司举证的网购清单及票据，一审法院结合金华公司实际使用时间以及租赁期限，酌情确定由利某公司赔偿金华公司120000元，对于金华公司主张的其他资产损失，本案不予支持，金华公司可在补充证据后另行主张。2.可得利益损失。金华公司提供了营业收入报表，但该报表是金华公司单方制作，利某公司不予认可，且收入报表也无法认定其经营利润的具体金额。金华公司从事餐饮业，参照餐饮业在岗职工平均工资标准计算较为适宜，结合其经营规模以及金华公司提供的发放工资明细，一审法院酌情按25人计算。但金华公司在知道被闭店后，应采取适当措施减少自己的损失，一审法院酌定以3个月为宜，可得利益损失为272875元（43660元/年/12×3×25）。3.违约金10万元，符合合同约定，一审法院予以支持。综上，利某公司、利某通灌北路店应退还金华公司保证金与押金共计80700元、赔偿金华公司损失及违约金共计492875元。因金华公司同意扣减2017年3月份6天租金5495元（25900元×1.03×1.03÷30×6），利某公司、利某通灌北路店还应给付金华公司568080元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、解除金华公司与利某公司于2013年7月签订的《大型项目、餐饮类租赁合同》；二、利某通灌北路店、利某公司于判决发生法律效力后十日内连带支付金华公司保证金、押金、损失、违约金共计568080元；三、驳回金华公司的其他诉讼请求。案件受理费46782元（金华公司已预交），由金华公司负担40000元，利某通灌北路店、利某公司连带负担6782元，利某通灌北路店、利某公司负担部分于给付上述款项时一并给付金华公司。二审期间，上诉人金华公司提供以下证据：一、江苏大为资产评估有限公司评估人员出具的情况说明一份，证明一审法院对评估机构的报告解读存误。二、现场勘验照片770张（共七册）及光盘一份。证明涉案标的现场勘验情况，印证评估机构已进行现场勘验的事实。三、收银情况统计表，证明2016年2月至2017年2月份收入2825423.41元，与打印机的收银小票反映的情况一致，印证上诉人的实际损失情况。四、银行流水五份。五、微信截屏一份，证实上诉人在回函遭被上诉人拒收后，通过微信回函。六、录音六份，证明：1.被上诉人持有案涉财产的证据材料，存在故意隐瞒证据材料的事实，应当承担法律不利后果。2.评估公司在现场时，已经通知被上诉人到场核实，上诉人已经尽到合理义务。3.租金差价也应当计入上诉人损失的范围，经计算被上诉人还应当支付的损失，暂按1.65元到4元差价，乘以516平方乘以剩余租期1486天，合计1801923.6元。4.被诉人通知拆除退场真实原因系提价而非消防部门的原因。七、光盘一份，内容是2018年9月14日被拆除现场的照片，证明被上诉人恶意违约的事实。八、光盘一份，内容是2018年9月14日被拆除现场录像和2019年11月14日现场装修视频，证明：被上诉人已将涉案场地租赁给他人，被上诉人应当将多收入的部分视为上诉人的实际损失赔偿给上诉人。九、根据庭审要求随机抽取的提交2016年6月份营业收入凭证、相关总汇表及说明，证明营业收入的真实性。表后面小票是60张，因为是2台机器，前面第一张明细表是总汇表，第二张是说明，说明差额是系统结算的时间差，前一天结算后第二天才打入。经质证，被上诉人发表质证意见：对证据一，一审法院对评估机构的评估报告不存在解读错误，对金华公司资产损失的判断是正确的，对于鉴定人员的询问笔录也是经过认真调查记录在案的。此情况说明不能说明鉴定人对案涉场地物品一一清点核对，江苏大为资产评估有限公司作为金华公司单方委托的鉴定机构作出有利于委托人陈述也情有可原。鉴定人员到现场查看，无法证明鉴定人员对现场物品进行了一一清点核对，也无法证明鉴定报告中所列物品鉴定人是一一确认属于案涉场地的，也无法确认每一个鉴定报告中鉴定物品的价格是经过鉴定人一一鉴定。金华公司声称向一审法院提供详细照片以证明进行实地勘察是不具有充分证明效力的。其中的照片大多是对涉案场地的整体拍摄，只能证明到过涉案场地，鉴定人也在谈话笔录中说明到过涉案场地，因为现场凌乱，无法一一清点。鉴定报告存在的问题以及一审法院对鉴定人的谈话笔录足以说明鉴定人陈某后矛盾，此份情况说明不足以采信。鉴定报告中设备类及装修物品的原值重置价及净值数据足以体现出鉴定机构未实际对涉案场地物品进行实际鉴定，设备及装修的原值数据是金华公司单方提供，缺少客观证据支撑。鉴定报告重置价也是鉴定机构引用金华公司单方提供的证据，并未有任何变动，鉴定净值是鉴定机构根据原值数额乘以成新率得出的。鉴定报告资产委托汇总表一页，序号3开心美食设备，序号4办公设备，序号5咖啡厅设备，这三个种类的净值和重置价均是一致的，序号9和序号10开心美食城安装与装修费用的净值与重置价值比值也是一致的。足以说明一审法院认定的评估价格的报告仅是金华公司单方提供的数额乘以成新率得出的数据，结论是正确的。对于证据二现场勘验照片的真实性不予认可，其次从照片中无法看出拍摄场地为涉案场地，照片中的物品是涉案场地物品，照片中也无鉴定人员在现场勘验，无法证明鉴定机构进行现场勘验的事实。对于证据三的真实性不予认可，表中的制单时间均为2019年11月份左右，明显是为庭审近期制作的，说明情况统计表的数据是单方提供的，对数据真实性不予认可。对证据四的真实合法性无异议，但与本案无关联性。该银行流水只是相关银行账户资金流入流出，无法体现是涉案店铺的经营收入，无法证明银行流水等同于金华公司的经营损失，金华公司应该提供纳税凭证来证明其收入。对于证据五，微信备注名称是可以更改的，无法证明名称为“利某善吴某”是利某工作人员，聊天记录也无法证明被上诉人有违法强拆的事实。经询问我方人员，并未收到相关函件。对于证据六通话录音在一审时已经作为证据提交，对于重复的部分不再质证，同一审质证意见。结合我方发给金华公司的限期腾空返还租赁场地的通知，根据金华公司提供照片可以看出现场物品已经大部分移出，残余物品已经打包，金华公司已经撤走相关物品，金华公司认为我方持有相关物品不符合相关事实。电话录音中与金华公司对话的人的身份无法确认，也无法证明金华公司通知我方联系评估公司评估现场的事实。我方不应赔偿金华公司的损失，金华公司和我方签订合同中并未规定因合同终止，我方赔偿金华公司另行寻找租赁场地的差价，金华公司在与我方合作关系结束后，并未在开设店铺。对于证据七真实性不予认可，其他质证意见同证据六。对于证据八视频的真实性无异议，但是与本案无关。双方签订的租赁合同，因消防问题整改导致合同无法实际履行而终止，我方必然要重新装修，所以金华公司主张是无事实及法律依据的。对于证据九收入明细表系金华公司单方制作，真实性无法确认，表中开心美食广场小票的开始时间是2016年6月，结束时间是2016年6月，与年收明细表无法对应，小票该时间是在2017年3月份之前，该组证据与本案无关。经审查，本院对以上证据认证如下：对上述证据真实性予以确认，以上证据相互印证，证明金华公司在收到利某公司的通知后，委托评估公司进行资产评估，并与利某公司进行协商无果后搬离涉案租赁场地事实。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理过程中，金华公司申请对其2017年3月至2018年9月共18个月的经营利润损失进行司法评估，本院根据其申请委托评估鉴定，但经过摇号产生的首选鉴定机构近期无法承接司法鉴定业务未予接受鉴定，备选鉴定机构以本案不具备会计审计的条件退回，故最终未形成鉴定意见。本案二审争议焦点为：1.一审法院认定被上诉人赔偿上诉人的资产损失和可得利益损失数额是否恰当；2.资产评估费是否应当由被上诉人承担。本院认为，金华公司与乐天公司签订涉案租赁合同，合法有效。后乐天公司变更为利某公司，涉案租赁合同的相关权利义务应由利某公司承继。因出租方原因导致承租人无法正常使用涉案场地的，出租人应承担违约责任。本案系因出租场地消防验收不合格导致租赁场地被强制关闭，金华公司在关停期间无法经营，利某公司未能提供符合条件的出租场地，应承担违约责任。根据双方合同约定，如一方违约，违约方将赔偿守约方人民币100000元的违约金，如造成损失的还需赔偿经济损失。因此利某公司应承担其违约而给金华公司造成的经济损失。对于金华公司的资产损失，本案中利某公司在不享有合同解除权的情况下，于2018年9月10日向金华公司发出通知，要求金华公司在2018年9月13日前腾空并交还租赁场地，系对合同义务的不恰当履行。金华公司在收到搬离通知与利某公司协商无果后，委托评估公司对店内设施设备及装饰装修进行评估，固定其资产损失情况，是对其权益的正当维护，合理合法。且金华公司在进行现场清点时，亦通知利某公司相关人员到场，利某公司相关人员未参与清点，系对其权利放弃。涉案场地在利某公司收回后已经过改造，无法再次进行评估。故江苏大为资产评估有限公司做出的评估报告虽然系金华公司单方委托，但评估公司和评估人员具备相应资产评估资质，对现场进行了实地勘验，并有现场视频照片、资产明细、采购记录予以佐证，评估报告可以采信。一审法院对评估人员进行的谈话中，评估人员提到“1-7项中可移动设施没有一一清点，因勘察时现场凌乱无法一一清点”，二审中评估人员进行说明，“无法一一清点”指的是易耗品，范围为碗、筷、碟、勺餐具等，虽未一一清点，但实物客观存在，并抽样进行核实。该说明符合本案实际情况，本院予以采信。故根据江苏大为资产评估有限公司的评估报告，金华公司的资产评估价值净值为2170000元，利某公司应承担赔偿责任。因资产评估产生的评估费用20000元，亦应由利某公司承担。对于金华公司主张的可得利益损失，因利某公司违约导致金华公司无法正常经营，必然造成经营损失，该经营损失可视为金华公司因合同无法履行而产生的可得利益损失。因本案无法通过司法鉴定程序确定其经营损失，而根据金华公司提供的江苏大为资产评估有限公司苏大为咨报字[2020]第003号咨询报告书，金华公司2016年2月至2017年2月期间的年利润为632800元，利润率为25%。故本院参照该评估结论，综合餐饮业利润情况及金华公司经营情况，酌定金华公司年利润率为20%，其2017年3月至2018年8月共18个月的经营损失为809984元（632800元÷25%×20%×1.5年）。对于双方合同约定的违约金10万元，因资产损失和经营损失已经足够弥补金华公司的违约损失，故该10万元本院不予支持。综上，利某公司应向金华公司承担违约损失2999984元（2170000元+20000+809984元）。另利某公司还应退还金华公司保证金与押金共计80700元。因金华公司同意扣减2017年3月份6天租金5495元（25900元×1.03×1.03÷30×6），故利某公司应给付金华公司的款项金额为3075189元（2999984元+80700元-5495元）。利某公司、利某通灌北路店同意在本案中承担连带责任，故利某通灌北路店对上述款项承担连带给付责任。综上，上诉人金华公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2642号民事判决第一项；二、变更连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初2642号民事判决第二项为：利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司连云港通灌北路店于本判决发生法律效力后十日内连带给付连云港金华开心餐饮有限公司保证金、押金、及违约损失共计3075189元；三、驳回连云港金华开心餐饮有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费46782元（连云港金华开心餐饮有限公司已预交），由连云港金华开心餐饮有限公司负担18712元，利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司连云港通灌北路店连带负担28070元。二审案件受理费20000元（连云港金华开心餐饮有限公司已预交），由连云港金华开心餐饮有限公司负担8000元，由利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司连云港通灌北路店负担12000元。利群时代商贸有限公司、利群时代商贸有限公司连云港通灌北路店负担部分于给付上述款项时一并给付连云港金华开心餐饮有限公司。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  张淑媛审 判 员  王学明二〇二〇年七月九日法官助理  徐林杉书 记 员  李双艳法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。