河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初407号原告（反诉被告）：邵汝恩，男，1956年9月11日出生，汉族，住河北省文安县。委托代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：蔡斌超，男，1990年3月27日生，汉族，住霸州市。被告（反诉原告）：河北永通电子科技有限公司，住所地：廊坊市广阳区爱民道浙商广场。代码证号：9113100360118071313。法定代表人：颜通武，公司董事长。委托代理人：**，河北天枢律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦。代码证号：911310035795856768。负责人：胡庆伟，公司经理。委托代理人：张恒，公司职员。原告（反诉被告）邵汝恩诉被告蔡斌超、河北永通电子科技有限公司（反诉原告，以下简称河北永通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邵汝恩及其委托代理人郭芹芳、被告（反诉原告）河北永通公司的委托代理人**、被告蔡斌超、人寿财险廊坊公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月16日，被告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，行驶至272省道文安县滩里镇富管营村北时与原告邵汝恩骑行的电动三轮车相撞，后又与李树军停放的冀Ｒ×××××号三轮汽车相撞，致原告受伤、原告的电动三轮车损坏。经文安县交通警察大队认定，被告蔡斌超负事故主要责任，邵汝恩负事故次要责任。请求判令被告赔偿原告经济损失75000元。被告蔡斌超辩称，我为原告垫付2100元，原告损失应由河北永通公司和人寿财险廊坊公司赔偿。被告河北永通公司辩称，蔡斌超是我公司雇佣的司机。原告的损失应由人寿财险廊坊公司承担。被告人寿财险廊坊公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意按事故责任比例承担原告损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。反诉原告诉称，2016年12月16日，蔡斌超与邵汝恩在272省道文安县滩里镇富管营村北发生交通事故，造成邵汝恩受伤、双方车辆损坏。蔡斌超负事故主要责任，邵汝恩负次要责任。蔡斌超驾驶车辆为我公司所有，蔡斌超是我公司雇佣司机。请求判令反诉被告赔偿我公司车辆维修费用等4425元。反诉被告辩称，河北永通公司应自行承担损失的90%。原告为证实其主张，提供了下列证据：一、道路交通事故认定书，证实蔡斌超负事故主要责任，邵汝恩负次要责任；二、邵汝恩身份证复印件1份，证实原告身份情况；三、驾驶证、行驶证，证实冀Ｒ×××××号轿车的所有权人为河北永通公司；四、保险单2张，证实冀Ｒ×××××号车辆投保情况；五、霸州津胜医院门诊收费票据1张，证实在津胜医院支付医疗费293元；六、霸州市第二医院诊断证明1份、病历1份、住院收费票据1张、费用清单1张，证实在此医院支付医疗费8790.19元，住院21天；七、天津市津南区八里台镇卫生院大韩村卫生所杨氏骨科门诊收据3张，证实支付医疗费1080元；八、丰台区铁营医院门诊收费票据1张，证实支付门诊费138.08元；九、司法鉴定意见书1份，证实原告伤残等级、误工期、营养期、护理期；十、北京增值发票1张，证实支付鉴定费4400元；十一、营业执照1份、误工证明2份、工资表3张、邵伟伟身份证复印件1份、户口页3张，证实误工、护理损失情况；十二、户口页2张，证明1份，证实被抚养人及其子女情况；十三、电动三轮车票据1份，证实电动三轮车价值3100元。反诉原告河北永通公司为证实其主张，提供了如下证据：一、事故责任认定书1份，证实事故责任划分；二、评估费票据1张，证实其支付评估费700元。三、评估报告书1份，证实车辆损失14050元。经审理查明，2016年12月16日，被告蔡斌超驾驶被告河北永通公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，行驶至272省道文安县滩里镇富管营村北时，与原告邵汝恩骑行的电动三轮车相撞，后又与李树军停放的冀Ｒ×××××号三轮汽车相撞，造成原告受伤、原告的电动三轮车、河北永通公司冀Ｒ×××××号小型轿车损坏。经文安县交通警察大队认定，被告蔡斌超负事故主要责任，邵汝恩负事故次要责任。原告邵汝恩伤后，先后被送往霸州津胜医院、霸州市第二医院检查住院治疗21天，共花医疗费9083.19元，鉴定期间支付诊断费138.08元。经鉴定，邵汝恩的伤残等级为十级，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。邵汝恩支付鉴定费4400元。事故发生前，邵汝恩及其护理人邵伟伟在文安县富强木业有限公司工作，月工资均为3500元。邵汝恩之父邵树森，生于1932年11月11日，邵汝恩之母邵王氏，生于1934年4月。邵树森、邵王氏共生有四个子女。反诉原告河北永通公司车辆损失14050元，支付评估费700元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、住院收费票据等有效证据及原、被告陈述所证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告蔡斌超负事故主要责任，邵汝恩负事故次要责任。被告蔡斌超为被告河北永通公司的雇佣司机。河北永通公司对原告邵汝恩赔偿责任以70%为宜。反诉被告邵汝恩对反诉原告河北永通公司的赔偿责任以30%为宜。因被告蔡斌超驾驶的冀Ｒ×××××号车辆在被告人寿财险廊坊公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。故原告邵汝恩因事故造成的损失首先由被告人寿财险廊坊公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。原告主张的在杨氏骨科所花医疗费，因无医嘱证明，本院不予支持；主张的住宿费用，无证据证实，本院不予支持；主张的精神抚慰金、交通费、车辆损失偏高，本院酌定分别支持3000元、1000元、1000元；主张的鉴定费按70%赔偿。被告蔡斌超所称为原告垫付2100元，因无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告邵汝恩各项经济损失65312.39元；二、被告河北永通电子科技有限公司赔偿原告邵汝恩鉴定费4400元的70%为3080元；三、反诉被告邵汝恩赔偿反诉原告河北永通电子科技有限公司损失4425元；四、驳回原告（反诉被告）邵汝恩的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后五日内履行。被告及反诉被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费1675元、保全费420元、反诉案件受理费25元，共计2120元。由邵汝恩负担75元，由河北永通电子科技有限公司负担2045元。（于本判决生效后五日内由河北永通电子科技有限公司直接给付原告邵汝恩2020元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  宋秋盛二〇一七年八月八日书记员  王艳美赔偿清单一、医疗费9221.27元二、住院伙食补助费100×21＝2100元三、营养费50×60＝3000元四、误工费3500÷30×120＝14000元五、护理费3500÷30×60＝7000元六、伤残赔偿金11919×20×10%＝23838元七、被抚养人生活费9798×5÷4×10%×2＝2449.5元八、精神抚慰金3000元九、交通费1000元十、电动三轮车车损1000元十一、鉴定费4400×70%＝3080元共计69688.77元。一、被告人寿财险廊坊公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费51287.5元；在财产损失项下赔偿原告车辆损失1000元。共62287.5元。二、被告人寿财险廊坊公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（14321.27－10000）×70%＝3024.89元。人寿财险廊坊公司共赔偿原告各项损失共计62287.5元+3024.89元＝65312.39元。三、反诉被告邵汝恩赔偿原告河北永通公司（700+14050）×30%＝4425元。