广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3571号 上诉人（原审被告）：莫卓艳，女，1984年2月10日出生，瑶族，住南宁市。 委托代理人：白长林，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨蔓，女，1964年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人李谋金，广西宁泽律师事务所律师。 上诉人莫卓艳与被上诉人杨蔓民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫卓艳上诉请求：一、请求二审法院撤消南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4号民事判决书；二、驳回被上诉人在一审提出的要求上诉人承担连责任的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、 一审判决认定事实错误。一方面，一审判决认定本案所涉及的借款为上诉人和原审被告共同债务缺乏事实和法律依据。虽然上诉人与原审被告为夫妻关系，但该债务是在夫妻存续期间由原审被告向被上诉人单方面借款产生的，不能简单的认为该债务就是夫妻共同债务，同时该借款也并未使用在夫妻共同生活当中。而且。 上诉人与被上诉人并不认识，在一审法院查明的事实部分也清楚的查明在原审被告向被上诉人借款的《借条》上也只有原审被告一人的签名、也约定由原审被告一人承担由此产生的法律责任。就算需要上诉人承担以上责任也需要上诉人自行签字并认可该借款行为，同时应由上诉人知晓该笔借款的用途和借到的途径。上诉人有正式的工作单位，也有正常的工资收入，同时在借款期间没有任何证据能够证明上诉人有大额支出行为。从证据上也证明了上诉人的月收入和正常的支出水平，故被上诉人要求上诉人与原审被告连带承担应由原审被告自身承担责任的借款有悖于事实和法律规定，所以该债务应当认定为原审被告个人债务。另一方面，一审法院在审理该案件过程中并未就该笔借款的各项情况进行查明，就原审被告向被上诉人借到该笔巨款，并未通过银行转账拿到而是通过现金方式取得不得不让上诉人产生怀疑，什么情况需要原审被告用到该笔巨款而不能通过大众认可的银行转账方式取得而需要采用这样有风险的方式取得现金；二、原审被告曾因赌博被公安机关进行过处罚并有理由怀疑该笔借款的用途。上诉人虽与原审被告为夫妻关系，但原审被告近两年以来基本上没有固定工作和固定工资收入，原审被告还曾经因为赌博被公安机关进行过处罚；同时就原审被告在外的债务问题上诉人也从未知晓，因上诉人与原审被告育有一女一儿每日需要工作和操持家务所以对于原审被告在外的其他情况并不清楚和知晓；三、上诉人一审未参加庭审是因为不懂法律同时相信原审被告能够自行处理。上诉人一审未能出庭参加庭审，是因为上诉人通过原审被告知道有此诉讼后，基于上诉人与原审被告夫妻关系的原因和本身就认为自己没有借到被上诉人任何款项和并不知晓该笔债务的情况下，通过和原审被告沟通后得到原审被告肯定答复自己可以自行出庭解决以上债务问题的情况下才没有出庭应诉。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人不应承担该债务的连带责任，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人杨蔓辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人杨蔓向一审法院起诉请求：2014年10月30日，被告廖华荣向原告杨蔓借款100000元，借期至2015年5月30日，并向原告出具了一份借条。时至今日，经原告多次向被告廖华荣催款，廖华荣均以种种理由拒绝还款。被告莫卓艳与廖华荣为夫妻关系，本案债务应属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告莫卓艳应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元并支付利息2000元（计算方式：以借款本金100000元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院判决：一、被告廖华荣偿还原告杨蔓借款本金100000元并支付逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2015年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告莫卓艳对被告廖华荣的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费2340元（原告杨蔓已预交），由被告廖华荣、莫卓艳共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点是：本案债务是否为上诉人莫卓艳与原审被告廖华荣婚姻关系存续期间的共同债务？上诉人莫卓艳应否对本案债务承担连带清偿责任？关于本案的争议焦点，上诉人莫卓艳在二审中提交了广西北部湾银行南宁市安吉支行的银行流水账单（起始时间2014年6月2日，结束时间2014年12月28日）、南宁市西乡塘区金太阳幼儿园于2016年6月20日出具的证明，以及莫卓艳与本案原审被告廖华荣的离婚证（离婚证号：L450107-2016-x，离婚日期：2016年7月12日）等三份新证据，证明上诉人在工作单位一贯表现良好，无不良嗜好，也没有大额的花销，并且对本案借款毫不知情。对于上诉人未参加一审诉讼的原因，上诉人解释称，因原审被告廖荣华没有把一审传票拿给上诉人看，因而上诉人对一审的情况毫不知情，所以没有参加诉讼。对此，被上诉人杨蔓辩称，上诉人的工作证明只能证实上诉人的个人工作情况，但不能证实借款双方对债权债务的约定为个人债务，也不能证实被上诉人知道或者应当知道上诉人夫妻之间关于本案债务为夫妻个人债务的约定。而且，银行流水与本案无关，从银行对账单可以看出上诉人的收入是每月2000元左右，仅够维持其基本的生活，但上诉人与原审被告在婚姻存续期间育有一子一女，银行对账单中的工资明细不足以证明其收入可以维持其家庭支出，不能排除有其他的收支情况。另，从上诉人提交的离婚证来看，虽然该离婚证真实、合法，但其与原审被告离婚的时间是在一审判决之后，因而被上诉人认为这是上诉人为了逃避本案的借款债务离婚，但离婚也不能改变该笔债务为夫妻共同债务的性质，上诉人离婚后仍应当以其个人财产承担其与原审被告在夫妻关系存续期间所负的债务承担连带清偿责任。而且，上诉人收到了一审法院的传票后却无正当理由拒不到庭，应当视为放弃举证的权利，因而其在二审中提交的所谓的“证据”均不能作为新证据。原审被告廖华荣则主张，本案借款为其个人使用，主要用于赌博和高消费等开支，对此家里人毫不知情。在其与上诉人莫卓艳婚姻存续期间，家里的所有正常开支都由老人支付，小孩的一些零碎开支和上诉人莫卓艳自己的日常开销则由上诉人自行承担，莫卓艳的工资是足以应付的。本院认为，被上诉人杨蔓和原审原告廖荣华之间的借款共计100000元，有《借条》为证，且原审被告廖荣华在一、二审中均予以认可，故该借款真实有效，对借贷双方均具有法律约束力。由于上诉人莫卓艳与原审被告廖荣华于2004年2月24日办理结婚登记，2016年7月12日办理离婚登记。故本案借款发生时，上诉人莫卓艳与原审被告廖荣华在婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于上诉人莫卓艳在一、二审中均未提交证据证明原审被告廖华荣与被上诉人杨蔓已就本案债务明确约定为个人债务，亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，并且被上诉人杨蔓也对上诉人莫卓艳主张本案债务为原审被告廖华荣的个人债务不予认可，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合全案证据、查明的事实及各方当事人的陈述，本案债务应为上诉人莫卓艳与原审被告廖华荣的夫妻共同债务，上诉人莫卓艳应当对本案债务承担连带清偿责任。 综上，上诉人莫卓艳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元（上诉人莫卓艳已预交），由上诉人莫卓艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  陈 昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。