.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4032号原告：赵某，男，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。被告：翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司，住所地翁牛特旗梧桐花镇工业园区。法定代表人王某，经理。破产财产管理人：内蒙古大川律师事务所，住所地赤峰市新城区金帝商务大厦B段5区*层。法定代表人刘某，主任。委托诉讼代理人韩某，内蒙古大川律师事务所律师。被告翁牛特旗乌丹水泥有限责任公司，住所地翁牛特旗梧桐花镇工业园区。法定代表人：李某，经理。本院在审理被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司（以下简称唐龙公司）破产还债的过程中，原告以被告唐龙公司欠其工程款未付为理由申请优先受偿。被告唐龙公司的破产财产管理人以原告的申请不符合条件为由书面向原告进行了答复。原告不服提起本案的诉讼。要求确认其享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告唐龙公司的破产财产管理人内蒙古大川律师事务所的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被告翁牛特旗乌丹水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）经合法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告唐龙公司在破产的过程中，针对原告的工程款，原告享有优先受偿的权利；2、确认原告施工的四个水泥罐、水泥出料口、办公楼等资产是水泥公司的资产。事实和理由：2010年至2011年期间，原告在为被告制作四个水泥罐时共签订施工合同七份，签订水泥出料口施工合同一份，签订办公楼施工合同两份，三项施工合同约定：原告负责进料项目，进料资金、拉运费、装卸费由原告垫付，工程焊接安装、办公楼主体施工由被告负责。以上三项工程原告所负责承包的项目已经全部完成，而二被告所负责的四个水泥罐、水泥出料口工程的机械设备安装，至今未经有资质的部门审定和竣工验收。原告负责的项目完成后，针对工程款，经原告多次催要工程款无果，于2011年7月1日，原告提起诉讼。执行无果后，原告等9人于2012年申请被告破产还债，同时，原告申请此工程款在破产程序中享有优先受偿的权利。2012年8月17日，原告向法院申请被告破产还债时就提交了优先受偿权申请书后，破产财产管理人书面答复原告，并主张：”建筑工程价款优先受偿权不适用破产案件”。这种答复是没有事实和法律依据的。破产财产管理人称：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释【2002】16号）第一条规定：”人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中”，应当依法认定承包人的优先受偿权，未提及破产案件问题。本批复是对上海市高级人民法院的批复....从批复的行文中可以看出最高人民法院对此问题的态度......。原告认为：最高人民法院的批复虽然未提及破产案件问题，但也未提及破产案件中的工程款不能享有优先受偿权。所以，破产财产管理人的观点是不正确的。这种观点和《中华人民共和国合同法》第条二百八十六条的规定是相悖的。原告所承包的项目均已按照合同的约定履行完毕。而二被告所负责的四个水泥罐、水泥出料口工程的机械设备安装，至今未经有资质的部门审定和竣工验收。虽然，二被告所负责的办公楼工程主体已经完成，但是到2013年4月15日,法院宣告被告破产还债1年后刘宝海还在进行装修。所以，三项工程在宣告破产前不但没有实际竣工验收，至今也是烂尾工程。自从2011年诉讼到2017年5月23日法院公告拍卖破产财产时，原告主张优先受偿权是连续的、不间断的。故不存在破产财产管理人在向原告答复时所称的已超过法定期限。优先受偿权的期限应该从法院宣告被告破产之日起计算，工程竣工之日应该设立在宣告破产之日。所以，在破产财产变现时，原告的工程款应该享有优先受偿的权利。涉案的工程是内蒙古自治区批复给水泥公司的4000吨/日水泥生产线及低温余热发电技改扩建项目的建设工程，是施工合同纠纷案件，是原告在施工建设工程开工之前就已经签订了施工合同书，是在施工建设工程中所产生的债权，不是普通的民间借贷关系。关于四个水泥罐、水泥出料口、办公楼等资产确认事宜，二被告在2010年至2011年建设办公楼时，原告正在承包4000吨/日熟料水泥生产线（四个水泥罐）工程，当时二被告无资金投入办公楼建设，为了建设此项目的附属工程-办公楼，与原告签订了办公楼工程进料合同书，因此产生（2014）翁民再字第12、14号、16号等法律文书所涉及的款项。庭审时破产财产管理人向法院提交的证据证明：内蒙古自治区批复给水泥公司的4000吨/日水泥生产线及低温余热发电技改项目的建设工程（水泥厂）建半道就不建了，也就是说4000吨/日水泥生产线主体工程基本完成（水泥厂的一半），只是没有竣工验收而已，低温余热发电技改项目的建设工程基础坑开始施工就停建了（水泥厂的另一半），正如破产财产管理人向法庭提交的证人所述：”证人卢某出庭证言，证明涉案款项不是借的现金，是欠赵某的材料款......，是王某同意加盖水泥公司公章的，欠款应由唐龙公司偿还，水泥厂建半道就不建了......，涉案欠款是用在唐龙公司的大仓上了，办公楼是属于唐龙公司的......，建设大仓的材料是原告和唐龙公司签订的购买合同，原告和唐龙公司签订购买合同后才采购了办公楼材料......。涉案楼房及大仓建在了4000吨/日熟料生产线项目厂址内......，可以确认涉案楼房及大仓属于4000吨/日熟料生产线项目的组成部分......”。故原告提出前述请求。请依法裁决。被告唐龙公司辩称，一、原告所主张的建筑工程价款的优先受偿权并不适用破产案件。根据《最高人民法院关于建设工程价款的优先受偿权问题的批复》第一条规定”人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中应当依法认定承包人的优先受偿权，未提及破产案件的问题。本批复是对上海市高级人民法院的批复，在上海市高级人民法院请示中，包含了承包人在发包人破产案件中能否行使别除权问题，从批复的行文中可以看出最高人民法院对此问题的态度，即承包人的优先权不适用破产案件。二、原告所主张的优先受偿权并不是基于双方的建设工程施工合同关系而产生的合同之债。在原告向唐龙公司破产财产管理人提交的（2011）翁民初字第2840、2842、2843、4075-4078号的调解书内容可以看出，双方真实的法律关系是买卖合同和借款合同关系，而非建设工程合同关系。因此，原告不符合提起优先受偿权的前提条件。三、即便原告享有优先受偿权也已经超过法定期间，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，行使优先受偿权的期限为六个月。涉案工程于2010-2011年期间完工，原告于2011年7月1日才提起诉讼，早已超过六个月的法定期间。四、相对于唐龙公司和水泥公司而言，四个水泥罐、水泥出料口、办公楼等资产的所有权与原告没有任何关系，原告作为一个案外人是无权提出上述财产属于水泥公司资产的请求的。本院经审理认定事实如下：1、原告提交的证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、2012年8月17日至2017年3月6日的优先受偿权申请书复印件12份。证明原告自2012年8月17日申请被告破产还债时，就已经提交了优先权申请书至今。同时也证明原告申请优先权是连续的、不间断的，本案不存在6个月的限期限制和时效过期的问题。被告唐龙公司的破产财产管理人质证认为，原告享有的优先受偿权在2010-2011年期间，已经过了法定期限。（2）、（2016）内04民终2321号、（2014）翁民再字第12、14、16号民事判决书复印件共四份。（2016）内04民终2321号民事判决书证明4000吨/日熟料水泥生产线及低温余热发电技改项目，由2014年5月13日的水泥公司进行建设。（2014）翁民再字第12号民事判决书证明原告作为涉案的施工方，出资行为不属于普通的民间借贷关系，而属于建设工程施工合同关系。还证明涉案楼房及大仓建在了4000吨/日熟料水泥生产线项目的建设工程场址内。此项目是内蒙古自治区批复给水泥公司的项目，四个水泥罐、水泥出料口、办公楼等是水泥公司的资产。（2014）翁民再字第14号民事判决书还证明涉案款项不是借的现金，是欠原告的材料款。被告唐龙公司的破产财产管理人质证认为，对此组证据的真实性没有异议。但与案件没有关联性。（3）、唐龙公司、水泥公司厂区内外照片及示意图和刘宝海在2014年仍在装修办公楼及水泥公司院落的建设工程实地照片三张。证明：唐龙公司、水泥公司系具有独立法人资格的企业，2014年之前唐龙公司和水泥公司系关联公司，不但建在同一个园区内，而且还是互邻。2014年至今，唐龙公司的法人代表是王某，股东有卢某、刘建合。水泥公司的法人代表是李某，股东有刘宝海，刘达。二公司是独立的企业。唐龙公司厂区内的图照及示意图证明：所筑建的办公室、储备库、粉磨加工、机械设备等资产和水泥公司的资产是不同的。四个水泥罐、水泥出料口等工程是4000吨/日熟料水泥生产线项目，办公楼和控制室是该项目的附属工程，所以唐龙公司和水泥公司厂区内的所有建筑物和机械设备是不同的。同时也证明了2013年4月15日法院宣告被告破产一年后刘宝海还在进行装修办公楼及水泥公司厂区内的建设。还证明三项工程在宣告破产之前，虽然主体工程已经完工，但是没有实际竣工验收，至今也是烂尾工程。故原告申请优先受偿权的竣工日期，应该在破产法院宣告破产之日是正确的。被告唐龙公司的破产财产管理人质证认为，对证据的真实性没有异议，但不能证明原告所主张的证明目的。2、被告唐龙公司的破产财产管理人提交的证据及其证明的目的和原告的质证情况是：（2011）翁民初字第2840、2842、2843、4075-4078号调解书。证明双方真实的法律关系是买卖合同及借款合同，并非是建设工程施工合同关系，2840号案件中的合同关系并不符合建设工程施工合同构成要件。2842、2843号案件均是买卖合同纠纷，4075-4078号案件是借款合同关系。原告质证认为，真实情况是，当时被告把原告所进的材料款作为了借款，所以民事调解书上写成了买卖合同纠纷及借款合同纠纷。但上述调解书均已经被2016年的四份民事判决进行了纠正为工程款。3、原告提交的证据反映了案件的法律事实和与被告之间因建设工程存在的客观事实，能够证明，2010年至2011年期间，原告通过签订合同的方式为涉案的工程进行资金投入，被告方为原告出具了相应的欠款文书。经原告催索无果后，分别提起诉讼。但由于被告方无力偿还。原告等人向本院申请被告破产还债，同时提出优先受偿申请。故原告提交的上述证据为有效证据，所证明的上述事实本院予以确认。被告唐龙公司的破产财产管理人提交的（2011）翁民初字第2840、2842、2843、4075-4078号调解书，因被再审的裁判撤销。故为无效证据。本院认为，首先，原告申请优先受偿的款项是工程款，而非借款的事实已被生效判决所认定。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：”发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不易折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。上述规定表明，建设工程价款的优先受偿权是一项法定的权利。虽然原告通过一系列的诉讼，但到目前，原告仍没有实现工程价款的权利。所以，被告唐龙公司在破产还债的过程中，原告应当依法享有优先受偿权。被告唐龙公司的破产财产管理人认为，在破产案件中原告不符合优先受偿条件的理由不能成立，而《最高人民法院关于建设工程价款的优先受偿权问题的批复》第一条的规定是”人民法院在审理房地产纠纷和办理执行案件中应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。而不是针对承包人在哪类案件中是否应当享有优先受偿权。所以，被告唐龙公司的破产财产管理人的上述理由本院不予采纳。第三、原告提供的证据，包括已经记录在案的生效的法律文书均能证明涉案的工程到原告提起诉讼时尚未竣工。故原告的申请不超过最高人民法院在上述批复中所解释的”建设工程承包人行使优先权的期限为6个月”的规定。故被告唐龙公司的破产财产管理人的该项反驳主张亦不能成立，本院不予采纳。第四、关于原告提出的要求确认原告施工的四个水泥罐、水泥出料口、办公楼等资产是水泥公司的资产的诉讼请求，本院认为，上述资产的性质、权属已被生效的法律文书所认定，本案中再作认定已没有实际意义。如果破产财产管理人在圈定破产财产的范围时，原告有异议，方可再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、原告赵某针对被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司的破产财产享有优先受偿权；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员范文革二0一七年八月二十五日书记员周晓涛