上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初14003号原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王开锋。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所律师。被告上海奇斯工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人查美芳。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。委托代理人王龙国，上海信和安律师事务所律师。原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司诉被告上海奇斯工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。原告提出保全申请，本院经审查后依法采取了保全措施。本案于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王开锋及其委托代理人郭强(后被撤销委托)、被告委托代理人沈舟、王龙国到庭参加诉讼。因本案审理需要以他案审理结果为依据，故本案于2017年3月15日中止审理。本案于2017年7月27日恢复审理。本案现已审理终结。原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司诉称：原告向被告承租位于上海市青浦区318国道以北黄瓜漕以东原黄北生产队的土地建造厂房。后厂房被纳入土地减量化范围，双方于2016年5月13日就拆迁补偿事宜签订《协议书》，约定原告应于2016年6月15日前完成全部厂房、设备、场地上库存等搬迁，并将空房整体移交给被告进行验收。被告支付原告补偿款人民币(以下币种均为人民币)212万元，自本协议签订后5个工作日内支付12万元，尾款待原告交房腾退后20个工作日内付清等。2016年6月14日，原告将场地所有钥匙交给前明村村委，由村委会开具收条证明，徐泾镇政府综合办凌峰主任开具场地验收合格证明。原告已经履行腾退验收义务，被告却仅支付原告首期补偿款12万元，尚余200万元未支付，被告构成违约，故原告诉至法院，提出诉请：一、判令被告支付原告拆迁补偿款200万元；二、判令被告支付原告利息损失(以200万元为本金，自2016年7月5日起至付清之日止，标准为中国人民银行同期贷款利率)。本案受理费由被告负担。被告上海奇斯工贸有限公司辩称：不同意原告的诉请。首先，原告主体不适格。被告是与案外人上海轩轲建筑装饰有限公司(以下简称“轩轲公司”)签订租赁合同，原告主张轩轲公司已把相关权利义务转让给原告没有事实依据，原告也从未向被告提及过此事。其次，截止合同约定的2016年6月15日，系争场地仍有厂房、设备及物品未清退，且原告未按照协议约定与被告办理移交验收手续，原告构成违约，被告有理由拒付剩余补偿款。因原告违约，协议中约定的速迁奖励费、腾地奖励费、设备库存搬迁费应予扣除，且原告没有实际经营，停产停业损失亦应予扣除。经开庭审理查明：2004年，案外人上海徐新实业有限公司向上海市青浦区徐泾镇前明村村民委员会承包使用青浦区318国道北黄瓜漕以东原黄北生产队的土地。2008年1月1日，上海徐新实业有限公司将系争土地经营权转让给被告。同年1月5日，被告又与轩轲公司签订《土地租用协议》，将系争土地转租给轩轲公司。2015年9月1日，轩轲公司与原告签订《转让协议》，约定将轩柯公司与被告签订的土地租用协议项下的全部权利义务转让给原告。另查明，系争土地因涉及政府减量化搬迁，2016年5月13日，原告(甲方)与被告(乙方)在拆迁办工作人员的见证下就搬迁补偿签订《搬迁补偿协议》，约定甲方补偿乙方212万元。乙方应于2016年6月15日前完成全部厂房、设备、场地上库存等搬迁，并将空房整体移交给甲方进行验收，经甲方验收合格后，7个工作日内支付全部金额，共计212万元。如乙方未能在规定时间内全部办理并交房腾地给甲方，则视为乙方自动放弃属于乙方的地上物，由政府代为处置。自本协议签约完成5个工作日内，甲方支付乙方12万元，其余尾款待乙方交房腾地后，甲方于20个工作日内付清。协议对其他内容作了约定。协议签订后，被告按约支付原告12万元补偿款。后被告认为被告在与原告签订《搬迁补偿协议》时，对合同主体及实际使用人均存在重大误解，不同意支付剩余补偿款，并在(2017)沪0118民初1236号案件中起诉原告要求撤销《搬迁补偿协议》，本院审理后于2017年4月12日判决驳回被告诉请，被告对该判决不服提起上诉。又查明，2016年6月14日，徐泾镇前明村村委会向原告出具《收条》，载明：“今天上午收到上海梓旺建筑装潢材料有限公司(减量化企业)上交的全部钥匙，现收后交徐泾镇征收补偿办(减量办)。”次日，前明村村委会向原告出具《证明》，载明：“减量化补偿对象上海梓旺建筑装潢材料有限公司整个场地在2016年6月15日之前已经验收合格全部撤离完毕。在2016年6月15日之后遗留在上海梓旺建筑装潢材料有限公司场地上的所有物品和地上物(包括建筑垃圾)都跟上海梓旺建筑装潢材料有限公司无关，全部交由政府处置。”同年6月15日，徐泾镇综合整治办公室经办人凌峰出具《情况证明》，确认原、被告双方签订的补偿协议，并确认原告已于2016年6月14日将全部钥匙交到前明村村委会并承诺自该日起未撤离场地上的所有物品视为放弃全部交由政府处置，原告在协议期内已完成全部撤离并经政府验收合格。2016年12月29日，凌峰出具情况说明，载明：“2016年5月13日，奇斯公司与梓旺公司在徐泾综治中心签订《搬迁补偿协议》，梓旺认为6月15日未能搬空场地上堆物作放弃处理，之后，奇斯公司按照要求清空土地上所有堆物，并于6月28日通过验收。”再查明，被告于2016年12月收到政府发放的全部拆迁补偿款。审理中，轩轲公司向本院出具《承诺书》一份，确认已将其对被告享有的全部权利转让给原告，并承诺如被告按照拆迁补偿协议约定将补偿款全部支付给原告，其不会向被告重复要求支付拆迁补偿款。以上查明的事实，由原、被告的陈述、承办使用土地租赁合同、单位授权委托书、土地租赁协议、转让协议、搬迁补偿协议、收条、证明、情况证明、评估报告、承诺书、情况说明等证据予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。审理中，原告陈述因被告不配合原告办理移交手续，故原告于2016年6月14日将系争场地钥匙移交村委会，并由村委会出具收条，即为履行完毕腾退义务。场地上遗留建筑垃圾和房屋视为原告放弃所有、同意交由政府处理，并不影响原告已经腾退的事实；被告认为腾退验收的标准为将场地恢复原状，房子拆除、场地平整、场地上的石头和机器设备等物品全部清空。实际现场仍遗留石材未清空，且原告未与被告办理移交手续，被告未对现场进行验收，故原告未按约履行腾退验收义务，存在违约。为此被告提供现场拍摄的光盘，原告未予质证。经查，被告不服(2017)沪0118民初1236号民事判决书并提起上诉。2017年7月12日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终6287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《搬迁补偿协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。该协议约定，原告未能在规定时间内全部搬离并交房腾地给被告，则视为原告自动放弃地上物，由政府代为处置。原告腾退系争土地虽未经被告验收，但其直接向村委会办理交接手续并承诺遗留的物品视为放弃，该交接经村委会及镇政府综治办负责人确认并验收合格，此后政府支付了被告全部拆迁补偿款包括原告应得的拆迁补偿，由此证明政府对于原告的腾退行为认可，原告遗留的物品均视为原告放弃交由政府处置，未损坏被告利益。据此，应当认定原告已经按照协议约定履行了腾退义务。被告以存在重大误解为由另案起诉原告要求撤销合同，缺乏依据且违背诚信，本院判决驳回，二审亦维持原判，该判决已经生效。被告拒付原告剩余拆迁补偿款，显属不当，构成违约。原告要求被告支付剩余拆迁补偿款并赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司剩余拆迁补偿款200万元；二、被告上海奇斯工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梓旺建筑装潢材料有限公司逾期付款利息损失(以200万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月5日计算至被告实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，减半收取计11,400元，保全费5,000元，均由被告上海奇斯工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳二〇一七年八月一日书 记 员  朱静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。