江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0206民初4839号 原告：无锡市金大压滤机有限公司，统一社会信用代码91320206552525083J，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳西昌路**。 法定代表人：顾文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：兴化市戴南新源环保有限公司，统一社会信用代码91321281088250468L，住，住所地兴化市戴南镇科技园区/div> 法定代表人：朱镕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。 原告无锡市金大压滤机有限公司(以下简称金大公司)与被告兴化市戴南新源环保有限公司（以下简称新源公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大公司的委托诉讼代理人缪建平以及被告新源公司的委托诉讼代理人陈来新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金大公司向本院提出诉讼请求：判令新源公司立即支付压滤机定作款1943000元并偿付逾期付款利息损失（以1943000元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算，暂计至2016年8月29日为60233元），合计2003233元。诉讼过程中，金大公司变更诉讼请求为：判令新源公司立即支付压滤机定作款1943000元并偿付逾期付款利息损失（以1943000元为基数，自起诉之日起至人民法院作出生效判决之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）。事实及理由为:2015年3月17日，新源公司与金大公司签订高压弹性板框压滤机定作合同一份，向金大公司订购总价值6470000元的压滤机5台。双方约定，设备安装调试合格5天内或设备到达现场起3个月内，两者以先到日期为准，新源公司支付合同价款30%即1943000元给金大公司作为调试款。新源公司至今未支付上述调试款，金大公司催讨未果，诉至本院。 被告新源公司辩称：因金大公司违约，致使合同约定的付款条件至今不能成就；设备调试不合格发生在设备收到之日起3个月内，因此不应适用设备到厂3个月支付货款的约定；金大公司的诉讼行为表明，其已无力继续履行合同，已构成根本违约。 经审理查明：2015年3月17日，金大公司与新源公司签订《经济合同》一份。该合同载明：新源公司向金大公司订购价值6470000元的XMZ200/1610的高压弹性板框压榨机3台、XMZ100/1250高压弹性板框压榨机2台，含自动拉板机构、滤板、滤布、液压站（液压油新源公司自理）、电控柜；金大公司负责将设备汽运至工地现场，运费含在总价中，现场卸货由新源公司负责；合同生效，金大公司收到预付款60天压榨机主机机架具备交货条件，其余设备及配件为金大公司收到预付款后90天具备交货条件，具体交货时间新源公司提前一周书面通知；交付方式为金大公司厂内验收后交货；验收方法为设备出厂前新源公司派人到金大公司厂里根据本合同技术要求对设备进行出厂前的验收，货物到达现场，新源公司根据货物装箱单当场进行清点，如有异议，新源公司当场提出，金大公司负责解决，在新源公司按金大公司指导进行设备安装的前提下，金大公司对设备单件及整体能正常运行并敷功能要求负责，设备安装完毕后，在现场具备调试条件的前提下，金大公司保证在15个工作日内单机空载调试成功达正常运行要求，否则，新源公司可要求金大公司对质量不符技术要求的配件或单件或整体进行修理、更换，直至整体能正常运行，金大公司不能正确履行上述义务，新源公司可视金大公司根本违约，并视情追究金大公司违约责任直至解除合同；设备的质保期为设备安装调试合格后12个月或设备到达现场之日起18个月内，两者以先到日期为准；结算方式为，合同签订后7天内新源公司支付合同总价的30%即1940000元给金大公司作为预付款，发货前，新源公司支付合同总价的30%及1940000元给金大公司作为发货款，设备安装调试合格后5天或设备到达现场起3个月内，两者以先到日期为准，新源公司支付合同总价的30%即1943000元给金大公司作为调试款，余款647000元质保期满后5天内一次付清，合同价款以银行承兑汇票方式结算；在新源公司付清本合同所有设备款前，金大公司仍保留新源公司未付比例之设备所有权。 同日，金大公司与新源公司签订《高压弹性板框压榨机技术协议》一份。该协议载明：一、技术规格，1.1二水合硫酸钙、氟化钙绝干污泥（30-60吨/天，设备数量2套），单套设备参数为出泥含水率﹤40%（105摄氏度恒温2h测定）、进料压力0.4-0.6MPa；1.2重金属氢氧化物绝干污泥（12吨/天，数量1套），单套设备参数为出泥含水率﹤40%（105摄氏度恒温2h测定）、进料压力0.4-0.6MPa；1.3重金属氢氧化物绝干污泥（5吨/天，数量1套），单套设备参数为出泥含水率﹤40%（105摄氏度恒温2h测定）、进料压力0.4-0.6MPa；1.4生化绝干污泥（5吨/天，数量1套），单套设备参数为出泥含水率﹤40%（105摄氏度恒温2h测定）、进料压力0.4-0.6MPa。 2015年6月14日，金大公司向新源公司交付3台Ｘ×××××/1610的高压弹性板框压榨机机架以及2台Ｘ×××××/1250高压弹性板框压榨机机架。2015年12月30日，金大公司向新源公司交付1610滤板144块、1250滤板74块、接泥斗5只、泥水门架13只、减速机13只、丝杆13根、液压站5套、泥斗门13套、水槽10根。 2015年6月16日，新源公司在金大公司出具的设备验收单上签字确认：3台品牌型号为XMZ200/1610的高压板框压榨机整机机架外观完好，两个附件（螺杆、平石轴承无防腐）；2台品牌型号为XMZ100/1250的高压板框压榨机整机机架外观完好，两个小附件无防腐（调节螺杆及轴承）。 2015年3月26日，新源公司向金大公司交付金额为1950000元的承兑用于支付案涉设备的预付款。2015年6月10日，新源公司向金大公司交付金额为1940000元的承兑用于支付案涉设备的货款。2016年6月6日，金大公司向新源公司开具总金额为1060000元的增值税发票。 另查明：2016年8月8日，新源公司向兴化市人民法院申请诉前财产保全，请求冻结金大公司银行存款4000000元或查封相应价值的财产。2016年8月10日，兴化市人民法院出具（2016）苏1281财保139号民事裁定书，裁定冻结金大公司银行存款4000000元或查封相应价值的其他财产。2016年8月18日，兴化市人民法院冻结金大公司在无锡农村商业银行股份有限公司西漳支行的银行存款4000000元。2016年8月22日，本院立案受理本案。2016年9月13日，兴化市人民法院受理新源公司诉金大公司买卖合同纠纷一案，新源公司请求判令金大公司立即返还货款3890000元并赔偿损失。2016年12月20日，兴化市人民法院出具（2016）苏1281民初7457号移送函，认为新源公司与金大公司之间的纠纷系基于同一份合同引起，而本院先于其立案，故将上述案件移送至本院审理。本院于2017年1月24日立案受理，案号为（2017）苏0206民初591号。 为证明调试款的付款条件成就，金大公司提供了如下证据： 1、2016年8月10日至2016年8月21日期间拍摄的照片29张，用以证明案涉设备在新源公司正常运行的事实。 对此，新源公司认为，上述照片的真实性无法确认，无法确认照片拍摄的时间、地、地点以及拍摄内容是否与本案存在关联/div> 2、2016年8月17日及2016年9月1日无锡市城市排水监测站的检测报告2份。第一份检测报告载明：委托单位为金大公司；样品名称为污泥戴南新源环保有限公司；送样时间为2016年8月12日；检验项目为有机质测定值为12.7。第二份检测报告载明：委托单位为金大公司；样品名称为含钙污泥；送样时间为2016年8月22日；检验项目为有机质测定值为0.204，镍测定值为1.54×103，铬的测定值为2.46×104。用以证明新源公司前置系统存在问题，经过分步分质处理后供给专用设备的污水污泥中的有机质含量、镍含量、铬含量等均严重超标。 新源公司对上述检测报告的真实性、合法性和关联性均不予认可；认为即使上述检测报告客观存在，也是金大公司单方委托的；检测内容与本案没有关联性；检测报告对于污泥中是否含有镍、铬以及是否超标没有给出定论，且技术协议中标注的二水合硫酸钙绝干污泥并不代表污泥中不能存在其他成分，酸洗是对不锈钢材料进行酸洗，不锈钢材料中肯定含有镍、铬，污泥作为酸洗所产生的废弃物不可能不存在其他元素。 3、新源公司内广告牌的照片，载明：“将废水的分质处理和最终产物的减量化与无害化作为新建项目的主要目标”。用以证明，新源公司在订购案涉设备时，应当知晓其前置处理设备是否能够处理出和定制设备相配套的污水污泥。 对此，新源公司认为，未核实该广告牌是否为新源公司制作并悬挂，但上述内容不能指证新源公司的污泥与金大公司提供的压滤机性能不相匹配，新源公司确实将废水进行了分质处理，所以订购了3种型号的压滤机。 为证明调试款的付款条件未成就，新源公司提供了如下证据： 1、2016年5月16日、2016年6月3日、2016年6月23日及2016年7月11日新源公司向金大公司发送的函件及相应邮寄凭证的发件人联、2016年7月21日金大公司向新源公司出具的承诺书。其中，2016年5月16日的函件载明：“金大公司所提供的设备没有在规定时间内调试成功，金大公司整改懈怠，已超过合同约定的履约期限，严重影响了新源公司流水线生产的正常运转，特发此函，要求金大公司明确整改时间节点，确保一周内整改到位并交付使用”。2016年6月3日的函件载明：“金大公司所提供的设备没有在规定时间内调试成功，严重影响了新源公司流水线生产的正常运转，特发此函，要求金大公司积极整改，压滤机自动拉板机构要配备遥控器操作控制，确保设备质量，希望金大公司明确交付时间并落实到位”。2016年6月23日的函件载明：“金大公司所提供的设备没有在规定时间内调试成功，新源公司先后于2016年5月16日和6月3日致函金大公司，要求尽快整改，确保设备质量合格并交付新源公司使用，鉴于目前金大公司的设备质量问题，已严重影响到新源公司流水线生产的正常运转，特此发函，希望金大公司就如何解决合同违约一事给予明确的答复”。2016年7月11日的函件载明：“由于金大公司未能按期将设备调试成功并交付使用，客观上已构成新源公司损失的事实，为此，新源公司要求金大公司须于2016年7月20日之前，完成工程交接的相关工作，否则，新源公司将另请第三方对设备进行整改调试，一切经济损失由金大公司承担”。2016年7月21日的承诺书载明：“新源公司于2015年3月17日向金大公司购买了3台Ｘ×××××/1610的高压板框压榨机整机以及2台Ｘ×××××/1250高压板框压榨机，现设备在调试过程中出现进泥压力低、滤板有喷料现象、泥饼含水高，金大公司承诺在30个工作日内重新制作壹套具备进泥压力高（0.5MPa）、防腐性能好的滤板送新源公司重新安装调试，新滤板在2016年8月22日送至新源公司污水车间，如再不能适合新源公司使用、达不到要求，金大公司承担一切后果”。用以证明，金大公司的设备在规定时间内调试不成功，新源公司多次发函督促其履行义务。 对此，金大公司认为：发件人联不能证明金大公司已收到上述函件；2016年6月23日的函件及2016年7月21日承诺书的真实性没有异议；承诺书说明金大公司一直积极配合新源公司对5台压滤机进行调试，但新源公司未按约支付调试款，且在2016年8月8日对金大公司采取诉前财产保全措施导致金大公司无法继续对设备进行改进。 2、2014年8月16日上海同济环境工程科技有限公司（以下简称同济公司）与新源公司签订的《建设工程设计合同》、2015年6月同济公司与新源公司签订的《新源环保公司不锈钢表面处理中心废水处理项目工程总承包合同》以及2016年8月20日同济公司出具的《关于新源环保购买的弹性板框压榨机调试情况说明及函告》。其中，函告载明：由同济公司承接水处理系统于2016年4月10日开始进行冷态测试，4月28日正式进水调试，其中污泥压榨系统由于新源公司采买的设备存在问题，导致污泥不能及时脱水清运，已严重影响了同济公司的项目系统调试，现将污泥压榨机调试的具体情况予以说明；4月25日进水测试发现，从压榨机滤布出来的水，飞溅落在水槽外部，后经新源公司与设备供应商协商，于5月上旬加装了塑料挡水条板；5月中旬污泥压榨机（XMZ100/1250）开始正式进料，气动隔膜泵气源压力设在4.5bar，进料约60分钟时，泥浆开始从滤板缝隙喷出，停止进料，检查滤板，未见异常，恢复进料，仍喷料（此时气动隔膜泵出口压力为3.0bar）即停止进料，进入压榨程序，压榨结束，卸料采样送至本厂化验室检测水分，结果为65.8%，随即对压榨机进行调整进料行程限位，缩短约20cm进料行程；2016年6月上旬二级废酸压滤机（XMZ200/1610）开始进料，气动隔膜泵气源压力设在4.0bar，进料60分钟，泥浆开始从滤板缝隙中喷出，停止进料，检查滤板，未见异常，恢复进料，仍喷料（此时气动隔膜泵出口压力为2.0bar）即停止进料，进入压榨程序，压榨结束，卸料，泥饼落斗出现溅泥，因泥饼不成形，故未采样测试；2016年6月中旬，二级浓缩污泥及二级废酸污泥各进料数批次，仍频繁喷料，泥饼含水较高，根据实际经验判断达不到40%以下含水率的要求；2016年6月下旬，试压几批次，结果改变不明显，并不断缩短进料行程，最终压榨行程只剩45cm左右，泥饼含水率并无改善，此阶段运行参数为隔膜泵出口压力约为3.5bar(XZM100/1250)、2.5bar(XZM200/1610)，进料时间1.5-2小时（调小隔膜泵进气阀，降低隔膜泵工作频率）；2016年7月上旬开会讨论压榨机喷料问题，会议结论为弹簧弹力不足导致滤板张开而喷料，无锡金大答应更换弹力更大的弹簧；2016年7月上旬三级洗泥压榨机（XZM200/1610）开始进泥调试，气动隔膜泵气源压力设在4.0bar，进料60分钟时，泥浆开始从滤板缝隙中喷出，停止进料，检查滤板，未见异常，恢复进料，仍喷料（气动隔膜泵出口压力为2.0bar）即停止进料，进入压榨程序，压榨结束，卸料，泥饼落斗出现溅泥，未采样，估计含水率超过80%；2016年7月中旬，二级废酸中和压榨机更换弹簧后，开始进料，进料压力大于3bar时仍然喷料，出现喷料后即停止进料并压榨，泥饼含水率65%左右；2016年7月下旬，二级废酸中和压榨机改装双侧进料，进泥压力及泥饼含水率无改善，三级洗泥压榨机（XZM200/1610）经商议暂时取消压榨行程，进料压力提供至约4bar，泥饼含水在80%左右；综合调试期间的设备运行状况，同济公司技术人员分析认为压榨机达不到污泥含水率的要求的主要原因在于进泥压力达不到5-6bar的技术要求，因为当进料压力超过3.5bar时，滤板间会因为喷料而无法保压，而且喷出的浆料会严重破坏作业环境，所以只能停止进料，从而导致污泥含水率过高，设备无法正常使用；从4月开始调试至今，污泥压榨机始终未能正常投入使用，且设备厂家调试人员已于近期离场，建议新源公司尽快联系生产厂家，督促其尽快返场妥善解决此问题，以便使同济公司的调试工作和项目验收工作尽快完成。用以证明，同济公司是新源公司废水处理系统总设计单位，金大公司提供的污滤压榨系统经调试，性能达不到技术协议要求。 对此，金大公司对上述两份合同的真实性无法确认，对关联性无异议；同济公司系新源公司废水处理系统的总承包单位，金大公司生产的压滤机也是由同济公司设计，同济公司与新源公司之间存在利害关系，同济公司出具的函告回避了其在设计上的给新源公司及金大公司造成的影响，系因同济公司设计不合理，导致案涉设备无法达到预期，不应采纳该函告的意见。 3、2016年8月24日新源公司与江苏苏东化工机械有限公司（以下简称苏东公司）签订的《压滤机技改工程合同》及2016年9月14日新源公司与苏东公司签订的《压滤机技改技术协议》。其中，技改合同载明：苏东公司为新源公司规格型号为XMYZG332/1500U的压滤机进行技术改造，技改工程价格为220000元。技术协议载明：标的物为规格型号为XMYZG180/1250-U的增强聚丙烯隔膜厢式压滤机，滤饼含水率50%（+/-3%），进料工作压力≦0.6MPa。用以证明，因金大公司在最后期限内未履行承诺，新源公司另行委托苏东公司进行技术改造，现在运行的污滤压榨系统是苏东公司改造成功后的系统。 金大公司对上述技改合同及协议不予认可，认为技改协议载明的滤饼含水率为50%（+/-3%），同样无法达到40%，显然是因新源公司的前置分质系统存在问题导致压榨机的泥饼含水率无法达到40%。 诉讼中，金大公司陈述：最后一批货物于2015年12月29日交付，故自2016年3月29日起计算逾期付款利息；案涉设备系2016年3月进行调试；技术协议上载明1.1二水合硫酸钙、氟化钙绝干污泥，故使用该设备前需将污水污泥处理成只含有这两种成分，1.2、1.3重金属氢氧化物绝干污泥说明设备是处理重金属氢氧化物绝干污泥的，1.4生化绝干污泥说明设备是处理生化绝干污泥的；在庭审前，并不知晓新源公司与苏东公司签订的技改合同，5台压榨机规格及性能不同，技改的价格不可能相同；调试过程中就发现新源公司的前置分质系统存在问题，但新源公司不接受该意见，故金大公司自行至新源公司采集样本后送去检测；承诺书上载明的滤板在2016年8月18日前已基本制作完毕，但尚未送至新源公司，因约定的最后期限为2016年8月22日；金大公司的工作人员一直在新源公司进行调试工作，直到2016年8月25日才离开。 新源公司陈述：发货前至金大公司对组装前的设备进行了形式验收；全部设备是2016年3月才到货的，所以金大公司2015年6月及12月的送货单上没有5台电控柜，调试是在2016年3月之后进行的；技改前，多方咨询，没有公司能保证滤饼含水率小于40%，苏东公司承诺滤饼含水率控制在50%左右，是最好的一家，故选择了苏东公司进行技术改造；已对5台压榨机进行了技改，每台技改的费用均是220000元，技改过程中机架、压紧油缸、料仓继续使用，液压站虽然继续使用，但已改过了，过滤结构（带压榨）全部拿掉了，电柜也不再使用，所有拆下来的零部件都在新源公司；技改后，案涉设备已调试合格了，且是在同样条件下调试合格的，于2017年3、4月份正常运行；经了解，金大公司没有整改的意向和能力，为避免金大公司最终无力履行合同，才对金大公司采取了诉前财产保全措施。 以上事实由《经济合同》、《高压弹性板框压榨机技术协议》、送货单、设备验收单、收款收据、增值税发票、函、承诺书、照片、《建设工程设计合同》、《工程总承包合同》、《压滤机技改工程合同》、《压滤机技改技术协议》以及双方当事人庭审笔录在卷佐证。 本院认为：案涉《经济合同》及《高压弹性板框压榨机技术协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守履行。双方约定，结算方式为设备安装调试合格后5天或设备到达现场起3个月内，两者以先到日期为准，新源公司支付合同总价的30%即1943000元给金大公司作为调试款，不论是金大公司提供的最后送货单载明的日期（2015年12月30日）还是新源公司认可的交货日期（2016年3月），至2016年8月22日金大公司提起诉讼之日起，均已超过设备到达现场起3个月，故金大公司要求新源公司支付调试款1943000元并自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本院对新源公司提出的设备调试不合格的结果出现在设备到达现场3个月内，故不应当以设备到达现场3个月内为支付调试款的条件的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 兴化市戴南新源环保有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市金大压滤机有限公司支付调试款1943000元及逾期付款利息（以1943000元为基数，自2016年8月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22287元，财产保全费5000元，合计27287元，由兴化市戴南新源环保有限公司负担（该款已由无锡市金大压滤机有限公司预交，兴化市戴南新源环保有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市金大压滤机有限公司，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 徐 军 代理审判员 张 露 人民陪审员 杨汉良 二〇一七年八月三十日 书 记 员 王 旦