浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1825号 原告：吴惠君，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：朱彐生，男，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐县环境卫生管理处，住所地：浙江省桐庐县桐君街道三合路31号。 负责人：陈美芳。 委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。 负责人：杨阳。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告吴惠君与被告朱彐生、桐庐县环境卫生管理处（以下简称桐庐环卫处）、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失296020.27元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2、判令被告朱彐生、桐庐环卫处对保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告吴惠君、被告桐庐环卫处的委托诉讼代理人范顺陆、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，被告朱彐生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议事项为第三、四项、第六至十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年10月27日7时14分。 地点：桐庐县沪瑞线江南镇政府对面路口。 当事方：吴惠君、朱彐生。 肇事车辆：浙Ａ×××××号轿车。 二、交警部门的责任认定结果：朱彐生负事故全部责任，吴惠君无责。 三、医疗费： 原告主张：82827.27元。 被告平安保险公司答辩意见：医疗费认可82758.21元，扣除非医保费用18326.93元，保险公司已支付10000元。 被告桐庐环卫处答辩意见：被告朱彐生系我单位职工，属于职务行为，我单位为原告支付50000元，且投保了不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。 本院认定及理由：本院确认原告医疗费为82813.27元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：100元∕天×48天=4800元。 被告平安保险公司答辩意见：按30元∕天标准计算。 被告桐庐环卫处答辩意见：认可50元∕天。 本院认定及理由：原告诉请过高，本院调整为50元∕天，确认住院伙食补助费为2400元。 五、营养费：30元∕天×90天=2700元。 六、护理费： 原告主张：197元∕天×228天=44916元。 被告平安保险公司答辩意见：认可140元∕天×90天=12600元。 被告桐庐环卫处答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告诉请标准符合法律规定，本院予以支持；根据原告自行鉴定的鉴定报告及被告平安保险公司重新鉴定的鉴定报告，本院认为原告的护理期限在90日较为合理，确认护理费为17730元。 七、误工费： 原告主张：197元∕天×318天=62646元。 被告平安保险公司答辩意见：认可140元∕天×180天=25200元，原告还需提供收入减少证明。 被告桐庐环卫处答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告诉请标准符合法律规定，本院予以支持；根据原告自行鉴定的鉴定报告及被告平安保险公司重新鉴定的鉴定报告，本院认为原告的误工期限在180日较为合理，确认误工费为35460元。 八、交通费： 原告主张：3000元。 被告平安保险公司答辩意见：酌情认可500元。 被告桐庐环卫处答辩意见：过高，由法院酌定。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，以及重新鉴定所需，本院酌情确认交通费为1000元。 九、残疾赔偿金： 原告主张：60182元∕年×20年×10%=120364元。 被告平安保险公司答辩意见：应按农村居民标准计算。 被告桐庐环卫处答辩意见：应按49899元∕年标准计算。 本院认定及理由：根据原告的身份证信息，其户籍地属于城镇区域范围，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院确认残疾赔偿金为120364元。 十、精神损害抚慰金： 原告主张：30000元。 被告平安保险公司答辩意见：根据原告的伤残等级认可4000元。 被告桐庐环卫处答辩意见：认可5000元。 本院认定及理由：根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十一、辅助器具费： 原告主张：1407元。 被告平安保险公司答辩意见：无医嘱不认可。 被告桐庐环卫处答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：根据原告提供发票上载明的器具，属于治疗伤势所需，本院予以认定，确认辅助器具费为1407元。 十二、救护车费： 原告主张：600元。 被告平安保险公司答辩意见：非正规发票不认可。 被告桐庐环卫处答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：根据原告提供票据上载明的时间系事故当天，结合原告事故发生地及就医地点，对该票据本院予以认定，确认救护车费为600元。 十三、鉴定费： 原告主张：1900元。 被告平安保险公司答辩意见：不属于保险理赔范围。 被告桐庐环卫处答辩意见：不承担。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。 十四、修理费：860元。 十五、有关保险合同主体： 投保人：桐庐县环境卫生管理处。 保险人：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十六、有关保险合同类型： 交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费82813.27元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、护理费17730元、误工费35460元、交通费1000元、残疾赔偿金120364元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费1407元、救护车费600元、修理费860元，合计270334.27元。上述损失中，由被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿120860元（非医保费用10000元、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。扣除被告平安保险公司已经支付的10000元，其尚应在交强险中赔偿110860元。超出交强险部分149474.27元(含非医保费用8326.93元)，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告朱彐生承担全部的赔偿责任。因被告朱彐生系职务行为，故应由其单位被告桐庐环卫处承担相应的赔偿责任。对被告平安保险公司提出商业险不赔偿非医保费用的抗辩意见，因其提供了有投保人被告桐庐环卫处盖章的免责告知单，本院予以采纳。根据保险合同的约定，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿141147.34元。超出交强险的非医保费用8326.93元由被告桐庐环卫处承担赔偿责任，与其已经支付的50000元相抵扣，其仍垫付41673.07元（该费用由其与被告平安保险公司自行结算），被告平安保险公司尚应在商业险中赔偿99474.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告吴惠君因交通事故造成的损失110860元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告吴惠君因交通事故造成的损失99474.27元； 三、驳回原告吴惠君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由原告吴惠君负担642.5元，由被告桐庐县环境卫生管理处负担2227.5元。 原告吴惠君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县环境卫生管理处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  王慧芸 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。