河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫0192民初752号 原告：包巽昶（曾用名包巽昌、包江天），男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。 被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地石家庄市中山东路**。 法定代表人：杨雁翔，董事长。 委托诉讼代理人：魁杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：石毕红，该公司工作人员。 被告：樊纪良，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。现因涉嫌合同诈骗罪羁押于郑州市公安局监所管理处第三看守所。 委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。 原告包巽昶与被告中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司）、被告樊纪良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包巽昶及其委托诉讼代理人孙中启，被告中建一局六公司的委托诉讼代理人魁杰、石毕红，被告樊纪良的委托诉讼代理人朱巧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包巽昶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付拖欠的工程款800000元、按年利率24%确定的利息704000元、施工费用23920元，共计1527920元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月12日，原告与二被告签订施工合同一份。双方约定由原告垫资承包航空港区山水花城项目的13#-16#楼内部卫生间墙体GRC轻质隔断工程。原告按期施工完毕后，经双方核算施工面积为12060㎡，工程款为1266300元。另外在施工中因被告方的原因产生的误工费、材料损失费、设备租赁费等计23920元，共计1290220元。工程现已竣工并投入使用，被告先后支付了部分工程款，下余款项经原告多次催要，被告拒不支付。 中建一局六公司辩称，被告中建一局六公司与原告包巽昶及被告樊纪良均没有任何合同关系，原告向本公司索要该项目的工程款没有根据。本公司承包建设项目后是将劳务工程分包给了海南军海建设工程有限公司郑州第六分公司（以下简称军海六分公司），而非樊纪良。双方在项目峻工后已进行了结算，本公司也已经将全部工程款陆续支付给了军海六分公司，本公司并不拖欠劳务承包方分文费用，因此请求依法驳回原告包巽昶对本公司的诉讼请求。 樊纪良辩称，山水华城13#-16#楼内部卫生间墙体GRC轻质隔断工程并不是由原告包巽昶施工完成，而是由案外人赵东方负责施工完成。被告樊纪良已经向赵东方足额支付了工程款，因此，请求驳回包巽昶的诉讼请求。另外，被告樊纪良是裕鸿世界港项目的实际承包人和实际施工人，是借用了中建一局六公司的资质，该项目现早已峻工，但是被告中建一局六公司并未按照约定向被告樊纪良付清工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中建一局六公司在承建山水华城公寓项目9#-16#建设工程后于2011年7月3日与军海六分公司签订劳务分包合同，由军海六分公司对9#-16#楼的钢筋、模板、混凝土、外架、临建等承包施工。双方分别在合同上加盖了公司印章，樊纪良也以军海六分公司的委托代理人的身份在合同上签字。 2011年12月，包巽昶以单价105元/㎡包工包料的方式分包山水华城13#-16#楼内部卫生间墙体GRC轻质隔断工程后进行垫资施工。包巽昶包得工程后于当月7日以90元/㎡的价格转包给赵东方，由赵东方和程遂勤等人合伙组织人工实际施工。12日，樊纪良以中建一局第六分公司港区山水华城项目部的名义与包巽昶补签施工合同一份。 赵东方带领施工后于2012年4月14日峻工，经验收核算其完工工程量为12060㎡。在赵东方施工中，包巽昶及其合伙人张国振先后分数次共向赵东方支付工程款300000元。因樊纪良长期拖欠大量民工工资未及时支付，后在当地市政建设环保部门的主导下，工程承包方中建一局六公司于2013年12月13日代樊纪良向各施工队支付部分工程款，其中向包巽昶支付100000元，除此之外，包巽昶再未收到分文款项。 2015年8月13日，经赵东方、包巽昶及樊纪良的雇员冯存副总经理协商一致决定，包巽昶应按90元/㎡向赵东方支付的工程款，从樊纪良应按105元/㎡向包巽昶支付的工程款中支付，由樊纪良直接向赵东方支付，赵东方不再向包巽昶追索。当天，冯存与赵东方对完工工程进行结算，在双方结算中，将包巽昶及其合伙人向赵东方支付的300000元工程款从应付款中扣除。 包巽昶应得及已支付给赵东方的工程款经其向樊纪良及工程承包方中建一局六公司催要未果，双方由此发生纠纷，包巽昶向本院提起诉讼，请求判令中建一局六公司和樊纪良支付工程款800000元、利息704000元及施工费23920元，共计1527920元。本案在审理中，经本院征求实际施工人赵东方意愿，其不愿参加到本案诉讼中来，但保留向樊纪良及工程承包人中建一局六公司追索债务的权利。 本院认为，樊纪良在借用其他建筑企业资质承包中建一局六公司分包给军海六分公司的建设项目后，又将所承包工程中的13#-16#楼的内部卫生间墙体GRC轻质隔断工程分包给包巽昶，包巽昶再次将工程以低于承包价转包给赵东方等人。其双方在分（转）包工程过程中，相关的承包人均未取得建筑施工企业资质，因此樊纪良以中建一局第六分公司港区山水华城项目部名义与包巽昶之间以及包巽昶与赵东方之间所分别签订的相关承包合同均属无效，但不影响双方在合同中约定的工程价款结算方法的相关条款的效力，发包方仍应以合同约定向承包方支付工程款。即：樊纪良应按合同约定的方式按105元/㎡向包巽昶支付工程款，包巽昶亦应按与赵东方的约定按90元/㎡支付工程款。各方本应各自向承包人支付工程款，但因经三方协商一致转让了合同权利义务，包巽昶应向赵东方支付的工程款已从樊纪良应向包巽昶支付的工程款中扣除，由樊纪良直接支付给赵东方。那么，15元/㎡的合同差价部分仍应由樊纪良支付给包巽昶。由包巽昶承包并由赵东方实际施工的13#-16#楼内部卫生间墙体GRC轻质隔断工程在工程峻工后经验收工程量为12060㎡，因此樊纪良应向包巽昶支付的工程款为180900元。扣除在当地市政建设环保部门主导下由中建一局六公司于2013年12月13日代樊纪良向包巽昶支付的100000元工程款外，樊纪良所欠包巽昶的工程款为80900元。另外，包巽昶与赵东方签订的施工合同被依法确认为无效合同，赵东方依合同收取包巽昶及其合伙人的300000元工程款本应退还给包巽昶，但樊纪良与赵东方在结算工程款中已将该款扣除，为便利债务履行，可直接由樊纪良退还给包巽昶。 樊纪良辩称山水华城项目系由本人先后借用中建一局六公司和军海六分公司的资质所承包，但其并未向本院提交与该二公司分别签订的有借用资质的法律性协议文件。相反，中建一局六公司提交的证据能够证明樊纪良作为军海六分公司的委托代理人与中建一局六公司签订合同，并向中建一局六公司出具委托付款手续由该公司代为支付工程款，因此本院对于樊纪良借用军海六分公司资质的事实予以采信；对于包巽昶和樊纪良均主张的樊纪良借用中建一局六公司资质的事实，没有证据证明，本院不予采信。中建一局六公司已提交证据证明其已足额向劳务承包人军海六分公司支付了工程款，因此对于包巽昶请求判令中建一局六公司承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条规定，判决如下： 一、被告樊纪良应于本判决生效后五日内向原告包巽昶支付工程款380900元； 二、驳回原告包巽昶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11875元，由原告包巽昶负担6275元，樊纪良负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  石青峰 人民陪审员  王赞东 人民陪审员  靳伯洋 二〇一七年八月四日 法官助理代赏丹 书记员金慧清