湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4343号上诉人（原审被告）：长沙中南福鼎机械设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道长星路**综合楼**。法定代表人：金北川。委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙有仓，男，1962年11月16日出生，汉族，住，住所地云南省昆明市嵩明县/div>委托诉讼代理人：申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。上诉人长沙中南福鼎机械设备有限公司（以下简称福鼎公司）因与被上诉人孙有仓买卖合同纠纷一案，不服湖南省芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理，本案现已审理终结。福鼎公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、驳回孙有仓的全部诉讼请求。事实与理由：一、孙有仓从来没有向福鼎公司发出过解除合同通知书，一审法院不能直接判决解除孙有仓与福鼎公司的买卖合同。二、孙有仓声称合同目的不能实现但没有任何证据证明，孙有仓明显不具备解除合同的法定条件。三、一审法院判决福鼎公司承担合同标的额80%的违约金明显违法，违约金的适用不得超过合同标的额的30%。孙有仓辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，只是为了拖延还款时间。一、一审法院有权直接判决解除孙有仓与福鼎公司之间的买卖合同。二、福鼎公司应向孙有仓退还所交全部合同款项。福鼎公司未按合同约定提供彩光鞭炮机正常生产的相关手续，且合同约定的时间及双方协商延迟办证的时间均已过去，孙有仓有权请求法院解除合同。福鼎公司交付的机器设备落后，且对生产人存在威胁生命财产安全的隐患。三、福鼎公司应按合同约定支付孙有仓违约金。一审法院在开庭时，明确告知福鼎公司派来旁听的工作人员，对于违约金一事请福鼎公司在庭后以书面形式向法庭说明其主张，但福鼎公司未予理会。一审法院已向福鼎公司释明了，但福鼎公司在一审诉讼中并未要求调整违约金。涉案合同在签订时，福鼎公司就知道办不了证，但为了骗取孙有仓的钱财，仍与毫不知情的孙有仓签订了合同，该行为有违诚实信用原则。孙有仓向一审法院起诉请求：1、判令解除孙有仓与福鼎公司签订的《合同书》，由福鼎公司返还合同价款6万元，并支付违约金4.8万元。2、本案诉讼费用由福鼎公司负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，孙有仓（乙方）与福鼎公司（甲方）签订了《合同书》，约定乙方引进甲方彩光鞭炮（花炮）机设备。合同对双方权利与义务、设备调换、销售设备合同特别约定、销售设备合同违约处理条款、销售设备合同书的生效、终止、纠纷及其他事宜进行了约定。其中违约条款中约定甲乙双方需严格履行本合同，如违反以上任何一条约定则违约方应向守约方支付合同约定的标的额，并按照合同标的额承担80%违约金，同时本合同自行终止。在其他事项中，双方补充：1、乙方生产的产品可由甲方协助销售，每一万响（拾伍元）；2、甲方提供的证件如在乙方不能正常生产和销售，退机还款（甲方2个月提供合法证件）；3、合同期满后续签合同（免费）；4、于2017年1月15号办理合法证件，如办理不了，全额退款。合同签订后，孙有仓向福鼎公司交付了60000元设备款。福鼎公司向孙有仓发送了设备。因福鼎公司未能提供相关合法证件，孙有仓在云南当地无法进行正常生产。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应全面履行合同义务。孙有仓与福鼎公司签订的《合同书》形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，真实合法有效，双方均应严格履行各自义务。因福鼎公司无法提供合法证件违约，导致孙有仓无法正常生产经营，致使其合同目的无法实现，孙有仓要求解除其与福鼎公司签订的《合同书》并退还6万元货款的请求，一审法院依法予以支持。双方在其他事宜项中补充约定由福鼎公司提供相应证件实属对福鼎公司义务内容的增加，应受合同违约处理条款的约束。依约定，福鼎公司还应向孙有仓支付合同标的额80%的违约金即48000元（60000*80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除孙有仓与长沙中南福鼎机械设备有限公司于2016年9月12日签订的《合同书》；二、长沙中南福鼎机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内退还孙有仓货款60000元；三、长沙中南福鼎机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付违约金48000元。一审案件受理费2460元，由长沙中南福鼎机械设备有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福鼎公司提交了检验报告、专利证明，拟证明福鼎公司提供的机器是合格的产品。孙有仓对该证据的三性均有异议，认为福鼎公司提供的机器有安全风险。本院经审查后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但无法达到其证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于福鼎公司是否全面履行合同及是否应当承担违约责任。合同约定福鼎公司于2017年1月15号前为涉案机器办理相关证件，二审中福鼎公司并未提供证据证明已经履行了该项合同义务，因福鼎公司未能提供相关合法证件，导致孙有仓无法实现合同目的，孙有仓请求一审法院解除双方签订的《合同书》合法有据，本院予以确认。孙有仓、福鼎公司签订的《合同书》合法且有效，双方应按约全面履行合同义务。福鼎公司未履行合同义务导致孙有仓不能正常生产，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对孙有仓主张福鼎公司支付违约金的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，鉴于孙有仓的损失主要为货款被占用期间所产生的利息，本院酌情以合同价款六万元为基数，同期银行贷款利率的四倍计算福鼎公司应支付的违约金。综上所述，福鼎公司关于违约金的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚但违约金计算标准过高，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7547号民事判决第一、二项；二、变更湖南省芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初7547号民事判决第三项为长沙中南福鼎机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内以60000元为本金自2016年11月12日起至付清之日止按年利率24%的标准向孙有仓支付违约金；三、驳回孙有仓的其他诉讼请求。一审案件受理费2460元，由长沙中南福鼎机械设备有限公司负担。二审案件受理费2460元，由孙有仓、福鼎公司各负担1230元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年八月二十八日书记员  王 静附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。