上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初9421号原告：孙彩娣，女，1931年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：耿某，女，1970年10月2日出生，汉族，住沈阳市。被告：魏某某，女，2006年10月6日出生，汉族，住沈阳市。法定代理人：耿某(魏某某之母)，身份信息同前。两被告共同委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。原告孙彩娣与被告耿某、被告魏某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙彩娣的委托诉讼代理人吴慧、陆剑平，被告耿某、被告魏某某的法定代理人及两被告共同委托诉讼代理人张继萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙彩娣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告拆迁补偿款差额人民币3,141,387元(本案币种均为人民币)及利息损失84,647元。事实和理由：原告孙彩娣大儿子魏建敏与被告耿某于2005年6月登记结婚，婚后于2006年10月6日生育被告魏某某。2007年9月13日魏建敏突然去世，未留遗嘱。2007年11月19日，原告与两被告共同到上海市杨浦区公证处进行继承权公证，确认三人均为魏建敏的继承人。魏建敏生前经营着上海市杨浦区平凉路XXX-XXX号沪东状元楼酒家，享有该酒家及上海市杨浦区平凉路16、18、20、22号附属仓库房产的使用权。2015年，前述房产被纳入政府征收范围。原告与两被告于2015年8月9日，在上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司的征收办事处的工作人员的见证下共同签订了《遗产分割继承协议书》，协议确认魏建敏名下沪东状元楼酒家及其附属仓库的拆迁补偿意向款约5500万元(实际为55,579,195元)，其中的40%归原告继承，60%归两被告继承。同时，协议约定若最终拆迁补偿款高于5500万元，则高出部分的差额归属于原告。2016年8月8日，原告、被告耿某与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局就沪东状元楼酒家及附属仓库拆迁安置事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》五份，最终确认的拆迁补偿款为58,720,582元，但被告耿某仅将拆迁补偿意向款55,579,195元的40%即22,231,678元转账支付给了原告，最终补偿款与拆迁补偿意向款差额3,141,387元未向原告给付。被告耿某、魏某某辩称，不同意原告诉请。原告提供的证据被告没有任何异议，动迁款总数额和增加的差额没有异议，原、被告双方在2016年7月31日签订过一份《补充协议》，明确约定差额款归两被告所有，2016年10月19日和2016年12月12日，原、被告双方签订了《确认书》，原告签字确认。故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告孙彩娣与魏建敏系母子关系，被告耿某与魏建敏系夫妻关系，被告魏某某系耿某与魏建敏之女。2007年9月13日，魏建敏因病死亡。2007年11月19日，上海市杨浦区公证处出具(2007)沪杨证字第3464号《继承权公证书》，载明：继承人为耿某、孙彩娣、魏某某，被继承人为魏建敏；继承人耿某是被继承人魏建敏的妻子，继承人孙彩娣是被继承人魏建敏的母亲，继承人魏某某是被继承人魏建敏的女儿；被继承人魏建敏于2007年9月13日因病在上海市死亡；死者生前遗有：1、上海江山名犬养殖场(个人独资企业)所有资产；2、上海威龙餐饮企业管理有限公司90%股权。经查，上海江山名犬养殖场为2002年9月18日成立，上海威龙餐饮企业管理有限公司为2006年1月18日成立，魏建敏与耿某于2005年6月16日结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，上海江山名犬养殖场为魏建敏个人所有；上述上海威龙餐饮企业管理有限公司的90%股权为魏建敏、耿某共同所有。未发现死者留有合法有效的遗嘱、遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人魏建敏的遗产应由其第一顺序法定继承人父亲魏云程、母亲孙彩娣、配偶耿某、女儿魏某某共同继承。由于被继承人魏建敏的父亲魏云程先于魏建敏死亡。为此，以上魏建敏的遗产依法应由其妻子耿某、母亲孙彩娣、女儿魏某某共同继承。2015年8月，孙彩娣(甲方)、耿某(乙方)、魏某某(丙方)签订一份《遗产分割继承协议书》，约定：被继承人魏建敏2007年9月13日因病在上海突然去世，甲方与乙方系婆媳关系，与丙方系祖父母与孙子女关系，被继承人魏建敏系甲方的儿子，乙方的丈夫、丙方的父亲。甲、乙、丙三方经多次充分友好协商，就相关事宜的处理达成如下协议：一、甲、乙、丙三方确认以下事实：(一)被继承人魏建敏于2004年8月20日与前妻秦慧英离婚时，双方协议将夫妻共有的上海江山名犬养殖场及沪东状元楼酒家两个投资项目及全部债权债务分割给魏建敏，将上海戴卫贸易有限公司(以下简称戴卫公司)及住房一套分割给秦慧英。根据2003年6月9日，魏建敏以戴卫公司名义出具给周纪根的委托书记载，周纪根当时系沪东状元楼酒家的职工，受戴卫公司委托全权办理沪东状元楼转让事宜，一切费用由戴卫公司支付。根据2003年9月12日周纪根与上海市杨浦区饮食公司签署的《上海市杨浦区饮食公司小企业转让合同》，转让范围为坐落于上海市杨浦区平凉路XXX号建筑面积803.9平方米，平凉路393弄16、18、20、22号仓库建筑面积202.57平方米，沪东状元楼酒家及仓库的房屋建筑及网点经营使用权亦属转让范围，转让总价款2,422,472.9元人民币。2005年6月魏建敏与乙方登记结婚。2006年1月18日，魏建敏投资9万元，甲方投资1万元，注册成立了上海威龙餐饮企业管理有限公司，注册地址为：上海市杨浦区平凉路XXX号。2006年10月6日魏建敏与乙方生育丙方魏某某。(二)魏建敏的遗产及债务包括：1、成立于2002年9月18日，注册股东为魏建敏、注册地址为上海市嘉定区徐行镇劳动村的个人独资企业上海江山名犬养殖场(以下简称江山养殖场)；2、魏建敏与前妻离婚时分得的沪东状元楼酒家的经营权及相应房屋、仓库的使用权，上述房产、仓库等目前已属于政府拆迁范围；3、登记在魏建敏和甲方名下的上海威龙餐饮企业管理有限公司(以下简称威龙公司)；4、魏建敏去世之前所负债务截止目前尚未清偿部分共计约1,000万元人民币。(三)魏建敏去世后魏建敏遗产的管理维护及各方对遗产分割确认过程：1、魏建敏去世后，甲、乙、丙三方一直未能对遗产及债务进行分割继承，由于甲方年岁已高，上述上海江山名犬养殖场场地的对外租赁、沪东状元楼酒家的对外出租等事宜，主要由乙方经手，相关收益亦由乙方保管处理；2、2007年11月19日，甲、乙、丙三方曾到上海市杨浦区公证处进行继承权公证，三方均属于第一顺序继承人；3、2007年11月11日，甲乙双方并以威龙公司的名义与周纪根签署《协议书》，确认魏建敏支付了周纪根受让沪东状元楼酒家的转让费及转让企业所带职工因解除劳动关系一次性安置、补偿、奖励费等共计人民币300万元整，同时确认，坐落于上海市平凉路XXX-XXX号、平凉路393弄16、18、20、22号房屋如遇动迁情况，由威龙公司及甲乙方全权处理动拆迁谈判、签约、领取动拆迁补偿费等与动拆迁有关的一切事宜，所得利益均与周纪根无关；4、2008年6月20日，经甲、乙、丙三方沟通协商，乙丙方出具承诺书，确认沪东状元楼酒家如遇拆迁或转让，所得拆迁补偿款及转让款在偿还了所有债务之后的余款按照乙、丙方60%、甲方40%的比例分配。二、关于魏建敏名下财产及债务的分割：(一)沪东状元楼酒家所使用房产拆迁补偿款：1、甲、乙、丙三方同意，拆迁补偿主体为甲、乙、丙三方或威龙公司，位于上海市杨浦区平凉路XXX-XXX号、平凉路16、16、20、22号沪东状元楼酒家经营使用的房产拆迁补偿款约5,500万元(具体以签署搬迁补偿确认书的金额为准，以下简称A补偿款)中的60%归属乙丙双方，40%归属于甲方。甲乙丙三方签署了补偿确认书之后，由甲方负责协调与拆迁有关的动迁等全部事宜，在拆迁确认书规定的期限内完成交房等手续，以便甲乙丙三方与拆迁部门签署补偿协议书，补偿协议书中确定的补偿款总金额(以下简称B补偿款)与A补偿款的差额全部归属甲方；2、三方同意，本协议签署后，在拆迁部门规定的期限内，甲、乙、丙三方共同到拆迁部门签署拆迁补偿确认书和补偿协议书；3、上述拆迁A补偿款领取的同时将按以下原则处理：(1)拆迁款按甲方40%，乙、丙方60%的原则分配，三方共同领取补偿款的同时各自在自己所分得的补偿中拿出其中的约33%，共计约1800万元存入甲乙双方共管账户(如联名帐户等)中，用来偿还截止目前尚未偿还的魏建敏所欠债务；(2)债务偿还的基本原则及方式为：乙方与魏建敏结婚之前以魏建敏名义所欠债务主要是购买沪东状元楼酒家经营权所欠(以下简称A类债务)，乙方与魏建敏结婚之后所欠债务主要是魏建敏于乙方共同生活期间因经营及生活所欠(以下简称B类债务)，甲、乙、丙三方同意，对于A类债务，采取偿还本金加当初承诺的年10%利息的原则；对于B类债务采取参照A类债务的偿还原则，具体利息由三方经沟通协商后共同确认；无论是A类债务还是B类债务，均需经甲乙双方共同确认之后才能从共管账户中支付；(3)债权人的名单和借据等以乙丙方为主整理提供，甲方补充，并由甲、乙、丙三方共同确认签字生效，根据双方确认的名单依照上述确定原则偿还完毕后，如共管账户上的款项仍有剩余，甲、乙、丙三方同意，将上述共管账户及资金自上述名单上的债务清偿完毕之日起保留两年，以应付未在名单之内的隐性及或许债务，两年期满后，三方按甲方40%、乙、丙方60%的比例分配。(二)三方同意，本协议签署后一个月内，三方共同配合，将上海江山名犬养殖场登记在魏建敏名下的100%股权中的三分之一分割过户给甲方，三分之一分割过户给乙方，三分之一分割过户给丙方；过户完毕后，三方共同对该企业进行清算，对其中的资产及债务按甲、乙、丙三方各三分之一的比例享有及分担，之后将该企业依法申请予以注销。(三)三方同意将上海威龙餐饮企业管理有限公司登记在魏建敏名下90%股权中的六分之一计15%的股权分割过户给甲方，三分之二计60%的股权分割过户给乙方，三分之一计15%分割过户给丙方；过户完毕后，三方共同对该公司依法进行清算，对其中的资产及债务按甲方25%、乙方60%、丙方15%的比例享有及分担，之后将该公司申请予以注销。(四)鉴于甲方对于由乙方保管处理的上述上海江山名犬养殖场场地的对外租赁、沪东状元楼酒家的对外出租等相关收益和支出的账务明细存有异议，经协商三方同意：由乙方和丙方从各自所分得的补偿款中拿出其中的60万元补偿甲方，甲方承诺乙丙方支付了上述款项之后，甲方不再通过其他任何方式追究乙方的责任。三、税费承担原则：甲、乙、丙三方同意，在上述遗产及债务的分割继承过程中，如产生税费，由三方依照法律的规定承担，法律法规没有规定的，则按甲、乙、丙三方各三分之一的比例分担。四、未尽事宜：本协议的未尽事宜各方可另行协商，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。五、争议解决：本协议履行过程中如发生争议，各方首先应协商解决，协商不成，任何一方均可向遗产所在地法院起诉。六、特别说明及协议生效：1、鉴于本协议的丙方系未成年人，乙方系丙方的法定监护人，所以本协议中所有涉及丙方的权利享有、义务承担的意思表示均由乙方替代丙方作出，乙方特此确认均属丙方的真实意思表示，协议中所需丙方的签字亦由乙方替代丙方签署；2、本协议经甲、乙、丙三方签字后生效，一式三份，三方各持一份。2015年8月8日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与孙彩娣、耿某(乙方、被征收人或公有房屋承租人)签订了五份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。征收编号为D-3-1090的补偿协议主要内容为：被征收房屋地址：平凉路XXX-XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：非居，认定建筑面积底层、二层、三层780.25平方米；被征收房屋价值补偿款计30,954,078元，停产停业损失为3,869,259.75元，装潢补偿款为616,397.50元，奖励补贴合计7,270,059.75元，乙方选择货币补偿，共计42,709,795元。征收编号为D-3-1084的补偿协议主要内容为：被征收房屋地址：平凉路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：非居，认定建筑面积统客59.15平方米；被征收房屋价值补偿款计2,299,752元，停产停业损失为287,469元，装潢补偿款为34,898.50元，奖励补贴合计1,231,579元，乙方选择货币补偿，共计3,853,699元。征收编号为D-3-1085的补偿协议主要内容为：被征收房屋地址：平凉路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：非居，认定建筑面积统客59.38平方米；被征收房屋价值补偿款计2,308,694.40元，停产停业损失为288,586.80元，装潢补偿款为35,034.20元，奖励补贴合计1,233,478.80元，乙方选择货币补偿，共计3,865,795元。征收编号为D-3-1086的补偿协议主要内容为：被征收房屋地址：平凉路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：非居，认定建筑面积统客59.99平方米；被征收房屋价值补偿款计2,332,411.20元，停产停业损失为291,551.40元，装潢补偿款为34,794.20元，奖励补贴合计1,238,517.40元，乙方选择货币补偿，共计3,897,275元。征收编号为D-3-1087的补偿协议主要内容为：被征收房屋地址：平凉路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：非居，认定建筑面积亭子间69.46平方米；被征收房屋价值补偿款计2,700,604.80元，停产停业损失为337,575.60元，装潢补偿款为38,897.60元，奖励补贴合计1,316,939.60元，乙方选择货币补偿，共计4,394,018元。2016年7月31日，孙彩娣(甲方)、耿某(乙方)、魏某某(丙方)签订一份《补充协议》，协议载明：三方针对2015年8月签订的《遗产分割继承协议书》补充内容如下：一、对于上述协议书中第4页，第二大类第(一)项第1条修改内容如下：沪东状元楼酒家所使用的房产拆迁补偿款，1、甲、乙、丙三方同意，拆迁补偿主体为甲、乙、丙三方或威龙公司、位于上海市杨浦区平凉路XXX-XXX号、平凉路16、18、20、22号沪东状元楼酒家经营使用的房产拆迁补偿款约5,500万元(具体以签署拆迁补偿确认书的金额为准，以下简称A补偿款)中的60%归属乙、丙双方所有，40%归属甲方所有。甲、乙、丙三方签署了补偿确认书之后，由乙、丙方负责协调与拆迁有关的动迁等全部事宜，在拆迁确认书规定的期限内完成交房等手续，以便甲、乙、丙三方与拆迁部门签署补偿协议书，补偿协议书中确定的补偿款总金额(以下简称B补偿款)与A补偿款的差额全部归属乙、丙方；协议其他条款仍按原协议履行。2016年10月19日，孙彩娣(甲方)、耿某(乙方)、魏某某(丙方)签订一份《确认书》，言明：乙方系丙方的法定监护人，对于2016年10月19日收到杨浦区平凉路XXX-XXX号、平凉路16、18、20、22号沪东状元楼拆迁第一部分补偿款29,896,856.00元，依据2016年7月31日签订的《补充协议》约定，“补偿协议书中确定的补偿总金额(简称B款)与A补偿款(约5,500万元)的差额全部归属乙、丙方”，现该差额3,156,385.25元归属乙、丙方。剩余部分按照2015年签订的《遗产分割继承协议书》约定：60%归属乙、丙双方所有，40%归属甲方所有进行分配，即甲方为10,696,188.3元，乙、丙方为16,044,282.45元。另外，乙、丙方支付甲方以下款项：1、依据《遗产分割继承协议书》补偿甲方60万元；2、魏某某位于青浦16-02基地16栋西单元101室房款补交差额376,706.63元；3、魏建中垫付补偿租户周仕年各种费用的60%：324,000×0.6=194,400元。甲方孙彩娣确认收到总金额为11,867,294.93元，对收到款项予以确认。2016年12月12日，孙彩娣(甲方)、耿某(乙方)、魏某某(丙方)再次签订一份《确认书》，言明：对于2016年12月12日收到杨浦区平凉路XXX-XXX号、平凉路16、18、20、22号沪东状元楼拆迁末笔补偿款28,838,726.00元，按照2015年签订的《遗产分割继承协议书》约定：60%归属乙、丙双方所有，40%归属甲方所有进行分配，即甲方为11,535,490.40元，乙、丙方为17,303,235.60元。甲方孙彩娣确认收到总金额为11,535,490.40元，对收到款项予以确认。2017年5月27日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告确认2016年7月31日《补充协议》、2016年10月19日《确认书》、2016年12月12日《确认书》上原告的签名是其所签，但并非原告真实意思表示。以上事实，有《公证书》、《遗产分割协议书》、转账凭证、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《补充协议》、《确认书》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民的合法权益受法律保护。相关利害关系人在房屋被征收时就房屋拆迁补偿利益分配等事项所作出的承诺，或者在拆迁时就补偿达成的协议，如果相关承诺或协议系一方或双方真实意思表示，既不违法，也不损害社会公共利益的，应认可该承诺或协议的效力。原、被告在2015年8月的《遗产分割协议书》上明确约定了魏建敏名下财产及债务的分割，确定上海市杨浦区平凉路XXX-XXX号、平凉路16、16、20、22号沪东状元楼酒家经营使用的房产拆迁补偿款约5,500万元(A补偿款)中的60%归属两被告，40%归属于原告，补偿协议书在确定的补偿款总金额(B补偿款)与A补偿款的差额全部归属原告。2016年7月31日，原、被告签订《补充协议》，对补偿款总金额(B补偿款)与A补偿款的差额进行了重新约定，约定差额全部归两被告所有。原、被告双方并依照约定履行了钱款的结算和交付，原告并于2016年10月19日和2016年12月12日签订了两份确认收到拆迁补偿款的《确认书》，2016年10月19日的《确认书》上再次明确“补偿协议书中确定的补偿总金额(简称B款)与A补偿款(约5,500万元)的差额全部归属乙、丙方”。故原告现要求依照2015年8月《遗产分割协议书》上约定的补偿款分割方案由两被告支付拆迁补偿款差额的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告孙彩娣要求被告耿某、被告魏某某给付拆迁补偿差额款人民币3,141,387元及利息损失人民币84,647元的诉讼请求不予支持。本案诉讼费人民币31,932元，减半收取计人民币15,966元，由原告孙彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇一七年八月十日书记员 袁甄乙李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。