安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2041号上诉人（原审被告）：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号，统一社会信用代码913412007139472370（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处颍州中路111号，统一社会信用代码91341200684995538M（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。三上诉人共同的委托诉讼代理人：贺利萍，该公司法律顾问。三上诉人共同的委托诉讼代理人：沈海波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：尹保富，男，1955年5月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。原审被告：贺美艳，女，1984年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：朱钊霖，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司（以下简称利源大酒店）因与被上诉人尹保富，原审被告贺美艳、朱钊霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判驳回尹保富对贺文俊、利源公司、利源大酒店的诉讼请求；三、一、二审案件受理费，由尹保富负担。理由：一、上诉人已还清涉案借款本息，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款本金25万元错误。二、一审法院判决利源公司与利源大酒店共同承担还款责任错误。尹保富答辩意见：一、上诉人在上诉状称已偿还借款本息不是事实，在双方认可的16笔还款中，总计仅还款40万元左右，而在尹保富一案中就称还给尹保富一人44万余元，而在其他三份上诉状中均称已经偿还全部本金。二、一审判决利源大酒店与利源公司共同偿还债务事实清楚，通过三上诉人向尹保富出具的借条能够明确反映出两家公司均在借条上盖章，充分表明两家公司是共同借款人这一事实。因此，三上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉。尹保富一审诉讼请求：一、贺文俊、利源公司、利源大酒店共同偿还借款本金25万元，利息115000元，合计365000元（利息暂计算至2016年10月17日，以后按照年利率24%计算至全部本金归还完毕之日）；二、案件受理费由贺文俊、利源公司、利源大酒店共同负担。一审法院查明：贺美艳系利源公司、利源大酒店的法定代表人，贺文俊系贺美艳的父亲，朱钊霖与贺美艳系夫妻关系。2013年11月4日，尹保富向贺文俊账户转款35万元。另外，从2013年10月13日至2014年6月18日，王亚萍曾经通过个人账户向朱钊霖转款合计62.2万元。2014年6月18日，贺美艳向王亚萍出具借条一份，载明：今借到王亚萍35万元，月息4分，每月一付。另2014年6月18日，与尹保富、王亚梅借款55万元，以及2013年10月13日与崔学芝借款10万元，利息由王亚萍统一收取，月息4分，每月一付。贺美艳签名并加盖利源公司、利源大酒店印章，贺文俊在借条下方空白处亦签名。同日，贺美艳向尹保富出具借条一份，主要内容：借到尹保富25万元，利息由王亚萍支付。加盖利源公司、利源大酒店印章。为偿还以上借款，贺美艳通过贺文俊、朱钊霖账户先后向王亚萍账户转款16笔，分别为2013年11月13日8000元，2013年12月4日14000元，2013年12月14日8000元，2014年1月6日14000元，2014年1月15日8000元，2014年2月17日37466元，2014年4月16日30000元，2014年5月16日30000元，2014年6月17日30000元，2014年7月18日40000元，2014年7月20日2666元，2014年8月19日40000元，2014年9月22日40000元，2014年10月23日40000元，2014年12月8日40000元，2015年2月13日40000元。2016年10月9日，尹保富因多次催要借款本息无果，提起诉讼。一审法院认为，贺美艳以利源公司、利源大酒店法定代表人的身份多次从王亚萍处借款，因款项来源于王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝，贺美艳向王亚萍出具的借条亦分别载明了各债权人的姓名，因此，应当确定王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝与利源公司、利源大酒店之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违背法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。鉴于双方借贷行为时间跨度较长，此间，部分出借与还款有所交叉，还款部分没能区分本金与利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已经支付的利息不能超过月利率3分，因此，应按时间先后顺序计算出每一次还款时的本金数字以及利息数字，当期利息如有剩余，则从本金中扣减，在确定最终本金数字后，再根据各债权人在总债权中的比例认定各债权人应当享有的债权本金数额。由于贺美艳不认可收到王亚萍现金28000元，且王亚萍并无其他证据证实，因此，根据银行转款情况认定王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝出借的金额分别为32.2万元、35万元、20万元、10万元。结合以上计算方式，2014年12月23日后，本金数额变动为881796.24元（详细计算过程见附表），则王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝每人享有的债权数额分别为290992.76元、317446.65元、185177.21元、88179.62元。但是，至2014年12月8日，所付利息按照月利率3%计算已经出现负数，因此，不能扣减本金，由于本金881796.24元的日利息为881.80元，而自2014年10月24日至2015年2月13日，被告支付利息两次，每次4万元，小计8万元，仅够91天的利息，所以，从2015年1月23日起至今未能偿还本金及支付利息。利源公司、利源大酒店作为借款人未能在尹保富催收后及时归还借款，已经构成违约。现因尹保富要求利源公司、利源大酒店偿还25万元，在前述其享有的债权份额之内，因此，尹保富的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。至于王亚梅、尹保富、王亚梅、崔学芝之间如何结算，当事人宜通过其他途径另行解决。贺文俊认可其签名系保证性质，但未明确保证方式，因此，应当一并承担连带清偿责任。贺美艳系职务行为，其法律后果应当由利源公司、利源大酒店承担。该笔借款并非贺美艳与朱钊霖的夫妻共同债务，故朱钊霖不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尹保富25万元及利息（按照月利率2%计算，从2015年1月23日起计算至付清之日止）；二、贺文俊对安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回尹保富对贺美艳、朱钊霖的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，减半收取3377.50元，由安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司、贺文俊负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。本院认为，尹保富于2013年11月4日转款35万元给贺文俊，王亚梅通过王亚萍账户转款20万元，合计55万元。后因尹保富家有事需要用钱，王亚梅给付尹保富10万元，利源公司、利源大酒店于2014年6月18日给尹保富出具借款25万元借条一张，给王亚梅出具借款30万元借条一张。关于贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉称，涉案借款本息已还清，一审判决认定其尚欠借款本金25万元错误问题。本院认为，贺文俊、利源公司、利源大酒店所支付款项均为支付的利息，多支付利息部分已从借款本金中扣除，尚欠尹保富本金229267.03元未还。一审判决认定利源公司、利源大酒店尚欠尹保富本金25万元错误，本院应予纠正。关于贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉称，一审法院判决利源公司与利源大酒店共同承担还款责任错误问题。本院认为，利源公司与利源大酒店均在借条上加盖印章，应认定为利源公司与利源大酒店共同借款，一审法院判决两公司共同偿还借款，并无不当，本院予以支持。综上所述，贺文俊、利源公司、利源大酒店的上诉理由部分成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2315号民事判决；二、上诉人安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还被上诉人尹保富借款本金229267.03元及利息（按照月利率2%计算，从2015年1月23日起计算至本息付清之日止）；三、上诉人贺文俊对上诉人安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司付款义务承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人尹保富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6775元，减半收取3377.5元，二审案件受理费5050元，合计8427.5元，由上诉人贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司共同负担8000元，被上诉人尹保富负担427.5元。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年八月二十八日书记员  李 杨附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。