云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初577号原告：深圳兴滇互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道海翔广场4楼406-410单位11室，统一社会信用代码：9144030033501018X5。法定代表人：黎芝祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李天明，云南律合律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市房地产综合开发经营有限公司，住所地：楚雄市环城西路338号附1号，统一社会信用代码：915323012174428468。法定代表人：周立荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘学娅，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。被告：周立荣，男，1966年9月12日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：杨明仙，女，1965年5月9日生，汉族，住云南省楚雄市，系被告周立荣之妻。被告：李建宏，男，1967年3月27日生，白族，住云南省楚雄市。被告：张国华，男，1962年3月6日生，汉族，住云南省楚雄市开发区。被告：李发兰，女，1961年6月13日生，白族，住云南省禄丰县，系张国华之妻。二被告共同委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：杨燕秋，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。第三人：云南兴彝旅游开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区龙翔路43号，统一社会信用代码：91532300686165925D。法定代表人：黎芝祥，系该公司董事长。原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司（以下简称深圳兴滇公司）与被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司（以下简称房地产综合公司）、周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰、第三人云南兴彝旅游开发有限公司（以下简称云南兴彝公司）债权转让纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳兴滇公司的委托诉讼代理人李天明，被告房地产综合公司的委托诉讼代理人潘学娅，被告张国华、李发兰的共同委托诉讼代理人张晓佳、杨燕秋，第三人云南兴彝公司的法定代表人黎芝祥到庭参加诉讼，被告周立荣、杨明仙、李建宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳兴滇公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告房地产综合公司归还原告借款本金975000元，并支付自2019年3月22日至2019年12月22日9个月的利息175500元（利息按月利率2%计算），利息按月利率2%继续计算至借款本金归还之日止；二、判决被告周立荣、李建宏、杨明仙、张国华、李发兰对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房地产综合公司因资金周转需要，于2017年6月22日通过张国华介绍并担保向原告营运的互联网金融平台西部财富（××）申请融资。原告对被告房地产综合公司的资产、经营情况进行实地查看，对企业信用、股东个人信用进行调查分析后，同意其融资申请，并于2017年6月22日签订《委托融资合同》，约定融资期限3个月，融资金额150万元。被告房地产综合公司股东周立荣及其妻子杨明仙、股东李建宏、担保人张国华、李发兰向原告分别出具个人保证承诺、股东会决议、个人担保承诺书、个人财产抵押承诺。合同签订后，原告通知第三人向被告房地产综合公司转款97.5万元（扣除一个月利息2.5万元）。借款到期后，原告多次要求被告及其股东、担保人还款，几被告一直未能归还借款本金，截至2019年6月4日被告房地产综合公司只归还了截至2019年3月22日共计21个月按月利率2.5%计算的利息50万元。2019年9月1日，原告提起诉讼，但法院根据转款证据及原告的陈述，认定原告不是借款人，裁定驳回原告的起诉。原告与被告磋商后直接安排第三人云南兴彝公司借款给被告房地产综合公司，被告房地产综合公司与第三人云南兴彝公司之间没有借条，原、被告都同意按《委托融资合同》约定还款，为了顺利实现债权，2019年12月19日第三人不得已将该债权转让给原告，所有权利都一并由原告主张、行使。2019年12月27日，第三人将债权转让事实告知被告，同时电话告知被告房地产综合公司的法定代表人周立荣，并要求其还款。被告房地产综合公司系借款人，股东周立荣、李建宏自愿为借款承担无限连带担保责任，周立荣及其妻子共同出具个人担保承诺，被告张国华及其妻子共同出具个人担保承诺，上述自然人都自愿为被告房地产综合公司借款承担无限连带担保责任。因此，被告周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰应对被告房地产综合公司的该笔借款本息承担连带清偿责任。在2019年9月11日起诉前，原告催收借款，被告房地产综合公司、周立荣、李建宏要求再缓一下，称2019年12月可以陆续归还，被告张国华则称还着利息，不要起诉了。现提起诉讼，请依法判处。被告房地产综合公司辩称，原告与被告房地产综合公司所签的《委托融资合同》为无效合同。原告作为网络贷款平台公司，为出借人和借款人提供借款咨询管理服务，促成双方签订借款合同，并从中收取一定费用和报酬，提供的是金融中介服务。双方签订《委托融资合同》，委托原告融资150万元，但原告没有依据法律规定及操作规范进行，而是通过其关联的第三人云南兴彝公司直接转账给被告，实质上构成违法放贷。《委托融资合同》违反了《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第五款之规定，《委托融资合同》为无效合同。被告房地产综合公司已经根据原告的指示实际归还借款本金50万元。无论债权是否转让，被告均只差欠50万元借款本金，不存在再给付利息。被告张国华、李发兰辩称，本案是债权转让合同纠纷，第三人云南兴彝公司不是被告张国华、李发兰所担保借款的债权人，被告张国华、李发兰不是债权转让协议书的合同相对方，所以被告张国华，李发兰不是本案的适格主体。被告张国华愿意担保的是原告与被告房地产综合公司之间产生借贷关系，所以第三人云南兴彝公司与张国华、李发兰之间无担保关系。被告张国华、李发兰并未同意或者认可为债权转让协议再次担保，不存在原告所述的被告张国华、李发兰自愿担保债权转让合同的事实。个人担保责任书、抵押承诺书是被告张国华个人签署，被告李发兰并未授权或者授意张国华签署，被告李发兰本人未签字，被告李发兰与本案无关。《委托融资合同》中约定的担保期间已过，被告张国华、李发兰不应承担担保责任。第三人云南兴彝公司述称，在起诉之前，原告与第三人云南兴彝公司多次将被告周立荣、张国华等人请到办公室确认借款，他们表示愿意担保还款，这笔钱是从第三人云南兴彝公司账户上转出的。被告周立荣、杨明仙、李建宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告深圳兴滇公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.营业执照、身份证复印件；3.西部财富合同书（《委托融资合同》）；4.房地产综合公司章程、公司简介、企业信用报告、房屋所有权证、土地使用权证、开户许可证复印件；5.楚雄市发展和改革文件；6.个人保证承诺、个人担保承诺书、股东会议决议、个人财产抵押承诺；7.中国工商银行业务回单；8.（2019）云2301民初3903号；9.债权转让协议；10.通话录音；11.短信截图。被告房地产综合公司针对其辩解，向本院提交以下证据：1.云南兴彝公司、深圳兴滇公司、楚雄兴彝新型建材工贸有限公司企业信用信息公示报告；2.还款明细表及转款凭证。被告周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰、第三人云南兴彝公司未向本院提交证据，被告周立荣、杨明仙、李建宏未到庭质证。本院认为，原告提交的证据1、2，能证明原、被告的身份信息情况，本院予以采信；证据3，能证明2017年6月22日，原告深圳兴滇公司与被告房地产综合公司、张国华签订《委托融资合同》及合同对于各方权利义务的约定，本院予以采信；证据4、5、6，能证明被告向原告出具股东会决议、个人担保承诺书、个人财产抵押承诺，承诺为融资款项承担担保责任的事实，本院予以采信；证据7，能证明2017年6月22日，第三人云南兴彝公司向被告房地产综合公司转账97.5万元的事实，本院予以采信；证据8，能证明原告曾提起过诉讼的事实，本院予以采信；证据9、10、11，能证明第三人将债权转让给原告，双方签订债权转让协议，并将债权转让通知到被告房地产综合公司、周立荣的事实，本院予以采信。被告房地产综合公司提交的证据1，能证明原告与第三人系关联公司的事实，本院予以采信；证据2，能证明自2017年8月22日至2018年5月29日期间，被告房地产综合公司陆续向楚雄兴彝新型建材工贸有限公司转账支付25万元，自2018年6月23日至2019年6月4日陆续向黎芝祥转账支付25万元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原告深圳兴滇公司（融资方）与被告房地产综合公司（受托方）、张国华（保证／担保人）签订《委托融资合同》，就各方在域名××上进行投资、融资、保证、投资咨询、风险管理及贷后管理服务等事项的相关意思表示达成一致，约定：融资总金额150万元，期限3个月，融资利率2.5%／月，融资方式：担保，融资有效时间：具体以西部财富平台所挂标的为准。被告房地产综合公司通过原告平台（作为居间人）已达成借款意向，并向原告平台申请融资。乙方利用自有的互联网金融平台，依托平台现有会员，为甲方进行融资服务，乙方接受甲方的委托，丙方作为甲方的担保方。融资费用：融资利率为2.5%／月，甲方按月向乙方平台投资人支付利息。甲方应按期偿融资本金及利息，如甲方未能按期偿还本金和利息，则应当按剩余未偿还融资金额的0.3%／日作为违约金支付给乙方。担保人张国华，保证方式为无限连带责任保证，保证期限自融资合同约定之日起到融资偿还期限届满后两年时止，担保范围：所有融资本息、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用。保证期间为融资人债务履行届满。2017年6月22日，被告房地产综合公司股东会决议载：向西部财富借款150万元，为期三个月，月利率2.5%。2017年6月22日，被告房地产综合公司股东会决议载：同意以公司作为融资主体，通过原告运营的互联网金融平台申请发布融资标的，融资金额150万元，融资期限3个月，利率2.5%，以周立荣作为该笔融资的保证人。2017年6月22日，周立荣、杨明仙、张国华、李发兰向原告出具个人担保承诺书、个人财产抵押承诺，因房地产综合公司向原告平台申请融资150万元，同意将共同拥有的所有资产作为抵押物。2017年6月22日，第三人云南兴彝公司向被告房地产综合公司转账97.5万元。自2017年8月22日至2018年5月29日期间，被告房地产综合公司陆续向楚雄兴彝新型建材工贸有限公司转账支付25万元：2017年8月22日2.5万元、2017年9月21日2.5万元、2017年10月23日2.5万元、2017年11月20日2.5万元、2017年12月19日2.5万元、2018年1月19日2.5万元、2018年2月23日2.5万元、2018年3月19日2.5万元、2018年5月29日2.5万元；自2018年6月21日至2019年6月4日陆续向黎芝祥转账支付25万元：2018年6月21日2.5万元、2018年7月23日2.5万元、2018年8月22日2.5万元、2018年9月17日2.5万元、2018年10月22日2.5万元、2018年11月22日2.5万元、2018年12月21日2.5万元、2019年1月22日2.5万元、2019年6月4日5万元。2019年12月19日，云南兴彝公司与深圳兴滇公司签订《债权转让协议》，载明：按2017年6月22日深圳兴滇公司与房地产综合公司的《委托融资合同》，截至2019年6月4日房地产综合公司仅归还云南兴彝公司借款利息25个月合计50万元。云南兴彝公司同意将2017年6月22日出借给房地产综合公司的97.5万元借款的债权转让给深圳兴滇公司，由深圳兴滇公司向房地产综合公司行使追偿权，债权转让之前及转让后的利息由深圳兴滇公司按《委托融资合同》约定行使权利，深圳兴滇公司负责偿还转让前后房地产综合公司未支付的本金及利息，云南兴彝公司同意深圳兴滇公司追偿后归还本金及利息，该债权转让事宜由云南兴彝公司告知房地产综合公司。2019年12月30日，云南兴彝公司向房地产综合公司告知了债权转让事宜。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。关于《委托融资合同》是否有效问题。2017年6月22日，原告深圳兴滇公司与被告房地产综合公司、张国华签订《委托融资合同》，约定被告房地产综合公司通过原告的平台进行融资，融资金额150万元，原告为居间人，为借贷双方提供居间服务，其与借贷双方系居间合同关系，由其关联公司第三人云南兴彝公司提供借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，《委托融资合同》为有效合同。关于债权转让金额。2017年6月22日，第三人云南兴彝公司向被告房地产综合公司转账97.5万元，被告房地产综合公司与第三人云南兴彝公司成立民间借贷关系，双方未签订借款合同。2019年12月19日，第三人云南兴彝公司与深圳兴滇公司签订《债权转让协议》，被告房地产综合公司认可接到了第三人云南兴彝公司的通知，债权转让成立，被告房地产综合公司与第三人云南兴彝公司未签订借款合同，第三人云南兴彝公司的账户向被告房地产综合公司转账97.5万元，债权转让本金金额为97.5万元。被告房地产综合公司提交云南省农村信用社凭证欲证明其已向第三人还款50万元，第三人认可收到50万元，但认为系支付利息。第三人与被告房地产综合公司双方未签订借款合同，未明确约定利息及借款期限，《委托融资合同》、被告房地产综合公司股东会决议、股东会决议、个人财产抵押承诺、个人保证承诺均载明借款期限3个月、月利率2.5%，被告房地产综合公司法定代表人周立荣在与第三人的法定代表人黎芝祥的通话中承诺支付利息，结合50万元款项支付的情况，本院认定被告房地产综合公司向第三人支付的50万元系支付借款利息。上述50万元利息的支付未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，第三人与被告房地产综合公司双方未签订借款合同，未明确约定利息及借款期限；被告房地产综合公司自愿支付利息不能作为双方约定利息的依据，故对于原告要求被告房地产综合公司按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中被告房地产综合公司与第三人未约定借款期限，原告提交的第三人法定代表人黎芝祥与被告房地产综合公司法定代表人周立荣的通话录音，第三人曾于2019年4月22日向被告房地产综合公司催要借款，被告房地产综合公司于2019年6月4日支付利息5万元，本院认定被告房地产综合公司借款自2019年6月5日逾期，双方未约定逾期利率，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%支持97.5万元借款自2019年6月5起至借款本金还清之日止的逾期利息，自2019年6月5起至2019年12月22日为32055元（97.5万元×6%÷365天×200天）。关于被告周立荣、杨明仙、李建宏、张国华、李发兰是否应承担连带还款责任，庭审中原告认可李发兰未参与签订担保合同，自愿放弃对李发兰的诉讼请求，原告放弃对李发兰的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告李建宏作为被告房地产综合公司的股东在股东会决议上签字，原告未提交被告李建宏与被告房地产综合公司或第三人云南兴彝公司签有担保协议以及被告李建宏承诺为借款担保的证据，故对于原告要求被告李建宏承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张国华作为连带责任保证人在《委托融资合同》上签名按手印，《委托融资合同》约定融资期限3个月，保证期间为融资人债务履行期限届满。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止，延长的法律后果；第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务的履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《委托融资合同》于2017年6月22日签订，约定融资期限至2017年9月22日，李国发担保期限至2018年3月22日届满，原告未在该期限内要求李国发承担保证责任，故李国发免除保证责任；2017年6月22日的《个人财产抵押承诺》为抵押担保，双方未办理抵押登记，综上，对于原告要求李国发承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周立荣、杨明仙在2017年6月22日的《个人财产抵押承诺》中同意用共同财产为融资款项进行保证，按其承诺为抵押担保，未明确抵押物，双方未办理抵押登记，综上，对于原告要求周立荣、杨明仙承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司归还借款本金975000元；二、被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司支付自2019年6月5起至2019年12月22日的逾期利息32055元，自2019年12月23日起至借款本金还清之日止的逾期利息按年利率6%继续计算；三、驳回原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15154元，由原告深圳兴滇互联网金融服务有限公司负担1291元（已交），由被告楚雄市房地产综合开发经营有限公司负担13863元（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  王世荣人民陪审员  王锁英二〇二〇年七月十日书 记 员  李 悦