wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4889号原告：郑小林。原告：余平。原告：蔡清华。原告：郑岗。原告：石喜荣。原告：高方全。原告：刘玲。原告：程宏佳。原告：陈智勇。原告：谢敏兰。原告：韩可庆。原告：周青。原告：卢琳。上列13名原告的共同委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。上列13名原告的共同委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。被告：武汉铁机集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡铁机村特一号。法定代表人：谢雪飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师，第三人：湖北威利房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区路瑜路208号滨湖小区四号楼2楼。法定代表人：熊庆芳，该公司董事长。原告郑小林等13人与被告武汉铁机集团有限公司，第三人湖北威利房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊新文人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  余国兵二〇一七年八月二十五日书 记 员  成婧文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2876号 原告：南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路23号。 法定代表人：俞晓飞，主任。 委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。 委托代理人：樊振，男，1984年11月3日生，汉族，住南京市浦口区，系单位员工。 被告：中车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。 法定代表人：张一进，厂长。 委托代理人：姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 第三人：王惠明，女，1963年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 原告南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）与被告中车集团南京浦镇车辆厂（以下简称中车浦厂）、第三人王惠明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拆管中心委托代理人邵才成、樊振、被告中车浦厂委托代理人姬传生、第三人王惠明委托代理人张巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拆管中心向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告及第三人立即将位于浦口区××街道××号房屋腾空并交付原告拆除；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因浦口区浦厂中学地块绿化改造环境综合整治工程项目，原告根据浦政征字（2015）第10号房屋征收决定，在征收期内与被告签订了征收协议。协议第六条约定，被告于2015年8月20日之前将被征收房屋腾空交给原告拆除。经原告多次催告，被告和第三人迟迟未交房。 被告中车浦厂辩称，本案涉案房屋处于第三人的实际控制之下。被告为履行合同，曾起诉第三人要求第三人搬离涉案房屋，但人民法院裁定驳回起诉，使得被告无法履行合同义务。请求法院判决第三人履行交还房屋的义务。 第三人王惠明辩称，第三人已于2001年起居住涉案房屋，是该房屋的承租人，在本次的拆迁过程中并未与原、被告达成任何协议。原告没有权利要求第三人迁让房屋。 经审理查明，2015年8月13日，原告根据浦政征字（2015）第10号房屋征收决定征收被告所有的座落于××区××街道××号的房屋，原、被告签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》，约定房屋补偿金额为279579元（建筑面积为23.99平方米），被告同意于2015年8月20日将涉案房屋腾空交由原告拆除。 另查明，中车浦厂2015年起诉王惠明，要求王惠明搬离涉案房屋。本院作出（2015）浦民初字第3321号民事裁定，驳回中车浦厂的起诉。2016年1月15日，王惠明、中车浦厂均上诉于南京市中级人民法院，2016年1月19日，南京市中级人民法院作出（2016）苏民终字第583号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 再查明，位于浦口区××街道××号的房屋由第三人实际居住使用。 上述事实，有当事人提供的《浦口区城市房屋征收补偿协议》、南京市中级人民法院（2016）苏民终字第583号裁定书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中车浦厂应当按照协议约定履行交房的义务。故对原告要求被告腾空涉案房屋并交付原告拆除的诉请，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋是由王惠明实际居住使用，但王惠明并非拆管中心和中车浦厂签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》的合同当事人，拆管中心认可涉案房屋为王惠明居住使用，但其未提供证据证明已与实际居住人王惠明达成协议，拆管中心主张王惠明腾空涉案房屋并交付其拆除，无合同依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 中车集团南京浦镇车辆厂于本判决生效后三十日内腾空南京市浦口区顶山街道浦西11排25号的房屋并交付南京市浦口区拆迁管理中心拆除。 驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费80元减半收取40元，由被告中车集团南京浦镇车辆厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费80元。 审判员  鄢志文 二〇一七年八月二十二日 书记员  文 茜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初2896号 原告：肖相，男，1977年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：**丹，福建夏玄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艳玉，福建夏玄律师事务所律师。 被告：陈雅婵，女，1987年9月24日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：曾繁卿，男，1985年6月29日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告肖相与被告陈雅婵、曾繁卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖相委托诉讼代理人**丹到庭参加诉讼，被告陈雅婵、曾繁卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖相向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金750000元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月11日起计算至实际还款之日）；2.两被告向原告支付律师代理费30000元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识两被告。2016年4月11日，被告曾繁卿因购买二手房需要资金为由向原告借款750000元，并于当日签订《借款协议》。协议约定了：原告出借750000元给两被告；借款利息为月利率2%；原告为实现债权而发生的所有费用【其费用包括但不限于诉讼费用、差旅费及律师代理费等（按诉讼标的额的3％计算）等】均由被告承担；协议还对其他作出了约定。协议签订后，原告委托朋友林灵以转账方式将上述款项交付给被告曾繁卿，两被告收到借款后向原告出具收款收据。 两被告收到上述借款后，仅向原告支付借款期间一个月的利息15000元。之后，未再偿还本息。原告多次向两被告催讨未果，遂诉至法院。 陈雅婵、曾繁卿未作答辩。 因陈雅婵、曾繁卿未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。肖相围绕诉讼请求依法提供了证据：《借款协议》、转款凭证、《收款收据》、《委托代理合同》及发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月11日，两被告因归还银行贷款需要向原告借款750000元，双方并签订一份《借款协议》。协议约定：月利率为2%；还款日为每月21日；原告为实现债权而发生的所有费用【其费用包括但不限于诉讼费用、差旅费及律师代理费等（按诉讼标的额的3％计算）等】均由被告承担等内容。当日，原告通过案外人林灵账户向被告曾繁卿支付上述借款，两被告出具《收款收据》，确认收到原告委托林灵支付的借款750000元。 借款后，两被告偿还利息15000元，余款至今未还。为此，原告诉至法院。原告为此支付律师费30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有两被告出具的借款金额为750000元的《借款协议》原件，并有支付凭证，案外人林x也确认其代原告向被告曾繁卿账户转款的事实，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效。现原告要求两被告共同偿还借款本金750000元的诉请合法，本院予以支持。双方约定利息为月利率2%并未超过年利率24%，故该诉请于法有据，本院予以支持。因借款后被告已支付一个月利息15000元，现原告主张从2016年5月11日起计算，本院予以准许。根据《借款协议》约定“原告为实现债权而发生的所有费用【其费用包括但不限于诉讼费用、差旅费及律师代理费等（按诉讼标的额的3％计算）等】均由被告承担”，因此，原告主张律师代理费，于法有据，本院予以支持，但应以原告实际支出为准。陈雅婵、曾繁卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈雅婵、曾繁卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖相借款本金750000元，并支付利息及逾期利息（按2%月利率，自2016年5月11日计算至款还清之日止）； 二、被告陈雅婵、曾繁卿应于本判决生效之日起十日内支付原告肖相律师代理费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由被告陈雅婵、曾繁卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林 榕 二〇一七年八月七日 书 记 员  郑 琳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初1873号 原告：朱传军，男，1984年11月8日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。 被告：马士连，男，1962年3月28日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托代理人：马旭，男，1982年8月20日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托代理人：马长青，男，1972年1月9日，汉族，住山东省鱼台县。 鱼台县鑫通运输有限公司，住所地山东省鱼台县南外环路路北、工业路路西。 被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金字路3号。 负责人：马士柱，总经理。 委托代理人:曹亮，安徽和源律师事务所律师。 原告朱传军与被告马士连、鱼台县鑫通运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马士连委托代理人、保险公司委托代理人到庭参加诉讼,被告运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱传军诉称：2015年12月24日11时20分，马士连驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿方兴大道由东向西行驶掉头，与沿方兴大道由南向北直行朱传军驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成朱传军受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告马士连负本起事故主要责任，原告负次要责任。因肇事车辆登记车主系运输公司，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失26700.50元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、被告驾驶证、行驶证、企业基本信息，证明原、被告主体适格； 二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分； 三、出院小结、病历、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况和用去的医疗费； 四、误工证明、企业营业执照、法定代表人身份证，证明原告工资数额及因本次事故造成的工资损失； 五、保单、保险公司企业信息，证明肇事车辆投保情况。 被告马士连辩称：对事故事实及责任认定无异议，半挂牵引车是我的，挂户在运输公司运营，我的车子在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。另事故发生后，我垫支了5000元，要求法院一并处理。被告马士连为证明其主张，向本院提交转账票据一张，证明另垫支5000元的事实。 被告运输公司未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实法律依据。其它间接损失及非医保用药我司亦不应承担。被告保险公司为证明其主张，向本院提交保险条款一份，证明相关间接损失我司不应承担。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二无异议。对证据三无病历印证的医疗费不予认可。对证据四三性均有异议，不予认可。对证据五无异议。被告马士连对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告马士连所举证据，原、被告均无异议。对被告保险公司所举证据，原告认为是格式条款，保险公司不赔就应由其他被告赔偿。被告马士连认为是格式条款，交强险不应由非医保用药，均应由保险公司赔偿。 经审理查明，2015年12月24日11时20分，马士连驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型半挂牵引车沿方兴大道由东向西行驶掉头，与沿方兴大道由南向北直行朱传军驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成朱传军受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往中国人民解放军第一0五医院留院观察15天，用去医疗费7980.50元，出院医嘱建议休息四周，随诊。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告马士连负本起事故主要责任，原告负次要责任。又查，鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）半挂牵引车系系马士连所有，挂户在鱼台县鑫通运输有限公司运营，该车于2015年8月30日在阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，与2015年9月24日在该公司投保了第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，被告马士连垫支了5000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告马士连、原告朱传军均违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按各自过错责任大小承担赔偿责任，运输公司作为挂户单位，应对马士连承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所有的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费7980.50元，住院伙食补助费（15天×30元/天）450元，营养费（15天×30元/天）450元，护理费（15天×115元/天）1725元，误工费按交通运输业和医嘱为（43天×167.22元/天）7190.46元，交通费酌定400元，上述款项合计18195.96元，原告因交通事故受伤轻微，故精神抚慰金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告朱传军医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、交通费等18195.96元，上述款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含被告马士连垫支的5000元； 二、驳回原告朱传军的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费468元，减半收取234元，被告保险公司负担160元，原告负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一七年八月十五日 书记员  李梦薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初887号 原告：李作艮，男，汉族，1942年1月6日出生，住所地：广西北海市海城区。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：李作贵，男，汉族，1960年6月6日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告李作艮诉被告李作贵生命权、健康权、身体权纠纷一案案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭审理。原告李作艮的委托代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告李作贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李作艮提出如下诉求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币66924元。具体如下：医疗费15924元；精神损害抚慰金人民币20000元；原告电动三轮车维修费1000元；原告康复费、后续治疗费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：被告无故殴打原告的行为属侵权行为。2016年10月16日，原告在北海市海城区靖海镇军屯屯东新村新塘后面原告家的田里摘瓜，原告妻子张凤为避免其电动三轮车放在路上挡住过往行驶的车辆，将电动三轮车停放在被告种的树下。被告过来发现后，将原告的电动三轮车推翻并摔坏，导致原被告发生口角，之后被告向原告进行人身攻击殴打原告，原告为自卫被迫进行反抗。被告对原告的殴打，导致原告头部、胸部受到不同程度的外伤和内伤。被告的行为构成侵权。本案经北海市公安局海城分局依法调查后，确认被告殴打原告的行为构成侵权，因此对被告作出行政处罚决定书【北公城行罚决字（2016）04047号】，依法对被告予以行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告被殴打致伤，因此造成的经济损失与被告的侵权行为存在直接的因果关系。本案发生后，原告被家人送往高德中心卫生院急救，卫生院以原告昏迷且不知人事为由拒收原告，随后原告被送往北海市人民医院急救两天两夜。由于原告无法支付北海市人民医院后续高额的治疗费用及住院费等，原告家人于2016年10月18日将原告送往医疗费用收费较低的高德中心卫生院进行治疗，原告在高德中心卫生院住院29天，在此期间原告家里一亩多处于收获时期的丝瓜无人管理和采收，造成原告家庭经济损失6000元左右。原告的电动三轮车也因被告的破坏致使损坏严重，维修费用近1000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告李作贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2016年10月16日10时许，在北海市海城区新塘后面田里，原告李作艮的妻子张凤将一辆电动车停在被告李作贵种的树下挡住其喷农药，之后被告李作贵将该电动三轮车推翻摔坏导致李作艮与李作贵发生口角并打架。原告于当天及次日到北海市人民医院治疗，共花费医疗费1811.97元。后原告于2016年10月18日到北海市海城区高德中心卫生院住院治疗，于同年11月15日出院，共住院29天，期间共花费医疗费5985.76元。原告自行修复三轮电动车，花费修复费用为990元。现原告以其损失未得到赔偿为由诉至法院，提出上述诉求。 另查明，北海市公安局海城分局于2016年11月27日作出北公城行罚决字【2016】04047号行政处罚决定书，对于被告李作贵的行为处以行政拘留十天，罚款500元。 本院认为：原、被告因为琐事发生口角并打架，造成原告受伤，被告存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李作贵对于原告因该次受伤所造成的损失应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费7797.73元，以原告提交的正式医疗发票为准；2、电动三轮车修复费用990元。因原告因该次受伤并未造成较为严重的损害，为此，对于原告请求精神损害抚慰金20000元本院不予支持。对于原告所主张的康复费以及后续治疗费现并未实际发生，具体尚未确定，本院不予支持，原告可在实际产生后再另行主张权利。综上。原告的各项损失合计8787.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李作贵赔偿原告李作艮医疗费、三轮电动车维修费合计8787.73元； 二、驳回原告李作艮其他的诉讼请求。 案件受理费1472元，公告费350元，由原告负担1272元，被告负担550元（案件受理费原告已向本院预交，由被告在履行上述义务时一并返还给原告。） 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1472元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  罗传晖 二〇一七年八月十四日 书 记 员  杨励坚
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初566号原告平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。负责人贾宇昆，该行行长。委托代理人谢俊洲，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告张强，男，汉族，1989年9月26日生，住址：河北省石家庄市深泽县。原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）与被告张强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人谢俊洲、赵迎滨到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉求：判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；判令被告提前清偿原告借款本金314093.1元，并支付从2016年9月21日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（利息标准为约定利率上浮30%；罚息、复利为前述利率加50%计算）；判令被告支付拖欠的利息、罚息51396.96元，复利5551.35元（暂计至2016年9月20日），并就拖欠利息自2016年9月21日起至实际给付之日止，按约定的利率上浮30%并加50%计算复利；律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告提交的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。案件事实一、《个人信用贷款合同》签订时间：2015年6月9日。二、贷款金额及用途：360000元，个人经营。三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年6月9日。四、还款方式：按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准。五、《个人信用贷款合同》的普遍性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方（被告）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。六、根据原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为360000元；贷款期间为2015年6月9日至2018年6月9日；被告应偿还的月供金额为13452.37元；月供扣款日为每月9日；截至2016年9月20日被告剩余借款本金为314093.1元，拖欠利息为51396.96元，拖欠复利为5551.35元，共计371041.41元。七、根据原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年6月9日原告向被告发放了贷款360000元；月利率1.7%。根据原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年8月出现逾期还款。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2016年9月20日尚欠的借款本金、利息及复利，理据充分，本院予以支持。原告主张的从2016年9月21日至实际清偿之日止的罚息按月固定利率1.7%上浮30%并加收50%的标准计收，因加大利息是惩罚措施，不应双重计算，选一较高标准为妥，应按月固定利率1.7%基础上上浮50%计收利息。因原告未能区分51396.96元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2016年9月21日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因律师费不是必须发生的费用，且结合本案的实际情况综合考量，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张强签订的《个人信用贷款合同》。二、被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截至2016年9月20日的本金314093.1元，利息51396.96元，复利5551.35元，共计371041.41元；并支付自2016年9月21日起至实际清偿全部借款本金之日止的罚息（以剩余本金314093.1元为基数，按照月利率1.7%加收50%的标准计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  周文璟人民陪审员  齐 枫人民陪审员  蔡旭日二〇一七年八月十四日书 记 员  孟 娜
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6505号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人覃远亮，男，1970年10月29日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区来宾市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃远亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初678号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：覃远亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因覃远亮未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6505号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月一日书记员 何天文
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1024执615号 申请执行人：王云生,男,1959年2月13日出生,汉族。 被执行人：许风流,女,1954年12月29日出生,汉族。 本院在执行王云生与许风流其他案由一案中，经查，被执行人许风流无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋李强 审判员  杨国建 审判员  王洪忠 二〇一七年八月二十一日 书记员  郑 磊
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审93号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人张庆美，女，1979年7月11日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行正定（2016）0009137号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建养驴棚一案的调查，认定被执行人未经批准的建养驴棚行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：1、责令退还非法占用的833.47平方米土地；2、拆除当事人在非法占用的833.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的833.47平方米土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币25004.1元整。经审查查明，2016年5月，被执行人张庆美未经县级人民政府批准，擅自占用正定县曲阳桥乡韩家楼村集体土地833.47平方米（合1.25亩）建养驴棚。对此，申请执行人立案调查，2016年6月2日，正定县国土局向张庆美送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县曲阳桥乡政府进行了抄告，并对张庆美进行了询问调查，张庆美对违法建养驴棚事实无异议。2016年6月14日，正定县国土局向张庆美送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年6月17日作出正定（2016）0009137号《行政处罚决定书》，认定张庆美的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：1、责令退还非法占用的833.47平方米土地；2、限期拆除在非法占用的833.47平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用的833.47平方米土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计25004.1元整。因张庆美没有自动履行行政处罚决定，2016年12月7日，正定县国土局向张庆美送达了正国土资（2016）0009137号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正国土资（2016）0009137号《强制执行申请书》，申请强制拆除被执行人的违法建筑、退还土地、罚款25004.1元。本院认为，被执行人张庆美没有履行正定（2016）0009137号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，正定县国土局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，申请正定县人民法院强制执行罚款25004.1元符合法律规定。该项处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当准予强制执行。申请执行人作出拆除被执行人非法建筑的处罚决定时，没有按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定告知诉权，不符合《立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误。退还土地因处罚拆除项不合法，不能实现。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人申请事项的第3项内容；二、不准予强制执行申请执行人申请事项的第1、2项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年八月十日书 记 员  段苏格
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0208民初4120号 原告：王春娟，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，户籍地址河南省西华县，现住河北省廊坊市香河县。 被告：周泽良，男，1955年10月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被告：霍书平，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人：周泽良，系霍书平之夫。 原告王春娟与被告周泽良、霍书平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春娟、被告周泽良及霍书平的委托代理人周泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春娟诉称，二被告系夫妻关系。2016年8月25日因资金不足向原告借款80000元，有被告出具的借条可证。原告曾多次催要，二被告只给付了5000元，余款75000元被告以没钱为由拒不给付。故起诉要求依法判令被告立即给付借款75000元，诉讼费由二被告承担。 被告周泽良、霍书平辩称，对事实没有异议，现在没有能力偿还，现在还欠原告75000元。 经理查明，二被告夫妻关系。2016年8月25日，因偿还购房贷款缺乏资金向原告王春娟借款80000元，约定2016年12月31日前还清。二被告向一个王春娟出具了其签字的《借条》一份，担保人栏“周滢泓”三个字及按印均由被告周泽良书写、按印。此款原告通过农行转账给付被告周泽良。截止2017年4月份，二被告只偿还5000元，尚有75000元没有偿还。 以上有原、被告陈述、二被告出具的《借条》、户籍证明信等证据证实并记录在卷。 本院认为，二被告因偿还房贷向原告借款80000元，证据充分确实，构成民间借贷的法律关系。二被告在约定期限到期后只偿还了5000元，原告要求偿还剩余借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告周泽良、霍书平于本判决生效后十日内偿还原告王春娟借款本金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取838元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一七年八月二十九日 书记员  葛志伟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初4024号原告：镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市南山路66号2层。法定代表人：张跃明，该中心主任。委托诉讼代理人：周超、程群，江苏恒强律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。负责人：姜邗，该行行长。第三人：金永强，男，回族，1965年12月，户籍所在地镇江市。原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国工商银行股份有限公司镇江分行，第三人金永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程群到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求1、判令第三人立即偿还贷款本金268966.85元以及至2016年11月2日利息4009.41元、罚息47.7元，合计为279023.96元，以及按照合同约定至实际还清之日止的利息、罚息。2、判令第三人支付原告律师费用19000元。3、原告可以就第三人金永强已抵押财产大港逸翠园翠竹苑36幢第11层1103室的拍卖、变卖优先受偿。事实与理由：2014年2月，原告与被告、第三人签订了住房公积金个人贷款合同，第三人提供了抵押，贷款发放后，第三人未按照约定还本付息。被告未作答辩。第三人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，但佐证在卷。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：2014年2月，原告、被告、第三人签订《镇江市住房公积金住房公积金个人贷款借款合同》约定，由被告接受原告委托，向第三人发放贷款300000元，期限为16年，自2014年2月10日至2030年2月10日，同时约定，如第三人连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回贷款并处分抵押物，如第三人未履行约定义务，原告为实现债权的诉讼费用、律师费用、执行费用及其他费用由第三人承担。同月，被告向第三人发放了贷款300000元。2014年，原告与第三人签订了抵押合同，第三人以其名下的大港逸翠园36幢第11层1103室为上述贷款进行抵押并办理抵押登记（他项权证号：镇房他证字第××号）。2016年7月后，第三人未再按照合同约定还本付息。原告提交了律师费用发票，金额为19000元。本院认为，原告、第三人签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同履行自己的义务。第三人连续三个月未还贷款本息，已经符合合同关于提请收回贷款的约定，故对于原告要求第三人归还贷款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故对于原告要求就抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。贷款合同约定了原告实现债权的费用由第三人承担，故原告要求第三人承担律师费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人金永强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心截止至2016年11月2日贷款本金268966.85元、利息4009.41元、罚息47.7元，合计为279023.96元，归还原告镇江市住房公积金管理中心2016年11月3日后的利息、罚息（自2016年11月3日起至实际归还之日止，本金、利息、罚息均按照贷款合同预定标准计算）。二、第三人金永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费19000元。三、如第三人金永强未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就三人金永强名下的大港逸翠园36幢第11层1103室折价或以拍卖、变卖该房屋的价款，在300000元限额内，就未归还本金、利息、罚息的数额优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由第三人金永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6478号 原告：张勇，男，1968年9月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场，住所地：南宁市民族大道98-3号金湖广场负二层。 负责人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 被告共同委托诉讼代理人：张少泽，男，1969年2月6日出生，汉族，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年6月14日 开庭时间：2017年7月31日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：共同委托诉讼代理人张少泽到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告共同向原告退还一包牙签货款3.50元，并依法赔偿原告500元；二、两被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩要点 两被告共同辩称：一、根据《产品质量法》第二十七条的规定可知，虽然立法者及国家质量监督检验检疫总局对商品标识有一定的要求，但法律法规并未强制要求标注所有商品的执行标准；二、被告作为销售商，已经严格履行销售商查验相关证明文件的义务，涉案商品是通过正规渠道生产及采购，且有相应的检验合格证明，无论生产厂家及销售商均未对涉案商品进行任何虚假或不实的描述，原告亦未有证据证明涉案商品存在任何质量问题；三、标识是否合规，属于行政管理的范畴，即使涉案商品存在标识瑕疵，也不影响消费者的合法权益，或使消费者因此作出错误的意思表示；四、原告并非普通的消费者，而是职业索赔人，其购买涉案商品并非为了自用，而是为了牟利，原告累计就涉案商品共提起了22起诉讼，并在每单个案件均要求被告退款并赔偿500元，系滥用诉权的不诚信行为，原告知假买假的行为不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》进行调整。综上，原告的诉请无相应的事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 事实认定 2017年4月18日15时09分，原告张勇在被告南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场（以下称人人乐公司五象广场）购买了竹制牙签一袋（300支软装），单价为3.50元，取得购物小票1张。涉案商品内附纸质标签一张，其中载明：“品名：300支软袋竹牙签主要成分：毛竹用途：剔除牙齿间隙内异物。生产日期：如商品包装所示保质期：四年委托生产企业：人人乐连锁商业集团股份有限公司地址：深圳市南山区前海路心语家园裙楼电话：0755-26093666邮编：518052被委托企业福州正泰轻工制品有限公司地址：福州市仓山区建新镇金工路9号”。原告张勇以涉案商品未标明产品执行标准损害其知情权构成欺诈为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后答辩如前。 另查明，原告张勇于2017年4月18日累计连续在被告人人乐公司五象广场购买了同类规格的竹制牙签22包，单价均为3.50元，并各取得购物小票一张，原告张勇其后分别以每张单独的购物小票向本院提起22个诉讼案件，案号从（2017）桂0103民初6474号至（2017）桂0103民初6495号。 还查明，被告人人乐公司五象广场系被告南宁市人人乐商业有限公司的分公司，无法人资格。 判决理由 原告张勇在被告人人乐公司五象广场购买涉案商品的事实，有原告提交的购物小票和涉案商品照片证实，两被告亦未予以否认，本院予以确认。原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守合同，全面履行合同义务。 本案的争议焦点在于被告人人乐公司五象广场所销售的涉案商品未标注产品执行标准是否构成欺诈的问题。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条之规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务，属于欺诈行为。本案中，涉案商品系在公开市场上以明码标价的形式进行销售，并无证据证明被告人人乐公司五象广场作为销售者对涉案商品作了虚假或引人误解的商品说明，而产品执行标准亦非《中华人民共和国产品质量法》第二十七条所规定的必须强制标注的商品标识；其次，从涉案商品“竹制牙签”的性能和属性分析，未标注产品执行标准并不会使普通消费者陷入错误的意思表示，或对其购买行为产生实质性影响；再次，原告张勇亦无证据证明涉案商品存在质量不合格的情形。因此，原告张勇以两被告构成欺诈并要求两被告退还货款及赔偿500元的诉请，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年八月四日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （一）有产品质量检验合格证明； （二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址； （三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料； （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； （五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。 裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保419号申请人：燕某某，女，住湖南省常德市武陵区。被申请人：湖南广德医药有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区（杨家港路和报国路交汇处）。法定代表人：贾朝阳，该公司总经理。关于申请人燕某某与被申请人湖南广德医药有限公司民间借贷纠纷一案，申请人燕某某于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人湖南广德医药有限公司的银行存款或其他财产进行保全，金额为120000元。申请人以其名下湘Ｊ×××××别克牌小型轿车为上述申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖南广德医药有限公司的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押其等值其他财产；二、对登记在燕某某名下的湘Ｊ×××××别克牌小型轿车予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1120元，由申请人燕某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年八月十八日书记员  鲁进
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执复190号复议申请人（利害关系人）：蒙志洪，男，汉族，1971年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。法定代表人：黄文富。委托代理人：李嘉鹏，男，汉族，1984年12月15日出生，住佛山市禅城区，系狮山镇罗村社会管理处司法所工作人员。被执行人：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇沙坑社区，组织机构代码73312387-6。负责人：蒙志锋。复议申请人蒙志洪不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异204号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。南海区法院查明，佛山市南海区罗村街道办事处于2012年10月29日作出罗街办行决〔2012〕191号行政处理决定,决定：“一、责令佛山市南海区罗村街道沙坑村养正股份合作经济社给予蒙笑荷本集体经济组织成员同等待遇。（集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）二、佛山市南海区罗村街道沙坑村养正股份合作经济社应自本决定生效之日起10日内向蒙笑荷落实自2009年1月1日起全部股权权益”。同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。根据粤民区[2013]7号《广东省民政厅关于同意调整佛山市南海区部分镇街行政区划的批复》，同意撤销南海区罗村街道办事处，将其行政区域并入南海区狮山镇。后狮山镇政府申请强制执行前述行政处理决定，南海区法院审查后于2013年12月19日作出（2013）佛南法非诉审字第796号行政执行裁定，裁定准予强制执行罗街办行决〔2012〕191号行政处理决定。根据行政区划调整，原佛山市南海区罗村街道沙坑村养正股份合作经济社于2014年变更集体经济组织名称为佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社即本案被执行人佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社。因佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社未履行上述付款义务，故佛山市狮山镇人民政府向南海区法院申请强制执行，2017年2月13日南海区法院立案执行，案号为（2017）粤0605执1768号。南海区法院在执行过程中，于2017年4月21日作出（2017）粤0605执1768号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人养正经济社的银行存款22229.96元，并于同年4月26日扣划。异议人遂提起异议。南海区法院认为，佛山市南海区罗村街道办事处依职权作出罗街办行决〔2012〕191号行政处理决定书，南海区法院经审查并作出（2013）佛南法非诉审字第796号行政执行裁定，裁定准予强制执行罗街办行决〔2012〕191号行政处理决定，上述裁定已发生法律效力，而南海区法院执行机构的职能是负责强制执行已生效的法律文书。因此，异议人提出的蒙笑荷不应享有村集体经济组织的股权分红和权益的请求属于对本案执行依据提出的异议，该异议不属于人民法院执行异议程序的审查范畴。鉴于本案已立案，故其异议申请应予驳回。异议人的异议内容，可另循法律途径进行救济。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人蒙志洪的异议申请。复议申请人蒙志洪不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2017）粤0605执异204号执行裁定，立即终止(2017)粤0605执1768号案的执行，并将执行款按份退还本人。事实与理由：一、复议申请人是佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社社员，近来得知案外人蒙笑荷要求取得佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社股东权益，因经济社每年可分配的金额是确定的，若增加了蒙笑荷的分配份额，就会分薄了每股的分红金额，实质上是减少了复议申请人的收益，侵害了复议申请人的合法权益，本案的执行标的与复议申请人的利益有直接的利害关系，复议申请人依法提出复议是符合法律规定的。二、蒙笑荷婚后就随夫到广州市定居生活，此后再没有在本村居住和生活，只是因为当时农村户口不能迁入广州市而留在本村，其也没有股权证。三、本经济社的一切事项都必须严格按照《章程》办事，蒙笑荷不符合《章程》规定，不予配权分配，本社的股东大会作出决议不同意蒙笑荷再享有股权。四、蒙笑荷不符合1998年南海市人民政府《关于保障我市农村“外嫁女”合法权益问题的通知》第3条第1点的规定：“外嫁女”的户口虽然仍在原村，但居住地不在原村，又没有承担村民义务的，其股权和福利待遇由股东大会决定。五、蒙笑荷已失联三十多年，踪影全无，生死未知，请法院终止该案执行。复议申请人蒙志洪复议期间没有向本院提交新证据。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府复议期间未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。本院认为，第一，根据法律规定,人民法院执行机构的主要职能是负责强制执行已发生法律效力的法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据是（2013）佛南法非诉审字第796号行政执行裁定，裁定准予强制执行罗街办行决〔2012〕191号行政处理决定书，该裁定已经发生法律效力，异议人蒙志洪提出蒙笑荷不应享有本村集体经济组织的股权分红和收益的请求是对执行依据不服提出的异议，该请求不属于人民法院执行异议、复议程序的审查范畴。第二，终结执行应当符合法定条件，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律规定的终结执行的法定事由。南海区法院作出的（2013）佛南法非诉审字第796号行政执行裁定已经发生法律效力，复议申请人没有履行生效判决确定的义务，南海区法院根据申请执行人的申请依法立案执行，符合法律规定。复议申请人未能举证证明本案存在依法应当终结执行的事由，故复议申请人关于终结本案执行的请求没有事实和法律依据。第三，至于复议申请人关于将执行款按份退还的主张，因其在异议阶段并未提出，故本院不宜在复议程序中直接审查。综上，复议申请人蒙志洪的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，南海区法院作出的（2017）粤0605执异204号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人蒙志洪的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异204号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 湛审判员 张照栋审判员 李蔚婕二〇一七年八月三日书记员 秦志律
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5261号 原告王某，男，汉族，1964年11月28日出生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊市新动批红门服装城有限公司，地址廊坊市广阳区北凤道191号。 法定代表人李岩，经理。 委托代理人张锋，该公司职工。 原告王某与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的委托代理人张锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求，要求解除原、被告双方签订的《廊坊新动批红门服装城商铺租赁协议书》并返还原告经营保证金共60000元。2014年12月9日，原、被告双方签订《廊坊新动批红门服装城商铺租赁协议》，双方约定，原告承租被告商铺6个，租赁期间15年，协议签订时，原告向被告交付保证金6万元，现商场关闭，被告违约，要求被告退还保证金。 被告廊坊市新动批红门服装城有限公司辩称，不同意解除租赁协议。2015年12月份商场停业进行整顿，2016年10月1日，重新开业，再此期间与原告协商，要求其返场经营。 经审理查明，2014年12月9日，原告王某与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司签订了《廊坊·新动批红门服装城商铺租赁协议》，双方约定，原告承租被告的一楼F3层585号商铺、550号商铺、583号商铺、551号商铺、582号商铺、552号商铺，合同签订时，原告向被告交纳定金6万元。2015年1月1日，原告进场经营，同年12月22日被告粘贴公告，商场通知停业整顿，至案件开庭审理前，原告一直未进场经营。 以上事实有《廊坊新动批红门服装商铺租赁合同》六份、押金收条6份、公告照片一份及原、被告陈述可证。 本院认为，原告王某在被告经营的商场中租赁商铺，被告粘贴公告后协商与进场商户解除合同，虽然原告未向被告书面表示不再进场经营，但其在重新开业时未进场经营，已明确以自己的行为表明不履行合同，故此，本院依法解除原告王某与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司签订的6份《廊坊·新动批红门服装城商铺租赁协议》。原告提供的收据中写明被告收取的费用系定金，本院视为交纳的商铺租金的定金，但合同中明确写明2015年1月1日至2017年12月21日为免租期，租金为零，原告要求被告退还定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第91条、第94条、第108条、第212条、第226条之规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司签订的6份《廊坊·新动批红门服装城商铺租赁协议》； 二、被告廊坊市新动批红门服装城有限公司于本判决生效后十日内退还原告王某交纳的定金6万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告廊坊市新动批红门服装城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 代理审判员  王洪羽 二〇一七年八月二日 书 记 员  秦 雪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初1650号 原告：钟强，男，1986年4月7日出生，畲族，住建德市。 委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律服务工作者。 被告：叶舟，男，1964年8月15日出生，汉族，住建德市。 原告钟强与被告叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟强的委托诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告叶舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟强向本院提出诉讼请求：1.判令叶舟归还借款50000元、支付利息12000元（该利息以借款本金50000元为基数自2016年3月31日起至2017年3月30日止按月利率2%计算，2017年4月1日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计算）；2.判令叶舟承担钟强为实现债权而支付的诉讼代理费4000元；3.诉讼费用由叶舟负担。事实与理由：2016年3月31日，叶舟因资金周转需要向钟强借款50000元，约定月息2分、逾期未还引起法律纠纷而产生的律师费、诉讼费由借款人承担等内容，叶舟出具借据予以确认。后叶舟未还本付息，经催讨无果，故成讼。 叶舟未作答辨。 钟强围绕诉讼请求依法提交了借据、民事诉讼代理合同、案件代理费用票据各一份。经审核，该上述证据系原件，内容明确，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如钟强所述。 本院认为，钟强与叶舟之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，款项出借后经钟强催讨，叶舟未及时返还本金并支付利息，其行为已构成违约，叶舟依法应承担立即还本付息、并按约定负担钟强为实现债权而支付的必要费用的民事责任。叶舟经本院公告送达未出庭应诉，本院可缺席判决。 综上所述，钟强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶舟于本判决生效后十日内归还钟强借款本金50000元，并支付利息12000元（2017年3月31日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）； 二、叶舟于本判决生效后十日内赔偿钟强为实现债权支付的诉讼代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告叶舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赖剑韵 人民陪审员  黄建红 人民陪审员  刘谨彤 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘爱萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1764号 原告：柳州市柳南区瑞旺食品经营部，住所地广西柳州市柳南区柳邕路138号顺达通综合批发市场B区9-5号，注册号：450204600004925。 经营者：戴桂兰，女，1969年6月1日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 被告：刘高荣，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告柳州市柳南区瑞旺食品经营部（以下简称瑞旺经营部）诉被告刘高荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告瑞旺经营部的经营者戴桂兰到庭参加了诉讼。被告刘高荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞旺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款本金18140元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日起，被告先后四次从原告处买货，但并没有支付货款，该四次所欠的货款分别为：①2014年8月14日欠货款9681元整；②2014年8月27日欠货款5148元；③2014年8月30日欠货款2248元整；④2014年9月11日欠货款4460元整，以上合计21543元整。2014年12月14日，被告向原告退回了部分货物，该退货的货值为3397元整，故上述总欠货款减去该退货款后，被告还欠原告的货款18140元整，对此被告亦于2015年11月3日向原告出具欠条确认所欠货款为18140元整，并约定于2016年11月份还清原告欠款，但在欠款期限期满时，原告经向被告追讨，其却一拖再拖，并无还款，且其还找各种理由，拒不接听原告打的电话，有时还直接关机不接听。原告认为被告本人不守信用，所以诉至法院请求判如所请。 被告刘高荣未作任何答辩。 原告瑞旺经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告刘高荣因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了举证和质证的权利，由此本院对原告瑞旺经营部所提交的全部证据材料之真实性均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告瑞旺经营部系由戴桂兰经营从事批发兼零售预包装食品、散装食品的个体工商户。2014年8月至9月期间，原告和被告刘高荣双方存在买卖业务往来，由原告根据被告的供货要求向被告发货供应相关食品。2015年11月3日，原、被告双方对其双方的债权债务进行最终核对并由被告出具了壹份手写《欠条》交予原告收执，该份《欠条》的具体内容为：“欠柳州市瑞旺食品商行货款壹万捌仟壹佰肆拾元整（18140元），2015年11月到2016年11月还清。2015.11.3，欠款人：刘高荣，身份证：”。之后，因被告未能依约向原告清偿该笔欠款债务，原告为此诉至本院，提出以上之诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案中，本院结合瑞旺经营部提交的发货清单以及被告刘高荣于2015年11月3日出具的《欠条》内容确认原、被告双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据被告出具的上述《欠条》内容证实被告截止2015年11月3日尚欠原告的货款金额为18140元，且其应于2016年11月向原告结清该欠款债务，但经查实被告至今并未向原告履行任何付款义务，由此原告诉请被告支付所欠货款18140元于法有据，本院予以支持。另外，因酿成本案纠纷的过错在于被告逾期付款所致，故本案相应的诉讼费用应由被告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘高荣向原告柳州市柳南区瑞旺食品经营部支付货款人民币18140元。 案件受理费254元，因适用简易程序减半收取127元，由被告刘高荣负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 超 二〇一七年八月二十二日 书记员 杨雪莹 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初870号 原告：钟燕妹，女，1994年3月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。 被告：北流市第二人民医院，住所地广西北流市六靖镇镇东路0003号。 法定代表人：梁柱光，院长。 委托诉讼代理人：李运健，该医院医务科主任。 委托诉讼代理人：陈剑琴，该医院医务科主任。 原告钟燕妹与被告北流市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告钟燕妹于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟燕妹提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟燕妹撤诉。 审判员  甘国联 二〇一七年八月十八日 书记员  何 尘
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0122民初3610-3号 原告：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。 法定代表人：夏庆锋，董事长。 被告：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司。营业场所合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦1501室。 负责人：孙井峰，经理。 被告：中建四局第六建筑工程有限公司。住所地合肥市瑶海区和平路262号3号楼。 法定代表人：李毅，总经理。 本院于2017年4月28日作出（2016）皖0122民初3610-2号保全的裁定，现因被告中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司自愿履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款138万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王卫东 二〇一七年八月十五日 书记员  丁 波
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初792号 原告：魏宏献，男，1963年4月14日生，汉族，河南省新野县人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：许洪军，男，1960年2月2日生，汉族，黑龙江省望奎县人，现住盘锦市兴隆台区。 委托代理人：许东彪，男，1986年3月7日生，汉族，被告许洪军之子。 原告魏宏献与被告许洪军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建峰适用简易程序公开进行了审理。原告魏宏献、被告许洪军委托代理人许东彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2003年，原辽河油田兴隆台工程技术处特车大队开始实行单车承包责任制，要求每位承包者交纳3000元风险抵押金。原告承包了单车，并且交纳了3000元风险抵押金。原告承包两年后，由于工作变动，放弃了承包。2015年，原告在得知特车大队不再实行承办责任制时，就到特车大队领取3000元的风险抵押金，被告知该风险地押金已经被被告许洪军领取。原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由拒绝还款，并且态度恶劣。请求法院判决被告立即向原告返还此款。 被告辩称：一、本案适格的被告应为兴隆台采油厂，并非被告许洪军，原告诉讼的主体错误；二、本案已经超过诉讼时效，恳请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2003年，原辽河油田兴隆台工程技术处特车大队开始实行单车承包责任制，但要求每位承包者交纳3000元风险抵押金。此后，原告承包了单车，并且交纳了3000元风险抵押金。在原告承包两年后，由于工作变动，原告魏宏献放弃了承包，解除了承包合同，但原单位并没有立即向原告魏宏献返还3000元的风险抵押金。2015年，原告又调回到特车大队，向单位（现辽河油田兴隆台采油厂特车大队）索要3000元的风险抵押金，发现该风险抵押金3000元及其利息21.60元已经被被告许洪军领取。之后，原告多次找被告许洪军索要此款，均被被告拒绝。 以上事实有原、被告陈述、《退调出人员风险抵押金明细表》、证人出庭证词在卷为凭，可以佐证。 本院认为，本案为不当得利纠纷。涉诉标的仅为3021.60元，属于小额诉讼。 本案争议焦点为：一、被告是否属于本案适格被告；二、原告的诉请是否已经超过法定诉讼时效；三、被告许洪军应否承担向原告魏宏献的还款责任。 关于第一个争议焦点：辽河油田兴隆台采油厂向原告魏宏献出具的退调出人员风险抵押金表上记载原告魏宏献风险抵押金领取人为被告许洪军，该证据经本院庭后核实，客观真实，确实为风险抵押金领取表，所以，被告许洪军的行为损害了原告魏宏献的合法权益，属于本案适格被告。 关于第二争议焦点即原告诉请是否已经超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。原告魏宏献直到2015年上半年调回原单位索要3000元的风险抵押金时，才发现该风险抵押金被被告许洪军领取，此后一直向被告许洪军索要。应该视为诉讼时效中断，重新计算，因此，本院认为，原告魏宏献的诉请并未超过法定的诉讼时效。 关于第三个争议焦点即被告许洪军应否承担返还风险抵押金的责任，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告许洪军在没有合法授权的情况下，领取了原告魏宏献交纳的风险抵押金和利息，而且没有向原告魏宏献返还，已经构成不当得利，依法应该予以返还本金及其相关利息。因此，原告魏宏献要求被告返还风险抵押金3000元及其利息21.60元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 被告许洪军于本判决生效后十日内一次性向原告魏宏献返还风险抵押金及利息3021.60元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  赵建峰 二〇一七年八月九日 书记员  谷嘉诚
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢955号 申请执行人高成长，男，1976年11月9日出生，住玉环县大麦屿街道明珠巷１４２号，公民身份号码:332627197611090950。 被执行人玉环县铜业机械厂，住所地玉环县大麦屿街道鲜迭镇外叶村，组织机构代码:148384557。 法定代表人叶建平。 本院在执行申请执行人高成长与被执行人玉环县铜业机械厂加工合同纠纷一案中，执行依据为（2015）台玉商初字第00170号民事判决，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人于2017年8月28日领取执行款3469元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执563号 申请执行人:何能清，男，1967年9月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何剑阳，男，1986年11月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人何能清与被执行人何剑阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  庄婷婷 二〇一七年八月十日 书 记 员  陈泽明
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0106执1268号 申请执行人：浙商银行股份有限公司上海分行,住所地上海市威海路XXX号XXX楼。 主要负责人：顾清良，行长。 被执行人：上海龙纳实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人：周木英，总经理。 被执行人：上海神源企业集团有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：魏盛荣。 被执行人：上海恒钢实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：缪先瑞。 被执行人：上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：周伦景。 被执行人：上海龙纳物贸有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：黄振东。 被执行人：苏会华，男，1961年10月5日出生，汉族，住福建省。 被执行人：魏盛荣，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：缪先瑞，男，1979年7月24日出生，汉族，住福建省。 被执行人：郑来伟，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省。 被执行人：徐同珍，女，1962年9月23日出生，汉族，住福建省。 被执行人：周木英，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省。 被执行人：黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司上海分行与被执行人上海龙纳实业有限公司等的本院(2016)沪0106民初2693号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)沪0106民初2693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵伟忠 审判员  邵伟忠 审判员  韩雨奇 二〇一七年八月十日 书记员  臧唯佳 附：相关法律条文
沈阳市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0106执异00141号 案外人陈某某，男。 申请执行人华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行，住所地沈阳市沈河区文化路161号。 法定代表人张某，系该银行行长。 委托代理人姜某某，男。 被执行人辽宁益德包装制品有限公司，住所地调兵山市南开发区。 法定代表人陈某某，系该公司经理。 被执行人陈某某，男。 被执行人王某某，女。 被执行人辽宁利有针织服装有限公司，辽宁省铁岭市调兵山市城南开发区弘业路新久利管材东侧。 法定代表人刘某某。 本院在执行（2016）辽证执字第039号、第040号、第041号、第042号执行证书时，对被执行人陈某某名下车辆予以了档案查封。案外人陈某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈某某称，案外人得知沈阳市铁西区人民法院以（2017）辽0106执621号民事裁定书，对宝马X5牌小型越野客车进行了查封，现案外人对法院查封该车辆提出异议，请求依法解除对宝马X5牌小型越野客车的查封。理由如下：2015年11月27日案外人与被查封车辆原所有人陈某某签订机动车转让协议书，并于2015年12月7日支付了全部购车款后领受了该车辆。因此该宝马X5牌越野客车为案外人所有。双方的车辆买卖真实有效、符合法律规定。该机动车的所有权证及机动车行驶证均在案外人处，车辆为案外人实际占有，因此法院对该车辆的查封是错误的。因陈某某与他人有经济纠纷而查封该车辆损害了案外人的利益，故请求法院尽快予以解除查封。 本院查明，华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行于2015年5月15日与辽宁益德包装制品有限公司签订了《最高额融资合同》，根据该合同，辽宁益德包装制品有限公司向华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行融资最高额不超过人民币壹仟伍佰元整，具体数额以实际放款额为准，融资期限为壹年。2015年5月15日华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行与陈某某、王某某签订了《个人最高额保证合同》，陈某某、王某某为上述债权提供连带保证担保。2015年7月6日华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行与辽宁利有针织服装有限公司签订了两份《最高额抵押合同》，辽宁利有针织服装有限公司为上述债权提供抵押担保。2016年11月1日华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行向辽宁省公证处申请出具该公司分别与辽宁益德包装制品有限公司、辽宁利有针织服装有限公司、陈某某和王某某签订的具有强制执行效力的《最高额融资合同》、《最高额抵押合同》和《个人最高额保证合同》的执行证书，辽宁省公证处于2016年12月7日分别出具了（2016）辽证执字第039号、第040号、第041号、第042号执行证书。因被申请执行人辽宁益德包装制品有限公司未能按期如数偿还本息，华夏银行股份有限公司沈阳南塔支行依据（2016）辽证执字第039号、第040号、第041号、第042号执行证书向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人陈某某名下车辆予以了档案查封。 另查明，案外人陈某某提供了机动车转让协议书、中国银行客户回单、照片、行驶证、机动车登记证书、保险单、处罚决定书、罚没款收据等证据，要证明涉案车辆从案外人购买后就一直由案外人实际占有并使用，包括该车辆的保险及罚款都是由案外人予以缴纳。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本院查封涉案车辆时，该车辆登记于被执行人陈某某名下，本院将该车辆推定为被执行人陈某某财产并予以查封，并无不当之处。至于案外人陈某某主张涉案车辆系其从被执行人陈某某处购买，主张其为涉案车辆的权利人提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案根据该车辆在相关管理部门的登记情况（即该车辆登记的所有人系被执行人陈某某），案外人陈某某并不是该车辆的权利人，其不享有排除强制执行的权益，故案外人陈某某的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈某某的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王晓明 审判员  战维家 审判员  葛 迪    二〇一七年八月二十三日 书记员  韩 明    本裁定依据的相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0304民初16722号 原告甘肃建新实业集团有限公司，住所地甘肃省陇南市。 法定代表人刘建民。 委托代理人黄远兵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市。 法定代表人梅平。 原告甘肃建新实业集团有限公司诉被告深圳市冠欣投资有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄晓霞到庭参加诉讼，被告深圳市冠欣投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月23日，被告深圳市冠欣投资有限公司与浙商银行股份有限公司深圳分行（以下称“浙商银行”）签订编号为（）浙商银借字（2013）第00178号《借款合同》，约定被告深圳市冠欣投资有限公司向浙商银行借款人民币50000000元，借款期限自2013年5月23日起至2014年5月23日止。同日，浙商银行与原告签订编号为（）浙商银保字（2013）第号《保证合同》，约定原告为被告深圳市冠欣投资有限公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同履行过程中，因被告未按时还款，浙商银行要求原告履行担保责任，为此，原告于2014年7月17日向浙商银行还款人民币2000000元。此后，原告多次向被告追偿未果，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市冠欣投资有限公司偿还原告代偿的银行借款人民币2000000元，并支付逾期利息人民币236712.33元（逾期利息暂计至2016年7月6日，之后按照年利率6%的标准计算至代偿款付清之日止）；2、被告深圳市冠欣投资有限公司承担本案的诉讼费用及与本案有关的其他费用。 被告深圳市冠欣投资有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 本院认为，原告依据与案外人浙商银行签订的《保证合同》代被告向浙商银行代偿200万元款项后，即取得对被告的追偿权，原告要求被告偿还代偿的款项及逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。但以年利率6%的标准计算逾期利息无合同及法律依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年7月17日（代偿日）起计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市冠欣投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃建新实业集团有限公司归还贷款本金200万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年7月17日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告甘肃建新实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24694元（原告已预交），由被告深圳市冠欣投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 李    立 人民陪审员 周  玉  萍 人民陪审员 侯    昆 二〇一七年八月一日 书 记 员 阳建开（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3124号 原告：张洪真，女，1951年5月3日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京龙泉农业科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺社区刘庄。 法定代表人孔弢。 被告：南京特尔丽服装厂，住所地在南京市浦口区珠江镇西门外。 法定代表人孔祥云。 原告张洪真与被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪真到庭参加了诉讼。被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张洪真诉称，2016年7月14日，被告南京龙泉农业科技有限公司办事处陈超组织我们去公司参观，由公司法人孔祥云接待，其以扩建养老院为由向我借款，年利率14%。7月21日，我带了现金20000元到办事处，由公司收钱并开收据，8月收到第一次利息，之后就没有还款，也没有支付利息。现要求第一被告归还借款及利息，第二被告承担连带保证责任。 被告南京龙泉农业科技有限公司未到庭，亦未答辩。 被告南京特尔丽服装厂未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2016年7月14日，原告张洪真与被告南京龙泉农业科技有限公司签订《企业借款协议书》，约定，被告南京龙泉农业科技有限公司向原告借款20000元，借款期限6个月，按年利率14%计算。被告南京特尔丽服装厂作为担保人盖章确认。之后原告张洪真出借20000元给被告南京龙泉农业科技有限公司，被告出具收据一份。借款到期后，被告南京龙泉农业科技有限公司仅支付第一个月即2016年7月14日至8月14日的利息，但借款本金及之后的利息未归还。被告南京特尔丽服装厂也未能履行担保责任。原告陈宗芳诉至法院。 上述事实，有原告庭审陈述、《企业借款协议书》一份及收条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告南京龙泉农业科技有限公司向原告张洪真借款20000元，有《企业借款协议书》及收据为证，本院予以确认。被告南京龙泉农业科技有限公司应及时归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告南京特尔丽服装厂应承担连带担保责任。原告张洪真主张的利息，有合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 一、被告南京龙泉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张洪真借款20000元，并支付利息（以20000为计算本金，自2016年8月15日起，按年利率14%计算至实际给付之日止）。 二、被告南京特尔丽服装厂为被告南京龙泉农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费300元，由被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  滕 清 人民陪审员  许维江 人民陪审员  王必怡 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  傅小艺
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0502民初1894号 原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区南廓路1号。 法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。 被告：陈永喜，男，住天水市秦州区。 原告天水长控资产经营有限责任公司与被告陈永喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予天水长控资产经营有限责任公司撤诉。 审判员  何子其 二〇一七年八月二十二日 书记员  李 芳
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执恢620号 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人:王为春，董事长。 被执行人:孔庆财，男，1960年4月29日出生，住玉环县鸡山乡清泉13号，公民身份号码:332627196004291852。 被执行人:李飞龙，女，1964年5月27日出生，住玉环县龙溪镇山外张村旗杆20号，公民身份号码:332627196405272484。 被执行人:孔庆夫，男，1963年10月20日出生，住玉环县鸡山乡清泉14号，公民身份号码:332627196310201851。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆财、李飞龙、孔庆夫金融借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初2585号民事判决，本次恢复执行标的金额为人民币28546元，被执行人已经于2017年8月10日履行，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8498号 原告：陆远迅，男，汉族，1980年11月11日出生，住贵州省习水县。 被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区5号，统一社会信用代码91350582052330896X。 法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陆远迅与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆远迅以被告已全部结清工资为由，于2017年8月24日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆远迅撤回起诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员  王清镇 二〇一七年八月二十四日 书记员  管 舒 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》 第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。 诉讼费的免交只适用于自然人。 第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用： （一）残疾人无固定生活来源的； （二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的； （三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的； (四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的； （五）确实需要免交的其他情形。 -2- -3-
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初514号 原告：广元市利州区供销合作社联合社 法定代表人：刘高炳，该社主任 委托代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师 被告：重庆市海之明拍卖有限责任公司 法定代表人：王炎，该公司经理 委托代理人：陈鲁蒂，男，汉族，生于1945年8月31日 被告：袁斌，男，汉族，生于1972年12月6日 委托代理人：梁自银，四川万卷律师事务所律师 委托代理人：蒋志国，四川万卷律师事务所实习律师 第三人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司 负责人：阳明远，该公司经理 委托代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师 上列原、被告及第三人拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月，原告委托被告重庆海之明拍卖有限责任公司拍卖了其下属企业广元市市中区食品厂资产，第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司以380万元竞得，扣除第三人在拍卖标的投入的环境改造费用120万元，因此第三人应向原告给付的价款为260万元。其后，因被告重庆海之明拍卖有限责任公司已将第三人拍卖保证金抵作了竞买价款，所以原告与拍卖公司委托代理人即被告袁斌协商由拍卖公司收齐价款后一并转与原告，第三人也同意。第三人直接向原告支付10万元外，被告袁斌收取了竞买价款250万元，被告袁斌给付原告145万元，其余价款105万元一直未付。原告多次向二被告催收，被告重庆市海之明拍卖有限责任公司也派其公司李姓副总到广元协商处理，并责成被告袁斌尽快支付，被告袁斌也多次承诺及时支付，但始终未履行，故原告诉请二被告及第三人连带给付拍卖价款105万元及逾期给付资金利息损失。 被告重庆市海之明拍卖有限责任公司辩称：1、本案案由不成立。2、原告没有向我们支付拍卖佣金11.4万元。3、袁斌没有收取拍卖价款的代理权限。4、2010年后，原告没有和被告联系过，我们是在2014年才知晓此事，原告起诉已过诉讼时效。5、原告没收到拍卖价款就将拍卖标的物交付与第三人，原告有过错。综上所述，被告已履行拍卖义务，没有过错，请求驳回原告对被告的诉请。 被告袁斌辩称：1、原告与我之间有委托收款的协议，我也愿意支付余下竞买价款。2、余下竞买价款是104万元，扣减竞买价款380万元的3%的拍卖佣金11.4万元，只应给付原告92.6万元。3、原告诉请的资金利息损失不认可。 第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司述称：1、原告诉称内容属实，原告与被告没达成协议，我们向袁斌支付款项。2、我们已全额支付价款，本案是原、被告之间的债权债务关系，与我们无关。 经审理查明：2010年9月13日，原告广元市利州区供销合作社联合社与被告重庆市海之明拍卖有限责任公司订立《委托拍卖合同》，约定：一、原告将其所属原广元中区食品厂整体资产全部委托被告依法公开拍卖，委托拍卖标的详见拍卖清单或评估报告。二、原告主要权利、义务：对拍卖标的拥有处分权、确定拍卖标的底价、指出拍卖标的瑕疵、不支付公告费；被告主要权利、义务：发布拍卖公告、办理竞买手续、组织召开拍卖会。三、被告向竞买人收取竞买保证金，原告向买受人收取拍卖成交价款。四、拍卖标的成交的，被告按拍卖标的成交价的3%向原告收取拍卖佣金，由被告从买受人交付的竞买保证金中扣除。被告扣除原告和买受人应付佣金及相关费用后，征得原告同意应将余款作为拍卖价款及时给付原告或退付给买受人。该《委托拍卖合同》首部、尾部设置的被告委托代理人处署名：袁斌。 2010年9月24日，被告重庆市海之明拍卖有限责任公司公开拍卖原告委托的位于广元市中区宝轮镇上街62号原中区食品厂整体资产，第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司以380万元竞介买受拍卖标的。同时，原告与第三人协商对第三人已投入此拍卖标的的环境整改费用确定为120万元，在竞买价款中扣减此费用后的竞买价款余额为260万元。其后，原告以广元市供销食品总公司名义收取第三人竞买价款20万元，第三人又分别向被告袁斌及其配偶贾佳帐户转入竞买价款39万元和80万元，另此次参加竞拍的竞拍保证金120万元未退还后也抵作了竞买价款。之后，被告袁斌给付原告部份拍卖价款。 2016年1月21日，原告方与被告袁斌形成《关于催收重庆海之明拍卖有限责任公司拍卖欠款的会议纪要》，被告袁斌承诺尽办偿还拍卖欠款105万元。该会议纪要中，被告袁斌被列为：拍卖公司代表。2017年2月20日，原告诉至本院。本案诉讼中，原告诉请的拍卖价款变更为104万元，并放弃要求第三人承担给付拍卖价款的诉讼请求。 本院认为：原告广元市利州区供销合作社联合社与被告重庆市海之明拍卖有限责任公司订立《委托拍卖合同》，第三人竞买拍得委托拍卖标的后，原告未能及时收取价款，从而酿成本案纠纷。 原告诉请被告重庆市海之明拍卖有限责任公司给付拍卖价款余额，本院不予支持。首先，双方订立的《委托拍卖合同》中明确了由原告收取拍卖价款，被告袁斌作为被告重庆市海之明拍卖有限责任公司在本案所涉拍卖中的委托代理人没有收取拍卖价款的代理权限；其次，被告袁斌收取拍卖价款是基于原告与被告袁斌之间的合意，而且拍卖价款均转入其个人和配偶银行帐户，因此被告袁斌收取本案拍卖价款的行为不构成表见代理，被告重庆市海之明拍卖有限责任公司不承担相应民事责任。 被告袁斌收取本案拍卖价款后未及时给付，侵害了原告权益，原告诉请给付并赔偿资金利息损失，本院予支持，但双方未约定给付期限及利息损失标准，故应按中国人民银行同期贷款利率计，从原告起诉时计至付清时止。同时，原告于诉讼中变更诉请拍卖价款金额，系当事人自主处分，被告袁斌也作了承认答辩，故本院予以确认。 被告重庆市海之明拍卖有限责任公司、被告袁斌辩称原告未支付拍卖佣金，被告袁斌要求在拍卖价款中扣减拍卖佣金，因被告重庆市海之明拍卖有限责任公司系主张拍卖佣金的权利人，而本案中其不承担本案所涉民事责任，故不支持被告袁斌相关抵扣请求。 本案诉讼中，原告自愿放弃对第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司的诉请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁斌于本判决生效后十日内给付原告广元市利州区供销合作社联合社拍卖价款104万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计，从2017年2月20日计至付清时止）。 二、驳回原告广元市利州区供销合作社联合社对被告重庆市海之明拍卖有限责任公司的诉请。 三、第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司不承担本案所涉民事责任。 案件受理费14250元，由被告袁斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长：欧凌 人民陪审员 ：任坤秀 人民陪审员 ：陈玉素 二〇一七年八月二十九日 书 记 员 ： 王 念
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0129执349-2号 申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。 法定代表人刘军，任局长。 被执行人张建海，男，1987年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 被执行人韩翠玲，女，1990年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。 本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人张建海、韩翠玲征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0129执349号案件中对被执行人张建海、韩翠玲的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何俊峰 二〇一七年八月二十八日 书记员  李子煜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0405执553号 申请执行人：陆魁俊，男，1951年7月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 被执行人：段淑芳，女，1964年1月20日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人陆魁俊与被执行人段淑芳民间借贷纠纷一案中，被执行人段淑芳在本案申请立案执行前已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 终结（2016）湘0405执53号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  龙伯泉 二〇一七年八月二十一日 书记员  田 晖
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0822民初2299号 原告陕西某某银行。 负责人张某，系该支行行长。 被告温某某。 被告屈某某。 被告苏某某。 被告韩某某。 本院在审理原告陕西某某银行与被告温某某、屈某某、苏某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  赵海燕 二〇一七年八月十四日 书记员  刘慧慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1302执618号 申请执行人韦萃柳，女，1983年8月10日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人潘如朴，男，1975年7月5日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司， 法定代表人梁玉宏。 申请执行人韦萃柳、潘如朴依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第1863号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,申请标的：14526元，本院于2017年3月13日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月28日以另案依法冻结了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司在中国农业银行来宾分行营业部的银行存款1000000元整（账上未有余额），在执行中，广西建昌置业有限公司提供名下位于华侨投资区××与华侨××交叉口西南角建昌•御景城三号楼201号、1201号、2401号房产作执行担保，要求解除冻结被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司的银行基本账户，本院于2017年8月18日以另案裁定查封了上述房产并解除冻结了被执行人的银行存款。现经本院另查明，上述查封的房产，目前暂不具备执行条件，且被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本院查封的房产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2015)兴民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石卢胜 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一七年八月二十九日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （1）申请人撤销申请的； （2）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5525号原告：三河众慧天成物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧，统一社会信用代码91131082674155789G。法定代表人：白雪松，该公司董事长。被告：车凤兰，女，现住三河市燕郊开发区。原告三河众慧天成物业服务有限公司诉被告车凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告三河众慧天成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告三河众慧天成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牛宝卫二〇一七年八月二十五日书记员  张 玢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执845号 申请人:周逸东，男，汉族，1966年8月26日生，住赣州市章贡区。 被执行人:赖显文，男，汉族，1975年5月24日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人:宋华，女，汉族，1976年1月15日生，住赣州经济技术开发区。 申请人周逸东依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初352号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行。本院于2016年8月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖显文、宋华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行39.3575万元，截至2017年8月1日已执行0元，未执行39.3575万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人周逸东同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月三日 代理书记员  谢若晨
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执3055号 申请执行人：陈丽方，女，1976年1月15日出生，汉族，住玉环市玉城街道金鸡一路26-1号401室，公民身份号码:332627197601151668。 被执行人：李爱玉，女，1962年3月13日出生，汉族，住玉环市坎门街道育英路65号，公民身份号码:332627196203131288。 本院在执行申请执行人陈丽方与被执行人李爱玉民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2016）浙1021民初8107号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十一日
东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2082号之一 申请执行人：温奇岳，1977年11月29日出生，台湾居民，住台湾台北市。 委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。 被执行人：席群建，男，1981年12月12日出生，居民身份证住址：湖南省汉寿县。 被执行人：深圳市中诚基金管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红宝路蔡屋围金龙大厦708单元，组织机构代码：56154536-9。 法定代表人：席群建。 被执行人：深圳市中诚拓宇投资基金企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B栋办公B17层1703，组织机构代码：06858450-8。 法定代表人：席群建。 被执行人：湖南拓宇置业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇金厦社区居委会办公大楼二楼，组织机构代码：55071693-5。 法定代表人：席群建。 申请执行人温奇岳与被执行人湖南拓宇置业有限公司、深圳市中诚基金管理有限公司、深圳市中诚拓宇投资基金企业（有限合伙）、席群建合伙合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第47号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币70万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年8月28日收到湖南省常德市鼎城区人民法院向本院发来的（2017）湘0703破申3号民事裁定，称该院已受理湖南拓宇置业有限公司的重整申请；同日，本院收到湖南拓宇置业有限公司破产管理人发来的告知函，请求本院中止对湖南拓宇置业有限公司的执行程序。此外，本院依法对其他被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人深圳市中诚基金管理有限公司、深圳市中诚拓宇投资基金企业（有限合伙）、席群建有实际可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证财产通知书后，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人湖南拓宇置业有限公司已进入破产重整程序，应中止对该公司的执行程序；其他被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一七年八月××日 书记员 李宗明
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1号之一原告：王某1，公民身份证号码×××，现住天津市北辰区。委托代理人：王某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘某1,公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：雷某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理王某1与刘某1、刘某2、雷某民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告王某1负担。审 判 长  马 云审 判 员  王 永人民陪审员  赵瑞英二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁 瑞