wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初952号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐康华，男，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司金溪支行客户经理。被告：魏某，男，汉族，衡阳县人，农民。被告：唐某某，女，汉族，衡阳县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告魏某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人李明学到庭参加诉讼，被告魏某、唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还借款本金40000元及借款利息23349.2元（利息按月利率9.3‰从2012年2月28日起计算至2017年4月25日止），后段利息另计算至清偿之日止;2、判令被告唐某某承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月28日，被告魏某在原告处借款40000元，约定借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月28日。该笔贷款已逾期，原告衡州农商银行多次派员催收，被告魏某至今仍未偿还借款本息。被告唐某某与被告魏某系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告唐某某应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告魏某、唐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：衡阳县农村信用合作联社金溪信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月6日，经中国银监会湖南监管局批准，衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”。衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由衡州农商银行承接。被告魏某与被告唐某某系夫妻关系。2012年2月28日，被告魏某立据向衡阳县农村信用合作联社金溪信用社借款40000元，借据载明：借款用途进货，借款金额50000元，借款利率为9.3‰，借款到期日期2015年2月28日。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社及其负责人刘水平、被告魏某等分别在借款借据上盖章、签字。衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告提供了借款。借款到期后，被告魏某未按约定偿还借款本息。至2017年4月25日止，被告魏某尚欠借款本金40000元，借款利息23349.2元（利息按月利率9.3‰计算）未予偿付。2017年5月8日，原告衡州农商银行遂向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。上述事实，原告衡州农商银行提供了中国银监会湖南监管局文件、湖南省农村信用社借款借据、二被告结婚证等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案双方当事人讼争的是金融借款合同纠纷法律关系。衡阳县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，已更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，原衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社已自行终止，其权利义务已由衡州农商银行承继，故原告衡州农商银行的诉讼主体资格合法。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社与被告魏某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。原衡阳县农村信用合作联社金溪信用社依约向被告魏某提供借款后，被告魏某负有到期返还借款并支付利息的合同义务，其未按合同约定履行偿付借款本息的义务，应承担违约责任，故被告魏某应向原告衡州农商银行偿还所欠借款本金并按照约定支付相应利息。被告唐某某与被告魏某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告魏某在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活需要所负债务，应属二被告夫妻共同债务，故被告唐某某应对被告魏某所欠原告衡州农商银行借款本息承担连带清偿责任。被告魏某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，原告衡州农商银行要求被告魏某偿还借款本息，被告唐某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏某、唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏某应偿还原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告魏某应支付原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息23349.2元（利息按月利率9.3‰从2012年2月28日起计算至2017年4月25日止），后段利息按月利率9.3‰另计算至债务清偿之日止；三、被告唐某某对被告魏某所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；以上被告魏某、唐某某应承担的给付金钱义务，限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取计692元，由被告魏某、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘祝绍二〇一七年八月八日书记员  刘 庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30902号原告：张某，男，1954年2月2日出生，汉族，东城劳动局退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：李某，女，1957年7月25日出生，汉族，北京新兴实业总公司下岗工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人雷海军、被告李某及委托诉讼代理人魏立璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求将北京市海淀区X小区X号楼X门X号（以下简称X号）房屋的拆迁安置款71万元、安置房屋的利益归我所有。事实和理由：1981年3月25日，我与李某结婚，后育一女张文帅。2000年6月经本院调解离婚。离婚调解书：“坐落于北京市海淀区X小区X楼X门X号二居室由张某居住使用，房租、水、电费由原告负担”。X号房屋为海淀区直管公房。2017年6月，李某作为X号房屋的承租人签订安置协议。根据我与李某的离婚调解书，X号房屋应归我所有，亦应由我签订拆迁安置协议。李某辩称，X号房屋的承租权在双方离婚时并非夫妻共同财产。该房原系李某之父李汉杰承租，后变更承租人为李某，至房屋拆迁时仍由李某承租。张某现起诉分割夫妻共同财产已经超过诉讼时效。张某因离婚调解书确定，在X号房屋居住使用，只是李某作为承租人允许张某居住使用，并不等同于张某取得房屋的承租权，张某未办理过承租人变更的手续。另，张某因与他人债务纠纷，将X号房屋的居住使用权让渡给他人，后李某收回房屋，张某已不再享有居住使用权，故不同意张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1992年3月8日，海淀房管所与李某签订公有住宅租赁合同，由李某承租位于北京市海淀区X小区X门X号房屋。张某与李某原系夫妻关系，双方于1981年登记结婚。婚后生育一女张文帅。双方于2000年经本院调解离婚：“一、李某与张某离婚；二、婚生之女张文帅由张某抚养，抚育费自行负担;三、现在张某处的共同财产归其所有（已执行）;四、现坐落于北京市海淀区X小区X号楼X门X号二居室住房由张某居住使用，房租、水、电费由其负担”。双方离婚后，X号房屋由张某及其女居住使用。张某在离婚后居住使用X号房屋，因其欠款，经本院调解，将X号房屋由债权人居住使用，以每月1300元折抵债务。至房屋拆迁时，李某与案外人达成协议，收回房屋。李某交纳张某使用期间的房租、水电费。2017年6月10日，李某（被征收人，乙方）与海淀区人民政府房屋征收办公室（征收人，甲方）、海淀区房屋征收事务中心（征收实施单位，丙方）签订《魏公村小区项目房屋征收补偿协议（回迁产权调换）》，内容为：甲丙向乙方支付被征收房屋装修设备及附属物补偿款8065元。支付补偿补助费252260元，代扣被征收房屋重���成新价60441元。综上，甲、丙方应向乙方支付合计199884元。另，李某已挑选回迁房屋，尚未订立房屋买卖合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某表示X号房屋由其承租，系其与其父换房，非夫妻共同财产，向本院出具李某之父与海淀房管所签订的公有住宅租赁协议，以及李汉杰与李某换房协议书，即李汉杰将X号房屋换给李某，由李某承租。张某对上述证据的真实性无异议，但表示X号房屋非遗产，不能继承。换房协议与本案不具有关联性。李某向本院出具双方离婚时的庭审笔录，表示在离婚调解时，她表示房屋由其承租，同意张某及孩子居住使用。张某对庭审笔录的真实性无异议，但表示关于直管公房的承租权仅为居住使用权，故法院处理居住使用权，就是变更承租权。关于上述证据的真实性本院予以确认，与本案的关系及证明目的是否可以采信，本院将一并予以论证。本院认为，本案争议焦点在于张某与李某离婚后，关于X号房屋的承租权是否由张某取得。根据离婚笔录及调解书的内容，该房屋的承租人为李某，仅确定张某有居住使用的权利，即李某将其享有承租权的房屋让与张某居住使用，承租人仍为李某，在双方离婚后，X号房屋的承租人并未变更为张某，故李某出让的为居住使用权利，而非承租权。根据征收政策，房屋是针对承租人进行，故原告主张的拆迁补偿款、安置房屋，均是针对承租权进行，而非居住使用权利，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费5450元，由张某负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一七年八月三十一日书记员  赵一凡
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初1123号原告：任桂峰，男。委托诉讼代理人：叶国华。委托诉讼代理人：秦雅桂。被告：介休市绵山镇东欢村民委员会。法定代表人：乔红喜。委托诉讼代理人：呼克旺。被告：介休市土地整理中心。负责人：甄永亮。委托诉讼代理人：杨鸿明。被告：介休市宏茂建筑安装工程有限公司。法定代表人：白春梅，。委托诉讼代理人：米志强。被告：乔瑞喜，男。本院在审理原告任桂峰诉被告绵山镇东欢村民委员会、介休市土地整理中心、介休市宏茂建筑安装工程有限公司、乔瑞喜合同纠纷一案中，原告任桂峰于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任桂峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任桂峰负担。审 判 员  李彩萍人民陪审员  吴年庭人民陪审员  赵纯义二〇一七年八月二十八日书 记 员  焦鹏程
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初723号原告：赵国华，女，汉族，1955年10月20日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：胡超娣，女，汉族，1953年8月9日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：李润金，男，汉族，1952年5月29日出生，住广东省韶关市浈江区，原告赵国华与被告胡超娣、李润金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华到庭参加诉讼，被告胡超娣、李润金经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还人民币20万元整，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，直至还清全部欠款之日止。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡超娣认识多年，系朋友关系。被告胡超娣以急需生意周转为由，向原告先后二次借款20万元，第一笔10万元借款的出借日期为：2012年10月15日，其中建行本人账户转账7万元，现金支付3万元。因当时被告胡超娣出具的借条有笔误，于2013年1月15日重新出具10万元借条；第二笔10万元借款的出借日期为：2013年8月10日，通过建行刘细琼账户转账10万元，被告胡超娣于2013年8月10日出具10万元借条。上述借款双方口头约定2015年8月前按1分半付息、2015年8月后按月息2分付息，2016年8月前被告胡超娣均按月付息，直至2016年11月，被告胡超娣完全停止付息。原告多次要求被告胡超娣返还本金，被告胡超娣拒接电话，拒不还款。原告被迫无奈唯有依法提起诉讼，因该债务发生在被告李润金、胡超娣夫妻关系存续期间，且曾通过被告李润金支付过利息，故被告李润金依法应承担连带责任。原告起诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告胡超娣、李润金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月15日，被告胡超娣因资金周转困难，向原告赵国华借款10万元。当天，原告通过给付现金3万元并通过银行转账7万元给被告胡超娣。2013年1月15日，被告胡超娣向原告出具一张借款10万元整的借条给原告收执。2013年8月7日，被告胡超娣又提出向原告借款10万元，原告当天遂通过刘某琼的银行账号支付借款10万元给被告胡超娣。2013年8月10日，被告胡超娣向原告出具一张借款10万整的借条给原告收执。被告按双方口头约定向原告支付了2016年10月31日前的借款利息。自2016年11月起，被告再没有按约定支付利息，原告经多次催还，被告至今仍未再向原告偿还本息。原告遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。另查明，被告胡超娣向原告借款时，与被告李润金系婚姻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告胡超娣、李润金经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，并依据庭审查明的事实依法予以判决。根据原告赵国华向法庭提供的借据、转账凭证，可以证实被告胡超娣向原告赵国华借款200000元的事实，该借款事实在原告与被告胡超娣之间产生了特定的权利和义务关系。被告胡超娣借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告胡超娣偿还200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告胡超娣支付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。对于原告请求被告李润金对本案债务承担共同清偿责任的请求，因被告胡超娣是在与李润金婚姻关系存续期间向原告借款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告李润金未向本院提供合法、有效的证据，以证明李润金与胡超娣对以上债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定情形，故涉案借款应依法认定为夫妻共同债务。原告请求被告李润金共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡超娣、李润金应于本判决生效之日起15日内支付原告赵国华200000元，并从2017年4月25日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡超娣、李润金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵审 判 员  张美全人民陪审员  张 清二〇一七年八月二十九日书 记 员  方 潆
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执726号之一申请执行人：杨月兴，男，1984年12月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居延海，男，1965年9月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：时顺珍，女，1969年4月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行杨月兴与居延海、时顺珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨月兴于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨月兴的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5933号民事调解书的执行程序。申请执行人杨月兴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈正堂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4736号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郝艳明，男，1986年5月10日出生，住河北省张家口市赤城县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告郝艳明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告郝艳明经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、郝艳明向中国银行北京市分行支付截至2016年11月21日的欠款本金77999.85元、利息18520.29元、滞纳金14251.06元，合计110771.2元；2、郝艳明按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月22日起至全部款项付清之日止）；3、郝艳明按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月22日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、郝艳明承担本案的诉讼费用。事实和理由：郝艳明曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因郝艳明拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告郝艳明未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而郝艳明未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，郝艳明在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月21日，郝艳明拖欠欠款本金77999.85元、利息18520.29元、滞纳金14251.06元，合计110771.2元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郝艳明在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求郝艳明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郝艳明向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二〇一六年十一月二十一日的欠款本金七万七千九百九十九元八角五分、利息一万八千五百二十元二角九分、滞纳金一万四千二百五十一元零六分，合计十一万零七百七十一元二角；二、自本判决生效之日起十日内，郝艳明向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，郝艳明向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月二十二日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，郝艳明向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十六元、公告费五百六十元由郝艳明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8775号原告：张绍群，男，1962年5月23日生，汉族。被告：王冲，男，1986年6月24日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京���分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告张绍群与被告王冲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍群，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。被告王冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍群诉称：2016年8月2日，被告王冲驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑燃油助力车相碰擦，致其受伤及车损。交警部门认定王冲负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失4895.4元（其中医疗费279.4元、误工费3640元、交通费76元、物损180元、拖车费50元、修车费600元、停车费70元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；医疗费以票面金额为准；原告误工证据不足，对误工费不予认可；认可交通费50元、拖车费50元；原告车辆未经其公司定损，不予认可；对停车费、物损不予认可；其公司不承担本案诉讼费。被告王冲未应诉。经审理查明：2016年8月2日12时4分许，被告王冲驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿竹山路行驶至竹山路顺水人情门口时，与原告张绍群所骑燃油助力车相碰擦，造成张绍群受伤、两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分���交通警察大队认定王冲负事故全部责任，张绍群不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告张绍群受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为多处软组织挫伤。张绍群伤后产生医疗费279.4元、误工费1540.08元（误工期限14天，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、交通费50元、拖车费50元、车损600元、停车费70元，合计2589.48元。事故发生后，被告王冲为张绍群垫付费用500元。上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、疾病诊断证明单、医疗费发票、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，依事故责任由侵权人赔偿。本次交通事故，被告王冲负全部责任，故原告张绍群因事故造成的合理损失，依法应由被告保险公司在保险限额内先予赔偿，对于保险公司不能赔偿的部分，则由王冲赔偿。张绍群关于误工费的主张证据不足，故本院考虑其实际工作和收入情况，参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算其误工损失为1540.08元。根据张绍群就诊次数及距离，本院酌定其交通费为50元。张绍群主张车损600元，与其实际损失相符，本院予以支持。张绍群主张停车费70元，属合理损失，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人王冲赔偿。张绍群关于物损的主张证据不足，本院不予支持。综上，原告张绍群因本次交通事故造成损失2589.48元，由被告保险公司赔偿2519.48元，被告王冲赔偿70元。扣除王冲已���费用500元，则由被告保险公司赔偿原告张绍群损失2089.48元、返还被告王冲垫付赔偿款430元。被告王冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保险公司赔偿原告张绍群损失2089.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告保险公司返还被告王冲垫付赔偿款430元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告张绍群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告王冲负担（此款由被告保险公司于返还王冲垫付赔偿款中予以扣除，直接支付给原告张绍群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一七年八月十八日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1887号原告：杨永忠，男，1954年1月19日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告杨永忠诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永忠的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永忠诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地12313.43㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用18460.92元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份���，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出���转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地12313.43㎡，折合为18.46亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为9230.46元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，���他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方杨永忠签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告���拖欠原告土地租金18460.92元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（9230.46元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨永忠的土地租金18460.92元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（9230.46元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按���本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1123号原告：昆明万生物业管理有限公司。住所：东川区春晓路下段。法定代表人：王万平，总经理。委托诉讼代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。被告：路丽燕，女，1983年5月11日生。原告昆明万生物业管理有限公司诉被告路丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明万生物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明万生物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明万生物业管理有限公司负担。审判员  马东骏二〇一七年八月二十三日书记员  王征文
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书��2017）冀0531执193号申请执行人：陈某，男，1965年9月5日出生，民族，现住广宗县。被执行人：刘某，男，1988年4月5日出生，现住广宗县。本院在执行陈某与刘某离婚纠纷一案中，我院对被执行人车辆信息、工商登记、房产信息及银行存款情况进行查询，均未发现有可供执行的财产，申请人对法院财产调查情况予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 管 辉审判员 张秋松审判员 卫胜文二〇一七年八月二十三日书记员 王晓静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7204号原告：赵鹏飞，男，1990年9月13日出生，汉族，住天津市南开区（二层老船吧）。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津市物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：龙峥，该公司员工。原告赵鹏飞与被告天津物美未来商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告赵鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同并变更租赁面积及相应的租金；2、判令被告将超出实际使用面积部分多收取的租金折抵之后租金或返还原告，暂估31.5万元；3、判令被告恢复电力供应，并赔偿原告2017年6月17日至实际恢复电力期间的营业损失，暂计算至2017年6月27为25万；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月16日与被告签订租赁合同，租期为五年。合同约定出租的面积为1326m2，1.75元/m2，总计租金为70581元/月。但被告实际交付原告的面积和约定面积不相符，因原告是加盟烧烤品牌“老船吧”，前期支出大量加盟及装修费用，虽然发现问题并第一时间向被告提出，但被告工作人员说原告先按合同，被告尽快组织人员重新丈量，在丈量后给原告个说法。被告工作人员拖至一年左右才重新丈量，实际丈量面积为900m2多（其中还包括70m2多消防通道费），可丈量后被告仍没有对少面积一事给出合理解决方案，在协商无果的情况下，原告减少支付部分租金以抵消面积不足的问题，但并未不缴纳任何费用。在此情况下被告于2017年6月17日单方恶意掐断供电，给原告造成重大损失。故成讼。被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因双方在《租赁合同》14条约定由北京市石景山区人民法院管辖为由，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖，合同中约定选择的人民法院管辖，不得违反专属管辖的规定。另，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故双方合同中约定管辖条款无效。且涉案房屋坐落于天津市南开区，属本院辖区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告天津物美未来商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  谢莉莉二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执526号之二申请执行人：舒城玉林峰商贸有限责任公司,住所地安徽省舒城县经济开发区花桥路。法定代表人：杜鹏，董事长。被执行人：陶善来，男，汉族，1964年9月16日出生，汉族，住所地安徽省舒城县。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，依申请对被执行人的部分财产实施了轮候查封，因轮候查封的财产设有抵押，暂不宜强制执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年八月四日书 记 员  朱光娅
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异61号案外人：苏春梅。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人苏春梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏春梅称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区7楼1单元1601号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，在本院作出生效判决后，申请强制执行。本院作出的（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区7号楼1单元1601号房屋出售给苏春梅，并与苏春梅签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，苏春梅提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区7号楼1单元1601号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审 判 员 段力平审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十一日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0115执792号申请执行人：佛山市卓盈泰贸易有限公司。法定代表人：欧兆棉，该公司董事长。委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被执行人：广东国胜光电科技有限公司。法定代表人：应春英。申请执行人佛山市卓盈泰贸易有限公司与被执行人广东国胜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3961号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人广东国胜光电科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东国胜光电科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，广东国胜光电科技有限公司在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。另本院派员到被执行人广东国胜光电科技有限公司位于佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆围工业区兴业六路9号德经营地址亦未查找到可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人佛山市卓盈泰贸易有限公司，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未能提供可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3961号民事调解书已经发生法律效力。被执行人广东国胜光电科技有限公司应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中被执行人广东国胜光电科技有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院(2017)粤0115执792号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本院若发现可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月四日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1362号申请执行人：曾某某，女，1974年6月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺社区21号东欣彩虹城A38栋1-6-2号，身份证号码:XX。被执行人：王某某,男,1962年10月8日出生,汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇罗马路26号,身份证号码：XX。本院在执行曾某某与王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案文书款1150000元，案件受理费7575元，本案申请费13900元，迟延利息据实结算支付，被执行人王某某于2017年9月起每月履行2000元，王某某有财产可供执行或有履行能力时要一次性履行完毕该笔债务。申请执行人于2017年8月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年八月十一日书记员 黄   家   麒
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执140号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇，男，1987年2月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人徐小伟，男，汉族，1972年11月生，住址江苏省丹阳市。被执行人束香，女，汉族，1973年4月生，住址同上。申请执行人刘广东与被执行人徐小伟、束香民间借贷合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初1325号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐小伟、束香于本判决生效后十日内共同归还申请执行人刘广东借款本金79730元及利息（自2014年3月31日起至给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1794元，公告费600元，共计2394元，由两被执行人负担。因被执行人徐小伟、束香未履行义务，申请人刘广东于2017年1月18日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1325号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  单立新审判员  牟宗洋二〇一七年八月���一日书记员  阮海峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执719号申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司,住盐城市城南新区新都街道办事处新丰村四组(华邦国际西厦13A01室),机构代码：66836860-6。被执行人王春,男,住盐都区。被执行人孙晓娟,女,住盐都区。被执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司,住盐城市青年东路53号,机构代码：75051177-4。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初725号法律文书载明：“一、被告江苏世龙达装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司截止2016年5月16日借款利息526200.33元及自2016年5月17日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算的罚息。二、被告盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司、王春、孙晓娟对上述债务承担连带清偿责任。被告盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司、王春、孙晓娟偿还后，有权向被告江苏世龙达装饰工程有限公司追偿。”因被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司、王春、孙晓娟、盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年02月14日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人江苏世龙达装饰工程有限公司名下苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、被执行人王春名下苏Ｊ×××××号车辆至所有权登记机关查封，但未实际控制；另查明被执行人王春、孙晓娟名下位于市区的房产均有抵押、查封，本案作轮侯查封，本案无处置权。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执719号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十四日书 记 员  裴 静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初3019号原告：汉高(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：JEREMYANDREWHUNTER，董事长。委托诉讼代理人：王昕晖，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：武勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告;衢州市泰凯商贸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道新叶村XXX号。法定代表人：潘阿克。被告：潘阿克，男，1978年3月11日出生，汉族，住浙江省。原告汉高(中国)投资有限公司诉被告衢州市泰凯商贸有限公司(简称“泰凯公司”)、被告潘阿克买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武勇到庭参加诉讼。被告泰凯公司、被告潘阿克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汉高(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰凯公司支付原告货款270,711.51元；2、被告泰凯公司向原告支付逾期利息(自2016年4月6日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、被告潘阿克承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月1日，原告与被告泰凯公司签订化妆品分销协议，约定被告泰凯公司在衢州市为原告销售商品，被告潘阿克承担连带责任。协议履行过程中，被告泰凯公司一直拖欠货款270,711.51元未付。被告泰凯公司、被告潘阿克未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告泰凯公司、被告潘阿克签订化妆品分销协议，约定被告泰凯公司在衢州市区域内为原告销售产品，自原告向被告泰凯公司实际发货的当天算起第30天内,被告泰凯公司必须付清到期账款。被告潘阿克承担连带责任。2016年4月6日，原告向被告泰凯公司发送对账单，载明自2016年1月1日起至2016年3月31日止，账户余额314,571.51元，被告泰凯公司盖章确认。2017年7月25日，原告对账单上载明截止2017年6月30日，未付款总额270,711.51元。本院认为，原告与被告泰凯公司、被告潘阿克签订的《化妆品分销协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应遵守。原告按约送货后，被告泰凯公司未按约付款，显属违约，应当承担违约责任，被告潘阿克应按约承担连带清偿责任，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告泰凯公司、被告潘阿克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州市泰凯商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告汉高(中国)投资有限公司270,711.51元；二、被告衢州市泰凯商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告汉高(中国)投资有限公司利息(以270,711.51元为基数，自2016年5月6日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；三、被告潘阿克对被告衢州市泰凯商贸有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告潘阿克承担连带清偿责任后，有权向被告衢州市泰凯商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,361元，公告费560元，财产保全费1,874元，合计7,795元，由被告衢州市泰凯商贸有限公司、被告潘阿克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 陈 锐审判员 何为铭审判员 瞿国富二〇一七年八月四日书记员 薛 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执774号申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市青年中路16号,机构代码：05861615-8。被执行人毛碎晃,男,住浙江省文成县。被执行人李朝芳,女,住宝应县。申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行与被执行人毛碎晃、李朝芳金融借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01697号法律文书载明：“一、被告毛碎晃、李朝芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司盐城分行支付借款本金100万元，并从2015年7月9日起至实际支付之日止以本金100万元为基数按借款合同约定利率标准承担利息。二、被告毛碎晃、李朝芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费44200元。”因被执行人毛碎晃、李朝芳未履行上述义务，申请执行人招商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2017年02月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执774号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十四日书 记 员  裴 静
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3715号原告：胡清华，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告胡清华与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清华向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资13901.4元。事实与理由：原告于2015年3月6日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资13901.4元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2015年3月6日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2015年3月6日至2021年3月5日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月24日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、胡清华协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付胡清华解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计13901.4元，胡清华对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向胡清华支付经济补偿金，胡清华于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年6月5日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第279号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第279号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与胡清华协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向胡清华支付经济补偿金及额外一个月工资13901.4元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡清华与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡清华支付经济补偿金及额外一个月工资13901.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4984号原告：李卫国，男，1970年2月14日生，汉族，住海安县高新区。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被告：钱守铁，男，1968年12月15日生，汉族，户籍地海安县，现住上海市嘉定区。原告李卫国与被告钱守铁民间借贷、代偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国的委托诉讼代理人刘桂山及被告钱守铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫国诉称：2013年7月9日，被告向原告借款30000元。同年7月11日，被告再次向原告借款38000元。2015年8月25日，原告帮助被告归还了其在海安农村商业银行所借的借款本金90000元及利息11303.67元，合计101303.67元，被告于2015年10月1日向原告出具了借条。但被告至今未能还款。故要求法院判令被告立即归还原告借款169303.67元。被告钱守铁辩称：我认可欠原告的钱。但我和原告之间还有经济往来，主要为：一是他父亲李仁和差我钱，原告作为李仁和的继承人，就应该还李仁和差我的钱；二是原告还差我的工资。请求法院依法处理。经审理查明：原、被告系同学关系。2013年7月9日，被告向原告借款30000元，并向原告出具30000元借条一份；同年7月11日，被告再次向原告借款38000元，亦向原告出具38000元的借条一份；2015年8月25日，原告代被告偿还了江苏海安农村商业银行股份有限公司的贷款本金90000元及利息11303.67元，为此，被告于2015年10月1日向原告出具了90000元借条一份，该借条上注明：利息按银行计算。上述事实，有借条、取款凭条、收贷收息凭证、网银往来凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱守铁分两次向原告李卫国借款68000元以及原告李卫国代被告钱守铁归还江苏海安农村商业银行股份有限公司贷款本息101303.67元，有借条、取款凭条、收贷收息凭证、网银往来凭证以及当事人的陈述等予以证实，可以认定原、被告间的借贷事实及代偿事实真实存在，被告钱守铁应归还原告李卫国借款68000元及代偿款101303.67元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告钱守铁抗辩认为原告李卫国的父亲李仁和（现仍健在）对其负有债务，并提供的三份付条予以证明。对此，本院认为：根据合同相对性原理，被告钱守铁该抗辩主张的法律关系与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。被告钱守铁还抗辩认为原告李卫国欠其工资报酬，但又未能举证证明。故本院对其该抗辩意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钱守铁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李卫国借款及代偿款计169303.67元。如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1843元，由被告钱守铁负担（已由原告李卫国代垫，被告钱守铁于本判决生效后十日内给付原告李卫国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3686元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 狄 进二〇一七年八月二十八日书记员 马亚男附：有关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执697号申请人:池州九华农村商业银行马衙支行,住贵池区。法定代表人：王斌。被执行人:钱能胜,男,1971年12月10日出生,45岁,汉族,住池州市贵池区。本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被执行人钱能胜金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱长明审判员  时立强审判员  刘 艺二〇一七年八月三日书记员  方 力
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3405号原告：周克林，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告周克林与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克林及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克林向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月6日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资28404元。事实与理由：原告于2007年12月13日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月6日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资28404元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月6日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2010年12月13日至2016年12月12日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月6日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月6日起，东泰公司、周克林协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付周克林解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计28404元，周克林对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向周克林支付经济补偿金，周克林于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第103号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第103号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与周克林协商，签订解除协议，约定从2017年1月6日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向周克林支付经济补偿金及额外一个月工资28404元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月6日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周克林与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月6日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周克林支付经济补偿金及额外一个月工资28404元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初907号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江。委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。被告:李青竹，女，汉族，1981年2月7日出生，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告李青竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本案，原告以与被告已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计268元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  罗方灵二〇一七年八月四日书记员  刘 娟
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢154号申请执行人：李元元，女，1985年8月17日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人：陈某。被执行人：王顺章，男，1960年5月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔洪英，女，汉族，现住广饶县。申请执行人李元元、王旭阳与被执行人王顺章、崔洪英所有权纠纷一案，申请执行标的额为243288元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）广民五初字第379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一七年八月二日书记员  宋佰利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终7968号上诉人(原审被告)：上海安防电子股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋达先，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛珠翠，女，1939年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：黄如鑫，男，1986年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海安防电子股份有限公司因与被上诉人毛珠翠、黄如鑫健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海安防电子股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海安防电子股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海安防电子股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由上诉人上海安防电子股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一七年八月二十四日书 记 员  郭宁宁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初6682号原告：南宁鼎炘达商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区月湾路11号怡佳花园沿街D8商铺。统一社会信用代码：91450103MA5KCCF67B。法定代表人：周先颖。委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾颜祯，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。被告：广西大时候餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路66号英伦18小区3号楼地下商铺B32号。统一社会信用代码：91450100097345880N。法定代表人：唐文玲。原告南宁鼎炘达商贸有限公司（以下简称鼎炘达公司）与被告广西大时候餐饮管理有限公司（以下简称大时候公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告鼎炘达公司法定代表人周先颖及委托诉讼代理人黄海林、贾颜祯到庭参加诉讼。被告大时候公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎炘达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款249341元；2.被告向原告支付2017年5月25日起逾期付款的违约金算至付清日止，以249341元为基数，按每日千分之三计算，暂计至2017年6月20日（暂计26日）逾期违约金为19449元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告向原告采购酒类商品，截止2017年5月4日，双方经协商一致达成《酒款欠款证明》，确认被告未付货款及同意被告分期付款的内容：2016年11月被告未付货款54721元、2016年12月未付货款165480元、2017年1月未付货款29140元，共计249341元，按照分期付款方式被告应于2017年5月25日前付第一期5万元、2017年6月25日前付第二期货款5万元、2017年7月25日前付第三期8万元、2017年8月20日前付第四期69341元。如被告未按照约定日期支付，则每期按日千分之三向原告支付资金和成本占用费等。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。货款到期后，经原告多次催讨，至今被告未向原告支付第一期货款5万元，且未支付到期货款的金额已超过全部货款金额的五分之一，原告有权要求被告支付拖欠的全部货款。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告大时候公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年1月期间，被告向原告采购酒类商品。截止2017年5月4日，经原被告双方协商一致达成《酒款欠款证明》，确定被告尚欠原告货款共计249341元，原告同意被告按照如下方式分期付款：1.2017年5月25日前付5万元；2.2017年6月25日前付5万元；3.2017年7月25日前付8万元；4.2017年8月20日前付69341元，并约定未按照约定日期支付，则每期按日千分之三计算资金和成本占用费。被告大时候公司在落款处盖章确认。之后，被告大时候公司未按照约定向原告支付任货款，原告为维护合法权益诉至本院，提出本案诉讼请求。本院认为，被告大时候公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为大时候公司放弃了答辩及质证的权利。原告鼎炘达公司与被告大时候公司虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的销售单、《酒款欠款证明》可以认定双方买卖合同关系成立。本案作为出卖方的鼎炘达公司已经履行了供货义务，大时候公司作为买受人，应当履行支付全部货款的义务，现原告要求被告支付货款249341元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题。被告大时候公司在《酒款欠款证明》中承诺分期付款，如未按照约定日期支付，则每期按日千分之三计算资金和成本占用费，即违约金，现大时候公司未按约付款，应向原告支付违约金。原告主张的违约金实际上是被告未能如期偿还款项的利息损失，该损失如按日千分之三标准计算，已过分高于实际利息损失，导致双方权利义务失衡，故本院调整该计算标准为年利率24%，按照分期付款期限分别计算如下：以5万元为基数，自2017年5月26日起计付至被告清偿之日；以5万元为基数，自2017年6月26日起计付至被告清偿之日；以8万元为基数，自2017年7月26日起计付至被告清偿之日；以69341元为基数，自2017年8月21日起计付至被告清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告广西大时候餐饮管理有限公司向原告南宁鼎炘达商贸有限公司支付欠款249341元；二、被告广西大时候餐饮管理有限公司向原告南宁鼎炘达商贸有限公司支付违约金（违约金计算方式：违约金均按照年利率24%计算。以5万元为基数，自2017年5月26日起计付至被告清偿之日；以5万元为基数，自2017年6月26日起计付至被告清偿之日；以8万元为基数，自2017年7月26日起计付至被告清偿之日；以69341元为基数，自2017年8月21日起计付至被告清偿之日。）；三、驳回原告南宁鼎炘达商贸有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费2666元，由被告广西大时候餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  肖孟伟二〇一七年八月二十二日书记员  苏琼俏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初3746号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522，住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人：孔红华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彬，女，汉族，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，宁夏海亮物业服务有限公司法务，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王国俊，男，回族，1967年2月13日出生，现住宁夏回族自治区西吉县。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告王国俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1���立案。原告宁夏海亮物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王国俊的起诉。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员刘燕军二○一七年八月十八日法官助理郝永春书记员马晶书记员马晶
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1751号原告：杨成敏，女，1975年12月13日出生，彝族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告杨成敏诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成敏的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成敏诉称：2015年2月5日原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地2000㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用3000.00元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的两年的租金3000.00元，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2015年2月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地2000㎡，折合为3亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2015年2月5日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）土地每年支付乙方租金人民币为1500.00元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方杨成敏签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2016年2月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金3000.00元（租金计算至2017年2月5日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2015年2月5日至2035年2月4日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应文务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付文务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应文务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（2月5日）支付下一年度的土地租金（1500.00元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨成敏的土地租金3000.00元（租金计算至2017年2月5日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（2月5日）给付下一年度的土地租金（1500.00元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付文务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果文务人未按照本判决指定的期间履行文务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017��赣11**执620号申请执行人：占月仙，女，汉族，1960年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程德辉，男，汉族，1968年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人占月仙与被执行人程德辉间借贷纠纷一案中，本院2016年12月12日作出（2016）赣1102民初2444号民事判决书判决被执行人偿还申请执行人借款本金人民币75，600万元；被执行人承担申请执行人借款利息，利息从2016年8月8日起按银行同期同类贷款利率计算，计算直至清偿借款本金为止并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2，782元。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人���现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月八日书记员  付林源
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3445号原告：马晓轩，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告马晓轩与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓轩向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资18759.5元。事实与理由：原告系被告东泰公司，任职营销员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资18759.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月5日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销员岗位工作，劳动合同期限为2012年10月31日至2018年10月30日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月20日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、马晓轩协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付马晓轩解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计18759.5元，马晓轩对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向马晓轩支付经济补偿金，马晓轩于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月12日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第234号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第234号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与马晓轩协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向马晓轩支付经济补偿金及额外一个月工资18759.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告马晓轩与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告马晓轩支付经济补偿金及额外一个月工资18759.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1134号上诉人（原审原告）：朝阳顶艺电子科贸有限公司，住所地凌源市。法定代表人：李井奇，经理。被上诉人（原审被告）：李彦东，男，1982年11月3日出生，汉族，司机，住凌源市。委托代理人：赵彦华，男，1954年12月19日出生，汉族，凌源市企业法律顾问事务所法律工作者，住凌源市。上诉人朝阳顶艺电子科贸有限公司因与被上诉人李彦东劳动争议纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝阳顶艺电子科贸有限公司法定代表人李井奇、被上诉人李彦东及其委托代理人赵彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳顶艺电子科贸有限公司的上诉请求：请求二审法院对凌源市人民法院作出的（2016）辽1382民初4631号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由是：被上诉人李彦东虽为我公司干活，但双方未签订书面劳动合同，只是短期行为，不符合劳动关系的法律规定。李彦东辩称：一审法院判决正确，服从判决。朝阳顶艺电子科贸有限公司向一审法院诉称：李彦东虽为我公司干活，但双方未签订书面劳动合同，只是短期行为，不符合劳动关系的法律规定。为此2016年11月7日，凌源市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对我公司与被告之间的争议作出了凌劳人裁字[2016]149号《裁决书》，该裁决认定事实有误，适用法律也是错误的。故请求法院撤销该裁决书。一审法院认定的事实：2014年年末，被告到原告处从事司机工作，有时也帮助干零活。2015年9月6日，被告在原告公司承揽的位于喀左县的工地工作时摔伤。2016年5月18日，被告因与原告之间就劳动者受害责任纠纷向本院起诉。2016年8月4日，本院作出了（2016）辽1382民初2222号民事裁定书，认定双方已形成事实上的劳动关系。原、被告双方对该裁定均未上诉，该裁定书已发生法律效力。2016年8月10日，被告作为申请人向仲裁委申诉，2016年10月20日，仲裁委作出了凌劳人裁字[2016]149号《裁决书》，认定“申请人自2014年11月至2016年10月20日与被申请人存在劳动关系”。原告对该裁决不服诉至本院。一审法院认为，有关被告与原告公司之间是否所存在劳动关系问题，本院在作出的（2016）辽1382民初2222号民事裁定书中进行了阐述，被告在原告单位工作的事实双方均予以认可，因此，被告与原告之间存在劳动关系，故原告就本案提出请求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其与原告之间存在劳动关系的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。一审法院判决结果：一、被告李彦东与原告朝阳顶艺电子科贸有限公司之间自2014年11月至2016年10月20日存在劳动关系。二、驳回原告朝阳顶艺电子科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：李彦东在朝阳顶艺电子科贸有限公司处工作的事实已有该公司的自认和相关法律文书等证据的确认为凭，应当认定双方存在劳动关系，朝阳顶艺电子科贸有限公司的上诉请求无事实证据和法律依据，本院不予支持。关于原审判决认定的劳动关系起止时间问题李彦东在一审期间并未提出异议和上诉请求，本院审理中双方亦对此没提出异议，因此双方劳动关系的起止时间可以认定为2014年11月至2016年10月20日。综上所述，朝阳顶艺电子科贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免收。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一七年八月二十一日书记员  郭立明
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初588号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行，营业场所石家庄高新区黄河大道99号，组织机构代码：72337391-9。法定代表人：郭剑，该支行行长。委托诉讼代理人：袁晓华，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜影影，河北林平律师事务所实习律师。被告：康沙沙，女，1985年5月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告：周立云，男，1968年4月7日出生，汉族，住正定县。原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行（以下简称工商银行高新支行）与被告康沙沙、被告周立云借款合同一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人袁晓华到庭参加诉讼，被告康沙沙、被告周立云经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还拖欠原告工商银行高新支行的透支款121438.91元（截止至起诉之日）；二、依法判令二被告按合同约定向原告工商银行高新支行支付利息、手续费、滞纳金等费用，自2016年8月10日至实际清偿之日；三、本案诉讼费用及其他费用由二被告共同承担。事实与理由：被告康沙沙以购车为由向原告工商银行高新支行申请办理信用卡购车专项分期业务，双方于2013年10与23日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为LV2013102602号）。同时，被告周立云作为共同偿债人，自愿为被告康沙沙与原告工商银行高新支行签订的《分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告工商银行高新支行依约向被告康莎莎发放了信用卡，被告康沙沙以此借款购买广本歌特图汽车，车牌号为冀Ａ×××××，该车于2013年11月14日办理抵押登记。被告康沙沙在偿还部分借款后未按照合同约定履行分期还款义务，截止到起诉前拖欠本金及利息等合计121438.91元。此欠款经原告工商银行高新支行反诉催要，被告康莎莎仍拒不还款。为维护原告工商银行高新支行的合法权益免受损失，特诉至法院，望判如所请。被告康沙沙、被告周立云，经本院公告送达起诉状副本、应诉副本后在法定期限内未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年10月24日，原告工商银行高新支行（甲方）与被告康莎莎（乙方）签订一份编号为LV2013102602的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：“第一条、乙方向汽车销售商起川汽车贸易有限公司购买广本歌诗图汽车，车辆总价为人民币231800元，乙方自行支付首付款51800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币180000元。第五条、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5539元，以后每期偿还的金额为人民币5521元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。第六条、乙方应按一次性支付的方式及10.43%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费18774元。第七条、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。第九条、（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……”。该合同还约定了其他事项。同时，双方又签订了一份《抵押合同》，约定由被告康莎莎自愿以所购车辆向原告工商银行高新支行提供抵押担保。被告周立云于2013年10月24日为原告工商银行高新支行出具《同意抵押承诺书》、《共同偿债人承诺书》各一份，两份承诺书载明：被告周立云同意将广州本田歌诗图汽车抵押给原告工商银行高新支行，作为被告康莎莎在该支行申请牡丹信用卡自用车购车分期付款业务抵押，并承诺被告周立云本人愿作为共同债务人，对被告康莎莎在与原告工商银行高新支行签订的编号为LV2013102602的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，被告周立云在承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2013年11月14日，被告康莎莎对其所购车辆办理了车辆抵押手续。协议签订后，原告工商银行高新支行按约向指定账户转款180000元。截至原告主张2016年8月10日，涉案租赁合同下被告白永光共欠贷款本金、利息、手续费、滞纳金等共计121438.91元。以上事实有《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》、《抵押物清单》、《同意抵押承诺书》、《共同偿债人承诺书》、信用卡利息、还款信息查询单及庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告工商银行高新支行与被告康莎莎签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告康莎莎未按《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约。按照合同约定，原告有权要求被告康莎莎支付未付借款，故本院对原告请求被告康莎莎偿还2016年8月10日前未付的贷款本金、手续费、利息、滞纳金等121438.91元予以支持。原告主张按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算自2016年8月10日起至被告实际清偿之日止的利息、手续费、滞纳金，属双方自愿约定，且符合法律规定，本院予以准予。被告周立云，从其出具的《共同偿债人承诺书》来看，其自愿以作为共同还款人对上述债务进行清偿，故被告周立云应对上述债务承担共同清偿责任。被告康沙沙、周立云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康莎莎、被告周立云于本判决生效之日后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行借款本金及手续费121438.91元及自2016年8月10日起至判决确定履行之日止的利息、手续费、滞纳金（按照原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，公告费520元，共计3249元，由被告康莎莎、被告周立云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱进军人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一七年八月二十五日书 记 员  赫暄阔
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3330号原告：杨晋。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告杨晋与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晋的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晋向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资20410元。事实与理由：原告于2011年7月15日入职被告东泰公司，任职营销管理岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资20410元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2014年7月18日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理岗位工作，劳动合同期限为2014年7月25日至2017年7月24日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月25日起，东泰公司、杨晋协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付杨晋解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计20410元，杨晋对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向杨晋支付经济补偿金，杨晋于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第184号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第184号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与杨晋协商，签订解除协议，约定从2017年1月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向杨晋支付经济补偿金及额外一个月工资20410元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告杨晋与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告杨晋支付经济补偿金及额外一个月工资20410元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春