四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9856号上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。法定代表人：申福合，总经理。委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于乐，女，系成都佳晟公司有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，行长。委托诉讼代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，女，系中国民生银行股份有限公司成都分行员工。原审被告：张军，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省甘洛县。原审被告：邓跃珍，女，1970年12月6日出生，汉族，住四川省甘洛县。上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）、原审被告张军、邓跃珍金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佳晟公司上诉请求：撤销一审判决第一项罚息部分897.75元，判决驳回民生银行成都分行要求支付罚息的诉讼请求；撤销一审判决第二项，判决驳回民生银行成都分行要求支付律师代理费8280元和300元公证费的诉讼请求。事实与理由：民生银行成都分行要求的罚息不符合法律规定，应予驳回。一审判决张军、邓跃珍及佳晟公司承担律师费用和公证费用，显失公平。民生银行成都分行辩称，双方合同约定清楚，请求按照一审诉讼请求处理。张军、邓跃珍述称，民生银行成都分行贷前、贷中、贷后审查监管不严，违规放贷，存在过错。民生银行成都分行向一审法院起诉请求:一、张军、邓跃珍偿还民生银行成都分行借款本金162247.99元及相应利息、罚息及复利3367.72元（截止2015年12月16日）之后利息、罚息及复利计算至贷款清偿之间日止；二、张军、邓跃珍向民生银行成都分行支付律师费8280元、公证费300元、邮寄费22元；三、民生银行成都分行对张军、邓跃珍位于成都市双流县东升街道航鹰东路6号润池国际广场1幢4层415号房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优级先受偿；四、佳晟公司对上述债务承担连带清偿责任；五、案件受理费、公告费由佳晟公司、张军、邓跃珍承担。一审法院认定事实：民生银行成都分行与张军、邓跃珍、佳晟公司于2013年2月5日签订《个人购房借款合同》，约定张军、邓跃珍向民生银行成都分行借款20万元，期限120个月，自2013年2月5日起至2023年2月5日止，年利率为7.205%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等进行了约定。张军、邓跃珍以其位于成都市双流县东升街道航鹰东路6号润池国际广场1幢4层415号房屋为合同项下的全部债务提供抵押担保，佳晟公司为上述债务承担连带保证责任。张军、邓跃珍未按约还款，民生银行成都分行于2015年12月通过公证向张军、邓跃珍邮寄送达《个人借款提前到期通知书》宣布该合同项下已发放的贷款全部提前到期并要求张军、邓跃珍立即偿还全部借款，产生公证费300元。2015年12月16日，民生银行成都分行为处理与张军、邓跃珍、佳晟公司纠纷，与四川迪扬律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为贷款本金、利息、罚息、复利之和的5%。民生银行成都分行并向一审法庭提交了律师费发票一份，显示律师费为8280元。截止2016年7月14日，张军、邓跃珍尚欠民生银行成都分行借款本金162247.99元，利息7967.02、罚息897.75元。一审法院认定上述事实，采信了《个人购房借款合同》、《贷款发放通知书》、《个人借款凭证》、《还款信息》、《贷款提前到期通知书》、《公证书》、《公证费票据》、《商品房买卖合同》以及各方当事人陈述等证据。一审法院认为，民生银行成都分行与张军、邓跃珍及佳晟公司之间签订的《个人购房借款合同》系当事人的真实意思表示，合理合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。张军、邓跃珍未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布本合同项下的贷款全部到期。截至2016年7月14日，张军、邓跃珍尚欠贷款本金162247.99元，利息7967.02元、罚息897.75元。民生银行成都分行主张贷款尚欠本金及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且民生银行成都分行提供因本次诉讼委托代理合同及委托律师费8280元和公证费300元的票据，故对民生银行成都分行的该项请求，一审法院予准许。邮寄费因未提供票据，不予以准许。关于对抵押物享有优先受偿权及担保责任的请求，张军、邓跃珍以其购买的位于成都市双流县航鹰东路6号润池国际广场1幢4层415号房产为案涉借款提供抵押担保，并在成都市房管局办理了抵押预告登记，因此抵押合同关系生效。由于张军、邓跃珍尚未取得所购房产的产权，亦未办理房产抵押登记，因此民生银行成都分行现不能行使优先受偿权。在张军、邓跃珍取得上述房屋所有权证书，并办理房屋抵押登记手续后，民生银行成都分行有权依法行使抵押权。案涉合同约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使，佳晟公司依约应对张军、邓跃珍的债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张军、邓跃珍应于判决生效之日起十日内给付民生银行成都分行借款本金162247.99元及利息7967.02元、罚息897.75元（截止2016年7月14日止），此后利息、罚息（含复利），其计算方法为：以本金162247.99元为基数，按合同约定利率标准计算至判决确定的履行期限届满时止；二、张军、邓跃珍在支付上述款项的同时，向民生银行成都分行支付律师代理费8280元和公证费300元；三、如张军、邓跃珍取得成都市双流县航鹰东路6号润池国际广场1幢4层415号房屋的所有权，在办理房屋抵押登记后，民生银行成都分行对该房屋折价、变卖、拍卖所得价款在张军、邓跃珍上述债务范围内享有优先受偿权；四、佳晟公司对张军、邓跃珍上述债务承担连带清偿责任；五、驳回民生银行成都分行的其他诉讼请求。如张军、邓跃珍、佳晟公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1892元、保全费3391元，由张军、邓跃珍负担，佳晟公司承担连带责任。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，各方签订的《个人购房借款合同》中第18.2条约定，“本合同实现债权和担保权利的费用包括但不限于：……公告费、律师费其中律师费代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总额的8%……”。本院认为，当事各方之间在《个人购房借款合同》中约定了按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%计算，逾期罚息在贷款利率基础上浮50%计算，同时约定了实现债权的律师费、公证费，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。民生银行成都分行因张军、邓跃珍未能按照合同约定偿还贷款本息，向张军、邓跃珍、佳晟公司主张支付本息、按贷款利息计算的罚息、律师费、公证费，不违反国家有关规定以及各方约定。佳晟公司作为承担连带保证责任方，应就此承担连带清偿责任。佳晟其上诉称不支付罚息、律师费及公证费，未向本院阐明其法律依据，本院不予采纳。综上，佳晟公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由成都佳晟投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  冯 燕审判员  史 洁二〇一七年八月二日书记员  沈贾贾