杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11006号原告：华尧富，男，1956年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州市萧山区义桥镇人民政府，统一社会信用代码113301090025152004，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路18号。法定代表人：周纪忠，镇长。委托诉讼代理人：李东升、吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。原告华尧富诉被告杭州市萧山区义桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告华尧富、被告杭州市萧山区义桥镇人民政府委托诉讼代理人吴亦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华尧富向本院提出诉讼请求：1.部分撤销2004年《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第二条搬迁要求。事实和理由：原告是2004年的拆迁户，因有关领导滥用职权、产权调换无法经营，无故给原告一户停水、断路、围墙推倒，造成灾难。其他拆迁户已落实到位，只有原告一户无家可归，造成无法弥补的损失。1.产权调换无法经营至今没有结果。2.拆迁协议书交房时间不祥，安置费没有处理好。3.故给原告一户停水、断路、围墙推倒。4.被告无法面对事实，没有向法院申请执行。5.没有征用土地的需要，征迁清零没有执行，使原告长期在原房过渡。6.杭州市长12345信访政策何时落实到位和执行不祥。为此，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告进行行政复议，重签协议，享受民生事业和国家政策。原告华尧富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议；20%的拆迁款被告不应支付给原告。2.停水情况说明一份，证明被告曾经停水的事实。被告杭州市萧山区义桥镇人民政府辩称：一、被告与原告在协商一致的基础上签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，不存在法律规定的合同一方当事人行使撤销权的条件。本案补偿安置协议书的签订背景是为推进城乡一体化，被告与原告签订补偿安置协议书，约定由被告向原告支付补偿费、原告限期内拆除房屋或委托被告拆除房屋并限期搬迁，并且约定房屋拆迁补偿安置的其他事项。原告要求撤销的补偿安置协议书第二条约定原告应在2004年10月31日自行拆除房屋，委托被告拆除的应当在2004年10月31日前搬迁完毕。该条款是双方在协商一致的基础上签订的合同条款，不存在《中华人民共和国合同法》规定的可以行使撤销权的情形。被告已将补偿及奖励费用全部支付给原告，但是原告由于自身原因一直未按照补偿安置协议书的内容搬迁，其在被告的催促下于2012年8月9日出具《交房承诺书》，承诺于2012年8月13日前将房屋腾空并上交钥匙，但之后原告仍未按照该时间腾空房屋。现案涉房屋仍未被拆除，原告原本可以腾房后享受安置政策，但其不愿支付建房款无法顺利安置，因而对补偿安置协议书不满。二、即使原告有权要求撤销相应条款，但其撤销权按照法律规定已经消灭。按照《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权或者具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，撤销权消灭。本案案涉的补偿安置协议书于2004年签订，已远远超过一年的除斥期间。其次，原告于2012年8月9日出具《交房承诺书》，承诺于2012年8月13日前将房屋腾空并上交钥匙，表明其对腾房本身是认可的也是愿意腾房的，其已以自己的行为放弃撤销权。综上，原告不符合行使撤销权的条件，即使其享有撤销权但撤销权已消灭，因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杭州市萧山区义桥镇人民政府为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明原、被告于2004年3月25日签订书面协议，约定房屋拆迁补偿安置的各项事宜，其中协议第二条约定原告应在2004年10月31日自行拆除房屋，委托被告拆除的应当在2004年10月31日前搬迁完毕；原、被告于协商一致的基础上签订案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议第二约定内容清楚、明确，不存在法律规定的可以行使撤销权的情形。即使原告有权行使撤销权，但是已过一年的除斥期间的事实。2.农村银行信用合作社现金支票存根、《民丰城乡一体化拆迁补偿清单》、预算拨款凭证（回单）、代发清单、《民丰沿江开发房屋拆迁补偿支付清单》各一份，证明被告已分别于2004年4月14日、2012年8月17日将补偿、奖励费用的80%、20%尾款交付原告的事实。3.交房承诺书一份，证明原告在签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》后，一直未按照协议第二条“搬迁要求”进行自行拆除或者搬迁，并且原告本身认可协议第二条的搬迁要求才会做出该份承诺的事实；原告确认已收到全部的补偿、奖励费用，并承诺于2012年8月13日前将房屋腾空并上交钥匙的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1的真实性无异议，按照协议约定在签订时支付80%款项，腾房之后支付20%尾款，因原告一直未腾房，故20%尾款未发放，2012年原告出具腾房承诺书，被告把20%支付给原告，但原告仍未腾房。对证据2认为系复印件，真实性无法核实，停水的原因是水管破裂，与被告无关。结合质证意见并经审查，本院对证据1的真实性予以认定。证据2系复印件，无原件相核对，本院对该证据的真实性不予认定。本院对被告提供的证据认证如下：原告对证据1的真实性无异议，断水是切断自来水管子，其它拆迁户通水，原告在2004年起要求腾房，没有部门受理。对证据2的真实性无异议，补偿款是拿到的。对证据3的真实性无异议。结合质证意见并经审查，本院对证据1-3的真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2004年3月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：一、甲方参照《2000年杭州市房屋重置价格》，委托萧山区房地产评估机构评估，需支付乙方的房屋及附属物补偿费如下：1.主房面积：271.57平方米，其中砖混结构271.57平方米，计补偿费143186.69元。2.附属用房18.15平方米。计补偿费2904元。3.房屋装潢补偿费计111686.08元。4.地面附着物补偿费计13747.05元。5.乙方自行过渡及搬家费：（1）过渡费：乙方常住在册人口3人，每人每月100元，按8个月计算，计2400元；（2）搬家费每户一次性补贴800元，小计3200元。6.空调1台，每台补贴拆迁费200元，计200元；电话1号，每号补贴拆迁费200元，计200元；热水器1只，每只补贴拆迁费100元，计100元。合计500元。其它、小计：18172.12元（附清单）。上述各项费用总计293395.94元。二、搬迁要求：乙方应在2004年10月31日前自行拆除房屋，委托甲方拆迁的，乙方必须在2004年10月31日前搬迁完毕，甲方根据评估情况，对腾空房屋进行验收（已经补偿乙方的所有建筑物、构筑物、装潢及附属设施等均应保持丈量评估时的原状，不得损坏，否则甲方将扣除评估原值）。三、奖励：乙方在规定期限内签订协议的，甲方给予乙方主房面积每平方米20元和在册人员每人1200元的奖励。乙方在2004年10月31日前腾退房屋或拆除房屋的再给予主房面积每平方米5元的奖励和在册人员每人800元的腾房奖，逾期不再发放奖励费。奖励费另行发放。四、付款方式：本协议自双方签字盖章后7日内，甲方先支付实际补偿款的80%即234716.75元，余款58679.19元在房屋拆除或腾空交房后一次性付清。五、安置方式：两户联建；公寓安置；经济补偿。如选择桥南区块集体建房的，应预交建房款10万元，公寓安置的应预交每平方米300元。六、违约责任：按《萧山区征用集体所有土地房屋拆迁管理实施办法》等规定承担法律责任等内容。被告于2004年4月14日将协议约定的补偿、奖励费用的80%支付原告。2012年8月9日，原告向被告出具《交房承诺书》一份：本人位于义桥镇民丰村的被拆主房屋已于2012年8月9日结清全部房款，并承诺于2012年8月13日之前将房屋腾空且上交钥匙，逾期不腾房的造成一切后果及责任由本人承担。2012年8月17日，被告将协议约定的补偿、奖励费用的20%尾款支付原告。2017年7月11日，原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，以上协议合法有效，双方均应全面遵照履行。以上协议并不存在可撤销的法定情形，原告诉请部分撤销2004年《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第二条搬迁要求，没有事实依据，且原告主张撤销也已超过一年的法定除斥期间，故本院对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回华尧富的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由华尧富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  戴永梅二○一七年八月十七无书记员  徐丽芳