wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初587号原告：娜仁花，女，1976年06月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：萨娜，女，1999年4月11日出生（），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：腾某，男，2002年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告萨娜、腾某法定监护人：娜仁花，女，1976年06月24日出生（身份证号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木沙布嘎嘎查团结组。委托代理人：双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：都日财吉茹哈，男，1956年12月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：日格吉巴达玛，女，1957年5月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告娜仁花、萨娜、腾某诉被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜仁花、原告萨娜、腾某法定监护人娜仁花及委托代理人双喜，被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月5日晚8点至11点左右原告娜仁花丈夫，原告萨娜与原告腾某的父亲胡格吉乐图去二被告家中喝酒。胡格吉乐图在晚上11点左右回到家后因心脏病去世。由巴林右旗公安局【右公酒鉴字[2016]093号】检验报告检验显示胡格吉乐图为醉酒状态。赤峰市公安司法鉴定中心作出的法医学实体检验鉴定报告【赤（公）司（鉴）字[2016]4062号】检测结果为：胡格吉乐图符合心脏病发作而死亡（醉酒可加速其死亡）。针对此案二被告给胡格吉乐图喝酒导致胡格吉乐图心脏病发作而死亡，所以胡格吉乐图死亡一案，二被告应当承担一部分责任。原告娜仁花要独自承担两个孩子的生活费、学费等一切费用非常沉重，但是二被告在胡格吉乐图的后事当中始终未出现。为了维护原告娜仁花及两个孩子的合法权益无奈将二被告诉至人民法院，1、要求二被告给付三原告胡格吉乐图的死亡赔偿金59830元。2、要求二被告承担本案的所有诉讼费用。二被告辩称，1、我们当时没有邀请胡格吉乐图到家中吃饭喝酒，是胡格吉乐图在我们吃饭的时候自己进来吃的饭。2、胡格吉乐图在来到我家之前就是醉酒状态，在我家只喝了两杯白酒。胡格吉乐图喝完酒后我们因为不放心，还让我孩子案外人那日苏（曾用名：乌力吉巴雅尔）送他回家，所以我们对胡格吉乐图死亡的事情不承担责任。3、当时胡格吉乐图死亡一事后我们想给付原告20000元，但是后来原告要求我们出具收据（收到条），我们就没有给付。经审理查明，2016年3月5日晚8点至11点左右原告娜仁花丈夫，原告萨娜与原告腾某的父亲胡格吉乐图去二被告家中喝酒，后二被告找人送死者胡格吉乐图到家，到家后胡格吉乐图在家因心脏病发作死亡。经巴林右旗公安局【右公酒鉴字[2016]093号】检验报告检验认定胡格吉乐图为醉酒状态。赤峰市公安司法鉴定中心作出的法医学实体检验鉴定报告【赤（公）司（鉴）字[2016]4062号】检测结果为：胡格吉乐图符合心脏病发作而死亡（醉酒可加速其死亡）。死者胡格吉乐图婚生女萨娜，出生于1999年4月11日，婚生子腾某，出生于2002年9月5日。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的居民户口本，巴林右旗公安局卷宗材料，巴林右旗公安局人体血液乙醇含量检验报告一份，等证据予以证实。本院认为，死者胡格吉乐图发生死亡之前，在被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛家饮酒，喝完酒后二被告安排地人将胡格吉乐图送到家，胡格吉乐图到家后因心脏病发作死亡。赤峰市公安司法鉴定中心作出的法医学实体检验鉴定报告【赤（公）司（鉴）字[2016]4062号】检测结果认定：胡格吉乐图符合心脏病发作而死亡（醉酒可加速其死亡）。虽然二被告将饮完酒的胡格吉乐图送到了家，但醉酒状态导致加速其死亡，故对胡格吉乐图醉酒后发作心脏病死亡存有一定过错，对胡格吉乐图酒后发作心脏病死亡承担相应的赔偿责任，应结合本案实际情况，本院酌定二被告承担10%的责任。被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛应赔偿胡格吉乐图的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等总额的10%。死亡赔偿金参照内蒙古自治区××区居民人均纯收入标准，按20年计算。丧葬费参照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。被抚养人生活费参照内蒙古自治区上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。各项赔偿金的总额分别为212740元、丧葬费28938元、被抚养人生活费元（10637元×1年加10637元×4年＝53324元），合计人民币297782元被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛承担10%，即29778.2元。原告主张被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费按299148元的20%要求过高，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛赔偿原告娜仁花、萨娜、腾某死亡赔偿金、丧葬费，被抚养人生活费共计29778.2元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告都日财吉茹哈、日格吉巴达玛负担544元，由原告娜仁花、萨娜、腾某负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一七年八月十四日书 记 员 温都苏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初1198号原告：耿丽丽，女，汉族，1985年出生，住济南市。被告：于国强，男，汉族，1959年出生，住济南市。委托诉讼代理人：李美，女，汉族，1959年出生，系被告之妻，住济南市。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。原告耿丽丽与被告于国强健康权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿丽丽、被告于国强的委托代理人李美、李友震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿丽丽向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医药费1398.38元，住院伙食补助费120元，住院期间各项生活补助费305.7元，后期医疗费512.2元，误工费1166.66元，住院期间陪护费320元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元;2.依法判令被告向原告书面道歉；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日18时许，原告去欠其钱款的李美家索要钱款，双方因言语不合，发生纠纷。李美与其丈夫于国强在济南市历下区历山路47号10号楼前用棍子殴打原告，致使原告受伤，并住院四天。因原告无钱医治出院后在社区门诊就诊休养，并向其单位请假。原告因被告的违法行为遭受身体和精神伤害，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。耿丽丽当庭变更诉讼请求：住院伙食费变更为400元，住院期间营养费变更为612元，住院期间陪护费变更为320元。于国强辩称，原告所述没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，李美与于国强系夫妻关系。耿丽丽与李美有经济纠纷，多次到李美家中要钱。2015年9月23日18时许，当耿丽丽再次到李美家中要钱时，双方发生争执，李美的丈夫于国强用棍子打了耿丽丽。济南市公安局历下分局作出行政处罚决定书，对于国强的违法行为进行了处罚。耿丽丽被打后到济南市中心医院门诊诊治4天，共支付医疗费1398.38元。耿丽丽另提交加盖了“天桥区泺口街道办事处泺东社区居委会卫生室”医疗费的收据一张，金额共计512.2元，但没有提交相应的病历或其他证据予以佐证该医疗费的明细。耿丽丽另提交误工收入证明载明：耿丽丽为济南和谐妇科医院员工，其因住院于2015年9月23日至2015年10月1日向本单位请假，未出勤，单位对其请假期间的工资待遇不予支持。同时，耿丽丽提供单位的收入证明，证明其月工资收3500元。但耿丽丽提供的银行对帐单记载2015年8月份工资为1692元，2015年9月份工资1141元，2015年10月份工资2059元，2015年11月份工资1923元。耿丽丽称其因伤误工要求于国强赔偿误工费1166·66元。本院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。根据《侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告于国强侵害了原告耿丽丽的健康权，耿丽丽有权请求被告承担侵权责任。第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告于国强应当依法赔偿原告耿丽丽支付的医疗费、交通费等损失。同时，根据《侵权责任法》第二十六规定，被侵权人对侵权的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告耿丽丽与被告于国强发生经济纠纷，本应采取合法的方式进行救济，而不能采取私力救济的方法，原告的行为对双方纠纷的发生亦存在一定的过错。据此，被告于国强对过错承担80%的责任。对于原告耿丽丽主张的医疗费，根据相关法律规定和过错比例被告于国强应承担，1398.38元×80%＝1118.8元，对于超出的部分，本院予以支持；对于原告耿丽丽主张的护理费、住院伙食补助费，因原告耿丽丽没有提交住院的相关证据，原告只是门诊治疗，故对于原告的该项请求，于法无据，本院不予支持；对于原告耿丽丽主张的后期治疗费，因原告耿丽丽没有提交相关病历，无法证明该部分费用与被告的侵权行为有关，对于原告耿丽丽的该项请求，本院不予支持；对于原告耿丽丽主张的误工费，根据原告提交的证据，本院酌情支持600元；对于原告耿丽丽主张的交通费，本院根据原告耿丽丽病情和诊疗情况，酌情支持200元；对于原告耿丽丽主张的精神损害抚慰金，本院根据被告于国强侵权行为的情节、过错及损害程度酌情支持1000元；对于原告耿丽丽主张的营养费，因原告没有提交证据证明营养的必要，故对于原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告于国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿丽丽医疗费1118.8元；二、被告于国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿丽丽误工费600元；三、被告于国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿丽丽交通费200元；四、被告于国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿丽丽精神损害抚慰金1000元；五、驳回原告耿丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  咸维玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 云
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初409号公诉机关如皋市人民检察院。被告人黄祥勇，男，1965年9月8日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人黄祥勇曾因交通肇事逃逸，于2015年10月13日被如皋市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元。被告人黄祥勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被如皋市公安局取保候审，于2017年3月31日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年8月22日由如皋市公安局执行逮捕。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人黄祥勇犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰、助理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人黄祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄祥勇于2016年8月30日22时30分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车，沿如皋市如城街道志颐路由北向南行驶至千禧隆浴室路段时，因醉酒下车休息被群众发现，后被如皋市公安局民警依法查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人黄祥勇血液中乙醇含量为219mg/100ml血液。案发后，被告人黄祥勇能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄祥勇构成危险驾驶罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉至本院。被告人黄祥勇对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人黄祥勇于2016年8月30日22时30分许，饮酒后持C1EM机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车，沿如皋市如城街道志颐路由北向南行驶至千禧隆浴室路段时，因醉酒下车休息被群众发现，后被如皋市公安局民警依法查获。经南通市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人黄祥勇血液中乙醇含量为219mg/100ml血液。案发后，被告人黄祥勇能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄祥勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某的证言，南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、当事人血样提取登记表，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市公安局调取的被告人黄祥勇的驾驶证、行驶证信息，被告人黄祥勇的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祥勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人黄祥勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄祥勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人黄祥勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄祥勇有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄祥勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  陆新林人民陪审员  王红波二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日书记员姚婷婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1881执206号 申请执行人莫惠好，女，1967年8月15日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人许宁瑞，男，1963年8月31日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。 被执行人英德市聚鑫酸梅酒厂，地址：英德市×××。 关于申请执行人莫惠好与被执行人许宁瑞、英德市聚鑫酸梅酒厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初3809号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许宁瑞、英德市聚鑫酸梅酒厂应向申请执行人莫惠好支付70000元及利息。根据申请人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法查询了的金融、房管、车管等部门。依法查封被执行人名下的工商登记，除此之外无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除查封被执行人名下的工商登记外，无发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1881执206号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨伟雄 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一七年八月十八日 书记员  黄子华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4606号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：王彦丽，女，1975年9月2日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告王彦丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3866号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：段记康，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：刘洁，女，1990年1月24日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：高威，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王中平，女，1981年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与段记康、刘洁、高威、王中平、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初368号 原告：陆立海，男，1975年6月5日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：鄢南英，女，1967年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：李俊龙，男，1990年8月4日出生，壮族，住广西象州县，系广西建工集团第二建筑工程有限责任公司职员。 第三人：广西新慧物业发展有限公司，，住所地：南宁市新民路** 法定代表人：梁成业。 原告陆立海诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、第三人广西新慧物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陆立海于2017年8月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陆立海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆立海撤回起诉。 本案受理费8971元，因撤诉结案，减半收取4485.5元，由原告陆立海负担，余款4485.5元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  梁 莉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  杨中稳
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）闽0203司救执33号 被救助人林志瑜，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇莲兜美村下坂9号，公民身份号码：3505241984××××××××。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】596号裁决书，立案执行林志瑜与厦门港龙国际休闲股份有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)闽0203执5579号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人厦门港龙国际休闲股份有限公司有可执行的财产。现林志瑜以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结书、困难证明以及执行文书等材料。经审查，林志瑜符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予林志瑜司法救助金5000元。 二〇一七年八月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2602号 原告（执行案外人）：王彬，男，1987年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告王彬与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区房产并交纳首付款12万元，约定购房款374400元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异66号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。根据被告博达沧州分公司多次承诺，因逾期交房产生的违约金加上交纳的购房款已超过约定购房款的50%。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供夫妻二人所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据及原告银行卡划款存根、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《房屋登记信息查询结果》、结婚证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年7月21日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为90120元，加上已支付的房款已经超过50%。 原告与李媛系夫妻关系，根据沧州市房地产咨询服务中心出具的《房屋登记信息查询结果》，截止2016年11月28日，未查到王彬及李媛的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款374400元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告王彬的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  郭洪斌 二〇一七年八月十日 代书 记员  刘 杰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执165号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：许生财，男性，1963年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：乙立（福建）环保科技工程有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人:许生财。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人许生财、乙立（福建）环保科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日依(2016)闽0111民初1566号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金2948.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月一日 书记员  高 云
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0102刑初370号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人陈凡强，男，1976年4月3日出生，汉族，高中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被取保候审。 公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人陈凡强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年7月7日23时许，被告人陈凡强酒后驾驶鲁*号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈凡强静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，系醉酒状态。2016年7月19日，鉴定意见作出后，被告人陈凡强经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。 被告人陈凡强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈凡强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈凡强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郭喆 二〇一七年八月十日 书记员  高明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4293号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。被告：李道友，男，1980年2月18日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：沈习亮，男，1980年11月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：沈习东，男，1962年7月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告李道友、沈习亮、沈习东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人吴岩、被告沈习亮、沈习东到庭参加诉讼，被告李道友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李道友偿还原告借款本金10000元及利息（截止2017年3月24日利息为2108.44元，自2017年3月25日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；二、被告沈习亮、沈习东对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告民丰银行与被告李道友签订了《扶贫贷款联保合同》一份。合同约定被告李道友在核定的最高贷款余额内向原告借款，合同期限为2014年6月25日至2015年6月6日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告沈习亮、沈习东在联保小组成员处签字，承诺承担连带保证责任。合同签定后，原告于2014年6月25日向李道友发放贷款10000元，贷款到期日为2015年6月6日。借款到期后，被告未按期还款，尚欠本金10000元及利息，故诉至法院。被告沈习东辩称，同意承担连带担保责任，原告民丰银行未进行贷款调查。被告沈习亮辩称，同意承担连带担保责任。被告李道友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告李道友向原告民丰银行申请贷款10000元。原告民丰银行与被告李道友签订《扶贫贷款联保合同》一份。合同主要约定被告沈习东在核定的最高贷款余额内向原告借款，合同期限为2014年6月25日至2015年6月6日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定本借款的担保方式为最高额保证担保，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。被告沈习亮、沈习东在联保小组成员处签字。合同签订后，原告于2014年6月25日发放贷款10000元，约定年利率为6%，借款到期日为2015年6月6日。至2017年3月24日，已偿还利息83.3元,尚欠借款本金10000元及利息2018元(取整)。本院认为，原告民丰银行与被告李道友之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告李道友作为借款人与原告民丰银行签订了借款合同，原告民丰银行依约支付了借款，被告李道友应当依约承担相应的还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率6%的1.5倍即9%计算，本院予以准许。被告沈习亮、沈习东作为连带责任保证人，应对借款本息承担连带保证责任。被告沈习东辩称原告民丰银行未进行贷款调查,但未提供证据,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李道友于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（截止2017年3月24日利息为2018元，从2017年3月25日起以10000元为本金按年利率9%计算至实际清偿之日止）；二、被告沈习亮、沈习东对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告李道友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李道友、沈习亮、沈习东负担。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇一七年八月二十九日书记员  张梦
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1718号之一 王承涛： 我院已接到你诉永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、王浩、蔡怀忠机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年八月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4598号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：赵川，男，1990年10月21日出生，汉族，住枣庄市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告赵川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初7713号 原告：赖彪，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地址：广西北流市，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃明磊，广西君桂律师事务所律师。 被告：彭林林，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告赖彪与被告彭林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖彪撤诉。 案件受理费417元，减半收取计209元，由原告赖彪负担。 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  周志俊 二〇一七年八月十四日 书 记 员  雷玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3267号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：岳峰，总经理。委托代理人：张亮，山东齐创律师事务所律师。委托代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。被告：王百平，男，1962年10月6日出生，汉族，济南烟草专卖局市中分局员工，住济南市。委托代理人：刘海川，山东景林律师事务所律师。委托代理人：刘智阁，山东景林律师事务所律师。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告王百平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中土物业管理集团有限公司的委托代理人马慧娟、被告王百平及其委托代理人刘海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中土物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王百平支付物业费5413.7元及滞纳金1000元（暂计）；2、判令被告王百平承担因诉讼支出的律师费用1500元；3、诉讼费用由被告王百平承担。事实和理由：2014年4月19日，原被告签订前期物业服务协议，约定我公司提供物业服务，被告王百平却未按时间缴纳物业费。从2015年4月1日至2017年3月31日，被告王百平累计拖欠物业费5413.7元，为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告王百平辩称，1、双方2014年签订了物业服务协议，但小区至今没有通过整体验收，不具有交房入住条件，被答辩人常年进行大量施工作业，经常将小区院里挖出大坑，行走不便。2、被答辩人物业服务质量差，地下车库垃圾遍地，路灯损坏严重，也没有合同约定的社区文化建设。3、被答辩人在物业服务合同过程中，侵犯业主公共利益，私自出租电梯广告位，地上停车位。4、答辩人缴纳车辆服务费用，被答辩人不收也不让答辩人停到停车位，被刮蹭，花费维修费用，被答辩人应承担。5、前期物业服务协议属于格式条款，答辩人为了接受房屋入住，不得不签订协议，被答辩人没有提醒迟延缴费存在滞纳金和律师代理费，加重了答辩人责任，属于无效条款。6、合同约定的滞纳金及其比例没有法律依据。7、被答辩人没有遵守《山东省物业管理条例》，违法进入小区。8、物业合同并不能反映业主的真实意思表示，当时业主为了入住不得不签订。本院经审理认定事实如下：原告中土物业管理集团有限公司山东分公司具备物业服务企业资质，对济南市历下区龙鼎大道以南西山东路217号鑫源山庄进行物业管理，为小区提供物业服务，收费标准为每月1.55元/平米。被告王百平为鑫源山庄小区3区1-1-101室业主，该房屋建筑面积为145.53平米。被告王百平自2015年4月1日至2017年3月31日应缴物业费为5413.7元。本院认为，原告中土物业管理集团有限公司作为鑫源山庄小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实原告中土物业管理集团有限公司已基本履行相关物业服务义务，被告王百平作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，原告中土物业管理集团有限公司主张物业费5413.7元，本院予以支持。原告中土物业管理集团有限公司主张滞纳金，自2015年4月1日起，按1.55元÷30天×145.53平方米×3‰×730天，本院认为，根据被告王百平提交的相关证据，原告中土物业管理集团有限公司提供的物业服务确有瑕疵，且未进行整改，对于滞纳金本院不予支持。原告中土物业管理集团有限公司主张律师费用1500元，并提交律师合同及律师发票予以佐证，本院认为原告中土物业管理集团有限公司提供的物业服务存在瑕疵，且未进行整改，导致业主不满而逾期缴纳物业费，其为此支出律师费系其自行扩大的损失，应由其自行承担，对律师费本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：被告王百平于本判决生效之日起十日内向原告中土物业管理集团有限公司支付物业服务费5413.7元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王百平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一七年八月十六日书记员 边江舟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)桂0502执恢101号 李振东、黄伟钦： 本院执行的申请执行人李振东与被执行人黄伟钦民间借贷纠纷一案，该案执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年八月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执894号 申请执行人范奇品与被申请执行人贵州容光矿业有限责任公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人贵州容光矿业有限责任公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执894号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月三十日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申525号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安徽李志萍律师事务所，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村****。组织机构代码55017557-7。负责人：李志萍，该所主任。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚学军，男，1966年5月22日出生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：李志萍，女，1969年1月4日出生，汉族，系安徽李志萍律师事务所主任，住安徽省天长市二凤南路双苑新村**。再审申请人安徽李志萍律师事务所（以下简称李志萍律所）因与被申请人姚学军、原审被告李志萍委托合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二终字第00578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。李志萍律所申请再审称：1、本案的收费方式为风险代理收费方式，原一、二审判决对收费方式没有审查定论,直接认定姚学军案553152元工程款的法律服务费就是已收取的1万元办案费用，违反《律师服务收费管理办法》第十条、第十一条和《安徽省律师服务收费标准》第一条第（二）、（三）、第四条的规定，也不符合案件事实。李志萍律所现提交姚学军于2014年12月在天长论坛发布的52#、65#和66#帖子，证明姚学军到汊涧司法所咨询按照国家标准其案件收费贰万多元，李志萍回答先交一半一万多点；姚学军上访到天长市司法局，李志萍律所举出双方往来的书面材料，姚学军发短信说“没想到你从开始算计我了。…”上述新证据足以反证原一审、二审法院查明的事实错误。2、原一、二审法院认定本案系计件收费1万元的主要依据是郭宇的证言。在二审审理中，李志萍律所提交郭宇的《法律服务投诉受理登记》证明郭宇作伪证，且与本案双方当事人有利害关系，本案双方当事人签订协议时其亦不在场，因此，郭宇的证言不应采信。3、李志萍律所出具的收据中清楚地写明律所收取办案费用壹万元，注明结案结算。依据《律师服务收费管理办法》第十九条、第二十二条的规定，办案费用与法律服务费是完全不同的概念，原一、二审判决违反证据规则轻信郭宇的证言，从而把本案的“壹万元办案费用”直接认定为法律服务费，明显错误。4、原一审、二审判决对于《律师服务收费管理办法》和《安徽省律师服务收费标准》弃置不理，适用法律不当。5、一、二审法院程序违法。（1）李志萍系职务行为，与本案无利害关系，不具有诉讼主体资格，原一、二审法院认定李志萍为被告，明显错误。（2）二审法院裁定对李志萍律所的上诉按撤诉处理，故一审关于反诉部分的判决已自动生效，二审法院却在审理姚学军上诉案的民事判决书中不但查明李志萍律所的上诉事实部分还判决维持一审判决第四项，即驳回反诉原告李志萍律所其他诉讼请求，严重违反了不告不理的原则。（3）一审判决认定“违约赔偿款84858元部分的收费为50%”，却又判决李志萍律所于判决生效之日起十日内返还姚学军的执行款84858元，明显自相矛盾。（4）在二审审理中，李志萍因为参加其他案件庭审，导致不能参加本案庭审，派员工出庭，因为大雪道路封冻迟到，李志萍发短信给主审法官明确表示到庭，二审法院仍强行下达撤诉裁定错误。且李志萍律所提交了若干份新的书证，二审法院未开庭让双方当事人进行质证，剥夺了李志萍律所的辩论权。（5）一审判决书非合议庭成员所写，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九项的规定，请求再审本案。姚学军提交书面意见称：依据《律师服务收费管理办法》第二十一条“具体办法由律事师事务所与委托人协商确定”的规定，姚学军给李志萍律师事务所介绍了李必明、侯化龙、惠中会等案源人，该所与姚学军将原来的风险代理收费方式改为提前固定收费。李志萍律所在一审庭审和上诉状中对《风险代理合同》变更的经过亦均无异议，现反悔无依据。《补充协议书》未改变上述约定。请求驳回李志萍律所的再审申请。本院经审查认为：当事人之间签订的《风险代理合同》和《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应合法有效。李志萍律师事务所持有的《风险代理合同》中，已将“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元，违约赔偿款收取50%”中的前半部分，即“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元”变更为“改成提前收费”，姚学军亦予以认可。后该所收取姚学军10000元办案费用。两年后，双方签订《补充协议书》，约定双方除按照原风险代理协议约定的收费方式履行外，姚学军增加20000元办案费用。该补充协议仅是在原合同约定内容的基础上增加20000元的收费项目，并未对原《风险代理合同》进行再变更。双方关于提前收费的约定和实际收费10000元的行为能够相互印证，原审法院据此认定工程款部分收费标准，并无不当。而《律师服务收费管理办法》和《安徽省律师服务收费标准》系有关部门管理性规定，不属于新的证据。李志萍律师事务所提交的署名“yxj”于2014年12月在天长论坛发布的帖子,不能确定为姚学军所发，且该帖子后半部分载明：“她就说经你介绍的已经谈好，就收你壹万元钱吧，反正打你一个也是打，代他们也是打，案件材料她也看了，可以并庭审理，也就等于一个案件”，因此，上述帖子即使是姚学军本人所发，也不能推翻原审判决。李志萍律所提供的姚学军的短信以及李必明的《补充协议书》，内容均与本案事实无关。二审开庭传票通知的时间为2016年1月21日9时30分，李志萍律所提交的给二审主审法官的短信截屏照片载明：“1-219:58我安排所里人去了，请你稍等一下”，“1-2111:47所里人到你们法院门口了”。因此，经二审法院传票传唤，李志萍律师事务所无正当理由未到庭参加诉讼，不能作为二审证据未经质证及二审法院剥夺其辩论权的理由。二审判决审理范围未超出姚学军上诉请求范围。李志萍律师事务所也未提供证据证明一、二审法院合议庭组成人员不合法或应当回避的审判人员没有回避的证据。李志萍律师事务所其它申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的事由或本案审理的范围。综上，李志萍律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志萍律师事务所的再审申请。审 判 长 袁    学    梅代理审判员 周琳代理审判员王旭染二〇一七年八月十四日书 记 员 王        俊附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初4853号原告：冉启彬，男，1987年2月17日出生，住贵州省遵义市火车站。公民身份号码：522121198702172235。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。被告：彭治刚，男，1965年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，现住遵义市播州区保利A2区6栋2单元2楼4号。公民身份号码：52210119650921323X。本院在审理原告冉启彬诉与被告彭治刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉启彬于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告彭治刚位于遵义市红花岗区遵南大道保利未来城市A2地块6-2栋2-2-4号房屋予以查封，同时以案外人冉隆明所有的贵CEV759号大众捷达轿车作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告彭治刚位于遵义市红花岗区遵南大道保利未来城市A2地块6-2栋2-2-4号房屋【产权证号：黔（2015）遵义市不动产权第0001526号】予以查封。（金额以10万元为限，查封期限为三年以内）二、对属于冉隆明所有的贵CEV759号大众捷达轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  代志林二〇一七年八月二十八日书记员  穆佳雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初1200号 原告：徐劼，男，汉族，1980年1月13日出生，住所地上海市普陀区。 原告：张波，男，汉族，1980年4月30日出生，住所地上海市浦东新区。 两原告的委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：北海益厦物业服务有限公司，住所地北海市南珠大道。 法定代表人：蔡荣华。 管理人：广西广恒信律师事务所，住所地广西北海市。 委托诉讼代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师。 第三人：刘林忠，男，汉族，1953年8月2日出生，住所地上海市长宁区长宁支路249弄61号。 原告徐劼、张波诉被告北海益厦物业服务有限公司、第三人刘林忠商品房预约合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐劼、张波撤回起诉。 案件受理费8360元，减半收取4180元，公告费350元，合计4530元，由原告徐劼、张波负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一七年八月三十日 书 记 员  黄国玲
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤13执332号 申请执行人林永发与被执行人郭光执行一案已执行完毕。 审判员  冯思华 二〇一七年八月二十九日 书记员  李志亮
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔06刑更307号 罪犯钱欧阳，男，1972年10月6日出生，侗族，大学文化，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2011年11月3日作出(2011)玉刑初字第55号刑事判决，以被告人钱欧阳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元，已退缴的赃款50000元予以没收，上缴国库；继续追缴赃款170000元。被告人不服提出上诉，本院于2012年1月9日作出（2012）铜中刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2102年1月13日交付执行。本院于2014年12月26日作出(2014)铜中刑执字第618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2011年4月2日起至2020年4月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，执行机关代表席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯钱欧阳到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯钱欧阳能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑8个月。 贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为:执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，审理程序合法，罪犯钱欧阳符合法定减刑条件。 经审理查明，罪犯钱欧阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月分别被评为改造积极分子。2014年9月16日，罪犯钱欧阳向本院退缴了赃款170000元。2014年12月26日、2016年10月26日罪犯钱欧阳两次向本院缴纳50000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《收据》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯钱欧阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯钱欧阳减去有期徒刑七个月。 （刑期自2011年4月2日起至2019年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓慧 审 判 员  张金勇 人民陪审员  张著贵 二〇一七年八月三十日 书 记 员  田维旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3843号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周军，男，壮族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人周军合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初725号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周军的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由周军负担。事实和理由：（1）上诉人已按与周军签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与周军签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定周军有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则周军无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且周军并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人周军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 周军向一审法院起诉请求：1、解除周军与壹昊街公司于2015年12月15日口头达成《古装农贸铺面摊位认租协议》；2、壹昊街公司向周军双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除周军与壹昊街公司于2015年12月15日口头达成《古装农贸铺面摊位认租协议》；二、壹昊街公司向周军双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于周军与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，周军选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。周军与壹昊街公司双方仅就将来周军要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。周军与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，周军主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，周军主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中周军未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论周军主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取周军的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初725号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初725号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人周军返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（周军已预交），由壹昊街公司负担150元，周军负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，周军负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终523号 上诉人（原审被告）：广西钦州恒源石化有限公司，住所地钦州市永福西大街**时代名城****房。统一社会信用代码91450700283900286E。 法定代表人：陈中玉，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晰、梁鹏程，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地，住所地南宁市民族大道**铭湖经典**会信用代码91450103566775999J。 主要负责人：邓强，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓、黄云艳，广西君桂律师事务所律师。 原审被告：方忠吉，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西平果县。 原审被告：南宁华正融资性担保有限公司，住所地南宁市民族，住所地南宁市民族大道**广西凯宾皇冠大酒店**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：丁维二。 原审被告：丁维二，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省。 上诉人广西钦州恒源石化有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行）及原审被告方忠吉、南宁华正融资性担保有限公司（以下简称华正担保公司）、丁维二金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 恒源公司上诉请求：一、变更（2015)青民二初字第2065号民事判决第二项中的复利金额为317.6元；二、柳州银行南宁分行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：柳州银行南宁分行所主张的复利，是以正常利息、逾期罚息及上月复利作为下月复利的计算基数，违反了《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，计算有误。本案复利应仅以正常利息即合同期内的应付利息为计算基数，截至2015年5月21日，方忠吉应付复利为317.6元。 柳州银行南宁分行辩称，柳州银行南宁分行关于复利的计算符合《个人借款/担保合同》第八条的约定。复利的计算基数应当包括借期内利息及逾期利息即罚息。一审判决认定复利金额无误，请求二审法院予以维持。 柳州银行南宁分行向一审法院起诉请求：一、方忠吉一次性偿还柳州银行南宁分行贷款本金1000000元；二、方忠吉一次性支付柳州银行南宁分行逾期罚息36909.77元及复利446.32元（逾期罚息及复利按《个人借款/担保合同》约定的罚息率计算，暂计至2015年5月21日，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、方忠吉赔偿柳州银行南宁分行律师费人民币44120元；四、华正担保公司、丁维二及恒源公司对方忠吉的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用及实现债权的全部费用由方忠吉、华正担保公司、恒源公司、丁维二共同负担。 一审法院判决：一、方忠吉偿还柳州银行南宁分行借款本金1000000元；二、方忠吉给付柳州银行南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2015年5月21日止罚息36909.77元，复利446.32元，此后至生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、方忠吉赔偿柳州银行南宁分行律师代理费44120元；四、华正担保公司对方忠吉的上述债务承担连带清偿责任，华正担保公司承担保证责任后，有权向方忠吉追偿；五、丁维二、恒源公司对方忠吉的上述债务各自在最高额1000000元的范围内承担连带清偿责任，丁维二、恒源公司承担保证责任后，有权向方忠吉追偿。 在二审审理过程中，除恒源公司对一审判决查明“截至2015年5月21日，方忠吉尚欠复利446.32元”提出异议外，其他当事人对一审判决查明的其他事实均无异议。对当事人均无异议的事实部分，本院予以确认；对恒源公司提出异议的事实，经本院核实，在以借期内的利息、逾期利息（罚息）作为计算基数的情况下，截至2015年5月21日，方忠吉尚欠的复利为446.32元；在仅以本案借期内利息作为计算基数的情况下，截至2015年5月21日，方忠吉尚欠复利317.6元。 本院认为，由于恒源公司仅对一审判决有关复利的计算方式及数额提出上诉，故本院对一审判决认定方忠吉应偿还的贷款本金、罚息、律师代理费的数额予以确认，对一审判决判令华正担保公司、丁维二、恒源公司对方忠吉的债务承担保证责任予以维持。关于复利问题，一审判决判令方忠吉应支付的复利是以借期内的利息加上逾期利息（罚息），乘以借款合同约定的复利利率及逾期天数计算得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十八条“中国人民银行对金融机构再贷款按合同利率计息，遇利率调整不分段计息。按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息。一审判决确认的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院予以纠正。根据本院核实的数额，截至2015年5月21日，方忠吉应付给柳州银行南宁分行的复利为317.6元而非446.32元。 综上所述，恒源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2065号民事判决第一、第三、第四、第五项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第2065号民事判决第二项为：方忠吉给付柳州银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2015年5月21日止罚息36909.77元，复利317.6元，此后至生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 一审案件受理费按照一审判决负担；二审案件受理费50元，由柳州银行股份有限公司南宁分行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 李志伟 审判员 陆力宁 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈文玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3827号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄昆成，男，汉族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人黄昆成合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初709号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄昆成的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄昆成负担。事实和理由：（1）上诉人已按与黄昆成签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与黄昆成签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定黄昆成有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则黄昆成无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且黄昆成并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人黄昆成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 黄昆成向一审法院起诉请求：1、解除黄昆成与壹昊街公司于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016284）；2、壹昊街公司向黄昆成双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除黄昆成与壹昊街公司于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016284）；二、壹昊街公司向黄昆成双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于黄昆成与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，黄昆成选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。黄昆成与壹昊街公司双方仅就将来黄昆成要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。黄昆成与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，黄昆成主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，黄昆成主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中黄昆成未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论黄昆成主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取黄昆成的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初709号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初709号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人黄昆成返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（黄昆成已预交），由壹昊街公司负担150元，黄昆成负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，黄昆成负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3410号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆民洋，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈绍兴，男，汉族。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 原审被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-515、15-5-16号。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人陈绍兴，原审被告广西全盛投资有限公司（以下简称全盛公司）合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初728号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈绍兴的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈绍兴负担。事实和理由：（1）上诉人已按与陈绍兴签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与陈绍兴签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定陈绍兴有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则陈绍兴无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且陈绍兴并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人陈绍兴答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 原审被告全盛公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 陈绍兴向一审法院起诉请求：1、解除陈绍兴与壹昊街公司于2016年1月12日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》；2、壹昊街公司、全盛公司向陈绍兴双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司、全盛公司承担。 一审法院判决：一、解除陈绍兴与壹昊街公司于2016年1月12日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》；二、壹昊街公司向陈绍兴双倍返还定金20000元；三、驳回陈绍兴对全盛公司的诉讼请求。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于陈绍兴与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，陈绍兴选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。陈绍兴与壹昊街公司双方仅就将来陈绍兴要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。陈绍兴与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，陈绍兴主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，陈绍兴主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中陈绍兴未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论陈绍兴主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取陈绍兴的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初728号民事判决书主文第一、第三项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初728号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人陈绍兴返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（陈绍兴已预交），由壹昊街公司负担150元，陈绍兴负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，陈绍兴负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈文玲
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2017）晋0106刑初603号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被告人：方宝双，男，1968年6月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。2013年9月17日因犯敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年2月27日因扒窃被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日；2016年7月因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2017年5月26日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]45号起诉书指控被告人方宝双犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉。被告人方宝双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人的犯罪事实：1、时间：2017年5月26日上午9时许。2、地点：太原市尖草坪区大同路37路公交车。3、手段：扒窃。4、赃款或赃物：人民币210元。5、退赃情况：案发后，赃款已追回并发还被害人。6、在案证据：被害人陈述、被告人供述、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、行政处罚决定书、被盗现金赃物照片、指认赃物照片、人身安全检查笔录等证据。上述事实及证据，被告人方宝双在开庭审理过程中无异议。本院认为：1、定罪：被告人方宝双以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2、量刑情节：如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。前科，酌情从重处罚。3、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人方宝双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。4、执行情况：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王效民人民陪审员 高红赞人民陪审员 冀锁琴 二〇一七年八月三十日书 记 员 孟繁蓉速 录 员 姚旭锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3853号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦日广，男，壮族。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人韦日广合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初802号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韦日广的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由韦日广负担。事实和理由：（1）上诉人已按与韦日广签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与韦日广签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定韦日广有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则韦日广无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且韦日广并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人韦日广答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 韦日广向一审法院起诉请求：1、解除韦日广与壹昊街公司于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016177）；2、壹昊街公司向韦日广双倍返还认租定金20000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除韦日广与壹昊街公司于2015年12月16日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016177）；二、壹昊街公司向韦日广双倍返还定金20000元。案件受理费300元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于韦日广与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，韦日广选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。韦日广与壹昊街公司双方仅就将来韦日广要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。韦日广与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，韦日广主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，韦日广主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中韦日广未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论韦日广主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取韦日广的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初802号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初802号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人韦日广返还定金10000元。 本案一审案件受理费300元（韦日广已预交），由壹昊街公司负担150元，韦日广负担150元；二审案件受理费300元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担150元，韦日广负担150元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保95号 申请人：张天寅，男，汉族，1986年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：苏恩芬，女，汉族，1990年4月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 被申请人：罗玉林，男，汉族，1967年2月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州九禹建设项目管理有限公司。住所地：贵阳市南明区花果园大街109号。 法定代表人：赵彦丞，系该公司执行董事。 申请人张天寅、苏恩芬与被申请人罗玉林、桐梓县金恒房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保95号案件立案执行，作出的（2017）黔0322财保78号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年8月22日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2017年8月23日对被申请人贵州九禹建设项目管理有限公司在桐梓县国土资源局的高标准基本农田建设土地整治项目工程款人民币753639.1元予以冻结（该工程款含5%工程质量保证金250642.67元），对申请人张天寅、苏恩芬提供的产权证号为黔（2017）桐梓县不动产权第0×246号、房屋所有权人：张天寅、苏恩芬成套住宅予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年八月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执138号之一 原执行法院：泉州市中级人民法院 受指定执行法院：晋江市人民法院 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。 法定代表人陈良辉，该行行长。 被执行人泉州市森羽体育用品有限公司(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)。住所地：泉州经济技术开发区西片区。 法定代表人李雅真。 被执行人晋江毅恒鞋材有限公司。(?javascript:void(3)"o"查看当事人?)住所地：晋江经济开发区。 法定代表人马竹梅。 被执行人丁紫森，男，1970年3月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市经济技术开发区。 被执行人李雅真，女，1973年08月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市经济技术开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司晋江分行与被执行人泉州市森羽体育用品有限公司、晋江毅恒鞋材有限公司、丁紫森、李雅真借款合同一案，厦门仲裁委员会于2016年12月12日作出的厦仲裁字[2016]第1000号裁决书已发生法律效力，因被执行人的财产在晋江市辖区内，本案应指定晋江市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会于2016年12月12日作出的厦仲裁字[2016]第1000号裁决书关于被执行人应承担民事责任的内容指定晋江市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  李志军 代理审判员  李岩芳 二〇一七年八月十日 书 记 员  陈小东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3846号 上诉人（原审被告）：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。 法定代表人：韦佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁鸿权，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄斯俊，男，壮族。 委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。 上诉人南宁市壹昊街物业服务有限公司（以下简称壹昊街公司）与被上诉人黄斯俊合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初795号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人壹昊街公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄斯俊的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄斯俊负担。事实和理由：（1）上诉人已按与黄斯俊签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的约定，在招商中心门前，分别于2015年12月23日、2015年12月30日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月16日进行铺面摊位选铺选摊公告，且于2016年2月25日通过登报公告的形式履行了合同约定的通知义务；（2）上诉人与黄斯俊签订的《古装农贸铺面摊位认租书》中没有条款约定黄斯俊有“解除权”；故其要求解除合同，必须要符合法定解除的条件，即符合《合同法》第九十四条规定的五种情形之一，方可解除。但是，本案中上诉人已依约履行了合同义务，则黄斯俊无权要求解除合同；上诉人的迟延履行合同的行为不构成根本违约，且黄斯俊并未对上诉人进行催告，不符合《合同法》第九十四条规定，依法不能达到法定解除的条件，现一审判决解除合同系适用法律错误；（3）上诉人仅是迟延履行合同义务，并非不履行，也未拒绝签订合同，本案不符合定金罚则的适用条件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人黄斯俊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人壹昊街公司的上诉请求，维持原判。 黄斯俊向一审法院起诉请求：1、解除黄斯俊与壹昊街公司于2016年1月15日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016902）；2、壹昊街公司向黄斯俊双倍返还认租定金10000元；3、本案的诉讼费由壹昊街公司承担。 一审法院判决：一、解除黄斯俊与壹昊街公司于2016年1月15日签订的《古装农贸铺面摊位认租书》（编号2016902）；二、壹昊街公司向黄斯俊双倍返还定金10000元。案件受理费50元，由壹昊街公司负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于黄斯俊与壹昊街公司签订的《古装农贸铺面摊位认租书》的性质问题。上诉人与被上诉人签订的认租书仅载明双方当事人的基本情况，黄斯俊选择摊位、铺面的经营业态、个数，愿意租用年限，签订正式租赁合同的选铺时限、定金数额、通知选铺时间，并未就选定摊位、铺面后应签订的管理协议书（租赁合同）、双方的权利义务、租金交付、违约责任等合同其他主要条款达成一致意见。黄斯俊与壹昊街公司双方仅就将来黄斯俊要选择的摊位、铺面达成初步意向，故该认租协议是一种预约合同，不具备租赁合同的主要内容。则本案的案由应定为合同纠纷，原审法院将本案案由定为房屋租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。黄斯俊与壹昊街公司订立的《古装农贸铺面摊位认租书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。 二、关于本案定金应否予以退还的问题。因双方签订的认租书属于预约合同，预约合同当事人的义务，主要是依诚信原则尽力完成协商和谈判义务，以实现交易。因此，从预约到本约，双方当事人有进一步协商、谈判的义务，在继续进行协商中，如一方违背公平、诚信原则，未与合同相对方继续进行协商订立本约，则构成对预约合同的违约，应承担预约合同中约定的违约责任。对双方当事人未能签订正式的租赁合同原因，黄斯俊主张系壹昊街公司没有通知其选铺并签约，壹昊街公司则主张其在招商中心门前张贴了选铺选摊公告并通过登报公告的形式履行了通知义务，对壹昊街公司主张的通知方式，黄斯俊主张其没有收到。因双方在《古装农贸铺面摊位认租书》中仅约定本认租书签订后七天内，乙方同意按甲方公布通知的统一选铺当日，乙方持本认租书和认租定金收据按认租书编号顺序进行选租铺面或摊位，但对壹昊街公司选铺选摊通知的公布方式合同没有明确约定，故本案中黄斯俊未能去选定铺面、摊位并与壹昊街公司签订正式租赁合同系因双方认租协议约定不明导致，则未签订正式合同的原因不可归责于双方。故无论黄斯俊主张定金双倍返还或壹昊街公司主张不予返还定金均无事实和法律依据。原审法院将该责任全部归责于壹昊街公司明显欠妥，本院不予支持，因合同解除，壹昊街公司收取黄斯俊的认租定金应予以全额（不计利息）退还。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但是在定金问题上，处理欠妥，本院予以纠正，上诉人壹昊街公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初795号民事判决书主文第一项； 二、变更南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初795号民事判决书主文第二项为：上诉人壹昊街公司向被上诉人黄斯俊返还定金10000元。 本案一审案件受理费50元（黄斯俊已预交），由壹昊街公司负担25元，黄斯俊负担25元；二审案件受理费50元（壹昊街公司已预交），由壹昊街公司负担25元，黄斯俊负担25元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一七年八月三十日 书记员 陈文玲
结 案 通 知 书 本院于2017年7月27日立案执行的（2017）浙01执700号一案，被执行人宋都基业投资股份有限公司自动履行人民币257452元，扣除执行申请费3706元，余款已发还申请执行人代理律师事务所上海市华荣律师事务所，本案执行完毕。 杭州市中级人民法院 二〇一七年八月十四日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1405号申请执行人:赵温跃，男，1978年10月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:李国才，男，1976年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1663号民事调解书，于2017年6月23日依法受理申请执行人赵温跃申请执行被执行人李国才民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款本息43,000.00元及违约金5,000.00元、并承担本案诉讼费438.00元及执行费627.00元。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人20,000.00元后，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2017年7月14日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1405号案件的执行。如后被执行人李国才不按和解协议履行义务时，申请执行人赵温跃可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一七年八月三十日书记员  王 莉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更395号罪犯刘锐，男，1980年11月26日出生，苗族，大专文化，中共党员，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2009年10月23日作出（2009）松刑初字第0165号刑事判决，以被告人刘锐犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。继续追缴违法所得131000元，上缴国库。被告人不服提出上诉，本院于2010年6月30日作出(2009)铜中刑终字第183号刑事判决，维持对被告人刘锐的定罪量刑。判决发生法律效力后于2010年7月16日交付执行。本院于2013年9月27日作出（2013）铜中刑执字第573号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。刑期自2008年12月19日起至2019年5月18日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员樊通会、助理检察员张月发，执行机关代表席贵军、卢坤出庭履行职务，罪犯刘锐到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘锐能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，获评改造积极分子3次，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院的出庭意见为:执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法,罪犯刘锐符合法定减刑条件经审理查明，罪犯刘锐在服刑期间能认真遵守监规，认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月分别被评为改造积极分子。2016年2月15日罪犯刘锐向本院交缴131000元，上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《收据》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘锐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘锐减去有期徒刑八个月（刑期自2008年12月19日起至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月三十日书 记 员  田维旭
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异72号   异议人（案外人）王源，男，1978年5月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   申请执行人张少帅，男，1985年9月20日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人师晓颖，女，1964年5月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人白亚林，男，1964年1月7日出生，现住址同上，系被执行人师晓颖丈夫。公民身份号码：×××。   被执行人师敬贤，男，1976年10月29日出生，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码：×××。   被执行人内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司。   法定代表人师敬贤，经理。   被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司。   法定代表人师京生，经理。   本院在办理张少帅申请执行师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司（以下简称金峰公司）民间借贷纠纷一案过程中,案外人王源提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人王源称：异议人与金峰公司在2015年7月12日签订商品房买卖合同。异议人购买被执行人开发的贵发山庄30-508房屋，异议人缴纳完全部房款，并于2016年6月4日签订包头市网签商品房买卖合同。该合同的实质所有人已是异议人。异议人于2017年7月21日得知异议人的房屋被法院因金峰公司欠款被执行查封并准备拍卖。异议人认为，该房屋的所有人已不是金峰公司，异议人才是所有权人。现异议人提出异议请求，请求法院停止并解除对贵发山庄30-508房屋的查封和拍卖的强制执行行为。   本院查明，张少帅与师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年9月28日作出（2013）包民五初字第121号民事判决书。执行过程中，本院于2015年11月30日作出（2015）包执字第32-2号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人师晓颖、白亚林、师敬贤、内蒙古自治区包头市兴龙物资有限公司、内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司的银行存款985万元或查封其等值的财产。本院又于2017年4月28日作出（2015）包执字第32号之六执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司所有的位于包头市××区；30-108；30-310；30-508；34-501；34-502；34-602；34-603号共八套房屋。并于2016年9月8日向包头市房管局送达（2015）包执字第32-2号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司贵发山庄30-106；30-108；30-310；30-508；34-501；34-502；34-602；34-603号房产八套。案外人王源提出执行异议，要求停止并解除对查封房产中贵发山庄30-508房屋的查封和拍卖的强制执行行为。   另查明，本院查封的房产都是登记在被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司名下的。   本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人内蒙古自治区包头市金峰房地产开发有限责任公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人王源的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回异议人王源的异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                     审判长  张    磊   审判 员  王维溪   审判 员  郭瑞敏     二Ο一七年八月十八日     书记员  魏    娜                     附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。