上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4325号原告：姜文源。原告：姜欢。两原告共同委托诉讼代理人：戴祥兴，上海范仲兴律师事务所律师。被告：姜乐。被告：吕晖。两被告共同委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾律师事务所律师。第三人：何国静。原告姜文源、姜欢与被告姜乐、吕晖排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。期间，因案情需要，本院于2017年3月10日依法追加何国静作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员陈春芳适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜文源及其两原告共同委托诉讼代理人戴祥兴，被告姜乐、吕晖及其两被告共同委托诉讼代理人王伟江，第三人何国静到庭参加诉讼。审理中，三方当事人一致同意延长简易程序适用期间，并已经院长批准。本案现已审理终结。原告姜文源、姜欢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止对本市闵行区××路×××号××园×××号×××室房屋的非法侵占并搬出该房屋，排除两被告对原告行使物权权利的妨害，返还该房屋；2.判令两被告支付自2016年1月1日起至两被告搬出之日止，按每月人民币(下同)5,000元计算的房屋租赁费。事实与理由：原告姜文源与被告姜乐系父子关系，两被告系夫妻关系。原告姜文源于2000年9月购得本市闵行区××路×××号××园×××号×××室产权房一套，并与原告姜欢(系原告姜文源的女儿，被告姜乐的姐姐)共同生活。为考虑到女儿今后的生活保障，故在产权证上登记产权人为原告姜文源及姜欢两人。2008年初二两被告提出为方便被告吕晖上班之原因，要求搬入系争房屋内暂行居住。两被告入住后，多次与原告姜文源发生矛盾，原告考虑到父子情及面子关系，不得不移居他处暂住。嗣后，两被告又辞去了服侍姜欢的保姆，将姜欢迁移至其母亲处居住。但事态的发展并没有到此为止。由于原告与妻子因工作原因分居二处，今年年初二被告挑唆其母亲与原告离婚，并在原告不知情的情况下强行将姜欢送入本市××区精神卫生中心治疗。为此，原告姜文源多次与两被告交涉，告知姜欢将搬回系争房屋与原告居住，要求两被告搬离原告住所，但无果，只有涉诉。两原告认为，两被告自有产权房一套(即××村×××号×××室)不予居住，却强占原告的房屋，严重影响了两原告的生活，并给两原告的经济利益带来严重的影响，依法应立即搬离。为维护两原告的合法权益，依法提起本案诉讼要求判如所请。被告姜乐、吕晖辩称，原告陈述的事实与客观事实不一致，原告是自己要求搬离系争房屋的，原告在外面有第三者，所以家人不知道原告搬去哪里。两被告辞去姜欢保姆，是因为姜欢与第三人一同居住在××路，后保姆有问题才辞去的。姜欢是有暴力倾向的，后第三人打电话报警，才将姜欢送去精神卫生中心，所以不存在两被告送去。原告出售了他处房产，是姜欢养老的房屋。另两被告是经过第三人同意才居住在系争房屋内的，现在仅凭部分共有人的意见要求排除妨害，没有法律依据，也不符合中院的判案精神。两被告同意两原告居住到系争房屋内，因为两被告居住在系争房屋内合法，故不同意赔偿两原告的租金损失。此外，原告并未提供任何证据证明其租金损失。综上，两被告不同意原告的全部诉讼请求。第三人何国静述称，两被告居住在系争房屋，是由第三人让他们去住的。因第三人身体不好，××路的房屋第三人下楼都下不了。而系争房屋对面就是医院，第三人去打吊针也去过几次。经审理查明，原告姜文源与第三人何国静系夫妻关系，育有女儿姜欢、儿子姜乐。被告姜乐、吕晖系夫妻关系。2000年9月12日，位于上海市闵行区××路×××号××园×××号×××室房屋的产权登记在原告姜文源、姜欢名下。2008年年初，被告姜乐、吕晖向原告姜文源提出，为方便被告吕晖上班，两被告要求搬入涉案房屋内暂住。两被告入住后，多次与原告姜文源发生矛盾，原告姜文源考虑到父子情面，不得不移居他处暂住。嗣后，两被告又辞去了服侍原告姜欢的保姆，将原告姜欢迁移至其母亲(即第三人何国静)处居住。两被告还在原告姜文源不知情的情况下将原告姜欢送入本市××区精神卫生中心治疗。为此，原告姜文源多次与两被告进行交涉，要求将原告姜欢搬回涉案房屋与原告姜文源共同居住，并要求两被告搬离涉案房屋，但遭到两被告的拒绝，遂成讼。另查明，2016年12月23日，何国静通过至法院确权诉讼，取得了位于上海市闵行区××路×××号××园×××号×××室房屋的共同共有产权。还查明，位于上海市××区××村×××号的房屋产权于2007年4月2日登记在被告吕晖名下。再查明，2016年，何国静曾起诉至上海市××区人民法院，要求与姜文源离婚。后经审理，该院于2016年3月25日出具(2016)沪0101民初1603号民事判决书，判决驳回何国静要求与姜文源离婚的诉讼请求。2017年，因何国静、姜欢、姜乐在姜文源不知情的情况下，将位于上海市××区××路×××弄×××号×××室房屋的权利变更登记为按份共有(即何国静占10%，姜欢占30%，姜乐占60%)。姜文源遂起诉至上海市××区人民法院，要求确认上述房屋为姜文源、何国静、姜欢、姜乐共同共有。后经审理，该院于2017年2月14日出具(2016)沪0113民初15619号民事判决书，判决支持了姜文源的上述诉讼请求。以上事实，由两原告提供的1.《上海市房地产权证》及《上海市房地产登记簿》1组(以此证明当时房屋的产权人为姜文源、姜欢)。2.《上海市房地产登记簿》1份(以此证明两被告自有产权房一套(即××村×××号×××室房屋)。3.《上海市房地产登记簿》(××路×××弄×××号×××室房屋)1份。4.(2016)沪0101民初1603号××法院离婚判决书1份(以此证明该判决书驳回何国静要求与姜文源离婚的诉讼请求)。5.姜欢的书面意见，要求两被告搬离。6.(2016)沪0113民初15619号××法院民事判决书及《法律文书生效告知书》各1份(以此证明上述判决书确认××路的房屋原告也有产权并且该判决已经生效)。两被告提供的1.(2016)沪0112民初22617号民事判决书1份；2.(2016)沪01民终字12045号民事判决书1份(以此证明经过法院判决，系争房屋产权人包括第三人)。3.照片1组(以此证明第三人经常居住在系争房屋内，需要两被告的照顾，另外系争房屋离开医院较近，便于第三人看病)以及各方当事人的当庭陈述等为证。经庭审质证，两被告对两原告提供的证据1的真实性表示没有异议，但认为系争房屋产权应当以生效判决书为准，现在房屋上还有第三人的名字；对××路、××路房屋产权信息、××法院离婚判决书及××法院民事判决书及生效告知书的真实性均表示没有异议，但认为与本案无关。对于证据5由于姜欢是本案当事人，故姜欢不能作为证人提供该份材料，所以不能作为证据。第三人对两原告提供上述证据的真实性均表示没有异议，但具体质证意见同两被告。经庭审质证，两原告对两被告提供1-3证据的真实性均表示无异议，但认为证据3照片的拍摄日期没有，是以前拍摄的，还是为了此次诉讼拍摄的。两被告应该出示病历卡，证明是否在系争房屋附近看的病。第三人对两被告提供证据的真实性均表示无异议。两被告提供的证据3虽具有真实性，但无法证明其证据目的。上述其余证据均具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，根据两原告提供的涉案房地产权证显示，位于闵行区××路×××号××园×××号×××室房屋产权于2000年9月12日登记在原告姜文源、姜欢两人名下。2016年12月23日，第三人何国静通过至法院确权诉讼，取得了位于上述房屋的共同共有产权。至此，涉案房屋的产权为原告姜文源、姜欢与第三人何国静共同共有。根据《物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或者全体共同共有人同意，但共有人之间另的约定的除外。就本案而言，两原告及第三人作为涉案房屋的权利人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。但处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意并共同行使。本案中，被告吕晖以上班便利为由要求原告姜文源让两被告暂时居住于涉案房屋，但因两被告在上述居住期间辞去了服侍原告姜欢的保姆，并将原告姜欢迁移至其母亲处居住直至强行将原告姜欢送入××区精神卫生中心治疗。另由于两被告经常与原告姜文源发生矛盾，致使原告姜文源碍于父子情面，不得不暂借他处居住。两被告的上述行为严重影响了两原告的正常生活。考虑到两被告自有位于本市××村×××号×××室产权房一套可居住，故两原告要求两被告搬出涉案房屋并予以返还之诉请，系其正当行使自己的合法权益，本院予以支持。两被告以经过第三人同意才居住在系争房屋内之抗辩，不符合《物权法》对处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意的约定，本院对此不予采纳。鉴于两被告当初入住涉案房屋是经得原告姜文源同意的，故两原告要求两被告支付自2016年1月1日起至两被告搬出之日止，按每月5,000元计算的房屋租赁费之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告姜乐、吕晖于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区××路××号××园×××号×××室房屋。二、驳回原告姜文源、姜欢的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计187.50元，由原告姜文源、姜欢负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一七年八月一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有或者全体共同共有人同意，但共有人之间另的约定的除外。