wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执679号申请执行人：新疆通周建设工程有限公司,住所地:乌鲁木齐市。法定代表人：曹芬，公司董事长。委托代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师，特别授权。被执行人：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司,住所地:乌鲁木齐县。法定代表人：郭建新，公司经理。本院受理的申请执行人新疆通周建设工程有限公司与被执行人乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年８月26日作出的(2016)新0104民初4316号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费563868.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2017年3月17日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月15日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；5、2017年8月15日申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，被执行人现已不经营，不要求法院查找。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初4316号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更2431号 罪犯梁忠平，男，1978年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2015年12月21日作出(2015)龙刑初字第177号刑事判决，以被告人梁忠平犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年4月24日起至2017年10月23日止。判决发生法律效力后于2016年1月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第474号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁忠平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁忠平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁忠平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年4月获奖励分32.5分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁忠平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁忠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁忠平减去有期徒刑一个月（刑期至2017年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一七年八月二十九日 书记员 罗晓玲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执19233号袁福森、深圳市水务技术服务有限公司：申请执行人袁福森申请执行深圳市水务技术服务有限公司劳动合同纠纷一案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。特此通知二〇一七年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执366号申请执行人：路港集团有限公司。住所：温州市温州大道铁道大厦**.法定代表人：朱何柳。委托代理人：王世云、陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张涛，男，1967年6月22日出生，汉族，，住云南省昆明市盘龙区关于路港集团有限公司申请执行张涛合同诈骗纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）官刑再初字第2号刑事判决书现已发生法律效力。权利人路港集团有限公司于2017年1月25日向本院申请执行，本案的执行标的为2000000元，案件执行费22400元。本案在执行过程中，经查本院尚未发现被执行张涛其它可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  张英才人民陪审员  王建华二〇一七年八月二十四日书 记 员  何 凡
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执732号 申请执行人李婷，女，1981年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人潘灵新，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被执行人台州新安金属有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路**，组织机构代码:91331000744108452F。 负责人：潘灵新。 申请执行人李婷与被执行人潘灵新、台州新安金属有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙1002民初9451号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李婷于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人潘灵新、台州新安金属有限公司支付借款本金100万元及利息，案件受理费6900元、执行费12400元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人潘灵新所有的财产已另案拍卖成交。因被执行人潘灵新涉有刑事案件，拍卖款暂无法发放。另本院经多次查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李婷以被执行人的财产一时难以处置为由，于2017年8月1日向本院申请对本案终结执行。 本院认为，申请执行人李婷以被执行人潘灵新、台州新安金属有限公司的财产一时难以处置为由申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许，待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下: 终结（2017）浙1002执732号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  江 敏 二〇一七年八月一日 代理书记员  盛 刚
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初18717号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：岳艺华，男，汉族，1979年2月2日出生，住甘肃省兰州市城关区，原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告岳艺华信用卡纠纷一案，因原告没有在规定时间内预交本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。(本页内无正文)审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年八月十一日书 记 员  邬水丽李伟婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3730号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５２８号１１、１２层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人义乌市福人对联厂，住所地义乌市廿三里街道后乐工业区，组织机构代码:00000000-9。法定代表人陈继东。被执行人义乌市新世纪彩印厂，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇义西工业区潮涌路５６号，组织机构代码:77072767-9。法定代表人陈锦弟。被执行人义乌市东亮玩具有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区物华路７６号，组织机构代码:720042452。法定代表人陈建亮。被执行人陈继东，男，1976年7月10日出生，住义乌市。被执行人任雪琴，女，1977年12月14日出生，住义乌市。被执行人陈锦弟，男，1967年9月25日出生，住义乌市。被执行人蓝伟英，女，1975年3月19日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人义乌市福人对联厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，依法查封了被执行人任雪琴所有的车牌号为浙Ｇ×××**号小型汽车一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月十五日书记员  何勇涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申172号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱俊达，男，1985年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：樊宝仪，女，1982年12月3日出生，汉族，住广州市天河区。再审申请人朱俊达因与被申请人樊宝仪民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终11560号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱俊达申请再审称：1、被申请人虚构了40万元的借款关系，事实上是被申请人违反双方的约定，在保留20万元借款合同及借据的同时，还逼迫申请人签订40万元的借款合同、借据；2、二审法院认定事实错误，忽视双方长期银行转账的交易习惯及民间借贷的交易习惯；3、二审法院查明事实不清，对微信聊天记录证据认定解释具有随意性；4、被申请人一直未能提供证据证明40万元借款实际出借及资金来源；5、二审法院适用法律错误；6、申请人已经超额支付偿还借款给被申请人。据此,请求撤销（2016）粤01民终11560号民事判决，对本案予以再审。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……”经审查，朱俊达申请再审理由均不符合上述法律规定，本院依法不予支持。综上所述，原审法院没有违反法定程序，朱俊达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回朱俊达的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月三十日书记员  罗倩雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901财保69号申请人：吴德芬，女，汉族，1973年8月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。被申请人：邓西宝，男，汉族，1960年3月4日出生，退休职工，住阿克苏市。申请人向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人价值495000元的银行存款或等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人价值495000元的银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宁二〇一七年八月一日书记员  薛菁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执1242号之一申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人：杨继勇，男，1986年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：康加龙，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：单翠平，女，1978年9月1日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人单翠平（2016）鲁1724民初1392号借款合同纠纷一案中，于2016年7月18日向被执行人单翠平发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单翠平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人单翠平在巨野县市场监督管理局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人单翠平的工资收入20000元，自二〇一七年月日至二〇一八年月日，期限十二个月。二、冻结期间不得变更工资收入账户。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一七年八月八日书记员  王利鹏
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执恢122号申请执行人潘峰，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人刘玉华，女，1961年10月21日出生，汉族，讷河市丰华农药化肥商店经营者，住黑龙江省讷河市。申请执行人潘峰与被执行人刘玉华产品责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人刘玉华下落不明且无财产可供执行，申请执行人潘峰申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执恢122号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇一七年八月三十一日书记员  董 琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1161号 申请人：陈盼，女，1990年4月19日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽华研电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行陈盼诉安徽华研电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽华研电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行[2017]合劳人仲案字第374号仲裁调解书所确定的义务，但被执行人安徽华研电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华研电子科技有限公司名下银行存款12080元（其中补偿款12000元，案件执行费80元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一七年八月二十日 书记员  莫 锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8476号 申请执行人黄军政，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]808号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项41976元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5194号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：林长铃，男，1956年2月4日出生，汉族，住福安市。 被告：陈幼仙，女，1958年3月18日出生，汉族，住福安市。 被告：林长华，男，1973年12月12日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告林长铃、陈幼仙、林长华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告林长铃、陈幼仙、林长华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林长铃、陈幼仙偿还福安信用社借款本金15万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为63352.35元)，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.林长铃、陈幼仙偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2600元；3.林长华对上述两项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月10日，林长铃以购种子、肥料需要资金为由向福安信用社申请贷款15万元，福安市农村信用合作联社与林长铃、林长华签订《保证借款合同》，约定：1.林长铃向福安市农村信用合作联社借款15万元；2.借款期限从2014年7月10日起至2015年7月9日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同时，对于该笔借款，由林长华提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。林长铃作为借款人，林长华作为保证人分别在保证借款合同上签字，确认借款及保证担保之事实。陈幼仙向福安信用社出具《承诺书》，确认该笔借款为双方的夫妻共同债务，自愿共同承担。2014年7月10日，福安市农村信用合作联社向林长铃发放贷款15万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林长铃仅支付部分利息。截止2017年6月21日，被告林长铃共计结欠福安市农村信用合作联社借款本金15万元及利息63352.35元。 林长铃、陈幼仙、林长华未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，讼争《保证借款合同》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。各方均应按约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林长铃则负有足额按期偿还借款的义务。但林长铃未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安信用社有权收回已发放借款。律师费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。陈幼仙出具《承诺书》，承诺与林长铃共同承担还款责任，故陈幼仙应与林长铃共同偿还上述欠款。林长华提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林长铃、陈幼仙应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金150000元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年6月21日利息为63352.35元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）； 二、林长铃、陈幼仙应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元； 三、林长华对上述两项债务承担连带清偿责任; 四、林长华在承担担保责任后，有权向林长铃、陈幼仙追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，减半收取计2269.5元，由林长铃、陈幼仙、林长华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  钟绍勤 二〇一七年八月三十日 书记员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)新2324行审5号 申请执行人：玛纳斯县工商行政管理局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路**。 法定代表人：张浩龙，该局局长。 委托诉讼代理人：杜桂玲，该局法规科科长。 被执行人：张映辉，男，汉族，52岁，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。 申请执行人玛纳斯县工商行政管理局于2017年8月10日向本院申请强制执行玛工商处（2016）48号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予申请执行人玛纳斯县工商行政管理局撤回强制执行申请。 审 判 长  胥晓彦 审 判 员  郑光辉 人民陪审员  韩桂秀 二〇一七年八月十七日 书 记 员  徐海燕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执恢79号申请执行人：赵秋菊，女，1954年11月16日生，汉族，济南市建筑灯具厂退休职工，住济南市市中区。被执行人：吴化云，男，1963年7月19日生，汉族，无业，住济南市市中区。本院在执行赵秋菊与吴化云健康权纠纷一案中，通过公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行查询，已经查封了被执行人名下的房产，但该房产短期内无法处置完毕。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年八月三十日书记员  周晓燕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初2375号 原告：张仲林，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。 被告：陈孝林，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 原告张仲林诉被告陈孝林侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲林及其委托诉讼代理人马文清，被告陈孝林及其委托诉讼代理人钟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲林诉称，原告与妻子汪建英于2000年外出打工，位于简阳市贾家镇健康村**的房屋（简农房权字第××号）一直由原告之子张清海居住。由于原告之妻汪建英生病回家治疗才知道登记于原告名下的房屋由被告在居住，原告遂要求被告返还房屋，被告以已从原告之子张清海手中购买房屋为由拒绝。故要求被告停止侵权，返还房屋。 被告陈孝林辩称，原告所述房屋是被告通过被告之妻鄢敏与原告之子张清海于2007年5月7日在村社干部在场的情况下签订《农村住房转让协议书》（以下简称《转让协议》）而取得，原告对此知情，被告有理由相信张清海有权代理其父亲张仲林签订《转让协议》。表现在：原告与其妻子于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，期间原告夫妇经常回到健康村14组耕种田地，未曾向被告主张权利。原告的行为已经默示承认了张清海的代理行为，故原告之子张清海出卖其父亲名下房屋的行为构成表见代理。被告方的善意无过失，也符合善意取得。故被告方对涉诉房屋是基于合法房屋转让协议而占有的，属于合法占有，不存在侵权。 经审理查明：2000年前，张仲林与其妻子、儿子张清海一起居住在位于简阳市贾家镇健康村14组的房屋中，该房登记在张仲林名下【简农房权字第××号村镇房屋所有权证,砖混平房12间、土筑瓦盖5间，简家贾集建（一九八九）字0501-764号集体土地建设用地使用证】。原告与其妻子于2000年外出。2007年5月初原告欲卖掉该房，遂委托其弟媳妇黄贵华寻找买家。在黄贵华的介绍下，寻找到同社的买家鄢敏（被告之妻），鄢敏与被告商量后同意以42900元购买原告的上述房屋（含天然气的转让费用2900元）。2007年5月7日，原告之子张清海（转让方）与被告之妻鄢敏（受让方）签订《转让协议》，载明：“转让方：张仲林，受让方：陈孝林。经双方协商，张仲林将本户自建农村住房一套转让与本组陈孝林永久居住，具体事项如下：一、房产界限：从以集体土地建设用地使用证（简贾家集建1989字第0501—746号）和城镇房屋所有权证（简农房权字第××号）两证所列张仲林的产权和用地面积四至界限为准。二、转让价格和付款方式：转让价格合计人民币肆万贰仟玖佰元正。签协议时，张仲林给付陈孝林房产证、土地证和房屋及屋内设施。陈孝林付清全部房屋转让款项。三、楼梯间二楼靠公路方的小屋归张仲森所有。四、本协议两份，双方签字搭节永久生效（因双方户主外出，由家庭主要成员代签本协议）。转让方：张清海，受让方：鄢敏。在场人：张仲能、付家明、陈能国、黄桂华、彭燕。2007年5月7日。”鄢敏于当日支付原告之子张清海现金42900元，张清海向被告方交付其父亲名下房屋并将村镇房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交付给鄢敏。另查明，原告与其妻子于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，期间经常回到健康村14组耕作田地。以上查明的事实有原、被告的陈述，《转让协议》，简阳市贾家镇健康村村委会的证明，黄贵华、彭燕等证人证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于原告之子张清海与被告之妻鄢敏签订的《转让协议》的效力问题，协议的签订系双方在平等自愿的基础上建立的，且原告与被告均系同一农村集体经济组织成员，未违反农村房屋买卖的禁止性规定，故双方签订的《转让协议》合法有效，被告对登记在原告名下的上述房屋系合法占有。二、关于原告张仲林对其子张清海卖掉其名下房屋的行为是否知情的问题。根据对原告之弟媳黄贵华和原告原儿媳彭燕（现已与原告儿子张清海离婚）的调查以及简阳市贾家镇健康村村委会出具的证明可知，原告曾委托其弟媳妇黄贵华寻找买家，黄贵华替原告寻找到被告，双方达成卖房合意后，原告之子张清海代表原告与被告之妻（代被告签字）签订买卖房屋协议，协议中注明“因双方户主外出，由家庭主要成员代签本协议”字样，足以说明原、被告双方对买卖房屋的重视；签订《转让协议》时不仅有原、被告双方的家庭主要成员签字捺印，且有多名在场人见证，而非原告之子张清海擅自卖房，原告应当知道其子张清海卖掉其名下房屋的行为。三、关于被告辩称张清海的行为构成表见代理的问题。由于原告之子张清海在签订协议时，其身份特定，为原告之子。且原告在2000年外出之前与其子张清海一家共同居住在本案涉诉房屋内，被告之妻鄢敏在原告的弟媳妇黄贵华的介绍下购买原告的房屋，其有理由相信原告之子张清海有代表原告签字的权利，鄢敏对此善意无过错。再则，原告夫妇于2013年回到老家在贾家镇街上租房居住至今，在此期间经常回到简阳市贾家镇健康村14组耕种田地，却没有向被告一家主张权利不符合生活常理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告之子张清海以原告的名义与被告之妻鄢敏签订《转让协议》的行为，构成表见代理，对原告具有法律约束力。四、关于被告是否符合善意取得的问题。根据《物权法》第一百零六条：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，由于涉诉房屋系不动产，被告对该房屋尚未办理过户登记，不符合善意取得的条件，故本院对被告辩称其符合善意取得的答辩意见不予采纳。 综上所述，原告之子张清海与被告之妻鄢敏签订的《转让协议》合法有效，张清海替原告张仲林签订卖房协议，卖掉其登记于张仲林名下房屋的行为构成表见代理，对原告张仲林具有约束力。被告陈孝林对涉诉房屋的占有系基于买卖关系而合法占有，其没有侵犯原告的物权。故对原告张仲林请求被告陈孝林停止侵权、返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告张仲林的诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由原告张仲林负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一七年八月二日 书记员  但超
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6814号原告：杜学洋，男，1968年3月20日出生，汉族，住所地安徽省长丰县，委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。被告:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明,总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，安徽众诚高昕律师事务所律师。原告杜学洋诉被告安徽大众汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法进行了审理。原告杜学洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告双倍工资差额45450.9元、经济补偿金计人民币24791.4元、支付扣发的燃油补助费30000元（三项共计100242.3元）、并补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。仲裁庭错误认定劳动事实关系，劳动者自2014年10月之后虽未与被告签订劳动合同，但并不能因原、被告间的《承包经营合同》而简单否定原告与被告之间事实的、合法的劳动关系。具体理由如下：仲裁庭错误认定原告与被告在2010年11月8日至2014年9月2日期间是劳动关系，在2014年10月至2016年10月期间便不是劳动关系。同时，在2010年11月8日，原、被告之间也签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》一份,仲裁庭错误认定劳动关系应予纠正。另外，出租车驾驶员在出租车营运的过程中，以安徽大众汽车运输有限责任公司名义进行运营，受到公司规章制度的管理和约束。不论是2010年原告与被告签订的《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》还是2014年签订的《安徽大众出租汽车承包经营合同》都反映出原、被告之间管理与被管理的劳动关系。出租车驾驶员应按照公司要求统一进行外检、例会等工作，其余时间才是驾驶员自己能支配的运营工作时间，这表明公司对出租车驾驶员特殊的工作时间管理；在工资报酬方面，驾驶员采用的也是特殊的多劳多得的分配方式，企业承包费实质上为必须完成的工作任务。因此不能简单的以原、被告签订的承包合同而否认其与被告之间实质的劳动关系。其次，被告与原告签订劳动合同，并为其缴纳社会保险是国家法律、法规和政策对被告的基本要求。仲裁委主动适用仲裁时效显系错误，违反法律规定及违背法治原则。依据《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。司法解释的是法律的渊源，在我国境内的所有公民及机关单位组织均应执行。其次，劳动争议的发生一般都是在员工离职后产生，司法实践中，员工亦不可能为了维护自己的一小部分利益，而与单位提出劳动仲裁。如果仅仅因为员工离职后而提出仲裁申请而被仲裁庭主动适用时效导致侵害劳动者合法权益的，显然是显失公平。也正因如此，仲裁庭不应主动适用时效。同理，原告与被告单位签订的“申请书”也是基于其在被告单位工作压力所迫而写，并非原告真实意思表示，当属无效。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。本院经审查认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，杜学洋与安徽大众汽车运输有限责任公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，原告自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向被告支付承包费。被告除向原告支付政府发放的相关燃油补贴外并不向原告支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由原告自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，原、被告之间不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜学洋的起诉。如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  夏毓萍二〇一七年八月三十日书 记 员  冯秀娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执6115号 王鸿、深圳新金川资本管理有限公司： 关于申请执行人王鸿与被执行人深圳新金川资本管理有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初8224号民事判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执6115号案件结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6347号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：黄恒忠，男，1987年3月13日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告黄恒忠信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  林新艇二〇一七年八月二十一日代理书记员  黄婧婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8243号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：吴国峰，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初12087号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴国峰应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付61371.79元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费3516.21元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人吴国峰的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8243号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23573号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭利兴，男，1970年3月28日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭利兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计22,863.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,863.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18668号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟昌盛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟昌盛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟昌盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,539.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,539.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初443号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈伟强，男，1979年11月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：广西北海市海城区。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，2000年1月27日刑满释放；现因本案，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人陈伟强犯贩卖毒品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年4月14日19时许，购毒人潘某使用微信联系被告人陈伟强，求购交易价为200元的毒品“冰毒”，被告人陈伟强答应出售并约定在北海市海城区东海市场对面的空地进行交易，潘某随即在微信转账200元人民币给被告人陈伟强。被告人陈伟强随后携毒至上述地点，贩卖一小包毒品“冰毒”(共净重0.73克)给潘某，交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人陈伟强处缴获联系作案所用的OPPO手机壹部；从潘某处缴获其刚向被告人陈伟强购买的毒品“冰毒”0.73克。从上述毒品“冰毒”中均检出毒品甲基苯丙胺。 归案后，被告人陈伟强如实供述自己罪行。 另查明，被告人陈伟强因吸食毒品，于2017年4月15日被北海市公安局海城分局以北公城行罚决字【2017】01099号行政处罚决定书处以行政拘留十五日，自2017年4月15日起至2017年4月30日止。因本案，于2017年4月29日被刑事拘留。 上述事实，被告人陈伟强在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，办案说明，提取笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，称量提取笔录，证人潘某证言，被告人陈伟强供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈伟强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟强虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈伟强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年1月28日止。罚金已缴纳)； 二、对被告人陈伟强作案所用的一台OP**牌手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈 菊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8124号上诉人（原审被告）：陈启新，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：陈剑兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：莫晓华，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈启新因与被上诉人莫晓华、陈剑兰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈启新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  杨美茵
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791民初1416号原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地：张家口市桥**建设东街**，组织机构代码：75244735-8。法定代表人：黄平善，该公司经理。被告：任春莲，女，1971年5月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。本院在审理原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告任春莲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经给付物业费为由于2017年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。审判员  王爱军二〇一七年八月十二日书记员  周永丽
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1602民初2370号 原告：东营创富石油化工有限公司，住所地东营市东营区沂河路**海通商务中心**，统一社会信用代码91370500798675663D。 委托诉讼代理人：吴子华，山东鲁北律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰四路北首会信用代码91371602054962408K1-1。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 原告东营创富石油化工有限公司诉被告滨州市裕瑞新能源有限公司同纠纷一案本院于2017年6月6日立案。2017年8月25日，原告东营创富石油化工有限公司向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告东营创富石油化工有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营创富石油化工有限公司撤诉。 案件受理费16270元，减半收取计8135元，由原告东营创富石油化工有限公司负担。 审判员 刘 敏 二〇一七年八月三十一日 书记员 周小延
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17737号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新财，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈新财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈新财系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,903.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云0302民初1544号 原告刘丽萍，女，1971年8月13日生，汉族，麒麟区人，无业，住曲靖市麒麟区。 委托代理人何东阳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 被告徐林淑，女，1984年8月24日生，汉族，富源县人，无业，住曲靖市麒麟区。 委托代理人杨川（社区推荐），男，1978年4月29日生，麒麟区人，麒麟区益宁街道金牛社区工作人员，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。 本院在审理原告刘丽萍诉被告徐林淑不当得利纠纷一案中，原告刘丽萍于2017年8月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘丽萍申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许刘丽萍撤回起诉。 案件受理费4300元（原告已预交），减半征收2150元由原告承担。 审 判 长  孙玉昆 人民陪审员  李昆生 人民陪审员  李昌旭 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  熊燕花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10360号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张瑜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张瑜用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,203.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,951.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张瑜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,155.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执528号 周沛舜、华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司： 本院执行的周沛舜申请华劲集团股份有限公司南宁纸业分公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年八月十五日
甘肃省临洮县人民法院决 定 书（2017）甘1124执460号被罚款人：李宝宏，男，1977年10月18日出生，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人魏四成与被执行人李宝宏民间借贷纠纷一案中，被执行人李宝宏拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，常年在外躲避执行，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人李宝宏罚款人民币200元，限在2017年8月11日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十一日
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民特1号申请人：徐应奎，男，1957年5月18日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：徐朝辉，男，1986年10月26日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人徐应奎申请认定徐朝辉无民事行为能力一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。××已审理终结。申请人称，请求宣告徐朝辉为无民事行为能力人，指定徐应奎为徐朝辉的监护人。事实与理由：申请人为被申请人人的父亲。2013年4月3日，被申请人骑摩托车撞上路边护栏致脑干受伤，全身瘫痪、大脑失灵，处于植物人状态。2016年被申请人与其妻子郭佳离婚，郭佳离开徐家。为便于保护被申请人权益、处理被申请人财产、为其疗伤等事宜，特申请如上。经审理查明：2013年4月3日下午，被申请人徐朝辉骑摩托车在巩义市高速路口撞上路边护栏受伤，于当日被送往巩义市人民医院进行治疗，诊断为：特重度颅脑损伤；脑疝形成；左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；脑干挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧蝶骨、颞骨骨折；左侧脑脊液耳漏；脑脊液鼻漏；左侧创伤性湿肺；左侧锁骨骨折；肋骨骨折。左侧颞顶部皮下血肿；多发性软组织损伤。至2013年6月6日出院。出院医嘱为：继续营养神经、肢体康复治疗；加强肺部护理，××吸收。2017年7月22日，在偃师市中医院治疗，××状检查显示：××患者意识不清，左侧上肢有活动，余肢体瘫痪。有癫痫发作。诊断为：特重度颅脑损伤术后；癫痫。2017年8月16日，本院对被申请人徐朝辉××场勘验，对其提问简单问题，徐朝辉无语言能力，对提问无反应，不能回答相应问题。2015年11月17日，偃师市人民法院作出（2015）偃民一初字第00305号调解书，徐朝辉与其妻子郭佳调解离婚，之后郭佳离开徐家。徐朝辉之父徐应奎，1957年5月18日生，初中文化；徐朝辉之母赵会停，1957年4月22日生，初中文化。本院认为，被申请人徐朝辉在交通事故受伤后，特重度颅脑损伤，并癫痫，至今未愈，××其不能正确表达其意思，不具备民事行为能力。其父徐应奎申请其为无民事行为能力人符合相关法律规定。且徐应奎初中文化程度，有能力尽到监护责任，维护被申请人的合法权益。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百八十九条、一百七十八条规定，判决如下：一、被申请人徐朝辉为无民事行为能力人。二、指定徐应奎为徐朝辉的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭东昕二〇一七年八月二十三日书记员  温静洁
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初1649号 原告张红，女，1981年11月19日出生，汉族，住址山东省惠民县 委托代理人杨志强，男，1981年8月14日出生，汉族，住址山东省惠民县 原告杨志强，男，1981年8月14日出生，汉族，住址山东省惠民县 被告沈阳志城房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**重工北街**。 法定代表人王朝志，系该公司经理。 委托代理人马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人高琪，男，1981年2月6日出生，汉族，住址沈阳市大**二台子街**4-6-3。 原告张红、杨志强诉被告沈阳志城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准予原告张红、杨志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  王 薇 审 判 员  张 楠 人民陪审员  曹丽娜 二〇一七年八月七日 书 记 员  左洁文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初4111号 原告：郑钊，男，1983年10月27日生，汉族，住安徽省含山县。 被告：周华助，男，1981年12月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告郑钊与被告周华助劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告郑钊于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑钊的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑钊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑钊负担。 审判员  王炜 二〇一七年八月十六日 书记员  刘露
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0826民初539号 原告：李振全，男，汉族，陕西省绥德县韭园沟乡人。 被告：孙涛，男，汉族，陕西省绥德县满堂川镇人。 被告：高静，女，汉族，陕西省米脂县姬岔乡人。 原告李振全与被告孙涛、高静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振全、被告高静到庭参加了诉讼，被告孙涛经本院公告送达开庭审理传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李振全向本院提出诉讼请求：1.由被告孙涛、高静偿还原告贷款50000元及其利息（从2016年3月21日起至执行之日止按10‰计算）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，被告孙涛因装修房屋需要资金，向原告借款50000元，约定月利率10‰。原告以现金交付的方式履行了出借义务，后原告向二被告索要借款，二被告未能偿还，因该债务系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。 高静辩称，2016年3月21日，被告孙涛向原告李振全借款50000元属实，但我方装房子是在2014年装的房子，该款项并未用于装修房屋。原告也未通知被告高静偿还借款。被告高静愿意共同偿还该债务。 孙涛未答辩。 李振全围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明被告孙涛于2016年3月21日向原告借款50000元，约定月利率10‰。被告孙涛未质证。被告高静对原告提交的证据无异议。原告李振全所提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：被告孙涛与被告高静原系夫妻关系，于1989年登记结婚，2017年3月29日，二被告办理了离婚登记。2016年3月21日，被告孙涛经案外人马琦介绍，以装潢房屋为由，向原告借款50000元，约定月利率10‰，未约定借款期限。原告以现金交付的方式履行了出借义务，被告孙涛向原告出具了借据一支。 本院认为，原告李振全将其资金以现金交付的方式出借给被告孙涛使用，被告孙涛向原告李振全出具了借据，并约定利率标准，原、被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。原告李振全与被告孙涛在合同中未约定借款期限，被告孙涛可以随时返还，原告李振全可要求被告孙涛在合理的期限内予以返还，故原告李振全请求被告孙涛返还借款本金50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙涛与被告高静于1989年登记结婚，2017年3月29日办理了离婚登记。被告高静未举证证明该债务系孙涛个人债务，应由二被告共同偿还，并互负连带责任。故原告请求被告高静共同偿还借款50000元及其利息，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙涛、高静在本判决生效后十日内，返还原告李振全借款50000元及其利息（从2016年3月21日起至执行完毕之日止，以月利率10‰计算），并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告孙涛、高静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张国禄 人民陪审员  严炳源 人民陪审员  刘 慧 二〇一七年八月一日 书 记 员  郝倩云
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5233号原告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：姚祥荣，男，1986年9月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。原告杨小静与被告姚祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨小静到庭参加诉讼，被告姚祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小静向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款20000元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告支付自借款日起至2017年6月22日止按3分计算的利息2400元。事实和理由：被告于2017年1月23日向原告借款20000元并签订借款合同一份，双方约定于2017年2月21日还清此笔借款，但被告至今未还。原告多次与被告交涉未还欠款，但被告置之不理，无奈之下提起诉讼，望判如所请。原告杨小静围绕诉讼请求，向本院提交借条及收条1份，以证明被告向原告借款及收到借款的事实。被告姚祥荣未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杨小静提交的证据经庭审出示，被告姚祥荣未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告杨小静提交的借条及收条客观、真实，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月23日，被告姚祥荣出具借条一份，载明：本人姚祥荣因生意周转向杨小静借到人民币贰万元整（20000元），定于2017年2月21日下午14：00前还款，如在规定时间没有及时还款，每迟付一天，本人姚祥荣自愿承担借款金额的30%作为违约金。被告姚祥荣在借条下方的收条处签字捺印确认，收到杨小静现金20000元。本院认为，被告姚祥荣出具借条及收条载明向原告杨小静借款20000元，并已收到该20000元，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，依法受保护。借款到期后，被告姚祥荣未按约还款，现原告杨小静起诉要求被告姚祥荣归还借款20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，原告杨小静主张口头约定3分利息缺乏证据证明，其主张按月息3分计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告姚祥荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚祥荣于判决生效后十日内归还原告杨小静借款20000元。二、驳回原告杨小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告杨小静已预交），减半收取180元，由原告杨小静负担30元，由被告姚祥荣负担150元。原告杨小静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚祥荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年八月十七日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省即墨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初7060号 原告：梁杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住即墨市。 被告：牛祥光，男，住即墨市。 被告：李伟，女，1982年1月10日出生，汉族，住即墨市。 被告：王帅帅，女，1978年1月28日出生，汉族，住即墨市。 本院在审理原告梁杰与被告牛祥光、李伟、王帅帅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告梁杰于2017年8月18日自愿申请撤回对被告牛祥光、李伟、王帅帅的起诉。 本院认为，原告梁杰自愿申请撤回对被告牛祥光、李伟、王帅帅的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁杰撤回对被告牛祥光、李伟、王帅帅的起诉。 案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告梁杰负担。 审判员  宋金修 二〇一七年八月十八日 书记员  徐建龙
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0722执254号 申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县忠信镇中心街**，统一社会信用代码91350722X11772399T。 负责人：俞立群，职务主任。 被执行人伍丽芳，女。 被执行人蔡恒，男。 申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被执行人伍丽芳、蔡恒金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1912号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社申请，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的为1273031.89元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，对被执行人伍丽芳、蔡恒共同所有的坐落于皇华山路593号创美楼A幢2层201铺房产予以查封，由于该房产尚未腾空，故不具备处置条件。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚林伟 审判员  詹先分 审判员  季建英 二〇一七年八月一日 书记员  黄晓斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63111号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：米昕，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：汪灵蜀。被告：挖趣智慧网络科技(北京)有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：景风。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告停止对原告享有独家信息网络传播权的电视剧《离婚前规则》的侵权行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币3万元。事实与理由：原告经合法授权，享有电视剧《离婚前规则》之独家信息网络传播权。经原告调查发现，两被告未经许可，通过其共同经营的“蛙趣视频”手机客户端向网友提供电视剧《离婚前规则》的在线播放服务。原告认为两被告的行为构成了侵权，给原告造成了极大的经济损失，应予以赔偿。被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。两被告认为，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故上海市浦东新区人民法院不具有管辖权，请求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该司法解释第二十五条又规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被侵权人即原告住所地在上海市浦东新区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司各半负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 张 毅二〇一七年八月十七日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初6502号原告：茅福春，男，1966年9月23日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：应利明，男，1982年11月4日出生汉族，住台州市路桥区。被告：应小丽，女，1985年11月24日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈超，男，1985年10月5日出生汉族，住台州市路桥区。原告茅福春为与被告应利明、应小丽、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告茅福春于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茅福春撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告茅福春负担。审判员 蒋 来二〇一七年八月十七日书记员 郑仁仁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10711号原告：李月香，女，1975年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海灏弘建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：连哲锡，负责人。被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：沈谷蕾，负责人。原告李月香诉被告上海灏弘建筑装潢有限公司、琨丽(上海)投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海灏弘建筑装潢有限公司、琨丽(上海)投资发展有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  陆为明二〇一七年八月四日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0302执1894号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。 负责人：肖文埜，行长。 被执行人林微，女，汉族，住所地荔城区。 被执行人曾剑芳，男，汉族，住所地荔城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与林微、曾剑芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结或划拨）被执行人林微、曾剑芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 执行员  陈 龙 执行员  陈金贤 二〇一七年八月二十一日 书记员  黄晨辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1951号原告：昆明万顺通科工贸有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区金桥花园****。法定代表人：秦刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王宏杰，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县民联果蔬产销农民专业合作社。住所地。住所地云南省建水县南庄镇罗家坡村委会绵羊冲**iv>法定代表人：何永彬。被告:何永斌，男，汉族，1977年7月7日出生，身份证住址云南省建水县。原告昆明万顺通科工贸有限公司诉被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社、何永彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏杰到庭参加了诉讼。被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社、何永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款人民币266000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金人民币48811元（暂计算367天，自2016年3月29日开始计算至2017年3月31日，实际应计算至款项全部付清之日）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、交通费、调查取证费等费用；4、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉讼请求中的违约金以人民币266000元为基数，每日按万分之五计算至款项还清之日；第3项诉讼请求中的律师费为人民币7000元，放弃对保全费、交通费、调查取证费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年8月7日签订《组装式冷库销售安装合同》，约定被告向原告购买总金额为326000元的两座组装冷库。之后由于被告逾期付款，原、被告双方又于2016年3月15日签订《还款协议》。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告仅于2015年11月10日向原告支付了60000元，此后再未付款，至今共欠原告合同款266000元，经原告多次催要未果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社、何永彬未到庭参加诉讼及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告何永彬系建水县民联果蔬产销农民专业合作社的法定代表人。2015年8月7日，被告何永彬（甲方）与原告（乙方）签订《组装式冷库销售安装合同》，约定甲方向乙方购买两座组装冷库，总金额为326000元，合同生效后60天完工交付使用。冷库安装完毕，经甲方验收合格后，扣除合同总价款的5%作为质保金，质保期为一年。质保期满后，甲方应在7天内向乙方全额退还质保金。被告何永彬作为建水县民联果蔬产销农民专业合作社的法定代表人在合同上签字。合同签订后，被告何永彬于2015年11月10日通过银行转账向原告法定代表人秦刚支付合同款60000元，原告于2015年12月4日向被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社开具了增值税发票，金额共计人民币326000元。2016年3月15日，原告（甲方）与被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社（乙方）签订《还款协议》，主要内容为：鉴于双方于2015年8月7日签订了《组装式冷库销售安装合同》，合同签订后，甲方已按合同约定履行完全部义务，冷库安装完成后通过了合同约定的相关验收，已交付乙方冷库约四个月，且乙方已从当地农业部门领取了与该冷库有关的农业补助款，但直到本协议签订之日，乙方仅向甲方支付了60000元，虽经甲方多次催收，现乙方仍欠甲方（不包括5%质保金）249700元未予支付。双方协商后达成如下协议：一、乙方分两次支付，第一次应于2016年3月28日前向甲方支付210000元，第二次应于2017年3月15日前向甲方支付39700元及5%质保金16300元，共计56000元。若乙方未按本条约定时间支付，则乙方违反任意一次支付，甲方均可要求乙方一次性全部支付本条所有款项（包括到期未到期款项）；二、违约责任：如乙方未按本协议约定履行支付义务，除承担本协议第一条之全部款项外，还应承担以下责任：1、向甲方支付违约金，按合同总款的每天万分之五计算；2、承担甲方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、调查取证等费用。原告以被告未按约定履行付款义务为由，诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出律师费7000元。本院认为：本案中，被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社委托原告定作、安装冷库，双方之间形成承揽合同关系。原告履行了承揽义务，被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社应履行支付合同款的义务。根据庭审查明的事实，合同总价款为326000元，扣除被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社已支付的60000元，未付款项为266000元。《还款协议》约定上述未付款项应于2016年3月28日前支付210000元、2017年3月15日前支付56000元，现约定的付款期限已届满，被告未按约定支付合同款已构成违约，原告据此要求被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社支付合同款266000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《还款协议》约定违约金按合同总款的每日万分之五计算,被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社逾期付款，应当按照协议约定向原告支付延迟付款总额每日万分之五的逾期付款违约金，原告要求被告支付自2016年3月29日起至款项付清之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社承担实现债权费用律师费7000元的诉讼请求有合同依据，本院予以支持。被告何永彬在合同中签字及向原告法定代表人秦刚转款的行为系代表被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社进行的民事法律行为，其法律后果应由被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社承担，故原告对被告何永彬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告昆明万顺通科工贸有限公司合同款人民币266000元；二、被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告昆明万顺通科工贸有限公司支付上述款项自2016年3月29日起至款项付清之日止的违约金（以人民币266000元为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告昆明万顺通科工贸有限公司律师费人民币7000元；四、驳回原告昆明万顺通科工贸有限公司对被告何永彬的诉讼请求；五、驳回原告昆明万顺通科工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6022元由被告建水县民联果蔬产销农民专业合作社负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  袁琮清二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初1554号 原告：江苏博拓新型建筑材料有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇孙英村**。 法定代表人：金生林，总经理。 委托诉讼代理人：陆光明、荣国清，该公司法律顾问。 被告：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会西环路**。 法定代表人：王碧琰，董事长。 原告江苏博拓新型建筑材料有限公司（以下简称博拓公司）与被告江苏金大洋投资置业有限公司（以下简称金大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2017年4月11日由代理审判员张玉适用简易程序独任审理，原告博拓公司法定代表人金生林的委托诉讼代理人荣国清，被告金大洋公司法定代表人王碧琰的委托诉讼代理人李亚洁到庭参加诉讼；于2017年8月14日依法组成合议庭进行了审理，原告博拓公司法定代表人金生林的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼，被告金大洋公司法定代表人王碧琰及其委托诉讼代理人李亚洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博拓公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付我公司欠款504667元，并支付从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年4月15日，我公司与金大洋城市生活广场项目部签订《墙体材料购销合同》一份，约定由我公司向该项目部供应所需材料，被告金大洋公司为该项目部向我公司支付货款提供了担保。合同签订后，我公司按约供货，但金大洋城市生活广场项目部与被告均未能履行付款义务。截止2015年10月10日，尚欠我货款504667元。为此，我单位诉至法院。 被告金大洋公司第一次庭审辩称：金大洋城市生活广场项目部与原告签订《墙体材料购销合同》属实，我公司为项目部付款义务提供了担保，并抵押了部分房产，目前已经网签到原告公司名下，另在2015年10月23日后我公司分两次计偿还了原告100000元。 原告博拓公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：房产抵押协议一份、墙体购销合同，以证实其主张。被告对上述证据均无异议。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院依法对下列事实作出认定：2014年4月15日，原告博拓公司与金大洋城市生活广场项目部签订《墙体材料购销合同》一份，约定由原告公司向该项目部供应砂砌块等建筑材料，总价计2985500元，被告金大洋公司为金大洋城市生活广场项目部的付款义务提供了担保。合同签订后，2015年10月10，原告作为甲方、被告作为乙方、丙方王家清、丁方江苏国丰建设集团有限公司共同签订房产抵押协议一份，该协议第二条约定，被告金大洋公司将位于金大洋城市生活广场1#1228室的商铺抵押至原告公司名下，并在五个工作日之内进行网签；协议第三条约定，乙方于2015年10月底前结清所欠甲方货款，乙方同意由甲方处理抵押房产，甲方同意处理该抵押房产超出所欠货款的数额归乙方所有，如乙方按约结清所欠货款，甲方应在结清欠款当日无条件配合乙方将该抵押房产退还给乙方。协议还对其他事项作了约定。截止2015年10月底，金大洋城市生活广场项目部差欠原告货款计504667元，被告金大洋公司亦未履行担保责任。后原告催要未果，为此诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与金大洋城市生活广场项目部之间签订的《墙体材料购销合同》、被告为项目部提供担保的行为不违反相关法律法规等强制性规定，均是合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告为项目部的付款义务提供的担保应视为连带责任保证。项目部与被告均未按约还款，被告辩称已支付100000元，并已将抵押房产网签到原告名下，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故对被告的上述辩称理由本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款504667元，并从2015年11月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏金大洋投资置业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏博拓新型建筑材料有限公司支付货款504667元，并承担从2015年11月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8847元，由被告江苏金大洋投资置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 代理审判员  张 玉 人民陪审员  徐洪青 二○二○一七年八月十六日 书记员赵爽 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9887号原告：曹黑妹，女，汉族，1964年8月7日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁元安，董事长。委托诉讼代理人：周力平。本院在审理原告曹黑妹诉被告上海紫絮家纺股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹黑妹于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告曹黑妹提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹黑妹撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月一日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终2943号上诉人（原审被告）：王永强，男，1979年4月19日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）:张全中，男，1969年10月14日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人:张帆，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人王永强因与被上诉人张全中健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永强、被上诉人张全中的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判。事实和理由：其仅与张全中发生轻微撕扯，张全中仅在医院治疗两天，却挂床18天，对其不合理诉讼请求应不予支持。张全中辩称：1、遂平县公安局作出的遂公（文）行罚决字（2016）0566号行政处罚决定书能够证实王永强将其殴打致伤的事实。2、王永强的侵权行为给其身体造成伤害，经济上造成损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应承担赔偿责任。3、王永强应举证证明其在治疗期间存在过度治疗和挂床现象，否则应承担举证不能的法律后果。张全中向一审法院起诉请求：1、判令王永强赔偿其各项经济损失10000元；2、诉讼费由王永强负担。一审法院认定事实：张全中与王永强的父亲王长山共同合伙经营一鱼塘。2016年9月18日16时许，张全中与王永强在遂平县××村后大户张的鱼塘处，因合同纠纷发生争执，王永强抓着张全中的衣服向房子外面拽，并对张全中脸部搧了两耳光。当天，张全中被送到遂平县仁安医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。2016年10月17日张全中出院，住院30天，支付医疗费4144.81元。经鉴定，张全中人体损伤为轻微伤。2016年10月31日，遂平县公安局对王永强作出遂公（文）行罚决字[2016]0566号行政处罚决定书，对王永强行政拘留3日。另查明，张全中系农村户口。2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入为11696.7元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，张全中与王永强的父亲王长山系承包鱼塘的合伙人，张全中、王永强因鱼塘承包合同的履行发生争执后，应当相互沟通，冷静、理智的处理，但王永强为此将张全中殴打致伤，侵犯了张全中的健康权，应承担相应的赔偿责任。结合本案案情、张全中所受伤害程度及在医院治疗情况，以张全中承担20%责任，王永强承担80%责任为宜。根据相关法律规定，结合张全中的诉讼请求，张全中的经济损失计算为：（1）医疗费4144.81元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定。（2）张全中系农村户口，参照2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入11696.7元的标准，张全中住院期间的误工费计算为961.37元（11696.7元/年÷365天×30天）。（3）护理费计算为961.37元（11696.7元/年÷365天×30天）。（4）按照驻马店市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院伙食补助费计算为900元（30元/天×30天）。（5）根据张全中受伤情况，按20元/天的标准，营养费计算为600元（20元/天×30天）。（6）结合张全中住院治疗的时间、地点，对张全中主张的100元交通费予以支持。王永强应当赔偿张全中损失为6134.04元[（4144.81元+961.37元+961.37元+900元+600元+100元）×80%]。张全中请求超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限王永强于本判决生效之日起10日内赔偿张全中医疗费等各项损失共计6134.04元；二、驳回张全中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王永强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王永强因承包鱼塘纠纷将张全中殴打致伤的事实，由遂平县公安局作出的遂公（文）行罚决字（2016）0566号行政处罚决定书证实，予以确认。张全中受伤后在遂平仁安医院住院治疗，其提供的住院病历、药费清单等证据，证明其住院期间的治疗及费用支出情况。王永强虽提出张全中住院治疗期间存在挂床现象的上诉理由，但其没有提供相应的证据予以证明，不予支持。综上所述，王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王永强负担。本判决为终审判决。审判长 王威审判员于俊义审判员 呼   小   伟二〇一七年八月十日书记员 丁   宇   慧
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0403执1341号之一申请执行人康得立。被执行人，曹大辉。本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院(2017)内0403执1341号之一裁定书，于2017年08月04日向被执行人曹大辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹大辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹大辉在中国农业银行账户内存款人民币4917.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕悦华二〇一七年八月四日书记员  王 鑫
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3197号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院 被执行人段深峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105刑初127号，依法向被执行人段深峰发出执行通知书，责令被执行人段深峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人段深峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结段深峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币3500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方勇 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  吕婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初908号 原告：刘红萍，女，1968年10月31日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告：张钊华，男，1995年2月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 两原告的委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 原告刘红萍、张钊华与被告桂林风景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红萍、张钊华的委托诉讼代理人张志伟及被告桂林风景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2013年7月17日签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套。合同约定该房屋总价款为248000元，被告应于2013年8月31日前将房屋交付给原告，并应在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记材料报产权机构备案，合同还对逾期交房的违约责任和产权登记的违约责任进行了约定。同时约定，房屋产权证由被告统一办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证费用。但被告未按合同约定为原告办理房屋产权证书。被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告限期协助原告办理房屋不动产权证书，将原告所购买的兴安县商品房登记在原告名下；2、被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金4960元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在审理过程中提供的证据如下：①原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明原、被告的合同关系；②销售不动产统一发票、完税证、税收缴款书、公共维修基金收据复印件各一份，用以证明原告缴纳过契税和交付了房款等；③兴安县房地产管理所的证明一份，用以证明被告办理小区整体房产总证时间为2015年5月25日，故未能按合同约定如期办理备案手续。 被告辩称，被告已为原告办理了产权证书，原告未提供证据证实被告有违约行为，故不存在违约，请求法院依法判决。 被告对其陈述的事实在审理过程中未提供相应的证据。 被告对原告提供的证据①的真实性无异议，合同约定被告只负责办理产权证，土地使用权证由原告自行办理，被告只有协助义务；对证据②中的公共维修基金收据认为是宇癸酒店管理公司开具的，原告没有把合格的材料交给被告，故责任由原告自行承担；对证据③，只能证明被告办理了总证，不能证明被告没有尽到为原告办证的义务。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人均无异议的情况予以确认，对证据证明的内容当事人存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月17日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县房屋一套，房屋价款为248000元。被告应于2013年8月31日前将房屋交付给原告。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告桂林风景房地产开发有限公司应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费。本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。被告于2015年5月25日办理小区楼房总证后，至今未为原告办理《房屋所有权证》。原告亦因故没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告办理本案涉案房产的房地产权属证书的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，又因被告未履行《商品房买卖合同》中约定的为原告办理相应权属证书的义务，致使原告无法自行独立办理《不动产权证书》，故被告应履行《商品房买卖合同》中约定的义务，即被告在原告办理《不动产权证书》时仍有配合、协助义务；对于原告提出的要求被告支付违约金4960元的诉讼请求，因被告未履行为原告办理权属证书的义务，其行为构成违约，被告依法应当承担违约责任，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告刘红萍、张钊华办理房屋的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续； 二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告刘红萍、张钊华支付违约金4960元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  黄立富 二〇一七年八月十八日 书 记 员  康 婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执恢336号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街**。组织机构代码：84470298－5 代表人：张一飞，该支行行长。 委托代理人：胡露皎、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。 被执行人：宁波马丁帽业有限公司。住。住所地：慈溪市周巷镇北片工业区织机构代码：70481340－5 法定代表人：楼杏芬，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市亚慈制帽有限公司。住。住所地：慈溪市周巷镇镇西路****织机构代码：14482335－6 本院执行的（2015）甬慈商初字第576号申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波马丁帽业有限公司、慈溪市亚慈制帽有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波马丁帽业有限公司、慈溪市亚慈制帽有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款12985702.70元及相应的利息，并承担诉讼费10238元、执行费82502元。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人慈溪市亚慈制帽有限公司名下的位于位于慈溪市周巷镇周西村的房地产，申请人已受偿8227258元。现被执行人宁波马丁帽业有限公司、慈溪市亚慈制帽有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0282执恢336号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 审判长 何  旭  强 审判员 王  治  军 审判员 胡    超 二〇一七年四月二十八日 书记员 李宇飞（代）
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0117民初829号 原告：罗龙锋，男，1984年4月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县， 委托代理人：任子清、王锐，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告:刘波，男，1977年12月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区， 原告罗龙锋与被告刘波合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙锋的委托代理人任子清到庭参加了本案诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗龙锋诉称，2015年8月份，被告声称自己承包了西安市高陵区龙江秀水园二期部分工程，愿将外墙保温工程分包给原告，双方经协商于2015年8月24日签订了外墙保温工程承包合同，同时签订了补充协议。补充协议约定：原告给被告支付工程质保金100000元人民币，若被告于2015年9月15日前无法让原告进场施工，三天内无息一次性返还质保金。2015年8月24日补充协议签订后，原告当天支付给被告100000元人民币作为质保金，可至今被告既没有拿到工程，也没有返还原告质保金，原告多次讨要没有结果，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告返还原告质保金100000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘波未作答辩。 经审理查明，2015年8月24日，原、被告签订《外墙保温工程承包合同》，约定由原告承包被告的龙江秀水园二期的外墙保温工程。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告收取原告工程质保金10万元，如工地于2015年9月15日之前被告无法让原告进场施工，三日内无息一次性返还。2018年8月24日，原告支付了被告质保金10万元，被告向原告出具了收条“今收到罗龙锋交纳龙江秀水园二期外墙保温工程质保金10万元。”现原告以未能进场施工，被告不退还质保金为由起诉至本院。 以上有当事人陈述、庭审笔录、《外墙保温工程承包合同》、《补充协议》、收条等相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同和补充协议后，原告按照约定履行了支付保证金的义务，但未能在2015年9月15日前进场施工，故被告应按照约定于2015年9月18日前退还原告10万元质保金，故原告要求被告退还质保金10万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告刘波偿还原告罗龙锋质保金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告刘波承担。（原告已预交，履行判决时被告支付原告3100元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  贾红梅 代理审判员  李玉龙 人民陪审员  胡力文 二〇一七年八月二十八日 （） 书记员李小珍
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执恢24号之二 申请执行人：王冠贵，男,1949年2月10日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：梁松华，男，1953年1月10日出生，住珠海市金湾区。 关于申请执行人王冠贵与被执行人梁松华合伙协议纠纷一案，根据本院已生效的（2002）金民一初字第244号民事判决书，被执行人梁松华应应于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付人民币24800元及利息（计至2017年4月17日止，应付利息人民币24913.31元），支付迟延履行期间的加倍利息人民币23101.82元，案件受理费人民币1128元，并应向本院交纳执行费人民币272元。但被执行人在指定期限内未履行付款义务。2017年4月20日，申请执行人王冠贵以被执行人有退休金收入为由申请恢复执行。 在执行过程中，本院裁定每月提取被执行人退休金1500元；除此外，本院经查询金融、房产、车辆等部门，未能查找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦向本院提出在提取被执行人退休金期间撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0404执恢24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年八月三十日 书记员  卢奕芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2564号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2564号申请执行人：马明星，男，1995年8月24日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海可兴装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：施红全。原告马明星与被告上海可兴装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)沪0117民初9461号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海可兴装饰设计工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告马明星于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告上海可兴装饰设计工程有限公司支付医疗费等合计135,686.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3,014元。本院受理立案后，依法向被执行人上海可兴装饰设计工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知，对其进行了网上追查。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将上海可兴装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十四日法官助理崔宁书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年八月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文