wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初147号原告沈龙兴，男，汉族，1949年12月2日出生，住上海市静安区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人梁迎。委托代理人李小娟。原告沈龙兴要求被告上海市宝山区人力资源和社会保障局履行法定职责，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告沈龙兴诉称，原告在办理养老保险个人账户关键信息调整(1992年前连续工龄调整)过程中，收到上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)出具的《补正材料通知书》，要求原告在5个工作日内补正“1、劳动局相关证明及材料；2、相关原始档案材料”。原告遂于2017年4月23日向被告发出《补正材料告知书》，要求被告向市社保中心宝山分中心提供这些材料。被告却置之不理，仅向原告回复可按照《关于政府信息依申请公开事项的说明》进行操作，致使原告本次在市社保中心的申请事项无法办理。原告认为，被告作为征地安置主要职能主管部门应当知道市社保中心要求原告补正的材料具体是指什么材料，但被告不作为，侵害原告利益，故诉至法院，要求判令：1、被告根据市社保中心给原告的《补正材料通知书》的要求，向原告提供“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”；2、被告赔偿原告养老金损失，从办理退休之日起至办理连续工龄信息调整到位后发放之日止，每月乘以调整工龄年数乘以退休金发放之日至调整后发放之日止的累计综合金额；3、赔偿原告精神损失1元。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，被告不具有向市社保中心宝山分中心提供原告养老保险个人账户关键信息调整申请材料的法定职责，原告的申请缺乏法律依据。原告也没有明确“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”究竟指的什么材料。被告收到原告申请后，与原告电话联系，希望原、被告及市社保中心能当面沟通，但原告予以拒绝。被告无法判断原告具体需要什么材料，故信访答复原告，指导其通过依申请政府信息公开形式解决。故其不同意原告的诉请。经审理查明：2017年4月17日，市社保中心宝山分中心向原告发出《补正材料通知书》，就原告办理的养老保险个人账户关键信息调整事项，要求原告在收到该通知书后5个工作日内补正“1、劳动局相关证明及材料；2、相关原始档案材料”，逾期未予补正的，该中心将不予办理原告申请事项。2017年4月23日，原告向被告邮寄一份《补正材料告知书》，内容为原告收到(市社保中心的)补正材料告知书(复印件附后)，要求原告提供劳动局相关证明及材料和相关原始档案材料。原告已将本人的档案材料提供给市社保中心宝山分中心，经审核真实有效。原告已无材料可供，只有被告知晓并能提供原告的相关证明及材料，因此原告劳驾被告向市社保中心宝山分中心提供。2017年5月23日，被告给原告信访答复，告知原告如想申请信息公开，可按照被告提供给原告的《关于政府信息依申请公开事项的说明》进行操作。原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由市社保中心宝山分中心给原告的补正材料通知书、原告给被告的补正材料告知书及邮寄信封、被告给原告的信访答复、所附《关于政府信息依申请公开事项说明》及快递送达证明、双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，人民法院应当予以受理。据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但提起履行法定职责之诉，需具有实体法上的明确依据。本案中，首先，原告向被告发出的补正告知书本意，是要求被告为原告在市社保中心办理的申请事项进行举证，该要求显然缺乏法律依据，故其申请无实体法上的请求权基础。其次，原告无论在其补正告知书中，还是在本案审理过程中，均无法明确其所需“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”的具体指向，故其申请和诉请内容均不明确。第三，原告向被告发出的申请是要求被告向市社保中心宝山分中心提供有关证明材料，而原告的诉请是要求被告向原告提供有关证明材料，两者并不一致。综上，因被告明显不具有原告申请履行的职责，且原告申请内容不明确，故原告向被告发出的补正材料告知书仅属于一般信访，而非履行法定职责的申请，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告的诉请亦不明确，不符合受理条件。因原告的起诉不符合法定起诉条件，由此提出国家赔偿请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告沈龙兴的起诉。案件受理费人民币50元退还给原告沈龙兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  马燕侠人民陪审员  徐 卫二〇一七年八月十一日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执315号 申请执行人:郭秋月，女，壮族。1973年11月8日生，住扶绥县。 被执行人:黄小玲，女，壮族。1981年2月8日生，住扶绥县。 本院在执行郭秋月申请执行黄小玲关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年7月14日作出的(2016)桂1421民初903号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。 本院已依法向被执行人黄小玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄小玲限期履行义务。在执行过程中，被执行人黄小玲自动履行部分案款，余下案件款被执行已无财产可供执行，本院对被执行人黄小玲经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄小玲有财产可供执行，且双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐光席 审 判 员  罗惠民 人民陪审员  陈志丰 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  吴仁彪
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初185号原告蒋宗柱，男，1944年4月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人冯啸。委托代理人顾于蓝，女。委托代理人杭燕婷，女。原告蒋宗柱诉被告上海市闵行区市场监督管理局(以下简称闵行市场监督局)政府信息公开一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院经审查于同年7月11日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员顾建新独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告蒋宗柱，被告闵行市场监督局的行政负责人张振华及委托代理人杭燕婷、顾于蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行市场监督局于2017年1月3日对原告蒋宗柱作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知书)，告知原告，被告于2016年12月19日收到原告提出的申请，内容为：“你局在(2014)闵行初字第101号案件行政答辩状中称：‘根据原告的举报，我局于2013年8月2日对金鑫公司进行了立案调查(案号：沪工商闵案立案字〔2013〕第XXXXXXXXXXXX号)’，且你局在向闵行区人民法院提供的立案审批表中唯一明确的金鑫公司违法事实是该公司‘擅自变更登记事项’，但我作为该案原告，从未在2013年8月2日及之前举报过上海金鑫装饰有限公司‘擅自变更登记事项’违法行为。申请公开2013年8月2日及之前我向你局举报过的金鑫公司‘擅自变更登记事项’的举报材料。”，被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，被告2013年8月2日之前仅收到原告关于上海金鑫装饰有限公司(简称金鑫公司)的一份举报材料，并将该信息提供给原告。原告蒋宗柱诉称：一、被告提供的政府信息不符合原告要求的内容。2016年12月19日原告通过上海市工商行政管理局网站向被告申请信息公开，要求邮寄书面答复。然被告于2017年1月3日依据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定所作的答复及其提供的材料，并非原告所申请的“2013年8月2日及之前我向你局举报过的金鑫公司‘擅自变更登记事项’的举报材料”，其提供的材料也不含有金鑫公司“擅自变更登记事项”的举报，故被告提供的政府信息不符合原告要求的内容。二、被告的信息公开适用法律法规错误。被告未能按照原告要求的内容提供政府信息，证明申请的内容不存在，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出答复，适用法律法规错误。原告认为，被告对原告的申请内容，未尽到审慎合理的搜索义务，甚至不排除为逃避司法审查和行政监督故意对原告提供鱼目混珠的内容，导致提供的政府信息不符合原告要求的内容且适用法律法规错误，对原告的权利义务产生了实际影响。故请求法院判令：撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《政府信息公开申请告知书》，并由被告按照原告要求的内容重新予以答复。被告闵行市场监督局辩称：一、2016年12月19日，被告收到原告蒋宗柱通过网络提交的政府信息公开申请。收到申请后，被告对原告关于金鑫公司的举报材料进行了查询。原告举报金鑫公司涉嫌违法行为涉及多项举报内容，无法从内容上进行逐一区分和归纳，但原告实质上要求获取的是举报金鑫公司的举报材料。因2013年8月2日及之前，被告仅收到过原告关于金鑫公司的一份举报材料，被告认为该举报材料属于政府信息公开范围，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，将该信息提供给了原告。被告于2017年1月3日通过挂号信方式向原告送达了被诉告知书及相关举报材料，被告的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《政府信息公开规定》第二十六条的规定。二、原告的诉讼请求缺乏依据。政府信息公开保障的是申请人的知情权，而非通过政府信息公开答复来回答申请人的咨询和提问，被告已将相关举报材料公开给原告，并未侵害原告的知情权。原告因其与金鑫公司的纠纷不断向被告提出政府信息公开申请，目前数量已达350余件，且申请内容反复纠缠于其已知或其本身提交的信息，此次申请要求获取的是其本人对于金鑫公司的举报材料，相关材料原告本人理应清楚知晓，但原告仍坚持向被告提出政府信息公开申请，属于滥用政府信息公开申请权。原告提出的异议，与事实不符，缺乏相应法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2016年12月19日，被告闵行市场监督局通过网络收到原告蒋宗柱提出的政府信息公开申请，要求获取“你局在(2014)闵行初字第101号案件行政答辩状中称：‘根据原告的举报，我局于2013年8月2日对金鑫公司进行了立案调查(案号：沪工商闵案立案字〔2013〕第XXXXXXXXXXXX号)’，且你局在向闵行区人民法院提供的立案审批表中唯一明确的金鑫公司违法事实是该公司‘擅自变更登记事项’，但我作为该案原告，从未在2013年8月2日及之前举报过上海金鑫装饰有限公司‘擅自变更登记事项’违法行为。申请公开2013年8月2日及之前我向你局举报过的金鑫公司‘擅自变更登记事项’的举报材料。”2017年1月3日，被告作出被诉告知书，就原告的上述政府信息公开申请作出答复，答复内容如前所述。原告收到被诉告知书后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。另查明：原上海市工商行政管理局闵行分局于2013年8月2日制作了《立案审批表》，核查情况及立案理由为“2013年7月16日，梅陇工商所接到举报，经初步调查，上海金鑫装饰有限公司存在擅自变更登记事项及其他违法行为，为进一步查清案件事实，拟对当事人立案调查，本案预计90日调查终结”。以上事实，由被告提供的政府信息公开申请表网页截图、被诉告知书及所附举报材料、国内挂号信函收据，原告提供的被诉告知书及所附举报材料、2013年8月2日制作的《上海市工商行政管理局闵行分局立案审批表》等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：被告闵行市场监督局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告受理原告蒋宗柱的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书并将相关材料送达原告，符合法定程序。本案中，原告要求公开2013年8月2日及之前原告向被告举报过的关于金鑫公司擅自变更登记事项的举报材料，被告对2013年8月2日及之前其受理的原告提交的举报材料进行了检索查询，确认其有且仅有一份原告关于金鑫公司的举报材料。因原告在该份举报材料中反映内容较多，被告认为其对该份举报材料并无归纳主旨的义务，故直接将该举报材料提供给原告，被告所作答复并无不当。本院注意到，原告对2013年8月2日《立案审批表》的核查情况及立案理由中有关“上海金鑫装饰有限公司存在擅自变更登记事项及其他违法行为”的表述存在异议，并据此申请信息公开，但对上述《立案审批表》的异议不属于本案审查范围。综上，被告已履行告知义务，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋宗柱的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告蒋宗柱负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾建新二〇一七年八月二十三日书记员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终534号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）武永，男，1969年2月4日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。曾因非法行医，分别于2011年8月30日、2014年7月25日被常熟市卫生局处罚款人民币各五十元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人武永犯非法行医罪一案，于2017年6月15日作出（2017）苏0581刑初944号刑事判决，以非法行医罪判处被告人武永有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人武永不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）武永申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人武永撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人武永撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年八月八日书记员 沈 琦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民督28号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁恒顺，男，居民身份证号码：52212119921007705X。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:雷鹏，男，居民身份证号码：522530199109171314。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：牟小波，男，1990年6月23日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：陆芳，女，1989年12月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人牟小波、陆芳外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。申请费639元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  田中志二〇一七年八月二十八日书记员  浦琳琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23969号之一原告：邱国俊，男。被告：上海宝归来车业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：程浩，经理。原告邱国俊与被告上海宝归来车业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告诉称，原被告于2016年3月12日签订《产品代理合同》，合同中约定，原告向被告支付押金168,000元，原告作为被告在湖北省黄冈市总代理。原告按约支付了押金，但在经营过程中发现被告的车辆并非上海生产，续航里程与广告宣传不符，供货不及时，没有售后服务等，多次交涉未果。原告故诉至本院请求判令解除《产品代理合同》，判令被告返还押金168,000元，并退还智能折叠车，返还货款32,110元，赔偿其他损失等。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的原告所在地为湖北省黄冈市黄州区，合同履行地为湖北省黄冈市，故本院受理本案不妥，应将案件移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告在合同中明确约定将合同签订地作为确定管辖权的依据，同时合同也明确载明涉案合同签订地在上海市闵行区，因此本院作为合同签订地法院依法享有对本案的管辖权，被告的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海宝归来车业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海宝归来车业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年八月二十九日书记员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初449号原告：苏州威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路南侧朱家工业园。法定代表人：李伟琼，董事长。委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。法定代表人：赵国松，董事长。委托诉讼代理人：沈自军，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。被告：杭州晨辉婴童用品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路360号302室。法定代表人：程辉，总经理。委托诉讼代理人：沈自军，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。原告苏州威凯儿童用品有限公司与被告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司、杭州晨辉婴童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。被告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院对此未作裁定。原告苏州威凯儿童用品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州威凯儿童用品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许苏州威凯儿童用品有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苏州威凯儿童用品有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月三十日书记员  张佳琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦伟，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省厦门市思明区（大成庙。 再审申请人董卫强因与被申请人王彦伟返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的(2016)闽01民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董卫强申请再审称，一、本案二审判决书疏漏终审宣判的落款生效日期、未履行开庭庭审及依法申请回避与调解法定程序、从未有效送达当事人相关二审法律文书，剥夺申请人应诉基本诉讼权利，审判程序违法，文书格式错误，诉讼收费违规，应当撤销，依法重审并改判支持申请人诉请。二、原判偏离诉请，适用法律错误与审理存在自相矛盾。申请人诉请王彦伟返还涉案（2012）鼓民初字第5672号保管纠纷案申请人依法持有的两份收条原物证据，该证据系申请人在该案唯一涉案证据支持，申请人对该证据具有法定所有权，王彦伟原审也承认目前已非法占有该证据原物，原判认定是申请人把证据原物交给被申请人没有依据，且仅凭“符合民事交易惯例”枉法错判，于法无据；该证据不是双方债权凭证，而是物权保管法律关系凭证，也是申请人维持诉权的支撑凭证；另被申请人同时也对上述案件书面申请再审，故申请人更加急需上述两份涉案证据原物返还，以应对被申请人对前案申请再审诉讼。三、由于被申请人非法占有该证据原物拒不返还，侵害了申请人的所有权及合理正常应诉权利，助长被申请人违规翻案申请，增加申请人不必要讼累包括但不限于诉讼交通费、误工损失费、精神损失费、律师与咨询费等，并且与对方违规占有证据原物、庭审偷拍偷录侵权行为具有因果关系，被申请人应当承担侵权责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人原审诉请并由被申请人承担全部诉讼费。 本院经审查认为，董卫强诉请王彦伟返还（2012）鼓民初字第5672号民事案件中收条原件两份，虽然双方在执行和解协议中未明确约定债权人需返还收条原件给债务人，但在债务人履行完毕债务后收回相关债权凭证原件，符合民事交易惯例，亦未违反法律规定，现董卫强的债权已实现，其持有的收条原件作为债权凭证的效力已终止，故其现主张返还缺乏法律依据。董卫强尚提出被申请人应当承担侵权责任，但其未提供相关证据证明被申请人确有侵权行为并产生损害后果及存在因果关系，故该诉请缺乏事实依据，不予支持。申请人提出本案二审存在程序问题，经查，二审法院已向董卫强送达诉讼通知书，并在通知书中告知其诉讼权利义务，董卫强于2016年5月15日向二审法院递交书面意见，称其已收悉诉讼通知书、对合议庭成员不申请回避及陈述了本案相关意见，故本案二审审判程序合法。本案二审判决书虽疏漏了落款日期，但该事项不属于民事诉讼法所规定的应依法进行再审情形，申请人以此作为再审申请的理由，于法无据。至于申请人提出的诉讼收费一事，经查，本案诉讼费收费合理，故申请人该项请求亦不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下: 驳回董卫强的再审申请。 审判长 张         胜 审判员 陈少苓代理审判员林文勋 二〇一七年八月十八日 书记员 卓    维    佳 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市万科建筑科技有限公司。法定代表人：钱普江，该公司总经理。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡广喜，男，1983年2月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，1970年12月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪民，男，1957年7月28日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头牡丹园置业有限公司。法定代表人：傅宜东，该公司董事长。再审申请人常州市万科建筑科技有限公司因与被申请人胡广喜、杨斌、王洪民及包头牡丹园置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，万科公司于2017年8月12日请求撤回再审申请。本院经审查认为，常州市万科建筑科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许常州市万科建筑科技有限公司撤回再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年八月二十一日书记员  苏楞嘎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初6221号原告：于利强，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：黄志清，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告于利强诉被告黄志清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于利强于2017年8月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于利强申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于利强撤诉。案件受理费减半收取为386元，由原告于利强负担（原告于利强已预交）。审判员  梁春燕二〇一七年八月二十二日书记员  韦 彤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执268号之二申请执行人张平,男，汉族，1992年11月24日出生，住新乡市凤泉区。被执行人新乡市世博置业有限公司，住所地新乡市西华大道9号。法定代表人何广全，公司董事长。本院在执行张平申请执行新乡市世博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张平于2017年2月3日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人新乡市世博置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市世博置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市世博置业有限公司银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月十八日书 记 员  刘建明
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初379号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。委托代理人顾建明，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人赵丹枫，男。委托代理人王佳，男。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人顾建明，被告市政府的委托代理人赵丹枫、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪诉称，原告向被告市住建委申请获取延安中路XXX弄XXX号被接管和转移登记前后，被告根据中央和最高法院要求抓紧甄别纠正该案的书面记录，市住建委却答复不存在。原告向被告市政府申请行政复议，市政府未依法复议，违法予以维持。原告故起诉请求法院判决确认被告市住建委于2017年1月22日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年6月26日作出的沪府复字(2017)第298号行政复议决定均违法。被告市住建委辩称，被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑洪于2016年12月8日向被告市住建委提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为“根据《沪府私房落政(1987)发字第10号》甄别纠正申诉案件的书面记录”；其他特征描述为：“上海市房产管理局公布的《关于‘文革’期间‘自愿’上交的私房等问题的处理意见》即第10号文件时妥善处理历史形成的产权案件已经作出规定。申请人请求获取延安中路XXX弄XXX号被接管和转移登记前后，被申请人根据中央和最高法院要求抓紧甄别纠正该案的书面记录。”市住建委收到后于同月26日向原告出具延期答复告知书和补正申请告知书。原告于2017年1月8日向市住建委予以补正，仍要求获取“根据《沪府私房落政(1987)发字第10号》甄别纠正申诉案件的书面记录”，并对申请获取该信息的情况予以描述。市住建委经查询，未查得原告在申请中描述的信息。市住建委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于2017年1月22日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告不服，于同年3月29日向被告市政府申请行政复议。市政府于同年4月1日向市住建委出具行政复议答复通知书，市住建委于同月12日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年5月25日向原告及市住建委出具行政复议延长审理期限通知书。市政府后经复议审查认定，市住建委所作政府信息公开申请答复并无不当，于同年6月26日作出被诉行政复议决定，维持市住建委所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对政府信息不存在的情况，应当告知申请人。本案中，被告市住建委根据原告的描述，经查询，未查得原告申请获取的信息。市住建委据此答复原告该信息不存在，并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告要求判决确认被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年八月三日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初2839号原告：史学贤，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省正阳县。被告：黄志强，男，汉族，约33岁，住正阳县。被告：黄辉，男，汉族，约65岁，住址同上，系黄志强父亲。原告史学贤与被告黄志强、黄辉买卖合同纠纷一案，本案依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告史学贤以二被告已偿还欠款为由于2017年8月25日向本院提交书面申请，请求撤回对被告黄志强、黄辉的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史学贤撤回对被告黄志强、黄辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  何希贵二〇一七年八月二十九日书记员  邱栋楠
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执256号之二申请执行人新乡市成光实业有限公司，住新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人梁成胜,总经理。被执行人河南银马建设有限公司，住新乡市牧野区中原路179号。法定代表人张知新，董事长。被执行人新乡市银马基业有限公司，住新乡市牧野区中原路179号。法定代表人张知军，经理。本院在执行新乡市成光实业有限公司申请执行河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市成光实业有限公司于2017年1月13日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人河南银马建设有限公司、新乡市银马基业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南银马建设有限公司银行账户有部分存款，已扣划。被执行人房产已查封，暂时无法处置，无股票、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘建明
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初689号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人柴某某(曾用名：柴某某)，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人柴某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月13日晚，被告人柴某某和其友被害人张某某入住本市顾家弄XXX弄XXX号海友酒店XXX房间休息。次日2时许，被告人柴某某趁张某某熟睡之机，窃得其1部银色华为牌Mate8NXT-AL10型移动电话机(经鉴定，价值人民币875元)并逃离。当日，被告人柴某某通过操作该手机，从张伟冬微信账户中分次将人民币5,000元、2,500元转入自己微信账户内。公安民警经侦查，于2017年5月27日在兰州市城关区盐场路附近将被告人柴某某抓获，并缴获上述手机。公诉机关认为，被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人柴某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人柴某某判处有期徒刑7个月至9个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人柴某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、责令被告人柴某某退赔违法所得给被害人张伟冬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年八月二十八日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执62-2号申请执行人：胡姌，女，汉族，1970年2月26日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州森茂置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东江源大道81号，统一社会信用代码：91360700733921157B。法定代表人张森林，该公司总经理。被执行人：张森林，男，汉族，1969年12月14日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：朱上秀，女，汉族，1970年6月11日生，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初274号民事调解书进入执行程序，在执行中，本院向被执行人赣州森茂置业有限公司、张森林及朱上秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。被执行人自动履行该案本息共计2270.5万元，尚余本息200余万元未付。因申请人胡姌与被执行人赣州森茂置业有限公司、张森林、朱上秀在执行中达成和解，本院（2016）赣07民初274号民事调解书第三项第三款规定之期限未到，而本案执行期限即将届满。申请执行人胡姌向本院提出终结本次执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣07执62号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  罗 宁二〇一七年八月二十八日代理书记员  邱声鹏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初737号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹，女。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于7月17日、19日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容，被告中国保监会的委托代理人邵育茹到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月21日作出沪保监公开复[2017]17号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2017年1月13日提交的关于“上海管监局2016年1月1日至2016年12月31日中华人民共和国财政支出。1、一般公共预算。2、政府性基金预算。3、国有资本经营预算。4、社会保险基金预算。以上四项的申请获取政府公开内容全部明细账”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：原告所称的“上海管监局2016年1月1日至2016年12月31日中华人民共和国财政支出。1、一般公共预算。2、政府性基金预算。3、国有资本经营预算。4、社会保险基金预算。以上四项的申请获取政府公开内容全部明细账”为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告中国保监会于2017年6月12日作出保监复议〔2017〕95-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告政府信息公开申请事项后，在法定期限内作出延期答复决定和最终答复，不存在行政不作为的情形。被告上海保监局告知原告其申请公开的事项为内部管理信息，不属于应公开的政府信息的相关答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告上海保监局对原告政府信息公开申请事项的处理及由此作出的被诉答复。原告徐为永诉称，其申请公开的内容属于应主动公开的政府信息，被告上海保监局却以内部管理信息为由作出答复。被诉答复事实不清、适用法律、法规错误，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。被告中国保监会遗漏审查原告申请政府信息公开的内容，作出的被诉复议决定事实不清，证据不足，明显不当。故诉请确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，依法延长答复期限，经审查后认为原告申请获取的信息属于其内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故作出被诉答复并邮寄送达给原告。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告上海保监局作出的被诉答复并无不当。其根据查明的事实和相关法律规定作出被诉复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月13日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“上海管监局2016年1月1日至2016年12月31日中华人民共和国财政支出。1、一般公共预算。2、政府性基金预算。3、国有资本经营预算。4、社会保险基金预算。以上四项的申请获取政府公开内容全部明细账”的信息。2月4日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，2月21日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年6月12日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“上海管监局2016年1月1日至2016年12月31日中华人民共和国财政支出。1、一般公共预算。2、政府性基金预算。3、国有资本经营预算。4、社会保险基金预算。以上四项的申请获取政府公开内容全部明细账”的信息，并非被告上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，被告上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为。原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，被告上海保监局也均以内部管理信息作出答复。原告不服诉至本院后，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年八月十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执220号申请执行人庞福龙，男，汉族，1989年9月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人刘现平，男，汉族，1986年1月23日出生，住新乡市牧野区。本院在执行庞福龙申请执行刘现平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人庞福龙于2017年1月16日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人刘现平发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘现平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘现平银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月十八日书 记 员  刘建明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终580号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁勇祥，男，1964年3月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。1981年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1985年6月因盗窃被劳动教养二年；1990年8月因犯惯窃、脱逃罪被判处有期徒刑十一年；1993年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒六个月（合并执行有期徒刑七年三个月零十七天）；1997年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯脱逃罪，被判处有期徒刑四年，与原判余刑并罚执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2009年4月22日刑满释放。2017年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人鲁勇祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年7月13日作出（2017）苏0106刑初551号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人鲁勇祥有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；以容留他人吸毒罪判处拘役三个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。原审被告人鲁勇祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲁勇祥申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）鲁勇祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人鲁勇祥自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）鲁勇祥撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月十七日书记员 陈 敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1646号之三申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭习先，男，1972年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭永明，男，1966年1月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2082号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭习先、郭永明保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭习先、郭永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭永明在中国工商银行股份有限公司0410001101000936002账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初773号原告王志欣，男，1962年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告王志欣不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求确认政府信息公开告知和行政复议决定违法一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告王志欣诉称，其向三林镇政府提出信息公开申请，要求公开三林楔形绿地项目征地补偿安置方案公告应当包括(五)农业人员的具体安置途径。被告三林镇政府认为属于政府信息公开范围，但是没有给原告《浦东新区三林镇人民政府关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目被征地农业人员落实就业和社会保障办法的公告》，即使提供上述被征地农业人员落实就业和社会保障办法的公告，也与原告要求公开的信息并不一致。故三林镇政府作出的信息公开告知违法，浦东区政府复议维持了上述告知，也属违法。故原告诉至本院，要求：1、确认三林镇政府于2017年4月26日作出的编号：XXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)违法；2、确认浦东区政府于2017年6月23日作出的浦府复决字(2017)第294号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违法。经审理查明，三林镇政府于2017年4月17日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：根据《征收土地公告办法》第八条征地补偿安置方案应当包括(五)农业人员的具体安置途径；现申请获取贵府制作、获取、保存的申请人所在地农业人员具体安置途径的复制件信息。三林镇政府于同年4月26日作出被诉告知，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将浦三府[2014]179号《浦东新区三林镇人民政府关于三林楔形绿地(含配套开发用地)项目被征地农业人员落实就业和社会保障办法的公告》文件提供给原告。原告不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年6月23日作出被诉复议决定，对被诉告知予以维持。本院认为，原告要求公开征地农业人员的安置途径，在性质上属于咨询，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，三林镇政府的答复对原告的权利义务并不产生实际影响。而且三林镇政府也向原告公开了相关文件。浦东区政府维持了被诉告知，也未侵害原告的合法权益。故依据相关法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王志欣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王志欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年八月十六日书记员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号之一申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。本院在执行邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司的银行账户。现因双方当事人于2017年8月29日达成了执行和解协议，根据和解协议的约定，申请执行人邱春枝向我院申请解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司全部银行账户的冻结。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司全部银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年八月三十日代书记员  李成晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2484号申请人：湖南舒琳实业有限公司。被申请人：北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）。申请人湖南舒琳实业有限公司因与被申请人北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）发生民间借贷纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，于2017年7月18日向本院提出冻结北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）名下xxxxxxxx元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产的申请。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2017年8月7日向我院作出保单保函，以保险金额为xxxxxxxx元的诉讼财产保全责任保险（保单号为xxxxxxxxxxxx）为此次保全提供担保，保险期间为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全错误损害之诉诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人湖南舒琳实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结北京市仕尚中学（原北京市仁达中学）名下xxxxxxx元银行存款或查封、扣押、冻结其他同等价值其他财产。案件申请费xxxx元，由申请人湖南舒琳实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  李振宇人民陪审员  康 毅人民陪审员  李美华二〇一七年八月七日书 记 员  李想灵
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1323刑初508号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王维飞（绰号王木蛋），男，1987年3月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2011年10月17日曾因犯强奸罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年10月15日曾因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年8月31日曾因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年4月1日刑满释放；2017年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被灵璧县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人王维飞犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人王维飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省灵璧县人民检察院指控：2017年6月9日14时许，被告人王维飞至灵璧县“首尔”服装店内，见陈晨正在店内沙发上睡觉，便将陈晨的一部金色ＯＰＰＯ牌（型号Ｒ9ＳＰＬＵＳ）手机盗走。经灵璧县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2744元。 2016年6月9日被告人王维飞在其家中被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人王维飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2744元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王维飞系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 在庭审中，被告人王维飞对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2017年6月9日14时许，被告人王维飞至灵璧县“首尔”服装店内，见陈晨正在店内沙发上睡觉，便将陈晨的一部金色ＯＰＰＯ牌（型号Ｒ9ＳＰＬＵＳ）手机盗走。经灵璧县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2744元。 2016年6月9日，公安机关在被告人王维飞的家中将其抓获，扣押的手机被陈晨领回。 上述事实，被告人王维飞在庭审中亦无异议，并有相关书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王维飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人王维飞归案后能如实供述自己的罪行，本可以从轻处罚，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人王维飞的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人王维飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戚伟 二〇一七年八月二十三日 书记员  张楠 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9070号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，被上诉人（原审被告）：江苏品味佳国际贸易有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳经济开发区泓枫路8号。法定代表人：费浩平。上诉人张燕因与被上诉人江苏品味佳国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7293号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院开庭存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7293号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终5066号 上诉人（原审原告）：吴江新亚太纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东环路东侧（兴桥村）。 法定代表人：祁阿关，董事长。 被上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。 负责人：张芸，该行行长。 原审被告：吴江市维华喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村。 投资人：张阿虎，厂长。 原审被告：张维明，男，1975年12月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原审被告：俞雪华，女，1977年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人吴江新亚太纺织有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行及原审被告吴江市维华喷织厂、张维明、俞雪华金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吴江新亚太纺织有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴江新亚太纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴江新亚太纺织有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴江新亚太纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长  石水根 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一七年八月三十日 法官助理刘钰 书记员荣莉
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终865号上诉人（原审原告）：张洪斌，男，1969年5月15日出生，汉族，现住武邑县。被上诉人（原审被告）：武邑张文玉中医诊所。负责人：张文玉。上诉人张洪斌因与被上诉人武邑张文玉中医诊所医疗损害责任纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪斌到庭参加诉讼。被上诉人武邑张文玉中医诊所经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张洪斌上诉请求：撤销原判，改判被上诉人武邑张文玉中医诊所赔偿上诉人张洪斌1029.50元。事实和理由：2016年9月份，我因皮肤不适去被上诉人处诊治，被上诉人说妙医软膏是纯中药，不含激素，结果后来我一查是用于消毒的产品，没有卫计委颁发的卫生安全评价报告，不能用于皮肤上。我使用该产品后，额头左部肿痛，后来不肿了，但是额头皮肤洼陷。我原来的病症两个月之后消失了。我在一审申请了医疗事故争议技术鉴定中止，同时申请医疗过错责任鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理。后来我又申请做药品成分鉴定，一审法院没有同意。我提交的用药前后的皮肤照片、各医院的门诊病历，证实了我涂抹该药膏后出现的症状。我的体质很好，没有家族遗传史。被上诉人武邑张文玉中医诊所违法销售“药品”，存在过错，对上诉人张洪斌的伤害负有责任，依法应当赔偿损失。武邑张文玉中医诊所既未到庭亦未答辩。张洪斌向一审法院起诉请求：要求被告向原告赔偿医药费118元、交通费462.50元、住宿费449元等各项损失合计约1029.50元；被告承担本案所有鉴定费及诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月份，原告在被告处购买“妙医”软膏一支。后原告认为该软膏造成其头部凹陷，和被告交涉协商未果，且在卫生部门进行过交涉后，诉至本院，认为被告诊所内出诊医生张普兵诊疗行为（出售“妙医”软膏一支）给原告造成人身伤害和心理负担，造成了严重的精神损害，要求被告向原告赔偿医药费118元、交通费462.50元、住宿费449元等各项损失合计约1029.50元；被告承担本案所有鉴定费及诉讼费。一审认为：医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告张洪斌在被告处购买“妙医”软膏，被告提供证据证明其诊所以及出售人员有相关资质，原告没有证据证实被告出售的该软膏存在问题，而且其损害后果也无法进行鉴定，故而不符合医疗损害责任的构成要件，原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的证据不足，不应支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定，原告在起诉医疗损害责任纠纷时，可以选择起诉生产者或者医疗机构作为被告起诉，而不是必须起诉两者，故而对于其追加生产者的申请本院不予准许；而且原告申请追加被告也未在举证期间内提出，故也不应予准许。被告要求原告赔偿精神损失费等费用并要求登报道歉等未在举证期间内提出，被告可以另行主张，本案中不宜处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告张洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪斌负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，上诉人张洪斌因皮肤不适到被上诉人武邑张文玉中医诊所就诊，该诊所工作人员张普兵为其开了一支“妙医”软膏外用处理。上诉人张洪斌使用后面部皮肤局部出现凹陷症状。被上诉人武邑张文玉中医诊所虽然辩称上诉人张洪斌在就诊之前已经存在凹陷症状，但是不能提供相关病历加以证明，故对其该抗辩理由不予采信。并且，该“妙医”软膏批准字号为“赣卫消证字”，而非药字，即该产品并非药品。被上诉人武邑张文玉中医诊所不能举证证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错，故应当承担赔偿责任。上诉人张洪斌的各项损失为医药费118元、交通费462.50元、住宿费449元等共计1029.50元。被上诉人武邑张文玉中医诊所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃质证权利，本案依法缺席判决。综上所述，上诉人张洪斌的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初56号民事判决；二、被上诉人武邑张文玉中医诊所于接到本判决之日起十日内赔偿上诉人张洪斌医药费118元、交通费462.50元、住宿费449元等共计1029.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费300元，均由被上诉人武邑张文玉中医诊所负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  李永玮二〇一七年八月三日书记员  蒋红磊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执976号申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人重庆港空机械制造有限公司（以下简称重庆港空公司）。法定代表人张军贵，重庆港空公司经理。本院执行枣阳市同邦达科技有限公司与重庆港空机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，查明重庆港空公司至今未履行（2017）鄂0683民初1490号民事判决书确定给付同邦达公司货款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人重庆港空机械制造有限公司价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年八月二十三日书记员  普光友
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:萧伟乐，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广瀚律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市花都区新华大生织造厂。住所地：广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马楚斌，男，汉族，住广东省普宁市。再审申请人萧伟乐因与被申请人广州市花都区新华大生织造厂（以下简称大生厂）、马楚斌买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。萧伟乐申请再审称:一、二审认定事实不清，违反法定程序。大生厂不是本案适格原告，根据大生厂、马楚斌提交的《大生牛仔织造厂专用单（欠条、交货凭证）》，该证据的抬头及所记载的地址均与大生厂不一致，不能证明大生厂为涉案交易主体。涉案交易的买方是中山市森美服饰有限公司（以下简称森美公司），萧伟乐非本案的责任主体。从大生厂、马楚斌提交的工商登记可见，森美公司的法定代表人为萧伟乐，其与大生厂、马楚斌进行对账是行使法定代表人的职务行为，不需加盖森美公司的公章也能产生法律效力，萧伟乐没有明确表示其对涉案债务承担担保责任或清偿责任，因此涉案债务应当由森美公司承担。萧伟乐因客观原因不能自行收集，在二审期间，曾申请调取广州市税务部门所掌握的森美公司与大生厂之间的交易发票，但不被准许，二审程序违法。因此，请求撤销广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终135号民事判决，改判驳回大生厂、马楚斌的全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是涉案买卖合同关系交易双方如何认定。大生厂为个体工商户，其经营者为马楚斌。大生厂、马楚斌提交了2005年6月1日的一份对账单，萧伟乐在该对账单上签名，对账单写明交易时间、货物及拖欠金额，但没有约定还款期限。萧伟乐对签名的真实性未提出异议，并确认了对账的事实，但认为其在涉案交易中履行的是职务行为，不应当由其本人承担涉案债务。由于涉案对账单有萧伟乐本人的签名，萧伟乐在交易期间确为森美公司的法定代表人，但其未能提供证据证明涉案交易的买方为森美公司，其系出于履行职务行为进行对账，对此，萧伟乐应当承担举证不能的不利后果。一、二审认定涉案交易主体是萧伟乐与大生厂（经营者马楚斌），判决萧伟乐应当支付涉案货款及利息并无不当。萧伟乐提出二审违反法定程序，没有事实和法律依据。因此，萧伟乐的再审申请理由不成立，本院不予支持。萧伟乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧伟乐的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年八月三十日书记员  龚鸿珊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1719号申请人：薛海江，男，1956年9月9日出生，汉族，常州市人，住常州市。被申请人：汪家余，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。申请人薛海江与被申请人汪家余分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人薛海江于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪家余的银行存款100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州市鼎达房屋拆迁有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人薛海江的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪家余的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年八月三日书记员  刘洁
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1656号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司，住所地云南省香格里拉市建塘镇坛城北路坛城广场别墅区D4栋。 负责人：姚曙光，总经理。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：陈训远，男，1977年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，特别授权。 原审被告：武孔贵，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：迪庆州平安运输车队，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉县金沙路。 投资人：周兴华。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司（以下简称平安财险迪庆公司）因与被上诉人陈训远以及原审被告武孔贵、迪庆州平安运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭并于2017年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险迪庆公司委托诉讼代理人邓继、被上诉人陈训远委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，原审被告武孔贵、迪庆州平安运输车队经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事事实法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3392号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司预交的二审案件受理费2,383.00元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月七日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初488号原告陆秋勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李强，上海申京律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅。原告陆秋勤不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案受理，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陆秋勤委托代理人李强，被告静安房管局委托代理人王传焱、杨佳梅，被告静安区政府委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年1月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，告知原告陆秋勤，该局收到其要求获取“‘依据2001年111文实施细则第三十七条规定.拆迁执行政府规定租金标准的公有出租居住房.被拆迁人选择货币化补偿租赁关系终止.浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山字北唐-1413号.承租人是陆秋勤.出租人是北方集团有限公司.并且浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山房北唐-1413号是执行政府规定租金标准的公有出租居住房.要求获取浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山房北唐-1413号租凭关系终止的(拆除公房补偿协议书)政府信息公开申请’请依法提供”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，该局不存在其要求获取的信息。原告就该告知提起行政复议，被告静安区政府于2017年4月17日作出沪静府复决字(2017)第51号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告静安房管局所作前述《告知书》。原告陆秋勤诉称，涉案浙江北路XXX弄XXX号房屋系公房，原告系承租人。根据规定，拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区县房地局裁决，因拆迁人以原告作为单独的被申请人申请拆迁裁决，故拆迁人与被拆迁人北方集团有限公司已经签订了拆迁补偿安置协议，且根据规定，拆迁安置补偿协议需要报区县房地局备案，故被告静安房管局处应有原告申请公开的信息，其告知申请信息不存在错误，请求撤销被告静安房管局于2017年1月26日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，判令其对原告政府信息公开申请重新答复；撤销被告静安区政府于2017年4月17日作出的沪静府复决字(2017)第51号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，政府信息的公开应以客观事实为根据，公开的是客观上存在信息，原告申请公开的信息不明确，后原告进行补正，确定其申请公开的是涉案房屋相关拆除公房补偿协议书。拆除公房补偿协议并不是拆迁补偿安置协议，同时，该局经检索，相关拆除公房补偿协议书不存在，故其答复原告申请公开的信息不存在，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，同意被告静安房管局的前述意见，其收到原告行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出予以维持的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月15日，原告陆秋勤向被告静安房管局邮寄了要求获取“‘依据2001年111文实施细则第三十七条规定.拆迁执行政府规定租金标准的公有出租居住房.被拆迁人选择货币化补偿租赁关系终止.浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山字北唐-1413号.承租人是陆秋勤.出租人是北方集团有限公司.并且浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山房北唐-1413号是执行政府规定租金标准的公有出租居住房.要求获取浙江北路XXX弄XXX号租用公房凭证编号：闸山房北唐-1413号租凭关系终止的(拆除公房补偿协议书)政府信息公开申请’请依法提供”的政府信息公开申请。被告静安房管局次日收到后，于2017年1月9日作出延期答复的《告知书》。2017年1月19日，被告静安房管局认为申请内容不明确，又作出要求原告陆秋勤补正其申请的《告知书》。2017年1月25日，被告静安房管局收到原告陆秋勤的补正申请，其将申请内容补正为：“闸山字北唐-1413号租赁关系终止的相关拆除公房补偿协议书”。被告静安房管局经检索，未查找到浙江北路XXX弄XXX号房屋拆除公房补偿协议书，遂于2017年1月26日作出内容如前的政府信息公开《告知书》。原告陆秋勤不服，向被告静安区政府申请复议。被告静安区政府于2017年3月2日收到前述申请，经审查，于2017年4月17日作出内容如前的《行政复议决定书》。原告陆秋勤仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表及附件、延期告知书、补正告知书、补正申请及附件、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》、检索证明，被告静安区政府提供的原告行政复议申请书以及附件、行政复议答复通知书以及送达回证、行政复议答复意见书、沪静府复决字(2017)第51号《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。原告提供的《拆除公房补偿协议书》、沪房地资公[2002]184号文、上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初209号《行政判决书》，均与本案无关，均不予采信。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有处理的法定职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，经补正、检索，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。政府信息公开制度解决的是政府信息是否客观存在并应否公开的问题，不解决是不是应该存在并应公开的问题。原告申请的信息经补正后，明确指向的是涉案房屋的拆除公房补偿协议书，被告静安房管局经检索，未查找到相关信息，其答复该局不存在原告要求获取的信息并无不当。被告静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆秋勤的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告陆秋勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年八月十五日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初886号公诉机关上海市静安区人民检察院被告人余某，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市宝山区。辩护人骆文龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月，被告人余某在本市静安区延平路XXX号7-11超市担任店长期间，拾得被害人朱某遗忘在该处的中国建设银行信用卡一张。后余某利用该卡的免密支付功能多次持卡消费，金额为人民币9,000余元。2017年5月19日，被告人余某被公安机关抓获，其到案后基本如实供述上述犯罪事实。另查明，余某家属帮助退赔全部赃款。上述事实，被告人余某在庭审中不持异议，且有被害人朱某的陈述，证人王某某、崔某某、林某某的证言，中国建设银行提供的账单明细，上海市公安局静安分局制作的调取证据通知书及监控录像光盘，统一商超(上海)便利有限公司提供的延新门市职员轮班表，被告人余某的供述、亲笔书写的认罪悔过书和签字确认的消费地点照片，上海市公安局静安分局曹家渡派出所制作的受案登记表和出具的工作情况，被告人余某的户籍资料等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，冒用他人的信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。余某家属亦退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一七年八月十日书记员 林丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……(三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9076号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，被上诉人（原审被告）：上海十爱国际贸易有限公司。住所地：上海市闵行区罗锦路55号5幢305室。法定代表人：张中。上诉人张燕因与被上诉人上海十爱国际贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5134号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院开庭存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5134号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执972号之一申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人重庆运旺机械制造有限公司（以下简称重庆运旺公司）。法定代表人李春兵，重庆运旺公司总经理。经营者李春兵，男，1969年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区凤凰镇。公民身份号码：422822196908225514。本院在执行枣阳市同邦达科技有限公司与重庆运旺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明重庆运旺公司至今未履行（2017）鄂0683民初1492号民事判决书确定给付同邦达公司货款XXX元及利息的义务。另查明重庆运旺公司系自然人独资公司，李春兵系该公司经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人重庆运旺机械制造有限公司、李春兵价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其同等金额的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年八月二十三日书记员  普光友
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1666号原告毛易端，男，1968年3月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。委托代理人胡琪隆，贵州磷源律师事务所实习律师，一般代理。被告贵州开磷有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人何刚。委托代理人张莉,女,1963年10月24日生,贵州省开阳县人,住贵州省开阳县,系公司员工,特别代理。被告贵州开磷物流管理有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人张书。委托代理人郎梅，女，1975年5月15日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工，一般代理。被告潘文武，男，1958年生，四川省人，现住贵州省开阳县。被告林加海，男，汉族，1968年3月6日生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，以上二被告共同委托代理人刘和平，男，1954年4月6日生，贵州省人，住贵州省，特别代理。原告毛易端诉被告贵州开磷有限责任公司、贵州开磷物流管理有限责任公司、潘文武、林加海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告毛易端于2017年8月8日以主体不适格为由向本院申请撤诉。本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛易端撤回起诉。案件受理费1872元，减半收取936元，由原告毛易端自愿负担。审判员  韦忠华二〇一七年八月八日书记员  黄忠艳
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初140号原告上海罗翔电子工业材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张桂香。委托代理人张金花，女，1980年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市。法定代表人杨辛。委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。原告上海罗翔电子工业材料有限公司要求被告上海市宝山区罗泾镇人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告上海罗翔电子工业材料有限公司诉称：根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》第二条第(一)项的规定，申请村务公开，村民委员会应当在10日内予以解释和答复。原告于2017年2月26日向宝山区罗泾镇解放村村民委员会申请村务公开，未得到回复。原告于同年4月4日，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》(以下简称《村民委员会组织法》)第三十一条的规定向被告反映，请被告予以调查核实，并责令村委会依法公开。但原告至今未收到被告的答复，故诉请法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法，判令被告限期履行监督调查的法定职责。被告上海市宝山区罗泾镇人民政府辩称：《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民才有权向镇人民政府反映。原告是一家有限责任公司，并不属于解放村村民，其无权请求被告调查核实解放村民委员会公布事项的相关情况，被告自然也不存在原告所诉的法定职责。故被告不是请求履行法定职责的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。本案中，原告是一家有限责任公司，并不属于《村民委员会组织法》第三十一条规定的村民，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海罗翔电子工业材料有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海罗翔电子工业材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  班东升二〇一七年八月二十一日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初667号 原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。 法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。 原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区乐宜嘉电器商行，经营地址福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场12幢11号。 经营者：陈伟强，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告漳州市芗城区乐宜嘉电器商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 人民陪审员 （万丽琼） 二〇一七年八月二十九日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0223民初2980号 原告：周逢华，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：刘明，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两原告共同委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。 被告：周逢平，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：张有玲，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告周逢华、刘明诉被告周逢平、张有玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逢华、刘明及其共同委托诉讼代理人汪丽隽、被告周逢平到庭参加了诉讼。被告张有玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周逢华、刘明向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还两原告借款116000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告系亲属关系。两被告系夫妻关系，因开办了养老院需资金周转，分别于2015年10月13日、2015年10月14日向两原告共计借款116000元。为此被告周逢平向原告出具了借条。后原告多次向两被告催讨，但两被告至今未分未付。因两被告是夫妻关系，对上述债务负有共同偿还义务。综上，为维护两原告合法权益，故诉至法院，要求依法支持两原告的诉讼请求。 被告周逢平辩称，我没有向原告借款，且借条也不是我所写，我与原告之间不存在借款关系。 被告张有玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原告周逢华与被告周逢平系姐弟关系。因经营需要，被告周逢平分别于2015年10月13日、2015年10月14日向原告周逢华借款73000元、43000元，合计为116000元。借条上未注明还款日期。庭审中被告周逢平否认2015年10月13日及14日的两份借条是其所写。本院依法进行了释明并告知可在一个星期内对借条进行笔迹鉴定，被告周逢平以无钱交鉴定费为由没有申请笔迹鉴定。 本院认为，债务应当清偿。两原告要求被告周逢平偿还借款116000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周逢平向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告负责偿还。关于被告周逢平称两张借条不是其书写，自己亦没有向两原告借款的辩解意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，且不申请对该借条进行笔迹鉴定，在本院告知被告周逢平可以申请笔迹鉴定，但被告周逢平以无钱交鉴定费为由没有在本院规定时间申请对借条上的笔迹进行鉴定。本案原告持借条主张权利，已经完成了尽其所能的举证义务。故依据证据规则推定借条为被告周逢平出具。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周逢平、张有玲于本判决生效后十五日内偿还原告周逢华、刘明的借款本金116000元。 如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告周逢平、张有玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇一七年八月二十一日 书记员  褚婷婷 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初1279号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 诉讼代表人：黄丽娟，行长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被告：李木生，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吕家华，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省。 被告：张长昌，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李木生、吕家华、张长昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄潘羽到庭参加诉讼，被告李木生、吕家华、张长昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告李木生向原告归还借款本金76936.94元，利息及罚息30846.94元(截止2017年4月13日，之后利息及罚息按约定计至借款本息清偿之日止)，合计107783.88元；2、判令被告吕家华、张长昌对被告李木生的上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由三被告承担。 二、案涉合同：编号为4599963Q204043310953《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、4599963Q114045835509《小额贷款借款合同》。 三、出借人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：李木生。 五、签订借款合同时间：2014年4月17日。 六、借款金额、借款期间的约定：150000元，自2014年4月17日至2015年4月17日。 七、借款期限内利率的约定：固定利率为年利率15.60%。 八、罚息的约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 九、还款方式：阶段性等额本息还款。 十、出借人的实际支付时间、金额：2014年4月17日支付150000元。 十一、借款人还款情况：归还本金73063.06元、利息14848.79元（含罚息）。 十二、借款人尚欠的款项金额：截止2017年8月6日，本金76936.94元及相应的利息、罚息。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告李木生逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告吕家华、张长昌为被告李木生的借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，被告吕家华、张长昌承担保证责任后，有权向被告李木生追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李木生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金76936.94元及利息、罚息(计算方法：以借款本金150000元为基数，按编号4599963Q114045835509《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率,自2014年4月17日起计至本案借款本息清偿之日止，已偿还的本金73063.06元、利息14848.79元作相应扣减)； 二、被告吕家华、张长昌对被告李木生上述债务承担连带清偿的保证责任，被告吕家华、张长昌承担保证责任后，有权向被告李木生追偿。 案件受理费2456元，由被告李木生、吕家华、张长昌负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢才德 审 判 员  马 棣 人民陪审员  陆伟雯 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  韦祖深 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初503号原告：重庆顺宏机械有限公司，住所地重庆铜梁工业园区机械园，统一社会信用代码：91500224203026454L。法定代表人童代清，执行董事。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆映程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大同街82号3单元3-2，统一社会信用代码：91500107007886606。法定代表人欧治成，职务不详。本院在审理原告重庆顺宏机械有限公司与被告重庆映程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆顺宏机械有限公司于2017年8月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺宏机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆顺宏机械有限公司撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告重庆顺宏机械有限公司负担。审 判 长 李 坤代理审判员 李 鸣人民陪审员 杨 林二〇一七年八月十八日书 记 员 周小意
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第00245号之二申请执行人湖口县鑫璞建材有限公司。住所地江西省九江市湖口县。法定代表人黄递传，该公司董事长。被执行人刘火生，男，1963年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人湖口县鑫璞建材有限公司与被执行人刘火生（下称被执行人）承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年12月24日将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有位于新余市高新区新欣南大道996号（孔目江1号）1幢2803号住房一套，经本院评估、拍卖，已执行到位标的款282500元。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款636646元及利息无法执行到位(已收取执行费4184.34元)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年八月十一日书 记 员  洪家强