北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8082号上诉人（原审被告）：毛×1，男，1930年7月24日出生。上诉人（原审被告）：张×，女，1944年9月13日出生。被上诉人（原审原告）：毛×2，男，1946年12月4日出生。被上诉人（原审原告）：毛×3，男，1935年12月6日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘建民，北京策慧律师事务所律师。上诉人毛×1、张×因与被上诉人毛×2、毛×3物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。毛×1、张×的上诉请求为：撤销一审判决第一项，依法改判驳回毛×2、毛×3的原审诉讼请求或将本案发回原审法院重审。其二人主要上诉理由为：1、我们履行了法院生效判决，已腾出房屋一间并通知毛×2入住，我们不同意的是毛×3居住；2、我们不认可（2016）京0102民初31841号民事调解书的处分行为。毛×2、毛×3辩称：同意一审判决，不同意毛×1、张×的上诉请求。人民法院生效判决已确认我二人对诉争房屋具有居住使用权，毛×1、张×不予腾房的行为导致我二人在外租房居住，已产生实际租房费用。毛×2、毛×3向一审法院起诉的请求为：1、判令毛×1、张×赔偿我二人财产损失5000元，其中包括热水器损失1000元、冰箱损失2000元、电视机损失2000元；2、判令毛×1、张×赔偿我二人2004年12月30日至2017年3月30日期间的房租损失341720元；3、判令诉讼费由毛×1、张×负担。一审法院经审理查明的事实为：毛×1、毛×2、毛×3系毛×4之子。毛×1与张×系夫妻关系。2001年4月12日，毛×4死亡。涉案房屋位于北京市西城区×××12楼911号（北京市公有住宅租赁合同所载地址为12楼9单元111号，毛×2、毛×1、张×身份证所载地址为12楼911号），系拆迁安置房屋，原由毛×4与毛×2、毛×1、张×共同居住使用。涉案房屋原承租人为毛×4，2004年9月14日，涉案房屋承租人变更为毛×2。涉案房屋为三居室房屋，总使用面积为55.7平方米。1988年，毛×2自涉案房屋搬出，毛×4死亡后，涉案房屋一直由毛×1、张×一家居住。2015年10月14日，一审法院出具（2015）西民初字第13404号民事判决书，判决毛×1、张×自判决生效之日起十日内，将涉案房屋中居室面积最小的房屋腾空（即诉争房屋），交毛×2居住使用，厨房、卫生间共同使用。2016年12月8日，毛×3与毛×2就涉案房屋居住权益在一审法院达成调解，一审法院出具（2016）京0102民初31841号民事调解书，明确毛×3有权居住使用涉案房屋。一审审理中，对于冰箱、电视机及空调的损失毛×2、毛×3未提供证据予以证明。毛×2、毛×3也未提供证据证明其在2015年起诉毛×1、张×腾房之前曾经向毛×1、张×主张过租金损失，或曾经要求毛×1、张×腾房。一审审理中，毛×2、毛×3提交卢科（出租人、甲方）与毛×3、毛×2（承租人、乙方）签订的《房屋租赁合同》原件及房屋所有权证原件一份，证明合同约定毛×2、毛×3租赁卢科名下位于北京市西城区×××16号楼1层612号房屋，使用面积40.4平方米。房屋月租金3300元。毛×2、毛×3同时提交2004年12月30日至2017年3月的房屋租金交纳收据及招商银行客户回单原件，以证明毛×2、毛×3在外租房的租金损失。毛×1、张×不认可证据的真实性，以毛×2、毛×3在外另有住房为由，不认可毛×2、毛×3的租金损失。但毛×1、张×未提交证据证明毛×2、毛×3在外另有住房。上述事实有证明信、结婚证、北京市公有住宅租赁合同、（2015）西民初字第13404号民事判决书、（2016）京0102民初31841号民事调解书、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、收据、招商银行客户回单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院经审理认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据已经生效的（2015）西民初字第13404号民事判决书认定毛×2有权居住使用涉案房屋，并判令毛×1、张×应将涉案房屋中最小的一间腾空，交毛×2居住使用。现毛×1、张×拒绝毛×2使用涉案房屋，应当承担毛×2在外租房的部分租金损失。毛×1、张×虽辩称毛×2、毛×3在外另有住房，但未提供证据予以证明，对于毛×1、张×的该辩称意见，法院不予采纳。毛×1、张×虽不认可毛×2、毛×3存在真实的租金损失，但毛×2、毛×3提供的《房屋租赁合同》、房屋所有权证书及收据和银行回单，已经形成了完整的证据链，可以认定毛×2、毛×3存在租金损失，法院对于毛×1、张×的上述辩称意见不予采信。但需要说明的是，根据（2016）京0102民初31841号民事调解书，虽然毛×2与毛×3就毛×3居住使用涉案房屋达成调解协议，但根据前述判决，毛×2仅就涉案房屋中面积最小的一间居室享有居住使用的权利，因此毛×2仅有权与毛×3就该间房屋协商处理居住使用权利。同时，根据前述判决，认定毛×1、张×对涉案房屋也享有居住使用的权利，考虑到毛×2、毛×3享有居住使用权利的仅是涉案三居室中最小的一间，而毛×2、毛×3在外租住的房屋面积达40.4平方米，毛×2、毛×3要求毛×1、张×全额承担其在外租房的租金有失公平，法院酌定毛×1、张×每月应承担的租金损失数额为1000元。其次，一审审理期间，毛×2、毛×3未提供证据证明其在2015年起诉毛×1、张×腾房之前曾经向毛×1、张×主张过租金损失，或曾经要求毛×1、张×腾房。考虑到毛×1、张×一直居住涉案房屋，且毛×2、毛×3与毛×1、张×系亲属关系，在无其他证据证明的情况下，法院无法确认毛×1、张×使用涉案房屋未经过毛×2、毛×3同意。现毛×2、毛×3要求毛×1、张×自2004年12月30日起支付毛×2、毛×3在外租房的租金损失，没有依据。毛×2、毛×3的租金损失应当自（2015）西民初字第13404号民事判决书生效之日起计算为宜。第三，毛×2、毛×3虽陈述其存在热水器、冰箱、电视机的财产损失，但未提供证据予以证明，毛×1、张×对此项损失也予以否认，因此对于毛×2、毛×3此项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年6月判决：一、自判决生效之日起七日内，毛×1、张×向毛×2、毛×3支付自二○一四年十一月三十日至二○一七年三月三十日的租金损失二万八千元；二、驳回毛×2、毛×3的其他诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:根据人民法院生效判决确认不仅毛×1、张×对涉案房屋享有居住使用的权利，毛×2对涉案房屋中面积最小的一间亦享有居住使用的权利。基于前项判决，在（2016）京0102民初31841号民事调解书中毛×2有权与毛×3协商处分居住使用权利的应为涉案房屋中面积最小的房屋。现毛×2、毛×3仍无法居住使用诉争房屋，导致二人权益受到侵害，毛×2、毛×3通过租房的形式解决居住问题，就此已产生租金损失，为此，毛×1、张×应承担毛×2、毛×3该项租金损失的合理部分。一审法院考量毛×2、毛×3租赁的房屋与诉争房屋面积的差异，酌定毛×1、张×每月承担毛×2、毛×3的租金损失数额为1000元，并无不当，本院予以维持。毛×1、张×没有提供确实充分的证据证明其上诉主张，故本院对该项主张不予支持。综上所述，毛×1、张×的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由毛×1、张×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  姚 颖审 判 员  周梦峰二〇一七年八月二十四日法官助理  宋 佳书 记 员  李 丽-6--7--2--1-