济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初2265号 原告：李祥坤，男，1976年1月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘众丛，山东常春藤律师事务所律师。 被告：济南吉威新材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宫海洋，执行董事。 委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。 第三人：申银霞，女，1975年11月14日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。 原告李祥坤与被告济南吉威新材料有限公司（简称吉威公司）、第三人申银霞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案受理后，适用普通程序进行了审理。本院依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告李祥坤及其委托诉讼代理人刘众丛，被告吉威公司的委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加了诉讼。第三人申银霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥坤向本院提出诉讼请求：一、请求确认涉案房屋（位于济南市历城区花园路***，房产证号：历城*）归原告李祥坤所有，停止对该房产的强制执行；二、诉讼费由被告吉威公司承担。事实与理由：原告李祥坤与第三人申银霞于2013年6月4日签订《离婚协议书》，约定涉案房产（济南市历城区花园路220号*，房产证号：历城*）归原告李祥坤所有，且原告李祥坤一直居住在该地，系该房产的合法权利人。被告吉威公司系执行案件的申请人，第三人申银霞系执行案件的被申请人，在执行程序中被告吉威公司作为申请人向济南市历城区人民法院申请对原告李祥坤具有所有权的涉案房产进行执行，原告李祥坤对法院的执行提出异议，法院于2017年4月14日作出（2017）鲁0112执异21号执行裁定，裁定驳回原告李祥坤的异议申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 吉威公司辩称，一、根据不动产登记信息，本案争议房产的所有人是被执行人申银霞。根据法律规定，法院有权执行该房产，离婚协议不能对抗行政部门的合法登记。二、第三人申银霞与原告李祥坤于2013年6月4日协议离婚，而本案执行依据是2011年12月生效的法院判决，显然二人离婚时明确知道本案债务尚未偿还。第三人申银霞将房产全部分给原告李祥坤是为了逃避本案判决的执行。因此根据法律规定，应当驳回原告李祥坤的诉讼请求。 申银霞（缺席）未答辩。 原告李祥坤围绕其诉讼请求提交离婚证原件1份、离婚协议书1份、执行裁定书1份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经质证，被告吉威公司对原告李祥坤提交的上述证据的真实性均无异议。根据原告李祥坤提交的证据及当事人当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 1、2011年4月28日，本院受理了吉威公司与申银霞买卖合同纠纷一案，案号为（2011）历城民商初字第725号。本院于立案次日根据吉威公司的申请查封了登记在申银霞名下的位于济南市历城区花园路220号*室及地下室（房产证号：历城*，房屋权属状况信息中显示共有情况：无）。2011年7月27日，本院判决申银霞返还吉威公司购买汇票款147450元。申银霞对判决不服，向济南市中级人民法院提起上诉。2011年12月1日，济南市中级人民法院判决驳回申银霞上诉，维持原判。2012年1月11日，吉威公司申请对判决进行执行。因申银霞未能按照执行通知要求履行法律文书确定的义务，本院于2015年11月18日裁定拍卖第三人申银霞名下上述涉案房屋。2017年2月16日，案外人李尚文以1545200元竞得涉案房产及地下室。 2、执行过程中，原告李祥坤对执行申银霞名下的涉案房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2017年4月14日作出（2017）鲁0112执异21号执行裁定书，裁定驳回李祥坤的异议请求。李祥坤对该执行裁定书不服，提起本案诉讼。 另查明，原告李祥坤与第三人申银霞于2013年6月4日在民政部门登记离婚。双方在离婚协议中约定：夫妻双方婚后购买在济南历城区花园路220号*室房屋一套，登记在申银霞名下，属夫妻共同财产，离婚后该套房产归男方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施）。双方相互配合办理产权变更登记手续，因产权登记手续所支付的税费由男方承担；双方确认在婚姻关系存续期间没有因家庭共同生活任何的共同债务，女方与他人合作开办的公司债权债务，根据《公司法》相关规定处理，未用于家庭共同生活，其债权债务处理与男方无关，由女方与合作人承担处理，男方不承担任何责任…… 原告李祥坤庭审中称其与第三人申银霞于1999年登记结婚，并于2000年购买了涉案房屋，因此涉案房屋原属夫妻共同财产。对此，原告李祥坤并未按规定及时向本院提交证据，被告吉威公司不予认可。庭后，原告李祥坤向本院提交了结婚证复印件及商品房购销合同各一份。根据结婚证复印件显示，原告李祥坤与第三人申银霞于1999年7月9日登记结婚。根据商品房购销合同复印件显示，第三人申银霞于2000年10月12日与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订商品房购销合同1份，以总房款361135元的价格购买涉案房屋及地下室，其中25万元房款以银行按揭贷款的方式支付。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为原告李祥坤对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。原告李祥坤主张排除执行涉案房屋的理由是涉案房屋系其与第三人申银霞于婚姻关系存续期间共同购买并且共同还贷，故涉案房产原属于夫妻共同财产，2013年其与第三人申银霞离婚时，已协议约定涉案房产归其所有，故涉案房产目前属于其个人财产，不应予以执行。被告吉威公司对此不予认可，认为涉案房产一直登记在第三人申银霞名下，且原告李祥坤未被登记为涉案房产的共有人，故涉案房产属于第三人申银霞的个人财产；原告李祥坤与第三人申银霞在明知该涉案房产在2011年时已被法院依法保全的情况下仍对涉案房产进行处分，系第三人申银霞为逃避债务转让其名下房产，系违法行为，不受法律保护，故应驳回原告李祥坤的执行异议。对此，本院认为，第三人申银霞系涉案房产的登记所有权人。因申银霞2011年4月与吉威公司产生经济纠纷，吉威公司提起诉讼并申请法院依法查封了涉案房产。根据法律规定，涉案财产被保全后当事人不得随意处分。在生效判决作出后，第三人申银霞不但拒不履行生效判决确定的义务，而且在2013年6月与原告李祥坤协议离婚，约定本院查封的涉案房产归原告李祥坤所有。第三人申银霞取得车辆等财产后，也没有履行生效判决确定的义务。原告李祥坤是在明知涉案房产被法院查封的情况下，与第三人申银霞离婚时约定房产归其所有。因此，原告李祥坤与第三人申银霞的行为，属于规避法院执行的行为。该行为不能产生物权变动的效果，且双方的约定也不能对抗法院的强制执行。而且，本案系因第三人申银霞未履行生效判决确定的返还给被告吉威公司购买汇票款147450元的义务而引起，该金钱之债系第三人申银霞在其与原告李祥坤的婚姻关系存续期间经营银行承兑汇票业务的过程中产生，原告李祥坤及第三人申银霞均未提交证据证明第三人申银霞经营活动的收益没有用于夫妻共同生活，因此原告李祥坤称该债务系申银霞在经营公司中产生的债务应为个人单方债务，无证据证实，本院不予采信。综上，原告李祥坤对涉案房屋不享有完全的所有权，也不享有排除人民法院强制执行的民事权益，其主张确权并停止对涉案房产的强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第二百二十七条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告李祥坤的诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告李祥坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于东亮 人民陪审员  吕春华 人民陪审员  朱翠荣 二〇一七年八月七日 书 记 员  岳 静