武汉海事法院民 事 判 决 书(2017)鄂72民初904号原告：重庆市万州区利丰仓储有限公司。住所地：重庆市万州区龙都街道办事处三房村八社。统一社会信用代码：91500101559046982F。法定代表人：李良友，执行董事。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县水务局。住所地：重庆市石柱县万安街道南宾路109号。统一社会信用代码：11500240009135251Y。法定代表人：冉隆清，局长。委托诉讼代理人：谭特祥，男，土家族，1977年7月13日出生，住所地：重庆市石柱县，该单位职工。委托诉讼代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆市拍卖中心有限公司。住所地：重庆市渝中区和平路7号星河商务大厦6楼16号。统一社会信用代码：91500103203293835F。法定代表人：李麟，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆市万州区利丰仓储有限公司（以下简称利丰公司）与被告石柱土家族自治县水务局（以下简称水务局）、被告重庆市拍卖中心有限公司（以下简称拍卖中心）其他海商合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告利丰公司委托诉讼代理人金海、刘天兵，被告水务局委托诉讼代理人孙小雪、谭特祥，被告拍卖中心委托诉讼代理人谢鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利丰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告利丰公司与两被告于2017年1月26日签订的《长江干流石柱县砂石资源开采权成交确认书》合法有效；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告水务局在其网站发布《长江干流重庆市石柱县砂石资源开采权拍卖公告》，拟对折桅碛标段、关刀碛—牯牛渡标段砂石资源开采权进行公开拍卖，并委托被告拍卖中心负责拍卖。原告利丰公司积极参与竞争，最终以245万元人民币（以下均为人民币）成功竞买到折桅碛标段砂石资源开采权。2017年1月26日，原告利丰公司与两被告签订了《长江干流石柱县砂石资源开采权成交确认书》（以下简称《成交确认书》），确认原告利丰公司以最高价成功竞得折桅碛标段砂石资源开采权，并约定了河道砂石资源费、履约保证金、安全保证金的数额及缴纳时间。此后，原告利丰公司依约支付了全部应缴纳费用。因被告水务局以部分竞买人反映为由，认定前述《成交确认书》无效，中止办理《河道采砂许可证》，为此，向法院提起诉讼。被告水务局辩称：2017年3月3日，石柱土家族自治县（以下简称石柱县）监察局出具监察建议，要求被告水务局对拍卖公告进行整改。按此要求进行整改，即是要求确认拍卖无效。为此，请求法院依法判决。被告拍卖中心辩称：被告拍卖中心的拍卖行为合法有效，被告水务局从未对拍卖过程提出异议，原告利丰公司不应将被告拍卖中心列为本案共同被告。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水务局经石柱县委常委会议和县政府常务会议同意，决定对长江干流石柱县砂石资源开采权分标段进行拍卖，第一标段为折桅碛标段，第二标段为关刀碛—牯牛渡标段，开采期限为二年，从2017年1月1日起至2018年12月31日（如因拍卖时间问题，往后顺延）。2017年1月9日，被告水务局与被告拍卖中心签订《委托拍卖协议》，委托被告拍卖中心对长江干流石柱县境内折桅碛标段、关刀碛—牯牛渡标段砂石资源二年的开采权进行公开拍卖。2017年1月11日，被告拍卖中心分别在自己网站、石柱县公共资源交易中心网站、被告水务局网站发布《长江干流重庆市石柱县砂石资源开采权拍卖公告》。公告对拍卖标的、参加竞买人报名条件、报名提交的资料等提出了明确要求。特别在报名条件第3条规定：“拟使用的采砂船采砂动力符合重庆市河道采砂的有关规定，开采方式应为空压机泵吸式（简称气采）（以船舶检验证书为准），并具有平缓移动的作业条件，有符合要求的采砂设备和安全、救生设施。”原告利丰公司报名参加竞买，按公告的要求向被告拍卖中心提交了有关资料，并经被告水务局进行资格审查，取得了拍卖资格。2017年1月26日，原告利丰公司经过公开竞拍，最终以245万元的最高价成功竞买到折桅碛标段砂石资源二年的开采权。同日，原告利丰公司与两被告签订了《成交确认书》，确认原告利丰公司以最高价成功竞得折桅碛标段砂石资源两年的开采权，并约定了河道砂石资源费、履约保证金、安全保证金的数额及缴纳时间。2017年2月3日，原告利丰公司依约向石柱县财政局缴纳了砂石资源费245万元、履约保证金49万元、安全保证金24.5万元。此后，石柱县监察局由于接到案外人举报，决定对举报反映的本次拍卖过程中的问题进行调查，并于2017年3月3日向县政府提交了调查报告。调查结论认为：1、水务局在制定《拍卖公告》时将采砂方式设置为“采砂方式应为空压机泵吸式采砂船（简称气采）”，并以此作为报名条件，与先前关于河道采砂的《可研报告》中确定的“石柱县采砂方式以空压机泵吸式（简称气采）采砂船水采为主”的条件存在差异，比《可研被告》中确定的条件范围更窄，设置条件存在排他性的问题。2、举报人反映的其他问题不属实。3、调查中未发现水务局及其工作人员与拍卖人和竞买人之间、拍卖人与竞买人之间以及水务局及其工作人员与《可研被告》编制单位之间有不正当交往、不正当经济往来等违纪违规问题。石柱县监察局提出处理意见，建议由水务局依法对《拍卖公告》中设置“采砂方式应为空压机泵吸式采砂船（简称气采）”条件存在排他性的问题予以整改。石柱县政府同意石柱县监察局的处理意见，要求水务局进行整改。2017年3月24日，被告水务局向原告利丰公司发出通知，决定中止此次河道采砂权行政许可，停止办理采砂许可证，并告知原告利丰公司如对该通知不服，可自收到通知之日起60日内向石柱县人民政府或重庆市水利局申请行政复议，也可于六个月内直接向法院提起诉讼。原告利丰公司遂于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告水务局作为河道砂石资源行政主管部门，具有管理河道砂石开采的行政职能，但是其作为砂石资源开采权的出让人与原告利丰公司签订出让合同及其他合同，不属于行使行政职权的行政行为，双方之间是平等的民事主体关系。原告利丰公司与两被告所签订的《成交确认书》属于砂石开采权出让合同的重要组成部分，对三方均具有法律效力。被告水务局作为合同一方当事人单方中止此次河道采砂权的行政许可，停止办理采砂许可证，客观上是否定了《成交确认书》的效力。《成交确认书》是否有效，应由法院或仲裁机构依照《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）、《中华人民共和国拍卖法》（下称《拍卖法》）的规定进行认定，被告水务局无权确定。《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，《拍卖法》第六十五条也明确规定，竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通，给他人造成损害的，拍卖无效，应当依法承担赔偿责任。被告水务局以公开拍卖方式出让砂石开采权，原告利丰公司按照拍卖公告的要求，参与竞拍并以最高应价竞得拍卖标的物，三方当事人是在公开、公平、自愿的基础上签订《成交确认书》，对此各方均不否认。同时，石柱县监察局的调查结论也证明，拍卖过程未发现相关当事人存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形。因此，此次拍卖行为符合法律规定，合法有效，《成交确认书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于石柱县监察局的整改意见的效力问题。石柱县监察局认为被告水务局在制定《拍卖公告》时将采砂方式的设置与先前关于河道采砂的《可研报告》中确定的条件存在差异，比《可研被告》中确定的条件范围更窄，设置条件存在排他性的问题，要求被告水务局整改。对此，本院认为，《可研报告》中确定的“石柱县采砂方式以空压机泵吸式（简称气采）采砂船水采为主”与《拍卖公告》中设置“采砂方式应为空压机泵吸式采砂船（简称气采）”条件虽然有所差异，但是这种差异并不导致拍卖行为无效。《重庆市河道砂石资源开采权拍卖管理办法》第七条规定“竞买人应当具备下列条件……;（八）符合水行政主管部门规定的其他条件。”依照该规定，被告水务局作为水行政主管部门，有权设置拍卖条件，进而有权对不符合条件的竞买人资格进行限制。退而言之，《拍卖公告》系要约邀请，当事人各方已按公告的规定，发生了拍卖行为，并签订了《成交确认书》，被告水务局已无权以整改为由单方撤回或修改《拍卖公告》。石柱县监察局对水务局提出整改建议，是依法行使监察权的内部监督行为，对第三人不具有约束力。被告水务局作为河道采砂权的出让方，即使是在《拍卖公告》中设置竞买人条件时存在限制缩小了《可研报告》的范围，也是其内部工作问题，除非被告水务局举证证明这种限缩行为违反了法律和行政法规的强制性规定，否则不影响与他人签订的出让合同的效力。综上所述，原告利丰公司通过竞买方式取得石柱县长江干流折桅碛标段砂石资源二年的开采权，其与被告水务局、被告拍卖公司签订的《成交确认书》合法有效。原告利丰公司的诉讼请求具有法律依据，依法成立，应予支持。被告水务局单方主张《成交确认书》无效，中止履行，没有事实和法律依据，应于纠正。被告拍卖公司的拍卖行为合法有据，对纠纷的产生没有过错，不应承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市万州区利丰仓储有限公司与被告石柱土家族自治县水务局、被告重庆市拍卖中心有限公司于2017年1月26日签订的《长江干流石柱县砂石资源开采权成交确认书》合法有效；二、驳回原告重庆市万州区利丰仓储有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石柱土家族自治县水务局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯振坤审判员  潘晓帆审判员  李 岩二〇一七年八月十日书记员  汪香玲