江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)苏01行初663号原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路1号1号房。法定代表人王凤祥，苏州琨淞诚智能电子科技有限公司执行董事。委托代理人王辉，苏州琨淞诚智能电子科技有限公司工作人员。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号建邺大厦。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人贺凯，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司（以下称琨淞诚公司）不服被告江苏省自然资源厅作出的行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年5月11日公开开庭审理了本案，原告琨淞诚公司的委托代理人王辉，被告江苏省自然资源厅的委托代理人贺凯、张毅到庭参加诉讼。本案因当事人申请案外协调扣除审理期限30日。本案现已审理终结。原告琨淞诚公司不服江苏省昆山市自然资源和规划局（以下称昆山市规划资源局）作出的行政行为，向被告江苏省自然资源厅申请行政复议。被告江苏省自然资源厅于2019年11月5日作出〔2019〕苏自然资行复告字第21号《行政复议告知书》（以下称21号《告知书》），告知琨淞诚公司应当向昆山市人民政府或苏州市自然资源和规划局申请行政复议。原告琨淞诚公司诉称，原告于2018年4月通过人民法院拍卖取得江苏省昆山市新澄路78号的厂房，人民法院裁定上述所有地块及房产归原告所有。昆山市规划资源局未依法协助办理过户，后经人民法院通知责令其协助办理过户，并告知其不协助过户将罚款的情况下，方才为原告办理过户。昆山市规划资源局在未调查核实、未让原告举证、明知原告无任何违法建设行为的情况下，认定原告存在违法建设行为。原告于2019年11月4日向被告江苏省自然资源厅邮寄行政复议申请书，被告江苏省自然资源厅不受理原告的行政复议申请。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第十二条第一款规定，原告可以向昆山市规划资源局上一级主管部门申请行政复议。昆山市规划资源局属于江苏省省管县（市）试点地区，昆山市规划资源局领导系由被告江苏省自然资源厅任免，且按照《中共江苏省委江苏省人民政府印发〈关于开展省直管县体制改革试点工作的意见〉》（苏发〔2011〕39号,以下称《试点意见》），昆山市规划资源局所有行政管理工作均受被告江苏省自然资源厅领导、指导，被告江苏省自然资源厅系昆山市规划资源局的上一级主管部门，应当受理原告的行政复议申请。故提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告江苏省自然资源厅作出的21号《告知书》并责令其受理原告的行政复议申请。本案诉讼费用由被告江苏省自然资源厅承担。原告琨淞诚公司向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出了行政复议申请。证据2、网页截图，证明昆山市规划资源局属于江苏省自然资源厅领导。证据3、21号《告知书》，证明江苏省自然资源厅没有受理原告的行政复议申请。证据4、《试点意见》，证明昆山市属于省直管市，昆山市规划资源局应当隶属于江苏省自然资源厅管理。被告江苏省自然资源厅辩称，2019年11月3日，原告琨淞诚公司以昆山市规划资源局为被申请人向被告申请行政复议。被告于2019年11月4日收到行政复议申请后，经审查认为，原告琨淞诚公司提出的行政复议申请不属于被告江苏省自然资源厅的行政复议受理范围，琨淞诚公司应当向有关行政复议机关申请。被告江苏省自然资源厅于2019年11月5日作出21号《告知书》并邮寄送达，符合法定程序。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，昆山市规划资源局系昆山市人民政府的工作部门，对昆山市规划资源局作出的行政行为不服的，应当向该部门的本级人民政府即昆山市人民政府，或者向上一级主管部门即苏州市自然资源和规划局申请行政复议。被告江苏省自然资源厅作出21号《告知书》，告知原告琨淞诚公司向昆山市人民政府或者苏州市自然资源和规划局申请行政复议，符合《行政复议法》的规定。综上，被告江苏省自然资源厅已经依法履行了行政复议职责，作出的21号《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告琨淞诚公司的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告琨淞诚公司的诉讼请求。被告江苏省自然资源厅向本院提交了证明行政行为合法的以下证据及法律依据，证据有：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告于2019年11月3日以昆山市规划资源局为被申请人向被告申请行政复议。证据2、21号《告知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年11月5日作出21号《告知书》并邮寄送达原告，依法履行了法定职责。法律依据有：1.《行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款。2.《试点意见》第七条。3.《省国土资源厅关于印发〈江苏省国土资源系统省直管县体制改革试点工作对接方案〉的通知》（苏国土资发〔2013〕400号）。经庭审质证，被告江苏省自然资源厅对原告琨淞诚公司提交的证据1的的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为原告琨淞诚公司向江苏省自然资源厅申请行政复议没有法律依据；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可，认为该份证据不能证明原告的观点，与本案的行政复议行为没有直接的关系；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，认为可以证明被告江苏省自然资源厅履行了相应的法定职责；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该文件不能证明江苏省自然资源厅对昆山市规划资源局具有行政复议的法定职责。原告琨淞诚公司对被告江苏省自然资源厅提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为依据《试点意见》第七条规定的“试点县市国土资源局的领导干部改由省国土资源厅管理，适用于省直管县的需要，积极争取和调整完善银行业公共服务的管理体制”的内容，被告江苏省自然资源厅应当受理原告的行政复议申请。本院经审查认为，原告琨淞诚公司及被告江苏省自然资源厅提交的全部证据来源真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院均作为证明案件事实的证据予以采信。经审理查明，昆山市规划资源局将琨淞诚公司的房屋认定为违法建设，琨淞诚公司不服，于2019年11月3日以昆山市规划资源局为被申请人，向江苏省自然资源厅申请行政复议。江苏省自然资源厅于2019年11月4日收到行政复议申请后，经审查认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，琨淞诚公司不服昆山市规划资源局作出的行政行为，依法应当向昆山市人民政府或者苏州市自然资源和规划局申请行政复议，琨淞诚公司的行政复议申请不属于江苏省自然资源厅的受理范围。据此，江苏省自然资源厅于2019年11月5日作出了21号《告知书》并邮寄送达琨淞诚公司,告知：“根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款‘对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议’的规定，你单位对昆山市自然资源和规划局作出的具体行政行为不服，依法应当向昆山市人民政府或苏州市自然资源和规划局申请行政复议。(自提出行政复议申请之日至收到本告知书之日止的时间，不计入法定申请期限)。”琨淞诚公司于同月7日签收21号《告知书》后不服，遂于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。另查明，中共江苏省委、江苏省人民政府于2011年11月30日印发《试点意见》，确定昆山市、泰兴市和沭阳县为江苏省省直管县体制改革试点县（市）。试点内容为：在维持试点县（市）行政区划、统计口径关系和干部管理体制不变的情况下，由省政府直接领导试点县（市）政府的工作。试点县（市）政府各工作部门依照法律、法规和规章的规定，接受省政府主管部门的业务指导或领导。试点县（市）国土资源局的领导干部改由省国土资源厅管理。2012年9月25日，原江苏省国土资源厅印发《省国土资源厅关于印发〈江苏省国土资源系统省直管县省体制管理试点工作对接方案〉的通知》，对试点工作的对接问题予以规定，明确试点县（市）国土资源管理部门行使与设区的市国土资源管理部门相同的管理权限，试点县（市）国土资源管理部门直接接受省国土资源厅的业务指导，试点县（市）国土资源管理部门的领导干部由省国土资源厅管理。该对接方案并就相应的事权予以列明。本院在庭审中要求江苏省自然资源厅就相关行政复议问题进行核实。江苏省自然资源厅核实后答复称，经与江苏省司法厅沟通，江苏省司法厅认为，申请人对昆山市规划资源局作出的行政行为不服，依法应当向昆山市人民政府或者苏州市自然资源和规划局申请行政复议。江苏省自然资源厅对于规划职责是否属于试点工作范围的的问题尚未制定相关文件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”江苏省自然资源厅作出的21号《告知书》虽然是就琨淞诚公司申请行政复议的问题进行指引，但因实质上并未受理琨淞诚公司的行政复议申请，故21号《告知书》性质应当相当于不予受理决定。因21号《告知书》未就起诉期限问题进行告知，故应当适用上述规定所确定的起诉期限。琨淞诚公司于2019年11月7日收到21号《告知书》，于2019年12月2日提起本案行政诉讼，未超过法定的起诉期限。《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《试点意见》及《江苏省国土资源系统省直管县省体制管理试点工作对接方案》就省直管县（市）相关试点工作内容进行了明确，但并未对行政复议问题作出调整。且根据江苏省人民政府相关部门的答复，对于省直管县（市）的行政复议事项未列入试点范围，仍按照原来的行政隶属关系及《行政复议法》的规定予以处理。故琨淞诚公司不服昆山市规划资源局作出的行政行为，仍应当向昆山市人民政府或者苏州市自然资源和规划局申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此，当事人的行政复议申请具备上述规定的申请条件的，行政复议机关方能予以受理。本案中，琨淞诚公司的行政复议申请不属于江苏省自然资源厅的行政复议受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”江苏省自然资源厅于2019年11月4日收到琨淞诚公司邮寄的行政复议申请，于2019年11月5日作出21号《告知书》，江苏省自然资源厅作出的21号《告知书》符合上述法律规定。综上，江苏省自然资源厅作出的21号《告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确、内容适当、程序合法。琨淞诚公司的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 付 双审判员 王玉刚二〇二〇年七月一日书记员 刘晓春