新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新0203民初538号 原告：新疆泰盛投资有限公司，住所地：克拉玛依市友谊路**。 法定代表人：段其军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，男，汉族，1979年1月28日出生，该公司财务人员。 被告：新疆兵九建设有限责任公司，，住所地：新疆奎屯市乌鲁木齐东路** 法定代表人：薛兴旺，该公司董事人。 被告：新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司，住，住所地：克拉玛依市长安路**/div> 负责人：李宗国，该公司经理。 二被告之委托诉讼代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。 二被告之委托诉讼代理人：王炜，男，汉族，1972年3月27日出生，系公司工作人员。 原告新疆泰盛投资有限公司（以下简称泰盛公司）与被告新疆兵九建设有限责任公司（以下简称兵九公司）、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司（以下简称兵九克分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秀荣、王晓东、二被告委托诉讼代理人楚荣华、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还多付的工程款694.7650万、利息107.6885万元（自2014年12月12日起至2017年7月12日止共31个月，按年息6%计），合计802.4536万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，被告通过招投标的方式承担了原告开发的阿依库勒小区A区二期工程二标段六栋楼及半地下车库的建设工程，2013年4月9日，双方对已完成工程量进行了结算，同年4月11日针对该标段的剩余工程双方签订了《阿依库勒小区A区二期工程二标段剩余工程施工补充协议书》，协议约定工程暂定价款为2000万元，于竣工验收15日内将工程款结算资料交给原告项目运营中心，结算完毕支付结算款的95%，预留5%质保金。工程完工后经双方共同委托新疆元泓工程项目管理咨询有限公司对被告施工的工程量进行造价，被告完成工程量为2416.5946万元（2409.4076万元+7.1870万元），2014年12月31日经双方对账确认原告已付工程款为2766.7896万元，原告替被告代购代付材料款223.7403万元，5%的质保金120.8297万元（2416.5946万元×5%），被告应得工程款为20720245.25元（2416.5946万元-223.7403万元-120.8297万元）。综上，原告超付工程款694.7650万元（2766.7895万元-2072.0245万元），经多次协商未果，故诉至法院。另外，从审计结果出来到现在已经过了31个月，这期间被告占有使用该笔资金，因此被告应当支付利息。 被告兵九公司、兵九克分公司辩称，阿依库勒小区A区二期工程二标段的全部工程都是四川科宏公司以我公司名义实际施工，在2013年4月9日之前，因为发生了争议，对主体工程先进行了决算，后来又对该标段的剩余工程签订了《阿依库勒小区A区二期工程二标段剩余工程施工补充协议书》，在工程竣工完毕之后，也是由四川科宏公司编制了预算书，经我公司把结算文件打包给原告，但原告未对我公司提供的结算报告给出明确答复，而单方委托审定机构审价，因材料差价等问题，我方对审定价格有异议，应当按照调整后的价格认定。对于审价中扣减107万并非原、被告双方委托，而是原告单方列清单交审价机构审定，直接从被告完成的施工工作量中扣减，程序不合法。已付工程款2766.7896万元只是原告单方认可，我方认可公司会计任艳萍核对的数额，即已付款金额是2476.3175万元。工程2013年已经竣工，到现在已经2016年，主体工程质保期是1年，屋面防水是5年，屋面防水的造价是质保金中的11.8%,原告没理由不退还我方的全部质保金。原告代付材料款有一部分是事实，但是有330余万是不实的。原告在2013年认定结算书，现在要求支付利息，因为结算总额至开庭才最终确定，原告在结算书没有确定的情况下向我方主张利息没有依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月21日，被告兵九公司作为中标单位与原告签订《建设工程施工合同》，约定：原告将阿依库勒小区A区二期工程二标段工程发包给被告兵九公司，承包范围为二标段共6栋单体（含单体下的车库）11#、12#、14#、16#、18#、20#及3个半地下车库的全套施工图纸所包含的全部内容、外配套（供水、供电、燃气、排水、电信、有线电视网络、邮政信箱）和保修服务；承包方式为包工包料，合同工期为194天，合同价款为4682.765万元；质保期从工程实际竣工之日算起，其中屋面防水工程为五年，质保金为审定竣工结算价款的5%。该合同还对双方其他权利义务进行了约定，并进行备案。同年7月6日，双方又签订《阿依库勒小区A区二期工程二标段施工合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：工程总价款暂定4659.9267万元，不含露台地板砖的费用，总工期250天，2011年入冬前必须达到主体封顶条件；承包方式为施工总承包，工程所有材料除特殊材料和原告指定的材料外被告自行采购；结算原则：按附件三"泰盛投资有限公司工程造价管理规定"执行。除本补充协议中明确可调整的部分外，其它部分不予调整。被告上报的结算资料必须在竣工验收合格之日起一个月内一次性送齐，若未按要求送达，则当年不予结算，原告签收结算资料后，不再接受所有新增的补充结算资料。原告收到资料后在施工方配合的情况下壹个月内审核完毕，如有较大争执，则由原告选择中介公司予以审核，中介公司审核的价格即为结算价，审核完毕后28天内支付。并约定阿依库勒小区A区二期工程二标段《建设工程施工合同》和招标文件中的有关条款如与《补充协议》不符或有抵触，以补充协议为准。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同附件一为"阿依库勒小区工程暂定价计价依据"，其中外墙砖为90元/㎡，文化石为120元/㎡。 2013年4月9日，原告与被告兵九克分公司、案外人四川科宏建设工程有限公司三方签订《阿依库勒小区A区二期工程二标段协议书》（以下简称三方协议），主要内容为：原告与被告之前签订的建设工程合同继续履行，被告解除与四川科宏建设工程有限公司的施工关系并进行相关善后及移交工作，被告重新组织施工力量于2013年4月12日前完成复工与进场施工，并按之前建设工程施工合同约定于2013年8月20日前完成单体工程全部剩余工程内容，经新疆元泓项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司审定，三方确认已完工程量结算总价为3991.21万元，未完砌体与二次构造价款61.03万元，合计总价4052.24万元。此外还约定，四川科宏建设工程有限公司若在约定日期前全部移交完毕，原告同意将结算总价调增至4130万元，由原告向被告支付工程款项，被告向案外人支付等。同年4月11日，原告与被告兵九克分公司就主体以外的剩余工程签订《阿依库勒小区A区二期工程二标段剩余工程施工补充协议书》（以下简称剩余工程补充协议），约定总价款暂定2000万元（不含甲方分包项目造价），施工期自2013年4月12日至同年8月20日，工程承包方式为包工部分包料，原告指定被告办的材料（即被告提前申报，按原告确认的价格采购并进入结算）有：文化石（砖）、水电表、苯板、质感涂料、雨水管、电线电缆、防火门、厨房专用通风道。竣工结算款的支付约定为，被告在工程竣工验收完毕15天内，将合格的工程结算资料交给原告项目运营中心，自接收到资料后两个月内结算完毕，支付结算价款的95%，其中包含扣除被告应承担的违约金和材料等款，预留5%的质保金待质保期满后按约定支付。但上述三方协议及剩余工程补充协议签订后，案外人四川科宏建设工程有限公司并未退场移交该工程，仍以被告名义继续施工。2013年12月5日，阿依库勒小区A区二期工程二标段工程竣工验收合格。 一次庭审中，原告出示由新疆元泓工程项目管理咨询有限公司克拉玛依分公司（以下简称元泓咨询公司）2014年12月出具的"结算审定"报告，主要内容为：编制单位即被告兵九克分公司的送审价为3522.1409万元，"初步审查报告"对于该工程结算无法定案的原因及送审价核减1005.34万元进行说明，扣减后应为2516.8007万元，同时扣减建设单位另行安排施工部分107.39万元，最终审定价为2409.4076万元。后经法庭给予一定时间，被告与元泓咨询公司在庭下对异议部分进行逐项核对，被告二次报送价为3038万元，元泓咨询公司经调整和取费后，于2016年10月在2516.8007万元基础上调增7.187万元，即为2523.9877万元。二次庭审中被告提交其自行制作的结算汇总表（金额为3002.2340万元），以及编制说明和原告造价异议。经原告申请，元泓咨询公司造价人员席平两次到庭，当庭陈述送审过程并对被告异议部分进行详细说明。 关于元泓咨询公司对建设单位另行安排施工部分的审计结果107.39万元，元泓咨询公司依据的系原告自行制作的，2014年12月30日加盖新疆石油工程建设监理有限责任公司工程专用章的"森香水岸观湖苑11#、12#、14#、16#、18#、20#楼2013至2014年甲方安排其他队伍施工清单"共四页31项内容。 庭审中，原、被告均认可阿依库勒小区A区二期工程二标段主体部分的审计结算亦由元泓咨询公司完成，双方仅对该标段的剩余工程款的结算存在分歧。 为证实原告代购材料，原告出示以下证据： 第1组、由兵九克分公司盖章的《委托代付报告》、《委托代付申请表》、《委托代付通知书》原件，《阿依库勒二期二标段兵九公司九月份管理人员工资表》、《阿依库勒二期二标段兵九公司十月份管理人员工资表》、《阿依库勒二期二标段兵九公司十一月份管理人员工资表》及任艳萍签字"收条"，以证实在接收材料单据中签字的人员身份，如李宗国为项目经理、李明为项目负责人、何银韬为生产负责人、王建辉、王晓波为材料员、高永刚为库管员等均系被告兵九公司项目部的工作人员。被告认可上述证据的真实性，但认为签字人员非被告公司人员，而是施工队人员； 第2组、由兵九克分公司盖章，王正宏签字的2012年10-11月的《材料申请表》、《代购材料认可表》原件，11份《送（销）货单》，王正宏签字确认的2012年12月20日《2012年代购材料汇总表》和2013年5月2日《代购材料核对明细表》原件； 第3组、由李明签字的2012年8月的《材料申请表》、2013年4月26日兵九克分公司盖章确认的《材料代购申请》及由施工单位李忠国签字确认的附件原件，19份由被告施工单位人员签字确认的《领料单》原件。被告对第2、3组证据的真实性均不予认可。 经审查，结合第1组证据，相关接收材料凭证中有被告施工人员签字，证据之间能够相互印证，可以证实2012年原告为被告代购苯板进货数量为278.562立方、单价380元/立方，代购苯板金额为10.5854元（278.562立方×380元/立方）的事实，再结合2011年7月6日原、被告签订的《阿依库勒小区A区二期工程二标段施工合同补充协议》约定的外墙砖、文化石单价，能够证实2012年原告为被告代购文化石数量为1691.256平米，文化砖数量为3287.592平米，2013年代购文化石数量为216平米，文化砖数量为15736.592平米，则代购文化石及文化砖金额为194.1047万元。 为证实原告已付款金额，原告出示以下证据： 第1组、2014年12月31日经原、被告公司财务人员对阿依库勒小区A区二期二标段（11#、12#、14#、16#、18#、20#楼）剩余工程的付款情况进行对账而形成的"施工单位工程（材料）已付款明细表确认单"，被告会计任艳萍对其上载明的共计80笔已付款（共计金额3045.6961万元）中的18笔付款提出异议，异议金额为569.3785万元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性及对账的结果均认可。 经审查，18笔异议中，除去原告对其中的第79次（2025557.21元）和第80次（763507.40元）付款另行起诉，本案不予审查外，其余16笔已付款金额存异议的分别为：第20次55716元、第23次66165元中的28800元、第27次154831元中的39600元、第29次126375.76元、第33次201165.35元中的131625.40元、第36次184172.20元、第44次105000元、第47次339824.90元中的283277.90元、第49次133813.39元中的61370元、第50次336534.20元、第51次270159.80元中的31290元、第55次475755.50中的253165元、第61次621233中的553490元、第65次340990元、第70次15060元、第73次358254.25元。16笔异议金额为2904720.71元； 第2组：1、针对第20次55716元异议，原告出示有被告工作人员及送货人员签字的"材料验货单"、"公路运输货物配载服务合同书"、送货人及卸货人签字的收据，以证实原告为被告代付文化石、文化砖的运费及装卸费55716元；2、针对第23次66165元中的28800元异议，原告出示2013年7月29日由被告人员王建辉签字确认的"代付材料付款明细表"（第7、8项），载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴"，出示被告人员高永刚作为收货人签字"水泥提货单"，以证实2013年7月18日和20日被告施工人员接收到共计80吨水泥，总价为28800元的事实，该费用由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵，被告知晓并确认的事实；3、针对第27次154831元中的39600元异议，原告出示2013年8月5日由被告人员王建辉签字确认的"代付材料付款明细表"（第40-42项），载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴"，出示被告人员高永刚作为收货人签字的"水泥提货单"，以证实2013年7月25日、26日和30日被告施工人员接收到共计110吨水泥，总价为39600元的，该费用由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵，被告知晓并确认的事实；4、针对第29次126375.76元异议，原告出示王建辉分别于2013年7月15日和16日对账签字确认的"代付材料付款明细表"（第一页1-4项及第二页1-11项）、杭州摩鼎建材有限公司的"供货清单"、被告人员高永刚作为收货人签字的"水泥提货单"，以证实原告为被告代购涂料、水泥、排水材料等，产生费用共计126375.76元，该费用由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵，被告知晓并确认的事实；5、针对第33次201165.35元中的131625.40元异议，原告出示王建辉分别于2013年8月26日对账签字确认的"代付材料付款明细表"（第21、22及24-27项），载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴借款"，出示由高永刚、李明签字的"收货单"、"提货单"、由高永刚签字的"出库单"、"水泥提货单"，以证实原告为被告代购陶粒、挤塑板、水泥，产生费用131625.40元，该费用由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵，被告知晓并确认的事实；6、针对第36次184172.20元异议，原告出示2013年8月19日"代付材料付款明细表"（第1、2、4-13项），载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴借款"，出示高永刚签收确认的"新疆天盾商砼有限公司（混凝土）生产发货单"、挤塑板"出库单"、"乌苏市金山陶粒制品厂提货单"、被告工作人员何银韬、高永刚签字确认的水泥"收货单"、李小燕出具砂石料代付"收条"及"网银付款记账凭证"、高永刚、何银韬签收确认的炉渣"收货单"、供货商周学义出具的炉渣"收条"及"网银付款记账凭证"、高永刚签字确认的电焊条、篷布"诚信建材经销部收据"、王建辉出具的收条及打款凭证，以证实原告为被告代付陶粒、水泥、挤塑板等材料款，该费用一部分已支付给供应方，另一部分由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵的事实；7、针对第44次105000元异议，原告出示2013年9月9日制作的商混"代付材料付款明细表"，载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴"，出示高永刚签收确认的"新疆天盾商砼有限公司（混凝土）生产发货单"，以证实原告为被告代购商混的数量及总金额为105000元；8、针对第47次339824.90元中的283277.90元异议，原告出示2013年9月6日由王建辉签字确认的"代付材料付款明细表"（第34-36、38-43项）及2013年9月10日的"代付材料付款明细表"（第2-5项），均载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账"或"冲账杨晓琴"字样，同时出示由高永刚签收的"乌苏市金山陶粒制品厂提货单"和"送货单"、"出库单"、"水泥提货单"、"中山市雅图涂料有限公司送货单"、"乌市新路达物流货票"、原告"记账凭证"，以证实原告为被告代付代购陶粒、水泥、挤塑板、质感涂料款，以冲抵方式入账279277.90元，被告已确认的事实；9、针对第49次133813.39元中的61370元异议，原告出示2013年9月16日由王建辉签字确认的"代付材料付款明细表"（第21-23、37项），载明了品名、单价、数量及进场日期等，并注明"冲账杨晓琴，出示被告工作人员签字的"乌苏市金山陶粒制品厂提货单"、"出库单"，以证实原告为被告代购陶粒、挤塑板，产生费用61370元，该费用由原告公司采购员杨晓琴代垫并冲抵，被告知晓并确认的事实；10、针对第50次336534.20元异议，原告出示2013年9月22日的"代付材料付款明细表"（第1-21、26-37项），出示王建辉出具的"收条"及"转账支票存根"、高永刚签收的砂浆王"收据"、供货方出具的"收条"及"转账支票存根"、李小燕出具的砂石料款"收条"及"转账支票存根"、被告工作人员签收的"乌苏市金山陶粒制品厂提货单"、"出库单"、"新疆世纪图荣新型建材有限公司砼运输单"、"新疆天盾商砼有限公司（混凝土）生产发货单"，以证实原告为被告代付代购商混等建材产生费用共计336534.20元的事实，部分以冲抵方式入账；11、针对第51次270159.80元中的31290元异议，原告出示2013年9月26日的"代付材料付款明细表"（第11项）、被告工作人员何银韬签收的"沙湾县盛源保温材料厂（出库单）"、供货商出具的"收据"，以证实原告为被告代付代购散陶粒31290元的事实；12、针对第55次475755.50中的253165元异议，原告出示了2013年10月11日由王晓波签字确认的"代付材料付款明细表"（第15-49项）、被告工作人员签收的"出库单"、"西建九江商砼送货单"、"新疆世纪图荣新型建材有限公司砼运输单"、"新疆世纪图荣新型建材有限公司商砼销售明细表"、"水泥提货单"，以证实原告为被告代付代购建材的事实；13、针对第61次621233中的553490元异议，原告出示2013年10月20日的"代付材料付款明细表"（第1-8、15、25-26、43、44项），被告人员李明签字确认的"开发区宏发免烧砖厂送（销）货单"、"克拉玛依金磊建材有限公司混凝土运送单"、"克拉玛依三联建材有限公司混凝土运送单"、被告人员罗楷翔签字确认的"出库单"、被告出具的"委托代付材料申请表"、配电箱"收据"、供货商乌鲁木齐米东区民大五交化经销部出具的"收据"和"销售清单"、"乌鲁木齐旭昌源物流有限公司（代合同）"和"广州伟运物流公司货物托运凭证"，以证实原告为被告代付代购煤渣、挤塑板等建材，产生553490元费用以冲抵方式入账的事实；14、针对第65次340990元异议，原告出示2013年11月4日和11月12日的"代付材料付款明细表"（第一页1-23、34项、第二页1-27项）、被告工作人员签字确认的"克拉玛依三联建材有限公司混凝土运送单"、"克拉玛依金磊建材有限公司混凝土运送单"、新疆天盾商砼有限公司（混凝土）生产发货单"、"入库单"、"收据"、"乌苏市金山陶粒制品厂提货单"、提货人梁军签字的"收条"（270元）及"大动脉物流货物托运单"，以证实原告为被告代付代购相关建材产生费用340990元，以冲抵杨晓琴垫付款的方式入账的事实；15、针对第70次15060元异议，原告出示2013年11月29日的"代付材料付款明细表"（第3-6项）及由被告人员王晓波签收的"领料单"、"广州市天明运输服务有限公司收货凭证"（涂料）和"天山托运部克拉玛依、白碱滩货运合同单"，以证实原告为被告代购代付落水管、斜三通等建材，产生费用15060元以冲抵杨晓琴垫付款的方式入账的事实；16、针对第73次358254.25元异议，原告出示被告分别于2013年6月28日、9月9日、9月16日向原告发出的"委托代付通知书"，主要内容为被告因公司资金紧张，为确保施工进度申请原告代付材料，包括苯板、砂浆、网格布等。出示原告集采中心于2013年12月11日向原告公司领导出具的"报告"及克拉玛依东都保温材料有限公司出具的358254.25元"收款收据"及"转账支票存根"，出示被告人员王涛签字确认的2013年7月3日的"代付材料付款明细表"，确认网格布、砂浆、苯板代付总价为82469.59元，出示2013年9月26日"代付材料付款明细表"及高永利签字确认的"送货单"，砂浆总价为16000元，出示2013年11月12日的"代付材料付款明细表"及王晓波签字确认的"送货单"，砂浆总价为94400元，出示2013年11月29日"代付材料付款明细表"及王晓波、高永刚签字确认的"送货单"，苯板总价为117384.66元，砂浆总价为48000元，以证实原告经被告委托申请2013年为被告代购代付苯板、砂浆、网格布价款为358254.25元，并向供货商支付相应款项的事实。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。 原告补充出示2013年6月28日至10月10日被告向原告出具的"委托代付材料申请表"，以证实上述相关建材系经被告委托代购代付。被告仅认可加盖印章的部分，其余部分均不认可。 经审查，原告出示的数份"代付材料付款明细表"中有被告工作人员对代付代购材料的名称、数量、单价、总额的签字确认，且对冲杨晓琴账的事实亦签字认可，即便部分明细表中没有被告人员签字，但结合原告补充出示的送货单、提供单、发货单、出库单等凭证中均有被告工作人员作为收货人的签字，以及被告向原告出具的"委托代付材料申请表"，证据之间能够相互印证，证实原告为被告代购代付部分建材，且该建材已实际由被告人员收取的事实。原告出示提货人梁军签字的"收条"（270元）及"大动脉物流货物托运单"，以及"广州市天明运输服务有限公司收货凭证"（涂料）和"天山托运部克拉玛依、白碱滩货运合同单"，予以证实原告找人为被告卸车而产生卸货费270元及为被告采购涂料产生费用7760元，因该四份书证无被告人员签字，且亦无其他补充证据，无法证实该费用共计8030元的产生与被告有关，故对此四份书证的关联性本院依法不予确认。 本院认为，2011年7月6日原告与被告兵九公司签订的补充协议与经备案的《建设工程施工合同》在工程总价、工期及结算方式等上约定虽有不同，但该补充协议并未导致实质性内容的变化，系在合同实际履行过程中经双方协议进行的正常合同变更及细化，未背离备案合同，故对该补充协议应当认定为有效，双方当事人均应遵守。被告作为本工程的承包方，在未经发放方许可的情况下，将该工程违法转包于四川科宏建设工程有限公司，三方协议签订后四川科宏建设工程有限公司仍未按时退场，仍以被告名义对外进行交易和结算，并对其所施工的剩余工程形成多次结算价格，从第一次送审价3522.1409万元，到经法庭要求核对的二次报送价3038万元，再到最后一次庭审提交的报价3002.2340万元，金额变更幅度较大。元泓咨询公司作为原告委托的审价方，根据被告提交的送审资料进行审核，针对被告提出的书面异议逐条逐项进行核对，并在法庭的要求下先后两次到庭对于审核过程及结果予以说明，最终核定价格调增7.187万元，即2523.9877万元，审价过程符合程序且客观有据，亦符合补充协议关于结算争议的处理约定，即"有较大争执，由原告选择中介公司予以审核，中介公司审核的价格即为结算价"，并且案涉工程主体部分亦由元泓咨询公司审价无异议，故对该单方委托审价结果2523.9877万元本院依法予以确认。关于扣减由建设单位另行安排施工部分107.39万元，元泓咨询公司仅依据原告提供的"森香水岸观湖苑11#、12#、14#、16#、18#、20#楼2013至2014年甲方安排其他队伍施工清单"而作出该审价结果，依据不足，亦不符合审价的程序要求，清单形成时间均发生于该工程竣工验收后，无法证实扣减的31项工程内容系本应由被告完成而未完成的工程还是质保期内施工项目，故对扣减107.39万元本院依法不予确认。 关于工程质保金5%是否应当扣减的问题，在2011年4月21日双方签订的《建设工程施工合同》及2013年4月11日双方签订的剩余工程补充协议中均有明确约定，质保期从工程实际竣工之日起算，其中屋面防水工程为五年，而该工程于2013年12月5日竣工验收合格，尚在质保期内，故原告主张从被告实际完成的剩余工程审价结果中提取5%作为应当扣减的质保金，合法有据，本院依法予以确认，金额应当为126.1994万元（2523.9877万元×5%）。 关于原告主张扣减代购材料223.7403万元，根据双方对剩余工程补充协议的约定，以及由被告工作人员签字的《委托代付报告》、《委托代付申请表》、《委托代付通知书》、《材料申请表》、《代购材料认可表》、《领料单》等确认和接收凭证，原告为被告2012年代购的苯板金额为10.5854万元，2012年和2013年代购的文化石、文化砖金额为194.1047万元，合计金额为204.69万元，原告在与被告结算时理应扣减，故对合法有据的部分204.69万元，本院依法予以支持，超出的部分不予支持。综上，被告应得工程款为2193.0983万元（2523.9877万元-126.1994万元-204.69万元）。 关于原告请求确认剩余工程已付工程款2766.7896万元（3045.6961万元-202.5557万元-76.3507万元），根据本案查明的事实，原告出示的该部分书证中除四份书证因无被告人员签字，且亦无其他补充证据，无法证实8030元的产生与被告有关，本院依法不予确认，对于其他已付款，原告均出示了相关证据，能够相互印证。而被告仅以代购代付款项无相应付款凭证为由提出异议，未出示任何证据证实该异议是否成立，且从双方交易习惯看，原告为被告代购代付材料大都以冲抵杨晓琴账目的方式结算，故无付款凭证符合常理，且被告方也有签字确认以此方式冲抵，杨晓琴作为原告公司采购人员，系履行职务行为，故该代购行为理当看作系原告的代付行为。因此，对于剩余工程已付款为2765.9866元（2766.7896万元-8030元）本院依法予以确认，则原告多付被告工程款为572.8883万元（2765.9866元-2193.0983万元）。 关于原告主张被告支付自2014年12月12日起至2017年7月12日止共31个月，按年息6%计算资金占用期间的利息，因2016年10月元泓咨询公司经调整和取费后，在原审价基础上调增至2523.9877万元，至此时与被告的结算金额才有确定的依据，资金占用期间的利息应当自此计算，故原告主张被告支付利息的合理部分即20.7672万元（572.8883万元×4.35%÷12个月×10个月）本院依法予以支持，对于超出的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆泰盛投资有限公司返还多支付的工程款572.8883万元； 二、被告新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆泰盛投资有限公司支付资金占用期间的利息20.7672万元。 以上合计金额593.6555万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67972元、邮寄送达费159.20元，由原告新疆泰盛投资有限公司负担17686.20元，被告新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司负担50445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  李晓凌 人民陪审员  朱献辉 人民陪审员  郭雪梅 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  纪 微