辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终869号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑皓安，男，2013年6月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白明昊，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奥，男，1990年4月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人郑皓安、王奥机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2019)辽0703民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人赵莹、被上诉人郑皓安委托诉讼代理人白明昊到庭参加诉讼。被上诉人王奥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2019)辽0703民初2113号民事判决书，依法改判或发回重审；2、请求贵院判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，具体理由如下：一、原审法院依据被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见认定伤残赔偿金、精神损害赔偿金及二次手术费用，属于认定事实错误。被上诉人受伤后被医疗诊断为右胫、腓骨远端开放性、粉碎性骨折，该受伤部位并非关节部位，不够评残标准，原审中上诉人提出重新鉴定，沈阳医学院司法鉴定所经过检查后，明确告知，被上诉人受伤部位的功能已经恢复至正常状态，不再具备申请评残的条件，故以鉴定要求超出其技术条件为由下达了不予受理通知书，事后上诉人请求原审法院继续委托其他鉴定机构予以鉴定，但原审法院未予受理，直接以被上诉人单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见认定了伤残赔偿金、精神损害赔偿金及二次手术费用，认定事实错误。二、原审法院计算伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入的计算标准错误。被上诉人关于按城镇居民人均可支配收入计算的证据为社区证明、出生证明及入园证明，其中社区证明的内容只证明了在2018年6月6日―2018年8月27日这个期间在铁新西里107-53号居住，且该证明仅限办理保险使用，其他无效；入园证明也仅证明被上诉人于2016年3月1日入读华兴幼儿园，并未载明入园期间；而出生证明更不能证明被上诉人在城镇居住的事实，原审法院在没有任何可以证明被上诉人在城镇居住的情况下将伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，明显认定错误。综上，恳请二审法院根据事实及法律，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人郑皓安辩称，请求法院驳回上诉人上诉请求。一、本案中伤残鉴定意见书虽系被上诉人单方委托，经一审法院重新摇号选择鉴定机构后，沈阳医学院退鉴，故一审法院在结合被上诉人提交的鉴定报告后作出裁判符合被上诉人的伤残情况，被上诉人提供的鉴定报告所选择的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程公正具有合理性。二、被上诉人赔偿标准应采取城市标准，在接下的质证过程中被上诉人将提交新的证据用于补强该标准采取的依据。郑皓安向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失142997.9元（医药费45560元、护理费3321元、伙食补助费900元、交通费500元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金6000元、二次手术费10000元、鉴定费1848.9元、复印费184元）；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月3日15时10分，王奥驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，沿龙江街由南向北行驶至龙江街南昌路路口北侧20米时，与行人郑皓安相撞，发生事故后移动现场，致行人郑皓安受伤。原告郑皓安当日被送至锦州市第二医院骨一科治疗。入院诊断为右胫、腓骨远端开放性、粉碎性骨折。住院18天（2019年2月3日至2019年2月21日），住院期间1级护理5天，2级护理13天，2019年2月21日日原告郑皓安出院，出院诊断：右胫、腓骨远端开放性、粉碎性骨折。住院治疗及复诊原告支出医药费共计45560元。2019年2月3日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出第210703420190000299号道路交通事故认定书（简易程序），被告王奥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，对此事故负全部责任，原告郑皓安无责任。辽Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司为该车投保了交强险及三者险（100万不计免赔）。交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。该起交通事故发生在保险期限内。2019年8月28日原告的法定代理人自行委托辽宁古塔律师事务所委托锦州市中心医院法医司法鉴定所对其伤情及后续费用进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月5日作出锦中心法医司鉴【2019】临鉴字第186号《司法鉴定意见书》和锦中心法医司鉴【2019】临鉴字第187号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郑皓安右胫腓骨远端开放性、粉碎性骨折致右踝关节功能不全丧失损伤伤残等级评定为十级”；“被鉴定人郑皓安二次手术费约需人民币壹万元”。原告支付鉴定费用1848.9元。庭审中被告保险公司向本院就其伤情及后续费用申请重新鉴定，后经双方当事人协商，选定沈阳医学院法医司法鉴定所作为本案的鉴定机构，2019年11月20日该所出具沈阳医学院法医司法鉴定所[2019]沈医鉴退字第515号不予受理通知书，以鉴定要求超出其技术条件为由不予受理该项鉴定。一审法院认为，被告王奥驾驶辽Ｇ×××××号小型客车造成原告人身和财产损失，应承担相应的民事侵权责任。在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告王奥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，对此事故负全部责任，原告郑皓安无责任。上述认定具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告诉求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据及医嘱内容作为赔偿标准。关于原告诉求的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据及急诊病历的内容作为赔偿标准。关于原告诉求的护理费，因原告未提交证据证明护理人员收入情况，故应参照2019年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其护理等级及期限计算。关于原告诉求的住院伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合其住院天数确定。关于原告诉求的交通费，结合住院病历及原告伤情综合考虑按100元计算。关于原告诉求伤残赔偿金一节，应按2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算。关于原告诉求的精神抚慰金，应结合原告的伤情及伤残等级综合予以考虑。关于原告诉求的后续医疗费，应结合鉴定机构的鉴定结论予以认定。关于原告诉求的鉴定费，原告支出的鉴定费系原告为确认其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属直接损失，故应由被告保险公司承担赔偿责任。关于原告诉求的复印费，应以原告提交的复印费收据予以认定，又因该项诉求并非被告保险公司赔偿范围，故应由被告王奥自行负担。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、原告郑皓安因交通事故所造成的损失共计141598元（赔偿明细表附后），由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告郑皓安94954元（交强险各分项赔偿明细附后）；二、原告郑皓安因交通事故所造成的损失共计141598元，在扣除交强险保险金94954元及复印费184元后，余额为46460元。由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑皓安46460元；三、被告王奥于判决生效后三日内赔偿原告郑皓安复印费184元；四、驳回原告郑皓安的其他诉讼请求。案件受理费3160元，由原告郑皓安负担31元；被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担3129元。本院二审期间，被上诉人郑皓安围绕上诉请求提交了一份凌河区榴花街道办事处出具的社区证明，证明事故发生前被上诉人在城市铁西新里107-53号居住满一年。上诉人郑皓安称此证明与之前一审提交的证据不同，是因为现在是用最新的租房合同开的证明。被上诉人不认可该证据，认为与被上诉人郑皓安在原审中所提交的社区证明不一致，系被上诉人郑皓安在一审开庭后后补充的证据，应以原审中第一次提交的社区证明为准，且本次提交的社区证明并非原件，不能证明该证据的真实性。本院认为，该份证据与一审被上诉人郑皓安提交的证据均是证明同一问题，书面证据中有居委会印章，且被上诉人郑皓安说明了此证明是被上诉人弄丢后又去社区调取重新开了一份证明，此理由成立，结合一审的相关证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于是否应以被上诉人郑皓安单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见为赔偿依据的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司并未提供证据证明双方协商一致选定的鉴定机构不予受理鉴定的原因是上诉人所称的被上诉人郑皓安受伤部位的功能已经恢复至正常状态，不具备评残条件，上诉人也未提供足够的证据或理由反驳上诉人郑皓安的鉴定意见，故原审法院依据被上诉人郑皓安自行委托的鉴定机构出具的鉴定意见等确定赔偿事实并无不当，本院予以维持。关于被上诉人郑皓安伤残赔偿金计算标准问题，郑皓安虽为农村户籍，但是一审时郑皓安提交了其所居住社区居委会出具的证明以及入园证明，结合本院二审采信的郑皓安提交的凌河区榴花街道办事处出具的证明，可以认定郑皓安已离开户籍地，在城镇居住，且其父亲在城镇经营汽车维修部，一审法院结合本案实际情况，认定按照城镇居民人均可支配收入标准计算郑皓安的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年七月七日法官助理马铭阳书记员张采琳