wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3420号原告：李再居，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈清源，男，1973年7月6日出生,汉族，住福建省安溪县。原告李再居与被告陈清源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告李再居于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李再居以与陈清源自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李再居撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李再居负担。审判员  林建全二〇一七年八月三日书记员  苏明坡
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执276号之一申请执行人：镇江龙脑豆制食品有限公司，住所地镇江新区丁卯纬一路XXXX。法定代表人：潘培荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路XXXX。法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路XXXX室。法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。镇江龙脑豆制食品有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第718号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江龙脑豆制食品有限公司支付货款25750.32元及利息（自2015年9月14日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计1327元，由镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司共同承担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江龙脑豆制食品有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本院在执行申请执行人镇江龙脑豆制食品有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  于 文审判员  施纪怀二〇一七年八月二十八日书记员  乔凌艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执696号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：合肥市包河区欢乐坊飚歌城，经营场所安徽省合肥市。经营者：朱维燕。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00424号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市包河区欢乐坊飚歌城的银行存款共计人民币7385.98元【其中赔偿款7200元、利息135.98元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐  峻二〇一七年八月十一日书记员 ��国付
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：深圳市福田区硕克电子经营部，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强电子世界3号楼3层3B065室。负责人：张献克。一审第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事。再审申请人姜卫东因与被申请人深圳市福田区硕克电子经营部、一审第三人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终5633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜卫东申请再审称：1.深圳市××区硕克电子经营部把约定的原装电脑换成组装电脑，并改换了主要配置，造成电脑是假品、劣品，应承担赔偿责任。深圳市××区硕克电子经营部在销售时已经作出了假一赔十的承诺，故应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款的规定，赔偿22000元。同时，深圳市××区硕克电子经营部存在欺诈行为，其应当赔偿欺诈费5800元。2.二审法院对姜卫东在二审提供的证据2（姜卫东与阿里巴巴客服聊天记录）的认定错误，该份证据形成时货款在阿里巴巴公司处，交易仍在进行，并非二审法院认定的“售后交涉”，故阿里巴巴公司对深圳市××区硕克电子经营部的被诉事实是知晓的，未对2200的货款和深圳市××区硕克电子经营部的支付宝账户采取保全措施，应承担连带赔偿责任。此外，一、二审判决书系公告送达，故阿里巴巴公司提交的深圳市××区硕克电子经营部的信息并非有效，对此，阿里巴巴公司也应承担连带赔偿责任。3.本案中，深圳市××区硕克电子经营部存在造假行为，应当对涉案商品进行退款退货处理，故应退回运费200元和货款2200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审，请求判令深圳市××区硕克电子经营部赔偿22000元、欺诈费5800元，退回运费200元，退回货款2200元，承担车费与误工费680元，再审车费190元、邮费28元，本案的全部诉讼费用；由阿里巴巴公司承担连带责任。本院经审查认为，本案争议焦点在于：一、深圳市××区硕克电子经营部应承担的赔偿数额；二、阿里巴巴公司是否承担连带赔偿责任。关于争议焦点一首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。经查，姜卫东的一审诉请为：请求判令深圳市××区硕克电子经营部支付违约金22000元、欺诈费5400元、车费、复印费和误工费680元；阿里巴巴公司承担连带责任。故对于姜卫东再审超出原审诉请的请求，即退回运费200元；支付退回货款2200元；再审车费190元、邮费28元，本院不予审理。其次，根据谁主张谁举证原则，姜卫东对其主张的车费、复印费、误工费680元应提交相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，一、二审法院在其未能提供相应凭证的情况下，对该项主张不予支持并无不当。再次，本案中深圳市××区硕克电子经营部交付的电脑不符合约定，同时部分零部件没有厂商标识，应当承担违约赔偿责任。第一，关于深圳市××区硕克电子经营部是否应履行“假一赔十”的承诺问题。本院认为，一、二审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期违约等综合因素，未按深圳市××区硕克电子经营部“假一赔十”的承诺确定本案的赔偿数额并无不当。第二，本案中由于深圳市××区硕克电子经营部提供的商品与约定的不符，存在欺诈行为，可适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，增加赔偿金额为涉案电脑购买价款的三倍。结合深圳市××区硕克电子经营部已经退还姜卫东800元，一、二审法院判决深圳市××区硕克电子经营部承担5800元的赔偿数额并无不当。在深圳市××区硕克电子经营部已经承担赔偿责任的情况下，无需再行承担欺诈费用。关于争议焦点二《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。首先，本案中阿里巴巴公司作为网络交易平台提供者已经提交了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，尽到了其披露义务，一审法院也据此联系了深圳市××区硕克电子经营部，深圳市××区硕克电子经营部亦提交了书面答辩意见。姜卫东再审提出的判决书公告送达证据不能否定阿里巴巴公司提供信息的有效性。其次，姜卫东二审提交证据2即其与阿里巴巴公司客服的聊天记录，系在涉案买卖合同已经履行大部分义务之后发生，不能证明阿里巴巴公司明知或者应知深圳市××区硕克电子经营部利用其平台侵害消费者合法权益，二审法院未采信姜卫东二审提交的证据2并无不当，阿里巴巴公司不应对深圳市××区硕克电子经营部的被诉行为承担连带赔偿责任。综上，本院认为姜卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜卫东的再审申请。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  周 平审判员  骆苏英二〇一七年八月十五日书记员  郝梦君·6·
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0722执异31号申请人：中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县。负责人：韩彦飞，任经理职务。委托诉讼代理人：程海军，系该公司督导。申请执行人：左权县农户自立服务社(已注销），住所地左权县。原法定代表人：刘东文，任主任职务。被执行人：吕彩霞，女，汉族，1975年4月17日生，左权县。被执行人：王新芳，女，汉族，1979年1月20日生，左权县人。被执行人：祁桃花，女，汉族，1977年12月25日生，左权县人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司于2017年8月3日向本院提出申请，要求变更该公司为左权县农户自立服务社与吕彩霞、王新芳、祁桃花借款合同纠纷一案的申请执行人。申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院提交了左权县民政局左民发［2017］25号《关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复》一份、《债权转让协议》一份、《开户许可证》一份，左权县人民法院（2016）晋0722民初636号《民事判决书》一份。本院查明，左权县农户自立服务社于2016年12月31日与本案申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司签订《债权转让协议》，约定将左权县农户自立服务社拥有的到期债权转让给中和农信项目管理有限公司左权分公司。本息截止2016年12月31日共计28108281元人民币。本案申请执行人左权县农户自立服务社对被执行人吕彩霞的债权7264元属于双方约定的转让债权范围。2017年3月16日左权县民政局作出左民发［2017］25号关于同意左权县农户自立服务社注销登记的批复。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人左权县农户自立服务社将本院（2016）晋0722民初636号民事判决书确定的该社对吕彩霞的债权7264元依法转让给申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，现申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司向本院申请变更其为本案申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵豫山审判员  赵德华审判员  柳天青二〇一七年八月十八日书记员  李晓红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2537号原告王根龙。原告王金芳。原告王锦萍。原告王锦玲。上列四原告共同委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告瞿炎林。第三人金福弟。第三人刘巧珍。原告王根龙、王金芳、王锦萍、王锦玲与被告瞿炎林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王根龙及四原告共同委托代理人沈伊鸣、被告瞿炎林到庭参加诉讼。因原告的申请，本院于2017年2月22日追加金福弟、刘巧珍为第三人参加诉讼，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王根龙及四原告共同委托代理人何洁、被告瞿炎林和第三人金福弟、刘巧珍到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员闵浩德、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告王根龙及四原告共同委托代理人沈伊鸣、被告瞿炎林和第三人金福弟、刘巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根龙、王金芳、王锦萍、王锦玲诉称，四原告于2011年8月24日与被告就位于上海市浦东新区XX镇XXX村XXX号宅基地房屋签订《房屋买卖合同》，并将房屋交付被告。后被告又将房屋转让给第三人，并由第三人实际居住。后据悉，系争房屋及土地使用权不得转让给非本集体成员，被告不是新场镇众安村村民，原、被告之间不得就系争房屋签订《房屋买卖合同》。原告多次向被告主张合同无效，要求其返还房屋，经协商无果，故请求：1、确认原、被告之间签订《房屋买卖合同》无效；2、判令第三人将上海市浦东新区XX镇XX村XXX号房屋返还。被告瞿炎林辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当是合法有效的，这套房屋其也已经转让给第三人，第三人2012年装修并入住使用，原告现在想收回房屋，是违背诚信，所以应保持现状。第三人金福弟、刘巧珍辩称，不同意原告的诉讼请求，当初2012年其装修时，原告曾和其吵过，其和原告说，你要不拿钱赎回，原告说他没有钱就走了，所以这个房子其装修完后居住已经6年了，经审理查明，上海市浦东新区XX镇XX村XXX号楼房及付舍在农民宅基地使用权审查时确认四原告及原告王根龙的父母王某甲、王某乙为使用权人，王某甲于2006年10月去世。2011年8月24日，四原告(甲方)与被告(乙方)签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容为：甲方自愿将坐落在浦东新区XX镇XX村XXX号房屋产权及宅基地及场院使用权从2011年8月24日开始出让给乙方所有，建筑面积为约200平方米，宅基地占地230平方米；乙方对受让房屋拥有一切自主权，今后如遇政府开发、拆迁、补偿、赔偿等全部归乙方所有(包括宅基地)，如能转产权房也全部归乙方所有；甲方在本协议生效后，由乙方验收房屋，甲方必须把宅基地房屋土地证及批复交给乙方，房价为叁拾捌万元整。后被告将房款给付被告并接收了房屋，原告王根龙给被告出具一份《收条》。内容为“今收到瞿炎林先生购买XX村XXX号农民房款人民币计叁拾捌万元整”。2011年12月24日，被告与第三人签订一份《房屋转让协议书》，将上述房屋以430,000元(人民币，下同)转让给第三人，并将房屋交付给了两第三人。2012年1月，第三人将房款全部支付给了被告，后开始装修。2012年4月，两第三人装修完毕后居住至今。审理中，原告表示愿意支付50万元赎回房屋，如判决返还房屋，可以留一间给第三人过渡使用。第三人称其装修该房屋花费了427,300元，村里曾经给原告又安排过房子，但是原告又把房子卖掉牟利，不同意返还房屋。被告和两第三人均表示不愿意接受调解，故本院无法组织调解。上述事实，由原、被告和第三人的陈述，原告递交的《房屋买卖合同》、《农民宅基地使用权审查表》，被告递交的《房屋转让协议书》、《收条》等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，并已经实际履行；后被告将受让房屋又转让给第三人后，第三人进行了装修，且实际居住使用已超过五年。现原告以被告非本集体成员为由，要求确认双方签订的合同无效，且要求第三人返还房屋，缺乏法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王根龙、王金芳、王锦萍、王锦玲的诉讼请求。案件受理费7,000元，由原告王根龙、王金芳、王锦萍、王锦玲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵浩德人民陪审员  梅天红人民陪审员  顾玲玲二〇一七年八月七日书 记 员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5475号原告：遵义美洁尔房地产开发有限公司。住所地遵义市汇川区大连路四一七医院门面。统一社会信用代码：91520301714351195R。法定代表人：雷伍全，董事长。委托诉讼代理人：雷伍岗，公司经理。委托诉讼代理人钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：廖春琴，女，1972年5月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，住遵义市红花岗区。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告廖春琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷武岗及钱钞、被告廖春琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义美洁尔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖春琴停止侵权（未与原告签订租赁协议，未支付停车费，不得将轿车贵Ｃ×××××停在原告所有的车库内）；2、判令被告赔偿原告损失7350元（从2015年11月至2017年6月的停车费损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住在遵义市××仕××小区××单元××房，被告未与原告签订车库租赁协议，强行将轿车贵Ｃ×××××停放在原告所有的车库内，导致原告无法对其他签订协议的业主提供车位，从2015年11月至今一直强行占用，被告的行为已构成侵权，给原告造成经济损失7350元。原告承认是委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司管理车库并收取租赁费用。为此，根据相关法律规定，现特依法提起诉讼。为证明其主张原告提供下列证据：车库产权证明、照片、出警记录、建设工程竣工规划认可证。被告廖春琴提出如下答辩意见：原告的主体不适格，原告没有与被告签订车位租赁协议，小区地下车库是属于全体业主所有，停车位属小区配套措施；是美洁尔物业公司在管理车库和收取费用，但物业公司擅自提高小区停车费的标准，先违反了物业合同，故未支付停车费；原告锁我的车，应是原告侵犯我的权利。如果需要提高停车费，需要经过与业主委员会协商且不能超过政府的指导价格。为证明其主张被告提供下列证据：《遵义市机动车停放服务收费管理实施细则（暂行）》、《遵义市机动车停放服务收费管理办法》、廖春琴手机中的照片、录音及录像、机动车行驶证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市红花岗区爵仕蓝岛小区由原告遵义美洁尔房地产开发有限公司开发修建，并修建有三层地下车库，该三层地下车库均取得规划认可证并于2010年和2011年办理了产权登记，登记的所有权人为遵义美洁尔房地产开发有限公司，遵义美洁尔房地产开发有限公司委托遵义美洁尔物业管理有限责任公司管理车库并收取停车费用。被告廖春琴系爵仕蓝岛小区14栋2单元1702号房的业主，贵Ｃ×××××号车为廖春琴所有，且廖春琴在居住期间将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库并向遵义美洁尔物业管理有限责任公司支付停车费用。因对遵义美洁尔物业管理有限责任公司收取的停车费用产生争议且未达成一致意见，被告廖春琴从2015年11月起就未交纳停车费用并仍旧将贵Ｃ×××××号车停放于原告的车库内，双方据此产生纠纷且多次协商未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。在本案审理过程中，原告遵义美洁尔房地产开发有限公司与被告廖春琴就占用车位的经济损失达成一致意见，由被告廖春琴向原告支付占用停车位经济损失（截至时间为2017年6月1日）共计5100元。本院认为，原告遵义美洁尔房地产开发有限公司修建的红花岗区爵仕蓝岛小区三层地下车库，已取得规划认可证并办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，原告依法取得该三层地下车库的所有权。被告廖春琴在未与原告签订租赁协议且未支付停车费用的情况下，将其所有的贵Ｃ×××××号车停放于原告的地下车库内，已构成对原告的侵权，并对原告造成经济损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）消除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，本院对原告所提判令被告停止侵权及赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。原告与被告廖春琴对产生的经济损失协商并达成一致意见，故本院认定被告廖春琴应向原告支付经济损失5100元。本案中，原告所有的地下三层车库位于红花岗区爵仕蓝岛小区，被告廖春琴系红花岗区爵仕蓝岛小区业主，根据《物权法》第七十四条第一款、第二款：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”之规定，被告可以与原告协商取得车位使用权的方式，且在同等条件下原告应首先满足被告的需要。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十五条、第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告廖春琴停止对原告遵义美洁尔房地产开发有限公司所有的位于遵义市××仕××小区××地下车库的侵害（未与原告遵义美洁尔房地产开发有限公司签订租赁合同和支付停车费用前，不得将贵Ｃ×××××号车停在原告的车库内）；二、被告廖春琴在本判决书生效后十日内支付原告遵义美洁尔房地产开发有限公司经济损失5100元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告廖春琴承担，由本院退还原告遵义美洁尔房地产开发有限公司120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一七年八月十一日书记员  杨 斌
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执73号之一申请执行人占美初，男，汉族，1972年11月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人柳旺龙，男，汉族，1964年8月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人湖口龙腾房地产开发有限公司，住所地湖口县双钟镇李敬村安置区，组织机构代码558473480。法定代表人柳旺龙，该公司执行董事兼总经理。申请执行人占美初与被执行人柳旺龙、湖口龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的款额110000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额110000元。在执行过程中，本院已将被执行人柳旺龙、湖口龙腾房地产开发有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人占美初，因被执行人柳旺龙、湖口龙腾房地产开发有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人占美初同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执73号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年八月三日书 记 员  夏 玮
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3111号原告：黄伟明，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：王祯明，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇石柱尾**号，现住漳浦县。原告黄伟明与被告王祯明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟明的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告王祯明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄伟明向本院提出诉讼请求：判令被告王祯明偿还原告黄伟明借款57000元，并自2017年2月17日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：王祯明因资金周转需要，于2017年1月8日和2月17日分两次向黄伟明借去现金合计57000元，约定月利率2%，出具借条两张给黄伟明收执。现经黄伟明多次催讨，王祯明拒不归还。王祯明未作答辩。黄伟明围绕诉讼请求依法提交了证据。王祯明经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，黄伟明举证的债权凭证借条二张，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祯明经朋友介绍与黄伟明结识后，先后于2017年1月8日和2月17日向黄伟明分别借款17000元、40000元，借款时均有填写借条交给黄伟明执凭。借条上载明利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2017年7月4日，黄伟明以王祯明经催讨仍不还款为由诉至本院，提出如上诉求。本院认为，黄伟明主张王祯明两次向其借款合计57000元及相应利息未还的事实，有王祯明出具的借条两张为证，王祯明拒不到庭也没有提交对黄伟明的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。黄伟明已经履行了出借款项的义务，王祯明理应按照约定如期支付利息。王祯明自借款后利息一直未付，属履行合同义务不符合约定，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未就借款期限作出约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，根据上述法律规定，黄伟明可以催告王祯明在合理期限内返还借款，王祯明负有随时还款的义务。现黄伟明鉴于合同目的不能实现，起诉请求王祯明归还借款57000元并按约定的月利率2%支付从2017年2月17日起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。王祯明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王祯明应于本判决生效后十日内偿还黄伟明借款57000元，并按月利率2%支付自2017年2月17日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由王祯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  石瑞德二〇一七年八月二十九日书记员  杨丹婷附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初897号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							叶某某																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							曾修文																															起诉文书号																							成青检公诉刑诉〔2017〕892号																															指控													事实																							2017年6月7日22时32分许，被告人叶某某饮酒后驾驶号牌为川AXXX白色长安牌小型轿车，沿本市青羊区二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被交通四分局民警挡下检查。经抽血检验，叶某某血液乙醇浓度为122.8毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人叶某某宣告缓刑没有再犯罪的危��，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人叶某某适用缓刑。																															法律													依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《���华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年八月九日													书记员 郝爱玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初9620号原告：赖少雄，男，汉族，1975年12月22日出生，住所地福建省云霄县。委托诉讼代理人：蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。被告：卢志昕（曾用名：卢志鑫），男，汉族，1987年4月1日出生，住福建省惠安县。原告赖少雄与被告卢志昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡瑜和余思洁到庭参加诉讼，被告卢志昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖少雄向本院提出诉讼请求：1.卢志昕立即向赖少雄归还借款本金15万元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率从2015年12月22日起计算至判决还款日为止，暂计至2017年7月21日为14107.5元）；2.卢志昕赔偿赖少雄违约金5万元；3.本案诉讼费由卢志昕承担。事实和理由：2015年11月28日至12月3日，赖少雄向卢志昕转账四次，共计15万元，2015年12月11日卢志昕就上述借款向赖少雄补写《欠条》，约定2016年2月10日向赖少雄还清借款15万元，如未能还款将老虎城店面交赖少雄经营至还款完毕。2015年12月17日，卢志昕又向赖少雄出具《承诺书》，承诺定于2015年12月21日前，卢志昕将新华书店木屋交付给赖少雄，如到期无法交房，无条件退还意向金15万元，并赔偿5万元。直至今日卢志昕不仅未向赖少雄返还15万元，也未向赖少雄交付新华书店木屋或者老虎城店面，为保护赖少雄的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院支持。卢志昕未作答辩。赖少雄围绕诉讼请求向本院提交了证据：《银行账户交易明细》、《欠条》、《承诺书》和《卢志昕身份证复印件》。卢志昕未提交证据，也未到庭质证，视为放弃相应举证、质证权利。本院经审理并根据现有证据及赖少雄的当庭陈述认定事实如下：2015年11月28日至12月3日期间，赖少雄先后向卢志昕转账四次，共计15万元。2015年12月11日，卢志昕向赖少雄出具《欠条》，载明：“今收到赖少雄借款人民币15万元整，定于2016年2月10日前还清。如未还款，本人接受赖少雄所提出的走司法程序并把老虎城店面（门牌号厦门市思明区思明南路118号之78之1）所交他经营至还款完毕。”2015年12月17日卢志昕向赖少雄出具《承诺书》，承诺定于2015年12月21日前，卢志昕将新华书店木屋交付给赖少雄，如到期无法交房，无条件退还意向金15万元，并赔偿5万元。卢志昕并未按约定返还借款及交付约定的房屋。本院认为，卢志昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。赖少雄主张卢志昕欠款15万元并出具了《欠条》和转账凭证证明，并且卢志昕未到庭抗辩，故本院认定借贷关系合法有效，赖少雄要求卢志昕偿还15万元的欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。赖少雄主张根据卢志昕出具《承诺书》的承诺，要求卢志昕赔偿5万元的违约金，该约定是双方真实意思表示，且至本判决确定的还款之日并未超过年利率24%的规定，故对赖少雄的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢志昕应于本判决书生效之日起十日内向赖少雄偿还欠款15万元及相应的利息（按银行同期贷款年利率4.75%从2015年12月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、卢志昕应于本判决书生效之日起十日内向赖少雄支付违约金5万元。本案案件受理费4512元，减半收取2256元，由卢志昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇一七年八月二十二日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2925号上诉人（原审被告）：巫寿才男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人（原审被告）：郑展蔚女，1978年10月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：林忠男，1975年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人巫寿才、郑展蔚因与被上诉人林忠民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经审查，上诉人巫寿才、郑展蔚未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巫寿才、郑展蔚撤自动回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄东旭审 判 员 卢秋华审 判 员 张 俊二〇一七年八月十七日法官助理 刘 瑜书 记 员 黄晓辰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初905号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江。委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。被告：胡秀云，女，汉族，1964年11月12日出生，住韶关市浈江区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告胡秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，关于本案，原告以与被告已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取计220元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  罗方灵二〇一七年八月四日书记员  刘 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34089号原告杨颖，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区，港澳通行证Hxxxxxxx。委托代理人李海鸥，黑龙江龙电律师事务所律师。被告苏州同济医院有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区南环西路36号。法定代表人林长青。原告杨颖（以下称原告）与被告苏州同济医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海鸥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系我国知名演员、歌手兼模特。2015年11月，原告获知被告在其下辖的微信公众号“苏州同济整形”（×××）上发布标题为“云中歌，画中人，水中美人”的文章，其中擅自使用了原告的照片进行商业宣传，文章页面同时附有被告其他整形项目的宣传链接及被告的企业字号、咨询电话、医院地址等信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。另外，被告使用原告照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使原告蒙受很多误解，造成其社会评价的降低，故亦侵犯了原告的名誉权。综上，原告诉至法院要求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，要求致歉内容包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm；2、赔偿原告经济损失12万元和精神损失3万元；3、赔偿原告维权成本合理开支5000元。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月19日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第xxxxx号《公证书》。经公证，微信号为×××（苏州同济整形）的微信平台内有题为有《【水光美容】云中歌，画中人，水中美人》的文章中使用了原告的照片作为配图，页面记载的文章发布日期为2015年9月5日，后标明“苏州同济整形”。文章页面附有被告的微信二维码，文章中写道：“对于主角Angelababy而言，她的整容史已经被翻了无数遍。所以这里往事不再提，我们看造型”、“你以为镜头前的绝美容颜都是靠化妆的么？不然吧？化妆只能遮瑕，却不能如此补水。能够达到这种效果的，非水光美容不可”。文章下方就是对水光美容项目的介绍，还有专家推荐、医院简介、咨询热线、医院地址、微信公众号等信息。另外，原告还提交（2014）京方正内民证字第xxxxx号公证书，拟证明被告还曾在其下辖的www.szmrw.net、www.×××.cn网站中擅自将原告多张照片用于眉骨整形、除皱、丰唇、阴道紧缩、双眼皮、韩式瘦脸等整形项目的宣传，故被告侵权恶意程度巨大。庭审中，原告提交网络搜索图片打印件拟证明己方为适格主体；提交百度百科打印件拟证明其知名度、商业价值；提交微信平台认证查询截图拟证明被告系涉嫌侵权微信平台×××（苏州同济整形）的认证主体。上述事实，有当事人陈述及网络搜索图片打印件、百度百科打印件、（2015）京方正内民证字第xxxxx号《公证书》、（2014）京方正内民证字第xxxxx号公证书、微信平台认证查询截图等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据网络搜索图片打印件显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。根据微信平台认证查询截图和《公证书》显示的内容，可以看出被告未经原告允许擅自将原告的照片作为《【水光美容】云中歌，画中人，水中美人》文章的宣传配图，文章页面附有被告的微信二维码、项目介绍、宣传广告、专家推荐、医院简介、咨询热线、医院地址等信息，具有明显的商业广告属性和营利目的，故侵害了原告的肖像权。另，被告将原告的照片用于水光美容项目的宣传配图，会误使读者认为原告接受过相应的美容项目，一定程度上影响了原告的形象，亦侵害了原告的名誉权。被告侵害原告肖像权和名誉权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况、之前多次侵权等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失20000元。被告将原告的照片用于水光美容项目的宣传配图，侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定为5000元。关于维权合理开支，原告未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效后三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告杨颖致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核；二、被告苏州同济医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨颖经济损失二万元、精神损害抚慰金五千元；三、驳回原告杨颖之其他诉讼请求。如果被告苏州同济医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告杨颖负担538元（已交纳）；由被告苏州同济医院有限公司负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  李京华人民陪审员  马兰英二〇一七年八月三十日书 记 员  饶 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4548号申请执行人杨万松，男，汉族，1979年10月4日生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人任学良，男，汉族，1980年10月12日生，住江苏省太仓市。被执行人徐静，女，汉族，1981年11月25日生，住江苏省太仓市。申请执行人杨万松与任学良、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）苏0585民初694号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：任学良、徐静共同归还杨万松借款255000元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由杨万松承担944元，由任学良、徐静承担6876元。该款杨万松已预交，本院不再退还，任学良、徐静承担部分，由任学良、徐静于履行还款责任时一并支付给杨万松。因任学良、徐静未履行生效法律文书确定的义务，根据杨万松的申请，本院于2016年12月30日立案执行，执行标的为261876元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人徐静（共有人任学良）名下位于太仓市城厢镇南郊水岸华府9幢1303室房地产【含室内二次装修，房屋所有权证号：0100162768号；土地使用权证号：太国用（2013）第022019194号】委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司进行了价格评估，评估市值为2167500元【详见苏明（太仓）房地估字（2017）第06003号估价报告书】。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖(变卖)被执行人徐静（共有人任学良）名下位于太仓市城厢镇南郊水岸华府9幢1303室房地产【含室内二次装修，房屋所有权证号：0100162768号；土地使用权证号：太国用（2013）第022019194号】，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一七年八月七日书记员 杨忆琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13793号原告王华，女，汉族，1984年9月5日生，住四川省南部县。被告重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号7幢28-1，统一社会信用代码91500110073662566C。法定代表人李成斌，职务不详。本院在审理原告王华与被告重庆欧曼美城美容美发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王华负担，本院决定予以免收。审 判 员  徐昌秀人民陪审员  于 明人民陪审员  王小保二〇一七年八月一日书 记 员  陈正春
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13658号原告刘颖，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，工商登记注册号500105000019862。法定代表人游晓霞，职务不详。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，组织机构代码05989061-8。法定代表人游剑峰，职务不详。原告刘颖与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称：鹏泰公司）、被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称：家好佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员徐昌秀担任审判长、与代理审判员徐晴、人民陪审员邬文碧组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告刘颖到庭参加了诉讼，被告鹏泰公司、家好佳公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘颖诉称，2016年5月1日，原告与被告签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方金科中央御院2-6-6号房屋进行装修，工程款为77390元，合同签订后，原告依约支付了工程款，但被告未按合同的约定施工。2016年9月18日，原告与被告签订《退还协议》，约定被告应当退还原告15478元，但被告至今未付，现起诉要求：一、判令二被告共同退还原告工程款15478元；二、判令二被告共同支付原告违约金1548元；三、本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告鹏泰公司、家好佳公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月1日，刘颖作为发包方（甲方）与承包方（乙方）：鹏泰公司（装饰工程施工单位）、家好佳公司（装饰材料供应单位）签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定：乙方代表为刘强；工程地点为金科中央御院2-6-6；工程价款：本合同工程总价为77390元等内容。合同甲方处有刘颖签字，乙方处有鹏泰公司、家好佳公司盖章，并有刘强签字。同日，鹏泰公司出具《收据》一份，载明：兹收到金科中央御院2-6-6刘颖交来装修工程款15478元，鹏泰公司加盖了公章。2016年9月18日，刘颖（甲方）与鹏泰公司、家好佳公司（乙方）签订《退款协议》，约定：1、双方于2016年5月1日所签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，工程名称：金科中央御院2-6-6，发包方（甲方）刘颖；2、甲方与乙方所签订的合同工程总价款为77390元，已交纳工程首期款15478元；……4、综合上述条款后退甲方15478元等内容。甲方处有刘颖签字，乙方处有鹏泰公司、家好佳公司盖章。二被告至今未退还原告工程款。上述事实，有原告举示的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、收据及POS单、《退款协议》以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告与二被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告根据约定向被告鹏泰公司支付了工程款15478元，后因二被告无法履行合同义务，故与原告于2016年9月18日签订了《退款协议》，该协议约定了二被告退还原告工程款15478元，但未约定退还时间，原告可以随时要求二被告履行，故原告要求二被告共同退还其工程款15478元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告刘颖工程款15478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元、公告费600元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担（此款原告刘颖已预交，限被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起3日内直接向原告刘颖支付）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀代理审判员  徐 晴人民陪审员  邬文碧二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁芯愿
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1747号原告：尚维友，男，1966年4月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告尚维友诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚维友的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚维友诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地2356.99㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用3533.72元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地2356.99㎡，折合为3.53亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为1766.86元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方尚维友签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金3533.72元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（1766.86元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告尚维友的土地租金3533.72元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（1766.86元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初3879号原告：梅红，女，1974年9月7日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘若微，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。被告：邸允兵，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。原告梅红与被告邸允兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告梅红的委托诉讼代理人王怡斐到庭参加了诉讼。被告邸允兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方之间签订的《房屋买卖合同》，配合原告办理上海市静安区汉中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)抵押登记注销手续，将系争房屋的产权转移登记至原告名下，并向原告交付系争房屋；2.判令被告向原告支付违约金以每天500元的标准计算自2017年1月1日起至被告实际交付房屋之日止。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告、房屋中介方共同签订《房屋买卖居间合同》(以下简称《合同》)，约定被告将其名下的系争房屋出售给原告，合同对系争房屋的地址、总价、价款支付方式、注销房屋抵押登记、办理权利转让登记及交付房屋的期限等均作了明确约定。同日，原告按约支付首付款160万元，被告出具收条，但被告未按约履行系争房屋抵押登记注销手续。原告经多次催告未果，现起诉来院，要求判如所请。被告邸允兵未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邸允兵系上海市静安区汉中路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋面积166.57平方米。2016年10月25日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)与房屋中介方共同签订《房屋买卖居间合同》及《补充条款》，约定：被告将其名下的系争房屋以900万元的价格转让给原告原告应于2016年10月25日前支付被告160万元、同年11月25日前支付740万元。被告应于2016年12月31日前将系争房屋交付给原告，若有银行贷款或其他情形则包括该款项，若未按合同约定逾期交房的，则每逾期一天支付500元整违约金。合同另对其他内容进行了约定。2010年2月11日，系争房屋上设立债权数额为330万元抵押权人为深圳发展银行股份有限公司上海淮海支行的抵押权登记。2016年10月27日，系争房屋被安徽省淮南市田家庵区人民法院采取司法限制措施，限制期限自2016年10月27日起至2019年10月27日。2016年11月24日，系争房屋被安徽省淮南市中级人民法院采取司法限制措施，限制期限自2016年11月24日起至2019年11月24日。2016年12月8日，系争房屋被安徽省淮南市田家庵区人民法院采取司法限制措施，限制期限自2016年12月8日起至2019年12月8日。2017年1月6日，系争房屋被安徽省淮南市凤台县人民法院采取司法限制措施，限制期限自2017年1月6日起至2020年1月6日。以上事实，由当事人的陈述以及原告提交的《房屋买卖居间合同》、《补充条款》以及系争房屋房地产信息等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，原、被告及房屋中介之间签订的《房屋买卖居间合同》和《补充条款》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告提出的请求被告协助过户的诉请，属于合同履行，是债的给付之诉。给付之诉能否得到支持，既要审查请求人有无合法的权利基础，也要审查标的是否存在履行障碍，即法律上、事实上不能履行，或不适于强制履行或者履行费用过高等。本案中，系争房屋因另案被执行部门查封，而司法查封是公民借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼房屋过户的履行障碍。系争合同实际上处于暂时不可以履行的情况，系争房屋在解封之前，因房屋尚处于被强制拍卖、产权转移他人的不确定状态，故对原告请求被告协助办理过户登记的诉讼请求，本院不予支持。根据认定的事实，系争合同无法履行完毕是由于被告违反合同约定，未如实告知房屋贷款情况、无法注销抵押。后多家法院均对系争房屋采取了司法限制措施。在上述抵押、司法限制尚存的情况下，系争房屋买卖合同无法实际履行完毕。可见，系争合同无法履行完毕系被告违约所致，应由被告承担违约责任。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前交房，未按合同约定逾期交房的，则每逾期一天支付500元整违约金。故原告要求被告承担逾期交房的违约责任，有合同和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条的规定判决如下：一、被告邸允兵应于本判决生效之日起十日内支付原告梅红违约金(按照每天500元的标准，自2017年1月1日起计算至被告邸允兵实际交付房屋之日止)；二、驳回原告梅红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75,377.50元，由被告邸允兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  陈洪林二〇一七年八月二十二日书 记 员  钟献明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执798号之一申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。负责人王军，该行行长。被执行人：扬州市金宏食品有限公司，住所地在高邮城南经济新区八里松。法定代表人张华，该公司董事长。被执行人：扬州神游羽绒制衣有限公司，住所地在高邮市文游南路231号。法定代表人刘尚斌，该公司董事长。被执行人：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮城南经济新区兴区路。法定代表人王荣忠，该公司总经理。被执行人：张华，男，1962年11月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：胡国琴，女，1965年3月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：刘尚斌，男，1972年8月16日生，汉族，高邮市人，住上海市虹口区。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与扬州市金宏食品有限公司、扬州神游羽绒制衣有限公司、高邮市荣华车件有限公司、张华、胡国琴、刘尚斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1400号民事判决书的执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈正堂
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1314号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。负责人曹涌涛，行长。被告肖素芬，女，汉族，1960年3月23日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告肖素芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。本案案件受理费2132元减半收取1066元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月九日书 记 员  刘鹏铖
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1529号申请执行人曹红亮，男，1980年9月12日出生，汉族，个体，住大武口乡。被执行人田智方，男，1990年11月7日出生，汉族，职业、现住址不详。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初3087民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四��四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田智方在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入9635元(其中执行标的9585元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十五日书记员 ＸＸＸ
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审354号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人刘法雷。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1000827472处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对刘法雷于2016年12月29日9时33分，在卫辉市S101后河实施号牌不清的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予刘法雷200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘法雷于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月22日，卫辉市公安局交通警察大队刘法雷送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘法雷逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘法雷履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘法雷作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘法雷履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘法雷履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000827472处罚决定书中决定对刘法雷处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2200号之一原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号。法定代表人：胡雅奇。被告：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层712、713号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京市华伦出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层705、706号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京华旭利天企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1501号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京金洛华劲企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1505号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京华龙富力企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1508号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾*号海淀文化艺术中心地下*层**层***号**层。法定代表人：曹岚。被告：张莹，女，1958年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。法定代表人：胡雅君。被告：北京天成鑫龙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1507号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京市苏北液化气有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号。法定代表人：胡雅奇。被告：北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。法定代表人：胡雅奇。被告：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。法定代表人：崔冲。原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生租赁公司”）与被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称“东晟公司”）、胡雅奇、曹岚、北京市福星出租汽车有限责任公司、北京市华伦出租汽车有限责任公司、北京华旭利天企业管理有限公司、北京金洛华劲企业管理有限公司、北京华龙富力企业管理有限公司、北京中海雅实科技中心、张莹、北京时代今日数码科技有限公司、北京天成鑫龙企业管理有限公司、北京市苏北液化气有限公司、北京安行天下科技发展有限公司、北京博源工贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告民生租赁公司诉称，2015年9月10日，原告与第一被告签订《融资租赁合同》，约定由原告以售后回租的方式向被告提供融资租赁款，融资租赁本金为9072000元，租期60个月。后原告分别与第二被告、第三被告、第九被告、第十一被告、第十三被告、第十四被告、第十五被告签订《最高额保证合同》，上述被告为第一被告在上述《融资租赁合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。原告分别与第一被告、第四被告、第五被告、第九被告、第十被告、第十一被告签订《最高额抵押合同》，上述被告以其名下财产向原告提供抵押担保。原告分别与第二被告、第三被告、第六被告、第七被告、第八被告、第十二被告签订《最高额质押合同》，上述被告以其持有的股权向原告提供质押担保。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放了融资租赁本金9072000元，但第一被告并未按照合同约定支付租金，原告多次催收未果。现起诉要求：1、请求判令第一被告立即偿还原告融资租赁合同项下已到期租金1638431.2元，并承担截至2017年7月15日的逾期付款违约金165832.64元以及自2017年7月16日起至第一被告实际给付之日止的逾期付款违约金（以逾期未付款项为基数，按日万分之五标准计付）；2、请求判令第一被告立即提前偿还原告融资租赁合同项下未到期租金4564201.2元、设备留购价款4536000元及逾期付款违约金（从立案之日起至实际付清之日止，逾期未付款项按日万分之五支付逾期付款违约金）；3、请求判令第二被告、第三被告、第九被告、第十一被告、第十三被告、第十四被告、第十五被告对第一被告所欠付的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对第一被告、第四被告、第五被告名下的抵押车辆享有优先受偿权；5、请求判令原告对第九被告、第十被告、第十一被告名下的抵押房产享有优先受偿权；6、请求判令原告对第二被告、第三被告、第六被告、第七被告、第八被告、第十二被告持有的质押股权享有优先受偿权；7、请求判令在第一被告付清上述第l项、第2项、全部款项前，?融资租赁合同》项下租赁物的所有权归原告所有；8、本案的全部案件受理费、保全费、公告费、律师费等由上述各被告共同承担。被告东晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于北京市海淀区，根据法律规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告东晟公司（承租人）于2015年9月10日签订《融资租赁合同》，其中第27.2条约定：“有关本合同的一切争议，出租人、承租人双方应根据本合同约定的内容友好协商解决，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案出租人即原告的住所地天津市空港物流加工区属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告东晟公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京东晟花园出租汽车有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年八月三十日书 记 员 杨宝鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初27052号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：吴楠，男，1980年5月30日出生，职业不详，户籍地湖北省宜昌市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴楠（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30999.60元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年3月18日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款71940.55元用于扩充婚庆设备。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金71940.55元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款71940.55元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付30999.60元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月25日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为71940.55元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为6308元，借款用途为扩充婚庆设备。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴楠作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费431.64元，丁方技术服务费1438.81元，戊方咨询费10070.10元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行望江支行，账号×××。2.2016年3月25日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为71940.55元，借款期限12个月，自2016年3月25日至2017年3月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6308元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年4月15日。4.2016年3月25日被告提现60000元，手续费及咨询费总计11940.55元；被告偿还了2016年4月至2016年6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30999.60元，款项用于偿还2016年10月16日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月15日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万零九百九十九元六角及利息（以三万零九百九十九元六角为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告吴楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告吴楠负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告吴楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  宋怡人民陪审员  刘毅二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈洁
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初289号原告：沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司，住所地灵石县翠峰镇常青路51号。法定代表人张永俭，经理。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，生于1990年12月30日，灵石县翠峰镇居民。委托诉讼代理人：王富贵，山西天石律师事务所律师。被告：赵计明，男，生于1962年5月3日，山西省交口县石口乡村民。委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。第三人：山西灵石银源华强煤业有限公司，住所地灵石县英武乡小和平村。法定代表人张明泉，董事长。委托诉讼代理人：赵志勇,山西辉云律师事务所律师。原告沛县鹏飞矿山工程有限公司灵石分公司（以下简称鹏飞矿山灵石分公司）与被告赵计明劳动争议纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依被告赵计明申请，依法追加山西灵石银源华强煤业有限公司（以下简称华强煤业）作为第三人参加诉讼。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏飞矿山灵石分公司向本院提出诉讼请求:1.依法撤销灵石县劳动仲裁委员会灵劳仲裁字（2016）第89号裁决书；2.依法判令原告对被告赵计明不承担工伤赔偿的法律责任。事实和理由：原告于2015年5月28日与第三人华强煤业签订9#煤普采安全承包合同书，之后原告开始在华强煤业进行采煤生产。而被告赵计明所申请仲裁的工伤事故是发生在原告承包采煤之前，即被告是于2015年4月17日发生的工伤，被告的工伤与原告没有任何关系。该赔偿责任不应由原告承担。但灵石县劳动争议仲裁委员会却裁决让原告与华强煤业共同承担被告的工伤赔偿金，对此原告认为是没有事实依据的，且有足够的证据证明原、被告双方之间不存在任何关系，故原告对灵石县劳动争议仲裁委员会的灵劳仲裁字（2016）第89号裁决书不能信服，为此原告特向贵院提起诉讼。赵计明辩称，1.本案应与贵院受理的（2017）晋0729民初第301号案件合并审理；2.本案应追加山西灵石银源华强煤业有限公司诉讼，就仲裁请求与诉讼请求一并审理；3.灵劳仲裁字（2015）第94号裁决书已发生法律效力，被答辩人关于其与答辩人不存在劳动关系的主张不应得到支持。4.被答辩人应与第三人就答辩人的工伤共同承担赔偿责任。5.第三人将采煤工程发包于不具备采煤资质的原告，依据安全生产法的规定，给被告造成的损害应由二单位承担连带赔偿责任。第三人述称，我方与被告不存在劳动关系，在裁决书中已经明确原、被告之间存在劳动关系，故我方不应向被告支付工伤赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告受伤的事实、住院治疗的情况、劳动仲裁的事实、九级伤残的事实均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月11日被告经人介绍进入第三人的公司工作，工种是采煤工，2015年4月17日，被告在采煤作业时受伤。2015年5月28日，原告与第三人签订《山西灵石银源华强煤业有限公司090206工作面9#煤高档普采安全生产承包合同书》，被告承包了第三人9#煤层掘进、开采工程。2015年5月4日，原告任命葛兴怀为该项目的项目经理。现原告和第三人均对灵石县劳动争议仲裁委员会的灵劳仲裁字（2016）第89号裁决书不服分别向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议案件，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，法院审理劳动争议案件时，实行的是全面审查的原则，既要审查仲裁结果的合法性问题，也要对仲裁请求一并审理。本案被告进入第三人处工作的时间为2015年3月11日，早于原告任命葛兴怀为项目经理的时间和与第三人签订承包合同的时间，且依据原告与第三人签订承包合同的时间，可以认定双方权利、义务交接的节点为签订合同日即为2015年5月28日。被告的工伤损失应由第三人承担赔偿责任。根据本案具体案情并参照本地司法实践，本院核定原告的损失为：一次性伤残补助金41840元（2016年山西省采矿业平均工资55921元/年÷12个月×9个月）、一次性工伤医疗补助金83881元（2016年山西省采矿业平均工资55921元/年÷12个月×18个月）、一次性伤残就业补助金41940元（2016年山西省采矿业平均工资55921元/年÷12个月×9个月）、停工留薪期工资27960元（2016年山西省采矿业平均工资55921元/年÷12个月×6个月）、住院伙食补助金5040元（60元/天×84天）、陪护费8471元（2016年山西省居民服务、修理和其他服务业平均工资36307/年÷12个月30天/月×84天）、交通费酌情考虑1000元、鉴定费400元，以上共计210632元。被告主张的后续治疗费用，待实际发生后可另行主张。上述210632元的损失由第三人承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、三十七条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第十四条、第二十二条的规定，判决如下：一、第三人山西灵石银源华强煤业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告赵计明因工伤造成的各项费用共计210632元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长 张 华审判员 冀俊将审判员 梁振生二〇一七年八月十八日书记员 郭 艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民申8号再审申请人宁鸿帅（一审被告），男，1984年8月12日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人李松岭（一审原告），男，1962年6月15日生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人宁鸿帅因与被申请人李松岭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）长民初字第01877号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁鸿帅申请再审称，一审法院判决认定事实错误，再审申请人宁鸿帅与被申请人李松岭之间不存在借贷关系，李松岭提起诉讼是受案外人侯慧萍操控，利用再审申请人存放在侯慧萍处没有标明债权人的13万元借条制造的虚假诉讼，被申请人侯松岭也未向法院提供任何支付凭证。综上，依法申请再审。本院经审查认为，宁鸿帅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁鸿帅的再审申请。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一七年八月九日书记员  孙晨阳
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执606号之二申请执行人金江东，男，1965年12月15日出生，汉族，上海市闵行区人，住郴州市北湖区。被执行人郴州市鸿疆矿业有限公司，住所地郴州市白露塘镇白露塘村201号，统一信用代码91431000580928541L。法定代表人邝由福，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人金江东与被执行人郴州市鸿疆矿业有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初342号民事判决本次执行程序，待发现被执行人郴州市鸿疆矿业有限公司有可供执行的财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李志辉审判员  钟 检二〇一七年八月四日书记员  陈奇伟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终656号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17871号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宽娱公司的上诉理由是：《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条规定的“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，应指被侵权人住所地在侵权结果发生地范围之内时，被侵权人住所地的法院才有管辖权。被上诉人提交的公证书等证据无法证明侵权结果地包括北京市海淀区，一审裁定缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案应当由上诉人住所地所在辖区法院管辖，上诉人住所地与实际经营地均在上海，应当由上海市杨浦区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院。爱奇艺公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人爱奇艺公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因爱奇艺公司的住所地位于北京市海淀区，爱奇艺公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执747号申请执行人：陈忠，男，1978年7月5日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗社居委杨小郡组。被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大店花园路。法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。.本院在执行陈忠与合肥市同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款569769元或提取（扣留）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的收入569769元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年八月十四日书记员  王耘辉
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初187号原告闫荣军，男，汉族，1970年6月24日出生，住河南省郑州市。被告郑州市二七区淮河路街道办事处，住所地郑州市。法定代表人王冬，职务主任。原告闫荣军诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，出于生产和生活的需要，原告于2016年11月29日以邮件方式向郑州市二七区淮河路街道办事处邮寄了5份不同内容的（责令村务公开申请书）和5份不同内容的（依法履行法定职责申请书）。被告郑州市二七区淮河路街道办事处收到这些申请书后，并没有在法定期限内作出回复；也没有安排其工作人员责令和督促齐礼阎社区居民管理委员会（原齐礼阎村民管理委员会）依照相关法律、法规和文件规定的程序和方式，按照原告提交的全部申请事项进行村务公开。原告于2017年2月27日对5份责令村务公开申请书作出了一份《淮办申复【2017】3号关于闫荣军通知（责令村务公开申请书）的回复》；并通过邮寄方式送达给本人。对于原告同时邮寄的5份不同内容的（依法履行法定职责申请书），二七区淮河路街道办事处至今没有做出任何回应。原告认为二七区淮河路街道办事处在行政诉讼期间没有依法履行其法定职责，而是匆忙作出的《淮办申复【2017】3号关于闫荣军通知（责令村务公开申请书）的回复》违反了相关法律、法规之规定；该份回复不能够证明被告履行了其法定职责，同时也不能证明郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会（原齐礼阎村民管理委员会）按照法律、法规所规定的程序就村集体历年来全部的“三资账目”进行了村务公开；因此二七区淮河路办事处仅仅作出一份《淮办申复【2017】3号关于闫荣军通知（责令村务公开申请书）的回复》的行为属于严重的行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告依法向人民法院提起行政诉讼；请求人民法院依法判决1、依法判令被告郑州市二七区淮河路街道办事处撤销作出的淮办申复【2017】3号关于闫荣军通知（责令村务公开申请书）的回复；2、确认被告仅仅做出一份淮办申复【2017】3号关于闫荣军通知（责令村务公开申请书）的回复，没有安排工作人员按照原告提交的全部申请责令和督促齐礼阎社区居民管理委员会（原齐礼阎村民管理委员会）进行村务公开的行为违法；3、判令被告依法履行其法定职责，安排专人按照原告提交的5份（责令村务公开申请书）全部申请事项；责令和督促齐礼阎社区居民管理委员会（原齐礼阎村民管理委员会）在法定期限内遵照法律、法规和相关文件所规定的程序及方式，依法履行其法定职责进行村务公开。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，原告的诉讼请求包括请求撤销被告作出的《淮办申复【2017】3号关于闫荣军同志（责令村务公开申请书）的回复》、确认该回复及被告没有按照原告的五份申请责令齐礼阎社区居民管理委员会进行村务公开的行为违法、判令被告按照原告的五份申请履行职责等。原告的诉讼请求不具体明确，本院无法确定本案的审查对象和内容，被告也不能有效应诉。经询问并告知原告，原告坚持诉讼请求并自愿承担诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告闫荣军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年八月三十一日书记员 郝英邑附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13482号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：闫金亮，男，1981年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告闫金亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告闫金亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月13日的信用卡欠款共计72481.46元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。被告闫金亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告闫金亮未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款72481.46元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫金亮于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计72481.46元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果被告闫金亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告闫金亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 佟 颖代理审判员 周 韬人民陪审员 席仲雨二〇一七年八月十七日书 记 员 杨 璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执266号申请执行人：顾银珍，女，汉族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：奇台县热比耶清真家禽屠宰场住所地：奇台县法定代表人：热比耶被执行人：热比耶.图尔逊，女，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：玉散.麦麦提，男，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，个体户。本院在执行顾银珍与奇台县热比耶清真家禽屠宰场，热比耶.图尔逊，玉散.麦麦提买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）新2325民初920号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人奇台县热比耶清真家禽屠宰场，热比耶.图尔逊，玉散.麦麦提经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新2325民初920号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 张 建 民审判员 潘 俊 位二〇一七年八月十二日书记员 阿里 木江
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5787-1号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行(统一社会信用代码为9133020095423019XW)。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。主要负责人：彭超英，该分行行长。委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：刘振田，男，1953年4月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告刘振田信用卡纠纷一案，于2016年10月12日向宁波市江东区人民法院起诉，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行负担。审 判 员  张晓霞人民陪审员  孙象伟人民陪审员  李富国二〇一七年八月八日书 记 员  杨春洪附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……