广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1275号 原告：莫累，男，壮族，1987年6月24日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。 被告：河池市东耀房地产开发有限公司。住所地：河池市南新西路（林业小区62号）。统一社会信用代码：91451200682101350T。 法定代表人：黄东耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。 原告莫累与被告河池市东耀房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫累的委托诉讼代理人覃小欣，被告东耀公司法定代表人黄东耀及委托诉讼代理人韦启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫累向本院提出诉讼请求：1、被告退还水电安装费6665元、装修押金600元、临时装修水电费523元、房屋转让手续费371元、契税滞纳金1467元，合计9626元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月21日签订商品房买卖合同，合同约定：被告将河池市金城江区南新西路林业小区富康园2-F-903号房预售给原告，建筑面积145.34平方米，套内建筑面积126.08平方米，房屋总价款474971元。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告在房价之外又收取了6665元的水电安装费、装修押金600元、临时装修水电费523元、房屋转让手续费371元、契税迟纳金1467元，原告认为被告的上述收费不合法，应予退还。 被告东耀公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定法律事实如下：2013年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市，该商品房用途为住宅，建筑面积145.34平方米，套内建筑面积126.08平方米，该商品房单价为每平方米3746.5元，房屋总价款474971元；合同附件与主合同具有同等法律效力。原、被告同时签订有合同附件，其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。合同签订后，原告依约支付了全部购房款474971元。房屋交付后，被告收取原告装修押金600元，装修临时水电费523元。原告在装修过程中，当时水电未通到户，使用的是被告正在施工工程的水电。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。至2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司支付供电工程安装费用共计481,384元。2011年6月1日至同年12月5日，被告东耀公司支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260,707.57元。2014年下半年争议商品房的水电接通到户。2013年9月27日被告收取了原告办证非17000元（含代交税费）；2014年1月16日，被告收取原告用水电安装费6665元；2014年5月15日，被告代原告向河池市金城江区地方税务局缴纳个人房屋买卖契税，因逾期206天产生滞纳金1467.66元。2015年8月14日被告向河池市金城房地产交易中心支付房屋转让手续费3161.80元。原告认为，被告收取原告6665元的水电安装费、装修押金600元、临时装修水电费523元、房屋转让手续费371元、契税迟纳金1467元，没有法律依据，故诉至法院。 上述法律事实，有原、被告双方提交的《商品房买卖合同》及合同附件、水电安装费收条、装修押金和装修临时水电费收据、住房转让手续费发票、预交办证费用收据、契税发票（含滞纳金）、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 综合原、被告双方的诉辩及本案查明的法律事实，本院归纳本案的争议焦点：一、原告请求被告退还水电安装费的理由是否成立，是否超过诉讼时效；二、原告请求被告退还装修押金600元、装修临时水电费523元是否符合法律规定；三、原告请求被告退还房屋转让手续费371元是否有事实和法律依据；四、原告请求被告赔偿滞纳金损失1467元是否有事实和法律依据，是否超过诉讼时效。 本院认为，一、关于原告请求被告退还水电安装费的理由是否成立，是否超过诉讼时效问题。 原告主张被告依《商品房买卖合同》的相应条款，收取原告水电安装费，违反法律规定，请求被告返还，属合同条款效力的争议，并不存在两年诉讼时效问题。因此，该项被告诉讼时效的主张，本院不予支持。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，诚实信用地履行各自的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上订立，内容未违反我国法律强制性规定，为有效合同。根据双方合同第二十二条载明的内容，可以认定附件为合同的组成部分，而合同附件三第4条关于供水、供电的配套设施设备已明确约定，出卖人安装独立“一表一户”，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定并未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，对合同双方具有约束力。因此，原告主张的理由不能成立，其该项诉讼请求本院不予支持。 二、原告请求被告退还装修押金600元、装修临时水电费523元是否符合法律规定的问题。 原、被告双方签订的《商品房买卖合同》并没有涉及屋装修和临时使用工地水电的约定，该费用的收取系交收双方在《商品房买卖合同》之外，基于一方使用工地水电临时用于装修所达成的水电使用合意，属另一法律关系，该费用的争议不属于本案审理的《商品房买卖合同》权利义务项下的纠纷，争议双方可据该法律关系项下的合同约定，另行诉讼审理。 三、关于原告请求被告退还房屋转让手续费371元是否有事实和法律依据的问题。 原、被告双方签订的《商品房买卖合同》属商品房预售合同法律关系，并非二手房买卖，而原告请求的“房屋转让”手续费不符合商品房预售合同的交易逻辑，也没有相应的合同约定和依据；从原告提供的发票复印件看，收取该费用的是河池市金城房地产交易中心，付款方为被告“河池市东耀房地产开发有限公司”，付款金额为3161.80元，原告并未提供被告向其收取了该费用的直接证据，故原告请求被告退还“房屋转让”手续费371元没有依据，本院不予支持。 四、关于原告请求被告赔偿契税滞纳金损失1467元是否有事实和法律依据，是否超过诉讼时效的问题。 从原、被告签订合同附件四合同补充协议第四条所约定的内容以及双方实际履行合同的情况来看，被告为买受人统一办理房屋权属证书是被告的合同义务，而税票是被告办证的必备要件，基于此关系，被告代原告交纳契税，直接取得该税票以便其履行办证义务，应为双方达成的合意，可视为对合同的补充，被告已于契税应缴日前收取了原告包括税费在内的办证费用，足以证明该合意的存在并已履行，但被告逾期代原告交税，由此导致原告1467元逾期纳税滞纳金的损失，被告应予赔偿。至于被告提出诉讼时效的抗辩，由于被告未举证证明其何时告知原告，故诉讼时效应从原告知道或者应当知道产生逾期纳税滞纳金时起算，即从2016年2月5日原告领取案涉商品房权属证书及办证相关票据时起算，原告该项诉讼请求，未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条之规定，判决如下： 一、由被告河池市东耀房地产有限公司赔偿给原告莫累滞纳金损失1467元； 二、驳回原告莫累的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫累承担20元，被告承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦江毅 二〇一七年八月二日 书记员  李俊南