辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山镇解放南街45号。法定代表人:张玉廷，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙静，女，汉族，1968年10月10日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原审第三人：赵淑梅，女，汉族，1972年5月25日出生，农民，住辽宁省黑山县。原审第三人：张天宇，男，汉族，1997年5月27日出生，工人，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：赵淑梅，女，汉族，1972年5月25日出生，住辽宁省黑山县。原审第三人：宋洋，女，汉族，1984年6月20日出生，无职业，住辽宁省黑山县。原审第三人：刘桐嘉，男，汉族，2007年9月3日出生，住辽宁省黑山县。法定代理人：宋洋，女，汉族，1984年6月20日出生，住辽宁省黑山县。原审第三人：刘殿山，男，汉族，1945年10月4日出生，住辽宁省黑山县。原审第三人：鄂桂芝，女，汉族，1946年4月15日出生，住辽宁省黑山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司因与被上诉人孙静、原审第三人赵淑梅、张天宇、宋洋、刘桐嘉、刘殿山、鄂桂芝保险合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托诉讼代理人张兆巨，被上诉人孙静及委托诉讼代理人吴锦新，原审第三人张天宇的委托诉讼代理人即原审第三人赵淑梅，原审第三人刘桐嘉的法定代理人即原审第三人宋洋，原审第三人刘殿山、鄂桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司上诉请求：一、请求撤销黑山县人民法院（2019）辽0726民初1546号民事判决书第二项判决，判令上诉人在团体驾乘人员意外伤害保险范围内不予赔偿被上诉人。二、请查清被上诉人孙静是否已经履行锦州市中级人民法院（2018）辽07民终803号民事判决书第四项，宋洋、刘桐嘉是否已经获得赔偿而取得代位求偿权，否则车上人员责任保险（座位险）30万元被上诉人也不应得到赔偿。三、被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：原审认定事实不清、适应法律错误。一、被上诉人孙静无团体驾乘人员意外伤害保险的保险利益。《保险法》第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或投保人指定；第四十二条规定，没指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。团体驾乘人员意外伤害保险属于人身保险。团体驾乘人员意外伤害保险实际承保的被保险人以本保险单所载机动车号牌号码对应车辆的实际驾驶人员及乘客为准。本案团体驾乘人员意外伤害保险的被保险人为张某、刘某，现二人已经死亡，受益人应为二人的继承人，保险金应按照《继承法》的规定赔付给其继承人。因此，被上诉人不享有保险利益、不具有诉求团体驾乘人员意外伤害保险代位求偿权的主体资格。二、原审法院判令上诉人在座位险范围内赔偿被上诉人人民币30万元，其前提是被上诉人孙静需获得代位求偿全，请法庭查明被上诉人孙静是否已经履行锦州市中级人民法院（2018）辽07民终803号民事判决书第四项宋洋、刘桐嘉是否已经获得赔偿而取得代位求偿权，否则车上人员责任保险（座位险）30万元被上诉人也不应得到赔偿。以上请法庭查明，判如所求。孙静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉，维持原判。张天宇、赵淑梅述称，同意一审判决。刘桐嘉、宋洋述称，同意一审判决。刘殿山、鄂桂芝述称，同意一审判决。孙静向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告的司乘人员损失70万；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日6时40分，赵洪亮驾驶辽Ｇ×××××号宇通牌大型普通客车由西向东行驶至102线523km+250m处，掉头过程中，与由西向东刘某驾驶的辽Ｇ×××××号/辽Ｇ×××××重型半挂车相撞，造成刘某、张某当场死亡。张某为辽Ｇ×××××乘车人。该事故经凌海市交警部门认定，赵洪亮与刘某负本次事故同等责任。辽Ｇ×××××号/辽Ｇ×××××重型半挂车车辆所有人为原告孙静。死者刘某妻子、儿子、父某，经锦州市中级人民法院（2018）辽0726民终803号判决，原告孙静赔偿刘某妻子、儿子、父母422564.13元。死者张某妻子、儿某，经锦州市中级人民法院（2018）辽07民终650号判决，原告孙静赔偿死者张某妻子、儿子40547元。另查，原告孙静在被告处投保了机动车车上人员责任险（司机）每座30万元。2017年4月24日为辽Ｇ×××××号车投保了团体驾乘人员意外伤害保险3人，每人20万元。死者张某的继承人即本案第三人赵淑梅、张天宇证实原告已经给付40547元，死者刘某的继承人其父母刘殿山、鄂桂芝证实原告已经给付422564.13元，刘某的妻儿宋洋、刘桐嘉证实该案在本院执行过程中，宋洋、刘桐嘉按照（2018）辽07民终1953号民事判决得到赔偿款491735.3元。按照（2018）辽07民终1953号民事判决刘殿山、鄂桂芝应得到赔偿款408392.9元。一审法院认为：原告投保的两个保险是两个险种，只要符合双方约定的赔付条件，就应该予以赔偿。首先关于座位险30万，原告提供了证据证明已经赔付死者刘某的继承人其父母刘殿山、鄂桂芝422564.13元，但按照（2018）辽07民终1953号民事判决刘殿山、鄂桂芝应得到赔偿款408392.9元，超出座位险的限额，座位险30万应该赔付给原告孙静。第二团体意外险的投保人是原告，投保人应该享有保险利益，原告投保的目的就是为了在发生交通事故后获得保险赔偿，自己不受损失或者少受损失。原告已经赔付给第三人的款项，应当返还给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在商业保险中的车上人员责任险（司机）限额内于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙静人民币30万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在刘某的团体驾乘人员意外伤害保险限额内于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙静人民币122564.13元，在张某的团体驾乘人员意外伤害保险限额内于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙静人民币40547元；三、驳回原告孙静其它诉讼请求。案件受理费10800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司承担7145元，原告孙静承担3655元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是一审判决上诉人在团体驾乘人员意外伤害保险及车上人员责任险限额内赔偿被上诉人保险金是否有事实及法律依据。本案中，被上诉人孙静为其所有的车辆在上诉人处投保团体驾乘人员意外伤害保险及车上人员责任险，其中驾乘人员意外伤害保险的投保人为被上诉人孙静，车上人员责任险的被保险人为孙静。现被上诉人孙静所有的车辆发生交通事故，造成驾驶员刘某、乘车人张某当场死亡。上诉人应当按照保险合同约定的赔付条件予以赔偿。关于上诉人主张团体驾乘人员意外伤害保险的被保险人不是被上诉人，被上诉人不具有保险利益的问题。经查，被上诉人孙静之所以在上诉人处投保，其目的就是在其所有的车辆发生交通事故后，能够从保险公司得到赔偿，以减少自己的经济损失，不存在其进行投保但却对保险不具有保险利益的问题。对于车上人员责任险，被上诉人作为该项保险的被保险人，在事故发生后，驾驶员刘某的继承人即本案原审第三人宋洋、刘桐嘉、刘殿山、鄂桂芝向其提起诉讼，经法院生效判决被上诉人孙静赔偿422564.13元，该赔偿数额已经超出车上人员责任险的赔偿数额，且经刘某的继承人证实，该赔偿款被上诉人已经给付，故一审判决上诉人向被上诉人孙静支付车上人员责任险30万元，并无不当之处。关于团体驾乘人员意外伤害保险，被上诉人孙静虽系该项保险的投保人，但对于保险合同具有保险利益。现依据原审第三人的自认，被上诉人孙静已经根据法院生效判决履行了赔付义务，故一审法院判决上诉人在团体驾乘人员意外伤害保险的限额内支付被上诉人孙静保险金，符合法律的规定。关于上诉人主张车上人员责任险应按照责任比例进行赔付一节。根据机动车商业保险保险单所载明的内容，车上人员责任险为每座30万元保险金额，现驾驶员刘某已经死亡，上诉人应按照保险合同的约定履行赔付义务，其所主张的该项保险应按责任比例进行赔付的理由缺乏法律依据亦不符合合同的约定，本院对于不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二〇年七月二日法官助理郭建华书记员周明媚