江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初4222号 原告：庄月才，男，1954年9月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：庄月明，男，1959年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会，住所地沭阳县。 法定代表人：袁军，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 第三人：沭阳县青伊湖九年制学校小学部（又名沭阳县青伊湖中心小学），住所地沭阳县。 法定代表人：姜治修，该校校长。 委托诉讼代理人：王凯，男，该校副校长（已解除委托关系）。 委托诉讼代理人：吴建春，男，该校总务主任。 委托诉讼代理人：张道奎，男，该校教师。 原告庄月才、庄月明与被告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会（以下简称王场村委会）、第三人沭阳县青伊湖九年制学校小学部（以下简称青伊湖小学）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后,依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告庄月才、庄月明、被告王场村委会的法定代表人袁军及其委托诉讼代理人桑同云、第三人青伊湖小学的委托诉讼代理人王凯、吴建春到庭参加诉讼；第二次庭审，原告庄月才、庄月明及其共同委托诉讼代理人刘文景、被告王场村委会的法定代表人袁军及其委托诉讼代理人桑同云、第三人青伊湖小学的委托诉讼代理人吴建春、张道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄月才、庄月明向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告及第三人于2015年5月15日签订的调解协议；2、判令第三人青伊湖小学清除涉案土地上的一切设施并将土地返还给二原告。本案审理过程中，二原告将诉讼请求变更为：判令被告王场村委会给付二原告2016年5月15日至2017年5月14日期间的土地租金5013元，第三人青伊湖小学对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：原告与第三人因土地使用问题发生纠纷，经沭阳县公安局青伊湖派出所及当地政府调解，二原告与被告签订调解协议，约定由被告每年给付二原告土地租金5013元，租期至下次土地调整时二原告分得土地时止。协议签订后，被告于2015年5月15日给付二原告第一年租金5013元。此后，被告未再向二原告给付租金。二原告主张未果，遂成讼。 被告王场村委会辩称，二原告对争议土地没有使用权，争议土地使用权系王场村村民集体所有，其签订的涉案调解协议损害了全体村民利益，应属无效，故不同意向二原告支付租金。 第三人青伊湖小学述称，第三人又名为沭阳县青伊湖中心小学，其使用的土地系由被告提供，对租金不同意承担连带给付责任。 二原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、二原告与被告签订的调解协议一份，证明经沭阳县公安局青伊湖派出所调解，被告同意按每年5013元的租金标准向二原告支付争议土地的租金； 2、由沭阳县青伊湖镇人民调解委员会盖章确认的申请一份，证明被告将争议土地调整给第三人青伊湖小学建房使用的事实； 3、2001年12月14日原告庄月才与被告签订的决议一份，证明二原告对争议土地享有使用权； 4、村镇房屋所有权证书三本，证明二原告对争议土地享有使用权，且该土地并不属于2016年、2017年全县范围内土地承包经营权确认的范围。 被告王场村委会对二原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1不认可，认为该调解协议仅显示土地面积5.57亩，但未载明该土地的长与宽，且书记张某签订该协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，损害了村民集体利益；对证据2中其加盖的印章无异议，但认为该申请载明的内容不是其真实意思表示，故对证据2不予认可；对证据3的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为双方签订该决议应由左邻右舍认可，且该决议载明的内容不是其真实意思表示；对证据4的真实性无异议，但认为证据4中的所有权证书未载明颁发时间及宅基地或房屋的位置、方向、面积，故对其合法性及关联性不认可。 第三人青伊湖小学对二原告提交的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2不予质证；对证据3、4的真实性均无异议。 被告王场村委会为支持其答辩主张，向本院提交了农村土地承包经营权确权登记颁证档案及农户承包地块示意图各两份，证明二原告与被告于2001年12月14日签订签订决议后，被告已经调整宅基地给二原告建房，故二原告对争议土地不再享有使用权。 二原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但称被告提供的证据涉及的地块与争议土地无关，故对其关联性不认可。 第三人青伊湖小学对被告提供的上述证据无异议。 第三人青伊湖小学为证明其述称意见，向本院提交了乡村建设规划许可证、沭阳县国土资源局关于改变土地用途的批复、沭阳县青伊湖镇王场小学教学楼建筑红线图。 二原告及被告对第三人提交的上述证据均无异议。 本院对二原告提供的证据认证意见： 对证据1，被告虽对其不予认可，但该调解协议加盖被告及调解人印章，且由二原告签字确认，本院对真实性、合法性予以认定。 对证据2，被告虽辩称该申请载明的内容不是其真实意思表示，但对其加盖的印章无异议，且该申请系书证原件，本院对其真实性亦予以认定。 对证据3，由于被告及第三人对该决议的真实性均无异议，本院对此予以确认；该决议系书证原件，且由原告庄月才签名及被告盖章确认，虽无原告庄月明的签名，但原告庄月明与原告庄月才共同持有该决议原件，且原告庄月明对决议内容未表异议，故该决议的来源合法、内容真实，本院对其合法性予以认定。 对证据4，由于被告及第三人对村镇房屋所有权证书的真实性均无异议，本院对此予以确认；该三份村镇房屋所有权证书系书证原件，且加盖出具机关的印章，来源合法，本院对其合法性予以认定；但该三份村镇房屋所有权证书系房屋权属证明，且并未载明房屋所占土地的位置，故其并不能证实二原告主张的争议土地即为该三份村镇房屋所有权证书载明房屋所占的土地，本院对其关联性不予认定。 本院对上述证据审查后认为，证据1、2、3形成完整的证据锁链，可以证实被告曾将二原告诉称的土地调整给第三人使用，后二原告与被告就该土地达成调解协议，约定二原告将该土地出租给被告，被告同意向二原告每年支付租金5013元的事实。 本院对被告提供的证据认证意见：由于二原告及第三人对被告提交的农村土地承包经营权确权登记颁证档案及农户承包地块示意图的真实性均无异议，本院对此予以确认，该两份证据可以证实二原告对相应地块享有使用权，但不能据此认定二原告对争议土地没有使用权，对其关联性，本院不予认定。 本院对第三人提交的证据认证意见：由于二原告及被告对第三人提交的证据均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月14日，原告庄月才与被告签订《关于村与庄月才、庄月明双方协商调换土地的决议》，该决议载明：“为了搞好中心村点建设、繁荣王场集镇规划，经双方协商，达成决议如下：……二、庄月才、庄月明（位于）学校后边土地南口长112米、东口宽32米、北口长是113米、西口宽34米（土地）交给学校为校基，所有权属学校，房屋、树林限2002年7月前拆清、砍清。三、庄月才、庄月明两户在以后土地调整中，承包田与其它（他）农户一样划给，其它（他）无附加条件……”。原告庄月才在该决议底部签字确认，被告亦在该处签章予以确认。协议签订后，第三人青伊湖小学在涉案土地上进行校区扩建，并办理了相关行政审批手续。后二原告（乙方）与被告（甲方）就涉案决议发生纠纷，经沭阳县公安局青伊湖派出所主持调解，双方于2015年5月15日达成调解协议，内容为：“现因王场村与庄月才2001年签订协商调整土地决议发生争议，经派出所调解，双方自愿达成如下协议：一、乙方向甲方出租土地5.57亩，用于王场小学建设，按照每亩900元计算，共计租金每年5013元，每年租金甲方于当年5月15日前支付，协议签订后，土地所有权归镇中心小学所有。二、土地出租时间从2015年5月15日起，到下次土地调整分得土地截止。三、因土地为镇中心小学建设所用，故在土地租用期间甲方正常支付租金的情况下，乙方不得以任何形式妨碍学校正常教学……”，原、被告双方及调解人沭阳县公安局青伊湖派出所均在该调解协议上签字或盖章确认。当日，被告向二原告支付第一年度（2015年5月15日至2016年5月14日）的土地租金5013元。此后，被告未按约定向二原告支付租金，二原告向被告及第三人主张未果，遂诉至本院，要求处理。 本院认为:二原告与被告就争议土地签订调解协议，约定二原告将争议土地交给第三人青伊湖小学使用，被告按年向二原告支付租金。据此，二原告与被告之间形成土地租赁合同关系，该土地租赁合同关系系双方真实意思表示，结合第三人青伊湖小学使用涉案土地进行校区扩建已办理了相关行政审批手续，故二原告与被告之间的土地租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应按达成的协议全面履行各自义务。二原告与被告约定每年租金5013元，且被告应于当年5月15日前向二原告支付，现被告已于签订协议当日支付二原告第一年度租金5013元，对于第二年租金即2016年5月15日至2017年5月14日期间的租金5013元未予支付，故被告应承担继续履行的违约责任。现二原告要求被告给付第二年度租金5013元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称二原告对涉案土地没有使用权，故其不同意向二原告支付涉案租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，对于承租人而言，其与出租人签订租赁合同的目的在于取得租赁物的使用权，出租人也仅负有将租赁物交付承租人使用的主要义务，故出租人是否为租赁物的所有人或使用权人，并不影响出租人向承租人索要租赁物使用费。本案中，被告既然已取得涉案土地的使用权，并交由第三人实际使用，其应按双方约定向二原告给付土地使用费，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告还辩称涉案土地使用权系王场村村民集体所有，其签订的涉案调解协议损害了全体村民利益，应属无效。对此，被告并未提交相应证据予以证实，且被告承租争议土地用于支持农村教育事业，为全体集体经济组织成员服务，并未损害王场村全体村民的利益，故本院对被告该辩解意见亦不予采纳。 关于二原告要求第三人青伊湖小学对租金承担连带清偿责任的问题。因本案系土地租赁合同纠纷，涉案调解协议由二原告与被告签订，且第一年度租金已由被告实际支付，故涉案租赁合同的当事人系二原告与被告，第三人青伊湖小学并不是涉案租赁合同的当事人。根据合同相对性原则，二原告仅能向合同当事人即本案被告提出给付租金的诉讼请求，故二原告要求第三人青伊湖小学就涉案租金承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄月才、庄月明2016年5月15日至2017年5月14日期间的土地租金5013元； 二、驳回原告庄月才、庄月明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告庄月才、庄月明已预交25元），由被告沭阳县青伊湖镇王场村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  孙建州 人民陪审员  张 琰 二〇一七年八月十八日 法官 助理  王红枝 书 记 员  胡 汛 书 记 员  钱晓露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。