山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终5411号上诉人（原审被告）王维萍。委托代理人刘静，山东雅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚树鹏。委托诉讼代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。原审被告逄涌。原审第三人龚树勇。上诉人王维萍与被上诉人龚树鹏、原审被告逄涌、原审第三人龚树勇民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年6月22日审理了本案。本案现已审理终结。龚树鹏在一审中向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，被告逄涌向原告借款100000元，后经多次催要，被告逄涌未偿还。被告王维萍与逄涌系夫妻关系，对该笔借款亦负有还款义务，故诉至法院。逄涌在一审中辩称：其不认识龚树鹏，他是向龚树勇借的钱，一共借了龚树勇12万元，2015年的时候向龚树勇借2万。2014年借了10万。2016年6月份还了8万元，他还欠4万元。该笔借款与被告王维萍无关，是被告自己借的。王维萍在一审中辩称:2010年其就和被告逄涌开始分居，被告逄涌起诉离婚，到2016年经法院调解离婚。在分居期间，被告逄涌干什么事自己都不知道。该借款跟自己没有关系，其不应偿还该借款。龚树勇在一审中述称：原告所诉属实，自己和逄涌、龚树鹏关系都不错，只是介绍龚树鹏向逄涌借款。原审法院查明和认定的事实是：原告龚树鹏主张被告逄涌向其借款100000元，其提交借条一份，内容是：今借龚树鹏现金￥100000元，大写：壹拾万元正逄涌2014.9.2；提交收到条一份，内容是：今收到龚树鹏现金￥100000元，大写：壹拾万元正逄涌2014.9.2。原告称2014年9月2日，在龚树勇的办公室，原告将10万元现金交予被告逄涌，逄涌出具了借条和收到条。借款时，被告逄涌称家里有事需要钱，因为是龚树勇介绍的，原告没有详细问借款的原因。逄涌认可该借条和收到条均系其所写，称其借钱是因为当时在村里干支部书记，因修路欠了宝山镇开挖掘的的老殷8万元，两年没有还，老殷的女儿需要钱动手术，其就向龚树勇借了10万，当场写的借条和收到条。2016年村里有钱了，6月份左右，龚树勇拿着收据从村里支走了8万元。借条打给龚树鹏是因为龚树勇让他这样写的，他并不认识龚树鹏。故该款应系村委会向龚树勇所借，且已偿还8万元。原告龚树鹏称，其做标准件加工，有门头房和三个仓库出借的借款也是本人的，厂子有现金。龚树鹏本人到庭陈述称：“2014年9月2号，龚树勇给我打电话，说有个朋友需要借10万元，龚树勇手头没有钱，龚树勇说有我不要紧。我家里本来就有现金，我借了10万元现金给了被告。我在妇幼保健院龚树勇的办公室给的现金。我不认识被告。是龚树勇介绍的。被告当场给我打的借条和收到条，我着急干活就走了。当时说给每月给1000元的利息，到现在也没给。”第三人龚树勇称，大约四五年之前，逄涌向其借了5万，已经归还。第二次借钱也是大约四五年前借了一个8万，说是村里使用，村里开的借款单。之后，又以家庭开支借了4万，归还8万元的借款是在今年夏天，下村村党支部书记逄春波打电话让其去领钱，他领了8万元，这8万元与本案无关。关于涉案10万元，在逄涌借钱之前的两三天，被告逄涌就找其借钱，说家庭需要。当时自己手头紧，就找了龚树鹏，龚树鹏拿着10万元到了他办公室，当时，龚树鹏放下钱就要走，其就说让逄涌给你打个借条。逄涌就当场给打了借条和收到条。另查明，逄涌与王维萍曾因离婚纠纷于2010年诉至原胶南市法院，2016年6月7日，原、被告经原审法院调解自愿离婚，在（2016）鲁0211民初5678号民事调解书中确定：原、被告在婚姻期间无对外债务。若一方存在对外债务，则由该方自行负担。庭审中，王维萍提交逄涌书写的声明一份：我逄涌张家楼下村人，于2014年9月2日向张家楼岭前马家庄270龚树鹏借的10万元钱用于赌博了，这10万元钱没有用于家庭生活，这10万元钱与王维萍没有关系。特此声明。逄涌2016年12月16日。被告逄涌称，该声明是王维萍让他写的，让他照着抄的。其跟王维萍说了该借款与她无关，王维萍以前让他写了一个声明，我说借钱是用于村里的，王维萍找人问问说不行，又让他写了现在这个声明。王维萍亦称，其接到传票后，找了律师咨询，律师让她找逄涌写的。自己写好了让逄涌抄的。她觉得这10万元就是逄涌在外面吃喝嫖赌花了。逄涌、王维萍均认可离婚前未实行分别财产制。原审法院认为，被告逄涌认可涉案的100000元借条和收到条系其书写，原审法院予以确认。被告逄涌称“该10万元系向第三人龚树勇所借，且系自己因村委会事务向龚树勇所借，且已偿还8万元”，但该借条系逄涌向原告龚树鹏所出具，从原告及第三人的陈述看，应系龚树勇介绍，原告向被告逄涌所借款，被告逄涌称村委会已偿还8万元，未出具证明证明，亦被第三人否认，故对被告之辩解，原审法院不予采信。关于被告王维萍称其2010以来就和被告逄涌分居，对被告逄涌该借款不知情，未用于家庭生产生活，不应承担共同偿还责任，原审法院认为，一、二被告到2016年才经法院调解离婚，借款存在于夫妻关系存续期间，且二人离婚前未实行分别财产制；二、被告王维萍提交的逄涌书写的声明一份系逄涌按照王维萍要求所写，并不能证明该借款未用于家庭生产生活，且二被告再未提交其他证明；三、二被告在（2016）鲁0211民初5678号民事调解书中虽确定：原、被告在婚姻期间无对外债务。若一方存在对外债务，则由该方自行负担。但是系双方内部约定，不能对抗案外人。综上，被告逄涌与原告龚树鹏存在民间借贷关系，应偿还所借款项10万元，被告王维萍应负共同偿还责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告逄涌、王维萍于判决生效之日起十日内给付原告龚树鹏100000元，并相互承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告逄涌、王维萍负担。因原告已预交，被告逄涌、王维萍于判决生效之日起十日内给付原告龚树鹏1150元，并相互承担连带责任。宣判后，王维萍不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判其不承担还款责任。其主要理由是：一审查明2014逄涌向第三人借款8万元，2014年9月2日逄涌又向被上诉人借款10万元，第三人与被上诉人是朋友，逄涌不认识被上诉人，逄涌陈述二笔款为同一笔借款，原审法院对于该事实未查清。本案争议债权虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据上诉人提交的离婚时的诉状、民事调解书及孩子在法庭上说的笔录：“我爸爸在我还上幼儿园时就已经不回家了”和现在邻居的证言，可以证明上诉人和逄涌在2010年就已分居，在2011年、2012年期间，上诉人曾多次向逄涌索要扶养费，逄涌都未付，这期间夫妻打过三次仗，都报警了，所以一个连扶养费都不给的人不可能将借款用于家庭共同生活，逄涌在离婚协议中也约定由其个人承担个人债务，逄涌自己也承认这笔借款未用于共同生活。一审审理时间过久，程序违法。被上诉人龚树鹏答辩称：原审判决正确，请求维持原判。一审时，答辩人提交由逄涌出具的10万元借条及收到条，逄涌对此已予以认可。根据龚树勇的陈述以及一审法院向张家楼镇下村支部书记逄春波、村主任安凤花的调查笔录，充分证明了涉案的10万元借款与下村村委会偿还龚树勇的8万借款并非同一笔借款。逄涌因村委会原因向龚树勇借款的8万元，系下村村委会对龚树勇所负债务，已由村委会偿还完毕。而本案的10万元借款系逄涌向答辩人所负债务。逄涌向答辩人借款的时间为2014年9月2日，发生于上诉人与逄涌夫妻关系存续期间，离婚前，两人并未实行分别财产制，借款也无《婚姻法》司法解释（二）第24条以及24条补充规定的认定为个人债务或法院对债权不予支持的情形，应当认定为夫妻共同债务。上诉人称自2010年就与逄涌分居，逄涌多次对上诉人实施家庭暴力，但2016年经法院调解离婚。两人离婚根本无需经过6年之久、多次起诉才离婚。上诉人与逄涌离婚系经法院调解，协议离婚，并非判决离婚，法院对两人的债权债务并未进行审查。一审期间，答辩人为了能快点要回借款，减少诉讼麻烦，答辩人希望通过第三人尽可能的与逄涌协商解决，为此而向一审法院申请先由双方庭外协商解决，并获准许。原审第三人龚树勇答辩称：原审判决正确。二审查明，在（2016）鲁0211民初5678号案件逄涌与王维萍离婚诉讼中，婚生子逄卓林于2016年5月10日向法院陈述的笔录，载明“我今年11岁，我上幼儿园大班时，爸爸就不和我们一起生活了”。二审期间，双方当事人均为提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本案双方争议焦点是：本案借款事实是否成立；如果借款事实成立，是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，首先，被上诉人龚树鹏持有逄涌书写的借条，该借条载明逄涌向龚树鹏借款10万元，且收到该款项；其次，一审中，上诉人王维萍提交逄涌书写的声明，在该声明中逄涌认可向龚树鹏借款10万元，但主张用于赌博；第三，原审对张家楼镇下村村委会调查，本案款项与村委无关。本院认为，在被上诉人龚树鹏未提交款项给付的证据的情况下，原审基于以上理由推定本案借款事实成立并无不当。本案借款虽然发生在逄涌与王维萍婚姻存续期间，但二人2010年曾起诉离婚，2016年3月经调解离婚，结合在离婚诉讼中婚生子逄卓林的陈述，综合考虑逄涌借款时任村书记，其在一审中辩称该款项用于村集体等事实，本院认为，在无证据证明该款项用于逄涌和王维萍夫妻共同生活的情况下，本案借款不宜认定为夫妻共同债务。另，本案改判系二审发现新事实所致，二审案件受理费由上诉人王维萍承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15276号民事判决；二、原审被告逄涌于本判决生效之日起十日内给付被上诉人龚树鹏100000元；三、驳回被上诉人龚树鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原审被告逄涌负担；二审案件受理费2300元，由上诉人王维萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一七年八月二日书 记 员  杜 娟