广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1740号 原告：欧景波，男，1963年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：张春友，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：庞前梦，广西海望律师事务所实习人员。 被告：陈建，男，1965年3月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：吴鸿洁，女，1965年1月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告欧景波与被告陈建、吴鸿洁民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧景波的委托代理人张春友、被告吴鸿洁到庭参加诉讼，被告陈建经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告欧景波提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币64万元及利息20.48万元（利息按照年利率24%，自2015年12月18日起至2017年4月17日止，以后另计）；判令两被告共同归还原告借款人民币17.5万元及利息9.8万元（按照年利率24%从2014年12月18日起计至2017年4月17日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告向原告借款人民币20万元，约定于2015年4月10日前归还；2014年10月17日，被告又向原告借款人民币30万元，约定于2015年4月18日前归还，但被告未按约定还本付息。2015年12月22日，双方对前期利息进行结算后，被告确认尚欠原告本金50万元、利息14万元。为此，被告重新给原告出具一张借条，确认共欠原告64万没有归还，并承诺2016年5月17日还清，按年息30%计算利息。2015年12月22日，被告另向原告借款17.5万元，同样承诺2016年5月17日前还清，按照年息30%计算利息。因被告未按约定还本付息，经原告多次催讨无果，为此向法院起诉。两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此原告向法院起诉要求两被告共同还款。 被告吴鸿洁辩称：1、被告陈建实际分2次向原告借款合计50万元，64万元的借条属于原告要求被告将本息合计为64万元重新出具的借条，违反法律规定，不应得到支持；原告起诉被告陈建偿还17.5万元是属于原告借给案外人宋坚的款项，原告借给宋坚的款项起诉陈建偿还，没有事实及法律依据；2、两被告于2017年4月5日已经离婚，对陈建在本案中的借款不知情，亦没有分享到该债务所带来的利益，无共同举债的合意，所借款项亦未用于婚姻关系期间家庭共同生活，不应共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告陈建向原告借款20万元，并向原告出具借条，载明：兹借到欧景波现金人民币贰拾万元整（200000元），定于2015年4月10日还清，此据。被告陈建落款“借款人”。原告欧景波于2014年10月11日通过银行转账将20万元转账支付至被告陈建的银行账户。 2014年10月17日，被告陈建又向原告借款30万元，并向原告出具借条，载明：兹借到欧景波现金人民币叁拾万（300000）元整，2015年4月18日还清，此据。被告陈建落款“借款人”。同日，原告欧景波将30万元转账支付至被告陈建的银行账户。 2015年12月22日，被告陈建再向原告出具借条，载明：2014年10月11日、10月17日，陈建二次向欧景波借款50万，截止到2015年12月17日，陈建仍欠本金50万，利息14万，合计64万。陈建承诺在2016年5月17日前，将上述欠款本金及利息64万元归还欧景波。利息按2.5分计。被告陈建落款“借款人”。 2015年12月22日，被告陈建又再向原告出具借条，载明：兹借到欧景波现金人民币壹拾柒万伍仟元整（175000），承诺在2016年5月17日前将上述欠款还清，利息按月息2.5分计。被告陈建落款“借款人”。原告述称该笔借款由原告于2014年12月18日转账支付30万元至案外人宋坚的账户，被告陈建对该30万元借款中的175000元作出确认为被告陈建的借款。 被告吴鸿洁在庭审过程中确认其于被告陈建于1989年7月19日登记结婚，于2017年4月5日登记离婚。 以上事实，有《借条》6张、银行转账凭证、《离婚证》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告陈建于2014年10月10日及2014年10月17日合计向原告借到50万元借款，有被告陈建出具给原告的借条及银行转账流水予以证实，本院对上述借款50万元予以确认。 原告主张2015年12月22日被告陈建又向原告借款17.5万元，并向本院提供陈建向原告出具的借条予以证实，根据法律规定，民间借贷合同属实践性合同，不仅要提供证据证明双方之间订立了借款合同，还应举证证明其已实际履行了出借款项的义务。本案中，被告陈建虽然向原告出具17.5万元的借条，但是原告持有的案外人宋坚的借条及向宋坚转账30万元的银行凭证，真实性无法认定，该证据不能直接证实陈建向原告借到17.5万元，故本院对原告主张陈建于2015年12月22日向原告借款17.5万元不予采信，原告请求被告归还该17.5万元及利息，本院不予支持。 本案的借款本金为50万元，被告吴鸿洁虽提供录音材料抗辩陈建借款后已向原告还款60万元，但并未提供其他证据对该录音材料予以佐证，且原告对此不予认可，故本院对被告借款后已还款60万元的抗辩不予采信。鉴于被告在2015年12月22日的借条中将50万元的借款利息计入后期借款本金，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”规定的标准，对于超出部分，本院不予支持。被告陈建借款后没有依约归还原告，构成违约，应当向原告归还借款本金50万元及利息，利息按以下标准及时间分别计算后合计：以借款本金20万元为基数，按年利率24%，从2014年10月10日起计算至还清借款之日止；以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2015年10月17日起计算至还清借款之日止。 本案借贷关系发生在陈建与吴鸿洁婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告吴鸿洁提供的证据不足以证实本案债务为被告陈建的个人债务，本案借款应当按夫妻共同债务处理，由陈建和吴鸿洁共同偿还。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建、吴鸿洁共同归还借款本金50万元及利息（利息按以下标准及时间分别计算后合计：以借款本金20万元为基数，按年利率24%，从2014年10月10日起计算至还清借款之日止；以借款本金30万元为基数，按年利率24%，从2015年10月07日起计算至还清借款之日止）给原告欧景波。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7430元，由被告陈建、吴鸿洁负担（该费用原告已向本院预交，被告应在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14860元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一七年八月十日 书记员  零春容