广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂01刑终262号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）詹皇深，男，1994年12月1日出生，汉族，初中文化，自由职业，住南宁市江南区；户籍地址：广东省饶平县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人伍文砚、黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理江南区人民检察院指控原审被告人詹皇深犯破坏公用电信设施罪一案，于2017年4月7日作出（2017）桂0105刑初78号刑事判决，原审被告人詹皇深不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人詹皇深及其辩护人伍文砚、黎玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院判决认定，2016年10月31日12时至15时，被告人詹皇深驾驶装有“伪基站”设备，车牌号为南宁25S25的电动自行车，从南宁市江南区星光大道大转盘到朝阳路之间来回移动，利用“伪基站”设备发送内容为“有南宁各行业发票可代开，小李136××××8959”的短信，致使10640个移动用户受到影响，导致10640个移动用户通信中断时长累计3547分钟。 原判认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人成某、詹某的证言，辨认笔录及辨认照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，无线电发射设备检测报告，鉴定意见通知书，伪基站对移动公司客户影响统计说明，伪基站对移动公司的影响说明，江南区域基站信号被伪基站干扰的报告，指认现场视频，被告人詹皇深供述等。 原审法院认为，被告人詹皇深采用截断通信线路，非法使用“伪基站”设备向不特定手机用户发送短信息，阻断公众移动通信网络信号，造成10640户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人詹皇深犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。二、公安机关扣押的作案工具：发送主机（“伪基站”设备）1台、天线1组、电源1套、笔记本电脑1台，予以没收。 上诉人詹皇深上诉称，其是不了解法律因而实施了犯罪的行为，但其行为应构成扰乱无线电通信秩序罪。 詹皇深的辩护人提出，1.詹皇深主观上没有破坏公用电信设施的故意；2.客观上没有对电信设施造成实际损害，干扰情形过后，电信设施会恢复正常；3.原判认定詹皇深构成破坏公用电信设施罪证据不足，第一没有收集、核实受影响的手机用户受影响情形，只有移动公司报告证明詹皇深中断10640户通信中断及时长，不能形成证据锁链。第二南宁市无线电监测站对“伪基站”出具的报告及移动公司对公用电信设施受影响出具的报告没有两名以上鉴定人员签名，没有加盖司法鉴定公章，没有鉴定资质说明，形式不合法不能作为鉴定结论使用；第三移动公司自己经营网络，自己是受害人，所做报告不能作为鉴定结论；第四移动公司检测报告没有检测过程即得出结论，内容极不客观不应采纳。第五北京安某公司与移动公司系经济合作关系，属法律利害关系人，并非法定鉴定机构，所做报告不是具有法律效果的鉴定结论，报告内容也仅是判断本案涉及的基站是“伪基站”，不能证明公用电信设施受影响的情况。综上，辩护人认为一审法院对詹皇深定性错误，应以扰乱无线电通讯管理秩序罪对詹皇深定罪处罚，结合詹皇深犯罪情节轻微，社会危害性小，建议判处詹皇深九个月刑罚。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本案中，上诉人詹皇深具有对公用电信设施破坏的故意，客观上造成了一万多用户一定时长的影响后果，其自己本身对法律的认知错误并不影响法律对其的定罪处罚；同时，原判根据我国相关司法解释采用无线电发射设备检测报告、移动公司报告认定詹皇深使用的是“伪基站”及所造成的影响并无不当。因此，一审法院定性准确，量刑适当，建议本院驳回詹皇深上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，二审审理期间，上诉人詹皇深及其辩护人无新的证据向法庭提交，故对原判认定的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人詹皇深非法使用“伪基站”设备，短时间内故意中断公众移动通信网络信号并强行发送短信，造成10640户移动手机用户通信中断，中断时长累计3547分钟，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。 关于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：首先，詹皇深供述所使用的基站设备是从网上购买得来，其知道使用“伪基站”设备会严重影响和阻碍移动电信网络的正常使用，也知道使用“伪基站”发送广告信息是犯罪行为，从此供述看詹皇深明知自己使用的是“伪基站”，而故意采用中断公众移动通信网络信号的方式推送自己的短信内容，同时其也知道自己的行为是违法犯罪行为，只是不明确自己行为具体构成何种犯罪，故其对破坏公用电信设施是持放任的主观心态，系间接故意。其次，詹皇深的行为客观上已经造成了移动电信网络的实质阻断，且有一定时长，故其才能够向影响范围内的移动用户推送自己编辑内容的短信。根据《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定：“采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，造成一万以上用户通信中断不满一小时的,属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，以破坏公用电信设施罪定罪处罚。据统计，本案上诉人詹皇深使用“伪基站”发送短信造成10640个移动用户受到影响，中断时长累计3547分钟。因此，詹皇深的行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件。第三，虽然采用“伪基站”的方式中断公用移动通信网络时间不长，也没有对硬件进行损害，之后也可自行恢复，但在短时间内公用电信设施的功能已受到实质的破坏，客观上导致正在使用的公用电信设施无法正常运行和工作，其危害结果是危害了公共安全。这在计算机网络被广泛运用的今天是一种新的破坏公用通信设施方式，以破坏公用电信设施罪定罪处罚符合立法精神和刑法原理。第四，本案一审法院采信了广西壮族自治区南宁市无线电监测站出具的无线电发射设备检测报告、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司出具的“伪基站”对移动公司客户影响统计说明和“伪基站”对移动公司的影响说明以及北京安信创基信息科技有限公司出具的关于协助广西移动南宁分公司排查南宁市江南区域基站信号被“伪基站”干扰的报告认定本案相关事实，经查，这四份报告确实不是司法鉴定机构出具的鉴定报告或鉴定结论，故其书写形式与内容要求确与辩护人按鉴定结论标准所提意见存在差距，但根据两高《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，对案件所涉及的有关专门性问题难以确定的，依据司法鉴定机构出具的鉴定意见，或者下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：㈠省级以上无线电管理机构、省级无线电管理机构依法设立的派出机构、地市级以上广播电视主管部门就是否系“伪基站”“黑广播”出具的报告；对于移动终端用户受影响的情况，可以依据相关通信运营商出具的证明，结合被告人供述、终端用户证言等证据作出认定。因此，本案广西壮族自治区南宁市无线电监测站、中国移动通信集团广西有限公司南宁分公司符合上述规定，可以做出相应认定报告。对于本案关涉对詹皇深定罪量刑的受影响用户数量的认定，有北京安某创基信息科技有限公司报告证实案发当天在南宁市江南区带进行排查，发现一疑似“伪基站”信号，排查过程中收到一条内容为“有南宁市各行各业发票可代开，小李136××××8959”的短信，查获詹皇深后现场测试已无“伪基站”信号干扰，通讯回复正常；有移动通信公司根据具体受影响基站、相应的时间统计出受影响的户数；现场扣押的被告人使用的电脑显示詹皇深利用“伪基站”设备发送短信58444条；对此詹皇深亦供述其使用的“伪基站”每小时能发送一万条短信，案发当天已发送五万多条，上述证据已形成证据锁链能够相互印证，足以认定詹皇深利用“伪基站”设备发送短信致10640个移动用户累计受到3547分钟通信中断的事实。第五，本案中詹皇深是为自己推销代开发票业务而使用“伪基站”发送广告信息，且是其主要使用“伪基站”实施破坏公用电信设施行为，在本案中所起作用积极主要；依照法律规定，破坏公用电信设施危害公共安全的依法处以三年以上七年以下有期徒刑，故一审法院系在法律规定幅度内对詹皇深处以刑罚，此判决并无不当。综上，上诉人及辩护人的意见无法律和事实依据，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 黄秀冬 二〇一七年八月二日 书记员 王逸尘