太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初789号原告：太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街82号。法定代表人：谢禄山，董事长。委托代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。委托代理人：张芹，山西金贝律师事务所实习律师。被告：太原银丰贸易有限公司，住所地太原市万柏林区前进路93号俪源公司2层5号。法定代表人：李巧英，职务不详。被告：李巧英，女，1977年2月8日出生，汉族，太原银丰贸易有限公司法定代表人，住所地山西省孝义市。被告：朱振海，男，1974年6月18日出生，汉族，职业不详，住所地山西省孝义市。原告太原市财融资产管理有限责任公司（以下简称“财融公司”）与被告太原银丰贸易有限公司（以下简称“银丰公司”）、李巧英、朱振海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财融公司委托代理人席玲玲、张芹到庭参加了诉讼。被告银丰公司、李巧英、朱振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银丰公司向原告偿还借款本金418643.37元，利息、罚息120205.15元（暂计至2016年10月20日）及至借款本息全部还清之日止的利息、罚息；2、判令被告李巧英和朱振海对前述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令被告李巧英向原告支付违约金140000元；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年1月10日，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行（以下简称“平阳路支行”）与被告银丰公司分别签订了《借款合同》与《委托支付协议》，约定由平阳路支行采用全部受托支付方式向被告银丰公司提供借款70万元，借款期限为2014年1月10日起至2014年11月9日止，借款分两次还款：2014年9月21日还款20万元，2014年11月9日还款50万元。若本金、利息的偿还出现逾期，则被告银丰公司除承担借款本金及利息的偿还义务外，还应向平阳路支行支付罚息以及平阳路支行为实现借款债权而支付的律师费、差旅费等相关费用。同日，山西诚融久邦投资管理有限公司（以下简称“诚融久邦公司”）与平阳路支行签订了《动产质押合同》，约定为被告银丰公司的借款提供保证金担保10.5万元。诚融久邦公司己将保证金存入诚融久邦公司在平阳路支行处开立的保证金账户中。被告李巧英、朱振海分别与平阳路支行签订了《特别担保合同》，约定为该笔借款承担连带责任保证。另外，被告李巧英与平阳路支行签订了《抵押合同》，约定以其名下的一套房产为上述借款提供抵押担保；李巧英应在《抵押合同》生效后五日内到登记机关办理抵押登记手续；若未履行登记义务，应按照所担保债权本金数额20%支付违约金，并对平阳路支行的损失全额赔偿。但《抵押合同》签订后，该房屋未办理抵押登记。2014年1月16日，平阳路支行依据被告银丰公司提交的《提款申请书》，将70万元借款打入被告银丰公司指定账户。2014年9月21日，被告银丰公司第一期还款日到期，经多次催要，被告银丰公司拒不履行还款义务。后平阳路支行依据合同约定，扣划了10.5万元保证金。2014年11月9日，借款全部到期，但被告银丰公司至今尚未清偿债务，各担保人均拒绝代偿。2015年7月30日，原告财融公司与晋商银行股份有限公司签订了《债权转让合同》，约定晋商银行股份有限公司将其享有的对被告银丰公司的借款债权转让至原告，并于2015年12月13日，通过《山西经济日报》进行了债权转让公告。2016年2月29日及2016年3月1日昌，原告通过邮寄形式向被告银丰公司、李巧英、朱振海送达了《债权转让及催收通知书》，并由山西省太原市城南公证处进行了公证。原告认为，平阳路支行与被告之间签订的《借款合网》、《动产质押合同》、《特别担保合同》和《抵押合同》均合法有效。原告己通过合法方式取得了借款债权及其从属权利。因被告均未能按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告银丰公司、李巧英、朱振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借款合同》、《委托支付协议》、《提款申请书》、《业务委托书回执》、《借款凭证》、《动产质押合同》、《特别担保合同》、《抵押合同》、《债权转让合同》、《债权转让公告》、《公证书及邮寄底单》、《债权转让及催收通知书》、《银丰公司欠款及利息明细表》。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，平阳路支行与被告银丰公司签订了(351131)晋银借字(2014)第003号《借款合同》与《委托支付协议》，约定：由平阳路支行采用全部受托支付方式向被告银丰公司提供借款70万元；借款用途为经营周转--购买酒类产品；提款有效期限自2014年1月10日起至2014年2月10日止；借款期限以借款凭证记载为准；借款利率执行年利率8.4%；逾期利率在借款利率的基础上上浮50%即执行年利率12.6%；借款人授权和委托贷款人在将借款划入指定的借款人账户后，将借款资金转入符合借款合同约定用途的支付对象账户；借款人连续一期或累计一期未按本合同约定归还贷款，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旋费及其他实现债权的费用。2014年1月10日，诚融久邦公司与平阳路支行签订了(351131)晋银动质(2014)第003号《动产质押合同》，约定由诚融久邦公司以保证金10.5万元为银丰公司的借款提供担保。2014年1月10日，被告李巧英、朱振海分别与平阳路支行签订了(351131)晋银特担字(2014)第003号-l、(351131)晋银特担字(2014)第003号-2《特别担保合同》，为上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年；借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之日起二年。2014年1月10日，被告李巧英与平阳路支行签订了(351131)晋银抵字(2014)第003号《抵押合同》，约定以其名下的一套房产为上述借款提供抵押担保，在《抵押合同》生效后五日内到登记机关办理抵押登记，如未履行登记义务，按所担保主债权本金数额的20%向抵押权人支付违约金，并对抵押权人的损失全额赔偿。《抵押合同》签订后，被告李巧英未办理抵押登记。2015年7月30日，晋商银行股份有限公司与原告签订了《债权转让合同》，约定将晋商银行股份有限公司对银丰公司债权贷款本息及诉讼费转让至原告。2015年12月13日，晋商银行股份有限公司与原告在《山西经济日报》进行了债权转让公告。2016年2月29日及2016年3月1日，原告通过邮寄形式向被告银丰公司、李巧英、朱振海送达了《债权转让及催收通知书》，并进行了公证。本院认为，平阳路支行与被告银丰公司签订的《借款合同》，与诚融久邦公司签订的《动产质押合同》，与被告李巧英签订的《特别担保合同》、《抵押合同》，与被告朱振海签订的《特别担保合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平阳路支行已依约发放了贷款，后将该债权转让至原告并通知了各被告，各被告应按约定向原告返还借款或承担保证担保责任。截止2015年7月7日，被告银丰公司欠借款本金418643.37元，利息22309元。被告银丰公司应偿还原告借款本金418643.37元，并支付利息及按年利率12.6%支付逾期还款的利息。被告李巧英、朱振海为被告银丰公司的上述借款承担连带保证责任。各保证人在承担了保证责任后，有权向被告太原银丰贸易有限公司追偿。被告李巧英在签订《抵押合同》后，未能办理房产抵押登记，导致抵押权未设立，被告李巧英应依照《抵押合同》的约定，承担违约责任，向原告支付违约金14万元。原告主张由被告银丰公司承担本案律师费30000元，但未能提供相应证据，故对原告该项主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原银丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市财融资产管理有限责任公司借款本金418643.37元并支付至付清之日止的利息（截止2015年7月7日的利息为22309元；自2015年7月8日起至付清为止的利息以未付的借款本金为基数，按年利率的12.6%计算）；二、被告李巧英、朱振海对上述判决第一项被告太原银丰贸易有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告李巧英、朱振海在承担连带保证责任后，有权向被告太原银丰贸易有限公司追偿；三、被告李巧英向原告承担违约金140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10588元（原告已预交），由被告太原银丰贸易有限公司、被告李巧英、被告朱振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 许福臣人民陪审员 韩桂平人民陪审员 王兰风 二O一七年八月二十日书 记 员 魏 佳