黑龙江省鸡东县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0321行初13号原告闫树新，男，1966年10月17日生，住所地黑龙江省鸡东县。委托代理人姜秀娟，女，黑龙江云众律师事务所律师。被告鸡东县公安局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇公安路。法定代表人陈刚，男，职务局长。行政机关负责人赵同喜，男，职务副局长。委托代理人吕占龙，男，1963年4月4日生，鸡东县公安局法制大队副大队长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。委托代理人许大明，男，1982年4月5日生，鸡东县公安局东海边防派出所副教导员，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。第三人毛淑华，女，1970年3月25日生，住所地黑龙江省鸡东县。原告闫树新不服被告鸡东县公安局鸡公（东海）行罚决字（2017）63号行政处罚决定，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告闫树新及其委托代理人姜秀娟、被告鸡东县公安局行政机关负责人赵同喜、委托代理人吕占龙、许大明、第三人毛淑华以及证人许景田到庭参加诉讼���本案现已审理终结。被告鸡东县公安局于2017年2月22日作出鸡公（东海）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书，内容为：2017年1月15日5时30分左右，在鸡东县东海镇发展村四组张宝民经营的屠宰场内，因排号杀猪一事，闫树新与毛淑华发生口角，后毛淑华打了闫树新耳光，闫树新用拳头将毛淑华面部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对闫树新作出行政拘留五日的处罚。原告闫树新诉称，2017年1月15日早5时30分许，在鸡东县东海镇发展村四组张宝民经营的屠宰场内，原告排号在先，屠宰场却要给排号在后面的先杀猪，原告对张宝民、毛淑华说：“这样做不合理。”毛淑华就与原告发生争吵，此时毛淑华打了原告一耳光，再打原告时，原告抓住了毛淑华的手腕。在公共场所多人在场的情况下，毛淑华公然打人，公安机关却对毛淑华行政罚款，原告没有违法行为，却对原告行政拘留五日。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，撤销鸡公（东海）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书。原告闫树新在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1，行政处罚决定书，证明被告对原告的行政处罚是错误的；证据2，解除拘留证明书，证明鸡东县公安局已对原告闫树新的行政拘留已经执行；证据3，证人许景田出庭作证，证明张宝民殴打了闫树新。被告鸡东县公安局辩称，被告认定闫树新殴打他人的事实清楚、证据确实充分、程序合法、决定正确、于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。认定闫树新殴打毛淑华的证据有：1、毛淑华陈述：“我与丈夫张宝民在鸡东县东海镇发展村经营一个屠宰场，2017年1月15日，早上大概六点钟，很多人排队要杀猪，其中就包括姓闫的男子，他前面是张宝华，但是张宝华杀完要让孙丹先杀，这时候姓闫的不乐意了，他就在屋里开始骂人，我过去跟他说：“闫哥你别骂了。”他不听，我就还口骂了他一句，紧接着他就一拳把我打到了，我丈夫张宝民看我倒地了，就过来把他打到了，然后屋里的人就把握丈夫推开了。”；2、刘海江询问笔录证明：“听见毛淑华和闫树新在里屋吵吵起来了，具体是怎么回事不知道，然后他俩就出来了，还是互相指着对方，互相骂，然后毛淑华打了闫树新两个嘴巴子，接着闫树新就打了毛淑华脸上一拳，就把毛淑华打倒了。”；3、张宝华询问笔录证明：“听见屋外吵吵的声音大了就出屋看看发生了什么。当时毛淑华背对着我，闫姓男子面对着我，闫姓男子用手握拳平搥了毛淑华一下，当时毛淑华是否倒地我没注意，就看见闫姓男子往前冲要去接着打毛淑华，但是被周围人拦住了。当时毛淑华丈夫张宝民就从旁边跑过来了，好像是抱在闫姓男子腰部了往后拽，张宝民因为脚下不稳就摔倒了，闫姓男子也被带倒了，闫姓男子压在张宝民身上，张宝民起身时手压在闫姓男子身上了。”4、毛淑华的伤情诊断；5、毛淑华被打受伤照片。被告鸡东县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1，受案登记表；证据2，受案回执；证据3，呈请延长办案期限审批表；证据4，结案报告书；证据5，呈请行政处罚审批表；证据6，行政处罚决定书；证据7，行政拘留执行回执；证据8，送达回执；证据9，行政拘留家属通知书；证据10，工作说明；以上证据证明程序合法。证据11，询问笔录；证��12，诊断书、伤情照片、住院票据；以上证据证明证据充分。证据13，权利义务告知书，证明程序合法。证据14，人口信息；证据15现实表现；证据16，工作说明，以上证据证明证据充分。第三人毛淑华述称，2017年1月15日早上5点多，在我和我丈夫经营的屠宰场，都是排号杀猪，我问闫树新：“到你班了吗？”他说：“在张宝华后面。”我说：“张宝华和孙丹得三个呢，因为张宝华没有车，都是孙丹给他拉。每天都是张宝华排号，孙丹去杀。”闫树新就急眼了，并说：“我是排在张宝华后面，为什么有人插队。”我说：“每天都这样。”孙丹就告诉他说：“闫哥你先杀。”闫树新从休息室出来一直骂到屠宰间，我就在后面说：“丹姐都让你杀了，你还喊什么。”他还在骂，我就骂他一句，他又骂我，我就给他一巴掌，他就一拳给我打倒，我就��诉我弟弟报110。经庭审质证，原告闫树新对被告鸡东县公安局所提交的证据对证据1受案登记表无异议。但是可以证明，第三人的弟弟毛有国电话报案证实闫树新与张宝民发生撕打，且无毛有国的报案笔录。对证据2-10程序合法无异议。对证据11闫树新的笔录无异议。对毛淑华笔录（第一次）有异议，认为毛淑华的陈述可证实张宝民参与了打仗（我和我丈夫张宝民跟别人发生打仗了；23页第1行）张宝民打倒了闫树新（姓闫的还一直骂，我就还口骂了他一句，紧接着姓闫的就一拳把我打倒了，我丈夫张宝民看到我倒地了，就过来把姓闫的打倒了。23页倒数第11行）。对张宝民、孙丽华、王德顺、张宝华的笔录有异议，认为笔录内容不真实，与当事人有利害关系，不客观，不应作为证明案件事实的依据。对黄孝林的笔录有异议，黄孝林询问视频证实闫树新说：“没有规矩”（3分30秒）“两人打我”（4分50秒）黄孝林笔录中没有记载。对闫树新、毛淑华笔录（第二次）、李金锁、谭国才、刘海江、李明华、刘美英笔录均无异议。对许景田的笔录有异议，他没有如实陈述，今天申请他出庭作证，能够证明张宝民打了闫树新。证据12-15没有异议，同时诊断书可以证明闫树新头颈部外伤，其颈部外伤是由毛淑华丈夫造成的，公安机关没有对他进行处罚。对证据16工作说明有异议，内容不真实，不具有证据效力。被告提交的出警视频证实张宝民殴打了闫树新。毛淑华：“（张宝民）一拳给他（闫树新）搥倒了”（2分09秒）说这话的时间是2017年1月15日6时07分，此时说的应该比较真实，还原案件的真实情况。同样可以证明公安机关没有对有违法行为的张宝民进行处罚。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告的证据1、2无异议，认为许景田的证言真实性有异议，其两份证言相矛盾。第三人对原告提供的证据1、2无异议，对许景田的证言真实性有异议，认为证人害怕原告，认为原告家的狗将证人家鸡架扒倒了，证人都不敢吱声。本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据能够证明本案被诉行政行为存在，被告认定的事实经过，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月15日5时30分左右，在鸡东县东海镇发展村四组，毛淑华与张宝民经营的屠宰场内，因排号杀猪一事，闫树新与毛淑华发生口角，后毛淑华打了闫树新耳光，闫树新用拳头将毛淑华面部打伤。毛淑华于当日到鸡东县中医院住院治疗29天，诊断双眼外伤、双眼球结膜下出血、双眼玻璃体混浊、右眼视网膜震荡、左眼视网膜动脉供血不足、右侧上颌窦炎、左侧鼻甲肥大。闫树新于当日到鸡东县中医院住院4天，诊断为头颈部外伤。被告于2017年2月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毛淑华、闫树新分别作出鸡公（东海）行罚决字（2017）62号、63号行政处罚决定，给予毛淑华行政罚款伍佰元的处罚，其罚款未缴纳。给予闫树新行政拘留五日的处罚，其行政拘留已执行完毕。本院认为，关于被告鸡东县公安局作出的鸡公（东海）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书合法性问题。首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二条、第七条之规定，被告鸡东县公安局具有维护社会治安秩序，履行治安管理职责，对违反治安管理行为有行政处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十二条、第四十一条、第五十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给��的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出事实、理由或证据成立，行政机关应当采纳。未告知行政处罚的事实、理由和证据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款，依当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。本案中，被告于2017年2月20日分别向原告和第三人作出行政处罚告知笔录，二人均提出陈述和申辩并陈述其理由。被告均未经调查及复核，便于2017年2月22日作出被诉行政行为。因此被诉行政行为属违反法定程序。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五条之规定，治安管理处罚必须以是事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及���会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正、尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合原则。被告应当综合考虑违法行为人违法目的、违法手段、危害后果等因素，依据事实和证据确定其应当承受的行政处罚，且在同一案件中各个行政相对人受到的行政处罚是否与其违法情节向适应。被告均应综合考虑上诉因素并作出合理、合法、公正的行政行为。综上所述，被诉行政行为违反法定程序，应依法予以撤销，但原告行政拘留五日的处罚已执行完毕，已不具有可撤销的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告鸡东县公安局作出的鸡公（东海）行罚决字（2017）63号行政处罚决定书违法。案件受理费50.00元，由被告鸡东县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  白晓民人民陪审员  刘玉梅二〇一七年八月七日书 记 员  赵 双