新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终663号   上诉人(原审原告)：赵春燕，男，1964年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：杨桓，新疆胜天律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：姜国生，男，1981年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌什县。   上诉人赵春燕因与被上诉人姜国生买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌什县人民法院（2019）新2927民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵春燕上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区乌什县人民法院的（2019）新2927民初474号民事判决；2、支持赵春燕的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定基本事实不清。在双方当事人均未提交任何证据的前提下，原审法院仅凭姜国生的口头陈述便认定姜国生于2013年10月通过工程债权抵偿的方式取得了案涉奥迪车所有权是错误的。原审法院应当查明姜国生取得车辆所有权的时间和取得的方式，以及车辆是否处于被查封状态。二、原审法院认定事实错误。2018年该车辆未能审验的原因，并不是违章未处理，而是姜国生拒不提供车主董耀峰的身份证原件或授权委托书才导致车辆无法正常审验，直至赵春燕2019年10月提起诉讼后，姜国生才于2019年11月完成了车辆审验。2017年度的审验工作由姜国生完成的，赵春燕并未参与，并不知道车辆被查封状态，2018年10月，赵春燕在姜国生拒不配合办理过户手续的情况下，自行到车管所办理车辆审验时才得知车辆处于被查封状态。三、原审法院适用法律错误。原审法院已查明案涉车辆已被查封，赵春燕使用车辆的合同目的难以实现，车辆处于随时可能被法院予以处置的风险，故赵春燕请求解除与姜国生签订的车辆买卖协议，要求姜国生返还购车款，支付违约金。原审法院以撤销权消灭为由对赵春燕要求解除合同的诉讼请求不予支持，适用法律错误。请求二审依法支持上诉人的上诉请求。   姜国生辩称，车辆使用权转让协议第一条约定该车不办理过户手续，因当时车辆置换时赵春燕知晓车辆过不了户，所以当时起草协议时写得不过户，2017年检车时赵春燕自行从阿克苏开车去乌鲁木齐检验车辆，2017-2019年车辆正常使用，我方不存在违约行为，请求维持一审判决。   赵春燕向一审法院起诉请求：1、依法解除赵春燕与姜国生签订的《车辆使用权转让协议书》；2、依法判决姜国生返还车辆使用权转让款500000元；3、依法判令姜国生支付违约金100000元。   一审法院认定事实：2013年10月，姜国生从其朋友处因工程债权抵偿取得涉案×××奥迪A8L车辆。2017年9月20日，姜国生将明知已被法院查封的×××奥迪A8L小型轿车的使用权与赵春燕进行置换，双方签订《车辆使用权转让协议书》，协议约定：甲方（姜国生）在拥有×××奥迪A8L的实际使用权（车辆所有人为董耀峰），甲方同意将该车的使用权以500000元的价格转让给乙方（赵春燕），该车不办理过户手续，交款完毕后该车的使用权归乙方所有，若因取得使用权不合法而产生的法律后果导致乙方失去车辆使用权的，甲方向乙方赔付500000元违约金及损失，乙方负责2017年至2020年的车辆审验，所产生的正常审验费用由乙方承担，车辆的违章由乙方负责，三年后的审验工作由乙方自行负责。协议签订后，2017年9月28日赵春燕以五辆翻斗车、二十个新轮胎从姜国生处置换取得×××奥迪A8L小型轿车的使用权，姜国生出具收条并于当日交付车辆行驶证、两把车钥匙。2017年11月姜国生协助赵春燕完成该车辆的年审。2018年赵春燕驾驶该车辆超速违章未处理，车辆不能年审，姜国生处理违章交纳罚款，并于2019年11月协助赵春燕完成车辆年审。   ×××奥迪A8L小型轿车原车主系案外人董耀峰，董耀峰于2014年6月17日被浙江省绍兴市人民法院列为失信被执行人，其名下的×××奥迪A8L小型轿车也被查封。   一审法院认为，本案双方之间订立的《车辆使用权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该协议，姜国生交付车辆时起赵春燕已取得该车辆的使用权，双方的合同已履行完毕。姜国生违反诚实信用原则隐瞒车辆被法院查封的事实与赵春燕订立车辆置换合同，赵春燕因重大误解订立合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。”的规定，双方签订的合同系可撤销的合同。但赵春燕在合同履行完毕两年后要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，该涉案车辆置换后，赵春燕于2017年11月办理年审手续时就应当知道该车辆处于被查封状态，但赵春燕自知道该车辆处于被查封状态一年内没有行使撤销权，于2019年11月审验该车辆并继续使用，故赵春燕的撤销权消灭，赵春燕要求解除合同的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，考虑本案实际情况，因姜国生亦有过错，故姜国生应当协助赵春燕向查封车辆的人民法院就涉案车辆所有权提出异议或提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回赵春燕的诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜国生向本院提交机动车安全技术检验表。用以证明案涉车辆可以检验和正常使用。经质证，赵春燕对以上证据的真实性和合法性予以认可，对关联性和证明观点不予认可。认为机动车安全技术检验表不能证明被法院查封的车辆正常审验、正常使用。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间的《车辆使用权转让协议书》是否应当解除的问题。本案当事人订立的车辆使用权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，赵春燕以五辆翻斗车、二十个新轮胎置换姜国生的×××奥迪A8L小型轿车的使用权，双方之间的合同已履行完毕。现赵春燕认为案涉车辆×××奥迪A8L小型轿车被法院查封，根据协议第三条“姜国生对车辆拥有合法使用权，因取得使用权不合法而导致赵春燕失去车辆使用权，姜国生赔付赵春燕50万元违约金及损失”的约定，姜国生的行为构成违约，导致合同目的无法实现，请求解除合同。根据本院查明的事实,案涉车辆目前由上诉人赵春燕正在使用,上诉人亦未能提供证据加以证明因姜国生对案涉车辆的使用权不合法而导致上诉人失去案涉车辆使用权的事实。根据合同法的规定，合同解除权包括法定解除权和约定解除权。约定的解除权是根据合同双方当事人的约定而发生的解除。一审、二审过程中赵春燕均认可车辆由其正在使用，根据协议第三条违约条款的内容，解除合同的条件未成就，故赵春燕请求解除合同的诉请无法律依据，应予驳回。关于原审法院适用法律的问题,原审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十五条第一款第一项之规定，驳回赵春燕解除合同的诉讼请求属于适用法律瑕疵，应当予以纠正。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律瑕疵，但裁判结果正确，故对赵春燕的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9800元，由赵春燕负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   孟   世   敏   审  判  员   丁   占   国   审  判  员   吐尼沙古丽·托合提   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日   （法 官 助 理   刘       婷   书  记  员   尤   亚   娟