江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。主要负责人：张雪冰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：靳晓华，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金华，男，1952年8月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。原审被告：胡小磊，男，1986年12月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告：李杰，男，1974年9月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人陈金华、原审被告胡小磊、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提供，本院不开庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求:撤销一审法院判决，改判上诉人减少赔偿费用73243.2元。事实和理由：对于被上诉人伤残十级的鉴定结论系被上诉人单方委托形成，上诉人一审就已提出重新鉴定申请，且说明了理由，一审法院未予采纳，并径行认定实际伤残，显然不公正、不合法，且对于被上诉人非医保用药未予扣除，不符合保险合同的约定和《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第三条的规定。陈金华辩称，上诉人对鉴定结论仅是一般怀疑，没有提供证据否定鉴定结论的真实性，法律也没有禁止单方委托，该鉴定报告是经过专业的司法鉴定机构依据片号为16103446、003246等CT片做出的鉴定结论，法院应依法采纳。原审判决正确，请求维持。胡小磊、李杰二审未作陈述。陈金华一审诉讼请求：陈金华医疗费损失20441.82元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、营养费40元/天×60天=2400元、护理费110元/天×60天=6600元、误工费110元/天×120天=13200元、残疾赔偿金40152元/年×16年×0.1=64243.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1712元，合计115247.02元，按照责任比例要求原审被告赔偿112106.256元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年10月19日15时25分，胡小磊驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿本市迎宾大道由西向东行驶至迎宾大道与广州路时，与陈金华骑行的电动自行车发生碰撞，造成陈金华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，胡小磊负该起事故主要责任，陈金华负次要责任。陈金华伤后在淮安市第二人民医���住院治疗23天，产生医疗费20441.82元（陈金华支付6092元，尚欠医院14349.82元）。其伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：陈金华交通事故致右侧第2-8肋骨骨折（共计7根）构成十级伤残。误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。陈金华支付鉴定费1712元。苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵��人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。陈金华的各项损失：1、陈金华主张医疗费20441.82元，提交了费用清单及欠费单，保险公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药费用，但未举证证明，故确认医疗费20441.82元。2、住院伙食补助费酌情认定标准为45元/天，陈金华住院治疗23天，住院伙食补助费为1035元（45元/天×23天）。3、营养费酌情认定标准为25元/天，陈金华营养期限为60天，营养费为1500元（25元/天×60天）。4、护理费酌情认定标准为90元/天，陈金华护理期限为60天，护理费为5400元（90元/天×60天）。5、陈金华主张误工费损失，提交了湖北荣缘劳务有限公司证明材料，证明其月薪2500元且因此次交通事故而停发，故应确认陈金华的误工费损��为2500元/月，误工费损失为10000元（2500元/30天×120天）。6、陈金华因此次交通事故造成的损伤，经过司法鉴定构成十级伤残，保险公司未提交相反证据证明，陈金华出生于1952年8月22日，于定残之日即2017年2月15日，已经年满64周岁，残疾赔偿金赔偿年限为16年，残疾赔偿金为64243.2元（40152元/年×16年×0.1）。7、精神损害抚慰金根据陈金华过错程度、受伤情况以及所在地平均生活水平，酌情认定为5000元。8、交通费酌情认定为230元。上述费用合计107850.02元。根据事故责任，保险公司首先在交强险医疗费用项和死亡伤残项下赔偿陈金华1万元和84873.2元，超出交强险限额部分损失12976.82元（22976.82元-10000元），保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿陈金华9083.77元（12976.82元×70%）。合计保险公司应赔偿陈金华损失103956.97元（10000���+84873.2元+9083.77元）。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：保险公司于判决生效之日起十日内赔偿陈金华103956.97元。案件受理费2570元，减半收取1285元，鉴定费1712元，由陈金华负担95元，由胡小磊负担2902元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院审理中，上诉人对被上诉人提供的第二人民医院2016年10月27日拍摄的CT片（16103446号）的真实性无异议。根据该CT片显示，被上诉人第二根肋骨骨折明显，3-8肋骨均可见骨折缝。但上诉人认为鉴定机构应当由双方共同选定或法院摇号决定进行鉴定，单方委托鉴定结论不能作为法院认定事实的依据。本院认为，当事人单方委托作出的鉴定结论，属于证据系列，人民法院应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对证据的真实性、客观性和关联性进行审核，对符合证据三性要求的，应作为认定案件事实的证据采信。一审诉讼中，被上诉人主张其伤残十级，提供了淮安市第一人民医院司法鉴定所的鉴定报告，针对该鉴定报告审查，鉴定结论主要来源于片和X线片，上诉人对其中16103446号CT片的真实性无异议，根据该CT片显示，被上诉人右侧第2-8肋骨骨折，对照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b规定:“4根以上骨折��2根以上缺失”为十级伤残。被上诉人的伤情符合十级伤残评定等级条件，故可认定该鉴定结论符合法律规定，应予以认定。上诉人主张该鉴定系单方委托应重新鉴定，但其未对该鉴定程序违法或主要事实认定错误提供证据证实，从减少讼累，节省诉讼成本角度考虑，上诉人仅以单方鉴定作为申请重新鉴定理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，上诉人主张被上诉人医疗费中存在非医保用药，未能提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1631元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  王 健审判员  张兆宇二〇一七年八月二十三日书记员  葛凤凤