郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初387号原告李宏，女，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人乔耸，区长。委托代理人樊红丹，郑州市中原区财政局工作人员。委托代理人李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。原告李宏诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告李宏，被告中原区政府的委托代理人樊红丹、李筱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中原区政府于2017年5月18日向原告李宏作出政府信息公开的答复，该答复的主要内容为：关于“2012年中原区政府维稳费用”和“2013年中原区政府维稳费用”，经核查，维稳工作由党委部门负责。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务”。本机关无您申请的信息。原告李宏诉称，原告诉被告政府信息公开一案，郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初133号行政判决,责令被告自判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复，案件受理费由被告承担。被告上诉后，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1685号判决驳回被告上诉，维持郑州铁路运输中级法院的一审判决。被告于2017年5月8日给原告的重新答复中称：关于“2012年中原区政府维稳费用”，经核查，维稳工作由党委部门负责。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，“政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务”。本机关无您申请的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定（征求意见稿）》第六条第二款规定：被告主张政府信息不存在的，应当提供经过合理查询的证据，即便行政机关履行了“合理查询义务”，也不意味着完成了“政府信息不存在”之证明活动的全部。并非经过“合理查询”，就可以轻松宣布“信息不存在”。不存在的原因是因为不属于职权范围？属于职权范围但是未制作或保存？还是保存过程中丢失？对这些情形行政机关都应当承担举证责任。被告针对原告出具的该份文件显然不是其法定的行政职责，综上，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条等相关法律规定提起诉讼，请求：一、撤销被告郑州市中原区人民政府于2017年5月18日政府信息公开告知书，并按原告的要求重新作出答复。二、本案诉讼费用由被告郑州市中原区人民政府承担。原告向本院提交了以下证据：证据1.政府信息公开答复书。证据2.网络下载材料四份：【海东市】化隆加大维稳经费投入保稳定、中共木里县委维稳办关于2016年财政拨款“三公”经费预算的情况说明、同财行字[2017]203号关于下达2017年维稳工作经费的通知、关于申请拨付综治维稳工作经费的报告，证明属于三公经费和财政支出，财政支出是公开透明的，并主动进行公开，关于申请拨付综治维稳工作经费的报告属于专款专用财政拨付。证据3.网络下载文章：中国维稳费公共安全账单、公共安全支出预算表三张，证明每年的维稳经费不需要整理，属于专款专用，并且中国政府的公共安全账单就是根据各地上报汇总而来的，财政支出是公开透明的，应主动公开。被告中原区政府辩称，根据河南省高级人民法院(2016)豫行终1685号行政判决及郑州铁路运输中级法院(2016)豫71行初133号行政判决，被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。被告的重新答复如下：经核查，维稳工作是由党委部门负责。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。本机关无您申请的信息。综上所述，被告的行政行为是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：证据1.河南省高级人民法院行政判决书二份；证据2.被告2017年5月18日作出的答复书；证据3.EMS邮寄单；上述证据证明被告按照省高院的二份判决书在法定期限内，依照法定程序，对原告的政府信息公开申请予以答复，并且以邮寄的方式对原告予以送达，被告的答复符合法律规定。经庭审质证，本院对各方当事人的证据认证如下：原告的证据1，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。原告的证据2、3，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为从原告的证据2可以看出这个工作是由党委部门负责的，被告作出的答复符合政府信息公开条例和相关条例；本院认为原告的证据2、3均系网络下载材料，其内容与本案无关，本院不予采信。被告的证据1、2、3，原告对其真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；本院认为该三份证据真实有效，能够证明被告按照法院的生效判决重新作出信息公开答复的事实，本院予以采信。经审理查明，2016年1月2日，原告李宏向被告中原区政府提出关于“2012年中原区政府维稳费用”的信息公开申请，2016年1月16日，原告又向被告提出关于“2013年中原区政府维稳费用”的信息公开申请，被告于2016年2月17日对原告的上述二个信息公开申请分别作出答复，答复内容均为：建议到中原区财政局具体咨询。原告因对被告的二个信息公开答复不服提起行政诉讼，本院作出(2016)豫71行初133号和(2016)豫71行初135号行政判决撤销了被告2016年2月17日的二个信息公开答复，并要求被告重新作出答复。被告上诉后，河南省高级人民法院作出(2016)豫行终1685号和(2016)豫行终1710号行政判决维持了本院的一审判决。2017年5月18日，被告采取一并答复的方式对原告的二个信息公开申请重新作出答复，原告对被告重新作出的信息公开答复不服，于2017年6月13日提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据被告的被诉信息公开答复可见，维稳工作是由党委部门负责，而非被告的行政职责范围，被告作为履行行政职责的行政机关，其职责分工与党委部门有所不同，因此，原告申请公开的信息并非被告履行职责过程中制作或者获取的信息，且该信息不属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，被告的被诉答复符合该规定的内容。另外，原告申请公开“2012年中原区政府维稳费用”和“2013年中原区政府维稳费用”的信息内容相近，被告经过整理后一并作出答复并无不当。综上所述，原告申请公开的信息不属于政府信息，被告在被诉信息公开的答复中已经履行了告知和说明义务，原告请求撤销被诉信息公开答复的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔胜利审 判 员  王 伟二〇一七年八月二十四日代理书记员  方艺凡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。