湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0112行初23号原告刘玉群，女，1973年4月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被告长沙市望城区公安局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道旺旺中路305号。法定代表人凌泽民，局长。委托代理人阳超，男，1982年9月15日出生，汉族，系长沙市望城区公安局同兴派出所副所长。委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市公安局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人皮振球，男，1972年10月6日出生，汉族，系长沙市公安局民警。委托代理人陈珂，男，1985年2月23日出生，汉族，系长沙市公安局民警。原告刘玉群不服被告长沙市望城区公安局（以下简称望城区公安局）、被告长沙市公安局治安行政处罚一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于同年2月28日向被告望城区公安局、长沙市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉群，被告望城区公安局委托代理人阳超、刘嘉，被告长沙市公安局委托代理人陈珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年10月27日，望城区公安局对刘玉群作出望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》。望城区公安局查明：被处罚人刘玉群因扰乱北京重点区域公共场所秩序被公安机关行政处罚后，又于2016年9月28日12时许，在北京天安门广场重点区域实施非法上访，被当地公安机关处置带离和训诫后送往分流中心，后被乌山街道相关工作人员劝返接回。因六个月内曾受到过治安行政处罚，对违法人刘玉群从重处罚。望城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定对刘玉群行政拘留十日。原告刘玉群于2017年1月3日向长沙市公安局申请复议，2017年2月16日，长沙市公安局作出行政复议决定书，决定维持原处罚，原告刘玉群遂向本院提起诉讼。原告刘玉群诉称：被告于2016年10月27日，作出望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告期限为十日的行政拘留处罚。原告认为被告的行为违法，对原告的合法权益造成损害。原告向长沙市公安局提起了行政复议。请求法院判决撤销被告作出的望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》以及长沙市公安局作出的[2017]第002号行政复议决定书，本案的诉讼费由被告承担。原告刘玉群向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、望城区公安局作出的望公（同）决字[2016]第0909号行政处罚决定书，拟证明被告违法办案；证据3、解除拘留证明书，拟证明被告拘留了原告十天；证据4、长沙市公安局行政复议决定书，拟证明原告提出了行政复议；证据5、家属传唤通知书，拟证明被告程序违法，未收到邮件。被告望城区公安局辩称：原告刘玉群违反《信访条例》的规定越级进京走访，多次被北京公安机关予以训诫并被望城公安机关予以相应的行政处罚。而刘玉群在明知自已越级进京走访违法的情况下，仍以信访为目的再次于2016年9月28日在北京天安门广场重点区域（非信访接待场所）聚集和滞留。刘玉群的行为已严重扰乱了该公共场所秩序。望城区公安局作为原告刘玉群居住地公安机关，同时也是该案的最初受理机关，在查明事实、收集证据、履行程序和义务后给予刘玉群相应的行政处罚，符合法律规定。综上，望城区公安局作出的治安行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告刘玉群的全部诉讼请求。被告望城区公安局向本院提交了以下证据和依据：证据1、望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》及行政处罚审批表，拟证明公安机关对原告作出公安行政处罚决定的内容、依据、日期及相关审批等情况；证据2、望公（同）受案字[2016]第2324号《受案登记表》，拟证明案件来源及受案情况；证据3、刘玉群的户籍资料及[2016]第0590号《公安行政处罚决定书》，拟证明公安机关受案后核查了刘玉群的身份情况及刘玉群在六个月内曾受过治安管理处罚的情况；证据4、对刘玉群的询问笔录，拟证明公安机关通过询问刘玉群，再次核实其身份情况、告知其权利义务及公安机关保障了饮食和休息的情况；证据5、证人袁某、魏某1、魏某2的询问笔录，拟证明公安机关通过分别询问三名证人，收集了刘玉群实施违法行为、原因的情况；证据6、《接受证据清单》、《劝返接回通知单》及《训诫书》，拟证明北京市公安机关处置刘玉群在天安门周边重点区域实施非法上访，扰乱当地秩序违法行为的情况、被劝返接回的情况；证据7、长沙市驻京维稳劝返办公室《依法处理涉访违法行为建议函》、长沙市望城区信访工作联席会议办公室《关于依法处理刘玉群涉访违法行为的建议函》、长沙市望城区乌山街道办事处《关于请求依法从严处理进京非访的报告》，拟证明长沙市驻京维稳劝返办公室、长沙市望城区信访工作联席会议办公室、长沙市望城区乌山街道办事处出具的说明刘玉群非法信访的原因和后果，以及建议、请求公安机关处理的情况；证据8、《传唤经过》、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》、《行政案件权利义务告知书》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、《送达回执》等，拟证明公安机关在办案过程中，履行了通知家属、告知权利义务、处罚前告知等程序；证据9、《行政拘留执行回执》，拟证明对刘玉群作出的行政处罚决定已执行到位；证据10、《长沙市公安局行政复议决定书》，拟证明长沙市公安局复议维持了望城区公安局对原告的行政处罚决定。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十条、第二十三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条。被告长沙市公安局辩称：长沙市公安局在收到刘玉群行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，并予以送达。该行政复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回刘玉群的全部诉讼请求。被告长沙市公安局向本院提供了以下证据和依据：证据1、《行政复议申请书》及附件；证据2、行政复议答复书；证据3、行政复议审批表；证据4、《行政复议决定》及送达回证；以上证据1-4拟共同证明长沙市公安局已依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，被告望城区公安局对原告证据1无异议；对于证据2、3、4的三性无异议，证明目的有异议，公安机关的决定书是依法制作，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。对于证据5信封的证明目的有异议，望城区公安局将处罚决定书邮寄给其儿子张聪。被告长沙市公安局对原告证据的质证意见与望城区公安局一致。原告对被告望城区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1《公安行政处罚决定书》及《行政处罚审批表》的合法性有异议，被告在无任何事实依据及移交手续的前提下做出，不具备管辖权。对证据2《受案登记表》的合法性、关联性有异议，被告无权受理本案。对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据4刘玉群询问笔录的“三性”及证明目的有异议，不能证明原告有非法上访的事实及原告扰乱了公共场所秩序。对证据5证人询问笔录的“三性”及证明目的有异议，证人与原告有法律上的利害关系且证人均没有见到原告在北京有违法的事实。证据6、7的“三性”均不认可，证明目的有异议。《训诫书》原告未签字，来源不合法。对证据8的“三性”及证明目的有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性有异议。对证据10的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。被告长沙市公安局对望城区公安局提交的证据无异议。原告对被告长沙市公安局提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议。被告望城区公安局对长沙市公安局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告刘玉群提交的5组证据，被告望城区公安局提交的10组证据，被告长沙市公安局提交的4组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告刘玉群因扰乱北京重点区域公共场所秩序被望城区公安局于2016年8月3日予以行政拘留十日。2016年9月28日，原告刘玉群再次在北京市天安门广场周边上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后送至马家楼接济分流中心。北京市公安机关于2016年9月28日发出《劝返接回通知单》。2016年9月29日，长沙市望城区乌山街道办事处工作人员将原告刘玉群从北京接回长沙。为调查案件事实，被告望城区公安局分别询问了原告刘玉群，长沙市望城区乌山街道办事处工作人员袁某、魏某1，长沙市望城区乌山街道高冲村工作人员魏某2，收集了北京市公安局天安门地区分局对原告刘玉群作出的《训诫书》，北京市公安机关于2016年9月28日发出的《劝返接回通知单》。2016年9月29日，长沙市驻京维稳劝返办公室向望城区公安局发出了《依法处理涉访违法行为建议函》。2016年9月30日，长沙市望城区信访工作联席会议办公室向望城区公安局发出了《关于依法处理刘玉群涉访违法行为的建议函》。2016年10月26日，长沙市望城区乌山街道办事处向望城区公安局出具了《关于请求依法从严处理进京非访的报告》。2016年10月27日，望城区公安局作出望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第四项之规定，决定对刘玉群行政拘留十日。同日，望城区公安局将原告刘玉群送至长沙市望城区治安拘留所执行行政拘留。在作出行政处罚决定前，望城区公安局履行了行政处罚审批程序，告知了原告刘玉群拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告刘玉群享有陈述和申辩的权利。原告刘玉群不服望城区公安局作出的望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》，向长沙市公安局申请行政复议。长沙市公安局于2017年1月3日收到原告刘玉群的行政复议申请。2017年2月16日，长沙市公安局作出2017年第002号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。长沙市公安局于同日将上述《行政复议决定书》邮寄给原告刘玉群。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告望城区公安局作为原告刘玉群居住地公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权。根据原告刘玉群的询问笔录、长沙市望城区乌山街道办事处工作人员袁某、魏某1，长沙市望城区乌山街道高冲村工作人员魏敏芝的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对原告刘玉群作出的《训诫书》，北京市公安机关发出的《劝返接回通知单》等，可以证明原告刘玉群于2016年9月28日在北京市天安门周边上访，扰乱北京市重点区域的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局训诫后送至马家楼接济分流中心，北京市公安机关发出《劝返接回通知单》，长沙市望城区乌山街道办事处接到通知后，安排工作人员将原告刘玉群接回的事实。因天安门周边地区是北京重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，原告刘玉群因扰乱北京重点区域公共场所秩序被望城区公安局于2016年8月3日予以行政拘留十日后，再次于2016年9月28日在北京市天安门周边上访被当地公安机关发现并给予训诫，扰乱了天安门周边的社会秩序，情节较重。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱公共场所秩序情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告望城区公安局对原告刘玉群作出行政拘留十日的行政处罚决定，具有法律依据，也未超出法定处罚幅度。被告望城区公安局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了原告刘玉群拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告刘玉群享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。被告长沙市公安局收到原告刘玉群的行政复议申请后，审查了被告望城区公安局作出的行政复议答复意见及该案相关证据，履行了审批程序，作出了行政复议决定书并送达给原告。被告长沙市公安局于2017年1月3日收到行政复议申请，同年2月16日作出行政复议决定，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限。被告长沙市公安局行政复议程序正当。综上所述，被告望城区公安局所作的望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原告刘玉群关于被告作出的望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》违法且对原告的合法权益造成了损害的诉讼理由不成立，本院不予采纳。原告请求撤销望公（同）决字[2016]第0909号《公安行政处罚决定书》以及长沙市公安局作出的[2017]第002号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告刘玉群的诉讼请求。本案受理费50元,由原告刘玉群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇审 判 员  匡国梁人民陪审员  廖铠峰二〇一七年八月十日代理书记员  虢江南附：相关法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。