新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵10民终34号    上诉人（原审被告）：闫康，男，1992年2月23日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：姜凯玥（闫康之妻），1999年7月9日出生，住址同上。   被上诉人（原审原告）：陈梦瑶，女，1991年8月31日出生，住新疆北屯市。   委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。   上诉人闫康因与被上诉人陈梦瑶民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫康的委托诉讼代理人姜凯玥、被上诉人陈梦瑶的委托诉讼代理人姚桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   闫康上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初681号民事判决，驳回陈梦瑶的诉讼请求。案件相关费用由陈梦瑶承担。事实和理由：一审法院判决错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2014年7月上诉人虽然以个人名义向银行申请贷款，但因与被上诉人系恋爱关系，银行卡由被上诉人掌握，大额资金流向是转账至被上诉人支付宝后再对外支付，银行卡内资金非上诉人使用，而是由被上诉人使用。被上诉人主张的2016年9月21日、9月22日8 000元、19 700元两笔借款上诉人未出具借据，亦不认可，被上诉人对上述两笔借款应承担举证不能的法律后果。   陈梦瑶辩称：双方虽然系恋爱关系，但不存在经济纠纷。恋爱期间被上诉人未掌握上诉人的银行卡，贷款资金亦由上诉人支配。被上诉人作为恋人帮助上诉人对外支付行为，无论是通过支付宝还是现金方式，都是上诉人掌握。之所以帮助被上诉人还款，是因其哥哥为上诉人的贷款担保，不想哥哥为难。   陈梦瑶向一审法院起诉请求：判令闫康偿还借款本金  49 700.56元、利息5 964元（以本金49 700.56元为基数自2016年10月31日起至2018年10月31日止按年利率6%计算），合计55 664.56元；2、判令闫康承担该案诉讼费。   一审法院认定的事实：陈梦瑶与闫康曾系恋人关系。2014年7月，闫康在中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行无息贷款50 000元，陈梦瑶哥哥为其提供提保。该笔贷款到期后，闫康以偿还贷款为由向陈梦瑶提出借款。2016年7月21日，陈梦瑶以现金方式代闫康偿还贷款5 000元。当日，闫康向陈梦瑶补写借条一张，约定2016年10月1日还完，如到期不还，按月利率2‰支付利息。2016年7月30日，陈梦瑶以银行转账方式代闫康偿还贷款17 000.23元，闫康并于2016年8月20日向陈梦瑶补写了借条一张，约定2016年10月1日前还。2016年9月21日、9月22日陈梦瑶以银行转账方式代闫康偿还贷款8 000元、19 700.33元，以上四笔合计49 700.56元。后该款经陈梦瑶多次索要，闫康至今未付。   一审法院认为，陈梦瑶与闫康之间的借贷关系，有借条及银行回单为凭，该借贷关系真实、合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。陈梦瑶与闫康之间的借贷关系，有借条及银行回单为凭，该借贷关系真实、合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。陈梦瑶代闫康偿还银行贷款49 700.56元，闫康并分别为其出具数额为17 000元、5 000元借条两张，另27 700.56元有银行还款凭据为证，现陈梦瑶按照实际代闫康偿还贷款金额49 700.56元向闫康主张应偿还的本金，符合客观事实，该院予以支持。闫康辩称涉案贷款50 000元，实际由陈梦瑶支配与使用的辩解理由，闫康未提供充分证据予以证实，该院不予采纳。根据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。关于第一笔5 000元借款，双方在借条中明确约定了还款期限为2016年10月1日，逾期支付按月利率2‰计算利息。闫康未按约定期限还款，构成违约，应承担相应违约责任。故对陈梦瑶主张自2016年10月31日起至2018年10月31日期间的利息，该院予以支持，但借款利率应以月利率2‰计算；关于第二笔17 000元借款，双方在借条中仅约定了还款期限为2016年10月1日，未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“…即未约定借款内利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持…”，故对陈梦瑶主张自2016年10月31日起至2018年10月31日止按月利率6%计算的利息予以支持。关于第三笔8 000元、第四笔   19 700.33元借款，闫康未向陈梦瑶出具借条，陈梦瑶亦未提供证据证实双方对利息及还款时间进行约定，对该两笔借款利息应从起诉之日即2019年6月19日起计算，陈梦瑶主张自2016年10月31日起至2018年10月31日止的利息，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决：闫康于该判决生效后十日内向陈梦瑶支付借款本金49 700.56元、利息2 280元（以借款5 000元为基数自2016年10月31日起至2018年10月31日止按月利率2‰计算的利息240元、以借款17 000元为基数自2016年10月31日起至2018年10月31日止按年利率6%计算的利息2 040元），合计51 980.56元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 200元，减半收取600元，陈梦瑶承担39.72元，闫康负担560.28元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈梦瑶提供的证据：被上诉人与上诉人2016年、2017年五份电话录音整理记录（光碟两张、原始录音载体手机一部），拟证实上诉人认可50 000元银行贷款已陆续由被上诉人代为偿还，且承诺后补欠条并同意归还。经质证，上诉人表示无法确定录音的真实性，提出录音未提及当事人姓名和明确债权，对五份录音整理记录不予认可。上诉人虽对该证据不予认可，但未提出对录音资料进行鉴定，亦未提供其他相反证据，该证据能够与被上诉人在一审中提供的借条、银行业务凭证相互印证，本院予以采信。   上诉人未向本院提供新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、上诉人闫康与被上诉人陈梦瑶之间是否存在民间借贷法律关系；二、一审判决上诉人闫康偿还被上诉人陈梦瑶借款及利息51 980.56元是否正确。   一、关于上诉人闫康与被上诉人陈梦瑶之间是否存在民间借贷法律关系问题   上诉人称与被上诉人之间不存在民间借贷关系，经查证，上诉人于2014年7月在中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行无息贷款50 000元，为偿还贷款，分别于2016年7月21日、8月20日向被上诉人出具借条两份。其在2016年7月26日、7月30日、8月3日和2017年3月23日与被上诉人的五份通话录音显示，双方口头约定由被上诉人代上诉人先向银行偿还贷款，上诉人给被上诉人后补欠条。被上诉人按照约定通过给付上诉人现金和个人账户转账的方式分四次代上诉人向第三人农业银行履行了金钱之债，上诉人同意出具欠条实质上是向被上诉人借款，符合民间借贷的法律关系。一审判决认定上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系正确，本院予以确认。上诉人的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。   二、关于一审判决上诉人闫康支付被上诉人陈梦瑶借款及利息51 980.56元是否正确的问题   首先，上诉人给被上诉人出具的两份借条，可以证实为偿还银行贷款，其向被上诉人借款的事实。虽然被上诉人主张2016年9月21日、9月22日8 000元、19 700元两笔借款无上诉人出具的书面借据，但上诉人与被上诉人的五份通话录音记录，能够证实上诉人对上述两笔借款不仅认可而且承诺后补欠条且同意归还。其次，被上诉人在一审中出示的五份银行业务凭证可以证实被上诉人按照约定将借款或以现金或以个人账户转账方式代上诉人履行了50 000元银行贷款还款义务。上诉人称银行卡非本人掌握，贷款资金亦非本人使用，而是由被上诉人支配和使用的意见，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。一审法院依据双方已形成事实上的民间借贷关系判决上诉人闫康向被上诉人陈梦瑶支付借款及利息51 980.56元并无不当，本院予以确认。   综上所述，上诉人闫康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1 099.51元，由上诉人闫康负担。   本判决为终审判决。           审  判  长  徐雷   审  判员  蓝 文 瑜   审  判  员  刘 文 胜       二〇二〇年七月六日       法  官  助  理  毛 文 冰   书  记员  张裴      1