陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初69号原告杨亚恒，男，汉族。原告合阳县平安物流有限公司。法定代表人杨全虎，系该公司经理。共同委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。被告刘进兵，男，汉族。被告周口市华泰物流有限公司。法定代表人唐春建，系该公司经理。被告周口市远大运输集团联通运输有限公司。法定代表人樊南南，系该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人郑伟，系该公司经理。委托代理人徐承强，男，汉族，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，系该公司经理。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。原告杨亚恒、合阳县平安物流有限公司(以下简称平安物流公司)与被告刘进兵、被告周口市华泰物流有限公司（以下简称华泰物流公司）、被告周口市远大运输集团联通运输有限公司（以下简称远大运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚恒及二原告共同委托代理人刘博、被告人保财险许昌分公司委托代理人王戴维到庭参加了诉讼，被告刘进兵、被告华泰物流公司、被告远大运输公司、被告华安财险周口支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚恒、平安物流公司诉称，2016年7月23日23时20分，张军义驾驶豫PIC7**-豫PW6**挂号半挂车辆行使至京昆高速（昆明方向）K937+700M处时，因未与前车保持安全距离，追尾至原告杨亚恒驾驶的陕E644**号重型厢式货车尾部，造成原告杨亚恒受伤、两车及货物不同程度受损的交通事故。经渭南市公安局交警支队阎禹高交大队渭公阎认字第16YS4026号道路交通事故认定书认定：张军义的过错行为是造成此次事故发生的全部原因，张军义承担此事故的全部责任，杨亚恒无责任。张军义驾驶的豫PIC7**-豫PW6**挂号半挂车辆主车所有权人为周口市华泰物流公司，挂车所有权人为周口远大运输集团联通运输有限公司，车辆实际车主为刘进兵，主车与挂车挂靠在上述公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有商业第三者责任险。根据《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，要求各被告承担原告杨亚恒医疗费21897.9元、误工费18000元（150元×120天），护理费7200元（120元×60天），车损66900元，交通费5000元，施救费9900元，车上货物损失17628元及运费2600元，停运损失52020元（867元×60天），诉讼费2941元，鉴定费7400元，以上合计211286.9元。被告华安财险周口支公司提交答辩状称，1、原告医疗费15244元，其愿意在交强险范围内承担10000元，其余住院伙食补助费、营养费超出交强险限额，不予承担。2、愿意在交强险范围内承担原告住院期间误工费、护理费，因原告系农村户口，误工费及护理费应按陕西农村收入标准计算。因原告未达到伤残，故精神抚慰金不予承担。3、鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。被告人保财险许昌分公司辩称，1、原告的损失应先由华安财险周口支公司在交强险范围内赔偿。2、原告的停运损失应由侵权人承担，同时原告的停运损失主张时间过长，本案中原告的车辆并没有进行修复，责任在原告，对于扩大的损失应由原告承担。同时停运损失系间接损失，不是直接损失，其不承担赔偿责任。3、车上货物损失因原告证据不充足，考虑到实际情况，被告方愿意在保险范围内赔偿原告货物损失10000元；4、施救费主张过高，应当予以核减。5、本案诉讼费、鉴定费系间接损失，其不承担赔偿责任。被告刘进兵在答辩期内未提出任何答辩意见。被告华泰物流公司在答辩期内未提出任何答辩意见。被告远大运输公司在答辩期内未提出任何答辩意见。原告为支持其主张提交的证据及被告质证意见：1、原告平安物流公司工商营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、陕E644**重型厢式货车行驶证，原告杨亚恒身份证复印件。证明原告主体适格。被告人保财险许昌分公司对该组证据无异议，予以认可。2、交通事故责任认定书。证明本次事故发生的时间、地点及责任划分。被告人保财险许昌分公司对该组证据无异议，予以认可。3、被告车辆行驶证、交强险、商业险保单，证明被告驾驶的车辆主车挂靠在被告华泰物流公司，挂车挂靠在被告周口市远大运输公司，并分别在被告华安财险周口支公司投保有交强险，在被告人保财险许昌分公司投有商业第三者责任险，限额100万元。事故发生在保险期间。被告人保财险许昌分公司对该组证据无异议，予以认可。4、原告住院病历、医疗费7张，证明原告杨亚恒因本次事故受伤住院花费21897.9元。被告人保财险许昌分公司对蒲城博爱医院的3张医疗费票据无异议，予以认可。对2016年9月7日虹桥医院的票据和2017年3月7日虹桥医院的票据、以及妇幼保健医院的460元医疗费票据的关联性有异议，不能证明与本次交通事故有关，不予认可。对合阳西街诊所的证明的真实性有异议，该证明未盖章，真实性无法核实，不予认可。5、渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告杨亚恒此次损伤不构成伤残等级，护理期限为60日，误工期限为120日。护理费每天120元，误工费每天150元，两项合计25200元。被告人保财险许昌分公司的质证意见为：该项损失由交强险承担。6、渭南昌鹏价格评估有限责任公司076号-077号评估报告，证明原告驾驶车辆损失为66900元，停运损失费每天867元。被告人保财险许昌分公司的质证意见为：对车辆损失无异议，予以认可。停运损失系间接损失，同时原告主张停运损失时间过长，不予认可。7、交通费票据16张，被告人保财险许昌分公司的质证意见为：交通费由法院酌定。8、施救费票据，证明因本次事故原告施救车辆花费9900元。被告人保财险许昌分公司的质证意见为：施救费过高，存在过度施救，应认定6000元。9、诉讼费及三张鉴定费票据，鉴定费7400元，诉讼费2941元，合计10341元。被告人保财险许昌分公司的质证意见为：鉴定费属间接损失，不予承担。10、证人周德荣的证明及货物运输合同，证明原告在本次事故发生时的车上货物损失17628元，运费2600元，合计20228元。被告人保财险许昌分公司的质证意见为：车上货物（西瓜）的价款过高，事故发生时西瓜的市价应认定为0.3元。同时合同上记载的西瓜数量是11吨，与证人证言不符。对该货物运输合同的真实性有异议，不予认可。被告人保财险许昌分公司为支持其主张提交的证据及原告质证意见:1、被告驾驶车辆的保险单，证明该车在被告人保财险许昌分公司投有商业第三者责任险。原告的质证意见为：对该证据予以认可。2、保监会制定的条款，证明停运损失系间接损失，其对停运损失及诉讼费、鉴定费均不承担。原告的质证意见为：该条款属于格式条款，无效。不予认可。对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9，在庭审质证过程中，被告人保财险许昌分公司对真实性均无异议，证据具备客观性、合法性与关联性，本院予以认定；对证据4中博爱医院票据被告人保财险许昌分公司无异议，本院予以认定。对2016年9月7日虹桥医院的票据和2017年3月7日虹桥医院的票据、妇幼保健医院的460元医疗费票据以及合阳西街诊所的证明均有异议，因原告庭审中并未提供其他相关证据证明，本院对原告上述证据不予认定；对被告人保财险许昌分公司提供的证据1、2，原告对真实性均予以认可，本院予以认定。经审理查明，2016年7月23日23时20分，案外人张军义驾驶豫PIC7**-豫PW6**挂号半挂车辆行使至京昆高速（昆明方向）K937+700M处时，与原告杨亚恒驾驶的陕E644**号重型厢式货车相撞，造成原告杨亚恒受伤、两车及货物不同程度受损的交通事故。经渭南市公安局交警支队阎禹高交大队渭公阎认字第16YS4026号道路交通事故认定书认定：张军义的过错行为是造成此次事故发生的全部原因，张军义承担此事故的全部责任，杨亚恒无责任。事故发生后，原告杨亚恒被送往蒲城博爱医院救治，住院治疗11天，花费医疗费14634.2元，司机张军义垫付5000元。车辆施救花费施救费9900元。在审理期间，原告申请伤残等级和护理期、误工期鉴定，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告杨亚恒此次损伤不构成伤残等级，此次损伤护理期限为60日，误工期限为120日。在事故处理期间，经阎禹高交大队委托，合阳县价格认证中心对原告车辆陕E644**号重型厢式货车的损失进行了鉴定，结论为损失金额为80975元。因被告人保财险许昌分公司对该鉴定结论不予认可，在审理期间申请重新鉴定，同时原告也申请对车辆停运期间的停运损失进行鉴定，后经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司鉴定，陕E644**号重型厢式货车的损失为66900元整；车辆每天营运损失为867元，停运期间总损失为166700元。原告向合阳物价中心交纳鉴定费2000元，向渭南市人民医院法医司法鉴定所交纳鉴定费2400元，向渭南市昌鹏价格评估有限责任公司交纳停运损失鉴定费3000元。同时查明，原告杨亚恒驾驶的车辆陕E644**号重型厢式货车登记车主为原告合阳县平安物流有限公司，实际经营人为原告杨亚恒。张军义驾驶的豫PIC7**-豫PW6**挂号半挂车，主车登记在被告华泰物流公司名下，挂车登记在被告远大运输集团公司名下，被告华泰物流公司为该车在被告华安财险周口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，保险期限自2016年1月14日至2017年1月13日；同时给该车在被告人保财险许昌分公司处投保了机动车损失险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元，保险期限自2016年1月20日0时起至2017年1月19日24时止。又查明，原告杨亚恒长期经营货物运输，事故发生前与案外人周德荣签订货物运输合同，合同约定将11吨西瓜从澄城县赵庄镇装车送往武汉市，运费为2600元，在运输过程中发生交通事故。在庭审过程中，原告杨亚恒与案外人周德荣达成协议，先由原告杨亚恒向周德荣赔偿，杨亚恒可就货物损失向各被告主张赔偿，后原告与被告人保财险许昌分公司就货物损失达成一致意见，货物损失定为10000元。本院认为，本案事实清楚，原、被告对事故发生的经过及交警大队作出的事故认定书均无异议，争议焦点是原告杨亚恒发生交通事故后受到的身体伤害及财物损失的具体数额以及各被告如何承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，因此次交通事故给原告造成人身、财产损害的，应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、货物损失、施救费、停运损失。原告各项损失的具体赔偿情况：1、医疗费应以原告住院实际花费及医疗费票据为准，原告蒲城博爱医院花费医疗费14634.2元，本院予以认定；对原告提交的合阳县虹桥医院收据、合阳西街诊所证明、合阳县虹桥医院票据及渭南市妇幼保健院检查费，因原告未能提交其他相关处方、住院病案等证据证明，本院无法认定；2、误工费原告主张参照2016年交通运输行业平均工资每天150元计算，符合当地驾驶员工资的实际情况，误工期经鉴定为120天，故误工费为18000元；3、护理费按照每天80元标准计算，护理期限为60天，故护理费共计4800元；4、交通费原告主张5000元，但仅提供2735元的票据，本院考虑到原告住所地与事故发生地距离以及后续处理事故、起诉、鉴定等综合因素，本院酌定交通费为3000元；5、车辆损失有渭南市昌鹏价格评估有限责任公司的鉴定结论，陕E644**号重型厢式货车的损失为66900元整，本院予以认定；6、施救费原告提供有正式发票9900元，本院予以认定；7、车上货物损失原、被告协商一致定价10000元，本院予以认可；8、停运损失原告主张60天维修停运期间，经本院实际调查后，原告主张日期过长，本院酌定修理期间为40天，每天按照鉴定的867元计算共计34680元；9、至于原告主张的精神损失，因原告因本次事故并未造成较大伤害，本院不予支持；10、鉴定费原告共缴纳7400元。上述损失中，医疗费14634.2元应先由被告华安财险周口支公司在交强险保险限额内赔偿10000元，剩余4634.2元由被告人保财险许昌分公司在第三者责任险范围内予以赔偿；误工费、护理费、交通费共计25800元，未超过交强险赔偿限额，应由被告华安财险周口支公司在交强险保险限额内赔偿；车辆损失66900元、货物损失10000元及施救费9900元，按照法律规定，先由交强险赔偿2000元，剩余84800元应由被告人保财险许昌分公司在第三者责任险范围内予以赔偿；停运损失不属于直接损失，保险公司不予赔偿，而按照《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释【1995】5号文件中明确答复，停运损失应由交通事故责任者予以赔偿。本次事故的驾驶员是案外人张军义，但按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，故因此次事故造成原告停运损失应由车主来承担赔偿责任。因本案被告刘进兵与被告华泰物流公司、被告远大运输公司均未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院无法查明三者之间的关系，故对原告主张的被告刘进兵与被告华泰物流公司、被告远大运输公司之间为挂靠关系本院无法认定，停运损失的赔偿由豫PIC7**-豫PW6**挂主车登记车主被告华泰物流公司和挂车登记车主被告远大运输集团公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费18000元、护理费4800元、交通费3000元、财产损失2000元，共计37800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后五日内在第三者责任险范围内赔偿原告剩余医疗费4634.2元、车辆损失64900元、货物损失10000元及施救费9900元，共计89434.2元；三、被告周口市华泰物流有限公司、周口市远大运输集团联通运输有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告停运损失34680元（已给付5000元），二被告承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元、鉴定费7400元，由被告周口市华泰物流有限公司、周口市远大运输集团联通运输有限公司承担9541元，由原告杨亚恒承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘高辉人民陪审员  杨镇玺人民陪审员  ＸＸ锁二〇一七年八月十六日书 记 员  张 苹