北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初839号原告（反诉被告）北京首金建设工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼901。（统一社会信用代码：911101077848185986）法定代表人：耿丽，经理。委托诉讼代理人：李永革，北京凯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽珊，女，1984年5月10日出生，该单位员工，住单位宿舍。被告（反诉原告）北京鸿盛国基装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街79号。（统一社会信用代码：91110112580871602K）法定代表人:田学良，董事长。委托诉讼代理人:张玉杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈文杰，河南英泰律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京首金建设工程有限公司（以下简称：首金公司）与被告（反诉原告）北京鸿盛国基装饰工程有限公司（以下简称：鸿盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首金公司诉讼委托代理人李永革、于丽珊，被告鸿盛公司的法定代表人田学良及其委托诉讼代理人张玉杰、陈文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原��（反诉被告）首金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多支付的工程款191.648181万元；2、判令被告支付违约金100万元；3、判令被告开具一般纳税人金额为64.047938万元增值税发票；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、就石景山鲁谷地区区域景观提升项目一标段，2016年3月18日，原、被告签订了两份《工程分包合同》，合同约定：丙烯酸涂料粉刷人工费4.48元每平米，真石漆粉刷人工费18每平米，抹灰人工费15元每平米，主材由甲方提供，其他全部机械、工具及辅材由乙方承担。2016年11月21日，被告单方向原告出具工程结算单，其中明确载明：丙酸系涂料粉刷人工费40.998769万元、建筑立面抹灰人工费146.460915万元、真石漆喷涂人工费346.588254万元，以上人工费合计534.047938万元。被告同时确认已由原告垫付且应由人工费中扣除项目共计52.9527万元，原告对这二项数字确认无误，双方已经就材料负担在合同中有明确约定。据此，原告实际应付被告工程款总计481.095238万元。2、合同签订后履行过程中与工程完工后，原告分多次给付被告工程款并全部由被告向原告出具收款收据，其中对公账户转账19笔，合计298万元；以现金方式支付工程款及以现金方式预支工程款（实为被告借款）合计256.6万元，另外原告依据被告委托付款97万元，由原告代被告垫付52.9527万元，为平息聚众讨薪事件，由中交公司协调原告直接发放被告员工工资20.142619万元。另外原告代被告垫付应由其承担部分水电费以及垃圾清理费1.0008万元。全部过程原告实际向被告支付款项总计725.696119万元，扣除原告应付被告全部工程款534.047938万元，原告实际多支付被告工程款191.648181万元。3、被告在合同履行过程中因自身拖欠雇佣人员薪酬，多次出现聚众讨薪事件，为避免对施工影响，被告向原告出具书面承诺书，作为合同附件。被告承诺每出现一次聚众讨薪事件按合同额20%向原告支付违约金，且保证金不退。但因被告自身原因导致被告所雇人员多次聚众讨薪，因工程项目为政府民心工程，为维护社会稳定，给原告造成巨大损失，但被告拒绝履行承诺，不支付违约金。4、合同还约定，合同价款是含税价，税费由被告负担，根据工程量结算，目前原告应给付被告实际人工费总额534.047938万元，被告应提供全额发票，但被告仅提供470万的发票，尚欠64.047938万元。诉讼过程中，首金公司将诉讼请求即“1、判令解除双方和工程分包合同；2、判令鸿盛公司返还首金公司垫付工人工资折抵工程款349276.35元；3、支付2285527元发票；4、支付违约金50万元；5、被告书面道歉、赔偿名誉损失10万。”变更为目前的诉讼请求。被告（反诉原告）鸿盛公司辩称，不同意原告诉求，被告没有收到足够工程款、不同意开具发票和返还工程款。理由：1、原、被告双方签订的工程分包合同合法有效，被告并未违约，农民工上访讨薪是因原告没有按时依照合同约定支付工程款，完工后截至到开庭之日，原告仅支付365万元工程款和168万元材料款，至今仍拖欠被告工程款和材料款共计4645017.13元，原告恶意拖欠工程款导致被告目前不仅无法发放工人工资，且材料款仍然拖欠147万元，并欠58万元高利贷；双方对工程面积认可，对丙烯酸、真石漆人工费认可，抹灰人工费应按合同约定33元计算。2、被告提供的结算单并非原告主动出具，而是原告于11月21日胁迫被告法人签订，应属无效。3、原告并未垫付工人工资349276.35元，没有一个工人从原告处领取工资，原告也未将349276.35元工人工资款打到被告公司帐户里，也未打到被告公司法���帐户中。4、被告不存在违约行为，而是原告方拖欠工程款，殴打被告法人田学良造成轻伤，殴打、威胁讨薪工人和工人代表，抢劫讨薪工人手机和现金，造成社会影响。故即使支付违约金、赔礼道歉，也应原告向被告法人及讨薪工人赔礼道歉。但因原告在签订合同时占据强势地位，所以双方签订的分包合同条款均是被告方违约要承担责任，并没有原告方违约应承担责任，都是原告权利和被告义务，即使被告想追究原告违约责任也找不到合同条款依据。被告（反诉原告）鸿盛公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告首金公司支付工程款4315017.13元及利息91334.53元（自2016年10月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、反诉诉讼费由反诉被告首金公司承担。事实和理由：原被告于2016年3月18日签订的《工程分包合同》约定：人工费按平米方米18元和33元计价。首金公司于2016年10月31日出具《工程量现场计量单》，该计量单显示抹灰97640.61平方米，真石漆192549.03平方米，根据合同约定，首金公司应支付反诉原告工程款6688022.67元及材料费3286994.46元，但反诉被告在施工期间并未按约定支付工程款，从2016年5月30日首金公司支付首笔工程款100万元后，截止反诉原告提起反诉之日，共收到首金公司支付工程款378万元及中交四公局第三工程有限公司代付材料款168万元，此后未再收到任何工程款和材料款。反诉原告法人田学良及讨薪代表和农民工反而多次被首金公司威胁、殴打、抢劫。2016年11月15日，向首金公司要求结算工程款的反诉原告法人田学良被首金公司副总耿新伟指使的何建春带领熟人殴打，造成田学良轻伤二级，该案经苹果园派出所处理，何建春等人潜逃，于2017年2月17日被抓捕归案。后耿新伟于2016���11月18日在当代商城附近殴打、威胁讨薪代表田某。耿新伟于2016年11月21日再次指使人在首金公司非法扣押并胁迫田学良在反诉被告单方出具的《北京鸿盛国基装饰工程有限公司工程结算单》上签字。2017年1月6日指使人在中交四公局第三工程有限公司楼下殴打、抢劫讨薪工人位胜利手机、现金。因甲方拒不按照双方签订的合同足额支付工程款，致使反诉原告有近180万农民工工资未结清，现农民工多次上访，造成恶劣社会影响。原告（反诉被告）首金公司针对被告（反诉原告）鸿盛公司反诉辩称，不同意鸿盛公司的反诉请求。理由:1、首金公司已足额支付工程款，并超额向鸿盛公司支付190万元工程款；2、首金公司已出具结算单，双方就工程量以及工程价款已经确认，截止到2016年11月21日总工程款欠付1211946.84元，鸿盛公司承诺书也写到该款项；3、真石漆材料是首金公司与中交公司签订的合同，与鸿盛公司无关，鸿盛公司主张的材料款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，首金公司（甲方）与鸿盛公司（乙方）签订编号为SJJS-LG-2016001《工程分包合同》（简称《合同一》），其中约定:工程名称为石景山区鲁谷地区区域景观提升项目一标段；工程地点石景山区鲁谷区域；承包范围按甲方划定区域的粉刷工程；主材由甲方提供，其他全部机械、工具及辅材由乙方承担；合同的结算采取单价合同（含税、含吊篮一手费用以及其他安全措施费），每平方米4.48元；待工程完工，业主及监理方对工程进行整体竣工验收后，甲方支付乙方工程款完成量的95%，尾款待工程审计完成及质保期届满时无任何质量问题一次结清；甲方向乙方支付工程款时，乙方应按甲方要求提供与工程款金额相符的真实有效的正规发票；施工过程中，乙方保证施工人员及农民工工资正常发放，因乙方未能支付农民工工资，导致工人聚众讨薪的，甲方有权从工程款中直接扣除代行发放，由此造成的后果及停工经济损失由乙方承担；由于乙方在施工生产过程中违反有关安全操作规程，导致发生安全或火灾事故，乙方应承担由此引发的相关经济损失。双方另签订的一份未注明签署日期的《工程分包合同》（简称《合同二》）中约定的内容与上述分包合同大致相同，其中载明保修期为六年。鸿盛公司所持《工程分包合同》第十三条附件第6项其他内容处载有手写体的“人工费按平方米18元和33元计���”内容。首金公司所持同样《工程分包合同》第十三条第十三条附件第6项其他内容处除载有手写体的“人工费按平方米18元和33元计价”外，还载有加盖鸿盛公司公章的“真石漆人工费18元/㎡，真石漆+抹灰人工费33元/㎡”内容。2016年8月12日，鸿盛公司就许明清在鲁谷区拆卸吊兰中发生地死亡事故向石景山区安检局出具的书面说明中载明：在与首金公司签订合同时要求田学良提供企业资质，田学良应随后送到。施工期间，首金公司也多次要求田学良提供企业资质，田学良一直答应，但因田学良个人原因一直拖着，没有提供给首金公司，田学良代表鸿盛公司接受安监部门针对此次事故对鸿盛公司处理意见及责任后果。2016年10月23日，涉案工程完工竣工验收当日，鸿盛公司与首金公司签订的《工程量现场计量单》中载明：真石漆192549.03㎡，丙烯��涂料91515.11㎡，抹灰97640.61㎡。双方对完成的工程量无异议，但对分包合同约定的人工费计算标准存在争议：首金工资主张真石漆人工费为18元/㎡、抹灰人工费为15元/㎡；鸿盛公司主张真石漆人工费为18元/㎡,抹灰人工费为33元/㎡。2016年11月20日，鸿盛公司向许小桩出具授权委托书，该委托书载明：本人田学良是鸿盛公司的法定代表人，现委托许小桩为我的代理人，代理人根据授权全权负责鸿盛公司与首金公司进行工程款及质保金1211946.84元（大写：壹佰贰拾壹万壹仟玖佰肆拾陆元捌角肆分）结算事宜，并全权负责将结算款给鸿盛公司雇佣的工人进行发放工资。代理人从事与此有关的一切经济活动，我方均予以承认，发生一切法律后果由鸿盛公司及其法定代表人田学良负责。委托期限：自签发委托之日起至结算完毕并给工人发放工资。代理人（签字）：许小��”。该授权委托书加盖有鸿盛公司的公章以及田学良的个人名章并有代理人许小桩签字、摁指印，鸿盛公司对该授权委事实托书的真实性表示认可。鸿盛公司另向首金公司出具加盖鸿盛公司的合同专用章的承诺书中载明：花名册共计243人，为鸿盛公司雇佣施工人员参与涉案施工项目指定工程的全部施工人员发放工资，出现聚众讨薪所导致的全部责任，后果以及治安、刑事等责任，均有鸿盛公司及法人田学良全部承担。花名册以公司承揽的指定工程范围以外人员发生的一切聚众讨薪事件，均与该项目无关，发生所有问题均由鸿盛公司全部承担，每出现一次聚众讨薪事件，按承揽合同额的20%支付首金公司违约金，并且质保金不退。花名册经施工单位盖章确认、工资表、考勤表、承诺书为合同附件，具有同等法律效力。注明：本工程款付到95%以后承诺书有效，如出现上述情况，鸿盛公司愿意承担一切法律责任。首金公司提交日期为2016年11月21日、由田学良签字、摁手印并盖有鸿盛公司公章的《北京鸿盛国基装饰工程有限公司工程结算单》一份，其中载明：1、人工费：丙烯酸涂料粉刷人工费4.48元/㎡*91515.11㎡=409987.69元，建筑立面抹灰人工费：15元/㎡*97640.61㎡=1464609.15元，真石漆喷涂人工费：18元/㎡*192549.03㎡=3465882.54元，以上人工费合5340479.38元，已支付5206000元，未支付134479.38元。2、材料费合计3286994.46元，已支付1680000元，未支付1606994.46元；扣款合计529527元。3、人工费、材料费合计8627473.84元，已经支付合计5206000元+1680000元=6886000元，未支付1741473.84元。4、鸿盛公司领取材料及赔偿等须扣款：（1）74号院吊篮拆除费+租赁费47400元；（2）应用总包单位各类工作服、安全帽、辅材等费用25214元；（3）永乐���区40号楼工伤赔偿居民损失28740元；（4）马福生工资7500元；（5）工人保险7673元；（6）赔偿损坏北科园林绿地3000元；（7）许明清工伤死亡赔偿金160000元；（8）工程各类罚款250000元；以上合计529527元。5、应付款：未支付-扣款：1741473.84元-529527=1211946.84元。鸿盛公司主张该结算单系因首金公司人员胁迫田学良并在当日所签。对此，田学良述称，2016年11月21日，其员工田某接到威胁电话，田学良带着20多个人去首金公司要工钱，首金公司人员以语言威胁胁迫其在首金公司签订了上述结算单，其签完结算单后便和工人回家了，当时至今并未报警处理。2016年11月22日，鸿盛公司向许小桩出具委托书，其中载明：本人田学良系鸿盛公司的法人代表，现委托许小桩为代理人，根据授权全权负责首金公司发放本公司工人工资1211946.84元，代理人从事与此项有关的一切经济��动，我方均予以承认，发生的一切法律后果由我承担，委托期限自签发委托书之日起致工人工资全部发放，代理人无权转委托权。该委托书加盖有鸿盛公司的公章，并由田学良签字、摁指印。2016年12月2日，许小桩代表鸿盛公司向首金公司出具承诺书，其中载明:我是鸿盛公司及其法定代表人田学良，我公司承接了贵公司的石景山区鲁谷景观提升项目—建筑立面丙烯酸涂料、真石漆、抹灰防粘贴涂料施工项。我本人在收到贵公司的工程款后，因为我个人原因挪用上述工程款，我没有如数发放给我公司雇佣的施工人员工资。现在鸿盛公司经营困难，我雇佣的施工人员多次向我讨要工资，但是我确实无法周转资金给工人发放工资。经过与我雇佣的工人多次协商，现恳请首金公司将鸿盛公司工程余款及质保金1211946.84元全部结算，并郑重承诺以下主要内容：此前我公司由于一直尚欠首金公司发票共计3347473.84元未开，在首金公司支付款项之前，我公司将所欠发票全部开具并提供完税证明。2016年11月30首金公司支付我现金130000元，2016年12月2日，支付我现金370000元，待鸿盛公司开具所欠发票并提供全部完税证明后，首金公司将剩余款项全部支付；我同意首金公司仅以工程款及质保金1211946.84元进行工资发放；贵公司将工程余款及质保金1211946.84元全部结算给我公司后，我所雇佣的施工人员工资如有不足的部分，有鸿盛公司及我本人负责进行偿还，与首金公司、总承包单位、建设单位及政府各部门单位没有任何关系；鸿盛公司及我本人不再向首金公司、总承包单位、建设单位及政府各部门单位进行各类形式的讨薪，我也不会唆使我的工人或雇佣其他人员进行任何形式的讨要工程款或讨薪。如出现一次以任何形式的讨薪事件，鸿盛公司���田学良本人无条件向首金公司支付50万元违约金；以上所涉及所有事宜，由我公司授权人许小桩全权代理，我公司予以承认，并承担所有法律责任。该承诺书加盖有鸿盛公司的公章，田学良个人的名章以及授权代理人许小桩的签字、摁指印。鸿盛公司对承诺书中公章的真实性没有异议。2016年12月2日,鸿盛公司的员工许小桩、田刘永、田高山、姜转厂、位胜利向首金公司出具书面承诺书，其中承诺书载明：均同意首金公司仅以鸿盛公司的工程余款及质保金共计121194692.84元对其结算。如鸿盛公司及田学良我再以任何形式向首金公司索要款项，此事由其和田学良共同解决，并承担由此造成的一切责任，上述款项结算完成后，其工资不足的部分向鸿盛公司及田学良进行索要，承诺不再向首金公司、总承包单位、建设单位及政府各部门单位进行各类形式的聚众讨薪��2017年1月5日，首金公司向鸿盛公司的员工许传鹏等代为发放工人工资共计201426.19元。鸿盛公司认可收到该工人工资共计201426.19元。2017年1月10，中交四公局第三工程有限公司致函首金公司《关于必须妥善协调处理拖欠农民工工资的函》中载明：我公司与你公司于2016年4月6日签订了石景山鲁谷区域景观工程，劳务分包合同及补充协议在协议中明确指出，在经营过程中，乙方不准拖欠农民工工资，相关协作队伍以及与工程相关的其他款项，否则由此造成的相应法律责任和经济费用由乙方负担。2017年12月29日，有四人来我公司讨薪；2017年1月5日，有三十余人到我公司静坐讨薪，你公司派人至晚上协调处理完毕十余人；2017年1月6日，有十余人到我公司静坐讨薪；2017年1月9日，有二十余人到公司静坐讨薪；2017年1月10，有三十余人到我公司静坐吵闹讨薪。因���十名农民工讨薪事件已造成我公司门口电梯间污秽不堪，甚至写条幅、擅闯工作区、与我公司员工对峙等恶劣事件发生。截止目前，我公司已不能正常办公，已严重影响我公司企业形象。综上，因你公司近日已没有专人跟踪来妥善处理此事件，现要求你公司在收到此函2个工作日内必须将农民工讨薪事件妥善处理，不得影响我公司正常办公，否则由此造成的相应法律责任和经济费用由你公司承担，并且对你公司罚款50-100万元。首金公司于2016年11月30日向鸿盛公司的委托代理人许小桩支付现金工程款及质保金13万元、2016年12月2日支付37万元、2016年12月7日支付15万元、2016年12月14日支付10万元、2016年12月23日支付2万元、2016年12月26日支付20万元，以上现金方式支付共计97万元，鸿盛公司分别向首金公司出具了相应收据。鸿盛公司仅认可收到82万元，主张未收到2016年12月7日收据中载明的15万元，主张该款项是首金公司代为偿还的借款，但未能提供有效反驳证据予以佐证。首金公司与鸿盛公司共同确认，2016年5月30日至2016年11月14日期间，首金公司通过公对公账户向鸿盛公司支付工程款298万元，鸿盛公司分别向首金公司出具相应收据。另，鸿盛公司与中交四公局第三工程有限公司鲁谷项目部（以下简称中交公司）签订《材料购销合同》，约定由鸿盛公司提供真石漆给中交公司，合同价款168万元。鸿盛公司认可中交公司已直接向其支付材料款168万元。鸿盛公司主张，除已收168万元材料款外，尚有160.694466万元的材料款项系其出资。此外，鸿盛公司认可尚有其领用的总包单位的各类工作服、安全帽、辅材等费用25214元、永乐小区40号楼工伤赔偿居民损失28740元、马福生工资7500元年、工人保险7673元，以上共计69127元的��款。首金公司主张，施工过程中鸿盛公司雇佣的许明清因意外死亡导致赔偿及罚款应由鸿盛公司负担。鸿盛公司认可与受害人马福生及许明清亲属之间的赔偿协议系鸿盛公司所签订，但主张鸿盛公司承担的是安全责任，首金公司承担的是赔偿责任。2016年12月，鸿盛公司向首金公司出具的费用统计表中载明，鸿盛公司确认首金公司代为缴纳电费、垃圾清运费等合计10008元，应自鸿盛公司工程款中扣除。对此，鸿盛公司无异议。首金公司主张通过现金及转账至个人账户的方式向鸿盛公司支付工程款256.6万元，对此有鸿盛公司出具的相应收据予以佐证。在2017年2月27日庭审中，鸿盛公司述称:除收到首金公司与鸿盛公司之间公对公账户转账的298万元以及2016年9月28日现金方式收取的50万元工程款外，未收到首金公司所提供的收据中载明的其他任何一笔现金��式支付的工程款。在2017年3月16日庭审中，首金公司提供了银行资金流转的提现凭证和汇款记录,以证明其以现金及转账至个人账户的方式向鸿盛公司支付了工程款256.6万元，鸿盛公司对首金公司所提供的银行资金流转凭证的真实性予以认可，但否认首金公司主张的现金支付的款项。其中，首金公司的员工向田学良个人尾号为9744的账户汇款6笔，分别是2016年7月30日3.6万元、8月3日3万元、8月4日3000元、8月31日10万元、7月9日2万元、5月26日1万元，对首金公司有汇款记录的款项，鸿盛公司表示认可，承认收到首金公司转账及现金共计71.6万元，但不认可其余收据中所载款项。证人许某1到庭陈述称：其与田学良是叔侄关系，2016年11月21日，鸿盛公司法人田学良领着20多个工人去首金公司办理结算要钱，但被首金公司人员自下午1点至晚上12点扣留，好像是胁迫签订结算单，当时许某1一直在楼道待着，后屋里首金公司人员说要用公章和合同章，许某1把章给了首金公司人员，田学良回到家后说受到胁迫，章不是情愿加盖的，许某1负责对账、领取工程款、向工人发放工资等事宜，施工过程中存在罚款和扣款事项。证人许某2到庭陈述称：其在工地负责带班，2016年11月21日，田学良和20多个员工到首金公司谈判工资，首金公司把老板田学良扣留了，当时其在门口等，首金公司人员说要公章，许某2把公章给了首金公司人员，不清楚里面具体发生了什么。证人王某到庭陈述称:其为田学良干活因田学良拖欠其工资田学良没有钱其先后去首金公司、信访办、劳动局、中交四局公司等部门去要钱。证人田某到庭陈述称：其给田学良干活，但没有给工资，田学良说没有钱，就去找首金公司要钱，其先后找了多人到管委、劳动局等单位去讨薪；2016年11月21日，其和田学良等30多人到首金公司，在大厅等待，晚上12点多才离开。诉讼中，鸿盛公司申请调取首金公司人员殴打田学良及讨薪人员等在公安机关的询问笔录以及鸿盛公司安全事故处理结果等证据材料。上述事实，有工程分包合同、《北京鸿盛国基装饰工程有限公司工程结算单》、工程量现场计量单、收据、授权委托书、承诺书、银行汇款凭证、关于必须妥善处理拖欠农民工工资的函、费用统计确认、材料购销合同、照片、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。本院认为，本案争议的焦点问题：一是鸿盛公司与首金公司就涉案工程价款结算依据及数额的认定；二是首金公司已付鸿盛公司工程价款数额的认定；三是鸿盛公司是否应承担违约赔偿责任的认定。针对焦点问题��：关于结算依据的认定，当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持，但结算协议被法院或仲裁机构认定为无效或撤销的除外。鸿盛公司主张2016年11月21日所签订的工程结算单系受胁迫，对此，首金公司予以否认。故对该结算单能否作为结算依据，本院结合结算单所载内容并结合在案其他证据综合认定分析如下：首先，根据查明的事实,《合同一》约定采取每平方米4.48元单价结算方式，但双方在《合同二》附件中以手写体方式对包括真石漆人工费及真石漆+抹灰人工费在内的所完成工程量具体项目计价又作出了具体补充约定，且该部分内容加盖鸿盛公司的合同专用章。因此，结算单中所载人工费总额5340479.38元与合同约定的具体计价方式是相符的。其二，鸿盛公司主张除已收到168万元材料款外，尚有160.694466万���材料款应予结算，其该部分数额主张与结算单中材料费部分载明的结算金额一致。首金公司在第一次庭审中认可结算单所载内容和真实性，但第二次庭审中却予以否认，仅认可除结算单中材料款、应付款以外其他部分内容，其陈述不仅前后矛盾，且违反禁止反言的原则，亦无相反有效证据予以反驳，本院不予采信。其三，鸿盛公司认可结算费用应扣除扣款69127元，该扣款项目及内容与结算单中第4条第（2）（3）（4）（5）内容相互印证。其四，鸿盛公司虽否认承担许明清意外死亡的赔偿责任及行政罚款责任，但鸿盛公司系赔偿协议签订和责任的承担方，相应赔偿责任及罚款责任亦应由鸿盛公司承担,该赔偿责任负担情况与结算单中载明的内容亦是吻合的。其次，鸿盛公司主张受胁迫签订结算单的时间为2016年11月21日，但鸿盛公司于2016年11月20日向许小桩出具的授权委托书以及2016年12月2日向首金公司出具承诺书中载明的工程款及质保金结算数额均为1211946.84元，该授权委托书及承诺书载明的应付款项与结算单第5条内容一致。据此可知，鸿盛公司在其主张的受胁迫日之前后均是认可结算单中最终结算数额的。最后，鸿盛公司主张因受首金公司员工语言胁迫签订了结算单，但现有证据不足以证实该结算单签订当时是违背其真实意思表示的。故对鸿盛公司要求重新结算的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鸿盛公司现有证据不足以推翻结算单所载内容的真实性，该结算单对鸿盛公司具有约束力。首金公司虽亦不认可结算单部分内容，但无法推翻该结算单的真实性，对首金公司亦具有约束力。根据结算单所载内容，首金公司应付款工程款总额为8097946.84元（包括人工费5340479.38元+材料费3286994.46元—扣款529527元）。庭审中，双方共同确认应扣除首金公司代为缴纳电费、垃圾清运费等合计10008元，本院不持异议。故首金公司应付鸿盛公司工程款总额8087938.84元。针对焦点问题二：关于首金公司已付工程款数额问题。鸿盛公司认可首金公司以公对公转账方式支付工程款298万元、已收取材料款168万元、首金公司代付工人工资201426.19元，本院予以确认。根据鸿盛公司向其员工许某1出具的授权委托书，可以认定许某1与首金公司结算并领取工程款行为系鸿盛公司的职务行为。现有证据表明，许某1先后以现金方式自首金公司领取工程款97万元，且鸿盛公司均向首金公司分别开具了收据。首金公司主张未收到2016年12月7日收据中载明15万元，并主张该款项是首金公司代为偿还的借款，但未能提供有效反驳的证据予以佐证，对此，本院不予采信。首金公司���张以现金及转账至个人账户的方式向鸿盛公司支付工程款256.6万元，该主张有鸿盛公司先后不同日期开具的财务收据凭证予以佐证，本院予以确认。鸿盛公司在庭审中对以现金方式收取工程款的相关陈述不仅前后自相矛盾，且认可收到所开具的收据中载明的部分款项，但对其收到部分款项却开具收据载明金额的行为无法作出合理的解释与说明。且首金公司对鸿盛公司所开具的收据中所载支付的金额均提供了相关资金流转凭证予以说明，鸿盛公司虽予以否认，但未能提供足以有效反驳的证据。故对鸿盛公司关于仅收到首金公司转账及现金共71.6万，不认可其余款项的辩解，缺乏事实和法律依据，且与常理不符,本院不予采纳。综上，首金公司已支付鸿盛公司工程款合计8397426.19元，超额支付309487.35元。故关于首金公司请求鸿盛公司返还多支付工程款的合理诉求���本院予以支持。鸿盛公司请求首金公司支付欠付工程4315017.13元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于首金公司已支付了全部工程款，且鸿盛公司亦承诺在收到款项后开具发票。故关于首金公司请求开具金额为64.047938万元增值税发票的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。针对焦点问题三：根据合同约定及鸿盛公司的承诺，鸿盛公司如因未能支付农民工工资，导致工人任何一次形式讨薪事件，则要向首金公司承担违约赔偿责任。现查明，在双方就涉案工程款项已经结算且首金公司已足额支付工程款前提下，鸿盛公司员工先后多次到中交公司等有关单位、部门以静坐、吵闹、打横幅等形式聚众讨薪，不仅扰乱了社会公共秩序，且严重违反了其承诺内容,有悖诚实信用原则。综合考虑鸿盛公司的违约程度、由此造成的影响等因素，��院确定鸿盛公司承担违约金十万元。需要说明的是，根据本案查明事实，鉴于鸿盛公司调取相关证据材的料申请与本案处理结果不具有关联性和必要性，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：一、北京鸿盛国基装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还北京首金建设工程有限公司工程款三十万九千四百八十七元三角五分；二、北京鸿盛国基装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向北京首金建设工程有限公司开具金额为六十四万零四百七十九元三角八分的增值税发票；三、北京鸿盛国基装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向北京首金建设工程有限公司支付违约金十万元；四、驳回北京首金建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京鸿盛国基装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费32255元，由北京首金建设工程有限公司负担18014元（已交纳6646元，其余于本判决生效后七日内交纳），由北京鸿盛国基装饰工程有限公司负担14241元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费42048元，由北京鸿盛国基装饰工程有限公司负担（于本���决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张丹茹二〇一七年八月三十日书 记 员  邓 爽