云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2927民初380号原告：孔丽娟，女，粮农，住大理州巍山县。被告：张桂美，女，粮农，住大理州巍山县。委托代理人：虞怀兴，云南云岭事务所律师。委托事项及代理权限：特别授权代理。原告孔丽娟诉被告张桂美合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孔丽娟、被告张桂美及其委托代理人虞怀兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽娟诉称：1、请求依法解除原、被告双方所签订的《转让协议》；2、要求被告张桂美返还我向其支付的合同价款78000元；3、要求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年3月5日，我与被告张桂美协商，张桂美将品骏快递的经营权转让给我，同时附带转让天猫、诚中快递的经营权，双方商定合同转让价款为人民币78000元，当时由见证人只某代双方书写了转让意向性协议，我和张桂美均在协议书上签字确认。双方签订意向性协议后我先后向被告张桂美支付转让费人民币78000元。2016年4月1日双方在大仓镇签订了正式的转让协议。张桂美在协议书中承诺，所转让的经营权、代理权永久性归孔丽娟经营。2016年4月2日，张桂美在大仓经营的品骏快递业务就直接由我经营。2016年10月23日，品骏快递公司总部以张桂美违反其与总部的加盟约定、违反直营站点规划通知的要求为由，发文（云南品骏2016-24号）文件，对张桂美的违纪违法行为（违法转让品骏经营权）进行处罚并直接取消了张桂美在巍山县的品骏快递经营权，由此我无法继续经营被告张桂美转让给我的品骏快递业务，同时被告张桂美自行终止了附带转让的天猫、诚中快递的经营权。至此，被告张桂美转让给我的快递经营权我只经营了半年。2017年5月我以合同诈骗向公安机关报案，公安机关依法不予立案。被告张桂美在明知特许经营权不能转让的情况下，故意隐瞒事实，违反法律规定，以欺骗手段与我签订经营权转让协议，导致现在其不能继续履行合同义务，已实际构成违约，故现我要求解除合同，并要求张桂美返还我合同转让款78000元。被告张桂美辩称：原告所诉无事实、法律依据，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：原告诉讼上所说的不是事实，双方约定转让的是被告张桂美经营快递的铺面，转让内容包含铺面房租、办公设备、客户资源及相关的快递业务，所转让的铺面原告孔丽娟至今仍在经营中，该转让是双方真实意思的表现，在转让后没有给孔丽娟造成任何损失，也不存在依法可以解除合同的情形；另外，在铺面转让后，孔丽娟提出要求将被告经营的品骏快递、诚中物流也由孔丽娟经营，因此写下了转让的协议；被告原为品骏快递的员工，负责大仓片区的品骏快递业务，因此，孔丽娟提出来后，被告就将自己的工作转交给孔丽娟，这是2016年4月份的事情。2016年6月，品骏快递公司出台政策，不允许员工将自己的工作交由别人去做，孔丽娟在得知该消息后，向品骏公司举报被告，导致最终品骏公司解除了与被告的合同；之后，孔丽娟代替了被告的岗位，成为品骏公司的员工，负责大仓片区品骏快递的经营。被告认为孔丽娟行为是不道德的。另外，孔丽娟在诉状中所述的天猫、诚中物流的问题，孔丽娟经营了半年之后，就不再接受天猫、诚中物流的货物派送，导致天猫、诚中物流公司对被告进行罚款处罚，给被告造成了经济损失。经与孔丽娟多次协商，但孔丽娟拒绝接受派件，被告只好请人代为派件，因此不是被告取消了天猫、诚中物流的派件权，而是孔丽娟自己不愿意做此项工作。原告在经营过程中，多次违反经营规定，被客户投诉导致我被公司处罚罚金。本案不存在特许经营权转让的问题，被告孔丽娟所诉毫无事实、法律依据，请法庭依法驳回。综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告转让的是铺面还是品牌经营权？合同是否应该解除？2、78000元的转让费具体是由哪些构成？原告孔丽娟针对自己的主张向本院提交了如下证据：A1、意向性转让协议、正式转让协议各一份，欲证明2016年3月5日、4月6日原、被告协商，被告张桂美将品骏快递、诚中物流、天猫商超经营权及代理权（属大仓镇、永建镇范围）有偿一次性转让给原告孔丽娟；A2、协议一份，欲证明2016年10月27日刘远将大仓、永建、马鞍山、紫金等辖区的品骏快递业务投递工作承包给孔丽娟负责；2016年10月27日后，孔丽娟的快递投递工作与被告的转让再无关联；A3、云南品骏速递有限公司关于员工违规处罚通报，欲证明2016年12月5日云南品骏速递有限公司以张桂梅违反与公司签署的《直营站点规划通知》要求将经营权违法有偿转让给我为由，对被告张桂美扣减5000元绩效工资、解除劳动合同、并责令其退还非法所得处罚；A4、不予立案通知书，欲证明巍山县公安局经侦大队对孔丽娟的控告作不予立案的事实；经质证，被告张桂美对原告孔丽娟提交的证据A3、A4无异议；对证据A1三性无异议，但认为双方是铺面转让，而不是转让品骏快递经营权；对证据A2三性均不予认可，我们认可孔丽娟经营的地点，是被告转让给原告的地点；无法证实刘某有品骏快递的经营权，且刘某与孔丽娟签订的转让合同违反品骏公司的规定。针对争议，被告张桂美向本院提供如下证据：B1、张桂美身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体适格情况；B2、打印照片两张，欲证明原告孔丽娟现还在被告转让给她的店铺内经营品骏快递业务，铺面地点在的事实；B3、物流详情打印单三份，欲证明2017年7月25日至27日品骏快递发给孔丽娟快递的事实；B4、投诉处罚统计单，欲证明孔丽娟不经营诚中快递导致被投诉罚款情况，罚款由被告统计并承担；B5、聊天记录一份，欲证明原告和被告关于快递业务的聊天记录，被告多次督促原告处理好投诉及罚款事宜；B6、关于直营站点规划要求通知复印件，欲证明2016年6月份，品骏公司才出台各站点不允许转让的政策，证明被告在转让给原告铺面时并没有此项政策；同时证明现在刘某与孔丽娟转让大仓品骏快递属于违反公司规定；B7、货物派送协议一份，欲证明诚中物流将大仓的快递业务承包给被告。经质证，原告孔丽娟对被告张桂美提交的证据B1无异议，但认为证据B2、B3、B4、B5、B6、B7中铺子是自己与房东签订租房合同所得来的，被告转租的已经到期，现在不是被告转让给我的铺面，现品骏快递的投递工作是刘某承包我的，被告转让给我的经营权已经被品骏快递公司取消；天猫、诚中物流的快递业务是被告取消，不再向自己派件。在审理过程中，原告孔丽娟向本院申请向巍山县公安局调取证据：C1、不予立案通知书，证明2017年5月25日，原告孔丽娟向巍山县公安局提出控告“张桂美涉嫌合同诈骗”，经巍山县公安局侦查，认定张桂美的行为不属于犯罪行为，巍山县公安局决定不予立案的事实；C2、张桂美、只增伟、孔丽娟的询问笔录；C3、云南品骏速递有限公司云南品骏【2016】6号《关于直营站点规划要求通知》（2016.5.24发文）、云南品骏（2016）24号《关于员工违规处罚通报》；C4、张桂美与孔丽娟《转让协议》一份；C5、2015年8月26日，张桂美与云南品骏速递有限公司签订的《劳动合同》、《保密协议》、《反商业贿赂协议书》各一份。经质证，原告孔丽娟对以上证据均无异议；被告张桂美对以上证据三性无异议，但认为在只增伟询问笔录中写明张桂美是将店铺转让给孔丽娟；在孔丽娟的询问笔录中也写明孔丽娟知晓张桂美转让的是铺面。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据A1、A2、A3、A4、B1、C1、C2、C3、C4、C5真实、合法、与本案有关联，能证明本案主要事实，对以上证据本院予以采信；证据B2、B3形式要件不合法，但能证明本案部分事实，与其他证据形成锁链，对其证明的事实部分本院予以采信；证据B4、B5形式要件不合法，本院不予采信；证据B6、B7真实、合法，但不能证明被告的证明方向，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张桂美于2015年8月26日与云南品骏速递有限公司签订了《劳动合同》，成为了云南品骏速递有限公司的员工，合同期限为2015年8月26日至2018年8月25日。2015年8月26日，张桂美与云南品骏速递有限公司同时签订了《保密协议》和《反商业贿赂协议书》，其中《保密协议》第二条规定“乙方不得未经甲方明确授权的前提下利用这些成果进行生产、经营，亦不得自行许可第三方使用或向第三方转让。”2016年3月5日，原告孔丽娟与被告张桂美双方自愿协商，双方达成了一致意见，并由见证人只某代为书写了《转让协议》，协议内容为“转让协议今收到张桂美（品骏、天猫、诚中）快运大仓、永建的所有经营权，以此为证。转让人：张桂美（签名）、接收人：孔丽娟（签名）、见证人：只某（签名）2016.3.5”。2016年4月1日，原被、告双方正式签订了书面《转让协议》，协议主要内容为“甲、乙双方经友好协商，甲方同意将品骏快递、诚中物流、天猫商超经营权及代理权（属大仓镇、永建镇范围）有偿一次性转让给乙方，达成协议，自协议双方签字后生效，以上所述权属永久归乙方经营并具有法律效力。甲方张桂美（签名按印），乙方孔丽娟（签名按印）。2016年4月1日。”合同签订后，原告孔丽娟按合同约定正式接手经营大仓、永建地区的品骏快递、诚中物流、天猫商超的快递工作，并按合同约定，分四次通过现金和银行转账的方式支付给被告张桂美转让费78000元。2016年5月24日，云南品骏速递有限公司发出云南品骏【2016】6号《关于直营站点规划要求的通知》，其中第三条规定“站点所有入职人员必须是实际干活的人，禁止出现吃空饷等行为。禁止站点任何个人以公司名义收取加盟费、转让费、承包费、系统使用费等费用，一经发现将罚款5000元并做辞退处理。”2016年12月5日，云南品骏速递有限公司发出云南品骏【2016】24号《关于员工违规处罚通报》，以张桂美违反《关于直营站点规划要求的通知》、《劳动合同》、《保密协议》及《反商业贿赂协议书》的规定，云南品骏速递有限公司解除了与张桂美的劳动合同、并责令其退还非法所得、扣减5000元绩效工资。而在云南品骏速递有限公司做出云南品骏【2016】24号《关于员工违规处罚通报》前，云南品骏速递有限公司便停止了张桂美负责的巍山站点的品骏速递经营业务。为此，原被、告双方发生纠纷，导致原告孔丽娟在合同中一并转让的诚中物流、天猫商超的快递业务也停止经营。2016年10月27日刘远将大仓、永建、马鞍山、紫金等辖区的品骏快递业务的投递工作承包给孔丽娟负责投递。2017年5月25日，原告孔丽娟以被告张桂美涉嫌合同诈骗为由向巍山县公安局提出控告，2017年6月27日经巍山县公安局审查认为张桂美的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。2017年7月13日，原告孔丽娟诉至本院，要求解除原、被告双方所签订的《转让协议》、被告张桂美返还我向其支付的合同价款78000元。另查明：原、被告双方在庭审中均认可转让的标的物除了书面约定的以外，还有漾兴街的铺面租金（从2016年4月1日至2016年10月6日），租金为每月500元；店铺里的办公用品（木柜一个、办公桌一张、凳子一个、秤一杆、水牌一个、鸡毛弹子一个、扫把一个、撮箕一个、瓷盆一个）及寄件人的信息资源。本院认为：本案立案时案由确定为确认合同无效纠纷，庭审中，原告孔丽娟当庭变更诉讼请求，将要求确认合同无效变更为要求解除合同，通过审理本案案由应为合同纠纷。民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”规定，本案原、被告双方通过协商于2016年4月1日签订了书面《转让协议》，该转让合同自双方签字和按印时依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，本案中合同成立后，原告孔丽娟已经按合同约定向被告张桂美支付了转让费78000元，履行了付款义务，而在合同履行过程中，由于被告张桂美违反云南品骏速递有限公司的管理规定，在云南品骏速递有限公司明确禁止站点任何个人以公司名义收取加盟费、转让费、承包费、系统使用费等规定下，违规收取了原告孔丽娟的转让费并将自己没有处分权的品骏速递经营权（大仓、永建辖区）转让给原告，导致张桂美被云南品骏速递有限公司解除劳动合同，并被停止了其巍山直营站点的经营，致使该转让合同在履行了半年后便不能继续履行，致使原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，由于被告张桂美不能继续履行合同的约定向原告提供品骏速递的经营权，实际构成了违约，故对原告孔丽娟要求依法解除与被告张桂美签订的《转让协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告孔丽娟要求被告张桂美返还支付的合同价款78000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案解除合同虽因被告张桂美违约导致，但原、被告的转让协议实际还包括铺面租金、办公用品、寄件客户信息资源等，现原告要求被告张桂美全部返还合同价款78000元，对被告张桂美显失公平，故结合本案实际，本院酌情支持50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、准许原告孔丽娟与被告张桂美解除《转让协议》；二、由被告张桂美一次性返还原告孔丽娟合同款50000元，限本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告孔丽娟承担260元，被告张桂美承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员 赵 信二〇一七年八月十七日书记员 朱红芬