上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初10771号原告：陆翠红，女，1974年12月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，总经理。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。原告陆翠红与被告上海威氏信息技术有限公司(以下简称“威氏公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆翠红的委托诉讼代理人曹吉洋和被告威氏公司的委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆翠红向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年1月14日签订的《智慧领地合同》无效；2、判令被告返还原告租金182,923元；3、判令被告赔偿原告损失(以182,923元为本金，自2013年1月20日起计算至2015年7月13日止；以182,923元为本金，自2013年1月20日起计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2012年1月14日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，房屋建筑面积为62.72平方米。租期20年，自2013年12月31日至2033年12月30日止。同时约定：租赁期满后，自动顺延至土地使用期2045年4月21日止，该房屋无需另行支付租金。合同约定被告于2013年12月31日前将系争房屋交付原告，原告一次性支付被告房屋租赁款365,846元。2013年1月20日，原告向被告支付365,846元。后被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用，被告承诺退还租赁款。但被告仅于2015年7月13日退还了73,169.20元，2015年9月15日退还了109,753.80元。剩余182,923元及利息被告无正当理由拒绝支付。综上，原告向本院提出以上诉请。被告威氏公司辩称：对确认合同无效无异议；同意退还原告租金182,923元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付已付款利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。经审理查明：松江区永丰街道长谷路XXX弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1995年4月22日至2045年4月21日。被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区《智慧领地》项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区《智慧领地》房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，租赁房屋坐落于上海市松江区长谷路XXX弄。乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX-XXX号XXX室，该房屋建筑面积62.72平方米。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2013年12月31日至2033年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期2045年4月21日为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2013年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“租金及其支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款365,846元。2013年1月20日付365,846元。合同第七条“违约责任”第2款约定，甲方如未按本合同约定的期限交付房屋，则自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方应按日向乙方支付已付租金的万分之三的违约金。若甲方逾期交房超过180日的，乙方有权单方解除本合同。乙方解除合同的，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起七天内向乙方退还剩余租金，并按照租金总额10%的标准向乙方支付违约金。若违约金不足以弥补乙方损失的，则甲方应赔偿乙方因此所遭受的一切损失。第3款约定，在土地使用期限内，甲方不得单方面解除本合同，不得将该房屋另行租赁。第八条“租赁物的使用”约定，甲方同意在租赁期限内乙方有权转租该房屋。乙方转租或继承的，均应与甲方办理相关手续。第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。该合同还对其他费用的承担、房屋交付条件等进行了约定。原、被告在合同尾部签名、盖章，原告并写明签订日期为2012年1月14日。2013年1月20日，被告开具载明原告缴纳365,846元元的收据。2015年7月13日，被告向原告退款73,169.20元。2015年9月15日，被告向原告退款109,753.80元。以上事实，有《智慧领地合同》、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1995年4月22日至2045年4月21日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金365,846元；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。威氏公司未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、确认原告陆翠红与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆翠红购房余款182,923元；三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆翠红利息损失(以182,923元为本金，自2013年1月21日起计算至2015年7月13日止；以182,923元为本金，自2013年1月21日起计算至实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,593元，减半收取2,296.50元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  亓继芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。