云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初3556号原告镇雄县霖耀商贸有限公司，组织机构代码证：30952138-1。住址：镇雄县旧府街道办事处大都会****。法定代表人邓晓燕，经理。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告邓成仁，男，汉族，生于1976年10月22日，云南省镇雄县人，泼机中学教师，，住镇雄县原告镇雄县霖耀商贸有限公司诉被告邓成仁租赁合同纠纷一案，本院于二○一六年十一月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二○一七年四月六日公开开庭进行了审理。原告镇雄县霖耀商贸有限公司的委托代理人汪继尧，被告邓成仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县霖耀商贸有限公司诉称：2015年5月15日，被告邓成仁与我公司签订《铺面租赁确认协议书》，租赁我公司经营管理的位于本县大都会编号1-2-005、1-2-007和2-3-001、2-3-002商铺,用于经营“顾家”和“派尼尔.维诺”品牌家具。编号1-2-005、1-2-007商铺面积约879.23平方米，2-3-001、2-3-002商铺面积约1981.98平方米。合同约定：编号1-2-005商铺月租金30元/平方米，编号-2-007商铺月租金35元/平方米，被告邓成仁于2016年10月31日将编号1-2-005、1-2-007两个商铺退租，我公司认可双方于2016年10月31日终止这两个商铺的租赁合同，但被告邓成仁未与我公司结清这两个商铺的租金和管理费;编号2-3-001、2-3-002商铺月租金20元/平方米，上述商铺市场及物业管理费每月5元/平方米，免租期自2015年3月1日至2016年2月28日，免租期内仅免除承租商铺租金。2016年4月2日，被告邓成仁与我公司达成口头协议，租赁编号2-3-016商铺，租金、市场和物业用、管理费按编号2-3-001、2-3-002商铺标准计付。编号1-2-005、1-2-007两个商铺于2015年9月1日实际交付被告邓成仁使用，实际使用时间14个月，同意减免优惠被告邓成仁7个月的租金，被告邓成仁应支付编号1-2-005、1-2-007二个商铺7个月的租金201192.6元（其中编号1-2-005商铺租金102217.50元，1-2-007商铺租金98975.10元）和14个月的管理费62351.10元（其中编号1-2-005商铺物业管理费34072.5元，编号1-2-007商铺物业管理费28278.6元）。编号2-3-016这个商铺面实际交付使用时间为2016年5月1日，被告邓成仁于2017年4月30日撤场，该商铺已交付本公司，双方租赁合同已解除，被告邓成仁实际使用一年，同意减免三个月的租金，扣减后的租金为45817.20元，管理费按照一年计算应支付15272.40元。编号2-3-001,2-3-002两个铺面被告邓成仁仍在使用，协议上载明的时间和免租期时间与实际使用时间不符，以实际交付使用时间为准。实际交付使用时间为2015年9月1日，总面积为1981.98平方米，月租金20元/平方米，计算为39639.06元，月管理费按5元/平方米计算为9909.90元，免租期为1年。被告邓成仁承租上述商铺后，共向我公司交纳了租金和管理费292001元，经我公司多次追收未果。要求解除双方于2015年5月15日签订的编号2-3-001,2-3-002的《铺面租赁确认协议书》，自2016年9月1日起按39639.06元/月给付租金、按管理费9909.90元/月给付管理费到实际履行完毕之日止，并自2016年11月28日起按月利率1%计算利息至履行完毕之日止。被告被告邓成仁辩称：2015年5月15日，我与原告镇雄县霖耀商贸有限公司公司签订《铺面租赁确认协议书》，租赁该公司经营管理的位于本县大都会编号1-2-005、1-2-007和2-3-001、2-3-002商铺,用于经营“顾家”和“派尼尔.维诺”品牌家具，编号1-2-005、1-2-007商铺面积约879.23平方米，2-3-001、2-3-002商铺面积约1981.98平方米。合同约定：编号1-2-005商铺月租金30元/平方米，编号-2-007商铺月租金35元/平方米，编号1-2-005、1-2-007两个商铺已于2016年11月1日退租，经双方协商，编号2-3-001、2-3-002商铺月租金20元/平方米，上述商铺市场及物业管理费每月5元/平方米，免租期为2015年3月1日至2016年2月28日。2016年4月2日，我与原告公司达成口头协议，租赁编号2-3-016商铺，租金、市场和物业管理费按编号2-3-001、2-3-002商铺标准计付属实。同意解除双方于2015年5月15日签订的编号2-3-001,2-3-002的《铺面租赁确认协议书》，并按约定给付原告镇雄县霖耀商贸有限公司公司租金、管理费。编号1-2-005,1-2-007两个铺面于2015年9月1日交付给我使用，2016年10月31日已退租，实际使用十四个月，减去一年的免租期，我只同意支付2个月的租金和管理费。编号2-3-016这个铺面实际交付使用时间为2016年5月1日，在本案诉讼期间，我于2017年4月30日将该商铺交付原告，双方事实上解除了租赁合同关系，该铺面是原告镇雄县霖耀商贸公司的邓总让我装修商铺的的形象，花费了12万元装修费，使用期一年，刚好折抵免租期，因此我不同意支付该铺面的租金和管理费。原告镇雄县霖耀商贸公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、《铺面租赁确认协议书》复印件二份，证明铺面编号1-2-005,1-2-007，2-3-001,2-3-002均是原告镇雄县霖耀商贸公司向多家业主返租，由原告镇雄县霖耀商贸公司负责管理经营，出租给被告邓成仁经营“顾家”和“派尼尔.维诺”品牌家具。2、《物业管理委托协议》复印件一份，证明商场日常管理由镇雄县枫之源物业管理有限公司负责，由原告镇雄县霖耀商贸公司统一向各租户收取物业管理费后再交付镇雄县枫之源物业管理有限公司；3、《催收通知》三份，证明原告镇雄县霖耀商贸公司于2015年11月22日、2016年3月20日发通知被告邓成仁签订合同及缴纳相关物业管理费用；4、《商铺位置平面图》复印件两份，证明租赁商铺的位置。经庭审质证明，被告邓成仁对原告镇雄县霖耀商贸公司向法庭提交的《铺面租赁确认协议书》和《物业管理委托协议》没有异议，但《催收通知》不完全属实，只在2016年9月3日签收过欠费通知。被告邓成仁未向法庭提供证据。本院审查认为，原告镇雄县霖耀商贸公司提交《铺面租赁确认协议书》、《物业管理委托协议》和《商铺位置平面图》系书证，来源合法，内容客观真实，被告邓成仁也没有提出异议，本院予以采信。原告镇雄县霖耀商贸公司提交的《催收通知》，能证明其向被告邓成仁催缴相关物业管理费用的事实，本院也予以采信。经法庭审理，并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2015年5月15日，原、被告签订《铺面租赁确认协议书》，被告邓成仁租赁原告镇雄县霖耀商贸公司经营管理，位于本县大都会编号1-2-005、1-2-007和2-3-001、2-3-002商铺,用于经营“顾家”和“派尼尔.维诺”品牌家具。编号1-2-005、1-2-007商铺面积约879.23平方米，月租金35元/平方米，市场及物业管理费每月5元/平方米，免租期自2015年3月1日至2016年2月28日，免租期内免除承租商铺租金，两个商铺于2016年10月31日退租；编号2-3-001、2-3-002商铺面积约1981.98平方米，月租金20元/平方米，市场及物业管理费每月5元/平方米，免租期自2015年3月1日至2016年2月28日，这两个商铺被告邓成仁仍在使用；2016年4月2日，原、被告达成口头协议，被告邓成仁租赁原告镇雄县霖耀商贸公司经营管理的编号为2-3-016商铺，约定租金、市场和物业管理费按编号2-3-001、2-3-002商铺标准计算给付。编号1-2-005、1-2-007两个商铺实际交付被告邓成仁使用时间是2015年9月1日，被告邓成仁于2016年10月31日退租，双方认可编号1-2-005、1-2-007两个铺面的租赁合同于2016年10月31日已解除，实际使用商铺十四个月；编号2-3-016铺面实际交付使用时间为2016年5月1日，邓成仁于2017年4月30日将该商铺退还原告镇雄县霖耀商贸公司，实际使用商铺一年，双方均认可该商铺租赁关系已解除；编号2-3-001,2-3-002商铺，实际交付被告邓成仁使用时间为2015年9月1日，现仍在使用。被告邓成仁承租上述商铺后，共向原告镇雄县霖耀商贸公司交纳了租金和管理费292001元，由于被告邓成仁未交清使用期间的租金和管理费，经原告镇雄县霖耀商贸公司多次追收未果。原告镇雄县霖耀商贸公司向本诉请判令：1、被告邓成仁给付编号1-2-005,1-2-007商铺（实际使用十四个月）七个月的租金201192.6元和14个月的管理费62351.10元，合计人民币263543.7元。2、被告邓成仁给付编号2-3-016商铺（实际使用十二个月）九个月的租金45817.20元和一年的物业管理费15272.40元合计人民币61089.6元。3、解除双方于2015年5月15日签订的编号2-3-001,2-3-002的《铺面租赁确认协议书》，被告邓成仁自2016年9月1日起每月给付原告镇雄县霖耀商贸公司租金39639.06元、物业管理费9909.90元至实际履行完毕之日止，并自2016年11月28日起按月利率1%计算支付利息至履行完毕之日止。本院认为：原、被告于2015年5月15日签订的《铺面租赁确认协议书》虽系双方意向性协议，但双方已实际履行了《铺面租赁确认协议书》约定的主要内容，应视双方对《铺面租赁确认协议书》约定的追认，对双方均具有约束力。被告邓成仁未按约定给付原告镇雄县霖耀商贸公司所承租的编号2-3-001、2-3-002商铺租金及物业管理费，其行为违约，故原告镇雄县霖耀商贸公司请求解除双方于2015年5月15日签订的编号2-3-001、2-3-002的《铺面租赁确认协议书》，并要求被告邓成仁给付租金和物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告邓成仁支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。由于原告镇雄县霖耀商贸公司出租给被告邓成仁的商铺，是向各商铺业主返租取得的经营权，被告邓成仁所承租的编号1-2-005、1-2-007和编号2-3-016铺面经营时间短，扣除免租期后必然给原告镇雄县霖耀商贸公司造成损失，因此，被告邓成仁要求扣减其所承租的编号1-2-005、1-2-007和编号2-3-016铺面一年免租期的请求，显失公平，本院不予支持，本院依照公平原则酌情决定由被告邓成仁按实际使用时间一半计算给付原告镇雄县霖耀商贸公司租金。被告邓成仁在经营期间已经支付的租金和管理费292001元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告镇雄县霖耀商贸公司与被告邓成仁于2015年5月15日签订的编号2-3-001、2-3-002商铺的《铺面租赁确认协议书》，被告邓成仁自本判决生效后三十日内将编号2-3-001、2-3-002商铺交由原告镇雄县霖耀商贸公司管理使用，被告邓成仁自2016年9月1日起每月给付原告镇雄县霖耀商贸公司租金39639.6元（1981.98平方米×20元/平方米），给付物业管理费9909.90元/月（1981.98平方米×5元/平方米）至实际履行完毕之日止。二、被告邓成仁自本判决生效后三十日内给付原告镇雄县霖耀商贸公司编号1-2-005、1-2-007商铺（实际使用十四个月）七个月的租金201192.6元（其中编号1-2-005商铺租金102217.50元，1-2-007商铺租金98975.10元）、十四个月的管理费62351.10元（其中编号1-2-005商铺物业管理费34072.5元，编号1-2-007商铺物业管理费28278.6元）；给付原告镇雄县霖耀商贸公司编号2-3-016商铺（实际使用十二个月）六个月的租金30544.8元、十二个月的物业管理费15272.40元，以上共计人民币309360.9元，扣除被告邓成仁已交纳的租金和管理费292001元，被告邓成仁还应给付原告镇雄县霖耀商贸公司租金及物业管理费人民币17359.9元。三、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，由被告邓成仁交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  付在川审判员  张雄伟审判员  严 睿二〇一七年八月八日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。