辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1286号上诉人（原审原告）：董凯，男，汉族，1986年5月28日出生，户籍地辽宁省辽阳县，无业，现住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张文斌，辽阳市白塔区武圣法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁忠旺集团有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐家村。法定代表人：陈岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红，女，1986年7月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区，系该公司员工。上诉人董凯因与被上诉人辽宁忠旺集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董凯及其委托诉讼代理人张文斌，被上诉人辽宁忠旺集团有限公司的委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凯上诉请求：一、请求依法撤销辽阳市宏伟区人民法院作出的（2020）辽1004民初125号民事判决书；二、请求判令被上诉人向上诉人支付单方解除劳动合同的经济补偿金人民币142,490.84元；三、请求判令被上诉人办理上诉人失业金领取手续，否则赔偿失业保险金损失人民币26,820元；三、请求判令被上诉人办理上诉人社会保险转移手续；四、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人请求赔偿单方解除劳动合同经济补偿金、失业金予以驳回，属于认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在2019年春节前给付其领导1,000元的行为不应认定为行贿，理由是上诉人2016年买楼办乔迁，2017年11月1日上诉人的奶奶去世家里办丧事、其领导各随500元礼金，2013年上诉人结婚其领导也花了500元，上诉人非常感动，一直想找机会给领导还回去，所以才有后来给付其领导1000元的事实，而且其领导第二天就把该笔款项通过微信还给了上诉人。其次，上诉人从主观也没有获取非法利益的行为和动机，客观也没有证据证明给被告造成任何损失。再次，公安机关调查笔录不能证明属于行贿行为，理由是该询问笔录只能证明公安机关对上诉人做了询问，询问笔录也只是司法机关的调查记录，是否构成行贿，应由司法机关作出裁决，不能以公安机关询问就认定为行贿行为。综上所述，上诉人认为，上诉人的行为不应不构成行贿行为，所以上诉人没有违反《劳动合同法》第39条第二项“严重违反用人单位的规章制度的”的法律规定，也不属于违反员工手册的相关规定，基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，上诉人向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。辽宁忠旺集团有限公司辩称，一、被答辩人具有行贿行为，一审法院认定事实清楚。二、答辩人以被答辩人违反《员工手册》规定，与其解除劳动关系，符合《劳动合同法》、《劳动法》的规定，一审法院适用法律正确。三、办理失业保险领取手续、社会保险转移手续不属于法院受理范围，且答辩人已明确通知其到答辩人处办理，是其自身原因未予办理，故相应损失及不利后果应由其自行承担。董凯向一审法院起诉请求:一、判令被告向原告支付单方解除劳动合同的双倍经济补偿金人民币142,490.84元。二、判令被告办理原告失业金领取手续，否则赔偿失业保险金损失人民币26,820元。三、判令被告办理原告社会保险转移手续。四、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年11月13日，原告到被告处工作。原被告双方先后签订三份劳动合同，最后一次是2016年11月13日签订的无固定期限合同。2019年1月份，原告给付其上级领导周鸿玺1,000元，后被退回。2019年9月25日，宏伟区公安分局询问原告，原告认可其在2019年1月春节期间给周鸿玺拿过1,000元钱后被退回的事实。2019年10月9日，被告依据其《员工手册》第三部分第七章第（四）条第五项、第九项、第十一项、第三十一项规定，作出《解除劳动关系告知函》解除其与原告之间的劳动合同，写明：“公司决定自2019年10月9日起正式与您解除劳动关系，您应于收到此函后三日内到人力资源部办理相关手续”，原告当日在《解除劳动关系告知函》的签收回执上签名并按手印。另查，原告委托代理人在辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录中称原告了解《员工手册》，被告提供的证据《员工手册》宣贯确认单在姓名董凯后有原告董凯签名并按手印。被告《员工手册》规定，盗窃、贪污、侵占、行贿或利用职权收受贿赂、营私舞弊者，予以解除合同。原告对被告解除劳动合同不服，向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金。2.办理失业保险领取手续，否则赔偿失业保险金损失。3.办理社会保险转移手续。2020年1月6日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字（2019）第519号《仲裁裁决书》，裁决：对申请人董凯的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向宏伟区人民法院提起诉讼。一审法院认为，关于被告解除与原告的劳动合同是否属于违法问题。国家尊重和保护企业经营自主权，良好的企业文化应倡导和发扬，考量用人单位解除劳动合同是否合法，要看用人单位解除劳动合同的依据及相应的劳动者的行为是否符合该依据，同时劳动者的行为应该根据用人单位规章制度和企业文化来评判和处理。本案中，原告在2019年春节前给付其领导1,000元的行为,原告主张系礼尚往来行为,该主张违反日常情理,系借年节之际给领导好处行为,其做法超越上下级之间正常交往界限,带有明显目的性，妨害了被告公司管理秩序，违反了员工忠诚勤勉义务，应被认定为违反被告规章制度的行为。原告以是否受到司法机关处罚作为认定行贿标准，系其对法律认识的错误，违反公司规章制度与违反法律法规是不同管理体系范畴，被告公司《员工手册》不违反法律法规，在其内部适用符合法律规定，一审法院认定的事实中“原告委托代理人在辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录中称原告了解《员工手册》，被告提供的证据《员工手册》宣贯确认单在姓名董凯后有原告董凯签名并按手印”已表明原告了解《员工手册》内容，被告的规章制度已向包括原告在内的员工予以告知，故被告以此解除与原告的劳动合同并不违法。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求没有事实根据，一审法院不予支持。关于原告要求判令被告办理原告失业金领取手续，否则赔偿失业保险金损失人民币26,820元及判令被告办理原告社会保险转移手续的请求，被告作出的《解除劳动关系告知函》明确写明“公司决定自2019年10月9日起正式与您解除劳动关系，您应于收到此函后三日内到人力资源部办理相关手续”，原告在被告作出的《解除劳动关系告知函》签收回执上签名并按手印，表明其对被告要求其三日内到被告人力资源部办理相关手续已知情，原告没有证据证明被告不予配合办理原告失业金领取手续、办理原告社会保险转移手续，亦未提供证据证明失业保险金损失数额，其应承担相应不利后果，故对原告的上述请求不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告董凯的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了新证据：收礼礼金本两本，上诉人2013年结婚、2016年乔迁，周鸿玺各随礼500元，证明二人关系比较好，上诉人送给周鸿玺的1,000元属于还礼，不是被上诉人所述的行贿行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对该证据真实性提出异议，且送礼行为发生在年节期间，该证据不能直接证明2019年1月春节期间给周鸿玺送礼1,000元是还往年的礼金，故对该证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人辽宁忠旺集团有限公司制作并印发《员工手册》，上诉人董凯在宣贯确认单上签名并按手印，应视为上诉人董凯知晓《员工手册》中记载的单位规章制度。董凯主张其给领导送1,000元系正常礼尚往来，因该行为在年节期间发生，被上诉人辽宁忠旺集团有限公司又明令禁止，被上诉人根据单位规章制度对上诉人作出的解除劳动合同的处理决定，系企业根据规章制度作出，不属于违法解除劳动合同。故对上诉人董凯上诉主张被上诉人辽宁忠旺集团有限公司支付单方解除劳动合同的经济补偿金142,490.84元的上诉请求不予支持。关于上诉人董凯上诉主张判令被上诉人办理上诉人失业金领取手续，否则赔偿失业保险金损失人民币26820元的上诉请求以及判令被上诉人办理上诉人社会保险转移手续，一审判决依据《解除劳动关系告知函》的内容以及签收情况作出的认定，符合事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人董凯的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 艾德玲审判员 徐莲凤二〇二〇年七月十日法官助理郝丽鑫书记员董欣