广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1662号原告：中山市润昌置业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇***房。法定代表人：卢炎枝，该司总经理。委托诉讼代理人：梁燕平，女，该司员工。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：赖汉君，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中山市润昌置业管理有限公司与被告赖汉君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁燕平、刘玉兰到庭参加诉讼。被告赖汉君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的租金277186.15元；2.被告支付拖欠租金产生的逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，自拖欠之日即2016年2月24日起计算至清偿之日止）；3.被告支付未完租期租金总额10%的违约金120116.80元。事实和理由：被告于2015年7月30日与原告就位于中山市小榄镇××时代广场××楼××号商铺（以下简称涉案商铺）签订百汇时代广场商铺租赁合同。合同约定被告应于每月5日前向原告支付当月租金，逾期支付的应按应缴纳金额每日千分之一的标准缴纳违约金；逾期超过15天的，原告有权单方解除合同、没收被告缴纳的各项保证金并要求被告按未完租期租金总额的10%支付违约金。后被告拖欠自2016年2月24日至2016年12月31日的租金277186.15元（诉讼过程中，原告变更主张该拖欠租金金额为272783.61元），经原告多次催缴未果，被告的行为已构成根本违约。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的不动产权登记资料证明表[粤（2016）0110378号]反映，位于中山市小榄镇***层的房地产登记的权利人为中山市弘昌置业有限公司（以下简称弘昌置业公司）。委托出租证明反映，弘昌置业公司将中山市小榄镇北区***百汇时代广场全权委托给原告进行管理和出租，期限自2015年3月25日起至2035年3月24日止。原告提交的落款日期为2015年7月30日的百汇时代广场商铺租赁合同反映，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），主要约定：甲方将涉案商铺出租给乙方，乙方对甲方所要出租的商铺作了充分了解，愿意按现状承租该商铺；租赁期限为5年（自商场开业之日起计算）；第1年的租金为每月22230元，第2年的租金为每月23341.50元，第3年的租金为每月24507.72元，第4年的租金为每月25732.08元，第5年的租金为每月27018元；租金起算日为商场开业日，在乙方配合甲方同步开业前提下，甲方同意自开业日起给予乙方2个月经营免租期；首月租金应与保证金同时缴纳，自第二个月起乙方应于每月5日前支付当月租金；合同签订后7日内，乙方应向甲方支付44460元作为租赁保证金，合同期满后90天内，若乙方无欠费、没有违反本合同以及双方其他约定以及无其他损害赔偿的前提下，甲方无息退还履约保证金；乙方未能依照合同所约如期缴纳租金的，每逾期一天按应缴纳金额每日千分之一缴纳违约金；逾期超过15天，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，乙方缴纳的各项保证金不予退还，并有权要求乙方按未完租期租金总额的10%向甲方支付违约金；甲、乙双方任何一方根据本条约定的联系方式向另一方邮寄文件、资料，因另一方原因无法收到或自寄出之日起3日内仍未收到的，自文件或资料寄出之日起3天后视为收到[任何一方不得拒收相关文件，拒收视为送达]；合同还对其他事项进行了相关约定。商铺交接确认书反映，被告于2015年9月9日对涉案商铺进行验收，认为完全符合租赁合同中约定的交铺标准，确认接收涉案商铺。商铺租赁合同、商铺交接确认书落款处均有相应的“赖汉君”签名及捺指模。原告提交的开业通知书、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2015年11月17日通知被告，百汇时代广场1号楼定于2015年12月24日开业，并要求被告同步开业。欠费催缴及其他违约行为警告函、EMS邮单及邮单查询结果反映，原告于2016年6月15日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺的租金（自2016年2月24日起）、物业服务费、宣传推广费等费用，要求其付清欠费。百汇时代广场商铺租赁合同、物业服务合同解除通知书及EMS邮单、邮单查询结果反映，原告于2016年12月9日致函被告，称被告拖欠了涉案商铺的租金（227186.15元）及其他费用共计498863.85元，严重违反合同约定，构成根本违约，为此通知双方签订的租赁合同自2016年12月20日起解除，并要求被告在3日内缴清欠费及支付违约金，已交纳的履约保证金予以没收，但被告拒收该通知书。原告当庭述称，商铺租赁合同、商铺交接确认书中的相应签名均为被告所签；涉案商铺于2015年9月9日交付给被告，被告除交纳保证金44460元外，未交纳租金；原告于2016年12月9日向被告发出解除合同通知书，但被告拒收，其认为租赁合同已被解除；被告营业至2016年12月20日；涉案商铺仍存有被告的物品，目前由后来的租户使用；被告交纳的保证金已由原告依约予以没收。因原告起诉主张的其与被告之间就涉案商铺存在租赁合同关系的事实以及原告当庭就双方履行合同的相关事实所作陈述有上述证据佐证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。同时，本院亦对上述证据反映的其他相关事实予以确认。本院认为，本案中，原告与被告签订商铺租赁合同等文件，双方由此形成租赁合同关系，该租赁合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。虽然双方合同约定租赁期限自商场开业之日起计算，租金起算日亦为商场开业日，但合同同时还约定在被告配合原告同步开业的前提下，自开业之日起给予被告2个月经营免租期，而商场实际于2015年12月24日开业，原告于2016年6月15日向被告发出的欠费催缴及其他违约行为警告函亦主张自2016年2月24日起算租金，故应认定被告应自2016年2月24日交纳租金。因此，被告未依约支付2016年2月24日起算的租金超过15天，构成根本违约，合同约定的原告有权单方解除合同的条件已成就。原告按合同约定向被告发出解除合同通知书，于2016年12月20日解除双方的租赁合同关系有理，本院予以认定。按双方合同约定的租金标准核算，被告应支付的2016年2月24日至2016年12月20日的租金为220077元（22230元/月×9个月+22230元/月÷30天×27天）。原告诉讼请求被告支付租金277186.15元部分有理，本院予以支持为220077元，超出部分无理，本院不予支持。原告主张合同解除之后至2016年12月31日的租金没有依据，本院不予支持。同时，因被告根本违约导致合同解除，故原告按合同约定诉讼请求被告支付未完租期租金总额10%的违约金有理，本院予以支持。按双方合同约定的租期计算，未完租期为2016年12月21日至2020年12月23日，即未完租期租金总额10%的违约金应为120941.46元[（22230元/月÷30天×3天+23341.50元/月×12个月+24507.72元/月×12个月+25732.08元/月×12个月+27018元/月×12个月）×10%]。原告只诉讼请求被告支付120116.80元，这是其对自己权利的合法处分，本院予以准许，故被告应向原告支付未完租期租金总额10%的违约金120116.80元。另外，原告诉讼请求被告支付拖欠租金的逾期付款利息，应认为该逾期付款利息是指在双方合同未解除的情形下因被告逾期支付租金所导致的原告利息损失。而对于因被告根本违约导致原告单方解除合同情形下的违约责任，双方合同已另有约定。现原告因被告根本违约单方解除合同，并已依照合同约定的相应违约责任没收了保证金，同时主张被告支付未完租期租金总额10%的违约金且已获本院支持，故原告诉讼请求被告支付拖欠租金的逾期付款利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告赖汉君于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市润昌置业管理有限公司支付拖欠的租金220077元、未完租期租金总额10%的违约金120116.80元，合计340193.80元；二、驳回原告中山市润昌置业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告中山市润昌置业管理有限公司负担857元（原告中山市润昌置业管理有限公司已付7260元），被告赖汉君负担6403元（该款已由原告中山市润昌置业管理有限公司垫付，被告赖汉君应在判决生效之日起5日内一并迳付给原告中山市润昌置业管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  林钰琼二〇一七年八月三十一日书记员  何尧敏书记员  王翠婷