辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1230号上诉人（原审被告）：葫芦岛中盟置业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙警街18-1号。法定代表人：郑国华，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘祥，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：铁岭天维装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州工业园区。法定代表人：王莉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁治淮，男，该公司工作人员。上诉人葫芦岛中盟置业有限公司（以下简称中盟公司）因与被上诉人铁岭天维装饰装修工程有限公司（以下简称天维公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中盟公司的委托诉讼代理人王宇、刘祥，被上诉人天维公司的委托诉讼代理人丁治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、双方签订的断桥铝门窗（一期A1-A13住宅楼）是在中盟公司开发的龙湾中央商务区a-05-07地块的住宅楼房的配套工程。由于中盟公司将上述地块及开发楼盘抵押给国民信托有限公司，依据（2016）京民初223号生效的民事判决，由北京市第二中级人民法院进行评估和拍卖，已经执行终结。2、中盟公司另一处开发的龙湾中央商务区a-05-02地块及房产因拖欠施工方工程款等，依据生效的判决，债权人分别在2018年向贵院和抚顺市顺城区人民法院申请执行。贵院依法在2018年9月初公开拍卖，拍得价款已经被执行，且抚顺市顺城区人民法院所执行的债权仅仅得到部分偿付。鉴于以上事实，天维公司在2019年底起诉，法院于2020年1月判决。因与中盟公司有关的a-05-07地块及开发的房产，在2017年已经全部被执行，故天维公司不存在优先受偿权。至于拍卖的a-05-02地块及房产与天维公司无关，且已经进入执行程序的另一债权人仅仅获得部分偿付，故一审法院判决天维公司享有优先受偿权显然错误。3、天维公司起诉是否超过诉讼时效，其是否超过优先受偿权的期限以及一审法院仅凭天维公司提供的确认单，几张在天维公司工厂内堆放的窗户照片就确认合同完成，并认定工程价款为2293879.4元。天维公司根本未完成施工，只做了工程量的一小部分，一审判决证据不足。请求二审法院查清案件事实，依法公正裁判。天维公司答辩称，双方签订的《葫芦岛市龙港区（CBD）龙湾壹品住宅楼（A1#-A13#住宅楼）断桥铝门窗制作安装合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，应按合同约定履行。案涉工程确认单是根据实际完成的工程量和交税情况而确定且已经中盟公司和天维公司签章确认，具有法律约束力。双方约定“开竣工日期另见甲方（中盟公司）要求及通知，……如甲方（中盟公司）造成工期延误，工期相应顺延……”天维公司从未收到中盟公司竣工要求及通知，该工程并未竣工，按合同约定工期相应顺延至今。天维公司于起诉前方知道利益受损，本案未超过诉讼时效。天维公司依法对案涉工程享有优先受偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天维公司向一审法院起诉请求：1、判令中盟公司支付其己经完工的门窗制作安装工程款1693879.4元，及逾期孳生同期银行贷款利率；2、判令天维公司对拖欠的工程款1693879.4元，以龙湾壹品（一期）（A1-A13住宅楼）项目建设工程折价或拍卖的价款中，享有优先受偿权。本案诉讼费由中盟公司承担。一审法院认定事实：2014年1月2日，天维公司（乙方）与中盟公司（甲方）签订龙湾壹品门窗制作安装合同书，该合同约定：第一条：工程名称：龙湾壹品住宅楼；2、工程地点：葫芦岛市龙港区CBD；3.工程范围：断桥铝门窗的量尺，加工制作、安装、打胶、检验、检测、运输及施工垃圾清理等全部工作内容；4.承包方式：乙方包工包料，禁止转包、分包，否则，甲方可拒付工程承包金，因此导致的一切责任及损失均由乙方承担。第二条工程要求按图施工，型材规格全部采用辽宁忠旺63系列型材。开工日期：开竣工日期另见甲方要求及通知，在开工前甲方负责向乙方发放施工单位进场及开工通知单。乙方须按进场通知要求的时间组织进场和开工，否则甲方可单方解除本合同，另行选择其他单位进场施工且不向乙方支付任何费用。施工过程中由于乙方的原因造成工期延误，每逾期一天，须按工程承包金总额的1%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的一切损失。如因甲方造成的工期延误，工期相应顺延，但甲方不承担任何费用。同时，约定了主要材料要求、工程承包综合单价及工程质量要求等。2014年1月6日，中盟公司向天维公司支付工程定金60万元。另查明，2014年10月30日，双方就已完工程签订《葫芦岛龙湾壹品（A1#-A13#）断桥铝门窗已完工程确认单》，载明工程价格为：2293879.4元，双方在该确认单均加盖公章。上述事实，有双方当事人陈述，龙湾壹品门窗制作安装合同书、葫芦岛龙湾壹品（A1#-A13#）断桥铝门窗已完工程确认单、照片等证据材料载卷，经质证，一审法院认定。一审法院认为，没有证据证明天维公司与中盟公司签订的安装合同存在违反法律规定的情形，故该合同合法有效，其内容对双方具有法律约束力，双方应当按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”本案中，天维公司与中盟公司签署的已完工程确认单确认了天维公司所完成的工程价款为2293879.4元。由于中盟公司原因致使合同不能继续履行，对天维公司已完成的工程价款，中盟公司应予支付，定金60万元应直接冲抵价款，故天维公司主张的剩余工程款1693879.4元的诉讼请求应予以支持。关于天维公司主张的逾期孳生同期银行贷款利率的问题，应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定支持其合理部分，该部分工程款约定给付时间不明，故给付利息的时间应从起诉之日起至实际给付之日止。关于天维公司主张的优先受偿权的请求，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人逾期不支付工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求承建工程的价款就工程折价款或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”天维公司请求优先受偿的主张符合法律规定，故予以支持。中盟公司提出的不予给付工程价款的理由没有法律依据，故不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、葫芦岛中盟置业有限公司于本判决生效后十日内支付铁岭天维装饰装修工程有限公司工程款1693879.40元并支付利息（利息自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、葫芦岛中盟置业有限公司拖欠的工程款1693879.4元，铁岭天维装饰装修工程有限公司就龙湾壹品（一期）（A1-A13住宅楼）项目建设工程折价或拍卖的价款中，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20050元，由葫芦岛中盟置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月30日，中盟公司与天维公司签章确认《葫芦岛龙湾壹品（A1#-A13#）断桥铝门窗已完工程确认单》。该确认单载明“断桥铝门窗主框工程（材质断桥铝合金），门窗除玻璃尚未安装完成，其余已全部制作完毕（包括门窗附件已完成），按形象进度完成工程量60%，余下40%为安装部分，由于工程主体施工尚未完成，所以玻璃安装待施工单位主体结束后，予以跟进安装调试。同时，中盟公司与天维公司还就天维公司已完工程价款进行确认，即2293879.4元。其他与一审判决认定的事实一致。本院认为，中盟公司与天维公司签订的《门窗制作安装合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天维公司已依约按形象进度完成工程量（即门窗安装工程）的60%，剩余40%为门窗的玻璃安装部分，需待中盟公司的主体建设工程结束后，予以跟进安装调试。双方当事人已就天维公司完成的门窗安装工程量和相应的工程价款进行签章确认，具有法律约束力。中盟公司违约致使双方签订的案涉门窗制作安装合同未能履行完毕。天维公司主张中盟公司依约支付其已完工程价款及逾期利息，应予支持。中盟公司已向天维公司支付60万元定金，应冲抵工程价款。中盟公司需向天维公司支付工程价款为1693879.4元（2293879.4元-600000元=1693879.4元）。一审法院判决中盟公司支付天维公司工程款1693879.4元及相应利息正确。案涉《门窗制作安装合同》，约定了开竣工日期，即天维公司需按照中盟公司的要求及通知，凭中盟公司发放的施工单位进场及开工通知单进场施工。同时，双方还约定如因中盟公司造成的工程工期延误，工期相应顺延。天维公司除完成了2014年10月30日的《葫芦岛龙湾壹品（A1#-A13#）断桥铝门窗已完工程确认单》中所载门窗安装工程外，此后未接到中盟公司的进场开工通知。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”中盟公司未能向法院提供证据，证明已通知天维公司进场施工或已告知天维公司案涉主体工程已被拍卖、执行情况。天维公司对中盟公司处分案涉主体工程不知情。本案诉讼时效应自天维公司知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起计算。天维公司在法定期限内提起诉讼并主张就案涉建设工程折价或拍卖的价款，享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。中盟公司主张案涉主体工程已经人民法院拍卖，所得价款已全部偿付其他债权人。中盟公司未能向法院提供相应的证据，证明其主张的事实存在，且天维公司对中盟公司的事实主张也不予认可，应由中盟公司承担不利的法律后果。综上所述，中盟公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20050元，由葫芦岛中盟置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年七月一日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”