wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56997号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：李长亮，男，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李长亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.84元、违约金4586.17元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金146132.68元、利息36031.84元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担92元（已交纳），被告李长亮负担3943元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林金如，男，1984年4月8日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林金如信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,375.97元。原告诉称,被告林金如系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,375.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执2378号 申请执行人黎学聪，男，汉族，1984年9月10日出生，住址：广东省高要市。 申请执行人张映红，女，汉族，1984年11月28日出生，住址：广东省高要市。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人黎学聪、张映红申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民特26号民事裁定书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人余念支付迟延交房违约金19891.976元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执2378号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年八月十八日 书 记 员  马茂腾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2553号 东莞市熙霖节能环保工程咨询服务有限公司： 申请执行人邓子贺与被执行人东莞市熙霖节能环保工程咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5244号之一 申请执行人：许名鹃，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路**福成工业区**，统一社会信用代码为91441900MA4UR2P705。 法定代表人：张伟。 担保人：张伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县托里乡乌什城村**，公民身份号码为。 申请执行人许名鹃与被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2017]193号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司需向申请执行人支付2016年3月22日至2016年9月8日期间的工资差额20256元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人向本院报告了财产。另外，本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门以及申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年7月12日，申请执行人与被执行人、担保人自愿达成以下和解协议：一、双方确认，被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司已经支付1000元给申请执行人许名鹃，剩余款项19256元分期支付给申请执行人许名鹃以了结本案债务。二、自2017年7月起（含7月），于7、8、9月份被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司每月支付不少于5000元给申请执行人许名鹃，余款于2017年10月份支付完毕。三、执行费203.84元，由被执行人东莞市迈骁龙胶带新材料有限公司承担。四、担保人张伟对上述债务承担保证责任。五、双方达成和解协议后，本案按终结本次执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究利息、诉讼费等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。截止至达成和解协议之日，申请执行人获得受偿1000元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解方式解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一七年八月××日 书记员  杨景明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2743号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人李建明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-08-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢70号申请执行人蒋培荣，。被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第684号民事判决书，于2008年3月24日以（2008）武侯执字第739号受理蒋培荣申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的XXX元人民币。本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司未履行和解协议，申请执行人蒋培荣可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第684号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  代 功执行员  刘 翔二〇一七年八月三十日书记员  唐雪瑜
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1674号原告：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地贵州省习水县东皇镇桂花路**，社会统一信用代码：9152033021503083XL。法定代表人：刘国材，总经理。委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。被告：石海峰，男，1975年9月19日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人:黄毅，赤水市中心法律事务所法律工作者。原告贵州省习水县第二建筑有限公司诉被告石海峰确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州省习水县第二建筑有限公司向本院提出如下诉讼请求：(一)、请求人民法院依法判决确认2015年7月14日出具的《确认书》无效；(二）、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵州省赤水市“中国丹霞-赤水世界自然遗产展示中心管理用房”工程项目承建人。被告石海峰与原告从未有过任何劳动或雇佣关系。2015年7月14日，被告擅自出具《确认书》，在未获得我公司授权的情况下，对尚未结算的工程价款进行确认。被告的行为已经给原告造成巨大违约风险。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”、第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。……”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;之规定，被告出具《确认书》属于无权代理行为，且该《确认书》严重损害原告合法利益。本院认为：原告贵州省习水县第二建筑有限公司诉被告石海峰确认合同无效纠纷一案中，原告贵州省习水县第二建筑有限公司要求撤销的被告石海峰对案外人缪军、钱洪荣作出的《承诺书》。因该《承诺书》在本院已经受理审结的（2017）黔0381民初3号原告缪军、钱洪荣与被告贵州省习水县第二建筑有限公司、石海峰杜思良建设工程施工合同纠纷一案（该案已经向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，未生效）的审理中，本案的原告贵州省习水县第二建筑有限公司和被告石海峰均对《承诺书》提出了各自的请求和质证意见，本院已经对《承诺书》的效力进行了确认；且该案正在贵州省遵义市中级人民法院审理中。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告贵州省习水县第二建筑有限公司提起诉讼的争议事项，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，已经构成重复起诉，应予驳回起诉。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告贵州省习水县第二建筑有限公司的起诉。案件受理费30.00元，退还原告贵州省习水县第二建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一七年八月十日书记员  唐昌谋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11310号申请执行人杨春梅，女，1983年4月17日生，汉族，住河南省。被执行人何学明，男，1967年11月20日生，汉族，住河南省。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆。申请执行人杨春梅依据本院作出的(2016)沪0115民初78601号民事判决书于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿人民币25,045元、被执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿人民币2,495元、被执行人何学明赔偿人民币57,042.58元；现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司和中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已支付上述赔偿款。经向银行、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心、证券登记结算中心调查，暂未发现被执行人何学明名下有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人何学明纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初78601号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  杨建芳二〇一七年八月二十一日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32435号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张赛红，女，1976年4月4日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张赛红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,305.89元。原告诉称,被告张赛红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,305.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钱霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱霞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,105.53元。原告诉称,被告钱霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,105.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19958号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林余光。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林余光信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林余光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,423.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,423.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5412号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘洁，男，汉族，1990年12月29日出生，住江西省莲花县湖上乡凡家村，公民身份号码为3603211990********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1499号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月22日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金3000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨刚，男，1981年03月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨刚信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,998.62元。原告诉称,被告杨刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,998.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32110号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李永瑞，男，1976年09月04日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省丹东东港市。委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李永瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳、被告的委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56857.62元、利息7105.65元、违约金2098.58元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月23日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告辩称，原告主张的逾期利息计算标准过高，根据相关法律规定不应超过年利率6%，原告主张的本金当中应当已经包括了利息。本院经审理查明的事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月23日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式每期3373.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金13094.92元、利息3901.73元，尚欠本金56857.62元、利息7105.65元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。被告有关借款总额中包括利息的主张没有合同依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李永瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千八百五十七元六角二分、利息七千一百零五元六角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担44元（已交纳），由被告李永瑞负担1408元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执187号申请执行人张韶华，女，汉族，1971年1月19日出生，住西华县。被执行人张金锁，男，汉族，1955年3月23日出生，住西华县。本院在执行张韶华与张金锁建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人称被执行人多次找其协商解决，现要求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终4082号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘龙飞二〇一七年八月二日书记员 ：朱娜娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30409号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：车龙，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省定州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,334.10元。原告诉称,被告车龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,334.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10090号 杨华： 本院受理的申请执行人杨华与被执行人叶就手婚姻家庭纠纷一案，因被执行人叶就手已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年八月三十一日 书记员  陈锐鹏
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初3741号 原告：江俊华,女，汉族,1971年12月21日生,住南充顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑（特别授权），四川英济律师事务所律师。 被告：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路********。 法定代表人：龙从学，总经理。 委托诉讼代理人：谢晋宏（特别授权），顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告江俊华诉被告四川顺吉有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江俊华的委托诉讼代理人周剑、被告四川顺吉有限责任公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间所签订合同无效。2、请求判决被告返还原告购房款83511元，并赔偿原告利息损失暂计7272元（从2015年9月5日暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系“远锦国际”项目开发商。原告于2015年9月5日同被告签订认购合同，认购被告开发的商位，并依照合同约定支付了全部购房款，被告也出具了相应收据。后被告所开发的楼盘迟迟未动工开建，虽经原告多次催促进度无果，原告迫不得已要求被告归还购房款。另据原告到相关行政部门上访反映知悉，被告所开发的楼盘不具备房屋预售资质，且因违规预售被行政处罚过。综上，被告违规预售行为因违反法律强制性规定而无效，理应返还原告相应的购房款并赔偿利息损失，特诉至法院，望速判为谢。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 一、原、被告的身份（工商）信息，证明原、被告主体适格； 二、原被告于2015年9月5日签订《远锦国际商铺认购合同》一份，用以证实原告江俊华认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢负1层67号商位,约定商位价款83511元。 三、付款依据。用以证实原告依据认购合同的约定，于2015年9月5日向被告支付了商位价款83511元。 对上述证据，被告四川顺吉有限责任公司质证认为属实，并对原告购买商铺这一客观事实无异议，但认为认购商铺是双方真实意思表示，合同是有效的，应受法律保护。原告诉请要求确认原被告之间的合同无效的理由不成立；该合同不存在无效的法定情形，不能因为没有取得预售许可证就认定该合同无效，该合同是可以实现的合同，请法院依法合理裁判。被告四川顺吉有限责任公司没有向法院提交证据。 审理查明，原告江俊华与被告四川顺吉有限责任公司于2015年9月5日签订了《远锦国际商铺认购合同》，原告江俊华认购了被告四川顺吉有限责任公司开发的“远锦国际”第1幢负1层67号的商位，约定商位价款83511元。原告依据合同约定于2015年9月5日向被告支付了83511元购房款，被告向原告出具收据壹份。被告四川顺吉有限责任公司至本案辩论终结前未办理商品房预售许可证，且至今未完全动工待建。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为：原告江俊华与被告四川顺吉有限责任公司签订认购合同，虽该认购合同名义上为预约合同，但双方签订的《商位认购合同》约定的内容包括了双方当事人的基本情况，房屋（商位）的基本状况（位置、面积、单价、价款支付方式），故该认购合同的形式要件符合《商品房销售管理办法》第十六条关于商品房买卖合同的主要内容，且原告已经按合同支付的全部价款，被告已经按照约定收受购房款，故该认购合同应当认定为商品房买合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效”第（五）款“违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，对开发的楼盘进行预售，违反法律强制性规定，且至本次庭审终结前，被告四川顺吉有限责任公司也未能提供出该楼的预售许可证，故对原告请求合同无效的诉请，本院予以支持，原、被告所签的合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持。对原告主张赔偿利息损失，因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。（利息损失计算为：以购房款83511元为基数，从2015年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第（五）款、第五十八条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、确认原告江俊华与被告四川顺吉有限责任公司签的《远锦国际商铺认购合同》无效； 二、被告四川顺吉有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告江俊华返还购房款83511元，并向原告江俊华赔偿利息损失（利息损失计算为：利息损失计算为：以购房款83511元为基数，从2015年9月5日起，按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告江俊华的其他诉讼请求； 本案诉讼费1035元，由被告四川顺吉有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一七年八月三十一日 书记员  熊月
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执345号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住郁南县都城镇江滨东路**。 法定代理人：徐某。 委托代理人：谢汉潮，该社职员。 被执行人：李金清，男，汉族，1975年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：韦珍便，女，汉族，1975年10月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：卢金成，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人李金清、韦珍便、卢金成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）云郁法连民初字第242号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县不动登记局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。另向安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人卢金成在中国农业银行小榄庆丰支行开设的账户内有存款9800元可供执行和在中国银行中山小榄横海支行开设的账户内有存款8300元可供执行，本院已作出裁定予以扣划。 本院认为，本院已作出裁定对被执行人卢金成可供执行的财产予以执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执345号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢灼华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执3414号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位执法员。 被执行人张天恩，男，1982年4月7日出生，汉族，住所地湖南省泸溪县。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行张天恩交通运输行政处罚一案，因被执行人张天恩没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012471号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担申请执行费用。 执行中，本院依法对被执行人张天恩的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，没有发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张天恩目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0305执4108号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月二十四日 书记员  陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执10167号 吴某某、吴某某： 关于陈某某申请执行你民间借贷纠纷六案，我院经拍卖你二人名下共计11套房产，已支付申请执行人陈某某执行款共计94400291元，该款项已足额偿还陈某某在本六案的所有债权，陈某某亦向本院申请结案。现通知你方： 本院（2016）粤0304执10167-10172号案件结案。 特此通知。 二〇一七年八月三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16923号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：艾攀，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告艾攀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告艾攀系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,212.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3662号 被执行人谢正言，男，汉族，1984年3月11日出生，住广西壮族自治区横县。 关于谢正言犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1848号刑事判决书于2017年2月28日已发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划谢正言银行存款3689.79元，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定： 终结执行本院（2017）粤0604执3662号案件。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 谢恒崧 审判员 邵海东 二〇一七年八月二十二日 书记员 黄瑜佩
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1937号原告:张玉柱，农民。委托诉讼代理人：程永明，男，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：朱玲，无固定职业，住呼和浩特市。被告:兰喜乐，无固定职业，住呼和浩特市。原告张玉柱与被告朱玲、兰喜乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉柱的委托诉讼代理人程永明、被告朱玲到庭参加诉讼，被告兰喜乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉柱向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元、及相应的利息约定月息2分计算直至付清为止。事实与理由：二被告于2011年12月27日向原告借款50000元，约定月息2分。2012年7月27日付利息7000元，2013年7月付利息10000元。剩余部分至今未付，无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告是夫妻关系，所以应当二被告共同承担，且借条上有二被告的签名，所以二被告承担连带责任。被告朱玲辨称：借条是我签过字，但是钱我没拿到手，每次都是兰喜乐借钱让我一起签字，但是钱都是兰喜乐拿了，所以我不承担这个借款。我们是夫妻关系，但是大权都是兰喜乐拿，我不应该承担。利息10000元是我给还的。被告兰喜乐未出庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2011年12月27日向原告借款50000元，约定月息2分。2012年7月27日付利息7000元，2013年7月付利息10000元。剩余部分至今未付。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有借条为证，二被告应当依约偿还原告借款50000元，给付的17000元利息应当扣除。因借条中约定月利率2%，不违反法律规定故本院按照约定月利率2%予以支持至实际付清借款为止。被告兰喜乐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲、兰喜乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉柱借款本金50000元，并按照月息2%给付自2012年5月27日至借款实际还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由朱玲、兰喜乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 梁贵龙二○一七年八月二十九日书记员 李佳欣
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0302行初206号起诉人：萧艳霞，女，汉族，1965年11月10日出生，农民。住辽宁省海城市。起诉人：萧艳英，女，汉族，1976年10月14日出生，农民。住辽宁省海城市。起诉人萧艳霞、萧艳英以海城市公安局交通管理大队为被起诉人向本院提交行政起诉状，请求依法判令履行法定职责。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的认定道路交通事故认定书无效，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定：对萧艳霞、萧艳英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一七年八月十四日代理书记员  刘怡微
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执8944号 关于陈穗凤与丽宾电子通讯（东莞）有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-08-15 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16192号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高清土。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高清土信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,756.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,849.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高清土系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,605.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4671号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人屈鑫，男，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行屈鑫借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执4671号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4671号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月八日书 记 员  李 智
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15464号原告：董骥，男，1985年12月22日生，汉族，住宝山区海滨三村****。被告：汤静华，女，1980年3月13日生，汉族，住宝山，住宝山区海滨三村****iv>原告董骥与被告汤静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董骥到庭参加诉讼，被告汤静华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12,000元。2、判令被告支付借款利息(以12,000元为本金，自2017年5月26日至判决生效之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月26日向原告借款12,000元，借款期限为2017年5月26日至2017年6月1日，利息每月3%，被告出具借条，但至今未归还。被告汤静华未到庭答辩。本院认为：被告向原告借款12,000元，并出具了借条，理应按照约定的期限归还借款，并应按照约定支付合法的利息，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤静华于本判决生效之日起十日内归还原告董骥借款人民币12,000元；二、被告汤静华于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告董骥上述12,000元的自2017年5月26日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告汤静华负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一七年八月二十二日书记员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执173号 鹤山市牧阳动物保健品有限公司、彭金： 关于申请人鹤山市牧阳动物保健品有限公司与被执行人彭金买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执173号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年八月十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3499号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：夏帮盛，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告夏帮盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加诉讼，被告夏帮盛经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金991000元，并支付截止到2017年3月28日拖欠利息463061.73元，复利104042元，共1558103.73元；2.判令被告支付原告2017年3月29日起至实际给付之日止按原被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利；3.判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告夏帮盛因经营需要与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，贷款本金99.1万元，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告夏帮盛未应诉答辩，亦未提交证据。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、清收协议、律师费发票及个人账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，夏帮盛（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第SW20140711000149号】，约定：平安银行南京分行向夏帮盛提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求夏帮盛立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年1月12日，平安银行南京分行向被告夏帮盛在平安银行南京城中支行开设的账户发放贷款50万元，贷款期限3个月，到期日2015年4月12日。同年1月20日，平安银行南京分行向该账户发放贷款49.1万元，贷款期限亦为3个月，到期日2015年4月20日。上述两笔贷款金额总计99.1万元，贷款年利率均为15.12%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营。后夏帮盛未按约偿还借款本息，截至2017年3月28日，尚欠平安银行南京分行借款本金99.1万元，利息（含罚息）463061.73元及复利104042元。为进行本案诉讼，原告平安银行南京分行与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，委托何会昌、陈云律师作为案件委托代理人，并实际支出律师费1000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告夏帮盛签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但夏帮盛却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告夏帮盛归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方合同约定实现债权的费用由违约方承担，现夏帮盛违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告夏帮盛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏帮盛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金99.1万元，利息（含罚息）463061.73元及复利104042元（截至2017年3月28日），并按照年利率15.12%上浮50%的标准继续支付自2017年3月29日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告夏帮盛自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18822元，公告费600元，由被告夏帮盛负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  李玉荣人民陪审员  于 璐二〇一七年八月十五日见习书记员  李雅文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初3394号原告：覃风兰，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路**。法定代表人：王会玲，该公司经理。原告覃风兰与被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告覃风兰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃风兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃风兰撤诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告覃风兰负担。审判员  李志兴二〇一七年八月二十八日书记员  李 超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4123号申请执行人许毅，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人王治国，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。关于许毅申请执行王治国借款合同纠纷一案，权利人许毅依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初12507号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王治国履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执4123号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘书豪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市中山东一路**上海外滩**大楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：闫士军，男，1971年1月14日生，住所，住所地上海市虹口区div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫士军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150,484.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款150,484.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11381号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司(原广东捷信融资担保有限公司)，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人RadekBednar。 被执行人谢建辉等26人26案（信息详见附表一）。 上列申请执行人与被执行人谢建辉追偿权纠纷二十六案，本院（2016）粤0304民初13670-13696号民事判决书（案号详见附表一）已发生法律效力，确定被执行人谢建辉等人应自判决生效之日起十日内向申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司偿还其代偿的借款本息、客户服务费、保险手续费，并支付担保服务费、滞纳金、律师费及案件受理费（详见附表二）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月二十四日 书记员  车 慧 附表一 执行案号原审案号被执行人性别民族 1136713670谢建辉男汉 1139613672余新福男汉 1137013673姚伟坚男汉 1137113674伍双燕女汉 1137213675刘一军男汉 1137713676赵振龙男汉 1137913677黄志豪男汉 1138013678辛炎生男汉 1138113679许家俊男汉 1138313680刘练龙男汉 1138413681许智亮男汉 1138613682莫运胜男汉 1138713683陈佩平男汉 1138813684林畑女汉 1138913685许嘉挺男汉 1139013686江丽强男汉 1139113687钟鹏程男汉 1139213688黄泳坪男汉 1139313689黄志豪男汉 1139413690伍双燕女汉 1139513691吴桂兰女汉 1139613692余新福男汉 1139713693姚伟坚男汉 1139913694林畑女汉 1140013695许家俊男汉 1140113696欧芷均女汉 附表二（单位：人民币/元） 执行案号原审案号被告应偿本金应偿利息应偿担保服务费应偿客户服务费应偿滞纳金律师费案件受理费 1136713670谢建辉10051.01635.29436.92552.84370500114 1139613672余新福4983.78300432.321008.5637050050 1137013673姚伟坚5993.12360.76522.761219.96050050 1137113674伍双燕451.8111.3734.4480.38050050 1137213675刘一军9908.69610.35880.052053.350500159 1137713676赵振龙6750.76329.53874.512040.74050068 1137913677黄志豪545.7813.7441.5496.94050050 1138013678辛炎生2712.42152.34172.62402.84050050 1138113679许家俊2459.99138.16157.59367.83050050 1138313680刘练龙6682.66502.45861.562010.25050077 1138413681许智亮2417.01135.74155.43362.61050050 1138613682莫运胜2204.37103.84152.75356.35050050 1138713683陈佩平11038.88705.681573.543671.690500247 1138813684林畑2518.51156.4377.53881.22050050 1138913685许嘉挺2254.83134.47150.67351.65050050 1139013686江丽强8375.84529.41185.842766.960500143 1139113687钟鹏程11726.19741.171657.23867.120500272 1139213688黄泳坪3292.2217.03452.41055.8050050 1139313689黄志豪2574.64162.45340.6795050050 1139413690伍双燕11907.21765.041736.324051.520500280 1139513691吴桂兰12821.14823.891878.724383.680500322 1139613692余新福10312.27663.531516.683538.920500226 1139713693姚伟坚10128.87644.921466.643422.250500213 1139913694林畑2906.97183.21454.021059.38050050 1140013695许家俊3312.78207.41508.621186.71050050 1140113696欧芷均16486.9973.482485.235799.420500432
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执455号 申请执行人：黄满信,男性,1957年12月9日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：林唐民,男性,1967年2月22日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：利瑞娴,女性,1967年6月5日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人黄满信与被执行人林唐民、利瑞娴其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1899号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林唐民、被执行人利瑞娴向申请执行人共同偿还借款1358000元以及以本金1358000元从2016年7月5日起至还清款日止按中国人民银行年利率6%计付利息以及案件受理费15424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执455号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年八月三十一日 书记员  林凛扶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11582号原告：李继辉，女，汉族，1982年8月13日出生，住湖南省涟源市，被告：雷勇，男，汉族，1984年9月8日出生，住广西省桂林市七星区，原告李继辉诉被告雷勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款2300000元及利息330000元；2、判令被告承担本案律师费30000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告主张被告拖欠借款本金2300000元及利息330000元的事实，有借据、转账汇款业务回单以及还款协议为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款本金2300000元及利息330000元的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还借款本金2300000元及利息330000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因原告没有提交证据证明其已实际支付律师费30000元，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷勇于本判决发生效力之日起七日内向原告李继辉归还借款本金2300000元并支付利息330000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14040元（已由原告预交），由原告承担275元，被告承担13765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周  审判员  周吉宁二〇一七年八月一日书记员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初3149号原告:鞍山爱家物业服务有限公司。住所地鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系公司经理。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所。被告：刘丽，女，1973年9月8日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆才到庭参加了诉讼；被告刘丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘丽支付拖欠物业费5843元及滞纳金2000元。事实与理由：刘丽系鞍山市铁东区唯美林语小区业主，物业公司为鞍山市铁东区唯美林语小区服务，因拖欠物业费将刘丽诉至本院。刘丽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月27日刘丽与物业公司签订《前期物业服务合同》双方约定：由物业公司为刘丽所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元，业主逾期交费的，应承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的标准给付滞纳金。刘丽在涉案小区的房屋面积为108.21平方米。刘丽未交纳2015年12月1日至2018年12月1日的物业费5843元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向刘丽所住小区提供物业服务的行为合法有效。刘丽作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求刘丽给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于刘丽提出相关拒交物业费的抗辩理由，刘丽提出的相关抗辩理由不能充分证明物业公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中刘丽存在违约行为，应当承担违约责任。刘丽主张物业公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，刘丽可通过与物业公司协商、与小区业主委员会沟通和物业公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求物业公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，刘丽向本院提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于刘丽提出的抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司主张要求刘丽给付滞纳金的诉讼请求，因刘丽未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据《罗马假日花园小区物业服务合同》的约定向物业公司给付滞纳金。关于物业公司要求刘丽给付滞纳金计算一节，因刘丽当庭对双方约定的违约金申请人民法院予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条（二）款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，因刘丽给物业公司造成的损失无法确定的前提下，刘丽向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础，在此基础上另行给付实际损失的百分之三十，即违约金为实际损失的1.3倍。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故滞纳金应为刘丽拖欠物业费利息的1.3倍，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。自2014年6月1日起给付至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、刘丽于本判决生效之日起十日内给付鞍山市菁华物业管理有限公司2014年6月1日至2015年9月30日物业费1331.71元；二、刘丽于本判决生效之日起十日内给付鞍山市菁华物业管理有限公司滞纳金（滞纳金的计算方式为：以1331.71元为本金，中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，从2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回鞍山市菁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 洋二〇一七年八月二十八日代理书记员  关程程
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10245号之一解除保全申请人：上海城光置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李斌，上海海朋律师事务所律师。被申请人：上海九兄投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈增扬，经理。解除保全申请人上海城光置业有限公司与被申请人上海九兄投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出(2017)沪0117民初10245号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人上海九兄投资管理有限公司价值2,837,735.76元的财产。解除保全申请人于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人上海城光置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海九兄投资管理有限公司价值2,837,735.76元的财产的查封、扣押或冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇一七年八月三十日书记员 沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5148号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区鸿福路**中盛大厦**，组织机构代码：66819751-X。 负责人张胜春，行长。 被执行人朱利国，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被执行人廖乃猛，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人赵卫国，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与朱利国、廖乃猛、赵卫国其他合同一案，本院作出的（2016）粤1971民初6704号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金68553.78元及相应利息、罚息、复利8318.69元（暂计至2016年6月1日），支付迟延履行利息98.41元，返还诉讼费1736.63元并承担本案执行费1080.61元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5148号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年八月二十四日 书记员 肖 荣 庆
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2358号申请执行人周晶晶，女，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海果味舒食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人江中海。申请执行人周晶晶依据已经发生法律效力的上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2016)办字第457号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海果味舒食品有限公司履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中,经向证券登记结算中心、房地产登记中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海果味舒食品有限公司可供执行财产。另查，被执行人上海果味舒食品有限公司目前已搬离原经营地且不再经营，其法定代表人江中海在本市亦无固定居住地。因被执行人上海果味舒食品有限公司拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人上海果味舒食品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人江中海限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  戚润华代理审判员  张 凯二〇一七年八月十八日书 记 员  潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1756-3号申请执行人韩吉祥,男,1988年8月21日出生,汉族，住舒城县。被执行人杨攀,男,1984年4月16日出生,汉族，住肥东县。申请执行人韩吉祥与被执行人杨攀买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3478号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨攀价值38390元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年八月二十二日书记员 于恺琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨家丽，女，1975年05月24日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨家丽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,918.91元。原告诉称,被告杨家丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,918.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3757号 申请人执行人伦桂清，女，壮族，1990年9月18日出生，住广西桂平市。 被执行人东莞市野狼文化传播有限公司，住所东莞市东城街道桑园社区桑园工业路三兴综合大楼首层。 法定代表人：张玉青。 申请执行人伦桂清与被执行人东莞市野狼文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的东劳人仲院东城庭案字[2017]38号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人东莞市野狼文化传播有限公司应向申请执行人伦桂清支付本金7490元。另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人东莞市野狼文化传播有限公司名下位于莞市东城街道桑园社区桑园工业路三兴综合大楼首层的机器设备进行拍卖。现对所得拍卖款以（2017）粤1971执3754号案件（申请人为龙福度）进行集中处理，本案不再处理。另，本院依法到金融机构、房地产管理部门、工商行政管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执3757号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月十四日 书 记 员  陈庆堂
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执异15号异议申请人（案外人）苏绍华。异议申请人（案外人）李春平。异议申请人（案外人）苏娜。申请人执行人中国电信股份有限公司晋宁分公司。住所：昆明市晋宁区昆阳镇东凤路中段。负责人：周韬奇。委托代理人唐俊华，中国电信股份有限公司晋宁分公司职员，特别授权代理。被执行人陈玉文。委托代理人龚丽珍。本院在执行陈玉文挪用公款一案中，异议申请人（案外人）苏绍华、李春平、苏娜于2017年8月7日向本院提出了异议，本院于2017年8月7日立案，异议申请人（案外人）提出的以下请求事项：请求昆明市晋宁区人民法院撤销对晋宁区昆阳街道办“安居家园小区”L1幢001号房产的执行程序。经审查，本院在执行陈玉文挪用公款一案中，申请执行人中国电信股份有限公司晋宁分公司依据本院（2017）云0122刑初20号刑事判决向本院申请执行，本院于2017年7月13日发出（2017）云0122执651号协助执行通知书查封了陈玉文所有龚丽珍××晋宁区××街道××“××家园小区”××房产（不动产证号：云（2016）晋宁县不动产权第0000992号）。异议申请人（案外人）苏绍华、李春平、苏娜于2015年11月13日与陈玉文、龚丽珍鉴定房屋买卖协议，在支付了全部购房款后，于2017年7月10日通过云南省晋宁县公证处公证，到昆明市晋宁区不动产中心办理了主要房产交易手续，支付了房产交易的主要费税。本院认为，本案争议的焦点是人民法院对陈玉文所有龚丽珍××晋宁区××街道××“××家园小区”××房产进行查封是否适当，目前我国对房屋的所有权实行登记制度，但陈玉文所有龚丽珍××晋宁区××街道××“××家园小区”××房产已于2017年7月10日基本交易完成。异议申请人（案外人）苏绍华、李春平、苏娜的主张依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销本院对陈玉文所有龚丽珍共有的晋宁区昆阳街道办“安居家园小区”L1幢001号（不动产证号：云（2016）晋宁县不动产权第0000992号）房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提取诉讼。审判长  徐向林审判员  姚 蕊审判员  刘东明二〇一七年八月十日书记员  李朝鸿
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深中法执字第70-4号 申请执行人：林晓东，男，1970年12月09日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：冯进，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘文光，男，汉族，1958年2月12日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：龙桂英，女，汉族，1960年08月22日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市拉斯娱乐有限公司，住所地：广东省深圳市福田区联合广场**401、403、404、405、406，组织机构代码73884185-0。 法定代表人：黄明军。 林晓东与刘文光、龙桂英、深圳市拉斯娱乐有限公司民间借贷合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2012］深仲裁字第666号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，林晓东于2012年12月24日申请执行，请求强制被执行人支付人民币2,500,000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查、采取了强制执行措施，执行情况如下： 一、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询,被执行人未持有证券； 二、扣划被执行人刘文光在中国银行深圳分行、工商银行深圳分行、邮储银行深圳分行、浦东发展银行深圳分行的存款人民币59416.3元。扣划被执行人龙桂英在招商银行深圳分行、中国银行深圳分行、工商银行深圳分行的的存款人民币1162855.3元、港元35738.63元。 以上款项共计人民币1222271.6元、港元35738.63元,扣除执行费人民币14622元,余款人民币1207649.6元、港元35738.63元已于2013年6月7日支付给申请执行人林晓东； 三、轮候查封刘文光名下粤Ｂ×××××保时捷凯宴小车一辆； 四、轮候查封刘文光持有深圳市XXX投资发展有限公司30%股份，持有深圳市天之高实业有限公司100%股份； 五、本院委托深圳市土地房产交易中心公开拍卖了被执行人刘文光所有的深圳市罗湖区××大厦××房产（房产证号深房地字第××号），林思婉（居民身份证号码）以人民币3970000元竞得,本院已裁定上述房产归买受人林思婉所有。 由于被执行人刘文光可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人余彭年管理（深圳）有限公司通过罗湖区人民法院、债权人郑康鑫、陈购祥、孙雨云通过福田区人民法院向本院提出参与分配申请。本院已拟定财产分配方案送达各方当事人,在法定期限内,各方当事人均未提出异议。 林晓东已先行给付评估费用人民币13689元。本案尚欠执行费人民币21479.23元。可供分配的执行款金额为人民币3934831.77元。债权数额共计人民币47412180.47元,可供分配的价款为人民币3934831.77元，分配比例为8.2992％。各债权人分配数额如下：①林晓东365735.26元、②余彭年管理（深圳）有限公司697863.13元、③郑康鑫2667261.46元、④陈购祥138528.95元、⑤孙雨云654**.97元。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人可以处分的财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年八月八日 书记员  曾 美
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15782号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨建华，女，汉族，1981年3月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨建华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨建华于2012年4月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨建华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨建华发放了一张卡号为62220600********的信用卡，被告杨建华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告杨建华尚欠透支本金790943.6元、透支利息348743.35元、滞纳金10000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨建华立即偿还原告透支本金790943.6元，并支付截至2017年5月1日的透支利息348743.35元，截至2016年12月31日的滞纳金10000元，合计1149686.95元；2、被告杨建华向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金790943.6元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨建华承担。被告杨建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨建华于2012年4月10日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨建华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨建华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金790943.6元、透支利息348743.35元、滞纳金10000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨建华未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨建华于2012年4月10日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨建华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨建华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨建华发放了一张卡号为62220600********的信用卡。被告杨建华从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告杨建华尚欠透支本金790943.6元、透支利息348743.35元、滞纳金10000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨建华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨建华向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨建华发放了信用卡后，被告杨建华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨建华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨建华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨建华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨建华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨建华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金790943.6元及截至2017年5月1日的透支利息348743.35元，截至2016年12月31日的滞纳金10000元，并以前述透支本金790943.6元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告杨建华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15147元，减半收取7573.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交7573.5元），由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执1544号之三申请执行人云南博翔科技发展有限公司。公司地址：云南省保山市隆阳区工贸园区。法定代表人黄贻松，该公司董事长。委托代理人华晓瑜，该公司员工。被执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司。公司地址：浙江省诸暨市直埠镇霞浦村。法定代表人郭叶成。关于云南博翔科技发展有限公司与诸暨市宏鹰袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）云0502民初652号民事判决书，已发生法律效力。权利人云南博翔科技发展有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人远卓保山分公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司支付给云南博翔科技发展有限公司货款及滞纳金合计548395.92元；被执行人郭叶成承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行。经查，被执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司和郭叶成暂无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产线索，故本案暂不具备执行条件。执行中，依法将被执行人诸暨市宏鹰袜业有限公司、郭叶成纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初652号民事判决书的本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年八月二十日书记员 吴 东
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初713号公诉机关安阳县人民检察院。被告人柳红印，男，1988年12月1日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化程度，农民，住临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月18日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人柳红印犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人柳红印到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2017年4月30日23时55分许，被告人柳红印酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××**的小型汽车行驶至安阳县107国道豫冀界公安检查站时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：柳红印的血液中乙醇含量为82mg/100ml，超过80mg/100ml国家规定醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。安阳县人民检察院认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另经河北省临漳县司法局调查评估，评估意见为被告人柳红印适合社区矫正管理。上述事实，被告人柳红印在本院开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪、悔罪，且有被告人柳红印供述、证人李俊朋等人证言、抽取当事人血样登记表及血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、无前科证明、查获证明，及河北省临漳县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳红印违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被当场查获。经检验其血液中乙醇含量为82mg/100ml，超过国家规定醉酒驾驶机动车标准。核被告人之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柳红印当庭认罪，如实供述其犯罪事实，并积极缴纳罚金，故依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人柳红印的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合河北省临漳县司法局社区矫正评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柳红印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李鸿峰二〇一七年八月二十二日代书记员 郜红菊