山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0431民初94号原告：田青珍，女，汉族，1978年5月30日出生，户籍所在地沁源县交口乡自强村，系受害人张继庆的妻子。原告：张丽，女，汉族，1997年4月17日出生，户籍所在地沁源县交口乡自强村，系受害人张继庆的女儿。共同委托诉讼代理人：段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。共同委托诉讼代理人：赵普（实习律师），山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵忠常，男，汉族，1965年10月10日出生，现住河北省邯郸市邱县。被告：山东省茌平恒元运输有限公司（以下简称“恒元公司”），地址：山东省茌平县温陈乡政府驻地。法定代表人：贾元元，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“保险公司”），地址：聊城市龙山路23号。负责人：孙传鲲，职务：经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田青珍、张丽诉被告赵忠常、恒元公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告田青珍及原告田青珍、张丽的委托诉讼代理人段雪梅、赵普，被告保险公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。被告赵忠常、恒元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田青珍、张丽向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿各原告医疗费1678.8元、死亡赔偿金201640元、丧葬费26852.5元、被扶养人生活费36130.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜期间的误工费及交通费5000元，共计321301.8元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月3日13时25分许，被告赵忠常驾驶鲁PB2X**鲁PPX**挂号重型半挂列车由南向北行驶至汾屯线自强村路段时与张继庆驾驶的晋DH8X**号两轮摩托车发生碰撞，发生本起交通事故，张继庆经抢救无效死亡。沁源县交警大队作出沁公交认字（2016）第160016号《道路交通事故认定书》，认定张继庆承担事故主要责任，赵忠常承担事故次要责任。原告对该认定书责任划分不服，向长治市公安局交通警察支队申请复核，长治市公安局交通警察支队审查后要求沁源县交警队重新作出事故责任认定。2016年12月14日，沁源县交警大队再次作出张继庆承担事故主要责任的沁公交认字（2016）第160016-1号《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告仅支付35000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求各被告赔偿各原告因张继庆的死亡所造成的各项损失。另被告赵忠常驾驶的鲁PB2X**鲁PP5**挂号重型半挂列车在第三被告处投保。第三被告应在保险责任范围内直接向原告履行赔偿义务。被告恒元公司答辩称：事故发生后该公司向原告田青珍垫付过35000元，肇事车辆鲁PB2X**鲁PP5**挂号重型半挂列车在保险公司投有交强险和商业三者险，原告所有赔偿要求应由保险公司承担，应从保险公司的赔偿款中返还其公司垫付的35000元。被告保险公司答辩称：一、我们要求提供事故认定书，赵忠常的驾驶证和从业资格证，我们承保车的行驶证、运输证以确定保险责任；二、对原告的合理诉求，交强险分项赔偿，三者险中我们最多承担30%，鉴定费不在我们的承担范围之内；三、对原告的具体诉求证据法庭调查再发表意见。根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉讼请求中各项赔偿项目和赔偿金额有无事实依据和法律依据。围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、沁公交认字（2016）第160016-1号《道路事故交通认定书》一份，证明张继庆在本次事故中承担主要责任，被告赵忠常承担次要责任。2、长治市公安局交通警察支队长公交复字（2016）第107号《道路交通事故认定复核结论》，证明该支队撤销了沁源县交警大队作出的沁公交认字（2016）第160016号交通事故认定书，要求该大队进一步调查后，重新作出事故认定。3、法医学尸体检验鉴定报告，证明张继庆在交通事故中碰撞导致闭合性颅脑损伤死亡。4、血液乙醇司法鉴定检验报告，证明检测结果为张继庆不属于醉酒驾驶。5、车辆鉴定检验报告书，证明张继庆所驾驶的摩托车各项技术指标合格。6、被告赵忠常驾驶的鲁PB2X**半挂车的鉴定检验报告书，证明该车辆在制动时运动轨迹向右侧跑偏，该车前轮制动器失效，转向灯失效，车辆轮胎安全技术状况不符合标准，左右两侧轮胎花纹不一致，不符合安全技术标准。7、医疗费单据20支，共计1678.8元，证明受害人张继庆事故当天抢救的费用支出情况。8、原告田青珍、张丽的户口本复印件，证明二原告系母女关系。9、沁源县公安局交口派出所死亡注销户口证明，证明张继庆1968年10月1日出生，因本次道路交通事故死亡。10、沁源县交口乡自强村民委员会证明，证明该村村民张继宁先天痴呆、无劳动能力，一直靠其弟张继庆照料生活。11、被扶养人张继宁的残疾证，证明张继宁属于听力一级残疾，各被告要承担被抚养人的生活费。12、沁源县交口乡自强村村民委员会证明，证明该村村民张继宁共兄妹三人，分别为张继宁（身份证号：140431194607062810）、张金秀（身份证号：140431196505023625）、张继庆（已死亡）。13、沁源县公安局交口派出所历史户成员信息，证明张继庆与张继宁同在户主为张继庆的户口本上。对原告的上述举证，被告保险公司质证认为：对证据1、2、3、4、8、9予以认可，事故认定书确认了张继庆属于无证驾驶应当报废的摩托车；对证据5的真实性认可，但是对原告主张的关联性不认可，检验报告中只有两项正常，并没有说其他项也正常；对证据6真实性认可，但是对其证明目的不认可，理由同上；对证据7真实性认可，但是对票据上的名字有更改痕迹和错误，需要加盖医院的印章，金额请求法院复核；对证据10、11应当由相关户籍所在地派出所出具证明，听力伤残不能证明其完全丧失劳动能力，张继宁和张继庆之间即使是亲兄弟关系，也不是法律上规定的抚养关系。对证据12、13的真实性认可，但认为张继宁并非死者张继庆的扶养义务人，故对与本案诉求的关联性不认可。综合当事人举证、质证，本院对原告提供证据的真实性、客观性、及与本案事实的关联性作出如下认证结论：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9，证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据7，山西省医疗门诊收费票据20支，其中有4支票据姓名有误（一支为张保庆、三支为张自庆），经庭审调查该票据确系事发当天受害人张继庆在急诊治疗时产生，因事故急发未认真与医护人员核对名字所致，但费用产生的时间均为2016年9月3日下午14点至16点，本院对该证据予以认定。对证据10、11、12、13的真实性予以认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条规定：“民法通则中的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。张继宁与张继庆属兄弟关系故张继宁系受害人张继庆的近亲属，且其属于一级听力残疾，现年71周岁，本院认定其为丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”张继宁近亲属仅有弟弟张继宁和妹妹张金秀，本院确定张继庆、张金秀为张继宁的扶养人。被告恒元公司庭前提供如下证据：收条一支，证明事故发生后该公司垫付事故赔偿款35000元。被告保险公司向法庭提供如下证据：保单两份，证明鲁PB2X**投有交强险一份，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日，被保险人为被告恒元公司；投有第三者责任险100万，不计免赔，被保险人为被告恒元公司，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日；事故发生在保险期内。原告田青珍对被告恒元公司及保险公司的证据不持异议，本院对被告恒元公司、被告保险公司提供证据的真实性、客观性、关联性予以认可。综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2016年9月3日13时25分许，受害人张继庆驾驶晋DH8X**号两轮普通摩托车沿汾屯线由北向南行驶至122KM+700M路段时，与对向行驶的由被告人赵忠常驾驶的鲁PB2X**鲁PP5**挂号重型半挂列车会车过程中正面相撞，致双方车辆不同程度损坏，张继庆受伤，后张继庆经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。沁源县交警大队作出沁公交认字（2016）第160016号《道路交通事故认定书》，认定张继庆承担事故主要责任，赵忠常承担事故次要责任。原告对该认定书责任划分不服，向长治市公安局交通警察支队申请复核，长治市公安局交通警察支队审查后要求沁源县交警队重新作出事故责任认定。2016年12月14日，沁源县交警大队作出沁公交认字（2016）第160016-1号《道路交通事故认定书》，认定被告赵忠常承担本次事故的次要责任，张继庆承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告恒元公司垫付原告田青珍35000元。另查明：肇事车辆鲁PB2X**在保险公司投保了交强险，保险单号：PDZA201637150000019233，保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时，被保险人为茌平恒元运输有限公司；投有商业第三者责任险，保险单号：PDAA201637150000016791，保险金额100万，不计免赔，被保险人为被告茌平恒元运输公司，保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时。事故发生在保险期限内。又查明：张继宁系受害人张继庆的兄弟，属于一级听力残疾，现年71周岁，除弟弟张继庆外，张继宁还有妹妹张金秀。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。被告赵忠常驾驶安全技术不符合标准的车辆上路，因违反道路标志标线发生事故，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，沁源县公安局交通警察大队沁公交认字（2016）第160016-1号《道路交通事故认定书》认定其应当承担本次事故的次要责任，本院予以确认，并据此确定被告赵忠常承担本次事故40%的赔偿责任。原告田青珍、张丽因本次交通事故造成的经济损失，本院确认如下：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”本案事故发生后，受害人张继庆先后在沁源县第二人民医院、沁源县人民医院急诊科治疗，其伤情与本案交通事故有直接的因果关系，并提供了山西省医疗门诊收费票据予以证明，故对原告的医疗费1678.8元予以支持。2、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，受害人张继庆出生于1968年10月1日，为农业户口，本院参照山西省2016年度农村居民人均可支配收入标准10082元计算20年，死亡赔偿金为10082年×20年=201640元；3、丧葬费，根据《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，本案丧葬费按照2016年山西省职工年平均工资54975元计算，54975÷12月×6个月=27487.5元；4、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”，本案中张继宁19**年7月6日出生，现年71周岁，近亲属仅有弟弟张继庆和妹妹张金秀，为受害人张继庆应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属受害人张继庆的被扶养人，张继宁还有其他扶养人即妹妹张金秀，故其被扶养人生活费按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元/年×9年÷2=36130.5元；5、精神损害抚慰金，根据《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院受害人张继庆在本次事故中死亡，对原告田青珍、张丽造成了严重的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金20000元。6、处理张继庆丧葬事宜的家属误工费、交通费，原告未提供证据，但考虑到以上两项费用会实际发生，本院酌情认定3000元。以上损失共计289936.8元。关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告赵忠常驾驶的车辆鲁PB2X**重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”交强险医疗费用赔偿限额为10000元，原告的上述损失为1678.8元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等，本院认定原告的上述损失为288258元，超过交强险死亡伤残赔偿限额，故在该限额内由保险公司赔偿110000元，不足部分因被告赵忠常在本次事故中承担40%的赔偿责任，由保险公司应在商业三者险限额内按40%责任比例予以赔偿71303.2元。综上，保险公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告各项费用182982元。原告成在得到赔偿款的同时，应返还被告恒元公司垫付的35000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失111678.8元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失71303.2元；以上款项共计182982元。此款限本判决生效后一个月内付清。二、原告田青珍、张丽返还被告山东省茌平恒元运输有限公司已垫付的35000元（此款项在保险公司的赔偿款中直接扣除）。三、驳回原告田青珍、张丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5595元，由原告田青珍、张丽负担2406元，被告恒元公司负担3189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  王 彦人民陪审员  张锦杰人民陪审员  王春燕二〇一七年八月八日书 记 员  崔紫欣