四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初723号原告:周贵华，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告:王中，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。负责人：赵相金，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：卢尚清，男，1976年9月15日出生，汉族，公司员工。原告周贵华与被告王中、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称中华联合财保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵华的委托诉讼代理人周亚琼，被告王中，被告中华联合财保乐山公司的委托诉讼代理人卢尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计99060.4元，此款由被告中华联合财保乐山公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由被告王中承担；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，王中驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车从夹江土门乡方向往夹江三洞镇方向行驶。23时15分，该车行驶至夹江县境内××县××处，王中驾车与前方道路右侧相邻车道内同向行驶由周贵华驾驶的人力三轮车相撞，造成周贵华受伤，两车损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字[2016]第5111264201601062号《道路交通事故认定书》，认定王中负此事故全部责任，周贵华不负此事故责任。原告受伤后被送夹江县人民医院住院治疗，原告自己垫付了医疗费300元，发票在被告处。被告的车在中华联合财保乐山公司投保了交强险和商业三责险。本次事故给周贵华造成了如下损失：1、医疗费：104798.81元；2、误工费：130天=4个月×3144元+10天×144.55元=14021.5元；3、护理费：[4个月×3018元+10天×138.77元]×2人=26919.4元；4、住院伙食补助费：130天×25元=3250元；5、残疾赔偿金：28335元×17年×10%=48169.5元；6、精神损失费：3000元；7、鉴定费：2400元；8、交通费：1000元。综上，根据我国法律规定，扣除被告王中垫付的医疗费104498.81元后，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计99060.4元，此款由被告中华联合财产保险股份乐山中心支公司承担支付责任，超出部分由被告王中承担，由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告发表如下意见：1、保险公司没有证据证明免责保险条款送达了投保人及对该免责条款履行提示告知义务；原告的治疗费是由医院医生根据病情决定的是必要的费用，保险公司不应免赔自费药，即使免赔也应由被告王中承担；鉴定费是事故发生后产生的必要费用，应由保险公司赔偿。2、原告的住院时间客观真实，出院证载明了住院时间，也有体温表和病历证实。3、我方提供的证据能证实原告与小苹果陶瓷公司存在事实劳动关系，原告的残疾赔偿金等相关费用应按城镇居民标准计算，保险公司认为原告超过了60周岁不存在误工，应由其承担举证责任。4、我方认可被告王中为原告垫付了1000元和医疗费104498.81元。被告王中辩称：1、我对本次事故发生的经过及交警队作出的事故责任划分无异议；2、我是川Ｚ×××××号车的驾驶员和车主，我为该车在中华联合财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万），含不计免赔，本次事故发生在保险期间；3、我为原告垫付了医疗费104498.81元和生活费1000元，要求在本案本案中一并处理；4、我在签订保险合同时并不知晓免责条款，保险公司不应扣除自费药，鉴定费也应由其承担；5、我认可原告的证据。被告中华联合财保乐山公司辩称：1、我公司对本次事故发生的经过及交警队作出的事故责任划分无异议；2、我公司为该车承保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万），含不计免赔，本次事故发生在保险期间；3、原告的医疗费应扣除15%的自费药，鉴定费不属我公司理赔范围，床位费不认可。病例中2016年12月19日至24日无体温信息，不认可该期间原告在住院；4、原告的工资表、企业营业执照、银行交易明细、工作证据均不能证明原告的工作情况，原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告在定残时已年满64周岁，残疾赔偿金的计算年限为16年。原告已超过60周岁，不存在误工，误工费不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，王中驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车从夹江土门乡方向往夹江三洞镇方向行驶。23时15分，该车行驶至夹江县境内××县××处，王中驾车与前方道路右侧相邻车道内同向行驶由周贵华驾驶的人力三轮车相撞，造成周贵华受伤，两车损坏的交通事故。2016年10月8日，周贵华被送往夹江县人民医院住院治疗，于2017年2月16出院。共计住院4个月零11天。花去医疗费104798.81元，其中原告支付300元，被告王中支付104498.81元。出院医嘱：1、避免受凉，防跌倒；2、出院后康复及药物治疗，加强营养，康复住院期间需陪护两人，出院后需陪护1人；3、门诊随访，如有不适及时就诊，出院后一月、三月、六月复查。2016年11月15日，夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字[2016]第5111264201601062号《道路交通事故认定书》，认定：王中负此事故全部责任，周贵华不负此事故责任。2017年7月5日，四川华西法医学鉴定中心作出华西法医法技精（2017）字第466号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人周贵华的伤残等级评定为X（拾）级。周贵华支付鉴定费2400元。周贵华为证实其误工费及残疾赔偿金等相关费用应按城镇居民标准计算当庭出示了以下证据：1、四川省小苹果陶瓷有限公司企业基本情况表，该表载明了四川省小苹果陶瓷有限公司经营范围为普通陶瓷制品制造、销售等企业信息；2、周贵华2016年1月至12月工资表，该工资表载明周贵华的工资为：2016年1月2946元，2月1905元，3月3800元，4月3737元，5月3898元，6月3880元，7月3790元，8月2304元，9月3470元，10月3535元，11月4032元，12月431元；3、周贵华银行交易明细单，该明细单载明了周贵华2016年6月27日至2016年12月24日，乐山市商业银行62×××77账号的交易情况；4、工作牌，该牌印有周贵华照片，载明：姓名周贵华，部门原料车间；5、房租费收据，该收据载明收款人陈文奇收到周贵华2015年2月13日至2017年2月13日房租费2400元。被告中华联合财保乐山公司对上述证据均不认可。被告中华联合财保乐山公司为证实其根据保险合同应免赔15%的自费药以及鉴定费不属于其理赔范围当庭出示了：1、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款；2、中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单。被告王中不认可上述证据的证明目的，并陈述签订保险合同时并不知道免责条款。庭审中原、被告一致确认：原告的医疗费金额为104798.81元，另查明，事故发生时，川Ｚ×××××号车的驾驶员和车主为王中，王中为该车在中华联合财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万），本次事故发生在保险期内。周贵华1953年5月1日出生，至其定残之日即2017年7月5日，年满64周岁。被告王中为原告垫付了生活费1000元。上述事实，有原、被告身份证明材料、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院证、病历、体温表、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、工资表、工作牌、银行交易明细以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，结合原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实本案的争议焦点及认定如下：一、在本次交通事故中，原、被告的责任承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江交通警察大队认定王中负此事故全部责任，周贵华不付此事故责任。原、被告均无异议且与本院查明的事实一致，故本院对该事故认定予以采信。王中为川Ｚ×××××号车在中华联合财保乐山公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应由中华联合财保乐山公司在保险赔偿限额内赔偿原告。被告中华联合财保乐山公司辩称医疗费应扣除15%自费药，鉴定费不属于其理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案中，被告中华联合财保乐山公司所辩称保险合同中载明的扣除自费药、鉴定费不属理赔范围等均属免除保险人责任的条款，其出示的投保单与保险条款系分体印制，被告中华联合财保乐山公司也未提供证据证实该保险条款已送达投保人，并向投保人履行了提示和明确说明义务，根据前述法律规定，该免责条款不产生法律效力。此外，被告中华联合财保乐山公司也未提供证据证实原告因本次交通事故产生了不必要的医疗费，故本院对中华联合财保乐山公司的前述辩称意见不予采纳。二、本次事故造成的损失及认定1、医疗费104798.81元，有医疗费发票、出院证明书、病历及住院费用清单、医疗费发票等证据证实该费用确已产生，本院予以支持;2、住院伙食补助费，出院证载明原告于2016年10月8日入院，于2017年2月16日出院，结合原告提供的病历、用药清单、报告单以及且19周的体温表，本院对原告主张的住院时间130天予以确认。综合当地生活物价水平和机关工作人员出差伙食补助费，本院对原告的住院伙食补助费认定为3250元（25元/天×130天），被告中华联合财保乐山公司辩称原告无2016年12月19日至24日无体温信息，与事实不符，故本院对该辩称意见不予采纳；3、护理费，原告主张住院130天即4个月零10天，医嘱载明住院期间需陪护两人，结合原告的病情，本院对医嘱载明的前述护理时间及护理人数予以认定，参照2016年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元，本院认定原告的护理费为26920.66元（36218元/年÷12个月×4月×2人+36218元/年÷12个月÷21.75工作日×10天×2人）；原告主张26919.4元，不违反法律规定，本院予以支持；4、误工费，事故发生前在原告在四川省小苹果陶瓷有限公司工作，根据原告提供的2016年1月至12月的工资表载明的工资金额，原告主张月平均工资为3144元，本院予以支持。原告住院4个月零11天，扣除周末休息日4天，本院认定原告的误工时间为4个月零7天。综上，本院对原告的误工费认定为13587.86元（3144元/月×4个月+3144元/月÷21.75工作日×7天）。被告中华联合财保乐山公司辩称原告已超过60周岁，不应支持误工费。本院认为，原告在事故发生时虽然已超过60周岁，但其长期在四川省小苹果陶瓷有限公司工作，具有稳定收入，因本次交通事故造成了原告的误工损失，对原告的误工费应予支持。故本院对被告中华联合财保乐山公司的前述辩称意见不予采纳；5、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其事故发生前长期在四川省小苹果陶瓷有限公司工作，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合原告定残时年满64周岁、残疾等级为十级等事实，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，本院对原告的残疾赔偿金认定为45336元（28335元/年×16年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告系十级伤残，结合本次事故给原告造成的精神损害后果，本院对原告的精神损害抚慰金认定为3000元；7、鉴定费2400元，有鉴定意见书及鉴定费发票相互印证且属原告处理本次交通事故产生的必要费用，本院予以支持；8、交通费，根据原告治疗、鉴定等处理本次交通事故相关事宜的实际情况，结合本地公共交通物价水平，本院对原告的交通费认定为300元。上述损失合计199592.07元（104798.81元+3250元+26919.4元+13587.86元+45336元+2400元+300元+3000元），被告王中为原告垫付了医疗费104498.81元和生活费1000元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，经品迭后，由被告中华联合财保乐山公司在保险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计94093.26元（199592.07元-104498.81元-1000元），支付被告王中垫付款105498.81元（104498.81元+1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告周贵华各项损失共计94093.26元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告王中垫付款105498.81元；三、驳回原告周贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由原告周贵华负担145元，由被告王中负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  吴刘壮二〇一七年八月十七日书记员  黄昕蕾