wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执异55号异议人（利害关系人）吉林省天富房地产开发集团有限公司。住所地：长春市二道区公平路**号。法定代表人马玉良，董事长。委托代理人刘孟龙，该公司法务部工作人员。申请执行人王希芳，女，1971年11月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区北疆欣园小区*号楼1门***室。被执行人夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑*期*栋*单元***室。被执行人孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司总经理，住长春市双阳区颐和雅苑二期2栋2单元205室。被执行人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司。住所地长春市双阳区双营乡大营村大康屯。法定代表人孙秋凤，总经理。本院在执行申请执行人王希芳与被执行人夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司（以下简称宏博公司）民间借贷纠纷一案中，异议人吉林省天富房地产开发集团有限公司（以下简称天富公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查。现已审查终结。异议人天富公司称，2016年8月4异议人与被执行人夏清生在长春市中级人民法院达成民事调解书，民事调解协议第一项约定：夏清生向异议人提交案涉工程主体检测报告和涉及夏清生施工部分全部工程影像资料，则异议人有权拒绝支付后续款项。现异议人已向夏清生偿还了150万元，直至今日，夏清生仍未提供上述案涉工程主体检测报告和涉及夏清生施工部分全部工程影像资料，异议人有权拒绝支付后续款项。2016年11月，贵院给异议人送达了三份履行到期债务通知书，根据贵院出具的（2016）吉0112执599号、（2016）吉0112执418号、（2016）吉0112执417号履行到期债务证明书，异议人总计已代夏清生偿还1587582元，在夏清生未按（2014）长民一初字第32号民事调解书协议约定的前提下，异议人已按照（2014）长民一初字第32号民事调解书约定履行了债务。根据夏清生与异议人及天宏公司签订的协议约定，异议人可以代天宏公司扣工程款，现异议人已履行完还款义务，异议人与夏清生之间最终账目已结清，无需代替夏清生履行还款义务。综上所述，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条及《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百零一条的规定，停止（2017）吉0112执恢79号履行债务通知书的执行，避免造成异议人的损失。请求法院终止申请执行人王希芳要求的被执行人夏清生对异议申请人的到期债权的执行。经审查查明，申请执行人王希芳与被执行人夏清生、孙秋凤、宏博公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）吉0112民初535号民事调解书，该调解书的调解内容为：被告夏清生、孙秋凤、宏博公司于2016年5月31日前给付原告王希芳借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，从2015年10月10日起按照月利2分计算至借款给付之日止），案件受理费2150.00元（缓交）由三被告向长春市双阳区人民法院缴纳，保全费1520元于2016年5月31日绝给付原告王希芳。调解生效后，三被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，案号为：（2016）吉0112执416号，申请执行后，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2017年7月12日本院向天富公司送达履行到期债务通知书，要求天富公司直接向申请执行人王希芳履行对被执行人夏清生所负的到期债务200000元及利息及案件受理费、保全费。该通知书由异议人单位工作人员刘孟龙予以签收。又查，被执行人夏清生与异议人天富公司之间取得的债权，系经长春市中级人民法院（2014）长民一初字第32号生效调解书确认的债权，调解协议为：一、天富公司于2016年8月15日之前一次性给付夏清生38万元，于2016年8月31日前一次性给付12万元；如天富公司按期支付两笔款项，则夏清生向天富公司提交案涉工程主体检测报告和涉及夏清生施工部分全部工程影像资料；如夏清生未如约提交以上资料，则天富公司有权拒绝支付后续款项。二、天富公司于2016年12月31日之前一次性给付夏清生387万元，其中193.5万元可以天富公司取得预售许可证且无权利受到限制的商品房抵顶工程款，具体价格可参照其售楼处正常对外销售价格。三、如天富公司未在以上确定的各给付期限内付款，则视为所欠夏清生的所有债务均到期，并从首次逾期付款次日起，按照月利率2分标准支付利息至款项实际付清之日止。四、如夏清生提交的竣工资料存在瑕疵，造成无法备案，则由夏清生协助对提交的资料进行补充、完善，直到符合备案要求。五、双方再无争议。该笔债权已经进入长春市中级人民法院执行阶段。本院在执行（2016）吉0112执417号、（2016）吉0112执418号、（2016）吉0112执599号案件时，向天富公司发出履行到期债务通知书，共计执行回款1587582元。异议人提供了长春市中级人民法院（2014）长民一初字第32号调解书、天富御苑项目补充协议等证据作为主张自己权利的依据。本院认为，异议人天富公司与被执行人夏清生之间的债务系经生效法律文书确认的到期债权。本院在执行过程中，已执行1587582元，故对申请的该项主张予以确认。异议人主张其已向夏清生支付150万元并代天宏公司扣工程款，因该项主张系异议人与夏清生的其他纠纷，异议人是否承担法律责任没有经过法律确认，故该项主张不予支持。因无证据支持，故不予采信。异议人主张因夏清生未按协议约定交付相关材料，因此拒绝支付后续款项，因协议第二项未作此约定，故对该主张不予采信。因本院下发的履行到期债务通知书未超过夏清生对天富公司享有的债权，故对天富公司的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林省天富房地产开发集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 杨 刚审判员 李红梅审判员 马立军二〇一七年八月十四日书记员 杨 鹏
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢147号申请执行人刘兴举。被执行人孙世堂。本院作出的（2012）西民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙世堂名下的银行存款3290元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员 肖金成二Ｏ一七年八月十七日书记员 刘     宗     兴
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0728执355号申请执行人朱秀兰，女，汉族，1957年7月1日出生，小学文化，住镇巴县简池镇杨家营村杨家营小组，农民。申请执行人杨伟，男，汉族，1998年10月14日出生，初中文化，住址同上。申请执行人杨玉梅，女，汉族，1981年5月10日出生，初中文化，住城固县天明镇赵家坝村*组，农民。申请执行人杨玉萍，女，汉族，1984年7月28日出生，初中文化，住镇巴县简池镇杨家营村杨家营小组，农民。申请执行人朱秀兰、杨玉梅、杨玉萍委托杨伟为代理人委托权限为特别授权。被执行人杨永丰，男，汉族，1971年5月18日出生，小学文化，住镇巴县简池镇杨家营村田沟小组，农民。一、申请执行人朱秀兰、杨伟、杨玉梅、杨玉萍与被执行人杨永丰生命权纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0728民初515号民事调解书，主文第一条确定：被告杨永丰除已支付原告的10万元外，再赔偿四原告各项费用6万元，定于2017年8月10日前支付3万元，2017年12月30日前支付3万元。本调解书发生法律效力后，被执行人未按调解书确定期限履行给付义务，权利人于2017年8月12日向本院申请执行，本院立案受理并向被执行人王运菊送达了执行通知书。被执行人于2017年8月21日给付了赔偿款30000元，并由申请执行人杨伟于2017年8月22日领取，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初515号民事调解书确定的2017年8月10日前支付3万元给付义务执行完毕。二〇一七年八月二十四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0312民初666号原告:黄某。被告:秦某。被告:蒋某。原告黄某诉被告秦某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告蒋某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金88000元，及利息（其中本金18000元按年利率24%从2015年4月4日计算至实际归还之日止，本金70000元按年利率24%从2015年9月7日计算至实际归还之日止，计算至起诉之日利息共计31720元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某于2015年2月3日向原告借款人民币18000元，借款期限2个月，承诺到期未归还，超期每天按借款总额1%计算滞纳金；2015年6月6日，被告秦某再次向原告借款70000元，借款期限3个月，承诺到期未归还，超期每天按借款总额1%计算滞纳金。上述两笔借款期限届满后，被告拒不履行归还义务，原告多次催要未果，2016年3月31日，原告就此提起诉讼，案件在审理过程中，被告秦某主动联系原告达成庭外和解，原告撤回诉讼，桂林市临桂区人民法院下达（2016）桂0312民初564号民事裁定书准许原告撤诉；但原告撤诉后，被告拒不履行承诺，原告无奈，再次提起诉讼。被告秦某与被告蒋某为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告蒋某应承担共同偿还责任，请法院依法判决。被告秦某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。被告蒋某辩称，秦某虽系我爱人，但他对家庭未尽责任和义务，我与他多年都没有联系，我不知道他的去向，我对本案借款也不知情，如果原告同意，我愿意帮秦某偿还本案借款本金的一半。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某与被告蒋某提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告黄某与被告秦某原系朋友关系，双方因开饭店相识。2015年2月3日，被告秦某以做生意需资金周转为由向原告黄某借款人民币18000元，借款期限从2015年2月3日至2015年4月3日止。如到期未还，超期每天按借款总额1%作滞纳金处罚计算。2015年6月6日，被告秦某再次向原告黄某借款70000元，借款期限从2015年6月6日至2015年9月6日。如到期未还，超期每天按借款总额1%作滞纳金处罚计算。上述债务到期后，被告秦某未履行还款义务，原告黄某于2016年3月31日向本院起诉被告秦某、蒋某，要求二被告共同履行还款义务。2016年6月22日，原告以双方达成庭外和解，被告自愿出售房屋偿还原告借款为由，向本院提出撤诉申请。本院于2016年6月22日作出（2016）桂0312民初564号民事裁定书，准许原告黄某撤回对被告秦某、蒋某的起诉。原告撤诉后，被告未履行承诺，原告于2017年3月22日再次向本院起诉，提出了前述诉请。另查明，被告秦某与被告蒋某于1993年3月登记结婚，双方于1998年曾办理离婚手续，2001年复婚至今。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告秦某欠原告黄某借款本金88000元的事实，有被告秦某于2015年2月3日、2015年6月6日出具给原告黄某的欠条所证实，故原告黄某与被告秦某之间债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉欠款到期后，经原告黄某向被告秦某催收，被告秦某作为欠款人未按约定将本案所涉欠款归还给原告，被告秦某的行为已构成违约，依法应承担违约责任。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦某欠原告黄某的借款本金88000元是在被告秦某、蒋某婚姻关系存续期间所形成的，应属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。原告黄某与被告秦某在上述借条中均约定如借款到期未还，超期每天按借款总额1%计算滞纳金，借条约定的滞纳金过高。原告在本案起诉中主张从借款逾期之日起按年利率24%计算利息直至借款实际归还之日止，本院认为，原告该项诉权的行使未违反法律规定，应当予以准许。综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金88000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告秦某、蒋某共同归还借款本金88000元给原告黄某；二、被告秦某、蒋某共同支付利息（其中本金18000元按年利率24%从2015年4月4日起计算至实际归还之日止，本金70000元从2015年9月7日起按年利率24%计算至实际归还之日止）给原告黄某。案件受理费2695元（原告已预交），由被告秦某、蒋某共同负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2695元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  农丽珍人民陪审员  张华龙人民陪审员  唐良保二〇一七年八月三日书 记 员  唐连花
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0784刑初282号公诉机关安丘市人民检察院。被告人郑奎甲，男，1987年9月3日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被安丘市公安局取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人郑奎甲犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人郑奎甲到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2017年6月16日22时35分许，被告人郑奎甲酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿安丘市安阳路由东向西行驶，行至安阳路与潍徐北路交叉路口西20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑奎甲静脉血液中乙醇含量为116.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑奎甲醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郑奎甲在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车查询信息、驾驶证复印件、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑奎甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郑奎甲归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑奎甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吕鹏程二〇一七年八月十六日代理书记员  孟雅迪
粤20**民初19335号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25136号原告：中山市浪尖纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路60号首层，统一社会信用代码914420007444567721H。法定代表人：朱来建，总经理。委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。被告：惠州市园丰纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（现为桦阳二路）地段，统一社会信用代码441322000082267。法定代表人：林妙婷。原告中山市浪尖纺织助剂有限公司（以下简称浪尖公司）诉被告惠州市园丰纺织有限公司（以下简称园丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浪尖公司的委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼。被告园丰公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浪尖公司诉称：2016年6月16日，被告因业务需要，从原告处订购除毛剂等化工原料，双方签订了《产品购销合同》。双方约定，自2016年6月16日至2017年6月16日期间，双方发生的货品买卖均以该合同为准。该合同对双方的付款时间及违约责任进行了明确的约定。自2016年6月16日至2016年7月12日，原告累计向被告提供了237337元的货物。到双方结算期限，原告要求被告支付货款未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款237337元及利息（以货款237337元为基数，按照日千分之三从2016年11月1日计算起至实际清偿之日止）；2.被告承担原告律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。原告浪尖公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告营业执照；2.产品购销合同；3.送货单（购销合同）共10张；4.货物验收人员表；5.委托代理合同及律师费发票，证明原告本案律师费支出。被告园丰公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年6月16日，浪尖公司（供方）与园丰公司（需方）签订《产品购销合同》，约定：需方向供方购买除毛剂及助剂2号；需方在收货后90日内支付货款，逾期则从逾期之日按应付货款的日千分之三支付违约金，并承担供方追讨货款所产生的律师费、诉讼费等费用；本合同为双方合作期间的格式合同，若需方另欲订购货品，不再另行签订购销合同；合同还约定了其他事项。朱来建作为浪尖公司签约代表在供方“委托代理人”处签字确认，园丰公司在该合同需方落款处盖章确认。同日，双方签订《货物验收人员表》，确认园丰公司授权其公司员工李三（身份证号码440822197510287239联系电话138××××4789）负责对浪尖公司送来的货物的验收工作。浪尖公司、园丰公司分别在该表落款处盖章确认。合同签订后，浪尖公司依约向园丰公司供货。2016年6月16日至2016年7月12日期间，浪尖公司共向园丰公司供应10批货物，对应的10张送货单载明的购货方为“园丰公司”，“收货人签名”处均有“李三”签名收货，货款合计239167元。2016年12月2日，浪尖公司以园丰公司拖欠其货款237337元为由诉至本院，主张前述实体权利。另查，浪尖公司因本案纠纷委托广东永隆律师事务所代理诉讼，并支付律师费20000元，该款项已由广东永隆律师事务所出具发票。本院认为：本案为买卖合同纠纷。浪尖公司与园丰公司签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。园丰公司拖欠浪尖公司货款239167元，有送货单及《货物验收人员表》原件为证，本院予以确认。园丰公司未依约支付上述款项，已经构成违约，依法应向浪尖公司清偿货款239167元和支付逾期付款利息。浪尖公司仅诉请园丰公司支付货款237337元，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。园丰公司最后收货的日期为2016年7月12日，合同约定应付货款的日期为收货后的90天，故浪尖公司主张逾期付款利息从2016年11月1日起计算，并无不妥，本院予以准许。但浪尖公司主张利息按照合同约定的日千分之三计算显属过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。合同约定园丰公司逾期支付货款，应当支付因诉讼产生的律师费，故浪尖公司诉请园丰公司支付律师费20000元，合法有据，本院予以支持。园丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市园丰纺织有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市浪尖纺织助剂有限公司支付货款237337元及利息（以237337元为基数，从2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告惠州市园丰纺织有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市浪尖纺织助剂有限公司支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元（原告已预交），由被告惠州市园丰纺织有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市浪尖纺织助剂有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  邓树青人民陪审员  陈学玉人民陪审员  陈清华二○一七年二○一七年三月三十日书 记 员  郑梅竹书 记 员  李先萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保150号申请人邹莉萍，女，1969年6月11日出生。被申请人王洪金，男，1966年10月7日出生。邹莉萍申请保全执行王洪金民间借贷纠纷一案，本案保全标的为15万元【保全查封王洪金与高云兰共有的位于楚雄市鹿城镇东新路34号3幢6-3号房屋中属王洪金所有的份额，房产证号：鹿城字第109**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初2674号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年八月十七日书记员 茶兴华
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1576号原告：谷某，女，1975年5月7日生，汉族，现住保定市竞秀区，。委托诉讼代理人：穆永红，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1975年1月12日生，汉族，住保定市竞秀区，。原告谷某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托诉讼代理人穆永红,被告侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷某诉称，请求判决准予原被告离婚；长女侯浩晴由被告抚养,双胞胎女儿侯鑫怡、侯鑫琪由原告抚养，抚养费由被告负担；判令被告给付原告共同财产房屋折价款150000元；诉讼费由双方承担。原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，2003年8月31日生长女侯浩晴，现随被告生活，2010年7月13日生双胞胎女儿侯鑫怡、侯鑫琪。由于双方性格不合，婚后多年夫妻关系不睦。原告性格内向，不善表达；被告脾气暴躁，大男子思想严重，日常生活中从不听取原告的意见，稍不顺心就打骂原告。尤其是双胞胎女儿出生后，被告重男轻女的思想更明显表现出来，平时言语中不时流露发泄，原告在家中没有任何地位和发言权，夫妻关系持续恶化。2016年4月双方因琐事发生争执，原告实在难以忍受，无法与被告共同生活，就带两个女儿回娘家居住，与被告分居。原告于2016年7月向法院起诉，同年11月7日，法院判决不准离婚。之后双方仍然一直分居，互不履行夫妻义务，没有任何往来，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。原告依法起诉，请求人民法院判如所请。被告侯某辩称,原告的性格属于独断专行，总想自己当家，从来不听取别人意见。原告2016年在没有任何情况下携带两个孩子侯鑫怡和侯鑫琪及身份证、户口本、社会保障卡、银行卡及孩子的一切手续及衣服全部带走，有报案记录。原告没有任何理由要求房屋折价150000元，上次开庭要120000元，这次涨钱要150000元，被告不清楚根据什么来的。原告属于离家出走，房屋属于原告自愿放弃，被告自己抚养3个孩子，原告从来没有出过一分钱，今年正月初三，原告回来接孩子，到正月初八就送回来了。今年暑假，原告去接孩子，被告在上班，接孩子有前提，接走就不要再送回，三个孩子都接走，原告一个都没有敢接走，有学校的老师作证。原告的工资只能维持基本生活，根本无法抚养孩子。原告2016年出走，原告从单位支取12000元钱，原告属于是有预谋的。被告同意离婚，三个孩子被告抚养，原告依法支付抚养费。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2003年8月31日生长女侯浩晴，2010年7月13日生双胞胎女儿侯鑫怡、侯鑫琪，孩子现均随被告生活。双方因感情不和，2016年4月发生争执后，原告带两个小女儿回娘家居住，与被告分居。原告曾于2016年7月以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年11月7日判决不准离婚。之后双方仍然一直分居，互不履行夫妻义务。原告主张有夫妻共同财产自建平房数间，要求被告给付房屋折价款150000元，没有提交关于房屋价值的证据。经本院征求侯浩晴的意见，侯浩晴表示原被告离婚后其愿随原告生活。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有结婚证及原告当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告请求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，本次诉讼中经本院做双方和好工作未能成立，依法应准予双方离婚。婚生女侯浩晴年满14周岁，其愿随原告生活，本院予以准许。双胞胎女儿侯鑫怡、侯鑫琪随被告生活为宜。不直接抚养孩子的一方应按本省农村居民年消费性支出9798元标准支付孩子抚养费。原告请求分割共同财产的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告谷某与被告侯某离婚。婚生女侯浩晴原告谷某生活，被告侯某于2017年9月开始，每月支付孩子抚养费410元，至孩子十八周岁时止（每月15日前给付）。婚生女侯鑫怡、侯鑫琪随被告侯某生活，原告谷某于2017年9月开始，每月支付孩子抚养费820元，至孩子十八周岁时止（每月15日前给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某、被告侯某各负担50元。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑辉二〇一七年八月二十九日书记员  杨飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4167号原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路179号天一华府4幢1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，该公司总经理。委托代理代理人：邹利恒，该公司职员，特别授权。被告：王甸彬，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆永达物业管理有限公司（以下简称“永达物业”）诉被告王甸彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2017年8月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永达物业的委托诉讼代理人邹利恒，被告王甸彬经本院送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永达物业起诉并请求判令：1、被告支付2011年9月1日至2016年10月31日的物业服务费4067.12元，公摊水电费248元，共计4315.12元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2009年签订大渡口区顶福天际小区《前期物业服务合同》，由原告为被告所在的顶福天际小区提供物业服务。后该小区业主委员会成立，原告分别于2011年8月25日、2014年9月1日与大渡口区顶福天际业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。被告系该小区A幢25-2号房屋业主，自2011年9月1日至2016年10月31日，被告共计欠缴物业服务费4067.12元，公摊水电费248元。被告王甸彬未到庭，无答辩意见。经审理查明，原告与大渡口区顶福天际业主委员会于2011年8月25日、2014年9月1日签订重庆市顶福天际小区《物业服务合同》，由原告为顶福天际小区提供物业服务，物业服务费按0.85元每月每平方米（含电梯运行费）收取，公摊水电费按1栋4月每月每户、2栋5元每月每户收取。被告系该小区A幢25-2号房屋业主，房屋建筑面积为77.17平方米，自2011年9月1日至2016年10月31日，被告共向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。原告通过上门张贴和邮寄等方式向被告书面催收物业服务费，至本案立案时止，被告未缴纳上述费用。上述事实，有原、被告陈述、《物业管理服务合同》、挂号信回执、照片、产权证明、欠费明细表等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务，被告应履行缴纳物业服务费的合同义务。本案被告王甸彬作为顶福天际小区A幢25-2号房屋业主，房屋建筑面积为77.17平方米，其已接受原告永达物业的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2011年9月1日至2016年10月31日期间的物业服务费为4066.86元（77.17平方米*0.85*62月）、公摊水电费248元（4元每月每户*62月），共计4314.86元，而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告应按照约定向原告缴纳上述期间的物业服务费及公摊水电费共计4314.86元。被告王甸彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王甸彬于本判决生效之日起十日内支付重庆永达物业管理有限公司2011年9月1日至2016年10月31的物业服务费4066.86元，公摊水电费248元，共计4314.86元；二、驳回重庆永达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王甸彬负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆永达物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年八月七日书 记 员  刘洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初2114号原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：李雁阳,江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人��汪伟,江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李冬格，男，汉族，1989年3月24日出生，户籍地丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告李冬格信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告李冬格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬格立即偿还原告信用卡欠款计106376.12元（其中本金76460元，利息9442.59元，费用20473.53元），并给付至该款实际付清之日的利息及相关费用等。2.判令被告偿付原告律师费用7000元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告提出如下事实和理由：2016年6月22日被告李冬格向原告申请办理信用卡，卡号为62×××04，并申请办理汽车分期业务。至2017年3月31日，被告拖欠原告本息共计106376.12元未给付。原告向其催收未果,故诉至法院。被告李冬格在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告建行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了持卡人身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、账户迟缴情况明细查询、信用卡补充约定条款等证据，对上述证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明：被告李冬格于2016年6月22日向原告申请办理建行龙卡信用卡。原告向被告发放信用卡（卡号为62×××04）。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合协议中约定：被告李冬格未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；原告自银行记账日起，根据被告李冬格实际欠款天数，按日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告李冬格未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；被告李冬格应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，被告李冬格应当按照新的标准承担各类费用；上述协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告李冬格开卡使用信用卡（卡号为62×××04）。被告李冬格于2016年6月22日向原告提交龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，向原告申请117000元借款额度。申请表背面载明的龙卡信用卡购车分期付款业务条款约定：龙卡信用卡购车分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定合作经销商处购买家用汽车,中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专用分期POS机或我行后台完成分期，交易完成后,相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定的手续费的业务；本申请表所指的龙卡信用卡是指中国建设银行发行的信用卡；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账人其占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜，依据《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。被告李冬格透支信用卡后，未能按期履行还款义务。至2017年3月31日，被告李冬格在卡号为62×××04共欠原告透支本金76460元，利息9442.59元（计算至2017年3月31日）、分期付款手续费14040元、特快专递费20元、滞纳金6413.53元（计算至2016年11月4日），共计106376.12元。原告向被告李冬格催要不成，遂诉至本院。原告委托了江苏联创伟业律师事务所律师代理诉讼，代理费为7000元。本院认为：原告与被告李冬格之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告李冬格申领信用卡并办理龙卡信用卡购车分期付款业务后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借贷关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬格于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金76460元，利息9442.59元、分期付款手续费14040元、特快专递费20元、滞纳金6413.53元，共计106376.12元（利息计算至2017年3月31日，滞纳金计算至2016年11月4日）并给付自2017年4月1日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的利率标准计算）。二、被告李冬格于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元、保全费1270元，合计2579元，由被告李冬格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）代理审判员  孙嘉欣二〇一七年八月二十四日书 记 员  王智怡（附：上诉须知）附：相关法律条文《中华人民共和国��同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时��还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初557号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡纪翔被告人基本情况姓名吴俊健出生日期1970年2月4日民族汉性别男身份证号住址犯罪前科无强制措施2017年5月14日被取保候审。辩护人无受理时间2017年7月25日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]449号指控事实2017年5月13日23时40分许，被告人吴俊健酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区城港路与324国道交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人吴俊健血样中乙醇含量为81.92mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议无被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  徐 莟人民陪审员  陈琳琳人民陪审员  黄静敏二0一七年八月三十一日书记员俞莉莉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执989号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人苏志远，男，1996年4月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥少刑初字第2号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。依上述判决，被执行人苏志远因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。在执行过程中，本院依法向金融机构、车管等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人苏志远暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执989号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年八月二十四日书记员  陈 迁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2274号原告：桂林市顺宇广告有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路106号6栋2单元8层2号房。法定代表人：关金元。被告：桂林万达城投资有限公司，住所地桂林市七星区桂磨路创意大厦5层。法定代表人：齐界。原告桂林市顺宇广告有限公司与被告桂林万达城投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告桂林市顺宇广告有限公司于2017年8月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桂林市顺宇广告有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费3229元（原告已预付本院），由原告自愿负担。审判员  黄智云二〇一七年八月二十八日书记员  文瀛杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1083号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号，统一社会信用代码：91360100962163978E。负责人：熊军，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王建平，男，汉族，1966年2月25日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）诉被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告建行高新支行诉称，2015年7月21日，被告向原告申请办理了“世界旅行IC信用卡”白金卡一张，卡号为×××。该信用卡办理成功后，被告使用该卡进行消费，但未按照约定归还借款。依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年7月10日，被告共拖欠本息30874.38元。原告经多次催收无果后诉至法院，要求：1.判令被告归还信用卡透支本金人民币23417.71元、利息1707.27元、消费费用（含滞纳金、手续费）5749.40元，合计人民币30874.38元（暂计至2017年7月10日），此后利息、滞纳金继续按借款合同约定计算方式至本息全部清偿之日止。2.本案诉讼费用均由被告承担。本院经审查认为，法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案为信用卡纠纷，原、被告在信用卡领用协议中约定，原、被告双方在履行合约时发生的争议，由双方协商，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。经核，原告的住所地属于青山湖区。故本院对本案无管辖权，本案应移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 浩审 判 员  杨柳桃人民陪审员  何 波二〇一七年八月十八日书 记 员  伍建颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初1513号原告：张小艳，女，1973年3月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区珊瑚乡湖塘村周家组。被告：邓自玉，女，1948年7月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区仁湾渣冲村委会***号。被告：蒋艳玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区凤凰园白竹路居委会凤凰新村**栋*单元***室。被告：唐文峰，男，1996年12月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区凤凰园白竹路居委会凤凰新村**栋*单元***室。被告：唐某，女，2011年4月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区凤凰园白竹路居委会凤凰新村**栋*单元***室。原告张小艳诉被告邓自玉、蒋艳玲、唐文峰、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。张小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款30万元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年，债务人唐羽箭（2017年5月1日去世）从原告处共借人民币30万元，并当场向原告写下欠条四份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告唐羽箭的母亲邓自玉、妻子蒋艳玲、儿子唐文峰、女儿唐某偿还原告张小艳人民币30万元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告张小艳并不是与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张小艳的起诉。如不服裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉讼于永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇一七年八月十一日代理书记员  李 园
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行终174号上诉人（原审原告）：谷福有，男，汉族，1952年11月13日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审被告）：嵩县何村乡人民政府。住所地河南省嵩县何村乡何村村。法定代表人：马根芳，乡长。委托代理人：马全有，该乡司法所所长。上诉人谷福有不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷福有，被上诉人嵩县何村乡人民政府的委托代理人马全有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月14日原告谷福有向被告何村乡人民政府申请公开其所在村，即何村乡窑北坡村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，被告谷何村乡人民政府逾期未作答复，原告遂向嵩县人民政府申请复议，嵩县人民政府于2016年2月15日作出嵩政复决字（2016）第2号行政复议决定，责令何村乡人民政府自接到决定书之日起十五个工作日依法作出答复，被告何村乡人民政府收到嵩政复决字（2016）第2号行政复议决定后，于2016年2月25日对谷福有进行询问，并于2016年3月2日用书面形式向原告公开了何村乡窑北坡社区被征土地的征地补偿款流向。原告谷福有认为未公开何村乡窑北坡村村民委员会5、6、7届的村务收支情况，与申请事项不一致，故被告何村乡人民政府于2016年6月2日再次将何村乡窑北坡村5、6、7届经济责任审计结果公示于窑北坡社区政务公开栏内，并书面告知原告谷福有去实地查看。2016年10月23日原告谷福有再次申请被告何村乡人民政府公开窑北坡村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，被告何村乡人民政府予以拒绝。原审法院审理后认为：本案中，被告何村乡人民政府已履行了对窑北坡村5、6、7届村民委员会经济责任（收支）的审计公示义务。原告谷福有起诉要求被告何村乡人民政府再次公开窑北坡村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，没有法律依据，其理由不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，判决：驳回原告谷福有要求被告何村乡人民政府公开窑北坡村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告谷福有承担。上诉人谷福有上诉称：上诉人村5、6、7届村级经济责任审计，依据村民委员会组织的特别规定。村级二委经济责任审计结果应在村选举前公示。上诉人从来未公示，其实际被上诉人根本就未组织审计过。上诉人要求被上诉人公开的事由根本履行。根据行政诉讼法规定。在行政诉讼中实行举证倒置，那么被上诉人共三届审计结果，每届何年何月审计，公示何处应当承担举证，在法应上被上诉人无举证。只以2016年6月21日“答复”来证明履行了职责不符合要求。2016年6月20日的“答复”是骗人的，根本未公示。审计结果应是光明正大的，上诉要求公开,就假如公开了，再给一份何尝不可，为什么要如此作为。故提出上诉，请求：1、撤销（2017）豫0324行初9号行政判决书重新处理。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人嵩县何村乡人民政府答辩称：1.上诉人上诉状中的第一个问题说我们公示时间滞后了，应该在换届选举前公示。每届换届选举都是牵涉全国性的重大活动，中央、省、市、县都对换届选举工作做出了具体的安排和部署。其中就有一项规定，换届选举时应做好前后届财务衔接工作。我们乡政府在组织每一届换届选举时都要求各村要理清财务，做好交接。上诉人要求乡政府公开第5、6、7、届村民委员会换届选举经济责任审计结果，是在2015年11月份提出来的，乡政府按照县政府的复议决定于2016年6月21日向上诉人公开了他的要求。2.上诉人谈到乡政府在行政诉讼中应承担的举证责任问题，我们在一审时详细向法庭出具了有关证据，证明了乡政府履行了法定职责。3.上诉人的意思是审计结果应该光明正大我们确实是在窑北坡社区政务公开栏张贴了审计结果。他提到就假如公开了，再给一份何尝不可。我现在就可以给你一份纸质的审计结果，或者回去后再给你。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，何村乡人民政府于2016年6月2日已将何村乡窑北坡村5、6、7届经济责任审计结果公示于窑北坡社区政务公开栏内，并书面告知谷福有去实地查看。谷福有上诉要求何村乡人民政府再次公开窑北坡村村民委员会5、6、7届经济责任审计结果，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定，何村乡人民政府已履行了对窑北坡村5、6、7届村民委员会经济责任（收支）的审计公示义务。故谷福有的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人谷福有负担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 张 强二〇一七年八月二十三日书记员 孟珊珊
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1621行审55号申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。法定代表人邓华，男，局长。委托代理人李伟，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。委托代理人于向明，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。被执行人任守岭，男，1960年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人任守岭在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2016年12月30日对被执行人任守岭作出（涡）市监市罚字[2016]47号行政处罚决定为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2016]47号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2016]47号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 兵审判员 蒿新云审判员 周 侠二〇一七年八月七日书记员 郑萌萌
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初1225号原告：高某某，男，汉族，1974年11月19日出生。被告：王某某，男，汉族，1980年8月24日出生。被告：王某，女，汉族，1984年1月10日出生。原告高某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高某某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某某撤诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，原告实际预交4650元，全额退还原告高某某。代理审判员  郭艳利二〇一七年八月十日书 记 员  文德虎
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执870号之一申请执行人陈信勇，男，汉族，生于1975年7月29日，住四川省达州市达川区。申请执行人陈信舟，男，汉族，生于1971年2月10日，住四川省达州市达川区。申请执行人曾令国，男，汉族，生于1969年11月8日，住四川省达州市达川区。被执行人王泉静，男，汉族，生于1973年9月19日，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1703民初2174号、2175号、2176民事判决书，合并执行陈信勇、陈信舟、曾令国申请执行王泉静民间借贷纠纷三案，已向被执行人王王泉静发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王泉静在四川三鑫建筑工程有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人王泉静在四川三鑫建筑工程有限公司的应收工程款330000元。本裁定立即执行。审判员  栾心明二〇一七年八月十四日书记员  何成初
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1522号上诉人（原审原告）：杜点存，男，1949年3月3日出生，汉族，运城市盐湖区居民。被上诉人（原审被告）：山西省运城防爆风机厂破产管理人。负责人：张仰竹，组长。委托诉讼代理人：茹随安，山西省运城防爆风机厂破产管理人法律顾问。上诉人杜点存因与被上诉人山西省运城防爆风机厂破产管理人劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜点存上诉请求：一、请求撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1697号民事判决书。并改判防爆风机厂没有破产，属于股份制企业，追回公款上缴国库，给上诉人补发损失。二，请求依法撤销运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1332号民事调解书，维持原判。撤销（2002）运盐破字第3号民事裁定书。撤销（2014）运盐民禹初字第174号民事判决书，发回重审。三、请求依法判令被上诉人未给上诉人缴纳社会保险造成的损失450000元予以赔偿。四、请求依法判令被上诉人退还上诉人的押金本金1000元，利息6040元。五、请求中级人民法院主持在法律面前能人人平等。六、第一次股东大会。七、请求依法判决上诉人享受社会保险年限为75岁的权利。八、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一、防爆风机厂法人李长法给破产管理人说上诉人杜点存是“农民工”，所以没给缴纳社会保险费。依据：国务院1991年7月25日，国务院令《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第四条：农民工在企业工作期间，与所在企业其他职工享有同等的权利。农民工不转户粮关系。第五条：企业招用农民工应当公开招收，自愿报名，择优录用，并到当地劳动行政主管部门办理录用手续。第八条：企业招用农民工，应该直接于农民工本人签订劳动合同。劳动合同一经签订，具有法律约束力。综上所述，不给农民工缴纳社会保险费是防爆风机厂违法。赔偿是理所当然的！与法有据，与规有理请法院重视。二、1995年防爆风机厂让每个职工交1000元押金，厂财务给开有收据，因年限久远不慎丢失，厂职工人人都有，上诉人不可能没有，还有工友们为上诉人作证，还有风机厂法人李长法的录音有上诉人1000元押金，请法院主持公正，按民间借贷2分利息归还6040元。山西省运城市防爆风机厂破产管理人辩称，上诉人杜点存于二000年三月，与风机厂解除了临时劳动关系，又与山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司建立劳动关系。时隔十六年之后，起诉要求风机厂赔偿未给其缴纳社会保险造成的损失45万元，与法与规无据，且超过诉讼时效，故应维持原判，驳回其上诉请求。风机厂已被盐湖区人民法院于二00二年一月十七日裁定宣告破产还债，破产程序尚未终结，根据《民诉法》第二百条第二款和《破产法》若干规定第二十一条等法律法规规定，上诉人杜点存应当持押金1000元债权的原始凭证及相关证件，在法定公告期间内，向风机厂申报债权，待确认债权后，在风机厂破产清算程序兑现时，一并解决同类押金问题，在未清算清理的情况下，单独处理单个押金的问题与法无据。请求1、驳回上诉，维持原判。2、上诉人杜点存上诉请求共八项内容，其中第二、五、六、七项，非原审请求事项，且与本案没有关联，无须答辩。3、一、二审诉讼费由上诉人全部负担。杜点存向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告未给原告缴纳社会保险造成的损失给予赔偿450000元。二、请求依法判令被告退还压原告的押金6040元。三、请求依法判令国营防爆风机厂清算组清偿原告的社保费及押金共计456040元。四、请求依法判令原告享受社会保险年龄75岁的权利。一审法院认定事实：1989年3月份，原告杜点存进入原山西省运城防爆风机厂工作，但双方未签订劳动合同。国家施行企业职工养老保险制度后，原山西省运城防爆风机厂未给原告杜点存办理并交纳社会养老保险费。2000年1月31日，山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司成立，并租赁原山西省运城防爆风机厂的办公、生产、生活设施及场地，雇佣原山西省运城防爆风机厂的工人进行生产。2000年3月份，原告杜点存进入山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司工作。同时查明：2002年1月10日，原山西省运城防爆风机厂向本院申请破产，本院于2002年1月17日作出（2002）运盐破字第3号民事裁定书，宣告原山西省运城防爆风机厂破产。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。审理中，原告杜点存提供的证据不能证实原山西省运城防爆风机厂未为其办理社会保险手续后，社会保险经办机构不能补办，故原告杜点存要求被告山西省运城防爆风机厂破产管理人赔偿损失450000元，理据不足，该请求本院不予支持。原告杜点存要求被告山西省运城防爆风机厂破产管理人退还1000元押金，但未提供相关票据，故该请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回原告杜点存的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜点存负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应赔偿因未给上诉人缴纳社会保险造成的损失45万元，是否应退还上诉人的押金本金1000元及利息6040元，上诉人其余上诉请求不属本案审理范围，本院不予处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜点存于1989年3月份进入原山西省运城防爆风机厂工作。1991年国家施行企业职工养老保险制度后，原山西省运城防爆风机厂一直未给上诉人杜点存办理并交纳社会养老保险费，杜点存又于2000年3月转入山西省运城宇龙风机水泵制造有限公司工作，至此，上诉人应该知道自己的权利受到了损害，上诉人于2016年4月20日向人民法院起诉主张被上诉人赔偿因未给其缴纳社会保险造成的损失450000元，已超过了二年的诉讼时效，对其该项诉讼请求本院无法支持。关于退还其押金本金1000元及利息，该事项属企业破产处理的范围，应在破产程序中解决。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜点存负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年八月二日书记员  闫嘉琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1041号申请执行人梁继阳，男，1979年9月15日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。被执行人吴永坚，男，1990年10月23日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。梁继阳与吴永坚侵权责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年4月26日作出的（2016）桂0205民初5113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴永坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁继阳向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书确定义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人有车辆但现不具备执行条件，暂未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴永坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁继阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴永坚新的财产线索，申请执行人梁继阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0205民初5113号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  韦棋柱审判员  刘 胜二〇一七年八月三十一日书记员  蒋 励
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2105号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。法定代表人：何涛，该银行董事长。委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。被告：程甫平，男，汉族，仙桃市人。被告：柳会秀，女，汉族，仙桃市人。被告：别郑雄，男，汉族，仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托诉讼代理人罗军、李庆元到庭参加诉讼。被告程甫平、柳会秀、别郑雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程甫平、柳会秀偿还原告借款本金45000及相应利息（利息从2015年10月1日起算至贷款还清之日止）；2、判决被告别郑雄承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月28日，被告程甫平、柳会秀因周转缺资金向原告申请农户小额担保借款45000元，约定利率11.124%，贷款期限为2015年9月28日至2016年3月28日，并由被告别郑雄提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅将贷款利息结算至2015年10月1日，现下欠本金45000元及后段利息被告未予偿还。被告程甫平、柳会秀、别郑雄未到庭。原告仙桃农商行围绕诉讼请求向本院提交了被告身份信息、借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、还款明细等证据。本院经审查认为，上述证据均客观真实，依法予以采信。鉴于被告均未到庭参加诉讼，根据原告所举证据和当庭陈述，本院查明事实如下：被告程甫平、柳会秀因养殖缺乏资金，向原告仙桃农商行申请借款50000元。2015年9月12日，原告与被告程甫平、柳会秀签订一份《农户小额担保借款合同》，其主要内容为：被告程甫平、柳会秀向原告借款，借款金额为45000元，借款期限自2015年9月28日至2016年3月38日，借款利率为年利率11.124%，还款方式为按季结息，到期还本，被告别郑雄、熊海莲为上述借款提供连带责任担保。2015年9月288日，原告按照合同约定将45000元借款发放到被告程甫平个人账户。借款发生后，被告仅偿还利息至2015年10月1日。尚欠借款本金45000元及2015年10月1日后的利息未予偿还。还查明，本案借款发生时，被告程甫平与被告柳会秀系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，合法、有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告程甫平、柳会秀发放了借款，而被告程甫平、柳会秀未按约定的期限偿还借款本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。被告别郑雄、熊海莲自愿为被告程甫平、柳会秀的借款提供连带责任担保，现被告程甫平、柳会秀未按合同约定偿还借款本息，被告别郑雄、熊海莲应承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告熊海莲承担还款责任，不违反法律规定。综上所述，原告请求被告程甫平、柳会秀偿还本案所欠借款本金及利息以及被告别郑雄承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：被告程甫平、柳会秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金45000元并支付利息（利息按年利率11.124%从2015年10月1日起算至贷款还清之日止）。二、被告别郑雄对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告程甫平、柳会秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年八月十日书记员  刘流
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3091号罪犯刘文，男，1977年5月10日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。连云港市新浦区人民法院于2008年3月17日作出(2008)新刑初字第103号刑事判决，以被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2021年12月3日止），并处罚金人民币十万元；责令被告人刘文退赔被害人财物折价款计人民币269200元。判决发生法律效力后于2008年4月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月21日、2014年1月20日、2015年7月24日作出(2011)宁刑执字第8549号、(2013)宁刑执字第12549号、（2015）宁刑执字第6041号刑事裁定，对罪犯刘文共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2018年3月3日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘文在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘文减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初136号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，女，1964年9月13日出生于黑龙江省克山县，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2016年3月4日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审；2017年3月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年3月20日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵梦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人程某与被告人刘某因购买装修材料事宜发生纠纷，2015年1月10日19时许，被害人程某同亲属周某、江某等人到被告人刘某位于沈阳经济技术开发区沈辽西路其住处，找被告人刘某索要欠款，被害人程某等人与被告人刘某及其亲属武某、武某甲等人在被告人家门前发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人刘某将被害人程某面部抓伤。经鉴定，被害人程某面部多处擦伤致皮肤色素异常及瘢痕的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口信息表，证明被告人刘某身份情况，及其已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）受理刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过，证明本案案发情况及被告人刘某系被公安机关抓获到案的事实；（3）电话查询记录，证明被告人刘某无前科劣迹；2.被害人程某的陈述，证明2015年1月10日19时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路锦绣天地小区，被告人刘某及其家人因装修材料费用问题与其发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被告人刘某将其面部挠伤的事实；3.证人、武某甲的证言，证明2015年1月10日19时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路锦绣天地小区16号楼2-3-2室门前，被告人刘某及其家人因装修材料费用问题与被害人程某、吴某等人发生纠纷并厮打，被害人程某面部受伤的事实；4.证人周某、张某、吴某、冮某、程某甲的证言，证明2015年1月10日19时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路锦绣天地小区，被告人刘某及其家人因装修材料费用问题与被害人程某、吴某等人发生纠纷并厮打，在厮打过程中，被害人程某面部被被告人刘某挠伤的事实；5.被告人刘某的供述，证明2015年1月10日19时许，在沈阳经济技术开发区沈辽西路锦绣天地小区，被告人刘某及其家人因装修材料费用问题与被害人程某、吴某等人发生纠纷并厮打，在厮打过程中，刘某拽住程某头发，并将程某面部挠伤的事实；6.辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证明程某面部多处擦皮伤致皮肤色素异常瘢痕为轻伤二级；7.辨认笔录，证明本案当事人能够相互辨认；以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某认罪态度较好，且系初犯，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 松代理审判员 周 骥人民陪审员 朱会凡二〇一七年八月三十日书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初1239号原告泸西艺思奇装饰经营部。营业地：泸西县中枢镇天秀苑小区1-2商铺。负责人芶江平，男，1989年5月25日生，汉族，高中文化，个体工商户，住泸西县。委托代理人杨玉光，云南望达律师事务所律师。特别授权代理。被告武丽梅，女，1988年12月7日生，汉族，高中文化，住泸西县。（未到庭）被告蒲先华，男，1985年10月18日生，汉族，住址同上。两被告系夫妻。（未到庭）原告泸西艺思奇装饰经营部诉被告武丽梅、蒲先华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张顺清独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告泸西艺思奇装饰经营部之负责人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告武丽梅、蒲先华经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泸西艺思奇装饰经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告及时支付原告装修款115769元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事室内外设计装饰服务的个体工商户，且与被告武丽梅是同学关系。2015年7月，两被告将其购买的位于泸西县中枢镇天秀苑小区的1幢2单元802室商品房装修工程承包给原告，原告组织人员施工并于当年11月份完成装修交付房屋。2016年3月，两被告将其租赁的位于泸西县中枢镇财富鑫座的蛋糕店承包给原告装修，于当年7月完工。两被告仅支付了19000元，两项装修工程经结算，分别尚欠装修费88700元、27069元，余款经多次催要，两被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.泸西艺思奇装饰经营部营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明其具备原告主体资格。2.收据两份，证明泸西艺思奇装饰经营部为武丽梅实施的两项装修工程经结算分别尚欠工程款88700元、27069元，经武丽梅之夫蒲先华签名摁手印确认。被告武丽梅、蒲先华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但通过电话承认确实拖欠原告装修工程款。综上所述，本院确认本案事实如下:2015年7月，蒲先华、武丽梅夫妻将其购买的位于泸西县中枢镇天秀苑小区的1幢2单元802室商品房室内装修工程发包给经营泸西艺思奇装饰经营部的芶江平，口头约定：1.室内装饰装修工程由芶江平组织施工，具体包括：水电工程改造；厨房、卫生间防水工程；客厅、厨房、卫生间地砖、墙砖；卧室地砖、木地板；墙体排白、贴墙纸；全部吊顶；客厅、卧室主背景；封装阳台、安装（拉丝）栏杆；全部房间门（含入户防盗门和厨房移动门）；酒柜、衣柜、鞋柜；液化气、电磁炉双眼灶具。2.工程所需材料全部由芶江平采购。3.工程完工结算时支付全部款项。芶江平及时组织人员施工并于当年11月份完成装修交付蒲先华、武丽梅夫妻。2016年2月，蒲先华、武丽梅夫妻支付工程款3000元。2016年3月，蒲先华、武丽梅夫妻将其租赁的位于泸西县中枢镇财富鑫座商业片区的蛋糕店装修工程发包给经营泸西艺思奇装饰经营部的芶江平，口头约定：1.蛋糕店装饰装修工程由芶江平组织施工，具体包括：原有部分墙体拆除并新建隔墙；水电工程；室内地砖和木地板；全部柜体、收银台和背景；平顶、套装门、烤房移动门；屋顶乳胶漆、墙纸；油漆、灯具。2.工程所需材料全部由芶江平采购。3.工程完工结算时支付全部款项。芶江平及时组织人员施工并于同年7月完成装修交付蒲先华、武丽梅夫妻。施工期间，蒲先华、武丽梅夫妻作两次共支付工程款16000元。2016年12月26日，芶江平开具装修工程款收据两份，分别注明：天秀苑1-2-802武丽梅家装修未付总价为88700元；财富鑫座武丽梅蛋糕店未付总金额27069元。蒲先华在结算收据上签名并摁印认可，在其姓名后括注“未付”。此后，蒲先华、武丽梅夫妻未再支付装修工程款，在经营蛋糕店一段时间后外出上海市务工。2017年8月3日，本院以EMS方式向蒲先华、武丽梅夫妻二人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并通过电话向其确认已签收，二人认可拖欠装修工程款的事实，但表示：因路途遥远，不出庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间虽未订立装饰装修书面合同，但原告的举证足以证明原、被告间装饰装修工程承揽关系的存在，且原告已实际履行了双方口头约定的承揽定作义务，本院认定原、被告间客观存在房屋装饰装修工程承揽合同关系，两被告在原告交付工作成果并得到定作人验收认同后不及时支付装修工程款的行为有失诚信，款项应当尽快支付。原告的诉讼理由成立，其请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武丽梅、蒲先华于判决生效之日起三十日内支付尚欠原告泸西艺思奇装饰经营部房屋装修工程款115769元。案件受理费2620元，减半收取1310元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张顺清二〇一七年八月十六日书记员  段飞飞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执异166号申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河北路685号光大银行大厦。负责人：韩学智，该分行行长。委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东金信通集团股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦809房。法定代表人：陈世杰。第三人：广东银信通林浆纸供应链有限公司，住所地广州市经济技术开发区西区志诚大道333房号（原办证中心）4楼408房。法定代表人：吴惠灵。本院在执行中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）与广东金信通集团股份有限公司（以下简称金信通集团公司）金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光大银行广州分行向本院申请将第三人广东银信通林浆纸供应链有限公司（以下简称银信通林公司）追加为被执行人，并执行银信通林公司持有广东浆纸交易所股份有限公司总股份数的8%即4444444股。其理由是：根据（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》第三项，银信通林公司在审理案件期间以其持有广东浆纸交易所股份有限公司总股份数的8%即4444444股提供担保，现担保条款条件已成就，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条：“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。”经审查，关于光大银行广州分行诉金信通集团公司、银信通林公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》已发生法律效力。该调解书确认三方达成的如下协议：一、三方确认截止协议签订之日，根据光大银行广州分行与广东金信通供应链发展股份有限公司签订的贷款合同，金信通集团公司因对上述债务承担连带清偿责任，尚拖欠光大银行广州分行贸易融贷款本金人民币82471785.91元及暂计至2015年6月18日的拖欠利息人民币3073930.74元没有清偿。二、金信通集团公司于2015年6月25日清偿拖欠的利息3073930.74元。三、银信通林公司自愿以其持有广东浆纸交易所股份有限公司总股份数的8%即4444444股（广东浆纸交易所股份有限公司总股份数为55555556股），为光大银行广州分行向广东金信通供应链发展股份有限公司发放的本案贷款提供股份质押担保，本协议签署生效后，金信通集团公司、银信通林公司应协助光大银行办妥股份质押登记手续。在办理股份质押担保手续的情况下，光大银行广州分行同意将清偿期延长至光大银行广州分行有权部门批复延长的时间为准，光大银行广州分行、金信通集团公司、银信通林公司三方另行协商具体的清偿方式。如广东金信通供应链发展股份有限公司能够满足光大银行新贷款担保条件及贷款发放条件，银信通林公司以其持有广东浆纸交易所股份有限公司总股份数的8%即4444444股，转为光大银行广州分行向广东金信通供应链发展股份有限公司发放的新贷款提供股份质押担保，光大银行广州分行应予撤销质押登记，并重新办理新贷款的质押登记。该新贷款用于归还本案贷款。金信通集团公司同意以其全部有效资产为银信通林公司提供反担保。如广东浆纸交易所股份有限公司、银信通林公司因重组需要而需将上述质押的股份剥离转让给其他公司，在上述股份质押不解除且对光大银行广州分行行使质权无影响的前提下，光大银行广州分行需配合银信通林公司及广东浆纸交易所股份有限公司的重组工作。四、如调解书生效后15天内未能办理股份质押手续的，则金信通集团公司应立即向光大银行广州分行清偿所欠本息。因金信通集团公司未履行上述调解书确定的支付义务，光大银行广州分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行，案号为（2016）粤01执1822号，被执行人为金信通集团公司，执行标的85545716.65元。光大银行广州分行提交一份落款时间为2014年12月31日的广东省工商行政管理局《股权出质设立登记通知书》，以此证明担保条款条件已成就。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，光大银行广州分行主张执行银信通林公司的依据—（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》第三项，没有明确的权利义务主体和给付内容，既没有明确光大银行广州分行享有何种权利，也没有明确银信通林公司负有何种给付义务。而且，该第三项约定“在办理股份质押担保手续的情况下，光大银行广州分行同意将清偿期延长至光大银行广州分行有权部门批复延长的时间为准，光大银行广州分行、金信通集团公司、银信通林公司三方另行协商具体的清偿方式”。也就是说，上述《民事调解书》第三项对于光大银行广州分行与银信通林公司之间的权利义务关系并无可执行内容，光大银行广州分行如对另行协商事项产生争议，可另行诉讼解决。至于光大银行广州分行提交的《股权出质设立登记通知书》，是在（2014）穗中法金民初字第189号《民事调解书》作出之前出具的，不能证明是根据调解书的约定而办理的质押登记。该行据此称“担保条款条件已成就”的理由不成立。综上所述，光大银行广州分行申请追加银信通林公司为本案被执行人，并执行该公司持有的股份的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司广州分行的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一七年八月一日书记员 黄翠燕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1861号案外人：黄帅，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人黄帅对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元17楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄帅称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，黄帅已购买争议土地上的房屋，并于2016年4月7日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人黄帅已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，黄帅作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对黄帅要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元17楼1号房屋使用范围内土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年八月十八日书记员 唐国峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初5869号原告汪精洲，男，满族，1954年2月28日出生，住址黑龙江省阿城市。委托代理人刘守英，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。被告汪洪满，男，满族，1985年6月10日出生，住址哈尔滨市阿城区。原告汪精洲诉被告汪洪满赡养费纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪精洲诉称，原、被告系父子关系，全家于2008年到沈阳，卖掉老家的房产一起打工。被告能独立生活后，搬离了于2017年7月到期的出租房，留下原告在出租房不管，也不给原告生活费和租房费。原告每月农村劳保96元，无法维持正常生活。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行法定赡养义务，从2017年8月起每月支付2300元（生活费1500元、租房费800元），诉讼费被告承担。被告汪洪满辩称，同意给付原告赡养费，但是得按农村的标准每月500元给付，按照城市标准养不起，我的母亲和妻子都没有固定收入，孩子才9个月，每月还要还房贷。我有赡养义务我承认，我老家农村租房每月50元，吃穿也没有太大问题，亲戚都在老家也可以照顾。经审理查明，原告汪精洲育有二名子女，儿子汪洪满，女儿汪格格。原告妻子与被告一起生活，原告现无固定居所。原告每月有新农保96元。另查明，被告汪洪满没有固定工作。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明信等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。与老人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老人。本案原告只有每月96元的养老保障，但更需要子女的亲情和关心，因此原告要求被告支付赡养费的请求本院予以支持，原告主张从2017年8月起给付赡养费，本院准予。关于赡养费的数额，原告有两名子女，每名子女都有赡养义务，现原告只向被告主张赡养费，且不同意被告提出的每月给付500元回农村老家养老的提议，根据原告现有养老金水平、现阶段生活自理程度、支出情况，结合被告的收入水平，原告向被告要求每月2300元赡养费的要求过高，被告承担每月800元的赡养费用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告汪洪满于2017年8月起，每月30日前给付原告汪精洲赡养费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告汪洪满承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 赫二〇一七年八月十四日书记员 刘轩彤
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1616号申请执行人李xx，女，汉族，高安市人，住本市，被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。法定代表人：孔庆基，该公司董事长。本院在执行申请执行人李xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1616号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 丁 斌二〇一七年八月十日书记员 谢雪林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83123号原告：天津摩嵌动力技术有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园A401、402。统一社会信用代码：911201167972585855。法定代表人：蔡文军，总经理。委托诉讼代理人：王璐，天津标高律师事务所律师。被告：钱兴维，住天津市滨海新区。原告天津摩嵌动力技术有限公司诉被告钱兴维劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津摩嵌动力技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津摩嵌动力技术有限公司撤诉。受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  孙连永二〇一七年八月二十四日书记员  马新颖
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2033号原告：彰武县农户自立服务中心，地址：彰武县印刷厂网点楼***号。法定代表人：刘冬文，系该中心总经理。诉讼委托代理人：苏玉朋，系该中心督导。诉讼委托代理人：任庚明，系该中心信贷员。被告：包艳红，女，1974年4月24日出生，住彰武县。被告：申丽华，女，1972年2月15日出生，住彰武县。被告：王萍，女，1988年2月7日出生，住彰武县。原告彰武县农户自立服务中心与被告包艳红、申丽华、王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋、任庚明到庭参加诉讼，被告包艳红、申丽华、王萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。彰武县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令包艳红偿还借款本金6388元及利息362元，并自逾期之日起至还款之日止按年利率24%给付逾期违约金，申丽华、王萍承担连带清偿责任。2.诉讼费用50元，由包艳红、申丽华、王萍负担。事实和理由：2016年4月27日，包艳红向我单位借款10000元，申丽华、王萍为包艳红提供了连带责任保证。借款本金10000元，应付利息1250元，共计11250元。包艳红已偿还借款本息4500元，尚欠本金6388元，利息362元。后经多次催要，至今未偿还。包艳红、申丽华、王萍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未应诉和答辩。因包艳红、申丽华、王萍未到庭参加诉讼，主动放弃答辩及质证权利，本院依据原告的陈述及提供的借款协议书、借款发放与还款计划确认书、发放贷款存档照片、借款人及保证人身份证复印件、包艳红还款情况电脑记录等证据，查明以下事实：2016年4月27日，彰武县农户自立服务中心与包艳红签订借款协议书，包艳红向彰武县农户自立服务中心借款10000元，借款期限为自2016年4月27日起至2017年4月24日止，借款月利率为1.6%，申丽华、王萍为包艳红提供了连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用等，保证期限为自贷款之日起至贷款到期后二年。双方并约定逾期违约金按逾期金额每日收取1‰。截至2016年11月24日包艳红共偿还本息共4500元，尚欠本金6388元及借款期限内利息362元。本院认为，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。包艳红欠彰武县农户自立服务中心借款本金6388元及利息362元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。申丽华、王萍为包艳红提供了连带责任保证，且未超过保证期限，应当按照约定对包艳红欠彰武县农户自立服务中心的全部债务承担连带清偿责任，彰武县农户自立服务中心的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告包艳红偿还原告彰武县农户自立服务中心借款本金6388元及利息362元，并自2017年4月25日起，以本金6388元为基数，按照年利率24%支付逾期违约金，于本判决生效后十日内履行。二、被告申丽华、王萍对上述债务的清偿负连带责任。包艳红、申丽华承担连带清偿责任后，有权向包艳红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包艳红、申丽华、王萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  曹哲明二〇一七年八月二十一日书记员  于海航
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执481号申请执行人郜亚杰，女，1975年9月2日出生，住献县。被执行人赵文涛，男，1982年6月3日出生，住献县。郜亚杰申请赵文涛民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1869号民事判决书已经发生法律效力。郜亚杰于2017年2月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1869号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年八月二十四日书记员  王 哲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12614号原告：丁某某，女，1981年9月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：刘某，男，1976年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告丁某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告丁某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁某某撤回起诉处理。审判员  黄勇二〇一七年八月二日书记员  郁颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。法律条文
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终791号上诉人（原审被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所地：长春市吉大科技园高新技术产区孵化大厦学海街***号。法定代表人：徐达权，公司董事长。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡桂杰，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：夏文海，男，1976年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤兰，女，汉族，1952年10月11日生，现住长春市宽城区。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董凤杰，女，汉族，1964年10月8日生，现住长春市朝阳区。上诉人长春建工新吉润建设有限公司因与被上诉人董凤杰、董凤兰、蔡桂杰租赁合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院向董凤杰送达的参加诉讼通知书、起诉书、传票、举证与应诉通知书，系董凤兰代收，而董凤兰并不是董凤杰的委托诉讼代理人；向董凤杰送达的一审民事判决书及上诉状，系向董凤兰的委托诉讼代理人刘万杰进行的邮寄送达，刘万杰亦不是董凤杰的委托诉讼代理人。综上，原审法院未按法定程序向董凤杰进行送达，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初894号民事判决；二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。上诉人长春建工新吉润建设有限公司预交的二审案件受理费1969元予以退回。审 判 长  王东兴代理审判员  苏 波代理审判员  姚 磊二〇一七年八月二十九日书 记 员  李立群书 记 员  周栩铎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初2151号原告：茹某1，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。法定代理人：赵某，系原告茹某1之母。委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：茹某2，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹某3，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：茹某4，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。第三人：酒泉第五中学。法定代表人：王毅，该校校长。委托诉讼代理人，张志军，该校副校长。委托诉讼代理人，陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。原告茹某1与被告茹某2、李某、茹某3、茹某4、第三人酒泉第五中学继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告茹某1于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茹某1撤诉。案件受理费减半收取计2375元，由原告茹某1负担。审判长周国霞人民陪审员王爱玲人民陪审员杨月玲二〇一七年八月三十一日书记员许丽丽
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢159号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。法定代表人文行赤，行长。被执行人耿鹏，男，1977年7月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人耿普介，男，1948年12月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人肖诗安，女，1947年8月3日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉日威食品有限公司，住所地武汉市江汉区万松园3栋A栋（万松园路178号）502号。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行和与被执行人耿鹏、耿普介、肖诗安、武汉日威食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01469号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人耿鹏、耿普介、肖诗安向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款40元及利息；2、本案案件受理费、其他诉讼费用等共计4046元由两被执行人共同负担。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01469号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国华人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟 帆
河北省承德市双桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）冀0802执1227号本院在执行申请执行人陈卿与被执行人吴桂侠、承德琢源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人吴桂侠、承德琢源商贸有限公司自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月八日
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2922民初855号原告：马某甲，农民。被告：马某乙，农民。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。审判员  马学涛二〇一七年八月二十一日书记员  马秀英
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执303号申请执行人：唐卫国，男，1969年12月1日出生，汉族。被执行人：湖南大森林药业有限责任公司。本院在执行申请执行人唐卫国与被执行人湖南大森林药业有限责任公司不当得利纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月三日书记员  伍拥军
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初117号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人任某，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省。法定代理人任太学。法定代理人栗仁芝。指定辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日受理立案并依法组成合议庭，适用简易程序。在审理过程中，因公诉机关申请，本院决定延期审理，于同年6月15日恢复审理。后经审查认为本案有不适宜适用简易程序审理的情形，故于同年7月24日转为普通程序审理，并于8月15日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员金莺、代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人任某及其法定代理人任太学、指定辩护人邵文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年1月2日11时20分许，被告人任某在上海虹桥火车站B1层肯德基餐厅内与值班经理周某发生争执，并故意遗留一电脑包在店内，周某遂报警。民警张某1接报后至现场处理，向被告人任某了解情况。被告人任某拒不配合接受询问，挥拳击打民警张某1的脸部，民警张某1遂对其进行控制，二人发生扭打。后民警张某1与增援民警合力制服被告人任某并将其带至公安机关。经鉴定，张某1的伤情为轻微伤。庭审中公诉机关当庭补充，被告人任某经鉴定患有精神分裂症，在本案中具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。为支持指控，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据，据此认定被告人任某的行为已构成妨害公务罪。同时其系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。被告人任某及其法定代理人、辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人同时认为，任某系限定刑事责任能力人，归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年1月2日11时20分许，被告人任某在铁路上海虹桥站B1层肯德基餐厅内因故与值班经理周某发生争执。在周某报警后，民警张某1赶至现场处理，并向被告人任某了解情况，但任拒不配合。在欲将任带至一旁继续询问时，被告人任某挥拳击打民警张某1脸部。民警张某1遂对其进行控制，二人发生扭打，后在增援民警的配合下将其制服并带至公安机关。经鉴定，民警张某1被他人殴打后致右手挫伤，其损伤程度为轻微伤；同时，任某患有精神分裂症，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。认定上述事实的证据有：证人张某1、徐某、周某的证言，公安机关出具的《情况说明》，视频录像共同证实，当日被告人任某在民警张某1处置警情进行询问时不予配合，后使用暴力击打民警，阻碍民警执行公务的事实。公安机关出具的《证明》证实，张某1系上海铁路公安处民警。刑事影印件、《验伤通知书》和上海铁路公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，民警张某1被他人殴打后致右手挫伤，构成轻微伤。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实，任某患有精神分裂症，对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。《户籍资料》、《行政处罚决定书》证实，被告人任某的自然身份等情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人任某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人任某以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人任某系限定刑事责任能力人，且其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年9月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛审 判 员  乔淑葳人民陪审员  谢文斌二〇一七年八月十六日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执539号申请执行人：梅秀峰，男，1974年5月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。被执行人：汪辉，男，1972年10月3日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。本院在执行申请执行人梅秀峰与被执行人汪辉债权一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍龙兵人民陪审员  王文德人民陪审员  施华西二〇一七年八月三日书 记 员  张 杰