江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初54号 原告季广龙，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人许成德（系季广龙之女婿），××族，住江苏省扬中市。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 原告季广龙不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2019]苏行复第232-2号，以下简称232-2号驳回决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日立案后，于2020年3月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告季广龙的委托代理人许成德、王卫洲，被告省政府的委托代理人王亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省政府于2019年10月28日收到季广龙等8人经补正提交的《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的《江苏省人民政府关于扬中市2017年度第4批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2018]50号，以下简称苏政地[2018]50号征地批复）。2020年1月14日，省政府以季广龙的行政复议申请超过法定期限为由，作出232-2号驳回决定书，驳回了季广龙的行政复议申请。 原告季广龙诉称，原告在江苏省扬中市三茅镇滨江村合法拥有集体土地上房屋，因扬中市滨江新城棚户区（城中村）改造项目二期需要，原告所涉集体土地及地上房屋被列入征收范围。因原告认为征收行为违法，依法向江苏省自然资源厅申请政府信息公开，并于2019年10月12日收到苏自然资公开告知[2019]384号《政府信息公开告知书》，从中得知被告作出苏政地[2018]50号征地批复批准征收涉案集体土地。涉案征地批复严重违法、错误，应当予以撤销，原告依法向省政府提起行政复议，并于2020年1月19日收到被告作出的232-2号驳回决定书。原告认为被诉复议决定严重违法、错误，应当依法撤销，具体理由如下：1.扬中市人民政府及其自然资源主管部门未依法发布征收土地公告及征地补偿安置方案公告，被告作出的被诉复议决定认定事实错误。2.原告是通过2019年10月12日江苏省自然资源厅的信息公开答复知道涉案的征地批复，此前原告从不知道该征地批复存在，故原告得知涉案的征地批复的时间应当认定为2019年10月12日，且原告得知该征地批复后，即于2019年10月15日依法向被告提出复议申请,原告的申请未超过法定的行政复议期限，被告作出232-2号驳回决定书认定事实错误，严重违法。综上，请求：1.依法撤销被告作出的232-2号驳回决定书；2.责令被告继续审理本案。 原告向本院提交了以下证据：1.房屋权属证明，证明原告拥有房屋合法所有权。2.滨江新城棚户区(城中村)改造项目二期房屋拆迁补偿安置方案，证明原告房屋被列入拆迁范围。3.苏自然资公开告知[2019]384号《政府信息公开告知书》、苏政地[2018]50号征地批复、一书四方案，证明原告通过政府信息公开于2019年10月12日得知被复议行政行为存在。4.232-2号驳回决定书，证明被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误。 被告省政府辩称：一、省政府作出驳回决定认定事实清楚。原告因不服省政府作出的苏政地[2018]50号征地批复，于2019年10月16日向省政府申请行政复议，请求依法撤销省政府作出的苏政地[2018]50号征地批复，省政府于2019年10月28日受理。经审查，2018年1月28日，省政府作出苏政地[2018]50号征地批复，该批复涉及征收原告所在的扬中市三茅街道滨江村集体土地。2018年2月1日，扬中市人民政府作出2018年第39号《征收土地公告》。同日，该公告被张贴于三茅街道滨江村村委公告栏内，在张贴的2018年第39号《征收土地公告》中，已明确公布了苏政地[2018]50号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。原告户宅基地所涉集体土地在苏政地[2018]50号征地批复范围内。省政府认为，2018年2月1日，扬中市人民政府以发布2018年第39号《征收土地公告》的形式，将苏政地[2018]50号征地批复的内容、有关事项向申请人所在村组进行了公示、张贴。因此，原告对其使用的集体土地被征收这一重大事项，应当于2018年2月知晓。原告在2019年10月16日向省政府提出复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。因此，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，作出驳回决定，认定事实清楚。二、省政府作出驳回决定程序合法。省政府于2019年10月16日收到原告的行政复议申请，因材料不齐全，于2019年10月18日向原告作出《补正通知》。经补正，省政府于2019年10月28日依法受理。同日，向镇江市人民政府、江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》。因案情复杂，省政府不能在规定时间内作出决定，于2019年12月25日作出延期通知书。后经实地调查，原告的行政复议申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项的规定，于2020年1月14日作出驳回决定，并于2020年1月17日邮寄送达原告。综上所述，省政府已依法履行行政复议职责，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明省政府分别于2019年10月16日、28日收到了原告的行政复议申请补正通知及邮寄凭证。2.《补正通知》及邮寄凭证，证明省政府于2019年10月18日作出《补正通知》，并于10月22日邮寄送达给原告。3.《行政复议申请受理通知书》，证明省政府于2019年10月28日作出受理通知，并于10月30日邮寄送达原告。4.《提出答复通知书》及邮寄凭证，证明省政府于2019年10月28日作出提出答复通知，并于10月31日向镇江市人民政府邮寄送达。5.《提出说明通知书》及邮寄凭证，证明省政府2019年10月28日向江苏省自然资源厅发出提出说明通知书，并于10月31日邮寄送达。6.镇江市人民政府提交的情况说明，证明镇江市人民政府在法定期限内向省政府作出答复。7.《决定延期通知书》及邮寄凭证，证明省政府于2019年12月25日向原告作出决定延期通知书，并于当日邮寄送达。8.232-2号驳回决定书及邮寄凭证，证明省政府于2020年1月14日作出驳回决定，并于1月17日邮寄送达。9.苏政地[2018]50号征地批复，证明原告不服该批复，向省政府提出了行政复议。10.2018年第39号《征收土地公告》，证明案涉的征收土地方案公告于2018年2月1日在案涉村组进行了公示张贴，原告应当于2018年的2月知晓案涉批复的存在。11.行政复议案件调查笔录（三份），证明当地的村民以及工作人员均知晓案涉征地批复于2017年至2018年左右在三茅镇滨江村村委会公开栏张贴过。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据6形式的真实性没有异议，对其内容的真实性不认可，对关联性没有异议，合法性不认可。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8形式上的真实性没有异议，合法性不认可，扬中市人民政府并没有在2018年2月1日进行征收土地公告。证据9形式的真实性没有异议，合法性不认可。对证据10因被告没有提交原件进行核对，对其真实性不认可。对证据11中2019年12月23日15:00的调查笔录，该调查笔录所涉及人员全部为政府工作人员或者村委会的领导干部，他们所作的答复全部是有利于政府征收工作的推进和实施，具有非常明显的利害关系，不能作为本案的定案依据；关于2019年12月23日13:30的调查笔录，涉及到滨江村××3人，都是村委会的干部，他们的证言也不足以采信；关于2019年12月23日10：30的调查笔录，真实性、合法性、关联性不认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。对证据3真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下:原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院均予以确认。 经审理查明，原告季广龙系江苏省扬中市三茅街道滨江村村民。2018年1月23日，省政府作出苏政地[2018]50号征地批复，同意扬中市的农用地转用方案和征收土地方案，将三茅街道滨江村、企东村等46.8233公顷集体农用地（其中耕地34.2836公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将三茅街道滨江村、企东村等18.8602公顷集体建设用地、0.8342公顷未利用地征收为国有。原告户宅基地所涉集体土地在苏政地[2018]50号征地批复范围内。2018年2月1日，扬中市人民政府作出2018年第39号《征收土地公告》，将苏政地[2018]50号征地批复的批准机关、批准文号、建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村及面积、征收补偿标准及被征地农民安置办法等内容进行了公告。同日，该公告被张贴于三茅街道滨江村村委公开栏内。 季广龙、奚彩康等8人不服被告省政府作出的苏政地[2018]50号征地批复，向省政府提起行政复议。2019年10月28日，省政府收到季广龙、奚彩康等8人经补正提交的《行政复议申请书》，复议请求为撤销省政府作出的苏政地[2018]50号征地批复。同日，省政府向季广龙、奚彩康等8人作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理该复议申请。与此同时，省政府分别向镇江市人民政府和江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》和《提出说明通知书》，要求镇江市人民政府和江苏省自然资源厅提交书面答复、说明及相关证据、依据等材料。2019年11月12日，镇江市人民政府向省政府提交了情况说明及相关证据材料。2019年12月23日，江苏省司法厅工作人员到扬中市实地调查，询问了相关当事人，并制作了调查笔录。因案情复杂，省政府不能在规定时间内作出复议决定，于2019年12月25日作出《决定延期通知书》，行政复议决定延期至2020年1月27日前作出。省政府经审查认为，“2018年2月1日，扬中市人民政府以发布2018年第39号《征收土地公告》的形式，将苏政地[2018]50号征地批复的内容、有关事项向申请人所在村组进行了公示、张贴。因此，申请人对其使用的集体土地被征收这一重大事项，应当于2018年2月知晓。申请人在2019年10月16日向本机关提出行政复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议的期限。”2020年1月14日，省政府作出232-2号驳回决定书，驳回季广龙的行政复议申请，并于2020年1月17日向季广龙邮寄送达。 季广龙称其直至2019年10月12日通过政府信息公开的方式才得知苏政地[2018]50号征地批复，得知后及时向省政府提出了行政复议申请，并未超过法定的行政复议申请期限，被告作出232-2号驳回决定书认定事实错误，严重违法。综上，请求：1.依法撤销被告作出的232-2号驳回决定书；2.责令被告继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，从镇江市人民政府向省政府提交的情况说明、2018年第39号《征收土地公告》及公告张贴照片、复议机关实地调查笔录等证据，能够证实2018年第39号《征收土地公告》于2018年2月1日在三茅街道滨江村村委公开栏进行了张贴。根据《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）“征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”的规定，可以认定季广龙自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。因此，季广龙于2019年10月向省政府提交行政复议申请，明显超过了其应当知道案涉土地被征收起算最长不超过一年期限的规定，省政府作出232-2号驳回决定书，驳回季广龙的行政复议申请并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、调查、送达等程序，并在延期决定规定的期限内作出了复议决定，省政府的行政复议程序符合法律、法规的规定。 综上，被告省政府作出232-2号驳回决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告季广龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季广龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  杜永霞 人民陪审员  苏 健 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈晓君