北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初23540号原告:马淑伟，女，1963年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：徐金会,男，1968年12月6日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司司机，住北京市延庆县。被告:北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工，住公司宿舍。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。法定代表人：谢云红，总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司法务，住公司宿舍。原告马淑伟与被告徐金会、被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑伟之委托诉讼代理人董志刚、被告徐金会、被告万泉缘公司之委托诉讼代理人李新果、被告保险公司之委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐金会、万泉缘公司、保险公司赔偿我医疗费14488.59元、住院伙食补助费1900元、营养费10100元、护理费9000元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、误工费13600元、交通费500元、财产损失费300元、鉴定费3407.92元；2.请求法院依法判令本案的诉讼费用由徐金会、万泉缘公司、保险公司承担。事实和理由：2016年12月29日在北京市海淀区北三环西路四通桥下路口，徐金会驾驶的万泉缘公司所有的车牌号为×××的小轿车与骑自行车的我发生交通事故，事故发生时我属于绿灯行驶状态，徐金会驾驶的出租车由于车速过快，从左侧将我撞伤后车胎爆裂，事故经海淀交通支队中关村大队认定，无法查证本起交通事故的成因。《道路交通安全法》对机动车一方规定的是过错推定责任，因此，本案被告应对我的所受伤害承担全部赔偿责任。我于当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，2017年1月17日出院，被诊断为：1、左侧第7-11肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、脑外伤后神经反应；5、腹部、腰部软组织损伤。我认为我遭受的损失应该由徐金会和保险公司赔偿。万泉缘公司辩称，在交强险范围内的责任由保险公司承担，交强险之外由法院判定责任，徐金会的行为属于职务行为，相关责任由我公司承担。徐金会辩称，同意公司的意见，我的行为是职务行为，责任由我公司承担。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，同意赔偿马淑伟的合理损失。本案事故责任由法院认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具《道路交通事故证明》。内容为：2016年12月29日12时52分，在北京市海淀区北三环西路四通桥下路口，徐金会驾驶的小型轿车（车号：×××）由东向南进入路口，与在路口内骑自行车向南行驶的马淑伟相撞，造成两车损坏，马淑伟受伤。事故发生后，公安机关交通管理部门依法对事故现场进行了勘查，绘制了现场图；拍摄了现场照片；制作了现场勘验检查笔录；调取了监控录像，询问了当事人徐金会、马淑伟；勘验了徐金会、马淑伟驾驶的车辆。经查证核实：现场道路为北京市海淀区北三环西路四通桥下路口，路口有信号灯控制，事故时运转正常。现场对徐金会进行呼气式酒精含量检测结果为0mg/100ml。对徐金会所驾进行了车辆技术检验，结论：×××小轿车行车制动检验合格，驻车制动检验合格。现场附近设有两处监控探头，均未拍摄到事故发生的过程。经调查：无法查证本起交通事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，出具道路交通事故证明。徐金会所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事发后马淑伟到北京市红十字会急诊抢救中心就诊并住院，出院时间为2017年1月17日，共计住院19天。入院病历记载：主诉：外伤后胸部疼痛约3小时；现病史：患者于2016年12月29日13时左右骑一辆自行车与一辆出租车发生车祸，致伤胸部，伤后患者自觉左侧胸部疼痛明显伴活动受限，为求诊治，他人急呼救护车将其送入我院急诊就诊，完善相关检查后，给予对症药物治疗，以“左侧多发肋骨骨折”收入我院急诊病区进一步治疗。患者自受伤以来无昏迷，无恶心、呕吐，无胸闷、憋气等。出院诊断为：1、左侧第7-11肋骨骨折；2、左肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、脑外伤后神经反应；5、腹部、腰部软组织损伤。出院后注意事项：继续行肺部功能锻炼，注意休息，定期复查，不适随诊。马淑伟共花费住院费和医疗费14488.59元（其中住院费用为10999.35元）。北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称红十字会中心）于2017年1月17日出具的《诊断证明书》记载：建议继续住院治疗，患者强烈要求回家休养，可能出现胸腔积液增多或不能呼吸，患者表示理解，仍要求出院，全休两周，加强肺部功能锻炼，继续胸带外固定，定期门诊复查，不适随诊。备注：住院期间陪护一人。北京市海淀医院2017年2月6日出具的《休假证明书》记载：姓名马淑伟；诊断及建议：（左）多发性肋骨骨折（7-11），全休两周。红十字会中心2017年2月20日出具的《诊断证明书》记载：今日复查，ct示左侧第5、6肋骨骨折，给予补充诊断，休息一月，嘱患者适当功能锻炼，增加肺功能，加强营养，不适随诊，定期复查。红十字会中心于2017年3月20日出具的《诊断证明书》记载：休息一月，嘱患者适当功能锻炼，增加肺功能，加强营养，不适随诊，定期复查。马淑伟就其主张的交通费提交如下证据证明：证据一、救护车收费专用收据一张，金额为219元。证据二、出租车票据一张，时间为2017年1月17日，金额为54元。证据三、盖有苏州桥停车场章的收据一张，时间为2017年2月4日，内容为：今收到黄色自行车拖车费50元。徐金会、万泉缘公司以及保险公司对上述票据的真实性均认可。马淑伟于2017年4月5日委托红十字中心司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该中心于2017年5月5日出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马淑伟7根肋骨骨折符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%；致残程度等级为十级。徐金会、万泉缘公司以及保险公司对上述鉴定意见均无异议。马淑伟支付鉴定费3407.92元。马淑伟就其主张的误工费和财产损失费未提交相关证据予以证明，庭审中，马淑伟表示其没有工作，误工费是按照打零工每天100元的标准计算的；财产损失系自行车受损无法维修，按照重新购买一辆的价格计算的。马淑伟按照每天100元的标准主张90天的护理费，但未提交任何护理费票据，称由其爱人护理，其爱人没有工作，打零工每天100元，所以按照每天100元的标准计算护理费，90天的护理期是根据诊断证明自己估算的，目前只能提供2017年1月17日的诊断证明书。马淑伟主张残疾赔偿金系按照2016年度城镇居民人均可支配收入57275元计算得出，徐金会、万泉缘公司、保险公司均同意按照城镇标准计算残疾赔偿金。本案审理过程中，本院依法从北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队调取了本案的《道路交通事故卷》，其中2016年12月29日对徐金会的询问笔录中徐金会有如下陈述：事发前我驾车沿北三环辅路由东向西行驶，行驶至四通桥准备左转弯，此时路口内由东向南行驶的信号灯是绿灯，在我前方还有几辆左转弯的车在行驶，之后我驶入路口，在左转弯待转区内与一名女性驾驶的自行车发生了事故，我采取措施的过程中左前轮与桥墩的路崖接触，车辆的左前轮开上了路崖，我发现对方后踩刹车，同时向左打方向。因为车速比较快，所以一脚踩死刹车之后车没有停下来，当时我的车速为每小时40公里左右。我驶入路口后行驶至两个桥墩中间时才发现对方在我的右前方，车头朝东南方向行驶，双方之间有十米左右的距离。由于桥下有两个桥墩，北侧的桥墩挡住了我的视线，我不知道桥墩后面的情况，所以通过桥墩时才发现对方，采取措施已经来不及了。对方是什么信号灯情况下进入的路口我也不清楚，有没有采取措施我也不清楚。双方接触时我的车位于路口内由东向南左转弯待转区最内侧车道内，我所驾车的右前部与对方车辆的前轮接触，事故造成我所驾车辆前部损坏，左前轮爆胎，对方车辆损坏，对方受伤。对方没有同行人，我所驾车是万泉缘公司名下的，车辆投保富德财产保险股份有限公司的交强险，车辆已按规定定期检验。我对事故的看法是，在通过路口时应该观察路口内情况后进入路口，在有障碍物遮挡视线的时候应该减速慢行，确保安全再通过路口。2016年12月30日对马淑伟的询问笔录中其有如下陈述：事故发生时我驾驶一辆上海永久牌黄色自行车，由北向南通过路口，对方是一辆黄绿色的出租车，行驶方向是由东向南行驶。2016年12月29日13时左右，我从北京市海淀区当代商城附近的一个小区工作完，准备前往双安附近的一个工作地点工作，当时我是从当代商城出发，我先从四通桥东侧公交站边上的小门出来，然后沿北三环辅路东向西在人行便道上骑行，到四通桥路口后，我准备由北向南通过路，当我行驶到两个桥墩中间时，有一辆出租车由东向南驶来，我发现对方时对方车辆在我的左侧，但是我已经来不及采取措施了，因为对方车辆距离我太近了，所以我就与对方发生接触了，发生接触后，我和我的车都倒在了出租车的右前侧，对方车辆已经轧在了路口南侧的桥墩上了。当时我进入路口前观察到路口东南侧的人行横道灯是绿灯，但是信号灯的形状我记不清了，进入路口后，我一边骑行一边观察信号灯，发现信号灯还有10秒左右的时间，信号灯为绿色。我骑行的位置为路口东侧桥墩的西侧，由北向南行驶，双方接触的位置记不清了。我通过路口所骑行的是什么车道我也记不清楚了，对方车辆前部与我车辆左侧和身体左侧接触。我受伤了，我所穿上衣损坏，所骑车辆是我的。根据现场中心照显示，徐金会所驾驶车辆当时行驶的位置为北三环西路四通桥下路口东向南左转区域最内侧车道，事故发生时肇事车辆位于两个桥墩之间，桥墩东侧为人行横道、西侧为非机动车道。南侧桥墩与桥面连接处的下方位置单独安装有用于指示非机动车辆由南向北通行的信号灯，桥墩东侧另安装有指示行人通过的信号灯。录像说明记载：事故发生地周边有两处监控录像，录像一位于超市发门前西侧朝向西侧，录像二位于四通桥东北角朝向东侧，两段监控录像均未拍摄到事故发生的经过。庭审中，经法庭询问，马淑伟有如下陈述：“事故发生时我骑行的区域是人行横道，我走的桥墩的西侧，通行时左转弯灯为绿灯，我当时由北向南行驶。”徐金会有如下陈述：“我当时由东向南行驶，我左转弯的时候信号灯是绿灯，马淑伟由北向南通过是逆行，按照交通规则，马淑伟应过人行横道到对面去通过非机动车道到南边，桥下是机动车待转区，不应当有非机动车通过。”徐金会主张为马淑伟垫付住院押金2000元，对此马淑伟表示认可。本案徐金会所驾驶车辆的所有权人为万泉缘公司，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。万泉缘公司认可徐金会的行为属于职务行为，相关责任由公司承担。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及质证情况，本案的争议焦点主要有两个：一是各方的责任如何认定；二是马淑伟的合理损失金额如何认定。首先，关于责任认定问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条规定确立了交强险的先行赔付原则，徐金会所驾车辆在保险公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期限内，故保险公司应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于马淑伟超出交强险范围的合理损失，由徐金会与马淑伟按照各自过错的比例分担责任。因公安机关交通管理部门未对本案的事故责任作出认定，故本院将结合本案双方当事人提交的证据以及本院依法调取的证据划分双方的民事责任比例。根据马淑伟陈述，事故发生时其在桥墩西侧由北向南行驶，行驶到两个桥墩中间时发现徐金会驾驶的车辆由东向南行驶过来。从现场中心照显示的情况来看，徐金会行驶的车道为由东向南左弯待转区域最内侧车道，该车道与桥墩西侧的非机动车道在两个桥墩之间的部分存在重叠，桥墩东侧为人行横道，非机动车道与人行横道分设有独立的信号指示灯，故在此情况下，从保障道路交通安全的角度推断，本案事发现场桥墩一侧由东向南方向的左转弯信号灯与由北向南通行的非机动车道的信号灯不可能同时均为绿灯，否则在机动车与非机动车均能够同时通行且两个车道存在交叉区域的情况下极易产生交通事故，无法保障交通安全。本案中，马淑伟主张其通行时信号灯处于绿灯状态，但其未就该主张提交任何证据予以证明，且认可在其通行时左弯待转灯为绿灯，故在马淑伟不能就其是从哪个方向进入本案事发地点之细节提供证据予以证明的情况下，本院对其相关主张不予采信，换言之，马淑伟应对其违反交通信号灯指示进入事发现场、且涉案区域正好为事故易发区域的危险行为自行承担一定的不利后果。综合本案的具体情形，本院酌情判定马淑伟对其损害后果承担10%的责任，徐金会承担90%的责任。因万泉缘公司认可徐金会的行为属于职务行为，故相应的赔偿责任由万泉缘公司承担。第二，关于马淑伟的合理损失。马淑伟主张的医疗费和住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院予以支持。马淑伟提交的2017年2月20日以及2017年3月20日的诊断证明有加强营养的医嘱，考虑到马淑伟的实际伤情，可适当补充营养，但马淑伟主张的营养费标准过高，期限过长，具体数额本院依法酌定。马淑伟就其主张的护理费仅提交2017年1月17日的诊断证明书，其上记载住院期间陪护一人，此后没有相关证据证明马淑伟需要护理，故马淑伟主张的护理期明显过长，因马淑伟未提供护理人员的误工损失证明，故对护理费本院将参照本市护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准酌情判定。马淑伟就其主张的误工费未提交任何证据予以证明，且庭审中自述其没有工作，故本院对其该项主张不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合，马淑伟主张的交通费数额合理，本院予以支持。马淑伟就其主张的财产损失虽未提交相关证据予以证明，但根据交通支队询问笔录的记载以及现场照片可以证实，其所有的自行车在本次事故中受损，马淑伟主张的财产损失费用数额合理，本院予以支持。马淑伟主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，对此三被告均表示同意，故本院对此不持异议。鉴定费不属于交强险赔偿范围，故本院将按照上述认定的民事责任比例判定马淑伟和万泉缘公司各自应承担的数额。马淑伟因本次事故导致7根肋骨骨折，构成十级伤残，故马淑伟主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，具体数额本院将结合马淑伟的伤情和本案具体情况酌情判定。此外，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者，徐金会已为马淑伟垫付的住院费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经本院核实，马淑伟的损失为：医疗费14488.59元，住院伙食补助费1900元，营养费1800元，护理费1900元，交通费500元，残疾赔偿金114550元，财产损失费300元，精神损害抚慰金5000元。上述各项费用，超出交强险限额之外的费用，由马淑伟和万泉缘公司按照民事责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿马淑伟医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；财产损失费300元，以上共计120300元（其中118300元支付给马淑伟，剩余2000元支付给徐金会）；二、北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿马淑伟医疗费、住院伙食补助费、营养费7369.73元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金10755元；鉴定费3067.12元；三、驳回马淑伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由马淑伟负担183元，已交纳；由富德财产保险股份有限公司北京分公司负担1652元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年八月十七日书记员  付琳