四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0502民初4107号 原告：陈鹏安（反诉被告），男，1975年7月24日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被告：叶铠嘉（反诉原告），男，1984年6月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张颖，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂富建，四川杰可律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈鹏安诉被告（反诉原告）叶铠嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告叶铠嘉以陈鹏安尚欠其借款为由向本院提起反诉，请求其归还借款及承担违约金。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈鹏安的委托代理人袁炯，被告叶铠嘉的委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鹏安向本院提出诉讼请求：判令被告叶铠嘉返还原告已支付的超过年利率36%的利息514987元，并自2015年6月1日起至清偿之日以514987元为基数按照年利率6%计算资金占用费（诉讼中原告请求514987元变更为357487元）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月—2015年1月，原告陈鹏安因资金周转需要先后向被告叶铠嘉借款250000元，被告要求原告最高按照月利率5%支付借款利息。截止2015年6月1日，原告共超额支付被告利息514987元。然而至起诉之日，被告仍要求原告偿还其本金并按月利率5%支付利息。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当返还前述超额支付的利息。 被告叶铠嘉辩称，原、被告之间借款关系始发于2014年10月30日，原告不可能在借款前就偿还本金15万元，对原告变更请求的部分与事实不符；被告所称向原告转款的情况，其中15万元是由被告代收转付给原告的债务人陈**富，其余款项均是被告与其他人之间的经济往来，与原告没有关系。原告并未对被告的债务进行清偿，应驳回原告对被告的诉讼请求。 反诉原告叶铠嘉提出反诉请求：反诉被告陈鹏安立即清偿所欠反诉原告借款71万元，并承担逾期还款的违约金5万元（诉讼中撤回5万元的违约金请求）。诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：从2014年10月起反诉被告多次向反诉原告借款，反诉原告共交付了60万元本金给反诉被告，双方约定月利率2%，反诉被告收到借款未还本付息。为解决借款纠纷及反诉被告的还款压力，双方于2016年6月25日自愿达成《协议》，约定：确认反诉被告的借款总金额为71万元，并且另外不再计息；反诉被告以分期付款的方式履行还款义务；若反诉被告未按约履行支付违约金5万元。协议签订后，反诉被告未按协议还款，故提出以上反诉请求。 反诉被告陈鹏安对反诉原告叶铠嘉的反诉辩称，双方签订协议中的71万元要求被告提供证据证明已经履行，如反诉被告未借到该金额则该约定无效，应驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有：1、陈鹏安等人向被告叶铠嘉转账电子回单12张，证明向叶铠嘉银行转款597500元。2、案外人王毅、马兰、陈琴、王秋叶出具的证明材料，证明向被告转款是通过原告陈鹏安的委托付款。3、原告统计双方发生借款关系的明细表，证明双方发生借款关系的资金往来情况，原告向被告的借款金额为2014年10月31日20万元、2015年1月4日5万元共计25万元，原告向被告归还的款项共计60.95万元。被告认为，原告提供的证据中第1份银行转账系复印件，不予认可，其中原告陈鹏安与马兰转款15万元予以确认,但该款是代陈鹏安支付其债务人陈**富的款项；对第2份证明材料不予认可；对原告自己统计的资金往来表不予认可。 被告针对原告的本诉部分提供的证据有：原告陈鹏安、马霞与陈**富签订的借款合同一份，建行和工行转账单各一份，该组证据证明原告陈鹏安向被告叶铠嘉的阿姨陈**富借款150万元，借款时间为2014年8月28日开始，陈**富与陈鹏安有过约定，可由被告叶铠嘉代收利息，陈鹏安向叶铠嘉转账的15万元系叶铠嘉为陈**富代收的利息。原告认为，合同中并未约定应由叶铠嘉代收利息，该证据与本案无关联，不予质证。 反诉原告叶铠嘉对其反诉请求向本院提供的证据有：第一组：1、2014年10月30日陈鹏安向原告出具20万元的借条一张；2、2015年8月10日陈鹏安向原告出具40万元的欠条一张；3、2016年6月25日叶铠嘉与陈鹏安签订的协议一份。该组证据证明双方签订协议，证明陈鹏安欠叶铠嘉借款金额约定为71万元，不再收取利息，并确定了还款方式。第二组：叶铠嘉在招商银行和工行的银行流水各一份，证明叶铠嘉是以现金方式交付陈鹏安借款本金，其中2014年10月31日以转款方式支付陈鹏安，叶铠嘉已履行了交付义务。第三组：录音证据一份，证明签订协议时陈鹏安邀请律师邓朝耘参加，协议不存在胁迫、欺诈等情形。 反诉被告陈鹏安对反诉原告提供的以上证据质证后认为，对第一组证据真实性认可，但其内容和合法性有异议，第一笔借款20万元是通过银行转账了18.80万元，欠条注明的40万元是借款利息的结转。第二组证据不能注明双方发生的借款是通过现金交付。第三组证据邓朝耘律师虽然在协议上作为见证人签字，但其并不知道双方协商金额的构成。 反诉被告陈鹏安对反诉原告叶铠嘉的请求未提供证据。 双方对本诉部分提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据，其银行转账回单均是复印件，提供的证明材料中证明人并未到庭，不能充分证明向被告叶铠嘉转款系为原告陈鹏安偿还借款，原告统计的明细表系单方制作，对原告提供的证据本院不予认可其证明目的。对被告叶铠嘉提供的陈**富与陈鹏安的借款合同及补充协议、银行转账单，因原告陈鹏安认为与本案无关联不予质证，对该证据本院不予认证。 对反诉原告叶铠嘉提供的证据，本院认为，反诉被告陈鹏安对其出具的借条、欠条、借款协议真实性无异议，但否认证明目的，因此本院认可其真实性，对叶铠嘉的招商银行和工行的交易明细以及录音证据的真实性本院予以认可。 根据双方提交的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告陈鹏安因需要资金向被告叶铠嘉借款。2014年10月30日，原告向被告出具借条一张载明“借到叶铠嘉现金大写贰拾万园整，小写200000元），该借条上载明担保单位为泸州翰源投资集团有限公司。2015年8月10日，原告陈鹏安向被告叶铠嘉出具欠条一张，载明“今欠到叶铠嘉现金肆拾万元正（400000元正）”。2016年6月25日，原告陈鹏安与被告叶铠嘉签订《协议》，协议内容：第一条：经甲（叶铠嘉）、乙（陈鹏安）双方共同清算确定，截至本协议签订之日，乙方欠甲方借款总额为人民币71万元（大写柒拾壹万元）；该笔借款不再计算利息。第二条：甲方同意乙方分期偿还上述借款：即2016年8月，乙方须偿还甲方借款人民币10万元（大写壹拾万元整），自2016年9月起，乙方每月月底之前偿还甲方借款不少于人民币5万元（大写伍万元整），直至乙方完全清偿上述借款止。乙方承诺力争于2016年12月31日前全部清偿甲方所有借款。第三条：任何一方未按本协议之规定及时履行义务，造成本协议约定的事项不能如约履行，违约方须向守约方支付违约金人民币5万元（大写伍万元整）。第四条：任何与本协议有关或因本协议所引起之争议，双方均应首先通过协商友好解决。如争议出现后10日内不能协商解决的，协议各方均有权向江阳区人民法院提起诉讼。第五条：本协议经双方合法签署后生效；本协议一式两份，各方各执一份，两份协议均具有同等法律效力。原、被告双方在协议上签名捺印确认，四川辞鉴律师事务所律师邓朝耘在见证人栏签名确认。 本院认为，原告陈鹏安与被告叶铠嘉之间发生经济往来，原告陈鹏安向被告叶铠嘉借款属实，对此本院予以确认。针对双方争议的部分，本院评判如下: 一、对原告主张被告应退还357487元是否成立的认定。 本院认为，原告主张与被告叶铠嘉之间发生借款金额为25万元，但向被告归还了60.95万元，超额支付被告利息，经核算后被告应退还原告357487元。对此本院认为，被告提供的转款中因被告认可其中原告和马兰共计转款15万元到被告账户，对其余转款不予认可，如前所述原告提供的案外人王毅等转款的复印件不能达到原告证明目的，故原告请求被告退还原告357487元本院不予支持。 二、原、被告之间尚欠借款金额的认定。 原告认为与被告之间实际发生借款金额为25万元，原告出具40万元欠条系该25万元借款利息的结转，另外71万元的协议原告并未交付。被告叶铠嘉对双方发生借款金额的构成陈述为：1、2014年10月30日借款20万元，双方约定月利率2%，截止2015年8月10日共九个月尚欠利息3.6万元；2、陈鹏安于2015年8月10日出具40万元的欠条一份，该金额发生时间为2014年10月31日叶铠嘉转账1.8万元、2014年11月12日现金交付23.2万元、2014年11月14日现金交付10万元，借款本金为35万元，陈鹏安于2014年11月向叶铠嘉出具了借条两份载明借到该35万元，截止2015年8月10日，双方把拖欠的利息一并结算，该35万元借款每月利率1%计算自2014年11月至2015年8月10日共9个月，每月3500元计31500元，前述20万元尚欠利息3.6万元一并计算尚欠本息41.75万元，双方重新确定为40万元故由陈鹏安重新出具欠条一份，并且将2014年11月出具的借条撕毁作废；3、2016年6月25日，因陈鹏安一直未还本付息，故双方重新协议全部借款本息金额确定为71万元，并且此后不再计息。 本院认为，原告陈鹏安与被告叶铠嘉之间多次发生借款，原告陈鹏安先后向被告叶铠嘉出具借条、欠条并且过后与被告签订协议，对借款金额清算重新予以确定，前述行为均是双方的真实意思表示，本院确定其真实性。由于双方发生借款时间较长，最后双方于2016年6月25日经清算后确定为尚欠借款金额71万元。对于这71万元的构成，陈鹏安予以否认，认为实际借款金额为25万元，但原告陈鹏安作为具有独立能力的成年人，在先后向被告出具条子和签订协议时均未载明如其主张的借款情况，也未提供证据证明签订协议所确定的金额违背实际，故本院根据证据的高度盖然性认为被告叶铠嘉提供的证据能够证明其主张，本院确认经双方签订协议后原告陈鹏安尚欠叶铠嘉借款71万元。 三、反诉原告叶铠嘉的反诉请求是否成立。 本院认为，如上所述，本院确定双方经结算后反诉被告陈鹏安尚欠反诉原告叶铠嘉71万元，根据双方约定，反诉原告陈鹏安应分别于2016年8月偿还10万元，自2016年9月起每月月底前偿还5万元直至完全清偿为止，并约定违约方需支付违约金5万元。因反诉被告陈鹏安并未还款，故反诉原告叶铠嘉请求反诉被告陈鹏安归还借款71万元本院予以支持，反诉原告自愿放弃要求反诉被告陈鹏安承担违约金5万元，本院予以准许。 反诉原告叶铠嘉在庭审中陈述，对于其中收到的陈鹏安和马兰转款的15万元，是代陈鹏安的债务人陈**富收款，对于该笔款项，因系在签订协议之前产生，本院确定双方之间已达成协议，如陈鹏安与其债权人发生争议，陈鹏安可另行主张权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈鹏安的诉讼请求； 二、反诉被告陈鹏安于本判决发生法律效力后十五日内支付反诉原告叶铠嘉尚欠借款71万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7145元，由原告陈鹏安负担；反诉案件受理费11400元，由反诉被告陈鹏安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  张正君 审判员  王 帅 二〇一七年八月二十五日 书记员  黄文瑾