天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初5838号原告：郭修一，男，1997年4月1日出生，汉族，户籍地。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保���股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号，统一社会信用代码：911411007515347671。主要负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告郭修一与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭修一向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车损103320元及施救费4000元，合计107320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告以临县远腾汽车服务有限公司的名义在被告处为涉案车牌号为号宏昌天马牌重型自卸货车投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日。2016年6月4日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后，原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对事故发生的经过和事故认定无异议，对车辆在被告处投保商业险无异议，原告主张的车辆损失过高，原告提供的评估报告系单方委托，没有通知保险公司到场，被告要求复勘车辆。被告认为，原告主张的损失应当先由交强险公司承担，不足部分在车损险限额内按照责任比例依法承担。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年4月17日，原告为车牌号为冀Ｅ×××××号宏昌天马牌重型自卸货车投保了机动车商业险，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止，其中机动车损失险的保险金额为315000元，被保险人为临县远腾汽车服务有限公司。2016年9月4日00时30分，案外人李平驾驶上述被保险车辆沿天津市津南区天津大道由西向东行驶至天津大道21公里处时，追尾前方顺行的杨红涛驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××号重型货车尾部。经交管部门认定，李平承担事故主要责任，杨红涛承担事故次要责任。事故发生后，经天津安泰保险公估有限公司评估，被保险的车辆损失金额为103320元。原告因此次事故支出车辆维修费103320元及施救费4000元，共计107320元。本院依据原告提交的证明及挂靠协议查明，涉案的机动车商业险系原告以临县远腾汽车服务有限公司的名义向被告投保，临县远腾汽车服务有限公司声明，原告系被保险车辆的实际所有人，保险理赔权益由原告享有。另外，原告作为被保险车辆实际所有人将该车挂靠在邢台县东旭货运车队，车辆保险由原告自行投保，发生交通事故由原告自行处理。被保险车辆行驶证显示车辆检验有效期至2017年5月，李平的驾驶证显示有效期至2021年5月20日。原、被告针对以下问题存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。就该争议问题，原告提交天津安泰保险公估有限公司出具的评估报告及维修费发票、维修明细予以佐证，被告对评估报告及维修费发票的真实性均无异议，但被告认为评估报告系原告单方委托，未通知被告参与，不应作为认定车辆损失的依据，另外，维修费发票的开票单位位于武清区，而事故发生在津南区，故不认可维修费发票的关联性。本院认为，原告提交的评估报告系有资质的第三方评估机构对事故车辆损失情况进行的评估，可以证实被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。事故车辆经评估确定��失金额后，原告可以自由选择维修单位对车辆进行维修并开具相应票据，车辆维修地点与事故发生地点无必然联系，故本院对维修费发票及维修明细的真实性、关联性均予以确认。结合评估报告及维修费发票可以确认被保险车辆因事故发生的损失金额为103320元。被告认为评估结论过高，但未提交证据支持其抗辩，且未在本院限定的期限内提交重新鉴定申请书，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。二、原告主张的施救费是否过高。被告对原告提交的施救费发票的真实性未提出异议，但是认为原告主张的施救费用过高。因原告支付的施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，且有施救费发票予以佐证，被告对其持有的上述抗辩未提交证据予以证实，故原告可以依据上述票据要求被告赔付上述费用。三、被告是否应当按照比例承担赔付责任。被告抗辩要求扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照70%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额，系依合同约定主张权利。结合三项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费103320元及施救费4000元，共计107320元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告。综上所述，原告要求被告赔付保险金107320元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告郭修一保险金107320元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2446元，已减半收取1223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十日内给付原告郭修一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年八月三十一日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第��十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人���保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。