江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0323民初427号 原告：辛植明，男，1954年9月20日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西天艺律师事务所律师。 被告：李建军，男，1971年9月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：高安灰埠五星运输有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇。统一社会信用代码：91360983568687132U。 法定代表人：冷国华，总经理。 委托诉讼代理人：吴信根，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部，住所地江西省宜春市高安市高安大道**（汽运城****）。 负责人：朱学军，经理。 委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。 原告辛植明与李建明、高安灰埠五星运输有限公司（以下简称五星运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下简称人保高安服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛植明及其委托诉讼代理人郑仁华，被告五星运输公司的委托诉讼代理人吴信根，被告人保高安服务部的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛植明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军、五星运输公司赔偿原告残疾赔偿金、误工费等各项损失共计155867.79元；2、判令被告人保高安服务部在保险限额内负连带责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日4时20分许，原告驾驶电动三轮车从宣风镇方向运输一车从银河镇各处收购来的300余斤鸭蛋前往芦溪县城销售，不慎与违规停在320国道宣风××××路段的被告李建军驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆、鸭蛋全部毁损的交通事故。经交警部门认定，辛植明承担主要责任，李建军承担次要责任。原告受伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗32天，用去72303.44元，被告五星运输公司垫付30000元。经鉴定，原告伤残九级、护理期60天、营养期60天、后续治疗费20000元。原告从2014年起一直常年从事蛋类贩运并在芦溪县城销售，以此为家中生活主要来源。赣Ｃ×××××货车在被告人保高安服务部投保了交强险和第三者责任险，被告人保高安服务部应当在保险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，原告的全部损失在交强险限额中承担后，剩余损失由双方各承担50%。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 李建军未作答辩。 五星运输公司辩称，李建军系我公司的员工，其责任由我公司承担。肇事车辆已经在被告人保高安服务部投保，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付30000元，超过部分要求原告返还。 人保高安服务部辩称：1、对交通事故认定书的事实和责任划分没有异议，但如果被告李建军无证驾驶或肇事车辆无行驶证或在事故发生时未年检，则我公司不承担保险责任，被告应提供驾驶证、行驶证原件。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用。3、残疾赔偿金应按照农村标准计算。误工费不应计算，因为原告已年满60周岁，即使要计算也只能按照农村标准的农林牧副渔标准计算。4、事故发生后我公司垫付10000元。5、超过交强险部分我公司承担30%的赔偿责任，原告诉请过高，请求依法核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李建军未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、芦溪县中医院住院收费票据、萍乡市人民医院住院收费票据、计费清单。原告以此证明原告住院治疗费费用及住院天数为237天。被告五星运输公司对该组证据无异议。被告人保高安服务部对该组证据的真实性无异议，但认为原告在芦溪县中医院住院205天，仅用了2097.33元医药费，明显不符合常理，存在挂床行为。同时表示保险公司不承担医保外费用。本院认为，双方对该组证据的真实性均无异议，对该组证据的真实性予以确认。经本院释明，告知被告人保高安服务部可以申请对原告的治疗期进行鉴定，被告人保高安服务部鉴于原告的护理期、误工期等不是按照住院天数要求赔偿，不申请原告的医疗期进行鉴定。 2、事故现场照片两张、蔗棚蔬菜批发市场证明一份、收款收据一份。原告以此证明原告长期从事蛋类销售，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金等费用；另外，事故发生时原告系运输蛋类往芦溪县城贩卖途中；原告电动三轮车购买价为3600元，货物损失约为3000元。被告五星运输公司对该组证据无异议。被告人保高安服务部对事故现场照片无异议。对电动车销售收据不予认可，认为应当提供正规发票，且从事故照片来看，电动三轮车损失不严重，原告应提供车辆损失的鉴定意见书。电动车已使用两年，事故发生时价值不高。另外，原告托运的蛋类有保护措施，没有全部损坏。对蔗棚蔬菜批发市场证明不予认可，证明人身份不明，没有提供证明人的营业执照和法定代表人的身份证明，该证明为孤证，不能单独以此认定原告从事个体经营，应有营业执照、租赁场地协议、缴纳相关管理费的票据等证明予以佐证。本院认为，对于电动三轮车的损失，原告不申请对该车进行评估作价，双方均同意由法院根据车辆的实际情况进行酌情认定。结合车辆购置价、使用年限、事故现场照片，本院认定电动三轮车的损失为1000元为宜。对于车上蛋类的损失，根据现场照片，发生碰撞的部位为电动车车头，并非特别严重，且所有蛋类均有蛋托保护，不可能造成蛋类的全部损坏，本院认定蛋类的损失金额为500元为宜。对于原告的从业问题，蔗棚蔬菜批发市场证明有负责人（市场管理员）签名，且盖有公章，结合事发现场照片、证人赖某,4的出庭作证的证言，可以认定该证明的真实性，可以证实原告长期从事蛋类贩卖，贩卖地点为芦溪县城菜市场。 3、工资表、中国农业银行银行卡交易明细、奥斯特电器（宜春）有限公司劳动合同书。原告以此证明护理人辛焕建系有工资收入人员，主张按照全省平均工资标准计算护理费。被告五星运输公司、人保高安服务部对该组证据的真实性均无异议，但被告人保高安服务部认为应当按照护理人员的实际收入损失来计算护理费，不能按照全省平均工资标准计算。本院认为，根据法律规定，护理费按照护理人员的实际收入损失确定，原告主张按照全省平均工资标准计算护理费没有法律依据。按照原告提供的辛焕建的工资表，辛焕建因护理原告共请假28天，扣除工资3446.09元，辛焕建的实际损失为3446.09元。对于其他护理费人员的收入损失，因原告未提供证据证实，可以参照相关行业标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年7月21日4时20分许，原告驾驶电动三轮车将收购的蛋类托运到芦溪县城菜市场贩卖，沿芦溪县320国道由宣风开往芦溪方向，途经宣风××××路段时，与前方相同方向被告李建军驾驶因故障停在路边的赣Ｃ×××××货车相撞，造成原告受伤、两车受损、车上蛋类损坏的道路交通事故。经交警部门认定，辛植明承担主要责任，李建军承担次要责任。原告先后在萍乡市人民医院、芦溪县中医院住院治疗237天，用去72303.44元（萍乡市人民医院70206.1元，芦溪县中医院2097.33元），其中被告五星运输公司垫付30000元，其余为原告支付。经鉴定，原告构成伤残九级、护理期60天、营养期60天、后续治疗费20000元，用去鉴定费1450元。原告受伤前长期从事蛋类贩卖，自2014年3月起一直在位于芦溪县城的蔗棚蔬菜批发市场贩卖蛋类。原告所驾驶的电动三轮车于2015年10月1日购买，购置价为3600元。原告住院期间，由其儿子辛焕建护理28天，收入损失为3446.09元。 赣Ｃ×××××货车的登记所有人为五星运输公司，被告李建军系五星运输公司的员工，事发时李建军驾驶赣Ｃ×××××货车属于履行职务行为。赣Ｃ×××××货车在被告人保高安服务部投保了交强险和限额为100万元不计免赔的第三者责任险，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次事故经交警部门认定，被告李建军承担此次事故的次要责任，故原告辛植明因此次事故造成的损失由被告李建军承担相应的赔偿责任。根据《江西省实施办法》第六十七条规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人一方负主要责任的，机动车一方承担30%至40%的赔偿责任。本案中，虽然原告所驾驶的电动三轮车并非机动车，但原告要求被告在交强险限额外承担50%的赔偿责任比例过高，根据本案的实际情况，被告李建军在交强险限额外承担40%的赔偿比例较为合理。李建军发生交通事故时属于履行职务行为，其责任由被告五星运输公司应承担。因赣Ｃ×××××货车在被告人保高安服务部投保了交强险和第三者责任险，故被告人保高安服务部在保险责任限额内承担赔偿责任，但根据保险合同的约定，被告人保高安服务部仅承担交强险限额外30%的赔偿责任。 本次事故造成原告辛植明九级伤残，虽然其系农业家庭户口，但其长期从事蛋类贩卖，其收入并非源自农业，故残疾赔偿金可以按照城镇标准28673元/年计算，但仅应计算18年。误工费实根据受害人的误工时间和收入状况确定，虽然原告已年满60周岁，但并非法定不予计算误工费的理由，其从事蛋类贩卖，有相应的收入，依法应当计算误工费。原告要求计算至定残前一天符合法律规定，为137天，但原告未提供其固定收入情况或者近三年平均收入情况，可以参照上一年度私营单位批发和零售业30483元/年计算。医药费、鉴定费有相应票据支持，应予支持。住院伙食补助费、营养费计算标准合理，应予支持。后续治疗费有鉴定意见为据，应予支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，且在交强险中赔付，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院认为8000元较为合理。护理费，辛焕建护理28天，收入损失为3446.09元，剩余32天护理费用，参照上一年度私营单位居民服务业31010元/年计算。交通费300元属合理范围，应予支持。车辆损失1000元、蛋类损失500元。 本院认定的原告辛植明的损失有： 1、医药费：72303.44元； 2、后续治疗费：20000元； 3、营养费：1200元（60天×20元/天）； 4、住院伙食补助费：1600元（32天×50元/天）； 5、残疾赔偿金：103222.8元（28673元/年×18年×20%）； 6、护理费：6164.77元（31010元/年÷365天×32天+3446.09元）； 7、误工费：11441.56元（30483元/年÷365天×137天）； 8、精神损害抚慰金：8000元； 9、鉴定费：1450元； 10、交通费：300元； 11、财产损失：1500元（车辆1000元+蛋类500元） 以上合计：227182.57元。 综上，被告人保高安服务部应当在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、财产损失1500元，共计121500元。剩余损失105682.57元，由被告五星运输公司承担40%，计42273.03元，被告人保高安服务部承担42273.03元中的31269.77元[（105682.57元-1450元）×30%]。被告五星运输公司实际应赔偿原告11003.26元,扣除其已垫付的30000元，原告应返还被告五星运输公司18996.74元。被告人保高安服务部实际应赔偿原告152769.77元。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用，但被告人保高安服务部未提供证据证明医保外费用的数额，应承担举证不能的不利后果。被告人保高安服务部于2016年8月17日向萍乡市人民医院转账支付的10000元，原告在结算医疗费用时并未使用，被告人保高安服务部可以与萍乡市人民医院协商解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告辛植明152769.77元； 二、原告辛植明于本判决生效后十日内返还被告高安灰埠五星运输有限公司18996.74元； 三、驳回原告辛植明其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，由被告高安灰埠五星运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  张传增 人民陪审员  彭元华 人民陪审员  宁武昌 二〇一七年八月三日 代书 记员  刘 玲