重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝01行初21号 原告张金蓉，女，1961年8月3日出生，汉族,住重庆市江**。 委托代理人张晓蓉，女，1954年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人呙晓东，该政府工作人员。 委托代理人王某，重庆鼎凌律师事务所律师。 原告张金蓉诉被告重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）撤销征收补偿决定一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告江北区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告张金蓉及其委托代理人张晓蓉，被告委托代理人呙晓东、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告江北区政府于2016年8月18日作出江北府国征决[2016]第41号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），该《征收补偿决定书》主要载明以下内容：征收人：重庆市江北区人民政府；被征收人：张金蓉……决定如下：一、对被征收人张金蓉名下的坐落于重庆市××××5-2房屋实施征收，并按照《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款667479.51元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价9027元／平方米补偿，不含装修及附属物）549654.03元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励65958.48元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿18267元；6.气、闭路等附属设施补偿2600元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套宏帆曦城小区5栋14-6号（两室一厅，框架结构，建筑面积75.33平方米，计价面积73.91平方米，计价面积单价5100元／平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价及补偿款后，应支付被征收人补偿款204158.03元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价9027元／平方米补偿，不含装修及附属物）549654.03元与上述产权调换房屋总价376941元进行结算后，应支付被征收人差价款172713.03元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿18267元；4.产权调换房屋装修补助12178元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。安置房自本决定书送达之日起保留六个月，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。二、被征收人张金蓉应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市××××5-2房屋搬迁腾空。该《征收补偿决定书》亦载明张金蓉不服决定时可提起行政复议、行政诉讼及期限。 原告张金蓉诉称，第一，被告无“征收计划”，涉程序违法，由此作出的《征收补偿决定书》不具备合法性。第二，被告无任何“为了公共利益需要”基于的事实，且涉程序不合法。被告未提供符合“旧城区改建”的限制条件和“确需征收房屋”的要件。该项目以出让地形式转让，已证明其是“以营利为目的”商业用地。第三，被告以土地储备机构提起“拟征收”申请行使征收，不具备强制权限。重庆北部土地储备（土地拍卖）中心不具提起“拟征收”申请的资格；《土地储备管理办法》规定，补偿标准与土地使用权人“协商”，因此不具强制收购权利。第四，被告存在滥用公权力、超越职权、适用法律法规错误。第五，原告享有平等、自愿、并有获得现实利益和长远利益足额补偿的权利。第六，自始至今实施单位中有以营利为目的的创源拆迁公司企业，涉商业拆迁，企业参与了征收违反规定。综上，被告作出房屋征收补偿决定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。 原告张金蓉向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、小苑一期环境图片、现场图片、图片说明；拟证明土地使用面积很大，评估价值与实际价值不符，没有土地价值的评估。 2、重庆北部土地储备土地(拍卖)中心组织机构代码信息；拟证明征收补偿主体不合法。 3、创源房屋拆迁有限责任公司工商公示信息；拟证明涉案地块征收是以营利为目的，不应参与到征收中来。 4、重庆市江北区房屋管理局《关于呈报的请示》（江北房管文［2015］129号）；拟证明原告的房屋不在征收范围内。 5、最高人民法院发布十大拆迁典型案例；拟证明文件上写的是类似房地产的价格，但是应参照就近区域的新建商品房价格，案涉征收补偿决定书上价格标准不合法。 6、视频截图；拟证明行政机关作出行政决定要事实充分，有法律依据。 7、《江北区房屋管理局关于张晓蓉同志申请政府信息公开的回复》（江北房管发［2015］145号）；拟证明征收行为不合法，因为没有相应的依据。 8、《判后答疑笔录》；拟证明征收不符合公共利益要求，不合法。 被告江北区政府辩称，第一，被告系作出《征收补偿决定书》的合法行政主体，依职权作出该决定书，作出决定的程序合法。第二，《征收补偿决定书》作出的依据合法、充分。该《征收补偿决定书》是答辩人按照本项目的征收决定和征收补偿方案所确定的补偿方式和补偿标准所作出的，本项目的征收补偿决定和补偿方案作出的主体、程序、标准均符合相关规定。综上，被告作出《征收补偿决定书》的行政行为主体合法、程序合法、适用法律正确、作出该《征收补偿决定书》所依据的征收决定和补偿方案合法、不存在超越职权或滥用职权的行为，原告要求原地还房没有法律依据，请人民法院查明事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、《重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收初步评估结果公示》； 2、《房地产征收价格整体估价报告》； 3、《产权调换房屋市场价值评估报告》； 4、《房地产估价分户报告书》； 证据1-4，拟证明经过评估机构对本项目被征收房屋价值、产权调换房屋价值作出评估。 5、《房地产估价分户报告书》送达回证；拟证明被告依法将分户报告书向原告进行送达。 6、《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》； 7、《征收补偿决定申请书》； 8、《户口证明》； 9、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》； 10、《房屋征收价值计算情况表》； 11、《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》（江房征听字〔2016〕第16号）及送达回证； 12、《谈话笔录》； 13、《征收补偿决定书》及送达回证； 证据6-13，拟证明在本次征收决定确定的期限内，双方未签订征收补偿协议，经与原告协商谈话，原告仍旧拒绝签协议，提出的原地还房的要求超出征收补偿方案。因协商无果，经重庆市江北区城市房屋征收中心申请，被告依法作出《房屋征收补偿决定书》，并将该决定书公示后向原告送达。 14、《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2015〕64号）； 15、《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2015〕14号）、公告照片。 证据14、15，拟证明经前期公示、听证，通过常委会讨论符合法律的前提下，被告作出了案涉项目的征收决定，决定在征收项目范围内予以公告。公告中附有征收补偿安置方案，公布了具体的补偿方式为货币及产权调换，明确了费用计算方式、签订补偿协议的期限，公告的程序合法。 16、重庆市高级人民法院（2017）渝行终234号、235号行政判决书；拟证明案涉征收决定、征收公告及补偿安置方案均已被法院生效判决确认合法有效。 被告举示法律依据如下：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十一条、第二十三条，《重庆市江北区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》第二十三条、第二十六条。 经庭前证据交换及庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1，对其真实性、关联性不予认可，且证据的形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于电子证据的规定；证据2、3，认可真实性，但与本案不具备关联性；证据4，认可真实性，但不能达到原告证明目的，仅能证明原告房屋不在文件载明的启动的征收范围内，因为是分次启动征收，后续文件中明确了征收范围15号-17号，原告房屋即在征收范围内。证据5，与本案不具备关联性。证据6、8，系复印件，对其三性均不认可，与本案不具备关联性；证据7，认可其真实性，但与本案不具备关联性。 对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1，不予认可；证据2，整体报告的有效期已经失效，应以现阶段的房价为准；证据3，不予认可，应在原地换房安置，产权调换的房屋不属于改建地段和就近房屋，土地级别不一致，房屋住宅级别不一致；证据4、5，该分户报告书收到，但不予认可，替代原则没有落实；证据6，协商谈话是谈了的，原告拒绝签字，我要求还房、位置、价格的内容没有体现在谈话笔录中；证据7，不予认可；证据8、9，予以认可；证据10，不予认可，应该是原地还房；证据11、不予认可；证据12，予以认可，但是没有谈成功，所以拒绝签字；证据13，《征收补偿决定书》中载明的被征收房屋的位置、面积、性质无异议，但我的房屋不在征收范围，对产权调换和货币安置有异议。证据14、15，认为案涉征地不属于旧城改造，不予认可。证据16，不予认可，与本案不具关联性。 经审查，本院对上述证据认证如下：对被告举示的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。对原告举示的证据，达不到原告证明目的，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2015年10月26日，被告作出《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》（江北府发〔2015〕64号）（简称《征收决定》）。2015年10月27日，被告发布了《重庆市江北区人民政府关于观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》（江北府国征〔2015〕14号），并将《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《征收补偿方案》）作为附件一并张贴公示。上述公告主要载明以下内容：征收范围：江北区小苑二村9号、11-17号、22-25号、28-29号、41号、42号，小苑三村2-8号（以上门牌号××；征收部门：江北区房屋管理局；实施单位：江北区城市房屋征收中心；签约期限：2015年11月11日至2016年1月9日；补偿安置方式：货币补偿和产权调换。 原告所有的位于重庆市××××5-2房屋，证载用途为住宅，建筑面积为60.89平方米，位于此次征收范围内。2015年11月8日，重庆市江北区房屋管理局将《房地产估价分户报告书》送达张金蓉。该《房地产估价分户报告书》确定被征收房屋市场价格为9027元∕㎡。因重庆市江北区城市房屋征收中心经与原告协商，在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议，江北区城市房屋征收中心遂申请江北区房屋管理局报请江北区政府作出征收补偿决定。2016年3月9日，经被告依法告知原告相关法律法规规定、征收补偿程序，并听取其意见后，仍未能就征收补偿事宜达成协议。2016年8月18日，被告根据相关法律法规规定作出《征收补偿决定书》并在征收范围内张贴公示。2016年9月9日，被告向原告送达《征收补偿决定书》，原告拒收该决定书。因不服《征收补偿决定书》，原告于2017年2月10日提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明,本案所涉的《征收决定》，被征收人张晓蓉等四人向重庆市人民政府提起行政复议，2016年2月4日，重庆市人民政府作出渝府复〔2015〕1105号《行政复议决定书》，决定维持《征收决定》。张晓蓉等四人向本院提起诉讼，要求撤销《征收决定》及渝府复〔2015〕1105号《行政复议决定书》。2016年8月25日，本院作出（2016）渝01行初115号行政判决，驳回张晓蓉等四人的诉讼请求。张晓蓉不服提出上诉，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终235号终审判决予以维持。该终审生效判决认定：房屋征收部门在拟定征收补偿方案过程中，在被征收人协商选定房地产价格评估机构不成的情况下，由江北区公证处现场确定一名代表抽签确定重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司为观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）的房地产价格评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定，程序合法……江北区政府发布的《征收补偿方案》提供了货币补偿和房屋产权调换两种征收安置方式供被征收人选择，根据重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司出具的相关评估报告对被征收房屋的价值进行补偿，并明确规定了相关补助和奖励标准、用于产权调换房屋的地点和面积、临时安置费用、非住宅停产停业损失及附属设施补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》的规定，并无不当……《征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，本案的争议焦点为被诉《征收补偿决定书》是否合法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告江北区政府具有作出本案被诉《征收补偿决定书》的法定职权。 其次，关于被诉《征收补偿决定书》内容合法性问题。 第一，重庆市高级人民法院（2017）渝行终235号行政判决，已对《征收决定》、《征收补偿方案》的合法性予以确认，且张金蓉对于被征收房屋的用途、面积等客观情况并无异议，故被告根据《征收补偿方案》对张金蓉作出被诉《征收补偿决定书》具有相应的事实根据和法律依据。 第二，被诉《征收补偿决定书》所依据《房地产估价分户报告书》、《产权调换房屋市场价值评估报告》符合法律规定。上述报告系具有评估资质的评估机构和估价师出具，且评估机构的选任经重庆市高级人民法院（2017）渝行终235号行政判决书予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价分户报告书》中明确告知张金蓉有提出书面复核评估申请、不服复核结果有申请鉴定的权利及期限，重庆市江北区房屋管理局将该报告书送达张金蓉。上述程序均符合法律规定，且张金蓉并未行使申请复核及鉴定之权利,故被告将该《房地产估价分户报告书》作为被诉《征收补偿决定书》的依据合法。 第三，被诉《征收补偿决定书》已依法保障张金蓉对补偿方式的选择权及补偿权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和第二十七条的规定，被诉《征收补偿决定书》第一项中分项列明“货币补偿”、“产权调换”的补偿安置方式，并于其后详细载明了不同补偿安置方式应当获取的各项补助费用。被诉《征收补偿决定书》第二项就办理完清补偿安置、移交相关手续以及搬迁腾空被征收房屋事项予以明确。故被诉《征收补偿决定书》所作决定内容符合法律法规规定。 再次，关于被告作出被诉《征收补偿决定书》的程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。按照被告举示的《重庆市江北区国有土地上房屋征收协商谈话笔录》、《征收补偿决定申请书》、《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》（江房征听字〔2016〕第16号）及送达回证等证据能够证明：经房屋征收部门与张金蓉协商，双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请被告作出《征收补偿决定书》，向张金蓉予以送达并在征收范围内张贴公示。故被告作出《征收补偿决定书》程序合法。 原告张金蓉认为被告无“征收计划”，无任何“为了公共利益需要”的事实，以土地储备机构提起“拟征收”申请行使征收，不具备强制权限等理由，均是对《征收决定》的合法性提出的异议。而《征收决定》的合法性系另一法律关系，且已由重庆市高级人民法院以（2017）渝行终235号终审判决予以确认，故前述理由不属本案审理范围，本院不予支持。原告张金蓉认为《征收补偿决定书》中载明被征收房屋评估价格过低，不符合实际情况。因被征收房屋的补偿单价系合法选定的评估机构按照国家规定的技术标准和估价程序评估得出，并以《房地产估价分户报告书》的形式向张金蓉予以送达。原告张金蓉对该报告书并未提起复核及鉴定程序，其提出的不认可评估价格的诉讼主张没有事实依据和法律依据，故该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告张金蓉提出原地还房的要求，因《征收补偿决定书》中已提供安置房源保障张金蓉的居住权益，且符合《征收补偿方案》规定，故对该项主张本院不予支持。 综上，被告所作《征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张金蓉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张金蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 代理审判员  杜咏霞 人民陪审员  岳学柏 二〇一七年八月一日 书 记 员  汪 杨 书 记 员  冯斐菲