河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2005号上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1971年11月12日出生，汉族，住址河南省内黄县。委托诉讼代理人:谷明锋，河南容金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：燕莹，女，1980年10月14日出生，汉族，现住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人:谷明锋，河南容金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪英，女，汉族，1956年10月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区，系燕莹之母。被上诉人（原审原告）：王保玉，男，1967年3月17日出生，汉族，经商，现住沙河市。委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。上诉人刘拥军、燕莹因与被上诉人王保玉民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘拥军、燕莹上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案系民间借贷纠纷，应受诉讼时效有关规定调整。《中华人民共和国民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算之规定。本案中，上诉人与被上诉人王保玉就借款60万元事宜签订借款合同，借款期限是2013年9月9日至2013年12月9日，共3个月。按照上述规定两年诉讼时效期间是2013年12月9日至2015年12月9日，而原审立案时间是2016年12月9日，因此被上诉人若主张自己的60万元及利息债权请求权不超过两年诉讼时效，需提供合法证据证明在两年诉讼时效期间，即2013年12月9日至2015年12月9日内采取了上述法律规定的引起诉讼时效中断三种措施之一。原审庭审中，被上诉人提供了六组证据，但没有一组合法有效真实的证据能证明采取了引起诉讼时效中断三种方式之一，仅仅只是被上诉人述称多次找二被告讨要，没有证据证明。同时，本案当事人双方一致确认没还过一份钱本息，此外被上诉人也没有在法定时效期内提起诉讼，因此被上诉人60万元及利息债权请求权己超过两年诉讼时效，其己丧失胜诉权，该债权已转为国家法律不再保护的自然债权。原审法院断章取义，依据“因本息未还也就无颜和出借人见面沟通，只好和各出借人中断任何联系”而认定不超过诉讼时效期间缺乏论据，论点不能成立，在逻辑上亦不合常理。二、原审法院适用法律不当。《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》保护的是当事人的合法权益，本案被上诉人诉求的60万元及利息债权请求权是已丧失受国家法律保护及获得胜诉权的自然债权，作为国家意志的法律体系不再规范调整保护上述债权，因此原审法院依据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条判决认定是错误的，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第138条（超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制）之规定。王保玉辩称，刘拥军、燕莹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王保玉向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款60万元及利息。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告主张二被告借款60万元，向法院提交的证据有：1、原告单位的营业执照及工作证明，证明应在沙河法院立案。2、2013年9月9日借条一份：“借款人刘拥军向出借人王保玉借人民币大写陆拾万元整（小写600000元）。借款期限为叁个月，自2013年9月9日至2013年12月9日，到期一次性还清。如逾期，借款人每天按借款金额的千分之五向出借人缴纳违约金。”借款人刘拥军、燕莹，出借人王保玉，担保人张俊中均签字按手印，并附有刘拥军、燕莹和张俊中身份证复印件。3、转账通知及刘拥军收到60万元收条。4、2013年9月9日贷款人王保玉和借款人刘拥军签字按手印的借款合同一份。借款金额60万元，年利率24%。5、2013年9月9日有甲方刘拥军和证明人张俊中签字按手印的车辆买卖协议一份，甲方将名下辉腾汽车出卖给乙方，车牌号粤Ｂ×××××,甲方因业务需要用车三个月，2013年12月9日将该车过户于乙方。6、有刘拥军签字按手印的营业执照复印件一份。原告主张2015年向二被告讨要借款时，被告将自己在深圳经营公司的营业执照复印件交给原告，不超诉讼时效。被告对借条和借款合同的真实性无异议，主张本案已超过诉讼时效，燕莹不应承担责任。被告燕莹在2016年12月1日询问笔录中承认曾和刘拥军同居。一审法院认为，借款应当偿还。原告主张被告刘拥军借款60万元，有借款合同、借条、收到条为证，刘拥军认可，被告刘拥军应偿还原告借款60万元及利息。被告燕莹在借条上借款人栏中签字按手印，并附有身份证复印件，应与被告刘拥军共同承担借款清偿责任。原告主张借款后多次找二被告讨要，被告刘拥军也承认因本息未还也就无颜和出借人见面沟通，只好和各出借人中断任何联系，说明本案不超诉讼时效。判决：在本判决生效后十日内，被告刘拥军、燕莹偿还原告王保玉借款60万元，并从2013年9月9日起，到履行完毕之日止，按月息2%计算利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由二被告负担。本院二审期间，王保玉提交申请书一份，申请法院调取2015年上半年其与刘拥军的通话及短信记录。本院依其申请到中国联通公司邢台分公司进行调取，但因各移动通信运营商仅保留半年内的通话记录，故不能调取。同时，王保玉向本院提交了两份证据，证据一、旧手机一部，其中有2015年5月份其向刘拥军发短信催要借款的短信聊天记录，拟证明其主张过权利，足以引起诉讼时效的中断；证据二、通过河南电信，向刘拥军使用的手机号码（收发短信的号码）189××××9999缴费后的电子发票，拟证明该手机号使用人是刘拥军。针对这两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘拥军质证称，对证据一有异议，这些向刘拥军的手机号189××××9999所发信息内容，不足以证明是王保玉向刘拥军提出了主张权利的要求，这些内容多数是一些拜年以及交流感情的话，并没有显示向刘拥军主张归还60万借款的意思。同时，从短信内容上无法看出向刘拥军发信息的人即是王保玉，因为短信中并没有显示王保玉的个人名字信息以及手机号信息，且在二审庭询中审判长曾问王保玉方有无证据证明在诉讼时效内主张过权利，王保玉方明确回答没有证据，由此我方认为此短信记录是不真实的，存在伪造的可能。我方向法庭明确一点，刘拥军自2013年12月份已不再使用189××××9999的手机号码，已送与别人使用，所以我方更有理由怀疑此短信记录是虚假伪造的，并且在日期为2015年2月3日的短信内容显示，刘拥军在和某公司有什么交代，有什么说法，从这方面讲，短信内容与王保玉没有关系。短信储存介质是手机，短信颜色为黄色的信息回复内容无法确定是刘拥军直接回复的信息内容，并且这个手机所显示的刘拥军名字和手机号通过技术人员采取技术手段可以添加制作，刘拥军没有收到过王保玉的催要借款信息，我方庭下将提供2013年12月份以后上述手机号的实际使用人，以此来印证信息单内容的虚假性。另外，经咨询三家移动公司，手机发信息在对方手机处于停机关机或者欠费，没有信号的情况下，如果持续超过72小时，收件方的手机将无法收到信息内容。因此，即使王保玉有催收信息，也无法确保一定能到达刘拥军处。2016年1月2日的短信内容，假定是王保玉所发的信息内容，但没有刘拥军的回复，就说明刘拥军不一定就能收到王保玉的主张权利要求。对证据二的发票的形式有异议，因为电子发票按照现行的发票管理制度，打印出来的电子发票应当是黑色，并且根据电信公司的电脑自助打印系统，如客户缴费打印发票，需输入发到手机服务号码的验证码，而涉案的手机号并不在被上诉人的手里，被上诉人不可能知道验证码，没有验证码也就打印不出来电子发票。因此这张发票的形式及来源不合法。即使手机号码登记在刘拥军名下，也不一定是刘拥军自己实际使用，在质证第一组证据时，上诉人已说明上述手机号码189××××9999，已于2013年12月份后，由刘拥军送与朋友使用。对于业务登记单因没有电信公司的盖章确认，无法确认其真实性。对上述当事人有争议的事实，本院认定如下：根据刘拥军“因本息未还也就无颜和出借人见面沟通，只好和各出借人中断任何联系”的自述，以及王保玉提交的手机及短信记录情况，可以认定王保玉在本案诉讼时效期限内曾主张过债权的事实，本院对王保玉提交的上述证据予以采信。二审查明其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、借款合同、转账通知等予以证明，且刘拥军对借款事实予以认可，对该借贷事实本院予以确认。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，二审争议焦点是本案借款是否超过诉讼时效，关键在于出借人王保玉在两年诉讼时效期间内是否实施了引起诉讼时效中断的行为。本案中，诉讼时效的起算日期为2013年12月9日，截止日期为2015年12月9日。王保玉提交的手机短信记录证明其在诉讼时效期限内向刘拥军催要过欠款，故其并未怠于行使权利，该行为产生了诉讼时效中断的法律效果。后王宝玉于2016年9月9日向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。同时，手机系个人物品，所有人应妥善保管，对于刘拥军辩称该手机号码已送与朋友使用、其本人未收到过王保玉催要借款信息的说法，本院不予采信。综上，刘拥军、燕莹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由刘拥军、燕莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一七年八月七日法官助理 张伟超书 记 员 王 颖