山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁02民初994号 原告：北京三亿亿亿超低温技术有限责任公司，住所地北京市密云县西大桥路**。 法定代表人：闫军萍，总经理。 委托诉讼代理人：马高平，北京友骐律师事务所律师。 被告：青岛胜亿超低温科技有限公司，，住所地青岛市黄岛区江山中路 法定代表人：王君，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：范俊鹏，女，汉族，x年x月x日出生，住山东省即墨市通济街道。 原告北京三亿亿亿超低温技术有限责任公司与被告青岛胜亿超低温科技有限公司（以下简称青岛胜亿）、范俊鹏侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人马高平、被告青岛胜亿的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告范俊鹏经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为；2、判令两被告向原告赔偿80万元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告范俊鹏为原告员工，于2008年6月入职原告公司，负责采购、销售，于2011年离职，2013年开始为原告兼职翻译资料负责宣传及网站，之后改为全职，职位为采购经理，后为销售经理，管理者代表，掌握并负责客户、市场开发、价格计算、销售价格制定。2015年离职。2016年初，原告在拜访客户中得知被告范俊鹏成立一家新的公司即被告青岛胜亿，并销售与原告相同的产品，报价均比原告低，客户要求原告降价。多家公司表达了类似的意思。由于被告范俊鹏在原告公司长期工作，职位和工作内容非常重要，掌握公司所有商业秘密，包括上游供应商的全部信息以及下游客户的全部信息。原告的商业秘密是通过投入巨大的人力、物力、财力，花费了相当长的时间才获得的。现在被告范俊鹏成立自己的公司，利用客户信息、价格信息争夺原告客户和市场，对原告造成重创，原告提起本诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告青岛胜亿辩称：1、被告与本案无关，应当通过劳动争议前置程序解决；2、原告没有明确其享有的商业秘密，原告主张的客户信息是商业秘密不成立；3、没有证据证明被告侵犯原告商业秘密，被告公司客户来源合法，个别行为属于被告范俊鹏的个人行为；4、原告主张损失没有证据证明。 被告范俊鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据： 第一组：证据1、增值税开票系统企业操作员结业证书、证据2、离职表、证据3、保密协议、证据4、劳动合同、证据5、保密制度、证据6、劳动合同、证据7、ISO管理者代表任命函、证据8、ISO内审员证书、证据9、离职表，共同证明被告范俊鹏曾为原告员工，原告采取了保密措施。 第二组：证据12、被告青岛胜亿的工商登记信息，证明被告青岛胜亿与被告范俊鹏的关系；证据35、被告青岛胜亿的工商登记信息，证明被告青岛胜亿在原告起诉后变更了法定代表人；证据40、被告范俊鹏户籍证明书，证明被告范俊鹏身份情况。 第三组：证据14、15、16、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、33、被告工作邮件、证据19、与AP公司的年度协议，共同证明被告范俊鹏掌握原告商业秘密。 第四组：证据10、客户AP公司要求降价的邮件、证据11、客户TW公司要求降价的邮件，证明被告侵犯原告商业秘密；证据13、被告青岛胜亿网页及原告公司网页，证明原告业务内容及被告侵犯原告商业秘密；证据31、32、AP公司订购产品来信及取消订单来信，证明原告损失；证据36、原告与主要客户的部分合同、证据37、对账单，共同证明原告长期稳定的客户名单；证据38、法院保全的合同、证据39、法院保全的邮件，共同证明两被告的侵权行为。 第五组：证据34、原告2013-2015年部分费用，证明原告为获得商业秘密付出的成本。 被告青岛胜亿认为第一组证据与其无关；第二组证据中12、35的真实性无异议，但证明事项有异议，证据40与其无关；第三组证据与其无关；第四组证据中10、11、13、31、32、36的真实性不予确认，证据37的真实性无异议，与本案无关；38、39真实性无异议，证明事项有异议；第五组的真实性有异议。 被告范俊鹏未发表质证意见。 由于第一组、第二组、第三组中证据19、第四组中证据13、38、39均为证据原件、公证证据或法院保全证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。关于第三组中的证据14、15、16、17、18、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、33、第四组中的证据10、11、31、32，其来源于（2016）京东方内民证字第10278号公证书，该公证书系对原告法定代表人闫军萍所有的Outlook邮箱中的邮件进行的保全，被告青岛胜亿对证据的真实性有异议，但并不申请鉴定，本院认为，虽然该证据内容为电子邮件，但结合邮箱中邮件数量、内容关联度等因素，可以确定邮件本身的真实性。关于证据36、37，虽然原告提交的合同主要为电子邮件或传真形式，但本院认为，鉴于对外贸易的交易习惯，对于有对账单佐证的合同，本院对其真实性予以确认。关于第五组证据34，该证据无法看出系直接为原告所称商业秘密形成所花费，故本院对该组证据不予确认。 被告青岛胜亿向本院提交以下证据： 证据1、（2017）青崂山证经字第573号公证书，证明AP公司、TW公司等11家客户信息系公知信息；证据2、证明函三份、电子邮件三份，共同证明被告公司客户信息来源合法，与原告无关。 原告对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议；对证据2中三公司证明函形式真实性无异议，内容真实性有异议；对证据2中的邮件，原告认为该证据并非证据交换时双方认可的邮件范围，因此，对该证据的真实性不予确认。被告范俊鹏未发表质证意见。本院对证据1、证据2中证明函的真实性予以确认。关于证据2中的邮件，该邮件来源于被告范俊鹏在被告胜亿的工作邮箱，故被告胜亿有能力获得该邮件内容，该邮件与本院保全的邮件内容一致，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告范俊鹏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告成立于2008年1月，经营范围为：技术推广服务；货物进出口、代理进出口；销售机械设备、五金交电、电子产品；工程技术咨询。自2008年开始，被告范俊鹏在原告处任职，工作任务为“国内销售、出口业务、网站、展会”等工作，2011年12月离职，同时签订《保密协议书》，其中约定“甲方商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性的经营信息。包括但不限于：价格信息、客户名单、市场及产品策略、技术情报，财务资料，供应商、经销商资料以及甲方（原告）依约或依法对第三方负有保密责任的第三方商业秘密等信息”，“在离职后乙方（被告范俊鹏）应保证所有商业机密不泄露给其他公司或他人，更不可利用商业机密进行营利活动”。2014年、2015年，被告范俊鹏分别与原告签订《劳动合同书》，担任贸易部经理、销售经理，该两份劳动合同第三十七条均规定“甲方（原告）所有的书面和软件图文资料，客户名单，给的客户报价，与客户往来信件，与客户签订的合同，工作技巧和文件等以及公司日常经营管理信息与数据均为甲方商业秘密，乙方（被告范俊鹏）对甲方商业秘密负有保密责任”。被告范俊鹏于2014年8月13日在原告下发的《保密制度》上签字。2015年3月，原告法定代表人任命被告范俊鹏为原告的管理者代表。2015年8月，被告范俊鹏离职。 2016年7月12日，原告的委托代理人马高平在北京市东方公证处公证员范文明、公证人员高欣的监督下，对原告法定代表人闫军萍（英文名：Jessie）的Outlook邮箱进行了证据保全。其中由jpfan3e@samee.com邮箱发送或抄送的邮件显示为被告范俊鹏（英文名：Penny）所有，邮件内容包括采购价格、销售预算、销售月报、合同管理等业务。 被告青岛胜亿成立于2015年12月，法定代表人为范俊鹏，经营范围为：批发、零售：机械设备、五金交电、电子产品；销售：机械配件、机械设备、化工产品；货物进出口、技术进出口；工程技术咨询；技术推广服务；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。2016年10月，法定代表人变更为王君。 2、庭审中，原告认为其要求保护的商业秘密为客户名单，系35个长期稳定的客户关系，包括空气化工产品（中国）投资有限公司（AP）及其分公司（空气化工产品气体生产（上海）有限公司、空气化工产品系统（上海）有限公司、空气化工产品（成都）有限公司、空气化工产品（广州）有限公司、空气化工产品（深圳）有限公司、空气化工产品（天津）有限公司）、北京泰来华顿低温设备有限公司（TW）、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司、上海辰光医疗科技股份有限公司、宁波健信机械有限公司/南京健信超导技术有限公司/宁波健信核磁技术有限公司、青岛柏事泰科贸有限公司、普莱克斯（广州）工业气体有限公司、普莱克斯(上海)工业气体有限公司、广州广钢气体有限公司、液化空气（青岛）第二有限公司、常州维特商贸有限公司、上海轩轾机电设备有限公司、北京建安特西维欧特种设备制造有限公司、张家港中集圣达因低温装备有限公司、南通中集罐式储运设备制造有限公司、江苏秋林重工股份有限公司、宁波明欣化工机械有限责任公司、湖北三江航天江北机械工程有限公司、江阴得雷国际贸易有限公司、张家港市瑞斯特进出口有限公司、张家港巨科机械制造有限公司、河北思科德低温设备有限公司、上海深博聚合物科技有限公司、杰瑞石油天然气工程有限公司、山东鑫昊特种装备股份有限公司、鲁西新能源装备集团有限公司、日照兴业汽车配件有限公司、青岛巨泽低温气体设备有限公司、诸城奥扬深冷科技股份有限公司、海泰美信贸易（北京）有限公司、成都展望能源机械有限公司、西梅卡亚洲气体系统成都有限公司、阿特拉斯·科普柯（无锡）压缩机有限公司。 原告提交证据显示，空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司在2012-2015年间与原告存在多笔交易，原告提交了相关合同及对账单；北京泰来华顿低温设备有限公司在2012-2015年间与原告存在多笔交易，原告提交了相关合同及对账单；北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司在2013-2015年间与原告存在多笔交易，原告提交了相关合同及对账单；上海辰光医疗科技股份有限公司在2015年与原告存在多笔交易，原告仅提交了相关合同；宁波健信机械有限公司在2015年与原告存在多笔交易，原告提交了相关合同及对账单；南京健信超导技术有限公司在2014-2015年间与原告存在多笔交易，原告提交了相关合同及对账单；宁波健信核磁技术有限公司在2016年与原告存在一笔回款；青岛柏事泰科贸有限公司在2010、2011年与原告各有一笔交易，原告仅提交了相关合同。上述合同中，部分由被告范俊鹏签字。普莱克斯（广州）工业气体有限公司、普莱克斯(上海)工业气体有限公司、广州广钢气体有限公司、液化空气（青岛）第二有限公司、常州维特商贸有限公司、上海轩轾机电设备有限公司、北京建安特西维欧特种设备制造有限公司、张家港中集圣达因低温装备有限公司、南通中集罐式储运设备制造有限公司、江苏秋林重工股份有限公司、宁波明欣化工机械有限责任公司、湖北三江航天江北机械工程有限公司、江阴得雷国际贸易有限公司、张家港市瑞斯特进出口有限公司、张家港巨科机械制造有限公司、河北思科德低温设备有限公司、上海深博聚合物科技有限公司、杰瑞石油天然气工程有限公司、山东鑫昊特种装备股份有限公司、鲁西新能源装备集团有限公司、日照兴业汽车配件有限公司、青岛巨泽低温气体设备有限公司、诸城奥扬深冷科技股份有限公司、海泰美信贸易（北京）有限公司、成都展望能源机械有限公司、西梅卡亚洲气体系统成都有限公司、阿特拉斯·科普柯（无锡）压缩机有限公司与原告均存在资金往来，但原告未提供相关合同。 3、2016年9月13日，本院在被告青岛胜亿工作场所进行了证据保全，保全了与本案有关的合同14份以及被告范俊鹏mailto:admin@qd-shengyi.net邮箱中的邮件。法院保全的合同为2016年被告青岛胜亿与空气化工产品（成都）有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司、空气化工产品（南京）气体有限公司、青岛柏事泰科贸有限公司、宁波健信核磁技术有限公司、空气化工产品（广州）有限公司、上海辰光医疗科技股份有限公司、空气化工产品（深圳）有限公司、空气化工产品气体生产（上海）有限公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、烟台安泰科气体设备有限公司之间的合同，其中授权代表人签字均为范俊鹏。在本院证据交换过程中，双方当事人均同意将与本案中与原告所要求保护的客户名单有关的邮件予以出示。这些邮件显示，被告范俊鹏曾与空气化工产品（中国）投资有限公司及其部分分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、鲁西新能源装备集团有限公司、青岛柏事泰科贸有限公司、普莱克斯工业气体有限公司、江苏秋林重工股份有限公司、西梅卡亚洲气体系统成都有限公司等进行联系。 4、北京市东方公证处保全的原告法定代表人闫军萍的Outlook邮箱中的邮件显示，2016年3月16日，其收到来自JIAND1@airproducts.com邮箱的邮件，该邮件转发内容为“如果三亿不降低价格到胜亿的水平，将立即撤换到胜亿”;2016年5月27日，收到来自cgao@taylorWharton邮箱的邮件，内容为“范俊鹏的报价比你们低，所以才要求你们重新提供报价，请根据你们的成本价进行调整，我司会根据成本比较进行采购”。 5、2017年6月7日，被告青岛胜亿委托代理人杨涛在青岛市崂山公证处公证员付燕和曹冠丽的监督下进行证据保全，分别在互联网上通过百度搜索“AirProductsandChemicals.Inc”、“普莱克斯（中国）投资有限公司”“北京泰来华顿低温设备有限公司”、“宁波健信核磁技术有限公司”、“上海辰光医疗科技股份有限公司”、“北京华辰科锐机电设备有限公司”、“鲁西新能源”、“西梅卡亚洲气体系统”、“湖北三江航天江北机械”、“北京浩翔柯宇机电设备有限公司”、“柏事泰公司”进行信息查询。 6、2016年11月1日，北京华辰科锐机电设备有限公司出具证明，内容为“我公司负责人与胜亿公司法定代表人王君早在2013年就已熟识，王君先生告知我公司其成立了胜亿公司，代理韩国Uniok、美国Generant等相关产品。胜亿公司渠道通畅、价格公道，有信用，更有王君先生本人的保证，双方据此开展的业务往来已取得较好的市场效果”。 2016年11月2日，北京浩翔柯宇机电设备有限公司出具证明，内容同上。 2016年11月7日，青岛柏事泰科贸有限公司出具证明，内容为“我公司负责人与胜亿公司法定代表人王君早在2007年就已熟识，王君先生告知我公司其成立了胜亿公司，代理韩国Uniok、美国Generant等相关产品。胜亿公司渠道通畅、价格公道，有信用，更有王君先生本人的保证，双方据此开展的业务往来已取得较好的市场效果”。 本院认为，结合原被告的诉讼主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告所主张的35个客户名单是否构成商业秘密；二、两被告的行为是否侵犯了原告所主张的商业秘密；三、如果构成侵权，应当承担何种侵权责任。 一、原告所主张的35个客户名单是否构成商业秘密。 《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第十条第三款规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（以下简称《反不正当竞争法解释》）第十三条第二款规定,商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，及保持长期稳定交易关系的特定客户。本案中，判断被告行为是否构成侵权，首先应当判断原告所主张的35个客户名单能否构成法律所要保护的经营信息。本院认为，原告所主张的客户名单可以分为三类，第一类为空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司，原告提交了与这些公司在2012-2015年间多笔交易的相关合同及对账单，可以证明其与上述公司之间存在长期稳定的实际交易关系。第二类为上海辰光医疗科技股份有限公司、青岛柏事泰科贸有限公司、普莱克斯（广州）工业气体有限公司、普莱克斯(上海)工业气体有限公司、广州广钢气体有限公司、液化空气（青岛）第二有限公司、常州维特商贸有限公司、上海轩轾机电设备有限公司、北京建安特西维欧特种设备制造有限公司、张家港中集圣达因低温装备有限公司、南通中集罐式储运设备制造有限公司、江苏秋林重工股份有限公司、宁波明欣化工机械有限责任公司、湖北三江航天江北机械工程有限公司、江阴得雷国际贸易有限公司、张家港市瑞斯特进出口有限公司、张家港巨科机械制造有限公司、河北思科德低温设备有限公司、上海深博聚合物科技有限公司、杰瑞石油天然气工程有限公司、山东鑫昊特种装备股份有限公司、鲁西新能源装备集团有限公司、日照兴业汽车配件有限公司、青岛巨泽低温气体设备有限公司、诸城奥扬深冷科技股份有限公司、海泰美信贸易（北京）有限公司、成都展望能源机械有限公司、西梅卡亚洲气体系统成都有限公司、阿特拉斯·科普柯（无锡）压缩机有限公司，就上述公司，原告提交了合同或对账单，本院认为，由于原告提交的合同多为电子合同或传真件，在无对账单等证据相佐证，且被告存有异议的情况下，难以认定交易的真实发生；而仅凭对账单，仅能证明双方之间存在资金往来，亦无法证明交易的内容，故本院认为，上述客户无法认定为长期稳定的交易关系。第三类为宁波健信机械有限公司、南京健信超导技术有限公司、宁波健信核磁技术有限公司，原告认为此三家公司为关联公司，系同一客户。上述三家公司中，原告提交了宁波健信机械有限公司在2015年的交易合同及对账单、南京健信超导技术有限公司在2014-2015年间交易的合同及对账单以及宁波健信核磁技术有限公司在2016年与原告的一笔回款。本院认为，在原告没有提交证据证明上述公司关联关系的情况下，三公司系独立主体，分别与原告存在贸易往来，但从各自交易的期间、交易数量来看，难以认定为长期稳定的交易关系。 综合上述分析，本院认为，原告与空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司保持长期稳定的交易关系，构成《反不正当竞争法》所指的客户名单。判断上述客户名单是否构成商业秘密，受法律保护，应当依据其是否具备商业秘密的要件，即秘密性、实用性和价值性以及保密性。首先，商业秘密中的客户名单并非是指可以从公共渠道获得的客户的名称、地址、联系方式等简单信息，更重要的是客户的交易习惯、意向、内容，甚至是客户的价格承受能力、负责人的个人联系方式、性格特点等等，而这些内容是需要在与客户长期的贸易往来过程中才能形成，且往往难以直接明确和固定，本案中，原告与空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司在2012-2015年间、与北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司在2013-2015年间均存在大量交易，这种长期稳定的交易模式可以推定已经形成了一定的交易习惯、意向等特定内容，而这些需要通过长期积累才能形成，非交易实际参与者通过公共渠道难以获得，因此，上述客户名单具有秘密性。其次，客户名单的价值在于增加交易机会、降低交易成本，最终实现企业的营利，上述客户名单可以为原告提供竞争优势，带来经济利益，因此具有实用性及价值性。再次，原告不但在与被告范俊鹏的《劳动合同书》中规定了保密条款，还签订了《保密协议书》，下发了《保密制度》，约定了被告范俊鹏在职期间及离职后对客户名单的保密义务，因此，可以认定原告为防止商业秘密泄露，对上述客户名单采取了合理的保密措施。综上，本院认为，原告主张的空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司四家公司的客户名单构成《反不正当竞争法》所指的商业秘密，应当受到法律保护。 关于被告青岛胜亿提出的上述客户名单均可以通过公开渠道获得，不具有秘密性的抗辩，本院认为，被告提交的网络搜索资料系简单的客户名称、联系方式等，这些信息并非商业秘密所要保护的深度信息，仅凭这些信息，难以建立并形成长期稳定的客户关系，故本院对被告的该抗辩不予采纳。 二、两被告的行为是否侵犯了原告所主张的商业秘密。 《反不正当竞争法》十条第一款第三项规定“经营者不得采取下列手段侵犯商业秘密：（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”，第二款规定“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密”。结合商业秘密侵权判断的“接触+实质性相同-合法来源”原则，本院作如下分析： 第一，原告与被告青岛胜亿是否构成竞争关系。本案中，原告经营范围为：技术推广服务；货物进出口、代理进出口；销售机械设备、五金交电、电子产品；工程技术咨询。被告青岛胜亿的经营范围为：批发、零售：机械设备、五金交电、电子产品；销售：机械配件、机械设备、化工产品；货物进出口、技术进出口；工程技术咨询；技术推广服务；经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。原告与被告青岛胜亿经营范围近似，因此可以认定为具有直接竞争关系的经营者。 第二，被告范俊鹏是否能够接触原告的四家客户名单。本院认为，首先，范俊鹏2008年至2011年期间在原告处从事“国内销售、出口业务、网站、展会”等工作，2014、2015年在原告处担任贸易部经理、销售经理，其工作岗位与原告的业务密切相关，能够接触相关的客户信息；其次，范俊鹏工作邮箱的邮件显示，其在职期间实际从事了采购价格、销售预算、销售月报、合同管理等工作，全面了解原告与客户的交易情况；再次，在原告提交的其与客户的合同中，部分合同由范俊鹏本人签字，即范俊鹏系合同的签订者，直接参与交易过程。故本院认为，被告范俊鹏能够接触且已实际接触了四家客户名单。 第三，被告范俊鹏、青岛胜亿使用的客户信息与原告的四家客户信息是否实质性相同。首先，法院保全的合同显示，2016年，被告青岛胜亿与空气化工产品（成都）有限公司、空气化工产品（广州）有限公司、空气化工产品（深圳）有限公司、空气化工产品气体生产（上海）有限公司、空气化工产品（南京）气体有限公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司、北京华辰科锐机电设备有限公司分别签订了合同，均由范俊鹏签字。其次，法院保全的邮件亦显示，被告范俊鹏曾与空气化工产品（中国）投资有限公司及其部分分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司进行联系。再次，原告法定代表人闫军萍收到了来自JIAND1@airproducts.com、cgao@taylorWharto邮箱的要求降价邮件，从邮箱名称可以看出，该邮件来自空气化工产品（中国）投资有限公司或其分公司及北京泰来华顿低温设备有限公司，从邮件内容可以看出，其已经收到了来自被告范俊鹏、青岛胜亿的报价。因此，本院认为，被告使用了与原告一致的客户信息进行联系，并进行了实际交易。 第四，被告青岛胜亿使用四家客户名单是否具有合法来源。本案中，被告青岛胜亿提交了北京华辰科锐机电设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司的出具证明，均证明其与被告青岛胜亿的业务往来系基于与现法定代表人王君的个人关系，因此，本院认为，被告青岛胜亿与该两客户的贸易是基于对其法定代表人王君的信赖作出的自愿选择，并非采取不正当手段获得，因此，被告青岛胜亿与北京华辰科锐机电设备有限公司、北京浩翔柯宇机电设备有限公司的交易往来具有合法来源。 关于被告青岛胜亿提出的其他客户亦来源合法，与原告无关的抗辩，本院认为，被告提交的邮件无法看出客户的来源，即无法证明系被告自行开发或基于对员工的个人信赖产生，故本院对被告的该抗辩不予采纳。 综上，本院认为，被告范俊鹏作为被告青岛胜亿的原法定代表人，违反原告关于保守商业秘密的要求，将其在职期间接触到的与空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司的客户名单进行披露，为被告青岛胜亿开发客户并进行实际交易，其行为不正当的损害了原告的竞争优势，侵害了原告的商业秘密。被告青岛胜亿明知被告范俊鹏的违法行为，仍然使用上述客户名单，与原告进行竞争，亦侵害了原告的商业秘密。 三、两被告如何承担民事责任。 综上，被告范俊鹏、青岛胜亿侵害了原告的商业秘密，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。 关于停止侵权，《反不正当竞争法解释》第十六条规定“人民法院对于侵犯商业秘密行为判决停止侵害的民事责任时，停止侵害的时间一般持续到该项商业秘密已为公众所知悉时为止。依据前款规定判决停止侵害的时间如果明显不合理的，可以在依法保护权利人该项商业秘密竞争优势的情况下，判决侵权人在一定期限或者范围内停止使用该商业秘密”，本院认为，商业秘密特别是客户名单不是一成不变的，往往会随着市场需求、经营者的经营状况等因素发生变化，因此，本案中要求被告停止侵害持续到公众所知悉时并不合理。在原告与被告范俊鹏在《劳动合同书》、《保密协议书》中并未就离职后的保密期限作出约定的情况下，本院酌情确定被告范俊鹏、青岛胜亿停止使用空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司两家客户名单的期限为两年。 关于损失赔偿的数额，本案中，原告并未提供证据证明其损失以及被告因侵权行为获得的利益，故本院依据原告为形成涉案客户名单付出的成本、涉案客户名单的价值、被告侵权行为的性质、情节、主观过错、侵权时间等因素，确定被告范俊鹏、青岛胜亿赔偿原告经济损失30万元。 依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告范俊鹏、被告青岛胜亿超低温科技有限公司于本判决生效之日起两年内停止使用原告北京三亿亿亿超低温技术有限责任公司的商业秘密，即空气化工产品（中国）投资有限公司及其分公司、北京泰来华顿低温设备有限公司两家客户名单； 二、被告范俊鹏、被告青岛胜亿超低温科技有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京三亿亿亿超低温技术有限责任公司经济损失30万元； 三、驳回原告北京三亿亿亿超低温技术有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告负担3688元，两被告负担8112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 审 判 员  石利华 人民陪审员  刘志红 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  董赫赫 书 记 员  张 琦