辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行初41号原告：孙军，男，汉族，1970年9月10日出生。住址：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。被告：海城市人民政府。住所地：海城市开发区黄河路86号。法定代表人：杨洪波，该市政府市长。委托诉讼代理人：盛拓，海城市自然资源局工作人员。委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。原告孙军因诉被告海城市人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙军及委托诉讼代理人刘桂兰，被告海城市人民政府的委托诉讼代理人盛拓、李洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军起诉称，原告在海城市××街道栗子社区合法拥有房屋。因相关项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2019年12月19日，被告对原告作出海政征补决字（2019）86号海城市人民政府房屋征收补偿决定书，该补偿决定确定了对原告房屋征收的补偿方式和补偿标准。原告认为，被告作出涉案补偿决定，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国实施条例》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告对原告作出的海政征补决字（2019）86号海城市人民政府房屋征收补偿决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告就本案提交证据如下：1、房屋征收补偿决定书。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、（2016）辽0381民初5667号民事判决书。被告海城市人民政府答辩称，被征收人所拥有的房屋位于响堂管理区三江源集中供热项目地块，该地块经过2015年海城市规划委员会第7次会议纪要（海规委办字[2015]7号文件）批准立项，响堂管理区三江源集中供热项目属于征收改造项目。2017年4月海城市响堂管理区对三江源集中供热项目征收改造作出社会稳定风险影响评估报告书。2017年11月14日，被告以海政征告字[2017]第4号发布《关于响堂管理区三江源集中供热项目地块房屋征收决定公告》，同日被告以海政征决字[2017]02号发布《响堂管理区三江源集中供热项目地块房屋征收决定书》及《响堂管理区三江源集中供热项目地块房屋征收补偿安置方案》，决定对该区域予以征收，并拟定具体征收标准。被征收人在安置补偿方案规定签约期内未达成补偿安置协议，经响堂管理区申请，并提供走访笔录、房屋征收分户核量表及安置补偿方案、评估报告。市政府于2019年12月5日组织相关部门召开了“响堂管理区三江源集中供热项目地块剩余户房屋征收补偿听证会”。2019年12月19日被告以海征决字（2019）86号下达房屋征收补偿决定书，对被征收人的房屋及附属物参照辽宁胜达资产评估事务所出具的征收补偿估价报告书评估价值进行补偿。综上，被告作出的海城市人民政府房屋征收补偿决定书程序合法，对被征收人所拥有的房屋及附属物补偿标准合法，故此提起行政诉讼不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据：房屋征收申请海响发[2017]16号。规划委员会会议纪要海规委办字[2015]7号。信访稳定影响评估报告书。房屋征收补偿安置方案征求意见稿及公示照片。征收补偿方案征求意见结果报告。征收补偿方案征求意见及修改情况公示。房屋征收补偿安置方案海政征方字（2017）02号及公告。房屋征收决定书海政征决字[2017]02号及公告。修改意见、方案、征收决定公示照片。辽宁省政府土地批件辽政地[2017]114、193、570号。房屋征收补偿决定申请书、安置补偿方案、分户核量表、户籍证明、房屋所有权证存根、走访笔录、房屋征收补偿决定书海政征补决字（2019）86号及公示照片、听证会记录、签到表及照片。评估机构选取程序公示照片、评估报告书、评估报告送达照片。以上证据，已经当庭出示并经合议庭组织质证，双方当事人的证明及质证意见均记录在案，对所涉证明事实本院将结合具体案情在判决查明事实及裁判理由中予以认定。经审理查明，2017年11月14日，被告海城市人民政府作出关于响堂管理区三江源集中供热项目地块房屋征收决定书海政征决字[2017]02号及公告，就响堂管理区三江源集中供热项目地块作出征收决定。征收范围：东至集中供热厂区，南至农田地，西至外环路，北至巷路。征收情况：该区域占地面积1.0820万平方米，总计住宅居民12户。同日，被告作出房屋征收补偿安置方案海政征方字（2017）02号及公告。辽宁胜达资产评估事务所接受海城市响堂房屋征收中心的委托于2019年11月21日对孙军资产征收补偿费用作出资产评估报告书，评估结论记载评估值为190129元。审理中，被告确认此款系对原告孙军有照房屋83.39㎡的评估值。2019年12月19日，被告对原告作出房屋征收补偿决定书海政征补决字（2019）86号。主要内容为：被告已作出关于响堂管理区三江源集中供热项目地块房屋征收决定书海政征决字[2017]02号，原告所属有照房屋83.39㎡、无照房屋75.5㎡及地上附属物位于该区域征收范围。被征收人在征收补偿方案签约期内未能达成征收安置补偿协议，现规定搬迁期限已过，参照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》26条、27条规定，并依据响堂管理区三江源集中供热项目地块被征收人听证会意见结果，作出房屋征收补偿决定：一、被征收人可选货币补偿或产权调换。1、货币补偿：参照辽宁胜达资产评估事务所评估结果，对被征收人有照房屋、地上附属物、土地等合计补偿331079.58元。2、产权调换：按照响堂管理区三江源集中供热项目地块周边区域房屋征收补偿安置方案的规定给予补偿。二、搬迁费、临时安置补助费等其他补偿按照响堂管理区三江源集中供热项目地块周边区域房屋征收补偿安置方案的规定给予补偿。本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告对原告作出的海政征补决字（2019）86号屋征收补偿决定书。被告系参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定对原告作出房屋征收补偿决定书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”、第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，本案被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权和职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。第二十四条规定：“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。就本案而言，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，虽在形式上具有货币补偿、产权调换的法定项目，但对货币补偿款331079.58元的具体构成在补偿决定中并未作出说明；并且根据被告提供的资产评估报告，仅有对原告有照房83.39㎡的评估其评估值为190129元，而被告对补偿款331079.58元中其余款项均系因何依据作出，在审理中并未提供相应证据证明。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，被征收人在收到资产评估报告后，依法具有申请复核评估的权利。此系原告作为被征收人，在征收补偿程序中依法享有的一项重要权利。而被告提供本案证明其向原告送达评估报告的证据，仅为两张照片且均无时间记载，不能充分证明被告提出已依法向原告送达了案涉资产评估报告的事实成立。在此情形下，原告对资产评估报告存在的异议，亦无法通过申请复核评估依法得到解决。综合以上情形，被告作出案涉房屋征收补偿决定，事实不清、证据不足且程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应当予以撤销。对原告提出撤销被告作出案涉房屋征收补偿决定的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告海城市人民政府对原告孙军作出的海政征补决字（2019）86号房屋征收补偿决定书。案件受理费50元，由被告海城市人民政府负担。因此款原告已预付，故被告在本判决生效后十日内给付原告案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年七月四日书记员 芦月萍