wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执207号 申请执行人：冯燕华，女，汉族，1968年2月15日出生，住郁南县。 被执行人：郁南县连滩镇强盛副食商店。经营场所：郁南县连滩镇平山村委雅召村杨建瑞房屋。 经营者：杨德强。 被执行人：杨德强，男，汉族，1941年9月13日出生，住郁南县。 申请执行人冯燕华申请执行被执行人郁南县连滩镇强盛副食商店、杨德强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月11日作出的（2016）粤5322民初331号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人杨德强在中国农业银行股份有限公司郁南县支行开设的个人存款有1360元存款可供执行，本院已作出裁定予以冻结、扣划。现双方当事人在案件执行期间达成了执行和解协议。 本院认为，本案在执行期间，双方当事人达成和解协议，并按协议履行部分协议内容。本案复核终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年八月七日 书记员  谢灼华
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9517号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。被执行人：徐勤达，男，1985年03月31日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与徐勤达金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39147号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行审17号 申请执行人重庆市工商行政管理局南岸区分局，地址重庆市南岸区金紫街**。 法定代表人齐琦，局长。 被执行人重庆耀凯实业有限公司。住所重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****。 法定代表人蔡显英。 申请执行人重庆市工商行政管理局南岸区分局于2017年4月7日向本院申请强制执行其作出的渝南经工商经处字〔2016〕第01号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下： 准予重庆市工商行政管理局南岸区分局撤回申请强制执行渝南经工商经处字〔2016〕第01号《行政处罚决定书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左    杨    琴 人民陪审员 郑玉梅人民陪审员蒲昌元 二〇一七年八月三十日 书 记 员 曹    婷    婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3224号罪犯何学斌，男，1988年2月20日出生于云南省盈江县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2013年4月2日作出(2013)门刑初字第0122号刑事判决，以被告人何学斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2019年1月22日止），并处罚金人民币四万元，退赃退赔人民币一万六千八百二十元。判决发生法律效力后于2013年4月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5746号刑事裁定，对罪犯何学斌减去有期徒刑十个月(刑期至2018年3月22日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何学斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯何学斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何学斌在服刑期间获得三次监狱表扬，未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何学斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯何学斌减去有期徒刑七个月十日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1893号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张会艳，女，1979年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张会艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告张会艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张会艳归还原告贷款本金210938.33元；2．判令被告张会艳支付利息8636.82元、逾期利息（含罚息、复利）12834.91元（截至2016年8月17日止），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和219578.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3．判令如被告张会艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为CJT124985的凯宴牌小型越野客车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价、拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张会艳继续清偿；4．本案诉讼费由被告张会艳承担。事实和理由：原告与被告张会艳于2013年7月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金68.9万元；贷款期限为36个月，自2013年7月10日起至2016年7月10日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购车价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告张会艳将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为CJT124985的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，抵押车辆办理了抵押登记。被告张会艳自2015年10月10日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张会艳未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张会艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告张会艳签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告张会艳提供贷款689000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告张会艳未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张会艳提供凯宴3.0T汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告张会艳应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年7月10日，原告依约发放贷款689000元，《个人借款借据》载明起息日为2013年7月10日，到期日为2016年7月10日。被告张会艳提供抵押的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为CJT124985的凯宴牌小型越野客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告张会艳自2015年10月10日起未按约还款，截止2016年8月17日，尚欠原告贷款本金210938.33元、利息8636.82元、逾期利息11770.68元、复利1064.23元。本院认为，原告与被告张会艳签订《个人担保贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放了贷款，被告张会艳未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，原告有权要求被告张会艳偿还贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告张会艳偿还贷款本金210938.33元及截止2016年8月17日的利息8636.82元、逾期利息11770.68元、欠付利息的复利1064.23元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年8月18日起，被告张会艳的贷款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率计收逾期利息和欠付利息的复利。被告张会艳自愿提供车牌号为云Ａ×××**，发动机号为CJT124985的凯宴牌小型越野客车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被张会艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金210938.33元及截止2016年8月17日的利息8636.82元、逾期利息11770.68元、复利1064.23元，并承担上述贷款本金自2016年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告张会艳到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对抵押物车牌号为云Ａ×××**，发动机号为CJT124985的凯宴牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，由被告张会艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一七年八月二十五日书 记 员 张雅茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民辖终535号上诉人（原审被告）：伊春市忠芝大山王酒业有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区办红林街。法定代表人：谢忠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费洪英。上诉人伊春市忠芝大山王酒业有限公司因与被上诉人费洪英产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人伊春市忠芝大山王酒业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人伊春市忠芝大山王酒业有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人伊春市忠芝大山王酒业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  张家铭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17777号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：章旻晨，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告章旻晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告章旻晨系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,294.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初1768号 原告：成都永琰资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：邵明。 被告：环球建设工程有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。 负责人：唐虎。 被告：成都圣唐建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐虎。 原告成都永琰资产管理有限公司与被告环球建设工程有限公司四川分公司、成都圣唐建筑劳务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告成都永琰资产管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都永琰资产管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都永琰资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2320元，因撤诉减半收取1160元，由原告成都永琰资产管理有限公司负担。 审 判 长 杨 奕 人民陪审员 邹 娟 人民陪审员 杜春蓉 二〇一七年八月八日 书 记 员 周小燕
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初19095号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告石林立。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石林立信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月4日，被告石林立向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62536000********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币84088.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币84088.84元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告石林立住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告石林立的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一七年八月十八日 书记员  罗永兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执760-10号 中国民生银行淮南分行： 兹因申请执行人季惠玲、胡晓枫与闫军、李小梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人闫军、李小梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年八月十九日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4199号之三 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行。 被执行人林新妹。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6753号，依法向被执行人林新妹发出执行通知书，责令被执行人林新妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林新妹(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币198138.22元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6186号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕954号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为张洪云补缴2011年9月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金6984元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕954号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2011年9月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金6984元到张洪云职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖11行初27号原告明光市吉亨科技有限公司，住所地安徽省明光市涧溪镇，组织机构代码73494495-9。法定代表人王金保，该公司总经理。委托代理人包志明，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司经理。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。被告明光市人民政府，住所地安徽省明光市龙山东路。法定代表人余成林，市长。本院在审理原告明光市吉亨科技有限公司诉被告明光市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告明光市吉亨科技有限公司以“明光市人民政府同意我方复工”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告明光市吉亨科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告明光市吉亨科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市吉亨科技有限公司负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一七年八月十一日书 记 员  王俊计附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2752号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人伍海洋，男，1991年1月1日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，务工人员，住阳山县，2017年6月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2712号起诉书指控被告人伍海洋犯非法买卖、储存弹药罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人伍海洋在网上向名为“AK-WE”的卖家以人民币3000元的价格购买了气枪一只以及铅弹1000发，后伍海洋将收到的气枪部件组装成功并使用铅弹练习射击。同年6月13日，民警在佛山市南海区狮山工业园科技大道塑兴母料有限公司宿舍402房内抓获伍海洋，并在其房间内搜出气枪一支、铅弹887颗、钢珠弹105颗。经鉴定，起获的气枪为自制气枪，铅弹887颗为5.5毫米气枪弹。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人伍海洋非法买卖、储存弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖、储存弹药罪追究其刑事责任。被告人伍海洋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍海洋非法买卖、储存弹药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍海洋非法买卖、储存弹药，其行为已构成非法买卖、储存弹药罪。公诉机关所控罪名成立。伍海洋归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍海洋犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2020年6月12日止）。二、起获的气枪一支、铅弹887颗、钢珠弹105颗，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江婧人民陪审员  沈美娟人民陪审员  李桂莲二〇一七年八月三十一日书 记 员  钟婉露附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5305号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人魏晓博，男，1993年1月6日出生，住河南省淅川县马蹬镇，公民身份号码为4113231993********。 被执行人赵庆林，男，汉族，1993年7月17日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码为5224271993********。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初80号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月18日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元，应向申请执行人退赔800元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5603号 被执行人罗立忠，男，汉族，1987年9月20日出生，户籍住址湖南省衡东县，系（2016）粤0307刑初126号的被告人。 关于被执行人罗立忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初126号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗立忠依法缴纳罚金人民币2000元，责令被执人罗立忠退赔被害人王某人民币20000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执331号 被执行人罗少林，男，汉族，1968年8月10日出生，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人罗少林犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初44号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗少林被并处罚金人民币2000元。本院于2017年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、不动产登记部门、车管部门、工商行政管理部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执331号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年八月十五日 书记员  张伟滨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23765号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘晓艳，女，1981年11月12日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,746.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,746.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云28刑初235号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩尖勇，男，云南省勐海县人，1971年1月1日出生，傣族，中专文化，农民，住勐海县。因本案于2017年1月31日被西双版纳州公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人岩尖勇犯运输毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人岩尖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年1月30日下午，被告人岩尖勇驾驶云Ｋ×××**号黑色本田雅阁轿车携带毒品从勐海至景洪，当日16时许，该车行驶至景洪至勐海老路28公里处时，被公安机关查获，当场从该车副驾驶座位套的后背储物袋内查获白色块状及粉末状毒品可疑物47.6克、片剂毒品可疑物177.5克，从驾驶座位右侧的扶手储物箱内查获白色块状毒品可疑物15.1克。经刑事科学技术鉴定，被查获的白色可疑物系毒品海洛因，片剂可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人岩尖勇运输毒品海洛因62.7克、毒品甲基苯丙胺片剂177.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人岩尖勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称其系吸毒人员，毒品是自己买来吸食的。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年1月30日下午，被告人岩尖勇驾驶云Ｋ×××**号黑色本田雅阁轿车携带毒品从勐海县前往景洪市，当日16时许，行驶到景洪至勐海老路28公里处时，遇到西双版纳州公安局禁毒支队民警查缉，执勤民警当场从该车副驾驶座位套的后背储物袋的白色手机盒子内查获毒品海洛因，净重47.6克、及黑色塑料袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂，净重177.5克；从驾驶座位右侧的扶手储物箱内查获毒品海洛因，净重15.1克。共计查获毒品海洛因62.7克、毒品甲基苯丙胺片剂177.5克。遂将被告人岩尖勇抓获。上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中查获毒品可疑物、抓获被告人岩尖勇的时间、地点及经过。2、检查、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、车辆、电子称、手机等已被扣押的事实。3、毒品辨认、扣押及收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人岩尖勇指认并称量，毒品海洛因净重62.7克、毒品甲基苯丙胺片剂净重177.5克并已被收缴的事实。4、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，检出海洛因、甲基苯丙胺成分。被告人岩尖勇对鉴定意见无异议。5、调取证据通知书及银行卡交易明细，证实被告人岩尖勇在中国邮政储蓄银行景洪市支行开户的银行卡（卡号：62×××08）上存在频繁交易，金额从20元至5000元不等。6、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人岩尖勇的尿液检测样本呈吗啡、冰毒阳性，系吸毒人员。7、通话清单及分析，证实被告人岩尖勇使用的手机号码159××××****（153××××****、133××××****、135××××****）与其供述的一个外号叫“木才”的男子使用的手机号码153××××****通话3次，均系主叫。8、物证及现场照片，证实本案物证情况及现场状况。9、户口证明，证实被告人岩尖勇的身份信息及基本情况。10、证人证言。证人李某证实其系岩尖勇的妻子，云Ｋ×××**号黑色本田雅阁轿车是其花3万元人民币向亲戚购买的，已支付了2万元。岩尖勇曾因吸毒于2014年被强制戒毒，他现在吸不吸毒不清楚。11、车辆信息查询，证实云Ｋ×××**号黑色本田雅阁轿车登记的权利人为李某。12、被告人的供述与辩解。被告人岩尖勇供称，2017年1月30日，其携带毒品开着老婆李某购买的云Ｋ×××**号本田雅阁轿车去到朋友黄海琴家，其和黄海琴一起吸食毒品后驾乘该车前往景洪市找朋友“木才”，“木才”会向其购买毒品吸食，当车辆行驶到景洪至勐海老路28公里处遇到警察查缉，警察从其车副驾驶座位套的后背储物袋、驾驶座位右侧的扶手储物箱内查获毒品，其和黄海琴就被抓了。另供述，毒品是其共花了1.4万元左右人民币向缅甸两个佤族男子购买的，黄海琴不知道车上装有毒品。12、情况说明，证实被告人岩尖勇供述的两名缅甸佤族男子、向其购买毒品的“木才”，因其未能提供“木才”及两名缅甸佤族男子的真实信息，故无法查证，现在逃。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩尖勇违反国家对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行运输，其非法运输毒品海洛因62.7克、毒品甲基苯丙胺片剂177.5克的行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人岩尖勇犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人岩尖勇提出认罪悔罪，属初犯、偶犯的自辩意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据被告人岩尖勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩尖勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日至2032年1月30日），并处没收个人财产人民币30000（含在案扣押的人民币4000元）。二、查获的毒品海洛因62.7克、毒品甲基苯丙胺片剂177.5克及手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰人民陪审员  玉扁胆人民陪审员  白巧华二〇一七年八月二十九日书 记 员  袁梓畅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执8121号 关于李贵兵、东莞市寮步房地产开发总公司、东莞市美之居物业投资有限公司、与其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-08-15 承办人：刘伟华；书记员：朱党华
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初2809号 原告:叶茂林，男，1967年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告:叶水源，男，1970年2月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告:叶文贤，男，1973年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告叶茂林与被告叶水源、叶文贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶茂林到庭参加诉讼，叶水源、叶文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶茂林向本院提出诉讼请求：1.判令叶水源归还借款20000元及利息（自2017年5月28日起，按月利率2%计至还清借款之日止）；2.判令叶文贤承担连带责任。 事实及理由：叶水源因生意需要于2014年4月27日向叶茂林借款20000元，约定月利率3%，由叶文贤对上述借款本息承担连带责任，担保期限至借款人还清借款止。后经催讨，叶水源、叶文贤仅支付借款利息至2017年5月27日。 叶水源、叶文贤未作答辩。 围绕诉讼请求，叶茂林提供一张借条。叶水源、叶文贤未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2014年4月27日，叶水源向叶茂林借款20000元，约定月利率3%，由叶文贤作连带责任保证担保，担保期限至叶水源还清借款为止，并共同出具一张借条给叶茂林收执。后经催讨，叶水源、叶文贤仅支付给叶茂林借款利息至2017年5月27日。 本院认为，叶茂林与叶水源、叶文贤之间的民间借贷关系，除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其他内容合法有效。叶水源未能归还借款构成违约，应承担归还借款20000元并按月利率2%支付相应利息的民事责任。叶文贤自愿为叶水源的上述借款作连带责任保证担保，其在保证期间内负有连带清偿的义务。叶茂林的诉讼请求合法，予以支持。叶水源、叶文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶水源应于本判决生效之日起十日内归还叶茂林借款20000元及利息（自2017年5月28日起，按月利率2%计至还款之日止）； 二、叶文贤对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、叶文贤承担保证责任后，有权向叶水源追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由叶水源、叶文贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一七年八月二十八日 书记员  林玉琼 -3-
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30544号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温振浩，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温振浩信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,746.15元。原告诉称,被告温振浩系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,746.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执恢215号 申请执行人李学欢，男，汉族，1973年11月13日出生，住广东省怀集县。 被执行人林剑鹏，男，汉族，1977年7月12日出生，住广东省怀集县。 被执行人林明娴，女，汉族，1979年10月16日出生，住广东省怀集县。 申请执行人李学欢与林剑鹏、林明娴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤1224民初614号民事调解书的已发生法律效力，由于被执行人林剑鹏、林明娴未自觉履行，申请执行人李学欢向本院申请恢复强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人林明娴已将申请执行人李学欢本次申请执行标的10000元付清给申请执行人李学欢。为此,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1224执恢215号执行案执行完毕; 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 此件与原本核对无异 二〇一七年八月二十七日 书 记 员  黄学志
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初409号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张文绍，男，1976年2月25日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无固定职业，住饶平县，因本案于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同月28日被取保候审。被告人刘敬安，男，1984年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，无固定职业，住饶平县，因本案于2016年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，同月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张文绍、刘敬安犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月8日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月5日17时许，被告人张文绍、刘敬安经商量以发送虚假广告信息的方式实施诈骗后，由张文绍驾驶车尾箱载有一套无线电发射设备的粤Ｂ×××**号小轿车搭载刘敬安，二人从佛山市三水区云东海街道梅岗村前往南海区狮山镇大众工业区，沿途利用无线电发射设备发射无线网络连接手机，然后登录手机上特定的网址并输入特定频点，占用频率向所在区域范围内的中国移动公司手机用户发射移动GSM信号，持续发送“我公司优惠代开正规发票，可验证后付款，137××××****张”的虚假广告信息，假借代开发票按比例收取手续费以骗取电话用户的钱财。至同日19时许，张文绍、刘敬安共发送虚假广告信息153564条，致使该区域内的中国移动手机用户一到数分钟内无法正常通话、上网、收发短信，受影响用户约5323人次。同日19时许，民警在佛山市南海区狮山镇大众工业区通往三水区的路边抓获张文绍、刘敬安，当场起获粤Ｂ×××**号小轿车一辆、变电器与发射器各一台，从张文绍、刘敬安身上起获多台手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人黄某的证言，公安机关出具的抓获经过、搜查证、扣押清单、现场勘验检查工作记录，中国移动出具的南海一汽大众伪基站排查报告，无线电发射设备检测报告，通话清单，户籍证明，被告人张文绍、刘敬安的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为张文绍、刘敬安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张文绍、刘敬安对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张文绍、刘敬安诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张文绍的生父、养父均已去世，其养母患有肝病、高血糖、高血压和右眼白内障，其有两个小孩在读书，均需要其照顾；被告人刘敬安的母亲患有严重肩周炎、风湿病及眼睛白内障，生活几乎不能自理，其有两个小孩在读书。上述事实有饶平县新丰镇下葵村民委员会和饶平县饶洋镇大楼村民委员会出具的情况证明予以证实。本院认为，被告人张文绍、刘敬安以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人面向不特定对象进行诈骗，酌情从重处罚。二被告人均已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。二被告人均归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。二被告人均有患病的母亲和读书的子女予以照顾，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、二被告人的悔罪表现等情节，依法对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张文绍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。二、被告人刘敬安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。三、起获的诺基亚手机二台、华为手机一台，均予以没收，上缴国库；起获的变电器一台、发射器一台，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李 军人民陪审员  沈美娟人民陪审员  周少冰二〇一七年八月二十二日书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执50号之一申请执行人陶春，男，1985年10月25日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人钱猛，男，1988年11月17日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。申请执行人陶春依据昆明市晋宁区人民法院发生法律效力的(2015)晋法民初字第1476号民事调解书申请执行被执行人钱猛民间借贷纠纷一案，执行标的为支付借款25525元，执行费282.87元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结晋宁县人民法院（2016）云0122执50号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一七年八月十五日书 记 员  陈晓秋
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7505号 申请执行人杨金文 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人杨金文与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15894号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告张绍华，男，汉族，1975年11月出生，住四川省丹巴县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告张绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张绍华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张绍华于2011年12月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告张绍华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告张绍华发放了一张信用卡，被告张绍华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告张绍华尚欠透支本金19599.6元、透支利息2214.14元、滞纳金2011.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张绍华立即偿还原告透支本金19599.6元，并支付截至2017年5月25日的透支利息2214.14元，截至2016年12月31日的滞纳金2011.25元，合计23824.99元；2、被告张绍华向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金19599.6元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告张绍华承担。被告张绍华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张绍华于2011年12月15日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张绍华向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张绍华尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金19599.6元、透支利息2214.14元、滞纳金2011.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告张绍华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张绍华未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张绍华于2011年12月15日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张绍华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张绍华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告张绍华发放了一张信用卡。被告张绍华从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告张绍华尚欠透支本金19599.6元、透支利息2214.14元、滞纳金2011.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告张绍华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张绍华向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告张绍华发放了信用卡后，被告张绍华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张绍华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告张绍华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告张绍华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张绍华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张绍华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金19599.6元及截至2017年5月25日的透支利息2214.14元，截至2016年12月31日的滞纳金2011.25元，并以前述透支本金19599.6元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告张绍华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费458元，减半收取229元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交229元），由被告张绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1112号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所：云南省昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦，职务：总经理。委托代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵艳，女，汉族，1970年9月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵艳信卡用纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人赵艳名下无房屋、车辆登记、银行存款，现暂无可供执行的财产，且申请人广发银行股份有限公司昆明分行亦不能提供相关财产线索,并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年八月三十日书 记 员  顾娅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63340号原告：孙某1，男，1927年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，男。被告：孙2，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某3，男，1958年4月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：孙4，女，1953年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某1与被告孙2、孙某3、孙4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告孙某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某1撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一七年八月二十四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20424号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林培芬，女，1969年3月29日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林培芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,922.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林培芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,922.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1427民初1702号 原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街**。 负责人：胡晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：谭俊友，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。 被告：韩美山，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：韩长魁，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：于长春，男，1974年4月12日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）与被告韩美山、韩长魁、于长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行夏津支行的委托诉讼代理人谭俊友到庭参加诉讼。被告韩美山、韩长魁、于长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行夏津支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩美山立即偿还拖欠我行借款利息2037.73元；2、判令被告韩长魁、于长春对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2009年5月22日，原告农行夏津支行与被告韩美山签订借款合同，与其余被告签订保证担保合同，向被告韩美山发放贷款30000元。至2012年11月，被告韩美山在我行借款拖欠利息2032.17元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月6日，被告韩美山向原告农行夏津支行申请贷款30000元用于购棉籽。2009年5月22日，被告韩美山作为借款人与原告农行夏津支行签订最高额担保个人借款合同，借款额度为30000元，贷款人根据每笔借款凭证约定的时间将借款金额划入被告韩美山的62×××19账户中，借款人在额度有效期（自2009年5月22日至2012年5月22日）内通过自助可循环借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年11月22日。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩长魁、于长春作为保证人在最高额担保个人借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、费用等。保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2009年5月22日，原告中行夏津支行将3万元授信额度授信于被告韩美山的农业银行账户中，并记载正常利率上浮比为30%，超期利率上浮比为50%，被告韩美山于2012年5月16日取款30000元，2012年11月20日借款到期，于2015年8月4日已还清本金，但至今尚欠原告利息款2037.73元。 本院认为，原告农行夏津支行与借款人韩美山、保证人韩长魁、于长春签订的最高额担保个人借款合同系双方真实一致的意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。被告韩美山不按期偿还借款利息的行为，构成违约，故原告要求被告韩美山偿还借款利息2037.73元的主张，于法有据，本院予以支持。保证人的担保虽然真实有效，因借款人的借款到期日为2012年11月22日，保证期间为借款到期日起二年，原告向被告韩长魁、于长春主张权利已超出保证期间，被告韩长魁、于长春作为保证人不应对以上借款利息承担连带清偿责任，故对于原告要求被告韩美山、韩美山承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩美山于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款利息2037.73元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩美山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙延晓 二〇一七年八月二十四日 书记员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2684号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人樊先桂（自报名），男，1963年9月27日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，个体经营者，住团风县，因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2709号起诉书指控被告人樊先桂犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，樊先桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月10日15时48分许，被告人樊先桂饮酒后驾驶一辆无号牌正三轮摩托车行驶至佛山市南海区大沥镇盐步河西大道路段时碰撞一辆停放在路旁的小型面包车，造成两车轻微损坏的交通事故。经检测，被告人樊先桂的血液中乙醇成分含量为162.9mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人樊先桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人樊先桂对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人樊先桂危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据驾驶人信息查询结果单、协议书查明，被告人樊先桂案发时未取得机动车驾驶资格，樊先桂已赔偿事故相对方1000元。本院认为，被告人樊先桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。樊先桂无证驾驶机动车并造成交通事故，酌情从重处罚。樊先桂归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊先桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年9月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月二十二日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执504号之二申请执行人傅秋实（230704197209120029），女，汉族，住威海市环翠区。被执行人刘文晁男，汉族，住威海经区。被执行人单国文男，汉族，住威海经区。被执行人单吉山男，汉族，住威海经区。被执行人武汉市红顶橡胶商贸有限公司。被执行人威海市东盛通达商贸有限公司。本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行本院的（2017）鲁1092民初735号民事判决书确定的义务。本院于2017年8月15日在淘宝司法拍卖网络平台上拍卖威海经济技术开发区龙凤房地产开发公司开发的、被执行人单吉山名下的位于凤林小区A区17号楼404室及凤林小区A区24号楼402室房产，因无人出价流拍。现申请执行人同意分别以上述房屋的拍卖保留价58万及46万元接受上述房屋抵债。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将威海经济技术开发区龙凤房地产开发公司开发的、被执行人单吉山名下的位于凤林小区A区17号楼404室及凤林小区A区24号楼402室房屋分别作价58万元和46万元抵顶给申请执行人傅秋实，以抵偿（2017）鲁1092民初735号民事判决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人傅秋实在上述房屋具备办理产权登记手续条件后，可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朝阳二〇一七年八月二十二日书记员  黄志宏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初2953号原告：高发明，男，汉族，1978年6月15日出生，宁夏西吉县人，农民，住固原市西吉县。被告：科涛，男，汉族，1982年7月9日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告高发明与被告科涛健康权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高发明、被告科涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高发明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费18791.81元、误工费1823.59元、护理费1823.59元、交通费450元、住院伙食补助费1700元、鉴定费400元，共计24988.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日上午10时许，原告因向被告索要房屋装修费用时，被告趁原告不备，朝原告头部、背部、胸部几拳打倒在地后，还在原告身上一顿拳打脚踢，把原告打昏过去，原告醒来时已经被人送至固原市人民医院治疗17天，花去医疗费18791.81元。经诊断原告的伤情为颅脑外伤、胸腰外伤。后经固原正源司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告科涛辩称，不同意赔偿，因为原告陈述的不属实，我没有打原告，他们一起有六七个人一同来我家要钱，我也不敢打他，何况我也打不过他，他们在我家吃喝拉撒，整的一塌糊涂。本院经审理认定事实如下：原告高发明曾受雇给被告科涛装修房屋，后双方因装修费用事宜发生纠纷。2016年12月26日下午，原告同一起的装修工人至被告家中，后于同年12月27日上午引起双方矛盾进一步激化，并致原告受伤。原告受伤后在固原市人民医院治疗17天，花去医疗费18791.81元，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、胸腰外伤。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，为此原告花费鉴定费400元。以上事实有原告提供的门诊病历、门诊收费票据、处方笺、司法鉴定意见书、鉴定费票据、出租车票据予以在卷佐证，虽然被告均不认可，但结合本院依职权调取的固原市公安局原州区分局新区派出所的询问笔录及接处警登记表，能够证明原告的伤情与被告存在一定因果关系，故本院酌情予以认定。对于原告因该起纠纷造成的损失，本院核定如下：关于原告主张的医疗费，结合原告实际治疗伤情的花费情况，并以医疗票据为凭，予以支持18791.81元；对于误工费，以原告的实际治疗天数及收入状况予以支持1823元；对于护理费，结合原告治疗伤情的过程，因原告在门诊治疗，且治疗期间多日不在病区，不予支持；对于住院伙食补助费，本院予以支持1700元；对于鉴定费，以鉴定费票据为凭，予以支持；对于原告主张的交通费，结合原告提供的证据，本院予以支持450元。综上，原告的损失为医疗费18791.81元、误工费1823元、住院伙食补助1700元、交通费450元、鉴定费400元，共计23164.81元。本院认为，原告向被告索要房屋装修款，应通过合理、合法的途径解决，但在本案中，原告却同他人一同到被告家中索要装修款，其行为存在不当，进而引起了双方之间的矛盾的进一步激化，原告对此存在过错在先的责任。对于原告因该起纠纷受到的损害，被告虽不认可，但结合原告伤情的治疗过程、原告的病历及本院依职权调取的询问笔录、接处警登记表，能够证明原告的伤情与被告的行为存在一定的因果关系，故被告科涛应承担侵权责任。但因原告在该起纠纷中存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告科涛承担40%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告科涛赔偿原告各项经济损失共计9266元，下余损失由原告高发明自己承担。综上所述，原告高发明主张要求被告科涛赔偿原告各项损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告科涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告高发明医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9266元；二、驳回原告高发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高发明负担90元，被告科涛负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 苟向辉二〇一七年八月十四日书记员 常慧玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初4305号原告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路，社会统一信用代码91340400150234355H。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。被告：王忠银，男，1972年7月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司（以下简称惠利房地产公司）与被告王忠银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠利房地产公司的委托诉讼代理人杨杰、被告王忠银到庭参加诉讼，原告惠利房地产公司的法定代表人廖长和经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠利房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告交还承租房屋；2.判令被告支付原告租金634000元（暂计算至2017年5月10日），违约金201843.7元，合计835843.70元；3.判令被告继续按照月租金17850元支付2017年5月10日至实际交还房屋止的租金；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定将原告名下的位于本市田家庵区翰林华府47号楼裙楼101室，面积为510平方米的门面房出租给被告，租赁期限自2014年1月10日至2017年1月9日，租金17850元/月，付款方式为每半年支付一次租金107100元，并提前15天交纳，其中第一笔租金在合同订立后交纳。同时协议还约定如承租人逾期交纳租金，按逾期金额每日万分之五标准承担违约金。被告在承租过程中，仅支付了8万元租金，且2017年1月9日到期后仍占有房屋而形成不定期租赁关系。基于被告拖欠大量租金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。王忠银辩称，我确实承租原告房屋，但我付的是三次一共11万多，差2万，店关门之后房租掉到25一平方，原告按30一平方计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月6日，惠利房地产公司与王忠银签订《房屋租赁合同》一份，约定：惠利房地产公司将名下的位于本市田家庵区翰林华府47号楼裙楼101室门面房出租给王忠银，建筑面积510㎡，租金17850元/月，租赁期限为叁年，自2014年1月10日起至2017年1月9日止，付款方式为合同生效时交付第一次租金107100元，第二次起租金每半年支付一次，每次租金应提前15天交纳。合同同时约定逾期交纳租金的，按照逾期金额以每日万分之五的标准支付违约金，拖欠租金达一个月以上，除应支付违约金外，惠利房地产公司可以从押金中扣除租金、违约金，并可解除合同，收回出租房屋。租赁期满，逾期不搬迁，王忠银应按租金的3倍支付租违约金。合同签订后，王忠银使用租赁房屋至今但未如期足额支付房屋租金。经协商未果，遂成讼。另查明，惠利房地产公司认可王忠银于2013年12月6日支付107100元，于2014年7月25日支付107100元，于2015年2月11日支付60000元，于2015年4月21日支付20000元，共计294200元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王忠银与惠利房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。惠利房地产公司依约交付了房屋，王忠银应当按期足额支付租金。王忠银虽辩称租金应按照25元/㎡标准计算，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。故，惠利房地产公司起诉要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，王忠银交还租赁房屋并按照17850元/月标准支付自2017年5月10日起至实际交还房屋止的租金，符合法律规定，本院依法予以支持；要求王忠银支付截至2017年5月10日的房屋租金634000元，计算有误，本院依法予以支持合理部分419800元；关于违约金201843.7元的诉讼请求，计算标准过高，本院参照同期银行贷款利率计算，自2015年1月10日至2017年5月10日，应为58772元，该合理部分本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2017）原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司与被告王忠银于2013年12月6日签订的《房屋租赁合同》依法予以解除；（2017）被告王忠银于本判决生效之日起十五日内交还原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司涉案租赁房屋并支付租金419800元（截至2017年5月10日）、违约金58772元，合计478572元，并自2017年5月10日起按照17850元/月的标准支付租金至实际交还房屋止；（2017）驳回原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12158元，减半收取计6079元，由淮南市惠利集团房地产有限责任公司负担1780元，由王忠银负担4239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一七年八月二十八日书记员  马晓宁附１：本案证据目录（2017）原告淮南市惠利集团房地产有限责任公司提交证据和证明目的如下：1.原告营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格。2.房屋不动产档案证明，证明原告公司系租赁房屋产权人。3.房屋租赁合同，证明原、被告系租赁合同关系以及约定的租金、租期、违约金等情况。4.律师函及快递回执，证明原告要求被告履行合同付款义务的事实。二、被告王忠银未提交证据。附２：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17774号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴大德，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴大德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴大德系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币94,213.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖方明，男，1980年9月21日出生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖方明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,585.72元。原告诉称,被告廖方明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,585.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10383号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王合美原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王合美用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,861.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,707.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王合美系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,568.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2740号原告：郭先瑜，男，1954年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭冬二（系原告之子），住贵州省贵阳市花溪区，一般代理。委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201711849845，一般代理。被告：郑学彬，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：郭先本，男，1970年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860，特别代理。原告郭先瑜与被告郑学彬、郭先本物权保护纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭先瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除对原告位于贵阳市××××谷蒙村斗山的土地的妨碍，并恢复其土地原状；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵阳市花溪区燕楼村谷蒙村村民，其与谷蒙村村民委员会签订有土地承包合同，对位于贵阳市××××谷蒙村斗山的土地（详细信息见农村承包土地基本情况登记表）享有土地承包经营权，长久以来进行耕作与管理。2016年10月，被告郑学彬未经原告允许，擅自将原告承包的位于贵阳市××××谷蒙村斗山的土地卖予被告郭先本，而郭先本在未核实该土地真正承包人的情况下，私自将该土地用碎石铺成公路，以开养殖场运输之用。原告知晓事实情况后，多次与被告就该事宜协商未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。经审理查明：原告郭先瑜，又名郭先益，系贵阳市花溪区燕楼镇谷蒙村的集体经济组织成员，被告郑学彬系贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村的集体经济组织成员。在贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村和谷蒙村交界地地名为“斗山”（被告郑学彬承包证登记为“陡山”）的土地上，包括有原、被告在内的众多承包户的责任地。原、被告所争议的一块土地位于“斗山”的土地上，除所争议的一块土地外，在“斗山”的土地上尚有原、被告户其余并无争议的责任地。1998年，第二轮延包时，原告户以原告郭先益作为承包户户主，承包了位于燕楼乡××5.8亩土地，承包证中对其中地名为“斗山”土地的四至记载为“上燕楼、下郭仁政、左路、右路”。被告户在第二轮土地延包时，以被告郑学彬作为承包户户主，承包了位于燕楼镇××9.7亩土地，承包证中对其中地名为“陡山”土地的四至记载为“上抵罗家山、下至汪汝明、左抵路、右至汪万墓”。2016年10月10日，被告郑学彬作为甲方（转让方）与被告郭先本乙方（受让方）签订《贵州省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定甲方自愿将承包的位于燕楼村××2亩土地承包经营权转让给乙方从事养殖、种植生产经营，地块名称为狮子口，上抵郭先明、下抵汪汝明、左抵小路、右抵汪万茂。双方还对转让期限、付款方式和时间等进行了约定。经本院现场勘察，原告户内承包地名为“斗山”的承包地，其四至的表述与被告户内承包地的四至表述无法清晰确认本案争议地属于哪一户的承包地。审理中，原、被告双方均表示没有第一轮土地承包证，但原、被告均向本院提交了双方所在村民委员会出具的证明，原告所在燕楼镇谷蒙村民委员会出具的证明记载：“从集体到承包都是我组在耕种，承包时也是通过组员和村委承包给郭先瑜管理·······。”被告所在燕楼村民委员会出具证明记载：“1998年7月20日，把一轮承包给汪万陶为户主的一宗地，座落地名陡山（上抵罗家山、郭先明土及陡山坡，下至汪汝明土，左抵壕沟及路，右至汪万墓土），二轮承包给郑学彬（汪万陶与郑学彬为母子关系）。”另查明，本案中郑学彬无争议的承包地以及本案争议地被郑学彬转让给被告郭先本，被告郭先本将部分争议地以及郑学彬无争议的部分土地已铺成道路。本院认为，排除妨害是物权保护的方法，其请求权的基础是权利人应当享有合法的物权。本案中，在地名为“斗山”土地中，因原告户的土地承包经营权证上的四至表述无法确定案涉争议地为原告户内，且原、被告各自所在村委会均对该争议地的权属问题发生争议，故涉诉土地的权利归属尚存在争议。原告请求排除妨害，是基于认为争议地系原告户内的承包地，原告对此享有土地使用权，但本案争议的实质为土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭先瑜的起诉。案件受理费人民币100元，退还原告郭先瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱东二〇一七年八月九日书记员  张敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4527号 申请执行人东莞市清溪医院，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒中路**。 法定代表人肖永贵。 被执行人辛金冬，女，汉族，1962年7月23日出生，住江西省抚州市东乡县小璜镇广昌村张家组**。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还医疗费54548.68元，并负担受理费607.29元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人辛金冬纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  张颖诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初3904号 原告：南宁市同烁塑料制品有限公司，住所地南宁市石埠镇老口村31队平岭。 法定代表人：葛弼吾，董事长。 委托诉讼代理人：陈大军，该公司职工。 被告：广西巴马巴农食品饮料有限公司，住所地广西巴马县甲篆乡新农贸市场。 负责人：王巧云，总经理。 原告南宁市同烁塑料制品有限公司与被告广西巴马巴农食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市同烁塑料制品有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁市同烁塑料制品有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市同烁塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南宁市同烁塑料制品有限公司负担。 审判员  杨建臣 二〇一七年七月二十六日 书记员  黄 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15796号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告蔺从金，男，苗族，1976年2月9日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告蔺从金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蔺从金经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告蔺从金于2014年12月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告蔺从金以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告蔺从金发放了一张卡号为52437400********的信用卡，被告蔺从金遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月5日，被告蔺从金尚欠透支本金493751.24元、透支利息34442.66元、分期余额238520元、滞纳金4814.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告蔺从金立即偿还原告透支本金493751.24元，并支付截至2017年5月5日的透支利息34442.66元、分期余额238520元，截至2016年12月31日的滞纳金4814.36元，合计771528.26元；2、被告蔺从金向原告支付自2017年5月6日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金493751.24元中余欠部分为基数，从2017年5月6日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告蔺从金承担。被告蔺从金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告蔺从金于2014年12月1日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告蔺从金向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告蔺从金尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月5日透支本金493751.24元、透支利息34442.66元、分期余额238520元、滞纳金4814.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告蔺从金未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告蔺从金未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告蔺从金于2014年12月1日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蔺从金）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蔺从金在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告蔺从金发放了一张卡号为52437400********的信用卡。被告蔺从金从其信用卡账户中透支，截至2017年5月5日，被告蔺从金尚欠透支本金493751.24元、透支利息34442.66元、分期余额238520元、滞纳金4814.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告蔺从金之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蔺从金向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告蔺从金发放了信用卡后，被告蔺从金亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔺从金未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告蔺从金归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告蔺从金归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告蔺从金经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蔺从金于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金493751.24元及截至2017年5月5日的透支利息34442.66元、分期余额238520元，截至2016年12月31日的滞纳金4814.36元，并以前述透支本金493751.24元中余欠部分为基数，从2017年5月6日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告蔺从金未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11515元，减半收取5757.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交5757.5元），由被告蔺从金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢102号申请执行人李世斌。被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2007）武侯民初字第3187号民事判决书，于2008年3月13日以（2008）武侯执字第689号受理李世斌申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为XXX元人民币。本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司未履行和解协议，申请执行人李世斌可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2007）武侯民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  代 功执行员  刘 翔二〇一七年八月三十日书记员  唐雪瑜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1815号原告：张垚，男，1993年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：薛春晨，男，1979年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告张垚与被告薛春晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告张垚到庭参加诉讼。被告薛春晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张垚诉称，原、被告系朋友关系。被告因周转需要于2017年3月7日向原告借款55000元，并言明3月20日还。后被告不守信誉，至今未还。请求判令被告归还借款55000元。被告薛春晨未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，并出具了借条。借条载明：“今因（借款原因）资金周转向（出资人）张垚借款人民币伍万伍仟元整。小写￥55000元。借款期限：2017年3月7日起至2017年3月20日止。逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行贷款利息三倍计算），还应支付借款金额的10%违约金，并且承诺企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。以内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字生效。”当天，原告向被告现金支付了借款，被告收款后即出具了收条。借期届满后，被告未按约定还款。原告追索借款无果，遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实有当事人提供的借条、收条等以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条、收条为凭，事实清楚，合法有效。被告拖欠借款逾期不还，有违双方约定。原告要求被告立即偿还原告借款55000元，于法有据，本院予以支持。被告薛春晨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛春晨于本判决生效后十日内一次性偿付原告张垚借款人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，公告费人民币690元，合计人民币1865元，由被告薛春晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1175元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  陆栋梁审 判 员  陈明华人民陪审员  顾 霞二〇一七年八月十五日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初325号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人锁才群，女，1995年9月21日生，回族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，无业，原住云南省昭通市昭阳区小龙洞乡小米村民委员会****，现住昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被昭通市公安局昭阳分局监视居住。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）279号起诉书，指控被告人锁才群犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2017年6月29日收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员杨婕、书记员陈燃出庭支持公诉，被告人锁才群到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月19日3时许，被告人锁才群在昭阳区枫园路某租房“七星椒”火锅店门口的人行道上贩卖毒品给“小马哥”时被昭通市公安局昭阳分局永丰派出所民警抓获，缴获毒品小麻片剂5颗，净重0.46克；缴获冰毒晶体一包，净重0.24克。共0.7克毒品可疑物全部提取经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，成分为甲基苯丙胺。上述事实，被告人锁才群在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过，被告人锁才群在公安机关的供述，证人“小马哥”的证言，检查笔录，扣押决定书、笔录、清单，毒品提取、称量记录、照片，辨认笔录及照片，通话清单，毒品鉴定文书及鉴定意见通知书，审讯光盘等证据证实，足以认定。另查明，被告人锁才群与杨某1系同居关系，与杨远龙之母马英居住于昭阳区附8号。马某丈夫已故，现70岁，系残疾人（精神躁狂症）；锁才群与杨某1生育有一男孩杨某2，现2岁；杨某1在昭通市强制隔离戒毒所强制戒毒二年（从2016年12月30日起至2018年12月29日止），现被告人锁才群系杨某2的唯一抚养人，公安机关据此对被告人锁才群监视居住。上述事实的依据有，被告人锁才群的陈述及讯问笔录，公安机关的监视居住决定书，保证人锁配叶的陈述，马某的询问笔录及病历资料、残疾证，昭阳区永安社区居民委员会的证明，昭通市公安局昭阳分局对杨某1的《强制隔离戒毒决定书》及《收治强制隔离戒毒人员回执》等材料。本院认为，被告人锁才群明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人锁才群认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的侦破实际，可其从轻从宽处罚；结合其家庭和个人实际情况，对其判处管制较为适宜。犯罪工具本人财物手机一部，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第三十八条第一款，第五十二条及第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人锁才群犯贩卖毒品罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自二〇一七年九月十二日起至二〇一八年九月十一日止），并处罚金人民币六千元（已向本院缴纳）；二、随案移送的犯罪工具OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  赵 菁人民陪审员  张芸华二〇一七年八月三十日书 记 员  曹 魏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4095号 原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：潘荣斌，男，1982年2月9日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：潘荣君，男，1978年1月23日出生，瑶族，住南宁市江**。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告潘荣斌、潘荣君金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案案件受理费5229元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担2614.5元，另2614.5元由本院退回。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执327号申请人张翠萍，女，1974年4月23日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。法定代表人：李碧勇，总经理（未到庭）统一社会信用代码：9153230078462462CX住所：楚雄市金福园小区9-15、9-16、9-19、9-20号商铺。本院于2017年8月10日立案执行申请人张翠萍申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案赔偿款4908.79元。本院在执行过程当中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司依照（2017）云2323民初343号调解笔录中确定的给付事项，执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：牟定县人民法院（2017）云2323民初343号调解笔录执行完毕，现已结案。本裁定书送达后，立即生效。审判员  罗光俊二〇一七年八月十日书记员  李红琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12324号申请执行人谈军，男，1978年6月29日生，住上海市浦东新区。被执行人江文雯，女，1996年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初14481号原告谈军诉被告江文雯民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人江文雯银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人江文雯其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人江文雯纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人谈军依据本院作出的(2017)沪0115民初14481号民事判决书确定的应由被执行人江文雯给付10,075.38元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人谈军可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年八月十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。