广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1402民初804号 原告：陆文忠，男，1980年6月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄小海，广西帮达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪元，广西帮达律师事务所实习律师。 被告：黄华明，男，1963年7月4日出生，壮族，崇左市江州区国资委职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司，住所地崇左市花山路与新城路叉路东南侧汇金现代城第****房。 负责人：施启文，总经理。 委托诉讼代理人：卢警，男，1984年4月13日出生，壮族，该公司员工，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陆文忠与被告黄华明、华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称：华安保险崇左支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文忠的委托诉讼代理人黄小海、被告黄华明的委托诉讼代理人蒙苏、被告华安保险崇左支公司的委托诉讼代理人卢警到庭参加诉讼，原告陆文忠及其委托诉讼代理人黄雪元、被告黄华明、被告华安保险崇左支公司负责人施启文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安保险崇左支公司偿还原告经济损失30893元（其中：汽车修理费17629元，车辆贬值损失9564元，处理事故的差旅费（3人）300元，替代性交通费2900元，汽车修理完毕后提车的包车费300元，油费100元，来回过路费100元。）；2.本案诉讼费由被告两被告承担。事实和理由：2016年12月23日12时许，被告黄华明驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车在崇左市江州区丽江路路段停车时，与陆文廷借用原告的停放在路边的桂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月23日，崇左市公安局交通警察支队一大队作出崇公交一事认字[2016]第374号《道路交通事故认定书》，认定被告黄华明承担该起事故的全部责任，陆文廷无责任。另外，被告黄华明在被告华安保险崇左支公司为桂Ｆ×××××小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告华安保险崇左支公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为此，特具文请求人民法院判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告黄华明辩称，对原告所陈述的案件事实和交警部门对事故的认定均没有异议。被告黄华明所驾驶的车辆已向被告华安保险崇左支公司投保了交强险和商业险（50万元），所以事故造成原告车辆修复费用以及其他损失保险公司都能在保险限额内足够赔偿。但是，被告黄华明认为，原告请求的车辆贬值损失、差旅费、包车费、替代性交通费、油费等均缺乏法律依据，应当不予支持。 被告华安保险崇左支公司辩称，被告黄华明的车辆在本公司投保交强险和商业险属实，本公司也愿意承担基于合同所产生的保险责任，但不是侵权责任。原告损坏车辆所产生的修理费17629元已由本公司全额支付，请法院予以扣减。对于应当由本公司在交强险范围内应当予以赔偿的项目也愿意予以赔偿，超过部分按照商业险第26条的规定本公司不予赔偿，间接损失如车辆贬值损失、油费、过路费等不予赔偿。同时，按照规定，保险公司不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：对于各方当事人均没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据认定如下：本案事故发生后，原告于2016年12月31日将事故车辆送至广西通源汽车销售服务有限公司进行维修，修理部位未涉及发动机和底盘大梁，修理费用共计17629元,被告华安保险崇左支公司支付完毕后，于2017年1月20日提车出厂。2017年3月5日，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｆ×××××小型轿车受道路交通事故影响的贬损价值进行评估。2017年3月7日，该公司作出桂评值道字[2017]0010号《价格评估结论书》，结论：车辆受道路交通事故影响的贬损价值为人民币玖仟伍佰陆拾肆元整（￥9564元）。另查明，属被告黄华明所有的桂Ｆ×××××小轿车2016年12月19日向被告华安保险崇左支公司分别投保交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期内。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，由被告黄华明赔偿原告车辆贬损费。 上述事实有原告提供的《电脑查询单》、《身份证》、《行驶证》、《道路交通事故认定书》、《服务结算单》、《价格评估结论书》，被告黄华明提供的《行驶证》、《交强险保单》、《商业险保单》在案佐证。 本院认为，一、关于原告的经济损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法确认如下：1.对于维修费17629元，被告保险公司已经支付，且各方均无异议，本院予以确认；2.车辆贬值损失，被告华安保险崇左支公司对《价格评估结论书》的三性均无异议，被告黄华明对《价格评估结论书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议。评估机构作出的《价格评估结论书》，程序合法、客观真实，故本院认定原告事故车辆贬值损失为9564元。但是，贬值损失不属于本条文列举的财产损失项目和范围，况且原告事故车辆的损坏没有达到非常严重的程度。故原告请求被告赔偿车辆贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持；3.对于原告请求的替代性交通费。本案事故发生后，在车辆没有修复完毕恢复使用之前，确实对原告在工作、生活上的出行造成一定的影响，同时也必然产生一定的替代性交通费，因此，原告请求替代性交通费有事实和法律依据，本院对其合理的请求部分予以支持。综合本案的具体情况，本院酌定1500元；4.对于包车费用、油费、过路费以及差旅费。原告起诉的案由为“财产损害赔偿纠纷”，故其包车费用、油费、过路费以及差旅费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列举的财产损失项目范围，因此，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故所造成的财产损失为19129元（17629元+1500元）。 二、关于本案民事责任分担问题。被告黄华明驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法了《道路交通安全法》的相关规定，导致本案交通事故发生，交警部门作出的事故认定各方均无异议。因此，被告黄华明行为有过错，应当承担全部民事责任。由于桂Ｆ×××××号牌小轿车已向被告华安保险公司投保交强险和商业险且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故的首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，根据上述确认原告财产损失数额，被告华安保险崇左支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失，不足部分17129元由被告华安保险崇左支公司在商业第三者责任保险内赔偿，扣除已支付17629元，被告华安保险崇左支公司尚应赔偿原告财产损失1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司于本案判决生效后十五日内赔偿原告陆文忠财产损失19129元，扣除已支付17629元，尚应赔偿1500元； 二、驳回原告陆文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费572元，减半收取计286元，由原告陆文忠负担156元，由被告黄华明负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  罗爱彬 二〇一七年八月三十日 书记员  黄冬妮 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。