连 云 港 市 连 云 区 人 民 法 院													民 事 判 决 书													（2017）苏0703民初2862号													当													事													人																							原告陈某某，男，1979年7月30日生，居民身份证号码32021197907300834，汉族，住连云港市连云区德兰装饰城二期18号。													委托代理人庞跃州，男，1963年4月9日生，居民身份证号码320706196304090518，汉族，住连云港市连云区友谊巷 13号。													被告中国太平洋财产保险股份公司枣庄支公司（以下简称太平洋保险公司），住山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米处路东。													法定代表人赵新祥，该公司总经理。													委托代理人王业飞，该公司职员。													被告王某某，男，1974年3月10日生，居民身份证号码370406197403103019，汉族，住山东省枣庄市市中区光明路办事处各塔埠750号。																															案 由																							机动车交通事故责任纠纷																															立案时间																							2017年8月10日																							开庭时间																							2017年9月13日																															适用程序																							小额诉讼程序																							公开开庭																							是																															是否缺席审理																							被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。																															原告													诉求																							一、判令被告赔偿车辆修理费15200元、评估费760元、施救费3600元，合计19560元；													二、由被告承担诉讼费用。																															审理查明事实																							事													故													概													况																							2016年11月15日，原告陈某某驾驶苏G90276号大货车在连云港市226省道与被告驾驶员驾驶的鲁D775挂大货车发生交通事故，致原告车辆损坏，原告向110报警，经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，被告负事故全部责任，交巡警连云大队委托江苏徽商公估公司对原告的车辆进行评估。原告多次向被告要求对损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿。原告现向连云区法院提起诉讼，请求人民法院依法判定被告赔偿原告的各项损失，维护当事人的合法权益。																															责任													认定																							经连云港市公安局交通警察支队连云大队认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。																															保险													情况																							被告车辆鲁D775挂大货车在太平洋保险公司投保交强险、商业险500000元，并投保不计免赔。																															鉴													定													情													况																							事故发生后，被告太平洋保险公司对车辆损失，怠于处理。经连云港市公安局交通警察支队连云大队委托江苏徽商公估公司对原告的车辆进行评估，扣除残值152元，车辆修理费共计15200元 。																															判决理由																							无争议事													项																							对事故认定无异议；																															争													议													事													项																							一、被告保险公司对原告提供的评估报告认为，评估价格过高，被告太平洋保险公司在庭审中提出，要求与原告共同委托法院指定的评估机构，重新进行评估鉴定，本院对被告太平洋保险公司重新鉴定的申请不予准许，已超出答辩期限，对原告损失的车辆修理费152000元，由被告太平洋保险公司在保险范围内承担；													二、被告太平洋保险公司对修理费发票真实性无异议，但价格过高，要求原告提供评估机构的资质证明。经查明，江苏徽商保险公估有限公司，具有营业执照和经营保险公估业务许可证。													三、对于原告主张的公估费760元，被告太平洋保险公司对公估费真实性无异议，但公估费不在保险范围之内，太平洋保险公司不予承担，公估费760元，由被告王某某承担 ，本院予以支持。													四、原告主张的施救费3600元，太平洋保险公司表示在保险范围内承担损失，施救费应扣除10%的免赔，被告此主张缺乏法律依据，本院不予支持。													判决结果																							依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：													一、被告中国太平洋财产保险股份公司枣庄支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某某车辆修理费15200元、施救费3600元，共计18800元。													二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某某评估费760元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。													案件受理费289元，由被告王某某负担（原告已预交，被告王某某本判决发生法律效力之日起十日内将该款项支付原告）。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													审 判 员 杨如君													二○一七年十月二十三日													书 记 员 江 冉													 																法律条文	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵害人赔偿的，人民法院予以支持	（一）维修被损害车辆所有支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；	（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；	（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；	（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。	第十六条：同事投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内内予以赔偿；	不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院予以支持。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《机动车交通事故责任强制保险条例》	第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。