广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂06民终672号 上诉人（原审被告）：黄秀主，男，1969年8月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。统一社会信用代码：911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周毅，男，该公司员工。 原审被告：刘滨，男，1976年8月31日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 原审第三人：南宁开元汽车运输服务有限公司。住所：广西南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块13号楼705号。统一社会信用代码：91450107571809946A。 法定代表人：陆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡震，男，该公司员工。 上诉人黄秀主因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、原审被告刘滨、原审第三人南宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）融资租赁合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄秀主与原审被告刘滨的共同委托诉讼代理人王粒冲，被上诉人港联公司的委托诉讼代理人李安阳、周毅，原审第三人开元公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加质证和接受询问。本案现已审理终结。 黄秀主上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判驳回港联公司的全部诉讼请求；二、本案案件受理费由港联公司承担。事实与理由：一、原审判决不符合情理。本案融资车辆购买价为369610元，黄秀主已预付73800元，港联公司垫付295810元，在租赁期间黄秀主已经支付租金168840.32元，加上出售车辆得款16万元，港联公司已经回收328840.32元，获利33030元，已经完全回收出资及利息，一审判决判令黄秀主再支付87127.95元错误。港联公司一年半获利120157.95元，与高利贷没有什么差别。二、原审判决认定黄秀主应支付的租金金额不符合情理。港联公司已经在2013年9月收回涉案车辆，双方的租赁合同关系已经终止，黄秀主不应继续支付后期的租金。三、原审判决认定“2015年8月6日港联公司的委托诉讼代理人李安阳到黄秀主的居住地上思县催收欠款，视为港联公司向黄秀主主张权利，本案没有超过诉讼时效”错误。港联公司的委托诉讼代理人李安阳手持一张旧报纸的照片，不能认定具体事实及地点，不能证实2015年8月6日李安阳到黄秀主的居住地上思县催收欠款，也不能证实港联公司向黄秀主或黄秀主所在的思县平福乡伟华村村委会提出过权利主张，本案不存在诉讼时效中断的情形。港联公司的起诉已经超过诉讼时效。 被上诉人港联公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 原审被告刘滨述称，同意黄秀主的意见，认可黄秀主的上诉请求、事实和理由。 原审第三人开元公司述称，一审判决正确，请求二审予以维持。 港联公司向一审法院提出诉讼请求：一、黄秀主偿还港联公司欠款87127.95元，刘滨对该欠款承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由黄秀主、刘滨共同承担。 一审法院认定法律事实：2011年8月29日，黄秀主欲以融资租赁形式承租车辆一部，港联公司委托开元公司与黄秀主进行协议，开元公司遂与黄秀主签订车辆确认合同，确定黄秀主自主选定的车辆品牌为陕汽德龙F3000，车辆型号为SX3315NR406，出卖方为广西华英陕汽汽车销售有限公司。2011年9月26日，港联公司和黄秀主签订车辆融资租赁合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），港联公司根据黄秀主对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买了车辆品牌为陕汽德龙F3000，车辆型号为SX3315NR406，车牌号为桂Ａ×××××的车辆，并租赁给黄秀主。双方约定：“租赁期限24个月，租金总额440460元，合同签订之日起3日内黄秀主一次性向港联公司交纳首付租金73800元，剩余租金366660元，从2011年10月起至2013年11月分24个月交纳，首月26日前交纳5200元，以后每月26日前交纳15500元，最后一个月26日前交纳20460元。若未按时足额交纳租金及其他应付款项，构成违约，则港联公司有权收回桂Ａ×××××车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求黄秀主支付全部剩余未交纳租金及违约金，违约金每日按欠款余额的千分之二计算。处置租赁车辆所得价款不足以偿还黄秀主欠港联公司的全部剩余租金、违约金等，给港联公司造成的损失及港联公司为维护和实现租赁合同项下的权利而发生费用的，由黄秀主予以补足”。同日，港联公司、开元公司、黄秀主签订了融资租赁车辆服务合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），该服务合同约定：“港联公司委托开元公司对黄秀主的资信状况进行审查，黄秀主有义务向港联公司、开元公司提供真实的资信状况和个人信息……租赁车辆登记在开元公司名下，挂开元公司的牌照；开元公司协助办理租赁车辆的登记、保险、营运证、过户等事宜；开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；港联公司委托开元公司进行租赁车辆的收回、处置等事宜……”同日，港联公司、开元公司、黄秀主、刘滨签订了担保协议，刘滨自愿作为黄秀主的担保人向港联公司和开元公司提供连带责任保证，并且约定了保证的债权种类、数额以及保证期限为主合同生效之日起至主合同履行期届满后二十四个月止。以上合同签订后，开元公司按约定将桂Ａ×××××车辆登记在自己名下，并将该车交付给黄秀主使用，黄秀主按时足额向港联公司交纳租金。2011年10月11日，黄秀主对其承租车辆的状况检查后，签署车辆交付清单。2013年6月26日起，黄秀主未按合同约定履行足额交纳租金的义务，至2014年2月20日，黄秀主欠交租金197819.68元，并产生相应的违约金，根据合同约定，违约金每日按欠款余额的千分之二计算可得79041.77元。桂Ａ×××××车辆收回后，2014年2月27日，河北天元保险公估有限公司受开元公司委托，对桂Ａ×××××车辆进行价值评估，最终确定该车的价格为160078元。2014年4月1日，港联公司与案外人陆成签订车辆买卖合同，约定将桂Ａ×××××车辆销售给陆成，销售价格160000元。再次销售价款折抵部分欠款后，港联公司主张黄秀主尚欠本金197819.68-160078=37741.68元，违约金49386.27元，合计87127.95元。2015年8月6日，港联公司的委托诉讼代理人李安阳至黄秀主的居住地上思县催收欠款。 一审法院认为，开元公司与黄秀主于2011年8月29日签订的车辆确认合同，港联公司和黄秀主于2011年9月26日签订的车辆融资租赁合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），港联公司、开元公司、黄秀主签订的融资租赁车辆服务合同（合同编号：桂南宁Ｌ×××××），以及港联公司、开元公司、黄秀主、刘滨签订的担保协议均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定”的规定，本案系港联公司根据黄秀主对出卖人及租赁车辆的选择，向广西华英陕汽汽车销售有限公司购买车辆型号为SX3315NR406，车牌号为桂Ａ×××××的车辆，并提供给黄秀主使用，黄秀主根据合同规定向港联公司支付租金。港联公司与黄秀主之间构成合法的融资租赁法律关系。车牌号为桂Ａ×××××的车辆虽登记在开元公司名下，但实际出资购买人为港联公司，应认定港联公司为桂Ａ×××××车辆的实际所有权人。关于港联公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，港联公司提供的证据可以证明其委托诉讼代理人曾于2015年8月6日去过上思县平福乡伟华村，视为港联公司是为了本案的债务而向黄秀主主张权益。按照港联公司二次销售桂Ａ×××××车辆之日即2014年4月1日起算，至2015年8月6日，港联公司向黄秀主催收欠款并未超过诉讼时效。2015年8月6日产生诉讼时效中断，诉讼时效期间从2015年8月7日起重新计算，至本案立案之日即2017年1月11日，本案并未超过两年的诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，港联公司将桂Ａ×××××车辆再次销售价款折抵部分欠款后，黄秀主尚欠其本金37741.68元。黄秀主自2013年6月26日起不交纳租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，按照车辆融资租赁合同中关于违约责任的约定，港联公司有权收回桂Ａ×××××车辆，对该车辆自行处置，并要求黄秀主每日按欠款余额的千分之二支付违约金。现港联公司仅主张违约金49386.27元，不违反法律规定。综上，黄秀主应当偿还港联公司本金和违约金共计37741.68元+49386.27元=87127.95元。故对港联公司要求黄秀主偿还87127.95元的诉讼请求，予以支持。刘滨作为黄秀主的连带责任保证人，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行期限届满后二十四个月止。本案主合同履行期限届满之日为2013年11月26日，保证期间为主合同生效之日即2011年9月26日至主合同履行期限届满后二十四个月即2015年11月26日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现本案的债务已经超过合同约定的保证期间。故对港联公司要求刘滨承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、黄秀主偿还港联公司欠款87127.95元；二、驳回港联公司的其他诉讼请求。案件受理费989元（港联公司已预交），由黄秀主负担。 在本案二审期间，本院组织双方当事人进行举证与质证。上诉人黄秀主提供上思县平福乡伟华村委会出具的《证明》一份，证明2015年8月6日没有叫李安阳的人到伟华村催款。被上诉人港联公司质证认为，不予认可该证据的真实性，该证据不够规范，村委会的证明不能够证明上诉人的主张。原审被告刘滨认可该证据。原审第三人开元公司认为，《证明》公章模糊，不够规范，村委证明不能证实上诉人的主张。本院认为，上思县平福乡伟华村委会出具的《证明》与被上诉人代理人李安阳所陈述的“当时我去到伟华村时村委会没有人，我就手持南宁晚报在门口拍了照片”相吻合，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 一审法院认定的事实，除“2015年8月6日，港联公司的委托诉讼代理人李安阳至黄秀主的居住地上思县催收欠款”认定有误，本院不予确认外，其他事实各方当事人均没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，2014年4月1日港联公司将涉案车辆扣回并转售他人后，已知道或应当知道所得价款不足以清偿黄秀主所欠租金及违约金，故本案的诉讼时效应从2014年4月1日起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”港联公司主张其工作人员李安阳于2015年8月6日到上诉人黄秀主所在的上思县平福乡伟华村追讨过债务，但没有提供证据证明其已将向黄秀主追讨债务的意思表示通过上述法定方式通知到黄秀主，依法不产生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定：“下列诉讼时效期间为一年：……(三)延付或者拒付租金；……”。本案诉讼系因黄秀主欠付租金而起，应适用一年的诉讼时效。从2014年4月1日至2017年1月11日一审立案之日止，被上诉人港联公司没有证据证明其已向上诉人黄秀主张过权利。港联公司于2017年1月11日才提起本案诉讼，早已超过上述法律规定的一年的诉讼时效。港联公司一审诉讼请求应不予支持。一审法院以港联公司工作人员曾于2015年8月6日去过伟华村为由，就视为港联公司已向黄秀主主张权益，认定港联公司的起诉未超过两年的诉讼时效，并判决支持港联公司的一审诉讼请求错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人黄秀主的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销上思县人民法院（2017）桂0621民初56号民事判决； 二、驳回被上诉人港联融资租赁有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费989元（被上诉人港联融资租赁有限公司已预交），二审案件受理费1978元（上诉人黄秀主已预交），合计2967元，由被上诉人港联融资租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 刘帅武 二〇一七年八月三十日 书记员 谢馨仪 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条 下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁判、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定； （二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。