江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初174号原告：李春来，男，1966年2月3日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春平，男，1972年1月30日生，汉族，南京市人，户籍地南京市栖霞区，现住南京市。被告：吕益斌，男，1968年10月23日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。被告：陈海军，男，1978年4月1日生，汉族，句容市人，户籍地句容市，现住句容市。被告：王红波，男，1982年4月3日生，汉族，灌云县人，户籍地句容市，现住句容市。三被告共同委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告李春来诉被告吕益斌、陈海军、王红波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2017年3月13日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人李家宝、李春平、三被告共同委托诉讼代理人郭方进第二次开庭到庭参加诉讼，被告吕益斌、陈海军、王红波第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春来向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的挖机租赁合同；2.判令三被告返还现代ROBEX挖掘机一台；3.判令三被告连带给付自2015年12月27日至实际返还挖机时的租金；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告于2015年12月26日签订挖机租赁协议书一份，约定三被告租赁原告挖机用于三被告承包的句容市龙泉大鲵繁殖中心西侧鱼塘开挖工程，同日，原告将挖机交给三被告经营使用。同年12月28日，原告得知因三被告的违法开挖行为，所租赁的挖机被句容市国土资源局查扣。时至今日，三被告未能返还挖机，挖机租赁费用也未给付，现原告起诉，请求判如所请。被告吕益斌、陈海军、王红波共同辩称，1.原告提交的挖机租赁协议书是复印件，原件已经被三被告收回，收回的原因是原、被告曾就挖机被查扣一事进行协商，原告同意不追究三被告责任，因此向三被告交回了合同原件；2.三被告确实为挖鱼池与原告协商过使用他的挖机，但鱼池开挖时间很短就被叫停了，所有三被告认为与原告之间并没有实际上的租赁使用。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告与三被告签订《挖机租赁协议书》一份，约定三被告租赁原告的现代ROBEX挖掘机一台，用于浮桥村龙泉大鲵繁殖中心西侧鱼塘开挖施工使用；租赁费按每小时400元计算，油料有甲方（原告）承担；乙方（三被告）保证甲方每月工作时间不低于180小时，低于180小时由乙方补足180小时；如有违法行为，由乙方承担一切责任；每台设备进场600元，由乙方承担。同日，原告向三被告交付了产品型号为R275LC-9T现代ROBEX挖掘机一台。三被告曾于2015年12月5日与案外人汤传全签订《合同》一份，约定双方共同合作把龙泉大鲵繁殖中心西侧鱼塘开挖完善。后三被告将所租赁的案涉挖机用于上述鱼塘开挖工程使用2015年12月27日，案外人汤传全因未经批准，擅自在句容市下蜀镇磁山头矿区（禁采区）非法开采建筑用石料渣石，所用挖机即为案涉挖机，后汤传全因非法开采被句容市国土资源局罚款5万元，案涉挖机被句容市国土资源局先行登记保存在句容市下蜀镇交警中队停车场。目前，案外人汤传全已足额缴纳罚款，句容市国土资源局于2017年3月20日作出放车通知单并于当日送达给案外人汤传全。但案外人汤传全领取放车通知单后并未办理案涉挖机的领取手续，案涉挖机目前仍停放在句容市下蜀镇交警中队停车场。案涉产品型号为R275LC-9T的现代ROBEX挖掘机系案外人李春虎所有，在本院审理的（2017）苏1183民初1895号民事案件中，李春虎出具情况说明一份，确认了其将案涉挖机交给原告经营使用的事实。本案庭审于2017年8月9日闭庭之后，原告于2017年8月14日提交申请，要求变更诉讼请求为：1.从2017年3月20日以后解除与被告签订的挖机租赁合同；2.判令三被告返还现代ROBEX挖掘机一台；3.判令三被告连带给付自2015年12月27日至2017年3月20日的租金1008000元；4.判令三被告承担本案诉讼费用。本院认为：本案争议焦点一、原告与三被告之间是否存在真实的挖机租赁关系？在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告提交了挖机租赁协议书复印件以证实租赁关系的存在，对此三被告在第一次庭审质证时要求提供原件核对，在第二次庭审时陈述协议书原件已被被告方收回，并在第二次庭审中陈述收回的原因是原、被告曾就挖机被扣一事进行过协商，原告同意不追究被告方的责任，因此向被告方交回了合同原件。同时三被告还陈述为挖鱼池确实与原告协商过使用他的挖机，但时间很短就被叫停了。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。三被告对协议书复印件的质证意见及庭审陈述实际是承认了与原告之间存在挖机租赁关系。结合原告所举证据及三被告的质证意见与庭审陈述，本院认为，原告与三被告之间存在挖机租赁关系。至于三被告提出的就挖机被扣一事不追究其责任的陈述，因原告未予承认，三被告亦未能提供证据证明该事实的存在，故对该辩称意见不予采纳。本案争议焦点二、案涉挖机租赁协议是否可以解除，原告诉请能否得到支持？租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告已经按约履行向三被告交付租赁物即案涉挖机的义务，三被告应按约定用途使用挖机并向原告给付租金。现三被告一直未履行给付租金义务，致使原告租赁挖机的合同目的不能实现。且案涉挖机被句容市国土资源局查扣，三被告使用挖机的合同目的客观上亦不能实现。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故本案原告与三被告签订的挖机租赁协议可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告根据租赁合同的约定向三被告交付了挖机，已实际履行该合同，现合同解除后，原告可以要求三被告返还挖机并给付租赁期间的租赁费用。又因挖机被句容市国土资源局暂扣在句容市下蜀交警中队的停车场，放车单由案外人汤传全持有，挖机实际已不在三被告的掌控范围内，基于该特殊情况，可暂免三被告返还挖机的义务。三被告2015年12月26日与原告签订挖机租赁协议并取得挖机，次日，该挖机被句容市国土资源局查扣，考虑三被告实际使用挖机的时间很短，盈利较少，按照原告与三被告协议约定给付租金有违公平，故本院参考江苏省挖机租赁市场行情，酌定三被告按照40000元/月给付挖机租赁费用。关于原告闭庭后变更的诉讼请求能否予以支持的问题，因当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，故对原告在闭庭之后变更的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李春来与被告吕益斌、陈海军、王红波签订的《挖机租赁协议》自本判决生效之日起解除；二、被告吕益斌、陈海军、王红波于本判决生效之日起十日内按每月40000元给付原告李春来从2015年12月27日起计算至《挖机租赁协议》解除之日止的租赁费用；三、驳回原告李春来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吕益斌、陈海军、王红波负担（此款原告已预交，被告吕益斌、陈海军、王红波应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  陆玉婷二〇一七年八月十八日书 记 员  吴雪风