江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1121民初1535号 原告：董联金，男，1942年6月1日出生，汉族，务农，高中文化，住江西省上饶经济技术开发区， 被告：上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会，住所地上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会董团街。 法定代表人：游裕福，该村民委员会主任。 原告董联金与被告上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会（以下至判决主文前简称“董团村委会”）土地承包经营权纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）赣11民终95号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年5月24日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董联金、被告上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会法定代表人游裕福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董联金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种损失176,023元，其中：侵害1亩承包地，按45,700元/亩的征地补偿标准乘以双倍计算的赔偿款91,400元，从2011年至今七年的无法耕种应补偿5,005元，精神损害赔偿金79,618元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月，被告开始组织建设村里与公墓山的水泥路，该水泥路需通过原告承包的一级良田（面积1.43亩）。2011年10月底，被告在未与原告协商且未签订征地协议的情况下，私自在原告承包经营的良田内进行动工填土造成该田全部被损毁，无法耕种。从2011年10月该水泥路破土动工至2013年底该路建设完成期间，原告一直找被告协商如何妥善处理良田被毁事宜，但被告一直给不了原告一个合情合理的正面答复，原告故而起诉。 董联金为证明其主张，提供了以下证据： 1、董科和出具的证明，用以证明位于董团乡××董上组××1.43亩水田由原告经营，该水田为一级水田； 2、董团村到公墓山水泥路示意图两张（具体数据系村里所测，另一张系原告所画），用以证明董团村到公墓山水泥路侵占了原告1.43亩水田，其中路面占用0.13亩，导致原告无法耕种； 3、董团村民委员会征地测量公示表，用以证明2015年村里公示，原告水田被侵占了0.534亩，应得到补偿款20,666元； 4、照片两张，用以证明修建公墓山公路侵占了原告水田1.43亩，导致原告至今无法耕种； 5、董家自然村田亩册和分到户田亩册，用以证明涉案水田1.43亩中的1亩系原告承包。 董团村委会辩称，2011年，董团村龙大路口到董家（以下至判决主文前简称“龙董村道”）共3.6公里的村道路面硬化项目由老建扶贫办立项，该项目由村里负责实施，老建扶贫拨款55万元，预算90多万元。因资金不够就召集了董家村民理事会成员（2个村民小组长，村民代表徐恒贵、董联旺、董联金等）到村里开了商讨会，讨论结果为董家自然村范围内的田地及农作物损毁由其自行协调解决，董家自然村范围以外的由村里负责协调解决。董联金承包的农田处于该路占用范围。2012年开始修路占用了董联金承包的农田，当时董联金没有提出要求对农田、农作物等进行补偿。 2013年公墓山项目道路开始征地，该道路由经开区负责修建。公墓山道路与龙董村道相连，占用的田地及农作物由经开区负责补偿。董联金得知情况后，称我的承包农田被龙董村道占用没要补偿，是为了给董家做贡献的，而不是为做公墓山项目贡献的，此时他才提出要求对他的被占用的水田进行补偿。村里考虑到因董联金被占用的承包地离公墓山公路较近，就把董联金被占用的承包地（路基占用部分），纳入公墓山公路征收的范围上报经开区，当时经开区园区测量征地办是同意进行补偿的，但董联金要求将三户人的整块田全部进行征收补偿，后经开区园区工作人员就说涉董联金的路基都不属于公墓山项目征地范围，所以决定对董联金不予补偿，而其他两户人家因没提意见，则给予了补偿。 总之，建龙董村道董联金是自愿为董家奉献出其农田的，公墓山项目董联金提出补偿经开区未同意，与董团村民委员会无关，村委会至多只能去经开区协调，故董联金的诉讼请求应驳回。 董团村委会为证明其主张，提供了董科祥、游子清、徐亨贵、董科和、游祥竹、游裕福六位证人的书面证言，用以证明被告没有向原告支付补偿款的责任。 本院经审理认定事实如下： 董团村董家分上、下两个村民小组，原告董联金属董上村民小组。涉案承包土地系耕地，未办理土地承包经营权证，承包户原系董联金、董科和，总计1.4299亩，其中董联金0.9713亩（靠北部分）、董科和0.4586亩（靠南部分），约1996年董科和将自己承包地中的0.3189亩互换给祝龙煜，涉案地承包情况变为董联金0.9713亩、董科和0.1397亩、祝龙煜0.3189亩。 2011年被告董团村委会争取到老建扶贫资金用于修建龙董村道。龙董村道系在原砂石机耕老路上扩建后水泥硬化，董家两个村民小组主要受益，修建该路需占用董家两个村民小组和其他村民小组部分农户承包地（主要是董家两个村民小组），该村道2011年由被告组织实施，2012年底建好。修建时成立了理事会，理事会由两个村民小组长及部分村民代表组成，原告系理事会成员。就修路占用土地、资金等问题被告曾召集理事会成员（包括原告）商讨（未形成书面记录），商讨结论，修建道路占用董家两小组的土地及损毁农作物由董家两小组自行调整解决，牵涉董家两小组以外的占用土地问题由被告负责协调解决。庭审中原告认可存在该结论，但认为该结论中的自行调整解决的范围不包含涉案土地，涉案土地是因修建公墓山公路所占用，所以不适用该结论。龙董村道修建过程中新占用的土地（含另一块董联金承包地）未补偿。该村道约南北走向，从涉案土地中间穿过，使涉案土地分为三部分，其中路面（基）约0.13亩，路西面约356平方米，现被填塞，路东面约500多平方米，现场察看长有青草，有水，原告自述修路改变了排水，无法耕种，审理中，本院告知原告可邀请农业部门察看以明确是否不能耕种，但原告表示自己没必要，相关不利后果会自负。为明确三部分中董联金、董科和、祝龙煜占有的部分是多少，本院召集董联金、董科和（祝龙煜因病在外地未来）进行确认，董联金、董科和在图上进行了标注，并表示三部分占有的部分按各人承包地面积比例确定。 公墓山道路由上饶市经济技术开发区负责实施。2013年该道路征地开始，征地补偿标准为4.57万元/亩。该道路与龙董村道成L形相连，涉案承包土地刚好位于两条道路的交汇处。被告董团村委会为照顾董联金、董科和、祝龙煜，便将修建龙董村道占用该三户的涉案承包土地（指路面、基占用部分）纳入公墓山道路征地范围上报上饶市经济技术开发区，以图进行征地补偿。征地补偿需进行三榜公示，涉案承包土地征地补偿进行了两榜公示后，征地部门现场核查以涉案承包土地并非公墓山道路征地补偿范围为由，决定不予征地补偿，故在征地补偿第三榜未公示涉案承包土地，由此形成讼争，原告提起本案诉讼。 庭审中，原、被告均同意涉案承包土地不能耕种损失按500元/亩·年计算。 本院认为，涉案承包土地处于龙董村道和公墓山道路交汇处。本案原、被告对修路导致涉案承包土地被占用形成三部分即路面（基）区、路西面填塞区、路东区的事实无异议，但双方对系修哪条道路所占用意见不一。原告主张系修建公墓山道路所占用，依据的是公墓山道路征地补偿公示榜一、二榜均列有涉案承包土地，而被告则主张系修建龙董村道所占用。根据示意图及现场察看可以确定涉案承包土地位于龙董村道上，与公墓山道路还隔有董联雪等人承包地。其次从两条道路的修建时间上判断，龙董村道在2012年建好，而公墓山道路在2013年才开始征地，因此公墓山道路征地开始时，涉案承包土地已被龙董村道所占用，不可能再被公墓山道路占用。至于原告所依据的公墓山道路征地补偿公示榜将涉案承包土地纳入，系被告违规为农户套取征地补偿款所为，而非涉案承包土地就属于公墓山道路征地范围，也就不能推断涉案承包土地系修建公墓山道路所占用。故原告的主张与事实不符，本院不予采信。 涉案承包土地既为修建龙董村道占用，则修建该路时理事会决议所占用土地及损毁农作物由董家小组自行调整解决亦适用于涉案承包土地路面（基）部分，对该决议原告董联金认可有并参与了决议，而其所述的涉案承包土地系修建公墓山道路所占用，而非修建龙董村道所占用，所以不适用理事会决议的意见，依前述并不成立，故理事会的决议对原告董联金有效。因此原告董联金对路面（基）占用部分可依决议向董家小组要求调整解决，而非向被告主张损害赔偿，实际上龙董村道所占用的全部土地均未赔偿，包括原告董联金的另一块承包地，故对原告关于路面（基）部分的侵害赔偿诉求本院不予支持。对修路形成的路西区、路东区部分，理事会决议并不适用，若被告修路侵害，则应承担相应的民事责任，此时原告可主张停止侵害、恢复原状、赔偿未耕种损失等民事责任。原告主张征地补偿标准赔偿和精神损害赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。路西区因修路被填塞，造成原告自2011年起无法耕种，被告应承担赔偿责任，庭审中原、被告均同意按500元/亩·年计算不能耕种损失，系当事人权利自我处置，应准许，据此计算被告应赔偿原告损失500元/亩·年×7年×（241.8平方米÷666.7平方米/亩）＝1,269.4元。路东区经现场察看长有青草，有水，经本院释明后原告未能提供不能耕种的证据，由此本院无法确定是否存在损失，该不利后果应由原告自负，故对其相应诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会在本判决生效后五日内向原告董联金赔偿损失1,269.4元； 二、驳回原告董联金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,820元，由原告董联金负担3,792.5元，由被告上饶经济技术开发区董团乡董团村民委员会负担27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  方文力 审 判 员  周秋化 人民陪审员  廖远贵 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  吴 超 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 法律附页： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。