山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民初22号原告：长子县融汇村镇银行有限责任公司。法定代表人：李宏伟，董事长。委托诉讼代理人：彭新，山西振坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，长子县融汇村镇银行有限责任公司员工。被告：潞城市欣海汽贸有限公司。法定代表人：郭旭旺，总经理。委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。被告：常洪江，男，汉族。委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，山西维尼律师事务所实习律师。被告：冯娜，女，蒙古族。委托诉讼代理人：郭斌，山西维尼律师事务所律师。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司与被告潞城市欣海汽贸有限公司、常洪江、冯娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人彭新、张洁，被告潞城市欣海汽贸有限公司的委托诉讼代理人秦玉，被告常洪江的委托诉讼代理人郭斌、刘勇，被告冯娜的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告偿还借款本金30000000元人民币；2请求法院判令被告一向原告支付截止2017年3月12日的利息609413.23元以及至全部借款还清之日止的利息、罚息；3、请求法院判令在实现上述债权时，原告对被告二所持有山西潞安集团华亿五一煤矿有限公司的股份（出资额15000000元，持股占9.79%）进行折价、变卖、或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、请求法院判令被告二、被告三对上述全部款项的偿还承担连带责任；5、请求法院判令上述三被告承担本案的律师费5000元以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告一与原告签订了《流动资金借款合同》，约定被告一向原告借款30000000元人民币，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日，年利率为8.4%。被告二与原告分别签订了《权利质押合同》、《特别担保合同》，为上述《流动资金借款合同》提供质押担保及保证担保。其中，《权利质押合同》约定以被告二其所持有山西潞安集团华亿五一煤矿有限公司的股份（出资额15000000元，持股占9.79%）进行质押；《保证合同》约定保证方式为连带责任保证。借款期间，被告一未按合同约定履行还息义务，已构成违约，根据《流动资金合同》之约定，原告有权采取宣布借款到期，立即收回未偿还款项，并计收复利等措施。根据《中华人民共和国合同法》的规定以及《流动资金合同》的约定，被告一应向原告履行还款义务，并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国物权法》等规定，原告有权将质押物进行折价、拍卖或变卖以所得价款优先受偿，另根据《中华人民共和国担保法》的规定及《保证合同》的约定，被告二、被告三应对上述全部款项的偿还承担连带责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提起诉讼。被告潞城市欣海汽贸有限公司辩称，双方合同没有到期，原告要求归还借款的诉求不应得到法院的支持，原告向被告发出的解除合同是有异议的，原告宣布贷款提前到期的通知书没有给被告说是什么时间到期，该通知不符合《合同法》第九十三条的规定，原告主张的律师费用不应得到法律的支持，请求法院依法判决。被告常洪江、冯娜辩称，超出担保部分的担保人不应承担担保责任，请求法院依法判决。原告长子县融汇村镇银行有限责任公司为支持其主张向法庭提供以下证据：1、借款申请、还款承诺书、《流动资金借款合同》。证明欣海汽贸公司在2016年12月15日与原告签订合同，共计借款30000000元人民币。2、贷款放款记账凭证、借款借据、业务委托书，证明原告已按约定如期向欣海汽贸公司发放贷款。3、股东名册、常洪江的身份证、冯娜的身份证、结婚证。证明常洪江在山西潞安集团华亿五一煤矿持有股份，常洪江与冯娜系夫妻关系。4、质押承诺、共有人质押承诺函、《权力质押合同》、股权出资设立登记通知书。证明常洪江个人为本次借款提供质押担保。5、《特别担保合同》。证明常洪江、冯娜夫妻于2016年12月15日与原告签订连带担保责任。6、提示归还贷款利息通知书两份、宣布贷款提前到期通知书两份。证明借款期间欣海汽贸公司未能如期还款，按照合同约定宣布借款合同到期。7、送达回执两份。证明宣布贷款到期以及借款催收通知书已签收。8、律师费发票以及收据一支。证明原告因提起诉讼产生的律师费5000元，根据合同约定应由被告承担。被告潞城市欣海汽贸有限公司的质证意见为：对证据1无异议，但双方合同没有到期。对证据2、3、4、5与第一被告没有关系。对证据6、7、8违反法定程序，证据显示为同时送达给被告，对内容有异义。对证据8律师费真实性认可，但与本案没有关系。被告常洪江、冯娜的质证意见为：同意第一被告的意见，对流动资金合同，我方认为，在放款证明可以看出已改变贷款用途，到底还了本金还是利息，按合同约定，本金30000000元应该返还。本院综合当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，确认如下事实：2016年12月15日，被告潞城市欣海汽贸有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》。合同约定：被告潞城市欣海汽贸有限公司向原告借款30000000元人民币，借款期限自2016年12月15日至2017年12月14日，年利率为8.4%，同时被告常洪江与原告分别签订了《权利质押合同》、《特别担保合同》，为上述《流动资金借款合同》提供质押担保及保证担保，其中，《权利质押合同》约定以被告常洪江所持有山西潞安集团华亿五一煤矿有限公司的股份（出资额15000000元，持股占9.79%）进行质押；《特别担保合同》约定保证方式为连带责任保证，被告冯娜在该合同中签字捺印。合同签订后，原告长子县融汇村镇银行有限责任公司依约向被告潞城市欣海汽贸有限公司发放了借款本金3000万元，但被告潞城市欣海汽贸有限公司未按合同约定支付到期利息，经原告催要后未果。被告常洪江、冯娜作为该笔借款的连带责任保证人，也未履行还款的义务，现原告诉至法院。另查明，被告常洪江、冯娜系夫妻关系。本院认为，2016年12月15日，被告潞城市欣海汽贸有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》及原告长子县融汇村镇银行有限责任公司与被告常洪江、冯娜签订的《权利质押合同》、《特别担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，符合国家相关法律规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。根据借款合同，原告向被告潞城市欣海汽贸有限公司发放贷款共计3000万元，但被告潞城市欣海汽贸有限公司未能按约支付到期利息，因此，被告潞城市欣海汽贸有限公司的行为已构成违约，理应承担还款义务，并按合同约定承担利息、罚息。被告常洪江作为质押担保人，以其在山西潞安集团华亿五一煤矿有限公司所持有的股份（出资额15000000元，持股占9.79%）进行质押，则原告对被告常洪江提供的股份进行折价、变卖、拍卖后所得款项具有优先受偿权。因被告常洪江、冯娜分别对3000万元贷款签订有《权利质押合同》、《特别担保合同》、质押承诺函及共有人质押承诺函，且为连带责任保证，则被告常洪江、冯娜应对3000万元的贷款本金、利息及罚息承担连带还款责任。原告诉求律师费5000元应由被告潞城市欣海汽贸有限公司、常洪江、冯娜共同承担的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，为维护债权人的合法权益，维护国家金融秩序的稳定性，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告潞城市欣海汽贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告长子县融汇村镇银行有限责任公司借款本金3000万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，自2017年3月12日起算至款项清结之日止）；二、原告长子县融汇村镇银行有限责任公司对被告常洪江所持有山西潞安集团华亿五一煤矿有限公司的股份（出资额15000000元，持股占9.79%）进行折价、变卖、或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告常洪江、冯娜对上述第一项即借款本金3000万元及利息、罚息承担连带还款责任；四、驳回原告长子县融汇村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194847.07元，由被告潞城市欣海汽贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 杨利兵 二○一七年八月二十八日书记员 左樱桃