河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2842号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。统一社会信用代码：91410400767849121Y。主要负责人：张剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李书海，男，1947年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人叶××丈夫。被上诉人（原审原告）：李亚敏，女，1976年4月17日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人叶××之女。被上诉人（原审原告）：李许要，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省汝州市，受害人叶××之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏帅锋，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝州市远通道路运输有限公司，住所地汝州市北环路煤山客运站院内。统一社会信用代码：91410482783421011P。法定代表人：魏志鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，该公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山公司）因与被上诉人李书海、李亚敏、李许要、魏帅锋、汝州市远通道路运输有限公司（以下简称汝州远通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初1116号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永安财险平顶山公司的委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被上诉人李书海、李亚敏、李许要的共同委托诉讼代理人杨旭涛，被上诉人魏帅锋的委托诉讼代理人霍绘丹，被上诉人汝州远通运输公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险平顶山公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判永安财险平顶山公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，并依据保险合同约定扣除免赔额。2、本案一、二审诉讼费用由李书海、李亚敏、李许要、魏帅锋、汝州远通运输公司承担。事实与理由：1、依据保险合同中《道路客运承运人责任保险条款》（以下简称保险条款）第五条的约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（五）被保险人的间接损失。永安财险平顶山公司已在保险条款中进行加粗以尽到提示义务并且不存在通常人难以理解的文字表述。其次，投保人汝州远通运输公司于2016年9月10日向永安财险平顶山公司投保，投保单由该公司印章签章，签章处明确写明：“保险人已将《道路运输承运人责任保险条款》内容特别是对保险责任、责任免除及被保险人义务向投保人作了明确告知，投保人对此已经明白且理解无误，且同意以此为依据与贵公司签署保险合同”等内容，说明永安财险平顶山公司已尽到明确说明义务，一审判决永安财险平顶山公司承担60000元精神损害抚慰金显属不当。2、一审法院未根据保险条款约定扣除免赔额，永安财险平顶山公司已经根据法律规定履行了条款解释说明义务，根据条款约定“每次事故绝对免赔1000元或损失的10%以高者为准”，一审法院在判决金额中未予以扣除，明显错误。2、永安财险平顶山公司不应承担本案一、二审诉讼费用。李书海、李亚敏、李许要答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、一审法院关于案件事实的认定以及赔偿范围和标准的确定合理合法，证据充分，说理清晰，同时，鉴于永安财险平顶山公司没有对案件事实及赔偿范围和标准提出异议并进行上诉，因此，二审应对此予以认定。2、永安财险平顶山公司的上诉理由不能成立。精神损害抚慰金属于最高法人身损害赔偿司法解释和侵权责任法第二十条明确规定的赔偿范围，鉴于肇事车辆投保了道路运输承运人责任保险，所以，作为保险人的永安财险平顶山公司应当按照约定承担给付保险金的责任，由于永安财险平顶山公司在订立本案所涉保险合同时，没有尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，一审法院对其辩称理由不予支持，符合保险法第十七条的规定。3、永安财险平顶山公司提出的按照保险条款约定扣除免赔额的问题，同样是因为永安财险平顶山公司没有证据证明其尽到了告知投保人相关免责免赔条款的义务。魏帅锋答辩称，请求驳回上诉，维持原判。汝州远通运输公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：投保单上虽然加盖的是公司印章，但具体是谁加盖的不清楚，因为汝州远通运输公司与永安财险平顶山公司是长期合作单位，每次永安财险平顶山公司拿投保单过来，汝州远通运输公司就在上面盖章，但从来没见过保险条款。关于免赔率的约定也从来没有告知过汝州远通运输公司，其他同李书海、李亚敏、李许要的答辩意见。李书海、李亚敏、李许要向一审法院起诉，请求：1、依法判令汝州远通运输公司、永安财险平顶山公司、魏帅锋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计400183.54元，魏帅锋垫付36000元，现主张380000元。2、本案诉讼费由汝州远通运输公司、永安财险平顶山公司、魏帅锋承担。一审法院认定事实：2016年10月1日15时33分左右，在汝州××××路第二人民医院门口处，魏帅锋驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车在由东向西行驶时，乘客下车时因车辆未停稳打开车门，致乘坐人叶××摔倒受伤，造成交通事故。事故发生后，叶××被送往汝州市人民医院抢救，后转院至平顶山第一人民医院治疗，后经抢救无效死亡，共住院4天，支付医疗费及诊疗费用39947.16元。魏帅锋垫付36000元。汝州市公安交通警察大队于2016年10月20日作出汝公交认字[2016]第1496号交通事故认定书，认定魏帅锋承担事故的全部责任，叶××不承担事故责任。豫Ｄ×××××号大型普通客车实际车主是魏帅锋，挂靠在汝州市远通运输公司，该车在永安财险平顶山公司投保有道路客运承运人责任保险，每座限额500000元，该次交通事故发生在保险期间内。一审另查明，受害人叶××，女，1946年3月16日出生，于2016年10月5日死亡。叶××与其丈夫李书海于2008年6月14日购买位于汝州市广育路广播电视局家属院西楼东单元三楼东户房产一处，并长期在此居住。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年。一审法院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2016]第1496号交通事故认定书，认定魏帅锋承担事故的全部责任，叶××不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对于永安财险平顶山公司关于保险合同约定相关免责免赔条款的辩称意见，因无相关证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，对其辩称意见不予采信。故永安财险平顶山公司应该在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。李书海、李亚敏、李许要主张的鉴定费、误工费，证据不足，不予支持。因受害人长期在汝州市区居住，故可以参照城市标准计算其死亡赔偿金。因叶××在本次事故中不承担责任，对于李书海、李亚敏、李许要主张的精神损害抚慰金，予以支持。综上所述，李书海、李亚敏、李许要因受害人叶××死亡产生的各项损失有：1.医疗费39947.16元；2.护理费372.88元（4天×93.22元/天）；3.营养费40元（4天×10元/天）；4.住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；5.死亡赔偿金272329.20元（27233元/年×10年，李书海、李亚敏、李许要主张272329.20元）；6.丧葬费21335元；7.精神损害抚慰金为60000元；8.交通费酌定为1000元，以上共计395144.24元。故永安财险平顶山公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿李书海、李亚敏、李许要各项损失共计359144.24元（已扣除魏帅锋垫付36000元）。李书海、李亚敏、李许要的其他诉求，无相关证据予以佐证，不予支持。汝州远通运输公司、永安财险平顶山公司、魏帅锋的其它答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李书海、李亚敏、李许要医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计359144.24元；二、驳回李书海、李亚敏、李许要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由李书海、李亚敏、李许要负担500元，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担6500元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就事故责任问题进行了划分，认定魏帅锋负事故的全部责任，叶××不承担事故责任，对该责任认定，各方当事人均无异议，本院依法予以采信。因魏帅锋驾驶的豫Ｄ×××××号车在永安财险平顶山公司投保有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述法律规定，李书海、李亚敏、李许要的各项损失应由永安财险平顶山公司在肇事车辆投保的道路客运承运人责任保险限额内承担相应的赔偿责任。关于永安财险平顶山公司应否承担精神损害抚慰金赔偿责任及是否扣除免赔额的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，平安财险太和公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果，永安财险平顶山公司提交的投保单上虽然加盖有汝州远通运输公司印章，但没有该公司委托办理该投保业务具体人员的签字，永安财险平顶山公司也未提交证据证明其向投保人出示了保险条款及对该公司委托办理该投保业务的具体人员就免责条款的概念和内容进行了明确说明。因此，涉案保险合同的免责条款不产生法律效力，故永安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，永安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6687元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘鹏华审判员  谢 磊审判员  翟建生二〇一七年八月二十九日书记员  吕铸威