兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终124号上诉人（原审原告）王海龙，男，1989年8月19日出生，住甘肃省渭源县。被上诉人（原审被告）临洮县公安局交通警察大队，住所地甘肃省临洮县洮阳镇北关开发区。法定代表人钟全龙，该大队大队长。委托代理人王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。上诉人王海龙因行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。兰州铁路运输法院认定的事实是：2017年2月7日9时50分，王海龙驾驶×××号出租车（核定载人数5人）载乘客5人，其中4名成年人、1名儿童，行至临洮县文峰什字-北五里铺什字时，被临洮县公安局交通警察大队(以下简称临洮县交警大队)执法民警查处。执法民警对现场进行了拍照、录音录像。当天向王海龙送达了《道路交通安全违法行为处理通知书》、《行政案件权利义务告知书》，制作了询问笔录、处罚告知笔录，告知王海龙拟处罚1000元的事实、理由和依据，王海龙表示不陈述、申辩。临洮县交警大队认为王海龙实施公路客运车辆载客超过额定乘员20%以上不足50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条第一款第二项的规定，作出临公交决字[2017]第6224272900083180号《公安交通管理行政处罚决定书》，对王海龙处以罚款1000元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对王海龙机动车驾驶证记12分，处罚决定书于当天送达王海龙。兰州铁路运输法院认为，根据法律法规规定，临洮县交警大队作为公安机关交通管理部门，对道路交通违法行为具有进行处理的法定职责。王海龙驾驶的×××号出租车核定载人数为5人，事发当天该车实际载人数为6人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条”机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一项”(一)公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%”的规定，王海龙驾驶的×××号车辆载人数超过了核定人数，超载率达核定人数的20%，违反了道路交通安全法律相关规定。临洮县交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条第一款第二项的规定，对王海龙处以罚款1000元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对王海龙机动车驾驶证记12分。认定事实清楚，证据确实充分，处罚结果适当。但从临洮县交警大队提供的告知笔录来看，作出处罚时仅告知王海龙拟处罚1000元的事实、理由和依据，听取了王海龙陈述、申辩意见，并未告知王海龙拟对其机动车驾驶证记12分的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩权利，剥夺了王海龙依法享有的主要权利，属于程序违法。关于《送达回证》上显示的《公安交通管理行政处罚决定书》送达日期为2017年1月7日，系临洮县交警大队工作人员笔误，实际送达时间为2017年2月7日。临洮县交警大队作出的行政处罚决定违反法定程序，依法应予撤销。兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销临洮县交警大队2017年2月7日对王海龙作出临公交决字[2017]第6224272900083180号公安交通管理行政处罚决定，判令临洮县交警大队在一审判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由临洮县交警大队负担。上诉人王海龙诉称：一、王海龙对于临洮县交警大队作为公安交通管理部门，对道路交通违法行为具有处理的法定职责从未提出异议。临洮县交警大队对王海龙的违法事实认定及作出行政处罚，是以《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条第一款第二项的规定作出的，属认定事实错误，适用法律错误。临洮县交警大队的行政行为与一审援引《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法条例》第五十五条第（一）项的规定毫无关系。王海龙的车辆核定载客人数为五人，即便超员一人也未达到超过法定人数20%的法定标准，更何况超员是法定免票对象的孩子。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2012年第8号）规定”严禁客运车辆超载运行，在载客人数已满的情况下，允许再搭乘不超过核定载客人数10%的免票儿童。”本案认定超员只能按照”核定载客人数10%”的法定标准。王海龙被查处时就申辩说所超乘员是孩子属于免票对象，并请求记录笔录。临洮县交警大队未对孩子量身高进行取证，据以支持证明其行政行为的合法性。行政诉讼案件被诉行政机关依法并不享有抗辩权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：”当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。根据行政处罚法的处罚法定原则，该行政处罚不能成立。二、临洮县交警大队在作出行政处罚时，违反法定程序，侵犯了王海龙依法享有的实体权利。临洮县交警大队的笔录告知规避法律规定，且是2017年2月7日同时作出的，违反法定程序。行政处罚具有严格的法定程序，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，该行政处罚无效依法应当直接撤销。三、原审判决依法撤销临洮县交警大队的行政处罚决定正确，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定判令临洮县交警大队重新作出行政行为错误，原因为本案据以作出行政处罚的违法事实现已改变，临洮县交警大队行政处罚程序违法，侵犯了王海龙的实体权利，具有不可逆转性。王海龙提出上诉请求为：撤销兰州铁路运输法院作出的(2016)甘7101行初115号行政判决、依法改判直接撤销临洮县交警大队临公交决字[2017]第6224272900083180号公安交通管理行政处罚决定。被上诉人临洮县交警大队辩称：一、临洮县交警大队继续坚持在本案一审中的答辩意见和请求，要求法院依法判决驳回王海龙的诉讼请求。首先，王海龙是否构成违法超载是本案关键，本案中王海龙驾驶的号牌号码为×××大众牌出租客运小型轿车，核定载客人数为5人，实际载客人数为6人，完全超过了载客人数的限额。有临洮县交警大队执法人员在现场查处时拍摄的照片、视频资料、王海龙给临洮县交警大队执法人员的现场陈述材料、王海龙的机动车辆行驶证完全可以证实，王海龙驾驶的该客运车辆超载率达到了20%，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定，所以临洮县交警大队对王海龙的该部分违法行为认定的事实清楚、证据确实充分。其次，王海龙诉称临洮县交警大队办案的”行政处罚程序严重违法”、”没有依法作出行政处罚告知、听证程序”、”未依法告知其实施行政处罚的具体内容及其依据”及”行政相对人所依法享有的权利”的问题，王海龙诉称的该部分事实和理由纯属虚构，毫无任何根据。临洮县交警大队工作人员在现场执法的第一时间及办案的全部过程中都对王海龙享有的权利和义务进行了充分的交待和告知，有临洮县交警大队的办案卷宗材料的相关证据和现场执法记录仪记载的视频资料完全可以证实，该部分诉讼理由也不能成立。第三，关于王海龙诉称的该案”不应适用简易程序”的问题，该部分诉讼理由也毫无任何根据。临洮县交警大队对该案并没有适用简易程序处理，而是严格按照公安部发布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，按照一般程序进行了处理，并作出了对王海龙的行政处罚决定。二、《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚的种类给予了明确的规定，记分不属于行政处罚种类中的任何一种。且《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定也明确将”记分”排除在了行政处罚的范畴之外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条中”(七)法律、行政法规规定的其他行政处罚”这项兜底条款在此也不适用。因此记分不属于行政处罚法规定的行政处罚种类。对此人民法院应当认定交警部门的”记分”行为应当属于行政强制措施。临洮县交警大队认为王海龙的起诉毫无任何根据，行政处罚认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、执法程序合法，对王海龙的处罚结果完全正确，不存在违法的情形。要求依法维持临洮县交警大队对王海龙的行政处罚决定，并依法判决驳回王海龙的诉讼请求。二审认定的事实和证据与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条规定，被上诉人临洮县交警大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，具有对违反道路交通安全的违法行为予以处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款规定”机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条规定”机动车载人应当遵守下列规定：（一）公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外。在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%。”王海龙驾驶的×××号出租车核定载客人数为五人，被查出该车实际载客人数为六人。但根据上述法律规定，免票的儿童不得超过核定载客人数的10%，从双方举证的视听资料和照片反映，王海龙的车辆所载乘客中有一位可能未成年，但从现有证据中不能确定该乘客的身高，是否属于免票范围，王海龙亦未能证实该乘客属于免票范围。一审判决已经撤销行政处罚，判令临洮县交警大队重新作出行政行为，临洮县交警大队应在重新作出行政行为时对此明确判断。临洮县交警大队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对王海龙的违章行为予以记分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款”公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”，中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定：”对机动机驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”从上述法律规定可以看出，记分行为不属于交通管理行政处罚也不能独立存在，但记分行为仍然是一种行政行为，对行政行为相对人的权利进行了限制，王海龙虽然不能对记分行为单独提起行政诉讼，但可以对行政处罚行为在申请复议或直接提起行政诉讼时一并提出。临洮县交警大队在作出记分行为时，应当告知王海龙记12分的事实、理由和法律依据，同时王海龙依法享有陈述、申辩权利，但临洮县交警大队并未履行相应程序，剥夺了王海龙依法享有的主要权利，属于程序违法，一审对此认定并无不当。一审判决撤销临洮县交警大队的行政处罚决定，并判令临洮县交警大队重新作出行政处罚，临洮县交警大队也应当在完善程序的基础上以依法认定的事实和适当的理由重新作出处罚决定。王海龙即使对新的处罚决定不服，将来仍然可以提出复议申请或提起行政诉讼，其合法权利是受到法律充分保障。但王海龙在本案一审判决后仍然上诉，二审中经过与其谈话确认，其实际的上诉请求为临洮县交警大队不能重新作出行政行为。王海龙不能以单方认为的事实替代作出行政行为依据的事实，而且也未说明其何种权利被侵犯且具有不可逆转性，更重要的是行政诉讼是针对被诉行政行为的合法性进行审查，其要求临洮县交警大队不能重新作出行政行为不符合行政诉讼法上的诉讼请求种类。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。王海龙的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海龙负担。本判决为终审判决。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年八月二十三日书记员  李笑笑