安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1698号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：灵璧县大家福超市连锁有限公司，统一社会信用代码：9134132307871138XJ，住所地：灵璧县灵城解放西路**。 法定代表人：陈凤忠。 委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。 原告石怀赛与被告灵璧县大家福超市连锁有限公司（以下简称大家福超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石怀赛、被告大家福超市的委托诉讼代理人王峰、李怀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石怀赛向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款5.5元；2、判令被告依据《食品安全法》第148条规定赔偿1000元；3、判令被告赔偿原告打字复印及误工损失135元；4、判令被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，原告在被告经营的灵璧世纪华联超市内购买一瓶“和丝露”酸枣汁饮料，单价5.5元，购物小票货号及品名显示是6938166921195/红枣汁饮料，涉案产品净含量420ML，生产日期是2015年4月27日，保质期12个月，商品条码：6938166921195。被告出售给原告的食品是过期食品。根据《消费者权益保护法》第二条，《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条规定，故请求人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 大家福超市辩称：1、原告所提供的购物小票和视频仅能说明原告于2016年4月30日从被告处付款购买了此饮料，但并不能证明此过期饮料就是被告超市销售的饮料；2、灵璧县市场监督管理局调取的证据能够充分地证实20150427批次的“和丝露”酸枣汁饮料根本不可能是由被告销售的；3、原告作为职业的举报人应当清楚地知道实物证据的重要性，现在原告主张权利的最直接和重要的实物已灭失，仅凭购物小票和充满瑕疵的录像并不能认定原告所购买的饮料就属于被告超市的；4、《消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。而原告作为一个职业举报人和所谓的“职业打假人”，其购买此商品的目的并不是为了生活需要的消费，而是以此作为向被告索取财物的依据，因此，原告不是消费者，也不应当受《消费者权益保护法》的调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供购物小票，实物照片，证明原告在被告处购买到过期产品，双方具有买卖合同关系。被告质证认为购物小票系华联超市出具，但购物小票仅显示种类，并不能证明商品日期，不能作为认定商品过期的依据。照片的真实性不能确认；2、原告提供光盘一张，证明原告于2016年4月30日在被告处购买被告出售的过期食品。被告质证认为，一是视频真实性不能认可，该视频不具有完整性，中间有段时间没有拍摄到，不能排除原告有调换商品的可能，购物小票显示原告同时购买了果冻，但原告没有拍摄购买果冻的过程。二是该视频能清楚的显示，原告是直接走向饮料货架的，拿起商品，对着瓶盖日期反复拍摄，好像早就知道有过期食品。三是原告举动不符合生活常理。生活中购买商品不会用手机拍摄，原告的举动证实，原告此次购买商品不是为了生活消费，留下视频是原告向被告索要钱财的证据。被告遂申请原告提供拍摄视频的原始载体，对原告提供的视频的完整性和真实性进行鉴定。后因原告不能提供拍摄的手机，被告认为原告不愿提供原始载体，又不再申请鉴定。本院认为，法院只应对当事人向法庭提供的证据进行审查，原告提供的视频虽有拍摄时间和拍摄人无法确认等瑕疵，但结合原告提供的购物小票，实物照片，能够和原告的诉称相互印证，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；3、被告提供灵璧县市场监督管理局现场检查笔录、询问调查笔录、被告的情况说明，证明被告没有销售过期饮料。原告质证认为与本案没有关联性；4、被告提供灵璧县丰丰综合批发部证明、被告的补充意见及证明、灵璧县市场监督管理局证据提取单、供货商李静的身份证及调查笔录、灵璧县庆云市场监督管理所调查报告，证明被告超市于2016年2月13日对“和丝露”饮料已全部下架，而且被告没有购进20150427批次的“和丝露”饮料。原告质证认为，一是灵璧县市场监督管理局没有证明原告购买的过期食品不是被告销售的。二是李静与被告有利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。本院认为被告提供的证据3和4均是证明被告没有销售过期食品或没有发现其销售过期食品，与证明原告购买被告的饮料是否过期，没有关联性，本院不予支持；5、被告提供灵璧县市场监督管理局证明材料，证明原告的行为并不是消费者行为，原告是职业举报人和职业打假人。原告质证认为与本案无关，并认为人民法院不应同意被告申请，调取被告在灵璧县市场监督管理局的举报材料。本院认为，被告申请调取原告举报灵璧县超市、商场商品质量问题的相关登记信息欲证明原告属于职业举报人和职业打假人而非消费者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。因在司法实务界和理论界对职业打假者是否受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护确有不同的观点，在存在不同观点的情况下，被告庭前申请调取该证据对能否证明原告系职业打假并进而是否支持原告的诉求具有关联性，故本院对被告的申请予以了支持。同时，法院支持被告调取证据的申请，并不意味着被告提供该证据证明的目的一定会得到法院的采纳和支持。因该证据只是客观地陈述原告举报灵璧县超市、商场商品质量问题的次数，并不能当然证明原告系职业打假者，故对该证据的证明目的，本院不予支持；6、庭审后，原告申请法院向灵璧县市场监督管理局调取被告经营的超市从开业至今被举报商品质量问题的相关登记信息，以证明被告属于职业售假和职业欺诈消费者的商家，而非正规诚实守信守法的经营者。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。被告申请法院调取证据没有在举证期限内提出。其次，无论被告是否是诚实守信的经营者，其只要明知是过期食品而销售，均要予以赔偿，故调取该证据与本案没有关联性，本院不予支持。 本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2016年4月30日，原告在被告经营的灵璧世纪华联超市内购买一瓶“和丝露”酸枣汁饮料，单价5.5元，购物小票注明货号/品名是6938166921195/红枣汁饮料，生产日期是2015年4月27日，保质期12个月。事后，原告以被告出售过期食品为由要求被告赔偿未果，遂起诉来院，要求被告赔偿原告各项损失合计1140.5元等事宜。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：1、被告是否出售给原告过期食品；2、原告要求赔偿的诉讼请求应否得到支持。 1、关于被告是否出售给原告过期食品问题。本院认为，原告提供的购物小票、实物照片、购买饮料的视频能够相互印证，原告于2016年4月30日在被告处购买了“和丝露”酸枣汁饮料一瓶，生产日期为2015年4月27日，保质期12个月，系过期食品。被告虽提供灵璧县市场监督管理局及供货单位出具的材料等证据证明其没有销售过期食品，但该证据并不能证明被告出售给原告的“和丝露”酸枣汁饮料没有过期。故被告出售给原告的一瓶“和丝露”酸枣汁饮料系过期食品的事实，本院予以确认。 2、关于原告要求赔偿的诉讼请求应否得到支持问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：······（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；······”。该法第一百四十八条第二款规定经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告出售给原告超过保质期的食品，故对原告要求被告赔偿货款5.5元并支付1000元的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿打字复印及误工损失135元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告系职业打假者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。本院认为，被告提供的证据尚不能当然证明原告系职业打假者。退一步讲，即使原告系职业打假者，法律也没有明确规定，其不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。故对被告辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告灵璧县大家福超市连锁有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告石怀赛1005.5元； 二、驳回原告石怀赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 吴 斯 二〇一七年八月十四日 书记员 杨默然 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品： （一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品； （二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品； （三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂； （四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品； （五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品； （六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂； （七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品； （八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品； （九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂； （十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂； （十一）无标签的预包装食品、食品添加剂； （十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品； （十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。