福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0504民初2107号 原告：张国平，男，1956年5月30日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 被告：赖世水，男，1962年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄爱英，曾用名黄彩虹，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄思海、黄素春，福建顺济律师事务所律师。 原告张国平与被告赖世水、黄爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。黄爱英于2016年11月7日提出管辖权异议申请，并对本院作出的驳回管辖权异议裁定不服提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年1月19日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月21日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂转为适用普通程序，于2017年7月7日进行第二次公开开庭审理。原告张国平及其委托诉讼代理人高聪颖、被告赖世水、黄爱英的共同委托诉讼代理人黄素春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国平向本院提出诉讼请求：判令赖世水、黄爱英立即偿还向张国平借款本金1050000元，并支付自2015年12月7日起至还清本金之日止以月利率2%计算的利息（暂计至2016年10月7日利息为231000元）。事实和理由：赖世水和黄爱英系夫妻。赖世水陆续向张国平借款1050000元，月息2.2%，支付利息至2015年11月7日。由于原来借条没有书写利息，赖世水于2016年3月7日重新出具借条给张国平，借条内容：“今向张国平借现金（月息2.2%）合壹佰零伍万整”。上述借款是赖世水、黄爱英的共同债务。特诉请法院判决，支持诉求。 赖世水答辩称，其没有在2016年3月7日向张国平借过款项，因此张国平的诉讼请求不能得到支持。 黄爱英答辩称，其对借款的事情并不知情，且赖世水借款未构成借贷关系，赖世水的债务不属于夫妻共同债务，因此张国平的诉讼请求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 张国平提供的证据如下：证据⒈借款单复印件两份，金额分别为900000元、150000元，证明赖世水于2014年3月7日向张国平借款900000元、赖世水于2015年2月27日以赖璐璐的名义向张国平借款150000元；证据⒉借条原件一份，金额为1050000元，证明赖世水于2016年3月7日向张国平借款1050000元；证据⒊中国建设银行取款凭条原件一份、转账凭条原件五份，证实2009年3月3日张国平取款196200元，2009年8月19日至2013年2月27日张国平通过银行转账的方式支付843950元给赖世水。 赖世水、黄爱英质证认为，对证据1因为系复印件，且也未载明利息事项，无法确认真实性，跟本案并无关联性；对证据2，该张借条系赖世水书写，但在借条出具之后，张国平并没有支付相应款项，且张国平事后告知称借条已撕毁了；对证据3，认为该银行记录与本案并无关联性，且为其他案件的所涉及款项。同时，提供结婚证复印件，证实赖世水与黄爱英于1990年2月17日登记结婚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定争议的问题分析如下： ⒈关于达成借贷意思的问题。张国平提供了赖世水签名的金额为1050000元的借条原件，且经赖世水质证确认系其出具的，足以认定张国平与赖世水之间于2016年3月7日达成了发生民间借贷行为的合意，该部分也可以得到赖世水在庭审时的陈述内容予以印证，足以认定。 ⒉关于借贷款项交付的问题。张国平提供证据3银行取款凭条、转账凭条，至少可以证实在本案诉争款项借条出具之前张国平有以银行转账的方式交付款项843950元，同时参考证据1两份借款单复印件的内容特别是其中的借款金额累计1050000元，与本案诉争的借款本金数额高度吻合。可见，根据一般的交易习惯和交易方式，张国平关于其与赖世水因之前的借款未结清后经结算让赖世水重新出具借条并将旧的借条返交给赖世水的说法，较为符合常理，可以认定。反观之，赖世水虽对证据1两份借款单复印件以及证据3的银行记录的证明对象存在异议且辩称该两笔借款已全部结清，但未能提供相应的证据予以反驳，本院不予以采信。赖世水对证据2的借条原件真实性不持异议，辩解称其未收到该笔款项，但庭审时自认从借条出具之日2016年3月7日至起诉之日2016年10月17日均未采取诸如报警等应对措施。赖世水作为一名具有完备民事行为能力的成年人，在向他人出具了金额百万元以上的借条且未收到款项的情况，既未讨回借条也未采取报警等措施，显然有悖于常理，且其未能提供相应证据支撑其辩解，故对其未实际发生借款的辩解不予以采纳。据此，可以认定，2016年3月7日，张国平与赖世水经结算，并由赖世水出具借条，确认赖世水尚欠张国平借款本金1050000元以及双方约定借款月利率2.2%但未约定借款期限的事实。 3、关于利息支付问题。张国平在起诉状事实与理由部分中自认在双方结算前并没有书面约定借款利息且赖世水、黄爱英已以月息2.2%的标准支付利息至2015年11月7日，但未能提供证据证实双方之间有利息约定。赖世水、黄爱英庭审时自认其与张国平之间的借贷在本案借条出具之前已经全部结清，也未提供证据证实双方之间存在利息约定。因此，本案借款利息应从借条出具之日2016年3月7日起计算。 4、关于黄爱英责任问题。根据赖世水和黄爱英提供的结婚证，可见两人于1990年2月17日登记结婚。本案诉争款项发生于两人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，赖世水和黄爱英均未提供证据证明本案的债务是赖世水的个人债务，故黄爱英对本案债务亦有偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张国平与赖世水之间借贷关系明确，有借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方于2016年3月7日进行结算，并由赖世水出具金额为1050000元的借条交由张国平收执，可以认定本案借款本金为1050000元。双方没有约定借款期限，张国平可以随时要求赖世水偿还借款。双方书面约定借款利息为月利率2.2%，现张国平主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算期间应从借条出具之日2016年3月7日起至本判决确定还款之日止。本案诉争债务发生于赖世水与黄爱英婚姻关系存续期间，赖世水和黄爱英均未提供证据证明本案的债务是赖世水的个人债务，两人应当承担共同偿还责任。张国平主张赖世水和黄爱英共同偿还，符合法律规定。 综上所述，张国平的诉讼请求中要求赖世水、黄爱英偿还借款本金1050000元及按月利率2%的标准计算自2016年3月7日起至本判决确定还款之日止的利息的部分，合法有据，予以支持。赖世水和黄爱英关于本案民间借贷并未实际发生的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、赖世水、黄爱英应于本判决生效之日起十日内偿还张国平借款本金1050000元，并按月利率2%计付自2016年3月7日起至本判决确定的还款之日止的利息； 二、驳回张国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16329元，由张国平负担2679元，赖世水、黄爱英负担13650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林海岚 代理审判员  林毅高 人民陪审员  林碧珠 二〇一七年八月九日 书 记 员  赖昕晟 速 录 员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。