wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2554号上诉人（原审原告）：诸暨市晖鸿玻璃有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东村。统一社会信用代码：9133068132989496XM。法定代表人：杨梓辉，总经理。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄光耀，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司为与被上诉人黄光耀劳动争议纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司撤回上诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人诸暨市晖鸿玻璃有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  夏 鸿审判员  梅 云二〇一七年八月二十三日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)鲁08刑更1171号 罪犯王永青，男，1990年5月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省宁阳县人民法院作出(2014)宁刑初字第249号刑事判决，以被告人王永青犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院以(2015)泰刑一终字第12号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯王永青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王永青自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王永青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王永青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王永青减刑九个月（刑期自2014年10月9日起至2019年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一七年八月二日 书记员  高 远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵大海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵大海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵大海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,799元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,799元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执恢971号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系分行行长。被执行人梁小滨。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人梁小滨金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月30日作出的（2015）中民初字第610号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意,被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执恢971号案件的执行。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行义务的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张如龙 二〇一八年八月二十四日书记员 高毅竹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：蒋涛，男，1987年08月10日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蒋涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蒋涛向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金146260.6元、截至2016年10月21日的利息531.3元、费用（包括滞纳金/违约金、汽车分期手续费）9761.79元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告蒋涛承担。被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2014年4月18日。二、卡号：62×××51。三、额度：261500元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；汽车分期手续费的计算标准：即车购易业务分期手续费，分期期数为36期，分期手续费率9.5%。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年10月21日，欠款本金146260.6元，利息531.3元，滞纳金1291.74元、汽车分期手续费8470.05元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被告蒋涛在东莞市雨米服饰有限公司的人民币30000元股权进行冻结，冻结期限为三年。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告蒋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告蒋涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币146260.6元、暂计至2016年10月21日的利息人民币531.3元，滞纳金/违约金人民币1291.74元、汽车分期手续费人民币8470.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续汽车分期手续费按《招商银行车购易业务申请人申明条款》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币146260.6元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3431.07元、保全费人民币1302.76元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告蒋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟 静审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初1703号 原告：廖琳，女，汉族，西安市人，住某地。 委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。 被告：刘东东，男，汉族，住某地。 被告：程宇涵，女，住某地室。 被告：杨拓，男，汉族，住某地。 原告廖琳与被告刘东东、程宇涵、杨拓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖琳到庭参加诉讼，被告刘东东、程宇涵、杨拓经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告廖琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘东东和程宇涵共同向原告支付借款本金270000元，和以270000元为基数、自2014年9月13日起至2016年12月13日、按月息2%予以计算的利息145800元；以及以270000元为基数、自2016年12月14日起至被告实际偿还借款本金之日止、按月息2%予以计算的利息；2.依法判令被告杨拓对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2014年9月13日，被告刘东东为买房向原告借款270000元，双方立下借据，并约定利息及还款日期，且由被告杨拓担保并承担连带责任。2014年12月13日到期后，被告刘东东要求原告给予其一定的宽限期，被告杨拓承诺如被告刘东东还不了钱，其承担还款义务。然，后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。 被告刘东东、程宇涵、杨拓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，廖琳与程宇涵签订《房地产买契约》一份，约定廖琳自愿将坐落在西安市莲湖区某地房屋出售给程宇涵，成交价格为1230000元，其中首付360000元，其余被告程宇涵向银行贷款按揭。被告刘东东与被告程宇涵系夫妻关系。 然，被告程宇涵仅向原告支付购房款的首付90000元，剩余首付270000元不能按时向原告予以支付，后经原告与被告程宇涵协商一致，双方同意将剩余首付270000元转化为民间借贷，并由被告刘东东向原告出具借条1份。被告杨拓实际为上述房屋的中介人。 2014年9月12日《借条》记载：今借到廖琳贰拾柒万元整（￥270000）并约定于2014年12月13日之前一次性还清。另注：1.本次借款由杨拓担保；2.本次借款按月息计息，月按总金额的2%计算利息。借款人刘东东和担保人杨拓签字并捺指纹予以确认。 再查，截至目前，被告未向原告归还过借款本金和利息，虽原、被告约定借款期间利息为月息2分，但并未约定逾期还款利息。 询问笔录中被告杨拓对事实陈述如下：原告首次向其主张履行担保责任的时间为2015年12月。 本院认为，原告向法庭提交的《借条》属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”中第二款规定的情形，且被告刘东东与被告程宇涵系合法夫妻关系，因此，本案虽无借款本金交付证据，但属于真实、合法、有效的民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘东东双方约定借款期限3个月。借款期限届满后，被告刘东东经原告多次催要，借款本金270000元至今未能归还，被告刘东东理应承担相应的民事责任。故，原告要求被告刘东东归还借款270000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 因被告刘东东与被告程宇涵系合法夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告程宇涵与被告刘东东共同归还借款270000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告刘东东、程宇涵支付以270000元为基数、自2014年9月13日起至2016年12月13日、按月息2%予以计算的利息145800元以及以270000元为基数、自2016年12月14日起至被告实际偿还借款本金之日止、按月息2%予以计算的利息之诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息为145800元和以270000元为基数、自2016年12月14日起至判决确定给付之日止、按月息2%予以计算的利息。 因被告杨拓在原告提供的《借条》上作为担保人签字并捺指纹确认，该《借条》合法有效，虽双方未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨拓应当承担连带责任保证。但双方未约定保证期间，且原告未向法庭提供其在借款期限届满后的六个月内要求被告杨拓承担保证责任的证据，虽被告杨拓在询问笔录中自认原告首次向其主张履行担保责任的时间为2015年12月，但此时已过保证期间，因此，被告杨拓的保证责任应当免除，被告杨拓不应当对被告刘东东、程宇涵的借款本金和利息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告刘东东、程宇涵归还原告廖琳借款本金270000元； 二、本判决生效后十日内，被告刘东东、程宇涵支付原告廖琳利息145800元和以270000元为基数、自2016年12月14日起至判决确定给付之日止、按月息2%予以计算的利息； 三、驳回原告廖琳要求被告杨拓对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7537元和保全费2609元，由被告刘东东、程宇涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  冯林林 人民陪审员  任瑞娟 二〇一七年八月三日 书 记 员  毛 妮
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执1058号 吴勤松： 申请执行人戚武龙与被执行人吴勤松建设工程施工合同纠纷一案，执行标的29320元，经本院执行，已到位金额29320元，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年八月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8858号原告：秦红辉，男，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被告：姜国城，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告秦红辉与被告姜国城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告姜国城下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告秦红辉的委托代理人汪东伦到庭参加诉讼，被告姜国城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告秦红辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2、要求被告支付违约金6,000元。事实和理由：原、被告系普通朋友关系。2014年12月，被告以生意周转缺少资金为由向原告提出借款30,000元，原告同意。2014年12月5日，原告将现金30,000元交付被告，被告向原告出具借条及《借款协议》各一份，确认借款30,000元，并承诺于2015年1月4日前归还借款，若逾期未归还借款，则每日支付借款金额5%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故诉至法院，请求判如所请。被告姜国城未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2014年12月5日被告出具的《借款协议》、《借条》各一份，证明被告向原告借款30,000元；2、2014年12月5日被告出具的收条一份，证明原告向被告交付借款本金30,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2014年12月5日，被告向原告出具借条和《借款协议》各一份，借条中载明：“本人姜国城因生意周转，今向朋友秦红辉借款人民币叁万元整(￥30000)本借款利率为银行同期利率的四倍。并保证于2015年1月4日前归还。如逾期未还，本人自愿每日支付借款金额5%的违约金。……”。《借款协议》中亦确认被告向原告借款30,000元。被告在借条和《借款协议》的落款“借款人”处均签名并捺印。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款30,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条和《借款协议》，并陈述了借款的经过，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。现借款期满，被告仍未按约归还借款本金，应按约归还。因借条中约定的违约金过高，原告主动调整为6,000元，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国城应于本判决生效之日起十日内归还原告秦红辉借款30,000元；二、被告姜国城应于本判决生效之日起十日内支付原告秦红辉违约金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  虞红珍人民陪审员  吴立仁二〇一七年八月三日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初36号原告赵青莹，女，汉族，1958年1月26日出生，住新乡市，委托代理人：候应起，河南贤明律师事务所律师被告刘成贵，男，汉族，1963年12月16日出生，住新乡市，被告刘霞，女，汉族，1966年6月10日出生，住新乡市，委托代理人：崔永强，马学新，河南恒升律师事务所律师，原告赵青莹诉被告刘成贵、刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵青莹及其委托代理人侯应起、被告刘霞及其委托代理人崔永强、马学新到庭参加了诉讼。被告刘成贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青莹诉称：原告在物业工作，2016年7月30日被告刘成贵找到原告，讲需把名门丽景小区5号楼2单元21303室卖给原告，通过原被告协商，双方定下了买卖合同。原告按照合同在2016年7月30日付给被告刘成贵买房款贰拾万元人民币，被告刘成贵并给原告打下了收到条，余捌万元人民币，房产过户时一并结清；2016年8月3日原告又给付了被告刘成贵伍万元人民币，被告刘成贵也给原告打下了收到条，后原告开始装修此房。被告刘成贵讲2016年8月底前给原告办理房产过户手续，2016年8月底前被告刘成贵已经办理了名门丽景小区的房产手续在自己名下，8月底原告多次催要被告刘成贵办理房产过户手续至今未果。2016年9月12日原告再次催要被告刘成贵办理过户手续，但被告电话已关机，至今联系不上被告刘成贵。原告故起诉至法院要求：1、确认刘成贵和刘霞的买卖合同无效；2、依法判决被告刘成贵按照合同及时协助办理房产过户手续；3、诉讼费用由被告承担。被告刘成贵未向本院提交书面答辩。被告刘霞辩称：按照法律规定不动产实行的是登记制度，经依法登记的不动产权利人依法享有不动产物权，具有直接支配和排他的权利。被告对本案涉及的房屋通过合法的买卖交易已于2016年12月8日取得了登记编号为豫20**新乡市不动产权第0010117号不动产权证书，根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立变更和消灭经依法登记后产生法律效力，因此被告已经取得案涉房屋的不动产物权，应依法受到保护，原告要求确认刘成贵与被告的买卖合同无效，没有事实和法律依据。原告起诉的时候是按照买卖合同纠纷起诉的，同时又要求确认买卖合同无效在案由是不同的，不是同一案由，不应在同一诉讼中受理，同时在无法确认买卖合同无效的情况下，综上请求驳回原告的诉讼请求。原告赵青莹向本院提交的证据材料有：1、2016年7月30日原告与刘成贵签订的房屋买卖协议一份，证明刘成贵已经将争议的房产卖给了原告。2、收据两张，证明原告已经支付房款共25万元。3、沈永利与刘成贵的租房合同、买卖合同、声明、房款收据（均为复印件）各一份，证明刘成贵与沈永利之间存在的是民间借贷关系，而不是房屋租赁或房屋买卖关系。还证明刘成贵与沈永利是借款抵押合同的当事人，与刘成贵有利害关系，不能作为代理人为刘成贵办理房屋买卖手续，这种代理行为属于自己代理自己，同时这一代理行为也属于物权法186条规定的流押禁止行为。所以刘成贵和沈永利之间的代理行为违反法律规定，属于以合法形式掩盖违法目的。沈永利代替刘成贵签订的买卖合同当然属于无效的民事行为。4、录音一份，证明刘霞购房时知道原告已购房。被告刘霞向本院提交的证据有：1、房产证一份，证明案涉房屋已经由刘霞具有完全的不动产物权。2、新乡市卫滨区法院（2016）豫0703执异46号民事裁定书，证明法院已经确认被告刘霞与刘成贵的买卖合同是有效的。3、收条一张，汇款条一张，证明刘霞支付房款282000元。经原告申请，本院调取的证据有刘成贵与刘霞房屋买卖契约、委托书、公证书，证明二被告间房屋买卖情况。经庭审质证，对原告提交的第1、2项证据被告刘霞提出异议，本院认为此两项证据真实合法，本院予以认定。对原告提交的第3、4项证据被告刘霞提出异议，本院认为此两项证据不能证明原告的主张，本院不予认定。原告对被告刘霞提交的证据提出异议，本院认为刘霞提交的证据真实合法，本院予以认定。对本院调取的证据，原告有异议，对证据的真实性原告和刘霞均无异议，对证据的真实性本院予以认定。本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：2016年7月30日原告赵青盈与被告刘成贵签订了房屋买卖协议书，约定被告刘成贵将本案争议房屋新乡市高村路名门丽景5号楼2单元21303室房屋卖给赵青盈，房屋总价280000元。同日原告支付刘成贵房款200000元。2016年8月3日原告支付刘成贵500**元。原告与刘成贵未办理房屋过户登记手续。原告称2016年10月中旬原告在本案争议房屋居住，被告刘霞否认原告2016年10月中旬入住该房。2016年6月21日刘成贵向沈永利出具了委托书，载明刘永贵委托沈永利作为全权代理人办理新乡市高村路名门丽景5号楼2单元21303室房屋房屋出售手续，权限包含代签房屋买卖协议、产权转移登记手续、代收房款等，受托人在授权范围内所办理的手续刘成贵都予以承认，并自愿承担相关法律责任。该委托书同日在新乡市牧野公证处进行了公证。2016年9月29日被告刘霞与刘成贵委托代理人沈永利签订了房屋买卖契约。约定刘成贵将本案争议房屋出售给刘霞。双方买卖房屋实际价格为282000元，为避税在协议中将房屋价格写为150000元。2016年9月29日刘霞向刘成贵代理人沈永利银行转款270000元，另外12000元系现金交付。同日沈永利代刘成贵向刘霞出具了收条，载明收到本案争议房屋房款282000元。二被告间的房屋买卖在新乡市房管部门办理了房屋买卖登记。2016年12月8日刘霞取得不动产权证书。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。原告与被告刘成贵之间签订的房屋买卖协议未进行房产登记，未取得物权。被告刘霞以合理的价格支付房款，二被告之间签订的房屋买卖协议已进行房产登记，物权转让发生法律效力。原告称刘霞在购买房屋时知道原告已经购买该房屋、刘霞非善意取得，本院认为原告在刘霞购房时并未入住该房，其提交的证据不能证明刘霞在购买房屋时知道原告已经购买该房屋，原告称刘霞非善意取得本院不予认定。原告要求确认二被告间的买卖合同无效、被告刘成贵协助办理房产过户手续的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，缺席判决如下：驳回原告赵青莹的诉讼请求案件受理费100元，保全费2070元，由原告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  胡文兵审 判 员  张红丽人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年八月十八日书 记 员  崔梦秋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1462号之二 申请执行人：涂建国，男，1975年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权）：金贵，系温州市东城法律服务所法律服务工作者。 被执行人：涂文勇，男，1975年10月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：黄羡琼，女，1981年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人涂建国与被执行人涂文勇、黄羡琼民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初217号民事判决书，被执行人涂文勇、黄羡琼应共同向申请执行人涂建国偿还借款本金105000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人涂文勇、黄羡琼名下的银行存款、工商注册信息、不动产登记信息、电子商务（淘宝账户）、金融理财及车辆权属登记情况，仅发现执行人黄羡琼名下持有瑞安市通达卫浴有限公司50%的股权，现上述股权已经被本院查封，但该公司下落不明，股权暂无法处置。除此以外，目前未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年8月8日，被执行人涂文勇、黄羡琼尚欠申请执行人涂建国105000元及利息。 申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执1462号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王崇林 代理审判员  张飞余 代理审判员  娄伟伟 二〇一七年八月八日 书 记 员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1030号 申请执行人：袁金方，男，汉族，1963年7月14日出生，住江苏省丹阳市。 委托代理人：吕一鸣，浙江万高律师事务所律师。 被执行人：程景丰，男，汉族，1974年7月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王建慧，女，汉族，1975年1月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人袁金方与被执行人程景丰、王建慧民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1366号民事判决书，被执行人程景丰、王建慧应向申请执行人袁金方支付借款本金人民币448900元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁金方向本院申请强制执行。本院于2017年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人程景丰、王建慧发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产。经我院查控系统调查发现，被执行人名下仅有小额银行存款，被执行人名下有牌号为浙Ａ×××××别克小型汽车一辆，已被我院查封因下落不明暂无法处置，此外被执行人程景丰名下有位于天河××西前村（房产证号：**××24）及天河镇永新路42号二处房产，因上述两处不动产的土地未登记在被执行人名下且房产现状与登记不符，申请执行人申请先予以查封暂不处置，除此之外被执行人名下无其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于上述情况，我院依法将被执行人程景丰、王建慧列为失信被执行人并对王建慧及浙Ａ×××××别克牌小型汽车进行布控查找。截止2017年8月25日，被执行人程景丰、王建慧尚欠申请执行人袁金方人民币448900元及利息，并负担本案诉讼费8896元、执行费6633.5元。 申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下相应财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执1030号案件本次执行程序终结。 待申请执行人袁金方发现被执行人程景丰、王建慧名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  林大为 二〇一七年八月二十五日 代书 记员  项 凯
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1715号之二 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福鼎市港星家居装饰城有限公司，住所，住所地福鼎市岩前村，57471661-4div> 法定代表人：方金柜。 被执行人：冯韦韦，男，1982年10月10日，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：方金柜，男，1982年9月2日，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈海英，男，1973年10月15日，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：毛达汉，男，1973年2月10日，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：王日明，男，1970年2月6日，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：周雪燕，男，1974年2月21日，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：易会贵，男，1970年3月15日，汉族，住福鼎市。 本院在执行明策伟华有限公司与冯韦韦、福鼎市港星家居装饰城有限公司、方金柜、陈海英、毛达汉、王日明、周雪燕、易会贵借款合同纠纷一案中，经查，闽Ｊ×××××小型汽车属方金柜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押方金柜所有的闽Ｊ×××××小型汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  游绍平 二〇一七年八月二十四日 书记员  张茜茜 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 官方微信官方微博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7685号原告张伟，男，1986年2月7日生，汉族，住重庆市合川区龙凤镇。被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路****，统一社会信用代码915001037717501762。负责人吴丛，总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告好又多大礼堂店的委托代理人牟琴瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称：2016年10月30日，原告在被告处购买川宁茶一盒，条码为007017701077，花费32.30元，被告向原告出具了购物小票。涉案产品包装上标注“生产日期为2013年10月28日，保质期3年”等内容，可见，原告购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。我国食品安全法规定：禁止生产经营超过保质期的食品，因此，涉案食品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的食品零售企业，应当知晓过期食品对人体的危害，更应当知晓过期食品不得上架销售，确将涉案食品出售给原告，明显不合法，应当承担相应的赔偿责任。故原告起诉并请求判令：1、被告退还原告货款32.30元，并赔偿原告1000元；2、被告承担诉讼费。被告好又多大礼堂店辩称：1、原告为团队型职业打假人，不属于法律规定的消费者，不应受消法和食品安全法保护。2、涉案产品系种类物，各大超市均有出售，原告无证据证明涉案产品系2016年10月30日在被告处购买。3、原告无证据证明涉案产品系不合格产品，也未因此受到损害，无权要求被告返还货款并支付赔偿金。经审理查明：2016年10月30日，原告在被告处购买“川宁茶”一盒，商品条码007017701077，单价32.30元，被告向原告出具购物小票一份（编号08581），载明购买时间为2016年10月30日12时46分10秒。该产品包装上标注的生产日期为2013年10月28日，保质期3年。庭审中，原告举示2016年10月30日当天购买过程的视频资料一份，视频内容显示原告在超市货架上拿出两瓶与涉案产品同生产批次、同规格的“川宁茶”，然后购买了其中一瓶，超市出具的购物小票即本案中原告当庭举示的购物小票。被告认可原告2016年10月30日在被告购买“川宁茶”的事实，但对视频真实性及关联性均有异议，未举示任何证据。另查明，2016年10月30日，原告分别在12时46分10秒、12时50分17秒、12时56分43秒分三次从原告处各购买商品编号、价格相同的“川宁茶”一盒。上述事实，有原告举示的收银小票、产品实物、视频资料及原、被告的陈述为证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张伟2016年10月30日在被告好又多大礼堂店花费32.30元购买商品条码为007017701077的“川宁茶”茶一盒，被告向原告出具了相应的购物小票（编号08581），双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。该商品虽系种类物，但原告举示的视频资料记录有事发当天的购买过程，视频中显示被告向原告出具的购物小票也与原告当庭举示的一致，能够证明原告2016年10月30日在被告处购买的“川宁茶”生产批次为2013年10月28日，保质期为3年，与原告当庭举示的涉案产品一致，同时也能证明原告购买时被告向原告销售的“川宁茶”已经超过保质期的事实，原告已经完成其举证责任，被告对原告主张的事实不认可但未提交任何证据对原告的主张予以驳斥，应承担举证不能的后果。故本院对原告主张2016年10月30日在被告处购买的“川宁茶”一盒即涉案产品系过期产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。综上，原告要求被告退还货款32.30元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效之日起十日内赔偿退还原告张伟货款32.30元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担（该款原告张伟已预交，被告限于本判决发生法律效力之日起迳付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张敏二〇一七年八月三日书记员  刘春
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1847号原告：石家庄奥众汽车贸易有限公司，地址：河北省石家庄市裕华区建设南大街与塔南路交口SOHO前程大厦**，统一社会信用代码：911301000956317609。法定代表人：闫建清，该公司经理。委托诉讼代理人：陈少波，该公司员工。被告：靳永强，男，汉族，1990年11月29日出生，住址：山西省柳林县。被告：王建荣，男，汉族，1991年3月21日出生，住址：山西省柳林县。原告石家庄奥众汽车贸易有限公司（以下简称奥众公司）与被告靳永强、王建荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥众公司委托诉讼代理人陈少波到庭参加诉讼，被告靳永强、王建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥众公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告靳永强的合同关系；2、请求依法判决被告偿还原告车辆欠款、滞纳金及合同约定的资金占用费等共计50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告靳永强与原告签订了分期付款买卖汽车合同，被告王建荣以自身及家庭财产为被告靳永强提供连带担保，合同约定车辆总价530000元，被告首付110000元，然后剩余车价款以分期付款的方式自2014年12月5日起分期24个月，每月偿还本息17500元，直至将车辆本息全部付清。按照合同约定，被告断断续续向原告还款直至2015年10月13日，后称无力承担还款责任，请求我司重新为其延长还款期限，重新拟定还款合同。我司本着尊重、维护客户的立场，同意被告该请求，为其重新拟定了一份“延期分期付款合同书”。新合同签订日期为2016年5月20日，合同约定将原始合同所欠各种款项（包括欠车款、滞纳金、资金占用费等）相加为新合同的总还款数额，仍旧按照24个月的方式分期付款。新合同签订后，被告仅仅向原告偿还了两个月的欠款且均未按照合同约定的数额偿还，自2016年7月25日至2017年3月之间，原告曾多次向被告催缴车辆欠款等各项费用，被告均以种种理由予以推脱。被告不按照合同约定按期向原告支付本息，为此原告蒙受了巨大的经济损失。按照合同法的相关规定，因被告一方长期违约，故原告提出解除与被告的合同关系，并依照合同约定清算与被告被告之间的债权债务。另外，被告王建荣作为担保人依法应承担连带保证责任。在审理中，原告增加诉讼请求至377930.75元，并已补交诉讼费。被告靳永强、王建荣未参加诉讼，没有提交书面答辩状。原告奥众公司举证情况如下：1、2014年11月1日签订的《分期付款买卖合同》一份，合同约定被告靳永强向公司购买车牌号为冀Ａ×××**牵引车一台，购买车牌号为冀Ａ×××**车一台，被告王建荣为其提供连带担保。2、2016年5月20日《分期付款买卖合同》一份，该合同是在被告称无力还款的情况下，要求公司重新拟定的，该合同中约定的汽车仍为上述车辆，总价款为333000元，按照新合同被告靳永强应向原告先首付2万元，其余款项每月25日前按照分期付款的方式分为24个月向原告支付完毕。3、欠款证明及计算表各一份，证明在第一次合同签订后，被告向原告还款11期，总还款数额为181522元，所欠滞纳金62625元，在新合同签订后，被告于2016年6月24日向原告还款13067.25元，2016年7月25日还款13100元。自2016年7月25日后至2017年3月份被告再未向原告支付任何费用。被告在第一次合同中及第二次合同中总欠原告滞纳金64625元，第一次合同约定资金占用费117941元，第二次合同约定资金占用费58975元，欠车款117932.75元，第二次合同中滞纳金14457元，第二次合同首付款4000元，以上合计377930.75元。上述为被告所欠原告所有款项。本院认为，由于被告靳永强、王建荣没有出庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和法庭辩论的权利，本院对原告奥众公司提交的上述证据予以认定。依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告靳永强与原告奥众公司签订的两份《分期付款买卖汽车合同》，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。被告靳永强未按照合同约定履行相应的义务，构成违约，应承担违约责任。合同法第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，由于被告不履行合同义务，致使本案合同目的无法实现，原告申请依法解除合同，符合法律规定，本院予以确认。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《分期付款买卖汽车合同》约定，被告王建荣对被告靳永强的债务承担连带责任，原告要求被告王建荣依约对被告靳永强的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方在合同第二条第3款规定“由于乙方（被告靳永强）尚未支付的购车款，占用甲方（原告）资金按照有偿的原则，乙方应向甲方支付资金占用费，资金占用费按每月2%的比例结算（即按乙方未支付购车款总数乘以占用天数给付给甲方）”，双方在合同中第九条还约定了“乙方逾期支付购车款的，按逾期应付额（本金）×0.2%×实际逾期天数向甲方支付滞纳金。乙方逾期支付购车款超过15天的，除应支付滞纳金外，还应从逾期支付之日起计算，每逾期一天，按0.2%比例支付违约金”。双方约定的资金占用费月利率2%，符合相关法律规定，本院予以确认。在双方约定有资金占用费月利率2%的情况下，又约定了滞纳金和违约金，该滞纳金和违约金的数额已超出了相关法律保护的范围，故对原告请求的滞纳金、违约金不予支持。综上所述，原告奥众公司要求被告靳永强、王建荣支付欠款及资金占用费的请求符合法律规定，本院应予支持。被告靳永强、王建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告石家庄奥众汽车贸易有限公司与被告靳永强、王建荣分别于2014年11月1日及2016年5月20日签订的《分期付款买卖汽车合同》予以解除；二、被告靳永强于本判决生效后十日内偿还原告石家庄奥众汽车贸易有限公司车辆欠款及资金占用费等共计313305.75元；三、被告王建荣对上述债务承担连带责任。四、驳回原告石家庄奥通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3484元，由被告靳永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6968元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯国强二〇一七年八月十四日书记员  陈家琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3056号原告：赵付涛，男，1970年3月8日生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习人员。被告：江苏天力建设集团有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320206MA1MEEL4XH，住所地无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门****。负责人：穆孟杰。委托诉讼代理人：周健昌，男，该公司员工。原告赵付涛与被告江苏天力建设集团有限公司无锡分公司（以下简称天力公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵付涛及其委托诉讼代理人郭志杰、被告天力公司的负责人穆孟杰、委托诉讼代理人周健昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付涛向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年12月14日赵付涛在工作中受伤时与天力公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵付涛于2016年12月12日至天力公司承建的长乐苑第六期工程工地上从事木工工作，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。同月14日,赵付涛在工地上工作时不慎摔伤。被告天力公司辩称，天力公司与赵付涛不存在劳动关系。经审理查明，2016年12月14日，赵付涛在长乐苑第六期工程工地上进行配电房木工活施工时不慎摔伤，后被送往无锡市××山区第二人民医院治疗。后赵付涛向无锡市××山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与天力公司2016年12月14日存在劳动关系。仲裁委认为赵付涛未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据，故出具不予受理通知书，赵付涛遂诉至本院。为证明双方存在劳动关系，赵付涛向本院提交证人张某、曹某、娄某出具的证明，载明3证人与赵付涛共同从事长乐苑第六期工程工地上的配电房工程，2016年12月14日，赵付涛在配电房工地搭排架时从一个排架上掉落摔伤。证人娄某出庭作证称，“尹老板”是天力公司的木工，“尹老板”联系其将长乐苑六期工地上的配电房工程分给其做，谈好工程价款，其再叫赵付涛等人具体施工，赵付涛等人的工资由其支付，每人每天240元。2016年12月14日赵付涛在配电房施工时摔伤，其送赵付涛至医院，后其向工地上的“肖经理”说明该情况，“肖经理”支付了赵付涛的医疗费，医疗费发票及病历资料被“肖经理”拿走。证人张某出庭作证称，娄某联系其及赵付涛等人到长乐苑六期工地上做配电房的活，工资由娄某支付。其曾问过娄某配电房的活哪里来的，娄某说是“尹老板”的活。其不认识“尹老板”、“肖经理”。2016年12月14日赵付涛在配电房施工时摔伤。经质证，天力公司认为证人证言不能证明赵付涛与天力公司存在劳动关系，反而表明赵付涛受雇于娄某。赵付涛述称，2016年12月12日娄某联系其至长乐苑六期工地做配电房工程，工资每天240元，由娄某支付。工作安排及工作时间均由娄某决定。听娄某说配电房工程是“尹老板”给其做的，工地上有一个天力公司的“肖经理”，有什么问题可以找“肖经理”。但其不认识“尹老板”、“肖经理”。因其在天力公司的工地上受伤，且“肖经理”为其支付了医疗费，故其认为其受伤应由天力公司负责。上述事实，有不予受理通知书、病历资料、证明、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵付涛主张其与天力公司存在劳动关系，但其提供的相关证人证言及其本人陈述不能证明其与天力公司存在劳动关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵付涛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵付涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一七年八月十六日书记员  张 月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8131号上诉人（原审被告）：张卫国，。委托代理人：杨平，河北千山恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项阳，。被上诉人（原审被告）：项娅莉，。上诉人张卫国因与被上诉人项阳、项娅莉确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张卫国及其代理人杨平，被上诉人项阳、项娅莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫国上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2431号判决书。2.依法改判驳回项阳的上诉请求，或将本案发回裕华区人民法院重审。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定项娅莉、张卫国在离婚协议中侵害了被上诉人项阳对房屋的合法权益来判定协议无效存在错误。事实上离婚协议应当说存在瑕疵，并没有改变现状。另基于上述理由，原审法院适用法律存在错误。项阳辩称，张卫国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。项娅莉辩称，张卫国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。项阳向一审法院起诉请求：请求依法确认二被告2014年10月8日签订的“离婚协议书”中第二条“财产：婚后夫妻双方拥有6套房产内……其中国际城商铺57-9室离婚后归女方所有”的约定无效。一审法院认定事实：2003年6月9日，原告项阳、被告项娅莉与石家庄慧谷科技有限公司签订商品房买卖合同。2003年6月至12月31日支付全部房款。项阳和项娅莉于2004年8月26日取得该房屋的共有权证。2014年10月8日，被告项娅莉与被告张卫国协议离婚时，签订《离婚协议书》将上述房产作为二人的夫妻共同财产进行分割，约定：“……二、财产：婚后夫妻双方拥有6套房产，一套……国际城商铺57-9室，离婚后都归女方所有。……”达成协议后，二被告在石家庄市裕华区民政局办理离婚登记。原告以二被告离婚协议处分其共有财产，要求确认该条款无效。又查明，《离婚协议书》中载明的国际城商铺57-9室与原告项阳、项娅莉共有房屋的房屋所有权证中记载的石家庄市裕华区谈固南大街57号国际商住城D-57-9号是同一房产。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。一审法院认为，本案涉案房屋属于原告项阳与被告项娅莉共同所有。按照法律规定处分共有的不动产需经过占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意；本案中二被告在离婚协议中将原告项阳与被告项娅莉共同所有的房产约定为夫妻共同财产，并进行处分的行为显然违反法律规定，侵害了项阳对该房屋的处分权；作为房屋的权利人项阳主张权利符合法律规定，其主体资格适格。虽然离婚协议中约定涉案房产归项娅莉所有后，未变更产权登记，但是二被告已经在协议中对房屋所有权做出处分，侵害了原告对房屋的合法权益，原告主张该条协议无效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决：被告张卫国与被告项娅莉2014年10月8日签订的《离婚协议书》中关于“国际城商铺57-9室，离婚后归女方所有”的约定无效。案件受理费80元，减半收取40元，由二被告各负担20元。本院二审期间，没有提交新证据。二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，上诉人张卫国与被上诉人项娅莉明知涉案房屋为被上诉人项阳、项娅莉共同共有房屋，仍签订离婚协议约定涉案房屋的分割问题，虽未对涉案房屋进行变更登记，但仍侵害了被上诉人项阳对房屋共同共有的权利。综上所述，张卫国的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元由上诉人张卫国承担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  褚玉华审判员  李 伟二〇一七年八月十六日书记员  刘建烨
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初8064号 原告：王广莉，住所地：成都市武侯区。 被告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区蜀都大道**。 法定代表人：郑国雨 原告王广莉与被告中国银行股份有限公司四川省分行名誉权纠纷一案，在本院审理过程中，原告王广莉向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王广莉书面申请撤回起诉，理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王广莉撤回对中国银行股份有限公司四川省分行的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由王广莉负担。 审判长 黄 静 二〇一七年八月二十四日 书记员 王诗韵
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6032号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人胥航，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行胥航借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6032号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6032号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙佳云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林志岩，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志岩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,757.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林志岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,757.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3258号罪犯黄勇，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年8月20日作出(2013)亭刑初字第0315号刑事判决，以被告人黄勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更975号刑事裁定，对罪犯黄勇减去有期徒刑一年(刑期至2018年6月9日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯黄勇在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄勇减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初1712号 原告：绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市同福街西（北山新区三峡西侧），统一社会信用代码912310811281572854。 法定代表人：陈湘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季晓光，江苏恒则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。 被告：昆山依之诚木业有限公司，住所地江苏省昆山开发区郭石路****房，统一社会信用代码913205833983129195。 法定代表人：潘晓慧。 被告：潘永明，男，1965年7月18日，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div> 被告：潘晓慧，男，1990年1月10日，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div> 原告绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司与被告昆山依之诚木业有限公司（以下简称依之诚公司）、潘永明、潘晓慧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司的委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告依之诚公司、潘永明、潘晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依之诚公司归还原告货款1265021.92元及利息119629.55元（对账单确定的利息金额之外自2017年1月11日起按月息1%暂算至2017年3月10日，要求支付至实际给付之日），共计1384651.47元；2、判令被告潘永明、潘晓慧对上述货款及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告依之诚公司系买卖合同关系，被告依之诚公司长期向原告采购板材，2017年1月12日，经双方对账，被告依之诚公司确认自2014年11月3日开始，被告依之诚公司委托被告潘永明至原告处采购辐射松板材、白松板材、SPF板材、加工备料等，截止2017年1月10日，被告依之诚公司共计结欠原告货款1265021.92元及利息94329.11元，合计1359351.03元。同日，原告、被告依之诚公司、潘永明、潘晓慧签订《分期还款协议书》一份，被告依之诚公司承诺于2017年1月27日前还款26万元左右；2017年3月起，每月30日前支付10万元至15万元，直至清帐；所有未付款项的利息按《板材销售合同》约定的月息1%支付。被告潘永明、潘晓慧对上述货款及利息承担连带担保责任。但原告多次催要，被告至今未支付任何货款及利息，故向法院提起诉讼。 被告依之诚公司、潘永明、潘晓慧未作答辩。 经审理查明：2014年10月份，原告与被告依之诚公司签订《板材销售合同》1份，约定由原告向被告依之诚公司提供各类板材产品，单价以每次协商价格及每月对账单为准，双方根据每次双方确认的对账单及发货单于每月25日之前确认当月的成交货物的数量和金额，对账单确认后，15天内付款，超出15天，按月息1%收取利息，从计息起，最迟付款期限不能超过30天，原告收到货款后将发票交给被告依之诚公司。2017年1月10日，原告与被告依之诚公司进行对账，确认截止2017年1月10日，被告依之诚公司结欠原告货款1265021.92元，逾期利息94329.11元，合计1359351.03元。2017年1月12日，原告（甲方）与被告依之诚公司（乙方）、被告潘永明、潘晓慧（保证人）签订《分期还款协议书》1份，该协议书载明：“自2014年11月3日开始，乙方委托潘永明到甲方采购，甲方向昆山乙方分批销售辐射松板材、白松板材、SPF板材、加工备料，截止2017年1月10日，经双方对账，乙方合计欠货款1359361.03元（包括利息在内）。经对账及双方协商，乙方及保证人做出以下还款承诺：一、2017年1月27日（农历2016年12月31日）前，乙方还款26万元左右给甲方；二、2017年3月起，乙方每月30日前支付贵公司（甲方）10万-15万元，直至清账；三、所有未付货款利息的核算按双方的销售合同规定；四、保证人潘永明及潘晓慧对上述货款及利息、违约金承担连带担保责任；五、如果乙方在还款过程中，有其中任何一期未按时或足额支付的，甲方有权就所有未付金额向签订地法院提起诉讼，由此产生一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等）由乙方及保证人承担。……”后被告依之诚公司未按约向原告支付货款及利息，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《板材销售合同》、往来对账单、分期还款协议书及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与被告依之诚公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告依之诚公司提供货物后，被告依之诚公司应按约及时支付相应货款，截止2017年1月10日，被告依之诚公司结欠原告货款1265021.92元，逾期利息94329.11元，合计1359351.03元，有往来对账单、分期还款协议书等证据予以证实，本院予以确认。关于2017年1月11日之后的利息，原告主张按照月息1%的标准计算至实际给付之日。双方合同约定逾期付款利息以月息1%的标准计算，该约定也符合法律规定，故本院确认以该标准计算逾期付款利息（计算至2017年3月10日为25300.44元）。综上，对原告要求被告依之诚公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘永明、潘晓慧与原告签订的分期还款协议书均系其真实意思表示，故二被告应当对被告依之诚公司的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆山依之诚木业有限公司支付原告绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司货款1265021.92元及利息119629.55元（利息暂计算至2017年3月10日，之后按照所欠货款1265021.92元为基数以月息1%的标准计算至实际支付之日）。该款由被告昆山依之诚木业有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、被告潘永明、潘晓慧对上述货款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17342元，财产保全费5000元，公告费560元，合计22902元，由被告昆山依之诚木业有限公司、潘永明、潘晓慧负担。此款原告已预交，本院不再退还，由各被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××61。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一七年八月四日      书记员  陈 宏
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终288号上诉人（原审原告）章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审被告）绍兴市公安局。住所地绍兴市越城区人民东路**。法定代表人徐华水，局长。上诉人章宪初因认为绍兴市公安局不履行保护人身与财产安全法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初113号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人章宪初向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系对其诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人章宪初撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月二十九日书记员  徐海莲?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执15836号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人张正寅。被执行人重庆捷鹏汽车销售服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人何志强。被执行人庞鹏，男，1983年7月17日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第13872号民事判决书宁波通商银行股份有限公司上海分行与重庆捷鹏汽车销售服务有限公司、庞鹏金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房产及车辆，暂不具备处置条件。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年八月二十五日书记员  马晓云附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初1113号 原告：王小燕，女，1975年6月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：叶新生，男，1969年12月28日出生，住江西省赣州市宁都县。 原告王小燕与被告叶新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕到庭参加诉讼，被告叶新生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日向原告借款110000元。借款后，被告仅于2017年1月27日归还原告借款5000元，剩余借款未还。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条，证明借款事实。 被告叶新生未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告叶新生向原告王小燕出具借条一份，载明向原告借款110000元，借款期限为半年。借款到期后，被告于2017年1月27日归还原告借款5000元，剩余借款未还。原告为主张其债权，遂诉至本院。 本院认为，原告王小燕与被告叶新生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按双方约定期限归还原告借款。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告叶新生经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶新生归还原告王小燕借款105000元； 二、上述第一项给付义务，限被告叶新生于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告叶新生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  李 恒 审判员  杨 菲 二〇一七年八月十一日 书记员  叶 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初4934号 原告：晋江皖力贸易有限公司，统一社会信代码：91350582060382979M，住所地福建省晋江市梅岭街道双沟社区田美中路**。 法定代表人：方福胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：江西省豪皇盛体育用品有限公司，统一社会信代码：913609235965214986，，住所地江西省上高县工业园五里岭功能区 法定代表人：吴超雄，该公司执行董事。 原告晋江皖力贸易有限公司与被告江西省豪皇盛体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员林裕雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方福胜及其委托诉讼代理人王祥州到庭参加诉讼，被告江西省豪皇盛体育用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款57230元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买胶水等各种化工材料。2016年8月14日，双方经对账结算，被告截止2016年7月31日欠原告货款57230元。原告经多次催讨，被告均未还款。审理中，被告于2017年7月11日偿还给原告货款20000元，为此，原告把诉讼请求的欠款数额变更为37230元。 被告未作答辩。 在本院审理过程中，原告为证明其主张提供以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.在国家企业信用信息公示系统网上查询的企业信用信息，证明被告的诉讼主体资格；3.原、被告于2016年8月4日签订的对账单一份，内容载明“经双方确认，截止2016年7月31日江西省豪皇盛体育用品有限公司尚欠晋江皖力贸易有限公司货款57230元”，以此证明被告截止2016年7月31日欠原告货款57230元的事实。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据与其主张的欠款事实相关联，且来源合法，内容真实，具有证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3系原、被告共同签订的对账单，能证明被告结欠原告货款57230元的事实，本院予以确认。 经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 被告因生产经营需要向原告购买胶水等化工原料，2016年8月4日双方进行对账，被告结欠原告货款57230元。后原告经多次催讨，被告均未还款，为此，原告于2017年5月24日诉至本院。案在审理中，被告于2017年7月11日还款20000元，至今尚欠原告货款37230元。 上述事实，还有原告在审理中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，故双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款37230元的事实清楚，证据充分，被告未履行货款偿付义务，已属违约，应承担相应的民事责任，除支付所欠货款外，还应赔偿逾期付款造成原告的损失。鉴于原、被告结账时未对还款期限及逾期付款违约责任作出约定，原告有权随时要求被告履行义务，现原告要求被告偿还货款，并支付自起诉之日（即主张权利之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止逾期付款利息损失，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西省豪皇盛体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江皖力贸易有限公司货款37230元，并支付自2017年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，因适用简易程序而减半收取365元，由被告江西省豪皇盛体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林裕雄 二〇一七年八月十八日 书记员  许玉娇 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初2772号原告：孙爱芳，女，1971年６月15日出生，回族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李军奎，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王雪利，女，1986年1月14日出生，汉族，住河南省武陟县。二被告委托诉讼代理人：李小朋，武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告孙爱芳与被告李军奎、王雪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱芳的委托诉讼代理人吴卫、被告李军奎、被告王雪利的委托诉讼代理人李小朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币103200元整及自起诉之日起月息2分至全部履行完毕止；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告李军奎（与被告王雪利系夫妻关系）以做生意资金紧张为由，于2016年7月29日分两次向原告借款人民币现金共计95800元整以及原告替被告垫付利息5200元、被告取走原告信用卡现金2000元、原告替被告还账5000元，共计108000元。后经武陟县中心社会法庭于2016年11月10日调解，被告李军奎与原告签订调解书，愿意偿还原告103200元，并承诺于2016年11月21日前偿还原告50000元，剩余53200元，从2016年12月21日开始，于每月21日前，偿还原告5000元，直至还完。原告同意放弃前段利息及余款4800元。同时还约定，如被告有一期逾期，被告将从起诉之日起按本金103200元，月息2分计算，直至还完为止。武陟县中心社会法庭调解书下发后，被告至今未按承诺履行。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李军奎辩称，该两张条据是被告本人书写的，另37500元条据上面的报单5800元与被告没有关系。出于朋友关系原告把被告的车骗走，经过被告多次打电话原告一直不给被告，说什么时候把钱还清了把车还被告，期间原告把车抵押到了别的地方，原告找个中间人找被告谈事，中间人不知道车抵押了，因为被告在武陟宾馆看到别人开被告的车，被告当时给原告说车不要了，折价后再算两人之间的借款纠纷。被告王雪利辩称，原告主张的103200元借款与条据上显示的借款数额不相符，应当以实际发生的借款为准，王雪利不应作为本案的被告，在本院审理高俊霞诉李军奎民间借贷一案中的材料以及证据足可以证明李军奎并没有实际将借款用于家庭共同生活中，故请法庭依法查明事实。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、2016年7月29日的借条两份，证明借款的事实。3、武陟县中心社会法庭调解书一份，证明经过法庭调解，被告李军奎欠原告借款103200元，月息2分。4、李军奎与王雪利的结婚登记证书一份，证明借款期间李军奎与王雪利是夫妻关系。根据原、被告的举证、质证和陈述，经本院审理查明案件事实如下：2016年7月29日被告李军奎分两次向原告借款共计90000元，原告给被告垫付报单5800元，被告李军奎共计欠原告款95800元。2016年11月10日原告孙爱芳与被告李军奎到武陟县中心社会法庭就该借款纠纷进行了调解，但最后并未司法确认。现原告孙爱芳要求被告李军奎、王雪利偿还借款，诉至本院。另查明，被告李军奎与被告王雪利系夫妻关系。以上事实，有原告身份证、2016年7月29日的借条两份、武陟县中心社会法庭调解书复印件一份、二被告结婚登记审查处理表及原、被告陈述在卷证明佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李军奎欠原告孙爱芳借款共计95800元，有原告孙爱芳提供的被告李军奎于2016年7月29日出具的两份借条为证，被告李军奎本应及时归还借款，但至今未还，责任在被告李军奎。关于原告要求以武陟县中心社会法庭调解的103200元及月息2分的诉讼请求，因该调解书并未生效，对原被告双方不具有法律效力，根据庭审查明的事实，结合原告提供的借条，应以原被告之间形成的95800元借贷关系为准，被告李军奎应归还原告孙爱芳95800元款项本院予以确认。关于原告孙爱芳要求被告王雪利承担还款责任，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告孙爱芳要求的利息，应从2017年8月14日按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李军奎、王雪利于本判决生效后十日内支付原告孙爱芳现金95800元及利息（从2017年8月14日按照年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1182元，由被告李军奎、王雪利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年八月三十一日书记员  张秀红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终576号上诉人(一审原告):河南省竞速体育设施有限公司。住所地：河南省安阳高新区长江大道西段火炬创业园**厂房。法定代表人：李军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：石家庄奥特塑胶地板有限公司。。住所地：河北省石家庄高新区湘江道**孵化器C－1－2406法定代表人：贺会召，该公司经理。上诉人河南省竞速体育设施有限公司（以下简称竞速公司）因与被上诉人石家庄奥特塑胶地板有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人竞速公司的上诉请求:一、撤销一审裁定；二、指令石家庄市中级人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人已经提交了涉案专利的专利权证书及年费缴纳票据，可见涉案专利按时缴纳了年费，且专利权人并未声明放弃专利权，涉案专利期限也未届满，同时也不存在法律规定的提前终止的情形，所以上诉人提交的证据足以证明涉案专利处于合法有效的状态，专利登记簿副本是否提交根本不会影响该专利的法律效力；根据《专利法》第六十六条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第一条、第四条等相关法律、法规的规定，专利权人或者利害关系人可以向人民法院提出诉前责令被申请人停止侵犯专利权行为的申请。本案中，专利权人将涉案专利许可给上诉人使用，双方签订了专利权许可合同，许可方式为独占许可，该合同已经生效并被实施，属于合法有效的合同。故上诉人已经取得专利权人的授权，能够对侵权人提起诉讼，一审裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定。竞速公司向一审法院起诉请求：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止生产销售侵权产品，并销毁生产模具及库存产品；二、被告向原告支付因侵犯原告专利权所造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理开支费用30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告竞速公司不是涉案“一种新型拼装地板”实用新型专利的专利权人，又没有提交专利登记簿副本证明涉案专利的转移、质押、无效、终止、恢复等事项，为此，现有证据不能证明涉案专利的有效性以及竞速公司获得了专利权人的授权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告河南省竞速体育设施有限公司的起诉。本院审理查明，竞速公司一审时向法院提交了专利号为ＺＬ20142027××××.2的名称为“一种新型拼装地板”实用新型专利（以下称涉案专利）的专利证书、专利权评价报告、专利许可合同及该公司缴纳2015年、2016年涉案专利年费的收据等证据，作为涉案专利权有效和竞速公司有权提起本案诉讼的证据。二审期间，竞速公司又提交了该公司缴纳涉案专利2017年年费的缴费收据。本院认为，竞速公司虽不是涉案专利的专利权人，未提交涉案专利登记簿副本，但其提交的相关证据能够证明以下事实：涉案专利授权公告日为2014年10月1日，年费已缴纳至2017年；专利权人李军良（甲方）与竞速公司（乙方）就涉案专利签订专利许可合同，对许可方式、许可时间等内容进行了约定，李军良对该合同中因笔误写错的专利号作出了更正的书面说明。该合同第八条约定：“合同双方任何一方发现第三方侵犯许可方的专利权时，应及时通知对方，并由乙方与侵权方进行交涉，或向人民法院提起诉讼，甲方给予协助”。本院二审期间，经询问，李军良作为专利权人，同时又是竞速公司的法定代表人，对上述事实表示认可。因此，涉案专利为有效专利，竞速公司经过涉案专利权人的授权，有权提起本案诉讼。一审裁定驳回竞速公司起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初326号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一七年八月七日书记员  祁立肖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执612号申请执行人：李晓燕。被执行人：戚务明。申请执行人李晓燕与被执行人戚务明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，故申请人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1091民初865号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一七年八月二十一日书记员  赵志远
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申471号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈啸蝶(朱少凰女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人朱少凰、陈啸蝶因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终596号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少凰、陈啸蝶向原一审法院提起行政诉讼，请求法院确认沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》及沪府复字(2016)第428号《行政复议决定书》违法。原一审法院经审查裁定对朱少凰、陈啸蝶的起诉不予立案。朱少凰、陈啸蝶不服，提起上诉。原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。朱少凰、陈啸蝶申请再审称，其诉请确认违法的行为侵害了其合法权益，原审裁定不予立案确有错误；原审未审查《行政复议决定书》违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沪房地资拆批[2004]1504号《关于同意延长东源名都商品住宅基地房屋拆迁期限的批复》系原上海市房屋土地资源管理局对房屋拆迁期限延期的请示所作的批复，对朱少凰、陈啸蝶的权利、义务并未产生实际影响，因而朱少凰、陈啸蝶诉请确认违法的行为不属于行政诉讼的受案范围。沪府复字(2016)第428号《行政复议决定书》系维持上述批复的行政复议决定，因该批复不属于行政诉讼受案范围，故原审法院对复议决定不再审查并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。朱少凰、陈啸蝶诉请内容不属于人民法院受案范围，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。朱少凰、陈啸蝶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱少凰、陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱少凰、陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区益元堂保健会所与舒云富的（2017）浙0206执2140号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人舒云富已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年八月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429财保324号申请人：赵凤云，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人赵凤云以被申请人韩世军欠款350000.00元未还为由，于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人韩世军位于××县。本案由申请人赵凤云名下房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人韩世军名下产权证号XX**房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封申请人赵凤云名下宁城县字第XXXX号房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年。案件申请费2270.00元，邮寄费22.00元，合计2292.00元，由申请人赵凤云负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 董相杰 二0一七年八月十八日书记员 渐 伟
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初3089号原告：王廷军，男，1964年8月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：灵璧县文化广电新闻出版局，住所地安徽省宿州市灵璧县文化活动中心（老一中院内）。法定代表人：张绍为，该局局长。被告：灵璧县泗州戏剧团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关。法定代表人：陈炜，该公司总经理。本院在审理原告王廷军与被告灵璧县文化广电新闻出版局、灵璧县泗州戏剧团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王廷军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王廷军撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王廷军负担。审判员 蒋 松二〇一七年八月十六日书记员 李雨晴
江苏省灌南县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏0724刑初78号之一 罪犯王登祥，男，1969年5月9日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。 2017年3月23日本院作出了（2017）苏0724刑初78号刑事判决书，判决被告人王登祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2017年4月24日，罪犯王登祥向本院以其有高血压、心脏病为由申请对其暂予监外执行。现因其本人提出申请，建议对其暂予监外执行。 经查，罪犯王登祥患有冠心病、不稳定心绞痛、高血压、血小板增多症。其病情经连云港市中级人民法院司法技术鉴定处进行司法技术鉴定，2017年7月25日作出审核意见为：1、《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，属于《保外就医严重疾病范围》内所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行医学审核条件。故本院认为，对罪犯王登祥不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯王登祥暂予监外执行五个月,即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。 二〇一七年八月十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3383号 原告：杨露，女，1985年3月18日出生，汉族，沈阳金晶智慧商贸有限公司法定代表人，住沈阳市东陵区。 委托代理人：王洪岩，男，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街**。 法定代表人：纪诚，系该公司总经理。 委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：沈阳印象名流置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区天坛南街**。 法定代表人：汤国强，系该公司总经理。 委托代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 原告杨露与被告沈阳印象名流置业有限公司、美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由本院审判员程世刚担任审判长、审判员刘丽主审、代理审判员肖雁泽组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨露及委托代理人王洪岩、被告沈阳印象名流置业有限公司、美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人刘庆阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求维修房屋外屋顶防水；2.请求被告赔偿原告装修损失、翻新装修、家具家电损坏、误工费、租用临时住所等费用合计44，473.5元。事实与理由：原告杨露系名流印象小区某号1-32-6房屋所有权人，自2015年开始屋顶存在漏水问题，被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司对房屋进行多次维修，但至今无维修不能得到改善，导致原告房屋遭受严重损失。 被告辩称，房屋交付原告使用，防水保修期至2016年6月30日，原告在2016年8月10日左右报修已经超过保修期，故损失不应向二被告主张，该损失属于原告正常使用导致的；二被告在保修期内尽到维修原告房屋漏水点的义务；原告现房屋漏水处与二被告无因果关系，与幸福物业不具有关联性；原告诉请预估的损失金额缺乏真实性、合理性、关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的房产证复印件、协议书，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，认定如下：1.照片，该照片能够清晰显示出现场状态，被告未提供相关反驳证据证明，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨露系沈阳市浑南新区天成街某号1-32-6房屋所有权人，被告沈阳印象名流置业有限公司为该房屋开发商，被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司为该小区提供物业服务。2015年10月20日原、被告因窗户漏水，原告与被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司达成协议，被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司减免原告物业费4,229.28元，原告不再追究地产与物业公司的任何责任。该房屋质量保证书载明防水保修期为5年，即自2011年6月29日至2016年6月28日。2016年6月9日原告保修卫生间屋顶漏水。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于赔偿责任，根据《住宅质量保证书》约定，房屋质量保证书载明防水保修期为5年，即自2011年6月29日至2016年6月28日，在质量保证期内原告已经发现卫生间屋顶漏水并向物业保修，物业虽然进行维修，并未彻底解决屋顶漏水的问题，故被告沈阳印象名流置业有限公司作为开发商，应承担维修及赔偿责任。被告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司在事故发生时已经尽到了及时通知及相关物业管理责任，不应承担赔偿责任。关于财产损失，根据原告财产损失的实际情况，确定为10,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告杨露财产损失10,000元； 二、被告沈阳印象名流置业有限公司于判决生效之日起九十日内维修原告杨露所有的位于沈阳市浑南新区天成街某号1-32-6房屋屋顶防水； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告沈阳印象名流置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  程世刚 审 判 员  刘 丽 代理审判员  肖雁泽 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王 萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3218号 申请执行人杜小满，男，汉族，1976年9月16日出生，住四川省南部县。 被执行人四川鸿业建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路****。 法定代表人李玉。 杜小满与四川鸿业建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1045号仲裁裁决书已经发生法律效力，因四川鸿业建设集团有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，杜小满向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日立案执行。 执行中，申请执行人杜小满向本院提交申请，撤回本案的强制执行申请书，经本院组成合议庭审查后认为，申请执行人杜小满的申请撤回本案的强制执行申请书，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1045号仲裁裁决书的强制执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一七年八月二十四日 书记员 陈远勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初19034号申请人东莞市虎门硕浦电子厂，住所地东莞市虎门镇沙角社区工业三路,注册号441900603150321。经营者王凤英。委托代理人宋光，广东今久律师事务所律师。被申请人深圳市杰雕电子有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东环**804，统一社会信用代码91440300595674564A。法定代表人罗仁。被申请人罗仁，男，汉族，1977年7月1日出生，身份证地址湖南省衡南县，第三人东莞市光诺电子有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼工业大道******，注册号441900002481140。法定代表人邢启伍。本院立案受理上述当事人之间债权人代位权纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市虎门硕浦电子厂撤回起诉。案件受理费人民币1500元，由原告负担。审判员  黄海涛二〇一七年八月三十日书记员  梁 格书记员  王 琼
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执605号申请执行人安海滨，男，汉族，1974年1月31日生，住荥阳市。被执行人苏克优，女，汉族，1982年4月30日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院(2016)豫0182民初5428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且协议正在履行中，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0182执605号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年八月十四日书记员  段锦涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终692号上诉人（原审被告）：云南祥东商贸有限公司。。法定代表人：田孟芬。被上诉人（原审原告）：朱荣明，女，汉族，1976年7月5日出生。原审被告：云南宏图融资担保有限公司。法定代表人：申正能。上诉人云南祥东商贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南祥东商贸有限公司上诉称，本案系民间借贷纠纷，应按民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖，因原审被告的住所地均不在一审法院辖区，本案应由上诉人云南祥东商贸有限公司或者原审被告云南宏图融资担保有限公司的住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送姚安县人民法院或者昆明市五华区人民法院审理。被上诉人朱荣明未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系民间借贷纠纷，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同的补充协议中约定，本协议任何一方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。且载明签约地点在云南省昆明市北京路1088号领域时代B座。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。因协议签订地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年八月三十日书记员  武 婕
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执610-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，组织机构代码79224XXXX。负责人姚润喜，行长。被执行人柳春，男，1975年11月10日出生，汉族，住太原市。被执行人任婧瑞，女，1980年4月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年八月二十二日书记员 焦胤钦
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3716号之一原告：杨年付,男,1976年3月16日出生,汉族，户籍地：安徽省霍邱县，现住浙江省杭州市西湖区。被告：徐卫青,女,1970年2月23日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杨年付与被告徐卫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月23日裁定转为普通程序，并于2017年7月25日向原告送达补交案件受理费通知。杨年付无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨年付撤回起诉处理。案件受理费6760元，减半收取计3380元。（本院无正文）审 判 长  张杨清人民陪审员  都琍华人民陪审员  王 辉二〇一七年八月二日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8971号 关于申请执行人东莞市晨迪织造有限公司与被执行人力达纺织（珠海）有限公司合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年五月十六日
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽13执20号申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，住河北省迁安市被执行人：朝阳凌河房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人程素云，经理。被执行人：朝阳滨河房地产开发有限公司，住，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**/div>法定代表人杨士成，经理。被执行人：朝阳泓典实业有限公司，住所地朝阳市双塔区，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人卜莹莹，经理。被执行人：程子良，男，1960年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市被执行人马文军，男，1978年11月24日出生，汉族，住丹东市振兴区本院在执行王素清与朝阳凌河房地产开发有限公司、朝阳滨河房地产开发有限公司、朝阳泓典实业有限公司、程子良、马文军借款合同纠纷一案中，责令被执行人朝阳凌河房地产开发有限公司按本院（2016）辽13民初32号民事调解书所确定的义务履行。该调解书中约定每月还款不足的差额部分，双方确认以房抵债房源明细，如4个月内不能还清差额欠款，以房抵债房源按2300元/平方米折价抵账给王素清。被执行人朝阳凌河房地产开发有限公司2017年2月份应还款500万元，该公司在4个月内未能还清的差额欠款为5,000,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人朝阳凌河房地产开发有限公司所有位于朝阳市双塔区凌河街四段滨河水城产籍号为Ⅰ-22-4-228C1601、Ⅰ-22-4-228C2201、Ⅰ-22-4-228C2202、Ⅰ-22-4-228C2601、Ⅰ-22-4-228C2602、Ⅰ-22-4-228C3201、Ⅰ-22-4-228C3202、Ⅰ-22-4-228C3601、Ⅰ-22-4-228C3602、Ⅰ-22-4-228C4601、Ⅰ-22-4-228C4602、Ⅰ-22-4-230C1601、Ⅰ-22-4-230C1602、Ⅰ-22-4-230C2601、Ⅰ-22-4-230C2602、Ⅰ-22-4-230C3601、Ⅰ-22-4-230C3602、Ⅰ-22-4-231C1201、Ⅰ-22-4-231C1202、Ⅰ-22-4-231C1601、Ⅰ-22-4-231C1602、Ⅰ-22-4-231C2601、Ⅰ-22-4-231C2602、的房产作价4,836,208元，交付申请执行人王素清抵偿等额债务。以上房产所有权自本裁定送达申请执行人王素清时起转移。二、申请执行人王素清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  徐连科审判员  张树芳审判员  白晓雷二〇一七年八月十四日书记员  陈 刚