福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初589号 原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。 被告：吴莹，女，汉族，1971年11月7日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：李文伟，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：黄硕，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：蔡长汀，男，汉族，1991年12月7日出生，住福建省晋江市。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：秦福荣，总经理。 委托诉讼代理人：林仁芳，男，汉族，1990年10月6日出生，系该公司员工。 原告平安普惠融资担保有限公司（下简称普惠担保公司）与被告吴莹、黄硕、蔡长汀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，后于2017年5月23日转为适用普通程序。因被告吴莹申请追加第三人，本院于2017年5月23日追加深圳平安普惠小额贷款有限公司（下简称普惠贷款公司）为本案第三人参加诉讼。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告普惠担保公司的委托诉讼代理人张传江，被告吴莹及其委托诉讼代理人李文伟、葛宁，被告黄硕、蔡长汀，第三人普惠贷款公司的委托诉讼代理人林仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴莹立即向普惠担保公司支付代偿金额327,736.55元(其中本金301,500元，利息1,959.75元，罚息24,276.8元)；2.判令吴莹立即向普惠担保公司支付担保费900元，管理费3,600元；3.判令吴莹向普惠担保公司支付自2017年1月16日起以327,736.55元为基数按每日0.1%的标准计算的滞纳金直至款项还清之日止；4.判令吴莹承担普惠担保公司支付的律师代理费10,000元;5.判令黄硕、蔡长汀对上述吴莹应当支付的1、2、3、4项的全部款项承担连带清偿责任;6.判令各被告承担本案普惠担保公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、担保费等费用(以实际发生为准，其中保全申请费2,420元，诉讼费用6,689元，担保费1,000元)。事实和理由：普惠贷款公司与吴莹于2015年10月27日签订《借款合同》,约定普惠贷款公司向吴莹发放贷款450,000元，贷款期限为12个月，即自2015年10月27日起至2016年10月27日止，贷款月利率为0.65%，逾期贷款的罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。还款方式为按月固定本金还款(详见还款计划表)(双方的其他权利义务详见借款合同)。上述借款由黄硕和蔡长汀提供连带责任保证。签订《借款合同》当日，普惠贷款公司与普惠担保公司和吴莹签订了《保证合同》,约定普惠担保公司为上述借款承担连带责任保证，保证人应在借款人出现保证合同约定的违约情形并收到债权人通知后支付代偿款；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的全部费用；担保期间为本案贷款下放之日起至主债务履行期限届满后两年止；吴莹应支付给普惠担保公司前期服务费13,500元，担保费10,800元，管理费43,200元，前期服务费在放款前一次性付清，担保费和管理费按月平均支付，每月分别为900元和3,600元。若出现保证人代偿情形，担保费和管理费计算到代偿当日止。保证合同还对其他事项进行了约定(详见保证合同)。签订《借款合同》当日，黄硕、蔡长汀还向普惠担保公司出具《反担保保证书》,承诺反担保保证人对普惠担保公司在本案中的担保提供反担保，并对反担保的范围进行了详细规定，具体内容详见《反担保保证书》。上述各合同签订后,普惠贷款公司向吴莹发放了贷款，吴莹如约还款至2016年9月28日当期，但2016年10月28日当期吴莹未按时还款，尚欠本金为301,500元，黄硕、蔡长汀也未履行保证责任，虽经普惠贷款公司多次催促未果。鉴于吴莹一直未能还款,黄硕、蔡长汀也未履行保证责任,且根据《保证合同》约定由担保人代偿的条件已成就，在不得已的情况下普惠担保公司于2017年1月16日向普惠贷款公司代偿了吴莹所欠的本金、利息、罚息，共计327,736.55元。普惠担保公司认为：根据《保证合同》和我国有关法律规定，普惠担保公司有权向吴莹追偿诉讼请求中1-4的各项费用；根据《反担保保证书》的规定,反担保保证人应对吴莹应付给普惠担保公司的代偿款、担保费和管理费、滞纳金、律师费等承担连带清偿责任。为此，普惠担保公司提起本案诉讼。 吴莹辩称，一、普惠担保公司提供的《保证合同》、《反担保保证书》依法应认定为无效。1.吴莹向普惠贷款公司申请借款，签约时没有被告知普惠担保公司提供担保，吴莹从来没有同意由普惠担保公司提供担保。2.吴莹已提供黄硕、蔡长汀两位保证人，不需要普惠担保公司提供保证。3.黄硕、蔡长汀也不知道普惠担保公司为吴莹提供保证。4.《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》中的“许静颖”不在签约现场。5.《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》等文件均系普惠贷款公司事先准备好的格式合同且条款繁多，签约时，普惠贷款公司并未将普惠担保公司提供保证并收取担保费、管理费等事宜充分告知吴莹。普惠贷款公司与普惠担保公司恶意串通，损害吴莹合法权益以及以合法形式掩盖非法目的，应认定担保无效。二、若上述合同认定有效，因普惠贷款公司、普惠担保公司共同提供的格式合同在签约时未对吴莹进行释明，依法应对相应款项区分处理。1.罚息应由普惠担保公司自行承担。2.普惠担保公司主张担保费、管理费没有依据。3.普惠担保公司收取的前期服务费13,500元及每月收取的管理费3,600元没有法律依据，应予以抵扣代偿金额。4.普惠担保公司主张按每日0.1%的标准计算滞纳金不符合法律规定。普惠担保公司无权收取滞纳金，该条款应认定为无效。另外，普惠担保公司已经收取了担保费，不应再计算滞纳金。5.普惠担保公司主张由吴莹承担律师代理费10,000元没有依据。本案诉讼不能归责于吴莹，律师费应由普惠担保公司自行承担。三、普惠担保公司、普惠贷款公司将吴莹纳入中国人民银行逾期还款记录，给吴莹造成了重大的不良信用影响，吴莹保留追究普惠贷款公司及普惠担保公司相应法律责任的权利。综上，应驳回普惠担保公司的全部诉讼请求。 黄硕辩称，在借款后的前11个月中,从未产生任何逾期。普惠贷款公司初审同意放贷450,000元，期限24个月，但终审审批期限为12个月。正式签约时,普惠贷款公司工作人员称只要按时还款、不逾期，正常情况下可以续贷12个月，之后双方签约、放贷。在第12期即将结束前，普惠贷款公司没有任何人提醒吴莹方是否能续贷。吴莹与普惠贷款公司联系后，普惠贷款公司一直不积极给吴莹续贷，与原先承诺的完全不符。直到第12期结束前最后一天,普惠贷款公司才告知无法续贷，令吴莹措手不及,导致无法还款。普惠贷款公司未提前告知不能续贷，负有责任，带有欺诈的性质。 蔡长汀辩称，与吴莹的答辩意见一致。原借款期限是24个月而不是签约时的12个月，最后借款期限变成12个月蔡长汀并不知情。 第三人普惠贷款公司述称，对贷款人与借款人签订合同的基本事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.履行保证责任证明书加盖普惠贷款公司的印章，真实性本院予以确认，该证据可以证明普惠担保公司已于2017年1月16日代吴莹偿还借款本息合计327,736.55元的事实；2.普惠担保公司提交的律师代理费发票，庭后已提交原件核对无误，故本院对其真实性予以确认；3.吴莹、黄硕提交的微信记录截图，因无法核实聊天对象的身份信息，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日，普惠贷款公司作为贷款人与吴莹作为借款人签订合同编号为0J51073001435-001的《借款合同》一份，约定：普惠贷款公司向吴莹发放贷款450,000元；贷款期限为12个月，即自2015年10月27日起至2016年10月27日止；贷款月利率为0.65%，按实际贷款额和用款天数计算，按月支付；还款方式为按月固定本金还款，每月还款金额见还款计划表；逾期贷款的罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天；合同经借款人签字、贷款人盖章后生效。该合同还就其他相关事项进行了约定。吴莹在该合同上签字，普惠贷款公司在该合同上盖章。上述借款由黄硕和蔡长汀提供连带责任保证。 同日，普惠贷款公司作为债权人、普惠担保公司作为保证人、吴莹作为借款人，签订合同编号为富保0J51073001435-001的《保证合同》一份,约定：普惠担保公司为上述借款承担连带责任保证；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后两年止；保证人应在借款人出现保证合同约定的违约情形（包括借款人的任何一期应付款项逾期满80日时），并收到债权人通知后支付代偿款项；代偿金额包括借款人尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；作为保证人增强借款人信用并担保借款人债务履行的对价，借款人同意向保证人缴纳担保费及约定的其他费用，包括前期服务费13,500元在放款前一次性支付，担保费10,800元按月支付900元，管理费43,200元按月支付3,600元；借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，均由借款人承担；合同自保证人、债权人盖章，借款人签字时生效。该合同还就其他相关事项进行了约定。吴莹在该合同上签字，普惠贷款公司、普惠担保公司在该合同上盖章。吴莹并出具授权委托书一份，委托深圳市快付通金融网络科技服务有限公司从其指定银行账户中划扣款项，包括依借款合同约定应向普惠贷款公司支付的全部款项及依保证合同约定应向普惠担保公司支付的全部款项。 同日，黄硕、蔡长汀出具《反担保保证书》,内载明：黄硕、蔡长汀对普惠担保公司为吴莹提供的保证提供反担保；反担保保证范围为普惠担保公司为吴莹所担保的债务，吴莹与普惠担保公司约定的吴莹应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，普惠公司为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。 上述各合同签订后,普惠贷款公司于2015年10月28日向吴莹发放贷款450,000元，并代吴莹将前期服务费13,500元支付给普惠担保公司，故实际转账给吴莹的金额为436,500元。借款后，吴莹如约还款并支付担保费、管理费至2016年9月28日当期，但2016年10月28日当期吴莹未按时还款，尚欠本金为301,500元，黄硕、蔡长汀也未履行保证责任。在《保证合同》约定由普惠担保公司代偿的条件已成就的情况下，普惠担保公司于2017年1月16日向普惠贷款公司代偿本金301,500元、利息1,959.75元、罚息24,276.8元，共计327,736.55元。 另，普惠担保公司为实现本案债权，委托律师参与诉讼，已支付律师代理费10,000元。 本案审理过程中，因普惠担保公司提出财产保全的申请，本院于2017年3月28日作出（2017）闽0502民初589号民事裁定书，裁定冻结吴莹、黄硕、蔡长汀名下银行账户内的存款人民币380,000元，期限为一年。普惠担保公司为此支付保全申请费2,420元，向中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司支付诉讼财产保全责任保险保费1,000元。 综上事实，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。普惠贷款公司与吴莹之间的借款合同，及普惠贷款公司、普惠担保公司、吴莹之间的保证合同，均经合同当事人签字、盖章确认，已成立并生效。普惠贷款公司与吴莹之间的借款合同关系，普惠贷款公司、普惠担保公司、吴莹之间的保证合同关系，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴莹辩称从未知晓及同意由普惠担保公司提供保证，但从吴莹为办理贷款而签订的各类材料来看，均明确载明普惠担保公司系保证人，吴莹作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其民事行为承担责任。虽《保证合同》为格式合同，但合同中关于前期服务费、担保费、管理费的条款并不属于免除或者限制普惠担保公司责任的条款，且合同中前期服务费、担保费、管理费的数额均加下横线，足以引起合同当事人的注意。吴莹辩称其不知情，担保无效，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。吴莹称普惠贷款公司未将合同交由其收执。对此，本院认为，吴莹是否持有合同并不影响上述合同已成立并生效的事实，且普惠贷款公司已实际发放贷款，吴莹也已偿还了部分借款本息并支付了保证合同项下的部分费用，《借款合同》、《保证合同》均已实际履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在《借款合同》约定的借款期限届满后，吴莹申请借款展期未得到普惠贷款公司的同意，吴莹理应依约偿还尚欠的借款本息。吴莹未依约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，其保证人应依约承担保证责任。普惠担保公司于2017年1月16日向普惠贷款公司代偿本金301,500元、利息1,959.75元、罚息24,276.8元，系履行其《保证合同》项下保证责任的行为。关于罚息是否应由吴莹承担的问题，《保证合同》明确约定借款人任何一期应付款项逾期满80日时，保证人才应当代偿款项，故普惠担保公司于2017年1月16日代偿款项符合合同约定。吴莹2016年10月28日逾期后至2017年1月16日期间因逾期产生的罚息应由其承担。关于《借款合同》约定的“逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天”是否过高的问题。法律所保护的逾期利率以不超过年利率24%为限，超过的部分人民法院不予支持。因此，吴莹应支付给普惠贷款公司的罚息为16,184.52元[（301,500+1,959.75）×24%÷360×80=16,184.52元]。普惠担保公司作为保证人享有债务人的抗辩权，其在履行保证责任时不行使抗辩权，不代表债务人吴莹放弃其依法享有的抗辩权。普惠担保公司就其向普惠贷款公司支付的超出吴莹应承担的部分，无权向吴莹追偿，其可向普惠贷款公司另行主张。故，普惠担保公司关于要求吴莹支付代偿款项共计327,736.55元的诉求，本院予以部分支持为，本金301,500元、利息1,959.75元、罚息16,184.52元，共计319,644.27元。普惠担保公司要求吴莹支付尚欠的担保费900元、管理费3,600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。吴莹自普惠担保公司代偿之日起超过30日仍未偿还代偿款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于《保证合同》约定从代偿日开始按每日0.1%的标准支付滞纳金即违约金标准是否过高的问题。合同虽遵循意思自治原则，但同时应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。吴莹提出违约金标准不符合法律规定的抗辩，对此，普惠贷款公司未提交证据证明其实际损失，其实际损失应认定为违约方逾期给付所造成的资金占用损失即利息损失，合同约定的日0.1%的违约金标准超过了法律所保护的借贷年利率24%的标准，故关于违约金标准本院予以调整为按照年利率24%计算为宜，超过的部分本院不予支持，计算基数应以上述认定的吴莹应支付的代偿款319,644.27元为准。普惠担保公司要求吴莹支付律师代理费10,000元、保全申请费2,420元的诉求，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。《保证合同》并未明确约定因诉讼保全而支出的保费由债务人承担，虽然《反担保保证书》中约定的反担保保证范围包括与财产保全相关的费用，但吴莹未在该保证书中签字，确定债务人的债务应以债务人与债权人签订的主合同为准。另外，保费也不属于普惠担保公司催收过程中所必须支出的费用。故普惠担保公司要求吴莹支付保费1,000元的诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄硕、蔡长汀自愿向普惠担保公司出具《反担保保证书》，为吴莹提供反担保，现普惠担保公司要求黄硕、蔡长汀对吴莹的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄硕、蔡长汀承担保证责任后，依法有权向吴莹追偿。《反担保保证书》未约定普惠担保公司因向主合同债务人、反担保保证人追偿而产生的与财产保全相关的费用由反担保保证人承担，因此，普惠担保公司要求黄硕、蔡长汀承担保费1,000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、吴莹应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付代偿款本金301,500元、利息1,959.75元、罚息16,184.52元，共计319,644.27元； 二、吴莹应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付担保费900元、管理费3,600元、律师代理费10,000元、保全申请费2,420元； 三、吴莹应于本判决生效之日起十日内向平安普惠融资担保有限公司支付自2017年1月16日起至本判决确定的付款之日止，以319,644.27元为基数，按年利率24%计算的违约金； 四、黄硕、蔡长汀对吴莹的上述债务承担连带清偿责任； 五、黄硕、蔡长汀承担保证责任后，有权向吴莹追偿； 六、驳回平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,689元，由平安普惠融资担保有限公司负担174元，吴莹、黄硕、蔡长汀共同负担6,515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  江军猛 人民陪审员  李明夏 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  温 鸿 速 录 员  林 秋 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-