山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初3255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行。负责人：孙轶卿，职务：行长。委托代理人：范少锋，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。被告：青岛凝聚砂浆科技有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张俊林，职务：执行董事。被告：青岛国阳商贸有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张俊林，职务：执行董事。被告：胶州市源丰物资有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：张俊林，职务：执行董事。被告：张俊林，男，汉族，1969年11月11日出生，住青岛市市南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛凝聚砂浆科技有限公司、青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司、张俊林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行的委托代理人邱换鸽，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司、青岛国阳商贸有限公司和胶州市源丰物资有限公司的法定代表人张俊林，被告张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令青岛凝聚砂浆科技有限公司立即偿还原告贷款本金4690000元，利息122484.70元，合计4812484.70元（利息计算至2016年8月1日，之后至实际清偿之日止的贷款利息按照合同约定执行）；2.判令青岛凝聚砂浆科技有限公司偿还原告为追索本次债权所产生的律师费共计155874元；3.判令青岛国阳商贸有限公司和张俊林分别对青岛凝聚砂浆科技有限公司的上述1、2项债务在5500000元限额内承担连带保证责任；4.判令原告对青岛国阳商贸有限公司提供的抵押物即房权证胶自字第**号项下的房产所有权和胶国用（2007）第xx号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在人民币3463700元限额内享有优先受偿权；5.判令原告对胶州市源丰物资有限公司提供的抵押物即房权证胶自字第**号项下的房产所有权以及胶国用（2001）字第xx号和胶国用（2004）字第xx号项下的土地使用权的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在人民币7205200元限额内享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，青岛凝聚砂浆科技有限公司与原告签订编号为xx号流动资金借款合同，约定青岛凝聚砂浆科技有限公司向原告借款469万元用于借新还旧。合同约定借款期限为自提款之日起一年，贷款利率为原告贷款基础利率上浮2.88%，每月20日结息。合同还约定，若青岛凝聚砂浆科技有限公司未按期还本付息，原告有权宣布合同项下借款本金全部到期并要求青岛凝聚砂浆科技有限公司立即归还全部借款本息，青岛凝聚砂浆科技有限公司还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、律师费等全部费用。青岛国阳商贸有限公司和胶州市源丰物资有限公司以其自有的房产和土地使用权为青岛凝聚砂浆科技有限公司的上述债务承担最高额抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。同时，青岛国阳商贸有限公司和张俊林为青岛凝聚砂浆科技有限公司的上述债务承担最高额保证担保。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但青岛凝聚砂浆科技有限公司违反合同约定多次未按期支付借款利息。截至2016年8月1日，青岛凝聚砂浆科技有限公司共欠原告贷款本息合计4812484.70元。青岛凝聚砂浆科技有限公司的行为给原告的资金安全带来了隐患，为了维护原告的合法权益，诉请判如所请。被告青岛凝聚砂浆科技有限公司、青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司、张俊林共同答辩称，编号为XX号的《最高额保证合同》、《担保人确认书》中，关于“张俊林”的签字和手印均不是其本人书写和捺印，张俊林不承担本案的还款责任。申请对张俊林的签字和捺印进行鉴定。原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一：编号为xx号的流动资金借款合同，证明事项：2015年12月24日，原告与青岛凝聚砂浆科技有限公司签署了编号为xx号的《流动资金借款合同》，约定原告向青岛凝聚砂浆科技有限公司提供金额为469万元的流动资金，用于借新还旧，借款期限自首次提款之日起一年，到期日为2016年12月23日，利率为原告贷款基础利率上浮2.88%，结息方式为每月20日结息。合同约定，若青岛凝聚砂浆科技有限公司未按期还本付息，即构成违约，原告有权宣布合同项下借款本金全部到期，并要求青岛凝聚砂浆科技有限公司立即偿还全部借款本息，此外，青岛凝聚砂浆科技有限公司还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的包括律师费、诉讼费用在内的全部费用。同时，合同还约定，与本协议书有关的一切争议，应向原告住所地人民法院提起诉讼。证据二：编号为XX号的最高额抵押合同、担保人确认书，证明事项：1.2013年11月4日，原告与青岛国阳商贸有限公司签订编号为XX号《最高额抵押合同》，约定青岛国阳商贸有限公司为原告在2013年11月4日至2016年11月3日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币346.37万元限额内提供最高额抵押担保。2.抵押担保的财产为青岛国阳商贸有限公司的房权证胶自字第**号项下的房产所有权和胶国用（2007）第xx号项下的土地使用权。3.担保范围包括主债权本金及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。4.青岛国阳商贸有限公司向原告出具《担保人确认书》，确认知晓其所担保的xx号《流动资金借款合同》项下的469万元借款的用途用于借新还旧，并同意按约定承担相应担保责任。证据三：胶房地权他字第xx号和胶他项（2013）第xx号他项权证原告和青岛国阳商贸有限公司已对青岛国阳商贸有限公司提供的抵押财产在房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续。证据四：编号为XX号的最高额抵押合同、担保人确认书，证明事项：1.2013年11月4日，原告与胶州市源丰物资有限公司签订编号为XX号《最高额抵押合同》，约定胶州市源丰物资有限公司为原告在2013年11月4日至2016年11月3日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币720.52万元限额内提供最高额抵押担保。2.抵押担保的财产为胶州市源丰物资有限公司的房权证胶自字第**号项下的房产所有权以及胶国用（2001）字第xx号和胶国用（2004）字第xx号项下的土地使用权。3.担保范围包括主债权本金及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。4、胶州市源丰物资有限公司向原告出具《担保人确认书》，确认知晓其所担保的xx号《流动资金借款合同》项下的469万元借款的用途用于借新还旧，并同意按约定承担相应担保责任。证据五：胶房地权他字第xx号、胶他项（2013）第xx号、胶他项（2013）第xx号他项权证，证明事项：原告和胶州市源丰物资有限公司已对胶州市源丰物资有限公司提供的抵押财产在房地产管理部门办理了房地产抵押登记手续。证据六：编号为XX号的最高额保证合同、担保人确认书，证明事项：1.2014年11月5日，原告与青岛国阳商贸有限公司签订编号为XX号《最高额保证合同》，约定青岛国阳商贸有限公司为原告在2014年11月5日至2016年11月9日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币550万元限额内提供最高额保证，2.担保范围包括主债权本金及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。3、青岛国阳商贸有限公司向原告出具《担保人确认书》，确认知晓其所担保的xx号《流动资金借款合同》项下的469万元借款的用途用于借新还旧，并同意按约定承担相应担保责任。证据七：编号为XX号的最高额保证合同、担保人确认书，证明事项：1.2014年11月5日，原告与张俊林签订编号为XX号《最高额保证合同》，约定张俊林为原告在2014年11月5日至2016年11月9日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币550万元限额内提供最高额保证。2.担保范围包括主债权本金及产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用。3.张俊林向原告出具《担保人确认书》，确认知晓其所担保的xx号《流动资金借款合同》项下的469万元借款的用途用于借新还旧，并同意按约定承担相应担保责任。证据八：2015年12月24日借款凭证，证明事项：2015年12月24日，原告依照xx号《流动资金借款合同》约定将469万元贷款付至青岛凝聚砂浆科技有限公司账户，履行了合同约定的义务。证据九：贷款本息结算表截止2016年8月1日，青岛凝聚砂浆科技有限公司所欠编号为xx号的《流动资金借款合同》项下贷款本息合计4812484.7元。证据十：委托代理合同，证明事项：1．为了追索本案欠款，原告与山东凯恩律师事务所签署《委托代理合同》，约定山东凯恩律师事务所作为原告的诉讼代理人，向法院提起诉讼，向被告追偿欠款。2．根据合同约定，原告应支付山东凯恩律师事务所律师代理费155874元。证据十一：律师费支付凭证、发票原告依照约定向山东凯恩律师事务所支付了律师费155874元。被告无证据提交，对原告提交证据七中的《最高额保证合同》和《担保人确认书》中张俊林的签字和捺印有异议，申请笔迹和指纹鉴定。对原告提交的其他证据的真实性和证明内容无异议。经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借款关系、保证关系，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，2014年11月5日，案外人李玉美向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其作为被告张俊林的配偶，充分知悉张俊林签署的《最高额保证合同》事宜，其本人同意该保证合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。被告张俊林虽然对其本人的签字和捺印有异议，但是承认其与李玉美曾是配偶关系，亦未对李玉美的签字和捺印提出异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告青岛凝聚砂浆科技有限公司签订的《流动资金借款合同之补充/变更合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，对当事人具有约束力。原告依约发放贷款后，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司应该按照合同约定按时足额偿还借款。现借款已经到期，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司未能按时还款已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还借款本金、逾期利息。因此对于原告要求被告青岛凝聚砂浆科技有限公司偿还借款本金4690000元和利息122484.70元（利息计算至2016年8月1日）的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛凝聚砂浆科技有限公司还应当按照《流动资金借款合同之补充/变更合同》约定的计息方式继续计算自2016年8月2日至实际清偿之日的逾期利息。原告与被告青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司未按约返还借款本息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息的民事责任。被告青岛国阳商贸有限公司为原告在2013年11月4日至2016年11月3日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币346.37万元限额内提供最高额抵押担保，并就抵押财产位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第**号项下的房产所有权和胶国用（2007）第xx号项下的土地使用权办理了抵押登记手续（胶房地权他字第xx号和胶他项（2013）第xx号他项权证）。被告胶州市源丰物资有限公司为原告在2013年11月4日至2016年11月3日期间与青岛凝聚砂浆科技有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）在人民币720.52万元限额内提供最高额抵押担保，并就抵押财产位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第**号项下的房产所有权以及胶国用（2001）字第xx号和胶国用（2004）字第xx号项下的土地使用权办理了抵押登记手续（胶房地权他字第xx号、胶他项（2013）第xx号、胶他项（2013）第xx号他项权证）。原告与被告青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司的抵押担保法律关系成立，被告青岛凝聚砂浆科技有限公司不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中在最高额抵押担保的范围内优先受偿。原告与被告青岛国阳商贸有限公司签订的《最高额保证合同》，自愿为被告青岛凝聚砂浆科技有限公司的债务承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》第1.1条的规定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。因此被告青岛国阳商贸有限公司作为本案债务的连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。关于被告张俊林是否承担本案连带保证责任的问题。本院认为，被告张俊林作为青岛凝聚砂浆科技有限公司的借款人、保证人青岛国阳商贸有限公司、胶州市源丰物资有限公司的法定代表人，知悉本案的借款事实及借款用途。其配偶李玉美向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其作为被告张俊林的配偶，充分知悉张俊林签署的《最高额保证合同》事宜，其本人同意该保证合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。综上，本院认定被告张俊林知晓编号为XX号的最高额保证合同的内容，为本案借款提供最高额保证系其真实意思表示。因此，对于被告张俊林提出签字和捺印的鉴定申请，本院不予准许。根据《最高额保证合同》第1.1条的规定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。因此被告张俊林作为本案债务的连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。因原、被告在合同中已经约定因诉讼产生的律师费由被告承担，因此对于原告主张的155874元的律师费损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行借款本金人民4690000元、利息人民币122484.70元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日继续按照《流动资金借款合同之补充/变更合同》约定的计息方式计算逾期利息至实际清偿之日止）；二、被告青岛凝聚砂浆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行为实现债权所支付的律师代理费155874元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权以被告青岛国阳商贸有限公司位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第**号项下房产所有权和胶国用（2007）第xx号项下土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币3463700元限额内优先受偿；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行有权以被告胶州市源丰物资有限公司位于胶州市北关办事处东松院村北房权证胶自字第**号项下的房产所有权以及胶国用（2001）字第xx号和胶国用（2004）字第xx号项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币7205200元限额内优先受偿；五、被告青岛国阳商贸有限公司、张俊林各自对上述第一、二项债务在5500000元限额内承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告青岛凝聚砂浆科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46547元，诉讼保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞红人民陪审员  许凯峰人民陪审员  陈玉芹二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁 瑗