湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂茅箭民一初字第02559号原告：方保林，男，汉族，1965年4月出生，住湖北省房县。委托代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰祥顺工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区柯家垭村**。法定代表人：张宗祥委托代理人：张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰经济开发区白浪街道办事处马路村民委员会。住所地：湖北省十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：王忠宇，该单位主任。委托代理人：刘冰雪，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告方保林诉被告十堰祥顺工贸有限公司（下称祥顺工贸公司）、被告十堰经济开发区白浪街道办事处马路村民委员会（下称马路村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方保林及其委托代理人曹立全，被告祥顺工贸公司的委托代理人张道胜，被告马路村委会的委托代理人刘冰雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方保林提出以下诉讼请求：1、判令祥顺工贸公司和马路村委会连带向方保林支付工程款和保证金共计2106000元；2、祥顺工贸公司和马路村委会承担本案诉讼费。事实与理由：方保林和祥顺工贸公司在2013年11月29日签订凤凰山万寿老年公寓道路绿化施工合同，向祥顺工贸公司交纳交纳保证金60万元，并交纳了技术服务费10万元。后该合同未能履行。方保林与祥顺工贸公司又在2014年2月22日签订了莫家沟千亩油茶施工合同，在同年8月1日施工完毕，工程量结算为1406000元，祥顺工贸公司未按期支付工程款并返还保证金。凤凰山万寿老年公寓是祥顺工贸公司和马路村委会合资共同开发建设的项目，马路村委会应承担连带责任。被告祥顺工贸公司辩称：祥顺工贸公司和马路村委会是土地租赁关系，项目是祥顺工贸公司独立开发，而不是与马路村委会合作开发，马路村委会不应当承担责任；祥顺工贸公司与方保林签订的关于老年公寓项目的合同实际没有履行，方保林所交纳的保证金转入了油茶项目；方保林栽种的树苗全部枯死，没有履行合同义务，双方签订的合同无效，所办理的结算依据也是无效的；方保林不具备绿化专业资质，没有该项目的施工资质，造成油茶树苗全部枯死的责任在方保林，请求依法驳回其诉讼请求。被告马路村委会辩称：祥顺工贸公司与马路村委会是土地租赁合同关系，不是合资共同开发的关系。祥顺工贸公司具有法人资格，能独立对外承担民事责任，马路村委会与方保林没有合同关系。方保林要求马路村委会对外承担责任没有事实和法律依据，请求依法驳回方保林的诉讼请求。经审理查明：2011年5月10日，马路村委会和祥顺工贸公司签订《土地租赁协议》，约定马路村委会将马路村三组茶厂整个山沟回填后约300亩土地出租给祥顺工贸公司30年，每年租金90万元。合同约定，马路村委会有责任给祥顺工贸公司提供相关证明，便于祥顺工贸公司正常使用土地。2012年2月，马路村委会向十堰经济技术开发区书面报告:请求在该区尚家沟新建一个占地150亩,总投资2亿元的“十堰市万寿老年公寓”项目,马路村与祥顺公司合资共同开发。2012年9月21日，十堰经济技术开发区发展局向祥顺工贸公司下发《关于十堰祥顺工贸有限公司“凤凰山老年公寓”项目的立项批复》。该批复为：项目总投资2亿元,占地150亩,包括福利院、光荣院、敬老院三部分,分三个阶段建成,建设时间2012年10月至2015年10月,请按规定办理相关手续,争取项目早日开工。2013年11月25日，方保林向十堰速马全杰建筑技术服务有限公司交纳技术服务费10万元，该款项收据上注明“如工程合同未签订，此款退还”。2013年11月29日，祥顺工贸公司与方保林签订《凤凰山万寿老年公寓园林道路绿化施工合同》，约定祥顺工贸公司将凤凰山万寿老年公寓园林防火隧道仿古建筑工程发包给绿化。合同约定本合同自双方签字后方保林在3日内交纳履约金100万元后生效。双方在合同中确认：签订此合同时，方保林交纳技术服务费10万元。合同签订后，方保林向祥顺工贸公司交保证金60万元。因上述合同未能履行，2014年2月23日，祥顺工贸公司和方保林签订《莫家沟千亩油茶施工合同》。约定：祥顺工贸公司将莫家沟千亩油茶工程发包给方保林施工，工程范围为林间道路、场地平整、茶树栽培，工程期限自2014年3月起至2015年3月止，若发生不可抗力，工期顺延；土石方每立方12元（挖、运、填、平整），挡土墙每立方230元，需要爆破的每立方13元，栽油茶每亩3700元，每亩不低于50棵；第一个月方保林垫资，第二个月祥顺工贸公司支付工程进度款50%，以后每月递增10%，到第四个月付90%，工程完工付95%，剩余5%工程款满一年付清。合同还约定，工程竣工后，祥顺工贸公司应组织专门人员在十五日内进行验收，六十日内结算工程款。关于保证金，合同约定：方保林已交60万元的保证金，此项工程不再交质保金，但要包栽保活。同年7月15日，方保林施工完毕，在莫家沟村代表见证下，双方确认方保林共栽油茶树380亩。次月1日，双方办理结算，祥顺工贸公司应付方保林工程款1406000元（不含保证金60万元）。祥顺工贸公司未支付工程款并退还保证金，方保林向本院起诉，引起诉讼。审理过程中，祥顺工贸公司提出申请，要求对方保林施工的工程质量及造价进行鉴定，并提出反诉。因反诉请求不明确，该反诉本院已另行处理。本院认为：方保林施工完毕后，与祥顺工贸公司办理验收结算，应认定方保林的工程质量合格。方保林将工程交付祥顺工贸公司后，油茶树的维护责任在祥顺工贸公司，祥顺工贸公司认为此后方保林仍应对油茶树成活负有责任没有依据，申请对工程质量进行鉴定不应准许。祥顺工贸公司和方保林签订的《莫家沟千亩油茶施工合同》中，除油茶栽种外，还有道路、场地平整中的土石方、挡土墙等工程，祥顺工贸公司将建设工程发包给没有建筑施工企业资质的个人，双方签订的合同无效。因涉诉工程已验收并交付，方保林按合同约定主张工程价款应予支持，祥顺工贸公司申请对工程造价进行鉴定不应准许。技术服务费是方保林为履行老年公寓园林道路绿化工程交纳的，该费用不属于保证金，且未约定该费用应予退还，应属方保林履行合同的成本支出。在该工程没有履行后，双方对该费用未做处理，签订的《莫家沟千亩油茶施工合同》亦没有包含该费用，方保林主张将该10万元作为工程款或保证金要求退还没有依据，不应支持。马路村委会与方保林没有合同关系，即便马路村委会与祥顺工贸公司在“万寿老年公寓”项目中是合资共同开发的关系，祥顺工贸公司与方保林签订并履行合同也属于祥顺工贸公司履行自己在合资开发中的义务，应独自对方保林承担责任。而且，祥顺工贸公司和方保林签订的老年公寓园林道路绿化施工合同未履行,双方履行的是《莫家沟千亩油茶施工合同》,方保林交纳的60万元保证金也根据约定转为后合同的保证金,“莫家沟千亩油茶”工程不是祥顺工贸公司和马路村委会合资开发的项目，马路村委会在祥顺工贸公司和他人之间的合同关系中不应承担责任。因此，方保林主张马路村委会承担连带责任不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告十堰祥顺工贸有限公司支付原告方保林工程款并退还保证金合计2006000元；二、驳回原告方保林对被告十堰经济开发区白浪街道办事处马路村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23648元，原告方保林负担800元，被告十堰祥顺工贸有限公司负担22848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张京郧审 判 员  傅娟娟人民陪审员  彭绣霖二〇一七年八月十一日书 记 员  彭 苗