陕西省延安市安塞区人民法院   民事判决书   （2020）陕0603民初324号   原告：李方圆，男，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，公民身份号码：22032XXXX110092013。   委托诉讼代理人：汤晨佳，陕西尚德律师事务所律师。   被告：渭南市华山景区顺通物流有限公司，住所地：陕西省渭南市华山景区龙钢集团华冶公司院内。统一社会信用代码：91610593061949164J。   法定代表人：郭劲鹏，该公司经理。   被告：陕西同力重工股份有限公司，住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：91610000770021473U。   法定代表人：叶磊，该公司董事长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：91610400713565036X。   负责人：郝宗张，该公司经理。   原告李方圆与被告渭南市华山景区顺通物流有限公司（以下简称顺通物流公司）、陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力重工公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保财险咸阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易序，于2020年6月22日、2020年7月9日两次公开开庭进行了审理。原告李方圆的委托诉讼代理人汤晨佳到庭参加诉讼，被告顺通物流公司、人保财险咸阳市分公司、同力重工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李方圆向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告伤残赔偿金11000.00元、医疗费1000.00元，共计12000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告李方圆驾驶吉CXXXXX/吉CXXXX挂号半挂牵引车由南向北在二车道行驶至包茂高速489KM+720M处时，车头前部撞于朱某某驾驶的被告所有的临陕EXXXXX号自卸货车尾部，致使临陕EXXXXX号自卸货车撞向右侧护栏，造成车辆、路产受损，驾驶员李方圆受伤的交通事故。2018年9月25日，延安市公安局交XX队XX大队作出延市公交（高）认字【2018】第40010号道路交通事故认定书，认定原告李方圆负事故的全部责任，被告驾驶员朱某某无责任。   事故发生后，原告受伤住院花医疗费57430.30元，并被评定为十级伤残。之后原告向法院起诉，2019年6月27日，吉林省长春市朝阳区人民法院作出（2019）吉0104民初2053号民事判决书，该判决书扣除原告从临陕EXXXXX号车辆交强险保险公司获得无责任赔偿12000.00元。   被告同力重工公司作为车辆的所有权人，为临陕EXXXXX号自卸货车在被告人保财险咸阳市分公司投保了一份机动车单程提车险，被告顺通物流公司在运输该车辆时发生交通事故，事故发生在保险期间，故原告提出上述诉讼请求。   被告顺通物流公司本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是其提交书面答辩状称，首先，顺通物流公司受被告同力重工公司委托将车辆送至榆林市的过程发生交通事故，对事故的事实及责任认定没有异议。其次，涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车由被告同力重工公司在被告人保财险咸阳市分公司投保一份机动车单程提车险，事故发生在保险期间内，驾驶员朱某某有合法驾驶证，该车发生的交通事故应当由保险公司进行赔偿。   被告人保财险咸阳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是其提交书面答辩状称，原告起诉的涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车并未在该公司投保交强险，原告请求在交强险无责任限额内承担赔偿责任，没有事实及法律依据。另外，涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车在该公司投保的是商业险中的机动车单程提车险，根据事故责任认定，该涉事车辆的驾驶员无责任，本公司不承担赔偿责任，故请求人民法院判决驳回原告对本公司的诉讼。   被告同力重工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但是其提交书面答辩状称，首先，原告起诉本公司为被告主体不适格。2019年11月21日就此事故，被告顺通物流公司作为原告曾向人民法院提起诉讼，人民法院认定涉事车辆的所有权人为顺通物流公司并支持了其诉讼请求，现原告再申请本公司作为车辆所有权人作为被告参加诉讼，显然是主体不适格。其次，本公司在本次交通事故中无任何过错，不应承担任何赔偿责任。本公司是涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车的生产厂家，对事故的发生没有任何过错，不应该承担任何赔偿责任，这是一起机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》的相关规定，本公司没有任何过错也与该事故无任何利害关系，故不应承担责任。最后，原告称其在其他判决中扣除其12000.00元的事实，本公司也未收到任何关于交强险保险公司支付的12000.00元赔付金额，故请求本公司承担责任无法律依据。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告李方圆驾驶吉CXXXXX/吉CXXXX挂号半挂牵引车由南向北行驶至包茂高速489KM+720M处时，车头前部撞于被告同力重工公司生产的由被告顺通物流公司驾驶员朱某某驾驶的临陕EXXXXX号自卸货车尾部，致使临陕EXXXXX号自卸货车撞向右侧护栏，造成车辆、路产受损，原告李方圆受伤的交通事故。2018年9月25日，延安市公安局交XX队XX大队作出延市公交（高）认字【2018】第40010号道路交通事故认定书，认定原告李方圆负事故的全部责任，被告的驾驶员朱某某无责任。   事故发生后，原告被送到延安大学附属医院住院治疗26日，支付医疗费50713.98元，后转至四平市第一人民医院住院治疗22日，支付医疗费6716.32元。原告曾于2019年4月以财产损失保险合同纠纷向吉林省长春市朝阳区人民法院提起诉讼，该院在审理过程中，委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：原告此次外伤致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。   另查明，吉林省长春市朝阳区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）吉0104民初2053号民事判决书中将原告李方圆在本次交通事故中总损失中扣除其应当在涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车中获得交强险无责任赔偿限额12000.00元。   还查明，本案涉事车辆是由被告同力重工公司生产出售，由被告顺通物流公司负责将车辆运输，该车在被告人保财险咸阳市分公司投保一份机动车单程提车险，被保险人为被告同力重工公司。   本院认为，原告李方圆在驾驶车辆过程中发生交通事故，造成自身受损，并对事故负全部责任，被告顺通物流公司驾驶员朱某某无责任，原告的主要损失应当由其自己承担，但是，根据机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，机动车发生交通事故时，被保险机动车无责任时，保险人应当按照强制保险合同的约定，在无责任限额内承担相应的赔偿责任，即无责任死亡伤残赔偿限额为11000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1000.00元。本案被告顺通物流公司的驾驶员虽然无责任，但是其驾驶的车辆临陕EXXXXX号自卸货车的交强险公司的保险人应当在无责任限额内承担相应的赔偿责任。本案中，原告起诉被告人保财险咸阳市分公司承担赔偿责任，根据本院查明的事实，涉事车辆临陕EXXXXX号自卸货车在被告人保财险咸阳市分公司投保了机动车单程提车险，该保险属商业保险并非强制保险，故原告请求该保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告顺通物流公司在运输被告同力重工公司的车辆临陕EXXXXX号自卸货车时车辆在运输过程中的风险应当由其承运人(顺通物流公司)承担，按照机动车强制保险条例的规定其为该车强制保险投保义务人，应当为该车投保强制保险，未投保的，应当在交强险无责任限额内向原告承担赔偿责任，故原告请求其承担赔偿责任的理由成立，本院予以确认。且被告顺通物流公司在该起交通事故中曾作为临陕EXXXXX号自卸货车的权利人对原告提起过诉讼并获得人民法院的支持，根据权利义务相统一的原则，顺通物流公司即为该车的投保义务人。被告同力重工公司虽然为该车的生产厂家，在本次交通事故中既非车辆投保义务人也非实际侵权人，故原告请求其承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，原告李方圆的诉讼请求合理的部分本院予以支持，对其请求不合理的部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院 》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告渭南市华山景区顺通物流有限公司赔偿原告李方圆医疗费1000.00元、伤残赔偿金11000.00元，共计12000.00元，于判决生效后10日内一次性支付；   二、驳回原告李方圆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告顺通物流公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审判员  王向龙     二0二0年七月十四日     书记员 曹院院