山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民初87号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，董事长。委托诉讼代理人：王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被告：青岛广军建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：曹广军，总经理。委托诉讼代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被告青岛广军建筑劳务有限公司（以下简称广军公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四冶公司委托诉讼代理人王庆岳、被告广军公司委托诉讼代理人周庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告诉讼保全期间超出所欠工程款数额的冻结银行存款的同期银行贷款利息损失、资金不能正常流通的经营损失以及律师服务费等1869795.73元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告广军公司以建设工程合同纠纷为由将原告诉至泰安市中级人民法院，案号为（2015）泰民一终字第51号，被告起诉后即申请对原告的财产和银行账户进行诉讼财产保全，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一初字第51-1号民事裁定，自2015年5月7日至2017年4月13日，查封冻结了原告银行账户及存款12050000元。2016年8月13日，泰安市中级人民法院作出（2015）泰民一初字第51号民事判决，判决四冶公司支付广军公司工程款2954096.54元。原、被告均不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民终185号民事判决，维持原判。广军公司滥用诉权，致使超出四冶公司所欠被告工程款数额达9095903.46元在诉讼期间被长期冻结，严重影响原告的正常资金支付，给原告的经营造成了巨大经济损失，广军公司应当赔偿原告诉讼保全期间超出所欠工程款数额冻结银行存款的同期银行贷款利息、资金不能正常流通的经营损失、律师服务费等1869795.73元。广军公司辩称，原告的诉讼请求没有依据，依法应当驳回。1.被告查封的原告银行存款金额是11360447.06元，并非12050000元。2.被告无恶意，原告欠款属实，原告欠款有两部分组成，一部分是（2015）泰民一初字第51号判决认定的本息330余万元，该案已经执行；另一部分是被告向泰安市泰山区人民法院起诉的（2016）鲁0902民初第3362号案件，标的额为5970792.03元，该案现处于中止审理状态；3.巴中市中成建筑安装劳务有限公司在（2015）泰民一初字第52号诉讼中还对原告的涉案账户轮候查封，即便被告的工程款不足12050000元，剩余款项也会被（2015）泰民一初字第52号案件查封，被告的诉讼行为不会导致原告经济损失；4.原告提起本案的目的是阻止对被告（2015）泰民一初字第51号案件执行款的支付，原告起诉的律师费没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第51号民事判决、山东省高级人民法院（2017）鲁民终185号民事判决、泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第51-1号协助查询存款通知书（回执）、协助冻结存款通知书（回执），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第51-1号民事裁定，证实被告在（2015）泰民一初字第51号案件中查封冻结原告银行存款12050000元。被告对该证据的真实性无异议，但主张实际冻结金额为11360447.06元。经本院审查，结合双方均认可的（2015）泰民一初字第51-1号协助查询存款通知书(回执)，本院依法认定实际冻结11360447.06元。原告提交其与北京市中银（青岛）律师事务所、山东盈祥律师事务所签订的三份委托代理合同、律师费发票以及济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1656号民事调解书、（2016）鲁0104民初2024号民事调解书各一份，证实被告对原告银行存款的保全导致两份调解书无法按期执行等问题，给原告造成了经济损失。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，上述证据能够证实原告所负债务，但不能证实被告的保全行为给原告造成了经济损失。被告提交泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第52-1号协助冻结存款通知书(回执)一份，证实泰安市中级人民法院在（2015）泰民一初字第52号民事诉讼中，根据巴中市中成建筑安装劳务有限公司（以下简称巴中公司）申请,于2015年5月7日裁定冻结原告涉案账户存款9550000元。经本院审查，该证据真实有效，依法予以采信。被告提交泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第52号民事判决，证实本案原告欠巴中市中成建筑安装劳务有限公司工程346余万元。经本院审查，该判决已经被山东省高级人民法院发回重审，依法不予采信。被告提交民事起诉状与（2016）鲁0902民初第3362号民事裁定书各一份，证实被告将在（2015）泰民一初字第51号撤回的部分诉讼请求，于2016年9月19日向泰安市泰山区人民法院另行提起诉讼，标的额为5970792.03元，对原告账户轮候查封，该案现处于中止审理状态。经本院审查，该案系被告对（2015）泰民一初字第51号案件中撤回的诉讼请求另行提起的诉讼，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，广军公司以四冶公司、泰安市泰山城建投资有限公司为被告，向本院提起诉讼，形成（2015）泰民一初字第51号一案，根据广军公司的申请，本院于2015年5月7日作出（2015）泰民一初字第51-1号民事裁定，冻结四冶公司、泰安市泰山城建投资有限公司银行存款1205万元或查封、扣押相应价值的财产，实际冻结四冶公司的中国农业银行账户15×××53存款余额11360447.06元，诉讼过程中，广军公司对其主张的架管租金等损失的诉讼请求予以撤回，于2016年9月19日向泰安市泰山区人民法院另行提起诉讼，案号为泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初第3362号，诉讼标的额为5970792.03元，在该案诉讼过程中，经广军公司申请，泰安市泰山区人民法院对原告的涉案账户进行了轮候冻结。2016年8月3日，本院作出（2015）泰民一初字第51号民事判决，判令四冶公司支付广军公司工程款2954096.54元并赔偿利息损失（本金2954096.54元按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年9月3日起计算至判决生效确定的履行期限之日止）。广军公司与四冶公司均不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年3月30日依法作出（2017）鲁民终185号民事判决，驳回双方上诉，维持原判。另查明，2015年4月30日，巴中公司以四冶公司、泰安市泰山城建投资有限公司为被告，向本院提起诉讼，形成（2015）泰民一初字第52号一案，根据巴中公司申请，本院于2015年5月7日作出（2015）泰民一初字第52-1号民事裁定，轮候冻结四冶公司账户存款9950000元，本院作出（2015）泰民一初字第52号民事判决后，巴中公司、四冶公司均不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年3月24日作出（2017）鲁民终203号民事裁定书，撤销原判，发回重审，现该案正在审理中。本院认为，本案当事人争议的焦点有两个：一是广军公司申请财产保全是否具有过错；二是广军公司申请财产保全是否给四冶公司造成了实际损失。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”因此，关于因申请诉中财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于侵权损害赔偿，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归则原则。本案中，广军公司以四冶公司欠付工程款为由提起(2015)泰民一初字第51号民事诉讼，并在诉讼中提出财产保全申请，该案经两级法院审理已经作出生效判决，判令四冶公司支付广军公司工程款2954096.54元并赔偿利息损失，另外，广军公司在上述诉讼中撤回的部分诉讼请求，已经向泰安市泰山区人民法院另行提起诉讼，标的额590余万元，该案尚未结案，原被告之间涉案建设工程合同的工程款数额现在尚不能确定，但四冶公司确实拖欠广军公司工程款，基于国家设立财产保全制度的目的，鉴于本案建设工程造价较大，广军公司的财产保全申请存在合理基础，其主观上不具有通过财产保全侵害四冶公司权益的故意和重大过失，原告要求被告承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点，广军公司申请财产保全，是基于双方之间存在的建设工程合同关系，而在（2015）泰民一初字第52号一案中，经巴中公司申请，本院亦轮候冻结原告的涉案账户资金9950000元，在泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初第3362号一案中，也对原告的涉案账户进行了轮候冻结，因此，即使本案广军公司没有申请财产保全措施，原告仍然不能支配涉案银行账户的资金，因此，被告对原告涉案银行账户存款申请保全，并未给原告造成实际损失。综上所述，四冶公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第壹佰零五条，判决如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费21628元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘增凯人民陪审员  苏文静二〇一七年八月十四日书 记 员  张焕新