浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2847号 原告：赵成良，男，1966年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：丁丽玲,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：聂阿唯，女，1992年10月25日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 被告：孙传彬，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告赵成良与被告聂阿唯、孙传彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成良的委托诉讼代理人丁丽玲、被告聂阿唯到庭参加诉讼。被告孙传彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告聂阿唯、孙传彬连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、财产损失等各项损失共计57370.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日18时42分，原告赵成良驾驶一辆电动三轮轻便摩托车（车上乘客为国洁）从杭州市萧山区党山镇驶往绍兴市柯桥区齐贤街道方向，18时42分许，沿齐陶北路由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区齐贤街道齐陶北路与钱滨线交叉路口直行时，与沿钱滨线由西往东方向直行通过该交叉路口的由被告聂阿唯驾驶的一辆登记车主为被告孙传彬所有的号牌为沪Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告赵成良、车上乘客国洁受伤及车辆损坏的道路交通事故。因无法查清双方当事人中哪一方未按照交通信号灯指示通行这一重要事实，故绍兴市公安局柯桥分局交通警察大队出具事故证明，未划分事故责任。另查，被告聂阿唯驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车未投保交强险及商业险。因协商未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告聂阿唯辨称，对于事故发生没有异议，原告主张的护理费、误工费、交通费、财产损失赔偿标的过高，请求法庭依法判决。 被告孙传彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2018年9月20日，原告赵成良驾驶一辆未依法登记上牌的电动三轮轻便摩托车（车上乘客为国洁）从杭州市萧山区党山镇驶往绍兴市柯桥区齐贤街道方向，18时42分许，沿齐陶北路由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区齐贤街道齐陶北路与钱滨线交叉路口直行时，与沿钱滨线由西往东方向直行通过该交叉路口的由被告聂阿唯驾驶的一辆沪Ｃ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告赵成良、国洁受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门现场勘查，调查取证，无法查清双方当事人中哪一方当事人未按照交通信号灯指示通行这一重要事实。 赵成良伤后于2018年9月20日至2018年10月8日在绍兴市中心医院住院治疗18天，花去医院医疗费14,581.81元（其中含伙食费324元），加之门诊医疗费用，合计花去医疗费15,746.17元（已剔除上述伙食费324元）。2019年11月11日，绍兴文理学院司法鉴定中心评定：被鉴定人赵成良2018年9月20日因交通事故致蛛网膜下腔出血，右侧上颌骨骨折，左膝后交叉韧带损伤等，本次损伤后的误工期限为拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。赵成良为此支出鉴定费700元。 同时查明，聂阿唯系沪Ｃ×××××小型普通客车驾驶人，孙传彬系沪Ｃ×××××小型普通客车登记车主，沪Ｃ×××××小型普通客车没有投保交强险。 另查明，同案交通事故另一伤者国洁已于2019年向本院起诉，本院于2019年9月4日作出（2019）浙0603民初8295号民事调解书，调解由聂阿唯、赵成良各赔偿国洁因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计80,000元。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。本案交通事故致原告受损的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.医疗费15,746.17元，结合医疗费票据扣除伙食费后予以核定；2.住院伙食补助费360元，结合原告住院18天事实，按20元/天标准核定；3.营养费1200元，参考司法鉴定意见60天，按20元/天标准核定；4.护理费10,920元，参考司法鉴定意见60天，原告主张参照浙江省2018年度在岗职工平均工资标准182元/天核定，并无不当，应予核准；5.误工费21,840元，参考司法鉴定意见120天，原告主张参照浙江省2018年度在岗职工平均工资标准182元/天核定，并无不当，应予核准；6.交通费500元，结合原告就医治疗实际情况酌定；7.鉴定费700元，结合鉴定费发票核定；8.车辆维修费2000元，原告车损未进行评估，且未提交车辆维修或报废依据，鉴于聂阿唯认可事故发生时原告车辆实际遭到损坏，故本院酌情予以认定。综上，本院依法确定原告的合理损失为53,266.17元。 关于本案交通事故的责任认定，公安交警部门经现场勘查，调查取证，无法查清双方当事人中哪一方当事人未按照交通信号灯指示通行这一重要事实，致使原、被告对于本案交通事故的责任无法认定。原、被告均主张事故发生时己方按照交通信号灯指示通行，但均仅有己方陈述，未有其他有效证据佐证，本院难予认定。对此本院认为，本案系机动车之间发生交通事故，驾驶人员在驾驶过程中应当尽到安全驾驶注意义务，经过交叉路口时应当按照交通信号灯指示通行，会车时做到合理避让，保障安全驾驶。本案原、被告在驾驶过程中未注意安全驾驶发生碰撞致人员受伤、车辆受损的事实客观存在，现双方均无证据证明对方过错，应当推定双方对于事故的发生均负有过错，故应分别承担事故同等责任。原告方的损失依法应先由对方机动车的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错比例分担。但根据案件查明事实，被告聂阿唯所驾驶的沪Ｃ×××××小型普通客车未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告孙传彬作为事故车辆所有权人，系该车辆的交强险投保义务人，故原告方诉请要求两被告在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。对于交强险限额，因本案交通事故的另一伤者国洁已于2019年8月向本院起诉，该案经本院调解业已审结。根据（2019）浙0603民初8295号民事调解书载明，国洁在诉讼过程中撤回了对孙传彬的起诉，其因交通事故产生的各项损失由聂阿唯、赵成良各赔偿80000元，该案中并未对孙传彬车辆的交强险限额作出处理，故被告聂阿唯、孙传彬应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵成良45960元［医疗费用赔偿限额项下10000元＋死亡伤残赔偿限额项下33960元＋财产损失赔偿限额项下2000元］。交强险限额不足部分7306.17元（53266.17元-45960元），本院综合当事人就交通事故发生的过错程度，依法确定被告聂阿唯承担50%的赔偿责任计3653.09元，原告赵成良自负50%责任。原告诉请要求两被告对交强险限额不足部分同样承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂阿唯与被告孙传彬应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告赵成良因本次交通事故造成的各项损失计45,960元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告聂阿唯应在交强险责任限额范围外赔偿原告赵成良因本次交通事故造成的各项损失计3653.09元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵成良的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取617元，由原告赵成良负担83元，由被告聂阿唯负担287元，由被告孙传彬负担247元，限被告聂阿唯、孙传彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张丽燕 二〇二〇年七月二日 书记员  曹颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。