上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初61号原告杨林志，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托代理人李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏卫东。委托代理人吕越腾。委托代理人钱军。原告杨林志诉被告上海市公安局嘉定分局不服行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书及起诉状副本。2017年6月22日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杨林志、委托代理人李泽山，被告委托代理人吕越腾、钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月2日作出编号沪公(嘉)()行罚决字【2017】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。该决定书认定：杨林志于2017年3月1日犯有过失引起火灾的违法行为，根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第(二)项之规定，决定处行政拘留十日。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据：1、《受案登记表》(沪公(嘉)(安)行受字【2017】0483号)；2、《传唤证》(沪公(嘉)(安)行传字【2017】0024号)；3、行政处罚告知笔录；4、《行政处罚决定书》(沪公(嘉)()行罚决字【2017】XXXXXXXXXX号)；5、2017年3月2日原告询问笔录；6、2017年3月2日同案人员询问笔录；7、2017年3月2日检查笔录及照片；8、《轻微火灾处置记录》及所附的《火灾直接财产损失申报统计表》；9、原告常住人口基本信息；10、询问民警笔录；11、《中华人民共和国消防法》第四条、第六十四条第(二)项、第七十条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条。被告欲以上述证据和法律依据证明，原告犯有过失引起火灾的违法行为，被告依法对其作出了行政处罚的决定，被告认定事实清楚，证据充分，行政程序合法；被告具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权，被告作出被诉行政行为适用的法律规定正确、行政程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为该登记表上无负责人签名，不符合程序要求；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为传唤延长未通知家属，告知笔录被告未给原告充分时间阅看，对处罚决定书的处罚内容有异议；对证据5认为笔录是原告签字捺手印的，但对内容不予认可，原告并不是主动至公安机关的，是经过传唤才到案的，笔录中关于楼顶着火材料的记载前后不一致，也不能看出是原告操作原因导致火灾；对证据6的真实性认可，但认为同案人员不能证明原告存在违法行为，同案人员笔录中陈述的着火点和着火材料也不明确；对证据7真实性无异议，但对合法性和关联性不认可，被告当时没有检查证，也没有见证人，该检查笔录只能证明火灾事实，但不能证明是原告引起的；对证据8不予认可，原告当时签字捺印时，该处置记录是空白的，内容是后补的，《火灾直接财产损失申报统计表》上的原告签名及捺印均不是原告的；对证据9、10的真实性无异议，但对证据10认为，被询问民警和办案民警不一致，故不予认可；对证据11本身无异议，但认为被告未查清事实，适用法律错误。原告诉称，被告所述违法行为并非原告所为，原告无过失，本次起火事故也非所谓火灾，被告也无火灾事故的认定。被告在办案过程中还采用骗取原告陈词、误导原告签字，原告对被告的行政处罚不予认可，故要求撤销被告做出的《行政处罚决定书》。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据及材料：被告2017年3月2日编号沪公(嘉)()行罚决字【2017】XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。被告辩称：被告根据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定受理案件、调查案件事实，最终根据事实，依法作出行政处罚。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院对经庭审质证的证据材料进行审查后认为：被告提供的证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实，本院予以采纳；被告出示的职权依据、程序依据及法律适用依据系现行有效，与审查被诉行政处罚决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的证据真实，能够证明被诉行政处罚决定客观存在和原告起诉符合法定条件等事实，本院予以确认。经审理查明，2017年3月1日中午，原告与案外人根据上海淼龙建筑防水工程有限公司安排，至嘉定区安亭镇阜康西路199弄玉兰二村XXX号楼顶进行防水层维修作业，原告与案外人在前述楼顶进行防水涂层作业过程中，使用煤气罐、喷枪、打火机等工具进行明火作业，期间未有任何安全防范措施，在作业结束后，也未对作业场所进行仔细检查，排除安全隐患，最终导致前述60号楼顶发生火宅，楼顶屋面被烧毁。当日21时许，小区居民发现该楼顶火灾遂报警。被告派员至现场检查，并经消防部门确认，前述楼顶起火原因为原告与案外人在该楼顶作业结束后未采取消防安全措施，导致瓦片下木头起火。经相关单位核算，此次火灾造成的财产损失为人民币2000元。上海市嘉定区公安消防支队根据起火原因、财产损失、当事人的陈述意见等情况，于同年3月2日出具了《轻微火灾处置记录》，原告在该处置记录中予以签名确认。被告根据以上查明事实，遂依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第(二)项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚，在作出行政处罚前，被告依法对原告进行了告知，原告表示不提出陈述、申辩。后原告对被告的行政处罚决定不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告代理人认为被告的材料有伪造，故向本院提出了要求：1、对被告证据8《轻微火灾处置记录》原告的签名、后附日期与该处置记录中的其他手写文字的形成时间进行鉴定；2、对《轻微火灾处置记录》所附的《火灾直接财产损失申报统计表》中原告签名真实性进行鉴定。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条、第七十条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理及对违反治安管理的违法行为人员作出行政处罚的行政职权。根据被告提交的证据，可以证明事发当天，原告与案外人在上海市嘉定区安亭镇阜康西路199弄玉兰二村XXX号楼顶进行防水涂层作业过程中，使用煤气罐、喷枪、打火机等工具进行明火作业，期间未有任何安全防范措施，在作业结束后，也未对作业场所进行仔细检查，排除安全隐患，最终导致前述60号楼顶发生火宅，楼顶屋面被烧毁，造成直接经济损失人民币2000元，原告的行为已构成过失引起火灾的违法行为。被告根据当天事发原因、查明的事实，认定原告系过失行为导致事故，被告依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第(二)项之规定对原告作出拘留十日的行政处罚。被告在作出处罚前，依法向原告告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利，被告属认定事实清楚，证据充分，程序得当，适用法律正确。原告对其诉称的被告在办案过程中采用骗取原告陈词、误导原告签字、在空白页上签字等，在原告接受被告调查、处罚的整个过程中及至本案庭审前均未向被告提出异议，本案审理中，原告也未向本院提交证据予以证明，故本院对原告诉称理由不予采信。对于原告庭审中提出的要求鉴定一节，因原告提出申请时间已超过法定期限，故本院对此申请亦不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨林志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱坚军人民陪审员  陆文明人民陪审员  胡惠萍二〇一七年八月十一日书 记 员  林兴乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国消防法》第四条国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。军事设施的消防工作，由其主管单位监督管理，公安机关消防机构协助；矿井地下部分、核电厂、海上石油天然气设施的消防工作，由其主管单位监督管理。第六十四条违反本法规定，有下列行为之一，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款：（一）指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的；（二）过失引起火灾的；……第七十条本法规定的行政处罚，除本法另有规定的外，由公安机关消防机构决定；其中拘留处罚由县级以上公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；……三、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；……四、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；……对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。五、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。