wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1561号之二 申请执行人：成都铭博装饰工程有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益村7社。 法定代表人：郭成钦，总经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：邓池良。 被执行人：中太建设集团股份有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区。 主要负责人：彭庆平。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第981号裁决书，于2016年9月6日立案受理成都铭博装饰工程有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司四川分公司仲裁一案。执行标的为本金388619元及利息，其他费用14194元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中太建设集团股份有限公司有第三方到期债权，本院于2017年4月27日作出（2016）川01执1561号之一执行裁定，将甘孜州公安局应支付给中太建设集团股份有限公司的工程款中的750000元予以冻结，现第三方到期债权尚未清算完毕。被执行人目前除第三方到期债权外无其他财产可供执行。申请执行人自愿向本院申请，终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人自愿向本院申请，终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为本金388619元及利息，其他费用14194元。被执行人尚欠申请执行人成都铭博装饰工程有限公司本金388619元及利息，其他费用14194元。 二、终结成都仲裁委员会（2015）成仲案字第981号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘慧 二〇一七年八月十日 书记员  陈桦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22443号原告：上海马桥物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，董事长。委托诉讼代理人：王佳玉，男。委托诉讼代理人：苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。被告：李玲英。原告上海马桥物业管理有限公司与被告李玲英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告上海马桥物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一七年八月二十三日书记员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5034号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:廊坊市上城房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**。法定代表人:张国严,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵新强，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：仲伟石,男,1951年10月5日出生,汉族,现住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈博生，女，1956年8月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。再审申请人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被申请人仲伟石、陈博生商品房销售合同纠纷一案,不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终698号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。廊坊市上城房地产开发有限公司申请再审称,1.二审法院作出的“检察机关调取上城公司档案资料原件未妨碍上城公司的正常经营，上城公司在协助检察机关调查的同时，仍应按时协助购房人办理产权登记”认定错误，缺乏证据证明。2.申请人提交新证据，即：2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局出具的《证明》，可以证明房产开发企业只有提供了相关项目资料原件才能办理房屋产权登记,涉案住宅楼确权登记手续延后的原因是由于申请人配合案件调查而无法提供原件导致。该证据足以推翻原判决。3.原判决适用法律错误。本院经审查认为,2017年4月28日廊坊市住房保障和房产管理局《证明》，不属于新证据,且该证明所称导致涉案住宅楼确权登记手续延后是由于申请人配合相关案件调查无法提供项目原件,没有相关证据证明,不足以推翻原判决。申请人提交的2016年6月3日,检察机关向政府相关部门出具的几份函件,恰恰可以证明检察机关在申请人需要办理相关手续时,检查机关仍然可以出具调取其项目资料原件的证明并要求行政部门正常办理,并未妨碍申请人的正常经营。故原判决认为申请人应当依照其与被申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定,按期协助被申请人办理产权登记,并改判支持被申请人的违约金诉求,认定事实和适用法律,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  张旭东审判员  牛世红二〇一七年八月二十八日书记员  崔佳伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执3592号申请执行人刘敦华，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人江北区龙象山庄，住所地重庆市江**。经营者周菱，女，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人刘敦华与被执行人江北区龙象山庄、霍宏伟买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初5590民事判决书具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人江北区龙象山庄、霍宏伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘敦华于2017-04-26向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3592号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年八月三十一日书 记 员  欧雅丽
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执180号申请执行人：谢思山，男，汉族，住英德市。被执行人：林建兴，男，汉族，住英德市。关于申请执行人谢思山与被执行人林建兴合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初2484号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林建兴应支付59404元给谢思山。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院认为，本院依职权无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1881执字第180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗智星审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年八月十日本件与原件核对无异书记员  杨 奋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8477号 申请执行人戴永和，男，汉族，1983年12月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]809号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项48208元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初4900号 原告：济南海比特信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李树波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡晓明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。 被告：山东邦倬供应链管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张广宪，执行董事兼总经理。 原告济南海比特信息科技有限公司与被告山东邦倬供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南海比特信息科技有限公司法定代表人李树波的委托诉讼代理人胡晓明、鹿竞超到庭参加诉讼，被告山东邦倬供应链管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南海比特信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同尾款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订了技术开发委托合同，被告于2016年7月中旬按照合同约定向原告支付首付款项48250元，原告按要求开具48250元的增普发票，后原告按合同约定开发了被告需要的系统后台软件、微信公众号开发、官方网站等，现在一直在原告服务器中托管、维护，且一直由原告交纳相应的云服务器费用。现在各项软件等均运转正常。被告称4万元尾款在原告开具发票后支付，原告依约开具了发票，但被告拒不支付尾款。后经原告三次信函催款，被告均不理会。原告认为，合同签订后双方应依照合同约定履行，被告的违约行为严重影响了原告的正常经营。现原告诉至本院，望判如所请。 被告山东邦倬供应链管理有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据原告提交的技术开发（委托）合同、电子银行回单、平台项目演示光盘、增值税普通发票、催款函、短信记录，本院认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《技术开发（委托）合同》一份，合同约定：项目名称为开门发货网平台重构项目的开发建设，开发项目包括系统平台官方网站、系统管理后台、手机微信移动端；项目开发服务时间为2016年7月1日至2016年7月30日，合同有效期为自合同签订之日起30日，如合同需延续，另外协商签订相应附件；项目验收完成后，原告免费为被告提供为期12个月的平台运营基本服务，确保平台正常工作；付款方式为转账支票，软件开发总费用为96500元，被告按照开发进度分两个阶段向原告支付：合同签订后3日内，被告向原告支付合同总金额的50%，金额48250元；工程验收交付后3日内支付总金额的50%，金额48250元。原告有权及时按照合同约定的付款时间、付款方式，全额得到报酬，并有向被告提供发票的义务。 2016年7月12日，原告为被告开具金额为48250元的增值税普通发票一张。2016年7月19日，原告收到被告项目款48250元。2016年11月18日，原告为被告开具金额为40000元的增值税普通发票一张。 2016年8月10日，原告为被告开发的项目上线。经原告当庭演示，开门发货网的网站订单系统、管理后台及手机微信公众号平台均可正常运行。 本案中，原告主张经双方协商签订补充协议书一份，约定前述合同载明的第二笔款项支付日期与数额变更为：被告自平台项目上线后三日内支付40000元。被告未在该补充协议上加盖印章。 本院认为，原、被告双方签订的《技术开发（委托）合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告将合同约定项目开发完毕后上线运营，且经当庭演示该平台能够正常运行，从而证实原告履行了合同义务。被告支付48250元后，应按约定支付后续款项。原告提交的补充协议书并非双方当事人合意，不能认定为对原合同内容的变更。但原告依此主张的款项数额少于原合同约定的数额，应系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因此原告要求被告支付合同尾款40000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按合同约定时间支付剩余项目款必然给原告造成一定的损失，故对原告主张逾期付款利息损失以40000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东邦倬供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南海比特信息科技有限公司项目款40000元； 二、被告山东邦倬供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南海比特信息科技有限公司逾期付款利息损失，以40000元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告山东邦倬供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  查 珩 人民陪审员  刘爱群 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  胡桂娟
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0524民初149号原告张玉生，甘肃省武山县人，住武山县。被告高建民，甘肃省武山县人，住武山县。被告高小强，甘肃省武山县人，住武山县。原告张玉生与诉被告高建民、高小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告张玉生在2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉生撤诉。案件受理费1418元，减半收取计709元，由张玉生负担。审 判 长  钱永杰人民陪审员  马君宜人民陪审员  林 萍二〇一七年八月二日书 记 员  吴绍鹏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2965号原告：熊泽友，男，1973年9月24日出生，苗族，住仁怀市。被告：龚希强，男，1966年1月16日出生，汉族，住仁怀市。原告熊泽友与被告龚希强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊泽友到庭参加诉讼。被告龚希强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊泽友向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还原告借款50000元，并按月利率2%支付该借款自2015年6月15日起至清偿之日止的利息。事实和理由：被告因承建公路急需资金周转，分别于2015年3月29日在原告处借款20000元，2015年4月24日向原告借款10000元，2015年5月7日向原告借款10000元，2015年6月6日向原告借款10000元，四次借款共计50000元，并分别向原告出具了借条。原、被告在借款时，双方达成口头协议约定按月利率2%支付利息。后经原告催收无果，致原告诉至法院主张上述权利。被告龚希强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的借条四份，有被告龚希强的签字和捺印，对其真实性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚希强以资金周转为由，分别于2015年3月29日（农历二月初十）向原告借款20000元，于2015年4月24日（三月初六）向原告借款10000元，于2015年5月7日（农历三月十九）向原告借款10000元，于2015年6月6日（农历四月二十）向原告借款10000元，共计借款50000元，并分别向原告出具了借条四份，四次借款在借条上约定的借款期限分别为2个月、1个月、1个月、10天。后因被告未返还原告借款诉至本院。另查明，原告向被告提供借款时扣除了按月利率5%计算的利息，即第一笔借款20000元扣除了1000元利息，其余每次借款扣除了500元利息。本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的四份借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，被告未按约定返还原告借款，其行为已构成违约，故原告主张被告返还其借款的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金融，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本案中，原告在庭审中明确表示向被告提供借款20000元时扣除了1000元利息，其余每次借款扣除了500元利息，即原告实际向被告提供的借款本金为47500元，故本院确定被告应返还原告借款本金为47500元。关于利息，原、被告在借条上虽未明确约定，但原、被告双方在借款时扣除了按月利率5%计算的利息，说明双方实际约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张被告支付其从2015年6月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告龚希强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告龚希强在本判决生效后十日内返还原告熊泽友借款本金47500元，并支付该款从2015年6月15日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告熊泽友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由原告熊泽友负担52元，由被告龚希强负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  冯弟坤人民陪审员  陈仕强二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 敏
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2013)执民4266号 本院在执行申请执行人李供跃与被执行人葛伏祥为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行（2015）台临杜商初字第511号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人葛伏祥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月八日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2055号原告李二芬，女，1958年6月28日出生，汉族，住西平县。委托代理人党永祥，西平盆尧镇法律援助受理点工作人员。被告柴校文，男，汉族，1954年9月13日出生，住西平县。原告李二芬与被告柴校文民间借贷纠纷一案，原告李二芬于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李二芬的诉讼代理人党永祥，被告柴校文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李二芬诉称，2014年9月13日，被告柴校文向我借款150000元，并向我出具借条一份，当时约定月息3分，期限为半年，并约定次月当日付息。被告依法向我支付了九个月的利息后，借款本金与利息不再归还。后经我多次催要，2017年1月1日前被告前后共归还本息114500元，余款本金35500元及利息至今未还。为维护我的合法权益，特向法院请求：1、请求被告依法归还我借款本金35500元及相应利息4500元，共计40000元。2、由被告柴晓文承担本案诉讼费用。被告柴校文辩称，这个钱肯定得归还，只是现在我手里没钱，让原告暂缓一段时间。经审理查明：被告柴校文于2014年9月13日向原告李二芬借款150000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到李二芬现金壹拾伍万圆整（150000.00元）月息叁分，期限半年，次月当日付息。柴校文2014.9.13日”。经原告多次催要，被告归还本金和9个月的利息共114500元，余款35500元及相应利息至今没有归还。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款后，被告柴校文未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的完全责任。原告主张被告返还借款，本院予以支持。原、被告双方约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十六条的规定，判决如下：被告柴校文于本判决生效后十日内返还原告李二芬借款35500元及利息（自2015年6月14日起按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，共820元，由被告柴校文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一七年八月十一日书记员  楚娟娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执行裁定书 （2017）川0411执547号 申请执行人唐顺成，男，汉族，1984年12月7日出生，住攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人胡梅，该公司总经理。 本院在执行（2017）川0411执547号申请执行人唐顺成与被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司运输合同纠纷一案中，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执547号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  唐天成 二〇一七年八月二十九日 书记员  朱世军
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执19066号 关于袁子海与何灶荣其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-08-10 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执168号 申请执行人：廖继河，男，汉族，住潮州市枫溪区。 委托代理人：章冰峰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：陈树丰，男，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈惜*，女，汉族，潮州市潮安区号。 廖继河与陈树丰、陈惜*买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）粤5103民初1710号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈树丰、陈惜应付还申请执行人廖继河货款人民币122403元及该款利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年2月15日立案执行。 案件在执行过程中，双方当事人于2017年8月2日就尚欠款项达成执行和解协议如下： 一、被执行人陈树丰、陈惜*尚欠申请执行人廖继河货款人民币122403元及该款利息。申请执行人同意减少为人民币100000元，被执行人定于2017年中秋节前付还申请人人民币20000元，2018年春节前付还申请人人民币30000元，2018年清明节前付还申请人人民币20000元，2018年中秋节前付还申请人人民币30000元。 二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则不同意减免款项及利息并有权就被执行人尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。 三、案件执行费人民币1736元由被执行人承担。 本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。 本裁定立送达后立即生效。 审 判 长  许 斌 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一七年八月八日 书 记 员  黄 枫
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执114号 被执行人：任德强，男，1965年12月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人任德强因犯盗窃罪应缴纳罚金一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）粤0232刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。并已依法立案执行。本院在执行过程中，本院对被执行人任德强的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。 本院认为，本院已对被执行人任德强的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0232执114号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年八月十一日 书记员  廖平秋
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更176号罪犯李太章，男，1987年8月11日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）昆刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李太章犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币81041.80元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李太章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李太章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李太章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李太章减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月12日起至2028年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1342号原告：王某，女，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：鉴某，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告王某诉被告鉴某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员 巴 方二〇一七年八月二十一日书记员 侯春晖
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执351号申请执行人屈某，男，汉族，1976年10月20日生，务农，住址云南省盈江县。被执行人景某，女，傣族，1978年4月6日生，务农，住址云南省盈江县。关于屈某申请执行被执行人景某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）盈民初字第206号民事调解书发生法律效力后，权利人屈某以被执行人景某未履行孩子景发山的抚养费为由，于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额5250元（执行款5200元、执行费50元），本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人景某自2015年6月份起，每月均按照调解书的要求向孩子景发山支付200元抚养费，申请执行人屈某亦无异议。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123执351号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年八月二十八日书记员  雷智强
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执171号之一 申请执行人：鹤山市沙坪新通用装饰材料店（个体户），住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇新业路**，组织机构代码证：L6027427-6。 经营者：冯喜嫦，女，汉族，1971年7月21日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈国杰，系该店经理。 被执行人：李兆波，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市沙坪新通用装饰材料店与被执行人李兆波买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0704民初895号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人李兆波应向申请执行人鹤山市沙坪新通用装饰材料店支付案款11229元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。 本案执行过程中，执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行人民币存款612元，并将案款转出至申请执行人的账户。经在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行剩余的案款10617元。后本院向申请执行人告知上述本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行剩余案款10617元的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行剩余的案款10617元，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李景辉 审判员  李耀荣 二〇一七年八月十六日 书记员  龙正桦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16412号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜玉红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告颜玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,854.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,104.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告颜玉红系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,959.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6226号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:广州依致美金属制品有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区永和区来安一街南路西。法定代表人：泉里志。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕708号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金11367元汇缴到曹满凤个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕708号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金11367元汇缴到曹满凤个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 甘雯荟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢55号申请执行人郭春华。被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第707号民事判决书，于2008年3月24日以（2008）武侯执字第718号受理郭春华申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为XXX元人民币。本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司未履行和解协议，申请执行人郭春华可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第707号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  代 功执行员  刘 翔二〇一七年八月三十日书记员  唐雪瑜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执恢32号申请执行人赵琼仙，女，1962年2月17日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人王宗连，男，1928年3月24日生，汉族，文盲，农民，住址同上。申请执行人周凤贞，女，1926年5月16日生，汉族，文盲，农民，住址同上。申请执行人王永祜，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。申请执行人王永祚，男，1981年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人吴玉华，男，1963年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。申请执行人赵琼仙、王宗连、周凤贞、王永祜、王永祚依据已经生效的楚雄市人民法院（2004）楚民初字第938号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币23684.00元，申请执行费255.00元。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，1、本院通过向被执行人吴玉华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人实际履行了18939.00元。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人进行财产查控，经查询，被执行人名下的银行账户存款本院已予以扣划，目前暂无财产可供执行。3、网络查询结果被执行人名下未登记有房产。4、被执行人名下未登记有机动车。5、申请执行人本次执行执行过程中，执行到位18939.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的尚有5000.00元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已通过联系申请执行人谈话，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 祝 军二〇一七年八月二十六日书记员 何崇新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄明波，男，1978年5月23日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明波信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,951.77元。原告诉称,被告黄明波系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,951.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执626号被执行人王友伟，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省寿县。王友伟抢劫罪缴纳罚金一案，本院于2017年1月19日作出的(2017)苏0111刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人王友伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币一万元。因被执行人王友伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人王友伟名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记。本案尚未执行到位金额10000元。本院已将被执行人王友伟纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王友伟名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王友伟纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0111刑初6号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年八月七日书 记 员  李 夏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执384号 申请执行人：杨伟青，男，汉族，1958年6月4日出生，住广东省信宜县。 被执行人：石汝荣，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人杨伟青与被执行人石汝荣买卖合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初2222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，石汝荣应于2017年2月11日前支付货款323847.94元给申请执行人杨伟青，但石汝荣未能依照上述判决履行义务，杨伟青于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人石汝荣在收到执行通知书之日起三日内向杨伟青支付货款323847.94元；向杨伟青支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费4758元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年八月三十日 书记员  张伟滨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4197号之六 申请执行人刘甲。 被执行人徐祥妹。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初105号，依法向被执行人徐祥妹发出执行通知书，责令被执行人徐祥妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祥妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐祥妹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币107333元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59862号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：武胜雷，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告武胜雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91723.4元、利息24004.72元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91723.4元、利息24004.72元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千七百二十三元四角、利息二万四千零四元七角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担55元（已交纳），被告武胜雷负担2614元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执11987号 本院受理的东莞市第一人民法院与袁柱华、陈爱群借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初21342号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 联系地址：东莞市第一人民法院茶山人民法庭 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608财保106号申请人刘倩，女，1987年12月5日出生，汉族，住址清苑区，。委托代理人徐志磊，系河北金冠律师事务所律师。被申请人辛记辉，男，汉族，住址蠡县。申请人刘倩与被申请人辛记辉诉前财产保全纠纷一案，申请人2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人辛记辉驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人辛记辉驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞建维二〇一七年八月十七日书记员  田 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56433号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内****。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**v>法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《一刻》中的《妙》、《女生的说话》、《时间肖像》、《天才白痴梦》、《未完待续》、《我是我》、《一刻》等7首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失7万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路**戊楼**，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖腾讯音乐，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8078号 被执行人阮立同，男，汉族，1975年2月10日出生，户籍地广西壮族自治区宾阳县,系(2017）粤0307刑初279号的被告人。 关于被执行人阮立同刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初279号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初279号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李 志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21123号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁伟，男，1974年8月18日出生，汉族，住所地广西省桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,400.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,400.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5191号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2198号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为高洁补缴2009年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6639元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2198号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2009年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6639元到高洁职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
杭州市余杭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0110执5945号 被拘留人:刘德法公民身份号码:×××4710 本院在执行张东升与刘德法（2016）浙0110执5945号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对刘德法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月二日 (执行员盛聪书记员邱飞强)
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2808号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人唐小胡申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-08-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
贵州省正安县人民法院支 付 令（2017）黔0324民督124号申请人：正安县农村信用合作联社。法定代表人：吴剑波，男，系该联社理事长。委托代理人：宋波，男，系该联社小雅信用社主任。被申请人：冯佑文，男，生于1968年9月24日，汉族，贵州省正安县人。被申请人：李启秀，女，生于1967年7月16日，汉族，贵州省正安县人。申请人正安县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请支付令，称被申请人冯佑文、李启秀于2014年2月18日与申请人签订借款协议及房屋抵押合同，于2014年2月22日、2014年4月3日分别向申请人办理房屋抵押借款人民币200,000元和400,000元，借款期限为1年。该笔借款到期后经申请人多次催收，被告至今未履行还款义务，现请求人民法院督令被申请人立即给付申请人借款本金600,000元及利息168,046.55元。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发如下支付令：被申请人冯佑文、李启秀应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人正安县农村信用合作联社借款600,000元及利息168,046.55元。案件申请费3826元，由被申请人冯佑文、李启秀承担。被申请人冯佑文、李启秀如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑刚二〇一七年八月二日法官助理贺新轩书记员安超超
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执2166号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住所地在广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人：吴哲韵、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：梁美,女,1978年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区清风南街**号****房，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与梁美借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第82号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁美应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金344259.91元及利息、复利（截止至2015年7月1日利息87353.83元、复利为13391.83元；自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止的罚息以本金344259.91元为基数，复利以利息87353.83元为基数，均按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；被执行人梁美应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人梁美承担案件受理费6580元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年3月2日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月14日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行及房管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。 本院于2017年8月3日查封了被执行人所有的号牌为粤******车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法执行。上述财产查封期限为二年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，被执行人所有的车辆暂无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执2166号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一七年八月二十八日 书记员  范红玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执7468号 申请执行人何观凤与被执行人广东佳彩数码科技有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月一日 承办人:罗锦良书记员:陆涛
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执897号 （2017）粤0305执恢918号 申请执行人廖世芳与被执行人广州衍臻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2016）3744号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币18900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广州衍臻信息科技有限公司劳动已向申请执行人廖世芳支付全部执行款。 本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案（2016）3744号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币184元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执恢918号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十八日 承办人:杨睿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终1810号 上诉人（原审被告）：江苏奥林石业有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇新东路**。 法定代表人：马子军。 被上诉人（原审原告）：福建泉州南星大理石有限公司，住所地南安市水头镇海都新区。 法定代表人：蔡金星，该公司总经理。 原审被告：王希，男，1986年9月20日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。 上诉人江苏奥林石业有限公司与被上诉人福建泉州南星大理石有限公司、原审被告王希买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4103号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏奥林石业有限公司上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地的人民法院管辖，本案的被告所在地系江苏省如皋市，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省如皋市人民法院审理。 本院经审查认为：本案虽是买卖合同纠纷，但各方当事人经结算后形成《欠款凭证》，确认江苏奥林公司、王希结欠南星公司货款150万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，南星公司作为接收货币一方，其所在地在南安市，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人江苏奥林石业有限公司请求将本案移送江苏省如皋市人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一七年八月三十一日 书记员  庄巧毅 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5141号原告：何健威，男，汉族，1981年8月31日出生，住广东省佛山市南海区，被告：黎灿星，男，汉族，1981年7月4日出生，住广东省佛山市南海区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决确认原告对粤Ｙ×××**车辆享有所有权（价值30万元）；2.判决被告协助配合原告办理粤Ｙ×××**车辆的过户登记手续；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告购买被告的粤Ｙ×××**车辆，车辆转让价30万元。原告按约支付了全部转让价款，被告按约向原告交付了粤Ｙ×××**车辆，原告也对粤Ｙ×××**车辆实际占有至今。现因粤Ｙ×××**车辆的银行贷款已经全部还清，具备了办理过户登记的条件，因此被告需协助配合原告办理粤Ｙ×××**车辆的过户登记手续。为保护原告合法权益，原告特诉诸贵院，请求依法判决。被告辩称，同意协助过户，购买时因为车辆还没还清贷款，所以不能过户，但后来还清贷款后有牵涉其他官司，车辆被迫查封，暂不知道如何过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年1月24日，原、被告签订《车辆转让协议书》，约定原告购买被告所有的号牌为粤Ｙ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆（所有人登记为被告，注册时间为2015年8月4日，发动机号码为101×××41，以下简称“案涉车辆”），车辆转让价为30万元。当日，被告向原告出具《收据》一份，该《收据》编号为№03××××83，主要载明“收到购车订金2万元（转账）”等内容。2017年1月27日，被告再向原告出具《收据》一份，该《收据》编号为№03××××82，主要载明“收到购车余款28万元（现金）”等内容。2017年4月13日，本院根据（2017）粤0605执保1206号裁定查封了案涉车辆，查封期限为2年，查封期间为2017年4月12日至2019年4月11日止，第一轮候查封。其后，原告要求被告将案涉车辆过户至其名下但未果遂诉至本院。本院认为，原、被告成立买卖合同关系。本案中，原告诉请确认其对案涉车辆享有所有权并诉请被告协助办理车辆过户手续。由于案涉车辆在起诉前已经被人民法院依法查封，故原告即便已经支付了购车款并实际占有了案涉车辆，但案涉车辆作为特定动产，由于被查封等情形的发生使得原告的上述诉请缺乏实现的客观基础。为此，本院向原告作出了专门释明，告知原告有权变更诉讼请求以主张权利，但原告仍坚持按照现诉请进行主张。为此，本院对原告在本案中的全部诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何健威的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一七年八月三十一日书记员 林东妮
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11100号上诉人（原审原告）刘慧堂，女，汉族，1969年8月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区紫荆山路**。负责人刘建民。委托代理人郭艳芳，该行工作人员。委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。上诉人刘慧堂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘慧堂诉称：2015年5月31日，刘慧堂在工商银行黄河支行开户的卡号为62×××22、37×××14的两张信用卡分别被消费了4947元、5000元，2015年6月1日，刘慧堂的卡号为37×××14的信用卡又被消费了9995.5元。2015年6月1日下午，刘慧堂准备消费时发现额度不够用，遂拨打工商银行的客服电话9****查询才发现其两张信用卡一共被人分三次在外地盗刷了19942.5元。刘慧堂认为工商银行黄河支行作为刘慧堂尾号为2222、4414的两张工商银行信用卡的开户行，理应对刘慧堂的账户安全尽到保障义务，但因工商银行黄河支行过错，导致刘慧堂的两张信用卡被盗付，工商银行黄河支行应对刘慧堂的损失承担赔偿责任。刘慧堂银行卡被盗付后，多次找工商银行黄河支行协商未果，故诉至法院。请求判令工商银行黄河支行赔偿刘慧堂经济损失19942.5元及利息2393.1元（暂计算至起诉之月，直至工商银行黄河支行全部付清之日止）。原审法院经审查认为：刘慧堂称其在发现信用卡被盗刷后即以被信用卡诈骗为由向公安机关报案，郑州市公安局金水路分局经侦大队于2015年6月11日作出郑公金（刑）受案字（2015）3238号受案回执，又于2015年7月24日作出郑公金（刑）立字（2015）2944号立案决定书，决定对刘慧堂被信用卡诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办过程中。鉴于上述情况，现阶段本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回刘慧堂起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回刘慧堂的起诉。本院认为：刘慧堂与工商银行黄河支行存在民事法律关系，其提起本案诉讼符合法律规定，原审裁定驳回刘慧堂的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3481号民事裁定；二、本案指令郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 张永军审判员 李剑锋二〇一七年八月二十一日书记员 翟贝贝
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执10330号 许星、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人许星与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案【执行依据为（2017）粤1971民初7651号民事判决书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月三十日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0521执195号 申请执行人：吴忠强，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住合浦县。 被执行人：刘昌蕴，男，1954年6月8日出生，汉族，居民，住合浦县。 被执行人：吴锦芳，女，1953年5月27日出生，汉族，居民，住合浦县。 申请执行人吴忠强与被执行人刘昌蕴、吴锦芳民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日作出的（2017）桂0521民初400号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的为人民币104000元及逾期利息。 本案在执行过程中，本院于2017年8月11日作出裁定，依法从2017年8月起每月划拨吴锦芳在中国工商银行合浦支行营业部的工资账户中的存款人民币2500元至本院执行款账户，待后再支付给申请执行人。另经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 文 审判员 张 强 审判员 王礼兴 二〇一七年八月十六日 书记员 徐于玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10678号原告：孙某1，女，1941年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。被告：吴某1，男，1922年11月28日出生，汉族，住上海市。被告：吴2，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市。被告：孙2，女，1967年10月21日出生，汉族，住上海市。第三人：刘某某，女，1967年5月15日出生，汉族，住上海市曲阳路******。委托诉讼代理人：吴2(刘某某丈夫)，男，住上海市。第三人：吴某3，男，1990年12月11日出生，汉族，住上海市曲，住上海市曲阳路******>委托诉讼代理人：吴2(吴某3父亲)，男，住上海市。原告孙某1与被告吴某1、吴2、孙2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人王颖律师、被告吴某1、孙2、被告吴2并作为第三人刘某某、吴某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中被继承人吴某4的产权份额归原告继承所有。被继承人吴某4于2016年9月死亡，原告系被继承人配偶，婚后未生育子女。原告系再婚，被继承人系初婚，被告吴2、孙军系原告与前夫所生子女，被继承人无亲生子女。被告吴某1系被继承人父亲，被继承人母亲先于被继承人死亡。第三人刘某某、吴某3系被告吴2配偶及子女。上海市曲阳路******房屋产权登记在被继承人、原告、被告吴2、第三人刘某某、吴某3五人名下，房屋产权共同共有。2006年2月26日，被继承人立下自书遗嘱，言明：如果我死后，家庭所有财产均有锡平继承、安排，任何人不得干涉。2016年5月6日，虹口区欧阳法律服务所法律工作者金声涛、章忠兴至虹口区曲阳医院向被继承人确认其遗嘱情况，被继承人明确2006年2月26日所立遗嘱系其真实意思表示，其死亡后遗产按照遗嘱内容进行处理，被继承人在会见当事人笔录中捺手印确认。被继承人所立遗嘱合法有效，要求按照遗嘱继承被继承人名下产权份额。遗产继承与赡养是两个不同的法律关系，不能混为一谈，被继承人生前每三个月支付吴某1500元赡养费，原告今后愿意继续履行被继承人生前的赡养义务。考虑到吴某1年事已高，愿意一次性支付吴某18万元生活补贴。被告吴某1辩称，对原告所述家庭成员情况无异议。被继承人2006年所立遗嘱上的字迹确实是被继承人书写的，但遗嘱内容不公平。作为父亲，吴某1对被继承人有养育之恩，对被继承人极为关心，培养被继承人成才，有了好工作。被继承人所立遗嘱没有考虑到被告对被继承人的付出，遗嘱对被告不公平。被告有5个子女，从2010年开始，每个子女每月支付150元赡养费，2011年后每人每季度支付500元赡养费。被继承人的遗产除了曲阳路房屋产权份额外，应该还有存款和股票，希望法院按照公平原则，在遗产中划出一部分，作为被告对被继承人养育之恩的回报。被告希望所继承的遗产以折价款形式支付，具体数额由法院判决。被告吴2、孙2辩称，对原告所述家庭成员情况无异议。认可被继承人所立遗嘱，同意原告诉请。第三人刘某某、吴某3辩称，对原告所述家庭成员情况无异议，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人吴某4于2016年9月死亡，原告系被继承人配偶，被告吴2、孙军系原告与前夫所生子女，被继承人无亲生子女。被告吴某1系被继承人父亲，被继承人母亲先于被继承人死亡。2006年6月26日被继承人吴某4立下自书遗嘱，言明：如果我死后，家庭所有财产均有锡平继承，安排，任何人不得干涉。2016年5月6日，虹口区欧阳法律服务所法律工作者金声涛、章忠兴至虹口区曲阳医院住院部向被继承人确认其遗嘱内容，并制作会见当事人笔录，被继承人捺手印确认。2010年5月14日，吴某1与五个子女签订人民调解协议书，约定五个子女自2010年6月1日起每人每月向吴某1支付150元，作为尽赡养吴某1的义务。2011年，经吴某1与子女协商，赡养费调整为每人每季度支付500元。上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2001年7月购买，产权登记在吴2、刘某某、吴某4、吴某3、孙某1名下，共同共有。审理中，原告孙某1表示愿意一次性支付吴某1生活补贴8万元。双方对遗产分割意见不一，调解不成。本院认为，公民的个人财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。被告吴某1是94岁的高龄老人，虽每月领取退休工资，但已经没有独立生活能力，需要子女额外的经济补贴和生活照料。被继承人生前留有自书遗嘱，该遗嘱系其真实意思表示，应认定遗嘱有效。但从遗嘱内容上看，遗嘱未考虑到被继承人作为子女对吴某1应尽的赡养义务，故在遗产处理时，应当为被告吴某1留下必要的遗产，具体数额由本院根据吴某1的实际需要依法酌定。遗产剩余的部分，按照遗嘱进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于吴某4的产权份额由原告孙某1继承所有；原告占房屋产权40%份额，被告吴2、第三人刘某某、吴某3各占20%份额，房屋过户所需费用由原告负担；二、原告于本判决生效之日起10日内给付被告吴某1遗产分割款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由原告负担5,520元，被告吴某1负担1,380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年八月十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4570号原告王甜，女，1995年8月28日生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县，现住昆明市官渡区。委托代理人段乃勇、朱晨，云南民启律师事务所律师。特别授权代理。被告凌张林，男，1975年9月18日生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。原告王甜诉被告凌张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告王甜于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王甜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王甜撤回起诉。案件受理费9432元，减半收取4716元由原告王甜承担，其余4716元按规定退还原告王甜。审 判 长  马永宏人民陪审员  吴兰琼人民陪审员  周蔚然二〇一七年八月二十二日书 记 员  张婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4569号原告交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路**。负责人何睿，职务：行长。委托代理人覃海龙，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告刘贵川，男，1980年10月2日生，汉族，住贵州省遵义县。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告刘贵川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃海龙、牟启蔚到庭参加诉讼，被告刘贵川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月27日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告刘贵川发放贷款15.5万元，用于购买位于贵阳市小河区××路××山河城××楼××单元××号房屋，借款期限为120个月（2013年1月6日至2023年1月6日，借款月利率为5.4583‰，按等息本额的方式还款，逾期按约定利率加收50%计收罚息，如被告未履行合同义务引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告自愿将其位于贵阳市小河区××路××楼××单元××号房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2012年12月31日，被告就上述房屋为原告办理了抵押登记，原告取得了T121544号房屋他项权证。合同还约定，在被告出现违反合同约定的情形时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，对应付未付的利息计收复利。2013年1月6日，原告向被告发放了贷款15.5万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金132570.98元及利息18247.91元，并按照《个人房产抵押贷款合同》的约定支付相应利息、罚息及复利直至本息清偿完毕为止（暂计算至2017年6月20日利息为16450.82元、罚息及复利为5223.23元）；二、确认原告对位于贵阳市小河区黄河南路19号上河城二期4号4单元3层5号房屋（产权证号：筑房权证小河**）享有优先受偿权；三、判令被告向原告支付因实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、查询费、律师费、差旅费等相关费用。被告刘贵川无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月27日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告刘贵川发放贷款15.5万元，用于购买位于贵阳市小河区××路××山河城××楼××单元××号房屋，借款期限为120个月（2013年1月6日至2023年1月6日，借款月利率为人民银行基准利率，按等息本额的方式还款，如逾期，原告有权宣布已发放的贷款本息全部提前到期，并按约定利率加收50%计收罚息，对应付未付的利息计收复利，如引起诉讼或者其他法律纠纷，则原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告还自愿将其位于贵阳市小河区××路××楼××单元××号房屋（产权证号：13××**）向原告提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。2012年12月31日，原告针对被告提供抵押的上述房屋办理了抵押登记，并取得了T121544号房屋他项权证。2013年1月6日，原告向被告发放了贷款15.5万元，但被告未能如实履行债务。截至2017年6月20日，尚欠原告贷款本金132570.98元、利息16450.82元、罚息及复利5223.23元。上述事实，有原告陈述及其提交的房屋抵押他项权证、《个人房产抵押贷款合同》、借款借据、欠款明细等在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告刘贵川发放贷款后，刘贵川应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告刘贵川偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对被告刘贵川提供抵押的房屋，原告已在房屋登记主管部门办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘贵川于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币132570.98元及相应利息人民币16450.82元、罚息及复利人民币5223.23元（剩余利、罚息及复利按原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》的约定自2017年6月21日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、确认原告交通银行股份有限公司贵州省分行对被告刘贵川位于小河区黄河南路19号上河城二期4号楼4单元3层5号房屋（产权证号：13××**）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元（减半收取），保全费1291元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一七年八月十五日书记员  陈先文
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初254号原告：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室法定代表人：邹建华委托代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲靖市麒麟区麦嗨娱乐有限公司，地址：麒麟区天悦数码城**。统一社会信用代码：91530302343677486L。法定代表人：徐小波。被告：曲靖市麒麟区麦嗨快捷超市，地址：麒麟区天悦数码城**。注册号：530302600494860。法定代表人：徐小波。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告曲靖市麒麟区麦嗨娱乐有限公司、曲靖市麒麟区麦嗨快捷超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱福华人民陪审员  杨有生人民陪审员  武昔花二〇一七年八月二十一日书 记 员  吕梦亭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3471号 被执行人蔡路喜，男，汉族，1972年11月20日出生，户籍地址广东省潮州市潮安区，系（2016）粤0307刑初3950号的被告人。 关于被执行人蔡路喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3950号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡路喜应缴纳罚金人民币2000元；责令被告人蔡路喜于判决生效后十日内依法退赔各被害人损失财物。随案移送的电单车1部，卷尺一把，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  丁吉鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14803号原告：周浩森，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：刘先麟，该公司董事长。委托代理人：张建国，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲县，系被告员工。委托代理人：韩友江，广东格雷兄弟事务所律师。原告周浩森诉被告湖南麟辉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院起诉，本院受理后依法由审判员廖敏独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人韩友江、张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月底，被告公司铁路东莞站配套工程、榴花路节点改造工程项目部，负责东莞榴花地铁的改造工程，被告将路面开挖工程交由原告负责，原告自带挖土机施工，口头约定按每小时210元付费。原告聘请挖土机手许庆逸负责跟进该项工作，许庆辉从2016年12月26日开始施工，至2016年1月19日完工，每天工作几个小时，由被告公司项目负责人签字确认工时。2016年1月25日，被告公司项目负责人李均与许庆逸进行结算，确定总用工时81.5小时，总费用17115元。由于被告迟迟不向原告支付该笔工程施工费用，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付工程款17115元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告没有把案涉工程分包给原告施工，与原告之间不存在建设工程合同关系，原告起诉被告，原告主体不适格。被告无法确认原告的施工行为，被告于2015年10月29日在工程项目部橱窗张贴公告与声明，一切进场施工人员和班组必须与被告签订合同，一切施工人员及机械必须经被告审核备案，否则被告不予认可。2015年11月3日被告在东莞日报刊登声明，内容为凡是进场施工人员及工具机械必须经被告同意。因此，原告没有与被告签订合同，也没有在被告处备案，原告没有资格起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供的2015年12月26日至2016年1月19日的《钩机土方工程日机械作业记录》载明了当日具体的施工时间，工程名称处载明榴花工地，现场负责人处有“邓仲文”签名。原告提供的2016年1月25日由“李均”签名的《许庆逸榴花项目部钩机台班用时表》载明许庆逸钩机台班2015年12月26日至2016年1月19日钩机用时为81.5小时，每小时210元，合计为17115元。原告提供由许庆逸本人出具的陈述，证明其挖土机手许庆逸在被告的榴花路节点改建工程项目用时81.5小时合计17115元。被告认为邓仲文、李均不是其员工，原告提供的证据无法证明其实际在榴花工地处施工，且许庆逸本人的陈述属证人证言，其未出庭，该证言无法确定真实性。被告提供的2015年11月3日《东莞日报》中的声明处载明被告发声明，内容为被告总部已全面接管本工程，已重新组建项目部，未与被告签订劳动合同的人员均与项目部无关，本工程从未刻制或使用过项目部印章，与本工程有关的任何事项均以被告公章盖章为准。未经被告盖章认可的任何人员擅自以被告名义聘请施工班组及人员或购买材料或租赁设备等行为均与被告无关。进场施工的班组必须与公司签订劳务合同，施工人员及工具机械进场必须经被告同意，违者后果自负。被告提供的照片拟证明其于2015年10月29日就在宣传栏处发了相应的声明和公告书。被告提供了一份由其与滕雪、陈卫赏于2013年1月19日签订的《工程项目责任承包合同书》，约定被告将铁路东莞站配套工程榴花路节点改造工程发包给滕雪、陈卫赏施工，承包范围包括道路工程、桥梁工程、给排水工程、电气工程、绿化工程、交通工程等。合同对双方的权利义务作了详细的约定。原告庭审中陈述邓仲文是工地的施工人，被告将工程分包给梁深，原告找不到该人，打电话也不接，工地的陈经理也说找该人过来结算但一直没有来，当时接案涉工程时没有签订合同，工地宣传栏也没有张贴任何声明。被告陈述榴花路节点改造工程的发包人是东莞市城建局，原告应起诉与其有合同关系的人而非被告。以上事实，有由原告提供的钩机土方工程日机械作业记录、许庆逸榴花项目部钩机台班用时表、许庆逸本人陈述，被告提供的东莞日报、照片、工程项目责任承包合同书等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，根据原告庭审中的陈述，原告确认被告将案涉工程分包给梁深，因其无法找到梁深进行结算故起诉被告，因此，原告与被告并无施工合同关系，且被告并非榴花路节点改造工程的第一手发包人，故原告诉请被告向其支付相应的工程价款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周浩森的诉讼请求。本案受理费113.94元，已由原告周浩森预交，由原告周浩森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一七年八月二十三日书记员 郭萍萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10088号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：程瑶原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告程瑶用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,698.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,948.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告程瑶系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,647.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6188号 被执行人梁银呈，女，汉族，1995年11月8日出生，户籍地广东省云浮市郁南县,系(2016）粤0307刑初2510号的被告人。 关于被执行人梁银呈刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2510号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁银呈应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2510号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  高 爽
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执2065号 本院在执行申请执行人牛俊平与被执行人王红飞民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王红飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王红飞（33082219810825661X）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月十八日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执异248号案外人程正兵：男，1960年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏云港律师事务所律师。申请执行人：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路**。法定代表人：王立平，该部部长。委托代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。被执行人：程长洲，男，1987年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。在本院执行中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）与程长洲房屋租赁合同纠纷一案中，案外人程正兵向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并公开进行了听证。程正兵的委托代理人张鹏、申请执行人警备区保障部的委托代理人苗红伟、被执行人程广洲到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人程正兵称，请求依法裁定中止执行，并撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执1558号执行裁定书、执行公告。事实和理由：在（2016）苏0706民初5500号民事判决书的强制执行过程中，贵院作出（2017）苏0706执1558号执行裁定书及执行公告，责令被执行人返还地上附属物，明显侵害了案外人的合法权益，案外人于2008年10月9日与申请执行人签订《军队房地产租赁合同》，申请执行人将12亩土地出租给案外人，租赁期限自2008年12月28日起至2009年12月27日。租赁期届满后，案外人和申请执行人之间的租赁合同每年一签，直至2014年。2014年7月23日，申请执行人将涉案土地出租给被执行人。案外人承租后投入1000余万元在该土地上建造38间房屋、办公楼2栋、仓库6间，增设变压器一台等附属物，根据《物权法》第三十条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时就发生效力。结合本案情况，案外人建造地上附属物系经申请执行人同意并由申请执行人向工商局、城管局等主管部门提交建设地上附属物的申请，案外人对涉案的建筑物及地上附属物系合法的原始取得，对此享有所有权，法院不得对案外人的合法财产采取执行措施。综上所述，案外人对涉案地上附属物享有物权，足以排除贵院的强制执行，贵院的执行措施是错误的，应依法裁定中止执行并撤销执行裁定。申请执行人警备区保障部称，双方在《军队房地产租赁合同》中约定，承租方不得对所承租的房屋进行装修或者增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得同意，费用自理，合同期满，承租方保证完好无损地无偿交给出租方。案外人与申请执行人的合同已经履行完毕，各种建筑物及附属物均属于申请执行人所有，案外人不享有排除执行的权利。被执行人程广洲称，房屋是程正兵建造的，对于程正兵的意见均予以认可。本院查明，2008年10月9日，警备区保障部（甲方）与程正兵（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，双方约定：甲方将本市海州区振海路场地12亩出租给乙方作为简易仓库使用，年租金为106880元，租赁期限自2008年12月28日至2009年12月27日；乙方不得对所承租的房屋进行装修或者增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物。如确实需要，必须征得甲方书面同意，费用乙方自理，合同期满后，乙方保证完好无损地无偿移交给甲方；本合同经双方签章并经军队房地产管理部门审查批准后生效；本合同意向三年，一年一签等。2014年7月23日，警备区保障部与程广洲签订《军队房地产租赁合同》，警备区保障部将上述场地租赁给程广洲使用，双方约定：租赁期限自2014年5月1日至2015年5月1日止，租金总额为106880元等。合同期满后，因程广洲未归还场地，警备区保障部于2016年8月3日将程广洲诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0706民初05500号民事判决书，判决程广洲返还位于海州区××路××土地及地上建筑物；程广洲给付警备区保障部占有使用费（自2015年5月1日至实际返还之日止，按每月8906.7元计算）。程广洲对该民事判决书不服，提起上诉，连云港市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏民终373号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因程广洲未按照生效法律文书确定的义务履行，警备区保障部向本院申请执行，本院立案，执行案号为（2017）苏0706执1558号。在执行过程中，本院向程广洲发出了（2017）苏0706执1558号执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务。2017年5月15日，本院在程广洲租赁场地张贴（2017）苏0706执1558号公告，告知程广洲在2017年5月18日中午12点前退还场地及地上附属物，到期不履行，本院将依法强制执行。案外人程正兵认为涉案场地上的附属设施均系其建造，向本院提起书面执行异议。本院认为，人民法院生效的法律文书所确定的义务当事人应当履行。被执行人程广洲未履行生效法律文书确定的义务，本院张贴公告，限期退还租赁场地及地上附属物，符合法律规定。案外人程正兵系涉案场地原承租人，其与申请执行人警备区保障部所签订的《军队房地产租赁合同》明确约定不得对所承租的房屋进行装修或者增扩设备，不得在承租的场地上新建和添建各种永久性建筑物、构筑物，如确实需要，必须征得警备区保障部书面同意，合同期满后，保证完好无损地无偿移交给警备区保障部，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，涉案场地上的附属设施即使是程正兵所建造，按照双方约定，程正兵亦不享有所有权。综上，案外人程正兵对涉案租赁场地上的附属物不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的权利，其异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程正兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  刘 艳人民陪审员  余汶娟二〇一七年八月七日书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1134号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。负责人茹展平，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘刚，男，汉族，住四川省泸县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2017]387号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙田镇XX村××村民小组占用土地建设棚架，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年2月24日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙田镇XX村××村民小组占用土地建设棚架，不符合龙田镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘刚作出的龙国土资土执[2017]387号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年八月二十五日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁01行辖15号 原告章丘双峰新型建材有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局及第三人孟繁明工伤行政确认一案，济南市历下区人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原告章丘双峰新型建材有限公司的住所地和第三人孟繁明的住址均在济南市章丘区，本案由济南市章丘区人民法院管辖有利于方便当事人诉讼，减少当事人的诉累。济南市历下区人民法院报请本院指定管辖，符合规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由济南市章丘区人民法院管辖。 二〇一七年八月二十三日