福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0105民初1147号 原告：林辉秋，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建海坛律师事务所执业律师。 被告：中渔（福建）渔业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：陈孔亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所执业律师。 被告：林拥銮，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所执业律师。 被告：林爱银，女，1971年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林拥銮，男，系被告林爱银的配偶。 原告林辉秋与被告中渔（福建）渔业有限公司（以下简称中渔公司）、林拥銮、林爱银民间借贷纠纷一案，由福建省福州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉秋及其委托诉讼代理人杨锴，被告中渔公司的委托诉讼代理人陈乃朝、陈旻，被告林拥銮及其委托诉讼代理人陈曦晖，被告林爱银的委托诉讼代理人林拥銮到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 林辉秋向本院提出诉讼请求：1.判令中渔公司偿还林辉秋借款本金1623000元、违约金162300元及利息（其中本金223000元的利息自2015年6月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止，本金1400000元的利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令林拥銮、林爱银对上述借款本息及违约金承担连带责任；3.判令本案诉讼费由中渔公司、林拥銮、林爱银负担。事实和理由：中渔（福建）渔业有限公司平潭分公司（以下简称中渔平潭分公司）因渔业生产经营需要，多次向林辉秋借款。截至2015年12月31日，累计借款金额达1623000元，其中2014年5月26日借款200000元，2014年6月27日借款200000元，2014年8月26日借款300000元，2014年12月24日借款700000元，2015年6月26日借款223000元。借款大部分通过银行汇款，小部分给付现金，汇款部分按中渔平潭分公司指定，存入林爱银的建设银行和农业银行账户。双方约定按月利率2%计付借款利息。每次借款，双方均签订借款合同并要求林拥銮、林爱银夫妇提供担保。以上债务的利息除2015年6月26日的借款外，其他借款利息均已支付至2015年7月1日。此后，林辉秋多次向中渔平潭分公司、林拥銮、林爱银催讨借款，但各被告均找种种借口予以拖延。2016年1月1日，中渔平潭分公司、林拥銮、林爱银在林辉秋多次催要下，承诺分四期还清借款本息，并重新签订了借款合同。原先的借款合同由中渔平潭分公司收回。但三方约定的第一期还款期限已过，中渔平潭分公司、林拥銮、林爱银并没有按约定履行还款责任。林辉秋认为，中渔平潭分公司的行为严重违反了合同约定，侵犯了林辉秋的合法权益，依法应当还本付息。中渔平潭分公司系中渔公司的分支机构，不具有法人资格，根据我国法律规定其所有责任均由中渔公司承担，故中渔公司需对中渔平潭分公司的债务承担责任，而林拥銮、林爱银作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。特依法提起诉讼，望判如所请。 中渔公司辩称，一、中渔公司曾经历数次股权转让，原股东吴某隐瞒在平潭设立分公司的事实，致使中渔平潭分公司公章长期无法收回；二、《借款合同》的内容不是中渔平潭分公司的真实意思表示，而是林辉秋与林拥銮、林爱银恶意串通伪造的证据；三、林辉秋与林拥銮存在亲戚关系，林爱银与林拥銮积极配合林辉秋诉讼，捏造事实提起诉讼，本案属于虚假诉讼；四、现有证据完全无法证明林辉秋向中渔平潭分公司履行了出借义务；五、林爱银作为利害关系人，其对林辉秋诉讼请求的认可，不能作为认定林辉秋向中渔平潭分公司履行了出借义务的依据；六、《司法鉴定意见书》存在重大缺陷，不能以此认定《借款合同》上“中渔（福建）渔业有限公司平潭分公司”印章的真实性；综上，本案不论是债权凭证，还是履行借款义务的证据，都存在重大疑点，恳请法院依法判决驳回林辉秋的全部诉讼请求。 林拥銮辩称，一、林辉秋与中渔平潭分公司之间的债权、债务关系是真实有效的，但其是为特定被担保人即中渔平潭分公司提供担保的，而如今被担保人已被总公司撤销，特定的被担保人已不存在，故其不再承担担保责任；二、应当驳回林辉秋要求违约金的诉讼请求，因为该笔借款的月利率为2%，换算成年利率就是24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超过年利率24%的部分不应支持。 林爱银辩称，同意林拥銮的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工商登记信息、身份证、结婚证、内资企业登记基本情况表、准予注销登记通知书、企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、林辉秋提供的证据 1.《借款合同》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”规定，2016年1月1日，林辉秋以甲方（出借人）的身份在《借款合同》中签名、捺印，中渔平潭分公司以乙方（借款人）的身份在《借款合同》中加盖公司印章，经鉴定该印章与中渔平潭分公司在公安机关预留的印鉴章系同一枚印章；此外，时任中渔平潭分公司主要负责人林拥銮及其妻子林爱银还以丙方（保证人）的身份在《借款合同》上签名并捺印。上述签名、捺印、盖章均系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定林辉秋与中渔平潭分公司达成了借款合意，并由林拥銮、林爱银作为借款保证人，该《借款合同》合法有效，本院予以采信。 2.转账凭条及银行流水明细单。该组证据与《借款合同》所记载的内容相互印证，能够证实债权人林辉秋根据债务人中渔平潭分公司的指示，将本案所涉的借款1623000元通过银行转账或现金支付的方式交给林爱银的事实，本院予以采信。 二、中渔公司提供的证据 1.证人吴某的证言。吴某原为中渔公司的法定代表人，其证言中关于成立中渔平潭分公司并委任林拥銮为该分公司负责人的陈述与客观事实相符，予以采信；其证言中关于从未委托中渔平潭分公司对外借款的陈述与林辉秋提供的《借款合同》相矛盾，故对该部分证言不予采信。 2.中渔公司股东变更情况表。该表来源合法，可以体现中渔公司股东变化情况，本院对其真实性予以确认。由于中渔平潭分公司早在2013年9月6日即经工商登记成立，故此后尽管中渔公司的股东及法定代表人均进行了变更，但新的股东和法定代表人不能以不知情为由，而否认中渔平潭分公司这个实体的存在。 3.中渔平潭分公司2014年资金往来明细表。该明细表系本院根据中渔公司的申请向兴业银行福州分行调取的，来源合法，本院对其真实性予以确认。尽管从该明细表可以看出本案所涉借款1623000元并未汇到中渔平潭分公司的账户，但林辉秋将本案借款转账或支付给中渔公司平潭分公司指定的收款人林爱银，符合各方当事人签订的《借款合同》约定，故中渔公司提出本案借款与该公司或中渔平潭分公司无关的抗辩主张，不能成立，本院对其证明力不予认定。 4.司法鉴定意见书及鉴定费发票。该组证据系本院根据中渔公司申请，依法进行检材取样后，委托福建澄源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书以及由此产生的鉴定费用，其来源合法，内容客观真实，可作为定案依据，本院予以采信。 三、林拥銮提供证据 1.授权委托书。因该份授权委托书对中渔公司委托林拥銮办理什么事项以及授权的有效期限均未予以明确，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。 2.承诺书。因该份承诺书的内容均为电脑打印，并非个人书写，且落款处未有承诺人中渔公司盖章或中渔公司的法定代表人签字，其真实性无法确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：自2014年5月26日起，中渔平潭分公司以经营渔业生产需要资金为由，多次向林辉秋借款，并由林拥銮及其妻子林爱银作为借款保证人。2016年1月1日，甲方（出借人）林辉秋与乙方（借款人）中渔平潭分公司及丙方（保证人）林拥銮、林爱银经协商后重新签订了一份《借款合同》，并将之前各次签订的借款合同及收条由中渔平潭分公司收回、作废。该份新的《借款合同》载明：“一、借款金额、利息。截止到2015年12月31日，乙方向甲方借款本金共计1623000元，借款利息为月利率2%。以上债务的利息除2016年6月26日的借款外，其他借款利息均已支付到2015年7月1日。二、付款方式。款项已汇入乙方指定的林爱银的建设银行账户（账号：62×××98）和农业银行账户（账号：62×××72）。其中2014年5月26日汇款20万；2014年6月27日汇款20万；2014年8月26日汇款29万，现金1万；2014年12月24日汇款49万，现金21万；2015年6月26日汇款6万，现金16.3万。三、还款期限。以上借款本金和利息分四期在2016年12月31日前付清。第一笔于2016年3月31日前还本金40万；第二笔于2016年6月30日前还本金50万；第三笔于2016年9月30日前还本金50万；第四笔于2016年12月31日前还本金22.3万和所有的利息。如有一期未支付，视为所有债务全部到期，届时甲方可以向法院提起诉讼。乙方如不按期还款，除支付利息外还应按本金的10%向甲方支付违约金，甲方实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、鉴定费、差旅费等。）也一并由乙方承担。丙方自愿为乙方的以上债务承担无限连带保证责任。四、合同争议的解决方式……。”该合同签订后，中渔平潭分公司未按约履行还款义务，而保证人林拥銮、林爱银也拒绝承担保证责任。林辉秋遂于2016年4月20日诉至福建省平潭县人民法院（以下简称平潭法院），并在诉讼中提出财产保全申请，平潭法院于2016年5月27日作出裁定，对中渔公司、中渔平潭分公司、林拥銮、林爱银名下价值2109900元的财产予以保全。2016年7月6日，平潭法院以有特殊原因不能行使管辖权为由，向福州市中级人民法院请示指定管辖，并请求将本案指定福州市马尾区人民法院管辖。2016年7月27日，福州市中级人民法院作出书面答复，同意将该案移送福州市马尾区人民法院管辖。 另查明，中渔公司于2012年3月12日成立，原法定代表人系吴某。自2015年5月22日起，该公司法定代表人变更为陈孔亮。中渔平潭分公司于2013年9月6日成立，林拥銮系该分公司的主要负责人。经中渔公司申请，中渔平潭分公司于2016年6月7日被平潭综合实验区市场监督管理局注销登记。 本院认为，中渔平潭分公司向林辉秋借款1623000元，有《借款合同》、转账凭条、银行流水明细单等证据证实，双方借贷关系合法有效，应予以认定。因中渔平潭分公司不具有企业法人资格，其对外实行的民事行为应由总公司即中渔公司承担相应民事责任。且借款到期后或未履行完偿还义务前，分公司被注销的，其债务亦应由总公司承担。虽然本院在调查取证中发现中渔平潭分公司在被注销前至少存在两枚不同的印章，但本案《借款合同》中所盖的中渔平潭分公司印章经鉴定与该公司在公安机关预留的印鉴章一致，且公章的使用和管理应属于公司内部问题，不能对抗善意第三人。中渔公司未提供证据证明林爱银收到借款后又将款项转回林辉秋处，即现有证据无法证明本案存在虚假诉讼的情形，故中渔公司认为林辉秋与林拥銮、林爱银夫妇恶意串通、伪造证据，从而损害该公司的合法权益，依据不足，应承担举证不利的后果，对其抗辩主张，本院不予采信。 关于借款利息及违约金问题。《借款合同》中约定按月利率2%计付利息，未超过法律可保护的最高限度，本院予以认可。林辉秋自认除2015年6月26日的借款223000元未付分文利息外，其余几笔借款的利息均已支付至2015年7月1日，本院予以确认。至于违约金，虽然根据本案《借款合同》约定，若中渔平潭分公司不按期还款，除支付利息外还应按本金的10%支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”规定，本案借贷双方约定利息为月利率2%，折算成年利率即24%，已达到法律可保护的民间借贷利率上限，故林辉秋主张支付违约金162300元，于法无据，本院不予支持；林拥銮、林爱银就此提出的抗辩主张，于法有据，本院予以采信。 关于担保责任问题。林拥銮、林爱银作为丙方（保证人）在本案《借款合同》中签字、捺印的行为，足以表明其自愿为中渔平潭分公司向林辉秋借款提供保证。因合同中明确约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，林辉秋要求林拥銮、林爱银对上述全部借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。林拥銮、林爱银辩称，其系为特定被担保人即中渔平潭分公司提供保证的，而如今中渔平潭分公司已被总公司撤销，特定的被担保人已不存在，故其也无需再承担保证责任，该抗辩主张于法无据，本院不予采信。林拥銮、林爱银承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中渔（福建）渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林辉秋借款本金1623000元及利息（其中本金223000元的利息自2015年6月27日起按月利率2%计算至实际还款之日止，本金1400000元的利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、被告林拥銮、林爱银对上述借款本息负连带清偿责任； 三、驳回原告林辉秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23679元，由原告林辉秋负担1351元，被告中渔（福建）渔业有限公司、林拥銮、林爱银负担22328元；财产保全申请费5000元，由被告中渔（福建）渔业有限公司、林拥銮、林爱银负担。被告中渔（福建）渔业有限公司、林拥銮、林爱银共同负担的诉讼费27328元（含案件受理费22328元、财产保全申请费5000元），应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 审 判 员  李 心 人民陪审员  李福强 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  张 菁 附:一、本案引用的有关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。