辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3320号上诉人（原审被告）：周子濛，女，汉族，1987年3月16日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，辽宁诚之然律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：王国明，男，汉族，1990年2月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：戴遵海，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳首东，上海申浩（大连）律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张旭，女，汉族，1985年1月27日生，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：张天宇，男，汉族，1983年8月30日生，住辽宁省大连市沙河口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。上诉人周子濛因与被上诉人王国明、张旭、张天宇民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初8958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周子濛上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与王国明对欠款承担连带责任或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，案涉款项系用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务；二、原审法院适用法律错误，举证责任分配有误，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定而非第三条，第二条与第三条适用条件的区别在于借款人所借款项是否超出家庭日常生活所需。王国明辩称，不同意上诉人的上诉请求。我方认为该债务属于上诉人的个人债务，与我方无关。同时对借款事实是否真实存在，我也有疑问。另外，关于上诉人用信用卡欠款的事实，现有的证据也无法证明。此外，关于劳动工资的问题，应当由劳动仲裁部门来解决。张旭、张天宇辩称，我方同意上诉人的上诉请求和理由。张旭、张天宇向一审法院起诉请求：二被告偿还二原告借款25万元。一审法院查明事实：2018年1月4日，被告周子濛向原告张天宇借款15万元，约定2018年1月15日还款。同日，原告张天宇向被告周子濛转账15万元。2018年1月6日，被告周子濛向原告张天宇还款50000元。2016年6月起，被告周子濛借用原告张旭的四张信用卡进行套现，一直陆续套现至2019年7月。2019年7月，被告周子濛将四张信用卡归还原告张旭。2019年6月20日，欠款人被告周子濛向原告出具《欠条》，内容为：本人周子濛，身份证号2102041987××××××××，截至2019年6月20日因欠张旭工资和借用信用卡事宜尚欠张旭（2104031985××××××××）工资5万元整，信用卡4张10万元整，分别为民生银行34000，交通银行34000，兴业银行26000、中信银行6000，共计人民币150000元整（拾伍万元整）。本人承诺自2019年6月20日起，尚未偿还金额分别以两个月偿还，2019年7月20日还款8万元，2019年8月20日还款7万元，2019年8月20日全部还清。2019年9月4日至5日，原告张旭分别偿还四张信用卡欠款共计113578.87元。查，自2016年7月至2019年7月，被告王国明每月均向被告周子濛转账大额款项用于家庭支出。其中2016年7月至12月转账1576700元，2017年转账3957300元，2018年转账2975000元，2019年1月至7月转账1430000元。另查，二原告系夫妻关系，庭审时，二原告主张其分别向被告周子濛的借款均系夫妻共同财产，故在本案中共同主张权利。上述借款时，二被告系夫妻关系。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张旭和张天宇分别向被告周子濛借款，其中被告周子濛向原告张天宇借款15万元，原告张天宇向被告周子濛转账支付借款15万元，双方成立借款合同关系；被告周子濛借用原告张旭信用卡套现而后向原告张旭出具欠条，双方亦成立借款合同关系。现二原告主张上述借款系夫妻共同财产，由于二原告系夫妻关系，亦确系在夫妻关系存续期间对外借款，二原告亦予以认可，二原告主张被告周子濛向二原告还款，符合法律规定，一审法院予以支持。借款后，被告周子濛已偿还原告张天宇5万元，信用卡套现款项多于10万元，二原告仅主张10万元，系对自己权利的处分，一审法院予以支持，现被告周子濛欠款20万元，已过清偿期，被告周子濛未予偿还，应承担继续履行的法律责任，被告周子濛应偿还原告张旭、张天宇借款本金20万元。关于原告诉请被告周子濛给付工资5万元一节，在欠条中被告周子濛并未表述欠付的5万元工资已转化为借款，而本案系民间借贷纠纷，与欠付工资的诉请并非同一案由，故一审法院对该诉请不予处理，原告张旭可另行主张权利。关于原告诉请被告王国明承担共同还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，被告王国明常年在外踢球，被告周子濛自行经营美甲店，二人并非共同经营，亦无证据显示该美甲店有收入且收入用于了夫妻共同生活。其次，2016年7月即原告张旭主张被告周子濛借用其信用卡的时间至2019年7月，被告王国明每月均大额向被告周子濛转账汇款用于家庭生活支出，该期间共计9939000元，该款项足够用于家庭生活支出，无需对外借款。而被告周子濛陈述借款用于偿还之前的借款和开支等，但并未提供相应的证据证明，甚至无法陈述至今的欠款和还款明细，应承担对其不利的法律后果；退一步讲，即使对外欠款，被告王国明的转账汇款全为被告周子濛控制，被告周子濛应合理支配，而不能在对外欠款的情况下，依然借款保持自己的高消费支出，故案涉债务非二被告共同债务，对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：一、被告周子濛于本判决生效之日起十日内返还原告张天宇、张旭借款本金20万元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张天宇、张旭的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告周子濛负担4040元，二原告负担1010元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审期间另查明如下事实：一、上诉人于一审期间称“信用卡一直放在能刷卡朋友那，一直我还最低还款额，我还给张旭，张旭还款，这期间还陆续划卡，张旭和我是朋友关系，我就是长期用这个钱，他俩联系好了，张旭就给我打钱，平时这个卡张旭用不用我不知道。张旭和我朋友给我打钱的时候很多笔，很零碎，都是张旭说的算。我欠不欠张旭工资我记不住了。因为我给他很多钱。”“……我给他很多钱，有时候他问我要工资，我就给他，有的时候心情好也给他。”“我没有账，也算不出来，他算出来多少就多少。”二、大连市沙河口区人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽0204民初7545号民事调解书，上诉人周子濛与被上诉人王国明离婚。上诉人周子濛自认，于该离婚诉讼中，并未提及尚有夫妻共同债务有待分割。本院认为，针对上诉人主张案涉债务应为夫妻共同债务一节，首先，上诉人未能提交证据证明案涉债务用于夫妻共同生活；其次，在上诉人使用被上诉人张旭信用卡的三年期间，被上诉人王国明共计向上诉人转账990余万元用于家庭生活，该款项已足以支持上诉人的家庭生活需要，故上诉人仍举债度日，不符合常理；第三，根据上诉人于一审期间的陈述，案涉信用卡被上诉人张旭是否也使用过，周子濛并不知晓，具体欠款金额，周子濛亦不知晓，故周子濛认可其欠张旭的债务，应仅约束周子濛，而不应约束王国明；第四，在周子濛与王国明的离婚诉讼中，如案涉债务为夫妻共同债务，周子濛应在该案件中主张分割，但周子濛并未提及案涉债务，与常理不符。综上，上诉人周子濛主张案涉债务为夫妻共同债务，本院不予采信。综上所述，周子濛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元（周子濛已预交），由周子濛负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年七月九日书记员  罗蔓兰