江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终2632号上诉人（原审原告）：杨国康，男，1943年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人（原审原告）：奚晴娟，女，1946年2月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：王丽巾，女，1966年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人杨国康、奚晴娟因与被上诉人王丽巾保证合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国康、奚晴娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。2019年11月最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的。本案中，其起诉王丽巾是依据双方之间的保证合同关系，而非其与友融投资管理（上海）有限公司（以下简称友融投资公司）之间的借款关系，故即便友融投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，与其起诉王丽巾也不属于同一法律事实，本案亦应当继续审理。王丽巾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。1.杨国康、奚晴娟购买理财时已充分知晓无锡梁溪友融投资管理（上海）有限公司无锡分公司（以下简称友融投资公司无锡分公司）的产品风险，该二人为拿到高利息应当承担该产品的高风险。2.本案中，杨国康、奚晴娟系自愿购买友融投资公司的产品，其无权代表友融投资公司无锡分公司对产品的本金和利息提供担保。3.友融投资公司的实际控制人王磊已被公安机关抓捕归案，友融投资公司涉嫌非法吸收公众存款罪的案件正在进一步侦查中；友融投资公司无锡分公司涉嫌非法吸收公众存款罪也被无锡市公安局梁溪分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。杨国康、奚晴娟向一审法院起诉请求：判令王丽巾在其提供担保抵押的广益博苑一期62号1502室房产价值范围内对会员出借咨询服务协议项下本金100万元、利息77323元承担保证责任。一审法院认定事实：无锡市公安局梁溪分局于2019年12月31日对无锡梁溪友融投资管理（上海）有限公司无锡分公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初4275号民事判决书载明如下事实：友融投资公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局杨浦分局立案侦查。2019年4月2日，上海市公安局杨浦分局发布《关于“友融公司”的案件侦办情况通报》，就友融投资管理（上海）有限公司案件侦办情况通报如下：一、友融投资管理（上海）有限公司的实际控制人王某已被警方抓捕归案，截至目前该案共有4名犯罪嫌疑人被警方依法刑事拘留，目前案件仍在进一步侦查中。二、警方已冻结、查封友融公司和涉案人员的20余个涉案银行帐户资金以及涉案房产，并全力追查其余涉案资产。三、警方已聘请有资质的司法审计机构对涉案资金进行司法审计，确认每位投资人出借数额、追查资金去向。四、警方已开通友融投资管理（上海）有限公司非法吸收公众存款案投资人网上信息登记，投资人可通过微信关注上海市公安局微信公众号“警民直通车上海”，点击左下角“服务大厅”，在“特色服务”栏目中点击“投资人登记”图标登陆平台进行信息登记……。杨国康表示已至无锡经侦处登记投资人信息等。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉及的基本事实已经被公安机关立案侦查，故应当裁定驳回起诉。公安机关在侦查后撤销案件或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，杨国康、奚晴娟可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回杨国康、奚晴娟的起诉。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：杨国康于2018年3月19日、奚晴娟于2018年4月12日、杨国康于2018年4月21日、奚晴娟于2018年5月8日、杨国康于2018年5月12日作为甲方（出借人）与乙方（咨询服务人）友融金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友融信息公司）、丙方（风险管理人）友融投资公司签订会员出借咨询服务协议，前述五份协议的签署当日，友融投资公司均出具收款确认书，分别确认收到款项10万、35万、25万、20万、10万，共计100万元。2.1条约定，甲方将通过以下方式实现个人的出借需求：对乙方服务中的借款协议下的债权通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，并自受让完成之日成为本协议甲方。7.1条规定，甲方需在签订本协议同时准备好出借款项。乙方在协助甲方前述借款协议或债权转让及受让协议后进行款项收付。乙方将按如下日期进行收付，封闭期限为12个月，历史年化收益率10.5%（后两份协议为12.5%），出借资金收回方式按月支付预期收益、到期一次性还本。2017年5月8日，王丽巾作为担保人出具担保书，载明：“今天我王丽巾担保杨国康存在我公司友融集团壹拾伍万元整（150000元整），存期一年，在2017年5月8日至2018年5月8日到期。编号5万（201708006）、10万（201708007），在这期间公司如发生任何问题由我负责偿还。2018年4月12日，王丽巾出具担保书，载明：“今天2018年4月12日我担保杨国康与奚晴娟两个人存在友融集团共捌拾伍万元整（850000元整）。以我广益博苑一期62号1502室为抵押。公司如果发生任何问题由我负责赔付。”2018年5月8日，王丽巾出具担保书，载明：“今天2018年5月8日担保杨国康存在友融集团30万元整（叁拾万元整），存期一年。如果一年之内发生任何问题由我赔付，由我广益博苑一期62号1502室为抵押。”2018年8月18日，王丽巾出具承诺书，载明：“由于友融公司决定于2018年8月13日停止原债权转让业务，并实施债权产品转换方案，本人对杨国康、奚晴娟过去由友融公司操作的债权的安全性继续进行担保，如有因债权产品转换方案未能兑现，而造成杨国康、奚晴娟的本金损失，本人承诺承担全额赔偿责任。原服务协议编号、日期、金额为……（略），合计本金100万元整。”下方有承诺人王丽巾签字。以上事实，有会员出借咨询服务协议、担保书、承诺书等在卷作证。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，杨国康、奚晴娟系依据其与王丽巾之间的保证合同关系主张王丽巾承担保证责任，与友融投资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪不属于同一法律事实，应当继续审理。本案一审法院驳回杨国康、奚晴娟的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初806号；二、本案指令无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中审 判 员  龚 甜二〇二〇年七月六日法官助理  陈迪金书 记 员  吴 赟