陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终1596号上诉人（原审原告）：富豪酒店投资管理（上海）有限公司。法定代表人：杨碧瑶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偲杰，上海中骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渭南鸿基世业房地产开发有限公司。法定代表人：韩玉民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏新峰，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李提,该公司总经理助理。富豪酒店投资管理（上海）有限公司（以下简称富豪酒店）与渭南鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）服务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。富豪酒店委托诉讼代理人张偲杰、沈智雯与鸿基公司委托诉讼代理人魏新峰、李提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富豪酒店上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院作出的(2016)陕0502民初5316号民事判决书；2、请求依法改判支持上诉人的诉讼请求；3、原审和本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院遗漏审查造成协议未继续履行的具体原因。根据原审法院认定，上诉人与被上诉人于2013年6月8日签订《鸿基世业陕西渭南酒店项目开业前综合咨询顺问驶统筹服务和酒店管理协议书》(简称“酒店管理协议书”)，并就服务内容、付款期限等进行约定。然而在案件审理过程中，被上诉人以“上诉人未完成协议书约定的内容”、“上诉人的咨询服务成果最终未被采用”等理由拒绝支付服务费，因此人民法院应当对《酒店管理协议书》未履行的具体事实原因作出审查。上诉人认为，虽然。酒店管理协议书B部分“开业前综合咨询顾问服务”项下包括三个板块，但这仅是上诉人服务的范围，上诉人是根据上诉人的具体要求和提问给予建议和方案，而非逐条履行，即上诉人已根据约定履行了协议全部义务。因被上诉人自身原因导致酒店至今未开工，被上诉人不支付协议项下服务费已构成违约。二、原审法院错误适用公平原则及诚实信用原则。如前所述，被上诉人因为自身原因拒不支付《酒店管理协议书》项下的付款义务系违约行为。并且，原审法院已经查明“双方约定的服务费用为150万元，被上诉人己支付首期款50万元，尚有100万元未支付”。上诉人认为，被上诉人的单方面违约行为已经对上诉人的合法权益造成损害，因此再不宜适用公平原则或者诚实信用原则进行裁判，否则将进一步造成事实和结果上的不公平和不诚信。鸿基公司庭审答辩称，1、该份技术服务协议没有继续履行是客观存在的事实，如果富豪认为已经全部履行义务，应当承担举证责任。一审已经查明合同没有履行原因是因为对方提供的服务方案被有关部门否决。如果对方认为一审遗漏审查原因，应该谁主张谁举证，其应该提供证据。2、当时签订的协议对于对方在合同中应该履行的义务很清楚，需要注意的是双方签订合同一开始在B条1项说的很清楚，根据该条约定，鸿基之所以聘请富豪酒店，就是为了将该酒店建设为渭南第一个国际标准的酒店，但是至今没有建设，双方签订合同的目的没有实现，再让鸿基支付100万元不符合公平原则。一审判决支付25万元本身是有问题的，富豪酒店的上诉理由不能成立。鸿基公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的案由应为技术服务合同纠纷。本案中被上人作为一家专业的酒店管理服务公司，利用其专业技术优势，对上诉人拟建的酒店提供开业前综合咨询及统筹服务的协议（合同），从该协议履行的情况来看，被上诉人的服务也仅限于提供酒店开业前的设计技术咨询服务，其特点完全符合技术咨询合同的特征。被上诉人对本协议的履行不符合协议书的B部分第一条的约定，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。一审判决上诉人支付被上诉人25万元服务费，违反双方签订协议的目的，并且结果显失公平。被上诉人只履行了双方签订的《协议书》一少部分工作内容且已经获得了约定费用的1/3，从公平的角度上来讲，被上诉人所获得的服务费只多不少！被上诉人实际提供咨询服务的时间段也仅仅达到协议约定的1/3。另外，被上诉人提供的技术咨询服务已将不可能在酒店建设中使用。被上诉人出具的关于其提供的所谓开展咨询服务相关电子邮件等，没有其他证据证明，不能证明其真实性。富豪酒店庭审答辩称1、一审认定本案为合同纠纷是正确的，不是技术咨询合同纠纷，技术合同纠纷是合同纠纷的一个子项，合同法上的技术仅仅指与科学有关的，主要指专利方面的。本案中双方约定的服务内容是酒店的统筹和咨询，是普通的合同纠纷，不应当适用技术合同项下的相关法条。2、双方合同约定中的服务方式，双方合同确实约定三大板块的服务内容，并约定具体的服务内容。这些仅仅是富豪为鸿基提供服务的范围，具体的是针对鸿基提供的问题有针对性的进行回答，截止至目前，富豪针对鸿基提出的问题已经全部回答，鸿基应该支付款项。服务内容分为三大板块，内容也分为50万元支付，富豪履行的第一部分服务占总服务的绝大部分。3、关于鸿基说的规划没有通过审批，关于容积率是取得地块已经确定，富豪提供的服务范围不包含容积率，因此，鸿基擅自改变容积率的行为使得没有通过，是其单方面的原因，并不是鸿基不履行与富豪付款行为的抗辩理由。综上，我们认为富豪已经根据合同全部履行合同义务，鸿基应该按照合同约定支付全部合同款项。富豪酒店向一审法院的起诉请求：1、判决鸿基公司向富豪酒店支付拖欠的款项人民币1000000元；2、判决鸿基公司向富豪酒店支付逾期利息损失（利息计算：以50万元为基数，从2014年6月9日起计算至实际付清之日：第二笔利息计算以50万元为基数，从2014年l0月2日起计算至实际付清之日，利率均以中国人民银行同期同类贷款利率为基准）；3、判决本案诉讼费用14852元由被告鸿基公司承担。一审法院认定，富豪酒店（乙方）与鸿基公司（甲方）于2013年6月8日签订了《鸿基世业陕西渭南酒店项目开业前综合咨询顾问及统筹服务和酒店管理协议书》（下称“协议书”）约定：A、[酒店项目地址：位于陕西渭南规划中心城区的核心区域，东临仓程路，西邻区间路，南依车雷大街(确实地址待定)；B、开业前综合咨询顾问及统筹服务：1.设计技术咨询服务，乙方须就[酒店]的规划，设计、兴建、装饰和装备向甲方提供咨询服务，包括提供甲方及其顾问将[酒店]作为一家乙方管理的酒店进行经营所必需的标准、审美和系统（下称[标准]），并审查甲方及其顾问编写的设计文件，以确定是否符合乙方[标准]；2.开业统筹服务，乙方须就[酒店]的开业统筹服务作出安排；3.开业前综合咨询顾问及统筹服务人员安排……5.开业前综合咨询顾问及统筹服务费用：甲方向乙方支付开业前综合咨询顾问及统筹服务费用为人民币壹佰伍拾万元；具体支付方式如下：a双方最终签署[本协议书]后，一周内支付首期费用人民币50万元于乙方指定的银行账户：b.[本协议书]签署12个月后的10天内支付第二期费用50万元于乙方指定的银行账户；c．甲方正式通知乙方试营业日期后的10天内，或于2014年10月1日前，以先者为准，支付第三期费用人民币50万元于乙方指定的银行账户；D、载明“本防议书一经签署，第B点的开业前综合咨询顾问及统筹服务正式生效，具法律约束力…”。合同签订后，富豪酒店使用邮件方式向鸿基公司提供了咨询服务，同时富豪酒店与鸿基公司均认可，富豪酒店已提供的服务咨询内容仅涉及技术咨询服务。庭审中，富豪酒店与鸿基公司确认双方约定的服务费用为150万元，鸿基公司已支付首期款50万元，尚有100万元未支付。一审法院认为,富豪酒店与鸿基公司双方签订《鸿基世业陕西渭南酒店项目开业前综合咨询顾问及统筹服务和酒店管理协议书》为双方当事人真实意思表示，属合法有效的协议，双方均应按照协议的约定履行相应的义务。协议签订后，富豪酒店按照协议的约定向鸿基公司提供了相应的开业前综合咨询，有双方往来的网络邮件等予以印证，但原告富豪酒店提供的服务咨询并末涉及涉案协议书约定的开业统筹服务及开业前综合咨询顾问及统筹服务人员安排，且协议约定的150万元费用为开业前综合咨询顾问及统筹服务费用总和，故根据公平原则及诚实信用原则，本院酌定，被告鸿基公司依据涉案协议书应向原告富豪酒店支付的服务费75万元，减去已支付的50万元，现被告鸿基公司应向原告富豪酒店支付的服务费为25万元。同时，原告富豪酒店对于逾期付款利息的主张，应从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清结之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告渭南鸿基世业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告富豪酒店投资管理（上海）有限公司支付服务费250000元；二、被告渭南鸿基世业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告富豪酒后投资管理（上海）有限公司支付逾期付款利息（计算办法：以250000元为基数，从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清结之日）；三、驳回原告富豪酒店投资管理（上海）有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14852元，由原告富豪酒店投资管理（上海）有限公司负担11139元，由被告渭南鸿基世业房地产开发有限公司负担3713元。庭审中，鸿基公司提供两份判例，欲证明两件案件与本案相似，应驳回富豪酒店一审诉讼请求。因两份判例与本案不存在关联性，本院不作为定案依据。二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为,关于本案案由的问题。《合同法》第三百二十三条规定：“订立技术合同，应有利于科学技术的进步，加速科学技术成果的转化、应用和推广”，由此可见，技术合同的范畴限于科学技术领域，而本案咨询服务内容显然不属于该范围之内，故鸿基公司主张本案系技术咨询合同纠纷的理由不能成立，一审法院将本案案由确定为服务合同纠纷并无不当。双方当事人对富豪酒店仅提供了设计技术咨询服务没有异议，故协议约定的其他服务内容双方并未实际履行。根据双方签订的协议书B点第五项约定，结合本案的实际情况，一审法院酌定由鸿基公司共计支付富豪酒店75万元（含已支付的50万元）较妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17200元，由富豪酒店投资管理（上海）有限公司负担12150元，渭南鸿基世业房地产开发有限公司负担5050元。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 员  徐新卫代理审判员  文 茜二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 芳