广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1719号 原告：张志锋，男，汉族，1979年10月5日出生，住北海市海城区。 被告：王怡斐，女，汉族，1989年12月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘显承，男，汉族，1991年2月22日出生，住广西合浦县。 原告张志锋诉被告王怡斐、刘显承民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。书记员王秀珍担任法庭记录。原告张志锋、被告刘显承到庭参加诉讼，被告王怡斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张志锋诉称：原告与两被告原是同事关系，被告王怡斐因资金紧张，于2014年6月28日在被告刘显承作为担保人下，与原告张志锋签订一张21200元借款协议书，并口头约定，借款月利息500元，当原告急需要钱的时候，被告应及时还款。但被告王怡斐和刘显承均没有按照约定履行还款义务。为此，原告诉至法院请求：判令两被告共同偿还借款21200元，及2014年6月28日至2017年4月28日利息17000元。 被告刘显承辩称：一、被告刘显承与原告之间不存在实质上的欠款担保关系；借款人并非王怡斐本人签字盖章，孤立的一张不是欠款人签字盖章的协议如果没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款担保关系的。该协议是被告刘显承被原告威逼利诱哄骗之下所写，原告承诺被告刘显承只要借款送到王怡斐手上，并带回王怡斐本人签字的协议就归还刘显承签下的协议且承诺此次借款关系与刘显承无关，但原告拖着迟迟不肯归还。同时，案涉借款被告王怡斐已归还8400元；二、被告刘显承的保证期限已经届满。借款当天原告与被告王怡斐通电话口头协议借款期限为10天，即2014年7月7日前还清，也就是说，本案的保证期间为2015年1月7日，已超过保证期限，被告刘显承不承担保证责任。同时，原、被告双方并无任何口头协议利息500元。综上所述，被告刘显承与原告之间根本不存在欠款担保关系，而是普通的请托关系，故法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告王怡斐未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2014年6月27日，被告王怡斐（借款方、乙方）出具一份出借方、甲方为张志锋的《借款协议书》，写明“一、考虑到乙方资金周转等原因，甲方同意乙方借款21200元，已解决乙方资金周转需要；二、理解到甲方出借上述款项后所存在的实际困难，乙方承诺对甲方所出借的上述由乙方在2014年7月7日前还清”，该协议书上的甲方处没有原告张志锋的签名。2014年6月28日，原告张志锋（出借方、甲方）与被告王怡斐（借款方、乙方）、担保人刘显承签订《借款协议书》一份，约定乙方资金周转等原因，甲方同意乙方借款21200元；以上借款如到期乙方不能按时归还，由担保人全部负责。借款方栏“王怡斐”签名及担保人栏签名“刘显承”均是被告刘显承所签。该协议书签订当日，原告张志锋将全部借款支付给被告刘显承，后被告刘显承将该笔借款支付给了被告王怡斐。被告王怡斐已向原告还款2000元，其余款项至今未偿还，原告为此诉至本院提出上述请求。 上述事实有《借款协议书》、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告王怡斐于2014年6月27日出具的《借款协议书》证明其有向原告借款的意思表示，且原告在签订2014年6月28日《借款协议书》时，已明知是被告王怡斐向其借款，故被告刘显承主张其已将收到原告张志锋支付的借款21200元支付给了被告王怡斐，本院予以采信；原告张志锋与被告王怡斐之间存在借贷合同关系。原、被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告王怡斐偿还借款。原告主张原、被告口头约定利息按每月500元计算，被告王怡斐偿还的2000元为利息，但借款协议书中并没有约定利息，对其主张本院不予采信，应认定2000元为归还本金。被告王怡斐仍应向原告张志锋偿还借款19200元。被告刘显承主张被告王怡斐已向原告偿还借款8400元，没有提供收据或转账记录等证据予以证实，本院不予采信。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王怡斐应以借款19200元为本金从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%向原告张志锋支付利息。对于原告张志锋请求的利息过高部分，于法无据，本院不予支持。被告刘显承主张原、被告约定的还款时间为2014年7月7日，担保人已过担保期限，本院认为，被告王怡斐于2014年6月27日出具的《借款协议书》并没有张志锋的签名，原告张志锋亦不认可，该《借款协议书》对原告张志锋不具有约束力。被告王怡斐仍应向原告张志锋偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告刘显承的保证期限尚未届满，应对被告王怡斐的上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王怡斐向原告张志锋偿还借款19200元及支付利息（利息以19200元为本金，按年利率6%从2017年5月15日起计算至还清借款之日止）； 二、被告刘显承对被告王怡斐上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告王怡斐、刘显承负担。（该款原告张志锋已向本院预交，由被告王怡斐、刘显承在偿还上述款项时一并返还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费754元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钟新友 二〇一七年八月十日 书记员  王秀珍 附：本裁判文书引用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。