江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初4219号原告：高邮市永兴汽车租赁服务部，住所地高邮市三垛镇光明路。经营者：陆永兴，男，汉族，1967年10月15日出生，住高邮市，委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：王友中，男，汉族，1969年1月19日出生，住高邮市，第三人：姚金元，男，汉族，1970年7月9日出生，住高邮市，原告高邮市永兴汽车租赁服务部（永兴汽车租赁部）与被告王友中、第三人姚金元租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋秀林、第三人姚金元到庭参加诉讼。被告王友中经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告租金48200元、修理费14500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：因被告交通需要，被告于2016年6月3日向原告租赁汽车，原告的工作人员姚金元当日与被告签订了《永兴汽车租赁服务合同》，合同约定为200元/天。合同签订后，原告于当日12:11将苏Ｋ×××××马自达牌轿车交付给被告。被告在租用上述轿车过程中致使车辆损坏，后原告多次向被告催要租金及车辆，但被告拒绝支付租金，并将损坏的轿车放置在修理厂，也不支付修理费，为此原告只好垫付了修理费后于2017年1月31日取回修好的上述轿车。现原告诉至本院提出上述诉求。原告提交了以下证据：（1）第三人姚金元与被告王友中签订的《永兴汽车租赁服务部合同》、高邮市永兴汽车租赁服务部营业执照及其出具的《证明》，拟证明原告的经营资格、姚金元系原告的工作人员，代表原告与被告王友中签订汽车租赁合同；（2）原告与案外人姚楷签订的《永兴汽车租赁服务部合同》、姚楷的行驶证、姚楷的出庭证言，拟证明原告征得车辆所有人姚楷同意将车辆转租给被告王友中；（3）案外人高邮市弘博汽车维修服务部营业执照、《证明》以及经营者苏海燕的出庭证言，拟证明受损车辆的修理经过以及姚金元于2017年1月31日将维修好的涉案车辆拿走；（4）案外人高邮市弘博汽车维修服务部出具的维修清单、江苏省增值税普通发票，拟证明原告支付了车辆维修费14500元。被告王友中未答辩，未举证。第三人姚金元同意原告的陈述，未举证。本院组织当事人对证据进行了质证，被告王友中经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃举证质证权利。本院认为原告提交的证据系原始书面证据或经核对与原件一致的复印件，第三人姚金元认可原告提交的证据的真实性，本院对原告提交的证据的真实性予以认定并在卷佐证。经审理查明：原告永兴汽车租赁部为个体工商户，经营范围为汽车租赁服务、汽车配件零售等。苏Ｋ×××××小型轿车（品牌型号马自达牌）的所有人为案外人姚楷，检验有效期至2016年9月。原告与姚楷签订《永兴汽车租赁服务部合同》1份，约定姚楷将苏Ｋ×××××小型轿车提供给原告驾驶，有效期从2016年1月1日12：00起到2017年1月1日12：00时，租期壹年。姚楷同意原告将该车辆对外转租给被告王友中驾驶。2016年6月3日，原告永兴汽车租赁部的工作人员姚金元作为出租方（甲方）与被告王友中作为承租方（乙方）签订《永兴汽车租赁服务部合同》1份，合同第一条约定：甲方将马自达一辆提供给乙方驾驶，车牌号KYE2**，从2016年6月3日12:11时起，（日/月）租费用200元，此车辆只能由乙方司机驾驶。第二条第2款约定：甲方在本合同正式签订后即按合同第一条安排车辆，并以交车之日起计收租赁租金及租赁时间，交车日为2016年6月3日。第三条第2款约定：当出现交通事故或者意外发生，甲方应赶往现场或者相关部门，协助乙方处理；第3款约定：因甲方车辆本身问题或自然原因导致车辆不能继续使用的情况，甲方应当立即更换相当档次和新旧的车辆为乙方服务；第4款约定：甲方负责车辆在租赁期间的正常维修。第四条第5款约定：乙方因对车辆的操作不当或不按车辆使用规定保养，造成交通事故或者车辆损害的，保险公司拒赔的，乙方须承担所有赔偿及违章违约责任，并不得要求甲方无条件提供额外车辆使用；第8款约定：如发生交通事故，承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担车辆维修费用和修理期间车辆的租金；第10款约定：租赁期内或租赁期满时，双方共同检查租赁车辆的各项性能，点清车辆附件，验收签字后，合同终止。凡因乙方操作不当，保管不善，造成车辆损失（如划花车身）或造成附件损坏，乙方应恢复原状，不能恢复原状赔偿甲方损失，因碰撞导致的事故车辆加速折旧费用由乙方承担。第八条约定：合同签订后违约，甲方可收回租赁的车辆并追究乙方违约责任。合同签订后，原告永兴汽车租赁部于2016年6月3日12时许将KYE225小型轿车交付给被告王友中。当天下午，被告王友中驾驶车辆从高邮到达扬州后电话联系第三人姚金元声称车辆缺机油，第三人姚金元答复让被告王友中加机油，第三人姚金元表示不清楚被告王友中事后有无加机油。之后，被告王友中将车辆从扬州驾驶至江都后再次电话联系第三人姚金元声称车辆损坏无法驾驶，第三人姚金元让被告王友中找修理厂检查车辆故障，被告王友中遂将车辆拖至江都一家修理厂后离开，未对车辆进行维修。2016年6月4日上午，经第三人姚金元介绍，案外人高邮市弘博汽车维修服务部安排修理工张祥与被告王友中到江都修理厂将苏Ｋ×××××小型轿车于2016年6月4日傍晚拖至高邮市弘博汽车维修服务部，被告王友中吩咐维修部把车修好，然后离开，之后被告王友中一直未到该维修部，苏Ｋ×××××小型轿车一直存放在该维修部未修理。高邮市弘博汽车维修服务部出具《证明》记载：经鉴定车子的故障，车是因为行驶途中缺水高温而导致车的发动机安全报废。2017年1月份，第三人姚金元要求维修部修理车辆；2017年1月31日，第三人姚金元支付了车辆修理费14500元后将修理好的车辆取走。另查明：2016年6月10日左右，第三人姚金元曾联系到被告王友中，被告王友中当时表示不支付车辆租金以及维修费。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利…”的规定，本案中，第三人姚金元与被告王友中签订的汽车租赁合同虽然只有姚金元个人签字、没有盖原告永兴汽车租赁部单位公章，但第三人姚金元系原告永兴汽车租赁部的工作人员，原告永兴汽车租赁部亦出具《证明》表明姚金元在合同上签字属于职务行为。被告签订的租赁合同上印有原告企业名称，原告永兴汽车租赁部亦已将车辆实际交付给被告使用，再结合第三人姚金元关于被告系在原告经营场所签订租赁合同以及与原告有多次租车经历的陈述，故本院认为被告有理由知道原告永兴汽车租赁部系实际出租人，原告可以基于涉案租赁合同行使对被告王友中的权利以及承担民事责任。原告永兴汽车租赁部于2016年6月3日向被告王友中交付了车辆，被告王友中应当按照法律规定及约定支付租金。本案原被告双方的合同没有约定租赁期限，但对终止合同的条件在第四条第10款作了约定：“租赁期内或租赁期满时，双方共同检查租赁车辆的各项性能，点清车辆附件，验收签字后，合同终止”。本案被告王友中在使用车辆过程中车辆发生故障将车辆放置在高邮市弘博汽车维修服务部后便不再过问，原告于2017年1月31日将车辆取回。对于被告王友中将车辆放置于该修理部的行为，目前没有证据证明被告明确向原告提出了解除合同或原被告双方达成同意解除合同的协议，亦没有证据证明双方约定的合同终止的条件已经成就，故被告王友中应支付从原告处取得车辆后的相应的租赁费。但是，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”，根据第三人姚金元的陈述，原告于2016年6月3日将车辆交付给被告，原告对车辆于2016年6月4日被放置于维修部没有进行修理的情况是知情的，原告于2016年6月10日左右与被告王友中取得联系时已得知被告王友中不支付租金和修理费，原告放任至2017年1月份才要求修理厂对车辆进行修理并于2017年1月31日取回车辆，本院认为原告没有及时采取措施致使了租赁费损失的扩大，无权要求被告支付车辆因此增加的租赁费。本院综合考量被告王友中实际驾驶车辆期间、原告得知被告拒绝支付租金和修理费的时间、原被告联系沟通所需期间、原告申请的维修部经营者出庭作证证实修理期需要一个星期左右等因素，酌情认定被告王友中租赁期计算为20天。关于租金标准，当事人在合同中约定“（日/月）租费用200元”，但未约定系日租费还是月租费，原告提出系日租费用200元，本院根据汽车一般消费性能及日常经验法则认为租用费200元系日租费更为合理，故本院酌情认定被告应向原告支付租金4000元（20天X200元/天）。对于原告要求被告支付14500元修理费的诉求，本院认为原告提供了维修清单和正规发票证实原告实际支出了该费用且与本案有关联性，本院对该金额予以确认。原告提供维修部出具的《证明》认为受损车辆系缺水高温导致的机动车损坏，本院认为，原告作为车辆租赁专营企业，应保障出租车辆的安全性能和正常使用、规范与承租人检测车辆的交接手续以明确双方权利义务。原告于2016年6月3日中午12时左右将车辆交给被告使用后当天下午车辆便出现缺水高温现象，而引起车辆缺水高温的原因具有多种可能性，对于车辆在该短时间内出现的故障，原告未能举证证明将车辆交付给被告时已完成了车辆检测交接、告知使用注意事项等义务，亦未能排除系由于车辆本身原因引起的缺水高温；另一方面，被告将车辆开走后未尽到合理谨慎的使用、保管车辆义务，导致车辆受损原因难以查清。综上，本院认为原、被告双方均具有过错，酌定原告对车损承担60%的过错责任，即应承担车辆维修费8700元；被告王友中对车损承担40%的过错责任，即应承担车辆维修费5800元。综上所述，本院经审查认为被告应向原告支付车辆租金4000元、修理费5800元，合计9800元。原告其他诉求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友中于本判决生效后十日内支付原告高邮市永兴汽车租赁服务部车辆租金4000元、车辆修理费5800元，合计9800元。二、驳回原告高邮市永兴汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半收取），由原告高邮市永兴汽车租赁服务部负担570元，由被告王友中负担115元（此款原告高邮市永兴汽车租赁服务部已交纳，被告王友中在履行还款义务时向原告一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  叶晓红二〇一七年八月二十四日书记员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任“，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”《中华人民共和国合同法》第四百零三条：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利…”。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。