wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初3041号原告：马艳侠，女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省苏州市泗县。被告：丁有军，男，1979年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在审理原告马艳侠与被告丁有军买卖合同纠纷一案中，因原告马艳侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马艳侠负担。代理审判员  崔建二〇一七年八月二十四日书 记 员  尹紫
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初761-3号原告获嘉县天元木业有限公司，住所地：获嘉县西环立交桥西侧。法定代表人赵焕武。委托代理人聂占营，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。被告河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人侯用周，总经理委托代理人王喜帅，男，汉族，1980年8月25日出生，系被告公司工作人员。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。被告田洪兴，男，汉族，1980年2月6日出生，住获嘉县。被告冯永良，男，汉族，1970年9月28日出生，住获嘉县。本院在审理原告获嘉县天元木业有限公司诉被告河南宝鼎建设工程有限公司、田洪兴、冯永良买卖合同纠纷一案过程中，依法冻结了被告河南宝鼎建设工程有限公司的中信银行安阳林州支行账号为73×××40的账户。现被告河南宝鼎建设工程有限公司申请解除对该账户的冻结，并提供了担保。本院认为，被告河南宝鼎建设工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南宝鼎建设工程有限公司在中信银行安阳林州支行账号为73×××40的账户的冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高素兰审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年八月三日书 记 员  窦丹丹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，信用卡中心总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈娟，女，汉族，1980年6月11日生，住连云港市海州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人吴悦到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款65185.62元（截至2016年12月19日，并支付自2016年12月20日起至实际给付之日止的利息、费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告陈娟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张，卡号为43×××69，截至2016年12月19日止，累计欠款本息65185.62元（其中欠款本金42066.76元，利息11668.05元，滞纳金11450.81元）。被告陈娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的被告陈娟身份证复印件及个人身份信息、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡申明条款[包括《招商银行（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程（第五版）》]、被告陈娟账单查询明细等证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。本院认为：被告陈娟未按《招商银行（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程（第五版）》约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息、违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币65185.62元人民币（其中欠款本金42066.76元，利息11668.05元，滞纳金11450.81元），并支付自2016年12月20日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额53734.81元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈娟负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈 炜二〇一七年八月十六日见习书记员  刘嘉岑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3938号原告：罗建国，男，1955年9月3日生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区，被告：包牛英，女，1954年9月7日生，汉族，住南京市秦淮区，被告：许新明，男，1952年10月14日生，汉族，住址，两被告委托诉讼代理人：许卿（系两被告儿子），住南京市建邺区。第三人：南京光华房地产开发公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街128号，组织机构代码：91320104135065282U。法定代表人：杨福强，该公司总经理。原告罗建国与被告包牛英、许新明、第三人南京光华房地产开发公司（以下简称光华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建国，被告包牛英、许新明及两被告委托诉讼代理人许卿参加诉讼。第三人光华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、第三人光华公司协助将南京市秦淮区石杨路101号银龙花园三期x室房屋（以下简称诉争房屋）不动产权登记至被告包牛英名下；3、被告包牛英在上述不动产权登记手续办理完毕后三个工作日内，将诉争房屋不动产权过户登记至原告罗建国名下。事实与理由：2009年7月初，原告在现代快报上看到利众房产中介公司发布的关于诉争房屋的出售信息，原告了解到该房是农民拆迁安置房，享有个人单独产权，政府允许农民为改善生活出租或出售。后原告决定看房，并与被告签订买卖合同。2009年10月5日，原告付款、被告交付房屋钥匙及所属资料，后原告装修入住。2016年3月，诉争房屋可以办理房产证，原告就办证过户事宜多次与被告电话联系，均遭到拒绝。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告包牛英辩称，买卖房屋并没有通过被告包牛英同意，系原告和被告许新民私自谈的，许新民爱赌钱喝酒，许新民与原告谈好后逼包牛英签字，包牛英系被迫签字，包牛英不同意卖房。被告许新民辩称，原告通过中介公司找许新民买房，当时许新民酒喝多了，私下做主出售给原告。当时许新民赌博欠债，想卖房还债，包牛英坚决不同意卖，是许新民逼迫其签字。第三人光华公司述称，诉争房屋已具备办证条件，购房申请人可携带材料到光华公司办理相关手续。本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，南京市白下区房产管理局（甲方）与被告包牛英（乙方）签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经宁国土征拆字[2006]第6号批准通知书同意，于2006年2月16日至2006年6月16日，在白下区光华街道杨庄地块实施土地储备项目的征地房屋拆迁工作；坐落于杨庄34-2号房屋系被告包牛英所有，已列入拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除；房屋拆迁补偿款总计298374元。2008年7月9日，第三人光华公司（甲方）与被告包牛英（乙方）签订《银龙花园经济适用房三期销售协议》，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋总价款182001元；房屋实际销售面积按市房产局核准产权面积为准，金额待产权证办理后，按实际核准面积在领取房产证时，实行多退少补。同日，被告包牛英向第三人光华公司支付房屋价款182001元。2009年7月16日，被告包牛英、许新民（甲方）与原告罗建国（乙方）签订《购房协议书》及《购房补充协议》，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋性质为经济适用房；房屋售价为380000元，在签订本协议时支付定金10000元，定金冲抵房款，首付款360000元于2009年10月5日前支付，尾款20000元在产权变更为乙方时付清；甲方拿产权证前产生的一切费用归甲方，在变更给乙方时所产生的一切费用由乙方承担；房屋满五年时，甲方应无条件协助乙方办理产权过户手续，如不配合过户，即视为违约，并赔偿乙方所造成的损失；本合同经双方签字生效，对双方都具有法律约束，双方承诺不退房、不退款、不违约、不悔约，如违约以本合同房价款双倍赔偿。当日，被告许新民向原告罗建国出具收条，载明收到原告罗建国购房定金10000元；2009年10月5日，被告许新民向原告罗建国出具收条，载明收到原告罗建国购房款350000元。当日，被告即将诉争房屋交付原告居住至今。另查明，被告包牛英名下除诉争房屋外，另有拆迁安置房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案诉争房屋系拆迁安置房屋，原、被告就诉争房屋签订的《购房协议书》及《购房补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。被告包牛英抗辩出售房屋系被告许新民逼迫其签字，其本人并不同意，但从合同签订及履行情况来看，被告包牛英本人在《购房协议书》及《购房补充协议》上签字，诉争房屋自2009年10月起即交付原告使用至今，期间，被告包牛英并未提出异议，故被告包牛英该抗辩不能成立，本院不予采纳。从第三人陈述看，现诉争房屋已可以办理不动产权登记手续，故对于原告要求被告将诉争房屋过户登记至原告名下的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人南京光华房地产开发公司于本判决生效之日起十五日内配合被告包牛英将南京市秦淮区石杨路101号x室房屋不动产权证登记至被告包牛英名下。二、被告包牛英继续履行与原告罗建国签订的《购房协议书》及《购房补充协议》，在上述不动产权证登记手续办理完毕后十五日内，配合原告罗建国将南京市秦淮区石杨路101号x室房屋不动产权证过户登记至原告罗建国名下。案件受理费7000元，减半收取为3500元，由被告包牛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  朱教莉二〇一七年八月一日见习书记员  党万睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初2748号原告：白永海，男，1966年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：代满全，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白永海与被告代满全民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告白永海于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告白永海自愿申请撤回对被告代满全的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白永海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白永海负担。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二○一七年八月二十五日书记员姜鹏
山东省���营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民终910号上诉人（原审原告）：山东海辰电子科技有限公司，住所地山东省利津县经济开发区，组织机构代码57393322-X。法定代表人：庄庆辉，执行董事。委托诉讼代理人：张光杏，女，山东海辰电子科技有限公司职工。被上诉人（原审被告）：赵立锋，男，1987年1月5日出生，汉族，利津县利津街道姜家庄村村民，陈庄镇金冠集团化验室主任，现住利津县。上诉人山东海辰电子科技有限公司因与被上诉人赵立锋劳动争议纠纷一案，不服利津县人民法院（2017）鲁0522民初202号���事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东海辰电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东海辰电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东海辰电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 燕审 判 员  于秋华代理审判员  郭明伟二〇一七年八月八日书 记 员  杨玉洁
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初368号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴改琴，女，1975年4月7日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴改琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴改琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴改琴归还招行信用卡中心欠款本息共计106307.78元（截至2016年7月25日，欠款本金76046.14元，利息8316.57元，费用仅指滞纳金21945.07元），2016年7月26日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由吴改琴承担。事实和理由：吴改琴向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××87。截至2016年7月25日，吴改琴累计欠招行信用卡中心透支本息共计106307.78元。招行信用卡中心自2015年5月25日开始多次催款未果，故诉至法院。被告吴改琴未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴改琴2008年12月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》中，吴改琴声明“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2009年1月5日向吴改琴发放卡号为43×××87的信用卡一张。吴改琴在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年7月25日，吴改琴尚欠招行信用卡中心透支本金76046.14元，利息8316.57元，滞纳金21945.07元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向吴改琴主张2016年7月26日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴改琴在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴改琴使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张吴改琴归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴改琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴改琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金76046.14元及利息、费用（截至2016年7月25日的利息8316.57元，滞纳金21945.07元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费600元，由被告吴改琴负担（被告吴改琴应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告吴改琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月十八日书 记 员  汤茂峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11461号起诉人：东莞市多晶塑胶制品有限公司，住所：东莞市塘厦镇沙湖村沙新路99号B栋。法定代表人：林武，系该公司总经理。委托代理人：周徐海、吴威，均系广东泰旭律师事务所律师。2017年8月16日，本院收到起诉人东莞市多晶塑胶制品有限公司诉深圳市骏业胶盒包装制品有限公司（下称骏业公司）、谢奕栋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人东莞市多晶塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款241952元及逾期付款利息26768.46元（以货款人民币241952元为本金，按照中国人民银行同期贷款1-3年期利率上浮50%计算，从2016年6月1日起累计至清偿之日止。从2016年2月1日暂计至起诉之日2017年8月12日为人民币26768.46元）合计：人民币268720.46元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：起诉人与骏业公司素有往来，骏业公司通过传真或者QQ方式向起诉人发送材料订购单订购PET-防新折盒等原料，起诉人负责送货上门，由骏业公司员工或谢奕栋验收后签收，双方每月对账一次，采用月结30天的付款方式。前期骏业公司能按约付款，但自2015年10月送货起，骏业公司未能按约支付货款，在起诉人的催促下，骏业公司的大股东谢奕栋个人于2016年1月28日签具《欠条》一份，确认骏业公司尚欠起诉人货款368081元，并承诺分期付款。谢奕栋出具《欠条》后，起诉人仅收到货款126129元，余款241952元经起诉人多次催讨仍拒付。综上所述，骏业公司拖欠原告货款未付，除应当立即清偿债务外还应当支付逾期付款违约金；谢奕栋并已写下“以个人”字样及其个人身份证号码写《欠条》，是其自愿为骏业公司的债务承担还款责任的意思表示，其应当对骏业公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护起诉人合法权益，现起诉人诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，双方当事人可通过书面协议约定管辖。本案中，起诉人向本院提交送货单，在送货单“备注”一栏中写道：客户收到产品后，若对产品质量、数量有异议应在7天内提出书面异议，否则视为质量、数量符合约定，若双方发生纠纷由卖方所在地法院管辖。起诉人据此认为双方已通过送货单明确约定由卖方所在地法院即东莞市第三人民法院管辖。本院认为，虽然送货单上注明“若双方发生纠纷由卖方所在地法院管辖”，但收货部门职责是对所送货物的时间、数量、质量等是否符合要求进行验收，且送货单只是骏业公司收货部门工作人员签收，并不能代表骏业公司，也没有得到骏业公司负责人的签字和盖章，不能视为骏业公司的确认。因此，送货单所注明的“若双方发生纠纷由卖方所在地法院管辖”，只是起诉人单方面的意思表示，不能以此确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，骏业公司住所地为深圳市，谢奕栋的住所地为广西。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，起诉人向本院提交材料采购单，在订购单中明确写明“送货地址：深圳市宝安34区黄金台工业区10栋5楼”。且起诉人在起诉状上明确双方的交易方式为起诉人负责送货上门，由骏业公司员工或谢奕栋验收后签收，因此，本院认定合同履行地为深圳市。综上，本案的被告所在地与合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对东莞市多晶塑胶制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨志斌二〇一七年八月二十一日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初2666号原告:周翠芳，女，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。被告:樊福前，男，汉族，住合肥市长丰县。被告:李丽珍，女，汉族，住合肥市庐阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。原告周翠芳诉被告樊福前、李丽珍、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠芳委托诉讼代理人沈小弟、包玉娟、被告樊福前、李丽珍、被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊福前、李丽珍赔偿原告医疗费等各项损失共计40908元；2、请求判令被告人寿保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年6月14日，丁业玲驾驶新日牌电动两轮电瓶车沿石黄路自北向南行驶，行至石仓路与石黄路交叉路口左转弯上石仓路时，与沿石仓路自东向西行驶的被告樊福前驾驶的皖AS67**号轻型普通货车发生碰撞，造成丁业玲及电瓶车上乘坐人周翠芳、李湘萍受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经交警部门认定被告樊福前负本起事故次要责任，丁业玲负事故主要责任,原告周翠芳不负事故责任。经查，肇事车辆皖AS67**号货车行驶证登记车主为被告李丽珍，在被告人寿保险公司处投保了“交强险”和30万元不计免赔商业三责险。原告受伤后入院治疗支付医疗费若干，原、被告双方因赔偿问题协商未果，致讼。被告樊福前无答辩意见。被告李丽珍辩称，事发时不在现场，不太清楚情况，对原告索赔金额有异议，需要进一步核实。被告人寿保险公司辩称，同意在保险限额内按照事故责任比例承担保险责任；医疗费应当扣除非医保用药，申请对非医保用药进行鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费；对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，丁业玲驾驶新日牌电动两轮电瓶车沿石黄路自北向南行驶，行至石仓路与石黄路交叉路口左转弯上石仓路时，与沿石仓路自东向西行驶的被告樊福前驾驶的皖AS67**号轻型普通货车发生碰撞，造成丁业玲及电瓶车上乘坐人周翠芳、李湘萍受伤及两车受损的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队认定被告樊福前负本起事故次要责任，丁业玲负事故主要责任，周翠芳、李湘萍不负事故责任。经查，肇事车辆皖AS67**号货车行驶证登记车主为被告李丽珍，在被告人寿保险公司处投保了“交强险”和30万元不计免赔商业三责险。原告周翠芳受伤当日于无为县人民医院住院治疗，2016年6月24日出院，共住院10天，出院诊断：1、头部外伤。2、腰椎骨折、左侧上肢损伤、左侧下肢损伤。安徽正邦司法鉴定所接受本院委托依法对周翠芳伤情进行伤残等级、“三期”评定，鉴定意见为：1、被鉴定人周翠芳因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，评为十级伤残；2、建议给与被鉴定人伤后误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费1600元。另查明，原告周翠芳系农业家庭户，一直从事农业生产并以此为生活来源，其家庭承包土地共10亩。以上事实有原告身份证、户口本复印件、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、道路事故责任认定书原件、无为县人民医院出院记录原件、安徽正邦司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、原告周店村委会证明、农村土地承包经营权证，上述复印件均当庭与原件核对一致。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于原告伤残等级问题，被告人寿保险公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院认为，原告系通过本院委托有资质的司法鉴定所依法对其伤情进行伤残等级鉴定，鉴定程序合法。被告无证据证明其存在重新鉴定的情形，故对其重新鉴定的申请不予支持。二、关于原告误工费问题，本院认为原告虽年满71周岁，但其系农村居民，无养老保险，在家从事农业生产并提交所在村委会证明、土地承包经营权证，根据安徽省高级人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见的规定，本院支持原告误工费按照务农人员收入计算。本院根据原告伤情、事故责任，酌情认定原告精神损害抚慰金5000元、交通费300元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目及金额，本院认定如下：住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费6840元（60天×114元/天）、误工费10320元（120天×86元/天）、残疾赔偿金10548元（11720元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，鉴定费1600元，共计36708元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的〉解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告周翠芳护理费等各项费用共计33445元（护理费5677元、误工费10320元、残疾赔偿金10548元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，鉴定费1600元）被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告住院伙食补助费等共计1305.2元（住院伙食补助费300元+营养费1800元+护理费1163元=3263元×40%）。驳回原告周翠芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告周翠芳承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付312元，被告樊福前承担50元。上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 钟文生二〇一七年八月十四日法官助理 孙姗姗书 记 员 刘 荣
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初87号原告：义马市升隆混凝土有限公司。住所地义马市人民路中段，统一社会信用代码91411281580324457J。法定代表人：陈卫杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭发军，1962年10月17日出生，汉族，系该公司业务经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：河南通畅置业有限公司。住所地郑州市金水区金水路6号，统一社会信用代码410100100041998。法定代表人：刘红霞。被告：义马鑫麒麟投资担保有限公司。住所地义马市珠江路中段供销社三楼，组织机构代码67807133-9。法定代表人：范新立。被告：孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族，住义马市。原告义马市升隆混凝土有限公司（以下简称义马升隆公司）诉被告河南通畅置业有限公司（以下简称通畅置业公司）、义马鑫麒麟投资担保有限公司（以下简称鑫麒麟公司）、孙世民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告义马升隆公司委托诉讼代理人郭发军、杜俊锋，被告鑫麒麟公司法定代表人范新立，被告孙世民到庭参加了诉讼，被告通畅置业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义马升隆公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告通畅置业公司、鑫麒麟公司立即支付商混款353314元及违约金63596.52元；2、被告孙世民对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告鑫麒麟公司、通畅置业公司签订商混凝土购销合同，约定由原告向观澜国际城1、4号楼供应商品混凝土，并约定了技术要求和价格。2014年12月15日，经原告与二被告结算，二被告共拖欠商混款353314元，被告孙世民作为被告通畅置业的工作人员在结算单上签字确认。结算后，经原告多次催要，三被告至今未清偿商混款，三被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告通畅置业公司未到庭未向法庭提交书面答辩状。被告鑫麒麟公司辩称：混凝土这个业务当时是下面的人办的，我公司只是一个中间人，并没有使用这个混凝土，只是在中间协调这个事。被告孙世民辩称：1、原告诉状中称答辩人是河南通畅置业的工作人员，答辩人履行的是职务行为，是受单位领导指派为义马鑫麒麟投资担保有限公司所供的混凝土进行结算。根据《民事诉讼法》若干问题意见第四十二条、《民法通则》第四十三条规定，答辩人不承担连带责任；2、答辩人作为单位职工，只是受单位领导指派对商混供应签字票据进行了汇总结算，履行了工程部主管的职务行为，是职责范围。而升隆公司的供货单位不是答辩人，答辩人也不是商品的使用者，因此升隆公司的诉求既不合理也不合法；3、作为通畅置业工程部管理人员，对商品混凝土的结算单是依据供货合同对鑫麒麟公司出具的，后鑫麒麟公司程占军又将该结算票据转给升隆公司，结算票据一式两份，另一份由通畅置业财务保存。根据鑫麒麟负责人赵海峰讲，升隆公司对鑫麒麟供货顶贷款35万元，双方签订供货合同书，而鑫麒麟又把货供给通畅置业顶商业房一套，双方签订供货合同书。因此，答辩人对鑫麒麟的结算职务行为与原告没有任何法律关系；4、至于升隆公司与通畅置业、鑫麒麟公司三方之间的合同关系，债务纠纷，法律关系是否成立，由法院依据事实依法认定，答辩人没有发言的权利。综上所述，答辩人履行职务行为没有过错，原告要求答辩人在本案中承担连带责任既不合理也不合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告通畅置业公司未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。被告鑫麒麟公司、孙世民对原告证据均无异议，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年9月23日，原告义马升隆公司与被告鑫麒麟公司签订商品混凝土购销合同，约定由原告义马升隆公司向义马观澜国际城1号、4号楼供应商品混凝土，并约定了技术要求和价格，供货地点为观澜国际城工地，自2014年9月23日开始供货，以签字确认的交货单作为实际供应商品混凝土的结算依据，付款方式为正负零砼浇筑完成付砼款80%，正负零以上每五层付砼款一次80%，以此类推至本工程封顶砼浇筑完成30个工作日内付清货款。若不能按合同约定付款，则原告有权停止供货，如逾期付款则依欠款总额计算按每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约定向义马观澜国际城工地供应商砼，2014年12月15日，原告方工作人员经过与被告孙世民核对，确认原告共向观澜国际城工地供应商砼价值353314元，被告孙世民作为观澜国际城的工程负责人在结算单上签字确认。另查明，义马观澜国际城项目是被告通畅置业公司作为开发商在义马市开发的楼盘项目，2014年5月至2015年初期间，被告孙世民在被告通畅置业公司任工程副总一职，2015年后从通畅置业公司辞职。本院认为，原告义马升隆公司与被告鑫麒麟公司所签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同的约定履行了供货义务，被告鑫麒麟公司未按合同约定给付原告商砼款，已构成违约，现原告要求被告鑫麒麟公司支付商砼款353314元及违约金63596.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告通畅置业公司为商砼的实际使用人，且商砼结算单经通畅置业公司项目负责人孙世民签字确认为由，要求被告通畅置业公司对本案货款承担共同支付的责任，本院认为，原告与被告鑫麒麟公司的合同中约定，供货地点为观澜国际城项目工地，被告通畅置业公司的项目负责人虽然在商砼结算单中签字确认，也仅是对商砼使用数量及价款的确认，并非是承担债务的意思表示，且被告通畅置业公司缺席本案庭审，亦没有加入本案债务的意思表示，原告要求被告通畅置业公司承担付款责任的诉讼请求，无相关法律依据，也没有相关证据证明，本院不予支持。在被告通畅置业公司无需承担付款责任的基础上，原告要求被告孙世民承担连带清偿责任的诉讼请求，已无事实依据和法律依据，故本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告义马鑫麒麟投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义马市升隆混凝土有限公司商砼款353314元及违约金63596.52元；二、驳回原告义马市升隆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7554元，公告费560元，由被告义马鑫麒麟投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  王 岩人民陪审员  孙伟红二〇一七年八月三日书 记 员  张 翼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2766号原告：韩天浩，男，1942年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：赵书琴、陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告范世瑜，女，1953年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告韩天浩与被告范世瑜民间借贷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天浩的委托诉讼代理人赵书琴、陈龙，被告范世瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩天浩向本院提出诉讼请求：1.判请被告依照承诺归还原告27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范世瑜在网上做XX投资项目，为获得高额利润吸纳资金，对外宣称有高息返利，即每交存给被告13000元，每天给付104元利息。2013年10月21日，原告经人介绍将65000元现金交给被告，被告给原告出具收条一份，声称为其经营该投资。但并未将投资的帐号、信息等告知原告，该项资金完全是被告一手在操控，且事后被告也未按约定给付利息。后因被告投资的XX公司涉嫌集资诈骗被相关部门关闭，原告多次向被告索要65000元本金，被告在返还原告部分款项后，于2015年10月2日出具条据承诺剩余32000元在春节前归还。2016年元月22日，被告仅归还了5000元，剩余27000元原告多次向被告索要，被告至今拒不归还。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：一、原告诉被告代为投资网上高额投资一事，不符合事实。被告和原告韩天浩及其妹妹在之前根本不认识。有一天，熟人龚某来玩，看见我上网，说网上可以投资赚钱，她打开凤凰卫视，介绍美籍华人徐某（XX投资银行总裁），向XX投资项目投资13000元，每天可以分红100元左右。我问怎么做，龚某说把钱打到她的帐户，她再打到公司，就可注册，注册后有帐号，每天分红从电脑后台都可看清。后来，我就投了一个，感觉是那么回事，又投了六、七个。我的钱交给龚某，由她打到公司报单。龚某丈夫有病，我一人在家，有电脑又方便，她就经常来我家给别人注册。2013年的10月中旬，原告的妹夫薛某听我的一个熟人成某介绍此事，成就把薛带到我家看视频。薛回去后把他妻子韩某叫来，后者看后很兴奋，就让她哥哥韩天浩（原告）来，说自己没文化，让她当领导的哥哥来当参谋。原告看完后没说什么，站起来就走了。第二天上午就拿了一个报纸包着的65000元现金，要注册5个账户，当时吓了我一跳，告知他投资有风险，考虑好。原告说，我看准了。因为当时就原、被告两人，原告让我打个条子，我就写了个收据。我给原告的妹妹韩某打电话说了此事，韩某在电话里说，范老师，你千万要把我哥算我推荐，我的钱不够，借够了就拿来。当天原告的妹妹送来12000元现金，加上原告的65000元，总计77000元。我就存龚某的建行卡上，给原告注册了5个户，原告第一个帐户推荐费2000元，由她妹妹得了。原告自己推荐自己4个帐户，得了8000元。过了两天原告又介绍他在东津的妹夫注册一个帐户，原告拿推荐费2000元，总共10000元，原告于2013年10月29日来被告家领取的现金。2013年11月21日，被告从工行给原告转帐13000元。2014年1月3日，被告又从工行给原告转款10000元。不到3个月，原告共计拿回33000元。本来注册后帐号密码都给了他们，他们就该自己在家操作，原告和他妹夫、妹妹说家里没有电脑，又不会操作，还不想让子女知道，故让被告帮忙操作，原告及其妹妹也常来看电脑后台信息，并认真做了记录。原告的行为是个人投资行为，被告不存在欠款。二、关于原告持有的条据。因为XX网站关闭，原告便多次带他的妹夫、妹妹来我家闹，找我要钱。被告为了息事宁人，不让邻居看笑话，就从工资卡里取了五千元现金给原告。原告认为我软弱可欺，2015年10月2日晚，三个人又到我家要我赔钱，不给不行，我很害怕，说没有钱，他们说没钱就打条子，逼着我给他们打条子。现在，被告精神上受到极大伤害。原告的诉讼请求不符合事实，请求法院驳回。经审理查明，2013年，原告韩天浩通过妹夫薛某、妹妹韩某认识被告范世瑜。当时，范世瑜退休在家，听朋友说加入网上的XX网站，可以赚钱，就在家中自己的电脑上操作。2013年10月21日，韩天浩将65000元现金交给范世瑜，范世瑜向韩天浩出具收条，载明：“今收到韩天浩人民币陆万伍仟元，投XX5个董事，一个每天返人民币壹佰零四元，网上可查。一百天一个巡环。经手人：范世瑜”。因XX涉嫌非法吸收公众存款，网络平台被相关部门关闭。2015年10月2日，韩天浩及其妹妹、妹夫到范世瑜家中找范世瑜要钱，范世瑜向韩天浩出具字据一份，内容是“韩天浩投XX65000元，已返33000元，还剩32000元。王某投13000元，已返2100元，剩余10900元，两人合计已领35100元，还剩42900元。总计肆万贰仟玖佰元，在今年春节前归还。如公司补偿的所有爱币均转到范世瑜名下。经手人：范世瑜”。2016年元月22日，范世瑜向韩天浩支付了5000元。现韩天浩持字据认为双方存在新的债权债务，范世瑜应按此字据归还承诺款项，起诉至本院。本院认为，根据本案查明的事实，韩天浩交付给范世瑜65000元是为了投资“XX”，收取“XX”的相应返现，范世瑜在向韩天浩出具的收条及无抬头的字据中，均落款为“经手人”。韩天浩以范世瑜2015年10月2日向其出具的字据中写明“在今年春节前归还。如公司补偿的所有爱币均转到范世瑜名下”为据，认为韩天浩与范世瑜形成了新的债权债务关系，要求范世瑜返还部分投资款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。2015年10月2日范世瑜向韩天浩出具的字据仅是范世瑜的单方承诺，双方不能发生新的合同约定之债。故韩天浩以2015年10月2日与范世瑜发生了新的债权债务关系，诉请范世瑜返还部分投资款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩天浩的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取计238元，由韩天浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  匡江山二〇一七年八月一日书记员  荣丽慧
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3754号原告：郁洪超，男，1965年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾加祥，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：苏前波，男，1982年2月16日生，汉族，居民，住赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，住所在连云港市海州区苍梧路1号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告郁洪超诉被告苏前波、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郁洪超的委托代理人顾加祥，被告苏前波，被告保险公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁洪超诉称：2016年9月7日5时左右，原告郁洪超驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途进建湖县冈高线由东向西行使，行至冈高线上冈镇草堰口社区崔庄村六组路段，与被告苏���波在妨碍交通的地点未按规定停放的苏Ｇ×××××号重型牵引车半挂车发生碰撞，致郁洪超受伤。被告苏前波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告认为被告苏前波负事故的同等责任，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告保险公司依法应当在保险限额内承担赔偿责任。请求人民法院依法判决赔偿原告郁洪超因交通事故造成的前期医疗费212451.72元，被告保险公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告苏前波辩称：原告索要的赔偿医疗费用由保险公司承担，我在事故发生后垫付了30950元医疗费用给原告，200元检查费用请求在本案中一并处理。在本起事故中，在我停放的车辆后方，已经放置了长度有1米5左右的玉米秸秆作为警示物，我承担的是事故的次要责任而不是同等责任。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实与责任认定无异议，被告苏前波驾驶的车辆，主车在我司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，挂车投保了5万元不计免赔商业三责险，我公司在交强险范围内垫付1万元，请求一并处理。医疗费金额由法院依法审核，要求扣除15%的非医保用药，对于其中的药房的发票金额不予认可。经审理查明：2016年9月7日5时左右，原告郁洪超驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县冈高线由东向西行使，行至冈高线上冈镇草堰口社区崔庄村六组路段，与被告苏前波在妨碍交通的地点未按规定停放的苏Ｇ×××××号重型牵引车半挂车（苏GS3**挂）发生碰撞，致郁洪超跌地受伤，双方车辆均不完全损坏。此事故经建湖县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：郁洪超、苏前波均负该���故的同等责任。事故发生后，原告郁洪超先后在医院看病及住院治疗共花去医疗费414903.44元。原告郁洪超提供了一份盐城市第一人民医院的医疗证明，证明其外购人血白蛋白等药品的事实。另查明事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，被告苏前波在庭审中表示其事故发生后垫付的相关费用在本次诉讼中不主张一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、原告身份证、被告驾驶证、行驶证、强制险保单、门诊病历、××诊断书、出院记录、医疗费票据、增值税发票等及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三责险，机动车交通事故造成原告郁洪超的医疗费损失，��由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。对于医疗费费用的金额，原告的提供的医疗证明和增值税发票，能够证明其外购的药品系治疗其伤病的合理花费，再结合其提供的有效医疗费票据，本院确认原告郁洪超的前期医疗费为414903.44元。本案中被告苏前波负事故的同等责任，根据被告苏前波在被告保险公司投保的商业三责险的情况，应由被告保险公司赔偿的数额为（414903.44-10000）*50%=202451.72元。关于被告保险公司称对于医疗费应扣除15%非医保用药的辩称，因被告保险公司未能提供相关证据证明，本院不予支持。关于被告苏前波称其不应负事故的同等责任而应负事故的次要责任的辩称，因被告苏前波未能提供足以反驳《道路交通事故认定书》的证据来证明，故本院对此辩称不予支持。被告保险公司请求先行垫付的10000元医疗费用在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁洪超医疗费202451.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。代理审判员 杨 明二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日书 记 员 付国权
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3250号上诉人（原审原告）：刘和虹，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莫家菊，女，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：罗来玺，男，住安徽省庐江县。上诉人刘和虹、莫家菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘和虹上诉请求：撤销原判，改判莫家菊返还订金1.2万元，由莫家菊承担一、二审诉讼费。事实及理由：刘和虹在与莫家菊初步商谈中明确表示租赁房屋用途为经营文具用品及早餐，莫家菊口头予以认可，此后刘和虹获知房屋所有人反对在房屋内经营餐饮，莫家菊隐瞒了重大事实且恶意磋商，应承担缔约过失责任。莫家菊未对损失数额承担举证责任，一审认定刘和虹赔偿6000元损失，无事实及法律依据。莫家菊答辩并上诉请求：刘和虹上诉无理，请求改判驳回刘和虹诉请，由刘和虹承担诉讼费。事实及理由：双方口头达成了转租协议，且约定了1.2万元定金，违约方须双倍支付违约金1.2万元，收条所载“订金”系笔误，一审应适用我国合同法第一百二十五条规定，按双方真实意思表示来理解合同争议条款。莫家菊系守约方，刘和虹单方撕毁合同，违背诚信原则，应承担违约定金担保责任。刘和虹辩称，莫家菊上诉无理，请求驳回其上诉，支持己方请求。刘和虹向一审法院起诉请求：莫家菊返还订金1.2万元，承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月18日，莫家菊与龙大发签订《门面房租房协议》，协议约定：龙大发将其所有的位于庐江县庐城镇文明南路54号门面房出租给莫家菊，莫家菊在租赁期内有权转租，合同有效期4年。自此，莫家菊在承租门面房内经营马园超市。2016年6月,刘和虹依据莫家菊发布的招租信息，与莫家菊商谈门面房转租事宜，并向莫家菊交付了12000元订金，莫家菊于2016年6月18日向刘和虹出具了收条，条据载明“今收到刘和虹转门面订金12000元，双方不得违约，哪一方违约付双倍违约金”。此后，刘和虹与莫家菊就租赁具体事宜未达成一致，租赁合同未能签订，刘和虹以莫家菊非马园超市门面房所有人，无转租权为由要求莫家菊返还订金，双方协商未果，刘和虹遂起诉至一审法院。一审法院认为，刘和虹交付订金后，双方未能就房屋租赁具体事宜达成一致，刘和虹明确表示不租赁房屋，双方最终未达成租赁房屋合意。在缔约过程中，刘和虹交付了现金12000元，莫家菊出具的收条明确写明“订金12000元”，莫家菊主张不应返还刘和虹12000元定金，因定金与订金存在显著区别，定金具有担保合同履行功能及违约金性质，订金只是单方行为，不具担保性质，订的文义是订立、预订之意，莫家菊称收条所载“订金”系笔误，未提供充分证据证明，莫家菊系完全民事行为能力人，应对自己行为负责，应返还刘和虹12000元。刘和虹交付订金后，无正当理由拒不签订房屋租赁合同，有违诚实信用原则，应承担缔约过失责任，赔偿莫家菊在订立合同过程中遭受的损失。莫家菊与房屋所有人龙大发签订的租赁合同约定，莫家菊有权将房屋转租给第三人，考虑到莫家菊转租超市期间需清点货物，投入较大人力和时间，酌情认定莫家菊损失6000元，两项相抵，莫家菊应返还刘和虹6000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条规定，判决：莫家菊于判决生效之日起十日内返还刘和虹6000元。案件受理费100元，减半收取50元，由刘和虹负担25元，莫家菊负担25元。本院二审期间，莫家菊围绕上诉请求提交了租赁协议一份，以证明刘和虹致己方受损1.2万元；刘和虹质证称不认可前述证据真实、合法、关联性及证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘和虹与莫家菊就门面房转租事宜商谈，刘和虹向莫家菊支付了12000元款项，此后双方未就租赁事宜达成一致，刘和虹主张莫家菊返还该笔款项，因双方就该款项性质约定不明，莫家菊抗辩不予退还该笔款项，于法无据，本院支持刘和虹该项诉请，莫家菊未提出反诉，其主张刘和虹承担缔约过失责任，可另行主张。综上所述，刘和虹的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5088号民事判决；二、莫家菊于判决生效之日起十日内返还刘和虹12000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费200元，由莫家菊承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一七年八月十五日书记员  徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4447号原告：金梅，女，1963年10月26日出生，蒙古族，退休工人，住兴安盟乌兰浩特市。被告：王会，男，1975年12月19日出生，汉族，农民。原告金梅与被告王会合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金梅、被告王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款20000元，并支付逾期付款利息1600元，合计21600元。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告签订《转让合同》，约定原告将位于巴彦高勒镇的股票现货交流中心出兑给被告，出兑款20000元，原告屋内的显示屏、电脑等设备全部归被告所有。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋及显示屏等设备。《转让合同》第四条约定了”交款方式为乙方每周返还甲方,手续费的50%”。被告现在就以未产生手续费为由拒绝向原告支付出兑款。但《转让合同》第四条只是对出兑款支付方式的约定，而不是支付条件。被告已经实际占有了房屋及全部设备，因此被告负有向原告支付出兑款的义务，被告不能以未产生手续费为由拒绝支付出兑款。为维护合法权益，故诉至法院。王会辩称，我们按合同约定是每月的手续费的50%是由扎旗公司来支付，但是等我接手营业之后扎旗公司黄了，不给我信号我无法正常营业。时间是2016年11月中旬就黄了。扎旗公司黄了以后我没有盈利额，我不能给原告钱，公司没有盈利也停了。我不同意给付20000元及利息，同意返还所接受物品。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，金梅与王会签订《转让合同》一份，金梅将位于巴彦高勒镇的股票现货交流中心出兑给王会，出兑价款为20000元。金梅屋内的5台48英寸显示屏、1台55英寸显示屏、两组电脑、4组蓝色钢腿沙发、一组黑色沙发、监控器一组2头、两个月房租费等设备全部归王会所有，并由金梅按《转让合同》约定把股票现货交流中心及物品交付给王会、王会接受经营的事实,双方均无异议，本院予以确认。《转让合同》第四条约定”交款方式为乙方每周返还甲方，手续费的50%”，王会以未产生手续费为由拒绝向金梅支付出兑款,金梅以《转让合同》第四条只是对出兑款支付方式的约定，而不是支付条件，王会已经实际占有了房屋及全部设备，因此王会负有支付出兑款的义务，不能以未产生手续费为由拒绝支付出兑款为由遂诉至法院。另查明，在此期间王会对经营股票现货交流中心问题未找过金梅。以上事实，有以下证据证明属实：1、金梅提举的《转让合同》一份。2、当事人陈述笔录。本院认为，王会与金梅之间所签订的转让合同合法有效。金梅已将巴彦高勒镇的股票现货交流中心交付给了王会，由王会接受经营，双方签订的《转让合同》已实际履行。金梅主张出兑款，对此王会以未产生手续费为由抗辩拒绝向金梅支付出兑款，《合同法》第四十五条第一款：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”金梅坚持《转让合同》第四条只是对出兑款支付方式的约定，而不是支付条件，对此王会没有其他相关证据证明是附条件的合同，且该条款未涉及效力性内容，王会的抗辩事由没有事实依据，不能成立。王会接受股票现货交流中心后在经营当中未向金梅提出过经营上的问题，长时间未给付欠款属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。金梅主张债权利息，因双方对资金未约定支付利息，对此本院不予支持。综上所述，对金梅债权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王会于本判决生效后即给付欠原告金梅款20000元；二、驳回原告金梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元由被告王会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年八月二十五日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9083号原告：王宝利，男，汉族，1985年1月18日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：张雷，男，汉族，1980年3月2日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：于金萍，女，汉族，1986年2月22日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告王宝利与被告张雷、于金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告王宝利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宝利撤回起诉处理。审判员王新洋二〇一七年八月十八日书记员高兰宝
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终699号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。法定代表人：白晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30416号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2548号原告：胡媛，女。被告：快乐购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城快乐购金鹰阁。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：邱东梅，女，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：谭应伟，男，系该公司法务专员。原告胡媛诉被告快乐购物股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡媛，被告快乐购物股份有限公司委托代理人邱东梅、谭应伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡媛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金和代通知金差额43335.6元；2、被告支付原告2017年年休假工资2233.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月20日入职被告公司，于2016年1月19日签订无固定期限劳动合同。后被告以原告年终综合考评为C级，不能胜任该岗位工作为由通知原告解除劳动合同。原告认为被告单方解除劳动合同的行为没有事实与法律依据。原告在2016年度1—11月每月考评等级为A，年度考评却被评定为C，显然是不合理的。故被告应当按照劳动法的规定，向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金66924元及代通知金4461.6元，扣除被告已经向原告支付的28050元，还应当向原告支付上述金额差额43335.6元。同时，被告并未安排原告休2017年的年休假，故应当向原告支付年休假公司2233.7元。后原、被告上述劳动争议纠纷虽经劳动争议仲裁，但原告对劳动仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告快乐购物股份有限公司辩称，首先，被告依法解除与原告的劳动合同，故不应当支付经济赔偿金，对经济补偿金和代通知金计算差额，被告同意补足。其次，原告离职时���为2017年2月21日，经折算，故被告不需要为其支付年休假工资。原告围绕本案争议焦点依法提交了劳动合同书、银行流水、绩效考核表、解除劳动合同通知书、裁决书等证据材料；被告提交了岗位职责说明、行政仓库库存表、工作联系函及谈话笔录、《绩效考评办法》、《行政事务部部门员工2016年度考核成绩汇总表》、《关于胡媛不胜任工作岗位的处理方案》、工会回函等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年2月20日入职被告处。2016年1月19日，原、被告签订无固定期限劳动合同，合同自2016年2月20日生效。原告在被告处工作，2016年年终综合评定等级为C级。2017年2月9日，被告做出《关于胡媛不胜任工作岗位的处理方案》，拟将原告转岗至顾客服务中心TM岗。2017年2月21日，被告向原告出具《解除劳动合同》通知书，称原告在2016年年终综合评定等级为C级，根据公司年终考评办法，属于不能胜任工作岗位的范畴，公司将其转岗，但原告予以拒绝，被告遂依法解除与原告的劳动合同。同日，原告签收该通知，并注明意见：1、原告不同意不接受被告提供的补偿金额；2、人力部门没有安排原告同岗同薪的工作；3、被告单方解除劳动合同，原告不同意。2017年2月21日，原告从被告处离职。被告因原告离职，向其支付了经济补偿金和代通知金共计28050元，原告亦收到了上述款项。另查明，原告2017年2月20日前的年休假已经休完。原告离职前十二个月的平均工资为4324.9元。原告1月份的工资应为3914元。因对被告解除与原告劳动合同及赔偿问题不能达成一致，原告遂湘长���市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月25日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲案字（2017）第140号裁决书，裁定被告向原告支付经济补偿金和代通知金差额8301元。因对该裁决不服，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案首要争议焦点在于被告于2017年2月21日发出通知要求解除与原告的劳动合同是否违法的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。经查明，原告2016年年终综合评定等级为C级。虽然原告对此不予认可，但参考被告递交的工作联系函、谈话笔录、被告行政事务部部门员工2016年度考核成绩汇总表及被告《绩效考评管理办法��等文件，可以确认原告2016年年终综合评定登记为C级的事实，即可以确认原告不胜任目前的工作岗位。故被告将原告拟转岗至其他部门并未违反法律规定。现原告拒绝转岗，被告遂与其解除的劳动合，并支付经济补偿金和代通知金，符合法律规定，本院予以确认。但被告支付原告经济补偿金和代通知金数额计算不准确，根据原告入职年限及离职前十二个月的工资标准，本院确认被告应当向原告支付经济补偿金32437元（4324.9元/月×7.5个月）；代通知金3914元，共计36351元。现被告已经向原告支付了28050元，故被告还应当向原告支付经济补偿金和代通知金差额8301元。对于原告提出的，其离职前十二个的平均工资应当将女性劳保福利、体检费用、三八福利及年度大礼包等折价计算至工资中的主张，经查明，原告所主张的上述福利待遇显然不是以货币形式���放的工资报酬，不属于劳动者的工资、奖金、津贴及补贴，故对于原告的该项主张，本院不予采信。对于原告提出的要求被告向其支付2017年度年休假工资的主张，经查明，原告于2017年2月21日离职，且2017年2月20日前的年休假已经休完，故经折算原告离职时2017年度的年休假不足1天，故对于原告要求被告向其支付2017年度年休假工资的主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：一、被告快乐购物股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡媛支付经济补偿金和代通知金差额8301元；二、驳回原告胡媛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告胡媛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一七年八月十一日代理书记员  高谢颖
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初2748号原告：杨云龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住临安市。被告：方君成，男，1972年3月2日出生，汉族，住临安市。被告：邓丽青，女，1985年3月9日出生，汉族，住临安市。原告杨云龙诉被告方君成、邓丽青民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨云龙、被告方君成到庭参加诉讼，被告邓丽青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告杨云龙诉称：两被告因资金周转需要，于2017年3月20日向原告杨云龙借款37300元，言明于2017年4月21日归还，但还款日期到时，被告却不归还。虽经原告多次催讨，被告均分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款37300元，利息1500元（利息暂计算至2017年5月31日，此后的利息仍按月利率2%计算至款项还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。被告方君成辩称：借款是属实的，但是我实际只收到了30000元借款，当时说如果我按时还掉了只要还30000元就可以了，如果没有按照约定的时间还就要还37300元。现在因为我没有按时归还借款，原告利息放弃掉只要求我归还37300元，我就没有异议了。原告杨云龙为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：证据一、借据1份，用以证明被告方君成于2017年3月20日向原告借款37300元，约定利息为月利率2%及归还期限为2017年4月21日且被告邓丽青也在借据上签字的事实。证据二、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2015年5月27日结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务的事实。被告方君成未向本院提交证据。被告邓丽青在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告方君成没有异议。本院经审核认为，被告对原告提供的证据没有异议，对其证明效力本院予以确认。被告邓丽青无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告邓丽青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的民间借贷关系受法律保护，被告方君成向原告杨云龙借款37300元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告方君成未能按时归还借款，损害了原告杨云龙的合法权益，应承担相应的民事责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能提供证据证明该借款属于被告方君成的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告邓丽青应承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方君成、邓丽青应于本判决生效之日起十日内归还原告杨云龙借款37300元。如果被告方君成、邓丽青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，减半收取385元，由被告方君成、邓丽青共同负担。原告杨云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方君成、邓丽青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑洪志二〇一七年八月十八日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初12795号(2017)沪0113民初12795号原告上海永鑫波纹管有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人顾志敏。委托代理人汪国维，上海市东海律师事务所律师。被告姚蔚，女，1978年5月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海永鑫波纹管有限公司和被告姚蔚劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海永鑫波纹管有限公司委托代理人汪国维、被告姚蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海永鑫波纹管有限公司诉称，被告原系原告单位员工，任职财务、人事等工作。2016年8月31日，被告同原告行政人事部部长张某某共同签订了《协商解除劳动合同协议书》，对此原告单位并不知情，签订该协议书是案外人张某某的个人行为，而非原告的行为，故原告对该协议书不予认可。据此原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不支付被告解除劳动合同经济补偿金192,240元。被告姚蔚辩诉称，被告曾系原告单位员工，担任财务工作，双方签订一份期限自2010年3月1日起的无固定期限劳动合同。2016年8月31日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系于2016年11月30日解除，于解除当日由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金192,240元，如逾期支付，则按日千分之5的标准支付被告违约金。双方签订的协议书合法有效，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金，并按协议的约定支付逾期付款违约金。据此，被告亦不服仲裁裁决，起诉来院，要求判决原告支付被告2016年12月1日至2017年5月31日的逾期付款违约金145,000元，其余同意仲裁裁决。原告上海永鑫波纹管有限公司辩称，因双方签订的《协商解除劳动合同协议书》效力尚处于待定状态，原告不支付被告经济补偿金实属合理，不存在违约的事实，故不同意支付被告逾期付款的违约金。另，原告认为违约金金额过高，应予以调整。经审理查明，被告曾系原告单位员工，从事财务工作，自2015年9月1日起担任人事专员。2016年8月31日原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》一份，约定“……经双方协商一致，同意协商解除劳动合同，并由甲方(原告)一次性支付乙方(被告)解除劳动合同经济补偿金，共计人民币192,240元……甲乙双方劳动合同于2016年11月30日正式解除，甲方于解除日当日支付乙方经济补偿金……，逾期则按千分之5/天支付违约金。”协议书的落款处有甲方盖章和乙方签名。原告至今未支付被告解除劳动合同经济补偿金。又查明，2017年4月25日被告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金192,240元、2016年12月1日至2017年5月15日期间的逾期付款违约金145,000元。2017年5月22日仲裁委作出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金192,240元，对被告其余请求不予支持。上述事实，有裁决书、《协商解除劳动合同协议书》等及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，《协商解除劳动合同协议书》上加盖原告公司的公章，原告对协议书存有异议，但未能举证反驳，故本院对原告的辩称不予采信。该协议书合法有效，双方均应切实履行，故原告应按协议约定的内容支付被告解除劳动合同经济补偿金192,240元。该协议约定经济补偿金的付款日期为2016年11月30日，逾期支付则应按日利率千分之五的标准支付逾期付款违约金。现原告逾期付款，应承担相应的逾期付款违约金，但原、被告双方约定的违约金过高，本院予以酌情调整，违约金的年利率酌情按24％计算，调整后的2016年12月1日至2017年5月31日的逾期付款违约金金额为23,068元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：一、原告上海永鑫波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚蔚解除劳动合同经济补偿金192,240元。二、原告上海永鑫波纹管有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚蔚2016年12月1日至2017年5月31日逾期付款违约金23,068元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、保全费2020元由原告上海永鑫波纹管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年八月四日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解除劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4201号原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码：913311001488614991。负责人：占志伟，总经理。委托代理人(特别授权)：王忠燕，系该公司员工。被告：程明，男，1999年1月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告程明保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失51647元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人王忠燕到庭参加诉讼，被告程明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月25日，原告与被保险人季育签订了机动车损失保险合同，保险期限为2016年8月25日至2017年8月25日止。2016年10月12日，被告程明驾驶浙Ｋ×××××号摩托车沿丽水市莲都区大洋路自南向北行驶无证且闯红灯与黄城驾驶的被保险人季育所有的临时行驶车牌为浙Ｋ×××××号车发生碰撞，造成临牌浙Ｋ×××××号车受损的交通事故。经交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告程明负事故全部责任。原告对浙Ｋ×××××号车定损单予以确认，核定该车因本次交通事故造成损失51647元。因被告程明怠于履行赔偿义务，2016年12月7日，被保险人季育向原告请求代为赔偿，2016年12月15日，原告向被保险人赔偿车辆损失51647元，并依法取得追偿权。后原告向被告提出求偿，但被告至今未予赔付。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程明于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司赔偿款人民币51647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一七年八月二日代书记员 莫一帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街***号。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高大力，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：姜红，女，1978年9月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：邢岩，男，1979年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜红、邢岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告姜红、邢岩经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2009年7月31日原告与被告姜红签订《个人购房借款(综合)合同》。合同约定：被告姜红向原告借款20万元用于购买位于哈尔滨市××大街××小区××单元××房产，借款期限240月，自2009年7月31日至2029年7月31日止。《个人购房借款(综合)合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十二条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中12.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十三条违约处理中约定“当本合同第十一、十二条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中13.1为按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；13.2约定，原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，…并通过各种形式向借款人及担保人追索。”被告邢岩是被告姜红的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置住房，邢岩也在贷款申请资料中的共同还款声明上签字，因此也是该借款的法定还款人。原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××大街××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至原告提起诉讼之日，被告已逾期15期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告姜红签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、二被告共同偿还借款本金155436.49元，利息6854.48元（利息中含罚息264.10元，利息计算到2017年2月13日），2017年2月14日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按本贷款合同利率2.911%上浮30%执行；三、二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为5869元；四、如二被告不能清偿上述债务，以姜红所有的位于哈尔滨市××大街××小区××单元××抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费；五、二被告承担本案全部诉讼费用。被告姜红、邢岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：被告姜红、邢岩系夫妻关系。原告与被告姜红于2009年7月31日签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告从原告处借款，借款金额20万元；用途购房；借款期限240个月，自2009年7月31日起至2029年7月31日止；借款期限内利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基准下浮30%，逾期还款罚息按本贷款合同利率上浮30%执行；担保方式为抵押，被告姜红以其位于哈尔滨市××大街××小区××单元××房产提供抵押担保；被告未按合同足额偿还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款全部提前到期；借款人有义务承担律师费。同日，原告与被告姜红签订《房地产抵押合同》，约定被告姜红以其位于哈尔滨市××大街××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邢岩作为被告姜红配偶，在《个人贷款申请表》中配偶处签字确认。合同签订后，原告于2009年8月10日向被告姜红提供20万元贷款，但被告姜红未按约还款，截至2017年2月13日，被告姜红拖欠原告本金155436.49元，利息6854.48元。原告委托律师代理费为5869元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》、《个人贷款申请表》、《借据信息》等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告姜红签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方应按约定履行。原告按合同约定向被告姜红发放贷款，被告姜红应按约定偿还原告借款本息，因被告姜红未按期偿还借款本息，故原告关于解除借款合同、被告姜红给付尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邢岩与被告姜红系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，且被告邢岩在《个人贷款申请表》中配偶处签字确认，故被告邢岩应作为共同还款人承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜红签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告姜红、邢岩于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金155436.49元及截止至2017年2月13日利息6854.48元，自2017年2月14日起至借款本金全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%继续计算利息；三、被告姜红、邢岩于本判决生效后十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费5869元；四、如被告姜红、邢岩不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以被告姜红抵押坐落于哈尔滨市××大街××小区××单元××房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告姜红、邢岩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3663元、公告费560元，由被告姜红、邢岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  王仁人二〇一七年八月十八日书 记 员  王晓佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4596号原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人：鹿雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，该行职员。被告：王某，女，1972年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：吕某，男，1967年10月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某某，女，1979年2月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某甲，男，1966年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉王某、吕某、王某某、王某甲、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。审判员  周永光二〇一七年八月十六日书记员  高 雯
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初2524号原告:高台县兴隆世纪苑小区业主委员会。负责人：田占定，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨兴堂，男，系兴隆世纪苑小区物业服务管理办公室主任。委托诉讼代理人：盛兴明，系高台县兴隆世纪苑小区业主委员会法律顾问。被告：盛保均，男，汉族，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县城关镇兴隆世纪苑**号楼*单元***室。原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会诉被告盛保均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会于2017年8月22日以被告盛保均已交清机动车停放服务费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。审判员  孔瑞东二〇一七年八月二十二日书记员  段巧稚
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初2405号原告胡红灵，男，1987年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。被告陈兴安，男，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人马靓（特别授权），永康市为民法律服务所法律工作者。被告陈耀祖，男，1984年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡红灵与被告陈兴安、陈耀祖建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后因被告陈耀祖下落不明，本院于2017年5月9日将本案转为普通程序审理，并由审判长徐廉球、审判员季玲玲、人民陪审员郑美兰组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡红灵以及被告陈兴安的委托代理人马靓到庭参加诉讼，被告陈耀祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红灵起诉称：2013年起被告陈兴安、陈耀祖因其承包的永康市明珠变电所土石方工程需要，由原告提供挖机并安排工作人员为其施工，到2013年11月11日，经结算共计工程款85150元。被告陈耀祖立下结算单一份。该款至今被告陈兴安、陈耀祖仅支付了40000元，余款至今未付，虽经原告多次要求，但至今未果。为此，原告胡红灵诉请要求：一、判令被告陈兴安、陈耀祖支付原告工程款人民币45150元，并支付利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其诉讼请求，原告胡红灵在举证期限内向本院提供了以下证据材料：一、永康明珠变电所土方施工协议复印件1份，证明陈兴安向晟元集团（以下简称“晟元集团”）承包永康明珠变电所土方工程的事实。二、结算协议复印件1份，证明陈兴安和晟元集团已经结清工程款的事实。三、手写工时清单1张，证明两被告欠原告85150元工程款的事实。被告陈兴安答辩称：本案与被告陈兴安无关，被告陈兴安不应履行付款义务。陈兴安于2012年9月29日从晟元集团承包永康明珠变电所土方工程，后将该工程转承包给被告陈耀祖，双方就该工程签订了承包合同。合同签订以后，该工程已于2016年8月前完工并结清工程款，陈兴安已经履行了其应该支付给被告陈耀祖的所有工程款项，被告陈耀祖也明确了收款事实，故本案所涉工程款项应由被告陈耀祖承担。综上，请求法院依法驳回原告要求陈兴安支付工程款的诉讼请求。针对其辩解，被告陈兴安在举证期限内向本院提供证据如下：一、承包合同1份，证明陈兴安将工程转包给被告陈耀祖的事实。二、收条1张，证明工程转承包后，款项已结清的事实。经审理，本院综合认证如下：被告陈耀祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告胡红灵提供的施工协议复印件，被告陈兴安对其真实性无异议，本院予以确认。原告胡红灵提供的结算协议复印件，被告陈兴安虽对其关联性有异议，但结合其庭审中的陈述，本院认为，陈兴安与晟元集团之间已结清工程款的事实应予确认。原告胡红灵提供的工时清单，被告陈兴安对其真实性无法确认，但该证据可以证明本案欠款系被告陈耀祖所欠，不是陈兴安。被告陈兴安提供的承包合同及收条，原告胡红灵认为系伪造的，因为施工时被告陈耀祖说工程是陈兴安承包的，其只是负责管理，且工程款也是从陈兴安处领取的。本院认为，承包合同及收条中明确陈兴安将其所承包的工程转包给陈耀祖以及双方已全部结清工程款，对该事实被告陈耀祖未到庭予以否认，原告胡红灵亦未能提供相反证据予以反驳，再结合原告所提供的证据三及其诉求，本院对被告陈耀祖拖欠原告胡红灵工程款的事实予以确认。根据以上证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月29日，晟元集团与被告陈兴安签订施工协议一份，约定由被告陈兴安为其承包永康明珠变电所土方工程施工。同日，被告陈兴安将该工程转包给被告陈耀祖，并签订承包合同一份，后原告胡红灵提供挖机并安排人员为其施工。现工程已完工，被告陈耀祖于2013年11月11日出具结算单一份，确认应付胡红灵的工程款为85150元。结算后，被告仅支付工程款4万元，剩余45150元至今未支付。经查明，被告陈兴安与晟元集团及陈耀祖之间已结清工程款。本院认为，合法的建设工程施工合同关系受法律保护。原告胡红灵为被告陈耀祖所承包的工程进行施工，以及被告陈耀祖尚欠原告胡红灵工程款45150元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。现该工程已完工，但被告陈耀祖至今未支付原告剩余工程款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告陈耀祖支付工程款，并支付利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告陈兴安将涉案工程转包给被告陈耀祖后，与被告陈耀祖已结清全部工程款，因此，原告胡红灵要求陈兴安与陈耀祖共同支付工程款45150元的诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈耀祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈耀祖于本判决生效之日起五日内支付原告胡红灵工程款45150元，并支付利息损失（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。二、驳回原告胡红灵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，公告费650元，合计1578元，由被告陈耀祖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐廉球审 判 员  季玲玲人民陪审员  郑美兰二〇一七年八月十六日代书 记员  夏 莉
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1434号原告：陈逢春，男，1959年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：朱艺鹏，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈旗琴，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈逢春与被告朱艺鹏、陈旗琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈逢春的委托诉讼代理人康淑云到庭参加诉讼。被告朱艺鹏、陈旗琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逢春向本院提出诉讼请求：1.被告朱艺鹏、陈旗琴共同偿还原告陈逢春借款人民币（币种，下同）150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱艺鹏因资金需要，于2014年7月14日向陈逢春借款150000元，并出具借条。2015年6月14日，朱艺鹏向陈逢春出具欠条一张，再次确认借款150000元。后经陈逢春催讨，朱艺鹏仍未还款。借款发生在被告陈旗琴与朱艺鹏婚姻关系期间，陈旗琴应当承担共同还款责任。被告朱艺鹏、陈旗琴均未作答辩。原告陈逢春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：人口基本信息表、结婚登记审理处理表、借条、欠条。被告朱艺鹏、陈旗琴未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：被告朱艺鹏因资金需要，于2014年7月14日向原告陈逢春借款150000元，并出具借条一张。2015年6月14日，朱艺鹏向陈逢春出具欠条一张，再次确认上述借款150000元。后经陈逢春催讨，朱艺鹏仍未还款。案涉借款发生在被告陈旗琴与朱艺鹏婚姻关系期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告朱艺鹏向原告陈逢春借款150000元，有相应的借条、欠条等证据为证，可予以认定。朱艺鹏借款之后，未偿还所借款项。故朱艺鹏依法应当偿还陈逢春借款150000元及利息。利息自起诉之日2017年3月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案涉借款发生在被告陈旗琴与朱艺鹏婚姻关系期间，陈旗琴未举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务。因此，陈旗琴依法应当共同偿还案涉借款及利息。被告朱艺鹏、陈旗琴经本院公告送达起诉状副本、证据材料及传票等应诉材料未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱艺鹏、陈旗琴于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈逢春借款人民币150000元及利息（自2017年3月28日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈逢春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3300元，由被告朱艺鹏、陈旗琴负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告朱艺鹏、陈旗琴负担，在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告陈逢春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林振泰人民陪审员  郑艳春人民陪审员  曾华莹二〇一七年八月二十二日代书 记员  徐铭泽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3157号原告：徐雨青。被告：曹永娟。原告徐雨青与被告曹永娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐雨青和被告曹永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日被告向原告借款人民币5万元，约定在2017年6月1日前归还，但现在期限己至，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。被告曹永娟辩称：其向原告借款50000元属实，是通过原告前妻陆冬妹介绍的，现已将钱款归还给陆冬妹了，不能再付钱了，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：被告曹永娟向原告徐雨青借款50000元，并于2016年6月1日出具借条一份，借条上载明“曹永娟借徐雨青五万元今年6月借明年6月还”。另查明，原告徐雨青与陆冬妹系夫妻关系，二人于2016年9月27日在苏州市姑苏区人民法院协议离婚，姑苏法院(2016)苏0508民初5012号民事调解书中第五条约定“双方名下的存款、股票、公积金、养老金归各自所有。双方其他婚前婚后财产已自行分割完毕，双方的债权债务自行承担”。庭审中，原告与被告均认可原告徐雨青前妻陆冬妹是知晓该50000元借款的事实。另，被告曹永娟于2016年7月3日、8月5日、9月6日向陆冬妹还钱共计50000元。上述事实由原告提供的借条一份，被告提供的收条三份，本院向陆冬妹的调查笔录及苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初5012号民事调解书等证据证实。本院认为，债务应当清偿；公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告诉请被告归还原告借款50000元，经查，被告向原告借款50000元，在原告夫妻关系持续期间，原告的前妻陆冬妹向被告讨要欠款，被告有理由相信陆冬妹的意思表示代表了原告徐雨青的意思表示，其向陆冬妹归还了该借款50000元，已履行了还款义务；且原告徐雨青与其前妻陆冬妹均了解该借款的存在，双方在离婚时约定“其他婚前婚后财产已自行分割完毕”，被告在双方离婚前归还了借款，本院应当认定原告徐雨青与陆冬妹离婚时对财产分割时是清楚了解该借款是否存在的，故原告的请求不予支持；被告的辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐雨青要求被告曹永娟归还借款50000元的诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐雨青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 邹 懿二〇一七年八月二十三日书记员 陈彩凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4108号上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路439号。代表人：郑巨龙，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告：温州恒隆进出口有限公司，住所地温州市龙湾区状元三期工业区。法定代表人：吴一治，执行董事兼总经理。原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。被告：吴一治，男，1980年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：吴云淼，男，1985年4月22日出生，汉族，住瑞安市。原审被告：吴显义，男,1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人管小秋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州恒隆进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、吴一治、吴云淼、吴显义金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3876号民事判决；二、准许上诉人管小秋撤回上诉；三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。本案一审案件受理费82749元，减半收取41374.50元，公告费420元，财产保全费5000元，合计46794.50元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 俏审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年八月十四日书记员 郑婷婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3198号上诉人（原审被告）：赵增勇，男，生于1982年10月20日，汉族，住社旗县。上诉人（原审被告）：赵展，男，生于1984年5月1日，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：程镇、李硕果（实习律师），河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景松山，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。原审被告：李永琴，女，生于1959年9月2日，汉族，住社旗县。上诉人赵增勇、赵展因与被上诉人景松山，原审被告李永琴为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。赵增勇、赵展上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：雷沃拖拉机一台、福田收割机一台、五征三轮车一台、东方红小四轮一台已抵债给其他债权人，并由其他债权人卖给赵增勇，该财产不属于遗产，且原判认定还有房产等财产也不清楚。而赵保建也无遗产可继承，二上诉人均放弃对遗产的继承，因此，也不存在在继承遗产范围内承担责任的问题。本案系民间借贷还是欠款合同纠纷事实不清。景松山辩称，赵保建向被上诉人借款的事实清楚，有凭证为据，二上诉人也继承了赵保建的遗产，其提供的证人证言称拖拉机等财产用于抵债不实，该证人证言相互矛盾，是为了逃避债务的证据，不应采信。请求维持原判。原审被告李永琴未到庭答辩。景松山向一审法院起诉请求：判令被告支付原告借款27000元及利息，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李永琴是赵保建的妻子，被告赵增勇、赵展是赵保建的儿子。2014年12月7日，赵保建因经营化肥农资资金周转困难，向原告景松山借款27000元，约定月息1分，同日赵保建给原告出具借据一份。2015年赵保建因病去世，原告得知后，即向三被告追要该借款，但三被告未予给付。另查明，赵保建去世后遗产有雷沃拖拉机一台、福田收割机一台、五征三轮车一台、东方红小四轮一台，以及与被告李永琴、赵增勇、赵展共同拥有产权的房产等财产。一审法院认为，赵保建因经营资金困难借原告景松山现金，有赵保建给原告出具的借据为证，双方之间已经形成民间借贷关系，受法律保护。赵保建因病不幸去世，致使原告的借款本息无法得到偿还，但赵保建去世后留有遗产，被告李永琴、赵增勇、赵展作为赵保建的遗产继承人，应在继承遗产范围内向原告景松山清偿借款27000元及利息。经调解无效。判决：被告李永琴、赵增勇、赵展在判决生效后十日内在继承赵保建遗产范围内给付原告景松山借款27000元及利息（利息按月息1分从2014年12月7日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李永琴、赵增勇、赵展负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人赵增勇、赵展的父亲赵保建生前向被上诉人景松山借款，双方形成民间借贷关系，该借款（合同）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。被上诉人景松山现已履行出借义务，现赵保建去世后遗留部分遗产，依照法律规定，上诉人赵增勇、赵展及原审被告李永琴作为该遗产的继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。上诉人赵增勇、赵展上诉称赵保建的遗产已抵债，没有遗产的理由，与其原审中所举证据相互矛盾，证据不充分而未被认定，且原判是判令上诉人赵增勇、赵展，原审被告李永琴在遗产范围内承担责任，而上诉人赵增勇、赵展并未举证证明赵保建去世后没有遗产可供继承。综上所述，赵增勇、赵展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人赵增勇、赵展负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一七年八月十日书记员  杨 太
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2013）肥西执字第00765号申请执行人：卫志芬，女，汉族，1962年10月28日出生，住安徽省肥西县。被执行人：祁家发，男，汉族，1962年10月18日出生，住安徽省肥西县。本院在执行卫志芬与祁家发民间借贷纠纷一案中，经查，（2013）肥西民一初字第00939号民事判决已发生法律效力，但被执行人祁家发至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人祁家发的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  程前军二〇一七年八月八日书记员  解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。