wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1481执634号申请执行人李万增，男，1964年6月16日出生，汉族，住永城市。被执行人乔传申，男，1971年1月2日出生，汉族，住商丘市。被执行人乔传东，男，1969年8月28日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘鼎垄置业有限公司，住所地：商丘市开发区商虞东路南侧。法定代表人曹军，经理。本院在执行李万增申请执行乔传申、乔传东、商丘鼎垄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案已移送公安机关侦查，申请人李万增向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1481执634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 赵先俊审判员 李 峰二〇一七年八月九日书记员 陈闽生
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初3882号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：王猛，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县原告单位职工。被告：马小四，男，1972年6月28日生，汉族，住，住方城县/div>被告：成广红，女，1975年11月24日生，汉族，住，住方城县/div>被告：杨金合，男，1988年4月4日生，汉族，住，住方城县/div>被告：沈学理，男，1970年3月16日生，汉族，住，住方城县/div>被告：鲁新权，男，1989年9月23日生，汉族，住，住方城县/div>被告：陆洪坡，男，1976年4月15日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告马小四、成广红、杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦，被告马小四、沈学理、陆洪坡到庭参加诉讼。被告成广红、杨金合、鲁新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令六被告即时连带清偿在原告处借款本金300000元及利息28804.45元（已封利息16891.55元，算至2016年3月21日，欠息28804.45元），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年1月7日，被告马小四由杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡担保，成广红按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告马小四、成广红应承担清偿借款本息的责任，被告杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡负连带清偿责任。方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、2014年1月10日马小四承诺书；5、金燕快贷通柜面用信；6、首次检查报告；7、借款人、借款人配偶、担保人承诺书；8、身份证复印件；9、马小四、成广红结婚证复印件。马小四辩称：贷款属实，陆洪坡养猪的，陆洪坡用了马小四的户头，马小四不应该偿还贷款，因为钱不是马小四用的，是陆洪坡用的。沈学理辩称：贷款属实，字和指印是沈学理的，沈学理应该承担担保责任。陆洪坡辩称：这个钱是陆洪坡使的，陆洪坡用姐夫等亲戚的名字贷的款，陆洪坡养猪用了两年多，但是陆洪坡出了事，家里还不上，这个钱陆洪坡应该偿还。由陆洪坡一人承担，在陆洪坡没出事之前，一直都在还款付息。成广红、杨金合、鲁新权未到庭，无答辩。马小四、沈学理、陆洪坡、成广红、杨金合、鲁新权未向本院提供证据材料。经审理查明：2013年2月5日，马小四作为借款人与方农信社签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年2月4日至2016年2月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元。本合同项下的贷款期限为36个月，自2013年2月5日至2016年2月5日，实际借款起始日期以贷款实际发放的日期为准。2013年2月4日，马小四作为借款人，杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡作为保证人，又与方农信社签订最高额保证合同一份，合同约定为确保马小四（下称债务人）与债权人在2013年2月4日至2016年2月4日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。在借款人配偶承诺书中成广红完全知晓并同意借款人马小四向方农信社申请农户“金燕快贷通”贷款人民币300000元，期限36个月。同时，成广红承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2015年1月7日，马小四作为借款人与方农信社签订借款借据一份，借款借据上约定：借款金额为300000元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日，月利率为9.6‰，用途养猪，借款方式转账。最高额保证合同约定，杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内方农信社加盖有公章，借款人栏内马小四签名并按指印，借款人配偶承诺书中承诺人栏成广红签名并按指印。2015年1月7日，原告将借款本金300000元转存入马小四指定的账号为62×××68的账户内。贷款发放后，2015年1月31日付息2304元、2015年2月27日付息2592元、2015年3月31日付息3072元、2015年4月30日付息2880元、2015年5月31曰付息2976元、2015年6月30日付息2880元、2016年1月7日付息187.55元，共计付息16891.55元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告起诉请求人民法院支持其诉求。本院认为：原、被告签订的最高额个人借款合同，最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人马小四支付借款的义务，为有效合同。被告马小四应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告马小四、成广红系夫妻且在借款人配偶承诺书中成广红承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告马小四、成广红归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。原告请求被告杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。庭审中，被告马小四辩称的理由证据不足，本院不予采纳。被告成广红、杨金合、鲁新权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告马小四、成广红向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金300000元及利息，2015年1月7日起至2016年1月7日期间的利息按合同约定月利率9.6‰计付，2016年1月8日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止（已计收利息16891.55元应予扣除）。二、被告杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，由被告马小四、成广红、杨金合、沈学理、鲁新权、陆洪坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  徐玉宪审判员  王 勇审判员  刘存山二〇一七年八月十五日书记员  权 双
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执5172号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾志文，男，汉族，1985年10月11日出生，住广东省阳山县。 关于本院刑事审判庭移送执行曾志文危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4380号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人曾志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币二千元。因被执行人曾志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款342.26元，并将342.26元转交罚金。未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人曾志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 敬 志 超 执行员 杨 日 宏 执行员 欧阳余国力 二〇一七年八月二十九日 书记员 梁 淑 仪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执667号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人:何国源，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与何国源行政非诉纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信名单。经询，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初3713号之一原告:黄仲侃,男,1991年9月11日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：施书勤,男,1987年4月7日出生,汉族，住杭州市拱墅区。原告黄仲侃与被告施书勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月20日裁定转为普通程序，并于2017年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。黄仲侃无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄仲侃撤回起诉处理。案件受理费236元，减半收取计118元。（本院无正文）审 判 长  张杨清人民陪审员  都琍华人民陪审员  王 辉二〇一七年八月三日代书 记员  张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4089号之四 申请执行人林海婷。 被执行人鲁云英。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初797号，依法向被执行人鲁云英发出执行通知书，责令被执行人鲁云英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁云英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲁云英(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××43的存款人民币7250元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月四日 书记员  朱兆凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院民事判决书（2017）内0125民初362号原告：乔法，农民，现住武川县。委托诉讼代理人：乔利锋，男，1980年7月18日出生，汉族，系原告乔法之子。被告：马向京，户籍地址内蒙古武川县，现下落不明。被告：杨海莉，农民，现住武川县。原告乔法与被告马向京、杨海莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔法及其委托诉讼代理人乔利锋、被告杨海莉到庭参加了诉讼，被告马向京经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马向京归还原告借款本金3万元，利息自2015年9月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止。2、判令被告杨海莉对上述债务承担连带责任，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月23日向被告出借现金3万元，约定月息2分，并于当日出具了借条，被告杨海莉为该笔借款作了担保。后原告多次向二被告催要，而被告均以种种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马向京经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及证据。被告杨海莉辩称：借款的事实我不知道，我只是将我签有"杨海利"名字的空白纸交给马向京。担保人三个字不是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乔法出示的借条真实客观、内容合法、与本案具有关联性，且被告杨海莉认可借条上担保人一栏"杨海利"三字是其签的，故本院对该借条予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马向京于2015年9月23日向原告乔法借现金3万元，双方约定月息0.02元，被告马向京给原告乔法出具了借条，被告杨海莉作为该笔借款的担保人在借条上担保人一栏签了"杨海利"。被告马向京至今未还款。以上事实有原告乔法出示的借条佐证。本院认为，原被告之间的借贷合同是双方的真实意思表示，系合法有效的合同，应受法律保护，被告马向京应按约定归还原告乔法借款本息，原告乔法的诉讼请求本院应予支持。被告杨海莉作为该笔借款的担保人，双方未明确约定保证方式，故被告杨海莉对上述借款及利息应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马向京于本判决生效后10日内归还原告乔法借款本金3万元，并按2%的月利率支付自2015年9月23日至付清之日的利息。二、被告杨海莉对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马向京承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭立新审 判 员 边文俊人民陪审员 张挨成 二〇一七年八月三十日书 记 员 贾艳鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异51号案外人杜文山，男，1966年1月出生，汉族，职业不详，户籍所在地丹东市。申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司，住所地东港市号。法定代表人闫殿宝，系董事长。被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司，住所地丹东市。法定代表人杨春山，系经理。本院在执行申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）辽0681民初5638-1号民事裁定书，查封了被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司所有的价值400万元的财产。案外人杜文山提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人杜文山称，2012年6月份，丹东合鑫烘缸有限公司因公司经营需要，向案外人借款150万元。后因无法偿还，被执行人的法定代表人杨春山于2016年8月30日为案外人出据欠条一张，公司决定将约1000平方米的大铸造车间转归案外人所有。但在案外人占用车间后，东港市人民法院于2016年11月1日将涉案车间予以保全查封，案外人对该查封有异议。现认为，涉案铸造车间已经在保全查封前转归案外人所有，属于案外人的财产，法院诉讼保全不属于被执行人的财产，属查封错误；东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初5638-1号民事裁定书，保全查封方式不明确，只裁定对价值400万元的财产予以查封，没根据财产的性质采取不同的查封方式，致使案外人本可正常使用的车间构成阻碍，影响了案外人的合法使用车间的权利，造成了严重的经济损失；案外人在诉讼保本阶段已经提起保全查封异议，但既没有开庭听证，也没有给予任何答复，现该案已经进入执行程序，案外人再次根据《民事诉讼法》第227条之规定，提出查封异议，请求法院依法受理审查，维护案外人的合法权益。现审查查明，申请执行人东港同合村镇银行股份有限公司与被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）辽0681民初5638-1号民事裁定书，保全查封了被执行人丹东合鑫烘缸制造有限公司所有的价值400万元的财产。案外人称已在诉讼保全阶段提出异议。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、保全民事裁定等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，当事人、案外人、利害关系人只是对财产保全的实施行为提出异议的，应由执行机构根据异议事项的性质按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定进行审查。而本案中，案外人所提出的异议，不仅仅是财产保全中的实施行为，故其异议申请非执行异议审查范畴。对案外人的异议申请，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杜文山异议申请。如不服本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月十六日书 记 员  赵巧悦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1868号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱承明，男，1970年6月12日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省临湘市。因涉嫌犯赌博罪于2017年2月23日被羁押并刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李元祥，广东大同律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1651号起诉书指控被告人朱承明犯赌博罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人朱承明及其辩护人李元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：（一）2011年11月，同案人朱某某（已判决）借用其老乡刘某（已判决）租住处东莞市莞城区粮食局宿舍5座403房与黄某2民、陈某（前二人均已判决）等人合伙组织他人赌博。其中朱某某雇请其弟弟被告人朱承明管理赌场和收水记账。该赌档以扑克牌“三公”方式赌博，每天参赌人员从几人至20人不等。聚赌约20天，共抽头渔利约9万元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，房屋租赁登记备案证明，证人刘某、林某的证言等证据。（二）2012年6月份，同案人朱某某、黄某某、曾立志（均已判决）等人在东莞市东城区新楼大街21号一楼合伙组织他人赌博。闾某某、李某3（均已判决）等人负责维持秩序，被告人朱承明管理赌场和收水记账。胡某（已判决）等人在场内向聚赌人员提供贷款，每天利息5％。该赌档以扑克牌“三公”方式赌博，每天参与赌博的约有20人。聚赌约6天，共抽头渔利约3万元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证扑克牌、色子等赌具，证人卢某、曾某1、钟某的证言等证据。（三）2012年6月份，同案人朱某某、黄某某（均已判决）等人在黄某某承租的东莞市东城区运河东一路新桥街13号一楼合伙组织他人赌博。闾某某、李某3（均已判决）等人负责维持秩序，被告人朱承明负责管理赌场和收水记账。胡某（已判决）等人在场内向聚赌人员提供贷款，每天利息5％。该赌档以扑克牌“三公”方式赌博，每天参与赌博约有20人。聚赌约6天，共抽头渔利约3万元。2017年2月23日10时许，被告人朱承明去往公安机关投案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，方桌、扑克牌等工具，承租铺位合同，证人黎某、曾某1、钟某、李某1、李某2、王某的证言等证据。综合证据：判决书、户籍调查函，被告人朱承明的供述、指认作案现场的照片、辨认笔录，同案人朱某某的供述、辨认笔录及指认笔录，同案人黄某2明的供述、辨认笔录及指认作案现场的照片，同案人李某3的供述、指认作案现场的照片，同案人闾某某的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片，同案人胡某的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片，同案人刘某的供述等。公诉机关认为，被告人朱承明无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。并向本院提交了量刑建议书。提请本院依法判处。被告人朱承明当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、朱承明有自首情节；2、犯罪情节较轻，起次要作用，系从犯；3、是初犯，无犯罪记录。经审理查明，公诉机关指控被告人朱承明赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱承明无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱承明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱承明犯罪后能自动投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人朱承明的辩护人提出的意见，经查，辩护人提出朱承明有自首情节同，经查属实，本院予以采纳，但辩护人提出朱承明起次要作用，经查，被告人朱承明管理赌场和收水记账，该事实有同案人闾某某、胡某等人的供述证实，被告人朱承明也承认看赌场及收水钱。故朱承明起主要作用，不是从犯。辩护人提出朱承明是从犯的意见，本院不予采纳。辩护人提出朱承明是初犯，无犯罪记录的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人朱承明在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人朱承明犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年1月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓莉二〇一七年八月二十五日书记员  金晓谦陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1905号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:刘任，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省遂溪县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘任金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.审判员  周冰清二〇一七年八月十五日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执692号之一申请执行人:刘才胜，男，1966年3月30日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人:饶斌,男,1962年8月12日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区,被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**。法定代表人：祝玉林，经理。申请执行人刘才胜与被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初2016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘才胜于2017年3月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌下达执行通知书,责令被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌向申请执行人刘才胜支付工程款121000元及利息，并承担案件受理费1360元、执行费1715元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:2017年3月31日,本院通过司法网络查控系统查询了被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌银行存款均余额不足，名下无房产、土地和车辆登记信息。本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。2017年8月28日，本院依申请执行人刘才胜申请，将被执行人饶斌纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查未发现被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0115民初2016号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年八月二十九日书记员  段 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0107刑初352号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。   被告人陈博厚，男，1982年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省海口市人，住海口市，农民。因本案于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2015年12月初，经汪小洋介绍，被告人陈博厚认识了被害人伍某，陈博厚虚构了其承建中国移动海南公司塔土建和装饰通信工程的事实，骗取伍某的信任。后陈博厚通过伪造工程合同的方式，与伍某签订了《2016年度通信工程施工劳务分包合同》，以办理承包建筑通信基站工作卡为由骗取伍某人民币2000元。2016年1月8日，陈博厚又以缴纳工程保证金的名义，在海口市××区百乐城楼下的老爸茶店里再次从伍某处骗取人民币5000元。之后，陈博厚将所得赃款用于个人挥霍。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，送检的双方签订的合同上的印章"海南琼山建筑工程公司"印文与样本印文不是同一印章印文。2017年4月14日，被告人陈博厚在海口新海港客运大厅被公安民警抓获。公诉机关认为被告人陈博厚犯诈骗罪。   被告人陈博厚对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人陈博厚犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对其犯罪所得赃款应予以继续追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人陈博厚犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）   二、继续追缴被告人陈博厚违法所得人民币7000元予以发还被害人伍某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。       审判员 王金波    二〇一七年八月三日   书记员 唐俊   速录员 石仁静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11463号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道方庄组**，身份证号码：3210271989********。被告深圳市乐兴商贸有限公司乐兴百货商场南联店，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路**，统一社会信用代码：914403006837719384。负责人丁少芝。被告深圳市乐兴商贸有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区湖田路****一社会信用代码：91440300774149757A。法定代表人丁少芝。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市乐兴商贸有限公司乐兴百货商场南联店、深圳市乐兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市乐兴商贸有限公司乐兴百货商场南联店、深圳市乐兴商贸有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年八月二日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0203民初2806号 原告：林伟章，男，1966年7月4日出生，汉族，广西桂平市人，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：韦丽莉，女，1979年7月22日出生，壮族，广西融水苗族自治县人，住广西柳州市鱼峰区。 原告林伟章与被告韦丽莉身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告林伟章于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林伟章撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告林伟章负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  王师定
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2222号上诉人(原审被告)：孟良锋，男，1979年11月30日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周东、郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郦水英，女，1958年7月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。原审被告：王鸽，女，1984年1月23日出生，汉族，住诸暨市。上诉人孟良锋因与被上诉人郦水英、原审被告王鸽民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟良锋于2017年8月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟良锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟良锋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费据实调整为5284元，减半收取2642元，由上诉人孟良锋负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱淼蛟审判员  单卫东审判员  孙世光二〇一七年八月二十八日书记员  高怡唯
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0124执289号 韦桂杰： 本院执行的韦桂杰申请潘永录侵权责任纠纷一案，经被执行人潘永录自动履行，执行金额6965.36万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年八月十日
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791财保70号申请人张家口市森豪汽车销售服务有限公司，住所地张家口经济开发区110国道许家庄。法定代表人李润森。被申请人袁军生，男，1978年8月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人张树花，女，1981年9月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请人张家口市森豪汽车销售服务有限公司与被申请人袁军生、张树花诉前财产保全一案，申请人要求保全被申请人袁军生、张树花名下价值30000元的财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人袁军生、张树花名下价值30000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 夺二〇一七年八月九日书记员 郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1016号之二申请执行人：陈程,女,1988年5月1日出生,29岁，住滁州市琅琊区。被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路**，组织机构代码67093406-4。法定代表人：金天浩，系该公司总经理。申请执行人陈程与被执行人滁州天安置业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人滁州天安置业有限公司应当给付申请执行人陈程欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人滁州天安置业有限公司的财产进行了调查，没有查找到被执行人滁州天安置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈程也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人滁州天安置业有限公司负有继续向申请执行人陈程继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  许荣俊二〇一七年八月三十日书记员  周媛媛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1811号原告：吴硕，女，1993年6月4日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：周剑、张秀玲，湖北法正大律师事务所律师。被告：郭玲，女，1987年4月18日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。原告吴硕与被告郭玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴硕及其委托诉讼代理人张秀玲，被告郭玲及其委托诉讼代理人钟兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴硕向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的合同，返还房屋转让款70000元并赔偿原告经济损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原、被告双方签订一份《档口转让协议书》，约定：甲方（被告）将现有汉城N2区5号商城转让给乙方经营使用，2016年1-8月租金3万元由甲方（被告）缴纳，9-12月租金15000元由乙方（原告）缴纳，2017年租金由原告缴纳。合同签订后，原告向被告支付了房屋转租款柒万元，被告向原告出具了收据。在原、被告签订转租合同时，被告故意隐瞒同第一出租人枣阳汉韵商贸有限公司之间签订的《租赁合同》，禁止转租及一直拖欠原出租人租金未交等重要事实，致使原告在合同签订后无法履行，房门被出租人上锁。因被告的行为致使原告不能实现合同目的，承租的房屋因被告拖欠房主租金和违法转租而被强行锁门不能经营。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，特请求人民法院依法判令。被告郭玲辩称，原告所诉与事实不符，其不存在隐瞒枣阳汉韵商贸有限公司（以下简称汉韵公司）不能转租的事实，其也不拖欠汉韵公司的房租费，导致关门是原告吴硕拒不交纳房租费造成的，房屋转租汉韵公司是明知的，且对转租没有进行干涉和阻止。转租是经双方充分协商、自愿的，且在原告吴硕知道不能转让的基础上签订的，该转让协议合法有效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：吴硕提交的2015年7月3日，郭玲与汉韵公司签订的《租赁合同》。吴硕认为，郭玲故意隐瞒禁止转租的重要事实，根据合同条款的约定，郭玲没有转租权，同时认为郭玲故意隐瞒一直拖欠出租人租金的事实，致使争议房屋被出租人上锁，其无法经营。郭玲认为，转租已经得到了出租人的许可，转租协议合法有效。本院认为，首先，从吴硕向法院提交的郭玲与汉韵公司签订的《租赁合同》可以看出，虽然该合同约定禁止转让条款，但是吴硕对禁止转租的事实是明知的；其次，从双方签订的《档口转让协议书》第二条“关于2016年度房租问题，如汉城在2017年元月10日前需交纳2016年度房租租金，且由甲方（郭玲）负担1-8月（计3万元）乙方（吴硕）负担9-12月（计15000元）。如汉城不收2016年度租金，且由乙方返还甲方保证金2万元。2017年房租由乙方承担。”可以看出，吴硕对郭玲未交租金的事实是事先知晓的，且对郭玲所欠的房租的交纳进行了约定。第三，从吴硕认可自接受争议房屋后一直未交纳房租的事实可以看出，致使争议房屋被出租人上锁，无法经营与其未交纳房租有一定的关系。故本院依法认定郭玲对争议房屋禁止转租和其所欠租金的事实没有隐瞒，不能认定吴硕无法经营是郭玲的直接原因造成的。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然郭玲与汉韵公司签订的《租赁合同》对争议房屋禁止转租进行了约定，但吴硕对郭玲提交的郭玲与汉韵公司的经理毛俊视听资料中，针对汉韵公司知道转租的事实未提出异议，且吴硕未提交汉韵公司知道或者应当知道承租人转租，在六个月内提出异议的证据。另外吴硕认为郭玲欠租赁费未交，因双方对房租的交纳进行了约定，且双方一同与汉韵公司进行过沟通。综上，原、被告双方签订的《档口转让协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。因吴硕未提交双方对合同约定解除的相关证据证明，也未提交郭玲违反合同法解除合同的法定条件的相关证据，故吴硕要求解除合同等相应的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回吴硕的诉讼请求。案件受理费1550元减半收取775元，由吴硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。审判员  谷中合二〇一七年八月四日书记员  杜明军
青岛市崂山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0212执832号 申请执行人赵爱军。 申请执行人于宁。 被执行人青岛国弘教育咨询有限公司，。 法定代表人栾翠莉。 本院在执行申请执行人赵爱军、于宁与被执行人青岛国弘教育咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人赵爱军、于宁20**年4月18日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初399号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 泳 审判员 王思清 审判员 贾瑞红 二〇一七年八月二十七日 书记员 陈忠恺
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审152号申请执行人通许县人民防空办公室。法定代表人周红太，主任。被执行人杞县银基房地产开发有限公司。住所地河南省杞县西关大街路南。法定代表人王帅龙，总经理。本院受理了通许县人民防空办公室申请强制执行杞县银基房地产开发有限公司防空管理行政处罚一案，申请执行人通许县人民防空办公室以材料不齐全为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县人民防空办公室撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县人民防空办公室撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年八月二十八日书记员  崔荣荣
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执1787号申请执行人靳云峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住山西省岚县。被执行人邝树胜，男，1961年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人靳云峰与被执行人邝树胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初4425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计30449.08元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并支付执行费357元，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人银行存款5282.10元，并将款项发还给申请执行人，经查询有关金融机构、公安车辆管理、房屋管理等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017）粤0103执1787号案尚未执行部分终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书立即执行。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年八月九日书记员  任盛轩
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初17991号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群，负责人。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被告：曾志华，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理原平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾志华借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出保全的申请，要求冻结被告曾志华的银行存款人民币174194.89元或查封、扣押其等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曾志华的银行存款人民币174194.89元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 帅 二〇一七年八月三日 书记员 谢伟俭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨桂平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桂平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨桂平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,829.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,829.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1622号之六申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行，三门峡市崤山路中段64号。法定代表人王愿生，系该行行长。被执行人：李志钦，男，1975年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：徐馨，女，1981年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。与李志钦为夫妻关系。被执行人：李东红，男，1974年12月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：史琪，男，1975年7月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与李志钦、徐馨、李东红、史琪借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2017）豫1202民初3289号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人李志钦在三门峡市陕州区住房公积金管理中心的收入87200元。本裁定立即执行。代理审判员  李奇峰二〇一七年八月七日书 记 员  金渝杭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1759号 原告：陈媛蓓。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：象山区林都一六八酒店，住所地广西桂林市中山南路**。 经营者：陆艳。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告陈媛蓓与被告象山区林都一六八酒店（以下简称一六八酒店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈媛蓓及其委托诉讼代理人李小娅,被告一六八酒店的经营者陆艳及其委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈媛蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状，保障原告的通行权、保障原告对共有部分的使用权（包括拆除电梯内刷卡设备、立即退出对一楼大堂吧台的独占使用等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了位于桂林市象山区1-5-16号房屋，楼层房号为518，该房屋带租约的产权式酒店公寓，购买之初由统一的承租人承租，后因经营问题解除租赁，原告收回房屋。2015年1月开始新的承租人入驻，由于经营规模等问题，新承租人（即被告）仅租赁部分房屋，包括原告在内的几十户业主的房屋被告没有租赁。原告与未出租业主另行找了其他承租人来承租，才发现被告设置种种障碍阻扰原告正常使用，并且被告独占使用一楼大堂吧台拒绝让其他人进入，其他承租人只好放弃承租。在2016年1月，业主请雇工在房内维修时，被被告强行进入捆绑殴打，造成极其恶劣影响，原告更加不敢去使用，至今房屋空置。原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告一六八酒店辨称，原告诉称被告侵犯了其使用电梯的权益和大堂的使用权，没有任何的客观事实。被告依据与129户业主签订房屋租赁合同对酒店进行经营和管理，在办理相关手续和缴纳各种费用后依法使用酒店的各种设施正当而且合法。而原告只是一个业主并没有与被告签订房屋租赁合同，其所有的房屋一直由原告自己掌管，被告从来都没有阻止过原告对自己的房屋使用管理，也从来没有将酒店大堂封闭不给原告使用，原告随时可以到达自己所有的房屋居住使用管理。酒店的电梯是被告交付了各种费用才得以使用，这是权利义务相对等的体现，原告却不想缴纳任何费用就使用电梯无疑是对被告权利的侵犯。为便于管理被告采用刷卡用电梯方式，是维护自身合法权益的一种手段无可非议，更谈不上侵害了原告的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买了位于桂林市象山区1-5-16号房屋（该房屋产权证号为桂林市房权证象山区字第××号，登记时间为2013年6月15日）。楼层房号为518号。象山区中山南路61号大楼规划用途为酒店式公寓。 被告象山区林都一六八酒店由陆艳个人进行经营，经营场所在桂林市象山区大楼。被告经营者陆艳从2015年1月份开始租赁象山区中山南路61号大楼部分业主房间进行酒店经营。被告未与原告签订房屋租赁合同。 象山区中山南路61号大楼有两部电梯，由该大楼的开发商桂林市日远房地产开发有限公司安装。其中一部电梯因未有人交纳电梯检修费而停用。2016年7月，被告为便于酒店经营管理在其中一部电梯安装了刷卡设备，并在该刷卡器旁注明“上下乘坐电梯请刷房卡”。该部电梯被告交纳了2016年的维修费。与被告签订租赁合同的业主的房间都有房卡，入住酒店的旅客可用房卡使用电梯。因原告未与被告签订房屋租赁合同，原告的房间未配有房卡。原告不能自主使用该电梯。原告要办电梯卡需要向被告交纳办卡费198元。原告认为被告没有收取电梯使用费的权利。 被告将象山区中山南路61号大楼一楼大堂吧台作为酒店服务台使用，但未妨碍大楼业主对一楼大堂的通行和使用。被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。 本院认为，桂林市象山区大楼电梯属于该大楼的共有部分和公共设施，大楼的业主享有共有和共同管理的权利，大楼的业主对该电梯拥有使用权。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告交纳了大楼一部电梯2016年的维修费，但被告并不当然对大楼电梯拥有专有使用权。被告为便于酒店管理，在大楼的一部电梯内加装了电梯刷卡设备，电梯运行上、下楼均须进行刷卡。被告交纳电梯维修费，在电梯内加装刷卡设备，目的是为了酒店的利益。但被告在维护自身利益的同时不能妨碍包括原告在内的大楼业主对电梯的使用权。被告在电梯内加装刷卡设备，并要求原告交纳198元才能办电梯卡，实际上造成了原告对电梯使用权的侵害，同时也侵害了原告的通行权。原告要求被告停止侵权，拆除大楼电梯内刷卡设备，合法有据，本院予以支持。 桂林市象山区大楼一楼大堂吧台属于该大楼的共有部分。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告将一楼大堂吧台作为酒店服务台进行使用，未妨碍大楼业主对大堂的通行和使用，并且被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。因此，原告要求被告退出对一楼大堂吧台的独占使用，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项、第二项、第五项的规定，判决如下： 一、被告象山区林都一六八酒店在本判决生效之日起十日内拆除位于桂林市象山区大楼电梯内的刷卡设备； 二、驳回原告陈媛蓓的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告负担25元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一七年八月二十四日 书记员  阳 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初3039号 原告：无锡湖林焊割设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：曹国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省黄石市。 法定代表人：卢学军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游丽红，湖北晴川律师事务所律师。 原告无锡湖林焊割设备制造有限公司（以下简称湖林公司）与被告湖北奥特龙钢结构工程股份有限公司（以下简称奥特龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告湖林公司的委托诉讼代理人周蓓蕾，被告奥特龙公司的委托诉讼代理人游丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖林公司向本院提出诉讼请求：判令奥特龙公司支付货款207820元及利息损失（以207820元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年3月6日，湖林公司与奥特龙公司签订工业品买卖合同，约定奥特龙公司向湖林公司购买切割机、抛丸除锈机等设备。合同签订后，湖林公司按约履行合同义务。双方于2016年6月18日对账确认，奥特龙公司尚结欠湖林公司货款207820元。湖林公司多次催讨，奥特龙公司拒不支付上述款项。 奥特龙公司辩称：未付款金额应为201820元，奥特龙公司未付款的原因是湖林公司提供的抛丸除锈机存在质量问题。 经审理查明： 2014年3月6日，湖林公司与奥特龙公司签订工业品买卖合同，双方约定，1、奥特龙公司向湖林公司购买切割机、抛丸除锈机等设备，合同价款为1074000元；2、质保期为一年；3、定金200000元，货到付款至700000元，安装调试完付款至900000元，余款150000元四个月内付清，小车埋弧焊机24000元货到付清。后双方又签订补充合同，约定交易设备中部分主机型号、配件进行更改，货款增加33820元。2014年7月20日，湖林公司交付合同项下设备并安装调试完毕。2016年6月18日，双方对账确认，扣除湖林公司应负担的钻床修理费3000元和抛丸机修理费3000元后，奥特龙公司尚结欠湖林公司货款201820元。因催讨无果，湖林公司诉至本院。 以上事实，有工业品买卖合同、验收单、对账单及当事人陈述等证据在卷佐实。 诉讼中，奥特龙公司向本院申请对湖林公司提供的抛丸除锈机进行司法鉴定，以确认灰尘排放是否符合国家标准以及安全是否合乎国家标准。 本院认为，合同当事人均应按约全面履行各自的义务。 奥特龙公司认为湖林公司提供的抛丸除锈机存在质量问题，但未提供证据证明其在一年质保期内曾向湖林公司交涉，且双方在2016年6月18日的对账单中已经对抛丸除锈机的修理费进行了约定，故本院对奥特龙公司的鉴定申请不予准许。 奥特龙公司结欠湖林公司货款201820元的事实清楚，奥特龙公司应及时支付。奥特龙公司逾期支付货款，构成违约，湖林公司因此主张利息损失，不违反相关法律规定，关于利息损失起算点，本院依法调整为2014年11月21日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、奥特龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付湖林公司201820元及利息损失（以201820元为基数，自2014年11月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回湖林公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2144元、财产保全费1870元，合计4014元（此款已由湖林公司预交），由湖林公司负担116元，由奥特龙公司负担3898元（湖林公司同意其预交的诉讼费3898元由奥特龙公司向其直接支付，本院不再退还，由奥特龙公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付湖林公司）。 服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 代理审判员  钱歆雯 二〇一七年八月一日 书 记 员  黄 琦 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8353号 申请执行人孙递儿，男，汉族，1979年1月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1104号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项20322.2元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初728号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人夏毅，女。委托代理人张洁华，女。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。委托代理人朱明黄，男。原告王志明不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)、被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向被告浦东建交委、市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告浦东建交委的行政负责人康永良及被告浦东建交委的委托代理人夏毅、张洁华，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2017年3月16日作出编号：浦建委信公告(2017)117号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东建交委于2017年3月6日收到了原告的信息公开申请，申请内容为：上海市浦东新区房屋拆迁管理中心的办公地址。被告浦东建交委依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息，属于政府信息公开范围，已在“上海浦东”网站(http：//www.pudong.gov.cn/shpd/)主动公开，建议原告上网查询(具体步骤：登陆“上海浦东”网站，依次点击“信息公开”-“机构职责”-“建交委(住房保障和房屋管理局、民防办)”。原告收到被诉告知后不服，向市住建委提起行政复议，市住建委于2017年5月25日作出沪住建复字[2017]第104号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王志明诉称，其向浦东建交委提出信息公开申请，要求以纸质文本的方式提供信息。2017年3月19日，原告收到了被诉告知，浦东建交委告知原告可以上网查询相关信息。原告认为，其不会上网，浦东建交委未按照原告要求的方式提供信息，故被诉告知违法，应予撤销。被诉复议决定维持了被诉告知，理应一并予以撤销。同时，原告认为，被告当庭提供的职能介绍中反映的浦东新区房屋征收事务中心、浦东新区房屋拆迁管理中心、浦东新区危旧房改造办公室、浦东新区拆迁工程施工安全管理中心与沪浦编(2015)28号文中明确的机构不一致，原告所在地块征收并非由房屋征收事务中心一家机构实施。故诉至法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并要求两被告重新作出正确的答复。被告浦东建交委和市住建委共同辩称，原告要求公开上海市浦东新区拆迁管理中心的办公地址，浦东建交委提供了查询网址和查询步骤。被诉复议决定复议程序合法，维持被诉告知并无违法情形。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：浦东建交委于2017年3月6日收到原告提出的信息公开申请，申请获取：上海市浦东新区房屋拆迁管理中心的办公地址。被告浦东建交委于2017年3月16日作出被诉告知，告知原告，涉案信息属于政府信息公开范围，并告知原告查询网址和查询步骤，后邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向市住建委提起行政复议，要求复议机关：撤销被诉告知并要求责令被申请人重新作出决定。市住建委收到复议申请后，于同年4月13日立案受理，并于次日通知浦东建交委作出行政复议答复。浦东建交委于2017年4月20日向市住建委提交了行政复议答复意见。市住建委经审查，于2017年5月25日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。以上事实，由信息公开申请、浦东建交委的职能介绍、被诉告知、行政复议申请、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市住建委具备就浦东建交委作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开上海市浦东新区拆迁管理中心的办公地址，浦东建交委告知原告查询网址和查询步骤。庭审中也向法庭提供了建交委的职能介绍，上面明确载明上海市浦东新区拆迁管理中心的办公地址和联系电话，被诉告知实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。原告对三林楔形绿地征收补偿事务具体由谁负责实施持有异议，并不属于本案信息公开案件的审查范围。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年八月九日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初19192号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告何鹏程。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何鹏程信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月8日，被告何鹏程向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215700********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100332.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100332.77元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告何鹏程住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何鹏程的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年八月十八日书记员  刘红梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0502民初4119号 原告：毕节市腾达安全玻璃有限公司，住贵州省毕节市七星关区毕节市民营经济第二孵化园。住所地：原毕节地区棉纺织厂内。 法定代表人：颜学军，男，汉族， 委托代理人：詹俊宇，贵州威迪律师事务所律师。 被告：朱华，男，汉族，1989年1月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市腾达安全玻璃有限公司与被告朱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节市腾达安全玻璃有限公司代理人参加了诉讼，被告朱华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。 原告毕节市腾达安全玻璃有限公司诉称：2016年10月，被告朱华向原告订购玻璃等产品，原告按被告要求提供了相应产品及服务，至2016年10月，被告尚欠原告27,664.00元玻璃货款未付，并于2016年10月24日向原告出具欠条一张，载明欠腾达安全玻璃有限公司玻璃货款27,664.00元，定于2016年11月1日前付20,000.00，余款于2016年11月底还清。被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催促，被告于2017年4月24日通过微信转账5,000.00元至原告负责人账号，剩余22,664.00元货款被告至今无故不偿还。特请求：1.判令被告立即偿还所欠原告货款人民币22,664.00元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告朱华未作答辩。 原告毕节市腾达安全玻璃有限公司在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据：营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据：借条及被告身份证复印件、发货单、朱华付款明细；证明被告在原告处定货，且欠货款27,664.00元，还了5,000.00元，至今尚欠22,664.00元的事实。 上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2016年10月，被告朱华向原告订购玻璃等产品，原告按被告要求提供了相应产品及服务，至2016年10月，被告尚欠原告27,664.00元玻璃货款未付，并于2016年10月24日向原告出具欠条一张，载明欠腾达安全玻璃有限公司玻璃货款27,664.00元，定于2016年11月1日前付20,000.00，余款于2016年11月底还清。被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催促，被告于2017年4月24日通过微信转账5,000.00元至原告负责人账号，剩余22,664.00元货款被告至今无故不偿还。 本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉请应予支持，被告朱华欠原告货款22,664.00元属实，被告应该偿还；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毕节市腾达安全玻璃有限公司货款22,664.00元。 案件受理费185.00元，由被告朱华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人及其代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓坤 二〇一七年八月十五日 书记员  王宽
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川17行初7号 原告符美月等四十人（名单附后）。 被告宣汉县人民政府。住所地：宣汉县衙墙街**。 法定代表人冯永刚，县长。 原告符美月等四十人诉被告宣汉县人民政府荒废土地一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告符美月等四十人诉称，宣汉县柳池乡原柳坪村有基本农田1000多亩，原凉峰村有基本农田950多亩，两村于2004年合并后统称柳坪村，共有基本农田2000余亩。原告是该村六社的村民，以家庭为单位承包经营各自土地。宣汉县人民政府为办工业园区，经四川省人民政府批准从2008年开始至2014年共分十次征用柳坪村农田2474亩，征用地由宣汉县国土局与六社签合同具体实施。被征土地有近1000亩荒废闲置，至今已达2至8年之久。其中六社荒废310亩已达4年。依据土地法等法律规定荒废土地是违法的。原告现起诉要求判决被告荒废土地的行为违法。 经审理查明，原告符美月等四十人均系宣汉县柳池乡柳坪村六社村民，该社户籍人口截止到2017年6月27日实为598人。 同时查明，起诉状上载明的原告喻元怀、文汤合、兰华斌三人已于起诉前死亡，原告孙明淑户籍已迁出宣汉县柳池乡柳坪村六社。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，原告符美月等四十人没有达到村民数过半，也没有以集体经济组织的名义提起诉讼，同时，起诉前已死亡的喻元怀、文汤合、兰华斌和户籍已迁出的孙明淑本身不具备原告主体资格。所以符美月等四十人作为原告主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告符美月等四十人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 赵 旭 审判员 刘翠成 二〇一七年八月二日 书记员 邓授恭 附原告名单： 原告符美月，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告文太宣，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美田，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈友树，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告喻元怀，男，1938年7月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，已死亡。。 原告陈有兴，男，1961年6月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告文敬志，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美东，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈有于，男，1950年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨全盛，男，1942年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美兴，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美亮，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告文敬宣，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告徐正玖，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨仕万，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告徐鹏，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告徐怀超，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美周，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告孙明淑，女，1954年3月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告蔡朝之，女，1938年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美华，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符美宣，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符纯地，男，1941年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符勇，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符纯孝，男，1941年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符纯信，男，1954年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告文汤合，男，1936年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县，已死亡。 原告文太忠，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告王建秀，女，1970年5月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告兰华斌，男，1953年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县，已死亡。 原告蔡朝芬，女，1941年3月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告冯绍秀，女，1951年7月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告喻廷帮，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告陈有珍，女，1955年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符昊，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告孙玖才，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告杨仕春，男，1969年2月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告唐继明，男，1956年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告符纯林，男，1946年7月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告喻廷宣，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10377号申请执行人马红，女，1982年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海孚聚资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙正林。本院在执行马红与上海孚聚资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海孚聚资产管理有限公司可供执行的财产，申请执行人马红也未能向本院提供被执行人上海孚聚资产管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  曹志敏二〇一七年八月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3783号原告：湖南盛扬机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村**（中意一路**）****第**。法定代表人：林宗河，总经理。委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永林，系公司法务专员。被告：谢开术，男，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省南县。原告湖南盛扬机电设备有限公司（以下简称“盛扬公司”）与被告谢开术买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛扬公司的委托诉讼代理人许永林到庭参加了诉讼。被告谢开术经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢开术向盛扬公司偿还欠款185841.19元，并支付逾期欠款违约金20000元（暂计自2017年3月18日至2017年5月31日止，按欠款金额每日万分之六的标准计算，后续违约金计算至实际欠款付清之日止），合计205841.9元；2、判令谢开术支付盛扬公司为此案诉讼产生的律师费10000元；3、判令谢开术承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月13日，谢开术因购买厦工装卸机而与盛扬公司签订《分期付款买卖合同》，合同约定，盛扬公司以总价325700元卖给谢开术装卸机一台，付款方式为分期付款，首付款为90500元，余款235200元及利息17600元共计252800元分18个月等额支付。合同签订后，盛扬公司履行了交付设备的义务，而谢开术并未按照合同约定的时间支付到期的分期款，盛扬公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告谢开术未到庭进行答辩、举证质证及发表辩论意见等。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，原告盛扬公司作为甲方（卖方），被告谢开术作为乙方（买方），签订了《分期付款买卖合同》（合同编号：HNSY-20150812-1），合同主要约定：乙方向甲方购买厦工装卸机（型号：XG955HJ）一台，设备总价款为325700元，该总价款不包括分期付款利息及相关费用；乙方在合同签订之日支付定金20000元；乙方在设备交接之前支付首付款10000元，该首付款包括设备首付90500元，管理费7500元，手续费2000元；设备余款235200元及利息17600元（利息按照银行同期贷款利率计算）共计252800元，该款共分18期付清，自2015年10月28日至2017年3月28日止全部付清，第一期付款日期为2015年10月28日，应付款本息为14800元，余下十七期付款日期为每月的28日，每期应付款本息为14000元；如果乙方发生未按时支付到期货款，未到期的所有未付款项自动到期，甲方有权解除合同并要求乙方一次性偿还所有欠款及利息；乙方逾期付款的，应向甲方支付逾期金额每日千分之三的违约金，并由乙方承担甲方为了追索该债权所产生的交通费、调查费、运输费、律师费、拍卖费等（律师费按欠款金额的20%支付，最少不低于10000元）；合同还对其他相关事项进行了约定。2015年8月12日，谢开术支付购车定金20000元，并于设备交接之前支付了设备首付款90500元、管理费7500元、手续费2000元（含定金20000元）。2017年9月13日，盛扬公司将案涉厦工装卸机交付给谢开术。从2017年3月17日起，谢开术停止了向盛扬公司分期付款。截止至2017年3月28日（约定分期付款届满日），谢开术已向盛扬公司付款共计166958.81元，剩余应付款项185841.19元至今未予支付，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、《分期付款买卖合同》、收据、对账单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《分期付款买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。盛扬公司已向谢开术交付购买的厦工装卸机，但谢开术至今尚欠盛扬公司应付款项共计185841.19元，其未按时付款的行为已构成违约，应按照法律的规定或者合同的约定承担相应的民事责任。盛扬公司请求谢开术支付欠款本金及逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。关于违约金的计算标准，双方合同约定的标准是逾期金额的千分之三/日，现盛扬公司基于该约定明显过高，自愿调整为按逾期金额的万分之六/日计算，并主张自最后一笔款项支付之日起的违约金，符合法律的规定，依法应予以支持，即谢开术应以欠款本金为基数按照日万分之六的计算标准向盛扬公司支付从2017年3月18日起至实际偿清欠款之日止的违约金。另，关于支付律师费的诉讼请求，盛扬公司在庭审中明确陈述律师费还未实际支付，也未向本院提交如委托代理合同等律师费产生的依据，故本院对该诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢开术于本判决生效之日起十日内向原告湖南盛扬机电设备有限公司支付欠款本金185841.19元；二、被告谢开术于本判决生效之日起十日内以欠款本金为基数按照日万分之六的计算标准向原告湖南盛扬机电设备有限公司支付从2017年3月18日起至实际偿清欠款之日止的违约金；三、驳回原告湖南盛扬机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告湖南盛扬机电设备有限公司承担50元，被告谢开术承担2145元。此款原告湖南盛扬机电设备有限公司已预交，由被告谢开术在本判决生效后十日内直接支付给原告湖南盛扬机电设备有限公司此2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一七年八月二十四日代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保88号申请人：邓勇，男，1962年12月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李红梅，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：杨天荣，男，1969年2月25日出生，住昆明市官渡区。申请人邓勇于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨天荣所有的价值人民币8,000,000元的财产予以保全，申请人邓勇以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨天荣所有的价值人民币8,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年八月十一日书记员  高 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘代强，男，1988年6月28日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘代强信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,683.49元。原告诉称,被告刘代强系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,683.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初第1666号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。被告：关有华，男，1984年1月1日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告桦川县农村信用合作联社诉被告关有华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘立兵独任审判。审理过程中，因案情复杂，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转普通程序审理。二、依法组成合议庭，由审判员刘立兵担任审判长并主审，审判员崔焱火和人民陪审员刘岳参加评议。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘立兵审 判 员  崔焱火人民陪审员  刘 岳二〇一七年八月二十九日书 记 员  安 然
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执203-1号申请执行人张华芝，女，汉，1961年3月生，住淮滨县。被执行人淮滨县人力资源和社会保障局。法定代表人杨树海，男，系该局局长。申请人张华芝申请执行淮滨县人力资源和社会保障局餐饮合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年6月22日向其送达执行通知书，限期立即履行，至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，均无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执203号案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇一七年八月十五日书记员 孙丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22655号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：骆爱清，女，1986年10月28日出生，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告骆爱清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,815.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,815.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2017）琼0271刑初626号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人孙波，男，1974年6月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住三亚市，系三亚睿洁保洁服务有限公司法人代表。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被取保候审，同年6月21日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审，2017年7月7日经本院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]568号起诉书指控被告人孙波犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2017年5月25日22时30分许，被告人孙波与朋友高某等人在88酒吧喝酒后驾驶车牌为×××的三菱轿车送高某回家，途经三亚市吉阳区榆亚路酒吧一条街路段时被交警查获，后被送往三亚市中医院抽血检验，经检验其血液内乙醇浓度为147.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孙波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证:三亚市公安局交通警察支队事故处理大队出具的常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、查获经过、行政处罚决定书；证人高某的证言；被告人孙波的供述；鉴定意见:三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2017）毒检字第573号司法鉴定意见书；现场笔录、提取笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙波当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人孙波适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黎 金 二○一七年八月二十三日书记员 黄彩妹附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执652号王文捷、湖南天兆工程建设有限公司、雷红九、王凤：本院立案执行的申请执行人王文捷与被执行人湖南天兆工程建设有限公司、雷红九、王凤建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月18日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  曾彪二〇一七年八月十八日代理书记员  高敏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保169号申请人：招商银行股份有限公司西安分行。被申请人：撖俊芬。本院在审理申请人招商银行股份有限公司西安分行与被申请人撖俊芬借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司西安分行于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖大境1号地第17幢1单元22层12202号房产（合同登记号：Y12016008，预售许可证号：2011066）予以查封，并已提供担保。本院于2017年8月9日作出（2017）陕0103民初2872号民事裁定书，已准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封撖俊芬名下的西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖大境1号地第17幢1单元22层12202号房产（合同登记号：Y12016008，预售许可证号：2011066）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月十八日书记员  王文静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15581号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被申请人郑剑辉其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年八月二十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执321号 移送执行人：郁南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱来福，男，汉族，住郁南县。 移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人邱来福刑事罚金一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）粤5322刑初34号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执321号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年八月十五日 书记员  谢灼华
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执645号申请执行人：王丽，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被执行人：珠海市丁海双和砂石土工程有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城南白藤三路泰和苑******。法定代表人：张超和。本院在执行王丽与珠海市丁海双和砂石土工程有限公司仲裁纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除已执行到位21967.67元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年八月八日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大 连 市 中 山 区 人 民 法 院执行裁定书                                                          （2017）辽0202执2918号移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。被执行人:姜华，男，1981年9月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院（2015）中刑初字第231号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送,我院2017年09月13日立案执行。在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，本院决定撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执2918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长   滕 今 桥审判员   杨 运 涛代理审判员  何 晓 鲁二〇一八年八月二十四日 书记员   王  宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初22678号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈华雄，男，1986年11月14日出生，住广东省汕头市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陈华雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普郭永伟到庭参加了诉讼，被告陈华雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈华雄归还截止到2015年11月26日的借款本金104318.03元、逾期利息4773.97元，并就上述款项支付利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陈华雄归还截止到2015年11月26日的罚息1129.78元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对陈华雄所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陈华雄承担。事实和理由：2013年9月13日，丰田公司与陈华雄签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定陈华雄为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款229000元；借款期限36个月，月还款本息7682.69元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陈华雄用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陈华雄在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陈华雄自2015年7月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陈华雄至今未能还款。被告陈华雄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。陈华雄自2015年7月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陈华雄仍未能偿还欠款。截至2015年11月26日，陈华雄尚欠借款本金104318.03元、逾期利息4773.97元、罚息1129.78元未还。本院认为：陈华雄与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈华雄未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈华雄偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陈华雄应当支付催收工本费。陈华雄已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陈华雄未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华雄于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的本金104318.03元、逾期利息4773.97元，并自2015年11月27日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告陈华雄于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月26日的罚息1129.78元；三、被告陈华雄于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈华雄所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元、公告费260元，由被告陈华雄负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘奇琦人民陪审员  张根管人民陪审员  宋京生二〇一七年八月三十一日书 记 员  付铧锦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8258号 被执行人韦良付，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地贵州省都匀市，（2016）粤0307刑初4085号的被告人。 关于被执行人韦良付刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4085号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘明林应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4085号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李 志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2017）晋1102民初1639号起诉人温兆山，男，汉族，人。本院收到起诉人温兆山的起诉状，要求依法制止吕梁市离石区田家会街道办后马家村村委私自倒卖起诉人自留地1.19亩，归还起诉人自留地1.19亩，如不能归还，应按国家补偿标准进行土地赔偿。事实和理由，离石区政府于1994年12月30日颁布了土地使用证书，分配给起诉人自留地1.19亩，一直由起诉人耕种。2013年9月，村委未经起诉人同意，将起诉人1.19亩自留地强行征收，不知是卖出还是租赁给离石区的廉租房占用，现已修起楼房，农民没人了土地，无法生存了。经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，"集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理"。故本案不属人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：对温兆山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李小军人民陪审员 贾秋霞人民陪审员 冀明林 二0一七年八月一日书 记 员 王姣姣