wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0602民初272号 原告：缪泽峰，男，1981年1月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：杨金田，男，1956年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张军，男，1966年5月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘淑萍，女，1970年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告缪泽峰与被告杨金田、张军、刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪泽峰到庭参加诉讼，被告杨金田、张军、刘淑萍经本院公告送达传票未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 缪泽峰向本院提出诉讼请求：1、判令杨金田、张军、刘淑萍偿还借款本金3万元，利息19200元，共计49200元（按2%月息从2016年4月1日至2019年1月4日，共计22个月，后期利息由杨金田、张军、刘淑萍继续给付）；2、判令杨金田、张军、刘淑萍承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、律师费、通知费、催告费等。事实与理由：2016年4月1日，杨金田、张军、刘淑萍因资金需要，向缪泽峰借叁万元整人民币，约定还款日期为2016年4月22日，并出具借款合同一张，约定利息2%。还款日期到期后，杨金田、张军、刘淑萍未及时归还借款，缪泽峰多次催讨借款，杨金田、张军、刘淑萍均以没钱为由拒不还款。 杨金田、张军、刘淑萍均未答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借款合同、借据、中国工商银行电子回单予以确认并在卷佐证。 根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2016年4月1日，杨金田、张军向缪泽峰借款，刘淑萍为杨金田、张军提供连带担保，双方签订了借款合同，约定借款叁万元整，借款期限自2016年4月1日至2016年4月22日，借款利率为月息2%，杨金田、张军、刘淑萍、缪泽峰均在借款合同上签名按手印。同日，杨金田、张军向缪泽峰出具了借据，备注了收款人张军的农业银行卡号，缪泽峰通过中国工商银行账户向张军农业银行账户转款27000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪泽峰与杨金田、张军之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。关于缪泽峰出借金额的认定，缪泽峰主张借款30000元，因中国工商银行账户中只有27000元，其余3000元用现金给付，本院要求缪泽峰提供中国工商银行账户流水核对，缪泽峰未提供，就其余3000元的给付未举证，本院对其借款金额认定为27000元。缪泽峰已履行出借借款的义务，杨金田、张军应依法偿还借款本金27000元。双方约定的月利息为2%（折算成年利率为24%）不违反法律规定，被告借款后均未还款，借期内及逾期的利息均按年利率24%计算，从2016年4月1日支付至本金付清时止。刘淑萍书面为杨金田、张军提供连带担保，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。缪泽峰与杨金田、张军约定的还款期限为2016年4月22日，缪泽峰未在保证期间内要求刘淑萍承担保证责任，刘淑萍免除保证责任。对缪泽峰主张刘淑萍承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨金田、张军于本判决生效后十日内偿还原告缪泽峰借款本金27000元及利息（自2016年4月1日起按年利率24%计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告缪泽峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告杨金田、张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 审 判 员  安 静 人民陪审员  刘汉锋 二〇一七年八月三十日 书 记 员  陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1220号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人王明轴、彭春风、王辉款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中，被执行人王明轴、彭春风、王辉款履行了判决书确定的义务，给付本金30000元，利息14192元，诉讼费370元，执行费600元，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  王向花二〇一七年八月二十三日书记员  李海燕
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初6733号   原告向喜成，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区莲花镇杨家祠村****，身份证号。   委托代理人郜敏，山西君竹律师事务所律师。   委托代理人高雪娇，山西君竹律师事务所实习律师。   被告山西成德隆建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区平阳路********，统一社会信用代码。   法定代表人寇德奎，总经理。   原告向喜成与被告山西成德隆建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向喜成的委托代理人郜敏、高雪娇到庭参加了诉讼，被告山西成德隆建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向喜成诉称，2014年11月2日，原告与被告签订《协议》，约定被告将榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目以劳务人工承包的方式交于原告施工，由于挖土原告不能进场，双方就缴纳诚信金等事宜达成约定。按照该协议，原告缴纳诚信金50000元，被告收到诚信金后此工程必须给原告。原告在协议生效后向被告交纳了50000元诚信金，同时被告出具了收据。在挖土结束后原告多次要求进场，均被被告拒绝。被告未按协议约定将该项目交给原告施工严重违约，原告因此要求被告退还诚信金50000元。原告多次向被告要求退款，但被告均以借口推脱，迟迟不返还，双方多次沟通，无法达成一致。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告向原告退还诚信金50000元；本案诉讼费由被告承担。   被告山西成德隆建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩状。   经审理查明，被告山西成德隆建筑劳务有限公司的法定代表人寇德奎与原告是老乡。2014年11月2日，被告向原告出具收据一张，写明"今收到向喜成交来榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目诚信金50000元"，被告在收据上加盖财务专用章。被告至今未将榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目劳务人工清包给原告施工，也未向原告退还诚信金。   另查明，原告提交被告山西成德隆建筑劳务有限公司（甲方）与原告向喜成（乙方）于2014年11月2日签订的《协议》复印件，约定甲方现将榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目以清包劳务人工的方式交于乙方施工；本项目应缴纳合同保证金叁拾万元，现由于正在挖土，不能正式进场，特缴诚信金；乙方自愿同意缴纳诚信金给甲方伍万元整；其余款项进场后必须补齐；乙方若缴纳诚信金后通知进场，没有人员，此诚信金不予退还，作为违约金给甲方赔偿；甲方收到乙方诚信金后，此工程必须给乙方，具体事项待图纸下达后，签正式合同为据。合同落款处甲方既未盖公章也无法定代表人签字，只有摁印，原告在乙方处签字摁印。   原告提交其与寇德奎于2017年1月19日的对话录音及证人习玖兵、习玖大的书面证言，以证明被告山西成德隆建筑劳务有限公司寇德奎承认工程项目没有交给原告去做，也未向原告退还50000元诚信金。   本院所确认的上述事实有，《协议》复印件、收据、录音材料及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，根据原告提交的《协议》复印件与收据可以证明原告与被告就榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目的劳务人工清包工程已达成合意，即被告将该项目的劳务人工清包给原告，原告向被告支付50000元的诚信金，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告支付50000元诚信金后，被告至今未将榆次迎宾西路万豪酒店商务楼项目的劳务人工清包给原告施工，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告退还50000元诚信金的请求，于法有据，本院予以支持。被告山西成德隆建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：   被告山西成德隆建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向喜成退还诚信金50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告山西成德隆建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 冯亚妮   人民陪审员 那海珊   人民陪审员 张玮芳   二O一七年八月七日   书记员 贾茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2477号申请执行人：王志龙被执行人：乌鲁木齐黄河商场有限责任公司法定代表人：张轶申请人王志龙诉被执行人乌鲁木齐黄河商场有限责任公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6688号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定,裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐黄河商场有限责任公司名下银行存款、收入56040.23元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人乌鲁木齐黄河商场有限责任公司承担本案执行费740.6元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年八月十一日书记员  席瑞潇
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初454号原告：山西晋业建筑安装有限公司。住所地：忻州市忻府区雁门大道西帝豪世纪花园。法定代表人梁贵祥，职务总经理。委托诉讼代理人赵俊明，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人王杰，山西神业律师事务所律师。被告：太原市利淘通贸易有限公司。住所地：太原市杏花岭区东街**双龙大厦********。法定代表人高拴钢，职务总经理。原告山西晋业建筑安装有限公司与被告太原市利淘通贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告太原市利淘通贸易有限公司法定代表人经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款人民币90万元整及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月13日，原告与被告签订了《迪森家用锅炉买卖合同》，由被告向原告提供小松鼠壁挂炉1280台，合同总额为人民币1100.8万元。合同签订后，原告于2015年10月30日支付被告700万元整。后原、被告双方通过口头方式解除了合同，并约定被告在2015年10月30日前退还原告已付的货款。之后，被告分三次退还原告了货款590万元，尚欠110万元未还，该事实有被告出具的欠条证实。但被告在承诺期限内未支付原告欠款，只于2016年2月4日给付原告票面价值20万元的银行承兑汇票一支，尚欠90万元未归还。被告在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《迪森家用锅炉买卖合同》复制件一份。用以证明原、被告之间存在买卖合同关系。2.山西省农村商业银行结算业务委托书复制件一份。用以证明原告向被告支付货款700万元。3.客户收付款入帐通知复制件三份。用以证明合同解除后被告退还原告货款590万元。4.2015年9月28日欠条复制件一支。用以证明被告尚欠原告110万元，并承诺于2015年10月30日前还清。5.银行承兑汇票复制件一支。用以证明被告于2016年2月支付原告20万元承兑汇票。以上证据经庭审核实均与原件一致，各证据间相互关联，证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据本院确认的有效证据认定如下事实，2015年6月13日，原告山西晋业建筑安装有限公司与被告太原市利淘通贸易有限公司经协商签订了《迪森家用锅炉买卖合同》，约定由被告向原告提供小松鼠壁挂炉1280台，总价款1100.8万元。合同对标的物的规格型号、燃气种类、单价、付款方式、收款账户及双方的权利义务均进行了约定。2015年7月17日，原告按被告在合同中提供的收款账号委托山西农村商业银行股份有限公司营业部向被告支付货款700万元。合同履行期间，原、被告口头解除合同，约定由被告退还原告已付的货款。被告分别于2015年7月20日、7月21日、8月26日分三次向原告指定的收款账户汇款200万元、320万元、70万元。2015年9月28日，被告为原告出具欠条一支，内容为："今欠到：山西晋业建筑安装有限公司现金壹佰壹拾万元整（1100000）2015年10月30日前还清。太原市利淘通有限公司（公章）高拴钢2015年9月28日"。2016年2月4日，被告交付原告出票日期为2016年2月2日、金额为20万元的承兑汇票一支。本院认为，原、被告签订《迪森家用锅炉买卖合同》后，原告按合同约定支付被告700万元货款。合同履行期间双方因故解除合同，并协商一致由被告退还原告已付的全部货款，且被告按双方约定已退还部分货款，尚欠110万元的货款由被告书写欠条并承诺付款期限。原、被告之间解除合同形成的欠款事实清楚，证据确实充分。被告曾于2016年2月给付原告20万元承兑汇票，其余90万元欠款未按约定期限履行，构成违约。原告主张被告返还原告欠款人民币90万元整及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市利淘通贸易有限公司在本判决生效后十日内返还原告欠款90万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月31日起计算至履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费260元，由被告太原市利淘通贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 杜亮平审判员 刘贵昌审判员 李明生二0一七年八月七日书记员 卫林楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新0103执1713号之一 申请执行人：陈凯，男，1991年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：张勇健，男，1992年3月1日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。 陈凯与张勇健民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）新0103民初4711号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈凯于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人张勇健向申请执行人陈凯支付案款11000元，本案应收执行费65元。执行中，因被执行人张勇健下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人张勇健名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人陈凯亦无法提供被执行人张勇健可供执行财产线索。鉴于被执行人张勇健拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人周占强，因本案被执行人张勇健暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗光平 审判员  邓 杰 审判员  蒲梦兵 二〇一七年八月八日 书记员  余齐承
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106财保259号申请人：钟静雯，女，1983年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州韬钤文化技术培训有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****。法定代表人：尹韵。申请人钟静雯与被申请人广州韬钤文化技术培训有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2017年8月15日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币77721.88元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年8月21日立案受理。本院经审查认为：申请人钟静雯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州韬钤文化技术培训有限公司的银行存款人民币77721.88元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  潘汝江二〇一七年八月二十一日书记员  谭妍燕
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申558号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固原博泰农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区长城梁圆德慈善园。 法定代表人：范继业，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范继豹，男，汉族，1956年5月16日出生，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区西城路。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范苻荣，女，汉族，1984年10月24日出生，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区西郊乡和平村。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉堂，男，汉族，1987年12月3日出生，居民，住宁夏回族自治区海原县三河镇小河村**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代君臣，男，汉族，1958年12月8日出生，固原市原州区扶贫办干部，住宁夏回族自治区固原市原州区中博嘉天下小区。 再审申请人固原博泰农业科技有限公司（以下简称固原博泰公司）、范继豹、范苻荣、范玉堂因与被申请人代君臣民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。代君臣起诉索要的借款确己还清，且双方未约定利息，只口头约定投资工程获得利润后分其一定的红利。为此，固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂在一审提交2015年8月7日5万元银行转账凭证、2015年3月12日13万元收条、2015年5月4日20万元银行转账凭证、2016年6月25日2万元银行转账凭证，合计40万元的证据予以证实；在二审另外提交2013年1月22日45700元银行转账凭证、2015年1月29日31200元银行转账凭证、2012年11月15日9万元银行转账凭证、2012年8月20日3万元银行转账凭证，合计196900元的证据予以证实。以上证据共计还款596900元，这其中还不包括已付红利，除去12万元，固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂仍支付476900元，超过借款本金。原判决认定固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂于2015年5月4日所还20万元应在另案中提供却未提供，但未明确到底应在哪一案中未提供，况且当事人依法享有举证权利，而不是法院认为应不应该举证。对固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂提交的还款凭证，应由代君臣举证反驳所还款项非为本案。原判决明显偏袒代君臣，仅依据其提交的一份《明细分类账》复印件，就认定双方约定了借款利息明显不当。对此，固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂不认可该证据的真实性，代君臣也未能提供其他证据相互印证，且即使真实也不能查清已还款金额。（二）原判决适用法律确有错误。从代君臣一审所举证的借条看，只加盖了固原博泰铝塑门窗有限公司的财物专用章，应是固原博泰公司财务部与代君臣签订的合同，而该财务部是公司的一个职能部门，明显不具有民事权利能力。原判决依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定来认定公司财务部具有民事权利能力与案件性质不符，且违反《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，属适用法律错误和判决结果错误。综上，固原博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，在本案的40万元的借条上范继豹、范玉堂、范苻荣三人均以借款人身份签名，同时加盖了固原博泰铝塑门窗有限公司财务专用章。对于博泰公司、范继豹、范玉堂、范苻荣在一、二审诉讼过程中提交的2015年3月12日代君臣出具的13万元收条、2015年5月4日给代君臣转账支付20万元的黄河农村商业银行转账凭证、2015年8月7日给代君臣转账支付5万元银行转账凭证、2016年6月25日给代君臣转账支付2万元农业银行银行转账凭证，合计支付40万元，原判决认定其中2015年5月4日转账支付的20万元，已计入在代君臣根据53万元借条对博泰公司、范继豹、范苻荣提起的民间借贷纠纷一案的付款中。对于博泰公司、范继豹、范玉堂、范苻荣提交的7份代君臣出具的"红利"收据，因出具收据的落款时间在本案借条之前，原判决未采信，并无不当。故原判决根据代君臣的陈述及其提供的由范苻荣记录的博泰公司《明细分类账》，以及博泰公司、范继豹、范苻荣、范玉堂先后给代君臣数次付款的事实，认定本案借款约定的利率为月2%，博泰公司、范继豹、范玉堂、范苻荣尚欠代君臣借款本金27万元及利息18000元，据此判决博泰公司、范继豹、范玉堂、范苻荣共同偿还代君臣借款28.8万元，并从从2015年3月12日起以27万元借款本金为基数，按月利率2%支付借款利息至二审判决生效之日，原判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当。 本案借条上虽然没有加盖固原博泰铝塑门窗有限公司的公章，但涉案借款系由该公司管理人员范继豹、财务人员范符荣出面办理，并加盖了该公司财务专用章，而公司财务专用章是公司处理财务事务，比如开具收据、现金转账等所使用的印章，不仅对内使用，也对外使用。另外，2016年6月25日给代君臣转账支付的2万元，也是由原博泰铝塑门窗有限公司支付。故一、二审判决认定本案借款也系该公司借款行为，并无不当。由于固原博泰铝塑门窗有限公司更名为博泰公司，故原审判决认定博泰公司应承担偿还借款责任，适用法律并无不当。 综上，博泰公司、范继豹、范玉堂、范苻荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范玉堂、范苻荣的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  金 鋆 代理审判员  岳 燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  兰天宝
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执恢84号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人:徐乐荣，男，1979年9月24日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人:徐冬秋，男，1955年11月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：何亮平，男，1978年3月5日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与徐乐荣、徐冬秋、何亮平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐乐荣、徐冬秋、何亮平银行存款人民币50000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇一七年八月二十七日书记员  宁 倍
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执586之一号申请执行人北京某某有限公司，住北京市某某区某某园某某室。法定代表人：陈某某。被执行人张某某。被执行人石家庄某某有限公司，住石家庄某某区某某路某某号。法定代表人：张某某。本院在执行申请人北京某某有限公司与被执行人张某某、石家庄某某有限公司欠款纠纷一案中，现申请人北京某某有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执586号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一七年八月十七日书记员  王 菊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执3314号 申请执行人刘保文，男，汉族，1971年8月18日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人卢清华，男，汉族，1964年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市湖区。 申请执行人刘保文与被执行人卢清华民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初5783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢清华的财产进行了查证,经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年八月二十二日 书记员  黄 德
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂06行初51号 原告上思县那琴乡排柳村小替村民小组。 代表人罗彩虹。 委托代理人罗绍联，男，1955年12月18日出生，住上思县。 被告上思县人民政府，住所地：广西上思县思阳镇民政路。 法定代表人覃森，县长。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市迎宾街。 法定代表人何朝建。 第三人上思县那琴乡桃岭村大替第一村民小组。 代表人刘吉兴，组长。 第三人上思县那琴乡桃岭村大替第一村民小组。 代表人韦焕明，组长。 原告上思县那琴乡排柳村小替村民小组与被告上思县人民政府、防城港市人民政府不服林地使用权处理决定一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于2017年8月10日依法受理。 在审理过程中，原告上思县那琴乡排柳村小替村民小组以需要完善诉讼请求为由，于2017年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，且依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案确实遗漏了必要的诉讼请求及理由，原告及相关当事人均需要重新做好诉讼准备，故原告的撤诉申请应予准许。依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告上思县那琴乡排柳村小替村民小组撤回对被告防城港市人民政府的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）,由原告上思县那琴乡排柳村小替村民小组负担。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  郑锡金 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  莫骐祯
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2060号之二管玉梅、王某：关于申请执行人管玉梅申请执行被执行人王某离婚纠纷执行一案，该案经本院强制执行，已将位于扬州市江都区仙女镇人民路46号603室的房屋过户登记在申请执行人管玉梅名下。申请执行人并交纳了本案执行费500元。为此，本院（2016）苏1012民初5687号民事调解所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执2060号执行案以执结结案。特此通知二〇一七年八月十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初2973号原告：中山市古镇裕明灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。经营者：邓化平，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：邝昕，系广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，系广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市沙亚照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：彭安军。原告中山市古镇裕明灯饰配件门市部与被告中山市沙亚照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓化平及其诉讼代理人邝昕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付支票款87600元及利息（自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：原告合法持有被告开具的支票，该支票为中山农村商业银行支票，支票号为31404430/30710007,金额87600元，出票日期为2017年1月11日。出票人为中山市沙亚照明有限公司。该支票由原告于2016年11月21日从刘建强手中取得，除该支票外，当日还从刘建强手中取得16500元的另一张支票（出票银行为中山农业银行，支票号为45463596），刘建强用该两张支票向原告支付2016年9月及10月的货款共计104100元。原告与刘建强有业务往来，期间，也经常会收到刘建强的各类支票，有很多支票，也是刘建强从其客户处收取用以抵扣相应的货款。由此可见，原告为该支票的合法持有人。原告持票向银行承兑，但该支票被银行退票处理，原告多次向被告追讨上述货款无果，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交了1.支票及退票理由书各1份；2.收款收据1份；3.送货单12份；4.证明4份。被告未应诉答辩。经审理本院认定事实如下：2016年10月及同年11月，原告向刘建强经营的“宏浩”（并未工商登记）送货价值180425元，刘建强在送货单上收货单位及经手人处签名确认收货。2016年11月21日，刘建强为支付欠原告的其中87600元货款向原告出具中山农村商业银行支票一张(支票号码：31404430/30710007，出票日期：2017年1月10日，出票人：中山市沙亚照明有限公司彭安军，金额：87600元，收款人：原告)。原告于2017年1月11日持上述支票到银行承兑，被银行以账户余额不足而退票。原告就上述支票款多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告所持有的涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。被告作为涉案支票的出票人应承担无条件付款的义务。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，原告提供送货单、收款收据、退票理由书等证实原告已支付对价后合法取得涉案支票。原告在行使付款请求权被拒绝付款后向出票人即被告行使追索权，符合法律规定，其请求被告支付票据款87600元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”之规定，原告于2017年1月11日到银行承兑被退票。故原告请求被告从2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市沙亚照明有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市古镇裕明灯饰配件门市部支付票据款87600元及逾期付款利息（以87600元为基数，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告中山市沙亚照明有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年八月十五日书记员  康秋实李思琦
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1275号之一 申请执行人:余深炎，男，1970年3月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄妹，女，1977年8月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：黄其坤，男，1970年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人余深炎与被执行人黄妹、黄其坤民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月三十一日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪03执57号申请执行人：浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄华圣，该公司董事长。被执行人：上海硕博科教设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大亮，该公司执行董事兼总经理。本院在执行浙江天煌科技实业有限公司与上海硕博科教设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院(2015)沪知民初字第107号民事判决、上海市高级人民法院(2016)沪民终127号民事判决确定的法律义务，但被执行人上海硕博科教设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人上海硕博科教设备有限公司银行存款人民币37,930.13元。本裁定立即执行。代理审判员  张德毅二〇一七年八月三十日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2264号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：吴大江，总经理。 被执行人：桂良华，男，汉族，1976年9月9日出生，住江西省德安县，身份证号码3604261976********。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人桂良华追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第5218号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、保险理赔款120000元及利息（以上述款项为本金，按中国人民银行同期贷款利息计付，从2013年4月2日计至实际还款之日为止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案的诉讼费2921元，公告费260元由被执行人承担。本院于2015年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月11日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房管局查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人的房产登记情况；本院依职权向福州市国土局查询被执行人的国土情况，未发现被执行人的国土情况；本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）鼓民初字第5218号民事判决书的本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪秀英 二〇一七年八月二十一日 书记员  庄友慈
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11137号 原告：单君。 被告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：何谦。 委托诉讼代理人：侯茹玉。 原告单君诉被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告单君、被告的委托诉讼代理人侯茹玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的事实理由及诉求：原告称其于2016年1月4日在被告经营的天猫网店“恒安兴家纺旗舰店”购买“恒安兴婚庆纯棉六件套大红提花全棉套件床上用品床单被套家居套件”，因被告对其商品标价，“价格2999元，并在价格上划横线，促销价1298元”，并在促销价右侧注明“今日优惠”。原告误以为划线价是商品的原价，优惠也只是当日才用，故购买十件，但之后原告发现被告多日以促销价1298元进行销售，且对划线价也并未明确其真实含义如何，给原告造成了误导，故被告存在价格欺诈行为，特向人民法院起诉，请求判令：原告为被告退货退款12980元，并依法赔偿38940元。 被告答辩要点：1、被告在天猫网站“恒安兴家纺旗舰店”上标明的涉案商品价格2999元系全国统一零售价；2、被告标明的“今日优惠”仅系说明涉案商品当日有优惠，并非“特价”，不存在价格欺诈；3、被告标明的“促销价”系答辩人自主定价行为，而且涉案的商品在此之前的销售价格确实高于促销价1298元，并不存在价格欺诈；4、被告在涉案商品上并未标明促销期。故涉案商品可能存在商品价格标示不准确的嫌疑，但并不存在价格欺诈。 经审理查明，原告于2016年1月4日在被告经营的天猫网店“恒安兴家纺旗舰店”上购买床上用品套件10套，单价1298元，总计12980元，购买时涉案商品标明划线价“2999元”，促销价“1298元”，并在促销价旁边标注“今日优惠”。上述交易履行完毕后，原告以价格欺诈为由向深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗区市场监督管理局（以下简称龙岗市场监督局）进行举报投诉，龙岗市场监督局以被告不存在价格欺诈为由，对原告的举报进行了销案处理，原告对此提起行政诉讼，广东省深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初351号行政判决，判决撤销原销案决定，并责令龙岗市场监督局于90日内对原告的投诉进行重新处理并予以回复。龙岗市场监督局不服上述判决并提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03行终763号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有订单信息截图、（2016）粤03行政终763号行政判决书及双方的庭审陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在价格欺诈，结合本案的现有证据，综合分析如下： 一、被告未明确标示“￥2999元”的真实含义，给原告造成误导。国家发展和改革委员会价格监督检查与反垄断局于2015年11月2日发布的《关于规范网络零售价格行为的提醒书》中第二条第（六）项规定，禁止利用虚假的或使人误解的标价形式或价格手段，欺骗、诱导消费者进行交易，重点防止出现下列价格违法行为：（六）采用与其它经营者或其它销售业态进行价格比较的方式开展促销活动时，未准确标明被比较价格含义或被比较价格无来源依据。本案中，被告对涉案商品标示了“￥2999元、￥1298元”两个价格，但未标明“￥2999元”的真实含义，使得原告在购买时无法清楚了解。被告称“￥2999元”是涉案商品的全国统一零售价，并提供了吊牌为证，但被告却并未在涉案商品销售网页上对这一情况进行说明，其提供了2014期间的交易记录两笔，以此证明涉案商品的销售价格1736元高于原告所购买时的成交价格1298元，但却并未提供证据证明涉案商品的实际销售价格为2999元，同时也并不能消除其标注的“￥2999元”给原告造成涉案商品原价就是2999元的误导。 二、被告使用“今日优惠”字样，但未明确价格促销的具体内容，容易使人产生优惠仅限今日的误导。《关于规范网络零售价格行为的提醒书》中第二条第（四）项规定，禁止利用虚假的或使人误解的标价形式或价格手段，欺骗、诱导消费者进行交易，重点防止出现下列价格违法行为：（四）使用“仅限今日”、“今日优惠”、“明天涨价”等不实语言或其它带有欺骗性、误导性的语言、文字、图片等标价，诱导顾客购买。《零售商促销行为管理办法》第七条第一款规定，零售商开展促销活动，应在经营场所的显著位置明示促销内容，促销内容应包括促销原因、促销方式、促销规则、促销期限、促销商品等范围，以及相关限制性条件。本案中，被告标注“今日优惠”后，并未明确标注具体的优惠期限，故该标注给原告造成了仅在今日有此优惠的价格误导。 综上，被告在销售涉案商品时标示的“￥2999元、￥1298元”两个价格，未明确指出“￥2999元”系涉案商品的全国统一零售价，容易误导消费者在购买过程中认为此价格系涉案商品的原价，现以促销价1298元销售，从而达到促进交易的目的。同时，被告也并未在“今日优惠”后明确标示促销期间，容易误导消费者以为只有今日才有优惠。故被告存在价格欺诈事实清楚，原告要求退货退款，并要求被告赔偿三倍价款的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告单君于本判决生效之日起三日内将所购买的恒安兴床上用品套件10套退回给被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司； 二、被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内将货款12980元退回给原告单君； 三、被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告单君支付赔偿款38940元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元（原告已预交），由被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年八月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）青2524民初244号 原告：兴海县金泰建材有限公司。地址：兴同公路1公里处。 法定代表人：方焕。职务：总经理。 委托代理人：李宏涛。职务：副总经理。 被告：赵桂兴，青海省兴海县人。 本院于2017年5月11日立案受理了原告兴海县金泰建材有限公司与被告赵桂兴合同纠纷一案，原告兴海县金泰建材有限公司于2017年7月26日以私下调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完么俄日提出的撤诉理由成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴海县金泰建材有限公司撤回起诉。 案件受理费2032元减半收取1016元，由原告兴海县金泰建材有限公司负担。 审判员 黄  宏 审判员 妲娲玉珍 陪审员 闹  日 二〇一七年八月十日 书记员 李 晓 红
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初9299号 原告:四川省圣民建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市武侯区新光路**附****。 法定代表人：聂财贤。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:杨玉桃，男，汉族，1987年9月20日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司(以下简称圣民建筑劳务公司)与被告杨玉桃劳动争议纠纷一案，经成都武侯区人民法院移送至本院后，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鸿亮,被告的委托代理人邹琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2013年4月由张志守和李林海雇佣到恒大帝景工地从事木工工作。期间受张志守和李林海管理，由张志守和李林海计发劳务报酬。施工期间的劳务费用原告已按时足额支付给劳务承包人曹家鹏。仲裁裁决适用法律不当。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告不向被告支付工资19018元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：我们认为原告违法分包、转包，并且从奖惩对象、现场处罚、安全施工和未参加例会等相关情况都说明劳动者与原告已经建立了劳动关系。根据建设领域农民工工资结算办法应承担拖欠工资的连带责任。所以原告应当支付被告的劳动报酬。 经审理查明以下事实： 一、2013年1月1日，原告圣民建筑劳务公司与案外人曹家鹏签订了《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》，约定原告为案外人曹家鹏提供分包工程相关资质手续及相应的证明文件，案外人曹家鹏以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务工程，原告收取工程决算总价款1%作为管理费。同时约定，该工程由案外人曹家鹏负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等。 二、后案外人曹家鹏又与案外人李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程项目协议书》，约定案外人曹家鹏将成都恒大帝景2#楼及室内公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。 三、就本案所涉争议事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月22日做出成劳人仲委裁字(2017)第260号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告工资报酬19018元。不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》、《成都恒大帝景2#楼精装修工程项目协议书》、《民事判决书》、《银行业务电子回单》、《收条》，被告提交的《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》、《成都恒大帝景2#楼精装修工程项目协议书》、《民事判决书》、《银行业务电子回单》、《收条》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，案外人鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理均不由原告公司负责。虽然被告在诉涉项目从事工作，其并非由原告招录，也不接受原告的管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的自然人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告公司与被告之间不存在劳动关系，故原告公司对被告不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告要求不支付被告工资的诉讼主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告杨玉桃工资19018元。 案件受理费减半收取5元，由被告杨玉桃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一七年八月二十五日 书记员 邓 益 书记员 王朝静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1012号 原告：唐华，男，1977年7月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所执业律师。 被告：汇江建设有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道锦城社区潍县中路**金域国际**楼1212。 法定代表人：李更华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李二军，男，该公司职工。 原告唐华与被告汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华的委托诉讼代理人陈雅冉、肖伟彤、被告汇江公司的委托诉讼代理人李二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐华向本院提出诉讼请求：1.依法判令汇江公司支付所欠保证金50000元及利息（按照月息2%计算，自2013年6月8日起计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由汇江公司负担。事实和理由：唐华与王送良等人以潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司（以下简称琳峰劳务公司）的名义与汇江公司签订劳务施工合同，琳峰劳务公司于2013年6月8日交付劳务施工合同保证金380000元，其中唐华出资50000元。后由于汇江公司原因致使工程没有开工，唐华多次与汇江公司协商退还保证金，汇江公司给唐华开出支票，但唐华持该支票向付款人请求付款时，却被告知所持支票为空头支票。后唐华又与汇江公司协商，汇江公司收回第一张支票，给唐华开出第二张支票。唐华持第二张支票向付款人请求付款时，被告知仍为空头支票。唐华又多次到汇江公司处协商，汇江公司于2016年10月25日给唐华出具“欠唐华人工费50000元”的收款收据，并加盖公章。唐华多次要求汇江公司还款，汇金公司至今未付。 汇江公司辩称，对唐华起诉无异议，但我公司没有跟唐华签订任何协议，是跟唐华所在劳务公司签订的协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐华提交了以下证据：1.汇江公司于2016年10月25日出具的收款收据一份，证明汇江公司欠唐华人工费50000元；2.汇江公司、琳峰劳务公司、潍坊壹品置业有限公司（以下简称壹品置业公司）于2015年10月1日签订的还款协议一份，证明琳峰劳务公司于2013年6月7日与汇江公司签订星河宜家A区13号、14号住宅楼的劳务施工合同，并于2013年6月8日向汇江公司缴纳劳务施工合同保证金380000元，因工程未开工，三方达成协议，约定汇江公司于2015年10月10日前一次还清380000元，如到期未还汇江公司自愿承担上述款项自2013年6月8日起的利息，按照月息3%计算直至付清，壹品置业公司对380000元保证金进行担保。唐华主张该协议中的380000元保证金由唐华、王送良、闻凤武共同缴纳，其中唐华缴纳50000元。对唐华提交的上述证据，汇江公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 汇江公司未提交证据。 另查明，庭审中唐华陈述其与琳峰劳务公司系合作关系，其以琳峰劳务公司名义承揽业务。汇江公司认可保证金380000元均未退还。 本院认为，债务应当清偿。汇江公司对欠唐华保证金50000元的事实及证据均无异议，应予返还该款项，故对唐华要求返还保证金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因唐华并非还款协议的当事人，且双方亦未在收款收据中约定利息，故对唐华主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、汇江建设有限公司返还唐华保证金50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回唐华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由汇江建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  檀国旭
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1822执362号之一 申请执行人沈国友,男，1979年9月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人汪雷，男，汉族，1987年3月28日生，农民。 被执行人张清叶，女，汉族，1987年5月28日生，住址同上。 本院在执行申请执行人沈国友与被执行人汪雷、张清叶追偿权纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下： 终结本院(2016)皖1822民初4018号民事调解书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一七年八月八日 书记员  费修文
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2017）晋1021民特5号   申请人：曲沃县农村信用合作联社。   法定代表人：付向宇，理事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被申请人：黄亚瑞，女，1983年11月20日出生，汉族，住曲沃县。   被申请人：田进福，男，1980年5月7日出生，汉族，住曲沃县。系被申请人黄亚瑞丈夫。   申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人黄亚瑞、田进福申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。   申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年5月4日，被申请人黄亚瑞、田进福与其订立《贷款合同》，借款61万元。同日被申请人黄亚瑞、田进福与其签订《抵押合同》，以其夫妻二人共有的登记在被申请人黄亚瑞名下的的位××县北8号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未能如期还款付息。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人曲沃县乐昌镇西南街朝阳1巷北8号的房产，实现担保物抵押权。   被申请人田进福称：借款数额、房屋抵押是事实，抵押房屋都已经卖于他人，卖的钱偿还申请人贷款，剩余一套现二被申请人居住。   本院经审查认为，2016年5月4日，被申请人黄亚瑞、田进福与其订立《贷款合同》，借款61万元。同日被申请人黄亚瑞、田进福与其签订《抵押合同》，以其夫妻二人共有的登记在被申请人黄亚瑞名下的的位××县北8号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。经查，为该笔借款提供的抵押房屋已出卖给他人，剩余一套二被申请人居住，已不具备实现担保物权的条件，故对申请人的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：   驳回申请人曲沃县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。   本案申请费100元，由申请人曲沃县农村信用合作联社负担。   审判员 亢玉祯     二〇一七年八月二十三日   书记员 王飞霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30827号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王献勇，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王献勇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,943.47元。原告诉称,被告王献勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,943.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1181号 申请执行人:刘爱梅，女，1974年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余孝钦，男，1965年7月2日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村北路****后面**，现住址不详。 被执行人：陈美玲，女，1971年5月1日出生，汉族，，原住福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村北路****后面**现住址不详。 本院在执行申请执行人刘爱梅与被执行人余孝钦、陈美玲民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2507号原告：王峥，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王启平，男，1971年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张新，女，1977年3月9日生，汉族，教师，住邳州市。原告王铮与被告王启平、张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铮到庭参加诉讼，被告王启平、张新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铮诉称：2011年11月13日，两被告一同前来借款，并答应到2012年5月13日归还，但至今没有偿还。请求判令被告偿还借款本金2万元、利息2万元；2、诉讼费用由被告承担。被告王启平、张新未答辩。经审理查明，2011年11月13日，王启平因经营之需向王铮借款2万元，约定借款期限自2011年11月13日起至2012年5月13日止，如逾期，按每天100元支付违约金。张新为涉案借款提供担保。到期后，王启平未归还。自2012年7、8月起，王铮多次向王启平、张新索要借款，未果，因此产生纠纷。上述事实，有借款合同、借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王启平未按时归还借款，其行为已构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张新作为担保人，依法应对涉案借款承担连带担保责任。保证人承担担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王启平于本判决生效之日起十日内偿还原告王铮借款本金2万元、利息2万元，本息合计4万元。二、被告张新对被告王启平的上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王启平、张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 露人民陪审员  郑思德人民陪审员  孙宝银二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初4211号原告：刘俊，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告：胡建军，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：沈子剑，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：石薪，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈培中，男，1987年11月19日出生，住福建省南安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南安市支公司，住福建省南安市轮船公司**。负责人：杨树义，职务不祥。原告刘俊、胡建军诉被告陈培中、中国人民财产保险股份有限公司南安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊、胡建军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘俊、胡建军撤回起诉。案件受理费767元（已减半收取），由原告刘俊、胡建军负担。审判员  马显丽二〇一七年八月十八日书记员  黄 倩
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初2932号原告：郝某，女，汉族，1986年1月4日出生，住定州市。委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告：孙某，男，汉族，1985年2月23日出生，住定州市。委托诉讼代理人：马星，河北归元律师事务所律师。原告郝某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告郝某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告郝某负担。审判员  王晓丽二〇一七年八月二十五日书记员  白 静
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1305号 原告：罗东梅，女，汉族，1981年6月18日出生，身份证住址：四川省成都市青羊区。 被告：深圳武深投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：徐猛。 本院受理原告罗东梅诉被告深圳武深投资管理有限公司合同纠纷一案后，原告罗东梅向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳武深投资管理有限公司名下价值400000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供担保。 本院认为，原告罗东梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳武深投资管理有限公司名下的财产，以价值400000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2200号 审判员  郭宁华 二〇一七年八月十五日 书记员  颜湘梅
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25239号原告：杨智勇，男委托诉讼代理人：朱卫政，广东创基律师事务所律师。被告：房康相，男被告：卢水连，女原告杨智勇与被告房康相、卢水连民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智勇的委托诉讼代理人朱卫政到庭参加诉讼，被告房康相、卢水连经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨智勇向本院提出诉讼请求：l.判令被告房康相向原告偿还借款本金30000元；2.判令被告房康相向原告支付利息5100元(利息从2018年2月15日起按月利率2%计至起诉之日止，请求支付利息至清偿完毕止);3.判令被告卢水连对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告房康相于2017年8月15日签订个人借款合同书，约定被告房康相向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，从2017年8月15日至2019年7月14日止，借款利率为月2.8%。同时合同约定按24期还款，被告房康相每期还款及利息2787元，被告房康相未按合同约定全额偿还任何一期本金或利息的，原告有权提前收回借款本金，被告房康相应偿还剩余的借款本息，并约定被告房康相不按期还款的，逾期部分加收利率3‰每天。被告卢水连作为保证人在个人借款合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定将人民币40000元借给被告房康相。但被告房康相仅偿还了六期的本息，之后未偿还任何本息。经原告多次催促，被告房康相置之不理，严重违反了借款合同的约定以及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。被告卢水连以保证人的身份在个人借款合同上签字,保证合同成立。原告为维护合法权益,提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。被告房康相和被告卢水连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告作为出借人、被告房康相作为借款人、被告卢水连作为担保人，共同签订了一份《个人借款合同书》，约定原告向被告房康相提供流动资金借款4万元，借款期限24个月，自2017年8月15日至2019年7月14日；月息2.8%，借款分24期偿还本息，每期偿还2787元，第一期在借款当天偿还，剩余每期在每期还款月度的第一天前偿还，逾期偿还的加收每天千分之三的利息；借款期限内被告房康相未按时足额偿还任何一期借款本息的，原告有权提前收回剩余借款本金。上述合同签订后，原告于2017年8月15日向被告房康相转账支付了借款人民币4万元。庭审中，原告确认被告依约偿还了6期借款本息，此后未再还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与两被告签订的《个人借款合同书》是各方真实意思表示，符合法律规定的部分本院予以确认。合同生效后，原告依约向被告房康相支付了借款，但被告房康相未按约定清偿借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定贷款月利率2.8％，但同时约定贷款本息分24期等额偿还，每月2787元。第一次还本付息的时间为借款发放当日，因此，原告提供的借款本金仅为37213元，原告收取的利息实际也已经超过了合同约定的每月2.8％，故本院依照合同约定的利息标准，对被告房康相的借款本金和利息金额予以重新核算，截至2018年1月1日，第6期还款后，被告房康相尚欠本金27,479.74元（具体核算过程见下表），对原告超出该金额的本息请求，本院不予支持。            期数              还款日期              还款金额              天数              利息              剩余本金                  1              2017年8月15日              ￥2,787.00               0               ￥0.00               ￥37,213.00                   2              2017年9月1日              ￥2,787.00               17               ￥582.36               ￥35,008.36                   3              2017年10月1日              ￥2,787.00               30               ￥966.81               ￥33,188.16                   4              2017年11月1日              ￥2,787.00               31               ￥947.09               ￥31,348.25                   5              2017年12月1日              ￥2,787.00               30               ￥865.73               ￥29,426.98                   6              2018年1月1日              ￥2,787.00               31               ￥839.76               ￥27,479.74       被告房康相多期未按约定还款，达到合同约定的原告单方解除合同并收回全部借款的条件，故原告请求被告房康相偿还尚欠的全部借款并按照年利率24%自2018年2月15日起支付利息，合法有理。被告卢水连在个人借款合同上作为担保人签字，在保证方式没有约定的情况下，依法应对被告房康相的上述债务承担连带保证责任。故原告请求被告卢水连对被告房康相的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卢水连承担保证责任后有权向被告房康相追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告房康相应于本判决生效后十日内清偿原告杨智勇借款本金人民币27479.74元及利息（利息按年利率24％，自2018年2月15日起计至款项还清之日止）。二、被告卢水连对被告房康相的上述债务承担连带清偿责任。被告卢水连承担保证责任后，有权向被告房康相追偿。三、驳回原告杨智勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币678元由两被告承担。案件受理费678元原告已预交，本院不予退还，由两被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  李丽慧二〇一九年六月十八日书 记 员  许 爵
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初2164号 原告:刘成林,男,生于1976年9月1日,汉族,住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告:泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区邻玉镇石油路**，统一社会信用代码：91510502204814807U。 法定代表人：陈登权，经理。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 被告：四川鑫云锦建设项目管理有限公司，住，住所地：四川省泸县云锦老街**,社会信用代码：91510521MA6225WG9W。 法定代表人：陆艳红，总经理。 本院于2018年6月26日受理原告刘成林与被告泸州市江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）返还原物纠纷一案，在审理过程中，应原告申请，依法追加四川鑫云锦建设项目管理有限公司（以下简称鑫云锦公司）为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘成林的委托诉讼代理人朱应富、被告江南公司的委托诉讼代理人罗太义到庭参加了诉讼，被告鑫云锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘成林向本院提出诉讼请求：1、判决被告江南公司赔偿原告经济损失1069053.42元；2、依法判决被告江南公司返还原告：钢管43834.3米，扣件73219个，寸板1000平方米，方条400米，丝杆1000条，飞文螺帽2000套，木架板345块，竹压板1500块；3、被告鑫云锦公司对被告江南公司前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告江南公司系纳溪区锦秀茗庭一期1、2、3、5号楼的开发建设单位，川南建筑工程公司于2015年6月承建该工程，将其中的劳务工程分包与春华劳务公司，春华劳务公司又将其中的木工劳务分包与郭纯兰、刘锡林，其二人于2015年6月26日与原告签订《木工班组劳务承包协议》，将该木工劳务转包与原告。协议签订后，原告组织施工至2016年9月8日停工，所租赁材料未返还出租人，且未与原告协商和经其允许，被告从2016年9月起擅自使用原告租赁物至2018年2月8日，并于即日私自返还部分租赁物。经多次协商为果，以原告遭致重大经济损失为由诉至法院，要求被告江南公司承担赔偿损失及返还原物的责任；并追加要求被告鑫云锦公司承担连带清偿责任。 被告江南公司辩称，1、江南公司无修建房屋资质，故无修建房屋行为，也就是江南公司从未使用原告的租赁物；2、原告所租租赁物未交付江南公司，江南公司无返还义务；3、2018年2月，政府及建设局、安监部门到工地检查工作，发现原告钢管外架未拆且生锈，存在安全隐患，江南公司通知建筑公司，也通知原告，原告以未得到工程款为由不同意拆除，为排除危险且减少原告损失，江南公司通知租赁公司全部运走租赁物。综上，江南公司不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 被告鑫云锦公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告刘成林围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据： １、原、被告的身份、工商信息，证明原、被告主体资格。 2、《木工班组承包协议》复印件。证明原告承包1、2、3、5号楼的木工劳务。 3、民事裁定书2份。证明本案事实过程。 4、民事调解书4份、租赁合同附清单3份。证明原告在7家租赁站的租赁物、租赁费情况：钢管17217.4米，单价0.008元/天/米，扣件126002个，单价0.007元/天/个，顶托1872套，单价0.03元/天/套，工字钢1950米，单价0.1元/天/米。 5、租赁物返还清单5份。证明已合计返还5家租赁站钢管132800.7米，扣件78118个（部分未入账），尚有2家租赁站未返还。 本院为查明案件事实，依职权调取了泸州市纳溪区打古镇人民政府关于申请退还民工保证金的函、泸州市纳溪区建筑施工企业农民工工资保证金退还申请表、委托书、锦秀茗庭项目发放民工工资花名册，证明被告鑫云锦公司参与涉案项目后期实际施工。 被告江南公司、鑫云锦公司未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对于原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的五组证据的真实性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定；对本院依职权所调取证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江南公司系纳溪区锦秀茗庭一期1、2、3、5号楼的开发建设单位，川南建筑工程公司于2015年6月承建该工程，将其中的劳务工程分包与春华劳务公司，春华劳务公司又将其中的木工劳务分包与郭纯兰、刘锡林。2015年6月26日，郭纯兰、刘锡林与原告签订《木工班组劳务承包协议》，约定将锦秀茗庭一期1、2、3、5号楼的木工劳务转包与原告，包含：按甲方（春华劳务公司）的要求及本项目1、2、3、5号楼施工图中所注明的基础、主体、二次结构砼模板支、拆、堆码等所有工序以及与其它工种的配合、外墙脚手架钢管刷油漆、脚手架搭拆、密目网挂设所有工序、基坑临边、高处临边、电梯洞口临边、电梯井及其他洞口水平防护、进出建筑物及操作房双层硬质防护。协议签订后，原告组织进场施工至2016年9月8日停工。后经相关部门协调复工，期间，被告江南公司仍系涉案工程开发建设单位，被告鑫云锦公司参与实际施工，原告未继续施工，但其用于施工的材料仍留置施工现场，2018年2月，有部分材料被案外出租人搬返。 另，原告与七个案外人签订了租赁合同，在其处租赁钢管、扣件等建筑材料。其中所涉原告与四个出租人的租赁合同纠纷，分别于2017年3月14日、2018年1月11日、2018年1月18日、2018年1月26日经诉讼解决，双方就尚欠租赁费，以及钢管、扣件等租赁物的返还达成一致调解意见。 本院认为，本案原告停工撤离施工现场后，其施工所用钢管等材料仍留置施工现场。原告称被告占有使用该钢管等材料，要求被告返还并赔偿损失的主张，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，由原告提供证据证明其主张成立。原告未举证证明所诉返还财物的名称、数量、价格等，亦未提供证据证明被告占有使用的起止时间，其提供与案外出租人的租赁合同、裁判文书，以租赁合同、裁判文书所确定的租赁物名称、数量、租赁费、租金单价，扣除案外出租人搬返的租赁物，作为主张依据，但该效力不能对抗第三人，且其主张在时间、数量上亦不吻合成链。据此，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘成林的诉讼请求。 案件受理费8110元，由原告刘成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  周定洪 二〇一七年八月十七日 书记员  钱 坤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2906号之三申请执行人：董燕俊，男，1965年4月18日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吉庆方，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。被执行人：邱桂珍，女，1964年8月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：任产唤，男，1962年2月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：淮北新湖置业有限公司。法定代表人：刘荣雄，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第2991号民事判决书，于2016年11月4日立案执行董燕俊与邱桂珍、任产唤、淮北新湖置业有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人董燕俊向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0402执2906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年八月十一日书 记 员  路朝阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保209号申请人：王润臣。被申请人：刘玉红。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人刘玉红、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保185号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘玉红、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
古交市人民法院执行裁定书（2017）晋0181执字第244号公诉机关古交市人民检察院被执行人王开林，男，1971年6月8日出生，汉族，现正在服刑。被执行人王秀莲，女，1975年8月5日出生，汉族.现正在服刑。本院在执行被执行人王开林、王秀莲敲诈勒索案（罚金刑）一案中，因被执行人王开林、王秀莲目前正在服刑期间，查二人银行没有存款，暂时没有能力履行本院判决书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0181执244号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周胜斌审 判 员 徐卫平人民陪审员 张全幅 二0一七年八月三十日书 记 员 陈 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13947号申请人：邵某涛，男，汉族，1984年2月3日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：胡某杰，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被申请人：汪某涛，男，汉族，1984年10月10日出生，住所地：江西省乐平市，被申请人：曾某玲，女，汉族，1983年2月14日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵某涛于2017年7月26日提出财产保全申请，请求查封被申请人汪某涛、曾某玲名下价值860000元的财产，同时由担保人浙商财产保险股份有限公司提供财产保全保函[保单号：2997499041320170001133]作为担保。本院经审查认为，申请人邵某涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邵某涛、曾某玲名下的财产，保全财产金额以860000元为限（具体查封财产以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王华二〇一七年八月一日书记员  陈敏
三亚市城郊人民法院民事判决书（2017琼02**民初1984号原告：王莉，女，1991年8月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师所事务所律师。被告：徐乔，男，1972年4月11日出生（公民身份号码：×××），户籍地江苏省建湖县。原告王莉诉被告徐乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告徐乔下落不明需公告送达，本院于2017年4月25日依法裁定转入普通程序进行审理。原告王莉及委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼，被告徐乔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还剩余彩票欠款人民币28584元；二、由被告偿还利息损失至实际还清彩票欠款之日。利息按海南省农村信用社同期贷款利率计算，年利率14.4%，暂计至2017年2月21日，共计592元；三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐乔于2016年11月25日在美丽之冠体彩乐吧购买海南飞鱼彩票共计欠款人民币33584元，被告徐乔答应于2016年11月26日归还欠款。约定的还款日到来后，被告徐乔又以碰上周末为由答应于星期一解决，为避免被公司辞退，该欠款由原告王莉于2016年11月27日刷朋友信用卡垫付。期间原告王莉向被告徐乔多次催要欠款，被告徐乔一直借故拖延。因朋友的信用卡还款期限届满，原告王莉向海南省农村信用社申请贷款人民币25000元用于归还部分信用卡金额，年利率为14.4%。而后原告王莉向被告徐乔持续多次催要欠款，被告徐乔于2016年12月14日还款人民币5000元，并写下欠条承诺于2017年1月16日之前全部付清剩余彩票欠款人民币28584元。约定的还款日（2017年1月16日）到来后，被告徐乔又以各种借口一直拖延至今。由于被告徐乔的行为，给原告王莉的生活造成了重大的经济损失及精神折磨，已再无法忍受。为维护原告王莉的合法权益，依据我国《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告徐乔为到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王莉是三亚美丽之冠体彩乐吧海南飞鱼彩票销售员。2016年11月25日开始，被告徐乔多次通过原告王莉以赊账的方式购买海南飞鱼彩票，拖欠彩票款共计33584元。原告王莉为避免被体彩乐吧辞退，向朋友借款33584元垫付被告徐乔所欠彩票款。原告王莉为了偿还朋友借款，于2016年12月9日向琼中黎族苗族自治县农村信用合作社股份有限公司贷款25000元，借款人按年14.4%向贷款人支付贷款利息和存入诚信保证金；2016年12月14日，被告徐乔出具欠条一份，内容载明：本人徐乔因购买飞鱼彩票欠下王莉彩票款人民币33584元，今2016年12月14日还款5000元，尚欠28584元，于2017年1月16日之前全部付清。被告徐乔至今未偿还尚欠的28584元。另查，中国体育彩票飞鱼游戏由国家体育总局体育彩票管理中心发行和组织销售，由海南省体育彩票销售机构在所辖区域内销售。以上事实，有监控录像、手机通话记录、微信聊天记录、彩票票据、证明、欠条、信用卡银联回执单、贷款合同及出账凭证、收据及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，三亚美丽之冠体彩乐吧销售的海南飞鱼彩票是由国家体育总局体育彩票管理中心发行和组织销售，系合法博彩业务。被告徐乔多次赊账购买飞鱼彩票，尚欠彩票款28584元，由原告王莉向体彩乐吧垫付，被告徐乔向原告王莉出具欠条一份，原被告双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。被告徐乔逾期未向原告王莉还款，已构成违约。原告王莉诉求被告徐乔偿还借款28584元，本院予以支持。被告徐乔怠于偿还借款，原告诉求按年利率14.4%计付利息未超过法律法规的规定，本院予以支持。被告徐乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条(javascript:SLC(2780,90))、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐乔应自本判决生效之日起十日内向原告王莉偿还借款28584元及利息（以28584元为本金，按年利率14.4%计算，从2017年1月16日起至实际付清债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.04元（原告已预缴），公告费780元，均由被告徐乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 杜鹏辉人民陪审员 赵明敬人民陪审员 符宗其 二O一七年八月七日法官 助理 高卡扎书 记 员 郑 瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则(javascript:SLC(2780,0))》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20396号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈锦轩，男，1978年5月5日出生，汉族，住所地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦轩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,696.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈锦轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,696.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初4956号 原告：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市。 法定代表人郭庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：蔡淑艳，女，1973年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。 原告山东明珠怡和国际酒店有限公司（以下简称明珠怡和酒店）与被告蔡淑艳劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠怡和酒店法定代表人郭庆磊的委托代理人路舜惟、张兴柱，被告蔡淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠怡和酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令不予支付被告2017年4月份工资2500元；2、请求法院判令不予支付被告2016年5月3日至2017年2月23日的二倍工资24367.81元。事实和理由：被告称其2016年2月24日到原告处从事客房主管工作，至2017年4月30日终止劳动关系，在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，主张原告支付2016年3月24日至2017年2月23日期间二倍工资。被告于2017年5月2日申请仲裁，仲裁时效为一年，被告诉求已超过仲裁时效，原告依法不应当支付二倍工资。被告入职时填写了入职登记表，该表包括：应聘岗位、岗位工资、入职时间、姓名、被告四月份未向原告提供劳动，不应当支付2017年4月份工资。望贵院支持原告诉讼请求。 被告蔡淑艳辩称，原、被告没有签订正式的劳动合同，2017年4月份我也是正常干完一个月才辞职。 本院经审理认定事实如下：被告蔡淑艳于2016年2月24日到原告明珠怡和酒店工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告蔡淑艳月工资为2500元，原告明珠怡和酒店为被告蔡淑艳支付工资至2017年3月，为被告蔡淑艳缴纳社保至2017年4月。被告蔡淑艳于2017年5月2日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲案[2017]131号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2017年4月工资2500元。二、被申请人向申请人支付2016年5月3日至2017年2月23日的二倍工资24367.81元。原告明珠怡和酒店不服该裁决，在法定期限内诉至本院。原告明珠怡和酒店对仲裁裁决书认定的被告蔡淑艳2016年5月3日至2017年2月13日工资为24367.81元的数额无异议。被告蔡淑艳对仲裁裁决书无异议。 上述事实，有仲裁裁决书、银行对账单、社会保险个人权益记录单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告明珠怡和酒店为被告蔡淑艳缴纳保险至2017年4月，因此应认定原、被告劳动关系存续至2017年4月，原告明珠怡和酒店未提供证据证明被告蔡淑艳未向其提供劳动，故对原告明珠怡和酒店第一项诉讼请求，本院不予支持。原告明珠怡和酒店应当支付被告蔡淑艳2017年4月工资2500元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，被告蔡淑艳于2016年2月24日到原告明珠怡和酒店工作，原告明珠怡和酒店未与被告蔡淑艳签订书面劳动合同，原告明珠怡和酒店依法应支付被告蔡淑艳2016年3月24日至2017年2月23日期间二倍的工资。因被告蔡淑艳对仲裁裁决书无异议，故原告明珠怡和酒店应支付被告蔡淑艳2016年5月3日至2017年2月23日未签订劳动合同工资24367.81元。原告明珠怡和酒店辩称被告蔡淑艳入职时曾与其签订的入职登记表可以视为劳动合同，该辨称不符合建立劳动关系，应当订立书面劳动合同的规定，应认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。自2017年2月开始被告蔡淑艳应当知道其权利受到了侵害，至被告蔡淑艳于2017年5月2日提起申诉时未超过申诉时效。对原告明珠怡和酒店的第二项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、原告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡淑艳双倍工资2500元。 二、原告山东明珠怡和国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡淑艳016年5月3日至2017年2月23日未签订劳动合同工资24367.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东明珠怡和国际酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘大为 二〇一七年八月十四日 代理书记员  商玉莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2406号 原告：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住住安徽省肥东县。 被告：章盛，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住苏州市平江区。 被告：汪小瑶，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住苏州市平江区。 本院在审理原告徐翠云与被告章盛、汪小瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐翠云于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐翠云的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐翠云撤回起诉。 本案受理费4518元，减半收取2259元，由原告徐翠云负担。 审 判 长  许长忠 代理审判员  汪 云 人民陪审员  宋 虎 二〇一七年八月十七日 书 记 员  张鑫鑫
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0825执108号申请执行人:李红兵（又名李宏兵），男，1967年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人：赵伟（又名赵宏伟），男，1982年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初971号民事判决书，申请执行人于2017年2月14日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展以下工作，于2017年4月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本院通过查询被执行人名下有房屋信息但被人民法院依法查封、没有车辆登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索，本院依职权将案件终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0825执108号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员 沙其日图执行员 黄  亮执行员 那仁布和二〇一七年八月十一日书记员 尹 俊 峰
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执76号 移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：福州仓山荣益医院（组织机构代码：74907682-4），住所地福州市仓山区螺洲镇排下口。 法定代表人：何希明，院长。 原告叶怀蓉与被告福州仓山荣益医院医疗损害责任纠纷一案中，本院作出的（2011）仓民初字第2014号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院城门人民法庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州仓山荣益医院发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）仓民初字第2014号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初988号 原告：闫丽丽，女，1981年11月12日生，汉族。 被告：唐秀芹，女，1972年11月12日生，汉族。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 法定代表人：周延泽，该公司总经理。 原告闫丽丽与被告唐秀芹、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告闫丽丽于2017年8月25日以双方当事人已达成调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫丽丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李行道 二〇一七年八月二十五日 书记员  檀国旭
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异103号案外人唐艳玲，女，1973年3月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人柯永锋，男，1972年2月8日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人汤庆金，男，1968年1月18日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄金俊，男，1955年10月21日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人蔡秀莲，女，1961年9月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人阜新恒强置业发展有限公司，住所地阜新市细河区。法定代表人黄金俊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人柯永锋、申请执行人汤庆金与被执行人黄金俊、被执行人蔡秀莲、被执行人阜新恒强置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人唐艳玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人唐艳玲称，贵院查封的恒强马德里二期细河区x号楼系案外人的，因被执行人阜新恒强置业发展有限公司拖欠农民工工资，将恒强马德里**细河区**楼抵给案外人，有购房收据和认购合同，且案外人购房后立即进行装修使用，但因被执行人整体未交工，因此不能办理房产证，故申请贵院解除恒强马德里二期细河区x号楼的查封。本院查明：本院在原告柯永锋、原告汤庆金诉被告黄金俊、被告蔡秀莲、被告阜新恒强置业发展有限公司借款合同纠纷一案审理过程中，于2016年7月31日作出（2016）辽0114民初9961号民事裁定书，预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的坐落于x号（建筑面积192.5平方米）。又查明，被执行人阜新恒强置业发展有限公司因拖欠农民工工资将x号（建筑面积192.5平方米）顶账给案外人，被执行人阜新恒强置业发展有限公司以出售的方式将x号（建筑面积192.5平方米）抵给案外人，与案外人于2015年9月29日签订认购合约并出具收款收据。此外，案外人并未向本院提供证据证明，其在2016年7月31日本院作出预查封前已经合法占有x号房产，因此，本院对案外人所提出的购房后已立即装修并入住的主张，不予支持。本院认为：虽然被执行人阜新恒强置业发展有限公司已将x房产抵账给案外人唐艳玲，但是案外人并没有在本院查封之前合法占有该不动产，因此，案外人提出的异议理由不能对抗本院的查封行为，本院的查封行为并无不当之处，案外人唐艳玲的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人唐艳玲的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年八月十日书记员 朱 伟
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执恢22号申请执行人：楚伟平，男性，1983年09月02出生，汉族，住沈丘县。被执行人：孔建设，男性，1969年04月21出生，汉族，住淮阳县。被执行人：李从新，男性，1963年06月21出生，汉族，住淮阳县。本院在执行楚伟平与孔建设、李从新机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人孔建设、李从新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入97992.80元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年八月十一日书记员 杨鹏鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19987号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王进聪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王进聪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王进聪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,094.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,094.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2711号 原告：朱洪斌，男，1964年1月18日出生，汉族，务农，住山东省肥城市 委托诉讼代理人：朱圣喜（系原告之子），男，无业，住山东省肥城市。 被告：济南力发源动力设备清洗有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘保涛，总经理。 委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所实习律师。 原告朱洪斌与被告济南力发源动力设备清洗有限公司（以下简称力发源公司）劳动争议一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪斌的委托诉讼代理人朱圣喜，被告力发源公司法定代表人刘保涛的委托诉讼代理人路舜惟、孔令珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2014年3月至2015年11月在波黑工作加班费共计17970元。2、被告支付原告经济补偿金12000元。3、被告支付原告诉讼过程中产生的交通费693.5元、住宿费500元。事实和理由：2014年3月至2015年11月原告在波黑务工期间，共计加班时长599小时，每小时加班费30元，共计17970元。原告对被告索要多次，一直以各种理由推脱不支付，甚至将本人手机号拉至黑名单拒接。 力发源公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。即使原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法予以驳回。原告要求被告支付诉讼费用及其他相关费用没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2017年3月17日，朱洪斌向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求力发源公司支付加班费、经济补偿金、所有诉讼费用，该委经审理作出济市中劳人仲不[2017]30号仲裁决定书，决定对朱洪斌的仲裁申请，不予受理。朱洪斌不服该决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。 对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，朱洪斌陈述：是被告的法定代表人刘保涛主动找的原告，让原告去波黑工作，原告在被告处提供劳动至2015年11月21日，双方签订合同约定过加班费，但无法提供。力发源公司称：公司是在波黑有项目，但原告不是被告派过去的。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，朱洪斌称其向力发源公司提供劳动至2015年11月21日，亦即自2015年11月21日朱洪斌即应知道其权利受到侵害，至2017年3月17日朱洪斌提起申诉时已超过申诉时效。故，朱洪斌要求力发源公司支付自2014年3月至2015年11月在波黑工作加班费共计17970元、经济补偿金12000元、诉讼过程中产生的交通费693.5元、住宿费500元，已超过时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱洪斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告朱洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民审判员  乔永欣 人民审判员  关晓军 二〇一七年八月十六日 代理书记员  于 婷