wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2227号原告：徐兴国，男，汉族，1970年2月2日出生，住南通市海安县。委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：南通港达运输有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路123号，统一社会信用代码91320611595572840A。法定代表人：马计者，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。原告徐兴国与被告南通港达运输有限公司（以下简称“港达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兴国的委托诉讼代理人张影、被告港达公司的委托诉讼代理人韩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的挂靠合同关系无效；2.被告协助将苏Ｆ×××××重型仓栅式货车过户至其名下；3.被告退还押金4000元。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订了一份挂靠协议，约定原告将其所有的案涉车辆挂靠在被告处从事营运活动。因该协议违反道路运输条例、行政许可法等相关法律法规的规定为无效合同，故被告应协助将案涉车辆过户至原告名下；且2016年7月29日，原告缴纳押金4000元，该款被告承诺过户时予以退还，并承诺随时可以过户。现诉至法院，望判如所请。被告港达公司辩称：原告确系将其所有的案涉车辆挂靠在被告处，双方为此签订挂靠协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，故合法有效。原告要求确认案涉合同无效无事实和法律依据，被告未曾向原告承诺其随时可以过户，故请求驳回原告的诉讼请求。原告徐兴国为证明其主张向本院提交了行驶证、挂靠协议、收据。经质证，被告仅对收据上载明的“以后不在收押金”不予认可，对上述证据的真实性并无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。经审理查明，2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份挂靠协议，约定原告将其自有的苏Ｆ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告处从事经营活动；乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担任何责任；甲方允许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；乙方转让车辆、车辆过户、车辆报废必须先得到甲方同意；本协议签订生效，有效期为长期直到报废。该合同还对其他相关权利义务作了约定。2016年7月29日，被告收取原告押金4000元，并向原告开具收条一份，载明过户时退还押金。本院认为，原、被告签订的挂靠协议系双方当事人的真实意思表示。虽然原告认为案涉协议违反道路运输条例、行政许可法等相关法律法规，挂靠实质是对公共资源及行政许可的转让，故要求确认无效。但现行法律并没有明文禁止运输车辆挂靠经营，挂靠经营是目前普遍存在的，属于运营者依据市场自主转变的方式；且道路运输条例中的规定属于管理性强制规定，并非效力性强制规定；双方之间的挂靠协议亦非行政许可的转让合同，原告仍需服从被告的经营管理，车辆营运证的所有者及对外责任承担者仍为被告，故该合同并未违反我国行政许可法中关于转让行政许可的规定，不属于我国合同法规定的合同无效的情形，故案涉协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方均应当依法继续履行合同。就原告要求被告协助办理案涉车辆过户及退还押金的诉讼请求，因合同尚在履行期内，原告未能举证证明其可以随时解除合同，被告亦不同意解除双方之间的挂靠合同关系，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐兴国的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告徐兴国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王志敏二〇一七年八月七日书记员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3192号原告徐建楠，女，汉族，1993年9月9日生，住江苏省如东县。委托代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告江苏优梦文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320106302418605P,住所地在南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人张静，执行董事。被告南京初觅网络科技有限公司，组织机构代码30259595-1，住所地在南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人凡章敏，执行董事。原告徐建楠诉被告江苏优梦文化传媒有限公司（以下简称优梦公司）、南京初觅网络科技有限公司（以下简称初觅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐���楠及其委托代理人沈玲到庭参加诉讼，被告初觅公司的法定代表人凡章敏到庭参加诉讼，被告优梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原、被告诉辩意见原告徐建楠诉称：两被告系关联企业。原告于2016年4月在优梦公司智联招聘网上招聘，4月21日至优梦公司面试，初觅公司与原告签订了劳动合同，约定原告从事办公室文员工作，工资为3000元/月。自2016年8月开始，被告陆续拖欠工资，于2016年12月向原告支付5000元工资以外，直至2017年2月10日原告以拖欠工资、不缴纳社保为由向初觅公司正式书面提出解除劳动合同。原告多次与被告交涉无果，为维护合法权益，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告初觅公司支付经济补偿金3000元；2、被告初觅公司支付2016年8月至2017年2月10日工资15000元；3、被告初觅公司补缴用工期间的社会保险；4、被告优梦公司承担连带责任。被告初觅公司辩称：原告虽与我公司签订劳动合同，但在上述期间内实际为优梦公司提供劳动，故原告主张的工资及补偿金应当由优梦公司承担主要责任。被告优梦公司未到庭，未提供答辩意见，但其法定代表人张静在本院接受谈话时陈述：初觅公司与优梦公司在同一个楼层办公，从同一个大门进来，15楼12室有5个房间，其中初觅公司是有2个房间办公，其他3个房间是优梦公司的办公室，两家公司是独立的公司。初觅公司的负责人经常不在公司，优梦公司代初觅公司对原告进行考勤，也会对原告进行业务培训，交给原告去做一些实际业务，但原告与优梦公司并无劳动关系。本院查明的事实2016年6月1日，徐建楠与初觅公司签订了一份劳动合同，合同日期自2016��6月1日起至2017年6月1日，月工资不低于3000元。2017年2月10日，徐建楠向初觅公司出具解除劳动合同通知书，载明因公司长期拖欠工资、不缴纳社保，故解除劳动合同。2017年3月29日，徐建楠向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年4月5日出具仲裁申请时间确认书，徐建楠诉至法院。2016年12月28日，初觅公司的股东及实际负责人刘浩通过徐建楠的支付宝向徐建楠、另案原告杜彭姓发放部分工资10000元。本案审理过程中，刘浩至本院与徐建楠核对工资，双方确认初觅公司欠发工资11000元，初觅公司对该金额不持异议。庭审中，徐建楠亦同意按照11000元主张工资。同时刘浩陈述其亦为优梦公司股东，两家公司办公地点一致，业务一致，除了徐建楠的工资是由刘浩发放以外，两公司的财务也是在一起的。从初觅公司、优梦公司的工商登记资料来看，刘浩是初觅公司的股东、监事，占初觅公司51%的股份。2016年4月27日，刘浩亦成为优梦公司的股东。在本院组织优梦公司与徐建楠谈话中，徐建楠提供了优梦公司业务下单表，证明其为优梦公司提供劳动，业务下单表显示“优梦传媒”，分项负责人、对接人为徐建楠。优梦公司对业务下单表的真实性不持异议，但辩称2016年7、8月份初觅公司一直没有业务，公司负责人刘浩也经常不在，故优梦公司会培训徐建楠及另案原告杜彭姓业务，在培训时会让两原告做一些实际业务，徐建楠陈述通过智联招聘入职的事实也不予认可，优梦公司从未在智联网上进行过招聘。另外，优梦公司确实对两原告进行了考勤，原因是初觅公司的负责人经常不在，优梦公司代为管理考勤，时间较短。判决理由和结果本院认为，徐建楠与初觅公司签订劳动���同，其工资由刘浩发放，双方已经形成劳动关系，初觅公司应当按时足额发放工资，但初觅公司自2016年8月开始拖欠工资至2017年2月，徐建楠每月工资为3000元，扣除2016年12月28日已经支付的工资，徐建楠与刘浩核对后确认所欠工资为11000元不违反法律规定，本院对徐建楠主张工资11000元的诉讼请求予以支持。徐建楠以初觅公司未足额发放工资、未缴纳社会保险为由提出辞职并主张经济补偿金，亦法律规定，本院对其该项诉讼请求亦予以支持。关于优梦公司是否要承担连带责任的问题，本院认为，优梦公司、初觅公司的工作地点一致，刘浩既是优梦公司的股东、监事，又是初觅公司的股东、监事，且优梦公司对徐建楠进行考勤，徐建楠亦从事优梦公司的业务，故优梦公司、初觅公司系关联公司，对徐建楠存在混同用工的情形，徐建楠主张优梦公司对其诉讼请���承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于徐建楠主张的补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京初觅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建楠工资11000元、经济补偿金3000元；二、被告江苏优梦文化传媒有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告徐建楠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10���，免收；原告已缴纳的公告费300元由被告南京初觅网络科技有限公司承担（原告已预交，初觅网络在给付上述款项时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李庆华人民陪审员  赵美丽人民陪审员  孙 冰二〇一七年八月二十八日书 记 员  徐瀚文
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初1658号原告长沙市德邦物流有限公司，住所地长沙市开福区长沙金霞物流园B1号。法定代表人林志彬，总经理。委托代理人倪金鹏，该公司员工。被告衡阳市鑫安物流有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路122号。法定代表人刘春风，总经理。委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。原告长沙市德邦物流有限公司诉被告衡阳市鑫安物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月1日由审判员黄旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。后因案情复杂，适用程序转为普通程序，于2017年8月18日依法由黄旭担任审判长，人民陪审员刘丽清、潘月华组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，代理书记员刘帆担任庭审记录。原告长沙市德邦物流有限公司的代理人倪金鹏、被告衡阳市鑫安物流有限公司的代理人邬胜蓝两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月至2017年1月拖欠原告的运费，合计3636650.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年8月起签订一份合法有效的《整车货运代理合同》，合同约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。双方一直合作的非常愉快，但是自2016年11月至2017年1月份期间生产的业务，在所有货物签收后，被告一直以各种理由拖欠原告运输服务费用合计：4056792.00元，经多次催要后，仅支付420142.00元，剩余3636650.00元，至今未支付。原告已经履行了货物运输的相关义务，已将被告的货物送达目的站收货人处并已经正常签收，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反了合同法的约定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院予以支持。被告衡阳市鑫安物流有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。理由1.双方之间的运输合同并未履行，原告从未向被告提供过运输服务。2.双方之间名为运输，实为借贷。3.本案名为运输、实为借贷，本案涉及社会公共利益，不能认定被告欠款属于运费，否则将给公共利益造成损失。经审理查明，2016年8月1日，原、被告订立一份《整车货运代理合同》，合同约定被告委托原告代理运输发往全国各地的货物，原告依照被告指定代理方式提供整车运输服务，合同还约定了代表条款、车辆选择、价格条款、装卸与运输、托运手续、拒运条款、事项变更、被告知情权、结算与付款相关责任与赔偿、责任排除、保密条款、争议解决等。合同订立后，经核算，被告于2017年2月24日又出具一份欠条给原告，欠条注明被告欠原告合计4056792元，并承诺分期归还，直至2017年4月30日前付清。后被告到期前只支付了部分，剩余3636650元未付，原告遂诉讼来院。另查明，在本院审理期间，被告又支付了511540元。以上事实，有合同、欠条、发货凭证及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方订立的合同合法、有效，被告拒不依约支付运费应承担违约责任。被告称双方并非运输合同关系而是借款关系但未向本院提供有效证据予以证明且其并不否认所欠原告债务，因此，被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告支付运费3636650元应抵减诉讼过程中被告已支付的511540元后的余款3125110元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：限被告衡阳市鑫安物流有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告长沙市德邦物流有限公司运费3125110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35893元，由被告衡阳市鑫安物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  潘月华二〇一七年八月二十九日代理书记员  刘 帆
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5716号原告：青岛三进电子有限公司，住所地：：平度市同和街道办事处驻地。法定代表人：金昇澈，总经理。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。被告崔卫，女，1970年1月1日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：雷洁瑛，山东城德法律服务所法律工作者。原告青岛三进电子有限公司与被告崔卫经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告青岛三进电子有限公司的委托诉讼代理人高国卫、被告崔卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛三进电子有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告经济补偿金13885.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方的劳动关系在劳动合同到期后并未解除，合同到期后，被告仍在原告处上班，并未提出解除劳动合同，所以原告不需要支付被告经济补偿金。被告崔卫辩称，根据法律规定原告应该支付经济补偿金。经审理查明，被告系原告员工，被告与原告签订二份劳动合同，期限分别为2010年4月8日至2011年12月31日、2014年1月1日至2016年12月31日。原告自2010年7月至2017年1月为被告交纳社会保险。2017年1月1日，原告出具解除劳动合同报告书，以劳动合同到期为由在网上解除了与被告的劳动合同。2017年2月21日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月13日，该仲裁委员会作出【2017】平劳人仲案字第48号裁决书，裁决本案原告支付被告经济补偿金13385.41元。原告不服裁决，诉来处理，被告未起诉。另查明，被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为1983.63元。上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2017】平劳人仲案字第48-49号仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。本院认为，被告收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决书的认可。根据原告为被告交纳社会保险的记录及双方的劳动合同，本院认定原、被告自2010年4月8日至2016年12月31日期间存在劳动关系。原、被告之间的劳动合同期满，原告未通知被告续签劳动合同，并以劳动合同到期为由为被告办理了解聘手续，依据劳动合同法的规定，原告应当支付被告经济补偿金13885.41元（1983.63元×7个月）。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告青岛三进电子有限公司付给被告崔卫经济补偿金13885.41元（1983.63元×7个月），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告青岛三进电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛三进电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 虹人民陪审员  于洪展人民陪审员  付文瑞二〇一七年八月二十四日书 记 员  马雪莲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初858号原告周福强，男，现年54岁，回族，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被告李美祥，男，现年45岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人朱世军，男，现年46岁，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司（以下简称保险公司）。住所地华坪县中心镇迎宾路**号。法定代表人卢祥玉，该公司经理。委托代理人谭志华，该公司职工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告周福强于2017年7月17日起诉来院。本院受理后于2017年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福强、被告李美祥及其委托代理人朱世军、被告保险公司的委托代理人谭志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周福强向本院提出诉讼请求：1、判决被告李美祥赔偿原告房屋财产损失30000元，由被告保险公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告李美祥驾驶云07171**号大中型拖拉机沿兴泉镇新文村十八组道路行驶，在经过原告房屋路段时因操作不当，车辆保险杠撞到原告房屋滴水坎，致使原告房屋受损。经华坪县公安局兴泉派出所认定，被告李美祥负此次事故全部责任。后经协商无果，因此提起诉讼。被告李美祥辩称，原告所诉夸大事实，事故仅造成轻微财产损失，愿意根据实际损失情况赔偿。被告保险公司辩称，对于事故真实性及责任划分无异议，同意被告李美祥的答辩意见。庭审中，原告对被告李美祥提交的新文村委会十八组部分村民出具的证明、照片以及被告保险公司提交的询问笔录、现场勘查记录、财产定损协议有异议。经审查，被告李美祥提交的村民证明与本案缺乏关联性，本院不予采信。照片来源合法，能够客观证明案件事实，本院予以采信。被告保险公司提交的询问笔录、现场勘查记录、财产定损协议来源合法，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2017年7月5日，被告李美祥驾驶其所有的云××拖拉机沿兴泉镇××村道从文乐公路经原告家往新文村委会方向行驶，在经过原告房屋路段时因操作不当，车辆保险杠撞到原告房屋墙体外混凝土堡坎，致使原告房屋墙体外混凝土堡坎受损。经华坪县公安局兴泉派出所认定，被告李美祥负此次事故全部责任。次日，华坪县公安局交警大队组织双方进行了调解，因双方赔偿争议过大，未能调解成功。云07171**号车辆在被告保险公司购买了交强险、第三者责任保险以及车上人员责任险。事故发生后，被告李美祥向保险公司报案，后又电话注销案件。2017年7月24日，被告保险公司对现场进行了勘查并与被告李美祥签订财产定损协议，其中确定了事故损失包括修复混凝土堡坎水泥、砂、工时费、垃圾清运费等共计580元。原告认为事故造成其房屋损失，因此诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般侵权行为包括行为、过错、损害事实、因果关系等四个构成要件。本案中，根据双方提供的证据，可以证实原告驾驶车辆发生交通事故并造成原告房屋墙体外混凝土堡坎受损，并承担事故全部责任。双方对于损失程度及金额存在较大争议，原告应当对事故损害结果承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证实其主张的损害赔偿事实，应当承担举证不利后果。二被告达成的财产定损协议基本符合本次事故的直接损失情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告李美祥、中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告周福强财产损害赔偿款580元。二、驳回原告周福强的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告李美祥负担75元，原告周福强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇一七年八月三十一日书记员  李长英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初6385号原告：苏将，男，1987年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：汤占强，男，1972年9月8日出生，汉族，济宁市任城区。被告：王广宁，男，1973年1月3日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苏将诉被告汤占强、王广宁、马龙海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏将到庭参加了诉讼。被告王广宁、汤占强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告苏将开庭前撤回了对马龙海的起诉。本案现已审理终结。原告苏将向本院提出诉讼请求，一、请求判令两被告偿还借款15万元及利息（月息2%，从2016年9月26日起至实际还款日止）。二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，被告汤占强向原告借款15万元，借期一个月，利率3%。被告王广宁为借款担保。借款到期后，两被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告汤占强、王广宁未作答辩。原告苏将为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借据一张，证明被告汤占强借款的事实；二、借款担保合同一份，证明原、被告双方签订借款合同的事实，王广宁是借款担保人；由于被告汤占强、王广宁未到庭，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核，本院对原告提交的证据予以采信并附卷佐证。通过庭审及原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原告苏将与被告汤占强、被告王广宁、马龙海签订了借款担保合同，约定被告汤占强借原告款15万元，利息为月息3%，借期一个月。被告王广宁、马龙海对借款提供连带担保，担保期限为主合同期间届满后2年。合同签订当日，原告苏将转账给被告汤占强款12万元，现金交付3万元。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告苏将提供的借款合同、借据证明原告与被告汤占强、王广宁之间借贷担保关系成立。借款人汤占强应当按照约定偿还借款15万元并支付利息。由于双方约定的借款利率超过了年利率24%，故超过部分无效。被告王广宁在借款保证合同中约定，承担连带担保责任。故，被告王广宁应对借款本息承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤占强于本判决书生效之日起七日内偿还原告苏将借款15万元；二、被告汤占强于本判决书生效之日起七日内支付原告苏将以15万元为基数，按照月息2%利率计算的自2016年9月26日起至清偿日止的逾期利息；三、被告王广宁对本判决第一、二项承担连带责任；如果被告汤占强、王广宁未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告汤占强、王广宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一七年八月十日书记员 胡佳慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初273号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人覃进化，男，1989年6月12日出生于柳州市柳江区，壮族，小学文化，司机，户籍所在地：柳州市柳江区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人覃进化犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院于当日立案，后经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年7月21日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人覃进化到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年4月14日12时10分许，被告人覃进化驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市柳南区南环路北侧摩托车车道、非机动车道由东向西行驶至全通汽车城门前路段，在左转弯进入慢速车道过程中，适遇被害人陈某驾驶桂Ｂ×××××“建设”牌普通两轮摩托车在慢车道同向某1，摩托车车头与货车车头左侧发生碰撞，造成两车损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，覃进化报警并在现场等候交警人员处理。经公安机关交通管理部门认定，覃进化负该事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。公诉机关就指控的事实提供了书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人覃进化违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人覃进化是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人覃进化对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明：2017年4月14日12时10分许，被告人覃进化驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车沿柳州市柳南区南环路北侧摩托车车道、非机动车道由东向西行驶至全通汽车城门前路段，在左转弯进入慢速车道过程中，适遇被害人陈某驾驶桂Ｂ×××××“建设”牌普通两轮摩托车在慢车道同向某2，陈某驾驶的摩托车车头与覃进化驾驶的货车车头左侧发生碰撞，造成两车损坏、陈某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，覃进化报警并在现场等候公安机关进行处理。经公安机关交通管理部门认定，覃进化变更车道未避让相关车道内行驶的车辆，承担该事故的主要责任；陈某驾驶摩托车未按标志、标线通行，承担事故的次要责任。在本案审理期间，被告人覃进化的家属与被害人家属达成一致赔偿意向，被害人家属对覃进化的行为表示谅解。上述事实有被告人的到案经过、行车记录仪视频、现场勘查笔录和现场图、尸检报告、道路交通事故责任认定书、肇事车辆检验报告、提取血样登记表、司法鉴定意见书、接处警记录登记表、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、被告人的身份情况、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃进化违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人覃进化犯交通肇事罪成立。被告人覃进化在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，是自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人覃进化的家属与被害人家属达成一致赔偿意向，取得被害人的谅解，故对被告人覃进化可酌情从轻处罚。本院根据被告人覃进化的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人覃进化犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖晶莹人民陪审员  黄柳明人民陪审员  覃艳奇二〇一七年八月三十一日书 记 员  涂晓艳附：本文援引的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1866号上诉人（原审被告）：丹阳市功臣印务有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：祝云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王长英，女，1966年2月8日出生，汉族，住丹阳市。上诉人丹阳市功臣印务有限公司因与被上诉人王长英劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市功臣印务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市功臣印务有限公司撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹阳市功臣印务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李守斌审 判 员 谢 铭审 判 员 张玉宽二〇一七年八月二日法官助理 赵银亭书 记 员 唐亚维
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执恢67号申请执行人王相春，男，汉族，1957年1月28日生，，漯河市召陵区。被执行人刘廷选，男，汉族，1969年5月1日生，，住商水县。本院（2015）商民初字第515号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后被执行人已于2017年8月29日将本院（2015）商民初字第515号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）商民初字第515号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年八月三十一日书记员  苏同生
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203财保9号申请人：温锦坚，男，1955年1月9日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：温鹏辉，男，1986年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市，被申请人：佐浩强，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省封开县，申请人温锦坚于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佐浩强驾驶属其所有的粤Ｅ×××××号胜达小型轿车予以查封，价值限额30000元以内。申请人温锦坚提供现金人民币30000元为该申请作担保（该款已存入本院代收款专用账号）。本院经审查认为，为确保案件审理后顺利执行，以切实维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人佐浩强驾驶属其所有的粤Ｅ×××××号胜达小型轿车一辆。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。案件申请费320元，由申请人温锦坚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 清二〇一七年八月一日书记员 彭树荣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3307号原告：张锋，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被告：张茂宗，男，1974年11月14日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，淼宗，男，1970年10月1日生，汉族，住天津市。天津市，被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天津市河北区江都路街江都路黄山里23-2301号。法定代表人：于江德，总经理。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津德润特建筑工程有限公司南开分公司，住所地天津市南开区楚雄道金宇里5-3-101。负责人：樊建学,经理。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：程培忠，总经理。委托诉讼代理人：薛士启，男，该公司职员。被告：天津市川正房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路138号琛赢大厦2门15层。法定代表人：杨惠铭，经理。委托诉讼代理人：李贵芝，女，该公司员工。原告张锋与被告张茂宗、张淼宗、天津德润特建筑工程有限公司、天津德润特建筑工程有限公司南开分公司、天津市房信建筑工程总承包有限公司、天津市川正房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张茂宗、张淼宗下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘       婧       为审 判 长 、              与代理审判员 卢    立    国    、人民陪审员 韩志丹依法组成合议庭，特此通知。审 判 长 刘              婧代理审判员 卢       立       国人民陪审员 韩       志       丹二〇一七年八月十日书 记 员 涂       睿       祥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初1151号之二原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：梁猛，男，该行职员。委托诉讼代理人：樊虎，男，天阳（北京）律师事务所律师。被告：杨滨，男，1974年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：徐金忠，男，1976年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：党慧，女，1978年9月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告杨滨、徐金忠及第三人党慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，由于第三人党慧以中国银行股份有限公司天津南开支行为被告提起诉讼，要求判令中国银行股份有限公司天津南开支行协助原告办理撤销对于天津市河西区黑牛城道纯真里66门-605-607号房屋的抵押权登记，本院已作出（2016）津0104民初12986号民事判决书，中国银行股份有限公司天津南开支行不服该判决提出上诉，现该案正在审理期间。本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王骁骁人民陪审员  李淑敏人民陪审员  曹 琳二〇一七年八月十一日书 记 员  马 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更728号罪犯蒋才志，男，1984年12月27日出生，瑶族，广西富川县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西富川县人民法院于2011年6月23日作出（2011）富刑初字第48号刑事判决，以被告人蒋才志犯强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人蒋才志不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2011年9月8日作出(2011)贺刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月28日交付执行。罪犯蒋才志曾于2013年10月、2015年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2021年4月6日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯蒋才志在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯蒋才志减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯蒋才志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分109.3分。该犯因强奸，未履行财产性判项,属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度3个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋才志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋才志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初3349号原告：柳华伟。委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。被告：威海良宁门窗有限公司。法定代表人：于学良。被告：宋俊凤。原告柳华伟与被告威海良宁门窗有限公司、宋俊凤买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费61元，由原告负担。审判员 王 潇二〇一七年八月一日书记员 姜美霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10426号原告：郭夏天，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市凤岗腾飞百货商店，经营场所：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围商住小区建兴路*号铺。经营者：沈相，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省浦城县，原告郭夏天与被告东莞市凤岗腾飞百货商店（以下简称“腾飞商店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭夏天，被告的经营者沈相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭夏天向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款2.5元；2.被告支付原告赔偿金1000元；3.被告支付原告误工费、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月18日在被告处购买“油豆泡”一包，支付价款2.5元，涉案物品标示生产日期2017年4月19日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚���生产日期情形，违反法律规定。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告腾飞商店辩称：1.被告的商品无质量问题；2.如果有问题，原告不会在被告处多次购买；3.原告针对性购买，已涉嫌敲诈，被告保留起诉原告的权利；4.原告未举证被告的产品有质量问题，也未因此造成人身伤害，如果有身体伤害，被告愿意承担医疗费。经审理查明，原告提供购物小票，显示2017年4月18日在好万盛生活超市购买“油豆泡”1包，支付价款2.5元。原告提供数字作品备案证书，证明涉案产品标示生产日期是2017年4月19日。原告提供的购物小票的案涉产品的条形码与原告提供的数字作品备案证书中案涉产品的条形码不一致。原告庭审陈述，案涉产品并未开封及食用。被告庭审陈述，确认好万盛生活超市是被告经营的，但认为被告购物小票上的条形码与实物的条��码均是一致的。以上事实，有购物小票、数字作品备案证书及实物以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系产品责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请是否合法有据。首先，原告提供的购物小票，无法显示购买主体是原告。其次，原告提供的购物小票的案涉产品的条形码和原告提交数字作品备案证书所涉产品的条形码不一致，无法证明购买的产品与数字作品备案证书的产品是唯一特定物，原告应承担举证不能的不利后果。最后，原告并未举证因购买案涉产品对原告的身体造成伤害或其他损失。由于原告并未提供相对完整的证据链予以佐证原告的诉请，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的���定，判决如下：驳回原告郭夏天的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告郭夏天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一七年八月二十二日书记员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初14021号原告牟艳，女，汉族，1982年2月15日出生，住重庆市南岸区。被告重庆峯芸贸易有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码91500000MA5U7K8T41。法定代表人段嘉宝，总经理。委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告牟艳与被告重庆峯芸贸易有限公司（以下简称峯芸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟艳以及被告峯芸公司的委托代理人聂麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟艳诉称，原告于2016年8月1日至2017年1月25日，在被告公司工作，担任营运经理职务，原告在职期间未与被告签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。由于被告拖欠原告工资，原告被迫于2017年1月25日向被告提出离职并于次日离开公司；由于被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资。故起诉来院，请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33060元；2、被告承担本案诉讼费。被告峯芸公司辩称，被告在2016年10月20日才接收长颈鹿全球购店铺，在此之前原告与被告无劳动关系，原告的工资一直是由广州文高公司发放；2016年10月20日后双方才具有劳动关系；被告向原告发放的聘用通知书具有书面合同效力。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月20日被告峯芸公司向原告签订了一份《聘用通知书》，《聘用通知书》约定了原告的劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等主要条款；原告于2016年8月1日在被告峯芸公司处上班，任营运经理一职；原被告双方未正式签订书面劳动合同；被告也未向原告购买社会保险；工资由广州文高投资有限公司代原告发放；工资发放方式为次月发放上月工资，原告月平均工资；2016年8月工资5809.86元，9月工资6773.88元，10月工资6773.88元，11月工资6773.88元，12月工资6588.17元，2017年1月工资为6150.8元，原告平均工资为（5809.86+6773.88+6773.88+6773.88+6588.17+6150.8）÷6个月=6478元。原告自认月平均工资为5500元，本院予以尊重，确认原告工资为5500元。2017年1月26日原告离开公司。2017年3月17日，牟艳向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求峯芸公司支付双倍工资差额、带薪年休假报酬的劳动争议；2017年5月12日重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出驳回原告全部仲裁裁决，原告牟艳遂起诉来院，提出要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33060元之诉讼请求。以上事实，有原告举示的《聘用通知书》、《仲裁裁决书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告峯芸公司虽然未与原告牟艳签订正式的书面劳动合同，但原告牟艳出示的由被告峯芸公司签订的《聘用通知书》约定的条款基本具有《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款要求的内容，应视为原告牟艳与被告峯芸公司已实际签订劳动合同，故本院对原告起诉要求因未签订劳动合同双倍工资差额不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告牟艳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告牟艳负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一七年八月一十九日书记员  陈正春
湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执1177号申请执行人：余华敏。被执行人：湖州恒尚装饰材料有限公司。本院在执行申请执行人余华敏与被执行人湖州恒尚装饰材料有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月三十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3685号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘玉华，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：陈代杰，男，1985年8月25日生，汉族，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告陈代杰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉华、被告陈代杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金106047.68元及利息、滞纳金等61421.6元（利息及滞纳金自2014年9月2日起暂计算至2016年8月27日，之后的利息、滞纳金计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月份左右，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），卡号为62×××26。被告领用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2014年9月2日刷卡一笔6230.63元之后，被告未在按时和足额偿还信用卡欠款，且之后又发生了多笔信用卡消费。截止2016年8月27日的最新账单日，被告拖欠信用卡欠款本金106047.68元、利息及滞纳金61421.6元，合计167469.28元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算，未能按期偿还最低还款额（最低还款额为当期应还款额的10%）的未偿还部分的6%支付滞纳金。经原告多次通过电话或电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务，遂致讼。被告陈代杰辩称，被答辩人起诉属实，希望能减免利息滞纳金，以便答辩人作还款计划。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议、相关征信材料，证明被告申领信用卡的事实，以及信用卡使用权利义务；证据4、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡前客服信用卡本金、利息及滞纳金的情况；证据5、催收记录，证明被告拖欠信用卡本息后，原告多次进行催收的事实；证据6、起诉后的交易明细、截止2016.12.19利息计算明细、欠款汇总，证明被告拖欠原告信用卡本息及其他费用的金额。原告提交的证据，经庭审质证，被告陈代杰对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6三性没有异议；对证据5的三性有异议，被告没有拒接电话，也从未收到银行的催收信息。被告陈代杰未向法庭提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的6组证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），并签字确认理解原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿遵守章程和领用协议规定。章程约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额（最低还款额为当期应还款额的10%）的未偿还部分的5%支付滞纳金。原告受理被告申请后，于2013年6月21日向被告发放了一张卡号为：62×××26的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年9月2日起未再按时足额偿还信用卡欠款，且之后发生了多笔信用卡消费。截至2016年8月27日，被告尚欠信用卡透支本金106047.68元及利息、滞纳金61421.6元，合计167469.28元。经原告多次向被告催还欠款但未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所签的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定归还透支款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支款的诉讼请求，本院予以支持。因原告既主张了利息，亦主张了滞纳金，故本院酌情确定两者之和应当以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈代杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行偿还所欠信用卡透支本金106047.68元；二、由被告陈代杰于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行支付利息、滞纳金（滞纳金、利息自2014年9月2日起至被告还清款之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付，但利息与滞纳金之和不得超过年利率24%的标准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由被告陈代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 敏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2345号原告：吴坤明，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。被告：东莞市尚高域装饰设计工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马梅园路一巷6号，组织机构代码05859601-1。法定代表人：周德坚。被告：曾剑夫，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：四川尼多威亚酒店管理有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇公益路29-35号，统一社会信用代码91510114397634625Y。法定代表人：张朝祥。原告吴坤明诉被告东莞市尚高域装饰设计工程有限公司（以下简称尚高域公司）、被告曾剑夫、被告林永江、第三人四川尼多威亚酒店管理有限公司（以下简称尼多威亚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤明到庭参加诉讼；被告林永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告尚高域公司法定代表人周德坚、曾剑夫及第三人尼多威亚公司法定代表人张朝祥经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年5月18日G52版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤明向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告尚高域公司、曾剑夫支付拖欠吴坤明的劳动报酬52427元及原告垫付的材料费20000元，被告林永江在保证担保范围内承担连带责任。2.请求依法判令第三人尼多威亚公司在应向被告支付的装修工程款范围内优先支付拖欠的劳动报酬52427元及原告垫付的材料费20000元。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：尚高域公司与尼多威亚公司签订了装修工程合同，合同约定由尚高域公司承接尼多威亚酒店的室内外装修工程。合同签订后，尚高域公司委派曾剑夫负责施工及管理。2015年6月曾剑夫安排吴坤明承接室内外装修工程中的木工工作，原告于2015年9月按时按量完成了全部工作，后原、被告双方对工程量进行了核算，于2015年11月19日一致确认应向吴坤明支付劳动报酬52427元及吴坤明垫付20000元材料费。现该项工程全部完工，酒店开张营业，但吴坤明仍未得到劳动报酬。被告尚高域公司未到庭未作答辩。被告曾剑夫未到庭未作答辩。被告林永江书面答辩称，其与曾剑夫是朋友关系，曾剑夫向林永江多次借款发工人工资，林永江为收回借款，参与工人、酒店、曾剑夫组织的协调会。因工人发现林永江是向曾剑夫追债，便以生活困难为由恳求其写下保证酒店付款后优先支付工人工资，但酒店并未付款，林永江也未承诺任何担保责任。第三人尼多威亚公司未到庭未作答辩。经审理查明，吴坤明为曾剑夫招用的工人，岗位为尼多威亚酒店室内外装修工程中的木工工作。后吴坤明及其招用的工人15人完成了相应的工作。2015年11月19日，曾剑夫对吴坤明及吴坤明所招15人的工作量进行签字确认，说明仍欠原告及其所招工人劳动报酬52427元及仍欠原告垫付的工程材料费20000元。另查明，尼多威亚公司属于索特来酒店旗下。曾剑夫作为包工头，与尚高域公司系挂靠关系。2014年12月15日，作为甲方的尼多威亚公司与作为乙方的尚高域公司签订了《建筑装饰工程施工合同》。合同约定，由尚高域公司承接尼多威亚公司所属的尼多威亚酒店的建筑装饰工程进行施工，但在最后签字署名的是曾剑夫本人。尼多威亚公司在本院审理的另案中陈述，曾剑夫并未完成合同约定的工程量就已经逃离，但尼多威亚酒店已将工程款159万元支付给曾剑夫，已经属于超额支付，其与曾剑夫正因工程问题进行诉讼。对曾剑夫未完成工程量即逃离的事实，原告亦表示属实。以上事实，有当事人主体信息、当事人陈述、工程量确认单、材料费用确认、庭审笔录、（2016）川0114民初4399号民事判决书等在卷予以佐证。本院认为，根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，吴坤明是由曾剑夫招用，由曾剑夫为其结算劳动报酬，尼多威亚酒店的工程款不是支付给尚高域公司而是直接转入曾剑夫的个人账户。本院作出的（2016）川0114民初4399号判决认定尚高域公司与曾剑夫是发包和分包的关系。因此尚高域公司应当与曾剑夫承担连带责任，支付吴坤明劳动报酬52427元及材料费20000元。至于吴坤明招用十五名工人的相应费用，吴坤明承诺由其领到总的劳动报酬后再行向十五名工人支付，本院对此予以认可。关于被告林永江是否应当承担保证责任的问题。本案中，原告并未对林永江需承担保证责任进行举证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于第三人尼多威亚公司是否应当承担责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审核并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认为，本案中吴坤明并未提供证明尼多威亚公司应当支付其劳动报酬的证据，因此本院对吴坤明要求尼多威亚酒店承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《劳动合同法》第三十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告东莞市尚高域装饰设计工程有限公司、被告曾剑夫在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴坤明劳动报酬52427元及材料费20000元，合计72427元；二、驳回原告吴坤明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，合计610元，由被告东莞市尚高域装饰设计工程有限公司、被告曾剑夫负担（此款原告吴坤明已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋园园人民陪审员  马春荣人民陪审员  欧阳春二〇一七年八月九日书 记 员  魏丹婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5929号原告：傅春静，女，1976年3月30日生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告傅春静与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅春静及其委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅春静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金19283元（自2015年1月1日至2017年6月27日），并判令被告支付逾期履行的违约金至实际交房之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定，被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实。被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区3号楼1单元5层501户的商品房一套，建筑面积86.97平方米，单价4894.63元，合计房款425686元。合同第六条约定，原告应当按合同约定时间如期足额将房款解入被告的预售款监管账户。第七条约定，原告若未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款，原告应将首付款135686元于2014年5月10日前存入被告指定的账户，贷款290000元应于2014年5月10日前将办理按揭贷款所需文件全部提交青岛农村商业银行股份有限公司平度农村支行，放贷机构于2014年6月14日前将贷款存入合同指定的账户。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋的首付款，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年7月6日，后原告诉至本院要求处理。另查明，在庭审中，被告主张，原告未按照合同约定支付购房款和贷款，根据合同第七条的约定，应当按照未支付房款每日万分之一计算承担逾期付款违约金，该逾期付款违约金应从原告主张的逾期交房违约金中兑除。经双方协商同意，原告按日万分之0.5标准，兑除被告10天的违约金。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款425686元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告傅春静支付自2015年1月1日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金19070.73元【425686元×0.00005×（906天-10天）】。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告傅春静支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以425686元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取162元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告傅春静已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告傅春静。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初313号原告：朱亚萍，女，1993年11月12日生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。被告：郑州市惠济区绿光眼镜店，统一社会信用代码：410108600422691，住所地：郑州市惠济区英才街天地湾佳苑2-15号。经营者：岳跃鑫，男，1996年5月21日生，汉族，公民身份号码：4108231996********，住河南省武陟县西陶镇北阳村北大街***号。原告朱亚萍与被告郑州市惠济区绿光眼镜店劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚萍及其委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼,被告郑州市惠济区绿光眼镜店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告两个月基本工资5100元（自2016年7月1日至2016年8月31日）；2.被告支付原告加班工资15小时共计180元；3.被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额5000元；4.被告支付原告经济补偿金1250元（半个月工资）；5.被告支付原告拖欠工资的经济补偿金5756元（基本工资、加班工资及经济补偿金总额的50%）；6.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二、五项诉讼请求。事实和理由：2016年6月28日，原告到被告处上班，工作岗位为销售。双方约定劳动报酬为底薪2300元、餐补300元，于每月25日发放；一月后调整为底薪2000元、餐补300元、全勤200元。2016年6月28日至2016年9月1日，原告在被告处工作认真负责，但被告却一直不与原告签订书面劳动合同且无故拖欠原告两个月的工资，导致原告生活困难。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付。原告申请仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会以不符合“有明确的仲裁请求和事实理由”为由，裁决不予受理。原告为维护合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年6月28日，原告到被告处工作，双方未订立书面劳动合同。原告2016年7月的基本工资为2300元，另有餐费补助300元；2016年8月的基本工资为2000元，另有餐费补助300元、全勤奖200元。因被告拖欠劳动报酬，原告于2016年9月1日自被告处离职。本院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5100元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依法与原告订立书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日向原告每月支付二倍的工资；本院以原告2016年7月及8月平均应发基本工资及补助2450元为标准进行计算，被告应支付原告2016年7月28日至2016年8月31日期间的二倍工资差额2787.93元（2450元＋2450元÷21.75×3）。原告因被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金；本院以原告2016年7月及8月平均应发基本工资及补助2450元为标准进行计算，被告应支付原告经济补偿金1225元（2450元/月÷2）。综上，被告郑州市惠济区绿光眼镜店应支付原告朱亚萍拖欠的劳动报酬5100元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额2787.93元、经济补偿金1225元，共计9112.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”、第三十八条第一款第二项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区绿光眼镜店于本判决生效后十日内支付原告朱亚萍拖欠的劳动报酬5100元、未订立书面劳动合同的二倍工资差额2787.93元、经济补偿金1225元，共计9112.93元；二、驳回原告朱亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元，由被告郑州市惠济区绿光眼镜店负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔国伟人民陪审员  朱晓光人民陪审员  崔中寅二〇一七年八月三十日书 记 员  袁扬扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10350号原告：杨某，女，2012年3月22日出生，住北京市昌平区。法定代理人：周某，女，1982年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭某1，男，2012年4月23日出生，住北京市昌平区。法定代理人：李某，女，1983年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：郭某2，男，1984年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培杰教育科技发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙城花园综合楼1幢3层。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：王建云，女，1963年4月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告杨某诉被告郭某1、被告北京培杰教育科技发展有限公司纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨某于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费150元，由原告杨某负担，已交纳。审判员  李娜二〇一七年八月二十六日书记员  杨珂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3458号原告：宋东凯，男，1986年4月6日出生，住北京市顺义区。被告：王嵩，男，1980年11月3日出生，住北京市昌平区。原告宋东凯与被告王嵩、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋东凯到庭参加了诉讼，被告王嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋东凯提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金共计60万元人民币。事实和理由：原被告于2016年1月26日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的位于北京市昌平区的房屋，价格为259万元，定金30万元。同时双方又签订了《购房违约条款》，约定双方于2016年1月26日至2月25日之间完成过户手续，如由于出售人造成过户手续延期，应向买受人承担违约责任。2016年1月26日，原告向被告支付购房定金30万元，被告书写了定金收据，但是此后被告一直拖延办理过户至今，故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告王嵩未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月26日，宋东凯（乙方、买售人）与王嵩（出售人，甲方）签订《北京市房屋买卖合同》，约定王嵩将其所有的坐落于北京市昌平区房屋出售给宋东凯，建筑面积173.64平方米，房屋转让价格259万元。合同约定：第二条乙方于2016年1月26日向甲方支付定金30万元。第三条甲方应于乙方支付全部定金时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收。接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归乙方所有。第四条甲方负责将房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时所发生的相关费用由甲方承担。第五条甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。因此给乙方带来的所有损失均由甲方承担，并按交付定金的双倍作为违约金赔付给乙方。第十条甲方承诺：1、在乙方支付定金后30日内，配合乙方完成过户手续。2、在乙方支付定金时将房屋提供给乙方入住，并交出房屋钥匙。同日，王嵩（出售人）与宋东凯（买受人）签订《购房违约条款》，约定：出售人应积极配合买受人办理过户手续。应于2016年1月26日至2016年2月25日之间完成过户手续。如由于出售人造成过户手续延期，则应向买受人每月支付违约金（购房定金的20%）及滞纳金（每日支付购房定金的5%），直到过户手续完成为止。所有由于出售人违约造成的损失和产生的费用，如律师费、车费、误工费、诉讼费、搬家费等均由出售人承担。签订合同当日，宋东凯向王嵩支付定金30万元，王嵩向宋东凯交付了601号房屋的钥匙。601号房屋上设有两个抵押，宋东凯表示双方口头约定王嵩需要配合办理解除抵押手续，同年1月底其在凑够解抵押的钱款后，给王嵩打电话要求办理解抵押及过户事宜，王嵩一直推脱，后来打电话便找不到人了。上述事实，有房屋所有权证、《北京市房屋买卖合同》、《购房违约条款》、转账凭证、收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案王嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。王嵩与宋东凯签订的《北京市房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述协议合法有效。合同双方当事人在履行期内均应当按照合同约定行使合同权利及履行合同义务。宋东凯于签订合同当日已向王嵩支付定金30万元，王嵩亦将房屋钥匙交付给了宋东凯。根据合同约定及出售房屋的流程，王嵩应当继续配合宋东凯办理601号房屋的解抵押手续及过户手续，宋东凯主张其在备好解抵押款项后，而王嵩未配合其办理后续手续，王嵩未到庭，亦未提供证据反驳宋东凯的主张，故本院对宋东凯的主张予以采信。在王嵩拒不配合办理解抵押及过户手续的情况下，因合同目的无法实现，宋东凯有权要求解除合同。关于违约责任一节，现宋东凯要求解除合同，因双方已在合同中明确约定了定金30万元，且宋东凯亦实际支付了30万元定金，因此在王嵩构成根本违约导致合同解除的情况下，宋东凯现要求王嵩双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋东凯与被告王嵩于二○一六年一月二十六日签订的《北京市房屋买卖合同》；二、被告王嵩于本判决生效后十日内向原告宋东凯返还双倍定金600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32320元由被告王嵩负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（以票据为准）由被告王嵩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  李启忠人民陪审员  李桂云二〇一七年八月十一日书 记 员  刘洋洋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初408号原告：朱某2，男，1976年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告：罗珍妮，女，1979年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告：罗某，女，2002年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。法定代理人：朱某2（系原告罗某的父亲），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告：朱某1，女，2008年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。法定代理人：朱某2（系原告罗某的父亲），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。四原告共同委托诉讼代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组，住所地攸县江桥街道办事处龙湖社区。负责人：朱金德，该组组长。委托诉讼代理人：江林（该组组民），男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1与被告攸县江桥街道办事处龙湖社区月岭村民小组（以下简称月岭组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。本案在审理过程中，被告月岭组于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，请求确认攸县公安局对原告罗珍妮、罗某户籍准迁行为违法，并已被本院受理。本院经审查认为，合法的户籍登记是确认公民具有农村集体经济组织成员资格的一个重要标准。本案原告罗珍妮、罗某的户籍登记行为是否合法尚有待于该行政案件的审理结果予以确定，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭志敏代理审判员  彭飞燕人民陪审员  曾慧敏二〇一七年八月十日书 记 员  杨广程
开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0203行审77号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人李伟，公职律师,代理权限：特别授权。被执行人董文娟，女，汉族，1989年12月21日出生，住河南省尉氏县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2017年7月21日向本院申请强制执行编号为410242-1001453283的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队查明被执行人董文娟驾驶豫Ｂ×××××小型汽车于2016年119日10时许行驶至农机岗，因违规使用专用车道行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，2016年11月9日作出编号为410242-1001453283的交通管理简易程序处罚决定书，决定对被执行人董文娟罚款人民币200元，要求被执行人持该处罚决定书在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议和起诉的权利，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人董文娟收到处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。编号为410242-1001453283的处罚决定书现已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书后10日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。被执行人董文娟至今仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001453283的处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1001453283的处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任玉红审 判 员  胡孟伟助理审判员  毛 丽二〇一七年八月三日书 记 员  崔光辉
湖州市���兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4979号原告：宣城市宣州区狸桥镇家顺服装厂。住所地：安徽省宣城市宣州区狸桥镇街道。经营者：陈家顺，女，1973年9月1日出生，汉族。住址：安徽省宣城市宣州区。委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：吴国俊，男，1983年9月29日出生，汉族。住址：安徽省肥东县。本院在审理原告宣城市宣州区狸桥镇家顺服装厂诉被告吴国俊劳务合同纠纷一案中，因原告宣城市宣州区狸桥镇家顺服装厂在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告宣城市宣州区狸桥镇家顺服装厂自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2390号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限95天，自2015年8月19日至2015年11月22日，约定借款期限的利率为年化49%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月19日至2015年11月22日，年化利率为49%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币20000元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以20000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月20日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费332元(原告吴爱玲已预交166元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0235行赔初18号原告向书国，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市云阳县。原告向宝，男，汉族，1994年8月13日出生，住重庆市云阳县。原告向鑫，男，汉族，1987年6月12日出生，住重庆市江北区。原告梁金会，女，汉族，1929年2月15日出生，住重庆市云阳县。上列原告委托代理人凌大力，重庆君之合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告云阳县凤鸣镇人民政府，住所地：重庆市云阳县凤鸣镇书院路。法定代表人李文峰，系该镇镇长。委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人黄平，系该镇综治办主任，代理权限：一般代理。原告向书国、向鑫、向宝、梁金会诉被告云阳县凤鸣镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与人民陪审员赵容、代敦凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向书国及四原告的委托代理人凌大力，被告云阳县凤鸣镇人民政府的委托代理人林雄、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月14日，原告向书国之妻凌吉英在云阳县院庄街道兴隆花园对面的邓和云、陈传国联建房工地上做工，中午在工地食堂被一只来历不明的小狗咬伤，后送至云阳县人民医院、重庆三峡医院治疗，2015年12月27日经抢救无效死亡重庆三峡中心医院御安分院的死亡医学证明载明直接导致死亡的疾病或情况为狂犬病。事后原告多方救助无果，经查，乡镇政府有负责辖区养犬、捕杀管理等职责，由于被告疏于管理等因素，导致无名野犬致凌吉英受伤后染上狂犬病死亡，被告应当承担过错赔偿责任。故起诉请求：一.判决确认被告赔偿原告医疗费、丧葬费、处理丧事宜误工费等共计185962.00元。二.诉讼费由被告承担。本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系原告在提起请求确认被告不履行捕杀狂犬、野犬的行为违法的行政诉讼案件时，一并提起的行政赔偿诉讼案件，现请求确认被告不履行捕杀狂犬、野犬的行为违法已被本院判决驳回其诉讼请求，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告向书国、向鑫、向宝、梁金会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌人民陪审员  赵 容人民陪审员  代敦凤二〇一七年八月二十五日书 记 员  叶 青
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初2213号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。法定代表人：刘宇经，总经理。委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告：周安金，女，1986年7月7日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告周安金电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人赵晓兰到庭参加诉讼，被告周安金经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告周安金签订的《电信中高端明星机业务办理协议书》；2、被告周安金支付原告电信服务费6620.31元，并从2017年4月11日起按照每月399元支付电信服务费至协议解除之日止；3、被告支付原告截止2017年4月10日的违约金4168.13元，并从2017年4月11日起以6620.31元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。协议约定：被告办理零首付的iphone6plus手机业务，月最低消费为399元，合同期限为24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为6088元、终端串码为35xxxxxxxxxxx12的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2015年12月1日起，被告开始逾期支付套餐费用至今。原告认为，被告未按约定偿还套餐费的行为构成违约，现诉至法院。被告周安金未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年7月24日，被告周安金（乙方）与原告电信公司（甲方）签订了《电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2015年7月24日办理业务类型为零首付的iphone6plus合约机，终端串码为35xxxxxxxxxxx12，承诺在网时间为24个月，从2015年8月1日至2017年7月31日止，违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：……2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。周安金于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。签订协议后，原告将终端串码为35xxxxxxxxxxx12的手机交付给了周安金，被告周安金从2015年12月1日起逾期未缴纳电信服务费，从2015年12月1日到2017年3月31日周安金拖欠电信套餐费及其他费用共计6620.31元、违约金计算到2017年4月10日为4168.13元。本院认为，原、被告签订的《电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务。原告向被告周安金交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。协议约定被告周安金在网时间为2年，从2015年8月1日至2017年7月31日止，该期限已到，故协议已经到期，原告请求解除与被告周安金签订的《电信中高端明星机业务办理协议书》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因双方在协议书中约定月最低消费为399元，并约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，因此，对原告要求被告周安金支付拖欠费用6620.31以及违约金4168.13元，并从2017年4月11日起以6620.31元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2017年4月11日起按照每月399元支付电信服务费至协议解除之日止，但协议于2017年7月31日到期，故本院主张为从2017年4月11日起按照每月399元支付电信服务费至2017年7月31日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安金于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司电信套餐费及其他费用共计6620.31元，并从2017年4月11日起按照每月399元支付电信服务费至2017年7月31日止；二、被告周安金于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司荣昌分公司违约金4168.13元，并从2017年4月11日起以6620.31元为基数，按每日千分之三计算违约金至付清之日止；三、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告周安金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告周安金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘    千    军人民陪审员 窦明菊人民陪审员方孝容二〇一七年八月十四日书 记 员 胡         巧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初3869之一号申请人：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢。法定代表人：钟建成，总经理。被申请人：安徽国基生态门窗系统工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区合白路西侧。法定代表人：张友军，总经理。本院在审理申请人合肥顺昌物业管理有限公司与被申请人安徽国基生态门窗系统工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）皖0102民初3869号民事裁定书，查封被申请人安徽国基生态门窗系统工程有限公司的中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行账号13×××61、长丰农村商业银行新蚌埠路支行账号20000299272710300000018、徽商银行合肥铜陵北路支行账号民02×××83的银行存款1500000元。申请人合肥顺昌物业管理有限公司于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人合肥顺昌物业管理有限公司解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对安徽国基生态门窗系统工程有限公司的中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行账号13×××61、长丰农村商业银行新蚌埠路支行账号20000299272710300000018、徽商银行合肥铜陵北路支行账号民02×××83的银行存款1500000元的冻结。案件申请费5000元，由合肥顺昌物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐红梅人民陪审员  袁群英人民陪审员  季汝凤二〇一七年八月七日书 记 员  王 徽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017豫09**民初2041号原告刘蓓，女，汉族，1986年6月6日出生，住址濮阳市华龙区。联系。委托代理人高配周、朱代勇（实习），河南若澍律师事务所律师。被告陈秋红，女，汉族，1968年9月6日出生，住濮阳市华龙区。被告曹庆，女，汉族，1993年7月27日出生，住址同上，系陈秋红之女。二被告委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。本院在审理原告刘蓓诉被告陈秋红、曹庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘蓓撤回起诉。案件受理费650元，由原告刘蓓负担。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年八月一日书记员  吴晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初4385号原告：深圳齐物财富管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路*号。法定代表人：黄晓珊，执行董事。委托诉讼代理人：杨承松，男，汉族，出生日期1983年1月6日，住所地山东省青岛市市南区，系深圳齐物财富管理有限公司员工。委托诉讼代理人：樊博辉，男，汉族，出生日期1989年8月26日，住所地长春市，系深圳齐物财富管理有限公司员工。被告：青岛宏昌塑料有限公司。住所地青岛经济技术开发区柳花泊。被告：青岛黄岛区塑料二厂。住所地青岛黄岛区柳花泊镇驻地。本院在审理原告深圳齐物财富管理有限公司与被告青岛宏昌塑料有限公司、青岛黄岛区塑料二厂债权转让合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳齐物财富管理有限公司的起诉。案件受理费7510元，（原告已预交），不予收取，退原告7510元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年八月二日书记员  周炳升
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初267号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人李东，男，1981年11月2日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住东川区。2001年因犯抢劫罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑十年，2007年1月15日刑满释放。2016年4月26日因犯容留他人吸毒罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞254号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟，被告人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2017年2月15日20时57分许，被告人李东醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市东川区桂苑街与古铜路交叉口路段时被民警查获。经鉴定：被告人李东血样中检出乙醇，含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人李东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人所驾摩托车无号牌，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李东拘役二个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及相关材料，辨认照片，酒精呼吸检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，身份证、驾驶证、行驶证、保险材料复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第058号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人李东的供述与辩解，户籍证明及前科材料、刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李东归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李东有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东二〇一七年八月二十二日书记员  马鐾瑞
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1512号原告：东山县西埔镇春佳建材经营部，住所地福建省漳州市东山县西埔镇东海嘉园1-2号店面。注册号：350626600111630。经营者：王春珠，女，1980年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。系该经营部经营者，系个体工商户。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。被告：漳州搏荣装饰工程有限公司，住所地东山县环岛路梧龙后江段旗滨?领海国际二期S1幢103号。统一社会信用代码：9135062607322825XT。法定代表人：何炎香，任公司执行董事长。原告东山县西埔镇春佳建材经营部与被告漳州搏荣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山县西埔镇春佳建材经营部的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告漳州搏荣装饰工程有限公司经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山县西埔镇春佳建材经营部向本院提出诉讼请求：判令漳州搏荣装饰工程有限公司支付瓷砖货款9940元及支付从结欠货款之日起至实际归还货款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：东山县西埔镇春佳建材经营部经营马可波罗瓷砖，漳州搏荣装饰工程有限公司因工程建设需要陆续从东山县西埔镇春佳建材经营部购买瓷砖。2015年9月15日，经双方结算漳州搏荣装饰工程有限公司结欠东山县西埔镇春佳建材经营部瓷砖货款9940元，并出具欠条归东山县西埔镇春佳建材经营部收执。经东山县西埔镇春佳建材经营部多次催讨，漳州搏荣装饰工程有限公司无任何支付货款的诚意。为此，请求判决支持上述诉讼请求。漳州搏荣装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面作答辩。本院经审理认定事实如下：王春珠系东山县西埔镇春佳建材经营部经营者。该经营部经营马可波罗瓷砖，漳州搏荣装饰工程有限公司因工程建设需要陆续从东山县西埔镇春佳建材经营部购买瓷砖。经双方结算，2015年9月15日，漳州搏荣装饰工程有限公司结欠瓷砖款计9940元，并向东山县西埔镇春佳建材经营部经营者王春珠出具欠条一张交东山县西埔镇春佳建材经营部收执。尔后诉至本院，请求支持上述诉讼请求。本院认为，漳州搏荣装饰工程有限公司结欠东山县西埔镇春佳建材经营部货款9940元的事实，有加盖漳州搏荣装饰工程有限公司公章确认的欠条为据，本院予以确认。东山县西埔镇春佳建材经营部要求漳州搏荣装饰工程有限公司支付货款9940元的诉求，合法有据，本院应予支持。漳州搏荣装饰工程有限公司不按时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。其请求漳州搏荣装饰工程有限公司按年利率6%计算利息的请求本院予以支持。因双方未约定还款期限，东山县西埔镇春佳建材经营部亦未能提供其向漳州搏荣装饰工程有限公司要求支付的证据，故逾期付款损失利息应从起诉之日起予以计算。漳州搏荣装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、漳州搏荣装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还东山县西埔镇春佳建材经营部货款9940元及自2017年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回东山县西埔镇春佳建材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由漳州搏荣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈诺斌二〇一七年八月三十一日书记员  李婷婷申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2633执11号申请执行人罗锦天，男，1962年6月7日出生，侗族，初中文化，农民。被执行人王良国，男，1969年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。申请执行人罗锦天与被执行人王良国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）从民初字第263号民事判决书，判决内容：被告王良国于本判决书生效之日起十日内支付原告罗锦天木材款、垫付的税款211954元；驳回原告罗品余、瞿名良、陈禄卿的全部诉讼请求；案件受理费7946元，减半收取3973元，由原告罗品余、瞿名良、陈禄卿负担1500元，由原告罗锦天负担473元，由被告王良国负担2000元。申请执行人罗锦天于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人王良国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。通过“四查”，本院调查了解了被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人在从江县贯洞镇江厦华茗有限公司有设备一套，经评估、拍卖，已经流拍，申请执行人不同意以物抵债，除此之外，被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于在适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2633执11号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  梁昌学审判员  王 强审判员  石宏刚二〇一七年八月二十九日书记员  潘海玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13440号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：陈庆，男，1975年7月14日出生，户籍地湖南省湘乡市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告陈庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈庆偿还北京银行截至2017年3月13日的信用卡现金分期业务欠款共计75684.74元，以及自2017年3月27日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由陈庆负担。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细;4.收费项目变更的公告。被告陈庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈庆未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，向其放款6万元，设定分期12期。截至2017年3月26日，陈庆因透支涉案信用卡产生的欠款共计75684.74元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈庆于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计75684.74元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告陈庆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元及公告费（以实际发生额为准），由陈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  罗春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  王佳宁