福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2456号上诉人（一审原告）：崔玉喜，男，1977年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周美华，江苏省淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈邦进，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住巴布亚新几内亚，详址不清。一审被告：俞洪恩（曾用名俞建虹），男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住巴布亚新几内亚，详址不清。上诉人崔玉喜因与被上诉人陈邦进、一审被告俞洪恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔玉喜上诉请求：1.陈邦进承担100%的赔偿责任；2.按江苏省城镇居民标准计算崔玉喜的残疾赔偿金；3.陈邦进2015年3月25日支付崔玉喜的30000元不予抵扣赔偿款。事实和理由：1.本案应由陈邦进对崔玉喜是否存在过错承担举证责任，陈邦进在国内有明确住所，拒收法律文书未参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利。一审法院认定崔玉喜自行承担20%责任有失公正。2.崔玉喜一直从事瓦工工作，受伤前月工资10000元，远高于农村居民收入，江苏省淮安市富强社区居委会也证明崔玉喜出国前一直居住在该社区，一审法院以农村居民标准计算残疾赔偿金，损害了崔玉喜的合法权益，是错误的。3.崔玉喜回国后无法手术治疗，医院要求进行理疗、推拿，崔玉喜因住院费用太高，被迫在私人诊所进行理疗、推拿（私人诊所无法提供正规票据），共花费35000元。陈邦进2015年3月25日转账给崔玉喜的30000元是理疗、推拿费用，转款备注“工人费”的性质只有陈邦进清楚，其未提出抗辩抵扣赔偿款，一审法院强行扣除，违背公正。4.崔玉喜是受害者，迫不得已提起诉讼，一审判决崔玉喜承担诉讼费用，有违情理。陈邦进未作答辩。俞洪恩未作陈述。崔玉喜向一审法院起诉请求：判令陈邦进、俞洪恩支付崔玉喜医疗费2801.8元，误工费51150元、交通费3703元、护理费5040元、营养费3000元、残疾赔偿金184332元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费1560元、翻译费600元,共计282186.8元。一审法院认定事实：2014年3月，陈邦进以“盛达建筑公司”名义招用崔玉喜与范友兵等人。2014年5月21日，崔玉喜随陈邦进出境到巴布亚新几内亚，为陈邦进在该国的建筑项目提供劳务。同年10月19日，崔玉喜在提供劳务时受伤，导致其腰椎压缩性骨折等。崔玉喜先后在巴布亚新几内亚医院、江苏省淮安第一人民医院、南京鼓楼医院、上海复大医院、解放军第八二医院等医疗机构检查治疗，其中国内医疗费共计2801.1元。2015年10月9日，崔玉喜通过维益法律服务所委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对崔玉喜的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行评定，该所于2015年10月15日作出82医院司鉴所【2015】法临鉴字第224号鉴定意见书，确定崔玉喜构成八级伤残、误工期限以150日为宜、营养费以60日为宜、护理费以60日为宜。另查，陈邦进自2014年7月1日至2015年月3月31日间指派他人每月以“工资”名义向崔玉喜指定的银行账户汇付款目10000元,并于2015年3月25日以“工人费”名义另向崔玉喜指定银行账户汇付30000元。一审法院认为：崔玉喜提供的证据均不涉及俞洪恩，其针对俞洪恩的诉讼请求予以驳回；崔玉喜虽未提供其与陈邦进签订的劳动聘用合同，也无法证明“盛达建筑公司”的存在，但根据陈邦进在数月间每月向崔玉喜支付10000元工资的事实来看，崔玉喜关于陈邦进招用崔玉喜的主张是可信的，一审法院确认陈邦进与崔玉喜间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，陈邦进应当按照过错程度承担赔偿责任，而崔玉喜未举证证明本案事故责任全部在于陈邦进或自己没有任何过错，根据崔玉喜关于梯子脱落的陈述，崔玉喜身处现场其本身存在过错的可能性无法排除，故一审法院酌定崔玉喜自身过错程度为20%，陈邦进应对崔玉喜损失承担80%的赔偿责任。崔玉喜在国内的医疗费损失2801.1元，有医疗费收据为证，予以确认；崔玉喜为江苏省农村居民，其八级残疾赔偿金为82758元（13793元/年×20年×30%），相应的伤残鉴定费损失1560元，一审法院亦予以确认；在崔玉喜回国后截至2015年3月31日，陈邦进仍向其支付工资，故崔玉喜误工费可由2015年4月1日计算至定残前一天，崔玉喜误工费51150元未超出标准，对该项损失一审法院予以确认。崔玉喜虽未提供住院病历，但司法鉴定书对增加营养时间、护理时间给出鉴定意见，一审法院据此酌定崔玉喜的营养费为3000元（崔玉喜主张的50元/天×60天）、护理费为5040元（崔玉喜主张的84元/天×60天）；崔玉喜数次检查治疗，交通费的损失是客观存在的事实，崔玉喜主张交通费损失为3000元较为合理，一审法院予以确认；根据崔玉喜受伤情况与伤残等级，一审法院酌定崔玉喜的精神损害赔偿金为10000元。崔玉喜主张的翻译费系其举证成本，要求陈邦进、俞洪恩承担该费用缺乏依据，一审法院不予支持。综上，陈邦进应当赔偿崔玉喜80%物质性损失和精神损害抚慰金，即物质性损失119447.28元（149309.1元×80%）、精神损害抚慰金10000元，陈邦进2015年3月25日已支付的费用30000元可从中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈邦进于判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿崔玉喜医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计129447.28元（扣除已付30000元，尚需支付余下费用99447.28元）；二、驳回崔玉喜的其他诉讼请求。本院二审期间，崔玉喜围绕上诉请求提交了证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点首先在于崔玉喜对自己受到的损害是否存在过错。就算按崔玉喜二审申请出庭作证的徐从荣所言，崔玉喜是因扶梯子的人离开、梯子滑掉才从梯子上摔下，崔玉喜作为一个成年人，工作过程中未确保设施的安全，在扶梯子的人欲离开时未及时予以制止，亦存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，应承担相应的责任。一审法院认定崔玉喜自身承担20%的责任，有事实和法律依据，应予以维持。其次，残疾赔偿金按照城镇居民还是农村居民标准计算。江苏省淮安市清河区富强社区居民委员会出具的《证明》和徐从荣的证言，可以证明崔玉喜在本案事故发生前几年就开始居住在城镇。从崔玉喜的工作情况看，崔玉喜2014年5月21日被陈邦进招用到巴布亚新几内亚提供劳务，月工资10000元。由此可见，崔玉喜早就不在农村居住生活，并非以农业所得作为收入来源，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”，崔玉喜主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，应按照2015年福建省城镇居民人均可支配收入标准计算为199650元（33275元/年×20年×30%）；崔玉喜仅主张残疾赔偿金184332元，未超过该标准，本院予以准许。最后，陈邦进2015年3月25日向崔玉喜支付的30000元款项能否用于抵扣本案赔偿款。崔玉喜主张陈邦进支付的该笔款项系用于支付崔玉喜产生的推拿、理疗费用，并没有相应的证据可予证明，应不予采纳。本院认定该30000元款项为陈邦进支付的赔偿款，不论陈邦进一审中是否有提出相应主张，都要从陈邦进应支付的赔偿款中予以扣除。因此，崔玉喜的物质性损失为：医疗费2801.1元、残疾赔偿金184332元、鉴定费1560元、误工费51150元、营养费3000元、护理费5040元和交通费3000元，合计250883.1元；陈邦进承担80%的赔偿责任为200706.48元（250883.1元×80%），加上精神损害抚慰金10000元，陈邦进应赔偿崔玉喜210706.48元（200706.48元＋10000元），扣除已支付的30000元，陈邦进还应赔偿崔玉喜180706.48元。综上所述，崔玉喜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7256号民事判决；二、陈邦进应于本判决发生法律效力之日起十日内向崔玉喜一次性支付赔偿款180706.48元；三、驳回崔玉喜的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1511元，由上诉人崔玉喜负担543元，由被上诉人陈邦进负担968元；二审案件受理费1511元，由上诉人崔玉喜负担543元，由被上诉人陈邦进负担968元。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 陈雁兰二〇一七年八月二十九日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷