济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2790号原告济南筑源建筑工程咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人张新志，执行董事兼总经理。委托代理人徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。委托代理人陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南绿建建筑设计咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人杨世纯，总经理。委托代理人陈兆港，山东龙奥律师事务所律师。委托代理人吴桐，山东龙奥律师事务所实习律师。原告济南筑源建筑工程咨询有限公司（以下简称筑源公司）与被告济南绿建建筑设计咨询有限公司（以下简称绿建公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告筑源公司的委托代理人徐志光、被告绿建公司的委托代理人陈兆港、吴桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告筑源公司诉称，2014年2月10日，原告筑源公司与被告绿建公司签订《泰安云谷施工图设计合作协议》，约定被告绿建公司委托原告筑源公司进行泰安云谷项目的施工图设计工作，总设计费用39.2万元。上述协议签订后，原告筑源公司依约完成了设计并向被告绿建公司交付了施工图，图纸经审查合格。2015年5月6日，原告筑源公司与被告绿建公司签订《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》，记载：泰山云谷项目施工图全部已由原告筑源公司完成并经审图合格，被告绿建公司承诺收到设计费后优先向原告筑源公司支付。但时至今日，被告绿建公司仍然未向原告筑源公司支付设计费。故请求法院依法判令被告绿建公司向原告筑源公司支付设计费39.2万元及逾期付款利息损失约4.35万元（以本金39.2万元为基数，自2015年1月1日起计算至2017年3月22日止），以后的逾期利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至判决生效之日止。原告筑源公司为证实其主张，提交以下证据：证据1，原告筑源公司与被告绿建公司签订的《泰安云谷施工图设计合作协议》一份，证明被告绿建公司委托原告筑源公司就泰安云谷项目的施工图纸进行设计，被告绿建公司按每平方米4元向原告筑源公司支付设计费，总面积为9.8万平方米，总设计费为39.2万元，同时约定了被告绿建公司向原告筑源公司支付设计费的进度。证据2、被告绿建公司出具的《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》一份，证明原告筑源公司设计的施工图纸已经由泰安图纸审查中心审查合格，根据2014年2月10日双方签订的合作协议，被告绿建公司应当向原告筑源公司支付设计费39.2万元。被告绿建公司辩称，被告绿建公司已于2017年5月19日变更了工商登记信息，变更后的法定代表人、经理等从未实际参与涉案项目的运作，对涉案项目不知情，涉案合同的签订是被告绿建公司变更前的股东施治乾基于个人意思表示所为的个人行为。原告筑源公司作为设计方，不具备涉案建设工程项目的设计资质，原告筑源公司与被告绿建公司签订的设计合同应认定为无效合同。原告筑源公司要求被告绿建公司支付设计费39.2万元及逾期付款利息的诉讼请求，于法无据，不应被支持。被告绿建公司为证实其主张，提交以下证据：证据1，网上查询的全国建筑市场监管公共服务平台企业建设资质查询信息，证明原告筑源公司不具备任何建设资质（建设资质包括勘察、设计、建筑、监理、招标、造价、咨询资质等）。证据2，网上查询的被告绿建公司的国家企业信用信息公示报告一份，证明被告绿建公司的工商登记变更情况，2017年5月19日变更，施治乾不再是公司股东并离开公司。经审理查明，2014年2月10日，被告绿建公司（甲方）与原告筑源公司（乙方）签订《泰安云谷施工图设计合作协议》一份，约定：甲方委托乙方进行泰安云谷项目的施工图设计工作，乙方只负责施工图设计，甲方按4元/㎡支付乙方设计费，总建筑面积为9.8万㎡，总设计费为39.2万元。该协议第四条约定：“甲方支付乙方设计费用进度如下：1、施工图交付十日内，甲方支付乙方设计费用19.6万元；2、图纸通过泰安图审中心审查后十日内，甲方支付乙方设计费用19.6万元。”该协议落款处加盖了原告筑源公司的公章及被告绿建公司的合同专用章，并由双方代理人签字。2015年5月6日，被告绿建公司出具《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》一份，载明：“根据我单位与济南筑源建筑工程咨询有限公司于2014年2月10日签订的泰安云谷施工图设计合作协议，济南筑源建筑工程咨询有限公司设计工作已全部完成。现另作如下补充说明：1、……施工图全部由济南筑源建筑工程咨询有限公司完成，并通过了山东建大建筑规划设计研究院的审核，且施工图图纸已交由甲方并通过了泰安图纸审查中心审查，均审查合格。……”该补充说明落款处加盖了被告绿建公司的合同专用章。被告绿建公司认可其未向原告筑源公司支付涉案工程设计费。本案在审理过程中，被告绿建公司对原告筑源公司提交的《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》中落款处加盖的被告绿建公司的合同专用章的真实性提出异议，主张该章并非其公司加盖，并申请对该章与《泰安云谷施工图设计合作协议》落款处的“济南绿建建筑设计咨询有限公司合同专用章”是否一致进行鉴定。本院根据被告绿建公司的申请，委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，因被告绿建公司未缴纳鉴定费，烟台富运司法鉴定中心于2017年8月1日予以退鉴。另查明，原告筑源公司营业执照上显示的经营范围包括：建筑工程设计（凭资质证经营）。原告筑源公司在举证期内未提交其具备建筑工程设计资质的相关证据。本院认为，因原告筑源公司在举证期内未提交其具备建筑工程设计资质的相关证据，故原、被告签订的《泰安云谷施工图设计合作协议》无效。关于《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》，被告绿建公司虽然否认该说明上加盖的其公司的合同专用章的真实性，但对此未提交证据予以证明，其申请的司法鉴定亦因其未交纳鉴定费而退鉴，故被告绿建公司应当承担举证不能的责任，对其提出的《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》中加盖的其单位的合同专用章系虚假的抗辩，本院不予采信。根据《泰山云谷（原泰安云谷）施工图设计合作协议补充说明》可以证实原告筑源公司已完成了施工图设计，图纸已经交付给被告绿建公司，且已审查合格，故对原告筑源公司要求被告绿建公司参照协议约定支付设计费39.2万元的诉讼请求本院予以支持。对原告筑源公司要求被告绿建公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告签订的《泰安云谷施工图设计合作协议》无效，故逾期付款利息应自原告筑源公司起诉之日起计算。据此，依据《中华人共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南绿建建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南筑源建筑工程咨询有限公司支付设计费39.2万元；二、被告济南绿建建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南筑源建筑工程咨询有限公司支付逾期付款利息（以39.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日，即2017年4月11日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告济南筑源建筑工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，财产保全费2648元，合计10478元，由原告济南筑源建筑工程咨询有限公司负担890元，被告济南绿建建筑设计咨询有限公司负担9588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  曹 静人民陪审员  修 芳二〇一七年八月十四日书 记 员  王玉莺