江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1700号上诉人（一审原告、另案被告）：杜洪兴，男，1960年6月26日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。上诉人（一审被告、另案原告）：无锡杰森钢管有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锦溢路23。法定代表人：刘晓莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄洁松，男，该公司总经理。上诉人杜洪兴因与上诉人无锡杰森钢管有限公司（以下简称杰森公司）工伤保险待遇纠纷、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜洪兴上诉请求：撤销一审判决，改判杰森公司：1.支付杜洪兴医疗费733.50元、一次性就业补助金30000元、停工留薪期工资33170.07元、工资21170.07元、违法解除劳动合同赔偿金11056元、交通费500元、高温费800元，支付迟延履行期间的利息（以97429.64元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.为杜洪兴缴纳2019年3月起至2020年2月的社会保险；3.返还杜洪兴社会保险卡和病历卡。事实与理由：1.一审法院认定劳动合同签订期间为2018年2月28日，与事实不符。2018年2月28日为杜洪兴就医期间，不可能与杰森公司订立劳动合同。杜洪兴实际入职日期为2018年2月23日，当时双方约定的工资标准是每天工作8小时130元，但实际杜洪兴每天上班时间为9小时；2.月工资2020元系杰森公司单方填写，并非与杜洪兴协商一致，且与事实不符，且低于操作工同行业标准。杰森公司辩称，杜洪兴的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求。杰森公司上诉请求：撤销一审判决，改判杰森公司支付一次性伤残就业补助金1500元、停工留薪期工资10212元并驳回杜洪兴的其他诉讼请求。事实与理由：1.一审法院判决杰森公司支付一次性伤残就业补助金15000元，系适用法律不当。杜洪兴在仲裁时请求解除与杰森公司的劳动关系，此时距杜洪兴法定退休年龄已经不足1年，根据法律规定，一次性伤残就业补助金应按全额的10%支付；2.杜洪兴的月工资为2020元，停工留薪期为6个月，扣除社会保险费用1908元，故停工留薪期工资应为10212元；3.杰森公司并不存在拖欠杜洪兴工资的行为，亦未违法解除劳动合同，一审法院判决杰森公司支付经济补偿金及工资，无事实和法律依据。杜洪兴辩称，请求驳回杰森公司的上诉请求，支持杜洪兴上诉请求。杜洪兴向一审法院起诉，请求判令杰森公司支付一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资33170.07元、未结工资21170.07元、交通费500元、违法辞退经济补偿金11056元。杰森公司向一审法院起诉，请求判令杰森公司支付杜洪兴一次性伤残就业补助金1500元、停工留薪期工资6060元。一审法院认定事实：2018年2月28日，杜洪兴进入杰森公司从事操作工。双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2018年2月28日至2019年2月28日，月工资及加班工资计发基数的月标准均为2020元。2018年3月起，杰森公司为杜洪兴缴纳了社会保险。2018年7月11日，杜洪兴在工作中受伤，后至钱桥街道社区卫生服务中心治疗，钱桥街道社区卫生服务中心于同日出具诊疗证明书，建议杜洪兴休息一个月。7月17日，杜洪兴恢复上班。8月27日，杜洪兴再次在工作中受伤，后至无锡市第九人民医院治疗。无锡市第九人民医院先后于2018年8月27日、9月26日、10月26日、11月26日、12月26日、2019年1月26日，各建议休息一个月。杜洪兴的两次事故伤害分别于2018年9月14日、2019年3月27日经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤，致残程度于2019年4月10日、5月10日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定均为十级。2019年2月27日，杰森公司作出通知函，通知杜洪兴于2019年3月2日前上班并续签合同，逾期不到的，作自动离职处理。2019年3月2日，杰森公司再次作出通知函，载明公司已经多次通过短信、书面方式通知杜洪兴上班，但杜洪兴至今未到岗。现再次通知杜洪兴于3月5日前上班并续签合同，逾期的，作自动离职处理。杰森公司将上述2份通知函邮寄送达给杜洪兴。2019年3月7日，杰森公司为杜洪兴办理了退工手续，无锡市终止或解除劳动关系登记备案单中载明杜洪兴与杰森公司于2019年2月28日终止解除劳动合同，终止解除劳动合同原因为“用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同”。杜洪兴在职期间，杰森公司已支付杜洪兴工资12000元。后杜洪兴向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求杰森公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、经济补偿金、停工留薪期工资、交通费、欠付工资。2019年7月18日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决杰森公司支付杜洪兴一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资19625元、未结工资7625元、经济补偿金3271元，合计45521元。对杜洪兴的其他仲裁请求不予支持。双方对仲裁裁决结果均不服，分别诉至法院，诉请如前。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、社会保险缴纳记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、病历资料、诊断证明书、通知函及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审中，关于欠付工资情况。杜洪兴述称，2018年2月23日其入职杰森公司从事操作工，双方约定每天工作8小时，工资130元/天，加班工资按16元/小时计算。实际每天工作9小时，从7：30至下午5：00，中间吃饭半个小时，双休日有时需要加班。每月发放2000元生活费，工作期间共领取工资12000元。2018年7月11日第一次受伤，后休息了5天，就继续到单位上班，直到8月27日第二次发生工伤。杜洪兴提供其自行制作的2018年2月至8月出勤记录，证明其出勤及加班情况，根据该出勤，杜洪兴主张2018年2月至8月应得工资33170.07元，扣除已经支付的12000元，故杰森公司还应支付欠付工资21170.07元。经质证，杰森公司对杜洪兴自制的出勤记录不予认可，认为是杜洪兴单方制作，没有证明力。杰森公司述称，杜洪兴于2018年2月28日入职，从事扫地、看门、擦设备、打下手等杂工，双方签订了劳动合同，约定每月工资2020元。工作时间为8：00到下午4：30，不认可杜洪兴所称的每天工作9小时。每月发2000元工资，其余年底结算。杰森公司提供单位制作的考勤表，证明杜洪兴出勤情况。经质证，杜洪兴对杰森公司提供的考勤表不予认可，且双方的劳动合同是其在发生第二次工伤后补签的。杰森公司提供单位制作的杜洪兴工资结算单，证明2018年3月至8月，杜洪兴的工资为13658.05元，单位已经支付12000元，剩余1658.05元未支付。但还应扣除杜洪兴个人应承担部分的社会保险，其中3月至6月每月308元为1232元，7月、8月每月318元为636元，合计1868元。故单位不欠付杜洪兴工资。经质证，杜洪兴对杰森公司单方制作的工资结算单不予认可，对于其个人应承担的社会保险费用1868元无异议，同意从工资中扣除。关于劳动关系解除。杜洪兴述称，2019年2月28日，其到单位询问有无轻一点的活，被法定代表人赶走。因此后来杰森公司2次邮寄书面通知及法定代表人打电话通知让其去上班并签合同，其没有再去。其没有收到解除劳动合同的通知，直到在仲裁期间才收到退工单。杜洪兴认为杰森公司违法解除劳动合同，故应支付赔偿金11056元。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。关于杜洪兴主张杰森公司欠付工资21170.07元，经查，杰森公司不能提供杜洪兴在职期间的工资表，考勤表未经杜洪兴签字且杜洪兴不予认可，故法院根据杜洪兴自制的出勤记录认定杜洪兴在职期间出勤情况。关于工资标准及入职时间，根据双方签订的劳动合同约定，认定杜洪兴于2018年2月28日入职，月工资及加班工资计发基数的月标准均为2020元。根据杜洪兴提供的出勤记录，经统计，杜洪兴2018年3月工作日上班22天，延时加班57小时，双休日加班4.5小时；4月工作日上班20天，延时加班23.5小时，双休日加班86小时，法定节假日加班9小时；5月工作日上班22天，延时加班22小时，双休日加班47小时；6月工作日上班20天，延时加班30.5小时，双休日加班56小时，法定节假日加班9小时；7月工作日上班19天，延时加班26小时，双休日加班63小时；8月工作日上班18天，延时加班28.5小时，双休日加班49.5小时。以上合计工作日上班121天，延时加班187.5小时，双休日加班306.5小时，法定节假日加班18小时。故杜洪兴2018年3月至8月应得工资为22237元（2020元/月÷21.75天×121天+11.6元/小时×187.5小时×1.5倍+11.6元/小时×306.5小时×2倍+11.6元/小时×18小时×3倍），杰森公司已经支付12000元及杜洪兴个人应承担的社会保险费用1868元，故还应支付8369元。杜洪兴所受的伤害经认定构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。关于杜洪兴主张一次性伤残就业补助金30000元，杜洪兴在杰森公司工作期间连续发生两次工伤，经鉴定伤残级别均为十级。职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定享受相关待遇的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故杰森公司应支付杜洪兴一次性伤残就业补助金15000元，对杜洪兴超出部分的主张不予支持。关于杰森公司辩称“双方解除劳动关系时，杜洪兴距法定退休年龄不足五年，一次性伤残就业补助金应为1500元”的辩解意见，与相关规定不符，故不予采纳。关于杜洪兴主张停工留薪期工资33170.07元，经查，2018年7月11日杜洪兴发生工伤后，医嘱建议休息一个月，杜洪兴实际休息5天（含2天周末）。8月27日杜洪兴第2次发生工伤，医嘱建议休息6个月，故杰森公司应支付杜洪兴停工留薪期工资12399元（2020元/月×6个月+2020元/月÷21.75天×3天）。用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。关于杜洪兴主张违法解除经济补偿金11056元，杜洪兴第二次发生工伤后，根据医嘱建议休息意见，停工留薪期至2019年2月25日。停工留薪期满后杜洪兴未至杰森公司上班。根据杜洪兴与杰森公司签订的劳动合同，劳动合同期限至2019年2月28日期满。杰森公司于2019年2月27日、3月2日先后2次书面通知杜洪兴到岗并续签劳动合同，但杜洪兴未到岗也未续签劳动合同，故双方劳动关系终止。杜洪兴主张杰森公司违法解除劳动合同，与事实不符，但用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，应按照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。经核算，2018年3月至6月杜洪兴月平均工资为3810.50元（15242元÷4个月），故杰森公司应向杜洪兴支付经济补偿金3810.50元。关于杜洪兴主张交通费500元，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、《江苏省工资支付条例》第十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《江苏省实施办法》第二十五条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杰森公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付杜洪兴工资8369元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12399元、经济补偿金3810.50元；二、驳回杜洪兴的其他诉讼请求；三、驳回杰森公司的其他诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，因社会保险费的征缴属于社会保险部门的行政职能，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于杜洪兴要求杰森公司缴纳2019年3月起至2020年2月社会保险的诉讼请求，本院不予理涉。关于退还社会保险卡及医疗卡并不属于诉讼请求，本院不予理涉。关于医疗费、高温费、迟延履行的利息，该三项诉讼请求并未经过一审处理，属于新增加的诉讼请求，且杰森公司不同意调解，本院不予理涉。本案的争议焦点是：1.杰森公司应支付杜洪兴一次性伤残就业补助金、工资、停工留薪期工资的数额；2.杰森公司是否应支付杜洪兴赔偿金、交通费。关于争议焦点1，对于一次性伤残就业补助金，本院认为，首先，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定享受相关待遇的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金。本案中，杜洪兴在杰森公司工作期间连续发生2次工伤，经鉴定伤残级别均为十级，故杰森公司应按照十级伤残的标准15000元支付杜洪兴一次性伤残就业补助金；其次，杜洪兴第二次发生工伤后，根据医嘱建议休息意见，其停工留薪期至2019年2月25日。停工留薪期满后杜洪兴未至杰森公司上班。根据杜洪兴与杰森公司签订的劳动合同，劳动合同期限至2019年2月28日期满。杰森公司于2019年2月27日、3月2日先后2次书面通知杜洪兴到岗并续签劳动合同，但杜洪兴未到岗也未续签劳动合同，双方劳动关系期满终止，故不存在一次性伤残就业补助金按照全额10%支付的情形，杰森公司应支付杜洪兴一次性伤残就业补助金15000元。对于工资、停工留薪期工资，本院认为，根据双方签订的劳动合同约定，杜洪兴入职时间为2018年2月28日，月工资及加班工资计发基数的月标准均为2020元。一审法院根据杜洪兴提供的出勤记录、工伤后的实际休息时间，计算杜洪兴的工资及停工留薪期工资，经核查，金额并无不当。关于争议焦点2，如前所述，杜洪兴与杰森公司的劳动合同已于2019年2月28日期满终止，杜洪兴主张杰森公司违法解除劳动合同，与事实不符。关于杜洪兴主张交通费500元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，杜洪兴、杰森公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜洪兴负担5元、上诉人无锡杰森钢管有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇二〇年七月二日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷