wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初2204号原告：无锡方舟流体科技有限公司，统一社会信用代码91320213674870053R，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新风路**。法定代表人：周武平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：上海博学建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310109682241505B，，住所地上海市虹口区四平路****法定代表人：黄爱东。原告无锡方舟流体科技有限公司（以下简称方舟公司）与被告上海博学建筑工程有限公司（以下简称博学公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方舟公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告博学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方舟公司向本院提出诉讼请求：1、博学公司立即支付其设备款46000元；2、博学公司支付其逾期付款的损失（以34500元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，以11500元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：2013年9月26日，其与博学公司签订工业品买卖合同（以下简称合同）1份，约定由博学公司向其订购型号为FKY-400B圆形开式冷却塔2台，FKY-450B圆形开式冷却塔1台，设备总价为23万元。合同签订后，其按约履行了合同义务，但博学公司尚未支付剩余价款。故其现请求判如所请。被告博学公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明以下事实：2013年9月26日，博学公司与方舟公司签订合同1份，约定由博学公司向方舟公司采购型号为FKY-400B圆形开式冷却塔2台及FKY-450B圆形开式冷却塔1台，合同总价为23万元，合同载明：“……第二条，付款：1、定金：签订合同后，卖方收到定金30%（即6.9万元）后合同生效，18天内完成生产；2、提货：货到现场，买方付50%（即11.5万元）发货款；3、调试款：安装调试合格后一个月内，买方付15%（即3.45万元）调试款；4、质保金：余5%（即1.15万元）质保金，质保期到后一个月内付清……第六条，质保与售后：安装调试合格后质保期二年，并提供终生售后服务，优价供应零配件……”。2014年2月26日，博学公司收到上述合同项下的货物。2014年10月27日，方舟公司对合同项下的设备进行了调试，服务记录表上载明设备已正常运行，博学公司工作人员在服务记录表上服务效果一栏勾选“满意”。2013年11月7日，2013年12月20及2014年1月17日，方舟公司收到名称为“纪雪”的账户转入的三笔款项，金额分别为20000元、49000元及115000元，共计184000元。2017年3月27日，方舟公司诉讼来院。以上事实有合同、发货清单、服务记录表及转账凭证结合当事人当庭陈述在卷予以证实。诉讼中，方舟公司自认名称为“纪雪”的账户转入的三笔金额共计184000元的款项为博学公司支付给其的货款。本院认为：方舟公司与博学公司之间的买卖合同关系合法、有效。博学公司取得方舟公司交付的货物后未付清全部货款，应当承担支付货款及逾期付款利息损失等的民事责任。双方签订的合同中约定安装调试合格后一个月内，博学公司支付3.45万元调试款，同时约定质保期为安装调试合格后两年，质保金1.15万元在质保期到后一个月内付清，而合同项下的设备于2014年10月27日调试验收合格，故相应的付款时间应为：于2014年11月26日前支付3.45万元，于2016年11月26日前支付1.15万元。方舟公司请求分别从2014年12月1日及2016年12月1日起开始计算逾期付款利息损失，系当事人处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。故对于方舟公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：博学公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付方舟公司货款46000元并赔偿逾期付款利息损失（以34500元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止；以11500元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元（此款已由方舟公司预交），由博学公司负担（方舟公司同意其预交的诉讼费用由博学公司向其直接支付，本院不再退还，由博学公司在本判决生效之日起十日内向方舟公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  姚风华审 判 员  冯卫红代理审判员  毕 俊二〇一七年八月十四日书 记 员  史婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9953号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：许育钊。 上列原告诉被告许育钊信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1933号原告：郑可怀，男，1988年3月19日生，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：刘桂荣，女，1961年6月30日生，住贵阳市白云区（被告身份信息由原告提供）。原告郑可怀与被告刘桂荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告郑可怀在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑可怀撤回起诉处理。审判员  张钰二〇一七年八月七日书记员  安秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9071号 被执行人杨景芳，女，汉族，1963年1月3日出生，户籍地广东省揭西县,系(2017）粤0307刑初1760号的被告人。 关于被执行人杨景芳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1760号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨景芳应缴纳罚金人民币5000元;随案移送人民币六十元、手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1760号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1528执保66号 王仁容、石臣炳、石玉（申请执行人）、石均辉（被执行人）： 王仁容、石臣炳、石玉（申请执行人）、石均辉（被执行人）财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，本院已对被申请人的房产予以保全。至此，王仁容、石臣炳、石玉（申请执行人）向本院申请执行石均辉财产保全一案全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一七年八月一日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初258号原告：熊明芳，女，1978年9月20日出生，汉族，户籍地肥西县。被告：李鹏程，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍地六安市舒城县。被告：舒城县新鹏车队，住所地六安市舒城县桃溪镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘。本院在审理原告熊明芳与被告李鹏程、舒城县新鹏车队、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊明芳以治疗尚未终结为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊明芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊明芳撤回起诉。本院减半收取案件受理费275元，由原告熊明芳负担。审判员 刘 琳二〇一七年八月十一日书记员 史睿婕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1446号原告张晓，女，1991年5月2日生，汉族，住长葛市。被告刘喜玲，女，1957年7月25日生，汉族，住长葛市。被告李明甫，男，1957年5月17日生，汉族，住长葛市。原告张晓因与被告刘喜玲、李明甫民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张晓到庭参加了诉讼，被告刘喜玲、李明甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓诉称：2015年4月26日，被告李明甫向我借现金169850元整，约定利息为月息1.5分，被告李明甫向我出具借条一份，后被告李明甫仅支付我50000元本金，不再还本付息，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故诉请法院判令：1、被告刘喜玲、李明甫偿还原告借款本金119850元整，并支付利息（按双方约定，月息1.5分，自2015年4月26日起计算）；2、本案的全部诉讼费由被告刘喜玲、李明甫承担。被告刘喜玲、李明甫缺席未作答辩。经审理查明：被告李明甫曾多次向原告张晓借款，截止到2015年4月26日，经双方算账，被告李明甫共欠原告张晓现金140000元，并欠利息款29850元。同日，被告李明甫向原告张晓出具本金为140000的借条及29850元的利息欠条各一份。被告李明甫于2015年6月19日偿还原告张晓现金10000元；2015年8月25日偿还原告张晓现金5000元；2015年8月31日偿还原告张晓现金5000元，后被告李明甫又偿还原告张晓现金30000元（无具体日期），现下欠原告张晓借款本金90000元及利息款29850元，共计119850元。原告张晓催要无果，诉至本院。本院认为，被告李明甫欠原告张晓现金140000元及利息款29850元，有被告李明甫出具的借条和欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。关于原告张晓要求被告李明甫支付利息的诉请，因被告李明甫书写借条后，双方未对借款利息进行书面约定，视为不支付利息，但可自原告张晓起诉之日即2017年3月14日起按照年利率6%计算。原告无证据证明被告刘喜玲、李明甫系夫妻关系，对原告要求被告刘喜玲按夫妻共同债务承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告刘喜玲、李明甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明甫于本判决生效后十日内偿还原告张晓借款本金90000元并支付利息（自2017年3月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及利息款29850元。二、驳回原告张晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697元，由被告李明甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  赵金成人民陪审员  翦艳平二〇一七年八月二日书 记 员  朱艳艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执863号之一申请执行人：张淑华申请执行人：董福恒被执行人：曹利申请执行人张淑华、董福恒与被执行人曹利房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1381号民事调解书发生法律效力，申请执行人张淑华、董福恒于2017年3月15日向我院申请执行，办理房屋更名过户手续。本案在执行过程中，查明，申请执行人要求被执行人曹利位于哈尔滨市道里区哈双北路268-27号宜居家园B区227号楼1单元15层2号的房屋因贷款未结清，暂不具备更名过户条件。申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐大庆审判员  孙鸣辉审判员  许文彬二〇一七年八月十六日（院印）书记员  徐海昌
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1912号申请执行人：卞春红，女，1967年9月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：杨建飞，男，1968年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人卞春红与被执行人杨建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0684民初3426号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人杨建飞应归还申请执行人卞春红借款本金人民币168000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2489元。本院受理后，于2017年4月24日向被执行人杨建飞发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年4月28日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年4月28日，本院向被执行人发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但均无财产可供执行。另查明，被执行人杨建飞长期在外，下落不明。执行中，本院于2017年6月7日进行了调查；于2017年6月14日发了执行进程告知书，但申请执行人未到庭谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年八月七日书记员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30189号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牟运庭，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牟运庭信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,815.77元。原告诉称,被告牟运庭系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,815.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1757号申请执行人陈明，女，汉族，1973年2月10日出生，甘肃省张掖市人。被执行人李国红，男，汉族，1967年4月6日出生，甘肃省张掖市人。被执行人朱廷，男，汉族，1979年9月3日出生，甘肃省张掖市人。被执行人柳天沐，男，汉族，1970年11月11日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人陈明与被执行人李国红、朱廷、柳天沐民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月四日书记员  郭 亮
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初801号原告：桂宝发，男，1950年12月13日生，回族，曲靖市沾益区人，大专文化，退休公务员，住云南省曲靖市沾益区，被告：冯美翠，女，1973年10月6日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，居民，原住云南省曲靖市沾益区，原告桂宝发诉被告冯美翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂宝发到庭参加诉讼，被告冯美翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂宝发向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠房屋租金8240元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担本案公告费600元。事实和理由：2016年1月1日，被告租用原告位于沾××区××办事处××海社区××路××号回迁房。租期一年，至2016年12月31日，租金每年10000元。由于被告经营不好，租期届满，原告在让出租金1760元后，被告尚欠原告租金8240元。被告写下欠条，并承诺在2017年4月份前偿还。原告针对诉请提交证据有：原告身份证复印件、欠条原件各一份，用以证实原告基本情况及被告冯美翠欠原告桂宝发房租费8240元的事实。被告冯美翠未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告所提交证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告桂宝发将其所有的位于沾××区××办事处××海社区××路××号房屋承租给被告冯美翠经营使用。双方口头约定，租金每年10000元。2017年3月10日，被告冯美翠书写欠条一份，内容为：“欠桂宝发5-10号房租费8240元，欠款人冯美翠。”经原告桂宝发多次催要未果诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”；第二百一十五条规定：“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案原、被告双方2016年未签订书面租赁合同，但原告桂宝发已将房屋交付被告冯美翠，被告冯美翠并已实际承租使用，双方已形成房屋租赁关系。被告冯美翠作为承租人应履行支付租金的义务，其未履行的行为已构成违约，原告桂宝发作为出租人起诉要求支付所欠租金，具有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯美翠于本判决生效之日起5日内支付原告桂宝发下欠房屋租金8240元、公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  谭富全人民陪审员  吕石兰二〇一七年八月二十八日书 记 员  饶 珺
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6266号原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，组织机构代码：74237840-8，住所地南京市鼓楼区江东北路**。法定代表人：房亚山，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。被告：刘莉莉，女，1970年6月13日生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市鼓楼区。被告：刘光元，男，1959年2月20日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。本院在审理原告南京金吉星物业管理服务有限公司诉被告刘莉莉、刘光元物业服务合同纠纷一案中，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担（原告已预交）。审判员 张 智二〇一七年八月三日书记员 张乃天
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书 （2017）粤0304民初31212号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。 代表人：吕天贵，该中心总裁。 委托代理人杨柳，该中心职员。 委托代理人吴小娟，该中心职员。 被告：项志豪，男，汉族，1981年9月9日出生，住址浙江省嘉善县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告项志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案案件受理费3462.73元，减半收取计1731.36元，由原告负担。 审 判 长 张 泽 人民陪审员 唐 琪 人民陪审员 汤云霞 二〇一七年八月八日 书 记 员 张乐艺
山西省长治市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋04民终1374号 上诉人（原审原告）：张怀书，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张勇（系张怀书之子），男，汉族。 被上诉人（原审被告）：长治县苏店镇东申家庄村村民委员会。 法定代表人：张永清，村委主任。 被上诉人（原审第三人）：赵太山，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：徐桃勤（系赵太山的妻子），女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。 上诉人张怀书因与被上诉人长治县苏店镇东申家庄村村民委员会（以下简称东申家庄村委）、赵太山土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张怀书及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人赵太山及其委托诉讼代理人徐桃勤、王彬彬到庭参加诉讼。被上诉人东申家庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张怀书上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认水池地1.81亩土地承包经营权归上诉人享有；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：东申家庄村委收回上诉人的涉案承包地属于违法，且上诉人并非自愿交回承包地。 东申家庄村委、赵太山均未提供书面答辩状。 张怀书向一审法院起诉请求，1、请求依法确认1.81亩水池地的承包经营权归原告；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1983年5月1日原告张怀书与被告东申家庄村委签订了农村生产责任制合同，被告将集体土地5.51亩承包给原告，其中含本案争议的1.81亩水池地。1984年长治县人民政府为原告张怀书颁发了土地使用证。1999年4月25日原告张怀书与被告东申家庄村委签订了农村土地承包经营合同，被告东申家庄村委将本集体土地5.51亩（其中含水池地1.81亩）承包给了原告张怀书。承包期自1999年1月1日至2029年1月1日。2003年被告东申家庄村委对本村集体土地进行了部分调整，原承包于原告张怀书的1.81亩水池地被调整给第三人赵太山耕种并由赵太山交纳相应的农业税。此后该土地的农业补贴均由第三人赵太山领取。2012年12月30日被告东申家庄村委将第三人赵太山的4.29亩（含涉案的1.81亩水池地）土地有偿征用。原告张怀书对2003年被告东申家庄村委将该1.81亩水池地发包给第三人赵太山耕种至今及2012年被告东申家庄村委有偿征用该土地的事实知晓，且未提出异议。2015年土地部门对各承包方土地进行确权登记时，双方对该1.81亩水池地的承包经营权发生争议，故原告诉讼在案。 一审法院认为，我国法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告张怀书与第三人赵太山均系长治县苏店镇东申家庄村村民，均对被告东申家庄村委的土地享有承包的权利。本案中原告张怀书与被告东申家庄村委在1999年4月25日签订了农村土地承包合同书，被告将集体土地5.51亩（含本案争议的1.81亩水池地）承包于原告，并约定了承包期为30年。但在2003年被告东申家庄村委因国家政策而对本村承包土地进行部分调整时，将原告张怀书承包的1.81亩水池地调整给第三人赵太山耕种，之后由第三人赵太山交纳该土地的农业税并享受相应的补贴。在第三人赵太山耕种该土地至2012年被告东申家庄村委征用期间，原告张怀书对第三人赵太山耕种该地及该地被有偿征用是知晓的，且对该事实未提出任何异议。故一审法院可推定原告张怀书在2003年土地调整时为自愿交回土地，视为其自愿放弃承包该土地的权利。现原告张怀书虽然持有该土地的承包合同，但该合同与现在实际土地承包情况并不相同，且第三人赵太山在取得该土地的用益物权时是善意的，故一审法院依据以事实为依据和公平原则，确认该1.81亩土地的承包经营权属于第三人赵太山。原告张怀书要求确认1.81亩水池地的承包经营权归其的诉请无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告张怀书的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张怀书负担。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，上诉人张怀书与被上诉人赵太山均系长治县苏店镇东申家庄村村民，均对东申家庄的集体土地享有承包的权利。一审法院根据案件情况及公平原则确认涉案地块承包经营权属于赵太山并无不当，鉴于一审法院已经进行了充分论述，本院不再赘述。 综上所述，张怀书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张怀书负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成立 审判员  王 瑞 审判员  孙 锐 二〇一七年八月十七日 书记员  张 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3154号罪犯丁晓保，男，汉族，1986年11月22日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省枞阳县人民法院于2010年5月27日作出（2010）枞刑初字第0081号刑事判决，以被告人丁晓保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金八万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁晓保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁晓保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁晓保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓保减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月13日起至2019年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初2496号 原告：稽道明，男，1975年8月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：无锡天歌金属制品有限公司，注册号320213000110276，住所地无锡市新区旺庄工业集中区**B-18地块。 法定代表人：徐建明 原告稽道明与被告无锡天歌金属制品有限公司（原名为无锡天歌制管有限公司，以下简称天歌公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稽道明到庭参加诉讼，被告天歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稽道明向本院提出诉讼请求：判令天歌公司支付拖欠的运输费123320元。事实与理由：2011年开始，其为天歌公司运输货物，2015年5月8日，双方经对账，天歌公司确认仍有173320元运输费未付。后天歌公司支付其运输费5万元，余款未付，其多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判如所请。 被告天歌公司未到庭答辩亦未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2011年起，稽道明为天歌公司运输钢管等货物。2015年5月8日天歌公司出具欠款凭证1份，载明：“至2015年5月8日止，无锡天歌制管有限公司欠稽道明运费173320元（壹拾柒万叁仟叁佰贰拾圆整），于2015年5月底支付90000元，余款6月底付清”。2015年8月1日，天歌公司法定代表人徐建明在该欠款凭证上手写：“到下星期五付清”并签名。 后天歌公司支付稽道明运费5万元，剩余运费再未支付。 上述事实，有对欠款凭证1份以及当事人陈述等证据证实。 本院认为：稽道明为天歌公司运输货物，天歌公司应当支付相应的运费。天歌公司确认结欠运费但未按约履行，故应当承担支付运费的民事责任。对于稽道明的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡天歌金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付稽道明运费123320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元、公告费600元，合计3366元（此款已由稽道明预交），由无锡天歌金属制品有限公司负担（稽道明同意其预交的诉讼费用3366元由无锡天歌金属制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，无锡天歌金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向稽道明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  姚风华 审 判 员  冯卫红 代理审判员  娄丛英 二〇一七年八月十四日 书 记 员  蒋云鹏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执恢13号 罗某（法定代理人：黄笑娣）： 本院受理的你申请执行罗灶阳抚养费纠纷执行一案，现被执行人已经履行完毕本案执行事项的内容，本案已执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年八月八日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1521号 申请人：金家胜，男，1955年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：徐小荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：曾亚妹，女，1966年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系被申请人徐小荣之妻。 申请人金家胜于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐小荣、曾亚妹采取冻结其银行存款900000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。申请人金家胜已以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANACD08Z0117Q000014E）提供担保。 本院经审查认为，申请人金家胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐小荣、曾亚妹的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人金家胜负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭霞 二〇一七年八月二十二日 书记员  熊勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐大辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大辉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,095.81元。原告诉称,被告徐大辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,095.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30256号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周芳，女，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇菜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,432.06元。原告诉称,被告周芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,432.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王海燕，女，1980年9月22日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,436.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,436.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张军，男，1985年2月1日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,735.11元。原告诉称,被告张军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,735.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5182号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2175号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为邓瑜补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金4961元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2175号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金4961元到邓瑜职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0104民初3715号 原告:汪金弟，男，1956年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：汪澳，男，1996年1月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告汪金弟之子，一般代理。 被告：重庆微恩科技有限公司，住所地重庆市渝**人和镇龙湖西路**，统一社会信用代码91500000054258488W。 法定代表人：高菁菁，该公司经理。 原告汪金弟诉被告重庆微恩科技有限公司（以下简称“微恩公司”）服务合同纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭红独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告汪金弟及其委托诉讼代理人汪澳，被告微恩公司法定代表人高菁菁到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告汪金弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付欺诈办理“和多号”、“咪咕音乐”的赔偿金500元及本诉讼全部费用;2、要求被告当庭对原告作出道歉。审理中，原告撤回第二项请求。事实和理由：原告非重钢职工，为使用重钢小号服务，原告几年前叫原告属重钢职工的姐姐汪美玲为原告办理了重钢专属卡。今年5月原告因换手机，原卡因故不能在手机上使用了，于是原告到移动营业厅咨询，工作人员告诉原告补卡老客户就不收费，需卡本人持身份证补办，为减少麻烦，可以把户过了。5月20日，原告与姐姐汪美玲都持身份证来到香港城营业厅，向柜台营业员曾义洪说明卡号由汪美玲过户给汪金弟并补办该卡，于是曾某就在电脑上一番操作后，叫姐姐及原告在摆放在柜台上的专用电子签字的小屏幕上签字，签完名后，两张业务受理单被打印出来，一张是过户受理单，另一张补卡受理单中则增加了“和多号”及“咪咕音乐”二项业务，曾某在补卡受理单上用签字笔写上“5月20日—5月31日取消和多号、咪咕音乐”的字后，才将两份受理单递给原告，并口头说，和多号和咪咕音乐，过几天把它消了，没有什么关系。当时原告想这也许是某种形式。于是原告按曾某说的，在5月28日就到移动营业厅把这两项消了，但在6月2日原告冲交话费时，从交费凭条中才发现这两项业务被扣除了11元钱。对此，原告即向移动公司投诉，至6月5日、6日香港城营业厅有关人员李某多次与原告通过电话协商，最先是开脱，态度也不诚恳，在原告以理据争的情况下，最后提出了3倍损失的赔偿，本来这件事不大，假如李某当时态度好一点，原告也不会有气。于是原告提出按消费者权益保护法第55条规定，损失金额不足500元的按500元赔偿，要求他们赔偿500元，她当时说需向上级汇报答复，后10086的陈某在6月6月上午11时许，态度非常生硬的在电话中回复说：“无法满足你的要求！”本着互相谦让的态度，原告于下午专程去了香港城营业厅，向该厅负责人罗娅心提出双方互相谦让，按500元的一半赔偿就行了，罗回答全额太大，他们营业厅无权限处理，只承认把造成损失的11元打在原告卡上，就此，协商失败。综上，被告已构成欺诈行为，造成原告损失11元和给原告带来麻烦，依照《消费者权利保护法》第五十五条的内容中不满500元的按500元赔偿的规定，要求被告赔偿500元及本诉讼的全部费用及当庭道歉，以维护消费者的权利，捍卫法律的遵严，还原告一个公道。 被告微恩公司辩称，被告在为客户办理业务时，均有电子显示屏显示，客户能够看到，经客户签字后，才打印出来，并不存在欺诈。 本院经审理认定事实如下：手机号1573619****原用户为汪美玲。2017年5月20日，原告和汪美玲到被告处办理号码1573619****的补卡和过户，原告的业务受理单上除补卡业务外，新增了无线音乐咪咕特级会员及国内和多号收费业务，当月生效，该业务单上手写“5月20-5月31日取消和多号、咪咕音乐”。被告未向原告就该两项新增业务进行说明。同月28日，原告取消前述手机号的咪咕音乐及和多号业务。6月2日，号码1573619****的交费凭条上显示咪咕特级会员6元、和多号5元。6月6日，原告与被告工作人员罗娅心电话协商，罗娅心表明可以11元的3倍即33元赔偿原告。 以上事实，有原、被告陈述、业务受理单、交费凭条、电话录音等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或引人误解的宣传;一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告本是到被告处办理过户、补卡业务，被告未对该项业务进行收费，并在未向原告说明的情况下为原告办理了咪咕音乐及和多号业务，虽然原告清楚其办理了该两项业务，但业务单上注明的“5月20-5月31日取消和多号、咪咕音乐”说明原告并无办理该两项业务的意思，原告在不清楚该两项业务办理即被收费的情况下办理了该业务。在业务办理过程中，被告存在告知原告虚假情况，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思的行为，已构成欺诈。 经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，原告因为咪咕音乐及和多号两项业务被收取11元，其要求被告赔偿500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 重庆微恩科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿汪金弟500元。 如果被告重庆微恩科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告重庆微恩科技有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  谭红 二〇一七年八月三十一日 书记员  王艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初4789号原告：浦婷婷，女，彝族，1985年9月11日生，住云南省昆明市五华区，被告：姜蘋，女，汉族，1977年5月17日生，住云南省昆明市五华区，原告浦婷婷诉被告姜蘋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告浦婷婷于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浦婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浦婷婷撤回对被告姜蘋的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告浦婷婷负担。审判员  李韵桃二〇一七年八月三十日法官助理何雅蓉书记员李春梅
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执265号 吕楠： 珠海市中级人民法院（2017）粤04刑终119号刑事裁定书、本院（2017）粤0491刑初120号刑事判决书已经发生法律效力，判令：吕楠犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓期六个月，并处人民币罚金三千元。你于2017年1月19日向本院账户缴纳了3000元。至此，本院（2016）粤0491刑初120号刑事判决书罚金部分执行完毕。 二〇一七年八月一日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2099-2号 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人张连怀，职务行长。 被执行人高玉顺，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人高云秀，女，1968年4月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，，住所地山东省胶州市兰州西路** 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0202民初894号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人高玉顺持有青岛农村商业银行股份有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高玉顺持有的青岛农村商业银行股份有限公司80万股的自然人股权及产生的分红、孳息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李光 二〇一七年八月二十二日 书记员  张华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨道永，男，1979年4月5日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨道永信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,402.10元。原告诉称,被告杨道永系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,402.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘建林，男，1971年3月21日出生，汉族，住所地杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘建林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,993.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘建林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,993.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民特129号申请人：中燃航运(大连)有限责任公司。住所地：辽宁省大连市保税区国贸中心****。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托代理人：王伟，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：霍思宇，辽宁恒信律师事务所律师。申请人中燃航运(大连)有限责任公司(以下简称中燃公司)于2017年7月3日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院于同日立案受理。在本案受理前，案外人大连欧亚贸易有限公司于同年6月6日就涉案碰撞事故所导致的货损纠纷向大连海事法院提起诉讼，要求中燃公司赔偿相应损失。大连海事法院于同年6月8日立案受理，并于7月6日向中燃公司送达相关诉讼材料，中燃公司确认于7月13日收到上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》的规定，责任人在诉讼中申请设立海事赔偿责任限制基金的，应当向受理相关海事纠纷案件的海事法院提出。相关海事纠纷由不同海事法院受理，向最先立案的海事法院提出。大连海事法院于2017年6月6日受理涉案碰撞事故货损纠纷，早于本案立案时间，故本院依据法律规定应当将本案移送大连海事法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大连海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张建琛人民陪审员  李玉春人民陪审员  杨玉泉二〇一七年八月十五日书 记 员  陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19874号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈思婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈思婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈思婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,519.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,519.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执1248号申请执行人：傅洪晓，男，1977年6月17日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：李腾，男，1988年11月26日生，汉族，无业，住济南市槐荫区，被执行人：刘建刚，男，1985年2月6日生，汉族，无业，住济南市天桥区，被执行人：刘莉，女，1984年3月8日生，汉族，无业，住济南市天桥区，申请执行人傅洪晓与被执行人李腾、刘建刚、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初4849号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一七年八月三十日书记员  周晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢169号申请执行人李伊爽，女，1983年12月4日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人颜利明，男，汉族，1966年10月13日生，身份证住址：广东省深证市宝安区。关于申请执行人李伊爽申请执行被执行人颜利明合伙纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2012年7月10日作出的（2012）官民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人候云所于2013年2月26日向本院申请执行，本案执行标的80089元，执行费1101元。本案在执行过程中，经本院执行,已将执行款80089元全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2012）官民二初字第181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  保俊良二〇一七年八月二十九日书记员  张 睿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢90号申请执行人成都市武侯区簇桥农村信用合作社。被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2008）成蜀证内经字第13957号执行证书，于2008年1月29日以（2008）武侯执字第490号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为XXX元人民币。本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司未履行和解协议，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2008）成蜀证内经字第13957号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  代 功执行员  刘 翔二〇一七年八月三十日书记员  唐雪瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63255号之一原告：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：袁佳健，男。被告：上海泷得自动化技术有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**iv>法定代表人：鲁晓宏。本院受理原告海格曼商贸有限公司诉被告上海泷得自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海格曼商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告海格曼商贸有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一七年八月二十八日书记员  何欣奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1748号原告：中国民生银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**，统一社会信用代码：91530402688569181N。负责人：杨斌，行长。委托诉讼代理人：张熙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：沐俊钊，男，回族，1983年8月1日生，住玉溪市通海县。被告：沐锐嫔，女，回族，1983年9月15日，，住所地：住玉溪市通海县被告：云南通海瑞洲电器有限公司，住所：云南省通海县玉周公路（葛家营段）。法定代表人：沐俊钊被告：董家瑞，男，1983年10月23日，，住所地：云南省玉溪市通海县原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行(以下简称民生银行玉溪支行)与被告沐俊钊、沐锐嫔及南通海瑞洲电器有限公司，被告董家瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张熙到庭参加诉讼。被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司，被告董家瑞经依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司（以下简称三被告）连带偿还原告借款本金1820955.21元，合同期内利息、复利137443.67元（合同期内利息按年利率7.275%计算，合同期内复利按10.9125%计算，自2015年11月15日至2016年5月30日止)，逾期利息和复利216242.84元(按年利率10.9125%计算，自2016年6月1日暂计算至2017年5月8日)，本息共计2174641.72元（自2017年5月8日以后的逾期利息按照合同约定的利率10.9125%计算，利随本清）；2.判令三被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告董家瑞对上述第一、二项债权承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告沐俊钊、沐锐嫔系夫妻关系。2015年2月25日，三被告共同向原告申请贷款。原告对三被告的申请进行审查后于2015年6月30日与三被告签订了《借款合同》。合同约定原告为三被告提供198万元的贷款，借款期限为11个月（自2015年6月30日起至2016年5月30日止），并对借款用途，借款利率、支付、还款以及违约责任等进行了约定。为保证《借款合同》的顺利履行，被告董家瑞于2015年6月30日与原告签订了《担保合同》，为原告对三被告在《借款合同》项下享有的债权和其他应付款项提供连带责任保证担保。2015年6月30日原告依三被告的申请为其发放了198万元的贷款，双方明确约定借款期限自2015年6月30日起至2016年5月30日止，执行年利率7.275%，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，逾期按执行年利率加收50%的逾期利息和复利。该笔贷款发放后，三被告一直没有按照合同的约定按月付息（仅在2015年12月15日偿还了1元），在合同约定的贷款期限届满后也未履行还本付息的义务。原告遂分别于2016年6月21日扣划了121507.21元保证金、2016年10月20日扣划了37537.58元保证金用于偿还借款本金。截止2017年5月8日，三被告已拖欠原告借款本息共计2174641.72元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院在查清事实的基础上依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了原告营业执照、负责人身份，几被告的居民身份证、被告沐俊钊与沐锐嫔结婚证，云南通海瑞洲电器有限公司营业执照，小微授信申请表、借款合同，借款支用申请书、放款通知书、个人借款凭证，担保合同，民生银行借记卡客户对账单、利息计算清单等证据在案佐证。三被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。被告董家瑞经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院庭审查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告所诉称的事实予以确认。本院认为，《借款合同》是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按《借款合同》的约定发放了借款，三被告应按合同约定履行还本付息的义务，但三被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；关于律师代理费，原高与三被告已在合同中约定如三被告未按合同履行义务，应承担原告为行使权利而支付的律师费等，对该主张本院予以支持。被告董家瑞作为被告吉太名威汽车公司借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，三被告未履行还款义务时，其应当承担连带担保责任，对于原告要求被告董家瑞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告董家瑞承担保证责任后，有权向三被告追偿。几被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的生产经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金1820955.21元，合同期内利息、复利137443.67元（合同期内利息按年利率7.275%计算，合同期内复利按10.9125%计算，自2015年11月15日至2016年5月30日止)，逾期利息和复利216242.84元(按年利率10.9125%计算，自2016年6月1日暂计算至2017年5月8日)，本息共计2174641.72元，自2017年5月8日以后的逾期利息按照合同约定的利率10.9125%计算，利随本清；二、由被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师费2000元。三、由被告董家瑞对原告上述第一、二项借款本金、利息、复利及律师费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24214元，减半收取计12107元，由被告沐俊钊、沐锐嫔及云南通海瑞洲电器有限公司和被告董家瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一七年八月二十九日书记员  邓海呈
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初456号原告：桑金华，男，1978年7月1日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。被告：杨洋，女，1976年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告桑金华与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑金华的委托诉讼代理人宣晓艳、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：。原、被告系朋友关系。2016年11月25日晚，被告因有急事临时提出向原告借款30000元周转，原告遂按照被告要求，通过银行转账方式向被告指定银行账户汇款30000元。在款项出借当时，因时间紧急，被告随即通过微信的方式向原告出具借条一份，承诺2016年12月20日全额归还。后被告未按照承诺归还原告任何款项，且一再找理由拖延至今。被告杨洋辩称，对于借款没有异议，被告按照约定时间送钱给原告，原告以各种理由不收，故不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，杨洋提出向桑金华借款30000元，并通过微信出具借条，言明“今借到桑金华人民币叁万元整，于2016年12月20号还。”当日，桑金华向杨洋转账支付了30000元。诉讼中，杨洋提交了其与桑金华在2016年12月31日下午的通话录音以及之后二人的短信往来记录。杨洋要求桑金华保管好并返还其低温等离子设备。桑金华则要求杨洋返还借款，称：“把钱还上，设备拿从徐州拿过来什么样还是什么样，说好的今天给钱为什么不还？”“务必今天把钱给了。如果再拖，我只好上法院解决了。”本院认为，桑金华和杨洋系民间借贷关系，杨洋应按照约定的期限返还借款。杨洋主张桑金华拒绝接收还款，与其提交的短信记录内容不符，本院不予采信。故桑金华要求杨洋返还借款本金30000元及逾期利息（自2016年12月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：杨洋于本判决生效之日起十日内向桑金华支付借款本金30000元及逾期利息（自2016年12月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员  滕宏清二〇一七年八月十四日书记员  马 媛
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖34号原告：刘秋枫，女，1954年9月2日生，汉族，住扶沟县。被告：刘学建，男，1974年12月24日生，汉族，住扶沟县。被告：陈晓红，女，汉族，住扶沟县。系被告刘学建之妻。原告刘秋枫与被告刘学建、陈晓红民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年6月2日立案。刘秋枫诉称，请求依法责令二被告归还借款70万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，按月息千分之二十五计算），诉讼费由被告承担。被告刘学建因做生意资金短缺，急需用钱，于2015年7月21日向我借款90万元，约定于2015年10月21日还款，利息按月息千分之二十五计算，并给我出具借条一份，借款到期后，经多次催要，被告归还了二十万元及利息，下欠七十万元及利息被告拒不归还。被告陈晓红系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定：夫妻存续期间所得到的财产（收益）归夫妻共有，债务由夫妻共同清楚，为维护我的合法权益，特诉至法院，望予支持。扶沟县人民法院经审查认为，原告刘秋枫之子吕松系我院干警，我院法院审理此案可能影响对案件公正审理，我院依法不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条规定，特申请回避，报请将此案指定其他法院审理。本院认为，扶沟县人民法院报请指定管辖理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太康县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  安西超审 判 员  张新建代理审判员  贾 清二〇一七年八月三日书 记 员  张 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8301号 被执行人何召整，男，汉族，1988年8月9日出生，户籍地广东省湛江市徐闻县，系（2017）粤0307刑初570号案件的被告人。 被执行人何召整刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初570号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何召整应缴纳罚金人民币1000元。随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初570号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  朱文君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8088号原告:张军杰,男,1975年8月5日出生,汉族,住河南省许昌县邓庄乡大罗庄,现住广东省东莞市，委托诉讼代理人:冯充,广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛九涛,广东国锋律师事务所辅助人员。被告：葛方全，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省泸县，原告张军杰诉被告葛方全民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张军杰委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼，被告葛方全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛方全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的借款本金10000元，利息应当按照年息6％计算至实际还款之日。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告葛方全于2015年3月19日向原告借款10000元，用于生意上的资金流转。原告当时以现金方式将该借款支付给了被告。其后，在借款到期后，原告找到被告还钱，被告以各种理由推辞不予支付，后来连电话都不接了，人也找不到了。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决被告向原告偿还本金及银行利息。被告葛方全没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告张军杰提供借条，银行交易明细，主张其与被告是朋友关系，被告葛方全向原告张军杰陈述其办厂需要资金周转，原告张军杰于是现金借款10000元给被告葛方全用于生产经营。借条中载明“今借张军杰因为工厂资金周转借款壹万元（10000元）”，借条中借款人处有“葛方全”字样的签名及捺印，日期为2015年3月19日。其后，原告张军杰以被告葛方全没有按时归还借款并应对此承担利息为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告张军杰提供银行交易明细，主张原告有支付借款的能力。原告张军杰主张被告葛方全没有按时归还借款，应向其支付利息。借款时口头约定于2015年6月15日归还，该利息按照年利率6%从2015年6月15日起计算至还款之日止。以上事实，有原告张军杰提供的借条，银行交易明细及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告葛方全经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告葛方全自行承担。原告张军杰主张被告葛方全向其借款10000元，并提供了借条予以佐证。又因被告葛方全没有提供证据予以反驳，故本院对原告张军杰的主张予以采信，认定原告张军杰出借款项10000元给被告葛方全。另被告葛方全没有向本院提供证据证明已向原告张军杰归还案涉借款，故原告张军杰请求被告葛方全归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告张军杰请求利息的诉求，虽然双方没有约定还款期限及利息的计算，但被告葛方全至今仍拖欠原告张军杰的借款，造成了原告张军杰的损失，故本院酌定利息的计算从原告张军杰起诉之日即2017年4月1日起计算为宜，故原告张军杰请求被告葛方全支付利息（以10000元为本金，按年利率6%从2017年4月1日起计算至还清之日止），于法有据，本院予以支持。原告张军杰超出该范围的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛方全应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张军杰归还借款10000元及支付利息（以10000元为本金，按年利率6%从2017年4月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告张军杰其他诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（该款原告张军杰已预交），由原告张军杰承担10元，被告葛方全承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪审 判 员  苏俏针人民陪审员  曾效莲二〇一七年八月二十一日书 记 员  袁 婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢504号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人阮仕财，男，1980年10月3日出生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与阮仕财(2016)沪0106民初9688号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人阮仕财名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9688号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  董鹏程审判员  汪 琦二〇一七年八月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初14911号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：董硕，男，汉族，1985年5月20日出生。被申请人：北京阳光易家装饰有限公司，住所地，北京市朝阳区朝外大街******。法定代表人：姚雪，负责人。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人董硕、被申请人北京阳光易家装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人董硕、被申请人北京阳光易家装饰有限公司在其开户银行内的存款2901952.99元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董硕、被申请人北京阳光易家装饰有限公司在其开户银行内的存款二百九十万一千九百五十二元九角九分，如存款不足，查封、扣押其应财产。案件申请费五千元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广存二〇一七年八月三十日书记员  崇晓峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12552号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：殷君才，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与殷君才金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初10096号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20427号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳财富港支行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**101、103、2201、2202，组织机构代码311655231。 负责人郑庆文，行长。 被执行人深圳市黄浦盛世实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道和平路**鸿隆世纪广场****A。 法定代表人刁凤梅。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷四案，本院（2016）粤0304民初4959、4948、4960号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市黄浦盛世实业有限公司应自判决生效之日起十日内向申请执行人宁波银行股份有限公司深圳财富港支行偿还款项4636063.55元及利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月四日 书记员  车 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4674号 被执行人薛宁，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍地湖南省益阳市桃江县,系(2016）粤0307刑初3873号的被告人。 关于被执行人薛宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3873号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人薛宁应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3873号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执859号之一 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区桥北二路**。 被执行人：周亮勤，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区人民法院与周亮勤过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，已扣划被执行人周亮勤8700元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  陈加敏 二〇一七年八月三日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民特132-1号本院于2016年9月18日对申请人张田与被申请人云南城投兴坤房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案作出的（2016）云01民特132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云01民特132号民事判决书中第一页第二行“民事判决书”补正为“民事裁定书”。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一七年八月十七日书 记 员  王冰睿
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执3223号申请执行人：黄景莲，女，汉族，1954年11月11日出生，身份证住址浙江省景宁畲族自治县，委托代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：谢玲娜，女，汉族，1962年6月17日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人：胡元弟，男，汉族，1954年1月16日出生，身份证住址浙江省永嘉县，原告黄景莲诉被告谢玲娜、胡元弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢玲娜向原告黄景莲偿还借款本金800000元及利息（利息均按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，以500000元为本金，从2015年5月15日起算；以200000元为本金，从2015年5月19日起算；以100000元为本金，从2015年5月20日起算）；二、被告胡元弟对被告谢玲娜上述判决第一项债务承担连带清偿责任；且其在承担担保责任后，有权向被告谢玲娜追偿；因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年3月31日申请执行人向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为800000元，执行费10400元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人胡元弟名下有位于广州市花都区桂花路61号锦东花园B区B15栋1404房的房产，本院已依法轮候查封,并向首封法院广州市花都区人民法院发参与分配函；被执行人谢玲娜名下有位于白云区机场西路景丽街11号804房的房产份额，已依法轮候查封上述房产份额。查封被执行人胡元弟名下有车牌号码为浙Ｃ×××**和浙Ｃ×××**小型汽车，查封被执行人谢玲娜名下车牌号码为粤Ａ×××**小型汽车，本院已查封上述车辆档案，但其下落不明，无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执3223号案终结本次执行。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋富长审判员  麦瑞林审判员  潘文宇二〇一七年八月一日书记员  周 知
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3023号原告：张某，男，1964年12月28日出生，汉族，住三河市南城滨河**。被告：林某，男，1966年9月23日出生，汉族，住三河市。被告：张某，女，1972年11月23日出生，汉族，住三河市南城滨河**。原告张某与被告林某、张某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案。原告张某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  朱浩川二〇一七年八月十五日书记员  赵艳艳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1293号之二申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路**。案由商品房买卖合同纠纷本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第114号民事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1168.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年八月二十一日书记员 肖 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许扬，女，1986年8月27日生，住所地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许扬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计145,895.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款145,895.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19382号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李一兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李一兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李一兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,995.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,995.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执8994号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地为东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人杨德坚，系该分行行长。 委托代理人郭丰，广东星啸律师事务所律师。 委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。 被执行人张玉朋，男，1975年11月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第527号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人张玉朋应于判决发生法律效力之日起五日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行借款本金674531.34元、利息、罚息、复利，暂计至2015年1月21日,利息11232.44元、罚息（含复利）1807.71元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息、复利按贷款利率的130%计算，均计至清偿之日止；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被执行人张玉朋所有的位于东莞市南城区黄金路801号东汇广场住宅楼1栋2单元805号房屋（房地产权证号为**××41）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。 在执行过程中，本案抵押房产即被执行人张玉朋名下位于东莞市××城区黄金路××广场住宅楼××单元××号的房产（房产证号为**××41）已被（2015）东一法南执字第1369号案处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执8994号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年八月三日 书记员 林 仲 平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10290号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：潘团原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘团用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,397.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,189.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘团系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,587.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执562号 杨成、惠州大亚湾巨海实业有限公司： 关于杨成与惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州大亚湾巨海实业有限公司已履行全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日