北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18009号原告：湖南博弈飞装备新材料研究所，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路三条巷*号。法定代表人：傅茂芹，所长。委托诉讼代理人：何川，北京市法典航舰律师事务所律师。被告：吕步云，男，1960年6月27日出生，住北京市朝阳区红庙北里**楼2门*号。委托诉讼代理人：周楚强，北京新翰律师事务所律师。原告湖南博弈飞装备新材料研究所（以下简称博弈飞研究所）与被告吕步云劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博弈飞研究所委托诉讼代理人何川，被告吕步云及其委托诉讼代理人周楚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博弈飞研究所向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元；2.我公司不支付吕步云20**年8月1日至2015年9月30日期间工资差额1.2万元；3.我公司不支付吕步云违法解除劳动合同的赔偿金4万元。事实与理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会审理程序违法，没有对我单位提出的管辖权异议进行裁定。仲裁委员会依据正确的证据，作出了错误的判断。我单位向仲裁委员会提交“通告”及“解除劳动合同通知书”，充分说明吕步云因为旷工而根本上违反了我单位的规章制度，应当被开除。现我单位不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告吕步云辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意博弈飞研究所的诉讼请求。双方签订劳动合同约定了劳动合同期限以及2万元的工资标准，并约定两个月试用期的月工资为1万元。劳动合同记载博弈飞研究所在北京的注册地为北京市丰台区卢沟桥乡，法定代表人为魏梧淞。劳动合同签订后，博弈飞研究所仅支付我两个月试用期的工资，后以资金没有及时到账为由拖欠，但我仍基于对博弈飞研究所的信任继续为其工作。2016年4月，双方沟通工资支付事宜未果后，博弈飞研究所于2016年4月28日向我发出通告，以连续旷工7个月为由作出解除劳动合同处分。博弈飞研究所系通过电子邮件方式向我发出通告和解除劳动合同通知书。博弈飞研究所声称的旷工事实不真实，双方之间有诸多短信及电子邮件来往，内容中对工作的事实予以相应记录。博弈飞研究所提交的单位管理制度及考勤表为其自行提供，我首次看到，且无我签名，不具有真实性及合法性。博弈飞研究所应按照劳动合同约定支付工资，履行合同义务。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，博弈飞研究所与吕步云签订了期限为2015年8月1日至2020年7月31日的《劳动合同书》，记载甲方为“湖南博弈飞装备新材料研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地”，法定代表人（主要负责人）或委托代理人为“魏梧淞”，月工资为2万元或按年薪24万元执行，试用期至2015年9月30日，试用期月工资为1万元或按年薪12万元执行。博弈飞研究所按照《劳动合同书》约定的试用期工资标准向吕步云支付了2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资共计2万元。2016年4月30日，博弈飞研究所通过电子邮件向吕步云发送《通告》及《湖南博弈飞装备新材料研究所解除劳动合同通知书》。《通告》记载“科研部员工吕步云，自2015年10月底至今连续旷工达7个月。根据《劳动合同法》第三十九条、本研究所的规定，给予其解除劳动合同处分”。《湖南博弈飞装备新材料研究所解除劳动合同通知书》记载博弈飞研究所按照《劳动合同法》第三十九条，拟与吕步云解除劳动合同。2016年5月31日，吕步云向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求博弈飞研究所支付2015年10月1日至2016年4月29日的工资14万元、2015年8月1日至2015年9月30日不低于基本工资80%的工资差额1.2万元及违法解除劳动合同的赔偿金4万元。2017年4月21日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2979号裁决书，裁决博弈飞研究所支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日工资14万元、2015年8月1日至2015年9月30日工资差额1.2万元及违法解除劳动合同的赔偿金4万元。博弈飞研究所不服，起诉至本院。博弈飞研究所主张吕步云自2015年10月开始旷工，其电话进行过催告，就此提交2015年10月至2016年4月考勤表为证；主张吕步云未遵守其规章制度规定的朝九晚五的考勤制度，就此提交《科研部管理制度》为证。2016年1月、3月、4月考勤表中间部分人名缺失，且2016年1月未见吕步云记录。吕步云对博弈飞研究所上述主张及证据均不予认可，提出考勤表无员工签字，且存在涂改情况，《科研部管理制度》无日期，且未让员工知晓并确认。吕步云主张其自入职至被解除劳动合同一直在博弈飞研究所位于北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼的办公地点办公，就此提交“现代军事”杂志2015年增刊、其与魏梧淞短信记录及电子邮件记录为证。“现代军事”杂志2015年增刊存在单页介绍博弈飞研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地的内容，该页最下方记载“地址：北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼”。短信记录系2015年9月27日至2016年4月15日期间，对方号码为177XXXXXXXX，双方互称“魏总”及“吕”，就工作事宜进行沟通，并提及“李敏娜律师、专利审查”、“崔老师、崔周平、沙磨机”、“泽马厂区”、“确认函”等内容，并于2016年4月4日提及索要拖欠工资事宜。电子邮件显示×××与×××之间关于专利审查、现代军事、确认函、泽马厂区图进行沟通，并显示×××与李律师×××就专利审查意见进行沟通。博弈飞研究所对“现代军事”杂志2015年增刊的真实性不持异议，表示其上所载地点为其军民融合中试基地筹委会地址，非其办公地；认可魏梧淞系其之前负责人，目前无法取得联系，故短信及电子邮件均无法核实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准”的规定，现博弈飞研究所与吕步云所签《劳动合同书》明确约定月工资为2万元，故其支付吕步云的2015年8月1日至2015年9月30日期间试用期工资不得低于3.2万元，现其按照月工资1万元的标准支付吕步云此间工资，故还应支付吕步云此间工资差额1.2万元。博弈飞研究所提交的考勤表存在内容缺失，且无员工签字，故对其提交考勤表，本院不予采信；博弈飞研究所主张吕步云自2015年10月开始旷工，并主张电话催告吕步云上班，但就此未提交证据证明；且吕步云亦就其向博弈飞研究所提供劳动提交了短信记录及电子邮件为证；博弈飞研究所认可吕步云所述工作地点北京市丰台区杜家坎南路33号德力西二楼的办公地点系其军民融合中试基地筹委会地址，而双方所签《劳动合同书》明确记载甲方为“湖南博弈飞装备新材料研究所军事科学院军民融合研究中心直属实践基地”。鉴于此，本院对博弈飞研究所关于吕步云自2015年10月开始旷工的主张，不予采信，博弈飞研究所据此解除与吕步云的劳动合同系违法解除劳动合同。博弈飞研究所应支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元及违法解除劳动合同的赔偿金38222元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第四十七条及第八十七条规定，判决如下：一、湖南博弈飞装备新材料研究所于本判决生效后10日内支付吕步云20**年10月1日至2016年4月29日期间工资14万元。二、湖南博弈飞装备新材料研究所于本判决生效后10日内支付吕步云20**年8月1日至2015年9月30日期间工资差额1.2万元。三、湖南博弈飞装备新材料研究所于本判决生效后10日内支付吕步云违法解除劳动合同的赔偿金38222元。四、驳回湖南博弈飞装备新材料研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告湖南博弈飞装备新材料研究所负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 静二〇一七年八月二十九日书记员 吕鑫坤