福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0206民初4510号 原告：厦门谷方包装有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****。 法定代表人：王少勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：厦门优久库供应链管理有限公司，住，住所地福建厦门现代物流园区（保税区兴三路16号4B单元之一。 法定代表人：陈燕甄。 委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门谷方包装有限公司（以下简称谷方公司）与被告厦门优久库供应链管理有限公司（以下简称优久库公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谷方公司的法定代表人王少勇、委托诉讼代理人林耀冠，被告优久库公司的委托诉讼代理人孙武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷方公司向本院提出诉讼请求：判令优久库公司立即向谷方公司支付拖欠的货款本金14400元，并支付逾期付款违约金（合同约定违约金的计算标准为按所欠货款的每日1%计算，现谷方公司自愿按照每月2%的标准，以欠款14400元为基数，从2015年6月25日计算至还清欠款之日止，暂计至2016年6月8日为3292.8元）。事实与理由：谷方公司与优久库公司代表江文于2015年5月通过QQ聊天，详细洽谈了优久库公司向谷方公司采购优酒库纸箱3000套的合作事宜，期间双方对相关约定达成共识。后按优久库公司要求，谷方公司将双方业已达成的相关约定制作成编号为20150609WSY019的《订货合同》。其中合同约定，优久库公司向谷方公司采购规格为165X245X340mm、材质为300g灰底白+2层高强E瓦的优酒库纸箱3000套，单价6.8元，总价款20400元。合同第三条付款方式约定，优久库公司向谷方公司支付预付款6000元；货到验收后，优久库公司支付剩余货款，收款账户的户名为王少勇，账号为62×××17，开户行为厦门建行莲坂支行。另外，合同第六条违约条款还约定，若优久库公司逾期付款，每日按所欠货款的1%向谷方公司支付违约金，直至付清所以货款。谷方公司于2015年6月9日将该《订货合同》发送至优久库公司处，优久库公司收到《订货合同》后表示认可。2015年6月10日，优久库公司通过其法定代表人陈燕甄的工商银行账号为62×××50的账户向合同项下谷方公司指定的王少勇账户转入6000元预付款。2015年6月24日，谷方公司将合同项下的3000套优酒库纸箱送至优久库公司指定地点，优久库公司相关人员对纸箱进行了验收。按照合同约定优久库公司应于货到验收后，向谷方公司支付剩余全部货款，但优久库公司并没有遵守约定。后谷方公司多次向优久库公司追讨欠款但优久库公司经常以各种理由拖延付款，谷方公司认为优久库公司已构成违约，并已严重损害了谷方公司的权益，故诉至本院。 优久库公司辩称：谷方公司与优久库公司不存在买卖合同关系，优久库公司没有与谷方公司签订《订货合同》，也没有指令或授权“江文”与谷方公司进行订货洽谈，也没有收到货物。聊天记录不予认可。转账凭证是优久库公司的陈燕甄与谷方公司的王少勇之间的私人经济往来，与本案无关。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。优久库公司提交《订货合同》，欲证明双方存在买卖合同关系，优久库公司不予认可，本院认为，因《订货合同》上仅有谷方公司单方签字盖章，无优久库公司签字或盖章，且优久库公司陈述双方没有签订《订货合同》，本院对《订货合同》不予采信。谷方公司提交转账凭证，欲证明优久库公司向谷方公司支付订货合同项下的预付款6000元，优久库公司对此真实性无异议，亦认可该款项系预付款，只是因为对谷方公司提交的样品不满意，故没有继续合作，因谷方公司提供原件供核对，本院对转账凭证予以采信。谷方公司提交QQ聊天记录及聊天记录中银行流水记录，欲证实优久库公司与谷方公司长期存在业务往来，均通过江文以QQ联系方式开展业务，本案讼争的纸箱采购业务优久库公司也是通过江文与其联系，除本案讼争合同款项存在争议外，其余合同都已经实际履行完毕；优久库公司对往期的聊天记录的真实性无异议，对讼争合同部分的聊天记录不予确认，本院认为，优久库公司对往期聊天记录的真实性无异议并陈述江文系一家从事设计服务公司的员工，优久库公司通过江文对外下订单，本案讼争的业务也是委托江文设计外包装，因谷方公司提供的样品不符合要求而未再继续合作，表明优久库公司认可QQ聊天记录中与谷方公司法定代表人王少勇联系业务的“Dec.江文2015”的身份即为其庭审陈述的“江文”，故本院对优久库公司通过“江文”与谷方公司法定代表人王少勇联系讼争业务的事实予以确认。谷方公司提交《送货单》欲证明优久库公司已收货，优久库公司认为其没有收货，对此《送货单》不予认可，谷方公司提交原件供核对，该《送货单》体现送货日期为2015年6月24日，结合双方于2015年6月25日至2015年6月26日的聊天记录，“江文”确认有收到该送货单，且对送货单上记载的货物名称、数量、金额不持异议，本院予以采信。优久库公司提交职工花名册及社保缴交记录，欲证明“江文”及“杨永康”并非优久库公司员工，谷方公司对职工花名册真实性有异议，对社保缴交记录的关联性有异议，因优久库公司未能提交职工花名册的原件供核对，本院不予采信，社保缴交记录系由厦门市地方税务局出具，体现的是2015年至2016年优久库公司社保缴交情况，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 优久库公司与谷方公司于2014年11月开始开展印刷品制作业务，其中，优久库公司分别于2014年11月份和2015年3月份通过QQ联系方式向谷方公司订制邀请函和画册，均是优久库公司通过江文（QQ名称为“Dec.江文2015”）和谷方公司就印刷品制作的交易细节进行磋商。该两单业务已履行完毕，其中，优久库公司通过其法定代表人陈燕甄的中国工商银行账户（账号62×××50）向谷方公司指定的账户（户名王少勇，开户行中国建设银行，账号62×××17）支付订制画册的定做款4000元。 2015年5月，优久库公司通过江文（QQ名称为“Dec.江文2015”）向谷方公司订制纸箱，2015年6月9日，江文在确认谷方公司制作的纸箱样式后，与谷方公司协商先支付30%的定金共计6000元，2015年6月10日，优久库公司通过其法定代表人陈燕甄的中国工商银行账户（账号62×××50）向谷方公司指定的账户（户名王少勇，开户行中国建设银行，账号62×××17）汇款6000元。2015年6月24日，谷方公司向优酒库公司送货并制作出货单，出货单载明送货项目为纸箱3000个，单价6.8元，共计金额20400元，另送纸箱隔板3000套，客户须知一栏中记载“此送货单一经收货人签署即视为有效的购销合同，自收货之日起，如对本公司产品有任何异议，请在7日内提出，逾期则视为此批产品合格”，优久库公司员工在出货单上签收。2015年6月26日，江文确认已收到送货单，并表示开始内部报销流程。此后，谷方公司通过江文催收余款14400元，因优久库公司未能付款，谷方公司诉至本院。 本院认为，本案系定作合同纠纷。谷方公司与优久库公司之间并未就纸箱定做签订书面协议，本案争议的焦点在于双方是否存在定作合同关系，谷方公司是否有权要求优久库公司支付余款14400元。本院认为，首先，优久库公司曾就印刷品制作事宜通过江文与谷方公司进行协商，谷方公司完成定做业务，优久库公司亦通过其法定代表人的银行账户向谷方公司支付相应定做款，基于双方的交易习惯，谷方公司有充分理由相信江文代表优久库公司与其协商纸箱定做的业务，优久库公司庭审中亦承认其委托江文设计纸箱外包装；其次，在江文与谷方公司确定纸箱制作样式后，优久库公司法定代表人亦依照江文与谷方公司的约定，向谷方公司支付定金6000元，表明优久库公司已实际履行部分合同义务；再次，谷方公司向优久库公司送货并出具送货单，江文亦确认已收到送货单，对送货单所体现的物品名称、数量、单价、总金额亦无异议，谷方公司在后续催款过程中，江文对优久库公司欠付款项14400元亦不持异议。优久库公司在承认其委托江文设计纸箱外包装并认可已履行的两单定作交易的真实性的同时，辩称没有授权江文与谷方公司洽谈业务，转账凭证是优久库公司的陈燕甄与谷方公司的王少勇之间的私人经济往来，该辩解不合情理，亦未能提交相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采信，故本院对谷方公司与优久库公司之间存在定作合同关系的事实予以确认，谷方公司主张优久库公司支付尚欠货款14400元，本院予以支持。因双方未签署书面的合同，谷方公司亦未能举证证明双方约定的付款期限，根据合同法第二百六十三条的规定，优久库公司应在谷方公司交付成果时支付，优久库公司至今未支付余款14400元，其行为已构成违约，应承担相应的违约之责。如前所述，双方未签署书面的合同，谷方公司亦未能举证证明双方约定的违约金计算方式，故逾期付款违约金应以尚欠款项14400元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，谷方公司主张的违约金计算标准依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门优久库供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门谷方包装有限公司支付14400元及违约金（以14400元为基数，自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回厦门谷方包装有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费242.32元，由厦门优久库供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  颜立新 二〇一七年八月十四日 书 记 员  黄世杰 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报仇的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。