河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初261号 原告：李忠祥，男，1977年10月10日出生，汉族，住平泉市。 被告：常银龙，男，1990年4月16日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王京，女，1988年12月22日出生，蒙古族，住平泉市。 被告：承德信速快递服务有限公司平泉分公司。住所地：平泉市平泉镇兴林街(职教中心底商)。 法定代表人：张民，经理。 原告李忠祥与被告常银龙、承德信速快递服务有限公司平泉分公司（以下简称信速快递平泉分公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李忠祥、被告常银龙及其委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告信速快递平泉分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告快递派送费用11612.10元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告公司的分包人常银龙达成协议，由原告向常银龙缴纳转让费112000.00元后，由原告承揽了平泉县城内韵达北区的快件派送业务。原告从事派送业务的时间从2019年6月17日至2019年8月31日。现被告公司已将七、八月的快件派送费用给付原告，但2019年6月17日至2019年6月30日期间的快件派送费用合计11612.10元至今未能给付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告常银龙辩称，请法院驳回原告起诉我的诉讼请求，判决由被告平泉信速快递分公司给付原告欠款。理由为2019年5月1日，我与平泉信速快递分公司平泉市北区快递业务的分包人于振江达成快递派送业务转让协议，并与该公司经理张民签订《加盟合作书》，承揽平泉市域内韵达北区的快递派送业务。我经营一段时间后，经张民同意，我于2019年6月16日将韵达北区经营权转让给原告李忠祥，并签订快递转让协议。张民告知我业务费用及对我的罚款后，将我踢出微信业务群，与李忠祥独自开展业务，并给付李忠祥2019年八到九月份的快递派送费用，从客观事实上平泉信速快递分公司与李忠祥实际履行承包合作关系。因我不承认公司对我的罚款，张民未在我与原告的转让合同上签名，他与原告是否重新签订了合同我不知道。 原告主张的2019年6月17日至2019年6月30日期间公司应给原告的快递派送费用，系我与原告达成转让协议之后，被告公司与原告间的纠纷，与我本人无关。我与原告之间是业务的转让关系，并非业务分包关系，我对被告应承担的权利义务已全部由原告承担，我与他们两方不再有业务关系。原告给被告公司工作，让我给付派送费无任何依据。 原告主张的合法劳动报酬，被告公司非法截留，其理由是公司对我的罚款，被告公司在我承包韵达北区短短一个半月时间对我的无端罚款有5万余元，在此期间，张民并未告知罚款详细事项，而其罚款依据的《韵达网络运营管理条例》并未提供，也没有具体告知。张民在2019年6月29日晚告知我五月份对我罚款高达四万八千余元，我此期间的派送费共计52433.00元，张民也以各种理由扣留。我经营期间辛苦经营派送费全部被罚款，我经营一个半月一分钱没赚到，直接损失7万多元，被告公司在短期内分包人转让三、四次,是因为谁干也无法经营。 被告信速快递平泉分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告李忠祥与被告常银龙签订快递转让协议。被告常银龙将其承包的韵达快递业务转让给原告李忠祥，协议约定转让日期为2019年6月19日、转让金额、转让的办公设备及车辆清单等。另约定，转让前有关被告常银龙经手的快递业务及有关问题、纠纷由被告常银龙负责完成，原告李忠祥不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由原告李忠祥承担，与被告常银龙无关（被告常银龙交代、原告李忠祥认可的遗留问题除外）。原告于2019年6月17日加入平泉韵达微信工作群开始工作，群主是张民。于当日加入平泉韵达北区微信工作群。2019年6月21日，原告李忠祥加张民微信好友，张民称让其和被告常银龙尽快来办理过户手续。2019年6月22日、2019年6月24日、2019年6月25日，原告通过微信账户分别转账给张民2560.00元、1474.00元、9163.00元，2019年6月27日后，原告李忠祥通过其中国建设银行的账号62×××78多次转账给张民，附言为面单款、货款、代收货款等。 另查明，2019年6月17日至2019年6月30日，原告共派送快递18140件，派件费为每件0.9元，计16326.00元。应扣除的各项费用为5037.50元，其中：包仓费1820.00元（14天×130元/天），中转费952.15元，遗失预警罚款680.00元，遗失罚款400.00元，虚假公单罚款200.00元，上海下单超时未响应罚款275.00元，附加费212.35元，6月17日2点签收率罚款356.00元，6点签收率罚款70.00元，6月18日2点签收率罚款72.00元。 被告信速快递平泉分公司已将2019年7、8月的快件派送费用给付原告李忠祥。 2019年9月1日，张民为原告出具收条一张。收条载明：今收到李忠祥三万元转让管理费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告常银龙将韵达快递北区的业务转让给原告李忠祥。原告于2019年6月17日开始为被告信速快递平泉分公司从事快递业务，并及时向被告公司上交了面单款、货款、代收费用等；2019年6月21日，被告公司法定代表人张民让原告李忠祥和被告常银龙尽快办理过户手续；被告信速快递平泉分公司已经将2019年7、8月的快件派送费用给付原告李忠祥；张民于2019年9月1日收取了李忠祥转让管理费30000.00元。综上，原告李忠祥和被告常银龙的此次转让行为得到被告信速快递平泉分公司的认可。2019年6月17日至2019年8月31日期间，原告李忠祥与被告信速快递平泉分公司形成合同关系。信速快递平泉分公司应及时给付原告李忠祥快递配送费用。原告主张被告拖欠其快递配送费，并提供了韵达快递北区分部费用截图，说明了每项费用的具体数额及计算方法的合理性且在向被告信速快递平泉分公司送达的诉状中诉讼请求明确。被告信速快递平泉分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃举证和质证的权利。故原告要求被告信速快递平泉分公司给付快递配送费用的诉讼请求，本院予以支持，数额经计算为11288.50元（16326.00元-5037.50元）。原告要求被告常银龙给付快递配送费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告承德信速快递服务有限公司平泉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李忠祥快递配送费用11288.50元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90.00元，减半收取45.00元，由原告李忠祥负担4.00元（已交纳），由被告承德信速快递服务有限公司平泉分公司负担41.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  祁云龙 审 判 员  李桂红 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  薛嘉奇