山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0113行初21号原告济南市长清区孝里镇人民政府。法定代表人许振，镇长。委托代理人刘涛，该镇政府综治办工作人员。被告济南市长清区水务局。法定代表人马雍，局长。委托代理人吴庆胜，该局水政监察大队副大队长。委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。原告济南市长清区孝里镇人民政府（下称孝里镇政府）不服被告济南市长清区水务局（下称区水务局）作出的注册登记号为37011350015-A5的《水库大坝注册登记证》，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，即向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告孝里镇政府的委托代理人刘涛，被告区水务局的委托代理人吴庆胜、邢桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区水务局于2016年1月15日作出注册登记号为37011350015-A5号的《水库大坝注册登记证》。该证载明：水库名称：马岭水库，所在地点：山东省济南市长清区孝里镇，主要功能：防洪，灌溉，工程规模：小（2）型，总库容：20.30万立方米，主坝最大坝高：10.70米，主坝坝型：均质土坝，水库管理部门：济南市长清区水务局，管理单位名称：长清区孝里镇人民政府，管理单位性质：农村集体经济组织。原告孝里镇政府诉称，被告在原告不知情的情况下，于2016年1月15日作出水库大坝注册登记证（注册登记号：37011350015-A5），登记证将原告明确为管理单位，管理单位性质为农村集体经济组织。该行为严重侵犯了原告的合法权利。一、该注册登记证侵犯了原告的合法权利：1、该注册登记证加重了原告的责任，并强加了不属于原告职责的管理义务；2、该注册登记证致使原告陷入一民事案件纠纷之中[（2016）鲁0113民初4018号]，面临败诉并承担赔偿责任的风险。二、该注册登记证的制作没有法律依据：1、《水库大坝安全管理条例》没有将水库大坝所在地基层人民政府作为管理单位的规定，该条例只是在第11条第一款规定大坝主管部门应当组建大坝的管理单位，即管理单位是由主管部门组建的，对主管部门负责，与主管部门是上下级关系；2、原告孝里镇政府因其功能及性质所在，不能成为组建的管理单位，至今也没有收到过任何上级单位和部门关于该项内容的任何通知。《中华人民共和国水库大坝注册登记证》明确记载管理单位的性质为农村集体经济组织，而孝里镇政府是一级政府，不是农村集体经济组织，该登记证本身也同时说明原告长清区孝里镇人民政府不能成为本案中马岭水库的管理单位。三、该注册登记证的制作不符合法定程序：1、原告并未向被告提出申请要求成为马岭水库管理单位，但该登记证却注明被告是经审查准予注册登记，这与事实严重不符。2、该注册登记证制成后并没有下发给原告，该注册登记证却在原告不知情的情况下让被告以证据的形式提交给（2016）鲁0113民初4018号的一审法院，该行为严重侵犯了原告的合法权利。综上所述，被告作出的水库大坝注册登记证，既无法律依据，也未经过法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法撤销被告2016年1月15日作出的37011350015-A5号《水库大坝注册登记证》。庭审中，原告方提供1、（2016）鲁0113民初4018号案件追加被告申请书、庭审笔录（部分）及该案的一审判决书；证明被诉的注册登记证虽未下发，但被告已向法庭出示，一审法院基于该注册登记作出了对原告不利的判决，已产生了相应的法律效力。2、孝里镇人民政府公章使用登记表；证明2015年3月11日是孝里水利站使用镇里的公章上报的登记表。被告区水务局辩称，原告诉请要求撤销的《水库大坝注登记证》，该证是答辩人按照国家水利部的要求，并根据《中华人民共和国水法》、《水库大坝安全管理条例》、《山东省小型水库管理办法》等法律法规而制作。在申报程序上，经原告提出申请并同意上报。该证初稿已经形成，由于发现存在瑕疵，并未向原告进行发放。答辩人现正在按法律规定及相关程序对该证进行审查，目前该证尚在完善之中。因此，也就不存在原告在诉状中所称的侵权要求撤销登记证一说。请法院依法审查，驳回原告的诉讼请求。被告提供马岭水库大坝注册登记审查意见表（附件3）法律文件依据：1、《水库大坝安全管理条例》第三条、第五条、第二十三条；2、《山东省小型水库管理办法》第五条。经法庭允许，被告庭后提交了附件1（大中型水库大坝注册登记申报表[空白表]）、附件2（小型水库大坝注册登记申报表[空白表]）及关于水库大坝注册登记表的说明。经庭审质证，合议庭评议，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的证据1及证据2本身无异议，但认为民事法律后果的产生是原告在前期民事诉讼庭审中对证据审查不严、答辩不利造成的。同时根据《山东省小型水库管理办法》相关规定，即使没有该证也不影响孝里镇政府对马岭水库的管理职责及义务；被告认为从原告提交的证据2登记表可以看出孝里水利站是孝里镇的职能部门。本院认可原告所提交证据的客观性，对上述证据，本院予以采信。对被告提交的“附件3”：马岭水库大坝注册登记审查意见表，原告认为，从表中可以看出申请单位是孝里水利站，而非原告，因为签字栏是分管孝里水利站的镇政府领导签字。并提供孝里镇人民政府公章使用登记表，证明是孝里水利站在水库管理单位申报意见栏加盖的孝里镇政府的公章。原告对被告提交“附件3”（即马岭水库大坝注册登记审查意见表），证据本身未提出异议。本院认可被告所提证据的客观性，认为其能够证明被告在进行注册登记过程中，履行了一定的申报审批程序，本院予以采信。经审理查明，马岭水库位于济南市长清区孝里镇，属小（2）型水库，总库容20.3万立方米，其功能为防洪灌溉。2016年1月15日，被告区水务局根据《水库大坝安全管理条例》的规定，制作了注册登记号为37011350015-A5的《水库大坝注册登记证》。该证载明水库名称、所在地点……，水库主管部门：济南市长清区水务局，管理单位名称：长清区孝里镇人民政府，管理单位性质：农村集体经济组织。该注册登记证作出后，被告发现该证存在瑕疵，未向本案原告孝里镇政府发放。另查，在本院（2016）鲁0113民初4018号民事案件中，被告区水务局的委托代理人将该《水库大坝注册登记证》作为证据提交法庭，以证明马岭水库的管理单位系长清区孝里镇人民政府。原告孝里镇政府对被告区水务局的注册登记行为不服，起诉至法院。本院认为，《山东省小型水库管理办法》第四条规定，县级以上人民政府水行政主管部门负责本行政区域内小型水库的监督管理。《水库大坝注册登记办法》第三条规定，县级及以上水库大坝主管部门是注册登记的主管部门。因此，被告区水务局对本辖区内小型水库进行监督管理，对本辖区内的水库大坝进行注册登记是其职责范围。《水库大坝注册登记办法》第二条规定本办法适用于中华人民共和国境内库容在10万立方米以上已建成的水库大坝。……第五条第二款规定大坝注册登记需履行下列程序：（一）申报：……（二）审核：……（三）发证：……本案中，被诉的37011350015-A5的《水库大坝注册登记证》虽已制作完成，但被告发现该注册登记证存有瑕疵后，并未向原告发放，因此被诉的注册登记行为依法定程序并未完成，该注册登记证对原告本身也并未产生相应的法律效力。被告的代理人在另一民事案件中，将该注册登记证作为证据向法庭提交，并且也未将该注册登记证未向相对人（即本案原告）予以颁发的事实向法庭陈述，从而影响了民事案件中承办法官的司法判断，其行为确实不妥。由于本案被诉的注册登记行为是一依法未完成的行政注册登记行为，依法对原告不产生相应的法律效力。所以对原告请求法院撤销被告作出的水库大坝注册登记证（注册登记号：37011350015-A5）的诉请，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告济南市长清区孝里镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南市长清区孝里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 周 健人民陪审员 阚 玮人民陪审员 房泽杰二〇一七年八月三十一日书 记 员 李宝新