新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1662号   上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区通汇二手汽车市场2-11号。   经营者：周江平，男，1980年4月12日出生，汉族，该车行负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：同晓玺，男，1990年5月11日出生，汉族，伊犁博雅汽车服务有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。   原审被告：新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷134号钢花迎宾苑商服1栋1至2层01室。   法定代表人：周江平，该公司经理。   原审被告：周江平，男，1980年4月12日出生，汉族，新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原审被告：蒋军军，女，1993年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   上诉人乌鲁木齐市米东区金鑫旺二手车行（以下简称金鑫旺车行）因与被上诉人同晓玺及原审被告新疆金鑫旺盈汽车服务有限公司（以下简称金鑫旺盈公司）、周江平、蒋军军追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2019)新0109民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人金鑫旺车行的委托诉讼代理人张蔷薇，被上诉人同晓玺及其委托诉讼代理人朱家辉到庭参加诉讼。原审被告金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   金鑫旺车行上诉请求：撤销（2019）新0109民初1919号民事判决第一项，将本案改判或发回重审(二审庭审中，金鑫旺车行称上诉金额计算错误，明确其上诉金额为代偿律师费20,315.5元)。事实和理由：一审判决认定事实不清。上海市嘉定区人民法院（2018）沪0114民初19430号民事判决书以及上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）出具的《履行连带担保责任确认书》中确认的应付未付本金为1,482,000元、利息为27,408元，二者的50%为754,704元,我公司对此予以认可。此外，案外人霍尔果斯镒朋汇融汽车服务有限公司（以下简称镒朋公司）还支付了34,019.5元，我公司对此不认可。首先，镒朋公司与易鑫公司确定的履行担保责任债务金额计算错误。根据《履行连带担保责任确认书》第一条载明的偿还金额，本金1,482,000元、罚息27,408元及相关诉讼费用20,315.5元，上述金额的50%为764,861.5元，并非是788,723.5元。其次，根据《担保承诺函》的约定，诉讼相关费用不包括在镒朋公司担保范围内。据上海市嘉定区人民法院（2018）沪0114民初19430号民事判决书中载明的易鑫公司诉讼请求，该20,315.5元为律师代理费。作为担保人的镒朋公司仅应在担保范围内支付754,704元，但其代为支付了788,723.5元，支付金额超出约定。对于超付部分我公司不应当承担责任。最后，镒朋公司仅应承担754,704元的担保责任，其也仅对该部分享有追偿权。因此，其向同晓玺出具《债权转让通知书》，转让债权788,723.5元，无事实及法律依据。综上，一审法院对事实认定不清，请求二审法院公正判决，支持我公司的上诉请求。   同晓玺辩称，双方在一审庭审中已经认定欠款数额是788,423.5元。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金鑫旺车行的上诉请求。   金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军未作答辩。   同晓玺向一审法院起诉请求：1.判令金鑫旺车行、金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军支付代为清偿的租赁费用788,723.50元；2.判令金鑫旺车行、金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军支付律师费48,000元、公证费2,400元、住宿费5,000元。   一审法院认定事实:2018年3月30日，金鑫旺车行（承租人）与案外人易鑫公司（出租人）、周江平（保证人）、蒋军军（保证人）、金鑫旺公司（保证人）和案外人镒朋公司(保证人）共同签订《车辆融资租赁合同》一份，明确为实现融资租赁的目的，金鑫旺车行同意向案外人易鑫公司转让其所享有所有权的车辆，再向同晓玺租回该等车辆，易鑫公司同意上述转让并将该等车辆租赁给金鑫旺车行使用。合同约定：出租人为承租人提供人民币300万元的最高融资租赁服务，保证人为本合同项下承租人债务承担连带责任保证，保证人确认，无论本合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保，亦无论该等担保是由承租人提供还是由第三人提供，出租人均有权要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任，保证人承诺不以存在其他任何形式的担保、本合同存在多个保证人或以其他任何理由进行抗辩或向出租人提出任何先决或后续的条件或要求。出租人如果放弃、变更、迟延行使、未用尽或丧失其他担保权益，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。保证人与承租人或其他担保人之间发生任何纠纷的，均不影响出租人按照本合同要求保证人承担保证责任。本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的两个日历年止。合同还约定了其他内容。2018年4月10日，镒朋公司向易鑫公司出具《担保承诺函》一份，承诺：1.对于通过我司提交申请与贵司签署的《车辆融资租赁合同》，我司对承租人在租赁合同中的债务承担不可撤销的连带责任担保，保证期间为本承诺函盖章生效之日起两年；2.我司在租赁合同下的保证担保责任范围为：承租人在租赁合同中应向出租人支付而未支付的租金本金及利息；3.我司承担连带责任担保的方式为：承租人在租赁合同中出现逾期起5天内，我司将承租人逾期车辆下的应付未付租金本金及利息总额的50%以汇款、转账的形式打入贵司指定银行账户。镒朋公司还承诺了其他事项。2018年11月13日，易鑫公司（甲方）与镒朋公司（乙方）签订《履行连带担保责任确认书》一份：甲方因与金鑫旺车行的库存融资项目（车辆融资租赁合同签署时间为2018年3月30日），乙方作为金鑫旺车行的担保人，承诺就金鑫旺车行在本项目中应付债务承担连带担保责任，责任范围为欠付债务的50%。现因金鑫旺车行未按期履约，甲方已将金鑫旺车行、乙方及其他担保方提起诉讼。鉴于此，甲、乙双方经协商一致，就乙方连带责任履行确认如下：1.乙方按约负担上述项目项下之连带担保责任，即截至本协议签订之日金鑫旺车行应付本金1,482,000元、罚息27,408元及诉讼相关费用20,315.50元的50%为788,723.50元。乙方同意于本协议签署后的三日内将上述788,723.50元一次性支付至甲方如下账户：户名为上海易鑫公司，开户行为招商银行民生支行，账号为×××。2.甲方收到乙方上述款项后的三日内，向上海市嘉定区人民法院申请撤回于上述案件中对乙方的起诉，并向乙方出具担保人履行担保责任证明，确定乙方在本融资租赁合同中的担保责任全部履行完毕，乙方可在承担的担保责任范围内依法向债务人金鑫旺车行等予以追偿。2018年11月16日，镒朋公司向易鑫公司账号为×××的招商银行上海分行民生支行账户内转账788,723.50元，备注：代为金鑫旺车行还款。2018年12月14日，镒朋公司出具《债权转让通知书》一份，内容为：金鑫旺车行、金鑫旺公司、周江平、蒋军军，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与同晓玺（身份证号：×××）达成的债权转让协议，现将我公司对贵司的所有债权依法转让与同晓玺，与此债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向同晓玺履行我公司为你公司承担与上海易鑫公司融资租赁的担保责任所履行款项788,723.50元的义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知。同日，经镒朋公司与同晓玺申请，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处工作人员将该《债权转让通知书》直接向蒋军军进行送达，蒋军军表示周江平不在店里，自己与周江平是夫妻关系，愿意将此《债权转让通知书》转交给周江平，并且认可以后将向同晓玺履行债务，同时告知金鑫旺公司已撤离租赁场地，打算注销。2018年12月17日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处出具（2018）新乌米东证字第18586号公证书，对上述事宜予以公证。同晓玺为此支出公证费2,400元。另查明，周江平与蒋军军于2014年10月14日登记结婚。金鑫旺车行系个体工商户，经营者为周江平。金鑫旺盈公司系自然人独资公司，法定代表人为周江平。因同晓玺申请诉前财产保全，同晓玺向一审法院缴纳保全费4,740.62元。2019年2月15日，同晓玺就执行保全事宜向一审法院缴纳差费15,000元。2019年11月15日，同晓玺为聘请新疆衔锦律师事务所律师作为本案诉讼代理人，向新疆衔锦律师事务所支付律师代理费46,000元。   一审法院认为，金鑫旺车行、周江平、蒋军军、金鑫旺公司、案外人镒朋公司与案外人易鑫公司签订的《车辆融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同约定周江平、蒋军军、金鑫旺公司、案外人镒朋公司对金鑫旺车行应向案外人易鑫公司履行的全部债务承担连带责任保证。因之后案外人镒朋公司出具《担保承诺函》，并与案外人易鑫公司签署《履行连带担保责任确认书》，确认镒朋公司对金鑫旺车行应向易鑫公司履行的全部债务（本金1,482,000元、罚息27,408元及诉讼相关费用20,315.50元）的50%即788,723.50元承担保证责任并已实际履行，双方的该行为应视为易鑫公司对镒朋公司承担按份共同保证责任的认可。根据相关法律规定，该行为已免除其他保证人在镒朋公司已承担的保证份额内的保证责任。另，根据相关法律规定，按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权，即案外人镒朋公司有权向金鑫旺车行行使追偿权。案外人镒朋公司将该笔债权转让给同晓玺的事实，有《公证书》予以证实，符合法律规定，一审法院予以确认。因金鑫旺车行系个体工商户，根据相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，周江平系金鑫旺车行的经营者，其陈述蒋军军在二人夫妻关系存续期间一直在该车行从事财务工作，其收入为夫妻共同财产，可以认定金鑫旺车行系由被告周江平、蒋军军家庭经营，故金鑫旺车行的债务，属于周江平、蒋军军婚姻存续期间产生的夫妻共同债务，应由周江平、蒋军军共同承担。因案外人易鑫公司与镒朋公司就镒朋公司应承担的保证份额已达成新的约定并已实际履行，该行为已免除金鑫旺盈公司在镒朋公司承担的保证份额内的保证责任，但金鑫旺盈公司系周江平独资的一人有限公司，且周江平在庭审中明确表示如果要承担责任，应当与金鑫旺车行、金鑫旺盈公司共同承担责任，因此金鑫旺盈公司应承担共同还款责任。综上，金鑫旺车行、周江平、蒋军军、金鑫旺盈公司应当向同晓玺支付代为清偿的租赁款项788,723.50元。同晓玺主张的公证费2,400元，周江平予以认可，一审法院予以支持。同晓玺主张住宿费5,000元，并提交一审法院开具的金额为15,000元的差费票据为证，一审法院认可该票据的真实性，结合办案人员前往海南执行财产保全的实际情况，一审法院酌情支持住宿费1,500元。因《车辆融资租赁合同》中并未约定产生的律师费由周江平等承担，同晓玺虽实际支出了律师代理费，但该费用并非同晓玺在索款过程中产生的必要费用，故对其该主张，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、金鑫旺车行、金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军向同晓玺支付代为清偿的租赁款项788,723.50元；二、金鑫旺车行、金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军向同晓玺支付公证费2,400元；三、金鑫旺车行、金鑫旺盈公司、周江平、蒋军军向同晓玺支付住宿费1,500元；四、驳回同晓玺的其他诉讼请求。   二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，金鑫旺车行、周江平、蒋军军、金鑫旺公司、案外人镒朋公司与案外人易鑫公司签订的《车辆融资租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。   镒朋公司出具《债权转让通知书》将涉案债权转让给同晓玺，并已通知债务人，镒朋公司与同晓玺之间的债权转让合同关系亦已有效设立，对债务人具有法律约束力。   本案争议焦点为：同晓玺主张的涉案债权中应否扣除代偿律师费20,315.5元。   针对该争议焦点本院认为，金鑫旺车行上诉称镒朋公司代偿金额中的20,315.5元律师费应当扣除，该部分费用不属于同晓玺可以追偿的部分。对此本院认为，首先，在易鑫公司与金鑫旺车行签订的《车辆融资租赁合同》第16条违约责任中约定“若承租人发生预期违约或根本违约，出租人除有权按照合同约定要求承租人承担违约责任，赔偿损失外，还可通过司法途径强制承租人履行合同，并要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费等”，该条明确约定了金鑫旺车行出现违约情形时需对易鑫公司承担的违约责任及范围。其次，《中华人民共和国的担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。据此，因上述租赁合同中未对保证人镒朋公司的保证范围做出明确约定，在此情况下，保证人应当就主债权及利息、主债务人违约应支付的违约金、主债务人违约造成债权人损害的损害赔偿金以及债权人实现债权的费用承担保证责任，而律师代理费则属于易鑫公司为实现其债权发生的合理费用。从镒朋公司向易鑫公司出具的履行连带责任担保确认书中可以看出，镒朋公司履行保证责任的金额为788,723.50元，该费用中包含了金鑫旺车行需支付的20,315.50元诉讼相关费用，此部分费用依照合同约定，均属于金鑫旺车行需向易鑫公司给付的费用。最后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，镒朋公司在履行完担保责任后有权向金鑫旺车行追偿，现镒朋公司将该笔债权转让给同晓玺亦符合法律规定。金鑫旺车行上诉称该笔律师费系镒朋公司多支付的费用，不应当转让给同晓玺，对此本院认为，依据上述合同约定，实现债权的费用为金鑫旺车行需承担的赔偿义务，而追偿权是对保证人因履行保证义务的一种补偿，其补偿的范围包括保证人承担保证责任所受到的一切损失，包括保证人实际承担的保证责任的范围，此范围应与债务人的债务范围一致。现镒朋公司已代金鑫旺车行将此部分费用给付易鑫公司，金鑫旺车行理应在镒朋公司已承担的保证责任范围内，向债权受让人同晓玺支付相应款项。综上，本院对金鑫旺车行的上诉请求不予支持。   综上，金鑫旺车行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费650.49元（金鑫旺车行已预交），由金鑫旺车行负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   田 姝   审  判  员   李卫玲   二 〇 二 〇 年 七 月 九 日   书  记  员   孟芳芳