新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2227号原告牛成，男，汉族，1986年2月6日出生，博州移动公司员工，现住博乐市。被告博乐市南太湖物业服务有限公司，住所地博乐市博温公路法定代表人孙仁和，该公司经理，联系电话139XX****XX。委托代理人（特别授权）王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。原告牛成与被告博乐市南太湖物业服务有限公司（以下简称南太湖物业公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛成、被告南太湖物业公司的委托代理人王楠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛成诉称：原告系南太湖春天小区住户，被告是该小区物业服务企业。2016年1月17日，被告向原告收取停车费660元，2017年被告又收取原告部分停车费。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定：占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。原告作为小区业主，对在小区内公共场所享有的共有权，使用小区公共场所停放车辆属于共有权的合理使用，被告作为物业服务企业，收取了业主的物业服务管理费后又收取停车费无法律依据。根据《民法通则》中所规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件包括一方受益，他方受损，二者之间具有因果关系，被告无权收取停车费，给原告造成的损失，应当予以纠正。综上，原告诉讼至法院，请求依法判令由被告向原告返还2016年停车费660元，并承担本案诉讼费用。被告南太湖物业公司当庭提交书面答辩状，其具体答辩意见如下：1、被告南太湖物业公司是经博乐市市场监督管理局核准登记的具有物业管理服务资质并具有独立法人资格的企业。因太湖春天小区从2013年承建至今未成立业主委员会，答辩人是基于该小区的建设单位新疆南太湖联合置业有限公司选聘并于2013年10月29日签订《前期物业服务合同》对太湖春天小区进行前期物业管理，现管理该小区已达四年之久。2、根据国务院颁布的《物业管理条例》第四十条规定，答辩人认为有按照价格主管部门和建设行政主管部门制定的物业收费办法进行物业服务收费的权利。同时根据《物业管理条例》第四十一条的规定，原告牛成作为太湖春天小区居住的业主有交纳物业服务费用的义务。3、依照《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第二十三条第一款“机动车辆停放占用住宅小区内的公共道路、公共场地的，可以向车主收取场地占用费，场地占用费收入归全体业主所有”和第三款“未成立业主大会提供前期物业服务的普通住宅小区场地占用费由市、县价格主管部门指定政府指导价，其收入主要用于住宅小区的公共设设、公共设备、公共场地（道路）的维护、改造等。由物业服务企业提供机动车停放秩序管理等服务的，物业服务企业可以从场地占用费收入中获取一定的报酬，具体标准由市（设区市）、县（市）价格主管部门确定”的规定，答辩人认为其有权按照博乐市价格主管部门制定的标准收取原告牛成在太湖春天小区内停放其新E366**号车辆的场地占用费。4、根据博州发改委博州发改价（2013）95号文件《关于博州普通住宅小区停车场地机动车停放服务费收费标准及有关问题（试行）的通知》第四条（一）2中规定的场地占用费为60/月/车，由此答辩人根据该收费标准收取原告牛成在太湖春天停放的新E366**号车辆的场地占用费660/年符合上述规定，且该收费标准是经过博乐市发改委许可的。综上，依法应驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告牛成系博乐市南城区太湖春天小区业主，居住在该小区。被告南太湖物业公司系该小区物业服务企业。原告牛成所有的车辆2016年至今停放在该小区。2016年南太湖物业公司对该小区停车费按照每车每月60元的标准收取费用，一次性缴清全年的减免一个月，2016年1月17日原告向被告交付当年度停车费660元，该收据上注明收款事由为地上泊位费。2017年2月17日，滨河社区、南太湖物业公司及含原告牛成在内的八名小区业主在滨河社区就收取小区车辆停放管理服务费进行协商，该会议记录中第四条内容为：物业公司与业主代表协商后达成以下决议：1、按照已备案发改价格，同意下调车辆停放管理服务费，标准如下：……（2）使用地上停车位的，按500元/年（按月交60元/月）收取车辆停放管理服务费……关于公布物业服务内容及标准，物业胡经理计划在小区每个单元门口做公示，后市房管局物业办已统一下发“四公开一监督”版面，里面明确了物业服务内容及标准，物业公司不在小区单元门口做公式，且公司已经按照要求将该版面制作并按规定梳理在小区广场入口醒目处……另查，2013年3月，太湖春天小区的建设单位新疆南太湖联合置业有限公司作为甲方与乙方即被告签订了前期物业合同，该合同截至2016年10月24日，2016年10月25日南太湖联合置业有限公司与被告续签前期物业服务合同，在该合同的第二章第二条约定，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：……5、车辆停放管理；第三条约定，在物业服务区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、负责向业主和物业使用人收取物业管理费、；垃圾清运费、停车费等……；第四章物业的经营与管理第九条中约定，停车费收取分别采取以下方式：1、停车场属于全体业主共有的，车位使用人应按露天车位60元/个/月，车库车位250元/个/月的标准向乙方及被告交纳停车管理服务费。合同第九章其他事项第一条约定，本合同期限自2016年10月25日起至2019年10月25日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动中止。南太湖小区至今未成立业主委员会。庭审中，原告表示，被告收取费用应当经过业主委员会的同意方能收取，本案所涉停车费原告未经过80%的业主同意，且其提供的备案材料并非批示，故原告无权收取。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收据，被告提交的前期物业服务合同以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据，获得不当利益，造成他人损失的，本案系因被告南太湖物业服务公司基于与原告所居住的小区的建设单位新疆南太湖联合职业有限公司签订的前期物业服务合同而收取原告的停车费，原告对此提出异议，双方为此发生纠纷，故本案案由应为物业服务管理纠纷。本案争议焦点为：被告收取原告的停车费是否有事实及法律依据。太湖春天小区至今未成立业主委员会，被告作为物业服务企业与原告所在小区的建设单位依法签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故新疆南太湖联合置业有限公司与被告南太湖物业公司签订的《前期物业服务合同》对原告牛成亦有约束力，根据《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第二十三条规定，机动车辆停放占用住宅小区内的公共道路、公共场地的，可以向车主收取场地占用费，场地占用费收入归全体业主所有。……未成立业主大会提供前期物业服务的普通住宅小区场地占用费由市（设区市）、县（市）价格主管部门制定政府指导价，其收入主要用于住宅小区的公共设施、公共设备、公共场地（道路）的维护、改造等。由物业服务企业提供机动车停放秩序管理等服务的，物业服务企业可以从场地占用费收入中获取一定报酬，具体标准由市（设区市）、县（市）价格主管部门确定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故新疆南太湖联合置业有限公司与被告南太湖物业公司签订的《前期物业服务合同》对原告牛成亦有约束力，南太湖物业公司作为本案所涉小区提供物业服务的单位有权向业主说收取场地占用费。《关于博州普通住宅小区停车场地机动车停放服务费收费标准及有关问题（试行）的通知》（博州发改价（2013）95号）第四条规定，博州普通住宅小区停车场地机动车停放服务配套设施达到标准要求的执行以下收费标准：（一）露天停车服务配套设施标准：配有专制停车牌、门禁系统、监控系统、划线停车编号或固定锁位器、全天24小时由保安人人员看管、铺有地砖或水泥地面，标注由标准停车泊位，……2、场地占用费60元/车/小时……。2015年6月18日，南太湖物业公司向博乐市发改委申请对其收取停车费情况报备说明，博州发改委在该备案登记表中价格主管部门审核意见中注明：请物业公司将收费依据、收费标准、举报电话等公示无异议后，严格按照博州发改价（2013）34号文件执行。《前期物业服务合同》中约定车位使用人应按露天车位60元/个/月的标准向物业服务公司交纳停车管理服务费，原告牛成所有的车辆2016年至今停放在该小区，故被告2016收取原告的停车费660元不违反法律的规定，本院予以支持；因南太湖小区至今未成立业主委员会，原告称被告未经过业主委员会或80%的业主同意故无权收取的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛成的诉讼请求。本案受理费25元，由原告牛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年八月十八日书记员  罗萍注：申请执行期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。