安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初639号原告:李如化，男，1946年1月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱士辉、张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：田荆友，男,1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘梅，女,1976年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姜树玲，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郝义，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。原告李如化诉被告田荆友、刘梅、姜树玲、郝义债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李如化及其委托诉讼代理人朱士辉、被告姜树玲和被告郝义共同委托诉讼代理人赵群到庭参加了诉讼，被告田荆友、刘梅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如化向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告刘梅与被告郝义离婚协议中的房屋处分条款，在被告欠付原告债权范围内由原告向被告郝义依法追偿该房屋出让款；2.依法撤销被告田荆友与被告姜树玲离婚协议中的房屋处分条款，由原告向被告姜树玲请求解除其设定的抵押，以实现原告生效判决确认的合法债权；3.判令被告负担诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。后变更请求为：一、原来第一项“依法撤销刘梅与郝义离婚协议中的房屋处分条款，在被告欠原告债权范围内由原告向郝义依法追偿该房屋因担保所遭受的损失金额”变更为“依法撤销刘梅与郝义离婚协议中的房屋处分条款，同时判令被告刘梅、郝义在被处分房屋（位于阜阳市开发区经三路以西陈周路以南永安花园39号楼1-2层房屋）出让款（1190000元）范围内连带清偿颍州区人民法院（2018)皖1202民初2872号民事判决书确认的各项金钱义务”；二、原来第二项“依法撤销田荆友与姜树玲离婚协议中的房屋处分条款，由原告向被告姜树玲请求解除其设定的抵押”变更为“依法撤销田荆友与姜树玲离婚协议中的房屋处分条款，同时判令被告田荆友、姜树玲在被处分房屋（位于阜阳市颍州区二环路南中心汽车站安居东7号楼6栋108、109户房屋）因产权恢复不能所造成房屋价值损失范围内（房屋评估价2008600元）连带清偿颍州区人民法院（2018)皖1202民初2872号民事判决书确认的各项金钱义务。”事实与理由：原告李如化诉被告田荆友、刘梅、田帅帅、安徽龙人居涂料有限公司，四被告民间借贷纠纷一案阜阳市颍州区人民法院作出(2018)皖1202民初2872号民事判决书，判令四被告共同偿还原告本息817045元及利息(自2018年3月11日起开始计算，按月息2%支付至该款还清时止)，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。后原告向法院申请强制执行,2019年7月份法院在查封四被告财产时发现，四被告名下已无任何财产。被告田荆友、刘梅夫妻名下房屋已经通过先离婚分割房产，位于阜阳市颍州区二环路南中心汽车站安居东7号楼6栋108、109户房屋归被告田荆友所有，位于阜阳市开发区经三路以西陈周路以南永安花园39号楼1-2层房屋归被告刘梅所有。进而于2017年下半年被告刘梅与被告郝义、被告田荆友与被告姜树玲结婚，然后于2017年8月份又分别协议离婚把房屋无偿转至被告郝义、姜树玲名下，随后，被告姜树玲将所得房屋进行了借款抵押；被告郝义将所得房屋迅速出让给他人，以致原告债权无法得以实现。被告田荆友、刘梅夫妇明知自己欠有大量外债的情况下，把仅有的财产无偿转给他人，实属恶意逃避债务的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。被告田荆友、被告刘梅未答辩。被告姜树玲和郝义共同委托诉讼代理人代为辩称，两被告取得永安花园和安居东7号楼房产是有偿的，支付相应对价的，未对其他债权人造成损害，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：姜树玲和郝义原系夫妻关系，田荆友与刘梅原系夫妻关系，田荆友系安徽龙人居涂料有限公司法定代表人。2012年以来田荆友、刘梅多次向姜树玲、郝义借款。期间，姜树玲、郝义向田荆友、刘梅转账合计11943920元。其中2017年8月1日郝义向刘梅转账2000000元；2017年6月份姜树玲向田荆友转账907604元；2017年4月份至2018年3月份郝义向刘梅转账3236400元。2017年8月31日被告田荆友与姜树玲结算并出具书面手续，确认2014年初至2016年底，田荆友从姜树玲处借款220万元，愿意将位于颍州区二环路南中心汽车站安居东7号楼108室、109室的房屋抵账过户给姜树玲（原条据收回）。2017年11月16日被告刘梅与郝义结算并出具书面手续，确认2014年初至2016年底，刘梅从郝义处借款300万元，愿意将位于开发区经二路以西陈周路以南永安花园39号楼102室及阁楼二室的房产抵账过户给郝义（借条已抽回）。为按双方商定的以房产抵账过户清偿借款，2017年6月22日刘梅与田荆友办理离婚登记手续，将原属于刘梅、田荆友共有的中心汽车站安居东7号楼108室、109室和永安花园39号楼102室及阁楼的房产通过析产，分别归田荆友、刘梅个人所有。离婚协议载明“房产位于阜阳市颍州区二环路南中心汽车站安居东7号楼6栋（产权号20××62），房号108，房屋面积45.65平方，房号109户，房屋面积45.65，2间商铺协议归男方所有。第二套房产位于阜阳市开发区经二路以西陈周路以南永安花园39号楼1-2层（产权号2009806108，2009806107），房屋面积239.12平方，房屋协议归女方所有，男女双方无共同银行存款”。2017年6月28日田荆友与姜树玲办理了结婚登记，2017年7月28日田荆友与姜树玲约定中心汽车站安居东7号楼108室、109室夫妻共有，2017年8月17日田荆友与姜树玲协议离婚约定中心汽车站安居东7号楼108室、109室房屋归姜树玲所有，2017年8月底田荆友协助将该房产过户到姜树玲名下。2017年9月6日刘梅与郝义办理了结婚登记，2017年9月19日刘梅与郝义约定永安花园39号楼102室及阁楼2室夫妻共有，2017年11月16日刘梅与郝义协议离婚约定永安花园39号楼102室及阁楼2室产权归归郝义，2018年3月底刘梅协助将永安花园39号楼102室及阁楼2室房屋产权过户到郝义名下。至此，田荆友、刘梅以房产抵偿了两人分别向姜树玲、郝义的借款220万元和300万元。除以房屋抵付清偿的借款之外，被告田荆友、刘梅又多次向被告姜树玲、郝义借款5980000元。其中2017年9月1日田荆友、刘梅向郝义出具借款5000000元的汇总借款条据；2017年11月30日田荆友向大玉（姜树玲）出具借款130000元的借款条据；2017年11月15日田荆友向大玉（姜树玲）出具借款500000元的借款条据；2017年11月16日刘梅向大玉（姜树玲）出具借款200000元的借款条据；2017年11月16日田荆友、刘梅向大玉（姜树玲）出具借款150000元的借款条据。另查明：2014年至2017年期间，被告田荆友、刘梅向原告李如化借款。2017年12月10日被告田荆友、刘梅及田帅帅、安徽龙人居涂料有限公司给原告李如化出具借条，借条载明，借到李如化现金捌拾肆万元整，月利率贰分，每月结算一次。之后被告田荆友、刘梅离家出走，下落不明。2018年5月15日原告李如化就与田荆友、刘梅及田帅帅、安徽龙人居涂料有限公司的民间借贷纠纷提起诉讼，2018年10月16日本院作出（2018）皖1202民初2872号民事判决书，判决田荆友、刘梅及田帅帅、安徽龙人居涂料有限公司共同偿还李如化借款817045元及利息。在执行中，因未足额查询到被执行人可供执行的财产，李如化遂又提起本案诉讼。2020年1月20日原告以姜树玲名义委托安徽富友房地产土地评估有限公司对登记在姜树玲名下位于阜阳市中心汽车站安居东7号楼108室、109室房屋进行评估，评估时点2020年1月20日，价值200.86万元。再查明：田荆友离家出走时，留下“致各位债主的一封信”，主要内容为：各位债主，非常感谢大家的帮助，从2012年到现在累计借款1600多万元，这里有1.5分的、2分的、3分的、4分的、5分的、还有7分、1角的，每天需支付约1万元利息，儿子女儿各自担保大量外债，现已无力偿还，现在欠最多的就是大玉了，实在没办法，五交化两间门面和开发区住的别墅全部抵押过户给大玉和郝义，另外还欠好几百万。又查明：田荆友和刘梅的妹夫张思化出庭作证，证明上面这封“致各位债主的一封信”是田荆友离家出走前留下的亲笔信，信中的“大玉”就是姜树玲。上述事实，由身份证、（2018）皖1202民初2872号民事判决书、房产档案、结婚和离婚档案、借条、证明、银行交易明细、证人出庭证言、估计报告及当事人陈述等,予以证实。本院认为，原告李如化对被告田荆友、刘梅享有的债权受法律保护，其他债权人对被告田荆友、刘梅享有的合法债权同样受法律保护。能够行使撤销权的前提是债务人放弃其到期债权或无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产。而本案从姜树玲、郝义提供的银行交易明细看，2012年以来姜树玲、郝义共向田荆友、刘梅转账共1000多万元，结合田荆友、刘梅出具的证明、借条、田荆友离开阜阳前书写的“致各位债主的一封信”，可以认定姜树玲、郝义对田荆友、刘梅享有债权，姜树玲、郝义向田荆友、刘梅出借的款项远超过涉案房屋的价值，姜树玲、郝义系有偿取得田荆友、刘梅房产，且已支付了合理的对价。表面上看田荆友、刘梅和姜树玲、郝义通过离婚、结婚再离婚的方式办理房屋产权变更，而实际上双方是以房抵债，田荆友、刘梅并未无偿或者低价转让财产给姜树玲、郝义，本案不具有法定撤销事由，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李如化的诉讼请求。案件受理费80元，诉讼保全费5000元，公告费据实结算，由原告李如化负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  徐永涛人民陪审员  种照侠二〇二〇年七月二日书 记 员  许 静附本案引用的法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。