重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝05行初305号 原告肖述本，男，汉族，1933年11月19日出生。住址：重庆市万盛区。 委托代理人肖光正（肖述本之子），男，汉族，1963年9月13日出生。住址：重庆市万盛区。 被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市万盛新田路**。 法定代表人肖猛，主任。 委托代理人李明珠，该委员会工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人张国清，市长。 委托代理人吕衍均，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人王爱华，重庆市人民政府工作人员。 原告肖述本诉被告重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛管委会）不履行法定职责、重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年6月2日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖光正，被告万盛管委会委托代理人李明珠，被告重庆市人民政府委托代理人吕衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月11日，被告重庆市人民政府作出渝府复[2017]72号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），认为：行政相对人要求行政机关依照相关规定履行的法定职责，必须是法律法规明确规定，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，负有处理某类事务的责任。本案中，申请人的主要请求事项和相关纠纷已经过人民法院审理，被申请人针对申请人的主要请求事项也进行过答复，此次申请人再次向被申请人提出申请，被申请人转交相关单位进行调查处理并告知，已履行了相应职责。因此，申请人复议的请求不成立，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告诉称，万盛管委会的行政行为是未完全履行法定职责和义务，属违法行政行为。其违法行为侵犯了原告的合法权益。原告依法向被告重庆市人民政府申请行政复议，被告重庆市人民政府以“被申请人针对申请人的主要请求事项也进行过答复，此次申请人再次向被申请人提出申请，被申请人转交相关单位进行调查处理并进行告知，已履行了相应职责。因此，申请人复议的申请不成立，本机关不予支持”的理由，作出渝府复[2017]72号《驳回行政复议申请决定书》，把一个通知性质的《告知书》当做被告给原告《行政确认申请书》的“确认处理决定”，模糊了事实概念，没有以事实为依据，也没有以法律为准绳，是错误的。请求撤销《复议决定书》；确认被告万盛管委会未对原告提交的《行政确认申请书》在法定期限内作出处理决定违法；判令被告万盛管委会对原告《行政确认申请书》限期作出处理决定。 原告向本院提交并举示的证据有：《重庆市綦江区青年镇人民政府关于肖述本申请行政确认有关事项的调查报告》（青年府文[2016]66号），拟证明万盛管委会没有落实，没有给原告答复及处理。 被告万盛管委会辩称，1、被告已经履行了职责。2、原告于2016年7月26日提起的行政复议申请系重复申请。2016年6月15日就已经提出过了，并对其作出了处理决定。原告的申请在2009年就在法院诉讼过了，并经二审裁决。原告的女儿也提过类似申请的。3、在原告提出行政诉讼前，被告已经对原告的申请做出了答复，履行了法定职责，故原告申请被告限期作出处理决定理由不成立，应该判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、原告2016年7月提出的行政确认申请书4份，拟证明万盛管委会收到肖述本的申请材料； 2、7月29日的收文处理单，拟证明万盛管委会将申请材料交办给青年镇人民政府； 3、万盛管委会告知书(万盛经开告[2016]8号)及送达回证，拟证明万盛管委会将申请材料交给青年镇人民政府并告知了原告； 4、《重庆市綦江区青年镇人民政府关于肖述本申请行政确认有关事项的调查报告》（青年府文[2016]66号），拟证明青年镇人民政府积极调查了行政确认有关事项； 5、驳回行政复议申请决定书（渝府复[2009]274、275、276、277号）； 6、行政裁定书（2010）綦法行初字第12、13、14、15号； 7、行政裁定书（2010）渝中五法行终字第120、121、122、123号； 以上证据拟证明肖述本相关诉讼请求已经过重庆市人民政府行政复议和人民法院一审、二审审理完结。 8、2016年6月15日的收文处理单[2016]1157号及行政确认申请书4份； 9、万盛管委会告知书(万盛经开告[2016]2、3、4、5号)及送达回证； 拟证明肖述本的2016年6月的申请与此次申请一致，万盛管委会对肖述本的申请已经做了处理。 10、《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2017]72号，）拟证明市政府驳回了肖述本的行政复议申请。 被告重庆市人民政府辩称，1、被告是作出《复议决定书》的适格主体。2、被告所作《复议决定书》程序合法。3、被告所作《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告提起的行政机关履行法定职责，万盛管委会对前一次同一请求已经进行了答复。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供并举示了如下证据和依据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书、送达回证及邮寄凭证； 3、延期审理通知书、送达回证及邮寄凭证； 4、驳回行政复议申请决定书、送达凭证及邮寄凭证； 以上证据拟证明被告作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告万盛管委会举示的证据1-3无异议；证据4认为是被告内部公文，原告之前未见过与其无关；证据5-7真实性无异议，认为与前次申请不是同一件事，达不到被告的证明目的；证据8-10真实性无异议，证据9告知书内容不合法。被告重庆市人民政府对被告万盛管委会举示的证据无异议。原告对被告重庆市人民政府举示的证据真实性无异议，认为驳回行政复议申请决定不合法。被告万盛管委会对被告重庆市人民政府举示的证据无异议。被告重庆市人民政府、万盛管委会对原告举示的证据认为达不到证明目的。 经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告万盛管委会举示的证据1-4、8-10真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；证据5-7，真实、合法，但不能达到其证明目的，对其证明的相关事实本院予以采信。被告重庆市人民政府举示的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信。原告以被告万盛管委会举示的证据作为自己的证据，真实合法，但达不到原告的证明目的。 本院责令被告万盛管委会和被告重庆市人民政府提交原告向其邮寄行政确认申请书和行政复议申请书的EMS邮政快递单以证明原告邮寄及被告的签收时间。经质证，原告对两份EMS邮政快递单以及邮寄签收时间无异议。 经审理查明：2009年12月，原告以侵占其承包地为由向原重庆市綦江县人民法院提出行政诉讼4案，分别请求撤销原南桐矿区人民政府于1991年至1992年颁发给肖光容（原告侄女）的0513704、3713899号《集体土地建设用地使用证》、桐（青房）字第004756号《乡村房屋所有权证》和杨恒灿（肖光容之夫）的桐（青房）字第00079号《乡村房屋所有权证》。原重庆市綦江县人民法院审理后，以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，本院经二审后裁定维持了一审裁定。2009年9月，原告之女肖光梨向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》。重庆市人民政府受理后中止了行政复议审理，待原告行政诉讼二审终审后，以不符合行政复议受理条件作出驳回行政复议申请决定。2016年6月，原告向万盛管委会提出4份行政确认申请书，请求确认上述《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》违法并宣布无效。万盛管委会于2016年6月15日收到原告的申请书，于2016年7月13日作出告知书，告知原告其反映问题已经法定程序处理完毕，不再处理。2016年7月26日，原告向万盛管委会又邮寄4份行政确认申请书，其请求撤销上述《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》以外，增加了确认其（2011）第CQ100301030101号《农村土地承包经营权证》合法有效以及与上述《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》是同一宗地的两个权利人的行政许可，自己是合法的使用权人。万盛管委会于2016年7月28日收到原告申请后，于2016年9月19日作出万盛经开告[2016]8号告知书。万盛管委会告知原告其反映问题交由青年镇人民政府牵头，农林局、建设局配合调查核实，待青年镇人民政府按照相关法律法规提出处理意见后，万盛管委会将按规定进行处置。2016年11月8日，重庆市綦江区青年镇人民政府向万盛管委会作出关于原告申请确认事项的调查报告。2017年1月13日，原告向重庆市人民政府申请行政复议，请求确认万盛管委会对其提交的4份《行政确认申请书》未在法定期限内作出行政确认决定违法并责令万盛管委会限期作出处理意见。重庆市人民政府在2017年1月16日收到原告的行政复议申请并于同日受理后，经延期审理于2017年4月11日作出《复议决定书》，以万盛管委会已经履行了相应职责为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉来院。 本院另查明，重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局系重庆市万盛经济技术开发区内土地房屋权属的登记机关。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。被告在收到原告行政复议申请后经延期审理后作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。 本案中，原告申请行政复议的是万盛管委会对其行政确认申请没有履行法定职责在法定期限内作出行政确认决定或者处理决定。而重庆市人民政府经复议审理认为，原告申请的主要事项已经人民法院审理，万盛管委会对原告申请的主要事项也进行过答复；万盛管委会对原告再次提出的申请转交相关单位调查处理并进行了告知，已经履行了相应职责。本院认为，对当事人提出的履行法定职责的申请，行政机关逾期未作答复或者拒绝行为并非审理履行法定职责诉讼和行政复议的标的，而应是原告的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到损害。本案中，关于原告向万盛管委会提出的申请事项，人民法院并未进行实体审理和处理，万盛管委会在2016年7月13日作出的不再处理的拒绝告知和2016年9月19日作出的告知，其实对原告申请也未作出有关职责上的行政行为。因此，重庆市人民政府驳回原告行政复议申请决定的理由并不正确。 本院认为，对于申请行政机关履行法定职责，其条件之一是行政机关要有相应职责，即有管辖权，主管办理当事人申请的事项。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第三款的规定，重庆市万盛经济技术开发区的土地和房屋行政主管部门没有分别设立，原告申请撤销《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》的事项属于重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局的管辖范围，不是万盛管委会的法定职责。原告关于确认其（2011）第CQ100301030101号《农村土地承包经营权证》合法有效的申请，该证由原重庆市万盛区人民政府颁发，万盛管委会对其具有管理职责。但该证颁发后即发生法律效力，在没有任何有权机关确认无效的情况下，该证的有效性无需确认。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，《农村土地承包经营权证》由县级以上人民政府颁发，县级以上人民政府有权更正、变更登记、换发、补发以及注销，但没有规定确认有效的行政职责。关于原告申请确认其撤销的《集体土地建设用地使用证》和《乡村房屋所有权证》与其所持《农村土地承包经营权证》是同一宗地的两个权利人的行政许可，自己是土地合法的使用权人的请求，该请求系对集体土地建设用地使用权与农村土地承包经营权所发生的土地使用权归属争议。依据《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，应由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理或者可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。因此，原告的该项申请亦不属于万盛管委会的法定职责。综上所述，原告提出行政确认申请的事项均不属于万盛管委会的法定职责，万盛管委会无权作出处理。 根据原告在起诉状所诉以及本院查明的事实，原告系在2016年7月26日向万盛管委会邮寄本案所涉的4份《行政确认申请书》，万盛管委会于2016年7月28日签收。原告于2017年1月13日向重庆市人民政府邮寄行政复议申请，被告于2017年1月16日收到。因原告向万盛管委会申请事项并无履行期限的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限自行政机关收到申请满六十日起计算。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，原告对万盛管委会未履行法定职责行为申请行政复议期限为自知道万盛管委会未履行法定职责行政行为之日起六十日内。因此，原告就万盛管委会未履行法定职责行政行为向重庆市人民政府申请行政复议的期限依法最迟应在2016年11月25日之前，而原告2017年1月13日向被告申请行政复议时已经超过法定期限。重庆市人民政府应不予受理，即使受理后也应以《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定予以驳回。 综上所述，重庆市人民政府作出的驳回行政复议申请决定理由及处理不当，但驳回原告行政复议申请的结果正确，如撤销本案被诉的驳回行政复议申请决定，引起累诉，实无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖述本的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖述本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 二〇一七年八月十四日 书 记 员  杨 柳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《土地权属争议调查处理办法》 第五条个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。