云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初991号原告：付正君，男，汉族，1953年2月13日出生，身份证登记住址：四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗南斌，男，汉族，1957年2月27日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。被告：陈艳，女，汉族，1979年5月6日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告付正君诉被告罗南斌、被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人聂朝坤、被告陈艳及其委托代理人张继焕到庭参加了庭审，被告罗南斌经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付正君向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金190000元；2、判令二被告连带赔偿原告借款190000元从2013年7月22日起至2017年1月21日止的银行同期贷款四倍利息159600元；3、判令二被告连带赔偿原告从2017年1月25日起至借款偿还完毕之日止的利息（利息以借款190000元为基数，按照月利率2%计算）；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由二被告连带承担。事实和理由：被告罗南斌于2013年1月4日向原告借款190000元，并出具了借条。借款期满后，被告罗南斌未偿还借款本金和利息。被告罗南斌和被告陈艳在借款时是夫妻关系，后两被告离婚以逃避债务，并将夫妻共同财产转移到个人名下，两被告应对夫妻关系存续期间的借款债务承担连带还款责任。被告陈艳辩称，被告陈艳不是本案适格被告，请求法庭驳回对被告陈艳的诉讼请求。被告陈艳与被告罗南斌从未因家庭生活需要对外借款，被告陈艳不知道借款的存在，被告罗南斌除本案还有很多其他债务，在借款期限内，两被告从未因家庭生活添置任何物品，本案原告直到起诉前从未找过被告陈艳索要债务，两被告离婚的原因是被告罗南斌长期赌博，此债务视为夫妻共同债务对被告陈艳是不公平的。被告罗南斌未提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、借条、转账凭证，欲证明被告罗南斌向原告借款190000元的事实。经质证，被告陈艳对借条真实性认可，但转账凭证的时间与借条不能对应，不能证明款项是交付给被告罗南斌的。借条形成时间至诉讼之日已经超过诉讼时效，故对该组证据不予认可。二、房屋和车位买卖公证书复印件各一份、房屋和车位所有权登记摘抄表复印件各一份，欲证明两被告离婚，恶意逃避债务，转移财产。经质证，被告陈艳对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和原告的证明内容不予认可。被告陈艳表示在离婚时并不知道被告罗南斌有大量外债，房屋和车位虽然是归被告陈艳，但被告罗南斌向被告陈艳出具了承诺书表示被告罗南斌需要还债，让被告陈艳将房屋和车位出售后的款项用于还债，被告陈艳没有获得一分钱。被告陈艳为证明其主张向本院提交以下证据：一、民事调解书，欲证明两被告已经于2015年1月21日离婚。经质证，原告对该组证据予以认可。二、被告罗南斌出具的承诺书、房屋和车位买卖公证书两份，欲证明调解离婚时，房屋和车位虽然是归被告陈艳，但被告罗南斌向被告陈艳出具了承诺书表示被告罗南斌需要还债，故让被告陈艳将房屋和车位出售后的款项用于还债。被告罗南斌的债务是个人债务，并不是夫妻共同债务，两被告没有共同举债的意思表示。经质证，原告对承诺书不予认可，认为该份证据不能证明本案为个人债务；原告对公证书予以认可，但对证明目的不予认可，认为该证据不能证明两被告对夫妻共同财产的分配，也不能证明被告陈艳把钱拿给了被告罗南斌。三、律师调查笔录两份、证人证言一份，欲证明被告罗南斌长期赌博，很多欠条都是赌博打的借条，其他举债也是为了偿还赌债，被告罗南斌的借款并没有用于夫妻共同生活，不应当让被告陈艳承担还款责任。经质证，原告对该组证据不予认可，认为证人未出庭作证，无法核实真实性。四、被告陈艳结婚证、孕妇基本档案、超声波报告单，欲证明被告陈艳已经再婚，并怀有身孕，被告罗南斌的个人债务要由被告陈艳承担是不公平的。经质证，原告对该组证据不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告罗南斌经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告与被告陈艳所举证据进行质证的权利。原告提交的证据一为书证原件，且与本案待证事实相关，本院予以确认。原告提交的证据二、被告陈艳提交的证据二，涉及房屋和车位的买卖及两被告对夫妻关系存续期间的共同财产分割，在无其他证据佐证的情况下，上述证据不能直接证明本案两被告以离婚逃避债务或本案并非夫妻共同债务的观点，本案系债权人主张债权，上述证据与本案无直接关联性，在本案中本院不予确认。被告陈艳提交的证据一为生效法律文书，本院对真实性予以确认。被告陈艳提交的证据三为调查笔录及证人证言，证人未出庭作证，本院不予确认。被告陈艳提交的证据四与本案无直接关联性，故本案中本院不予确认。本院确认如下事实：被告罗南斌与被告陈艳于2011年5月16日登记结婚，2015年1月21日经本院调解离婚。2012年6月19日，原告账户流水显示现支240000元。2013年1月4日，被告罗南斌出具借条一份，载明今借到原告付正君190000元，按月付息，月息3%，借条落款处有被告罗南斌的签名和手印。庭审中，原告陈述，借款240000元是在2012年6月19日就借给了被告罗南斌，之后被告罗南斌归还了50000元本金，2013年1月4日被告罗南斌出具了借款本金为190000元的借条，并约定按月付息，月息为3%，没有对还款时间作出约定；本案所涉借款是用于买房买车；本案未产生保全费、担保费。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告已提交了借条和取款凭证在案佐证，虽然时间不能对应，但在无相反证据加以反驳的情况下，原告已向被告罗南斌交付借款190000元这一事实具有高度可能性，本院予以采信。本案无证据证明被告罗南斌偿还过借款，故被告罗南斌负有向原告清偿借款190000元的义务。另外，关于被告陈艳认为本案债务已过诉讼时效的主张，因双方未约定明确的还款期限，原告可以随时主张其债权，故被告陈艳关于本案债务已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案未约定还款期限，但约定了月利息为3%，现原告主张的自2013年7月22日至2017年1月21日的利息159600元，实际是按年利率24%计算的，符合法律规定，本院予以支持。自2017年1月25日起至实际还清之日止的利息，原告主张按月利率2%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈艳在本案中是否应承担责任的问题，被告陈艳虽抗辩认为本案系被告罗南斌的赌债，但其未提交有效证据加以证明，对此观点本院不予采信。本案债务虽发生在被告罗南斌与被告陈艳夫妻关系存续期间，但被告罗南斌除本案外，涉及民间借贷案件众多，借贷金额已明显超出夫妻日常生活必需，且原告也未提交证据证明本案所涉借款系用于添置家庭生活的财产，故被告罗南斌的债务应属其个人债务，不应按照夫妻共同债务处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗南斌于判决生效之日起十日内偿还原告付正君借款190000元；二、被告罗南斌于判决生效之日起十日内偿还原告付正君利息159600元以及以借款本金190000元为基数自2017年1月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告付正君的其他诉讼请求;四、驳回原告付正君对被告陈艳的全部诉讼请求。案件受理费6544元、公告费500元，以上共计7044元（原告已预交），由被告罗南斌承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  张世勤人民陪审员  贺加敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  符慧芸