wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初265号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人谭本现，男，1969年5月23日出生，汉族，昆明市东川区人，文盲，无业，住东川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞252号起诉书指控被告人谭本现犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟，被告人谭本现到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控,2017年3月8日21时许，被告人谭本现醉酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车行驶至昆明市东川区凯通北路魏氏酒楼门口路段时被民警查获。经鉴定：被告人谭本现血样中检出乙醇，含量为115mg/100ml。公诉机关认为，被告人谭本现醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人谭本现拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人谭本现在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书及相关材料，酒精呼吸检测报告及照片、抽取当事人血样登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、行驶证、车辆合格证复印件、驾驶人信息查询结果单，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第088号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书，被告人谭本现的供述与辩解，户籍证明及前科材料，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭本现醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭本现归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭本现有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人谭本现犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵正东二〇一七年八月二十二日书记员  马鐾瑞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2939号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，特别授权。被告：张小琴，女，生于1986年12月27日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张小琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告张小琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电信资费8775.30元，以8775.30元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金约3561.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月20日签订了《业务登记单》，被告领用iphone6s一部，使用原告提供的手机号码。被告于2015年9月至2017年3月使用该号码期间，共计拖欠电信资费8775.30元及以8775.30元为基数按每日千分之三计算到起诉之日止的违约金3561.25元，被告至今未履行该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现原告起诉来院，请判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张小琴于2015年4月20日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，原告为被告办理了“乐享4G499套餐中高端明星机分期购包套餐”业务，被告使用原告提供的iphone6s，被告承诺在网2年，套餐月基本费399元。双方约定：经被告同意开通电信信用服务后，被告累计未付的通信费用达到或者超出信用额度时，应及时缴纳通信费用，否则，原告有权停机；被告应当按照约定的时间和方式及时足额向原告缴纳电信费用，未缴纳电信费用的，原告有权要求补交电信费用，并可以按照所有费用每日加收3‰的违约金；被告在承诺期内若出现欠费且不愿意继续履行协议约定，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期内的套餐费。被告在使用该手机期间，未按承诺交费，截止2017年3月，被告共拖欠电信资费8775.30元。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。对原告关于主张被告拖欠的电信资费8775.30元的诉讼请求，有双方签订的《业务登记单》佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以8775.30元为基数计算违约金，与双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3561.25元，经审查，符合前述计算方式，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张小琴于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用8775.30元和违约金3561.25元，共计12336.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小琴负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一七年八月一日书记员 周俊霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初1121号之三解除保全申请人：陶志鹏，男，1976年8月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区建设西路***号莱茵半岛花园**栋*单元***室，身份证号码：3601241976********。被申请人：胡建风，男，1971年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：邬淑珍，女，1971年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡彪，男，1991年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人：邓佳，女，1992年11月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市青山湖区彪婷服装厂，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区，经营者：胡建风，男，1971年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人陶志鹏与被申请人胡建风、邬淑珍、胡彪、邓佳、南昌市青山湖区彪婷服装厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0103财保61号民事裁定，依法查封了担保人章浩名下所有的位于南昌市西湖区永乐路669号国贸天琴湾17#楼1单元602室（第6层）的房产以及被申请人胡彪所有的位于西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园4号楼1001室房产。现因被申请人胡彪将所有的借款履行完毕，解除保全申请人陶志鹏于2017年8月24日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人陶志鹏的申请符合法律规定依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、立即解除被申请人胡彪所有的位于西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园4号楼1001室房屋的查封。二、立即解除担保人章浩名下所有的位于南昌市西湖区永乐路669号国贸天琴湾17#楼1单元602室（第6层）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年八月二十四日书记员 熊世娇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘1121民特47号申请人：张红燕，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被申请人：张端波，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。代理人：罗满秀（被申请人母亲），女，1955年12月18日，汉族，农民，住祁阳县。委托诉讼代理人：唐青海（被申请人姑父），男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住祁阳县。申请人张红燕申请认定张端波限制民事行为能力一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张红燕称，申请人张红燕与被申请人张端波系夫妻关系。被申请人因******，多次在医院治疗未愈。现申请人张红燕已向法院提起离婚诉讼，需宣告被申请人张端波为限制民事行为能力人，并指定罗满秀为其监护人出庭参加诉讼。代理人罗满秀称，被申请人******症属实，现一直在药物治疗。经审理查明，申请人张红燕与被申请人张端波于2007年3月30日在祁阳县民政局登记结婚。2012年初，被申请人出现******，先后治疗过多次，其中2016年3月被申请人因******医院住院治疗二个月，现一直在药物治疗。2017年8月8日，申请人张红燕向本院提出离婚诉讼，因被申请人患有******，故申请人张红燕向本院申请宣告被申请人张端波为限制民事行为能力人，并指定其母亲罗满秀为其监护人。上述事实有结婚证、芝山医院住院记录、张新华的调查笔录以及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，被申请人因******，多次治疗未愈，******，应依法宣告为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人张端波为限制民事行为能力人；指定被申请人的母亲罗满秀为张端波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  罗菊香二〇一七年八月二十四日代理书记员  王 佳
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初1878号原告：何祖风，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：江剑，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告何祖风与被告江剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祖风到庭参加诉讼，被告江剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祖风向本院提出诉讼请求：依法判令江剑立即支付何祖风借款人民币50000元。事实和理由：江剑因生意资金周转困难，于2015年10月15日向何祖风借款50000元（有借条1张），何祖风多次催讨，江剑每次均以无钱支付，打手机不接，短信不回，也不见面，为维护合法权益，诉至法院。江剑未做答辩。何祖风围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，江剑既未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。何祖风提交的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，江剑因资金周转困难，向何祖风借款50000元，当日，何祖风以现金方式将借款出借给江剑。收到借款后，江剑出具《借条》一张，确认向何祖风借款50000元。借款后，何祖风多次向江剑催讨，该笔借款江剑至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。江剑向何祖风借款后，经何祖风多次催讨仍未返还借款，故何祖风要求江剑返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。江剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江剑应于本判决生效之日起十五日内返还何祖风借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由江剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 余卫东二〇一七年八月十日法官助理 范正刚书 记 员 曾婉芝本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12882号原告：李灼尧，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：孙国锋，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯懋琪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：广州市昊峰汽车贸易有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路自编2020号102房，统一社会信用代码91440112769513630K。法定代表人：袁丽华，总经理。委托诉讼代理人：廖少锋，男，公司员工。原告李灼尧与被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称红岩公司）、广州市昊峰汽车贸易有限公司（以下简称昊峰公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李灼尧及其委托诉讼代理人孙国锋、被告红岩公司的委托诉讼代理人蒋文芳、被告昊峰公司的委托诉讼代理人廖少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李灼尧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带退赔购车款344000元、交通费损失8000元，合计352000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月12日，原告以江门市蓬江区东和建材有限公司名义向被告昊峰公司订购一辆由被告红岩公司生产的红岩牌CQ4255HTXXXX型重型半挂牵引汽车，价税合计344000元。该车于当月19日登记在江门市蓬江区东和建材有限公司名下从事运输营运，车牌号为粤J48X**。2014年11月19日，该车转移至原告个人名下继续从事货物运输，车牌号为粤J49X**。2017年4月20日，原告到广东省江门市公安局交通警察支队车辆管理所进行年检时，该车管所以车辆外廓尺寸与行驶证载明的尺寸不符为由，不予检验注册。该车辆年检未通过导致无法购买保险，也无法继续营运，原告多次找二被告协商未果。故诉至贵院，望判如所请。被告红岩公司辩称，1.我公司生产的涉案车辆是质量合格的产品，不存在以不合格产品冒充合格产品的行为，不应当承担赔偿责任。涉案车辆在交付给江门市蓬江区东和建材有限公司时，该公司并未提出异议。后该车辆注册登记以及2015年、2016年的年检均通过检测，进一步说明涉案车辆不存在质量问题。2.涉案车辆不存在质量缺陷。《产品质量法》规定的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。本案中，原告诉称的仅仅是车辆的外廓尺寸问题，外廓尺寸不影响车辆的安全行驶，根本不可能危及人身、他人财产安全。3.原告主张退赔344000元的诉讼请求不能成立。原告选择以产品责任纠纷起诉，主张的是侵权责任。根据《侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任的方式并不包括退赔购买产品价款。综上，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告昊峰公司的答辩意见与被告红岩公司一致。本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，原告以江门市蓬江区东和建材有限公司名义在被告昊峰公司处购买由被告红岩公司生产的红岩牌CQ4255HTXXXX半挂牵引汽车一辆（合格证号WDT0800ED28XXXX，发动机号码14C0006XXXX，车架号LZFH25T40ED28XXXX），支付购车款344000元。车辆合格证上显示该车外廓尺寸为长6810mm、宽2500mm、高3797mm。2014年5月19日，该车注册登记，登记机动车所有人为江门市蓬江区东和建材有限公司，车牌号为粤J48X**。该车注册登记信息栏中显示外廓尺寸为长6810mm、宽2500mm、高3797mm。2014年11月19日，该车辆转移登记至原告，车牌号为粤J49X**。车辆行驶证上显示车辆外廓尺寸为长6810mm、宽2500mm、高3797mm。2015年、2016年，涉案车辆通过车辆安全技术检验。2017年4月20日，涉案车辆在进行车辆安全技术检验时，实测车辆长6807mm、宽2500mm、高3108mm。本院认为，《中华人民共和国产品质量》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十条第一款规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。本案中，由被告红岩公司生产，被告昊峰公司销售的涉案车辆的实际外廓尺寸与登记尺寸不符，属《中华人民共和国产品质量》第二十六条第二款（三）项、第四十条第一款（三）项所规定的情形，原告请求退还购车款344000元，本院予以支持。原告请求二被告赔偿交通费8000元，因原告未举示证据予以证明，该诉讼请求本院不予支持。二被告抗辩，涉案车辆顺利进行了上户登记，并且通过了2015年以及2016年的安全技术检验，说明涉案车辆在销售时并不存在原告诉称的外廓尺寸不一致的问题。本院认为，涉案车辆进行上户登记以及通过前两次安全技术检验不能证明车辆实际尺寸与合格证载明的尺寸一致，且二被告未举示证据证明原告对涉案车辆尺寸进行了改装，故对二被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十二条、第三十九条、第四十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司在本判决生效后十日内退还原告李灼尧购车款344000元；二、驳回原告李灼尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告上汽依维柯红岩商用车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余大勇二〇一七年八月十七日书记员  钟 瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初8917号原告：朱某某，女，1971年06月08日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师。被告：周某某，女，1939年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王1，男，2009年01月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某2，男，1989年06月02日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。原告朱某某与被告周某某、王1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告朱某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。公告费人民币560元，由原告朱某某负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一七年八月一日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初1439号原告：襄阳市冬青物业服务有限公司。法定代表人：汪冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德玉，该公司副经理。委托诉讼代理人：邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：崔海英。本院在审理原告襄阳市冬青物业服务有限公司与被告崔海英物业服合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市冬青物业服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳市冬青物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市冬青物业服务有限公司负担。审判员  钱丽二〇一七年八月八日书记员  卫玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15289号原告重庆阿普达空气净化设备有限公司，住所地重庆市经开区南坪镇会展中心西侧A6幢1单元9-3号。法定代表人周宇，该公司总经理。被告重庆安必信科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路15号15幢8-8号。法定代表人罗艺。本院在审理原告重庆阿普达空气净化设备有限公司诉被告重庆安必信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆阿普达空气净化设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阿普达空气净化设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆阿普达空气净化设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告重庆阿普达空气净化设备有限公司负担。审判员 王 冲二〇一七年八月三日书记员 王寅萍
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1801号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区。被执行人吴金森，男，汉族，住所地城厢区。被执行人福建省海天房地产开发有限公司，住所地秀屿区。被执行人福建财富木业有限公司，住所地秀屿区。被执行人吴金良，男，汉族，住所地秀屿区。被执行人沈振华，男，汉族，住所地秀屿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人吴金森、福建省海天房地产开发有限公司、福建财富木业有限公司、吴金良、沈振华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人吴金森、福建省海天房地产开发有限公司、福建财富木业有限公司、吴金良、沈振华的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查���不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年八月一日书记员 宋福伟窗体底端
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11745号原告：李阳，男，1992年12月7日出生，住河北省深州市。被告：冯学业，男，1990年3月1日出生，住河北省承德市兴隆县。原告李阳与被告冯学业房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告冯学业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年5月1日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告支付的房屋租金1800元、租房押金900元、上网费600元；3.判令被告赔偿原告误工费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告将位于北京市昌平区××园二区××号楼××单元××房屋（复式楼二楼）的阳台以每月900元的价格出租给原告，并与原告签订了《北京市房屋租赁合同》，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月29日止，租金支付方式为押一付二。双方签订租赁协议后，原告按照协议约定向被告支付了房租1800元、租房押金900元、网费600元。2017年5月5日，该房屋的物业公司将房屋隔断全部予以拆除，并告知原告及其他住户说在一个月之前就已经就该房屋不得打隔断张贴了告示，原告无法在该阳台间居住，导致原告签订合同的目的无法实现。原告认为，被告的行为存在严重欺诈，已经构成根本违约，双方之间的合同无法继续履行，应当予以解除。因被告拒不退还原告支付的租金、押金和网费，拒不赔偿原告的经济损失，故原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实真相，支持原告的诉讼请求。被告冯学业辩称，我是代二房东ＸＸ和原告签订的合同，原告的租金、押金和网费都交给我了。我是ＸＸ的雇员，现在我不跟着ＸＸ干了，原告应当找ＸＸ要这个钱去。经审理查明：2017年5月1日，冯学业（甲方）与李阳（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：甲方出租其位于北京昌平××小区××-××-××二楼右阳台间的房屋及其设施（家具、家电），建筑面积14平方米，乙方承租该房屋作为居住用途；租赁期限自2017年5月1日至2018年4月29日止；房屋租金每月为900元，第一期租金由乙方于2017年5月1日支付1800元；全年宽带上网费600元；在合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金为保证金，共计900元；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方并承担相应责任。合同签订后，冯学业将房屋交付给李阳使用，李阳于2017年5月1日向冯学业转账支付租金1800元、宽带上网费600元、押金400元，并向案外人ＸＸ转账支付500元。本案庭审中，李阳称其从网上得知房源信息后，ＸＸ带其查看了上述房屋，后其应ＸＸ的要求向ＸＸ支付了上述500元的租房押金。冯学业称其系ＸＸ的雇员，其系代ＸＸ与李阳签订上述租赁合同，李阳向其转账2800元后，其将该款项转交给ＸＸ，但未提供证据。本案庭审中，李阳称物业公司于2017年5月5日将上述房屋内的隔断墙拆除，导致其无法居住，被迫于当日搬离该房屋。以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、付款凭证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，涉案房屋内的隔断墙被拆除，导致原告无法居住，合同目的不能实现，对此，被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的押金400元及尚未使用部分的租金、上网费返还给原告。原告要求被告返还其余押金500元，举证不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费损失500元，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告辩称其系代ＸＸ签订合同，且收取原告支付的款项后，将该款项转交给了ＸＸ，举证不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李阳与被告冯学业于2017年5月1日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、被告冯学业于本判决生效后七日内返还原告李阳租金1680元、押金400元、上网费593元，共计2673元；三、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯学业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一七年八月三十日书记员  姚东方
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初772号原告罗涛，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人罗大伟，贵州天职律师事务所律师。被告郭林平，男，1979年3月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告罗涛诉被告郭林平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗涛代理人罗大伟到庭参加了诉讼，被告郭林平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛诉称，2013年9月,被告承包经营贵州省六盘水市钟山区××路×号××宾馆,由于经营状况良好，被告积极游说原告入股酒店参与经营，2014年4月原告出资40万元（分四次转入被告账户）入股六盘水新凤凰宾馆参与共同经营，被告向原告出具了40万元的收条一张；但被告却以各种理由不与原告签订入股协议；经营期间，原告又先后两次支付被告60000元作为2014年4月-12月酒店承包费，被告前后支付给原告71200元经营收入。由于酒店没有专职财务人员，被告经营的新凤凰宾馆账目混乱，且被告为大股东，所有经营收入分配均由被告一人决定，被告经常以各种理由不支付原告应得的经营收入，原告经与被告协商于2014年12月31日正式退出经营。2015年1月被告向原告出具借条一份，明确原告不再参与六盘水新凤凰宾馆的所有经营，被告应返还原告入股及剩余盈利44万元。被告于2015年4月向原告归还40000元，原告向被告出具收条明确未归还金额为400000元。因被告2015年1月出具的借条未明确还款时间，同年4月，被告向原告出具还款承诺作为借条的补充，明确承诺剩余400000元在2015年10月31日之前全部还清，同时原、被告关系从合作关系转为借贷关系,被告口头承诺从2015年1月1日起支付原告利息，2015年5月至2016年11月被告连本带息支付给原告89750元（其中本金50000元，利息39750元），原告出具收条明确收到借款本金50000元，剩余350000元本金未归还。2016年11月初，被告与原告商量，准备将被告名下宝马轿车一辆（车牌号：贵Ａ×××××）以420000元卖给原告，原告支付给被告70000元，双方债务中止。2016年11月27日，被告把该车及车辆行驶证交付原告后，以种种理由拒不过户，并告知原告该车已经抵押给贷款公司，并要求原告再向其提供借款100000元。原告与被告协商不成，被告威胁原告可以随时报警该车被盗，由于被告习惯性欺骗原告，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、判令被告立即归还原告借款35万元；2、判令被告郭林平赔偿申请人罗涛自2016年11月1日起至付清欠款之日止期间的利息损失（利息损失按照中国银行公布的同期贷款基准利率计算，其中2016年11月1日至2017年1月10日的利息损失为2961.58元）。3、诉讼费用由被告承担。被告郭林平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，原告罗涛向被告郭林平工商银行账号汇款25万元，2014年4月1日被告郭林平出具收条一张，载明今收到：“罗涛入股六盘水新凤凰宾馆现金肆拾万元整（400000）。收款人郭林平2014.4.1”。2014年5月13日，原告罗涛再次向被告郭林平工商银行账号汇款5万元。2015年1月31日，被告郭林平出具借条一份，载明“由于罗涛退出六盘水新凤凰宾馆返还出资肆拾万元，盈利肆万元，合计肆拾肆万元整（440000）。备注：新凤凰宾馆从2015年元月开始经营与罗涛无关系。借款人：郭林平2015.1.31”。2015年4月25日，被告郭林平出具还款承诺一份，载明“本人承诺在2015年5月7日前支付壹拾万元整（100000）给罗涛，后期叁拾万元在2015年10月31日之前付清，另注每月25日至31日支付伍万元，如能提前还款则余额一次性付清。备注，本次承诺基于是2015年元月本人向罗涛写的一张借条的补充条款。（400000）承诺人：郭林平52272919030103112015.4.25”因被告郭林平未按承诺还款，原告虽诉至本院，请求判令如前。审理中，原告罗涛自认郭林平已归还本金9万元，支付利息39750元。上述事实，有原告的当庭陈述、中国工商银行个人业务凭证、被告郭林平出具的收条、被告郭林平捺印的借条及还款承诺载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗涛2014年3月至5月两次向被告交纳六盘水新凤凰宾馆投资款400000元，有原告提交的工商银行个人业务凭证及被告出具的收条为据，2015年1月，原告退出六盘水新凤凰宾馆投资经营，被告郭林平向原告出具借条，载明同意向原告返还投资款400000元，并支付原告盈利40000元共计440000元，由此可见原、被告间的投资合作关系至此转变为债权债务关系；同年4月，被告郭林平向原告出具还款承诺作为借条的补充，承诺在2015年5月7日前支付100000元、剩余300000元在2015年10月31日前付清，该还款承诺系被告郭林平对所欠原告投资款400000元的再次确认；审理中，原告自认被告已支付其90000元及利息39750元本院从其自愿。原告主张被告郭林平返还借款350000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告自2016年11月1日起按同期银行贷款基准利率支付其资金占用期间的利息的诉请，因双方未约定借款利息的计算标准，故被告应按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，被告郭林平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭林平于本判决生效之日起十日内，归还罗涛借款350000元；二、郭林平于上项的同时，以350000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%的标准支付罗涛利息至本判决书的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6595元，由郭林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  骈冬梅审判员  程 攀审判员  胡 杨二〇一七年八月一日书记员  杨 俊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6759-1号本院于2017年8月4日对原告孙洪发与被告陈龙合同纠纷一案作出的（2017）新0103民初6759号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第十三段“但因2017年11月6日被告以及将原告的从业资格证从车牌号为新AT93**的出租车上取消”现变更为“但因2016年11月6日被告以及将原告的从业资格证从车牌号为新AT93**的出租车上取消”。原判决书中最后一段“由原告孙洪发负担9.97%”现变更为“由原告孙洪发负担24%”。审判员  黄小玲二〇一七年八月四日书记员  王朴欢
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2905号上诉人（原审被告）：许素荣，女，1971年5月15日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李守信（系许素荣丈夫），男，1959年10月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：李占文，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：贾国利，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李占文，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：郭金路，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：曹永坤，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：左会兴，男，1956年5月13日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人许素荣因与被上诉人李占文、贾国利、郭金路、曹永坤、左会兴劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人许素荣的委托诉讼代理人李守信，被上诉人李占文、郭金路及被上诉人贾国利的委托诉讼代理人李占文到庭参加诉讼。被上诉人曹永坤、左会兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许素荣的上诉请求:1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人李占文、贾国利、郭金路、曹永坤不是我雇佣的，我根本不认识他们，每次都是左会兴给他们结账，并且左会兴已经把账结清。2014年4月30日左会兴给上诉人出具的对账条写的很清楚，所有外面的钱由左会兴偿还，外面欠我们的所有钱由左会兴收，有左会兴的亲笔签字。上诉人不欠被上诉人李占文、贾国利、郭金路、曹永坤的劳务费，均应由被上诉人左会兴承担。李占文、贾国利、郭金路辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。曹永坤未到庭参加诉讼亦未进行答辩。左会兴未到庭参加诉讼亦未进行答辩。李占文、贾国利、郭金路、曹永坤向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还四原告造材、伐木工资20000.00元；2、被告承担讨债交通费、误工费3000.00元，合计23000.00元。一审法院认定事实:2011年被告许素荣与左会兴合伙在内蒙古克什克腾旗任家大院购买一处人工林进行采伐，并雇佣原告李占文、贾国利、郭金路、曹永坤从事造材工作。完工后，四原告工资未能全额给付。原告出示被告左会兴于2017年1月10日出具的证明一份，拟证明四原告的工资未付清。庭审中，被告左会兴认可欠李占文、贾国利、郭金路三人12500.00元，与三原告所主张的数额相符，但左会兴对于欠曹永坤主张的工资数额未予认可，并陈述每次曹永坤都是跟许素荣的丈夫对账，在许素荣处支钱，故不清楚欠曹永坤的工资数额。曹永坤陈述自己从事放树工作，当时约定放一棵树0.5元，工作期间一共放树58500棵，合款29250.00元，已经支取21750.00元，下欠7500.00元，但原告曹永坤未提交相关证据证明其工作量及工资的具体数额。被告许素荣提交记录小票及支条证明曹永坤共放树51685棵，每棵0.5元，合计25846.00元，已经支取22200.00元，下欠3646.00元。经质证，曹永坤对于有本人签名的支条均予以认可，对没有自己签字的两张支条和孙国军签字的一张支条不予认可，认为上述三张支条所支取的2500.00元与其无关，但曹永坤未提供相反的证据予以证明，且曹永坤的质证意见与其庭审中自认的已经支取21750.00元不符，综合原、被告的诉辩陈述以及相关证据，本院对于曹永坤的工资确认为工资总额25846.00元，已经支取21750.00元，下欠4096.00元。关于二被告合伙的问题，二被告均认可合伙事实存在，但许素荣陈述双方已于2014年4月30日散伙并进行对账结算，许素荣提交左会兴出具的证明，内容为“4月15日对账，左会兴和许素荣合伙杆子4米4#1800根，归许素荣处理，卖钱归许素荣，所有外面的钱由左会兴还，外面欠我们所有账归左会兴收特此证明证明人左会兴2014.4.30”被告左会兴否认证明是其本人书写，但未申请笔迹鉴定，并且被告左会兴陈述双方合伙账目至今尚未结算清楚。一审法院认为，合伙人在合伙经营中应共担风险、共负盈亏，即全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案二被告为合伙关系，在合伙期间雇佣四原告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但形成了事实上的劳务关系，四原告付出了劳动，享有获得报酬的权利。关于拖欠四原告的工资数额，被告左会兴认可拖欠李占文、贾国利、郭金路三人工资款12500.00元，与上述三人分别主张的数额总和相符，本院予以确认；综合原告曹永坤与被告的诉辩陈述以及相关证据，本院对于曹永坤的工资确认为工资总额25846.00元，已经支取21750.00元，下欠4096.00元。关于四原告主张交通费、误工费的问题，因四原告未对损失进行举证，无法确定损失的具体数额，故本院不予支持。被告许素荣、左会兴在合伙期间雇用原告李占文等四人从事放树、造材工作，二被告连带负有给付四原告工资的义务，故四原告索要拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决，一、被告许素荣、左会兴于本判决生效后五日内给付拖欠原告工资款：李占文6500.00元、贾国利3000.00元、郭金路3000.00元、曹永坤4096.00元，以上合计16596.00元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由四原告共同负担80.00元，由二被告共同负担107.50元。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人许素荣与被上诉人左会兴系合伙关系的事实清楚，被上诉人左会兴作为合伙人认可合伙期间拖欠被上诉人李占文、贾国利、郭金路、曹永坤的劳务费的事实，上诉人许素荣作为合伙人之一，对外就此被拖欠的劳务费应与被上诉人左会兴共同承担给付责任。上诉人许素荣主张其在本案中不应承担劳务费给付责任的上诉请求不能成立，其与被上诉人左会兴因个人合伙期间的对外债务如产生争议，可另行主张权利。综上所述，上诉人许素荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币375.00元，由上诉人许素荣负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一七年八月二十八日书记员  耿 建
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0811执171号之一申请执行人：夏国甫，男，1944年4月出生，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：夏思军，男，1966年12月出生，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：夏思勇，男，1968年1月出生，汉族，申请执行人：夏翠英，女，1964年9月出生，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：夏雪莲，女，1973年4月出生，汉族，住广元市昭化区。申请执行人：夏玉英，女，1976年1月出生，汉族，住广元市昭化区。被执行人：李兴福，男，1955年3月出生，汉族，住广元市昭化区。本院在执行夏国甫、夏思军、夏思勇、夏翠英、夏雪莲、夏玉英与李兴福附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李兴福无银行存款、无车辆、房屋登记信息，无其他可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院于2017年7月17日在被执行人李兴福居所地广元市昭化区清水乡龙凤村村民委员会调查了解到，被执行人家庭困难，债务累累，在家务农，没有其他经济来源。2017年7月18日，我院对被执行人李兴福采取拘留措施，但至今也并未履行，我院已将被执行人李兴福纳入失信被执行人名单。2017年8月9日与申请人沟通，告知了本案的执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年八月九日书记员  贾京川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2433号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区安立路**号仰山公园*号楼。公民身份号码：×××。被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年3月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19500元，期限50天，自2016年3月2日至2016年4月21日，约定借款期限的利率为年化22.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告肖志城通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币19500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期���为2016年3月2日至2016年4月21日，年化利率为22.1%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖志城自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖志城应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖志城无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖志城可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币19500元;二、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以19500元为本金，自2016年3月3日起至还款日次日即2016年4月22日,按年利率22.1%的标准计算;自2016年4月23日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费302元(原告吴爱玲已预交151元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖志城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初176号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12100元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币12100元，期限34天，自二零一六年十一月七日至二零一六年十二月十一日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称：其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月七日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币12100元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月七日至二零一六年十二月十一日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息，原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币12100元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以12100元为本金，自二零一六年十一月七日起至还款日次日即二零一六年十二月十二日,按年利率百分之十四的标准计算;自二零一六年十二月十三日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费106元(原告许洪斌已预交53元)、保全费143元（原告许洪斌已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初2639号原告:汤知明，男，1952年2月20日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：李瑞基，广西宏民律师事务所律师。被告：雷元寿，男，1952年6月16日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：李春英（曾用名李春燕），女，1982年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。本院在审理原告汤知明诉被告雷元寿、李春英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤知明撤回起诉。本案受理费1848元，减半收取924元（原告已预交），由原告汤知明负担。代理审判员  李永慧二〇一七年八月二十四日书 记 员  许国悠
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初420号原告：景德镇市荣昕包装材料有限公司，住所地景德镇市。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇市柏年建材有限公司，住所地景德镇市昌江区。法定代表人：袁承恩。原告景德镇市荣昕包装材料有限公司诉被告景德镇市柏年建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日进行了公开审理。原告委托代理人夏松松到庭参加了诉讼。被告景德镇市柏年建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月13日，被告向原告购买包装材料产品拖欠货款85000元至今未偿还。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告以为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。1、请求依法判决被告向原告支付货款85000元及利息22695元，合计107695元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、2015年10月13日欠条一张，证明被告尚欠原告货款85000元，证明欠货款事实被被告确认。被告景德镇市柏年建材有限公司未作答辩，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2014年4月24日起至2015年8月16日止，原告向被告供应包装塑料聚苯乙烯的产品，价款每公斤约17元，总共供应的泡沫产品有5000多公斤。在供货期间，被告也向原告支付了一部分货款，原、被告并未就此买卖签订书面买卖合同。2015年10月13日双方对供货期间的货款进行了最后的结算，被告景德镇市柏年建材有限公司向原告出具抬头为今借到荣昕公司的单据一张，该单据写明：袁总欠泡沫货款（2014年4月24日至2015年8月16日）85000元，并加盖被告景德镇市柏年建材有限公司公章。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据原告向本院提交的单据显示，袁总欠泡沫货款85000元，单据上袁总应认定为被告景德镇市柏年建材有限公司的法定代表人袁承恩，被告景德镇市柏年建材有限公司亦在单据上加盖了公章。原告与被告景德镇市柏年建材有限公司存在着买卖合同关系，原告已按单据上的泡沫金额向被告提供了泡沫材料。故，被告应向原告支付相应的泡沫货款85000元。对于原告主张22695元利息的请求，本院认为，原被告在双方并未签订书面合同，亦未对利息有所约定。故，对于原告请求按月息2分计算利息，本院不予支持。被告景德镇市柏年建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其应诉、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告景德镇市柏年建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告景德镇市荣昕包装材料有限公司货款85000元并赔偿利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5%计算，自2015年10月13日起至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2454元由被告景德镇市柏年建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  章 峻人民陪审员  胡宁云人民陪审员  占燕婷二〇一七年八月十一日书 记 员  伍雯琴
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5158号原告陈杨,男,汉族,1984年6月1日出生,户籍地重庆市开州区。委托代理人（特别授权）周立太、程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告苏小军，男,汉族,1971年9月29日出生,户籍地重庆市开州区。委托代理人（特别授权）李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。原告陈杨与被告苏小军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。本院由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和余绍华组成合议庭，于2017年4月13日再次公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杨诉称，2010年3月28日，原告与被告的母亲皮佑林签订《购房协议书》，约定皮佑林将位于XX片区XX苑X幢X单元X-X的一套自有房屋出卖给原告，总价款为135000元，皮佑林负责办理过户手续，费用由原告承担。协议签订后，原告向皮佑林支付房款135000元，皮佑林将房屋和钥匙交给原告，原告居住使用六年之久。由于整套合同的原件遗失，皮佑林去派出所将《购房协议书》、《销号合同》等资料的复印件交给原告。该房屋系移民安置房，由于政策原因，皮佑林在当时没有取得房产证，因而无法完成过户手续。皮佑林出卖该房屋时，被告正在监狱服刑。皮佑林于2011年因病去世，被告以继承人的身份将该房屋登记在被告名下。原告多次要求被告将房产过户到原告名下，被告以各种理由拒不办理。原告认为与皮佑林签订的《购房协议书》合法有效，被告明知其母亲将房屋出卖给原告，却将产权登记在自己名下，其行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院确认原告与被告母亲皮佑林于2010年3月28日签订的《购房协议书》有效；被告限期协助原告将XX苑X幢X单元X-X的房屋过户给原告。被告苏小军辩称，原告诉称与被告母亲皮佑林签订《购房协议书》不是事实。被告在2008年就出狱。被告将房屋借给原告居住了几年，现在空置。皮佑林已经去世，被告通过多次继承官司取得房屋产权。原告提交的证据都是复印件，不能证明房屋买卖合同的成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告母亲皮佑林是否签订了房屋买卖合同及其效力问题，本院作出如下分析评判。原告为了证明与被告母亲皮佑林签订了房屋买卖合同，提交了《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同》复印件、《购房协议书》复印件、户口证明、开州区公安局XXX派出所出具的户口调查核实情况证明、天然气发票联。《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同》和《购房协议书》虽然是复印件，但是均加盖有开州区公安局XXX派出所的印章并注明了“复印属实”，证明公安机关对两份证据进行了核实认定，具有证据证明力。户口证明显示原告的现住址是开州区XXX街道XXX路XX号X幢X单元X-X，即本案所涉房屋的地址。户口调查核实情况证明载明2012年6月14日，周丽申请办理夫妻投靠户口登记事项，经公安民警实地调查核实，该人居住于开州区XXX街道XXX路XX号X幢X单元X-X，即本案所涉房屋的地址。天然气发票联显示原告系缴费客户，地址为XX苑X-X-XXX，即本案所涉房屋的地址。以上证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，能够证实被告母亲皮佑林与原告签订了房屋买卖合同并将房屋交付原告使用。被告辩称将房屋借给原告居住，但是没有提供任何证据佐证其主张，故被告的抗辩理由不能成立。综合以上分析，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定原告与被告母亲皮佑林签订了房屋买卖合同，该合同成立并且生效。经审理查明，2010年3月18日，被告母亲皮佑林与开县XX街道办事处签订《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同》，根据移民政策获得XX苑X-X-XXX等6套统建住房。2010年3月28日，原告与皮佑林签订《购房协议书》，约定皮佑林将位于XX片区XX苑X幢X单元X-X的房屋出卖给原告；房屋总价为135000元，原告一次性付清购房款，皮佑林交付房屋钥匙；皮佑林负责办理过户手续，费用由原告承担。协议签订后，皮佑林将房屋交付原告使用至今，此后皮佑林去世。2015年5月20日，被告取得诉争房屋的产权证（产权证号：312房地证2015字第0XXXX号，权利人：苏小军，坐落：开州区XXX街道XXX路XX号7幢2-7-3）。以上事实，有原、被告的当庭陈述，户口证明，《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同》复印件，《购房协议书》复印件，开州区公安局XXX派出所出具的户口调查核实情况证明，天然气发票联，房产证复印件，开县人民法院（2010）开法民初字第134号民事判决书和（2011）开法民初字第510号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1612号民事判决书，重庆市高级人民法院（2012）渝高法民申字第01287号民事裁定书等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，原告与被告母亲皮佑林签订《购房协议书》，购买皮佑林所有的位于开州区XXX街道XXX路XX号X幢X单元X-X的房屋，该房屋买卖合同成立并且生效。皮佑林去世后，被告作为皮佑林的法定继承人取得该房屋的产权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告应当在其继承皮佑林遗产的范围内承担清偿皮佑林生前所负债务的责任，即按照《购房协议书》的约定将房屋产权过户至原告名下的义务。据此，本院支持原告请求确认与被告母亲皮佑林签订的《购房协议书》有效并由被告协助办理过户手续的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、原告陈杨与皮佑林于2010年3月28日签订的以开州区XXX街道XXX路XX号X幢X单元X-X房屋为标的物的《购房协议书》有效；二、被告苏小军于本判决生效之日起五日内协助原告陈杨将该房屋产权（产权证号：312房地证2015字第0XXXX号）过户至原告陈杨名下。案件受理费3000元，由被告苏小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  余绍华二〇一七年八月二十五日书 记 员  谢友明
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民辖终114号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东大办事处文峰路2500号。负责人:路占航，任总经理。被上诉人（原审原告）：王建中，男，汉族，1958年9月23日生，住许昌市魏都区。原审被告：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，任董事长。上诉人河南安信建设集团有限公司许昌分公司与被上诉人王建中、原审被告河南安信建设集团有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2238号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据民诉法第21条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据公司法第14条之规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，因此河南安信建设集团有限公司许昌分公司不具有法人资格，不是适格被告，不能独立承担民事责任。河南安信建设集团有限公司的住所地在郑州市惠济区常青路6号，属于惠济区人民法院的管辖范围，魏都区人民法院对该案没有管辖权。另本案的王建中和河南安信建设集团有限公司许昌分公司在2013年4月9日签订的《工程内部承包合同》中第21条明确约定,如履行本合同发生争议,由许昌仲裁委员会仲裁解决,因此双方合同中明确约定仲裁,排除了法院的管辖权,且该案件已经在2015年由许昌仲裁委员会仲裁过,应属于一事不再理,因此魏都区人民法院没有管辖权,应当驳回王建中的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，河南安信建设集团有限公司许昌分公司虽然不具备独立的法人资格，但并不影响其诉讼主体资格，且其已办理了营业执照,可以以自己的名义参加诉讼并承担民事责任，故原审列其为被告并无不当。王建中在本院组织的听证中自认涉案工程系自己与发包方联系好后借用安信公司的资质，且用安信分公司的名义与发包方签订了建设工程合同，后王建中与安信公司许昌分公司签订了《工程内部承包合同》，由此可见，本案涉案合同虽然为《工程内部承包合同》，其实际为建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”可见建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。根据原审卷宗材料显示本案所涉及到的不动产位于新乡市辖区，魏都区人民法院对本案没有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，本案应移送原阳县人民法院审理；上诉人上诉称本案应按双方合同约定提交仲裁机构仲裁，因被上诉人王建中在纠纷形成后已约定向许昌仲裁委员会申请了仲裁，许昌仲裁委员会以许仲裁字（2016）第20号驳回了申请人王建中的仲裁申请，故王建中向法院依法提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2017）豫1002民初2238号之一民事裁定书。二、本案移送新乡市原阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1299号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号。负责人曹涌涛，行长。被告周柯，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告周柯金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。本案案件受理费3155元减半收取1577.5元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。（此页无正文）审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  赖喜富二〇一七年八月九日书 记 员  刘鹏铖
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初2553号原告：吴国群，男，1972年6月16日出生，汉族，住泰兴市。被告：肖懿，男，1986年6月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄燕，女，1988年2月29日出生，汉族，住泰兴市。原告吴国群与被告肖懿、黄燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序。后发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴国群到庭参加诉讼，被告肖懿、黄燕经本院公告送达起诉状副本、证据、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付饮料费4000元及逾期还款利息（自2017年1月1日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年6月至2016年10月15日期间多次向被告送酒及饮料，截止2016年10月15日，被告累计欠款5500元，有被告肖懿出具的欠条为证。2016年11月23日被告还款1500元，余款4000元原告多次催要未果，故诉至法院。肖懿、黄燕未作答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年10月15日，原告多次向被告供应饮料酒水。2016年10月15日，经双方结算，被告肖懿出具欠条一份，载明：今欠吴国群饮料费用共计人民币伍仟伍佰（5500.00元）整。2016年11月23日，被告还款1500元，并在上述欠条中予以注明。余款4000元，被告至今尚未给付，故原告诉至本院。又查明，被告肖懿、黄燕于2011年5月14日登记结婚。原告所供货物，发生在两被告共同经营火锅店期间。本院认为，债务应当清偿。被告肖懿结欠原告货款，有其出具的欠条为据，双方之间买卖合同关系依法成立且合法有效。因该欠款发生在被告肖懿与黄燕夫妻关系存续期间，原告陈述系两被告共同经营火锅店期间所发生的欠款，应由两被告共同偿还，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算的利息，因双方没有约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖懿、黄燕于本判决生效之日起10日内支付原告货款4000元；二、驳回原告吴国群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告肖懿、黄燕负担（此款原告已预交，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴建党人民陪审员  常卫峰人民陪审员  季 丹二〇一七年八月十日书 记 员  张 婷附本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执686号申请执行人：毕发，男，44岁，汉族，个体户，住扎兰屯市哈多河镇。被执行人：齐沃德勒胡，男，32岁，蒙古族，个体，住扎赉特旗。被执行人金海，男，32岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年2月20日立案执行毕发诉齐沃德勒胡、金海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年八月十六日书记员李海鹰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执945号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：万艳群，女，1982年11月15日出生，住永康市。被执行人：施进财，男，1977年11月26日出生，住永康市。被执行人：夏明豪，男，1969年1月19日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人万艳群、施进财、夏明豪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的永康市人民法院（2016）浙0784民初3408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人施进财在永康市耀钱工贸有限公司占有100%的股权,出资额50万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人施进财在永康市耀钱工贸有限公司占有的100%股权,出资额50万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何和平二〇一七年八月四日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执945号之一：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人万艳群、施进财、夏明豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0784执945号之一执行裁定书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，请协助执行以下事项：一、协助冻结被执行人施进财在永康市耀钱工贸有限公司占有的100%股权,出资额50万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期间不得擅自处置上述财产。二、冻结期限为三年，自年月日至年月日。附：（2017）浙0784执945号之一执行裁定书一份。二〇一七年八月四日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执945号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（冻结）受送达人送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人何和平送达人何和平、颜克明
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初14595号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：左强，公司员工。委托诉讼代理人：伍蓉，公司员工。被告：童泽华，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告童泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费370元，减半收取185元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一七年八月二十四日书记员  王 玲
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤04刑申8号马运刚：你因故意伤害罪一案，不服本院（2017）粤04刑终57号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：判决上说“马运刚进入配电房欲关掉电源，但遭到刘水连的制止”不属实，我刚进入配电房准备关掉电源时，刘水连立马冲进来，举手便朝我的脸上打来，这明显是攻击行为，根本不是拦阻行为。“马运刚抓住刘水连的头发，将其扯倒在地，并用脚踢其腹部位置，导致刘水连左侧第6、7前肋骨骨折”，这句证词出现明显错误，（1）扯倒在地和用脚踢，这两个动作不是连贯的，我们共发生三次冲突，前两次我们扭打在一起，我抓住她的头发，将其扯倒在地。后一次她向我冲过来时，被众人拦住，她没有抓住我，便用脚踢了我两脚，我条件反谢性地回了她一脚。这两个动作发生在不同的冲突中，执法人员把它们概述成了连贯动作。（2）我们相互用脚踢时，双方都是站着的，并不是刘水连倒在地上，我用脚踢。（3）用脚踢断肋骨之说，根本是无稽之谈。我在冲突中没有故意伤害对方的意愿和行为。我没有使用任何工具攻击对方，这是公认的事实。连最方便使用的拳头我都没有用过。三次冲突，没有一次是我主动攻击对方。我家人支付了44000元赔偿款，二审判我减刑，执法人员的意志大于法律。本院经审查认为，你对一、二审判决的部分查明事实提出异议，在你的供述和刘水连的陈述中，你与被害人刘水连均说是对方先打自己，一、二审结合事件经过及刘水连的受伤情况，认定为双方发生厮打。对于你与刘水连的厮打过程，你说双方是相互用脚站着踢，不是刘水连倒地后你用脚踢，你在公安机关的供述与被害人刘水连的陈述和证人陈中顺、欧阳桂成的证言，均证明你有将刘水连扯倒在地，还有用脚踢被害人刘水连的腹部位置，法医学人体损伤程度鉴定书证明了刘水连的左侧第6、7前肋骨骨折。你的申诉意见只是对双方整个厮打过程中某个细节的描述，一、二审判决认定的案件事实是综合分析各项证据材料后作出的整体认定，两者并不矛盾，并不影响对你故意伤害他人身体这一事实的认定。因此，你认为一、二审判决对事实认定错误的意见不成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，致一人轻伤，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二审法院根据你家人向被害人支付了44000元赔偿款，并得到被害人谅解这一事实，采纳你要求从轻处罚的上诉请求，将你的刑期从有期徒刑十个月减为七个月，属于法定刑之内的合理处理，符合法律规定。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十五日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4033号原告江春玉，女，1948年1月11日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨国荣，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨清荣，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨思荣，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨建荣，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨清荣的委托代理人，特别代理。委托代理人刘元瑛，男，1951年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，一般代理。被告黄锦明，男，1994年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师，特别代理。原告杨建荣、江春玉、杨思荣、杨国荣、杨清荣与被告黄锦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建荣及其委托代理人刘元瑛、被告的委托代理人李宗琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建荣、江春玉、杨思荣、杨国荣、杨清荣诉称，被告黄锦明无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车碰撞原告的亲属杨新珠，造成杨新珠受伤，经多次治疗后死亡的交通事故。杨新珠与被告黄锦明承担事故同等责任。原告的损失包括：死亡赔偿金110344元、丧葬费48662元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2000元，合计261006元，按照事故责任，请求判令被告承担60%的赔偿责任即152403.6元。被告黄锦明辩称，对事故经过和责任认定没有异议；肇事车辆系被告黄锦明所有，未投保交强险。福建闽中司法鉴定所的鉴定意见书不能作为本案的定案依据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年12月20日晚，被告黄锦明无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿306省道自永春县往仙游县方向行驶，18时10分，行经秀里线306省道69KM+250M路段，未能注意观察路面交通情况，降低行驶速度以确保安全，适遇前方行人杨新珠推行自行车自路左往路右横过机动车道时，临危采取避让措施不及，致无号牌轻便摩托车前部与自行车车体右侧在路右机动车道内发生碰撞，造成被告黄锦明及杨新珠受伤及二车损坏的交通事故。2016年1月26日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦明与杨新珠承担事故同等责任。事故发生后，杨新珠于2015年12月20日-2015年12月26日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费11634.48元；于2015年12月27日-2016年1月27日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费23561.41元；于2016年5月19日-2016年5月30日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费6453.96元；于2016年7月19日-8月12日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费11648.28元；合计花费医疗费53298.13元。2015年12月24日，福建恒信司法鉴定所鉴定原告的人体损伤程度为轻伤一级。肇事的无号牌轻便摩托车系被告黄锦明所有，未投保交强险。杨新珠于2016年12月26日死亡；2017年5月5日，福建闽中司法鉴定所对死者杨新珠的死亡原因与交通事故是否存在因果关系作出法医病理鉴定意见书。原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣系死者杨新珠的第一顺序继承人。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告主张死亡赔偿金13793元/年×8年=110344元、精神损害抚慰金100000元，原告提供福建闽中司法鉴定所出具的法医病理鉴定意见书及死者杨新珠的户口簿复印件予以证实。被告认为，原告据以起诉的福建闽中司法鉴定所出具的法医病理鉴定意见书是非法证据，不能作为本案认定事实的依据，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，福建闽中司法鉴定所及其相关鉴定人员具有相应鉴定资格，被告未提供证据证实其鉴定程序违法、结论错误，故福建闽中司法鉴定所作出的死者杨新珠死亡原因与交通事故损伤存在一定的因果关系，其损伤参与度为50%的鉴定意见，本院予以采信；死者杨新珠因交通事故造成死亡，原告请求被告承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律，我国现行法律并未规定因死者的体质状况的下降因素而减轻侵权人应承担的赔偿责任，侵权人应当按照过错的大小承担相应的赔偿责任。死者杨新珠系农村居民，出生于1944年8月8日，参照福建省统计局的相关数据，原告主张死亡赔偿金13793元/年×8年=110344元符合规定标准，本院依法予以支持；本事故造成原告近亲属杨新珠死亡，损害后果严重，故原告请求精神损害抚慰金100000元偏高，本院酌情予以认定为45000元。二、关于丧葬费问题。原告主张丧葬费48662元。被告认为，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告主张丧葬费48662元偏高，本院依法认定为29359.5元。三、关于鉴定费问题。原告主张鉴定费2000元。被告认为，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告依法应当按责承担。故原告主张鉴定费2000元，本院予以支持。综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金110344元、丧葬费29359.5元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费2000元，合计186703.5元。原告没有请求被告黄锦明在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，只请求被告按肇事当事人的责任比例予以赔偿，本院予以准许。按照双方的事故责任和车辆属性，由被告黄锦明承担60%即186703.5元×60%=112022.1元，其余由原告自行承担。原告无理的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：一、被告黄锦明在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨建荣、江春玉、杨思荣、杨国荣、杨清荣各项损失112022.1元；二、驳回原告杨建荣、江春玉、杨思荣、杨国荣、杨清荣的其他诉讼请求。如果被告黄锦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为806元，由被告黄锦明负担720元，由原告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一七年八月十一日书记员  李榕舟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9736号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：叶根稳，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告叶根稳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇一七年八月二十六日书记员  李科龙黄慧乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7730号原告：夏家春，男，1964年8月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：惠新玲，女，1982年6月12日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告夏家春与被告惠新玲装饰装修合同纠纷一案中,原告夏家春于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏家春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏家春撤回起诉。案件受理费1175元，扣减原告变更后的诉讼请求本案应收受理费50元，本院减半收取25元，由原告夏家春负担。审判员  黄小玲二〇一七年八月二十五日书记员  王朴欢
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3540号原告：郭金阳，男，1967年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张海歧，系辽宁首丰律师事务所律师。被告郑亚柏（曾用名郑吓伯），男，1965年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告郭金阳与被告郑亚柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海歧到庭参加了诉讼。被告郑亚柏经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭金阳向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款1500000元及利息（自2015年5月1日至判决实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：原、被告系亲属关系，2013年8月22日，被告因生意资金短缺，急需用钱向原告借款1500000元，双方约定月利息3%，原告于借款当天指令自己的沈阳奥中奥商贸有限公司向被告转款1500000元。借款到期后，被告支付了部分利息，并收回原借据，又出具了新借据，约定新的借款期限从2015年5月1日至2015年7月29日止。借款到期后，经原告多次催要，要求被告偿还借款及利息，被告均以各种借口推诿拒绝偿还。被告郑亚柏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2013年8月22日，原告通过沈阳奥中奥商贸有限公司给被告转款1500000元，后，备注为借款。被告借款后仅支付原告部分利息，于2015年5月1日给原告出具借据一份。借款金额为1500000元，借款期限：三个月，从2015年5月1日起至2015年7月29日止。约定利息为月息3%。此后，被告未偿还借款也未支付利息。原告诉讼来院。另查，沈阳奥中奥商贸有限公司系原告妻子朱素娟个人独资企业，证明转给被告郑亚柏的1500000元属原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交借据、银行流水明细、抚顺银行转款确认单、结婚证、营业执照及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告借款后未能按约定偿还，促成纠纷被告应付全部责任，原告要求被告偿还借款本金请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于借款利息，双方约定过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故应从被告借款之日开始至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算。本案在审理过程中，被告郑亚柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚柏偿还原告郭金阳借款1500000元。二、被告郑亚柏给付原告郭金阳借款利息，以1500000元为基数（自2015年5月1日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告郑亚柏于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费18300元（原告已预交），公告费800元，均由被告郑亚柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑛审 判 员  杨慧云人民陪审员  张 旻二〇一七年八月七日书 记 员  康 宁案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23019号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢42号申请执行人：蒋卫香，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人蒋卫香与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第396号民事判决书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第396号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执字第8号申请执行人：祁新。被执行人：宋巨斌。祁新与宋巨斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00603号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宋巨斌一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祁新向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日以（2015）渝一中法民执字第8号案立案执行，执行标的为本金50万元及利息等。执行中，本院于2014年12月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院对被执行人宋巨斌持有的重庆天舆世纪旅游发展有限公司36%的股权（共计150万元）进行了轮候冻结；对登记在被执行人宋巨斌名下的车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的车辆进行了轮候查封。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。本院认为，本案查封的被执行人宋巨斌持有的股权及车辆系轮候查封，均不具备处置条件，本案被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 旭审 判 员  康忠亮审 判 员  徐 红二〇一七年八月一日法官助理  刘学亮书 记 员  何 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执1017号申请执行人：刘公英，女，1957年10月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：邹盛琴，女，1968年7月24日生，汉族，住南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3828号民事判决书,依法向被执行人邹盛琴发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹盛琴银行存款10162元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月十六日书记员  魏莱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保147号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：范题，该分行行长。委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被申请人：万彩虹，女，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2017年7月27日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人万彩虹价值2646333.87元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行为该财产保全申请向本院提供了额度为2646333.87元的信用担保。2017年8月9日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、担保材料等提交本院。经查实，申请人于2017年8月17日向本院预交保全申请费1843.16元。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万彩虹的银行存款2646333.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈国云审判员  罗艳艳二〇一七年八月二十一日书记员  刘雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初133号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人冯占军，男，1966年5月10日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，个体，户籍地为宁夏平罗县，住户籍地。2017年5月12日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，2017年8月2日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人冯占军犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人冯占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月8日17时49分许，被告人冯占军酒后驾驶×××号灰色”雪佛兰”牌小型轿车，从平罗县崇岗镇崇胜三队驶至崇岗派出所院内，被崇岗派出所民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯占军血液酒精为162.65mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯占军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯占军犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯占军判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯占军符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人冯占军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员杨慧琴二〇一七年八月十五日书记员杨波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17471号原告：中国建设银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：赵志勇，行长。委托诉讼代理人：魏亚军。被告：陈克非，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈克非金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏亚军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本��提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)2,093,892.16元;2、判令被告向原告支付截止至2017年7月12日的利息299,494.61元，罚息49,510.59元，及以本金2,093,892.16元为基数自2017年7月13日起至实际清偿日止按《个人住房抵押借款合同》约定利率计算的利息及逾期利息；3、若被告陈克非不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权法院申请拍卖或者变卖抵押物上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，以拍卖或者变卖后的价款依法优先受偿，超过部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：2010年10月27日，原告与被告签订《个人住房抵押借款合同》，约定：原告向被告提供贷款2,210,000元；贷款用于支付购买上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款及相关费用；贷款期限自2010年10月27日起至2040年10月27日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为中国人民银行基准利率下浮18%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额赔偿还借款本息及其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押物为被告所有的上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋，抵押担保范围包括全部债务本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、���卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。2010年11月11日，原告向被告发放了贷款2,210,000元。2014年1月25日，原告与被告陈克非至房地产管理部门办理了上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记。后，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《个人住房抵押借款合同》、《贷款放款通知单》、《个人贷款对账单》、《他项权利证明》等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》系合同双方真实的意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的《贷款放款通知书》已证明其向被告发放了2,210,000元借款。被告借款后未���按约履行还款义务显属违约，原告要求被告归还原告贷款本金余额2,093,892.16元并支付相应的利息、罚息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告同意将其名下所有的上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的权利,于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克非于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海虹口支行借款本金2,093,892.16元；二、被告陈克非于本判决生效之日起十日内支付原告截止至2017年7月12日的利息299,494.61元，罚息49,510.59元，及以本金2,093,892.16元为基数自2017年7月13日起至实际清偿之日止按《个人住房抵押借款合同》约定利率计算的利息及逾期利息；三、如被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告协议以上海市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,343.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 丽代理审判员 张 静人民陪审员 朱慧勇二〇一七年八月二十八日书 记 员 王雅芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人��以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2201号申请执行人：王璐，男，1985年11月8日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏老门东餐饮投资管理有限公司，住所地在常州市钟楼区吾悦国际广场5幢001号内B1层档口12。法定代表人：陈晓晶，江苏老门东餐饮管理有限公司总经理。申请执行人王璐与被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据（2016）苏0102执1707号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为60596元及逾期违约金、罚息和利息。执行过程中，查明，被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司在本市名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司户籍地在外地，本院已致函江苏省常州市钟楼区人民法院，未回复。本院已将被执行人江苏老门东餐饮投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其法定代表人高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年八月二十二日书记员  刘清文