广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1336号原告：陆奕观，男，1960年出生，汉族，英德市人，住英德市。住英德市。住英德市。原告：陆锦清，男，1937年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：李细妹，女，1961年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陆世锐，男，1990年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陆东琴，女，1989年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陆秋燕，女，1987年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄亚路，男，1955年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：邓象娣，女，1956年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄秋明，男，1980出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄秋平，男，1982年日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黎金练，女，1987年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄燕婷，女，2003年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄家美，女，2011年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄家豪，男，2008年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：曾冬妹，女，1975年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张邦等，男，1970年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张方芳，女，1994年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张方铭，男，2003年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张帮学，男，1972年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：廖金球，女，1946年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陈红梅，女，1974年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张欣怡，女，2006年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张莉盈，女，2009年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄英，男，1954年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陈桂英，女，1958年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄立文，男，1983年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：白婉玲，女，1987年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：胡秋香，女，1982年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄思燕，女，2010年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄志伟，男，2007年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄翠勤，女，1985年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄富，男，1963年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：朱秀英，女，1965年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄章其，男，1985年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：刘秋连，女，1987年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄慧伶，女，2009年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄俊锋，男，2013年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄观保，男，1949年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：李东梅，男，1955年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄迎春，女，1978年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄明亮，男，1980年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：蓝金娥，女，1983年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄欣彤，女，2006年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄心妍，女，2010年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄亚苟，男，1968年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：卜英妹，女，1967年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：黄家乐，男，2012年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：梁燕，女，1985年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张志明，男，1973年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：李伟农，女，1971年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张愉鹏，男，2000年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张延远，男，1949年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张伟忠，男，1965年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：沈桥容，女，1964年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张丽芳，女，1993年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：张帮浪，男，1994年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：陈亚平，男，1971年出生，汉族，英德市人，住英德市。原告：谢金莹，女，2007年出生，汉族，英德市人，住英德市。指定监护人：谢心茹，女，1997年出生，汉族，英德市人，住英德市。以上五十八原告的共同委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。以上五十八原告的共同委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市石牯塘镇长江村委会中一村民小组（又称中横一村民小组、中横一组、中一组）。负责人：张祥金，村民小组长。被告：英德市石牯塘镇长江村委会中二村民小组（又称中横二村民小组、中横二组、中二组）。负责人：陆潮珍，村民小组长。被告：英德市石牯塘镇长江村委会下横村民小组。负责人：朱新花，村民小组长。以上三被告的共同委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。第三人：英德市石牯塘镇长江村委会上横村民小组。负责人：曾伙廷，村民小组长。原告陆奕观等五十八人与被告英德市石牯塘镇长江村委会中一村民小组（以下简称中一组）、英德市石牯塘镇长江村委会中二村民小组（以下简称中二组）、英德市石牯塘镇长江村委会下横村民小组（以下简称下横组），第三人英德市石牯塘镇长江村委会上横村民小组（以下简称上横组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院曾作出（2016）粤1881民初1557号民事裁定，不予受理；原告上诉，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民终1977号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；原告申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民再135号民事裁定，撤销上述1557号、1977号民事裁定，由本院立案受理。本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆奕观、卜英妹、张志明及全部原告的委托诉讼代理人周红平、邓英良，被告中一组的负责人张祥金、下横组的负责人朱新花及三被告的委托诉讼代理人张金青、欧阳鲲，第三人上横组的负责人曾伙廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆奕观等人向本院提出诉讼请求：1．判令三被告对村集体组织成员进行差别对待分配征地补偿费用的方案违法无效；2．在征地款限额方面，要求三被告以征收款为标准，按照现有的户籍户数进行均分（变更前的诉讼请求为：判令三被告依法按村民身份每人平均8000元分配给原告12户57人征地补偿费用共456000元和后来参加诉讼的另一原告谢金莹亦应分配8000元。）；3．诉讼费用由三个被告承担。事实和理由：上横组、下横组、中一组、中二组四个村民小组，习惯统称为“横坡村”，其中：上横组总共有14户53人；下横组总共有17户73人，分属于下横组、中一组、中二组。“横坡村”村民70%系建国后从石牯塘镇或其它地方迁移过来，30%系新中国成立前在村或从其他村迁移过来。原告12户系建国后上世纪60年代、70年代从本镇或波罗镇、连江口等市内镇搬迁到“横坡村”，一直具有当地村组户籍。1982年，农村土地分田到户，原告12户也按同等村集体待遇享有土地承包经营权，以平均每人近2亩的田地分配到户，自分田到户以来，原告家庭积极履行村民的义务，一直按标准交纳国家公购粮或“两金两费”等费用，恪尽原告作为村集体组织成员的责任和义务。在2004年的山林证确认，上横组、下横组、中一组、中二组四个小组的山林证统一确权为横坡组证或注明为四个村小组共同共有。在其中一份2013年10月22日颁发的标明林地所有权人为“石牯塘镇长江村委上横等四村”的《林权证》中[（英府林证字（2013）第170003号）]，明确载明“寨坡角，面积109亩，注记：此证为上横组、下横组、中一组、中二组四村共有。”2016年1月25日，因锦潭电站项目工地建设需要，英德市石牯塘镇人民政府（甲方）与石牯塘镇长江村民委员会横坡村小组（乙方）签订了《征收土地协议书》，共征收位于“寨坡角”的耕地（50亩）、林地（54.55亩），补偿总金额1551855元；同时签订《征收集体土地留用地补偿协议书》，征收乙方10%留用地共10.455亩，补偿总额为888675元。以上两项总共补偿款为2440530元。而乙方中的四个内部小组，分别以“英德市石牯塘镇长江村上横组经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村中一横经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村中二横经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村下横经济合作社”代表横坡村小组（乙方）在两份协议书上签章。上横组3户代表（总共13户）、中一组23户代表（总共27户）、中二组28户代表（总共28户）、下横组20户代表（总共20户）等共74户代表在两份协议书上签字。原告12户代表作为签字方也在两份协议书上签字。横坡村总计90户，其中，上横组10户、中一组4户未在征收协议上签名。在征收款到账后，2016年春节前（2月份），被告中一、中二、下横组等村小组长和理事会组成人员，独断操纵村小组事务，不召开村民大会，不履行民主程序，就口头定下征收款分配方案，该分配方案未经村集体经济成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，就按8000元人均分配征收款项，违法发放给部分村民。而对于原告12户57人，被告中一、中二、下横村小组以“所征林地为他们的祖宗山”为由只能按每人1000元标准发放。而据所征林地“寨坡角”的《林权证》，清楚载明为横坡村内上横组、下横组、中一组、中二组四个生产小组集体共同所有，并非三被告有关人员认为的所谓所征林地为他们的祖宗山。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告这种对于村集体土地的征收款项不平均分配的做法，与村民委员会组织法相违背，不合法没有法律效力。原告多次与被告交涉，但被告对于原告的正当合法诉求不予置理。原告向石牯塘长江村委会、石牯塘镇司法所上访，但两单位告知属涉法涉诉，应循司法程序解决。2001年7月9日，最高人民法院研究室对广东省高院的答复（法研［2001］51号）：“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民事诉讼法第108条规定，人民法院应当受理。”同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告只得提起土地征收补偿费用收益分配纠纷诉讼，要求三个被告依村民资格按同等村民待遇标准，发放征收款项共计456000元，即12户共57人，平均按8000元每人标准发放，57人×8000元/人=456000元（注：此项请求在第二次庭审中已变更）。综上所述，原告是适格的村集体组织成员，理应享受同等村民待遇，享有同等村民收益分配权。因此，根据《中华人名共和国村民委员会组织法》、《土地承包法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，诉请法院查明事实，依法判如所请，维护原告的合法权益。被告中一组、中二组、下横组辩称，本案的诉讼文书、证据、材料等已送达给了三被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。一、原告起诉状所列的“英德市石牯塘镇长江村委会中横一组村民小组”、“英德市石牯塘镇长江村委会中横二组村民小组”的被告名称不是被告中一组、中二组的名称，所列两被告的名称多了“横”和“组”两个字。英德市石枯塘镇人民政府政府［2012］93号《关于印发确认石枯塘镇村民小组名称及职责的通知》已列明了中一组、中二组的名称。二、涉案征收土地补偿费用分配方案合法有效。1．原告诉称被告未召开村民大会，不履行民主程序，就口头定下征收款分配方案，且未经三分之二以上村代表同意缺乏事实依据。《征收土地家长签名方案表》反映，2016年2月3日，上横组、下横组、中一组、中二组召开了村民代表会议，72名户代表签名同意该分配方案。原告提交《户籍明细》反映，四个村民小组共90户人。该分配方案表签名同意的户代表远远超过2/3，达4/5（72÷90）。故《村民委员组织法》第二十八条裁定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”该分配方案程序合法，未违反法律规定，合法有效。2．原告（原插户）每人可分配1000元，《征收土地家长签名方案表》没有否认原告的村民资格，而是根据村民权利与义务相一致的原则制定。据被告了解，原告中的陆东琴、陆秋燕、张方芳、黄翠琴、黄迎春等人已出嫁多年，在村中己长年不履行村民应承担的义务；黄观保等人也离开村庄出外定居多年，长期没有履行村民义务。此外，原告均是在上世纪60年代左右从本镇或其他镇迁移到被告处，且在迁入时并未带入任何的山或地。故该次征收经4/5的户代表同意，决定对原告每人可分配1000元，符合村民权利与义务相一致的原则。三、原告诉请被告按村民身份每人平均8000元分配给原告12户57人征地补偿费用共456000元缺乏事实和法律依据。1．原告的第一项诉讼请求是确认涉案分配方案违法无效，第二项诉讼请求是按该分配方案表中每人8000元的标准参与分配，该两项诉讼请求互相矛盾，不能同时存在。2．《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”原告的该项诉讼请求属于村民自治范畴，需要经村民会议讨论决定方可处理，不属于人民法院的受理范围。且前文己述，涉案征地补偿费分配方案己按法定程序召开了村民代表会议，并经4/5的村代表讨论同意通过，故原告的该项诉讼请求缺乏法律依据。3．《征收土地协议书》及《征收集体土地留用地补偿协议书》反映，涉案征地补偿款为2440530元。《征收土地家长签名方案表》反映，分配总款为2440530元，其中303人每人分配8000元（共2424000元），54人每人分配1000元（共54000元），合计共分配2478000元，对比分配总款超出了37470元。如57名原告都每人分配800O元，分配总款项将达到2880000元，超出涉案征地补偿款437470元。此外，据不完全统计，被告村中还有10多名具有村民资格但系出嫁女的村民没有参与分配，若也按照每人平均8000元分配涉案征地补偿费，那么将会除增加分配费用10多万元。因此，若按照原告诉请的按村民身份每人平均8000元分配，将超出己取得的征地补偿费用60多万元，村民小组作为群众性自治组织，分配土地补偿款，应以己取得的土地补偿款的金额为限，村民小组不可能为了满足村民的要求，举债用以分配给村民。《上横、中一、中二、下横村民小组土地补偿费领取明细表》反映，三被告和上横村民小组取得的涉案征地补偿款总额2440530元的分配情况为：己按每人8000元的标准分配了2424000元给303位村民，按每人1000元的标准分配了1000元给张连，共分配了2425000元，故三被告和上横村民小组的账户中只有15530元可用于分配。退一步说，即使涉案分配方案无效，原告要求按每人8000元分配涉案征地补偿费，这将会导致被告村民已分配的征地补偿费用需全部重新调整，但对村小组征地补偿费用进行重新调整属村民自治的范畴，应由被告再次召开村民代表会议对涉案征地补偿费用进行讨论分配，人民法院不能越权代表村民小组对涉案征地补偿费用进行分配；且从现实角度看，三被告和上横村民小组也难以向各农户收回己分配的款项。故原告诉请被告依法按村民身份每人平均8000元分配给原告12户57人征地补偿费用共456000元缺乏事实和法律依据。四、原告变更第二项诉讼请求，要求三被告以征收款为标准，按照现有的户籍户数进行均分。被告不需要延长举证期限，人民法院可以直接审理。该诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。1．按照村民委员会组织法的规定，征地补偿款的分配方案，是否按照人均标准分配，应当由村民小组召开村民会议或者村民代表会议讨论决定，属于村民小组自治范围处理的问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，不是由人民法院判决决定。2．三被告收取的征地补偿款并不是三被告所有的款项，还包括第三人上横组所有，三被告也无权单独代表第三人处理。3．涉案款项如前文所述，绝大部分已分配，三被告也没有能力从已分配的农民手中再收回已分配的款项。4．除原告外，在三被告和第三人还存在已出嫁但户籍在本村的人。如果按照原告所变更的诉讼请求，那么这些出嫁女户籍在三被告和第三人的村民的权利也会受到影响。具体情况：户籍仍在中一组但已出嫁了没有参与本次分配的的有23人，户籍在上横组没有参与本次分配的有43人，户籍在中二组没有参与分配的有6人，户籍在下横组没有参与本次分配的有3人。这些数字可以客观反映，有些人户籍虽然在本村，但已经出嫁多年，在本村根本没有履行村民义务的，不应按均分的原则与其他履行村民义务的村民享受同等待遇。第三人上横组述称，同意原告的意见，上横组明确表示弃权。本院经审理认定事实如下：虽然原、被告对各自的事实理由进行了长篇叙述，但综合当事人的诉辩，本案核心问题，即主要争议点就是涉案征地补偿费分配方案的效力问题，以及如果存在效力问题，应如何处理，是否按原告主张进行均分的问题。2016年1月25日，因锦潭电站项目工地建设需要，英德市石牯塘镇人民政府（甲方）与石牯塘镇长江村民委员会横坡村小组（乙方，由上横组、中一组、中二组、下横组组成）签订了《征收土地协议书》，共征收位于“寨坡角”的耕地（50亩）、林地（54.55亩），补偿总金额1551855元；同时签订《征收集体土地留用地补偿协议书》，征收乙方10%留用地共10.455亩，补偿总额为888675元。以上两项总共2440530元。上述两份协议的乙方加盖“英德市石牯塘镇长江村上横组经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村中一横经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村中二横经济合作社”、“英德市石牯塘镇长江村下横经济合作社”的公章，作为上横组、中一组、中二组、下横组的代章。征地补偿费到位后，上横组、中一组、中二组、下横组作出了分配方案，即《征收土地家长签名方案表》，每人分配8000元，303人共242400元，原告作为“后插户”（早年从外地迁入）每人分配1000元。对于涉案征地补偿费，2440530元，己按每人8000元的标准分配了2424000元给303位村民，按每人1000元的标准分配了1000元给张连，共分配了2425000元。关于原告的第一项诉讼请求，即“对村集体组织成员进行差别对待分配征地补偿费用的方案违法无效”，原告在庭审中表示“差别对待分配征地补偿费”指的是“确定原告每人分配1000元的部分”。此外，关于中一组、中二组的称谓，英德市石牯塘镇人民政府石府［2012］93号《关于印发确认石牯塘镇村民小组名称及职责的通知》载明，石牯塘镇长江村委会下辖的村民小组包括“上横”、“中一”、“中二”、“下横”四个村民小组。石牯塘镇社会事务办公室和江村委会出具的证明以及公安机关登记的户籍资料显示，“中一组”、“中二组”又称“中横一组”、“中横二组”。综合本案情况，“中一组”和“中横一组”实为同一主体，“中二组”和“中横二组”亦实为同一主体。原告所列的“英德市石牯塘镇长江村委会中横一组村民小组”、“英德市石牯塘镇长江村委会中横二组村民小组”称谓（村民小组前多了“组”）已在庭审中更正。为妥善处理纷争，原告申请给予两个月的调解期限，被告表示同意调解，但同时表示如果没有调解可能，请求尽快作出判决。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；……。三被告答辩承认在作出分配方案时并未否认原告的村民（村集体成员）资格。三被告和第三人对本案征地补偿费作出的分配方案，即《征收土地家长签名方案表》，确定每人分配8000元，而以原告是早年从外地迁入当地，是“后插户”为由，确定原告每人分配1000元，明显存在差别对待，显失公平，违反了上述规定。原告诉请确认本案对村集体组织成员进行差别对待征地补偿费分配方案（确定原告每人分配1000元的部分）违法无效，理据充分，依法予以支持。原告要求以征收款为标准，按照现有的户籍户数进行均分（包括变更前的诉讼请求：按村民身份每人平均8000元分配征地补偿费给原告），根据上述第二十四条规定，确定分配征地补偿费用的方案属村民自治范围，不属人民法院的职权范围，不应由人民法院替代行使村民自治权，通过判决形式确定征地补偿费分配方案。因此，该请求应由原告另寻合法途径解决。本案核心问题，即主要争议点就是涉案征地补偿费分配方案的效力问题，以及如果存在效力问题，应如何处理，是否按原告主张进行均分的问题，与此无关的问题无需再叙述。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告英德市石牯塘镇长江村委会中横一村民小组、英德市石牯塘镇长江村委会中横二村民小组、英德市石牯塘镇长江村委会下横村民小组，第三人英德市石牯塘镇长江村委会上横村民小组就英德市石牯塘镇人民政府征收位于“寨坡角”的土地的征地补偿费作出的分配方案（《征收土地家长签名方案表》）中关于对村集体组织成员进行差别对待分配征地补偿费的内容（确定原告每人分配1000元的部分）无效。案件受理费50元，由三被告共同负担（原告已预交，三被告直接支付给原告）。（原告预交的4070元，退回4020元。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一七年八月八日书记员  王梦昕附：相关法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。