安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4250号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105/602室，统一社会信用913205948377550500。负责人：王文进，总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钟波，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘清秀，男，1986年9月17日出生，汉族，驾驶员，住吉林省长岭县，上诉人钟波、上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）因与被上诉人刘清秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟波上诉请求：依法支持钟波的后续治疗费9000元，本案上诉费由平安财保苏州分公司负担。事实与理由：钟波的后续治疗费已经鉴定，该费用是必然发生的费用，应获得支持。平安财险苏州分公司辩称：后续治疗费尚未实际发生，一审法院未予支持并无不当。平安财险苏州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持平安财险苏州分公司的上诉请求。事实与理由:1、一审法院支持的医疗费中含有刘利的医疗费92元，应予以扣除;2、钟波未提供证据证明其在事故发生后有误工损失；3、伤残等级鉴定是钟波单方委托，程序违法。且鉴定时钟波内固定在位，可以影响关节活动度，评定为十级伤残不合理。钟波是农村户口，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算错误。钟波辩称：1、钟波受伤后一直在家休养，工作单位未支付工资，误工损失是客观存在的；2、根据法律规定，当事人可以单方委托鉴定，平安财险苏州分公司未举证证明鉴定意见存有不应被采纳的情形；3、一审中钟波已提交充分证据证明其在城镇居住工作的事实，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。刘清秀未就钟波及平安财险苏州分公司的上诉发表答辩意见。钟波向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其医药费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、精神抚慰金合计人民币139288.3元；2、本案诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2016年1月22日23时34分许，刘清秀驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至93KM附近时，遇钟波驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××的小型客车，两车相碰，造成刘利及驾驶员钟波受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速三大队作出的道路交通事故认定书认定，刘清秀承担本起事故全部责任，刘利及钟波无责任。钟波受伤后，即被送至安徽省第二人民医院进行救治，诊断为：左锁骨骨折。2016年2月2日出院，出院时医嘱继续休息三月、加强营养。共用去医疗费249元（另有住院医疗费系被告刘清秀支付，没有计算在内）。一审另查明：苏Ｅ×××××号小型客车的登记车主是刘清秀，该车在平安财险苏州分公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。2016年6月1日，经钟波申请并委托，安徽同德司法鉴定所对钟波的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，该所于2016年6月23日以皖同[2016]临鉴字第Q761号司法鉴定意见书认定，被鉴定人钟波因交通事故致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日；后续治疗费9000元。钟波因此支出鉴定费3250元。一审审理期间，钟波提供了桐乡市居民事务局出具的证明，证明钟波于2014年2月起居住在桐乡市××街道××双桥××号，同时提供钟波与桐乡市濮院张豹羊毛衫厂签订的劳动合同及工资表，证明钟波于2015年3月起在该厂上班，月工资约4200元左右；另提供四川省富顺县代寺镇明星村民委员会及富顺县公安局代寺派出所出具的证明，证明钟波有父亲钟大明，19541年7月30日出生，母亲曾永芬，1950年4月6日出生。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。钟波因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。钟波的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合钟波的病历和诊断证明，可依法予以确认（刘清秀垫付的医疗费可以直接向保险公司理赔）；钟波的误工期限、护理期限和营养期限已经司法鉴定，予以确认；误工费标准，钟波提供了职工居住证明、劳动合同、工资表，但没有提供用人单位的营业执照和工资发放的银行流水，应当按我省城镇私营单位就业人员平均工资收入计算；护理费标准应当按护理行业人员平均工资收入计算，营养费和住院伙食补助费标准应当按每天30元计算；钟波是农村居民户口，一审审理期间，钟波提供了在城镇工作、生活和居住已满一年以上的证据，其伤残赔偿金应当按钟波住所地浙江省城镇居民的标准计算；钟波因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，钟波要求7000元，一审法院依据相关司法解释的精神和原告在本起事故中的过错程度，依法确认5000元。钟波要求赔偿的交通费800元数额，结合其伤情及治疗机构与其住所的距离，依法予以确认；钟波主张的被扶养人生活费，因没有提供其丧失劳动能力的相关鉴定，且本人伤残等级只有十级，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。综上，钟波因本起交通事故造成的损失有：医疗费249元、误工费15270元(101.8元/天×150天)、护理费6852元（114.2元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）、鉴定费3250元、交通费800元，合计120949元。刘清秀作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对钟波的各项损失承担赔偿责任。平安财险苏州分公司作为苏Ｅ×××××号小型客车交强险和商业险的保险人，应当按照法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内承担保险责任。因本起交通事故造成两人受伤，交强险部分应当预留部分份额。为此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿钟波人民币60000元；二、刘清秀于判决生效之日起十日内赔偿钟波其他损失60949元；三、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对判决第二项中刘清秀赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，限于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回钟波的其他诉讼请求。（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向钟波支付120949元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取为1540元，由刘清秀负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明而各方无异议的事实本院予以确认。本院认为：关于钟波的后续治疗费。一审诉讼时，钟波内固定在位，确需二次手术，后续治理费是必然发生的费用，而该费用已经鉴定机构鉴定，金额明确，钟波请求与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定。为减少当事人诉累，对钟波就9000元后续治疗费提出的上诉请求，本院予以支持。关于钟波的伤残等级鉴定。一审中平安财险苏州分公司明确表示对鉴定意见无异议，其一审中的诉讼行为对二审仍具有拘束力，在未有新情况、新理由的情况下，现其又就鉴定意见提出上诉，对其该节上诉意见，本院不予采信。关于钟波的赔偿标准，一审中钟波提交了桐乡市新居民事务局出具的证明及其与桐乡市濮院张豹羊毛衫厂订立的劳动合同，以上证据可证明钟波长期在桐乡居住工作的事实，钟波的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。关于误工费，经鉴定，钟波受伤后需修养150日，该期间钟波无法工作，误工费是实际发生的损失，一审法院支持钟波的该项损失有事实和法律依据。平安财险苏州分公司主张钟波未有误工损失，其有举证的义务和举证能力，但却未提交证据证明，故其诉讼请求，本院不予支持。关于平安财险苏州分公司主张的多计算的医药费92元，钟波对此无异议，本院予以扣减。综上所述，钟波的上诉请求成立，本院予以支持；平安财险苏州分公司就医药费的上诉请求成立，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4843号民事判决第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿钟波人民币60000元”；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4843号民事判决第二项；三、刘清秀于本判决生效之日起十日内赔偿钟波其他损失69857元（60949+9000-92）；四、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对本判决第二项中刘清秀赔偿的款项在交通事故第三者责任商业保险限额内承担全部的赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回钟波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取为1540元，由钟波负担52元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担700元，刘清秀负担788元；二审案件受理费3130元，由中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担3055元，刘清秀负担50元，钟波负担25元。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年八月八日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。