wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5891号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：方秋荣，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：俞素芹，女，1978年6月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈道量，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：陈淑璃，女，1977年2月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：方启福，男，1957年7月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李梓银，女，1959年10月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李资力，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：董丽英，女，1972年12月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年8月29日，被告方秋荣、俞素芹作为借款人，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，借款利率为浮动利率，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英向原告提供连带保证担保。同日，八被告与原告签订了《最高额保证合同》。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告方秋荣指定的南京市雨花台区好十美建材经营部的账户。贷款发放后，被告方秋荣未能按约履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令：1、被告方秋荣、俞素芹立即归还借款本金人民币702515.58元及截至2016年1月22日的罚息、复利合计300032.72元（年利率为8.4%），以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付款之日;2、被告方秋荣、俞素芹承担律师费40000元;3、被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英在第1、2项请求范围内承担连带共同保证责任。4、被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英承担本案的一切诉讼费用。被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》、个贷通存通兑支付凭证、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年8月29日，被告方秋荣、俞素芹作为借款人，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》（合同编号为136139001015），约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，罚息利率为借款利率水平上加50%，还款方式为到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日；被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英向原告提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。同日，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹与原告签订了《最高额保证合同》，担保最高额度为人民币800万元，保证方式为连带责任保证。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告方秋荣指定的南京市雨花台区好十美建材经营部的账户。贷款到期后，被告方秋荣未按约定于2014年8月30日归还全部本金。截至2017年6月7日，被告方秋荣、俞素芹欠原告贷款本金702515.58元、罚息257903.37元、复利48090.84元。另查明，原告与北京德恒（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为40000元，但无实际支付凭证。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方秋荣、俞素芹作为借款人，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，同时八个被告又与原告签订《最高额保证合同》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告方秋荣依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告方秋荣未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求要求被告方秋荣、俞素芹依约归还借款本金并支付利息、罚息、复利等，故本院对原告广发银行要求被告方秋荣、俞素芹立即归还所欠本金、利息的主张予以支持。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。原告主张被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英对被告方秋荣、俞素芹的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告方秋荣、俞素芹、陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对广发银行的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方秋荣、俞素芹于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币本金702515.58元；二、被告方秋荣、俞素芹于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年6月7日的罚息257903.37元、复利48090.84元，共计305994.21元，并偿付自2017年6月8日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人贷款合同》约定标准继续计算罚息和复利。三、被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英对被告方秋荣、俞素芹前述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告方秋荣、俞素芹追偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14183元，公告费600元，合计14783元，由被告方秋荣、俞素芹负担（被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英对此亦承担连带清偿责任；被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回；）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月十五日书 记 员  何 源
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执418号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：谢俊，男，汉族，1986年7月3日生，住南昌市青山湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行谢俊金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年3月10日，以（2016）赣0103执保138号民事裁定书，保全查封了被执行人谢俊名下所有的位于南昌市红谷滩新区中央广场B区3#、4#商业公寓楼301（4#楼）（第3层）房产。执行中，本院于2017年3月31日向被执行人谢俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人谢俊名下所有的位于南昌市红谷滩新区中央广场B区3#、4#商业公寓楼301（4#楼）（第3层）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年八月七日书记员  杨 柳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初1880号原告：李永华，男，1974年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：芦晓燕(又系被告张某的法定代理人)，女，1976年7月27日出生，汉族，身份证号码3326031976********，住台州市黄岩区东城街道黄椒路****号。被告：张莎，女，1988年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张某，女，2004年12月19日出生，汉族，身份证号码3310032004********，住台州市黄岩区江口街道白石王村一区***号。原告李永华为与被告芦晓燕、张莎、张某追偿权纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，诉请：被告芦晓燕偿还原告垫付的款项91129.39元，并支付自2016年1月5日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告张莎、张某对上述款项在继承张友顺遗产范围内承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告李永华、被告芦晓燕(又系被告张某的法定代理人)到庭参加诉讼，被告张莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：张友顺与被告芦晓燕系夫妻关系，张友顺于2015年2月8日去世，其法定第一顺序继承人分别为妻子芦晓燕和女儿张莎、张某。张友顺曾由原告李永华担保向浙江台州黄岩农村合作银行(以下简称合作银行)申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合作银行同意向张友顺提供额度为150000元的循环借款，使用该借款额度的期限自2014年11月12日起至2016年10月15日止，在上述期限内张友顺可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；若借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力，合作银行有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，合作银行分别于2014年12月11日、2014年12月28日向张友顺各发放贷款50000元，借款到期日分别为2015年12月10日和2015年12月20日，借款月利率均为10.40714‰。被告芦晓燕分别于2015年2月26日、28日向合作银行各偿还了借款本金10000元，尚欠借款本金80000元及截止2015年3月20日止利息2781.39元和自2015年3月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复息，被告张莎、张某、李永华对上述债务亦未偿付。后合作银行于2015年5月8日向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，法院审理后于同年6月5日作出（2015）台黄商初字第1479号民事判决书，判决：被告芦晓燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金80000元，并支付截止2015年3月20日止的利息、罚息、复息2781.39元及自2015年3月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；被告张莎、张某在继承张友顺遗产实际价值范围内偿还上述债务；被告李永华负连带责任。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告芦晓燕、李永华负担，被告张莎、张某在继承张友顺遗产实际价值范围内负担。此后原告于2015年6月25日至2016年1月5日共向合作银行代偿借款本息91129.39元，该款被告至今未清偿。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦晓燕于本判决生效后十日内返还原告李永华91129.39元，并支付自2016年1月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告张莎、张某在继承张友顺遗产实际价值范围内偿还上述债务。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，公告费400元，合计2478元，由被告芦晓燕、张莎、张某（被告张莎、张某在继承张友顺遗产实际价值范围内）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  颜荷芳人民陪审员  杨成建二〇一七年八月三日代书 记员  卢 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6421号原告：胡贵平委托诉讼代理人：付洪祥被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司原告胡贵平与被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人付洪祥，被告委托诉讼代理人邱天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡贵平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金45180.26元。事实与理由：原告在被告处为川A6U0**车辆投保了交强险、车损险、三者险等险种。2017年3月10日，该车辆与三者车发生��通事故导致两车受损、人员受伤。原告为此支付了各项费用45180.26元。因被告拒绝保险赔偿上述费用，故诉至法院。被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告为川A6U0**号车辆投保的险种以及交通事故发生于保险期限内的事实无异议。因原告车辆系非营运车辆，其在保险期间将该车用于营运，未通知被告。原告车辆营运期间发生交通事故，保险标的风险显著增加而产生的损失，应当由原告自行承担。如法院认定被告应当在交强险范围内承担赔偿责任，那么被告要求原告按照营运车辆补足交强险保费。经审理查明，2017年1月，原告在被告处为川A6U0**车辆投保了交强险及机动车车辆损失险限额36972元，商业第三者责任险限额100万元，车上人员责任险每座限额1万元及不计免赔率，保险期间为2017年1月25日至2018年1月24日。原告收到了被��向其交付的商业险保单，保单在特别约定中记载，本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租租赁并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。2017年3月10日，张海东驾驶川A6U0**车辆（搭乘刘海涛），行驶至成新蒲快速路九江段时与童波驾驶的车牌号为川AH5X**重型货车发生碰撞，致张海东及搭乘人员刘海涛受伤，车辆受损。经交警部门认定，张海东承担事故全部责任。事故发生后经保险公司认定川A6U0**车辆损失金额为31972元，原告予以认可。张海东、刘海涛共花费医疗费1608.26元。被告认可川AH5X**重型货车损失为4800元。原告向被告申请理赔后，被告于2017年3月24日向原告送达了《拒赔通知书》，载明“因川A6U0**车辆在事发时存在营运行为（网约车）违反了保险合同的特别约定以及相关法律规定，被告拒绝赔付”。另查明，张海东驾驶川A6U0**车辆从事网约车营运时，发生本案交通事故。以上事实有当事人身份信息、保单、交通事故责任认定书、定损单、病历、报告单及票据、拒赔通知书、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点是川A6U0**车辆从事网约车营运发生交通事故，被告是否应当承担保险责任。关于被告是否免除交强险保险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故此，平安财保天府��公司不能以川A6U0**车辆使用性质改变为由免除在交强险范围内的保险责任。关于被告是否免除商业险保险责任的问题。川A6U0**车辆系非营运车辆，该车辆被用于从事网约车营运活动，应当认定为改变了车辆使用性质，属于《中华人民共和国保险法》第五十二条规定的“危险程度显著增加”的情形。原告在改变车辆实际用途后，未将该情况告知被告，因车辆改变实际用途，危险程度显著增加而发生保险事故，被告在商业险范围内不承担赔偿保险金的责任。原告所主张的损失中，属于交强险赔偿范围仅有川AH5X**重型货车损失，虽原、被告对此车损失大小有争议（4800元或5800元），但交强险财产损失范围仅有2000元限额，故本院不再对此争议进行判定。被告应当在交强险限额向原告赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如���：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡贵平支付保险金2000元；二、驳回原告胡贵平其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由原告胡贵平负担400元，被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一七年八月十四日书记员 张晓霜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7738-1号申请人唐乃臣，男，1938年11月10日生，汉族，住平度市。委托代理人于强，男，山东北峰律师事务所律师。被申请人张本玲，男，1951年8月13日生，汉族，住平度市。被申请人陆秀英，女，1955年2月23日生，汉族，住平度市。本院在审理申请人唐乃臣与被申请人张本玲、被申请人陆秀英民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款95000元或者相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张本玲、被申请人陆秀英银行存款95000元或者相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建明二〇一七年八月二十三日书记员  王付振
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2898号原告：厦门市集美区鸿铭建材有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪大道1637号，统一社会信用代码913502116930379990。法定代表人：郭宏慧，总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室，统一社会信用代码：9135052115622043XN。法定代表人：张佳伟，职务不详。原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司（以下简称“鸿铭建材公司”）与被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称“惠五建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿铭建材公司到庭参加诉讼。被告惠五建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鸿铭建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠五建设公司向鸿铭建材公司支付货款298228.66元，并自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金计算至全部款项付清为止；2.判令惠五建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：惠五建设公司因承建位于同安区的“中海T2014P01、02地块项目售楼处总承包工程”之需，于2015年4月28日至7月06日期间，陆续要求鸿铭建材公司向其供应商品混凝土。经双方结算，确认供应商品混凝土累计819.5m³，货款总计为298228.66元。2016年12月30日，惠五建设公司员工在《厦门市集美区鸿铭建材有限公司对账单》上确认尚欠鸿铭建材公司货款本金298228.66元，并承诺于2017年1月20日前付清货款。截至起诉之日，惠五建设公司尚未付清货款本金298228.66元。惠五建设公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。鸿铭建材公司围绕诉讼请求依法提交了《砼试块强度检验报告》、鸿铭建材公司2015年4-7月混凝土结算明细表、鸿铭建材公司对账单作为证据，惠五建设公司未到庭质证，本院经审查后对鸿铭建材公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及鸿铭建材公司的庭审陈述，本院认定的事实与鸿铭建材公司陈述的事实一致。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。鸿铭建材公司提交的证据可以证明，鸿铭建材公司与惠五建设公司之间的混凝土买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依法全面履行义务。鸿铭建材公司作为卖方已经履行了交付货物的义务；惠五建设公司作为买方接收了货物亦应及时支付货款。经对账，惠五建设公司确认拖欠鸿铭建材公司货款共计298228.66元，并承诺于2017年1月20日前付清欠款，但其至今未付已构成违约，因此，鸿铭建材公司主张惠五建设公司支付货款298228.66元及逾期付款违约金（以未付货款298228.66元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月21日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。惠五建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市集美区鸿铭建材有限公司货款298228.66元及逾期付款违约金（以未付货款298228.66元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月21日计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5862元，减半收取2931元，由被告福建省惠五建设工程有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年八月八日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1218号之一原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：马元军，男，1971年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：苏红强，男，1980年8月10日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。第三人：李秀花，女，1979年3月7日出生，汉族，住新疆精河县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告马元军、苏红强、新疆钵施然农业机械科技有限公司及第三人李秀花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一七年八月二十七日书 记 员  宋 杰
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执817号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李清防，男，1974年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，住址莆田市涵江区。本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人李清防罚金一案中，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初45号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2017年3月起至7月期间，本院通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0303刑初45号刑事判决中关于被执行人李清防罚金部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一七年八月三十一日书记员  方 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3215号原告：李磊，男，汉族，住山阳区。被告：张立新，男，汉族，住山阳区。原告李磊与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加了诉讼，被告张立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：⒈被告偿还原告借款20000元；⒉被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张立新称资金紧张向原告借款，原告将20000元借给被告，被告于2013年3月2日给���告出具借款20000元的借条，并承诺于一个月内还款，原告到期催要，被告以各种理由不还。为保护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交的证据材料为：借据，证明被告向原告借款20000元并约定还款期限，但至今分文未还。对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。被告未提交证据材料。经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张立新于2013年3月2日向原告李磊借款20000元，约定一个月内还，并出具了借条。原告以被告至今未还款为由提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告张立新向原告李磊借款后，仅归还了部分借款本息，现原告起诉要求被告偿还借款20000元，理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新应于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费560元，由被告张立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  殷咪咪二〇一七年八月十五日书 记 员  刘亚欣
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1998号被执行人王海渤，男，汉族，农民，住辽宁省建平县喀喇沁镇。本院在执行被执行人王海渤罚金一案中，宁城县人民法院作出的（2016）内0429刑初188号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付罚金2000.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件罚金2000.00元，执行费50.00元。经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人王海渤无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429刑初188号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  李景东审判员  潘宝山审判员  王明军二〇一七年八月三十日书记员  戴大伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4825号原告:胡大帮，男，1972年9月30日出生，汉族，住贵州市遵义县。委托代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：程祥威，男，1994年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县龙王乡怀寨村社庄*号，现住河北省大城市文安县。被告：程庆敏，男，住住安徽省阜阳市阜南县。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市颍州区一道和中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，经理。委托代理人：刘善文，公司职员。原告胡大帮与被告程祥威、被告程庆敏、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡大帮的委托代理人闫建霞、被告程祥威、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘善文到庭参加诉讼。被告程庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡大帮诉称，2017年4月8日18时50分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，沿静文路由西向东行驶至梁头畅赢农副食品加工有限公司门口，与被告程祥威驾驶车辆相撞，造成原告受伤。经事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任，被告程祥威事故次要责任。被告程祥威驾驶的事故车辆为程庆敏所有，在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费9053.80元、住院伙食补助费800元、营养费2250元、误工费10336.50元、护理费5168.25元、交通费1000元、伤残赔偿金40152元、精神损失6000元、鉴定费2500元，以上损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿，超出部分由其他被告承担。案件受理费由被告承担。被告程祥威辩称，事故车辆登记人和实际所有人是程庆敏，事故时是我驾驶，属于临时借用关系，我二人同村关系。程庆敏在老家，今天开庭不能到庭参加诉讼，事故后为原告垫付医药费1439元，有医药费票据为证。被告程庆敏没有出庭，亦未答辩。被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下，同意在交强险和商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任，不同意承担案件受理费和鉴定费。对原告提交的医药费票据请法院依法核实，没有关联性的应当扣除，鉴定意见书不认可，鉴定标准应采用国家统一标准，原告伤情不构成十级伤残，因此对原告伤残鉴定级别不认可，交通费票据真实性不认可，精神损失不同意赔偿。经审理查明，2017年4月8日18时50分许，原告醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿静文路由西向东逆行至梁头畅赢农副食品加工有限公司门口，与被告程祥威驾驶皖Ｋ×××××普通货车相撞，造成原告受伤。经事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，原告负事故主要责任，被告程祥威事故次要责任。被告程祥威驾驶的事故车辆为程庆敏所有，被告程祥威为借用，该车在被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在天津市静海区医院住院8天治疗，诊断为：右尺骨近端粉碎性骨折等。原告花费医疗费8393.7元，其中被告程祥威垫付1439元。原告起诉后，申请伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，原告右尺骨近端粉碎性骨折损伤并上肢功能丧失程度符合10级伤残；误工期90天、营养期45天、护理期45天。鉴定费2500元。以上事实有责任认定书、诊断证明、医疗费票据、保险单、鉴定结论书等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告程祥威事故次要责任，该认定并无不当，本院予以认定，原告与被告程祥威承担责任的比例为7：3。本院依据原告申请，依法委托具有合法资质鉴定单位进行的鉴定，符合法律规定，本院应予认定。原告的有关精神损失、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、鉴定费应以鉴定结论及有关证据为依据。原告提交的医药费票据，是医治因本次交通事故造成伤病的实际支出，用药为救助伤者医院的医疗行为，为救助伤者所必需，有关医疗费符合法律规定，应予赔偿。关于原告请求赔偿精神损失费，原告醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车驶入逆行，存在严重违法情形，是造成事故的主要原因，原告请求赔偿精神损失，本院不予支持。原告住院8天，每天按100元计算，伙食补助费800元；鉴定营养期45天，根据原告伤情、伤残等级、住院等事实，每天按20元计算，营养费为900元；原告鉴定护理期45天，需1人护理，原告没有提交了工资、工作的证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算，原告护理费损失为5168.25元；鉴定误工期90天，原告没有提交其工资、从事工作的证据，应按天津市居民服务业标准114.85元/天计算，误工费为10336.5元；原告鉴定10级伤残，农业户口，残疾赔偿金为40152元（20076元/年x20年x10%）；交通费根据原告住院天数、居住地与事故处理地、就医地的距离，酌情认定交通费200元；综上，原告损失共计68450.45元。公民的人身权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失68450.45元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿65950.45元，在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费2500元的30%，即750元。原告胡大帮应退还被告程祥威垫付1439元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡大帮65950.45元；在商业三者险限额内赔偿原告胡大帮750元；二、原告胡大帮退还被告程祥威垫付1439元。三、驳回原告胡大帮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告程祥威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云胜二〇一七年八月二十八日书记员  毛思垚
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3032号原告：林瑞珍，女，1969年4月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。被告：林志明，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。原告林瑞珍与被告林志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林瑞珍的委托诉讼代理人黄赞枝，被告林志明的委托诉讼代理人林育辉、吴雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞珍向本院提出诉讼请求：判令被告林志明偿还借款20000元及利息（利息从2013年10月7日起至还款之日止，按月利率2%计付，被告林志明已经给付的利息款1000元从中抵扣）；被告林志明支付给原告林瑞珍律师费用3000元。事实和理由：2013年10月7日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定于2013年12月7日还清。经催讨，被告仅偿还利息1000元。现请求支持原告的诉讼请求。被告林志明辩称，被告于2013年10月已经向原告林瑞珍偿还借款本金及利息；原告的起诉已经超过诉讼时效。现请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告林志明因资金周转需要向原告林瑞珍借款20000元，原、被告签订��借款协议》（含收条）一份交原告林瑞珍收执。《借款协议》载明：林志明因生意上资金周转需要向林瑞珍借款贰万元、月利息2%、借款期限自2013年10月7日至2013年12月7日等内容。原、被告分别在《借款协议》上签名。2015年8月1日，被告林志明的母亲林美珠向原告林瑞珍转账1000元。对上述事实，有原告林瑞珍向本院提交的《借款协议》（含收条），账户历史明细清单、转账凭证，增值税普通发票、委托合同，林志明和林美珠的常住人口基本信息表，原、被告在法庭上的陈述及经原告林瑞珍申请本院向福建龙海农村商业银行股份有限公司调取的账户信息查询为据，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接��据。被告林志明向原告林瑞珍借款20000元，限于2013年12月7日前还清，有其出具的《借款协议》（含收条）为据，事实清楚，可予认定。被告林志明应当依法按期履行还款责任。被告林志明主张其已经于2013年10月向原告林瑞珍偿还借款本金及利息，因其未提供证据予以证明，且原告林瑞珍只认可被告林志明支付利息1000元，对被告林志明的该项主张，本院不予采纳。关于诉讼时效，原告林瑞珍主张经向被告林志明催讨后，由被告林志明的母亲林美珠于2015年8月1日向原告林瑞珍转账1000元利息款，构成诉讼时效中断；被告林志明认为，该1000元可能是林美珠与原告林瑞珍的其他经济往来，与本案无关，原告林瑞珍的起诉已经超过诉讼时效。本院分析认为，被告林志明未提供证据证明自己的主张，且经本院释明，被告林志明既不申请林美珠出庭作证，又无法对林美珠与原告林瑞珍之间是否有经济往来作出具体说明，而原告林瑞珍提交的账户历史明细清单、转账凭证、林志明和林美珠的常住人口基本信息表、经原告林瑞珍申请本院向福建龙海农村商业银行股份有限公司调取的账户信息查询，可相互印证，形成较为完整的证据链，结合日常生活经验，可以认定原告林瑞珍一方向被告林志明一方提出要求、被告林志明的母亲林美珠支付本案款项1000元的事实具有高度盖然性。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告林瑞珍一方已于2015年8月1日前向被告林志明一方提出���求，故被告林志明认为原告林瑞珍的起诉超过诉讼时效，与法不符，本院不予采信。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告林瑞珍请求从借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持，原告林瑞珍自认利息款1000元从中予以抵扣，应予准许。本案纠纷产生的原因是被告林志明未依约及时还款，且《借款协议》载明如果被告林志明违约，原告��瑞珍为催讨所花费的诉讼费用、律师服务费等由被告林志明承担，故原告林瑞珍为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费，应由被告林志明负担，结合原告林瑞珍提交的增值税普通发票、委托合同，本院确认为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六��四条的规定，判决如下：一、被告林志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林瑞珍借款20000元及利息（利息从2013年10月7日起至款还清之日止，按月利率2%计付，已经支付的1000元可从中抵扣）。二、被告林志明应于本判决生效之日起十日内支付原告林瑞珍为实现债权给付委托诉讼代理人的律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡日升二〇一七年八月十一日书记员  林建伟申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2128号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人张明贵，该公司职工。被告吴仁熙。被告秦玉欣。被告吴建立。被告孙国梅。被告吴新江。被告赵兰珍。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴仁熙、秦玉欣、吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张明贵到庭参加了诉讼。被告吴仁熙、秦玉欣、吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告吴仁熙于2015年4月20日由被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍担保向原告借款90000���。借款发放后，被告吴仁熙未按约偿还借款本息。被告吴仁熙、秦玉欣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告吴仁熙、秦玉欣偿还借款本金90000元及利息；被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告负担。被告吴仁熙、秦玉欣、吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍均未答辩。经审理查明，2013年2月25日，被告吴建立、吴仁熙、吴新江与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款期限（2013年2月25日至2016年2月24日）内，在原告处连续发生的借款业务，实际形成的债务最高余额，提供最高额担保。合同约定，三人在各自的最高贷款额度和贷款期限内，可申请循环使用信贷资金。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的联保小组贷款期限届满之日，即2016年2月24日起两年。保证担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等。被告吴仁熙于2015年4月20日向原告昌乐农商行借款90000元，用于养猪，借款到期日为2016年2月24日，借款期内月利率8.91667‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告吴仁熙尚欠借款本金90000元，利息偿还至2016年2月24日。另查明，被告吴仁熙、秦玉欣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证借款合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、户口本索引表（复印件）等予以证实。本院认为，被告吴仁熙由被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告吴仁熙未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。被告吴仁熙、秦玉欣系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍应承担连带共同保证责任。被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍承担连带保证责任后，有权向被告吴仁熙、秦玉欣追偿。被告吴仁熙、秦玉���、吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴仁熙、秦玉欣于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按借款合同约定利率，自2016年2月25日起计算至借款偿还之日止）；二、被告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍对上述借款本息负连带共同保证责任；��告吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍承担保证责任后，有权向被告吴仁熙、秦玉欣追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴仁熙、秦玉欣、吴建立、孙国梅、吴新江、赵兰珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年八月十一日书记员  吴福娟
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2172号原告：王云，女，1966年5月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：胡恩武，男，1952年5月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告王云诉被告胡恩武财产损害赔偿纠纷一案，本案在审理过程中，原告王云于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已达成和解，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王云撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王云负担。审判员  刘军红二〇一七年八月七日书记员  杨晓婷
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初810号原告：张其活，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县石陂法律服务所法律工作者。被告：叶其安，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住浦城县。原告张其活与被告叶其安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张其活委托诉讼代理人卜仕春到庭参加诉讼，被告叶其安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张其活向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的《汽车租赁合同》；2.判决被告偿付所欠原告的租车的租金计27,000元；3.判决被告赔偿原告的各项费用损失计41,800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日原告张其活与被告叶其安双方协商后订立《汽车租赁合同》，合同约定甲方（张其活）将闽Ｊ×××××小轿车一辆出租给乙方（叶其安）使用，按日租赁，使用期限以实际使用时间为准，租金按日计算，每日租金为450元，约定租赁期内日平均行驶350公里，月累计不超过7500公里。此外，还特别约定若叶其安违法行为造成张其活的损失，应当由叶其安承担全部责任并赔偿损失。合同订立后，原告张其活于当日将闽Ｊ×××××小轿车交付给被告叶其安使用。被告叶其安支付给原告保证金8000元，被告叶其安在承租车辆使用期间，因其长期未交租金，原告发现该车辆已经抵押给他人。被告已违反合同约定，严重损害原告的利益。被告叶其安未作答辩。原告张其活为了证明其主张，依法提交了证据1、闽Ｊ×××××车辆行驶证、叶其安驾驶证（复印件）、汽车租赁合同、车辆交接及安全使用承诺书、民事裁定书。证据2、福建省网上处理道路交通违法行为和缴纳罚款信息平台违法信息列表。证据3、闽Ｊ×××××费用清单。本院认为，被告叶其安未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1真实合法，且与本案关联，本院予以采信。对原告张其活提交的证据2、3，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认定事实如下：原告张其活系车牌号为闽Ｊ×××××小轿车所有人。2015年12月31日原告张其活与被告叶其安签订《汽车租赁合同》，约定原告张其活将闽Ｊ×××××小轿车出租给被告叶其安使用，未约定使用期限，租金按天计算，每日租金450元。同日原告张其活将闽Ｊ×××××小轿车交付给被告叶其安，并收取被告叶其安保证金8000元。但被告叶其安自租车之日起即未支付过租金，原告于2016年2月29日取回闽Ｊ×××××小轿车。本院认为，原告张其活与被告叶其安签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。本案中原告张其活已依约向被告叶其安交付了租赁车辆，完成了其作为出租人的义务，被告叶其安应当依约向原告张其活支付租金，被告叶其安无正当理由拒不支付租金，构成违约，张其活有权解除合同，现原告张其活要求解除原、被告的《汽车租赁合同》并要求被告支付2015年12月31日至2016年2月29日租金27,000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿41,800元损失，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，对该项诉讼请求本院不予支持。被告叶其安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张其活与被告叶其安签订的《汽车租赁合同》。二、被告叶其安于判决生效之日起十日内给付原告张其活2015年12月31日至2016年2月29日租金27,000元。三、驳回原告张其活其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告张其活负担923元，由被告叶其安负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  季 艳代理审判员  江振芳人民陪审员  胡燕芬二〇一七年八月二十九日书 记 员  周 旋本案所依据的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732财保22号申请人：康瑞臣，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省赤城县。被申请人：宇海龙，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省赤城县。申请人康瑞臣于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宇海龙在赤城县邮政储蓄银行的工资存款冻结10000元。申请人康瑞臣以10000元的现金作为担保。本院经审查认为，申请人康瑞臣申请财产保全措施理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宇海龙在赤城县邮政储蓄银行工资存款10000元，期限为2017年9月1日至2018年9月1日止。案件申请费120元，由康瑞臣预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇二〇一七年八月三十一日书记员  吴楠
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初1991号原告：刘新花，女，1971年3月15日出生，汉族，住所：博爱县。被告：李利民（李敏），女，1980年9月22日出生，汉族，住所：博爱县。被告：李二兵，男，1980年9月2日出生，汉族，住所：博爱县。原告刘新花与被告李利民、李二兵民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  闫琳琳二〇一七年八月二十二日书记员  仝 婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0583民初870号原告：杨志弟，男，1969年7月2日出生，汉族，住枝江市。委托代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。被告：苏波，男，1984年1月20日出，汉族，住枝江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称平安财险宜都支公司），住所地：宜都市五宜大道99号，统一社会信用代码：91420581665465689D。代表人：李剑，经理。委托代理人：商卫华、覃艳，湖北百思特律师事务所律师。原告杨志弟与被告苏波、平安财险宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志弟的委托代理人董善宏、被告苏波、平安财险宜都支公司的委托代理人覃艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志弟诉称，2016年7月23日19时05分许，苏波驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的轻型货车，沿鲁桃线行驶至鲁桃线1公里50米时，与杨志弟驾驶的轻便摩托车相碰撞，致杨志弟受伤，两车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，苏波负全部责任，杨志弟无责任。杨志弟受伤后，在枝江市人民医院住院治疗31天，专业鉴定机构鉴定：杨志弟交通事故伤后因右下肢功能障碍致X（十）级伤残。伤后误工期150天，护理期90天，营养期60天，出院后后续治疗费需人民币12000元。涉案鄂Ｅ×××××的轻型货车在平安财险宜都支公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），并附加三责险不计免赔特约险。原告杨志弟起诉，要求二被告赔偿杨志弟损失159758.6元。被告苏波辩称，杨志弟的损失，应由平安财险宜都支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由苏波赔偿。苏波已向杨志弟支付3900元，扣减赔偿费后的余额杨志弟应予以返还。被告平安财险宜都支公司辩称，平安财险宜都支公司在保险限额内对杨志弟损失进行赔偿。平安财险宜都支公司对杨志弟的部分损失有异议，后续治疗费可待实际发送后处理，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，误工费应按照农、林、牧、渔业平均工资收入进行计算。其他损失由法院酌定。本院审理查明的事实，与杨志弟陈述基本一致。同时查明，苏波已向薛平支付3900元，母亲陈先珍由杨志弟一人赡养。上述事实，有原告提供的交强险、三者险保单、交通事故责任认定书、枝江市人民医院、诊断证明、医疗费票据及门诊收费票据、枝江市人民医院司法鉴定意见书、劳动合同、枝江市仙女镇桃店村民委员会证明、原告母亲陈先珍、杨志弟珍户口簿、学生平安保险保单通知书、刘清平证人证言、修理清单以及收费收据、鉴定费发票、郑定超证明、云阳县云安镇新建村委会证明以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，苏波驾驶的涉案车辆在平安财险宜都支公司投保了交强险和商业三者险，苏波驾驶该车肇事致杨志弟损失，平安财险宜都支公司应在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按合同赔付，仍有不足部分，由苏波赔偿。苏波已向杨志弟支付的金额扣减其赔偿款后，仍有结余，应予以返还。关于杨志弟损失的认定，住院医疗费21662.8元、鉴定费1900元，双方无异议，本院予以确认。住院伙食补助费1550元(50元/天×31天)、出院后后续治疗费12000元、被扶养人生活费：母亲陈先珍5469元（10938元/年×5年×10%）、儿子杨华5010元（20040元/年×5年×10%÷2）、修理费1280元，请求符合法律规定，本院予以确认。营养费酌定1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金酌定4000元、交通费酌定600元。误工期遵医嘱定为121天，杨志弟受伤前长期在外打工，被肇事车辆致伤时确系被雇请参加电网改造做电焊工，其收入明显高于农、林、牧、渔业平均工资收入，而杨志弟提供的收入证明又不够确实充分，误工费技算标准按在岗职工平均工资为宜，故误工费确定为17044元[(51415÷365)元/天×121天)]、护理期参照鉴定意见，定为60日，护理费确定为5400元(90元/天×60天)，关于残疾赔偿金计算标准，杨志弟提供的按城镇居民标准计算的证据不够确实充分，残疾赔偿金按农村居民标准计算为宜，残疾赔偿金确定为25450元（12725元/年×20年×10%），拖车费请求没有提供合法依据、出院后的门诊费应包含在出院后后续治疗费中，本院不予认定。综上所述，杨志弟的损失合计为103165.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告平安财险宜都支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告杨志弟损失76153元、在商业三者险责任限额范围内赔付25112.8元（上述款项平安财险宜都支公司直接向杨志弟支付99663.8元、向支苏波付1602元）；二、被告苏波赔偿原告杨志弟鉴定费1900元（苏波已向杨志弟支付3900元，扣减赔偿款和案件受理费后，杨志弟还应返还1602元，该款支付方式在判决第一项已明确）；三、驳回原告杨志弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告苏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一七年八月六日书记员  陈晓玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2294号原告：邢晓莉，女，1969年11月8日出生，汉族，佳木斯市第七中学教师。被告：李兆滨，男，1964年7月1日出生，汉族。被告：曹玉环，女，1965年12月13日出生，汉族，佳木斯市宝泰医药职员。被告：张庆军，男，1969年8月3日出生，汉族。原告邢晓莉与被告李兆滨、曹玉环、张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还欠款8万元及利息（自2015年7月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：原告与被告李兆滨、张庆军系朋友关系，2015年7月1日，被告李兆滨、张庆军共同向原告借款8万元，并出具借据一张，约定月利率3%，未约定还款期限。后原告多次向被告索要欠款未果。因被告曹玉环与被告李兆滨系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告李兆滨、曹玉环、张庆军在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告与被告张庆军系高中同学，被告张庆军与被告李兆滨系大学同学，被告李兆滨与被告曹玉环系夫妻关系。2014年4、5月份被告李兆滨、张庆军合伙干工程需要资金共同向原告借款10万元，当时为原告出具了借据，约定2014年年末偿还借款，到期后经原告催要被告仅偿还2万元，2015年7月1日被告李兆滨、张庆军重新为原告出具8万元借据，注明利息从2015年7月1日起按月息三分计算。另查明，经佳木斯市公安局向阳分局建设派出所出具户籍证明，被告李兆滨与被告曹玉环系夫妻关系，被告李兆滨系户主，二被告户号：230803006001746。以上事实有原告陈述及其提供的原告邢晓莉、被告张庆军身份证（复印件）、被告李兆滨、曹玉环常住人口基本信息（复印件）各一份及欠据一张在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李兆滨、张庆军以合伙干工程需要资金为由向原告借款10万元，并在偿还2万元借款后重新为原告出具8万元借据，故原、被告民间借贷法律关系成立，被告李兆滨、张庆军理应承担还款责任。因被告曹玉环系被告李兆滨之妻，该笔借款属夫妻关系存续期间所负，故应按夫妻共同债务处理。因原告与被告李兆滨、张庆军已约定借款利息从2015年7月1日起按月息三分计算，但考虑双方约定的利率超过了法律有关民间借贷利率的限制性规定，被告李兆滨、张庆军亦未按约定利率实际支付过利息，故本院依法可支持借款利息自2015年7月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李兆滨、曹玉环、张庆军于本判决生效后10日内给付原告邢晓莉借款8万元及利息（自2015年7月1日起至借款本息付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元、保全费1120元，由被告李兆滨、曹玉环、张庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇一七年八月二十九日书记员 周宏霞
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1763号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。负责人：曹亮，行长。被执行人：闻学成，男，汉族，1967年11月20日出生，住成都市高新区。被执行人：南宁泛强汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道825-1号。法定代表人：闻学成。申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人闻学成、南宁泛强汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为952556.11元。本院于2017年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年八月二十四日书记员 谢 定 斌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初1907号原告：曹波，男，1962年1月12日出生，回族，住南京玄武区。被告：蔡宗强，男，1971年12月18日出生，汉族，住合肥庐阳区。被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地在北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。法定代表人：王会师，该公司董事长。原告曹波与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝公司）、蔡宗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5万元并支付利息损失3000元。事实和理由：2015年4月30日，原告与融宜宝公司达成协议，由融宜宝公司为原告寻找合适的借款人。2015年5月，经融宜宝公司推荐，原告与融宜宝公司职员李北达成了债权转让及受让协议，并支付了出借资金5万元。原告与被告融宜宝公司约定，原告出借资金期限一年，年利率为12‰。一年期满后，原告向融宜宝公司申请取回出借资金，但两被告至今没有按约定将原告出借的资金连同收益一并交给原告。蔡宗强是债务人，理应按约定归还借款。融宜宝公司在债权转让过程中，未尽谨慎的信用资质审核义务，对原告不能按照收回资金有不可推卸的重大过失，据此，原告要求两被告返还财产并赔偿利息损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告融宜宝公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告曹波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈文军人民陪审员  杨锦强人民陪审员  王浴江二〇一七年八月二十三日书 记 员  褚孟莹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初3506号原告：徐中纪，男，1958年7月20日生，汉族，户籍地在上海市虹口区。被告：丁步林，男，1956年10月3日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区。原告徐中纪与被告丁步林健康权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中纪、被告丁步林均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告徐中纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费1065.63元、误工费1066元（月工资3200元，10天病假）、营养费、护理费1000元（自己酌定，各500元）、电动自行车拖车费、维修费1510元，合计金额4641.63元；2、诉讼费及其他有关费用均由被告承担支付。事实与理由：2017年3月11日19时许，被告骑电动自行车沿黄山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至二河桥处时，在未减速的情况下与原告驾驶的电动自行车相碰，造成车损人伤的交通事故。原告当时被撞的满脸是血，左手满手是血，大约5分钟才清醒，并且才能辨出方向，此时才看清原告车子上、地面上全是血，被告脸上也是血。原告打电话报警，几分钟后交警四大队到场处理。原告被家人送到医院，经诊断左手中指肌键有断裂，头前额开放性外伤逢5针，手指缝7针，手指7天拆线，头上12天拆线。本次交通事故给原告身心造成极大的伤害。2017年3月31日，双方到四大队接受处理，经警察同志认定:被告驾驶电动自行车逆向行驶，是此次事故发生的根本原因，应负全部责任，原告无责任。但关于赔偿问题，在交警四大队人民调解处调解时，被告及其家人拒不赔偿。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告丁步林辩称，关于事故发生的经过和责任认定，因为当时被告不太懂，头也有点晕，交警让签字，被告就在事故认定书中签字了。关于原告主张的费用，其中营养费、护理费，不认可，因为没有住院；电动车维修费，原告住在梅山，但是修电动车的地方在白下区，被告觉得这个不真实；其余费用，亦不认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日19时许，被告丁步林驾驶电动自行车，沿黄山路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至韩二河桥处时，与原告徐中纪驾驶的在此由南向北行驶的电动自行车相碰，造成车损人伤的交通事故。2017年3月31日，南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）出具道路交通事故认定书，认定被告丁步林驾驶电动自行车逆向行驶，是此事故发生的根本原因，应负全部责任，原告徐中纪无责任。事故发生当日，原告在南京明基医院就诊，门诊诊断为：头部开放性外伤，手开放性损伤，并于当天对伤口处进行了缝合。庭审中，原告提供医疗费发票11张，合计金额803.46元；原告提供诊断证明书2份，医嘱建议休息10天。关于误工。原告提供其所在单位江苏万园物业管理有限公司出具的《收入证明》，庭后在规定的时间内补充提供误工证明和劳动合同各一份，用以证明其误工10天，月收入为3200元，扣病假工资1066元。关于电动车维修费，原告提供发票2张、入库单以及购买凭证各一份，证明产生维修费1460元，发票和入库单开具时间为2017年5月15日，出具单位为“南京市白下区鑫顺鑫电动车经营部”，付款单位为“顾客”，购买凭证时间为2015年8月16日，客户名称非原告名字。原告提供施救费发票1张，金额50元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据交警四大队作出的事故认定，被告丁步林负事故的全责，原告徐中纪无责，故对于原告的各项损失，由被告承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1、医疗费，原告主张1065.63元，但根据原告提供的票据，其金额为803.46元，故本院确认医疗费803.46元；2、误工费，原告主张1066元，按照3200元/月的标准，计算10天。根据原告提供的诊断证明书、收入证明、误工证明、劳动合同，结合原告伤情，本院对此予以确认；3、营养费、护理费，原告自行酌定各500元，但未能提供任何需加强营养、护理的证据，故应当承担举证不能的后果，故对该部分费用，本院不予支持；4、电动车维系费和施救费，关于施救费50元，原告提供有相应的票据，本院予以确认；关于电动车维修费1460元，虽原告提供的购买凭证不能证明系其本人购买，但维修收据和入库单的时间系在事故发生后，有维修的详细，且事故认定书也载明有车损，结合受损车辆产生有施救费，故本院认定原告该部分主张，有事实依据，对该部分费用予以确认。综上，原告各项损失合计803.46元+1066元+1510=3379.46元，由被告丁步林承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告丁步林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐中纪各项损失合计3379.46元；二、驳回原告徐中纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（其中被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告，以冲抵其预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  程隽秀二〇一七年八月二十八日书记员  刘 梦
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初6671号原告：王志刚，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘相汝、任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。被告：万军善，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王志刚与被告万军善买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人任敬乾到庭参加了诉讼。被告万军善经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款21430元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金销售业务，2013年，被告多次到原告处购买铝合金，并出具欠条，被告共计尚欠原告款21430元。后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万军善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告万军善因购买原告王志刚的铝合金，分五次欠原告王志刚货款，共计21430元，由被告万军善立下欠条五张交原告持有，均未约定利息和还款时间。本院认为，被告万军善因购买原告王志刚铝合金欠款21430元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告王志刚履行了交付铝合金的义务，被告万军善应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算为宜。综上所述，对原告王志刚要求被告万军善偿还欠款21430元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万军善经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万军善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志刚支付货款21430元及利息（自2017年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告万军善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 秦 磊二〇一七年八月二十九日书记员 孟笑羽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终187号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：侯根成，该分公司总经理。上诉人（原审被告）：张满元，住呼和浩特市托克托县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：井久泉，该支行行长。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市汇利养殖有限责任公司。法定代表人：王汇利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王二娥，住呼和浩特市托克托县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张满元因金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司上诉称，《履约保证保险业务合作协议》、《银商企合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》并非《个人贷款合同》的从合同，一审法院认定《个人贷款合同》的管辖约定有效是错误的。《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，并非上诉人之间协商达成的一致意见，而是中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立的。上诉人与被上诉人签订的《履约保证保险业务合作协议》、《城乡小额贷款保证保险单》的签订地、履行地、被上诉人住所地均不在呼和浩特市新城区，而在呼和浩特市赛罕区。一审法院没有管辖权，呼和浩特市赛罕区人民法院具有管辖权，请求将案件移送有管辖权是人民法院。张满元上诉称，张满元与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订的《个人贷款合同》是格式合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行没有采用足以引起一般注意的特别提示，所以该管辖的约定对张满元不产生法律效力。本案应适用一般管辖原则，由被告住所地即张满元的住所地托克托县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行起诉要求张满元、王二娥清偿还本金、利息及滞纳金。呼和浩特市汇利养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对上述债务承担保险责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与张满元、王二娥签订的《个人贷款合同》应为主合同。《个人贷款合同》第十二条约定争议解决方式为依法向借款人办理贷款手续的贷款人所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行提供的虽然是格式条款，但《个人贷款合同》中的管辖协议并不违反法律规定，应为有效协议。中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行住所地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街54号，故呼和浩特市新城区人民法院依法对本案享有管辖权。中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司没有提供证据证明《个人贷款合同》第十二条的管辖约定，属于中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行私自订立。故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张满元的上诉请求及理由，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年八月八日书记员王宇鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4055号上诉人（原审被告）：浙江中智建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦七楼A室。法定代表人：王洪生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：温州市万年混凝土有限公司，住所地温州市洞头区灵昆街道双昆村单昆山下。法定代表人：黄成钦，该公司董事长。上诉人浙江中智建设有限公司因与被上诉人温州市万年混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院（2017）浙0305民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江中智建设有限公司于2017年7月26日收到本院向其送达的《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人浙江中智建设有限公司应预缴上诉受理费13539元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人浙江中智建设有限公司在规定期限内没有缴纳上诉案件受理费，也没有提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中智建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  周林环二〇一七年八月十五日代书记员  张 璇
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初405号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：谢德勇，男，1973年2月1日出生于广西省宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西省壮族自治区。被告人谢德勇因涉嫌诈骗，如东县公安局于2016年10月26日决定对其刑事拘留并上网追逃，2017年6月9日被告人谢德勇投案自首，同日被执行刑事拘留，寄押于宾阳县看守所，同月17日被羁押于如东县看守所，2017年7月13日被逮捕，现羁押于如东县看守所。江苏省如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)330号起诉书指控被告人谢德勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人谢德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人谢德勇于2016年7月7日17时至22时期间，在明知他人让其用银行卡所取钱款是违法犯罪所得的情况下，仍使用他人提供的多张银行卡，在广西省壮族自治区宾阳县宾州镇、来宾市兴宾区迁江某等地的不同银行的ATM机上分多次取得赃款共计94800元，并将上述赃款交给名为宋伟坚（音，身份不明），被告人谢德勇从中获利14000元。被告人谢德勇犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出违法所得14000元。上述事实，被告人谢德勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、周某等人的证言，如东县公安局出具的发破案经过，宾阳县公安局芦圩派出所出具的抓获经过，侦查机关依法调取的银行卡开户资料、银行卡交易明细、资金流向、取款监控视频，银联司法协助系统查询审批表，被告人谢德勇的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢德勇明知他人让其用银行卡所取钱款是犯罪所得，仍代为从银行取款转移，予以掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢德勇自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢德勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对被告人谢德勇从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人谢德勇在庭审中自愿认罪，且退出违法所得，可酌定从轻处罚。对被告人谢德勇退出的非法所得14000元，依法应予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢德勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人谢德勇退出的非法所得一万四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许海虹二〇一七年八月三十一日书记员  黄 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3067号上诉人（原审原告）：陈巴力吉。被上诉人（原审被告）：侯利民，呼和浩特市劲力有限公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵淑芳（系侯利民妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：林益（系侯利民女婿），住浙江省温州市。上诉人陈巴力吉因与被上诉人侯利民排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈巴力吉、被上诉人侯利民的委托诉讼代理人赵淑芳、林益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈巴力吉上诉请求：1、判令侯利民全家搬出所占房屋；2、侯利民将居住期间所产生的水、电、暖等一切费用全部交清；3、诉讼费由侯利民承担。事实和理由：陈巴力吉回迁的××区东户，就是玉泉区小召头道巷规划路现房改后的5号楼2单元3号。当时同一批被拆迁户回迁手续完全可以证明，5号楼就是回迁证上所写的公产楼。回迁证上统一写的是公产楼、单元号和楼层，都没写房号，而是用东、中、西户表明，是开发的六栋楼中唯一的一栋公产楼，即现在的5号楼。实际建筑面积都是68平方米，因面积和楼距结构的改变，引发过回迁户与开发商之间的纠纷。侯利民没有提供任何拆迁手续及回迁证明，无法证明5号楼2单元3号房属于张月鲜的回迁房。侯利民辩称，陈巴力吉的诉讼请求不能成立。理由为：陈巴力吉是与张淑珍或张淑贞调换房屋，与侯利民母亲张月鲜没有关系，诉讼主体错误。陈巴力吉置换的房产与侯利民所有的房产位置不同、房号不同、面积不同。陈巴力吉与张淑珍或张淑贞调换的房屋位于公园西路52号，侯利民从张月鲜处继承所得的的房产位××街新建回迁房。陈巴力吉回迁证明标明是二单元一楼东户，侯利民所有的是5号楼2单元3号。陈巴力吉置换的房产面积是73平方米，侯利民所在的整栋楼最大面积不超过70平方米。陈巴力吉置换的房屋和侯利民继承的房产来源不同。建设方式不同。陈巴力吉提供的证据与侯利民本人无关。陈巴力吉提供的证据中，”巴力吉”调换的是”张淑珍”的房产，而拆迁的是”张淑贞”的房产。二者名字不同，自然不是同一人。侯利民居住了近二十年的房子，怎么会有人来觊觎，自从收到传票后精神和心理遭受巨大打击，现在病的很重，请求法院驳回陈巴力吉的诉讼请求。陈巴力吉向一审法院起诉请求：请求法院依法判决侯利民无条件退出玉泉区小召头道巷规划路5号楼2单元3号（公产楼）的回迁房。侯利民将居住期间所产生的水、电、暖等一切费用全部交清。赔偿陈巴力吉20**年至今的损失，按房屋租资计算。一审法院认定事实：1997年8月21日，内蒙古自治区北方和平投资有限公司、呼和浩特市玉泉区人民政府基本建设拆迁办公室出具改造头道巷街回迁新居证明书：”姓名巴力吉回迁公产楼贰单元一楼东户，73平米。”1996年6月27日，呼和浩特市房屋产权监理所颁发的呼字第013303号房屋所有权证中标明：”房屋所有权人张月鲜，所有性质为私有，建筑面积15.04平米，房屋坐落玉泉区梁山街8号”。2001年5月16日，内蒙古自治区北方和平投资有限公司向市房管局出具的函中标明：”原小召头道巷拆迁户姓名张月鲜产权证呼字第013303号，现回迁到××巷号房，面积68平方米，请从我公司的住房产权证中给予办理产权证分户手续。”申办产权人侯利民。张月鲜系侯利民之母。一审法院认为，陈巴力吉诉请侯利民无条件退出玉泉区小召头道巷规划路5号楼2单元3号（公产楼）的回迁房。侯利民将居住期间所产生的水、电、暖等一切费用全部交清。赔偿陈巴力吉20**年至今的损失，按房屋租资计算。侯利民现居住房屋为呼和浩特市××区号，面积为68平方米，该房屋系从张月鲜的梁山街8号房屋回迁至此处。陈巴力吉提交的证据中显示的××园东户，面积为73平方米。该房屋与侯利民所居住的房屋面积不同，座落位置不同，陈巴力吉的证据不能够证明该两处房屋系同一房屋，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈巴力吉的证据不足以支持其诉请，应承担举证不能的责任，因此对于陈巴力吉的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈巴力吉的诉讼请求。案件受理费50元,由陈巴力吉担负。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈巴力吉向本院提交了如下证据：证据一、石正清的回迁证。用于证明二者的回迁证完全一样，石正清居住在5号楼。证据二、证明。用于证明5号楼住的是回迁公产楼的人。证据三、物业管理委托书。用于证明5号楼的人与陈巴力吉的回迁证格式一样。侯利民对于上述三份证据的真实性有异议，因是复印件，对关联性有异议。除一审证据外，侯利民向本院提交了如下证据：证据一、住户手册和登记手册。用于证明涉案房屋户主是张月鲜。证据二、水、电、暖缴费票据。用于证明涉案房屋属于侯利民。陈巴力吉对于上述两份证据的真实性、关联性均有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1996年6月27日，呼和浩特市房屋产权监理所颁发的呼字第013303号房屋所有权证中标明：”房屋所有权人张月鲜，所有性质为私有，建筑面积15.04平米，房屋坐落玉泉区梁山街8号”。1997年8月21日，内蒙古自治区北方和平投资有限公司、呼和浩特市玉泉区人民政府基本建设拆迁办公室出具改造头道巷街回迁新居证明书：”姓名巴力吉回迁公产楼贰单元一楼东户，73平米。原住地址公园西路52号。”2001年5月16日，内蒙古自治区北方和平投资有限公司收到张月鲜交来的房款22757元，交款人署名处为侯利民。2001年5月16日，内蒙古自治区北方和平投资有限公司向呼和浩特市房管局出具的函中标明：”原小召头道巷拆迁户姓名张月鲜产权证呼字第013303号，现回迁到××巷号房，面积68平方米，请从我公司的住房产权证中给予办理产权证分户手续。”申办产权人侯利民。张月鲜系侯利民之母。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害，排除妨碍等。本案中，陈巴力吉诉请侯利民排除妨害、赔偿损失，须证明其合法权益受到侵害。但陈巴力吉提交的证据未能证明其主张权利的××区号属于其所有，应承担举证不能的法律后果。而且，侯利民提交的证据能够证明其对涉案房屋即玉泉区小召头道巷规划路5号楼2单元3号享有权利，故一审法院驳回陈巴力吉的诉请并无不当。综上，陈巴力吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈巴力吉负担。本判决为终审判决。审判长李艳审判员蔡世杰代理审判员张宇二○一七年八月二十九日书记员魏恩霖
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初1702号原告：李丽娜，女，1954年12月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏XX律师事务所实习律师。被告：沈立，男，1986年3月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街。负责人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯成，江苏XX律师事务所律师。原告李丽娜诉被告沈立、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽娜委托诉讼代理人魏凌云、被告沈立、被告太保公司委托诉讼代理人冯成到庭参加了诉讼。原告当庭撤回对被告薛霏的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月8日，被告沈立驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿吊桥路金鹰门口由南向北行驶左转弯时遇原告李丽娜沿人行横道由北向南步行，车辆与行人发生碰撞，致使原告受伤，发生交通事故。经交警部门认定，沈立负事故全部责任。原告因事故住院并构成十级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告太保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计151297.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告太保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费我司不予承担。其余意见质证时发表。被告沈立同意太保公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况、鉴定结论与原告所陈无异。因与各被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告沈立驾驶机动车不慎与原告李丽娜相撞，造成李丽娜受伤，沈立应当承担相应的赔偿责任，作为机动车交强险承保单位，太保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。被告沈立承担事故全部责任，故原告的损失中超交强险部分由太保公司在商业三者险限额内承担。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费19064.89对医院出具的医药费发票的真实性无异议，医药费需要凭医院票据并且扣除10%医保外用药19065原告主张的自购药品108.9元无法核实与本案的关联性，本院不予认可。原告主张的医疗费经本院审核为19065元，本院依法扣除10%医保外费用为1907元，由被告沈立承担。营养费720予以认可720原告的主张有鉴定报告为据，计算无误，本院依法予以支持。住院伙食补助费1550予以认可1550原告的住院天数无误，本院按照50元/天计算，支持原告750元。护理费19920护理费我司认可按照60元每天计算4200原告主张的护理天数以鉴定报告为准为60日，原告主张的护理费过高，本院酌情按照70元/天计算，支持原告的护理费为4200元。误工费27500对常州市钟楼区中意艺术品商店出具的劳动合同书、工资单真实性不予认可，对江苏中信物业公司出具的劳动合同书及工资单真实性不予认可；因原告已过退休年龄，该两份劳动合同不存在法律效力，同时，两份劳动合同书的工作时间存在冲突，物业公司的是周一至周五全天上班，商店的劳动合同是不定时，结合两份劳动合同书，即使原告存在上述工作事实，物业公司工作时间、地点和收入存在明显不合逻辑的重大疑点。原告一个月在商店工作最多只有八天，与其收入不成比例，因此对原告的误工费被告不予认可。要求原告进一步补充误工证据，例如工资卡打款记录27500原告的误工期经鉴定为150日，原告提交的证据证明其同时在两家公司担任财会工作，其每月收入5500元有两家单位出具的工资单予以证明，本院依法予以支持。伤残赔偿金72273.6予以认可72274原告的鉴定结论有鉴定报告予以证明，计算标准无误，且被告无异议，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000予以认可5000原告在本案事故中构成十级伤残，且不承担事故责任，其主张的精神损害抚慰金于法有据，本院依法予以支持。理疗费用1000不予认可0原告主张的理疗费用仅有收据一张，无法证明该项支出的必要性及与本次事故具有关联性，故本院不予支持。残疾器具费220不予认可220原告主张的残疾器具费系其治疗康复的合理支出，本院依法予以支持。交通费1000认可300元300原告主张的交通费过高，根据其伤残等级及就医治疗情况，本院酌定交通费300元因调解不成。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽娜各项损失合计128922元。二、被告沈立于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽娜医疗费1907元。三、驳回原告李丽娜其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1156元，鉴定费2940元，合计4096元（原告已预交），由被告沈立负担3600元，由原告李丽娜负担496元，被告沈立负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告李丽娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  庄雪英审 判 员  桑 红代理审判员  王 昊二〇一七年八月二十八日书 记 员  庞 蕾
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋市法执字第72号申请执行人：李晋，男，1969年7月11日生，汉族，泽州县人，现住泽州县。被执行人：姬志方，男，1975年2月26日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。李晋与姬志方民间借贷纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月17日作出（2015）晋仲高字47号调解书，已经发生法律效力。申请人李晋于2015年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人李晋向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）晋市法执字第72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  李高原二〇一七年八月十日书记员  王佩佩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初732号原告：范崇山，男，1938年3月5日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：范存红，男，1966年10月4日出生，住河南省郑州市金水区。系原告范崇山之子。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。被告：范崇普，男，1946年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：范存朝，男，1978年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。原告范崇山与被告范崇普、范存朝恢复原状纠纷纠纷一案中，因有些证据需要进一步查证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘庆文人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  韩开颜二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓菲
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初3070号原告：邹茂训，男，1970年11月24日生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：卢天明，江苏天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏天明律师事务所律师。被告：丹阳市后巷房屋开发有限公司，组织机构代码71686929-7，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷。法定代表人：恽胡宏，该公司总经理。被告：陈志根，男，1958年1月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告邹茂训与被告丹阳市后巷房屋开发有限公司（以下简称开发公司）、陈志根建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邹茂训的诉讼代理人连胜亮到庭参加诉讼。被告开发公司、陈志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹茂训向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金50万元并给付自2013年6月13日起至付清之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告开发公司协议承建被告开发公司拟开发的农民回迁房。被告开发公司要求原告缴纳保证金。同年6月12日原告交付50万元保证金，被告开发公司收到并出具了收据。后工程未开工，原告要求被告退还保证金。2014年7月14日，被告开发公司出具了还款计划书，被告陈志根承诺与被告开发公司共同承担还款责任。但两被告均未履行承诺。后两被告又分别于2014年12月16日、2015年1月22日写下还款承诺，但始终未能兑现。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告开发公司、陈志根未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告开发公司达成还款计划，约定被告开发公司收取原告的50万元保证金，经双方协商解除合同，由被告开发公司负责退还。并约定，原告同意被告开发公司于2014年10月15日前退还该50万元保证金，自2013年6月13日起按银行利率的4倍计算利息。被告陈志根承诺与被告开发公司同等承担还款责任。2015年1月22日，被告陈志根与原告再次达成还款计划，被告陈志根承诺对涉案的50万元工程保证金，于2015年2月15日前还款5万元，2015年3月还款10万元，后每月还款10万元，直至还清为止。并约定从2013年6月13日起按国定利息的4倍计息。以上事实，由原告提供的还款计划书2份、承诺书1份以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告开发公司欠原告工程保证金50万元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告开发公司应当承担相应的民事责任。被告陈志根自愿承诺与被告开发公司承担同等责任，应当按约向原告承担共同还款责任。至于原告主张的利息，原、被告双方已有约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告开发公司、陈志根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市后巷房屋开发有限公司、陈志根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹茂训保证金50万元并给付自2013年6月13起至实际给付之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告丹阳市后巷房屋开发有限公司、陈志根负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年八月十日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初259号原告：夏文辉，男，1974年4月出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。委托代理人：王中华，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：闫宝才，该公司经理。被告：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。经营人：闫宝龙，男，1970年3月出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营人，户籍地黑龙江省五常市，现住大庆市让胡路区。原告夏文辉与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司（以下简称大庆庆玉粮食经贸公司）、大庆市让胡路区惠民粮食收购部（以下简称大庆惠民粮食部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文辉及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告大庆市庆玉粮食经贸公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏文辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款96752元及利息（以96752元为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日2017年1月10日计算至实际给付日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月左右，被告大庆庆玉粮食公司法定代表人闫宝才去原告家的院子验看已经脱粒的玉米，商讨卖粮事宜，随后指派司机将粮食拉走并卸至大庆惠民粮食部。2015年11月27日，被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司会计黄英俊给原告出具欠据一张，分别加盖有大庆庆玉粮食公司及大庆惠民粮食部公章，并由大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才在欠据上签字，该欠据明确二被告欠原告玉米款96752元，并在欠据上写明2016年元旦还款，二被告未能履约，经原告多次讨要无果，故诉至法院。大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月初起至2015年12月末，被告大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才、大庆惠民粮食部经营者闫宝龙陆续从居住在大庆市让胡路区齐家村夏文辉等多名村民的家中收购玉米，并于2015年11月27日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款96752元，还款日期为2016年元旦，该欠据上分别加盖有大庆庆玉粮食经贸公司、大庆惠民粮食部的公章，闫宝才、闫宝龙在该份欠据中签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：二被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款96752元的请求，本院依法予以支持。因原告主张起诉日2017年1月10日起至实际给付日止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部于本判决生效后五日内给付原告夏文辉玉米款96752元及利息（以96752元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月10日至实际给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2219元、公告费710元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  张洪庆人民陪审员  郑 伟二〇一七年八月三日书 记 员  马思佟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。