广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1163号上诉人（原审原告）：江瑞煊，男，汉族，1952年10月14日出生，住广州市花都区，委托代理人：江志聪，系江瑞煊儿子。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，职务：主任。原审第三人：江瑞章，男，汉族，1957年11月15日出生，住广州市花都区，委托代理人：江志燊，系江瑞章儿子。上诉人江瑞煊因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国规委）、原审第三人江瑞章土地行政登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初430号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告江瑞煊与原审第三人江瑞章为兄弟关系。1990年10月30日，江瑞煊与江瑞章的父亲江果文取得花府集建字[90]第010624017号《集体土地建设用地使用证》，该土地使用证分为两个地块，其中地号“戊24-6”建筑占地面积75m2，，地号“戊24-23”建筑占地面积31m2江果文于1993年6月5日死亡。1999年8月6日，原审第三人江瑞章向原审被告递交土地登记申请书、村委会证明、江果文殓葬证、江瑞煊与江瑞章的协议书等材料，申请将上述“戊24-6”地块变更至原审第三人名下。1999年8月16日，原审被告经审核，准予登记。1999年9月17日，原审第三人江瑞章取得花府建集用（99）字第010624039号《集体土地使用证》，记载地号“戊24-6”，“使用权面积”为33平方米。2007年4月11日，原审原告江瑞煊作为甲方与原审第三人江瑞章作为乙方签订《协议书》，该协议书第四点记载“由于地号戊24-6宅基地已变更登记在乙方名下，故乙方持有的花府建集用（99）字第010624039号、、地号戊24-6宅基地33平方米）归甲方所有”。上述协议签订后原审第三人将花府建集用（99）字第010624039号《集体土地使用证》原件交给原审原告，原审原告将该土地使用证上“土地使用者”的名字“江瑞章”涂改为“江瑞煊”，但并未向国土资源行政主管部门办理变更登记。原审法院认为，本案为土地行政登记纠纷。原审原告江瑞煊在其与江瑞章签订《协议书》时已知道地号戊24-6宅基地已登记在原审第三人江瑞章名下，即原审原告在2007年4月11日已知被诉行政行为。原审原告主张其在2007年4月11日签订协议时所知晓的登记在原审第三人名下的花府建集用（99）字第010624039号《集体土地使用证》为假证，理由是该土地使用证上记载的使用权面积与原江果文名下土地使用证中记载“地号戊24-6”地块的面积不一致。但是，该土地使用证为原审第三人江瑞章申请变更取得，原审被告依原审第三人的申请进行变更登记，不能认定原审第三人交给原审原告的土地使用证为虚假，其中“使用权面积”记载的数字如果存在错误，应根据《土地登记办法》的相关规定由国土资源行政主管部门进行更正登记或者由土地权利人、利害关系人申请更正登记。花府建集用（99）字第010624039号《集体土地使用证》的权属人由原审第三人江瑞章直接涂改为原审原告江瑞煊，结合双方签订的协议书，也足以证明原审原告江瑞煊知道该土地使用证登记的权属人为原审第三人江瑞章。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原审原告江瑞煊在2017年1月9日提起诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,裁定驳回江瑞煊的起诉。江瑞煊预交的受理费50元，由原审法院予以退还。上诉人江瑞煊不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案没超过起诉期限，不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的第四十一条的规定。花府建集用(99)字第010624039号，宗地号为戊24-6号使用权证里的75平方米错误写成33平方米直接影响上诉人在2007年时是否进行诉讼的决定，耽误了诉讼时间。具体原因有：（1）从原审第三人1999年变更手续可以明确看出（见原审证据2第一页）变更给原审第三人的建筑面积就是75平方米，原审被告在使用证上错误登记责无旁贷。（2）上诉人在一审中己陈述1999年的双方协议书是原审第三人伪造上诉人指纹和签名而签订的，可进行司法鉴定而得知。然后在原审第三人单方面提交不齐全的资料，上诉人也没有到场认定的情况下，原审被告就准许了原审第三人对于戊24-6号集体土地使用权的申请变更登记，这是一个错误的行政行为。在这错误的基础上，原审被告又将变更登记后的戊24-6号宅基地使用权证面积错误的登记为33平方米，这完全和原集体土地登记本记载面积75平方米不一致，这错上加错的行政行为，导致上诉人2007年与原审第三人签订见证书时无法了解原审被告于1999年作出具体行政行为内容，未能及时提起诉讼。上诉人在2007年认为家父两块宅基地面积使用权，一块是33平方米，另一块是31平方米，根据当年见证书的方案也算比较合理的解决了分配事宜，才将就签订。如果上诉人在2007年知道涉案土地错误将75平方米登记为33平方米的话，上诉人早就提起诉讼以达到按照自己的意愿分割权属事宜。上诉人在2016年得知真实情况后，认为各自分配53平方米才合理。上诉人认为上诉人和原审第三人兄弟二人，任何一方取得戊24-6即75平方米土地的使用权，另一方取得戊24-33即31平方米土地使用权，都会显失公平的。因此上诉人是主张恢复家父江果文的原始土地登记，兄弟二人即使不能获得平均分配53平方米使用证，也可以到当地公证处公证，或者以录像证明，声明各自平均分配权属，以达到公平继承各得53平方米使用权的结果。所以原审被告错误登记面积的行政行为让上诉人2007年完全不能根据自己真实的意愿选择诉讼主张，导致了上诉人耽误了2016年前所有的诉讼时间。直到2016年5月，上诉人随机到原审被告方查册查档才知道1999年具体的行政行为内容。（3）原审第三人早就知道戊24-6号使用权证里使用面积是错误的事实，理由是从1999年原审第三人申请变更的表格载明的主要内容为“由于本人父亲江果文己去世，现经我兄弟双方协议，将其名下花集建(90)010524017号戊24-6面积75平方转为本人名字”，因此2007年原审第三人明显采取刻意隐瞒真相的方式来诱导上诉人签订见证书，其目的就是为了掩盖1999年非法变更的真实情况，误导上诉人的真实意愿，同时耽误上诉人诉讼的目的。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因此本案诉讼期限应该从2016年5月起算。二、上诉人在2007年签订协议书的时候，仅仅笼统地知道戊24-6号土地登记在原审第三人名下，而对具体是如何变更戊24-6号真实的面积等具体情况都毫不知情，直到2016年到原审被告方查档才完全清楚涉案颁发证件的具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”因此诉讼期限应该从2016年5月起算。三、根据《不动产登记条例》第二条的规定本条例所称不动产登记是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，本条例所称不动产是指土地海域以及房屋林木等定着物。因此宅基地使用权变更登记也应该是属于涉及不动产的行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定,“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。”因此即使本案从原审被告1999年做出的行政行为，至今年2017年并没有超过20年诉讼期限，因此人民法院应当予以受理。四、原审裁定书认定上诉人把戊24-6号的使用证登记原审第三人的名字江瑞章改为江瑞煊，缺乏客观的事实根据。将江瑞章改为江瑞煊的行为，实际是在2008年左右上诉人和原审第三人一起到原审被告所在的广州市花都区花山国土所办理的，是该所工作人员根据2007年的见证书进行修改的，加盖花都区国土规划局的公章，不是上诉人所为。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、第四十三条的规定，上诉人没有超过诉讼期限。由于原审被告在1999年没有认真审核双方协议书的真实性，仅仅收到原审第三人单方面的材料申请，也没有通知上诉人到场亲自确认，违反了1995年《土地登记规则》第六十六条、《土地登记规则》第十五条的规定。上诉请求：1、撤销被上诉人于1999年8月6日给原审第三人颁发的证号为花府建集用(99)字第010624039号，宗地号为戊24-6号75平方米《集体建设用地使用权》的土地行政登记；2、恢复上诉人家父江果文花集建(90)字第010624017号，宗地号戊24-6号75平方米的土地登记。被上诉人广州市国规委答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，理由如下：第一，原审裁定认定事实正确，且上诉人未提供影响其诉权行使的合理理由。上诉人签订《协议书》和《见证书》时，证号为花集(90)010524017号戊24-6的土地权属已变更为原审第三人，所以上诉人在2007年4月11日前已知晓涉案土地登记在原审第三人名下的具体行政行为。该具体行政行为作出的具体程序不影响上诉人诉权的行使。根据我国《行政诉讼法》的规定，被上诉人应自知道行政行为之日起6个月内向法院起诉。上诉人向人民法院起诉时，已明显超过起诉期限，上诉人的诉请依法应予驳回。第二，被上诉人依法作出变更登记的具体行政行为。《国家土地管理局土地登记规则》第四十九条规定，土地使用者、所有者和土地他项权利者更改名称、、地址的应当在名称、、地址发生变更之日起三十日内持有关证明文件申请名称、、地址变更登记原审第三人于1999年8月6日向被上诉人申请变更土地登记，填写了变更申请表，并提供了土地使用证、双方协议书、村证明等证件，平西村民委员会的《证明》与协议内容相印证，证明材料齐全。上诉人无确凿证据证明双方协议书、村证明等文件系伪造的，上诉人根据《土地登记规则》的规定履行法定职责，事实清楚、程序合法，并无不当。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维护被上诉人的合法权益。原审第三人江瑞章在二审期间没有陈述诉讼意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合已查明事实，上诉人江瑞煊于2007年4月11日作为甲方与原审第三人江瑞章作为乙方签订《协议书》，该协议书约定将乙方持有的涉案花府建集用（99）字第010624039号、、地号戊24-6宅基地33平方米）归甲方所有，在上述协议签订后原审第三人江瑞章将花府建集用（99）字第010624039号《集体土地使用证》原件交给上诉人江瑞煊。则上诉人江瑞煊在2007年4月11日签订协议后即知晓涉案集体土地使用证上登记的权属人姓名、、地号及使用权面积等基本内容而上诉人江瑞煊于2017年1月9日方才向原审法院起诉要求撤销涉案集体土地使用证，已超过了上述规定的2年法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉的处理并无不当，本院予以维持。因本案未进入实体审查，故对上诉人江瑞煊在二审期间提交的“指纹鉴定申请”不予准许。针对上诉人江瑞煊主张原审法院错误适用法律的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，系针对行政行为相对人既未得知诉权、诉期，对行政行为内容亦不知晓的情形规定了最长的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，系针对行政行为相对人已经知晓行政行为内容，但行政机关作出该行政行为时，未告知诉权、诉期的情形规定两年的起诉期限。本案上诉人江瑞煊在取得涉案集体土地使用证当时即知晓该证上所登记的权属人姓名、、地号及使用权面积等基本内容但该产权证未明确诉权、诉期，故原审法院对其起诉适用两年起诉期限的规定正确。综上所述，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，处理妥当，应予以维持。上诉人江瑞煊的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一七年八月十一日书记员 严椰铭侯天庆