wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民再64号 二审上诉人（一审被告）：广西心海投资集团有限公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路7号12层1209号房。组织机构代码：79683010-5。 法定代表人：黄福娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹江海，广西理维律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司。住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场A区1#办公楼13-18楼。统一社会信用代码：91450000711494908K。 负责人：高贤才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨子，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 原审第三人：广西阳鹿高速公路有限公司。住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋903号。统一社会信用代码：91450000554705037X。 法定代表人：LEOWKITKEONG，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟建超，该公司职员。 二审上诉人广西心海投资集团有限公司（以下简称心海公司）与二审被上诉人中国石油天然气股份有限公司广西销售分公司（以下简称中石油广西分公司）、原审第三人广西阳鹿高速公路有限公司（以下简称阳鹿公司）合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月27日作出（2014）西民二初字第329号民事判决。心海公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日作出（2016）桂01民终1648号民事裁定，该裁定书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月12日作出（2017）桂01民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。二审上诉人心海公司的委托诉讼代理人曹江海，二审被上诉人中石油广西分公司的委托诉讼代理人李安华，原审第三人阳鹿公司的委托诉讼代理人钟建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石油广西分公司向南宁市西乡塘区人民法院起诉请求：1、解除中石油广西分公司与心海公司签订的《阳朔至鹿寨高速公路寨沙配套服务区内加油站项目经营权转让合同》；2、心海公司退还所收中石油广西分公司的转让款2025万元；3、心海公司赔偿中石油广西分公司损失465.112万元（具体为：按同期银行流动贷款利率三到五年期计算利息，以560万元为基数，从2010年3月31日起暂计至2014年5月31日；以1465万元为基数，从2010年11月28日起暂计至2014年5月31日，以后计至法院判决确定的履行期限最后一日止）；4、中石油广西分公司对心海公司质押给中石油广西分公司的其持有的广西中油海祥石油有限公司45%的股权享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由心海公司承担。 南宁市西乡塘区人民法院经审理，于2015年7月27日作出（2014）西民二初字第329号民事判决：一、解除中石油广西分公司与心海公司于2009年12月28日签订的《阳朔至鹿寨高速公路寨沙配套服务区内加油站项目经营权转让合同》；二、心海公司退回中石油广西分公司转让款2025万元；三、心海公司赔偿中石油广西分公司利息损失（计算方式：以2025万元为基数，自2014年5月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；四、中石油广西分公司对心海公司持有的广西中油海祥石油有限公司45%的股权享有优先受偿权。案件受理费166306元，财产保全费5000元，合计171306元，由中石油广西分公司负担22197元，心海公司负担149109元。 心海公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判驳回中石油广西分公司的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由中石油广西分公司负担。 本院二审经审理认为，中石油广西分公司是不具备独立法人资格的分支机构，依法不能独立承担民事责任，应追加中石油广西分公司的上一级具备独立法人资格的机构作为本案当事人参加诉讼。故原判决遗漏当事人，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本院二审作出（2016）桂01民终1648号民事裁定：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第329号民事判决；二、发回南宁市西乡塘区人民法院重审。二审案件受理费166306元，广西心海投资集团有限公司已预交，由法院退回给广西心海投资集团有限公司。一审案件受理费166306元，财产保全费5000元，合计171306元的负担方式由一审法院根据重审结果确定负担。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。”本案中，中石油广西分公司虽然是中国石油天然气股份有限公司在广西的分支机构，但其有自己的独立财产和营业执照，故中石油广西分公司可以作为本案当事人参加诉讼。因此，本案二审以中石油广西分公司不具备诉讼主体资格，应追加其上一级具备独立法人资格的机构参加诉讼为由，认定原一审遗漏当事人，并裁定将本案发回重审错误。故本院再审对二审裁定予以撤销，本案应恢复二审程序审理。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）桂01民终1648号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序审理。 审判长  朱菲菲 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一七年八月二十八日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终772号 上诉人(原审原告）：广西水电医院，住所地：南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：梁秀山，该院院长。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦虎，男，壮族，1985年5月5日出生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 上诉人广西水电医院（以下简称水电医院）因与被上诉人韦虎追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 水电医院上诉请求：1、撤销（2016）桂0108号民初1517号民事判决，改判水电医院无需向被上诉人支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额1234.74元；2、改判水电医院无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金28954.75元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是合法的，不存在任何违法的情形，上诉人无需向被上诉人支付任何赔偿金。2011年4月，被上诉人到上诉人处工作，工作岗位为体检部营销。2015年12月，上诉人体检部因多年经营亏损严重，上诉人的上级单位中国能源建设集团资产管理中心要求上诉人停业整顿。2016年1月2日，上诉人作出《关于对广西水电医院体检部停业整顿的请示》，并附《广西水电医院体检训整顿整改工作方案》。2016年1月26日，中国能源建设集团资产管理中心作出《关于水电医院体检部停业整顿请示的回复》。2016年2月4日，上诉人就被上诉人解除劳动合同一事向水电医院工会提交《解除劳动合同通知工会函》。2016年2月17日，水电医院工会作出《关于的复函》。2016年2月18日，上诉人召开关于解除体检部工作人员劳动关系的会议，被上诉人参加该会议。会议时，上诉人与被上诉人口头协商，但双方未就变更劳动合同内容达成协议。2016年2月24日，上诉人作出《关于解除与韦虎劳动关系的决定》，并向被上诉人额外支付了一个月的工资。上诉人解除与被上诉人劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被上诉人无权要求上诉人支付任何赔偿金。二、上诉人已经全额向被上诉人支付了2016年1月1日至2016年2月24日的工资，一审判决上诉人再次向被上诉人支付已经支付的工资，有失公允。请求法院支持上诉人的上诉请求。 韦虎辩称，认可一审判决，请求法院驳回上诉人诉请，维持原判。 水电医院向一审法院起诉请求：一、确认水电医院无需向韦虎支付2016年1月1日至2016年2月24日工资1234.74元；二、确认水电医院无需向韦虎支付违法解除劳动合同赔偿金31296.62元。 一审法院判决：一、广西水电医院于本判决生效之日起10日内向韦虎支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额1234.74元；二、广西水电医院于本判决生效之日起10日内向韦虎支付违法解除劳动合同赔偿金28954.75元。案件受理费10元，减半收取5元，由水电医院负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人水电医院是否违法解除与被上诉人韦虎的劳动合同，应否向被上诉人韦虎支付解除劳动合同赔偿金；2、上诉人水电医院应否向被上诉人韦虎支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额。 关于上诉人水电医院是否违法解除与被上诉人韦虎的劳动合同，应否向被上诉人韦虎支付解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：（一）……；（二）……；㈢劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，水电医院根据其举办单位中国能源建设集团资产管理中心的要求对体检部进行停业整顿，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。水电医院本可以与韦虎就变更劳动合同内容进行协商，未能达成协议情况下，可以提前30天以书面形式通知韦虎或额外支付韦虎1个月工资后，解除双方的劳动合同。但本案中没有证据表明，水电医院在解除与韦虎的劳动合同前与韦虎就变更劳动合同内容进行过协商，一审法院认定水电医院解除劳动合同属违法解除，依法应向韦虎支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。水电医院上诉主张其于2016年2月18日召开的关于解除体检部工作人员劳动关系的会议，即是与劳动者进行协商，只是未能就劳动合同内容变更达成协议。本院认为，首先，从水电医院提交的会议签到表显示此次会议的内容是关于解除体检部工作人员的劳动关系的会议，而不是与体检部工作人员协商变更劳动合同的会议。其次，水电医院亦未能提交会议记录证明此次会议所讨论的内容。因此,水电医院上诉主张在解除与韦虎劳动合同前已与韦虎进行过协商，证据不充分，本院不予支持。 上诉人水电医院是否向被上诉人韦虎支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额问题。水电医院作为用人单位对韦虎具有考勤管理的权利，上诉人水电医院上诉主张韦虎2016年1月1日至2016年2月24日未安排韦虎工作，韦虎该期间亦未上班，未提交证据，本院不予支持。按照韦虎之前所领取工资显示，其月平均工资为2296.33元，现没有证据证明韦虎在2016年1月1日至2月24日存在缺勤的情形，故韦虎该期间的工资应为4196.74元。但水电医院仅发放给韦虎2016年1月份工资1181元，2月1日至24日工资1781元，水电医院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，就其支付给韦虎2016年1月份工资1181元和2016年2月1日至24日的工资1781元属足额支付负举证证明责任，现水电医院无证据证明，一审法院判决水电医院补足韦虎该期间的工资并无不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西水电医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月七日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2541号 上诉人（原审被告）：孙飓骅，男，1990年4月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞利，女，1988年8月17日生，汉族，住陕西省陇县。 上诉人孙飓骅因与被上诉人王瑞利民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人孙飓骅上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：1、一审判决严重违反法定程序。一审法院通过公告方式向我方送达开庭传票，开庭时缺席判决，判决后一审法院又能通过邮寄方式向我方送达一审判决，其行为违反了民诉法第九十二条之规定，违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。2、一审判决认定事实不清。首先，我方与王瑞利在2014年时是恋爱关系，双方先是以我的信用卡来支付双方的共同消费支出，之后王瑞利再转款给我来还款，双方在恋爱期间互有资金往来是用于双方的共同消费，并不存在任何借贷关系，且双方之间没有签订任何借款合同；其次，我根本就不认识陈瑞、周超两人，且我从来没有过要和朋友合伙做生意，王瑞利陈述不属实，因此王瑞利主张这些是我的借款与事实不符。综上，请求二审法院依法发回重审。 被上诉人王瑞利未到庭/辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人孙飓骅的诉请，维持原判。 王瑞利向一审法院起诉请求：1、判令孙飓骅向王瑞利归还借款本金40000元；2、判令本案诉讼费由孙飓骅承担。 一审法院判决：孙飓骅向王瑞利偿还借款本金40000元。案件受理费800元，公告费350元，由孙飓骅负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的二审争议焦点是：1、本案一审送达程序是否违法？2、孙飓骅是否应向王瑞利偿还涉案款项？ 关于第一个争议焦点。一审王瑞利在起诉时向法院提交了孙飓骅的身份信息，其载明孙飓骅的住址为“双拥路6号605栋503号”，另王瑞利在起诉状中向法院提供孙飓骅的现住址为“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”和电话号码159××××4172，除此之外王瑞利并未提供孙飓骅的其他地址。孙飓骅在二审中确认159××××4172为其本人使用的手机号码。一审法院派出两名法警先后向孙飓骅的“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”及“双拥路6号605栋503号”住址送达应诉通知书、起诉状、传票等材料（提供了孙飓骅159××××4172的电话号码），后一审法院又向孙飓骅的“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”住址以法院专递方式邮寄送达应诉通知书、起诉状、传票等材料（面单上还记载了孙飓骅159××××4172的电话号码），均无法送达。一审法院遂于2016年9月13日在《广西法制日报》刊登对孙飓骅的送达公告，并定于2016年12月16日上午9时20分开庭。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院先根据当事人提供的两个地址（其中一个地址为孙飓骅身份证住址）进行直接送达，送达未果后，又向“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”这一地址以法院专递方式进行邮寄送达，送达亦未果，根据前述法律规定，在采取其他送达方式无法送达的情况下，可以采取公告送达的方式。因此，一审法院送达应诉材料的过程中，程序正当，故本院对孙飓骅的上诉理由不予采信。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，王瑞利以出借人的身份手持四次转账凭证向本院诉称该四次转账均为其向孙飓骅的借款，在此情况下孙飓骅反驳称双方在2014年时是恋爱关系，双方先是以孙飓骅的信用卡来支付双方的共同消费支出，之后王瑞利再转款给孙飓骅来还款，双方在恋爱期间互有资金往来是用于双方的共同消费，并不存在任何借贷关系，孙飓骅也并不认识陈瑞、周超二人。那么孙飓骅应当对其主张提供相应的证据予以证实，而孙飓骅却未提交任何证据，故本院对其主张不予采信，在没有其他证据予以反驳的情况下，本院采信王瑞利的说法，王瑞利向孙飓骅账户的四次转账均为其向孙飓骅的借款，王瑞利有权要求孙飓骅偿还前述借款本金。一审判决处理正确，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由孙飓骅负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 睿 审判员 曾江丽 审判员 覃 斯 二〇一七年八月四日 书记员 董绍君
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初2455号 原告吕翰宁，男，1986年11月27日生，汉族，大连雷诺斯货运国际代理有限公司销售，住大连市中山区。 被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。 法定代表人吴步晓，该公司总经理。 委托代理人王晓明，女，1980年11月18日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 委托代理人王雪梅，女，1980年1月11日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。 原告吕翰宁与被告大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕翰宁，被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托代理人王晓明、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月28日，原告与被告签订编号为20940200号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区的房屋，房屋单价为11639.7元，建筑面积为105.32平方米。双方约定办理房屋所有权登记的期限为自房屋交付买受人之日起两年内，并约定相关违约责任。关于违约责任，双方约定，逾期付款的，“。自本合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金”；逾期交房的，“。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；逾期办理产权登记的，“。自房屋交付买受人之日开始计算。自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理”。协议签订后，原告按照约定支付了全部价款，被告向原告开具了发票，2013年11月25日，被告向原告口头发出入伙通知书，将房屋交付，该交付时间逾期6个月，被告未依约履行办理过户手续，应承担违约责任，合同关于双方违约金的约定差距悬殊，被告通过格式条款，减轻自己的义务，原告请求予以调整。故请求判令被告为原告办理大连市西岗区的房屋的房地产权证；判令被告向原告支付自2015年11月26日起至实际办理过户之日的违约金（截止2017年6月7日136937.67元，自2017年6月8日至实际办理过户之日，以1224845元为基数，按照日万分之二计算每日244.97元）。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，被告只是提供资料报产权登记机关备案，由原告自行去房产机关办理产权证书，被告只是协助办理，并非被告的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议第15条的约定及实际交房时间，不同意原告主张的违约金起算时间以及违约金按日万分之二计算方法。 经审理查明，2013年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区房屋，建筑面积105.32平方米，总房款1225893元，并约定上述建筑面积与测绘面积的差额部分，按实结算。交房日期为2013年5月30日前。合同第十五条第二款约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了全部房款1224845元（房屋实际面积105.23平方米×11639.7元），被告于2013年12月7日将房产交付原告使用。但被告至今未按合同约定为原告办理权属登记，原告未能取得案涉房屋权属证书。 本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、入伙通知书、取暖费发票、排渣费发票，被告提交《商品房买卖合同》及补充协议、房屋交接验收记录单的等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。被告于2013年12月7日将案涉房屋交付给原告，至今未为原告办理房屋所有权登记，应承担相应的违约责任。被告称非因被告责任，但无证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2015年12月8日起按每日61.24元（总房款1224845元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。 关于原告主张违约金按日万分之二计算一节，因原被告双方在合同中已有明确约定，且原告无证据证明其有实际损失并高于双方约定的标准，故原告该项请求本院不予支持。 关于原告主张被告立即为原告办理大连市西岗区的房屋的房地产权证一节。由于被告就案涉房屋产权登记事宜仅处于申报当中，无法确定案涉房屋产权登记何时能够办理，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕翰宁未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年12月8日起按每日61.24元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告吕翰宁办理房屋权属登记之日止。 二、驳回原告吕翰宁其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元（原告已预交），减半收取1619元，由原告吕翰宁负担1214元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  刘维权 二〇一七年八月十六日 书记员  陈慧宁
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1247号   上诉人（原审原告）：米团凤,女,1968年11月16日出生,汉族，包钢轨梁厂工人，住包头市。   被上诉人（原审被告）：郭三伟，男，1971年7月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人米团凤因与被上诉人郭三伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人米团凤、被上诉人郭三伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   米团凤上诉请求：请求二审人民法院判令被上诉人赔偿上诉人30063.2元，包括医疗费10827.2元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费13712元，护理费3000元，交通费500元，复印费24元。主要理由是：交通事故发生后，包头市交通管理支队昆都仑区大队出具的事故认定书认定郭三伟负事故的次要责任，上诉人因事故住院10天，休病假2个月，且目前仍在治疗中，尚未恢复，无法正常工作生活，请求二审法院维护上诉人的合法权益。   郭三伟辩称：认可交警部门的事故认定书，同意一审判决。   米团凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计30063.2元，包括医疗费10827.2元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费13712元，护理费3000元，交通费500元，复印费24元；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认为，原、被告发生碰撞后，造成原告受伤。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队对本次事故做出责任认定，原告米团凤负事故的主要责任，被告郭三伟负次要责任，故被告郭三伟应当按照其在本次事故中的责任比例对原告米团凤的损失承担赔偿责任。原告因本次事故受伤住院10天，住院花费9928.06元，门诊花费774.14元，包头市云龙骨科医院120急救车花费125元。其伤情经医院诊断为：胸外伤、左侧2-5肋骨折。在出院诊断证明书中，医生建议原告出院后休息四周。按照原告提供的工资账户银行流水交易明细，原告受伤前月平均工资为4174.59元，受伤后，11月份发放工资1649.55元，12月发放工资1010.38元。关于原告米团凤要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告米团凤要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告米团凤要求赔偿误工费的请求，参照原告住院时间、住院诊断证明中的医嘱，酌情考虑38天的误工损失。赔偿计算依据原告提供的工资账户银行流水交易明细，赔偿因本次交通事故受伤影响的收入；关于原告米团凤要求赔偿护理费的请求，原告未提供陪护人员影响收入的证明，此项赔偿按照内蒙古自治区2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告米团凤要求赔偿营养费的请求，原告的伤情未构成伤残等级，故不予支持；关于原告米团凤要求赔偿交通费、复印费的请求，原告未提供相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、由被告郭三伟赔偿原告米团凤医疗费3248.16元；二、由被告郭三伟赔偿原告米团凤住院伙食补助费300元；三、由被告郭三伟赔偿原告米团凤误工费1106.44元；四、由被告郭三伟赔偿原告米团凤护理费340.31元；以上款项共计4994.91元，于本判决生效后15日内给付。五、驳回原告米团凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（原告已预交），由原告米团凤负担251元，被告郭三伟负担25元。   经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是：米团凤上诉主张的各项费用是否有事实与法律依据。一审法院依据包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具的交通事故责任认定书，认定郭三伟承担30%的赔偿责任。结合米团凤住院治疗的实际情况和相关标准认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定；关于米团凤主张的误工费，米团凤实际住院10天，出院诊断证明书中载明建议出院后休息4周，一审法院认定米团凤误工共计38天，结合米团凤的工资账户银行流水，以其因误工实际较少的收入作为认定误工费的依据符合法律规定；关于营养费等其他费用，因在一审中并未提交相应证据予以证实，一审法院不予支持符合法律规定。   综上所述，米团凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费552元，由上诉人米团凤负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月一日   书 记 员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终994号 上诉人（原审原告）：南宁市滕远建筑劳务有限公司，住所地：南宁市新民路**中明大厦第****。 法定代表人：谢光华，公司总经理。 委托代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林伟杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住南宁市。 上诉人南宁市滕远建筑劳务有限公司（以下简称腾远公司）与被上诉人林伟杰劳动争议纠纷一案，腾远公司不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人腾远公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需支付二倍工资差额。一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人入职上诉人单位后，上诉人多次口头或书面通知要求被上诉人签订合同，但被上诉人一直拖延，未签订合同的原因在于被上诉人，被上诉人故意拖延签订劳动合同，想故意获取二倍工资，责任由其承担，上诉人已经尽到了审慎义务，上诉人不应承担支付二倍工资差额的责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。 被上诉人林伟杰未作答辩。 腾远公司向一审法院起诉请求判令：腾远公司无需支付林伟杰2014年6月1日至2014年7月31日的工资人民币17000元、2014年1月4日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币51000元、解除劳动关系经济补偿金人民币8500元；本案诉讼费用由林伟杰承担。 一审法院判决：一、滕远公司应向林伟杰支付2014年2月4日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额49534.4元；二、滕远公司无需向林伟杰支付2014年1月4日至2014年2月3日未签订劳动合同的二倍工资差额；三、滕远公司无需向林伟杰支付解除劳动关系经济补偿8500元；四、滕远公司无需向林伟杰支付2014年6月1日至7月31日工资17000元。 本案二审争议的焦点问题：滕远公司是否应向林伟杰支付2014年2月4日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额49534.4元； 二审中当事人未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审判决查明的相同。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，与劳动者签订劳动合同，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条和第六条规定，劳动者不签订劳动合同的，用人单位有义务予以提示，并以书面形式终止劳动关系，不能任由未签订劳动合同的违法状况持续发生。因此，上诉人对被上诉人没有签订劳动合同不能以被上诉人主观存在恶意免责。而且从《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定字面意思来理解，该法条并不适用过错归责原则，只要有未签订劳动合同的事实存在并满足一定条件（用工之日起一个月以上），用人单位即需向劳动者支付二倍工资。因此，上诉人应向被上诉人支付2014年2月4日至2014年7月31日未签订劳动合同的二倍工资。上诉人已支付该期间的工资49534.4元，仍需向被上诉人支付二倍工资差额49534.4元。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人南宁市滕远建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  陈 昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5891号上诉人（原审原告）：陈灿林，男，汉族，1975年2月18日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人（原审原告）：何凤鸣，女，汉族，1976年10月25日出生，住广东省东莞市南城区，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人陈灿林、何凤鸣因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称为城市绿洲花园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈灿林、何凤鸣起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理陈灿林、何凤鸣购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿陈灿林、何凤鸣逾期办证的违约金1582.24元（1582242元×10个月×0.0001=1582.24元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈灿林、何凤鸣支付逾期办证违约金632.9元。二、驳回陈灿林、何凤鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由陈灿林、何凤鸣负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25345号民事判决书。陈灿林、何凤鸣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需的全部资料，因此，陈灿林、何凤鸣主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，原审法院如此认定是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充资料，但按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为办理不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的政策要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权”。显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产统一登记时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致陈灿林、何凤鸣无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供原来产权登记所需的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，陈灿林、何凤鸣所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括陈灿林、何凤鸣在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，城市绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故城市绿洲花园公司应当对导致陈灿林、何凤鸣2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院错误认定事实，作出错误判决，理应改判。综上，陈灿林、何凤鸣请求本院撤销原审判决，改判为城市绿洲花园公司赔偿陈灿林、何凤鸣逾期办证的违约金1582.242元（1582242元×10个月×0.0001=1582.242元。自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。城市绿洲花园公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，陈灿林、何凤鸣在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈灿林、何凤鸣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据陈灿林、何凤鸣与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。陈灿林、何凤鸣在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对陈灿林、何凤鸣此项上诉，本院不予支持。综上，陈灿林、何凤鸣的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈灿林、何凤鸣承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)冀01民初560号 原告：马慧军，住天津市，系天津领世铝塑制品有限公司员工。 委托诉讼代理人：王伟荣，住天津市，系天津领世铝塑制品有限公司员工。 被告：文安县天瑞房地产开发有限公司，住所地河北省文安县城北关大堤口北侧（天川大楼）。 法定代表人：李玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清玉，住址河北省邯郸市，系该公司员工。 原告马慧军与被告文安县天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞房地产公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马慧军及其委托诉讼代理人王伟荣、被告天瑞房地产公司委托诉讼代理人刘清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马慧军向本院提出诉讼请求：判令被告停止制造和使用侵权产品原告专利权的行为、赔偿原告5万元人民币。事实和理由：原告马慧军拥有一项实用新型专利的排他许可被许可权，该专利名称为“纱窗框连接紧固件”，专利号为ＺＬ20132019××××.8，授权公告日2013年9月11日。专利许可使用权期限自2014年1月1日至2023年9月10日。原告于2017年3月24日对被告在河北省文安县毓秀江南小区的开发中所安装使用的隐形纱窗进行了现场取证，发现该楼盘13～16号楼安装的隐形纱窗（约2500樘），天津市河东公证处进行了公证。被告未经原告及专利权人同意，实施以上专利技术，侵害了原告的被许可权，应停止侵权行为并承担赔偿责任。原告要求保护涉案专利的权利要求1。 被告天瑞房地产公司辩称，其在文安县开发的毓秀江南小区，门窗及隐形纱窗的安装，与廊坊鼎发门窗有限公司签订承揽合同，并由其制造安装。承揽方在承揽业务中涉及侵权，与我方无关，请求法院驳回原告起诉。 原告马慧军为证明其诉讼请求及事实理由，向本院提供6份证据：1、专利证书及专利技术说明书，证明原告所依据的专利权的保护范围；2、专利缴费收据，证明原告所依据的专利权具有有效性和稳定性；3、专利评价报告，证明原告所依据的专利权具有有效性和稳定性；4、（2017）津河东证字第2147号公证书，证明被告产品的技术特征完全落入涉案专利技术特征保护范围，证明侵权产品数量；5、经备案的原告与第三方签订的授权许可协议，证明原告拥有被许可权，每樘纱窗使用一次，原告须向专利权人支付专利使用费15元；6、说明，证明原告是适格的诉讼主体。 被告天瑞房地产公司为证明其抗辩主张及事实理由，向本院提供2份证据：1、铝合金断桥隔热门窗制作安装合同；2、支付凭证。该2份证据证明天瑞房地产公司毓秀江南小区的门窗项目外包给廊坊鼎发门窗有限公司。 经审理查明：案外人毕建峰发明的“纱窗框连接紧固件”，于2013年4月17日向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ＺＬ20132019××××.8，于2013年9月11日获得授权，专利权人为毕建峰。原告证据5为毕建峰与马慧军于2014年1月1日签订的《专利授权许可合同》及国家知识产权局于2017年1月13日出具的《专利实施许可合同备案证明》；原告证据6为毕建峰于2017年5月12日出具的《说明》。《专利实施许可合同备案证明》未记载马慧军是否有权对侵害涉案专利权的行为单独起诉，专利权人毕建峰未出庭作证，原告亦未提供旁证证明其证据5中《专利授权许可合同》及证据6《证明》中毕建峰签名的真实性。 本院认为，原告马慧军经专利权人毕建峰许可，并经国家知识产权局备案，享有“纱窗框连接紧固件”实用新型专利的排他许可权。在本案中，原告马慧军提起的是侵害专利权诉讼，原告当庭提供证据5、6证明其享有诉讼主体资格。但从原告提供的证据来看，本案专利权人为毕建峰而非原告马慧军。虽然原告证据5中的《专利实施许可合同备案证明》能够证明马慧军系涉案专利权的被许可人，但备案证明仅记载了《专利授权许可合同》的基本信息，未记载关于马慧军是否有权对侵害涉案专利权的行为单独提起诉讼的相关内容。从证据的有效性来讲，毕建峰未出庭作证，原告亦未提供旁证加以佐证，故本院对原告证据5中《专利授权许可合同》中及证据6中“毕建峰”署名的真实性无法确认。原告主张其具备本案原告主体资格，证据不足，本院不予采纳。另外，马慧军作为涉案实用新型专利权的被许可人，是否有权直接或者经专利权人授权后对侵害涉案专利权的行为提起诉讼，我国专利法及相关司法解释尚无明确规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马慧军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本1份及副本4份，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  韩秋萍 人民陪审员  马惠云 人民陪审员  王 莹 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  栾翠慧
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初3509号原告：任二俊，男，1989年6月2日出生，汉族，住包头市九原区。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：凌全海，男，1976年8月8日出生，汉族，住包头市九原区。委托诉讼代理人：王丽花，包头市昆都仑区“148”法律服务五所法律工作者。原告任二俊与被告凌全海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任二俊及其委托诉讼代理人苏丹，被告凌全海及其委托诉讼代理人王丽花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任二俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿医疗费3642.09元、护理费1243元、营养费1100元、误工费6500元、住院伙食补助费1100元、财产损失费3500元、交通费500元，以上共计17585.09元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日22时25分，被告凌全海驾驶蒙B**号摩托车由北向南行驶时，与同方向行驶的原告任二俊驾驶的电动自行车发生追尾，致使原告受伤、原告驾驶的电动自行车受损。2017年6月11日包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队做出了第XX号道路交通事故认定书，认定被告凌全海负事故的全部责任，原告无责任。原告认为，被告凌全海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与原告发生交通事故，给无辜的原告造成经济上的巨大损失和精神上的巨大痛苦，依法应承担赔偿责任。被告凌全海承认原告任二俊在本案中所主张的双方发生交通事故的事实，对包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队做出的第1558号道路交通事故认定书无异议。但认为原告请求赔偿的数额过高，有些费用不应由被告承担。本院认为，被告凌全海驾驶摩托车与原告发生交通事故，经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队对事故责任进行认定，被告凌全海负事故的全部责任，被告凌全海应当对原告任二俊的损失承担赔偿责任。关于原告任二俊要求赔偿医疗费的请求，原告在包头市云龙骨科医院住院治疗11天，花费住院费2962.59元，门诊费679.5元。此项赔偿参照原告提供的票据予以支持；关于原告任二俊要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告任二俊要求赔偿误工费的请求，原告受伤前从事熟食加工、出售工作，此项赔偿参照住宿和餐饮业年平均收入，结合原告住院时间和包头市云龙骨科医院出具的病情诊断书中医嘱建议休息的时间，酌情考虑25天的误工损失；关于原告任二俊要求赔偿护理费的请求，原告未提供陪护人员因陪护原告影响收入的证据，此项赔偿参照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告任二俊要求赔偿交通费的请求，参照原告住院时间及提供的证据酌情予以支持；关于原告任二俊要求赔偿车辆损失费的请求，原告仅提供了昆区炫禧电动车经销部的购货发票，该证据不能证明原告在交通事故中受损车辆为发票上原告购买的车辆，也不能证明车辆受损情况，故对原告此项请求不予支持；关于原告任二俊要求赔偿营养费的请求，原告的伤情未构成伤残等级，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告凌全海赔偿原告任二俊医疗费3642.09元；二、被告凌全海赔偿原告任二俊住院伙食补助费1100元；三、被告凌全海赔偿原告任二俊误工费4647.8元；四、被告凌全海赔偿原告任二俊护理费1169.91元；五、被告凌全海赔偿原告任二俊交通费101元。以上款项共计10660.8元，于判决生效后15日内付清。六、驳回原告任二俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由原告任二俊负担30元，被告凌全海负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一七年八月二十三日书记员  普莉娅附：赔偿计算明细1、医疗费。原告住院花费2962.59元、门诊花费679.5元，共计3642.09元。2、住院伙食补助费。原告住院11天，每天赔偿100元计算。即100元×11天=1100元。3、误工费。按照内蒙古自治区2017年度住宿和餐饮业年平均收入67858元计算，考虑25天的误工损失。即67858元÷365天×25天=4647.8元。4、护理费。原告住院11天，参照内蒙古自治区2017年度居民服务业及其他服务业平均年收入38820元，结合原告住院时间。即38820元÷365天×11天=1169.91元。5、交通费。按照原告住院时间及原告提供的证据酌情赔偿101元。附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初1515号原告：张某，女，1986年10月11日出生，汉族，现住固安县。被告：何某，男，1984年3月22日出生，汉族，甘肃省人，现住固安县。张某与何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。审判员  王静宜二〇一七年八月一日书记员  张 倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1075号原告:李庆芳,女,1970年2月17日生,汉族,住安徽省泗县。被告：刘军，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。被告：苏成云，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省。原告李庆芳与被告刘军、苏成云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆芳诉称：两被告系夫妻关系，因生活需要，在李庆福的介绍下，两被告于2015年2月23日从原告处借款100000元，口头约定月息2分，借期为一年，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息46000元，依法判令两被告按年息24%支付利息至本金履行完毕时止；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供借条一份，证明两被告于2015年2月3日借原告现金100000元。被告刘军、苏成云未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：被告刘军、苏成云系夫妻关系。2015年2月23日经李庆福担保，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告借原告100000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于双方对还款时间及利息均未约定，被告应从原告主张权利之日即2017年2月16日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军、苏成云于本判决书生效后二十日内偿还原告李庆芳借款100000元及利息（按本金100000元、年利率6%，从2017年2月16日起计算至欠款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告刘军、苏成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  李 洋二〇一七年八月二十一日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1378号李月菊、江苏畅想金属制品有限公司：关于李月菊申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1378号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初514号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：李秀珍，女，1955年10月23日，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、李宾灵组成的合议庭，书记员陆君成担任法庭记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告李秀珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋4-2-1号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0．6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2015年1月1日至2015年3月31日3个月欠缴物业费175.2元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为373.53元，以上费用合计548.73元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2015年1月1日至2015年3月31日的物业管理费175.2元，滞纳金暂计至2016年12月31日止373.53元，共548.73元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、协议书、户籍证明，证明被告房产及欠费事实及被告身份信息；4、书面催交物业费通知，证明原告向被告催交过物业费。5、（2017）桂0305民初471号民事判决书、（2017）桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定：2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务； 被告李秀珍未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告李秀珍未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2015年1月1日至2015年3月31日的物业服务费146.01元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼4-2-1号房的不动产所有权人，房屋建筑面积97.34平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求在剔除原告计算错误部分后予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告李秀珍支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费146.01元、滞纳金43.8元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费600元，共计671元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担30元，被告李秀珍负担641元。 上述义务，被告李秀珍应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陆君成
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更339号罪犯张勇，男，生于1989年01月19日，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院（2012）朝天刑初字第41号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2022年01月23日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金二万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年07月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1155号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：王小厂，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告王小厂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年八月七日书记员  冯贵荣
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初3161号 原告：毛爱英，女，汉族，1968年10月6日出生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。 被告：周伟栋，男，汉族，1978年6月23日出生，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。 被告：常州市运河汽车租赁有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道勤业新村******。 法定代表人：蒋政，总经理。 委托诉讼代理人：傅琥，该公司员工。 原告毛爱英诉被告周伟栋、常州市运河汽车租赁有限公司（以下简称运河公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛爱英的委托诉讼代理人丁玲、被告周伟栋委托诉讼代理人卞赛、被告运河公司的委托诉讼代理人傅琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛爱英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告车牌号为苏Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞（车辆型号：GTM7200GB）（价值80000元）轿车及车辆的行驶证等，若被告无法返还原物，则返还等同于该车辆价值的钱款；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：车牌号为苏Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车一辆系原告所有。2017年4月26日，邹子恒向周伟栋借款，在未经原告书面授权委托同意的情况下，以涉案车辆、车钥匙、行驶证抵押给周伟栋，原告发现涉案车辆在周伟栋处后屡次催要未果。 被告周伟栋辩称：1、原告要求被告返还涉案车辆，没有事实和法律依据。被告已经取得了涉案车辆的质押权，原告诉称未经其同意并非事实。原告的儿子邹子恒将涉案车辆及所有证明材料交付至被告，应视为其认可邹子恒的借款事实，且同意为该借款担保，将其所有的车辆予以质押。原告在车辆质押后一个多月才向法院起诉违背常理。2、原告请求被告返还等同于车辆价值的钱款，没有事实和法律依据。原告车辆质押于被告处，被告在邹子恒不履行到期债务时有优先受偿权。原告车辆已使用6年，根据相应折扣，该车不值原告陈述价值，且原告未提供有关车辆权威鉴定结论报告予以佐证。及时被告无法返还原物，也不需要支付8万元之多。3、即使如原告所称其未同意质押，则原告在邹子恒的借款质押中存在重大过错，如要求返还车辆，应向邹子恒主张权利，而不是向被告主张。 被告运河公司辩称，涉案车辆系原告与周伟栋之间的质押关系而产生，与我方无关，原告各项诉请均与我方没有任何关联性。 本院经审理，认定事实如下： 邹子恒与毛爱英系母子关系。苏Ｄ×××××黑色丰田凯美瑞轿车于2011年11月30日登记在毛爱英名下。2017年4月26日，邹子恒向周伟栋借款时与周伟栋（乙方）签定《押车借款合同》，向周伟栋约定借款75000元，并将车辆连同行驶证、钥匙一起交付给周伟栋。邹子恒同时出具车辆抵押承诺书，承诺保证该车产权清晰，如到期不能如数归还借款，自愿放弃该车产权，配合办理办户手续。2017年5月15日，邹子恒就上述借贷还款事项向常州市公安局武进分局湖塘派出所报警，在公安机关的询问笔录中，周伟栋表示涉案车辆为毛爱英所有，按道理是不能抵押借款的，待邹子恒还清所有借款，再归还其轿车。 另查明，邹子恒向周伟栋借款质押车辆时提供毛爱英授权邹子恒全权处理苏Ｄ×××××车辆的委托书不是毛爱英本人所写。 本院认为：邹子恒未取得母亲毛爱英的授权，同周伟栋签订《押车借款合同》并将毛爱英名下车辆质押给周伟栋，系无权处分。周伟栋取得讼争车辆质权时，如非善意，依法应返还车辆给所有权人。本案中，周伟栋同邹子恒签订的《押车借款合同》时，明知讼争车辆登记为毛爱英所有，既未要求由毛爱英本人签订质押合同，也未向毛爱英核实授权委托书的真实性，而迳直于邹子恒签定押车借款合同，存在放任邹子恒以他人之物质押的故意或在签订质押合同时存在重大过失，且周伟栋明知质押车辆不符合规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”，因此周伟栋取得讼争车辆质权时并非善意，不适用善意取得制度，毛爱英作为车辆所有权人，有权追回车辆。邹子恒同毛爱英共同生活，获取毛爱英车辆行驶证、车钥匙及毛爱英身份证交付给周伟栋，并不能等同于毛爱英同意质押车辆，故对于周伟栋的抗辩意见，本院不予采纳。被告周伟栋以案件涉及邹子恒抵押借款情况，向本院申请追加邹子恒为第三人，本院认为，周伟栋可另案诉讼向邹子恒主张权利，对于该申请，本院不予同意。本案系原物返还纠纷，与运河公司无涉，故对于毛爱英要求运河公司返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张在周伟栋无法返还原物的情况下，则返还等同于该车辆价值的诉请，证据不足，本院不予支持。现车辆仍在周伟栋处，毛爱英要求被告周伟栋返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告周伟栋于本判决生效之日起十日内归还原告毛爱英所有的车牌号苏Ｄ×××××号（发动机号F804966）的丰田牌（车辆型号：GTM7200GB）汽车一辆、车钥匙以及行驶证。 二、驳回原告毛爱英的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周伟栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审 判 员 徐建洪 二〇一七年八月十六日 法官助理 王 俊 书 记 员 王 珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2017）内0203民初3291号 原告：李德茂，男，1951年2月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司，住所地包头市。法定代表人：李迎春，董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月9日出生，汉族，该公司经理，住包头市。原告李德茂诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德茂及其委托诉讼代理人高文亮，被告凯新公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付位于包头市总面积13.28×2+5=31.56平方米的商业店铺两套或给付同等价值的住宅一套，并办理不动产登记；2、要求被告给付从2014年至2017年每年1万元的停业补偿款总计4万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月19日,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市某号商业底店（面积13.28平方米、产权证号XXX）拆迁，约定拆一还二并无偿追加5平方米，共计31.56平方米，回迁地点为上述商贸广场西一层、西三层，共两套商铺，但至今未交付。从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，2014年至今被告拒绝给付。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，认可原被告签订的协议有效；回迁的底店尚未建成无法交付，关于原告要求给付同等价值的住宅的请求，因住宅均已卖出或顶账，没有可以给付原告的住宅，故该请求被告无法承诺；同意支付2014年至2017年停业损失补偿款4万元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年5月19日,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市某号商业底店（面积13.28平方米、产权证号XXX）拆迁，约定拆一还二并无偿追加5平方米，共计31.56平方米，回迁地点为上述商贸广场西一层、西三层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。从2011年至2013年被告每年给付原告停业损失补偿款1万元，2014年至今被告未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，原被告均应按照协议约定履行。原被告均认可回迁房屋尚未建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求给付同等价值住宅并办理不动产登记的主张，因双方所签的回迁协议中无相关约定，被告亦不认可，故对此项诉讼请求不予支持。关于原告要求支付从2014年至2017年停业损失补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李德茂从2014年至2017年的停业损失补偿款4万元；二、驳回原告李德茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取，原告李德茂已预交400元，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 王婷   二〇一七年八月十六日 书记员 雷蕾    附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第四十二条 为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。  征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。  征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。  任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初1175号原告：高树根，男，1963年8月19日出生，汉族，现住利津县。被告：刘永峰，男，1979年3月3日出生，汉族，现住利津县。被告：刘学峰，男，1977年5月24日出生，汉族，现住利津县。被告：彭永强，男，1976年10月9日出生，汉族，利津县人，现住该村。原告高树根与被告刘永峰、刘学峰、彭永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高树根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘永峰支付原告借款本金10万元，利息27900元及违约金5000元，以及自2017年7月19日起按月息1.5%计算的利息。2、被告刘学峰、彭永强承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告刘永峰向原告借款10万元，约定月息为1.5%。借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日。被告林燕、刘学峰、彭永强承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘永峰辩称，原告所诉属实，我会尽快的筹集资金偿还原告方的欠款。对于借款本金10万元，利息27900元无异议。不同意支付违约金5000元。被告刘学峰、彭永强辩称，原告所诉属实。经审理查明，2015年11月30日，原告与各被告共同签订借据一份，主要内容为：被告刘永峰向原告借款10万元，约定月息为1.5%。借款期限自2015年11月30日至2016年11月29日。被告林燕、刘学峰、彭永强承担连带保证责任。随后原告履行了付款义务。借款到期后，被告迟迟不予偿还。原告诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘永峰欠原告高树根借款本金100000元及利息40000元，共计140000元，由被告刘永峰自2017年8月27日起，每月的27日前支付5000元至原告高树根指定账户，直至本息付清为止。原告高树根自动放弃其它诉讼请求。原告高树根的收款卡号为62×××78，开户行中国农业银行利津支行。二、被告刘学峰、彭永强对上述款项负连带清偿责任。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告刘永峰、刘学峰、彭永强负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年八月二十二日书记员  张文俊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初594号 原告：林金秋，男，汉族，1952年2月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。 被告：刘少春，女，汉族，1987年3月27日出生，住湖北省石首市。 原告林金秋诉被告刘少春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林金秋的委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼。被告刘少春经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金秋向本院提出诉讼请求：1.被告付给原告借款180000元及利息278100元（计至2016年12月31日止），合计458100元；2.被告支付给原告从2017年1月1日起至还清欠款之日止的利息（本金按180000元，月利息按1.5分计算）。事实与理由：2008年5月20日，被告向原告借款180000元，约定月息1.5分，并出具借条一张。现因原告做生意用钱，多次找被告无果。 被告刘少春未作答辩，亦未提交证据材料。 本案审理过程中，原告提交的证据：A1.借条，证明：双方存在借贷关系。上述证据，原告能够提供原件核对，且被告未到庭视为放弃质证等相关权利，本院依法确认该证据的真实性。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告林金秋持落款为“刘少春”的条子一张，要求被告刘少春还本付息。该落款日期为2008年5月20日“条子”的载明：“向林金秋借出现金壹拾捌万月息1.5%，如双方有纠纷，由洪山法院起诉审理”。其中落款前面为“刘少春”。原告自认该条子内容系其所写。 本院认为，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。通常情况下，债务人书写借条并向债权人交付借条，即表示债务人对借条内容的承诺。但是，本案的条子中仅有落款签名为刘少春书写，条子内容却系林金秋书写，条子亦未载明“借条”的标题，不符合通常出具借条的交易习惯。故原告持有的条子有严重的瑕疵，不能认定为原告对被告的债权凭证。其次，本案借条载明的借款金额18万元，已超出日常可随身携带现金之范畴，原告未能提供所支付现金的来源，并不能证明借条载明之借款已经支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告林金秋的诉讼请求。 本案案件受理费8171元、公告费260元，由原告林金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  施倩莹 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初167号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张明江，男，1970年1月1日出生，汉族，小学文化，出租车驾驶员，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市开阳县。2017年2月14日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张明江犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市乌当区人民检察院检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年10月19日6时30分许，被告人张明江驾驶贵Ａ×××**号出租车搭载罗某、冷某等五名乘客沿贵开路由贵阳市乌当区新堡往水田方向行驶，途经贵开线14KM路段时，因视线不好与道路前方黄某驾驶的贵Ａ×××**号轻型货车发生碰撞，造成罗某经抢救无效死亡，冷某等四名乘客受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张明江及时拨打电话报警，并积极抢救受伤乘客，直至出勤民警到达现场。经鉴定，罗某系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡，冷某因交通事故致头部颅脑损伤属重伤二级、胸部损伤属轻伤二级，乘客万某、赵某、李某的伤情未鉴定。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告人张明江负事故的全部责任。案发后，被告人张明江赔偿了罗某家属120000元、冷某家属800027元，取得了罗某、冷某家属的谅解。贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人张明江犯交通肇事罪的书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘查、检查笔录等有关证据材料，认为被告人张明江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院以交通肇事罪判处被告人张明江有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。被告人张明江对起诉书指控的罪名、事实均表示无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年10月19日凌晨06时30分许，被告人张明江驾驶贵Ａ×××**号出租车搭载罗某、冷某等五名乘客沿贵开路由贵阳市乌当区新堡往水田方向行驶，途经贵开线14KM路段时，因视线不好与道路前方黄某驾驶的贵Ａ×××**号轻型货车发生碰撞，造成罗某、冷某等五名乘客受伤，两车受损的交通事故，罗某受伤后在医院经抢救12天无效死亡。事故发生后，被告人张明江及时拨打电话报警，并积极抢救受伤乘客，直至出勤民警到达现场。经鉴定，罗某系颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡，冷某因交通事故致头部颅脑损伤属重伤二级、胸部损伤属轻伤二级，乘客万某、赵某、李某的伤情未鉴定。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告人张明江负事故的全部责任。另查明，被告人张明江驾驶的贵Ａ×××**号出租车的登记所有人为开阳晨福公交客运有限公司（以下简称晨福公司）。事故发生后，晨福公司先行赔偿了罗某家属120000元，赔偿了冷某家属800027元，罗某家属及冷某家属均对被告人张明江表示谅解，并出具了书面谅解书。上述事实，被告人张明江在开庭审理中表示无异议，并有经庭审举证、质证、认证的如下证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、到案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、关于侦查情况的说明、交通事故赔偿协议书、和解协议书、收条、谅解书等；2、被害人陈述：被害人黄某、赵某、万某的陈述；3、被告人供述：被告人张明江的供述和辩解；4、鉴定意见：交通事故尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；5、勘查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片。本院认为，被告人张明江违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡、一人重伤的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张明江案发后及时报警并在现场抢救受伤乘客，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，可依法对其从轻处罚。被告人张明江驾驶出租车所在公司晨福公司主动先行赔偿被害人及其家属的损失，得到了被害人家属对被告人张明江的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，部分有理，有理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张明江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汤忠芬二〇一七年八月三十日书 记 员 徐 静
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0625刑初116号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住内蒙古鄂尔多斯市。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月3日23时许，被告人赵某驾驶×××（×××）号北奔牌重型半挂牵引车沿杭锦旗运煤专线由北向南行驶至3km+935m处时，与由东向西横过道路的被害人那音塔布发生碰撞，造成那音塔布当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经杭锦旗交管大队的认定，被告人赵某应承担此事故的主要责任，那音塔布应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人赵某一直在现场并参与实施抢救，直至民警到达现场，归案后赵某对犯罪事实供认不讳。 另查明，被告人赵某与受害人家属自愿达成调解协议且全额支付赔偿款，受害人家属出具了谅解书一份。 上述事实，被告人赵某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某驾驶机件不符合技术标准（灯光信号装置）的机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后一直在现场参与抢救，直至民警到达，归案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某积极赔偿受害人损失并获得受害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人赵某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、七十三条、第六十七第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王怀义 二〇一七年八月一日 书记员  孟尚毓 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执6144号 申请执行人刘观明，男，汉族，1950年10月9日出生，住址：惠州市惠城区5。 被执行人惠州市敦想置业发展有限公司，住所地：惠州市惠城区麦兴路13号博美大厦第八楼813号单元。 法定代表人沈娘坤。 被执行人惠州市惠城区机电排灌管理总站，住所地：惠州市惠城区鹅岭南路8号金城大厦。 法定代表人成伟。 被执行人惠州市惠城区水务局，住所地：惠州市惠城区共联路政府大院三号楼。 法定代表人欧伟林。 关于申请执行人刘观明与被执行人惠州市敦想置业发展有限公司、惠州市惠城区机电排灌管理总站、惠州市惠城区水利局租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3300号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人收到通知书后，按照上述生效所确定的义务履行完毕，申请执行人收到被执行人惠州市惠城区水务局支付执行款142140.31元（该款含退回预交的诉讼费、鉴定费）、收到被执行人惠州市敦想置业发展有限公司支付执行款224948.89元（该款含退回预交的诉讼费、鉴定费），被执行人交纳本案收取执行费用7415元。现本案已经按照上述生效文书所确定的义务全部执行完毕，本院依法通知双方，对本院作出的（2012）惠城法民一初字第3300号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第908号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月十日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执415号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**，组织机构代码证70530506-6。 负责人：郑祖贤，行长。 委托代理人：黄燕斌，系改行职员。 被执行人：林志晖，男，1975年5月23日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林志晖金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第2226号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人6238029元及利息，承担诉讼费1000元、执行费835.7元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第2226号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月二十九日 书记员  陈姗姗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5808号上诉人（原审原告）：蒋春芬，女，汉族，1978年1月17日出生，住河北省邢台市隆尧县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人蒋春芬因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蒋春芬起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理蒋春芬购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿蒋春芬逾期办证的违约金1303元（1303433元×10个月×0.0001=1303元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向蒋春芬支付逾期办证违约金521.37元。二、驳回蒋春芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由蒋春芬负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25355号民事判决书。蒋春芬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此蒋春芬主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致蒋春芬无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，蒋春芬所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括蒋春芬在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致蒋春芬2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，蒋春芬请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿蒋春芬逾期办证的违约金1303.43元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，蒋春芬在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对蒋春芬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据蒋春芬与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。蒋春芬在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对蒋春芬此项上诉，本院不予支持。综上，蒋春芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋春芬承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执恢69号申请执行人：武圣峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，被执行人：王志宇，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02103号民事调解书，于2015年5月19日查封了被执行人王志宇名下的位于武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元10楼2号房屋，并责令被执行人王志宇向申请执行人武圣峰偿还借款本金2324000元及利息，承担本案案件受理费13825元、保全费5000元、执行费25828元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王志宇至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王志宇名下的位于武汉市武昌区中北路21号安顺花园D栋2单元10楼2号（房屋所有权证：昌200201954；面积：197.23平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一七年八月十四日书记员  李 娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10608号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：蒋莉，女，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告蒋莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告蒋莉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告蒋莉归还尚欠透支本金元，截至2019年3月2日的利息1895.55元、分期手续费1068.75元、违约金769.88元，并支付自2019年3月3日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金元为基数，按日利率万分之五计收。2、本案诉讼费由被告蒋莉负担。                  被告蒋莉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月24日                                              截至日期              2019年3月2日                                              欠款金额              本金              36498.91元              利息              1895.55元元                  违约金              未约定              分期手续费              1068.75元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告蒋莉偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蒋莉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金36498.91元，并支付利息（其中截至2019年3月2日的利息1895.55元，以及自2019年3月3日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金36498.91元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）以及分期手续费1068.75元；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取402.91元，由被告蒋莉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     潘   渝                        二〇一九年五月三十日            法 官 助 理     何   露         书  记  员     郭   妍
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初896号原告：谢金成，男，汉族，现住大同市城区。被告：山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号）。法定代表人：刘仁旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。被告：山西省第三建筑工程公司第十工程处，住所地：大同市城区操场城西街南侧太和苑小区2楼10号商铺。负责人：牛德伟，职务：经理。委托诉讼代理人：刘艳茹，女，汉族，现住长治市城区。原告谢金成诉被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十工程处买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金成、被告山西省第三建筑工程公司的委托诉讼代理人侯文杰、山西省第三建筑工程公司第十工程处的委托诉讼代理人刘艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告材料款259027元及利息100000元，共计359027元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年-2013年期间，原告向被告山西省第三建筑工程公司第十工程处供应清水板和木方用于财富观邸、温莎公馆和月亮湾工地施工。被告欠原告材料款总金额259027元。经原告多次催要，被告公司拒不还款和每次催要说以后利息补偿，故诉至法院。要求被告公司偿还欠款359027元并承担本案诉讼所有费用以保护原告的合法权益不受侵害，依法起诉至法院。被告山西省第三建筑工程公司辩称，对原告起诉的数额有异议，不认可数额为33044元的收据；对被告山西省第三建筑工程公司第十工程处成立后与原告的买卖事实无异议，认为原告的诉求已经超过诉讼时效。被告山西省第三建筑工程公司第十工程处辩称，对原告起诉的数额有异议，不认可数额为33044元的收据；对与原告的买卖事实无异议，认为原告的诉求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不认可，对当事人争议的证据，本院认定如下：1、关于欠款数额问题，原告提供收款收据，欲证明被告所欠材料款数额。二被告认可盖有被告山西省第三建筑工程公司第十工程处月亮湾项目部公章的60066元、78300元、84280元3张收据，对33044元没有盖被告山西省第三建筑工程公司第十工程处月亮湾项目部公章的收据不认可。本院认为，原告提供33044元材料款收据既未有被告公司收货人签字亦未有被告公司盖章确认，且被告不予认可，故本院确认被告欠原告材料款为222646元。2、关于诉讼时效问题。二被告认为依据合同法，原告的债权已经超过诉讼时效，申请驳回原告诉讼请求。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条之规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的采购合同并未明确约定给付货款的期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，故本院对被告抗辩意见不予支持。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与山西省第三建筑工程公司签订《采购合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应予保护。原告依约履行了供货义务，被告采购方木材料后应给付原告材料款。现原告要求山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司第十工程处给付222646元材料款的诉讼请求，合法有据，但山西省第三建筑工程公司第十工程处系山西省第三建筑工程公司分支机构，无独立法人资格，其民事责任应由山西省第三建筑工程公司承担。关于利息，原告按月息2分主张从2013年8月11日至2017年3月20日共计100000元，本院认为，原、被告双方未对货款给付期限有明确约定，现原告主张从2013年8月11日至2017年3月20日期间的利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告谢金成要求被告山西省第三建筑工程公司给付材料款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条规定，判决如下：一、山西省第三建筑工程公司在本判决生效后十五日内向原告谢金成支付材料款222646元；二、驳回原告谢金成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6685元、保全费2315元，由原告谢金成负担3419元，由被告山西省第三建筑工程公司负担5581元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  刘泽莹人民陪审员  杜宝民二〇一七年八月七日书 记 员  崔 涛