北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26155号原告:罗杉，女，1989年1月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:徐进志，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：余小艳，女，1987年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告罗杉与被告余小艳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杉之委托诉讼代理人徐进志、被告余小艳、被告保险公司之委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费31588.9元、误工费38530元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、被抚(赡)养人生活费38327.85元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金6000元、二次手术及后续三期费用15000元，鉴定费用4050元，上述费用要求被告在交强险和商业三者险的范围内承担，超出范围之外的要求被告按照50%的比例承担责任；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2016年1月21日21时20分，余小艳驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市海淀区中关村大街由南向北行驶，行驶过程中车辆右前部与我的身体接触，造成我受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具交通事故认定书，认定我和余小艳承担同等责任。事发当晚，我被送往医院救治，经诊断确认伤情为左踝关节骨折，因没有床位且要排到一周之后方能手术，故当晚转到北京3**医院救治，于2016年1月26日从北京3**医院出院。此次事故给我和我的家人带来了巨大的精神创伤，故为维护我的合法权益我现诉至法院。余小艳辩称，本次事故我为罗杉垫付了医药费以及住院押金1万元，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，超出保险责任的范围我同意按照50%的比例承担赔偿责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险不计免陪100万元，事故发生在保险期内，我公司对事故责任认定没有异议，诉讼费和鉴定费不在保险公司的理赔范围，因此次事故双方承担同等责任，故对于超过交强险范围之外的部分我公司同意按照50%的比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日21时20分，余小艳驾驶车牌号为×××的小轿车在海淀区中关村大街中关村南车站东侧由南向北行驶，与由东向西步行的罗杉身体相接触，造成罗杉受伤，无车损。交通管理部门出具《交通事故认定书》，认定余小艳和罗杉负同等责任。对于事发经过，罗杉在庭审中陈述如下：2016年1月21日晚，我在步行过程中，余小艳的车从南往北行驶，当时我越过步行道的栅栏，想去对面的公交站，正好余小艳的车过来就撞上了。余小艳陈述：当天下班后我行驶在正常的机动车道上，没有酒驾没有超速，罗杉越过栅栏出来，我急刹车也没有刹住，就接触上了，我的车没有任何损坏，罗杉的左腿接触到我的车的右前部。余小艳所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，此次事故发生在保险期限内。事发后罗杉因左踝关节骨折入住中国人民解放军总医院，主诉：车祸致左踝疼痛活动受限8小时；现病史：患者于2016年1月21日21时左右，行走时被车撞倒，致左踝部受伤，当即感左踝关节疼痛，继而肿胀，伴左踝关节活动受限，能忍痛行走，但无昏迷、无恶心、呕吐，无大小便失禁，无四肢抽搐，无皮肤破裂出血，行X片检查示：左踝关节骨折。为求进一步诊治，收我科住院。罗杉在该院进行了左侧内踝切开复位内固定术，下胫腓螺钉固定术。罗杉于2016年1月26日出院，共住院4天。罗杉共支付医药费28494.6元。余小艳垫付医药费的数额为12904.3元。罗杉就其主张的交通费仅提交救护车收费专用收据一张，金额为150元。罗杉就其主张的误工费、护理费未提交任何证据证明，且当庭表示不再主张残疾辅助器具费，因为没有实际发生。经询问，罗杉表示其在本次交通事故之前在海尔集团从事IT运营工作。罗杉就其主张的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算提交如下证据证明：证据一、北京市昌平区某社区居委会（以下简称居委会）于2016年12月30日出具的《证明》，内容为：平安保险公司，兹我社区居民罗杉，自2014年2月1日起居住在北京市昌平区某小区X号楼X单元X号。此证明仅用于办理保险理赔使用。证据二、连云港市公安局大浦派出所（以下简称大浦派出所）于2017年1月25日出具的《证明》，内容为：按照江苏省户籍制度改革精神，自2003年实施户籍制度改革，取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为居民常住户口。经查，罗杉户籍地址为连云港市开发区某路X号楼X单元X室。根据2003年1月1日前的历史标准认定，罗杉系我辖区城镇居民，按照非农业人口对待。余小艳和保险公司均认可上述证据的真实性，亦同意按照北京市城镇居民的标准计算残疾赔偿金。罗杉就其主张的被扶养人生活费提交如下证据证明：证据一、常住人口登记卡。其上记载：徐某系罗杉之子，出生日期为2014年X月X日。证据二、户籍信息证明，其上记载了罗杉父亲、母亲及哥哥的姓名、身份证号码。对上述证据，保险公司和余小艳的质证意见为：真实性认可，认可孩子部分被抚养人生活费的计算数额，但是不认可罗杉父母需要赡养，其没有提供证据证明父母没有收入来源且没有劳动能力。经罗杉委托，北京天目司法鉴定所于2017年1月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人罗杉交通事故致左踝关节内踝骨折、左下胫腓韧带损伤目前遗留左踝关节活动功能部分受限已构成十级伤残；2、被鉴定人罗杉伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日；3、被鉴定人罗杉后续行左踝内固定物取出术，按照北京地区三甲医院中等收费水平，约需人民币6000-8000元。罗杉支付鉴定费4050元。余小艳和保险公司均认可上述鉴定意见，不申请进行重新鉴定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定余小艳与罗杉负同等责任，余小艳所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对罗杉超出交强险限额的损失，考虑到双方的过错程度以及所驾车辆的道路运行地位，罗杉要求余小艳承担50%的赔偿责任，理由正当，余小艳和保险公司亦表示同意，故本院对此不持异议。对余小艳应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由余小艳实际承担。现罗杉主张的医疗费，理由正当，但数额计算有误，具体数额本院将根据票据的合理性依法判定；罗杉主张的住院伙食补助费和护理费，理由正当，数额合理，本院予以支持；罗杉就其主张的误工费，虽未提交相关证据予以证明，但是结合罗杉的年龄、劳动能力、来京时间以及庭审中其陈述的从事职业的情况等，可以认定罗杉在本案交通事故发生前完全有能力通过从事相关职业获得相应的劳动报酬，故其主张相应的误工费，理由正当，具体数额本院酌情予以判定；罗杉主张的残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持；罗杉除救护车收费专用收据之外虽未提供其它交通费票据，但考虑其实际伤情及就医情况，本院对交通费数额将酌情判定；罗杉主张的精神损害抚慰金、营养费、鉴定费，理由正当，但标准过高，具体数额本院依法判定。罗杉主张的其子徐某的被抚养人生活费，理由正当、数额合理，且保险公司和余小艳亦表示认可，故本院予以支持；但其主张的父母的赡养费，因罗杉未提交相关证据证明其父母没有收入来源且没有劳动能力，故本院不予支持。关于罗杉主张的后续治疗费，根据相关机构出具的鉴定意见可以确定罗杉进行后续治疗的项目以及费用范围，且余小艳和保险公司对于鉴定意见均无异议，故本院予以支持，具体数额本院将根据案情以及相关证据酌情判定。此外，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，余小艳已为罗杉支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，罗杉的损失为：医疗费41398.9元、住院伙食补助费400元、护理费9000元、交通费300元、营养费2700元、误工费15000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费30604.8元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4050元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿罗杉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，交通费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金110000元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿罗杉医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费（含被抚养人生活费）、营养费20749.45元；交通费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金32227.4元；以上共计172976.85元（其中12904.3元支付给余小艳，剩余160072.55元支付给罗杉）。二、余小艳于本判决生效后七日内赔偿罗杉鉴定费2025元；三、驳回罗杉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由罗杉负担255元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担750元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年八月三十日书记员  付琳