甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初6949号原告：师某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告师某与被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠款15000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告王某与赵某1、赵某2、王凯、史达堂等人和原告丈夫石正侠在事主家搞完丧葬活动后一起饮酒，造成原告丈夫石正侠死亡的后果。经甘浚、明永两镇司法所调解，由参与者每人分担15000元的赔偿款。被告于2016年1月1日写下欠条一张，但至今未付，故请求法院依法处理。被告王某辩称，被告和原告丈夫石正侠以及赵某1、赵某2、王开、贾永祥、王振均系专门从事丧葬服务的”道士”。2015年12月30日，被告和石正侠以及赵某1、赵某2、王开、贾永祥、王振共同去甘浚镇小泉村搞完丧葬服务后一起参加宴席，期间，除被告和贾永祥两人没有喝酒，其他人均喝了酒，原告诉状中陈述的师达堂是厨子，没有参与宴席。参加完宴席后，各自回家，石正侠酒后将车辆开至明永镇的一个沙滩，期间，车辆自燃，石正侠被烧后去世。事发第二天，经甘浚镇、明永镇司法所调解，王振和贾永祥当天没有参与，赵某1、王开、赵某2、师达堂四人在赔偿协议上签了字，并各自出具了欠条。因被告认为自己没有喝酒，不应该赔偿，调解时不同意签字，也没有出具欠条，石正侠的亲属就撕扯被告及妻子马某，并将被告及妻子推上车，拉到殡仪馆后给死者祭奠，后原告的亲属将被告夫妇拉到原告家，并进行殴打。被告于2016年1月1日在原告家被原告家人胁迫而出具了15000元的欠条。现被告不同意支付原告主张的15000元。根据当庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫石正侠与被告王某以及案外人赵某1、赵某2、王开、贾永祥、王振均系专门按照当地习俗举行丧葬服务的”道士”。2015年12月30日，上述人员共同去甘浚镇办理完丧葬服务后一起参加宴席，宴席结束后，均各自回家，石正侠酒后驾车途径回家路，期间车辆自燃，石正侠被烧后去世。2015年12月31日，甘浚镇、明永镇司法所组织当事人进行调解，王振和贾永祥没有参与，经协商，赵某1、王开、赵某2以及厨师师达堂四人在赔偿协议上签了字，并各自出具了欠条，后上述几人均按约定履行了赔偿义务。被告认为自己只参与宴席，没有饮酒，不同意赔偿。期间，死者家属与被告发生争执。2016年1月1日，被告王某给原告出具了内容为”今欠到师某案件赔偿款壹万伍仟元，￥15000元，遵守协议付款，欠款人王某”的欠条一张。后经原告催要，被告王某未履行给付义务。本院认为，本案争议的焦点问题，系被告给原告出具的赔偿欠条是否因胁迫而出具。对此，首先，原告主张该欠条系被告自愿出具；被告主张该欠条系其被原告亲属殴打、撕扯胁迫而出具，本院认为，当事人对于自己的诉讼主张或抗辩理由有责任提供证据。因原告提交的欠条系原件，债权债务法律关系明确，被告虽辩称该欠条是其在受到胁迫的情况下出具的，但并未提供相应的证据予以证明，其提供的证人只有其妻子马某陈述被告在出具因胁迫而出具欠条，其余证人在被告出具欠条时均不在现场，不能证明被告在出具欠条时受到了胁迫，被告妻子马某与被告有直接利害关系，且系孤证，被告未提供其他有效证据相互印证，故对证人马某的证言，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果；其次，就被告是否在原告与赵某1、王开、赵某2、师达堂达成的赔偿协议中或类似协议中签字的问题，对此，原、被告及证人各持己见，原、被告均未提供协议书，但根据被告出具的欠条以及欠条中特别备注的”遵守协议付款”，本院认为，被告出具的欠条赔偿或补偿事宜清楚、金额明确，与协议而言，直接明了的证明被告的赔偿或补充责任，且能够印证该份欠条至少参照了原告与赵某1、王开、赵某2、师达堂达成的赔偿协议，该欠条具有协议的效力，亦具有民事合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，被告应当按照欠条内容予以履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。被告对欠条效力提出异议，应在事发后通过向公安部门报案或一年的时效内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据被告陈述，被告报案后公安部门并未立案，被告亦未提起诉讼或仲裁，故对该欠条的效力，本院予以认定；再次，原告主张被告其参与了宴席并饮酒，又给原告出具了欠条，故不应该赔偿；被告认为，其只是参与宴席，没有饮酒，并提供证人证明其参与宴席时没有饮酒不应该赔偿。本院认为，根据原告提供的证人证言，结合被告本人陈述，以及原告既没有参与宴席，亦不知被告是否饮酒，以及原告未提供被告参与饮酒证据的事实，本院认定被告参加宴席时没有参与饮酒。被告与死者石正侠系同行，共同从业多年，且关系较好，共同操办完事主家丧事受招待吃饭，是人之常情。但在宴席过程中，共同参与人作为完全民事行为能力人，都应当预见到过量饮酒会给自己或他人带来安全隐患，应当相互提醒、劝阻过量饮酒者予以防止。死者石正侠生前饮酒，对这一事实双方均无争议，法院予以确认。石正侠作为完全民事行为能力人，在饮酒时应该认识到自己的身体是否适宜饮酒和饮酒后可能会出现疾病导致对己不利的严重后果而未进行有效的控制，仍饮酒而导致车辆自燃死亡，其对自己饮酒导致的严重后果认识不足是导致其死亡的原因之一。被告及其他参与人作为宴席的参加人，在饮酒过程中没有给予石正侠相应的劝诫、疏导，阻止其喝酒也是石正侠酒后出事的原因之一，对于赔偿或补偿的数额，本院认为，石正侠去世时，正逢”上有老，下有小”的年龄，被告等人无论是赔偿还是补偿，合计金额80000余元，并不存在重大误解或在签订协议时显失公平，亦不存在一方以欺诈的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的情况，且被告已经出具欠条，其承担的赔偿或补偿数额与其他参与人基本一致，现其他参与人已经按约定支付款项，被告理应按照欠条约定履行义务，故对被告的上述抗辩理由，本院不予支持。综上，被告王某给原告出具金额为15000元的欠条，其并未提供证据证明受到胁迫，且未采取措施对该欠条予以撤销，故视为被告自愿出具该欠条，现原告要求被告偿付欠款15000元有被告出具的欠条为凭，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系，被告作为债务人应该按照欠条积极履行给付义务，被告拒绝给付的行为，已构成违约。故原告要求被告给付15000元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内偿付原告师某欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇一七年八月十一日书记员  王 婧