山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0831民初1144号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地：泗水县泉兴路中段。法定代表人：徐清华，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：张超，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：臧某，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住泗水县。被告：常某某，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某某，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告臧某、常某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东泗水农村商业银行股份有限公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告臧某、常某某、孔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，、请求人民法院依法判令臧某偿还我行借款本金94974.23元及利息（含借款期限内利息和逾期利息，逾期利息计算至2017年7月28日）；由被告孔某某、常某某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日被告臧某向我行借款10万元，现结欠94974.23元。其余二被告承担连带保证责任。在借款期间，被告多次欠息，到期后，我行多次向几被告催收，但是几被告均予以推脱，拒不还款，严重损害了我行的合法权益。请求人民法院依法支持我行的诉讼请求。被告臧某、常某某、孔某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2013年5月23日，被告常某某、孔某某、臧某与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定了案涉被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月23日至2015年5月20日止，在原告（贷款人）处发生的借款业务所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用16万元，提供最高额担保。被告臧某借款数额为100000元，借款用途为养猪、农机；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时该合同约定保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与上述被告签订合同后，原告依照约定于2013年5月23日，向被告臧某指定的存款账户上支付100000元，被告臧某在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为100000元，贷出日为2013年5月24日，到期日为2014年5月20日，执行利率为8.5‰/月。另查明，被告臧某于2014年9月17日偿还借款本金5025.77元；借款期限内利息偿还至2014年1月21日，剩余借款本金94974.23元及剩余借款期间内的利息及逾期利息未予偿还；另查明，原告曾2015年5月9日向被告常某某送达担保人履行责任通知书，告知其应履行担保责任，并由被告常某某配偶孔霞在担保人履行责任通知书上签字按印。原告曾于2014年9月16日诉至本院，要求被告臧某、常某某、孔某某承担还款责任。后因被告无法进行直接、邮寄送达，需公告送达，经本院书面催收公告费，原告拒不交纳，本院于2015年9月1日依法驳回原告的起诉。以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《担保人履行责任通知书》（2014）泗商初字第990号民事裁定书，予以认定，且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告常某某、孔某某、臧某签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告臧某，被告臧某作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告臧某尚未偿还的借款本金数额为94974.23元。关于尚未偿还的涉案借款期限内利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，从被告臧某实际欠息之日计算至2014年5月20日，案涉借款逾期利息为3371.67元（100000元×8.5‰／月÷30天/月×119天=3371.67元）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款实际本金数额，从被告臧某逾期之日分段计算至本案辩论终结之日，案涉借款逾期利息为47280.43元（100000元×8.5‰／月×1.5÷30天/月×120天＋94974.23元×8.5‰／月×1.5÷30天/月×1045天=47280.43元）。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告常某某、孔某某、臧某与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，案涉被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月23日至2015年5月20日止，在原告（贷款人）处发生的借款业务所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用16万元，提供最高额担保。案涉保证合同的担保范围为包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。且原告在保证期限内曾向被告常某某主张过权利，故从主张权利之日起开始计算涉案保证合同的诉讼时效。因被告常某某未对涉案保证合同提出诉讼时效的答辩，故被告常某某依法应承担连带保证责任。关于被告孔某某是否承担连带保证责任的问题，原告提交（2014）泗商初字第990号民事裁定书主张其于2014年9月16日曾向本院起诉要求三被告承担还款责任。本院认为，原告虽于2014年9月16日向本院提起诉讼要求三被告承担还款责任，但后因原告未依法交纳诉讼费（公告费），导致无法向三被告送达起诉状副本，而致该案按撤诉处理，故不能视为原告请求权的意思到达三被告，亦不能视为原告通过起诉方式向被告孔某某主张过涉案债权请求权。且原告亦未提交其他相关证据证实其在保证期间内向被告孔某某主张过权利，故被告孔某某的保证责任依法应予以免除，本院对于原告要求被告孔某某承担连带保证责任的主张，本院依法不予支持。综上，结合被告臧某尚未偿还的借款本金为94974.23元、借款期限内的利息3371.67和逾期利息47280.43元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告常某某依法应承担连带偿还责任。保证人常某某在偿还借款本息后有权向被告臧某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金94974.23元；二、被告臧某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内的利息3371.67元；三、被告臧某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息47280.43元；四、被告常某某对上述债务在最高额16万元额度内承担连带清偿责任；五、驳回原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告臧某、常某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  孙庆才人民陪审员  孟宪义二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 彤