广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初363号 原告：覃正熙，男，1982年5月3日出生，壮族，现住上林县。 委托代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被告：钟宁，男，1982年9月7日出生，汉族，现住上林县。 被告：黄新艳，女，1984年10月13日出生，壮族，现住上林县。 二被告共同委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 原告覃正熙与被告钟宁、黄新艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员谭子华独任审判。诉讼期间，本院根据原告的申请，作出（2017）桂0125民初363号和（2017）桂0125民初363之一号民事裁定书，以280000元为限额分别冻结被告黄新艳在农行上林明山分理处账户（账号：62×××16、62×××77）及在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行账户（账号：62×××49）的存款，实际冻结金额分别为7298.83元、12086.96元和74456.59元。于2017年4月7日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月16日作出（2017）桂0125民初363之二号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告覃正熙的委托代理人樊海宁，被告钟宁及被告钟宁、黄新艳共同委托代理人陆玎到庭参加诉讼，第二、三次开庭审理原告覃正熙的委托代理人樊海宁，被告钟宁、黄新艳共同委托代理人陆玎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃正熙诉称，原告和被告钟宁是朋友关系。被告钟宁因资金周转欠原告的钱，2016年8月10日，经被告钟宁确认尚欠原告贰拾捌万元（￥：280000.00），并给原告出具欠条，承诺于2017年1月20日还清，但还款期限届满后被告钟宁未能如约还款。因该债务发生在被告钟宁和黄新艳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄新艳应承担连带偿还责任，借款期限届满后被告钟宁未能如期还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：被告钟宁偿还原告借款280000元；被告黄新艳承担连带偿还责任。 原告在举证期内对其诉请提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明、户籍登记证明、结婚登记材料，证明被告钟宁和黄新艳的身份情况及系夫妻关系事实；3、2016年8月10日立的《欠条》，证明被告钟宁欠原告280000元的事实。 原告当庭提交的证据有：1、民事起诉书2份、借条1份、银行转账单4份，证明钟宁以韦华康、黄培忠的名义向信用社贷款共70万元，原告是担保人，经原告与钟宁第一次核算，共代钟宁偿还贷款199000元，按一分利率计算利息，欠款220000元；2、上林县农村信用合作联社镇圩信用社证明，证明韦华康名下的40万元贷款已经还清。原告偿还韦华康在镇圩信用社40万元贷款的本金和利息共计205202.02元；3、上林县农村信用合作联社白圩信用社证明，证明原告偿还黄培忠名下30万元贷款的部分本金和利息共计62800元；4、上林县人民法院执行裁定书（2015）上执字第43-17号，证明原告已履行归还黄培忠名下贷款62800元之后，上林县农村信用合作联社同意放弃原告的连带赔偿责任。 被告钟宁、黄新艳辩称，本案以案由为民间借贷纠纷审理有不妥之处。首先，原告与钟宁不存在借款关系，民间借贷必须实际支付借款，但原告没有举证证明已将借款支付给被告，不能仅以欠条来确立借贷关系。其次，从原告提交的证据来看，本案是存在其他法律关系。被告黄新艳，对原告与钟宁所签的一系列借条，黄新艳是不知情的，对于这么大的数额，明显超越了夫妻家事范畴，不应当视为夫妻共同债务。 钟宁申请本院调查收集韦华康在上林县农村信用合作联社镇圩分社于2012年4月25日取得40万元贷款后转款指定账号的历史明细及黄培忠在上林县农村信用合作联社白圩分社于2011年5月4日取得30万元贷款后转款指定账号的历史明细，证明上述两笔贷款支取贷款及归还贷款本息事实。 本院已生效的（2014）上民二初字第62号判决书判决：黄培忠于判决生效之日起十五日内归还上林县信用合作联社借款本金300000元及相应利息；李华明、黄振毫、莫先标、莫海江、覃正熙、李杰对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向黄培忠追偿的事实。 被告钟宁和黄新艳对有异议证据的质证意见：原告举证期内提交的证据3-欠条，因被告是受胁迫才签字捺印的，所以来源不合法，事实上韦华康、黄培忠名下的贷款共70万元，实际是由案外人熊伟明支取60万元，并付给原告10万元。当庭提交的证据1-民事起诉书2份、银行转账单4份的真实性无异议，但涉案起诉一系列当事人中，并没有两被告，转账单也与原告无关，所以与本案没有关联；借条，因原、被告之间并不存在借贷关系，是在原告在胁迫的情况下写下的借条，双方既不存在借贷关系，借条所写借款数额与本案争议的数额也不一致，所以对借条的真实性、合法性、关联性存异议。 对有异议的证据本院认为，对证据3-2016年8月10日立的《欠条》及2015年7月24日立的《借条》，被告钟宁没有证据证明其受胁迫才签字捺印，不能否认被告钟宁签名的真实性。被告钟宁在2015年7月24日立《借条》的内容也载明“本人以韦华康为名，请覃正熙、石考宗、杨昌华等人担保在镇圩信用社贷款40万元；以黄培忠为名，请覃正熙等人担保在白圩信用社贷款30万元，因资金周转困难，现向覃正熙借款偿还信用社贷款。一、借款129000元用于还镇圩信用社贷款,剩余10000元本金及利息(以信用社数据为准)”证明被告钟宁对原告于7月24日前归还韦华康名下信用社贷款129000元的事实予以确认，同时有涉案两笔贷款指定账号的历史明细、镇圩信用社和白圩信用社证明相互印证，被告钟宁以他人名义贷款及原告代被告钟宁归还前述贷款事实客观真实,本院予以采信。被告钟宁提出韦华康、黄培忠名下的贷款共70万元，实际是由熊伟明支取60万元，并付给原告10万元，因无证据证明，本院对该主张不予采信。 经审理查明，原告和被告钟宁是朋友关系。被告钟宁因资金周转困难拟以他人名义向信用社贷款,并要求原告作为担保人提供担保。2011年4月22日,被告钟宁以黄培忠之名向上林县信用合作联社白圩信用社贷款300000元，借款期限至2014年4月22日止。2014年5月22日，因黄培忠到期未归还贷款被诉至本院。本院于2014年7月8日作出（2014）上民二初字第62号民事判决书，判决：一、被告黄培忠于本判决生效之日起十五日内归还原告上林县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息；二、被告李华明、黄振毫、莫先标、莫海江、覃正熙、李杰对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向被告黄培忠追偿。2015年1月8日，上林县信用合作联社向本院申请强制执行，覃正熙在执行阶段偿还62800元后，上林县信用合作联社向本院申请放弃覃正熙的连带偿还责任。 另查明，2012年4月25日,被告钟宁又以韦华康之名向上林县农村信用合作联社镇圩信用社取得贷款400000元,借期至2014年4月24日止。借期届满后陆续从韦华康的帐户（62×××44）分别扣划款归还本息，2014年4月24日扣划利息0.64元，2015年3月18日扣划50000元、3月27日扣划47000元、4月28日扣划50000元、6月29日扣划10000元、7月24日现金归还200000元、9月25日现金归还40000元、12月21日扣划10000元、12月27日扣划0.13元，2017年2月10日扣划2999.87元，以上九笔共计归还本金400000元。2017年2月10日扣划利息3笔33803.86元、46008.88元、12389.41元，至此该笔贷款本息全部还清。其中，原告覃正熙于2015年3月18日汇入韦华康的账户50000元,当日即全额扣划还贷；6月28日又汇入韦华康的账户10000元，6月29日全额扣划还贷；2015年4月28日汇入韦华康的账户50000元，当日即全额扣划还贷；以上覃正熙共计归还韦华康名下贷款110000元。2014年7月24日，被告向原告借19000元筹足200000元再次归还贷款，被告钟宁于当日连同之前原告归还韦华康名下部分贷款计作借款129000元出具借条。《借条》的内容载明“本人以韦华康为名，请覃正熙、石考宗、杨昌华等人担保在镇圩信用社贷款40万元；以黄培忠为名，请覃正熙等人担保在白圩信用社贷款30万元，因资金周转困难，现向覃正熙借款偿还信用社贷款。一、借款129000元用于还镇圩信用社贷款,剩余10000元本金及利息(以信用社数据为准)，本人承诺会和镇圩信用社沟通，保证每月有一定数额的还款，不再让担保人账户被冻结。二、因在白圩信用社的贷款法院已经裁定，被法院划走的约70000元（以法院或白圩信用社的凭证为准，多还少补）由本人承担。以上两项借款共199000元，利息一分，连本带息共220000元，还款时限：2015年8月1日至2016年7月31日。……借款人钟宁（签名），贷款时间：2015年7月24日。”原告覃正熙实际直接代钟宁偿还韦华康名下贷款总额为205202.02元。 还查明，2016年8月10日，因被告钟宁既未能全额归还2015年7月24日《借条》所欠的借款，又未完全清偿韦华康名下贷款，经原告与被告钟宁再进行核算，双方自愿将还清韦华康名下贷款应还部分以100000元作为债务与尚欠部分合计总欠款金额为280000元，再由原告清偿韦华康名下的贷款，因此，被告立下一份欠条“今经我钟宁本人（身份证号：）确认欠覃正熙（身份证号：）人民币贰拾捌万元（￥280000.00），本人郑重承诺于2017年1月20日前还清上述债务。上述承诺是本人的真实意思，情况属实。立据人：钟宁，2016年8月10日”。至2017年2月10日，原告转入三笔44000元、40000元、11202.10元，小计95202.10元，用于扣划本金2999.87元，利息3笔33803.86元、46008.88元、12389.41元，小计95202.02元。自此镇圩信用社韦华康名下贷款400000元贷款本息全部偿清。 还查明,被告钟宁和被告系夫妻关系，两人于2009年11月18日登记结婚。 本院认为，关于原、被告之间的借贷关系是否存在的问题。被告钟宁提出借贷事实并不存在，向原告立有《借条》、《欠条》均是受原告胁迫的情况下所为，但未能提供反驳证据支持其观点。同时原告主张欠款280000元的事实，有被告钟宁向原告立的《借条》明确被告钟宁以韦华康和黄培忠之名分别贷款40万元、30万元的事实，证明原告主张涉案的欠款系因被告钟宁未能归还贷款后由原告代为归还部分而发生的客观真实性；欠款数额有涉案两笔贷款指定账号的历史明细、镇圩信用社和白圩信用社证明相互印证原告还款事实。虽然原告作为韦华康、黄培忠名下贷款的保证担保人，对两笔贷款具有连带清偿责任，但原告的还款行为及还款数额依原告与被告钟宁所立《借条》约定再行结算,并已经由被告钟宁作为借款人确认,并立有《欠条》佐证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,原告覃正熙与被告钟宁因此发生债权债务关系成立。 关于原告与被告钟宁立《欠条》，虽然欠条已明确欠款数额为280000元，且是在立《借条》之后再发生还贷及偿还原告等部分又进行核算而确立，但欠条确认的280000元欠款，原告提出其中先将还清韦华康名下贷款仍需的100000元及之前尚欠款合并计为总债务，由于该部分债务尚未发生，实际上原告覃正熙在2016年8月10日立《欠条》后为还清韦华康名下贷款，于2017年2月10日实际还款95202.02元，与原告的陈述基本一致，因此，未实际发生还款部分4797.98元（100000元-95202.02元）应当扣减，总欠款应为275202.02元。被告钟宁欠原告覃正熙275202.02元，事实清楚，证据确凿，故原告覃正熙起诉请求被告钟宁偿还欠款，于法有据，本院予以支持。 关于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告钟宁与被告黄新艳的夫妻关系存续期间，虽然被告钟宁以其个人名义向原告借款，但两被告均未举证证明钟宁在向原告借款时已明确约定为钟宁的个人债务，也未举证证明钟宁与黄新艳在婚姻关系存续期间对所得财产已约定归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应认定为钟宁与黄新艳的夫妻共同债务。因此，原告覃正熙请求被告黄新艳对被告钟宁债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告钟宁偿还原告覃正熙欠款275202.02元。由黄新艳对上述债务承担连带偿还责任； 二、驳回原告覃正熙的其他诉讼请求。 案件受理费5500元，由被告钟宁、黄新艳负担5450元，原告覃正熙负担50元；诉讼保全费1920元，由原告覃正熙负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5500元（交受理费户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  白启珍 二〇一七年八月十四日 书 记 员  李米仪 附法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。