河北省乐亭县人民法院 行 政 判 决 书 （2012）乐行初字第17号 原告：杨伟清，男，1965年9月13日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。 被告：乐亭县人民政府。住所地:乐亭县乐亭镇东大街3号。 法定代表人：张福林，县长。 出庭负责人：王学龙，常务副县长。 委托代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 委托代理人：林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山市人民政府。住所地:唐山市西山道3号。 法定代表人：丁绣峰，市长。 委托代理人：王泽朋，女，唐山市人民政府法制办公室主任科员。 原告杨伟清不服被告乐亭县人民政府土地行政管理及被告唐山市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2008年7月2日立案后，于2008年7月7日向被告乐亭人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2008年9月28日，经河北省高级人民法院批准,本案延长了审理期限。2008年12月13日本院作出（2008）乐行初字第2号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2011年5月6日，本院作出（2008）乐行初字第20号行政裁定书，认为本案被告为县级人民政府，本院没有管辖权，裁定驳回原告起诉。2011年9月23日唐山市中级人民法院作出（2011）唐行终字第155号行政裁定书，撤销本院（2008）乐行初字第20号行政裁定，由本院继续审理。本院2011年11月28日立案受理，2011年12月3日向被告乐亭县人民政府送达了应诉通知书。2012年2月28日，经河北省高级人民法院批准，本案延长了审理期限。2012年5月6日，本院裁定中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告杨伟清及其委托代理人贺现理，被告乐亭县人民政府常务副县长王学龙、委托代理人袁景玉、林青枚，被告唐山市人民政府委托代理人王泽朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐亭县人民政府于2008年1月29日作出乐亭县人民政府关于依法收回杨伟清国有土地使用权的决定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项的规定，决定依法注销杨伟清持有的乐国用养字第3004号国有土地使用权证书，收回其依据该证取得的国有土地使用权。当事人自本决定之日起15日内到乐亭县国土资源局办理补偿手续。”原告不服向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府于2008年6月11日作出复议决定，维持原行政行为。 原告诉称：2000年，原告依法取得乐亭县湖林河两岸一带国有土地使用权用于建养殖池搞海水养殖，使用年限至2030年。2008年1月29日，被告乐亭县人民政府做出了乐政函[2008]41号决定，非法注销了原告的国有土地使用权证书，收回了原告国有土地使用权该决定的法律依据是土地管理法第五十八条第一款第一项。但被告的行政行为并不符合该法律依据的要求，因为被告非因社会公共利益需要而收回国有土地使用权，其收回的真正原因是将国有农用地擅自改为建设用地进行商业开发项目。该项目在没有任何审批手续的情况下，正在大张旗鼓的进行。该争议已经过唐山市人民政府复议，复议结果是维持原行政行为。唐山市人民政府没有据实援引被告向其提交的《行政复议答复书》，没有严格审查被告向其提供的证据并试图为被告的国有土地收回决定寻找和增加法律依据，在被告向其提供的证据外寻找证据，并试图造成已给合理补偿的假象。实际上，迄今为止，原被告之间未达成补偿协议，原告没有得到过被告一分钱的补偿款，因此，唐山市人民政府作出的复议决定系错误决定。综上所述，被告非法收回原告的国有土地使用权，剥夺了原告的经营管理及投资收益的权利，被告虽承诺给予原告财产损失的补偿，但其非但不履行合理补偿的义务且知法犯法，强行抢占养殖池，强占原告财产，给原告造成了巨大损失，严重影响了原告的合法经营，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求，一、确认被告的具体行政行为违法；二、依法撤销被告唐山市人民政府的复议决定书；三、请求判令被告给付原告合理经济补偿。 原告向本院提交了如下证据：1、中共乐亭县委、乐亭县人民政府关于改革虾池占地使用权制度的试行意见{乐发[2000]1号}；2、土地使用权证书；3、河北省发展和改革委员会关于停止建设唐山首钢宝业钢铁有限公司钢铁项目的通知{冀发改函[2008]31号}；4、河北省发展和改革委员会关于冀发改函[2006]133号的说明{冀发改函[2007]273号}；5、河北省国土资源厅政府信息公开告知书。 被告乐亭县人民政府辩称：一、被告乐亭县人民政府收回原告国有土地使用权的目的法和法律规定，是为了公共利益的需要使用土地。收回原告的国有土地使用权是为了临港工业园区的工业项目建设，引进工业项目是为了增加乐亭财政收入和就业机会的需要，同时也是为了适应国家产业政策调整和生产力布局的需要，是不折不扣的公共利益。二、收回国有土地使用权程序合法。具体程序为：1、公告，明确收回的目的、步骤、及收回注意的事项；2、委托有资质的机构评估确定补偿数额；3、派工作组与原告协商；4；在协商无果的情况下，国土局向政府提出收回请示；5、作出同意收回的批复；6、国土资源局通知原告办理注销手续；7、作出依法收回的决定。综上，乐亭县人民政府收回原告土地使用权完全是为了公共利益，收回程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府辩称：答辩人做出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，复议程序合法，适用法律正确。 被告乐亭县人民政府及被告唐山市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、中共乐亭县委、乐亭县人民政府关于改革虾池占地使用权制度的试行意见{乐发[2000]1号}；2、河北省发展和改革委员会关于唐山宝业实业集团有限公司实施企业整合及改造淘汰落后生产装备的意见{冀发改函[2006]133号}；3、中共乐亭县委、乐亭县人民政府关于印发临港工业园区招商引资优惠政策的通知；4、乐亭县人民政府县长办公会纪要；5、中共乐亭县委、乐亭县人民政府关于加快临港工业园建设的若干意见{乐发[2007]11号}；6、乐亭县人民政府关于收回部分虾池占地及滩涂养殖地使用权的公告；7、乐亭县国土资源局关于收回杨伟清国有土地使用权的请示；8、乐亭县人民政府关于同意收回杨伟清国有土地使用权的批复；9、乐亭县国土资源局关于办理注销土地使用权手续的通知及送达回执；10、乐亭县人民政府关于收回杨伟清国有土使用权的决定及送达回执；11、唐山市人民政府征用土地地上附着物补偿标准暂行规定；12、唐山华信房地产估价有限公司的乐亭县27户虾池、蛤滩使用权收回补偿价值的估价报告；13、沧州科技事务司法鉴定中心的司法鉴定意见书；14、唐山市人民政府行政复议决定书；15、土地管理法第五十八条。 被告唐山市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、立案审批表；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、延期复议通知书及送达回证；5、结案审批表；6、行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法的证据的质证意见：证据1，真实性予以认可，原告依据该文件依法取得使用权，证明目的不认可，原告取得使用权属于物权，不能以被告的一个决定取消；证据2，真实性不能够确认，其证明目的不认可，该证据并不能证明被告所引进的工业项目符合国家的产业政策，不能证明被告的征地行为合法，这份文件足以证明被告没有依据和权利征收原告的土地使用权；证据3，这是招商文件，招商应符合国家产业政策，本案所涉及项目并不符合国家的产业政策，不能以此来征收原告的土地，证明目的不认可；证据4，真实性认可，证明目的不认可，不能证明征收原告的土地是为了公共利益的需要；证据5，真实性认可，证明目的不认可，该证据征用的是农业用地不是建设用地，农业用地转化工业用地应当由省级政府审批，该文件涉及的项目已经被勒令停建，不能证明被告具体行政行为的合法性，恰恰证明了行政行为的违法性；证据6，真实性认可，证明目的不认可，该公告的内容是违法的，政府无权收回土地使用权；证据7，真实性认可，内容是违法的，原告的土地是国有农用地，需要省级审批机关的批准，国土局和县政府在没有转为工用的情况下，征用不认可；证据8，真实性认可，内容不认可，因为本身就是违法的；证据9，我方没有收到，没有签收，真实性、合法性不认可，证明目的不认可；证据10，该行为违法，证明目的不认可；证据11，这个暂行规定是2002年出具的，而收回原告的国有土地在2008年，真实性、证明目的不认可；证据12，真实性和合法性不认可，评估机构的选择没有通知原告，原告不知情，并且评估结果及内容违反法律规定，对结果不认可，原告收到的评估结果只有最后一页，内容没有经过我方确认，不认可；证据13，真实性、合法性、证明目的不认可，鉴定机构的选择程序上存在瑕疵，鉴定过程存在违法和瑕疵；证据14，真实性认可，证明目的不认可，没有查清乐亭县政府所依据的事实和政府规范，我方要求依法予以撤销。 原告对复议机关证明复议程序合法的证据的质证意见：提交证据的真实性认可，证明目的不认可，行政复议首先应当查明具体行政行为依据的事实和法律依据，而被告作出复议决定时没有对乐亭县人民政府的具体行政行为进行事实和法律依据的审查，以至于作出错误的复议决定。 被告对原告证据的质证意见：证据1，真实性认可，对原告依据该文件取得使用权认可，对证明目的不认可，文件明确规定国家建设需要原告应当服从，为了乐亭县的建设、招商引资，被告有权收回原告的土地；证据2，土地使用权证书没有原件对真实性不认可，如果确实有使用权，但不意味着原告就永远有使用权，在公共利益需要时被告有权收回，对原告证明目的不认可；证据3，没有原件，对真实性不认可，该证据不能证明原告的证明目的，行政行为合法与否与当时做出时是否合法为准，该文件是2008年，根据法不溯及既往的原则，不能以该文件否定县政府在八个月前所做行政行为的合法性；乐亭县政府收回土地使用权后，可以用于符合园区规划的项目，都是符合乐亭县甚至国家整体利益；证据4，没有原件，真实性不认可，证明目的不能达到，该文件只是个说明，没有否定项目建设；证据5，没有原件，真实性不认可，证明目的不能达到，这个文件的申请公开人不是本案原告，申请公开人申请的公开内容是征地，与本案不符。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证明原行政行为合法的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13以及证据10中的送达回执具有真实性、合法性、关联性，予以确认。证据10、14均为本案被诉行政行为，不能作为本案证据。对被告唐山市人民政府提交的证明复议程序合法的证据予以确认。原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性予以确认，证据3、4均为复印件，被告不认可其真实性不予确认。证据5不具关联性不予确认。 经审理查明：2000年1月，被告乐亭县人民政府为原告杨伟清颁发了乐国用养字第××号国有土地使用证，原告获得了湖林河西垱外130亩国有土地使用权用于海水养殖。2006年6月5日，河北省发展和改革委员会作出关于唐山宝业实业集团有限公司实施企业整合及改造淘汰落后生产装备的意见{冀发改函［2006］133号},内容为：“以唐山宝业实业集团有限公司为核心，以资本为纽带整合唐山市半壁店钢铁有限公司、唐山市恒安实业有限公司和河北德龙现代特种管件制造有限公司，组建新的唐山宝业实业集团有限公司，符合国家钢铁产业发展政策和我省钢铁工业结构调整总体实施方案精神，我委原则同意。唐山宝业实业集团有限公司和唐山市半壁店钢铁有限公司位于唐山市中心的开滦煤矿采煤塌陷波及区，存在严重的安全隐患。同意新宝业集团在乐亭县区现唐山宝业实业集团有限公司已征2927亩沿海滩涂进行异地改造，按照国家产业政策和循环经济理念，建设年产能力为250万吨的铁钢材配套生产设施，以彻底消除安全隐患，减轻唐山市环保压力、减少企业排污总量，实现钢铁产业向沿海转移的布局调整。”2006年9月20日，中共乐亭县委、乐亭县人民政府印发了《乐亭县区招商引资优惠政策》。2007年6月19日乐亭县人民政府县长办公会安排了《关于加强临港工业园基础设施建设，加大招商引资工作力度的意见》起草工作。2007年8月21日，中共乐亭县委、乐亭县人民政府做出了《关于加快临港工业园建设的若干意见》。2007年10月26日，乐亭县人民政府发布《关于收回部分虾池占地及滩涂养殖地使用权的公告》，内容为：“按照我县经济发展总体规划和我县临港工业重点项目发展需要。依照相关法律、法规的规定，决定收回海垱以南，疏港公路以东，海田闸以西的虾池占地及滩涂使用权。该区域内涉及的养殖场、养殖户要按照当年养殖期将养殖物自行处理，最大限度减少损失。自公告发布之日起，任何单位或个人，不得进行跨年度经营和投放养殖。公告发布之日起七日内各虾池、贝类养殖户带有关证件到国土资源局进行登记申报。”2008年1月8日，乐亭县国土资源局向被告乐亭县人民政府递交了《关于收回杨伟清国有土地使用权的请示》，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定，拟收回原告的国有土地使用权，注销土地登记，注销乐国用养字第3004号国有土地使用权证书。2008年1月14日，乐亭县人民政府作出《关于同意收回杨伟清国有土地使用权的批复》，同意收回杨伟清坐落于湖林河西垱外的130亩国有土地使用权，注销其持有的乐国用养字第3004号国有土地使用权证书。2008年1月17日，乐亭县国土资源局制作了《关于办理注销土地使用权手续的通知》并送达给原告。2008年1月29日，乐亭县人民政府做出了《关于收回杨伟清国有土地使用权的决定》。原告不服，于2008年3月11日向被告唐山市人民政府提出行政复议申请，2008年6月11日，唐山市人民政府作出唐政复决字［2008］46号行政复议决定，维持原行政行为。 本院认为：乐亭县委、乐亭县人民政府根据国家产业政策的调整和生产力布局的转移，着眼乐亭的未来发展，充分利用沿海滩涂和国有未利用地资源，广泛招商引资，加快项目建设，壮大临港经济，先后制定了《临港工业园区招商引资优惠政策》和《关于加快临港工业园建设的若干意见》等文件。被告收回相关国有土地使用权，用于临港工业园区招商引资，有利于壮大乐亭经济实力，发展县域经济，增加财政收入，增加就业机会，符合人民群众的利益，符合公共利益的需要。“首钢宝业”项目，只是临港工业园招商引资项目之一，其项目手续合法与否，是该项目能否成就的条件，不能作为判定被告为临港工业园区建设收回国有土地是否符合公共利益的标准。被告依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项的规定做出的收回杨伟清国有土地使用权的决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。被告唐山市人民政府作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。原告在提起行政诉讼的同时提起补偿诉讼于法无据，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟清的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王  奇  彬 审 判 员 李  宝  奎 审 判 员 朱    倩 二〇一七年八月十日 法官助理 谢    静 书 记 员 万小红（兼）