河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初1876号原告：张桂芹，女，1948年9月26日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：陈淑华，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：陈佳路，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：陈佳旭（既为原告又为上述三原告的委托诉讼代理人），男，1996年11月18日出生，汉族，农民，现住平泉市。上述四原告委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。被告：张印富，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。被告：张印超，男，1989年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。法定代理人：孟某，职务：经理。委托诉讼代理人：陈艳伶、王波，河北承天律师事务所律师。原告陈佳旭、张桂芹、陈淑华、陈佳路与被告张印富、张印超、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈佳旭、原告张桂芹、原告陈淑华、原告陈佳路的共同委托诉讼代理人李光宇、被告张印富、被告张印超、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人陈艳伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳旭、张桂芹、陈淑华、陈佳路向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司在交强险、三者险限额内赔偿医疗费759.53元、死亡赔偿金564980.00元及被扶养人生活费39192.00元、丧葬费28493.50元、精神抚慰金30000.00元，庭审中四原告另增加一项诉讼请求受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计5000.00元。四原告的总损失668425.03元，要求被告保险公司在交强险限额内赔付，因事故认定为同等责任，依据是最高院的道路交通事故损害赔偿的司法解释及市中院的相关规定，剩余部分由保险公司在三者险按60%的标准予以赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，如有不足，由二被告张印超张印富承担，诉讼费由三被告承担。另庭审中原告补充，因笔误，遗漏了“财产”二字，现将被告中国人民保险股份有限公司玉田支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。事实和理由：2017年4月9日19时55分，被告张印富驾驶被告张印超所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车由北向南行驶到省××线××（××党坝镇煤××）路段，与由西向东横穿公路的陈某2相撞，陈某2受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。2017年5月2日平泉县公安交通警察大队认定：“张印富承担此事故的同等责任；陈某2承担此事故的同等责任”。陈某2出生于1968年2月13日，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内。四原告向平泉县人民法院起诉，请支持四原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称：1、本案原告诉状中的我公司的名称存在错误，请法庭依法予以更正，我公司的公司名称为“中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司”，不是“中国人民保险股份有限公司玉田支司”。2、本次事故冀Ｂ×××××肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险以及第三者责任保险不计免赔险，且第三者责任保险的保险责任限额为1000000.00元，事故发生在保险期间，如无拒赔、免赔事由，我公司在交强险分项赔偿限额的范围内进行合法、合理的赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额以上部分在第三者责任保险的责任限额范围内按照被保险人依法应当承担的责任比例进行合法、合理的赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围。4、医疗费用按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险规定执行，扣除非医保用药，扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。对于超过交强险各分项赔偿限额以上部分在第三者责任保险的责任限额范围内按照被保险人依法应当承担的责任比例进行合法、合理的赔偿第三者责任保险承担的责任比例不超过50%，原告主张商业险按60%赔偿，没有事实和法律依据，最高院的道路交通事故损害赔偿的司法解释没有相关规定，市中院的规定，原告应依法举证，即使原告举证市中院的相关规定，也不具有法律效力，不能作为判决依据，综上，原告的主张没有事实和法律依据。商业三者险应按不超过50%的责任比例进行合法合理的赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，均不属于保险公司的理赔范围，保险公司不赔。请法院依法判决。被告张印超辩称：我是事故车辆的所有人，张印富是我雇佣的司机，我车辆在被告保险公司投有交强险、商业三者险、100万元不计免赔，如我车辆承担赔偿责任由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，请法院依法判决。被告张印富辩称：我是张印超雇佣的司机，事故车辆的所有人是张印超，我不承担任何责任。原告为证明自己的观点举证如下：1、道路交通事故认定书原件一份；证明事故的责任。同时我方认为死者陈某2承担同等责任是错误的，因为陈某2当时是在斑马线上通行，所以应认定陈某2无责任。我方要求调取平泉县公安交警大队的案卷及事故发生时的影像资料。2、肇事车辆的代抄单两份；证明肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险，三者险保额100万，含不计免赔条款。3、被告张印富的机动车驾驶证复制件一份及被告张印超的行驶证复制件一份；证明车辆驾驶员及车辆的信息。4、尸体检验报告及死亡注销证明原件各一份；证明陈某2因交通事故死亡，户口注销。5、承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司出具的证明原件一份及陈某2在此公司工作的工资表三份、该公司营业执照复制件一份，陈某2工伤保险证明原件一份；证明陈某2生前在承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司工作。6、平泉县鼎立物业服务有限责任公司出具的证明并盖有平泉县滨河社区居民委员会公章原件一份；房屋租赁合同原件两份；房屋所有权证书原件一份；党坝社区出具的证明原件一份；高丽丽、陈某1身份证复制件各一份及户口页复制件一份；平泉县鼎立物业服务有限责任公司出具的朱某在华苑小区从事保安工作的证明原件一份及朱某身份证复制件一份；上述证据证明陈某2发生事故前自2013年6月在华苑小区16号楼6单元611室长期居住，有证人陈某1、朱某出庭作证。陈某1证言为：陈某2是我姐夫，我们一家人常年在廊坊做买卖，房屋空着，就给我姐夫陈某2居住，也没收他多少钱，我们房子在平泉镇××小区××楼××单元××室，此房屋登记在我媳妇高丽丽名下，在2013年6月至2017年4月9日期间陈某2在此房屋居住。朱某证言为：陈某2在华苑小区居住，我是2015年8月份在华苑小区当的保安，我当保安时他就在华苑小区居住了，直到他死亡一直在华苑小区居住。7、党坝社区出具的证明原件两份；证明陈某2母亲张桂芹的子女情况及陈某2家庭成员情况。8、医疗费票据原件一张，证明陈某2抢救时所花费。原告方庭审中陈述损失情况如下：1、医疗费759.53元；2、死亡赔偿金564980.00元（28249.00元×20年）；3、丧葬费28493.50元；4、精神损害抚慰金30000.00元；5、被抚养人张桂芹生活费39192.00元（9798.00元x12年÷3），此款应属于死亡赔偿金范畴；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计5000.00元，没有证据提供。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司质证意见为：对原告提供的1号证据真实性无异议，另外原告认为陈某2无责任，没有事实和法律依据，原告如果对认定书不服，应当在认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原告在法定期间内未进行复核，该事故认定应当作为认定案件事实的依据，张印富、陈某2负同等责任，我公司在第三者责任保险的责任限额范围内承担的责任比例不超过50%。对原告提供的2号证据因没有单位的盖章，故不予认可。对原告提供的3号证据认可，无异议。对原告提供的4号证据真实性无异议，死者陈某2工作单位和家庭住址都是在××党坝镇煤××村，所以他长期居住在农村，不是在城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。对原告提供的5号证据不予认可，不能达到原告的证明目的，关于死者的工作证明，证明从2003年2月开始在该单位工作存在虚假，该单位的营业执照显示成立日期是2011年4月27日，登记日期为2017年2月20日，因此公司未登记注册，死者不可能在此单位工作，另外证明上没有负责人刘广军的签字，证据形式不合法。公司显示营业场所为平泉镇黄杖子村，不能证明死者生前收入来源于城镇，工资表上对陈某2的签字不予认可，对工资表的真实性也不予认可，工资表是2016年8、9、10月份不是死亡前三个月的，正常情况下应提供2003年2月至2017年4月全部的工资表，所以不能证明死者生前在该单位工作。对参保证明真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，另单位从2015年9月2日就参保了，但陈某2却是在2016年4月参保至2016年12月，而2017年1月份至2017年4月份没有参保记录，因此说明2003年2月至2016年3月以及2017年1月份至2017年4月份不能证明死者生前在该单位工作。对原告提供的6号证据均不予认可，不能达到原告的证明目的，平泉县鼎立物业服务有限责任公司是否为该小区物业公司有异议，对平泉县滨河社区居民委员会对该房屋所在小区是否有管辖权有异议。同时该证明有两个单位的盖章，少一个负责人的签字，而且在该证明上签字的崔新华身份不明。房屋租赁合同不予认可，对合同上陈某2的签字不予认可，根据原告陈述，死者陈某2与房屋所有人系亲戚关系，所以签订房屋租赁合同不符合常理。对房屋产权证真实性无异议，但是不能证明死者陈某2生前在该房屋连续居住一年以上。党坝社区出具的证明没有出具人的签字，不符合证据形式，另也缺少当地派出所的盖章。对高丽丽，陈某1以及户口页均为复印件，不予认可。平泉县鼎立物业服务有限责任公司出具的朱某在华苑小区从事保安工作的证明不予认可。对证人陈某1的证人证言不予认可，证人与四原告及死者具有近亲属关系，其证言不具有证明力，其证言也不具有真实性。对证人朱某的证人证言不予认可，对证人是否为该物业公司的保安有异议，该物业公司给其出具工资证明不具有真实性，另证人与死者属于老乡关系，之间有利害关系，不具有证明力。对原告提供的7号证据不予认可，缺少当地派出所的盖章，没有出具人及责任人的签字，证据形式不合法。对原告提供的8号证据真实性无异议，扣除非医保用药，扣除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。针对原告主张的损失部分，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司意见为：1、医疗费759.53元请法庭依法核对，其他同质证意见。2、死亡赔偿金按2015年度河北省农村居民年可支配收入11051.00元计算，对20年的无异议；3、丧葬费应按2015年全省在岗职工年平均工资52409.00元按6个月计算得出26204.00元。4、对四原告要求的精神损害抚慰金30000.00元不予认可。5、被抚养人生活费39192.00元不予认可，缺少原告张桂芹的无劳动能力且无其他生活来源的证明，原告所计算的数也有错误，被抚养人张桂芹的被抚养年限应为11年，即使应当支付，支付标准也应按照农村居民人均年生活消费支出9023.00元计算。6、四原告所提的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失合计5000.00元，四原告未提供证据，没有事实依据，故不予认可。被张印超质证意见为：我对原告提供证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。被告张印富质证意见为：我对原告提供证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司为证明自己的主张提供证据为：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（其中包括机动车第三者责任保险的保险条款），保险人和被保险人明确约定，被保险机动车一方，负同等事故责任的，事故责任比例为50%，对于超出部分保险人不承担保险责任。原告对被告保险公司提供的证据质证意见为：对保险公司提供的证据不予认可，根据保险法第六十五条的规定，已经突破了合同相对性的原则，所以对于本案的责任比例来确定赔偿标准适用原告前面陈述的60%的赔偿比例。被告张印超对被告保险公司提供的证据质证意见为：我没有其他意见，我的意见与保险公司的意见一致。被告张印富对被告保险公司提供的证据质证意见为：我也没有其他意见，我的意见与保险公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日19时55分，被告张印富驾驶被告张印超所有的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车由北向南行驶到省××线××（××党坝镇煤××）路段，与由西向东横穿公路的陈某2相撞，陈某2受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。2017年5月2日平泉县公安交通警察大队认定：“张印富承担此事故的同等责任；陈某2承担此事故的同等责任”。冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内。被告张印超所有的车辆挂车未投有保险。被告张印超承认被告张印富为其所雇驾驶员。陈某2出生于1968年2月13日，系农村户口，其家庭成员为：母亲张桂芹（1948年9月26日生）、妻子陈淑华（1966年12月4日生）、长子陈佳路（1988年12月14日生）、次子陈佳旭（1996年11月18日生）。其母张桂芹共有两女一子，分别为长女陈凤杰、次女陈凤莲、长子陈某2。陈某2于2003年至2017年4月在承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司工作，该单位于2015年9月2日为陈某2在平泉县社会保险局投有工伤保险。陈某2自2013年6月至2017年4月居住于平泉镇××小区××单元××室。四原告要求三被告赔偿经济损失668425.03元，并要求被告保险公司在交强险限额内赔付后，剩余部分由保险公司在三者险限额内按60%的标准予以赔偿，且要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，如有不足由二被告张印富、张印超承担，诉讼费由三被告负担。另查明，河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据为：1、城镇居民人均可支配收入为：28249.00元；2、农村居民人均消费性支出为：9798.00元；3、全省在岗职工平均工资56987.00元。本院对原告方的各项损失依法确认如下：1、通过审查原告提供的平泉县医院医药费单据一张，金额为759.53元，确认医药费为759.53元；2、根据陈某2死亡的时间及其工作生活在城镇的事实，按城镇居民标准计算，确认死亡赔偿金为564980.00元（28249.00元×20年）；3、根据本省在岗职工平均工资56987.00元，确认丧葬费为28493.50元（56987.00元÷12个月×6个月）；4、关于精神损害抚慰金，本院根据本省实际经济情况及死者责任情况，确认精神损害抚慰金为30000.00元（50000.00元×60%）；5、根据死者陈某2的家庭成员情况，被扶养人为张桂芹一人，根据其年龄及当地农民人均消费性支出标准，确认被扶养人生活费为39192.00元（9798.00元×12年÷3）；6、亲属处理事故交通费本院酌定为1500.00元、误工费按三人五天每天误工费100.00元计算为1500.00元，合计为3000.00元。以上总合计为666425.03元。本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经平泉县公安交通警察大队认定为同等责任，陈某2为行人，故机动车方应按60%比例赔偿。车辆所有人张印超在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险并投有不计免赔1000000.00元，原告要求被告张印超及被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任限额内按责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。另，四原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费759.53元；赔偿四原告精神损害抚慰金30000.00元；死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费等计635665.50元中的80000.00元。以上三项合计110759.53元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在商业三者险责任限额内赔偿四原告医药费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金等计666425.03元中的555665.50元（扣除交强险赔偿部分）的60%为333399.30元。上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464.00元，减半收取计5232.00元，由四原告负担2092.80元，由被告张印超负担3139.20元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10464.00元）。审判员  李靖刚二〇一七年八月一日书记员  李自明附页：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。