河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初242号原告：曹淑英，住河北省沧州市献县，。原告：杨树梅，住河北省沧州市献县，。原告：于亮亮，住河北省沧州市献县，。原告：于海霞住河北省沧州市献县，。四原告委托代理人：张国旗、赵常瑜，河北铭鉴律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。负责人：李小诗，该公司总经理，。委托代理人：高博生，该公司员工。原告曹淑英、杨树梅、于亮亮、于海霞与被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）新民初字第499号民事判决书，原告不服，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀09民终3915号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院遂另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张国旗、赵常瑜，被告委托代理人高博生到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告曹淑英、杨树梅、于亮亮、于海霞诉称，2014年5月31日19时10分，于文涛乘坐刘明海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车在京昆线高速339KM+295M处发生交通事故，造成于文涛、刘明海死亡。经山西省交警部门认定刘明海负事故全部责任，于文涛无责。事故发生后，原告方多次联系被告赔偿损失，但被告只支付了100000元，其余的一直没有赔偿。因事故车辆向永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间内，永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司却拒绝向原告支付50000元车上人员责任险。原告保留另行起诉要求李树存、刘彦松、李建清、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、张凤新、刘汉臣、刘庆奎、高存芬赔偿原告相应损失的权利。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车车上人员责任险（乘客）限额内给付原告保险理赔款5万元，本案的诉讼费由被告承担。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保有车上人员责任险（乘客）5万元，我方请求法院依法核实驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证，是否有拒赔、免赔情形以及张凤新、刘汉臣方是否为原告方垫付相应费用，原告方的损失首先应由其他案件事故车辆赔付，不足部分由我公司在保险限额内承担原告方合理、合法的损失，我方认为本案中索赔权利人应为我方的被保险人而不是原告方，对原告的诉求以及主体资格我公司不予认可，诉讼费我公司不予承担。经审理查明，刘明海驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保车上人员责任险（乘客），保险限额为50000元，保险期限自2013年11月1日零时起至2014年10月31日二十四日止。2014年5月31日6时0分许，刘明海驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车由西向东行驶至京昆线高速公路339KM＋295M处时，与因交通堵塞而停驶的李树存驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号货车、因交通堵塞而停驶的由刘彦松驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车以及道路交通设施相撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车被撞后又与因交通堵塞而停驶的由李建清驾驶的晋Ｋ×××××号东风牌重型特殊货车相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车驾驶员刘明海及乘车人于文涛当场死亡，四车车辆、路产、货物不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交警总队高速一支队三大队出具晋高一3公交认字[2014]第00008号道路交通事故认定书认定，刘明海负此次交通事故的全部责任，于文涛、李树存、刘彦松、李建清无责任。另查明，原告杨树梅系于文涛母亲，原告于亮亮系于文涛儿子，原告于海霞系于文涛女儿，原告曹淑英系于文涛妻子。交通事故发生后，2014年6月3日,刘明海（甲方）代表与于文涛（乙方）代表签订赔偿协议书，内容为“2014年5月31日，甲乙双方因运输途中发生车祸同时死亡，经双方直系家属充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方同意支付人民币100000元（大写：拾万元整）给乙方。二、甲方履行付款后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。三、本协议书一式三份，甲方、乙方、中间人各执一份，自签字之日起生效，不得反悔。四、本协议甲、乙双方代表签字后，具有同等法律效力。”针对该赔偿协议书，现四原告主张，其并未授权乙方代表苏贻贵签订上述赔偿协议书，故该赔偿协议书无效，对四原告不具有约束力。沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终3915号民事裁定书，认定：“……二、于文海系冀Ｊ×××××号货车的车上人员，该货车在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有机动车车上人员责任险，依据该责任保险条款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英有权向永诚财产保险股份有限公司主张车上人员责任保险的保险金。……四、2014年6月3日双方签订的赔偿协议，系甲方乙方之间的协议，并未涉及到上述保险公司应予赔付的款项，故上述保险公司应按依据保险法以及保险合同的约定，承担相应保险责任。……”在本案的审理过程中，原告自愿撤回对李树存、刘彦松、李建清、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、张凤新、刘汉臣等人的起诉，在本案中仅主张机动车车上人员责任险（乘客）保险金额50000元。本院认为，案涉保险合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应当按照保险合同条款全面履行。本案争议焦点系四原告是否可以作为原告主张车上人员责任险（乘客），沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终3915号民事裁定书，认定：“……二、于文海系冀Ｊ×××××号货车的车上人员，该货车在永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有机动车车上人员责任险，依据该责任保险条款以及《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，上诉人杨树梅、于亮亮、于海霞、曹淑英有权向永诚财产保险股份有限公司主张车上人员责任保险的保险金。……四、2014年6月3日双方签订的赔偿协议，系甲方乙方之间的协议，并未涉及到上述保险公司应予赔付的款项，故上述保险公司应按依据保险法以及保险合同的约定，承担相应保险责任。……”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故本案四原告有权向被告永诚财产保险股份有限公司主张车上人员责任保险（乘客）的保险金。关于于文涛的死亡赔偿金，原告主张238380元。根据死亡证明信、居民死亡医学证明，结合道路交通事故认定书，可以证实于文涛的死亡确系因本次交通事故造成。死者于文涛系农村户籍性质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，于文涛的死亡赔偿金为11919元/年（法庭辩论终结时上一年度农村居民人均可支配收入）×20年=238380元。关于于文涛的丧葬费，原告主张28494元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，于文涛的丧葬费的计算方式为56987元（法庭辩论终结前上一年度河北省在岗职工平均工资）÷2=28493.5元。关于精神损害赔偿金，原告主张60000元。因于文涛死亡给其家人造成了巨大的精神损害，对该项费用本院予以认定。关于于文涛被扶养人生活费，原告主张12248元，并提交献县淮镇安庄村村民委员会及献县公安局淮镇派出所出具的家庭关系证明等证据予以证明。于文涛死亡时，其被抚养人母亲杨树梅（1934年4月15日生）共有四名子女，发生交通事故时81周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，于文涛被扶养人生活费为9798元（法庭辩论终结时上一年度农村居民人均年生活消费支出）×5年÷4人=12247.5元。关于于文涛的亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费，原告共主张3832元，未提交证据予以证明，综合考虑事故发生地与住所地的距离以及处理丧葬事宜的风俗习惯等相关因素，本院酌情认定为2000元。以上费用共计341121元，去除原告已经收到的《赔偿协议书》中的100000元，数额仍超过车上人员责任险（乘客）的保险限额，故被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在车上人员责任险（乘客）的保险限额内给付原告保险理赔款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹淑英、杨树梅、于亮亮、于海霞保险理赔款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674.79元，由原告承担3635.79元，由被告承担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一七年八月十日书 记 员  崔 静