北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20363号原告（反诉被告）：陈芸，女，1978年5月22日出生，汉族，北京大唐实创投资中心副总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜哲铭，北京市君佑律师事务所律师。被告（反诉原告）：丛进滋，女，1972年9月10日出生，汉族，无业，现住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：陈立平（丛进滋之夫），无业，住北京市海淀区。原告陈芸与被告丛进滋名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸委托诉讼代理人姜哲铭，被告丛进滋及其委托诉讼代理人陈立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈芸向本院提出诉讼请求：1、请求丛进滋停止侵害、赔礼道歉（在北京市级报纸上刊登书面道歉）、消除影响（于工作日午餐时间在北京市海淀区学院路40号院内手举道歉报纸30分钟）；2、判令丛进滋赔偿我医药费640.73元；3、判令赔偿我精神损害抚慰金10万元；4、判令丛进滋支付我为制止侵权支付的合理费用20400元。以上共计121040.73元。5、请求丛进滋支付本案的诉讼费用。事实和理由：我是北京大唐实创投资中心大唐科苑宾馆的副总经理，丛进滋是该宾馆员工。大唐科苑宾馆是大唐实创中心下属的分支机构。2017年3月间，丛进滋与大唐科苑宾馆就履行劳动合同问题发生争议，于2017年3月至4月间采取了在工作时间闯入我的办公室辱骂我、四处散布侵害我名誉的材料等诽谤、侮辱我的方式，要求继续签订劳动合同。2017年4月6日中午，丛进滋在集团员工午餐时间在集团员工餐厅人流集中处手举“严惩实创恶霸副总陈芸伸张被骗职工公平正义”大字报，持续20多分钟，公开侮辱我；次日早八点多上班高峰时，丛进滋头顶自制“冤”字帽、身披“严惩实创恶霸副总陈芸伸张被骗职工公平正义”的字条，在集团公司院内游走，前后持续20多分钟，公开侮辱我。丛进滋的上述行为给我在大唐集团范围内造成了恶劣影响，给我带来了严重的精神压力，长期失眠、抑郁，为治疗产生医疗费640.73元。为了制止丛进滋的侵权行为，我委托律师支出了律师费2万元，公证费400元。丛进滋的行为严重侵害了我的名誉权，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。丛进滋辩称，陈芸所述与事实不符，我已经于2017年4月11日向海淀区劳动仲裁机构提请劳动仲裁。陈芸对我进行了近两年的欺诈行为，给我身心造成了严重伤害，侵犯了我在公司的名誉权，我在经济上也遭受了巨大损失。本次诉讼的起因是陈芸欺骗我长达两年之久，是一场旷日持久的欺骗和反欺骗的斗争，是一场欺骗——揭露——再欺骗——再揭露——再强行掩盖欺骗——再强力揭露欺骗的斗争。我提出反诉。丛进滋向本院提出反诉请求：1、请求陈芸以书面形式向我赔礼道歉，并在北京大唐实创投资中心门口以及大唐科苑宾馆门口张贴道歉公告，消除不良影响；2、请求陈芸赔偿我医药费人民币2847.43元、打印费118.4元；3、请求陈芸赔偿我经济损失人民币35.6568万元；4、请求陈芸赔偿我精神损害抚慰金10万元；5、陈芸承担所有诉讼费用；6、请求判令陈芸在她微信朋友圈公开道歉，每天发一条，时限一个月。事实与理由：2015年4月，大唐科苑宾馆聘用我专职做餐饮项目的招投标工作，职位是大唐科苑宾馆市场部门副经理。从2015年9月开始至今，陈芸采取欺诈手段欺骗我，以宾馆不再做餐饮项目招投标工作为由，恶意变更之前双方签订的劳动合同，取消了我的职位以及相关薪资待遇，我被安排到宾馆采购部工作，年收入减少了一半，由此产生经济损失35.6568万元。陈芸还多次要求宾馆领导开除我。2017年3月9日上午8点，我找到陈芸要求讨要说法，但其却以开会为由拒绝与我沟通，无奈我于当日下午2点向集团党委实名举报陈芸欺诈、侮辱我及其要求开除我的强权行径。2017年3月24日，陈芸以劳动合同即将到期为由向我下达《不续签劳动合同的通知》，侵犯了我的人权和生存权。陈芸欺诈行为侵犯了我的合法权益，不但不知悔改还变本加厉掩盖事实真相，颠倒黑白将我告上法庭。陈芸对我的欺骗行为造成我失眠、抑郁、心脏病，治疗产生医疗费2847.43元，打印费118.4元。我提出反诉，请求法院判如所请。陈芸对丛进滋的反诉辩称，丛进滋的反诉请求没有事实和法律依据，罔顾对陈芸造成名誉侵权的事实，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，陈芸系大唐实创投资中心（以下简称大唐中心）副总经理，分管大唐中心大唐科苑宾馆（以下简称科苑宾馆）。丛进滋原系科苑宾馆员工。2015年6月28日，丛进滋与科苑宾馆签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年4月27日至2017年4月26日，丛进滋担任销售部市场副经理岗位工作，科苑宾馆根据工作和经营需要，可以对丛进滋的工作职务和岗位进行调整，工资标准5200元/月。同年9月23日，丛进滋与科苑宾馆签订《劳动合同变更协议书》，约定丛进滋工作岗位变更为采购部主管，工资标准由5200变更为3800元。2017年3月24日，科苑宾馆向丛进滋下达《不续签劳动合同通知书》，通知丛进滋劳动合同于2017年4月26日到期后不再续签劳动合同。因工作安排及岗位调整，丛进滋与陈芸产生矛盾。2017年3月间，陈芸与丛进滋曾在陈芸办公室产生言语冲突，后丛进滋向大唐集团党委反映，大唐中心原定于清明节后约谈丛进滋，后未及时约谈。同年4月6日中午，丛进滋自行书写了内容为“严惩实创恶霸副总陈芸伸张被骗职工公平正义”的大字报，并在大唐集团餐厅路边手举该大字报，后被保安拦下；次日早8时许，丛进滋头戴自制“冤”字帽，手持写有“严惩实创恶霸副总陈芸伸张被骗职工公平正义”内容的字条在大唐集团院内走动，后被保安拦下。事发后陈芸向相关领导进行了汇报，陈芸工作岗位未进行调整。另查，丛进滋已就其与科苑宾馆的劳动争议提起劳动仲裁。本院认为，名誉，指社会对特定人的品行、道德、才干和情操等方面的综合评价。名誉权，是民事主体对其名誉享有的不受他人侵犯的权利。以书面、口头形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害特定人名誉的行为。在判断丛进滋是否对陈芸构成侵权时，需考虑以下要素：（一）丛进滋的言词是否构成对陈芸诽谤或侮辱的加害行为：（二）丛进滋的言论是否存在主观过错；（三）丛进滋的言论是否对陈芸造成了社会评价的降低；（四）丛进滋是否在公众场合散布不利于陈芸的负面言语。本案中，丛进滋因工作安排等事宜与陈芸产生矛盾，在向上级部门反映未获得相应回复时，丛进滋采用了比较激进的方式表达自己的诉求，使用了一些不够理智的言词评价陈芸，这些言辞系针对陈芸的工作方式和工作作风，而并非对陈芸人格的贬损、侮辱，不能认定其以侮辱、诽谤的方式损害了陈芸的名誉。丛进滋表达诉求系在大唐集团内部，而非公共场合，其大字报和字条均指向陈芸的工作方式和工作作风，在场的同单位人员必然视为工作矛盾，并不会影响陈芸的社会评价，也不会造成陈芸社会评价的降低，故丛进滋的该行为不构成对陈芸的名誉侵权。因此陈芸要求丛进滋赔礼道歉、赔偿损失及精神损害抚慰金的诉讼请求，均于法无据，本院均不予支持。需要指出的事，丛进滋在与陈芸因工作问题产生矛盾后，应通过正当途径反映其诉求，其采取手持大字报等方式在大唐集团内部宣泄其情绪，行为方式较为激进，今后应予以纠正。丛进滋与陈芸系因岗位调整等工作问题产生矛盾，丛进滋主张陈芸对其实施欺骗、侮辱侵害其名誉权，缺乏相应的事实与法律依据，故其反诉要求陈芸赔礼道歉、赔偿损失及精神损害抚慰金，均于法无据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、驳回陈芸的全部诉讼请求；二、驳回丛进滋的全部反诉请求。案件受理费九百零六元，由陈芸负担，其中四百五十三元已交纳，余款四百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千八百九十三元，由丛进滋负担，其中八百零七元已交纳，余款一千零八十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  陆友才人民陪审员  张 红二〇一七年八月十八日书 记 员  张晓晨