wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1610号原告柯尊兴。委托代理人何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告陈斌。被告梁慧兰。被告梁国民。本院受理原告柯尊兴与被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民民间借贷纠纷一案，因被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票。本案在审理过程中，原告柯尊兴提出保全申请，本院于2017年4月20日作出（2017）鄂0104民初1610号之一民事裁定书，将被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民的银行存款630000元或其同等价值的财产予以查封冻结。本案依法适用普通程序由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告柯尊兴及其委托代理人何聪到庭参加诉讼，被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柯尊兴诉称，2015年9月1日，被告陈斌、被告梁慧兰向原告借款800000元并出具了借条，约定借款期限为16个月，利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，原告通过中国农业银行向被告陈斌的账户转账支付了借款800000元。2015年12月3日，被告梁国民向原告出具了还款担保承诺书，承诺为被告陈斌、被告梁慧兰的上述借款800000元提供担保，若被告陈斌、被告梁慧兰到2016年12月31日止未还，则被告梁国民负责偿还上述借款。截至2017年3月1日，双方约定的借款期限已满，被告陈斌、被告梁慧兰仅偿还原告本金379900元，利息分文未付。故原告起诉至法院，现要求：一、判令被告陈斌、被告梁慧兰共同偿还原告借款420100元及利息160187.5元，并对借款420100元按年利率24%的标准计算该款自2017年1月1日起至给付之日止的逾期违约金；二、被告梁国民对上述债务承担连带担保责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。原告柯尊兴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条1张，证明被告陈斌、被告梁慧兰于2015年9月1日向原告借款800000元，约定借款期限为16个月，利率为同期银行贷款利率的4倍，若到期未还，则自逾期之日起每天按总借款金额的千分之三作为违约金赔偿损失。证据二、中国农业银行转账凭证及收条各1张，证明原告向被告陈斌转账支付了借款800000元。证据三、还款担保承诺书1张，证明被告梁国民为被告陈斌、被告梁慧兰借向原告借款800000元提供担保，被告梁国民承担连带担保责任。若被告陈斌、被告梁慧兰到2016年12月31日止未偿还，则由被告梁国民负责偿还借款800000元，并自逾期之日起每天按担保金额的千分之三作为违约金支付给债权人作为损失赔偿。被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。经庭审质证，本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告通过其弟柯尊样与三被告相识。被告陈斌在本市经营茶叶生意，并以生意需要资金周转为由通过原告之弟柯尊样向原告借款。2015年9月1日，被告陈斌、被告梁慧兰向原告借款800000元，并共同向原告并出具了借条，约定借款期限为16个月，利率为同期银行贷款利率的4倍，若逾期未偿还则按总借款金额每日千分之三计算逾期违约金。同日，原告通过中国农业银行向被告陈斌的账户转账支付了借款800000元，两被告共同向原告出具了该笔借款的收条。2015年12月3日，被告梁国民向原告出具了还款担保承诺书，为被告陈斌、被告梁慧兰的上述借款、利息、违约金提供连带担保责任，并承诺若被告陈斌、被告梁慧兰到2016年12月31日未向原告偿还上述借款，则由被告梁国民负责偿还。此后，被告陈斌、被告梁慧兰分别于2015年12月10日偿还本金50000元、2016年3月17日偿还本金50000元、2016年4月17日偿还本金70000元、2016年5月1日偿还本金50000元、2016年6月14日偿还本金60000元、2016年8月3日偿还本金14900元、2016年10月1日偿还本金50000元、2016年11月1日偿还本金35000元，以上8次共计偿还本金379900元。三被告尚欠本金的420100元及利息经原告多次催要，三被告分文未付，并于2017年元月起不知去向。故原告于2017年3月29日起诉来院，提出如前诉讼请求。另查明，2015年8月26日至2015年10月14日期间，中国人民银行1-3年期的贷款年利率为5.0%,2015年10月24日至今的贷款年利率为4.75%。本院认为，原告与被告陈斌、被告梁慧兰就借款800000元产生的民间借贷关系成立且合法有效，两被告应按约定履行偿还借款的义务。扣除两被告偿还的本金379900元，两被告应当在约定的十六个月借款期限届满之日即2017年元月1日前偿还剩余本金420100元。对于原告提出的利息主张，本院认为，原告主张的利息及逾期违约金标准，未超出双方的约定及法律保护的24%的年利率标准，根据被告历次还款的金额及约定的利息标准计算，截止2017年元月1日，被告陈斌、被告梁慧兰共欠原告利息为160187.5元，此后本金420100元的利息应按年利率24%的标准计算。据此，原告要求两被告偿还本金420100元并支付利息及逾期违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁国民为被告陈斌、被告梁慧兰的上述借款及利息提供了连带责任担保，按照担保法的规定，被告梁国民应对被告陈斌、被告梁慧兰的上述债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之的规定，缺席判决如下:一、被告陈斌、被告梁慧兰于本判决书生效之日起十日内，共同偿还原告柯尊兴借款人民币420100元及2017年1月1日前的利息人民币160187.5元，并按年利率24%的标准支付本金420100元自2017年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期违约金。二、被告梁国民对被告陈斌、被告梁慧兰应承担的上述借款、利息及逾期违约金承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10153元、保全费3670元及公告费700元（已由原告柯尊兴垫付），均由被告陈斌、被告梁慧兰、被告梁国民共同负担（三被告在履行上述债务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二○二○一七年八月二十九日书 记 员 周 虹速 录 员 任子君
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢583号申请执行人孙东，男，汉族，莱西市人，现住址莱西市。被执行人青岛新天地生态循环科技有限公司，现住址姜山镇。本院在执行申请执行人孙东与被执行人青岛新天地生态循环科技有限公司劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院西劳人仲案字第351号民事裁决书审结，确定被执行人于2016年12月25日付给申请执行人人民币53715元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：西劳人仲案字第351号民事裁决书的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一七年八月二十七日书记员  赵云璐
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初364-1号原告：安徽中安巨融融资担保股份有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区八公山镇。法定代表人：石英奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱东宁，该公司员工。委托诉讼代理人：孙颖，该公司员工。被告：淮南市弘邺元商贸有限公司，住所地：安徽省淮��市田家庵区朝阳中路。法定代表人：吴怀菊，该公司执行董事。被告：吴怀菊，女，XXXX年X月X日生，汉族，淮南市弘邺商贸有限公司执行董事，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司诉淮南市弘邺元商贸有限公司、吴怀菊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱东宁到庭参加诉讼，被告淮南市弘邺元商贸有限公司、吴怀菊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告淮南市弘邺元商贸有限公司立即偿还原告为其向淮南淮河农村商业银行股份有限公司广场��支行承担保证责任而支付的款项人民币9945866.67元整，及自2014年9月12日起至2017年3月11日止期间按照月利率2%的标准计算的担保费、利息5967520元，上述两项合计人民币15913386.67元。2017年3月11日之后的担保费、资金占用费以9945866.67元为基数按月2%的标准计算至实际给付时止；2、判令被告吴怀菊对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年，被告淮南市弘邺元商贸有限公司称因生产经营急需资金正在淮南淮河农村商业银行股份有限公司广场路支行办理融资事宜，希望原告为其向淮河银行广场路支行提供保证担保。2013年6月3日，淮南市弘邺元商贸有限公司按照与淮河银行广场路支行已谈妥的事项，与原告就担保债券金额、担保费率、担保期限、反担保措施等内容商定后，签订了安中最高委担字（2013）第R20603065号《最高额委托担保合同》，约定：1、原告同意在最高债权限额人民币20000000元的范围内，为淮南市弘邺元商贸有限公司履行与淮河银行广场路支行签订的淮农商（广）行流借字第1479092013123027号《流动资金借款合同》项下借款债务提供连带责任保证担保；2、淮南市弘邺元商贸有限公司逾期履行主债务的，应自逾期之日起按日万分之五的标准向原告支付担保费；3、如原告承担保证责任的，有权向淮南市弘邺元商贸有限公司及反担保担保人追偿代偿款项本金并要求按日万分之五的标准支付资金占用利息；4、淮南市弘邺元商贸有限公司与原告因履行委托担保合同而发生争议的，双方选择向原告住所地有管辖权的人民法院诉讼；5、委托担保合同约定的其他事项。同日，淮南市弘邺元商贸有限公司与淮河银行广场路支行签订了上述主借款合同，向淮河银行广场路支行申请了共计人民币9500000元整的贷款，借款期��自2013年6月3日起至2014年6月3日止。同日，原告与淮河银行广场路支行签订了淮农商广行保字（2013）第B1479092013123027《保证合同》，约定原告为淮南市弘邺元商贸有限公司履行主借款合同项下债务提供连带责任保证担保。为确保原告承担保证责任后债权的实现，同日，吴怀菊向原告出具《个人无限连带责任保证函》，同意为淮南市弘邺元商贸有限公司向原告的保证行为提供反担保，担保方式为连带责任担保，保证担保范围为原告为淮南市弘邺元商贸有限公司承担保证责任而支付的款项本金、代偿资金占用费、违约金、担保费、实现债权的费用等全部债权，保证期间为自原告承担保证责任之日起两年。上述主借款合同签订后，淮河银行广场路支行向淮南市弘邺元商贸有限公司发放了贷款人民币9500000元整，借款期限届满后，淮南市弘邺元商贸有限公司未如期偿还贷款本��，并差欠了部分利息，2014年9月12日，原告履行了涉诉保证合同约定的保证责任，向淮河银行广场路支行支付了上述贷款本金人民币9500000元整，并于2014年9月15日支付了利息443145.67元。原告承担保证责任后，虽多次催讨，淮南市弘邺元商贸有限公司拒绝向原告偿还因承担保证责任而支付的款项及其他费用，吴怀菊亦拒绝承担反担保保证责任。现起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：被告吴怀菊因涉嫌骗取贷款被淮南市公安局八公山分局立案侦查，本案存在被告吴怀菊骗取贷款从事经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽中安巨融融资担保股份有限公司的起诉。案件受理费117280元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  水淮红人民陪审员  尹 兵二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱冠永附相关法律条文：《最高人民法院关于适用在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请的仲裁的，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予���理。第一百五十四条裁定适用下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款��一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审批人员、书记员署名。加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初4586号原告：钱如娇，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：钱湘，江苏指明路律师事务所律师。被告：丁军，男，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱如娇与被告丁军排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱如娇向本院提出诉讼请求：判令被告拆除加装在原告所有的车牌号为苏Ｅ×××××号白色北京现代轿车的锁具，并不得妨害原告从泰州市姜堰区沈高派出所（以下简称沈高派出所）取走该车辆。事实和理由:原告系车牌号为苏Ｅ×××××号白色北京现代轿车的车主，原告与洪宏系夫妻关系。2017年2月14日，洪宏受朋友许可邀请到姜堰吃饭，许可趁洪宏喝醉之机将上述车辆开走。次日，许可告知洪宏车辆已抵押给他人，后无法再取得联系。随后，原告及洪宏到姜堰查询车辆下落，并于2月16日下午发现该车后报警。沈高派出所接警后查实，许可将车辆抵押给被告，从被告处借走6万元，被告不同意将车辆给原告。目前该车辆仍扣押于沈高派出所内。原告认为涉案车辆系自己的合法财产，被告明知许可抵押给其的财产属于原告所有，仍然同意抵押借款，应自行承担相关的损失，其妨害行为应予排除。丁军辩称，案涉车辆确系许可抵押给其，其出借许可6万元，其怀疑洪宏与许可串通共同诈骗其6万元。故在许可涉嫌诈骗未处理的情况下，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年9月12日，原告购买白色现代轿车一辆，并于9月13日依法登记，登记所有权人为原告，车牌号为苏Ｅ×××××。2014年9月19日，原告与洪宏登记结婚。2017年2月14日，洪宏受其朋友许可邀请，驾驶上述车辆到姜堰，期间许可未经洪宏同意开走该车辆，并抵押给被告，向被告借款6万元。后原告及洪宏到姜堰查询车辆下落，于2月16日下午在泰州市姜堰区沈高镇万众村水晶之恋北边汉泰物流院内发现该车辆，随即报警，沈高派出所出警后对该车辆予以扣留，并对许可涉嫌诈骗报立刑事案件。经沈高派出所协调，被告不同意原告开走该车辆，并在车辆上加装锁具。上述事实，有原告提交的机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明、结婚证、接处警工作登记表、鉴定意见通知书以及当事人陈述予以证明。本院认为：私人的合法财产受法律保护。未经财产所有权人同意，任何法人、组织或者个人无权非法占有他人财产，或者妨害所有权人行使权利，否则构成侵权，应当承担侵权责任。本案中，苏Ｅ×××××号白色北京现代轿车为原告所有，其对该车辆享有合法的所有权利。被告明知车辆并非抵押人许可所有，仍然同意抵押并出借款项给许可，在原告报警处置后仍然阻止原告行使权利，且加装锁具，已构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应当支持。被告辩称之说，与法不符，本院不予采信，其认为洪宏可能涉嫌与许可共同诈骗，可依法向有权机关主张权利，何况案涉车辆所有人亦非洪宏，其更无任何理由阻止原告行使权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六的规定，判决如下：被告丁军于本判决生效后十日内拆除加装在原告钱如娇所有的苏Ｅ×××××号白色现代轿车上的锁具，并不得妨害原告钱如娇从泰州市姜堰区沈高派出所取走该车辆。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付1198元）。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2396元。审判员 孙 剑二〇一七年八月二十二日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2079号原告：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。法定代表人：麻喜国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告：杨松江，男，1971年11月21日出生，汉族，沁阳市。原告沁阳市远大运输有限公司诉被告杨松江为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沁阳市远大运输有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告沁阳市远大运输有限公司负担。代理审判员  任东芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘禹杞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0822民初1913号原告：丁小有，男，1963年7月4日出生，回族，住河南省博爱县。被告：拜随闹，男，1964年1月30日出生，回族，住河南省博爱县。原告丁小有与被告拜随闹买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告丁小有、被告拜随闹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁小有向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款87010元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2015年起多次在原告处拉钢材均未付款，2017年5月6日经结算，被告给原告出具了总欠条一张，被告共欠原告货款87010元，后经原告催要，被告未给付所欠款项。被告拜随闹辩称，原告起诉的事实不错，但不同意还款。理由是每拉一次货，被告在购买的货物及价款清单（一式两份复写件）上签名，原告留存原件，复写件交给被告，其中有假条，因此不同意原告的诉讼请求。对于原、被告双方争议的被告应否给付原告钢材款问题，庭审中，原告提供的证据材料有欠条一张，证明被告欠原告货款87010元的事实。庭审中，原告当庭陈述：被告长期在原告处购买钢材，从2015年始截止到结算日，被告给原告出具了总欠条。后经原告讨要，被告未给付欠款。对该争议问题，庭审中，被告拜随闹提供的证据材料有被告在购买的货物及价款清单（一式两份复写件）上签名的两份条据，其中一张为复写件，另一张为被告在结清货款后，原告交给被告由其留存的原件，被告认为原件上“拜随闹”，而复写件上为“拜随”，原告交给被告的清单为假条，其不同意还款。被告拜随闹对原告提供的欠条和其当庭陈述没有异议。原告对被告提交的两份条据提出异议认为可能是没有复写上。本院认为，庭审中，被告认可原告提交的欠条上“丁有”即为本案原告“丁小有”，本院予以采信。本院审查后认为原告提交的欠条和其当庭陈述客观真实，对其效力予以确认。被告提交的两份条据证明原、被告已结清了该条据载明的货款，因被告对原告提交的欠条无异议，被告应承担该还款责任，被告以其持有的条据为假条为由不同意还款，其理由不足，本院对其主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁小有长期从事钢材销售业务，被告拜随闹多次在原告处购买钢材，被告每拉一次货，被告在购买的货物及价款清单（一式两份复写件）上签名，原告留存原件，复写件交给被告，被告在结清货款后，原告将其留存的原件交给被告。从2015年始，截止2017年5月6日，经结算，被告给原告出具了欠条，载明“今欠到丁有现金捌万柒仟零壹拾元欠欠款人拜随闹17.5.6号”，欠条上注明“17.6.30号付叁仟元”。后经原告多次讨要，被告未支付下余欠款。本院认为，被告购买原告钢材，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额支付货款。原告已向被告供应货物，故被告负有给付货款的义务，由于被告未给付货款，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。被告以其持有的已结算货款条据为假条为由不同意还款，理由不足，其请求不合理，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告拜随闹应于本判决生效之日起十日内给付原告丁小有钢材款84010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取988元，原告丁小有负担35元，被告拜随闹负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张继新二〇一七年八月三十一日书记员  路莉莉
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初648号原告：徐立军，男，汉族，户籍地长沙市雨花区。委托诉讼代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。被告：张少军，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。原告徐立军与被告张少军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告王小荷于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立军自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐立军撤诉。案件受理费202元，由原告徐立军承担。审判员 张 莉二〇一七年八月十七日书记员 陈超伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1483号原告:耿仲琼，女，1978年5月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人:夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓日亮，湖南科云律师事务所实习律师。被告:湖南大成国际大酒店有限公司，住所地。法定代表人:毛致平。委托诉讼代理人:周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，住。原告耿仲琼与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿仲琼及其委托诉讼代理人夏盈丽、邓日亮，被告委托诉讼代理人周当二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿仲琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告办妥原告购买的新成大厦某号房间的不动产权属证书；2、判令被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金5340元；3、判令被告向原告开具增值税专用发票；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年3月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被��开发的长沙市五一大道838号新成大厦第15层某房。合同约定被告应为买受人的办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告至今未履行办证义务。据此，请求人民法院判如所请。被告大成酒店辩称：未能办证的原因是原告没有缴纳契税和房屋维修基金。由于办理产权证的条件尚未成就，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2008年2月28日，耿仲琼向大成酒店支付某号房购房款534000元。2008年3月15日，耿仲琼作为买受人与出卖人大成酒店补充签订了《商品房买卖合同》，约定耿仲琼以534000元的总价款购买大成酒店开发���长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第15层某号房。合同第十七条约定：“因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任”；“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列处理：1、买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款(含利息)退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如因买受人的原因导致不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任”。2、签约当日，大成酒店的房屋交付义务均告履行完毕。3、大成酒店未向原告开具购房款发票，且至今未办理新成大厦的初始登记和耿仲琼所购房屋的房屋产权证书。4、耿仲琼尚未缴纳所购房屋的契税和维修基金。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现大成酒店在房屋交付后360日内没有将该幢商品房向产权登记机关申请初始登记，已构成违约，依法应以继续履行办证义务和赔偿违约金的方式对耿仲琼承担违约责任。因该栋商品房的初始登记和不动产权属证书的办理不以缴纳契税和维修基金为必备条件，故被告主张因原告未缴纳契税和房屋维修基金而不能办理相关产权证书的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告开具增值税专用发票的请求不属于民事法律关系的调整范围，原告可通过向税务机关等合法途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后三十日内，将办理长沙市五一大道838号新成大厦第15层某号房所在楼栋初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记；取得栋产权证后270日内协助耿仲琼办理该房屋不动产权属登记；二、湖南大成国际大酒店有限公司应于本判决生效后三日内，赔偿耿仲琼逾期办证违约金5340元。三、驳回耿仲琼的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行��钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  余晓琴二〇一七年八月二十七日书 记 员  罗 冰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初595号原告：梅丰收，男，1976年9月24日，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。被告：杜杰，男，1972年9月16日出生，汉族，和硕县乌什塔拉乡农民。原告梅丰收与被告杜杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅丰收及其委托诉讼代理人康卉、被告杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅丰收向本院提出诉讼请求：1、被告支付小麦播种及人工费45,800元，利息3,847元，合计49,647元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告找到原告给其承包的位于四十里城监狱的土地播种小麦，播种结束后，通过结算播种及人工费45,800元，被告无钱支付于2016年3月9日出具了欠条一份，后原告多次催要至今无果。被告杜杰答辩称，2016年3月9日欠条系本人书写，无异议。涉案款项已经通过转账方式支付了8,000元，现同意支付37,800元，利息计算方式无异议，但是本金不应该把已经支付了8,000元计算在内。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月份，原告梅丰收给被告杜杰承包的土地播种麦子，播种及人工费45,800元，被告杜杰于2016年3月9日向原告出具了欠条一份。2017年1月24日，被告杜杰承诺将于2017年2月28日将人工工资8,000元付清，并于2017年4月7日通过转账方式向原告梅丰收支付了8,000元的人工工资。上述事实有欠条、原、被告陈述等证据证实。本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。庭审中，原告梅丰收称被告杜杰于2017年4月7日支付的8,000元是2015年的人工工资，被告不认可，且其出示的证据无法证实被告杜杰欠其2015年的人工工资，故本院认定2017年4月7日支付的8,000元是支付2016年的人工费。2016年小麦播种及人工费45,800元，减去已经支付的8,000元，尚欠37,800元。故对原告要求被告支付小麦播种及人工费的诉讼请求，本院支持37,800元。关于利息，原告主张月利率为6‰，从2016年3月10日计算至2017年5月10日，被告杜杰无异议，但是认为本金应该减去已经支付的8,000元，该8,000元的支付时间为2017年4月7日，45,800元按照月利率6‰，从2016年3月10日计算至2017年4月7日，利息为3,572.40元，37,800元，按照月利率6‰，从2017年4月7日计算至2017年5月10日，利息为226.80元，利息合计3,799.20元。故对原告要求利息的诉讼请求，本院支持3,799.20元。综上所述，被告杜杰支付原告梅丰收小麦播种及人工费37,800元、利息3,799.20元，合计41,599.20元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜杰支付原告梅丰收小麦播种及人工费37,800元、利息3,799.20元，合计41,599.20元，定于判决生效后十五日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅丰收其他诉讼请求。案件受理费1,041.18元，减半收取520.59元，邮寄费30元，合计550.59元，由原告梅丰收负担100.60元，被告杜杰负担449.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  叶发勇二〇一七年八月二日书记员  马雯娟
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1117号原告：宁三林。被告：唐旭英。原告宁三林与被告唐旭英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。审理中，原告以被告经常居住地在临夏县为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁三林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁三林负担。审判员  马全胜二〇一七年八月二十一日书记员  赵兴兰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1790号原告：付永广，男，1962年6月30日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：周殿根，男,1966年4月16日出生，汉族，无业。被告：黑龙江省七建建筑工程有限责任公司。法定代表人杨彦忠，男，该公司经理。被告：黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司。法定代表人：王春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李景海，该公司职员。原告付永广与被告被告周殿根、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佃荣的委托诉讼代理人唐冰、被告周殿根及被告华晨公司委托诉讼代理人李景海到庭参加诉讼，被告七建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周殿根给付原告劳务费1,500元；二、判令被告七建公司及华晨公司承担连带给付义务；三、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月，七建公司将通过中标取得的黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程转包给华晨公司。2016年6月26日，华晨公司以七建公司的名义与被告周殿根签定《建筑工程劳务承包合同》，合同约定：由华晨公司将黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程项目劳务人工费总承包给被告周殿根，工期自2016年6月6日至2016年12月31日止，劳务费总价款为一口价330,000元，由华晨公司按照工程进度结算工程款，工程竣工验收后一个月内付清全部劳务工程款。周殿根雇佣原告在该工程项目操作吊车，劳务报酬共计1,500元。被告于2016年12月20日给原告出具劳务报酬欠据一张。现工程已竣工验收数月，但被告周殿根以华晨公司尚未结算工程款为由拒绝支付原告劳动报酬。为此提起诉讼，请求依法判令被告周殿根给付原告劳务费1,500元，被告七建公司及华晨公司对周殿根拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。周殿根对拖欠劳务费的事实予以认可。七建公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。华晨公司辩称：华晨公司与原告之间不存在任何法律关系，原告诉华晨公司承担连带给付责任有误。一、原告出示的欠条是由第一被告周殿根出具的，原告只能向周殿根主张权利。如华晨公司拖欠工程劳务费，周殿根可向华晨公司主张权利。原告称工程已竣工验收数月，与事实不符。二、周殿根与华晨公司签订《建筑工程劳务承包合同》后，所有雇工都是周殿根自己安排的，劳动报酬的额度，给付方式和时间，都是周殿根与雇工约定的。2016年9月5日，由于周殿根疏于管理，造成一名工人周殿军重伤致残，华晨公司与周殿根《建筑工程劳务承包合同》被迫终止。为了完成黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程，华晨公司又与刘继红签订了《黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程收尾工程劳务承包合同》。此工程至今也没有验收。三、华晨公司于2016年先后与周殿根签订了三项《建筑工程劳务承包合同》。第一项是黑河市第五小学工程，约定劳务费为170,000元，第二项是黑河市老年体协的工程，约定工程劳务费为80,000元，第三项是二中体育馆工程，约定劳务费为330,000元。2016年10月21日，华晨公司已向周殿根支付劳务人工费390,500元，此前2016年3月周殿根向华晨公司借款10,000元，实际上华晨公司已向周殿根给付劳务费400,500元。扣减第五小学人工费170,000元和老年体协80,000元，华晨公司已向周殿根支付二中体育馆工程劳务费150,500元足以支付原告付永广及其他原告的人工费。四、由于与周殿根之间合同终止，华晨公司与承包人刘继红签订收尾工程合同，合同约定劳务费为63,225元，工程已基本竣工，劳务人工费63,225元已于2017年4月19日一次性给付承包人，由承包人刘继红亲笔签收。这笔劳务费应从周殿根承包费330,000元中冲减，即330,000元减去已付150,500元，再减去付给刘继红的63,225元，实际华晨公司只欠周殿根劳务费116,275元。这笔债务华晨公司予以认可。五、由于周殿根施工中造成一名工人重伤致残，工人周殿军已向人民法院提起诉讼，要求第一被告周殿根赔偿各项费用400,000余元，并将华晨公司列为承担连带赔偿责任被告，此案正在审理中。待赔偿案件审结后，此后将根据责任划分与周殿根之间进行清算，按法院判决和清算结果承担相应的法律责任。六、鉴于上述事实和证据，请求法院判令第一被告人周殿根从华晨公司已经给付的150,500元人工费中给付原告付永广1,500元和其他原告的劳务费，驳回原告付永广要求华晨公司承担连带给付责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告七建公司中标取得黑河市第二中学体育馆实验楼改扩建工程项目的建设资格，七建公司中标后将该工程转让给华晨公司。华晨公司以七建公司的名义与周殿根签订建筑工程劳务承包合同，劳务费为确定价格330,000元。合同签订后，被告周殿根雇佣原告在该工地操作吊车，共计产生劳务费用1,500元，被告周殿根未予支付，有欠据及建筑工程劳务承包合同予以证实。被告华晨公司认可其为该项目的实际施工人。同时查明，被告周殿根在同时期共计承包被告华晨公司三个工程项目的劳务人工费，三个工程项目合同约定的承包总价款为580,000元，被告华晨公司已给付周殿根390,500元，但未就单个工程项目进行结算。本院认为，被告周殿根雇佣原告付永广从事劳务的事实清楚，双方之间已形成劳务关系，被告周殿根应给付劳动报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告七建公司作为中标企业将该项目转让给华晨公司，且被告华晨公司以七建公司的名义将该工程项目发包给不具有承包资质的周殿根个人，因此七建公司与华晨公司均应对周殿根所拖欠的劳务费承担连带给付义务。因此原告要求被告周殿根给付劳动报酬，被告七建公司、华晨公司承担连带给付义务的诉讼请求合理，本院予以支持。被告七建公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告华晨公司提出的，被告周殿根未全部完成施工项目，应扣除收尾工程款项及待赔偿案件结束后，根据法院划分的责任与被告周殿根进行清算的答辩意见，因与本案并非同一法律关系，故不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周殿根给付原告付永广劳务费1,500元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕；二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、被告黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司对上述欠款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周殿根与黑龙江省七建建筑工程有限责任公司、黑龙ＸＸ晨建筑工程有限责任公司共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晶二〇一七年八月二十八日书记员  石莹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1235号罪犯曾克均，男，汉族，1979年3月31日出生于重庆市秀山县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2006年3月2日作出(2006)泉刑初字第026号刑事判决，认定罪犯曾克均犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产；2009年12月16日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯曾克均曾减刑二次共三年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯曾克均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾克均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾克均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯曾克均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾克均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2025年2月16日起至2031年2月15日止）。减刑后的刑期至2025年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月十日书记员 张   恒   勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63114号原告：上海澎升物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张喜江，执行董事。被告：上海华振运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：车加龙，执行董事。原告上海澎升物流有限公司与被告上海华振运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海澎升物流有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一七年八月三日书记员  沈晨玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执506号申请执行人:赵奕婕，女，2013年11月19日出生，住四川省屏山县。被执行人：秦胜宇，男，1995年11月15日出生，住四川省屏山县。被执行人：徐宗莲，女，1973年4月27日出生，住四川省屏山县。被执行人：秦晓阳，男，1970年2月11日出生，住四川省屏山县。本院在执行赵奕婕与秦胜宇、徐宗莲、秦晓阳刑事附带民事赔偿一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款3794.56元，负担本案执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人秦胜宇、徐宗莲、秦晓阳的银行存款3844.56元。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年八月二十一日书记员  钟 黎
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终1105号上诉人（一审起诉人）：玉忠来，男，1948年6月4日出生，农民，住广西德保县。委托诉讼代理人：黄丁裕，广西桂百律师事务所律师。上诉人玉忠来因财产损害赔偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2017）桂1024民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。玉忠来上诉请求：一、撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初638号民事裁定；二、指令德保县人民法院对本案立案受理。事实与理由：1、被上诉人砍伐林木的林地，从1985年起上诉人与陇孔屯其他村民已经开始种植，当时政府政策对林木所有权是谁种谁有。德保县公安局《不予立案通知书》证实，被砍伐的林木是上诉人种植，被砍伐的林木是被上诉人砍伐。上诉人的起诉状只是请求法院判令被上诉人赔偿损失，并没有请求法院确认林木权属。本案的案由应当是财产损害赔偿纠纷，并不是确认林木权属纠纷。所以，一审法院以本案是请求确认林木权属为由裁定不予立案是错误的。2、上诉人是与本案有直接利害关系的原告，被上诉人是本案明确的被告，起诉状都有具体的诉讼请求和事实、理由，本案案由财产损害赔偿纠纷属于法院受理民事诉讼的范围，本案被侵犯的财产所在地是德保县东凌镇，原告与被告都是东凌镇东凌村的村民，本案应当是德保县人民法院管辖。因此，本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定，法院必须受理。一审对本案裁定不予受理，是适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”的规定，请求法律保护财产的公民，应当证明其对该项财产是其合法所有或持有。本案中，上诉人主张被上诉人砍伐其种植的林木，亦应当证明被砍伐的林木属其所有。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，政府部门核发的林权证书，是确认林木所有权的依据。上诉人未能提供这些林木的权属证书，不能确定其对该林木享有权属，故其请求保护被砍林木没有依据。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，解决财产损害赔偿纠纷，应当明确侵权人和被上诉人侵人对损害事实的发生有无过错、过错大小。本案中，上诉人虽然提起的是财产损害赔偿纠纷案，但是，如果其种植的林木是在被上诉人的土地使用权范围内，被上诉人要求其退还土地而上诉人不退还的，则其对纠纷的产生亦有一定的过错，因此，本案中，解决土地使用权纠纷，也是解决双方对侵权责任大小及分担的前提。上诉人提供的德保县公安局出具的《不予立案通知书》，证明双方对被砍伐林木的土地存在使用权纠纷，故本案应首先解决土地使用权纠纷，才能确定双方对损害赔偿责任的分担。综上，上诉人未能解决林木所有权证和本案存在土地使用权纠纷，不具备请求侵权损失赔偿的条件。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，上诉人应先向人民政府申请确认其对诉争林木享有权属，或者提供其对诉争林木享有权属、林地享有使用权的依据，其起诉才符合上述民诉法第一百一十九条规定的受理条件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闭伟革审判员  周 玲审判员  曲 静二〇一七年八月四日书记员  吴英萍
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2215号原告：温素英，女，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:ＸＸ,男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：丁艳，女，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告温素英诉被告ＸＸ、丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温素英到庭参加诉讼，被告ＸＸ、丁艳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。温素英向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ、丁艳偿还借款本金30000元；2.诉讼费用由ＸＸ、丁艳负担。事实和理由：2014年7月3日，ＸＸ、丁艳向温素英借款10000元；2016年1月18日再次借款20000元。后ＸＸ、丁艳以种种理由推脱不付。温素英为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、借条二份，证明ＸＸ、丁艳向温素英借款事实；3、结婚登记档案一份，证明ＸＸ、丁艳2007年8月7日登记结婚。ＸＸ、丁艳未到庭参加诉讼亦未提供任何证据。经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在正当合法的借贷关系，故均予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年7月3日丁艳向温素英借款10000元；2016年1月18日再次借款20000元。经温素英催要，丁艳未归还。另查明，2007年8月7日ＸＸ和丁艳办理结婚登记。借款时ＸＸ和丁艳系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，温素英与ＸＸ、丁艳之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。ＸＸ、丁艳应当按照约定偿还借款本金，但ＸＸ、丁艳至今未履行还款义务，应承担相应法律责任，故对温素英要求ＸＸ、丁艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、丁艳于本判决生效后十日内返还原告温素英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告ＸＸ、丁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  谢友忠人民陪审员  杨宜素二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民申79号再审申请人（原审被告）：史长江，男，汉族，1974年11月27日生，住登封市。被申请人（原审原告）：王亚军，男，汉族，1984年9月11日生，住登封市。再审申请人史长江因与被申请人王亚军民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2017）豫0185民初2520号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故史长江的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史长江的再审申请。审判长  李晓丹审判员  梁冠卿审判员  吴 蓉二〇一七年八月十日书记员  毛丝雨
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00172号原告：胡忠富，男，汉族，1967年7月4日生，住吉林省桦甸市。委托代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：吉林三君工程机械有限公司，住所：长春市经济技术开发区世纪大街3697号汇成家园三号楼。法定代表人：侯杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。委托诉讼代理人：孙百功，该公司职员。本院在审理原告胡忠富诉被告吉林三君工程机械有限公司合同纠纷一案中，原告胡忠富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡忠富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡忠富撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡忠富负担。审 判 长  孙 烨人民陪审员  聂婷婷人民陪审员  张 说二〇一七年八月二十三日书 记 员  陶海红
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4873号原告：孙刚，男，1966年5月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：北京市金保综合服务社，住所地北京市朝阳区东土城路*号林达大厦*座5C。法定代表人：闫克温，董事长。委托诉讼代理人：吴效民，本公司员工。原告孙刚与被告北京市金保综合服务社民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告北京市金保综合服务社的委托诉讼代理人吴效民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金人民币800000元，利息16000元（自2017年4月19日至5月18日止，按月息2%计算）；2、被告自2017年5月19日起至被告还清借款之日止，以欠款本金800000元为基数，按月利2%计算，向原告支付资金占用期间的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币800000元，用于支付被告员工的部分工资及公司的日常开支。双方约定借款利息为月2%，借款一个月，如到期被告未能按约定还款，从逾期之日起，被告仍按照月2%计息，直至被告还清全部借款之日止。同时，被告要求原告将其所借款项分别汇入被告员工夏玉忠（75632.39元）、王俊成（75632.39元）、闫建丰（143005.08元）及吴效民（505730.14元）个人账户内。原告依约在2017年4月19日将被告所借款项，通过交通银行南京雨花支行分别汇入上述人员账户。由于被告借款到期后未能依约归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告北京市金保综合服务社辩称，原告所述的事实和理由正确，对原告的请求没有异议。原告孙刚围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、四份客户回单等证据，被告北京市金保综合服务社均不持异议，对原告孙刚提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份。该协议约定：“鉴于乙方公司业务需求，乙方拟从甲方短期借款人民币捌拾万元整（RMB800000.00），用于支付乙方需支付员工的部分工资及公司日常开支；鉴于甲方有能力亦同意向乙方借出人民币捌拾万元（RMB800000.00）；双方经友好协商同意协议如下：1、甲方借给乙方人民币捌拾万元整（RMB800000.00），为期1个月。借款利息为月息2%。日期以甲方将借款汇至乙方指定账户时计算。2、乙方指定甲方将上述款项汇至乙方公司员工下列银行账户上：收款人：夏玉忠，银行：建行北京分行鼎昆支行，账号：11×××62，金额：人民币柒万伍仟陆佰叁拾贰元叁角玖分（RMB75632.39）；收款人：王俊成，银行：建行北京分行鼎昆支行，账号：11×××96，金额：人民币柒万伍仟陆佰叁拾贰元叁角玖分（RMB75632.39）；收款人：闫建丰，银行：建行北京分行东土城支行，账号：11×××78，金额：人民币壹拾肆万叁仟零伍元零捌分（RMB143005.08）；收款人：吴效民，银行：建行北京分行静安庄支行，账号：11×××86，金额：人民币伍拾万零伍仟柒佰叁拾元壹角肆分（RMB505730.14）；3、乙方同意该借款到期之日将本金及利息汇至甲方账户上。如乙方未能按约定还款，从逾期之日起，仍按2%/月计息，直至还清全部借款之日止。4、乙方同意将承担由于乙方原因未能按时还款对甲方所造成的一切经济损失和法律责任，包括因追讨产生的差旅、律师及法院等一切费用。”2017年4月19日，原告分别向指定的夏玉忠、王俊成、闫建丰、吴效民账户汇款75632.39元、75632.39元、143005.08元、505730.14元，共计人民币800000元。后被告在借款到期后未付款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定将借款800000元汇至被告指定的账户内，履行了合同约定的付款义务。借款到期后，被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款800000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月2%计算，系合同约定，且未超过法律规定的范围，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市金保综合服务社于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚借款本金800000元，利息16000元，并给付自2017年5月19日起至还清借款之日止的逾期利息（以借款本金800000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取计5980元，由被告北京市金保综合服务社负担（被告北京市金保综合服务社应负担的诉讼费用已由原告孙刚预交，被告北京市金保综合服务社于本判决生效之日起十日内向原告孙刚支付。原告孙刚预交案件受理费中剩余的5980元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  邬海翔二〇一七年八月二十四日书记员  王宠芳
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初2362号原告：姜科军，男，汉族，住扶沟县原告：姜桂霞，女，汉族，住扶沟县原告：姜彦军，男，汉族，住扶沟县三原告共同委托诉讼代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：温辉，男，汉族，住开封市开封县。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街。负责人：程扬，职务：经理。委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁巧丽，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路。法定代表人：俞海雷，职务：经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姜科军、姜桂霞、姜彦军（以下简称三原告）与被告温辉、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳军、姜彦军及三原告共同委托诉讼代理人王常见，被告温辉、永安保险郑州公司的委托诉讼代理人梁巧丽、人民保险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求温辉、永安保险郑州公司、人民保险郑州公司赔偿三原告医疗费、停尸费、埋葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失共计490000元。事实与理由：2017年6月20日19时30分，温辉驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车，在扶沟将军路田庙村东停车场门前向右转弯进入停车场时，与同方向姜东周驾驶的电动车相撞后，碾压住姜东周造成二车不同损坏，姜东周死亡的交通事故。经扶沟交警大队处理划分责任，温辉负事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在永安保险郑州公司投保有交强险，在人民保险郑州公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。为此，望判如所请。温辉辩称：温辉的车辆保险手续齐全，应当由保险公司进行赔偿。永安保险郑州公司辩称：在核实保单，行驶证、驾驶证合法有效的前提下对三原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费保险公司不承担。人民保险郑州公司辩称：该事故对于超出交强险的部分我公司可以在商业险、三者险限额内承担赔偿责任，但是我公司不承担精神损害抚慰金以及诉讼费用。三原告的赔偿标准不应当按照城镇标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的焦点：姜东周应按城镇居民或按农村居民计算赔偿标准。三原告向法庭提供了姜东周与本县三毛快捷宾馆签订的“劳务用工协议”、单位证明、工资发放表以及姜东周的社会保障卡，证明姜东周死亡前在扶沟县毛快捷宾馆务工，且已连续务工一年以上，并交有社会养老保险。三原告请求按城镇标准计算赔偿金，本院予以支持。永安保险郑州公司和人民保险郑州公司虽提出异议，但未向本院提供证据加以反驳，该辩解理由不能成立，本院不予采信。经审理本案本院查明以下事实：2017年6月20日19时30分，温辉驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车，在扶沟将军路田庙村东停车场门前向右转弯进入停车场时，与同方向姜东周驾驶的电动车相撞后，碾压住姜东周造成二车不同损坏，姜东周死亡的交通事故。经扶沟交警大队处理划分责任，温辉负事故的全部责任。经查，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在永安保险郑州公司投保有交强险，在人民保险郑州公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。温辉违章驾驶车辆，与姜东周发生相撞，造成姜东周死亡，经交警部门处理划分责任，温辉负事故的全部责任。该责任划分符合客观事实，本院予以确认。温辉给三原告造成的损害应予赔偿。因温辉驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在永安保险郑州公司投保有交强险，永安保险郑州公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人民保险郑州公司在商业险的范围内承担赔偿责任。因二份保险足以赔偿三原告的损失，温辉不再承担赔偿责任。三原告的损失为：1、三原告请求的救护车费用830元，是医院抢救受害人发生的费用，应属医疗费范畴，由永安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。2、三原告请求的停尸费2500元，应属丧葬费范畴，其丧葬费按上年度职工平均工资计算，即45920÷2＋2500=25460元，由永安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。3、三原告请求的交通费1519元，按1300元酌定，由永安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。4、三原告请求的电动车维修费750元，按500元酌定，由永安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。5、三原告请求的精神抚慰金60000元，按50000元酌定，由永安保险郑州公司在交强险范围内予以赔偿。6、三原告请求的死亡赔偿金，参照2017年度存在居民可支配收入计算，即27232.92×15年=408493.8元，由永安保险郑州公司在交强险范围内赔偿32740元，余款375753.8元，由人民保险郑州公司在商业险的范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险内赔偿原告姜科军、姜桂霞、姜彦军救护车费、丧葬费、交通费、精神抚慰金、死亡赔偿金、财产损失111800元（此款汇入的姜彦军银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司济南银河分行。账号：62×××80）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿原告姜科军、姜桂霞、姜彦军死亡赔偿金375753.8元（此款汇入的姜彦军银行账户，开户行：中国工商银行股份有限公司济南银河分行。账号：62×××80）。三、被告温辉不再承担赔偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由被告温辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一七年八月二十五日书记员  董志云
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初1855号原告：高碑店市旺佳物业服务有限责任公司，住所地高碑店市诺林湾小区9-4-101。法定代表人：王志敏，职务经理。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。被告：王亮，男，1971年12月26日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高碑店市旺佳物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高斌二〇一七年八月十日书记员  张建
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川11执100号申请执行人：乐山和平物业服务有限公司,住乐山市市中区龙游路宝马苑，统一信用代码：91511100673528109P。法定代表人：谭立娅，公司总经理。委托代理人：张弛，公司办公室主任。被执行人：李晓兰,女,汉族，1978年8月15日出生,住乐山市市中区。本院依照已发生法律效力的乐山仲裁委员会乐仲案字（2015）第66号裁决书，乐山和平物业服务有限公司与李晓兰物业服务合同纠纷一案，依法向李晓兰送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。执行标的为6464元；仲裁费630元，共计7094元。在执行过程中，申请人于2017年8月25日向本院提交了撤销本案执行的书面申请书，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：乐山仲裁委员会乐仲案字（2015）第66号裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年八月二十五日书 记 员 玛赫达尔
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执525号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。被执行人梁秀山，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人于景彬，男，1982年9月30日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘俊华，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住址同上被执行人汪炳群，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住。被执行人于秀真，女，1962年2月28日出生，汉族，住同上申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第1709号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2015）临商初字第1709号民事判决书终结执行。审判长  梁玉兰审判员  廖春雪审判员  关立军二〇一七年八月二十三日书记员  李季康
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1456号原告：湖北追日电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇关羽路59号，统一社会信用代码91420600698027562Ｑ。法定代表人：陈建国，该公司董事长。委托代理人：韩朝晖，上海合勤律师事务所律师，特别授权。被告：武穴市梅川镇张焕村村民委员会，住所地武穴市梅川镇张焕村。组织机构代码73713049-1。法定代表人：李福元，该村主任。委托代理人：张炎春，该村副主任，特别授权。委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师，一般代理。被告：武穴市梅川镇人民政府，住所地武穴市梅川镇振兴大道东168号，统一社会信用代码11421182011259894H。法定代表人：赵小虎，男，该镇镇长。委托代理人：程炽金，男，该镇干部，特别授权。原告湖北追日电气股份有限公司（以下简称“追日电气公司”）与被告武穴市梅川镇张焕村村民委员会(以下简称“张焕村委会”)、武穴市梅川镇人民政府(以下简称“梅川镇政府”)、建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告追日电气公司的委托代理人韩朝晖与被告张焕村委会的委托代理人张炎春、陈少华，被告梅川镇政府的委托代理人程炽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告追日电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付下欠工程款240000元；2、请求判令二被告向原告支付逾期付款违约金48000元（按拖欠的工程款240000元的20％计算）；3、、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告张焕村委会签订《梅川张焕村项目30千瓦分布式并网光伏电站EPC总承包协议书》，张焕村委会将涉案项目工程发包给原告施工，合同总价款为240000元。双方并对合同工期、工程结算、付款方式、质量缺陷保修、违约责任等作出了约定。因涉案项目系被告梅川镇政府牵头开展的扶贫开发项目，为保证张焕村委会能依约付款，梅川镇党政综合办公室在协议书上盖章并署明“情况属实，此项目由镇政府负责协调付款”。协议签订后，原告于2015年12月8日开工，同月29日竣工，在约定工期内完成了涉案工程的安装调试，2016年1月13日经张焕村委会验收合格，已并入国网武穴市供电公司发电，至今运行良好，原告履行了全部的合同义务。根据协议约定的付款方式，张焕村委会应当按照工程进度分期拨付工程款，现已过一年期的质保期，被告张焕村委会未付分文工程款。原告多次派员和发函催要工程款，二被告均拒绝支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张焕村委会承认原告追日电气公司主张的事实。但辩称：原告的光伏发电建设是武穴市政府引进的扶贫项目，是政府行为，我���是贫困村属于扶贫的对象，尽管与原告的合同是我村委会签订的，但工程款应当由梅川镇政府报市政府协调市扶贫办、市发改局拨付扶贫资金解决，我村委会无支付能力。另原告要求我村承担工程总价款的20％的逾期付款违约金，没有提供因我村逾期付款造成损失的相关证据，请求人民法院依法予以调整。被告梅川镇政府承认原告追日电气公司主张的事实。但辩称：涉案的光伏发电建设是市政府引进的扶贫项目，全市共有几十家，都是由市能源投资公司运作，建设资金也是由市扶贫办拨付扶贫资金解决，张焕村委会对该项目建设没有主观能动性的，是被动接受的；原告于工程完工后的2016年3月，派员找镇政府，希望镇政府做协调工作尽快解决原告的工程款，我们党政办在合同上签字盖章表示的真实意思是负责协调付款，现在项目资金没有到位，但镇政府��本案中不是担保方，不应承担连带付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以上对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、原告追日电气公司与被告张焕村委会签订的《梅川张焕村项目30千瓦分布式并网光伏电站EPC总承包协议书》是双方真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，应予以认定为有效合同。二、原告按照约定按期保质保量的完成了工程安装调试，交付张焕村委会并投入使用，原告已全部履行了合同义务；张焕村委会应按约定支付工程款，逾期未付也应承担相应的违约金，《梅川张焕村项目30千瓦分布式并网光伏电站EPC总承包协议书》中明确约定逾期付款违约金为按合同总价日千分之五，约定过高，尽管原告在起诉时已作调整，要求被告按工程总价款���20％承担违约金，张焕村委会仍认为原告的违约金请求过高，原告亦未提交证据证实因被告违约造成其损失的情况，本院酌定其损失标准参照中国人民银行同期贷款基准利率收取罚息标准，即同期贷款基准利率的1.5倍计算，张焕村委会承担违约责任为在同期贷款基准利率的1.5倍的基础上上浮30％，即中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，原告的违约金诉讼请求过高，本院依法予以调整，违约金的计算起始时间按合同约定应当自该工程验收合格后的15日起计算，即自2016年1月26日开始计算。三、本案中，被告梅川镇政府不是合同的相对人，原告也没有提供证据证实梅川镇政府有明确的意思表示对张焕村委会的欠款进行担保，故原告要求梅川镇政府承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告张焕村委会支付下欠工程款及承担相应���期付款违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、限被告武穴市梅川镇张焕村村民委员会自本判决生效后十五日内向原告湖北追日电气股份有限公司支付下欠工程款240000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，其中216000元自2016年1月29日起至还清之日止，24000元自2017年1月14日起至还清之日止）；二、驳回原告湖北追日电气股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告武穴市梅川镇张焕村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇一七年八月二日书记员 杨小青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0702执226号申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限公司.被执行人张掖市华裕种业有限责任公司。被执行人张掖市甘州区翔诚养殖农民专业合作社。被执行人张掖市甘州区宏鑫瓜果蔬菜种植专业合作社。申请执行人张掖市广诚投资信用担保有限公司与被执行人张掖市华裕种业有限责任公司、张掖市甘州区翔诚养殖农民专业合作社、张掖市甘州区宏鑫瓜果蔬菜种植专业合作社追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初3831号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款50084.32元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人张掖市华裕种业有限责任公司、张掖市甘州区翔诚养殖农民专业合作社、张掖市甘州区宏鑫瓜果蔬菜种植专业合作社有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：本院（2016）甘0702民初3831号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马国成审判员  王国清审判员  尚丽蓉二〇一七年八月十日书记员  梁 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6146号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告齐树斌，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告齐树斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一七年八月三日书记员  李冬梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民终378号上诉人（一审被告）：叶枫，男，1950年10月10日出生，汉族。上诉人（一审被告）：黄玉玲，女，1975年12月30日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：梁君，男，1961年11月17日出生，汉族。一审被告：化州市渔歌生物科技有限公司。法定代表人：唐进均，该公司总经理。上诉人叶枫、黄玉玲因与被上诉人梁君、一审被告化州市渔歌生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院及本院分别于2017年2月8日、2017年5月4日向上诉人叶枫、黄玉玲送达了《预缴上诉费用通知书》和《预交上诉费用通知书》，上诉人叶枫、黄玉玲逾期未按照规定交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶枫、黄玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年八月二十九日法官助理  徐新卫书 记 员  李 松
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终676号上诉人（原审原告）：杨秀勤，男，1958年6月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司，住所地：四川省叙永县叙永镇乡镇大楼。统一社会信用代码510524000010565。负责人：李德平，经理。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路新世纪光厦大楼10楼。法定代表人：刘劲松，董事长。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。上诉人杨秀勤因与被上诉人四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司叙永分公司（以下简称松鹤叙永公司）、四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤公司）合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨秀勤上诉请求：撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2833号民事裁定，改判支持上诉人要求被上诉人支付房屋超期过渡补偿款143375.70元的请求。事实和理由：上诉人起诉要求被上诉人支付房屋超期过渡补偿款143375.70元的诉讼请求以前的诉讼中并未主张过，（2015）泸民终字第570号民事裁定虽维持了（2013）江阳民初字第2029号民事裁定，但泸州市中级人民法院在（2015）泸民终字第570号民事裁定案中认为“杨秀勤请求松鹤公司支付房屋拆迁超期过渡补偿款和按协议赔偿杨秀勤129866.00元属于另一法律关系，可以另案起诉”，说明杨秀勤在（2015）泸民终字第570号案中曾要求解决“房屋拆迁超期过渡补偿款和按协议赔偿129866.00元”并未在该案中作处理，且叙永法院在执行（2012）泸民终字第401号民事判决书中也未执行松鹤叙永公司自愿补偿杨秀勤2007年12月15日至2012年12月27日之间的超期过渡房屋安置补偿费129866.00元的内容，故杨秀勤在本案中的诉讼并未违反一事不再理原则，杨秀勤要求松鹤叙永公司、松鹤公司按协议支付其房屋拆迁超期过渡补偿款143375.70元的请求应当得到法院支持。被上诉人松鹤叙永公司辩称，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。被上诉人松鹤公司辩称，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。原审原告杨秀勤向一审法院起诉请求，1、判决松鹤叙永公司、松鹤公司按协议支付其房屋拆迁超期过渡补偿款143375.70元；2、由松鹤叙永公司、松鹤公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月14日，泸州市中级人民法院作出（2012）泸民终字第401号民事判决书确认松鹤公司应支付杨秀勤房屋赔偿款及案件受理费共470134.00元。2012年12月28日，杨秀勤与松鹤叙永公司负责人李德平签订协议书，松鹤叙永公司自愿补偿杨秀勤2007年12月15日至2012年12月27日之间的超期过渡房屋安置补偿费129866.00元，并于2013年6月30日前分期支付600000.00元（含赔付款470134.00元和补偿款129866.00元）。2013年2月5日，因松鹤叙永公司未按协议约定支付杨秀勤第一期赔付款，杨秀勤遂向四川省叙永县人民法院申请强制执行。在执行过程中，杨秀勤与松鹤叙永公司负责人李德平于2013年3月25日在四川省叙永县人民法院调解室签订协议书，该协议第一、二条约定：松鹤叙永公司在2013年6月30日前分期支付杨秀勤赔偿款625000.00元（含赔付款470134.00元、过渡房屋安置补偿款129866.00元和补偿款25000.00元），第三条约定：松鹤叙永公司未能在2013年6月30日之前全部付清杨秀勤赔偿款625000.00元，杨秀勤有权重新上诉，松鹤叙永公司按照协议约定的金额双倍赔偿杨秀勤。松鹤叙永公司在该协议上加盖公章予以确认。2013年5月，松鹤叙永公司向杨秀勤支付赔偿款50000.00元后再未支付剩余款项。杨秀勤遂依据2013年3月25日双方签订的协议于2013年7月25日向一审法院提起诉讼，要求松鹤叙永公司及松鹤公司按协议赔偿支付其赔款57.5万元。一审法院审理后，认为杨秀勤与松鹤叙永公司于2013年3月25日签订的协议是在执行过程中达成的执行和解协议，如当事人不履行和解协议，杨秀勤可以向作出生效法律文书的人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。遂作出（2013）江阳民初字第2029号民事裁定书，裁定驳回杨秀勤的起诉。杨秀勤对该裁定不服，上诉至泸州市中级人民法院。该院审理后于2015年8月13日作出（2015）泸民终字第570号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。泸州市中级人民法院作出的（2012）泸民终字第401号民事判决书中确认的杨秀勤应得房屋赔偿款457184.00元已于2014年1月执行到位，杨秀勤已得到此款项。因松鹤叙永公司一直未按执行和解协议支付杨秀勤过渡房屋安置补偿款129866.00元和补偿款25000.00元，杨秀勤于2016年7月27日再次向一审法院提起诉讼，要求松鹤叙永公司及松鹤公司按协议及《四川省拆迁管理条例》向其支付房屋拆迁超期过渡补偿款143375.7元。一审法院经审查认为，“杨秀勤与松鹤叙永公司于2013年3月25日签订的协议是在执行过程中达成的执行和解协议，如当事人不履行和解协议，杨秀勤可以向作出生效法律文书的人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。”这一事实已经生效（2015）泸民终字第570号民事裁定书予以确认。杨秀勤现基于同一事实再次提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项所规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”情形，依据一事不再理原则应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨秀勤的起诉。本院二审期间，上诉人杨秀勤、被上诉人松鹤叙永公司、松鹤公司均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院（2015）泸民终字第570号民事裁定书已经载明“杨秀勤请求松鹤公司支付房屋拆迁超期过渡补偿款和按协议赔偿杨秀勤129866元属于另一法律关系，可以另案起诉”，故杨秀勤在该案中要求“支付房屋拆迁超期过渡补偿款和按协议赔偿129866元”请求并未在该案中作以处理，而是认为杨秀勤的该项诉讼请求属另一法律关系，只能另行诉讼解决。因此，一审法院在本案中认为“杨秀勤与松鹤叙永公司于2013年3月25日签订的协议是在执行过程中达成的执行和解协议，如当事人不履行和解协议，杨秀勤可以向作出生效法律文书的人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。这一事实已经生效（2015）泸民终字第570号民事裁定书予以确认，杨秀勤在本案中的诉讼系基于同一事实再次提起诉讼”的认定不当，本院予以纠正。杨秀勤在本案中要求松鹤叙永公司、松鹤公司按协议支付其房屋拆迁超期过渡补偿款143375.7元的诉讼请求，一审法院应当受理，并进行实体审理后作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2833号民事裁定；二、本案指令四川省泸州市江阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张朝云审判员  李 杰审判员  卓 波二〇一七年八月十日书记员  袁雪梅
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1972号原告：何祥堂，男，1955年11月18日出生，汉族，务农，住武穴市。被告：刘洪九，男，1965年2月9日出生，汉族，务农，住武穴市。被告：干艳珍，女，1966年8月19日出生，汉族，务农，住武穴市。本院在审理原告何祥堂与被告刘洪九、干艳珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告何祥堂于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何祥堂自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祥堂撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何祥堂负担。审判员  王政清二〇一七年八月二十日书记员  饶 记
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0184刑初526号被告人基本情况姓名杨俊康曾用名无民族汉族性别男出生日期一九六六年八月十日文化程度小学公民身份号码户籍所在地四川省崇州市实际居住地同上前科情况无强制措施取保候审公诉机关指控意见公诉机关崇州市人民检察院公诉人羊娟起诉书文号崇检公诉刑诉（2017）503号指控事实2017年7月2日20时许，被告人杨俊康饮酒后驾驶套牌的川AXXX**号普通二轮摩托车，由崇州市梓潼镇往廖家场镇方向行驶，至廖兴北路某路段时被民警挡获，后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杨俊康血液样品乙醇浓度为240.1㎎/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役五个月，并处罚金五千元。辩护人无辩解（护）意见无审理查明的事实与指控一致判决理由本院认为，被告人杨俊康违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人杨俊康归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人杨俊康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金八千元。[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期印章审判员毛德云二〇一七年八月二十一日书记员任怡
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初5553号申请人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。被申请人：高卫华，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地：山东省东明县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告高卫华借款合同纠纷一案,申请人向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人向本院提供相应的财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人高卫华坐落于天津市××××室房屋一套。本裁定送达之后立即执行。服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一七年八月七日书记员  张 晨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执33号之三申请执行人：叶留祥，男，汉族，1952年8月27日生，住泰兴市。被执行人：叶同生，男，汉族，1963年8月17日生，住泰兴市。申请执行人叶留祥与被执行人叶同生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1283民初4941号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人叶同生所欠申请执行人叶留祥借款本金314000元，双方一致同意以280000元结账，此款叶同生保证自2016年起于每年12月30日前给付申请执行人叶留祥40000元，直至全部结清为止。如被执行人叶同生有一期未按上述约定履行，申请执行人叶留祥以314000元向法院申请执行（被执行人于签订本调解协议后给付的部分作相应扣减）。案件受理费减半收取为3005元，由申请执行人叶留祥负担。因被执行人未按照法律文书确定的期限履行前述义务，权利人叶留祥于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月13日，本院向被执行人叶同生邮寄送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。2017年1月18日、5月12日、6月15日、7月11日、8月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并冻结被执行人叶同生名下账户银行存款9个（余额均不足）。经对公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年2月16日查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人���下有可供执行的房屋登记信息。2017年3月16日、7月19日、8月2日、8月3日，本院先后四次至被执行人户籍地进行了入户调查；2017年3月20日，根据申请执行人提供线索，至泰兴市古溪镇横垛水利所进行调查，均未发现被执行人的下落和可供执行的财产线索。以上财产查控等情况，本院于2017年8月16日向申请执行人叶留祥进行了执行进程告知。申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结此次执行程序。2017年8月14日，本院已将被执行人叶同生纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行��务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）及依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨存款余额1735元发放申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初4941号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年八月二十六日书记员  蒋雯君
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0422执350号申请执行人普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇。统一社会信用代码:XXX。法定代表人陈明龙，该联社理事长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王建新，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省贞丰县人，系贵州省干警，住马官镇。公民身份证号码：XXX。被执行邹俊黔，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系贵州省干警，住马官镇。公民身份证号码：XXX。被执行人陈功英，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住马官镇。公民身份证号码：XXX。申请执行人普定县农村信用合作联社与被执行人王建新、邹俊黔、陈功英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初823号民事判决书，向被执行人王建新、邹俊黔、陈功英发出执行通知书，责令被执行人王建新、邹俊黔、陈功英向申请人普定县农村信用合作联社支付欠款180000元及相应利息，并承担案件受理费1950元，申请执行费2629元的义务，但被执行人王建新、邹俊黔、陈功英并未履行义务。现查明，被执行人王建新在贵州省普定县农村信用合作联社账户为XXX、XXX的账户内有存款，在中国工商银行账户为XXX、XXX账户内有存款，在中国邮政储蓄银行账户为XXX、XXX的账户与内有存款。被执行人邹俊黔在中国工商银行账户为XXX账户内有存款，在中国邮政储蓄银行账户为XXX、XXX账户内有存款，在贵州银行账户为XXX、XXX账户内有存款，在贵州省农村信用社账户为XXX、XXX、XXX的账户内有存款。由于被执行人王建新、邹俊黔未对申请人履行给付义务，故应对其名下账户以执行标的184579元为限予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：以执行标的184576元为限，冻结被执行人王建新在贵州省普定县农村信用合作联社账户为XXX、XXX的账户，在中国工商银行账户为XXX、XXX的账户，在中国邮政储蓄银行账户为XXX、XXX的账户。冻结被执行人邹俊黔在中国工商银行账户为XXX的账户，在中国邮政储蓄银行账户为XXX、XXX的账户，在贵州银行账户为XXX、XXX的账户，在贵州省农村信用社账户为XXX、XXX、XXX的账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴有明二〇一七年八月九日书记员  李 霞
河北省永清县人民法院� � 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1324号原告：王某，女，1957年7月6日出生，汉族，退休教师，住永清县。被告：张某，男，1954年2月7日出生，汉族，退休工人，住永清县。王某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。审判员  袁宏军二〇一七年八月二十一日书记员  张营营
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0152刑初307号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人余松，男，1990年8月23日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。因涉嫌贩卖毒品于2017年4月20日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留12日，因本案2017年5月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人余松犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年4月期间，三次贩卖毒品给谢某。具体犯罪事实如下：1.2017年4月12左右的一天，余松在潼南区XX街道办事处XX垭X安置房的居民楼X楼以人民币50元贩卖一小包甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给谢某。2.2017年4月14日凌晨2时许，余松在潼南区XX街道办事处XX垭XX站附近以100元人民币贩卖一小袋甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给谢某。3.2017年4月20日晚21时许，余松在潼南区XX街道办事处XXXX娱乐会所X楼公用厕所内以200元人民币将0.22克甲基苯丙胺和0.20克甲基苯丙胺片剂贩卖给谢某，谢某用现金和微信转账各支付人民币100元。交易完成后，该二人被公安机关捉获，公安机关扣押了贩卖的毒品及毒资。此次交易系在公安机关控制下进行。余松到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人余松其多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，提出了对余松判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议。被告人余松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余松犯贩卖毒品罪属情节严重的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人余松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期二日，即自2017年5月3日起至2020年4月30日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、对扣押在案的毒品，予以没收，对被告人余松违法所得的赃款人民币250元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗代强人民陪审员  周南昌人民陪审员  张 娟二〇一七年八月三十一日书 记 员  倪雪琴
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初1750号原告：吴某某，男，汉族，农民。委托代理人：韩某某，富平县城关法律服务所法律工作者。被告：高某某，女，汉族，农民。委托代理人：高某1，男，汉族，农民，系被告高某某之父。本院在审理原告吴某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其某某实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员  刘永强二〇一七年八月三日书记员  曹乐维
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4606号原告:姜千泰,男,1982年10月20日出生,汉族，住安徽省歙县。被告：钱慧平,男,1976年6月27日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：张鑫,浙江五前律师事务所律师。被告：王子佳,女,1991年5月7日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张鑫,浙江五前律师事务所律师。被告：杭州佳泽铜装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路**号*楼****室。法定代表人：赵一星，总经理。本院在审理原告姜千泰诉被告钱慧平、王子佳、杭州佳泽铜装饰工程有限公司劳动争议一案，原告姜千泰于2017年8月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姜千泰的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜千泰撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告姜千泰自愿负担。审 判 员 罗书生二〇一七年八月十八日代书记员 马小兰
广东省中山市第一人民法��刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1754号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨国民，男，1964年3月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市慈利县。因本案于2017年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1773号起诉书指控被告人杨国民犯非法拘禁罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，杨国民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日下午2时许开始，在中山市三乡镇就良食店三楼一出租屋，被告人杨国民在传销窝点负责人刘主任（另案处理）的吩咐下，对被骗至传销窝点的被害人宋某非法拘禁。同年1月28日晚上22时许，杨国民等人将宋某带至中山市三乡镇米乐星KTV三楼B18号房唱歌，宋某趁其不备报警。随后公安人员在三乡镇米乐星KTV三楼B18号抓获杨国民等人。破案后，杨国民如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨国民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨国民无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。杨国民在非法拘禁共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨国民有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨国民犯��法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一七年八月十七日书记员  李永祥卜璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1602号申请执行人：刘书文，男，1957年1月8日生，汉族，住吉林省。被执行人：深圳市雅致静轩文化传播有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号民航综合楼7层7号1室。法定代表人：李文权，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘书文与被执行人深圳市雅致静轩文化传播有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人补助金180189.87元、伙食补助费340元，并承担执行费2603元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，���申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审155号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人董化楠，男，1991年06月08日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月24日作出的410422-1001470435号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001470435号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001470435公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001470435号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  闫 平审判员  杨希鸽二〇一七年八月二十日书记员  刘永慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4463号原告：马洪成区。委托诉讼代理人：朱丽琴(系原告之妻)，女，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所。被告：王琦。原告马洪成与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王琦下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告马洪成委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。被告王琦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金3.5万元；2、要求被告支付原告逾期利息(以3.5万元为基数，自2015年9月2日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以购买铝合金门窗安装机器为由，向原告借款1.5万元，被告承诺2015年9月1日归还借款，原告将1.5万元现金交付被告后，被告即当场出具借条。2015年8月2日，被告再次找到原告，表示因其婆婆住院做手术急需钱款，向原告再借2万元，并于2015年9月1日归还。原告将2万元现金交付被告后，被告当即出具了借条给原告。借款到期后，原告多次催讨，被告虽口头承诺但实际未还款，此后被告失去联系。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。被告王琦未作答辩。原告马洪成围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条2张；2、银行历史明细、不动产登记簿4份、房屋租赁合同和结婚证；3、微信聊天记录截图。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月3日，被告以做生意急需资金为由向原告借款1.5万元。被告向原告出具借条一张，上载明：“今借马洪成人民币15,000(壹万伍仟圆整)，还款日期2015.9.1”。2015年8月2日，被告以家人生病急需钱款救治为由向原告借款2万元。被告向原告另出具借条一张，上载明：“2015年8月2日借马洪成人民币20,000(贰万圆整)，2015年9月1日归还”。此后，原告经多次催收，被告仍未履约，原告遂诉至本院。庭审中，原告提供了不动产登记簿及房屋租赁合同，以证明其现金来源。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。从借贷合意来看，借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王琦作为完全民事行为能力人，向原告马洪成出具《借条》应预知该行为的后果。因本案所涉两笔借款的金额并不大，原告主张被告出具借条时已收到借款3.5万元符合常理，本院应予采信。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息的诉讼请求，因未超过法律规定的范围，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琦应于本判决生效之日起十日内返还原告马洪成借款本金3.5万元；二、被告王琦应于本判决生效之日起十日内支付原告马洪成逾期利息(以借款本金3.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月2日起至本判决限定的付款期限届满之日止。被告王琦提前还清借款的，利息计算至被告王琦实际还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王琦负担。被告王琦负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  秦 征人民陪审员  史亚娟人民陪审员  任玮玮二〇一七年八月二日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执401号申请执行人：河北九通重工股份有限公司法定代表人：刘志星，董事长。被执行人：李国强，男，1984年7月26日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：王霞霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被执行人：邵永强，男，1980年11月18日出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院在执行河北九通重工股份有限公司与李国强、王霞霞、邵永强买卖合同纠纷一案中，经查，三被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国强、王霞霞、邵永强的银行存款773994元，期限为一年，或查封、扣押三被执行人相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一七年八月八日书记员 赵金友
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执407号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人余健强，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人黎丽芬，是余健强的妻子，女，1978年5月10出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人赵四，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人童自强，男，1966年5月25出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人余健强、黎丽芬、赵四、童自强金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初952号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余健强、黎丽芬应偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，被执行人赵四、童自强对被执行人余健强上述借款本息在可循环借款额度的1.2倍即60000元的范围内对上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费1242.1元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执407号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  梁永雄代理审判员  石世浩代理审判员  王青梅二〇一七年八月十六日书 记 员  黄思萍