湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执复45号复议申请人（异议人、被执行人）：刘安平申请执行人：周和平复议申请人刘安平不服湖南省祁东县人民法院（以下简称祁东法院）（2017）湘0426执异1号执行裁定（以下简称1号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。祁东法院查明，刘安平于1998年1月23日购买了周和平以“祁东县节能实用技术服务部”的名义征用的祁东县洪桥镇曙光村3826.9平方米土地使用权，双方签订了《土地转让协议书》。1998年2月25日双方签订了《土地共有协议书》，约定上述土地由双方共有，产权和使用权各占一半，即1913.45平方米。1998年12月15日，祁东县国土资源局向周和平和刘安平颁发了祁国用（1998）字第691号国有土地使用证(共有面积为3826.9平方米)。1999年1月31日，双方签订《土地分割协议书》，对双方共有的土地进行分割。协议约定双方采用自选方式，周和平取得西头土地使用权，刘安平取得东头土地使用权。其中，刘安平土地的四至范围为：东到围墙外边线，南至322国道水沟边线，长度32.5米（自东面围墙向西延长与322国道北面水沟边的交点起，顺水沟往西至双方分界线与水沟边线的交点止），西边界线垂直东西方向土地边线。周和平的土地范围为：南至322国道，长度27.5米，西与曙光村土地交界。双方南面土地总长度根据征地协议为60米，如实地不足60米，则从周和平所占的27.5米中扣减补足，刘安平的32.5米不管何种情况下均不得减少。具体分割方案以平面图为准，双方签字确认。1999年2月4日，祁东县人民政府向祁东县节能实用技术服务部（实为周和平）颁发祁国用（1999）字第052号国有土地使用证，土地使用面积为1968平方米。同年2月12日，祁东县人民政府向祁东县安平加油服务中心（实为刘安平）颁发祁国用（1999）字第072号国有土地使用证，土地使用面积为1488平方米。2003年4月28日，周和平将祁国用（1999）字第052号国有土地使用证的土地使用者、使用权类型进行变更，祁东县人民政府向周和平颁发祁国用（2003）字第597号国有土地使用证，土地使用面积为2401.98平方米。2007年8月27日，刘安平申请将祁国用（1999）字第072号国有土地使用证的土地使用者、使用权类型进行变更，祁东县人民政府向刘安平颁发祁国用（2007）字第1574号国有土地使用证，土地使用面积为1406.33平方米。2012年4月25日，刘安平以祁国用（2007）字第1574号国有土地使用证比祁国用（1999）字第052号国有土地使用证减少507.12平方米为由，向常宁市人民法院提起行政诉讼。该院判决后,周和平、刘安平均不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。在该院主持下，双方当事人于同年10月29日达成《土地分割补充协议书》，该协议约定：双方依照1999年1月31日签订的《土地分割协议书》的内容，周和平在原协议的基础上，按照原约定的土地范围，让出双方相邻1平方米面积的土地归刘安平享有，双方以后不得再就土地分割提出新的请求。2013年6月6日，刘安平以现有规划拟将该宗土地由南向北移21.6米、宽度由东往西缩减了4米、道路占用土地1301平方米、共有土地面积发生变化，要求周和平按《土地分割协议书》和《土地分割补充协议书》约定补足土地面积，因遭周和平拒绝而向祁东法院起诉。案经祁东法院和衡阳市中级人民法院审理，分别于2013年7月25日作出（2013）祁民二初字第43号民事判决书和2013年9月24日作出（2013）衡中法民二终字第150号民事判决书。两级法院虽均确认刘安平与周和平于1999年1月31日订立的《土地分割协议书》和2012年10月29日签订的《土地分割补充协议书》有效,但衡阳市中级人民法院对祁东法院就案件的事实认定予以纠正，即：政府部门因规划征用周和平与刘安平的土地，目前仅是一种规划设计，尚未实施。即使实施，政府与被征用的土地使用权人就征用土地面积和补偿进行协商，被征用的土地使用权人就此可向政府主张自己的权利。土地征用及补偿与确认合同是否有效系二种不同的法律关系；一审在周和平仅请求确认协议效力的情况下，对尚未实施的行政规划，就周和平与刘安平的土地调整进行实体审查，没有事实依据，也超出审理范围。衡阳市中级人民法院的民事判决书生效后，2013年10月14日，刘安平向祁东法院申请强制执行。祁东法院立案执行后，于同年10月25日作出（2013）祁执字第185号协助执行通知书，要求祁东县国土资源局按下述内容协助执行：周和平无论在何种情况下，必须保证刘安平靠322国道方向32.5米长度，不得减少，重新办理土地变更登记手续。2013年10月25日，祁东县国土资源局刊登公告，注销周和平持有的（2003）字第597号国有土地使用证。2014年1月16日，周和平以该协助执行通知书违背了衡阳市中级人民法院民事判决书的内容要求撤销为由向祁东法院提出执行异议。祁东法院经审查，于2014年3月5日作出（2014）祁执异字第1号执行裁定书：撤销祁东法院（2013）祁执字第185号协助执行通知书。刘安平不服，向衡阳市中级人民法院申请复议。衡阳市中级人民法院经审查，于2014年8月14日作出（2014）衡中法执复字第17号执行裁定书：撤销祁东法院（2014）祁执异字第1号执行裁定书。2014年10月29日，刘安平向祁东县国土资源局出具承诺书，承诺自愿放弃《土地分割补充协议书》关于周和平让出归刘安平所有的1平方米的土地，其他内容维持不变。2015年1月4日，祁东县国土资源局根据祁东法院（2013）祁执字第185号协助执行通知书，于2015年1月4日向刘安平颁发了祁国用（2015）第002号国有土地使用证。周和平不服衡阳市中级人民法院（2014）衡中法执复字第17号执行裁定书，提出申诉。衡阳市中级人民法院经审查，于2015年6月18日作出（2015）衡中法执监字第1号执行裁定书：撤销衡阳市中级人民法院（2014）衡中法执复字第17号执行裁定书，维持祁东法院（2014）祁执异字第1号执行裁定书。2015年7月16日，周和平向祁东法院申请执行回转，要求恢复周和平持有的祁国用（2003）597号国有土地使用证确认的面积，撤销或收回刘安平持有的祁国用（2015）第002号国有土地使用证。2015年7月23日，刘安平向祁东法院提起诉讼，要求分割按照双方于1999年1月31日签订的《土地分割协议书》和2012年10月29日签订的《土地分割补充协议书》进行分割土地使用权并重新办理土地变更登记手续。2015年8月5日，祁东法院作出（2015）祁执字第279-1号执行裁定书：刘安平应在本裁定生效之日起五日内将祁国用（2015）第002号国有土地使用证交至祁东法院，并协助周和平按祁国用（2003）597号国有土使用证确认的面积重新办理土地使用权证。同年8月5日，祁东法院以刘安平与周和平共有物分割纠纷一案尚在审理中为由作出（2015）祁执字第279-2号执行裁定书：中止祁东法院（2015）祁执字第279-1号执行裁定书的执行。刘安平与周和平共有物分割纠纷一案，经祁东法院和衡阳市中级人民法院审理后，判决驳回刘安平的诉讼请求。2017年1月11日，周和平向祁东法院申请恢复执行。祁东法院于同年1月20日作出（2017）湘0426执恢1号执行裁定书：周和平凭本裁定书到祁东县国土资源局按原祁国用（2003）597号国有土使用证确认的面积再行办理土地使用权证。同年2月15日，刘安平向祁东法院提出执行异议。祁东法院认为，由于周和平持有的祁国用（2003）597号国有土使用证和刘安平持有的祁国用（2007）字第1574号国有土地使用证因在执行中向祁东县国土资源局于2013年10月25日发出了（2013）祁执字第185号协助执行通知书后均被注销，但该协助执行通知书已通过执行监督程序被依法撤销，故周和平持有的祁国用（2003）597号国有土使用证和刘安平持有的祁国用（2015）第002号国有土地使用证应通过执行回转程序予以恢复和注销。至于祁东县国土资源局在办理周和平和刘安平的土地使用证时对土地测量存在的误差，因不系给付之诉，不便在执行回转程序中予以处理，双方当事人可另行解决。故刘安平的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定驳回刘安平的异议请求。刘安平向本院提出复议请求：撤销祁东法院1号异议裁定。主要事由：祁东法院（2017）湘0426执恢1号执行裁定既然依据于衡阳市中级人民法院于2016年12月17日作出的（2016）湘04民终376号民事判决，又根本违背了该判决关于“由于双方的国有土地使用证因人民法院的执行程序均被注销，故上述国有土地使用证应通过执行回转程序予以恢复，同时，对于祁东县国土资源局测量时存在的误差，也应在执行回转程序中一并予以纠正”的判决理由。因此，应中止执行（2017）湘0426执恢1号执行裁定。1号异议裁定驳回异议错误，应当撤销。本院查明，对祁东法院1号异议裁定查明的当事人无异议的事实予以确认。本院认为，复议审查焦点：（2016）湘04民终376号民事判决的判决理由，能否作为本案执行的依据。最高人民法院执行工作办公室关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函（【2004】执他字第19号）中指出，判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分不能作为执行依据。本案中，（2016）湘04民终376号民事判决关于“由于双方的国有土地使用证因人民法院的执行程序均被注销，故上述国有土地使用证应通过执行回转程序予以恢复，同时，对于祁东县国土资源局测量时存在的误差，也应在执行回转程序中一并予以纠正”的判决理由，属该判决的“本院认为”部分，故不宜作为本案执行的依据。祁东法院1号异议裁定驳回异议并无不当，刘安平的复议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回刘安平的复议申请，维持湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丹慧审 判 员  张 健代理审判员  刘 晨二〇一七年八月四日书 记 员  龙政旭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。