湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初290号原告：彭运秀，女，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:彭湘斌，男，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被告：余艳芳，女，汉族，武汉市人，住所同上，系被告彭湘斌之妻。上述二被告委托诉讼代理人：胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、提起上诉、进行和解、调解、接受签收所有法律文书。上述二被告委托诉讼代理人：卢芳，湖北思壮律师事务所律师。代理权限同上。原告彭运秀与被告彭湘斌、余艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭运秀及其委托诉讼代理人程思培，被告彭湘斌、余艳芳的委托诉讼代理人胡卫平到庭参加诉讼。在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告彭湘斌所有的位于武汉市硚口区红燕四巷12号3层4室的房屋予以查封。二被告于2017年3月6号向本院提出管辖权异议申请。同年3月13日本院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，二被告不服裁定，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。同年4月20日中院做出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。本案现已审理终结。彭运秀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同清偿所欠原告借款本金600000元；2.判决二被告共同支付所欠原告借款利息360000元；3.判决二被告共同承担原告的律师费用和案件受理费、保全费。事实及理由：被告彭湘斌系原告堂兄。2013年11月11日，被告彭湘斌以工程周转为由，要求向原告借款人民币1000000元，并口头承诺按月利2.5%计息，半年内偿还。原告出于兄妹亲情，当日将扣除3个月利息后的925000元通过银行汇给被告彭湘斌。截止2015年8月20日，被告陆续偿还借款本金人民币190000元，下欠借款本金人民币810000元。被告彭湘斌于2015年8月20日出具《承诺书》，承诺于2015年12月31日前还清借款。时至今日，虽然原告屡次催讨。被告彭湘斌仅在欠款810000元基础上还款210000元，下欠借款本金600000元及相应借款利息，至今不还。原告认为，被告彭湘斌借款不还，应承担相应的民事责任；被告余艳芳作为被告彭湘斌之妻，应与被告彭湘斌共同承担还款义务。为此，原告已向法院提起诉讼。原告向本院提供了银行流水记录、承诺书以及证人黄某的情况说明。彭湘斌辩称1.本案涉及的第三人鞠幸鸿，对于查清本案事实、还原事实真相，有非常重要的作用；虽然我方没有向法院申请第三人出庭，但根据民事诉讼法相关规定，为了作出公正的判决，法庭可以依职权调查；2.本案中的法律关系有一个关键的转折点，即本案事情发生的初期，是原、被告堂兄妹之间的互助资金来往；到后来通过第三方（鞠幸鸿）协商达成一致，被告同意将该笔资金转借给第三人鞠幸鸿，并有鞠幸鸿向原告写了借款及还款保证书；而原告隐瞒该事实过程；3.在后期，被告向原告写了还款承诺书，并替鞠幸鸿向原告还款一部分，该借贷法律关系才发生变化；但该借贷法律主体仍是原告彭运秀与鞠幸鸿，因此本案遗漏重要涉案人；4.根据法律规定，本案借贷本金应认定为925000元，已还本金400000元，余欠款525000元；5.根据法律规定，民间借贷未约定利息的，后又主张利息的，人民法院不予支持。本案中，未约定利息的，原告未向法院提交证明该事实的证据。因此，请人民法院依法驳回原告要求支付利息的诉讼请求；6.原、被告双方有银行流水记录有其资金往来，原告的陈述与事实不符。本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2013年11月被告彭湘斌急需资金到原告彭运秀处借款，因原告资金有限，并找其朋友黄某借款1000000元，且当天扣减三个月利息，共计人民币75000元。随后原告于2013年11月11日通过汉川工商银行向被告彭湘斌汇款925000元。此款经原告催收后，被告于2015年4月11日向原告还款90000元，2015年8月20日还款100000元。同日彭湘斌向原告出具承诺书，该承诺书载明：“我承诺在2015年12月31日前将彭运秀捌拾壹万元还清，彭湘斌，2015年8.20日”。此后，2016年1月13日彭湘斌还款200000元，同年2月6日还款10000元。余款本息二被告未付，故原告诉至本院。另查明，2015年4月23日原告向黄某偿还本金1000000元，2016年5月4日原告向黄某按月利率2.5%支付利息365800元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方当事人争议评判如下：1、本案原、被告之间的借贷关系是否成立？原告向本院提供金融机构的转账凭证，彭湘斌向原告的还款承诺书以及原、被告均认可被告偿还原告借款的事实，被告以原、被告之前有业务往来抗辩其双方借贷关系不成立，其证据不足，本院不予采信。至于被告辩称涉及第三人鞠幸鸿，述称该款项是鞠幸鸿所借，被告未向本院提交相关依据证明。故被告与鞠幸鸿是另一法律关系，与本案无关。2、原告与被告之间借款金额如何计算？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的银行流水凭证，彭湘斌的实际借款本金为925000元，已扣除75000元利息不能计算为本金。本案原、被告均确认，已偿还本金为400000元，被告至今偿欠原告本金为525000元。3、原、被告之间的借款是否有无利息约定以及本案的利息确认为多少？被告实际借款本金为925000元，后又两次还款本金190000元，于2015年8月20日被告承诺应向原告偿还810000元，同时可以认定被告向原告约定是借款1000000元。证明原、被告之间的实际有口头约定月利率为2.5%是符合客观事实的；加之彭运秀与彭湘斌系堂兄妹关系，其身份特殊，彭运秀向黄某借款1000000元并约定月利率按2.5%计算。彭运秀向黄某借款随即又将该款借给彭湘斌，双方之间的借款利息按月利率2.5%计算也符合常理，本院予以认定。但双方之间的利率约定超过了法律所规定的范围，超过部分的，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原、被告之间的借款利息按年利率24%计算，结合本案借款本金和还款情况，从2013年11月11日至2017年1月16日其利息共计583150元，原告要求二被告支付利息360000元，没有超过法律所规定的范围，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法诉求应依法予以保护。此借款系二被告夫妻关于存续期间的共同债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民合同法》第六十条、第一百一十六条、第一百九十六条、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告彭湘斌、余艳芳向原告彭运秀共同偿还借款本金525000元；二、被告彭湘斌、余艳芳向原告彭运秀偿还借款利息360000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述应付款项二被告于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元减半后收取6700元，财产保全费5000元，共计11700元，由二被告彭湘斌、余艳芳共同负担10862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇一七年八月二日书记员 李会平