四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初508号原告：曾孝元，男，1962年7月13日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区委托诉讼代理人：王誉钦，男，1966年2月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区被告：刘建，男，1962年10月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。原告曾孝元与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾孝元的委托诉讼代理人王誉钦和被告刘建的委托诉讼代理人胡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾孝元向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建归还原告曾孝元借款781,000元及利息257,700元（利息算至2017年2月27日）；2017年2月27日以后的利息按月息2分计算至被告还清本息之日止；二、本案有关的诉讼费、保全费用以及实现债权的费用由被告刘建承担。事实及理由：2015年5月15日，原告曾孝元与被告刘建签订《担保借贷协议》。约定原告曾孝元出借1,240,000给被告刘建，借款期限为6个月。签订协议的当日，原告曾孝元通过银行转账1,000,000元和现金支付240,000元给被告刘建。借款后，被告刘建没有按照协议履行还款义务，仅向原告曾孝元还款740,000元。原告曾孝元多次催收剩余借款及利息未果，故向法院提起诉讼。被告刘建辩称，双方约定的借款金额实际只支付了1,000,000元。原告曾孝元自认已经偿还740,000元，实际仍欠的借款本金只有260,000元。原告曾孝元要求被告刘建按照年利率24%支付利息，请求法院予以认可，对高于24%的部分不应当得到支持。请求法院判决双方按照比例承担诉讼、保全费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曾孝元提交以下证据，担保借款协议、收据、转款凭证、原告曾孝元的银行活期明细表，被告刘建对原告曾孝元转款凭证、原告曾孝元的银行活期明细表无异议。被告刘建提交的证据为农业银行的三份业务凭证，原告曾孝元对该证据无异议。本院对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘建对担保借款协议、收据的真实性、合法性和关联性无异议，仅对收到借款的金额有异议。本院认为原告曾孝元通过转账给被告刘建后，帐上都还有存款近5,000,000元，原告曾孝元完全有能力采取现金方式支付240,000元，且收据与双方签订的担保借款协议能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。根据上述认定的证据查明，2015年5月15日，原告曾孝元与被告刘建签订《担保借贷协议》。约定原告曾孝元出借1,240,000元给被告刘建，支付方式为银行转账1,000,000元和现金支付240,000元；借款条件：被告刘建将成都静居寺开发项目的总承包权给原告曾孝元；借款期限为6个月（从2015年5月15日至2015年11月14日止），借款期限内免收利息；还款方式：2015年11月14日前一次性现金转卡支付清上述借款，同时，还约定被告刘建若到期未按约定时间归还全部借款，应从借款之日起向原告曾孝元按月利率2%支付利息，并要求每天按未还金额的0.5℅承担违约金；被告刘建用成都市金堂县朋成置业房地产开发有限公司所属的金堂县2号地块约600平方米的门面（营业房）作借款抵押担保。签订协议的当日，原告曾孝元通过银行转账1,000,000元和现金支付240,000元给被告刘建。被告刘建当日出具收据一份，载明：今收到曾孝元人民币现金1,240,000元，其中1,000,000元为转卡支付，240,000元为现金支付。借款后，被告刘建没有按照协议中借款条件履行义务。2015年11月13日，被告刘建通过转账方式向原告曾孝元还款540,000元，2016年2月29日和4月1日，被告刘建委托其女刘萍转款各100,000元给原告曾孝元。被告刘建向原告曾孝元转款共计740,000元，该款没有约定是支付借款本金还是利息。之后，被告刘建没有再支付原告曾孝元的款项。原告曾孝元多次催收剩余借款及利息未果，故向法院起诉，提出上述请求。本院认为，原告曾孝元与被告刘建签订的《担保借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告曾孝元按约向被告刘建支付借款后，被告刘建未按约定期限归还原告曾孝元的借款。根据《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘建应承担返还原告曾孝元的借款及逾期利息的责任。原告曾孝元要求被告刘建归借款剩余借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《担保借贷协议》中明确约定2015年11月14日前一次性现金转卡支付清上述借款，借款期限内免收利息。被告刘建在2015年11月13日还款540,000元，应认定为偿还原告曾孝元的借款本金。但被告刘建没有一次性付清原告曾孝元的借款，按双方约定，被告刘建应从借款之日即2015年5月15日起，按月利率2%支付原告曾孝元借款利息，同时支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方在协议中虽约定了违约金，但约定的逾期利息已达年利率24%，本院不再支持违约金。原告曾孝元提出被告刘建转款740,000元为先付利息后本金的请求，本院对被告刘建转款后来转款200,000元为先付利息后本金予以支持。被告刘建应支付原告曾孝元2015年5月15日至2015年11月13日的利息为（1,240,000元×24%÷365天×183）=149,207.67元;原告曾孝元的借款本金从2015年11月14日开始为700,000元,2015年11月14日至2016年2月29日的利息为（700,000元×24%÷365天×108天）=49,709.59元;2016年2月29日至4月1日的利息为（700,000元×24%÷365天×32天）=14,728.77元;以上利息合计213,646.03元。2016年2月29日和4月1日，被告刘建委托其女刘萍二次转款各100,000元给原告曾孝元，该款应在应付利息中予以扣除，不应冲抵借款本金，扣除后剩余利息为136,46.03元。原告曾孝元2016年4月2日至2017年7月1日的利息为（700,000元×24%÷365天×456天）=209,884.93元。截止2017年7月1日，被告刘建尚欠原告曾孝元借款本金及利息共计923,530.96元。被告刘建辩称实际只向原告曾孝元借款1,000,000元和已经偿还借款本金740,000元的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告曾孝元提出被告刘建偿还剩余借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告曾孝元借款本金700,000元及利息223,530.96元，合计923,530.96元。从2017年7月1日以后的利息，以未偿还借款本金700,000元按年利率24%计算至付清借款为止；二、驳回原告曾孝元的其他诉讼请求。如果被告刘建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,035元，诉讼保全费5,000元，合计18,035元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付成荣审 判 员  颜昌林人民陪审员  黎 勇二〇一七年八月十四日书 记 员  刘立红