湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终117号上诉人（原审被告）：戴建和，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道新田园*组团*幢***室。委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南久光百货经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道鼎城路与善卷路交汇处。法定代表人：尤作尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永和，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。上诉人戴建和因与被上诉人湖南久光百货经营管理有限公司（以下简称久光百货公司）公司决议纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人戴建和及委托诉讼代理人蒋湘益，被上诉人久光百货公司的委托诉讼代理人陈永和、黄生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴建和上诉请求：1．撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1698号民事判决，驳回久光百货公司的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由久光百货公司负担。事实和理由：1.一审法院将常德鼎城久光国际商厦与久光百货公司两个不同的独立主体混淆错误。两个主体分别在工商行政管理部门进行了登记，注册资金没有重合，久光百货公司是9名股东以现金出资的方式设立并登记，不是一审法院认定的2012年5月8日戴建和等28人在常德鼎城久光国际商厦出资的基础上设立了久光百货公司。2.一审法院认定戴建和等28人以共同出资购买位于常德市鼎城区武陵镇鼎城路与玉霞路交汇处原金麟市场商铺设立了常德鼎城久光国际商厦合伙企业的事实错误。戴建和等28人虽然于2010年1月1日签订了《合作协议书》，约定合作购买“金麟市场”的商铺，但该《合作协议书》没有履行。3.久光百货公司的股东会决议，只能对其公司的股东发生效力，戴建和不是该公司的股东，该公司的股东会决议对其没有法律约束力。4.久光百货公司的诉讼请求是戴建和应承担该公司的经营费用，而该经营费用既不是股东的认缴出资，也不是增股的出资，依《中华人民共和国公司法》第三条“股东是以其认缴的出资额为限承担责任”的规定，公司经营费用的承担不属于股东另行出资的义务，久光百货公司要求戴建和承担经营费用无事实依据和法律根据。何况该案中确定经营费用的依据，仅仅是久光百货公司制作打印出来的流水账，不能予以认定。久光百货公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。久光百货公司向一审法院起诉请求：戴建和向久光百货公司支付经营费用352892元并负担案件受理费。一审法院认定事实，2010年1月11日，戴建和等28人以共同出资购买位于常德市鼎城区武陵镇鼎城路与玉霞路交汇处原金麟市场商铺入伙的形式，设立了常德鼎城久光国际商厦（普通合伙企业）。2012年5月8日，上述28人在常德鼎城久光国际商厦出资的基础上设立了久光百货公司，该公司为有限责任公司，公司章程和工商登记记载的股东9名，即尤作尧、陈永和、尤作云、朱清期、陈长华、潘永清、余银弟、蔡明达、丁宏，股东名册记载的还有含戴建和在内的其他19名股东，其中戴建和的股权比例为2%。公司设执行董事一名，由股东会选举产生。2012年8月10日，久光百货公司召开了股东会，形成了2012年第二次“董事会”决议，确定了股东按出资比例分担公司的经营费用和借款，如未按照“董事会”决议承担分担义务，则按20%的月利率承担利息，其中戴建和应分担经营费用98986.82元，借款100000元，因戴建和未按照“董事会”决议履行分担义务，截止到2015年9月20日，在扣除盈利分配款132000元后，尚欠352892元。后久光百货公司多次催收未果，故诉至法院。一审法院认为，有限责任公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，对所议事项依职权作出决议。一般情况下，由股东按照出资比例行使表决权。久光百货公司未设立董事会，其在2012年8月10日形成的第二次“董事会”决议，从参会人员和议事方式来看，实为股东会决议，该决议不违反法律、法规的效力性强制性规范和公序良俗原则，合法有效，对全体股东具有约束力。戴建和虽不是工商部门登记记载的股东，但已实际出资且无规避国家强制性法律规范的情形，应认定其具有久光百货公司股东身份，应当按照公司章程和股东会决议承担相应义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十六条、第三十七条规定，判决：戴建和于该判决生效后十日内向久光百货公司支付352892元。案件受理费6594元，减半收取3297元，由戴建和负担。本院二审期间，戴建和向本院提交了以下证据：1、《申请报告》、《湖南久光百货经营管理有限公司章程》、湖南德源联合会计师事务所出具的湘德源验字（2012）1222号《报告书》、《湖南省工商行政管理局企业名称预先核准通知书》、《湖南久光百货经营管理有限公司股东会决议》等久光百货公司的工商登记资料，拟证明久光百货公司的股东及出资情况，戴建和不是该公司的股东也未出资的事实；2、《常德鼎城久光国际商厦全体合伙人认缴或实际付出的确认书》、《常德鼎城久光国际商厦经营场所使用证明》、《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《常德鼎城久光国际商厦合伙协议修正案》等，拟证明戴建和不是久光百货公司的股东的事实。被上诉人久光百货公司对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能达到戴建和的证明目的。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，以上证据能证明戴建和不是久光百货公司的股东并进行了出资，本院对以上证据予以采信。久光百货公司向本院提交了以下证据：1、2012年3月25日的《常德久光国际商厦股东会决议》；2、《委托经营管理协议》；3、《外借款》等资料，4、证人蔡明达的证言，拟证明戴建和系久光百货公司股东和所应承担的费用的事实。戴建和认为，证据1不真实，上面没有戴建和的签字；证据2的签名在另外一页，没有具体时间，不真实；证据3中戴建和没有汇款，而其他的人都已经汇款，证明了戴建和不是久光百货公司的股东。本院认为，证据1和2没有戴建和的签字，不能证明戴建和系久光百货公司的股东，证据3没有戴建和的汇款记录，久光百货公司提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，2010年1月1日，尤作尧、戴建和等28人签订《合作协议书》，约定共同出资购买位于常德市鼎城区武陵镇鼎城路与玉霞路交汇处原金麟市场的商铺，各方根据其出资额的比例按份享有商铺的所有权，其中戴建和的出资份额占投资总额的2%，但没有证据证明该《合作协议书》已经实际履行。2010年1月11日，尤作尧、陈永和、尤作云、朱清期、陈长华、潘永清、余银弟、蔡明达、丁宏等9人签订了《常德鼎城久光国际商厦合伙协议》，约定成立常德鼎城久光国际商厦合伙企业，并约定了各合伙人的合伙份额。2010年3月5日，常德鼎城久光国际商厦成立，该商厦系普通合伙企业，合伙人为陈永和、尤作尧、尤作云、朱清期、陈长华、潘永清、余银弟、蔡明达、丁宏，营业期限为2010年3月5日至2050年3月4日。2012年5月8日，久光百货公司成立，该公司为有限责任公司，公司章程和工商登记记载的股东9名，即尤作尧、陈永和、尤作云、朱清期、陈长华、潘永清、余银弟、蔡明达、丁宏，各股东均以货币出资到位并进行了验资，公司不设董事会，只选举执行董事。2012年8月10日，久光百货公司召开了“董事会”，形成了2012年第二次“董事会”决议，该决议确定“公司目前暂缺资金，决定统一对外借债”，9名股东在该决议上签字。后久光百货公司以戴建和应分担经营费用98986.82元，借款100000元，截止到2015年9月20日，戴建和应分担的经营费用、借款及利息共计484892元，在扣除盈利分配款132000元后，尚欠352892元为由向一审法院起诉，并提供了该公司盖章的《股份款欠款及利息》和叶柏存账号为6228450820011774210的《中国农业银行银行卡交易明细单》等证据。本院认为，本案争议的焦点是戴建和是否应当承担久光百货公司经营费用、借款及利息等352892元。久光百货公司和常德鼎城久光国际商厦在法律上系两个不同的独立主体，在事实上也无证据证实两个主体的资产发生混同。久光百货公司系有限责任公司，其公司章程和工商登记记载的股东9名，9名股东分别以货币出资到位并进行了验资，戴建和不在股东登记和出资之列。本案在审理过程中，久光百货公司也未提供该公司的股东名册，故认定戴建和系久光百货公司的股东的证据不足。久光百货公司在2012年召开的第二次“董事会”决议，确定了“公司目前暂缺资金，决定统一对外借债”，但没有证据证明久光百货公司对外进行了借债，且戴建和没有在该“董事会”决议上签字，故该“董事会”决议对戴建和不产生法律约束力，且依照公司法关于公司股东有限责任的规定，公司的经营费用应由公司负担，“董事会”无权决议由股东负担。所以，久光百货公司证明戴建和系其股东并出资，应承担公司经营费用和清偿对外借款的证据不足，其诉讼请求应予驳回，对戴建和的上诉理由，本院予以采信。综上所述，戴建和的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1698号民事判决；二、驳回湖南久光百货经营管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6594元，减半收取3297元、二审案件受理费6594元，共计9891元，由湖南久光百货经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年八月十八日书记员  陈 文