文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1168号上诉人（原审原告）：朱明根，男，汉族，1972年10月30日生，住扬中市开发区。被上诉人（原审被告）：扬中市人民政府，组织机构代码01449638-5，住所地扬中市中电大道8号。负责人：张德军，市长。委托诉讼代理人：王熙、李慧中，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏大行临港产业投资有限公司，统一社会信用代码913211827272675150，住所地扬中市开发区兴隆路8号。法定代表人：王宇峰。委托诉讼代理人：王熙、李慧中，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬中市开发区兴隆社区居民委员会，住所地扬中市兴宏路。负责人：张峰，主任。上诉人朱明根因与被上诉人扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）、江苏大行临港产业投资有限公司（以下简称大行公司）、扬中市开发区兴隆社区居民委员会（以下简称兴隆社区）土地承包经营权、宅基地使用权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱明根上诉请求：撤销原判决，依法改判大行公司所有征地手续无效，为非法文件；恢复朱明根承包基本农田1.98亩，集体土地4.68亩使用权，恢复土地原有形状；返还朱明根宅基地504平方米；赔偿由于非法侵占朱明根农田，朱明根一家5口人生活费21万元；本案诉讼费由扬中市政府、大行公司、兴隆社区承担。事实和理由：大行公司从2011年开始征地，超出了文件许可的范围。大行公司2012年12月才注册成立，兴隆社区南17组征地文件是2011年10月26日，为非法文件。上诉人妻子、女儿从徐州迁来落户时间比签订土地征收协议日期相差五天，造成上诉人妻子、女儿从2011年开始没有分配到土地补偿款及失地补贴。上诉人也仅领取了四年的失地补贴，全家生活困难。上诉人父亲当时已经60多岁，且居住在扬中市，不具备农户代表资格，其签字无效。扬中市政府从2011年至2017年一直只付相关征地款的银行利息，2017年才真正支付征地款。扬中市政府辩称：上诉人的上诉理由没有依据，一审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。扬中市政府并非本案的适格主体，上诉人因土地征收补偿和房屋拆迁补偿协议而产生的纠纷应以协议相对方或兴隆社区居委会作为主张对象。在土地征用过程中，扬中市政府委托大行公司进行相关的协议签订和履行，在前述协议和履行协议过程中的法律责任，应由大行公司承担，与扬中市人民政府无涉。故上诉人的诉请没有法律依据，请求法院驳回其对于扬中市政府的全部上诉请求。大行公司辩称：大行公司与上诉人之间签订的补偿协议系合法有效，未违反法律、行政法规的强制性规定，且拆迁项目依法获得审批，也已实际投入建设，无法返还，上诉人也已实际领取了全部补偿款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。兴隆社区辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱明根向一审法院起诉请求：1、恢复朱明根承包基本农田1.98亩，集体土地4.68亩使用权，恢复土地原有形状；2、返还朱明根宅基地504平方米；3、被告赔偿由于非法侵占朱明根农田，朱明根一家5口人生活费21万元；4、本案诉讼费由扬中市政府、大行公司、兴隆社区承担。一审法院认定事实：2011年10月26日，江苏扬中经济技术发展总公司（甲方）与开发区兴隆社区南17组（乙方）签订征收土地协议书，约定征收土地110.9333亩，其中耕地105.8486亩，河塘5.0847亩，土地补偿费181.21248万元，安置补偿费324.16899万元，青苗补偿费10.06736万元，河塘补偿费15.5592万元，合计531.008万元，朱明根父亲朱根林作为乙方代表签字确认。后大行公司（甲方）与开发区兴隆社区南17组（乙方）签订土地补偿协议书，载明征用土地12.052亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补贴费合计61.70624万元；同时双方还签订一份补充协议约定上述12.052亩征地补偿款项自2012年元月27日开始按年利率3.3%计息。朱明根父亲在上述两份协议上作为乙方代表签字，两份协议的落款日期也为2011年10月26日。朱明根认为，江苏省扬中经济技术发展总公司于2012年12月24日更名为大行公司；且2018年，朱明根申请公开开发区兴隆社区南17组土地征收的批复材料，扬中市国土资源局于2018年11月14日作出告知书，答复未查询到该地块的相关征收批准文件。故朱明根认为被告在未取得任何文件批准同意的情况下，与开发区兴隆社区南17组签订协议，且协议日期倒签，属非法协议，被告占用的土地应予返还。被告认可该两份补充日期实际签订时间为2016年，但将协议签订时间提前至2011年10月26日，是为了给被征地的农民从2012年1月开始计算利息。现朱明根认可其已收到相应利息。还查明，朱明根于2017年与大行公司签订房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定的补偿款项已全部领取。另查明，江苏省人民政府于2017年12月5日在苏政地（2017）4206号《江苏省人民政府关于扬中市城乡建设用地增减挂钩建新区2017年第1批次（16挂）建设用地的批复》中载明：同意扬中市的征收土地方案，将扬中开发区三跃社区、福源村、兴隆社区……等36.0916公顷集体土地征收为国有，用于城乡建设用地增减挂钩规划。被告认为涉案土地征收已经批准；且涉案土地征收协议、补充协议及2017年朱明根与江苏大行临港产业投资有限公司签订的集体土地房屋拆迁补偿安置协议中约定的补偿款均已给付，朱明根及朱明根母亲也享受了失地农民补偿待遇，朱明根的诉讼请求无事实和法律依据。又查明，开发区兴隆社区南17组被征收的土地目前正在进行港湾新城三期安置保障房的工程建设。庭后，兴隆社区提交了朱明根作为失地农民保障享受情况说明及转款单，认为朱明根已根据规定享受4年的城保补贴、朱明根父母已享受34个月的补贴、其父亲、妻子和女儿因不符合条件而未能享受补贴。一审法院要求朱明根如有异议在三日内书面告知，截至判决之日，朱明根未提出异议。一审法院认为，本案中主要涉及以下几个问题：朱明根请求赔偿的21万元有无事实和法律依据？本案中，朱明根陈述其一家五口人（父、母、妻、女及本人），参照失地农民补偿550元/月/人的标准，其按500元计算，自2011年10月至2019年11月，共242500元，其主张按21万元计算。一审法院认为，本案中朱明根已按拆迁补偿协议领取全部对价，朱明根及其家人亦已依规定享受失地补贴，况且朱明根并无得到授权代其家人行使权利，故朱明根的此项诉请一审法院依法不予支持。二、朱明根被征收的宅基地及农田应否返还？一审法院认为朱明根要求返还的理由不能成立：一、被征收的宅基地、农田正在被征收农民的安置房工程建设中，已实际返还不能；二、朱明根的房屋征收是其亲自所签，其承包农田所在的集体土地是该村民小组代表所签，符合法律规定，况且其父亲作为代表也在该征收协议上签字；三、朱明根亦已按协议领取征收补偿。朱明根主张未批先征和补充协议时间倒签，一审法院认为，在江苏省人民政府苏政地（2017）4206号批复中已批准对涉案土地征收，且协议倒签是为了给征地农民多计息，未损害协议相对方的利益，朱明根亦未能提供证据证明各被告恶意串通，损害了国家、集体或第三人的利益，故朱明根认为征地补偿协议无效的理由，一审法院不予采信。综上，朱明根要求返还所征房屋、田地并恢复原状，赔偿21万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回朱明根的的诉讼请求。二审期间，朱明根围绕上诉请求向本院提交兴隆街道的两份答复意见书、信访局的信访事项转送告知书、上诉人写给省委书记的一份信件底稿及户口簿一份，拟证明其妻子陆长莉等人系2011年11月3日户口迁入扬中，并不是像一审法院所说被上诉人的行为没有对上诉人进行伤害。扬中市政府质证认为：对于上诉人提供的材料除书记信件外的真实性没有异议，对于证明目的都是不予认可，仅就当庭提交证据而言，与被上诉人扬中市人民政府无涉，并非协议相对方。上诉人妻女迁入的时间写明系2011年11月3日，不符合补偿主体的资格。大行公司质证认为：一、上诉人提交的并非新证据，在一审时是可以提供的。二、该组证据也并不能证明上诉人所陈述的遭受损失的情况，因此对于其证明目的不予认可，对于其真实性，被上诉人无法获知其是否实际向相关部门反映上述情况，因此也不予认可。上诉人妻女迁入的时间写明系2011年11月3日，不符合补偿主体的资格。兴隆社区质证认为：对于上诉人提供的该组证据中的相关文件没有异议，对于给省委书记的信件，这个内容无法考证。对于征地协议签订双方跟兴隆社区居民委员会没有关系，因为甲方乙方中没有我们。所以上诉人提出的相关诉求应当只在征地协议甲方那边进行需求和满足。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人朱明根要求确认大行公司所有征地手续无效、为非法文件，该请求在一审中未提出，属于增加的诉讼请求，根据民事诉讼法规定，不属于二审审理的范围，故该请求本院不予理涉。朱明根主张返还被征收的宅基地及农田，因被征收的宅基地、农田正处于被征收农民安置房的工程建设中，已实际返还不能；且朱明根的房屋征收是其亲自所签，其承包农田所在的集体土地是该村民小组代表所签，其父亲作为家庭代表也在该征收协议上签字；另朱明根亦已按协议领取征收补偿。故朱明根要求返还被征收的宅基地及农田的主张，本院不予支持。对于朱明根认为利益受到损害请求赔偿的21万元。本院认为，朱明根已按拆迁补偿协议领取全部对价，朱明根及其家人亦已依规定享受失地补贴。虽然协议时间倒签，但原因是为了给征地农民多计息，朱明根家庭被征收农田的利益也未因此而减少，朱明根父亲作为家庭代表也在该征收协议上签字认可，征收协议未损害协议相对方的利益。故朱明根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，朱明根上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4450元，由朱明根负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年七月七日书记员 吴 斯