北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初10598号原告：才彦鹏，男，1981年10月25日出生，北京智博致达工程咨询员，住北京市延庆区。被告：北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司，住北京市北京经济技术开发区建安街7号389室。法定代表人：姜学宜，总经理。委托诉讼代理人：罗鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆星，男，该公司员工。第三人：中联绿色高科（北京）建筑设计研究院，住北京市丰台区科学城中核路1号04号楼六层甲西侧6甲-03（园区）。法定代表人：陈建明，总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，男，该公司员工。原告才彦鹏与被告北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司（以下简称京诚华宇公司）、第三人中联绿色高科（北京）建筑设计研究院（以下简称中联绿色高科研究院）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才彦鹏，被告京诚华宇公司委托诉讼代理人陆星，第三人中联绿色高科研究院委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才彦鹏向本院提出诉讼请求：1.确认我与京诚华宇公司于2016年3月23日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2.京诚华宇公司支付2016年3月23日至2016年12月26日期间应发而未发的工资63019.83元；3.京诚华宇公司支付2016年4月22日至2016年12月26日未签订劳动合同二倍工资129727.48元；4.京诚华宇公司支付违法解除劳动关系的赔偿金31900元；5.京诚华宇公司支付未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的1个月工资15950元。事实与理由：按照我与京诚华宇公司工程部负责人郝冰的约定，我于2016年3月23日入职公司，直至2016年12月26日去公司办理离职手续和做工作交接，有与京诚华宇公司员工王静的工作交接清单为证。入职之前，我与郝冰通电话及面试时双方约定我的月工资为15000元，平时仅发10000元，到年终时再满足我月均工资15000元的要求，郝冰还承诺我每月500元的交通补助，每天15元的餐补。所以，我月工资应为15950元，每月以30天计算，每天工资应为531.67元，2016年3月23日至2016年12月26日共计274天，应支付我工资总额为：274天*531.67元/天=145677.58元；已发我工资详情如下：3、4月工资为11300元，5月工资为10121.78元，6月工资为8229.4元，7月工资为9948.4元，8月工资为13155.8元，9月工资为8913.4元，10月工资为8913.4元，11月工资为12075.57元，上述各月工资合计为82657.75元；截止2016年12月26日，京诚华宇公司应发我而未发的工资为：145677.58-82657.75=63019.83元。我入职京诚华宇公司后，公司一直未与我签订劳动合同，应支付我2016年4月22日至2016年12月26日期间双倍工资，所以，公司应依法在上述第“2”项应支付我工资数额的基础上，再另行支付我：（274-30）*531.67=129727.48元。京诚华宇公司将我辞退没有合法理由，所以应支付我经济补偿金双倍工资15950*2=31900元。京诚华宇公司工程部负责人郝冰于2016年12月23日通知我辞退消息后，立即安排我与王静进行工作交接，安排朱军与我办理离职手续，未依法提前30日以书面形式通知，故应依法再支付我一个月工资15950元。被告京诚华宇公司辩称，我公司与才彦鹏不存在劳动关系，也没有为才彦鹏发放工资以及缴纳社会保险、住房公积金的记录。2017年1月，我公司收到劳动争议仲裁委员会的出庭通知时，曾在北京市社会保险网上服务平台查询，有其他公司为才彦鹏缴纳社会保险，在住房与城乡建设部职业资格注册中心网站查询，才彦鹏的注册建造师资格证在2013年8月9日至2017年5月17日期间注册公司为北京中兴保信建筑工程有限公司。第三人中联绿色高科研究院述称，我与才彦鹏及京诚华宇公司均没有关系，我公司法定代表人与郝冰是朋友关系，最初是郝冰找才彦鹏做私活，让我公司代发劳务费用。郝冰找我们领导说她找人帮自己做私活，让我们代发工资，我们领导就答应了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：才彦鹏主张其2016年3月23日经京诚华宇公司工程部负责人郝冰招聘入职该公司从事工程造价工作，京诚华宇公司于2016年12月26日违法将其辞退，京诚华宇公司未与其签订劳动合同，未足额发放其在职期间工资，就此提交录音资料、照片、2016年12月26日《物品及资料移交清单》及银行卡交易明细为证。才彦鹏提交的2016年3月21日录音记载“才彦鹏：咱们上次约定的，3月23日这周三，后天，来咱们单位报到上班……郝冰：恩，是的。……才彦鹏：月工资15000元，不包含任何再往下扣减的费用了，是吧？郝冰：我上次跟你说过，就是年终的时候会满足你，会达到这个，但是，现在每个月是不到这个的。才彦鹏：我知道，就是最终这一年平均每个月工资15000元，但这个15000元不包括任何再往下减的费用了是吧？郝冰：恩，是的。才彦鹏：每个月500元的交通补助，是吧？郝冰：恩，对，是的。才彦鹏：每天15元的餐费补助。郝冰：对对对，是的。才彦鹏：另外，我再问一下，这个工资什么时候发？比如本月工资什么时候发？郝冰：每个月27号发。才彦鹏：发上个月工资，还是发本月的。郝冰：发本月的。……”。才彦鹏提交的2016年12月26日录音记载“才彦鹏：咱们这种情况，您得给我发一个辞退通知书。郝冰：大家都是成年人，我就没把话说那么清楚。但是，我觉得你应该也明白，如果是辞退的话，公司是不是也应该把原因写的特别清楚呀？是不是把那些事情全部都写上。才彦鹏：把哪些原因啊？郝冰：就是你对那个王静造成……，你都清楚吧？才彦鹏：我不清楚，我不认可这个事情。……郝冰：这个事情也不能我自己决定，这是公司，好吧，等领导都回去的时候，咱们再一起说好吧”。才彦鹏提交的照片为办公室背景下的五人合影。《物品及资料移交清单》记载其与王静就项目相关材料等进行交接。银行卡交易明细清单记载2016年4月29日、5月30日、7月1日、8月3日、9月1日、9月30日、11月2日、12月2日及2017年1月4日，中联绿色高科研究院向才彦鹏代发工资，金额从分别为11300元、10121.78元、8229.4元、8913.4元、8655.8元、8913.4元、8913.4元、8913.4元、7114.18元，此间还有数笔由其发放的报销金额。郝冰到庭对上述谈话录音的真实性不持异议，表示其于2016年1月入职京诚华宇公司工程部，该部门只有其一人，负责对外承揽工程回来进行设计，后又称该部门还有一名从事现场服务的临近退休人员；才彦鹏系于2016年3月至12月期间到京诚华宇公司帮其从事造价工作，其通过朋友的公司中联绿色高科研究院向才彦鹏发放工资；才彦鹏工资应由其承担，其至今尚未与中联绿色高科研究院进行结算；才彦鹏的工资由其计算，没有工资表，关于工资如何计算无法说清，后又表示按照造价行业标准大概估算；其与中联绿色高科研究院存在业务关系，不清楚京诚华宇公司与中联绿色高科研究院是否存在业务关系；才彦鹏帮京诚华宇公司干活由其支付工资系因为这部分活包给其，同时表示没有人说过其包活的事情，也无法说清楚包活的具体内容；才彦鹏提交的照片是在楼下办公室拍摄，其中有才彦鹏及王静，两人均在该办公室办公；王静是中联绿色高科研究院人员，到京诚华宇公司帮忙打杂，工资由中联绿色高科研究院支付；其于2016年12月因才彦鹏工作存在问题以及骚扰王静人品存在问题让才彦鹏离职，离职未进行交接，未见过《物品及资料移交清单》；其不清楚产值，也不会造价，无法明确阐述造价的定义，亦不清楚京诚华宇公司如何计算其工资，其月工资为1万元左右；对于第二段录音其为何表示关于才彦鹏离职事宜其不能自己做决定，需要等公司领导回来再谈，表示不记得了。京诚华宇公司认可郝冰系其工程部人员，提出上述谈话为郝冰的个人行为；认可照片背景系其办公室，但人员均非其员工，提出办公室是开放的，有人员进行谈判；对《物品及资料移交清单》真实性不予认可，提出其处没有员工名为王静；对银行卡交易明细的真实性不持异议，提出第三人向才彦鹏发放工资与其无关；认可其工程部负责项目概算等工作，仅有郝冰一人，按产值核算工资，月均1万至1.5万元左右，郝冰称其能够从事造价工作，其公司不存在包活情况。中联绿色高科研究院对上述谈话录音表示不清楚，也不认识照片上的人员，认可王静系其已离职人员，故无法核实《物品及资料移交清单》真实性；对银行卡交易明细的真实性不持异议，提出郝冰通过其领导关系让其为才彦鹏代发工资，费用由郝冰承担，尚未进行结算；认可郝冰与其存在业务合作关系，后又表示其与郝冰不存在业务合作关系；认可其与京诚华宇公司存在业务关系，后又表示双方不存在业务合作关系。才彦鹏提交的与郝冰谈话的录音记录为郝冰所认可，故对其真实性本院予以采信；京诚华宇公司及郝冰均对才彦鹏提交的照片的真实性未提出异议，故对该照片的真实性，本院亦予以采信。京诚华宇公司提出才彦鹏主张与其存在劳动关系的期间有其他公司为才彦鹏缴纳社会保险，且才彦鹏的注册建造师资格证在2013年8月9日至2017年5月17日期间注册公司为北京中兴保信建筑工程有限公司（以下简称中兴保信公司），故才彦鹏涉案期间系与该公司存在劳动关系，就此提交社会保险及注册建造师资格证注册信息网上查询结果为证。经京诚华宇公司申请本院至北京市丰台区社会保险基金管理中心查询，中兴保信公司为才彦鹏缴纳了2013年3月1日至2017年1月1日期间的社会保险。中联绿色高科研究院对上述证据的真实性及证明目的均不持异议。才彦鹏对上述京诚华宇公司提交的证据及本院调取证据的真实性均不持异议，对证据所记载的信息亦不持异议，提出其2015年4月即自中兴保信公司离职，因该公司不配合其进行社会保险及注册建造师资格证的转出手续，其就该公司提起了劳动争议仲裁申请，后因该公司为其办理了转出手续而撤销仲裁申请，就此提交2017年2月3日仲裁申请书、2017年2月9日受理通知书、2017年6月22日撤回仲裁申请决定书、中兴保信公司与其所签《劳动合同书》及银行卡交易明细为证。仲裁申请书记载才彦鹏主张其于2015年8月离开中兴保信公司，但该公司未为其转移社会保险及注册建造师资格证，并要求该公司为其办理社会保险及注册建造师资格证转移手续等；《劳动合同书》记载中兴保信公司与才彦鹏签订了2013年7月11日至2014年7月11日的劳动合同；银行卡交易明细交易场所为“海淀西区支行”的入账金额最后一笔为2015年4月29日。京诚华宇公司及中联绿色高科研究院对才彦鹏提交上述证据的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。鉴于三方对上述证据的真实性均不持异议，故对上述证据的真实性，本院均予以采信。京诚华宇公司主张才彦鹏与其不存在劳动关系，就此提交业务类型为代发奖金的银行代发业务成功报告为证。才彦鹏对该证据的真实性不持异议，提出系京诚华宇公司委托中联绿色高科研究院为其代发工资及报销费用。中联绿色高科研究院对该证据表示不清楚。京诚华宇公司提交的银行代发业务成功报告的真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，才彦鹏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认其与京诚华宇公司于2016年3月23日至2016年12月26日期间存在劳动关系，并要求京诚华宇公司支付2016年3月23日至2016年12月26日拖欠的工资差额63019.83元、2016年4月22日至2016年12月26日未签订劳动合同二倍工资129727.48元、违法解除劳动关系赔偿金31900.2元及未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的1个月工资15950元。2017年4月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第944号裁决书，驳回了才彦鹏的各项仲裁请求。才彦鹏不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。才彦鹏提交的录音记录、照片及郝冰当庭陈述可以认定才彦鹏在京诚华宇公司办公地点从事了京诚华宇公司的造价工作。京诚华宇公司主张系郝冰个人雇佣才彦鹏从事造价工作，但该项主张仅有郝冰一面一词，且郝冰证言无法自圆其说；作为京诚华宇公司负责项目概算的工程部的唯一员工，郝冰没有从事造价的能力，甚至无法明确阐述造价的定义，工程部显然需要人员从事该项工作；作为月薪1万元左右的郝冰并无能力每月支付近万元雇佣才彦鹏从事造价工作；录音记录亦显示郝冰对于才彦鹏离职事宜需请示公司领导意见；中联绿色高科研究院关于代发才彦鹏工资事宜的陈述先后不一，先陈述与京诚华宇公司存在业务关系，后又陈述与郝冰个人存在业务关系，最后又主张与京诚华宇公司及郝冰均不存在业务关系；中联绿色高科研究院主张为郝冰代发才彦鹏工资多达8万元余元至今未结算，仅基于朋友关系，期间还安排员工王静为郝冰打杂，明显有悖常理。因此，对京诚华宇公司关于系郝冰个人雇佣才彦鹏的主张，本院不予采信。京诚华宇公司主张以社会保险缴费记录及注册建造师资格证注册信息证明才彦鹏2016年3月至12月期间系中兴保信员工，才彦鹏对于其与中兴保信公司之间劳动关系并未隐瞒，并提交了仲裁申请书、撤销仲裁申请决定书、《劳动合同书》及银行卡交易记录证明其在2016年3月以前已自该公司离职，故对才彦鹏关于离职的主张，本院予以采信。综上，才彦鹏要求确认与京诚华宇公司于2016年3月23日至2016年12月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。才彦鹏提交的录音记录记载双方并未约定每月工资标准为15000元，而是约定全年平均工资达到该水平，才彦鹏银行卡明细中每月发放工资金额多为8913.4元，且才彦鹏提交的离职当天的录音中其并未提及拖欠工资事宜，因此才彦鹏要求京诚华宇公司工资差额的诉讼请求，本院不予支持。京诚华宇公司未与才彦鹏签订劳动合同，故应支付才彦鹏2016年4月23日至2016年12月26日期间未签订劳动合同二倍工资71823.82元。京诚华宇公司未提交证据证明辞退才彦鹏存在合法理由，故应支付才彦鹏违法解除劳动关系赔偿金17893.5元。才彦鹏要求京诚华宇公司支付未提前30日通知解除劳动关系的1个月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及第八十七条规定，判决如下：一、北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司与才彦鹏于2016年3月23日至2016年12月26日期间存在劳动关系；二、北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司于本判决生效后10日内支付才彦鹏2016年4月23日至2016年12月26日期间未签订劳动合同二倍工资71823.82元。三、北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司于本判决生效后10日内支付才彦鹏违法解除劳动关系赔偿金17893.5元。四、驳回才彦鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京京诚华宇建筑设计研究院有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一七年八月三十日书 记 员  郭 蕊吕鑫坤