四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1195号上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：罗晓红，四川晏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马显庆，四川晏邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：黄跃武，男，汉族，生于1940年6月15日，住四川省乐山市市中区。上诉人（原审原告）：黄敏，男，汉族，生于1972年11月25日，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：黄瑶，女，生于1977年7月12日，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人黄勇、黄跃武、黄敏因与被上诉人黄瑶民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案上诉期间，上诉人张世瑶病故，本院依法通知其法定继承人黄勇、黄跃武、黄敏参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据认定错误，适用法律错误。一、事实部分已查明该笔债务真实存在，被上诉人也认可，虽然其认为是父母资助，但无任何证据证实，而且显然与其在之前的离婚诉讼中经两审查明的事实不符，反而证实了至今未归还的事实。二、关于证据部分，依据我国民事诉讼中关于证据的相关规定：已为生效法律文书认定的事实及被告认可的事实，不再需要举证证实。本案中，因上诉人与被上诉人是家人，借条原件在被上诉人之前离婚诉讼中拿去出示，之后未退还上诉人，对此被上诉人有明确的认可，并且有判决书佐证；虽然离婚诉讼与民间借贷审理侧重点有所不同，但都需要确认债务的真实性及合法性，本案债务经两级法院审理查明(其中二审上诉请求还特别提出审核该债务真实性），并进行了处分，与房屋及其它债权债务进行了冲抵品迭，同时也查明了债务的合法用途(买房，装修，孩子治病等），足见其真实性，合法性，该离婚判决是依据借条原件做出，足以证明双方之间的借贷关系的真实存在。除非被上诉人用证据证明其已经归还，否则不能免除其还款义务。同时该债务未约定还款期限，不存在诉讼时效的问题。如此清楚的法律关系却被一审判决认定为“证据不足”，将借贷关系局限于书面借条，显然是对借贷法律关系的曲解，并且错误使用证据规则，人为割裂相关案件之间的内在联系，导致错误判决并使得判决书之间存在严重矛盾冲突。上诉人黄跃武口头上诉称：17.5万元借款不是事实，只是为了方便黄瑶离婚。而且早就过了诉讼时效了。上诉人黄敏未发表上诉意见。被上诉人黄瑶辩称：17.5万元借款不是事实，当时只是为了在离婚案件中得到房产临时打的，母亲每月就四百多元的退休金，根本不可能拿出这么多钱给我。而且已经过了很多年了，即使是真的借款也已经过了诉讼时效了。请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：原、被告系母女关系，2008年，被告因与其前夫连培龙性格不合，向一审法院起诉离婚，后又自愿撤回了起诉。在此期间，被告向原告出具借条七份，包含2006年1月至2008年6月期间的七笔借款，共计174500元。2009年10月13日，被告再次诉至一审法院请求判令与连培龙离婚，上述借条被作为证据，由被告在庭审中出示。2010年1月13日，一审法院作出（2009）峨眉民初字第1385号民事判决书，判决：“一、准予原告黄瑶与被告连培龙离婚。二、女儿由原告黄瑶抚养，被告连培龙每月给付抚养费400元。三、共同财产峨眉山市景秀路景秀花园3号楼2-2-1号房子归原告黄瑶所有；原告黄瑶给付被告连培龙现金6.1万元（含被告连培龙哥、姐欠款3.1万元，由被告自行归还）；原告黄瑶母亲欠款17.5万元由原告自行归还；现房贷尾款约为2万元由原告黄瑶自行承担。（以上款项在本判决生效后10日内给付）”。连培龙不服该判决，上诉至乐山市中级人民法院，该院于2010年8月12日作出（2010）乐民终字第184号民事判决书，判决：“一、维持四川省峨眉山市人民法院（2009）峨眉民初字第1385号民事判决第一项；二、撤销四川省峨眉山市人民法院（2009）峨眉民初字第1385号民事判决第二、三项；三、女儿由黄瑶抚养，连培龙从本判决生效后至年满18周岁止，每月1日给付生活费250元，并凭票承担50%的教育费和医疗费；四、共同财产：位于峨眉山市××单元××号住房（含装修）1套，归黄瑶所有；黄瑶补偿连培龙143250元；五、共同债务：银行贷款20000元、连培军借款1000元、连秀琴借款30000元、张世瑶借款175000元，共计226000元，由黄瑶、连培龙各自承担一半，即113000元；四、五项品迭后，黄瑶于本判决生效后十日内给付连培龙61250元（含连培龙负责清偿连培军借款1000元、连秀琴借款30000元）；黄瑶负责清偿银行贷款20000元和张世瑶借款175000元”。该判决已生效。一审法院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明其主张的案件事实成立的责任。本案原告主张原、被告之间成立民间借贷关系，并请求判令被告履行还款义务，其证据为（2009）峨眉民初字第1385号案件卷宗材料及该案民事判决书以及乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第184号民事判决书。虽然（2010）乐民终字第184号民事判决书判项中载有：“黄瑶负责清偿张世瑶借款175000元”，但该民事判决仅对双方当事人产生既判力，并不当然的为案外人设立权利义务，故该民事判决书并非原、被告之间民间借贷关系的债权凭证。该证据仅能证明在出具该判决时，被告负有该项义务，而该义务被告是否已履行，该民事法律关系是否已变更、消灭，现在被告是否仍负有该项义务，还需原告继续举证证明。而本案诉争借款的债权凭证——借条原件，原告不能向法院提交；庭审中，双方对借条原件的去向也存在争议，且均未举证予以证明。现因原告无法提供能够证明双方借贷法律关系仍然存在的证据，理应承担举证不能的法律后果，故该院对原告要求被告偿还借款本息之诉请，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决驳回原告张世瑶的诉讼请求。案件受理费减半收取为1900元，由原告张世瑶负担。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为：本案争议焦点为黄瑶是否应当偿还借款17.5万元？被上诉人黄瑶在一审及二审期间均对争议债权提出了诉讼时效抗辩，认为对本案所涉借款作出认定的（2010）乐民终字第184号民事判决书已于2010年生效，上诉人现在主张债权早已过诉讼时效了。上诉人黄跃武也主张该借款不存在，并且已经过了诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”第一百三十八条:“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”、第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。在2010年8月乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第184号民事判决书对本案争议的175000元借款进行了认定，诉讼时效应当从该文书生效之日起算，上诉人黄勇认为该笔借款其母亲一直在催收，但除其本人陈述外未提供其他证据予以证明争议借款的诉讼时效产生了中断事由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”上诉人黄勇应当承担不利的法律后果。本院认为本案争议借款已过诉讼时效，上诉人对该借款丧失胜诉权，但被上诉人黄瑶自愿履行的，不受诉讼时效限制。综上所述，上诉人黄勇、黄跃武、黄敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但对案件审理结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800.00元，由上诉人黄勇、黄跃武、黄敏负担。本判决为终审判决。审判长  童红兵审判员  赵 霞审判员  张图亮二〇一七年八月十五日书记员  雷 雨附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。