广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初2984号原告：黄润欢，男，汉族，1977年3月20日出生，户籍地址：江门市新会区，现住江门市新会区。法定代理人：黄某（黄润欢的父亲），汉族，1952年9月2日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被告：谭雄建，男，汉族，1959年8月22日出生，住江门市新会区。原告黄润欢诉被告谭雄建侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄润欢的法定代理人黄某、委托诉讼代理人黄宣干以及被告谭雄建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共865629.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月左右，原告与“新会市房地产实业集团公司”签定购房合同，购买了地址为“江门市××区会城街道东来里10座301”，总价为4.99万元，首付2万元，余款分三期支付。原告给付首款后，原告被告知，该房屋已由房地产公司抵押给建设银行而被查封拍卖后再卖给被告谭雄健，导致原告无法再支付余款。2008年9月1日，被告谭雄建以该房子是他为业主为由，纠集谭社顺等十多人上门强行收楼，原告出示自己已经购房的事实证据等给谭雄建等人，但该伙人不予以理会，对原告的头部及身体进行殴打，打倒在地不省人事，后又在原告身上淋上汽油，家人报警，河南派出所出警，原告被送医院治疗。2008年9月12日，因原告在医院住院治疗，家里只有妻子及女儿，被告谭雄建带领一班人强制入屋，搬走家中的财物，又停水停电，并扬言打人是小事，砍断手脚也不用坐牢，几年就没事了等，报警是没有用的，没有人会理你的。由于被告长时间的骚扰，导致原告出现精神类疾病，送往新会会城沙堤医院治疗，几经治疗，仍没法治愈，经常精神失常，胡言乱语，经诊断为精神分裂症，目前原告还一直在治疗。后经中国残疾人联合会评定为精神残疾人，残疾等级为二级。原告认为：被告谭雄建等人的行为严重伤害了原告的人身权利，造成原告的损失包括：1.医疗费：20000元；2.误工费：100000元（原告病后无法工作，按20年计算误工，酌情请求100000元）；3.护理费20000元（原告病后由其父亲为法定监护人，按20年计算误工，酌情请求20000元）；4.残疾赔偿金：625629.6元（原告的残疾等级为二级，34757.2元/年×20年×90%=625629.6元）；5.精神损害抚慰金100000元，以上5项，共865629.6元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.黄润欢、黄某的身份证以及户口簿复印件，用以证明原告及其监护人的基本情况。2．房地产权证、收款收据复印件各1份，用以证明原告付款购买东来里10座301房屋及该房屋产权情况。3.事情经过记录复印件1份，用以证明被告伤害原告的过程。4.沙堤医院门诊病历复印件1份，用以证明原告治疗情况。5.医药费发票复印件96张，用以证明原告治疗疾病的费用开支情况。6.残疾证复印件1份，用以证明原告被评为精神残疾二级。7.江门市公安局新会分局治安调解协议书复印件1份，用以证明原、被告曾在公安机关组织进行过调解，但没有达成协议。被告谭雄建辩称：原告起诉所述的事实和理由不存在。在被告购买东来里那间房子的时候，被告只和原告的父亲接触过，跟原告本人是没有接触过。被告没有打原告，也没有叫人打原告。原告的疾病因何而起与被告无关，不同意原告的诉讼请求。被告对其答辩没有提交证据。此外，根据原告法定代理人的申请，本院依职权向江门市公安局新会分局河南派出所调取了2008年9月1日黄润欢报警之后，公安机关分别对黄润欢、黄某、谭笑明、谭社顺、谭雄建等人的《询问笔录》，可以证实谭社顺殴打原告以及原告在2008年7月前已经存在精神疾病的事实。前述证据经过庭审举证、质证，本院对认为，原告提交的事情经过记录没有原件，且为原告前妻谭笑明自行记录，故对该证据的真实性、合法性以及关联性不予认定，不予确认；房地产权证和收款收据与本案不具有关联性，故不予确认；2010年2月9日、4月2日医药费发票以及江门市公安局新会分局治安调解协议书，原告仅提供复印件，没有原件核对，无法确定其真实性，故不予确定。对于原告提交的其他证据以及本院依职权调取的黄润欢、黄某、谭笑明、谭社顺、谭雄建等人的《询问笔录》，本院认为前述证据客观、真实、合法，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月1日，谭社顺等人来到原告黄润欢居住地会城东来里10座301，要求原告黄润欢搬离该处所，双方在争执过程中，原告黄润欢遭谭社顺殴打。原告黄润欢的父亲黄某获知后，从大泽镇的住处来到会城东来里10座301，与原告黄润欢一起到新会公安分局河南派出所报警，并送原告黄润欢到医院治疗。另查明，2008年7月22日，原告黄润欢第一次到江门市××区第三人民医院住院治疗，2008年7月26日出院。经诊断，原告病情为精神分裂症，且出院时病情未好，医生建议继续回院治疗。同时，根据原告在江门市××区第三人民医院的《出院记录》显示，原告黄润欢在2008年5月左右开始便出现“疑被害、行为古怪、恐惧、易激怒”等症状，为逐渐起病。此后，原告黄润欢多次到新会大泽镇李苑卫生所、江门市××区第三人民医院（新会会城沙堤医院）等门诊或住院治疗，在2008年9月至2017年1月期间，共支出医疗费6547.96元以及生活用品费51.1元、伙食费78.1元。2010年7月6日，原告在江门市××区疾病预防控制中心办理驾驶员体检支出体检费25元。2017年3月17日经中国残疾人联合会评定，原告黄润欢为精神残疾人，残疾等级为二级。本院认为，原告以遭受殴打、骚扰等不法侵害，造成其医疗费、误工费、护理费等损失，并据此提出赔偿请求，本案的属于侵权责任纠纷。根据侵权责任法的相关规定，认定被告的行为是否构成侵权，应着重从侵权损害事实、行为人的主观过错以及侵害行为与损害结果之间的因果关系等方面进行考量。关于侵权损害事实是否发生问题。根据本案原告法定代理人的陈述以及相关的证据，对原告实施侵权的行为人为谭社顺，在本案现有的证据中，没有任何证据证明被告实施了殴打、骚扰等侵害原告人身权益的损害行为，对于原告以及其法定代理人黄某有关谭社顺是受被告指示的主张，该主张仅为原告在公安机关问话时的陈述，而无其他相关证据佐证，对原告该事实主张也因没有相关的证据证实而不能认定，故本院认为原告主张被告实施侵权行为的证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。关于侵害行为与损害结果之间的因果关系问题。原告主张在2008年4月27被告就有骚扰原告的记录，但该记录不仅没有原件，且为原告前妻谭笑明自行记录的，该记录不符合证据要件，不具有证明效力，故原告该主张不能支持。从本案查明的事实可知，原告诉求主张损害的结果为精神分裂症，从黄某、谭笑明在公安机关的笔录以及原告在新会沙堤医院诊疗记录可知，原告早在2008年7月以前就已经患有精神分裂疾病，且是逐渐起病，在2008年7月已有因精神分裂疾病在新会沙堤医院诊疗的事实，而原告诉请损害事实的最初发生时间是在2008年9月1日，故本院认为原告主张的侵害行为与原告患精神分裂疾病的损害结果之间没有因果关系，原告也没有提供能够证明其主张的侵害行为与其损害结果之间存在因果关系的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第九十一条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，本院认为，侵权民事责任以损害事实的存在为要件，没有损害事实的，不承担民事责任。在本案现有证据中，没有有效的证据证明被告实施了侵害被告权益的行为，也没有证据证明原告主张的侵害行为与原告患精神分裂疾病的损害结果存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。被告抗辩主张理由充分，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告黄润欢的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2414.07元，由原告黄润欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一七年八月三十一日法官助理梁凯青书记员阮凤娟