河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初740号 原告:朱静，女，1966年4月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘晨龙、吴明哲，河北蓝澳律师事务所律师。 被告:杨广顺，男，1941年11月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告:常开秀，女，1942年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告:白静，女，1976年3月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告:杨某，男，2000年10月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告秦皇岛洪川实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路**，组织机构代码75242275-9。 法定代表人杨玉伏(已病故)，职务经理。 五被告委托诉讼代理人邵红波，河北港城律师事务所律师。 原告朱静与被告杨广顺、常开秀、白静、杨某、秦皇岛洪川实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晨龙，五被告委托诉讼代理人邵红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白静偿还原告借款本金483万元并支付利息，利息自2015年7月17日起至借款偿付完毕之日止按年利率24%计付；2、被告杨广顺、常开秀、杨某在继承遗产范围内承担还款责任；3、被告秦皇岛洪川实业有限公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日，杨玉伏从原告处借款600万元，原告于当日向其指定账户转账600万元，并由其出具借条一份。借款到期后，其未按约定偿还借款，又于2015年7月16日向原告出具《抵押担保借款合同》一份，载明尚欠原告借款本金483万元，被告秦皇岛洪川实业有限公司承担连带保证责任。后因杨玉伏于2016年11月1日猝死，特申请追加其法定继承人杨广顺、常开秀、杨某为本案被告参加诉讼。原告多次主张权利被告均未偿还,为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 五被告共同答辩，辩称因该笔借贷关系的所有手续均系杨玉伏经手办理，答辩人对借款的具体经过，是否还款以及目前欠款情况，并不知情。而杨玉伏已经去世，因此，对于本案的债权债务关系，首先，被答辩人朱静虽持有借条以及与杨玉伏、秦皇岛洪川实业有限公司签订的《抵押担保借款合同》，但未能提供朱静向杨玉伏给付借款的证据。2014年7月10日的转账凭证显示的是王某转账给杨玉伏，二人间的转账关系到底是基于借款还是基于其它合同关系，并无证据证明，更无法证明该笔转账与本案借款的关联性。因此，答辩人认为，被答辩人朱静作为出借人起诉，证据不足。其次，根据《抵押担保借款合同》第一条，双方约定的借款本金为600万元，月息标准为5%。同时，合同显示杨玉伏有还款行为。但对于已经偿还部分，偿还的是本金还是利息，支付了多少本金和利息，有多少利息可以保护，有多少利息是超过法定标准而应予以返还或者抵冲本金的，合同中并无记载。因此，对于该合同中记载的483万元的借款的形成过程，原告应该承担举证责任。综上，答辩人认为，原告的诉请缺乏证据支持，请求法院依法驳回原告起诉。关于白静，我们认为白静并没有作为本案借款人出现，借款也并未用于夫妻共同生活，并且白静与杨玉伏已经离婚，所以如果本案的借贷关系存在，白静也不应承担还款责任。 经审理本院认定，2014年7月10日，杨玉伏向原告出具《借条》一份，载明：“今借款人民币陆佰万元整，期限：2014.7.10-2014.7.18号借款人：杨玉伏秦皇岛港发贸易有限公司2014.7.10”。当日，原告委托员工王某，通过王某名下中国建设银行账户62×××51向杨玉伏名下账户62×××73转账600万元。2015年7月16日，原告朱静与杨玉伏、秦皇岛洪川实业有限公司签订《抵押担保借款合同》一份，载明：“出借人（抵押权人，以下简称甲方）：朱静…借款人（以下简称乙方）：杨玉伏…担保人（抵押人，以下简称为丙方）：秦皇岛洪川实业有限公司，法定代表人：杨玉伏…第一条借款金额2014年7月10日乙方从甲方处借款600万元（大写：陆佰万元）双方约定借款利息为5%。因乙方到期不能偿还借款，甲乙丙三方签订本合同。截止到2015年7月16日，乙方仍欠甲方借款483万元（大写：肆佰捌拾叁万元）。第二条还款期限乙方承诺2015年7月底向甲方偿还100万元，余款于2015年8月底还清。乙方保证自本合同签订之日起于每月10日之前向甲方支付当月利息。第三条抵押、保证方式丙方自愿用公司全部财产对乙方从甲方处的借款承担连带担保责任，其中机器设备向甲方提供抵押担保责任…第四条丙方承诺（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任。（二）保证期限自借款之日起至本合同到期后二年。（三）保证范围包括借款本金、利息、违约金和出借人实现债权等所有费用…”。原告与杨玉伏均在合同上签字,被告秦皇岛洪川实业有限公司在合同上加盖公章予以确认。庭审中，原告认可2015年7月16日前，杨玉伏已经偿还本金200万元，考虑到杨玉伏资金困难,计算利息时并未按双方约定的月利率5%支付，而是按照年利率24%计算的利息。因此，双方签订《抵押担保借款合同》时，杨玉伏尚欠本金400万元和83万元利息未予偿还。证人王某亦出庭证明其给杨玉伏汇款600万元系受朱静委托，该600万元属于朱静所有。 另查明，杨玉伏与被告白静原系夫妻关系，双方于2016年5月16日离婚。 再查明，杨玉伏于2016年11月1日因心脏病在秦皇岛市海港医院死亡；其遗产继承人为其子杨某，其父杨广顺，其母常开秀。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨玉伏向原告朱静出具借条，并于当日通过王某向其交付了借款，能够证明原被告双方存在借贷关系，杨玉伏理应按约定期限偿还借款600万元。借款期限届满后，杨玉伏仅向原告偿还200万元，之后又重新签订了《抵押担保借款合同》，确定借款数额为483万元,借款期间月利率5%。由于原告认可该483万元中本金为400万元,另外83万元为利息。故杨玉伏还应向原告偿还剩余借款本金400万元并支付利息，利息的计算方式：借款期间即2015年7月16日之前的利息为83万元；2015年7月17日之后的借款利息以本金400万元计算，自2015年7月17日起至偿还完本金之日止按年利率24%计付。由于原告已按年利率24%的最高限额主张利息，该83万元按原告所述系按年利率24%所产生的利息，原告诉请该83万元再按年利率24%支付利息已超出整个借款期间利息之和不超过年利率24%的最高限额之规定，该83万元不应再计算利息。故对其该项请求，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。杨玉伏向原告的借款系其与被告白静婚姻关系存续期间所产生，被告白静对该借款应承担共同还款责任。 继承遗产应当清偿被继承人依法应当承担的债务。因杨玉伏已经死亡，其第一顺序继承人为本案被告杨广顺、常开秀和杨某三人，因该三人明确表示不放弃继承，故其应当在继承杨玉伏遗产范围内承担还款责任。被告秦皇岛洪川实业有限公司作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杨玉伏的继承人追偿，要求其在继承遗产的范围内承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告白静于本判决生效后十日内偿还原告朱静借款人民币400万元并支付利息，利息的计算方式：2015年7月16日前的利息为83万元；2015年7月17日之后的利息以本金400万元计算，自2015年7月17日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率24%计付。 二、被告杨广顺、常开秀、杨某在继承杨玉伏遗产范围内对上述债务承担还款责任。 三、被告秦皇岛洪川实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向白静及杨广顺、常开秀、杨某在继承杨玉伏遗产范围内追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45440元，保全费5000元，共计50440元，由被告白静、杨广顺、常开秀、杨某在继承杨玉伏遗产范围内负担，被告秦皇岛洪川实业有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  高永霞 二〇一七年八月一日 书 记 员  赵 敏