山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1109号原告：刘春波，男，1973年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博兴县博城三路81号。负责人：毕德亮，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。原告刘春波与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘春波的委托诉讼代理人王占华，被告人保博兴公司的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿损失200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月31日21时15分许，刘春波驾驶涉案投保车辆（冀Ｂ×××××号重型自卸车）顺昌国路由东向西行驶，行驶至金泰物流园门前处，撞在前方由东向西停在北侧李贵波驾驶的鲁CHSN7**（鲁HVJ**挂）号重型半挂牵引车尾部，致使车辆损坏，刘春波受伤。事故发生后，原告被先后送往淄博市妇幼保健站、淄博市中心医院、中国人民解放军第八十九医院救治，经诊断：左足毁损伤；左胫骨平台骨折；左髋臼骨折；左髋关节后脱位；挤压综合征；坐骨神经损伤。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定：原告负事故的主要责任，李贵波承担事故的次要责任。另外，原告驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告处投有车上人员责任险（司机），保险限额为200000元，且在保险期间。为此，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。人保博兴公司辩称，1.本案事故发生于2015年5月31日21时，原告所诉属于身体受到伤害要求赔偿的案件，诉讼时效为一年，原告起诉日期为2017年4月27日，已超过一年的诉讼时效，请法庭依法驳回原告的诉请。2.原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格上岗证、道路运输资格证、保险单原件以及保单中特别约定的安全锁相关证据，以证实其手续合法合理，否则我公司不承担任何责任。3.本案事故存在事故责任人李贵波，应先向其主张损失。4.诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。本院经审理认定事实如下：对刘春波在诉状中诉称的事实人保博兴公司没有异议，本院予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：一、刘春波提交涉案车辆行车证及驾驶证复印件各1份，拟证实其准驾车型为A2。人保博兴公司认为系复印件不予认可，但该证据能够与《道路交通事故认定书》相印证，本院予以确认；二、刘春波提交机动车保险单1份，拟证实涉案车辆在人保博兴公司投保了商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为200000元，且在保险期间。人保博兴公司对该证据的真实性无异议，但主张保险合同中明确约定涉案车辆需安装安全锁，事故发生时涉案车辆是否安装安全锁，刘春波未提交该方面的证据，不应理赔。因该保单特别约定中载明涉案车辆已安装安全锁，锁号为372301657。涉案车辆发生事故后，人保博兴公司也已勘验现场，其有责任提供相应证据证明自己的主张，而不是由刘春波负举证责任，对其该项主张，本院不予支持。三、刘春波提交淄博市中心医院病历1份、医疗费单据3张、在淄博市妇幼保健院第三人民医院医疗费单据2张，拟证明其因涉案事故受伤，支付医疗费6029.1元。人保博兴公司主张应扣除非医保用药及与伤情无关的用药，但该项主张不明确，且未向法庭提交相应证据予以证明，对其主张本院不予采信，对刘春波据以主张的事实予以确认；四、刘春波提交中国人民解放军第八十九医院住院病案2份、医疗费单据7张，拟证实其因涉案事故受伤，在该院住院63天、支付医疗费172863.95元。人保博兴公司认为其提交的用药明细为复印件，不能确定真实性。庭后刘春波提交该证据原件后，经人保博兴公司质证，不主张对该用药明细中的非医保用药予以鉴定，对其主张，本院不予支持，对刘春波据以主张的事实予以确认；五、刘春波提交《司法鉴定意见书》1份、鉴定费单据1张，拟主张其因涉案事故受伤，分别构成道路交通事故九级、十级、十级伤残。误工损失日为160天，护理期限共90天，住院期间需2人护理50天，剩余1人护理40天，后续治疗费用需12000元，支付鉴定费3000元。人保博兴公司主张鉴定结论过高，但不申请重新鉴定，且未提交其他证据予以证明，本院不予支持；鉴定费票据虽为收据，但系鉴定机构收取的鉴定费用，系刘春波为查明案件事实支出的合理的、必要的费用，对刘春波据以主张的事实予以确认；六、对刘春波提交的《证明》2份、常住人口登记卡2份、从业资格证书1份，拟证实刘春波、妻子李小梅、儿子刘子瑞均是城镇居民，儿子刘子瑞生于2004年2月21日，至涉案事故发生时11周岁，刘春波从事交通运输行业。人保博兴公司对其主张的事实有异议，但未提交任何证据予以驳证，该证据均客观真实，且经生效判决予以确认，本院对刘春波据以主张的事实予以确认；七、刘春波提交（2016）鲁0303民初4653号民事判决书一份，拟证实2016年刘春波曾向被告主张过权利，有诉讼时效中断情形。人保博兴公司对该判决的真实性无异议，但认为刘春波所受损失已经得到赔偿，对其主张应予驳回。因刘春波在该判决中是根据其在事故中的责任按比例得到赔偿，并非得以全部赔偿，人保博兴公司的主张无事实依据，本院不予支持。本院认为，本案争议焦点为：一、是否超过诉讼时效期间；二、人保博兴公司是否承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案事故发生于2015年5月31日21时，刘春波于2016年向事故对方起诉要求赔偿，2017年1月16日，经山东省淄博市张店区人民法院判决确定事故对方予以赔偿的数额，其就剩余部分向人保博兴公司提起诉讼主张，并不违反法律规定，时效期间应认定有中断情形。本案纠纷系责任保险合同纠纷，应适用2年的诉讼时效期间，刘春波于2017年6月1日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。人保博兴公司主张应按身体受到伤害请求赔偿的诉讼时效为1年的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，原、被告之间的责任保险合同关系，依法成立有效。现涉案保险车辆在保险期间内发生保险事故，刘春波系涉案车辆驾驶人员，行驶中发生事故而受伤，符合保险合同约定的保险责任范围，人保博兴公司应当按照保险合同的约定对其所造成的损失承担保险赔偿责任。扣除事故对方的相应赔偿后，刘春波所受损失的70%由人保博兴公司在保险责任限额内予以赔偿。本案中，刘春波的各项损失经本院核定为：1.医疗费178893.05元；2.误工费30776元；3、护理费12098.80元；4.交通费1500元；5、住院期间伙食补助费1890元；6.残疾赔偿金165710.88元；7.后续治疗费12000元；8.精神损害抚慰金1000元；9.鉴定费3000元。以上各项损失合计406868.73元，扣除事故对方已赔偿交强险限额120000元，刘春波尚余损失（406868.73元-120000元）×70%=”200”808.11元，由人保博兴公司在200000元赔偿限额内承担赔偿责任。人保博兴公司主张不予赔偿，但未提交相关证据予以证明本案不符合保险责任赔偿范围，亦未提交证据证明本案存在其他免赔情形，对其主张，本院不予支持。综上，刘春波的诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春波保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 张莉二〇一七年八月三十日法官助理 胡敏书 记 员 吴瑶