wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9069号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，被上诉人（原审被告）：杭州响旺食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢商务楼804室。法定代表人：周国超。上诉人张燕因与被上诉人杭州响旺食品有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9353号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院开庭存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9353号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执125号申请执行人耿新梅,女，汉族，1957年4月28日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人孙同平，男，汉族，1969年11月29日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人刘清燕，女，汉族，1974年3月23日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行耿新梅申请执行孙同平、刘清燕民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人耿新梅于2016年12月25日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月8日向被执行人孙同平、刘清燕发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙同平、刘清燕至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人孙同平、刘清燕银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月三日书 记 员  刘建明
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初957号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行。住所地：平舆县解放街57号。负责人：崔东方，行长。委托诉讼代理人：李武臣、李瑛，该行工作人员。被告：李立春，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省东和店镇高庄行政村李楼。身份证号码：412827197211201552。被告：曹宁，女，汉族，1970年5月4日出生，住址同上。与被告李立春系夫妻关系。被告：刁高鑫，男，汉族，1984年1月24日出生，住河南省平舆县。被告：宋高运，男，汉族，1962年6月1日出生，住河南省平舆县。06011637。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行与被告李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李武臣、李瑛，被告李立春、刁高鑫到庭参加诉讼，被告曹宁、宋高运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月24日，其与被告李立春、曹宁签订了小额贷款额度借款合同，与刁高鑫、宋高运分别签订了小额贷款最高额保证合同，李立春夫妻向其借款15万元，期限12个月，年利率15.3%,逾期年利率19.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，刁高鑫、宋高运作为保证人承担连带保证责任。2016年5月24日，其按照合同约定履行了放款以为，在合同履行过程中，以上被告违反合同约定，不按时履行还款义务。要求被告归还截止2017年2月13日的贷款本金126669.56元，利息及逾期罚息4717.60元，合计131387.16元，以及还清借款之日止的利息和逾期罚息；诉讼费及其他费用由被告负担。被告李立春辩称，案外人刘红让其到原告处以其名义贷款，担保人是刘红所联系，其签字后就走了。其没有提供账号，也没有收到借款。被告刁高鑫辩称，其所在学校的校长宋高运让其担保。其与其他被告一起到原告处后在借款合同上签了字，但借款是谁用的不清楚。被告曹宁、宋高运在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年5月24日，以原告为甲方，被告李立春为乙方，被告曹宁为共同借款人，双方签订一份《小额贷款额度借款合同》，主要约定：授信额度为15万元。同日，原告分别与被告刁高鑫、宋高运签订《小额贷款最高额保证合同》，内容为：本合同设立的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止；被告刁高鑫、宋高运同意为李立春与原告于2016年5月24日签订的借款合同项下的借款15万元本息之和的最高额担保；保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等。原告签名、盖章，被告分别签名、按印。同日，原告向李立春账户放款15万元，约定借款期限12个月，从2016年5月24日至2017年5月24日，年利率15.3%，逾期利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息。被告按照原告的还款计划表偿还部分本息，至2017年2月13日下欠借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及之后的本息没有偿还。在审理中，被告李立春申请对《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》落款处“李立春”的签名及按印进行鉴定，是否是其本人所签、所按手印。鉴定意见为：“李立春”签名笔迹与供比对样本笔迹是同一人所书写；对指纹因指印色料较淡，花纹纹线模糊不清，花纹细节特征未有明显反映，特征点数量不足，不具备检验条件，无法进行比对，因此无法判断“李立春”处红色指印与供比对样本指印是否为同一人所按印。上述事实，有当事人陈述、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同两份、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年5月24日签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上的指纹虽然通过鉴定无法确定系李立春所按，但已确认是李立春本人的签名。故对该借据也应认定为有效。被告李立春辩称没有提供账户，也未实际收到借款。因原告在签订合同当日即向被告李立春的账号汇款15万元，李立春已在载有同一账号的借据上签名，应认定为是对原告放款的认可。被告李立春辩称没有实际收到该款，没有提供相关证据予以证明，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告刁高鑫认可在担保人处签名，其不清楚谁用款不影响其承担连带保证责任。被告曹宁与被告李立春系夫妻关系，又是共同借款人，应对夫妻关系存续期间被告李立春拖欠原告的至2017年2月13日的借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及之后的本息共同承担还款责任，被告刁高鑫、宋高运作为保证人，应依据与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，对被告李立春拖欠原告的本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立春、曹宁于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县支行偿还至2017年2月13日的借款本金126669.56元及利息、罚息4717.60元及从2017年2月14日起至本判决确定的还款之日的利息、罚息（按双方签订的个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率、罚息计算）；被告刁高鑫、宋高运承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元，由被告李立春、曹宁、刁高鑫、宋高运负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一七年八月十四日书 记 员  黄文娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0428民初1273号 原告刘书身，男，1954年7月25日出生，汉族，住广平县。 被告陈运增，男，1975年8月26日出生，汉族，住肥乡区旧店乡东营村。 原告刘书身与被告陈运增民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任法庭记录，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘书身，被告陈运增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月19日被告陈运增以购买挖沟机为由，向原告借款30000元并在原告家中以现金形式交付给被告，被告给原告出具借款证明一份，约定借款利率为月息2分（2％）；借款期限到2016年年底。但借款到期后，经原告多次追要，被告未予还款。请求法院判令：1、被告给付原告借款本金30000元及利息7480元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、借条原件一份，用以证明双方借款及约定利息事实。 被告陈运增辩称,借款属实，没有约定利息， 被告陈运增提交下列证据： 1、被告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2015年1月19日赵中风证明一份，我借原告的款又给了赵中风了，不是我借的原告款。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，借款属实，没有约定利息。 原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，该证明与本案无关。 法庭经质证、认证查明下列事实，被告陈运增于2016年1月19日向原告借款30000元，并为原告刘书身打有借款借据一份，借据约定年息为0.2％。借款到期后被告偿还原告利息3200元，其余欠款未偿还，致引发诉讼。 本院认为，被告陈运增自原告刘书身处借款30000元，有原告提供借据为证，事实清楚，证据充分且原被告借款约定年利息0.2％不超过法定利率，故对原告诉请要求被告偿还借款本金30000元及利息的主张，本院依法予以支持。被告自愿给付原告利息3200元，是被告对自己权利的自由处分。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告陈运增在本判决生效后十日内偿还原告陈运增借款本金30000元及利息（利息按年利率0.2％计息，自实际借款之日起至本判决履行完毕之日时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取368元，由被告陈运增承担294元，原告刘书身承担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一七年八月二十四日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1237号原告赵立占，男，1974年4月8日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人韩红梅，女，河北金冠律师事务所律师。被告张占辉，男，1977年6月28日出生，汉族，住保定市清苑区。原告赵立占与被告张占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立占及其委托代理人韩红梅、被告张占辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年前被告向原告借钱，当时通过被告的媳妇赵立先拿过去的，后被告给原告补写的欠条，有张占辉亲笔签名。被告辩称，欠条属实，当时我去看孩子，赵立先和她哥把我叫上车逼着我打的这个欠条，不写不让我走，所以我才打的欠条，当时有赵立先她嫂子她妹妹和一个男的。我不认可这笔欠款，我不知道欠他的，近几年我从来没有从他那里借过钱。经审理查明，2016年10月16日被告张占辉向原告赵立占借款28000元，原告向本院提交了由被告签名捺印的借条一张，借条内容为：“欠条今借赵立占28000整于2016年春节前还清贰万八仟元整欠款人：张占辉2016年10月16日。”被告对该欠条无异议，后被告没有按约定偿还借款。原告诉于本院，请求依法判决被告尽快归还借款。被告称是原告逼迫所写欠条，欠款不属实，原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出相关证据予以证明。本院认为，被告张占辉2016年10月16日向原告借款28000元，有被告签名捺印的借条一张为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付借款28000元，合法有据，本院予以支持。对庭审中被告所称借条是原告逼迫所写，欠款不属实之情节，因原告予以否认，被告未能举出相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵占辉于判决生效后五日内给付原告借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半交纳250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一七年八月二十日书记员  霍聪聪
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2405民初377号 原告：贾恩亮，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住龙井市。 被告：康桂花，女，1961年2月14日出生，满族，农民，住龙井市。 委托代理人：何相伟，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住龙井市，系康桂花儿子。 第三人：龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会。 法定代表人：吴承义，村长。 委托代理人：刘宝东，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住龙井市。 第三人：龙井市老头沟镇细鳞河学校 法定代表人：徐晓强，校长。 原告贾恩亮与被告康桂花、第三人龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会、龙井市老头沟镇细鳞河学校农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年8月3日中止审理，于2018年7月30日恢复审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾恩亮、被告康桂花及委托代理人何相伟、龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会委托代理人刘宝东到庭参加诉讼，龙井市老头沟镇细鳞河学校经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾恩亮向本院提出诉讼请求：请求判令康桂花返还土地9亩给贾恩亮耕种。事实和理由：贾恩亮在2002年承包学校土地9亩，承包期30年。合同写的土地面积7亩，但实际为9亩地。2003年在康桂花家，酒后与康桂花丈夫签订土地转包合同，期限29年，转包费1500元。因为是在酒后签订的合同没有与家人商量，加上土地承包费年年在增长，于2008年找到康桂花协商退还承包款，收回土地自己耕种。康桂花提出不退款再耕种8年。双方又签订了一份合同，约定康桂花延期耕种到2016年，到2017年土地归还给贾恩亮,以前的合同作废。审理中，贾恩亮变更和增加诉讼请求，请求法院判令康桂花返还诉争土地0.8公顷，并赔偿2017年经济损失1万元及2018年经济损失1万元，共计2万元。 康桂花辩称，不同意贾恩亮的诉讼请求。康桂花丈夫何凤明和贾恩亮在2003年3月15日签订了土地转包协议，约定小北六队门前0.8公顷地转包给何凤明，转包期限为29年，转包费1500元。原、被告之间虽然签订了两份合同，但第二份合同是在胁迫下签字的，所以，应以第一份合同为准，康桂花继续承包土地。贾恩亮提到没有与家人商量，但是，如没有与家人协商，贾恩亮家人应该在第二天找何凤明把1500元合同款退还才对。2008年贾恩亮在酒后找到康桂花家要收回土地，被何凤明拒绝。之后，贾恩亮在何凤明不在家时来康桂花家，态度十分恶劣，始终纠缠不清，并说许多恶意的言语。致使原本有心脏病的康桂花感到不舒服，而在不清醒的情况下被迫无奈签写。第二份合同中康桂花将名字写成康桂华可以证明康桂花是在意识不清楚的时候签的字。当时康桂花犯病，康桂花妹夫是怕有什么意外，就不知情的情况下在合同上签字。何凤明了解这个情况后，考虑到名字写错加上何凤明本人没签字就没再去找贾恩亮。对贾恩亮变更和增加的诉讼请求，现认可诉争土地面积为8亩，但返还土地的诉请和赔偿经济损失部分不予认可，认为没有依据。2017年诉争土地确实是康桂花耕种，因第一次开庭之前诉争土地已经耕种完毕，而2018年因为诉争土地存在争议，康桂花没有耕种，而贾恩亮在没有经过同意下耕种了争议土地。 龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会述称，上世纪70年代，因为教师工资少，为了生活上给以补助，原小北2队将其自留地给当时的小北学校。之后，小北学校经历了多次合并期间，村领导班子变动多，没重视，该土地一直由学校代管，但未经本村领导和村民同意。当时学校校长金大石擅自做主，将土地承包给贾恩亮多年，贾恩亮又转包给何凤明，但也未经过村领导和村民同意。我们认为土地是集体所有，全体村民一致认为，原、被告之间的合同是无效的，贾恩亮无权收回土地。现对诉争土地面积为0.8公顷的事实没有异议，但对贾恩亮的诉请不予认可。 龙井市老头沟镇细鳞河学校述称，学校将土地承包给贾恩亮，在承包期内他与其他人发生的土地纠纷与学校无关系，现土地租给了贾恩亮耕种。 本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地位于龙井市老头沟镇细鳞村九组南山，面积为0.8公顷（四至为：东至道，南至道，西至沟，北至水沟和道）。该地原属于老头沟镇细鳞村（当时的小北二队）集体用地，后供给给村办学校用于小北小学校的教学用地。此后，小北小学校经过多次合并纳入龙井市细鳞河乡九年一贯制民族联校。2002年3月19日，龙井市细鳞河乡九年一贯制民族联合学校（现合并为龙井市老头沟镇细鳞河学校）与贾恩亮签订土地承包合同书，约定将本案诉争土地在内的地块给贾恩亮承包30年。2003年3月15日，贾恩亮和何凤明（系康桂花丈夫）签订土地转包协议，约定将小北六队门前0.8垧地转包给何凤明，转包期为29年，转包费1500元。2008年，贾恩亮和康桂花重新签订合同，其内容为“2008年开始一到2016年结束，2017年收回，以前合同作废”，由康桂花和贾恩亮签字，刘宝东作为见证人签字。 认定以上事实的证据有：2008年《承包土地合同》、2002年3月19日《土地承包合同书》等证据材料。 本院认为，原、被告家庭之间先后订立两份不同合同，其中2008年的合同是对2003年订立的合同的变更，现康桂花主张，其签订2008年合同时，受胁迫而签订，但未能提供证据证明主张，因此，本院对该主张不予采信，进而认定原、被告在2008年订立的合同为双方当事人真实意思表示，依法成立有效。合同双方应按照合同约定诚实履行各自义务，康桂花应按照约定如期将诉争土地返还给贾恩亮。另，龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会主张，争议土地系原小北村所有，由村委会享有支配权，但未能举证证明有关部门对涉案土地已作处理，并返还至村民委员会的事实，因此，对龙井市老头沟镇细鳞村村民委员会的主张不予支持。贾恩亮主张的2万元的损失费系其估算的数额，没有具体依据，对此本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康桂花于本年度耕作期结束后，立即向原告贾恩亮返还0.8公顷土地。 二、驳回原告贾恩亮的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由康桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红莲 审 判 员  金 哲 人民陪审员  李学峰 二〇一八年八月十三日 书 记 员  朴贤美
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终298号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓龙，男，1997年8月28日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，农民，住织金县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于织金县看守所。上诉人（原审被告人）刘文喜，曾用名刘双喜，男，1998年5月27日出生于贵州省织金县，穿青人，高中文化，农民，住织金县。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于织金县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1996年11月3日出生于贵州省织金县，汉族，住织金县。系本案被害人。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人刘晓龙、刘文喜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）黔0524刑初69号刑事附带民事判决。原审被告人刘晓龙、刘文喜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，上诉人刘晓龙、刘文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被害人王某与被告人刘文喜、周某（另案）同系织金县“大浪淘沙”国际水汇员工。2016年9月15日23时许，王某与周某在“大浪淘沙”国际水汇聚会时发生口角并相互抓打，后被在场的同事劝开，王某便回员工宿舍二楼休息。随后某文喜与周某便电话邀约被告人刘晓龙帮忙打架，二人遂在“大浪淘沙”国际水汇保卫室拿得一把开山刀及一根钢管到原织金师范三岔路口处等待刘晓龙，后某晓龙带领付亚林、李某（二人另案）与刘文喜、周某汇合，汇合后某晓龙、刘文喜等人提着刀具、钢管、木方到“大浪淘沙”国际水汇员工宿舍找到王某，并将王某叫下楼来，后周某、刘晓龙等人持开山刀、钢管、木方将王某的头部、手部、背部打伤。经鉴定，王某头部损伤评定为轻伤二级、左背部损伤评定为轻微伤、右手损伤评定为轻微伤。另查明，被告人刘文喜曾因犯聚众斗殴罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，2015年6月8日被织金县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期自2015年6月19日起至2017年6月18日，同年6月8日织金县人民法院对其变更强制措施为取保候审（实际羁押时间为152天）。原审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、撤销织金县人民法院（2015）黔织刑初字第216号刑事判决书主文中被告人刘文喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年中的缓刑部份；被告人刘文喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪并罚，总和刑期二年九个月，决定执行有期徒刑二年六个月。三、由被告人刘晓龙、刘文喜在本判决生效后三十日内一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人王某的医疗费等经济损失人民币10690元。上诉人刘晓龙上诉称：其系从犯，案件中只起辅助作用；民事赔偿部分不应只由其与刘文喜赔偿，应当所有同案一起赔偿。上诉人刘文喜上诉称：刑事部分量刑过重；民事部分只由其与刘晓龙赔偿不合理。在二审庭审中，刘文喜辩称没有参与打王某，认为其不构成犯罪。经审理查明，原判认定原审被告人刘晓龙、刘文喜与周某、付亚林、李某（三人另案）将被害人王某打成轻伤二级的事实清楚。该事实有被害人王某陈述、漆恒等证人证言、CT检查报告单、X线检查报告单、被告人刘晓龙、刘文喜供述等证据证实。上述证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘晓龙、刘文喜未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人刘晓龙提出“其系从犯，案件中只起辅助作用”的上诉理由，经查，本案中付亚林、李某（二人另案）系刘晓龙邀约而来，且根据被害人王某陈述及刘文喜在公安机关的供述，刘晓龙积极殴打王某，系本案主犯之一，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘文喜提出“量刑过重”的上诉理由，经查，一审已认定刘文喜系本案从犯，结合其认罪态度等情节作出处罚，量刑恰当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于刘文喜在二审庭审中辩称“没有参与打王某，认为其不构成故意伤害罪”的辩解，经查，周某与王某发生矛盾后，周某叫刘文喜和他去打架，二人就去保卫室拿砍刀和钢管，刘文喜将自己拿的砍刀交给参与打架的其他人并一起来到打架现场，事后周某等人又将砍刀和钢管交还刘文喜，故刘文喜在共同犯罪中起到帮助作用，已构成犯罪，其不构成故意伤害罪的辩解不能成立，本院不予采纳。对于上诉人刘晓龙与刘文喜提出的“民事赔偿不应只由其两人赔偿”的上诉理由。经查，刘晓龙、刘文喜等人的行为系共同侵权行为，对被侵权人即被害人王某负连带赔偿责任，均有赔偿全部损失的义务。本案中，其他侵权人未在案，上诉人刘晓龙、刘文喜赔偿原审附带民事诉讼原告人王某全部损失后有权向其他共同侵权人进行追偿，原判民事赔偿的判决合理，上述理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘晓龙、刘文喜伙同他人殴打被害人王某致其头部、手部、背部受伤，其中头部损伤评定为轻伤二级，该行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年八月二十一日法官助理  张 泽书 记 员  彭子健
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3624号原告：顾春弟，男，1974年5月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告：金锋，男，1989年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：丁秀玲，女，1996年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县大桥镇罗江村委会老罗村XXX号。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告顾春弟与被告金锋、丁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告金锋送达诉讼文书，于2017年5月24日转为适用普通程序，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告顾春弟的委托诉讼代理人庄文斌、被告丁秀玲的委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。被告金锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾春弟向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同归还原告借款25万元；二、请求判令两被告共同支付逾期利息(以25万元为本金，自2017年2月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年11月15日，被告金锋向原告借款25万元，借期三个月。原告按约转账交付借款，现借款已到期，被告金锋未按约还款。被告丁秀玲与被告金锋系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，被告丁秀玲应当承担共同清偿责任。被告金锋未作答辩。被告丁秀玲辩称：其对于被告金锋的借款并不清楚，且借款未用于家庭生活，故其不应当承担共同清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告金锋向原告出具借条、收条各一份，确认向原告借款25万元，借期三个月。同日，原告通过中国建设银行分二笔向被告金锋转账10万元，又通过中国农业银行向被告金锋转账15万元。另查明，两被告系夫妻关系，于2016年10月12日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条及银行交易明细可以证明原告与被告金锋达成借款合意，原告通过转账方式向被告金锋交付了25万元借款，故双方之间的借款关系成立并生效。被告丁秀玲虽然对原告与被告金锋之间借款关系的真实性提出异议，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。被告金锋未能按照借条约定的还款期限归还借款，应当向原告支付逾期利息。两被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现被告丁秀玲未能提供证据证明存在上述两种法定的除外情形，故被告金锋借款所负的债务，应视为被告金锋、丁秀玲的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金锋、丁秀玲于本判决生效之日起十日内归还原告顾春弟借款25万元；二、被告金锋、丁秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告顾春弟逾期利息(以25万元为本金，自2017年2月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告金锋、丁秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告金锋、丁秀玲负担5,050元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执823号之一 申请执行人钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人罗英杰，男，1993年11月13日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行钱城坚与罗英杰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人钱城坚申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0122民初6187号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年八月十八日 书 记 员  郑燕华 （中止）裁决组合议庭评议笔录 时间：二〇一七年八月十八日 地点：执行局 参加评议法官：章建安、陆如有人民陪审员：罗敏 记录：郑燕华 执行员：胡鹏 章建安： 为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。 陆如有：符合相关法律规定，同意中止执行。 罗敏：符合规定，同意中止执行。 章建安：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，本案符合相关法律规定，同意中止执行。 统一意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0122民初6187号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 记录人：
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申85号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人郑国强，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县，系詹梅琴之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇枫亭西路216号。 法定代表人邱金宇，镇长。 委托代理人张春国，男，仙游县枫亭司法所所长。 詹梅琴因诉仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终119号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹梅琴申请再审称，原审认定超过起诉期限缺乏法律和事实依据，本案应适用20年期限，请求撤销原审裁定。 仙游县枫亭镇人民政府提交意见称，本案已超过起诉期限，应予驳回；本案诉争土地征用工作程序合法；申请人要求赔偿经济损失没有法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。生效的莆田市中级人民法院（2016）闽03行终118号行政裁定，已认定申请人的起诉超过起诉期限，故申请人一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。因此，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉维持原裁定，并无不当。 综上，詹梅琴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回詹梅琴的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一七年八月二十六日 书 记 员  娄俊涛                                                                                                                 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。 （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ......
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执2858号 本院在执行申请执行人王三荣与被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡海峰（曾用名胡秀忠）拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将胡海峰（曾用名胡秀忠）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月一日
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执806号之一 申请执行人：浙江普陀农村商业银行股份有限公司六横支行。住所地：舟山市普陀区六横镇六横路106号。 负责人：谢建成，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱婷，女，该支行员工。 被执行人：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙72民初944号民事调解书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王忠朝、贺建林登记所有的“顺浚30”船。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张华刚 审 判 员 徐嘉婧 审 判 员 孟云凤 二〇一七年八月十六日 代书记员 朱宣颐 宁波海事法院 拍卖船舶通知书 （2017）浙72执806号之一 ： 关于申请执行人浙江普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与被执行人王忠朝、贺建林船舶抵押合同纠纷一案，在执行中因被执行人未能按期履行法律文书确定义务。本院于2017年8月16日作出（2017）浙72执806号之一执行裁定书，决定拍卖停泊在福建省莆田市罗屿岛，被执行人王忠朝、贺建林登记所有的“顺浚30”船一艘。现定在淘宝网进行公开拍卖。 二〇一七年八月十六日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初728号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人卢某某，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍在江西省南昌市。辩护人王小箴，上海市华荣律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人卢某某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月上旬，被告人卢某某多次拨打110举报本市杨浦区长阳路XXX号“XX动漫”游戏机房设有赌博机，并以不再拨打110举报电话为要挟，向“XX动漫”游戏机房管理人员吴某某索要钱款。同年5月10日，吴某某和尹某某在本市杨浦区长阳路XXX号“XX动漫”游戏机房内，通过手机微信红包向被告人卢某某支付钱款共计人民币7000元。2017年6月6日，被告人卢某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人卢某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人卢某某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且在辩护人王小箴在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；(刑期自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、责令被告人卢某某退赔违法所得人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年八月九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3748号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:广州欧复建筑材料有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孙学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁陈清，系该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吴庆启，男，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵贵，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。两被申请人共同委托诉讼代理人：刘克平、唐晓丽，云南华纬律师事务所律师。一审被告：孙海霞，女，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州欧复建筑材料有限公司（以下简称欧复公司）因与被申请人吴庆启、赵贵，一审被告孙海霞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧复公司申请再审称:一、二审认定事实缺乏证据证明。欧复公司实际上是根据吴庆启、赵贵的委托向徐州金东辉建材有限公司（以下简称金东辉公司）采购指定设备，赵贵本人在签订涉案《多功能一体机生产线设备买卖合同》（以下简称涉案买卖合同）前曾到生产厂家实地考察，在确认设备符合其要求后才向欧复公司支付部分货款。涉案设备在交货时完全满足合同要求，吴庆启、赵贵拒绝履行验收义务，在实际使用两年后出现的故障系因自身操作不当导致的。涉案买卖合同签订后，双方按约定履行了交付定金、现场验货、支付部分货款、安装设备及进行技术培训等合同义务，在吴庆启、赵贵完全掌握生产技术，且生产情况正常后，两人一直拒绝在培训回执上签字，不履行验收义务，仍拖欠余款10.5万元。涉案设备具有认证证书和对应型号的检验合格报告，足以印证欧复公司销售、推广的设备检验合格。吴庆启、赵贵提供交的鉴定意见仅是描述涉案设备使用后至2015年4月24日的状态，鉴定结论不能直接推论涉案设备交付时质量不合格。欧复公司因虚假宣传被工商部门做出处罚主要是其在宣传材料中夸大设备的销售范围，与涉案设备质量无直接关联，一、二审法院据此认定涉案设备存在质量问题于法无据。因此，请求撤销广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11053号民事判决，依法改判吴庆启、赵贵支付拖欠货款10.5万元及利息，吴庆启、赵贵承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为:本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为欧复公司提供的涉案设备是否符合质量标准。2013年6月1日，吴庆启、赵贵与欧复公司签订《多功能一体机生产设备买卖合同》，约定吴庆启、赵贵购买多功能一体机自动生产线OF-5合计2套计金额150万元，先按1套付款发货预订款到账30个工作日发货，设备保修两年终身维护，标的物所有权自货款付清时起转移，但吴庆启、赵贵未履行支付价款义务的，标的物属欧复公司所有，还约定了分期付款、设备安装调试及培训员工等条款。上述合同签订后，吴庆启、赵贵向欧复公司支付货款645000元，2013年7月16日，欧复公司已将涉案设备运抵交货地点，双方未签署设备安装完毕并交付使用的文件，2014年3月起，吴庆启、赵贵开始因涉案设备使用过程中出现的问题与欧复公司协商。欧复公司交付的涉案设备未配备任何检验合格证明，吴庆启、赵贵在保修期内对涉案设备进行了鉴定，鉴定报告显示设备为不合格，无法正常生产。欧复公司在一审提交的检验报告与涉案设备型号不一致，其二审提交的检验报告针对的是2014年6月生产的设备样品，与涉案设备不在同一生产批次，两个检验报告均不是针对涉案设备。欧复公司未能提供充分的证据证明其提供的涉案设备符合质量标准，应当承担举证不能的不利后果。一、二审结合涉案设备的使用情况，对欧复公司的主张不予采纳并无不妥。因此，欧复公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。欧复公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州欧复建筑材料有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年八月三十日书记员  龚鸿珊
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1758号之三 申请执行人虞阿元 被执行人蒋建业。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初410号，依法向被执行人蒋建业发出执行通知书，责令被执行人蒋建业履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建业至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋建业(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之八 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三日 书记员  葛怀君
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初60号原告蔡小石，男，1960年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人有胜健。委托代理人曹能荣。委托代理人吴云华。原告蔡小石不服被告上海市崇明区三星镇人民政府(下称三星镇政府)作出的XXXXXXX号《告知书》一案，于2017年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月4日立案受理后，依法由审判员宋永强适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告蔡小石,被告三星镇政府的副镇长陆华及委托代理人曹能荣、吴云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小石诉称，案外人蔡某某系其邻居。根据蔡某某户的《农村个人翻建住房用地申请报批表》(编号为XXXXXXX)，该户获批的住房建成后占地面积为54平方米，宅基地面积为108平方米。而被告于2005年1月10日向蔡某某户发放《崇明县农村个人住房建设工程规划许可证》(下简称《规划许可证》)核定面积为94平方米，二者面积不一致。2017年6月12日，原告依照《中华人民共和国行政许可法》(下称行政许可法)第三十条的规定向被告提出申请，要求被告公开蔡某某户用地批文面积与《规划许可证》核定面积二者不一致的法律依据。被告于2017年6月30日出具编号为XXXXXXX的《告知书》,认定原告的申请属于咨询。原告认为，其要求公开的法律依据在被告核发《规划许可证》前已存在，被告应对其行政许可的过程性信息依法公开。如其认为申请不明确，可要求补正。其未要求补正，证明原告的申请是明确的，被告理应直接回应。现被告未针对原告申请进行答复，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求撤销上述《告知书》，并责令被告重新答复。被告三星镇政府辩称，原告的上述申请未能指向特定的政府信息的文件名称、文号，不符合政府信息的特征描述，属于咨询申请。对于原告的咨询申请不需要补正，即使补正也仍属咨询。被告在收到申请后，在法定期限内作出的答复，事实清楚、适用法律正确、程序合法，该答复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年6月12日，原告以邮寄方式向被告递交了《申请书》，要求被告依照行政许可法第三十条的规定向其公开在蔡某某户获批用地面积为54平方米的情况下，被告为该户发放的《规划许可证》核定该户占地面积为94平方米的法律依据。三星政府于同年6月14日收到该申请，于同年6月30日作出编号为XXXXXXX的《告知书》，并于当日送达原告。《告知书》的主要内容为：本机关于2017年6月14日收到您提出的申请。经审查，您提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于该规定，本机关不再按该规定作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《申请书》《告知书》《政府信息公开申请收件回执》《送达回执》等证据予以证实。本院认为，根据原、被告的庭审陈述，本案的争议焦点主要是原告的申请是否属于咨询。对此，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称信息公开条例)第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)。”本案中，原告的申请并非是要求被告公开“一定形式记录、保存的”政府文件本身，而是要求被告回答相关行为的合法性依据是什么，其性质属于咨询，不属于信息公开条例调整的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被告针对蔡小石的咨询作出的答复，不属于政府信息公开行为，对其权利义务不产生实际影响，其明显缺乏诉的利益，不具有提起本起诉讼的原告资格，对蔡小石的起诉，法院应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告蔡小石的起诉。案件受理费人民币25元，退还原告蔡小石。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋永强二〇一七年八月十四日书记员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初547号自诉人邵博，男，汉族，1979年11月19日出生，住淮阳县。被告人耿其生，男，汉族，1967年9月22日出生，住淮阳县。自诉人邵博以被告人耿其生拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年八月二十七日书记员 张海燕
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执382号 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：蓝茂洪，男，1983年10月10日出生，舍族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：阙斌秀，女，1982年12月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人蓝茂洪、阙斌秀计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年2月9日作出(2017）闽0823行审12号行政裁定书，裁定如下：对杭计生征决字（2016）第107-05号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的72307元，准予强制执行。裁定后，被执行人未主动履行义务，本院于2017年3月1日立案，执行案号（2017）间0823执382号。立案后，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，被执行人蓝茂洪、阙斌秀在银行、交警、房产、工商无登记信息，其他暂无财产可供执行。被执行人蓝茂洪、阙斌秀已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人蓝茂洪、阙斌秀可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下 落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月二十八日 书记员  王 静
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀1091刑初40号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人王明，男，1988年10月3日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区。因本案于2017年4月13日被刑事拘留,同月21日被执行逮捕,现羁押于廊坊市看守所。 辩护人张福苓、李志芬，河北领诺律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王明犯妨害公务罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王明及辩护人张福苓、李志芬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月12日21时许，廊坊市公安局东方大学城分局民警在出警处置东方大学城小东北烧烤店有人打架的警情时，在该饭店吃饭的被告人王明阻碍民警依法执行公务，并动手殴打正在执行职务的民警左某及辅警陆某，致左某胸部、陆某头部受伤。王明被当场强制传唤至廊坊市公安局东方大学城分局接受调查，到案后王明如实供述了妨害民警执行公务的行为。事后，王明向左某、陆某赔礼道歉并取得了谅解。 上述事实，被告人王明在开庭审理过程中无异议，且有被告人王明的供述和辩解；证人于某、刘某、仇某的证言；被害人左某、陆某的陈述；出警录像；110报警台登记卡、诊断证明、到案经过、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人王明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人王明经公安机关传唤到案后如实供述自己的行为系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称王明系初犯偶犯无前科劣迹可酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人王明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人王明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员吴静如 人民陪审员 赵    俊    玲 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 王        洋 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考 验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执 行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1656号之一申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人蔡召军，男，1971年7月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人邢会珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人于建波，男，1963年8月21日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1543号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡召军、邢会珍、于建波保证担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡召军、邢会珍、于建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一冻结被执行人蔡召军在中国农业银行股份有限公司6228481000400292313账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢607号 申请执行人申请执行人李秉华,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人被执行人赖汉祥,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人李秉华、被执行人赖汉祥借款合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初656号原告胡愚文，男，1969年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡愚(原告之弟),1972年11月1日出生,汉族,住上海市杨浦区友谊新村XXX号XXX室。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。原告胡愚文不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案受理后,于当月19日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡愚文的委托代理人胡愚，被告虹口交警支队的负责人杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2017年4月16日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定：原告于2017年4月16日8时43分在周家嘴路大连路西约0米实施上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道交法实施条例)第十三条第二款的规定，根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，决定对原告处以100元罚款。原告胡愚文诉称，其虽未在车窗上粘贴检验合格标志，但在车上放置了检验合格标志，被告认定原告未放置检验合格标志与事实不符，由此对原告作出的简易程序处罚决定属滥用职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)的规定，除当事人认可违法事实情况下才可适用简易程序，反之则应当适用普通程序处罚。原告当时已向交警提出其车上放置了检验合格标志，无违法行为，但交警仍按照简易程序对原告作出处罚决定，故被告的执法程序违法。综上，请求撤销被告虹口交警支队于2017年4月16日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定。被告虹口交警支队辩称，道交法实施条例是国务院制定的行政法规，是对道路交通安全法条文的细化和补充，原告未按照该条例第十三条第二款的要求将检验合格标志“粘贴”在机动车前窗右上角，属于违法行为。被告根据道路交通安全法及道交法实施条例有关规定对原告作出被诉简易程序处罚决定，属认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月16日8时40分许，原告驾驶车牌号为沪B3XXXX的小型轿车在周家嘴路大连路西约0米处被拦停。被告认定，原告实施了驾驶上道路行驶的机动车未按规定放置检验合格标志的违法行为，违反了道路交通安全法第十一条第一款、道交法实施条例第十三条第二款的规定。在听取原告的陈述和申辩后，被告根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，作出被诉简易程序处罚决定，对原告处以100元罚款，并当场向原告送达简易程序处罚决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警工作情况等证据以及原、被告陈述为证。本院认为：根据道路交通安全法第五条之规定，被告具有作出被诉简易程序处罚决定的职权。本案的争议焦点是原告未将检验合格标志粘贴于机动车前窗右上角，是否违反道路交通安全法第十一条第一款之规定。本院认为，道交法实施条例是根据道路交通安全法而制定的行政法规，其中第二条明确规定中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法和本条例。道交法实施条例第十三条第二款是对于道路交通安全法第十一条第一款中检验合格标志和保险标志“放置”方式的具体化规定。原告未按照上述条款规定将检验合格标志粘贴于机动车前窗右上角，属于未放置检验合格标志的违法行为，被告作出的被诉简易程序处罚决定认定事实清楚。原告认为没有违法行为之主张，本院不予采信。被告根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，对原告作出100元罚款的处罚，处罚幅度在法定自由裁量幅度之内，被告作出的被诉简易程序处罚决定适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案，被告在告知原告违法行为，听取原告的陈述和申辩后，作出被诉简易程序处罚决定，执法程序合法。行政处罚法并未规定被处罚人提出异议后，行政机关不得适用简易程序作出处罚，故原告认为被告执法程序违法之主张，缺乏依据。原告诉请主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡愚文的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告胡愚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初11712号原告：陈某，男，1990年8月13日生，汉族，住上海市。被告：上海蹦果文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姚建春，上海蹦果文化传播有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：蔡紫薇。原告陈某诉被告上海蹦果文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告上海蹦果文化传播有限公司之委托代理人蔡紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年11月14日－11月30日期间未完全支付的工资奖金人民币8,000元(以下均为人民币)、2016年12月1日－12月31日期间的工资8,000元。原告的事实与理由：其于2016年7月入职被告处，任管理，后被告提议要求原告担任主播，双方遂重新签署劳动合同，其于11月14日起开播。但被告在11月份仅给付6,000元的工资，双方为此发生分歧。其于2017年1月即离职，被告也未支付12月份工资。被告上海蹦果文化传播有限公司辩称，原告自2016年11月14日起担任主播。公司规定，每月的直播时长应满120小时，否则按时薪1.5倍扣款。原告11月的工资应为2,600元，12月的工资应为1,500元，公司给付6,000元,已经高于原告应得的工资金额，故12月份的工资无需再给付。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2016年7月6日入职被告处，担任管理员，月薪4,500元。后原、被告经协商，变更原告岗位为主播，双方重签劳动合同，约定：合同期限自2016年11月7日－2017年11月6日止；月劳务报酬8,000元；每月岗位时长120小时，当月未播满时长的，按时薪1.5倍在当月工资中扣除；乙方(指原告)所播平台账号的后台收入，扣除劳务报酬所得税后，按甲(指被告)乙双方各50％比例分成。11月14日，原告正式上岗担任主播。12月30日，被告向原告支付11月的工资6,000元。原告向被告提出异议，未果。原告实际工作至12月31日。2017年1月，被告未向原告支付12月的工资。另查，2011年11月，原告主播的“来疯”平台的后台共获取60,191元(虚拟盈利)，其中由被告为原告投入55,052元(虚拟成本)。被告规定：主播提成＝后台盈利部分×0.91×0.75÷2。审理中，被告称，原告11月份直播时长仅49小时36分，12月份播出时长仅55小时42分，均未完成工作量，所以工资要扣；提成则需要扣除公司的投入部分；并称，原告对此可以上直播平台查看主播的实际时长。原告认可未完成规定的直播时间，但不认可被告确定的时长，认为不可能这么短。同时，原告确认公司规定未达到时长的，按时薪1.5倍扣薪，也确认提成的计算公式，但称“盈利部分”并不是“后台总收入－公司投入费用”，而应该是“后台总收入－公司投入费用的平台费用”。2017年3月1日，陈某(申请人)向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海蹦果文化传播有限公司(被申请人)支付2016年11月15日－11月30日期间的工资及奖金8,000元、支付2016年12月1日－12月30日的工资8,000元。该委于2017年4月18日裁决[黄劳人仲(2017)办字第418号]：被申请人支付申请人2016年12月份工资差额690元；申请人的其它请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，原、被告的劳动合同约定了原告每月应当完成的工作时间，对于未完成工作量的，则按约定的标准扣薪。原告承认自己未达成约定的工作时间，但否认被告确定的工作时长，然原告又未能提供证据证实自己11月或12月，实际完成的工作时长，故原告对此承担举证不能的责任，本院采信被告确定的原告11月、12月的主播时长。按照原告11月14日起的实际的工作时长49小时36分，被告应向原告支付11月份的工资为3,275元。12月份，原告工作时长55小时42分，未达到工作时间，按约定，应当予以扣薪，扣薪后，原告12月份的收入为3,616元。对于原告2016年11月的提成，原告称，后台获利的金额扣除公司投入费用的平台费，即为盈利额。但何为平台费用，原告对此未予说明，且也没有证据证实所述的真实性，故本院采信被告所述，盈利额应为后台获利金额扣除公司投入费用。以此计算，原告主播平台2016年11月的后台盈利额为5,139元，原告因此可获11月的提成1,753.68元被告在2016年12月份向原告支付的是11月的工资及奖金，该工资奖金虽比原告应得金额略高，但此为被告自愿，该部分多支付的工资奖金不能作为12月份的工资予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，本院判决如下：一、被告上海蹦果文化传播有限公司于判决生效之日起七日内支付原告陈某2016年12月的工资人民币3,616元；二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由上海蹦果文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一七年八月九日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初487号原告许理按，男，1963年1月23日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告许理按不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告许理按诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的二次签约结果及每日签约明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第353号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告许理按向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块二次签约结果，每日签约明细自2016年9月25日至2016年12月25日止(注明要求每日签约户姓名和详细地址)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告许理按的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告许理按。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督300号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人孙洪军，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人徐凤英，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。共同委托诉讼代理人许利，内蒙古乌恩律师事务所律师。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人孙洪军、徐凤英申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月11日发出（2017）黑0281民督300号支付令，限令被申请人孙洪军、徐凤英在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙洪军、徐凤英于2017年8月21日向本院提出书面异议，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督300号支付令自行失效。申请费350.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行承担。审判员 孙 龙二〇一七年八月二十八日书记员 刘彦翀
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0229民初1809号原告：张国发，男，1954年8月29日生，汉族，退休职工，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。特别授权。被告：唐山豪门园林有限公司，住所地玉田县城东八里铺。法定代表人：刘德志，公司经理。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。特别授权。原告张国发与被告唐山豪门园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国发及委托诉讼代理人吴玉婷、被告唐山豪门园林有限公司的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国发向本院提出诉讼请求：判决被告偿付欠款1310000元及利息，其中550000元按月息2分自2012年1月19日计算至2015年2月16日，其中450000元按月息2分自2012年1月19日计算至被告付清本金之日止，另外的860000元不计算利息。事实和理由：被告于2009年从交通局承包机场路工程，并于当年内部承包给张国发，相应的工程款全部汇入被告账户之内，截止至2012年1月19日，原告应得的利润款为2660000元，就上述款项，被告于2012年1月19日为原告出具承诺一份，承诺：先给付原告800000元，剩余的1860000元因被告资金紧张，暂时借用给被告使用，其中的1000000元，约定利息为月息二分，其余的860000元不支付利息。承诺出具后，被告如约给付了先期应付的800000元，后又于2015年2月16日支付了550000元及利息，剩余的450000元和利息，以及未约定利息的860000元，合计1310000元及利息，经原告索要多次，被告一直未付。被告唐山豪门园林有限公司辩称，本案付款条件未成就，根据豪门园林2009年第4号内部文件，原告对此项目具有回款责任，原告向发包方要回全部工程款后再参与利润分配，2012年1月19日被告向原告出具的承诺书所约定的2660000元并非是确定的价格，承诺书中明确记载春节后公司和张国发对成本和相关费用进行核算，具体的利润成本及相关费用以最后确定的为准，而且所载明的2660000元，豪门园林已向原告支付2150000元，分别于2011年1月29日支付800000元，2012年1月19日支付800000元，2015年2月16日支付550000元，且除以集资形式借给被告使用1000000元外，其他款项均无利息，因此在原告未履行回款义务以及未对工程的成本利润进行核算的情况下，被告无法确定向原告支付应给付张国发利润的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告承包机场路工程后将工程内部承包给原告张国发，被告于2012年1月19日为原告出具承诺一份，载明“关于张国发承包机场路工程的相关事宜承诺关于张国发承包机场路工程的相关情况，唐山豪门园林公司承诺如下：一、豪门园林有限公司承认张国发按公司原来的四号文承包机场路工程的协议继续生效，直到整个工程审计和账务处理完毕为止；二、截止到2012年1月19日，张国发承包机场路工程所获得的利润约为2660000元，春节后公司和张国发共同对成本和相关费用进行核算，具体的利润、成本及相关费用以最后确认为准；三、由于公司资金比较紧张，本次交通局回款张国发应得利润2660000元中，先现金支付给张国发800000元，剩下的1860000元中1000000元以集资的形式由公司另外出具手续，集资利息为每月二分，余下的860000元由张国发无息借给公司使用，待公司在机场路的其他款项回款时优先支付解决。此承诺唐山豪门园林有限公司二〇一二年一月十九日”。承诺出具后，被告如约先期给付原告张国发800000元，后于2015年2月16日给付原告张国发550000元。本院认为，被告为原告出具的承诺不违反法律规定，从出具承诺之日起被告欠原告之款已转化为借款，双方已形成了民间借贷关系，被告应及时偿还借款。被告未按约定日期偿还借款本金、利息，应当承担违约责任。被告从原告处借款1860000元，其中860000元没有利息，1000000元利息为月息二分，被告于2015年2月16日给付原告张国发550000元，尚欠原告借款本金1310000元，原告主张其中550000元按月息2分自2012年1月19日计算至2015年2月16日，其中450000元按月息2分自2012年1月19日计算至被告付清本金之日止，另外的860000元不计算利息，不违反法律规定。被告主张原告未履行回款义务、原被告未对工程的成本利润进行核算，被告付款条件未成就，其未提供充分证据予以证实，其提供的唐山豪门园林有限公司董事会文件关于工程项目绩效政策及其检查考核试行方案的通知与本案没有关联性，其提供的审计报告对被告及工程发包方有约束力，对本案原告不具有约束力，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告唐山豪门园林有限公司偿还原告张国发借款本金1310000元及利息（其中借款本金550000元按月息2分自2012年1月19日计算至2015年2月16日，借款本金450000元按月息2分自2012年1月19日计算至借款付清之日止），于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元、保全费5000元，共计21590元，由被告唐山豪门园林有限公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春宇人民陪审员  杨胜利人民陪审员  刘雨晴二〇一七年八月二十九日书 记 员  周治新
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初87号 原告褚友山（系死者褚进勇父亲），男，1965年5月5日生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。 委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。 委托代理人姚凯燕，江苏尧典律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人杨本亮，该局干部。 第三人常州捷佳创精密机械有限公司，住所地常州市新北区机电工业园宝塔山路9号。 法定代表人余仲，该公司总经理。 委托代理人武众欣，该公司人力资源部主管。 原告褚友山不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常州捷佳创精密机械有限公司（以下简称捷佳创公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张兵，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，第三人的委托代理人武众欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年6月6日作出常人社工认字[2017]第10575号不予认定工伤决定，认定原告褚友山的儿子褚进勇死亡情形符合《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤或视同工伤的情形，不予认定工伤。 原告诉称，一、褚进勇受第三人指派出差，事发当晚加班至22时许，随后与同事一起就餐，餐后在宾馆将行李整理好以便第二天早晨再次出差工作，故其不慎从房间窗户坠落，与工作之间存在紧密的关联性，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定。二、现有证据不能证明褚进勇死亡与其醉酒之间存在因果关系，仅能证明其系高坠致颅脑损伤死亡，醉酒导致伤亡的举证责任由被告承担。请求法院判决撤销该不予认定工伤决定，判令被告重新作出工伤认定。原告提供的证据为不予认定工伤决定书，证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局辩称，褚进勇高处坠落时处于醉酒状态，事故发生时，其意识能力、思维能力、行为能力、控制能力等均会受到其醉酒影响，不能正常应对突发险情，醉酒与其从高处坠落具有因果关系，属于不得认定工伤情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、捷佳创公司的营业执照复印件、褚进勇的身份证复印件及委托材料。2、工伤认定申请表、补正通知、受理决定书、不予认定工伤决定书及送达回执。3、劳动合同。4、出差证明、证人证言。5、龙虎塘派出所情况说明及接处警登记表。6、常州市公安局物证鉴定所《检验报告书》。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十六条第（二）项。 第三人捷佳创公司述称，认可被告所作的不予认定工伤决定。 经庭审质证，各方当事人对原、被告提交的证据真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。 经审理查明，褚进勇系捷佳创公司员工，被安排到常州市天合光能有限公司从事设备调试工作，并就近住在新北区龙虎塘合悦宾馆。2017年3月29日凌晨5时48分，褚进勇被路人发现从其入住的合悦宾馆405房间窗户坠落于盘龙苑东边路口处死亡。警方经调查，排除他杀可能；尸体检验报告认为褚进勇符合高坠致颅脑损伤死亡，送检心血未现常见农药、杀鼠剂、安眠镇静类药物成分，检出乙醇成分（含量为130.2毫克/100毫升）。2017年4月5日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，经补证，被告于4月18日予以受理。经调查，被告作出不予认定工伤决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕醉酒导致交通事故发生是否属于不认工伤的必要条件发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依法受理、调查、作出不予认定工伤决定、依法送达，上述程序符合法律规定。原告辩称其未签收受理决定书及不予认定工伤决定书，但其对委托第三人工作人员刘红芬代收文书的委托手续没有异议，故相关文书送达程序合法。 关于褚进勇是否属于不得认定工伤的情形。首先，《工伤保险条例》第十六条规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的”。《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定，“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（二）醉酒或者吸毒”。据此，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤情形，但因醉酒导致伤亡的，不得认定为工伤，即醉酒与事故伤害间应存在因果关系。其次，《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十二条第一款规定，《条例》第十四条规定的“下落不明”、第十六条规定的“醉酒或者吸毒”和“自残或者自杀”，应当以有权机构出具的结论性意见或人民法院生效裁判等法律文书为依据。被告依据公安部门出具的检验报告书认定褚进勇在事故发生时处于醉酒状态，于法有据。再次，原告辩称褚进勇高坠致颅脑损伤死亡，属于其死亡的直接原因，因何原因从高处坠落才是本案的争议焦点。结合接处警登记表、派出所出具的情况说明及检验报告书，排除了他人伤害、药物中毒等因素；被告认定其行为能力、判断能力等受醉酒影响，导致意外坠楼，符合常理逻辑。被告根据调查所得证据作出醉酒与坠楼之间存在因果关系的判断，属行使其行政裁量权；原告辩称被告应承担相关举证责任的意见，于法无据，本院不予支持。 综上，被告市人社局所作不予认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十六条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告褚友山的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告褚友山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年八月十四日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤： （一）故意犯罪的； （二）醉酒或者吸毒的； （三）自残或者自杀的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3976号原告：上海延华饲料有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：博罗县中科农业发展有限公司。法定代表人：XXX。原告上海延华饲料有限公司与被告博罗县中科农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2017年7月10日、2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小英到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款77,405.20元；2、判令被告支付利息(以77,405.20元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉日2017年3月9日起计算至实际付款日止)。事实和理由：被告于2015年10月至2016年12月间向原告购买388,905.20元的饲料，支付了311,500元，余款一直未付。原告多次催讨均无果，只能诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了装运通知单、增值税普通发票、付款凭证、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月26日至2016年12月间陆续供给被告多种奶牛精料补充料共计95,120公斤，于2016年8月底至12月间供给被告两种奶牛用复合预混料共计19,500公斤。就上述供货，原告于2015年10月29日至2016年12月28日间开具给被告增值税普通发票13份，发票金额分别为37,123.20元、36,300元、37,600元、36,800元、37,850元、40,700元、50,432元、19,000元、22,200元、19,700、10,800元、26,000元、14,400元，总计388,905.20元。被告陆续支付价款总计311,500元，其中于2015年的11月2日支付34,200元，12月11日支付10万元，2016年的5月27日支付5万元，8月29日支付19,000元，10月8日支付22,200元，10月31日支付19,700元，11月11日支付10,800元，12月12日支付26,000元，12月17日支付14,400元，2017年1月9日支付15,200元。另查明，2016年12月19日，原告电话联系被告，要求被告支付欠款92,605.20元，被告表示到时候看一下。再查明，2015年10月27日，上海延华生物科技有限公司(以下简称延华生物公司)供给被告19.12吨奶牛草。延华生物公司于2015年10月29日开具给被告增值税普通发票1份，发票记载的货物为苜蓿草料，数量为19.12吨，金额为54,492元。2016年1月14日，被告汇给原告54,492元，汇款凭证上记载的摘要内容为精料苜蓿草。2016年2月18日，原告在其账目上将该款转入延华生物公司。本案审理中，延华生物公司于2017年7月12日出具说明一份，主要内容为原告是延华生物公司全资子公司。2015年10月27日，原告客户即被告向延华生物公司购买19.12吨、价值54,492元苜蓿。发票由延华生物公司开给被告，被告将货款付至原告帐上。原告已将54,492元货款转至延华生物公司。延华生物公司不再向被告主张该笔货款。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。被告取得原告交付的货物却未及时履行相应付款义务，显然违约，依法应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。原告的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县中科农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海延华饲料有限公司价款77,405.20元；二、被告博罗县中科农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海延华饲料有限公司自2017年3月9日起至实际付款日止的损失(以77,405.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费1,735元，减半收取计867.50元，申请费794元，合计诉讼费1,661.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一七年八月一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0481行初17号 起诉人：岑溪市归义镇永和村民委员会。住所地：岑溪市。 法定代表人：严志强，岑溪市归义镇永和村民委员会主任。 2017年8月23日，本院收到起诉人岑溪市归义镇永和村民委员会递交的行政诉状。起诉人称：岑溪市水库移民工作管理局于2011年起便确认了原告村民都是搬迁移民或是淹田淹地不搬迁移民，但2016年6月6日和8月5日分两次单方取消了原告2000多人水库移民的资格，而提起行政诉讼。起诉人请求：撤销岑溪市水库移民工作管理局单方行政处理决定；赔偿原告的经济损失27008元。 经审查，本院认为，起诉人岑溪市归义镇永和村民委员会起诉岑溪市水库移民工作管理局取消岑溪市归义镇永和村民委员会部分人水库移民资格，其起诉依据是个别村民信访行为后的答复，而该答复是属于政府处理的信访事项，不是对起诉人作出的具体行政决定。起诉人岑溪市归义镇永和村民委员会的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的情形，不属行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下： 对起诉人岑溪市归义镇永和村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  吴辛平  审判员  林振忠  审判员  梁 冲  二〇一七年八月二十五日 书记员  覃燕妹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行终557号   上诉人（原审原告）耿某1，男，1954年5月6日生，汉族，现住平遥县。   委托代理人耿某2，女，1981年8月12日生，汉族，住平遥县。系上诉人耿某1之女。   被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。   法定代表人石某，该县县长。   委托代理人许某，该县法制办干部。   委托代理人梁某，山西卓轩律师事务所律师。   上诉人耿某1因诉平遥县人民政府行政撤销一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。"《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，"当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。"根据上述法律规定，对于土地权属争议纠纷，当事人可在接到人民政府的处理决定之日起三十日内提起行政诉讼。本案中，原告耿某1于2016年12月14日收到被告作出的平行土决字（2016）003号行政决定，但其于2017年2月28日提起行政诉讼，明显超过法定三十日的起诉期限，故本院依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告耿某1的起诉。   耿某1上诉称，1、被告平遥县人政府作出的平行土决字（2016）003号行政决定，撤销上诉人耿某1持有的《宅基地使用证》无法律依据。2、耿某3的申请撤销《宅基地使用证》主张超过时效限制，被上诉人不应再受理。3、原审法院行政裁定书以上诉人超过行政诉讼期限为由驳回起诉不符合法律规定。4、平遥县人民政府为上诉人父亲耿助汗颁发的《宅基地使用证》（编号07：12：0456）符合法律规定，合法有效。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。   平遥县人民政府答辩称，被上诉人作出的（2016）003号行政决定，撤销上诉人耿某1持有的《宅基地使用证》符合法律规定。涉诉的003号决定是基于案外人耿某3的申请，属于行政撤销决定，不是土地确权决定。该决定只是撤销了涉诉的宅基地使用证，对宅基地的权属并没有进行确权，该宅基地的权属现处于不确定状态。原审裁定以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明如下事实，1988年8月9日，平遥县人民政府给耿某1的父亲耿助汗颁发了编号为07：12：0456的《宅基地使用证》。2014年5月，耿某3（系耿某1之妹、耿助汗之女）以涉案宅基地上的房屋是其购买为由，请求撤销为耿助汗颁发的编号为07：12：0456的《宅基地使用证》。平遥县国土局告知耿某3不予受理。同年6月18日，耿某3向晋中市人民政府申请行政复议。同年8月14日，晋中市人民政府作出市复决字（2014）11号行政复议决定书，责令平遥县人民政府作出处理。2015年3月19日，平遥县人民政府作出平行土决字（2015）第001号行政决定书，对耿某3的撤证请求不予支持。耿某3再次向晋中市人民政府申请行政复议，晋中市人民政府作出（2015）21号行政复议决定书，撤销平遥县人民政府作出的平行土决字（2015）第001号行政决定书。耿某3再次向平遥县人民政府提出申请，请求撤销为耿助汗颁发的编号为07：12：0456的《宅基地使用证》。2016年12月13日，平遥县人民政府作出平行土决字（2016）003号行政决定书，撤销耿助汗持有的编号为07：12：0456的《宅基地使用证》。2017年1月16日，耿某1不服平遥县人民政府作出的003号行政决定书，向晋中市人民政府申请行政复议。2017年2月16日，晋中市人民政府作出市复决字（2017）1号行政复议决定书，以该案不属于其管辖为由，决定驳回耿某1的复议申请。2017年2月28日，耿某1提起本案诉讼。另查明，1990年耿助汗去世时，将《宅基地使用证》交给耿某1。2010年以后，耿某1已逐步将涉诉宅基地上的房屋拆除翻修。   本院认为，被上诉人平遥县人民政府作出涉诉的003号行政决定时，法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第十六条，该条规定是市、县级人民政府解决土地权属争议时的法律依据。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，认为上诉人耿某1没有在接到被上诉人的行政决定之日起三十日内提起行政诉讼，故裁定驳回上诉人耿某1的起诉。从本案涉诉的003号行政决定的法律依据以及原审裁定的法律依据来看，003号行政决定应当属于解决土地权属争议的行政决定。根据《行政复议法》第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上诉人耿某1不服003号行政决定，应当先申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，上诉人耿某1应以复议机关为被告向人民法院提起行政诉讼。但本案被上诉人平遥县人民政府作出的003号行政决定并没有解决本案所涉宅基地的权属争议。被上诉人平遥县人民政府主张003号行政决定并不属于土地权属争议的行政处理决定，只是基于案外人耿某3的申请撤销了涉案的《宅基地使用证》，属于行政撤销决定，本案宅基地的权属并没有确定，处于不确定状态。综上，本院认为，本案涉诉的003号行政决定并不是土地权属争议处理决定，而是行政撤销决定，不属于《行政复议法》第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定的行政复议前置的情形。被上诉人平遥县人民政府于2016年12月13日作出涉诉的003号行政决定，同年12月14日送达上诉人耿某1，上诉人耿某1于2017年2月28日提起本案诉讼，并没有超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人耿某1的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11行初7号行政裁定。   二、本案指令吕梁市中级人民法院继续审理。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年八月三十日   书记员 穆五谋
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0112刑初1509号自诉人梁德娟，现住上海市闵行区。自诉人张福源，男，1947年5月15日出生，现住上海市闵行区。本院于近日收到梁德娟、张福源诉王钢、张莉侮辱罪案件的自诉状。自诉人梁德娟、张福源诉称，王钢系梁德娟已故前夫王励军的儿子，张莉为王钢的女友，梁德娟与张福源系再婚夫妻。王钢因为曾经反对生父王励军与继母梁德娟结婚，与继母梁德娟一直存有矛盾。2015年5月27日22时许，自诉人梁德娟、张福源在家中接到邻居电话，对方说在QQ群中看到有人发布侮辱梁德娟的文字、图片，由于自诉人不会操作电脑，遂前往邻居家中查看具体情况。自诉人看到王钢、张莉在两个QQ群内发了同样一条微信公众号链接，内容为一些侮辱梁德娟的文字和图片。自诉人梁德娟、张福源认为，王钢、张莉在网络上发布侮辱自诉人梁德娟的文字和图片等，其行为构成侮辱罪，故诉至法院，要求追究王钢、张莉的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，王钢、张莉在QQ群内发布消息，不应认定为向社会公开散布，且其行为未达到情节严重的程度，自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对梁德娟、张福源的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶剑萍人民陪审员  曹文进人民陪审员  王晓蕾二〇一七年八月十五日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初538号自诉人陈现荣，女，汉族，1967年4月6日出生，住淮阳县产业集聚区。被告人冯心功，男，汉族，1966年4月1日出生，住淮阳县产业集聚区。自诉人陈现荣以被告人冯心功拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，被执行人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年八月二十七日书记员 张海燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申2071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市阳光物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村73幢架空层。 法定代表人：黄嘉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三明市梅列区阳光城业主委员会，住所地：福建省三明市梅列区阳光城76幢架空层。 主要负责人：周鹏，该委员会主任。 再审申请人三明市阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）因与被申请人三明市梅列区阳光城业主委员会（以下简称阳光城业委会）物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳光物业公司申请再审称：(一)关于阳光城业委会是否具备一审原告主体的问题。原审以被申请人伪造的《阳光城业主大会议事规则》、《阳光城业主委员会章程》作为审判依据，认定阳光城业主委员会具备原告诉讼主体资格认定错误。二审法院依照被申请人于二审期间制作并重新提交的《阳光城小区业主大会议事规则》认定其具备一审原告诉讼主体资格认定错误。首先，本案依据的《物业管理服务合同》系阳光物业公司与阳光城小区开发商三明市立丰房地产开发有限公司签订，该合同尚在履行中。被申请人并非该合同的签订主体，也未得到三明市立丰房地产开发有限公司的授权。其次，原审开庭时申请人对《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》的真实性提出异议，依法登记备案的《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》等原始文件规定，提起诉讼应该得到业主大会的具体授权，被申请人提交的《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》内容严重不相符，系申请人为方便诉讼所造假的文件。二审期间被申请人临时召开业主大会就授权起诉的问题进行表决，采用的是入户书面征求意见的方式，并未进行公告，也未向法庭提交审核表决结果。最后，依据《物业管理条例》业委会作为业主大会的执行机构，职责范围不包括不经过业主大会授权即可迳行提起诉讼。(二)申请人是否应当返还公共场地费、车场费1588513.47元的问题。原审认定公共部位维修、更新、改造的费用应包括在物业服务费中适用法律错误。《物业服务费收费管理办法》第十一条规定和《福建省商品住宅专项维修资金使用暂行办法》第9条规定，“住宅共用部位、共用设施设备维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有建筑面积的比例分摊”物业服务企业对小区进行管理和维护的费用仅包含日常运行、维护的费用，不包含设施设备维修和更新、改造费用应由业主另行承担。申请人提交了小区2010年至2014年小区公共场地及车场收费明细，足以证实该部分收益用于公用设施的维修和更新、改造。其次，根据《物业管理条例》规定公共收益可用于补充专项维修资金。小区公共部位设施设备发生损坏，须进行维修更新、改造也符合常理。申请人未向业主收取公共部位维修更新、改造费用，也未使用过专项维修资金。利用公共收益用于公共部位设施设备进行维修更新履行，是为了更好地维护小区环境，服务于广大业主。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定请求再审。 本院认为，(一)关于阳光城业委会的原告主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。阳光城的小区业主接受阳光物业公司的物业服务，并支付物业管理费，其有权对阳光物业公司侵犯业主权利的行为提起诉讼，阳光城业委会经业主授权可以行使业主相应的诉讼权利。阳光物业公司以被申请人不是《物业管理服务合同》签订主体为由主张被申请人诉讼主体不适格，理由不能成立。根据国务院《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。阳光城小区召开业主大会就《阳光城业主大会议事规则》、《阳光城业主管理规约》、《阳光城业主委员会章程》等进行投票表决，并在小区张贴通告公示上述文件通过票数情况，亦将上述材料送交三明市梅列区住房和城乡规划建设局进行备案。《阳光城业主大会议事规则》经过投票表决、公告、报备，合法有效，该规则规定阳光城业委会对损害业主整体利益的行为，可代表全体业主提起诉讼，故阳光物业公司主张阳光城业委会不具有原告主体资格的理由不能成立。 (二申请人是否应当返还公共场地费、车场费的问题。根据《中华人民共和国物权法》、国务院《物业管理条例》的规定，利用公共场地、停车场经营所得的收益应归属于全体业主所有。根据《物业管理条例》规定，公共收益可用于补充住宅专项维修资金。阳光物业公司提供的证据不足以证明其收取的公共场地费、车场费用于补充住宅专项维修资金。原审认定阳光物业公司应予返还公共场地费、车场费并无不当。 综上，阳光物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三明市阳光物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  陈乐思 代理审判员  陈 梁 二〇一七年八月十八日 书 记 员  张天栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。