北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终733号上诉人（一审原告）杨忠有，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人夏远峰，镇长。委托代理人杨亮，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局干部。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局干部。上诉人杨忠有因诉北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）所作政府信息公开告知及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年11月11日，长辛店镇政府作出长辛店镇（2019）第52号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经向北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民委员会（以下简称李家峪村委会）调查，李家峪村委会称，北京市丰台区长辛店镇李家峪村（以下简称李家峪村）棚户区改造环境整治项目系根据2016年10月9日李家峪村民代表大会讨论通过的《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内事项。李家峪村未向镇政府备案过申请人申请的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》。经在本机关档案中查找，亦未找到您申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，向您告知，您申请的该政府信息，本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。杨忠有不服被诉告知书，向丰台区政府申请行政复议，丰台区政府于2020年1月14日作出丰政复字〔2019〕268号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉告知书。杨忠有向一审法院诉称，杨忠有的父亲为李家峪村合法村民，于村内拥有合法房屋一套，即李家峪村1X9号院落房屋（以下简称1X9号房屋）。2017年李家峪村启动棚户区改造项目，1X9号房屋在该项目内，杨忠有的父亲与李家峪村委会签订了《北京市宅基地腾退补偿安置协议》，协议签订后，被负责人员以需政府审计为由收回，六个月后送还杨忠有，协议签订两个月后，1X9号房屋被拆。为核实上述协议的有效性，杨忠有于2019年10月18日依法向长辛店镇政府提交了《北京市政府信息公开申请表》，请求依法公开长辛店镇政府保存的关于杨忠有的父亲与李家峪村委会签订的《北京市宅基地腾退补偿安置协议》备案的政府信息文件（注：涉及的宅基地为北京市丰台区长辛店镇李家峪村1X9号）。长辛店镇政府当日作出登记回执。2019年11月，杨忠有收到长辛店镇政府邮寄送达的被诉告知书。长辛店镇政府对杨忠有申请的信息具有法定的获取及保存义务，被诉告知书属于严重的行政不作为。杨忠有于2019年12月1日以邮寄方式向丰台区政府提交了《行政复议申请书》，丰台区政府于2020年1月16日以邮寄方式向杨忠有送达了被诉复议决定书，维持了被诉告知书。被诉复议决定书未记录杨忠有提交的《行政复议申请书》中的焦点主张及所附证据，严重违反法律及公平公正原则。请求法院判令撤销被诉告知书；判令长辛店镇政府就杨忠有的信息公开申请依法重新作出答复；判令撤销被诉复议决定书；诉讼费由长辛店镇政府、丰台区政府承担。长辛店镇政府一审辩称，2019年10月21日，长辛店镇政府就杨忠有提交的政府信息公开申请表依法进行了受理，并作出登记回执。2019年11月11日，长辛店镇政府在法定期限内向杨忠有答复并送达被诉告知书。因此，长辛店镇政府已经依法履行信息公开义务和职责，程序合法。杨忠有请求公开的政府信息为“请求依法书面公开贵处保存的关于申请人与北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民委员会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》备案的政府信息文件，注：涉及的宅基地为北京市丰台区长辛店镇李家峪村1X9号”。经调查，李家峪村未向镇政府备案杨忠有申请的上述协议，经在长辛店镇政府档案中查找，亦未找到杨忠有申请的上述信息。长辛店镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，向杨忠有告知，杨忠有申请的该政府信息，长辛店镇政府未制作，未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。被诉告知书具备充分的事实依据和法律依据，不存在法定撤销情形，请求法院依法驳回杨忠有的诉讼请求。丰台区政府一审辩称，丰台区政府于2019年12月6日收到杨忠有的行政复议申请及相关材料并依法受理。丰台区政府受理后依法向长辛店镇政府直接送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，长辛店镇政府于收到行政复议申请书副本10日内提交了书面答复及相关材料。丰台区政府经审查认为，长辛店镇政府对杨忠有申请公开的信息进行调查、检索和查找，未查询到有关信息，长辛店镇政府作出的被诉告知书内容适当，程序合法。被诉复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回杨忠有的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年10月20日，杨忠有向长辛店镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开内容为“请求依法书面公开贵处保存的关于申请人与北京市丰台区长辛店镇李家峪村村民委员会签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》备案的政府信息文件，注：涉及的宅基地为北京市丰台区长辛店镇李家峪村1X9号”。次日，长辛店镇政府收到杨忠有邮寄的申请并作出长辛店镇（2019）第52号-回《登记回执》。2019年11月6日，长辛店镇政府向李家峪村委会作出《关于调查杨忠有政府信息公开申请事宜的通知》。同日，李家峪村委会向长辛店镇政府作出《李家峪村委会关于杨忠有申请公开有关问题的情况说明》，主要内容为：李家峪村棚户区改造环境整治项目系根据2016年10月9日李家峪村民代表大会讨论通过的《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内的事项。李家峪村未向镇政府备案过杨忠有申请的政府信息所涉《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》。针对杨忠有所申请的信息，长辛店镇政府在档案中进行检索，未查找到该信息。2019年11月11日，长辛店镇政府作出被诉告知书并向杨忠有邮寄送达，告知内容如前所述。杨忠有不服，于2019年12月6日向丰台区政府邮寄行政复议申请，丰台区政府依法受理。2020年1月14日，丰台区政府作出被诉复议决定书，决定维持被诉告知书，于2020年1月16日向杨忠有邮寄送达，于2020年1月17日向长辛店镇政府送达，杨忠有仍不服，提起本诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，对申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，长辛店镇政府在向李家峪村委会调查后确认，该村委会未向镇政府备案过李家峪村与杨忠有所签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》。同时，长辛店镇政府检索其机关档案材料，未找到杨忠有所申请公开的内容，遂以被诉行为答复杨忠有相关信息不存在，已履行法定告知和说明理由义务，符合法律规定。丰台区政府于2019年12月6日收到杨忠有的行政复议申请后进行审查，于2020年1月14日作出被诉复议决定书，于2020年1月16日向杨忠有邮寄送达，并无不当。杨忠有的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回杨忠有的诉讼请求。杨忠有不服一审判决，上诉认为一审法院对杨忠有提交的相关证据未采纳，也没有说明理由，没有查清涉案信息是否存在，以村委会书面答复认定信息不存在，与事实不符，明显是错误的。镇、区政府应当对杨忠有的申请进行真实、全面调查，调查内容应当包括申请的信息是否存在，是否能在村委会档案室找到，村委会有没有取得合法的审批手续以及巨额资金的来源等内容。一审法院应当调查相关的事实，仅采纳长辛店镇政府、丰台区政府的调查结果进行判断，直接作出判决是错误的。一审法院审判程序违法，未根据杨忠有的申请调取能够证明涉案信息内容的证据。一审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持杨忠有的诉讼请求；一、二审诉讼费用由长辛店镇政府、丰台区政府承担。长辛店镇政府同意一审判决，请求予以维持。丰台区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，杨忠有提交并在庭审中出示了下列证据：1.（2008）二中民终字第3588号《民事判决书》，证明1X9号房屋的所有人为杨某昌。2.杨某昌常住人口登记卡；3.协议书；4.2002年2月5日李家峪村委会《证明》；上述证据证明1X9号房屋系杨某昌经合法审批所得，杨某昌于1994年9月14日另行购买街坊房屋一处。5.《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，证明李家峪村委会对杨忠有进行了腾退拆迁补偿安置工作，与杨忠有签订了补偿安置协议。在一审诉讼期间，长辛店镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了北京市政府信息公开申请表、杨忠有居民身份证、EMS邮件收件记录、登记回执、被诉告知书、EMS邮寄单、查询记录、关于调查杨忠有政府信息公开申请事宜的通知、李家峪村委会关于杨忠有申请公开有关问题的情况说明、李家峪村宅基地腾退补偿安置方案、检索材料、被诉复议决定书、《中华人民共和国政府信息公开条例》《北京市政府信息公开规定》等证据及法律依据，用以证明长辛店镇政府所作被诉告知书的合法性。在一审诉讼期间，丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了行政复议申请书、杨忠有居民身份证、被诉告知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、法律依据、提交证据材料清单、被诉复议决定书、送达材料、《中华人民共和国行政复议法》等证据及法律依据，用以证明丰台区政府所作被诉复议决定书的合法性。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：杨忠有提交的证据能够证明其与李家峪村委会签订了补偿安置协议以及相关房屋的历史背景情况。长辛店镇政府、丰台区政府提交的证据具备真实性、合法性和关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条关于信息公开行政机关及其职责的规定，长辛店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议机关及其职责的规定，丰台区政府具有受理杨忠有所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在。本案中，长辛店镇政府在受理杨忠有要求获取涉案政府信息的申请后，向李家峪村委会进行了调查，并根据杨忠有所提政府信息公开申请中的内容描述进行了多个关键词的检索、查找，后根据调查及查找情况作出被诉告知书，告知杨忠有所申请的相关涉案信息不存在，且说明了理由，并无不当。丰台区政府接到杨忠有的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、决定及送达等程序，作出被诉复议决定书，亦无不当。综上，一审法院判决驳回杨忠有的诉讼请求正确，本院予以维持。杨忠有的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由杨忠有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年七月八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元