wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初6066号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄光泽，行长。 委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所律师。 被告：吴其君，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行诉被告吴其君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼，被告吴其君经本院公告传唤，公告期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币324977.82元（截至2016年6月27日止，其中本金人民币244594.38元，利息人民币32284.58元，滞纳金人民币44074.24元，手续费人民币4024.62元），并承担自2016年6月27日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守浦发银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截止2016年6月27日，被告共欠信用卡本金244594.38元、利息32284.58元、手续费4024.62元、滞纳金44074.24元，共计324977.82元人民币。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告吴其君未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、被告身份证明,证明：被告主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，证明：原、被告之间对权利义务的约定；3、持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明：截止至2016年6月27日，被告累计欠款本息共计324977.82元；4、情况说明，证明：福州市公安局鼓楼分局认定被告不涉嫌信用卡诈骗，要求原告向人民法院进行民事诉讼。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的上述证据能够说明原告与被告之间的信用卡关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 据此，本院确认如下案件事实： 2013年5月20日，吴其君填写申请表，向浦发银行申领信用卡，确认并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第四款约定乙方的还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；第四条第二款约定乙方在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第四条第三款约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；第四条第五款约定如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；第五条第六款约定乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。 经审查，浦发银行向吴其君发放了卡号为62×××16的信用卡一张。吴其君开卡消费后，未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。截止2016年6月27日，被告共欠信用卡本金244594.38元、利息32284.58元、手续费4024.62元、滞纳金44074.24元，共计324977.82元人民币。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的本息，已构成违约，故原告要求被告偿还其信用卡本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消信用卡滞纳金的规定，原告诉求的滞纳金中自2017年1月1日起计算的部分本院不予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴其君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行返还信用卡本金244594.38元及利息32284.58元、手续费4024.62元、滞纳金44074.24元，共计324977.82元人民币（利息、手续费、滞纳金暂计至2016年6月27日，之后的滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止，利息、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6174元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年八月三日 书记员 杨艳艳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初308号原告：张继军，男，1954年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市。原告：丁艺军，男，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：周启祥，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省。原告：孔海艳，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告：韩静，女，1970年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告张继军、丁艺军、周启祥、孔海艳、韩静诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告周启祥、孔海艳、韩静于2017年8月18日申请撤回起诉。本院认为，原告周启祥、孔海艳、韩静的申请符合法律规定，应予准许，原告周启祥、孔海艳、韩静不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启祥、孔海艳、韩静撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告周启祥、孔海艳、韩静各负担人民币25元。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月三十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10956、10955号之一 申请执行人陈明江，男，汉族，19759年6月13日出生，住址河南省确山县。 被执行人深圳市永盛万家乐百货有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉南岭村万家乐大楼，组织机构代码766377143。 法定代表人余华林。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11922号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。在执行本案过程中，双方因达成执行和解并履行完毕，申请执行人于2017年8月16日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初11922号民事判决书终结执行； 二、解除对被执行人深圳市永盛万家乐百货有限公司名下财产的查封（冻结）。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  江 莹 执行员  莫随明 二〇一七年八月十六日 书记员  韦广瑞
安徽省芜湖市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2017）皖02司惩复1号 复议申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县。 复议申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司不服繁昌县人民法院于2017年5月12日作出的（2014）皖司惩00894号罚款决定，向本院申请复议。 安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院申请复议请求撤销繁昌县人民法院作出的（2014）皖司惩00894号罚款决定，理由为：一、芜湖市锐展实业有限公司能否符合主体资格尚在请示等待回复中，故其不存在拒不协助执行的主观故意；二、在明确告知芜湖市锐展实业有限公司股权受让所需材料后，截止复议日，仍未收到其提供的任何材料；三、被执行人南陵县华顺劳务有限公司已由南陵县人民法院执行移送破产清算，并已受理，故所有有关执行的程序均应中止。 经审查查明，复议申请人于2016年10月28日收到繁昌县人民法院（2014）繁执字第00894-4号执行裁定书和协助执行通知书，要求安徽南陵农村商业银行股份有限公司将被执行人南陵县华顺劳务有限公司在该单位持有的xx万股份按协助执行通知书的内容予以变更，但截至到2017年5月12日安徽南陵农村商业银行股份有限公司仍未按照协助执行通知书的要求办理协助事项。故繁昌县人民法院依据民诉法相关规定对其作出了处罚决定。 本院经审查认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，任何有协助义务的单位在收到人民法院的协助执行通知书后，必须办理协助事项。复议申请人于2016年10月28日收到繁昌县人民法院（2014）繁执字第00894-4号执行裁定书和协助执行通知书，但截至到2017年5月12日仍未按照协助执行通知书的要求办理协助事项，明显存在拒不协助执行的故意；二、关于股权受让人芜湖市锐展实业有限公司是否按要求提供了合格的变更材料，即使芜湖市锐展实业有限公司没有按照复议申请人的要求提供所需材料，复议申请人也应向执行法院及时反映，而不能以此作为其拒不办理协助事项的理由；三、至于被执行人南陵县华顺劳务有限公司已由南陵县人民法院执行移送破产清算，并已受理问题，因繁昌县人民法院（2014）繁执字第00894-4号执行裁定书和协助执行通知书在破产受理前已经送达并生效，故不存在中止执行问题。综上，繁昌县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条之规定，对复议申请人进行处罚并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六规定，决定如下： 驳回安徽南陵农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月二十二日 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1201号 申请执行人:陈小姜，女，1978年7月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：韩世誉，男，1978年3月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈小姜与被执行人韩世誉离婚纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2508号 原告：俞瑞，男，汉族，1970年4月2日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖新达锻造有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区纬九路，统一社会信用代码：913402007316706496（1-1）。 法定代表人：俞能新。 被告：俞能新，男，汉族，1955年11月12日出生，文化程度不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告俞瑞诉被告芜湖新达锻造有限公司、俞能新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞瑞到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金和利息共计360000元；2、被告自诉讼之日起，所欠借款按银行同期利率的四倍予以补偿。事实与理由：2017年6月10日，双方对账确认被告尚欠原告借款本息共计360000元。此后被告未再付息还本。 两被告未答辩。 经审理查明：2006年7月1日，原告俞瑞与被告芜湖新达锻造有限公司签订借款协议一份，约定原告借款500000元给被告芜湖新达锻造有限公司，年利率20%。2011年5月，被告芜湖新达锻造有限公司归还原告部分本金。2017年6月10日，原告与被告芜湖新达锻造有限公司对账确认至2017年6月10日被告芜湖新达锻造有限公司共欠原告借款本息合计360000元。此后，被告芜湖新达锻造有限公司未能还款。 上述事实由经庭审举证原告提交的借款协议、对账单、汇款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告芜湖新达锻造有限公司，被告芜湖新达锻造有限公司应归还本息，双方已对账确认被告欠原告借款本息具体数额，对原告要求被告芜湖新达锻造有限公司归还该360000元借款本息的诉讼请求予以支持。因实际借款人为被告芜湖新达锻造有限公司，被告俞能新是被告芜湖新达锻造有限公司法定代表人，其在借条上签字盖章是履行职务行为，对原告要求被告俞能新承担还款责任的诉讼请求不予支持。双方已对账确认被告欠原告的债务包括借款本息，且未再约定利息，对原告第二项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖新达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告俞瑞借款本息合计360000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由被告芜湖新达锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年八月二日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执613号之三申请执行人:段志倩，女，1981年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人:孙红岩，女，1974年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院于2016年4月12日作出的(2016)皖1321民初430号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人孙红岩发出执行通知书，责令被执行人孙红岩收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙红岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下:划拨执行人孙红岩在银行账户存款元至砀山县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢次川二〇一七年八月四日书记员  徐 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1889号之二申请执行人：张玫君，女，1960年6月14日出生，汉族，个体工商，住乌鲁木齐被执行人：艾力·艾尼玩，男，1987年2月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：祖米拉，女，1986年1月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市张玫君与艾力·艾尼玩，祖米拉租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）新0103民初2297号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张玫君于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人艾力·艾尼玩，祖米拉向申请执行人张玫君支付案款207416.25元，本案应收执行费3011.24元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人艾力·艾尼玩，祖米拉名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人张玫君亦无法提供被执行人艾力·艾尼玩，祖米拉可供执行财产线索。鉴于被执行人艾力·艾尼玩，祖米拉拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张玫君，因本案被执行人艾力·艾尼玩，祖米拉暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  俊审判员 西尔扎提审判员 肖克热提二〇一七年八月二十三日书记员 热 西 提
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2016)鲁1428民初1501号 原告：林某某，男，汉族，1981年9月出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：左某某，男，汉族，1954年1月出生，住山东省夏津县。 被告：左某某，男，汉族，1980年6月出生，住山东省夏津县。 被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路**。 负责人：张治国，总经理。 委托诉讼代理人：王文革，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：金星，男，该公司员工。 原告林某某与被告左某某、左某某、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告林某某向本院提出诉讼诉求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等一切费用共计100000元。2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求额变更为148699.7元。事实和理由：2016年9月8日19时16分许，左某某驾驶鲁Ｎ×××××号轻型普通货车在武城县城区鸿鑫农产品购销处门口处与原告驾驶的鲁Ｎ×××××号二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经武城县交警大队认定，原告承担事故的次要责任，被告左某某承担事故的主要责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处入有保险。为此，依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。 案件受理费3274元减半收取1637元，诉讼保全费1020元，计2657元由原告林某某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  祝子勇 代理审判员  修凤青 人民陪审员  李志刚 二〇一七年八月三十日 书 记 员  叶梅雪 唐宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3790号原告:马鞍山市颐和物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：倪卫清,该公司经理。被告:韩昌发,男,1967年6月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告韩昌发物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。代理审判员 张 杰二〇一七年八月二十一日书 记 员 罗年新
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审93号申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局。法定代表人穆长利，局长。委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。委托代理人：刘丽，身份证号码：×××，住乌海市。被申请执行人丁奎。委托代理人：丁郃。申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行乌海市国土资源局海勃湾分局（海国土资监处决字[2015]18号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局申请对被申请执行人丁奎作出责令限期拆除在幸福村兵团大渠东，110国道西非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施777平方米。处以每平方米10元的罚款，777平方米×10元/平方米=7770元处罚决定进行强制执行。被申请执行人丁奎对申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证,没有异议。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市国土资源局海勃湾分局作出的海国土资监处决字[2015]18号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明人民陪审员 潘凤兰人民陪审员 张媛二0一七年八月二十五日书记员 秦海红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初3424号 原告：俞某1，男，2000年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：俞某2，男，2002年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 两原告法定代理人：翁育清，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省福清市，系两原告母亲。 委托诉讼代理人：王命兴、林星，福建合立律师事务所律师。 被告：俞建华，男，1951年5月28日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告俞某1、俞某2与被告俞建共有物分割纠纷一案中，原告俞某1、俞某2于2017年8月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告俞某1、俞某2撤回起诉。 本案受理费9420元，减半收取为4710元，由原告俞某1、俞某2负担。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年八月十七日 书记员 林方圆 -2-
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初600号原告：唐飞，男，1992年5月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。特别代理。被告：临县大姆枣业专业合作社。住所地：山西省临县曲峪镇郝家洼村。法定代表人：李小珍，该公司总经理。被告：太原市宝珠山电子商务有限公司。住所地：太原市万柏林区千峰南路千泓花苑**楼**1203-1。法定代表人：李小珍，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李建明，临县大姆枣业专业合作社客服部经理。原告唐飞与被告浙江天猫网络有限公司、临县大姆枣业专业合作社、太原市宝珠山电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，因当事人争议较大，本院依法转为普通程序。在审理中，原告唐飞以被告浙江天猫网络有限公司不应承担赔偿责任为由于2017年6月28日向本院提出撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院经审查，其申请符合法律规定，予以准许。原告唐飞的委托诉讼代理人罗帅、被告临县大姆枣业专业合作社、太原市宝珠山电子商务有限公司的共同委托诉讼代理人李建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还购物款11340元；2、被告支付原告赔偿金113400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因自己食用和送礼所需于2016年10月7日在天猫购物网站宝珠山旗舰店网购了涉案产品大骏枣600袋，单价18.9元/袋，花费购物款11340元，订单编号：2237273999250748。该产品外包装载明执行标准为国标GB/T5835-2009，此标准属于干制红枣国家标准，其中9.2.4条规定贮存技术，按SB/T10093规定执行，SB/T10093标准属于红枣贮存的商业行业标准，其7.1条明确规定贮存期限：以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月。根据以上标准，涉案产品的保质期为8个月，而本案产品包装上标示的保质期是12个月，原告认为贮存期和保质期是同一概念，涉案产品保质期明显被延长了4个月，属篡改标识行为。另涉案产品宣传食用方法为开袋即食，消费者会误以为可以直接食用，但其标注的执行标准中并无清洗、杀菌这一流程，属于欺诈和误导消费者。被告的上述行为，违反了食品安全标准，依照相关法律规定诉至人民法院，要求判如所请。被告临县大姆枣业专业合作社、太原市宝珠山电子商务有限公司辩称，被告从事多年红枣生产、销售，在12个月的保质期内没有出现过任何质量问题，原告也未能提供相关证据证明被告的产品在保质期内存在质量问题。根据食品药品监管总局关于食品保质期的相关文件规定，食品保质期不是由标准规定的，而是由生产者经过多次试验和生产经验总结出来的，被告临县大姆枣业专业合作社生产的大骏枣经过多个程序严格按照生产流程进行，标注12个月保质期是被告对消费者关于产品质量更多义务的承诺，不存在产品质量问题。从原告购买产品的数量、被告售后代表与原告的通话录音以及原告在购买产品后未就质量问题向相关部门反映，而直接诉至人民法院，可以推断出原告的行为明显不符合常理，主观上具有恶意，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，其起诉属恶意欺诈。为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了网站截图及邮寄凭证（中通快递）、产品外观包装及产品照片、曲峪食品药品监督管理中心站证明和太原市标准计量质检院检验报告、被告客服代表与原告电话录音等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告唐飞于2016年10月7日通过浙江天猫网络有限公司提供的天猫购物网站宝珠山旗舰店网购了被告临县大姆枣业专业合作社生产的大骏枣600袋，单价18.9元/袋，花费购物款11340元，订单编号：2237273999250748。产品包装袋上注明品名：宝珠山大骏枣，制造商：临县大姆枣业专业合作社，销售商：太原市宝珠山电子商务有限公司，保质期：12个月，产品标准号：GB/T5835-2009，适用方法：开袋即食。原告收到涉案产品后发现，涉案产品包装上标注的保质期为12个月，原告认为超出国家标准8个月，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，怀疑涉案产品质量有问题，原告诉至本院。被告临县大姆枣业专业合作社与被告太原市宝珠山电子商务有限公司的法定代表人为同一人李小珍，临县大姆枣业专业合作社系涉案大骏枣生产商，太原市宝珠山电子商务有限公司系涉案大骏枣销售商。本院认为，原告唐飞在被告太原市宝珠山电子商务有限公司经营的天猫购物网店宝珠山旗舰店购买了600袋价值11340元的大骏枣，双方形成买卖合同关系，应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。被告临县大姆枣业专业合作社、太原市宝珠山电子商务有限公司向本院提交了曲峪食品药品监督管理中心站证明、太原市标准计量质检院检验报告以证明其生产、销售的大骏枣符合食品安全标准。太原市标准计量质检院对被告临县大姆枣业专业合作社委托检验的生产日期近12个月的20袋大骏枣作出检验，结论为：该样品所检项目符合GB/T5835-2009（三级）、GB7718-2011标准要求。按照谁主张谁举证的证据规则，原告唐飞应对被告临县大姆枣业专业合作社、太原市宝珠山电子商务有限公司提供的证据进行反证，以此证明其主张由被告临县大姆枣业专业合作社生产、太原市宝珠山电子商务有限公司销售的大骏枣存在对其造成人身伤害或存在伤害隐患，应予十倍赔偿的情形成立，或造成损害后果，但原告未能提供充分的证据加以证明，原告所提供的证据没有形成完整的证据链。原告唐飞关于涉案产品不符合食品安全标准的主张缺乏事实依据，也未提供相关证据证明被告临县大姆枣业专业合作社生产、太原市宝珠山电子商务有限公司销售的大骏枣存在对其造成人身伤害或存在伤害隐患，应予十倍赔偿的法定情形，因此对原告关于被告退还购物款并十倍赔偿诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐飞的诉讼请求。案件受理费2794元，由原告唐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  徐 明审 判 员  王杨波人民陪审员  申修堂二〇一七年八月三十一日书 记 员  张小立
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522财保29号 申请人:孙义成，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人:丁杨，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人:朱方霞，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请孙义成于2017年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丁杨、朱方霞价值6000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁杨、朱方霞的银行存款共计6000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一七年八月十四日 书记员  许 彤
江苏省常州市天宁区人民法院 决 定 书                                                                                                          （2017）苏0402司惩32号 被拘留人：俞惠中，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人王文琦与被执行人俞惠中、黄叶芬民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人俞惠中拒不履行（2015）天民初字第3261号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第四项的规定，决定如下： 对俞惠中拘留十五日。 如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省常州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一七年八月十七日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6324号原告：刘洪德，男，1937年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘振法，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘振勤，女，1969年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。原告：刘雪芹，女，1975年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。四原告共同委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市，系邳州市赵墩镇前刘村推举代理。被告：倪二华，男，1987年8月30日生，汉族，驾驶员，住山东省苍山县。被告：山东达美物流有限公司，住所地山东省苍山县经济开发区（206国道南侧）。法定代表人：王永恒，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路**。负责人：李连亮，该公司总经理。委托代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。委托代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。原告刘洪德、刘振法、刘振勤、刘雪芹诉被告倪二华、山东达美物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王晓龙、被告人保临沂分公司的委托代理人王康波、尚金尧到庭参加诉讼，被告倪二华、山东达美物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪德、刘振法、刘振勤、刘雪芹共同诉称：2017年4月29日19时许，被告倪二华驾驶登记在被告山东达美物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂牵引车，沿省250公路由南向北行驶至41.3公里处时，与经路中绿岛豁口由西向东横过机动车道原告亲属毛传香骑的电动三轮车在路东机动车道内相撞，造成毛传香受伤，经抢救无效于次日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告亲属毛传香负事故的主要责任，被告倪二华负事故的次要责任。被告倪二华驾驶的登记在被告山东达美物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂牵引车在被告人保临沂分公司投保了机动车强制险、商业险。为此，请求判令被告赔偿各项损失共计173000元。被告人保临沂分公司辩称：事故发生属实，事故车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。在核实驾驶证、行驶证、合法有效且无其他免赔情形下，被告公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告的损失。在事故认定书中，毛传香骑电动三轮车负事故的主要责任，被告公司仅承担事故责任比例为百分之三十。医疗费应扣除非医保用药费用。精神抚慰金原告主张5万元，主张过高。对事故人员误工费、交通费原告要求过高，请依法认定，车损没有依据。对诉讼费等程序性费用被告不承担。被告倪二华、山东达美物流有限公司未答辩。经审理查明：2017年4月29日19时许，被告倪二华驾驶登记在被告山东达美物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂牵引车，沿宿邳线（250省道）由南向北行驶至41KM+300KM段时，与经路中绿岛豁口由西向东横过机动车道原告亲属毛传香骑的电动三轮车在路东机动车道内相撞，造成毛传香受伤，经抢救无效于次日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告亲属毛传香负事故的主要责任，被告倪二华负事故的次要责任。被告倪二华驾驶的鲁Ｑ×××**号、鲁Ｑ×××**号重型自卸半挂牵引车在被告人保临沂分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险，约定不计免赔率。事故发生后，被告倪二华与各原告达成赔偿协议，就交强险和商业三者险限额外的部分形成了一致意见。另查明，原告刘洪德系毛传香丈夫，毛传香的父母已去世多年。原告刘振法、刘振勤、刘雪芹系原告刘洪德与毛传香的子女。毛传香生于1943年7月15日，生前的户籍性质为农村户口。上述事实，有道路交通事故认定书、尸体检验报告、火化证、户口注销证明、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为:各原告亲属毛传香在交通事故中遭受人身损害致死，各原告依法有权获得赔偿。因涉案机动车在被告人保临沂分公司投保了交强险及第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内负责赔偿。综上，原告合理的损失为：1、医疗费35615.42元；2、丧葬费33600元；3、死亡赔偿金17606元/年×7年=123242元；4、精神抚慰金5万元；5、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元；6、车辆损失费酌定为500元。以上合计245957.42元。被告人保临沂分公司在交强险限额内应该赔偿的数额为120500元；在第三者责任险限额内应该赔偿的数额为（245957.42元-120500元）×30%=37637.23元，合计158137.23元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪德、刘振法、刘振勤、刘雪芹各项损失共计158137.23元。二、驳回原告刘洪德、刘振法、刘振勤、刘雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632元，由被告倪二华负担445元，由原告刘洪德、刘振法、刘振勤、刘雪芹负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年八月十八日书记员  陈静楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11621号 申请人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳市某百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人卢某。 关于申请执行人王某与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2017）粤0307民初2344号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初563号原告：李林柱，男，1968年10月10日出生，汉族，住乌海市。委托代理人：孙雷，男，1983年7月3日出生，汉族，住乌海市。被告：武继军，男，1993年5月18日出生，汉族，住乌海市。委托代理人：陈巧林（系武继军母亲），女，1968年8月18日出生，住乌海市。原告李林柱与被告武继军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员薛文光独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李林柱委托代理人孙雷、被告武继军委托代理人陈巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款15000元。事实与理由：2015年2月16日，被告从原告处购买货物，共计15000元，并于同日给原告书写欠据一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。被告辩称，当时欠款属实，欠条也是由武继军书写的。后来货款15000元由我已经付清给原告李林柱。本院审理认定事实如下：2015年2月16日，被告从原告处购买货物，共计15000元，并于同日给原告书写欠据一张，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。本院认为，原、被告之间买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行。现原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出该笔货款已经向原告付清，但被告庭审中未能提供合法有效的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。故被告的辩护理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告武继军于本判决生效后七日内支付原告李林柱货款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，因适用简易程序审理，减半收取165元，由被告武继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 薛文光 二0一七年八月二十一日书记员 王建文
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初224号自诉人程太顺，男，1954年12月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人冯国定，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人程太顺以被告人冯国定犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程太顺以被告人冯国定已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人冯国定就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人程太顺自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人程太顺撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年八月二十九日书记员  张 超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1311号申请执行人：张开奎,男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东广庆信息科技有限公司（组织机构代码084046902），住济南市天桥区三孔桥街****楼****。法定代表人：马兆法，总经理。本院在执行张开奎与山东广庆信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向山东广庆信息科技有限公司送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但山东广庆信息科技有限公司未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现山东广庆信息科技有限公司的财产线索，暂无财产可供执行，已告知张开奎上述情况，张开奎亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘业军人民陪审员  王宝华二〇一七年八月二日书 记 员  杨俊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0203民初2771号 原告：方之柱，男，汉族，1977年12月24日出生，中专文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：胡少波，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告：承荣华，男，汉族，1974年10月26日出生，高中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方爱凤，女，汉族，1974年10月4日出生，大专文化，个体打工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告方之柱诉被告承荣华、方爱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人胡少波，被告承荣华、方爱凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告返还购房定金20000元、赔偿违约金20000元，合计40000元。事实与理由：2017年7月，原告与两被告签订房屋买卖合同一份，约定原告向两被告购买芜湖市弋江区利民路中江新村西区22幢3单元302室房屋，价款565000元，原告支付定金20000元。合同签订后，原告向被告支付了20000元，但被告一直未能履行协议。根据合同约定原告有权要求被告返还定金20000元并赔偿违约金20000元。 两被告辩称：原告未按约定支付合同款项致使至今无法履行合同，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2017年7月5日，原告方之柱（乙方）与被告承荣华、方爱凤（甲方，两被告系夫妻关系）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将其所有的座落于弋江区利民路中江新村西区22幢3单元302室房屋（建筑面积88.24、含仓储19.09平米）出卖给乙方，价款565000元，签订协议时乙方预付定金20000元，买卖双方于2017年7月15日前办理房屋产权过户手续，买方在收到产权过户受理单后，第二次付款545000元；双方不得违约，买方违约放弃定金20000元，卖方违约全额退还定金并赔偿违约金40000元（含定金）。协议签订当日，原告给付了被告承荣华购房定金20000元。此后，被告承荣华要求原告将购房款汇至其银行账户才同意办理过户，原告未依被告承荣华要求将购房款交付给被告。双方合同约定过户期至（2017年7月15日），涉案房屋未能过户至原告名下，原告遂起诉至本院。 上述事实由经庭审举证原告提交的房屋买卖合同、收条、证人证言，被告提交的短信记录、房产证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告在收取原告给付的20000元履约定金后应依协议协助原告办理涉案房屋产权过户手续。双方合同明确约定原告在收到产权过户受理单后再付款545000元，被告所举证据恰恰证明了被告违反合同约定要求原告提前付款，因原告未能依被告要求提前付款后被告未配合原告办理涉案房屋过户，被告已违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，被告违约应返还定金并赔偿违约金合计40000元，故对原告的诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 被告承荣华、方爱凤于本判决生效之日起十日内返还原告方之柱定金20000元，赔偿违约金20000元，共计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一七年八月二十五日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0326民督58号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：邹友东。被申请人：项江朋，男，1972年8月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人项江朋于2014年3月3日向申请人申请贷款350000元，同日申请人向被申请人发放贷款350000元用于养殖，期限36个月，于2017年3月2日到期，月利率执行9.738‰，2014年4月22日偿还本金20000元，现该笔贷款利息结至2015年7月5日，现该笔贷款余额为330000元，本息均已逾期。合同载明若被申请人项江朋没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。被申请人项江朋于2014年4月22日向申请人申请贷款20000元，同日申请人向被申请人发放贷款20000元用于养殖，期限12个月，于2015年4月21日到期，月利率执行6.85‰，该笔贷款从未结息及偿还本金，现本息均已逾期。合同载明若被申请人项江朋没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款合同、借款借据及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:1、被申请人项江朋给付申请人贷款本金330000元及从2015年7月6日至贷款实际还清之日的利息（2014年3月3日起至2017年3月2日执行月利率9.738‰，2017年3月3日至贷款实际还清之日执行月利率14.607‰）；2、被申请人项江朋给付申请人贷款本金20000元及从2014年4月22日至贷款实际还清之日的利息（2014年4月22日起至2015年4月21日执行利率6.85‰，2015年4月22日至贷款实际还清之日执行月利率10.275‰）；3、由被申请人项江朋承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人项江朋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金元及利息330000元及从2015年7月6日至贷款实际还清之日的利息（2014年3月3日起至2017年3月2日执行月利率9.738‰，2017年3月3日至贷款实际还清之日执行月利率14.607‰）；二、被申请人项江朋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款20000元及利息从2014年4月22日至贷款实际还清之日的利息（2014年4月22日起至2015年4月21日执行利率6.85‰，2015年4月22日至贷款实际还清之日执行月利率10.275‰）。申请费2183元，由被申请人项江朋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇一七年八月三日书记员  蔡滔
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初3147号原告：李文波，男，汉族，1961年6月22日出生，定州市。被告：刘强，男，汉族，46岁，定州市。原告李文波与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告李文波于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文波撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告李文波负担。审判员  王晓丽二〇一七年八月二日书记员  白 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初1098号 原告：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：樊伶，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被告:王刚,男，汉族，1990年3月8日出生，住安徽省当涂县。 被告:吴凯丽，女，汉族，1991年11月18日出生，住安徽省当涂县。 被告：尹华，男，汉族,1979年10月26日出生，住安徽省马鞍山市。 被告：蒋燕，男，汉族，1985年5月9日出生，住安徽省马鞍山市。 原告中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中国银行）与被告王刚、吴凯丽、尹华、蒋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶发志到庭参加诉讼。被告王刚、吴凯丽、尹华、蒋燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：一、判令王刚、吴凯丽偿还借款本金69910.05元，利息26245.35元，应收费用7538.18元（截止2017年8月9日），2017年8月9日之后的利息按信用卡合约约定的标准每日万分之五计算，至判决给付之日；二、判令王刚、吴凯丽支付中国银行因本案诉讼所支出的律师费6000元；三、中国银行有权行使抵押权，以王刚、吴凯丽抵押的汽车（皖Ｅ×××××）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、判令尹华、蒋燕对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：2013年5月28日，中国银行与王刚、吴凯丽签订一份《信用卡汽车专项分期付款合同（担保类）》，约定中国银行向王刚、吴凯丽提供20万元的借款用于购买汽车（皖Ｅ×××××），借款期限36个月，借款手续费10%即20000元，还款方式为本金月均等额、取整入账、免息还款，王刚、吴凯丽须在每期到期还款日前全额清偿当期全部欠款，当期未清偿的欠款或现金交易不适用免息还款规定，须按信用卡领用合约的规定支付利息和滞纳金。透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。王刚、吴凯丽以其所购的皖Ｅ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金以及利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他费用、出借方实现债权与担保权而发生的费用。同时，中国银行与尹华、蒋燕签订《信用卡汽车专项分期付款保证合同》，约定尹华、蒋燕对王刚、吴凯丽上述借款承担连带保证责任。合同签订后，中国银行于2013年6月5日向王刚、吴凯丽发放贷款20万元。王刚、吴凯丽未能按约定还款，截止2017年8月9日，尚欠借款本金69910.05元，利息26245.35元，滞纳金7538.18元。另，中国银行因本案诉讼支出律师费6000元。 王刚、吴凯丽、尹华、蒋燕未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定事实与中国银行陈述的事实相一致。 本院认为，中国银行与王刚、吴凯丽签订的《信用卡汽车专项分期付款合同（担保类）》、与尹华、蒋燕签订的《信用卡汽车专项分期付款保证合同》是当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。王刚、吴凯丽未按约定归还借款，应承担违约责任。截止2017年8月9日，王刚、吴凯丽尚欠借款本金69910.05元，利息26245.35元，滞纳金7538.18元，事实清楚，应予偿还。若王刚、吴凯丽不能履行还款义务，中国银行有权依法行使抵押权，以王刚、吴凯丽抵押的皖Ｅ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。尹华、蒋燕作为债务保证人，应对王刚、吴凯丽的上述债务承担连带清偿责任。原告诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王刚、吴凯丽应于本判决生效之日起10日内偿还中国银行借款本金69910.05元，利息26245.35元，滞纳金7538.18元（截止2017年8月9日），2017年8月9日之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算，至判决给付之日； 二、王刚、吴凯丽应于本判决生效之日起10日内支付中国银行因本案诉讼支出的律师费6000元； 三、若王刚、吴凯丽不能履行上述还款义务，中国银行有权行使抵押权，以王刚、吴凯丽抵押的皖Ｅ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、尹华、蒋燕对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，公告费600元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  周华军 人民陪审员  杜 杨 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杨翠翠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民申126号 再审申请人（原审被告）：荔浦县振宇大果山楂开发有限公司，住所地荔浦县东昌镇工业区（民强村）。 法定代表人：杨德锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：荔浦绿香农业开发有限公司，住所地荔浦县大塘镇西隆村西牛屯**。 法定代表人：蒙文富，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李铸文，广西柳先律师事务所律师。 再审申请人荔浦县振宇大果山楂开发有限公司（以下简称振宇公司）因与被申请人荔浦绿香农业开发有限公司（以下简称绿香公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2017）桂0331民初123号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 振宇公司申请再审称，一审调解过程中，被申请人隐瞒其承包土地有纠纷事实，导致申请人基于认识错误达成调解协议，不是其真实意思表示，一审调解违背自愿原则。达成调解协议后，被申请人出现重大违约事实，应当减少申请人合同转让价款。请求本院立案再审，在查清事实的基础上支持申请人的请求。 绿香公司提交意见称，原审调解协议内容是双方当事人的权利义务的自由处分，再审申请人不具备调解生效案件申请再审的条件，绿香公司转租给申请人的岭地无权属纠纷，申请人所述的果树被砍毁、土地被侵占的情况不在双方转让合同的岭地范围内，申请人认为绿香公司有重大违约事实无任何事实依据，其提起本案再审申请的目的是为拖延拒付转让价款，请求本院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人提交六张照片和《荔浦县公安局大塘派出所处警记录》欲证实示范场内果树被砍毁，林地被侵占，示范场存在土地纠纷。对此，被申请人绿香公司提供有36份林地租赁合同、《农业开发示范场转让合同书》和荔浦县林改办出具的证明，证实2015年2月被申请人转让给申请人的农业开发示范场岭地的范围是被申请人向荔浦县大塘镇兰洞赖家赖兆敏、赖庆超等3户及西隆村西牛屯覃桂英等33户，共计36户租赁的林地，该36户的林地均已取得林权证书，无权属纠纷。申请人提交的证据并不足以证明产生纠纷的林地属于农业开发示范场，且申请人与被申请人均表示在2017年2月原审调解过程中都是真实意思表示，因此申请人认为在原审调解中违背自愿原则的主张没有事实依据，本院不予支持。对于申请人主张与被申请人达成调解协议后有违约事实，应当减少合同转让价款的再审申请主张，本院认为，原审根据双方当时的诉求调解达成协议，没有违反法律规定，程序正当，应予以确认。申请人以达成调解协议后发生的事由作为再审申请的理由，不是再审审查范围，本院不予审查。 综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回荔浦县振宇大果山楂开发有限公司的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  谭 健 审 判 员  黄漓峰 二〇一七年八月十八日 代书记员  陈 婷
贵州省贵定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔2723行审2号 申请人贵定县公安消防大队。 住所地：贵定县金南大道。 负责人张*，职务：大队长。 被申请人贵定**房地产开发实业有限公司。 住所地：贵定县盘江镇音寨村。 法定代表人罗*春。 申请人贵定县**消防大队于2017年8月16日向本院申请强制执行贵公（消）行罚决字＜2016＞0046号《行政处罚决定书》。因被申请人贵定**房地产开发实业有限公司违反《中华人民共和国消防法》第十条、第十三条第一款第二项之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款的规定，申请人于2016年8月30日作出《行政处罚决定书》，决定对贵定**房地产开发实业有限公司罚款人民币6000元，并定于自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到中国工商银行贵定支行缴纳罚款。 经审查，本院认为，申请人贵定县**消防大队于2016年8月30日作出贵公（消）行罚决字＜2016＞0046号《行政处罚决定书》，该决定书于同年9月1日送达被申请人贵定**房地产开发实业有限公司（法定代表人罗*春签收）。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请人向法院申请强制执行的期限至2017年6月2日止，故申请人于2017年8月16日向本院提出强制执行的申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 对贵定县**消防大队的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上级人民法院贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 王 燕 审判员 韩菊芬 审判员 肖 菊 二〇一七年八月二十一日 书记员 杨 靖
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初1697号 原告：山东来伊份食品有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郁瑞芬，经理。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广新，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：马受训，男，1951年11月5日生，回族，济南锅炉辅机厂退休职工，住济南市。 原告山东来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）与被告马受训房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来伊份公司法定代表人郁瑞芬的委托诉讼代理人宫卿到庭参加诉讼。被告马受训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来伊份公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告履约保证金6200元并支付逾期利息（自2016年3月9日起至实际履行之日止，以6200元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年2月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告向被告承租坐落于山东省济南市市中区泺源大街门面房，租赁期限自2011年3月9日起至2014年3月8日止。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金6200元，2014年3月12日，双方续签合同。合同到期后，双方未再续签。根据合同约定，合同终止后，被告应将6200元履约保证金退还原告。但虽经原告多次催要，被告均不予退还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 马受训未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告来伊份公司（承租方、乙方）与被告马受训（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告马受训将坐落于济南市市中区泺源大街门面房面积16.5平方米租赁给原告来伊份公司使用，租赁期限自2011年3月9日起至2014年3月8日止，被告马受训交房时，原告来伊份公司支付押金6200元，合同期满或解除本合同时被告全额退还。合同签订当日，被告马受训将涉案房屋交付给原告来伊份公司。2011年3月18日，被告马受训出具6200元押金的收款收据一张。 2014年3月12日，原告来伊份公司（承租方、乙方）与被告马受训（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定被告马受训将坐落于济南市市中区泺源大街门面房面积16.5平方米租赁给原告来伊份公司使用，租赁期限自2014年3月9日起至2016年3月8日止。该合同第六条第1项约定：“合同生效后，乙方将向甲方支付履约保证金人民币6200元（大写：陆仟贰佰元整）。甲方收到上述履约保证金后应向乙方开具相应的收据，合同终止后应将履约保证金退还乙方，如果双方提前明确不再续租，乙方在支付最后一期租金时可将已付的履约保证金折抵租金。” 庭审中，原告来伊份公司主张因2011年2月21日签订的租赁合同期满后，原、被告又于2014年3月12日续签了租赁合同，故原告来伊份公司于2011年3月18日交纳的押金6200元直接转为第二份租赁合同的履约保证金，第二份租赁合同到期后，原、被告未再续签租赁合同，原告来伊份公司已将涉案房屋交还被告马受训，但被告至今未退还上述履约保证金6200元。 以上事实，由房屋租赁合同、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条规定：出租人就未经批准或者末按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，因无证据证实涉案房屋取得了相应的规划或准建审批，依据上述司法解释的规定，原告来伊份公司与被告马受训签订的两份涉案《房屋租赁合同》应为无效。对于原告主张的履约保证金，涉案的两份《房屋租赁合同》为无效合同，原告来伊份公司亦已将涉案房屋交还，故原告来伊份公司要求被告马受训退还其已支付的履约保证金6200元，合法有据，本院予以支持。原告来伊份公司要求被告支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告马受训于本判决生效之日起十日内退还原告山东来伊份食品有限公司履约保证金6200元。 二、驳回原告山东来伊份食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马受训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 宋 芳 人民陪审员 张 炜 人民陪审员 贾卫星 二〇一七年八月二十一日 代理书记员 商玉莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3355号原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段**。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:付岗，该中心工作人员。代理权限为特别授权。被告:高新民，男，1963年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:李战，男，1944年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系三门峡市老年协会推荐。代理权限为特别授权。原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告高新民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保障中心委托诉讼代理人苏卫东、付岗，被告高新民及其委托诉讼代理人李战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的租房合同；2.依法判决被告支付房屋租金自2016年5月1日至付清时止（暂计算至2017年6月30日共计55647.2元）；3.依法判决被告支付滞纳金自2016年5月1日至付清时止（暂计算至2017年6月30日共计8446.15元）；4.依法判令被告腾退湖滨区崤山东路迎宾花园小区临崤山路××门面房；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，甲方保障中心将位于三门峡市湖滨区崤山东路迎宾花园小区面积为198.74㎡的××门面房租赁给乙方高新民，签订了租房合同。约定租金为47697.6元/年，租期为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，并约定任何一方违约或违反规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失有责任一方承担。2015年5月被告交纳一年租金43723元（第一年租金优惠一个月，按11个月收取）后入住，但自2016年5月份起，被告未交纳下一年度房租，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合要求的租赁房屋，被告理应依约及时缴纳房租，但是被告缺置之不理，且不腾退房屋，严重违约，给原告造成很大的损失，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。被告高新民辩称：保障中心管理不善，造成经营环境恶化，营业额锐减。租赁之初，被告管理较好，原告经营的体彩店经营效益较好，但2016年以后，其放松管理，车辆乱停乱放、个体商贩私搭乱建导致体彩店门口被阻挡，营业额大幅度下滑，没有利润可言，且造成被告经济损失105000元。承租房屋玻璃门存在质量瑕疵，员工身体受到损害，造成损失8218.81元。原告利用强势地位，擅自停水断电，造成被告损失13000元。综上所述，原告不讲诚信，违约在先，导致被告损失惨重，应按照违约责任大小，承担责任，赔偿被告损失150000元。本院经审理确认事实如下：2015年5月1日，出租方保障中心（甲方）同承租方高新民（乙方）签订门面房租赁合同，主要约定：甲方自愿将坐落在三门峡市迎宾花园临崤山东路门面房（门牌号××，建筑面积198.74㎡），出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房产做了充分了解，愿意承租该房产。甲乙双方议定的上述房产首次租赁期限为三年，自2015年5月1日至2018年4月30日止。租金为43723元（按一年结算，3974.8元/月×12﹦47697.6元）。租金在合同签订之日支付，可以按年支付，也可以一次性支付三年。租金按年支付的第一年优惠一个月房租，第二年租金在合同约定日期10天内支付，第三年按市场状况调整。租金一次性支付的优惠三个月。甲方保证上述房产权属清楚，在房产租赁期内并保证下列责任：1.上述房产符合出租房屋使用要求。负责对房屋及其附着物的定期检查并承担正常的房屋维修费用。如需要出卖或抵押上述房产，甲方将提前一个月通知乙方。乙方保证承担下列责任：乙方应遵守甲方《迎宾花园小区门面房管理规定》的内容，服从甲方统一管理，并按要求及时交纳相关费用。否则甲方有权要求其整改或解除合同。任何一方未能履行本契约规定的条款或违反国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金额的千分之五向乙方加收违约金。合同签订后，高新民交纳第一个年租金43723元（优惠一个月）后入住。之后，高新民未按约定交纳租金。高新民提交照片12张以证明其所租赁的门面房门前车辆乱停乱放，私搭乱建简易房影响其正常经营。并提交证人证言、照片等证据，以证明其租赁期间，其员工被门面房玻璃门砸伤造成其支付医疗费和玻璃的损失。并提交证人证言、电表照片和电费收据以证明电费损失情况。提交河南省体育彩票管理中心三门峡分中心的销售报表以证明2016年营业额下滑的事实。对以上证据，保障中心均提出异议，不予认可。本院认为：原告保障中心同被告高新民签订的门面房租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，原告保障中心按照约定向被告高新民交付了符合出租房屋要求的门面房，被告高新民应按约定按时、足额交纳租金。被告高新民辩称因原告保障中心管理不善，造成经营环境恶化，营业额锐减，但并未提交证据证明原告保障中心对此负有管理义务或者同其营业额锐减有直接的因果关系，故对其辩解主张本院不予采信。被告高新民辩称的玻璃门造成的损失以及电费损失，被告不予认可，且其提交的证据也不足以证明系原告保障中心的过错所导致，因此，其主张因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告保障中心要求被告支付2016年5月1日以后的租金的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。按合同约定，因被告高新民出现未按规定交纳房租的违约行为，原告保障中心有权解除合同，要求被告腾退××门面房，对原告保障中心的该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，租金应当计算至被告高新民向原告保障中心交付门面房之日止。合同虽然约定逾期交付房租，每逾期一日，按月租金额的千分之五向乙方加收违约金，但因原告保障中心未按合同约定在被告逾期不交付租金的情况下，立即要求解除合同，在已经支持其对被告高新民租金的情况下，对其怠于主张权利而扩大的违约金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告三门峡市住房保障中心同被告高新民签订的门面房租赁合同。二、被告高新民将其承租的位于三门峡市迎宾花园小区临崤山路C15号门面房，交付原告三门峡市住房保障中心，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。三、被告高新民支付原告三门峡市住房保障中心门面房租金55647.2元（截止2017年6月30日，之后的租金按合同约定的3974.8元/月继续支付至腾房之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告三门峡市住房保障中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告高新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十五日书记员  马鑫阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9375号原告：张磊，男，汉族，1991年10月11日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：昆山宾馆有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路**，统一社会信用代码91320583251261563Y。法定代表人：童雅雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。原告张磊与被告昆山宾馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员潘丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及委托诉讼代理人李德春，被告昆山宾馆有限责任公司委托诉讼代理人李振华、夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月7日至2017年3月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元。事实与理由：原告于2016年4月7日进入被告处从事厨师工作，月工资为5000元，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，仲裁驳回了原告的仲裁请求。被告昆山宾馆有限责任公司辩称：原告由周明星负责招录管理并支付工资，被告与周明星签订了聘用承包协议，协议约定了被告与周明星的权利义务，包括由周明星招收人员及人员工资支付，故被告不应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月1日被告与周明星签订了厨师长聘用承包协议，协议约定被告将厨房承包给周明星管理运作，并聘请周明星为厨师长，聘期从2016年4月1日起至2017年3月31日止，期满如需继续聘用，由双方另行协商。周明星每月工资为15000元，周明星根据被告营业情况安排厨房人员，向被告提出后可增减人员，被告根据周明星安排的人员增减费用总额，周明星安排人员的费用由周明星负责协商并报被告同意，被告按月将款项支付给周明星，由周明星统一发放；周明星必须保证至少15人到厨房工作等。协议签订后，被告核定厨房人员工资总额（扣除每人应缴纳的个人所得税后）支付给周明星，周明星按与原告的约定工资数额支付。原告于2016年4月7日由承包人周明星招聘进入被告处从事厨师工作，双方口头约定了工资标准，原告的工资由周明星发放（周明星也在厨房工作）。被告没有与原告签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告工作至2017年2月28日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月7日至2017年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由厨师长聘用承包协议、银行交易明细、调查笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告对被告提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在原告入职时并没有见过该承包协议，被告为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但原告没有提供任何证据予以证明。本院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用原告等人，工资是由周明星口头与原告等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上原告接受周明星管理，工资也是由周明星发放，本院对被告提供的厨师长聘用承包协议予以认定。被告将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用原告从事劳动。被告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而原告是由承包人雇用和管理的，被告并未参与，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系（上述情形确认劳动关系仅为工伤认定所用），故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年八月七日书记员  李志斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1114号之一 申请执行人邓某，男，2002年7月29日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为14277元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1951号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1114号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊光梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊光梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,475.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊光梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,475.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏11破申12号之一 申请人：王怀萍，女，汉族，1969年6月27日出生，住江苏省。 被申请人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省镇江市桃园新村**。 法定代表人：江盛科，该公司董事长。 申请人王怀萍申请对镇江深国投商用置业有限公司破产清算一案，镇江市润州区人民法院于2017年8月8日作出（2016）苏1111执1325号执行决定，决定将该案移送本院进行破产审查。本院于2017年8月30日作出（2017）苏11破申12号民事裁定，裁定受理王怀萍对镇江深国投商用置业有限公司的破产清算申请。 本院认为，被申请人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于镇江市润州区辖区内，且本案属于执行案件移送破产审查的案件，镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人在镇江市润州区人民法院涉及的执行案件有207件。为保障执行程序与破产程序的有序衔接，便于本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 本案由镇江市润州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  戴晓东 审 判 员  葛荣贵 代理审判员  季 晖 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  袁则莉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初4041号原告：张一,女,1988年6月3日生,汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：侯学英,河北林风律师事务所律师。被告：解英辉，男，1987年8月6日生，汉族，住河北省献县。追加被告张树峰：男，1982年2月16日出生，汉族，住河北省献县。追加被告王凯：男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省献县。追加被告李浩：男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省献县。原告张一与被告解英辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。2016年3月4日，河北省献县人民法院作出了（2014）献民初字第2266号民事判决书，被告谢英辉不服提出上诉。2016年8月22日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终4150号民事裁定书，撤销河北省献县人民法院（2014）献民初字第2266号民事判决书，发回重审。河北省献县人民法院于2016年11月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张一的委托诉讼代理人侯学英、被告解英辉、追加被告张树峰到庭参加了诉讼，追加被告王凯、李浩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款58000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系献县展翼广告门市部的经营者，2012年，被告找到原告的姐姐，称需要对其经营的乐潮酒吧订做广告牌、LED灯箱、宣传材料等一系列产品，经双方研究制作方案，达成一致意向，后原告为被告制作了价值83000元的广告产品，被告仅支付25000元，余款至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付欠款58000元，诉讼费由被告承担。解英辉辩称：被告不欠原告的钱，被告与原告的姐姐是同事，被告知道原告经营了一个做广告牌匾的门市部，被告是作为中间人给他们介绍业务。后原告将LED显示器拆走，说好折合人民币××000元，这××000元不包括在已经给付原告的25000元内。乐潮酒吧歇业后，酒吧所欠原告的广告牌匾费，被告一直替原告向另外三个合伙人追要，但那三个合伙人不承认欠原告的钱，并说没有签订协议与合同，原告主张的费用没有和我们商量。追加被告张树峰辩称：牌匾的制作我没有参与，我只是经营合作者，具体事情不清楚。追加被告王凯没有提出答辩意见。追加被告李浩没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张一为了证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、营业执照、身份证复印件各1份。拟证实原告系献县展翼广告门市部的经营者。被告解英辉质证意见是：对该证据的真实性无异议。追加被告张树峰的质证意见是：该证据与本案无关。2、录音光盘1张、根据录音光盘整理的书面材料1份。拟证实原告为被告制作产品的具体情况以及被告认可欠原告58000元的事实。被告解英辉质证意见是：对该证据的真实性表示怀疑，其内容是在张某的诱导下说的，不是其真实意思的表示。追加被告张树峰的质证意见是：对该证据不予质证。3、原告为被告设计的乐潮酒吧的设计图纸及现场照片3张。拟证实原告为被告制作的产品灯箱、LED显示器1个、名片1000张、喷绘布2米乘4米1个、胸卡20个、门牌××个、规格128克的宣传材料1000份。被告解英辉质证意见是：照片是电脑合成的效果片，不是现场实拍的，广告牌做好后存在质量问题。追加被告张树峰的质证意见是：同意被告谢英辉的质证意见。4、证人张某出庭作证。拟证实被告是乐潮酒吧的经营者，原告为被告经营的乐潮酒吧制作85000元广告产品，已支付款项25000元，尚欠58000元。被告解英辉质证意见是：认为证人张某是原告的姐姐，知道被告有伙人。追加被告张树峰对此没有发表意见。5、进货单4××张。拟证实原告主张数额的依据。被告解英辉质证意见是：没有见过该单据，原告的姐姐没有就安装的价格进行协商。追加被告张树峰的质证意见是：没有见过该单据。被告解英辉向法院提交了以下证据：1、欠条1张。拟证实被告与三个追加被告系合伙关系。原告张一的质证意见是：因该欠条系复印件，对其真实性无法核实，是不是合伙关系不清楚。追加被告张树峰的质证意见是：对此无异议。2、河北省献县人民法院（2014）献执字第291号执行通知书1份、河北省献县人民法院（2014）献执字第291-1号执行通知书1份。拟证实追加被告王凯系合伙人。原告张一对此没有发表质证意见。追加被告张树峰没有向法院提交证据。追加被告王凯没有向法院提交证据。追加被告李浩没有向法院提交证据。本院认定证据如下：1、对于原告提供的营业执照和原告的身份证复印件。因原告与被告对该证据均无异议，予以认定。2、关于原告提供的光盘。被告谢英辉对其陈述认可，故予以认定。3、关于原告提供的照片。因被告对此不予认可，法院无法核实其真实性，故不予认定。4、关于原告提供的进货单。因被告谢英辉及追加被告张树峰不知情，该单据均为收据和白条，不是正式发票，故不予认定。5、关于证人张某的证言。因证人与原告系亲姐妹关系，其证言不予采信。6、关于被告谢英辉提供的欠条和献县人民法院的执行通知书。因追加被告张树峰对欠条无异议，予以认定。执行通知书是法院生效的法律文书，予以认定。根据上述证据、当事人的质证意见和法院认证，本院认定事实如下：2012年，在证人张某的介绍下，原告张一为被告谢英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩四人共同合伙经营的乐潮酒吧制作、安装了广告牌匾等产品，总价款83000元。工程完工后，被告解英辉给付原告张一价款25000元，尚欠价款58000元。乐潮酒吧停业后，经双方协商，原告张一将LED显示器拆走，被告解英辉主张价值××000元，原告张一对此价格虽不予认可，但未提交证据加以证实。后因欠款迟迟不能给付，原告诉至法院，请求判令被告谢英辉支付欠款。诉讼中，被告谢英辉认为其与张树峰、王凯、李浩系共同合伙经营，遂申请追加张树峰、王凯、李浩为共同被告并承担民事责任。本院认为，原告张一为被告谢英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩合伙经营的乐潮酒吧制作广告牌匾，欠其费用58000元，事实清楚，证据充分，原告的主张予以支持；原告张一将价值××000元的显示器拆走，该款应从欠款中扣除。被告谢英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩系合伙经营，对其债务应共同清偿并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第4××条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告解英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩共同付原告张一人民币51000元。二、被告解英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩对上述给付义务互负连带责任。三、驳回原告张一其它诉讼请求。案件受理费1250元，由原告张一承担151元，被告解英辉、追加被告张树峰、王凯、李浩共同承担1099元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼审 判 员  张 欢代理审判员  甄建芝二〇一七年八月八日书 记 员  蒋 浩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初59号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人潘忠庆，男，1960年2月7日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人潘忠庆犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人潘忠庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2016年10月12日17时许，在金城江区六圩镇下爱村下爱屯，被告人潘忠庆与被害人潘某1因过往积怨当场发生争吵。之后潘忠庆为报复，回到家中拿起一把杀猪刀在村尾代销店门口等待潘某1。当看到潘某1路过时，潘忠庆持刀对其进行追砍，先后五刀砍中潘某1的双手当场将其砍伤，之后二人被闻讯赶来的村民拉开，潘忠庆趁机离开现场。后经法医鉴定，潘某1左手损伤，其损伤程度为重伤二级；左前臂损伤，损伤程度为轻伤二级；右上臂皮肤划伤，损伤程度为轻微伤。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘忠庆不能正确处理与他人的矛盾，故意持刀砍伤被害人潘某1，致其双手伤势构成重伤二级一处、轻伤二级一处、轻微伤一处，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人潘忠庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人潘忠庆与被害人潘某1均系河池市金城江区六圩镇下爱村村民，两家素有积怨。2016年10月12日下午，潘忠庆驾驶拖拉机路过潘某1家的田地时与潘某1发生争执。为报复，潘忠庆从家中拿出一把杀猪刀在村尾的元悦代销店门口等待潘某1。18时许，被害人潘某1推着手推车路过该代销店时，潘忠庆即持刀对潘某1进行追砍，潘某1即与潘忠庆发生扭打。在此过程中，潘某1的双手被砍伤。两人被在场村民拉开后，潘忠庆即回到家中，潘某1则被送往河池市人民医院住院治疗；同时，在场村民向公安机关报警，民警于当日赶到现场，潘忠庆在得知民警到现场勘查后，即来到现场向公安机关如实供述自己持刀砍伤潘某1的事实，后民警在潘忠庆家中查获砍伤潘某1的杀猪刀一把，予以扣押。被害人潘某1经河池市人民医院诊断：1、左手及前臂锐器伤：①拇指尺侧固有神经、动脉断裂；②拇长屈肌腱断裂；③拇指掌指关节囊破裂；④示中指指蹼挫裂伤并中指桡侧固有动脉断裂；⑤尺侧腕伸肌及小指固有伸肌部分断裂。2、右上臂及拇指锐器伤。住院14天，住院期间陪人一名，花费医药费12068.12元。出院医嘱：①全休1个月，避免剧烈运动及重体力劳动；②出院后保护左上肢，保持切口干燥，继续石膏固定1周；③一周复诊拆石膏，后加强四肢功能锻炼；④出院后1周、1个月、3个月复诊；⑤不适随诊。经河池市公安局金城江分局物证鉴定室鉴定，被害人潘某1①左手损伤，损伤程度为重伤二级；②左前臂损伤，损伤程度为轻伤二级；③右上臂皮肤划伤，损伤程度为轻微伤。2017年3月27日，被害人潘某1到河池市舟司法鉴定所进行伤残鉴定，经检验，潘某1本次损伤致左手功能丧失伤残程度评定为八级伤残，花费鉴定费1500元。 另查明，被告人潘忠庆因本案于2016年10月13日被河池市公安局金某1江分局行政拘留十日，并处罚款200元，行政拘留执行日期自2016年10月13日至2016年10月23日；其一家系广西脱贫攻坚精准帮扶对象，潘忠庆的爱人韦某系残疾人，其女儿就读于河池市第二高级中学二年级；判决宣告前，潘忠庆的家属向被害人潘某1赔偿各项经济损失35000元，取得了潘某1的谅解。 上述事实，有杀猪尖刀一把（实物）、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案情况说明、收缴物品清单、被害人潘某1提交的疾病证明书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、费用清单及医药费、鉴定费发票、收条、被告人潘忠庆的《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》（复印件）、证人潘某2、潘某3的证言、被害人潘某1的陈述、河池市公安局金某1江分局法医学损伤检验鉴定书及鉴定意见通知书、河池市舟司法鉴定所伤残鉴定报告、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、被告人潘忠庆的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘忠庆未能正确处理与被害人在生活中的矛盾，持刀砍伤被害人身体，造成被害人潘某1一处重伤二级、一处轻伤二级、一处轻微伤，并造成被害人八级伤残的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘忠庆犯故意伤害罪的罪名成立。案后，被告人潘忠庆在得知民警到现场勘查时，主动来到现场，并如实供述罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。其为报复持刀砍伤被害人，可酌情从重处罚。判决宣告前，被告人潘忠庆的家属积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人案后有投案自首情节，并全部赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；本案系因邻里纠纷引起，且被告人系家中唯一经济支柱，其在家服刑能够更好地改正错误，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人潘忠庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人潘忠庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、缴获被告人潘忠庆作案使用的杀猪尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  兰承西 二〇一七年八月三十日 书 记 员  罗荔元
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第00867-2号 申请执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所地合肥市庐江县庐城开发区西大道厂房（经济开发区移湖**），组织机构代码74089144-3。 法定代表人：李明虎，该公司总经理。 委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 被执行人：六安泰力电机有限责任公司，住所地安徽省六安市三十铺镇。 法定代表人：徐传军，该公司董事长。 被执行人：六安市皖鑫汽贸有限公司，住所地安徽省六安市三十铺镇猴枣树横大路组。 法定代表人：徐传军。 被执行人：徐传军，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：程跃琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人安徽国融融资担保有限公司与被执行人六安泰力电机有限责任公司、六安市皖鑫汽贸有限公司、徐传军、程跃琴追偿权纠纷一案中，在执行过程中执行到位被执行人名下的拆迁补偿款3386086.43元。经在房产、土地、工商、银行等机构查询,未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人无可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）合民二初字第00486号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  黄圣全
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3902号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区**营业房，统一社会信用代码。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区**。被告：王金峰，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县地质小区3-111营业房。原告银川惠众物业服务有限公司诉被告王金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，未开庭审理。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，撤回对被告王金峰的起诉。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回对被告王金峰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年八月一日书记员 方卉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执1953号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：唐井贵，男，1976年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县。 本院作出的(2017)闽0402刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐井贵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐井贵的银行存款及其他收入3000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人唐井贵银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 马 骞 二〇一七年八月十四日 书记员 陈丹丹 附：本裁定相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动财产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2318号原告:李育丞，男，1959年11月21日出生，台湾地区居民，住深圳市龙华新区龙观东路荣群大厦802。委托诉讼代理人：罗建新，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东龙新律师事务所实习律师。被告:梁世才，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告:余妙琴，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告李育丞诉被告梁世才、余妙琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李育丞经传票传唤，于2017年8月1日无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李育丞负担。审 判 长  周立雄人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一七年八月二日书 记 员  赵 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11595号 申请人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳某商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。 法定代表人黄某生。 关于申请执行人王某与被执行人深圳某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2347号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2017）粤0307民初2347号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2347号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王新建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2347号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初880号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，职务总经理。委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。被告梁全军，男，汉族，1972年7月28日出生，住廊坊市文安县。被告胡立梅，女，汉族，1976年4月21日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告梁全军、胡立梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告梁全军、胡立梅经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年3月24日，被告梁全军在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年3月25日，原告与被告梁全军签订了投保人为被告梁全军，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为85000元，保险费为58726.44元。2015年4月2日，光大银行廊坊分行与被告梁全军签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告梁全军进行了支付。被告胡立梅出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2015年9月21日，由于被告梁全军逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息81588.11元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余2637.43元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计84225.54元；2、判令二被告承担连带责任；3、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。被告梁全军、胡立梅经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年3月24日，被告梁全军在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，2015年3月25日，原告与被告梁全军签订了投保人为被告梁全军，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为85000元，保险费为58726.44元。2015年4月2日被告梁全军与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为85000元，年利率为8.05%，并向被告梁全军的指定账户进行了支付。2015年3月29日，被告胡立梅签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2015年9月21日因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计81588.11元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告梁全军尚拖欠原告保费2637.43元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告梁全军在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，二被告应承担相应违约责任。被告胡立梅为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告梁全军、胡立梅于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款81588.11元；二、被告梁全军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2637.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元，由被告梁全军、胡立梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  夏 岩人民陪审员  孟凡龙二〇一七年八月三日书 记 员  吕倩颖