江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初2744号原告：江苏中信博新能源科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路6号5号楼，统一社会信用代码91320583696798806E。法定代表人：蔡浩，该公司董事长。委托代理人：徐娟，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人：从振，江苏展驰律师事务所实习律师。被告：宿永刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。原告江苏中信博新能源科技股份有限公司与被告宿永刚经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2017年3月23日、2017年4月14日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告江苏中信博新能源科技股份有限公司的委托代理人徐娟、被告宿永刚及其委托代理人顾凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏中信博新能源科技股份有限公司诉称，1、被告在仲裁审理过程中提交了一份请假单，声称该份请假单有其上级领导卢长青签名，但该份请假单系被告单方制作，且从该份请假单中根本无法识别有“卢长青”的签名，不能证明被告的证明目的。事实上，被告的上级领导实为邓军（原告在仲裁庭审中已提交被告加班、请假申请表单，该表单中审批人为邓军），被告口中所述的卢长青并不是被告的上级领导，其无权审批被告的请假单；2、原告在仲裁庭审中并未申请卢长青作为证人出庭作证，依法无义务也无权利强行要求卢长青出庭对峙，恰恰是被告应提供相关证据证明卢长青有审批权限及其提供的请假单有经过卢长青审批（因为从请假单中根本无法看出卢长青有签名），或申请卢长青出庭作证，否则应承担举证不能的败诉后果；3、原告在仲裁庭审中已举证劳动合同书、岗前培训学习记录表及职前教育训练试卷、员工手册，解除公告、短信记录等证据证明原告解除与被告的劳动关系合法性，但仲裁委仅凭被告提供的一张无领导审批的请假单就直接认定被告不属于旷工，进而认定原告解除与被告的劳动关系违法，缺乏事实与法律；4、原告在仲裁庭审中，已提交劳动合同书等证据，证明被告正常出勤工资为法定最低工资标准即1820元，2016年11月份实际出勤仅3天，仲裁委认定被告10月份工资为5000元，11月份工资1363.64元，属认定事实错误。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金13738.62元、2016年10月工资5000元、11月工资1363.64元，合计20102.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宿永刚辩称，仲裁裁决正确，维持仲裁裁决。经审理查明，2015年5月27日，被告进入原告处工作。被告称其工资为基本薪资2500元/月加班费，加班费基数为法定最低工资标准，原告称被告的工资为基本薪资加加班费，都是法定最低工资标准。2016年11月4日，被告因家中有事向原告请年休假至2016年11月8日，经部门经理卢长青签字确认后离开公司。2016年11月15日，原告以被告2016年11月4日至8日连续旷工3天为由，依据员工手册第四章考勤制度第十条第4点规定予以解除劳动关系。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4579.54元。另查明，原告称卢长青作为行政部门主管无权审批被告的休假手续，被告的请假手续须由车队主管邓军审批，并称在2016年11月前曾开会明确，但未提交会议记录予以证明。卢长青出庭作证称，曾经在2016年11月1日之前，负责审批过原告处的休假单，而在2016年11月1日，原告召开了部门会议，董事长明确要求由邓军负责休假单审批，其在审批被告休假单时忘记了这个事情，后来划掉了签名将休假单还给了被告，至于何时所返还忘记了，被告则对此否认称，当时开会时，董事长是说车队由卢长青管理，由邓军协助，车队人员的休假单应由卢长青审批，被告涉案的休假单系由卢长青审批签字后，在2015年11月15日即被告假期结束并工作时，返还给的被告。原告并提交了2016年10月的考勤记录，认为被告在该月份不存在任何加班，但其上并未有被告签字确认。另查明，员工手册第四章考勤制度第十条第4点规定，无故旷工者以当事人3倍薪资在薪资中扣除，年累计旷工10个工作日，公司有权依自动离职处理，自动离职人员公司不予发放1个月工资。2017年1月，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、支付2016年10月工资5000元、11月工资5000元；3、补缴2016年11月社会保险，基数按5000元/月。该委于2017年1月20日作出仲裁裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13738.62元、2016年10月工资5000元、11月工资1363.64元，合计20102.26元；2、原告按4579.54元/月的基数为被告补缴2016年11月的社会保险，个人部分由被告代扣代缴。嗣后，原告不服仲裁裁决，起诉至本院。上述事实有昆劳人仲案字【2017】第0094号仲裁裁决书、劳动合同书、岗前培训学习记录表及职前教育训练试卷、员工手册、解除公告、短信记录、考勤记录、证人出庭证言及当事人陈述等证据证明。本院认为，关于被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，依据查明事实，被告已办理2016年11月4日至8日的年休假手续，现原告以被告2016年11月4日至8日连续旷工3日为由解除劳动关系属违法解除，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金13738.62元，符合法律规定，本院予以确认。原告虽称卢长青作为行政部门主管无权审批被告的休假手续，被告的休假手续须由车队主管邓军审批，卢长青的休假手续违反公司规定，但作为原告处仍在工作的人员卢长青称，曾经在2016年11月1日之前，负责审批过休假单，并在签名审批过涉案的被告休假单后，想起2016年11月1日原告董事长曾开会宣布休假单审批权由邓军负责，故将划掉签名的请假单返还给了被告，被告则称卢长青系在2016年11月15日即被告假期结束并工作时，将该请假单返还给的被告，原告董事长曾开会时说车队由卢长青管理，由邓军协助，而原告未列举充分证据证明其在2016年11月之前，开会明确休假单审批人为邓军，卢长青无权审批原告员工的休假手续，且让被告所知悉，故本院对原告的上述主张不予采信。被告要求原告支付2016年10月工资、11月工资的请求，仲裁委根据原告的要求，裁决原告支付被告2016年10月工资5000元、11月工资1363.64元，合计6363.64元，符合法律规定，本院予以确认。虽然原告提交了2016年10月的考勤记录，认为被告在该月份不存在任何加班，但被告对此不予认可，且该考勤记录未经被告签字确认，该考勤记录也未及时通过相应的方式向被告公示，故本院对该考勤记录不予采信。被告要求原告补缴2016年11月社会保险的请求，不属法院审理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江苏中信博新能源科技股份有限公司支付被告宿永刚违法解除劳动合同赔偿金13738.62元、2016年10月工资5000元、11月工资1363.64元，合计20102.26元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，由原告江苏中信博新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年八月三日书 记 员  汤凯华