云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1730号原告杨通翠，女，1948年5月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人黄玉平，巧家县马树法律事务所法律服务工作者。被告孙天才，男，1965年2月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人刘颖，云南滇东北律师事务所律师。被告孙天洪，男，1970年4月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告刘从文，男，1954年12月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告杨通翠诉被告孙天洪、孙天才、刘从文健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨通翠及其委托代理人黄玉平，被告孙天才及其委托代理人刘颖，被告孙天洪、刘从文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨通翠诉称：2017年6月22日下午18时许，因土地纠纷，三被告在孙天才家地坎上的公路上将原告打伤倒地，尔后，原告家属向xx派出所报案，派出所民警到场查看后，叫及时将原告送医院治疗。联系120未果后，以660元价包车将原告送到巧家县人民医院住院治疗24天，用去医疗费8315元，因无钱医治便出院。现诉至本院，请求由三被告赔偿医疗费8315元、护理费5856元（122元×24天×2人）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、营养费1440元（60元×24天）、陪床费240元、交通费750元,合计19001元，并由三被告承担本案案件受理费。被告孙天才辩称：2017年6月22日下午19时左右，在被告孙天才请孙天洪、刘从文帮忙丈量被告孙天才家的土地面积时，原告杨通翠手拿石头与其儿媳手拿镰刀跑来恶语辱骂被告，被告孙天才与孙天洪害怕受到伤害就一起朝山下跑了，刘从文因行动不便就留在了孙天才家地里。被告对原告没有伤害行为，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告孙天洪辩称：2017年6月22日，孙天洪、刘从文帮孙天才丈量孙天才家的土地面积时，原告杨通翠手拿石头与其儿媳手拿镰刀跑来，口里骂着脏话，被告孙天洪与孙天才害怕受到伤害就一起朝山下跑了，孙天洪对原告没有伤害行为，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘从文辩称：2017年6月22日下午19时左右，被告孙天才请刘从文、孙天洪去帮忙丈量被告孙天才家的土地面积，丈量了一会儿后，刘从文坐在地旁的公路上，后原告杨通翠与其儿媳把刘从文围住，说刘从文与孙天才、孙天洪是一伙的，并且不听被告刘从文的辩解，一直辱骂刘从文。纠纷中是原告杨通翠和杨通翠的儿媳扭住刘从文的手，杨通翠扭住刘从文的左手，杨通翠的儿媳妇扭住刘从文的右手，不让刘从文走，直到社长孙某某到场时，杨通翠的儿媳妇还在扭着刘从文，派出所民警到场查看后，被告刘从文才得以回家，被告刘从文对原告没有伤害行为，不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.被告孙天才、孙天洪、刘从文是否对原告杨通翠实施了侵权行为并造成了损害后果？2.原告杨通翠请求赔偿的各项损失是否应当得到支持？针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况。2.杨通翠医疗费票据三份，用于证明原告损伤后住院治疗23天，用去医疗费8315.00元。3.杨通翠住院结账费用汇总表3页，用于证明用药情况。4.杨通翠住院陪床费收据一份，用于证明原告开支陪床费240.00元。5.车票8张，用于证明杨通翠支付车费合计750.00元。6.巧家县人民医院出院证1页，用于证明杨通翠头部及全身多处软组织损伤住院治疗23天。7.巧家县人民医院疾病证明书1页，用于证明住院期间需要他人陪护。8.杨通翠病历记录18页，用于证明其住院治疗情况。9.xx派出所鉴定委托书一份，用于证明杨通翠被孙天才打伤。10.申请证人文某某、孙某1、孙某某、高某某出庭作证，用于证实原告杨通翠被三被告打伤。经庭审质证，被告孙天才委托代理人刘颖表示：对原告提交的第1组证据无意见；对第2、3、6、7、8组证据的真实性、合法性无意见，但是认为与本案不具备关联性，认为被告并未致伤原告，原告到医院治病的费用与被告无关；对第4组证据的证据三性均有意见，因为不是正式发票；对第5组证据三性均有异议；对第9组证据的三性均有意见，认为委托书不能证明原告的诉讼主张。对证人孙某某证言中的660元包车费有意见，主张车费支付的是360元，对证人孙某某的其余证言无意见；对其余三名证人文某某、孙某1、高某某的证言均有意见，认为证言不符合事实。被告孙天才、孙天洪、刘从文均表示其质证意见与刘颖的意见相一致。被告孙天才、孙天洪、刘从文未向本院提交证据。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认为：(一)原告杨通翠提交的第1、2、3、6、7、8组证据，证据来源合法、内容客观真实，能够相互一致地印证本案法律事实，本院予以采信。原告杨通翠提交的第4、5、9组证据，不足以证明原告的诉讼主张，本院不予确认。（二）对于证人孙某某的证言，除其对车费的证言被告有意见外，其余证言原、被告双方均无意见，本院对该部份证言予以采信；对于证人文某某、孙某1的证言，部份证言与原告的陈述相互矛盾，本院不予采信；对于证人高某某的证言，因证人是原告杨通翠之儿媳妇，证人与本案当事人之间存在利害关系，且证言不详实，无法证明原告的诉讼主张，本院不予确认。综上所述，本院确认如下法律事实：2017年6月22日下午19时左右，孙天才、孙天洪、刘从文与杨通翠、高某某因土地争议而发生纠纷，孙天才、孙天洪首先离开纠纷现场，刘从文未得以离开，后孙天才请社长孙某某前往解决纠纷，孙某某到场时，杨通翠睡在纠纷现场的公路上，高某某还在拉着刘从文不让刘从文离开现场，随后派出所干警接警到场，纠纷事态得以平息。原告杨通翠在该纠纷过程中受伤，说明原告杨通翠与被告孙天才、孙天洪、刘从文确实因土地争议而发生了打架纠纷，该打架纠纷致原告杨通翠的身体受到了损伤；原告杨通翠于受伤当天被送到巧家县人民医院住院治疗23天，用去医疗费8315.00元，原告杨通翠经巧家县人民医院诊断为头部及全身多处软组织损伤。原告杨通翠住院期间需他人护理。本院认为：(一)原、被告双方于2017年6月22日因土地争议而发生打架，致原告杨通翠头部及全身多处软组织损伤，被告孙天才、孙天洪、刘从文的行为与原告杨通翠所受伤害后果具有因果关系，被告孙天才、孙天洪、刘从文侵害了原告杨通翠的人身权利，被告孙天才、孙天洪、刘从文具有相应过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告孙天才、孙天洪、刘从文应当承担相应的民事赔偿责任。(二)根据云南省高级人民法院、云南省公安厅公交[2017]107号文件规定，原告杨通翠要求赔偿医疗费8315.00元的诉讼主张，有相关的医院证明、收费票据等加以证明，本院予以支持；对于原告杨通翠要求赔偿护理费5856元（122元×24天×2人）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）的诉讼请求，其计算标准有误，本院予以支持其护理费2760.00元（120元×23天）、住院伙食补助费2300元（100元×23天）；对于原告杨通翠要求赔偿交通费750元的诉讼请求，因原告当天确系包车乘坐到医院治疗，出院回家时也需要交通费支出，故本院酌情支持原告交通费450.00元；对于原告杨通翠要求赔偿营养费1440元（60元×24天）、陪床费240元的诉讼请求，因原告没有提交相关的医疗机构证明加以佐证，本院不予支持。（三）在本案纠纷中，原告杨通翠与被告孙天才、孙天洪、刘从文发生土地争议后，双方理应寻求合法途径解决争议、平息事态，可是双方却因该土地纠纷而引发了打架，导致原告杨通翠头部及全身多处软组织损伤，原、被告双方对该纠纷的处理方式均有不当之处，即原告杨通翠对其自身损害后果的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案实际，应当由被告孙天才、孙天洪、刘从文对原告杨通翠的损害后果承担60%的民事赔偿责任，其余40%的民事赔偿责任由原告杨通翠自行承担，即应当由被告孙天才、孙天洪、刘从文赔偿原告杨通翠医疗费4989.00元（8315元×60%）、住院伙食补助费1380.00元（2300元×60%）、护理费1656.00元（2760元×60%）、交通费270.00元（450元×60%）,合计8295.00元。(四)本案中，被告孙天才、孙天洪、刘从文分别实施的侵权行为都足以造成原告杨通翠的头部及全身多处软组织损伤的损害后果，依法应当由被告孙天才、孙天洪、刘从文承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告孙天才、孙天洪、刘从文赔偿原告杨通翠医疗费4989.00元、住院伙食补助费1380.00元、护理费1656.00元、交通费270.00元,合计8295.00元。由被告孙天才、孙天洪、刘从文承担连带责任。二、驳回原告杨通翠的其余诉讼请求。案件受理费190.00元，减半收取为95.00元。由原告杨通翠负担35.00元，被告孙天才、孙天洪、刘从文负担60.00元。上列款项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇一七年八月二十二日书记员  周 盟