wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保217号 申请人：周翠侠，女，1953年1月20日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。 委托诉讼代理人：孙辉（周翠侠丈夫），住泗洪县。 被申请人：彭复恒，男，1989年7月21日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人周翠侠于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭复恒所有的苏Ｎ×××××轻型厢式货车（保全价值30000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人周翠侠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人彭复恒所有的苏Ｎ×××××轻型厢式货车（保全价值30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年八月一日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2595号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人颜某某，男。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1235号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年11月8日，梁某打电话给被告人颜某某表示想购买含有可待因成份的止咳水，之后通过颜某某，梁某联系到犯罪嫌疑人颜招勇（另案处理），双方约定按135元/瓶的价格购买50瓶全新的含有可待因成分的“依定拿牌止咳露”，梁某用微信转账3000元至颜招勇的微信账户作为定金，后颜招勇租司机颜某开车从广东省海丰县送货到深圳市宝安区，送货费用800元由梁某承担。2016年11月10日凌晨1时许，颜某某带着50瓶止咳水与颜某驾驶的粤Ｎ×××××号牌小车，于当日凌晨4时许到达深圳市宝安区新安街道裕安一路卡罗小区万科生活广场门口附近，到达交易地点后颜某某先下车，并叫颜某开车去附近等候，然后通知梁某过去交易，在梁某找到颜某某，要把剩余的尾款给颜某某时，被公安机关抓获，随后民警在粤Ｎ×××××号牌小车上查获50瓶依定拿止咳水，从颜某某身上查获1部金色华为荣耀手机。经鉴定，抽检3瓶依定拿止咳露（120ML），均检出可待因成分，其含量按可待因计分别为1.26mg/mL、1.27mg/mL、1.26mg/mL。 上述事实，有经当庭质证的（1）被告人颜某某的供述；（2）证人梁某、颜某的证言及辨认笔录；（3）书证、物证：手机通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单，称重笔录、取样笔录，微信聊天记录，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况说明、50瓶依定拿止咳水（照片）、1部金色华为荣耀手机（串号为860191038321010、860191037546070）等；（4）鉴定意见：毒品鉴定报告；（5）现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人辩解自己仅负责运输，毒品不是自己贩卖的，对此本院认为，现有证据反映被告人明知颜招勇贩卖毒品给梁某，仍受颜招勇的安排将含有可待因成分的止咳水运送至深圳交给梁某，并收取赃款，其与颜招勇已构成共同犯罪，应认定被告人的行为构成贩卖毒品罪，对其辩解不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 奚  少  君 人民陪审员 刘  水  英 人民陪审员 朱  林  华 二〇一七年八月四日 书 记 员 林  斯  瑜 书 记 员 康国耀（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01603号之三申请执行人陈辉。被执行人胡灵芝。被执行人易艳军。被执行人胡伟。被执行人胡恩。被执行人长沙国麟机械设备有限公司。法定代表人胡灵芝。被告长沙国伟机械设备有限公司。法定代表人胡伟。申请执行人陈辉申请执行被执行人胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）开民一初字第00595号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、原告陈辉与被告胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司共同确定双方借款本金总额为240万元，已偿还20万，尚欠本金220万元未归还；二、被告胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司承诺以上述剩余220万元为基数，从起诉之日起按月息一分五的标准支付利息，分三次偿还原告陈辉剩余借款本息。具体还款时间为2015年8月10日之前偿还原告借款本金60万元及相应利息；2015年9月10日前偿还原告借款本金80万元及相应利息；于2015年12月30日前偿还原告剩余全部本金80万元及相应利息。如被告方有任意一期未按上述约定的日期按期还款，原告方有权要求被告一次性清偿所有剩余欠款本金，并申请法院强制执行；三、被告胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司自愿承担原告陈辉为追索债权而花费的律师费用5万元；四、其他无争议。但被执行人胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司名下财产进行了查询，从被执行人处执行回案款56000元，该案款已经退还给申请执行人，现查明被执行人胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人胡灵芝、易艳军、胡伟、胡恩、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第00595号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年八月八日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢218号申请执行人王朋学，男，1954年11月28日出生，汉族，住所地衡水市故城县。被执行人杨继水，男，1952年4月28日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。关于申请执行人王朋学与被执行人杨继水民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西留民一初字第00233号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。因被执行人杨继水未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨继水名下银行存款10649元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马连英二〇一七年八月八日书记员  付红涛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5637号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行行长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：朱仁栋（曾用名：朱红栋），男，汉族，1980年4月19日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告朱仁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告朱仁栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计110067.45元（截止2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供10万元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告朱仁栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月18日，原告南京银行（甲方）与被告朱仁栋（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD201435160029），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为200000元，借款期间自2014年12月18日至2018年12月18日止，借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14‰，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年第一日按当日基准利率与发放当日的基准利率的浮动比例作等比例调整。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告朱仁栋支付贷款200000元，被告朱仁栋向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为20万元，月利率为14‰。在上述合同履行过程中，被告朱仁栋在贷款到期后未按期归还本息。原告向本院陈述，截至2017年6月5日，被告朱仁栋累计尚欠借款本金106254元、逾期利息3392.19元、逾期罚息421.26元。另查明，2014年12月18日，被告朱仁栋向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，载明本人与贵司签订《个人消费性借款合同》（编号CYD201435160029），本人确认苏州市虎丘区金狮大厦306-1B室为产生纠纷进入诉讼程序（包括但不限于一审、二审、执行）期间受诉人民法院各类法律文书的正式送达地址。若借款人提供的上述地址不准确或送达地址变更未及时告知原告，导致因双方产生纠纷而进入诉讼程序期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料于2017年7月19日被退回，退回原因为迁移新址。上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、法律文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告朱仁栋未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息的主张合法有据，本院予以确认。被告朱仁栋在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告朱仁栋应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱仁栋于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金106254元，并偿付计算至2017年6月5日的利息3392.19元、罚息421.26元以及自2017年6月6日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1251元，由被告朱仁栋负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一七年八月三十日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
.云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初649号原告高德平，男，生于1970年6月15日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。委托代理人岳松，镇通法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告杨绍荣，男，生于1960年4月28日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。委托代理人徐声巧，女，生于1962年2月9日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。系被告杨绍荣之妻。（特别授权）。委托代理人杨兴朋，男，生于1987年10月15日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，小学文化，住昭通市昭阳区。系被告杨绍荣之子。（特别授权）。第三人陈府先，男，生于1966年2月6日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。委托代理人徐佩仙，女，生于1965年3月4日汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，文盲，住昭通市昭阳区。系被告陈府先之妻。（特别授权）。原告高德平诉被告杨绍荣、第三人陈府先土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由本院审判员胡兵、汪万平、杨传花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高德平及其委托代理人岳松、被告杨绍荣的委托代理人徐声巧、杨兴朋、第三人陈府先的委托代理人徐佩仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高德平诉称，原告于1982年依法承包位于昭通市昭阳区小地名陈家湾子处旱地4.54亩，1999年第二轮土地承包时原告继续承包该处土地。2000年原告帮他人向被告借款1000.00元，2001年原告连本带息偿还被告2000.00元，被告以原告超期还款为由强行占用原告上述承包地中的4亩，之后被告又用该4亩土地与第三人陈府先调换耕种至今。被告与本案第三人的行为侵犯了原告合法的土地承包经营权，原告与被告、第三人多次协商未果。请求依法判决：1、被告与第三人返还原告承包的位于昭通市昭阳区小地名陈家湾子处土地4亩；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨绍荣辩称，2000年11月原告向被告借款为1480.00元，不是原告诉称的1000.00元，双方约定如果原告逾期未偿还借款，就将其承包的4亩土地抵押给被告耕种，借款到期后原告未还款，依约将上述4亩土地抵押给被告耕种。2001年10月，原告再次向被告借款10000.00元，双方口头约定月息3%，原告至今未归还该笔借款，被告才耕种原告土地至今。在原告归还被告上述借款本金及相应利息之前，被告不同意归还原告土地。请求依法驳回原告诉讼请求。第三人陈府先辩称，讼争土地现在是我在耕种，该土地是高德平、杨绍荣跟我互换土地换来耕种的，至今已耕种了十多年了。本案原、被告双方争议焦点如下：被告及第三人是否应返还原告承包土地4亩。原告高德平为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权证书（复印件），证明本案讼争土地系原告承包经营的土地；庭审中，原告高德平申请证人陈某出庭作证。证人陈某证实，高德平帮其儿子担保向徐声巧（被告杨绍荣之妻）借款1000.00元，现已偿还。经庭审质证，被告杨绍荣、第三人陈府先对原告提交的第1、2组证据及证人陈某证言均未提出异议。被告杨绍荣为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：借条（复印件），证明2000年11月2日原告向被告借款1480.00元，双方约定如果原告逾期未偿还借款，就将其承包的4亩土地抵押给被告耕种。庭审中，被告杨绍荣申请证人甄某出庭作证。证人甄某证实，2001年原告高德平向被告杨绍荣借款1000.00元，没有写借条。经庭审质证，原告高德平、第三人陈府先对被告提交的证据均未提出异议；对证人甄某证言，原告认为系虚假陈述，不予认可，第三人陈府先没有意见。第三人陈府先未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，二被告未提出异议，本院予以采信。证人陈某证言，与本案事实相关联，经质证原、被告均未提出异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告高德平、第三人陈府先均未提出异议，本院予以采信。证人甄某证言，拟证明2001年原告高德平向被告杨绍荣借款1000.00元，原告对此予以否认，被告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，本院确认本案事实如下：原告高德平作为承包户主于1982年、1999年二轮土地承包时依法承包了位于昭通市昭阳区小地名陈家湾子处旱地4.54亩。土地承包期间，因原告向被告借款，原告将上述承包土地中的4亩土地抵押给被告耕种，后被告又与第三人陈府先调换土地，该4亩土地换由第三人陈府先耕种至今。本院认为，本案涉及农民承包的土地能否用于抵押或者偿债的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，农村土地属农民集体所有，承包土地的农户只有承包经营权，没有土地所有权，无权通过买卖、抵押等方式对承包土地进行处分，《中华人民共和国物权法》对此作了明确的禁止性规定。同时，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第15条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者偿还债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。因此，农民以自己承包的土地或者土地承包经营权抵押、还债的，都属于无效行为，所签订的抵押、抵债协议属于无效协议，基于无效行为取得的财产应当予以返还。被告杨绍荣提出的讼争土地系原告未偿还债务，自愿抵押给其耕种的抗辩理由与国家法律的规定不相符，本院不予采纳。原告高德平与被告杨绍荣之间的民间借贷关系，不在本案中予以解决，被告杨绍荣可以另案起诉向原告高德平主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十五条之规定，判决如下：被告杨绍荣、第三人陈府先返还原告高德平承包的位于昭通市昭阳区小地名陈家湾子处土地4亩，定于2017年11月30日前交付。案件受理费100.00元，由原告高德平承担50.00元、被告杨绍荣承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长 胡 兵审判员 汪万平审判员 杨传花二〇一七年八月十七日书记员 胡 磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4368号上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**。法定代表人：夏征宇。委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田玉平，女，1973年5月23日生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人田玉平追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年8月1日以双方协商庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为：四川华海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川华海建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一七年八月一日法官助理黄金成书记员甘丝琳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异53号案外人张延一，男，1963年5月出生，汉族，职业不详，现住山东省肥城市。委托代理人王毅、魏利，均系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人董永兰，女，1955年5月出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人王绍骏，男，1979年6月出生，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人东港好美房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人唐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人董永兰、王绍骏与被执行人东港好美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人东港好美房地产开发有限公司在银行的存款840万元予以冻结。进入执行程序后，于2017年7月12日扣划了被执行人东港好美房地产开发有限公司所冻结的银行存款中的70万元，现案外人提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称，2015年8月至11月和2016年8月至11月在被执行人开发的东港大孤山溪河御园小区从事建筑工程工作，月工资为7000元，共拖欠56000元劳动报酬未付。为此，案外人多次找被执行人索要，被执行人亦承诺资金到位后立即支付。2017年4月被执行人告知案外人，为支付工资筹集的70万元被法院冻结。7月，案外人得知法院欲将所冻结的70万元执行给二申请执行人。案外人认为所执行的上述70万元是用于支付农民工工资的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出异议，请求依法中止对被执行人银行存款70万元的执行。经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初5695号民事判决，被执行人不服提出上诉。在上诉期间，申请执行人于2017年3月29日本院提出保全，申请冻结被执行人在中国农业银行东港孤山支行存款840万元，并提供担保。本院于当日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人在银行的存款840万元予以冻结。被执行人不服，提出复议申请。本院于2017年4月17日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，驳回被执行人的复议申请。另查，本院（2016）辽0681民初5695号民事判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，二申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并于2017年7月12日作出（2017）辽0681执1664号民事裁定，扣划了所冻结被执行人的银行存款中的70万元。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、（2016）辽0681民初5695号民事判决书、（2016）辽0681民初5695号民事裁定书、（2017）辽0681执1664号民事裁定书、工资表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，对案外人所提出关于银行存款和存管在金融机构的有价证券权属判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断。本案中，本院所扣划了银行存款系被执行人东港好美房地产开发有限公司在中国农业银行东港孤山支行开立的帐户内存款，且金钱为种类物，非特定物。故案外人对本院所执行的该帐户中的70万元为案外人所享有的异议意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张延一异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月三日书 记 员  赵巧悦
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异148号异议人（案外人）冼嘉锵，男，汉族，1994年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：区丽容、王颖，广东骏和律师事务所律师。保全申请人（原告）陆芳，女，汉族，1972年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇吉利基便村永和巷**，公民身份号码4406221972********。委托代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。被申请人（被告）刘志辉，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理陆芳诉刘志辉民间借贷纠纷一案过程中，案外人冼嘉锵向本院提出查封异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查期间，异议人冼嘉锵于2017年7月31日向本院书面提出了撤回查封异议的申请。本院认为，异议人冼嘉锵撤回查封异议的申请是对其诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人冼嘉锵撤回查封异议的申请。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月七日书记员  吴思颖
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0221执761号申请人杜某，男，汉族。被执行人董某某，男，汉族。被执行人某某某股份有限公司。法定代表人申某某。委托代理人张某某。本院在执行申请人杜某与被执行人董某某、某某某股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2014）土民初字第1512号民事判决书所确定的义务，被执行人董某某、某某股份有限公司应给付申请人杜某案款703952.68元及利息，案件受理费10840元，保全费4120元。但被执行人董某某、某某某股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人杜某与被执行人某某某股份有限公司达成和解协议。因在短期内无法结案，申请人杜某向本院提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人董某某、某某某股份有限公司未按期履行或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，且不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0221执761号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 云审判员 康 雄审判员 刘 师二〇一七年八月一日书记员 马权林
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1331号申请执行人：烟台市晨旭工业设备安装工程有限公司，住所地牟平区。被执行人：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市。被执行人：江苏仪建建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市开发区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏仪建建设集团有限公司、江苏仪建建设集团有限公司烟台分公司的银行存款700000元。或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一七年八月十四日书 记 员  毕志强
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0822民初2067号之二 本院于2017年8月4日对原告郑生飞与被告汪淑琴、谢惠琪、谢惠贤民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案作出的（2017）皖0822民初2067号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）皖0822民初2067号之一民事裁定书中第1页第16行“怀宁县老干部局”补正为“中共怀宁县委老干部局”，第2页第6行“第三人老干部局”补正为“第三人中共怀宁县委老干部局”。 审判员 吴 敏 二〇一七年八月九日 书记员 郑兵兵
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫04行终84号上诉人（原审原告）郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路**，组织机构代码：78807582-4。法定代表人海晓东，经理。委托代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郏县公安局长桥派出所，住，住所地郏县长桥镇东长桥村织机构代码：00549265-7。诉讼代表人杨明聚，所长。委托代理人李延峰，郏县公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）刘金相，男，1952年11月13日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人郑州通达岩土机械有限公司（以下简称通达公司）因公安户籍证明一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：郏县长桥派出所于2015年12月28日出具证明：兹有我辖区双槐赵村4组村民刘金相，男，汉族，出生于1952年11月13日，身份证号码与曾用名刘金箱，身份证号码为同一人。特此证明。原审查明，第三人刘金相系被告辖区长桥镇双槐赵村**村民。曾因买卖合同纠纷以郑州通达岩土机械有限公司为被告在郑州市中原区法院提起民事诉讼，请求判令郑州通达岩土机械有限公司清偿欠款。在民事诉讼中，原告发现被告于2015年12月28日出具证明一份，内容为：兹有我辖区双槐赵村4组村民刘金相，男，汉族，出生于1952年11月13日，身份证号码与曾用名刘金箱，身份证号码为同一人。特此证明。所长签署“情况属实”并签名。原告认为该证明违法，遂诉至汝州市法院。原审认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，被告负有对本辖区居民户口登记户籍管理的职责。公安派出所在接到辖区居民的求助、申请时，符合出具证明条件的，根据登记掌握的信息当场出具证明；需要调查核实或者由于其他原因无法当场出具的应当及时完成调查核实等相关工作并据实出具证明。本案中，被告应第三人的求助申请，经调查核实后，出具该证明，依据充分，合情合理，符合规定，并无不当，且该证明也未给原告设定新的权利和义务。原告所诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑州通达岩土机械有限公司的诉讼请求。上诉人通达公司上诉称，一、被上诉人无权认定公民是否具有曾用名。1、被上诉人没有经过关于调查核实后出具相关证明的法定职权。《户口登记条例》并没有出具曾用名的法律规定或授权。2、被上诉人出具证明违反法定程序。没有相应的审批程序，属于程序违法。3、公安部于2015年8月22日发布不予开具证明的情形，本案的证明即属于上述不予开具的情形。故被上诉人无权认定公民是否具有曾用名。二、一审认定事实错误。第三人刘金相提供的证明表明其名字早年被误报为刘金相，要求变更未果。这与刘金相有曾用名“刘金箱”是两个概念。且被上诉人出具证明的根据即是调查材料，没有书面的认定文件。故被上诉人出具证明没有事实根据，违背《公安部关于曾用名的批复》，一审认定事实错误。三、被上诉人的行为违背《身份证法》、《河南省第二代居民身份证管理工作规范》的规定，刘金相在申领二代身份证时如有曾用名，则应在当时提出更改，但经查询并未见到更改或增加曾用名，可见刘金相并不具有曾用名，被上诉人行为没有根据，依法应该撤销。被上诉人郏县长桥派出所辩称，一、答辩人根据职责出具证明的行为合法。根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，答辩人负有对本辖区居民户口登记管理的职责，经过调查核实后作出证明并不违反法律和相关规定，出具证明的行为合法。二、答辩人出具的证明已经调查核实。答辩人在作出证明前，已依法进行过调查核实，足以证明刘金相与刘金箱为同一人，刘金相曾用名刘金箱。三、答辩人出具的证明并不对通达公司与刘金相之间的债权债务关系产生影响。答辩人出具的证明仅是针对刘金相具有曾用名刘金箱、且两者为同一人的实际情况，无论上诉人认为本案刘金相是否是与其有债务关系的刘金箱，都不必为此案诉讼。综上，请求法院维持一审判决。被上诉人刘金相辩称，我是长桥派出所辖区的居民，发生纠纷后我必须找长桥派出所解决。我的名字叫刘金相虽然登记时的名字叫刘金箱，但是后来长桥派出所向我出具了系同一人的证明，上诉人应当实事求是，请求二审法院支持我的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据2016年9月1日起实施的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》（以下简称《意见》）规定：“……对于居民户口簿、居民身份证、护照完全能够证明的以下9类事项，有关单位及其工作人员应予认可，公安派出所不再出具证明：1、公民姓名。2、公民曾用名。……”本案，被上诉人郏县长桥派出所于2015年12月28日为刘金相出具曾用名证明，早于该《意见》的实施。二、公安部等12部门于2016年8月3日在《关于印发的通知》中明确：“……符合出具证明条件的，派出所应当在接到申请时根据登记掌握的信息，当场出具证明；需要调查核实或者由于其他原因无法当场出具证明的，应当及时完成调查核实等相关工作并据实出具证明；对于群众有特殊需要的，公安派出所应当本着‘特事特办’的原则，最大限度地缩短办理时限。……”本案，被上诉人郏县长桥派出所应刘金相的申请，经调查核实后出具涉案证明，符合上述规定。三、根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，被上诉人郏县长桥派出所负有对本辖区居民户口登记及户籍管理的职责。本案，被上诉人郏县长桥派出所作为刘金相户籍管理机构，其具有对刘金相的户籍管理职责，包括但不限于涉案的曾用名等管理事项。被上诉人郏县长桥派出所在经过调查核实后为刘金相出具的涉案证明，仅是对其辖区居民刘金相存在曾用名“刘金箱”这一事实状态经甄别后的认定，并未创设新的法律关系，也未对上诉人通达公司设定新的权利和义务，不侵犯通达公司的合法权益。综上，郏县长桥派出所为刘金相出具的证明依据充分，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州通达岩土机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘士浩审判员  张红久审判员  李新保二〇一七年八月一日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民特174号申请人：阎丽，女，1981年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：郑森木，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。代理人：郑建秋（系被申请人郑森木的姐姐），住温州市鹿城区。申请人阎丽申请认定郑森木无民事行为能力人一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阎丽称，申请人与被申请人系夫妻关系。双方于2006年5月18日登记结婚，婚后育有一女。2016年12月27日，被申请人郑森木由于“突发抽搐，神志不清3小时”住院治疗，至今仍处于失忆状态，故请求宣告被申请人郑森木为无民事行为能力人，并指定申请人阎丽为监护人。代理人郑建秋称，对申请人的诉请、事实与理由没有异议。经审理查明：被申请人郑森木，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：。申请人阎丽与被申请人郑森木系夫妻关系。2016年12月27日，被申请人因“突发抽搐，神志不清3小时”，被送至温州医科大学附属第二医院治疗，经该院诊断为“心脏聚停、心肺复苏后、缺血缺氧性脑病、继发性癫病、肺部感染”。后被申请人于上海市第十人民医院住院治疗，该院诊断：1.癫病持续状态；2.缺氧缺血性脑病；3.呼吸心跳聚停；4.肺部感染。2017年8月15日，申请人向本院提起诉讼，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼过程中，应申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人目前的民事行为能力进行鉴定，后该鉴定所出具华政［2017］法医精鉴字第499号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人郑森木患有器质性精神障碍（目前植物状态），为无民事行为能力”。本院认为，被申请人因病住院，并经医院诊断为癫病持续状态、缺氧缺血性脑病、呼吸心跳聚停、肺部感染等疾病，且经鉴定机构鉴定患器质性精神障碍（目前植物状态），为无民事行为能力人。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、郑森木为无民事行为能力人。二、指定阎丽为郑森木的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  黄光辉二Ｏ一七年八月十五无代书 记员  黄祥浩-??1?-
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5280号申请人：郝硕，男，1985年10月26日出生，汉族。被申请人：赵虎嶒，男，1986年11月21日出生，汉族。被申请人：王浩，1986年3月29日出生，汉族。申请人郝硕与被申请人赵虎嶒、王浩民间借贷纠纷一案，申请人郝硕于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王浩名下银行存款15万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码:12426193900268600785）作为担保。本院认为，申请人郝硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王浩名下银行存款15万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵江云二〇一七年八月四日代书记员 包亚文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1025执679号 申请执行人：张勇，男，1976年8月15日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 申请执行人：黄德香，女，1973年1月30日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被执行人：王彬，男，1969年2月28日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 关于申请执行人张勇、黄德香与被执行人王彬人格权纠纷一案，被执行人王彬未履行四川省资中县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）川1025民初1177号民事调解书确定的义务，即：“一、被告王彬于2017年6月30日前赔偿原告张勇、黄德香各项损失共计44800元”。申请执行人张勇、黄德香于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王彬赔偿其损失44800元。本院受理后于2017年7月31日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款44800元，承担本案执行费572元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王彬在金融机构的存款共计45400元。 本裁定立即执行。 审判员 王 群 利 二〇一七年八月三十日 书记员 张立（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭应全，男，1977年4月21日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭应全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,517.49元。原告诉称,被告彭应全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,517.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执590号 申请执行人：樊丙德，男，汉族，1955年4月21日出生，户籍所在地为河南省鄢陵县。 申请执行人：孙爱真，女，汉族，1958年5月17日出生，户籍所在地为河南省鄢陵县。 被执行人：何中文，男，汉族，1998年4月25日出生，户籍所在地为贵州省遵义市遵义县。 被执行人：刘世佳，男，汉族，1998年11月28日出生，户籍所在地为贵州省遵义市遵义县。 本院在执行申请执行人樊丙德、孙爱真依据已生效（2016）粤19刑初51号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人何中文、刘世佳附带民事一案中，依法委托东莞监狱向被执行人何中文送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人樊丙德、孙爱真人民币49941.36元的义务，并支付本案执行费649.12元。但被执行人没有履行义务，报告称无财产可供执行。刘世佳在（2016）粤19执1346号案报告称无财产可供执行。本院依法向刘世佳送达本案执行通知书、报告财产令、财产申报表。 本院依法通过网络执行查控系统对被执行人何中文、刘世佳的存款、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院依法委托被执行人何中文、刘世佳所属辖区贵州省遵义市遵义县人民法院、贵州省遵义市遵义县团溪镇生产村村民委员会、贵州省遵义市遵义县鸭溪镇同心村村民委员会调查被执行人何中文、刘世佳的财产情况，均未发现被执行人何中文、刘世佳有财产可供执行。 本院向申请执行人樊丙德、孙爱真告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人何中文、刘世佳可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人至今也没有履行任何义务。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁振彪 审 判 员  胡文轩 代理审判员  王九龙 二〇一七年八月十一日 书 记 员  卢健荣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执554号申请执行人：苏文海，男，汉族，住山东省淄博市。申请执行人：傅翠香，女，汉族，住址同上。申请执行人：刘建美，女，汉族，住址同上。申请执行人：苏靖泽，男，汉族，住址同上。法定代理人：刘建美，女，汉族，住址同上。被执行人：李学平，男，汉族，住址同上。被执行人：王精梅，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐刑初字第159号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年八月十四日书记员  贾 岩
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2017）甘0722刑初153号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王昶，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地甘肃省民乐县，现住张掖市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被民乐县公安局刑事拘留，同年5月22日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)160号起诉书指控被告人王昶犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人王昶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月11日0时1分许，被告人王昶酒后驾驶×××号小型轿车，从民乐县"鱼跳墙"火锅店门口出发，由南向北行驶至民联路口向左转弯由东向西行驶至永鑫大厦十字时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获，经酒精呼吸仪检测呼气中的酒精含量为139mg/100ml。当日0时17分,交警大队民警带王昶到民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人王昶血液中酒精含量为99.44mg/100ml。上述事实，被告人王昶在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明等证据在案在证实，与被告人王昶的供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人王昶在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王昶能如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王昶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尚慧英二〇一七年八月十一日书记员 张宗丁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10517号原告：樊立松，男，1980年5月3日生，汉族，住云南省曲靖市。被告：上海瀚坤国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周敏艳。委托诉讼代理人：周德生，男。委托诉讼代理人：周遵楚，男。原告樊立松与被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告樊立松到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车损人民币19,000元(以下币种同)；2、判令被告赔偿原告误工费18,000元；3、判令被告赔偿车辆保险费2,400元。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订协议，约定了权利和义务，2017年1月4日，原告驾驶的沪D4XX**货车发生车祸，造成车辆损坏，经保险公司确认陈顺为19,000元，后保险公司将19,000元给付被告，原告多次催讨未果，故诉请法院。被告未到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、挂靠合同1份；2、交通事故认定书、保险单、事故确认书、车损确认书及保险公司结案报告书1组；3、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月1日，原、被告签订挂靠合同，约定由原告购买被告沪D4XX**货车一辆，原告以被告的名称登记挂靠，车辆所有人属原告，在经营期间，原告需承担法律，民事，经济等全部责任，原告必须服从被告调度安排，被告每月支付原告生活费4,000元。车辆总价款为80,000元，原告已支付20,000元，余款在运费中扣除。2017年1月4日，原告驾驶沪D4XX**货车在昆山市新城南路高速桥洞下发生车祸，1月12日，紫金财产保险公司确认车损为19,000元，并将该款支付给被告。原告称其将车辆交付维修厂已维修，并已支付了维修费20,000元。但被告未能返还车损费19,000元，原告遂涉诉。另查，本案在庭前谈话笔录中，被告确认已收到车损费19,000元，但因原告还拖欠车款等其他费用，故要求提出反诉，对于被告的该主张已另案起诉，本案不再处理。本院认为，原告将事故车辆沪D4XX**进行了维修，并支付了维修费用，但被告未能将车损费19,000元返还原告，显属违约。另原告主张的误工费18,000元，车辆保险费2,400元无证据予以佐证，本院不予采信。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告上海瀚坤国际货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊立松车损费19,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取计392.5元，由原告负担192.5元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年八月三日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6663号赤峰市中级人民法院：本院于2017年7月25日立案受理了原告高某诉被告永业房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，在审理过程中原告高永泉于2017年8月27日提出变更诉讼请求申请书，将诉讼请求20000000元变更为100000000元，根据内蒙古自治区高级人民法院有关级别管辖的规定，该案本院不宜审理。关于该案的管辖，特函请示贵院。赤峰市松山区人民法院 二0一七年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初6403号 原告：广西某信息有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：贺某宇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄某芳、杨某婷，北京市某律师事务所广西分所律师。 被告：广西某房地产有限公司，住所地：灌阳县滨江北路。 法定代表人：韦某。 原告广西某信息有限公司与被告广西某房地产有限公司广告服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告广西某信息有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某信息有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处理，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某信息有限公司撤诉。 本案案件受理费4925元，减半收取计2462.5元，由原告广西某信息有限公司负担，剩余2462.5元由本院退还给原告广西某信息有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  肖海亮 二〇一七年八月二日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初8587号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路****。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：袁招娟，女，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告袁招娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。代理审判员  韩咪竹二０一七年八月五日书 记 员  沈 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10508号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘慧珍，女，1985年4月21日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告刘慧珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。刘慧珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘慧珍归还截至2016年9月6日的借款本金55503.85元、逾期利息5291.86元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求刘慧珍归还截至2016年9月6日的罚息1209.88元、催收工本费1600元；3、要求确认丰田金融公司对刘慧珍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、刘慧珍负担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，丰田金融公司与刘慧珍签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但刘慧珍多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告刘慧珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年7月2日，刘慧珍作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车1辆；贷款金额为112000元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.006417，合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款3819.74元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向刘慧珍发放了贷款。刘慧珍购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年4月，刘慧珍开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但刘慧珍未能偿还欠款。截至2016年9月6日，刘慧珍尚欠借款本金55503.85元、逾期利息5291.86元、罚息1209.88元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：刘慧珍与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。刘慧珍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求刘慧珍偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘慧珍已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在刘慧珍未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。刘慧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的借款本金55503.85元、逾期利息5291.86元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告刘慧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息1209.88元；三、被告刘慧珍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告刘慧珍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费260元，均由被告刘慧珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执317号之三 申请执行人吴文静，女，1966年1月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人陈少文，女，1969年10月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人吴文静与被执行人陈少文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1550号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月8日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，本院作出（2017）粤0803执317号执行裁定书，冻结被执行人陈少文在中国农业银行股份有限公司湛江第一支行（账户：622XXXXX********）的存款79445.19元；作出（2017）粤0803执317号之一执行裁定书，划拨被执行人陈少文在中国农业银行股份有限公司湛江第一支行（账户：622XXXXXX********）的存款10220.70元至本院账户以清偿债务。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年八月十一日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0411执885号 申请执行人杨朝珍，女，汉族，攀枝花市仁和区人，系攀枝花市平发荣工贸有限公司职工。 被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路******。 法定代表人胡梅，该公司法人代表。 本院在执行（2017）川0411执885号杨朝珍申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执885号执行案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  普 光 红 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  唐 天 成 二〇一七年八月三十日 书 记 员  朱 世 军
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381民初3306号原告：刚德珍，女，1984年11月21日出生，汉族，住邓州市。被告：张国英，女，1962年10月23日出生，汉族，住南阳市高新区。原告刚德珍与被告张国英为买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案。原告刚德珍诉称：2017年4月，原、被告双方签订了《购销合同》，约定原告支付被告定金1万元，被告在三月内给原告发货，货到后，原告付清余款。原告通过银行转账支付定金后，被告至今未履行发货义务，原告无奈诉至法院，请求依法解除双方签订分合同，并要求被告双倍返还定金计2万元。被告张国英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和合同履行地均在南阳市内，本案应由南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。至于合同履行地，被告张国英以其所经营的南阳顺达汽车保修设备有限公司为甲方与原告刚德珍所经营的邓州市金诚汽修为乙方签订《购销合同》，合同中，双方没有明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为买受方，以被告未按合同约定期限履行发货义务为由请求解除合同，双倍返还定金，被告作为出卖方，属于履行义务的一方，故被告所在地为合同履行地。综上所述，被告住所地及合同履行地均在南阳市××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张国英对管辖权提出的异议成立，本案移送南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  史林亚二〇一七年八月十五日书记员  刘雅琳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异1526号 案外人：张在林，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 委托诉讼代理人：梁骏，该支行员工。 委托诉讼代理人：詹锐，该支行员工。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱，职务不详。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林，职务不详。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌，职务不详。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人张在林对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层43号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张在林异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，本院查封之前，博盛公司与张在林签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与张在林。博盛公司出具的购房收据显示，张在林已付清全部车位款。张在林接收争议车位后使用至今。2015年9月30日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：48942。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《购房收据》《物业证明》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张在林在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。张在林提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因张在林自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层43号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  杨 芳 审判员  邱家德 二〇一七年八月二十二日 书记员  严 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽05刑更179号罪犯李某，男，1966年2月27日出生，汉族，捕前住辽阳市白塔区韩夹河村。辽阳市白塔区人民法院于2014年1月28日作出（2015）辽阳白刑初字第365号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八万元（未缴纳），赃款四万九千四百元继续追缴。刑期自2015年8月18日起至2018年3月17日止。2016年5月4日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2017年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑三个月（刑期自2015年8月18日起至2017年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵丽梓审 判 员 谢添禛代理审判员 吕 娜 二〇一七年八月二十一日书 记 员 张 懿
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1643号原告：摆毅，男，哈萨克族，1980年11月18日出生，个体，住塔城市。身份证号码：。被告：李彦祥，男，回族，1982年2月3日出生，无固定职业，住塔城市。身份证号码：。原告摆毅诉被告李彦祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。依法由审判员梁启勇适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告摆毅到庭参加诉讼，被告李彦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告摆毅诉称：2015年6月8日，原告给被告送去餐厅用厨具合计18000元，经多次索要，被告一拖再拖，直至到2016年8月18号才让被告打了欠条，截止2017年7月26号被告也没有付欠款，故依法提起诉讼，请求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费、邮寄费。被告李彦祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，2015年6月8日被告李彦祥在原告摆毅处购买餐厅用厨具，于2016年8月18日双方进行结算，被告李彦祥尚欠原告摆毅18000元货款，并由被告李彦祥向原告摆毅出具欠条一份。后经原告摆毅索要未果，故向本院提出上述诉请。上述事实有原告摆毅提交欠条原件一份，以上证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李彦祥在原告摆毅处购买餐厅用厨具的事实清楚，作为买受人被告李彦祥应当支付18000元货款。被告李彦祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据及答辩状，视为放弃举证、质证、答辩的权利。综上，本院对原告摆毅的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦祥于本判决生效之日起一次性向原告摆毅支付餐厅用厨具款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，邮寄费80元，共计205元，由被告李彦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  梁启勇二〇一七年八月二十九日书记员  马江玲
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2178号申请执行人卢国平,男，1960年4月5日生，汉族，住常州市新**。委托代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被执行人严国平,男，1960年6月23日生，汉族，住常州市新**。卢国平与严国平民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初557号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书，严国平归还卢国平借款本金139000元。该款严国平分别于2016年4月30日、6月30日、9月30日、12月31日前向卢国平支付34750元；如严国平有任何一期未按期履行，则严国平应向卢国平支付违约金10000元，且卢国平可以以严国平未履行的标的全额申请强制执行；案件受理费3300元、减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由卢国平负担1000元，严国平负担1970元。上述民事调解书生效后，因被执行人严国平未按期履行，申请执行人卢国平于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人严国平名下无存款、无车辆、无房产。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初557号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王海审判员蔡剑群审判员 李   旭   光二〇一七年八月二十二日书记员 王   爱   萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1148号之一申请执行人牛艳会，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王占玉，男，1959年6月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于牛艳会申请王占玉民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初405号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人在银行的存款并兑现给申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2017）冀0828民初405号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁亚奇审判员  王志新审判员  窦永海二〇一七年八月九日书记员  丁会群
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106执保1336号 申请人：成都市金易资产管理服务有限公司，住成都市青羊区鼓楼南街177号1幢12层4号 法定代表人：吴万金，经理。 委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。 被申请人：孙玉平，女，1987年5月6日生，汉族，住成都市温江区。 申请人成都市金易资产管理服务有限公司与四川鑫天溢实业集团有限公司、杨大全、孙玉平委托合同纠纷一案，申请人成都市金易资产管理服务有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙玉平位于温江区的房产（权证号：川（20**）温江区不动产第号），并已提供其所有的同等价值的财进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙玉平位于温江区的房产（权证号：川（20**）温江区不动产第号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周廉书 二〇一七年八月十五日 书记员  张 玲
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初995号原告：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：周恩桓，系该行行长。住所：云南省丽江市古城区长水路**。委托代理人（特别授权）：杨凤琪，系云南康滇律师事务所律师。被告：林亚池，男，汉族，1978年12月2日出生，户籍地址：福建省安溪县。被告：廖春梅，女，汉族，1979年5月2日出生，户籍地址：福建省安溪县。原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告林亚池、廖春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨凤琪到庭参加诉讼，被告林亚池、廖春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月29日，被告林亚池、廖春梅向原告申请借款50万元整。2012年10月29日原、被告经协商一致签订《周转易协议书》约定：被告持“一卡通”，在被告使用该卡进行POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告在50万元限额内进行垫付，原告给予一定的延后结算期，若延期届满，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还垫付款项，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的基准利率上浮70%。2012年11月9日签订《个人授信协议》约定：原告提供被告50万元整的可循环授信额度、期间为60个月。2015年11月14日，原告向被告发放借款50万元整，但被告未按合同约定支付利息，原告因此诉至法院，请求：1、判令被告在十日内归还原告借款本金500000元；2、判令被告在十日内向原告支付计算至2016年1月21日止的借款利息36386.11元；3、判令被告向原告支付从2016年1月22日至实际还款之日止的借款利息（利息按合同约定利率计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告林亚池、廖春梅未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证、结婚证；2、标准化个人经营贷款申请表；3、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、个人授信协议；4、被告借款及拖欠本息情况表。被告林亚池、廖春梅未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年10月29日，两被告向原告申请借款50万元。同日，原、被告签订《周转易协议书》，约定被告持“一卡通”进行定向支付，原告在50万元限额内进行垫付，原告给予一定的延后结算期，若延期届满，原告自动向被告发放一笔贷款用于归还垫付款项，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的基准利率上浮70%。2012年11月9日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告给予被告50万元的可循环授信额度，期限为60个月。2015年11月14日，原告向被告发放借款50万元，但被告未按合同约定履行还本付息义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告与两被告分别于2012年10月29日、2012年11月9日所签订的《周转易协议书》以及《个人授信协议》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已按照约定将借款发放给被告的情况下，本案被告应当根据合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告诉请两被告归还借款本金及相关利息予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林亚池、廖春梅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司丽江分行支付截止至2016年1月21日止的借款本金500000元及利息36386.11元，并继续向原告招商银行股份有限公司丽江分行支付自2016年1月22日起至实际归还借款之日止的利息（利率按双方合同约定计算）。案件受理费9164元，由被告林亚池、廖春梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和国伟人民陪审员  和卫功二〇一七年八月七日书 记 员  冯杜娟【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5239号原告云南民兴钢结构工程有限公司。住所：云南省昆明经开区小石坝**厂房。法定代表人冯于旺，总经理。委托代理人黄国旺、杨文伟，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告申庆恒，男，1990年8月9日生，汉族，住，住云南省昭通市镇雄县/div>原告云南民兴钢结构工程有限公司（以下简称“民兴公司”）诉被告申庆恒劳动争议一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告民兴公司的法定代表人冯于旺，被告申庆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民兴公司诉称：被告以和原告之间存在事实劳动关系，双方未签订劳动合同为由向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月15日，原告收到仲裁裁决书，裁决书认定原告和被告之间存在事实劳动关系。事实上，原告从不认识被告，更没有给被告安排过任何形式的工作内容，也没有向被告支付过任何形式的劳动报酬。原告和被告之间根本不存在任何形式的劳动关系或其他用工关系。因此，原告提起诉讼，请求判令：1.原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费和律师费由被告承担。被告申庆恒答辩称：原告虽说不认识被告，但原告却有被告两年前的手机号码，说明双方早就认识，原、被告之间存在事实劳动关系。原告民兴公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、申庆恒身份证复印件，欲证明原、被告主体资格。2.人身保险合同名单，欲证明原告都为公司员工购买保险，被告没在保险名单中，原告与被告不存在劳动关系。3.案外人劳动合同书，欲证明在原告公司的员工都与公司签订有劳动合同，而被告却没有劳动合同。4.水电四局白鹤滩施工局培训合格证三张，欲证明原告公司员工需经培训合格才能上岗。经质证，被告申庆恒对原告民兴公司提交的证据1、2、4认可。证据3不认可。被告申庆恒针对其抗辩主张向本院提交如下证据：1.中国民生银行个人账户对账单，欲证明被告在原告公司工作不是一天两天。2.昆经开劳人仲案字（2017）第129号仲裁裁决书，欲证明本案经过劳动仲裁。3.出勤人员签到表，欲证明被告正常上班。4.民技工出勤签到台账，欲证明被告正常到岗。5.微信截图，欲证明原告公司要给被告买保险。经质证，原告民兴公司对被告申庆恒提交的证据1真实性认可。证据2认可。证据3、4、5不认可。本院认为，原告民兴公司提交的证据1、2、4被告申庆恒认可，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予确认。被告申庆恒提交的证据1真实性原告民兴公司认可，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2原告民兴公司认可其合法性，本院予以采信；证据3、4、5无其他证据印证，本院不予采信。经过庭审举证和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告民兴公司于2010年3月30日成立，并经工商登记领取营业执照，住所地为云南省昆明经开区小石坝**厂房，系符合法律法规规定的用人单位。被告申庆恒非经常性地为原告做活动房，原告也根据被告的非经常性工作而不定期、无规律地支付相应报酬，且报酬有时按天计，有时按平方计。2015年2月16日、2015年3月23日原告公司的法定代表人冯于旺从其中国工商银行账户内分别转账2000元和3000元到被告中国民生银行账户，转账摘要信息显示为“工资”。原、被告之间的劳动争议，经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原告不服仲裁裁决，诉至本院，主张上述诉请。另查明，原、被告均确认原告承建水电四局白鹤滩水电站转轮厂钢结构工程的事实，被告自认其于2017年2月15日经人介绍进入原告承建的该项目。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付劳动报酬，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告民兴公司提交的证据《人身保险合同名单》和《水电四局白鹤滩施工局培训合格证》能够证明其用工情况及相关保障措施，另一方面也能够证明被告并非在其正式用工之列。被告主张其与原告存在事实劳动关系，但其提交的合法有效证据中国民生银行《个人账户对账单》仅能证明冯于旺（原告公司的法定代表人）先后于2015年2月16日、2015年3月23日以“工资”名义向其支付报酬，即冯于旺与被告之间存在法律关系，不能证明原、被告之间存在劳动关系；并且，该两次支付报酬的时间与被告自认的于2017年2月15日入职原告公司的时间亦不相符。结合原、被告均认可的被告非经常性地为原告做活动房，原告根据被告的非经常性工作而不定期、无规律地支付相应报酬，且报酬有时按天计，有时按平方计的事实，本院认为，双方之间实系其他法律关系，而非事实劳动关系，故对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，原告无证据证实其主张及该费用属于本案必然发生的费用，本院对该诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告云南民兴钢结构工程有限公司与被告申庆恒之间不存在事实劳动关系。二、驳回原告云南民兴钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告申庆恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  万 影人民陪审员  李 红二〇一七年八月三日书 记 员  杨秋银
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3469号原告闫国师，男，1967年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人李战，男，1944年9月20日出生，汉族,住三门峡市湖滨区。三门峡市老年协会法律顾问，代理权限为一般代理。被告刘占国，男，1970年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告侯秀萍，女，1972年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘延昭，男，1996年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告闫国师诉被告刘占国、侯秀萍、刘延昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法有审判员马宁独任审判，公开开庭进行审理。原告闫国师及其委托代理人李战、被告侯秀萍到庭参加诉讼，被告刘占国、刘延昭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年8月19日，被告刘占国以资金困难为由，向我借款20万元，约定月息2分，并向我出具借条一份，被告侯秀萍也在借条上签字。2015年8月4日，被告刘占国向我出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月20日前归还本金20万元及利息，被告侯秀萍、刘延昭作为连带保证人在该承诺书上签字，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。当日，双方就2014年8月19日至2015年8月4日的利息做了结算，尚欠利息2万元。截止2015年12月20日，被告未归还上述借款本金和利息，此后我多次找被告催要，被告均推诿不还。被告侯秀萍、刘延昭系该笔借款的保证人，所以，侯秀萍、刘延昭也应承担连带还款责任。为了维护我的合法权益，现起诉至人民法院。被告刘占国未答辩。被告刘延昭未答辩。被告侯秀萍庭审中辩称：1、借款属实，这笔借款没有用于家庭生活，是刘占国经营公司所用；2、现在没有偿还能力；3、刘延昭对该笔借款不知情，是在被逼迫的情况下在承诺书上签字的；4、签承诺书的时候，双方口头约定2015年8月4日之后的利息不再计算。经审理查明：2014年8月19日，被告刘占国以资金困难为由，向原告闫国师借款200000元，约定月息2分，并出具借条一份，载明：“今借到闫国师现金贰拾万元整（200000），月息2分每月20号结息。借款人：刘占国2014年8月19日侯秀萍”。双方没有约定借款期限。此后，经原告催要，被告未偿还借款并按约支付利息。2015年8月4日，被告刘占国向原告闫国师出具《还款承诺书》一份，承诺2015年12月20日前归还借款本金200000元及利息20000元（自2014年8月19日至2015年8月4日按月息2分计算为20000元），若未按期归还借款本息，承担一切法律后果并赔偿债权人的全部经济损失；被告刘占国的妻子侯秀萍、儿子刘延昭承诺对上述债务承担连带责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，同时二人作为连带责任保证人在该承诺书上签字。截止2015年12月20日，被告刘占国未能按约定归还款项，原告闫国师多次催要未果，遂诉至本院，要求被告刘占国偿还借款本金200000元及利息（自2014年8月19日起按照本金200000元，月息2分计算至2015年8月4日止为20000元，并要求自2015年8月4日起按本金200000元，月息2分计算至款项付清之日止）；被告侯秀萍、刘延昭承担连带还款责任。本院认为：原告闫国师与被告刘占国之间借贷关系明确，被告刘占国向原告闫国师借款200000元，有刘占国出具的借条和《还款承诺书》为证，被告认可借款事实，本院予以确认。被告刘占国应偿还原告借款本金200000元。关于利息计算，自2014年8月19日至2015年8月4日期间的利息为20000元；自2015年8月5日起按本金200000元，月息2分计算至款项付清之日止。被告侯秀萍、刘延昭作为连带责任保证人在该承诺书上签字，承诺对上述债务承担连带责任，系其真实意愿，应承担连带还款责任。被告侯秀萍主张其儿子刘延昭对该笔借款不知情，是在被逼迫的情况下在《还款承诺书》上签字，缺乏事实和法律依据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决（缺席）如下：一、被告刘占国偿还原告闫国师借款本金200000元及利息（自2014年8月19日至2015年8月4日期间的利息为20000元；自2015年8月5日起按本金200000元，月息2分计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告侯秀萍、刘延昭对上述款项承担连带还款责任。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告刘占国、侯秀萍、刘延昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年八月十四日书记员  王珩
襄阳市襄城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0602行初70号原告秦红云。委托代理人付越、张方宇，湖北元领律师事务所律师。被告襄阳市医疗保险局（以下简称襄阳市医保局）。法定代表人王耀丽，该局局长。委托代理人周杰。委托代理人张菊。原告秦红云诉襄阳市医保局行政行为违法一案，本院于2012年2月27日立案受理后，在法定期限内向被告襄阳市医保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月21日下午公开开庭进行了审理。原告秦红云的委托代理人付越、张方宇，被告襄阳市医保局法定代表人的委托代理人周杰、张菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告襄阳市医保局根据申请人秦红云20**年1月17日提交的支付一次性医疗补助金的申请，于2017年1月18日作出回复，主要内容为：经系统查询，申请人秦红云的工伤保险在2016年6月至2016年12月期间处于欠缴状态。根据《社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。同时，根据《襄樊市工伤保险实施细则》（襄樊政法[2014]XX号）第二十四条第二款的规定，对欠缴工伤保险费的单位，欠费期间发生的工伤费用由单位负担。故秦红云申请的一次性医疗补助金不能从工伤保险基金中支付。被告襄阳市医保局在法定期限内向本院递交了作出上述被诉行政行为的证据：1、《认定工伤决定书》、《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，证明秦红云于2016年1月13日受伤，2016年3月25日被认定为工伤，2016年9月19日被鉴定为九级伤残的事实；2、《解除、终止劳动合同通知书》，证明秦红云于2016年12月24日与所在单位襄阳科盛机械有限公司解除劳动合同；3、襄阳市社会保险管理新系统截图，证明秦红云工伤保险费在2016年6月至2016年12月期间处于欠缴状态；4、《领取一次性工伤医疗补助金申请书》，证明原告申请一次性工伤医疗补助金的事实；5、《关于对工伤职工秦红云同志要求支付一次性医疗补助金待遇申请的回复》，证明被告依法履行了法定职责。原告诉称，2016年1月13日，原告在下班途中因交通事故造成全身多处部位受伤，住院接受治疗。2016年3月25日，由襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认[2016]XXX号《认定工伤决定书》，认定原告所受的事故伤害属于工伤认定的范围。随后，原告于2017年1月17日向被告申请一次性工伤医疗补助金，被告则作出《关于对工伤职工秦红云同志要求支付一次性医疗补助金待遇申请的回复》，拒绝向原告支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决1、确认被告不予支付一次性工伤医疗补助金的行为违法；2、判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金；3本案诉讼费由被告承担。原告无证据向本院提交。被告襄阳市医疗保险局辨称：原告所诉不符合法定条件，其诉依法不能成立，依法应予以驳回其诉讼请求。据答辩人举证的认定工伤决定书和职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书可知，秦红云于2016年1月13日在下班途中期间，因道路交通事故伤害，造成身体多处部位受伤，2016年3月25日被襄阳市人社局认定为工伤，2016年9月19日被襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。一次性工伤医疗补助金是基于工伤职工解除劳动合同产生的工伤待遇，2016年12月24日秦红云与所在单位襄阳科盛机械有限公司解除劳动合同，但其工伤保险费在2016年6月至2016年12月期间处于欠缴状态。根据《社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。同时，根据《襄樊市工伤保险实施细则》（襄樊政法[2014]XX号）第二十四条第二款的规定，对欠缴工伤保险费的单位，欠费期间发生的工伤费用由单位负担。故秦红云申请的一次性医疗补助金不能从工伤保险基金中支付。答辩人作出的行为合法，其所诉不符合法律规定，依法应驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的全部证据的真实性均无异议，但对被告提供的证据5的合法性提出异议，原告认为被告仅引用了《中华人民共和国社会保险法》第四十一条前半部分，而未引用后半部分，另外被告引用的《襄樊市工伤保险实施细则》第二十四条理解有误，本案是先发后的工伤事故，而后单位欠缴保险费，工伤费用不应由单位承担。因原告对被告所举全部证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，并将其作为认定案件基本事实的依据。本院依据上述证据及庭审查明情况，认定如下事实：原告秦红云原系襄阳科胜机械有限公司员工，2016年1月13日原告因上班途中发生交通事故造成全身多处部位受伤，住院接受治疗。2016年3月25日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认[2016]XXX号《认定工伤决定书》，认定原告所受的事故伤害属于工伤，2016年9月19日原告被鉴定为九级伤残，2016年12月24日原告与其所在单位解除劳动合同。2017年1月17日原告向被告递交书面申请，要求领取一次性工伤医疗补助金。被告于2017年1月18日向原告秦红云作出《关于对工伤职工秦红云同志要求支付一次性医疗补助金待遇申请的回复》，不同意原告申请的一次性医疗补助金从工伤保险基金中支付。原告对上述回复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案被告襄阳市医保局作为本市社会保险的经办机构，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责。如上所述，本院已经查明原告秦红云的工伤保险费在2016年6月至2016年12月期间处于欠缴状态，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在单位未依法缴纳社会保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”的规定，原告可以就其一次性工伤医疗补助金向被告申请先行支付，但先行支付应当满足《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，该办法第六条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中原告秦红云在未达到上述先行支付条件的情况下，直接要求被告先行支付工伤待遇，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定。被告于2017年1月18日作出的《关于对工伤职工秦红云同志要求支付一次性医疗补助金待遇申请的回复》，符合相关法律法规等规定。原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦红云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦红云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 韩 冬人民陪审员 董 娟人民陪审员 陈 蓓二〇一七年八月二十日书 记 员 王婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0324民初2070号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王日良，男，全州县支行行长。 委托诉讼代理人：唐银生，男，全州县支行客户经理。 被告：黄凤宝，男，1964年11月11日生，汉族，住全州县。 被告：陈福顺，男，1970年7月1日生，汉族，住全州县。 被告：伍社连，男，1970年2月21日生，汉族，住全州县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告黄凤宝、陈福顺、伍社连金融合同借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨洪 二〇一七年八月十八日 书记员  蒋芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8628号 东莞市环境保护局;东莞展博塑胶制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞展博塑胶制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0305民初8670号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****。 负责人：吕天贵。 委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：黄庆津，男，汉族，1984年4月24日出生，身份证住址:广东省陆丰市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄庆津信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员林一华任审判长，适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶纪才、党建恒到庭参加诉讼。被告经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款人民币63230.03元（截止2017年3月13日），包括本金：人民币51538.46元；应收利息：人民币6773.69元；分期手续费：人民币0元；滞纳金：人民币2027.28元。利息、滞纳金等其他费用按照《领用合约》的规定结算至被告实际清偿之日止。以上合计：人民币63230.03元。2、本案的诉讼费、保全费（如有）均有被告全部承担。事实与理由：2012年12月20日，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，原告根据被告提供的申请表及相关资料，经审核后向其发放了信用卡（账户号为：40×××13，卡号为：40×××31）。被告开卡消费后，对信用款项逾期部分，未按信用卡《领用合约》的约定进行清偿，至今已发生欠款本息及其他费用共计人民币63230.03元（截止2017年3月13日）。发生欠款后，原告依法多次进行催收，被告拒不归还欠款。 被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告向法院提交了《中信白金信用卡（个人）申请表》、《领用合约》、《交易流水》、《催收历史》、《余款构成表》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等证据以证明其主张。上述证据显示，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请中信白金信用卡（威士白金卡），经被告本人抄录内容如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在信用卡主卡申请人签名处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上面载明：“乙方（即被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（即原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行对此项利率调整而调整。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分”；为了证明被告拖欠信用卡款项的具体情况，原告向本院提交了《交易流水》和《余款构成表》作为证据，上面显示信用卡卡号为40×××31，持卡人为被告。原告通过电话、短信等方式多次联系被告，催促其尽快还款，被告通过转账方式只偿还了人民币235元，交易日期从2013年3月1日开始，截至2015年7月5日，被告共拖欠信用卡款项余额为人民币71750.14元，其中应收本金为人民币51303.46元，应收利息为人民币9489.09元，应收滞纳金为人民币2027.28元，应收违约金为人民币8930.31元。现逾期被告仍未还款。 以上事实，有《中信白金信用卡（个人）申请表》、《领用合约》、《交易流水》、《催收历史》、《余款构成表》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等证据及庭审笔录、当事人陈述证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的《中信白金信用卡（个人）申请表》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告已经按照合同约定发放信用卡，被告使用信用卡进行透支消费，未及时足额归还到期信用卡贷款的行为已构成违约。根据《余额构成表》，截至2017年7月5日，被告欠原告的应收本金为人民币51303.46元，应收利息为人民币9489.09元，应收费用为人民币2027.28元。依据《中银白金信用卡申请表》中的相关约定，原告要求被告向其偿还信用卡透支本金人民币51303.46元，利息人民币9489.09元，滞纳金人民币2027.28元，违约金人民币8930.31元，共计人民币71750.14元，上述利息和滞纳金暂计至2017年7月5日，之后被告逾期还款的，被告应按照《中信白金信用卡（个人）申请表》的约定向原告支付利息及滞纳金，该诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆津应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款人民币71750.14元，利息、滞纳金等其他费用按《中信白金信用卡（个人）领用合约》的规定结算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费690.38元，由本案被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  林一华 二〇一七年八月三十日 书记员  张国玲
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0103执2873号 朱荣根与廖红军房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初4639号判决书，于2017年06月21日立案执行。因被执行人廖红军已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执361号申请执行人丁广知，女，汉族，1965年6月13日生，住云南省昆明市经济技术开发区。被执行人王保羊，男，汉族，1968年10月08日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人丁广知与被执行人王保羊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王保羊无可供执行的财产线索，申请执行人丁广知不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月二十四日书 记 员  肖武仕
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0181执1758号申请执行人：王志良，住所地新民市被执行人：沈阳东大净宇环保科技有限公司，住所地新民市法定代表人：鄢长林本院在执行申请执行人王志良与被执行人沈阳东大净宇环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的沈新劳人仲字【2016】48号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳东大净宇环保科技有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈新劳人仲字【2016】48号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年八月二十八日书记员  杨 玲