广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0303民初916号 原告：刘淑娟，女，1969年7月29日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林市天艺广告有限责任公司，住所地桂林市叠彩区卧龙苑小区******。 法定代理人：龙某，公司经理。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：韦军胜，男，1976年6月2日出生，壮族，住，住所地广西临桂县/div> 委托诉讼代理人：黄培荣，广西桂康律师事务所律师。 第三人：桂林市戏剧创作研究院，住，住所地桂林市秀峰区解放西路**/div> 法定代表人：张树萍，院长。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告刘淑娟诉被告桂林市天艺广告有限责任公司（以下简称天艺公司）、韦军胜、第三人桂林市戏剧创作研究院（以下简称戏剧院）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田丽君，被告天艺公司法定代表人龙某及其委托代理人文峰、被告韦军胜的委托代理人黄培荣，第三人戏剧院的委托代理人田丽君到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请法院对申请人损害的床上用品、衣物等屋内物品因遭受火灾所造成的损失进行评估，经法定鉴定程序由正意价格评估集团有限公司于2017年5月31日出具《刘淑娟家火灾损失价格评估意见书》。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的经济损失3440元；2、判令被告赔偿原告250个工作日的交通费2000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告与原告所属单位第三人双方协商一致，由被告对第三人办公楼4楼的天面进行维修，维修费用为23505元。在维修的过程中，2015年12月21日15时31分左右发生火灾，经桂林市秀峰公安消防大队秀公消认字（2016）0001号火灾事故认定书认定，起火原因为维修人员韦军胜电焊过程中焊渣引燃周围可燃物造成火灾，烧毁第三人办公楼4楼天花板及4楼住户家具、生活用品，过火面积约为337平方米。本次火灾将原告屋内的床、床上用品、空调外罩烧毁，经原告估计，损失为5000元。原告的房屋过火后，无法居住，距离单位较远，产生额外交通费，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 被告天艺公司辩称，1、答辩人对此火灾事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；2、第三人对本案的发生具有过错，应当由第三人承担一定的责任；3、原告对本案的发生也存在一定的过错，应承担相应的责任；4、原告主张的经济损失与事实不符，且无法提供证据予以证实，依法不能成立；5、对于原告诉请的交通费我方认为没有实际发生。 被告韦军胜辩称，答辩人与被告天艺公司是雇员与雇主关系，在工作中没有重大过失；原告主张的各项请求没有事实及法律依据，其他意见与被告天艺公司的第二、第三点答辩意见一致。 第三人天艺公司辩称，对原告主张没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据1的真实性及证明内容予以认可，被告天艺公司虽有异议，但结合被告天艺公司提供的证据及被告韦军胜的意见，本院对被告天艺公司的质证意见不予认可；2、对原告提供的证据2的真实性没有异议，对其证明内容有异议，并不能证实被告韦军胜系被告天艺公司的维修人员；3、对原告提供的证据3、5-6的真实性及证明内容没有异议；4、对原告提供的证据4的真实性没有异议，对其证明内容有异议，对原告的损失情况以鉴定结论为准；5、对被告天艺公司提供的证据2，因无其他证据佐证，故对其真实性及证明内容不予认可；6、对被告天艺公司提供的证据3中的移动通信缴费单的真实性予以认可，对微信记录因无其他证据佐证，故对其真实性及证明内容不认可；7、对被告天艺公司提供的证据4的真实性没有异议，对其证明内容有异议；8、对被告天艺公司提供的证据5的真实性认可，对其证明内容不予认可。 结合全案证据庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年12月15日，被告天艺公司与第三人戏剧院协商对戏剧院办公楼4楼的天面进行维修，维修费用为23505元，并向戏剧院出具报价单。被告天艺公司通知被告韦军胜去戏剧院4楼从事电焊工作，2015年12月21日，被告韦军胜对戏剧院4楼天面进行作业，作业过程中发生火灾。2016年1月21日，桂林市秀峰公安消防大队出具秀公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书：2015年12月21日，桂林市秀峰区解放西路19号1民房天花板发生火灾，火灾烧毁秀峰区解放西路19号戏剧创作研究院4楼天花板，烧毁戏剧院4楼住户家具、生活用品等以及文艺演出公司头饰一批，过火面积为337㎡，无人员伤亡。起火部位为秀峰区解放西路19号戏剧创作研究院4楼天花板西北角处，起火原因为韦军胜电焊过程中焊渣引燃周围可燃物造成火灾。 2016年7月4日，原告刘淑娟申请对屋内用品的价值因遭受火灾所造成的损失进行评估，经法定鉴定程序受本院委托，2017年5月31日，正意价格评估集团有限公司出具《刘淑娟家火灾损失价格评估意见书》，价格评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的参考价格为1720元，鉴定费用2200元。 另查明，被告天艺公司于2009年11月11日成立，法定代表人龙某，经营范围广告经营、室内外装饰设计、包装设计。 再查明，原告刘淑娟系第三人戏剧院的职工，涉案烧毁楼房为戏剧院所有，原告免费居住。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案火灾的责任如何认定，两被告及第三人是否侵害了原告的财产权利；二、原告的赔偿损失请求是否有事实及法律依据。 关于焦点一，行为人因过错侵害他人财产，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本案庭审记录、证据材料、桂林市秀峰公安消防大队的火灾事故认定书，本院确认本案火灾事故起火原因为韦军胜电焊过程中焊渣引燃周围可燃物造成火灾。被告韦军胜作为施工人，在电焊作业中焊渣引燃周围可燃物，造成火灾。被告韦军胜辩称其是被告天艺公司的雇佣员工，作业无重大过失的理由没有证据支持，本院不予认可，被告韦军胜作为引发火灾的直接作业者，且没有提供从事电焊行业的相关证书，对原告因火灾所遭受的损失承担主要责任。被告天艺公司作为戏剧院4楼天面工程的施工单位，没有尽到必要的安全注意义务，且其选用的施工人员没有相关的资质，故被告天艺公司对原告因火灾所造成的损失应承担部分责任。原告作为居住者，且居住期间较长，明知居住环境消防措施不完善，存在安全隐患而继续居住，故原告对本案火灾的损失亦存在一定过错，应对其自身损失承担部分责任。 综上所述，结合本案案情，本院酌定原告刘淑娟对其自身损害结果承担20%的责任，被告天艺公司对原告损害结果承担30%的责任，被告韦军胜对原告损害结果承担50%的责任。 关于焦点二、正意价格评估集团有限公司出具《刘淑娟家火灾损失价格评估意见书》，价格评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的参考价格为1720元，鉴定费用2200元，本院对此费用予以认可。原告所主张的经济损失3440元，没有事实及法律依据，本院不予认可。原告主张的交通费2000元，不属于火灾引发的直接损失，与本案案由没有直接关联性，故本院对此主张不予认可。综上所述，被告天艺公司应对原告经济损失承担3920×30%＝1176元，被告韦军胜应赔偿原告经济损失3920×50%＝1960元，原告对自身损失承担3070×20%＝784元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林市天艺广告有限责任公司应对原告刘淑娟经济损失承担31176元，被告韦军胜应赔偿原告刘淑娟经济损失1960元； 二、驳回原告刘淑娟其他诉讼请求。 本案案件受理费50元（该费用原告已预交），由两被告承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 邓智人民陪审员江荣华人民陪审员刘金莲 二〇一七年八月十四日 书记员 霍        亚        茹 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承 担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明 自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发 生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。