湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特49号申请人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。法定代表人：吴迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘卫民，男，该公司员工。被申请人：袁豪，男，1996年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：卢芳，湖北众勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡仁国，湖北众勤律师事务所律师。申请人武汉东湖科技创业农庄有限公司（以下简称东湖科创农庄公司）与被申请人袁豪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东湖科创农庄公司称，第一，双方签订《武汉市商品房买卖合同》后，袁豪系在东湖科创农庄公司未取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》情况下，主动提出交房申请，并承诺因提前交房所造成受损及相关权益损失由袁豪承担。东湖科创农庄公司同意交房并与袁豪办理了相关的交房手续。仲裁庭在认定事实交房的前提下，却以《中华人民共和国建筑法》第61条及《中华人民共和国合同法》第279条的规定来判定双方交房行为不成立，属于适用法律错误。第二、对于东湖科创农庄公司提交的《装饰装修备案申请表》、《房屋装饰装修管理协议》及《承诺书》等证据，袁豪对其签名笔迹提出质疑，但并未提出进行笔迹签定。仲裁庭却以东湖科创农庄公司不能证明该笔迹为袁豪签名的理由，判定上述证据不具有证据效力，不予采信，严重违反法律程序。而对于东湖科创农庄公司提交双方认定的有效证据《申请书》及《别墅提前进场装修的特别提示》。仲裁庭却置之不理，在审理过程及仲裁依据中并未提及，导致东湖科创农庄公司的正当合法权益受到侵害，仲裁庭存在枉法裁决行为。故向法院申请撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001120号仲裁裁决。被申请人袁豪称，武汉仲裁委员会适用法律正确、程序合法，不存在申请人诉称的适用法律错误、程序违法等情形，实体处理也认定清楚、适用法律正确。申请人审查撤销该仲裁裁决没有法律依据，请求驳回申请人的全部请求。经审理查明，袁豪作为买受人、东湖科创农庄公司作为出卖人，双方于2014年9月4日签订《武汉市商品房买卖合同》(合同编号：夏120015286)一份，内容为：第1条、第3条、袁豪购买东湖科创农庄公司开发的位于武汉市江夏经济开发区江夏大道东丰泽苑三期Al区第Al-l-l【幢】1-2层2号建筑面积为285.34平方米商品房；第5条、该商品房按套（单元）计算，该商品房总价款人民币为叁佰贰拾万元整；第9条约定：东湖科创农庄公司应当在2014年10月30日前，将符合条件的商品房交付袁豪使用；第11条、东湖科创农庄公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付袁豪使用，逾期超过180日后，袁豪要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第9条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之曰止，东湖科创农庄公司按日向袁豪支付已交付房价款万分之一的违约金；第12条、商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。第十六条、出卖人应当在商品房交付使用之曰起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。第21条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交武汉仲裁委员会仲裁。2014年12月22日，袁豪向东湖科创农庄公司提交《申请书》一份，载明：“本人袁豪因家庭居住之所需，特向贵公司申请提前交付使用在贵公司购买的海悦天地Al-l-l-2号房，对因此交付所造成的物业管理缺失和工程维保等责任由本人全部承担，相关权益的受损部分，一并由本人负责，与贵公司无关”。2017年8月4日，东湖科创农庄公司分别向袁豪出具《湖北增值税普通发票》(02201502、02201503、02201504、02201505)四张，载明：购买方名称袁豪、销售方名称武汉东湖科技创业农庄有限公司、不动产项目名称丰泽苑三期Al、Al-l-l栋1-2层2号、建筑面积285.34平方米、金额90万元+90万元+90万元+50万元、款项性质售房款。另查明，2018年4月19日，武汉市江夏区城乡建设局对东湖科创农庄公司开发建设的丰泽苑三期Al区一标段1-01#楼颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》(编号：08-18-0145)。仲裁庭审理中，袁豪认可已于2015年5月开始对涉案房屋进行装修入住。东湖科创农庄公司对收到袁豪购房款320万元表示无异议。因袁豪与东湖科创农庄公司为办理涉案房屋产权登记及延期交房承担违约责任发生争议，双方协商无果引起本案纠纷。武汉仲裁委员会认为，（一）关于本案《武汉市商品房买卖合同》的效力问题。袁豪与东湖科创农庄公司签订的《武汉市商品房买卖合同》符合买卖合同的法律特征，是双方当事人真实的意思表示，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第44条第1款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，袁豪与东湖科创农庄公司于2014年9月4日签订的《武汉市商品房买卖合同》依法成立后对双方当事人均具有法律约束力。（二）关于东湖科创农庄公司协助袁豪办理涉案房屋产权登记至袁豪名下的问题。首先，袁豪与东湖科创农庄公司签订《合同》后，袁豪已支付全额购房款，履行了合同义务。东湖科创农庄公司应依约定于2014年10月30日前向袁豪交付符合条件的商品房屋，但东湖科创农庄公司于2018年4月19日才取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，根据《中华人民共和国建筑法》第61条关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，及《中华人民共和国合同法》第279条关于“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，应认定为“竣工验收”是东湖科创农庄公司交付商品房必须履行的法律义务。东湖科创农庄公司虽提出经袁豪申请后，于2014年10月已向袁豪交付涉案房屋，不存在违约行为的观点，因涉案房屋未经过“竣工验收”程序，并不具备“约定”的和“法定”的交付条件，其抗辩意见不予采信。袁豪虽已于2015年5月提前入住涉案房屋，但不能以此认定东湖科创农庄公司向袁豪交付房屋的行为成立，东湖科创农庄公司向袁豪交付涉案房屋的时间应确定为2018年4月19日。其次，不动产权属证书是买受人享有不动产物权的凭证，东湖科创农庄公司依据合同的约定向袁豪提供办理房地产备案登记的证明，是一种依据合同应承担的义务，而袁豪要求东湖科创农庄公司配合履行登记义务是依合同享有的权利。《合同》第16条对房屋产权登记作了专门约定，即东湖科创农庄公司应当在商品房交付使用之曰起90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。因东湖科创农庄公司故意拖延或逾期不办理产权登记备案，袁豪有权请求仲裁机关作出强制东湖科创农庄公司协助办理转移登记的权利。同时，如果负有登记义务的一方拒不办理或拖延办理登记手续，袁豪也有权要求其承担违约责任。本案中，已确认袁豪与东湖科创农庄公司于2018年4月19日办理商品房交接入住手续，东湖科创农庄公司即应于2018年7月19日前为袁豪提供办理房地产权属证书的相关登记备案证明。根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，仲裁庭认定东湖科创农庄公司的违约行为成立。现袁豪已全额支付购房款，东湖科创农庄公司应继续履行协助袁豪办理涉案商品房所有权的转移登记手续。袁豪要求东湖科创农庄公司协助将武汉市江夏大道东丰泽苑三期Al区第Al-l-l【幢】1-2层2号建筑面积为285.34平方米商品房屋产权登记至袁豪名下的请求，符合双方约定和相关法律规定，予以支持。（三）关于东湖科创农庄公司向袁豪支付逾期交房违约金的问题。袁豪要求东湖科创农庄公司承担逾期交房的违约责任，首先应确认东湖科创农庄公司履行合同已构成违约。根据《湖北增值税普通发票》及《银行付款流水》载明的内容，袁豪已按约定向东湖科创农庄公司支付购买商品房全部房价款，即已履行了全部的合同义务。根据《合同》第9条“出卖人应当在2014年10月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用”的约定，东湖科创农庄公司在合同约定的交房期限未能向袁豪交付商品房，应认定东湖科创农庄公司履行合同已构成违约。其次，根据《合同》第十一条关于东湖科创农庄公司逾期交房超过180日后，袁豪要求继续履行合同的，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，东湖科创农庄公司按日向袁豪支付已交付房价款万分之一违约金的约定，即东湖科创农庄公司承担的违约金应从2014年11月1日起计算至2018年4月19日止共计1265天，按已交付房价款3,200,000元乘以日万分之一共计为404,800元(计算公式：3,200,000x1265x0.0001)。袁豪要求东湖科创农庄公司支付逾期交房违约金超过404,800元部分的请求，不予支持。（四）关于仲裁费用的承担问题。本案纠纷系因东湖科创农庄公司不按合同约定及时、全面履行合同义务而引起的，负有过错责任。但袁豪的仲裁请求也有部分没有得到仲裁庭的支持，也应承担部分仲裁费。根据《仲裁规则》第62条规定，本案仲裁费由袁豪承担10%、东湖科创农庄公司承担90%。根据上述意见，仲裁庭经合议裁决如下：（一）东湖科创农庄公司于裁决书送达次日起10日内协助袁豪办理座落于武汉市江夏经济开发区江夏大道东丰泽苑三期Al区第Al-l-l【幢】1-2层2号建筑面积为285.34平方米商品房权属转移登记至袁豪名下；（二）东湖科创农庄公司向袁豪支付从2014年11月1日起至2018年4月19日之间的逾期交房违约金404,800元；（三）本案仲裁费22,159元，由袁豪承担2,215.9元、东湖科创农庄公司承担19,943.1元。由于仲裁费已由袁豪预缴，故东湖科创农庄公司应当于裁决书送达次日起10日内将其应承担的仲裁费19,943.1元连同本裁决第（二）项所列款项，共计424,743.1元一并支付给袁豪。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点是武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001120号裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”及《中华人民共和国合同法》第二百七十九条关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，房屋只有竣工经验收合格后，方可交付使用。本案中所涉房屋直至2018年4月19日方获得武汉市江夏区城乡建设局颁发的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，即东湖科创农庄公司向袁豪依法交付涉案房屋的时间为2018年4月19日。东湖科创农庄公司认为其在仲裁期间提交了《房屋装饰装修管理协议》、《承诺书》等证据，拟以此证明袁豪于2014年10月24日已经进场装修，对房屋进行了实际占有。仲裁审理中，武汉仲裁委员会未将上述证据作为定案依据，《房屋装饰装修管理协议》、《承诺书》的签字是否为袁豪本人所签亦不影响本案裁判结果。东湖科创农庄公司认为武汉仲裁委员会违反法律程序，存在枉法裁决行为的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，东湖科创农庄公司申请撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001120号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回武汉东湖科技创业农庄有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉东湖科技创业农庄有限公司负担。审判长 章 滢审判员 吴建铭审判员 赵 鹏二〇二〇年七月十日法官助理王星戈书记员王星戈