wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执664号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 代表人：陈清苗，该信用社主任。 被执行人：泉州台商投资区百崎诚龙模具有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎回族乡五一工业区，组织机构代码证：05234307-2。 法定代表人：黄萍芬，负责人。 被执行人：泉州台商投资区明泰鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇下安村，组织机构代码：15625832-3。 法定代表人：陈移明，负责人。 被执行人：黄萍芬，女，1978年12月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈移明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人泉州台商投资区百崎诚龙模具有限公司、泉州台商投资区明泰鞋业有限公司、黄萍芬、陈移明金融借款合同纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄伟忠 审判员  侯炳泉 审判员  郑育鑫 二〇一七年八月二十一日 书记员  徐君鸿
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)辽0404行初196号 原告张守军，男，1970年6月4日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市公安局矿区公安分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。 法定代表人高世峰，系该局局长。 委托代理人朱建华，系该局民警。 委托代理人周宝君，系该局民警。 原告张守军诉被告抚顺市公安局矿区公安分局治安行政处罚一案，原告于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告张守军、被告的委托代理人朱建华、周宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2017年3月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，作出抚公矿（治）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书。其内容主要是：2017年3月4日12时许，抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚矿集团）信访处董守宪到矿区分局报案称：3月2日张守军、秦攀、梁玉庆等19人进京上访，到北京后该19人先后到国家人社部、国家信访局门前聚集喊口号上访，经调查核实，被告决定给予张守军拘留十五日的行政处罚。 原告诉称：因抚矿集团信访处做出的答复意见不合法，原告才去北京上访的。到北京后，原告并没有围堵人力资源和社会保障部以及国家信访局大门喊口号上访的行为。原告作为集体访的代表按规定排队上访，没有违法行为。且被告对此案无管辖权，其作出行政处罚违反法定程序。故诉至法院，请求：一、依法撤销抚公矿（治）行罚决字[2017]17号行政处罚决定书；二、判令被告登报发布撤销对原告处罚的信息；三、判令被告赔偿原告经济损失及精神补偿费共计54142.24元；四、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、解除拘留证明书，证明原告被拘留了；2、关于张福银等并轨失业人员要求返岗工作等信访事项的答复意见书，证明因矿业集团没有给出合理答复，原告才去上访的；3、记抚顺公安局矿区公安分局刑侦大队，证明被告对此案无权管理。 被告辩称：被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、公安行政处罚决定书；2、公安行政案件审批表；3、行政处罚告知笔录；4、拘留所行政回执；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通（告）知记录；9、前科查询表；10、常住人口信息查询;11、抚矿集团信访处出具的情况说明；12、人力资源和社会保障部办公厅保卫机密处出具的证明；13、王玉智的权利义务告知书及询问笔录；14、孔庆义的权利义务告知书及询问笔录；15、王小虎的权利义务告知书及询问笔录；16、王连江的权利义务告知书及询问笔录；17、张守军的权利义务告知书及询问笔录。此外，被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。 被告提供的事实证据有11-17。原告对证据11-17均有异议，称其没有收到矿业集团出具的三级信访终结的答复意见，到了北京之后根本没有围堵大门，认为被告提供的证人证言为伪证。 被告提供的程序证据有1-10，原告对程序证据1-7均有异议，认为被告作出行政处罚程序不合法；原告对证据8-10无异议。 被告对原告提供的证据1无异议；被告对原告提供的证据2有异议，认为抚矿集团信访处已经对原告反映的问题进行了处理，且该处理是终结性意见，原告仍去北京上访违法；被告对原告提供的证据3有异议，认为被告对此案享有管辖权。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的事实证据11-17，可以证明原告去人力资源和社会保障部进行了非法上访，予以采信；被告提供的程序证据1-10，可以证明被告作出行政处罚程序合法，予以采信。 对于原告提供的证据1，因被告无异议，予以采信；对于原告提供的证据2，为抚矿集团信访处出具，对证据本身予以采信，对原告的证明目的不予支持；对于原告提供的证据3，因与本案无关，不予采信。 依据上述有效证据，认定以下事实： 2017年3月3日，原告张守军等人到人力资源和社会保障部东院办公楼门前上访，严重影响单位正常工作秩序。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”第二款规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案原告去人力资源和社会保障部上访，扰乱了人力资源和社会保障部的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计54142.24元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张守军的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告张守军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 代理审判员 王 丹 人民陪审员 马千惠 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 高 琦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0407民初471号 申请人：王子连，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 被申请人:陈青峰，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 被申请人:李喆，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 本院在审理申请人王子连诉被申请人陈青峰、李喆居间合同纠纷一案中，申请人王子连于2017年8月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人陈青峰、李喆银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王子连（王子莲）及其配偶何德辉分别提供坐落在衡阳市衡祁路x房屋（产权证号：衡房权证城北字第x号）及位于衡阳市石鼓区望城路x房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第x号）作为担保。 本院经审查认为，申请人王子连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈青峰、李喆银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人王子连（王子莲）及其配偶何德辉坐落在衡阳市衡祁路x房屋（产权证号：衡房权证城北字第x号）及位于衡阳市望城路x房屋（产权证号：衡房权证石鼓区字第x号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 明 审 判 员  王 志 人民陪审员  谢春平 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  周 奕 校对责任人：张明打印责任人：周奕
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6266号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人黄文芳，男，1972年7月23日出生，汉族，出生地广东省台山市，文盲，户籍地为广东省台山市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉黄文芳犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初514号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：黄文芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因黄文芳未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6266号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月七日书记员  何天文
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1321民初736号 原告:魏献行,男,1968年9月7日出生,汉族，高中文化水平，住安徽省宿州市砀山县， 委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务律师。 被告:李立峰,男,1974年8月3日出生,汉族，住河南省洛阳市涧西区， 被告:牛利平,女,1974年12月12日出生,汉族，住河南省洛阳市涧西区， 原告魏献行诉被告李立峰、牛利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏献行及其委托诉讼代理人赵保华到庭参加了诉讼；被告李立峰、牛利平经本院公告送达开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏献行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款370000元及自2015年4月17日起以月息3分计算利息；2、由被告承担案件受理费、律师费。事实与理由：两被告从2013年分别从原告处借款370000元，2015年4月17日两被告给原告出具借条和借款合同，并约定还款日期。后经原告多次催要，两被告互相推诿拒不偿还。 李立峰、牛利平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告李立峰、牛利平于2015年4月17日、4月28日共同与原告魏献行签订合同并出具借条，分别向原告借款120000元、250000元，均约定三个月内还款、按月利率3%计息。后经原告多次催要，两被告互相推诿，该借款至今未偿还。 以上事实有被告李立峰、牛利平与原告魏献行签订的合同，被告李立峰、牛利平共同签字向原告魏献行出具的借条，魏献行的亲属李翠萍为李立峰的银行转款凭条，证人丁某出庭作出的证人证言在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李立峰、牛利平向原告借款370000元（120000元+250000元），事实清楚，证据确实、充分。后经催要，被告至今未偿还欠款属违约。故，原告诉求被告偿还欠款本金370000元的意见，本院予以支持。原、被告约定利率已超出法律规定的上限，故，原告诉求被告支付利息可从借款之日起按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李立峰、牛利平于判决生效之日起20日内一次性共同偿还所欠原告魏献行款370000元及利息（120000元的利息自2015年4月17日起按年利率24%计算至还清款之日止，250000元的利息自2015年4月28日起按年利率24%计算至还清款之日止）；并互负连带清偿责任。 二、驳回原告魏献行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，公告费260元，合计7110元，由被告李立峰、牛利平各负担3555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  冯海春 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  李芳频 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执恢57号申请执行人：张东升。被执行人：刘二毛。被执行人：李爱文。本院在执行申请人张东升与被执行人刘二毛，李爱文借款合同纠纷一案中，山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初319号民事调解书已经生效，被执行人刘二毛，李爱文应给付申请人张东升案件款10000元，案件受理费900元，申请执行费50元，以上共计10950元。经查被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆登记信息，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀宝二〇一七年八月十五日书记员  刘红艳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6734号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人苏演明，男，1990年4月29日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度初中，住本市白云区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉苏演明犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初179号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终686号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：苏演明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因苏演明未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6734号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月十四日书记员  何天文
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2901刑初153号公诉机关临夏市人民检察院。被告人马一苏，男,回族，1990年6月1日出生,身份号码×××，小学文化，甘肃省临夏县人,家住临夏市，农民。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月7日被临夏市公安局刑事拘留,同年3月9日被取保候审。辩护人张海兵。被告人马一的力，男,东乡族，1980年8月13日出生,身份号码×××，小学文化，甘肃省临夏县人,家住临夏县，农民。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月7日被临夏市公安局刑事拘留,同年3月9日被取保侯审。被告人马晓军，男,东乡族,1985年8月15日出生,身份号码×××,中专文化,甘肃省临夏县人,家住临夏县,因涉嫌寻衅滋事罪,于2016年2月7日被临夏市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保侯审。被告人马麻乃,男,东乡族,1989年12月26日出生，身份号码×××,小学文化,甘肃省临夏县人,家住临夏县，农民。无前科。因涉嫌保险诈骗罪，于2016年3月3日被临夏市公安局取保侯审。被告人唐国辉，男,藏族，1996年4月l0日出生,身份号码×××，小学文化，甘肃省临夏县人,家住临夏临夏县，农民。无前科。因涉嫌保险诈骗罪，于2016年3月3日被临夏市公安局取保侯审。临夏市人民检察院指控:2016年2月4日22时许，被告人马一苏、马一的力、马晓军同他人在本市临夏饭店"蓝月亮KTV"3号包厢内喝酒期间,马晓军因琐事在电话中与被害人牛某发生争执。2月5日凌晨1时许，牛某伙、马强来到"蓝月亮KTV"3号包厢时,被告人马一苏、马一的力、马晓军将牛某殴打致伤。经临夏州公安局法医鉴定:牛某人体损伤程度属重伤二级。2015年8月26日15时许，被告人马一苏驾驶甘N·D9209号轿车行至本市后杨路口红绿灯处时,与一辆吊车发生轻微追尾事故，马一苏打电话叫来了被告人马麻乃,由马麻乃向他人咨询车辆保险的相关事项,并将甘N·D9209号轿车拖到被告人唐国辉的修理厂。为骗取保险公司的修理赔偿金,马一苏、马麻乃到二手车市场伪造了假的车辆照片,向本市红园新村"中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司"提供假照片，并隐瞒甘N·D9209号轿车出事故的事实,给该车买了保险。8月29日晚，马一苏、马麻乃、唐国辉驾驶并未修理的甘N·D9209号轿车来到临夏县井沟乡南庄附近,伪造了假的事故现场后向保险公司报案要求赔偿，骗取保险公司赔偿金10901.72元。被告人马一苏、马一的力、马晓军无视国法，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，构成故意伤害罪。被告人马一苏、马麻乃、唐国辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，构成保险诈骗罪。建议对各被告人依法从轻判处。被告人马一苏、马一的力、马晓军、马麻乃、唐国辉对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人马一苏辩护人认为，本案前因并非被告人马一苏引发，在共同犯罪中并非处于主要地位，案发后投案自首，到庭后如实供述犯罪事实，主动赔偿了受害人的损失，退赔了被骗的保险款，有认罪、悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明：2016年2月4日22时许，被告人马一苏、马一的力、马晓军同他人在本市临夏饭店"蓝月亮KTV"3号包厢内喝酒期间,被告人马晓军因琐事在电话中与被害人牛某发生争执。2月5日凌晨1时许，被害人牛某伙同马强来到"蓝月亮KTV"3号包厢时,被告人马一苏、马一的力、马晓军将牛某殴打致伤。经临夏州公安局法医鉴定:牛某人体损伤程度属重伤二级。2015年8月26日15时许，被告人马一苏驾驶甘N·D9209号轿车行至本市后杨路口红绿灯处时,与一辆吊车发生轻微追尾事故，马一苏打电话叫来了被告人马麻乃,由马麻乃向他人咨询车辆保险的相关事项,并将甘N·D9209号轿车拖到被告人唐国辉的修理厂。为骗取保险公司的修理赔偿金,马一苏、马麻乃到二手车市场伪造了假的车辆照片,向本市红园新村"中国人民财产保险股份有限公司临夏分公司"提供假照片，并隐瞒甘N·D9209号轿车出事故的事实,给该车买了保险。8月29日晚，马一苏、马麻乃、唐国辉驾驶并未修理的甘N·D9209号轿车来到临夏县井沟乡南庄附近,伪造了假的事故现场后向保险公司报案要求赔偿，骗取保险公司赔偿金10901.72元。另查明，案发后，被告人马一苏、马一的力、马晓军与被害人牛某达成赔偿协议，由三被告人各赔偿被害人牛某医疗费等各项损失40000元，并取得了被害人牛某的谅解；被告人马一苏向保险公司退赔了被骗保险金10901.72元。上述事实有被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘察笔录及照片、诊断证明、临夏回族自治州公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、照片、公安机关到案情况说明、赔偿协议书、赔偿款收条、谅解书、被保险车辆照片、领条及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马一苏、马一的力、马晓军无视国法，故意伤害他人身体，致使被害人牛某受伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人马一苏、马麻乃、唐国辉以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马一苏、马一的力、马晓军已赔偿了被害人牛某的损失，并取得了谅解，应依法减轻处罚。被告人马一苏在取保候审期间再次故意犯罪，应从严处罚，实施故意伤害行为后，主动到公安机关投案，庭审中亦能如实供述罪行，属自首，并全额退赔了被骗保险金，应依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第一百九十八条、第二十五条一款、第六十一条、第六十七条一款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马一苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；数罪并罚，判处有期徒刑二年十个月，缓刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）；二、被告人马一的力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；三、被告人马晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；四、被告人马麻乃犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；五、被告人唐国辉犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  马原平审 判 员  马淑燕人民陪审员  卜俊霞二〇一七年八月二日书 记 员  马 沁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2926号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈佩婷，女，1972年10月22日生，汉族，住梧州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈佩婷信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计178722.64元(截至2017年2月9日止，其中本金118234.44元，利息36343.7元，滞纳金15018.45元，万用金利息1456.42元，万用金手续费2412元，账单分期手续费5039.12元，固额万用利息218.51元)，并承担自2017年2月10日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈佩婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陈佩婷。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年9月25日。 五、透支本金：截止至2017年2月9日，尚欠本金118234.44元。 六、透支利息：截止至2017年2月9日，尚欠利息36343.7元，万用金利息1456.42元，万用金手续费2412元，账单分期手续费5039.12元，固额万用利息218.51元;截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金15018.45元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈佩婷偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金118234.44元； 二、被告陈佩婷给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息，万用金利息，万用金手续费，账单分期手续费，固额万用利息（计算方法：至2017年2月9日止，利息36343.7元，万用金利息1456.42元，万用金手续费2412元，账单分期手续费5039.12元，固额万用利息218.51元，此后至实际清偿之日止，以本金118234.44元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告陈佩婷给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金15018.45元。 本案受理费3874元，公告费350元，两项合计4224元，由被告陈佩婷负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  李 麟 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0103刑初1125号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人尹庭文，曾用名高老大，男，1989年10月7日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省贵阳市南明区。2016年3月10日因贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年。2017年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1048号起诉书指控被告人尹庭文犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳涓出庭支持公诉，被告人尹庭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月16日17时30分许，被告人尹庭文在本市云岩区友谊路“红日酒店”门口处，以400元钱的价格贩卖毒品冰毒给杜某后被民警抓获，当场缴获被告人尹庭文用于贩卖的毒品0.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，查获的毒品系甲基苯丙胺。庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人尹庭文对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人尹庭文的供述及户籍证明，证人杜某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押笔录，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹庭文妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人尹庭文犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人尹庭文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，既系毒品再犯，又系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹庭文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具VIVO手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一七年八月三日书记员  高旭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执65号 申请执行人：黄瑞明，女，汉族，1973年8月18日生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：阳作山，男，汉族，1977年9月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人：曾琴，女，汉族，1976年8月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州市盛豪建材有限公司，住江西省赣南建材大市场六街48、50、52号，法定代表人：阳作山。 黄瑞明依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初723号民事判决书于2017年01月13日向本院申请执行。本院于2017年01月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阳作山、曾琴、赣州市盛豪建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下不动产调查方式调查，均未查找到可供执行的财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法向申请人了解被执行人下落，申请人也未能提供被执行人下落线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行19.967万元，截至2017年8月23日已执行0元，未执行19.967万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄瑞明同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十五日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6501号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人包邦友，男，1984年1月12日出生，汉族，出生地福建省闽清县，文化程度小学，户籍地为福建省闽清县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉包邦友犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初477号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：包邦友犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。因包邦友未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6501号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月一日书记员 何天文
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）赣0983执保382号 申请人：江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司，统一社会信用代码：913609836724343621。 法定代表人：张珊瑚，该公司经理。 被申请人：曹泽斌，男，1979年09月02日出生，汉族，住广东省雷州市， 被申请人：苏文佳，女，1982年09月09日出生，汉族，住广东省雷州市， 申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司与被申请人曹泽斌、苏文佳融资租赁合同纠纷一案，申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人曹泽斌、苏文佳的赣Ｃ×××××货车一辆及银行存款150000元或其他相应价值的资产，并已提供了担保。 本院认为，申请人江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人曹泽斌、苏文佳的赣Ｃ×××××货车一辆及银行存款150000元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁早华 二〇一七年八月二十三日 书记员  付 英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65878号申请人：顾慈娟，女，1982年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：郭雪菲，上海合勤律师事务所律师。被申请人：李怀敏，男，1976年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理申请人顾慈娟诉被申请人李怀敏其他与公司有关的纠纷一案中，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李怀敏的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李怀敏的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年八月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵东县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0521行初29号 原告唐响云，女，1965年1月4日出生，汉族，住邵东县。 特别授权委托代理人唐提高，男，1984年11月16日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人唐思维，男，1979年4月16日出生，住邵东县。 被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城昭阳大道。 法定代表人谢伟宏，系该局局长。 特别授权委托代理人李耀湘，系该局干警。 委托代理人李甲新，系该局干警。 原告唐响云不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定及行政赔偿一案，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日、30日公开开庭审理了本案。原告唐响云及其特别授权委托代理人唐提高和委托代理人唐思维、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李耀湘和委托代理人李甲新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邵东县公安局于2016年12月22日对原告唐响云作出邵东公（红）决字[2016]第4320号公安行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对唐响云行政拘留七日。 原告唐响云诉称，原告因为有正当的合法权利和理由于2016年月12月22日到县政府找相关领导办事，当时领导在六楼会议室开会，原告便在门口等候。原告数年多次找领导都没有解决问题，觉得十分委屈和无助，当时情不自禁地流泪哭泣和感慨，并没有做出辱骂工作人员的行为，也没有扰乱政府工作秩序，当时工作人员没有警告和劝阻原告。行政处罚决定书上写明的情况与事实不符合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，向法院提起诉讼，请求人民法院撤销邵东公（红）决字[2016]第4320号公安行政处罚决定，判令被告向原告公开赔礼道歉、消除不良影响，赔偿原告精神损失费1万元，并承担本案的诉讼费用。 原告唐响云向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明起诉人主体合法； 2、邵东县公安局行政处罚决定书。拟证明被告作出的具体行政行为； 3、邵东县拘留所解除拘留证明书。拟证明被告作出的具体行政行为。 被告邵东县公安局辩称，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邵东县公安局向本院提交了如下证据： 1、受案登记表。拟证明2016年12月22日，邵东县公安局红土岭中心派出所受理了唐响云扰乱单位秩序案的事实； 2、行政处罚告知笔录。拟证明2016年12月22日，邵东县公安局红土岭中心派出所民警在做出处罚前告知了唐响云拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据； 3、行政处罚决定书。拟证明2016年12月22日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项，决定对唐响云行政拘留七日的处罚的事实； 4、行政拘留家属通知书。拟证明对唐响云行政拘留已通知其家属的事实； 5、行政拘留执行回执。拟证明对唐响云行政拘留已执行的事实； 6、询问笔录唐响云的陈述。拟证明2016年12月22日，红土岭中心派出所民警依法对唐响云进行询问的事实； 7、询问笔录孟文靖、冒志姣、李涛军、彭兰的证言。拟证明2016年12月22日10时许，唐响云到邵东县人民政府六楼会议室过道处大哭大闹，并辱骂政府工作人员，不听劝阻，时间长达一个多小时，致使会议不能正常进行的事实； 8、户籍证明。拟证明唐响云的身份； 9、视频资料。拟证明原告违法事实。 被告邵东县公安局还向本院提供了作出公安行政处罚决定的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。 经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认： 对于原告提供的证据，被告无异议，本院认为，原告的这些证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认；对于被告提供的证据，原告提出证据4只能证明被告通知了原告本人，并未通知原告的家属，本院认为，从被告提供的证据分析，虽然被告通知的是原告，而未按法律规定通知原告的家属，但并未影响原告的实际权利，被告提供的其他证据已形成了一个完整的证据链，能够证明原告违法的事实，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。 经过庭审质证，结合庭审调查，本院查明以下事实： 2016年月12月22日10时许，原告唐响云到当时正在召开县长办公会议的邵东县人民政府六楼会议室过道处大哭大闹，并辱骂工作人员，致使县长办公会议无法正常进行，严重扰乱了单位秩序。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告唐响云到县政府六楼会议室过道哭闹，辱骂工作人员，致使县长办公会议不能正常进行，严重扰乱了单位秩序，其行为具有治安管理违法性，依法应受到行政处罚。被告邵东县公安局根据原告唐响云的违法事实,依法对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且符合法定程序。被告邵东县公安局依法未通知被拘留人原告唐响云的家属，在今后的执法中应予以纠正。故原告唐响云要求撤销被告邵东县公安局作出的邵东公（红）决字[2016]第4320号公安行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。原告唐响云要求被告邵东县公安局向其公开赔礼道歉、消除不良影响，赔偿精神损失费1万元的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院亦不予支持，依法亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐响云要求撤销被告邵东县公安局于2016年12月22日对原告唐响云作出的邵东公（红）决字[2016]第4320号公安行政处罚决定的诉讼请求； 驳回原告唐响云要求被告邵东县公安局向其公开赔礼道歉、消除不良影响，赔偿精神损失费1万元的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告唐响云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 黄         雁 审 判 员 刘冬其人民陪审员王寿乔 二〇一七年八月二十五日 代理书记员 刘         锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12934号 原告：钟恒，男，1985年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：罗进宇，男，1987年10月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年11月10日 开庭时间：2017年8月7日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告罗进宇归还原告借款本金10000元，并支付违约金10000元；二、被告罗进宇承担诉讼费。 事实认定 2014年10月10日，被告罗进宇向原告钟恒出具借条，载明：“今钟恒借给罗进宇人民币现金壹万元整（10000元）。借款期限自2014年10月10日起至2014年11月10日止，共1个月，每月利息计人民币元整（元）。全部本金于2014年11月10日偿还完毕。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整（10000元）……”。被告罗进宇在借条落款“借款人：”后签名捺指印。原告钟恒以被告罗进宇逾期不偿还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告罗进宇经本院于2017年5月2日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 本案中，原告钟恒提交的借条原件并无相反证据予以推翻，能够证明借款事实，本院确认借条原件的证明力，认定被告罗进宇向原告钟恒借款10000元。合法的借贷关系受法律保护，被告罗进宇应向原告钟恒清偿借款。 关于违约金。借款人未依约按期还款，违约占用资金必然造成出借人经济损失，因此，违约金是对借款人违约行为的经济制裁，是借款人承担违约责任的一种形式，应依照逾期利率的相关规定进行计算。本案中，双方约定被告罗进宇不能于2014年11月10日按期足额还款应向原告钟恒支付10000元违约金，原告钟恒起诉时亦要求被告罗进宇支付10000元违约金，但不能说明违约金的计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，确定本案违约金的计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2014年11月11日起按照年利率24%计至被告罗进宇偿还全部借款之日止，最高不超过10000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗进宇向原告钟恒偿还借款本金10000元； 二、被告罗进宇向原告钟恒支付违约金（计算方式：以借款本金10000元为基数，从2014年11月11日起按照年利率24%计至被告罗进宇偿还全部借款之日止，最高不超过10000元）。 案件受理费300元，由被告罗进宇负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  吴丹萍 二〇一七年八月八日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初4738号原告：郑海坚，男，1988年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。委托代理人：梁浩森，广东格林律师事务所实习律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司清远分公司（以下称被告一），住所地：清远市新城连江路79号永信大厦A幢1906号。负责人：李满粮。被告：陕西建工第四建设集团有限公司（以下称被告二），住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。法定代表人：任军民，该公司总经理。上列两被告委托代理人：李振文，广东明道律师事务所律师。原告郑海坚诉被告陕西建工第四建设集团有限公司清远分公司、陕西建工第四建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛辉、梁浩森和被告的委托代理人李振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海坚诉称：2015年10月19日，被告一以需资金周转为由经其承包人陈钦伟介绍向原告借款人民币10万元，原告于同日通过中国建设银行向被告一的中国工商银行账户转账10万元，向被告一实际出借款项10万元。后原告因需要资金，多次要求被告一归还借款，但被告一以诸多借口拒不归还。原告认为，原告对被告的借款债权合法有效，应当受到法律保护，被告一作为借款人理应履行偿还借款的义务，被告一不具有法人资格，其民事责任依法应当由被告二承担。原告为维护自身的合法权益，现依据《合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《公司法》第十四条等规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告一立即偿还原告借款100000元并支付从起诉之日起按年利率6%计付利息至清还之日止；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告一、二共同口头答辩称：1、被告一没有向原告借款100000元，双方不存在借贷关系，原告诉请没有事实依据。经审理查明，原告父亲郑松喜与陈钦伟是汕头市朝阳区的老乡及邻居。原告称2015年10月19日，被告一以需要资金周转为由经其承包人陈钦伟介绍向原告借款100000元，原告同日通过中国建设银行向被告一的中国工商银行转入100000元给被告一。后原告因需要资金，多次要求被告一归还借款，但被告一以诸多借口拒不归还，同时因被告一不具有法人资格，其民事责任依法应当由被告二承担，故原告向法院起诉，并提出上述诉请，但原告对陈钦伟是被告一承包人的主张没有提供相关依据拟予证实。庭审中，被告一称原告所讲的陈钦伟不是其公司承包人，陈钦伟与原告也并非相识多年，陈钦伟只是与原告父亲郑松喜认识，原告所称其通过陈钦伟介绍借款100000元给被告一不是事实。另查明，郑海坚卡号62×××54账户，于2015年10月19日，由郑松喜的账号62×××14转入100000元，当日，郑海坚62×××54账户又向陕西建工第四建设集团有限公司清远分公司的账号20×××24转账支出100000元。对上述银行转账过程，原告称是向被告一借款100000元的事实，但基于老乡关系没有要求立下借据及收据，而被告一对此不予认可，认为该款是原告父亲郑松喜挂靠陕西建工第四建设集团有限公司的挂靠款，但也没有提供相关依据拟予证实。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、银行交易查询单及本院庭审笔录为凭。本院认为，本案中原告所主张的借款人是被告一，但原告在诉讼中陈述称基于与陈钦伟是老乡关系没有要求立下借据及收据，又称借款后多次与陈钦伟通电话要求还款，由于陈钦伟在汕头难以找到，原告的该陈述显然在说是陈钦伟借款，故原告的主张与陈述前后矛盾。如果是陈钦伟以被告一名义借款的话，原告又不能提交陈钦伟是被告一实际承包人的相关依据，且原告父亲郑松喜与陈钦伟相识，理应由原告郑松喜直接向陈钦伟转账交付即可，无需经原告转交。同时，对原告据以起诉的主要证据是《银行交易查询单》上显示的转账事实，被告一称是原告郑松喜的挂靠款，但也没有提供相关依据予以佐证。从上述原告与被告一的各自陈述来看，单凭原告提交的《银行交易查询单》就认定原、被告的借贷关系，明显牵强，原告的主张依据不足，本院不予采信，原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑海坚的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  罗伟雄二〇一七年八月十四日书记员  黄 馨附相关法律条文：最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初10027号原告：宿迁市宿城区中扬镇付庙村村民委员会，住所地宿迁市宿城区中扬镇傅庙村。法定代表人:胡茂林,该村委会主任。委托诉讼代理人：钱超、杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：范明华，男，1973年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市宿城区中扬镇付庙村村民委员会（下称付庙村委会）诉被告范明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付庙村委会的委托诉讼代理人杜亚青、被告范明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付庙村委会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金339000元及利息28462.7元（1.自2014年1月30日起以400000元为基数，按月息0.8%计算至2014年4月8日；2.以365000元为基数，自2014年4月9日起按月利率0.8%计算至2014年4月30日止；3.以300000元为基数，自2014年5月1日起按月利率0.8%计算至2014年8月30日；4.以200000元为基数，自2014年9月1日起按月利率0.8%计算至2014年10月30日止；5.以100000元为基数，自2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2015年1月29日止；6.以65000元为基数，自2014年5月1日起按月利率1.3%计算至2014年9月16日止；7.以39000元为基数，自2014年9月17日起按月利率1.3%计算至实际还款之日止；8.以100000元为基数，自2014年9月1日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止；9.以100000元为基数，自2014年10月1日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止；10.以100000元为基数，自2015年1月30日起按月利率1.3%计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年1月29日与原告签订借款合同，约定向原告借款400000元，借款期限为一年，被告应于2014年4月30日前偿还本金100000元及利息，于2014年8月3日前偿还本金100000元及利息，于2014年10月30日前偿还本金100000元及利息，于2015年1月29日还清余款及利息。借款期限内的利率为月利率0.8%，逾期还款的，逾期部分加收月利率0.5%。合同签订后，原告将400000元款项交付被告，但被告仅于2014年4月8日偿还本金35000元，于2014年9月16日偿还本金26000元，于2015年10月偿还利息45000元，余款至今未还，故提出上述请求。范明华辩称，借款400000元属实，但已经偿还本金161000元，且未约定利息。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年1月29日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，月利率为0.8%，逾期加收月利率0.5%，借款期限自2014年1月30日至2015年1月29日。还款方式为：2014年4月30日前偿还本金100000元及利息，2014年8月30日前偿还本金100000元及利息，于2014年10月30日前偿还本金100000元及利息，于2015年1月29日还清余款及利息。合同签订后，原告于2014年1月29日向被告支付400000元。后被告于2014年4月8日偿还本金35000元，于2014年9月16日偿还借款本金26000元。原被告及案外人蒋某于2015年7月31日签订《补充协议书》，约定蒋某租赁范明华厂房，年租金为10万元，扣除5000元租金用于车棚建设，余款95000元直接支付给宿迁市宿城区中扬镇人民政府，以此作为偿还本案借款。案外人蒋某于2015年10月28日向宿迁市宿城区中扬镇人民政府支付45000元。宿迁市宿城区中扬镇人民政府于2015年10月28日向被告出具10万元收据。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系，合法有效，应予保护。原告已依约向被告支付款项,被告应依约偿还借款本金400000元及利息。关于被告所作的已偿还本金161000元的辩解意见，原告对被告已经偿还的61000元无异议，但对10万元收据有异议，认为只收到45000元利息。本院认为，原被告及案外人蒋某达成的《补充协议》明确约定由蒋某直接向中扬镇政府支付款项，而原告对于中扬镇政府作为收款人并无异议。中扬镇政府虽然在2015年10月28日只收到案外人蒋某的45000元，但在同日向原告出具10万元收据，原告已经认可被告偿还10万元，至于蒋某是否足额向中扬镇政府支付租金，应由原告或中扬镇政府直接向蒋某主张。故对于被告范明华所作的已经偿还161000元的辩解意见，本院予以支持。关于利息,原告主张借款期限内的利息为24497元,符合约定,并不违反法律规定,本院予以支持。关于逾期利息，本院计算至2015年10月28日为56682元。综上，截至2015年10月28日被告尚欠原告利息81179元（24497元+56682元）。因被告范明华已于2015年10月28日偿还100000元,故截至2015年10月28日的利息已偿清，本金尚欠320179元【400000元-61000元-（100000元-81179元）】。故对于原告主张的逾期利息，应以320179元为本金，自2015年10月29日起至实际偿还之日止，按月利率1.3%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：范明华于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市宿城区中扬镇付庙村村民委员会本金320179元及利息（以320179元为基数，自2015年10月29日起至实际偿还之日止，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元，由被告范明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年八月十一日书 记 员  周年惠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5852号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。 法定代表人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。 被告：潘文彬，男，1972年11月5日出生，住福建省南平市松溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告潘文彬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡中心委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，潘文彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.潘文彬立即向中信银行信用卡中心返还信用卡本金59500.85元、利息17949.65元、滞纳金34919.41元，合计共112369.91元人民币。（截至2016年4月30日，以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费全部由潘文彬承担。 事实和理由：潘文彬向中信银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。潘文彬对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依潘文彬的申请，中信银行信用卡中心核准并向潘文彬发放了卡号40×××05的信用卡，账户号：40×××84，潘文彬激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年4月30日，潘文彬共欠信用卡本金59500.85元、利息17949.65元、滞纳金34919.41元，合计共112369.91元人民币。中信银行信用卡中心虽经多次催討，但潘文彬拒不还款，依约已构成严重违约。 潘文彬未作书面答辩。 中信银行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、申请表，证明潘文彬向中信银行信用卡中心处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定； 证据二、交易流水，证明潘文彬开通信用卡后累计消费的情况； 证明三、催收历史，证明潘文彬经中信银行信用卡中心多次催收的情况下拒不还款； 证据四、余额构成表，证明截止至2016年4月30日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计112369.91元。 本院认为，潘文彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对中信银行信用卡中心提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明中信银行信用卡中心起诉的事实。 经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2013年3月，潘文彬填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向中信银行信用卡中心申请办理信用卡。中信银行信用卡中心经审核为潘文彬办理并开通中信银行信用卡，卡号为40×××05。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：潘文彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；潘文彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；潘文彬及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；潘文彬及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；潘文彬如同时持有中信银行信用卡中心了两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；潘文彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；潘文彬及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 被告潘文彬开卡消费后，未按约如期偿还信用卡透支本金及利息。。至2016年4月30日，潘文彬尚欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金59500.85元、利息17949.65元、滞纳金34919.41元。中信银行信用卡中心催讨未果，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的本息，已构成违约，应承担违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，中信银行信用卡中心要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故中信银行信用卡中心要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。 被告潘文彬经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘文彬应于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金59500.85元、利息17949.65元、滞纳金34919.41元（利息、滞纳金暂计至2016年4月30日，之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至2016年12月31日止，利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2547元，公告费560元，由潘文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 赵 毳 审判员 叶士怡 二〇一七年八月十日 书记员 杨艳艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2730号原告：杨雄，男，1984年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。被告：广东省交通运输厅，住所地广州市越秀区白云路27号广东交通大厦。法定代表人：李静，职务厅长。被告：广东省人民政府，住所地广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，职务省长。原告杨雄不服被告广东省交通运输厅、广东省人民政府信息公开答复及行政复议决定纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不适宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何欣颖人民陪审员  朱岳华人民陪审员  孙燕妮二０一七年八月八日书 记 员  吴佩文
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执733号之九申请人：蒋疏林，男，汉族，1969年12月21日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西千水实业有限公司，住所地江西省鄱阳县高家岭镇百罗山，组织机构代码16178173-3。法定代表人：潘千水，董事长。被执行人：潘千水，男，汉族，1960年9月23日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：汤锦秀，女，汉族，1962年5月8日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。蒋疏林申请汤锦秀等民间借贷纠纷一案，贵溪市人民法院作出(2015)贵民一初字第1538号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人蒋疏林以与三被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如三被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请执行期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2015)贵民一初字第1538号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年八月二十三日书记员  倪 星
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 (2017)甘2925民督6号 申请人：中国农业银行股份有限公司和政县支行 法定代表人：马某，男，回族，系中国农业银行股份有限公司和政县支行行长。 委托代理人：马某1，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部客户经理。 被申请人：夏某，男，汉族，住和政县。 被申请人：夏某1，男，藏族，住和政县。 申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行称，2016年2月23日被申请人夏某在中国农业银行股份有限公司和政县支行贷款50000元，由夏某1担保，贷款于2017年2月22日到期。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求二被申请人偿还本金50000元及利息4344.74元，共计54344.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏某、夏某1应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行借款50000元及利息4344.74元，共计54344.74元。 申请费386元，由申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月七日 书记员  王玉琴
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0121刑初225号公诉机关开阳县人民检察院。被告人罗登连，小名小老李，男，1950年6月14日生于贵州省开阳县，布依族，小学文化，无业，住贵州省开阳县。2017年4月13日因涉嫌犯非法储存枪支罪被开阳县公安局依法执行取保候审。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人罗登连犯非法储存枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人罗登连到庭参加诉讼。现已审理终结。开阳县人民检察院指控，1960年至1970年期间，贵州省开阳县人民政府组织打虎队到开阳县某镇打老虎，打虎队工作人员为方便上山，便借住在被告人罗登连家中。当开阳县打虎队工作人员撤离开阳县某镇时，便送了一把火药枪给被告人罗登连的父亲罗某2（已过世）。1978年期间，罗某2去世后，被告人罗登连便经常持该火药枪上山打猎。1980年期间，贵州省开阳县人民政府在全县辖区内开展收缴民间火药枪的专项行动，被告人罗登连便将该火药枪藏匿于家中卧室内至今。2017年4月11日下午18时左右，开阳县公安局某镇派出所民警到被告人罗登连家中开展缉枪治爆宣传工作活动时，被告人罗登连主动向公安机关民警上交其所储存的疑似火药枪一支。经贵阳市公安局司法鉴定中心（公筑鉴（痕）（2017）0076号）鉴定，被告人罗登连上交的疑似火药枪系枪支。公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判处被告人罗登连一年以上二年以下的有期徒刑，适用缓刑。又查明，上述枪支现已由开阳县公安局扣押。上述事实，被告人罗登连在庭审中无异议，且有受案登记表、证人罗某1的证词、现场勘验笔录及照片、枪支指认照片、贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（痕）字【2017】0076号枪支弹药检验鉴定书、开阳县公安局治安管理大队收条、开阳县公安局龙岗派出所情况说明、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、被告人罗登连的供述和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人罗登连违反国家枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，其行为构成非法持有枪支罪，应以非法持有枪支罪定罪量刑。公诉机关指控被告人罗登连犯非法储存枪支罪的定性错误，本院予以纠正。被告人罗登连主动向公安机关交待其非法持有枪支的事实，依法认定其有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”之规定，判决如下：被告人罗登连犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑志军二〇一七年八月十五日书记员  吴 玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初2334号原告:重庆农村商业银行股份有限公司开县支行,住所地重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告:刘锐,男,汉族,1979年7月8日出生,住开州区。被告:刘锐,男,汉族,1979年7月8日出生,住开州区。被告:魏栩,女,土家族,1992年7月15日出生,住开州区。被告:开县宏业贸易有限公司,住所地重庆市开县汉丰街道人民路2199号，统一社会信用代码56871656-2。法定代表人：邹旭萍，总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称“农商行开县支行”）与被告刘锐、魏栩、开县宏业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告农商行开县支行的委托诉讼代理人唐永新到庭参加了诉讼，被告刘锐、魏栩、开县宏业贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锐、魏栩立即偿还原告借款本金37646.96元及按合同约定利率计算的利息；2.判令对被告刘锐、魏栩提供的抵押物渝A07xxx小轿车（车辆识别代号LVHFR1810E6032821，发动机号2032815）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利；3.判令被告开县宏业贸易有限公司对被告刘锐、魏栩的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。被告刘锐、魏栩、开县宏业贸易有限公司未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告刘锐、魏栩、开县宏业贸易有限公司与原告农商行开县支行签订《个人贷款合同》。合同约定：被告刘锐因在被告开县宏业贸易有限公司购买本田杰德牌小型轿车一辆，刘锐、魏栩向原告农商行开县支行借款本金98000元，贷款利率执行浮动利率，为在基准利率水平上上浮10%，逾期罚息利率为在贷款利率上加收50%；贷款期限为36个月，自2014年2月26日起至2017年2月25日止；还款方法为等额本息还款法；担保人开县宏业贸易有限公司及其时任法定代表人陈冲在该合同上保证人栏内签章，并出具了保证担保意见书，承诺承担连带保证责任；2014年3月4日，被告刘锐及共有人魏栩以其所购的渝A07xxx小轿车（车辆识别代号LVHFR1810E6032821，发动机号2032815）抵押于原告，并办理了抵押登记。2014年2月26日，被告刘锐向原告农商行开县支行出具借款借据，原告农商行开县支行同日向被告刘锐发放贷款本金98000元。贷款发生后，被告刘锐仅结付本息至2016年1月26日，现下欠原告本金37646.96元及相应利息。同时查明：刘锐、魏栩于2013年8月15日登记结婚，没有证据表明其婚姻关系存在变更的情形。上述事实，有原告营业执照复印件、被告刘锐、魏栩身份信息复印件、刘锐与魏栩结婚登记复印件、被告开县宏业贸易有限公司工商登记信息、原告陈述、个人贷款合同、借款借据、保证担保意见书、车辆抵押登记复印件等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案贷款合同系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。截至原告起诉时止，被告下欠的本息均已逾期，被告没有按合同约定的时间归还贷款本息构成违约，原告按合同约定要求被告人偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。依《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，对原告要求对被告刘锐、魏栩抵押车辆享有优先受偿权的请求本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”之规定，本院支持原告就被告刘锐、魏栩抵押车辆优先受偿后，其不足清偿债权的部分，由被告开县宏业贸易有限公司就不足部分对原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘锐、魏栩于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金37646.96元及按合同约定利率计算的利息（以本金37646.96元为基数、按贷款基准利率上浮10%后再上浮50%,从2016年1月27日起计算至还清本金之日止）；原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告刘锐、魏栩提供的抵押物渝A07xxx小型轿车（车辆识别代号LVHFR1810E6032821，发动机号2032815）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行就被告刘锐、魏栩提供的抵押物渝A07xxx小型轿车（车辆识别代号LVHFR1810E6032821，发动机号2032815）优先受偿后，其未能清偿的不足部分债权，由开县宏业贸易有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告刘锐、魏栩、开县宏业贸易有限公司负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年八月七日（院印）书 记 员  朱 葭
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2017）晋1021民特10号申请人：曲沃县农村信用合作联社。法定代表人：付向宇，理事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被申请人：巩小刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县。被申请人：刘海香，女，1967年5月27日出生，汉族，住曲沃县。被申请人巩小刚妻子。被申请人：曲沃县杨谈乡义合庄同达石料加工厂经营人：巩小刚，男，1963年11月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡义合庄村A区22。身份证号：×××。申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人巩小刚、刘海香等申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人曲沃县农村信用合作联社称：2016年5月31日，被申请人巩小刚、刘海香与其订立《贷款合同》，借款300万元。同日被申请人巩小刚与其签订《抵押合同》，用其开办的××县同达石料加工厂的挖掘机、装载机等财产做为抵押为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人至今未能如期还本付息。为此，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法申请人民法院拍卖、变卖被申请人曲沃县杨谈乡义合庄同达石料加工厂的抵押财产，实现担保物抵押权。被申请人巩小刚称：借款到期未能全部偿还，抵押财产俱全，并表示对申请人实现担保物权无异议。本院经审查认为，2016年5月31日，申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人巩小刚、刘海香订立了编号为×××《贷款合同》。合同约定，申请人为被申请人提供贷款300万元，约定年利率为13.72%，按月结息。借款期限为2016年5月31日至2017年5月24日。同日，申请人曲沃县农村信用合作联社与被申请人曲沃县杨谈乡义合庄同达石料加工厂签订了编号为×××《抵押合同》，被申请人曲沃县杨谈乡义合庄同达石料加工厂的挖掘机、装载机等财产（详见卷内固定资产机器设备评估明细表）作为抵押，为贷款提供了担保，并在曲沃县工商行政管理局办理了动产抵押登记。申请人曲沃县农村信用合作联社享有的担保物权自登记时设立。《抵押合同》第5.1条的约定担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等。上述签订的《贷款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人应依法履行。合同履行中，申请人于2016年5月31日向被申请人巩小刚、刘海香办理贷款300万元，申请人已履行了合同规定的发放贷款义务。贷款到期后，被申请人巩小刚偿还贷款本金1万元、利息1万元。剩余贷款本金及利息未能清偿。根据《抵押合同》第10.1条、第10.1.1条的约定:"主合同项下全部或部分债务履行期限届满，抵押权人未受全部清偿的，抵押权人有权以拍卖、变卖、协议折价等方式处分抵押财产"。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条关于"债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产"的规定，申请人请求拍卖或变卖被申请人巩小刚开办的××县同达石料加工厂的抵押财产，所得价款由申请人在××县同达石料加工厂抵押担保范围内优先受偿，符合法律规定，申请人的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人曲沃县杨谈乡义合庄同达石料加工厂的抵押财产（详见卷内固定资产机器设备评估明细表），所得价款由申请人曲沃县农村信用合作联社优先受偿（优先受偿范围为抵押合同第5.1条约定的担保范围）。申请费100元，由被申请人巩小刚负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日，向本院提出异议。审判员 亢玉祯 二〇一七年八月二十三日书记员 王飞霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初234号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。法定代表人：石，董事长。委托诉讼代理人：侯，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：相城区望亭镇新亚新超市店，经营地址江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路4-4号。经营者：习，男，1985年10月1日生，汉族，住。原告老凤祥股份有限公司与被告相城区望亭镇新亚新超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告老凤祥股份有限公司于2017年8月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告老凤祥股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。审 判 长  徐清宇审 判 员  赵晓青代理审判员  徐飞云二〇一七年八月十六日书 记 员  韦婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2017号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼，统一社会信用代码91450000682139076Q。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李炳生，男，1975年12月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄秋桂，女，1978年4月1日出生，壮族，住南宁市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告李炳生、黄秋桂金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李炳生立即向原告偿还借款本金212661.16元；2、被告李炳生立即向原告支付利息5900.02元（利率按年利率11.55％计算，现暂计至2016年11月16日），被告李炳生实际支付利息至实际清偿所有欠款之日为止；3、被告李炳生立即向原告支付罚息695.74元、复息165.84元（罚息按合同约定对被告李炳生未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，现暂计至2016年11月16日，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息），被告李炳生实际支付罚息、复息至实际清偿所有欠款之日为止（上述本息合计219422.76元）；4、被告黄秋桂对被告李炳生的上述全部债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。 原告当庭增加诉讼请求：6、被告赔偿原告律师费损失9875元。 本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人胡榕、廖双艳到庭参加诉讼，被告李炳生、黄秋桂经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年8月20日至2018年6月20日。 二、借款人：李炳生。 三、借款本金：298950元。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、抵押物：无。 六、保证人及担保方式、顺序：无。 七、律师代理费：贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数负担。原告为本案预付律师代理费1000元，对于未产生的律师代理费，本院不予支持。 八、还款情况：连续3期逾期还款，截至2016年11月16日尚欠剩余借款本金212661.16元，利息5900.02元、罚息695.74元、复利165.84元。 九、婚姻情况：被告黄秋桂与被告李炳生于2006年2月22日登记结婚，上述借款发生在被告黄秋桂与李炳生的婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，两被告夫妻关系尚处于存续期间，对于此期间的债务，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李炳生、黄秋桂共同偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金212661.16元； 二、被告李炳生、黄秋桂共同给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复息（计算方法：至2016年11月16日止，利息为5900.02元、罚息为695.74元、复利为165.84元，此后至实际清偿之日止，以本金212661.16元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告李炳生、黄秋桂共同赔偿原告招商银行股份有限公司南宁分行律师代理费1000元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4739元，保全费1617元，公告费350元，三项合计6706元，由被告李炳生、黄秋桂共同负担6573元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  梁 莉 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初635号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师，特别授权。 被告：袁晓冬，男，生，汉族，农民，住河南省偃师市。 原告垫富宝投资有限公司与被告袁晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告袁晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于签订了合同编号：冀唐丰润21700092垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款15000元，应还违约金1500元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 诉讼中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自按年利率24%给付滞纳金。 被告袁晓冬未作答辩。 原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、签约照片、授权书（LS7）、不可过户承诺函(LS11)、承诺函（LS11-1）、垫富宝欠款明细表、违约会员列表、被告袁晓冬和程子亮个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：，原告垫富宝投资有限公司与被告袁晓冬签订了合同编号为垫000024997/冀唐丰润21700092垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。，被告袁晓冬利用系统平台在“垫付宝”会员程子亮处消费15000元,原告替被告向程子亮垫付了消费款15000元。后被告袁晓冬未向原告偿还此笔消费款项。 本院认为，被告袁晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告袁晓冬与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告袁晓冬与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁晓冬自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款15000元及滞纳金（滞纳金自至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告袁晓冬负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  闫 倩 二０一七年八月八日 书 记 员  赵 心
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初2850号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人夏某平，男，汉族，专科文化，住址江西省丰城市上塘镇局直社区杏林小区17栋5号。因本案于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月23日被取保候审，2017年8月2日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2667号起诉书，指控被告人夏某平犯寻衅滋事罪，建议对被告人夏某平判处八个月至十个月有期徒刑。                               辩护意见                       被告人夏某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人夏某平赔偿被害人林某某损失人民币5000元，林某某对被告人夏某平的行为表示谅解。                               本院意见                       被告人夏某平的行为构成寻衅滋事罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一、四)项、第六十七条第三款。                               判 决                       被告人夏某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。             （刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押十三日，依法折抵刑期十三日，即自2017年8月2日起至2018年5月19日。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年八月七日                                     本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 钟 莹 莹
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初2107号原告：贵州水投水务集团息烽有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇十字街。法定代表人：肖俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957。委托诉讼代理人：卢金海，贵州弛阳律师事务所实习律师。被告：彭德军，男，1970年9月7日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告贵州水投水务集团息烽有限公司（以下简称水务息烽公司）与被告彭德军供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告水务息烽公司委托诉讼代理人郑仕海到庭参加诉讼，被告彭德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水务息烽公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告彭德军支付拖欠原告2016年9月至2017年7月的水费441元，并支付拖欠水费数额0.5倍的违约金220.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贵州水投水务集团息烽有限公司（原息烽县自来水公司），于2012年2月接管息烽县水利局移交的永靖镇阳朗片区新街组的供用水工作后，因之前管网陈旧漏水等现象，供水不正常，用户也未交过水费。原告于2016年初与水利局共同出资约300万元对下阳朗新街片区的供水管道进行全面改造，并于2016年2月入户宣传免费改造管道、免费安装水表、免费办理上户登记，张贴了息烽县发改局公布的（2015）30号水价通知，告知改造完后从2016年9月起实行用水计量收费，并与用户签订了《供用水合同》。但原告在职工抄表收费时，被告不管不问，也拒绝缴纳水费，造成国家水资源流失，也造成原告的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求如前所述。被告未提供答辩意见。本院认为，原告向被告供水，被告接受原告的供水服务，在原被告之间形成了供水合同关系。《中华人民共和国水法》第五十五条规定，使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。《贵阳市城市供水用水规定》第十一条规定，供水用户应当按照规定按时足额缴纳水费。原告向被告供水，被告有缴纳水费的法定义务。按照息烽县价格行政主管部门核定的供水价格，息烽县居民生活用水实行阶梯式水价制度，2016年、2017年每户每月使用21立方米以下的部分，每立方米水价均为2元，另分别收取污水处理费0.6元和0.85元。被告2016年9月至12月、2017年1月至7月分别使用原告提供的水60立方米和100立方米，原告诉请要求被告缴纳水费441元，在价格行政主管部门核定的标准范围内，依法应予支持。被告逾期未缴纳，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按欠缴水费的0.5倍支付违约金，结合本案的实际情况，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准确定被告逾期付款的民事责任，原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《贵阳市城市供水用水规定》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告彭德军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告贵州水投水务集团息烽有限公司水费441元以及违约金（违约金以441元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告贵州水投水务集团息烽有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭德军负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨孝元二〇一七年八月十四日代理书记员  柳红强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3070号 申请执行人天宝置业（南宁）有限公司，住所地南宁市桂花路。 法定代表人：罗筱莹。 被执行人钦州市建筑工程公司，住所地钦州市人民南路。 法定代表人：吴智远。 天宝置业（南宁）有限公司申请执行钦州市建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终4447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天宝置业（南宁）有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人钦州市建筑工程公司的银行存款人民币及其它款项人民币14415113.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘昌吴 二〇一七年八月二十四日 书记员  凌文俊
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初1393号 原告：周先胜，男，1975年2月28日生，汉族，住肥西县。 委托代理人：黄厚明，男，1958年02月08日生，汉族，住肥西县。 被告：严良川，男，1981年2月20日生，汉族，住舒城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，总经理。 委托代理人:宋代理、**，安徽皋陶律师事务所律师。 原告周先胜与被告严良川、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告严良川及保险公司委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告周先胜诉称：2016年12月16日18时40分许，周先胜驾驶无号牌燃油助力车，沿站前路由东向西行驶，当行驶至行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告严良川负本起事故次要责任，原告负主要责任。因肇事车辆在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失97376.14元。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、身份证、户口本复印件，证明原告主体适格； 二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点以及责任的划分； 三、驾驶证、行驶证，证明被告主体适格； 四、保险单两份，证明肇事车辆投保情况； 五、出院小结、医疗费发票，证明原告受伤住院治疗情况和用去的医疗费； 六、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、摩托车修理费票据，证明原告受伤构成伤残及三期时间，以及用去的鉴定费、交通费和财产损失情况； 七、劳动合同书、用人单位工作收入证明、银行流水账、前期租房协议、房产证复印件、本人房地产权证，证明原告一直在城镇居住工作的事实。 八、单位社保卡，证明原告工作单位给其办理了办张卡 被告严良川辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，事故发生后我未垫支钱款。未向本院提交有关书面证据。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据。另对三期时间评定有异议，认为过高，其它间接损失诉讼费、鉴定费、非医保用药我司亦不应承担。未向本院提交有关书面证据。 上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三、四无异议。对证据五真实性无异议，但对医疗费应扣减10%-15%非医保用药。对证据六真实性无异议，但认为三期时间过长，我司保留重新鉴定权利，鉴定费不属我司承担，交通费未提供票据，由法院酌定，修理费未鉴定，不予认可。对证据七三性均有异议，劳动合同是复印件，无法核实，收入证明无负责人签字，物业证明不具合法性，房产证与本案无关联性，上述材料无法证明其目的，不予认可。对证据八社保卡是否是用人单位社保卡不清楚，无法达到其证明目的。 经审理查明，2016年12月16日18时40分许，周先胜驾驶无号牌燃油助力车，沿站前路由东向西行驶，当行驶至行驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相碰，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗18天，用去医疗费26203.34元，出院医嘱建议休息4个月，禁止负重，随诊。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告严良川负本起事故次要责任，原告负主要责任。又查，皖Ｎ×××××号小型轿车系严良川所有，该车于2016年9月22日在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告受伤治疗终结后，经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告构成十级伤残，其误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，后续医疗费12000元，用去鉴定费3000元。 本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告严良川、原告周先胜均违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于被告所有的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因原告受伤前一直在合肥万隆零件有限公司工作，先期租住在城镇，现已在城镇购房居住，上述有劳动合同、工作单位收入证明、租房协议、物业证明、房产证等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。具体数额为医疗费（26203.34元+12000元）38203.34元，住院伙食补助费（18天×30元/天）540元，营养费（90天×30元/天）2700元，护理费（90天×121.50元/天）10935元，误工费按（180天×4505元/月）27000元，残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）58312元，交通费酌定400元，上述款项合计138090.34元，原告因交通事故受伤致残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，故按责酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金1800元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿，另原告财产受损是实，酌定为1000元，该款亦应从交强险中予以赔偿。因本起事故造成二人受伤，故交强险应预留部分给另一受伤人。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在交强险限额内赔偿原告周先胜医疗费5000元（含住院伙食补助费、营养费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等53200元，精神抚慰金1800元，财产损失1000元，合计61000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告周先胜医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等【（138090.34元-5000元-53200元）×30%】23967.10元，上述款项于法律文书生效后十五日内一次性履行； 三、驳回原告周先胜的其它诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2234元，减半收取1117元，被告保险公司负担699元，被告严良川负担275元，原告负担143元，鉴定费3000元，被告严良川负担900元，原告负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡德林 二〇一七年八月八日 书记员  李梦薇