wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民初1217号原告：邵阳县大富岭煤矿。地址：邵阳市邵阳县蔡桥乡落马村。执行事务合伙人：王云华。委托诉讼代理人：罗存忠，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。被告：唐菊花，女，汉族，1953年3月11日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨英柏，男，汉族，1949年11月25日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：王居彩，女，汉族，1949年8月20日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨邓，男，汉族，1984年1月14日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨秋池，男，汉族，1958年7月13日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨英华，男，汉族，1963年6月9日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨俊保，男，汉族，1972年3月13日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨俊刚，男，汉族，1967年7月14日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨俊仁，男，汉族，1955年11月11日生，新宁县人，居民，住新宁县。被告：杨英湘，男，汉族，1957年5月11日生，新宁县人，居民，住新宁县。经审理查明，邵阳县大富岭煤矿因煤矿扩能开采需要，于2011年12月18日与本案十被告分别签订了十份煤矿用地协议书，并向十被告分别支付了土地租金。本院认为，邵阳县大富岭煤矿与十被告分别签订不同的合同，每位被告与邵阳县大富岭煤矿之间基于不同的事实，构成非同一法律关系，应分别立案。同时，邵阳县大富岭煤矿起诉十被告，因与不同被告之间相互独立的事实与法律关系，导致诉讼主张不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵阳县大富岭煤矿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓安仲审 判 员  李 淼人民陪审员  姜吉中二〇一七年八月一日书 记 员  罗丽华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9937号原告：邵峰，男，1982年4月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海满开商贸有限公司，住所地上海真南路XXX号XXX区309。法定代表人：蔡蔚。第三人：蔡蔚，女，1970年8月5日生，汉族，住上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室。本院在审理上列当事人间公司解散一案中，原告邵峰在收到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，亦未依法向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告邵峰撤诉处理。审判员  王筑慧二〇一七年八月二日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初4157号原告:王运昌，男，1970年7月3日出生，现住延吉市进学街。被告：吴连君，男，1963年11月2日出生，现住延吉市河南街。王运昌与吴连君确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王运昌于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王运昌撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由王运昌负担。审判员 李 春二〇一七年八月十日书记员 邹珊巍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志强，男，1982年1月6日生，住所地泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,186.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,186.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十一日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初3409号原告：鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人：梁克平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬郑青，女，1996年11月8日出生，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。被告：上海状达实业有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏中路2500弄56号1302室。法定代表人：张浩，该公司经理。被告：张浩，男，汉，1986年1月13日出生，住江苏省泗阳县。原告鹤壁百运佳印务有限公司（以下简称鹤壁百运佳公司）与被告上海状达实业有限公司（以下简上海状达公司）、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁百运佳公司委托诉讼代理人姬郑青到庭参加诉讼，被告上海状达公司、张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁百运佳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告鹤壁百运佳公司货款31284元，并按合同约定支付违约金（以31284元为基数，按照每日5‰，自2017年5月12日计算至二被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我公司向被告上海状达公司销售印刷用油墨，被告上海状达公司至今欠我公司货款31284元未付，被告张浩对上述债务承担连带保证责任。现被告上海状达公司到期拒不支付货款，为维护我公司合法权益，故诉至法院。上海状达公司、张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告鹤壁百运佳公司与被告上海状达公司签订购销合同，由原告鹤壁百运佳公司向被告上海状达公司销售印刷用油墨，双方约定合同期限为12个月，自2017年3月27日至2018年3月26日止，被告上海状达公司必须自产品收到之日起45天内结算货款，如逾期未付货款，被告上海状达公司需向原告鹤壁百运佳公司每日支付货款5‰的违约金，并由被告上海状达公司法定代表人对上述债务及违约金承担连带责任。2017年3月28日，原告鹤壁百运佳公司向被告上海状达公司发送价值31284元的印刷用油墨。另查明，被告上海状达公司法定代表人为被告张浩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告鹤壁百运佳公司与被告上海状达公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同有效。合同生效后，原告鹤壁百运佳公司按照合同约定向被告上海状达公司发送油墨，但被告上海状达公司未按照合同约定支付原告鹤壁百运佳公司货款，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告上海状达公司支付货款31284元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告上海状达公司未按照双方约定支付油墨款，已构成违约，原告鹤壁百运佳公司要求被告上海状达公司承担违约责任，符合法律规定和合同约定，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告上海状达公司以31284元为基数，按照每日5‰支付违约金的诉讼请求予以支持，自2017年5月12日计算至被告上海状达公司实际履行之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告张浩作为被告上海状达公司的法定代表人与原告鹤壁百运佳公司签订购销合同，且购销合同约定由法定代表人对合同债务承担连带责任，故本院对原告鹤壁百运佳公司要求被告张浩对被告上海状达公司的债务及违约金承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告上海状达公司、张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告上海状达公司应支付原告鹤壁百运佳公司货款31284元及违约金（以31284元为基数，按照每日5‰，自2017年5月12日计算至被告上海状达公司实际履行之日止）；被告张浩对上述欠款及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告上海状达实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁百运佳印务有限公司货款31284元及违约金（以31284元为基数，按照每日5‰，自2017年5月12日计算至被告上海状达实业有限公司实际履行之日止）；二、被告张浩对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告上海状达实业有限公司、张浩负担。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一七年八月二十八日书记员  王金鹏
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执718号申请执行人：万月华，女，汉族，1947年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。法定代表人：史和平，该公司总经理。万月华与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7726号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付万月华劳务工资23600元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。5、本院另案已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7726号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月四日书记员  胡 婷
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0106执251号申请执行人苏俊霞，女，1963年11月14日生，汉族。被执行人王国建，男，1969年6月16日生，汉族。被执行人王隆，男，1992年12月28日生，汉族。本院在执行苏俊霞申请执行王国建、王隆买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2017)豫0106执251号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江发兵二〇一七年八月三日书记员  窦立超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8206号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：周定芳，女，汉族，1969年12月23日出生，住成都市锦江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周定芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告周定芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告中信银行成都分行诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款108440.5元[暂计至2017年3月3日，本金99399.39元、零售利息3354.04元、分期手续费3235.89元、违约金2044.79元、滞纳金406.39元，利息、违约金、滞纳金算至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告中信银行成都分行的事实与理由为：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告周定芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年3月7日，被告周定芳向原告申请办理信用卡并填写提交了一份《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（简称《申请表》）。《申请表》上载明被告已经阅读并全部理解该信用卡产品的信息且愿意遵守相关协议和规则。《申请表》上印制有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等内容，主要规定为：乙方未在免息期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行对被告周定芳的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为51×××86的信用卡。该卡被告领取后激活开户并正常消费使用。而后，被告于2016年11月25日开始逾期并产生滞纳金，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息及滞纳金等费用，截止2017年7月25日，被告周定芳尚欠原告借款本金99399.39元、零售利息9999.74元、分期手续费3235.89元、滞纳金406.39元（滞纳金计算至2016年12月25日）、违约金22177.41元（自2017年1月1日起按滞纳金标准计算）。原告中信银行成都分行于2016年9月30日发布公告称，自2017年1月1日起，停止征收滞纳金，改为征收违约金。另查明，原告未与被告就分期手续费及违约金进行明确约定。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、催收历史等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、滞纳金的请求成立，本院予以支持。因原告自行放弃计收自2017年1月1日起的滞纳金，系其处分自身权利之自由，故本院不再支持该时点以后的滞纳金请求。对于原告请求的违约金，因原告未能提供证据证明该约定系经被告同意，故原被告双方并未形成违约金之合意，故本院对原告的违约金的请求不予支持。关于原告请求分期手续费的请求，因原告未能提供证据证明收费标准已告知被告并经被告同意，故本院对原告分期手续费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周定芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金99399.39元、利息9999.74元、滞纳金406.39元（上述利息计算至2017年7月25日，自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；上述滞纳金计算至2016年12月25日，自2016年12月26日至2016年12月31日的滞纳金按照约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1234元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担234元，被告周定芳负担1000元。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  罗良华二〇一七年八月二十二日书记员  李俊才书记员  孟莹莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2630号原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：刘锦成，总经理。委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。被告：盐城市华南机床有限公司，住所地：盐城市潘黄镇吴杨工业园创业路8号。法定代表人：金远军。原告合康变频科技（武汉）有限公司（以下简称原告）诉被告盐城市华南机床有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判进行了审理，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取530元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司负担。审判员  施何梅二〇一七年八月二十九日书记员  李红梅
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初1582号原告：吉林三君工程机械有限公司，住长春市经济技术开发区世纪大街3697号（汇成家园3号楼）法定代表人：侯杰，该公司总经理。委托代理人：张浩，该公司员工。被告：胡南，男，汉族，1992年5月7日出生，住吉林省洮南市。被告：郭启龙，男，汉族，1989年10月1日出生，住吉林省洮南市。原告吉林三君工程机械有限公司(以下简称三君公司）与被告郭启龙、被告胡南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三君公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告胡南、被告郭启龙经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。三君公司诉称：2014年2月25日，郭启龙以租代购方式购买三君公司挖掘机（型号：SY251C,编号：11SY0216E1008),价款550000元，郭启龙首付250000元，剩余货款300000元采用分期付款方式支付，每月应当偿还18300元。请求判令：1、郭启龙立即给付挖掘机租赁费151703元及滞纳金，滞纳金按照买卖协议执行，从2015年9月30日至实际给付之日；2、胡南承担连带给付责任。被告未答辩亦未提供证据。根据三君公司的举证,本院查明案件事实如下:2014年2月25日，郭启龙与三君公司签订《二手挖掘机/工程机械买卖协议》，约定郭启龙向三君公司购买挖掘机（型号：三一牌SY215C，编号：11SY0216E1008），价格550000元，采用分期付款首付250000元，剩余300000元，利息29303元。延迟还款超过30天，三君公司可随时对挖掘机锁机或收回，每月还款全部自动到期，转为每月租赁费用，每日按租赁费万从之五支付滞纳金。货款全部付清前，所有权归三君公司所有，不得处分，付款迟延的，郭启龙应按总价格千分之五向三君公司支付违约金，迟延超过30天的，三君公司有权解除合同并由被告赔偿损失。三君公司暂停被告对机械使用的，暂停使用之日起10个工作日未消除违约行为，三君公司有权在不另行通知被告的情况下，以拍卖等方式处分挖掘机，处分后不足清偿全部损失的，有权继续追偿。同日，郭启龙在《分期利息计算表》签字，写明欠款金额300000元，月利率1.0%，还款月数18个月，每期应还18294.61元，应还款总计329303.06元，利息29303.06元。胡南作为保证人与三君公司签订《保证担保合同》，约定以无限连带责任方式向三君公司提供连带责任保证。保证范围不限于债务本金、利息等。胡南、郭启龙未按约定履行合同，至今尚欠151703元。以上事实的证据有：买卖协议、保证担保合同、欠款证明等。本院认为，各方签订的《二手挖掘机/工程机械买卖协议》及《分期利息计算表》、《保证担保合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并已实际履行。胡南、郭启龙无正当理由未出庭，应承担相应的法律后果，应认定未按约定履行合同，至今尚欠151703元。双方对滞纳金的约定符合法律规定，本院予以支持，郭启龙应以151703元按每日万分之五标准向三君公司给付滞纳金，胡南对以上给付承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告郭启龙在本判决生效后立即给付原告吉林三君工程机械有限公司151703元及滞纳金（从2015年9月30日至实际给付完毕之日，以151703元按每日万分之五标准计算）；二、被告胡南对以上给付承担连带给付责任（承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告郭启龙追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告郭启龙、被告胡南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周其巍人民陪审员  刘丽妍人民陪审员  张海玲二〇一七年八月十一日书 记 员  陈 皓
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执1462号申请执行人何俊宏，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被执行人苏陆成，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人方美红，女，1984年5月5日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行申请执行人何俊宏与被执行人苏陆成、方美红民间借贷纠纷一案中，申请执行人何俊宏于2017年8月14日以被执行人苏陆成已履行借款20000元，尚欠借款64000元，双方当事人同意自行协商处理为由，向本院提交撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结龙海市人民法院（2017）闽0681执1462号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 鹏审判员 郑建东审判员 陈伟雄二〇一七年八月十四日书记员 吴全华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3448号原告：陈和平，男，汉族，1951年6月27日出生，住泉州市丰泽区。被告：杨碧霞，女，汉族，1976年6月28日出生，住泉州市丰泽区。被告：庄志强，男，汉族，1975年11月4日出生，住泉州市丰泽区。原告陈和平与被告杨碧霞、庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈和平到庭参加诉讼，被告杨碧霞、庄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈和平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款4万元并从2015年2月17日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨碧霞因生意周转需要，于2015年2月17日向原告借款人民币4万元。原告将现金交付给杨碧霞后，杨碧霞出具借条一份交给原告收执，现因原告自己需要资金要求被告还款，经原告多次催讨，被告杨碧霞拒不偿还上述借款，庄志强系被告杨碧霞的配偶，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担。杨碧霞、庄志强均未作答辩。本案审理过程中，原告向本院提交借条一份及本院依职权调取的两被告结婚登记申请表。两被告未到庭，亦未向本院提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对《借条》、《结婚登记申请表》的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年2月17日杨碧霞出具给原告陈和平的《借条》中载明借款人民币4万元，没有约定借款利息及借款期限。杨碧霞、庄志强于2001年3月1日于登记结婚，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨碧霞向陈和平借款4万元，有杨碧霞出具的《借条》和庭审陈述为证，故本院对双方之间的借贷关系予以确认。因双方未约定还款期限，故陈和平有权随时要求杨碧霞偿还借款4万元。关于借款利息，鉴于双方在《借条》中对借款利息及还款期限没有进行约定，原告主张的资金占用期间利息应自其向本院提起诉讼之日（2017年5月9日）起计至实际还款之日止按年利率6%计付予以支持；杨碧霞与庄志强系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，庄志强未能提供证据证明本笔债务系非用于夫妻共同生活或经营，故对陈和平请求的由庄志强共同偿还债务，本院予以支持。杨碧霞、庄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨碧霞、庄志强应于本判决生效十日内偿还陈和平借款4万元及自2017年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用费给陈和平；二、驳回陈和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由杨碧霞、庄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张丽娥二〇一七年八月三日书记员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷又方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执553号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社。负责人:高国军。被执行人：肖穆华。被执行人：姜涛。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人肖穆华、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月17日作出的（2015）建朱民初字第01035号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执553号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  张 凯执行员  王东辉二〇一七年八月三十日书记员  王健鹏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4331号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：游达，该分公司经理。委托代理人：强建宁，该公司员工，特别授权。原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉超市香港城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应、被告永辉超市香港城分公司的委托代理人强建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大应向本院提出诉讼请求为：1、被告退还货款10.8元及赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2017年6月17日在被告处“彩食鲜黑米”1包10.8元。收银条上的流水号为220205。产品包装上标明“包装日期:2017-06-12,生产日期2017.2.11，保质期：常温6个月，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号等等”。后发现该产品不符合有限法律规定。根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项生产日期：植物产品是指收获日期。《食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。被告在本案涉案产品包装上标明“生产日期：2017年2月11日”。依照常规，黑米是秋季收获的。所以被告违反上述规定标注了虚假的生产日期、保质期。被告违反了法律法规的强制性规定，所以被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，现原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。被告永辉超市香港城分公司辩称，对原告控告的包装日期不符合农产品管理办法相关规定，从生产厂家的角度来说，国家没有明文规定被告在简包装产品上一定要打上生产日期，被告只是把上游产品进行简装售卖，被告没有得到相关部门明确的规定标签该怎么打，被告也不能确定标签有没有违反国家相关规定，故请求驳回原告退还货款10.80元及赔偿原告1000元的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月17日在被告永辉超市香港城分公司处购买一包“彩食鲜黑米”，价款为10.80元，收银条上的流水号为220205。该产品包装上标签标明“包装日期：2017-06-12，配料：黑米，生产日期：2017.2.11，保质期：常温6个月，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号，单价，净重量等”。另查明：《农产品包装和标识管理办法》第十七条规定“本办法下列用语的含义：……（五）生产日期：植物产品是指收获日期；禽畜产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期：其他产品是指包装或者销售时的日期。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定“禁止销售下列食用农产品：……（十）标准虚假生产日期、保质期或者超过保质期的”。上述事实，有原、被告的陈述、产品包装盒及标签、购物小票、行政处罚决定书等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期、或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案被告销售的彩食鲜黑米为食用农产品，系植物产品，根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条的规定，植物产品的生产日期为收获日期，但本案被告销售的彩食鲜黑米标注的生产日期为2017.2.11，明显不符合黑米在秋季收获的常识，被告销售的涉案产品虚假标注生产日期，被告销售虚假标注生产日期食用农产品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，故被告销售的涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款10.80及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内退还强大应货款10.80元；二、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿强大应1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周毅二〇一七年八月二十一日书记员  刘洋
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秋玲，女，1953年8月11日出生，住西宁市城中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:余琴月，女，1958年10月18日出生，住西宁市城中区。再审申请人张秋玲因与被申请人余琴月房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2017）青01民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秋玲申请再审称：原判认定事实错误。1.涉案房屋出售款为592130元，被申请人以申���人之夫名义向青海省公安厅缴纳完全部集资款253080元后，申请人以2500元/每平方米出售给被申请人，2500元×135.62平方米计算出房屋出售款为339050元，故房屋总价款为592130元。在339050元出售款中被申请人给付了160000元后再未给付。被申请人曾以解放商场临街的一节柜台让申请人无偿使用十年，以顶替欠申请人的179050元房屋出售款，后因双方发生纠纷，被申请人收回了柜台。致使申请人要求被申请人给付179050元房屋出售款没有欠条。原判以申请人提供的证据不足未支持申请人的诉求错误。《证明书》中被申请人交付80000元房屋出售款后，双方房屋买卖彻底完结的说法有误解，因被申请人给申请人分别于2008年1月15日、4月25日两次给付80000元，共计160000元，原判只认定了2008年1月15日的一次，使被申请人抵赖了下欠的出售款和无偿使用十年柜台的关联。2.申请人与被申请人均���楚不满五年的经济适用房不得上市交易的规定，却进行了房屋交易，属于《民法通则》第58条规定的恶意串通，本案《协议书》应为无效。请求再审改判被申请人支付申请人下欠的房屋出售款179050元。依据《民诉法》第二百条第一项规定，请求再审改判支持申请人的诉求。本院经审查认为，2006年9月1日，葛玉荣(张秋玲之夫，已故)、张秋玲与余琴月签订《协议书》，约定葛玉荣、张秋玲将位于西宁市XXXXXXXX院房屋的集资权利让渡给余琴月，该房屋所有款项均由余琴月以葛玉荣名义交纳。房屋建成后，葛玉荣、张秋玲协助余琴月办理房屋产权证及土地证至余琴月名下，由此产生的费用均由余琴月承担，并约定了违约金的承担方式。协议签订后，余琴月以葛玉荣名义分别于2006年9月1日、2007年6月22日、2007年12月21日向青海省公安厅交纳了房屋集资款253080元。2008年1月5日，葛玉荣、张秋玲与余琴月签订《证明书》，约定根据双方签订的房屋买卖协议，涉案房屋的集资款项余琴月已按照协议交纳完毕。在此之外，双方商定葛玉荣、张秋玲将该房屋以每平方米2500元整的价格出售给余琴月，余琴月将另向葛玉荣、张秋玲支付80000元房屋购买款项，并协议在余琴月交纳完80000元后，双方之间的此次房屋买卖彻底完结。原审中张秋玲提出涉案房屋价款除余琴月已向青海省公安厅交纳完全部的房屋集资款共计253080元外，余琴月应按2500元/平方米约定向张秋玲给付房屋出售款339050元，余琴月已给付160000元，尚欠179050元房屋出售款应予给付的主张，与双方签订的《证明书》的内容相悖。根据《证明书》，余琴月于2008年4月25日向张秋玲给付了80000元，有张秋玲出具的收条为证，至此，双方诉争房屋交易已完结。张秋玲虽提出余琴月于2008年1月15日又给付80000元，共计160000元的主张，但未提供证据证实，余琴月亦不予认可，故张秋玲提出的余琴月尚欠179050元房屋出售款主张缺乏事实依据。关于张秋玲提出的本案《协议书》无效及下欠的出售款与被申请人余琴月曾以解放商场临街的一节柜台让申请人无偿使用十年有关联的问题。在余琴月诉张秋玲将涉案房屋的所有权及土地使用权转移登记至余琴月名下的诉讼中，已被西宁市中级人民法院生效的（2014）宁民已终字第287号民事判决认定为”双方在自愿协商的基础上签订的《协议书》为有效合同。......余琴月向张秋玲出具的内容为''解放市场柜台一个，让张秋玲无偿使用十年''的承诺，系独立于房屋集资权协议之外的单独约定”，并判决余琴月赔偿违反承诺的违约金36000元。张秋玲对该判决不服申请再审，被我院（2015）青民申字第3号民事裁定书驳回。���张秋玲对此申请再审，不属于本案再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秋玲的再审申请。审 判 长  张语芯审 判 员  祝文甲代理审判员  刘海燕二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘智婕
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更963号罪犯赖水生，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2014年3月27日作出(2014)宁刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人赖水生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉，江西省赣州市中级人民法院于2014年7月1日以(2014)赣中刑一终字第105号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年8月11日投入江西省赣州监狱服刑，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月20日起至2027年9月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第973号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖水生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次。建议对罪犯赖水生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赖水生在服刑期间，2014年8月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬12次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院认为，罪犯赖水生在刑罚执行期间，有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿款，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖水生减去有期徒刑六个月。(减刑后，刑期自2013年9月20日起至2027年3月19日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终3374号上诉人（原审被告）：李文桂，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住新野县。被上诉人（原审原告）：杨金贵，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：李相令，住新野县。系杨金贵丈夫。原审被告：李根才，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住新野县。上诉人李文桂因与被上诉人杨金贵、原审被告李根才提供劳务者受害纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李文桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李文桂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李文桂负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  李君彦二〇一七年八月六日书记员  杨松峰
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1007号申请执行人：王林，男，生于1991年8月12日，苗族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：黄辉成，男，生于1968年4月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初447号民事判决，于2017年8月14日立案受理王林申请执行黄辉成机动车交通事故责任纠纷一案。由于被执行人黄辉成至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄辉成的银行存款748元。本裁定立即执行。执行员  任卫强二〇一七年八月二十七日书记员  唐德靖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初5112号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：赵晋田，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告赵晋田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告赵晋田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵晋田归还借款本金98409.07元并支付截至2016年12月20日的罚息及复利6481.62元；2.赵晋田支付自2016年12月21起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金98409.07元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.赵晋田支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。事实和理由：2013年8月2日，赵晋田与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予赵晋田20万元授信额度，授信有效期自2013年8月2日起至2016年8月2日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与赵晋田签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向赵晋田提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月2日至2016年7月2日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向赵晋田发放了借款10万元，但赵晋田未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告赵晋田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵晋田（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月2日起至2016年8月2日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341323119301000）约定，兴业银行重庆分行向赵晋田发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月2日起至2016年7月2日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月2日向赵晋田发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月2日至2016年7月2日。赵晋田收到借款后，按约支付了全部借款期间利息，2016年7月2日借款到期，赵晋田返还借款本金1590.75元。截至2016年7月2日，赵晋田尚欠借款本金98409.25元及相应利息，随后，赵晋田于2016年9月21日返还借款本金0.18元。另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月20日的罚息及复利6481.62元中，包括以罚息为基数计算的复利。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向赵晋田发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，赵晋田未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求赵晋田返还借款本金98409.07元的诉讼请求，本院予以支持。赵晋田逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。赵晋田已结清借款期间利息，且兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，故兴业银行重庆分行要求赵晋田支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98409.07元；二、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月3日起至2016年9月21日止，以借款本金98409.25元为基数；自2016年9月22日起至付清借款本金98409.07元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告赵晋田于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2436元，由被告赵晋田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特677号申请人：黄守莉，女，1994年10月28日出生，汉族，住河南省。申请人：朱亚卫，男，1980年5月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院于2017年8月21日立案受理了申请人黄守莉与申请人朱亚卫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年8月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱亚卫自愿一次性赔偿申请人黄守莉人民币4000元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄守莉与申请人朱亚卫于2017年8月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主���调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年八月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2394号原告张玉侠，女，1966年8月18日出生，汉族，住商丘市。被告周仁超，男，1979年5月18日出生，汉族，住商丘市。原告张玉侠与被告周仁超确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张玉侠到庭参加诉讼。被告周仁超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同；2、依法判令被告向原告支付违约金（从2015年1月25日起至被告向原告交付房屋之日止，按总房款每日千分之一支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年1月24日原、被告签订房屋买卖合同，合同约定.被告周仁超将座落在商丘市城乡一体化示范区周集乡周集村南大街路西商业用房一处（南临邮电所，从南往北数1-4间、上下两层共8间）出售给原告。合同约定了房屋的座落具体位置、房屋占地情况、出售价格、交付方式、违约责任等。合同生效后，原告按照合同约定将购房款支付给被告，被告向原告出具了收条。但被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告使用，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周仁超未答辩、未向本院提交证据、亦未参加庭审。本院对原告所举证据作如下分析认定：被告周仁超未到庭进行质证，是其放弃对证据质证的权利。原告举证证据与本案存在直接关系，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月24日签订一份房屋买卖合同，合同约定被告将其所有的位于商丘市城乡一体化示范区周集乡周集村南大街路西商业用房一处（南临邮电所，从南往北数1-4间、上下两层共8间）以80万元的价格出售给原告。合同签订后原告向被告支付了购房款，但被告未将房屋交付给原告并协助办理相关手续。双方形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定向原告交付房屋并协助办理相关手续，构成事实上的违约。对原告要求被告按照合同约定按总房款日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告张玉侠与被告周仁超签订的房屋买卖合同有效。二、被告周仁超向原告张玉侠交付涉案房屋。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告周仁超向原告支付逾期交房违约金。违约金自2015年1月25日起至被告向原告交付房屋止，按总房款80万元的日千分之一进行计算。一审案件受理费100元，由被告周仁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  李杰坤二〇一七年八月二日书 记 员  栾中原
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2124号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。主要负责人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：任永龙，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告任永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一七年八月三十一日书记员  刘 莉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执1708号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该银行董事长。委托代理人纪素珍，该银行职工。被执行人：张争善，男，1972年7月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：葛秀红，女，1973年8月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：宋保军，男，1971年3月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：史海军，男，1974年8月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：房黎明，男，1977年11月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张怀河，男，1974年6月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王庆飞，男，1965年9月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：马清贤，男，1972年12月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王浩，男，1976年5月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张争善、葛秀红、宋保军、史海军、房黎明、张怀河、王庆飞、马清贤、王浩金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人张争善、葛秀红、宋保军、史海军、房黎明、张怀河、王庆飞、马清贤、王浩的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新商初字第00253号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  窦金虎审判员  张科学审判员  曹 伟二〇一七年八月十六日书记员  何自强
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执500号之一申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街194号。组织机构用代码79814340-5。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇城东。组织机构代码71391484-9。法定代表人：何发芝，该公司董事长。被执行人：何发芝，男，汉族，1962年11月20日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县绵山精制石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇周圩村。组织机构代码56899038-5。负责人：吕康雷。本院在执行凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县东丰面粉有限公司、何发芝、凤阳县绵山精制石英砂厂追偿权纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民2643号民事判决书确定：一、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县中都融资担保有限公司垫付资金3209525元；二、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县中都融资担保有限公司资金占用费和违约金，自2016年6月28日起以3209525元为基数按年利率24%计算至垫付资金实际付清之日止；三、被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县中都融资担保有限公司律师代理费15000元；四、原告凤阳县中都融资担保有限公司对被告凤阳县东丰面粉有限公司提供抵押的1821.8平方米国有土地使用权〔土地使用证号：凤国用（2003）字第1482号，他项权证号：凤他项（2015）第042号〕和皖Ｍ×××××奥迪小型轿车一辆、被告何发��提供抵押的皖Ｍ×××××奇瑞小型轿车一辆及被告何发芝提供质押的其在被告凤阳县东丰面粉有限公司享有价值3100万元的股权，通过拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告何发芝、凤阳县绵山精制石英砂厂对上述判决一、二、三项承担连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、已经轮候查封被执行人的房产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月八日代理书记员  宋德健
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2952号申请执行人：张明珍，女，汉族，1957年10月10日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：熊健（系申请执行人女婿），男，1983年6月25日生，住本市雨花台区。被执行人：南京淼宇机械设备制造有限公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路129号-3。法定代表人：贾洪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾凡淼，南京淼宇机械设备制造有限公司陆郞分公司负责人。被执行人：南京淼宇机械设备制造有限公司陆郞分公司，住所地南京市江宁区江宁街道西宁村。负责人：贾凡淼，该公司总经理。申请执行人张明珍与被执行人南京淼宇机械设备制造有限公司、南京淼宇机械设备制造有限公司陆郞分公司健康权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初10602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京淼宇机械设备制造有限公司、南京淼宇机械设备制造有限公司陆郞分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向两被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对辆被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人张明珍对上述调查结果予以认可。2017年8月9日，申请执行人张明珍向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月九日见习书记员  赵 炜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。主要负责人：张卫东，行长。委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所实习律师。被告：刘宝，男，1972年11月18日生，汉族，住张店区。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告刘宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人王兵舰、薛中阳到庭参加诉讼。被告刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还到期借款本金12192.79元，利息2848.36元，合计15041.15元（按合同第一条1.4项，第十二条12.1项、12.2项，第二十八条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；2．请求依法判令原告提前收回被告未到期借款88727.2元（按合同第一条1.4项，第十二条12.1项、12.2项，第二十八条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则计算贷款利息、罚息、复利，并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利）；3．请求依法判令原告就抵押物的变现所得享有优先受偿权；4．请求依法判令被告承担诉讼费、保全费、送达费、公告费、评估费等全部费用。事实和理由：2011年4月18日，被告与原告签订编号37020520110037758的《个人购房担保借款合同》，借款合同第二十五条约定借款金额18万元，第二十六条约定借款用途为购买房产；合同第二十七条约定借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第十二条12.1项、12.2项，第二十八条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则。上述借款，由被告以所购房屋提供抵押担保，已办理抵押登记手续。2011年4月22原告按合同约定向被告发放贷款18万元，期限120个月，自2011年4月22日至2021年4月21日。贷款发放后被告自2016年7月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年3月，被告尚欠逾期本金12192.79元，利息2848.36元，未到期借款88727.2元。为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。被告刘宝未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘宝自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证明原告与被告刘宝存在金融借款合同关系的事实；2、《淄博市房他证张店区字第T02-XXXX**号》房屋抵押权证书一份，证明被告以其所有的位于张店区XXXXXX房屋为本案借款提供抵押担保的事实；3、个人借款凭证一份，证明原告已经按照约定向被告发放贷款；4、《刘宝欠款情况》一份，证明被告借款已逾期期数，逾期本金、欠息、累计欠款金额以及未到期欠款金额；证据5、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2011年4月18日，被告与原告签订编号37020520110037758的《个人购房担保借款合同》，借款合同第二十五条约定借款金额18万元，第二十六条约定借款用途为购买房产；合同第二十七条约定借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；合同第一条1.4项，第十二条12.1项、12.2项，第二十八条约定贷款利息、罚息、复利的计算规则、浮动规则；第十二条12.3项约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。上述借款，由被告以所购房屋（位于张店区XXXXXX房屋，房屋所有权证号：XXXXXX）提供抵押担保，已办理抵押登记手续。2011年4月22原告按合同约定向被告发放贷款18万元，期限120个月，自2011年4月22日至2021年4月21日。贷款发放后被告自2016年7月起未按约定按期足额偿还借款本息。截止2017年3月7日，被告尚欠逾期本金12192.79元，利息2848.36元，未到期借款88727.2元。本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告刘宝未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告偿还到期借款本息，并提前收回被告未到期借款，以及就抵押物的变现所得享有优先受偿权，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行到期借款本金12192.79元，利息2848.36元（截止2017年3月7日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；二、被告刘宝于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行未到期借款88727.2元（截止2017年3月7日），并支付本息清偿为止的贷款利息、罚息、复利（按合同约定计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行就抵押物（被告刘宝所有的位于张店区XXXXXX房屋，房屋所有权证号：XXXXXX）的变现所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，申请费1039元，合计2227元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申 健人民陪审员  尹德良人民陪审员  南 楠二〇一七年八月十六日书 记 员  田皓月
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执382号申请执行人：邓毅，女，1968年3月10日出生，汉族。被执行人：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族。被执行人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓毅与被执行人全东香、肖家余申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年八月三十日书记员  伍拥军
湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书（原稿）（2017）湘05民终942号上诉人（原审被告）：李跃朋，男，1967年2月20日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：苏和平，湖南湘华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜华，男，1962年6月11日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跳朋，男，1968年2月22日出生，汉族，住邵东县。上诉人李跃朋因与被上诉人李喜华、李跳朋确认合同效力纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李跃朋的委托诉讼代理人苏和平与被上诉人李喜华及其委托诉讼代理人魏怀志、被上诉人李跳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跃朋上诉请求：撤销（2016）湘0521民初3580号民事判决；驳回被上诉人李喜华的全部诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实错误。改造房屋为上诉人李跃朋与被上诉人李跳朋共有，系两人共同改造；二、被上诉人李喜华与李跳朋所签订的协议侵犯了上诉人李跃朋的权益；三、不能依据上诉人未参与签订的且经公证的协议作为判决的主要证据；四、原判程序违法，邵阳市中级人民法院发回重审时明确指出本案被上诉人李喜华与李跳朋所签订的协议侵害了李跃朋的权益，但一审审理时不予提及。五、一审因认定事实错误，导致适用法律错误。李喜华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求维持一审判决。李跳朋同意上诉人李跃朋的上诉意见。李喜华向一审法院起诉请求：一、确认原、被告于2009年8月3日签订的《协议书》合法有效；二、判令被告立即拆除安装在公共堂屋上的大门；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李喜华父辈于解放后土改时在邵东县火厂坪镇堆金村怕冲组分得一间房屋。该房屋隔一条弄子与三间房屋相邻，这三间房屋均为一层，中间的敞口堂屋土改时分给六户共有，堂屋两边各一边房屋则分给了他人。嗣后，被告李跳朋父母从他人处购买了堂屋两边的各一间房屋。2009年被告李跳朋拟对共有堂屋改造，为明确双方的权利义务，原、被告于2009年8月3日签订协议，协议约定堂屋不能安装大门，为敞口堂屋，李喜华、李天海及其子孙后代永远有使用权，堂屋二层以上归李跳朋所有。双方还对协议进行了公证。嗣后被告李跳朋兄弟拆除了堂屋及两边的房屋，在原址上改建了三间三层房屋。后又在堂屋上安装了大门，原告李喜华要求被告李跳朋拆除该大门，双方为此发生纠纷。一审法院认为，原告李喜华与被告李跳朋所签协议是双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，因此原告李喜华要求确认双方于2009年8月3日签订的协议合法有效。涉案的堂屋系原、被告等人共有，原告李喜华同意被告李跳朋对堂屋拆除改造，被告李跳朋则承诺不在堂屋上安装大门，且保留原告李喜华对堂屋的使用权，这是原、被告双方对各自民事权利的自由处分，该协议内容不违反法律规定，应予支持。涉案堂屋系原、被告等人共有，两被告在堂屋上安装大门侵害了原告的使用权，故原告李喜华要求两被告立即拆除擅自安装在公共堂屋上的大门，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决：一、原告李喜华与被告李跳朋于2009年8月3日签订的协议合法有效；二、被告李跳朋、李跃朋于本判决生效后10日内拆除安装在讼争堂屋上的大门。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属确认合同效力纠纷。二审争议焦点有三：一是改建后的房屋所有权人是谁？上诉人李跃朋在诉讼期间向法庭出示其与被上诉人李跳朋合伙改造老房屋的《合伙改造旧屋协议》，李跳朋对该协议予以认可，被上诉人李喜华虽不予认可李跃朋与李跳朋合伙改建房屋的事实，但没有向法庭提交相关证据，故本院认可系李跃朋与李跳朋共同改建，改建后的房屋所有权人是李跃朋与李跳朋。一审认定房屋系李跃朋、李跳朋兄弟共同改建正确。二是被上诉人李跳朋与李喜华签订的协议是否有效？因李跃朋与李跳朋改造前的老屋中包含有李喜华等六户共有的堂屋，李跃朋与李跳朋对老屋改造前均有与李喜华等人协商的义务，取得其他人同意才能对老屋进行改建。因其他堂屋共有权人放弃权利，则李跃朋、李跳朋只须与李喜华进行协商。改建前，李跳朋与李喜华就改建事宜进行了协商，双方就权利义务签订了《协议书》，但李跃朋没有与李喜华进行协商。因李跳朋与李跃朋系同胞兄弟，李喜华有充分理由相信该协议系李跳朋与李跃朋协商一致的意见。如李跃朋不认可该协议，则李跃朋不经李喜华同意就改建房屋，又侵犯了李喜华的合法权益。故本院认定上述《协议书》系李跃朋知情并认可的，《协议书》上虽没有李跃朋的签名，但不影响其实质效力。李跃朋上诉提出“被上诉人李喜华与李跳朋所签订的协议侵犯了上诉人李跃朋的权益；不能依据上诉人未参与签订的且经公证的协议作为判决的主要证据”的理由不能成立，本院不予支持。《协议书》是李喜华和李跳朋、李跃朋的真实意思表示，且经过公证机关的公证，可以作为本案的主要证据。《协议书》没有侵害李跃朋的合法权益。三是一审程序是否违法？在卷证据显示，本案一审不属于发回重审的案件，发回重审案件在重审时原告李喜华因经传票传唤无正当理由未能到庭，已按撤诉处理。其后原告李喜华再重新起诉，一审属于普通一审案件，其审判程序不再受本院发回重审裁定的限制。且发回重审裁定认定李喜华与李跳朋确认合同效力纠纷与李跃朋有法律上的厉害关系和本案一审认定的事实并无矛盾，而并不是认定李喜华与李跳朋所签订的协议侵害了李跃朋的权益。故本案一审程序合法。综上所述，李跃朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李跃朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾昭远审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一七年八月十四日代理书记员  陈晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初431号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人樊俊年，男，1985年1月21日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人樊俊年犯非法持有毒品罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员代理检察员岳陆、被告人樊俊年均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人樊俊年于2017年6月16日23时30分，在长春市南关区南部家园B1栋电梯间内被公安机关抓获，当场在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）14.13克。上述事实，被告人樊俊年在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案毒品照片、书证扣押清单、毒品移交清单及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊俊年非法持有毒品14.13克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人樊俊年犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于樊俊年到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人樊俊年犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押的毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙振霆二〇一七年八月二十九日书 记 员  王姝舒
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0114执774号申请执行人：雨花台区人力资源和社会保障局，住南京市雨花东路1号。法定代表人：梁汶，该局局长。被执行人：南京云幻三维科技有限公司,住雨花台区软件大道168号创智中心。法定代表人：孙好雨，该公司执行董事兼总经理。申请执行人雨花台区人力资源和社会保障局与被执行人南京云幻三维科技有限公司其他行政非诉纠纷一案，申请执行人雨花台区人力资源和社会保障局依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114行审4号行政裁定书，依照该裁定书：准许对雨人社察理字[2016]第（002）号《雨花台区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京云幻三维科技有限公司采取了如下措施：1、我院于2017年5月27日依法向被执行人南京云幻三维科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京云幻三维科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京云幻三维科技有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，查明被执行人名下未开过银行账户。3、根据法院执行案件管理系统总对总反馈结果查明被执行人南京云幻三维科技有限公司名下无汽车信息。4、被执行人南京云幻三维科技有限公司名下无房产信息。被执行人名下无土地可供执行。5、2017年5月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京云幻三维科技有限公司纳入失信被执行人系统。6、2017年8月15日，本院依法对被执行人南京云幻三维科技有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7、2017年8月15日，本院依法与申请人雨花台区人力资源和社会保障局做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人南京云幻三维科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人南京云幻三维科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京云幻三维科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）苏0114行审4号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年八月十五日书记员  郭 佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初2465号原告：湖北海龙专用汽车有限公司，住所地十堰市东城经济开发区许家棚村。法定代表人：王明巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解、签收法律文书。被告：武汉杭隆汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街红霞村湖北华中动力车产业园内。法定代表人：吴晓玲，该公司执行董事兼总经理。原告湖北海龙专用汽车有限公司诉被告武汉杭隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鄂0302民初2465号民事裁定；查封、扣押、冻结了被告武汉杭隆汽车销售服务有限公司价值28万元的财产。2017年8月10日，双方经本院主持调解达成调解协议。现因被告自动履行了给付义务，湖北海龙专用汽车有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告湖北海龙专用汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对武汉杭隆汽车销售服务有限公司在中信银行武汉水果湖支行73×××82账户上28万元资金的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 赵 琴二○二○一七年八月二十九日书记员 王国兰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4328号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：游达，该分公司经理。委托代理人：强建宁，该公司员工，特别授权。原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉超市香港城分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告强大应、被告永辉超市香港城分公司的委托代理人强建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大应向本院提出诉讼请求为：1、被告退还货款6.8元及赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2017年6月17日在被告处“彩食鲜大黄米”1包6.8元。收银条上的流水号为01417426。产品包装上标明“包装日期:2017-06-11,生产日期2017.3.22，保质期：180天，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号等等”。后发现该产品不符合有限法律规定。根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项生产日期：植物产品是指收获日期。《食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。被告在本案涉案产品包装上标明“生产日期：2017年3月22日”。依照常规，大黄米是秋季收获的。所以被告违反上述规定标注了虚假的生产日期、保质期。被告违反了法律法规的强制性规定，所以被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，现原告向法院提起诉讼，要求被告予以赔偿。被告永辉超市香港城分公司辩称，对原告控告的包装日期不符合农产品管理办法相关规定，从生产厂家的角度来说，国家没有明文规定被告在简包装产品上一定要打上生产日期，被告只是把上游产品进行简装售卖，被告没有得到相关部门明确的规定标签该怎么打，被告也不能确定标签有没有违反国家相关规定，故请求驳回原告退还货款6.80元及赔偿原告1000元的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月17日在被告永辉超市香港城分公司处购买一包“彩食鲜大黄米”，价款为6.80元，收银条上的流水号为01417426。该产品包装上标签标明“包装日期：2017-06-11，配料：大黄米，生产日期：2017.3.22，保质期：180天，生产单位：安徽燕之坊食品有限公司，生产地址：安徽省合肥市包河工业区天津路8号，单价，净重量等”。另查明：《农产品包装和标识管理办法》第十七条规定“本办法下列用语的含义：……（五）生产日期：植物产品是指收获日期；禽畜产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期：其他产品是指包装或者销售时的日期。”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定“禁止销售下列食用农产品：……（十）标准虚假生产日期、保质期或者超过保质期的”。上述事实，有原、被告的陈述、产品包装盒及标签、购物小票、行政处罚决定书等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期、或者超过保质期的食品、食品添加剂”。本案被告销售的彩食鲜大黄米为食用农产品，系植物产品，根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条的规定，植物产品的生产日期为收获日期，但本案被告销售的彩食鲜大黄米标注的生产日期为2017.3.22，明显不符合大黄米在秋季收获的常识，被告销售的涉案产品虚假标注生产日期，被告销售虚假标注生产日期食用农产品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条的规定，故被告销售的涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款6.80及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内退还强大应货款6.80元；二、重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起五日内赔偿强大应1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周毅二〇一七年八月二十一日书记员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初1673号原告：酒泉市宏达物资有限公司，组织机构代码55627XXXX。法定代表人：王永清，该公司总经理。被告：酒泉市飞翔建业公司。法定代表人：魏强，该公司经理。被告：酒泉市万华商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢忠泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，甘肃政剑律师事务所律师。原告酒泉市宏达物资有限公司与被告酒泉市飞翔建业公司、酒泉市万华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年7月27日，原告酒泉市宏达物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉市宏达物资有限公司撤诉处理。案件受理费5256元，减半收取计2628元，由原告酒泉市宏达物资有限公司负担。审判长靳文忠人民陪审员富立生人民陪审员杨月玲二〇一七年八月二日法官助理王丽娟书记员崔雯
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执1303��申请执行人张凤芹，居民。被执行人张永柱，居民。本院在执行张凤芹与张永柱民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5963号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年八月二十一日书记员 陈贵华
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初468号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人杨传进，男，1991年11月15日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日由浏阳市公安局决定取保候审。2017年8月9日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人李江南，男，1989年1月27日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因本案，于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日由浏阳市公安局决定取保候审。被告人范友春，女，1983年10月2日出生于湖南省醴陵市，家住湖南省醴陵市。因本案，于2016年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人杨传进、李江南、范友春犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人杨传进、李江南、范友春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月9日至9月8日期间，被告人杨传进在本市自家一楼开设赌场，并雇请被告人范友春在赌场内记账、倒茶水、搞卫生、邀人参赌，约定工资2400元/月，如邀人参赌则另外分红。又邀集被告人李江南自带资金在赌场“放典”，为赌场提供资金支持，“放典”所得收益归被告人李江南所有，被告人杨传进不参与分配。期间，被告人杨传进、范友春邀集了周某、周某1、施某、梁某、王某、李某、李某1、黎某、李某2、肖某、郭某、吴某、钟某、寻某、李某3、陈某（均已行政处罚）等十几名参赌人员以“转转麻将”的方式赌博，被告人杨传进则在赌场里视每盘桌面赌注大小分上午、下午、晚上三场分别从每位“自摸”的玩家手中抽取50-100元不等的“水钱”，期间累计抽头渔利121500元。被告人李江南在赌场内按每出借5000元收取100元的比例“放典下油”，累计非法所得20000余元。至案发前，被告人杨传进尚未支付被告人范友春工资报酬。2016年9月8日15时许，被告人杨传进、李江南、范友春被公安机关抓获归案并均如实供述了上述事实。同日，公安机关依法扣押了被告人杨传进持有的人民币5300元、被告人李江南持有的人民币10600元、蓝色记账本1个、被告人范友春持有的粉红色记账本1个。2016年9月29日，被告人杨传进退缴违法所得人民币100000元，被告人李江南退缴违法所得人民币20000元。同时，经本院委托进行社情民意及监管环境考察，被告人李江南、范友春所在当地基层组织均证实对其具有监管帮教条件。上述事实，被告人杨传进、李江南、范友春在开庭审理过程中亦无异议，并有：账本、账本照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、非税收入一般缴款书、行政处罚决定书、调查评估意见书等物证、书证；证人陈某、李某、钟某、郭某、王某、吴某、李某2、刘某、李某4、周某、寻某、黎某、施某、肖某、梁某、李某3、李某1、周某1、申某的证言；被告人杨传进、李江南、范友春的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨传进、李江南、范友春共同开设赌场，邀集他人参赌，从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，公安机关指控的罪名成立。被告人杨传进、李江南、范友春系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨传进系赌场的组织、管理者，负责收取“水钱”抽头渔利，起主要作用，系主犯；被告人李江南受邀在赌场中“放典”，为赌场提供资金支持，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人范友春受雇请帮忙记账、倒茶水、搞卫生、邀人参赌，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨传进、李江南、范友春归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。案发后，被告人杨传进退缴了部分违法所得，被告人李江南退缴了全部违法所得，可分别酌情从轻处罚。退缴的违法所得，应当依法予以没收，上缴国库。被告人李江南、范友春犯罪情节较轻，可对其适用缓刑，同时责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，对被告人杨传进适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一，四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人李江南适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人范友春适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，分别判决如下：一、被告人杨传进犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年10月17日止）。被告人李江南犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人范友春犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、本案扣缴、退缴的赃款共计人民币十三万五千九百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  粟畅二〇一七年八月九日书记员  曾璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执186号申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张居升，系该公司经理。被执行人郭英，男，生于1977年1月9日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1864号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人郭英租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租金、物业费及采暖费117560元，承担案件受理费1325.5元，上述共计118885.5元，经执行，现查明被执行人郭英下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1864号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年八月一日书记员 孙 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保148号申请人：十堰智泽汽车销售有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路22号，法定代表人：李文艺，该公司总经理。统一社会信用代码证：914203025971777050。被申请人：襄阳市中合物流有限责任公司，住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道米庄汽车站院内，法定代表人：邓正乐，该公司董事长。统一社会信用代码证号：91420600760665048G。被申请人：邓正乐，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖北省襄阳市高新区。被申请人：吴强，男，汉族，1964年7月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人：许俊，女，汉族，1979年8月18日出生，住湖北省襄阳市高新区。申请人十堰智泽汽车销售有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳市中合物流有限责任公司、邓正乐、吴强、许俊价值600万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具了责任限额为600万元的诉讼财产保全责任保险保函，为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人十堰智泽汽车销售有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人襄阳市中合物流有限责任公司、邓正乐、吴强、许俊价值600万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 赵 巍二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日书记员 周明敏附：财产线索清单：公司名称：襄阳市中合物流有限责任公司1、账号：82×××69开户行：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司高新支行2、账号：18×××17开户行：襄阳工行高新支行本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初1538号原告：翟大龙，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：孙述田，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省宣州区。原告翟大龙与被告孙述田买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告翟大龙于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，翟大龙以孙述田已支付全部货款为由申请撤诉，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟大龙撤诉。案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告翟大龙负担。审判员  刘莉荣二〇一七年八月九日书记员  沈莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申88号再审申请人（一审被告）：赵国君，男，1966年6月19日出生，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：张宇，男，1971年9月22日出生，汉族，无职业，住延吉市。被申请人（一审原告）：李洪居，男，1975年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。被申请人（一审被告）：吉林合瑞通信有限公司，住所地长春市。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：范胜学，男，1980年6月29日出生，汉族，吉林合瑞通信有限公司经理，住延吉市。被申请人（一审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司，住所地延吉市。负责人：李龙德，总经理。再审申请人赵国君因与被申请人李洪居、吉林合瑞通信有限公司（简称合瑞公司）、中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（简称移动公司）劳务合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初8608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国君申请再审称，1.一审法院仅凭申请人出具的“2015年12月31日以前总计工程款195200元”收据，即认定该款项为两年劳务费缺乏证据证明。2014年、2015年两年劳务费总额为412280元。2.合瑞公司出具的李文东收条系伪造证据。事实是因合瑞公司无开建手续，故汪清县建设局在申请人完成合瑞公司指定路段劳务施工后，将该路段恢愎原状，不可能产生“返工费用”。3.移动公司与合瑞公司尚未结清工程款，故移动公司应当就其未给付工程款部分对李洪居承担给付责任。请求法院撤销原判，依法重审。本院经审查认为，赵国君与李洪居之间已形成事实上的劳务雇佣合同关系。李洪居按照合同约定履行了施工义务，赵国君亦向李洪居等人出具拖欠工人人工费的工资明细，并确认欠付工人工资金额，赵国君作为雇主应当就其确认的金额向李洪居支付工资款。本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，移动公司与合瑞公司并非劳务雇佣合同的相对人，一审未支持“李洪居要求移动公司及合瑞公司承担连带付款责任的”诉讼请求，并无不当。据此，赵国君要求移动公司就其未给付工程款部分对李洪居承担给付责任的主张，缺乏法律依据，不予支持。关于赵国君主张一审直接认定两年劳务费是“195200元”，属认定错误的再审事由。因该事由无事实根据，不成立。赵国君主张“李文东收款收条”系伪造证据，但未提供充分证据证明，且赵国君与合瑞公司、移动公司工程款结算问题不属本案审查范围，故该主张不成立。综上，再审申请人赵国君的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国君的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一七年八月二十一日书记员  全 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初4801号原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山支行，住所地石家庄市桥西区中山西路566号，统一社会信用代码：91130100693462901J。主要负责人：李素燕，该行行长。委托诉讼代理人：宋盖峰，男，该行员工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：白杰，男，该行员工，住石家庄市。被告：河北香道食品有限公司，住所地邯郸市广平县城北工业园区，组织机构代码：68928648-2。法定代表人：宋贵民。被告：宋贵民，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市广平县。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行与被告河北香道食品有限公司（以下简称香道公司）、宋贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋盖峰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行向本院提出诉讼请求：1、被告香道公司立即偿还原告借款本金2000万元并按约定支付利息，罚息及复利至全部还清为止（暂计至2017年5月24日为3263565.24元）；被告宋贵民对前述债务承担连带清偿责任；2、原告对抵押合同项下的抵押财产有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，原告与被告香道公司签订流动资金借款合同，并约定了借款金额、期限、利率等。同日，原告与被告香道公司签订抵押合同，以该合同项下的房屋所有权和土地使用权为上述流动资金借款合同项下的债权提供抵押担保。原告与被告宋贵民签订个人保证合同，为上述流动资金借款合同项下的债权提供连带责任保证。原告依约发放了贷款。借款到期后，被告香道公司未履行偿还义务，被告宋贵民亦未履行保证责任。故诉至法院。被告香道公司、宋贵民未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、个人保证合同、抵押合同及抵押财产清单、房屋他项权证及土地他项权证、借款凭证、贷款欠息清单。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利后果，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及上述证据，本院查明以下事实：2015年9月18日，原告与被告香道公司签订流动资金借款合同，约定被告香道公司向原告借款2000万元；期限自2015年9月18日至2017年3月17日；贷款利率分为两个融资时段计息，第一融资时段为第1-12个月，贷款利率为一年至三，贷款基准利率上浮50%计年利率7.5%，第二融资时段为第13-18个月，贷款利率为年利率1，合同利率不变；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息到期日；分期还本，自2016年10月17日起至2017年2月17日，每月17日各还334万元，于2017年3月17日还330万元；被告不按合同约定的还款期限偿还本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，在贷款期限内不能按期支付的利息应按本合同贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息的，应按罚息利率计收复利。被告宋贵民为上述流动资金借款合同提供连带责任保证。被告香道公司以其名下位于邯郸市广平县城北工业园区的土地的使用权及地上房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告香道公司未约定履行偿还义务，截至2017年5月24日，尚欠借款本金2000万元、利息2006827.67元、罚息1020000元、复利（含欠息复利、罚息复利）236737.57元。本院认为，被告香道公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当继续偿还借款本金及利息并按照约定支付罚息。被告宋贵民对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告香道公司以其名下位于邯郸市广平县城北工业园区的土地的使用权及地上房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北香道食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行借款本金2000万元及利息、罚息（截至2017年5月24日利息、罚息为3263565.24元；自2017年5月25日起的罚息按照流动资金借款合同约定标准计付至付清之日止）；二、被告宋贵民对上述债务承担连带清偿责任；三、被告河北香道食品有限公司不履行上述债务时，原告华夏银行股份有限公司石家庄中山支行有权就被告河北香道食品有限公司名下位于邯郸市广平县城北工业园区的土地的土地使用权证号及地上房产证号折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158117元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周涛涛人民陪审员  梁增兵人民陪审员  郭洪斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  穆亚楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初3025号原告解恒栋，男，汉族，1985年10月1日生，住石家庄市鹿泉区。委托代理人周晓晖，石家庄市镇宁法律服务所法律工作者。被告张强，男，汉族，1988年3月9日生，住石家庄市鹿泉区。原告解恒栋与被告张强民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员赵辰红独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告解恒栋及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解恒栋诉称，2013年6月5日，被告张强向原告解恒栋借款53500元，此款经原告多次催要，被告至今未付，现要求被告给付原告欠款53500元及利息5000元（按年息24%计算，支付至执行终结）。被告张强未进行答辩。经审理查明，2013年6月5日，被告张强向原告解恒栋借款53500元，约定还款期限为2013年7月5日，如张强未能如期还款，违约一天，收取违约金535元。被告张强向原告解恒栋出具了借条，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告张强借原告解恒栋53500元，有被告给原告出具的借条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告给原告出具的借条上约定的违约金过高，应当按照年息24%计算，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强在本判决生效后三日内给付原告解恒栋53500元及利息。利息从2013年7月6日开始计算，按照24%计算，至本判决执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇一七年八月二十四日书记员  霍晓翠