重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4511号原告：谭玉婷，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人（特别授权）：谭明益（原告之父），住重庆市忠县忠州镇巴王支路**号附**号4-2。被告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码：91500222787498227K。法定代表人：吴启平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）1：黎开伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）2：曾洪元，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。法定代表人：龙保勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴菁，男，系该公司员工。第三人：王仁富，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告谭玉婷与被告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称贵仁公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称人民财险重庆分公司）、第三人王仁富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依被告贵仁公司申请，本院依法追加王仁富为第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭玉婷委托诉讼代理人谭明益、被告贵仁公司委托诉讼代理人黎开伟、被告人民财险重庆分公司委托诉讼代理人吴菁、第三人王仁富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵仁公司与第三人王仁富连带赔偿原告车辆损失60556元及施救费722元、拖车费700元、路产损失的一半共1171元，共计61727元；2、判令被告人民财险重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月4日，冯晓华驾驶渝BJ39**号大型货车（车辆所有人为贵仁公司）由重庆往万州方向行驶，15时10分，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1719KM+500M处，车辆与谭明益驾驶的渝A067**号小型客车（车辆所有人为谭玉婷）发生擦挂后，随后与刘军驾驶的渝BT60**号大型货车与渝A067**号车尾随相撞，造成渝A067**号车乘客受伤及三车不同程度和公路路产受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出（2016）第2073000330003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人冯晓华和驾驶人刘军承担此次事故同等责任。本次交通事故导致原告车辆不能修复，经人民财险重庆分公司《机动车保险车辆损失情况确认书》认定原告车辆损失合计170000元，车辆残值48888元，扣残后损失121112元。事故发生后，渝BT60**号大型货车已经根据责任认定赔偿车辆及医疗、施救等费用的50%给原告，但被告贵仁公司经原告多次要求赔偿未果。为此，特向贵院提起诉讼。被告贵仁公司辩称，对责任认定无异议，渝BJ39**号车已由贵仁公司于2016年6月27日向人民财险重庆分公司购买了交强险及500000元的商业三者险并购买不计免赔。故原告损失在保险公司理赔后，差额部分由渝BJ39**号实际车主即本案第三人王仁富承担赔偿责任，贵仁公司不应承担赔偿责任。被告人民财险重庆分公司辩称，对于本次事故发生及事故认定无异议。事故发生在保险期限内，事故发生时渝BJ39**号车逾期未年检，按照商业三者险合同的约定，我公司在商业险中不承担赔偿责任。第三人王仁富陈述称，渝BJ39**号车于2016年6月30日通过了监测站检测，不存在逾期未年检的情况。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，冯晓华驾驶渝BJ39**号大型货车由重庆往万州方向行驶，15时10分，车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1719KM+500M处，车辆与谭明益驾驶的渝A067**号小型客车发生擦挂后，随后与刘军驾驶的渝BT60**号大型货车与渝A067**号车尾随相撞，造成渝A067**号车乘客受伤及三车不同程度和公路路产受损的道路交通事故。后重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队作出（2016）第2073000330003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人冯晓华和驾驶人刘军承担此次事故同等责任。此次事故，导致渝A067**号车产生施救费722元，同时造成路产损失920元，上述费用均由渝A067**号车车主给付，同时渝A067**号车车主另行产生了拖车费700元。因渝A067**号车不能修复，经被告人民财险重庆分公司认定，该车定损金额合计170000元，残值作价48888元，扣残之后定损金额121112元。同时查明，渝A067**号小型客车车辆所有人为原告谭玉婷，渝BJ39**号大型货车挂靠登记在被告贵仁公司名下，实际车主为第三人王仁富。渝BJ39**号车在被告人民财险重庆分公司处投保了交强险及500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，渝BJ39**号车的检验有效期截止日期为每年6月30日。2016年6月30日，渝BJ39**号车在公安部门认可的车辆检测机构进行年检，检测结论为合格。2016年7月11日，渝BJ39**号车在车辆管理部门进行检测登记。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。被告人民财险重庆分公司提交《车辆投保单》、《商业机动车辆保险合同补充协议》、《机动车综合保险免责事项说明书》、《机动车综合商业条款》、《保险合同签收单》各一份，拟证明商业三者险合同中责任免除条款第二十四条约定“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”被告人民财险重庆分公司在投保环节就上述条款对投保人进行了说明，故被告人民财险重庆分公司在商业三者险中不承担赔偿责任。被告贵仁公司及第三人对上述证明目的不予认可。本院认为，二被告及第三人就商业三者险是否应当赔偿的争议主要是因对免责条款中的“未按规定检验”的理解所致，被告人民财险重庆分公司认为“按规定检验”不仅包含在规定期限内到专门检测机构检验，而且包含了在规定期限内对检测结果在公安机关车辆管理部门进行检验登记。被告贵仁公司及第三人认为在规定期限内经专业车辆检测机构检测合格即为完成了“按规定检验”。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现被告人民财险重庆分公司未就“未按规定检验”对投保人作出明确说明，导致对其理解不同，按照上述规定，应作出不利于人民财险重庆分公司的解释。故上述免责条款对被告贵仁公司无效，不能产生免除人民财险重庆分公司商业三者险的赔付责任。本院认为，公民的财产权受法律保护，公民在财产权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。因此就原告的剩余财产损失61727元［（车损121112元+施救费722元+拖车费700元+路产损失920元）÷2］，首先由被告人民财险重庆分公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分59727元由人民财险重庆分公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起三日内在动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭玉婷2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告谭玉婷59727元；三、驳回原告谭玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告重庆贵仁汽车运输有限公司、第三人王仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一七年八月十一日书记员 王雅妮