广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：文新岳，男，1957年11月25日出生,汉族，户籍住址广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告文新岳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加诉讼，被告文新岳因下落不明，经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文新岳偿还截止至2017年2月6日欠款294644.05元，其中本金189012.79元、利息68361.68元、滞纳金（含2017年1月1日之后的逾期还款违约金）35563.98元、年费680元、分期付款手续费1025.6元及自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金，及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告文新岳在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2009年3月3日获得批准，卡号为49×××46。被告使用产生透支后未及时还本付息。截止至2017年2月6日，被告共欠款294644.05元，其中本金189012.79元，利息68361.68元、滞纳金（含2017年1月1日之后的逾期还款违约金）35563.98元、年费680元、分期付款手续费1025.6元。原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，被告至今未清偿欠款。故向法院提起诉讼。被告文新岳无答辩。经审理查明：2009年2月，被告文新岳向原告申请办理浦发信用卡，并签署《浦发银行白金信用卡申请表》，该表上载明：“1、本人/我们知晓本信用卡默认采用签名方式确认交易；2、本人/我们同意接收贵中心通过短信或电子邮件发送的信用卡相关信息；3、本人/我们已经阅读/知晓并理解申请表正反面所列全部条款及相应的声明，并自愿接受。”在该表的背面附有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（原告为甲方，被告为乙方），合约第三条第4款约定：“乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款的方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用。”第四条第2款规定：“乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。”合约第四条第3款规定：“乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款是，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。”在合约中“上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表”一栏规定：“信用卡年费：标准白金卡类：主卡680元附属卡免费；滞纳金：逾期还款额的5%；分期业务：自由分期/账单分期：6期：0.78%/期；12期：0.74%/期；15期：0.75%/期；18期：0.76%/期；24期：0.76%/期。”原告经审核，同意了被告的申请，为其办理了卡号为49×××46白金信用卡。该信用卡发生透支消费后，被告文新岳未依约按时偿还透支款，截至2017年2月6日，被告尚欠透支本金189012.79元未归还，并积欠利息68361.68元、滞纳金（含2017年1月1日之后的逾期违约金）35563.98元、年费680元、分期付款手续费1025.6元，成讼。另查，2016年9月30日，原告在其网站上发出“浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告”，公告称：“1、取消信用卡超限费。2、信用卡服务项目‘滞纳金’变更为‘逾期还款违约金’，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。我中心将自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。”2016年11月16日，原告又发出“关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告”，内容为：“我中心对现有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订和完善。上述新版章程及领用合约自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。持卡人因对本次修改内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续，持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。”在原告修订后的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中将原合约规定的“滞纳金”修改为“逾期还款违约金”。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告文新岳已签署信用卡领用合约，且在原告发出公告后继续使用该卡，视为被告同意并遵守原告修改的新版章程及领用合约，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告文新岳构成借贷关系，被告文新岳应按协议约定按时还款。现被告文新岳未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告文新岳偿还信用卡透支本金及按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付利息、滞纳金、手续费、年费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告文新岳向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州支行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金189012.79元、利息68361.68元、滞纳金（含逾期还款违约金）35563.98元、年费680元、分期付款手续费1025.6元；自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5719元（原告已预付），由被告文新岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  刘少梅人民陪审员  胡今胜二〇一七年八月三十日书 记 员  谢明慧