wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深南法执字第5392号 申请执行人：王某1，女，汉族，2009年1月16日出生，住广东省深圳市南山区。 法定代理人：王某2，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省深圳市南山区。 法定代理人：廖某，女，汉族，1982年8月3日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：钟砺，男，1965年3月8日出生，香港居民。 被执行人：钟毅，男，汉族，1975年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人王某1与被执行人钟砺、钟毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）深南法前民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2015年12月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔偿人民币33200元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，查封了被执行人钟砺名下车牌号为粤Ｂ×××××的明锐牌小汽车一辆，因未实际扣押暂无法处置。冻结了被执行人钟毅名下招商银行、平安银行账户，账户内余额均为0元。被执行人钟毅主动向申请执行人支付了人民币6800元，本院扣划了被执行人钟毅名下银行存款8979.11元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行过程中所控制的被执行人名下的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，另暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月十七日 书记员  刘 皎
四川省泸县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0521行初9号 原告何大英，女，1945年5月28日生，汉族，四川泸县人，住泸县。 原告万仁海，男，1966年5月16日生，汉族，四川泸县人，住泸县。 委托代理人何大英，系原告万仁海母亲，本案上列原告。 原告万明亮，男，1995年4月29日生，汉族，四川泸县人，住泸县。 委托代理人何大英，系原告万明亮祖母，本案上列原告。 上列三原告委托代理人陈福明，四川蜀泸律师事务所律师。 被告泸县国土资源局，组织机构代码00835850—9，住所地泸县福集镇花园路**。 法定代表人张怀华，局长。 委托代理人何烨，泸县国土资源局法规股股长。 委托代理人刘春玉，泸县国土资源局法律顾问。 原告何大英、万仁海、万明亮与被告泸县国土资源局行政补偿一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉书诉状副本及应诉、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2017年6月17日公开开庭审理了本案。原告何大英，原告万仁海、万明亮的特别授权委托代理人何大英及三原告一般授权委托代理人陈福明，被告泸县国土资源局的特别授权委托代理人何烨、一般授权委托代理人刘春玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉称，三原告系祖孙三代血亲关系。原告家庭根据家庭土地承包法律规定，八年前，在其所在村民小组新屋基马路边承包经营的集体土地上栽种各种经济林木6000余株，取得了较大的收益。2015年，泸县第四批城市、第三批乡镇建设征地项目中，原告家庭承包的土地被征用。2016年4月12日，被告派其下属工作人员万军陪同委托的四川长江资产评估有限公司，在社长杜宗、原告何大英的参与下，对原告家庭承包土地上种的44株小叶榕、78株天竺葵、4713株象牙红、5株柚子树进行了现场查勘，三人均在查勘记录上签字认可。同年4月13日，原告何大英在被告给福集镇政府（现为玉蟾街道办事处）干部文良彬，要求核对签字的上述生物资产搬迁费评估明细表上，发现4702株象牙红的胸径规格从查勘时的8cm变成了3cm，原告何大英上百次要求被告纠正，均未得到支持。 三原告认为，自己依法享有对承包集体土地的使用、承包经营收益等合法权利，其承包土地被依法征收、征用、占用后，有依法获得相应补偿的权利。由于被告的不作为给原告家庭直接造成470200元的经济损失，以及被告认可的其他植物搬迁费24695元，共计494895元，诉请要求依法判决被告予以补偿。 三原告向本院提交证据有： 1、被告泸县国土资源局向原告何大英出具的泸县国土资信复字（2016）50号信访事项处理意见书。证明原告家庭的承包地被征用、占用，苗圃未得到被告补偿的事实以及原告信访要求被告解决处理的事实。 2、被告委托四川长江资产评估有限公司对原告承包地的评估测绘图。证明原告家庭被被告征用的承包地面积为1978.02平方米。 3、原告家庭承包地的现场勘察记录。证明现场勘察人员及原告何大英的签名，万军系被告下属单位泸县土地统征储备中心工作人员，杜宗系该社社长。并证明原告承包地上的生物资产的数量规格。 4、原告生物资产（苗圃）搬迁费评估明细表（初稿）。证明被告委托的评估公司造成错误，应当由被告承担责任。 5、洪家清生物资产搬迁明细初稿。 6、余兆有生物资产搬迁明细初稿。第5—6项证据证明被告已经按照相应标准支付了其他人员的生物资产搬迁补偿。 7、原告家庭苗木照片，证明被告给原告造成经济损失的事实。 原告向本院申请调取的证据有：1、被告委托四川长江资产评估有限公司对原告的苗木进行评估的调查证据及其作出的“生物资产（苗圃）搬迁评估明细表。 2、对原告所在村支部书记的调查笔录。 3、对四川长江资产评估有限公司的询问笔录。 被告泸县国土资源局辩称，原告诉称的生物资产不属于被告依法征收的土地范围内，被告依法征收的集体土地，属于原告家庭的承包地只有0.4亩，对该地上生物资产的补偿有明确的标准,因原告对征地苗圃面积的测绘结果有异议，故补偿款没有发放。原告家庭的其余承包地被第三人租用所造成的损失不是被告行政行为所致。因此，被告对三原告诉请赔偿的经济损失494895元不应承担赔偿责任。 被告未向本院举证。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，其余证据有异议，认为是泸县土地统征储备中心委托四川长江资产评估有限公司对原告家庭承包地上生物资产进行评估，评估公司人员的证言不足以对抗评估公司提交的正式评估报告。并且以上证据之间不能证明是被告的行政行为导致原告的经济损失，原告其余承包地上种植的生物资产是否搬迁与被告无关。本院对双方无异议的证据予以确认。 经审理查明，三原告系祖孙三代血亲关系，系（原）泸县福集镇代桥村村民。2015年，泸县第四批城市、第三批乡镇建设征地项目中，泸县人民政府对原告部分家庭承包的依法征收，征收承包地面积为0.4亩。因原告对涉及承包地上生物资产征收面积测绘有异议，没有签署相关协议，故被告没有将其补偿款发放给原告。2016年4月12日，泸县土地统征和储备中心工作人员万军陪同委托的四川长江资产评估有限公司，在社长杜宗、原告何大英等的参与下，对原告家庭承包土地上种的44株小叶榕、78株天竺葵、4713株象牙红、5株柚子树进行了现场查勘，三人均在查勘记录上签字确认。对原告生物资产评估的委托方为泸县土地统征和储备中心，评估机构为四川长江资产评估有限公司。诉讼中，双方对小叶榕、天竺葵、柚子树的数量规格无异议，对象牙红的数量确认为4702株无异议。 本院认为，泸县人民政府依法征原告承包地0.4亩的事实存在，被告作为征收实施部门只对原告被征收的0.4亩的承包上的青苗或附着物依法进行补偿。但三原告未举证证明具体的数量、规格等，原告方应向被告申请确认补偿。被告应当依法及时向原告方确认补偿到位。原告方认为涉及其余承包地3余亩上的生物资产平均胸径是8cm（每株评估搬迁费为100元），而评估明细表（初稿）上载明为3cm（每株评估搬迁费为8元），两者补偿差距甚大。签字确认的勘察记录上载明是平均胸径还是树径周长不明确，原告对此未举证证明。从本院调取的证据看，该评估公司工作人员证实在报告及明细表上系记录错误，应为平均胸径8cm，该证言没有相应证据佐证。原告认为其3余亩承包地上种植有生物资产6000余株，要求被告按照给予搬迁补偿费494895元的主张，均未提交证据证明承包地上拥有生物资产6000余株，且补偿费的计算没有依据和相关证据支持，故因其证据不足，本院不予支持。原告方应当对被告未征收的土地上的损失承担举证不能的责任。原告方诉请被告进行赔偿，应当先行申请被告确认赔偿。故原告方要求被告履行给付义务的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。……”第六十九条“……，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告何大英、万仁海、万明亮的诉讼请求。 案件受理费50元由三原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赖 杰 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  游光厚 二〇一七年八月十八日 法官助理刘盼 书记员杨乔
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初2647号 原告赵永虎，男，汉族，1977年10月21日生，宣威市人，个体户，住曲靖市麒麟区， 被告谢丽平，女，汉族，1980年2月2日生，住陆良县，（未到庭） 原告赵永虎与被告谢丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永虎到庭参加诉讼，被告谢丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵永虎诉称，被告谢丽平从原告处进货销售食品，下欠货款18411元未付清。后原告多次追要，被告多次承诺支付货款，但至今分文未付，现请求判令：1、被告支付货款18411元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告谢丽平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。 原告赵永虎为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证一份，证明原告主体资格； 2、欠条原件一份，证明被告欠货款18411元的事实。 被告谢丽平未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告赵永虎提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告多次到原告处购买食品货物并进行销售。2016年11月22日，被告出具欠条一份给原告，载明：“兹有陆良谢丽平欠曲靖赵永虎货款18411元。欠款人：谢丽平。”后原告多次找被告催要货款未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告谢丽平从原告处购买食品，应支付货款。谢丽平书写的欠条系其真实意思表示，未违反法律规定，原告主张要求被告偿还欠款的事实成立，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告未还款给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告要求支付利息的主张，本院予以支持。因双方未约定还款时间，支付利息应从起诉之日起算按中国人民银行2017年公布的一年贷款年利率4.75%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告谢丽平于判决生效后十日内支付原告赵永虎货款18411元；支付自2017年5月15日起以未偿还货款为基数按照年利率4.75%计算至货款还清时止的利息。 案件受理费260元（原告已预交），由被告谢丽平承担。（判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王艳红 二〇一七年八月三日 书记员  崔 弘
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7675号原告：雷雪英，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：周拥军，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：张后亮，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。原告雷雪英、周拥军诉被告张后亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈维亮、被告张后亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雪英、周拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退新桥路689弄8幢3号楼275室房屋；2、判令被告向两原告支付自2017年2月18日至实际腾退之日止的使用费(每日按人民币55元计算)；3、被告承担本案的诉讼费。审理中，两原告表示要求被告在返还房屋时将拆除的隔墙恢复原状。事实与理由：两原告于2016年10月18日起诉被告，案号为(2016)沪0118民11655号。双方于2016年11月22日达成调解协议，按照协议约定，被告未能在2017年2月18日前支付全部款项，租赁合同终止。两原告多次催促被告腾退房屋，但是对方置之不理，至今未履行向两原告腾退房屋之义务，故两原告起诉至法院。被告张后亮辩称：2017年2月19日至2017年8月18日的租金未支付，之前的租金已付清。被告希望继续租赁房屋，在2017年7月27日前会把2017年2月19日至2018年2月18日租金付清，希望两原告把房屋继续租给被告。本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。产权人为两原告。2014年8月18日，两原告与被告签订《房屋协议》，约定两原告将系争房屋租赁给被告，租赁期限3年，租金为1,500元每月，房租每年每月上涨一百块，付六押金2,000元，房租提前半年支付；打墙至高度2.5米，房屋交给两原告时必须恢复原样，如不修复，押金不归还，并交由法院处理等。2015年3月16日，两原告与被告签订协议，约定租房合同延续两年，若拖欠租金2个月，两原告有权收回房屋。合同签订后，两原告将系争房屋交付被告居住使用。被告支付两原告押金6,000元。被告共承租了青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室五套房屋，并将房屋之间的隔墙打通经营酒吧。因被告欠付租金，两原告于2016年10月18日起诉至本院，案号为(2016)沪0118民初11655号，在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、张后亮应于2016年12月12日前支付雷雪英、周拥军房屋租金19,800元(2016年2月19日至2017年2月18日)，2017年2月18日前支付雷雪英、周拥军房屋租金10,200元(2017年2月19日至2017年8月18日)；二、张后亮若未能在2017年2月18日前支付款项，则雷雪英、周拥军可就剩余款项申请执行、租赁合同终止；三、雷雪英、周拥军和张后亮之间无其他争议；四、本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由雷雪英、周拥军负担。上述调解协议签订后，被告未按约履行付款义务致讼。审理中，原、被告一致确认，被告支付的押金6,000元，在被告将房屋腾退并恢复原状(即将拆除的房屋隔墙恢复)后予以退还。以上事实，由原、被告的陈述、房屋租赁合同、产权证、民事调解书、协议等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。两原告认为：系争房屋自2017年2月起就无人使用，只有被告的一些物品在房屋中，鉴于被告一再失信，两原告坚持要求被告腾退，至于被告提供的转租合同，两原告不知晓，也不向法院另行主张。被告认为：被告将房屋打通后经营酒吧，并将房屋转租给案外人徐庆等三人继续经营酒吧。为此被告提供了酒吧转租经营协议书。本院认为：两原告与被告签订的《房屋协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据民事调解书的内容，若被告未能在2017年2月18日前支付款项，则两原告可就剩余款项申请执行、租赁合同终止，因被告未能在2017年2月18日前支付调解协议约定的款项，故原、被告签订的《房屋协议》于2017年2月19日解除。合同解除后，被告理应腾退系争房屋并支付实际腾退前的使用费。根据合同约定及当事人的陈述，被告理应在归还房屋时将隔墙恢复原状。鉴于民事调解书已经对2017年2月19日至2017年8月18日期间的费用进行了处理，故本院不再重复处理。两原告主张的使用费标准未超过合同约定的租金标准，本院予以支持。押金依据当事人的陈述，理应在被告将房屋恢复原状返还两原告后，由两原告退还被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张后亮应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区新桥路689弄8幢3号楼275室房屋，并将房屋隔墙恢复原状；二、被告张后亮应于本判决生效之日起十日内支付原告雷雪英、周拥军使用费(按照每日55元，自2017年8月19日至被告实际腾退之日止)；三、原告雷雪英、周拥军应于被告张后亮履行完毕第一项义务后十日内返还被告张后亮押金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一七年八月二十二日书记员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4927号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告陈其望，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省建瓯市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告陈其望信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马翊中到庭参加诉讼，被告陈其望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月18日。二、卡号：62×××39。三、额度：41600元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告陈其望申请办理的账单免息分期分12期，每期手续费率为0.73%。十一、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告陈其望申请办理的B+新快现转借记卡12期，每期手续费0.77%，总手续费9.24%。十二、容差容时约定：无。十三、违约情况：未按时履行还款义务。十四、尚欠金额：83555.19元（暂计至2016年12月18日，尚欠本金46791.04元、利息16777.34元、分期手续费616元、滞纳金19352.81元、其他费用18元）。十五、需要说明的其他事项：被告陈其望经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十六、1、请求判令被告归还信用卡欠款本金46791.04元、利息16777.34元、滞纳金19352.81元、分期手续费616元、其他费用18元（截至2016年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告陈其望经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告陈其望未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《账单分期付款计划条款及细则》约定条款，对原告要求被告陈其望支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。本院确认截止2016年12月18日，被告尚欠本金46791.04元、利息16777.34元、滞纳金19352.81元、分期手续费616元、其他费用18元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提供的2017年5月1日余额构成表，截止2017年5月1日的手续费为616元，与2016年12月18日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈其望应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2016年12月18日尚欠的信用卡本金46791.04元、利息16777.34元、滞纳金19352.81元、分期手续费616元、其他费用18元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888.87元（原告已预交），由被告陈其望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁爱平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17610号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡庆泽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡庆泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡庆泽系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,302.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4962号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人彭某军，男，1976年4月24日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2017年4月1日被羁押,2017年4月2日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人郭起干,云南云誉(深圳)律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2313号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       2017年4月1日16时许，被告人彭某军酒后驾驶摩托车至深圳市宝安区松岗街道潭头西路XX门诊楼附近施工路段时，发现前方道路被施工所用的栅栏围住，便私自挪开栅栏，后与施工人员发生了争执。在有人员在泥坑里施工的情况下，彭某军为泄私愤，多次将发电机、栅栏扔向泥坑，致使发电机、安全帽等物品损坏。随后，施工人员试图制服彭某军，但彭某军反抗并将被害人尹某的手机打掉在地上，致使该手机被人踩坏。经鉴定，被损坏手机价值人民币2430元。                               本院意见                       被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有酒后驾驶摩托车和认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人彭某军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年八月十四日                                     书记员 王 丹 霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0891民初3029号 原告：淮安市物业管理总公司，组织机构代码13943967-5，住所地淮安市清江浦区解放路**。 法定代表人：金殿国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。 被告：赵东华，男，1974年1月12日，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市物业管理总公司诉被告赵东华物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市物业管理有限公司的委托诉讼代理人尚加梅，被告赵东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告给付2011年11月20日至2016年11月20日物业服务费2366元及公共水电费500元；2、由被告承担本案的诉讼费用及违约金。 被告赵东华辩称欠交物业费是事实，是由于物业服务不到位所致，具体原因如下：1、上门去交物业费，并未找到相应收费人员；2、小区监控不起作用，无法调取录像，小区存在被盗现象，车辆被划，物业公司工作人员曾承诺以修车费用抵扣物业费；3、水管漏水向物业公司反映未果；4、前期物业服务合同签订已经十年了，认为没有效力了。 经审理查明，被告系淮安经济开发区大湖城邦小区X号楼XXX室业主，房屋建筑面积98.58平方米。原告物业公司系一级物业服务资质的物业管理企业。2006年11月6日，原告与大湖城邦小区开发商淮安飞耀房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，该合同约定多层住宅0.4元/月/平方米收取物管费，还约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告赵东华从2011年11月20日至2016年11月20日欠交物业费，原告经索要未果，现诉至法院，提出前列诉讼请求。 另查明，涉案大湖城邦小区尚未成立业主委员会，原、被告之间系前期物业服务合同关系，前期物业服务合同第三章第五条第四项约定：小区内路灯、草坪灯电费和绿化用水费等从物管服务费中支出。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位、电动车、机动车乱停乱放等情形。 本院认为，原告物业总公司与大湖城邦小区开发商签订的物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。本案中，合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，结合现场察看，应认定原告基本履行了物业服务合同义务，部分事项亦存在服务瑕疵，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交物业服务费的80%交纳物业服务费。原告主张被告从2011年11月20日至2016年11月20日欠交物业费2366元，经核算无误，故被告实际需交纳物业服务费金额为1892.7元（2366*80%=1892.7）。关于原告要求被告支付公共水电费500元的问题，前期物业合同约定该费用从物业服务费中支出，故原告主张证据不足，本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告提出的物业公司工作人员承诺以修车费用抵扣物业费的抗辩，因未提供相关证据证明，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告赵东华于本判决生效后十日内向原告淮安市物业管理总公司支付物业服务费1892.7元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东华负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一七年八月二十四日 书记员  李 平
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审111号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路**。法定代表人吴跃升，局长。被执行人洪彩荣，男，1961年7月25日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市环境保护局于2016年7月20日作出兰环罚字［2016］第121号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。因被执行人洪彩荣已履行缴纳罚款3000元的义务，故申请执行人要求撤回对被执行人洪彩荣的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被执行人洪彩荣罚款3000元的执行。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月一日代书 记员  蒋兰昕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初928号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘春权，男，1960年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］973号起诉书指控被告人刘春权犯销售假药罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘春权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘春权在无证经营上海市奉贤区南桥镇新建东路XXX号一成人保健店期间，在无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药品系假冒药品，仍置于店内销售牟利。2017年4月27日、5月2日公安机关在该店内以及被告人刘春权的自行车后备箱内查获待销售的“硬到底”、“中医世家”、“V8”、“参茸龟宝”、“肾白金”、“延时王”假药共计481粒。上述事实，被告人刘春权在开庭审理过程中亦无异议,且有上海市奉贤区市场监督管理局出具的函，公安机关出具的案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及是照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春权为牟取非法利益，明知假药仍进行销售，其行为显已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春权到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。查获的药品未销售，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春权犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的上述假药均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一七年八月十七日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执2338号申请执行人陈黎明，男，1962年6月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人张伟，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地沭阳县，现住无锡市梁溪区。申请执行人陈黎明与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）苏0213民初1446号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈黎明25289.51元。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费400元，减半收取计200元，由张伟负担。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。执行过程中，陈黎明与张伟达成执行和解协议，刘关静于2017年8月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1446号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  黎 鹏二〇一七年八月十四日书 记 员  陈英杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执1142号申请执行人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区纬二路**。代表人：焦自竺，行长。被执行人：李建秀，女，1970年11月3日出生，汉族，住济南市历下区，本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司济南分行与被执行人李建秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除被法院依法冻结的公积金账户外，暂无可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  陈卫东二〇一七年八月二十四日书记员  徐 进
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执308号申请执行人孔繁星，女，1984年11月3日出生，汉族，通河县电信公司职员，住通河县。被执行人王旭伟，女，1974年6月4日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2017年3月21日依据已生效的（2016）黑0128民初1917号民事调解书，受理了孔繁星申请执行王旭伟民间借贷纠纷一案，执行标的：30313元。在执行过程中，申请执行人孔繁星于2017年8月23日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人孔繁星撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年八月二十三日书记员  史宇晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6981号之一原告：中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇中南村建南五金厂侧，统一社会信用代码：914420007730593895。法定代表人：梁渐辉，职务：经理。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市德邦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道**之二A，统一社会信用代码：91440606MA4UNCERXA。法定代表人：潘成全。原告中山加合包装材料有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院用其他方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料等应诉材料给被告佛山市德邦科技有限公司，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杜程蕾二〇一七年八月九日书记员  吴建欣
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保386号之一解除保全申请人：刘振朋，男，1983年2月2日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被申请人：贾仁洲，男，1982年12月18日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。被申请人：周志燕，女，1979年8月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市西内环路开发区。解除保全申请人刘振朋与被申请人贾仁洲、周志燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）冀0983执保386号民事裁定，查封了被申请人贾仁洲、周志燕所有的位于黄骅市万锦星城B区2号楼2单元1101室房产一套。现双方已和解，解除保全申请人刘振朋申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘振朋的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人贾仁洲、周志燕所有的位于黄骅市万锦星城B区2号楼2单元1101室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 戈二〇一七年八月二十四日书记员 刘亚亮
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7572号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：邱广锋，男，汉族，1990年7月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与邱广锋贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人邱广锋确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月二十三日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5032号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人贺某某，男，1990年6月21日出生，河南省汝南县人，汉族，小学文化，住河南省汝南县王岗镇。因涉嫌盗窃，于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1918号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处七个月至九月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人贺某某自2016年6月份至2017年2月份期间多次在实施盗窃行为。             1、2016年6月21日凌晨，被告人贺某某伙同“小四川”（身份信息不详，在逃），到深圳市光明新区光明街道木墩旧村，使用类似钓鱼竿的东西将被害人卢某的一台黑色华硕牌笔记本电脑（价格无法鉴定）拉出盗走，并以300元人民币的价格卖给路人，贺某某分得赃款人民币100元。             2、被告人贺某某于2016年10月左右，在木墩村高架桥底建筑工地盗窃了张某某公司工地上的五十余米的电缆线，后来在路边将电线变卖给移动收废品三轮车老板，得赃款150元。             3、被告人贺某某于2016年12月8日2时许，在木墩新村贝贝幼儿附近一临时集体宿舍附近盗走少量电缆线。民警在现场提取到一个康师傅矿泉水瓶，经鉴定，该瓶上面检出贺某某的DNA信息。             4、被告人贺某某于2017年2月20日凌晨1时左右，在木墩旧村大通变电站工程工地盗窃了彭某某公司（湘潭水利电力开发有限公司）的几十米电缆线，卖给了流动收废品的，得赃款150元人民币。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的赃款人民币120元，由公安机关依法予以没收；扣押的外套一件不是作案工具，依法发还被告人贺某某。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一七年八月十七日                                     书记员 梁 惠 红
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初1478号原告：陈浩文，男，1965年8月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区.委托诉讼代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1986年11月14日出生，汉族，住潮州市潮安区.被告：江雪玉，女，1992年4月12日出生，汉族，住潮州市潮安区.原告陈浩文与被告刘志伟、江雪玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈浩文及其委托诉讼代理人陈少桦到庭参加诉讼，被告刘志伟、江雪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈浩文向本院提出诉讼请求：判令被告刘志伟、江雪玉共同付还原告货款108931元及该款自2016年2月4日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付的利息；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘志伟、江雪玉系夫妻关系，家庭经营鞋类商店，自2015年3月3日至2016年2月30日向原告采购鞋类，2016年4月1日双方进行结算，被告刘志伟确认结欠原告货款108931元，被告刘志伟立下欠条交原告存执，自立据后至今，被告未付还欠款。被告刘志伟、江雪玉系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告刘志伟以个人名义所负债务为夫妻共同债务，依法应负共同履行付还货款的义务。被告刘志伟、江雪玉均未作答辩。经审理查明：刘志伟于2013年开始向陈浩文采购鞋类，2016年4月1日，经双方结算，刘志伟结欠陈浩文鞋款108931元，双方确认“兹有刘志伟自2015年3月3日至2016年2月3日共欠陈浩文货款人民币￥108931元（壹拾万捌仟玖佰叁拾壹元正）欠款人：刘志伟2016.4.1”，刘志伟在该字条上签名确认并将该条交由陈浩文存执。结算后，刘志伟没有依约还款，尚欠鞋款至今未付清，陈浩文遂于2016年12月23日诉至本院，请求处理。另查明：刘志伟与江雪玉于2014年6月6日办理结婚登记手续，现为夫妻关系。本院认为：陈浩文主张刘志伟向其采购鞋类，共结欠其鞋款108931元，对此，陈浩文提供刘志伟签名确认的字条为据，另刘志伟、江雪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，均应视为其放弃举证质证权利，本院对陈浩文与刘志伟形成的买卖合同关系予以确认。经双方结算后，刘志伟没有付还所欠款项，应承担本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现陈浩文要求刘志伟付还尚欠货款108931元，依法可予支持。关于逾期付款损失问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算是在中国人民银行同类贷款利率水平上加收30%-50%，现陈浩文要求刘志伟付还该货款108931元按年利率6%计付的损失，不超过中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的上限标准，本院予以支持，但该逾期付款的损失应自2016年12月23日起算。刘志伟与江雪玉系夫妻关系，本案借贷关系发生于刘志伟与江雪玉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案没有证据证明存在上述规定的两种除外情形，故上述债务应认定为刘志伟与江雪玉的夫妻共同债务，陈浩文请求江雪玉与刘志伟共同承担清偿还款义务，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志伟、江雪玉应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈浩文货款108931元及该款的逾期损失（自2016年12月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元，由被告刘志伟负担。被告刘志伟应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一七年八月九日书 记 员  孙 榕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5101号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告陆祥，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告陆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告陆祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行重庆渝中支行诉称，2009年8月19日，陆祥填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经调查审查审批，农业银行重庆渝中支行向陆祥发放了信用卡一张。后陆祥使用该信用卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2016年11月28日，已拖欠本金499928.44元、利息73468.73元、滞纳金27917.33元、费用13193.08元。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告陆祥立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2016年11月28日的本金499928.44元、利息73468.73元、滞纳金27917.33元、费用13193.08元；二、被告陆祥立即支付自2016年11月29日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告陆祥尚欠的本金499928.44元为基数，以日利率万分之五计算；复利以被告陆祥未偿还的利息73468.73元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额614507.58元为基数，以月利率百分之五计算）；三、本案律师费36870元及诉讼费由被告陆祥承担。被告陆祥未答辩。经审理查明，2009年8月19日，陆祥向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签名确认已阅读和了解《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡（贷记卡）章程》，愿意遵守领用合约、章程的规定。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》及收费表，领用合约约定：对于非现金交易，在免息还款期（银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利，日利率为万分之五。收费表中规定的滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。收费表还规定了取现手续费、超限费等其他手续费的收费标准。之后，经农业银行重庆渝中支行审批向陆祥发放了信用卡一张。陆祥从2015年8月11日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止至2016年11月28日，陆祥尚欠农业银行重庆渝中支行本金499928.44元、利息73468.73元、滞纳金27917.33元、费用13193.08元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡（贷记卡）章程》、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，陆祥与农业银行重庆渝中支行签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农业银行重庆渝中支行按约向陆祥发放了信用卡，陆祥使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行重庆渝中支行有权要求其偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金和费用。关于原告农业银行渝中支行请求陆祥支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以最低还款额614507.58元为基数，按月利率百分之五的利率标准计算滞纳金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告农业银行渝中支行未举示证据证明其与被告陆祥就是否收取违约金达成协议。故对于该项诉讼请求中2017年1月1日之后的滞纳金诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。至于从2016年11月29日起至2016年12月31日期间的滞纳金诉讼请求，原告农业银行渝中支行并未举示证据证明以最低还款额614507.58元作为基数计算滞纳金的依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于农业银行重庆渝中支行要求支付律师费的请求，本院认为，《领用合约》没有关于律师费的明确约定，同时农业银行渝中支行也没实际支付该笔费用，故本院对此项请求不予支持。被告陆祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆祥在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金499928.44元，截止至2016年11月28日的利息73468.73元、滞纳金27917.33元、费用13193.08元，并支付自2016年11月29日起至欠款清偿之日止，以欠款本金499928.44元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息和以利息73468.73元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告陆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10314元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担369元，被告陆祥承担9945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  简 燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024财保96号申请人：马会玲，女，汉族，1973年04月14日出生，住鄢陵县。被申请人：，许昌鑫昌置业有限公司。法定代表人：郑向初。地址：鄢陵县城新区花都大道中段路北（华越学校东邻）。被申请人：郑向初，男，汉族，1968年10月05日出生，住鄢陵县。被申请人：李会杰，女，汉族，1972年09月18日出生，住鄢陵县。申请人马会玲与被申请人许昌鑫昌置业有限公司、郑向初、李会杰为诉前财产保全一案于2017年8月4日向本院提出申请，要求将被申请人许昌鑫昌置业有限公司、郑向初、李会杰价值400万元的房产及银行存款予以查封、冻结。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人许昌鑫昌置业有限公司、郑向初、李会杰价值400万元的房产及银行存款予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人马会玲担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张路杰审 判 员  张 雷人民陪审员  朱建国二〇一七年八月四日书 记 员  晋秋英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2622号申请执行人：张方平，女，1988年11月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京环特节能科技有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：贾龙，经理，公民身份号码×××。申请执行人张方平与被执行人北京环特节能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出的京顺劳人仲字[2016]第3486号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币14400元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3486号裁决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年八月二十九日书记员  段开颜
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初485号之一原告：尹惠笑，女，汉族，1967年5月21日出生，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁挺安，男，汉族，1980年2月1日出生，住中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，机构代码：74801740-0，住所地：中山市**中山四路**。负责人：罗磊，总经理。委托诉讼代理人：张慧君，女，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员，一般授权代理。委托诉讼代理人：余秀华，女，该公司职员，特别授权代理。原告尹惠笑诉被告梁挺安、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年8月7日，原告尹惠笑向本院申请撤回对被告梁挺安的起诉。本院认为，原告在本院宣判前申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹惠笑撤回对被告梁挺安的起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何岳昌人民陪审员  邓广信人民陪审员  区灿威二〇一七年八月七日书 记 员  林华星
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢122号申请执行人:黄军山，住湖南省醴陵市被执行人：刘名良，住湖南省醴陵市被执行人：邓伟平，住湖南省醴陵市申请执行人黄军山与被执行人刘名良、邓伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）湘0281民一初字第1102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款130000元及案件受理费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年八月二十日书记员  黄望梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0302执493号之七 本院在执行申请执行人张伟、张鸿与被执行人马怀香、宋红艳债权纠纷一案中,因被执行人马怀香、宋红艳未按我院财产报告令的要求申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）项、第二条的规定，决定如下： 一、将被执行人马怀香（身份证号）、宋红艳（身份证号）纳入失信被执行人名单。 二、期限为两年，自本决定生效之日起计算。 本决定自作出之日起生效。 审判员  郭利利 二〇一七年八月十八日 书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴业巧，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴业巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴业巧系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币91,217.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7648号 罪犯戴小文，男，1977年5月6日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省宜春市中级人民法院于2012年10月29日作出(2012)宜中刑一初字第56号刑事判决，认定戴小文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第167号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯戴小文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯戴小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯戴小文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期:自2015年4月23日起至2036年5月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简布礼 审判员  李水金 审判员  龚 燕 二〇一七年八月三十日 书记员  谢晓红
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0180民初3008号 原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街**，统一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：杨红灯，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏刚 二〇一七年八月七日 书记员  宛茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9165号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。被告：王成亮，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地江苏省。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSGKE52H2FW086500)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为72,000元，租赁期限为36个月，租金为每期2,627.6元，未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月22日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月22日发放了融资款，被告未按约支付租金，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计94,593.6元(36个月×2,627.6元)；2、被告偿付原告违约金18,918.72元(94,593.6元×20%)。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》；2、《抵押合同》；3、车辆交接单；4、划款授权与承诺书；5、机动车登记证书；6、放款凭证；证据1-6证明原、被告之间融资租赁合同关系及双方承担的权利义务。原告已按约定履行了放款义务，且交接了承租的车辆，车辆抵押登记在原告处。被告授权原告划款，单被告没有按时履行支付租金义务。7、被告欠款明细表，证明被告未按期支付租金的事实。8、催告函和快递单，证明原告向被告催款。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成亮应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金94,593.6元；二、被告王成亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金18,918.72元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，减半收取计1,285元，由被告王成亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年八月二十二日书记员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保613号申请人：杨剑波，男，汉族，1973年10月28日生，身份证住址：云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南旭昆投资有限公司。统一社会信用代码：915301120983903925。住所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****。法定代表人：姚雪琨，该公司执行董事兼总经理。被申请人：姚雪琨，男，汉族，1979年5月20日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨雄英，女，白族，1978年3月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。本院在审理杨剑波诉被申请人云南旭昆投资有限公司、姚雪琨、杨雄英合伙协议纠纷一案，申请人杨剑波于2017年8月24日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南旭昆投资有限公司、姚雪琨、杨雄英价值956103元的财产。申请人杨剑波已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨剑波申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、抵押、冻结被申请人云南旭昆投资有限公司、姚雪琨、杨雄英价值956103元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石晶晶二〇一七年八月二十五日书记员  邹雨青
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1643号被执行人：李子聪，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍地：香港特别行政区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。关于被执行人李子聪诈骗罪一案，本院于2017年3月14日作出（2016）琼0271刑初530号刑事判决，以李子聪犯诈骗罪，判处有期徒一年七个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年4月28日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人李子聪现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人李子聪目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼0271刑初530号刑事判决书第一项对李子聪罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立平审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一七年八月二十九日书记员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终924号上诉人（原审被告）：东莞市亚通光电有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路**。法定代表人：薛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，男，汉族，1969年6月16日出生，住陕西省西安市新城区，该公司员工。委托诉讼代理人：徐勇彪，男，汉族，1981年10月8日出生，住湖北省武汉市武昌区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳金玖螺精密机械有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路一巷****场所）。法定代表人：程琳珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人东莞市亚通光电有限公司因与被上诉人深圳金玖螺精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初5171号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市亚通光电有限公司上诉称，本案应当由案涉合同的实际签订地深圳市南山区所在地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。深圳金玖螺精密机械有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，案涉《设备买卖合同》约定合同签订地东莞市塘厦镇所在地人民法院管辖，该地属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。东莞市亚通光电有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年八月三十日书记员  李丽欢
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7309号原告：刘运藻，男，1934年4月25日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡慧丹，女，1980年3月12日生，汉族，户籍地上海市。原告刘运藻与被告蔡慧丹名誉权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘运藻诉称，要求判令：1.被告蔡慧丹立即停止侵害原告名誉权之行为；2.被告在相应媒体、报刊上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3.被告支付原告精神损失费50,000元；4.被告支付原告律师费30,000元；5.诉讼费用由法院依法裁决。事实与理由：2017年5月6日起，被告多次至原告小区，对原告本人及其家人进行侮辱谩骂、捏造事实，因其小区内其他居民围观议论，不仅影响了原告的名誉，还致使原告在此期间无法正常生活工作。原告基于臆想，持续骚扰、辱骂原告及其家人，严重影响正常生活，给原告及其家人造成严重精神创伤。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告蔡慧丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室，不在崇明区辖区，故崇明区人民法院无权管辖。本院经审查认为，被告蔡慧丹的管辖权异议成立，理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交了上海市闵行区莘庄镇沁春园第二居民委员会出具的《居住证明》，能够证明其在上海市闵行区莘庄镇沁春路XXX弄XXX号XXX室居住多年，上述地址应视为被告的住所地，该地址不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：被告蔡慧丹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李洋二〇一七年八月二十三日书记员  吴燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤52执149号 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：詹镇淮，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行詹镇淮刑事罚金三万元一案过程中，被执行人詹镇淮正在服刑，其申报无财产。经向金融证券、工商行政管理、公安车管、不动产登记等部门查询，未发现被执行人詹镇淮有可供执行财产。本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤52执149号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈志锐 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈文弟 二〇一七年八月四日 书 记 员  黄耿杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18670号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：何国权，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告何国权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告何国权系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,957.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1440号原告：尹璇，女，1982年7月5日生，汉族，住本市。原告：刘志锋，男，1981年6月13日生，汉族，住本市。原告：尹瑞林，男，1954年4月8日生，汉族，住本市。原告：孙肖宁，女，1954年1月21日生，汉族，住本市。四原告共同委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江中集润宇置业有限公司，住所地本市润州区环湖路**。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮、杭娇娇，该公司职员。原告尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁与被告镇江中集润宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹璇、尹瑞林、孙肖宁及与刘志锋的共同委托诉讼代理人宋家明、被告镇江中集润宇置业有限公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除商品房买卖合同。2、判令被告镇江中集润宇置业有限公司立即退还购房款2810000元和利息（本金为210万元，按银行同期贷款利率，期限自2013年8月15日至实际付清之日；本金为70万元，按银行同期贷款利率，期限自2013年10月31日至实际付清之日；本金1万元，按银行同期贷款利率，期限自2015年11月27日至实际付清之日）。3、判令原告聘请律师费用236400元由被告承担。4、判令被告镇江中集润宇置业有限公司向原告尹瑞林、尹璇、刘志峰、孙肖宁支付赔偿金2810000元。事实和理由：原、被告于2013年8月25日签订商品房买卖合同一份，双方对房屋户型、结构、面积、价款均作了约定。原告按约支付房款280万元，但被告未能按约交房。2015年11月27日，原、被告签订和解协议书一份，原告同意被告换房，同时向被告支付购房款10000元。协议签订后，被告拖延履行交房义务。在原告起诉后，被告将房屋卖给第三人，一房二卖致使原告无法达到购房目的。镇江中集润宇置业有限公司辩称，双方未就镇江市金山湖1号6幢102室房屋建立商品房买卖合同法律关系。和解协议未经四原告共同签字确认，协议未发生法律效力。根据协议的内容及签订和解协议时支付1万元预付款，证明该份协议的实质是预订协议，仅能表明达成一致意向，未对更换后的房屋的价格、户型、面积、结构、付款方式进行约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，不能认定双方建立商品房买卖关系。被告一直在尽力促成合同订立，多次通知原告订立合同，但原告拒不订立，应当自行承担后果，被告保留要求原告赔偿的权利。280万元属于镇江市金山湖1号7幢105室房屋的购房款，因双方关于该房屋的购房合同依然合法有效，原告无权要求返还购房款。被告在起诉前就与第三人签订买卖镇江市金山湖1号6幢102室房屋合同，起诉后办理网签，并非恶意出售。律师费及赔偿费的主张无事实依据，且金额过高，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年11月27日原、被告订立的和解协议是否生效。原告提供的和解协议书中虽仅有尹瑞林、孙肖宁签名，被告提供的和解协议书中虽仅有孙肖宁签名代表全家，但事后其他原告均予以追认；且被告出具的10000元房款收据抬头书写的是尹璇；故本院认为该和解协议书被告均盖章予以确认，四原告均予以认可，和解协议书系各方当事人真实意思表示。审理中，被告称和解协议书第四条约定，双方签订的商品房买卖合同及其补充协议等不因和解协议书的签订生效而发生任何改变；但该和解协议书第二条第二项约定，自双方签字盖章生效后，原告对购买金山湖1号7幢105室房产再无其他任何异议；本院认为，被告作为提供协议格式条款的一方，当格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释。故本院认为和解协议书已经生效，并对原、被告于2013年8月25日签订的商品房买卖合同主要条款进行了变更。2、2015年11月27日原、被告订立的和解协议是否具有商品房买卖合同的效力。被告提供的和解协议书第一条手写部分内容相比原告提供的和解协议书虽缺少部分内容，但被告未能举证否定原告所持和解协议书中该部分内容的效力，依据原告提供的和解协议书内容，结合原、被告于2013年8月25日签订的商品房买卖合同，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按约收受购房款，该和解协议书应当认定为商品房买卖合同。本院认为：原、被告于2013年8月25日签订的商品房买卖合同及于2015年11月27日签订的和解协议书，均系当事人出于其真实意思表示订立的合同，未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，当事人应当全面履行各自义务。原、被告签订商品房买卖合同后原告按约交付房款，之后当事人签订的和解协议书虽然对商品房买卖合同中房屋坐落、价款、交付时间进行变更，但未将当事人再订立商品房买卖合同作为合同生效要件，该和解协议书具有商品房买卖合同的效力。原告给付房款后，被告应当按约履行相应义务；现被告又将房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现，违背了诚实信用原则，破坏了正常的房地产市场秩序。原告可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年8月25日签订的商品房买卖合同（含2015年11月27日签订的和解协议书）。二、被告镇江中集润宇置业有限公司于判决生效后十日内返还原告尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁购房款2810000元。三、被告镇江中集润宇置业有限公司于判决生效后十日内给付尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁上述购房款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，其中本金210万元自2013年8月25日起，本金70万元自2013年10月31日起，本金1万元自2015年11月27日起计算至给付之日止）。四、被告镇江中集润宇置业有限公司于判决生效后十日内赔偿尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁律师费损失236400元。五、被告镇江中集润宇置业有限公司于判决生效后十日内给付尹璇、刘志锋、尹瑞林、孙肖宁赔偿金2810000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52795元，由被告镇江中集润宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9184号原告：深圳市火王燃器具有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路宝港中心**，统一社会信用代码：914403001924824294。法定代表人:钱意。委托代理人：瞿渊，系广东宝城律师事务所律师。委托代理人：倪海珊，系广东宝城律师事务所实习律师。被告:佛山市科润成机械设备有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石四村达川前工业区**，统一社会信用代码：91440605323273273U。法定代表人:王双平。委托代理人：谢锋，系广东聚英华律师事务所律师。原告深圳市火王燃器具有限公司诉被告佛山市科润成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿渊、被告的法定代表人王双平及委托代理人谢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除《机械设备销售合同》；二、判令被告双倍返还原告定金64800元；三、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年7月签订一份《机械设备销售合同》，约定原告向被告采购一批设备，合同总价款为108000元，合同签订时原告需预付定金30%，定金到账后60个工作日内在被告工厂交货。合同签订后，原告于2016年7月28日如约向被告支付了定金32400元，但时至今日，被告未按合同约定于定金到账后60个工作日（即2016年10月20日前）向原告履行交货义务。2017年5月12日，原告委托广东宝城律师事务所律师向被告发出《律师函》，提出原告与被告解除上述销售合同，并要求被告返还原告定金32400元。律师函发出后，被告至今未答复原告，也未向原告返还定金。根据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告不履行《销售合同》约定的交货义务，应当双倍返还定金。为此，原告向本院提起诉讼。被告辩称：第一，原告依据的是原告单方面提交的未盖章的机械设备销售合同提起诉讼，如果合同在未盖章的情况下，对合同双方具有约束力的情况下，那么本案原告提交的合同中约定了仲裁条款则本案不应由南海区人民法院管辖。第二，被告认为原告方提交的双方未签字盖章的机械设备销售合同对双方并不具有约束力，双方之间成立的是事实的买卖合同关系，所以机械设备销售合同从来没有生效更谈不上要解除。第三，被告并没有任何的违约行为，在事实买卖合同关系中，未能交货的原因在于原告方，被告早在2016年9月28日通知过原告且原告一直联系被告工作人员，所以货物随时可以交货。结合以上几点，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告对原告举证2有异议，庭审过程中，被告确认双方以QQ方式进行磋商，且该QQ聊天的内容及原告举证的编号为20160718的《机械设备销售合同》与被告举证的编号为20160724的《机械设备销售合同》的内容大体一致，且被告确认在磋商过程中，被告向原告发送了多份合同且包括了原告持有的销售合同，故本院对原告举证2的真实性予以确认。综合本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：原告向被告购买机器设备，双方拟签订合同并通过QQ聊天对合同细节进行沟通交流，但双方未共同签订合同。双方各自保留的合同均确认合同总额为108000元，原告预付定金30%，定金到账后60个工作日内在被告工厂交货，其余内容存在部分差异。2016年7月28日，原告的法定代表人钱意向被告的法定代表人王双平转账32400元，备注“付科润成整体拉丝磨砂设备30%订金”。2016年9月28日，被告通过QQ告知原告“机器已经做好，可以安排提货”。诉讼中，原告陈述：2016年10月原告到被告的工厂验货，但货物质量不符合QQ第二页提及的要求，即这种组合出来的纹路一定要达到原告提供的样品效果，因被告的货物未达到这种效果，故原告要求被告进行调整再通知验货。后于同年12月原告再次到被告的工厂验货，仍然没有达到原告的要求，原告通知被告继续整改。2017年2月原告委派QQ昵称昨日随风的工作人员和车间工艺谭主管去验货，仍未达到原告的要求，被告称将继续整改，此后，原告多次电话催促被告交货但被告均置之不理。诉讼中，被告陈述：原告有到工厂，但未安排车辆提货，也没有付清尾款，不存在质量问题要求整改的情况。本院认为：原告向被告购买机器设备并支付定金，被告为此进行设备生产，双方建立了买卖合同关系。虽然双方没有共同签订合同，但根据双方各自提交的合同可知，双方已对总价款、付款时间、定金金额、交付时间等合同主要内容达成合意，双方也根据上述内容实际履行，因此上述合同中有关定金及交付时间的约定对双方均有约束力。被告辩称其收到的32400元是订金而非定金，虽然原告转账中的备注使用了“订金”字样，但该款项与双方合同中明确的定金金额吻合（108000×30%），被告也无证据证明双方其后对该款进行了另外的约定，故本院确认原告向被告支付的32400元为定金。关于原告主张解除合同及两倍返还定金的问题，原告在诉讼中明确其主张的理由是被告未按时履行交货义务构成根本违约，故本院就该理由进行审查。首先，双方的合同约定被告应在收取定金后六十个工作日内交付设备，被告在2016年7月28日收到定金，故设备的应交付时间为2016年10月21日前。其次，双方确认被告在2016年9月28日通知原告设备已经完成并要求交付，原告也自述其在2016年10月到被告处检验设备，故被告在交付截止日之前已经完成设备的生产，不存在逾期的情形。最后，原告主张被告的设备未达到其质量要求因此其不同意提货，但原告不同意提货不能视为被告迟延履行，原告以此为由主张被告迟延履行致根本违约，理据不足，本院不予支持。综上，本院对原告的全部诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市火王燃器具有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1230元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一七年八月三日书记员  周文丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初39440号申请人中劢商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300088409555W。法定代表人朱琳，执行（常务）董事。委托代理人曾志标，广东金圳律师事务所律师。被申请人杨薇，女，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值103000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以103000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨薇名下价值103000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一七年八月二十三日书记员  韩 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4610号起诉人：杨某某，住所地：陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所（特别授权）。2017年7月26日，本院收到起诉人杨某某的起诉状。起诉人杨某某向本院提出的诉讼请求：1、请求贾某某赔偿死亡赔偿金503720元，丧葬费31240元，住宿费交通费5000元；2、诉讼费由贾某某承担。事实与理由：起诉人杨某某的母亲刘某某与被起诉人贾某某的父亲贾某于2013年再婚，系夫妻关系。2016年11月25日起诉人杨某某的大姨给其母亲刘某某打电话提示关机，就到刘某某家中找人但没人开门，第二天就报了警，公安开门后发现二人已死亡，金凤区公安分局经调查、解剖，认定被起诉人的父亲贾某有预谋、有准备的杀害了起诉人的母亲刘某某后自杀。贾某只有一个继承人是贾某某，刘某某只有起诉人杨某某一个继承人，故起诉人杨某某向贾某某提起民事赔偿。本院经审查认为，起诉人杨某某因侵权纠纷对被起诉人贾某某提起的民事赔偿缺少必要的事实、理由，本案不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘根祥 二0一七年八月二日书记员 白 洋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0181民初3290号 原告：宁凡姣，女，1976年6月2日出生，汉族，农民，原住章丘区白云湖镇陈家村幸福路**。暂住济南市。 委托代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。 被告：陈世净（曾用名陈士敬），男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住章丘区白云湖镇陈家村幸福路**。 委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。 原告宁凡姣与被告陈世净离婚纠纷一案，济南市中级人民法院发回重审后，本院重新立案，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告宁凡姣及其委托代理人张端忠、被告陈世净及其委托代理人党荣光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁凡姣的诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生子陈家正归原告抚养，被告支付抚养费至成年。事实与理由：原被告经人介绍后于1999年10月25日，由民政部门登记结婚。2001年3月生育一子名陈家正。结婚初期双方感情尚可，但由于性格差异，及家庭琐事导致二人产生矛盾并日渐加剧。2010年原告向法院起诉离婚，法院判决不离，2011年第二次起诉离婚，因事未能至庭参加诉讼，法院按撤诉处理。现夫妻感情彻底破裂，婚姻也名存实亡，故再次向法院起诉。原告提交的证据，1、结婚登记申请书一份，证实原被告于1999年10月25日登记结婚。2、法律文书一宗，证实原告曾分别于2009年、2011年两次提起离婚诉讼。 陈世净辩称，我不同意离婚，原告所述不实。两人感情尚好，没有破裂。如果法院判决离婚，要求女方分担80069.9元的共同债务，婚生子由被告抚养，女方每月支付800元抚养费。同时，由女方自2009年7月至判决生效日，每月800元偿还被告垫付的孩子抚养费。被告提交农信社贷款证一份，单据一份，欲证实有共同债务的事实。 双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。对原告提交证据的真实性本院予以认定。并结合原被告陈述，对以下事实予以确认： 1、原被告于1996年经人介绍认识，于1999年10月25日登记结婚，婚初感情尚可。2001年3月1日双方育有一子陈家正。2009年阴历六月初六，原告宁凡姣离家出走。 2、婚生子陈家正出生后由宁凡姣抚养，六个月后由陈世净父母抚养，原告离家后一直由其爷爷奶奶照顾至今。现在蓝翔技校学习。 3、原告曾于2009年起诉离婚，被本院判决不准离婚；曾于2011年又一次起诉离婚，因庭审时未能至庭，该次起诉按撤诉处理。本案是其第三次起诉离婚。 本院认为，原、被告婚前相识、恋爱并登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后育有一子，三口之家本该其乐融融，但原被告日常积累的矛盾不能有效沟通交流化解，结婚十年后，原告抛子弃夫离家出走，至今已有八年，其间曾两次起诉离婚，至本案已是第三次起诉离婚，可见其离婚意志之坚决，以上种种，本院可以认定双方感情确已破裂，故准许双方离婚。婚生子陈家正自原告离家后一直随其祖父母生活，目前的生活环境更有利于其健康成长，故可判决归男方抚养。被告所称由原告分担的共同债务，因牵涉第三人的权益，本院对此不予涉及。被告所称由女方支付自2009年7月至判决生效日，按每月800元偿还被告垫付的孩子抚养费不当，本院认为，陈家正目前正处于求学阶段，生活、学习所需费用颇高，故生活费每月原告可按800元支付，自2015年8月份（本案原审起诉之时）开始支付，至陈家正满十八周岁止。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准许宁凡姣与陈世净离婚。 二、宁凡姣与陈世净婚生子陈家正归陈世净抚养，宁凡姣每月支付陈世净抚养费800元，自2015年8月1日起支付至陈家正年满十八周岁止，本判决书生效之前产生的抚养费可于判决书生效之日起10日内履行，本判决书生效之后的抚养费，于每年的6月30日前和12月30日前分两次过付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由宁凡姣负担。 ???如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  丁英欣 人民陪审员  刘桂芸 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  穆象雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初1722号 申请人：吴玲苑，女，汉族，1988年1月24日出生，住所地广东省五华县。 被申请人:胡灵龙，男，汉族，1986年7月15日出生，住所地江西省九江市修水县。 申请人吴玲苑与被申请人胡灵龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴玲苑于2017年8月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡灵龙名下位于惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城南区61栋二单元15层05号房的产权【房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第40064**】，查封价值以737992元为限，并提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴玲苑的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡灵龙名下位于惠州大亚湾西区的产权【房房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第40064**，查封价值以737992元为限，查封期限为三年； 案件申请费4210元，由申请人吴玲苑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长  罗亚鸼 审判员  曾日华 审判员  徐 黎 二〇一七年八月二十五日 书记员  张晓婷
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3151号原告：吴鹏云，女，汉族，1970年10月30日生，住郸城县。原告：吴丹丹，女，汉族，1983年9月13日生，住郸城县。委托代理人：闫杰。委托代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所工作者。被告：荆志平，男，汉族，1970年1月17日生，住郸城县。被告：荆超杰，男，汉族，1993年11月16日生，住郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人:贾国军。地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1.2.3间。委托代理人：吴杰，系河南奉献律师事务所律师。委托代理人：侯辉，系河南奉献律师事务所律师。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫杰、李举、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人吴杰、侯辉等到庭参加诉讼，被告荆超杰、荆志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏云、吴丹丹诉称，2017年5月28日30分左右，被告荆超杰驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车顺郸城县支农路自北向南行使至幸福家装饰门口，将同方向步行的顾某及推行二轮电动车的吴小春撞倒，造成顾某当场死亡，吴小春受伤，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2017】号05222号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××**”轻型普通货车负此事故的全部责任，受害人顾某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在有效的保险期限内。故保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等暂计465000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告荆志平、荆超杰未到庭未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1.对原告有证据证明的合理合法损失，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分有商业险承担相应的赔偿责任。2.原告诉请过高，应按农村标准计算。3.原告主张的餐饮费、住宿费、交通费、水晶棺租赁费应含在丧葬费内，不应另行主张。4.诉讼费、鉴定费不应有我公司承担。经审理查明，2017年5月28日30分左右，被告荆超杰驾驶“豫Ｐ×××**”轻型普通货车顺郸城县支农路自北向南行使至幸福家装饰门口，将同方向步行的顾某及推行二轮电动车的吴小春撞倒，造成顾某当场死亡，吴小春受伤，两车不同程度损伤的交通事故。该事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2017】号05222号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××**”轻型普通货车负此事故的全部责任，受害人顾某无责任。经查，肇事车辆“豫Ｐ×××**”轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险及商业险，该事故发生在有效的保险期限内。另查明，死者顾某的丧葬费为22960元（45920元/年÷2）；处理事故人员的餐饮费、住宿费和交通费分别为9600元、8578元、1745元，有票据；水晶棺租赁费（21天）3600元，有票据；死者顾某自2014年11月至事故发生时一直郸城县人民医院从事保洁工作且在县城生活，有郸城县人民医院出具的证明、周口新闻物业管理有限公司对顾某工作岗位证明、房屋租赁合同等证据予以证明，其死亡赔偿金按城镇标准计算应为326795.04元（27232.92元/年×12年）。本院认为，被告荆超杰将原告母亲顾某撞死，按责任划分应承担全部责任。因被告荆超杰的被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告保险公司应按约定履行保险义务，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内补充赔偿。死者顾某自2014年11月至事故发生时一直郸城县人民医院从事保洁工作且在县城生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算。顾某的死亡给原告造成精神痛苦，被告应支付精神抚慰金，结合死者的年龄状况，精神抚慰金应以76000元为宜。原告之母顾某从死亡到埋葬达21天，交通费和住宿费是原告方参与处理事故人员的合理实际费用，被告保险公司应当承担。原告主张餐饮费没有法律依据，不予支持；水晶棺租赁费应计算在丧葬费之内，原告对此不应再单独主张；被告保险公司辩称不应承担诉讼费用，保险合同已约定，应予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告吴鹏云、吴丹丹在交强险限额内赔付保险金11万元，在商业险限额内赔付保险金329678.04元，共计439678.04元。案件受理费4138元，由原告负担（原告和被告荆志平、荆超杰庭外和解时已达成协议，原告同意负担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一七年八月三十日书记员  罗莉萍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1015号申请执行人中牟县金钩海鲜商行，住中牟县。被执行人运城市盐湖区中城福祥海鲜店，住山西省运城市。本院作出的（2015）牟民初字第2298号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令被执行人给付申请人149356元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值149356元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李印召二〇一七年八月一日书记员  朱新立