河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2017）冀02民终5805号上诉人（原审被告）：刘永田，男，1960年4月29日生，汉族，农民，现住迁西县太平寨镇黄土岭村。委托诉讼代理人：张晓芝，女，1967年8月16日生，汉族，系刘永田之妻，现住址同上。被上诉人（原审原告）：迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会，住所地：迁西县太平寨镇黄土岭村。法定代表人：刘换生，该村村主任。委托诉讼代理人：李宗满，河北李宗满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺林，男，1945年1月8日生，汉族，该村党支部委员，现住迁西县太平寨镇黄土岭村。上诉人刘永田因与被上诉人迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永田及其委托诉讼代理人张晓芝、被上诉人迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会法定代表人刘焕生及其委托诉讼代理人李宗满、刘贺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永田上诉请求：1、要求依法撤销河北省迁西县人民法院(2016)冀0227民初2269号民事判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、要求被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人排除妨害一案，原审法院所作的(2016)冀0227民初2269号民事判决,纯属错误判决。理由如下:一、原审判决属认定事实错误。被上诉人排除市场障碍物之诉,缺乏事实依据。首先,此案属对原(2015)迁民初字2212号民事判决的重审,应在原诉讼请求的基础上进行重新审理,可被上诉人对诉讼请求进行了变更,从法理上说是不合法的，且被上诉人所称的市场属非法占地,只有一个立项批复,根本没有土地部门的合法占地批准手续，只有合法权益才能受到法律的保护。一审法院仅凭几个相互矛盾的证人证言和一份四至不清的声明,认定市场边界实在牵强。且在一审经审理查明部分中"2000年,原告经迁西县计划委员会批准在本村建设了集贸市场一个,该市场西边以现商户刘永田(即本案被告)所建商品房西房山向南取直"的叙述,不符合实际,上诉人建房时间为2009年,以房屋作参照物寻找市场边界简直是无稽之谈。上诉人提供的证据应作为认定案件事实的依据。1、换地协议是书面证据,书面证据证明力大于证人证言。上诉人在一审开庭时提供的是原件,经核对,审判长同意上诉人提供复印件。2、对刘海申的证人证言,刘海申虽然没出庭,但在庭前法院已通过笔录对此证人证言予以调查核实，此笔录的内容应予认定。被上诉人提供的此人的声明虽经过公证,但四至不清,内容不明确，不应作为认定案件事实的依据。二、一审判决适用法律不当。一审法院在认定事实错误的情况下,盲目作出错误判决,属断章取义。一审的错误判决侵犯了上诉人的合法承包经营权,即使占了部分开荒地,但此案审理的是市场排除妨害纠纷,并不是村委会收回全部开荒地之争。此案属土地使用权争议,法院无权管辖。迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会辩称，一、依据民事诉讼法司法解释23条的规定,被上诉人在一审法庭辩论终结前有权增加诉讼请求。上诉人称被上诉人对诉讼请求进行变更不合法的观点是错误的。二、被上诉人的集贸市场是2000年经迁西县计委批准,在本村集体土地上兴建,占地面积17亩的长方形地块。东南西北四边取直。市场西边边界是上诉人商品房正房西房山墙向南取直,西南边界以西是刘贺林承包栗树山。原审法官为了查清事实,在开庭前到被上诉人集贸市场进行现场勘查,把当时参与划定市场占地边界的原任村干部、群众代表邀请到场地进行谈话,开庭审理时,知情证人刘井书、刘贺祥,赵岐、赵书林出庭作证，准确地查明了案件的事实。上诉人主张被上诉人的集贸市场不合法的观点是违背事实的。三、刘海申的证言己经过公证处公证,具有法律效力。上诉人对刘海申施加不正当压力取得的材料不能作为证据。换地协议是上诉人与贡配荣订立,贡配荣也证明是西边取直。贡配荣的前任地主是刘海申,贡配荣是从刘海申手换取的。四、上诉人刘永田的合法使用范围只限于商品房正房的建筑面积,一处是0.216亩,两处商品正房加在一起合计是0.432亩。建筑面积之外的,现在上诉人实际占用的栽花种树、堆放物品、构筑物占地,都是侵占了村集体市场的土地,上诉人说一审判决侵犯了其合法承包经营权,是颠倒黑白。本案根本不存在土地使用权争议,只有上诉人侵占被上诉人集贸市场土地的事实。应依法驳回上诉人的无理请求,维持原判,尽快恢复被上诉人集贸市场的正常运行。满是群众的生产生活需求。迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会向一审法院起诉请求：一、判令刘永田清除其商品楼合法建筑使用面积（0.432亩）以外的在农贸市场区域内的所有种植物、建筑物、构筑物以及其它妨碍市场的堆放物品。具体清除对象如下：1、水泥矮横墙、水泥矮横墙以北的打铁架子二个、锅炉房一个、所有花草树木、堆放物。2、水泥矮横墙银安至市场南边上山小道以北范围内的花草树木、水井一个；水泥矮墙银安地面降至与水泥矮横墙以北地面相平。3、停放在市场南边的油罐车一个、三轮车一个、搅拌机一个。二、赔偿迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会雇佣的装载机自2015年5月16日至2015年7月21日每天300元的经济损失，总计19800元。一审法院认定的事实：2000年，迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会经迁西县计划委员会批准在本村建设了集贸市场一个，该市场西边以现商户刘永田所建商品正房西房山向南取直，在偏西南部以该村村民刘贺林承包栗树坡地下边沿随地形走势为界。刘永田在上述边界以东其商品房审批占地以南区域内垒建了水泥矮墙、锅炉房等设施，栽植了部分花、草、树木，停放了油罐等机械设备。为治理市场违占等行为，迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会要求刘永田限期清除其在集贸市场集体土地上增加的上述添置物，刘永田以在集贸市场西南刘贺林承包栗树坡地以东有其部分转置换的承包地、开荒地等为由拒绝清除部分添置物，迁西县太平寨乡黄土岭村村民委员会诉至法院要求依法维权。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。针对本案原、被告争议的主要焦点即集贸市场偏西南刘贺林承包栗树坡地下边沿以东土地是否有刘永田置换或开荒地，原、被告均举证证明自己的主张，经综合分析本院认为，原告所举一组的证据的证明力及证据内容的客观性、关联性要大于被告所提交的证据，因此，原告以被告侵占原告的集贸市场土地权益，要求被告清除其设置在相应范围添置物的主张，应得到支持。希望被告在法院指定的期限内自觉清除相关添置物，以维护集体的权益，同时也利人利己。原告要求被告赔偿装载机租赁费主张未提交证据证实，故不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（四）项、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告刘永田于本判决生效后十日内清除其商品楼南侧在原告集贸市场区域内其建构的建筑物、构筑物、种植的植物、堆存放的物品，（具体清除物为1、水泥矮横墙、水泥矮横墙以北铁架子二个、锅炉房一个、所有花草树木、堆放物。2、水泥矮横墙以南至市场南边上山小道以北范围内的花草树木、水井一个；水泥矮墙银安地面降至与水泥矮横墙以北地面相平。3、停放在市场南边的油罐车一个、三轮车一个、搅拌机一个。）二、驳回原告迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘永田承担。二审期间上诉人刘永田为支持其主张，申请证人刘海申出庭作证，本院在组织当事人进行了质证。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案双方争议的主要焦点，即集贸市场偏西南刘贺林承包栗树坡地下边沿以东土地是否有刘永田置换或开荒地，一审中双方就自己的主张进行了举证，一审法院经对双方证据进行对比分析，认为迁西县太平寨镇黄土岭村村民委员会所举一组的证据的证明力及证据内容的客观性、关联性要大于刘永田所提交的证据，并无不妥。且本案二审过程中，刘永田申请出庭作证的证人刘海申亦证实，一审判决中认定的刘永田在其商品楼南侧建构的建筑物、构筑物、种植的植物、堆存放的物品不在刘永田置换地之内，故一审法院判令刘永田清除其商品楼南侧在集贸市场区域内建构的建筑物、构筑物、种植的植物、堆存放的物品，并不不妥。综上所述，上诉人刘永田的上诉请求，理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘永田负担。本判决为终审判决。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年八月三十一日书记员 郑明璐