河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2079号上诉人（原审原告）：杨子丰，男，1973年11月8日出生，满族，干部，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：承德龙宇热力有限责任公司，住所地：河北省滦平县滦平镇刘家沟。法定代表人：梅长树，董事长。委托诉讼代理人：邱宏斌，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘明利，男，该公司工作人员。上诉人杨子丰因与被上诉人承德龙宇热力有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨子丰、被上诉人承德龙宇热力有限责任公司委托诉讼代理人邱宏斌、刘明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子丰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人退还多收上诉人的两期取暖费。事实和理由：上诉人杨子丰拥有滦平县城幸福家园小区104号楼2单元1201室住宅楼一套。2015年9月24日，上诉人与被上诉人签订供热合同，约定供热面积为建筑面积94.08平方米，包括楼房公摊面积。合同签订后，上诉人按期缴纳了取暖费，被上诉人于当年冬季对房屋套内建筑面积74.24平方米范围进行了供暖，没有对楼道、走廊、电梯等公摊建筑面积进行供暖，此供暖一直延续到2017年春季。上述事实双方均无异议，双方争议之处是被上诉人未对楼房公摊面积进行供暖而进行收费是否合法。楼房公摊部分没有供暖设施，无法供热，被上诉人明知此种情况，却与上诉人签订供热合同，合同明确约定供暖范围包括公摊建筑面积部分，但是被上诉人未按合同约定履行，属于违约。被上诉人行为涉嫌欺诈消费者，对于其多收取公摊部分取暖费为不当得利。被上诉人收取公摊部分取暖费违反了上级政府相关规定，2007年7月1日施行的《河北省热力价格管理办法》第十七条规定“热费可以按用热量或者房屋建筑面积的一定比例计收。按房屋建筑面积一定比例计收热费的，其比例最高不超过房屋建筑面积的百分之九十，具体标准由设区的市、扩权县（市）人民政府确定”。2013年11月1日施行的《河北省供热用热办法》第三十一条第二款规定“具备热计量收费条件的新建建筑和完成热计量改造的既有建筑，供热单位不实行热计量收费的，热用户可以按面积收费标准的85%缴纳热费”。这两个办法规定了按房屋建筑面积的一定比例计收热费。国家发改委、建设部于2007年10月1日实施的《城市供热价格管理暂行办法》第十六条规定“暂不具备按照两部制热价计费条件的建筑，在过渡期内可以实行按供热面积计收热费”，明确规定了如何按面积收取取暖费。滦平县物价局《关于承德龙宇热力有限责任公司集中供热价格的批复》等收费文件中规定了居民住宅按建筑面积计算，但是没有明确是否包括公摊建筑面积，应当执行《城市供热价格管理暂行办法》等上述第三个办法的规定。一审法院以符合交易习惯判决上诉人败诉，没有依据，请求二审作出公正判决。承德龙宇热力有限责任公司辩称，上诉人杨子丰上诉请求不合理，我们是执行滦平县物价局的批复，按照建筑面积收取取暖费，建筑面积有相应定义，我公司收费有理有据符合法律规定。杨子丰向一审法院起诉请求：要求被告退还原告2015年采暖期多缴纳的取暖费712.60元、2016年取暖期多缴纳的取暖费324.60元，共计1037.20元。一审法院认定事实：2013年10月6日，原告杨子丰与承德万达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告杨子丰购买承德万达房地产开发有限公司开发的位于滦平县幸福家园小区104号楼2单元1201室、建筑面积为94.21平方米、套内面积为74.24平方米的住宅一套。2015年9月24日，原告杨子丰与被告承德龙宇热力有限责任公司签订《供热合同》，合同约定：“用热人：杨子丰（以下简称甲方）供热人：龙宇热力公司（以下简称乙方）为明确甲、乙双方在热力供应和使用中的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规、规章和滦平县人民政府关于集中供热的有关规定，经甲、乙双方协商，订立本合同，以便共同遵守。第一条用ＸＸ点、性质和收费面积（一）用热建筑物名称：幸福家园小区104号楼2单元1201室。（二）详细用ＸＸ址：同上。（三）建筑物用热性质：居民。（四）用热面积：建筑面积为94.08平方米。第二条供热期限、供热质量（一）供热期限：乙方在县政府规定的供热期限内为甲方供热。每年供热期为当年11月15日起至次年3月15日止。（二）在规定供热期间且供用热条件正常的情况下，乙方要保证正常的供热参数，并按照居民起居室温度不低于16℃；厨房不低于10℃；办公用房不低于16℃；营业用房不低于14℃的供热质量标准为甲方供热。第三条取暖费标准及结算方式（一）供热价格：乙方根据甲方的用热种类和用热性质，按照承德市滦平县物价部门批准的价格收取取暖费，即按建筑面积25.00元/平方米核定每采暖期取暖费总金额为2352元。合同有效期内，如遇价格调整时，按照物价部门有关规定执行。（二）甲方应在每年10月31日前将取暖费全额付给乙方。（三）（略）。（四）（略）。第四条供用热设施产权分界与维护管理（略）第五条甲方的权利和义务（一）监督乙方按照合同约定的数量、质量和使用范围向甲方供热。（二）有权对因乙方原因引发的供热质量问题提出相应的退费要求。（三）至（九）（略）（十）甲方不得违反《滦平县集中供热管理办法》的规定。第六条乙方的权利和义务（一）至（五）（略）。（六）有义务按照合同约定的数量、质量和使用范围向甲方供热。（七）（略）。（八）乙方不得违反《滦平县集中供热管理办法》的规定。第七条违约责任（一）甲方的违约责任：（略）。（二）乙方的违约责任：1.因乙方责任未按照合同约定的期限向甲方供热的，应按照延误供热的时间以标准热价折算减收甲方取暖费。2.由于乙方责任，未达到合同约定的供热质量标准的，经取证认定后，乙方应当按照甲方实际未达到供热质量标准的温度、面积和时长退还相应部分取暖费。但有下列情况之一，造成供热质量达不到约定的标准，乙方不承担并不保证正常的室内温度。（1）甲方擅自改变居室结构、室内采暖供热设施或加装换热装置的；（2）室内采暖系统不符合设计、安装规范要求的；（3）室内因装修不当影响供热效果的；（4）建筑物因保温措施不当影响供热效果的；（5）热力设施正常检修、抢修时间在24小时以内的和供热调试运行期间；（6）由于不可抗力等外部原因或乙方无法抗拒的重大事项，造成停止供热、延误供热或影响供热效果的。3.（略）。第八条至第十二条（略）。”2013年10月25日，承德市物价局《关于调整滦平县集中供热价格的批复》（承价字[2013]109号），对供热价格批复如下，其中“居民住宅供热价格按建筑面积计算由每平方米25元调整到29元，其中，每平方米政府补贴4元，居民实际负担每平方米25元。”2015、2016年度，滦平县物价局考虑煤炭市场价格行情等因素，分别对2015-2016年度、2016-2017年度供热收费实施优惠调整，居民供热价格在现行价格基础上均优惠2元/平米。原告杨子丰于2015年9月24日向被告缴纳了幸福家园小区104号楼2单元1201室2015至2016年度的取暖费2352.00元，于2016年度10月19日缴纳了2016至2017年度的1976.00元。收费面积为94.08平方米，后因取暖费进行调整，实际按照23.00元每平方米标准缴纳。被告承德龙宇热力有限责任公司主张因滦平县幸福家园小区公摊面积包括楼道、走廊、电梯等公共区域在建设时均未添加供热设施，被告无法对原告杨子丰位于滦平县幸福家园小区104号楼2单元1201室房屋的公摊面积进行供热，且该楼房远传抄表系统无法正常使用，即无通讯控制或有通讯控制、通讯线路等装置但不能正常使用，因此该楼房不具备热计量实施条件，无法实行热计量收费。另查明，《城市供热价格管理暂行办法》第五条规定“热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者经授权的市、县人民政府（以下简称热价定价机关）制定。经授权的市、县人民政府制定热价，具体工作由其所属价格主管部门负责。供热行政主管部门协助价格主管部门管理热价。”第十六条规定“暂不具备按照两部制热价计费条件的建筑，在过渡期内可以实行按供热面积计收热费，并要尽快创造条件实现按照两部制热价计收热费。”《河北省供热用热办法》第三十一条规定“实行供热计量收费的热用户，热费按基本热价和计量热价相结合的方式计收，具体标准和办法由设区的市、扩权县（市）人民政府价格主管部门按国家有关规定制定。具备热计量收费条件的新建建筑和完成热计量改造的既有建筑，供热单位不实行热计量收费的，热用户可以按面积收费标准的85%缴纳热费。”一审法院认为，原告杨子丰与被告承德龙宇热力有限责任公司签订了《供热合同》，原告杨子丰按期缴纳了取暖费，被告承德龙宇热力有限责任公司为原告提供了供热服务，原、被告之间形成了供热合同关系。《供热合同》约定用热面积为建筑面积94.08平方米，供热价格为按建筑面积25.00元/平方米收取，合同有效期内，如遇价格调整时，按照物价部门有关规定执行。双方实际按照调整后的价格23.00元/平方米计收热费。本案的争议之处为被告承德龙宇热力有限责任公司未对原告居住的滦平县幸福家园小区104号楼2单元1201室房屋的公摊面积进行供热，是否构成违约，应否承担违约责任？被告按照建筑面积23.00元每平方米计收取暖费是否违反法律规定？首先，根据双方签订的《供热合同》约定，用热面积为建筑面积94.08平方米，且根据建筑面积每平方米计收热费，该约定为我县供热行业的通常做法，符合交易习惯。且被告未对公摊面积进行供热是因为该楼房公摊面积无供热设施，无法供热，不属于被告承德龙宇热力有限责任公司的责任，原告对于被告承德龙宇热力有限责任公司供热的时长及温度未提出异议，根据《供热合同》第七条“乙方的违约责任”约定，故不能认定被告承德龙宇热力有限责任公司存在违约行为。其次，根据《城市供热价格管理暂行办法》第五条规定：热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者经授权的市、县人民政府（以下简称热价定价机关）制定。被告承德龙宇热力有限责任公司根据承德市物价局《关于调整滦平县集中供热价格的批复》（承价字[2013]109号）、滦平县物价局《关于承德龙宇热力有限责任公司集中供热价格的批复》（滦价字[2013]13号）规定，即按照建筑面积每平方米25.00元，后调整为每平方米23.00元计收取暖费，被告根据热价定价机关指定的收费标准且在该标准范围内收取热费，未违反法律规定。因原告居住的幸福家园小区暂不具备热计量实施条件，无法实行热计量收费，故原告主张依据《河北省供热用热办法》第三十一条进行收费，本院不予支持。综上，原告杨子丰请求被告承德龙宇热力有限责任公司返还已缴纳的取暖费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨子丰的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨子丰与被上诉人承德龙宇热力有限责任公司签订的《供热合同》中约定用热面积为建筑面积94.08平方米，按建筑面积每平方米收取每采暖期取暖费，该建筑面积包含公摊面积。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。承德市物价局《关于调整滦平县集中供热价格的批复》、滦平县物价局《关于承德龙宇热力有限责任公司集中供热价格的批复》中均规定按建筑面积收取取暖费。故被上诉人承德龙宇热力有限责任公司按建筑面积收取取暖费符合双方签订的《供热合同》及地方性政策的规定，上诉人杨子丰要求返还多缴纳的取暖费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨子丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨子丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张认众审 判 员  裴赤博代理审判员  高伶丽二〇一七年八月一日书 记 员  李云骐