wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民申8号再审申请人（原审被告）刘玉辉：男，1967年6月24日生，汉族，无职业，住天津市河东区，委托代理人张军：北京安博（天津）律师事务所律师。被申请人（原审原告）王喜崑：男，1957年7月31日出生，汉族，住天津市和平区，再审申请人刘玉辉（以下简称申请人）不服天津市河东区人民法院2015年12月17日作出的（2015）东民初字第959号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人刘玉辉申请再审称：原审判决由申请人返还再审被申请人（以下简称被申请人）欠款150000元属于错判。该案涉诉的150000元人民币实际借款使用人是案外人江明，江明不仅系被申请人的好友及亲戚，而且在被申请人与申请人其他民间借贷案件纠纷中系案件当事人，不排除江明与被申请人恶意串通损害申请人权益的可能，故申请再审。本院经审查认为，被申请人主张申请人偿还借款，有申请人书写的借据等在案佐证，原审判决申请人偿还被申请人借款并无不当。申请人所述自身非实际借款使用人，该主张同原审非属同一法律关系，申请人如认为合法权益受到损害，应依法另行解决。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉辉的再审申请。审判长 王 旭审判员 薛春明审判员 安呈民二〇一七年八月十一日书记员 高 倩附：本案相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初409号原告：河北康欣房地产开发有限公司。法定代表人：李栋，经理。组织机构代码：69346143-1。住所地：平山县桥西正义路路南。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：盖凌昆，男，1984年4月25日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：程明刚，河北英汇律师事务所律师。原告河北康欣房地产开发有限公司与被告盖凌昆商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北康欣房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩文杰，被告盖凌昆及其委托诉讼代理人程明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北康欣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2013年1月27日签订的康欣家园商品房内部认购协议书。事实与理由，2013年1月27日被告购买了原告开发的位于平山县孟贤壁卫生院西侧康欣家园1号楼2单元502室的房产，单价为每平米2523.2元，总房价为305308元，双方签订了康欣家园商品房内部认购协议书，协议签订后，被告分期交付原告购房款185308元。2016年6月26日原告将上述房产交付被告，被告为原告出具了欠付120000元的凭证，同时注明2016年12月31日前还清。期限届满，被告以各种理由迟迟不能给付原告，经原告多次催要，无济于事。原告后申请变更诉讼请求，变更为，依法确认原被告于2013年1月27日签订的康欣家园商品房内部认购协议书无效。被告盖凌昆辩称：认购协议书约定的付款方式是银行按揭,因原告不能按时办理贷款，双方才重新协商，2016年底被告支付剩余款120000元，原告具有过错；2016年5月交付房屋时，接通暖气管道是原告应负义务，而在2016年10月进入供暖期，原告仍不能及时接通暖气，违反了法律规定先履行义务，被告作为履行一方，有权中止自己的给付；内部认购协议是由原告提供的格式条款，根据商品房买卖合同司法解释，商品房认购、订购、预定等协议具备商品房管理办法规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照约定收受购房款的协议应当认定为商品房买卖合同。被告在购房时，原告告知被告房屋证件齐全能按期办理房产证和贷款；原告变更诉求，应依照证据规则在举证期限内提出，且原告变更诉求内容与起诉时请求有本质变化，被告已经向法庭提交诉求审理的书面材料；被告已经按照双方签订的认购协议支付原告定金首付款等各项费用履行完毕协议约定的其他义务。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2013年1月17日被告盖凌昆与原告河北康欣房地产开发有限公司签订购房协议书一份，约定，乙方（盖凌昆）购买甲方（河北康欣房地产开发有限公司）在平山县孟贤壁信用社对面开发建设商品房一套，建筑面积为121平方米，单价为2523.2元，总房款305308元，乙方确定按照银行按揭方式交付款项，首付款为115308元，剩余款项180000元办理银行按揭，贷款为10年。因该项目至今尚未办理土地使用手续，无法办理贷款，经双方协商，被告盖凌昆同意在2016年12月31日前付清剩余房款120000元，并于2016年6月26日出具了欠款条，载明，今欠河北康欣房地产开发有限公司（康欣家园）购房款120000元整，2016年12月31日前付清.被告盖凌昆已经交纳包括房款、地下室、装修押金、物业垃圾清运、维修基金、计量费、面积差等在内的费用共计235779元。原告交付诉争房产后，被告已经对该房产进行了装修，经原告申请我院委托河北永鑫工程项目管理有限公司对诉争房屋内装修进行了评估，经评估室内装修造价为98373.67元，双方对该价格无异议。评估费8000元由原告公司支付。另，河北康欣房地产开发有限公司所开发的河北康欣家园房地产项目至今未能办理土地使用证、预售许可证。本院认为：对于购房合同效力，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”被告在答辩时对此予以认可，亦认为双方所签订《认购协议书》具备了商品房买卖合同的要件，原告康欣房产公司在进行房地产项目开发中，在未取得商品房预售许可证的情况下，通过内部认购协议的方式与原告签订了内部认购协议书，该协议约定了具体房号、面积、价款等内容，但当时房屋尚未建成，应认定为商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原告康欣房地产开发有限公司至今未取得康欣家园房地产项目预售许可证，原、被告所签订的该内部认购协议书因被告未取得商品房预售许可证而导致该协议无效。虽诉争房屋已经交付，但因该小区未取得任何建房手续情况下，法院亦不宜确定该合同的有效性，故在该协议无效的情况下，原、被告双方签订的认购协议无效后，原告应当将所收取的房款、其他费用及装修费用予以退还，并按同期贷款基准利率给付利息。对于装修评估费，因该评估只是对室内装饰材料及工价进行了评估造价，并不包括被告误工费等费用在内，虽被告应对评估费进行部分承担，可用其误工费等费用抵顶，故该费用8000元由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：原告河北康欣房地产开发有限公司与被告盖凌昆于2013年1月27日签订的康欣家园商品房内部认购协议书无效；原告河北康欣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告盖凌昆购房款及其他费用计235779元及利息（按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算利息至本判决生效之日止，10000元自2013年1月28日开始计息，25308元自2013年2月4日开始计息，40000元自2013年8月16日开始计息，20000元，自2013年9月3日开始计息，20000元自2013年10月15日开始计息，10000元自2013年11月10日开始计息，18850元自2014年4月27日开始计息，60000元自2015年6月25日开始计息，1000元自2016年6月28日开始计息，1944元自2016年6月28日开始计息，15002元自2016年6月28日开始计息，13675元自2016年6月28日开始计息），并支付装修费用98373.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告河北康欣房地产开发有限公司负担已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年八月十六日书记员  茹倩玉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5094号原告:李国永，男，1971年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张志勇，男。被告：河南莱苏服饰有限公司。法定代表人：苏宇宏，经理。委托诉讼代理人：李艳萍，女，该公司员工。原告李国永与被告河南莱苏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月9日，原告李国永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李国永诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国永负担。代理审判员  谢其进二〇一七年八月九日书 记 员  孙仪璇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第804号申请人：镇赉县九鼎小额贷款有限公司被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司申请执行人：镇镇赉县九鼎小额贷款有限公司诉被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初910号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2017）吉0821民初910号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年八月七日书记员 ：刘万超
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1154号被执行人：刘建明，男，1975-01-12，汉族，吉林省吉林市被执行人：李宏彬，男，1971-12-17，汉族，金州区。本院作出的（2017）辽0291刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。执行标的：李宏彬罚金30000元，刘建明罚金30000元，退赔31700元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月三十日书记员 梅新旭（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4983号上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃被上诉人（原审原告）：胡勇委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。上诉人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）因与被上诉人胡勇居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日进行了调查审理。上诉人到家了公司委托诉讼代理人杜鹃，被上诉人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。到家了公司上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6728号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖承诺书中，手写部分明确约定“该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如未认购诚意金退还”，手写部分的效力大于格式约定，故一审法院认定承诺书格式条款约定的上诉人代为支付定金等事项作为被上诉人委托上诉人的委托事务是错误的，更不能以上诉人未转交定金来认定上诉人未完成委托事务。被上诉人胡勇二审答辩称，一审事实清楚，裁判正确，应予维持。胡勇向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除双方2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决到家了公司立即返回诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，其在网上看见到家了公司登出的广告“34.28万元即可购买位于重庆市渝北区回兴街道二塘村五社森柯·香榆园3号楼2-6建筑面积129.78平方米大三室住宅一套”，即打电话询问，到家了公司证实有此事，并要求其到其门店面谈。到了到家了公司门店后，公司工作人员介绍该房系法院拍卖房，可以委托到家了公司去购买，只需要出34.28万元，可以不经拍卖买到房屋，故双方签订了房屋买卖承诺书，约定胡勇向到家了公司支付3万元，到家了公司承诺其以34.28万元价格购买房屋。但实际上，到家了公司并未代其向出卖房屋方支付3万元，其也未能不通过拍卖以34.28万元价格购买到房屋，故提起诉讼。一审法院查明如下事实：2016年8月26日，胡勇在到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人胡勇是坐落于渝北区房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是34.28万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月15日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。在签订了房屋买卖承诺书后，胡勇向到家了公司缴纳了3万元作为诚意金。此后，胡勇本人通过竞拍方式购买了案涉房屋。一审审理中，到家了公司未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即胡勇委托到家了公司作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，胡勇支付到家了公司3万元作为委托报酬，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以34.28万元购买案涉房屋的受托事务，故胡勇有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求到家了公司返还因所取得的报酬3万元，对胡勇要求解除房屋买卖承诺书以及返回诚意金3万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决：一、解除胡勇与到家了公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；二、到家了公司在本判决生效后10日内向胡勇返还诚意金3万元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由到家了公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。二审审理中，到家了公司陈述，合同约定的购房价格是其了解到的购房竞拍低价；到家了公司并陈述，约定房屋订购成功的条件是，购房人须向拍卖公司缴纳定金，获得参加拍卖的资格，拍卖成功后缴纳房款，才算订购成功。另胡勇陈述其最终以承诺书约定价格竞拍购得房屋。本院认为：本案房屋买卖承诺书约定的权利义务关系为委托法律关系，双方均无异议。该合同系到家了公司提供的格式合同，合同第一条明确约定“购房价格：342800元”等条款，并未向对方明示房屋为拍卖房屋、还需通过拍卖手续最终确定成交价格，合同第三条约定“本人承诺按上述条件购买该房屋，并委托贵公司向售房方支付定金，本诚意金成功送达售房方即转为定金”。根据上述条款应当认定，购房人委托到家了公司以约定价格购买房屋，并委托到家了公司将交付的诚意金转交售房方、诚意金转为购房定金。根据到家了公司陈述，因为房屋实际为拍卖房，买方意欲订购成功，必须先向拍卖方支付定金（实际为拍卖保证金）,即由到家了公司应将收取的诚意金转交拍卖方。合同后面手写添加了“该笔诚意金在此房定购成功后自动转为中介佣金”的内容，根据合同性质，应当认定该“中介佣金”实为委托报酬,虽然按照本案购房流程，该笔报酬实际无法通过诚意金直接转收，但该条约定明确了对于按照约定价款购房成功即应当收取委托报酬。本案中，到家了公司未按约定向售房方转交诚意金作为定金，虽然存在一定的违约行为，但合同并未约定该违约行为的责任后果，而胡勇自行缴纳了定金并以合同约定价格购得房屋，实现了合同的主要目的，胡勇无权要求解除合同。综上，因二审中胡勇自认以合同价格购得房屋，应当认定到家了公司履行了委托合同的主要义务，有权按照合同约定收取委托报酬。综上，因二审中出现新证据，本院对本案予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6728号民事判决；二、驳回胡勇的全部诉讼请求。本案一审案件受理费275元，由重庆到家了网络科技有限公司负担；二审案件受理费元，由胡勇负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一七年八月二十二日书记员 张 迁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1221号原告：贾万恒，男，汉族，1947年5月1日出生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人:贾荣华，男，汉族，1977年10月24日生，住河北省廊坊市安次区。（系原告贾万恒之子）被告：魏忠兴，男，汉族，1961年11月11日生，住河北省廊坊市安次区。原告贾万恒诉被告魏忠兴相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾万恒及委托诉讼代理人贾荣华、被告魏忠兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，2016年6月份，被告在自家后院砌起一堵围墙，将原告唯一的出行通道挡住，导致原告无法出行，后经村委会多次调解无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告排除障碍，将阻碍原告出行的围墙拆除；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告对原告所述围墙地理位置、尺寸无异议,原告借出行不便为由，令我拆除房屋后墙，我认为原告诉求没有道理，造成出行不便的原因与我无关。第一、原告私自占用公共道路，建设围墙，致使道路变窄不便出入；第二、原告在老宅西侧，私自占用国有土地违建三间房，把能驶入车辆大门堵死不用，使车辆不能出入。恳请法庭将原告非法占地退出。综上所述，造成原告出行不便的原因是原告自身所致。经审理查明，原、被告系安次区杨税务乡大北市村村民，前后邻居，原告居北，被告居南。原、被告宅基地之间为公用通道。多年来，原告出南门往东通行。原告于1983年建房，宅基地全长23.4米。其中房后1.7米，房占5.7米，房前16米。2016年6月，被告在自己宅基地房后建造散水。另查明，2017年7月13日，安次区人民法院仇庄法庭到场勘验，勘验结果为，原告正房南山墙至其院墙南墙长为16.90米，其大门通道宽为4.99米，原告院墙南墙至被告房后散水北沿为2.79米。（2.79米公用通道）被告正房北山墙后散水西端南北2.71米，中间2.70米，东端3.30米（弧形）散水北端东西直线14.30米，散水高度红砖5层约35厘米。在庭审中，原告主张被告占用集体土地，建造散水影响原告捷达牌小轿车开进院中车库，应将建筑物拆除。被告主张原告占用集体土地建造建筑物，应将建筑物拆除。上述事实有大北市村村委委员会证明，农村宅基地登记表，勘验笔录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告相邻关系纠纷，双方应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理。本案中，自被告在其房后建造散水后，形成2.79米公用通道。对原告主张的被告建造的散水阻碍原告出行，要求排除妨碍拆除散水的诉讼请求，未有事实依据，理据不足，本院不予支持。对原、被告均陈述，对方占用集体土地并要求拆除建筑物的主张，不属于本案审理范围，应另案解决，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贾万恒要求被告魏忠兴排除妨碍，拆除围墙（散水）的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  任增军人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  宋晓晨
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初162号原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪溪翔路西。诉讼代表人彭秀美，经营者。委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市姑苏区体育场路4号。法定代表人朱正，局长。委托代理人孙利明，该局工作人员。委托代理人马静燕，该局工作人员。第三人林圣强，男，1993年12月27日生，汉族，户籍地福建省周宁县。委托代理人冉骁，江苏万拓律师事务所律师。委托代理人邹玥，江苏万拓律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店诉被告苏州市人力资源和社会保障局、第三人林圣强社会保障行政确认一案中，经协调，原告与第三人达成和解。原告于2017年8月15日以无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州吴中经济开发区越溪秀美建材店负担。审 判 长  许林华代理审判员  金丽婷人民陪审员  孙毓平二〇一七年八月十七日书 记 员  张濒匀
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1612号申请人：邱大东，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住宁化县。被申请人:宁化县客家山泉环保制品有限公司,住所地:宁化县华侨经济开发区管委会一楼办公室。统一社会信用代码：91350424559598955Q。法定代表人：胡汉泉，执行董事。被申请人:胡汉泉,男,1977年5月10日出生,汉族,居民,住宁化县。被申请人：谢香连,女,1980年6月3日出生,汉族,居民,住宁化县。申请人邱大东与被申请人宁化县客家山泉环保制品有限公司、胡汉泉、谢香连民间借贷纠纷一案，申请人邱大东于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人宁化县客家山泉环保制品有限公司、胡汉泉、谢香连价值393,200元的财产或冻结其同等金额的银行存款。邱大东提供其所有的坐落于宁化县翠江镇中环中路136号宁阳御景商住楼11幢3004室的房屋【闽（2017）宁化县不动产权第0002743号】作为财产保全担保，并同意人民法院查封。本院经审查认为，邱大东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人宁化县客家山泉环保制品有限公司、胡汉泉、谢香连价值393,200元的财产或冻结其同等金额的银行存款；二、查封申请人邱大东所有的坐落于宁化县不动产权第0002743号】。案件申请费2486元，由邱大东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许志和二〇一七年八月二十九日书记员  叶佳佳附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初1817号原告：成都高新国融小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区天泰路112号。负责人：王玉荣。委托代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。委托代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。系该公司员工，一般授权代理人。被告：刘强，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省崇州市。被告：周秀英，女，汉族，1972年12月5日出生，住四川省崇州市。原告成都高新国融小额贷款有限公司与被告刘强、周秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员张荣、吴建强组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏川到庭参加诉讼，被告刘强、周秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘强、周秀英立即向原告偿还借款本金及利息1.475万元，罚息0.2611万元（罚息以1.475万元为基数，按每日1‰计算，从2016年4月27日起计算至全部债务付清时止，截至2016年10月20日，已逾期177天，共有罚息0.2611万元）、违约金0.1475万元（违约金以1.475万元为基数，按10%计算），以上暂合计1.8836万元；2、被告刘强、周秀英共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告刘强签订编号为（2015）年国融贷字（0050）号《借款合同》，约定被告刘强、周秀英（借款人）向原告（出借人）贷款本金30000元，贷款期限自2015年4月27日至2016年4月26日，共12个月，借款人按其所签《还款计划表》按月归还借款本金和利息，贷款用途为流动资金贷款，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，原告于2015年4月27日依约履行了转款义务。被告刘强、周秀英按约履行至2015年12月5日，之后再未按约按月归还本金及支付利息。根据《借款合同》第十条的约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金/利息超过5日的，原告即贷款人有权单方面宣布《借款合同》项下的借款本息全部立即到期，借款人应立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息等全部费用。截止目前，被告刘强、周秀英已10个月未归还本金和支付利息，原告多次催要未果。被告刘强、周秀英未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年4月24日，原告与被告刘强签订《借款合同》，约定刘强向原告借款人民币30000元；借款期限12个月，自2015年4月27日至2016年4月26日；利率执行月利率15‰；刘强按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息，未按《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的视为违约，原告有权单方宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求刘强立即偿还所有未偿还贷款本金、利息等全部费用，并赔偿原告的其他损失；刘强未按约定归还借款本息或原告宣布提前收回全部借款而刘强未履行还款义务时，原告有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：要求刘强提供原告认可的担保，要求刘强按违约数额百分之十支付违约金，要求刘强按逾期天数以违约数额千分之一每日承担罚息；刘强违反合同约定义务，应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用（每次200元）、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。《还款计划书》载明还款方式为：2015年5月至2016年4月每月26日还款，共计还款12期，每期还款金额2950元。2015年4月27日，原告向刘强发放了借款30000元。刘强按照《还款计划书》的约定偿还了7期，共偿还20650元。截至本案庭审结束，刘强尚欠原告借款本金12500元。上述事实，有《借款合同》、《还款计划书》、《移动贷申请表》、借款借据、中国民生银行电子银行回单，以及原告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告刘强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定的部分，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告刘强发放了贷款，刘强未按约定及时足额还本付息酿成纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告刘强偿还剩余借款本金和按约支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持，被告刘强已向原告偿还20650元，根据原告的陈述，该20650元中17500元用于抵偿借款本金，3150元用于抵偿利息，原告该陈述符合《还款计划书》的约定，本院予以采纳，故被告刘强应向原告偿还的借款本金为12500元、借期内利息为2250元。对原告主张被告刘强支付罚息及违约金的诉请请求，《借款合同》中虽对罚息、违约金均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的罚息标准已高于年利率24%，故对原告主张的罚息在年利率24%的范围内予以支持，超出部分的罚息及违约金不予支持。原告主张被告周秀英与被告刘强系夫妻关系，应共同承担本案债务，但原告仅提供结婚证复印件、户口簿复印件作为证据，经本院释明后拒绝补充其他证据予以佐证，仅凭复印件本院无法认定被告周秀英与被告刘强的夫妻关系，故对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告成都高新国融小额贷款有限公司偿还借款本金12500元、利息2250元及罚息，罚息的计算方式为：以借款本金为基数，按照年利率24%，自2016年4月27日起计算至借款本金偿清之日止。二、驳回原告成都高新国融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费270元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 罗 莎人民陪审员 张 荣人民陪审员 吴建强二〇一七年八月十一日书 记 员 王昳楠
合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4284号原告：吴浩兰，男，汉族，1986年12月17日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：韩云，合肥市法律援助中心律师。被告：安徽旅游职业学院，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：殷杰，校长。被告：刘栋，男，汉族，1983年9月27日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。本院在审理原告吴浩兰诉被告安徽旅游职业学院、刘栋劳务合同纠纷一案，原告ＸＸ成于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告安徽旅游职业学院、刘栋的起诉。本院认为：原告吴浩兰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴浩兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴浩兰负担。审判员  瞿永贤二〇一七年八月九日书记员  朱晓伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初6964号原告：翟海考，男，1957年3月11日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：郭永宽，河南天盈律师事务所律师，联系。被告：翟青献，男，1967年8月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：翟社考，男，1956年7月15日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。以上二被告共同委托诉讼代理人：高杰，河南濮水律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：张丙革，河南濮水律师事务所律师，联系。原告翟海考诉被告翟青献、翟社考土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，1997年，原、被告约定，二被告租赁原告耕地3034亩，每年每亩租赁费1600元，之后被告要求换地，原告同意。2005年1月后，二被告反悔，不再换地。但从此拖欠原告的租赁费至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同返还原告3.34亩承包地，支付土地租赁费64128元，二被告承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告补充如下：本案原、被告之间互相换地，原告用二被告与案外人换的3.34亩承包地办预制厂，后二被告反悔，由原告向二被告支付租赁费，但是二被告换的原告3.34亩也应当向原告支付租赁费。租赁费从1997年开始计算至付清为止每年每亩1000元付清为止。被告辩称，从来没有租赁过原告的土地，也没有签署过任何协议，原告起诉没有任何事实依据，请求法庭驳回原告对被告的诉讼。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。我国相关法律规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证实，确认使用权。经审查，原告提交的证据均不能证明其主张权利的涉案土地已经县级以上人民政府确权，故本院对本案暂不处理。原告可待涉案土地确权后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟海考的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  程秀丽二〇一七年八月十一日书 记 员  彭 璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初841号原告：庄海棠，女，1949年12月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈胜峤（系原告之子），男，1974年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。被告：庄悦涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄海棠与被告庄悦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄海棠的诉讼代理人陈胜峤、沈利辉到庭参加诉讼。被告庄悦涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款人民币52800元以及该款自2017年5月1日起至判决确定还款之日的利息（按央行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，因被告需要资金，原告于2016年7月7日借给被告现金人民币60000元，约定自2016年8月1日开始每月付还人民币800元，被告亲笔写下借条交付原告存执。但是被告付还人民币7200元后，自2017年5月开始未付还分文。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告庄悦涛在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据��本院认定事实如下：被告庄悦涛前多次向原告庄海棠借款，双方对上述借款均未约定借款期限及利息，后于2016年7月7日向原告庄海棠出具借条确认结欠原告借款人民币60000元，并承诺自同年8月1日起每月各付还原告人民币800元。立据后，被告庄悦涛共付还原告庄海棠借款人民币7200元。被告自2017年5月份起没有再向原告付还借款，原告经催讨无果，遂于2017年6月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告庄海棠主张与被告庄悦涛存在借贷关系，有被告庄悦涛签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告庄悦涛未依分期付款承诺还款，其行为已构成预期违约。原告在约定最后履行期限届满前要求被告履行完毕应尽的还款义务，依法有据，应予支持。原告庄海棠主张被告应偿付上述借款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，没有违反法律规定，可予支持，其起计日期应自2017年5月31日起算。被告既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告庄悦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄海棠借款人民币52800元并偿付该款自2017年5月31日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被告庄悦涛负担。被告庄悦涛负担的受理费已由原告预交，被告庄悦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告庄海棠可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一七年八月三日书记员 洪庚欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1012号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曲长波，男，1971年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，文化程度初中，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现押于广州市越秀区看守所。被告人姚彬，男，1993年1月22日出生，汉族，出生地吉林省白山市，文化程度小学，户籍地吉林省白山市江源区。2010年5月27日因犯抢劫罪被吉林省白山市八道江区人民法院判处有期徒刑八年，2015年11月10日刑满释放。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]703号起诉书指控被告人曲长波、姚彬犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人曲长波、姚彬参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日23时许，被告人曲长波与被害人王某1、王某2在广州市越秀区环市西路广东省汽车站门前人行道上，因流动摊摆卖的问题发生纠纷并推搡，被害人王某2将被告人曲长波的手推车踢翻。随后被告人曲长波、姚彬与被害人王某1、王某2双方先后持伞柄互相斗殴，致被害人王某1头皮创口及全身多处挫、擦伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被害人王某2双侧鼻骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。被告人曲长波左手掌骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）；被告人姚彬左上肢多处挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；后被告人曲长波、姚彬被公安人员抓获归案，后取得被害人谅解。上述事实，被告人曲长波、姚彬在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获作案工具照片，涉案人员的伤势照片，监控录像及截图照片，广州市公安局越秀区分局出具扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录，公安机关出具的受案登记表、执勤见证、破案报告、附案说明、录像说明，被告人及被害人的病历材料，证人谢某、张某的证言及辨认笔录，被害人王某3、王某4的陈述及辨认笔录，被告人曲长波、姚彬的供述及辨认笔录，广州市公安局越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2017]00030、00031、00032及00033号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人曲长波、姚彬的户籍材料及被告人姚彬的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲长波、姚彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均侵犯了公民的人身权利，共同构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚彬因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曲长波、姚彬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据被告人曲长波、姚彬的犯罪事实、社会危害、认罪态度及谅解情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人姚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年11月8日止。）二、被告人曲长波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。）三、现场缴获的作案工具伞柄（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 玉二〇一七年八月十日书记员 林子枫
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初34号原告：俞强，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：方草、魏斯文，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：陈登坚，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：张鸿，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所执业律师。原告俞强与被告陈登坚、张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞强的委托诉讼代理人方草、被告张鸿的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告陈登坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞强向本院提出诉讼请求：判令陈登坚、张鸿共同偿还俞强借款本金100000元及利息53600元（利息按年利率24%，从2014年9月15日暂计至2016年12月9日，实际计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年9月15日，陈登坚和张鸿因需共同向俞强借款100000元，俞强同意，并通过银行转款100000元给陈登坚，陈登坚、张鸿出具《借条》一张，载明：“本人陈登坚向俞强借到人民币（￥100000元）壹拾万元整，月息为0.03元，到2015年9月15日还清，每月一付。借款人：张鸿、陈登坚。”陈登坚借款后未支付利息，在俞强的再三催讨下，亦未还款。俞强认为，其与陈登坚、张鸿之间的借款协议合法有效，陈登坚、张鸿拒绝还款付息的行为已构成违约，俞强有权通过法律途径追回借款本息。现双方协商无果，为维护自身合法权益，俞强特提起诉讼，望判如所请。陈登坚未作答辩。张鸿辩称，其已向俞强归还了本案的借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因俞强对张鸿提供的双方往来银行流水记录的真实性无异议，从双方款项往来的金额来看，无论是款项总额还是本案借款发生后的款项总额，张鸿及其妻子杨艳转给俞强的金额均超过俞强转给张鸿及其妻子杨艳的金额，俞强虽主张其与张鸿还存在租赁关系及还有以现金的方式借款给张鸿，但未提供相应证据证明，本院不予采纳，故对俞强提供的证据的真实性予以采信，对证明对象不予采信。对张鸿提供的证据本院予以采信。陈登坚在本案审理过程中未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，本案借条虽在俞强手中持有，但从双方款项往来的情况看，张鸿及其妻子杨艳转给俞强的款项总额已超过俞强转给张鸿及其妻子的款项总额，俞强虽主张其与张鸿之间还存在租赁关系及其有以现金方式出借款项给张鸿，但未提供相应证据证明，故本院认定张鸿已将本案借款归还给俞强，故对俞强的诉讼请求本院不予支持。陈登坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，张鸿提供的银行流水清单足以反驳俞强持有的借条，故对俞强主张陈登坚、张鸿归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回俞强的诉讼请求。案件受理费3372元，由俞强负担。公告费560元，由俞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 季 琳人民陪审员 林 欣人民陪审员 郑圣兴二〇一七年八月四日书 记 员 金惠珍附：本案适用主要条文和申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1298号原告：刘文灿，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，委托诉讼代理人：钱兆伟，男，1965年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：严志活，男，1982年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。第三人：阳春市春湾镇顺裕中介行，住所地：阳春市春湾镇青云路。负责人：李观东，男，1962年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告刘文灿与被告严志活、第三人阳春市春湾镇顺裕中介行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告刘文灿于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘文灿的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文灿撤诉。案件受理费1748元，减半收取计874元，财产保全费520元，共1394元，由原告刘文灿负担。审判员  黄燕玲二○二○一七年八月三十一日书记员  梁汝源
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5930号原告：孟令丽，女，汉族，住大庆市高新技术产业开发区。委托代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：李伟华，男，汉族，住大庆市让胡路区。原告孟令丽与被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令丽委托代理人王丽云到庭参加诉讼，被告李伟华经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孟令丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款64280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告因资金周转从原告处借款64280元，给原告出具借据一份，约定还款时间为2016年6月17日。现借款期限已满，故原告诉至法院。李伟华未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交���辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告李伟华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2016年5月17日，被告从原告处借款64280元，并出具借据一份，约定还款时间为2016年6月17日。现借款期限已满，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有原告提交的借据为凭，足以证实，被告应履行向原告偿还借款的义务，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因原告要求被告自借款期限届满次日起给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同���》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李伟华于本判决生效后五日内一次性给付原告孟令丽借款本金64280元，并自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1408元、公告费303元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年八月二十四日书记员  卢秋晨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1246号原告：洛阳市鸿远汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区坡底村漓水金湾大院。法定代表人：谢海宽，公司经理。委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西23号。诉讼代表人：韩建军，公司经理。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。原告洛阳市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部保险纠纷（以下简称孟州人寿财产保险公司）一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人张腾飞、被告孟州人寿财产保险公司的委托诉讼代理人邱利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失234450元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日15时30分许，公小兵驾驶豫Ｕ×××××号重型自卸货车沿偃师市北环路由东向西行驶至首阳山镇寨后村路口处避让偃师市首阳山镇寨后村南北路由北向南右转弯任建功驾驶的无号牌三轮摩托车时车头驶入道路左侧撞至沿偃师市北环路由西向东刘堰明驾驶的豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车（上面乘坐宋登臣）、车尾挂碰任建功驾驶的无号牌三轮摩托车、豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车碰撞路边首阳山镇寨后村一井房屋，造成公小兵、任建功、刘堰明、宋登臣受伤及三车不同程度损坏、该处井房屋墙体裂缝的道路交通事故。经交警部门认定：公小兵承担该事故的全部责任，任建功、刘堰明、宋登臣无责任。豫Ｃ×××××/CB316挂号重型半挂牵引车属于原告所有，原告在被告处为该车辆投保两份商业险，期限均自2015年9月21日起至2016年9月20日止。本次交通事故发生在保险期限内。被告孟州人寿财产保险公司辩称：1、请法庭核实原告材料，行驶证、营运证及年审信息，事故发生时驾驶人的驾驶证及道路运输资格证，上述证件均在有效期内，事故车辆也确实在我公司投保且在保险期内，该公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法的损失；2、该车辆评估的车损过高3、该公司不应承担本案的评估费和诉讼费。原告鸿远公司提供的证据有：1、交通事故认定书一份，机动车行驶证2张；证明事故发生的经过和责任划分及原告的主体身份。2、2015年商业保险单一份，证明事故发生在保险期间内，机动车损失保险的保险金额为234450元。3、价格评估报告书一份、鉴定费发票一张，证明原告的车辆经评估残值为400元，原告支付鉴定费2000元。4、2014年商业保险单一份，证明机动车损失保险的保险金额为234450元。被告孟州人寿财产保险公司未向法庭提交证据。本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。另查明，焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值的评估报告显示该车残值为500元。本院认为，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告鸿远公司与被告孟州人寿财产保险公司之间的保险合同依法成立，合法有效，保险单中载明的保险金额为234450元。投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆严重受损，经鉴定结论为，该车的残余价值仅为500元，已无修理价值。因此，本案被告应当按照合同约定的保险金额赔偿原告保险金，金额为234450元。扣除原告车辆残值500元，即被告实际应当赔偿原告保险金233950元。鉴定费是因原告申请鉴定车辆损失所支付的费用，与赔偿金额无必然联系，故应由原告承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部于本判决生效后三日内给付原告洛阳市鸿远汽车运输有限公司保险金233950元。二、驳回原告洛阳市鸿远汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取为2408元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一七年八月二十四日书记员  程 怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2156号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。主要负责人：李耀东，该行行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：左光，住吉林省长春市。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告左光信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告左光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令左光立即给付拖欠中信银行截至2017年7月14日的���款余额110530.27元（其中贷款本金58421.73元，零售利息14070.95元，分期手续费3934.33元，滞纳金24455.93元，违约金9647.33元，共计110530.27元）；从2017年7月14日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由左光负担。事实和理由：左光在中信银行处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定中信银行免息还款期最长不超过50日，否则应支付全部透支款型自左光记账日其至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。左光所办理的信用卡卡号为6226890062960223，其使用该卡进行消费，截至2017年2月14日其尚欠中信银行贷款余额为110530.27元。经中信银行多次催要其一直未还，故向本院提起诉讼。左光未到庭，亦未做答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：左光在中信银行处申请办理中信银行信用卡（卡号为6226890062960223）并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（左光）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。左光一直使用该卡进行消费，但未及时还款。截至2017年7月14日左光尚欠中信银行贷款余额为人民币贷款本金58421.73元，零售利息14070.95元，滞纳金24455.93元。分期手续费、违约金在中信银行与左光签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。另查明，本案中保全费未实际发生。本院认为，中信银行与左光签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。左光持卡进行了消费。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行已依约实际发放贷款完毕，但左光未按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款义务，已构成违约。现中信银行依合同要求左光偿还贷款本金，零售利息，滞纳金合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。关于中信银行请求的滞纳金自违约之日起至2016年12月31日的部分，本院予以支持。分期手续费、违约金在中信银行与左光签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院对中信银行该诉请不予支持，本案未实际发生保全费用，本院对中信银行该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、左光于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年7月14日的贷款本金58421.73元，零售利息14070.95元，滞纳金（滞纳金以本金58421.73元为基数，自左光违约之日起至2016年12月31日止，按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、左光于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行自2017年7月14日起至实际清偿完毕之日起的利息（以贷款本金58421.73元按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定计算）；三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费人民币1203.5元，由左光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 秦 童二〇一七年八月三十日书 记 员 田昊朋
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民辖终112号上诉人（原审被告）：罗容娣，女，1954年11月3日出生，汉族，住广东省四会市东城区。上诉人（原审被告）：何镜全，男，1954年9月7日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被上诉人（原审原告）：李定浩，男，1972年3月29日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原审被告：何锦秋，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省四会市东城区。原审被告：李秀群，女，1974年1月8日出生，汉族，住广东省四会市东城区。上诉人罗容娣、何镜全因与被上诉人李定浩、原审被告何锦秋、李秀群借款合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2017）粤1284民初998号民事裁定，向本院提出上诉。罗容娣、何镜全上诉称，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不是法律规定或司法解释，不应作为处理案件的依据，一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省肇庆市中级人民法院审理。李定浩没有向本院提交书面答辩意见。何锦秋、李秀群没有向本院提交书面陈述意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》为最高人民法院作出的关于高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定，应当据此确定审理案件第一审的人民法院级别。本案为借款合同纠纷，案件的标的金额为4540112.46元，当事人住所地均在广东省内，因此，根据前述通知“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案尚未达到由本院一审管辖的标准，应由基层人民法院进行管辖。一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案享有管辖权，故其裁定驳回罗容娣、何镜全提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。罗容娣、何镜全的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由罗容娣、何镜全负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十五日书 记 员  梁 静
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2908号原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：吴鋆帆，男，1991年8月1出生，汉族，住惠安县。被告：陈国辉，男，1976年10月25出生，汉族，住惠安县。原告程仁杰与被告吴鋆帆、陈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告程仁杰的委托诉讼代理人陈锡禧到庭参加诉讼，被告吴鋆帆、陈国辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁杰向本院提出诉讼请求：1、被告吴鋆帆偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息。2、被告陈国辉对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴鋆帆以资金周转困难为由，于2015年3月18日经被告陈国辉提供担保向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限自2015年3月18日起至2016年8月18日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告吴鋆帆、陈国辉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据、收款凭证、担保函各1份，以此证明被告吴鋆帆经被告陈国辉提供连带责任保证于2015年3月18日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借款期限自2015年3月18日起至2016年8月18日止。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据、担保函，系被告吴鋆帆以借款人名义、被告陈国辉以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告吴鋆帆因需要资金于2015年3月18日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，借款期限自2015年3月18日起至2016年8月18日止。被告陈国辉为该借款提供连带责任保证。被告吴鋆帆出具借条1份、被告陈国辉出具担保函1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告吴鋆帆之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴鋆帆未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴鋆帆偿还到期借款50000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈国辉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴鋆帆追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴鋆帆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程仁杰借款50000元，并按月利率2%支付自2015年3月18日起至还款之日止的利息。二、被告陈国辉对被告吴鋆帆的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴鋆帆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告吴鋆帆、陈国辉负担；公告费（按实缴纳），由原告程仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  柳云鹏人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  郑云龙二〇一七年八月二日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初5085号原告：陈奇，男，汉族，1987年12月16日出生，住址：广东省深圳市南山区。第一被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路3号名流公馆4层10号。法定代表人：熊遥。第二被告：惠州市脉房房地产经纪有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾西区大亚湾大道228号壹品国际商务公寓2405号房。法定代表人：王杰。本院受理原告陈奇与被告惠州市尊豪找房网络科技有限公司、惠州市脉房房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈奇于2017年08月08日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告陈奇提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈奇撤回起诉。案件受理费525元（已减半），由原告陈奇负担。审 判 员 张永生二〇一七年八月八日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2367号原告李金聪，男，1983年6月9日出生，汉族，住福州市台江区。被告林兴妹，女，1963年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。被告王礼琛，男，1962年12月31日出生，汉族，住址同上。原告李金聪与被告林兴妹、王礼琛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，原告未能向本院提交充分证据证实其所主张的诉请，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李金聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑君如附：本民事判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳堆放诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3943号原告：陈汉雷，男，1990年4月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：刘倩倩，女，1992年11月24日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：刘川（系被告父亲），男，1957年3月16日生，汉族，居民，住址同上。原告陈汉雷与被告刘倩倩担保追偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉雷、被告刘倩倩的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘倩倩偿还借款本金30000元和到期未归还借款的银行四倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，陈汉雷变更诉讼请求为：要求刘倩倩偿还借款30000元及相关费用2500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日，刘倩倩因生意需要资金周转，向陈汉雷借30000元人民币，约定还款日期为2016年10月7日，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。被告刘倩倩辩称：刘倩倩和陈汉雷一起向严锦波借钱，刘倩倩出具了30000元借条，但是刘倩倩实际并没有收到钱。严锦波实际将借款24000元支付给了陈汉雷，另扣除的6000元是双方口头约定的利息。陈汉雷收到借款后用其中10000元偿还了两人共同债务，余款14000元陈汉雷至今未付给刘倩倩，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月7日，被告刘倩倩立据向严锦波借款30000元人民币，嗣后，严锦波预扣了利息6000元，实际向陈汉雷支付借款24000元。陈汉雷收取借款后，将其中10000元用于偿还其与刘倩倩的共同债务，余14000元以现金方式支付给刘倩倩。借款到期后，经严锦波催要，陈汉雷偿还严锦波30000元，并收回了刘倩倩出具的借条原件。后陈汉雷向刘倩倩追偿未果，遂诉至本院。本院认为，严锦波与刘倩倩、陈汉雷之间的借款暨保证合同系各方真实意思表示，应为合法有效。保证人陈汉雷在借款届期后承担保证责任，现向借款人刘倩倩进行追偿，本院应予支持。关于追偿数额，原、被告均一致陈述实际收取借款数额为24000元，余6000元为预扣的借款保证金，故本院认定借款数额为24000元，保证人承担保证责任的本金数额亦应以此为限。陈汉雷主张相关费用2500元，陈述该费用为其与出借人吃饭打招呼，请求宽限还款期限的支出，但未提供证据加以证明，该支出也非其承担保证责任的必要支出，故对其2500元费用的主张，本院依法不予支持。刘倩倩辩称其未收到借款，但在庭审中自认出具借条是事实，对严锦波支付24000元借款到陈汉雷账户也是明知的，对陈汉雷用其中10000元借款偿还债务亦无异议，对余款14000元不予认可，但未提交相应证据加以证明，且陈汉雷已实际承担了保证责任，故本院对其辩称理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘倩倩偿还原告陈汉雷人民币24000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈汉雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈汉雷负担72元，被告刘倩倩负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）审判员  康燕二〇一七年八月二十五日书记员  杨洁附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民初1248号原告：深圳市蛇口大华置业开发有限公司，住所地xxx。法定代表人：xxx，董事长。委托代理人：xxx，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：xxx，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市联亨技术有限公司，住所地xxx。诉讼代表人：xxx，深圳市联亨技术有限公司管理人负责人。委托代理人：xxx，广东创基律师事务所律师。委托代理人：xxx，广东创基律师事务所实习律师。原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司与深圳市联亨技术有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭。2017年8月2日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了庭审。在法庭辩论终结后，本院宣判前，原告代理人当庭向本院提出撤诉申请，被告代理人当庭表示同意原告的撤诉申请。原告代理人的代理权限为特别授权，所发表的撤诉意见代表了原告的真实意思表示，原���深圳市蛇口大华置业开发有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司撤诉。本案受理费55530.52元，减半收取计27765.26元，由原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司负担。审判长 李  雪  松审判员 赵    钟审判员 陈  肯  萌二〇一七年八月二日本件与原件核对无异书记员 叶浪花（兼）
窗体顶端广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1594号上诉人（一审起诉人）：叶伟超，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人叶伟超因案外人执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。叶伟超上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：2012年5月30日，叶伟超与廖计许签订《房屋买卖合同》，廖计许将座落广东省肇庆市鼎湖区莲花镇3区（原莲花镇中兴第三小区）建筑面积为1111.76平方米的房产（原房产证号：××号）以175万元的价格转让给叶伟超。叶伟超分别于2012年6月5日、6月15日、7月5日向廖计许支付购房款2万元、20万元、65.5万元，廖计许向叶伟超开具相应的《收款收据》并办理了相关土地和房屋的过户手续。肇庆市人民政府和肇庆市住房和城乡建设局分别于2012年7月26日和2012年8月10日颁发登记权利人为叶伟超的《国有土地使用权》【（××）第××××号】和《房地产权证》（粤房地权证肇字第××号）。叶伟超于2012年10月至2013年5月期间分多次向廖计许支付了18.5万元，并于2013年5月25日与廖计许签订《楼房买卖合同补充协议》。其后，叶伟超因投资“尊虹”项目被拆除，仅再支付廖计许购房款17.2万元，共支付购房款126.2万元，余款48.8万元因没有资金能力暂停支付。叶伟超于2016年1月1日、2月7日、9月15日再分别向廖计许支付2000元、2000元和1000元，共支付购房款126.7万元，尚欠部分购房款。故广东省肇庆市鼎湖区莲花镇3区（原莲花镇中兴第三小区）的房产有经济纠纷和产权未清。（2014）肇鼎法莲民初字第138号调解书证明以上事实，恳请肇庆市端州区人民法院撤回拍卖公告及公正处理。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。一审法院（2016）粤1202执1059号案执行过程中，叶伟超作为案外人向该院提出书面异议。一审法院经审查作出（2017）粤1202执异13号执行裁定书驳回叶伟超的异议并向其邮寄送达。叶伟超于2017年4月29日签收该裁定书，于2017年5月19日向一审法院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三项“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，叶伟超向一审法院提起案外人执行异议之诉已过起诉期限，不符合起诉条件。因此，一审法院对叶伟超的起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，叶伟超的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁 静
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2042号之一申请执行人程爱芹，女，汉族，1938年5月29日生，住林州市。申请执行人万合品，女，汉族，1967年2月28日生，住林州市。申请执行人郝志朋，男，汉族，1989年3月10日生，住林州市。被执行人张相海，男，1963年11月26日生，汉族，住林州市临淇镇孔峪村23号。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2042号之一裁定书，于2017年08月21日向被执行人张相海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张相海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张相海在中国农业银行62×××73账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年八月二十一日书记员  李 强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初5476号之一原告：曾X武，男，汉族，1982年5月13日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。被告一：惠州市龙藤发展有限公司，住所地：惠州市演达一路12号海燕*玉兰花园藤龙商厦11楼1104房。法定代表人：李X红。被告二：李X红，女，汉族，1968年7月18日出生，住址：惠州市。被告三：温X水，男，汉族，1965年6月18日出生，住址：惠州市。原告曾X武诉被告惠州市龙藤发展有限公司、李X红、温X水民间借贷纠一案，原告曾X武向本院提出申请，请求对被告一惠州市龙藤发展有限公司位于惠州市水口联和中心村工业区（证号：惠府国用（2006）第xxxxxx号，使用面积：1000㎡）的查封；对被告二李X红在河源市高工贸有限公司中所持有的40%的股权的冻结，查封、冻结价值以人民币6702296元为限，并已提供相应的信用担保。根据原告的申请，本院于2017年5月12日作出（2017）粤1302财保368号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人惠州市龙藤发展有限公司名下位于惠州市水口联和中心村工业区（证号：惠府国用（2006）第xxxxxx号，使用面积：1000㎡）的国有土地使用权（查封期限为三年）；二、冻结被申请人李X红在河源市高工贸有限公司中所持有的40%的股权（冻结期限为三年）。以上财产查封、冻结价值以人民币6702296元为限。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，并申请解除对上述财产的查封、冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2017）粤1302财保368号《民事裁定书》对被告一惠州市龙藤发展有限公司位于惠州市水口联和中心村工业区（证号：惠府国用（2006）第xxxxxx号，使用面积：1000㎡）的查封。二、解除本院作出的（2017）粤1302财保368号《民事裁定书》对被告二李X红在河源市高工贸有限公司中所持有的40%的股权的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  邓远标审 判 员  黄奕美人民审判员  李国强二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 艺
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0411行初45号原告席延丽，女，1976年4月7日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县。被告宝丰县公安局。住所地：河南省平顶山市宝丰县城人民路中段。组织机构代码：00547696-4。法定代表人：韩学孟，局长。委托诉讼代理人：王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，宝丰县公安局法制科民警，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：吴龙，男，1986年3月19日出生，汉族，宝丰县公安局杨庄派出所民警，住宝丰县。原告席延丽不服被告宝丰县公安局行政处罚决定一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月21日向被告宝丰县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告席延丽，被告宝丰县公安局副局长白太和、委托诉讼代理人王少轲、吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝丰县公安局于2017年5月16日作出宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，查明2017年5月14日，违法行为人席延丽到北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获。以上事实由违法行为人陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实。席延丽的违法行为为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形”之规定，决定对席延丽以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告诉称，一、原告没有违法事实。2017年5月14日原告正常到北京,在去最高人民检察院途中出地铁口安检时，查出我的反映材料，当地公安把我拉到北京久敬庄接济分流中心，并通知宝丰县杨庄镇政府接回。原告去北京正常反映并未违反《信访条例》的规定。而被告违反《信访条例》的规定对原告违法拘留。二、被告的处罚决定认定原告在“北京被警方查获”，说明原告即使有被处罚的行为也应该由北京事发地管辖，也不应由被告无故拘留原告，被告在没有任何原告违法证据的情况下，偏听偏信对原告作出了违法的处罚决定。综上，请依法撤销宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定。原告席延丽庭前向本院提交的证据有：宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定。被告宝丰县公安局辩称，1、被告认定席延丽扰乱公共场所秩序事实清楚，证据确实充分。2017年5月14日席延丽到北京中央机关周边非正常上访，被北京警方查获。以上违法事实由河南省宝丰县驻京信访稳定工作组的证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法行为人供述、证人证言予以佐证，足以认定。2、对扰乱公共场所秩序的违法行为人席延丽处以行政拘留十日的行政处罚决定程序合法、决定正确、于法有据。本案中，宝丰县公安局根据已查明席延丽到北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定决定对席延丽处以行政拘留十日的行政处罚。综上，宝丰县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宝丰县公安局向本院提交的证据：1、受案登记表，2、《行政处罚告知笔录》,3、《行政处罚决定书》，4、《宝丰县公安局被拘留人员家属通知书》，5、《宝丰县公安局行政拘留执行回执》，6、违法行为人席延丽供述，7、对证人制作的询问笔录两份，8、赴京非正常上访人员依法处理建议书，9、河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明，10、宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，11、宝丰县人民法院作出的（2015）宝刑初字第14号刑事判决书。经审理查明，2017年5月14日，席延丽到北京中央机关周边非正常上访时被北京警方查获，并被送至北京久敬庄接济分流中心，后被宝丰县杨庄镇政府工作人员接回。被告宝丰县公安局立案后，经调查取证，认定席延丽的行为已构成扰乱公共场所秩序且违法行为为较重。以上事实由河南省宝丰县驻京信访稳定工作组证明、赴京非正常上访人员依法处理建议书、违法行为人供述、证人证言予以证实。宝丰县公安局拟对席延丽作出的行政处罚，制作了告知笔录，告知其享有陈述、申辩的权利。席延丽未提出陈述和申辩，宝丰县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形之规定，作出宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定，决定对席延丽处以行政拘留十日。现该决定已执行。原告不服故提起行政诉讼。本院认为，公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使。中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，……。第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。……或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，席延丽于2017年5月14日到北京中央机关周边非正常上访，被北京警方查获，其行为违反了国家信访相关规定，已构成扰乱公共场所秩序。被告宝丰县公安局经过立案、传唤、询问、调查、告知等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“2.扰乱公共场所秩序（4）其他情节较重情形”的规定，作出的宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。故原告要求撤销宝公（杨）行罚决字[2017]10093号行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告席延丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告席延丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  陈贵卿二〇一七年八月十六日书 记 员  朱梦幻附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执5700号之七申请执行人金有苗被执行人张方红。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4795号，依法向被执行人张方红发出执行通知书，责令被执行人张方红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张方红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张方红(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币760000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年八月七日书记员  葛怀君
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2366号原告：林庆洪，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：蔡锦辉，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告：蔡达梅，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。原告林庆洪与被告蔡锦辉、蔡达梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆洪到庭参加诉讼，被告蔡锦辉、蔡达梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。林庆洪向本院提出诉讼请求：判令蔡锦辉、蔡达梅共同偿还给其借款20万元并支付相应利息（利息计算办法：以20万元为本金，自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止）。事实和理由：蔡锦辉因办厂缺乏资金，于2012年5月6日向其借款20万元，双方未约定利息及还款期限。经其催讨，蔡锦辉拒不偿还借款本息。因蔡锦辉与蔡达梅系夫妻关系，上述债务发生于蔡锦辉与蔡达梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应当由俩被告共同偿还。蔡锦辉、蔡达梅未作书面答辩及提交相关证据。林庆洪围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、身份证复印一份，证明其身份；2.借条原件一份，证明蔡锦辉向其借款20万元的事实。本院审查认为，上述借条复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等送达给蔡锦辉与蔡达梅，但蔡锦辉与蔡达梅拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见，视为放弃自己的答辩权利。故上述借条及其所反映的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：蔡锦辉与蔡达梅系夫妻关系。蔡锦辉因办厂缺乏资金于2012年5月6日向林庆洪借款20万元，蔡锦辉为此立下借条一份交林庆洪收执为凭。该份借条内容载明：“兹向林庆洪借到人民币贰拾万正（￥：200000、元）此据借款人：蔡锦辉2012年5月6日”。尔后，经林庆洪催讨，蔡锦辉拒不偿还。故林庆洪于2017年3月15日以上述理由诉至本院请求处理，引发诉讼。本院认为，林庆洪主张蔡锦辉因办厂需要向其借款20万元，林庆洪提供了由蔡锦辉签写的借条原件一份予以证实。林庆洪与蔡锦辉之间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在林庆洪及蔡锦辉间产生的债权、债务明确。蔡锦辉至今未偿还讼争借款，应负相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于本案讼争借款发生在蔡锦辉和蔡达梅婚姻关系存续期间，而蔡锦辉和蔡达梅无法提供证据证实该债务系蔡锦辉的个人债务及夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及讼争借款没有用于俩被告夫妻共同生活及其他共同支出，故本案诉争的借款应视为蔡锦辉和蔡达梅的共同债务，蔡达梅应对上述讼争借款负共同偿还责任。综上所述，合法的民间借贷受法律保护。双方对本案讼争借款未约定还款期限，林庆洪可以随时要求蔡锦辉、蔡达梅偿还借款。当事人双方也未约定利息，林庆洪现请求讼争借款按年利率6%计算资金占用期间的利息是合理的。故林庆洪请求蔡锦辉、蔡达梅偿还借款20万元并支付该款自起诉之日即2017年3月15日起至还清借款之日止按年利率6%计的利息，本院予以支持。蔡锦辉、蔡达梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡锦辉、蔡达梅应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林庆洪20万元并支付相应利息，利息计算方法为：以20万元为基数，自2017年3月15日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果被告蔡锦辉、蔡达梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费720元，合计5020元，由被告蔡锦辉、蔡达梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林文良人民陪审员  林福亮人民陪审员  蔡珍强二〇一七年八月三十一日书 记 员  林立伟一、附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1108号原告曾利容，女，汉族，1968年7月25日出生，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人匡华，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人叶莉，广东竞方律师事务所律师。被告曾松青，男，汉族，1965年1月1日出生，住河源市源城区。被告曾燕珍，女，汉族，1971年10月24日出生，住址同上。原告曾利容与被告曾松青、曾燕珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾利容的委托诉讼代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告曾松青、曾燕珍经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾松青、曾燕珍于判决生效后立即向原告支付钢材款500万元及利息20万元(利息自2017年3月1日起以钢材款500万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2017年5月1日仍欠款合计人民币520万元)；2、本案诉讼费、保全费由被告曾松青、曾燕珍承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告曾松青与原告曾利容因买卖钢材成立供货合同法律关系。由被告曾松青向原告赊账购买钢材，先由原告送货，被告曾松青收货后，由被告曾松青出具《欠据》的交易模式。如逾期付款，由被告曾松青支付利息给原告。每隔一段时间，双方会对货款进行结算，如有欠款就由被告重新出具《欠据》方式确认。供货期间，被告曾松青对原告的供货数量、货物质量均无异议。期间被告曾松青也曾向原告支付过部分钢材款及欠款期间形成的利息。2016年2月6日，被告曾松青与原告经过结算确认:被告曾松青累计仍欠原告钢材款人民币伍佰万元整(小写:5000000.00元);同时双方约定被告曾松青以伍佰万元的钢材款为基数从2016年2月1日起按月利率2%向原告支付利息。但被告曾松青未按约定按时履行付款义务，截止至2017年5月1日仍欠钢材款500万元及利息20万元(实际利息自2017年2月1日起以钢材款500万元为基数按月利率2%计算至清偿之日止)，经原告催收未果。原告认为被告曾松青的行为已构成违约，根据《合同法》的有关规定，被告曾松青理应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。另被告曾燕珍系被告曾松青的妻子，被告曾松青的上述债务形成于与被告曾燕珍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，上述债务依法属于两人的共同债务，应当由两人共同清偿。综上，为维护自身合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持。被告曾松青未进行答辩。被告曾燕珍未进行答辩。本院查明：在2013年至2016年期间，原告与被告曾松青建立买卖合同关系，由被告曾松青通过赊账的方式向原告购买钢材材料。2016年2月6日，原告与被告曾松青就赊欠的钢材货款进行结算，并由被告曾松青向原告出具一份《欠据》，载明“今欠到曾利容老板钢材款人民币伍佰万元，￥5000000.00元正。注：以上欠款从2016年2月1日起计息2%。”的内容，被告曾松青欠款后，未向原告清偿货款。后原告委托广东竞方律师事务所于2017年1月23日发出一份《催收函》，但经催告后被告曾松青仍未清偿货款。原告经催收无果，遂诉至本院，请求被告支付尚欠的货款，并从2017年3月1日起按月利率2%计付逾期付款利息。另查明，被告曾燕珍与被告曾松青是夫妻关系，两人于1998年8月31日登记结婚。本院认为：被告曾松青于2013年至2016年期间，陆续通过赊账的方式向原告购买钢材，原告依约将钢材交付给了被告曾松青，期间被告曾松青向原告支付了部分货款，但被告至今仍欠有货款500万元未支付，这一事实有被告曾松青向原告出具的《欠据》为证，事实清楚，双方的买卖合同关系成立。被告向原告购买货物后，仅支付了部分购货款，至今仍欠500万元购货款未支付，属违约行为。原告诉请被告支付尚欠的购货款500万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2017年3月1日起按月利率2%计付逾期付款的利息，双方有协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告以上述债务形成于夫妻婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务为由，请求被告曾燕珍共同清偿上述货款，本院认为，被告曾燕珍并未在《欠条》上签名确认，原告也未提供其他证据证明被告曾燕珍对被告曾松青的上述债务知情，且也没有证据证明被告曾松青购买钢材后经营所得收益是用于夫妻共同生活，因此，原告的这一请求，理据不足，本院不予支持。被告曾松青经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：被告曾松青应在本判决生效之日起十日内支付原告曾利容购货款500万元，并从2017年3月1日起以500万元为基数按月利率2%计付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48200元，由被告曾松青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖国军审 判 员  李振华人民陪审员  曾 铮二〇一七年八月二十一日书 记 员  苏 思
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初1828号原告：道恩集团有限公司，住所地：龙口市经济开发区东首，统一社会信用代码：91370681723865171B。法定代表人：于晓宁，任经理。委托诉讼代理人：温少华，公司职工。委托诉讼代理人：凌明坤，公司法律顾问。被告：淄博市淄川鹏飞塑料制品厂，住所地：淄川区双沟镇张博路小庄段淄川双凤工业园，注册号：370302329004167。法定代表人：苏成龙，厂长。原告道恩集团有限公司与被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凌明坤到庭参加了诉讼，被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告货款人民币11万元及违约金，诉讼中的一切费用由被告承担。审理中，原告放弃了对违约金的诉讼请求。仅要求依法判令被告立即偿还原告货款人民币11万元，诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告自2015年产生业务关系，双方签订买卖合同，被告购买原告的PP不同型号原料。因被告没有按合同约定付款，双方于2016年3月7日达成还款协议，载明：截止2016年3月7日被告共欠原告原料款人民币181150元，于2016年4月7日前分期付清该材料款，协议签订后，被告累计付款71150元，至今尚欠原告货款人民币11万元。合同同时约定，逾期付款承担日万分之五的违约金。综上，被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂欠原告货款11万元，事实清楚，证据充分，被告系独资企业，独资人苏成龙应负共同偿付义务。为维护原告合法权益。特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。审理中，原告撤回了对苏成龙的起诉。被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂未到庭，在答辩期内也未进行答辩。经审理查明：原被告分别于2015年10月10日、2015年10月20日签订了两份买卖合同，约定，被告购买原告塑料原料，双方约定了原料的型号、数量、价格等。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务。2016年3月7日，原被告双方达成了还款协议一份，协议载明，截止至2016年3月7日，被告共计欠原告货款181150元。经双方协议，被告于2016年4月7日前分批付清该原料款。该协议履行过程中，被告仅向原告支付货款71150元，至今尚欠11万元货款未支付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告双方签订的买卖合同、原被告双方达成的还款协议等证据在卷佐证。本院认为：原被告双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。原被告应履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告交付货物后，被告负有向原告足额支付货款的义务，否则，应该承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市淄川鹏飞塑料制品厂于判决生效后十日内给付原告道恩集团有限公司货款11万元。二、驳回原告道恩集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1120元，由被告承担。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一七年八月七日书 记 员  刘 慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1553号之二申请执行人：王华光，男，1968年5月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被执行人：吴怀早，男，1970年12月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王华光与吴怀早民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1560号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴怀早现有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴怀早所有的位于凤阳县武店镇农贸市场西侧的房产（证号00439），期限三年。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年八月二十一日代理书记员  宋德健
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1595号上诉人（一审起诉人）：廖计许，男，1948年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人（一审起诉人）：曾梅连，女，1955年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。上诉人廖计许、曾梅连因案外人执行异议之诉一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。廖计许、曾梅连上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、廖计许、曾梅连未超期提起诉讼。一审法院采用邮寄送达方式送达（2017）粤1202执异10号执行裁定书，但寄送地址为廖计许、曾梅连早已不使用的旧地址，且并非由廖计许、曾梅连本人签收，导致廖计许、曾梅连延迟到2017年5月4日才正式收到该执行裁定书。因此，廖计许、曾梅连提起诉讼的时间符合起诉要求。二、因一审法院的送达存在瑕疵，形式上的超期并非因廖计许、曾梅连的原因造成，本案起诉实质上未超出法定期限。邮寄送达理应由廖计许、曾梅连亲自签收，非其本人签收邮寄单，不能认为已经完成送达程序。综上，廖计许、曾梅连的起诉符合法定要求，理应受理。本院认为，廖计许、曾梅连向一审法院提出执行异议时已填写确认《诉讼文书送达地址确认书》，且从未书面告知该院其确认的送达地址已变更，故一审法院根据二人确认的送达地址通过法院专递邮寄送达（2017）粤1202执异10号执行裁定书，该法院专递被签收之日2017年5月2日即为执行裁定书送达日期。廖计许、曾梅连如不服该执行裁定，应于2017年5月17日之前提起案外人执行异议之诉，但其于2017年5月19日才向一审法院起诉，已过十五日起诉期限，一审法院对其起诉裁定不予受理正确，本院依法予以维持。综上，廖计许、曾梅连的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  梁 静