贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1612号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：喻常贵，男，1971年3月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈建鹏，大方县瓢井镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏祥维，男，1986年8月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）:左明桃，男，1986年8月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：重庆科氏运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号。 负责人：杨科，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆科氏运输有限公司，住所地重庆市长寿区晏家双园路55号5幢1-10号。 法定代表人：杨科，总经理。 原审第三人:苏胜，男，1987年11月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）因与被上诉人喻常贵、苏祥维、左明桃、重庆科氏运输有限公司（以下简称科氏公司）、重庆科氏运输有限公司万盛分公司（以下简称科氏万盛分公司）以及原审第三人苏胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭并于2017年7月28日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险重庆公司委托诉讼代理人侯凤，被上诉人喻常贵及其委托诉讼代理人陈建鹏，被上诉人苏祥维、左明桃以及第三人苏胜到庭参加了诉讼，被上诉人科氏公司、科氏万盛分公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险重庆分公司上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初2180号民事判决，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。本案中，标的车渝Ｂ×××××号车驾驶员苏祥维在事故发生后，未依法采取措施驶离现场，且苏祥维驾驶营运车辆无从业资格证，根据保险条款第二十四条约定，属于商业三者险免责事由，上诉人提交了投保人盖章的投保单及保险条款，上诉人对该免责条款已尽说明及提示义务，该条款合法有效，故上诉人不承担商业三者险赔偿责任。 被上诉人喻常贵辩称，一审判决认定事实清楚，交通事故认定书中未体现苏祥维系肇事逃逸，且保险条款属格式合同，不应与法律相抗衡，上诉人不应以此为由在商业三者险内拒赔。 被上诉人苏祥维、左明桃以及原审第三人苏胜辩称，交通事故认定书未体现苏祥维系肇事逃逸，已向科氏公司咨询过，没有从业资格证是可以理赔的。 被上诉人科氏公司、科氏万盛分公司书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。1、本案中交通事故认定书并未认定苏祥维是肇事逃逸，且保险合同属于格式条款，上诉人未对免责事由中的条款尽到明确的提示及说明义务。2、苏祥维有无从业资格证与本案没有实际关联性，更不能作为上诉人拒赔的法定依据。有无从业资格证并不显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除商业三者险赔偿责任的事由。 被上诉人喻常贵向一审法院起诉请求：1、判决太平洋财险重庆公司首先在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金103,234.48元、被扶养人生活费（其中原告女儿喻思韩14,207.92元，原告母亲叶香珍7,814.35元）、医疗费15,082.00元、精神损害抚慰金7,000.00元、误工费26,341.09元、护理费5,624.21元、营养费3,000.00元、交通费240.00元、住院伙食补助费5,300.00元、鉴定费1,300.00元，共计189,904.00元中的122,000.00元，剩余部分在商业三者险限额内赔偿；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年5月9日10时11分，被告苏祥维驾驶渝Ｂ×××××号重型货车沿占毕线由大方县杜鹃大道由北往南方向行驶，行至该路段0公里加300米处时，碰撞跨越在道路上方的电缆，导致正在电缆另一端施工的原告喻常贵从树上坠落地面受伤。经公安机关交警部门认定，被告苏祥维承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送到大方县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、闭合性颅脑损伤：（1）右侧颞顶部硬膜外血肿；（2）右侧颞顶骨骨折；（3）广泛头皮血肿；（4）左顶部头皮撕脱伤；2、闭合性胸部损伤：（1）双肺挫伤；（2）双侧胸腔积液；（3）右侧多发肋骨骨折；（4）左侧第四肋骨骨折；3、口腔颌面部多处软组织搓裂伤；4、左耳廓断裂伤；5、右下泪小管断裂；6、胸8椎体骨折伴椎管狭窄；7、胸7棘突及左侧横突骨折；8、胸8左侧横突骨折。2016年6月10日出院，共计住院32天，产生门诊检查费、住院治疗费19,356.75元；原告从大方县人民医院出院后即到大方县智慧康复理疗服务中心进行康复治疗21天，支付了治疗费用3,276.00元，因案涉交通事故共计产生治疗费22,632.75元。经原告申请，一审法院委托司法鉴定，原告喻常贵因事故致T8椎体骨折、T8椎体左侧横突骨折、T7椎体棘突及左侧横突骨折属九级伤残；左侧第四肋骨骨折、右侧第3-5肋骨骨折属于十级伤残；误工期约为114日、护理期45-60日、营养期45-60日。另查明，渝Ｂ×××××号车由被告左明桃购买，于2015年6月18日与被告科氏万盛分公司签订汽车挂靠合同，将该车挂靠被告科氏万盛分公司经营。2015年8月15日，被告左明桃与第三人苏胜签订车辆买卖协议，左明桃将该车出卖给苏胜和苏云，未办理车辆过户登记手续。被告苏祥维是第三人苏胜雇佣的驾驶员，苏胜持有“B2”型机动车驾驶证，属于合法驾驶。被告重庆科氏万盛分公司作为被保险人，就该车向被告太平洋财险重庆公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2015年6月16日至2016年6月15日。案涉交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，第三人苏胜支付了原告喻常贵治疗费8,100.00元、生活费500.00元，太平洋财险重庆公司垫付了治疗费10,000.00元。 一审法院认为，被告苏祥维驾驶的车辆碰撞跨越在道路上方的电缆，导致正在电缆另一端施工的原告喻常贵从树上坠落地面受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，对原告喻常贵要求赔偿因案涉交通事故造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张应予以支持。一审法院依法认定医疗费22,632.75元（19,356.75元+3,276.00元），误工费36,336.00元/年÷365天/年×114天=11,348.78元，护理费35,528元/年÷365天/年×60天=5,840.22元，原告要求赔偿5,624.21元未超过该赔偿标准，一审法院予以确认，交通费158.00元，住院伙食补助费53天×100元/天=5,300.00元，营养费原告喻常贵要求比照住院伙食补助费标准计算30天一审法院予以确认，计算为100元/天×30天=3,000.00元，残疾赔偿金24,579.64元/年×20年×21%（伤残系数）=103,234.49元，被扶养人生活费20,719.89元，精神损害抚慰金一审法院予以支持7,000.00元，鉴定费1,300.00元。原告喻常贵因案涉交通事故受伤造成的损失为治疗费22,632.75元+误工费11,348.78元+护理费5,624.21元+交通费158.00元+住院伙食补助费5,300.00元+营养费3,000.00元+残疾赔偿金103,234.49元+被扶养人生活费20,719.98元+精神损害抚慰金7,000.00元+鉴定费1,300.00元=180,318.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告苏祥维驾驶的事故车辆渝Ｂ×××××号车在被告太平洋财险重庆公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，对原告喻常贵的损失180,318.20元，首先由被告太平洋财险重庆公司在交强险责任限额内承担122,000.00元的赔偿责任，剩余的58,318.20元没有超过商业三者险的责任限额，由被告太平洋财险重庆公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告太平洋财险重庆公司关于治疗费用应当扣除20%非医保用药由车方负担的主张，被告科氏万盛分公司不予认可，被告太平洋财险重庆公司未提供证据证明其主张成立，对其主张一审法院不予支持。被告太平洋财险重庆公司主张在事故发生后垫付的治疗费10,000.00元应予以扣除，第三人苏胜主张在事故发生后垫付的治疗费8,100.00元、生活费500.00元，共计8,600.00元亦应在总赔偿额中扣除后由被告太平洋财险重庆公司直接向其支付的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，原告还应获得的赔偿额为180,318.20元-被告太平洋财险重庆公司垫付的治疗费10,000.00元-第三人苏胜垫付的治疗费和生活费8,600.00元=161,718.20元。 一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起二十日内，在渝Ｂ×××××号车交强险和商业三者险责任限额内，赔偿原告喻常贵治疗费22,632.75元、误工费11,348.78元、护理费5,624.21元、交通费158.00元、住院伙食补助费5,300.00元、营养费3,000.00元、残疾赔偿金103,234.49元、被扶养人生活费20,719.98元、精神抚慰金7,000.00元、鉴定费1,300.00元中的161,718.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起二十日内，在渝Ｂ×××××号车交强险和商业三者险责任限额内，支付第三人苏胜垫付的治疗费、生活费8,600.00元；三、驳回原告喻常贵的其他诉讼请求。案件受理费1,240.00元，适用简易程序审理减半收取620.00元，由第三人苏胜和被告重庆科氏运输有限公司万盛分公司共同负担。 二审中，上诉人提交了神行车保系列产品投保单、机动车辆险业务批改申请书、商业险投保情况告知书各一份。投保单和批改申请书用以证明投保人声明已经收到保险条款及投保告知书，并仔细阅读了保险条款，理解了保险条款的内容，上诉人就保险条款对投保人尽到了提示义务，保险条款发生效力，证明投保人和被保险人变更为科氏万盛分公司。情况告知书与批改申请书相互印证，用以证明涉案车辆的保险费由科氏万盛分公司缴纳，科氏万盛分公司是实际投保人。 被上诉人喻常贵、苏祥维以及原审第三人苏胜质证意见：对投保单、批改申请书三性均有异议，对投保情况告知书真实性无异议，但均达不到证明目的。 被上诉人左明桃质证意见：投保单、批改申请书的时间为2015年6月16日，本案交通事故发生在2016年5月9日，时间不符，对投保情况告知书无异议。 对上诉人提交的证据，质证方对投保情况告知书均无异议，本院予以采信；喻常贵、苏祥维、苏胜对投保单和批改申请书真实性有异议，但经本院释明后，不对该两份证据上科氏万盛分公司加盖的印章申请鉴定，本院对上诉人提交的证据的真实性予以采信。 二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人太平洋财险重庆分公司在商业三者险内是否免赔。 本院认为，关于上诉人太平洋财险重庆分公司在商业三者险内是否免赔的认定。本案保险单上载明的保险人虽为中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，但该支公司属于太平洋财险重庆分公司的下级机构，且太平洋财险重庆分公司认可涉案车辆已向其投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），在本案中可以认定太平洋财险重庆分公司为保险人。上诉人太平洋财险重庆分公司提交的投保单打印的投保人为重庆恒灿汽车运输有限公司，但却是被上诉人科氏万盛分公司在投保人声明处盖章，故该份投保单并不能充分证明最终的投保人已仔细阅读并已作出声明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上诉人太平洋财险重庆分公司提供投保单并不能证明其在与投保人订立保险合同时，就保险合同约定的免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示和对条款内容的明确说明，故应认定涉案保险合同中约定的免责条款不产生效力。因此，上诉人太平洋财险重庆分公司关于一审判决认定事实不清、适用法律不当，其不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人太平洋财险重庆公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。被上诉人科氏公司、科氏万盛分公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,240.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月一日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千