上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1297号原告：上海中崇资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈钢，总经理。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。被告：江苏盛祥贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：姜迪，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。被告：江苏盛鹏建设有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：沈水才。被告：沈水才，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海中崇资产管理有限公司与被告江苏盛祥贸易有限公司(下文简称“盛祥公司”)、被告江苏盛鹏建设有限公司(下文简称“盛鹏公司”)、被告沈水才企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振侯、被告盛祥公司委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。被告盛鹏公司、被告沈水才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛祥公司归还原告借款本金3,000万元及该款自2016年1月15日起至2016年1月26日止按照年利率12%计算的利息(经计算为108,493元)以及该款自2016年1月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；2、判令被告盛祥公司支付原告律师费25万元；3、被告盛鹏公司、被告沈水才对被告盛祥公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告盛祥公司、被告盛鹏公司共同承担。事实和理由如下：2016年1月15日原告与三被告共同签订借款合同，约定：被告盛祥公司因业务需要向原告借款3,000万元，借款期限自2016年1月15日至同月26日，借款用于宁夏某特钢股份有限公司(下文简称“某公司”)担保某银行贷款转贷用，借款期内按年利率12%计息，超过期限未还，则从2016年1月27日起按日息万分之五的标准计算利息，按月支付利息；如被告盛祥公司未能按约定期限归还本息，应自逾期之日起，每日按未付金额(包括本息)千分之二标准承担违约金；被告盛祥公司违约还款的，按到期借款顺序归还，先归还原告实现债权所产生的费用、违约金、滞纳金、利息，后还本金；原告为实现债权而支出的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由被告盛祥公司承担；被告盛鹏公司、被告沈水才对合同项下借款承担连带担保责任，担保的范围为借款本金及利息(包括违约金)，原告为实现债权而支付的合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)；保证期间自本合同签订之日起至本合同债务履行期届满之日起二年；合同一式5份，原告持2份，其余各方各持1份。合同签订后，原告于2016年1月15日向盛祥公司转账支付3,000万元。但被告拖欠至今未还，故涉讼。庭审中，原告述称，借款合同既约定逾期利息，又约定违约金，两项合计超过本金的24%，因此，在诉讼请求中主张两项合计按照未还本金的年利率24%计算至实际清偿之日，不适用法定的加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告盛祥公司辩称：涉案借款用于某公司向某银行贷款转贷，而原告系某公司的股东之一，应当对某公司承担相应的民事责任。同时，某公司欠盛祥公司的借款，盛祥公司对涉案借款主张抵销。另外，原告主张的逾期利息、违约金以及律师费总计不能超过最高人民法院民间借贷司法解释规定的年利率，且原告要求盛祥公司承担律师费没有依据。被告盛鹏公司未作答辩。被告沈水才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盛鹏公司、被告沈水才未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院在核对相关证据后，对事实作出认定。经审理查明：原告所述属实，本院予以确认。另查明：本案原告与上海市恒远律师事务所签订委托代理合同1份，约定：原告接受上海市恒远律师事务所指派律师为本案一审阶段代理人，律师费为25万元。本案在审理中，原告委托律师到庭参加诉讼。本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同,虽然盛祥公司抗辩借款合同原件与其收到的合同复印件中各方盖章位置存在差异，但确认合同内容一致。对此，本院认为，上述借款合同约定一式五份，原告持有其中2份，在合同签章真实、内容一致的前提下，合同各方盖章位置不同具有一定的合理性，盛祥公司亦没有证据证明原告提供的借款合同与被告所持合同内容存在差异，故本院确认该合同合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，原告已依约向盛祥公司出借3,000万元资金，而盛祥公司在收到借款后未按约还款付息，构成违约，理应承担归还借款本息、逾期利息及违约金的责任。鉴于借款合同中约定的逾期利息、违约金计算标准的总计超过年利率24%，原告予以调整，且被告盛祥公司对原告诉讼请求中借款本金、借期内利息、逾期利息和违约金的计算均无异议，故本院予以确认。本案中原告主张律师费，符合借款合同中关于因盛祥公司违约，原告为实现借款债权而支出的合理费用的约定，本院亦予以支持。应当进一步指出的是，该律师费属于借款合同约定的合理费用，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的其他费用，故对于被告盛祥公司关于逾期利息、违约金以及律师费总计不超过年利率24%，以及盛祥公司不承担律师费的主张，本院不予采纳。至于被告盛祥公司关于涉案借款用于某公司向某银行贷款转贷，而原告作为某公司的股东之一应当对某公司承担相应的民事责任，以及某公司欠盛祥公司的借款，所以盛祥公司对涉案借款主张抵销的抗辩意见，本院认为，即使原告系某公司的股东，某公司作为独立法人也应对自己的债务独立承担责任，并不当然由股东替之承担责任，因此，被告的该辩称意见既缺乏证据支持，更缺少法律依据，本院不予采纳。另外，借款合同中约定的还款顺序，亦不违反法律规定，原告主张遵循该顺序实现债权，本院亦予以支持。原告主张被告盛鹏公司、被告沈水才依约应对被告盛祥公司的上述债务承担连带清偿责任，既符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏盛祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海中崇资产管理有限公司借款本金3,000万元；二、被告江苏盛祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中崇资产管理有限公司借款本金3,000万元的期内利息108,493元；三、被告江苏盛祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中崇资产管理有限公司以借款本金3,000万元为基数，自2016年1月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；四、被告江苏盛祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中崇资产管理有限公司律师费25万元；(对于本判决主文第一条至第四条的债务，被告江苏盛祥贸易有限公司应当按照以下顺序进行清偿：1、律师费；2、违约金和逾期利息；3、期内利息；4、本金。)五、被告江苏盛鹏建设有限公司、被告沈水才对本判决书主文第一条至第四条所确定的被告江苏盛祥贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。本案案件受理费193,050元，保全费5,000元，共计198,050元(原告已预缴)，由被告江苏盛祥贸易有限公司、被告江苏盛鹏建设有限公司、被告沈水才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 方 产人民陪审员 黄 培人民陪审员 黄 凯二〇一七年八月二十四日书 记 员 李改华附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。