河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3282号原告：王亚丽，女，1969年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡金利达汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市开发区黄河大桥南200米。法定代表人：麻新利。委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王亚丽诉被告三门峡金利达汽车销售服务有限公司（以下简称金利达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托诉讼代理人刘建庄，被告金利达公司委托诉讼代理人王炎年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1、支付原告非法解除劳动合同赔偿金68830.28元；2、支付原告未休年休假工资6579.48元；3、补发原告2014年8月至2016年8月期间的节假日、休息日加班工资21411.04元以及25%的赔偿金1567.61元；4、支付原告未签劳动合同双倍工资12000元。事实和理由：原告自1999年9月入职被告前身三门峡市物资局汽车贸易中心上海大众汽车特约维修站至今，先后从事过仓库保管员和售后统计工作。期间，原告十分珍惜工作机会，一直任劳任怨，辛勤工作，而被告从未安排原告休年休假，也没发放过未休年休假工资。被告每天工作时间八小时，却规定员工每月只准调休4天，除原告在节假日期间加班可以领到大大缩水的加班工资外，其他休息日被告视为正常工作日，从没发过加班工资。2016年2月，被告与原告每年一签的劳动合同期满后，被告未再与原告续签劳动合同，但原告仍在原岗位工作。2016年8月27日，被告以压缩岗位、裁减人员为由，通知原告于同年8月31日解除劳动合同，原告无奈只好如期移交工作手续。被告要去原告在其事先打印好的所谓个人原因此致的一份表上签字，原告予以拒绝。解除劳动合同后，被告仅表示给原告办理失业保险待遇领取手续，未给原告支付补偿金，也未出具《解除劳动合同证明书》，原告在2016年6、7、8三个月的工资也一直被托到10月31日才给支付。原告认为，被告在原告劳动合同期满后，继续用工不续签劳动合同、不安排原告休息带薪年休假却又不按规定支付带薪年休假工资、克扣加班工资，以及非法解除劳动合同、不出具解除劳动合同证明书等行为，违反了劳动法律规定，严重损害原告合法权益，湖滨区仲裁委三湖劳人仲案字[2017]02号仲裁裁决书，在计算被告违法解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、克扣加班工资、未休年休假三倍工资以及劳动报酬仲裁时效适用方面，罔顾事实和法律，所做裁决，有失公允。根据相关法律规定，特提起诉讼。被告金利达公司辩称：我公司经营以来，不仅按时向职工发放工资，而且给职工缴纳三金，原告在单位工作期间有时把孩子带到单位上班，当保管员期间，还造成保管物品修饰，单位并没有与其解除劳动合同。合同期满我公司让原告续签劳动合同，原告拒不签订，后申请仲裁，仲裁裁决支付其经济补偿金、年休假和加班工资已经损害了我公司权利。一、我公司不应支付原告经济赔偿金。1、原告选择辞职方式离开单位不应得到经济补偿金。原告的合同期满后，单位大部分职工与单位签订劳动合同，原告以工资太低为由拒签合同，根据劳动合同法第46条对规定，从庭前调解，我公司让原告到单位上班，原告不同意续签合同可以印证其主动辞职，既然原告选择辞职的方式不上班，在这种情况下，我公司当然不应支付经济补偿金。2、湖滨区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。从原告仲裁时提交的证据只能证明其最早从2005年开始在我单位上班，不能证明从1999年开始上班。我公司从三门峡市社保中心调取证据可以印证原告从2005年才在我单位上班。湖滨区劳动人事争议仲裁委员会认定原告从1999年开始上班的事实是错误的。3、湖滨区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定适用主体为全民所有制企业、事业单位和国家机关，本案用工单位为民营企业；该办法第九条还规定工人退休工资发放由企业支付，现在由社保中心发放；该办法是1978年计划经济下制定的，显然在市场经济下不能再适用。退一步，即便适用该法律，劳动合同法第43条第五款规定连续在本单位工作十五年，且距离退休不足五年也不适用，因此，不存在我公司与原告违法解除问题，当然不应支付经济补偿金。二、我公司不应支付原告带薪年休假工资。一段时间内原告已经连续请假，已经超过法律规定享受带薪年休假的条件；再者，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，享受带薪年休假被告必须自己提出申请，原告从未提出申请，当然不能享受带薪年休假。三、我公司不应支付原告节假日和加班工资，原告没有书面凭证证明其加班和法定节假日上班，因此不应支持该诉讼请求。四、我公司不应支付原告双倍工资。我公司要求原告签订劳动合同，原告拒不签订，且选择了辞职，根据劳动合同法实施条例第六条规定，单位不应支付原告双倍工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：王亚丽于1999年9月进入三门峡市物资局汽车贸易中心上海大众汽车特约维修站（以下简称大众维修站）工作，该单位于2001年1月改制为上海大众汽车三门峡销售服务有限公司（以下简称大众三门峡公司），2013年更名为金利达公司，期间王亚丽一直在该单位工作。该单位在2001年改制、2013年更名时均未向王亚丽支付经济补偿。2005年起金利达公司为王亚丽缴纳养老保险。2005年至2015年期间，王亚丽与金利达公司每年签订劳动合同，2016年后，双方未续签劳动合同。王亚丽在职期间，每月休息四天，其认可已收到节假日加班工资，但认为该加班工资较低。2016年8月31日，王亚丽自金利达公司离职，金利达公司称系王亚丽主动辞职并已为其办理失业保险待遇，但并未提交证据；王亚丽称系金利达公司以削减职位为由违法辞退，并提交录音一份，金利达公司对此不予认可。离职前一年，王亚丽未休年休假。王亚丽因经济补偿金及加班费争议向三门峡湖滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提起仲裁申请，要求金利达公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金、未休年休假工资、加班工资、未签订劳动合同的双倍工资及就业损失等。区仲裁委于2017年5月10日作出三湖劳人仲案字（2017）02号仲裁裁决书，裁决金利达公司向王亚丽支付违法解除劳动合同的经济赔偿金59976元、未休年休假工资1620元以及加班工资3488.14元。王亚丽不服该裁决，诉至本院。另查明：王亚丽在2015年9月至2016年8月期间的月实发工资为1842元、1944元、1664元、1064元、1791元、1893元、1964元、2041元、1966元、2042元、1864元、1864元，其12个月的平均工资为1828.25元。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告王亚丽自1999年9月进入大众维修站工作，在大众维修站改制为大众三门峡公司、更名为金利达公司期间连续工作，改制及更名时，大众维修站或大众三门峡公司均未向王亚丽支付经济补偿金，故对王亚丽的工作年限应连续计算为17年。现原告王亚丽已于2016年8月31日离职，被告金利达公司称原告王亚丽系自动离职，但被告并未能够提交其催促原告签订劳动合同、催促原告在8月31日后继续上班或提交王亚丽的辞职报告的相关证据印证其主张，故对被告金利达公司关于原告王亚丽主动辞职的抗辩，本院不予采信。现被告金利达公司在未与原告王亚丽协商一致，也无其他法定或约定解除劳动合同事由的情形下，违约解除其与原告王亚丽的劳动关系，其应支付原告经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告金利达公司应向原告王亚丽支付赔偿金1828.25元×17个月×2倍=62160.5元。对原告王亚丽未签订劳动合同双倍工资的主张，因原告王亚丽的工作年限已满17年，且其在2005年至2015年期间每年均签订劳动合同，双方已形成无固定期限的劳动合同，故对原告王亚丽未续签劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。对王亚丽加班工资的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告于2016年8月31日离职，故其仅能就其2015年9月1日至2016年8月31日期间的加班费进行主张。原告王亚丽就其加班事实的存在负有举证义务，现原告王亚丽主张其每月休息时间为4天，该主张为其关于工作制度的主张，被告金利达公司亦负有举证义务，现被告金利达公司并未能够提供劳动合同、考勤表、单位规章制度等来否认原告王亚丽的该主张，故本院依法认定原告王亚丽每月休息时间为4天，该制度违反了劳动者劳动时间的规定，故对原告王亚丽多上班的时间应认定为加班，被告金利达公司应支付加班工资。鉴于原告王亚丽及被告金利达公司均未举证原告王亚丽每月的考勤、休息、请假、值班的时间，无法确认原告王亚丽每月多上班的天数，结合劳动者每周工作时间不得超过44小时的规定及王亚丽每天8小时工作制，本院依法酌定王亚丽每月多上班时间为（8小时×6天-44小时）×4周=16小时，故对原告王亚丽的加班工资计算为1828.25元÷（21.75天×8小时）×16小时×12月×2倍=4034.76元。原告王亚丽主张被告金利达公司克扣其法定节假日值班工资，但鉴于原告王亚丽未能举证证明其法定节假日值班时间，仅有工资流水无法倒推其值班时间及加班工资的计算方法，故对其被拖欠法定节假日值班工资的主张，因证据不足，本院不予支持。关于原告王亚丽未休年休假工资：根据《职工带薪年休假条例》第五条：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原告王亚丽在2016年8月31日离职，故其仅能主张2015年9月1日至2016年8月31日期间的应休未休年休假工资，结合原告王亚丽的上班时间，原告王亚丽每年可休10天年休假，故对原告王亚丽的年休假工资计算为1828.25元÷21.75天×10天×300%=2521.72元。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告三门峡金利达汽车销售服务有限公司支付原告王亚丽经济赔偿金62160.5元，加班工资4034.76元，未休年休假工资2521.72元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告三门峡金利达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十八日书记员  陈梦菲