wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执1273号申请执行人：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地缙云县五云街道黄龙路***号。法定代表人：丁业进。被执行人：江鼎标，男，1961年8月23日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈秀芳，女，1973年11月28日出生，汉族，住缙云县。被执行人：丁乐雄，男，1964年7月2日出生，汉族，住缙云县。被执行人：丁小春，女，1967年4月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：江鼎山，男，1955年10月21日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陈灵叶，女，1956年3月6日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡德法，男，1963年3月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：郭雪丹，女，1967年6月16日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人江鼎标、陈秀芳、丁乐雄、丁小春、江鼎山、陈灵叶、胡德法、郭雪丹金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人胡德法、丁小春的银行存款，冻结了被执行人江鼎山的股权，被执行人江鼎标拥有股权，已被本院另案冻结，因江鼎标、江鼎山名下股权无价值，申请执行人不要求处置。除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行429084.21元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执1273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一七年八月三十日代书记员 江竺格附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0784民初3227号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地:安丘市青云大街31号。法定代表人：褚玉国，董事长。委托诉讼代理人：李金民，男，工作人员。被告：董玉明，男，1964年7月9日出生，汉族，住安丘市。被告：惠建波，男，1970年5月17日出生，汉族，住安丘市。被告：董汉平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安丘市。被告：周云富，男，1963年10月11日出生，汉族，住安丘市。被告：惠培付，男，1961年12月19日出生，汉族，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（简称安丘农商行）与被告董玉明、惠建波、董汉平、周云富、惠培付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告董玉明、惠建波、董汉平、周云富、惠培付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董玉明偿还借款83000元及利息9872.72元（计算至2017年4月20日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告惠建波、董汉平、周云富、惠培付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人董玉明于2014年10月31日从安丘农商行借款89000元，2015年10月20日到期，按季结息，用途为借新还旧，该借款由惠建波、董汉平、周云富、惠培付提供连带责任保证。借款发放后，董玉明仅偿还借款本金6000元，未偿还其余借款，担保人未履行连带保证责任。董玉明、惠建波、董汉平、周云富、惠培付均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，安丘农商行与董玉明签订个人借款合同一份，约定：董玉明的借款金额为89000元，期限自2014年10月31日至2015年10月20日，借款用途为借新还旧，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；如遇国家法定利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起按相应利率执行。同日，安丘农商行与惠建波、董汉平、周云富、惠培付签订保证合同一份，约定：惠建波、董汉平、周云富、惠培付自愿为董玉明与安丘农商行形成的债权提供担保，担保主债权本金为89000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，安丘农商行于2014年10月31日按约向董玉明发放贷款89000元，至2015年10月20日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.5‰。借款到期后，董玉明于2016年7月29日偿还借款本金1000元，2017年3月31日偿还借款本金5000元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2017年4月20日共拖欠借款本金83000元及利息9872.72元。本院认为，安丘农商行与董玉明签订的借款合同以及与惠建波、董汉平、周云富、惠培付签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。董玉明向安丘农商行借款89000元，惠建波、董汉平、周云富、惠培付对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，董玉明偿还借款本金6000元，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证责任，故安丘农商行起诉要求董玉明偿还借款本金89000元及利息，要求惠建波、董汉平、周云富、惠培付承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。惠建波、董汉平、周云富、惠培付承担保证责任后，有权向董玉明追偿。董玉明、惠建波、董汉平、周云富、惠培付经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董玉明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息9872.72元（计算至2017年4月20日），本息共计92872.72元；并按约定的逾期利率计付自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告惠建波、董汉平、周云富、惠培付对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告惠建波、董汉平、周云富、惠培付承担保证责任后有权向被告董玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告董玉明、惠建波、董汉平、周云富、惠培付共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一七年八月十六日书记员  陈 凯
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁11执复12号复议申请人（被执行人）：马友发，男，1975年2月16日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。申请执行人：崔为君，男，1970年5月26日出生，汉族，住五莲县。被执行人：王家彩，女，1974年10月6日出生，汉族，住五莲县。被执行人：五莲县英皓工具厂，住所地五莲县工业基地。负责人：马友发，厂长。复议申请人马友发不服五莲县人民法院（2017）鲁1121执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五莲县人民法院查明，申请执行人崔为君与被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院支持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂共同赔偿申请执行人崔为君经济损失290000元（不包括被执行人马友发已赔付、垫付的相关款项），并将该赔偿款直接赔付至申请执行人崔为君在中国农业银行五莲支行的账户62×××12。二、对上述赔偿款，被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂于2016年6月4日前赔付申请执行人崔为君100000元；对剩余赔偿款190000元，被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂自2016年7月份起，于每月15日前赔付申请执行人崔为君20000元，直至付清日止。三、如被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂未按上述第二项约定的期限足额履行赔偿义务，申请执行人崔为君有权按380000元申请执行（扣除本协议签订之后所赔付款项）。四、被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂履行完上述赔偿义务后，申请执行人崔为君不得以任何理由再向申请执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂主张权利。五、其他双方无争议，互不追究。案件受理费（缓交）7300元，减半收取3650元，保全费2020元，合计5670元，由崔为君负担。本院于2016年5月30日作出（2016）鲁1121民初127号民事调解书，对上述协议内容予以确认，并将该调解书送达双方当事人。2017年4月24日，申请执行人崔为君以被执行人未按上述生效民事调解书确认的协议期限足额履行赔偿义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人按照该调解书确认的内容支付因逾期履行所应承担的赔偿款90000元，即380000元扣除被执行人已赔付的290000元后的余额。同日，法院予以立案执行。执行过程中，法院分别于2017年5月2日、4日，作出（2017）鲁1121执507号之二、之四执行裁定书，冻结了马友发的银行账户存款。另查明，2017年4月16日1时3分，马友发向申请执行人崔为君的上述银行账户内转入10000元。五莲县人民法院认为，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，未经法定程序不得变更、撤销。一方当事人未按调解书确认的协议内容履行义务，另一方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，被执行人马友发、王家彩、五莲县英皓工具厂未按（2016）鲁1121民初127号民事调解书确认的协议期限足额履行赔偿义务，申请执行人崔为君依据该调解书确认的协议内容，向法院申请执行符合法律规定，法院予以立案执行正确。马友发以并非故意迟延履行赔付义务的抗辩，不能对抗具有法律效力的调解书。综上，马友发主张已完成最后一笔付款义务，全部义务已履行完毕，请求对申请执行人崔为君的执行申请不予执行，并解除对其银行账户冻结的异议不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回马友发的异议请求。马友发向本院申请复议称，（一）复议申请人不具有拒绝履行的故意。涉案民事调解书确定的义务，复议申请人已于2017年4月16日1：03全部履行完毕。复议申请人并非是在逃避履行责任，故不应再继续强制执行。（二）尽管复议申请人履行义务的时间较调解书的约定4月15日的付款时间迟延1小时零3分钟，但该迟延履行主要是网络卡顿多次转账不成功所致。（三）复议申请人的行为没有导致申请执行人权益的损害。综上所述，请求撤销五莲县人民法院（2017）鲁1121执异20号执行裁定，并裁定不予执行崔为君与马友发等人提供劳务者受害责任纠纷一案，解除对复议申请人在中国农业银行账号的冻结。崔为君答辩称，马友发没有按照生效法律文书确定的时间足额支付款项，五莲县人民法院（2017）鲁1121执异20号执行裁定正确，应予维持。本院经审查查明的事实与五莲县人民法院查明的一致。本院认为，被执行人未按（2016）鲁1121民初127号民事调解书确认的协议约定期限足额履行赔偿义务，申请执行人崔为君依据该调解书确认的协议内容，向法院申请执行符合法律规定。五莲县人民法院予以立案执行正确。马友发复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回马友发复议申请，维持五莲县人民法院（2017）鲁1121执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王宗忆审判员  张卫华审判员  周 涛二〇一七年八月九日书记员  张 超
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1312民初917号原告：朱某某，男，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：刘某某，男，汉族，住临沂市河东区。本院在审理原告朱某某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费145元，由原告朱某某负担。审判员  张元民二〇一七年八月十八日书记员  孙甲义
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执21号申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路（江苏恒驰大厦五楼）。法定代表人张文建，该公司总经理。被执行人连云港市巨龙铸造有限公司，住所地灌云县东王集乡元邦村二组。法定代表人王庆龙，经理。被执行人连云港巨龙机械装备有限公司，住所地灌云县经济开发区经三路7号。法定代表人徐霞光，经理。被执行人王庆龙，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李正梅，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01219号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅应当给付申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司人民币3430272.49元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人连云港市巨龙铸造有限公司、连云港巨龙机械装备有限公司、王庆龙、李正梅未能履行义务，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，后本院又将被执行人依法纳入失信人员名单。同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询反馈表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)灌商初字第01219号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年八月二十一日书记员 周 满
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更588号罪犯周海深，男，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年三月十八日作出（2013）蓬刑初字第317号刑事判决，以被告人周海深犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月,刑期自2013年7月9日起至2019年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月8天，已现表扬奖励七次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯周海深的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯周海深在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯周海深的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省蓬莱市社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯周海深在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周海深予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2092号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：汝峰，该银行职员。委托诉讼代理人：徐凯，该银行职员。被执行人：陈璐，男，汉族，1987年8月29日生，住浙江省温岭市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人陈璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初552号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人陈璐应给付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费决定；4、因被执行人下落不明,本院已委托公安机关协助查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现其他可供执行财产，申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十八日见习书记员  赵 炜
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1602刑初288号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人庞斌，男，1994年10月11日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，滨州市盟威卡轮毂有限公司操作工，住山东省惠民县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日被取保候审。辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。滨州市���城区人民检察院以滨区检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人庞斌犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人庞斌及其辩护人乔新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日00时26分，被告人庞斌超速驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至黄河二路S010号灯杆处时，为躲避宋某驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车，致使车辆失控发生侧滑与王某1驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。被告人庞斌负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，公诉机关认为，被告人庞斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人庞斌对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、被告人庞斌系自首；2、被告人积极赔偿。经审理查明，2017年2月25日00时26分，被告人庞斌超速驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路S010号灯杆处时，为躲避宋某驾驶的向左侧变道的鲁Ｍ×××××号轿车，采取措施不当致使车辆失控发生侧滑与王某1驾驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，王某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交警支队开发区大队审批认定，被告人庞斌承担本次事故的主要责任。事故发生后，被告人庞斌因伤离开现场前往医院就诊。2017年2月25日，被告人庞斌被带至滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队接受调查时，如实供述了肇事经过。上述事实，被告人庞斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔺某、刘某、牛某、于某、王某2、宋某等人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、图及照片、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡证明、火化证明、接警登记表、被告人归案情况的说明、被告人基本信息情况、被告人供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被害人近亲属王某2、孙素芬向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿损失，经本院主持，附带民事诉讼被告人庞斌及中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司共同赔偿附带民事诉讼原告人王某2、孙素芬各项损失共计553000元。王某2、孙素芬对被告人庞斌表示谅解。本院认为，被告人庞斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人庞斌系自首的辩护意见，经本院审查认为，被告人庞斌在事故发生后未报警，亦未在现场等候处理，缺乏投案的自动性，依法不能认定为自首，其辩护意见本院不予采纳。被告人庞斌归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，且取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人庞斌犯交通肇事罪���判处拘役五个月缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘 静人民陪审员 周 伟人民陪审员 吕荣敏二〇一七年八月二十四日法官 助理 耿林林书 记 员 孟利华
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3134号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。负责人丁跃恒，该行行长。委托代理人刘文魁，男，该行职工。委托代理人王妤琛，女，湖南众望归律师事务所律师。被告欧植文，男，1963年3月1日生，汉族，湖南省郴州市人，住郴州市。被告吴绪芬，女，1965年8月9日生，汉族，湖南省郴州市人，住址同上。被告张鑫晟，男，1981年8月6日生，汉族，郴州市人，住郴州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行诉被告欧植文、吴绪芬、张鑫晟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文魁、王妤琛，被告欧植文、吴绪芬到庭参加诉讼。被告张鑫晟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行请求本院判令：1、被告欧植文、吴绪芬偿还贷款本金48047.42元及利息4760.01元，合计52807.43元（利息暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息计算至还清之日止）；2、被告张鑫晟对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告欧植文、吴绪芬的答辩要点：目前无力归还借款，且该借款系他人所用，与本人无关。被告张鑫晟未进行答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2013年11月27日，被告欧植文、吴绪芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行签订一份《再就业小额担保贷款借款合同》，双方约定：1、欧植文、吴绪芬向原告借款80000元，期限24个月，即从2013年11月27日至2015年11月27日；2、借款利率为年利率9.15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告张鑫晟签订一份《再就业小额担保贷款保证合同》，双方约定：1、担保额度为80000元，范围包括贷款本金、利息、违约金等；2、保证方式为连带责任保证，保证期限为债务期限届满之日后两年。双方签订合同后，原告向被告支付贷款50000元。截止到2016年9月29日止，被告尚欠原告借款本金48047.42元及利息4760.01元，合计52807.43元。二、被告欧植文、吴绪芬系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《再就业小额担保贷款借款合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方当事人应按协议全面履行义务。被告违反约定未按期归还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张鑫晟作为连带责任保证人，对被告的债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧植文、吴绪芬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行贷款本金48047.42元及利息4760.01元，合计52807.43元（利息暂计算至2016年9月29日，以后利息、罚息计算至还清之日止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。二、被告张鑫晟对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1120元，由被告欧植文、吴绪芬、张鑫晟负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  杨志华二〇一七年八月三十日书 记 员  刘镇宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1822号上诉人（原审原告）：崔家云，男，1963年4月24日出生，汉族，住秭归县。被上诉人（原审被告）：朱海英，女，1979年6月13日出生，汉族，住秭归县。上诉人崔家云因与被上诉人朱海英民间借贷纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔家云上诉请求：撤销原判，依法改判朱海英偿还借款本金18000元；诉讼费用由朱海英承担。事实与理由：一审判决认为崔家云未能举证证明借款用于夫妻共同生活，从而认定上述债务不属于夫妻共同债务，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的举证规则。本案中崔家云提供的借据足以证实该债务系朱海英与刘金武婚姻存续期间的债务，其借款是否用于夫妻共同生活开支应由朱海英承担举证责任。借款时朱海英不知情不能推断事后不知情，一审法院不能仅以18000元借款本金无较大投资为由，证实未用于共同生活开支。虽然刘金武有赌博恶习，但朱海英未提供任何证据证实该笔债务系向崔家云借款后偿还赌债。因此一审法院认定该笔借款未用于夫妻共同生活开支系认定事实错误。综上，请求依法改判，维护债权人的合法权益。被上诉人朱海英辩称，借款人刘金武是我的前夫，目前已经死亡。我本人对借款事实并不知情，不应由我偿还借款。崔家云在一审法院起诉请求：1、判令朱海英偿还借款本金18000元，并按照前期借款本金利率6%支付自2008年12月31日至还款之日期间的利息。2、朱海英承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年9月22日，朱海英之夫刘金武经郭从刚介绍，向崔家云借款30000元，双方约定借款期限到2008年12月30日，利息6000元，刘金武给崔家云出具了一份借款金额为36000元的借条。刘金武向崔家云借款朱海英并不知情，也未用于家庭共同生活。借款到期后，崔家云多次向刘金武索要借款，截止2015年农历腊月二十左右，刘金武共计向崔家云还款19000元，尚余17000元未偿还。2016年5月，刘金武因意外死亡，此后崔家云多次要求朱海英还款。刘金武死亡后，朱海英及刘金武的其他家属获得90万元左右的赔偿金。朱海英自述刘金武个人名下无财产，崔家云陈述除赔偿金外刘金武名下没有其他个人财产。一审法院认为：一、崔家云主张与刘金武之间的债权债务关系成立，该债务虽系刘金武与朱海英婚姻关系存续期间形成，但系刘金武以个人名义所借，且并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。崔家云也未能举证证明借款用于夫妻共同生活，因此崔家云只能要求以刘金武个人财产偿还债务。二、因崔家云曾多次向刘金武和朱海英索要借款，未有怠于主张权利的情形，崔家云起诉并未超过诉讼时效，朱海英关于诉讼时效的抗辩理由不予支持。三、崔家云主张以刘金武的死亡赔偿金来偿还债务。因死亡赔偿金系对死者家属遭受的间接损害而赔偿的费用，并非刘金武的个人遗产，除非死者近亲属自愿，不能用于偿还死者生前个人债务。崔家云陈述除死亡赔偿金外刘金武个人无财产，也未能提供证据证实朱海英继承了刘金武的个人遗产，因此朱海英不应对刘金武的个人债务承担偿还责任。综上，崔家云要求朱海英承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回崔家云的诉讼请求。案件受理费250元，由崔家云负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。另查明，刘金武于2008年9月22日给崔家云出具的借条上载明，“今借到崔家云现将36000元，大写叁万陆仟元整。定于2008年12月30号全部还清。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案崔家云在刘金武与朱海英婚姻关系存续期间，向刘金武出借30000元借款属实，在无相关证据证实双方已明确约定该借款为刘金武个人债务，或者崔家云明知刘金武与朱海英约定财产归各自所有的情况下，应认定该债务属于刘金武与朱海英夫妻共同债务。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款亦规定，“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”但综合本案证据来看，朱海英在一审中申请出庭作证的证人证言均为间接证据，真实性不能核实，且无其他证据相印证，并不足以证明借款系刘金武在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。因此，本案借款应认定为刘金武与朱海英夫妻共同债务，朱海英有义务共同偿还该借款。朱海英以对借款不知情，且未用于家庭共同生活为由，主张该借款为刘金武个人债务，但其未充分举证予以证实，本院对该抗辩理由不予采信。虽然刘金武出具的借条上载明借款金额为36000元，但崔家云实际仅向刘金武出借30000元，故本案借款金额应以实际借款金额30000元为准。崔家云主张另6000元为借款利息，但未充分举证予以证实，应认定双方对借款利息未明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”崔家云主张借款利息的诉讼请求不符合上述规定，本院不予支持。刘金武生前已偿还借款19000元，其实际欠款金额为11000元，崔家云要求偿还18000元本金的诉讼请求与事实不符，本院支持其部分诉讼请求。综上理由，崔家云的部分上诉理由成立，本院支持其部分上诉请求。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527民初1473号民事判决；二、朱海英于本判决生效之日起十日内向崔家云偿还借款11000元；三、驳回崔家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（已由崔家云预交），由崔家云负担100元，朱海英负担150元；二审案件受理费250元（已由崔家云预交），由崔家云负担100元，朱海英负担150元。本判决为终审判决。审判长  车志平审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇一七年八月九日书记员  魏国君
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1977号申请执行人上海流翔贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人陈聆，女，1968年9月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海流翔贸易有限公司与被告陈聆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2017)沪0113民初12842号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海流翔贸易有限公司于2017年4月5日向本院申请执行，要求义务人陈聆支付欠款人民币204,244元。本院受理后，于2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海流翔贸易有限公司名下无房产、银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，本院依法将被执行人陈聆纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初12842号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年八月十四日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11469号原告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。法定代表人喻永军，总经理。委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。被告王仕有，男，1968年10月27日出生，住北京市怀柔区。委托代理人韩丽芳（王仕有之妻），1969年12月27日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区。原告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）与被告王仕有劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五加公司之委托代理人刘自亮、被告王仕有之委托代理人韩丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五加公司诉称，被告以拖欠工资为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1710号裁决书。原告认为裁决认定事实有误，适用法律错误，所以起诉至法院，要求判令：1.原告无需支付被告2013年12月1日至2017年4月2日期间工资52498元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金42750元。被告王仕有辩称，认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王仕有自2000年9月5日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系。王仕有工作岗位为司机，月平均工资4500元，五加公司拖欠王仕有2013年12月1日至2017年4月2日期间的工资52498元。王仕有提供实际劳动至2017年4月2日。王仕有以五加公司未缴纳社会保险、拖欠工资为由于2017年4月2日向五加公司邮寄了解除劳动关系告知书。五加公司于次日签收。王仕有于2017年4月5日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自1998年11月1日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2013年12月1日至2017年4月2日工资52498元；3.五加公司支付1996年6月1日至2005年7月30日未缴纳养老保险补偿金14000元；4.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金42750元。该委作出京顺劳人仲字[2017]第1710号裁决书，结果为：1.王仕有自2000年9月5日至2017年4月3日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付王仕有2013年12月1日至2017年4月2日工资52498元；3.五加公司支付王仕有2000年9月5日至2005年7月30日未缴纳养老保险补偿金5396元；4.五加公司支付王仕有解除劳动关系经济补偿金42750元；5.驳回王仕有其他仲裁请求。王仕有认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决起诉至本院。庭审中，五加公司认可京顺劳人仲字[2017]第1710号裁决书的第一项和第三项裁决结果，同意按照王仕有主张的月工资水平作为计算解除劳动关系前12个月的平均工资。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：王仕有和五加公司均认可双方自2000年9月5日至2017年4月3日存在劳动关系，本院对此予以确认。五加公司同意支付王仕有2000年9月5日至2005年7月30日未缴纳养老保险补偿金5396元，本院亦予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。五加公司拖欠王仕有2013年12月1日至2017年4月2日期间工资52498元，其应当支付。王仕有以此为由向五加公司提出解除劳动关系并主张五加公司支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。双方对于解除劳动关系前12个月平均工资无异议，本院据此依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京五加防盗门制造有限公司与被告王仕有自二○○○年九月五日至二○一七年四月三日存在劳动关系；二、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王仕有二○一三年十二月一日至二○一七年四月二日期间工资五万二千四百九十八元；三、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王仕有二○○○年九月五日至二○○五年七月三十日未缴纳养老保险补偿金五千三百九十六元；四、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王仕有解除劳动关系经济补偿金四万二千七百五十元；五、驳回原告北京五加防盗门制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  李秀兰人民陪审员  孙家法二〇一七年八月七日书 记 员  仝 贺
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初7857号原告：屈某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：姚某，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：施某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告:孙某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。本院在审理原告屈某与被告施某、孙某民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间和本院指定的期间内未交纳案件受理费费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年八月九日书记员  王超
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1464号原告：赵玉，女。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：丁志清，男（缺席）。被告：金成勋，男（缺席）。原告赵玉与被告丁志清、金成勋保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告丁志清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告金成勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带保证责任，立即给付张文刚借款本金70000元，利息25200元。其中本金40000元的利息从2015年3月19日计算至2017年3月19日为14400元，本金30000元的利息从2015年3月15日计算至2017年3月15日为10800元，本息合计95200元；2.案件受理费二被告承担。事实和理由：2012年7月19日张文刚向原告借款40000元，利息按月利率2%计算，由二被告承担连带保证责任。双方未约定还款期限，2015年3月19日的利息已结算完毕，以后利息及本金未给付。2013年3月15日，张文刚又向原告借款30000元，此笔借款的利息按月利率1.5%计算，二被告承担连带保证责任，双方未约定还款期限。2015年3月15日之前的利息已结算，以后的利息及本金至今未给付。因此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。丁志清、金成勋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。赵玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2011年11月3日，张文刚、丁霞向赵玉借款40000元，约定月利2分，丁志清、金成勋为借款提供保证担保。此后张文刚、丁霞逐年偿还借款利息，现2015年3月19日以前的借款利息已结清。自2012年7月19日起，借款利息变更为月利1.5分。截止至2017年3月19日，该笔借款尚欠借款本金40000元，利息14400元（2015年3月19日至2017年3月19日利息，按本金40000元、月利率1.5%计算）。2013年3月15日，张文刚又向赵玉借款30000元，约定利息1.5分，丁志清、金成勋亦为借款提供保证担保。此笔借款2015年3月15日以前的利息已结清，截止至2017年3月15日，该笔借款尚欠借款本金30000元，利息10800元（2015年3月15日至2017年3月15日利息，按本金30000元、月利率1.5%计算）。合计借款本金70000元，借款利息25200元。本院认为，丁志清、��成勋为张文刚、丁霞的借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，赵玉可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故赵玉要求丁志清、金成勋给付借款本金及利息的主张应予支持。欠据中载明的月利1.5分、利息1.5分应按交易习惯认定为月利率1.5%，赵玉自愿放弃2017年3月15日、2017年3月19日以后的借款利息系对自身权利的处分，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁志清、金成勋于本判决生效之日给付原告赵玉借款本金70000元，利息25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费240元，由被告丁志清、金成勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐人民陪审员  穆星杞人民陪审员  杨龙娇二〇一七年八月十日书 记 员  叶春丽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3918号原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500610600054M。法定代表人:许正芝,该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。被告：杨子火，男，男，1984年4月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告杨子火挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼，被告杨子火经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实与理由：2015年3月5日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定的损失，为此特向贵院起诉，请求依法判决，判如所请。被告杨子火未作书面答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，经庭审举证，结合法庭调查，本院认为原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司提交的证据符合证据三性的要求，对其证据效力及证明力依法予以认定。本院认为,原、被告之间签订《委托服务合同》，被告应依约履行合同义务，对于保险到期车辆应依法续保，履行合同义务，不能损害合同相对人或第三人的利益。现被告挂户车辆保险到期不续保，不按时年检，不缴纳服务费用，被告行为给社会带来巨大安全隐患，现原告诉请要求解除与被告之间的委托服务合同的请求有理有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告杨子火之间关于车号牌为皖Ｎ×××××车车辆的挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张永荣二〇一七年八月二十三日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初57号原告：闵素林，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。被告:陈军，男，1964年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告闵素林与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告闵素林的委托诉讼代理人倪诚到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵素林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算��；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告因做生意需要向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。原告于当日将20万元汇入被告的银行账户。经原告多次向被告催要，被告至今未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告陈军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈军因资金周转困难，于2015年8月5日向原告闵素林借款20万元，并出具借条一份。经原告闵素林多次催要，被告陈军至今未履行还款义务，故原告闵素林诉至法院要求被告陈军立即偿还原告借款人民币20万元及利息。审理中，因被告陈军下落不明，本院在相关地区张贴公告向被告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，合���的借贷关系受法律保护。被告陈军向原告闵素林借款，有被告向原告出具的借条以及原告提供的银行汇款记录为证，被告未能及时还款，有违诚信，与法不合，原告要求被告立即偿还借款20万元的诉讼请求，依法应予支持；对原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息未有约定，原告按银行同期贷款利率主张从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，故本院亦依法予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为本金，从2017年1月3日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告闵素林借款20万元及逾期利息（以20万元为本金，从2017年1月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  蒋杂云代理审判员  田鲁敏人民陪审员  王永祥二〇一七年八月���日书 记 员  张 志
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2633号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。组织机构代码证：16019027-X。负责人：程学文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱雷、陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。被告：张继斌，男，汉族，1987年11月5日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国银行）与被告张继斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人陈美志到庭参加了诉讼。被告张继斌经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还应收本金47646.34元、应收利息3024.75元、应收费用5074.21元（该利息、应收费用暂计至2017年5月22日，此后该利息、应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费用7230元，合计62975.30元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月22日向原告中国银行申请风景独好金卡，卡号：62×××64，账单日为每月23日，账单日后20天为还款日。截至2017年5月22日止，被告尚欠本金47646.34元、应收利息3024.75元、应收费用5074.21元，原告为实现本案债权支付律师代理费7230元。被告张继斌未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2013年1月22日向原告中国银行申请开立风景独好金卡，卡号：62×××64，其在信用卡申请表中特别声明“已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金只收取6期（每一个月为一期）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告收到被告还款时，若逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在《中行信用卡专向分期付款计划清单》中，账单日为每月23日，账单日后20天为还款日。原告起诉后，被告2017年7月26日归还本金5000元。截止至2017年8月15日，被告尚欠借款本金42646.34元，复利及透支利息5365.43元，滞纳金10826.11元（即费用清单中表述的应收费用）。原告为实现本案债权支付律师代理费7230元。以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、任免通知、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的信用卡交易查询单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张继斌领取原告中国银行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，原告主张了利息不宜再主张滞纳金，对滞纳金不予支持。关于本案律师代理费承担的问题，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，原告为实现本案债权实际支付律师代理费7230元，该费用未超过《江西省律师服务收费管理办法》及《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》的标准，故被告张继斌应当向原告承担支付律师代理费7230元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张继斌于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款42646.34元；二、由被告张继斌于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息5365.43元（该利息计算至2017年8月15日止，并支付从2017年8月16日起以42646.34元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息）；三、由被告张继斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7230元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告张继斌承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告案件受理费1374元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年八月十六日书记员  唐 莉
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执874号申请执行人向阳菊，女，1979年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。被执行人杨骁，男，1979年8月30日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳办事处。第三人（案外人）袁浪，女，1996年1月14日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉华乡。申请执行人向阳菊与被执行人杨骁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初492号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告杨骁自愿于2017年4月15日前一次性偿还原告向阳菊借款本金人民币五十三万六千元；二、原告向阳菊自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4580元（该款原告已预先垫付），被告杨骁自愿承担。因被告未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。执行中，经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人杨骁差欠申请执行人向阳菊借款536000.00元，被执行人杨骁自愿在2017年9月7日偿还30000.00元，余款506000.00元，在2018年1月30日前偿还200000.00元，在2018年10月1日前偿还306000.00元；二、本案案件受理费4580.00元和执行费7760.00元，由被执行人杨晓承担；三、第三人（案外人）袁浪自愿为本案债务提供担保，并承担连带清偿责任；四、执行费7760元已���纳。本院认为，现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年八月二十八日书记员  饶承忠
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1996号原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。负责人:宋长龙，该行行长。委托诉讼代理人：孙丽娟，该行工作人员。委托诉讼代理人：王兵，该行法律顾问。被告：抚顺顺意清真食品有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：马宗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：高荣华，该公司工作人员。被告：马宗奇，男，1969年3月5日出生，回族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：高荣华，女，1974年9月28日出生，回族，住抚顺市新抚区。（系被告马宗奇妻子）被告：高荣华，女，1974年9月28日出生，回族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺启运融资担保有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县。法定代表人：马广和，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行（以下简称建设银行）诉被告抚顺顺意清真食品有限公司（以下简称顺意公司）、马宗奇、高荣华、抚顺启运融资担保有限公司（以下简称启运担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人孙丽娟、王兵，被告高荣华（被告马宗奇、顺意公司委托诉讼代理人）、启运担保公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告抚顺顺意清真食品有限公司签订的《借款合同》合法有效，判令被告立即清偿所欠原告逾期借款本金4891059.18元、利息392036.15元（截止2017年4月21日）及至全部欠款清偿之日发生的利息（利率按借款合同约定履行）；2、依法判令原告与被告马宗奇、高荣华、抚顺启运融资担保有限公司分别签订的《保证合同》合法有效，三被告对上述欠款承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告顺意公司签订借款合同，约定借款金额490万，合同期限2015年6月12日至2016年6月12日。同日，原告与被告马宗奇、高荣华、启运担保公司签订保证合同，约定由三被告为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告顺意公司发放了借款，但被告未按照合同约定偿还借款本息。故诉至法院。被告顺意公司辩称，同意偿还，但由于去年经济环境不好，企业面临巨大压力，食品原料上涨，各项费用增加，公司又更换了锅炉及污水处理设备，提高了三倍的生产成本，利润所剩无几。合同期临近，原告压缩90万元贷款，我们各方协调，想尽办法，尽力筹措资金，请原告再给我们一段时间。被告马宗奇、高荣华辩称，同意顺意公司的答辩意见。被告启运公司辩称，担保情况属实，没有意见，同意偿还。经审理查明：2015年6月12日，原告(乙方、贷款人)与被告（甲方、借款人）顺意公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：借款金额490万；合同期限自2015年6月12日至2016年6月12日；利率为固定利率，即LPR利率+1.07基点，1基点是0.01，借款期限内，该利率保持不变；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；按月结息，结息日固定为每月20日；借款逾期的，对甲方未按时结清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告马宗奇、高荣华签订一份《自然人保证合同》，与启运担保公司一份《保证合同》，合同约定三被告对顺意公司的贷款承担连带保证责任。同日，原告向被告顺意公司发放贷款490万元。截止至2017年4月21日，被告顺意公司已偿还本金8940.82元、利息304878元，尚欠本金4891059.18元、利息392036.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、《保证合同》、贷款转帐凭证、还款明细及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告顺意公司履行了发放贷款的义务，被告顺意公司作为借款人应按照约定偿还贷款本息，故原告要求被告顺意公司支付拖欠的贷款本息的主张应予以支持。被告马宗奇、高荣华、启运公司作为该笔贷款的连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2015年6月12日与被告抚顺顺意清真食品有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告马宗奇、高荣华签订的《自然人保证合同》、与抚顺启运融资担保有限公司签订的《保证合同》均合法有效；二、被告抚顺顺意清真食品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行贷款本金4891059.18元及利息392036.15元（2017年4月21日前），并自2017年4月22日起至实际偿还之日止，按合同约定支付相应利息。三、被告马宗奇、高荣华、抚顺启运融资担保有限公司对第二项承担连带偿还责任。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24391元（已减半收取），由被告抚顺顺意清真食品有限公司、马宗奇、高荣华、抚顺启运融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一七年八月二十八日书记员  杨晓婷
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初856号原告白国飞，男，1980年2月2日生，汉族，绥德县满堂川镇罗家沟村人，农民。委托代理人王志靓，男，1956年6月6日生，汉族，绥德县名州镇龙湾村人，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称保险公司）住所地：绥德县名州镇北门街**号。负责人张峰，系该公司经理。委托代理人常宏，系该公司职工。白国飞与保险公司保险合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白国飞的委托代理人王志靓，被告保险公司委托代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白国飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费31657.95元、施救费4000元、合计35657.95元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日杨建明驾驶原告白国飞所有的陕Kx**/陕Kx**挂重型半挂牵引车行至205省道81KM+660M（延川县永坪镇鲁家湾村）公路处时与相向而行高三鑫驾驶的陕Jx**中型普通客车发生相撞，致陕Jx**中型普通客车驾驶人高三鑫及14名乘客受伤，两车受损的交通事故。此次事故经延川县公安局交警大队认定，高三鑫承担主要责任，杨建明承担次要责任。事发后原告车辆的车损经被告保险公司委托，中国人民财产保险股份有限公司延川支公司评定原告车损为31657.95元。由于原告的肇事车辆在被告保险公司购有车辆损失险，并不计免赔。所以原告将车辆修理后，与被告协商赔付未果，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司购有交强险和商业险，我公司愿意在合理范围内理赔。原告车辆经我公司鉴定车损为31337.91元。其中主车陕KA31**号车损21985元应扣除残值120元，主车的实际损失应为21865元，原告挂车陕KY8**挂车损鉴定为9672.91元，应扣除残值200元，实际车损为9472.91元。但原告车辆驾驶员承担次要责任，我公司应按次要责任30%承担赔偿责任，施救费应按照物价部门规定标准计算，且本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日杨建明驾驶陕Kx**/陕Kx**挂重型牵引车在205省道行驶至81KM+660M（延川县永坪镇鲁家湾村）公路处时，与相向而行高三鑫驾驶的陕Jx**中型普通客车相撞，发生交通事故。该事故造成普通客车驾驶员高三鑫和14名乘客受伤，两车受损。2015年9月6日延川县公安局交警大队永坪中队作出延公交认字（2015）第010号交通认定书认定，驾驶员高三鑫负事故的主要责任，杨建明负事故的次要责任。2015年8月26日被告保险公司确认陕Kx**号车辆损失为21985元，残值作价120元，扣除残值后车损金额为21865元，2015年8月28日确认陕Kx**挂损失金额为9672.91元，残值作价200元，扣除残值定损金额为9472.91元。事故发生后原告白国飞支出事故车辆施救费4000元。。另查明，肇事车辆陕Kx**/陕Kx**挂重型牵引车属原告白国飞于2012年3月12日以分期付款购买的车辆，登记在临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司名下。2015年3月7日临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司与被告保险公司签订保险合同时保险费由原告白国飞实际支付。2014年8月原告将购车款全部付清。2015年8月2日该车发生交通事故造成后果的权利义务，临沂新鲁运汽车运输公司米脂分公司自愿转移给原告白国飞。杨建明具有A2车型驾驶资格，事故车辆陕Kx**号车损保险金额为200000元，并不计免赔。陕Kx**挂车损保险金额为80000元，并不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，原告白国飞以分期付款购买的车辆虽然登记在临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司名下，但该车属白国飞实际经营，并且白国飞在发生本次事故时已将购车款全部付清，并且临沂新鲁运运输有限公司米脂分公司与被告保险公司签订保险合同的费用也由白国飞支付，该公司也自愿将本次事故造成后果的权利义务转移给原告白国飞，故白国飞符合本案原告的主体资格。由于临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司与被告保险公司签订的保险合同属双方真实意思表示，也未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，且此次事故发生在保险合同约定的保险期内。原告损失属保险合同约定的保险责任范围。被告应按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。故原告请求被告给付本次事故的合理车辆损失应予支持。但原告车辆损失中该扣除残值。所以原告车损价值应为：陕Kx**的实际损失为21865元，陕x**挂的实际损失为9472.91元，共计31337.91元，被告应予赔偿。关于被告认为本次事故中第三者陕Jx**号车辆的驾驶员有责任，所以被告应按本次事故责任比例承担赔付责任。但《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十九条明确规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。故被告的抗辩观点没有法律依据，本院不予支持。关于施救费问题，属原告在发生事故后为了减少保险标准的物损失所支付的必要合理费用4000元。保险人应予承担。被告赔付后，可以向第三者进行追偿。诉讼费属原告诉讼中的必要支出，被告保险公司不予承担没有法律依据。综上所述，原告请求被告赔偿车辆合理损失31337.91元、施救费4000元，共计35337.91元，本院予以支持。对车损中原告请求被告赔偿残值价值320元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内赔偿原告白国飞车辆损失31337.91元，施救费4000元，共计35337.91元。二、驳回原告白国飞的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田富平二〇一七年八月十日书记员  纪 反
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初11144号原告于桂芳诉被告丁秉芝合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于桂芳提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于桂芳撤回起诉。审判员  李国栋二〇一七年八月十七日书记员  赵 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4669号原告：景振祥，男，1955年9月2日出生，汉族，农民。被告：李刘喜，男，40岁，蒙古族，农民。被告：陈平，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告景振祥诉被告李刘喜、陈平卖合同纠纷一案中，原告景振祥于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景振祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告景振祥撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告景振祥负担。审判员周继先二〇一七年八月十八日书记员付雪源
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审276号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人郭中轩，局长。被执行人宋书行，男，1974年12月11日出生，汉族，住泊头市。本院于2017年7月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-30号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2013年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地110平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-30号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行拆除宋书行在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年八月三日书记员  张秀平
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0522执恢34号申请执���人彭某某,男。被执行人王某,女。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人王某承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人王某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人彭某某同意被执行人王某之子杨鑫自愿为其母王某担保本案工程款35万元，杨鑫用其所有的黔西县金凤大道安置区98号（2011）第008号政府拆迁安置地块作执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁之规定，裁定如下：终结本案案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石承琴二〇一七年八月七日书记员  王 珂
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初2064号公诉机关晋江市人民检察院。被告人张勇，男，1986年4月23日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省浦城县。因盗窃，于2006年6月24日被上海市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月13日变更强制措施为监视居住。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1967号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2016年11月左右的一天，被告人张勇到福建省石狮市花园路786号被害人李某经营的便利店，盗走二包芙蓉王牌香烟、二包某七匹狼牌香烟（均无法估价）。2.2017年3月左右的一天，被告人张勇到石狮市凤里街道灵凤街23号被害人洪某经营的益华便利店，盗走一部iphone5S苹果牌手机（无法估价）。3.2017年5月11日，被告人张勇到晋江市永和镇坂头村被害人郑某经营的富华便利店，盗走一部价值人民币（币种下同）750元的iphone5苹果牌手机、二包价值共计31元的七匹狼牌香烟、一包价值18元的黄鹤楼牌香烟、三包价值共计54元的利群牌香烟。案发后，上述被盗赃物除一包七匹狼香烟未追回外，其余均追回并发还被害人。4.2017年5月12日早上，被告人张勇到晋江市新塘街道后库南区被害人谢某经营的旺来超市，盗走一包价值21元的七匹狼牌香烟、二包价值共计44元的七匹狼牌香烟、二包价值共计38元的泰山牌香烟。案发后，上述被盗香烟均已追回并发还被害人。2017年5月12日中午，被告人张勇在石狮市灵秀镇创业园被公安机关抓获。综上，被告人张勇共盗窃4起，可查明犯罪数额共956元。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证抓获破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、数码产品抵押回收合同、发还清单、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、行政处罚决定书，证人黄某的证言，被害人郑某、谢某、洪某、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视频截图等证据证实，且经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚，予以酌情从重处罚；鉴于大部分被盗财物已追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张勇退赔给被害人李爱元芙蓉王牌香烟二包、红七匹狼牌香烟二包、被害人洪清白iphone5S苹果牌手机一部、被害人郑惠华七匹狼牌香烟一包。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴水龙二〇一七年八月八日书 记 员  李汝乔速 录 员  吴怡晖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8866号被执行人惠州市格莱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费义务，依职权移交执行。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了支付案件受理费的义务。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20317号民事判决书确定的支付案件受理费义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20317号民事判决书支付案件受理费义务执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执12571号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人朱玉梅，女，汉族，1987年7月11日出生，住湖北省荆门市京山县。被执行人朱玉梅犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法光刑初字第243号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈柳绚审判员  甘 良审判员  甘 良二〇一七年八月八日书记员  孙 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人林雍为，男，汉族，1986年11月13日出生，户籍地台湾新北市，。被执行人杨婷婷，女，汉族，1983年8月9日出生，身份证地址湖北省天门市，。申请执行人林雍为与被执行人杨婷婷民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0306执8069号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 郭  永  发二〇一七年八月十六日书 记 员 陈卓鸿（兼）
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执2656号申请执行人蔡忠孝，男，1972年6月12日出生，住平阳县。被执行人何建焕，男，1965年10月1日出生，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初4243号民事判决书，于2017年08月16日立案执行申请执行人蔡忠孝与被执行人何建焕劳务合同纠纷一案。被执行人何建焕应支付申请执行人蔡忠孝工资款6000元,承担案件受理费25元,申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人何建焕的银行存款6000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑纯二〇一七年八月十八日书记员  李敏
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执16945号关于本院移送的被执行人李秀英赌博罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7798号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7798号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初7798号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十五日
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0882刑初1370号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人成乾坤，男，1997年11月8日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被沁阳市公安局取保候审。被告人张泽生，曾用名张盼归，男，1997年4月26日出生于河南省温县，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被沁阳市公安局取保候审。沁阳市人民检察院以沁检未检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人成乾坤、张泽生犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，��日予以立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、代理检察员祁彬彬、被告人成乾坤、张泽生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月15日晚上，被告人成乾坤、张泽生、成光伟（另案处理）在沁阳市王召乡尚香村附近小饭店喝酒期间，被告人成乾坤提及与本村“小雷”、“佳斌”二人关系不和，三人酒后前往“小雷”、“佳斌”家砸门。其间，三人又拾取砖块先后将程某1停在自家门口车牌号为豫Ｈ×××××的白色吉利博越车、程某2停在自家门口车牌号为豫Ｈ×××××的白色哈弗H6越野车的车玻璃砸毁多处，并将程某2的车后视镜掰坏。经鉴定：豫Ｈ×××××的车损失为3720元、豫Ｈ×××××的车损失为3700元。2017年5月17日，被告人成乾坤、张泽生到沁阳市公安局投案，归案后���实供述犯罪事实。另，被告人成乾坤、被告人张泽生及成光伟共赔偿程某1经济损失5000元、赔偿程某2经济损失5500元，取得二被害人谅解。上述事实，被告人成乾坤、张泽生在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、机动车行驶证及报销清单、到案证明、砸车监控视频说明、协议书、收到条、谅解书、被害人程某1、程某2的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、作案过程监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成乾坤、张泽生酒后无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。沁阳市人民检察院指控成乾坤、张泽生犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，被告人成乾坤提议，张泽生积极参与，共同实施犯罪，均起主要作用，均系主犯，且成��坤作用大于张泽生，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。案发后，成乾坤、张泽生主动投案，并如实供述罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据成乾坤、张泽生的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据成乾坤、张泽生犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人成乾坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）被告人张泽生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日���开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张敏洁审 判 员  秦磊磊人民陪审员  陈伟利二〇一七年八月二十九日书 记 员  张婉婷
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督232号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：刘亚娟，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘亚娟申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督232号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4996号上诉人(原审被告)：杭州金兰达新能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路*号****室。法定代表人：汪金文，经理。委托代理人（特别授权代理）：秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天水西星电气有限责任公司。住所地：甘肃省天水市秦州区迎宾路*号。法定代表人：黄国顺，董事长。委托代理人（特别授权代理）：李航，浙江商祺律师事务所律师。上诉人杭州金兰达新能源科技有限公司（以下简称金兰达公司）为与被上诉人天水西星电气有限责任公司（以下简称西星公司）买卖合同一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：金兰达公司因承制万向电动汽车有限公司（以下简称万向公司）控制器项目需要，向西星公司采购直流接触器。2014年4月7日，双方签订《采购订单》(编号JLD2014040703)一份，约定：价款为152250元，货到票到，90天结清货款。2014年7月2日，双方签订《采购订单》(编号JLD2014070201)一份，约定：价款为304500元，需方承诺在7月30号前支付供货方叁拾万银行承兑汇票，余款在9月20日前付清。2014年7月14日，双方签订《采购订单》(编号JLD2011071101)一份，约定：价款为454500元，需方承诺在9月30日前以承兑汇票的方式付清供方货款。上述合同签订后，西星公司依约向金兰达公司供货，金兰达公司陆续支付部分货款。2014年12月30日，西星公司、金兰达公司与万向公司签订《三方转账协议》(协议号WXEV-CG-14123001)一份，约定:1.金兰达公司向西星公司采购直流接触器，未付账款共计367310元；2.在万向公司与金兰达公司的后续合作中，在应付账款达到此金额的前提下，该笔货款由万向公司向支付，支付账款来源于万向公司对金兰达公司的应付账款；3.应付账款满足以上金额的前提下30天内支付。协议签订后，西星公司于2015年5月29日从万向公司处收到80000元货款，剩余货款287310元至今未得到偿付。原审法院认为，案涉采购订单、三方转账协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。三方协议约定了金兰达公司应履行的合同付款义务可由万向公司代为履行，但因本案买卖关系发生于西星公司与金兰达公司之间，金兰达公司作为买方有义务向卖方支付货款，万向公司未能履行的法律后果仍应由金兰达公司承担，西星公司无需在诉讼前向万向公司确认其应支付给金兰达公司的款项不足以本案货款，金兰达公司在本案中未举证证明万向公司向西星公司清偿的款项数额，���西星公司要求金兰达公司支付剩余货款的诉讼请求及利息损失，予以支持。但西星公司未举证证明金兰达公司应自2015年1月1日起即应支付货款，故利息损失以西星公司起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、金兰达公司于判决生效之日起十日内支付西星公司货款287310元，及该款自2017年2月24日起按年利率7.125%计至实际付款之日的利息损失。二、驳回西星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由金兰达公司负担。金兰达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、三方转账协议对上诉人结欠西星公司款项支付方式、支付时间、直接支付主体��行了明确的约定，该约定优先。本案双方及万向公司签订的三方转账协议第二条对上诉人结欠西星公司的剩余货款的支付方式约定为：该笔货款由万向给与支付，支付的账款来源于金兰达在万向的应付账款；该协议第三条对上诉人结欠西星公司的剩余货款支付时间约定为：在上诉人应付账款满足以上金额的前提下30日内给予支付。根据上述协议约定，西星公司应首先向万向公司将应付上诉人的应付账款支付给西星公司，只有在万向公司没有上诉人的应付账款或应付账款不足以支付上诉人结欠西星公司货款前提下，西星公司方可起诉上诉人，而西星公司一审陈述向万向公司核实，但未提供任何证据证实。二、一审判决利息无法律依据。2014年12月30日三方转账协议对上诉人结欠西星公司的剩余货款支付方式、支付时间、直接支付主体均约定明确，西星公司以上述协议签��的第二日计算利息无任何事实及法律依据。一审按年利率7.125%计算西星公司利息损失也无任何法律依据。综上，请求撤销一审判决，依法驳回西星公司诉讼请求；一、二审诉讼费用由西星公司承担。被上诉人西星公司答辩称：一、双方签订的三方转账协议是三方真实意思表示，该协议中仅约定了付款方式，并不能改变上诉人与答辩人作为合同相对人的基本属性，在第三方万向公司未履行相关付款义务的情况下，答辩人有权针对上诉人提出诉讼。二、对于利息部分，一审以起诉之日为计算依据，答辩人认为这是符合相关司法实践的，计算的标准是按照同期贷款利率上浮50%的利率进行计算的。双方当事人二审期间未提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：案涉三方转账协议约定了在金兰达公司向万向公司的应付账款中，西星公司可以向万向公司请求支付367310元，但未限制西星公司直接向金兰达公司主张货款的权利。该三方转账协议的签订，应当是对债权人西星公司催讨本案债务时多一项选择，如果以金兰达公司的理解，则是限制了西星公司的权利，无事实和法律依据。金兰达公司欠付货款，存在违约，且造成西星公司不能及时收回货款的资金损失，西星公司以同期贷款利率上浮50%的利率标准请求支付利息，应属合理。综上，金兰达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6224元，由上诉人杭州金兰达新能源科技有限公司负担。���判决为终审判决。审判长  徐鸣卉审判员  张 敏审判员  夏文杰二〇一七年八月二十九日书记员  骆芳华
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执376号之一申请执行人孟凡杰，男，1980年，2月28日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县被执行人王晓云，女，1985年9月17日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县被执行人刘井来，男，1956年2月8日出生，满族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县被执行人段雅龙，男，1963年2月11日出生，满族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县申请执行人孟凡杰与被执行人王晓云、刘井来、段雅龙借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）冀0827民初2872号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人王晓云、刘井来、段雅龙无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年八月二十四日书记员  王书林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初7416号原告：周思彤，女，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明金仕堡健身管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新中路恒大华府铂金会所综合楼1幢6楼602。法定代表人：闫冬原告周思彤诉被告昆明金仕堡健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告周思彤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周思彤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周思彤撤回对被告昆明金仕堡健身管理有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告周思彤承担。审 判 员 杨国娟二〇一七年八月二十三日法官助理 李红丽书 记 员 符慧芸
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢330号申请执行人新野县农村信用合作联社营业部，住所地新野县城人民路北段。机构代码：8781111-5。负责人吴新伟，任主任。被执行人刘海霞，女，1975年5月18日出生，职工，住新野县。被执行人王亚楠，女，1988年5月19日出生，职工，住新野县。被执行人丁源，男，1989年5月24日出生，职工，住新野县本院在执行申请执行人新野县农村信用联合社营业部与被执行人刘海霞、王亚楠、丁源为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行过程中，被执行人已履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案执结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  柏延波审判员  单明山审判员  张朝凤二〇一七年八月十日书记员  钮强忠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5523号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：王成军，该行新庄支行行长。被告：王大勇，住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王大勇金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。代理审判员 杨 海二〇一七年八月十四日书 记 员 徐东风
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4262号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：李俊，男，1949年9月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：谢淑兰，女，1956年5月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告李俊、谢淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年八月七日书记员  吴 丹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终754号上诉人(原审被告)：郑小青。委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷国红。委托诉讼代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国华。委托诉讼代理人：胡楠，湖南兴常律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。上诉人郑小青、雷国红因与被上诉人陈国华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2016)湘0482民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑小青的委托诉讼代理人赵德聪、上诉人雷国红的委托诉讼代理人李石超及被上诉人陈国华的委托诉讼代理人蹇瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑小青、雷国红上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人陈国华的诉讼请求;诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：陈国华于2014年6月23日借款30万元给郑小青，郑小青已陆��归还23.9万元，一审法院认定郑小青仅归还10万元系事实认定错误；陈国华要求利息按月息3%计算不符合法律规定，一审法院判决逾期利息按年利率6%计算系适用法律错误；雷国红应承担一般保证责任，不应承担连带保证责任。且借款期限约定为十天，双方并未约定担保期限，至起诉时已超过六个月担保期限，应免除雷国红的担保责任。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陈国华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。陈国华向一审法院起诉请求：1、判决郑小青、雷国红连带偿还原告借款300000元及利息177600元（按月息2分计算至原告起诉之日）；2、判决二被告承担诉讼费用。一审法院查明：陈国华向法庭提举了借条复印件一张、银行转账凭证复印件两张，证明2014年6月23日陈国华借款300000元给郑小青、借期10天、雷国红担保的事实。郑小青对该证据及所证明的事实没有异议，但抗辩称借款为无息借款，已偿还了239000元。雷国红为一般担保，且自己一直在偿还借款，不应由雷国红承担连带担保责任。一审法院认为：案件争议焦点是原、被告借款是否约定利息，郑小青已偿还了多少借款，是偿还本金还是偿还利息，以及雷国红是承担一般保证责任还是连带保证责任的问题。从原告提举的借条复印件来看，只约定了借期10天，未约定利息，被告郑小青亦抗辩称没有约定利息，故双方之间的借款关系应作无息借款对待。郑小青抗辩称已偿还239000元，陈国华自认郑小青于2015年6月6日偿还了100000元，且是偿还约定的利息，鉴于郑小青对已偿还数额未提举证据，采纳原告自认偿还数额100000元，同时，因原、被告之间借款作为无息借款对待，所以应认定被告郑小青偿还借款本金100000元。原、被告虽未约定借期内的利息，但原告要求支付逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，可自逾期之日起按照年利率6%支付利息。被告雷国红就担保方式未作约定，应视为连带责任担保，对借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑小青于判决生效后十日内偿还所欠原告陈国华借款本金200000元，并自2014年7月3日起按年利率6%支付借款利息至借款清偿之日止；二、被告郑小青支付给原告陈国华按本金100000元以年利率6%计算自2014年7月3日至2015年6月5日止期间资金占用利息。并以第一项指定的履行期限一并支付；三、被告雷国红对上列款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，由原告陈国华负担2821元，被告郑小青负担5643元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，关于借款本金及利息如何计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、、、、在作出判决前，当事人未能提供���据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二上诉人主张郑小青已归还陈国华借款本金239000元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该主张本院不予采纳。郑小青已归还陈国华借款100000元，该事实双方均予认可。一审法院根据陈国华及郑小青的陈述、借条、付款凭证等证据，认定郑小青已归还陈国华借款本金100000元，尚欠借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方当事人虽未约定借期内利息，但出借人要求借款人偿付逾期利息，人民法院应当予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息。���审法院依据借条上确定的还款日期、已归还借款本金的还款日期分别计算逾期利息，于法有据，本院予以确认。关于雷国红应否承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，雷国红作为保证人，未对保证方式作约定，应视为连带责任保证人。故上诉人雷国红主张其应承担一般保证责任，与法相悖，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。雷国红与郑小青未约定保证期间，郑小青与陈国华于2014年6月23日约定借款期限为十日，即保��期间为自2014年7月3日起至2015年1月3日止，而陈国华向法院起诉要求雷国红承担保责任为2016年12月6日。故陈国华向雷国红主张权利已超过保证期间，依法应免除雷国红的保证责任。上诉人雷国红主张因超过保证期间，不应承担保证责任，于法有据，本院予以采纳。综上所述，上诉人郑小青的上诉请求不成立，应予驳回；上诉人雷国红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1887号民事判决第（一）、（二）项。二．撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1887号民事判决第（三）项。三、上诉人雷国红对上列款项不承担连带清偿责任。一审案件受理费8644元，由被上诉人陈国华负担2821元，上诉人郑小青负担5643元；二审案件受理费5643元。由上诉人郑小青负担。本判决为终审判决。审判长  姚贤辅审判员  廖鸣平审判员  雷 玲二〇一七年八月十一日书记员  王 露
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1403号罪犯林金汉，男，汉族，1970年12月29日出生于广东省高要市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2006年1月23日作出(2006)肇刑初字第03号刑事判决，认定罪犯林金汉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯林金汉曾减刑二次共二年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯林金汉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林金汉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林金汉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯林金汉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林金汉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（期限自2026年4月18日起至2033年4月17日止）。减刑后的刑期至2026年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月十三日书记员 张   恒   勤
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执77号被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司。湖南汇晖贸易有限公司与湖南思雅园生态农业发展有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）湘0722民初1360号已经发生法律效力。由于被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南汇晖贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南汇晖贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南思雅园生态农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人湖南汇晖贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 松二〇一七年八月十一日书记员 曾小军
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0881财保86号申请人：中国建设银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市同安路281号，统一社会信用代码913408818539001744（1-1）。负责人：张春明，该行行长。被申请人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园，统一社会信用代码91340881675854215H。法定代表人：程伯胜，总经理。被申请人：程伯胜，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，被申请人：肖红秀，女，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，中国建设银行股份有限公司桐城支行与安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀申请保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀的银行账户存款500万元予以冻结或查封、扣押其所有的价值500万元的动产和不动产。申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀的银行账户存款500万元，期限一年。二、如银行存款不足，对不足部分，查封被申请人安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀所有的财产，查封、扣押动产的期限二年，查封不动产的期限三年。案件��请费5000元，由中国建设银行股份有限公司桐城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖春生审 判 员  汪 琦人民陪审员  王标新二〇一七年八月二日书 记 员  项 琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请���提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执182号申请人张德昌，男，1971年4月15日生，彝族，住易门县龙泉街道办事处。被执行人孙正金，男，1946年5月20日生，汉族，住易门县龙泉街道办事处。申请执行人张德昌依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初921号民事判决书于2017年4月27日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执182号案立案执行，执行标的额为由孙正金赔偿申请人张德昌赔偿款4627.41元、承担诉讼费15元，缴纳执行申请费50元。案件进入执行程序后，本院对被执行人孙正金的财产情况进行了调查，查明被执行人无银行存款、房产、车辆登记，查明被执行人有坐落于易门县龙泉街道办事处孙家屯×××号天地房一幢，该房属小产权房，且本案执行标的数额小，故该房产不能执行。本案经执行，被执行人履行给付申请人赔偿款2000元及执行费50元，剩余赔偿款2642.41元，因被执行人年老体弱，无固定经济收入，故暂无履行能力，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序，未发现被执行人有虚假报告财产的情形。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杜周平二〇一七年八月一日书记员  李庆梅