wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更2595号 罪犯李建勇，男，1990年10月27日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李建勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳五千元）。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月16日作出(2011)桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉;维持原判。刑期自2010年3月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5558号刑事裁定，对罪犯李建勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字第6453号刑事裁定，对罪犯李建勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年1月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第638号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李建勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李建勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李建勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分115.23分；获2015年监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯已于2017年4月16日缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李建勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月13日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月二十九日 书记员  罗晓玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初1075号 原告：绵阳国顺电气有限公司，住所地江油市中坝镇幸福村。 法定代表人：黄顺国，该公司董事长。 委托代理人：廖秀志，该公司员工。 被告：上海质盖电气有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇万华路**。 法定代表人：蒋成东。 原告绵阳国顺电气有限公司（以下简称国顺公司）诉被告上海质盖电气有限公司（以下简称质盖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员薛梅担任审判长，与人民陪审员曾彬、饶志斌组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告国顺公司的委托代理人廖秀志到庭参加诉讼，被告质盖公司经本院公告传唤未到庭应诉。现本案缺席审理结束。 原告国顺公司诉称：原、被告系2014年生意合作伙伴，被告在原告处购货。截止2017年1月，被告累计欠下原告货款101890.3元。2015年3月，被告付商业承兑汇票一张，金额为98846.9元，但是商业承兑到期无法兑现。经原告多次催收，被告以资金困难为由拒付。为维护原告合法权益，故来院诉请：1.请求判令被告立即向原告支付货款101890.3元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告质盖公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告国顺公司与被告质盖公司于2014年6月、7月、8月、9月、10月共签订《买卖合同》八份。合同均是通过传真方式签订，约定国顺公司为出卖方，质盖公司为买受方，由国顺公司向被告提供收缩代、无碱带、复合膜等产品。送货地点在上海市松江区车墩镇北松公路5299号，同时约定了质量要求、运输方式、解决纠纷的方式及结算方式（货到、发票到、三个月付款）等。原、被告公司均加盖合同专用章。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告一直未支付货款。截止2017年1月，被告共欠货款101890.3元。其中，原告已开具增值税发票的货款98846.9元，未开具发票的货款为3043.4元。2015年2月15日，被告向原告出具《商业承兑汇票》一张，载明出票人为上海广援实业有限公司，收款人为上海网为电气有限公司，汇票到期日为2015年8月15日。 由于该汇票到期后无法兑现，被背书人国顺公司到接收行长安银行股份有限公司凤翔县支行查询拒付理由，被告知：该单位截止到2015年8月12日账户余额不足故拒付。后，原告多次催要货款，被告至今未给付。 以上事实原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告企业信用信息、买卖合同八份、发票四张、国顺公司账目明细、商业承兑汇票一张、银行复查信息及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规，该合同真实有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告应及时支付货款。本案中原告供货并已开具增值税发票的货款金额为98846.9元，被告向原告出具同等金额的商业承兑汇票，该行为说明被告认可所欠原告的该笔货款。由于该商业汇票余额不足，导致国顺公司在汇票到期之后并未得到实际履行，故被告质盖公司仍欠原告货款98846.9元未予支付。另外，国顺公司提供的账目明细明确反映出其未开具发票的货款为3043.4元，该货已实际交付被告，故被告应及时支付该笔货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告上海质盖电气有限公司于本判决生效十日内向原告绵阳国顺电气有限公司支付所欠货款101890.3元及相应利息（利息起止时间：从2015年9月1日起至还清之日止；利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2338元，由被告上海质盖电气有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 薛 梅 人民陪审员 曾 彬 人民陪审员 饶志斌 二〇一七年八月十六日 书 记 员 杨丽梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1114号之一申请执行人：李忠，男，汉族，生于1974年1月22日，住绵阳市游仙区。被执行人绵阳五和置业有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区科创园路**。法人代表人：何丹，该公司董事长。案由建设工程施工合同纠纷本院执行李忠申请执行绵阳五和置业有限公司建设工程施工合作纠纷一案，在执行过程中，因本院未能查找到被执行人的财产线索，导致本案无法继续执行，我院依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张艳君审判员  赵礼华审判员  韩乾兵二〇一七年八月十一日书记员  陆政宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22788号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谷芳，女，1978年6月26日出生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谷芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,938.50元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,938.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初725号 原告：锦州市住房公积金管理中心，住所地：锦州市市府路**。 法定代表人：王德宝，该中心主任。 委托诉讼代理人：杜鑫，该中心职员。 委托诉讼代理人：王兆峰，该中心职员。 被告：裴某，男，1975年10月9日生，汉族，现锦州监狱服刑。 原告锦州市住房公积金管理中心与裴某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人王兆峰，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、解除与裴某的借款合同，提前偿还住房公积金贷款369962.07元，利息41813.55元，罚息3891.94元，合计415667.56元，本数据截止2017年4月。诉讼期间利息、罚息重新计算；2、原告对位于锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾******号房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼、执行等各项费用。事实与理由：2009年11月20日被告向我中心申请住房公积金抵押贷款，11月25日我中心同意向被告贷款40万元，并签订了抵押与担保合同，同时委托中国工商银行锦州市分行签订了借款合同。2009年12月2日在锦州市房屋产权监理处办理了权属登记，2009年12月8日划拨了贷款资金40万元，根据合同约定被告应从贷款发放次月起，每月按等额本息还款方式偿还贷款本息，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计6个月付款期未偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同收回贷款本息。被告2010年9月至2017年4月累计拖欠本息37期，我中心认定被告是恶意欠款，截至2017年4月被告本息合计拖欠415667.56元。 被告承认贷款本息事实存在，承认2010年9月至2017年4月贷款本息确实没还，但称自己正在服刑无法还款，国家有规定对名下只有一套住房的应当保留，即使是贷款房屋也应当保留，不应当直接没收、直接拍卖、应当保留一个70平方米的住房。 当事人围绕诉讼请求依法提供的合法证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告服刑前是锦州住房公积金管理中心的职工。2009年11月25日被告向锦州市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款40万元，同日，受原告委托中国工商银行股份有限公司锦州分行与被告签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定贷款期限30年即2009年11月25日至2039年11月24日止，借款人按月归还贷款本息共360期，贷款还本付息的扣款日每月20日，借款月利率千分之3.225元，利息自放款之日起计算并按月计息，遇国家贷款利率调整，根据中国人民银行规定于公历下年初开始执行新的利率，约定被告逾期还款的逾期部分计收罚息。贷款用途被告用于购买锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾******号房屋，建筑面积133.78平方米。2010年9月至2017年4月被告累计拖欠本息37期，本息合计411775.62元，罚息3891.94元。 本院认为，原、被告签订的抵押、借款合同合法有效。被告于2010年9月至2017年4月拖欠贷款本金及利息事实存在，原告请求解除借款合同，本院认定合法。原告主张被告截止2017年4月罚息3891.94元，符合合同约定，本院认定合理。原告请求对位于锦州市经济技术开发区富海街锦绣蓝湾******号房屋享有优先受偿权之主张，因双方在借款合同中未作出约定，其主张也不符合法律规定的具有优先受偿权的要件，该项请求本院不予认定。被告裴某称自己正在服刑无法还款，国家有规定对名下只有一套住房的应当保留，即使是贷款房屋也应当保留，不应当直接没收、直接拍卖、应当保留一个70平方米的住房未提供合法证据及其法律规定，该辩解意见不能成立。 综上，原告请求合理部分，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、依法解除2009年11月25日原告锦州市住房公积金管理中心与借款人裴某签订的个人住房公积金借款合同； 二、被告裴某于判决生效后十日内偿还原告锦州市住房公积金管理中心借款本金369962.07元，截止2017年4月利息41813.55元，本息合计415667.56元（含罚息3891.94元）。 三、驳回原告锦州市住房公积金管理中心其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7536元，由被告裴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇一七年八月二十五日 书记员 薛诗洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16951号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢起武，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢起武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢起武系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,158.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初1513号原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地：辽宁省盘山县。法定代表人：张立新，该站站长。委托诉讼代理人：孙凯，该站职工。被告：张忠伟，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。原告盘山县吴家镇水利服务站与被告张忠伟供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员赵俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告张忠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告盘山县吴家镇水利站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农业水费909.45元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系盘山县吴家镇水利站服务机构，负责全镇水利灌溉，系有偿服务，农业水费摊到各户农业水费每亩129元。被告接受了2016年的灌溉服务，但至今仍未交纳应承担的农业水费，经核查，被告种植水稻7.05亩，合计金额909.45元，原告多次催缴，被告未交纳。现原告诉至本院要求被告给付农业水费。被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1、收费许可证，证明原告经物价部门批准具有收取农业水费的许可，该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。2、原告耕种水田亩数明细单，证明原告水田灌溉亩数为7.05亩。该证据经本院审查，证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告盘山县吴家镇水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告张忠伟系盘山县吴家镇郭家村人，其家庭共计承包经营水稻田7.05亩，该处属于原告盘山县吴家镇水利服务站供水辖区。2016年每亩地收费标准为129元，被告应缴纳农业水费为909.45元。原告多次催缴，被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付2016年农业水费909.45元。本院认为，原、被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张忠伟于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站水费909.45元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 员 赵俊梅二〇一七年八月十六日书记员代 伟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6777号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住所地深圳市宝安区建安一路**，组织机构代码G3477744-7。法定代表人刘评。被执行人刘琼香,女,汉族，1993年1月2日出生,住址广东省揭东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人刘琼香借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为人民币165298.99元及利息。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年八月二十五日书记员  娄 靓
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执1746号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，职员。 被执行人张维松，男，1990年1月8日出生汉族，住瑞安市。 被执行人方如意，女，1989年5月21日出生汉族，住平阳县。 被执行人陈建隆，男，1988年12月25日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈桂飞，女，1977年1月2日出生汉族，浙江省。 被执行人戴洪花，女，1947年11月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张维松、方如意、陈建隆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0381民初11410号民事判决书，已于2017年2月4日发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张维松、方如意偿还编号为8581120150033757号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息5049元（以20万元为基数按年利率11.22%自2015年6月19日起计算至2016年6月10日止，扣减已还的期内利息17204元）、逾期利息（以20万元为基数按年利率16.83%自2016年6月11日起计算至实际履行完毕之日止），被执行人陈建隆对清偿承担连带保证责任。本院于2017年3月27日立案执行。 立案后，本院向被执行人张维松、方如意、陈建隆邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行中，本院查明：1、被执行人张维松、方如意、陈建隆在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人张维松、方如意、陈建隆在瑞安国土资源局均无房产登记信息；3、被执行人张维松名下登记有浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车一辆（出厂日期2014年），本院于2017年4月7日裁定查封（查封期限二年），因车辆下落不明，暂无法扣押处置；4、被执行人张维松、方如意、陈建隆在温州市工商所，无工商登记信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，据邻里反映，被执行人已无法联系，在村里也没有财产。本院于2017年8月10日作出决定，对被执行人张维松、方如意、陈建隆拘留十五日，于2017年8月28日作出决定，将被执行人张维松、方如意、陈建隆纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，本案被执行人张维松名下登记有浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车一辆（出厂日期2014年），本院于2017年4月7日裁定查封（查封期限二年），因车辆下落不明，暂无法处置，本案各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执1746号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员  夏 伟 二〇一七年八月二十八日 （） （代）书记员  赵章铭
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执3677号申请执行人：王伟刚。委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。被执行人：孙元吉。被执行人：林惠君。申请执行人王伟刚与被执行人孙元吉、林惠君民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初9964号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人孙元吉应向申请执行人支付借款本金115000元及利息，被执行人林惠君对上述债务承担共同清偿责任，并由两被执行人共同承担诉讼费1325元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年4月18日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人孙元吉、林惠君。本院已向各大银行、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询、核实被执行人可供执行的财产。经查，被执行人在本院辖区内无财产可供执行。本院依法委托福建省云霄县人民法院、福建省东山县人民法院调查孙元吉、林惠君在其住所地的财产状况，但上述法院至今未函复本院调查结果。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  方淑敏二〇一七年八月二十八日书记员  刘志强
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4980号原告卫学金诉被告杨牧原民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2315号原告：钟振刚，男，1976年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：吴国刚，男，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告宋达容，女，1982年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟振刚与被告吴国刚、宋达容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，原告钟振刚申请撤回对被告宋达容的起诉，本院已准予其撤回对被告宋达容的起诉。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振刚的委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼，被告吴国刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振刚向本院提出诉讼请求：判令被告吴国刚返还原告借款本金30000元，并支付该借款自2016年12月3日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年9月3日，被告因在罗家坝小区建房安装电路所需，向原告借款30000元，约定于2016年12月3日前一次性还清，被告吴国刚并向原告出具借条一张。借款到期后经原告催收未果，特提起诉讼。被告吴国刚未作答辩。原告钟振刚围绕诉讼请求依法提交了、身份证、被告吴国刚出具的借条、交付借款照片，经庭审质证，本院认定如下：原告提供的该借条、及照片，来源合法，内容客观真实，并与待证事实相关联，足以证明被告吴国刚于2016年9月3日向原告借款30000元，并约定于2016年12月3日还款的事实，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定。被告向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了借款，双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告未向原告返还借款，已违反双方的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告要求被告按照年利率24%支付逾期还款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。原告的主张与法律规定不符，因原、被告即未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，对原告的该主张只能按照年利率6%由被告向原告支付逾期利息。综上所述，由被告返还原告借款本金30000元，并按年利率6%支付该款自2016年12月3日起至本院指定的还款之日止的利息。对原告的其余诉讼请求，不予支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴国刚在本判决生效之日立即返还原告钟振刚借款30000元，并按年利率6%支付该款自2016年12月3日起至本本判决生效之日止的逾期利息；二、驳回原告钟振刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告吴国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 王 洵审判员 刘明轩审判员 龚学科二〇一七年八月十一日书记员 张 玲
云南省普洱市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云08行终18号 上诉人（原审原告）镇沅县彝族哈尼族拉祜族自治县振太乡秀莲加油站。地址镇沅县振太乡紫云街。 负责人李秀莲，女，汉族，镇沅县人，现住镇沅县。 委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县工业商务和信息化局。地址镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县迎宾路**。 法定代表人许得洪，局长。 委托代理人王有萍，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县工业商务和信息化局副局长。代理权限：特别授权。 委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 上诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）振太乡秀莲加油站（以下简称秀莲加油站）因与被上诉人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县工业商务和信息化局（以下简称镇沅县工信局）其他行政管理要求履行职责行政争议一案，不服景谷县人民法院（2016）云0824行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人透莲加油站诉称：一审法院仅以《成品油市场监督管理办法》第二十七条、第四十条及第四十三条就认定被上诉人不具有监管职责，无权停止中石化振太加油站营业的事实及法律依据不充分。主要理由：第一、按照《云南省加油站行业发展规划》的规定：“城区加油站服务半径：0．9-1．2公里范围设置一座”，即加油站与加油站的距离至少间隔900米。中石化振太镇新建的加油站属于加油站搬迁，距秀莲加油站仅300米不到，不符合《云南省加油站行业发展规划》加油站间隔距离的强制性规定。第二、被上诉人镇沅县工信局对中石化振太加油站确有监管职责。按照商务部颁发的《成品油市场管理办法》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第十条规定，被上诉人镇沅县工信局作为镇沅县的成品油市场主管部门，有职责对镇沅县振太乡加油站的建设、经营进行监管，但被上诉人没有履行监督管理职责。综上述，恳请人民法院依据事实和法律，撤销云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院(2016)云0824行初8号行政判决，重新做出公正判决。 被上诉人镇沅县工信局在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明。2009年，镇沅县镇太乡人民政府进行新集规镇划，对位于街道的中石化振太加油站进行规划搬迁。2001年7月，普洱市商务局按照中石化振太加油站报请商务部门进行改扩建申请，以普商发（2011）151号文件批复，同意中石化振太加油站搬迁到新建环城路边按改扩建加油站进行建设。2016年7月，中石化振太加油站工程完工并通过内部主体工程验收，经专家组评审同意试运行。上诉人秀莲加油站认为，中石化振太镇新建的加油站与秀莲加油站相距约300米左右，不符合《云南省加油站行业发展规划》“城区加油站服务半径：0.9-1.2公里范围设置一座”间隔距离的强制性规定，要求被上诉人镇沅县工信局履行职责，责令中石化振太加油站停业。本案一审审理过程中，中石化普洱分公司未申请作为第三人参加诉讼，景谷县人民法院也未通知与本案有利害关系的中石化普洱分公司作为第三人参加诉讼，遗漏当事人。 本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人镇沅县工信局履行对中石化振太镇加油站新址进行监督管理职责，责令中石化振太加油站进行停业。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。因此，本案的诉讼直接影响到中石化普洱分公司的重大利益，与中石化普洱分公司有直接的法律利害关系，中石化普洱分公司未申请作为第三人参加诉讼，景谷县人民法院也未通知中石化普洱分公司参加诉讼，中石化普洱分公司丧失了在本案中的诉权，导致本案一审遗漏当事人，审理程序严重违法。综上述，景谷县人民法院(2016)云0824行初8号行政判决审理程序违法，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定： 一、撤销云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院(2016)云0824行初8号行政判决； 二、发回景谷傣族彝族自治县人民法院重审。 三、案件受理费50元，退还上诉人。 本判决为终审判决。 审判长 刘 德 审判员 张椿苑 审判员 李正松 二〇一七年八月二十八日 书记员 速 娜 附：本案判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9065号原告：韩某1，女，1970年11月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，住上海市嘉定工业区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：韩某2，男，1944年3月5日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，住上海市嘉定区。被告：许某某，女，1947年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：韩某3，女，1969年8月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：韩某4，女，1970年11月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定工业区，住上海市嘉定区。原告韩某1与被告韩某2、许某某、韩某3、韩某4分家析产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告韩某2及其委托诉讼代理人龚冬兰、被告韩某2、许某某、韩某3、韩某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于上海市嘉定工业朱桥村XXX号房屋；2、本案诉讼费由各方依法承担。事实与理由：被告韩某2与许某某系夫妻，两人共生育三个子女，长女韩某3、双胞胎女儿韩玉华、韩某4。1986年朱桥供销社建造商业大楼，原、被告的老宅基房屋搬迁，1987年10月17日原、被告五人作为立基人共同申请建造原朱桥乡朱桥村七组(即现在的嘉定工业区朱桥村XXX号),于1988年1月16日经审批批准建造三上三下楼房及棚舍二间、灶间一间。1990年2月13日，嘉定县土地管理局核发了系争房屋的农村宅基地使用证，为三上三下楼房(282平方米)、棚舍二间(38平方米)、灶间一间(36平方米)。现原、被告对系争房屋的份额分割协商未果，为此诉至本院。被告韩某2、许某某、韩某3、韩某4辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房屋。本院对四名被告辩称确认的原告诉称的事实进行审核，予以认定。另查明，原告韩某1于1992年与家住嘉定区马陆镇戬浜村XXX号俞东结婚，婚后未曾申请建房。被告韩某4于1991年与家住上海嘉定工业区竹桥村原沥江五组张宏清结婚，婚后未曾申请建房。审理中，原告提出系争房屋分割方案：棚舍二间38平方米归原告所有，灶间一间36平方米归被告韩某4所有，父母与被告韩某3共同生活，三上三下楼房282平方米归三人共同共有。四名被告对原告的分割方案表示同意。上述事实有户口本、嘉定县农民建房用地申请表、宅基地使用证、朱桥村村民委员会证明、戬浜村村民委员会证明、竹桥村村民委员会证明及当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，原告韩某1已出嫁建立家庭二十余年，要求分割系争的房屋理由并无不当。原告提出的分割系争房屋的方案，四名被告也表示同意，该方案于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区嘉定工业区朱桥村XXX号房屋，其中棚舍二间(面积38平方米)归原告韩某1所有；灶间一间(面积36平方米)归被告韩某4所有，三上三下楼房(面积282平方米)归被告韩某2、许玉珍、韩某3共同共有。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩某1、被告韩某4各负担100元，被告韩某2、许某某、韩某3共同负担325元(各被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年八月十八日书记员  顾超附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4463号原告:王芹，女，1991年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告:周伟宁，女，1987年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王芹与被告周伟宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹的委托诉讼代理人王小明到庭参加了诉讼。被告周伟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款21999元及利息，利息自起诉之日起算。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王芹经营的美容店于2016年8月1日转让给被告周伟宁经营，其中包括产品16000元、房租5334元、柜子500元，吧台80元，柜台85元，合计21999元。因原、被告是朋友关系，原告将店面转让给被告经营后，被告无现金给付，向原告出具欠条一张。后原告多次索要，被告拒不履行。原告出于无奈，只好诉至法院。被告周伟宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告王芹将其经营的美容店转让给被告周伟宁，原、被告之间未签订书面转让合同。2016年8月29日，被告周伟宁出具欠条一张交原告持有。该欠条载明“周伟宁欠2016年8月1日王芹人民币21999元，大写（贰万壹千玖佰玖佰玖拾玖元）。具体明细：产品16000元房租：5334元柜子：500元吧台：80元柜台：85元周伟宁20**年8月29日”。被告至今未偿还该笔欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告王芹将其经营的美容店转让给被告周伟宁，被告周伟宁尚欠原告王芹转让费21999元未偿还，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的转让合同依法成立。原告主张利息自2017年6月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律依据，本院依法予以支持。被告周伟宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告王芹要求被告周伟宁偿还21999元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟宁应于本判决生效之日起十日内给付原告王芹21999元及利息（利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告周伟宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周伟宁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一七年八月十六日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据全同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3633号之一 申请执行人郭明艳 被执行人陈星勇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7868号，依法向被执行人陈星勇发出执行通知书，责令被执行人陈星勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈星勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈星勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币344700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月十七日 书记员  朱兆凌
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终281号上诉人（原审第三人）袁计秀，男，1962年3月27日出生，汉族，平山县人。被上诉人（原审原告）梁喜平，男，1971年4月6日出生，汉族，平山县人。原审被告平山县公安局。机构代码：00077392-7。地址：平山县城正义路。法定代表人马爱军，局长。委托诉讼代理人赵素芬、刘永进，平山县公安局民警。上诉人袁计秀因平山县公安局行政处罚一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年10月20日，被告平山县公安局作出平公（营）行罚决字（2016）0198号行政处罚决定书，该决定认定：2016年7月30日上午，平山县营里乡鹁鸽崖村民梁喜平伙同儿子梁晓鹏、女婿高喜增在营里乡政府二楼，张伟刚办公室门前将本村村民袁计秀打伤。经鉴定袁计秀的伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对梁喜平行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。同时对参与打伤第三人袁计秀的梁晓鹏、高喜增分别作出行政拘留十一日、十日并处罚款伍佰元的处罚决定。被告平山县公安局提供了对梁喜平、梁晓鹏、高喜增、许竹娥、袁计秀、梁秀山、崔某、梁林润、张伟刚的询问笔录。其中梁喜平、梁晓鹏、高喜增、许竹娥证明，梁喜平和袁计秀相互推搡后，高喜增将袁计秀推倒，梁晓鹏用花盆及花盆碎片击打袁计秀头部，将袁计秀致伤。袁计秀陈述梁喜平先动手打了他一下，打他时用那只手和打在什么位置记不清了；梁秀山证明他到了门口就看到袁计秀已经躺在地上了。崔某在公安机关第一次询问时称，梁喜平和两个儿子及女婿和袁计秀打了起来，梁喜平的二儿子用花盆砸在袁计秀头上。第二次询问时称，梁喜平一拽袁计秀，梁大鹏、梁喜平女婿也上来对袁计秀打，用花盆碎片砸袁计秀头子，不能确认梁喜平二儿子在不在（现场），第三次询问时，称是梁喜平的大儿子拿花盆砸的。梁林润证明没有看到谁先动手，当时他在屋里。张伟刚证明：“听到有打架的声音，我先出来，看见袁计秀半躺半坐在楼道里，脸上有血，有一个穿黑背心的正在打袁计秀，我将他拽住，发现大家都不打了”。原告梁喜平不服被告平山县公安局作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。原审认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇。不满14周岁的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告平山县公安局所作的处罚决定，仅适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，没有明确适用该条款的哪一项，适用法律条文不具体、不规范。另外，根据被告平山县公安局调查的在场证人的证言，第三人袁计秀的轻微伤并非原告梁喜平所致，庭审中，第三人袁计秀也陈述，没有听到原告梁喜平指使他人对其殴打。因此被告平山县公安局认定原告梁喜平伙同梁晓鹏、高喜增殴打第三人袁计秀，证据不足。综上，被告所作平公（营）行罚决字（2016）0198号行政处罚决定书，事实不清，证据不足，适用法律条文不具体、不规范，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二)项之规定，判决撤销被告平山县公安局作出的平公（营）行罚决字（2016）0198号行政处罚决定书。上诉人袁计秀不服提出上诉，请求依法撤销原审判决并驳回被上诉人梁喜平的诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，平山县人民法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人袁计秀轻微伤的损害结果由被上诉人梁喜平与梁晓鹏、高喜增共同造成，三侵权人应当对损害结果共同承担法律责任。根据原审查明的事实，证人崔某的证言、被害人袁计秀的陈述可知，被上诉人梁喜平具有推搡和殴打的情节，在被上诉人梁喜平将上诉人打倒在地后，梁晓鹏、高喜增继续对上诉人进行殴打。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当承担连带责任。本案中，被上诉人梁喜平与梁晓鹏、高喜增的侵害行为直接结合，造成上诉人人身受到伤害的损害结果，三人的行为所起的作用具有不可分割性，根据现有鉴定意见，无法确认被害人梁喜平所遭受损害的实际侵害行为人，故梁喜平也应当对被害人的损害结果承担连带责任，并与其他二人承担共同的法律责任。二、一审法院认定上诉人袁计秀的轻微伤非原告梁喜平所致，并认定梁喜平未伙同梁晓鹏、高喜增对上诉人进行殴打，系认定事实错误。一审法院认定“庭审中，第三人袁计秀也陈述，没有听到原告梁喜平指使他人对其进行殴打，因此被告平山县公安局认定原告梁喜平伙同梁晓鹏、高喜增殴打第三人袁计秀，证据不足。”上诉人认为，鉴于侵害三个侵权人身份关系特殊性，即父子、翁婿关系，在案证据无法排除在伤害行为实施前三侵权人事前形成合意的可能，且因被上诉人为村委会成员，大肆侵吞村委集体财产，上诉人作为村民代表经常上诉、申诉，双方矛盾由来己久。一审法院仅凭案发时上诉人袁计秀没有“听到”被上诉人梁喜平指使其他二人进行殴打，即认定三侵权人未伙同殴打实属认定事实不清，是导致本案错误判决的根本原因。三、一审法院判决导致上诉人的合法权益受到损害。一审法院认定上诉人袁计秀的轻微伤非被上诉人梁喜平所致，损害上诉人人身损害求偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。综上所述，本案一审法院对本案的裁决违背法律的规定，现上诉人依法提起上诉，请贵院在查清本案案件事实的基础上，依法应予撤销原审判决，驳回被上诉人梁喜平的诉讼请求。被上诉人未提交书面答辩意见。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，平山县公安局所作的处罚决定，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，没有明确适用该条款的哪一项，但根据平山县公安局查明事实部分的描述，应当是认定被上诉人实施了第（一）项结伙殴打、伤害他人的行为。而认定结伙应当在主观上有实施结伙的故意,即有事先商量谋划纠集的过程。平山县公安局作出处罚的主要事实依据是20份询问笔录，通过对相关证据的审查无法证实被上诉人有实施结伙的故意。故，原审判决认定该处罚决定事实不清，证据不足予以撤销并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人袁计秀负担。本判决为终审判决。审判长  杨聚存审判员  徐进富审判员  李文华二〇一七年八月五日书记员  张 妍
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0233执恢29号之二申请执行人：梁初和，男，汉族，住新丰县。被执行人：张永春，男，汉族，住新丰县。本院在执行梁初和申请执行张永春合同纠纷一案中，经本院到新丰县交警大队、新丰县不动产登记中心、新丰县国土资源局、新丰县工商局等部门及当地村委会调查和通过网络查控系统查询了被执行人在中国工商银行等二十多家金融机构的存款情况，发现被执行人张永春名下有存款16758.56元，现已将该笔存款扣划本院账户后，支付给申请人，另查封了被执行人名下的一辆北京现代牌汽车，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案我院已穷尽执行措施，申请人也未能提供新的可供执行的线索，同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘继革审判员  潘文才审判员  朱战军二〇一七年八月二十一日书记员  廖卫国
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1088号申请执行人张社林，住中牟县。被执行人中牟县黄店镇八府赵村第一村民组，住中牟县。本院作出的（2013）牟民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判令被执行人给付申请人11452.5元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人价值11452.5元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李印召二〇一七年八月一日书记员  朱新立
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3443号之一 申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长浜路****房。注册号320583400032864。 法定代表人RUBENLLEONICOLAS。 被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司，住，住所地广东省肇庆市高要市金利镇金陶工业园册号441200400012200。 法定代表人廖文烽。 被执行人廖遇恒，男，汉族，1960年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖文烽，男，汉族，1988年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司申请执行肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初3748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司应向申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司支付货款225895元，被执行人廖遇恒、廖文烽对上述还款承担连带清偿责任等。因被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽未履行该生效法律文书确定的义务，权利人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程查明，被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司因资不抵债，已于2016年12月21日由广东省肇庆市中级人民法院裁定进入破产清算，根据相关法律规定，本院已将案中所查封被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司名下所有财产移交肇庆中级人民法院处置。此外查明，被执行人廖遇恒名下有佛山市禅城区季华五路26号地下二层C4号、C5号车位、禅城区南庄镇罗南河堤花园八巷5号、南庄镇贺丰村民委员会威伍村民小组南四巷21号、南庄镇华夏陶瓷博览城陶博一路二座等房产；被执行人廖文锋名下有佛山胡禅城区陶博大道10号一座511房屋，均由本院另案查封拍卖，财产变现后将在以财产所有权人为被执行人的相关案件中进行财产分配。除此以外，经本院向国土、银行、房管、车辆等部门查询，未发现被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 执行中，本院已依法向被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽名下暂无可供执行财产，申请执行人意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3443号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  候文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈智恒
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更104号报请机关河北省深州监狱。罪犯陈松松，男，1984年9月27日出生，河北省涿州市人，汉族，初中文化。2015年10月8日入河北省深州监狱服刑。河北省永清县人民法院于2015年8月14日作出（2015）永刑初字第22号刑事判决，以被告人陈松松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元(刑期自2014年10月2日起至2017年10月1日止)。原判认定:如实供述；前科。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2017〕83号减刑（假释）提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办会审核。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第046号减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2017年8月1日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈松松在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈松松减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年八月二十三日书记员  刘 畅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终279号上诉人（原审被告）：河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司,住所地河北省邢台经济开发区振兴路**。法定代表人：赵朝辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州天坤粉末机械厂,住,住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业区/div>法定代表人：王兴勤，该公司总经理。上诉人河北奥捷斯新能源汽车科技有限公司（以下简称奥捷斯公司）因与被上诉人扬州天坤粉末机械厂（以下简称天坤厂）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。奥捷斯公司上诉称，奥捷斯公司与天坤厂签订的《承揽工程合同》第一款中约定：合同生效后乙方60个自然日将设备发至甲方工厂，到货后乙方48个自然日完成设备的安装调试工作。其主要内容是奥捷斯公司购买了天坤厂的设备，天坤厂发货后到被告处安装调试，实际合同履行地在奥捷斯公司所在地。第五条中约定到货地点为河北省邢台市即奥捷斯公司所在地。本案所涉合同的约定履行地和实际履行地均为奥捷斯公司所在地，应认定合同履行地为奥捷斯公司所在地。综上，本案应由河北省邢台经济开发区人民法院管辖。请求撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3573号民事裁定，将本案移送至河北省邢台经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，天坤厂起诉要求奥捷斯公司支付设备款87万元，争议标的为给付货币。天坤厂系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因天坤厂所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人奥捷斯公司要求将本案移送至河北省邢台经济开发区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年八月二十八日书记员  王芳婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院    > 民 事 判 决 书       (2017)辽0111民初2789号   原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。   被告：常继民。   被告：赵瑞红。   原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告常继民、赵瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖、被告常继民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城XXX号XXX室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年6月9日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2016年6月9日至2017年5月8日的物业服务费2432元，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年6月9日至2017年5月8日期间的物业费2432元及违约金1597元。案件受理费由被告承担。   被告常继民、赵瑞红辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下：我认为物业的服务质量没有达到收费标准；园区杂草丛生，树木枯萎没有补栽，绿化无人维护；公共设施不全；消防通道楼梯扶手脱落；下雨天路面积水，影响通行；园区安保不达标，外来人员随意进出等。   经审理查明，原告于2015年6月9日与被告签订了一份《临时管理规约》。其中约定，由原告对十里锦城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，物业服务费用按年缴纳，业主或物业使用人应在下一缴费期（年）首月10日前履行缴纳义务。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街XXX号XXX，建筑面积为110.55平方米。被告于2016年6月9日起至2017年5月8日止共拖欠物业费2432元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。   上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《公司变更登记核准通知书》、《临时管理规约》、《关于缴纳物业服务费的通知》、被告提供的照片一组在卷为凭，经开庭质证，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《临时管理规约》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业服务合同对全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告2016年6月9日起至2017年5月8日止的物业费人民币2432元。关于原告要求被告给付违约金1597元的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。关于被告提出园区杂草丛生、树木枯萎没有补栽、绿化无人维护、公共设施不全、消防通道楼梯扶手脱落、下雨天路面积水影响通行、园区安保不达标、外来人员随意进出等的辩解，虽然被告提供了照片，但并不能反映小区的全貌，审理过程中，办案人到园区查看，认为上述情况并不是降低物业费的理由，但原告在今后的物业服务中，应逐步提高服务质量，减少或杜绝瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告常继民、赵瑞红于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年6月9日起至2017年5月8日止物业费人民币2432元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。   审判员  谭照煦   二〇一七年八月十四日   书记员  李奕然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初16144号原告上海优联物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈立军。委托代理人仇辞华，女。被告赵跃鸣，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告朱琴芳，女，1962年6月6日出生，汉族，住址同上。被告赵蓓琰，女，1984年7月3日出生，汉族，住址同上。原告上海优联物业管理有限公司诉被告赵跃鸣、朱琴芳、赵蓓琰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员张艨独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇辞华到庭参加诉讼。被告赵跃鸣、朱琴芳、赵蓓琰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海优联物业管理有限公司诉称，被告自2015年1月1日起未按约定向原告缴纳物业费用，故要求三被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币834元；要求三被告支付逾期付款违约金788.13元;要求三被告承担本案诉讼费。经审理查明，原告自述其于2010年作为前期物业进入被告所在的上海市长宁区新渔东路456弄舜元知雅园小区进行管理，并于2012年11月1日与开发商案外人舜元控股集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，管理期限为2012年11月1日至2015年10月31日止；约定住宅高层的物业费标准为1.09元/月/平方米(据原告表述其实际是按照0.65元/月/平方米标准予以收取)。2015年10月31日合同期满后，原告虽未续签书面物业服务合同，但仍按照上述物业合同约定对小区进行实际管理，直至2016年9月1日原告与小区业主大会订立《物业服务合同》。原告与小区业主大会于2016年9月1日签订《物业服务合同》，管理期限为2016年9月1日至2019年10月31日止；约定住宅高层的物业费标准为1.09元/月/平方米(据原告表述其实际仍是按照0.65元/月/平方米标准予以收取)。被告赵跃鸣、朱琴芳、赵蓓琰系上海市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积53.46平方米。被告2015年1月1日至2016年12月31日两年未支付的物业管理费共计(0.65元*53.46平方米*24个月)834元。上述事实，有原告的陈述及提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、情况说明、房地产权证、物业管理费付费通知及挂号信收据、物业欠费单等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告赵跃鸣、朱琴芳、赵蓓琰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告与开发商前期物业合同及其与业主大会签订的物业服务合同，对作为该小区业主的三被告均具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费义务。被告在2015年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业管理费，现原告要求被告支付，其主张之标准亦低于合同约定之标准，于法不悖，应予准许。原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵跃明、朱琴芳、赵蓓琰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优联物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区新渔东路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币834元;二、驳回原告上海优联物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告赵跃明、朱琴芳、赵蓓琰共同负担。本判决为终审判决。代理审判员 张 艨二〇一七年八月二十八日书 记 员 常琍萍附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6244号 申请执行人孙递儿，男，汉族，1979年1月31日出生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9086号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月23日。 三、执行内容：被执行人深圳市图强精密工业有限公司应向申请执行人支付款项165118.7元；被执行人东莞市图强实业投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  叶 彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2438号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏，清算组负责人。 委托诉讼代理人：张寒雨，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈受仁，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄玥芸，女，1985年5月13日出生，壮族，住南宁市。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人黄玥芸借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决利息计算方式中自2016年4月16日至实际清偿之日止按照月息2%计算存在错误。双方于2003年11月15日签订的《借款协议书》第六条第2项中有“乙方须按约定支付利息……如逾期未能归还，则从逾期之日起每月按未还款的2%支付违约金给甲方”，但双方于2015年7月7日再次签订的《补充协议》第三条对于利息仅约定利息月利率为2%，补充协议内容中已删除了“关于逾期未能归还，则从逾期之日起每月按未还款的2%支付违约金给甲方”的约定。因此，一审判决利息自2016年4月16日至实际清偿之日止按照月息2%计算是错误的，利息计算的期间应当自2016年4月16日至2016年7月6日止，请求依法改判。 被上诉人黄玥芸认可一审判决。 黄玥芸向一审法院起诉请求：一、广西跨世纪大酒店有限公司偿还黄玥芸借款10万元，并支付2016年4月16日至2016年7月6日三个月利息6000元，（利息暂时计算至2016年7月6日，以后利息另行计算）；2、判决广西跨世纪大酒店有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向黄玥芸偿还借款本金10万元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向黄玥芸支付利息（计算方式为：以10万元本金为基数，自2016年4月16日至上述款项实际清偿之日止，按照月息2%计算）。一审案件受理费2420元，保全费1050元，两项合计3470元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向黄玥芸支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与黄玥芸的借贷关系合法有效。本案借款合同到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，黄玥芸要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以10万元为基数，从2016年4月16日计至债务实际清偿之日止，按照月息2%计付利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十八日 书 记 员  莫雨虹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初3813号原告：廖俊杰，男，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东至高律师事务所律师。被告：蔡建辉，男，1976年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。被告：吴琼玉，女，1972年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。原告廖俊杰与被告蔡建辉、吴琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊杰的委托诉讼代理人吴楠茜到庭参加了诉讼。被告蔡建辉、吴琼玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖俊杰诉称：2015年1月，被告蔡建辉因生意及家庭上需要少量资金周转，向原告借款20万元，并保证在短时间内全数归还，原告于2015年1月26日通过银行转账及现金交付的方式将款项出借给被告蔡建辉。因被告蔡建辉未依约还款，双方于2015年11月26日对被告蔡建辉所借款项进行确认核算，同时被告蔡建辉确认借款金额及信息，后，被告蔡建辉并未向原告偿还借款及利息。且由于被告蔡建辉与吴琼玉为夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚，夫妻关系存续至今，上述借款为夫妻共同债务，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。故诉至法院请求判令：1、被告蔡建辉向原告偿还借款本金200000元及利息88000元（暂计至2017年2月8日）；2.被告吴琼玉对上述债务共同承担偿还责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡建辉无答辩。被告吴琼玉无答辩。经审理查明：2015年1月26日，原告通过银行将188000元转账至被告蔡建辉的账户。后，被告蔡建辉向原告出具借据，内容为“兹本人蔡建辉向廖俊杰借人民币贰拾万元（200000.00）整，利息3分。借款人：蔡建辉福建省石狮市永宁镇邮电街7号，借款日期：2015年11月26日。”借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨无果，遂提起诉讼。庭审中，原告陈述借据上时间属于书写错误，正确的借据出具时间应为转款时间同日，即2015年1月26日，原告通过银行转账188000元给被告蔡建辉，余款12000元是以现金方式支付给被告蔡建辉。诉讼中，原告出示被告蔡建辉与吴琼玉的《结婚证》复印件，拟证实被告蔡建辉与吴琼玉是夫妻关系。以上事实，有借据、中国民生银行个人账户对账单、结婚证及当事人的陈述等证据证实。本院认为：根据原告陈述借款经过及原告提交的借据、中国民生银行个人账户对账单等证据，足以证实原告、被告蔡建辉之间的借贷关系成立。被告蔡建辉向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告蔡建辉未按约定还款，原告诉请被告蔡建辉偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。关于还款利息，虽借据约定月利率3%，原告现主张按月利率2%计至实际清偿之日止并未违反相关法律规定，本院予以支持，利息自2015年11月26日起计至实际清偿之日止。关于被告吴琼玉承担共同还款责任问题，对于被告吴琼玉是否需要承担共同还款义务的问题，根据原告提供的两被告的结婚证显示，涉案债务发生时，两被告属于夫妻关系。被告吴琼玉未就两被告之间的身份关系提出异议，故本院认定涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告未就涉案债务是否属于被告蔡建辉的个人债务进行答辩，亦未提供证据证实两被告曾约定婚姻关系存续期间两被告就各自取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故本院认定涉案债务属两被告夫妻共同债务。原告要求被告吴琼玉共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告蔡建辉、吴琼玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告蔡建辉、吴琼玉清偿原告廖俊杰借款200000元及利息（以200000元为本金，自2015年11月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，由被告蔡建辉、吴琼玉负担。上述费用原告廖俊杰已预交，被告蔡建辉、吴琼玉负担部分于本判决生效之日起五日内迳付原告廖俊杰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  曹 兰人民陪审员  赖菲菲二〇一七年八月三日书 记 员  林斯韵
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4149号原告:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地：重庆市大渡口区钢花路**，组织机构代码91500104902955762W。负责人：高兵，该支行行长。被告:谭付东,男,汉族,1965年12月17日出生,住重庆市石柱县。被告:罗书兰,女,汉族,1969年1月13日出生,住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告谭付东、罗书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日登记受理，本院依法向原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘国祥二〇一七年八月二日书记员  肖梦诗
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初733号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，暂住上海市虹口区。辩护人陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕728号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月31日14时许，被告人李某至本市杨浦区宁国路XXX号门口非机动车停车点，窃得被害人马某停放在该处价值人民币2550元的依莱达牌TDR858Z型电动自行车1辆。2016年8月25日，被告人李某经民警电话通知后至公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。该院认为被告人李某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈心俊在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、责令被告人李某退赔违法所得人民币2550元发还被害人马某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年八月九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51628号原告：付金龙，男，1949年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨忠益。被告：杨亚琴，女，1956年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告付金龙诉被告杨亚琴民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告杨亚琴名下价值人民币5万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告杨亚琴名下价值5万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐嘉穗二〇一七年八月十六日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1579号之一申请执行人：赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住绵阳市涪城区。被申请人：王小平，男，汉族，生于1969年8月29日，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆博华生物科技有限公司，住所地：新疆石河子开发区56小区****。案由民间借贷纠纷。本院受理赵兴才申请执行（2015）涪民初字第2284民事解书一案，该案确定被执行人给付人民币175万元及相应的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件诉讼费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人的财产进行查询，冻结了被执行人的银行账号。现已依法将被执行人纳入了限制高消费名单。经合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）涪民初字第2284民事解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复本案的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年八月二十四日书记员  姚 明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执27704号申请执行人：赵瑜，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省阆中市被执行人：北京小猪哼哼文化传媒有限公司，地址：北京市朝阳区八里庄西里甲15号楼6层611室本院执行赵瑜与北京小猪哼哼文化传媒有限公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58710号生效法律文书。申请执行人赵瑜向本院申请强制执行，一、被告北京小猪哼哼文化传媒有限公司于2017年8月9日前偿还原告赵瑜本金一万五千元(已履行完毕)；二、被告北京小猪哼哼文化传媒有限公司于2017年11月8日前偿还原告赵瑜剩余本金五万七千元；三、如果被告北京小猪哼哼文化传媒有限公司未能在2017年11月8日前偿还原告赵瑜本调解协议书第二条确定的五万七千元,被告北京小猪哼哼文化传媒有限公司除支付相应款项外,还需立即另行向原告赵瑜支付违约金二万元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月14日立案后，依法向被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司名下的存款、不动产、有价证券等财产情况。现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将北京小猪哼哼文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人赵瑜亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人赵瑜可要求被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司继续履行债务，如发现被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京小猪哼哼文化传媒有限公司仍有继续向申请执行人赵瑜履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 震二〇一八年八月二十八日书记员 张晓松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14029号原告：姚海鹰，男，1972年10月1日出生，汉族，住址：湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨桂明，北京求法律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：史晓娜，北京市海铭律师事务所律师。原告姚海鹰诉被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯)侵犯名誉权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海鹰之委托诉讼代理人杨桂明，被告百度网讯之委托诉讼代理人史晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚海鹰向本院提出诉讼请求：1、立即删除涉嫌侵权链接和网络快照，停止侵犯姚海鹰名誉权的行为；2、百度公司书面向姚海鹰赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。3、百度公司赔偿姚海鹰精神损害抚慰金5000元，律师费5000元，合计10000元。事实和理由：百度公司主办的百度网站首页输入关键词搜索出大量侮辱原告的链接，原告要求百度公司尽快删除所有链接，被告收到律师函后删除了部分链接，仍有30项侵权链接未删除，侵犯了原告的名誉权，故起诉。被告百度网讯辩称，我公司2017年5月7日已经删除全部姚海鹰提供的链接，且对删除做了公证，百度是一个搜索引擎，仅对网上信息进行抓取，无法制止其他网站上传文章，涉案文章已经第一时间删除，我方已经尽到责任，不承担责任，不构成侵权。请求法院驳回姚海鹰的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：姚海鹰使用百度搜索引擎搜索出如下文章：2016年5月30日、2016年5月31日《长江商报》总编姚海鹰涉新闻敲诈被检察院调查…万隆证券网；2、《长江商报》总编姚海鹰涉新闻敲诈被检察院调查乐视网；转载《长江商报》总编姚海鹰涉新闻敲诈被检察院调查等多篇文章，姚海鹰认为文章内容不属实，且造成其社会评价降低，侵犯其名誉权。百度搜索引擎的经营者是百度网讯。庭审过程中，涉案文章已被删除。姚海鹰、百度网讯对此没有异议。此外，百度网讯提供公证予以证明涉案文章已删除。姚海鹰提供律师费发票5000元。姚海鹰称已缴纳案件受理费，但未在本院规定期限内向本院缴纳案件受理费收据。庭审中，姚海鹰认可其认为侵权的文章并非百度网讯发表，但百度网讯对已发表的文章应有主动审核及删除的能力，并在庭审中表示，因无法确定发表人，故不追加文章发表人作为本案共同被告及承担相应的赔偿责任。上述事实，有网页打印件、公证书以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。百度网讯开办的搜索引擎仅提供的是信息搜索服务，对相关用户发布的文章并不负有事先的审查义务。根据《信息网络传播权保护条例》第23条的规定，网络服务提供者为服务对象提供搜过或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担责任；《侵权责任法》第36条第2款的规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第5条的规定，被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。百度网讯采取相关处理措施删除涉案文章。对由百度网讯因网络用户发表的文章造成的对姚海鹰名誉损害不承担责任。本院对姚海鹰要求百度网讯赔偿精神损害抚慰金、赔礼道歉、消除影响等诉讼请求，不予支持。经双方认可，涉案文章已删除，姚海鹰要求删除涉案文章及要求百度网讯赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告姚海鹰的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告姚海鹰负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  王叔洁人民陪审员  彭振义二〇一七年八月三十日书 记 员  李婉玉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执36号 林毅、惠州大亚湾鑫海能源有限公司： 关于本院2017年1月12日立案执行申请执行人林毅与被执行人惠州大亚湾鑫海能源有限公司劳动争议一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执503号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市内东街**，组织机构代码0。 法定代表人：徐正波。 被执行人：刘瑜，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张红瑛，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于中国工商银行股份有限公司阆中支行与刘瑜、张红瑛合同纠纷一案。四川省阆中市公证处作出的（2011）阆证内经字第2280号已经发生法律效力。因刘瑜、张红瑛没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司阆中支行申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额211000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年八月二十一日 书记员  胡 杰
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0902执恢97号 张木炎、谭永志： 关于申请执行人张木炎与被执行人谭永志民间借贷纠纷一案，被执行人谭永志已履行法院生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2017）粤0902执恢97号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月十五日
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保76-2号申请人:湖南常宁某某有限公司，住所地常宁市。法定代表人:黄某，该公司董事长。被申请人:李某某，男，1966年10月20日生，汉族，大专文化，医生，住址地：常宁市烟洲镇。本院于2017年4月18日作出(2017)湘0482执保76号财产保全的裁定,冻结了被申请人李某某所在银行存款170000元,现原、被告已达成调解协议，申请人湖南常宁某某有限公司申请解除对被告李某某所在银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李某某的银行存款170000元的冻结。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年八月七日代理书记员  唐 伟            打印责任人：唐伟              核对责任人：曹诗田
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0585民初4209号 原告：苏州龙跃锂动车辆有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路，统一社会信用代码91320585689153268K。 法定代表人：徐明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告：上海自灵车业有限公司，住所地上海市杨浦区武东路****，统一社会信用代码913101106660193303。 法定代表人：杨臻。 原告苏州龙跃锂动车辆有限公司诉被告上海自灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告上海自灵车业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏州龙跃锂动车辆有限公司撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担（已交纳）。 审判员  陈晓凯 二〇一七年八月十一日 法官助理 张砚池    书记员 璋毓帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保847号申请人：夏庆禄，男，1975年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：山西景盛源建设工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区长风西街**万国城******。法定代表人：吕文渊，经理。被申请人：赤峰市克什克腾旗交通局。住所地：。住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇园林路an>法定代表人：李树良，局长。被申请人：袁洪生，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。第三人：王悦海，男，1974年11月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人夏庆禄于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山西景盛源建设工程有限公司在赤峰市克什克腾旗交通局修建的赤峰市克什克腾旗龙头山至双山子公路的工程款中的2193349.6元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为2193349.6元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人山西景盛源建设工程有限公司在赤峰市克什克腾旗交通局修建的赤峰市克什克腾旗龙头山至双山子公路的工程款中的2193349.6元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的金额为2193349.6元的诉讼财产保全责任保险险额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一七年八月十六日书记员 陈政瑄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初698号原告：刘浩，男，汉族，1974年8月21日出生，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：上海创新资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水，董事长。原告刘浩与被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初681号原告杜某诉被告上海创新资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初681号案件审理。审 判 长  张 聪人民陪审员  陈幸学审 判 员  贾沁鸥二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1351号原告：赵云，男，1977年8月18日出生，汉族，住延津县。被告：于国勤，男，1969年7月15日出生，汉族，住延津县。原告赵云与被告于国勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告赵云到庭参加诉讼，被告于国勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付本金40000元并从借款之日起按月息2分支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月份，被告因资金困难，借原告款20000元未还，2012年7月，被告又向原告借款20000元，并承诺说一个月后连上次借的20000元全部还完。两次借款被告分别给原告出具了借条，口头约定借款利息是月息3分。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两份，用于证明被告借原告40000元的事实。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日被告向原告借款20000元，并出具借条，内容为：“今借到赵云现金贰万元正（20000.00元）于国勤2011.11.28号用期两月”，2012年7月5日，于国勤再次向赵云借款2万元，并出具借条，内容为“今借到赵云现金贰万元正（20000.00元）（一个月正）于国勤2012.7.5号”。庭审中原告自认被告于2013年1月份还利息1200元，2016年8月30日还利息10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，本案被告未按期还款，原告要求被告返还借款的请求应予以支持。原告称双方约定月利息3分但未提供证据，应视为双方没有约定利息，原告要求被告支付借款期间利息的请求不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告已经支付的利息应该从应付利息中扣除。综上所述，原告要求被告返还借款并支付逾期利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国勤于本判决生效之日起10日内返还原告赵云借款40000元，并从2012年1月28日起至2012年8月4日以20000元为基数、从2012年8月5日起以40000元为基数按年利率6%支付逾期利息（已支付11200元）。二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于国勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  段连芳人民陪审员  原朝辉人民陪审员  黄盼盼二〇一七年八月一日书 记 员  王 颖
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申39号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王丽丽，女，1974年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕杰，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海，男，1981年8月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。再审申请人王丽丽因与被申请人吕杰、于海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽丽申请再审称，二审判决认定申请人与被申请人吕杰没有借贷关系、申请人与于海存在债务转移关系，依据仅是申请人一审开庭笔录片面陈述。申请人没有免除吕杰的还款义务。理由是：1、从一、二审程序看二被申请人存在恶意串通的行为。2、申请人对二被申请人合伙经营小贷业务存在重大误解，严重影响法庭审理时的陈述。3、二审判决认定二被申请人不属于债务加入行为错误。4、再审申请人家庭生活困难。于海处于破产境地，资产转移无法追回，吕杰有还款能力。综上，二审判决认定申请人与吕杰没有借贷关系是错误的，请求对本案提起再审，再审撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。从借贷款项交付、当事人的交易方式、资金流向、利息支付及当事人陈述等事实和因素，进行综合判断，本案借贷关系发生在再审申请人王丽丽与被申请人于海之间。于海在2016年6月9日为王丽丽出具欠据，确认欠王丽丽60万元，并约定还款期限，同时双方口头约定借款利息。上述行为系债权人与债务人对双方之间借贷关系的最终确认。被申请人吕杰与再审申请人王丽丽之间不存在真实的借贷关系。故本案二审判决被申请人于海作为债务人及借款使用人，自行承担还款责任认定事实清楚、适用法律正确。综上，再审申请人王丽丽的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽丽的再审申请。审判长  周亚芬审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年八月二十九日书记员  魏广宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申908号再审申请人（一审被告）：王沛，男，汉族，1952年3月9日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社。住所地：郑州市**齐礼闫中街**。负责人：李金贵，该信用社主任。一审被告：王晖，男，汉族，1979年8月20日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人王沛因与被申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社及一审被告王晖借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王沛申请再审称，在申请人住址准确无误的情况下不予送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，而采用公告送达的方式，使申请人无法参与诉讼活动。被申请人代理人口头通知申请人2015年10月26日上午9时在二七法院404审判庭开庭，但并未开庭。2015年12月10日申请人到法院取得了本案一审判决，接待人员告知申请人上诉无意义，误导申请人未提上诉，一审程序严重违法。在实体方面，申请人于2015年10月22日在李金贵办公室，同胡三龙、王庚有三人达成本案和解协议，解除了我对王庚有借款的担保。一审认定事实错误，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人王沛不服2016年3月29日生效的（2015）二七民二初字第823号民事判决，于2017年6月7日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的6个月的申请再审期限，且王沛所提交的一审法院特快专递回单、送达债务人王晖的判决公告、被申请人郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社一审诉讼代理人胡三龙提出的和解申请书及一审未提交的《关于王沛与王庚有债务协议》的复印件，均不属于足以推翻原判决的新证据。综上，王沛的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王沛的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年八月三十日书记员  张运云
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1017号原告：潘敏杰，男，1991年9月13日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被告：蔡增杰，男，1992年5月21日出生，汉族，住址：清远市清城区，原告潘敏杰与被告蔡增杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海华到庭参加诉讼,被告蔡增杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡增杰立即向原告潘敏杰归还借款本金20,000元与从2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息到全部清偿之日止的利息；二、判令被告蔡增杰向原告潘敏杰因诉讼追讨本案债权支出的律师代理费2,000元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告潘敏杰与被告蔡增杰是朋友关系，2015年9月初，被告蔡增杰因经营资金困难，提出向原告潘敏杰借款20,000元人民币应急，借款期限为一个月。双方经协商，原告潘敏杰同意帮助被告蔡增杰渡过难关，于2015年9月11日将现金20,000元交给被告，被告蔡增杰在收到现金时立下“借据”，内容如下：“甲方潘敏杰：乙方：蔡增杰：现乙方向甲方借款现金人民币贰万元整（小写:20,000元），借款期限自2015年9月11日至2015年10月11日止，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方应向甲方支付银行同期贷款利率四倍利息并从2015年9月11日起计算，直至少还清全部借款及利息给甲方为止，因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。甲方潘敏杰，乙方：蔡增杰（签名捺印），2015年9月11日”，并交给原告收执。借款到期后，原告多次催收，但是被告没有按期归还借款给原告。原告认为，根据诚实信用原则，原告依约借出款项，被告应当依约归还，被告没有按期归还借款的行为构成违约，严重损害原告利益。为此，原告委托律师事务所代理起诉事宜，所支付的律师费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，向法院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法判决。被告蔡增杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告（乙方）以做生意资金周转困难为由向原告（甲方）借款，并立下一份《借据》，载明：“现乙方向甲方借款现金人民币贰万元整（小写:20,000元），借款期限自2015年9月11日至2015年10月11日止，如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方应向甲方支付银行同期贷款利率四倍利息并从2015年9月11日起计算，直至少还清全部借款及利息给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由乙方承担。”被告收取原告的借款后并未按上述约定还款，原告遂向本院起诉。另查明，原告于2017年2月9日为本案诉讼与广东业证律师事务所律师签订法律服务合同，并于2017年3月6日向该所支付了律师费2,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20,000元的事实有其立下的借据证明，本院予以认定；当事人在借据中关于借款利率及实现债权费用的约定不违反法律强制性规定，应为有效。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡增杰于本判决生效之日起十日内向原告潘敏杰偿还借款本金20,000元及利息（利息从2015年9月11日起按20,000元为基数及中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。二、被告蔡增杰于本判决生效之日起十日内向原告潘敏杰返还律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，财产保全费308元，合共828元，由被告蔡增杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  邓桂英人民陪审员  欧惠娴二〇一七年八月七日书 记 员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。