河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2623号原告：郝肖斌，男，汉族，1972年12月29日生，住新乡市。被告：王一博，男，汉族，1994年7月10日生，住河南省辉县。被告：王新生，男，汉族，1974年6月11日生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：周学峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郝肖斌与被告王一博、王新生、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝肖斌，被告人民财险公司委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，被告王一博、王新生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失48177元，评估费2000元，道路救援2400元，新乡医学院司法鉴定报告书350元，总计53427元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日20时许，被告王一博持C1证驾驶豫Ｇ×××××号思威牌小型普通客车，沿辉县市孟电花园北门的东西道路由东向西行驶至与清晖路交叉口向南转弯时，与原告郝肖斌持C1证驾驶豫Ｂ×××××起亚牌小轿车沿清晖路由南向北行驶时发生事故，致王一博受伤，两车损坏的交通事故，造成原告经济损失50577元（其中车损48177元，道路救援2400元）。事故发生后，经辉县市公安局交通警察大队依法作出辉公交字（2016）第1968号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。被告王新生系该机动车车主，在人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制险及其他保险。被告王一博、王新生未提供答辩意见。被告人民财险公司辩称：1、我公司被保险车辆驾驶人王一博及实际车主王新生均未到庭，请求人民法院对其行车证和驾驶证予以核实。2、原告诉求过高且没有证据证明实际修理车辆，且原告的车损系单方鉴定，我公司不予认可。3、原告诉求的评估费、施救费、医学院的鉴定费均不属于我公司承担范围。不应当支持。4、根据三责险合同约定，诉讼费不是我公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有三组：1、道路交通事故认定书一份，被告王一博驾驶证复印件一份、行车证复印件一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任的划分情况；2、机动车投保单一份，买卖协议证明一份，王海超身份证复印件一份，转账交易小票21张。证明受损车辆豫Ｂ×××××号车辆实际所有人是原告郝肖斌，原告主体适格；3、车物损失价格评估意见书一份、新乡市中一价格评估有限公司证明一份，道路救援费发票一张，新乡医学院鉴定费收据一张，证明事故发生后原告车辆定损48177元，评估费支出2500元，施救费2400元，鉴定费350元。被告人民财险公司提供的证据为人民财险公司机动车综合商业保险条款一份，证明根据该保险条款第34条约定，被告方可以要求重新核定原告车损。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书、王新生机动车投保单、买卖协议证明、王海超身份证、转账交易小票，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民财险公司对第3组证据中施救费票据真实性无异议，对票据的关联性提出异议，认为开票日期是2017年3月21日，事故发生时间是2016年12月2日，票据出具时间距离事故发生时间相对较长，不能证明中间的关联性。本院认为，原告提供的施救费票据，证明原告在本次交通事故期间实际发生的必要损失，具有真实性、关联性的证据特征，故对被告人民财险公司提出的异议不以采纳。被告人民财险公司对于新乡市中一价格评估有限公司的证明提出异议，认为该证明主观性较强，不能证明评估费的真实费用，且此项费用是间接损失，不是公司承担的范围。本院认为，原告提供的新乡中一价格评估有限公司关于原告评估费的证明，因没有正式发票印证，不能证明原告的评估费用，故对被告人民财险公司提出的异议予以采纳。被告人民财险公司对新乡医学院鉴定收据的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为没有证据证明此项花费是由交通事故引起的，且没有花费事由，此项费用不应当支持。本院认为，原告提供的新乡医学院鉴定收据不是正规发票，且不能证明该费用与原告本次交通事故之间的联系，故对被告人民财险公司的异议予以采纳。被告人民财险公司对车损意见评估书真实性没有异议，但认为鉴定意见书系原告单方委托，且未扣除更换材料的残值，不能证明原告车辆的实际损失；原告自行对其车辆进行鉴定，未通知我公司，根据三责险保险合同34条的约定，保险人有权对其车损重新鉴定。本院认为，原告提供的车物损失价格评估意见书是有资质的评估机构根据有关部门的委托作出的评估意见，程序合法，且被告人民财险公司没有提供证据证明自己的主张，故对被告人民财险公司的异议不予采纳。原告对被告人民财险公司提供的证据提出异议，认为该条款是车主和保险公司约定的，与原告没有关系。本院认为，人民财险公司机动车综合商业保险条款是人民财险公司和被告王新生约定的保险条款，对本案原告没有约束力，同时该条款没有被告王新生的签名确认，故对原告提出的异议予以采纳。结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：2016年12月2日20时许，被告王一博持C1证驾驶豫Ｇ×××××号思威牌小型普通客车，沿辉县市孟电花园北门的东西道路由东向西行驶与清晖路交叉口向南转弯时，与原告郝肖斌持C1证驾驶豫Ｂ×××××起亚牌小型轿车沿清晖路由南向北行驶时发生事故，致王一博受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，辉县市公安局交通警察大队依法作出辉公交字（2016）第1968号道路交通事故认定书，认定被告王一博承担该事故的全部责任。被告王新生系该机动车登记车主，在被告人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的商业三者险（含不计免赔）。原告驾驶的豫Ｂ×××××起亚牌轿车登记车主为王海超，王海超于2015年2月8日将该车转让给郝肖斌，未办理过户登记手续。案件审理中，王海超表示不主张车损权利，不作为原告起诉。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王一博驾驶豫Ｇ×××××号思威牌小型普通客车与原告郝肖斌驾驶豫Ｂ×××××起亚牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经辉县市公安局交通警察大队认定，被告王一博承担全部责任，因豫Ｇ×××××号思威牌小型普通客车在被告人民财险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，应由被告人民财险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险保险合同范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失有：1、车辆损失48177元；2、施救费2400元，共计50577元。被告人民财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者责任限额范围内赔偿原告车辆损失和其他损失48577元。被告人民财险公司提出重新鉴定车损的请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失50577元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告王一博、王新生承担。被告王一博、王新生在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇一七年八月二十八日书记员  王昱倩