海城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0381行初6号原告董某羽，女，1972年5月26日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市千山区。被告鞍山市公安局千山公安分局，住所地：辽宁省鞍山市千山区旧堡路166号。法定代表人赵某东，该局局长。委托诉讼代理人刘某，男，系该局民警。委托诉讼代理人金某赫，男，系该局科员。被告鞍山市公安局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖营路2号。法定代表人陈某某，该局局长。委托诉讼代理人张某某，男，系该局民警。原告董某某不服被告鞍山市公安局千山公安分局（以下简称鞍山市千山公安分局）治安行政处罚决定和被告鞍山市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭（合并）审理了本案。原告董某某，被告鞍山市千山公安分局的委托诉讼代理人刘某、金某赫，被告鞍山市公安局的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市千山公安分局于2019年11月8日作出鞍公千（治）行罚决字[2019]252号行政处罚决定，认定：鞍山市千山区唐家房镇果子园村村民张某、董某某等人从2018年6月份至今多次到北京国家信访局越级上访，严重扰乱了办公单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，现决定给予董某某拘留十日的行政处罚；被告鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第072号行政复议决定，决定维持被告鞍山市千山公安分局作出的鞍公千（治）行罚决字[2019]252号行政处罚决定。原告董某某诉称，2019年10月23日，原告与张影等5人一起到北京国家信访局通过正规途径上访。原告的上访理由为：鞍山市千山区唐家房镇果子园村在1992年及2017年鞍山市矿山公司占地招工中没有支付补偿，也没有为原告安排工作就将原告的户口直接变更成工业户口（同等条件的其他同时占地人员已经安排工作），为此原告一直在找政府部门的帮助，曾多次找到鞍山市千山区信访局、鞍山市信访局要求解决问题，但是多年来没有得到答复，一拖再拖，原告在等不到有效回复解答的情况下，无奈到国家信访局继续诉求。在诉求过程中，鞍山市千山区唐家房镇西果园村书记将原告带回鞍山市交给鞍山市千山公安分局询问情况，后于2019年11月8日将原告行政拘留十日。处罚理由为：原告多次越级上访，严重扰乱办公单位秩序。原告认为，被告鞍山市千山公安分局上述行政行为的处罚事实不清、证据不足、行政行为不合法。一、被告鞍山市千山公安分局的认定没有事实依据，缺乏法律合理性。《中华人民共和国治安处罚管理条例》第二十三条第一款中所称：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。但是本案中原告等同行几人都没有上述行为，没有扰乱机关单位办公秩序的任何违法行为；二、根据《宪法》相关法条规定，公民有权对任何国家机关及相关国家工作人员的违法行为向国家机关提出申诉、控告、检举的权利，有关机关应就申诉、控告、检举的情况查清事实，并依法处理，任何人不得压制报复。所以原告的行为符合法律规定，并不属于越级上访，被告鞍山市千山公安分局的行政处罚行为违法，行政行为不合理。在原告向被告鞍山市公安局提出行政复议后，被告鞍山市公安局依然没有按照相关法律规定处理，属于违法行政行为。综上所述，《行政处罚决定书》中所提及的处罚事项与事实不符。而且原告没有影响、也没有扰乱社会公共秩序，根本没有违法行为，所以二被告作出的行政决定是不合法的，处罚行为不合理。故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告鞍山市千山公安分局作出鞍公千（治）行罚决字[2019]252号行政处罚决定和被告鞍山市公安局作出鞍公行复字[2019]第072号行政复议决定；二、由二被告承担给予原告行政赔偿的责任。原告董某某向本院提供以下证据（复印件）：证据1、鞍山市千山区唐家房镇人民政府鞍千唐政行处字[2019]3号行政答复意见书一份；证据2、中共千山区委千山区人民政府信访局鞍千网办[2018]1号信访事项答复意见书一份；证据3、国家信访局发给董某某的短信截屏图片一份；证据4、网络下载的资料：《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条的规定；证据5、网络下载的资料：《中华人民共和国信访条例》第十二条、第十三条的规定；证据6、网络下载的资料：《中华人民共和国信访条例》关于信访案件三级终结制的规定；证据1、2、3、4、5、6证明目的：证明原告不是越级上访，也没有违法行为；证据7、证人王某1、王某2当庭证言各一份，证明两名证人与原告一起去的北京，没有违法违规行为。被告鞍山市千山公安分局辩称，2018年6月以来，原告董某某因镇、区两级政府对其信访事项答复意见不满，多次到北京国家信访局越级上访，严重扰乱了国家机关的工作秩序，认定上述事实的证据有：违法嫌疑人的询问笔录、证人证言、情况说明、答复意见等。原告董某某的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，我局给予董某某拘留十日的行政处罚。我局认为，原告董某某扰乱单位秩序的行为事实清楚、证据确实充分、量罚适当、程序合法、适用法律正确，请求法院对我局作出的处罚决定予以维持。被告鞍山市公安局千山分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、董某某询问笔录一份；证据2、张影询问笔录一份；证据3、证人宋某、吴某询问笔录各一份；证据4、鞍山市千山区信访工作联席会议办公室的情况说明一份；证据5、中共鞍山市千山区委千山区人民政府信访局会议纪要（答复意见）一份；证据6、鞍山市千山区唐家房镇人民政府答复意见；证据7、鞍山市自然资源局答复意见；证据8、国家信访局信访事项基本情况表一组；证据9、张影、董某某此前行政处罚决定书各一份；证据10、张影、董某某户籍信息各一份。上述证据的证明目的：证明原告董某某多次到国家信访局越级上访，国家信访局不予受理，原告仍多次到国家信访局上访，原告已经严重扰乱了国家信访机关的工作秩序。程序证据：受案登记表、受案回执、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执。证明公安机关履行了法定程序。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章、第二十三条、第九十一条；《公安机关办理行政案件的程序规定》。证明公安机关具有作出行政处罚决定的职权，作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法。被告鞍山市公安局辩称，被告鞍山市千山公安分局对原告董某某作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用依据准确、量罚适当、请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告鞍山市千山公安分局作出的行政处罚决定、维持我局做出的行政复议决定。被告鞍山市公安局向本院提交证明行政复议决定合法性的以下证据（复印件）、依据：程序证据：行政复议申请书、受案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、结案审批表、行政复议决定书、送达回执。证明行政复议机关作出的行政复议决定程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条，第二十八条第一款第（一）项。证明行政复议机关具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。经庭审质证，原告董某某对被告鞍山市千山公安分局提交的证据1、2的真实性无异议，但认为只能证明原告去北京上访，不能证明原告违法；对证据3中，宋某的询问笔录真实性有异议，认为询问笔录中所述的内容不真实、对吴某的询问笔录内容无异议；对证据4、5、6、7、8、9、10真实性、合法性、关联性均无异议；对程序证据真实性无异议，但认为办案程序不合法。原告对被告鞍山市公安局提交的程序证据，认为程序是正确，但不能证明原告行为违法。被告鞍山市千山公安分局对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，认为不能证明原告没有违法的事实；对证据7无异议。被告鞍山市千山公安分局对被告鞍山市公安局提交的程序证据无异议。被告鞍山市公安局认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6与本案没有关联性；对证据7无异议。被告鞍山市公安局对被告鞍山市千山公安分局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、7及二被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6不符合法律规定，不予采信。经审理查明，原告董某某原系鞍山市千山区唐家房镇果子园村村民，因土地被征收、农业户口转为非农业户口的安置问题，从2018年6月份至案涉行政处罚前多次到北京市国家信访局上访，严重扰乱了办公单位秩序。被告鞍山市千山公安分局于2019年11月8日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出鞍公千（治）行罚决字[2019]252号行政处罚决定，决定给予董某某拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。原告董某某不服该行政处罚决定，申请行政复议。被告鞍山市公安局于2019年12月5日作出鞍公行复字[2019]第072号行政复议决定，决定维持被告鞍山市千山公安分局作出的鞍公千（治）行罚决字[2019]252号行政处罚决定。原告董某某亦不服该行政复议决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告鞍山市千山公安分局具备作出治安行政处罚决定的法定职权；其向本院提交的证据、依据，能够证明作出行政处罚决定的程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，其程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”第九十五条：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定。”的规定，适用法律正确，且处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告鞍山市公安局具有行政复议的职权；其向本院提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、第七十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞审 判 员  陶美微人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年七月七日书 记 员  王美琪