wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初602号原告刘霞，女，1969年12月14日出生，住山东省莱西市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告刘霞因诉被告中华人民共和国国土资源部不���行查处土地违法行为的法定职责及行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是山东省莱西市水集街道办事处岗河头村村民，2015年6月22日，原告承包的口粮地上种植的部分梨树被不法分子毁坏，土地被破坏、强占。因莱西市的补偿标准不合理，原告至今未签订任何补偿协议。为了解征地的合法性，原告通过信息公开途径了解到，山东省人民政府利用自己改变土地利用总体规划的权力，和青岛市人民政府、莱西市人民政府擅自改变了涉案基本农田的用途，对抗国务院发布的基本农田保有量不得少于耕地数量80%的规定，使莱西市水集街道的基本农田保有量不足耕地的9%。对此，原告申请被告依法对山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府破坏基本农田的行为进行查处。被告收到原告的申请后未履行法定职责。为此，原告向被告提出行政复议申请，被告在未查明本案事实的基础上，直接驳回原告的复议申请，明显违法。综上，请求：1.判决确认被告收到原告提交的《查处破坏基本农田保护违法行为申请书》后没有回复的行为违法；2.判令被告作出书面回复；3.判决确认被告作出的国土资复议〔2017〕409号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法；4.依法撤销被诉复议决定。被告辩称：1.对于原告提交的查处申请，依据《国土资源行政处罚办法》第七条及《国土资源部关于〈，被告没有相应查处职责，在收到原告提交的申请后，按照《信访条例》之规定，将信件摘要录入信访信息系统，并转送山东省国土资源厅处理，已经履行法定职责；2.被告于2017年1月17日收到原告提出的复议申请并予以受理，于同年1月22日向经办部门作出答复通知，经办部门于同年2月3日作出答复，被告于同年3月14日作出被诉复议决定，并于次日邮寄送达原告，程序合法；3.被告依据《信访条例》和《国土资源信访规定》对原告的来信进行登记和转送，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回决定，适用法律正确。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年11月9日，被告收到原告寄交的《查处破坏基本农田保护违法行为申请书》，该申请书载明的申请人是原告，被申请人是山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府。申请事项为：1.依法对山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府破坏水集街道办事处基本农田保护的情况进行查处；2.依法将受理情况查处结果书面告知申请人��被告于同日将举报转至山东省国土资源厅处理。2017年1月17日，被告收到原告提交的行政复议申请书，该申请书载明的被申请人是被告，行政复议请求为：1.依法确认被申请人收到申请人的《查处破坏基本农田保护违法行为申请书》没有履行法定职责的行为违法；2.依法责令被申请人履行法定职责。2017年3月14日，被告作出被诉复议决定，其中认定原告提交的查处申请属于信访事项，其已经按照信访程序进行登记与转送，履行了相应职责，故依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出���应裁判。参照《国土资源行政处罚办法》第七条的规定及《国土资源部关于〈，被告负责管辖全国范围内的国务院要求被告管辖的,或跨省级行政区域等国土资源违法案件。因被告不具有原告所主张的查处山东省人民政府、青岛市人民政府和莱西市人民政府破坏基本农田行为的职责，故原告提出的要求确认被告未依法回复的行为违法，以及要求依法责令被告作出书面回复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉，对于原告要求确认被诉复议决定违法并依法予以撤销的诉讼请求，本院一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘霞的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告刘霞。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年八月十日法官 助理  肖 克书 记 员  冯晓俐附相关法律依据：《中华人民共和国提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已��立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合资源行政处罚办法》第七条国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源部关于〈全国范围内重大、复杂的国土资源违法案件是指：（一）国务院要求国土资源部管辖的国土资源违法案件；（二）跨省级行政区域的国土资源违法案件；（三）国土资源部认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢598号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区西四路619号。组织机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人薄其达，男，1967年7月13日出生，汉族，个体工商户。被执行人陈飞，男，1979年6月1日出生，汉族，东营市育才学校教师。被执行人杨立国，男，1975年8月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人王新英，女，1968年7月27日出生，汉族，无业。本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人薄其达、陈飞、杨立国、王新英金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2009）东商初字第1992号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金133126.99元及利息。���法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现发现查明被执行人薄其达、王新英名下有房产一套，本院已依法查封，因本案标的额仅为133126.99元暂不具备处置条件，依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 建 业审判员 杨玉���审判员 刘 建 民二〇一七年八月三十一日书记员 郭 小 帆
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1715号申请执行人：宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路82号，统一社会信用代码：91360900563836450R。法定代表人：陈军耀，该公司董事长。被执行人：易少峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住宜春市万载县，被执行人：安邦财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：江西省万载县康乐大道东7号楼一层16-18号，统一社会信用代码：913609225892038898。本院在执行申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司被执行人易少峰、安邦财产保险股份有限公司万载支公司保证合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣09民终324号民事判决书，向被执行人易少峰、安邦财产保险股份有限公司万载支公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易少峰、安邦财产保险股份有限公司万载支公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易少峰、安邦财产保险股份有限公司万载支公司的存款及在有关单位的收入101.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年八月三日代书记员 吴 京
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初4976号原告陆体范。原告陆大勇。原告陆骁勇。被告张立志。被告吴凤芝。被告吴华芝。被告张梅。原告陆体范、陆大勇、陆骁勇与被告吴凤芝、张立志、吴华芝、张梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。本院认为，原告陆体范、陆大勇应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱加荣二〇一七年八月二十五日书记员  郑 颖
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1821号之一原告：福州市海洋与渔业执法支队，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区5号楼4层439-473，统一社会信用代码123501004880983030。法定代表人：陈如祥，支队长。原告：福州市海洋与渔业技术中心，住所地福建省福州市仓山区浦下路105号，统一社会信用代码12350100791766976P。法定代表人：杨小强，主任。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈朝旭、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：朱晨成，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。原告福州市海洋与渔业执法支队、福州市海洋与渔业技术中心与被告朱晨成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，被告朱晨成在答辩期内向我院提出管辖权异议申请，本院作出了（2017）闽0103民初1821号民事裁定，裁定驳回被告朱晨成对本案管辖权提出的异议。被告朱晨成对此提出上诉，福州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽01民辖终761号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告福州市海洋与渔业执法支队于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州市海洋与渔业执法支队有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州市海洋与渔业执法支队撤诉。审判员 董 清二〇一七年八月一日书记员 马艳珍
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执938号申请执行人：郑建民，男，1974年12月18日出生，住开化县。被执行人：郑小龙，男，1978年1月19日出生，住开化县。申请执行人郑建民与被执行人郑小龙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年8月4日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执938号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（接下页）执 行 员 许瑞标二〇一七年八月四日代书记员 ＸＸ斌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初6782号原告：罗云，男，汉族，1989年1月26日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。现住贵阳市云岩区。被告：贵州中豪印务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村桃花园路43号。法定代表人：张著勤。原告罗云诉被告贵州中豪印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云、被告贵州中豪印务有限公司的法定代表人张著勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资10000元。2、支付拖欠违约金赔偿2000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月至12月在被告处上班，未签订劳动合同，因公司搬迁，一直未支付原告工资，故提出如前诉请。被告贵州中豪印务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无经济支付能力。对于违约赔偿金其不予认可。本院认为，被告贵州中豪印务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告罗云主张双方系劳动关系，应当支付所欠劳动报酬10000请求应予支持。原告诉请的2000元赔偿金，其提供承诺书载明，被告承诺于2016年8月30日前支付完所欠工资18000元，现被告逾期尚欠10000元工资报酬，原告请求违约金可从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其请求赔偿金额过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州中豪印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗云工资10000元，并自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。二、驳回原告罗云其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告贵州中豪印务有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨鸿飞二〇一七年八月二十九日书记员  廖昌星
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初1182号原告：徐国环，女，1945月5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘燕，女，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐国环诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告徐国环到庭参加诉讼，被告刘燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款和利息共计12万元；2.被告承担本案的一切费用。审理过程中徐国环变更诉讼请求为利息计算至本息还清之日止。事实和理由：刘燕于2005年11月4日、2006年4月1日分别从徐国环处借款40000元、18000元。约定利息1分，刘燕归还部分利息后不再还款，后经徐国环多次催要，刘燕无理拖欠。徐国环为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件，证明徐国环身份及诉讼主体资格；证据二、借条二张，证明刘燕向徐国环借款本金共计58000元，并约定利息为年息1分的事实。刘燕未到庭，亦未作答辩及提交证据。本院经庭审举证、当事人陈述及法庭调查对原告所举证据二中的借款时间、数额及现金给付内容予以认定，对本金18000元的利息按年利率12%标准不予认定，对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，刘燕在中国邮政储蓄银行利辛县支行工作期间以扩大业务为由从徐国环处借款，并出具借条，载明“借条借徐国环现金肆万元正(￥40000)年息1分，三个月一结息2005.11.4刘燕”，刘燕于2006年5月3日按年利率12%偿还徐国环利息至2006年5月4日。2006年4月1日，刘燕因建房从徐国环处借款18000元，并出具借条，载明“欠条欠徐国环现金壹万捌仟元正(￥18000)2006.4.1刘燕”。因刘燕未到庭，本院无法主持调解。本院认为，刘燕向徐国环借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。刘燕出具借条明确了借款的时间、数额，双方之间的债权债务关系明确具体，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要后被告未还款，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。徐国环主张利息的请求，对本金40000元的利息，原、被告双方约定利息按年利率1分计算，换算为年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持，刘燕已偿还本金40000元的利息至2006年5月4日，并约定三个月一结息。对本金18000元的利息，徐国平主张按年利率1分支付利息，但未能提供相关证据证明二者之间口头或书面约定了利息，因此本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中本金18000元借条未约定还款期限，徐国环起诉之日应视为逾期还款之日，刘燕自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘燕于判决生效之日起十日内偿还原告徐国环借款本金58000元及利息（从2006年8月5日起，本金40000元，按年利率12%计算；2017年2月20日起，本金18000元，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐国环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 芳人民陪审员  黄祝侠人民陪审员  程 侠二〇一七年八月十一日书 记 员  许 可
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张卉，女，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张卉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张卉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月7日的信用卡欠款本金52947.24元、利息4798.18元、费用即滞纳金17572.63元，合计75318.05元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月8日起的利息、费用。事实和理由：被告于2010年5月12日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××64。截止2016年12月7日，被告累计欠款共计75318.05元。原告自2014年9月7日开始多次催款未果，故诉至法院。张卉未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张卉于2010年4月8日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，后取得卡号为43×××64的信用卡。张卉使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月7日，尚欠透支本金52947.24元、利息4798.18元、费用即滞纳金17572.63元，合计75318.05元；，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张卉向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告张卉归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张卉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张卉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款75318.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元、公告费600元，合计2283元，由被告张卉负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初7245号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘传仁，男，出生日期不详，汉族，职业不详，地址不详。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告刘传仁供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  李强二〇一��年八月七日书记员  丁娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5865号原告：李亚峰，男，汉族，1979年8月13日出生，住郑州市。被告：河南豫弘房地产营销策划有限公司，住郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢13层1305室。法定代表人张敬义，执行董事。原告李亚峰与被告河南豫弘房地产营销策划有限公房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李亚峰撤诉处理。审判员  王惠璞二〇一七年八月十八日书记员  张 昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15352号原告：董起明，男，1971年03月02日出生，，住马池口镇。被告：上海易立德企业管理咨询有限公司深圳分公司。原告董起明与被告上海易立德企业管理咨询有限公司深圳分公司劳动争议一案，本院于2017年08月29日立案。原告董起明于2017年08月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董起明撤诉。案件受理费5元，由董起明负担。代理审判员  姚小锋二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐梦佳
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2623民初339号原告石津荣，男，1981年9月11日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。委托代理人谢宏军，贵州七律律师事务所律师。被告何清芳，男，1963年9月4日生，苗族，贵州省施秉县人，施秉县市场监督管理局双井分局干部，户籍所在地贵州省施秉县。委托代理人宋红光、陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律工作者。原告石津荣诉被告何清芳土地转让协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石津荣及委托代理人谢宏军，被告何清芳及委托代理人宋红光、陈庭梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石津荣向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2010年9月22日签订的土地转让协议无效，由被告返还原告土地转让费95000元及从2012年2月24日起至付清之日止的资金占用费；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年9月22日，原、被告经共同协商签订了一份土地转让协议，约定被告将其使用的牛大场村老院梨子树榜上的195平方米的土地转让给原告修建住宅，转让费共计98000元。被告承诺土地的后续使用手续由其负责办理，并对其他事宜作出了约定。协议签订的当天，原告向被告支付了土地转让款70000元，后经双方协商土地转让费变更为95000元，2012年2月23日原告通过银行转账的方式向被告支付了余下的25000元，被告于当日向原告出具了一张95000元的收条。协议签订后，被告未积极履行协议，一直没有将土地的后续使用手续办好，导致原告不能使用土地，经多次催告，被告总是以种种理由推诿。2016年，转让的土地因修建公路被征收，原告多次找被告协商处理，均未得以解决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告的诉讼请求。何清芳辩称，原、被告签订土地转让协议后，已经征得了牛大场村民委员会的同意，协议合法有效，原告依照协议向被告支付了转让款，被告也将土地交付给了原告，协议已经履行完毕。被告成为国家工作人员后，被转让的土地自己的妻子尚晓萍继续承包，被告作为家庭成员，有权以自己的名义对外转让承包土地。原、被告签订的土地转让协议没有违反法律、法规的强制性规定，不属于无效协议，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月22日，原、被告经共同协商并签订了《土地转让协议》，双方约定被告将牛大场村老院梨子树榜上的195平方米（除去公路界72平方米，实际面积123平方米）的土地转让给原告使用，转让费共计98000元。原告在协议签订之日向被告支付了土地转让款70000元，后经双方协商土地转让费变更为95000元，2012年2月23日原告在向被告支付了余下的25000元后，被告向原告出具了一张收到地基转让费95000元的收条。2016年11月，双方转让的土地因公路建设的需要被征收，导致原告无法使用转让的土地，双方因此发生纠纷。另查明，以何衡官户为承包方的土地承包证，在1998年土地延包时登记的承包人口即土地承包到户时的承包人口为9人，分别为户主何衡官，妻子潘忠文，子女何清翠、何清莲、何清勇(男)、何小红、何清碧、何清岭及被告何清芳（男）。土地承包到户后，何衡官又生育子女3人何清珍、何清海（男）、何胜菊。1985年8月被告参加工作，变为公务员身份，现任施秉县市场监督管理局双井分局科员。被告与其妻尚晓萍于1990年左右结婚，婚后尚晓萍将户口从岑巩县迁移到施秉县牛大场镇牛大场村街三组工商所宿舍1-1号，夫妻二人并长期居住于此地，尚晓萍以经营副食品生意为主要生活来源。2002年12月26日，何衡官与三个儿子何清芳、何清勇、何清海签订了家庭土地分包协议，对山林、田、土进行了分配，将土地承包证上登记的地名为母鸡窝田范围内的母鸡窝梨子树榜上田分配给了被告。本案中，原、被告转让的土地就位于母鸡窝梨子树榜上田范围内。2017年5月2日，被告以与妻子尚晓萍离婚为由，将自己的户口从施秉县牛大场镇牛大场村街三组工商所宿舍1-1号迁入施秉县牛大场镇牛大场村××组。原、被告签订土地转让协议时没有事先向牛大场村民委员提出申请。2012年1月10日，原告向牛大场镇牛大场村民委员会申请办理宅基地使用证，牛大场镇牛大场村民委员会在收取部分土地使用费后，在原、被告签订的土地转让协议上的加盖了公章，并注明“同意双方协议”的字样。上述事实，有土地转让协议及收款收条、土地承包证、分包协议、施秉县市场监督管理局出具的证明、牛大场派出所出具的证明，本院对石顺德、尚晓萍、黄坤能、刘明佺的询问笔录等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。被告何清芳系国家工作人员，脱离了原村集体的生产经营，已经不再是其父何衡官户的土地承包人口，不具有土地流转的主体资格，无权转让该户的承包土地。所以，被告以自己的名义与原告签订土地转让协议违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转主体的的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告的签订土地转让协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，属于无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告因双方的土地转让协议获得的95000元，应当按照该规定予以返还。对于原告要求被告支付从2012年2月24日起至付清之日止的资金占用费的问题，因原告主张的资金占用费属于间接损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对土地转让协议无效的结果双方都存在过错，都应当承担相应的责任，故对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称，与原告签订土地转让协议时，其前妻尚晓萍系被转让土地的承包人口，被告有权以自己的名义对外签订土地转让协议的问题。本案中，因为被告在1985年8月参加工作时已经取得国家工作人员的身份，就已经不再是原集体经济组织成员了，而被告在1990年左右才与尚晓萍结婚，婚后尚晓萍的户口并没有迁入何衡官户所在地牛大场村××组，尚晓萍也未居住在牛大场村××组以经营何衡官户承包土地为主要生活来源，也没有成为何衡官户共同生活的家庭成员，所以尚晓萍并没有取得牛大场村××组集体经济组织成员的身份，不属于何衡官户的土地的承包人口。所以，被告的这一辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告石津荣、被告何清芳于2010年9月22日签订的《土地转让协议》无效。二、由被告何清芳返还原告石津荣土地转让费95000元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告石津荣的其他诉讼请求。案件受理费2176元，减半收取1088元，被告石津荣负担544元，被告何清芳负担544元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一七年八月四日书记员  李绍梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4650号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。被告：程红，女，1964年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告程红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  孙建军二〇一七年八月四日书记员  任 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5697号原告：肖非，男，1983年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：许文忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告肖非与被告许文忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖非到庭参加诉讼，被告许文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖非向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买烟酒，于2016年6月16日、6月23日、7月15日、7月18日从原告处提取价值2140元、1860元、4320元、700元的烟酒货物，总计9020元。原告多次催要货款，被告拒不支付，故原告诉至法院。原告提供销货清单，证明被告向原告购买烟酒并欠货款的事实。被告许文忠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许文忠于2016年6月16日、6月23日、7月15日、7月18日在江都××仙女镇天福日副商店赊购价值2140元、1860元、4320元、700元的烟酒，共计9020元，被告在销货清单签字确认。后因被告未支付上述货款，故原告诉至法院。另查明：江都××仙女镇天福日副商店登记的经营者为罗玉喜，其出具证明，证明该店的实际经营者为肖非即本案原告。审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买烟酒，原告按约提供了货品，但被告未支付货款，应当承担继续履行合同义务的责任。故原告要求被告支付所欠货款依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许文忠于本判决生效之日起十日内向原告肖非支付货款9020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许文忠负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴晓君
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执235号申请执行人:孔征，女，汉族，1970年11月1日生，住仪征市。被执行人:江苏明城照明科技有限公司，住所地扬州市邗江区峰创国际大厦1幢9层907号。法定代表人：杨清华。申请执行人孔征与被执行人江苏明城照明科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第473号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人孔征申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第473号仲裁裁决一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年八月三十一日书 记 员 秦 天
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初970号原告：台州市一鸣机械设备有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。法定代表人：余继琅，该公司董事长。委托代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。被告：泰和县金顺农机有限公司，住所地江西省吉安市泰和县上田圆盘319国道旁边。法定代表人：周顺根，该公司总经理。委托代理人：郑丕仁，泰和县先烽法律服务所法律工作者。被告：罗建平，男，1986年10月30日出生，汉族，住江西省泰和县。原告台州市一鸣机械设备有限公司与被告泰和县金顺农机有限公司、罗建平为买卖合同纠纷，于2017年2月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告泰和县金顺农机有限公司立即偿付货款人民币437000元、违约金87400元；二、判令被告罗建平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告之间存在农机买卖关系，后经结算被告泰和县金顺农机有限公司尚欠原告2015年度货款252800元，约定于2016年8月10日前付清，被告罗建平对此负连带责任；2016年6月、8月，被告泰和县金顺农机有限公司又向原告购买多种农机，货款金额分别为279000元、77000元，被告罗建平亦对货款承担连带责任，并约定逾期付款按货款总额的20%计算违约金。后被告仅支付货款171800元，余款437000至今未能偿付。被告泰和县金顺农机有限公司于2017年3月1日向本院提出管辖异议，本院经审理后作出裁定驳回被告的管辖异议，被告不服裁定向台州市中级人民法院提起上诉，2017年6月9日，台州市中级人民法院作出（2017）浙1004民初970号民事裁定书，驳回被告的上诉。本案于2017年7月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告台州市一鸣机械设备有限公司委托代理人林统、被告泰和县金顺农机有限公司法定代表人周顺根及其委托代理人郑丕仁到庭参加诉讼，被告罗建平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告泰和县金顺农机有限公司答辩称：本案原、被告之间并非属于买卖关系，因原告将销售的农机经被告联系买主后再由原告直接交付给买主，故双方应属行纪合同关系。2015年度的货款因原告提供的农机存在质量问题，不能正常调试工作，致使被告无法向购买者收取货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告罗建平书面答辩称：被告并没有在涉案合同中签名对货款承担连带责任，担保人“罗建平”的签名系被告泰和县金顺农机有限公司的法定代表人周顺根书写，答辩人并不知情。经审理本院认定，原告台州市一鸣机械设备有限公司与被告泰和县金顺农机有限公司之间存在农机买卖关系。2016年6月30日，双方经结算并签订了《补充协议》一份，载明被告泰和县金顺农机有限公司尚欠原告2015年度货款252800元，约定于2016年8月10日前付清，担保人对货款负连带责任。2016年6月17日、8月5日，被告泰和县金顺农机有限公司同原告签订了《供需合同》，向原告购买农机5台，其中烘干机4台、热风炉1台，总计货款价值356000元，双方约定了付款期限，若逾期付款则按本合同货款总额的20%承担违约金。《补充协议》以及《供需合同》中“罗建平”均作为需方担保人对货款承担连带责任，但“罗建平”的签名系被告法定代表人周顺根书写。约定付款到期后被告泰和县金顺农机有限公司仅支付了货款171800元。因被告泰和县金顺农机有限公司对原告提供的2015年年度的农机，相关客户购买后经调试认为不能正常使用而拒付货款，引发本案诉讼。上述事实有《补充协议》、《供需合同》、证人证言以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，本案争执的焦点在于原、被之间的法律关系、原告提供的产品质量问题以及违约责任的确定、保证人的保证责任四个方面。对于上述争议，本院作如下评析：一、关于原、被告之间法律属性问题。原告主张双方系买卖关系，被告主张双方系行纪合同关系。本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，而本案从原告与被告泰和县金顺农机有限公司签订的合同内容来看，《补充协议》以及《供需合同》均载明了被告泰和县金顺农机有限公司作为需方向原告购买农机，并应向原告支付货款，而非原告向被告支付报酬，故原、被告之间的法律关系符合买卖合同关系特征，不符合行纪合同特征。二、对于2015年销售的农机质量问题。被告主张存在质量问题，并提供购买客户当庭作证。本院认为，案涉农机质量是否存在问题需由有资质的专业机构进行鉴定，仅凭购买者当庭陈述不足以证实原告出售的农机存在质量问题。购买者若认为产品存在质量问题，应当以销售者或制造者为被告另案提起诉讼，以确定彼此的责任问题。三、对于货款和违约金问题，对于货款问题，根据双方提供的协议和合同，并结合被告付款171800元的事实，本院确定被告泰和县金顺农机有限公司尚欠原告货款为437000元。因《供需合同》明确载明逾期付款按合同金额20%承担违约金，而《补充协议》未对违约金作出明确约定，故《供需合同》载明的货款应当计算违约金，《补充协议》载明的货款不予计算违约金，违约金为374000*20%=74800元。原告要求被告泰和县金顺农机有限公司偿付货款437000元，并承担违约金87400元，其合理部分本院予以支持。四、对于保证人罗建平的责任问题。被告罗建平辩称没有为涉案合同提供担保，原告亦认可担保人“罗建平”签名非被告罗建平本人签名，故原告要求被告罗建平承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰和县金顺农机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市一鸣机械设备有限公司货款人民币437000元以及违约金74800元。二、驳回原告台州市一鸣机械设备有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，依法减半收取4525元，由原告台州市一鸣机械设备有限公司负担85元，被告泰和县金顺农机有限公司负担4440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 林日乾二○一七年八月十五日代书记员 林           芝
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异53号异议人（案外人）：蔡利，女，汉族，1968年9月26日出生，住广州市天河区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡利对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A219车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，蔡利的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人蔡利提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人蔡利提供证据材料：《世纪绿洲（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封本案的涉案车位，查封期限自2015年4月10日至2018年4月9日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已经发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2011年9月14日，蔡利与利海集团签订《商品房买卖合同》，约定蔡利向利海集团购买涉案车位，面积11.316平方米，总价款158555元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，蔡利按合同约定已于当日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2011年10月22日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向蔡利交付了涉案车位，蔡利按合同约定验收该车位，并签收了《收车位确认书》。同日，蔡利与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人蔡利主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月10日被南宁中院查封，但早在2011年9月14日，案外人蔡利与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2011年10月22日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，蔡利已全权委托利海集团办理，非因案外人蔡利自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人蔡利对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人蔡利提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对蔡利购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A219车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年八月十五日书记员 韩 蓓
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0781执恢53号之一申请执行人曾显杰，男，生于1948年8月2日，汉族，住江油市。被执行人陈太祥，男，生于1968年1月10日，汉族，住江油市。申请执行人曾显杰与被执行人陈太祥合同纠纷一案，四川省江油市人民法院作出的（2010）江油民初字第638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款50325元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。经本院电话联系，告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结四川省江油市人民法院（2010）江油民初字第638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年八月十日书记员 钟馨玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督248号申请人：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王世友，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。被申请人：王清花，女，出生年月不详，汉族，住新疆乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年8月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司称被申请人系该小区X号楼X单元XXX室业主，自2010年1月至2016年12月被申请人无故拖欠物业管理服务费2130.24元，以申请人提供的物业委托合同为证。要求被申请人王清花给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费2130.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王清花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐皓翔物业有限公司物业服务费2130.24元。申请费16.67元，由申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年八月二十二日书记员  王朴欢
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初575号自诉人张红英，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人吴青岭，男，1977年3月17日出生，河南省汤阴县人，汉族，农民，住所地汤阴县。自诉人张红英以被告人吴青岭犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，张红英以吴青岭已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人吴青岭已履行了判决义务，张红英自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人张红英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年八月三十日书记员  王 华
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初2250号之一解除保全申请人：吴磊，男，1969年11月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县安丰镇杨仙街道龙郢组，身份证号码3424221969********。委托诉讼代理人：吴勇，安徽金六州律师事务所律师。被申请人：金本全，男，1962年7月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，被申请人：葛广英，女，1961年11月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区，申请人吴磊与被申请人金本全、葛广英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)皖0422民初2250号民事裁定，依法对被申请人金本全、葛广英在上海市宝山区顾村镇陈家行村到期应得的拆迁补偿款190万元予以保全，同时对吴磊提供的担保财产即位于寿县安丰镇杨仙街道的房屋予以查封。现吴磊于2017年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴磊与被申请人金本全、葛广英民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，故申请人吴磊解除保全的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对金本全、葛广英在上海市宝山区顾村镇陈家行村到期拆迁补偿款190万元的保全；二、解除对登记在吴磊名下的位于寿县安丰镇杨仙街道的商住房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨胜鹏二〇一七年八月十六日书记员  张先亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3479号原告：李志华，女，1983年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：庄颖，女，1984年7月15日出生,汉族，住扬州市江都区。被告：李祥，男，1980年4月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李志华与被告庄颖、李祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人丁露、潘国俊、被告庄颖、李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款813100元及利息，即其中613100元按月利率0.8%计算至判决履行之日，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告庄颖因经营需要向原告借款，原告分四次通过银行转账方式共借款100万元给被告，经原告多次催要，被告偿还了部分借款。2017年3月20日，经原被告共同结账确认，被告就剩余借款向原告出具借条一份，借条载明被告共借到原告借款81.31万元，其中61.31万元以月息8厘支付。后原告向被告催要还款，被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告庄颖辩称，2014年5月30日，原告通过银行转账的方式借给我100万元是事实，但是原告的诉讼是虚假诉讼，我借钱并不是原告诉状上所述是经营需要，而是我借钱后再转借他人，原告收益，原告是知道的。原告借给我的利息是月息2.5%，我借给别人的利息是月息3%，我已经陆续还了部分钱。后来经对账后的借条是我所写，但金额不对。被告李祥辩称，庄颖所借的钱虽然发生在李祥和庄颖的婚姻关系存续期间，但我并不知情，庄颖借的钱又借给了他人，且庄颖重新出具借条时，已经不在婚姻关系存续期间，故我不应当成为本案的被告。本院经审理认定事实如下：2014年原告李志华分四次通过银行转账方式借款100万元给被告庄颖，后被告庄颖偿还了部分借款。2017年3月20日，经原告李志华、被告庄颖共同结账确认，被告庄颖向原告重新出具借条一份，该借条上载明：“今借到李志华本金81.31万元（大写捌拾壹万叁仟壹佰），其中61.31万元以月息8厘支付。借款人：庄颖2017.3.20”。后被告庄颖仅偿还利息10000元。被告庄颖与被告李祥于2013年10月9日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。审理中，被告庄颖对重新出具的借条上的金额没有异议。因原、被告意见不一致，致本院调解不成。上述事实有原告提供的原告身份信息、借条、银行转账凭条、两被告的结婚和离婚登记信息以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告庄颖向原告借款100万元，原告李志华也履行了出借义务，后双方经过对账确认后重新出具了借条，借款合同成立，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。被告庄颖辩称，诉状中的诉称与借款实际用途不符，原告系虚假诉讼。本院认为，原告通过银行转账的方式借款给被告，被告也认可借款，原告与被告庄颖之间的借贷关系实际存在，后被告未能足额还款，原告依法提起诉讼，并不存在虚假诉讼。因被告庄颖未能偿还借款，现原告主张被告给付61.31万元自2017年3月21日起按月息8‰计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告庄颖已偿还的利息10000元。被告李祥辩称，原告庄颖借款时，虽然在其和庄颖婚姻关系存续期间，但自己并不知情，后来重新出具的借条也不在双方婚姻关系存续期间，故不应当承担还款责任。本院认为，2017年3月20日重新出具的借条，两被告虽然已离婚，但借款实际发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李祥也未提供证据证明其免责，故对被告李祥的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告庄颖于本判决生效之日起十日内向原告李志华偿还借款813100元，并支付逾期利息（计算方式：本金613100元，从2017年3月21日起至债务偿还完毕之日止，按月利率8‰计算，同时扣除被告庄颖已偿还的利息10000元）；二、被告李祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6020元，保全费4670元，合计10690元，由被告庄颖、李祥负担，此款已由原告李志华垫付，被告庄颖、李祥于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  傅银华二〇一七年八月十日书 记 员  何 青
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初494号原告蔡安琴，女，1965年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托人代理人蔡伟国(系原告弟弟)，1967年1月4日出生，汉族，住上海市静安区山西北路***号。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。原告蔡安琴不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起诉讼，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡安琴及其委托代理人蔡伟国，被告的委托代理人顾青芸、杨佳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年4月19日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开答复，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项告知原告，其申请公开的“山西北路XXX号房屋居住人蔡安琴的居住租赁关系终止的信息”不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市住房和城乡建设管理委员会咨询。原告诉称，被告是原告居住公房的征收部门，被告制作的山西北路XXX号房屋补偿决定的报告中，给予蔡伟国租赁公房80%的补偿款。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定，山西北路XXX号公房出租人选择货币补偿，承租人蔡伟国的租赁关系终止，蔡伟国才能获得80%的房屋征收补偿款。综上说明，被告获取了山西北路XXX号出租人选择货币补偿安置的资料以及相关的确认书，是政府信息的保管者。请求撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01号政府信息公开答复，判令被告公开相关政府信息。被告辩称，经查，山西北路XXX号为直管公房，申请人申请的信息属于公房经营管理资料，该职责已经由原上海市房屋土地管理局(后并入上海市住房和城乡建设管理委员会)于1996年授权上海北方企业(集团)有限公司。原告要求获取的信息系公房出租人与承租人之间形成的房屋租赁关系终止的信息，根据上述授权范围，授权经营的直管公房，其租赁合同、承租、退租等与公房相关的事宜均由北方集团负责。故被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出答复，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月1日向被告提出政府信息公开申请，所需政府信息为：山西北路XXX号房屋居住人蔡安琴的居住租赁关系终止的信息。同年4月19日，被告作出系争政府信息公开申请答复，并向原告邮寄了政府信息公开申请答复书。根据《上海���静安区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，直管公房的租赁管理不属被告职责范围。另原上海市房屋土地管理局(后并入上海市住房和城乡建设管理委员会)于1996年将原上海市闸北区范围内的直管公房授权上海北方企业(集团)有限公司经营，山西北路XXX号属授权经营范围。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、《上海市静安区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内作出答复，程序符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行��机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。原告申请获取的信息是“山西北路XXX号房屋居住人蔡安琴的居住租赁关系终止的信息”，被告已举证证明，上述直管公房租赁管理并非被告职责范围，故被告不具有制作该信息的职能。根据《上海市国有土地上房屋征收和补偿实施细则》第二十九条的规定，征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，被征收人选择货币补偿的，租赁关系终止，对被征收人的补偿金额为评估价格的20%，对公有房屋承租人的补偿金额为评估价格的80%，另加价格补贴。据此，公有出租居住房屋的被征收人选择货币补偿的，其与公有房屋承租人的租赁关系自然终止，无须向征收部门提供租赁关系终止的信息。至于原告庭审中所述的“山西北路XXX号出租人选择货币补偿��置的资料”与其申请信息的描述并不相关。综上，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项所作答复并无不当。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡安琴的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告蔡安琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年八月二日书记员  朱 娴附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3603号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技学院园三层301室。法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第29880号关于第17859214号“58转转”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月28日。本院立案时间：2017年5月16日。开庭时间：2017年6月7日。被告以原告申请注册的第17859214号“58转转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11721929号“转转”商标（简称引证商标一）、第12570760号“转转及图”商标（简称引证商标二）和第6341850号“转”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、原告及其“58”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17859214。3.申请日期：2015年9月9日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1603；1605；1607；1601；1604；1606；1609；1611；1619）：纸手帕；皮制行李标签；镶嵌照片用装置；纸；纸或者纸板制广告牌；印刷品；印刷出版物；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；包装用塑料膜；家具除外的办公必需品；文具；教学材料（仪器除外）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市智高文具有限公司。2.注册号：11721929。3.申请日期：2012年11月9日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1602；1606；1610；1613；1615-1620）：复印纸（文具）；印刷出版物；削铅笔机（电或非电）；印章（印）；文具或家用粘合剂（胶水）；制图尺；颜料盒（学校用品）；便携式印刷成套工具（办公用品）；教学材料（仪器除外）；模型材料。（二）引证商标二1.注册人：杨杰。2.注册号：12570760。3.申请日期：2013年5月13日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1604-1605；1609）：保鲜膜；目录册；传单；纸或纸板制广告牌。（三）引证商标三1.注册人：青岛宝成文化用品有限公司。2.注册号：6341850。3.申请日期：2007年10月26日。4.专用权期限至2020年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第16类、类似群1614）：书写工具；油画棒；钢笔；白板笔；书写材料；铅笔；绘画笔；蜡笔；毛笔；自来水笔。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了国务院总理ＸＸＸ接见58集团董事长兼首席执行官姚劲波图片、“转转”商标所获荣誉情况、“转转”应用软件更新情况等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含“转转”二字，均属于其显著识别汉字部分；从整体上来看，诉争商标和引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、视觉上整体相似，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。而引证商标三“转”为纯文字商标，其与诉争商标的主要显著识别汉字部分“转转”文字构成、呼叫等相近，亦构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初593号自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。诉讼代理人：高树贞，男，汉族，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。被告人江化伟，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住所地汤阴县。自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人江化伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以江化伟已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人江化伟已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年八月三十日书记员  王 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14637-2号原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。主要负责人：李巍，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：范冬笋，女，1977年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告范冬笋金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。本案受理费减半收取4411元、保全费3031元由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年八月二十一日书 记 员  钟尹思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执706号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。被执行人：安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司，经营场所安徽省合肥市包河区。法定代表人：熊学初。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初768号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省唯酷餐饮娱乐投资管理有限公司的银行存款共计人民币8060.5元【其中赔偿款8000元、利息105.元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一七年八月十一日书记员 武国付
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执892号申请执行人：邱蔡淋，男，1983年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：ＸＸ耀，男，1979年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人邱蔡淋与被执行人ＸＸ耀买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日作出（2016）赣1102民初2490号民事判决书，判令被执行人ＸＸ耀于该判决生效之日起五日内支付申请执行人邱蔡淋货款9,000元及违约金90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费75.5元。因被执行人ＸＸ耀未履行上述义务，2017年5月9日，申请执行人邱蔡淋向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ耀下落不明，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
广东省广州市南沙区人民法院执行��定书（2017）粤0115执929号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（原中国银行股份有限公司广州南沙支行），住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师被执行人：李爱姣，女，1974年4月16日，汉族，住湖南省蓝山县。关于李爱姣与中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初69号民事判决已经发生法律效力。李爱姣应履行判决书所确定的立即向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金��含手续费）483599.92元及利息5351.26元、滞纳金19058.15元的义务，并承担案件受理费9138元、保全费3188元和执行费7603元。因被执行人李爱姣未履行义务，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李爱姣送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李爱姣未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院诉讼保全轮候查封李爱姣名下位于东莞市莞城区的房产，首先查封法院为东莞市第一人民法院，经查询，该院的案件未进入执行程序，暂时无法参与分配，本院无法处理。本院轮候查封被执行人名下X号车辆档案，但无法找到下落，暂时不能处理。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未向本院对被执行人无财产可供执行的认定提出异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初69号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月十四日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢273号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：南昌市东湖区。被执行人：江西嘉鸿服装工贸发展有限公司，地址：南昌市青山湖区昌东工业区。本院于2016年8月25日作出的（2016）赣0102民特64号民事裁定书已发生法律效力，依上述裁定书规定，应拍卖、变卖被执行人江西嘉鸿服装工贸发展有限公司名下的位于南昌市青山湖区南昌昌东工业区三期C-27地块1#、2#、3#工业厂房及土地，拍卖、变卖款应优先偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行的借款本金4738万元及利息，申请费283160元，并承担本案执行费114780元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2017年8月30日向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行书面申请符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执恢273号一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年八月三十日书记员  魏 峥
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7514号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：白汉胜，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告白汉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告白汉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.白汉胜立即偿还广发银行借款本金53102.57元，利息3095.74元，罚息1974.95元，复利292.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月20日），以上合计58465.67元；2.本案诉讼费用由白汉胜承担。庭审中，广发银行确认，起诉后白汉胜还过部分款项，截止2017年6月20日，白汉胜尚欠广发银行贷款本金50638.47元，利息5249.96元，罚息5975.43元，复利1373.43元。事实和理由：2014年8月13日，广发银行与白汉胜签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408130194），广发银行根据申请表的约定，向白汉胜发放了相应的贷款，但白汉胜未按约定归还贷款。白汉胜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年8月13日，签订编号为1408130194的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：80000元，2014年8月28日至2019年8月28日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计120000元，贷款金额（元）发放日期到期日期800002014/8/292017/8/29100002014/9/72017/9/7100002015/2/212018/2/21200002016/1/72016/7/7七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月20日，拖欠本金50638.47元，利息5249.96元，罚息5975.43元，复利1373.43元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。白汉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与白汉胜签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。白汉胜拖欠贷款本金50638.47元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，白汉胜未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请白汉胜依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白汉胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金50638.47元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月20日，利息5249.96元，罚息5975.43元，复利1373.43元；后续利息以借款本金为基数从2017年6月21日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算至约定的贷款期限之日止，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息及复利均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261.64元，由被告白汉胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月二十八日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0926民初1198号原告：安国田，男，1951年8月9日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。原告：安立英，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。被告：朱克民，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。被告：朱倩南，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。被告：赵胜利，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。被告：赵稳重，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。委托诉讼代理人：贺海涛，1991年5月6日出生，汉族，农民，现住肃宁县。。系被告赵稳重之外甥。原告安国田、安立英与被告赵稳重、朱克民、朱倩男、赵胜利排除妨害纠纷一案，本案于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，被告赵稳重、朱克民、朱倩男、赵胜利以向肃宁县人民法院提起行政诉讼为由向本院申请中止审理。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许富芳人民陪审员  李长京人民陪审员  王 佳二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘建慈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事裁定书（2017）晋1082民初395号原告：王小金，男，汉族，1955年7月14日生，霍州市人。委托代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。被告：杨双平，男，汉族，1978年8月1日生，霍州市人。原告王小金与被告杨双平土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告王小金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的4亩5分耕地并赔偿原告经济损失5000元。2、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年7月20日，经村委研究将靶场承包给原告耕种，承包期限25年。自从2002年原告一直耕种该承包地。2017年4月，被告杨双平强行耕种原告承包的靶场土地约4.5亩，经村民委员会调解无果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起民事诉讼。原告提交的证据有：1、2002年7月20日霍州市三教乡库拨村民委员会与原告签订的承包合同。2、2017年5月9日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、2017年6月15日程上有出具的证明材料。被告杨双平辩称：一、2000年，因霍州市三教乡库拨村搞基建，被告在填沟子的2亩多水地被占用。事后村民委员会在靶场大队集体土地紧靠南山以北的第一块地里北边靠拢处给被告补偿了3亩旱地，也即原告所述4.5亩争议耕地。因而被告没有侵占原告的耕地。二、关于争议土地，被告于2000年8月29日受补偿在先，原告于2002年7月20日承包在后，因而原告主张被告侵占其4.5亩耕地与事实不符，原告只是耕种了自己的3亩耕地。三、被告当时年纪尚小，父母双亡，且体弱生病，没有能力耕种；随后又长期在外地打工；因而一直没有耕种自己的该块土地。四、村委将已补偿给原告的土地又承包给被告属违法行为，致使原告侵占被告土地16年之久，被告经济因此受到不可估量的损失。鉴于上述原因，请求人民法院对原告的诉讼请求予以驳回。被告提交的证据有：1、2017年7月6日杨记新出具的证明材料。2、2000年8月29日霍州市三教乡库拨村民委员会出具的证明材料。3、土地承包经营权证。用以证明被告被村委占用的2亩水地，其范围不包括争议土地。4、证人杨某出庭作证。本院经审理认为：原告主张被告侵犯其土地承包经营权，应当具有合法有效的证据证实其被侵害的权利范围。本案中，原被告双方均主张对争议土地具有承包经营权，但双方至今均未取得争议土地的土地承包经营权证书。原告据以主张权利的承包合同，也不具备土地承包经营合同的要件内容，未明确承包土地的面积及四至范围等。因而原告尚未实际取得争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，该土地权属争议属于人民政府主管，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长荀杏红审判员池青霞人民陪审员常青珠二〇一七年八月九日书记员张荣飞
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行，住所地独山县百泉镇南通南路南方酒店，统一社会信用代码91522726577182657P。委托诉讼代理人：彭明元，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：尚华芬，独山县百泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨应秀，女，1974年4月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：周晓军，男，1969年12月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：陈泽新，男，1969年4月1日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：金家云，女，1969年10月7日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行与被告杨应秀、周晓军、陈泽新、金家云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行的委托诉讼代理人彭明元、尚华芬，被告陈泽新、金家云到庭参加诉讼，被告杨应秀、周晓军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的借款合同，由被告立即清偿尚欠借款本息168212.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告杨应秀、周晓军因需周转资金向原告申请借款260000元，以被告陈泽新、金家云共同拥有的位于独山基××中山街（土地使用证号为020010，房产证为独房权证基长镇字第××号）的房地产作抵押。双方于2013年5月30日签订了“个人额度借款合同”和“个人额度借款抵押合同”。合同约定采取阶段性等额本息还款方式，还款截止日期为2018年5月30日，之后原告于2013年6月3日发放借款260000元（年利率为8.96%）给被告，被告写下借据，但被告得到借款后仅按月归还至2015年12月，从2016年1月份起至今再未履行还款义务。经原告多次催偿未果，故诉至法院。被告杨应秀、周晓军未作答辩。被告陈泽新、金家云辩称：原告所诉属实，该借款应由被告杨应秀、周晓军偿还。原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据并经庭审质证：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明书，拟证明原告主体适格；2、借款申请书及借款合同，拟证明原、被告借款关系；3、担保人的担保谈话记录及借款抵押合同，拟证明抵押担保合法有效；4、借款运用单据及借款借据，拟证明被告于2013年6月3日借款及原告发放借款的事实；5、房产证及土地使用证、房屋他项权证、土地地他项权证，拟证明担保人的抵押物为独房权证基长镇字第××及国有土地使用证第01122336号为担保人共同拥有，经登记机关登记，抵押合法有效；6、2017年1月9日原告数据库结算清单，拟证明原告不按约定还款，尚欠原告借款本息的事实。被告陈泽新、金家云对上述证据没有异议。以上证据经庭审质证，被告陈泽新、金家云无异议，证据间有关联性，形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年5月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行与被告杨应秀、周晓军签订《个人额度借款合同》，合同主要约定：“1、由原告贷款260000元给被告杨应秀、周晓军，年利率为8.96%，借款期限从2013年5月30日至2018年5月30日，按阶段性等额本息还款方式”；同日，被告陈泽新、金家云与原告签订《个人额度借款抵押合同》，由被告陈泽新、金家云以位于贵州省独山县基长镇中山街的自有房屋一幢（房产证号：独房权证基长镇字第××，土地证号：02-××0）作该借款担保抵押。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告杨应秀、周晓军发放了借款260000元，被告杨应秀、周晓军亦出具借据。被告杨应秀、周晓军按合同约定以等额本息还款至2015年12月31日止，余下借款本金152686.73元及利息从2016年1月1日起至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》《个人额度借款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，原告已按合同约定向被告杨应秀、周晓军发放借款260000元，被告杨应秀、周晓军未按合同约定向原告清偿借款本息，行为已构成违约，故原告提出与被告杨应秀、周晓军解除借款合同及提前收回借款本息的主张，符合法律规定，本院应予支持，并以被告陈泽新、金家云的贵州省独山县基长镇中山街房屋为该借款优先受偿；借款利息从2016年1月1日起按合同约定的年利率8.96%计算至还清借款之日止。被告杨应秀、周晓军经公告传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行与被告杨应秀、周晓军于2013年5月30日签订的《个人额度借款合同》。二、被告杨应秀、周晓军在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行偿还借款本金152686.73元，从2016年1月1日起按年利率8.96%计算利息至还清借款之日止。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行对被告陈泽新、金家云用于借款抵押位于贵州省独山县基长镇中山街的房屋享有优先受偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，公告费400元，由被告杨应秀、周晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗腾光审 判 员  吴光福人民陪审员  孟东群二〇一七年八月九日书 记 员  曹慧敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执777号申请执行人林碧华，女，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人徐小燕，女，1983年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人林碧华与被执行人徐小燕民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初9867号民事判决书,被执行人徐小燕应归还申请执行人林碧华借款65000元并支付利息、逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年02月08日立案执行，并于2017年02月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐小燕纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐小燕的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐小燕名下有房产；发现被执行人徐小燕有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人徐小燕有银行账户，本院进行了冻结���但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执777号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月二日书记员  胡军敏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2408号原告秦某某，男，汉族。被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人刘志刚，店长。原告秦某某与被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼。被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某某诉称，原告于2017年5月5日在被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场购买了美汁源果粒奶一瓶，单价3.8元。在结账后，发现该瓶美汁源果粒奶的生产日期为2016年1月9日，保质期9个月，已过保质期，原告随即找到超市服务台，服务台工作人员联系负责人之后，工作人员承认该瓶美汁源果粒奶出自其超市，并将剩余几瓶全部下架，但以厂家不同意解决为由拒绝处理此事。原告很不理解，作为大型连锁超市在出现严重的食品过期问题竟然无人处理。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场退货、退款3.8元。2、被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场支付赔偿金1000元。被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月10日9时00分，原告在被告经营的大商超市香洲花园会员店购买了一瓶美汁源果粒奶优，价格为3.8元，生产日期为2016年1月9号，保质期为9个月。本院所确认的上述事实，有原告提供的购物小票、美汁源果粒奶优实物一瓶、购物视频等证据以及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告提供的购物小票、商品实物、视频资料等证据已形成证据链条，能够证明原告在被告处购买了案涉商品，双方买卖合同关系成立，原告已支付价款，被告应当向原告提供符合食品安全标准的商品。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告作为食品经营者负有保证食品安全的法定义务，应当按照保障食品安全的要求及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。案涉商品的保质期从产品外包装标示的生产日期的次日即从2016年1月10日开始计算9个月，至2016年10月10日原告购买时，已超过保质期，被告仍然摆放并销售超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。结合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故原告要求被告退还购货款3.8元、给付1000元赔偿金的诉讼请求合理，本院予以支持，同时原告应将案涉美汁源果粒奶优一瓶退还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场于本判决生效之日起十日内返还原告秦某某购货款3.8元，原告秦某某同时返还大商股份有限公司大商香洲花园超级市场美汁源果粒奶优一瓶。二、被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场于本判决生效之日起十日内向原告秦某某支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告秦某某已预交），由被告大商股份有限公司大商香洲花园超级市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇一七年八月二十八日书记员 周媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁01执异29号案外人樊艳敏，女，1964年5月8日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人王荣娟，宁夏方和圆律师事务所律师。申请执行人宁夏第一建筑公司第五分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人朱海宁，该公司总经理。委托代理人姜顺义、朱华，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人宁夏新贺兰工贸集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人胡云，该公司董事长。被执行人宁夏东华房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人胡爱武，该公司董事长。本院在执行宁夏第一建筑公司第五分公司申请执行宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人樊艳敏对本院查封的登记在被执行人宁夏东华房地产开发有限公司名下位于贺兰县兴泽苑小区11-1-301室提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月13日举行了听证。现已审查终结。案外人樊艳敏称，2011年1月18日，案外人与宁夏东华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定宁夏东华房地产开发有限公司将坐落于贺兰县兴泽苑11-1-301室出售给案外人，建筑面积77.39平方米，每平方米2519元，共计195000元，付款方式为一次性付款，于2011年12月31日前由宁夏东华房地产开发有限公司将上述房屋交付给案外人。合同签订后，案外人于合同签订当日一次性交清了195000元房款。贵院对涉案房屋采取的保全措施错误，案外人与宁夏东华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，房屋实际所有权人为案外人。根据相关法律规定，案外人已按合同约定支付房屋全部价款，且所购房屋用于居住、买受人名下无其他用于居住的房屋。综上，请求贵院依法解除对贺兰县兴泽苑小区11-1-301室的查封，保护案外人的合法权益。案外人樊艳敏为证实其异议请求，向本院提交了以下证据：1.王卫忠与陈爱武签订的顶账协议，约定王卫忠将兴泽苑小区11-1-301室顶给陈爱武，面积77.89平方米，价格23万元；2.2010年4月1日，陈爱武与樊艳敏签订的购房协议；3.2011年1月18日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与樊艳敏签订银川市商品房买卖合同；4.有线电视、装修电费等付款凭证；5.贺兰县法院（2017）宁0122民初2552号民事判决；6.案外人樊艳敏身份证；7.2011年1月20日，黄河农村商业银行存款回单；8.2010年1月18日、1月20日、4月1日，陈爱武出具收条两张，金额分别为20000元、140000元、43000元。经本院查明，宁夏第一建筑公司第五分公司（以下简称一建五公司）与宁夏新贺兰工贸集团有限公司（以下简称新贺兰工贸公司）、宁夏东华房地产开发有限公司（以下简称东华房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，一建五公司于2012年5月22日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于2012年5月24日在贺兰县房屋产权产籍管理所以（2015）银民初字第243号民事裁定查封了贺兰县兴泽苑小区8号楼1单元101、102、201、202、301、302、401、402、501、502室、11号楼1单元301、302、402室、11号楼2单元402室、11号楼4单元302、401、402、501室、12号楼5单元301、302、402室共21套房产。2016年4月6日，本院作出（2015）银民初字第243号民事判决书，判决：一、被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏第一建筑公司第五分公司工程款3042601.88元及逾期付款违约金1298414.56元。二、原告宁夏第一建筑公司第五分公司于本判决生效之日起十日内支付被告宁夏新贺兰工贸集团有限公司、宁夏东华房地产开发有限公司逾期交工违约金894348元。因一建五公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，该院于2016年12月5日作出（2016）宁民终217号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，案外人樊艳敏对本院的执行行为提出书面异议，请求解除对贺兰县兴泽苑小区11-1-301室的查封。还查明，2010年4月1日，陈爱武与樊艳敏签订购房协议，约定:双方协商陈爱武以213000元将贺兰县兴泽苑小区11-1-301室出售给樊艳敏,樊艳敏支付陈爱武43000元作为定金，房屋竣工樊艳敏与开发商签订售房合同后，樊艳敏再支付150000元房款给陈爱武，90日内陈爱武必须协助樊艳敏办理房屋产权手续，樊艳敏拿到房屋产权证后支付剩余房款20000元。2011年1月18日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与樊艳敏签订商品房买卖合同，约定：樊艳敏购买宁夏兴东华房地产开发有限公司开发的贺兰县兴泽苑小区11-1-301室，建筑面积77.39平方米，每平方米2519元，房屋总价款195000元，房屋应在2011年12月31日前交付买受人樊艳敏使用。2011年1月20日，樊艳敏向陈爱武银行账户转款140000元。另查明，2011年1月24日，宁夏兴东华房地产开发有限公司更名为宁夏东华房地产开发有限公司，并在贺兰县工商行政管理局办理变更登记手续。本院认为，案外人樊艳敏向本院提交了《银川市商品房买卖合同》、购房协议、银行转账凭证等证据用于证明其主张，经查，涉案房屋最初由王卫忠进行处置，但樊艳敏所举证据无法证实王卫忠与被执行人东华房地产公司及登记在该公司名下的涉案房屋之间有何关联，且银行转账凭证显示的是案外人樊艳敏向陈爱武转款，不能证实该款项是向被执行人东华房地产公司支付购买涉案房屋的购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人樊艳敏虽与宁夏兴东华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，但不能证实其系涉案房屋的所有权人，其主张不能够排除执行，本院查封登记在被执行人东华房地产公司名下房产的执行行为符合法律规定。故案外人樊艳敏的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人樊艳敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 锋审判员 田少珍审判员 严立祥二〇一七年八月三日书记员 陈 曦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初614号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县独山路94号邮政办公楼第二层。代表人:农子腾，该支行行长。委托诉讼代理人:邓朝珂，男，该支行职员。委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。被告:蒙贵华，男，1975年7月23日出生，壮族，广西大新县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市大新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告蒙贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行于2017年8月24日以证据材料尚未收足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行负担。审判员  苏立峰二〇一七年八月二十八日书记员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4414号原告：丁淡玲，女，1966年7月13日出生，汉族，住天台县。被告：姜哲钱，男，1964年4月14日出生，汉族，住天台县。被告：周亚萍，女，1970年12月4日出生，汉族，住天台县。被告：袁继法，男，1959年8月13日出生，汉族，汉族，住天台县。原告丁淡玲与被告姜哲钱、周亚萍、袁继法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理���并当庭宣判。原告丁淡玲、被告袁继法到庭参加诉讼，被告姜哲钱、周亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁淡玲向本院提出诉讼请求：1.被告姜哲钱、周亚萍共同偿还原告借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2月12日起计算至款项还清之日止）；2.被告袁继法对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告姜哲钱、周亚萍系夫妻关系。2016年12月12日，被告姜哲钱以资金周转为由向原告借款45000元，并出具借条一份，约定利息2分。被告袁继法在借条的担保人一栏签字捺印。借款后，被告仅支付了利息1800元及本金5000元，之后未再还本付息。为此，原告诉至本院。被告姜哲钱、周亚萍未答辩。被告袁继法答辩称，担保属实，但被告姜哲钱经济条件不错，应催促被告姜哲钱还款。为证明其诉称的事实，原告丁淡玲向本院提交借条及两被告结婚登记申请书各一份。被告姜哲钱、周亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告袁继法对上述证据无异议。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告姜哲钱、周亚萍于1999年6月3日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜哲钱向原告丁淡玲借款的事实清楚，证据充分，被告姜哲钱应在原告催讨后及时偿还借款本息。现被告姜哲钱拖欠借款未还，原告要求被告姜哲钱偿还拖欠的借款本息，理由正当，本院予以支持。因上述借款发生在被告姜哲钱、周亚萍婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告��哲钱的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告周亚萍对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，被告袁继法在借条上担保人一栏签字，应视为对本案借款承担连带保证责任，故原告要求被告袁继法对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告姜哲钱、周亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丁淡玲借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年2��12日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告袁继法对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告姜哲钱、周亚萍、袁继法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1080元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年八月九日代书记员 张宇生