wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0927民初264号原告夏能师，男，1976年9月30日出生，汉族，挖机装载机出租人，住江西省上饶市广丰县，现住云南省临沧市。委托代理人俸成文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。律师执业证号：15309201610707698。被告曹先锋，男，1968年6月22日出生，汉族，个体工商户，住沧源佤族自治县，现住沧源县。原告夏能师与被告曹先锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员彭加广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏能师委托代理人俸成文、被告曹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏能师诉称，原告从事挖机装载机租赁服务，2012年，被告因开采缅甸佤班矿部矿产需租赁挖机，经原告同意后向被告出租挖掘机械，原、被告双方口头约定挖掘机械的月租赁费用标准和租金支付方式及时间，被告在挖掘机械租赁期间向原告支付大部分租金，但仍留有部分租金尚未支付。为此经原、被告双方结算，被告于2012年12月22日向原告自书欠条一份，内容为：“今欠到夏能师挖机台班费总计人民币壹拾肆万元整（140000.00元），12月30日前付柒万元（70000.00元）。此条，欠款人：曹先锋。2012年12月22日。”另加被告曹先锋的公民身份证号5335281968********。上述欠条出具后被告并未按照约定时限履行款项清偿义务，今年来，原告多次催缴后被告仍拒绝履行欠款清偿义务，为此原告特起诉至人民法院，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的诉讼请求，以维护原告合法的财产权益。现特提起诉讼，请求依法判令：1、判令由被告曹先锋立即向原告清偿挖机台班费140000.00元，并按照同期中国人民银行同期贷款利率标准承担自2012年12月30日起至2017年4月27日止的资金占用利息34677.42元及挖机台班费140000.00自2017年4月28日至清偿完毕之日止按照同期中国人民银行同期贷款利率的资金占用利息；2、判令被告承担本案的案件受理费。被告曹先锋辩称，这140000元在当时打条子时候是算了30000多的利息在里面，所以他后面再加上资金占用利息不认可，140000元是已经加上利息算的，台班费不是140000元，只是100000多。原告所说的140000元是包含利息在内的，台班费具体是多少自己也记不清楚了，租用挖机是事实，不认可这140000元，因为已经包含了利息，资金占用费也不认可。综合当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、台班费是多少；2、是否应当由被告向原告支付台班费140000元；3、原告所起诉的资金占用费是否能得到支持。针对上述争议，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明被告欠原告挖机台班费的事实。经被告曹先锋质证，对原告夏能师提交的证据：证据1，三性没有意见；证据2，三性没有意见，只对数额有意见，租金实际上是100000多，具体数额记不清楚了，140000元是已经加上利息。被告曹先锋未向本院提交证据。通过原告的举证及被告的质证，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1，被告无异议，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对于被告提出的租金不是140000元，140000元租金中包含利息的辩解意见，原告不认可，被告也未提供有效证据予以证明，因此对被告的辩解意见，本院不予采纳，对原告要证明的内容本院予以采信；经审理查明：原告从事挖机装载机租赁服务，经原告同意后向被告出租挖掘机械，原、被告双方口头约定挖掘机械的月租赁费用标准，被告在挖掘机械租赁期间向原告支付大部分租金，但仍留有部分租金尚未支付。被告于2012年12月22日向原告写下欠条一份，载明被告曹先锋欠原告夏能师挖机台班费140000元，定于2012年12月30日前付台班费70000元，剩余70000元挖机台班费未约定给付期限。至今被告未向原告支付挖机台班费140000元。本院认为，一、对于挖机台班费是多少的问题。庭审中被告提出虽然欠条当中写明的挖机台班费是140000元，但是还包含利息，挖机台班费没有那么多。本院认为，被告提出的辩解意见，原告不认可，被告未提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的责任，承担不利于自己的法律责任。应认定本案被告所欠原告挖机台班费为140000元；二、对于是否应当由被告向原告支付台班费140000元的问题。因被告差欠原告挖机台班费，并向原告写下欠条，欠条中明确140000元中70000元台班费定于2012年12月30日前给付，现给付期限已过，应当由被告向原告清偿。对于确定给付期限外剩余的70000元挖机台班费，虽然没有约定给付期限，但现原告起诉要求被告支付，应当视为给付期限已经届满，应当由被告向原告支付。因此，对原告要求被告给付原告140000元挖机台班费的诉讼请求，本院予以支持；三、对于是否由被告给付原告140000元挖机台班费按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的问题。因140000元挖机台班费中70000元约定了给付期限，但另外70000元没有约定给付期限，所以对原告提出的资金占用利息应当以约定了给付期限的70000元计算，未约定给付期限70000元挖机台班不应计算在内。约定了给付期限的70000元给付期限为2012年12月30日，被告未按约定给付，构成违约，应当由被告支付原告违约损失，由被告支付原告2012年12月31日起至70000元逾期台班费给付完毕之日止的资金占用利息。对于原告提出的资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告曹先锋给付原告夏能师台班费140000元，并给付原告台班费140000元中70000元逾期台班费自2012年12月31日起至付清之日止的资金占用利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，以上款项定于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告曹先锋负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  彭加广二〇一七年八月二日书记员  陈娟红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初602号 原告：覃祖智，男，1973年9月3日生，汉族，广西桂平市人，柳州赛顿机电有限公司员工，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，经常居住地：广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。 被告：凌征秋，男，1982年2月21日生，汉族，广西兴业县人，户籍所在地：广西兴业县。 原告覃祖智诉被告凌征秋合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告覃祖智及其委托诉讼代理人覃宪禄到庭参加诉讼。被告凌征秋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃祖智向本院提出的诉讼请求：一、解除原告覃祖智与被告凌征秋的委托合同关系；二、被告凌征秋返还原告覃祖智30000元；三、本案诉讼费由被告凌征秋负担。 事实与理由：被告分别于2013年7月12日、2014年1月6日收取原告办理银行贷款手续费定金10000元及办理银行信用贷款手续费20000元，并承诺为原告办理银行贷款。但收到前述手续费定金及手续费后被告一直未为原告办理银行贷款，并拒绝向原告返还前述费用。原告经多次向被告催讨前述款项未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告凌征秋未作答辩。 原告覃祖智围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：2013年7月12日、2014年1月6日《收条》各一份。针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的以上证据系原件，故本院对原告提交的前述证据的真实性均予以认定，但该证据能否支持原告的诉讼请求，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告凌征秋、经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年7月12日，被告向原告出具《收条》一份，主要载明：收到原告支付办理银行贷款手续费定金10000元，以信用贷款及房地产质押方式办理，最高贷款额度为1000000元，最终总贷款额度由银行审批为准，如成功办理后，收取相关费用为总贷款额的3%，由银行审批通过为准，并当日结算佣金，如银行审批不能通过，则退还定金等等。2014年1月6日，被告向原告又出具《收条》一份，主要载明：收到原告交来办理银行信用贷款手续费20000元，由银行审批通过为准，银行审批额度通过后，支付完剩余办理贷款的手续费等等。原告表示，双方口头约定委托办理前述贷款银行贷款事宜的期限为2年。现原告以因被告收取前述手续费定金及手续费后一直未为原告办理银行贷款，并拒绝向原告返还前述费用为由。原告经多次向被告催讨前述款项未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求提起本案诉讼。 本院于2017年5月16日依法向被告凌征秋、发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告凌征秋仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告双方存在委托合同关系，并认为被告收取办理银行贷款手续费（定金）后一直拖延办理委托贷款事项，但原告提交的二份《收条》仅能证明被告收到原告支付办理银行贷款手续费（定金）30000元，而不能证明被告收取的前述费用系基于委托合同关系，且该二张《收条》对办理前述办理银行贷款手续的期限未能作出约定，原告亦没有证据证明未能办理银行贷款的原因，因此本院对原告要求解除与被告的委托合同关系并返还办理贷款手续费（定金）30000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告凌征秋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下； 驳回原告覃祖智的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已向本院预交），公告费700元，合计1250元，由原告覃祖智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  李亚利 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  王 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2823民初639号原告：周建军，男，1968年6月28日出生，汉族，住勐腊县。委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永昌建筑工程有限公司勐腊分公司，住所地勐腊县。法定代表人：韩金会，职务负责人。委托诉讼代理人：杨西庆，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：勐腊县关累镇勐远曼勒完小，住所地勐腊县关累镇。法定代表人：彭铁桥，职务校长。原告周建军与被告云南永昌建筑工程有限公司勐腊分公司、勐腊县关累镇勐远曼勒完小排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序审理。2017年8月13日，原告周建军向本院提出申请撤回对被告云南永昌建筑工程有限公司勐腊分公司、勐腊县关累镇勐远曼勒完小的起诉。本院认为，原告周建军撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周建军负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  岩庄囡人民陪审员  黄 荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  罗庆花
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5118号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人宣某某，男，1992年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市。因涉嫌贩卖毒品于2017年6月16日被羁押，2017年6月17日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2492号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年6月16日13时许，举报人周某龙电话联系被告人宣某某求购价值人民币200元的毒品海洛因，并用微信向宣某某发了200元人民币红包作为毒资，后双方约定在深圳市光明新区马田街道百货公交站台附近交易。当日13时40分许，宣某某骑电动车携带毒品来到约定地点，经周某龙身边时，将一包红色塑料纸包好的毒品扔给周某龙，交易完成后逃至公园时被民警抓获。民警现场在宣某某处缴获两部手机、电动车一辆，在周某龙处缴获交易的毒品一小包、手机一部。经鉴定，上述毒品重0.06克，含有海洛因。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人宣某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             依法没收作案工具、涉案毒品。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年八月二十四日             本件与原本核对无异                                 书 记 员  谢晓帅（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢204号之一 申请执行人李云，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省嘉禾县。 被执行人邓卫东，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人杨正宇，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住四川省阆中市。 被执行人叶冠英，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广东省东莞市。 申请执行人李云根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第835号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人李云以正与其他债权人协商为由，申请终结本次执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢204号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  连伟文 人民陪审员  殷立基 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1374号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人袁某某，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人朱颖，上海四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1318号起诉书指控被告人袁某某犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人袁某某伙同“孟老三”(另案处理)在本市闵行区虹中路519-5临旁动迁工地废弃房内开设“斗牛”、“二八杠”赌场，以庄家赢钱总额的5%至10%不等的比例收取抽头费，从中渔利。同年4月5日21时许，公安民警查获该赌场，当场抓获被告人袁某某及赌客胡某某等21人(均另处)，查获部分赌资及赌具筒子麻将牌一副，以上物品已被公安机关依法扣押。被告人袁某某到案后曾供认其系赌场老板之一，后又予以否认，但在法庭审理中又作了供认。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某某、张某1、张某2、张某3、董某某、吴某、姜某某、张某4、廉某某、房某某、杨某某、周某某的证言及辨认笔录，上海市公安局制作的《检查笔录》、照片、《扣押决定书》、《扣押清单》和扣押笔录，上海市公安局出具的《受案登记表》、《案发经过》及《行政处罚决定书》，被告人袁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某到案后曾供认基本犯罪事实，后予以翻供，但庭审中又如实供述自己的罪行，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌博工具(筒子麻将牌一副)予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 黄 江人民陪审员 赵 倩人民陪审员 史嘉安二〇一七年八月十一日书 记 员 陈淋清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。附：相关法律条文第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7491号 申请执行人谢正伟 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人谢正伟与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初278号原告:袁进勇，男，汉族，1971年4月27日出生，住延津县。被告：袁跃明，男，汉族，1974年8月8日出生，住延津县。原告袁进勇与被告袁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告袁进勇到庭参加了诉讼，被告袁跃明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁进勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款共计5910元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期在我村收购粮食，原告曾向被告出卖粮食，被告向原告出具了收据一份，原告多次向被告催讨欠款无果，无奈诉至法院望判如所请。被告袁跃明未到庭并未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的收据以及村委会证明符合证据形式，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告持被告向其出具的收据要求被告承担还款责任，收据落款处有被告的签名，收据中标明了被告收购原告粮食的数量和单价，能够证明双方债权债务关系成立，故被告袁跃明应当支付原告粮食款5910元。综上所述，原告袁进勇的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告袁跃明于本判决生效之日起十日内支付原告袁进勇粮食款5910元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁跃明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘亚君
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5842号原告：谢洪祥，男，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。原告谢洪祥与被告陈顺彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢洪祥委托代理人胡美燕，被告陈顺彬及委托代理人陈发群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪祥诉称：请依法判决被告向原告支付货款7万元及资金占用损失（以货款7万元为基数，按年利率6%标准计算，从2016年4月28日起至货款付清之日止）。事实和理由：2008年，被告因在江津仁沱经营码头需要，向原告购买河沙，后经原、被告结算，被告尚欠原告货款7万元未付。该货款经原告催收，被告于2016年4月27日向原告出具欠条一张，再次明确欠原告河沙款7万元。后又经原告多次催收无果，给原告造成了严重经济损失。被告陈顺彬辩称：因为与原告合伙，导致资金紧张，没有钱给原告。2016年4月27日，被告当时喝醉了，原告喊了20多人来，要求被告写河沙欠条。欠原告河沙款是事实，但只有6万元，有1万元是利息。经审理查明：2008年，被告因在江津仁沱经营码头所需，向原告购买河沙。2016年4月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到谢洪祥河沙款柒万元整（￥70000元），此据。欠款人：陈顺彬。上述事实，有原告向本院提交的被告陈顺彬出具的欠条一张，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告对买卖事实的存在无异议。被告称其中1万元系利息，但未有证据证明。虽然被告称该欠条是原告喊人叫被告所写，但被告对所欠原告河沙款无异议，认可了该欠款是因资金紧张未付。在双方的买卖行为中，原告履行了交付河沙的义务，被告理应履行付款义务。被告陈顺彬未按时给付货款的行为有违诚实守信原则，应承担给付尚欠货款与原告的民事责任。被告未及时支付原告货款的行为给原告造成资金占用损失的情况客观存在，因该所欠货款不属民间借款，原告要求按年利率6%标准支付资金占用损失的请求本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至货款付清之日止。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈顺彬于本判决生效后五日内给付原告谢洪祥货款7万元。二、被告陈顺彬于本判决生效后五日内支付原告谢洪祥资金占用损失。以货款7万元为基数，从2016年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至货款付清为止。三、驳回原告谢洪祥的其余诉讼请求。如果被告陈顺彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告陈顺彬负担。限被告陈顺彬于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林杨二〇一七年八月十三日书记员  钟越
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)执民3452号 本院在执行申请执行人陈宝凤与被执行人李叔清、李美荷为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2016）浙1082民初8420号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人李叔清、李美荷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月八日
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1809号原告：罗奇清，男，1979年3月31日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省南昌市东湖区。原告：周礼芳，女，1978年5月1日生，汉族，江西省九江市人，住江西省南昌市东湖区。两原告共同委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610769100。两原告共同委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011704110092。被告：江西力扬房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：91360100705658785K。法定代表人：熊伟力，董事长。委托诉讼代理人：郑峰，公司职员。原告罗奇清、周礼芳诉被告江西力扬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗奇清、周礼芳及及其委托诉讼代理人胡勃宇、李明月，被告江西力扬房地产开发有限公司委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奇清、周礼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付房屋不符合质量标准、逾期办理房屋权属登记的违约金直至被告办理完毕房屋权属登记之日止，违约金按银行同期贷款利率计算，截止2017年7月21日暂计为37066元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的位于东湖区洪都北大道湖畔豪庭二期1#住宅楼1单元302室房产出售给原告，房屋总价款1065120元。被告应于2015年12月31日向原告交付经验收合格的房屋。同时，被告应在房屋交付后270日内办理房屋权属登记。此外，合同还明确约定了因被告原因导致原告不能在规定期限内办理完毕房屋权属登记，被告交付的房屋不符合质量标准的违约责任条款。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告也交付了房屋。但是，被告交房后，原告发现被告交付的房屋并未经验收合格，被告也一直未在约定期限内办理完毕房屋权属登记，导致原告一直迟迟未能取得房屋权属证书。此后，原、被告多次协商，催促被告尽快办理房屋权属登记，但被告仍以各种理由拒绝办理。被告辩称：1、由于政府拆迁滞后，而规划消防方案中又要求1、2号楼与尚未建成的3号楼消防设施一并验收，导致1、2号楼业主目前无法办理不动产权属证，被告对此无过错，不应承担违约责任；2、双方对逾期办理不动产权属证，在合同中已明确约定，即使被告需承担违约责任，也应当按合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和审查确认的商品房买卖合同、付款凭证等证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《南昌市商品房买卖》一份，合同约定，“被告将其开发的坐落东湖区洪都北大道258号湖畔豪庭二期1#住宅楼1单元302室房屋出卖给原告，房屋价款1065120元，房屋交付期限：2015年12月31日前。其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，两原告向被告支付了首付款565120元，另外申请公积金贷款500000元，共计支付购房款1065120元，被告在约定交付期限内将房屋交付给原告使用，被告交付房屋后，因该房屋消防设施未能通过消防验收，致使该房屋至今仍不能取得不动产权属证书。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因该房屋消防设施未能通过验收，致使该房屋至今无法取得不动产权属证书，被告的行为已属违约，故被告应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案诉讼中，原告有权请求增加违约金，但由于原告未举证证明约定的违约金低于其造成的损失，故原告请求增加违约金因证据不足，本院不予采信，被告仍应按合同约定支付原告逾期办证违约金5325.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西力扬房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告罗奇清、周礼芳逾期办证违约金5325.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告罗奇清、周礼芳预交案件受理费730元，由被告江西力扬房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张文军人民陪审员  朱 凯人民陪审员  孟曦娉二〇一七年八月十五日书 记 员  陶媛媛附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5530号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地：广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区卡丝蓝化妆品厂，住所地：广州市白云区太和镇草塘路******。投资人：田慧东。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]823号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令被执行人停止化妆品制造项目生产。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]823号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止化妆品制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  甘雯荟
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执833号申请执行人杨树果，女，1980年8月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人武建军，男，1973年11月20日出生，住邯郸市永年区。被执行人杨丽梅，女，1974年5月11日出生，住址同上。申请执行人杨树果与被执行人武建军、杨丽梅买卖合同纠纷一案，我院于2017年2月14日作出的（2016）冀0429民初100号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨树果向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。2017年7月21日,本院向被执行人送达了执行通知书，责令其二日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武建军、杨丽梅在金融机构的存款68800元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星人民陪审员  李 晶人民陪审员  李东晓二〇一七年八月二十四日书 记 员  王晓康
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1722民初1382号 原告:顾鹏，女，汉族，生于1986年11月13日，住成都市青羊区，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：赵明华，女，汉族，生于1970年12月27日，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：向小均，四川立地律师事务所律师。 原告顾鹏与被告赵明华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员邹正均适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告顾鹏及其委托诉讼代理人田才先，被告赵明华及其委托诉讼代理人向小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还私自从顾吉高银行卡中取走的现金80000.00元，并从支取之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；2、案件受理费由被告赵明华承担。事实和理由：2016年1月9日，顾吉高去世。被告赵明华私自将顾吉高卡内的80000.00元钱转走，据为己有，严重侵害了原告顾鹏的权益。现原告找被告催收无果，故起诉来院。 被告赵明华辩称，顾吉高生前与被告赵明华有经济往来，顾吉高从被告赵明华处多次借款，为了偿还借款，顾吉高自愿将银行卡及密码告知被告赵明华。顾吉高交付银行卡及密码的行为，应当认定其已经将银行卡内的储蓄交由被告赵明华。被告赵明华取款是收回借款的行为，符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告无争议的证据：原、被告的身份证复印件、《公证书》、死亡证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，本院予以认可并在卷佐证。对于原、被告有争议的证据：协议书、补偿协议书、收条、欠条、借条，系与原件核对一致的书证复印件，原告顾鹏虽提出异议，但未申请对字迹进行鉴定，也未提出证据反驳，本院予以认定。 经审理查明，顾吉高与被告赵明华关系密切。2014年9月12日，被告赵明华曾通过顾吉高向宣汉县金宏房地产开发有限公司在宣汉陶成初级中学修建学生公寓的项目中进行投资。被告赵明华投资金额为120000.00元，按照协议约定每年分红20000.00元，分红年限为20年。同日，顾吉高向被告赵明华出具了收条一份，内容为收到被告赵明华的投资款120000.00元。同日，顾吉高向被告赵明华出具了一份欠条，内容为欠被告赵明华2004年秋季的分红10000.00元，约定2015年春季还清。2006年11月6日，顾吉高向被告赵明华出具了借条一份，内容为借到被告赵明华退公寓股金及其他现金200000.00元。后，顾吉高将其中国农业银行账号：62×××70的卡交由被告赵明华保管，并将该银行卡的密码告知被告赵明华。2016年1月9日，顾吉高去世。2016年1月11日、12日，被告赵明华从顾吉高中国农业银行账号：62×××70的卡内分别转款50000.00元、30000.00元。 同时查明，顾吉高的父亲顾佳燕于1990年去世，母亲扈堂玉于2013年去世。顾吉高与向守卫于2003年8月15日离婚。顾吉高的唯一继承人为原告顾鹏。 本院认为，2016年1月9日，顾吉高去世。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，顾吉高在中国农业银行账号：62×××70的卡内的储蓄应当为顾吉高的遗产。原告顾鹏作为顾吉高的唯一继承人，按照法定继承应当继承该笔遗产。顾吉高虽然自愿将银行卡交付被告赵明华，也将密码告知被告赵明华，但不能因此认定银行卡内的存款已经转移给被告赵明华。被告赵明华在顾吉高去世后，从顾吉高的银行卡内转支80000.00元的行为，没有合法的根据，侵害了原告顾鹏的权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，被告赵明华的行为属于不当得利，应当返还80000.00元及利息，利息应当按照商业银行同期同档次的存款利率计算。被告赵明华主张顾吉高借款的事实，没有提起反诉，应当另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的131条之规定，判决如下： 被告赵明华在本判决生效后三十日内返还原告顾鹏80000.00元及资金利息(利息从2016年1月12日起按照商业银行同期同档次的存款利率支付至本判决确定的义务履行完毕之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1992.00元，由被告赵明华负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一七年八月八日 书记员  李星妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1777号原告：乌兰托亚，住呼和浩特市。被告：陈日升，住呼和浩特市。原告乌兰托亚与被告陈日升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰托亚到庭参加诉讼，被告陈日升经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰托亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2012年10月9日起暂计算至2017年5月9日止，利息共计110000元，已还利息70000元，还需利息40000元。按照银行同期贷款利率6%计算，后续利息计算至实际偿还完毕之日止）本金利息共计140000元；2、本案的诉讼费用等由被告方承担。事实和理由：原告与被告认识多年，被告陈日升当时说嫂子姚爱玲资金周转困难，提出向原告借款10万元，原告出于对被告多年交情的信任于2012年10月9日出借给被告10万元，在鄂尔多斯大街内蒙古农村信用社给姚爱玲银行现金存款10万元整，银行出具存款凭条一张，被告陈日升为原告出具借条一张，被告未按约定及时偿还借款。该款经原告多次催要借款，被告多次承诺还款，但每次到期均不兑现还款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈日升未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、银行回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年10月9日，被告陈日升向原告出具借条载明"今收到乌兰托亚出借人民币壹拾万元整（100000元），银行现金存款账号×××，约定利息3分"。出具欠条当日，原告通过内蒙古农村信用社账号×××存入人民币100000元。2、被告陈日升于2015年11月20日偿还原告借款70000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告陈日升提供了借款，被告应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定"原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明"，被告陈日升经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。经依法询问原告，其表示被告于2015年11月20日偿还利息70000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定"借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付"，故被告偿还的70000元还款应当优先用于偿还借款期间的利息，故被告在偿还70000元利息之后仍拖欠原告本金100000元，利息仍应以100000元本金为基数计算。关于原告主张的利息110000元，经依法询问原告，其表示因借条约定的利率过高，原告自行调整利息按照月利率2%计算，该计算标准不违反法律规定，本院依法予以采纳。故本院对于原告主张被告偿还借款100000元及利息40000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的按照年利率6%的标准自2017年5月10日起计算至实际偿还完毕之日止的利息，该主张不违反法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈日升于本判决生效后十日内偿还原告乌兰托亚借款100000元及利息40000元，并自2017年5月10日起按照年利率6%的标准继续向原告支付利息至被告实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜薇二0一七年八月七日书 记 员 宋俊杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执832号之一 申请执行人：曾婉珍，女，汉族，1976年12月26日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：李杭昭，男，汉族，1991年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人曾婉珍与被执行人李杭昭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初4952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2017年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院已在辖区的工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询，经过强制执行，双方已达成执行和解，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行过程无异议，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，因双方已达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执832号案终结本次执行。 若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  袁 泉 代理审判员  陈伟潮 代理审判员  郭贤政 二〇一七年八月二日 书 记 员  赖卓贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20486号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐鑫伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐鑫伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,246.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐鑫伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,246.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0604执3599号之一 申请人佛山市南海大沥天鑫百货贸易商行。住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城****。注册号440682601160436。 经营者丘祥新。 被执行人佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行。住。住所地广东省佛山市南海区大沥日发市场**一社会信用代码：914406055829578802。 经营者黄志强。 被执行人黄志强，男，汉族，1958年9月20日出生，住广东省湛江市雷州市。 被执行人吴梅，女，汉族，1960年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于佛山市南海大沥天鑫百货贸易商行申请执行佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、黄志强、吴梅买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民二初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、吴梅、黄志强应向佛山市南海大沥天鑫百货贸易商行支付货款257278元及利息等。因佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行、吴梅、黄志强未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市南海大沥天鑫百货贸易商行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人黄志强名下有佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路怡海花园14座701房屋、大沥镇沥苑路名汇苑3座804房屋，被执行人吴梅名下有大沥镇黄岐黄海路怡海花园14座702房屋、大沥镇南海碧桂园阳光花海十一街30号房屋。上述房屋已由本院另案查封并委托有关机构评估拍卖，最终以9907040元成交。拍卖款在优先偿还房屋抵押权债务，以及有关案件执行费等费用后，连同本院依法扣划的被执行人银行存款2365.17元，合计2710035.97元，在以吴梅、黄志强为被执行人的案件中进行分配受偿，本案申请执行人佛山市南海大沥天鑫百货贸易商行分得45808.13元。执行中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议，根据申请执行人申请，本院已依法将被执行人黄志强、吴梅、佛山市南海大沥恺粤百货贸易商行纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0604执3599号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  黄小茁 审判员  王德华 二〇一七年八月十六日 书记员  陈婕敏
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初64号 原告张珉，男，1957年11月14日出生，汉族，现住山西省太原市。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人杨俊民，职务区长。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告张珉因要求确认被告太原市万柏林区人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日受理后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告张珉，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告太原市万柏林区人民政府的行政机关负责人区长杨俊民因公事未出庭应诉，委派该政府法制办工作人员陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张珉诉称，2014年3月15日，被告太原市万柏林区人民政府委托小井峪村委治保会对原告张珉实施胁迫，在未测量房屋面积，签订补偿协议的前提下，把原告对外出租的17家租住户全部赶走。2016年3月14日，被告太原市万柏林区人民政府才作出万政房征〔2016〕97号房屋征收补偿决定书，且在该补偿决定书中未对房屋面积、补偿金额、搬迁费等作任何表述。2016年6月29日，原告张珉全家遭到三百余名不明身份人员围困，且被限制人身自由。2016年7月1日，被告太原市万柏林区人民政府相关部门在未依法出具相关法律文书的前提下，将原告的房屋强行拆除，给原告带来物质上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告太原市万柏林区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。 被告太原市万柏林区人民政府辩称，1.原告所诉强制拆除房屋一事并非被告所为，太原市万柏林区人民政府并非本案适格的被告。经核实，原告所在小井峪社区整村拆迁改造的主体是小井峪社区居委会，包括原告房屋在内的一千一百余户居民的房屋均是由小井峪社区自行组织实施拆除的。此外，包括被拆迁房屋的测量、《拆迁补偿安置方案》的制定、《拆迁补偿协议》的签订、拆迁安置补偿方式的选择、拆迁补偿费用的支付等拆迁事项均是由小井峪社区自主与被拆迁居民共同协商确定的。2.本案超过法定六个月的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。原告诉称涉案拆迁行为发生在2016年7月1日，其未在法定时限60日内申请行政复议，也未在法定起诉期限6个月内提起诉讼。原告于2017年5月提起本诉，超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。 原告张珉向本院提交的证据有：1.太原市万柏林区人民政府关于国有土地上房屋征收决定；2.太原市万柏林区人民政府万政房征〔2016〕97号房屋征收补偿决定书；3.村镇居民住房准建证；4.房屋被拆前、被拆后及被强拆时的照片；5.原告家人遭非法围控及被限制人身自由的照片；6.U盘一个。上述证据1-2用以证明被告太原市万柏林区人民政府主体适格；证据3用以证明原告张珉的主体资格合法；证据4-6用以证明原告张珉房屋被强拆的事实。 被告太原市万柏林区人民政府向本院提交的证据有：1.中共太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区委员会和太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会共同出具的情况说明；2.保安服务合同；3.小井峪村派驻保安明细表；4.山西省增值税发票。上述证据用以证明因原告张珉提出无理要求，严重影响了全社区的正常回迁安置，房屋是由小井峪社区聘请太原市保安服务公司小店分公司拆除的，与太原市万柏林区人民政府无关。 经庭审质证，被告太原市万柏林区人民政府对原告张珉提交的证据1-2的真实性、证明目的有异议，认为原告未提交原件且该证据不能证明被告是对原告房屋实施强拆的主体，该证据与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该准建证上的姓名为张明，与原告姓名不一致，且原告未提供宅基地使用证；对证据4-6的关联性不认可，认为该证据不能直接证明是由区政府实施的强拆。原告张珉对被告太原市万柏林区人民政府提交的证据真实性、关联性、合法性均不予认可。 根据庭审质证情况，本院认为原、被告提交的证据能够证明本案下列事实，本院予以采信。 经审理查明，原告张珉是现太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民。2015年12月，太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区开始进行城中村改造，原告的房屋在拆迁范围内。2016年7月1日，太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会聘请太原市保安服务总公司小店分公司将原告房屋实施拆除。原告张珉认为该强拆行为是由太原市万柏林区人民政府组织并实施的，遂提起本诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的"知道"包括实际知道和法律上推定的"应当知道"。本案中，原告张珉自认涉案房屋于2016年7月1日被强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年5月5日才提起本案诉讼，已经远远超过六个月的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张珉的起诉。 案件受理费50元，退回原告张珉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张彩虹 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一七年八月七日 书记员  翟 燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执7832号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被执行人：沈海棠，女，1967年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人沈海棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈海棠应在判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金10060.69元，滞纳金727.62元，利息1433.91元（利息按日万分之五计算至2016年11月7日，之后以10060.69元为本金计算至被告实际清偿完毕之日止）。本案诉讼阶段受理费收取为180.78元（原告已预交），由被告沈海棠负担并由其直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。因债务人沈海棠未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈海棠发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款98.91元，本院已经予以强制扣划，因本案执行费114.11元尚未扣缴，该款优先支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记，其与案外人共同共有位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路60号华乐大厦西楼1603房的房产（产权证号05××**），本院已经查封沈海棠所占有的份额；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，因上述房产为被执行人与案外人共同共有，不经析产难以强制拍卖处理，故暂不具备执行条件，除此之外，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14274.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7832号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年八月二十四日书记员  张永祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终10453号 上诉人（原审原告）：马永洪，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路**。 法定代表人：苏超明，职务不详。 委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河南亚飞脚手架工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城区航海东路****楼****。 法定代表人：张立亚，职务不详。 委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。 上诉人马永洪因与被上诉人戴勇、被上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司、被上诉人河南亚飞脚手架工程有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案马永洪主张河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司、河南亚飞脚手架工程有限公司承担连带责任的依据系签署日期为2013年10月16日的《协议书》。该协议书由河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司负责人苏明超签字，在二审中河南亚飞脚手架工程有限公司、河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司确认苏明超系代表河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司在《协议书》中签字，但该担保未经河南亚飞脚手架工程有限公司授权。原审法院未根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条的规定对河南亚飞脚手架工程有限公司成都分公司签署的担保条款的具体内容和效力进行审查，故本案发回重审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7804号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 二审案件受理费8162元，本院予以退还。 审判长  张引千 审判员  赵 锋 审判员  龚 耘 二〇一七年八月二十五日 书记员  马先碧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初867号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，职务总经理。委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。被告李铁美，女，汉族，1972年4月4日出生，住廊坊市永清县。被告李铁生，男，汉族，1970年11月17日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告李铁美、李铁生保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告李铁美、李铁生经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年4月3日，被告李铁美在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年4月9日，原告与被告李铁美签订了投保人为被告李铁美，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为50000元，保险费为34544.88元。2015年4月17日，光大银行廊坊分行与被告李铁美签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告李铁美进行了支付。被告李铁生出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2016年3月8日，由于被告李铁美逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息42136.80元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3451.21元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计45588.01元；2、判令二被告承担连带责任；3、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。被告李铁美、李铁生经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年4月3日，被告李铁美在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，2015年4月9日，原告与被告李铁美签订了投保人为被告李铁美，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元，保险费为34544.88元。2015年4月17日被告李铁美与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为50000元，年利率为5.75%，并向被告李铁美的指定账户进行了支付。2015年4月14日日，被告李铁生签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年3月8日因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计42136.80元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告李铁美尚拖欠原告保费3451.21元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告李铁美在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，二被告应承担相应违约责任。被告李铁生为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李铁美、李铁生于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款42136.80元；二、被告李铁美于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3451.21元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币960元，由被告李铁美、李铁生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  夏 岩人民陪审员  孟凡龙二〇一七年八月三日书 记 员  吕倩颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2017）内2201行初25号原告佟晓红，女，1971年2月2日生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。被告乌兰浩特市房屋征收局,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安街温州花园小区道南。法定代表人张建军，局长。委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。第三人郭哈达，男，71岁，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在审理原告佟晓红诉被告乌兰浩特市房屋征收局与第三人郭哈达房屋征收补偿协议一案中，第三人郭哈达向乌兰浩特市法院城郊法庭提起与佟晓红的民事确权诉讼，因本案的审判需要以该民事案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 杨德天审判员 孙英奇审判员 刘柏杨二○一七年八月七日书记员 张惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18984号原告上海明川实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：徐长明，该公司经理。委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。被告：上海乐韩商业有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海明川实业有限公司与被告上海乐韩商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海明川实业有限公司自动撤诉处理。审判员 杨 琼二〇一七年八月一日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初17460号原告：陈浩，男，1974年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。被告：张佳欢，男，1992年8月15日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告陈浩与被告张佳欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员袁蕴玉、江梅娟组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托诉讼代理人卞虎到庭参加了诉讼。被告张佳欢下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告张佳欢归还本金50,000元；二、判令被告张佳欢承担违约金20,000元；三、判令被告张佳欢承担逾期还款利息(以本金50,000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)；四、判令被告承担律师费8,000元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年2月1日被告因结婚需要，向原告借款。双方签订了一份借款协议，并约定借期为2016年2月1日至2016年12月31日。2016年2月1日，原告按照协议约定将五万元转账给被告账户。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果故诉来本院。被告张佳欢未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2016年2月1日被告向原告借款，双方签订了一份借款协议，约定：甲方同意向乙方出借人民币伍万元整，借款期限自2016年2月1日至2016年12月31日止，为期11个月。2016年2月1日，原告按照协议约定将五万元转账给被告账户。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无果故诉来本院。本院认为，债务依法应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还借款并支付逾期利息及违约金。双方关于违约金的约定已经高于法律规定的每年24%的上限，故本院依法予以调整。原告主张的律师费8,000元过高，依法调整为4,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳欢于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款50,000元并支付逾期还款违约金(自2017年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；二、被告张佳欢于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩律师费4,000元；三、驳回原告陈浩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元(原告陈浩已预交)，公告费560元，合计2,310元，由被告张佳欢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14563号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。被告：杨泽蓉，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司与杨泽蓉物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一七年八月二十四日书记员 吴科琼
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0121执174号申请执行人邱某佳,女。被执行人潘某伦，男。申请执行人邱某佳与被执行人潘某伦借款合同纠纷一案，，我院（2016）黔0121民初603号民事调解书已发生法律效力，潘某伦应偿还邱某佳借款20000元，因潘某伦未履行生效法律文书的给付义务，邱某佳向我院申请强制执行。本院于2017年3月6日立案受理，在执行过程中，依法向被执行人潘某伦发出执行通知书，责令被执行人潘某伦依法履行生效法律文书的给付义务，并责令其向我院报告其财产情况，因被执行人潘某伦未履行生效法律文书的给付义务，本院向被执行人潘某伦发出了限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控及线下调查，潘某伦无房产、无车辆、无存款，本案已穷尽了财产调查措施。因被执行人潘某伦无可供执行的财产，现执行案件立案已超过三个月，本院依法对申请人邱某佳进行了约谈，本院认为，由于被执行人潘某伦无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黔0121民初603号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周运友审 判 员  黄 维人民陪审员  彭清华二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2886号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉[2017]2271号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人闵慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月间，被告人沈某谎称自己有能力帮助被害人季某某儿子进入中福会幼儿园上学，以需要支付运作费为名，骗得人民币40,000元。后上述款项被其用于归还债务。2017年6月29日，被告人沈某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某在家属帮助下已退赔被害人季某某人民币40,000元并取得了谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述，证人李某某、金某某的证言，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细，微信聊天记录照片、微信转账截屏照片，相关收条及谅解书，案发及到案经过，被告人沈某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某系坦白、赃款已退赔被害人、取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年八月三十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5926号 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟，该单位主任。 被执行人韦荣坡，男，1972年10月1日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初2968号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还先行支付的第三人米先富的医疗费35324.3元，并承担诉讼费683.11元和本案执行费456.15元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执5926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月十一日 书记员  岑浩添
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初3290号原告:吴殿莲，女，1962年2月22日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：李方国（系原告之夫），男，1964年1月7日出生，汉族，农民，住济南市。被告:张善娥，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住济南市。原告吴殿莲与被告张善娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴殿莲及其委托诉讼代理人李方国、被告张善娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴殿莲向本院提出诉讼请求：1、张善娥支付吴殿莲医疗费3881.74元、误工费2628元、护理费614元、住院伙食补助费180元、交通费600元，营养费1000元、精神损害抚慰金3000元，上述费用合计11903.74元；2、本案诉讼费由张善娥负担。事实和理由:吴殿莲担任枣林村保洁员，2017年4月6日下午六点左右在河道边打扫卫生，张善娥看到后辱骂吴殿莲，随后两人发生口角，张善娥对吴殿莲头部、腹部等多部位进行殴打，造成吴殿莲多处受伤。吴殿莲疼痛难忍于当日晚就诊于济南市历城区人民医院。张善娥辩称：1、吴殿莲与张善娥均有不同程度受伤，但张善娥未住院治疗，保留索赔权利；2、要求查看吴殿莲用药明细，如确属打伤，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日下午6点左右，吴殿莲在河道边打扫卫生，与张善娥发生纠纷。双方互相撕扯殴打，吴殿莲受伤后报警。2017年4月7日9时吴殿莲在济南市历城区人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、软组织挫伤，住院4天。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。吴殿莲主张医疗费3881.74元，提供门诊病历一份、住院病案一份、CT光片一份、医疗费单据三份、用药明细一份。张善娥认为，吴殿莲花费过高。本院认定，吴殿莲提交的济南市历城区人民医院单据与病历能够互相印证，对其主张的医疗费本院予以确认。2、误工费。吴殿莲主张误工费2628元。张善娥认为枣林村未扣发吴殿莲保洁工资(500元/月)，不同意赔偿误工费。本院认定，吴殿莲系农村居民，误工费应参照2016年度山东省农村居民平均收入标准计算（13954元/365天×4天），合计152.92元。3、护理费。吴殿莲主张护理费614元，张善娥不同意赔偿。因吴殿莲未提供护理证明，故对其主张的护理费，本院不予认定。4、住院伙食补助费。吴殿莲主张住院伙食补助费按45元/天计算，住院4天，共计180元。张善娥不同意赔偿。本院认定，吴殿莲主张住院期间伙食补助费45元/天，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费。吴殿莲主张交通费240元，提供收条两份，未提供相应票据。张善娥对此费用不予认可。吴殿莲虽未提交交通费正式票据，但考虑到吴殿莲确需支出一定数额的交通费，故本院酌定为40元。6、营养费。吴殿莲主张营养费按照40元/天，计算一个半月，共计1000元。张善娥不同意赔偿。因吴殿莲未提供证据证实，本院不予认定。7、精神损害抚慰金。吴殿莲称张善娥的殴打行为致使其无法入睡，要求张善娥赔偿精神损害抚慰金3000元。张善娥不同意赔偿。吴殿莲主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体权、健康权的，依法应当承担赔偿责任。张善娥与吴殿莲发生口角，继而相互撕打，导致吴殿莲受伤，张善娥应当赔偿吴殿莲的损失。吴殿莲的各项损失为：医疗费3881.74元、误工费152.92元、住院伙食补助费180元、交通费40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张善娥赔偿原告吴殿莲医疗费3881.74元。二、被告张善娥赔偿原告吴殿莲误工费152.92元。三、被告张善娥赔偿原告吴殿莲住院伙食补助费180元。四、被告张善娥赔偿原告吴殿莲交通费40元。上述一至四项判决款项共计4254.66元，限被告张善娥于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告吴殿莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费98元，由原告吴殿莲负担48元，被告张善娥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一七年八月二十三日书记员 马秀菊
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审294号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路**，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。被执行人：钱海伍，1971年9月25日出生，住江苏省灌云县，系佛山市禅城区钱海伍美食店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年8月9日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2017]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年1月9日向被执行人钱海伍作出了粤佛禅管城石决[2017]14号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定被执行人于2016年12月10日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区金源街2号101铺前公共场地堆放桌、椅、雨棚等物料，占公共场地面积20平方米。被执行人的行为违反了《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第（一）项的规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《广东省城市市容和环境卫生管理规定》第四十一条第（五）项的规定，对被执行人罚款2000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款2000元，加处罚款2000元，合共4000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、行政处罚预先告知书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2017]14号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城石决[2017]14号《行政处罚决定书》，对被执行人钱海伍罚款2000元，加处罚款2000元，合共4000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月十四日书记员  莫敏轩
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民申字15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄洪辉，男，汉族，1975年3月19日出生，住龙川县。委托诉讼代理人：刁利香、张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云良，男，汉族，1968年3月21日出生，住龙川县。再审申请人黄洪辉因与被申请人黄云良相邻通行权纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄洪辉申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2016）粤16民终1054号民事判决，维持一审判决。事实和理由：一、二审法院认定申请人门坪原为道路，砌起围墙影响了被申请人的通行与事实不服，属认定事实错误。申请人的门坪及门前道路为自家私有土地，申请人的房屋产权明晰，界址清晰，现有建设用地许可证明可证实该门坪处是申请人自家土地，并非公共道路，本村村民联名出具的证明亦可证实申请人房屋门前从未有过公共道路，被申请人也不从此处通行。申请人没有影响被申请人通行，甚至为其提供了便利。被申请人原本可通行的道路有两条，其中一条小道被其自己恶意堵塞。二、二审法院判令申请人拆除围墙给被申请人通行，属适用法律错误，不但破坏了申请人生活隐私，更侵犯了申请人的物权。被申请人有多条道路通行，出入方便，申请人家门前不是被申请人回家的唯一通道。三、二审法院判决申请人拆除围墙1.5米，实际上是损害了申请人的利益，制造新的矛盾，影响邻里相处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持，二审法院认定事实不清，适用法律错误，申请对本案再审。申请人提供了以下证据：《建设用地许可证明》、《证明》（村民联名出具）、现场图片及草图。被申请人提交意见称：请求维持（2016）粤16民终1054号民事判决，驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：申请人在一审时承认房屋门前是一条历史形成的横排路，而在二审时突然改口称从来没有道路，中院法官在现场了解到的确存在有道路通行。二审判决要拆除围墙是建立在通行的道路上。二审判决发生法律效力后，被申请人依法申请龙川法院强制执行，在执行过程中，申请人的兄弟提出了执行异议，在执行异议听证过程中，申请人的兄弟提交了很多村民签名的证明，证明屋前不是横排路，该份证明的签名人基本上是申请人的亲属，有一些是邻村的村民，不具备证明的效力。该执行异议被龙川法院依法驳回。今年5月，申请人按照生效判决将围墙进行拆除，按1.5米宽度切割整齐，并立下保证书；被申请人也将村道到家中不够平整的路面进行了修复，申请人及其亲属没有提出异议。至此本案已执行完毕，邻里关系得到进一步改善。综上，被申请人认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：本案为相邻通行权纠纷。二审法院查明申请人与被申请人间的房屋横向是历史形成的道路，申请人在其门坪砌起两道围墙，改变了原来余坪及通行道路的原状，且一定程度上影响了被申请人的通行。二审判决申请人拆除部分墙体，留出1.5米宽的通道作为公共道路，并无不当。对再审申请人提出的再审事由，本院评析如下：一、关于申请人认为门坪及门前道路系自家私有土地，门前也并非历史形成的道路的问题，其提供了《建设用地许可证明》和村民联名出具的《证明》。再审申请人并未以新证据为由申请再审。《建设用地许可证明》形成于1989年8月15日，并为申请再审人所掌握，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，且对本案事实认定和处理结果也不产生影响，故不予采信。村民联名出具的《证明》，未提供证人身份资料，且有的证明单位无负责人和制作人签名，故不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。申请人是否为门坪的使用权人并不影响本案相邻通行权纠纷处理，申请人也未提供有效证据证实该道路并非历史形成的道路，因此申请人此申请理由不成立。二、关于申请人认为二审判决拆除围墙1.5米适用法律错误，并损害了申请人的利益，且被申请人有多条道路通行的问题。经审查，申请人提供的现场图片和草图在原二审已有照片在卷。二审判决依照《物权法》第八十四条、第八十七条的规定，从公平合理、团结互助的角度出发，判决申请人拆除部分墙体，留出1.5米宽的通道作为公共道路，适用法律正确，并能最大限度地保护双方当事人的权益。至于申请人提出的另外两条道路，并非可供村民正常通行的道路。因此，申请人此申请理由不成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。再审申请人黄洪辉对本案的再审事由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，再审申请人黄洪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人黄洪辉的再审申请。审判长  张小洁审判员  邓春柳审判员  骆志艺二〇一七年八月一日书记员  陈 漩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1850号申请人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。被执行人郭庆军，男，1956年5月8日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195605086633。被执行人郭方宝，男，1972年5月4日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197205046615。被执行人郭林，男，1986年2月4日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419860204005X。申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郭庆军等人借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下：终结（2017）鲁1324执1850号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年八月二十六日书记员  张天翔
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2014)巨执字第888号之二申请执行人：王瑞芝，女，汉族，居民，1951年1月1日出生，住巨野县。被执行人：孔建新，男，汉族，职工，1959年8月24日出生，巨野供电公司职工，住巨野县。本院在执行申请执行人王瑞芝与被执行人孔建新（2013）巨民初字第2059号民间借贷纠纷一案中，于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孔建新在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孔建新银行存款0元。二、冻结被执行人孔建新的银行存款20000元，自二〇一七年月日至二〇一八年月日止，期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  彭允欣二〇一七年八月八日书记员  王利鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2016）宁0122执2182号之二申请执行人：黄彩红，女，汉族，1973年8月14日出生，公民身份证号×××，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：吴斌，男，汉族，1977年12月13日出生，公民身份证号×××，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人黄彩红与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)宁0122民初1145号民事调解书，确定由被执行人吴斌支付申请执行人黄彩红欠款115000元。申请执行人黄彩红于2016年12月19日向本院申请强制执行，执行费1625元，执行标的共计103697元。本案在执行过程中，经查明被执行人吴斌名下暂无房产、车辆、银行存款、土地可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。2017年2月22日本院向银川市兴庆区人民法院发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人吴斌作为申请执行人的案款。2017年8月8日本院扣留被执行人吴斌在贺兰县谭渠村的土地流转费，因该笔流转费未到发还期，故本院暂无法提取。因该案未执行本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，将被执行人吴斌列入失信被执行人名单予以公布，且将案件的执行情况告知申请执行人，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高波审判员 马小梅审判员 张延君 二〇一七年八月十四日书记员 刘江江院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初3390号原告：焦作市中昊物流有限公司。住所地：沁阳市廖屯村钢材市场。统一信用代码：9141088207005862XH。法定代表人：张六明，经理。原告：郭高峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住温县。以上二原告的委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：91410825873880545H。诉讼代表人：白伶俐，中国人民财产保险股份有限公司温县支公司经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。原告焦作市中昊物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭高峰以及二原告的委托诉讼代理人李兴全、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型半挂牵引车2、车辆行驶证车主：焦作市中昊物流有限公司二、保险合同1、投保时间：2016年10月19日2、承保险种：（1）机动车交强险和商业保险。3、保险金额：（1）财产险额2000元，主车豫Ｈ×××**投保车损保额为263700元。被保险人：焦作市中昊物流有限公司。5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。6、保险期限：2016年10月19日至2017年10月18日。三、事故发生情况1、事故发生时间：2017年3月4日11时30分许。2、事故发生地点：310国道1050KM+100M肇事点。3、驾驶人、驾驶证：郭涛，A2证。4、事故责任认定：在上述时间地点，郭涛驾驶豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**重型半挂牵引车，沿310国道由西向东行驶至310国道1050KM+100M肇事点时超车过程中，与前方同向行驶左转弯的王军战驾驶的无号牌洒水车相撞，致郭涛、王军战、雷曾耀不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门处理，2017年4月17日下达20170014号道路交通事故认定书，原告的司机郭涛负事故的全部责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况1、车辆损失情况（1）车辆损失鉴定情况：2017年5月19日经焦作市必成价格事务所有限公司评估，车辆损失价值总价值为150670元。（2）鉴定费用：2500元（3）事故发生后支出的其他费用：车辆施救费5500元2、事故发生造成第三人损失情况：支付第三方车辆施救费5000元。需要说明的其他事项：无。原告的诉讼请求：1、依法判令被告在保险范围内赔付二原告已垫付的施救费10000元。2、依法判令被告在保险限额内赔付二原告豫Ｈ×××**的车损150670元，评估费2500元。3、本案诉讼费用由被告负担。七、被告辩称：被告公司对原告的损失拒绝赔偿。因原告驾驶员郭涛所持驾驶证系实习期内，根据被告与原告签订的保险合同条款约定，被告公司免赔；原告提供的施救费包括对货物的施救，应核减50%，原告提供的鉴定报告鉴定车损过高，被告公司申请重新鉴定，被告公司不应承担鉴定费、诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第四项中的车损数额、投保车辆施救费，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**重型半挂牵引车在此次事故的损失经双方委托机关进行鉴定，程序合法有效。原告主张投保车辆的施救费5500元，因该施救费中包含有对货物的施救，应核减50%。关于本案中车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告辩称不承担鉴定费的理由，本院不予采信。被告辩称，原告司机郭涛系实习期间驾驶投保车辆，根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围。郭涛具备驾驶牵引车资质，被告未提供证据证明尽到了告知义务，故被告的辩称理由不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失150670元、评估费2500元、车辆施救费5000元；限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告支付第三方车辆施救费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年八月二十四日书记员  赵志敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2016）晋0106执1376-1号申请执行人周界明，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人山西大彩装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区69号楼3单元8号法定代表人郭亮，总经理。被执行人郭亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年八月二十一日书记员 焦胤钦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3065号原告：钱志华，男，1975年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶、王薇（实习），江苏锦泰律师事务所律师。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：周华健，男，1988年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱志华与被告江苏屹峰建设工程有限公司、周华健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱志华撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告负担。代理审判员 李 渊二〇一七年八月三日书 记 员 王雯羽附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执2098号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦万顺锦园****，组织机构代码:669167048。 法定代表人赵利杰。 委托代理人（特别授权）金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人王帆，男，1984年6月18日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人虞爱聪，女，1963年8月30日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人王建兴，男，1962年8月11日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑约慈，女，1983年4月14日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人王帆、虞爱聪、王建兴、郑约慈追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初5128号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2017年04月07日向本院申请强制执行，要求一、被执行人王帆偿还被申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款161908.01元并支付利息（计算至2016年5月6日为8577.44元，以161908.01元为基数自2016年5月6日起按月利率1.45%计算至实际清偿之日止），以上款项总额应扣减已缴纳的20000元保证金，以及依法加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务；二、被执行人虞爱聪、王建兴、郑约慈对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人虞爱聪名下在银行有存款3173.56元，本院已依法予以扣划，并用于扣除法院诉讼费，其他被执行人在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；向瑞安市及温州市不动产登记中心查询，查明被执行人王帆名下登记有坐落于温州经济开发区雁湖住宅区二组团3幢603室的不动产，已设立抵押，本院已裁定查封（查封期限三年，自2017年5月9日至2020年5月8日止，查封到期需你方书面申请我院继续查封，若到期未申请，后果由你方自行承担），申请执行人暂不要求处置。其余被执行人名下在瑞安及温州辖区内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，查明被执行人名下无工商登记信息。经办人于2017年8月21日对被执行人户籍地进行了实地走访调查，未能与被执行人碰面，据当地一村干部反映，各被执行人在村里也没有财产，也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人王帆采取拘留措施，并提交公安机关进行予以布控。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。 本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已决定对被执行人王帆实施司法拘留并提交公安机关予以布控，现公安机关尚未有反馈信息。申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执2098号案本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一七年八月三十一日 （代）书记员 王添强
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0411执400号 申请执行人重庆市众拓土木材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥**2-6-2。 法定代表人赵利，该公司经理。 被执行人攀枝花市大西南实业有限公司，住，住所地攀枝花市钒钛产业园区/div> 法定代表人宋东波，该公司董事长。 本院在执行(2017)川0411执400号重庆市众拓土木材料有限公司申请执行攀枝花市大西南实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解，并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执400号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一七年八月十五日 书记员  陈 华
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初3262号原告：浙江宏涛机械有限公司，住所地：浙江省新昌县镜岭镇安溪村。法定代表人：吕宏伟，董事长。委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所律师。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地：浙江省杭州市开元路**。法定代表人：张振荣，董事长。委托诉讼代理人：叶建平，该公司员工。委托诉讼代理人：唐少桦，该公司员工。本院于2017年7月14日立案受理原告浙江宏涛机械有限公司诉被告浙江省工业设备安装集团有限公司民间借贷纠纷一案。经本院传票传唤，原告无正当理由未在规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告浙江宏涛机械有限公司自动撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江宏涛机械有限公司负担。审判员  姚炜强二〇一七年八月十六日书记员  戚文竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32372号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：肖其，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖其信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,460.74元。原告诉称,被告肖其系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,460.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢54号申请执行人谢某,男,1980年11月21日出生,住上蔡县。被执行人聂某,女,1980年8月10日出生,住上蔡县。本院在执行谢某与聂某离婚纠纷一案中，依法对被执行人聂某的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年八月十四日书记员  杨新忠