wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1758号之一 申请执行人虞阿元 被执行人李明海。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初410号，依法向被执行人李明海发出执行通知书，责令被执行人李明海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李明海(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××61的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321财保174号 申请人：崔广兰，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：易环，女，1983年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈刚，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请人崔广兰于2017年8月30日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈刚所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆，并由天安财产保险股份有限公司提供10万元担保。 本院认为：申请人崔广兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈刚所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由陈刚看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐爱国 审判员  宋家武 审判员  宋海灵 二〇一七年八月三十日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初457号原告崔美英，女，1956年1月26日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告崔美英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告崔美英诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第347号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告崔美英向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块的第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月20日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告崔美英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告崔美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初494号原告陈国英，女，1954年7月23日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告陈国英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告陈国英诉称：原告申请获取董家渡X号X号地块一期的征收签约率及签约户数和签约户的详细资料，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第224号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告陈国英向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡X号地块X号地块一期从2016年7月25日至2016年12月25日该地块征收签约率及签约户数和签约户的详细资料(签约人姓名和签约户的住址)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告陈国英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈国英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0525民初1921号原告：彭艳，女，1975年9月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201210419540。被告：李启英，女，1951年3月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛（系被告之兄），男，汉族，1948年7月26日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：简远文（系被告表弟），男，汉族，1958年4月28日出生，住贵州省纳雍县。原告彭艳与被告李启英不当得利纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告彭艳及其委托诉讼代理人唐明晋、被告李启英及其委托诉讼代理人李涛、简远文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告李启英返还我房屋征收补偿款702724元并自被告收到我的房屋征收补偿款702724元起至返还完毕该款之日止按月利率2%计算支付我利息；2、财产保全责任保险费、财产保全费、案件受理费由被告李启英负担。事实与理由：2000年10月12日，我与被告次子管春登记结婚，2002年11月30日生育长子管豪，2011年10月23日生育长女管娅婷。我与管春婚姻关系存续期间，于2006年共同修建了位于纳雍县雍熙街道办事处劳动街××路××号房屋的第二楼、第三楼砖混结构房屋。2015年2月6日，我与管春离婚，双方协议约定该房屋归我所有。2017年7月，因棚户区改造，政府征收了我的该房屋，赔偿了我702724元。但纳雍县房屋征收与补偿局支付房屋赔偿款时，将被告李启英及李启英长子管兴、我及被告幺儿媳妇张松共四户的房屋征收补偿款1731284元全部支付到被告李启英在贵阳银行股份有限公司纳雍县支行的账户上。被告李启英收到赔偿款后，拒绝将我的房屋征收赔补偿款702724元交给我。请求判决支持我的诉讼请求。被告李启英辩称，2004年4月25日至2009年4月2日，原告外出下落不明，直到2009年4月3日因患病需要作手术才返回。争议房屋二楼及三楼的一半是我修建的，归我所有，原告无权主张权利。三楼的另外半层是我儿子管春拆除我的老房屋修建，原告及管春只能主张三楼半层的所有权和三楼的装修补偿款的费用共计269352.27元。我同意返还原告269352.72元。请求驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2000年10月12日，原告与被告次子管春登记结婚，2002年11月30日生育长子管豪，2011年10月23日生育长女管娅婷。原告与管春婚姻关系存续期间，于2006年共同修建了位于纳雍县雍熙街道办事处劳动街××路××号房屋的第二楼、第三楼砖混结构房屋。2015年2月6日，原告与管春离婚，双方协议约定该房屋归原告所有。2017年7月，因棚户区改造，政府征收了原告的该房屋，赔偿了原告房屋征收补偿款702724元。但纳雍县房屋征收与补偿局支付房屋征收补偿款时，将被告李启英及李启英长子管兴、原告彭艳、李启英幺儿媳妇张松四户共计1731284元的房屋征收补偿款支付到被告李启英在贵阳银行股份有限公司纳雍县支行的账户上。被告李启英收到赔偿款后，拒绝将原告的房屋征收赔补偿款702724元交给原告。双方发生纠纷。本院认为：原告提供的离婚协议、安置补偿协议、纳雍县雍熙街道办事处沿河社区居民委员会和纳雍县人民政府雍熙街道办事处的证明，均证明了双方争议的房屋归原告所有，该房屋被政府征收，征收补偿款702724元应归原告所有，纳雍县房屋征收与补偿局基于原、被告系婆媳关系，将该款支付到被告的账户上，被告应当及时支付给原告，被告拒绝将该房屋赔偿款支付给原告，没有合法依据，属于不当得利，原告请求判决被告返还该房屋安置补偿款702724元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付收到该征收补偿款之日起按月利率2%支付利息的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告因申请财产保全支付的财产保全责任保险费，是原告申请保全必须支付的费用，由原告自行承担，财产保全费用由被告负担。被告辩称争议房屋二楼、三楼的一半系被告与其丈夫共同修建的主张，其所提供的证据无其他证据印证其主张成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李启英在本判决生效之日起十日内返还原告彭艳房屋征收补偿款702724元；二、驳回原告彭艳的其他诉讼请求。案件受理费10828元，适用简易程序减半收取5414元，财产保全费3513元，共计8927元，由被告李启英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 雯二〇一七年八月三十一日书记员 吴海东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1268号申请执行人周伟，男，1955年3月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人郑泽芹，女，1963年3月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据（2016）鄂0106民初3058号民事判决书，依法向被执行人郑泽芹送达执行通知书，责令被执行人郑泽芹返还申请执行人周伟借款100000元及利息1522.50元（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年4月3日起至2017年8月7日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息2012.50元（以100000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2017年4月14日起暂算至2017年8月7日止），承担本案受理费2300元、公告费560元、执行费1400元，以上款项共计107795元。但被执行人郑泽芹至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑泽芹的银行存款107795元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一七年八月七日书记员  祝黛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初1534号原告：哈强，男，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人:韩杰、万如意，北京大成（银川）律师事务所律师。被告:李银峰，男，1977年4月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人:顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。原告哈强与被告李银峰返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告哈强及其委托诉讼代理人韩杰、被告李银峰及其委托诉讼代理人顾进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿其无权占有上述拖拉机期间给原告造成的损失4万元（损失按照2000元/天计算，暂自2017年4月20日计算至2017年6月3日）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现合法权益的一切费用。事实和理由：原、被告系承包的土地相邻权人。2017年4月19日，原告驾驶其所有的东风牌404B型大中型拖拉机在其所承包地耕种期间，被告无故强行伙同他人将上述拖拉机钥匙从原告处抢走，严重影响原告耕种，并不顾原告农忙，将拖拉机开至被告位于贺兰县金贵镇的家中。随即原告向公安机关报警，经公安机关核查后，被告承认其开走拖拉机的事实。后经派出所多次协调，被告拒绝向原告返还拖拉机。原告认为，其所有的东风牌404B型大中型拖拉机系营业性播种机，现正值苜蓿草等相关季节性作物大面积播种时期，自2017年4月19日被告强行将原告播种机开走占有至2017年6月3日，致使原告无法正常将机械投入生产经营，日均给原告造成2000多元的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告李银峰辩称：事发当日上午十点，被告发现原告在被告的稻田内驾驶拖拉机毁损被告的田埂，所以被告上前阻挡。下午被告将原告的拖拉机钥匙拿到手里，原告就离开现场，一直到下午六点，原告都没有出现，被告为了避免拖拉机被人毁坏向原告无法交代，所以将原告的拖拉机开回家保管。被告认为原告的拖拉机是家庭自用的小型机械，只是运送肥料，不具有营运功能，原告主张每日2000元损失没有事实及法律依据。2017年6月3日，被告已经将拖拉机返还给原告。另原告毁损被告的田埂，也给被告造成了经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.接处警登记表一份。原告哈强提交该组证据证明被告于2017年4月19日将原告的拖拉机擅自开到自己的家中，严重影响原告使用拖拉机进行季节性耕种的事实。被告李银峰对该证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，认为被告的行为没有影响原告使用拖拉机进行季节性耕种。本院认定该份证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。2.农村信用社转款凭证2份、租车协议2份、证明2份。原告哈强提交该组证据证明：被告将原告拖拉机占有期间，原告租赁拖拉机拖带旋耕机自用及为老客户进行旋耕等共造成原告经济损失32300元的事实。被告李银峰对该组证据的真实性、合法性关联性及证明目的均有异议，认为拖拉机是小型拖拉机，仅适合家庭自用，用于运肥料、拉东西，不适合田间耕种，而且也不是营运车辆，原告的损失应当根据原告承包的土地的亩数进行计算，所以对原告主张的损失不予认可。本院认定该组证据中转款凭证2份、原告与案外人高占虎的租车协议、案外人白志飞出具的证明符合证据的真实性、合法性及关联性，能够形成完整的证据链，予以采信。其他证据因系证人证言且无其他证据予以佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原、被告因相邻土地问题发生纠纷，被告将原告所有的"东风牌"404B型大中型拖拉机（车牌号码为：宁01141509，机身号码：XXXXXXXXXX，发动机号码：CXXXXXXXXA）开至被告家中。原告于2017年5月10日诉至本院要求被告返还原物并赔偿损失。后经本院主持调解，被告于2017年6月3日将涉案拖拉机返还原告。自2017年4月19日至2017年6月3日期间，原告因租赁他人拖拉机播种作业产生经济损失22300元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在双方发生纠纷的情况下，擅自将涉案拖拉机开回家中，并占有至原告起诉后才予以返还，侵害原告物权，应承担相应的民事责任。原告主张因被告的侵权行为对其造成了经济损失4万元，但未能提供有效证据支持其全部主张，故对其诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告李银峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告哈强经济损失22300元；二、驳回原告哈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告哈强负担354元，由被告李银峰负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 靳佳莉人民陪审员 曹建中人民陪审员 马素玲二○一七年八月七日书记员 魏曾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7152号原告：上海泓涛体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余晖。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。被告：黄嘉嘉，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省。原告上海泓涛体育用品有限公司与被告黄嘉嘉劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海泓涛体育用品有限公司的委托诉讼代理人徐红英、被告黄嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓涛体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令不予支付被告2013年2月工资961.78元；二、请求判令不予支付被告2015年1月18日至2016年12月30日期间周六及法定节假日加班工资49,222.99元。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，已经松江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁裁决认定事实及适用法律错误，故诉至法院，请求支持诉请。被告黄嘉嘉辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决的内容。本院经审理认定事实如下：被告于2008年12月15日进入原告处工作，从事零售支持部主管岗位，双方签有书面劳动合同，末份劳动合同期限为2013年1月1日至2016年12月30日。原告于每月20日通过银行转账方式支付被告上月整月工资，未发放工资条。被告正常工作时间为每日上午9时至下午17时，每周工作六天，原告对被告实行钉钉签到考勤。被告最后工作至2016年12月30日，双方劳动合同到期，原告终止双方的劳动关系。2017年1月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金60,000元；2、原告支付被告2008年12月15日至2016年12月30日休息日、加班日加班工资差额60,000元；3、原告支付被告2013年1月1日至2014年6月30日期间工资差额25,000元。2017年2月27日该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第316号裁决书裁决：一、原告支付被告2013年2月工资差额961.78元；二、原告支付被告2015年1月18日至2016年12月30日期间周六休息日及法定节假日加班工资差额49,222.99元；三、原告支付被告终止劳动合同经济补偿金47,504元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，被告根据其钉钉考勤记录计算得出2015年1月18日至2016年12月30日期间其周六休息日加班工资共计40,450元未支付，法定节假日加班工资共计1,948元未支付，原告对于前述加班工资金额均无异议，但不同意支付。以上事实，有劳动合同书、工资单、钉钉签到报告表、仲裁裁决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动的，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。关于加班费，劳动者主张存在加班事实的，应当提供证据予以证实；能够提供证据证实用人单位存在加班事实的，应由用人单位承担举证责任。本案中，根据被告提供的钉钉考勤记录及原告确认被告每周周六实际上班的陈述，可以反映被告于2015年1月18日至2016年12月30日期间周六及法定节假日确实存在加班事实。至于加班的具体时间及加班费的金额，已经双方核算明确，本院依法予以确认。现原告要求不支付被告该段期间的周六及法定节假日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。故原告仍应支付被告2015年1月18日至2016年12月30日期间周六及法定节假日加班工资42,398元。对于仲裁裁决的第一项及第三项内容，双方均未起诉，视为接受仲裁裁决的结果，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海泓涛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄嘉嘉2013年2月工资差额961.78元；二、原告上海泓涛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄嘉嘉2015年1月18日至2016年12月30日期间周六休息日及法定节假日加班工资差额合计42,398元；三、原告上海泓涛体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄嘉嘉终止劳动合同经济补偿金47,504元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓涛体育用品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年八月二十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终265号 上诉人（原审被告）：东方云通（厦门）信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路61号701单元N7-7。 法定代表人：明庭航，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建厦龙律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：厦门关务通网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路40号3楼J单元。 法定代表人：翁国泉，总经理。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 上诉人东方云通（厦门）信息科技有限公司与被上诉人厦门关务通网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初102号民事裁定，向本院提起上诉。 东方云通（厦门）信息科技有限公司上诉称：厦门中院对本案没有管辖权，本案应由被告所在地厦门市思明区人民法院管辖。请求：依法撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02民初102号民事裁定。 本院经审查认为： 根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，厦门市思明区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。东方云通（厦门）信息科技有限公司起诉的诉讼标的额为65万元，故本案应由厦门市中级人民法院管辖。东方云通（厦门）信息科技有限公司的相关上诉请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年八月二十三日 法官助理孙艳 书记员陈美婷 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1597号之一申请执行人王利军，男，1977年8月17日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人霸州市青朗环保科技有限公司。住所地：霸州市辛章办事处青朗电镀园。法定代表人：杨紫惠，该公司总经理。被执行人郝海龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人宗全福，男，1960年10月6日出生，汉族，住文安县。被执行人于云章，男，1959年8月20日出生，汉族，住文安县。被执行人叶佛新，男，1974年3月19日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初1580号民事判决书，于2017年8月9日立案执行申请执行人王利军与被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新人身损害赔偿纠纷一案，被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于云章在中国农业银行股份有限公司6228481009188931273账户存款1117676元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十八日书记员  杨晓峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执701号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：莫惠迎,男性,1976年8月24日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：林美够,女性,1992年4月26日出生,汉族,住广东省惠东县。 李永康,男性,1970年10月14日出生,汉族,住广东省惠东县平海镇平海居委上中村石角街29号,身份证号码：。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人莫惠迎、林美够、李永康罚金一案中，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第353号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告人莫惠迎犯赌博罪，判处有期徒刑一年六，缓刑二年，并处罚金人民币五元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人李永康犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人林美够犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执701号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一七年八月二十二日 书记员  林志勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 (2017)川0191司惩5号 被拘留人：施海林，男，汉族，1981年2月21出生，住乌鲁木齐市米东区。 本院依据本院于2016年11月3日作出的（2016）川0191民初11728号民事调解书，于2017年1月12日立案执行杭州深瑞税务有限公司与四川奥和升环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，因被执行人四川奥和升环保科技股份有限公司拒不履行已生效法律文书所确定义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人四川奥和升环保科技股份有限公司法定代表人施海林司法拘留十日。 如果不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月二十九日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1873号之一 申请执行人费磊 被执行人未亚军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初512号，依法向被执行人未亚军发出执行通知书，责令被执行人未亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结未亚军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员 吴则谦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21352号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状。起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第3号《公证书》，对露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第3号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初2394号 原告：黄秀敏，女,1957年5月21日出生，壮族，住北流市。 原告：陈海兰，女,1969年5月18日出生，汉族，住北流市。 原告：陈海燕，女,1975年12月27日出生，汉族，住北流市。 原告：陈奇益，男,1994年7月10日出生，汉族，住北流市。 原告：陈旺才，男,1991年8月16日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈成灿，广西振祺律师事务所律师。 被告：北流市民安镇松石村三组，住所地北流市民安镇松石村三组。 法定代表人：陈其辉，组长。 委托诉讼代理人：陈四海，广西顺通律师事务所律师。 原告黄秀敏、陈海兰、陈海燕、陈奇益、陈旺才与被告北流市民安镇松石村三组林业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄秀敏、陈海兰、陈海燕、陈奇益、陈旺才撤诉。 案件受理费6776元，减半收取3388元，由原告黄秀敏、陈海兰、陈海燕、陈奇益、陈旺才负担。 审判员  李兆远 二〇一七年八月十一日 书记员  罗 镇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8729号上诉人（一审起诉人）：汪云初，男，1973年5月28日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人汪云初因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5244号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪云初上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5244号民事裁定书，判令石家庄市桥西区人民法院立案受理上诉人的起诉。事实与理由：河北鑫界房地产有限公司（下称“鑫界公司”）将鑫界王府天水丽城工程发包给石家庄一建建设集团金属结构分公司（下称“一建分公司”），一建分公司又将工程劳务分包给河北燕川建筑劳务分包有限公司（下称“燕川公司”），上诉人入职燕川公司在鑫界王府天水丽城工地梁修毅班组工作。因燕川公司拖欠上诉人工资事宜，上诉人历经劳动仲裁不予受理后，向原审法院提起诉讼。原审法院在“补充材料一次性告知书”上写明“被告主体不适格，请修正”，最终以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格为由裁定不予受理，上诉人认为，上诉人数次向燕川公司催要拖欠工资，燕川公司以鑫界公司、一建分公司拖欠其工程款致使其无能力支付工资为由，一直未予支付，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条关于“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定。并且上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理明显错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定是“有明确的被告”，而不是“适格的被告”，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合“有明确的被告”之起诉条件，并且符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定。被告主体是否适格是实体审理中的问题，不是起诉条件审查的范围，被告不适格可在实体审理中判决驳回诉讼请求，而不是在审查起诉中裁定不予受理。因此，原审裁定以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格，并且经一次性告知要求上诉人补正，上诉人在规定期限内未予补正为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律明显不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5244号民事裁定。二、本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23724号原告：金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周志伟，董事长。委托代理人：陆叶欢，公司职工。原告金沙诉被告广州市交互式信息网络有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托代理人伍晓宇，被告广州市交互式信息网络有限公司的委托代理人陆叶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.dayoo.com上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失人民币80,000元(以下币种均为人民币)；3、赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；4、被告承担本案公证费3,000元；5、案件受理费515元，由被告承担。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业宣传网站上，擅自使用原告的照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“广东省公立妇科医院看妇科疾病最好的医院”等文章中，均使用了原告的照片作为宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目的介绍。原告认为，被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业性宣传，侵害了原告的肖像权；同时，被告使用原告照片的位置及侵权页面的内容，使原告受到了很多误解，使其社会评价降低，侵害了原告的名誉权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告广州市交互式信息网络有限公司辩称，1、原告主张的多张照片中的肖像均非同一人，故原告没有诉权；2、原告提交照片的来源不具有合法性；3、被告使用涉案肖像的行为并未侵犯原告的名誉权；4、被告的行为过错较低，被告不是医疗机构，使用原告照片与经营无关，被告是经营软件和技术服务的网站，没有从中获取收益；5、被告在收到开庭传票时已主动删除涉案网页，主观过错程度较低。本院经审理认定事实如下：原告金沙艺名为金莎。2002年，原告主演青春剧《十八岁的天空》而被大众知晓，后签约“海蝶音乐”。2005年，原告与林俊杰合唱歌曲《被风吹过的夏天》而走红，先后推出多张音乐专辑。2010年，原告在穿越剧《神话》中饰演“吕素”一角并演唱插曲《星月神话》。2011年9月5日，原告成立“金莎音乐工作室”。2012年，原告参与了《王的女人》、《柠檬》等多部电视、电影的拍摄，并发布单曲《梦千年之恋》。2014年5月，原告受邀参加法国第67届戛纳电影节等。被告未经原告允许，在其商业宣传网站上使用原告的照片进行商业宣传，在其网站刊登的“广东省公立妇科医院看妇科疾病最好的医院”等文章中，均使用了原告的照片作为推介相关医疗机构的宣传图片，且侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口，并对其他医疗机构的医疗类项目也作了推介。本院认为，公民享有肖像权。本案中，被告未经原告许可，在其主办的域名为www.dayoo.com的商业宣传网页中使用原告照片作为相关宣传文章的配图，并在相关页面上设置了多处在线咨询窗口和医疗类项目的介绍，被告虽非医疗机构，但被告在其网页刊登文章对有关医疗机构及医疗项目进行介绍、推广以收取相应费用，应认定被告使用原告照片是以营利为目的，侵害了原告的肖像权，故对原告要求被告公开赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损害抚慰金及公证费的诉讼请求，本院依法予以支持，具体的赔偿数额由本院根据原告的知名度、被告的过错程度及侵权行为情节等因素酌情加以确定。原告还主张被告侵犯了其名誉权，被告使用原告照片作为文章的配图，一般社会公众阅读文章及阅看照片，不足以使原告的社会评价降低，且原告也无证据予以佐证，故原告的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告广州市交互式信息网络有限公司应于本判决生效之日起三十日内就使用原告金沙肖像一事，在其网站www.dayoo.com向原告金沙赔礼道歉(内容需经本院审核)。二、被告广州市交互式信息网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币10,000元。三、被告广州市交互式信息网络有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙告金沙精神损害抚慰金人民币3,000元、公证费2,000元。四、驳回原告金沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  赵建华人民陪审员  时 美二〇一七年八月二十四日书 记 员  李海丽附：相关法律条文关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益得，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理：生命权、健康权、身体权；姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初185号原告上海欧力纸塑制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴卫军。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人刘建中。委托代理人许华明。委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告上海欧力纸塑制品有限公司要求确认被告上海市宝山区大场镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案，原告上海欧力纸塑制品有限公司的委托代理人丁勇强、被告上海市宝山区大场镇人民政府的委托代理人许华明、杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧力纸塑制品有限公司诉称：原告在宝山区塘祁路XXX弄XXX号经营公司。2017年6月10日，被告向原告作出了宝山区生态环境综合整治告知书，认为原告存在违法搭建，要求于同月13日前自行整改。2017年7月15日左右，大场镇红光村委会强制拆除原告的房屋，但村委会系被告的下属单位，故诉请法院确认被告强制拆除原告位于上海市宝山区塘祁路XXX弄XXX号房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、宝山区生态环境综合整治告知书，证明被告向原告作出了整改的告知；2、房屋租赁使用合同，证明原告于2016年1月租赁上海集峰工贸有限公司(以下简称“集峰公司”)位于宝山区塘祁路XXX弄XXX号的场地及房屋经营，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月30日；3、照片6张，证明被诉拆除行为系被告所为。被告上海市宝山区大场镇人民政府辩称：原告诉称的强制拆除行为系上海宝山希尔士实业公司(以下简称“希尔士公司”)所为，并非被告所为。被告向原告所发的告知书系要求辖区内各经营企业对存在的违法建设、违法居住等现象进行自行整改而发的，起宣传作用，不具有行政强制力。故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：被告于2017年6月24日所作的(大场)城管拆违决字(2017)第1049号责令限期拆除违法建筑决定书，证明被告针对希尔士公司位于塘祁路139弄内的违法建筑发出了限期拆除的决定。被告申请证人吴某某出庭作证。吴某某当庭陈述：其系宝山区大场镇红光村民委员会主任，希尔士公司经理。2001年，希尔士公司将位于塘祁路XXX弄XXX号地块出租给集峰公司。后集峰公司将该处部分土地及房屋出租给原告。2017年6月，因被告向希尔士公司发出了限期拆除违法建筑的决定，故希尔士公司决定自行整治。在村委会与集峰公司达成协议的情况下，2017年6月，希尔士公司委托第三方上海永福实业有限公司对塘祁路139弄包括原告所使用区域违章建筑进行拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提供的证据并不能证明其所诉的强制拆除宝山区塘祁路XXX弄XXX号房屋的行为系被告所为，且被告也否认该行为是其所为，故原告的起诉不符合上述法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海欧力纸塑制品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海欧力纸塑制品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  沈勇民人民陪审员  黄解权二〇一七年八月二十五日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽行申285号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市鲤城区工商行政管理局，住所地泉州市鲤城区浮桥新步社区鲤城工商局。 法定代表人曾跃进，局长。 委托代理人庄严，男，泉州市鲤城区工商行政管理局工作人员。 委托代理人杜国珍，女，泉州市鲤城区工商行政管理局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）福建省泉州市水产公司，住所地泉州市鲤城区义全街水产大厦12楼。 法定代表人万明祥，总经理。 委托代理人魏正、柯双木，福建志立律师事务所律师。 原审第三人苏红杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 再审申请人泉州市鲤城区工商行政管理局因被申请人福建省泉州市水产公司诉其工商行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行终字第207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泉州市鲤城区工商行政管理局申请再审称，再审申请人对原审第三人的违法行为予以立案后，对被申请人和原审第三人同案作出处罚决定并不违法。被申请人明知原审第三人无照经营而为其提供经营场所的违法事实清楚，被诉处罚决定合法正确。请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人福建省泉州市水产公司提交意见称，申请人未经立案即对被申请人作出行政处罚决定的行为违法，被申请人无权对无照经营行为进行取缔，也不存在为无照经营行为提供经营场所的故意。被诉处罚决定认定事实错误，程序违法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，双方当事人向原审法院提交的证据《经营场所出租企业自查表》可以证明，申请人至迟于2014年8月15日已知被申请人系原审第三人无照经营场所的实际出租人，申请人关于在对原审第三人无照经营行为立案时并不知道被申请人存在为无照经营提供经营场所的行为，故未在立案审批表中体现被申请人信息也未对被申请人另行立案的理由不能成立，其行政处罚程序违法。同时，因确定经营场所是申请办理营业执照的前提，客观上原审第三人在签订租赁合同之时不可能取得营业执照，合同签订之后被申请人也已督促原审第三人按法律法规要求尽快办理有关证照。申请人以被申请人明知原审第三人无照经营而为其提供经营场所为由，对被申请人作出被诉行政处罚决定事实不清，证据不足。原审判决撤销被诉处罚决定中对于被申请人的处罚部分并无不当。申请人的申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，泉州市鲤城区工商行政管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回泉州市鲤城区工商行政管理局的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年八月三十日 书 记 员  周 健 宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
海南省临高县人民法院民事裁定书（2017）琼9024民初1911号起诉人：桂新丰，男，1956年12月22日出生，汉族，住临高县。2017年8月23日，本院收到起诉人桂新丰的起诉状及其他证据材料。起诉人向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令一、桂先宜停止在争议的土地上建造房屋；二、将所侵占的土地归还桂新丰。事实和理由是：争议的的土地位××县，四至为东至郑如必、南至符太庸、西至郑益吾、北至王利真，约120平米。该土地系桂新丰父亲桂秋其祖遗的三间房屋和后院一处空地，有1953年临高县人民政府临昆字第262号《土地房产所有证》为凭。桂新丰在该土地上盖有一间猪舍，经营养猪近二十年，还筑了高约三十公分的围墙，地上还有一棵古树，该土地一直由桂新丰一家长期使用至今，他人一直没有异议。2016年10月，桂先宜以该土地是其祖宗地为由将桂新丰一家赶走，强行侵占，将猪舍、围墙拆除，并将古树砍掉，并在该土地上建造房子，桂新丰告到镇、派出所等有关部门，镇政府也责令桂先宜停止施工，但无果。桂先宜的行为已侵害了起诉人的合法权益，为维护起诉人的合法利益，故请求人民法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为：起诉人请求判令他人对其宅基地停止建造房屋的侵权行为，返还土地。前提是起诉人对该宅基地享有权属，但起诉人持有的《土地房产所有证》及其他书证，仅能作为人民政府处理该争议地的参考，依法不能作为其对争议土地享有权属的依据，而且，对该土地的权属纠纷，起诉人已于2016年11月14日申请临高县新盈镇人民政府进行确权处理，临高县新盈镇人民政府尚未作为处理意见。起诉人对该土地与他人发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围的案件。经本院多次释明并告知起诉人该争议由镇以上人民政府进行处理，但起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人桂新丰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二○一七年八月二十五日书记员 邵婧娇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2有明确的被告；3有具体的诉讼请求和事实、理由；4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。对符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服，可以提起上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1104号 上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：杨勇，该学院董事长。 被上诉人（原审原告）：李欣，男，1983年11月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：杨勇，男，1965年10月12日出生，汉族，河北地质大学华信学院董事长。 上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1644号民事裁定，向本院提出上诉。 河北地质大学华信学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据民事诉讼法规定及相关解释，应由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，改裁本案由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖。 被上诉人李欣未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依法应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告，其住所地在原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法有据，应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年八月十日 书记员  郑月永
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初380号原告倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人褚奇。委托代理人王健，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队事故审理大队大队长。委托代理人刘秀琼，女，上海市公安局黄浦分局交通警察支队民警。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人黄吉瑾，女，上海市公安局黄浦分局工作人员。原告倪文春不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政强制措施决定，以及上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪文春，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人王健、刘秀琼，被告黄浦公安分局的委托代理人黄吉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局交警支队于2017年6月3日对原告倪文春作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政强制措施决定，认定原告实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，未按照规定安装非机动车号牌的违法行为，因原告拒绝接受罚款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告采取行政强制措施，扣留其非机动车。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，黄浦公安分局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年6月21日作出沪公(黄)复决字(2017)第156号行政复议决定，维持黄浦公安分局交警支队所作上述行政强制措施决定。原告倪文春诉称，原告于2017年6月3日上午9点40分许，从九江路至南京东路送快递，被交警拦下不让原告通行。交警当场要对原告进行罚款，原告予以拒绝，交警就扣留原告的非机动车。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，黄浦公安分局却作出维持的决定。原告仍不服，请求法院判决撤销被告黄浦公安分局交警支队对原告所作行政强制措施决定，撤销被告黄浦公安分局所作行政复议决定。被告黄浦公安分局交警支队辩称，被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄浦公安分局辩称，其经复议审查后认为，黄浦公安分局交警支队所作行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其所作维持的复议决定，程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月3日9时50分许，被告黄浦公安分局交警支队执勤民警在本市河南中路南京东路南约0米处，发现原告倪文春驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车，实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，未按照规定安装非机动车号牌的违法行为。民警予以拦停并查验原告的相关证件，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于车辆、行人应当按照交通信号通行的规定，以及违反《上海市非机动车管理办法》第二十七条第一款规定，驾驶已经登记上牌的非机动车上道路行驶的，应当随车携带行车执照，并按照规定安装非机动车号牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款的，可以扣留其非机动车。因原告拒绝接受罚款，被告当场决定对原告采取行政强制措施，扣留其非机动车。原告不服，向被告黄浦公安分局申请行政复议，要求撤销黄浦公安分局交警支队所作上述行政强制措施决定。黄浦公安分局于2017年6月12日予以受理，于同月14日向黄浦公安分局交警支队送达行政复议受理通知书。黄浦公安分局交警支队于同月19日向黄浦公安分局提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦公安分局经复议审查认为，黄浦公安分局交警支队所作行政强制措施决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于同年6月21日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告提供的被诉行政强制措施凭证、被诉行政复议决定书，被告黄浦公安分局交警支队提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其文字记录、照片、被诉行政强制措施凭证，被告黄浦公安分局提供的原告提交的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及其送达回证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其送达回证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定，车辆、行人应当按照交通信号通行的。根据《上海市非机动车管理办法》的有关规定，驾驶已经登记上牌的非机动车上道路行驶的，应当随车携带行车执照，并按照规定安装非机动车号牌。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。非机动车驾驶人拒绝接受罚款的，可以扣留其非机动车。本案经查，原告实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，未按照规定安装非机动车号牌的违法行为，因原告拒绝接受罚款，被告当场决定对原告采取扣留非机动车的行政强制措施。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被告黄浦公安分局受理原告的行政复议申请后，经复议审查黄浦公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政强制措施决定和被诉行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告倪文春的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告倪文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年八月一日书记员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2610号原告：张金金，女，汉族，1985年10月16日生，住许昌市魏都区。委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。被告：段蓓蕾，女，汉族，1981年7月20日生，住许昌县。原告张金金诉被告段蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺英丽到庭参加诉讼，被告段蓓蕾经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，被告知道原告存有拆迁赔偿款，以投资为由向原告借款。2017年5月15日，原告借给被告300000元人民币，借款期限为20天，至2017年6月4日还款，双方未约定利息，被告收到借款的同时向原告出具借条一份。双方还约定，如到期不还，被告愿意以其所有的位于森林半岛的房产一套作为担保，自2017年6月4日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：1，2017年5月15日借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实；2，转款凭证一份，证明原告通过中原银行向被告转款30万元。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2017年5月15日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，借条内容为“借条，因投资需要，现向张金金借款叁拾万元整（300000元），期限为二十天（2017年5月15日——2017年6月4日），本人愿用森林半岛一套房做为抵押，如到期不还，愿以该房子抵账。借款人，段蓓蕾，2017年5月15日。”原告当日通过中原银行将30万元转入被告账户，该笔借款经原告催要后被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款300000元，有被告给原告出具的借据和转账凭证为证，事实清楚，被告未按约定将借款归还原告，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告段蓓蕾于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息，（利息自2017年6月26日起按年利率6%计算至还款之日止）。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年八月二十九日书记员  高春雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1438号申请执行人袁翔，男，1957年2月21日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人新余市宝莱建材有限责任公司，住所地新余市珠珊垱上村。统一社会信用代码：9136050078410371XX被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。本院在执行申请执行人袁翔与被执行人新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清的买卖合同纠纷的（2016）赣0502民初4123号民事判决一案中，因被执行人新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市宝莱建材有限责任公司、喻金清在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币225552元（并支付自2014年10月17日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，利率按同期贷款利率计算），案件受理费4594元，申诉执行费3352元自或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  杨永清二〇一七年八月八日书记员  李雪风
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终598号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵书庆（曾用名赵小沛、赵修佩、赵沛、赵书沛），男，1990年1月6日生，汉族。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年7月15日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审，2017年7月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人郝介，男，1985年10月10日生，汉族。2009年9月因吸毒被行政拘留五日。2017年3月因吸毒被行政拘留十二日。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，2017年7月13日被继续取保候审，2017年7月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人郝介、赵书庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月27日作出（2017）苏0115刑初792号刑事判决。原审被告人赵书庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵书庆，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月16日22时许，被告人郝介、赵书庆在南京市江宁区东山街道北沿路与文靖路路口“梦之声KTV”楼下，因同行人员与被害人张登兵发生冲突，借故生非，棍砸、脚踢被害人张登兵停在该处的苏A83433号小型轿车，致该车前挡风玻璃、引擎盖等处损毁，修复价格为人民币5669元。当日，被告人郝介、赵书庆被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己寻衅滋事的事实。公诉机关认为被告人郝介具有劣迹、如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，被告人赵书庆具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人郝介、赵书庆有期徒刑九个月至一年三个月。被告人郝介、赵书庆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人郝介、赵书庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人郝介有期徒刑九个月，判处被告人赵书庆有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人赵书庆不服，以“一审量刑过重”为由提起上诉。本院经审理查明上诉人赵书庆、原审被告人郝介犯寻衅滋事罪的事实证据与原审判决一致。上诉人赵书庆及原审被告人郝介在本院审理期间均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵书庆和原审被告人郝介酒后在公共场所滋事，任意损毁他人财物，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。关于上诉人赵书庆提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人赵书庆犯寻衅滋事罪的事实、后果，结合其具有坦白、赔偿、谅解等情节，在法定量刑幅度内，对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人赵书庆、原审被告人郝介犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一七年八月二十八日书记员  陈诗雨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1554号申请执行人王珏，女，1959年8月5日生，汉族，江苏省人，住上海市杨浦区。被执行人沈雯霞，女，1964年8月31日生，汉族，江苏省南通市人，新钢公司内退职工，住江西省新余市。本院在执行申请执行人王珏与被执行人沈雯霞的民间借贷纠纷的2013年渝民初字第02141号民事判决一案中，因被执行人沈雯霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人沈雯霞在银行及其他有业务之单位的存款人民币56500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一七年八月二十五日书记员  龚华冰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1092号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1102号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院原适用速裁程序，庭审中依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月8日22时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为皖HMXXXX的小型普通客车行驶至本区鼓楼公路进泽悦路西约200米被民警拦下检查，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后至医院抽取血样检验。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇浓度为1.05mg/ml，已达醉酒状态。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言，酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年八月四日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初70号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人章坚。委托代理人朱玲芳。原告范云鹏不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告范云鹏、被告杨浦公安分局的委托代理人章坚、朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2017年4月26日作出沪公(杨)复决字(2017)第020号行政复议决定，对原告要求确认上海市公安局杨浦分局控江路派出所(简称控江路派出所)民警于2016年12月11日在执法过程中对其采取推出门外的行为违法和要求指令该派出所向原告出具出警事实情况说明的复议申请，经审查后决定驳回原告的行政复议申请。原告范云鹏诉称，原告于2016年12月11日因原工作工资纠纷发生警情，控江路派出所出警并带所处理，但是控江路派出所对双方陈述事实不予记录，并拒绝出具情况说明，民警还将原告推出办公室。原告就该事实向被告申请复议，被告在无任何事实及法律法规依据的情况下，违背事实作出驳回原告申请的决定，故起诉要求撤销该复议决定。被告杨浦公安分局辩称，原告要求复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(简称《行政复议法实施条例》)第二十八条第五项的规定，被告所作驳回复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局在法定期间内向本院提交了以下证据和依据：1、行政复议申请书和呈请报告书，证明被告于2017年2月6日收到原告的复议申请；2、行政复议申请受理通知书，证明被告受理后，于2017年2月10日向原告邮寄通知书；3、接报回执单及工作情况，证明被告在收到复议申请后，向被申请人送达申请书副本后，被申请人提交了相关的证据；4、延长行政复议审理期限通知书，证明被告于2017年4月5日决定延长审理期限，并书面通知原告；5、行政复议决定书，证明被告于2017年4月26日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达。被告提供《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二条、第三条作为其职权依据；《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项作为其法律依据。经质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为自己是2017年2月4日递交的申请书，对于呈请报告书表示系被告自行制作的，与本案没有关联性；对证据2有异议，该证据仅证明被告向原告送达，无法证明被告向被申请人送达，被告未让被申请人参与复议，程序严重违法；对证据3的真实性、合法性均有异议，该证据来源不合法，民警未出庭作证，且记录不是事实，当时民警将原告推出门外；对证据4有异议，该案件没有延长的合理事由；对证据5有异议，该决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法。原告对被告的职权依据无异议，对法律依据有异议，认为被告适用法律错误。原告未提供证据。经审查，被告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据。根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年2月4日原告向被告递交复议申请书，要求被告指令被申请人控江路派出所向原告出具出警事实情况说明，要求被告确认被申请人将原告推出门外的行为违法。被告2017年2月6日收到原告的复议申请后，于2017年2月10日受理，并出具行政复议申请受理通知书，邮寄原告。被申请人控江路派出所在收到受理通知书后向被告提交了上海市公安局案(事)件接报回执单及工作情况，对原告所述情况进行说明。2017年4月5日被告决定延长行政复议审理期限并邮寄通知原告。2017年4月26日，被告经审查后，认为原告所要求复议的事项不符合行政复议的受理条件，故作出被诉行政复议决定，向原告邮寄送达。本院认为，根据《行政复议法》第三条、第十五条第一款第二项之规定，被告杨浦公安分局具有办理对其设立的派出机构所作行政行为不服提起的行政复议的法定职权。被告在收到原告的行政复议申请后，在法定的期限内作出驳回原告的行政复议申请决定，并将决定书送达原告，执法程序合法。原告因民事纠纷与他人产生矛盾，控江路派出所接警后，对原告和他人的矛盾进行了解、处理。原告对控江路派出所处理该纠纷的方式不满及要求控江路派出所出具出警情况说明，不符合《行政复议法》的复议范围，系不能提起复议的事项，故被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范云鹏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告范云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈 蓓二〇一七年八月二十四日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏05民初705号之三 原告：苏州商专知识产权服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城学森路9号5号楼805室。 法定代表人：高之波，董事长。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：上海海搜文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路228号2幢733室。 法定代表人：陈玉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 原告苏州商专知识产权服务有限公司（以下简称商专知识产权公司）与被告上海海搜文化传播有限公司（以下简称海搜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。 原告商专知识产权公司向本院提出诉讼请求，请求判令海搜公司：1、立即停止专利侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出人民币3万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：林凯旋拥有专利号为ＺＬ20153017××××.9号专利权，该专利至今有效。林凯旋在取得专利权后以独占许可的方式许可给商专知识产权公司，许可期限为2016年1月1日起至该专利保护期结束止。现商专知识产权公司发现海搜公司通过淘宝平台销售和许诺销售疑似与涉案专利近似的颈枕，经过比对，该产品落入了涉案专利的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。为保全侵权证据，商专知识产权公司向吴中公证处申请了证据保全，购买了一套相应的侵权产品。海搜公司经营平台为淘宝，该平台影响范围大，销售量大，作为给该平台的管理方淘宝公司没有尽到相应的管理责任，为侵权方的侵权行为提供了便利条件，亦构成侵权。为维护商专知识产权公司的权利，特诉至本院，请求判如所请。 在本案审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2017年7月16日出具《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告涉案ＺＬ20153017××××.9号专利权全部无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本案中，商专知识产权公司基于涉案专利权起诉海搜公司专利侵权，现商专知识产权公司主张的权利要求已被专利复审委员会宣告无效。因此，本案应驳回商专知识产权公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回上海海搜文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年八月七日 书 记 员  石敬瑀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8714号上诉人（一审起诉人）：邢艳玲，女，汉族，1980年11月7日生，住湖北省广水市。上诉人邢艳玲因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5229号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邢艳玲上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5229号民事裁定书，判令石家庄市桥西区人民法院立案受理上诉人的起诉。事实与理由：河北鑫界房地产有限公司（下称“鑫界公司”）将鑫界王府天水丽城工程发包给石家庄一建建设集团金属结构分公司（下称“一建分公司”），一建分公司又将工程劳务分包给河北燕川建筑劳务分包有限公司（下称“燕川公司”），上诉人入职燕川公司在鑫界王府天水丽城工地罗家利班组工作。因燕川公司拖欠上诉人工资事宜，上诉人历经劳动仲裁不予受理后，向原审法院提起诉讼。原审法院在“补充材料一次性告知书”上写明“被告主体不适格，请修正”，最终以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格为由裁定不予受理，上诉人认为，上诉人数次向燕川公司催要拖欠工资，燕川公司以鑫界公司、一建分公司拖欠其工程款致使其无能力支付工资为由，一直未予支付，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条关于“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定。并且上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理明显错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定是“有明确的被告”，而不是“适格的被告”，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合“有明确的被告”之起诉条件，并且符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定。被告主体是否适格是实体审理中的问题，不是起诉条件审查的范围，被告不适格可在实体审理中判决驳回诉讼请求，而不是在审查起诉中裁定不予受理。因此，原审裁定以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格，并且经一次性告知要求上诉人补正，上诉人在规定期限内未予补正为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律明显不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5229号民事裁定。二、本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1669号原告李克荣，女，1942年3月4日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告吕懿航，男，2005年1月21日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。法定代理人张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告吕懿航之母。原告张美玲，女，1975年6月11日出生，汉族，居民，住址同上，系原告吕懿航之母。被告朱风（凤）岭，男，1963年7月25日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告李克荣、吕懿航、张美玲与被告朱风岭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下解决为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李克荣、吕懿航、张美玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告李克荣、吕懿航、张美玲承担。审判长  许国旗审判员  李平伟审判员  勾向阳二〇一七年八月二十二日书记员  李圆圆
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初10490号 原告：昆山腾禾化工有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐路269号,统一社会信用代码91320583MA1MHTDM3Q。 法定代表人：朱娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。 被告：东台立讯精密电子技术有限公司,住所地江苏省东台市安南工业园区（安丰）,统一社会信用代码91320981081582523G。 法定代表人：李晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵引霞，该公司员工。 原告昆山腾禾化工有限公司（以下简称腾禾公司）与被告东台立讯精密电子技术有限公司（以下简称立讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日对本案公开开庭进行了审理。原告腾禾公司委托诉讼代理人陈斌、被告立讯公司委托诉讼代理人赵引霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾禾公司提出诉讼请求：1.判令立讯公司支付腾禾公司货款549580元，支付逾期付款的利息损失暂计12000元，合计561580元；2.诉讼费用由立讯公司承担。庭审中，腾禾公司明确利息损失自2017年5月9日起至2017年10月30日，按银行同期贷款利率5.10%计算，主张至立讯公司实际支付之日止。事实和理由：腾禾公司系立讯公司供应商，自2017年2月起，立讯公司向腾禾公司采购化工物料，腾禾公司已经开具相应票据给立讯公司。至同年5月初，立讯公司共拖欠货款549580元未付。腾禾公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 立讯公司辩称：对货款549580元没有异议，对逾期付款利息损失12000元，立讯公司不认可，双方没有约定利息。对诉请2，希望与腾禾公司协商调解进行处理。 腾禾公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.增值税专用发票6份，共计金额549580元，证明立讯公司共计欠付腾禾公司的货款总额为549580元； 2.询证函1份，证明双方对欠付的金额确认无误。 立讯公司未提交相关证据。 庭审中，立讯公司对腾禾公司提供的证据均没有异议，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 经审理查明，腾禾公司系立讯公司供应商，自2017年2月起，立讯公司向腾禾公司采购化工物料，双方无书面合同。腾禾公司依约送货，并已经开具相应票据给立讯公司。至同年5月初，经询证函确认，立讯公司共拖欠腾禾公司货款549580元未付。腾禾公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案中，腾禾公司与立讯公司之间通过询证函、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告腾禾公司依据约定向被告立讯公司提供了相应的货物，立讯公司则应当依法及时支付相应的价款。故本案中，腾禾公司主张立讯公司支付货款549580元，本院依法予以支持。双方并未明确约定付款日期，立讯公司收货后应当依法及时付款，否则应承担相应的利息损失；故腾禾公司主张自双方询证函对账时间2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，并无不当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告东台立讯精密电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山腾禾化工有限公司支付货款549580元及逾期付款利息损失（以货款549580元为基数，自2017年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费9416元，减半收取4708元，保全措施申请费3770元，合计8478元，由被告东台立讯精密电子技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇一七年八月三十日 书记员 沈丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢597号 申请执行人申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局,住龙岩市新罗区西陂路282号,机构代码。、法定代表人王坤桂。 被执行人被执行人谢瑾光,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区,、被执行人谢丽珍,女,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局、被执行人谢瑾光、被执行人谢丽珍行政非诉执行一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初166号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海铁路公安局上海公安处，住所地上海市静安区。法定代表人董维明。委托代理人赵洁晨。委托代理人朱浩杰。原告马春英诉被告上海铁路公安局上海公安处(以下简称铁路上海公安处)不履行法定职责，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于当月14日立案，并于次日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马春英，被告铁路上海公安处的委托代理人赵洁晨、朱浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春英诉称，2016年10月23日22时22分，原告在上海虹桥火车站(以下简称虹桥火车站)被人绑架，后遭到殴打、侮辱并致伤。原告于2016年10月29日向被告报警，然被告至原告起诉时，仍未针对原告报警事项，向原告送达“接警回执单”或“立案通知书”或“不予立案通知书”。故请求判决确认被告不受理原告2016年10月29日报警事项的行为违法；同时判决被告履行法定职责，给予原告“接警回执单”或“立案通知书”或“不予立案通知书”。被告铁路上海公安处辩称，被告下属的虹桥站派出所于2016年10月29日12时55分许接电话报警后出警，听取了原告陈述，经调查属于信访纠纷，遂口头告知原告不构成治安或刑事案件，原告于当日18时左右自行离开。综上，被告已履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告马春英诉被告铁路上海公安处要求履行法定职责的内容，涉及相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告马春英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初74号原告赵惟诚，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原告赵惟诚不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作确认旧城区改建房屋征收范围的复函行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵惟诚诉称：原告系上海市虹口区四川北路街道198、200街坊的居民。因上海市虹口区人民政府组织对上述街坊范围内房屋实施征收，为了解该地块的批准“征收决定”的情况、辨别真伪，原告向被告申请信息公开，得到被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX09政府信息公开《告知书》的附件《关于确认虹口区多伦路二期1号地块旧城区改建房屋征收范围的复函》(以下简称《复函》)。原告认为该《复函》明显违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销该《复函》。被告市政府辩称：被告于2017年4月17日收到原告要求获取“上海市旧区改造工作领导小组办公室关于确认虹口区198、200、404街坊地块，旧城区改建房屋征收范围的复函”的政府信息公开申请，经审查确认原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，于2017年4月25日作出政府信息公开《告知书》，并将《复函》附件邮寄送达原告，处理并无不当。原告现起诉请求撤销的《复函》对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告向被告申请公开“上海市旧区改造工作领导小组办公室关于确认虹口区198、200、404街坊地块，旧城区改建房屋征收范围的复函”，市政府经审查后将《复函》作为政府信息公开申请告知的附件予以公开。该《复函》系上海市旧区改造工作领导小组办公室于2013年7月9日对虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部《关于确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》所作的函复。原告并非该复函的行政相对人，且该《复函》系政府组织征收活动中所形成的过程性信息。现原告不符《复函》提起行政诉讼，与原告本人并不直接相关，对其合法权益明显不产生实质影响。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵惟诚的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告赵惟诚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 张艳培二〇一七年八月二十一日书 记 员 林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1805号 上诉人（原审原告）：杨林，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住织金县三甲街道佳垮村佳期组。 被上诉人（原审被告）：郭玉林，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市江津市先锋镇石鱼村10组。 被上诉人（原审被告）：谢胜学，男，1965年9月28日出生，汉族，织金县珠藏镇林业站职工，住织金县。 被上诉人（原审被告）：高明俊，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人杨林因与被上诉人郭玉林、谢胜学、高明俊加工承揽纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院作出（2015）黔织民初字第2846号民事判决； 二、将本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费1400元，由上诉人杨林自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初729号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人姬静晓，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日受理后向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员单宇驰独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄晓婷，被告三林镇政府的委托代理人姬静晓、付润辉，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年2月13日作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告黄晓婷，三林镇政府于2017年1月24日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号申请宅基地的公示照片及张贴记录；2、申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号宅基地审批结果公示照片及张贴记录。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的上述信息因时间长久未保存，该信息无法提供。被告浦东区政府于2017年6月29日作出浦府复决字(2017)第189号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告三林镇政府作出的被诉告知。原告黄晓婷诉称，被告三林镇政府作出的被诉告知以及被告浦东区政府作出的被诉复议决定违法，要求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告三林镇辩称：其于2017年1月24日收到原告的政府信息公开申请，被告受理后为查询红旗村张家弄124号宅基地申请、审批公示的照片和张贴记录信息，向上海市浦东新区三林镇红旗村村民委员会(以下简称红旗村委会)和上海市浦东新区三林镇人民政府规划建设和环保市容办公室(以下简称镇规建办)分别进行了核实，红旗村村委和三林镇规建办出具情况说明均称该信息因长久未保存，无法提供。故该告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。被告浦东区政府辩称：其具有作出被诉复议决定的法定职责，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告三林镇政府于2017年1月24日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“1、申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号申请宅基地的公示照片及张贴记录；2、申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号宅基地审批结果公示照片及张贴记录。”被告受理后分别向红旗村委会及镇规建办查询，2017年2月7日红旗村委员会及镇规建办分别出具情况说明，称红旗村张家弄124号宅基地审批日期为2006年10月30日，原告申请获取的信息均因时间长久未保存，该信息无法提供。被告三林镇政府遂于同年2月23日作出被诉告知。原告收到告知后不服申请行政复议，被告浦东区政府于同年3月31日收到复议申请，同年4月6日受理，4月14日三林镇政府提交了行政复议答复意见及证据材料，5月26日浦东区政府出具延长行政复议审理期限通知书，延长审理期限30日，后于6月29日作出被诉复议决定并送达原告。原告仍不服，遂涉诉。以上事实由浦东新区公务人员协同工作平台截屏、情况说明2份、被诉告知书及挂号信收据、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定书及送达凭证等并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告三林镇依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告浦东区政府是被告三林镇政府的上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告浦东区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中原告申请获取上海市浦东新区红旗村张家弄124号宅基地申请及审批结果的公示照片及张贴记录的信息，被告经向相关经办部门、单位查询，红旗村委会及镇规建办均反映因时间长久未保存，无法提供，三林镇政府遂将该查询结果已被诉告知书形式答复原告，该答复内容并无不当。被告三林镇政府受理原告信息公开申请后于法定期限内作出被诉告知并送达原告，执法程序合法。被告浦东区政府于2017年4月6日受理原告提出的复议申请后，同年4月14日三林镇政府提交了行政复议答复意见书及证据材料，5月26日浦东区政府出具延长行政复议审理期限通知书，延长审理期限30日，后于6月29日作出被诉复议决定并送达原告，被诉复议决定的执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告黄晓婷的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年八月二十一日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0625民初1785号 原告:段某,1973年6月23日，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:刘某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告段某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告段某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告段某撤回起诉。 审判员  高永华 二〇一七年八月二十一日 书记员  徐亚男
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1925号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局 被执行人舟山市定海猎才人力资源咨询有限公司,组织机构代码568196827 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审71号，依法向被执行人舟山市定海猎才人力资源咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海猎才人力资源咨询有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海猎才人力资源咨询有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山市定海猎才人力资源咨询有限公司(证件号码:568196827)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币40500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月十七日 书记员 吴则谦