江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4292号上诉人（原审原告）：刘陆，男，1983年2月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：殷允会，男，1978年1月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆群，该公司员工。上诉人刘陆因与被上诉人殷允会、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出的（2018）苏0303民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘陆因其肢体肆级残疾、家庭生活困难，申请免交上诉费400元，本院决定准予申请人刘陆免交诉讼费。上诉人刘陆、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被上诉人殷允会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘陆上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判殷允会、人寿财保徐州公司支付相应残疾等级的赔偿金；2、改判支付刘陆护理费4800元；3、改判交通事故责任认定书认定殷允会负全部责任；4、改判误工期延长；5、改判护理费增加5200元；6、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、新沂市中医院司法鉴定所的鉴定结果用的期限参照错误，且无医学依据；2、上诉人的家长来照顾上诉人产生的护理费和住院产生护理费一样；3、上诉人在此次事故中无责任；4、因此次事故连残疾人能力范围内的工作也受限了；5、护理期不只那么短。被上诉人人寿财保徐州公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人殷允会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘陆向一审法院起诉请求：1、依法判令殷允会赔偿刘陆医疗费252元、误工费15517.8元（47200元/年÷365天×120天）、营养费2280元（60天×38元/天）、护理费4800元（80元/天×60天）、鉴定费1874元、交通费500元，合计25223.8元；2、判令人寿财保徐州公司在保险责任范围内承担对刘陆的赔偿责任，不足部分由殷允会承担；3、本案诉讼费用由殷允会、人寿财保徐州公司承担。一审法院认定事实，2016年10月25日10时40分，殷允会驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市和平路由东向西行驶至和平路东延与三环东路交叉口右转弯上高架时，影响到刘陆骑电动自行车的正常通行，导致其摔倒左手挠骨骨折。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，刘陆与殷允会负事故的同等责任。事故发生当日刘陆至徐州市第三人民医院检查治疗，经诊断为多发伤、左挠骨远端骨折，本次治疗刘陆花费医药费共计252元。一审期间经刘陆申请，原审法院委托新沂市中医医院司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2018年12月20日出具新中医司鉴所[2018]临鉴字第41号《新沂市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘陆此次损伤腕关节功能丧失未达到25%，不构成伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜（自受伤之日算起）。刘陆为此支出鉴定费用1874元（其中伤残程度评定费用1000元）。刘陆称“受伤前在徐州市从事辅警工作，还在红星美凯龙从事过保安。受伤后由我父母护理，受伤时父母都退休了。护理我大概两个月之上。护理我退休工资没有少发”。苏Ｃ×××××号号汽车登记在孙玉玉名下，殷允会具有机动车驾驶资格。涉案车辆在人寿财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，殷允会驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号车与刘陆发生交通事故，该次事故经交警部门认定，刘陆与殷允会负事故的同等责任。该责任认定并无不当，法院予以确认。殷允会驾驶的车辆在人寿财保徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由人寿财保徐州公司在交强险限额内对刘陆的损失承担责任，不足部分由殷允会依照相关规定承担65%赔偿责任。关于刘陆主张的各项赔偿数额的问题，认定如下：1、刘陆主张医疗费252元，有相关病案材料及医药费发票证实，予以支持。人寿财保徐州公司主张医疗费中应扣除10%的非医保用药，因刘陆和殷允会对是否在医保范围内用药无权选择，且人寿财保徐州公司要对刘陆主张的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出承担举证责任并应提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，但人寿财保徐州公司未举证，故对其抗辩不予采信；2、刘陆主张营养费2280元，结合其伤情及治疗情况，参照鉴定意见支持其营养费2280元(38元/天×60天)；3、刘陆主张误工费15517.8元，其系徐州市区城镇居民，刘陆未能举证证明其收入实际减少情况，结合其伤情及治疗情况，参照鉴定意见支持其误工费15517.8元（47200元/年÷365天×120天）；4、刘陆主张护理费4800元（80元/天×60天），其称“受伤后由我父母护理，受伤时父母都退休了。护理我大概两个月之上。护理我退休工资没有少发”，未提供证据证明护理人员退休后从事其他工作且因护理收入减少，故其主张护理费4800元不予支持；5、交通费：刘陆主张500元，但并未提供证据证明，鉴于其伤情及其治疗、鉴定期间的交通出行需要，酌情予以支持200元；6、鉴定费：刘陆主张1874元，有票据予以证实，但因经鉴定其不构成伤残，故伤残程度评定费1000元应由其自行承担，支持鉴定费874元。遂判决：一、本判决生效之日起十日内，中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿刘陆医疗费252元、营养费2280元、误工费15517.8元、交通费200元，共计18249.8元；二、驳回刘陆的其他诉讼请求。案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担；鉴定费1874元，由刘陆负担1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担874元。二审期间，双方均未向法庭提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，第一，关于事故责任认定的问题。本案事故经交警部门认定，刘陆与殷允会负事故的同等责任。公安机关的事故责任认定是公安机关在查明交通事故原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，对当事人的交通事故责任加以认定的行为。本案事故责任认定由交警部门出具，认定合理，并无不当。刘陆主张殷允会应对本次事故负全部责任、上诉人无责任，但并未提供证据足以推翻公安机关认定的结论，故对其该项主张不予支持。第二，关于上诉人主张伤残赔偿金、误工费、护理费不合理的问题。经刘陆申请，一审法院委托新沂市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该新中医司鉴所[2018]临鉴字第41号司法鉴定意见书的意见为，被鉴定人刘陆此次损伤腕关节功能丧失未达到25%，不构成伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜等。司法鉴定机构和司法鉴定人根据法律、法规规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范依法独立、客观、公正进行鉴定并出具鉴定意见，该鉴定意见具有专业性、严肃性，应作为认定依据。首先，刘陆主张新沂市中医院司法鉴定所的鉴定结果用的期限参照错误，且无医学依据，其并未提供相关证据予以证实，其也未申请重新鉴定。一审时，刘陆根据上述鉴定意见的误工期限、护理期限等内容变更了其诉讼请求，因此其对该鉴定意见应当是认可的，法院也按照其诉请对其主张的相关赔偿数额结合实际情况支持了其误工费。其次，该鉴定意见认定刘陆并不构成伤残，因此上诉人刘陆主张被上诉人应支付相应残疾等级的赔偿金没有依据。再次，一审时刘陆称其受伤时父母都退休了，对其护理时退休工资没有少发，也因刘陆未提供证据证明护理人员退休后从事其他工作且因护理使收入减少，故一审法院没有支持刘陆关于护理费的主张，并无不当。因此，上诉人主张相应残疾等级的赔偿金、误工期应延长、应支持并增加护理费均没有相应依据。综上，上诉人刘陆的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人刘陆预交的二审案件受理费400元，予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 赵东平审 判 员 陈小兵审 判 员 陈 禹二〇二〇年七月二日法官助理 曹 嘉书 记 员 王嫣然