河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初3549号原告吴辉，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王威，河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人明敏，该公司工作人员。原告吴辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴辉及委托代理人王威，被告中华联合驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉诉称，2016年12月21日6时许，原告聘请的司机李强驾驶豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂重型半挂牵引车行驶至漯河市××区阴阳××乡省××线××+580M处时，因雨天路滑，车辆发生侧滑，车辆撞断路边19棵树后侧翻在路边的水沟。由于事故碰撞力度大，事故导致车辆损坏严重、大量的路产损失，人员也受伤严重。事故经报警，系单方肇事行为，司机李强承担全部责任。豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为原告吴辉，该车辆挂靠在驻马店市宝路达运输有限公司运营，车辆在被告中华联合驻马店公司购买有交强险、车辆损失险、商业第三者保险、危险货物运输险等险种，险种齐全、证件齐全且事故发生在保险期内。事故发生后原告第一时间想被告保险公司报案，由于车辆侧翻在沟里，环境恶劣、车体重且车体长，施救难度大，原告在征得被告保险公司的同意下找来吊车施救，产生吊车费10000元，拖车费3000元。后当地公路监察部门对路产损失进行评估，原告又赔偿路产损失等合计7000元并缴纳评估费350元。原告的车辆被拖运到当地交警部门指定的停车场后，被告保险公司漯河的工作人员过来拍照。由于车辆损失巨大，存在定损麻烦且当地修理厂维修有价格争议的情况，被告保险公司漯河的工作人员告知原告与承保地驻马店公司联系车辆维修事宜。被告保险公司的工作人员指示原告将车辆托运到驻马店市驿城区华信汽贸有限公司维修，称该修理厂是保险公司合作的定点维修厂，不存在价格争议。原告将车辆从漯河托运到驻马店产生拖车费3000元，并支付停车场停车费1600元。原告车辆在被告保险公司定点维修厂维修产生维修费269820元。本次交通事故造成原告直接经济损失294770元，以上损失均由证据证实且系实实在在的支出。原告在向被告保险公司主张理赔时，被告保险公司工作人员称原告的吊车费、拖车费、路产损失等金额过高，理赔时按照公司标准报销；车辆维修费尚未定损结束，理赔金额以最终定损金额为准；停车费、评估费等不属于保险责任。原告在被告保险公司处购买的保险齐全且手续齐全，不存在保险免赔情形，原告的损失应当由保险公司在保险限额范围内足额赔偿。现原告请求判令被告在保险合同限额范围内赔偿各项损失共计299270元。被告中华联合驻马店公司辩称，在原告提供证件齐全，不存在约定的免赔情形下对于原告合理合法证件确凿的损失，保险公司同意在商业险、车辆损失险限额内承担责任；按照合同约定单方事故责任免赔率为15%；我公司同意在保险限额内承担责任，另外我公司已经在交强险限额内打入肇事车辆的挂靠单位驻马店宝路达公司的账户中2000元；原告请求的缺乏依据的不应支持；我公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年12月21日16时，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具证明一份：2016年12月21日6时许，驻马店宝路达运输有限公司的司机李强驾驶豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车沿S330线由东向西行驶至65KM+580M处因雨天路滑，车辆侧滑，将路边十九棵杨树撞断，单方肇事，造成司机李强、乘坐人员吴辉受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，原告方面联系当地汽车修理厂对其所有的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车进行施救。2016年12月21日漯河市源汇区阳五汽车配件批发部出具证明一份，证明其收到原告的因对豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车进行吊车而产生的吊车费10000元，开庭时原告提供现场施救吊车的照片13张以印证车辆受损的严重程度及吊车的负责程度。开庭时原告提供吊车费发票10000元。2016年12月21日漯河市郾城区城关镇金盾维修施救中心出具证明一份，证明其收到原告的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车从侧翻地吊上来后拖到维修厂产生的拖车费3000元。开庭时原告提供拖车费票据3000元。2016年12月21日漯河市公安局交警支队五大队委托漯河市价格认证中心对原告的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车因事故造成的S330线K65+580米处道路及树木的损失价值进行评估，后该价格认证中心出具漯价认字〔2016〕第157号结论书一份，确认标的损失价值为7000元。原告吴辉为此支出评估费350元。后原告赔偿撞损的树木款19棵（单价300元）共计5700元、路产索赔（路肩长20米宽2米）800元及红叶时南树5棵500元。2016年12月25日漯河市诚通停车修理厂出具证明一份，证明原告所有的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号挂重型半挂牵引车从事故发生地吊出后在其修理厂停放支出1600元，并提供发票1600元。开庭时，原告还提供其豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号挂重型半挂牵引车从漯河托运到驻马店修理厂由驻马店市中原高速公路施救有限公司出具的拖车费发票3000元。2017年1月10日，原告申请对豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车事故后的车辆直接修复费用损失及车载货物损失委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估，该评估事务所于2017年1月12日出具驻振评报字[2017]第17号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂货车事故后直接修复费用损失评估值为243050元，车载货物损失评估值为22300元。原告为此支出评估费4500元。开庭时原告提供驻马店市驿城区华信汽贸有限公司修理受损车辆的配件费及工时费发票269820元及事故车辆定损单六张予以印证。开庭时，被告中华联合驻马店公司对上述原告作出的车辆损失鉴定结论有异议而申请重新进行鉴定，后原、被告在本院组织下选定驻马店中亚资产评估事务所作为评估机构，该评估事务所于2017年7月11日出具驻中亚资评报字[2017]第113号资产评估报告书一份，评估结论为：豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂车辆损失的市场价值为255350元。另查明，豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车的实际所有人为原告吴辉，该车挂靠在驻马店市宝路达运输有限公司名下运营，并在被告中华联合驻马店公司投保有交强险、第三者责任险（豫Ｑ×××××号主车保险限额为1500000元，豫Ｑ×××××号挂车的保险限额为50000元，且投保有不计免赔特约险）、车辆损失险（豫Ｑ×××××号主车保险限额为267600元，豫Ｑ×××××号挂车的保险限额为71360元，且投保有不计免赔特约险）及道路危险货物承运人责任保险（其中货物责任保险每次事故责任限额为350000元），事故发生在保险期内。该车辆年检合格，具有从事危险货物运输的资格，发生事故时由李强驾驶车辆，其为原告吴辉的雇佣司机，并具有A2驾驶资格。2017年1月16日驻马店市宝路达运输有限公司出具授权书一份，证明豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××的挂重型半挂牵引车的实际车主为原告吴辉，该车挂靠在其公司运营，事故发生后的一切费用均由吴辉支付，公司授权由原告吴辉直接向保险公司进行索赔。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市宝路达运输有限公司与被告中华联合驻马店公司之间签订的保险合同为有效合同，其车辆在被告中华联合驻马店公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险及道路危险货物承运人责任保险，且投保有不计免赔特约险，被告中华联合驻马店公司对交通事故的发生不持异议，且事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的合理损失，被告作为保险人应当按照法律规定在保险合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任。该运输公司的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。原告吴辉作为车辆的实际所有人，且驻马店市宝路达运输有限公司授权其处理该起交通事故直接向被告进行索赔，因此原告的各项损失应由被告中华联合驻马店公司进行赔付。车辆损失费按被告中华联合驻马店公司申请作出的鉴定结论255350元支持。吊车费按票据10000元支持。拖车费按票据6000元（包括车辆从事故现场托运到交警队的3000元和车辆从漯河托运到驻马店修理厂的3000元）支持。停车费按票据1600元支持。车辆发生事故造成的路产损失按票据共计7350元（包括树木款19棵5700元、路产索赔800元、红叶时南树5棵500元及评估费350元）支持。车辆评估费按票据4500元支持。车辆损失费、吊车费、拖车费、停车费及车辆评估费五项共计277450元由被告在车辆损失险保险限额338960元内负担。路产损失7350元由被告在交强险财产损失保险限额2000元和第三者责任险保险限额1550000元内负担。以上被告中华联合驻马店公司共计负担284800元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴辉保险理赔款共计284800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由原告吴辉负担150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担5572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  田朝晖审 判 员  康 兵人民陪审员  冯贺领二〇一七年八月七日书 记 员  罗楚君