wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62139号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘帅，男，1984年3月19日生，住山东省菏泽市郓城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26368.87元、利息3975.72元、违约金820.77元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月20日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告应按等额本息的方式每期1319.33元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金990.01元、利息383.83元，尚欠本金26368.87元、利息3975.72元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百六十八元八角七分、利息三千九百七十五元七角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担17元（已交纳），由被告刘帅负担563元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张爱恭二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3172号申请人：吴松滨，女，1956年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨光辉，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周妹，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：何习姣，女，1966年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市汉阳区。申请人吴松滨与被申请人何习姣民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人何习姣所有的140,000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉公司中心支公司自愿提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人吴松滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何习姣所有的价值1,400,000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱燕飞二〇一七年八月二十三日书记员  汤 玲
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执404号申请执行人牛凤新，女，1936年3月16日生，汉族，松原市人，现住松原市。被执行人白城市佳兴房地产开发有限公司法定代表人李庆芳，职务经理。本院在执行申请执行人牛凤新与被执行人白城市佳兴房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人牛凤新于2017年8月2日向本院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2017）吉0882民初677号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹  树  茂审判员 周  欣  立审判员 李  建  军二〇一七年八月三日书记员 李孝天（兼）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初5224号原告：时国立，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业。被告：张新民，男，1975年3月27日出生，汉族，无固定职业。原告时国立与被告张新民劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时国立到庭参加诉讼，被告张新民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时国立向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费11000元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年4月15日至5月30日期间，被告雇佣原告担任驾驶员，口头约定每月劳务费8000元。经双方核算，被告尚欠原告劳务费11000元，并出具欠条一份，承诺于2017年6月4日付清。期限届满后，原告多次索要未果，遂诉至法院。张新民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日至5月30日期间，被告雇佣原告担任驾驶员，口头约定每月劳务费8000元。经双方核算，被告尚欠原告劳务费11000元。2017年6月2日，被告给原告出具欠条一份，承诺于2017年6月4日付清。期限届满后，被告未支付款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告劳务费11000元事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付劳务费11000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张新民于本判决生效之日起十五日内给付原告时国立劳务费11000元。案件受理费减半收取28元，送达费90元，合计118元（原告已预交），由被告张新民承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一七年八月三十日书记员 谢店霞
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1121民初641号原告：牛海燕，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部。代表人：郭瑞，该项目部经理。委托诉讼代理人：姜政利，该项目部综合办公室主任。被告：崔文杰，男，汉族，1972年2月9日生，身份证住址：河北省保定市。原告牛海燕与被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部（以下简称二十局项目部）、被告崔文杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛海燕、被告二十局项目部委托诉讼代理人姜政利到庭参加了诉讼，被告崔文杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。牛海燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告工价131267元，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日原告和被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部约定劳务合同，由原告为被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部在通渭县火车站外墙刷乳胶漆，由被告崔文杰为被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部代工，双方约定工价为每平方米17元，原告从2016年4月至2017年4月30日为被告刷涂料9251平方米，工价为157267元，被告在施工过程中只是给付了26000元，对于剩余的131267元一直推脱不付，现在被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部推脱不予给付，崔文杰连原告的电话都不接。二十局项目部辩称，驳回原告对二十局项目部的诉讼请求，由被告崔文杰承担本案的劳务费及诉讼费。本案的诉讼是原告与崔文杰之间的劳务纠纷，我们项目部为民工发放工资都是经过工班通过银行转账的方式给民工发放工资，所有民工工资都由工班报项目部统一支付，原告的工资工班没有报，我们无法发放。经原告与崔文杰沟通后，让崔文杰办理手续后，我们项目部可以代发工资。崔文杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的王领才签字的证明，被告二十局项目部有异议，因该证明是复印件，不予认定；2、对原告提交的与崔文杰签订的《分项工程承包合同》，虽然被告二十局项目部持有异议，但该证据与原告提交的第3份证据能够相互印证，予以认定。3、原告提交的李军章写的证明，证明欠原告131267元。二十局项目部质证意见为：经打电话和崔文杰确认，崔文杰承认拖欠原告131267元劳务费，无异议。该证据与原告提交的第二份证据相互印证，予以认定。4、对原告提交的带领14人（包括原告本人）务工的证明及11份身份证复印件、说明，被告二十局项目部持有异议，认为无法核证。虽然对具体务工人员的人数身份信息不能核定，但该证明、说明与证据3印证，能够证明原告带领其他人在通渭火车站粉刷务工。被告二十局项目部提交“法定代表人授权委托书”复印件1份，原告质证有异议，因该委托书是复印件，且打印字迹模糊，不予认定。本院经审理认定的事实如下:2016年4月24日，崔文杰与牛海燕签订《分项工程承包合同》，该合同项目内容：通渭车站外墙涂料。2016年4月至2017年4月原告牛海燕带领杨晓琴等人在二十局项目部承建的通渭火车站部分工程崔文杰工班（组）工地务工，具体做粉刷工作。2017年8月10日，崔文杰派李军章到通渭与牛海燕进行劳务结算，经结算，李军章出具了中铁二十局宝兰客专甘肃段项目部崔文杰施工队欠牛海燕涂料工程队劳务费131267元的证明。另查明，二十局项目部给农民工付工资是经过工班工班长造表报项目部，项目部直接打到农民工的银行账户上。另查明，牛海燕带领的杨晓琴等务工人员的工资由牛海燕给付。本院认为，牛海燕带领杨晓琴等人在二十局项目部承建的通渭火车站部分工程崔文杰工班（组）工地务工，崔文杰工班欠牛海燕劳务费131267元是事实，虽然牛海燕与崔文杰签订了《分项工程承包合同》，但牛海燕完成的粉刷工作是二十局项目部承建工程中的工作，且农民工工资由二十局项目部发放，故本案崔文杰工班欠牛海燕的劳务费应由二十局项目部给付。二十局项目部在给付牛海燕劳务费后，可在崔文杰工班工程款或农民工工资保证金中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部给付原告牛海燕劳务费131267元，限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目经理部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  常建勋审 判 员  赵军军人民陪审员  党兴华二〇一七年八月三十一日书 记 员  石东亮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1433号上诉人（原审被告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川晨宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街28号国信广场4楼E区。法定代表人：朱莉，总经理。上诉人重庆钢铁股份有限公司因与被上诉人四川晨宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2351号民事裁定，向本院提起上诉。重庆钢铁股份有限公司上诉称，本案系因物业服务合同产生的纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定本案应当由被告住所地即重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人四川晨宇物业管理有限公司在本案审查期间向一审成都市青羊区人民法院提出撤诉申请，成都市青羊区人民法院于2017年8月9日作出（2017）川0105民初2351号之一民事裁定，准许四川晨宇物业管理有限公司撤回起诉。据此，本案管辖异议案件应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年八月十六日书记员  王朝阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初908号原告：北京英龙万顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇建材城东路森林大第家园商业用房。法定代表人：张连权。被告：朱林晶，女，1962年11月08日出生，住昌平区。原告北京英龙万顺商贸有限公司与被告朱林晶合同纠纷一案，本院于2016年01月06日立案。原告北京英龙万顺商贸有限公司于2017年08月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京英龙万顺商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京英龙万顺商贸有限公司撤诉。审 判 长  张彦辉人民陪审员  李 强人民陪审员  冯秀琴二〇一七年八月十八日书 记 员  姚东方书 记 员  谢宝石
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3995号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭黎，该公司员工，特别代理。被告：张富平，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告，张福缘，男，2002年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆沪通物业管理有限公司（以下简称“沪通物业”）诉被告张富平、张福缘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2017年8月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沪通物业的委托代理人彭黎，被告张富平、张福缘经本院依法送达传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沪通物业向本院提出诉讼请求为：1、被告支付自2014年7月1日至2017年5月31日的物业管理费524.90元，电梯费668.50元，公摊电费109.10元，2014年6月16日至2017年5月10日期间水费1333元，共计2744.10元；2、被告以2744.10元为基数，按照每日千分之三的标准，支付滞纳金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告系大渡口区申佳·子溪苑小区6栋19楼3号业主，原告一直按照与该小区业主委员会签订的《申佳·子溪苑物业服务合同》约定，履行相关权利义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2014年7月1日起便无故拖欠物业管理费、电梯费、水费、公摊电费等费用，至2017年5月31日止共计欠费2744.1元。原告多次向被告催交费用无果，现原告特向法院提起诉讼。被告张富平、张福缘未到庭，无答辩意见。经审理查明，2011年6月，重庆市龙力申佳房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为大渡口区八桥镇民新村的H21-1地块安置型经济适用房提供物业服务；合同第二十六条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2016年9月25日，大渡口区申佳·子溪苑业主委员会与原告签订《申佳·子溪苑物业服务合同》，约定将申佳·子溪苑小区委托原告进行物业管理。合同第六章第二十一条第三款约定，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之五加收滞纳金。另查明，被告张富平、张福缘系大渡口区申佳·子溪苑6栋19楼3号房屋业主，该房屋建筑面积为63.64平方米。原、被告之间的物业服务合同在实际履行过程中，物业管理费标准按建筑面积0.285元/㎡﹒月收取，电梯运行费按建筑面积0.30元/㎡﹒月收取。按照渝价【2015】279号文和渝价【2015】278号文，我市主城区二次供水单价为4.3元/平方米。自2014年7月1日至2017年5月31日，被告未缴纳物业管理费524.90元、电梯费668.50元，未缴纳公摊电费109.10元,2014年6月16日至2017年5月10日期间二次供水未缴费1333元（水费已由原告垫付至重庆市自来水有限公司）。上述费用经原告多次催收，被告仍未实际交纳。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、《申佳·子溪苑物业服务合同》、EMS回执、欠费明细、水费缴纳发票等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。《前期物业服务合同》和《申佳·子溪苑物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，被告应按照合同约定按时缴纳物业服务费。本案被告张富平、张福缘作为申佳·子溪苑小区6栋19楼3号房屋的业主，其已接受原告的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳自2014年7月1日至2017年5月31日的物业管理费524.90元，电梯费668.50元，公摊电费109.10元，2014年6月16日至2017年5月10日期间水费1333元。依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付物业管理费524.90元，电梯费668.50元，公摊电费109.10元，符合法律规定，本院予以准许。二次供水水费1333元，由于原告已为被告垫付二次供水水费，其请求没有超出法律规定和物价标准，本院予以认可。同时，被告未及时缴纳物业服务费的行为已构成违约，依合同之约定应承担违约责任给付违约金。因原告要求被告支付违约金的数额为200元，该数额远低于物业服务合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张富平、张福缘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张富平、张福缘于本判决生效之日起七日内支付原告重庆沪通物业管理有限公司2014年7月1日至2017年5月31日的物业管理费524.90元，电梯费668.50元，公摊电费109.10元，2014年6月16日至2017年5月10日期间水费1333元，共计2635.50元；二、被告张富平、张福缘于本判决生效之日起七日内支付原告重庆沪通物业管理有限公司违约金200元；三、驳回原告重庆沪通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告张富平、张福缘未按本判决规定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费25元，由被告张富平、张福缘负担，限于本判决生效之日起七日内径付重庆沪通物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执98号申请执行人:盐城市鹏汇商贸有限公司,住盐城开发区新园路新园新村83号。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春。申请执行人盐城市鹏汇商贸有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5769号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市鹏汇商贸有限公司支付货款63840元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，依法减半收取700元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市鹏汇商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执98号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3299号原告：谢爱兰，女，1975年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：杨忠贵，男，1955年4月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告谢爱兰诉被告杨忠贵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱兰的委托代理人任生平、被告杨忠贵、被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失145382.99元。事实和理由：2016年11月12日17时25分，被告杨忠贵驾驶苏Ｋ×××××号小客车由东向西行驶至328国道230KM+600M处，与站在路上的原告谢爱兰及方冬平发生交通事故，致原告谢爱兰及方冬平受伤，车辆受损。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告杨忠贵承担事故的全部责任，原告谢爱兰不承担事故责任。被告杨忠贵驾驶的苏Ｋ×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告杨忠贵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的苏Ｋ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，我垫付原告14316元，要求在本案中一并处理。被保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小客车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告主张费用过高，我司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日17时25分被告杨忠贵驾驶苏Ｋ×××××号小客车与原告谢爱兰发生交通事故致原告受伤、公安机关认定被告杨忠贵负事故的全部责任、被告杨忠贵在事故发生后垫付原告14316元、苏Ｋ×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都医院住院治疗，2017年1月22日出院，出院诊断为：右髋臼、骶骨、右耻骨下支、左耻骨上下支骨折、头外伤、头皮血肿，医嘱建议：休息四个月、卧床休息一个月、加强营养护理、定期复查等。原告住院71天。2、原告的伤残等级鉴定情况。经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定机构对原告进行鉴定查体，并通过CT、X阅片，谢爱兰交通事故致骨盆多发骨折，遗有骨盆畸形愈合，属十级伤残。本院认为，江苏省苏北人民医院司法鉴定所是具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，本院对该鉴定机构出具的鉴定结论予以采纳。被告保险公司对原告的伤残等级不予认可，但未提供证据予以佐证，故对保险公司的抗辩不予理涉。3、原告伤后误工期、营养期、护理期情况。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关规定，结合原告的伤情，本院酌定原告伤后误工期限180日、营养期限为90日、护理期限为90日。4、原告工作及收入情况。经原告当庭举证及本院调查，事故发生前原告谢爱兰在扬州旭升鞋业有限公司工作，平均月收入3344.4元，休息期间的工资停发。上述事实有道路交通事故认定书、杨忠贵驾驶证、苏Ｋ×××××号小客车行驶证、保单、扬州市江都医院入院记录、出院记录、扬州旭升鞋业有限公司档案信息、证明、工资卡账户明细、江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书、本院调查笔录及当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，本院核算为18313.99元，被告保险公司要求原告医疗费中扣除15%非医保用药，因保险公司未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费认定为71×18元/天=1278元。3、营养费90天×10元/天=900元。4、护理费，原告住院期间已实际支付护理费10494元，予以认定，出院后19天（90天-71天）参照同等级别护理人员护理标准40元/天计算为19天×40元/天=760元，护理费认定为11254元。5、误工费认定为180天÷30天×3344.4元/月=20066.4元。6、残疾赔偿金，原告虽户籍在农村，但其主要收入来源于非农业，故参照城镇居民标准计算为40152×20年×10%=80304元。7、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为4500元。8、鉴定费840元予以认定。9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，结合原告提供的票据，本院酌定为700元。10、残疾器具费558元予以认定。上述损失合计138714.39元。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告杨忠贵负事故的全部责任，原告超出交强险限额的损失，依法由杨忠贵承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险，原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付原告120000元（含精神抚慰金）。剩余损失138714.39元－120000元=18714.39元，由被告杨忠贵承担，因苏Ｋ×××××号小客车在被告保险公司投保50万元不计免赔率商业三责险，故被告杨忠贵应赔偿的损失由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告18714.39元。被告杨忠贵垫付14316元，原告谢爱兰在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告谢爱兰120000元，在商业三责险限额内赔偿原告谢爱兰18714.39元，合计138714.39元（其中给付原告谢爱兰124398.39元，此款直接汇入原告谢爱兰账户，账号：62×××72，开户行：中国农业银行扬州江都城区分理处；给付被告杨忠贵143**元，此款直接汇入被告杨忠贵账户，账号：60×××25，开户行：中国银行扬州广陵支行）；二、驳回原告谢爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为565元，由被告杨忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年八月十七日书 记 员  吴玲丽
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4550号原告：三河市亿盟众创房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府村燕顺路1018号，统一社会信用代码91131082MA07NYQA9J。法定代表人：张东海，总经理。被告：刘凯玫，女，1987年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司与被告刘凯玫劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司法定代表人张东海、被告刘凯玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]125号仲裁裁决书的错误进行纠正，并依法撤销；2、判令被告刘凯玫系恶性离职，原告不承担支付被告工资的义务；3、判令被告赔偿公司损失14000元；4、判令被告在微信群、朋友圈公开赔礼道歉1个月，消除对公司的不良影响；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、劳动合同法第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、根据原告的营业规条第二章第11条的规定，连续无故旷工两日者，扣除所有底薪及佣金。综上，原告作为依法成立的内资企业，遵守法律法规，履行纳税义务，原告对被告的处理也是为维护公司的合法权益，没有超出劳动法的规定，三河市劳动争议仲裁委员会没有查明案件事实，裁决结果显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告刘凯玫辩称，原告的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告立即支付所欠被告工资。理由是被告在原告处任职时，原告属于粗放式管理，后因经营不善，在2016年12月25日口头宣布放假，直至2017年2月20日被告向原告提出辞职前，被告均未收到任何上班的通知，故被告不属于恶意离职，且被告一直在原告处坚守岗位，原告拖欠被告的工资属于被告的正常劳动所得，原告应当按时支付。本院经审理认定事实如下：被告刘凯玫于2016年8月到原告处上班，就任经纪人职务，月工资为底薪3000元。2016年12月25日原告通知被告进行放假，以上事实原被告双方均无异议，本���予以确认。2017年4月13日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、立即发放恶意拖欠申请人2016年12月1日至2016年12月25日的工资2884元；2、发放2016年12月25日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年1月31日共计38天放假期间原工资80%的工资，合计2400元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月14日作出三劳仲案[2017]125号仲裁裁决书，并送达三河市亿盟众创房产经纪有限公司和刘凯玫。三河市亿盟众创房产经纪有限公司不服，诉至本院。另查明，被告在原告处任职期间，双方未订立书面劳动合同，原告未向被告支付2016年12月份工资，以上事实有原被告庭审中的陈述为证。原告主张不应当支付被告12月份工资，理由是被告违反原告的规章制度，恶意离职，同时向法庭提交了2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表、通知、原告9月份员工罚款明细、原告的营业规条、原告的规章制度修正版、原告的股权分配协议书予以证明。被告对原告的主张不予认可，对原告提交9月份罚款明细及原告的股权分配协议书予以认可，但认为原告以9月份的罚款记录证明12月份的罚款记录与常理不符，股权分配协议书亦无法证明原告的主张；被告对原告提交的其他证据均不予认可，理由是原告在2016年6月份没有公司规章，之后虽然制定过简单的规章，但每个月都会有变动，被告从未见过原告所提交的通知、原告的营业规条、原告的规章制度修正版。原告主张被告恶意离职，未向法庭提供相关证据，被告对原告的主张不予认可，理由是被告电话通知主管田悦辞职，并由田悦向原告转达了被告辞职的意愿。庭审中被告变更仲裁申请中的请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资2700元，放弃要求��告支付假期工资的请求。庭审中原告放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]125号仲裁裁决书的错误进行纠正并依法撤销的诉讼请求,同时撤回要求被告赔偿公司损失14000元、要求被告在微信群、朋友圈公开赔礼道歉1个月，消除对公司的不良影响的诉讼请求，只保留不向被告支付2016年12月份工资的诉讼请求。本院认为，被告于2016年8月到原告处任职，双方已建立劳动合同关系。庭审中被告变更请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资2700元，放弃要求原告支付假期工资的请求，系被告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干预。原告虽主张被告严重违反公司规章制度，恶意离职，不应当支付被告工资，但原告所提交的营业规条、规章制度修正版、2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表均没有被告的签名，且被告对原告所提交的上述证据亦不予认可，依据三河市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中原被告双方关于被告2016年12月1日至2016年12月25日应发工资的相关陈述，原被告双方对被告在2016年12月1日至2016年12月25日期间的应发工资为2700元均予以认可，同时结合原被告在庭审中的陈述和向法庭提供的相关证据，本院确认被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资为2700元，故本院对原告所提交的上述证据不予采信，对原告的主张不予支持，对被告要求原告支付工资的请求予以支持。原告当庭放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]125号仲裁裁决书的错误进行纠正，并撤回要求被告赔偿公司损失14000元、要求被告在微信群、朋友圈公开赔礼道歉1个月，消除对公司的不良影响的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法��的强制性规定，本院不予干预。综上所述，原告应当支付被告2016年12月1日至2016年12月25日工资2700元。原告要求不向被告支付2016年12月1日至2016年12月25日工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘凯玫工资2700元；二、驳回原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年八月二十三日书记员  刘莎莎
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执保2号申请执行人：浙江凯丰新材料股份有限公司，住所地：浙江省龙游工业园区金星大道30号。（统一社会信用代码：913308007539584081）法定代表人：计皓，董事长。委托诉讼代理人：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。被执行人：浙江琅素实业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路66号。（统一社会信用代码：913308035586480332）法定代表人：刘德财，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825民初3058号浙江省龙游县人民法院民事裁定书，查明被执行人浙江琅素实业有限公司所有的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人浙江琅素实业有限公司所有的银行存款62000元，查封期限一年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（冻结）的，本裁定自在先查封（冻结）解除(或失效)之日起自动发生法律效力】。审判员  王淑娟二〇一七年八月二十四日书记员  马 骎
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执340号申请执行人：张少红，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：孙红，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：付红梅，女，1983年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在申请执行人张少红与被执行人付红梅,孙红借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年3月23日作出的(2016)渝0235民初962号民事调解书已发生法律效力。被执行人付红梅,孙红逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张少红于2017-02-04向本院申请执行，要求被执行人支付申请人65000.00元。本院在执行申请执行人张少红与被执行人孙红、付红梅借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产经查询被执行人财产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制消费令。本院查询了被执行人的银行、不动产、工商和机动车登记信息，发现，被执行人名下无存款、无房产，被执行人付红梅名下有一辆江淮牌汽车和云阳县兰草坝养鱼场股份。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人实施拘留与临控。经核实，车辆已在他案查封，兰草坝养鱼场股份已质押，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出其他被执行人线索及财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执340号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年八月三日书记员 邱美齐
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖201号原告陈牡芳诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他(城建)行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市越城区人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月三日书记员  陈梦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62028号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨芳，女，1978年4月30日出生，住河南省焦作市温县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34261.27元、利息10165.28元、违约金1226.91元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖���公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年12月11日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，���告应按等额本息的方式每期1433.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成��并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金6635.61元、利息537.72元，尚欠本金34261.27元、利息10165.28元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，��违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千二百六十一元二角七分、利息一万零一百六十五元二角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担27元（已交纳），由被告杨芳负担883元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张爱恭二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7549号之四申请执行人朱肖红，女，1976年3月23日出生，住温岭市。被执行人孙西丽，女，1973年1月15日出生，住温岭市。被执行人叶玉富，男，1970年3月27日出生，住温岭市。被执行人张玲，女，1983年7月20日出生，住温岭市。朱肖红与孙西丽、叶玉富、张玲民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5877号调解书已经发生法律效力。权利人朱肖红于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙西丽、叶玉富、张玲应支付申请执行人朱肖红人民币155500元，并支付诉讼费7737.5元、申请执行费2348元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人张玲所有的坐落于温岭市新河镇江滨东路23号金色华庭21幢1号的不动产，因不动产价值过高，申请执行人同意暂不处置。本院已查封被执行人张玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人孙西丽在温岭丽汇商贸有限公司的股权、冻结了被执行人叶玉富在温岭市玉富海绵厂所享有的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意张玲分期付款，张玲已支付执行款50000元，支付申请执行费2348元，诉讼费7737.5元，申请执行人分得39914.5元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1081执7549号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  戴 晨温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月25日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长郭军卫、审判员颜明志、人民陪审员章莉佳代书记员：戴晨评议（2016）浙1081执7549号一案是否终结本次执行程序记录如下：郭军卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执7549号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人朱肖红与被执行人孙西丽、叶玉富、张玲（2016）浙1081执7549号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孙西丽、叶玉富、张玲应支付申请执行人朱肖红人民币155500元，并支付诉讼费7737.5元、申请执行费2348元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人张玲所有的坐落于温岭市新河镇江滨东路23号金色华庭21幢1号的不动产，因不动产价值过高，申请执行人同意暂不处置。本院已查封被执行人张玲所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人孙西丽在温岭丽汇商贸有限公司的股权、冻结了被执行人叶玉富在温岭市玉富海绵厂所享有的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张玲支付执行款50000元，支付申请执行费2348元，诉讼费7737.5元，申请执行人分得39914.5元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。下面由合议庭成员发表意见。颜明志：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人朱肖红申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人朱肖红向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执7549号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖223号原告何玲萍诉被告诸暨市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月十日书记员  陈梦娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2514号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号，组织机构代码：89382737-0。负责人：李伟聪，行长。被执行人：严军明，男，1977年1月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告严军明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严军明应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还贷款本金165403.28元、滞纳金7721.68元（截止至2016年3月10日）及利息（利息计算方法：截止至2016年3月10日利息为33618.84元，从2016年3月11日起的利息以贷款本金165403.28元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告严军明提供的车牌号为粤Ｘ×××××丰田牌小汽车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；案件受理费及财产保全费共计3754.29元由被告严军明负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人严军明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人严军明有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会建设西路二街1号（产权证号：22××91）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会西巷下街巷2号（产权证号：0314006589,0314006590）的房产，上述房产由本院（2014）佛顺法杏执字第461号案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人严军明有车牌号为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的汽车，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年3月6日起至2019年3月5日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2017年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务210498.09元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述待参与分配的房产及暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2514号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月十八日书记员  陈锐榜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2959号申请执行人：王永敢，男，1981年3月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：徐建设，男，1954年8月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王永敢与徐建设保证合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封徐建设名下浙Ｂ×××××（车辆类型K33）、浙Ｂ×××××(车辆类型K33)、浙Ｂ×××××（车辆类型K33）等牌号车辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘金星二〇一七年八月十五日书记员  蔡耀霆
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2607号原告：王延军，男，汉族，1965年4月7日出生，延安市宝塔区人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：石福清，男，汉族，1964年9月14日出生，四川省眉山市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人马小刚、刘攀，陕西北望律师事务所律师。原告王延军诉被告石福清建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延军向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告退还原告工程款131685元；２、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由:2016年5月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了工程承包协议，协议约定，承包方式为包工包料（最高现价75万元），工程内容为川口乡申庄村果库工程；乙方石福清负责管理，若出现质量和安全事故与甲方王延军无关；工程质量需严格按设计和规范要求施工，不得弄虚作假，偷工减料；工程进度需力争在30天内全部完成设计图纸全部内容（不可抗力因素除外）；乙方石福清每天需按时记录工程实际发生情况，并将记录交甲方；付款方式，按工程进度需要分批付款（专款专用，不得挪作他用）；违约责任，若一方不按照协议履行给对方造成损失的，承担赔偿责任。协议达成后，原告按约向被告支付了工程款，而被告却未按照协议约定的进度将工程施工完毕，拖延了工程施工时间，给原告造成了损失。且完工后，由于被告未按照图纸严格施工，导致原告对工程进行了返工，给原告造成直接损失80000多元。同时，原告对工程所用的材料和机械为被告代付了卷闸门款50000元、房内电线款12000元、水泥沙子款80395元、楼板款85000元、付砖款70000元（还下欠50000元仍需原告支付）、多付人工费50000元、挖掘机费用19600元、铲车费用20000元、房租电费4800元、石子款2890元，原告向被告支付现金392000元，合计881685元。而双方约定的工程包工包料总价最高限额为750000元，经核实，原告多为被告支付工程款131685元。工程完工后，原告找被告要求退还多付的工程款，而被告总是推三阻四，不予退还。无奈，原告诉至法院。被告石福清辩称，工期延误是由于原告自身原因导致的，与被告无关。被告严格按照图纸进行施工，原告从未通知被告因施工不符合图纸需要进行返工。原告诉称结算与实际情况不符。被告认可卷闸门款30000元、电线款12000元、水泥沙子款70700元、楼板款79980元（被告已支付其中5500元），砖款116428.56元、房租电费3800元，对于超出部分，系原告自愿支付，与被告无关。原告称多付人工费50000元，工人均是被告雇佣的，工资亦是被告支付的，原告从未支付人工费，更不用说多付人工费。原告诉称代付挖掘机费用19600元、铲车费用20000元，因雇佣挖掘机和铲车主要是将果库靠山的部分用土掩埋，属于增加工程量，产生的相关费由应由原告承担。因被告承包的工程范围包括挖土项目，被告认可其中的费用2000元。原告诉称代付挖地基费用45000元，因原、被告签订协议前地基已完成，故被告承包范围不包括地基，挖地基的费用与被告无关。原告诉称的石子款2890元用于打地平，因不属于被告的承包范围，被告无需支付费用。由于原、被告于2017年元月19日已签订结算协议，双方工程款已结清，故原告无权起诉被告。综上所述，被告认为原告的主张既没有事实基础，也没有法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年5月21日，原、被告签订承包协议，约定被告承包原告川口乡申庄村果库工程，承包方式为包工包料，工程价款为最高限阶75万元。协议签订后，被告按约进行了施工。在施工过程中，部分材料由原告介绍他人提供，相应的材料款因此也由原告代为支付。工程施工过程中，原、被告增加墙背回填挖土工程，被告因此联系了挖掘机，并结算了挖掘机及铲车费用。2017年元月19日，原、被告签订协议，约定：川口乡申庄村果库工程材料费由王延军支付（楼板、水泥、砂即甲方供、砖），其余由石福清支付（砂、石子），现和承包人石福清没有任何关系，持此证明（工人工资由石福清支付），所发生一切后果由石福清全权负责，落款处原告以证明人身份签名。当日，原告向被告支付工程款5万元。原告向被告实际支付工程款共计442000元，原告还代被告支付材料款303608.56元，两项总计745608.56元。现原告以被告应当承担其代付的挖掘机费用19600元、铲车费用20000元、人工费50000元、挖地基费用45000元（被告认可其中工程范围内费用2000元）、石子款2890元、房租电费3800元、卷闸门差价款20000元为由诉至法院。在本案审理过程中，原告认可石子款与被告无关，房租电费实际代付3800元，被告也认可挖掘机及铲车费用2000元。本院认为，原、被告对工程承包范围内价款为75万元及由原告支付被告工程款745608.56元（包括原告代付工程款在内）无争议，本院予以确认。原告以还多代付挖掘机及铲车费用、人工费、挖地基费用、石子款、房租电费、卷闸门差价款为由要求被告返还款项，关于人工费50000元，因原、被告在协议中约定工人工资由被告支付，且原告未提供证据证实其代付人工费的事实，本院认定原告未代付该人工费。关于石子款2890元，原、被告均认可使用石子的工程项目不包括在工程承包范围内，故应当由原告自行承担该费用。关于卷闸门差价款20000元，原告未提供证据证实被告曾认可该差价款，故原告无权要求被告支付该费用。关于挖掘机费用19600元及铲车费用20000元，因该工程项目属于增加工程量，原告未提供证据证实增加工程量工程款包括在75万元的总价款内，故原告也无权要求被告支付该费用。关于挖地基费用45000元，因在双方签订协议时地基已完成，不应当属于承包工程范围，故应当由原告自行承担该费用。因被告认可挖掘机费用2000元及房租电费3800元，故工程款总计实际为751408.56元，因双方约定工程款为75万元，原告实际多付1408.56元（751408.56元-750000元），被告应当返还。被告辩称双方签订的协议属于结算性质，因协议仅约定了代付的部分材料款，且原告在协议上以证明人身份签名，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告诉请被告支付律师费，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告石福清在判决生效后十日内支付原告王延军1408.56元；二、驳回原告王延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，原告已预交，现减半收取1466.5元，实际由原告王延军负担1416.5元，被告石福清负担50元，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 ：赵海红二〇一七年八月二十三日书记员 ： 蔡 苑
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初687号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人唐付宽，男，1968年1月10日出生，汉族，文盲，农民，出生地河南省清丰县，住清丰县。曾因破坏电力设备罪，于1999年12月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2003年12月15日被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月24日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，2月22日被该局决定取保候审，3月14日被濮阳市公安局大庆分局决定取保候审，6月23日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，7月25日被本院决定取保候审，现住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人唐付宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员张盘娟出庭支持公诉。被告人唐付宽到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年1月24日凌晨6时许，被告人唐付宽在清丰县双庙乡马家村其家中，明知王世伟（另案处理）驾驶来的大河牌电动四轮车是盗窃所得，而电话联系他人代为销售，对方确认是赃车后，未予购买。当日上午9时许，唐付宽在其家中被公安机关人赃俱获（王世伟乘机逃跑）。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，该车价值14000元。案发后，赃物发还被害人。上述事实，被告人唐付宽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、王某、马某、张某1证言，被害人张某2陈述，河南省中原油田公安局直属分局抓获证明，濮阳市公安局大庆分局情况说明、辨认笔录、赃物照片，濮阳市华龙区价格认定中心价格认定简易结论书等证据证实，本院予以确认。另查明，被告人唐付宽因犯破坏电力设备罪，于1999年12月29日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2003年12月15日被本院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一千元，2005年11月30日刑满释放。上述事实，有以上法院刑事判决书、河南省鹤壁市监狱罪犯档案资料证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐付宽明知是犯罪所得而代为销售，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐付宽已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能将赃物售出，其行为未对法益造成现实的侵害，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。唐付宽到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控唐付宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。唐付宽具有犯罪前科，综合考虑其前科的性质、间隔长短、次数、处罚等情况，可酌情从重处罚。唐付宽自愿缴纳罚金，且涉案赃物追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人唐付宽的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐付宽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇一七年八月七日书记员  张 璐
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初573号自诉人原拥军，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，河南省汤阴县人，住所地汤阴县。被告人宁国富，男，1973年3月3日出生，河南省汤阴县人，汉族，居民，住所地汤阴县。自诉人原拥军以被告人宁国富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，原拥军以宁国富已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人宁国富已履行了判决义务，原拥军自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人原拥军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀荣二〇一七年八月三十日书记员  王 华
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初2424号原告王冬英，女，1970年12月13日生，汉族，海门市人，住海门市。被告吴新华，男，1978年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。原告王冬英与被告吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加诉讼，被告吴新华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王冬英诉称，原、被告系多年朋友关系。被告吴新华因经营缺少周转资金，于2013年8月向原告借款人民币10万元，又于2015年4、5月份向原告借款人民币5万元，前后向原告借款本金共计人民币15万元，均约定月利率2%。后因被告未能按时归还借款，2016年6月19日，本金加利息后，被告重新向原告出具了一份借款人民币175000元的借条，并约定在2016年12月30日前归还，逾期仍按月利率2%支付借款利息。之后，被告仅仅在2017年初以微信转账的方式还款人民币2000元。余款至今未予归还。现要求被告立即归还借款本金175000元，并支付逾期借款的利息（利息自2017年1月1日起算至被告实际履行之日止，按本金175000元、月利率2%计算）。被告吴新华未答辩。经审理查明，原、被告相识多年。被告吴新华因经营缺少周转资金，分别在2013年8月和2015年4、5月份向原告王冬英借款人民币10万元和5万元，约定利息按月利率2%计算。其后因被告未能归还本金及支付利息，2016年6月19日，经双方结账，本金加利息后由被告重新出具了借条，言明借到原告王冬英人民币175000元（利息已计算到2016年12月30日），定于2016年12月30日前归还，逾期归还按月利率2%计算逾期利息。之后，被告仅于2017年年初以微信转账方式给付了原告人民币2000元，余款至今未予归还。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期后，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故原告王冬英向被告主张借款本金人民币175000元，本院照准。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告关于逾期利息的计算方式应作适当调整，仍应以原始借款本金人民币15万元作为计算逾期利息的基数。债务履行的举证责任在被告，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。原告向法庭陈述被告已支付逾期利息人民币2000元，构成自认。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新华归还原告王冬英借款本金人民币175000元；二、被告吴新华支付原告王冬英逾期借款的利息（从2017年1月1日起至被告实际履行之日止，按照本金15万元、年利率24%计算，计算结果再减去人民币2000元）；上述一、二项由被告吴新华于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王冬英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告吴新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路些支行；账号：46×××65）。审 判 长  顾洪健人民陪审员  李 伟人民陪审员  唐青青二○二○一七年八月三十一日书 记 员  季珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初523号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：舒雅婷，该信贷中心员工。被告：姜伟威，女，汉族，1983年4月19日生，住江西省南昌市湾里区。被告：熊建华，男，汉族，1980年12月19日生，住江西省南昌市湾里区。被告：姜林，女，汉族，1990年2月19日生，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告姜伟威、熊建华、姜林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告姜伟威、熊建华、姜林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜伟威、熊建华向原告归还贷款本金43484.98元及相应利息、罚息、复利1828.11元，共计45313.09元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月14日止，之后利息、罚息复利按合同约定应付至款还清之日止）。2、判令被告姜林对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告姜伟威、熊建华、姜林签订了编号为100160122810100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向姜伟威发放贷款金额10万元。借款期限自2016年4月15日至2017年4月15日，借款年利率15%。被告姜林提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告姜伟威发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告姜伟威却未按约履行还本付息义务，被告姜林亦为履行保证责任。截止2017年2月14日，被告姜伟威仍欠原告借款本金43484.98元，利息及罚息1828.11元，共计45313.09元。原告提交如下证据：证据一、编号100160122810100的《个人借款及担保合同》一份，证明原告与被告签订了编号为100160122810100的《个人借款及担保合同》，借款期限自2016年4月15日至2017年4月15日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证一份，个人借款借据一份，银行卡（用于贷款发放）一份，证明原告已于2016年4月15日发放贷款10万元。证据三、身份证复印件共三份，证明被告的主体资格。证据四、个人贷款还款计划一份，姜伟威个人欠款及还款明细一份，证明被告需要清偿的借款金额。证据五、结婚复印件一份，证明姜伟威与熊建华系夫妻关系。被告姜伟威、熊建华、姜林未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100160122810100），其中被告姜伟威、熊建华作为借款人向原告借款100000元。借款期限十二个月，自2016年4月15日起至2017年4月15日止。贷款按固定年利率15%计息，合同期内不调整。逾期还款，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。被告姜林作为保证人为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。但被告未依约还清借款本息。截止2017年2月14日，被告尚欠原告本金43484.98元及利息1828.11元。原告因催讨无着，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。被告姜伟威、熊建华共同向原告借款，未依约履行全部还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告姜林为被告姜伟威、熊建华的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜伟威、熊建华于本判决生效之日起10日内一次性归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金43484.98元及利息（截止2017年2月14日利息为1828.11元，并自2017年2月15日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告姜林对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费930元，财产保全费520元，合计1450元，由被告姜伟威、熊建华、姜林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  程 琳人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年八月二十一日书 记 员  龚博娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6519号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。被告：邱吉伟，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告广发银行股份有限公司与被告邱吉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告邱吉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币1313731.06元（欠款暂计至2017年7月7日），其中本金192668.03元，利息296242.91元，计至2016年12月31日止的滞纳金794820.12元，大额分期手续费30000.00元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年7月8日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告名下信用卡透支未还，构成违约。被告邱吉伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据：证据一、广发银行信用卡客户协议。证据二、领卡确认函，证据一、二共同证明被告在原告处申领信用卡并与原告签订《广发银行信用卡客户协议》的事实。证据三、信用卡透支金额明细，证明被告广发信用卡40×××01透支欠款，且逾期不还的事实。至2016年12月31日止欠滞纳金794820.12元，至2017年7月7日欠本金192668.03元、利息296242.91元，大额分期手续费30000元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邱吉伟名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款、本金、利息、滞纳金及大额分期手续费。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告邱吉伟向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金192668.03元、大额分期手续费30000.00元及利息、滞纳金【计至2016年12月31日止欠滞纳金794820.12元，至2017年7月7日止的利息为296242.91元；从2017年7月8日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10147元，由被告邱吉伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  曾海滨二〇一七年八月八日书 记 员  钟尹思
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1224民初895号原告:怀集县交通运输有限公司，住所：广东省怀集县怀城镇幸福一路31号，统一社会信用代码：9144122419562308X2。法定代表人：刘克田，经理。委托诉讼代理人：黎峰权，男，该公司员工。被告：纪承卫，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省怀集县，原告怀集县交通运输有限公司与被告纪承卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告怀集县交通运输有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀集县交通运输有限公司撤回起诉。案件受理费903.78元，撤诉减半收取为451.89元，由原告怀集县交通运输有限公司负担。审判员  黄启亮二〇一七年八月十六日书记员  陆 新
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423财保18号申请人:阮袖功，男，1947年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被申请人：苏文亮，男，1992年8月18日出生,壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请人阮袖功于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全,请求对车牌号为桂Ｆ×××××号“轩逸”牌小型普通轿车进行扣押。担保人冯荣某以其所有的桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人阮袖功申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：对车牌号为桂Ｆ×××××号“轩逸”牌小型普通轿车进行扣押。担保人冯荣成所有的桂Ｆ×××××号“丰田”牌小型轿车在担保期间不得买卖、转让、抵押等处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖洪达二〇一七年八月三十日法官助理 许梅金书 记 员 吴巧安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2371号原告：马泽国，男，1993年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：秦晓虎，男，1962年11月23日出生，汉族，住广州市。原告马泽国诉被告秦晓虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。被告于2015年3月31日向原告借款60000元，约定于2016年3月30日前还款。原告通过银行转账方式支付上述借款。但被告至今未还款。故起诉要求：1、被告偿还借款60000元及利息（按月利率3％，自2015年4月1日起计至还清之日止）；2、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2015年3月30日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款60000元，用于周转，被告自愿每月支付4000元作为借款利息及资料保管费，被告承诺于2016年3月30日前归还本金利息。2015年3月31日，原告通过其本人银行账户向被告名下银行账户转账40000元、20000元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告于2015年3月31日签署的《借款合同》借款60000元；双方协议每月利息及其他费用合计总额为4000元，现被告承诺2016年3月30日前偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用；等。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告支付60000元，被告向原告先后出具《借条》和《还款承诺书》，确认向原告借款60000元，故原、被告之间成立借贷关系。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持，被告应将借款60000元清还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利息为4000元／月，借款本金为60000元，即月利率为6.7％，原告要求按月利率3％计息，已超过上述规定的标准，故应按年利率24％计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告秦晓虎在本判决生效之日起十日内清还借款60000元给原告马泽国，并从2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告马泽国。二、驳回原告马泽国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告秦晓虎负担。上述受理费已由原告马泽国预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1800元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一七年八月十四日书 记 员  何伟宏戴秀娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4001号原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴毓，该行员工。被告：王海龙，男，1974年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：樊承伟，女，1976年11月30日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告王海龙、樊承伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托诉讼代理人王建芹到庭参加诉讼，被告王海龙、樊承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告给付信用卡欠款106739.74元，并自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定承担利息、罚息、滞纳金；2、判令两被告立即给付原告为实现债权支出的律师费12000元；3、原告有权对被告王海龙名下的苏Ｋ×××××号路虎小型越野客车行驶抵押权，以折价、拍卖、变卖折抵财产所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月3日，被告王海龙向原告申办信用卡一张，同日，被告王海龙向原告申请贷款，与原告订立《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告王海龙以信用卡贷款324000元，并将其购买的苏Ｋ×××××号路虎小型越野客车抵押给原告作担保；被告樊承伟承诺共同还款。贷款后，被告未能按期归还贷款本息，截至2017年5月23日尚欠106739.74元。根据《信用卡领用合约》约定，被告王海龙除应归还信用卡欠款金额，还应承担相应的滞纳金、信用卡透支的逾期利息及原告实现债权的律师费等；原告对抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因多次催要未果，故原告诉至法院。被告王海龙、樊承伟未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、被告王海龙身份证复印件1份以及两被告的结婚证复印件1份，证明两被告主体资格；2、2012年9月3日长城环球通信用卡申请表复印件1份，证明被告王海龙向原告申请了信用卡一张，卡号为52×××48；3、领用合约复印件1份，合约约定：附收费表，其中透支利息日息万分之五，按月结算复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。第四条第五款：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等)；4、信用卡账户分期付款申请表原件1份，证明两被告向原告申请车贷金额为324000元，分期付款，期限分36期支付；5、2012年9月3日被告樊承伟出具的共有人承诺函、共同还款承诺函原件各一份，证明本案分期付款系两被告的共同行为；6、2012年9月3日汽车销售合同原件1份、2012年9月18日分期付款合同、分期付款抵押合同原件各一份，证明两被告向原告申请贷款324000元并约定分期付款以及用所购车辆抵押的事实；7、车辆信息复印件1份，证明被告王海龙用其名下的苏Ｋ×××××车辆抵押给原告的事实；8、2012年9月20日分期付款还款计划清单以及信用卡流水账原件一份，证明至2017年5月23日被告王海龙的信用卡尚欠本金66506.91元，利息29828.87元以及其他罚息等费用10403.96元，合计106739.74元；9、委托律师代理合同原件1份及律师费标准原件1份，证明原告为实现债权依法应支出律师费12000元，该费用不超出律师收费标准。本院认为：原、被告签订的《信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告依据双方约定向被告主张权利，于法不悖，应予支持。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及相关法律规定，判决如下：被告偿还原告给付信用卡欠款106739.74元，并自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定承担利息、罚息、滞纳金；2、判令两被告立即给付原告为实现债权支出的律师费12000元；3、原告有权对被告王海龙名下的苏Ｋ×××××号路虎小型越野客车行驶抵押权，以折价、拍卖、变卖折抵财产所得的价款优先受偿；1、被告王海龙、樊承伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司江都支行人民币106739.74元，并自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按合同约定承担利息、罚息、滞纳金，同时给付律师费12000元；2、原告有权对被告王海龙名下的苏Ｋ×××××号路虎小型越野客车行驶抵押权，以折价、拍卖、变卖折抵财产所得的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元减半收取1340元，由被告王海龙、樊承伟负担。此款已由原告垫付，被告被告王海龙、樊承伟在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周姝二〇一七年八月二十二日书记员  田园
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14320号原告曹淑兰。被告刘峰。委托代理人王金，浙江金麟律师事务所律师。本院在审理原告曹淑兰诉被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹淑兰自愿申请撤回对被告刘峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹淑兰撤回对刘峰的起诉。审判员  虞玲艳二〇一七年八月二十九日书记员  丁艳蕾
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1567号原告：谢文灿，男，1952年5月18日出生，汉族，住永春县。被告：李目辉，男，1953年10月26日出生，汉族，住永春县。原告谢文灿与被告李目辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告谢文灿到庭参加诉讼，被告李目辉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢文灿向本院提出诉讼请求：1.请求判令李目辉立即偿还借款10000元及其自起诉之日起至还款之日止并按年利率6%支付的利息；2.由李目辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日，李目辉向谢文灿借款10000元，并当场出具借条一张。现李目辉借款后拒不还款，谢文灿请求法院依其诉求裁处。李目辉未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：李目辉于2016年5月15日向谢文灿借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限。谢文灿在庭审中表示，李目辉借款后分文未还。上述事实有谢文灿提交的借条及当庭陈述为据，李目辉未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，李目辉向谢文灿借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。谢文灿请求李目辉清偿借款本金及符合规定的利息，可予支持。李目辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：李目辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还谢文灿借款本金10000元及其自2017年5月5日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李目辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  郭炜君二〇一七年八月二十二日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初13480号原告刘亚军与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告刘亚军向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚军撤诉。案件受理费25元，由原告刘亚军负担（已交纳）。代理审判员  张传京二〇一七年八月一日书 记 员  李缘钰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13800号申请执行人：佛山市顺德区利尔德印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇工业园，组织机构代码：75287253-0。法定代表人：金黄忠。被执行人：佛山市禅城区鑫亚星布行，住所地广东省佛山市禅城区朝安路以西保龄球馆11号之（2-4）号,组织机构代码：L6020875-4。经营者：刘亚星。被执行人：刘亚星，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司与被告佛山市禅城区鑫亚星布行、刘亚星加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7899号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市禅城区鑫亚星布行、刘亚星应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区利尔德印染有限公司支付加工款638993.13元及利息（计算方法：以加工款638993.13元为基数，从2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计8809.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市禅城区鑫亚星布行、刘亚星发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人佛山市禅城区鑫亚星布行有棉拉架、羊毛拉架等存货一批（详见查封财产清单），本院依法查封，于2017年1月5日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为450900元，并分别于2017年5月25日、6月12日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以273500元的价格成交，因拍卖成交款不足清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，本案分得执行款128768.38元（含诉讼费及财产保全费8809.93元）；另，本院依法委托湖南省沅江市人民法院调查被执行人刘亚星的财产状况，暂未发现被执行人刘亚星有可供执行的财产。本院于2017年8月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的128768.38元（含诉讼费及财产保全费8809.93元），未执行标的为债务534210.68元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已变现的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13800号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月十六日书记员  陈锐榜
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1134号原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。法定代表人：吕良新，该联社理事长。委托诉讼代理人：李海龙、欧欣，北江信用社职员。被告：许小莉，女，1973年3月11日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：马进前，男，1961年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社与被告许小莉、马进前金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海龙、欧欣到庭参加诉讼，被告许小莉、马进前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许小莉偿还原告贷款本金35847.02元及利息3321元（利息暂计至2017年4月30日止），合计39168.02元，并继续支付至贷款还清之日止的银行利息；2.判令被告马进前对被告许小莉的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案所引起的相关费用。事实和理由：2013年10月16日，被告许小莉作为借款人、马进前作为担保保证人,分别与我社下属的韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称北江信用社）签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定由北江信用社提供下岗失业小额贷款50000元给被告许小莉用于资金周转，期限自2013年10月16日至2015年10月15日止，被告马进前承担连带担保责任。贷款到期后，被告许小莉一直未能足额归还贷款本息，尚欠本金35847.02元，利息3321元（利息暂计至2017年4月30日止），合计39168.02元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告许小莉、马进前没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：北江信用社系原告下设的分支机构。2013年10月16日，许小莉作为借款人、马进前作为担保保证人分别与作为贷款人的北江信用社签订《个人借款合同》（编号：10020139905270051）、《保证合同》（编号：10120139905271473），约定贷款人提供额度为50000元的下岗失业小额贷款给被告用于资金周转，借款期限自2013年10月16日起至2015年10月15日止；马进前承诺为借款提供不可撤销的连带责任保证担保；还约定了贷款的金额、期限、利率和还款方式。合同上载明贷款执行固定利率，年利率9.15%；逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%；还款方式为先还息后还本，按季度结息，到期一次性偿还全部借款本金。2013年10月16日，北江信用社向许小莉名下账户发放贷款50000元。贷款额度到期后，许小莉一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据北江信用社出具的账户明细，截至2017年4月30日，许小莉拖欠借款本金35847.02元，利息3321元，合计39168.02元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。北江信用社作为原告的分支机构，由原告行使北江信用社的相关权利，不违反法律规定，本院予以准许。北江信用社分别与许小莉、马进前签订的借款合同、保证合同为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。北江信用社依约履行了发放贷款的义务，许小莉未能如期偿还借款本息，对北江信用社构成违约，北江信用社有权收回贷款本息，并要求借款人许小莉、担保保证人马进前承担相应的违约责任。因此，原告请求许小莉归还借款本金35847.02元，利息（利息计算至2017年4月30日）3321元，合计39168.02元，有事实和法律依据，本院予以支持。2017年4月30日之后至判决确定履行之日止的利息，仍应按合同约定的逾期还款利率计付。被告马进前未本案借款的连带保证担保人，原告要求其承担连带清偿责任，本月予以支持。两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小莉于本判决生效之日起十日内向原告韶关市区农村信用合作联社偿还借款本金35847.02元，利息3321元，合计39168.02元（利息已计至2017年4月30日，之后至本判决确定履行之日止的利息按借款合同约定的逾期罚息标准计付）。二、被告马进前对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告马进前承担连带清偿责任后，有权向被告许小莉进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告许小莉、马进前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一七年八月十八日书记员 彭伟豪