山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3927号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：冯某1，男，1976年12月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：冯某2，男，1968年6月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告冯某1、冯某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯某1偿还借款本金99979.41元，并支付借款利息及逾期罚息（以本金100000元为基数，自2008年3月12日起至2009年3月12日止，按月利率11.8275‰计算；以本金99979.41元为基数，自2009年3月13日起至给付之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；2.被告冯某1支付原告诉讼代理费4000元；3.被告冯某2对上述第一、二项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月12日，被告冯某1与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）签订《借款合同》（以下简称借款合同），基本内容约定：在2008年3月12日至2009年3月12日期间，冯某1可以在100000元限额内向宫里信用社循环借款，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款合同内容与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；在贷款人权利和义务第2条约定，按照本合同规定收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收；违约责任条款约定，借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，借款合同还约定了其他内容。同日，宫里信用社与被告冯某2签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），合同主要内容：被告冯某2对冯某1借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，宫里信用社在2008年3月12日向被告冯某1提供借款100000元，借款期限自2008年3月12日至2009年3月12日，借款利率为月利率11.8275‰。借款逾期后，通过扣划银行存款方式，被告在2009年9月13日偿还借款本金20.59元，剩余借款本金99979.41元及利息未付。被告冯某1应当偿还剩余借款本金，并支付利息，被告冯某2是连带责任保证人，应当承担连带责任。被告冯某1辨称，对借款合同及借款凭证的真实性没有异议；对2010年6月18日《贷款逾期催收通知书》（以下简称贷款催收通知）没有异议；对2010年12月12日《债务逾期催收通知书》（以下简称债务催收通知）、2012年9月26日、2014年9月4日两份贷款催收通知、2016年8月16日债务催收通知均有异议，答辩人没有收到过以上通知书。借款到期后，原告并未向答辩人主张过权利，所以，已超出二年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。对委托代理合同本身无异议，但是收费收据有异议，根据法律规定应提供发票，同时应提供农商行转账支付代理费的转账明细，用于支付代理费的事实。被告冯某2辨称，对担保合同真实性无异议，但是借款合同明确约定借款到期日为2009年3月12日，保证合同明确规定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，担保人最后担保期间为2011年3月12日，在此之前，原告未通过仲裁或诉讼要求担保人承担担保责任，答辩人从未收到过担保人履行责任通知书。在明知应该通过EMS送达相关手续有回执的情况下，原告依然采取挂号信的形式，不能证实原告曾经催收的经过；对委托代理合同本身无异议，但是收费收据有异议，根据法律规定应提供发票，同时应提供农商行转账支付代理费的转账明细，用于支付代理费的事实；对委托服务函有异议，是复印件上加盖的公章。综上，保证人的担保时效已过，担保责任已免除。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的以下事实：借款是否超出二年诉讼时效、保证人是否超出保证期间，本院认定事实如下：本案借款到期日2009年3月12日，借款人对2010年12月12日债务催收通知、2012年9月26日、2014年9月4日两份贷款催收通知、2016年8月16日债务催收通知均有异议，2010年12月12日的债务催收通知，原告的工作人员在债务催收通知中记载已经多次催收，且由被告住所地村委会主任及书记的证明，可以证实，原告已实际向被告主张了权利；2012年9月26日、2014年9月4日、2016年8月16日通过邮寄送达的债务催收通知，原告提供了邮寄信函收据和邮寄内容，可以证实，原告已实际向被告发出了催收债务通知，综上，原告的上述催收行为，在债务到期后，发生了诉讼时效中断事由，并未超出二年诉讼时效。基于对借款人诉讼时效证据的分析，原告对保证人在保证期间内均邮寄发出了有效的催告通知，保证人未超出保证期间。本院认为，本案争议的焦点在于是否超出诉讼时效和保证期间。通过邮寄信函催收债权，是债权人向债务人主张权利的一种方式，随着经济节奏加快，人口也不断流动，债务人的住所和居所也在不断变化中，邮寄的信函债务人可能不能亲自收取，但是，为有效保护债权人利益和维护金融机构资金运行安全，依据《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（民二他字［2003］第6号）“河北省高级人民法院：你院冀民二请字第1号请示收悉。经研究，答复如下：债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”的规定，应当认定原告在有效期间内向各债务人主张了权利，故被告辨称本案已超出二年诉讼时效和保证期间的意见，本院不予采信。原告提供借款后，被告应当按照借款合同约定的借款时间，及时偿还借款本金，并支付利息，逾期后仅偿还部分借款本金，违反了合同义务，除应当继续履行合同以外，还应当承担违约责任。依据保证合同的约定，保证人冯某2承诺对借款承担连带保证责任，符合担保法的规定，应当承担连带保证责任。原告主张的诉讼代理费4000元，原告仅提供了收款收据，且未提供原告实际支付代理费的证据，本院不予采信。依据原告提供的山东省银监局批复，宫里信用社系原告设立的分支机构，宫里信用社的权利义务应当由原告承继，故，本案原告主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告冯某1偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99979.41元；二、被告冯某1支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期罚息（以本金人民币100000元为基数，自2008年3月12日起至2009年3月12日止，按月利率11.8275‰计算；以本金人民币99979.41元为基数，自2009年3月13日起至给付之日止，按月利率11.8275‰上浮50%计算）；三、被告冯某2对上述第一、二项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告冯某1追偿。以上一至三项限被告冯某1、冯某2于判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告负担50元，被告负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  陈 刚人民陪审员  刘爱东二〇一七年八月二十日书 记 员  范 娜