江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初8695号 原告：蔡伟军，男，1967年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 被告：徐州安顺建设有限公司，住所地江苏省邳州市万兴路北侧。 法定代表人：徐光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳沭城街道苏州东路与台州路交叉口。 法定代表人：李乙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 原告蔡伟军与被告徐州安顺建设有限公司、沭阳金阳建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后,依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、二次庭审，原告蔡伟军及其委托诉讼代理人付庸平、被告徐州安顺建设有限公司（以下简称“安顺公司”）的委托诉讼代理人刘海浪、被告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称“金阳公司”）的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼；第三次庭审，原告蔡伟军及其委托诉讼代理人刘超、被告安顺公司的委托诉讼代理人刘海浪、被告金阳建设公司的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡伟军向本院提出诉讼请求：判令1、被告安顺公司向原告支付尚欠工程款624.3585万元（不含未到期的2.5%质保金），并根据《建筑工程施工合同》约定的付款时间赔偿自竣工验收之日起的第二天至全部付清工程款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算利息）；2、被告金阳公司在其未付工程款范围内对被告的欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告挂靠被告安顺公司承建被告金阳公司的昆沭工业园五期A段1#、2#、3#厂房工程，该工程于2011年8月12日开工，2012年11月9日通过竣工验收。2013年10月24日，二被告与江苏中信工程管理咨询有限公司共同签字盖章审定A段1#、2#、3#厂房工程总造价为1973.701407万元。2014年1月17日，沭阳县审计局审定的工程款为1973.701万元。但被告安顺公司仅向原告支付工程款1300万元，尚余工程款624.3585万元至今未支付。经核实，被告金阳公司尚有131.277849万元工程款未向被告安顺公司支付。根据二被告签订的《建设工程施工合同》第31页中第8款的约定：1、在工程竣工验收后应支付到工程款的80%，即应支付工程款1578.96万元，但被告安顺公司仅向原告支付工程款1300万元，尚欠278.961万元至今未付，因此被告安顺公司应自2012年11月10日起赔偿原告利息损失；2、竣工验收满一年应付工程款的5%，即98.68万元，该款被告安顺公司至今未付，因此被告安顺公司应自2013年11月10日起赔偿原告利息损失；3、工程竣工验收满二年暂留5%的质保金，其余全部付清，即应在支付工程款的10%为197.37万元，该款被告安顺公司至今未付，因此被告安顺公司应自2014年11月10日起赔偿原告利息损失；4、根据质量保修的约定，保修期满三年应支付一半的质保金，即工程款的2.5%为49.3425万元，而被告安顺公司至今未付，因此被告安顺公司应自2015年11月10日其赔偿原告利息损失。据核实，被告金阳公司已付被告安顺公司1844.54万元。 安顺公司辩称：对施工工程的范围及工程的审计总价无异议，被告安顺公司收到被告金阳公司的工程款已全部支付给原告，且还多支付了部分款项给原告，被告安顺公司不欠原告工程款。原告与被告安顺公司之间、以及被告安顺公司与被告金阳公司之间均未对工程款进行结算，原告起诉的金额没有事实依据，请求支付利息无事实依据。请驳回原告对被告安顺公司的诉讼请求。 金阳公司辩称：与原告之间不存在合同关系，无付款义务。被告金阳公司不是案涉工程的实际发包人，实际发包人系昆沭工业园投资开发有限公司，被告金阳公司仅是替昆沭工业园投资开发有限公司代建工程，双方之间系授权代理关系，因此产生的民事责任应当由被代理人即昆沭工业园投资开发有限公司承担。请求驳回对被告金阳公司的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、沭阳县审计局沭审投决[2014]90号文件及工程结算审定单，证明案涉工程的工程款审计价为1973.701万元。 2、建设工程施工合同和竣工验收记录。证明案涉工程的发包方系被告金阳公司，涉案工程于2012年11月9日验收合格。 3、收据4份、结算明细表（复印件）。系原告从新阳公司购买混凝土的款项，共计676.5万元。该676.5万元系被告安顺公司支付，由新阳公司出具给原告，包含在原告已收到的1300万元之内。 4、昆沭五期徐州安顺明细表。证明2011年11月至2013年4月扣除原告开票税金的73.09万元，包含在1300万元之内。 5、昆沭五期农民工工资金额表（复印件）。证明支付给农民工工资的180万元系沭阳县住建局从被告工程款中扣除，该180万元包含在1300万元中。 6、（2015）沭民初字第1924号案件中被告安顺公司制作的付款表及收据。证明原告出具的收据系实付款，实际收到的款项，对于被告安顺公司提交的证据1中的8份收据载明的金额与被告金阳公司制作的昆沭五期沭阳安顺付款明细表中应付金额相同，与实付金额不同，进一步证明原告未收到其出具收据上载明的款项。 7、（2015）沭民初字第1924号案件中的收据7份（复印件），证明被告安顺公司替原告支付案外人欠款、案涉工程工人工资、材料款、工程分包款等，均有被告安顺公司的法人签名和收款人签名以及原告签字确认。 8、（2015）沭民初字第1924号案件中庭审笔录第六页最后一段，证明高某系被告安顺公司员工。 安顺公司经质证认为，对原告提交的证据1，不予认可，与本案无关。根据合同约定，审计应该由沭阳县审计局审计，但原告提交的系中介机构进行审计的；对原告提交的证据2，真实性无异议，合同明确约定合同价款以县审计部门审计结果为准，而非中介机构；对原告提交的证据3，原告所称的676.5万元由被告安顺公司支付给新阳公司属实。原告提交的证据3恰好能证明被告安顺公司的主张，相关工程款支付给原告后，由原告出具收据。高某既代表被告安顺公司又同时为原告处理债务。对原告提交的证据4，真实性无异议，该明细表中被告金阳公司扣税收以及其他款项属实，也经过原告同意，故载明的税款也作为被告金阳公司支付给被告安顺公司的款项，即原告出具的总收据中包含被告金阳公司扣款、被告安顺公司为处理债务收款的条据的款项及零星支付给原告的款项。对原告提交的证据5，真实性无异议，该180万元系经原告同意由被告安顺公司支付给农民工。由于2014年以后，原告与被告安顺公司没有结算，所以该180万元工程款的付款原件仍由被告安顺公司持有，如原件被原告收回，原告会出具总的收条给被告安顺公司，这恰好证明原告与被告安顺公司之间的结算习惯。除该180万元，还有蔡某于2014年1月28日出具的80.5万元收据未与原告结算，这两笔款项不包含在1300元内。对原告提交的证据6，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，反而能证明原告出具的收据载明的款项都已收到，以出具的收据为结算依据。对原告提交的证据7，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。该证据中的收据系原告的债权人向被告安顺公司出具，并非原告出具，载明的款项系经原告同意由被告安顺公司代为支付的款项。被告安顺公司持原告债权人出具的收据与原告结算，原告出具收据，被告安顺公司交付原告债权人出具的收据，未经结算的由原告债权人出具的收据仍保留在被告安顺公司处，本案中的被告安顺公司代付的180万元农民工工资及案外人蔡某出具的80.5万元的收据还未与原告结算，仍由被告安顺公司持有。对原告提交的证据8，真实性无异议，高某并非被告安顺公司员工，其为原告提供劳务，为原告处理账务，高某的报酬由原告支付。 金阳公司经质证认为，对原告提交的证据1，质证意见同被告安顺公司；对原告提交的证据2，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据3，系原告与被告安顺公司之间的结算，被告金阳公司不清楚。对原告提交的证据4，真实性无异议。对原告提交的证据5，被告金阳公司未发表质证意见。对原告提交的证据6，系原告与被告安顺公司之间的交易往来，被告金阳公司不清楚。对原告提交的证据7、8，被告金阳公司未发表质证意见。 安顺公司为证据其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、收据8份。2012年1月18日，原告出具的收到昆沭五期安顺30%工程款598.95万元；2012年1月10日，原告出具的收到昆沭五期安顺工程款400万元；2012年4月15日原告出具的收到昆沭五期安顺屋面工程款200万元；2012年11月26日，原告出具的收到昆沭五期A工程款200万元；2012年12月8日，原告出具的收到昆沭五期A夏某1、5#、蔡某4#工程款179.5万元；2013年1月16日，原告出具的收到昆沭五期A段退回工程款10万元；2014年1月28日，蔡某出具的收到昆沭五期A段一标段5%工程款80.5万元；2015年2月7日，原告签字确认的农民工工资金额，共计180万元及农民工出具共计180万元的收据10份。以上证据证明被告安顺公司从被告金阳公司领取的工程款已全部支付给原告，已付工程款共计1848.95万元，并有为原告垫付行为。另原告承建工程以后，将部分工程分包给蔡某等人，涉及的案涉工程的工程款领取都属于原告领取了工程款。工程款支付方式为现金支付、银行转账、代原告处理其相关债务，但被告安顺公司就案涉工程未制作财务账册。 2、被告金阳公司付款明细表。证明收到被告金阳公司工程款1855.5301万元，其中扣税收98.089万元、扣零星税收36.13万元、其他扣款24万元，还有一笔31.38万元、10.9891万元是否收到不清楚。 3、（2015）沭民初字第1924号案件的传票及2016年1月6日的听证笔录。在该案件中，被告安顺公司提交的原告于2010年7月15日出具的899.55万元的收据（2张）、2010年8月19日出具的共计479.76万元的2份收据以及冯雪航于2014年7月22日出具的班组工资14万元的收据、木工于2014年7月24日出具的工资30万元的收据，证明原告与被告安顺公司之间账务结算的惯例系被告安顺公司收到被告金阳公司工程款后应原告要求为其处理相关的工程债务，收回相关欠据，然后与原告进行结算，由原告出具总收据。在听证笔录中，原告明确表示向被告安顺公司出具收据的款项均已收到。证明本案中原告出具收据的款项，原告均已收到。 4、国家税务总局[2008]30号关于印发企业所得税核定征收办法试行的通知以及企业所得税法，根据原告目前的初步证据，应扣除原告应当缴纳的工程款总额的2%的企业所得税，即39.47万元。 5、收据3份（复印件），系邳州公司出具给被告金阳公司，出具时间分别为2012年4月16日、5月4日、5月16日。证明原告出具收据系在被告金阳公司打款后。实际操作流程为：被告安顺公司先向被告金阳公司出具收据，被告金阳公司审批后付款，付款后由原告向被告安顺公司出具收据。 蔡伟军经质证认为，对被告安顺公司提交的证据1，向被告出具收据属实，但出具收据系方便被告安顺公司申请工程款，收据的数额系按被告安顺公司要求出具，有些收据的款项已收到，有些未收到，具体如下：对2012年4月15日出具的200万元收据及2016年11月26日出具的200万元收据，原告蔡伟军在庭审中先陈述已领取对真实性无异议，后又陈述有异议未领取；对2015年2月农民工工资确认单及收据10份、收到款180万元无异议；但对2012年1月份598.95万元、400万元的收据有异议，虽出具了收据但未实际领取到工程款，出具收据系方便被告安顺公司向被告金阳公司索要工程款；对2012年12月份179.5万元的收据有异议，该收据载明的项目不是原告承建，虽条据系原告出具但并未收到上述款项；对2013年1月份的收据，收到工程款10万元属实，但该款项系退回工程款，不应纳入工程款价款。对2014年1月80.5万元的收据有异议，该收据的经手人系蔡某，非原告出具，与本案无关。对被告安顺公司提交的证据2，对代扣税费98.089万元无异议；对代扣零星税收36.13万元，不予认可，合同中没有约定；对罚款1万元不认可，该1万元是从质保金中扣除；对法院执行款10.9891万元不予认可，系二被告之间的债务纠纷，与原告无关。对被告安顺公司提交的证据3，对真实性无异议，但反映的系另外一个案件，与本案无关，不能达到被告安顺公司的证明目的。对被告安顺公司提交的证据4，企业所得税至少发生在2013年，但截至目前，被告安顺公司未向税务局缴纳相应税费，不能达到被告安顺公司的证明目的。对被告安顺公司提交的证据5，真实性无异议，该证据中的票据系邳州公司出具给被告金阳公司，出具人系高某。出具后，应高某要求补条据给高某，当时出具的并非被告安顺公司提交的这三份，不能达到被告安顺公司的证明目的。 金阳公司经质证认为，对被告安顺公司提交的证据1，系原告与被告安顺公司之间的账目往来，不清楚。对被告安顺公司提交的证据2，确实已付工程款1855.5301万元。对被告安顺公司提交的证据3、4，不发表质证意见。对被告安顺公司提交的证据5，认可被告安顺公司陈述的付款流程。 金阳公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、合作协议书一份。系被告金阳公司与江苏昆沭工业园投资开发有限公司于2011年6月10日签订，证明被告金阳公司系替江苏昆沭工业园投资开发有限公司代建标准化厂房。 2、工程项目转移协议一份。系被告金阳公司与江苏昆沭工业园投资开发有限公司于2014年7月3日签订，证明被告金阳公司将案涉工程已全部移交被告江苏昆沭工业园投资开发有限公司。 3、罚款单一份。证明因原告工期延误，原告被罚款10000元，罚款单上有原告签字。 原告经质证认为，对被告金阳公司提交的证据1、2，真实性无异议，可以证明实际上被告金阳公司系发包方。对被告金阳公司提交的证据3，真实性无异议。 被告安顺公司经质证认为，对被告金阳公司提交的证据1、2，真实性无异议，如与江苏昆沭工业园投资开发有公司由利害关系，可以追加为本案被告。 经庭审质证认证，本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1，二被告虽不予认可，但因加盖出具单位公章，本院对真实性予以确认；对原告提交的证据2、被告安顺公司对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，被告安顺公司对其代原告向原告的债权人支付676.5万元无异议，本院予以确认；对原告提交的证据4，被告安顺公司对为原告代扣73.09万元税费无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5，被告安顺公司对为原告代付农民工工资180万元无异议，本院予以确认；对原告提交的证据6，被告安顺公司对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据7，被告安顺公司对真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据8，被告安顺公司对真实性无异议，本院予以确认；对被告安顺公司提交的证据1，原告对收到被告安顺公司2013年1月16日退回工程款10万元、2015年2月7日代付农民工工资180万元无异议，本院予以确认；对被告安顺公司提交的证据2，原告对被告安顺公司代扣税费98.089万元、罚款1万元无异议，本院予以确认。被告金阳公司对已向被告安顺公司支付工程款1855.5301万元无异议，本院予以确认；对被告安顺公司提交的证据3，原告对真实性无异议。但系另一案件中的证据材料，与本案无关联性，不能达到被告安顺公司的证明目的。对被告安顺公司提交的证据4、5，原告对真实性无异议，但本院认为该两份证据不能达到被告安顺公司已付清原告相关工程款的证明目的；对被告金阳公司的提交的证据1、2，原告、被告安顺公司对真实性无异议，本院予以确认；对被告金阳公司提交的证据3，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告安顺公司与被告金阳公司签订建设工程施工合同，约定被告金阳公司作为发包人将昆沭工业园五期A段厂房工程（第一标段：1#、2#、3#厂房建筑面积28609.5㎡）发包给被告安顺公司（承包人）承建，双方约定合同价款为1996.687689万元，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。双方关于工程款的支付方式及时间约定为：1、主体框架二层屋面结束付工程款的30%；2、四层框架结构全部结束填充墙完成付工程款的20%；3、屋面防水工程全面结束付工程款的10%；4、门窗内外油漆结束、水电安装结束付工程款的20%；5、工程完工验收合格后安排决算审计，满一年整，付工程款总额的5%；满两年按审计决算价的5%作为房屋保修金，按国家规定内返还，剩余工程款付清。质保金（工程审计总价的5%）返还比例：质量保修期满三年返还2.5%，满五年返还2.5%。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。后原告蔡伟军挂靠被告安顺公司，作为实际施工人承包上述工程。案涉工程于2012年11月9日经验收合格。2013年10月10日，江苏中信工程管理咨询有限公司就案涉工程出具工程结算审定单，审定价为19737014.07元，二被告在该审定单上加盖公司公章载明同意审计价格。2014年1月17日，沭阳县审计局作出沭审投诀[2014]90号文件，就案涉工程审定决算造价为1973.701万元。 2012年1月18日，原告出具收据一份，载明收到被告安顺公司支付的昆沭五期30%工程款598.95万元。2012年1月10日，原告出具收据一份，载明收到被告安顺公司支付的昆沭五期工程款400万元。2012年4月15日，原告出具收据一份，载明收到被告安顺公司支付的昆沭五期屋面工程款200万元。2012年11月26日，原告出具收据一份，载明收到昆沭五期A段工程款200万元。2012年12月8日，原告出具收据一份，载明收到昆沭五期A段某1#、5#、蔡某4#工程款共计179.5万元。2013年1月16日，原告出具收据一份，载明收到昆沭五期A段退回工程款10万元。以上原告出具收据的金额合计为1588.45万元。 2015年2月7日，被告安顺公司替原告代为向案涉工程农民工支付工资180万元。 原告蔡伟军陈述已收到被告安顺公司支付工程款1300万元：被告安顺公司代原告支付给案外人沭阳新阳混凝土有限公司676.5万元、扣借款200万元、被告安顺公司银行转账给蔡伟军150万元、代扣税收73.09万元、扣挂靠管理费20万元、被告安顺公司代原告支付农民工工资180万元。 另查，2014年1月28日，案外人蔡某出具收据，载明收到昆沭五期A段一标段5%工程款（审计结束）80.5万元 就案涉工程，被告金阳公司已向被告安顺公司支付工程款1855.5301万元，含代扣税收98.089万元、代扣零星税收36.13万元、原告因延误工期罚款1万元及其他扣款13万元。 本案的争议焦点为：被告安顺公司已支付原告案涉工程工程款数额为多少？ 本院认为，被告安顺公司已支付案涉工程工程款1335.999万元。理由如下：1、原告自认已收案涉工程工程款1300万元，并对在其自认之外由被告安顺公司代扣税收24.999万元以及罚款1万元予以认可，故被告安顺公司在支付工程时，可以予以扣除。原告认可其于2013年1月16日所收取的工程款10万元，因收据上载明系工程款，原告未能提供充分证据证明系其他款项，应予扣除。故原告已领取案涉工程工程款1335.999万元。2、被告安顺公司主张已付工程款1848.95万元，并提交原告出具的收条予以证明，原告对其中代付农民工工资180万元及退回工程款10万元，共计190万元予以认可，其中农民工工资已包括在原告自认的1300万元中。原告陈述对于2012年1月出具共计998.95万元以及2012年4月15日出具的200万元、2012年11月26日出具的200万元工程款收据系方便被告安顺公司向被告金阳公司索要工程款，对于2012年12月份出具的179.5万元收据非案涉工程的款项，对于蔡某于2014年1月出具的80.5万元的收据与本案无关，且其均未收到上述收据载明的款项。被告安顺公司作为一家专业建设工程的有限责任公司，应有一套完整清晰的账务，并应建册备案待查。在本案中，被告安顺公司如确实向原告支付了原告向其所出具的收据上载明的款项，且其中很多都是相对大额的款项，其应提供银行转账凭证等材料，即使按被告安顺公司陈述上述收据系与原告结账形成，其也应提供相关账目予以证明，但其未能提供，故被告安顺公司应承担举证不能的后果。原告虽出具了收据，但原告作为实际施工人，并结合被告安顺公司陈述其先向被告金阳公司出具收据，然后再由被告金阳公司向其付款的账务流程，其所称的为了索要工程款提前出具收据的存在可能性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，被告安顺公司应当持有给付原告工程款或者与原告结账的相关账册，但未能提供，应推定不利于被告安顺公司。被告安顺公司所给付原告的工程款数额，应以原告自认的数额为1300万元，再加上应予扣除的25.999万元及原告认可收到的退回工程款10万元，共计1335.999万元。 综上，被告安顺公司将其承建的案涉工程转包给原告施工，原告并无相关施工资质，与原告的施工合同系无效合同。鉴于原告已经按合同实际履行完毕，且该工程已验收合格，原告作为实际施工人，可以请求参照合同约定支付工程价款。工程款应以合同约定的沭阳县审计局所审计的数额为准，即1973.701万元。截止目前，案涉工程已经验收合格满三年不足5年，根据合同约定，被告安顺公司应支付工程总价款的97.5%，即19243584.75元，现被告安顺公司已支付1335.999万元，还应支付原告5883594.75元。至于原告主张被告金阳公司应当给付其工程款，因原告与被告金阳公司不是案涉建设工程施工合同的相对方，相关权利应由该合同相对方即被告安顺公司主张。关于利息，原告主张自案涉工程竣工验收合格之日起第二天计算利息。根据合同约定，在案涉工程验收合格之前，被告安顺公司应支付工程总价款的80%，且原告未能提供证据证明其自认已领取的1300万元工程款的具体时间，即无法认定计算利息的基数，故对原告主张的利息部分的诉讼请求，本案暂不处理，原告可待证据充分后，通过合法途径另行主张。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐州安顺建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡伟军支付工程款5883594.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55505元（原告已预交27753元），由被告徐州安顺建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费55505元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  张明文 人民陪审员  耿立兵 二〇一七年八月二十五日 法官 助理  章金梅 书 记 员  张 艳 书 记 员  沈 珉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。