wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0321民初1192号原告：刘绍迁，男被告：ＸＸ，男原告刘绍迁因与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘绍迁、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘绍迁诉称：2017年3月11日、2017年3月16日，我向被告赊销饲料共计6340元，后经我多次向被告催要货款，被告未给付，故诉至法院请求判令被告给付饲料款6340元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ辩称：2017年3月11日、2017年3月16日我是向原告赊购两次饲料，但饲料款现已给付原告。我对欠据上商品名称为A+的饲料180元的价格有异议，应该是110元。经审理查明：2017年3月11日被告ＸＸ向原告刘绍迁赊购商品名称为A+的饲料1袋，单价180元、商品名称为8058的饲料10袋，单价154元，合计1720元，并为原告出具欠据一份；2017年3月16日被告又向原告赊购商品名称为8058的饲料30袋，单价154元，合计4620元，再次为原告出具欠据一份，两次共赊购饲料6340元。此后，原告向被告催要饲料款，被告未给付。上述事实有原告提供的欠据二份及原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告刘绍迁向被告ＸＸ赊销饲料，被告接收饲料后为原告出具欠据，原、被告之间形成合法有效的买卖法律关系。被告向原告赊购饲料后，应及时给付饲料款，长期推拖不给无理，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩称饲料款现已经给付原告，原告虽有证人高凤侠出庭作证，但由于高凤侠本人并未亲眼见到被告向原告或其家人给付饲料款，只是听被告自己说给付了原告饲料款，而被告又没有提供其他证据加以证明，因此，仅凭高凤侠的证言不足以证明被告已经给付原告饲料款，故对被告该辩解，本院不予采信；被告辩称商品名称为A+的饲料价格不是180元，应该是110元，因欠据载明A+的饲料价格为180元，而被告对自己提出的价格应是110元的主张没有提供证据加以证明，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告ＸＸ于判决生效后十日内给付原告刘绍迁饲料款6340元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘洪洋二〇一七年八月三日书记员  王继锋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初265号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人程正伟，男，1973年5月26日出生，汉族，湖南省长沙县人，务农，现住长沙市雨花区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被湘潭市公安局刑事拘留。2017年5月8日被湘潭市公安局取保候审。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人程正伟犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员易太仪出庭支持公诉，被告人程正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年5月2日20时许，被告人程正伟酒后驾驶牌照号为湘B的小型汽车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道，由长沙往湘潭方向行驶，当行驶至板塘铺路口地段时被执勤民警当场查获。执勤民警随即对其进行呼气式酒精测试，测试结果为103mg／lOOmL，后执勤民警将被告人程正伟带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知医护人员对其进行了血液抽样。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，程正伟血液中乙醇浓度测定为104.1mg／dl。公诉机关认为，被告人程正伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人程正伟在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、现场检测报告及照片、抽取当事人血样登记表、照片、血液中乙醇检验报告书、公安行政处罚决定书、证人李某的证言、被告人程正伟的供述与户籍资料等相关书证，足以认定。本院认为，被告人程正伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程正伟到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人程正伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湖南省长沙市雨花区社区矫正和刑满释放人员安置帮教工作领导小组建议对其适用社区矫正，本院予以确认，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人程正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一七年八月十六日代理书记员  石 凯附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执3042号申请执行人：刘某，女，汉族，农民，住沛县。被执行人：赵某1，男，1975年10月24日生，汉族，教师，住沛县。申请执行人刘某与被执行人赵某1离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛朱初字第427号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：婚生女赵可昕由原告刘某抚养，被告赵某1每月负担抚养费600元，被告赵某1在不影响孩子正常生活和学习的情况下可以随时探望，原告刘某应予以协助；原告刘某的婚前财产：奥克斯挂式空调、美的三开门冰箱、47寸创维液晶电视、海尔热水器、海尔全自动洗衣机、美的微波炉、电视柜、五开门立柜、茶几、餐桌、梳妆台、电脑桌、19寸液晶显示屏各一台，四组合沙发一套，椅子六把（上述财产在被告赵某1处）归原告刘某所有；婚后共同财产:美的立式空调一台归原告刘某所有；位于沛县鹿楼镇八堡新村2栋302室的房屋归被告赵某1所有，被告赵某1给付原告刘某房屋折款24000元；被告赵某1向原告刘某支付公积金21620.41元。因被执行人赵某1未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘某向本院申请执行，请求强制执行1、被执行人赵某1将婚生女赵可昕交由刘某直接抚养，每月支付抚养费600元；2、执行婚前陪嫁财产，详见判决书清单；3、执行款项45620元。本院于2016年10月20日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院强制扣划被执行人赵某1银行存款24260元（含执行费260元），并发还给申请执行人刘某。本院于2017年4月24日冻结被执行人赵某1的住房公积金21620.41元，暂无法处置。申请执行人刘某对其余执行请求暂不要求执行。4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘某与被执行人赵某1离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  郭佑明审判员  张 林审判员  夏 巍二〇一七年八月十九日书记员  石明哲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初9657号原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。负责人:陈龚,系该支行行长。委托诉讼代理人：王欢，四川韬世律师事务所，一般授权代理人。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所，一般授权代理人。被告：艾胡建，男，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市开县。被告：乔敏，女，汉族，1982年11月22日出生，住四川省岳池县。被告：成都市众林汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号C幢15楼12号。原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告艾胡建、乔敏、成都市众林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告艾胡建、乔敏、成都市众林汽车销售有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告艾胡建、乔敏、成都市众林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案转为普通程序。审判员  仇金玛二〇一七年八月三十一日书记员  尹 璨
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初5009号之一原告：雷小平，女，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗英述，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市渝北区。原告：罗婧语，女，汉族，1998年4月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗英述，男，汉族，1966年1月3日出生，住重庆市渝北区。被告：喜地山国际实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢-2-1；法定代表人：张豫喜，董事长。委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。原告雷小平、罗婧语与喜地山国际实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告雷小平、罗婧语于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷小平、罗婧语撤回起诉。本案受理费7920元，因原告申请撤诉减半收取3960元，由原告雷小平、罗婧语负担。审 判 长  陶 立人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  叶小丫
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初1487号原告：张某，女，1988年7月6日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告：段某，男，1989年3月9日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。原告张某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员 刘喜庆二〇一七年八月三十日书记员 牛           菲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初4162号原告：吴新元，男，1951年7月27日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：周建江，男，1956年7月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告吴新元与被告周建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员唐海山适用简易程序，公开进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴新元到庭参加诉讼，被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴新元向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月19日，被告周建江向原告借款50000元，并出具借条1份。后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告周建江未作辩称。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条1份，载明：“借条今借到吴新元人民币伍万元正到2011年10月30日前全部还清特此借据借款人周建江2011年3月19号”。原告吴新元对上述证据解释称：原被告系通过案外人徐秀芹相识。2011年3月19日，被告向原告借款50000元，承诺当年10月底归还。被告为此向原告出具了借条1份。原告将存折上的50000元取出后以现金方式交付给了被告。当时被告口头承诺按照比银行利率高一倍的利率支付原告利息，但被告之后仅支付了几百元利息。借款到期后，原告多次向被告催讨，但后来找不到被告了。被告周建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下事实：2011年3月19日，被告周建江向原告吴新元出具借条1份，确认向原告借款50000元，并承诺于2011年10月30日前全部还清。上述事实，有原告提交的借条以及庭审笔录等材料予以佐证。本院认为：原告吴新元与被告周建江之间系民间借贷关系。根据原告提交的证据，结合其陈述，本院认定被告周建江结欠原告借款50000元。借款应当按约及时归还。现被告未按约定期限归还借款，故原告要求其归还借款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建江应于本判决生效之日起十日内向原告吴新元支付借款本金50000元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费610元，合计诉讼费1660元，由被告周建江负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  章彩萍人民陪审员  顾静珠二〇一七年八月二十八日书 记 员  缪 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初10261号原告：纪孝泉，男，1967年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。被告：张明志，男，1962年8月12日生，汉族。原告纪孝泉与被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人纪孝泉到庭参加诉讼，被告张明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪孝泉向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金35000元，利息11200元（利息计算到2017年6月份），后期利息以借款本金为基数，按年利率24%计算到实际给付之日止。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款35000元，约定在2016年2月28日归还，同时还约定了逾期利息。借款到期后，被告一直没有归还。被告张明志未应诉答辩。本院经审理认定如下：2015年9月8日，被告张明志向原告出具借条一份，载明：“今借到纪孝泉人民币计叁万伍仟元，最迟还款于2016年2月28日前归还。如果到期未还按30%计算”。关于款项的交付，原告陈述，原告系南京淮港建筑工程有限公司的法定代表人，平时有大量现金，2015年9月8日，原告在其办公室将35000元现金交付给被告。上述事实，有借条、企业信用信息登记、原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告向原告借入35000元，应当按照约定按期归还。被告逾期未归还借款，已经构成违约，应当承担归还借款并按照约定支付逾期利息的法律责任。被告向原告出具的借条中载明“如果到期未还按30%计算”，根据交易习惯，应当理解为如果被告到期未还，则按照年利率30%向原告支付利息。原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明志于本判决生效之日起十日内向原告纪孝泉偿还35000元并支付利息（以35000元为本金，自2016年3月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理955元，减半收取477.5元，由被告张明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  王加骥二〇一七年八月十日书记员  赵 群
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2682号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司,住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。诉讼代表人：王庆磊，总经理。委托诉讼代理人：马林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：河南省温县新洛路西段。法定代表人：马建平，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）因与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称：佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省人民法院于2017年6月9日作出的（2017）豫0825民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合焦作公司的委托诉讼代理人马林，被上诉人佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合焦作公司上诉请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人多承担的64000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司豫Ｈ×××××、豫H13**挂号车的国内公路货物定额保险。2016年11月28日，豫Ｈ×××××、豫H13**挂车承运河南新昌铜业有限公司发往安徽滁州天大铜业公司电解铜运输业务。在途经商丘市××县境内时司机从后视镜中发现车厢内有人，赶紧靠边停车,在车未停稳时盗窃者跳车逃跑，司机随即拨打110报警，宁陵县公安局出警到现场勘查并立案登记，经收货厂家清点被盗货物数量为2.761吨，实际价值为122614.5元。根据双方签单的保险合同第一条及第二条规定，上诉人应赔偿被上诉人16000元。佳捷公司辩称，被上诉人的损失已经一审法院两次审理，再次确定了发生事故损失的真实性，并且对投保单上载明的月保险额为10万元，附加盗窃抢劫责任保险，附加条款中内容为保险货物发生保险范围内的损失应按照主险条款赔偿处理的规定计算赔偿金额，一审法院对此作出了认定，赔偿金额应按照10万元计算。另上诉人条款与保单中关于盗窃条款两者不一致，又减轻上诉人应承担的赔偿责任，其免责条款没有尽到明确的告知义务，该情况也经一审法院作出认定。综上一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理合法，恳请二审明查公判，依法驳回上诉，维持原判。佳捷公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告在国内公路货物定额保险责任限额范围内赔偿原告货物损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车投保了国内公路货物定额保险，保险合同成立时间、约定内容及豫Ｈ×××××/豫H13**挂半挂车在运输途中发生货物被盗及货物损失的具体数额，被告对原告的陈述不持异议。双方争议的焦点在于，原告认为应按该保险合同约定的月保险金额100000元的责任限额赔偿原告的货物损失，被告认为应按该保险合同特别约定第一条：盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为20000元的规定，在20000元的责任限额内赔偿原告的货物损失。被告提供的投保单载明的特别约定条款是以格式条款的形式出现的，在该特别约定条款的下方，印制的投保人声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。“栏内，原告加盖了公章。但特别声明条款所使用的文字与该投保单其他条款使用的文字一致，没有明显区别。中华联合财产保险股份有限公司公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款第五条第（四）项内容为：保险货物发生保险责任范围内的损失时，赔偿按主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。原告佳捷公司投保运输车辆发生盗窃事故，根据中华联合财产保险股份有限公司公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款，属于保险人承担保险责任的范围，且应按主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额，即按月保险金额100000元的责任限额赔偿，故投保单特别约定“盗窃、抢劫事故累计赔偿限额为20000元”应属于减轻保险人责任的条款，该条款没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，被告也未提供证据证明其向原告就该条款的概念、内容及法律后果作出解释说明，使其了解该条款的真实含义和法律后果，故该条款对原告不产生效力。原告的货物损失应按月保险金额100000元的责任限额赔偿，扣除20%的绝对免赔额，原告的货物损失为122614.5元，赔偿计算方法为：100000元*（1-20%）=80000元，由被告中华联合焦作公司在原告佳捷公司投保的公路货物定额保险限额内予以赔偿。一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司80000元。案件受理费1800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被上诉人投保货物运输车辆发生盗窃事故后，其损失未超出保险公司的赔偿范围，保险公司应当全面履行赔偿义务。盗窃是本案保险事故发生的原因，属于上诉人保险理赔的范围。上诉人主张的保险合同第一条及第二条，位于保险单中特别约定部分，属于减轻保险人责任的条款，该条款没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，上诉人也未提供证据证明其向被上诉人就该条款的概念、内容及法律后果作出解释说明，使其了解该条款的真实含义和法律后果，故上诉人中华联合焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年八月二十九日书 记 员 赵 霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17765号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：樊秀珍，女，1943年12月22日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告樊秀珍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执723号之一申请执行人闫凌，男，1975年11月28日出生，汉族，现住武安市。被执行人王建，男，1976年10月30日出生，汉族，现住武安市。被执行人张改霞，女，1978年9月8日出生，汉族，现住武安市。本院在执行闫凌诉王建、张改霞民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2603号民事调解书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有13020元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2603号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一七年八月二十二日书 记 员  连学杰
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0285行审109号申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室，住所地莱西市长岛路148号。法定代表人吴暖，主任被执行人青岛二和纤维有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园区。申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室于2017年8月16日向我院申请执行[2017]0001号社会保险费限期补缴通知。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人2017年1月17日作出[2017]0001号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2017年1月12日，被执行人未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金2576912.28元，社会保险费利息1310.00元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金1129547.79元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计3707769.78元，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。该通知书已于2017年1月17日送达给被执行人，但被执行人未在规定的期限内履行义务。2017年7月26日，申请执行人向被执行人送达了缴纳社会保险费催告书，但被执行人仍未自动履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》对该公司的银行账户余额情况进行了查询，但其银行账户余额不足以抵缴所欠缴的社会保险费且未提供财产担保，故按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条第一款的规定申请法院对该公司的财产进行强制执行以抵缴所欠的社会保险费、滞纳金。本院认为，申请执行人作出的[2017]0001号社会保险费限期补缴通知，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处理决定书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室作出的[2017]0001号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一七年八月二十一日书 记 员  史晓东
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书（2017）川01执指字第920号成都市新都区人民法院：关于成都长卓贸易有限公司申请执行四川新诚实建筑工程承包有限公司一案【执行案号为(2017)川01执2043号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）成仲案字第134号裁决书，执行标的额为201286.39元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年八月二十八日附：1.（2017）川01执2043号卷宗；2.联系人及电话：罗宇028-8861****
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初2515号原告：潘琪，女，1998年12月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。被告:淮安市旗扬行房产经济有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路与南京路交叉路口柠檬花园。第三人：淮安浩源房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区纬一路50号。法定代表人：何向红，职务不详。原告潘琪与被告淮安市旗扬行房产经济有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告潘琪于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘琪申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘琪撤诉。案件受理费525元，由原告潘琪负担。审判员  张大鹏二〇一七年八月三日书记员  王庆宇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执3346号申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。负责人：宁效云。被执行人郭洁。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郭洁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一七年八月二十五日书记员  程 干
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执61号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市中山中路56号。负责人彭莉红，行长。委托代理人谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。委托代理人文小艳，广西嘉宸律师事务所实习律师。被执行人叶红蕾，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西恭城县。被执行人欧玲，女，1981年9月9日出生，瑶族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2016）桂0311民初529号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司桂林分行与叶红蕾、欧玲信用卡纠纷执行一案中，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案。被执行人应归还申请执行人贷记卡消费本金人民币132163.72元，并给付案件受理费1472元。现因被执行人叶红蕾、欧玲承诺在半年时间把所有欠款还清（2017年7月至12月），每月20号不低于一万元还款，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0311民初529号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如被执行人在承诺期限内未付清欠款，申请执行人可向本院申请恢复（2016）桂0311民初529号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一七年八月四日代书 记员  莫燕菱
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终8389号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。负责人：房建文，经理。委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）与被上诉人高玉杰财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保孝义公司上诉请求：1.请求依法改判人保孝义公司不承担8880元的赔偿金。2.一审、二审案件受理费由高玉杰承担。事实与理由：一、针对一审判决中对高玉杰本车维修的金额不予认可。一审法院在事实认定部分确认高玉杰本车维修金额，以高玉杰提交的发票等为定案依据，但是交通事故发生后，人保孝义公司并未对本车进行定损，高玉杰的维修是单方行为，人保孝义公司对各项维修项目的价格不予认可，坚持申请对维修项目的价格进行鉴定评估。另，人保孝义公司对涉案车辆的估损金额为20720元，故认为对高玉杰超出估损金额的请求数额即8880元不应予以赔偿。二、诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款约定，仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法查清事实，公正判决。高玉杰辩称，同意一审判决，不同意人保孝义公司的上诉意见。一审审理中，高玉杰提交的维修费发票、施救费发票清单等一系列证据可以证明高玉杰在事故发生后已经报案，人保孝义公司未对车辆进行定损，并不是高玉杰的过错导致的，现人保孝义公司提出的估损金额高玉杰并不知情，人保孝义公司也未告知高玉杰该情况，故高玉杰的修理费合理合法。有关诉讼费应当根据诉讼费交纳办法的规定执行，谁败诉由谁负担，与人保孝义公司所述保险条款的约定无关。高玉杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保孝义公司支付保险赔偿金34100元；2.本案诉讼费由人保孝义公司负担。一审法院认定事实：涉案×××（原号牌晋0401**）大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险，高玉杰系商业险被保险人。根据保险合同约定，机动车损失保险责任限额为54000元，第三者责任保险责任限额为1000000元（不计免赔）。在保险期间（2016年9月20日），高玉杰雇佣的司机辛立强驾驶该车行驶至北京市大兴区青云店时发生侧翻事故，造成车辆右侧受损，无人伤。事故发生后，高玉杰向人保孝义公司进行报案，人保孝义公司工作人员对现场进行查勘并出具机动车保险报案记录（代抄单）。人保孝义公司未进行定损，高玉杰为修理车辆向维修单位北京市晓晨汽车服务有限公司支付了29600元维修费及施救费4500元。人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。一审法院认为，高玉杰为涉案车辆的被保险人，对人保孝义公司享有机动车商业保险的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。人保孝义公司对维修项目不持异议，但认为维修价格过高申请鉴定。该院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因人保孝义公司未及时定损而禁止高玉杰对涉案车辆进行修理，另一方面人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，且人保孝义公司已按高玉杰报案查勘事故现场，但却并未及时进行定损，导致无相应证据证明其主张。因此，该院对其鉴定申请不予准许。关于高玉杰主张的施救费4500元，其提交发票予以证明，人保孝义公司认为施救费过高，但未向该院提交相关证据，且结合本案其他证据，能够看出事故发生地点为北京市大兴区青云店，而在事故发生后受损车辆的修理地点位于北京市晓晨汽车服务有限公司，因此产生4500元的施救费用属合理范围，人保孝义公司未提交相反证据，故该院对该笔费用予以支持。综上，人保孝义公司应按照保险责任限额赔偿高玉杰保险金，即向高玉杰赔偿机动车商业保险项下机动车损失保险的保险金34100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内向高玉杰支付保险赔偿金34100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据上述规定，人保孝义公司在收到高玉杰的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知高玉杰。人保孝义公司如认为情形复杂，亦应当告知高玉杰无法及时作出核定的原因。现人保孝义公司未能及时作出核定，亦未告知高玉杰无法及时作出核定的原因，导致高玉杰对维修车辆的价格没有参考标准。人保孝义公司对本案实际发生的维修项目没有异议，对维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的维修价格明显高于市场价格，故本院对其关于鉴定评估维修项目价格的申请不予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人保孝义公司关于其不应承担本案诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  陈红建审 判 员  李 丽二〇一七年八月二十四日法官助理  代 濛书 记 员  李 雪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执275号申请执行人：苟召北，男，生于1985年3月10日，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被执行人：赵正武，男，生于1972年2月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初920号民事调解书，于2017年2月17日立案受理苟召北申请执行赵正武追索劳务报酬纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵正武应支付申请执行人苟召北劳务费5万元及利息（利息按生效调解书确认的方式计算）。执行中查明，被执行人赵正武无银行存款、车辆、房产、证券等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2016)川0522民初920号民事调解书终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年八月九日书记员 周 游
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6865号原告：徐红星，男，1969年10月6日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。被告：周涛(曾用名周滔滔)，男，1989年12月27日出生，汉族，住临海市。。被告：应琼，女，1992年10月5日出生，汉族，住仙居县。被告：周帮贵，男，1964年8月25日出生，汉族，住临海市。原告徐红星为与被告周涛、应琼、周帮贵民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告周涛、应琼、周帮贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月24日，被告周涛以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定按月利率2%计算利息。原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告周涛、应琼立即共同偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%从2015年3月24日起计算至履行完毕之日止）；二、被告周帮贵承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告周涛、应琼、周帮贵未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告周涛由被告周帮贵担保于2015年3月24日向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息。2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告于2014年11月11日登记结婚。三被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周涛借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。本案借款发生于被告周涛、应琼夫妻关系存续期间，被告应琼未能提供充分证据证明借款属被告周涛的个人债务，因此，被告应琼应当承担共同还款责任。被告周帮贵为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告周涛、应琼于判决生效后十日内共同返还原告徐红星借款本金20000元并支付利息并支付利息（利息按月利率2%从2015年3月24日起计算至履行完毕之日止）；二、被告周帮贵对被告周涛、应琼清偿上述债务承担连带责任。被告周帮贵承担保证责任后，有权向被告周涛、应琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告周涛、应琼负担。被告周帮贵负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理567元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 朱健政二〇一七年八月一日代书记员 单玲琼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1233号罪犯汤耀华，男，汉族，1976年7月25日出生于广东省广州市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年3月24日作出(2003)穗中法刑二初字第00239号刑事判决，认定罪犯汤耀华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并没收个人全部财产；2007年1月18日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。罪犯汤耀华曾减刑一次一年二个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯汤耀华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯汤耀华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汤耀华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯汤耀华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汤耀华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（期限自2026年4月8日起至2032年4月7日止）。减刑后的刑期至2026年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月十日书记员 张   恒   勤
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执28号之一申请执行人：故城县银鑫小额贷款有限公司。被执行人：河北诚昊建材有限公司。本院在执行申请执行人故城县银鑫小额贷款有限公司与被执行人河北诚昊建材有限公司为代位权纠纷一案中，经查，本院于2016年8月1日作出的（2015）故民二初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河北诚昊建材有限公司名下银行存款5000000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一七年八月二十九日书记员  邵秀珊
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初1394号原告白传军，男，生于1981年11月12日，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被告徐英丽，女，生于1994年10月20日，汉族，住舞阳县。原告白传军与被告徐英丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员王斐适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告白传军的委托代理人刘金岭到庭参加诉讼，被告徐英丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月份，原、被告经人介绍相识。因为被告母亲与原告同乡并沾亲带故，所以在电话联系中彼此就信任了。被告分别于2016年10月22日、2016年12月10日、2016年12月23日以各种借口分三次向原告借款12000元，并多次让原告给其充手机话费350元。2017年5月1日，被告突然提出与原告断绝联系，原告遂向其讨要所借款项，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款12000元及电话费350元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐英丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月22日，原告白传军通过邮政储蓄银行襄阳市二汽支行向“徐英丽”汇款2000元；2016年12月10日，原告白传军通过邮政储蓄银行襄阳市二汽支行向“徐英丽”的账号“62×××83”汇款5000元；2016年12月23日，原告白传军通过邮政储蓄银行襄阳市二汽支行向“徐英丽”的账号“62×××83”汇款5000元。同时，原告分别于2016年11月2日、2016年11月26日、2017年1月9日、2017年4月2日、2017年4月14日向手机号码138××××9864充值50元；于2017年1月9日向手机号码138××××9864充值100元。2017年7月3日，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款12000元及电话费350元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为:根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”。本案中，原告白传军主张其与被告徐英丽之间存在民间借贷合同关系，应当承担举证责任。由于原告在庭审过程中所提供的银行汇款凭证以及手机费充值记录并不是民间借贷关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因此，原告主张其与被告徐英丽之间存在民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告白传军的诉讼请求。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告白传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇一七年八月十日书记员 危莉贞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2644号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第604号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年八月十五日书 记 员  周 晶
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审188号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人韩小亮，男，1987年1月4日出生，住原阳县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月19日向被执行人韩小亮作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904457852）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211904457852）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年八月十日书记员 杜   京   京
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初4545号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：魏韬，男，该分公司员工。被告：樊胡生，男，1962年2月24日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：金同巧，女，1963年12月6日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告樊胡生、金同巧保险纠纷一案，经审查，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司未在法院指定期限内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回诉讼处理。审判员  安时建二〇一七年八月一日书记员  高欣梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0783民初2017号原告：邓云平，女，1958年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王连才，男，1966年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李仁，男，1968年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告邓云平诉被告王连才、李仁民间借贷纠纷一案中，原告邓云平于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓云平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，已交纳。审 判 长  姜振顺审 判 员  李成立人民陪审员  周鹏飞二〇一七年八月二十一日书 记 员  郭雪莲
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初2821号原告：魏志昂，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。本院在审理原告魏志昂与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告魏志昂于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏志昂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志昂负担。审判员 王 斌二〇一七年八月二十三日书记员 付海心
浙江省临安市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0185执1131号被拘留人:高初冬公民身份号码:×××0411本院在执行潘卫星与高初冬（2017）浙0185执1131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对高初冬拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十一日()
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0102刑初552号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人肖淞，男，1997年2月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人肖淞因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月17日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日，同年6月1日被决定社区强制隔离戒毒二年，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人肖淞犯聚众斗殴罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人肖淞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月18日晚，王源（已判刑）在重庆市涪陵区滨江路香江豪庭4楼M2酒吧因琐事与高强、牟军（均己判刑）等人发生纠纷，高强用啤酒瓶打了王源的头部一下，后被劝走。2016年7月19日晚，王源纠集李小平、郑森（均己判刑）等人来到涪陵区滨江路香江豪庭4楼M2酒吧找高强等人讨说法。被告人肖淞应高强之邀，纠集陈某（另案处理）携带管刀来M2酒吧楼下,与高强纠集的蒋韦、谢永强（已判刑）等聚集后来到M2酒吧。遇王源、李小平、郑森等人后双方发生打斗，肖淞、高强、蒋韦、牟军、谢永强边打边退乘电梯下楼到停车位置。在高强停在楼下的长安车后备箱内肖淞和谢永强各拿了一根长约1米左右的钢管，蒋韦拿了一把关刀、牟军拿了一把开山刀，高强拿了一把尼泊尔弯刀，再次乘电梯上楼到M2酒吧，出电梯后，蒋韦的关刀被M2保安收缴，肖淞、高强、谢永强等人继续持械与王源、李小平等人斗殴，致李小平腹部受伤。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，李小平腹部损伤程度为轻微伤。被告人肖淞于2017年5月17日在涪陵区公安局敦仁派出所被涪陵区公安局民警抓获。肖淞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人肖淞判处有期徒刑三年。被告人肖淞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人肖淞在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、逮捕证；2.监控视频截图、通话清单；3.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；4.病历、法医学人体损伤程度鉴定意见书；5.户口信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6.同案人高强、牟军、蒋韦、谢永强、王源、李小平、郑森的供述；7.证人徐某某、潘某某等人的证言；8.被告人肖淞的供述和辩解。本院认为，被告人肖淞在公共场所持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人肖淞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人肖淞建议判处有期徒刑三年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人肖淞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人肖淞因本案于2017年5月17日至2017年5月18日被羁押2日，折抵刑期2日。即自2017年6月23日起至2020年6月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 华人民陪审员  赵银丽人民陪审员  查贵红二〇一七年八月十日书 记 员  廖福胜
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初622号原告：江宏章，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市永立彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街向阳社区13组260号。法定代表人：张永进，执行董事兼总经理。被告：陈立军，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告江宏章与被告自贡市永立彩灯文化传播有限公司、陈立军劳动争议一案，本院于2017年8月9日立案。原告江宏章于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告江宏章撤诉。本案受理费5元，由原告江宏章负担。审判员  罗李梅二〇一七年八月二十四日书记员  曾云怡
江西省芦溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0323刑初71号公诉机关芦溪县人民检察院。被告人邱水根,男,1979年4月20日出生,汉族,小学文化,无业，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留,同年9月7日被取保候审。现在家。芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人邱水根犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人邱水根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱水根偷看被害人郁某1洗澡时,发现其洗完澡后常将手机遗忘在卫生间的竹椅上。2016年8月30日23时许,邱水根趁其洗完澡回屋之机溜进其家中卫生间将放在竹椅上的苹果手机偷走。经鉴定，被盗苹果手机价值为2330元。另查明，被告人邱水根于2016年8月31日传唤到案,其归案后如实供述犯罪事实。被盗手机已由公安机关扣押并发还给被害人。上述事实，被告人邱水根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人口信息查询,归案情况,指认照片,搜查笔录及照片,扣押决定书,芦溪县公安局发还清单,违法犯罪记录查询说明,辨认笔录,现场指认笔录及照片,价格认定结论书、被害人郁某1的陈述,证人郁某2、邱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱水根以非法占有为目的,秘密窃取他人价值2330元的财物,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱水根犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人邱水根归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，根据被告人邱水根的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱水根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原因本案羁押8天，即自2017年8月10日起至2017年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 文招二〇一七年八月十日代书记员 谢灵
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0402民初245号原告：张某某，男，1978年10月13日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：袁庆勇，贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：孙某，男，1971年5月3日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告张某某与被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案。诉讼中，原告张某某于2017年8月9日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告张某某负担。审判员 李  晓  燕二〇一七年八月十日书记员 邵启胜（代）
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执18号申请人：双鸭山东方双大制砖有限责任公司法定代表人：刘万新，机构地址：双鸭山市宝山区双七路南段。被执行人：饶河县宏旭房地产开发有限公司法定代表人：宋永刚，机构地址：双鸭山市饶河县饶河镇中央街。双鸭山东方双大制砖有限责任公司与饶河县宏旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人提供了挂靠在被执行人饶河县宏旭房地产开发有限公司的实际购砖人付强的联系方式，付强到庭后称砖是他个人购买的，用于工程开发，由于砖是他个人购买他本人自愿负责偿还以饶河县宏旭房地产开发有限公司的名义购买的砖钱，与双鸭山东方双大制砖有限责任公司协商后，因付强是原桦南县石油公司职工有退休工资和房屋，申请人同意并约定了在2017年4月6日一次性给付，被执行人付强称如果他不能履行承诺同意评估、拍卖他所有的房屋或冻结个人退休工资。2017年4月6日，付强未能按计划履行还款义务，我院再次找到被执行人，饶河县宏旭房地产开发有限公司称有车库可供执行，因该车库未有登记信息，无法进入评估、拍卖程序，我院告知饶河县宏旭房地产开发有限公司可自行组织变卖偿还欠款、若不能按期履行法定义务，本院将依法对其采取强制措施，2017年8月7日饶河县宏旭房地产开发有限公司主动将执行款汇入我院执行专户，被执行人饶河县宏旭房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：双鸭山东方双大制砖有限责任公司与饶河县宏旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初253号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 斌二〇一七年八月九日书记员 王瑛琦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3172号申请执行人北车投资租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。法定代表人：董伦云，董事长。被执行人沈阳蒲益牧业股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路30-6号。法定代表人：王会琴，董事长。被执行人沈阳蒲兴禽业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。法定代表人：王会琴，董事长。被执行人辽宁孚兴食品有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山经济开发区聚农路30号法定代表人：王会琴，董事长。被执行人沈阳志英肉禽加工厂，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河镇黄泥村。法定代表人：吴连孚，厂长。被执行人王会琴，女，1963年6月26日出生，汉族，户籍地址辽宁省沈阳市皇姑区。北车投资租赁有限公司与沈阳蒲益牧业股份有限公司、沈阳蒲兴禽业集团有限公司、辽宁孚兴食品有限公司、沈阳志英肉禽加工厂、王会琴融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第26988号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人沈阳蒲益牧业股份有限公司、沈阳蒲兴禽业集团有限公司、辽宁孚兴食品有限公司、沈阳志英肉禽加工厂、王会琴可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3172号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年八月八日书 记 员  渠 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初2569号原告：仵天恩，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰远军，男，1967年12月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告仵天恩与被告兰远军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仵天恩及其委托诉讼代理人魏强、被告兰远军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仵天恩诉称，原告在王村乡开办一粮油商行，2014年到2015年间，被告收到原告货物并向原告出具收条，共欠款52244元，后经多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付货款52244元并按起诉之日起计息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告将被告应支付的货款数额变更为33817元。被告兰远军辩称，我是兰远章雇佣的司机，兰远章是老板。所欠货款应该由仵天恩与兰远章双方进行结算，与我无关。经审理查明，2014年6月1日至同年10月18日期间，原告向被告供应小米、太子粥、珍珠米、黑豆、绿豆、玉米糁等货物，被告向原告出具销货清单共六份，货物总价款共计33357元，后原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的销货清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交了被告出具的销货清单证明双方买卖粮食及被告欠33357元货款的事实，被告辩称其系案外人兰远章雇佣的司机，应由兰远章承担还款责任，但未提交有关证据证明其主张，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，合同双方应按照交易习惯全面、诚信、及时地履行各自的义务，被告收货后长期不付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款并自起诉之日起计付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告兰远军向原告仵天恩支付货款33357元，并自2017年3月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至付清之日止。二、驳回原告仵天恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，退还原告460元后计646元，由被告兰远军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 楠审 判 员  王春旭人民陪审员  李 峰二〇一七年八月八日书 记 员  刘 旭
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执异19号异议人(被执行人)长垣县妇幼保健院。住所地：长垣县城关镇观前街**号。法定代表人冯国超，任院长。申请执行人化工部郑州基础工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路**号。法定代表人张建军，任公司总经理。本院在执行化工部郑州基础工程有限公司与长垣县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人长垣县妇幼保健院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长垣县妇幼保健院称，贵院依化工部郑州基础工程有限公司的申请，冻结了异议人的银行账户，冻结金额为1076697.68元。因异议人除对外开展正常的医疗服务以外，还承担着居民医保、新生儿检测、基因检测、艾滋病筛查等职能，相应的费用均系由国家拨付，属专项资金，在贵院所冻结的款项中，其中有889901元系上述专项费用，并不属于异议人所有，因此提出执行异议，请求对其中账户上的存款889901元解除冻结。本院查明，化工部郑州基础工程有限公司与长垣县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）长民初字第3441号民事判决书，驳回化工部郑州基础工程有限公司的诉讼请求。化工部郑州基础工程有限公司不服本院判决，提出上诉，经新乡市中级人民法院审理，于2016年9月5日作出（2016）豫07民终2635号民事判决书，判决一、撤销本院（2015）长民初字第3441号民事判决。二、长垣县妇幼保健院于本判决生效之日起十日内支付化工部郑州基础工程有限公司5949463.33元（自2014年12月18日起，按照中国人民银行发布的同期贷款同类贷款利息至本判决确定的履行之日止）。三、驳回化工部郑州基础工程有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，长垣县妇幼保健院未履行判决书确定的义务，化工部郑州基础工程有限公司提出执行申请。本案在执行过程中，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0728执1681号执行裁定书，裁定冻结了长垣县妇幼保健院在银行的存款。本院认为，被执行人长垣县妇幼保健院不履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下所有账户上的存款予以冻结，保证了生效判决的履行，维护了申请执行人的合法财产权益，并无不当，被执行人长垣县妇幼保健院以该账户内的存款属于专项资金，不属本院的款项为由，要求予以解除冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回长垣县妇幼保健院的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月二十一日书记员  王鹤勇
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初1700号原告：陈胜，男，1998年7月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码XX。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告陈胜与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈胜负担。审判员  田存明二〇一七年八月一日书记员  李江楠
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初6126号原告：江苏君怡物业管理有限公司。法定代表人：李传江。委托诉讼代理人：穆玉。被告：刘烨。原告江苏君怡物业管理有限公司与被告刘烨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。审判员  王明才二〇一七年八月十四日书记员  王莉莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂08刑更816号罪犯陈广智，男，1975年7月16日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年10月17日作出(2014)北刑初字第218号刑事判决，以陈广智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，刑期自2014年5月6日起至2018年5月5日止。2014年12月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈广智在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年4月止，累计奖励分85.6分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈广智减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈广智在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈广智减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月5日止），并处罚金一千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈香妙审判员  黄裕和二〇一七年八月二十八日书记员  莫 霆
福安市人民法院执 行 通 知 书（2017）闽0981执恢214号郑春玉：你与福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2014)安民初字第5122号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务：被告福建省福安市东方房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑春玉支付逾期办理房屋权属证书违约金人民币18337元。账号：14×××37特此通知。二〇一七年八月二十三日联系人：彭跃华联系电话：0593-650****本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的福安市人民法院报告财产令（2017）闽0981执恢214号郑春玉：本院于2017年8月22日立案执行的福安市东方房地产有限公司与郑春玉商品房销售合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百四十一条(?javascript:SLC(98761,217)?)和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释(?javascript:SLC(110391,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(110391,31)?)、第三十二条(?javascript:SLC(110391,32)?)、第三十三条(?javascript:SLC(110391,33)?)规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令附：被执行人财产申报表二〇一七年八月二十三日联系人：彭跃华联系电话：0593-650****本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2016)豫1303执2102.号庞进胜、田娜：本院受理的庞进胜申请执行田娜合同纠纷一案，在执行中，被执行人已按民事判决书确定的内容履行完毕，申请人向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：本院依据（2016）豫1303民初4472号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月十一日
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民初538号申请人：张晓林，男，1962年12月19日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。委托诉讼代理人:贺桂平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。原告刘桂龙与被告张晓林、贺元莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。2017年6月25日，被告张晓林向本院申请追加江西永亿铜业有限公司、黄卫青及文招兰为共同被告，认为本案所涉借款实际借款人是被申请人江西永亿铜业有限公司，借款用途是用于该公司资金周转，被申请人黄卫青、文招兰是该公司股东，原告借款系受被申请人江西永亿铜业有限公司法定代表人黄卫青的委托，上述被申请人与本案有法律上直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条之规定，应追加上述被申请人为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，确定民间借贷法律关系权利义务人的主要依据是借款合同或借据。原告提供的借条表明借款人是申请人（被告）张晓林，借条未能体现被告张晓林是受被申请人江西永亿铜业有限公司法定代表人黄卫青委托代表江西永亿铜业有限公司向原告借款之内容，根据合同的相对性原理，原告与被告张晓林之间形成法律上的民间借贷关系；同时，出借人按照借款人提供的银行账户将借款转入他人银行账户，是出借人按借款人的指示所为，该事实依法不能否认出借人与借款人的借贷关系。申请人张晓林的申请理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回张晓林追加江西永亿铜业有限公司、黄卫青和文招兰为共同被告的申请。审 判 员  彭金德人民陪审员  郭小平人民陪审员  尹果媛二〇一七年八月二十三日书 记 员  曹 婷
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1224号原告：江西省馨和园物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：周国文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被告：祝永强，男，1971年9月7日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理原告江西省馨和园物业管理有限公司与被告祝永强物业服务合同纠纷一案中，因被告祝永强已向原告支付了所欠物业管理费，原告遂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省馨和园物业管理有限公司的申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西省馨和园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省馨和园物业管理有限公司负担。审判员  叶玲二〇一七年八月二十四日书记员  彭昆
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁丽萍，女，1984年9月20日生，汉族，住本市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告袁丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年1月7日，信用卡欠款本息共计69373.45元，其中包含欠款本金43709.02元，利息10449.83元，费用15214.6元（费用包含滞纳金11450.62元、账单分期手续费3763.98元），本案滞纳金实际收取到2015年1月7日，之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告袁丽萍于2007年7月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××29。截至2017年1月7日，袁丽萍累计欠招行信用卡中心透支本息共计69373.45元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告袁丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《VISA奥运信用卡申请表》、信用卡申领资料、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁丽萍于2007年7月14日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《VISA奥运信用卡申请表》中，袁丽萍声明“本人已阅读并了解〈VISA奥运信用卡领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款和第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2007年7月23日向袁丽萍核发卡号为43×××29的信用卡一张。袁丽萍在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月7日，欠款本金43709.02元，利息10449.83元，费用15214.6元（费用包含滞纳金11450.62元、账单分期手续费3763.98元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。袁丽萍在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。袁丽萍使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月7日，欠款本金43709.02元，利息10449.83元，费用15214.6元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张袁丽萍归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金43709.02元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月7日的利息10449.83元、滞纳金11450.62元、账单分期手续费3763.98元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费600元，合计2134元，由被告袁丽萍负担（被告袁丽萍应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告袁丽萍于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  郑 良二〇一七年八月四日见习书记员  葛园园
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初135号之一原告杨万福，男，1965年7月21日出生。原告杨万海，男，1961年8月2日出生。原告杨万隆，男，1958年1月20日出生。原告陆显祥，男，1960年2月12日出生。原告杨世煌，男，1963年6月28日出生。五原告共同委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被告杨世钧，男，1965年3月27日出生。委托诉讼代理人：杨清连，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。原告杨万福、杨万海、杨万隆、陆显祥、杨世煌与被告杨世钧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员王小波适用简易程序于2017年5月18日第一次公开开庭进行了审理，后因工作变动，本院于2017年5月26日裁定本案转为普通程序，由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员姚茂然、姚本岳组成合议庭，于2017年8月22日第二次公开开庭进行了审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿五原告被烧毁的经济损失83077元、91200元、43650元、32073元、23000元，共计273100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告与被告系寨邻村民关系，2016年12月6日2时20分左右，因被告家客厅起火，致使五原告房屋及财产全部被烧毁，由于起火事件发生在夜晚，加之被告没有呼喊救火，导致五原告未能从火灾中抢救出任何财产。2017年1月24日，新晃县公安局消防大队作出火灾事故认定书，并对五原告的损失作出统计表，五原告房屋财产受损是因被告的房屋起火导致，理应承担赔偿责任，特提起诉讼。本院经审查认为：本案系普通共同诉讼，五原告在立案时作为共同原告起诉，本院受理后，在第一次公开开庭时被告杨世钧辩称五原告的财产不是共同财产，合并起诉不符合法律规定，后在第二次公开开庭前经本院主持调解，被告杨世钧与原告杨万福、杨万海、杨万隆达成调解协议（本院另行制作民事调解书下发），与原告陆显祥、杨世煌未达成调解协议，在第二次庭审过程中被告杨世钧再次提出不同意合并审理，本院认为，民事诉讼法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”，由此可见，人民法院合并审理共同诉讼案件需经当事人同意，现被告明确表示不同意合并审理，故应驳回原告的起诉。本案五原告之间没有相互牵连的关系，对诉讼标的没有共同的权利义务，原告杨万福、杨万海、杨万隆与被告杨世钧达成调解协议的诉讼行为对其他两原告不发生效力，反之亦然，故本案应驳回原告陆显祥、杨世煌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆显祥、杨世煌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 韬人民陪审员  姚茂然人民陪审员  姚本岳二〇一七年八月二十二日书 记 员  罗 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5298号原告：金林，男，1977年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：许大富，男，1965年12月12日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋菊妹，女，1968年11月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告金林诉被告许大富、蒋菊妹民间借贷纠纷一案，原告金林于2017年6月29日向法院提起诉讼。原告金林诉请法院，要求：1、判令两被告共同归还原告借款31000元，并以31000元为基数按年利率6%支付自2016年5月1日起至还清日止的利息损失（暂算至2017年7月1日为2170元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告金林的委托诉讼代理人杨苏澄到庭参加诉讼；被告许大富、蒋菊妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月30日，被告许大富以归还他人欠款需要资金周转为由向原告金林借款31000元，并出具欠条一份，认欠原告借款31000元，约定归还期限为2016年4月30日。事后，被告许大富至今未归还，故原告金林于2017年6月29日起诉至法院，要求处理。另查明，被告许大富、蒋菊妹于2000年1月21日登记结婚。本院认为：被告许大富向原告金林借款31000元的事实有被告许大富出具的欠条以及原告金林的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告金林与被告许大富之间的借贷关系合法有效。因欠条已明确约定借款期限，故按照法律规定，被告许大富应当承担及时归还借款的民事责任。现被告许大富未及时归还该借款已属违约。原告金林和被告许大富双方未约定借款逾期后利息的支付标准，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期还款利息。关于被告蒋菊妹对本案借款本息是否需要承担共同还款责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系两被告婚姻关系期间以被告许大富名义所负债务，而被告蒋菊妹在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。据此，原告金林诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许大富、蒋菊妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许大富、蒋菊妹归还原告金林借款31000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许大富、蒋菊妹支付原告金林以人民币31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年5月1日起至款项付清之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，减半收取314.50元，由被告许大富、蒋菊妹负担。原告金林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许大富、蒋菊妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年八月十日代书记员 寿晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执150号申请执行人：余明子，女，汉族，1963年3月6日出生，住咸宁市。被执行人：李松平，男，汉族，1963年7月12日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人余明子与被执行人李松平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2016）鄂1202民初3152号民事调解书确定的义务中尚未履行的350000元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月十五日书记员 黄利洲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初6541号原告：李某某，男，1972年8月22日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。被告：李某某，男，1971年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员吴慧英独任审理。本案在审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇一七年八月二十二日书记员  赵彤阳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终412号上诉人(原审原告)郭建华，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省确山县普会寺乡姚庄村委郭庄。上诉人（原审被告）宋培芳，男，1990年9月19日出生，汉族，无职业。法定代理人：宋广杰（宋培芳之父），男，1964年2月6日出生，汉族，鹤岗市南山区百信铁艺加工厂业主。上诉人(原审原告）郭建华、上诉人（原审被告）宋培芳不服鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭建华，上诉人法定代理人宋广杰到庭参加诉讼，本案现已审理终郭建华上诉请求：1.请求撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初221号民事判决，增加赔偿数额2万元。事实理由：赔偿金额不符合骨伤的治疗费用，费用过低，要求原审被告一次付治疗费、生活费共计57，429.00元。宋培芳上诉请求：请求撤销鹤岗市南山区人民法院（2017）黑0404民初221号民事判决，原审判决中确认的原告损失赔偿额过高，二审应查实后依法改判，被告的监护人尽到了监护责任，判决应确认减轻其赔偿责任，一审二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：1.原审判决中确认赔偿额中，住院伙食补助费赔偿标准过高，误工费、护理费赔偿标准无法定证据支持；2.上诉人为限制行为能力人，其造成损失后无力赔偿部分应由其监护人即法定代理人宋广杰赔偿，但依据《侵权责任法》第三十二条规定监护人尽了监护责任的，可以减轻赔偿责任；3.因与原审原告发生冲突，宋培芳病情复发、加重，郭建华要向宋培芳赔偿全部医疗费、误工费等。4.原审判决中宋培芳无履行能力，由监护人宋广杰给付，程序违法。没有经过民诉法特别程序确定宋培芳无民事行为能力。郭建华向一审法院起诉请求：2016年9月28日下午4点左右，原告去被告处买镀锌钢筋，宋培芳说80元一斤，原告说太贵了，被告把原告的样品扔到地上，又拿刀逼原告交钱，原告在抢刀时把左手的无名指刮破了，后来派出所处理此事，没有什么结果。同年10月6日原告去麓林山的途中，发现宋培芳在路口等候，原告就绕道走，大约走了50米以后，被告从原告后边用摩托车撞上来，把原告撞昏，造成原告在鹤岗市人民医院住院12天，原告肋骨折了一根，左臂至今无法伸直，举不起来；胸部有瘀血。因双方就赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院。一审法院认定事实：2016年10月6日上午10时许，在鹤岗市南山区58委“隆源集团”办公楼前的马路上，被告宋培芳驾驶三轮摩托车将原告郭建华撞伤，造成郭建华头面部、四肢多处擦伤、第10肋骨骨折，致使郭建华在鹤岗市人民医院住院治疗12天，发生医疗费8,079.44元。原告的伤被鉴定为：1.未达伤残程度故无残；2.误工时间为45天；3.伤后需1人护理1个月；4.支持三个疗程康复理疗费，每个疗程1个月800-1000元人民币或按实际合理支出计算；5.左肘屈伸受限，与本次被撞无直接关系，但本次被撞可诱发或加重原有病情。据此，郭建华的损失如下：1.医疗费8,079.44元；2.住院伙食补助费1,200.00元（100.00元×12天）；3.误工费6,554.37元（4,369.58元÷30天×45天）；4.护理费4,989.58元（59,875.00元÷12个月）；5.三个疗程康复理疗费为3,000.00元，以上合计23,823.39元。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，被告与原告在买卖交易过程中本应互敬互让，和睦相处。宋培芳将郭建华撞伤，侵害了郭建华的健康权，依法应承担侵权责任。其父宋广杰明知宋培芳患有精神病，应当履行监护责任，避免对他人造成伤害。关于原告误工费计算标准问题，郭建华自认其前几年系井下工作，近几年没有上班在搞科研，没有证据证明其工资收入情况。因其年龄处理劳动就业阶段，其误工费可按照城镇就业人员平均工资每月4,369.58元计算；关于精神抚慰金7,000.00元问题，因其不构成伤残，该项请求于法无据，不予支持；关于原告要求被告承担公安机关收取的鉴定费650.00元，因非本案诉讼期间产生，故对该费用不予审理；郭建华要求后续三个疗程每疗程按5,000.00元计算，无依据，可根据司法鉴定结论每疗程最高1,000.00元计算，共计3,000.00元；因被告未举证证明原告在本次事故中存在过错，故被告应承担本次事故的全部责任。关于被告主张的其在精神病防治院每月治疗费4,800.00元的问题，因其未向本院提交反诉状，亦未预缴反诉费，故对其请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第十七条一款（二）项、第一百三十三条规定，判决：宋培芳于本判决生效后七日内赔偿郭建华各项经济损失23,823.39元，如无履行能力，由监护人宋广杰给付。案件受理费400.00元，宋广杰负担300.00元，郭建华负担100.00元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对当事人争议的二审事实，本院经审查与一审查明的事实一致。上诉人郭建华要求上诉人宋培芳赔偿左胳膊的医疗费2万元，因没有有效证据予以证实，不予支持；上诉人宋培芳主张的赔偿精神疾病治疗费用等，因其未向一审本院提交反诉状及反诉费，故对其请求不予支持。本院认为，一审根据司法鉴定结论所确定的赔偿数额合理、事实清楚、证据充分，对上诉人（原审原告）郭建华上诉的理由不予支持；上诉人（原审被告）宋培芳主张的赔偿精神疾病治疗费用等，因其未向一审法院提交反诉状及反诉费，故对其请求，本院不予支持；佳精医司法鉴定所（2016）精鉴字第148号精神病学鉴定意见书的鉴定意见为宋培芳患“心境障碍”宋广杰为法定代理人，程序正当；同时其没有提供充分证据证实监护人尽了监护义务，故对上诉人（原审被告）宋培芳上诉的理由不予支持。综上所述，郭建华、宋培芳的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人郭建华承担；二审案件受理费300.00元由宋培芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈 静
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更903号罪犯陈立，男，1957年9月20日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2012）二中刑初字第229号刑事判决，以被告人陈立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月10日起至2032年4月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2083号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年4月10日起至2031年6月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈立的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市河西监狱认为，罪犯陈立在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈立符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯陈立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈立减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月10日起至2030年11月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  刘美茹审判员  赵会平二〇一七年八月三日书记员  刘东行