上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4707号原告：上海林蓝涂料有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡兰，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：上海宝达工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐济亚，董事。委托诉讼代理人：仇东良。原告上海林蓝涂料有限责任公司与被告上海宝达工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈任重，被告委托代理人仇东良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林蓝涂料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3,325,418.7元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失，以3,325,418.7元为基数，自2016年3月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方签订了多份工矿产品购销合同，由原告向被告供应油漆涂料，约定货到后60天付款。2015年12月31日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款人民币3,690,512.7元(以下币种均为人民币)。此后，原、被告之间继续发生业务往来，原告继续向被告供货，被告也陆续支付了部分货款。2016年12月31日，双方业务结束并再次进行对账，被告确认结欠原告货款3,583,338.7元。嗣后，被告仅支付了257,920元，余款3,325,418.7元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告上海宝达工程机械有限公司辩称：2016年12月31日的对账单上的金额3,583,338.7元包括了案外人南通宝达工程机械有限公司(以下简称“南通宝达公司”)结欠原告的货款652,016元，也就是说，截至2016年12月31日，被告实际结欠原告货款2,931,322.7元，此后被告支付了257,920元，被告实际尚欠2,673,402.7元；被告与南通宝达公司共计结欠原告的货款金额确为3,325,418.7元，但被告在对账单上只是对南通宝达公司结欠原告的货款金额进行了确认，并不代表南通宝达公司结欠原告的货款由被告承担。南通宝达公司虽系被告全资子公司，也应独立承担责任；对于原告主张的利息损失，被告不予认可，原、被告之间的付款都是滚动付款，涉案欠款都是2016年业务产生的，即使要计算利息损失，也应按照实际供货和付款分段计算。经审理，本院查明如下法律事实：1、2013年12月26日、2014年12月30日及2015年12月26日，原、被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供应BG04-1大红改性丙烯酸磁漆、JX5307铁红多功能防锈底漆、BS04-1丙烯酸聚氨酯磁漆(双组份)等产品，电话通知一周内到货，月结，货到后60天内款清。2、2015年8月20日，原告向南通宝达公司出具对账通知书，主要内容为：截至2015年8月20日，南通宝达公司结欠原告货款652,016元。南通宝达公司于2015年8月24日进行确认，确认内容为：“接通知，贵单位账面余额为652,016元，经核对，我公司实欠金额652,016元”。3、2015年12月31日，原告向被告出具对账通知书，主要内容为：截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款3,690,512.7元。被告于2016年1月6日进行确认，确认内容为：“接通知，贵单位账面余额为3,690,512.7元，经核对，我公司实欠金额3,690,512.7元。”。4、2016年7月10日，原告向被告出具对账通知书，主要内容为：截至2016年7月10日，被告尚欠原告货款3,696,448.7元(包括南通宝达公司652,016元)。被告在该对账通知书上盖章确认，确认内容为：“接通知，贵单位账面余额为3,696,448.7元，经核对，我公司实欠金额3,696,448.7元。”。5、2016年12月31日，原告向被告出具对账通知书，主要内容为：截至2016年12月31日，被告尚欠原告货款3,583,338.7元(包括南通宝达公司652,016元)。被告在该对账通知书上盖章确认，确认内容为：“接通知，贵单位账面余额为3,583,338.7元，经核对，我公司实欠金额3,583,338.7元。”。6、2017年1月18日，被告支付原告57,920元；2017年1月23日，被告支付原告20万元。7、关于原、被告之间自2016年1月后的供货付款情况，原、被告确认如下(其中借方为被告付款，贷方为原告供货)：日期借方贷方2016年1月1日100,000元2016年1月15日200,000元2016年1月15日147,910元2016年2月1日50,000元2016年2月6日200,000元2016年3月15日186,880元2016年3月15日300,000元2016年4月15日128,200元2016年4月25日160,000元2016年5月1日50,000元2016年5月12日300,000元2016年6月12日179,800元2016年6月15日179,800元2016年6月15日149,250元2016年7月12日140,580元2016年7月12日100,000元2016年8月1日100,000元2016年8月15日116,080元2016年8月15日200,000元2016年9月15日175,160元2016年9月15日200,000元2016年10月8日81,130元2106年11月1日200,000元2016年11月15日156,600元2016年12月12日27,000元2017年1月2日30,920元2017年1月11日57,920元2017年1月11日200,000元合计2,567,170元1,550,060元以上事实可由工矿产品购销合同、对账通知书、付款凭证等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应货物后，被告理应及时付清货款。本案中，原告根据双方确认的对账通知书认为截至2016年12月31日被告结欠原告货款3,583,338.7元，此后被告仅支付257,920元，被告应支付剩余货款3,325,418.7元。被告则认为前述货款3,583,338.7元中包含了南通宝达公司结欠原告的货款652,016元，该652,016元应由南通宝达公司承担，不应由被告承担。结合庭审查明的事实，本院认为，原、被告多次以对账通知书的形式进行对账，在2015年12月31日的对账通知书上仅就原、被告之间的应付款项进行了对账，而在2016年7月10日及2016年12月31日的对账通知书中，除了对原、被告之间的账目进行了核对，还将南通宝达公司与原告之间的账目进行了核对，并在对账通知书中一并记载为“被告实欠金额3,696,448.7元”和“被告实欠金额3,583,338.7元”，由此可以得出被告对南通宝达公司结欠原告的款项652,016元予以认可并同意承担。况且，南通宝达公司系被告全资子公司，被告在对账通知书中对南通宝达公司结欠原告的货款予以承担，也并无不当。因此，本院对截至2016年12月31日被告结欠原告货款3,553,338.7元予以确认，此后，被告仅支付了257,920元，故原告要求被告支付剩余货款3,325,418.7元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息损失，本院认为，截至2015年12月31日被告结欠原告货款3,690,512.7元，而南通宝达公司结欠原告的货款652,016元的截至时间为2015年8月20日。也就是说，截至2015年12月31日，被告及南通宝达公司共计结欠原告货款4,342,528.7元。根据涉案合同约定，货款60天付款，故原告可就被告截至2015年12月31日的货款3,690,512.7元自2016年2月1日起计算利息损失。而对于南通宝达公司结欠原告的货款652,016元，因系截至2015年8月20日结欠的，原告就该652,016元也可自2016年2月1日起计算利息损失。虽然自2016年1月至双方业务结束，原告共向被告供货1,550,060元，被告共向原告付款2,567,170元，但结合原告的供货时间及被告的付款时间，被告及南通宝达公司结欠原告的货款在被告支付最后一笔货款前一直大于3,325,418.7元，因此，原告在本案中以被告最终应付款项3,325,418.7元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并不不当，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海宝达工程机械有限公司支付原告上海林蓝涂料有限责任公司货款3,325,418.7元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海宝达工程机械有限公司赔偿原告上海林蓝涂料有限责任公司利息损失(以3,325,418.7元为基数，自2016年3月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为17,265.5元，财产保全费5,000元，合计22,265.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年八月一日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。