wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6852号原告：余学刚，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地：安徽省肥西县，现住浙江省余姚市。被告：孙建丽，女，1975年6月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告余学刚诉被告孙建丽加工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告余学刚于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告余学刚向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余学刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余学刚负担。审 判 员 施佰军二〇一七年八月二十五日代书记员 周莹颖
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1535号原告：张某某，男，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某某（系原告张某某儿子），男，住甘肃省会宁县。被告：天水某某股份有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：丁某某，该公司董事长。被告：甘肃某某建筑工程（集团）有限公司。住所地兰州市城关区。法定代表人：牟某某，该公司董事长。被告：焦某某，男，系甘��某某建筑工程（集团）有限公司天水某某施工项目负责人。本院在审理原告张某某与被告天水某某股份有限公司、甘肃某某建筑工程（集团）有限公司、焦某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2017年8月17日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费425元，已按简易程序减半收取，由原告张某某负担。审判员  台忠义二〇一七年八月十七日书记员  蒙浪浪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1519号原告：吴青，女，1967年4月9日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：熊宣意，男，1959年6月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告:韩绘，女，1975年10月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告:邓世军，男，1961年8月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰战友物资贸易有限公司。住所地:十堰市人民北路**号荣华大厦*楼*号。法定代表人：熊宣意，该公司经理。被告:十堰神州国际旅行社有限公司。住所地:十堰市人民北路**号荣华大厦*楼*号。法定代表人：熊宣意，该公司经理。原告吴青与被告熊宣意、韩绘、十堰战友物资贸易有限公司（以下简称战友公司）、十堰神州国际旅行社有限公司（以下简称神州公司）、邓世军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青，被告邓世军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告熊宣意、韩绘、战友公司、神州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（利息自借款之日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月14日，被告熊宣意、韩绘等以资金困难为由向我借款10万元，向我出具借条一份，被告邓世军提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款。请求支持我的诉讼请求。被告熊宣意、韩绘、战友公司、神州公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告邓世军辩称，担保期限已过，我的担保责任应当免除。请驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邓世军对原告吴青提交的真实性无异议，但认为需核实借款的真实性，按照《承诺书》，我担保期间应计算至2015年10月21日，担保期间不能因吴青向担保人主张权利而中止、中断。本院认为，吴青提交的证据具有真实性，因本案借贷金额不大，吴青陈述分五次在银行取款，交付现金给熊宣意，符合交易习惯，本院对原告吴青提交的证据予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1、原告吴青向熊宣意等被告出借款是否真实。本院认为，吴青提交的借条、取款凭证，结合被告邓世军陈述的督促熊宣意偿还吴青借款，熊宣意说很快会还的事实，可以认定吴青向熊宣意等被告支付了所借款项的事实；2、被告邓世军是否承担民事责任。本案借贷发生在2014年10月20日，双方约定借款期限六个月，即2015年4月19日债务履行期限届满，邓世军进行保证，未约定保证期限，按照法律规定保证期间为债务履行期限届满后六个月，即至2015年10月19日保证期间届满。吴青未在保证期间内向邓世军主张权利，保证期间届满后，吴青也未与邓世军订立新的保证合同，邓世军的保证责任免除。2015年11月16日，邓世军给吴青出具一份《承诺》，承诺还款，属债务加入，其行为不违反法律规定，因此邓世军应当承担民事责任。综上所述，本院认为，被告熊宣意、战友公司、神州公司向原告吴青借款属实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述为证，债务人应当清偿债务。被告韩绘与熊宣意系夫妻关系，对夫妻关系存续熊宣意的债务应当共同承担民事责任；被告邓世军在保证期间届满后，未与吴青订立新的保证合同，其承诺向吴青还款，属债务加入，依法应当承担民事责任。双方约定“借款期限六个月，到期不还按月息5%计算利息”，对借款期限内的利息未作约定，吴青主张从借款之日起计算利息证据不足。债务人应当自2015年4月20日起支付利息；双方约定的逾期利率超过法律规定标准，超过部分无效。吴青主张的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊宣意、韩绘、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司、邓世军共同偿还原告吴青借款100000元及利息（利息计自2015年4月20日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告吴青其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告熊宣意、韩绘、十堰战友物资贸易有限公司、十堰神州国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇一七年八月十五日书 记 员  黄 霞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1232号被执行人陈峰，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人陈峰涉罚金一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初16号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月24日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陈峰名下财产进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院2016）黑0221民初16号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢辉二〇一七年八月一日书记员  潘爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更2904号罪犯夏俭云，男，汉族，1962年8月12日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年7月22日作出（2009）蚌山刑初字第139号刑事判决，以被告人夏俭云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月17日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏俭云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏俭云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等据证实。本院认为，罪犯夏俭云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏俭云减去自本裁定送达之日起至2018年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年八月二十四日书 记 员  李小玢
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初114号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人张某平，男，1975年11月25日出生于湖南省衡阳市，身份证号码430403197511250558，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区明翰路1号502户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月8日被衡阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人张某平犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员唐誉独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，2017年4月28日21时许，被告人张某平酒后驾驶湘D0XX07号小车沿船山路由东向西行驶至古汉大道路口时，被执勤交警查获。执勤民警对被告人张某平进行呼吸式酒精检测，其酒精含量为158mg/100ml。后经湖南中成司法鉴定所鉴定，被告人张某平血液中乙醇含量为165.54mg/100ml。	上述事实，被告人张某平在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、血样提取现场照片、查获车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测单、道路交通违法现��图、证人孙某的证言、鉴定意见、抓获经过、户籍资料及被告人张某平的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某平到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某平犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其所居住社区亦表示可对被告人张某平适用社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：	被告人张某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  唐誉	二〇一七年八月二十三日	书记员  倪奇	校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	……	（二）醉酒驾驶机动车的；	……	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告���刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0637民初661号原告：博野县融泽扶贫小额贷款有限公司。法定代表人：禇双玲，该公司董事。地址：博野县博陵西路北白沙村南。委托诉讼代理人：孙建平，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚向军，系该公司员工。被告：田维奇，男，1978年4月3日出生，汉族，住博野县。被告：王孟良，男，1967年6月7日出生，汉族，住博野县。原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司与被告田维奇、王孟良借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙建平和姚向军、被告田维奇到庭参加诉讼，被告王孟良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博野县融泽扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款5万元整，并支付利息12920元，总计62920元;2、诉讼费、执行费等为实现债权发生的一切费用由二被告负担。事实与理由：2015年3月10日，田维奇向原告贷款5万元，用于种植，贷款期限5个月，自2015年3月10日起至2015年8月9日止，双方签订了借款合同书。当日，原告提供该项贷款给田维奇。王孟良为保证人，签订有保证合同书，保证方式为连带责任保证。现该项贷款已到期，经多次催要仍不归还借款本息，到2017年6月2日欠息12920元。根据《合同法》、《担保法》及保证合同之规定，特请求依法判决二被告履行还款义务及保证责任，偿还借款本金5万元，利息12920元。以上请求，请依法判决，保护原告合法权益。被告田维奇承认原告在本案中所主张的事实，同意归还贷款本金及利息，但称现在无偿还能力。被告王孟良未到庭应诉，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告田维奇因种植需要，向原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司借款5万元，双方于2015年3月10日签订了借款合同，原告于当日将借款转入被告田维奇指定的账户。借款合同约定借款金额为5万元，借款期限为5个月，自2015年3月10日起至2015年8月9日止，月利率为24‰，还款方式为到期一次性偿还贷款本金，按月结息。被告王孟良与原告签订了保证合同，为被告田维奇的上述贷款提供保证担保，保证合同约定，保证责任的方式是连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。贷款到期后，被告田维奇未还本金，利息结至2016年10月20日。原告提供了借款合同、保证合同、借款借据、个人借款申请表、收入证明、二被告的身份证复印件各1份、利息结算凭证8份。被告田维奇对此无异议。本院认为，原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司与被告田维奇、王孟良签订的借款合同及担保合同均为双方真实意思表示，内容合法，双方应严格遵守合同约定的权利义务。原告履行了出借款义务，被告田维奇应按合同约定及时偿还原告借款本金5万元及相应利息。被告王孟良应按照保证合同约定对上述债务承担连带保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的月利率为24‰，已超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。被告田维奇向原告借款的利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维奇偿还原告博野县融泽扶贫小额贷款有限公司借款本金5万元及利息（利息自2016年10月21日起计算至实际履行完毕之日，利率按年利率24%计算）。二、被告王孟良对偿还上述款项承担连带责任。以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，保全费720元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘秀卿二〇一七年八月七日书记员 郭     会     娟
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1897号原告：杨某，男，魏县人。委托诉讼代理人：史某，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告：张某，女，魏县人。委托诉讼代理人：宫某，女，魏县人，系被告张某母亲。原告杨某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人史某、被告张某及其委托诉讼代理人宫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还彩礼款116000元；2、请求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告经媒人张某介绍与被告张某认识。原告先后两次经媒人之手给了被告彩礼款116000元：第一次是2015年农历腊月二十二日28000元（被告当日退还2000元）、第二次是2016年农历九月十六日90000元。2016年农历腊月二十一日原被告依农村习俗举行典礼仪式，开始同居生活。2017年正月二十三日原告外出打工，当天被告回娘家居住，正式分居。之后，原告及母亲一再请求被告回家，但被告以“不对脾气”、“感情不和”、“无共同语言“为由拒绝与原告同居。为维护我的合法权益，特提出诉讼。张某辩称，原告总是打骂我，我方没有花被告所诉称的钱财，原告多说了，一共花了原告5万元。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告张某经介绍认识，2016年农历12月21日举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。2015年农历12月22日见面时经媒人张某和杨某婶子崔某手男方给女方28000元，女方退还男方2000元。2016年农历9月16日经媒人张某和杨某婶子崔某手男方给女方90000元。共计116000元。另查明，被告张某留在原告杨某家的嫁妆有：被柜一个、冰箱一台、小衣柜一个。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告杨某要求被告张某返还按照习俗给付的彩礼款116000元，在开庭审理过程中证人张某和崔某当庭作证，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且原告杨某也有一定的过错，以被告张某返还原告杨某50000元为妥。另被告张某留在原告杨某家的嫁妆属于被告张某的个人财产，依法应予以返还。至于被告张某要求原告杨某返还其他嫁妆的请求，因被告张某没有充足证据证明这些嫁妆留在被告杨某家中，且被告杨某也不予承认，故本院对其该主张依法不予支持。综上所述，对原告杨某要求被告张某返还50000元彩礼款的诉讼请求予以支持，被告张某留在原告杨某家的嫁妆归被告张某所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨某彩礼款50000元；二、被告张某留在原告杨某家的嫁妆：被柜一个、冰箱一台、小衣柜一个归被告张某所有；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取，由原告负担745元，被告负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高伟民二〇一七年八月二十九日书记员  曹俊飞附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第334号之二申请执行人：北屯农村信用合作联社。法定代表人：王广成,理事长。委托代理人:王中，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：北屯市雷明新型建材有限公司。法定代表人：李雷,经理。本院在执行申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人北屯市雷明新型建材有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额688460元，执行费9284.6元。本院在拍卖被执行人北屯市雷明新型建材有限公司所有的彩砖以及厂房无人竞拍均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。经查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  谷长国审判员  韩新民二〇一七年八月二十八日书记员  冉隆芝
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执恢13号申请执行人谢某，男，汉族，1974年6月12日出生，住广东省。被执行人冯某，男，汉族，1970年6月4日出生，住梧州市长洲区。本院在执行谢某与冯某公路货物运输纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193900.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执恢13号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年八月十六日书记员  梁月云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2076号原告：崔振宇，女，1969年9月13日出生，汉族，公务员，住巴彦县。被告：张岩，男，1962年5月25日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。被告：王瑞玲，女，1969年10月6日出生，汉族，教师，住巴彦县。被告共同委托诉讼代理人：孟繁玉，男，1953年10月3日出生，汉族，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者，住巴彦县。原告崔振宇与被告张岩、王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员杨广新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振宇，被告张岩、王瑞玲共同委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔振宇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款100,000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月9日，被告在原告处借款人民币100,000.00元，被告出具借据一份，有张岩的签字确认。经原告催要未还，为此诉讼要求二被告还本付息。被告张岩、王瑞玲辩称，被告借款10万元是事实，此笔借款发生时间为2015年4月9日，欠据上记载属实。2015年7月5日张岩在原告处借款200,000.00元也是事实，因为这2张债权凭证均在原告处，应当由双方具体明确一下每笔款项的还款次数和金额，希望双方重新结算一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月9日，7月5日，张岩从崔振宇处分别借款100,000.00元、200,000.00元，约定年利率24%，至2016年11月11日，张岩将200,000.00元借款全部还清，并多支付利息25,000.00元。至2017年8月9日，100,000.00元借款利息为56,000.00元，扣减张岩多支付利息25,000.00元，二被告余欠原告借款本金100,000.00元，利息31,000.00元。庭审中，二被告承认上述事实，双方仅就还款方式未达成协议。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还。关于原、被告之间的债权债务关系是否成立及如何偿还的问题。本院认为，被告张岩从原告处借款，被告张岩由此为原告出具借据，载明了所借款事实，原告为债权人，被告张岩为债务人。基于夫妻婚姻关系的连带性，被告张岩在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，二被告对此并无异议，故原被告双方形成债权债务关系。二被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。双方约定的借款利率，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，亦应支持。综上所述，原告崔振宇的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张岩、王瑞玲偿还原告崔振宇借款本金100，000.00元；二、被告张岩、王瑞玲给付原告崔振宇借款利息310,000.00元（利息按年利率24%的标准计算至2017年8月9日，实际利息按上述标准计算至付清日止）；三、被告张岩、王瑞玲互负连带责任。上列一、二、三项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，920.00元、减半收取1，460.00元。由被告张岩、王瑞玲负担。此款于判决书生效时交纳。（该款直接缴回法院诉讼费专户，不予支付给原告崔振宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨广新二〇一七年八月十七日书记员  李欣书
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执444号申请执行人：王罡，男，1975年8月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被执行人：伍胤祥，男，1969年10月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人王罡与被执行人伍胤祥民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初608号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款145600元、案件受理费1606元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十八日书记员  付永光
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执886号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人：李芳雄，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：黄赵华，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：黄美云，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的黄开干与被执行人李芳雄、黄赵华、黄美云借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月10日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费812元。本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人李芳雄、黄赵华、黄美云借款合同纠纷一案诉讼费812元，应由被执行人李芳雄、黄赵华、黄美云承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人李芳雄、黄赵华、黄美云纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人李芳雄、黄赵华、黄美云银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执886号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三十一日书记员  李文蓉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开指执字第30-5号申请执行人：曲立东，男。被执行人：李宝亮，男。被执行人：兰瑜，女。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会﹝2014﹞东仲裁字第279号裁决书,责令被执行人履行生效仲裁文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查明被执行人兰瑜在河口区孤岛镇共青团路有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人兰瑜在河口区孤岛镇共青团路一处共有房产，所有权证号：东营市房权证东河私字第××号。二、被执行人兰瑜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志强二〇一七年八月十日书记员  刘艳艳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1214号申请执行人滕丽娟，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。滕丽娟申请执行范树森民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1301号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕丽娟于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初1301号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年八月五日书记员  于 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民初1290号原告：重庆启福金属材料制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村狮子堡社，统一社会信用代码915001066635881755。法定代表人：郑金富，总经理。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。被告：重庆市鑫邦物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号，统一社会信用代码500107000051787。法定代表人：林华。被告：重庆赫乾实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号，统一社会信用代码915001076939318439。法定代表人：曾润琪。原告重庆启福金属材料制造有限公司与被告重庆市鑫邦物流有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司委托服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告重庆启福金属材料制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆启福金属材料制造有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈秀良代理审判员  吴跃辉人民陪审员  柳明光二〇一七年八月二十二日书 记 员  邹春蕾
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执94号本院于2017年2月14日立案执行申请执行人:游廷材申请邱际明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初873号判决书，被执行人邱际明应支付申请人案款202420元，承担执行费2936.3元。本院已执行0元,尚有202420元未执行,现因被执行邱际明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嘉二〇一七年八月十四日书记员 曾宜胜
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫01行终458号上诉人（原审原告）吕国喜，男，1959年7月22日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人吕青岩，女，1988年9月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路1号。法定代表人刘海峰，镇长。出庭应诉的行政机关负责人、委托代理人何涛，中牟县大孟镇司法所所长。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。上诉人吕国喜因与被上诉人中牟县大孟镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吕国喜及其委托代理人吕青岩、陈长有，被上诉人中牟县大孟镇人民政府的委托代理人何涛、李棽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认为，原告吕国喜在提起单独提起的行政赔偿诉讼之前，并未向被告中牟县大孟镇人民政府提出过行政赔偿申请，被告中牟县大孟镇人民政府的行政行为也未被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”故原告吕国喜提起的本诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕国喜的起诉。上诉人吕国喜上诉称，一、一审裁定中“原告诉讼前未向被告提出过行政赔偿申请”不是实际情况。上诉人在2016年4月28日曾向中牟县大孟镇人民政府信访部门信访过本案争议问题，大孟镇人民政府在答复中说对此处理意见不服的，可自收到之日起30日内向中牟县复查复核委员会提出复核申请。上诉人于2016年6月1日向中牟县人民政府信访事项复查复核委员会进行复查过。2016年7月7日上诉人曾收到中牟县人民政府信访事项复查复核委员告知书，上述三份文件已提交一审法庭，一审裁定书没有显示三份文件，程序违法。二、一审裁定中“原告提起单独行政赔偿诉前，被告的行政行为未被确认违法”，上诉人认为一审法院在审理时应主动审查被告的行为是否违法，一审法院没有审查该行为是否违法。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中牟��大孟镇人民政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.被答辩人吕国喜没有向答辩人提出过行政赔偿申请。吕国喜在上诉状中主张其曾经向中牟县大孟镇人民政府信访部门、中牟县人民政府信访事项复查复核委员会进行过信访，但信访部门并非赔偿义务机关，信访申请书也不是行政赔偿申请书，被答辩人吕国喜没有向答辩人提出过行政赔偿申请。2.答辩人没有收到过被答辩人吕国喜提交的行政赔偿申请，更没有对本案所涉事项进行先行处理。二、答辩人已经就本案所涉大棚进行了合理补偿。答辩人对所涉大棚已进行了合理补偿，补偿标准也高于相关政府文件的规定，而被答辩人的大棚属于违法建设，其所要求补偿，更是毫无依据。三、被答辩人在一审中所主张各项损失没有事实及法律依据。1。答辩人所举证据不能证明其大棚中种植有蔬菜，且被答���人的蔬菜大棚属临时搭建，村委会多次制止，因其指令不符合规格，在冬季不可能种植相关蔬菜类作物。因此，被答辩人主张的蔬菜损失及其他相关赔偿金额，没有任何依据。2.被答辩人的相关住院记录与答辩人没有任何关系，答辩人处工作人员并未实施相关侵犯被答辩人人身权利的行为。其所要求的赔偿金额也没有相关法律法规依据。四、被答辩人的诉讼请求已超过起诉期限。答辩人对被答辩人所属地上附着物的补偿是在2014年进行，并向其支付了补偿费78466元，被答辩人也未有异议。即使如被答辩人在诉状中所述，其大棚于2016年2月4日被铲除，被答辩人于2017年1月4日才提起诉讼，早已超过六个月的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为��《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第二十七条规定：“……人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉……”吕国喜上诉称其曾就赔偿事项经由信访途径解决，一审认定吕国喜没有向中牟县大孟镇人民政府提出过行政赔偿申请并非实际情况，本院经审查认为，经由信访要求赔偿并不等同于已向��偿义务机关提出过赔偿申请，故该理由不能成立，本院不予支持。原审中，吕国喜并未请求法院确认被诉行政行为违法，二审就该请求亦不宜处理，故吕国喜上诉称原审法院应主动审查中牟县大孟镇人民政府的拆迁行为是否违法，并请求二审法院确认违法的理由不能成立，本院不予支持。本案系单独提起的行政赔偿诉讼，吕国喜在起诉前并未向赔偿义务机关提出过赔偿申请，被诉行政行为也未被确认违法，故原审认定吕国喜起诉不符合法定条件，进而裁定驳回起诉于法有据，应予维持。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吕国喜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚振勇审判员  周 勇审判员  刘 皓二〇一七年八月十日书记员  刘增伟附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作��判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪璐，女，1995年6月11日出生，汉族，学生，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：刘淑玉，女，汉族，1965年7月11日出生，现住吉林省农安县，李雪璐的母亲。委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县农安镇。法定代表人：史金龙，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于影，女，1971年9月10日出生，汉族，现住吉林省农安县。再审申请人李雪璐因与被申请人农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）、被申请人于影确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2329号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李雪璐申请再审的理由为：（一）原审认定事实错误。1.于影与ＸＸ祥之间是否存在“以房抵债”的合意存疑，不能确认协议是ＸＸ祥所签。2.即使“以房抵债”的民事法律行为存在，该行为也属于无效的民事法律行为。3.即使“以房抵债”的民事法律行为存在，也属于尚未履行完毕的民事法律行为，原审将该行为视为已经履行完毕，是错误的。（二）原审认定李雪璐主体不适格，属于适用法律错误。1.ＸＸ祥并未将房屋处分完毕。2.李雪璐作为财产代管人，对ＸＸ祥财产行使代管权，主体适格。本院经审查认为：本案的焦点问题是李雪璐本案是否具备诉讼主体资格。首先，应予明确，根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第32条的规定，失踪人的代管人行使的代管权限于失踪人不能行使的财产管理职能，该职能应不超出失踪人本人的真实意思表示，亦不能以代管人个人意志否定或解释失踪人之前行为的效力。本案中，ＸＸ祥向于影等人出具以楼抵账凭据，并由于影实际占有楼房多年，ＸＸ祥本人事后对此行为亦未提出异议，因此，该行为是ＸＸ祥对诉争房屋处分的具体行为，于影并基于该处分行为与嘉合公司签订《房屋拆迁产权调换协议》。现李雪璐以代管人身份主张对诉争房屋的权利，但无法判断该主张是否符合ＸＸ祥在失踪前实施处分行为的真实意思，故该主张是以否定或解释ＸＸ祥之前处分行为效力为前提，不符合代管人代失踪人行使管理职责权限范围。因此，原审法院认定李雪璐本案提出的实质异议不适当、导致之前法律关系不稳定、不符合财产代管人的立法宗旨，并进而驳回李雪璐的起诉，并无不当。另外，李雪璐主张的“以房抵债”行为的性质及法律后果，如前所述，均系ＸＸ祥处分行为的效力，李雪璐作为代管人均无权否定或解释，对李雪璐该项再审理由，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪璐的再审申请。审判长  季伟明审判员  宋立峰审判员  李 靖二〇一七年八月一日书记员  齐小媛
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执98号申请执行人：王广洲，男，河南省息县人。被执行人：茶陵县水源采石有限公司。法定代理人：杨少正，该公司经理。本院在申请人王广洲与被执行人茶陵县水源采石有限公司劳动争议纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人茶陵县水源采石有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人茶陵县水源采石有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年八月四日书记员  王晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初10019号原告杭州凯尔达电焊机有限公司，统一社会信用代码9133010973994531XY，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区红垦农场垦辉五路6号。法定代表人王金，执行董事兼总经理。委托代理人陶伟，浙江天屹律师事务所律师。被告贵阳双环机电设备销售中心，统一社会信用代码915201027988318659，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号2楼A档62号（湘雅社区）。被告程毅，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告杭州凯尔达电焊机有限公司诉被告贵阳双环机电设备销售中心、程毅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州凯尔达电焊机有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告贵阳双环机电设备销售中心、程毅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州凯尔达电焊机有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州凯尔达电焊机有限公司负担。审判员  华立军二〇一七年八月一日书记员  王海燕
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1113号原告：李洪军，男，1973年10月26日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市竞秀区隆兴中路***号。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。原告李洪军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）保险纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李洪军的委托诉讼代理人曹大海、宋云飞，被告中华联合的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合赔偿原告车辆损失费、施救费共计42280.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其车辆冀Ｆ×××××在被告处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险，保险期间自2016年8月9日至2017年8月9日。2017年1月31日9时50分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号普通客车在徐水××大王店村南公路由东向西行使，与由北向南行使的刘新利驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，又与由西向东行使的年冬生驾驶的年春芬所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞肇事，造成三车不同程度损坏的交通事故。经保定市徐水区公安交通警察大队认定：原告李洪军承担此次事故的主要责任、刘新利承担次要责任、年冬生无责任。被告中华联合辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，商业车损险限额115800元，含不计免赔；2.我公司同意在属于保险责任、原告是适格主体前提下、在责任限额内承担原告合理合法的损失；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李洪军提交了下列证据：1.原告的身份证、驾驶证、保险车辆行驶证；交强险、三者险、机动车损失险保险单，；2.道路交通事故认定书；3.冀Ｆ×××××号普通客车维修费发票、施救费发票、维修结算清单各一份；4.年春芬身份证、车辆行驶证，年冬生驾驶证；5.冀Ｆ×××××号小型普通客车维修费发票、施救费发票、维修结算清单各一份；6赔偿协议书一份；7.中国银行股份有限公司保定市东城支行（以下简称中行东城支行）委托保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）办理保险赔付事宜委托书一份；8.正大亚飞同意理赔款转账支付给李洪军授权确认书一份。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：1.2016年8月9日，原告李洪军作为被保险人，为其所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，和限额为115800元的机动车损失保险（含不计免赔险）、限额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期间为：2016年8月9日至2017年8月9日，原告按时足额缴纳了保险费用。合同约定第一受益人为中行东城支行，中行东城支行委托正大亚飞办理保险赔偿，正大亚飞授权中华联合将理赔款支付给李洪军。2.2017年1月31日9时50分许，原告驾驶冀Ｆ×××××号普通客车在徐水××大王店村南，分别碰撞冀Ｆ×××××号小型轿车、冀Ｆ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度损坏。经保定市徐水区公安交通警察大队认定：原告李洪军承担此次事故的主要责任、冀Ｆ×××××号车辆驾驶员刘新利承担次要责任、冀Ｆ×××××号车辆（车主年春芬）驾驶员年冬生无责任。3.李洪军与年春芬达成赔偿协议，李洪军赔偿年春芬19000元。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告李洪军因交通事故造成的各项损失情况。原告李洪军主张，投保车辆冀Ｆ×××××交通事故后维修费39844元、施救费700元，另一方车辆冀Ｆ×××××交通事故后维修费18300元、施救费700元。提交冀Ｆ×××××维修费发票、施救费发票、维修结算清单各一份，提交冀Ｆ×××××维修费发票、施救费发票、维修结算清单各一份。被告质证认为车辆维修期间并未通知我公司人员到场，车辆维修更换部位是否因本次事故导致无法核实，申请对车辆损失进行鉴定。本院当庭通知被告在指定期间递交书面鉴定申请材料，逾期未交视为放弃申请，被告在本院指定期间未递交，故本院按被告放弃申请对待。本院依法认定原告提交的车辆维修费、施救费票据合法有效，能够证实车辆损失情况。本院认为，原告李洪军与被告中华联合签订机动车辆保险合同、机动车交通事故责任强制保险合同，交纳保费，系双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并有效。原告的保险车辆在保险期间发生交通事故，造成己方车辆和另一方车辆损坏，原告已经赔偿事故另一方，原告有权依法向被告主张保险金，被告应当依据保险合同予以赔偿。原告以承担交通事故主要责任为由，请求被告按照实际车辆损失数额70%的比例进行赔付，不违背法律规定。原告支付的施救费系车辆发生保险事故造成的损失，应当由被告按照保险合同赔付，被告的反驳意见理据不足，本院不予采信。原告要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计42280.8元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十九条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李洪军车辆直接损失和车辆施救费，在机动车损失险范围内赔偿28380.8元；在机动车第三者责任保险范围内赔偿11900元；在交强险范围内赔偿2000元，以上三项合计42280.8元，与判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，减半收取计428.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 王秀敏二〇一七年八月十六日法官助理 赵辛培书 记 员 蔡文宣
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1127刑初142号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人程飞强，男，1990年11月12日出生，汉族，江西余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县；因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被余干县公安局刑事拘留，同年7月7日经余干县人民检察院批准逮捕，于同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。辩护人姜承和，江西宜业律师所律师。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人程飞强犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人程飞强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人程飞强为满足个人消费，多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2016年7月10日晚上18时许，被告人程飞强从余干县迎宾大道宝岛眼镜店门口经过时，发现后门没关，就从后门进入店内，从被害人陈某放在柜台上的一个女式手提包里拿出现金放进自己口袋，然后把手提包扔在店里沙发上，离开现场。在路上，程飞强数了下现金，有11张面值一百元的人民币，还有100元零钱，共计1，200元人民币。2、2016年11月4日上午8时许，被告人程飞强因以前唱歌知道余干县凯旋皇宫四楼住着女员工，就从凯旋皇宫停车场进入楼道上四楼，拉开其中一间房门，趁房间内女孩子正在睡觉时，程飞强先把其中三部手机放入自己口袋，再打开手提包，把包里的现金拿走，后离开现场。在路上程飞强数了下现金和看了下手机，其中现金有1，500元人民币，iphone手机三部。之后，程飞强分三次把盗窃来的三部手机以800、800、600元的价格卖给了余干县城一修手机店。经估价，被害人叶某手机价值人民币4，400元。3、2016年11月7日中午12时许，被告人程飞强在县城闲逛，走到余干县迎宾大道韵雅丽人化妆品店门口时，发现店里没人，就进入店内看见收银台处有一部被害人余某iphone6plus手机正在充电和一女式背包，程飞强先拔掉充电器，把手机放入自己口袋，后打开背包，看见里面有现金，抓起现金放入口袋，离开现场。在路上，程飞强数了下现金，有面值一百元的现金1，500元人民币。过了一段时间，程飞强把盗窃来的手机以800元的价格卖给了余干县城一修手机店。经估价，余某手机价值人民币4，999元。另查明，被告人程飞强家属积极退还被害人陈某、叶某、余某的财物，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人程飞强在庭审过程中均无异议，且有人口信息查询、受案登记表三份、归案情况说明、收款收据、中国联通发票、被害人陈某、叶某、余某的陈述，鉴定意见、指认现场照片、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。辩护人辩护意见：一是被告人系自首；二是被告人家属积极退还了被害人财物，并取得被害人谅解；三是被告人悔罪，认罪态度好；四是被告人自愿认罪。本院认为，被告人程飞强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人程飞强主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人家属能积极退还被害人的财物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合事实和法律，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人程飞强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日至2017年12月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金印二〇一七年八月九日书记员  陈 冰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5405号上诉人（原审被告）:袁青，女，1952年1月3日出生。上诉人（原审被告）:袁毅，女，1953年3月13日出生。二上诉人委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：陈明虎，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李志洲，男，1956年7月28日出生。委托诉讼代理人：赵树刚（李志洲妹夫）。上诉人袁青、袁毅因与被上诉人李志洲农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人袁青、袁毅之委托诉讼代理人虞翔、陈明虎，被上诉人李志洲及其委托诉讼代理人赵树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁青、袁毅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李志洲的一审诉讼请求，事实和理由：1、《房屋买卖协议》属于双方真实意思表示，是本集体经济组织成员就其共有的集体土地进行的处分，《房屋买卖协议》合法有效；2、《房屋买卖协议》不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同；3、李志洲主张合同无效的行为违反了民事法律制度中的诚实信用原则。李志洲辩称，服从昌平法院一审判决，要求袁青、袁毅退还房屋，《房屋买卖协议》无效。李志洲向一审法院起诉请求：1、袁青、袁毅将北京市昌平区134号房屋退还给我，袁青、袁毅与我签订的《房屋买卖协议》无效；2、袁青、袁毅将集体土地建设用地使用证归还给我。一审法院认定事实：2005年12月16日，李志洲与袁青、袁毅签订了《房屋买卖协议》，约定李志洲将134号房屋出卖给袁青、袁毅，价格为38000元，双方还约定“房屋买卖协议签名、盖章后，双方及其子孙永不反悔。”李志洲负责村委会的相关交涉事务，并且约定“今后，如遇政府拆迁占地及政府可以办理《集体土地建设用地使用证》更名，甲方（李志洲）应协助办理相关事宜，收益归乙方所有”。合同签订后，袁青、袁毅支付了相应的钱款，李志洲交付了134号院内房屋及《集体土地建设用地使用证》。另查明，袁青、袁毅购房时系居民户口，非辛庄集体经济组织成员，李志洲为辛庄集体经济组织成员，涉案房屋位于李志洲名下的宅基地上，袁青、袁毅未对房屋进行重大改建、修缮。以上事实，有《房屋买卖协议》、收据及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案所涉的争议焦点在于合同效力问题。本案所涉合同违反了《物权法》第一百五十三条之强制性规定，应认定为无效。合同既已无效之前提下，袁青、袁毅提出的关于诉讼时效的答辩，本院不予采信。合同无效后，当事人双方负有返还原物、恢复原状的义务，对于导致合同无效有过错的，另一方当事人可以要求赔偿，本院依法向袁青、袁毅进行了释明，袁青、袁毅明确表示不在本案中提起反诉而将另案诉讼，故本院在本案中不予处理。判决：一、原告李志洲与被告袁青、袁毅于2005年12月16日签订的《房屋买卖协议》无效。二、被告袁青、袁毅于本判决生效后三十日内将北京市昌平区134号院内房屋腾退给原告李志洲。三、被告袁青、袁毅于本判决生效后三十日内将《集体土地建设用地使用证》退还原告李志洲。四、驳回原告李志洲的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院审理后对一审查明的事实予以确认。本院认为，李志洲与袁青、袁毅交易房屋的性质为农村宅基地上的房屋，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让给集体经济组织成员以外的人。在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益。袁青、袁毅非该村村民，不具备享有该村宅基地的资格，故其与李志洲签订的《房屋买卖协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。基于以上原则，一审法院确认《房屋买卖协议》无效，同时判令袁青、袁毅返还房屋及《集体土地建设用地使用证》正确。袁青、袁毅的上诉理由不能支持二人的上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由袁青、袁毅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 赵 蕾审 判 员 辛 荣二〇一七年八月二十四日法官助理 黄旭宁书 记 员 舒 妍
山东省青岛市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁02刑监43号王存祯：你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02刑终215号刑事裁定，向本院提出申诉称：生效判决认定事实不清，适用法律不当，申诉人不构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：经本院复查认为，申诉人供述且其他同案犯也证实申诉人参与了预谋，另在犯罪过程中其也实际参与了，且在知道其他同案犯敲诈他人财物后，仍积极参与，故认定申诉人的行为构成敲诈勒索罪，并无不当。综上，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02刑终215号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，并无不当之处。你提出的申诉理由，与本院复查以及原判认定的事实不相符。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，本院决定驳回你的再审请求。望你理性对待，尽快息诉。特此通知。二〇一七年八月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民督29号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号。组织机构代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。被申请人：赵印，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院申请支付令，本院于2017年7月27日受理后，经审查认为，被申请人住所地不在本院辖区范围内，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第(六)项规定的受理条件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行对被申请人赵印的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  钟定容二〇一七年八月九日书记员  龚昌莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302财保141号申请人：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道138号，负责人：孙百里，该公司总经理。社会信用代码证号：91420300063528304Q。被申请人：百色市桂联汽车销售有限责任公司，住所地百色市城北一路29号金都商业街，法定代表人：李贤，该公司总经理。社会信用代码证号：914510006724567052。被申请人：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：百色市城北一路29号，法定代表人：谢宝宁，该公司董事长。社会信用代码证号：91451000200610583B。申请人东风商用车有限公司东风客车公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人百色市桂联汽车销售有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司名下120万元的银行存款予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司出具了责任限额为120万元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人东风商用车有限公司东风客车公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人百色市桂联汽车销售有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司名下120万元的银行存款予以查封、冻结（财产线索清单附后）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 赵 巍二〇一七年八月十四日书记员 周明敏附：财产线索清单一、广西驰程汽车运输有限责任公司，账号：21×××81，开户银行：工商银行百色市向阳支行。二、百色市桂联汽车销售有限责任公司，账号：21×××52，开户银行：工商银行广西百色市右江支行。本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0230执275号申请人：中国农业银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。代表人：王峥，该行行长。被执行人：田景林,男,1969年3月1日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘玉朋,男,1973年4月7日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：魏金海,男,1963年5月1日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：张洪友,男,1971年6月16日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：常春亮,男,住黑龙江省克东县。本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与田景林、刘玉朋、魏金海、张洪友、常春亮金融借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一七年八月十八日书记员 李 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1028号上诉人（原审被告）袁成，男，1978年6月15日出生。委托代理人邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京通广劲达工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村西2号院。法定代表人张继广，经理。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。上诉人袁成因与被上诉人北京通广劲达工贸有限公司（以下简称工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初11418号民事裁定，向本院提起上诉。袁成上诉称，袁成与工贸公司不存在直接的买卖合同关系，也不存在直接给付货币关系。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案中，是否存在买卖合同关系，如存在买卖合同关系其债务是否已清算等事宜尚不清楚，同时袁成与工贸公司不存在直接买卖合同关系，更未约定以给付货币的形式来实际履行合同，现无法直接推定双方存在给付货币的法律关系，故本案不应当适用接收货币一方所在地为合同履行地而确定管辖法院。故一审法院对本案没有管辖权。据此，袁成请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。工贸公司对于袁成的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，工贸公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令袁成支付工贸公司货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据；“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，工贸公司的诉讼请求为袁成支付工贸公司货款等，其指向的合同义务内容为袁成向工贸公司支付货款等，该争议标的为货币，工贸公司系接收货币一方。工贸公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。袁成的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由袁成负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月四日书 记 员  曹思雨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初2981号申请人：郑建中，男，1968年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：偃师市山化镇蔺窑村航源鞋厂。住所地：偃师市。经营者：蔺深高，男，1968年5月5日生，汉族，住偃师市。被申请人：蔺深高，男，1968年5月5日生，汉族，住偃师市。被申请人：宗素琴，女，1970年2月12日生，汉族，住址同上。系被申请人蔺深高之妻。申请人郑建中与被申请人偃师市山化镇蔺窑村航源鞋厂、蔺深高、宗素琴买卖合同纠纷一案，申请人郑建中于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人偃师市山化镇蔺窑村航源鞋厂、蔺深高、宗素琴银行账户存款48000元。申请人郑建中以其在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的保险金额为48000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市山化镇蔺窑村航源鞋厂、蔺深高、宗素琴的银行存款48000元，期限为一年。案件申请费500元，由申请人郑建中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晓东审 判 员  刘 燕人民陪审员  化明英二〇一七年八月二十一日代书 记员  李 哲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执90号申请执行人：钟贡华，男,住分宜县。被执行人：黄根明,男,住分宜县。申请执行人钟贡华申请黄根明机动车交通事故责任纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2016）赣0521民初245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年02月22日向本院申请执行，要求被执行人履行案款63493.66元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院于2017年02月22日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年02月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人黄根明全名下无车辆；查明被执行人黄根明全名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执90号案本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一七年八月十七日书记员  林外平
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更2332号罪犯周常勃，男，1964年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年10月28日作出(2011)大东刑初字第861号刑事判决，以被告人周常勃犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周常勃在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯周常勃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯周常勃获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周常勃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周常勃减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年8月11日起至2021年7月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年八月十八日书记员  王 娜
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢71号申请执行人镇江市大港开发区物资贸易公司，住所地镇江市剪子巷14号法定代表人鲁传宝，该公司经理。委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。被执行人淄博市博山赵庄社区居委会，住所地淄博市博山区白塔镇赵庄社区。法定代表人梁所卫，该社区法定代表人委托代理人丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。申请执行人镇江市大港开发区物资贸易公司与被执行人淄博市博山赵庄社区居委会买卖合同���纷一案，本院作出的（2001）润经初字第42号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告淄博市博山赵庄社区居委会欠原告3万元，并赔偿原告损失22620元，两项合计52620元于本判决生效后十日内支付给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3118.40元，其他诉讼费200元，合计3318.40元，原告承担1000元，被告淄博市博山赵庄社区居委会承担2318.40元。此款原告已全部预交本院，故被告淄博市博山赵庄社区居委会应将承担的诉讼费连同欠款一并支付给原告。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2001）润经初字第42号民事判决书的本次执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  牟宗洋二〇一七年八月十四日书记员  金 欣
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0108民初2905号原告：任水成，男，1958年2月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：潘贤平，男，1966年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告任水成诉被告潘贤平民间借贷纠纷一案，原告任水成于2017年6月5日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款50000元；2、被告承担利息20000元（自借款之日起按年利率10％的标准计算四年）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告任水成、被告潘贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，潘贤平因家中建房向任水成借款5万元，2013年10月31日，任水成通过银行转账向潘贤平的账户转账5万元。后潘贤平一直未向任水成归还借款。另查明，任水成与潘香兰（潘贤平的妹妹）于2013年9月5日协议离婚。本院认为，原、被告对于借款的发生并无异议，只是对借款发生于原、被告之间还是被告与潘香兰之间存有异议。潘贤平抗辩借款系其向妹妹潘香兰所借并已偿还，无相应证据予以佐证；即便如潘贤平陈述借款已经还清，但借款发生时，原告与潘香兰已经协议离婚，支付给潘香兰的款项不能当然认为是对任水成借款的归还。原、被告没有约定借款利息，视为不支付利息，但逾期利息仍应支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘贤平于本判决生效之日起十日内归还原告任水成借款本金50000元，并支付利息2014元，合计52014元。二、驳回原告任水成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告任水成负担225元，由被告潘贤平负担550元并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 彦二〇一七年八月一日代书 记员 傅佳丽
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更1515号罪犯严志东，男，1960年1月10日生，汉族，南通市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。南通市通州区人民法院于2014年4月10日作出（2014）通刑初字第0151号刑事判决，以被告人严志东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严志东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯严志东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯严志东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯严志东的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  万扬飞审判员  江 军二〇一七年八月三日书记员  徐 雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1188号申请执行人高占军。被执行人芦俊娜。本院在执行申请执行人高占军与被执行人芦俊娜不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初368号民事调解书，向被执行人芦俊娜发出了执行通知书和被执行人财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芦俊娜至今未履行义务。经查被执行人无房产、无车辆、无存款，且无其他可执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，现已将被执行人芦俊娜纳入失信名单予以惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年八月一日书记员  李 力
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执611号之一申请执行人山东通广传媒股份有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人孙纯雪，系该公司董事长。被执行人山东天地缘集团有限公司，住所地滨州市邹平县西董街道办事处西董村。法定代表人张宏伟，系该公司总经理。申请执行人山东通广传媒股份有限公司与被执行人山东天地缘集团有限公司广告合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4154号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告山东天地缘集团有限公司于2017年1月10日前给付山东通广传媒股份有限公司广告费200000元，于2017年3月10日前给付原告广告费550000元、违约金106000元、律师费47400元（合计703400元），原告自愿放弃违约金44000元；二、被告山东天地缘集团有限公司如有一次违约，需另付原告山东通广传媒股份有限公司违约金44000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项947400元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4154号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一七年八月十九日书记员  赵 芹备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初737号原告：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行，营业场所：河北省张家口市桥西区新华前街158号。负责人：李保军，行长。委托诉讼代理人：郭志光、王智滨，该行职工。被告：朗文军，男，1967年12月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：黄玉花，女，1969年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：刘少雄，男，1967年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：孙冬梅，女，1967年12月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行与被告朗文军、黄玉花、刘少雄、孙冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行撤回起诉。案件受理费417元，由原告中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行负担。审判员  ＸＸ翊二〇一七年八月七日书记员  郭 伟
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初1911号原告：李德东，男，汉族，1965年9月10日出生，住河南省宁陵县。被告：侯凤银，女，汉族，1988年3月13日出生，住河南省宁陵县。委托代理人侯凤升，男，汉族，1980年3月12日出生，系被告侯凤银之兄。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区东三街东黄河路绿城黄河锦园1栋8层，统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：赵瑞，系该公司总经理。诉讼委托代理人：高金光，安诚财产保险股份有限公司河南分公司员工。原告李德东诉被告侯凤银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，原告申请追加被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）参加诉讼，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李德东、被告保险公司的委托诉讼代理人高金光到庭参加诉讼，被告侯凤银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德东向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日19时许，侯凤银豫Ｎ×××××81号轿车沿建设路由北向南行宁陵陵县大转盘西北角与自东向西由李德东驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李德东受伤、两车损坏，事故发生后侯凤银驾车逃逸。此事宁陵陵县交警大队认定，被告侯凤银负此事故全部责任、李德东没有责任。被告侯凤银在发生交通事故后驾车逃逸，又拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，请人民法院判处上述所请。诉讼期间原告申请追加被告保险公司参加诉讼。被告保险公司辩称：在交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告侯凤银未答辩。经审理查明：2016年12月31日19时许，侯凤银豫Ｎ×××××81号轿车沿建设路由北向南行宁陵陵县大转盘西北角与自东向西由李德东驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李德东受伤、两车损坏，事故发生后侯凤银驾车逃逸。此事故经宁陵县公安局交通警察大队事故中队处理，并于2016年7月19日作出交通事故认定书认定：侯凤银负全部责任，李德东无责任。交通事故发生后原告李德东到宁陵县人民医院住院治疗，原告李德东自2017年1月11日入院治疗至2017年1月26日，共住院16天，支付医疗费3088.98元。另查明：被告侯凤银驾豫Ｎ×××××81号轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年10月11日起至2017年10月10日止。在本案交通事故发生时该车辆检验合格，被告侯凤银具有驾驶资格。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，原告李德东在交通事故中受伤住院治疗并致残，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。因为本案交通事故中被告侯凤银在发生交通事故后驾车逃逸负本次交通事故的全部责任，且其驾豫Ｎ×××××81号轿车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，应当由被告保险公司在交强险限额内优先对原告进行赔偿，不足部分和保险公司不予赔偿的项目，由被告侯凤银承担。原告主张的交通费没有提交证据，应当承担举证不能的法律责任，依法不予支持。参照河南省人身损害赔偿计算标准，原告李德东的各项损失依法计算如下：1、医疗费3088.98元，2、护理费1488元（93元/天×16天），3、住院伙食补助费1280元(80元/天×16天)，4、营养费160元（10元/天×16天），5、误工费1536元（96元/天×16天），以上各项共计7552.98元，应当由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿给原告李德东。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李德东损失7552.98元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李德东的其他诉讼请求。若被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由被告侯凤银承担。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一七年八月二十八日书记员  楚琳琳
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0304刑初1813号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人黄某，男，1987年7月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省清远市清新县，在深圳市无固定职业及住址。因本案于2016年8月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人赵永胜，深圳市福田区法律援助处指派律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]2669号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案；后转为普通程序，组成合议庭，分别于2017年3月3日、5月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员蒋子伟、徐震、刘裔出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人赵永胜（第二次庭审）均到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称：2015年下半年，平安付科技服务有限公司（以下简称平安付公司）推出壹钱包花漾卡产品，客户申领壹钱包花漾卡后，可以向账户不间断充值，充值后可通过壹钱包花漾卡提现、消费、转账。在平安付的壹钱包花漾卡客户充值消费的过程中，平安付科技服务有限公司壹钱包花漾卡充值渠道系统有时会出现障碍，导致客户用银行卡在拉卡拉POS机上向壹钱包花漾卡账户充值时，拉卡拉POS机显示客户充值不成功，会将客户充值的金额返还到客户用于充值的银行卡内，但客户的壹钱包花漾卡会显示充值成功，客户的壹钱包花漾卡内会凭空多出和客户充值不成功金额相等的金额供客户提现、消费、转账。2016年6月2日15时13分至6月12日15时51分，平安付科技服务有限公司壹钱包花漾卡充值渠道系统出现以上障碍。2016年6月10日，被告人黄某从朋友陈某泳处得知平安付公司壹钱包花漾卡出现漏洞的情况，后让陈某泳从自己的卡内恶意套取了平安付的18万元人民币。2016年8月5日，被告人黄某被民警抓获。公诉机关当庭提交了书证、物证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪，并称：一、本次利用平安付公司出现漏洞实施犯罪的人人数众多，受害单位也存在一定的过错；二、本人自2015年下半年便办理花漾卡，直至2016年6月才利用漏洞盗窃，办理花漾卡时主观上并不是为了要盗窃；三、本人是有积极退还赃款的意愿，但父母年事已高没有能力代还，等本人被释放后会立即偿还。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人黄某被抓时已变卖自己的车辆并提取公积金准备偿还受害单位；二、被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪；三、本案事出有因。综上，请求法院依法对被告人黄某减轻处罚。经审理查明：平安付公司成立于2006年5月30日，住所地位于深圳市福田区南园路70号上田综合楼13号楼C单元。2015年下半年，平安付公司联合平安银行推出“花漾卡”（不具有透支功能）产品。客户通过平安付公司的移动支付客户端“壹钱包”APP成功注册“壹钱包”账户后，可以通过“壹钱包”APP申请平安银行“花漾卡”，激活“花漾卡”后，“花漾卡”将自动与“壹钱包”账户绑定。客户使用“壹钱包”APP或通过银行渠道向“壹钱包”账户转入一定金额资金，才能激活并拥有“花漾卡”账户内同等金额的消费额度。当客户将“花漾卡”额度消费后，其在“壹钱包”账户内的资金将被自动冻结，以防止客户出现透支情况。在账单日到期后，若客户还未进行充值操作，系统将自动扣除已冻结资金。2015年6月2日15时13分至6月12日15时51分期间，平安付公司“壹钱包-花漾卡”充值渠道系统出现障碍，导致客户用其它银行卡通过“拉卡拉”POS机刷卡转账等渠道向“花漾卡”账户充值时，会显示客户充值不成功，并将客户充值的金额返还到客户用于充值的银行卡账户内，但客户的“壹钱包”账户上会显示充值成功，导致客户“壹钱包”及其绑定的“花漾卡”账户内会凭空多出与充值金额相等的额度，客户可在额度范围内进行提现、消费、转账等操作，从而导致平安付公司出现透支亏损。2016年6月10日，被告人黄某从朋友陈某泳处得知平安付公司壹钱包花漾卡出现漏洞的情况。后被告人黄某让陈某泳通过上述漏洞向被告人黄某的卡内虚假充值了人民币18万元，又通过取现、转账等方式套取了上述人民币18万元。2016年8月5日，民警在广东省清远市清城区铂金酒店将被告人黄某抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人黄某的身份材料、涉案账户的交易明细、抓获经过、扣押物品清单、涉案手机（照片）等书证、物证；被害单位的法定代表人钟某的陈述；被告人黄某的供述和辩解；辨认笔录、扣押笔录等。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2020年2月4日止；罚金于本判决生效后十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  戴自琳人民陪审员  张慧英二〇一七年八月三十一日书 记 员  曾昭赛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1523民初1122号原告李明录，男，汉族，1961年8月3日出生，地址：新县。被告王家全，男，汉族，1964年6月26日出生，地址：新县。本院在审理李明录诉王家全民间借贷纠纷一案过程中，原告李明录向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告李明录撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告李明录负担。审判员  扶元梅二〇一七年八月七日书记员  张 帆
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0322刑初270号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某1，男，汉族，1946年10月5日出生于云南省陆良县，住陆良县。被告人顾志斌(曾用名顾志诚)，男，汉族，1986年10月25日出生于云南省陆良县，大学文化，住陆良县。因故意伤害一案于2017年4月24日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人顾志斌犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某1以要求被告人顾志斌赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱雪燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某1，被告人顾志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省陆良县人民检察院指控：2017年3月9日15时40分，被告人顾志斌父亲顾某与被害人曹某1之女曹某2因返还原物纠纷案在陆良县人民法院十二号法庭开庭审理。期间，双方因言语不合，发生争吵并撕扯，在撕扯过程中，被告人顾志斌将曹某1嘴唇打伤。经鉴定，曹某1损伤程度达轻伤二级。认定上述事实的证据有：人像照片，户口证明，证人曹某2、殷某、顾某等人的证言，被害人曹某1的陈述，被告人顾志斌的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人顾志斌的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。在庭审中，公诉人认为被告人顾志斌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人顾志斌判处三年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人曹某1诉称，依据公诉机关起诉书确认的事实，要求被告人顾志斌赔偿：医疗费4645元，误工费10天×120元／天=1200元，护理费10天×120元／天=1200元，住院伙食补助费10天×100元／天=1000元，营养费500元，交通费400元，鉴定费700元，牙齿鉴定费、后期治疗费9200元，到昆明做鉴定的车某、油费、过路费800元，精神损失费30000元，合计人民币49645元。被告人顾志斌对起诉书指控的事实无异议，对公诉人当庭列举的证据没有意见。民事部分愿意赔偿，刑事部分请求从轻处罚。经审理查明，2017年3月9日15时40分，顾某（顾志斌之父）诉曹某2（曹某1之女）返还原物纠纷一案在陆良县人民法院第十二号法庭开庭审理。在庭审期间，因双方的旁听人员言语冲突发生争吵并撕扯，在撕扯过程中，被告人顾志斌将被害人曹某1口唇打伤。曹某1伤后到陆良培芳医院住院治疗10天，开支医疗费4645元。经法医鉴定，曹某1损伤程度达轻伤二级，上齿缺失的修补治疗费约需人民币8400元，开支鉴定费1500元。上述事实，被告人顾志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人曹某2、殷某、顾某、钱某的证言，被告人顾志斌的供述，现场辨认笔录及照片，户口证明，抓获经过，接受证据材料清单，司法鉴定意见书及通知书，情况说明，说明材料等证据证实，足以认定。另有附带民事诉讼原告人曹某1提交的医疗费单据，用药清单，病历材料，司法鉴定意见书，鉴定费发票对上述事实加以佐证。还有被告人提交的预交赔偿款票据加以佐证。附带民事诉讼原告人的损失范围为：医疗费4645元，误工费10天×120元／天=1200元，护理费10天×120元／天=1200元，住院伙食补助费10天×100元／天=1000元，交通费400元，鉴定费1500元，后期治疗费8400元，合计人民18345元。本院认为，被告人顾志斌故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾志斌犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人顾志斌归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人顾志斌积极交付赔偿被害人的赔偿款，对其可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人顾志斌可适用缓刑。由于被告人顾志斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的营养费，到昆明做司法鉴定的车某、油费、过路费，没有提交相关证据加以证实，不予支持；主张的精神损失费不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、由被告人顾志斌一次性赔偿附带民事诉讼原告人曹某1经济损失人民币18345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张绍桥人民陪审员  刘德全二〇一七年八月二十九日书 记 员  桂艺帆
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4225民初484号原告：姚广深，男，汉族，1966年7月26日出生，住裕民县。被告：马洪有，男，东乡族，成年人，住裕民县。被告：马占目，男，东乡族，1958年9月17日出生，住裕民县。原告姚广深诉被告马洪有、马占目民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，在审理过程中原、被告双方协商解决，原告姚广深于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚广深申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚广深撤回起诉。案件受理费1837元，诉讼保全费820元，合计2657元（原告已预交），由被告马占目负担。审判员  石永立二〇一七年八月十七日书记员  杨云云
陕西省西安市长安区人民院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1270-3号申请执行人陕西盛泰浩景建材有限公司。被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司。被执行人胡国校。被执行人胡国强。本院在执行申请人陕西盛泰浩景建材有限公司与被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司等买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初168号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，已将被执行人常用银行账户冻结，并将被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司、胡国强、胡国校纳入失信被执行人名单，予以惩戒。现查明，被执行人陕西文昌水利水电建设工程有限公司、胡国强、胡国校再无其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年八月八日书记员  毛明玉
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民申11号再审申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼，统一社会信用代码：91510000759737585T。负责人：凤奕，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨莉，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李华国，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。一审被告：雷桃，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。再审申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）因与被申请人李华国、原审被告雷桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安财保四川公司的再审请求：撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2566号民事判决中关于残疾赔偿金、护理费和鉴定费的项目并依法改判。其理由是：（一）一审判决据以认定再审申请人按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据系伪造，应依法查清事实并改判为按照农村标准进行赔偿，经向社峰村纪检组组长赵世华证实被申请人一直居住在社峰村××组。被申请人提交的证明不具备真实性，一审法院据以认定按照城镇标准赔偿的证据系伪造。应按照农村居民计算残疾赔偿金，金额为22534.4元；（二）一审判决适用法律错误，导致护理费、鉴定费计算错误，应依法改判。被申请人未举证证明实际发生的护理费用，应参照乐山市及被申请人居住地社峰村的护工标准，应当按照75元/天计算，即护理费共计11550元（154×75元/天）。鉴定费不属于交强险赔付范围。鉴定费非交强险赔偿范围，而是交强险责任免除项目，一审法院无视保险条款及司法实践，将鉴定费列为交强险赔付范围。被申请人李华国辩称：（一）李华国居住在城市，购买了养老保险并领取养老保险，一审按城镇居民标准计算是正确的；（二）现目前乐山医院的护理标准是150元/天；（三）鉴定费是确定伤残等级必然产生的费用。一审被告雷桃辩称：一审法院判决正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：（一）李华国应按城镇居民还是农村居民标准计算残疾赔偿金；（二）护理费计算标准按121元/天还是75元/天计算；（三）鉴定费是否属于交强险赔偿范围。（一）关于李华国应按城镇居民还是农村居民标准计算残疾赔偿金的问题。李华国虽是农村户籍，但乐山和平物业新天名城服务中心及通江街道王河社区居民委员会证明等在案证据能够证明在本案交通事故发生前，李华国在城市居住一年以上，且社保部门证实李华国已缴纳基本养老保险费并从2015年1月起每月领取企业职工养老退休金，原审综合李华国居住在城市一年以上且每月有固定的非来源于农村的收入的情况，就李华国的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。华安财保四川公司主张李华国按照城镇标准赔偿的证据系伪造，提交了对社峰村纪检组长个人的询问笔录，用以证明李华国居住在农村。本院认为，从证据证明力看，街道社区和社保机构制作的书证的证明力强于个人的证人证言。华安财保四川公司主张李华国应按农村居民标准计算其残疾赔偿金的申请再审理由不能成立。（二）关于李华国应按121元/天还是按75元/天标准计算护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。一审法庭辩论终结时间为2016年8月30日，根据四川省统计部门公布的相关统计数据，2015年居民服务和其他服务业年平均工资为33270元，则每日工资为33270元÷12个月÷21.75天／月＝127.47元。一审中，李国华主张护理费按121元／天计算，一审按照121元／天标准计算李华国护理费并无不当。华安财保四川公司主张应按李华国的实际收入计算护理费标准为75元／天，无事实和法律依据，该项申请再审的理由不能成立。（三）关于鉴定费是否属于交强险赔偿范围的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李华国受伤后，经鉴定确定其伤残等级所产生的鉴定费是必须支出的费用，属于交强险赔付范围。华安财保四川公司主张鉴定费不属于交强险赔偿范围的该再审理由不能成立。综上，华安财保四川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请。审 判 长  徐 祥审 判 员  龚绍坤审 判 员  周 雯二〇一七年八月九日法官助理  刘 平书 记 员  郑汀汀
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5335号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人王二振，该社职工。被告尖欺，男，汉族，住河南省鲁山县。本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1378号罪犯王宝才，男，1967年3月6日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省黑山县人民法院于2014年5月22日作出(2014)黑刑初字第00066号刑事判决，以被告人王宝才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王宝才在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯王宝才能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王宝才在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。但该犯系累犯，且有多次犯罪前科，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王宝才减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月1日至2019年7月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年八月八日书记员  郭晶晶
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522财保425号申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。法定代表人：何小勤，该行董事长。被申请人：岳辉军。被申请人：刘巧兰。被申请人：孙忙生，系被申请人岳辉军的当保人。申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人岳辉军、刘巧兰欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人岳辉军、刘巧兰、孙忙生在银行有存款，于2017年8月28日持借据向本院提出申请，要求对被申请人岳辉军、刘巧兰、孙忙生在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳辉军、刘巧兰、孙忙生在银行账户上的存款至250000元；冻款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈勇锋二〇一七年八月二十八日代理书记员  刘成斌