广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂14民终376号 上诉人（一审原告）：农碧英，女，1950年2月3日出生，汉族，退休职工，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋政，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莫岳华，女，1957年1月21日出生，汉族，退休工人，住所地广西壮族自治区龙州县。经常居住地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路和谐小区4栋1单元301室。 被上诉人（一审被告）：施永雄，男，1941年11月25日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙州县，经常居住地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路和谐小区4栋1单元301室。系被上诉人莫岳华的丈夫。 上诉人农碧英因与被上诉人莫岳华、施永雄民间借贷纠纷一案，不服一审龙州县人民法院(2017)桂1423民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人农碧英上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持农碧英一审的诉讼请求。事实和理由：一审庭审中，莫岳华、施永雄对农碧英提供《借条》内容的真实性无异议，且农碧英也提供了相应的银行给付凭证予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，依法应当认定双方当事人之间存在真实合法的民间借贷关系，莫岳华、施永雄应偿还农碧英的借款。一审判决仅凭莫岳华、施永雄的单方陈述及其提供的与本案无关联的材料，否定双方当事人存在借贷关系的真实性，显然与事实不符，不利于保护债权人的合法权益。据此，一审判决认定事实错误，二审法院应予改判。 被上诉人莫岳华、施永雄辩称，1、2014年4月26日农碧英在公安机关的询问笔录中陈述，其借款给莫岳华等人，借款本金写在借条上，利息是借款人每月支付。一审庭审中，农碧英又陈述，各借款人的借款本金与利息合在借条上一起写。其前后陈述相互矛盾，且借贷双方在借条内容里未约定借款利息，何来借款利息。2、在公安机关的询问笔录中，农碧英承认其雇佣追债公司的人员追债，如借贷双方存在合法的债务关系，农碧英为何不诉讼解决，而雇佣追债公司的人员追债，只有非法债权债务，农碧英才采取雇佣追债公司向借款人暴力追债。3、在公安机关的询问笔录中，农碧英陈述的借款人出具借条的地址，其实就是其聚众赌博的地方，莫岳华等多人，参与赌博欠债后被迫出具借条。该事实莫岳华已在（2014）龙民初字第116号、（2015）崇民终字第395号举证证明。4、农碧英提供的借条上共写有四张借条，即2013年9月30日、10月15日、11月17日、12月13日借款金额分别为126500元、44170元、100980元、110880元，农碧英没有一并起诉处理，而选择借款数额较少的一张借条起诉，不符合正常债权人的做法，有悖常理。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告农碧英向一审法院起诉请求：1、判令莫岳华偿还农碧英借款44170元并支付利息（利息计算：以借款44170元为基数，从2017年3月1日起，按年利率24%计算至本案债务清偿之日止）；2、施永雄对莫岳华的上述债务承担连带偿还责任。 一审龙州县人民法院认定事实：莫岳华与施永雄是夫妻关系。2013年10月15日莫岳华向农碧英出具一张借条，借条载明：“今借到农碧英人民币肆万肆仟壹佰柒拾元正(44170元)。” 一审龙州县人民法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。农碧英诉称，莫岳华与其存在借贷关系，其已实际交付借款给莫岳华44170元。莫岳华、施永雄辩称，莫岳华并未收到农碧英的借款，农碧英主张所谓的借款全都是赌债。关于莫岳华与农碧英民间借贷事实是否实际发生的问题，一审法院结合本案有关事实和因素，发现该借贷行为存在以下合理怀疑的因素：1、在原告皮小忠与被告莫岳华、施永雄民间借贷纠纷案即(2014)龙民初字第116号案中，皮小忠起诉称：“被告莫岳华自2012年10月30日给原告皮小忠立下借条至今，不但未向原告皮小忠偿还任何款项，而且为躲避债务早已逃离龙州一年多，毫无音讯。”如果皮小忠的陈述属实，莫岳华为躲避债务逃离龙州一年多，毫无音讯，怎会于2013年10月15日再次向农碧英借款44170元；2、本案当事人书写借条所用的A4纸上同时载有四张借条，该四张借条的借款时间分别是2013年9月30日、10月15日、11月17日、12月13日，借款金额分别是126500元、44170元、100980元、110880元。在莫岳华尚未偿还巨额债务之前，农碧英于时隔半个月或一个月，先后四次出借现金给莫岳华，且出借的金额都不是整数，借条也不约定还款期限和利息，显然有悖常理；3、参考一审法院从公安机关调取的相关笔录，农碧英与莫岳华之间存在赌博的可能性。综述，本案莫岳华与农碧英之间的借贷行为存在以上合理怀疑，农碧英提供记载有“借到”二字的借条和银行明细，不足以证明农碧英已向莫岳华提供借款44170元的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，在双方当事人确无其他证据证明的情形下，难以确信借贷事实的存在具有高度可能性，在借贷事实真伪不明的情形下，应当认定借贷事实不存在。因此，农碧英诉讼请求莫岳华、施永雄连带偿还借款44170元及支付利息，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：驳回原告农碧英的诉讼请求。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告农碧英负担。 根据上诉和答辩意见，双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。 综合诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：被上诉人莫岳华、施永雄是否向上诉人农碧英借款44170元，被上诉人莫岳华、施永雄是否应当偿还上诉人农碧英借款44170元及支付逾期还款利息。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。农碧英主张莫岳华向其借款44170元，虽然，其提供了莫岳华出具的《借条》予以证明，但莫岳华、施永雄提出农碧英没有交付借款的抗辩意见，并提出借条上记载的借款数额，是农碧英聚众赌博、其参与赌博欠下赌债，被农碧英胁迫出具借条。莫岳华、施永雄对其抗辩主张，提供了相关证据证明，经对莫岳华、施永雄提供的相关证据进行审查，本院认为，莫岳华、施永雄的抗辩主张具备一定合理性，有必要对农碧英是否已交付借款、借贷事实是否实际发生进行审查。综合分析以下事实：1、在原告皮小忠与被告莫岳华、施永雄民间借贷纠纷案即(2014)龙民初字第116号案中，该案原告皮小忠系农碧英的儿子，莫岳华于2014年初出具借款总数为80万元的借条给皮小忠，从农碧英处挽回7张借款时间不同的借条，7张借条记载的借款发生于2012年9月30日至2013年8月18日间，七笔借款共80万元。其中，记载2013年7月25日、8月7日、8月18日莫岳华分别向农碧英借款45726元、53600元、23600元，共计122926元。原告皮小忠提供的证据未能证明，其交付现金借款80万元的来源，支付能力。一审龙州县人民法院判决驳回皮小忠的诉讼请求后，皮小忠不服，上诉至本院，本院立案审理，案号为（2015）崇民终字第395号，本院经审理后，判决驳回皮小忠上诉，维持原判。2、本案莫岳华出具给农碧英的借条所用的A4纸上同时记载有四张借条，该四张借条的借款时间分别是2013年9月30日、10月15日、11月17日、12月13日，借款金额分别是126500元、44170元、100980元、110880元，以及上述第1点2013年7月25日、8月7日、8月18日莫岳华分别出具借款额为45726元、53600元、23600元的借条，莫岳华与农碧英非亲非故，在莫岳华尚未偿还巨额债务之前，未要求莫岳华为借款抵押担保，农碧英于时隔半个月或一个月，先后7次出借现金给莫岳华，且出借的金额也非整数，借条也不约定还款期限和利息，显然有悖常理；3、农碧英提供的证据，不足以证明，其现金借款的来源及支付能力。4、一审法院及本院从公安机关调取的相关笔录、材料，证明2014年9月间农碧英因聚众赌博，被行政处罚，莫岳华也参与赌博的事实。本院认为，农碧英提供的借条和其银行账户明细清单，不足以证明其已向莫岳华提供借款44170元的事实。据此，农碧英诉讼请求莫岳华、施永雄连带偿还借款44170元及支付利息，没有事实和法律依据，一审法院驳回农碧英的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费904元，由上诉人农碧英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年八月十七日 法官助理 曾 静 书 记 员 农吕君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。