广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初720号原告：郑芳，女，1983年7月2日出生，汉族，住广西合山市。委托诉讼代理人：林嘉伟，男，1973年10月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：李卫东，男，1973年9月15日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：王劲之，男，1966年9月21日出生，汉族，住吴川市。原告郑芳诉被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郑芳及其委托诉代理人林嘉伟、被告李卫东的委托诉代理人王劲之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑芳诉称：2013年3月8日，被告向原告借款10万元整，并立下《借条》交原告收执。后经原告多次催还，被告有能力偿还但至今仍未还款。请法院依法支持原告的诉讼请求：1、被告返还借款本金10万元及利息；2、本案件诉讼费由被告负担。被告李卫东辩称，原告诉称不是事实，原告起诉被告的借条仅能证明被告向原告借款的意向，但未能证明被告收到原告提供的借款。原告除一份借款合同外，均无法提供任何证据证明原告已向被告交付了借款。原、被告之间仅有借款意向而原告根本没有将借款交付被告，原告与被告之间不存在借贷关系，原告的诉求既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、身份证，证明原告的主体适格；2、结婚证一份，证明原告与委托代理人是夫妻关系；3、借条一份，证明被告于2013年3月8日立据借到原告款100000元；4、中国农业银行转账回单一份，证明原告通过银行转账方式借款给被告李卫东；5、手机短信截图一份，证明原告于2016年7月19日向被告追讨借款；6、录音光盘一张，证明原告于2016年3月31日打电话向被告追讨过借款。被告对原告提供的证据进行质证如下：对证据1原告身份证、证据2结婚证无异议；对证据3借条的形成过程是真实的，具有形式真实性，双方借款达成意向，具有合法性，证据3与借款是否是事实没有关联性；证据4手机短信截图，仅为原告一方的说法，对合法性没有异议，对客观真实性、关联性有异议；证据5录音光盘不具有客观真实性，也没有关联性，对录音的合法性有异议，是不经过被告同意私自录制的。对录音里的内容的真实性有异议，原告说是借款100000元这件事怎么处理，但是被告不作表态。庭审中，原告提出庭审后补充原告向被告借款及被告向原告支付利息的银行转账凭证作为证据，经询问被告代理人同意原告在庭审后补充提供并同意质证。庭审后，原告称没有借款的银行转账记录，借款是现金交给原告，因历时四年这久，时间太长记错了，原告补充如下证据：1、中国工商银行股份有限公司湛江幸福路支行明细信息，证明被告于2013年4月18日至2014年1月13日通过账号62×××47向林嘉伟名下的中国工商银行股份有限公司湛江幸福路支行账号62×××89的账户八次支付利息共款30000元；2、手机信息截图复印件一份共3页，证明林嘉伟通过手机135××××5050发追讨还款信息给被告手机138××××5388，被告回信息承认可向原告借款；3、手机通话录音光盘一张，证明林嘉伟分别于2017年1月3日上午11点39分（通话时间共2分38秒）、2017年1月3日下午2点53分（通话时间共2分15秒）打电话向被告追款，证明被告有向原告借款100000元。被告对原告补充提供的证据质证如下：证据1不能证明钱款的转移动态，但不能证明该笔钱款的性质，不能说明是借款利息；证据2与借款100000元没有关联性；证据3与证据2质证观点一致。被告在举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月8日，被告李卫东因工地资金周转欠缺资金，立借条向原告郑芳借款100000元，并将借条交原告郑芳收执。该借条的内容为：“借条因工地资金周转问题，现向郑芳借款人民币壹拾万元正（100000元）。特立此据证明。借款人：李卫东身份证号码：2013年3月8日”。被告借款后，原告通过电话及手机短信向被告催还借款，但被告至今分文未还，原告便向本院起诉，请求返还借款及利息。在庭审中，原告表示同意放弃讨付利息。本院认为：原告称被告李卫东立借条向其借款100000元，并将借条交原告郑芳收执。这是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律的保护。被告虽辩称原、被告之间仅有借款意向而原告根本没有将借款交付被告，原、被告之间不存在借贷关系，但未能作出合理说明及提供相应证据予以证明。从借条的内容来看，并无约定签订借条后何时付款，按民间的交易习惯，应是在收款后才立下的借款凭据，若被告认为借条仅具有合同性质，而借款没有实际交付，那么在长达四年多时间里为什么不向原告索回借条，且原告通过手机短信向其催收时也不否定借款之事，显然不合常理，原告持借条向本院起诉是符合法律规定的，本院应支持原告的诉求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。在庭审中，原告提出双方口头约定借款按每月3%计息，被告于2013年4月8日至2014年1月8日通过银行转账支付利息30000元，但被告对其通过银行转账支付利息予以否认，且本案借条没有约定利息，因此本院对原告称被告曾向原告支付利息30000元不予认定。对本案的借款，原告在诉状中虽主张利息，但在庭审中已表示放弃计付利息，这属于当事人自主处分诉讼权利行为，本院予以尊重。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告李卫东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郑芳归还借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案件受理费人民币1150元，由被告李卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈治潭二〇一七年八月二十一日书记员  肖倩华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。