江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0281民初172号 原告余某，男，2000年9月16日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 法定代理人王某，女，1978年12月4日出生，汉族，江西乐平人，住址同上（系原告母亲）。 委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告徐美琴，女，1966年3月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。 被告乐平第二医院。组织机构代码73637782-0。住址乐平市洎阳北路53号2栋201室。 法定代表人李佳乾，该医院董事长。 委托代理人倪祎程，该医院医务科科长（特别授权）。 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。 被告徐某，男，1994年10月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被告邹某，男，1993年3月2日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 委托代理人胡根香，女，1971年5月24日出生，汉族，江西乐平人，住址同上（系被告邹某母亲）。 被告吴某，男，1996年8月21日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被告汪新伟，男，1991年2月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被告汪富贵，男，1991年7月5日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 被告黄海强，男，1993年5月14日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。 原告余某诉被告徐美琴、被告乐平第二医院、被告徐某、被告邹某、被告吴某、被告汪新伟、被告汪富贵、被告黄海强违反安全保障义务责任纠纷一案，原经本院2016年7月7日作出（2015）乐民一初字第445号民事判决书，因原告余某不服，提出上诉，江西省景德镇市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣02民终605号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员邵海寿担任审判长并主审本案，人民陪审员汪政协、李风连参加评议，书记员钱麓宇担任记录，对本案进行了公开开庭审理。原告余某及其诉讼代理人徐亮晶、被告徐美琴诉讼代理人朱敏、被告乐平第二医院诉讼代理人倪祎程、邓玉华、被告徐某、被告邹某诉讼代理人胡根香、被告吴某、被告汪新伟到庭参加诉讼，被告汪富贵、被告黄海强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某诉称，2013年12月6日晚21时许，汪富贵、吴某、邹某、黄海强等人在被告徐美琴经营的乐平市步行街宝马会所KTY三楼大厅，看见余天龙等人在大厅唱歌，汪富贵辱骂余天龙并打了余天龙一巴掌，然后汪富贵等人对余天龙等人进行殴打，并用匕首将余某1、余某2刺伤。之后，原告等人将余某1送到乐平市第二人民医院（现更改为乐平第二医院）进行医疗时，汪富贵、黄海强、邹某又纠集徐某及汪新伟等16人汇集在乐平市第二人民医院处，他们拆下一个广告牌木架子，并手持拆下来的木棍，在一楼大厅处发现原告，立即追逐原告至医院的楼上进行群殴。原告伤情经法医鉴定为重伤二级，两个五级伤残，各项人身损失共计778619.20元（其中1、医疗费72823.2元；2、护理费52*130*2＝13520元；3、住院伙食补助费52*50＝2600元；4、营养费52*50＝2600元；5、残疾赔偿金28673*20*6.2＝344076元；6、精神抚慰金5000*7＝35000元；7、交通费3000元；8、鉴定费5000元；9、后续治疗费60*5000＝300000元）。原告受伤后先后在乐平市人民医院、乐平市秀山诊所、景德镇市第四人民医院住院及门诊治疗。综上事实，首先，被告徐美琴宝马会音乐家园作为娱乐场所，其接纳未成年人违反了《娱乐场所管理条例》（国务院令）第二十三条之规定。根据该《条例》第三十一条规定，娱乐场所应当建立巡查制度，发现娱乐场所内有违法犯罪活动的，应当及时向所在地县级公安部门、县级文化主管部门报告。本案在乐平市第二人民医院处的损害结果，起因于被告徐美琴处的纠纷未及时发现、报案和制止，二者存在法律上的因果关系。其次，当原告送患者接受乐平市第二人民医院医疗服务时，由于乐平市第二人民医院未能提供安全保障，大门无保安值守预警，致使16名歹徒滞留、野蛮制作作案工具；更因医院缺乏有效监管，众歹徒如入无人之境在医院内公然手持凶器行凶，故两被告在对于自己安全保障范围内发生的侵害行为并没有及时发现、报警和制止，没有履行作为一个管理者的危险消除义务和责任，从而导致悲剧的发生，使原告可以避免的侵害原告案件得以发生，二被告其责难咎。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关的司法解释之规定，请求法院判令被告徐美琴、被告乐平第二医院赔偿原告各项损失573619.2元，本案诉讼费由两被告承担。 被告徐美琴辩称，原告以违反安全保障义务责任纠纷为由起诉了被告徐美琴及乐平第二医院，现本案又将实际侵权人列为被告参加诉讼，该案到底是损害赔偿责任纠纷还是违反安全保障义务责任纠纷，两个案由能不能合并审理，由法院考虑。原告于2013年12月6日晚上在原乐平市第二人民医院被人打伤以及引发创伤性癫痫，被告徐美琴对此没有异议。原告主张违反安全保障义务，该义务是一种随附义务，是指参与社会活动的主体因其从事活动损害他人的因素存在，应该在合理期间负有安全保证责任。本案中，被告徐美琴经营的是音乐会所，该范围对原告的伤害没有危害因素，是否存在在音乐会所的争吵必然会导致乐平市第二人民医院处的斗殴之间没有必然的因果关系，因为之间出现了时间和空间的移位，同时在音乐会所的争吵并不是原告本人，是原告的同伴与第三人争吵，导致原告送同伴到医院治疗被再次殴打，音乐会所没有相应的安全保障义务。建议法院公正判决。 被告乐平第二医院辩称，对法院将乐平市第二人民医院变更为乐平第二医院作为本案当事人没有异议。原告在本案中主张的被殴打的事实也没有异议。被告乐平第二医院认为，防暴不是医院安全保障义务范围，医院是治病救人的场所。所谓医院的安全保障义务比如说地滑等，本案是外力造成的，这个可以从视频里看得很清楚，可能就是几十秒发生的事情，作为医院怎么可能阻止这个斗殴。原告诉请有关项目、金额是没有法律依据的，而且计算是错误的。请求法院依法驳回原告对被告乐平第二医院的诉讼请求。 被告徐某、邹某、吴某、汪新伟辩称，徐某等六被告因该次纠纷已判刑，且对原告也进行了赔偿，取得了原告方的谅解，请求法院依法驳回原告对徐某等六被告的诉讼请求。 被告黄海强、汪富贵未到庭答辩。 经审理查明，2013年12月6日晚21时许，被告汪富贵、吴某、邹某、黄海强等人在被告徐美琴经营的乐平市步行街宝马会所KTY三楼大厅，看见余天龙等人在大厅唱歌，汪富贵辱骂余天龙并打了余天龙一巴掌，然后汪富贵等人对余天龙等人进行殴打，并用匕首将余某1、余某2刺伤。之后，原告等人将余某1送到乐平市第二人民医院处医疗时，汪富贵、黄海强、邹某又纠集徐某、吴某、汪新伟等人汇集在乐平市第二人民医院处，汪富贵等人拆下一个广告牌木架子，并手持拆下来的木棍，在一楼大厅处发现原告，立即追逐原告至医院的楼上进行群殴，致使原告余某颅脑损伤。原告余某受伤后，于2013年12月6日至2014年1月27日（共住院52天）在乐平市人民医院住院治疗，花去各种治疗费33042.42元；2014年至2017年期间，原告在乐平市秀山诊所门诊治疗，该诊所于2017年4月25日出具证明一份，原告方旨在证实在诊所共花去治疗费36886元；2017年2月23日至2017年3月2日，原告余某在景德镇市第四人民医院住院治疗，共花去医疗费2590.6元。2014年1月9日经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定，余某的损伤程度为轻伤一级，余某法定代理人王某不服，向乐平市公安局提出重新鉴定，2014年6月19日，乐平市公安局委托景德镇市公安局刑侦所对余某的损伤程度进行重新鉴定，2014年6月23日，景德镇公安司法鉴定中心经重新鉴定，余某的损伤程度为重伤二级。2014年7月2日，原告余某经景德镇昌南精神病学司法鉴定所鉴定：1、外伤性癫痫（重度）、颅脑外伤后智能障碍（中度）；2、生活、学习、社交能力明显受损；3、建议进一步康复治疗。2014年7月11日，经乐平华正司法鉴定所鉴定，原告余某因颅脑外伤及外伤性癫痫已构成两个五级伤残。2017年4月20日，经江西求实司法鉴定中心司法鉴定，原告余某后续治疗费（癫痫药物控制）评定为人民币每年5000元。以上鉴定费用原告方提交了2540元的鉴定费票据。2014年11月，经被害人及法定代理人谅解（已制作协议书和谅解书），乐平市人民法院判处被告人汪富贵有期徒刑十一个月，判处被告人吴某管制一年，判处被告人黄海强有期徒刑十一个月，判处被告人邹某有期徒刑八个月，判处被告人徐某有期徒刑八个月。被告人汪富贵已赔偿被害人余某医疗费等损失30000元，被告人吴某已赔偿被害人余某医疗费等损失10000元，被告人邹某已赔偿被害人余某医疗费等损失40000元，被告人徐某已赔偿被害人余某医疗费等损失40000元，被告人黄海强已赔偿被害人余某医疗费等损失40000元。2015年2月，经被害人及法定代理人谅解，乐平市人民法院判处被告人汪新伟有期徒刑九个月，被告人汪新伟已赔偿被害人余某医疗费等损失45000元。以上医疗费等损失共计20.5万元。另查明，原告系非农业户口。本案在审理过程中，本院依法追加了直接侵权人汪富贵等六人为本案被告；在后续治疗费鉴定之后，原告方增加了后续治疗费300000元的诉讼请求。庭审中，原、被告对被告乐平市第二人民医院变更为被告乐平第二医院无异议（原乐平市第二人民医院的债权债务均由乐平第二医院享有和承担）；原告主张该案直接侵权人有16人，原告方无证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者是群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据上述法律规定，行为加害人是侵权责任第一赔偿责任人，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者、管理者是侵权责任第二赔偿义务人，承担补充责任。从该条法律规定可以看出，受害人的损失，首先由行为加害人承担赔偿义务，并且是在穷尽所有司法途径受害人仍然未能够足额获得赔偿时第二赔偿义务人在未尽到安全保障义务的情况下才承担补充赔偿责任。本案中，原告方在刑事诉讼过程中已向乐平市人民法院提出刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，双方已达成和解协议，原告对六被告人进行了谅解，加之被告乐平第二医院作为管理者未完全尽到安全保障义务（未及时阻止直接侵权人的侵权行为），故被告乐平第二医院应适当承担补充责任，但被告徐美琴不应承担责任。原告主张该案实际侵权人有16人，原告方未举证予以证实，本院也无从查实其他加害人，因此不予支持。 关于原告余某的损失范围：1、医疗费：72519.02元（含诊所门诊费36886元。2、护理费：原告护理费应为100元/天×52天=5200元。3、营养、伙食补助费：原告的营养费、住院伙食补助费分别为50元/天×52天＝2600元、30元/天×52天＝1560元。4、残疾赔偿金：28673元/年×20年×（0.6＋0.02）＝355545.2元。5、精神抚慰金：因该案涉及刑事案件，原告要求精神抚慰金的诉求不予支持。6、交通费：酌情认定为2000元。7、鉴定费：2540元。关于后续治疗费问题，本院认为，原告方应向直接侵权人主张权利，然后才可向被告乐平第二医院主张补充责任，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告余某的损失费用总计441964.22元。 综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内被告乐平第二医院一次性支付原告余某的医疗费、护理费、营养伙食补助费等合计费用441964.22元的20%即88392.84元。 二、驳回原告余某对被告徐美琴、徐某、邹某、吴某、汪新伟、黄海强、汪富贵的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费9536元，决定由原告余某承担7236元，被告乐平第二医院承担2300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  邵海寿 人民陪审员  汪政协 人民陪审员  李风连 二〇一七年八月十一日 书 记 员  钱麓宇