黑龙江省鸡东县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0321行初12号原告闫树新，男，1966年10月17日生，住所地黑龙江省鸡东县东海镇。委托代理人姜秀娟，女，黑龙江云众律师事务所律师。被告鸡东县公安局，所在地址黑龙江省鸡东县鸡东镇公安路。法定代表人陈刚，男，职务局长。行政机关负责人赵同喜，男，职务副局长。委托代理人吕占龙，男，1963年4月4日生，鸡东县公安局法制大队副大队长，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。委托代理人许大明，男，1982年4月5日生，鸡东县公安局东海边防派出所副教导员，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。第三人毛淑华，女，1970年3月25日生，住所地黑龙江省鸡东县。原告闫树新不服被告鸡东县公安局鸡公（东海）行罚决字（2017）62号行政处罚决定，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告闫树新及其委托代理人姜秀娟、被告鸡东县公安局行政机关负责人赵同喜、委托代理人吕占龙、许大明、第三人毛淑华以及证人许景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡东县公安局于2017年2月22日作出鸡公（东海）行罚决字（2017）62号行政处罚决定书，内容为：2017年1月15日5时30分左右，在鸡东县东海镇发展村四组张宝民经营的屠宰场内，因排号杀猪一事，闫树新与毛淑华发生口角，后毛淑华打了闫树新耳光，闫树新用拳头将毛淑华面部打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毛淑华作出罚款伍佰元的处罚。原告闫树新诉称，2017年1月15日早5时30分许，在鸡东县东海镇发展村四组张宝民经营的屠宰场内，原告排号在先，屠宰场却要给排号在后面的先杀猪，原告对张宝民、毛淑华说：“这样做不合理。”毛淑华就与原告发生争吵，此时毛淑华打了原告一耳光，再打原告时，原告抓住了毛淑华的手腕。在公共场所多人在场的情况下，毛淑华公然打人，公安机关却对毛淑华行政罚款，原告没有违法行为，却对原告行政拘留五日。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，撤销鸡公（东海）行罚决字（2017）62号行政处罚决定书。原告闫树新在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1，行政处罚决定书，证明被告对原告的行政处罚是错误的；证据2，解除拘留证明书，证明鸡东县公安局已对原告闫树新的行政拘留已经执行；证据3，证人许景田出庭作证，证明张宝民殴打了闫树新。被告鸡东县公安局辩称，被告认定毛淑华殴打他人的事实清楚、证据确实充分、程序合法、决定正确、于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。认定毛淑华殴打闫树新的证据有：1、闫树新陈述：“我在毛淑华与张宝民经营屠宰场排队杀猪，2017年1月15日早上五点多，我前面排的是张宝华，轮到张宝华时，张宝华要求把孙丹的号也排出来，我跟张宝华和毛淑华理论，然后毛淑华骂了我，我也还口骂了毛淑华，接着毛淑华动手打了我两个嘴巴子，张宝民过来将我打到了，后被屋子里的人出来拉开了。”；2、刘海江询问笔录证明：“听见毛淑华和闫树新在里屋吵吵，具体是怎么回事不知道，然后他俩就出来了，还是互相指着对方，互相骂，然后毛淑华打了闫树新两个嘴巴子，接着闫树新就打了毛淑华脸上一拳，就把毛淑华打倒了。”；3、毛淑华陈述：“闫树新上来打了我一拳，打在右眼睛上，我当时动手糊拢闫树新，好像是打在了他脸上，我被他打一拳已经蒙了，记不清后来发生的事情。”。综上所述，闫树新因杀猪排号一事辱骂毛淑华，毛淑华在气愤之下打了闫树新一巴掌，情节较轻，对其罚款伍佰元并无不当。被告鸡东县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1，受案登记表；证据2，受案回执；证据3，呈请延长办案期限审批表；证据4，结案报告书；证据5，呈请行政处罚审批表；证据6，行政处罚决定书；证据7，行政拘留执行回执；证据8，送达回执；证据9，行政拘留家属通知书；证据10，工作说明；以上证据证明程序合法。证据11，询问笔录；证据12，诊断书、伤情照片、住院票据；以上证据证明证据充分。证据13，权利义务告知书，证明程序合法。证据14，人口信息；证据15现实表现；证据16，工作说明，以上证据证明证据充分。第三人毛淑华述称，2017年1月15日早上5点多，在我和我丈夫经营的屠宰场，都是排号杀猪，我问闫树新：“到你班了吗？”他说：“在张宝华后面。”我说：“张宝华和孙丹得三个呢，因为张宝华没有车，都是孙丹给他拉。每天都是张宝华排号，孙丹去杀。”闫树新就急眼了，并说：“我是排在张宝华后面，为什么有人插队？”我说：“每天都这样。”孙丹和闫树新说：“闫哥你先杀。”闫树新从休息室出来一直骂到屠宰间，我说：“丹姐都让你杀了，你还喊什么。”他还在骂，我就骂他一句，他又骂我，我就给他一巴掌，他就一拳给我打倒，我就告诉我弟弟报110。经庭审质证，原告闫树新对被告鸡东县公安局所提交的证据对证据1受案登记表无异议。但是可以证明，第三人的弟弟毛有国电话报案证实闫树新与张宝民发生撕打，且无毛有国的报案笔录。对证据2-10程序合法无异议。对证据11闫树新的笔录无异议。对毛淑华笔录（第一次）有异议，认为毛淑华的陈述可证实张宝民参与了打仗（我和我丈夫张宝民跟别人发生打仗了；23页第1行）张宝民打倒了闫树新（姓闫的还一直骂，我就还口骂了他一句，紧接着姓闫的就一拳把我打倒了，我丈夫张宝民看到我倒地了，就过来把姓闫的打倒了。23页倒数第11行）。对张宝民、孙丽华、王德顺、张宝华的笔录有异议，认为笔录内容不真实，与当事人有利害关系，不客观，不应作为证明案件事实的依据。对黄孝林的笔录有异议，黄孝林询问视频证实闫树新说：“没有规矩”（3分30秒）“两人打我”（4分50秒）黄孝林笔录中没有记载。对闫树新、毛淑华笔录（第二次）、李金锁、谭国才、刘海江、李明华、刘美英笔录均无异议。对许景田的笔录有异议，他没有如实陈述，今天申请他出庭作证，能够证明张宝民打了闫树新。证据12-15没有异议，同时诊断书可以证明闫树新头颈部外伤，其颈部外伤是由毛淑华丈夫造成的，公安机关没有对他进行处罚。对证据16工作说明有异议，内容不真实，不具有证据效力。被告提交的出警视频证实张宝民殴打了闫树新。毛淑华：“（张宝民）一拳给他（闫树新）搥倒了”（2分09秒）说这话的时间是2017年1月15日6时07分，此时说的应该比较真实，还原案件的真实情况。同样可以证明公安机关没有对有违法行为的张宝民进行处罚。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告的证据1、2无异议，认为许景田的证言真实性有异议，其两份证言相矛盾。第三人对原告提供的证据1、2无异议，对许景田的证言真实性有异议，认为证人害怕原告，认为原告家的狗将证人家鸡架扒倒了，证人都不敢吱声。本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据能够证明本案被诉行政行为存在，被告认定的事实经过，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月15日5时30分左右，在鸡东县东海镇发展村四组，毛淑华与张宝民经营的屠宰场内，因排号杀猪一事，闫树新与毛淑华发生口角，后毛淑华打了闫树新耳光，闫树新用拳头将毛淑华面部打伤。毛淑华于当日到鸡东县中医院住院治疗29天，诊断双眼外伤、双眼球结膜下出血、双眼玻璃体混浊、右眼视网膜震荡、左眼视网膜动脉供血不足、右侧上颌窦炎、左侧鼻甲肥大。闫树新于当日到鸡东县中医院住院4天，诊断为头颈部外伤。被告于2017年2月22日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对毛淑华、闫树新分别作出鸡公（东海）行罚决字（2017）62号、63号行政处罚决定，给予毛淑华行政罚款伍佰元的处罚，其罚款未缴纳。给予闫树新行政拘留五日的处罚，其行政拘留已执行完毕。本院认为，关于被告鸡东县公安局作出的鸡公（东海）行罚决字（2017）62号行政处罚决定书合法性问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第一条、第二条、第七条之规定，被告鸡东县公安局具有维护社会治安秩序，履行治安管理职责，对违反治安管理行为有行政处罚权。《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十二条、第四十一条、第五十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核；当事人提出事实、理由或证据成立，行政机关应当采纳。未告知行政处罚的事实、理由和证据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩的行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。当事人确有经济困难，需要延期或者分期缴纳罚款，依当事人申请和行政机关批准，可以暂缓或者分期缴纳。本案中，被告于2017年2月20日分别向原告和第三人作出行政处罚告知笔录，二人均提出陈述和申辩并陈述其理由。被告均未经调查和复核，便于2017年2月22日作出被诉行政行为。2017年3月11日，东海边防派出所出具工作说明称对毛淑华罚款伍佰元，以其经济困难为由至今为缴纳。因此被诉行政行为属违反法定程序，应当依法撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告鸡东县公安局鸡公（东海）行罚决字（2017）62号行政处罚决定书。案件受理费50.00元，由被告鸡东县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  白晓民人民陪审员  刘玉梅二〇一七年八月七日书 记 员  赵 双