成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初2055号 原告：四川省绵竹澳东水泥有限责任公司。住所地：四川省绵竹市。 法定代表人：张子斌，副总裁。 委托诉讼代理人：任正辉，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽丽，女，1987年5月19日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。 被告：成都瑞创商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：郑勇，职务不详。 被告：攀枝花市玉琳工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。 法定代表人：唐智国，职务不详。 被告：中新房南方集团有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中心区。 法定代表人：张子山，职务不详。 原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司（以下简称澳东水泥）与被告成都瑞创商贸有限公司（以下简称瑞创商贸）、攀枝花市玉琳工贸有限责任公司（以下简称玉琳工贸）、中新房南方集团有限公司（以下简称南方集团）票据纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告澳东水泥的委托诉讼代理人任正辉、唐丽丽到庭参加诉讼，被告瑞创商贸、玉琳工贸、南方集团经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告澳东水泥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付汇票款600万元和利息11.12万元；2.判令三被告连带向原告支付上述款项自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2015年瑞创公司为支付原告水泥价款600万元，将号码分别为0010006321923814和0010006321923817的二张商业承兑汇票背书转让给原告。二张汇票的出票金额均为300万元，出票人均为南方公司，付款人开户行为中信银行深圳分行，收款人为攀枝花玉琳工贸公司，到期日均为2015年5月10日。汇票由攀枝花玉琳工贸公司背书给瑞创公司，瑞创公司背书给原告，原告背书转让给四川威远西南水泥有限公司，威远公司背书转让给中国建材国际工程集团有限公司，中国建材工程公司背书转让给上海凯盛节能工程技术有限公司（以下简称上海公司），上海公司背书转让给南京凯盛开能环保能源有限公司（以下简称南京公司）。南京公司取得汇票后，委托中国银行河西支行收款，2015年6月1日，中信银行深圳分行退回汇票，理由为付款人银行存款不足，并出具了《退票理由书》。南京公司遂提起诉讼行使追索权，要求汇票前手南方公司、原告、威远公司、中国建材工程公司和上海公司清偿汇票金额600万元及利息。原告于2016年9月29日至12月30日向南京公司支付了汇票款600万元及利息11.12万元，共计611.12万元，根据《票据法》的规定，原告在向南京公司清偿汇票款后，南方公司作为出票人，瑞创公司和攀枝花玉琳工贸作为原告的前手，应当向原告承担清偿责任。故原告向人民法院提起诉讼。 被告成都瑞创商贸有限公司未作答辩。 被告攀枝花市玉琳工贸有限责任公司未作答辩。 被告中新房南方集团有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年11月11日，被告南方集团给被告玉琳工贸开具票号为0010006321923814和0010006321923817两张商业承兑汇票，该汇票包括以下票面信息：付款人南方集团，开户行为深圳银行深圳分行，收款人玉琳工贸，出票金额分别为每张300万元，汇票到期日均为2015年5月10日。玉琳工贸收到该汇票后，经书面背书给被告瑞创公司，瑞创公司又将其书面背书给原告澳东水泥。后澳东水泥将该汇票背书给四川威远西南水泥有限公司，四川威远西南水泥有限公司又将其背书给中国建材国际工程集团有限公司，中国建材国际工程集团有限公司又背书给上海凯盛节能工程技术有限公司，上海凯盛节能工程技术有限公司背书给南京凯盛开能环保能源有限公司。南京凯盛开能环保能源有限公司在收到该两张汇票后委托中国银行河西支行收款。2015年6月1日，中信银行深圳分行就案涉两张汇票分别出具《退票理由书》，退票理由为“出票人帐户余额不足”。南京凯盛开能环保能源有限公司遂向深圳市宝安区人民法院提起诉讼行使追索权，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法民二初字第5597号民事判决书，判令中新房南方集团有限公司、四川省绵竹澳东水泥有限责任公司、四川威远西南水泥有限公司、中国建材国际工程集团有限公司、上海凯盛节能工程技术有限公司在判决生效之日起三日内连带支付南京凯盛开能环保能源有限公司人民币6000000元及利息，后南京凯盛开能环保能源有限公司申请强制执行。2016年8月25日原告澳东水泥与南京凯盛开能环保能源有限公司达成《执行和解协议》，由原告于2016年9月30日前向南京凯盛开能环保能源有限公司支付100万元，南京凯盛开能环保能源有限公司应当收到上述款项后在10个工作日将600万元票据及银行退票理由书等票据追索原件资料全部交付给原告，2016年10月30日前原告向南京凯盛开能环保能源有限公司支付150万元；剩余票款350万元及利息原告于2016年12月30日前支付给南京凯盛开能环保能源有限公司。原告在2016年12月30日前将600万元票据款项及111200元利息全部支付给了南京凯盛开能环保能源有限公司。 另，原告澳东水泥与被告瑞创公司签订有《水泥购销合同》，双方对合同价格、数量、品种等进行了约定，同时在合同期限内双方进行了销售对账，被告瑞创商贸并予以了签章确认。 上述事实有商业承兑汇票及背书粘连、退票理由书、《水泥购销合同》、对账单、（2015）深宝法民二初字第5597号民事判决书、《执行和解协议》、转账凭证、收据等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”第七十一条规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。”现案涉票据已由南京凯盛开能环保能源有限公司行使追索权，并由原告进行了实际清偿。本案中，原告作为背书人在向被背书人南京凯盛开能环保能源有限公司支付了汇票金额600万元及利息后，其有权向前手作为出票人的南方集团，作为背书人的玉琳工贸、瑞创公司行使再追索权。故本院对原告要求三被告支付票面金额600万元及利息11.12万元，及上述款项利息的主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国票据法》六十一条、第七十条，第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下： 被告成都瑞创商贸有限公司、攀枝花玉琳工贸有限责任公司、中新房南方集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省绵竹澳东水泥有限责任公司连带支付611.12万元及利息（以611.12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54578元，由被告成都瑞创商贸有限公司、攀枝花玉琳工贸有限责任公司、中新房南方集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  吴茂超 二〇一七年八月十日 书 记 员  周小燕