河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终8430号 上诉人（原审被告）：耿军杰，男，1977年1月5日生，汉族，住元氏县。 上诉人（原审被告）：元氏县鑫通汽车运输有限公司。住所地为元氏县铁屯村南高速引线南。 法定代表人：耿军杰，该公司经理。 以上二上诉人委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：漯河市金利达冷藏物流有限公司。住所地为漯河市源汇区桂江路龙和停车场。 法定代表人：胡海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地为元氏县一中南侧天山水榭花都。 负责人：宋世伟，经理。 委托诉讼代理人：刘凯，该公司职员。 上诉人耿军杰、元氏县鑫通汽车运输有限公司（以下简称“鑫通公司”）因与被上诉人漯河市金利达冷藏物流有限公司（以下简称“漯河公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 耿军杰、鑫通公司上诉请求：一、请求二审法院依法将该案改判或发回重审；二、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人漯河公司的停运损失公估报告系被上诉人单方委托，没有上诉人在场，鉴定机构没有鉴定资质，一审据此作为定案依据不合法。一审仅凭对被上诉人的维修时间认定停运时间，没有结合上诉人车辆的维修项目、维修清单、维修工时，合理确定停运时间，被上诉人举证证明存在故意拖延之嫌。一审法院没有查清冀Ａ×××××车的实际车主，该车实际车主是董少松，董少松于事故发生前已将该车出卖给许长生，而一审法院认定上诉人鑫通公司承担连带赔偿责任于法无据。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第15条（三）停运损失属于财产损失范围，依据法律规定，该损失应由保险公司负担。 被上诉人漯河公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：答辩人一审提供的评估意见书是评估单位经多方市场调查、咨询，并按当地正常营运水平，扣除相关费用后得出的结论，结论客观、真实、合法有效。评估结论后附有鉴定机构的营业执照、资质证书和评估人员执业证件，另评估机构还出具了情况说明，两组证据相互印证，足以证明鉴定机构资质合法，鉴定结果真实、客观。退一步讲，如果上诉人对鉴定结论提出异议，也应在一审法院指定期间提出证据反驳或书面鉴定申请，否则应承担对其不利的法律后果。答辩人车辆是营运车辆，自事故发生到车辆维修完毕，车辆一直处于停运状态，答辩人提供了维修清单、放车通知书，相互印证，可以证明停运时间为52天。根据上诉人一审提供的行驶证、保险单可以证明事故车辆所有人为鑫通公司，事故发生时的实际驾驶人也是耿军杰本人，现上诉人又称车辆已经卖给他人，其上诉理由不能成立且与一审答辩内容相互矛盾。 被上诉人保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，保险公司在一审提供相关证据，证明公司对投保人尽到了提示义务，停运损失属于除外责任，保险公司不承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 漯河公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆营运损失、评估费等共计82300元；2.要求保险公司在交强险和第三者责任险责任范围内对原告直接承担赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明事实：2016年8月8日18时20分许，被告耿军杰驾驶冀Ａ×××××号半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至元氏县米莎贝尔产业园路段时，采取措施不当，车辆失控，驶入逆行，与相向芦彦德驾驶原告所有的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号重型货车（载乘曹全发）相撞，造成芦彦德、曹全发、耿军杰受伤的道路交通事故。此事故经元氏县公安交警大队认定，被告耿军杰负此事故全部责任，芦彦德、曹全发无责任。 原告出示以下证据：1、驾驶证、行驶证各一份。以证明耿军杰具有驾驶资质，冀Ａ×××××车辆年检合格。2、价格评估意见书、维修清单和证明各一份。以证明豫Ｌ×××××重型半挂牵引车经漯河市鑫诚价格事务所有限公司价格评估每天停运损失1300元，并经漯河众泰汽车销售服务有限公司维修，维修周期前后共计52天。主张车辆营运损失67600元、评估费3000元。 保险公司认为证据1是复印件，要求庭下核实。对证据2价格评估意见书不认可。认为是单方委托，且执业范围不包含对营业损失的评估。认为维修清单和证明，无法核实车辆的维修时间。并出示投保单、投保提示和保险条款各一份。以证明鑫通公司投保时，保险公司已对保险条款中的免赔内容作了明确说明义务，并作出了加黑加粗，起到了提示义务。营运损失不属于保险公司赔偿范围。 鑫通公司、耿军杰对证据1无异议。对证据2，同保险公司的质证意见。对保险公司提交的投保单、投保提示和保险条款，认为鑫通公司投保时，只有一个保险单，没有相关的保险条款，保险公司不能免除其相关责任。 原告对保险公司提交的投保单、投保提示和保险条款，同鑫通公司、耿军杰的质证意见。 另，为查明案件事实，庭审结束后，原告提交豫Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证、运输证、经营许可证、驾驶员芦彦德的驾驶证、从业资格证、放车通知书，以及漯河市鑫诚价格事务所有限公司对价格评估意见书的情况说明和漯河众泰汽车销售服务有限公司对证明的情况说明各一份。 一审法院认为，侵害公民财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告提交的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证、运输证、经营许可证，能够证实上述车辆从事货物运输。漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的对价格评估意见书的情况说明，与该公司价格评估机构资质证书中的资质类别、执业范围相印证，其执业范围包含对停运损失的价格评估。其次，被告在本院指定期限内，既没有提交证据足以反驳，也没有申请重新鉴定。因此，本院对原告提交的价格评估意见书予以确认。漯河众泰汽车销售服务有限公司出具的对证明的情况说明，与放车通知书相印证，能够证实停运时间为52天。保险公司提交的投保单上有保险车辆冀Ａ×××××的号牌号码，并盖有鑫通公司的印章，且附有投保人声明：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明……等内容。故鑫通公司、耿军杰和原告认为不能免除保险公司对停运损失赔偿责任，要求保险公司在交强险和第三者责任险责任范围内对原告直接承担赔偿责任，本院不予采信和支持。因原告未提交评估费用的相关证据，对该项费用，本院不予支持。 根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，停运损失67600元（1300元×52天）。因被告耿军杰负此事故全部责任，且被告鑫通公司系法定代表人被告耿军杰独资成立，故原告的损失应由鑫通公司与耿军杰负连带赔偿责任。对原告主张过高的部分，本院不予支持。判决：一、被告耿军杰在本判决生效后五日内赔偿原告漯河市金利达冷藏物流有限公司停运损失67600元。被告元氏县鑫通汽车运输有限公司负连带赔偿责任。二、驳回原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司承担赔偿责任及过高部分的诉讼请求。 二审中，当事人未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。 本院认为，上诉人耿军杰驾驶冀Ａ×××××号半挂牵引车与芦彦德驾驶漯河公司所有的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号重型货车（载乘曹全发）相撞，造成芦彦德、曹全发、耿军杰受伤的交通事故。经交警部门作出责任认定，耿军杰负此事故全部责任，芦彦德、曹全发无责任。对该事故责任认定，当事人各方均无异议，本院予以认定。对被上诉人漯河公司由此产生的停运损失，相关责任人应予赔付。被上诉人漯河公司在原审提供了漯河市鑫诚价格事务所有限公司对其车辆营运损失作出的价格评估意见书，结合该鉴定机构出具的情况说明，原审法院对停运损失鉴定结论予以认定并无不当。上诉人对鉴定结论及鉴定机构资质提出异议，但其未提供足以反驳该鉴定结论的证据，也未在一审法院指定期间申请重新鉴定，应视为对该鉴定结论的认可。被上诉人漯河公司提供了维修清单及车辆维修完毕后的放车通知单，原审据此认定停运时间符合相关法律规定，上诉人认为被上诉人存在故意拖延停运时间的上诉理由无事实和法律依据，本院对此不予认定。本案涉及事故车辆名义车主为鑫通公司，事故发生时的驾驶人也为鑫通公司法人耿军杰，原审法院根据相关法律规定判决耿军杰与鑫通公司连带承担被上诉人停运损失67600元合理合法。根据三者险保险合同约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担赔偿责任，上诉人要求保险公司承担该损失的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3716元，由上诉人耿军杰、元氏县鑫通汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  宋广道 审判员  李秀云 二〇一七年八月十七日 书记员  张 煊