河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终5350号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈贺，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈刚，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金红强，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告、反诉原告）：遵化市石门镇八户庄加油站，住所地：遵化市义井铺至汤泉八户庄路东，统一社会信用代码9113028179959120X4。 投资人：张爱青。 委托代理人：张立群，河北昊晟律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：李**，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。 上诉人陈贺、陈刚、金红强、遵化市石门镇八户庄加油站、李**触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2017)冀0281民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2014年3月9日，原告陈贺等人在加油站内进行打地梁施工，原告工作过程中在拉拽金红强驾驶的吊车吊起的料斗子时，遭电击致伤。原告陈贺伤后，被送往遵化市人民医院检查，于当日转入唐山市工人医院住院治疗，于2014年6月14日出院，共计住院97天。后于2015年5月11日至6月10日在唐山市工人医院再次住院治疗30天。共计开支医疗费313690.13元。审理中，经原告申请，本院委托唐山华北法医鉴定所对原告伤情进行鉴定，唐山华北法医鉴定所于2016年2月26日作出鉴定，鉴定原告陈贺之伤为6级伤残，Ia值10%；右上肢需安装假肢并定期更换；护理期为住院期间需要护理；营养期为92日；陈贺适合装配前臂单自由度肌电手假肢，该假肢价格为每件26000元，该假肢正常情况下使用48个月。该假肢在使用期限内维修费用为5200元。另查，金红强驾驶吊车为陈刚所有，该吊车系加油站向陈刚租用。金红强无吊车特种作业操作证。加油站和陈刚在施工前未向电力主管部门进行过审批。被告陈刚已为原告陈贺垫付款项9万元。 一审法院认为，原告及四被告对原告于2014年3月9日在被告加油站干建筑过程中遭电击致伤的事实均无异议，本院予以确认。原告主张其系受被告李**雇佣到加油站干活，综合原告提交的其亲属与李**的谈话及电话录音内容、被告李**提供的证人李某出庭所作证言证明其系李**所找到加油站施工以及被告加油站提供的事发前后被告李**及其子李会武出具的收取加油站建筑款的收条等证据，本院对原告陈贺系受李**雇佣，并在从事雇佣工作中受伤的事实予以认定。关于原告因伤造成的损失，根据原告提交的证据及四被告质证意见，医疗费本院依法认定为313690.13元。住院伙食补助费按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元并按实际住院天数127天计算为5080元。营养费按唐山华北法医鉴定所临床鉴定日期90天并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元计算为3600元。原告主张按150元／天赔偿护理费，向本院提交了遵化市兴运物流有限公司书面证明、营业执照复印件、道路运输经营许可证复印件、工资表复印件、陈艳东机动车驾驶证复印件予以证实，原告主张的护理费标准未超过交通运输业同行业职工平均工资标准，可按原告主张的数额计算，按原告住院127天，应得护理费为19050元。原告主张住院期间的陪护费1700元，向本院提交了唐山金卫物业服务有限公司陪护中心出具的陪护费交款单予以证实，综合原告伤情，本院对原告主张的陪护费用1700元予以支持。以上合计，原告应得护理费共计为20750元。原告未能举证证明其长期、稳定地从事建筑工作，故误工费应参照农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算至评残前一日，共计727天（自受伤之日2014年3月9日计算至定残前一日2016年3月6日），为39395.43元（19779÷365×727）。原告于2016年3月7日定残之日时已年满61周岁，故伤残赔偿金按19年计算，原告应得残疾赔偿金数额为125981.4元（11051×19×60%）,原告因伤致陆级伤残，Ｉａ值10%，精神上受到伤害，其主张精神损害抚慰金2万元，理据充足，数额合理，本院予以支持。原告初次安装假肢的时间为2016年3月10日，依据唐山华北法医鉴定所临床鉴定，至原告达到人均预期寿命年满76周岁需安装4次假肢，故所需安装假肢费用为104000元（26000元／次×4次），维护费用为20800元（5200元／次×4次）。鉴定费4600元、病历取证费51.2元是原告为查明伤情、确认损失所开支的必要费用，本院予以支持。交通费是原告因伤必然开支的费用，其第一次住院病历中确有“门诊定期注水，7-10天1次，逐渐增皮瓣”及“门诊随诊”的记载，综合原告伤情、住院、出院、作鉴定及定期去注水的事实，本院对原告的交通费依法酌定为6000元。综上，本院确定原告损失为：医疗费313690.13元、住院伙食补助费5080元、营养费3600元、护理费20750元、误工费39395.43元、残疾赔偿金125981.4元、精神损害抚慰金2万元、假肢费104000元、假肢维护费20800元、鉴定费4600元、病历取证费51.2元、交通费6000元，合计663948.16元。关于原被告之间责任的划分问题。加油站将高压线下存在安全隐患的加油站附属工程承包给李**施工，并租用陈刚所有的吊车，在陈刚所派司机金红强无吊车特种作业操作证驾驶吊车从业的过程中未尽到审查义务，存在选任过失，存在一定的过错，应对陈贺的损失承担赔偿责任。陈刚作为吊车出租方，在未向电力主管部门审批的情况下指派无吊车特种作业操作证的司机金红强驾驶所租赁的吊车进行作业，存在过错，应对原告陈贺造成的损失承担赔偿责任。金红强无吊车特种作业操作证驾驶吊车作业，在作业过程中未能确保安全，致使吊车臂触碰高压线，致原告陈贺遭受电击受伤，对陈贺的受伤存在重大过失，应与其雇主陈刚对原告陈贺的损失承担连带赔偿责任。被告李**承包高压线下存在安全隐患的加油站附属工程，在未向电力主管部门审批的情况下安排原告陈贺进行工作，且未能采取保障原告施工安全的保障措施，对陈贺的受伤，负有一定的责任，应对原告陈贺的损失承担赔偿责任。原告陈贺作为完全民事行为能力人，在被告加油站提供的工作场所内工作应注意自身安全，由于陈贺对工作场所内安全隐患注意不足，未采取有效的防范措施，其本人对损害发生存在过错，应对其自身损失承担一定责任。综合本案事实，本院确定，原告陈贺对自身损失承担10%责任，被告加油站、陈刚、李**各对原告陈贺的损失承担30%赔偿责任，被告金红强与其雇主陈刚对原告陈贺承担连带赔偿责任。综上，原告陈贺损失663948.16元，由被告加油站、陈刚、李**各赔偿原告陈贺30%，计199184.45元。关于被告为原告垫付的医疗费数额，陈刚已支付90000元，原告无异议，本院予以确认。被告李**主张已为原告垫付3.1万元，被告加油站主张已为原告垫付70000元，虽未能提交收条予以证实，但原告自认已收到垫付款项193950元，被告加油站、李**主张的垫付款项与陈刚支付的款项数额并未超过原告自认已收到的垫付款193950元，故本院对李**已为原告垫付31000元和加油站已为原告垫付70000元的事实予以认定。综上，被告陈刚、金红强应连带赔偿原告陈贺各项损失199184.45元，被告陈刚已支付的90000元在执行时应予以扣减；由被告加油站赔偿原告陈贺各项损失199184.45元，扣除被告加油站已支付的70000元，由被告加油站实际再赔偿原告陈贺损失129184.45元；由被告李**赔偿原告陈贺各项损失199184.45元，扣除被告李**已支付的31000元，由被告李**实际再赔偿原告陈贺损失168184.45元。遂判决：一、由被告陈刚、金红强连带赔偿原告陈贺损失199184.45元（被告陈刚已支付90000元在执行时予以扣减）。二、由被告李**赔偿原告陈贺损失168184.45元。三、由被告遵化市石门镇八户庄加油站赔偿原告陈贺损失129184.45元。上述一、二、三项款项于本判决生效后10日内履行。四、驳回原告陈贺其他诉讼请求。五、驳回反诉原告遵化市石门镇八户庄加油站、李**的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，由原告陈贺负担880元，由被告陈刚、金红强负担2640元，由被告李**负担2640元，由被告遵化市石门镇八户庄加油站负担2640元，反诉案件受理费2125元，由反诉原告李**负担575元，由反诉原告遵化市石门镇八户庄加油站负担1550元。 判后，陈贺、陈刚、金红强、遵化市石门镇八户庄加油站、李**均不服，提起上诉。陈贺上诉请求：1、依法改判上诉人无责任，并支持上诉人一审全部诉讼请求。2、依法改判遵化市石门镇八户庄加油站承担40％责任。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院判决上诉人对损害发生存在过错，应承担自身损失10％的责任是错误的。二、一审判决上诉人误工费的损失39395.43元，标准过低，与事实不符。三、遵化市石门镇八户庄加油站承担30％责任过轻，应承担40%责任。遵化市石门镇八户庄加油站在本案中存在三项过错：1、未经批准在高压线下施工。2、将加油站附属工程承包给没有建筑资质的李**进行施工。3、选任无吊车特种作业操作证的吊车驾驶人金红强进行作业。在存在多重过错的情况下，一审法院判决遵化市石门镇八户庄加油站承担30％责任明显过轻。 陈刚上诉请求：一、请求依法改判上诉人承担不超过5％人损害赔偿责任。二、请求依法判令三被上诉人承担全部诉讼费。主要事实和理由：一、本案的案由即诉争的法律关系是劳务致损赔偿法律关系，该法律关系发生于接受劳务者与提供劳务者之间，上诉人并非该法律关系参与者，不存在承担赔偿责任的基础。陈刚并非陈贺的雇主，按照法律规定，应当驳回陈贺对陈刚的起诉。二、如果本案按照侵权法律关系审理和裁判，根据《侵权任法》第十二条规定，应当分清原告及各被告对原告陈贺因电击遭受损失这一结果的责任大小，公平分担损害赔偿责任，但原审法院分配责任严重不公，侵害了上诉人合法权益，应当予以纠正，具体理由如下：1．本案遵化市石门镇八户庄加油站对原告陈贺因电击受伤而遭受损害存在最主要的过错应当由承担70％的赔偿责任。2．加油站施工工程的承包人明知自身无施工资质，不能保障施工工人的人身安全，仍然组织被上诉人陈贺等进行施工，特别是在高压线下施工，视明显存在的安全隐患于不顾，没有采取必要的安全防范措施，没有强制要求陈贺佩戴绝缘手套，其对被上诉人陈贺受伤存在明显被上诉人较大的过错，应当由其承担比上诉人更多的损害赔偿责任。3．本案被上诉人陈贺对其自身损害结果的发生亦存在过错，其对自身损失承担的责任也不应当低于上诉人。4．金红强驾驶的吊车并没有接触到高压线，如果当时已经接触到高压线，陈贺是不可能只是电击伤的，可能早已死亡，根据电力部门的相关工作人员意见，该种情况是快要接近高压线时导电所致，吊车壁并未碰触到高压线，原审法院并未对该事实予以说明，明显系查明事实不清。三、本案原审判决认定上诉人应当履行向电力主管部门审批作业存在过错明显错误。 金红强上诉请求：一、依法撤销原审民事判决，发还重审或改判上诉人对被上诉人的损失不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人陈贺在高危施工过程中应尽到自身安全保障义务，对自身损害应承担主要责任。二、被上诉人陈刚系上诉人雇主，上诉人完全是按照陈刚的安排指示去进行操作。陈刚在明知上诉人没有特种车辆驾驶资格的情况下，要求上诉人驾驶吊车参加施工存在主要过错，一审法院认定上诉人与被上诉人陈刚对被上诉人陈刚承担连带赔偿责任明显适用法律错误。综上，被上诉人陈贺受伤与上诉人之间不存在关联性，而被上诉人陈刚系上诉人的雇主应承担赔偿责任，上诉人不应与被上诉人陈刚承担连带赔偿责任。 遵化市石门镇八户庄加油站上诉请求：依法撤销遵化市（2017)冀0281民初793号民事判决书，判令上诉人不应该承担赔偿责任或依法发还重审。主要事实和理由：一、上诉人在陈贺负伤的事故中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。二、上诉人和李**是建筑承包合同关系，伤者陈贺的雇用者是李**，李**对伤者应该承担雇员损害赔偿责任。三、上诉人与吊车是租赁合同关系，吊车在操作时造成他人损伤依法应由吊车的所有者和操作者承担责任。四、按法律规定，该案应适用过错责任原则，上诉人对伤者的损伤没有过错，上诉人依法不应该承担赔偿责任。综上，上诉人认为，一审判决判令上诉人承担30％的责任没有法律根据，请二审人民法院依法撤销冀0281民初字793好民事判决，判令上诉人不应该承担赔偿责任。 李**上诉的主要事实和理由：首先，一审判决认定：“本院对原告陈贺系受李**雇佣，并在从事雇佣工作中受伤的事实予以认定。”此认定既不符合事实也没有任何依据。其次，一审判决认定：“被告李**承包高压线下存在安全隐患的加油站附属工程，在未向电力主管部门审批的情况下安排原告陈贺进行工作，且未能采取保障原告施工安全的保障措施，对陈贺的受伤，负有一定的责任，应对原告陈贺的损失承担赔偿责任。”此认定更是错误的，如果是李**承包就一定有承包协议，钢筋水泥砂石料等都应当是李**的，而且这个协议肯定要有地梁的长宽高、工期和价款。再次，李**所称的百分之十责任，是李**的信访责任人的责任，而不是赔偿责任。法律适用错误。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案的工作场所存在高压线，吊车作业时存在触碰高压线的危险，上诉人金红强作为吊车驾驶员应当预见并应当采取合理措施避免损害发生，对于陈贺因电击受伤金红强存在重大过失应承担相应责任。陈刚作为金红强的雇主，上诉人陈贺诉请金红强与陈刚承担连带责任符合法律规定。陈贺在工作中未采取有效的安全防范措施对损害发生亦存在过错，应对其自身损失承担一定责任。遵化市石门镇八户庄加油站将高压线下存在安全隐患的加油站附属工程承包给他人施工，且租用吊车时，未审查吊车司机是否具备特种作业操作资格，存在选任过失，应对陈贺的损失承担赔偿责任。李**承包高压线下存在安全隐患的加油站附属工程，其安排陈贺进行工作，未采取保障施工安全的措施，对陈贺的受伤，负有一定的责任，应对陈贺的损失承担赔偿责任。一审法院根据案件实际综合确定各上诉人所负担的责任比例恰当。上诉人的其他上诉理据均不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1141元，由上诉人陈刚负担200元，由上诉人金红强负担200元，由上诉人遵化市石门镇八户庄加油站负担300元，由上诉人李**负担441元。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇一七年八月十四日 书记员  房善忠