广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0602民初1735号原告：叶启来，男，1948年7月14日出生，籍贯广西防城港市港口区，住广西防城港市港口区，原告：蔡瑞英，女，1958年2月2日出生，籍贯广西防城港市港口区，住广西防城港市港口区，原告：叶文昌，男，1980年12月16日出生，籍贯广西防城港市港口区，原告：叶武昌，男，1982年7月9日出生，籍贯广西防城港市港口区，原告：叶凤娟，女，1979年9月16日出生，籍贯广西防城港市港口区，住防城港市港口区，原告：王其吉，女，1986年9月30日出生，籍贯广西东兴市，住东兴市，原告：李兴霞，女，1982年10月10日出生，籍贯广西防城港市港口区，原告：苏民华，男，1979年10月3日出生，籍贯防城港市上思县，原告：叶某1，男，2009年8月2日出生，籍贯防城港市，原告：叶某2，男，2011年10月31日出生，籍贯防城港市，原告：叶某3，女，2001年8月14日出生，籍贯防城港市港口区，原告：叶某4，女，2005年11月11日出生，籍贯防城港市港口区，原告：叶某5，女，2009年10月25日出生，籍贯防城港市港口区，原告：叶某6，男，2011年9月13日出生，籍贯防城港市港口区，原告：苏某1，男，2002年12月5日出生，籍贯防城港市港口区，原告：苏某2，女，2005年7月9日出生，籍贯防城港市上思县，委托诉讼代理人：叶启来。委托诉讼代理人：蔡瑞英。委托诉讼代理人：卢振武，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏准，广西维冠律师事务所实习律师。被告：防城港市港口区渔洲坪街道渔洲社区居委会蔡北村民小组。地址：防城港市港口区渔洲坪街道渔洲社区居委会蔡*组。代表人：邓丁木，组长。原告原告叶启来、蔡瑞英、叶文昌、叶武昌、叶凤娟、王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2诉被告港口区渔洲坪街道渔洲社区居委会蔡北村民小组（以下简称蔡北组）成员权益纠纷一案。本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢振武、苏准，被告的代表人邓丁木到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销《蔡北组自留用地永久性分配方案》;2、请求法院判令给予原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2等享有本组自留用地31.352亩的分享权益，并补发土地租金共计16117元给十名原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年，由于城市建设的需要，蔡北组的大部分土地被征收，自留用地31.352亩作村小组发展生产之用。2008年，本组以每亩每年11000元把全部自留地租用给他人使用，每三年收取一次土地租金，2012年收取了首期。收取了首期租金1034616元。2012年9月，在没有召开村民会议或者村民代表会议的情况下，由本组委员会直接制定的土地租金分配方案中，完全不考虑村小组的实际情况，把原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2排除出分配名单外，相当于剥夺了王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2的集体土地的用益权，有失公允，原告一直反对该分配方案，但村小组委员还是于2014年8月28日将土地租金分配发放下去了。原告认为，自留地作为农村集体所有的土地，其收益及收益分配权应归全体成员享有。仅由小组委员制订的并把部分原告排除在外的土地租金分配方案违法，显失公平，侵害了原告的权益，为维护自己的合法权益，依据《村民委员会自治法》第二十二条、第二十四条和第三十六条的规定，依法提起诉讼。被告到庭参加诉讼，但拒绝答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告提交的证据，符合证据三性规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月8日，被告作出《蔡北组自留地永久性分配分配方案》，其上载明：本组实用自留用地31.352亩，151人应每人0.1741亩.38人应每人0.1332亩。共有189人得享受分配，已分31.3507亩，余0.0013亩。该分配方案有蔡北组委叶启生、蔡详、蔡始权、蔡瑞就等五人的签字，盖有防城港市港口区渔洲坪街道渔洲社区居民委员会的印章，并附有“同意分配方案”字样。2014年8月28日被告作出《蔡北组就业用地第一期三年租金分配发放表》，原告叶启来作为户主分得1.0037亩的分配发放额度33122.1元。另查明，原告叶启来与蔡瑞英为夫妻关系，生育子女有叶文昌、叶武昌、叶凤娟。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的村集体经济所得收益。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，制定该法的目的就是保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，维护村民的合法权益。该法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，应经村民会议讨论决定方可办理，其中就包括村集体经济所得收益的使用。召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数通过。被告针对自留用地租金的分配制定《蔡北组自留地永久性分配方案》，村民小组应当依据法定程序，先召开村民小组会议，制定分配方案并表决通过后，再分配款项。但被告并未提交证据证明召开村民大会，结合原告所提交的证据可知，该分配方案仅有蔡北组五名组委签字，并无其他村民及村民代表表决同意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，《蔡北组自留地永久性分配分配方案》违反“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民过半数或者本村三分之二以上的户的代表参加”的规定，分配方案的做出程序违法，不符合村民自治的原则。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任，原告叶启来在蔡北组居住及生产，属于蔡北组村民及集体经济组织成员，被告蔡北组作出的决定若侵害组织成员的权益，组织成员享有申请人民法院予以撤销的权利。现原告以分配方案的做出程序违法，提出撤销《蔡北组自留地永久性分配分配方案》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2是否享有蔡北组自留用地分享权益的问题。依照法律规定，农村集体的土地归村民集体所有，故因土地租赁取得的收益，应由其集体经济组织成员共同享有，据此，原告能否参与收益的分配，取决于其是否具有被告蔡北组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地居住、劳动和生活，并依法登记为该村的常住户口为判断依据。本案原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2并无证据证明其在被告集体经济组织所在地居住、劳动和生活，亦不能证明有参与承担和享有该集体经济组织的相应权利义务，所提交的户口簿亦表明未登记在该村的常住户口，故原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2并不具有被告所在的农村集体经济组织成员的主体资格，依法不能按该集体经济组织的成员对待。《民法通则》第七十四条明确规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，……”。故原告王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2主张享有蔡北组自留用地31.352亩的分享权益并补发土地租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、撤销被告防城港市港口区渔洲坪街道渔洲社区居委会蔡北村民小组的《蔡北组自留用地永久性分配方案》；二、驳回原告叶启来、蔡瑞英、叶文昌、叶武昌、叶凤娟、王其吉、李兴霞、苏民华、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4、叶某5、叶某6、苏某1、苏某2的其他诉讼请求。本案诉讼受理费203元，由被告防城港市港口区渔洲坪街道渔洲社区居委会蔡北村民小组负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交相应副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费203元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。审 判 长  方 爵人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一七年八月十九日书 记 员  覃 艺