上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34683号原告孙宏，男，1975年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。被告晶晨半导体(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JOHNZHONG。委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙宏诉被告晶晨半导体(上海)股份有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙宏、委托代理人王扬、李雅东及被告委托代理人裘力、俞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏诉称，原告系被告员工，2007年12月25日与被告签订《劳动合同》。被告向原告下发了《晶晨半导体有限公司授予中国员工股票期权的通知》，以每股1.26美元的价格授予员工购买12,500股的股票期权，授予日为2008年2月15日，到期日为授予日之后的十年(2018年2月15日)，并明确了行权条件与相应原行权比例，即只要原告自2007年12月26日起48个月没有终止工作，则原告即可在期权到期日之前购买全部的期权。直至2012年3月双方终止劳动关系，原告已连续为被告工作51个月。2017年2月8日，原告要求被告配合履行股票期权的行权，但被告以原告没有在终止劳动关系后90日内行权为由予以拒绝。故要求判令：1、确认原、被告之间的股票期权授予协议合法有效；2、被告履行按15,750美元的价格向原告出售其0.1%股份的合同义务，并协助完成股东信息的变更登记。审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告向原告支付不能履行股权期权协议约定义务所造成的损失人民币147,900元。被告晶晨半导体(上海)股份有限公司辩称，原告提供的《激励期权授予通知》中授予原告期权的是AMLOGIC,INC.，并非被告。AMLOGIC,INC.为依法于2006年4月4日成立于美国特拉华州的公司，后于2014年1月1日与AMLOGICHOLDINGSLTD.合并，合并后AMLOGICHOLDINGSLTD.(2013年11月15日成立于英国开曼群岛)履行AMLOGIC,INC.的所有的法律权利义务。AMLOGICHOLDINGSLTD.在开曼群岛投资设立了AMLOGICCO.,LTD.，AMLOGICCO.,LTD.在香港投资设立了AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED，AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED后在上海投资设立被告，为被告的股东之一。另外当时AMLOGIC,INC.出示给原告《激励期权授予通知》，原告并未签字，也未向AMLOGIC,INC.主张任何期权。之所以当时AMLOGIC,INC.向原告出示《激励期权授予通知》，是基于原告当时是其中国境内关联公司即被告的员工。原告于2012年从被告处已离职，已不存在继续接受期权激励计划的前提条件。《激励期权授予通知》中明确载明“通过在下面签字，公司和参与者都同意，此项期权遵守本赠与通知以及‘计划’和‘股票期权协议’的条件，随附这两份文件，它们构成本文件的一部分。参与者确认收到了‘计划’和‘股票期权协议’，声称参与者已经阅读并熟悉它们的条款，并特此根据全部条款和条件接受期权”，故所有参与者均已阅读并了解了《2007StockPlan2007股票计划》是《激励期权授予通知》的一部分。《2007StockPlan2007股票计划》第6.4(a),6.4(iv)约定，在服务关系终止后有3个月的行权期，若在此3个月不行使则视为放弃期权，授予的期权自动失效，且3个月的行权期不得超过期权有效期。原告与被告的劳动关系期间为2007年12月26日至2012年3月。原告要求行权也应当在服务期限终止后90天内向AMLOGICHOLDINGSLTD.要求行使相应的期权。故不同意原告诉请。经审理查明，被告原名称为晶晨半导体(上海)有限公司。2007年12月7日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2007年12月25日至2008年12月24日。2008年12月17日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2008年12月25日至2011年12月24日。2012年3月，双方终止劳动关系。原告处现存《AMLOGIC,INC.NOTICEOFGRANTOFSTOCKOPTION(ChineseEmployees)》(以下简称为《股票期权赠予通知》)，内容为，参与者已被赠予根据AMLOGIC,INC.2007股权计划(“计划”)购买AMLOGIC,INC.一定股份的期权(“期权”)，具体如下：参与者孙宏；赠与日期2008年2月15日；期权股份数12500；行权价1.26美元；首个授予日期2008年12月26日；期权有效期至赠予日期十年后的那一天；期权的税务状态为非法定股票期权；授予股份为除非《股票期权协议》另有规定，在任何日期的授予股份数(不考虑产生的一切不足一股的股份)的计算方法是期权股份数乘以下述日期对应的“授权比率”：在首个授予日期之前，授予比率0；授予开始日期6个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.08；授予开始日期12个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.08;授予开始日期18个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.11;授予开始日期24个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.11;授予开始日期30个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.14;授予开始日期36个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.14;授予开始日期42个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.17;授予开始日期48个月后的那一天，前提是参与者与公司之间的雇佣关系未在该日期前被终止，授予比率0.17;对于在赠与日期在中国受雇的参与者-期权行权价和出售股份收入的限制。根据国家外汇管理局规定，为行权转账或者行权后收到出售股份所得款项必须得到国家外汇管理局的批准；公司和参与者都同意，此项期权遵守本赠与通知以及“计划”和“股票期权协议”的条款，随附这两份文件，它们构成本文件的一部分。参与者确认收到了“计划”和“股票期权协议”，声明参与者已经阅读并熟悉它们条款，并特此根据全部条款和条件接受期权；附件2007年股票计划(截至赠予日期的修订版)、股票期权协议和行权通知。上述《股票期权赠予通知》尾部注明“AMLOGIC,INC.Address：3930FreedomCircle,Suite101SantaClara,CA95054”。被告提供的《AMLOGIC,INC.2007STOCKPLAN》(即“计划”)，其中6.4(iv)“其他终止服务”：如果该参与人的服务因其丧失能力或死亡或有理由终止之外的任何其他原因而被终止，则只要该期权尚未被行使，而且可以在该参与人终止服务之日由该参与人行使，则该参与人即可在其终止服务之后三个月的期限届满前的任何时候行使该项期权，但在任何情况下必须在该期权的期满日期前行使。原告称其在收到《股票期权赠予通知》时并未收到相关附件。另查明，AMLOGIC,INC.成立于2006年4月4日，注册地位于美国特拉华州肯特县多佛市南杜邦公路**。AMLOGICHOLDINGSLTD.系2013年11月15日成立于英国开曼群岛组建的豁免公司，其有限责任自2013年11月15日起生效。2014年1月1日，AMLOGIC,INC.并入AMLOGICHOLDINGSLTD。AMLOGICCO.,LTD.系在英国开曼群岛组建的豁免公司，其有限责任自2006年6月20日起生效。AMLOGICCO.,LTD.在香港投资设立了AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED，为AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED的股东。之后，AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED在上海投资设立被告，为被告的股东之一。被告称AMLOGICHOLDINGSLTD.系AMLOGICCO.,LTD.股东。2017年初，原告向被告发送邮件和寄送律师函要求行使《股票期权赠予通知》所载股票期权。审理中，原告申请证人江某某到庭作证。江某某称：其于2010年10月20日至2016年9月30日期间在被告处工作；在任职期间，被告向其发放了《股权期权赠与通知》；其于2016年10月至2017年1月期间，联系被告及其海外关联公司要求根据《股票期权赠予通知》的内容行权；后其与被告签订期权回购的协议，并由被告支付回购的款项；回购金额为[3美元(回购价)-1.26美元(成本价)]×股数×当时汇率-税款。江某某提供2012年5月7日参与者是其的《股票期权赠予通知》及2017年2月15日《STOCKOPTIONCANCELLATIONAGREEMENT》(该文件尾部载明“AMLOGICHOLDINGSLTD.”)以上事实，由原告提供的劳动合同、AMLOGIC,INC.《股票期权赠予通知》及翻译件、邮件、律师函、证人证言，被告提供的AMLOGIC,INC.注册证及翻译件、AMLOGICHOLDINGSLTD.注册证及翻译件、AMLOGIC,INC.与AMLOGICHOLDINGSLTD.合并的证明及翻译件、AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED注册证明、《AMLOGIC,INC.2007STOCKPLAN》、企业信用信息公示报告及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原告处留存的《股票期权赠予通知》相应的履约主体是否为原、被告。参与人为原告的《股票期权赠予通知》尾部载明的主体为“AMLOGIC,INC.”。被告已提供了相关证据证明AMLOGIC,INC.、AMLOGICHOLDINGSLTD.、AMLOGICCO.,LTD.、AMLOGIC(HONGKONG)LIMITED以及被告之间的相互关系。即使原告在被告处任职期间，由被告实际将参与人为原告的《股票期权赠予通知》交付给原告，也不能说明被告成为该通知相应的履约主体。而证人江某某提供的其作为参与人的《股票期权赠予通知》尾部载明的主体为“AMLOGIC,INC.”，有关回购事宜的2017年2月15日《STOCKOPTIONCANCELLATIONAGREEMENT》尾部载明的主体为“AMLOGICHOLDINGSLTD.”，说明回购证人江某某期权的主体为AMLOGICHOLDINGSLTD.即使由被告实际向证人江某某支付回购的款项，也不能证明被告成为回购相关期权的履约主体。综上，因参与人为原告的《股票期权赠予通知》相应的履约主体不是被告，故原告要求确认原、被告之间的股票期权授予协议合法有效，以及要求被告赔偿原告损失，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,258元，减半收取计人民币1,629元，由原告孙宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一七年八月一日书记员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。