云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1915号上诉人（原审被告）马国平，男，1967年3月20日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）黄艳，女,1993年8月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人马国平因与被上诉人黄艳健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2017)云0602民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确定的本案法律事实是：黄艳系农村户口，黄艳自2015年8月至发生事故前在昭通恋唱文化传媒有限公司担任前厅部收银领班职务，月工资为4000.00元。黄艳于2011年6月25日生育一子彭誉哲，彭誉哲2014年9月至2017年7月在昭通市××区晨光幼儿园就读。2015年12月20日14时55分许，马国平驾驶云Ｃ×××××号城市猎人超标电动自行车在昭阳区××由北向南行驶，当车行至凤霞路昭通市客运站对面公交车站台处左转弯过人行横道路往客运站方向行驶时，其驾驶的车辆的左侧位置与同向行驶在机动车道的黄艳驾驶的无号牌爱玛超标电动自行车（后载朱娜）正前位置接触，发生交通事故，造成黄艳、朱娜受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局昭阳区公安分局交通警察一大队昭阳一公交认字【2015】第00181号《道路交通事故认定书》认定，马国平承担此次事故的主要责任，黄艳承担次要责任。黄艳受伤后，被送至昭通市第二人民医院治疗1天，后转至昭通市第一人民医院住院治疗20天。黄艳的伤经在昭通市第一人民医院诊断为：1.左侧胫骨平台、胫骨上段、股骨外侧髁粉碎性骨折并挫伤；2.左膝髌上囊中等量积液并积血；3.左小腿及左膝皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1.出院后定期复查X片，根据检查结果决定内固定取出时间；2.三月内避免左下肢负重及剧烈运动，在床上行左下肢功能锻炼。黄艳为治疗伤情，共花费医疗费37263.94元。黄艳的伤，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字【2016】12017号《鉴定意见书》鉴定为：“1.黄艳之损伤属十级伤残；2.后续治疗费评估为12000.00元；3.黄艳此次损伤之误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。”黄艳为鉴定伤情，用去鉴定费1500.00元。因双方就赔偿事宜无法达成一致协议，2017年3月24日，黄艳以机动车交通事故责任纠纷为由向法院起诉，请求：1.马国平赔偿黄艳医疗费等损失共计109378.00元；2.诉讼费由马国平承担。原审法院经审理认为：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案当事人诉争的法律关系应是健康权纠纷。公民、法人及其他组织的财产权受法律保护，公民、法人及其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担损害赔偿责任。此次交通事故经昭通市公安局昭阳分局交警一大队【2015】第00181号《道路交通事故认定书》认定：马国平承担此次事故主要责任，黄艳承担次要责任。因此对于黄艳起诉要求马国平赔偿其相应损失的诉讼请求，依法予以支持。马国平辩称在《道路交通事故认定书》中确认的是朱娜受伤，不是黄艳受伤。法院认为，根据庭审中双方的陈述及证据材料的佐证，能够证明事故发生后黄艳由马国平、警察陈礼伟等人送至昭通市第二人民医院治疗，昭通市第二人民医院病历也记载，黄艳的伤为：“左胫骨平台粉碎性骨折”，该诊断结论与之后黄艳到昭通市第一人民医院治疗的诊断结论一致，虽然昭通市第一人民医院病历中，患者名字为“王儒彦”，但黄艳已向法庭释明使用“王儒彦”之名入昭通市第一人民医院住院治疗是因家庭困难、想用“王儒彦”的新农合报销费用，但因觉不妥已在住院期间向昭通市第一人民医院申请将名字更正，结合病历资料和双方的陈述，能够认定黄艳的损伤是因此次交通事故导致的。因此，对于马国平的此辩论意见，依法不予支持。法院认为，此次事故的发生双方均有责任，因此对于责任的划分，由黄艳自行承担40%、马国平承担60%的赔偿责任为宜。经计算，黄艳受伤的相关损失计算如下：1.关于黄艳主张的医疗费，黄艳受伤后共治疗21天，共花费医疗费37263.94元，属合理的治疗费，依法予以支持；2.关于黄艳主张的后续治疗费，黄艳提交了云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字【2016】12017号《鉴定意见书》，能够证明黄艳的伤需后续治疗费12000.00元；3.关于黄艳主张的营养费，虽黄艳提供的《司法鉴定意见书》评定其营养期为60日，但根据黄艳提供的住院病历，并无“需加强营养”的医嘱，因此对于营养费，不予支持；4.关于黄艳主张的误工费，黄艳此次损伤误工期评定为180日，根据云南省2015年城镇居民人均可支配收入26373.00元/年计算，酌情考虑为80元/天，为：180天×80.00元=14400.00元；5.关于黄艳主张的护理费，黄艳提交的云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字【2016】12017号《鉴定意见书》虽评定为其护理期限为90日，但根据黄艳提交的住院病历，其出院医嘱中并无“需加强护理”的医嘱，结合黄艳伤情，酌情确定支持住院期间的护理费，即21天，参照误工费标准，护理费以80.00元/天计算，即：80.00元/天×21日=1680.00元；6.关于黄艳主张的残疾赔偿金，黄艳虽是农村户口，但根据黄艳提交的《工资证明》、《孩子入学证明》等材料，可证明其居住在城镇，主要收入来源于城镇，故黄艳主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾鉴字【2016】12017号《鉴定意见书》鉴定，黄艳之伤为10级伤残，按照2015年度城镇居民人均收入26373.00元计算，其伤残赔偿金计算10级伤残的系数10%后应为：26373.00元/年×20年×10%=52746.00元，属合理费用，依法予以支持；7.关于黄艳主张的被抚养人生活费，黄艳及其儿子彭誉哲生活在城镇，彭誉哲2011年6月25日出生，起诉时5岁，计算13年。因此有关损害赔偿费用应当根据2015年城镇居民人均年生活消费支出额17675.00元计算。根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。即：17675.00元×13年×10%÷2个抚养人=11488.75元。综上所述，黄艳因此次事故导致的损失为：医疗费37263.94元+后续治疗费12000.00元+误工费14400.00元+护理费1680.00元+残疾赔偿金52746.00元+被抚养人生活费11488.75元=129578.69元。根据《道路交通事故认定书》认定，马国平承担此次事故主要责任，黄艳承担次要责任，结合双方过错程度，确定马国平承担此次事故60%的责任，黄艳承担40%。因此，马国平应承担的金额为：129578.69元×60%=77747.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：1.马国平于判决生效之日起15日内赔偿黄艳医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项费用共计77747.21元；2.驳回黄艳的其他诉讼请求。案件受理费2488.00元，由黄艳负担744.00元，由马国平负担1744.00元。宣判后，马国平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。其主要上诉理由是：一、一审部分赔偿项目和赔偿标准缺乏证据支持。被上诉人主张十级伤残残疾赔偿金52746.00元，但证明其构成十级伤残的证据为云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心出具的鉴定意见，但作出该鉴定意见所依据的鉴定材料仅有活体、市二院出院指导、市一院2015年11月2日X线片，没有市一院的住院病历资料。市一院的X线片也是将王儒彦更名为黄艳以后的片子，是否为被上诉人本人所拍存疑。因此，作出该鉴定意见的鉴定材料不完整、不充分，且真实性存疑，故该鉴定意见缺乏客观性和合法性，不具有证据资格，因此，该缺乏客观性和合法性的鉴定意见不能证明被上诉人构成十级伤残，其残疾赔偿金主张没有依据，不应获得支持，原审判决支持其伤残赔偿金主张不当；二、一审判决按照城镇居民户口标准计算残疾赔偿金依据不足。根据被上诉人提供的身份证及户口册能够证明，被上诉人的户籍所在地为农村。被上诉人提交的《工资证明》和《孩子入学证明》两份证据并不能证明被上诉人“经常居住地和主要收入来源地均为城市”，具体理由如下：（一）《工资证明》系昭通恋唱文化传媒有限公司制作的证明材料，证明被上诉人“2015年8月入职我单位至今”，制作时间是“2015年II月l曰”。该份证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或者盖章。其形式要件不合法，不具有证据资格，且没有提供劳动合同、工资花名册等证据材料佐证其真实性，不能作为认定案件事实的根据；并且《工资证明》内容也仅说明被上诉人在该公司上班时间仅有3个月，不能证明其经常居住于城市；《孩子入学证明》同样形式要件不合法，不具有证据资格，不能作为证据采用。即使该份证据的真实性和合法性没有问题，也只能证明被上诉人的孩子在城市幼儿园就读，不能当然就证明被上诉人就一定居住于城市照看小孩，更不能证明被上诉人在城市有合法稳定的收入；三、被扶养人生活费如前所述，因被上诉人欲证明自己构成伤残等级的证据不合法，因此被扶养人生活费的赔偿主张缺乏法律适用的事实基础，不应得到支持；四、后续治疗费。经鉴定的后期治疗费为12000.00元，但因该鉴定不合法，不应采信，可以在实际产生后再向上诉入主张。综上所述，一审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金和被抚养人生活费且按照城镇居民户口标准进行赔偿缺乏依据，请二审法院依法改判。被上诉人黄艳未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人认为原审采信云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见作为判决依据错误，被上诉人属于农村居民，原审按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原审采信云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见作为判决依据是否正确；二、原审对被上诉人黄艳的赔偿按城镇居民标准计算是否恰当，黄艳的后续治疗费是否应当予以支持。针对本案争议焦点，本院评判如下:一、关于原审采信云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心的鉴定意见作为判决依据是否正确的问题。在一审诉讼中，黄艳为支持自己的主张，向原审法院提交了黄艳于2016年12月21日，委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评估而作出了鉴定意见，从该鉴定意见显示，该鉴定中心是根据昭通市第二人民医院的出院指导、X线片结合黄艳的临床检验作出的鉴定意见。在庭审质证中，上诉人对昭通市第一人民医院的病历有异议，认为患者姓名是王儒彦，而对于昭通市第二人民医院的住院病历、出院指导等均无异议。本院经审理认为，黄艳提交的鉴定意见书，是根据昭通市第二人民医院的出院指导结合黄艳的临床作出的鉴定意见，其鉴定资料来源合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资质，上诉人虽然对鉴定意见提出异议，但并未否认其鉴定资料的来源，仅提出鉴定资料不完整，但从昭通市第二人民医院的出院指导上已明确记载了黄艳出院时的身体状况，鉴定机构根据出院时的状况结合临床得出的鉴定结论符合黄艳的基本情况，上诉人亦未提交足以推翻该鉴定意见的证据支持自己的主张，上诉人认为黄艳不构成十级伤残的理由不能成立，本院不予支持。原审采信该鉴定意见作为判决依据符合本院实际。二、关于原审对被上诉人黄艳的赔偿按城镇居民标准计算是否恰当，黄艳的后续治疗费是否应当予以支持的问题。在一审诉讼中，黄艳提交了《户口册》、《疫苗登记接种情况》、《就读证明》、《工作收入证明》、《出生医学证明》欲证明黄艳居住在昭阳区，收入来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费。经质证，上诉人虽然对黄艳提交的上述证据均提出异议，但未提交证据证明黄艳生活在农村，以农村种植养植业为主要生活来源的证据反驳，综合双方提交的证据，被上诉人黄艳提交的证据明显优势于上诉人一方，故原审采信证据，认定黄艳收入来源于城镇，按城镇标准计算各项赔偿符合本案实际。上诉人认为应当按农村标准计算的上诉理由不能成立，不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，本案中，被上诉人黄艳的伤情已经鉴定结论确定，其后续治疗费属于必然发生的费用，原审法院判决与已经发生的医疗费一并予以赔偿符合上述法律规定，上诉人请求后续治疗费待实际发生后再提起诉讼的主张不能成立，本院不亦支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2488.00元，由上诉人马国平负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一七年八月二十三日书记员  祖维灿