湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1046号原告：徐军，男，1982年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地为湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。负责人：沈天，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市，为该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告徐军与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司（以下简称人寿财险开福公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐军及委托诉讼代理人傅蓉、被告人寿财险开福公司的委托诉讼代理人钟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人寿财险开福公司赔偿徐军因交通事故造成的经济损失人民币500916.11元；2、本案诉讼费用由人寿财险开福公司承担。事实与理由：2019年4月20日，徐军驾驶湘Ｊ×××××货车沿313线由西向东行驶。15时44分许，车辆驾驶至常德市鼎城区路段时，徐军驾车在相对方向车辆会车时道路右侧避让过程中，货车车头右侧与同向揭仁安骑行的自行车左方向把手发生刮擦，导致自行车倒地，揭仁安受伤、两车受损的道路交通事故。根据鼎城区公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，确认此次事故徐军承担全部责任，揭仁安无责任。交通事故发生后，揭仁安被送至常德市西洞庭管理区人民医院、常德市中医院救治，后因救治无效于2019年9月24日死亡。揭仁安在救治期间共产生医疗费用合计人民币350916.11元，已由徐军赔偿，且徐军另已赔偿受害人其他各项经济损失人民币150000元。徐军驾驶的车辆在人寿财险开福公司投保交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，受害人的损失，首先应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，因徐军已先行向揭仁安赔付，故人寿财险开福公司理应向徐军予以赔偿。为维护自身合法权益，徐军特向法院起诉，请求依法判决。为支持其诉讼请求，徐军在举证期限内向本院提供了以下证据：1、徐军身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明徐军的身份信息及诉讼主体资格；2、人寿财险开福公司工商信息、交强险保单、商业第三者责任险保单各一份，拟证明人寿财险开福公司的身份信息及诉讼主体资格，且徐军驾驶的车辆在人寿财险开福公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间的事实；3、常德市公安局交通警察支队鼎城区大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过，及徐军负事故全部责任，揭仁安无责任的事实；4、常德市中医院住院病历首页、入院记录、手术记录、出院诊断书、出院记录各一份，ＣＴ影像诊断报告书三份、彩色多普勒检查报告单一份、常德市西洞庭管理区人民医院发票一份、常德市中医院门诊发票一份，常德市中医院预缴金收据十四份、常德市中医院自助缴费凭条二份，常德市中医院自助充值凭条一份，另外还有协议书、证明、收条各一份，拟证明受害人揭仁安自事故发生之日起共产生医疗费用合计人民币350916.11元，已由徐军赔偿，且徐军另已赔偿受害人揭仁安其他各项经济损失人民币150000元的事实；5、鼎城区十美堂镇同乐村村民委员会出具的土葬证明一份、常德市鼎城区公安局十美堂镇派出所出具的户口注销证明一份，拟证明揭仁安因交通事故受伤后救治无效于2019年9月24日死亡的事实；6、鼎城区十美堂镇同乐村村民委员会出具的揭仁安家庭关系证明，拟证明揭仁安无被扶养人的事实。人寿财险开福公司辩称：1、事故发生后，人寿财险开福公司已向常德市中医院预付了40000元用于揭仁安的住院治疗，此项费用应当在后续的赔偿中扣除；2、揭仁安受伤所发生的医疗费用应当扣除非医保费用，人寿财险开福公司仅承担基本医疗费用，按照道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额；3、其他赔偿部分，揭仁安因事故受伤在医院住院108天之后病情相对稳定出院，出院一个月后死亡原因不明确，应当对揭仁安的死亡原因及其与交通事故的参与程度鉴定后方可确认；4、人寿财险开福公司不承担本案的诉讼费，根据交强险第十条、商业险第二十六条约定，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用保险人均不承担赔偿责任。为支持自己的辩解主张，人寿财险开福公司在举证期内向本院提供了如下证据：1、揭仁安住院医疗费用明细总清单复印件一份，拟证明揭仁安总医疗费用的非医保用药，应当予以扣除的事实；2、交强险条款及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，拟证明保险合同双方约定非医保用药予以扣除及关于交通事故产生的仲裁或诉讼费用不予赔付的事实。本院经徐军申请调取的证据有：常德市中医院财务科出具的揭仁安住院费用证明，拟证明揭仁安在常德市中医院住院期间共产生医疗费294597.14元，已交费240000元，尚欠54597.14元的事实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于徐军提交的证据，人寿财险开福公司质证如下：对证据1、2、3、5无异议，本院予以认证并在卷佐证；对证据4的证明目的有异议，认为从常德市中医院的出院记录记载，揭仁安各项生命体征基本稳定才出院；对证据5中200000元的缴费金收据有异议，认为预交金额收据不能作为报销凭据，对三张自助充值平台充值凭条及自助缴费凭条有异议，此为充值凭证，而非医药费实际产生凭证，对证据6及证据4中的协议书有异议，认为应当补充揭仁安其他子女及配偶授权的证据，对本院调取的常德市中医院的证明真实性无异议，但认为住院费用中存在非医保用药，应予排除。因自助充值平台充值凭条，徐军代理人在庭审中表明此笔金额并未算入诉讼请求中，故本院对此证据不予认证。其他证据，人寿财险开福公司对其真实性均无异议，本院认为预缴金收据没有办理结算，不能作为本案定案的证据，对于协议书有公安机关证明材料印证，本院只对其真实性、关联性予以认证，其余证据具有证据的合法性、真实性及关联性，本院亦予以确认。对人寿财险开福公司提交的证据1，徐军对其真实性、合法性无异议，但认为非医保用药不能分辨也不需排除，且保险合同中关于非医保用药的条款并未尽到说明义务，属于格式条款，应认定无效。本院认为，人寿财险开福公司提交的证据1真实无误，本院对其真实性予以认证，对人寿财险开福公司提交的证据2，本院认为该条款不属于证据范畴，应不予认证，对本院调取的常德市中医院的证明，因符合证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明了如下事实：2019年3月31日，徐军在人寿财险开福公司给其驾驶的车辆湘Ｊ×××××投保机动车辆商业保险（包括第三者责任保险、车上人员责任保险（含乘客及驾驶人各一份）、不计免赔率险）及机动车交通事故责任保险，保险期间自2019年4月12日0时至2020年4月11日24时。第三者责任保险保险金额为500000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。2019年4月20日，徐军驾驶湘Ｊ×××××货车沿省道313线由西向东行驶。15时44分许，车辆驾驶至常德市鼎城区路段时，徐军驾车在相对方向车辆会车时道路右侧避让过程中，货车车头右侧与同向揭仁安骑行的自行车左方向把手发生刮擦，导致自行车倒地，揭仁安受伤、两车受损的道路交通事故。常德市公安局交通警察支队鼎城区大队作出第430703120190000041号道路交通事故责任认定书，确认此次事故徐军承担全部责任，揭仁安无责任。交通事故发生后，揭仁安被送至常德市西洞庭管理区人民医院救治，检查结果为头颅ＣＴ显示蛛网膜下腔出血可能性大，鞍区积气，蝶窦积液，待排颅底骨折可能，脑萎缩，枕骨骨折。后于2019年4月20日18时25分送至常德市中医院治疗，入院记录显示揭仁安失血性休克、腹部脏器损伤、颅脑损伤及诊断性腹穿获大量不凝血，否认高血压、冠心病、糖尿病等病史，否认××、慢支等疾病史，无疫病接触史，无外伤手术史，无特殊家族史。常德市中医院对揭仁安进行多次手术，显示病情严重，转入ＩＣＵ病房。2019年8月5日，在揭仁安妻子丁双桂、女儿揭美丽未到场的情况下，揭仁安儿子揭光明与徐军在常德市鼎城区自行达成协议，约定：1、（揭仁安）所有医疗费用至2019年8月6日止，由徐军全部承担；2、徐军赔偿揭仁安所有后期费用共计壹拾伍万元（150000元），此事故一次性了结，对以后可能会产生的任何后果，双方自行承担。同日，徐军向揭光明支付了150000元赔偿金，由揭光明出具了收条。2019年8月6日揭仁安出院，出院记录为患者病情好转，肺部感染渐趋控制，因患者气管切开状态，由于脑外伤后其吞咽咳嗽功能仍然存在问题…仍需长时间住院行气道管理治疗。目前各项生命体征尚稳定，呼吸功能改善…建议回当地医院继续治疗。出院诊断为脾破裂、颅脑损伤、胸部外伤、盆骨骨折、失血性休克、继发性吞咽功能障碍、盆腔积液、肺部感染、左侧气胸、右侧胸膜炎、双侧胸腔积液、双侧胸膜炎等。2019年9月24日揭仁安死亡。另查明，揭仁安，1938年8月7日出生。2019年4月20日，揭仁安被送往常德市西洞庭管理区人民医院抢救，共花费门诊费909.11元，后揭仁安被送往常德市中医院抢救，花费急诊检查费7元，合计916.11已由徐军支付。揭仁安在常德市中医院住院治疗期间，共花费医疗费人民币294597.14元，已预交费用240000元（其中：200000元由徐军缴纳，40000元由人寿财险开福公司使用交强险赔偿限额垫付），尚欠54597.14元。本案的其他损失还有：死亡赔偿金199210元（39842元／年×5年）、丧葬费38781元（77563元／÷12×6），仅以上三项损失就已达533504.25元。因揭仁安在常德市中医院住院期间下欠住院费54597.14元，常德市中医院书面向本院申请返还，原告徐军亦书面承诺被告理赔款到账后，由常德市中医院直接向法院领取54597.14元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，徐军与人寿财险开福公司签订保险合同，为湘Ｊ×××××车辆投保了交强险、三责险、不计免赔险等险种，并按约定缴纳了保险费，保险合同成立且有效。合同签订后，徐军在保险责任期间内与揭仁安发生交通事故，该事故由常德市公安局交通警察支队鼎城区大队作出道路交通事故责任认定书，确认此次事故徐军承担全部责任，揭仁安无责任，人寿财险开福公司应当按照保险合同约定赔付保险金。本案争议焦点为：一、揭仁安是否因为交通事故致死；二、人寿财险开福公司应予赔偿标准如何计算。关于争议焦点一，揭仁安已有82岁高龄，事故发生后，被送往常德市中医院就诊，入院诊断中排除了既往史、家族史、个人史、婚育史等疾病，诊断为失血性休克、腹部脏器损伤等，为交通事故中脚踏车与其他机动车辆碰撞造成乘脚踏车人员的损伤。在常德市中医院住院治疗108天后，揭仁安出院。出院诊断为脾破裂、颅脑损伤等十二项疾病，虽揭仁安目前各项生命体征稳定，但医生医嘱仍显示为回当地医院继续治疗，可见揭仁安病情严重，事故发生对其身体造成了严重损伤，住院治疗并未将其事故伤完全治愈，在不接触外界传染源的情况下，有理由认定其为交通事故受伤后不治身亡。人寿财险开福公司认为揭仁安并非交通事故致死，应自行举证，提交鉴定结论。因其未提交任何证据证明揭仁安因其他原因死亡，故对其此辩解本院不予采信。关于争议焦点二，事故发生后，徐军立即将揭仁安送往常德市西洞庭管理区人民医院检查，包括头部ＣＴ在内共花费抢救费用909.11元。同日，徐军将揭仁安送往常德市中医院就诊。揭仁安住院期间共产生急诊检查费7元，上述2项费用已由徐军支付，医疗费用294597.14元，已缴费240000元。根据双方当事人当庭陈述及徐军提交的常德市中医院住院预缴金收据来看，徐军共向常德市中医院预缴住院治疗费用200000元，人寿财险开福公司使用交强险赔偿金垫付医疗费40000元，尚欠常德市中医院医疗费54597.14元。2019年8月5日，徐军与揭仁安之子揭光明自愿达成和解协议，由徐军向揭仁安支付150000元，事故一次性了结。以上四项合计445513.25元，未超过人寿财险开福公司在交强险赔偿限额内承担的部分（120000元）与商业三责险赔偿限额应承担的部分（500000元）之和，人寿财险开福公司应当支付。人寿财险开福公司提出应排除揭仁安非医保用药的辩解主张，虽然徐军与人寿财险开福公司签订的机动车交通事故责任强制保险单背面《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知及医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，但本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少应以是否是维系病人生命健康而应当采取的正当医疗措施所产生的费用来衡定，本案中非医保费用系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故对此辩解意见本院不予采信。人寿财险开福公司提出，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿或垫付，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中徐军已支付经济损失350916.11元，人寿财险开福公司已垫付医疗费40000元，还有54597.14元未支付，超过交强险承保范围，超出部分应由第三者责任保险责任限额承担，被告人寿财险开福公司应在交强险范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿325513.25元而双方第三者责任保险合同中并未约定不予赔偿或垫付诉讼费用，故对此辩解意见本院不予采纳。人寿财险开福公司提出，揭仁安与徐军签订的协议书为揭光明代签，并没有其他继承人的授权的辩解主张，经本院审查，该协议确实没有揭仁安妻子丁双桂、女儿揭美丽签名或事后认可，具有一定瑕疵，本案为责任保险合同纠纷，该协议效力不属于本案审查的范畴，可通过其他法律途径解决，故对人寿财险开福公司此辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司在责任保险限额内向原告徐军支付保险理赔款445513.25元，冲抵已垫付的费用40000元后，余款405513.25元限被告于本判决生效之日起十日内给付（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：43×××88，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司理赔款405513.25到账后，由原告徐军领取350916,11元，由常德市中医院领取54597.14元；三、驳回原告徐军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8810元，减半收取4405元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司负担3801元，原告徐军负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  陈劲松二〇二〇年七月八日法官助理付勋艳书记员刘思琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。