wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执572号之二申请执行人：苏州蓝格建设发展有限公司，住所地苏州市苏州工业园区中新大道西夏园新村综合办公楼。法定代表人：黄宏伟，该公司执行董事。委托代理人：朱麒、孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被执行人：江苏城联置业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路6号-2。法定代表人：赵亚奇，该公司总经理。被执行人：赵敏飞，男，1967年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人苏州蓝格建设发展有限公司与被执行人江苏城联置业发展有限公司、赵敏飞装饰装修合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6631号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：赵敏飞、江苏城联置业发展有限公司于本判决生效后立即返还苏州蓝格建设发展有限公司工程保证金20万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月20日起至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如赵敏飞、江苏城联置业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2156元，由赵敏飞、江苏城联置业发展有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵敏飞银行存款1650元，扣划被执行人赵敏飞银行存款1650元。被执行人江苏城联置业发展有限公司、赵敏飞的银行账户已经被本院于2020年3月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人赵敏飞名下有坐落于无锡市滨湖区，上述不动产有共有人且已有案件查封在先。本院已于2020年6月24日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。另，未查得江苏城联置业发展有限公司有不动产登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵敏飞有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵敏飞名下有车牌号为苏Ｂ×××××帕萨特牌轿车一辆，上述车辆有查封在先，本院已于2020年6月29日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。另，未查得被执行人江苏城联置业发展有限公司有车辆登记。本院在执行过程中前往被执行人赵敏飞位于无锡市滨湖区的居住地执行，未查找到被执行人；本院在执行过程中前往被执行人江苏城联置业发展有限公司无锡市滨湖区梁溪路6-2的住所地执行，未查找到被执行人。因被执行人江苏城联置业发展有限公司、赵敏飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1650元，收取执行费50元，申请人实际受偿1600元，尚余198400元及利息、受理费2156元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人无被执行人其他可供执行的财产线索反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初6631号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二日书 记 员  计 凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7183号原告:黄子文，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:张访，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄子文与被告张访民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子文到庭参加诉讼，被告张访经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄子文向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月8日、12日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计50000元。借款到期后，被告一直未予偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张访未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日、12日，被告因资金周转需要分两次向原告借款共计50000元，并由被告分别向原告出具借条。借条出具之后，被告偿还10000元，至今尚欠原告借款40000元及利息一直未予偿还，原告遂于2020年7月1日诉至本院。诉讼过程中，原告称上述两笔借款均约定月利率为30‰，但未提交充分有效的证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有借条等证据为证，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告未提交充分有效的证据证实借款利率为月利率30‰，故被告已偿还的10000元应视为偿还借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院自2020年7月1日起按照年利率6%的标准计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张访于本判决生效后五日内偿还黄子文借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数自2020年7月1日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回黄子文的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由黄子文负担125元，由张访负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇二〇年七月七日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3391号原告：林凤兰，女，1962年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张会有，男，1987年11月30日，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告林凤兰与被告张会有机动车交通事故纠纷一案过程中，原告林凤兰于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林凤兰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林凤兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤兰承担。审判员  方迎春二〇二〇年七月一日书记员  丁燕平
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1376号原告：陈新茂，男，1973年6月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：张前进，湖北乾泰律师事务所律师。被告：童勤博，男，1982年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告陈新茂与被告童勤博租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员梅婷适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈新茂及其委托诉讼代理人张前进，被告童勤博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈新茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告童勤博向原告陈新茂支付吊车租金人民币15万元（以下币种同）及逾期付款利息（利息以15万元为基数，自2020年1月25日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告童勤博承担。陈新茂当庭变更利息起算时间为立案之日。事实和理由：2015年下半年至2016年下半年，童勤博租用陈新茂所有的徐工牌20B轮式吊车在新洲区内及新洲区周边施工，共欠租金15万元，童勤博于2019年2月4日出具书面欠条一份，内容：“欠条今欠陈新茂人民币壹拾伍万元整还款日期为2020年1月25日￥：150000.00身份证号：童勤博2019.2.4”。后陈新茂多次找童勤博催要吊车租金，童勤博一直未支付。陈新茂为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告童勤博承认原告陈新茂在本案中所主张的事实，但要求2020年国庆节后两周内付5万元，2020年过年前还清全部欠款。本院认为，被告童勤博承认原告陈新茂在本案中主张的事实，故对原告陈新茂主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期间支付租金，故陈新茂主张童勤博支付吊车租金15万元，本院予以支持。童勤博在欠条上承诺2020年1月25日还款，但未按承诺时间支付租金，造成陈新茂资金占用损失，故陈新茂主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，利息自立案之日2020年6月2日起计算至清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告童勤博于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新茂吊车租金人民币15万元及逾期付款利息（利息以人民币15万元为基数，自2020年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈新茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由被告童勤博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 梅 婷二〇二〇年七月十日书记员 韦丁钰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7841号上诉人（原审原告）：林婉玲，女，1990年8月27日出生，汉族，住所地广州市从化区。委托诉讼代理人：高慧义、吴卓雄，分别是广东金羊律师事务所律师和实习人员。被上诉人（原审被告）：杨莉莉，女，1983年5月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东手掌秀智能科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号第四层4361铺。法定代表人张光辉，总经理。委托诉讼代理人：张劼，广东恒博律师事务所律师。上诉人林婉玲因与被上诉人杨莉莉、广东手掌秀智能科技有限公司（以下简称手掌秀公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6075号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的借款事实虽提交了上述支付凭证及微信聊天截图，但该证据并未显示借贷关系的内容及相关款项支付与被告杨莉莉相关联，原告也没有举证证明“^ω^莉”的微信聊天与原、被告相关联。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的权利义务关系内容的情况下，本院对原告依据上述证据主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。虽然两被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。经本院释明后，原告表示坚持其诉讼请求及坚持以民间借贷主张本案权利，故本院对其诉讼请求均予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费675元，由原告负担。原审判后，林婉玲上诉称：被上诉人欠上诉人款项事实清楚，有转账凭证等证据予以证明，且在双方对账的时候，被上诉人曾表示暂时无力返还款项，钱就当借给她，希望上诉人给予宽限期限，承诺会尽快清偿。因此即使存在部分代购商品款项，款项性质亦已转变为借款。由此，可见双方存在借贷关系事实清楚，一审法院驳回上诉人的诉请依据不足。综上：请求一、撤销原审判决；二、请求判决两被上诉人立即向上诉人返还34997元并支付利息。（利息按中国人民银行贷款利率，从2018年10月27日起算至还清之日止）；三、由两被上诉人承担本案一二审的全部诉讼费用。被上诉人广东手掌秀智能科技有限公司发表答辩意见称：我方与上诉方并不存在民间借贷法律关系。我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人杨莉莉没有发表答辩意见。本院另查明，2019年7月25日，杨莉莉向上诉人出具《借款确认书》：本人杨莉莉（440105198305111269）确认截止至2019年7月25日，合计欠林婉玲借款47000元未还（人民币肆万柒仟元整）承诺2019年8月31日前还清，期限届满杨莉莉逾期未归还借款给林婉玲的，承诺按月利率百分之二的标准计算支付利息至还清借款为止，并承担追讨借款诉讼费、交通费、律师费等所有费用。本院庭审中，上诉人认可以起诉请求清偿的款项为欠款金额。二审法院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于，上诉人在二审期间提交了被上诉人杨莉莉出具的《借款确认书》，该新证据确认了上诉人关于其与被上诉人杨莉莉之间的借款关系及欠款事实。对此，被上诉人杨莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对本案上诉人主张还款付息等事实的抗辩、质证论证等诉讼权利。本院依据上诉人二审期间提交的前述新的证据《借款确认书》，以及原审查明的事实，对上诉人上诉所称其与被上诉人杨莉莉之间的借款关系及欠款事实予以认定。并以上诉人起诉自认的请求还款金额为本案被上诉人应偿还的欠款本金，同时，依前述《借款确认书》中确定的欠款利息利率按月利率百分之二的标准计付，从2019年8月31日起计付至款项清偿之日止。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对涉案双方当事人不具有合同关系的认定合法合理；但基于上诉人二审期间提交了新的证据，故本院对原审认定事实及判决予以纠正。本院审理期间，上诉人就其与被上诉人杨莉莉之间的借款关系及欠款事实提供充分证据推翻原审判决认定的事实，本院予以确认。由于现有证据不能证明上诉人与被上诉人广东手掌秀智能科技有限公司之间的借款关系，故被上诉人广东手掌秀智能科技有限公司对本案债务无涉。综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6075号民事判决书；二、被上诉人杨莉莉应偿还上诉人借款本金34997元，并支付该款利息（该利息以借款本金34997元按月利率百分之二的标准计付，从2019年8月31日起计付至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费各675元，均由被上诉人杨莉莉负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二〇年七月十三日法官助理黄慧书记员梁敏怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3975号原告：崔高杰，男，汉族，1978年04月16日生，现住河南省洛阳市。被告：洛阳维美医疗美容诊所有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口泉舜186B座808.法定代表人：赵鹏。原告崔高杰与被告洛阳维美医疗美容诊所有限公司劳动合同纠纷一案，原告崔高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔高杰撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年七月三日书记员 韩利芳
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保801号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘长久财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保729号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘长久在金融机构的财产状况，查明被申请人刘长久在中国农业银行有存款869.92元。2020年7月6日对被申请人刘长久的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保729号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保729号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年七月八日
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1828号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：朱麒橙，男，1994年7月10日出生，汉族，住泸西县。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告朱麒橙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 程 平 二〇二〇年七月七日 书记员 杨飞龙
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初3057号原告：辽宁格安能源科技有限公司，住所地新民市法哈牛镇新安村555号。法定代表人:辛英。被告：宜兴市鑫利电工材料厂，住所地江苏省宜兴市官林镇远大路9号。法定代表人：周峰。原告辽宁格安能源科技有限公司诉被告宜兴市鑫利电工材料厂买卖合同纠纷一案，原告在法院指定期限内未按照规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：蒋化南二〇二〇年七月十四日书记员 ：韩洪岩
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执238号申请执行人：李月娟，女，1950年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：张珍华，女，1954年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人李月娟与被执行人张珍华民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2019）苏0206民初1962号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人张珍华应向申请执行人李月娟给付60650元。因被执行人张珍华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李月娟向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人张珍华发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人李月娟发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人张珍华逾期未履行亦未如实向本院申报财产；申请执行人李月娟未能向本院提供被执行人张珍华可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人张珍华列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人张珍华发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人张珍华的银行存款情况且无关联股票账户信息。本院依法冻结张珍华名下的银行账户。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人张珍华名下的车辆登记情况。经查，被执行人张珍华名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人张珍华的不动产登记情况。经查，被执行人张珍华名下无不动产登记信息。执行中，向被执行人张珍华所在地的基层组织进行调查。经查，未发现被执行人张珍华可供执行财产线索。本院向申请执行人李月娟通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人张珍华可供执行的财产或财产线索。申请执行人李月娟表示，无法提供被执行人张珍华可供执行财产的线索。现本案尚有执行款60650元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李月娟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人张珍华的财产进行了调查，未发现张珍华名下有可供执行的财产；申请执行人李月娟亦未提供被执行人张珍华可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0206民初1962号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇二〇年七月九日书记员 许智垚
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1301民初203号 原告：张志勤，男，1989年10月1日出生，汉族，住新疆和田市。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师昆玉市。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 被告：赵雄文，男，1979年9月23日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 原告张志勤与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司、赵雄文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告张志勤在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志勤撤回起诉处理。 审判员  付天华 二〇二〇年六月三十日 书记员  白 博
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执4774号申请执行人：肖勇,男,1982年09月12日出生,住河北省三河市。被执行人：千誉财富管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵旭冬。申请执行人肖勇与被执行人千誉财富管理有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第10347号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人千誉财富管理有限公司清偿债务37240.00元及利息等款项。本院于2020年02月10日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年七月九日书记员  周 柳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4553号                               当             事             人                       原告                       原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。             负责人：杜爽，系总经理。             委托诉讼代理人:郑继帅,男，1989年10月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市沙岗镇，系该公司员工。                               被告                       被告：徐英娇，女，1984年4月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。             委托诉讼代理人：曹旭,男，1984年7月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系被告丈夫。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是依法进驻华茂小区的物业服务企业，根据已签订的《华茂中心前期物业服务合同》为包括被告在内的业主提供物业服务。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2019年1月1日至2020年6月30日，被告欠物业费3395.16元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3395.16元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：楼梯有杂物，垃圾堆放的很多                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区全运北路68-18号1-18-2                       房屋             面积                       78.59平方米                               收费             标准                       2.4元/平方米/月                       欠费             时间                       2019年1月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       原告于2017年5月1日进驻该小区并提供物业服务，该小区前物业服务企业为江苏高力物业有限公司沈阳分公司，该公司将2017年8月3日之前的物业服务费的债权转让给原告，但2017年1月1日至2017年4月30日此期间除外。                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环。故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为3395.09元（18个月×2.4元/平方米/月×78.59平方米)，原告主张的物业费金额为3395.16元，超出部分本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告徐英娇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司支付自2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业费3395.09元；             二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告徐英娇承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  苏虹 二〇二〇年七月一日 书记员  文慧
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1419号原告：烟台打捞局。住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛东路100号。法定代表人：杨晓仁，该局局长。被告：DOOSAN工业车辆公司。本院受理原告烟台打捞局与被告DOOSAN工业车辆公司海难救助合同纠纷一案，原告烟台打捞局在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 军人民陪审员  江培敏人民陪审员  王富云二〇二〇年七月九日书 记 员  刘慧萍
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终919号上诉人（原审被告）：名久久（天津）宠物有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路14号院内2号门脸房。法定代表人：罗昱清，经理。委托诉讼代理人：刘嘉琚，天津鼎名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1993年9月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。上诉人名久久（天津）宠物有限公司（以下简称名久久公司）因与被上诉人张洋劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。名久久公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，双方当事人之间并未形成劳动关系，双方之间的店铺转让合同中约定被上诉人一年内不能离职并未实际履行，且上诉人法定代表人职务外的行为不能代表上诉人，事实上双方并无劳动关系。张洋辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。张洋向一审法院起诉请求：1．判令名久久公司支付2019年1月1日至2019年1月25日工资8,365元；2．判令名久久公司支付2018年10月1日至2019年1月25日延时加班费14,400元；3．判令名久久公司支付经济补偿3,000元；4．本案诉讼费用全部由名久久公司承担。一审法院认定事实：2018年9月21日，张洋与罗昱清签订店铺转让协议，约定张洋将位于天津市河东区维哆爱宠物店转让给罗昱清，同时约定张洋一年内不能离职。2019年11月11日，罗昱清通过微信向张洋转账6100元。后于同月16日，罗昱清又通过微信向张洋转账1000元。另查明，维哆爱（天津）宠物用品销售有限公司由邓济涛和张洋发起成立，登记注册地址为天津市河东区，该公司于2019年1月16日注销。2019年4月10日，张洋以主张工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出不予受理通知书，以一事不再理为由不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，双方对张洋曾在位于河东区的宠物店工作过没有异议，但对是否向名久久公司提供劳动存在争议。张洋与罗昱清关于店铺转让的协议签订于2018年9月21日，约定张洋一年内不能离职，微信截图能够反映罗昱清同意以含有“名久久”字样的文案进行广告宣传，结合罗昱清在名为“名久久宠物客户交流群”微信群公开告知“张洋已经和名久久没有任何关系”，能够证实张洋向名久久公司提供劳动，张洋已就成立劳动关系完成了初步举证义务。名久久公司主张张洋系向其法定代表人罗昱清个人提供劳务，但并未提供证据明确进行区分，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定张洋与名久久公司存在劳动关系。关于2019年1月1日至2019年1月25日工资，微信聊天记录能够反映张洋工资构成为基本工资6000元、饭补500元及提成，结合张洋与罗昱清之间微信转账记录，一审法院以其中固定额认定张洋月工资标准为6500元，经核算，名久久公司应支付张洋该期间工资5678.16元，张洋主张超过一审法院核算金额的部分没有事实依据，一审法院不予支持。关于延时加班费，劳动者对加班事实负有举证责任，现张洋未能提供证据证实其存在加班事实，故其该项请求一审法院不予支持。关于经济补偿金，一审法院已经认定双方曾存在劳动关系，根据庭审陈述以及微信群的内容可以认定双方劳动关系已经消灭，故可视为双方协商一致解除，名久久公司未能举证证实系张洋主动要求解除劳动关系，故应当支付经济补偿金。一审法院以6500元为基数核算，张洋主张3000元在合法范围内，其该项诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告名久久（天津）宠物有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张洋2019年1月1日至2019年1月25日工资5678.16元、经济补偿金3000元，共计8678.16元；二、驳回原告张洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告名久久（天津）宠物有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的权益均受法律保护。双方当事人虽未签订劳动合同，但通过在案证据以及双方庭审陈述，双方当事人的关系符合劳动关系的法律特征，一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。上诉人在二审期间主张双方当事人系合伙关系，但不能提供证据加以证实，且与其一审庭审陈述不符，本院不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬及经济补偿。一审判决上诉人支付被上诉人诉争期间工资及经济补偿金正确，本院予以维持。综上所述，名久久（天津）宠物有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人名久久（天津）宠物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年七月八日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2462号 申请执行人：顾祥云，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：成都聚安堂企业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段530号1栋44层4402号。 法定代表人：马强。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初12975号《民事调解书》，于2020年5月12日立案执行顾祥云申请执行成都聚安堂企业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付8100元。 执行过程中，未查询到被执行人成都聚安堂企业管理有限公司的房产、车辆、银行存款、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人成都聚安堂企业管理有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12975号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年七月六日 书记员 郭瀚优
西安市阎良区人民法院民事判决书                                                （2020）陕0114民初657号    案 由                 民间借贷纠纷  诉讼参加人     原告：吕学钢，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区XX路XX号XX号。   被告：张宏伟，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住西安市阎良区XX栋XX号。（缺席）     程序简易程序 诉 讼 请 求 判令被告偿还本金32600元及逾期利息。  基 本 事 实原、被告之间有经济往来，被告多次在原告处购买玻璃，货款未清；2017年8月29日，经原告吕学钢与被告张宏伟清算，被告张宏伟向原告吕学钢出具借条一份，载明，借到吕学钢人民币46600元， 2017年12月31日前一次性付清。到期后，被告一直未还至今。  裁 判 理 由 及 依    据当事人通过清算形成的债权债务，虽然非因民间借贷行为引起，但其内容符合民间借贷法律关系的特征，当事人依据民间借贷关系主张权利的，人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理。本案因货款形成债权债务，内容符合民间借贷法律关系的特征，被告张宏伟应按借条约定履行还款义务及承担逾期还款资金占用期间的利息，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 判决结果被告张宏伟于判决生效后十日内给付原告吕学钢借款本金32600元及利息（利息以32600元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止）。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告张宏伟负担，于判决生效后十日给付原告吕学钢；剩余307.5元由本院退还给原告吕学钢。  如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   董新  二〇二〇年 七月八日 书 记 员 周秋果
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328执812号申请人：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：曲靖市麒麟区西路293号（石油大厦3-4层)。统一社会信用代码：91530300797201001X负责人：范光国。该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张吉伟（实习律师），云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：李吉成，男，汉族，1998年5月25日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：李吉林，男，汉族，1992年2月1日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。申请人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被申请人李吉成、李吉林追偿权纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于2020年6月23日向本院申请执行，李吉成、李吉林已自动履行完毕，现该案已全部执行完毕，予以执行完毕结案。审判员 陈 焱二〇二〇年七月十日书记员 杨红叶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2111号之一 原告:杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托诉讼代理人：余航，员工。 被告：余锋男，1964年9月19日，汉族，住淳安县。 被告：徐早英女，1970年1月12日，汉族，住淳安县。 被告：余键男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被告余锋、徐早英、余键小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2126元，减半收取1624元，保全申请费1270元，合计2894元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担。 审判员  黄河清 二〇二〇年七月一日 书记员  占婷燕
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执异30号异议人（案外人）王瑞梅，女，汉族，1969年12月15日出生，住开封市祥符区。申请人文长湖，男，汉族，1962年5月6日出生，湖北省荆门市东宝区号。被申请人:河南吉隆置业有限公司。住所地：郑州市金水区天明路86号10层1005号。统一社会信用代码:914101000700971784。法定代表人:刘文军，任董事长。本院在审理文长湖与河南吉隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人文长湖提出财产保全申请，本院做出(2020)豫0212民初301号民事裁定书，将河南吉隆置业有限公司开发的和谐家园6号楼1-801室房产予以查封。异议人王瑞梅对本院查封行为提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。异议人王瑞梅称，2019年12月28日，其与河南吉隆置业有限公司签订了房屋认购协议书，购买了河南吉隆置业有限公司开发的位于祥符区曲兴镇和谐家园中心社区6号楼1单元801室房产，协议签订当天既付清购房全款7万元，取得了该房产的所有权。该房产属于小产权性质。开封市祥符区人民法院作出（2020）豫0212民初301号民事裁定书，并于2020年3月1日发布查封公告，将和谐家园6号楼1-801室房产予以查封。为保护异议人的合法权益，请求依法撤销本院发布的(2020)豫0212执保34号查封公告，立即停止对河南吉隆置业有限公司开发的和谐家园6号楼1-801室房产的执行行为。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的异议审查时，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否是权利人。本案异议人王瑞梅虽提供了房屋认购协议书及收据，但不足以证明其是祥符区曲兴镇和谐家园中心社区楼盘6号楼1-801室房产的权利人，因此，案外人王瑞梅提出的排除执行异议申请不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回王瑞梅的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 冰审 判 员  王梅芳人民陪审员  陈玉龙二〇二〇年七月十五日书 记 员  胡 婷
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1777号申请执行人：常德三欣电力电子科技有限公司。法定代表人：李铁琼，公司董事长。被执行人：常德市明天投资有限公司。法定代表人：黄渊明，公司董事长。申请执行人常德三欣电力电子科技有限公司与被执行人常德市明天投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1751号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常德市明天投资有限公司在金融机构的存款567995元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇二〇年七月八日法官 助理  倪宏华代理书记员  何巧容附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2830号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：孟显庆，男。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告孟显庆物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年七月九日书记员 刘长雨
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1430号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人张几云，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人张几云传播××罪一案，本院作出的（2019）浙1004刑初502号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年03月31日向本院移送执行，判处张几云财产刑一千元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张几云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张几云逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张几云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张几云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张几云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1430号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年七月十三日代书记员 陈丹红
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2745号申请执行人：赵贵岭,男性,1961年9月12日出生,汉族,住河南省鹤壁市浚县。被执行人：河南晟铭实业有限公司,住所地:滑县道口镇。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年5月19日生效的（2020）豫0526民初346号判决，于2020年7月7日向被执行人河南晟铭实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南晟铭实业有限公司被告支付原告64669.87元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南晟铭实业有限公司在中国建设银行股份有限公司滑县支行的账41×××522_1存款4577.47元，冻结期限为365日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海英二〇二〇年七月十五日书记员  马 晓
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初592号之一 原告:唐洪才，男，汉族，1963年5月11日出生，四川省内江市人，村民，户籍地：四川省内江市东兴区，现住会东县。 被告：会东县东方浩远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91513426586480012N，住所地：会东县鲹鱼河镇汇金路南段78、79号。 法定代表人：陈召全，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈召全，男，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马国林，男，汉族，1964年10月22日，四川省会理县人，住会理县。 委托诉讼代理人：董青华，男，汉族，1989年3月28日出生，四川省会理县人，住会理县，代力权限为特别授权。 被告：刘长杰（未到庭）。 被告：朱兴智（未到庭）。 被告：谭建彬，男，汉族，1963年4月10日，村民，住会东县。 原告唐洪才诉被告会东县东方浩远房地产开发有限公司、陈召全、马国林、刘长杰、朱兴智、谭建彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日按适用简易程序立案，因案情复杂，本院于2020年4月22日，依法裁定本案转为普通程序。并于2020年4月24日向原告唐洪才送达预交案件受理费通知。至2020年7月1日（开庭日）原告唐洪才无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  殷家烈 审判员  马玉英 审判员  黄维凤 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 浩
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执653号申请执行人王卫东，男，1971年11月9日生，住淮阳县。被执行人刘君华，女，1962年4月16日生，住淮阳县。被执行人罗文中，男，1962年9月7日生，住淮阳县。本院依据已发生法律效力的淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4328号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请人王卫东申请执行被执行人刘君华、罗文中借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结该案的执行。审判员  谷卫学二〇二〇年七月十三日书记员  丁腾飞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终9876号上诉人（原审被告）：广东和信健康科技有限公司。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：李小锋，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏、洪丹娜，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被上诉人（原审原告）：江苏宏辉生物科技有限公司。住所地：泰州市。法定代表人：朱桂芳，总经理。委托诉讼代理人：倪玉婷，女，系公司员工。上诉人广东和信健康科技有限公司（以下简称“和信公司”）因与被上诉人江苏宏辉生物科技有限公司（以下简称“宏辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初804号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原审法院判决：一、被告广东和信健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宏辉生物科技有限公司支付逾期付款利息(以700000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月13日起计算至2020年2月10日止)；二、驳回原告江苏宏辉生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费105元，由原告江苏宏辉生物科技有限公司负担75元，被告广东和信健康科技有限公司负担30元。判后，和信公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，未全面查明上诉人与被上诉人之间关于合作协商的过程，仅记录片面的部分聊天记录，造成事实认定上的错误。一审法院依据双方协商过程的片面内容，认定2019年11月双方达成退款合意，属于认定事实错误。证据显示双方直至2019年12月12日下午仍在协商退款事宜。法院应综合考虑双方之间存在的经销代理关系，被上诉人通过拖延签订书面合同方式，占有江苏市场半年多，却未开发任何一家医院，未实现任何销售，给上诉人造成巨大损失。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部上诉请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。宏辉公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。本案中，对退款达成的合意是双方真实意思表示，未违反国家法律规定，应为有效，对双方具有约束力。因双方未约定退款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”宏辉公司要求和信公司于2019年12月12日前退还款项，已经给予了和信公司必要的准备时间，一审法院认定和信公司应于2019年12月12日前退还涉案70万元款项合理，本院予以确认。和信公司实际至2020年2月11日才退还该笔款项，给宏辉公司造成了孳息损失，有事实和法律依据，一审法院对宏辉公司要求和信公司支付相应的利息的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。和信公司提出的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，广东和信健康科技有限公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东和信健康科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁国生二〇二〇年七月九日书记员  何敏婷
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1778号原告：李谦，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被告：邵小冲，男，住济宁市。原告李谦与被告邵小冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告李谦于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李谦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李谦负担。审判员  郭利荣二〇二〇年七月六日书记员  何国微
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保374号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。被申请人：宋宗震，男，1973年10月2日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋宗震银行存款3.1万元，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人宋宗震银行存款3.1万元，期限为一年。案件申请费330元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年七月三日法官助理齐硕书记员张荣茂
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执534号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心，住所地徐州市鼓楼区。负责人：尹海强，该分行行长。被执行人陈巍，女，1980年11月26日生，汉族，住沛县。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心与陈巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3617号民事判决书已发生法律效力。依上述文书陈巍应支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心款项等合计人民币76361.78元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心徐州分中心的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下多个银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，冻结被执行人名下财付通账户。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、通过“总对总”对被执行人婚姻、工商登记信息进行查询。6、依职权将被执行人陈巍限制高消费。7、依职权将被执行人陈巍列入失信名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年七月十五日书记员  刘家赫
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0833刑初25号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人张兴强，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住抚远市。2014年2月19日因殴打他人被抚远市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。因本案于2019年7月25日被抚远市公安局行政拘留十日并处罚款五百元，2019年9月1日被抚远市公安局刑事拘留，同年9月11日被抚远市公安局取保候审，2020年4月16日经抚远市人民检察院决定取保候审，同日由抚远市公安局执行。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人张兴强犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人张兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人田某为出租车司机，2019年7月21日20时20分许，田某驾驶出租车停在抚远市抚远镇江南邨饭店西侧丁字路口等待红灯，被告人张兴强驾驶自有机动车停在田某出租车后面，张兴强误以为该路口为右转向路口，田某故意停车阻挡其正常行驶，便对田某进行辱骂。后张兴强驾车变道右转驶离该路口，田某驾驶出租车追赶上张兴强的车辆后，二人相互辱骂并厮打对方，厮打过程中，张兴强用拳头击打田某面部，致使田某面部受伤。经抚远市公安局刑事技术大队鉴定，田某的损伤程度属轻伤一级。案发后，抚远市沿江边境派出所民警电话通知被告人张兴强到案后，张兴强于2019年9月1日主动前往派出所投案。经本院主持调解，被告人张兴强一次性赔付被害人田某人民币十八万元，田某对张兴强的行为表示谅解，并对张兴强出具谅解书，请求法庭对张兴强从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明，证人姜某证言，被害人田某陈述，被告人张兴强供述和辩解，抚远市公安局沿江边防派出所现场勘验检查笔录及照片以及抚远市公安局刑事技术大队鉴定书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张兴强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张兴强接到公安机关电话通知后，主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张兴强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，公诉意见本院予以支持。鉴于张兴强积极赔偿被害人田某的经济损失并取得谅解，对张兴强酌情从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹心齐人民陪审员  张庆玲人民陪审员  赵景峰二〇二〇年七月二日书 记 员  王 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2331号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。负责人：陈智宏。委托诉讼代理人：石铁锋、金明敏，浙江月白律师事务所律师。被告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司，住所地绍兴市越城区孙端街道榆胜村。负责人：王波。委托诉讼代理人：郑利，女，系公司员工。委托诉讼代理人：周晓清，男，系公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险公司）与被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司（以下简称之平物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金明敏，被告之委托诉讼代理人郑利、周晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的保险理赔款9448元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浙Ｄ×××××号车辆（被保险人张玲）在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2018年11月13日至2019年11月13日。2019年6月6日，浙Ｄ×××××号车辆在育贤路亲亲家园沈园堂门口的停车位上被被告的广告牌砸到，造成车辆受损，该事故由绍兴市公安局越城区分局斗门派出所出具了情况说明。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆经原告定损确定损失金额为9448元，并由绍兴东元汽车有限公司进行了相应的维修。原告依照保险法等相关法律规定对被保险车辆进行先行赔付，现依法取得对被告代位追偿的权利。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告之平物业公司辩称，1、广告牌不属于物业配套设施，且所有权并非我物业公司，也未曾收取过任何广告费用。2、亲亲家园小区为住宅类小区，小区内除商品房附带车位外，其他区域均无地上产权车位或临时停车位，且我物业公司自2009年9月进驻小区管理后，未向亲亲家园商业街停车车主收取过相应车位租赁费及车位管理费。3、原告代车主提出代位求偿权，但当时停车区域为亲亲家园商业街沈园堂门口商铺停车位，现场车位并非物业规划车位。4、依据事发当天天气预报，属于不可抗力。综上所述，发生意外应由车主自行承担。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，即原告提供的保险单1份、定损报告打印件1份、定损照片打印件1组、维修费发票1份、索赔申请书1份、索赔权转让书1份、支付凭证打印件1份，本院依职权向斗门派出所调取案涉事故发生时的现场照片1组，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供情况说明1份，要求证明事故发生事实及责任划分。被告经质证对文字内容没意见，但沈园堂商铺门口商业街停车车位不是物业规划的车位，物业也从没有收取过费用。本院对证据的真实性予以认定。2、被告提供商业街商铺移交清单1份，要求证明广告牌没有移交给被告，广告牌所有权人是房产公司，不是物业。原告经质证有异议，移交清单系杭州名扬标识设计制作有限公司制作，认为与本案缺乏关联性，并不能排除事发时致害物体（广告牌）非上述公司制作，商业街的广告牌是否均系名扬设计公司制作无法明确，致害物体（广告牌）是否在移交清单中也无法明确，不能达到被告的证明目的。本院对证据形式真实性予以认定。3、被告提供当天天气动态报道1份，要求证明依据事发当天天气预报，属于不可抗力。原告经质证真实性无异议，关联性有异议，车辆受损系广告牌倒塌造成的，并非恶劣天气造成，且该广告牌以及停车位应均属于被告的管理服务范围，被告未尽到相应的管理保障义务，应当承担赔偿责任。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告承保的浙Ｄ×××××车辆停放于育贤路亲亲家园沈园堂门口停车位上时被广告牌砸坏，当日，该事故已向绍兴市公安局越城区分局斗门派出所报案。事发后浙Ｄ×××××车主对案涉车辆进行维修，原告依据保险合同对浙Ｄ×××××车损予以了理赔，理赔金额为9448元，并依法取得保险代位求偿权权利。另查明，亲亲家园沈园堂门口停车位系被告物业服务范围。本院认为，依照《侵权责任法》第八十五条之规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本案中，事发区域系被告物业服务范围，被告对该区域负有管理义务，其管理范围内的设施发生脱落造成案涉车辆损坏，且不能证明其没有过错，故其应当承担相应的赔偿责任。同时，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中原告已履行赔付义务并取得代位求偿权利，故其主张于法有据，本院予以支持。被告辩称案涉广告牌所有权人并非其，所有权人也未将广告牌移交给其，但被告未能提供相应证据证明广告牌所有人，亦未对其物业服务范围内的设施及时进行处理，故对其该辩称意见本院不予采纳。被告辩称停车位非其规划车位，且其未收取过车辆租赁费及车位管理费，本院认为，被告并不能以此免除其责任，故对被告该抗辩不予采纳。被告辩称事故属于不可抗力，应由车主自行承担，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决如下：被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险代偿款9448元，于本判决生效之日起一个月内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告深圳市之平物业发展有限公司绍兴越城分公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅莹莹二〇二〇年七月六日书记员  郭 颖附页：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1751号之一 申请执行人：宁波兴达卫视电子有限公司（组织机构代码为747370229）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇东林寺村。 法定代表人：金国芬。 委托诉讼代理人：陈栋斌、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：深圳市双赢伟业科技股份有限公司（组织机构代码为758642621）。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。 法定代表人：周鸣华。 本院在执行申请执行人宁波兴达卫视电子有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司应支付申请执行人宁波兴达卫视电子有限公司执行款50000元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年七月八日 代书记员 毛忆梦
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执135、136号 申请执行人：宽甸满族自治县红石矿山机械厂 被执行人：宽甸满族自治县泰昌金铜矿 本院执行的2007宽民执字第951号案（104439元）和2006宽民执字第1092号案（175250元），我们在执行这两个案件因执行根据都是2006宽民执字第995号调解书，申请人和被执行人是一致的，所以两案应当合并执行。本院从经信局帐面扣划被执行人租金款361000元，经计算迟延履行金总额为111940.9元，两案的本金加上迟延履行金共计391630元，超出扣划款项，经征询申请人意见，申请人表示放弃不足金额的执行款和104439元的迟延履行金，同时表示同意法院将两案按结案处理。本院对申请人的意见表示确认，两案按执行完毕处理。因两案的执行费在首执时已经垫付，申请人也表示愿意自己承担。本院也予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  姜庆忠 二〇二〇年七月十五日 书记员  蒋 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4764号原告：李洋洋，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省开封县。被告：娄峰，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告李洋洋诉被告娄峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洋洋撤回起诉处理。审判员  刘婷婷二〇二〇年七月七日书记员  褚振栋
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初4067号 原告：金云军，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：孙旭淼，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：罗静毅，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振芬，浙江飞呈律师事务所实习律师。 原告金云军与被告罗静毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告金云军于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金云军撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告金云军负担。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年七月十四日 法官助理莫敏 代书记员 周博健洒
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初3305号 原告：宁波市海曙丽健工艺品厂，统一社会信用代码913302035579900482。住所地宁波市海曙区横街镇水家村. 法定代表人：盛国定，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应华嫣,浙江盛宁律师事务所执业律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，统一社会信用代码9133021258396488XQ。住所地宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号503室， 代表人：徐洪国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军、周磊,浙江和义观达律师事务所执业律师。 原告宁波市海曙丽健工艺品厂与被告宁波利维能储能系统有限公司保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年7月10日，原告宁波市海曙丽健工艺品厂向本院提交了变更诉请申请书、撤诉申请书。 本院认为，原告的申请理由正当，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙丽健工艺品厂撤诉。 案件受理费预收55108元，应收50元，减半收取计25元，由原告宁波市海曙丽健工艺品厂负担。 审 判 员 毛建军 二〇二〇年七月十日 代书记员 阮雯诗
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初978号 原告:程金贵,男,1962年6月3日出生,汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人:项银广,安徽项银广律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程畅,安徽项银广律师事务所律师。 被告:洪六菊,女,1965年6月10日出生,汉族,住安徽省歙县。 原告程金贵与被告洪六菊民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案,原告程金贵于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告程金贵撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告程金贵负担。 审判员  吴筱玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  金 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民初121号原告：辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子铁南社区906-40-794号。法定代表人：王丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。被告：北镇市沟帮子李洋落锅鸡店，住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子富国社区137-2734号。经营者：李洋。原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司与被告北镇市沟帮子李洋落锅鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司于2020年7月4日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更原诉讼请求第四项为：判令被告赔偿原告经济损失1万元。并于同日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁沟帮子熏鸡集团有限公司负担。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年七月十五日法官助理赵薇书记员王月
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执异15号异议人（被执行人）：王某，男，1965年6月23日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：薛某，男，1982年8月25日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人薛某与被执行人王某民间借贷及合同纠纷一案中，被执行人王某对本院拍卖其车辆的执行行为不服，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某称，关于薛某与我（2017）鲁0921执1019号借款合同纠纷一案，提出异议如下：一、法院拍卖车辆鲁Ａ×××××程序严重违法：1、法院没有按规定抽签选鉴定、评估机构。2、在选择鉴定、评估机构和整个拍卖程序当中，法院的工作人员自始至终没有给我任何的联系、送达过任何通知。二、评估报告是粗制滥造、内容张冠李戴，用与本案无关的询价函，作出了不客观、不真实的评估报告；不是简单笔误而是评估方没有职业道德操守违背相关法律作出的无效报告。报告使用方山东产权交易中心根据一份粗制滥造的评估报告违法进行拍卖交易。三、法院执行期间送达程序违法，在2020年5月26日在法院办公室被法院要求补签以前的法律文书回证；有录音证据证明。四、评估过程程序违法。法院一边拍卖我的房子（期间没有收到法院停止卖房子的文书），同时又拍卖我车辆；超标的查封、扣押、拍卖。综上所述，执行显失公正，造成当事人的合法权益丧失。申请执行人薛某称，我与王某因借款合同纠纷于2017年1月份向法院提起诉讼，同时申请查封保全其名下的房产一套，判决生效后王某不履行，我申请立案执行。执行程序中，被执行人与我达成和解协议，未再拍卖其房产。王某仅按协议履行了2万元后不再还款，我申请查封扣押其车辆，法院拍卖其车辆程序合法，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的还款义务，法院应对其强制执行。本院查明，薛某与王某民间借贷及合同纠纷一案，2017年7月31日本院作出（2017）鲁0921民初371号民事判决书，判决：一、被告王某于本判决生效后七日内返还原告薛某合同款8万元并支付利息。二、被告王某于本判决生效后七日内偿还原告薛某土地承包合同撤资款（含基地苗木款）4万元并支付利息。三、驳回原告薛某要求被告王某偿还借款8万元及利息的请求。四、驳回原告薛某对被告于会华的诉讼请求。上述判决生效后，王某未履行生效法律文书确定的还款义务，薛某于2017年10月25日向法院提出强制执行申请，本院立案执行，执行案号（2017）鲁0921执1019号。执行过程中，本院向被执行人王某下达了执行通知书等相关法律文书，2018年9月8日申请执行人与被执行人达成分期分批还款协议，本院于2018年9月30日裁定终结本次执行程序。2019年7月份申请执行人薛某向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月30日作出执行裁定，查封被执行人王某名下车牌号为鲁Ａ×××××奥迪轿车籍档案，查封时间两年。并向济南市车辆管理所送达协助执行通知书协助查封。2019年11月12日本院向泰安恒大城物业公司发出协助执行通知，协助将王某车辆扣押至我院。上述扣车执行裁定通过微信的方式通知被执行人王某。2019年12月11日通知双方于2019年12月18日到本院对车辆进行议价，被执行人经电话通知未到场，承办人告知其对车辆进行询价，随后我院对该车发起网络询价，被执行人不接受，后电话通知双方于2019年12月30日到庭选择评估机构，被执行人未到场，我院随机抽取评估公司委托评估，2020年1月7日山东普尔特土地房地产评估测绘有限公司出具普尔特评咨字（2020）第001号评估报告书，车辆评估价值为265000元。2020年1月14日本院向被执行人邮寄送达评估报告书等，王某拒收该文书。2020年3月12日本院在淘宝网上发布拍卖公告，以起拍价220000元依法对该车辆发起第一次网络司法拍卖，并电话通知被执行人，2020年4月3日因无人竞价该车辆流拍。流拍结果通过短信的方式告知被执行人。王某于2020年4月13日到院，承诺履行还款未履行。2020年4月23日本院对涉案车辆进行第二次网上拍卖，2020年5月13日买受人朱娜以231500元的最高价竞得，并将拍卖款缴至本院指定账户，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0921执恢6号执行裁定书，裁定：被执行人王某名下的奥迪小型轿车（车牌号：鲁Ａ×××××）的所有权归买受人朱娜所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人。买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后买受人持裁定书办理了车辆过户手续，2020年5月18日本院将涉案车辆交付给买受人朱娜。2020年6月5日本院收到王某邮寄的申请书，对本院拍卖其车辆的执行行为提出执行异议。另查明，薛某因与王某民间借贷及合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁0921民初371号裁1号民事裁定书，裁定查封王某名下位于宁阳金阳佳园2号楼2单元601室房产一套，查封期三年。执行程序中，因被执行人王某不按执行通知履行还款义务，申请执行人于2018年6月向本院申请对查封的被执行人房产予以评估，2018年6月15日评估机构出具该房产的评估报告，涉案房产在价格评估基准日2018年6月8日的市场价格为443345元。2018年9月8日被执行人王某与申请执行人薛某双方签订协议书，王某所欠薛某借款本金等费用共计122200元，由王某分期分批负责偿还。协议达成后，申请执行人未对被执行人房产再申请拍卖。王某按协议于2018年9月11日前还款2万元，后未再依协议约定时间履行还款。以上案件事实有：（2017）鲁0921民初371号裁1号民事裁定书、（2017）鲁0921民初371号民事判决书、（2020）鲁0921执恢6号执行裁定书等证据材料在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”依照该条款规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应在案件执行程序终结之前向执行法院提出申请。本案中涉案执行标的即被执行人王某名下的奥迪小型轿车牌号鲁Ａ×××××，本院对该执行标的所进行的执行程序已终结，该车辆经公开拍卖成交，裁定已生效，执行标的物权属已移转于买受人，薛某申请执行王某民间借贷及合同纠纷一案的执行程序已经终结。异议人对本院拍卖其车辆的执行行为提出异议申请，不符合提出申请的法定条件，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十一条规定，裁定如下：驳回王某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 林人民陪审员  刘来义人民陪审员  秦 峰二〇二〇年七月八日书 记 员  赵 杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5934号原告伍某1，男，2012年9月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。法定代理人伍某2，男，1982年1月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人阳征水，湖南中楚律师事务所律师。被告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所浏阳市达浒镇麻洲居委会。法定代表人卢俊络，委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告邵阳县谷洲镇平价超市，个体工商户，经营场所湖南省邵阳县谷洲镇中庙村。经营者李刚坤，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。第三人唐雄喜，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告伍某1与被告浏阳市世纪红烟花制造销售有限公司（以下简称世纪红烟花公司）、邵阳县谷洲镇平价超市、第三人唐雄喜产品责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某1的申请系其真实意思表示，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许伍某1撤回起诉。本案受理费2660元，减半收取1330元，由伍某2负担。审判员  马仲林二〇二〇年七月十日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1256号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人侯其昌，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地湖南省株洲县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人侯其昌信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第919号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第919号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人侯其昌信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年七月十三日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1856号原告：王丹丹，女，汉族，1990年4月25日生，住许昌市建安区。被告：任靖雯，女，汉族，1991年4月5日生，住许昌市魏都区。原告王丹丹诉被告任靖雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告任靖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告任靖雯向原告一次性支付所欠款项67200元人民币；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2019年5月25日，被告以买房为由，向原告借款83500元人民币，约定2019年6月25日前还清，并出具了欠条一张。还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱。协商未果。为维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所述。被告任靖雯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年5月25日，被告任靖雯向原告王丹丹出具借条一份，显示“借款人：任靖雯于2019年5月25日向王丹丹借款人民币83500（捌万叁仟伍佰元整）借款人用于买房”。原告以现金方式将钱款出借被告，被告任靖雯于当天向原告出具收到条一份，显示“今于2019年5月25日收到王丹丹现金83500（捌万叁仟伍佰元整）收款人：任靖雯”。后被告任靖雯偿还原告16300元。因被告未按时还款，原告诉至本院，引起本案纠纷。以上事实有借条一份、收到条一份及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告任靖雯向原告王丹丹借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担还款责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任靖雯于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹丹借款本金67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告任靖雯负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年七月七日法官助理邓晶书记员李媛媛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2997号 原告：辛再勇，男，1977年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林郊，台州市黄岩区东南法律服务所法律工作者。 被告：周喜永，男，1977年8月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告辛再勇为与被告周喜永民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉。原告诉请：被告周喜永归还原告借款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告辛再勇的委托诉讼代理人林郊到庭参加诉讼，被告周喜永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：被告周喜永于2012年间因资金周转需要陆续向原告辛再勇借款100000元，借款后被告自愿向原告支付了部分利息。后因无力归还借款，被告周喜永于2018年6月24日向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，借期为一年。但上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周喜永于本判决生效之日起十日内返还原告辛再勇借款100000元，并支付利息（按本金100000元按年利率6%自2020年6月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周喜永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二〇年七月八日 法官助理王凯 代书记员 张娇娇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1329民初4085号 原告：崔帅，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘波，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：张孝华，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住。 被告：杨同启，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住。 被告：曹允其，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李谦，山东沂蒙律师事务所执业律师。 原告崔帅与被告张孝华、杨同启、曹允其提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告崔帅于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔帅撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告崔帅负担。 审判员  王青松 二〇二〇年七月十三日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民终557号上诉人(原审原告)：钱芳红，女，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市静安区德杨建材经营部，经营场所上海市静安区汶水路。经营者：张德亮，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省政和县杨源乡杨源村凤山路XXX号。上诉人钱芳红因与被上诉人上海市静安区德杨建材经营部(以下简称“德杨建材经营部”)票据付款请求权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初58218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。钱芳红上诉请求：1、请求依法改判为被上诉人支付票面金额人民币(以下币种均为人民币)60,000元;2、请求判决被上诉人延迟支付票据利息损失(利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,以60,000元为基数,从2019年8月29日计算至实际支付之日止);3、判决被上诉人承担一、二审相关诉讼费用。事实和理由：1.付款银行虽以出票人“印鉴章不清”为由拒绝承兑，但仅系对支票的形式审查，涉案支票上被上诉人印章模糊系因印泥较少导致，一审法院不能据此得出无法认定被上诉人为出票人的结论。2.涉案支票上加盖有被上诉人经营者张德亮的个人印章，并载明被上诉人的账户信息。同时，银行出具的退票通知明确出票人系被上诉人，被上诉人亦承认其曾开具涉案支票，据此可以认定被上诉人系出票人。一审法院驳回上诉人一审诉讼请求，使得上诉人权利无法得到有效保护。钱芳红向一审法院起诉请求：1、判令德杨建材经营部支付票面金额60,000元；2、判令德杨建材经营部承担延迟支付票据利息损失(按中国人民银行同期贷款利率为基准计算，以60,000元为基数，从2019年8月29日计算至实际支付之日止)；3、判令由德杨建材经营部承担诉讼费。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回钱芳红的诉讼请求。一审案件受理费1,300元，减半收取650元，由钱芳红负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为应结合涉案支票、退票通知所载相关信息以及被上诉人的陈述认定涉案支票出票人为被上诉人，但根据《票据法》第四条之规定，出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。可见票据具有严格的文义性，并且票据所载事项应清楚、明确。根据本案已查明事实，涉案支票出票人印章模糊，被银行以“印鉴章不清”为由退票，被上诉人亦未出具认可涉案系争印章的书面证明，故上诉人该项上诉理由缺乏相应依据，难以支持。上诉人又称若判决驳回诉请将导致其权益无法得到保护，但本案系票据付款请求权纠纷，与上诉人依据基础法律关系向相关债务人追偿并非同一法律关系，不属本案审理范围，当事人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人钱芳红负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 荃二〇二〇年七月六日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执293号之一申请执行人：北京北邮国安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南北楼南楼二层、十层1002、1003、1004、1010、1011号。法定代表人：王庆海，董事长。被执行人：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：霍光，总经理。北京北邮国安技术股份有限公司申请执行中信国安广视网络有限公司仲裁一案，执行依据为北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0336号裁决书，本院于2020年4月10日立案执行，执行债权数额为人民币21911764.81元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的工商登记、银行开户及余额、不动产信息、车辆信息、证券信息、互联网银行信息进行了统查，于2020年5月25日轮候冻结了中信国安广视网络有限公司持有的北京屏上科技有限责任公司持股比例为100%（投资数额为人民币1000万元）的股权，于2020年5月29日轮候冻结了中信国安广视网络有限公司持有的亦非云互联网技术（上海）有限公司持股比例为25.48%（投资数额为人民币522.7676万元）的股权、亦非播信息科技（上海）有限公司持股比例为16.04%（投资数额为人民币160.45万元）的股权及海南广视优朋网络有限公司持股比例为65%（投资数额为人民币650万元）的股权。本院依法以本案债权数额为限轮候冻结了中国电信股份有限公司云南分公司应付给被执行人中信国安广视网络有限公司的业务收入分成费。由于本案在仲裁审理阶段轮候保全查封了被执行人中信国安广视网络有限公司位于北京市经济技术开发区地盛北街1号6号楼的房产，北京市大兴区人民法院受理的(2020)京0115执5183号案件系上述房产的首封案件，故本院向北京市大兴区人民法院执行局邮寄送达协助执行通知书请其将上述房产予以变价处置后协助将剩余款项以本案债权为限支付至本案账户。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行工作，并表示不能提供财产线索，故本案暂无可供执行的财产线索。本案债权全部未履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人的法定代表人霍光采取了限制消费措施。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0336号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨世军审 判 员 李汉一审 判 员 王玮珂二〇二〇年七月九日法官助理 于涛涛书 记 员 杜 雪
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初3202号原告：陈付民，男1958年2月18日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：漯河翱龙肥业有限公司。住所地：舞阳县深圳路与南环路。统一社会信用代码：91411121057206421K。法定代表人：王俊卿。委托代理人：**林，河南华表律师事务所律师。原告陈付民与被告漯河翱龙肥业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告陈付民于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈付民撤回对被告杨军乾的起诉。案件受理费10元，由原告陈付民负担。审 判 长  孔伟宏审 判 员  李晓燕人民陪审员  李永涛二〇二〇年七月十四日书 记 员  张萌萌
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执恢455号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码:848283319。 法定代表人潘亮。 被执行人梁杰，男，1967年1月9日出生，住台州市路桥区。 中国工商银行股份有限公司温岭支行与梁杰信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初609号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司温岭支行于2020年04月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁杰应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行人民币39840.43元及利息，并支付诉讼费633.5元、滞纳金7602.98元、申请执行费789.77元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人梁杰发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人梁杰未报告财产，本院已对被执行人梁杰作出罚款的决定。同时本院已对被执行人梁杰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执恢455号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月九日 代书 记员  江升蔚
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初2174号原告：左元辉，男，1955年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐(特别授权)，重庆龙都律师事务所律师。被告：方明，男，1994年11月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告左元辉与被告方明服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告左元辉撤回起诉。本案案件受理费218元，减半交纳109元，由原告左元辉负担(已交纳)。审 判 员 李慧玲二〇二〇年七月十四日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道310号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：李占东，男，1986年12月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张莉敏，女，1987年9月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张治田，男，1954年10月25日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张蚕，女，1956年4月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张姣，女，1966年11月27日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与李占东、张莉敏、张治田、张蚕、张姣借款合同纠纷一案中，查明被执行人李占东、张莉敏、张蚕、张姣有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人张莉敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区青云店营业所62×××90账户内存款35000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张姣在中国农业银行股份有限公司上蔡县塔桥分理处62×××72账户内存款35000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张姣在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县塔桥乡支行62×××63账户内存款35000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人张蚕在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县五龙乡营业所41×××53账户内存款35000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人张蚕在财付通支付科技有限公司085e9858eef53ba33e6cde66e@wx.tenpay.com账户内存款1500元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李占东在财付通支付科技有限公司085e9858e90bbdaa83f0eb870@wx.tenpay.com账户内存款3500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月八日书记员  节元卿
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初2822号原告：东营某物业服务有限公司。被告：董某，男，汉族。原告东营某物业服务有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告东营某物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营某物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东营某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营某物业服务有限公司负担。审判员  刘金涛二〇二〇年七月十四日书记员  李娜娜