wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2116号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口港欣物流有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区工农村。法定代表人：徐文轩，经理。委托诉讼代理人：张光华，公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人营口港欣物流有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：1.请求撤销大石桥市人民法院（2020)辽0882民初1429号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。上诉金额：95835元。事实和理由：被上诉人在庭审时，未提供第一受益人(东风汽车财务有限公司）证明，上诉人不应承担保险责任。司机张玉成超载，我公司系统内有驾驶员现场签字的询问笔录，按照保险合同特别约定，对超载驾驶我公司有权加大免赔率，直至拒赔。此案是轮胎起火造成本车挂车受损，轮胎起火自燃应由公安部门出具认定书写明起火原因，一审时被上诉人未提供相关证明材料,上诉人不应承担赔偿责任。营口港欣物流有限公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。营口港欣物流有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告车辆损失100835元。2、诉讼费、评估费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月23日，原告为其所有的辽Ｈ×××××/辽Ｐ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者保险，其中，机动车损失保险主车405000元，自燃损失405000元、挂车投保机动车损失险113300元，自燃损失险113300元，并投保了不计免赔险。保险期为2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止。2019年10月22日3时30分，张玉成驾驶原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｐ×××××号重型货车，由北向南行驶至盘锦市大洼县西安镇库二线南侧路段时，因操作不当导致右后轮六根轮胎起火，造成轮胎损失、车辆受损、无人员受伤的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队认定，张玉成负事故的全部责任。原告为施救车辆发生施救费2500元。诉前，由原告申请，经营口市中级人民法院委托辽宁睿丰评估有限公司对原告的受损车辆进行了评估，该公司于2019年12月13日出具了“关于车辆损失的价格评估报告书”，评估辽Ｐ×××××号车损金额为93335元，原告为此支付评估费5000元。一审法院认为，原告为其所有的辽Ｈ×××××/辽Ｐ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，双方建立了合法的保险合同关系。既原告与被告签订的保险合同，合法有效，原告为投保人，被告为保险人，原告依合同约定履行了缴纳保费的义务。在保险合同履行期间，原告的车辆发生事故受损，被告应依约履行赔偿义务。被告认为原告车辆超载，按照合同约定有权加大免赔率，直至拒赔的主张，因没有提供货物过磅单及超载罚款单，本院不予支持。故本院对大洼县公安局交通管理大队出具的第211121420190001995号道路交通事故认定书予以采信。辽宁睿丰价格评估有限公司已对原告的车损价格做出评估，金额为93335元，被告虽然在开庭时口头提出重新鉴定的申请，但其在接到本院送达的评估报告的举证期限内没有向本院提出重新鉴定的申请，且该评估报告系由营口市中级人民法院委托，评估鉴定机构和评估人员具有评估鉴定资质，评估程序合法。原告要求被告按评估金额赔偿车损的请求符合法律规定，本院予以支持。施救费系施救车辆实际发生的费用，被告应在保险限额内予以赔付，评估费是为了查清案件事实所发生的合理的必要的费用，被告应当承担。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告营口港欣物流有限公司保险理赔金人民币95835元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同、事故认定书及评估报告判决保险公司在承保险种的限额内承担理赔责任，于法有据，本院予以确认。关于上诉人提出被上诉人在一审庭审时，未提供第一受益人(东风汽车财务有限公司）证明，且车辆超载，轮胎起火自燃未认定起火原因，保险公司不应承担赔偿责任等相关上诉理由，经本院核实，被上诉人已向一审法院提供第一受益人东风汽车财务有限公司出具的权益转让书，且事故认定书并未认定超载事实，被上诉人已投保自燃损失险，事故发生后，保险公司理应承担理赔责任，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年七月一日法官助理宫剑书记员韩璐
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1547号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103－104商铺。负责人：常晓维，系该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王忠华，女，1954年10月19日出生，汉族，住句容市，系受害人许如生之妻。委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许明春，男，1978年2月21日出生，汉族，住句容市，系受害人许如生之子。委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜颜涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟东汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳开发区京九开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场3#商业办公楼101。法定代表人：孙雷。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司因与被上诉人王忠华、许明春、姜颜涛、阜阳市伟东汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2020）苏1183民初117号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司预交的二审案件受理费4478元予以退回。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二〇年七月六日法官助理  德彦池书 记 员  崔露阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执328号 申请执行人邓志辉，男，1963年4月12日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。 申请执行人张欣然，男，1990年2月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人贵阳嘉木贸易有限公司（以下简称嘉木贸易公司），地址在贵阳市南明区蓑草路98号型C-3-13。 法定代表人李登科，董事长。 被执行人李世军，男，1964年10月19日生，汉族，现住址在贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14023号民事判决书，已向被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军发出执行通知书，责令其在期限内归还邓志辉、张欣然借款900000元，并自2015年8月11日起按月2%的标准支付上述借款的利息给邓志辉、张欣然至借款付清之日止，并承担案件受理费9528元、执行费11498元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军名下的财产，查询到被执行人李世军名下车牌号为贵Ａ×××××车辆一辆（已查封）、位于岳塘区（已查封）、少量银行存款；查询到被执行人贵阳嘉木贸易有限公司名下所有车牌为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆五辆、无房屋、少量银行存款；其他未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军发出限制消费令，并将被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军有可供执行的财产，被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初14023号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵阳嘉木贸易有限公司、李世军有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇二〇年七月七日 书记员 唐云彤
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初564号原告：武汉全际通物流有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道405号梦泽园1栋1层9室。法定代表人：李卯清，该公司经理。被告：王俊，男，1985年11月29日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。本院于2020年7月1日立案受理了原告武汉全际通物流有限公司与王俊挂靠经营合同纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告武汉全际通物流有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉全际通物流有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉全际通物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告武汉全际通物流有限公司负担。审判员  李启波二〇二〇年七月一日书记员  王 漾
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执1941号 宏联国际贸易有限公司/高田（即墨市和源隆鞋厂经营者）： 关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人高田（即墨市和源隆鞋厂经营者）侵害商标权纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年六月三十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1294号上诉人（原审原告）：镇江香江汇投资管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路188号香江世纪名城21幢103室。法定代表人：吴树斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明辉，江苏路蹈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪且，男，1977年5月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。上诉人镇江香江汇投资管理有限公司（以下简称“香江汇公司”）因与被上诉人王洪且房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3257号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。香江汇公司上诉请求：1.撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3257号民事判决，依法改判支持香江汇公司诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王洪且承担。事实和理由：王洪且存在不支付租金的违约行为，根据合同第二条第二款保证金、免租期租金属于违约金的组成部分，王洪且给香江汇公司造成的实际损失远高于保证金及免租期租金。一审法院调低违约责任，判决违约金数额过低，无事实和法律依据。王洪且辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回香江汇公司的上诉请求。香江汇公司向一审法院起诉请求：1.判令王洪且支付租金7304元及逾期付款利息（自约定支付之日起按同业银行拆借利率计算至实际清偿之日止）；2.判令王洪且支付解除合同违约金108783元，其组成为退回免收租金3702元、已缴纳的保证金11107元及损失93974元（以每日121元为标准，自2017年11月1日起计算至今）。一审法院认定事实，2015年10月，香江汇公司与房产买受人赵正宝、李建萍签订委托合同，代为经营管理香江世纪名城商业街1幢120室，期限为五年。2016年3月16日，香江汇公司（甲方）与王洪且（乙方）签订《香江·不夜街租赁管理合同》并约定，乙方承租学府路188号商业街1栋楼120室下层，建筑面积约34.78平方米；乙方在该商铺经营商品范围为冒菜餐饮，如调整经营范围，须征得甲方同意；租赁周期为五年，租赁起始日为夜街通过交付验收之日起算，交付时间暂定为2016年3月20日（具体交付时间以甲方递送的书面通知为准）；合同终止时，乙方商铺内的装修无偿归甲方所有；第一年租金44431元（免3702元前），第二年租金44431元，第三年租金44431元，第四年租金46652元，第五年租金48985元；乙方正式开业之日起前二个月缴纳首年租金，以后各年度租金均在该年度租赁周期到期前3个月向甲方缴纳；乙方签订合同时缴纳保证金11107元，合同期满如无应扣除款项，10日内无息退还；乙方按时支付商业管理费、水费、电费、物业管理费等各项费用；若乙方未经甲方同意在租赁期限内擅自提前退场的，视为乙方违约解除合同，甲方将全额追缴其已免收租金并追究乙方退场造成的其他经济损失，乙方已交纳的租金、保证金及其他交纳费用余款不予退还，从退场之日起甲方有权将上述房屋另行出租。合同还对其他权利和义务事项作了约定。2016年3月19日，香江汇公司向王洪且发放通知一份及需缴纳费用清单一张，载明该日可进场装修，并为租赁起始日；物业费1127元（每平方米2.7元，一年一收）、商管费835元（每平方米2元，一年一收）、公共能耗费292元（每平方米0.7元，预收一年，多退少补）、装修押金2000元（验收通过后返还）。合同签订后，王洪且接收房屋后装修并从事餐饮行业。2017年3月30日，王洪且支付租金7716元，物业费、商管费、公共能耗费2254元。同年5月12日，王洪且支付租金13000元。同年11月1日，香江汇公司因租金交纳而与王洪且及其他承租人发生纠纷并报警，王洪且还于同日交还了租赁房屋的钥匙。另查明，案涉房屋已取得预售许可证。王洪且已支付香江汇公司押金11107元。在王洪且经营期间，因供水问题，香江汇公司认可第一年租金调整为33323元，该笔租金已缴纳。一审法院认为，香江汇公司与王洪且签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。在合同履行过程中，王洪且不能证明具有正当事由，未经允许拒绝继续租赁房屋，并于2017年11月1日向香江汇公司作出相应意思表示，根据合同约定的擅自退场情形应视为违约解除合同，截至该时，王洪且欠付租金6916元并多支付物业费、商管费及公共能耗费1102元。合同解除的，不影响其中结算和清理条款的效力。根据合同的约定，解除违约金数额由免收租金3702元、押金11107元、已交纳费用余额及退场造成的经济损失组成。香江汇公司据此主张108783元，但该费用明显高于损失，综合考量合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌定9107元。上述应付租金及解除合同违约金合计16023元，经实际抵扣11107元押金及多支付的1102元，王洪且还应支付租金3814元，同时自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计收利息以作逾期付款损失。一审法院判决：王洪且自判决发生法律效力之日起十五日内向镇江香江汇投资管理有限公司支付租金3814元及利息（以3814元为基准，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款/全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王洪且擅自退租，根据双方签订的租赁管理合同，视为王洪且违约解除合同，王洪且应支付到期未付租金6916元，并承担违约责任。香江汇公司要求王洪且承担108783元违约金，但未提供证据证明其实际损失，一审法院综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益损失等因素，酌定违约金金额为9107元并无不当，本院依法予以维持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2622元，由上诉人镇江香江汇投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年七月一日书记员 周旻晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终1018号上诉人（原审原告）：聂某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司。法定代表人：姜某。上诉人聂某因与被上诉人巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂某上诉请求：请求巴彦淖尔市中级法院依法撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3664号民事裁定书，依法继续审理本案。事实和理由:一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审法院查明认定该案与刘利军涉嫌合同诈骗为由，驳回上诉人起诉是错误的。本案所涉及的拆迁补偿纠纷，拆迁补偿的主体是上诉人与被上诉人，因为拆迁补偿合同是上诉人和被上诉人签订的，与刘利军个人并没有关系，签订合同时，刘利军是代表巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的职务行为，与其个人没有关系。另外，上诉人的拆迁房屋与刘利军的案件没有任何关系，因此一审法院裁定查明事实和法律适用是错误的。巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司未答辩。聂某向一审法院起诉请求：1.请求判令巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司立即支付拆迁房屋安置补偿款29000元整。2.本案诉讼费由巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司承担。庭审中，聂某明确请求的违约金29000元是从2015年12月31日-2018年5月29日共29个月，每月500元，按2倍计算。一审法院审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，《城市房屋拆迁补偿安置协议》系聂某与巴彦淖尔市融信房地产开发有限责任公司第二项目部负责人刘利军签订，乌拉特前旗公安局于2016年12月27日对刘利军以涉嫌合同诈骗罪决定立案侦查，且该案已被检察机关公诉至法院，本案事实涉嫌经济犯罪。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回聂某的起诉。案件受理费525元，减半收取263元，退还聂某。本院认为，本案系聂某以《城市房屋拆迁补偿安置协议》为依据提起的房屋拆迁安置补偿合同之诉，并有具体的诉讼请求和事实理由。且刘利军涉嫌合同诈骗一案已经审结，其犯罪事实并未涉及本案。故聂某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定的情形。综上，一审裁定驳回聂某的起诉，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初3664号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平二〇二〇年七月一日书记员 唐永平附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执230号申请执行人：杨×1，现住吕梁市。申请执行人：杨×2，现住柳林县。申请执行人：冯×，现住柳林县。申请执行人：杨×3，现住中阳县。被执行人：李×，现住柳林县。申请执行人杨×1、杨×2、冯×、杨×3与被执行人李×借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初1833号民事调解书。申请执行人杨×1、杨×2、冯×、杨×3于2020年2月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人李×偿还申请执行人杨×1、杨×2、冯×、杨×3借款本金205万元，违约金10万元、执行费23900元。本院向被执行人李×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×银行账户存款2173900元或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年七月九日书记员 王建华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2044号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人端木琦、涂芬芳（特别授权），系申请执行人的职工。 被执行人谢树选，男，1963年3月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人陈玉微，女，1965年3月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢树选、陈玉微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11921号民事调解书已于2019年11月14日发生法律效力。申请执行人于2020年04月17日向本院申请执行，要求被执行人谢树选、陈玉微向申请执行人偿付编号为8581120180006747号《个人循环借款合同》项下的借款本金26.5万元、期内利息17068.33元及逾期利息（以借款本金30万元为基数从2019年10月4日起按月利率13.062499‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢树选、陈玉微名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢树选名下有坐落于瑞安市塘下镇××单元××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年4月27日至2023年4月26日止），并已在本院（2020）浙0381执2030号案件中启动评估拍卖，届时参与案款分配；被执行人陈玉微名下在瑞安辖区内无房产登记。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人谢树选名下在瑞安市中博起动机制造有限公司享有股权，因该公司已无实际生产，股权无实际执行价值，申请执行人要求不予冻结及处置；被执行人陈玉微名下无工商登记信息。五、被执行人陈玉微、谢树选在瑞安市塘下镇XXXX村经济合作社各享有103560元征地补偿款，已予以扣划，本案分得案款18512.08元。六、被执行人谢树选、陈玉微另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权18512.08元，执行到位诉讼费3010.5元、执行费4422.36元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人谢树选、陈玉微违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2044号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇二〇年七月七日 （代）书记员 王 克
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1314号上诉人（原审原告）：李向标，男，1977年1月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：颜仁芳，男，1958年7月12日出生，汉族，住丹阳市。上诉人李向标因与被上诉人颜仁芳农村土地承包合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李向标上诉请求：依法撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8394号民事判决，发回重审或者改判由被上诉人返还土地承包款150元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2018年12月1日的协议合法有效，双方应当遵守履行。上诉人提交的被上诉人签字收取承包费的领款明细表可以证明上诉人的实际承包时间以及承包户收取承包费的起止时间和具体数额。一审法院认定被上诉人收取的是2015年至2017年的承包费,没有事实依据,属于认定事实错误。被上诉人已收取了上诉人给付的2018年上半年的承包费,应当按照2018年12月1日的协议约定予以退还。颜仁芳二审未提交答辩意见。李向标向一审法院起诉请求：1.要求颜仁芳继续履行土地承包协议，将0.6亩承包地交给自己种植。2.诉讼费由颜仁芳负担。庭审中，李向标变更第一项诉讼请求为要求颜仁芳返还土地承包款150元。一审法院认定事实：2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队与李向标签订协议书一份，约定“李向标同意将承包田收割结束后将土地给丹阳市导墅镇里庄村五队种植；丹阳市导墅镇里庄村五队同意放弃2018年全年的承包费，每亩补偿李向标麦种50斤，单价为2.5元，补贴李向标人工工资2个工，每个工为200元，合计400元，水费由丹阳市导墅镇里庄村五队承担；丹阳市导墅镇里庄村五队各户的田亩明细经双方确认为准；……”。丹阳市导墅镇里庄村五队由颜仁芳、姜洪寿、小平、杨琪伟四人代表签字。颜仁芳系丹阳市导墅镇里庄村五队的一户，其将自己种植的0.6亩土地交给李向标承包。李向标缴纳了600元承包费给颜仁芳。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定全面地履行各自的义务。李向标与颜仁芳自愿签订终止承包协议书，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。依据该协议书，颜仁芳需退还2018年的承包费。关于颜仁芳收到李向标的600元承包款，颜仁芳辩称系2015年稻子收割完毕后至2017年年底的承包费用。李向标诉称该款系2016年6月至2018年6月的承包费，但未能举证加以证明。根据李向标诉状所述，其自2015年起承包颜仁芳的责任田，缴纳承包费起始时间应为2015年，故对颜仁芳的抗辩意见予以采纳，李向标的诉讼请求没有事实依据。一审法院判决：驳回李向标的诉讼请求。本院二审期间，李向标向本院提供一份颜仁芳等村民收取承包费的签字领款明细表，证明其已向颜仁芳等村民支付了2018年上半年的承包费。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队与李向标签订的协议书，除颜仁芳、姜洪寿、小平、杨琪伟四人代表签字外，其余村民未签字也未向签字代表予以授权。本院认为，2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队与李向标签订的协议书，虽然协议书上只有颜仁芳、姜洪寿、小平、杨琪伟四人签字,其余村民未签字也未向签字代表予以授权,但因各户村民已按协议履行了义务,故本院对该份协议的效力予以认定。依据该协议,颜仁芳需退还李向标给付的2018年的承包费。关于李向标是否已向颜仁芳缴纳了2018年上半年的承包费150元。本院认为,当事人对自己的主张应当提供证据加以证明,因李向标提供的颜仁芳等村民收取承包费的签字领款明细表，除颜仁芳本人签名外,其余内容均是李向标本人填写，故李向标的实际承包时间不能以签字领款明细表上记载的时间为准。本案中，因李向标起诉时确认其是从2015年起开始承包颜仁芳的责任田，故李向标向颜仁芳缴纳承包费的起始时间应为2015年；而李向标提供的颜仁芳等村民收取承包费的签字领款明细表上，却注明李向标从2016年6月开始交付承包费，明显与其实际承包时间不吻合;另,2018年12月1日，丹阳市导墅镇里庄村五队各村民与李向标签订的协议书即是各村民与李向标就解除承包协议达成的合意，如果协议时李向标已向各村民交纳了2018年的上半年承包费，理应在协议中予以明确处理办法，而不是各村民作出同意放弃2018年的承包费的意思表示。本案中，李向标依据颜仁芳等村民收取承包费的签字领款明细表，主张其已向颜仁芳给付了2018年上半年的承包费明显与事实不符，根据李向标确认的承包时间，颜仁芳收取的两期承包费不可能算到2018年的上半年。李向标的一审诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李向标的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李向标负担。本判决为终审判决。审判长 姜 玲审判员 谢 铭审判员 张玉宽二〇二〇年七月七日书记员 周旻晶
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初633号原告：刘士凯，男，1951年12月22日出生，住吉林省临江市。被告：王长福，男，55岁，个体，住吉林省临江市。原告刘士凯与被告王长福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘士凯于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘士凯撤诉。案件受理费25元，退还原告刘士凯。审判员  袁秋林二〇二〇年七月六日书记员  徐 超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初4163号原告：张俊侠，女，1980年4月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：安徽省鑫达发制品有限公司法定代表人：李继伟住址：安徽省阜阳市太和县统一社会信用代码：91341222754887955A委托代理人：路永峰，该公司厂长原告张俊侠诉被告安徽省鑫达发制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊侠及其委托代理人孙爱东，被告安徽省鑫达发制品有限公司的委托代理人路永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张俊侠诉称：我长期在安徽省鑫达发制品有限公司务工，从事头发加工工作。2020年5月18日经双方结算，被告尚欠我工资款24723元，并亲笔出具欠条一张。欠款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。安徽省鑫达发制品有限公司辩称：欠款是事实，现在厂里经济困难，尽量还款。经审理查明：原告长期在安徽省鑫达发制品有限公司务工，从事头发加工工作。2020年5月18日经双方结算，被告尚欠原告工资款24723元，并亲笔出具欠条一张。欠款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。以上事实由双方当事人的陈述、身份证、被告亲笔出具的欠条、查询记录等证据在卷证实。本院认为：被告安徽省鑫达发制品有限公司欠原告张俊侠款事实清楚，证据充分，有被告安徽省鑫达发制品有限公司亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安徽省鑫达发制品有限公司偿还原告张俊侠款24723元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹淼二〇二〇年七月七日书记员  谭贺
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执563号申请执行人：中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道，统一社会信用代码：91420527882870146K。代表人：庞俊，该支行行长，被执行人：张云云，男,1995年4月7日出生，汉族，居民，户籍地长阳土家族自治县，经常居住地秭归县，申请执行人中国建设银行股份有限公司秭归支行与被执行人张云云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1458号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付申请执行人借款本金23841.28元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人借款本金23841.28元及相应利息。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费258元、案件受理费213元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇二〇年七月七日书记员  余磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18800号原告李美英，女，汉族，1985年2月12日出生，身份证住址湖南省邵阳县，委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被告蒋圣华，男，汉族，1983年8月28日出生，住址深圳市龙岗区，被告蒋圣杰，男，汉族，1990年6月22日出生，住址深圳市龙岗区，本院在审理原告李美英诉被告蒋圣华、蒋圣杰民间借贷纠纷一案中，原告李美英于2020年7月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李美英撤回起诉。本案受理费301元（原告已预缴），由原告李美英承担。审判员  王婷婷二〇二〇年七月七日书记员  曾巧婷
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执79号申请执行人，刘庆雄，男，汉族，1974年8月2日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人，刘雨，男，汉族，1997年10月14日出生,住云南省昆明市官渡区。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）民初1870号民事判决书，2020年1月7日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人37680元，执行费465元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行到位10000元，申请人于2020年7月1日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执79号案件的执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年七月二日书记员  杨景江
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执332号 申请执行人：樊略，男，1974年9月5日出生汉族，住开化县。 被执行人：汪长征，男，1966年9月15日出生汉族，住开化县。 被执行人：程喜池，女，1971年7月30日出生汉族，住开化县。 申请执行人樊略与被执行人汪长征、程喜池请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0824民特486号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人汪长征、程喜池未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊略向本院申请强制执行。本院于2020年2月12日立案执行。执行标的为被执行人汪长征、程喜池返还申请执行人樊略借款本金300000元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年2月14日向被执行人汪长征、程喜池发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人汪长征、程喜池履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪长征、程喜池逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪长征、程喜池的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪长征、程喜池名下有位于开化县××小区××幢房屋，本院已另案拍卖，待拍卖成交后，本案将参与分配。截至2020年6月30日，被执行人汪长征、程喜池尚欠申请执行人借款本金300000元及利息，欠缴执行费4400元。暂未发现被执行人汪长征、程喜池有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汪长征、程喜池未报告财产情况但有财产已在处置中，本院决定对汪长征、程喜池采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人樊略。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪长征、程喜池暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执332号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐 鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员 程一潇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初28号之二 原告：姚林玲，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：成都隆庭装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：杨维科，执行董事兼总经理。 原告姚林玲与被告成都隆庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告姚林玲于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚林玲自愿向本院申请撤回对本案的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚林玲撤回起诉。 本案案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由原告姚林玲负担。 审 判 长  张 蕴 审 判 员  田 茜 人民陪审员  李万明 二〇二〇年七月六日 书 记 员  刘 静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终179号上诉人（原审被告）：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清格，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波，总经理。委托诉讼代理人：叶晓，男，1982年9月19日出生，北京微播视界科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王墨雪，女，1988年3月28日出生，北京微播视界科技有限公司员工，住北京市海淀区。原审被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。上诉人北京华艺汇龙网络科技有限公司（简称华艺汇龙公司）因与被上诉人北京微播视界科技有限公司（简称微播视界公司）、原审被告北京快手科技有限公司（简称快手公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初32620号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。华艺汇龙公司上诉称,我公司仅是快手网站的备案主体，没有参与和实施微播视界公司所取证的快手APP直播平台所涉信息网络传播行为，快手APP直播平台由快手公司运营。微播视界公司将我公司列为本案被告，应适用一般地域管辖，我公司住所地在北京市海淀区，故本案应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。综上，华艺汇龙公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，微播视界公司主张“快手”未经许可在其平台发布以微播视界公司享有权利的录音制品《1234喜欢你》作为背景音乐的侵权视频资料，供其用户在“快手”手机客户端及网站在线播放和下载，快手公司系“快手”安卓端及苹果端的开发者，向用户提供“快手”下载、安装、运营和相关功能的更新、维护，并对“快手”进行宣传和推广，华艺汇龙公司系“快手”网站（域名kuaishou.com）的主办单位，“快手”网站（www.kuaishou.com）由其实际运营。依据本案中当事人主张的民事法律关系的性质，进一步将本案案由确定为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。华艺汇龙公司上诉主张将本案移送至北京市海淀区人民法院审理，称其仅是快手网站的备案主体，没有参与和实施微播视界公司所取证的快手APP直播平台所涉信息网络传播行为，快手APP直播平台由快手公司运营。对此，本院认为，首先，本案中，原告于起诉时将华艺汇龙公司明确列为被告之一并提交了初步证据证明利害关系，华艺汇龙公司认可其为被诉侵权网站的备案主体，至于华艺汇龙公司是否参与和实施微播视界公司所取证的快手APP直播平台所涉信息网络传播行为、是否运营快手APP直播平台、涉案网站是否存在侵权等应在实体审理阶段查明，并非管辖权异议审查阶段调整的内容。第二，本案属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，原被告住所地均位于北京市海淀区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》的规定，一审法院有权集中管辖北京市海淀区内应当由北京市海淀区人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，故一审法院对本案享有管辖权。华艺汇龙公司要求将本案移送至北京市海淀区人民法院的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。华艺汇龙公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二〇年七月一日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异56号 异议人：某某有限公司武城县支公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913××01T。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人：吴某，男，1989年出生，汉族，某某有限公司武城县支公司员工。 申请执行人：某某银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。统一信用代码：913××A6N。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：谈某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：马某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人谈某、马某等借款合同纠纷一案中，异议人某某有限公司武城县支公司于2020年6月29日向本院提出书面异议。请求依法解除(2016)鲁1428执480号执行裁定书、协助执行通知书中对被执行人马某两份保险（保单明细如下：200××212、201××000）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人某某有限公司武城县支公司称，经查，贵院(2016)鲁1428执480号执行裁定书列明的保单号为：200××212，险种名称：××保险（2007修订版）；201××000，险种名称：××两全保险（分红型）。本案涉及的保险合同在合同履行期内，投保人为马某，申请执行人某某银行股份有限公司不是保险合同的投保人，即申请执行人不是这份保险合同的当事人。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”据此，我公司认为，马某与我公司签订的这两份保险合同应受法律保护，不应该成为被查封的对象。《保险法》第15条规定：“除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司作为保险人无权擅自变更或者解除合同。同时201××000这份保单投保人为马某，被保险人为其配偶谈某，由于被保险人不是被执行人，不应该成为被查封的对象。综上所述，敬请贵院依法解除对(2016)鲁1428执480号执行裁定书、协助执行通知书中两份保险的查封。以上请求，请贵院依法裁定为盼。 申请执行人某某银行股份有限公司无答辩意见。 被执行人谈某、马某无答辩意见。 现查明，2016年7月12日，我院立案执行了申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人谈某、马某等借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）鲁1428执480号，执行依据为：（2015）武商初字第377号民事判决书，执行标的为：152002元。在执行过程中，本院于2020年6月1日，向异议人某某有限公司武城县支公司下达了提取被执行人马某两份保险（保单明细如下：200××212、201××000）可支取金额的执行裁定书和协助执行通知书。异议人某某有限公司武城县支公司向本院提交了该两份保单的保单信息，两份保单信息显示，投保人均为被执行人马某。 本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下： 驳回异议人某某有限公司武城县支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  管洪铭
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终184号上诉人（原审被告）：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。上诉人易视腾科技股份有限公司（简称易视腾公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初10278号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。易视腾公司上诉称,本案将被侵权人住所地视作侵权结果发生地，系对《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的扩大解释，属于法律适用错误。爱奇艺公司未提交过任何其住所地发生侵权结果的证据，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，爱奇艺公司主张易视腾公司未经合法授权，通过其运营的“AI电视派”微信小程序安卓平板电脑端提供爱奇艺公司享有独占信息网络传播权的影视作品《铁道飞虎》的在线播放服务。依据本案中当事人主张的民事法律关系的性质，进一步将本案案由确定为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。易视腾公司上诉主张本案将被侵权人住所地视作侵权结果发生地，系对《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的扩大解释，属于法律适用错误;爱奇艺公司未提交过任何其住所地发生侵权结果的证据，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。本院认为，结合爱奇艺公司提交的主体手续等起诉材料，可以认定爱奇艺公司的住所地位于北京市海淀区；依照相关法律和司法解释的规定，其住所地即可作为侵权结果发生地以确定本案管辖法院。易视腾公司此项上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院认为，爱奇艺公司作为原告已向一审法院提起诉讼，一审法院已对本案立案，本案应由一审法院进行审理，故对易视腾公司的上诉请求不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。易视腾公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 洹二〇二〇年七月一日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执732号申请执行人：中国人民解放军总参谋部工程兵科研三所,住所地河南省洛阳市洛龙区龙门西山路3号。被执行人：武汉恒锦康市政工程有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街西湖村。法定代表人：童建文，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）武仲裁字第000003260号裁决书，于2020年6月1日向被执行人武汉恒锦康市政工程有限公司下达了执行通知书并责令被执行人武汉恒锦康市政工程有限公司向申请人偿还工程款485427.6元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费20120元、执行费7455元，但被执行人武汉恒锦康市政工程有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉恒锦康市政工程有限公司银行无存款，又无其他可供执行的财产。案件无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0117执732号案件的本次执行程序。被执行人武汉恒锦康市政工程有限公司应继续履行（2018）武仲裁字第000003260号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年七月八日书记员  王 奡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初1936号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。委托诉讼代理人：池晓川，公司员工。委托诉讼代理人：李清华，公司员工。被告：王南光，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曹明琼，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告王南光、曹明琼追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王南光、曹明琼的起诉。本院认为，原告重庆利家阁装饰工程有限公司撤回对被告王南光、曹明琼起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆利家阁装饰工程有限公司撤回对被告王南光、曹明琼的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆利家阁装饰工程有限公司负担。审 判 员  何 欣二〇二〇年七月七日法官助理  陈姿含书 记 员  王 筱
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执578号之三申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。执行委托代理人胡新平，男，该支行员工,代理权限为一般代理。被执行人武汉金慧农业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街新帮村。法定代表人凡中信，该公司董事长。被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路49附1号。法定代表人孙诗根，该公司执行董事。被执行人朱四连，男，1963年2月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与武汉金慧农业发展有限公司、武汉飞宏达房地产开发有限公司、朱四连借款抵押担保合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初189号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行向本院申请执行。本院于2019年6月17日依法立案受理。本案执行中，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书。责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人朱四连有银行存款合计45880元，本院已扣划，扣缴执行费570元后余45310元，已发还给申请执行人；被执行人朱四连有发现牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），该车逾期未检验，且已设定抵押，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2019年12月4日至2021年12月3日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司有思威牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），现因该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2019年12月4日至2021年12月3日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司有艾力绅牌汽车一辆（车牌号为鄂Ａ×××××），在车管部门进行核实后，没有相关机动车登记资料，未能查封。本院查明，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人武汉金慧农业发展有限公司、武汉飞宏达房地产开发有限公司于2020年6月16日达成执行和解协议,内容如下：一、被执行人对判决书确定的还款义务、担保责任和对抵押物的优先受偿权不持异议。二、由于武汉飞宏达房地产开发有限公司（以下简称飞宏达公司)是1500万元贷款的实际用款人，且原抵押房产因各种原因无法变现，导致抵押物不足值，为此，飞宏达公司自愿为本执行和解协议提供保证担保，担保形式为连带责任担保，保证期限为协议期满后两年。武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称蔡甸支行）可优先选择由飞宏达公司先于其它担保承担保证担保责任。三、飞宏达公司应于本协议签订之日向蔡甸支行偿还借款本金贰佰万元（200万元已付）。飞宏达公司和金慧公司应共同确保在2020年11月30日前向蔡甸支行偿还余下借款本金壹仟叁佰万元(1300万元)。应确保在2020年12月15日前结清判决书所判定的利息和罚息，一并付清案件受理费和财产保全费和迟延履行金等。四、如果2020年11月30日前被执行人未依本协议约定偿还1500万元贷款，蔡甸支行有权申请恢复本案执行，飞宏达公司应当承担1500万的连带还款责任。五、武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行对判决第一、二项确定之债权，对被执行人武汉飞宏达房地产开发有限公司提供抵押并办理他项权证（清单附后）所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款继续享有优先受偿的权利。六、被执行人承担本案的全部执行费用。七、华天建设集团有限公司待武汉飞宏达房地产开发有限公司在蔡甸区开发的《金色华府》项目取得D地块施工许可证(施工单位为华天建设集团有限公司)后，自愿为本执行和解协议提供保证担保，担保形式为连带责任担保，担保范围为：前述1500万元贷款本息、罚息以及本案的全部执行费用，保证期限为协议期满后两年。本院认为，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人武汉金慧农业发展有限公司、武汉飞宏达房地产开发有限公司达成执行和解协议需长期履行，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年七月三日书记员  汪词鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1013号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉阳光置业有限公司，住所地武汉市江汉区清芬一路57号。法定代表人：WooChiMan，董事长。委托诉讼代理人：吴洪斌，男，员工。委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄登志，男，1964年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。上诉人武汉阳光置业有限公司、黄登志因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1110号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，武汉阳光置业有限公司请求确认其与黄登志签订的房屋买卖合同无效，理由为该合同系武汉市库玛华中百货有限公司为实现融资，组织员工及其亲戚朋友，串通武汉阳光置业有限公司有关人员而签订的虚假合同之一。武汉阳光置业有限公司在一审举证中，提交有黄登志签收武汉阳光置业有限公司五层上百套房屋购房合同的收条，声称系附于武汉市库玛华中百货有限公司财务账簿中的黄登志购房首付款对开收款收据，以证明黄登志原系武汉市库玛华中百货有限公司员工，购房款实际未支付，案涉合同系虚假合同。而经本院查明，案涉合同签订后至今长达近二十年期间，案涉合同中所买卖房屋未交付给黄登志，也未有证据显示黄登志曾就房屋交付主张过权利，且双方确认案涉合同所买卖房屋目前仍由武汉阳光置业有限公司出租给武汉市库玛华中百货有限公司使用。结合本案证据及当事人确认的事实分析，案涉合同的签订、履行确有众多不符合常理之处，应当追加武汉市库玛华中百货有限公司为第三人以查明事实，但一审法院未予追加，也未对武汉阳光置业有限公司主张的虚假合同事实作仔细审查，而是仅依据案涉合同即作出合同有效认定，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初1110号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。上诉人武汉阳光置业有限公司预交的二审案件受理费9000元，黄登志预交的二审案件受理费1424元，分别予以退回。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年七月三日书记员  肖 华
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执480号之一申请执行人：张庆友，男，1954年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈永起，男，1942年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张庆友与被执行人陈永起机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5867号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：双方共同确认，截止2020年7月2日，被执行人共应赔偿申请执行人经济损失29458.77元，案件受理费88.5元，共计29547.27元，此款由被执行人陈永起分期给付，于2020年7月2日给付10000元，余款19547.27元于2021年7月2日一次性给付，其中法院已冻结的被执行人账户现不要求处置，继续冻结待被执行人全部履行完毕后再对其全部银行账户予以解冻。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初5867号民事判决书的执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年七月三日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特99号 申请人西安金盾押运有限公司。法定代表人江基伦，董事长。委托代理人郑士东，陕西众邦律师事务所律师。被申请人李霖，男，1991年5月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。申请人西安金盾押运有限公司与被申请人李霖申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人西安金盾押运有限公司称， 2016年5月12日原告与被告之间签订劳动合同，约定工作岗位、工资待遇和合同期限，劳动关系存续期间原告按照合同约定及时足额支付被告劳动报酬，在工作期间被告擅自离岗。原告认为仲裁裁决书部分认定与事实不符，适用法律错误。被告在工作期间擅自离岗，并非原告单方解除劳动合同。被告擅自离岗同时拒绝原告提供工作岗位重新上岗的意见，不符合支付经济补偿金的规定。裁决解除劳动合同和支付经济补偿金属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求：1、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字 (2019）第1570-2号仲裁裁决书。2、诉讼费由被告承担。被申请人李霖称，我是2014年入职，劳动合同是2016年签订的，我是跟公司签订了解除劳动合同的，是不是擅自离岗。经审查查明：2020年4月14日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第1570-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人西安金盾押运有限公司支付申请人李霖经济补偿金14850元；二、被申请人西安金盾押运有限公司在本裁决生效之日起十日内为申请人李霖办理并缴纳2014年3月至2019年6月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险机构核准的数额为准。以上第一项共计14850元，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内予以支付。    本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人主张其不应向被申请人支付经济补偿金，且被申请人属于擅自离岗。经查，被申请人李霖自2014年3月到申请人处工作，月工资为2700元，申请人未按照规定为被申请人缴纳社保，被申请人因此于2019年6月离职，申请人应当向被申请人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年按照一年计算；不满一年的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故仲裁委按照上述相关规定裁决经济补偿金并无不当。申请人主张的事实并无相关证据证明，亦未提供证据证明延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在上述应当被撤销的情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人西安金盾押运有限公司申请撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第1570-2号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西安金盾押运有限公司负担。  审  判  长   赵 正 卫审  判  员   冯 小 炯审  判  员   齐 进 飞 二〇二〇年七月二日 法 官 助 理  刘    慧                                     书  记  员  高    静1
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                       （2020）陕0602民初2714号 原告：高启成，男，汉族，1985年11月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。被告：王向阳，男，汉族，1976年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，其他信息不详。本院在审理原告高启成与被告王向阳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高启成撤回起诉。  案件受理费1393元，原告已预交，减半收取计696.5元，实际由原告高启成承担。  审  判  员   赵  涓   二〇二〇年七月二日  书  记  员   高妮妮 1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执653号之一 申请执行人：郑宇豪，男，1973年3月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：杨宏敏，男，1974年2月16日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：毛一云，女，1975年1月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：吴杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住桐庐县。 郑宇豪与杨宏敏、毛一云、吴杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初1820号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杨宏敏、毛一云、吴杰未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人郑宇豪向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，执行标的为债权转让款150000元，支付2017年4月10日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨宏敏、毛一云、吴杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰住所地对被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰财产情况及其下落进行了实地调查。本案已查封被执行人杨宏敏名下车牌号浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（车辆未实际扣押到案），此外暂未发现被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰有其他可供执行的财产及杨宏敏、毛一云、吴杰的去向。截至2020年7月2日，本案已执行到位案件受理费123元、执行费2150元。 鉴于被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑宇豪，其没有提出异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨宏敏虽有可供执行的财产，该车辆未实际查扣到案，且被执行人杨宏敏、毛一云、吴杰又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执653号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年七月三日 代理书记员  郭明辉
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2692号之八申请执行人：杨同兴，男，1973年5月1日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：袁廷来，男，1972年03月10日出生，汉族，住菏泽。被执行人：刘冬玲，女，1973年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。关于申请执行人杨同兴与被执行人袁廷来、刘冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人袁廷来在6217002300006523779_156_1账户内余额人民币11237.97元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁廷来在中国建设银行6217002300006523779_156_1账户内存款人民币258656.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年七月八日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系电话：0530-7355848
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初931号原告：湖南庄辰装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市开福区东风路街道东风路248号鸥波大厦705房。法定代表人：侯琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。被告：衡阳长旭房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区祝融路沐林美郡二期28栋1103室。法定代表人：文国辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪国良，湖南追正律师事务所律师。原告湖南庄辰装饰设计工程有限公司诉被告衡阳长旭房地产开发有限公司装饰装修合同责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告湖南庄辰装饰设计工程有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南庄辰装饰设计工程有限公司向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南庄辰装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费6858元，减半收取计3429元，财产保全费2372元合计5801元，由原告湖南庄辰装饰设计工程有限公司负担。审判员  刘志波二〇二〇年七月八日法官助理吴婷书记员宁雅俐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1085号冯占林、陆增富：冯占林与陆增富民间借贷纠纷一案，申请执行标的12400元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月6日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年七月七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110破4号之一 申请人：杭州杭铁头餐饮有限公司管理人。 2020年6月25日，杭州杭铁头餐饮有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，杭州杭铁头餐饮有限公司管理人制作的《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》经债权人会议讨论表决，共有5名债权人同意该破产财产分配方案，占出席会议的有表决权的债权人人数的83.3％，且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的99.11%。债权人会议通过的破产财产分配方案，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 董 文 审判员 郁军伟 审判员 刘丽萍 二〇二〇年七月七日 书记员 陈斯敏 附：《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》 杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案 2017年4月14日，杭州市余杭区人民法院根据申请人刘波、严晓春的申请，裁定受理杭州杭铁头餐饮有限公司（以下简称杭铁头餐饮）破产清算一案，并指定浙江钱江潮律师事务所担任杭州杭铁头餐饮有限公司管理人。截至2020年3月28日，杭州杭铁头餐饮有限公司破产管理人对债务人的财产清理、评估和清算工作已基本结束，现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条、第一百一十三条之规定，现拟定以下分配方案。 一、杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配依据 依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 二、参与分配的债权 截至2020年3月30日，共有6户申报债权，管理人审查确认债权6户，确认债权金额4126390.61元（单位为人民币，下同），经管理人审查确认参与分配的破产债权为： 2.1经第一次债权人会议核查确认债权4户，确认债权金额3232842.42元。 2.2提请本次债权人会议核查的债权：待核查债权共2户，故申报债权金额917475.85元，管理人审查确认债权金额893548.19元。 2.3上述第2.1项和2.2项的债权均需经过余杭区人民法院裁定后可以参与分配。 三、杭州杭铁头餐饮有限公司可供分配的破产财产总额 3.1经杭州杭铁头餐饮有限公司管理人财务清查，截至2020年3月28日，杭铁头餐饮账面总额49814.54元： 3.1.1嘉兴市南湖区人民法院执行局移交的小时代.宴遇（嘉兴店）变卖款24800元； 3.1.2处置小时代.宴遇（杭州店）的拍卖款24892元； 3.1.3截至2020年3月21日利息为122.54元。 四、破产费用和共益债务的清偿情况 4.1截至2020年3月15日，杭铁头餐饮已发生的破产费用合计22233元。其中：公告费2100元，印章刻制费295元，办公费用1178元，快递费3760元，评估费14900元，合计22233元； 4.2根据最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》和第一次债权人会议上通过的《关于管理人报酬及中介机构费用方案的报告》，管理人报酬为5977元； 4.3杭州市余杭区人民法院审理本案诉讼费用522元； 4.4管理人预留本分配方案打印费用、书面表决快递费用、后续诉讼费用、分配公告费用、后续档案管理费等共计3000元； 4.5截至2020年3月28日，本案无共益债务。 五、第一次分配清偿方案及构成 第一次分配可供清偿的破产财产总额，在依据《企业破产法》第一百一十三条的规定，在支付破产费用22233元、支付管理人报酬5977元、诉讼费522元及预留破产费用3000元后，可供分配的破产财产金额为18082.54元，均以货币方式进行分配。具体分配方案如下： 5.1第一顺序应清偿劳动债权金额为477215元，清偿比例为3.789%； 5.2第二顺序应清偿的债权为普通债权，因州杭铁头餐饮的破产财产目前尚不足以清偿劳动债权，故普通债权的清偿率暂时为零。 六、破产财产分配实施方案 6.1分配方式与时间 管理人将采取货币支付方式，将上述可供分配的破产财产分配给各债权人，支付方式包括银行转账等支付至债权人提供的银行，或者由债权人领取现金支票等形式。如管理人认为需要的，则参与分配的各债权人应向管理人提供相应的收据。 拟实施第一次分配，本次分配方案经余杭区人民法院裁定认可后，由管理人在一个月内分配完毕。 债权人未受领破产财产分配额的，管理人应当提存。债权人自最后分配公告之日起满2个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者人民法院有权将提存的分配额分配给其他债权人。 6.2管理人报酬收取时间和方式 管理人报酬自杭州市余杭区人民法院认可破产财产分配方案后三日内收取80%（4781.6元），自办理注销工商登记后三日内一次性收取20%（1195.4元）。 6.3预留款分配方式 第一次分配方案后，预留款扣除破产费用包括但不限于分配公告费用、破产程序终结后的档案保管费用等后，授权管理人根据本分配方案所列债权类别和顺序拟定分配清单，直接分配给各债权人。 6.4追加分配 如果自法院裁定杭铁头餐饮破产程序终结之日起两年内，追回或发现有可以追回的财产及破产人其他可供分配的财产的，按照上述分配方案在优先清偿劳动债权后仍有剩余财产时，普通债权按比例追加分配。 其他事项 7.1如本破产财产分配方案实施完毕后，因管理人履职产生破产费用和共益债务的，报经人民法院审查后直接在预留执行职务费用或者在可供分配的财产中予以支付。 八、表决方式 8.1根据《《中华人民共和国企业破产法》第五十九条、第六十一条、第六十四条规定，本次《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》由出席会议的无财产担保的债权人进行表决，赞成人数过半且所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，则本方案表决通过。 8.2根据第一次债权会议表决通过的《债权人会议书面表决方案》，本次《杭州杭铁头餐饮有限公司破产财产分配方案》采用书面表决方式进行表决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初670号原告：中山市翔辉照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码914***********352X。被告：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：林衍芝、黄明宽，该局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。原告中山市翔辉照明灯饰有限公司（以下简称翔辉灯饰公司）不服被告中山市市*监督管理局（以下简称市市场监管局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及复议决定一案中，原告称翔辉灯饰公司于2020年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告市市场监管局、市政府的起诉。本院认为，原告称翔辉灯饰公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市翔辉照明灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市翔辉照明灯饰有限公司负担。审判长  钟开屏陪审员  莫晓雯陪审员  张心鹤二〇二〇年七月三日书记员  孙倩衡
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1092号原告：安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会，住所地安乡县大湖口镇新兴堡村。法定代表人：易贵林，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：陶叶林，男，1961年8月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会诉被告陶叶林渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定和损害他人利益，对其撤回起诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：准许安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安乡县大湖口镇新兴堡村村民委员会负担。审 判 员  钱正荣法官助理任杰二〇二〇年七月七日代理书记员  熊香容
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民申114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永梅，女，1974年10月6日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：王黎明，营口市老边区司法事务中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许颖，女，1971年4月11日出生，汉族，住营口市站前区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄舒，女，1962年8月4日出生，汉族，住营口市站前区。原审被告：郭化庆，男，1966年5月7日出生，汉族，住营口市老边区。再审申请人田永梅因与被申请人许颖、黄舒，原审被告郭化庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）辽08民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田永梅申请再审称：请求撤销（2020)辽08民终633号民事判决，并重新审理。事实和理由：一、错误的认定双方签订的《工程承包合同》不是建设工程，而是承揽合同，是“从事阁楼拆除工作”，混淆了《合同法》中的加工承揽合同与建设工程合同的区分。被申请人是将共60平的阁楼改建成共140平的正房，是在市区的小区内新建第五层楼，不只是拆除阁楼（见其签订的《工程承包合同》内容：“双方经认真协商一致达成工程承包合同，内容如下：1、甲方把阁楼拆除，新建的工程承包给乙方施工；2、该工程将原建筑物拆除，在原有的基础上新建一层。”）。我国《建筑法》第2条明确规定建设工程的范围是，除临时建房和农村自建低层住宅外的，各类房屋建筑及附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。而《合同法》规定：建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同。包括勘察、设计、施工合同。而承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作且承揽人有妥善保管义务和留置权（被告郭化庆是不可能有的）。正如看到被申请人签订的《工程承包合同》，我们正常的反应是她们是在“建房，建五层楼”，而绝不会认为她们是在“加工”五层楼，“定作”五层楼，“修理”五层楼，“复制”五层楼，“测试”五层楼，“检验”五层楼。显然，该签订的合同的标题和内容均表明，该合同不可能是《合同法》意义上的承揽合同，而应当是建设工程合同（确切的说，是整栋楼的第5层楼施工部分）。二、错误的认定被申请人与被告郭化庆签订的《工程承包合同》是合法、有效的。我国《建筑法》22规定：发包单位应当将建设工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包单位应当持有相应的资质。《建设工程安全生产管理条例》20条规定：施工单位从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等活动，应当具备国家规定的注册资本、专业技术人员、技术装备和安全生产等条件，依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《辽宁省建筑市场管理条例》12条规定：建设单位和个人，不得将建设工程发包给不具有相应资质证书的单位。国家安全生产监督管理总局（2007)39号文件规定：《安全生产法》所称的生产经营单位，是指从事生产活动或者经营活动的基本单元，既包括企业法人，也包括不具有企业法人资格的经营单位、个人合伙组织、个体工商户和自然人等其他生产经营主体；既包括合法的基本单元，也包括非法的基本单元。”《安全生产法》第49条规定：生产经营单位不得以任何形式与从业人员订立协议，免除或者减轻其对从业人员因生产安全事故伤亡依法应承担的责任。显然，作为从事生产活动的被申请人与作为从事生产经营活动的没有资质的被告郭化庆（黑建筑队）签订的在市区内建五层楼的《工程承包合同》是明显违反了上述一系列的规定，怎么可能是合法有效的呢？三、错误的认定被申请人不应承担连带责任。本案是建设工程合同，不是承揽合同。被申请人在答辩时也曾自称，因为没有找到有资质的单位，只能找小区里曾做过的此事的郭化庆。依据《最高法人身损害赔偿案解释》第11条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被申请人与承包工程的郭化庆签订的合同中，关于施工期间发生人身损害免责条款，是无效的，且类似的案件中，申请人在一审递交的我省4份类似案件中，大连、丹东、本溪、锦州等城市的中级人民法院的裁判中，皆确认了房主应承担连带责任。四、错误的将申请人的残疾辅助器具费降低为只有3年的赔偿数额。因为一审的383939.64元的损失赔偿额里，其中关于残疾辅助器具费部分，是暂时支持一个周期（3年）费用即80120元，并认定后续费用发生时可以另诉。但二审则是完全撤销了一审的判决，即忽略、越过此事，而直接的判决仅是该数额，实属不公。综上，请求支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，关于本案法律适用问题。《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二者不同之处主要在于建设工程合同的标的是进行工程建设，而承揽合同的标的是承揽人独立完成一般的加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作后取得报酬的行为。同时，建设工程施工项目一般应经过可行性研究、立法规划审批，发包人应具备发包资格。而承揽合同的标的小，对定作人一般没有发包要求。从本案涉案《工程承包合同》约定的内容看，双方约定的合同项下的标的较小，不需要进行可行性研究或立法规划审批，黄舒、许颖为定作人，郭化庆为承揽人，本案应适用承揽合同法律关系。其次，被申请人许颖、黄舒是否应当与原审被告郭化庆对再审申请人田永梅的损失承担连带赔偿责任。再审申请人主张黄舒、许颖应承担连带赔偿责任依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，如前所述，因本案为承揽合同法律关系，不适用建设工程合同中发包人与雇主承担连带赔偿责任的规定，因此再审申请人的此项主张，于法无据。结合本案涉案合同明确约定，施工期间发生的人身损害事件由原审被告郭化庆自行承担，原审判决许颖、黄舒不应当承担赔偿责任，并无不当。再次，本案一审已经保留了再审申请人残疾辅助器具费后续费用实际发生后另诉的权利，本院二审判决维持了一审认定的再审申请人的损失，并未剥夺再审申请人残疾辅助器具费后续费用实际发生后另诉的权利，因此，再审申请人可待相关费用实际发生后另诉。综上，田永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田永梅的再审申请。审判长  孙石平审判员  付 尧审判员  张 悦二〇二〇年七月六日法官助理赵宝书记员赵欣
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116财保100号 申请人：冯博。被申请人： 罗浩。申请人冯博与被申请人罗浩申请诉前保全纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，申请人冯博于2020年7月9日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人申请撤回诉前保全申请是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人冯博撤回诉前财产保全申请。保全申请费2020元，申请人已预交，本院减半收取计1010元，由申请人负担，余款予以退回。             审  判  员      魏益二〇二〇 年 七月九日书  记  员      杨婷   1
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初348号之二 原告：宁波小康塑料有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园，统一社会信用代码913302835994526940。 法定代表人：竺立康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：闫海虹，女，1984年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：房海龙，男，1982年2月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 第三人：房永春，女，1964年3月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙江五洲律师事务所律师。 本院在审理原告宁波小康塑料有限公司诉被告闫海虹、房海龙、第三人房永春买卖合同纠纷一案中，原告宁波小康塑料有限公司以其已收到货款为由，于2020年7月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波小康塑料有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波小康塑料有限公司撤回起诉。 案件受理费7526元，减半收取3763元，保全费2595.23元，合计6358.23元，由原告宁波小康塑料有限公司负担（已经由第三人交纳）。 审判员 江 敏 二〇二〇年七月六日 书记员 田鑫晨
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢139号 申请执行人朱祥德，男，1977年6月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人夏少林，男，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人张继亮，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人朱祥德与被执行人夏少林民间借贷纠纷一案中（原执行案号：（2019）浙11×××××执947号），被执行人夏少林履行了55000元，张继亮履行了51000元，已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2841号 申请执行人：大自然钢业集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海十二路696号，统一社会信用代码：913303017410301515。 法定代表人：吴伯豪。 被执行人：煌盛集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。 法定代表人：邵泰清。 被执行人：温州聚盛建设有限公司，住所地：温州市雁荡西路45号1号楼2层东首，统一社会信用代码：91330300058303231E。 法定代表人：徐小虎。 申请执行人大自然钢业集团有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5190号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为3997017.6元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人大自然钢业集团有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司的财产情况，查明被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司财产情况如下：1、被执行人煌盛集团有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区雁荡西路45号的房产及土地使用权，该房产已被温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处征收，本院另案[（2017）浙0303执3096号]依法提取了该房屋征收补偿款，并作出（2017）浙0303执3096号执行款分配说明，部分债权人对该分配说明提出异议，现处于分配异议程序中，待分配说明生效后予以支付；2、被执行人煌盛集团有限公司名下的蒙迪欧牌小型汽车一辆（号牌：浙CYF962）、红旗牌小型汽车一辆（号牌：浙CU93L6）、奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙C78269）、宝马牌小型汽车一辆（号牌：浙C16989）、丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙C1Z539）和五菱牌小型汽车一辆（号牌：浙C9L778），本院另案[（2019）浙0303执4457号]查封了上述车辆（查封期限自2020年1月7日至2022年1月6日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），上述车辆因下落不明而未实际扣押；3、被执行人煌盛集团有限公司在温州煌盛新型管道有限公司享有52%的股权，本院另案[（2019）浙0303执恢28号]冻结了该股权（冻结期限自2020年4月4日至2023年4月3日，需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该股权暂不具备处置条件，故目前暂不宜处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人3997017.6元及利息，也未缴纳本案诉讼费38776元、执行费42370.18元。 因被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人煌盛集团有限公司、温州聚盛建设有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年七月一日 代书记员 叶 剑
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1591号 申请执行人：张友跃，男，1960年2月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李伯成，男，1974年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初8872号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年七月三日 书记员 任玉明
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执515号被执行人王良合，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。王良合犯盗窃罪一案，(2019)苏0302刑初250号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书王良合应处罚金人民币三千元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院立案执行。本院在立案受理后；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人王良合名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人王良合房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人王良合名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依职权对被执行人王良合名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人王良合名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人王良合名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人王良合股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制高消费名单；9、将被执行人纳入失信人名单；10、前往被执行人居住地进行走访调查，被执行人已不在该地居住。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年七月六日书记员  刘 星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢587号申请执行人蔡建华，男，汉族。被执行人张亚民，男，汉族。被执行人张淑霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初6484号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚民、张淑霞银行存款3000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年七月九日书记员  邢磊
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书                              （2020）陕06行终37号 上诉人（原审原告）齐承，男，汉族，1968年2月1日出生，现住吴起县二虎圪崂。委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴起县人民政府。住所地:吴起县农林水牧综合大厦。法定代表人李炜，该县县长。委托代理人朱军林，男，汉族，吴起县人民政府法制办干部。原审第三人刘桂琴，女，汉族，1973年7月15日出生，吴起县村村民，现住吴起县。委托代理人张永宏，陕西固本律师事务所律师。上诉人齐承与被上诉人吴起县人民政府、原审第三人刘桂琴撤销土地行政一案，延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602行初34号行政判决。宣判后，齐承不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决查明的事实：第三人刘桂琴与原告齐承之父齐某某于1993年2月19日在吴起县庙沟乡人民政府登记结婚。1994年12月23日，齐某某与吴起县XX乡XX村XX村XX小组签订了吴起县集体土地使用权出让合同，取得了该组27亩土地的使用权。2017年4月5日被告吴起县人民政府给原告颁发了编号为6106262032010040002Z的《农村土地承包经营权证》，确认原告以家庭承包的方式承包该村基本农田共计12.26亩。齐某某于2017年7月13日因病去世。2017年冬，吴起县XX村XX小组部分土地。原告齐承与采油厂签订了征用土地协议，并领取了土地补偿款。第三人认为吴起县采油厂征用的土地属于其丈夫齐某某的承包地，原告的行为构成侵权，遂于2018年10月份诉至吴起县人民法院。原告拿出《农村土地承包经营权证》进行抗辩。第三人认为原告领证的承包地块属于其丈夫齐某某的承包地，随即向延安市行政复议委员会提起行政复议，要求撤销被告给原告颁发的农村土地承包经营权证。延安市行政复议委员会审查认为，被告的颁证行为程序存在问题。被告遂于2019年4月11日作出吴起县人民政府吴政发(2019)3号文件，撤销了原告的《农村土地承包经营权证》。原告不服，遂起诉。 原审法院认为：人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查。本案中，原告因对被告作出的撤销其《农村土地承包经营权证》的行政行为不服而向本院提起行政诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。因此，颁发农村土地承包经营权证的前提是确立承包关系，即土地承包人与集体组织之间签订承包合同。本案中，原告不能提供其与村委会之间的土地承包合同，且原告与第三人关于承包地块的四至范围、是否重合等均有争议。被告颁发土地承包经营权证依据不足，其作出的吴政发(2019)3号文件撤销610626203201040002z号《农村土地承包经营权证》的决定系对其颁证行为的自行纠正，本院应予支持。另外人民法院审理行政案件的一个重要目的是解决行政争议。本案第三人与原告因征地补偿款的归属在吴起县人民法院进行民事诉讼。吴起县人民法院审理认为原告持有土地承包经营权证，该证件具有法律效力。因此在解决民事纠纷前，需要先进行行政诉讼，对该证件的效力进行审查，故而裁定中止审理民事诉讼。原告持有土地承包经营权证，第三人持有土地使用权出让合同。因此该纠纷最终应当通过民事诉讼来确权；确权之后，在申请颁发相关证件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐承的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，实际由原告负担50元。宣判后，齐承不服该判决，提起上诉。上诉人齐承上诉称：1、撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602行初34号行政判决，改判撤销吴起县人民政府吴政发（2019）3号文件作出的关于撤销610626203201040002Z号土地承包经营权证的决定；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人撤销上诉人农村土地承包经营权证事实不清，证据不足，该撤销行为事实不清，缺乏事实及法律依据。二、被上诉人撤销上诉人农村土地承包经营权证适用法律、法规不当。三、被上诉人撤销上诉人农村土地承包经营权证程序违法。四、被上诉人在法定期限内未提交证据及答辩状，应承担举证不利后果。五、一审法院认定原审第三人与上诉人父亲在1993年2月19日登记结婚错误。 被上诉人吴起县人民政府答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，应予以维持，颁证行为确实存在程序不当，应当撤销。原审第三人刘桂琴答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，1994年上诉人并未参加农改，上诉人将其父亲的承包地登记在自己名下的行为是侵权行为。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人及原审第三人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。 第十二条规定，乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助。本案中，上诉人齐承的父亲齐某某于1994年12月23日与吴起县XX乡XX村XX村XX小组签订了吴起县集体土地使用权出让合同，取得了该组27亩土地的使用权。2017年4月5日被告吴起县人民政府给原告颁发了编号为6106262032010040002Z的《农村土地承包经营权证》。齐某某于2017年7月13日因病去世。经审理查明，上诉人办理该《经营权证》是依据其父的集体土地使用权出让合同，但该《经营权证》明确记载承包权人为齐某某，故齐某某自承包合同生效时取得土地承包经营权。齐承依据其父的集体土地使用权出让合同办理《经营权证》明显不符合法律规定。被上诉人吴起县人民政府在受理原审第三人的行政复议申请中，发现发放该《经营权证》存在程序违法的情形，作出了撤销该《经营权证》的行政行为符合法律规定。综上，上诉人主张撤销被上诉人行政行为的请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人齐承负担。本判决为终审判决。  审  判  长    赵 正 卫审  判  员    冯 小 炯审  判  员    齐 进 飞   二0二0年六月三十日  法官助理     刘    慧书 记 员     高    静   1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1269号之一申请人：贵州众鑫富顺混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：赵金，职务：总经理。被申请人：吕德明，男，1976年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被申请人：罗朝荣，男，1979年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。申请人贵州众鑫富顺混凝土有限公司与被申请人吕德明、罗朝荣买卖合同纠纷一案，申请人与被申请人达成和解且申请人权利已经实现，申请人向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人吕德明、罗朝荣的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年七月一日法官助理章振玺书记员张弘杰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3742号 申请人：韩纪明，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：孟宪河，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 韩纪明诉孟宪河承揽合同纠纷一案，申请人韩纪明于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟宪河的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年七月二日 书记员  李 冉
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保16号 申请人：赵银修，男，1937年11月17日出生，汉族，住广宗县。 被申请人：王志言，男，1985年11月11日出生，汉族，住广宗县。 申请人于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王志言名下被交警队暂扣停放在平安停车场的事故车辆，事故车辆为车牌号冀Ｅ×××××的传祺牌小型轿车,价值8万元。申请人提供中国太平洋财产保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王志言名下的事故车辆冀Ｅ×××××传祺牌小型轿车。查封地点广宗县平安停车场，查封期限为一年。 案件申请费820元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明伟 二〇二〇年七月一日 书记员  夏红涛
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执1428号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号，统一社会信用代码9113090007595700XW。 法定代表人：庞冰，董事长。 被执行人：曹书泉，男，1973年7月21日出生，回族，住泊头市。 被执行人：张亚鹏，男，1981年3月19日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：李蕊，女，1979年8月25日出生，回族，住泊头市。 被执行人：中诚医药泊头市有限公司。组织机构代码：776196311。地址：河北省泊头市南仓街31号。 泊头市农村信用联社股份有限公司与李蕊、张亚鹏、中诚医药泊头市有限公司,曹书泉借款合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院于2019年11月15日立案执行。现因泊头市人民法院书面报请将该案指定其他法院执行。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北泊头人民法院作出的（2018）冀0981号民事判决河北省吴桥市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇二〇年七月一日 书记员  刘盈浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执117号申请执行人:龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：高双柱，行长。被执行人:马金泰，男，1981年12月23日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行与马金泰信用卡纠纷一案中，责令被执行人马金泰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马金泰未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人马金泰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马金泰所有的丰田牌车辆，车牌号为：黑Ｇ×××××。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月七日书记员  朱 磊