山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初5558号 原告：济南铁路服装厂，住所地济南市。 法定代表人：宫作刚，厂长。 委托诉讼代理人：张辉，山东金浩律师事务所律师。 被告：黄诗讲，男，1954年10月12日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市 第三人：焦鲁燕，女，1976年5月3日生，汉族，市中区兴旺洪桥超市经营者，住济南市 原告济南铁路服装厂与被告黄诗讲、第三人焦鲁燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南铁路服装厂法定代表人宫作刚及其委托诉讼代理人张辉，被告黄诗讲到庭参加诉讼。第三人焦鲁燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南铁路服装厂向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的租赁期限分别为2005年1月1日至2006年1月1日、2006年1月1日至2007年1月1日、2007年1月2日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日共计11份房屋租赁合同无效；2、判令被告黄诗讲返还济南市市中区科技街中段西侧平房两间（即市中区兴旺洪桥超市使用房屋）；3、判令被告黄诗讲支付房屋占有使用费，自2016年1月1日起至返还房屋之日止，按每月1000元计算。事实和理由：原告将位于济南市自由大街科技街中段平房两间租赁给被告，双方多次签订房屋租赁合同，最后一次签订合同租赁时间为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为12000元。之后双方未再续约，被告既不交纳租金又不返还房屋。现原告诉至法院，望判如所请。 黄诗讲辩称，被告从来没有见过租赁合同，被告与原告没有合同关系，被告没有租赁原告的房屋，也没有交纳过房租。 焦鲁燕未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，济南铁路物资总公司出具《证明》一份，载明：“济南市市中区人民法院：济南市市中区科技街中段西侧的平房两间（现市中区兴旺洪桥超市），是由济南铁路物资总公司和济南铁路局房建处于1992年共同出资承建，后济南铁路局集体企业处分配给现济南铁路服装厂使用、管理至今。特此证明。” 2016年12月6日，济南铁路局经营开发处集体经济科出具《证明》一份，载明：“济南市市中区人民法院：济南市市中区科技街中段西侧的平房两间（现市中区兴旺洪桥超市），由济南铁路局于1992年投资建成。建成后，济南铁路局将其分配给济南铁路服装厂使用、管理至今。特此证明。” 根据原告济南铁路服装厂提交的《个体户信息》显示，市中区兴旺洪桥超市的经营者为焦鲁燕，经营场所为市中科技街西侧平房。 根据原告济南铁路服装厂提交的自济南市市中区市场监督管理局调取的《协议书》显示，被告黄诗讲将民族大街（科技街西侧）房屋两间租赁给第三人焦鲁燕用于酒水经营使用，租用期限自2011年2月24日至2013年2月23日。 庭审中，原告济南铁路服装厂主张济南市市中区科技街西侧平房（即市中区兴旺洪桥超市经营场所）系其租赁给被告黄诗讲使用的，并提交如下证据：1、房屋租赁合同（11份），租赁期限分别为2005年1月1日至2006年1月1日、2006年1月1日至2007年1月1日、2007年1月2日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，证明原、被告签订了涉案房屋的房屋租赁合同，最后一份合同约定的年租金为12000元。2、收据，证明被告交纳租金的情况。3、原告原厂长赵占亮出具的证明，证明证据一中的房屋租赁合同系被告本人所签，部分合同中被告的名字误写为“黄士讲”。对于原告提交的上述证据，被告黄诗讲认为：1、对于时间比较久的房屋租赁合同没有印象了，对于2014年、2015年的房屋租赁合同印象也不深了，但是原告的原厂长赵占亮2015年找过被告，说其马上要退休了，要进行离任审计，拿了几份合同说是让被告帮帮忙，签一下，但是被告有没有签、签的是不是原告提交的这几份，被告都记不清楚了，合同上是不是被告的签字被告也认不出来，但是被告不申请鉴定，另外，其中有几份合同显示的承租人为“黄士讲”。2、对于收据被告不认可，钱也不是被告交的。3、赵占亮应当出庭作证，且如果被告交纳了房租，应该有发票，但被告提交的收据中没有一张发票。 庭审中，被告黄诗讲主张其与原告之间不存在房屋租赁关系，其使用的房屋也不是原告诉称的科技街西侧平房，而是位于民族大街，且该房屋系铁路局分配给被告的，而第三人焦鲁燕之前是替被告经营市中区兴旺洪桥超市，现在改名为鲁燕烧烤，并提交如下证据：1、照片、收条，证明被告给房屋作防水处理。2、材料单据、收款单据，证明房屋的整修维修都是由被告来修的，房屋系被告所有。3、水费发票、电费收据，证明房屋的水、电费是由被告开的户，房屋是被告的。4、职工住房证明、市二等科学进步奖、省三等科学技术奖，证明当时铁路局分配给被告的住房是两室一厅，但正常被告应该享受三室一厅，而且当时扩建小区的南大门时拆除了被告所有的一间平房，被告还取得了省市的科学技术进步奖，综上三点，局里为了照顾被告，就将民族大街的平房分配给被告了，当时局里给被告出具了证明，但被告找不到了。5、工作证复印件、退休证，证明被告从来没有使用过其他的名字。6、房屋现场照片，证明被告的房屋位于民族大街，悬挂的招牌是鲁燕烧烤。对被告提交的上述证据，原告济南铁路服装厂认为：1、对于被告提交的维修单据等，不是正规的发票手续，即使被告进行了维修，也与本案无关。2、对于水电费开户问题，因双方租赁时间较长，水电开户是近几年才有的，被告作为长期租赁人，以个人名义办理相关手续，不能排除双方的租赁关系。3、房屋现场照片不能证明涉案房屋坐落在民族大街上，原告起诉时涉案房屋悬挂的招牌是市中区兴旺洪桥超市，现在悬挂的招牌不太清楚。4、职工住房证明等证据不能改变原、被告之间的租赁关系。 以上事实，由证明、个体户信息、协议书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，对于被告黄诗讲主张的其所使用房屋与原告诉求房屋坐落不一致问题，根据被告黄诗讲与第三人焦鲁燕签订的协议书显示，第三人焦鲁燕自被告处承租的房屋为民族大街（科技街西侧）平房两间，根据个体户信息显示，第三人焦鲁燕经营的市中区兴旺洪桥超市的经营场所为市中科技街西侧平房，庭审中，被告黄诗讲亦称第三人焦鲁燕之前替其经营市中区兴旺洪桥超市，后来名称改为鲁燕烧烤，综合上述证据，本院认定，被告黄诗讲所使用的房屋与原告诉求的房屋系同一房屋。对于本案所涉11份租赁合同是否系原、被告签订的问题，根据济南铁路物资总公司、济南铁路局经营开发处集体经济科分别出具的两份证明可以确定，涉案房屋系由济南铁路局分配给原告济南铁路服装厂管理、使用。被告黄诗讲主张涉案房屋系济南铁路局分配给其个人所有的，但其未能提交充分有效证据予以证明，故对被告黄诗讲的该项主张，证据不足，本院不予采信。涉案房屋系由原告济南铁路服装厂管理，现由被告黄诗讲占有使用，虽然被告黄诗讲不认可原告济南铁路服装厂提交的房屋租赁合同，但被告黄诗讲并未能提交充分有效证据证明其取得涉案房屋具有其他合理依据，而本案中原告提交的证据可以形成一个较为完整的证据链，故应认定原、被告之间就涉案房屋形成房屋租赁合同关系，本案所涉11份房屋租赁合同系由原、被告所签订。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条规定：出租人就未经批准或者末按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，因无证据证实涉案房屋取得了相应的规划或准建审批，依据上述司法解释的规定，原告济南铁路服装厂与被告黄诗讲签订的关于涉案房屋的11份《房屋租赁合同》应为无效。故对原告要求确认原、被告签订的11份《房屋租赁合同》无效的主张，本院依法予支持。因原、被告签订的《房屋租赁合同》为无效合同，因该合同取得的财产应予以返还，故原告要求被告腾还涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因被告至今未将涉案房屋腾还原告，故原告要求被告按照最后一份租赁合同约定的月租金1000元的标准支付自2016年1月1日起的房屋占有使用费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但应计算至判决生效之日止为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下： 一、原告济南铁路服装厂与被告黄诗讲签订的11份《房屋租赁合同》（租赁期限分别为2005年1月1日至2006年1月1日、2006年1月1日至2007年1月1日、2007年1月2日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日）无效。 二、被告黄诗讲于本判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区科技街中段西侧平房两间（原为市中区兴旺洪桥超市，现门头招牌为“鲁燕烧烤”）腾空，交还原告济南铁路服装厂。 三、被告黄诗讲于本判决生效之日起十日内支付原告济南铁路服装厂自2016年1月1日起至本判决生效之日止的房屋占有使用费，按月租金1000元的标准计算。 四、驳回原告济南铁路服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄诗讲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年八月二十二日 代理书记员  商玉莹