浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第413号原告（反诉被告）奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人程岚，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）杭州国际花园业主委员会。。住所地杭州市西湖区天目山路**国际花园负责人庄道鹤，该业委会主任。委托代理人张建平，浙江隆森律师事务所律师。特别授权代理。原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯公司）为与被告杭州国际花园业主委员会（以下简称国际花园业委会）承揽合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判。2014年11月24日，国际花园业委会提出管辖异议，本院于2014年12月3日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。国际花园业委会不服本院裁定，上诉至杭州市中级人民法院。2015年1月26日，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月10日，国际花园业委会提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。本案于2015年4月30日、2017年月7日4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥的斯电梯公司的委托代理人程岚、被告（反诉原告）国际花园业委会的负责人庄道鹤及委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥的斯机电电梯公司诉称，2012年9月3日，其与国际花园业委会签订设备安装合同一份，约定由其为国际花园业委会提供7台电梯的安装服务，安装费为389600元，国际花园业委会应当在合同签订后5个工作日内支付272720元，设备安装调试并验收合格之日起15个工作日内支付116880元。合同签订后，原告履行了合同义务，该7台电梯于2013年8月1日前分批安装完毕并验收合格，国际花园业委会应在2013年8月22日前付清安装余款，但却一直拖欠至今。诉请判令国际花园业委会立即支付电梯安装费116880元、违约金19480元（按总安装款5%计算，即389600×5%=19480元）并承担本案全部诉讼费用。被告（反诉原告）国际花园业委会答辩并反诉称，2012年9月3日，双方就国际花园电梯改造项目签订《设备买卖合同》与《设备安装合同》，奥的斯电梯公司承诺在15个工作日内供货、15个工作日内完成安装（2012年10月28日前），违约金计算标准为逾期交付或延误部分的万分之五/天，质量保修期从验收合格之日起2年。合同签订后，奥的斯电梯公司未按约履行合同，直到2013年2月28日才开始安装，逾期4个月，所供货物掺杂使假、安装偷工减料，因此存在严重质量问题，三天两头发生电梯死机、关人，物业公司有记录的故障就有50多次。本案诉讼期间，西塔楼货梯又坏了停到现在，有待法院现场勘验、委托司法鉴定。2013年7月，高盛物业汇总反馈给奥的斯电梯公司的质量问题共有十几项，奥的斯电梯公司至今不予维修反而提起诉讼，查封冻结业委会银行账户。工期更是延误得一塌糊涂，直到2013年2月28日才开始安装，安装后因质量问题至今尚未通过验收、交付和审计。鉴于奥的斯电梯公司逾期安装的电梯不能正常使用，特向法院申请现场勘验并委托司法鉴定，提起反诉，要求奥的斯电梯公司：1、解除设备安装合同；2、赔偿损失，具体以评估鉴定数字为准；3、赔偿违约金23376元。反诉被告奥的斯电梯公司辩称，双方签订的合同合法有效，双方均应严格按约履行合同。奥的斯电梯公司在履行过程中不存在违约行为，合同约定奥的斯电梯公司在收到安装预付款10个工作日内进场安装。奥的斯电梯公司于2013年2月26日收到预付款，于2013年2月28日进场安装，未逾期，在合同履行过程中不存在拖延安装的情况。作为特种设备，根据有关法律规范，电梯应由所在地质量监督局下属的特种设备检验检测机构负责监督检测。奥的斯电梯为被告安装的七台电梯，于2013年8月1日前分批由杭州市特种设备监督院进行验收，并验收合格。2014年度，杭州市特种设备监督院对涉案进行正常年检，目前电梯处于正常使用状态。综上，奥的斯电梯公司已履行了合同义务，安装的电梯经检验合格。请求驳回国际花园业委会的反诉请求。对于诉称的事实，原告（反诉被告）奥的斯电梯公司提交了以下证据：1、设备安装合同，以证明国际花园业委会委托奥的斯电梯公司提供电梯安装服务并对进场安装时间、指定验收部门等作了约定；2、电梯监督检验报告7份，以证明电梯已经安装并经第三方权威机构检验合格，电梯安装时质量合格；3、收款明细表、银行进账单6份，以证明国际花园业委会支付首期安装款的时间；被告（反诉原告）国际花园业委会对证据1的三性均有异议，认为合同内容与其调取的合同不同：①国际花园业委会在合同第1页下方盖章，证据1中没有盖章；②合同第1页“委托方（甲方）”一栏下，在“地址、电话、邮编”等项目中均有手写内容，证据1中未填写；③合同第1页中间“项目地址”一栏、第2页3.1条、第4.2.10条均有手写内容，证据1却是空白的；④合同最后一面“甲方盖章”一栏，盖有国际花园业委会的章，证据1中没有盖章。因为当时程序规定要跑专项维修基金，物业维修基金报备的材料上明确由物业公司去跑专项维修基金（材料现在找不到了），需要填写上述内容，所以上述合同中手写的内容系高盛物业国际花园管理处的人员在合同签订日即2012年9月3日填写，不清楚有无在原告留存的合同上填写上述内容。对证据2的三性均有异议，该检验报告反映电梯生产厂家是德国洛滋电梯有限公司（以下简称洛滋电梯公司），故不能证明奥的斯电梯公司交付的电梯质量是合格的。国际花园原来使用的六台电梯是德国洛滋电梯公司生产的。认为涉案合同约定把原有的六台电梯全部拆除，安装新的六台奥的斯电梯公司生产的电梯，另有一台是新安装的。即名为改造，实际上是整机重新安装，只是电梯门没有更换。对证据3没有异议。被告（反诉原告）国际花园业委会提交了以下证据：1、设备买卖合同、设备安装合同各1份，以证明2012年9月3日双方所签订的正式合同，设备安装合同的内容与奥的斯电梯公司所提交的不一致；2、电梯改造施工方案，以证明奥的斯电梯公司承诺于2012年10月12日开始施工，工程耗时合计15天，方案第一页写明改造日期为2012年10月12日；3、奥的斯电梯公司发给国际花园业委会和高盛物业的“为国际花园（好阳光大酒店）货梯安装工期延误事宜”函件，以证明2013年3月7日奥的斯电梯公司承认工期延误；4、奥的斯电梯公司发给国际花园业委会“关于电梯设备发货事宜”函件，以证明2013年1月8日奥的斯电梯公司承认早在2012年1月4日，即一年前就已经收到国际花园业委会的货款，并提出将电梯发货延后至3月1日，电梯发货逾期，构成违约；5、2013年1月4日奥的斯电梯公司发给高盛物业“关于国际花园东公寓楼客梯掉层事件”的函、2012年12月27日高盛物业发给奥的斯电梯公司“关于国际花园公寓楼电梯维保问题的通知”、2012年12月27日国际花园业委会发给高盛物业“关于国际花园公寓楼电梯维保问题的通知”，以证明奥的斯电梯公司的产品和服务质量极差；（东公寓楼的电梯发生掉层，东公寓楼客梯存在产品质量问题）6、国际花园管理处电梯运行报告，以证明奥的斯电梯公司安装的电梯存在严重质量问题；西塔6号、西塔5号、西塔4号，三台坏的。东塔1号、东塔货梯。7、2015年3月5日高盛物业出具的“关于西塔楼电梯停运的情况说明”、2013年5月15日、1月12日、3月29日高盛物业和国际花园业委会联合致西子奥的斯公司的函件各1份、2013年5月6日“国际花园管理处工作会议签到表”（复印件），以证明奥的斯电梯公司销售和安装的电梯存在质量问题；8、鉴定报告，以证明抽样检查的电梯全部存在质量问题；9、2012年9月22日高盛物业给国际花园业主的通知，以证明根据施工单位的安排，10月12日晚上电梯开始施工（前面订货15个工作日），10月28日完工。原告（反诉被告）奥的斯电梯有限公司对国际花园业委会提交的证据1的真实性有异议，设备安装合同的内容与其提交存在不一致的地方，不排除事后添加的可能；对合同中手工填写部分内容的三性均有异议。对证据2的真实性无异议，可以证明案涉合同是电梯改造项目，而非购买新梯；合同最后一页注有“该施工方案中内容如与技改合同有冲突的，以技改合同为准执行”，第一页中的改造日期只是奥的斯电梯公司出具的改造方案，具体约定应当以安装合同为准。对证据3的真实性无异议，确系该司所发函件，该函仅针对新购货梯，工期延长系国际花园业委会所致，不能证明工期延误。对证据4的真实性无异议，第三期货款确于2013年1月4日收到，该司根据合同排产可以在1月22日发货，但因即将春节，故建议发货延期至3月1日并经国际花园业委会最终同意认可，此系在合同履行过程中双方对施工时间协商一致的结果。对证据5中2013年1月4日该司发给高盛物业“关于国际花园东公寓楼客梯掉层事件”的函和2012年12月27日高盛物业发给该司“关于国际花园公寓楼电梯维保问题的通知”的真实性均无异议，该两份函件系针对2012年12月26日电梯掉层事件，此系发生在改造完成之前，与涉案改造项目没有直接关联。对证据5中2012年12月27日国际花园业委会发给高盛物业“关于国际花园公寓楼电梯维保问题的通知”不清楚。证据6反映的电梯故障均系发生在涉案电梯改造项目完成之前，故对故障情况的真实性不能确认。认为证据7中高盛物业出具的情况说明不具有证明效力，2015年3月奥的斯电梯公司已提起本案诉讼，高盛物业显然是站在国际花园业委会角度出具情况说明，且该说明系在本案诉讼过程中出具。证据7中高盛物业和国际花园业委会联合致西子奥的斯公司的3份函件，是涉案电梯改造项目过程中的往来函件，不能证明改造的电梯有质量问题，且涉案项目系是改造项目而非新梯购买。证据7中的签到表系复印件，对其真实性不予认可。对证据8不具有合法性，法庭不应该采信。该份鉴定报告因涉及鉴定机构的鉴定资质问题，在收到鉴定报告后，奥的斯电梯公司两次提出书面异议，因鉴定机构没有相应鉴定资质，已召回该鉴定报告。对证据9的真实性有异议，系高盛物业单方发出的通知，施工方案确定施工时间在2012年10月8日，高盛物业于2012年9月22日即通知进场时间互相矛盾，通知内容不能反映施工时间是15个工作日。本院对上述证据审查后认为：奥的斯电梯公司与国际花园业委会系设备安装合同的双方当事人，第三人高盛物业在国际花园业委会持有的合同上填写的内容，并不能对奥的斯电梯公司产生法律拘束力。据此，国际花园业委会对证据1所提异议不能成立，对奥的斯电梯公司提交的证据1本院予以确认。电梯监督检验报告系杭州市特种设备检测院就奥的斯电梯公司维修、改造的六台电梯及安装的一台电梯出具监督检验报告，该报告反映其中维修、改造的六台电梯系洛兹电梯公司于1998年1月1日（五台）与2006年5月24日（1台）制造，与证据1设备安装合同反映的该六台电梯系改造而非新梯加装的内容可以互相印证，故国际花园业委会对证据2所提异议不能成立，对奥的斯电梯公司提交的证据2本院予以确认。国际花园业委会对奥的斯电梯公司提交的证据3无异议，反映的内容与本案相关联，本院予以确认。奥的斯电梯公司与国际花园业委会系设备安装合同的双方当事人，第三人高盛物业在国际花园业委会持有的合同上填写的内容，并不能对奥的斯电梯公司产生法律拘束力，该部分内容不能成为合同依据。该份证据中的设备买卖合同反映的内容与本案无涉。据此，对国际花园业委会提交的证据1本院不予确认。奥的斯电梯公司对国际花园业委会提交的证据2、3、4的真实性无异议，反映的内容与本案相关联，本院予以确认。国际花园业委会提交的证据5，反映的是高盛物业与奥的斯电梯公司就国际花园东公寓楼客梯维保存在的问题所作的沟通，与本案双方讼争的电梯改造事项无涉，本院不予确认。该份证据中2012年12月27日国际花园业委会发给高盛物业“关于国际花园公寓楼电梯维保问题的通知”系高盛物业与国际花园业委会之间的信函，且该通知反映的2012年12月26日电梯坠楼事件发生在奥的斯电梯公司改造涉案电梯之前，与本案并无直接关联，故本院对该份通知不予确认。国际花园业委会提交的证据6系高盛物业记载的2012年11月24日至2013年5月11日西塔6号、5号、4号、3号电梯及好阳光货梯、东塔货梯、西公寓电梯的运行故障记录，均系相关电梯完成改造之前，与奥的斯电梯公司安装的电梯质量并无直接关联，本院不予确认。证据7中高盛物业2015年3月5日出具的情况说明并不能达到国际花园业委会期待的证明力，该情况说明本院不予确认。证据7中2013年1月12日、3月29日和5月15日高盛物业和国际花园业委会致西子奥的斯公司的函件，反映了涉案电梯改造过程中双方磋商的过程，与本案相关联，本院予以确认。证据7中2013年5月6日“国际花园管理处工作会议签到表”系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据8系浙江省出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告，2017年2月16日，该所决定收回已经出具的该份鉴定报告及相关材料。故该份鉴定报告不具有证明力，本院不予确认。证据9系高盛物业出具的通知，与涉案设备安装合同的约定及实际的履行情况并无直接关联，对该份证据本院不予确认。综上，本案事实认定如下：原告（反诉被告）原名西子奥的斯电梯有限公司，2016年9月16日更为现名。2012年9月3日，国际花园业委会（甲方）与奥的斯电梯公司（乙方）签订设备安装合同，约定甲方委托乙方改造L1-L4型号为REGEN-M电梯4台，层/站/门：21/21/21，安装价为225200元、改造L5-L6型号为REGEN-M电梯2台，层/站/门：23/23/23，安装价为121600元、新梯加装L7型号为FOVF电梯1台，层/站/门：6/6/6，安装价为42800元，总计389600元。甲方应在合同签订后5个工作日，向乙方支付安装费总额的70%（其中20%为定金），计人民币贰拾柒万贰仟柒佰贰拾元正。乙方收到款后开始进行安装准备工作。如设备已经达到工地，且工地具备安装条件，乙方交在收到款后的10个工作日内进场安装。设备安装调试完成，在当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起15个工作日内，甲方按照合同要求向乙方支付安装费总额的30%，计人民币壹拾壹万陆仟捌佰捌拾元正。乙方收到合同规定的款项后，甲、乙双方办理设备移交手续。在未按合同规定收到全部安装款的情况下，乙方有权停止设备的任何使用，且乙方不承担设备看管责任。甲方应按本合同规定的付款方式按时付款。如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，乙方有权顺延工期，且甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付主法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。由于乙方原因，造成乙方不能按时完成设备安装，则乙方应向甲方支付违约金，具体计付方法为：每延误一天，违约金为本合同延误部分的万分之五，但此违约金最多不超过本合同总价的5%。2012年10月8日，奥的斯电梯公司出具电梯改造施工方案载明：电梯型号VVVF1000KG2.0M/S21/21/214台，VVVF1000KG2.0M/S23/23/232台，改造日期为2012年10月12日，改造主要项目：更换主机、控制柜、限速器、六机及井道电气。并载明依据、资质、改造方案等内容。并注有“该施工方案中内容如与技改合同有冲突的，以技改合同为准执行。”2013年1月8日，奥的斯电梯公司致函国际花园业委会，表明一期、二期2台电梯的改造工程已全部完成并已投入使用，第三期发货款已于2013年1月4日收到并建议将好时光货梯的发货延后至3月1日。2013年3月7日，奥的斯电梯公司致函国际花园业委会及高盛物业，称国际花园（好阳光大酒店）货梯已于2013年2月28日开始安装施工，按正常工作时间20天（3月20日）可以完成。但是按贵公司提供的各楼层施工时间表，造成施工计划不能按期进行，最重要的是6层电梯机房周六、周日不能施工，晚上加班也存在限制。实际施工时间比原先预计的要减少很多（10天左右）。希望贵公司进一步协调各楼层业主，以确保电梯按时完工。2013年1月12日、3月29日和5月15日。国际花园业委会和高盛物业，分别致函奥的斯电梯公司，要求尽快解决电梯改造中存在的问题。2012年12月18日、2013年4月1日、4月16日、6月7日、7月18日、7月25日、2014年4月15日，杭州市特种设备检测院分别出具电梯监督检验报告，检验结论为合格。其中4台观光电梯、2台曳引式电梯均为洛兹电梯公司制造，1台曳引式货梯为奥的斯电梯公司制造。1台观光电梯的制造日期为2006年5月24日，三台观光电梯的制造日期为1998年1月1日、2台曳引式客梯的制造时间均1998年1月1日。曳引式货梯的制造日期为2013年1月1日。2013年2月26日，奥的斯电梯公司收到国际花园业委会支付的安装款272720元，尚余安装款116880元未结清。另，在本案审理过程中，国际花园业委会于2015年3月提出鉴定申请，要求对案涉7台电梯进行质量鉴定。2015年5月11日，国际花园业委会再次提出书面申请，变更为要求对涉案7台电梯中的3台电梯进行质量鉴定。本院依法委托浙江省出入境检验检疫鉴定所对涉案3台电梯的质量进行鉴定。2016年8月该所出具鉴定报告。奥的斯电梯公司收到后鉴定报告后，即提出书面鉴定异议。2017年2月16日，浙江省出入境检验检疫鉴定所向本院出具说明，称经与主管部门核实，该所无电梯质量鉴定资质，决定撤回已出具的鉴定报告并退回鉴定费用。2017年4月26日，本院召集奥的斯电梯公司和国际花园业委会，告知浙江省出入境检验检疫鉴定所撤回鉴定报告的决定和理由并同意退回鉴定费。国际花园业委会表示拒绝退还鉴定报告。2017年6月1日，本院发函告知国际花园业委会，告知因浙江省出入境检验检疫鉴定所决定撤回鉴定报告（撤回理由、退回鉴定费等事项均一并告知），该鉴定报告将不再具有证明力，国际花园业委会可要求另行委托鉴定。如需另行委托鉴定的，需在2017年6月15日前向本院提出书面申请，逾期不提出申请的，将承担相应法律后果。国际花园业委会于2017年6月5日收到该函，但未在本院确定的期限内提出书面申请。本院认为，奥的斯电梯公司与国际花园业委会签订的设备安装合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据奥的斯公司出具的电梯改造施工方案，电梯改造的日期应以奥的斯电梯公司提交的设备安装合同载明的内容为依据确定。国际花园业委会并未按合同约定在双方签约后5个工作日支付70%的安装费，奥的斯电梯公司在2013年2月26日收到70%的安装款后，于2013年2月28日开始电梯改造，符合合同的约定，并未构成违约。涉案六台电梯改造完成后，已经特种设备安全监督管理部门验收合格，国际花园业委会未按约支付剩余30%的安装费，应依约承担逾期付款的违约责任。民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。国际花园业委会提交的鉴定报告，已被鉴定机构收回，不再具有有效的证明力。国际花园业委会亦未在本院规定的时间内提出另行委托鉴定的申请，故国际花园业委会认为奥的斯电梯公司改造的电梯质量存在严重的质量问题，没有证据予以证明，其反诉要求解除设备安装合同、赔偿损失、支付违约金没有事实依据，本院不予支持。国际花园业委会可就奥的斯电梯公司改造的涉案电梯是否存在质量问题、是否应承担赔偿责任，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州国际花园业主委员会支付给原告奥的斯机电电梯有限公司电梯安装费116880元、违约金19480元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回反诉原告杭州国际花园业主委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本诉案件受理费人民币1513.5元，财产保全申请费人民币1202元，合计人民币2715.5元，由被告杭州国际花园业主委员会负担。被告杭州国际花园业主委员会应负担的案件受理费、财产保全申请费合计2715.5元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。反诉案件受理费人民币192元，由反诉原告杭州国际花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3219元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈澄二〇一七年八月八日书记员  王洁