贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1669号原告何勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住毕节市七星关区.委托代理人杨骏（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地：江阴市澄江中路******（各半层）。负责人王海峰，该公司总经理。委托代理人曹太原（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。原告何勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称中平保江阴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告何勇及委托代理人杨骏、被告中平保江阴支公司委托代理人曹太原均到庭参加了诉讼，被告中平保江阴支公司负责人王海峰未到庭。本案现已审理终结。原告何勇向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失80,000.00元、路政赔（补）偿费1,075.00元、拖车费860.00元，以上合计81,935.00元。事实和理由：2017年2月14日，原告驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车从赫章县往毕节方向行驶，19时30分沿毕威高速23公里加200米处时，车辆右前轮发生爆胎，车辆方向失控后与公路护栏发生碰撞，车辆起火燃烧，原告及时报警求救，但整车被烧毁，路面设施受损。该事故给原告造成车辆损失80,000.00元、路政赔（补）偿费1,075.00元、拖车费860.00元，合计81,935.00元的损失。原告的该车于2016年3月7日向被告购买交强险、保险金额80,000.00元的车辆损失险及500,000.00元的商业第三者责任险。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告只同意赔偿原告38,000.00元，现向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。被告中平保江阴支公司辩称：本次事故真实性无异议；事故车辆在我司投保属实；对原告要求赔偿的车辆损失，根据机动车保险条款之约定，答辩人按出险时的实际价值计算赔偿，该车实际价值为新车购置价减去使用期限折旧金额后的价格。即按月0.6%折旧率计算使用94个月，80,000.00元×（1-94×0.6%）=34,880.00元，对路政赔（补）偿费1,075.00元、拖车费860.00元，原告提出相关票据，答辩人认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据（原告所举证据，被告质证均无异议，被告未提供任何证据），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告何勇驾驶其所有的车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车从赫章往毕节方向行驶，19时30分沿毕威高速行驶至毕威高速23公里加200米处时，车辆右前轮发生爆胎、车辆方向失控后与公路护栏发生碰撞。在事故发生后，原告何勇到车辆后方摆放警示三角架回到事故现场时，该车辆已经开始燃烧，造成苏Ｂ×××**号小型轿车严重有受损（基本全损）和路面设施受损的道路交通事故。该事故经毕节市公安局交警支队高速公路直属二大队于2017年2月17日作出第5224975201700087号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告何勇负事故的全部责任。事故发生后，原告何勇支付七星关区通达汽车道路救援部拖车费860.00元和赔（补）偿高速公路镀塑栏板1,075.00元，以上两项合计为860.00元+1,075.00元=1,935.00元。双方为车辆损失赔偿数额未达成赔偿协议，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各项损失81,935.00元，同时申请对其苏Ｂ×××**号小型轿车修复价进行评估，在审理过程中，原告撤回评估申请，庭审后，经本院释明，原告又申请恢复对苏Ｂ×××**号小型轿车修复价进行评估，在评估过程中，原告又申请撤回评估申请。本院外委办作出终止评估通知。另查明：原告何勇的苏Ｂ×××**号小型轿车属非营业性质，初次登记时间为2009年3月，当时购置价为80,000.00元。发生事故时已使用年限为8年共96个月。原告何勇的苏Ｂ×××**号小型轿车在被告中平保江阴公司处投保车辆损失险，保险金额／赔偿限额80,000.00元，商业第三者责任保险，保险限额／赔偿限额500,000.00元，又投保交通事故责任强制保险，保险责任限额为122,000.00元，保险期限均为2016年3月17日0时起至2017年3月16日24时止,发生该交通事故是在保险期限内。本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是原告的车辆损害赔偿数额：原告主张80,000.00元（车辆购置价，双方约定财产保险价），被告主张车辆实际价，按折旧率计算为34,880.00元。对双方当事人争议的焦点：原告主张被告应赔偿80,000.00元的车辆损失，其理由为原、被告双方在签订保险合同时已约定保险财产的价值为80,000.00元，被告依双方约定保险财产的价值收取原告的保险费，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，被告应依法按双方对保险标的约定保险价值赔偿。被告主张按《电话营销专用机动车辆保险条款》第四部分释义折旧率表：9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率0.6%计算车辆损失赔偿额为34,880.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张原、被告双方约定的保险价值为80,000.00元，其按保险价值支付保险费，而从其提供给本院的证据《电话营销专用机动车辆保险单》（正本）上未载明双方约定保险标的价值，而只是载明保险金额，而保险金额和保险价值是不同的概念，保险金额一般是指一个保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额，同时又是保险公司收取保险费的计算基础；而保险价值一般是指投保人与保险人订立保险合同时，作为确定保险金额基础的保险标的的价值，也即投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上用货币估价的价值额。因此，原告提供不出有力证据证明双方签订保险合同时便约定保险价值，故其要求被告按双方约定的保险价值赔偿的诉讼请求，本院不予以支持；发生事故后，原告申请对事故车辆损失进行评估，后撤回申请，经本院释明后，其恢复申请后又撤回评估申请，视为其放弃对事故车辆损失价值的评估，其不能提供证据证明事故车辆的实际损失价值，应由其承担对自己不利的法律后果。其主张按80,000.00元保险金额最高限额赔偿的理由不成立，故其主张，本院不予以支持。被告同意按月0.6%折旧率计算使用94个月，80,000.00元×（1-94×0.6%）=34,880.00元赔偿原告，为其在诉讼中自认的事实，该自认是被告的真实意思表示，故对其自认的主张，本院予以支持。综上，原告在该次事故中的损害数额为36,815.00元（34,880.00元+1,935.00元=36,815.00元），是在保险限额内，应由被告中平保江阴支公司依照双方签订的保险合同承担保险责任。原告主张被告中平保江阴支公司赔偿81,935.00元的诉讼请求，超过部分，本院不予以支持；被告中平保江阴支公司赔偿原告车辆损失后，因是全额赔偿，受损的车辆残值就应归被告中平保江阴支公司。据此，依照《中华人民共和国保险合同法》第十条、第二十三条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在原告的苏Ｂ×××**号小型轿车投保的保险责任限额内赔付原告何勇苏Ｂ×××**号小型轿车的全部损失、路政赔（补）偿费、拖车费共计36,815.00元。限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；二、苏Ｂ×××**号小型轿车即日起全部权利归被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司所有；三、驳回原告何勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，由原告何勇负担600.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  詹伟二〇一七年八月八日书记员  刘钦