河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2445号原告：史玉梅，女，1958年11月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，中国人民建设银行洛阳分行退休职工，住河南省洛阳市涧西区。原告：薛战利，男，1958年11月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省汝州市人，中国人民建设银行洛阳分行退休职工，住河南省洛阳市涧西区。二原告共同委托代理人：席景元，杨紫，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：乔兵兵，男，1980年6月2日出生，汉族，文化程度不详，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。被告：黄莹，女，1983年9月24日出生，汉族，文化程度不详，河南省洛阳市人，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。二被告共同委托代理人：张东，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南技改建设集团有限公司，原住所地：洛阳市洛龙区古城乡焦屯村，现住所地：洛阳市新区古城路与学府街交叉口南100米。注册号：410300110015983（6-6）。法定代表人：谢雷，执行董事兼总经理。委托代理人：雷建朝，男，1955年2月25日出生，汉族，大学文化程度，河南省孟津县人，系该公司员工，住河南省洛阳市西工区。代理权限：特别授权。原告史玉梅、薛战利诉被告乔兵兵、黄莹、河南技改建设集团有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史玉梅、薛战利及委托代理人席景元、杨紫、被告乔兵兵、黄莹的委托代理人张东，被告河南技改建设集团有限公司的委托代理人雷建朝到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告史玉梅、薛战利诉称：2014年7月18日，原告与被告签订借款协议，原告出借给被告60万元，借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日止，共三个月，借款利率按月千分35，付款方式为：按月支付。原告史玉梅、薛战利签订协议当天给被告黄莹卡上转账60万元。被告乔兵兵明确其所借款项用于河南技改建设集团有限公司房地产开发项目伊滨区政府安置房项目9号小区1号楼和3号楼。借款到期后，原告多次催要，被告于2017年1月27日支付利息3万元，后一直推脱，原告迫于无奈，特向贵院起诉。请求：1、请求被告依法归还原告借款本金60万元，利息30万元，本息合计90万元（利息按照月息2分计算至2014年4月17日，以实际还款之日止）；2、请求依法判决被告河南技改建设集团有限公司对上述借款承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。被告乔兵兵口头辩称：一、原告起诉时已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告起诉，原被告双方借款于2014年7月18日发生，双方约定借款期限三个月，被告乔兵兵在此期间于2014年8月19日支付利息21000元后未在付息，原告现要求答辩人偿还本金及利息，已超过两年的诉讼时效期。二、双方约定利息存在争议，根据原告提交的借款借据第二条显示，借款利率每月按千分35，后面又有一个千分号计算，约定不明确，即使按照被告乔兵兵支付给原告三分五的月息，超过法律规定，多余支付的利息应当抵扣借款本金，且在借款到期后逾期利息，根据民间借款司法解释第26条规定，应当按照二分计算月息，答辩人乔兵兵按三分五支付的逾期利息，应当在剪除两分月息剩余部分抵扣本金；三、原告薛战利主体不适合，根据答辩人持有的借款借据合同一份，出借人处并未见薛战利签名，原告提交的借款借据处薛战利签名是后来添加的，且该笔借款实际是史玉梅账户转账至黄莹账户，该笔借款与薛战利无任何关系；四、该笔借款未用于夫妻共同生活，黄莹不应承担还款责任。原告在诉状中自认该笔借款用于伊滨安置房建设。被告黄莹答辩意见同乔兵兵答辩意见。被告河南技改建设集团有限公司：一、我公司从来没有和原告签订借款合同，没有向原告借用过任何款项，没有委托或授权他人借款，我公司与原告之间没有任何借贷关系，原告将我公司诉讼至法院，属于滥用诉权。二、原告的所有借款事实是否存在以及所有的借款是否用于我公司的工地，都与我公司没有任何关系，即使借款用于我公司工地，原告应当根据合同相对性原则，向借款人主张权利，我公司没有承担上述借款的法定意义，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。三、由于我公司和原告之间不存在借贷关系，原告从未向我公司主张过权利，原告称多次向被告包括我公司催要借款，与事实不符，属于虚假陈述。四、在本次诉讼中，原告存在着超时效诉讼，双方约定月息不明，薛战利主体资格不适合，借款的本金和利息计算有误等问题。原告史玉梅、薛战利为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、借款借据，证明方向：证明2014年7月18日史玉梅出借给乔兵兵60万元，借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日止。借款利率按每月千分之三十五计算，付息方式按月支付。证据二、活期个人存款明细查询表，证明方向：证明2014年7月18日借款方向黄莹转账60万元。证据三、付息明细表，证明方向：证明乔兵兵付息至2017年1月27日，本案在诉讼时效有效期内。证据四、邱晓军、田义忠证人证言，证明方向：证明乔兵兵欠款的事实及出借方索要欠款的事实。本案在诉讼时效有效期内。被告乔兵兵、黄莹对原告出示的证据一的真实性没有异议，但借款时借款借据上并未显示薛战利签名，其签名是后来添加，薛战利原告主体资格不适合，同时利息约定不够明确。对证据二的真实性没有异议。对证据三、该证据系原告计算方式的体现，不应当作为证据使用。对证据四、该证据无法证实原告在上述期间向被告催要过借款，且证人应当出庭作证，被告乔兵兵黄莹不认识邱晓军、田义忠。被告河南技改建设集团有限公司对原告出示的证据一、借款借据不是我公司和原告签订的，真实性没有办法判断，有关利息问题在原告提供的证据当中不明确。对证据二、真实性没有异议。对证据三、认为是原告自己的计算表，与我公司没有关系。对证据四、这两个证人我公司不认识，证人应出庭作证。被告乔兵兵为证明其主张向法庭提供证据一、借款借据原件一份，证明方向：本案实际出借人系史玉梅，出借人处未见薛战利签名，薛战利不是本案当事人，且本案借款期限自2014年7月18日至2014年10月17日，共三个月，原告起诉已超过两年诉讼期间，应当依法驳回。证据二、黄莹建设银行转账记录原件一份，证明方向：该证据证明乔兵兵于2014年8月19日向原告史玉梅通过黄莹的建设银行账户支付利息21000元。原告史玉梅、薛战利对被告乔兵兵出示的证据一、认为借款借据不是原件，没有按指印，不予质证。对证据二、真实性没有异议。被告黄莹对原告出示的证据没有异议。被告河南技改建设集团有限公司对被告乔兵兵出示的证据没有异议。经审理查明:2014年7月18日，原告出资人史玉梅与被告借款人乔兵兵签订借款借据一份，借款借据主要内容是：借款金额陆拾万元。借款期限：自2014年7月18日至2014年10月17日止，共三个月。利率、利息支付方式：借款利率按月千分三十五，付款方式为：按月支付等条款。当日，原告史玉梅通过银行向黄莹的账户62×××43转款600000元。被告乔兵兵借款后，于2014年8月19日、向原告史玉梅支付利息为21000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要无果并引起诉讼。在庭审期间，原告史玉梅所称2014年9月30日、2015年2月13日向其支付借款利息42000元、63000元，2017年1月27日，被告黄莹通过银行转账方式向薛战利支付100000元中包含向史玉梅支付42000元利息。被告乔兵兵、黄莹对原告史玉梅所称予以否认，认为2014年9月30日、2015年2月13日向其转账的42000元、63000元，2017年1月27日，被告黄莹通过银行转账方式向薛战利支付100000元系偿还所借薛战利600000元款项。另查明：原告史玉梅与薛战利系夫妻关系。被告乔兵兵与黄莹系夫妻关系。2014年7月18日，原告史玉梅与被告乔兵兵签订的借款借据，薛战利为了诉讼，在起诉前在原告史玉梅与被告乔兵兵签订的借款借据出资人处填写其签字。本院认为，债务应及时清偿。原告出资人史玉梅与被告借款人乔兵兵签订借款借据未违反法律禁止性规定，该借款借据合法有效。借款合同期限届满后，原告史玉梅多次向被告乔兵兵、黄莹催要借款未果，被告乔兵兵、黄莹对此案纠纷应当承担主要责任。被告乔兵兵与黄莹在婚姻关系存续期间，对外产生的债务应当共同承担。原告史玉梅与被告乔兵兵签订的借款借据约定的利息不符合我国法律、法规，原告史玉梅与被告乔兵兵签订的借款借据在借款期限内超过年利率24%的部分，本院不予保护。薛战利为了诉讼，在起诉前在原告史玉梅与被告乔兵兵签订的借款借据出资人处填写其名字，不是本案适格的诉讼当事人，故薛战利要求被告偿还借款本息请求，本院不予支持。原告史玉梅以被告乔兵兵、黄莹借款后，将借款的款项用于被告河南技改建设集团有限公司房地产开发项目，要求河南技改建设集团有限公司承担偿还借款责任，但未向法庭提供证据证明，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄莹通过银行转账方式向薛战利支付10万元不属于本案审理范围，原告史玉梅诉称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释第二十四条》之规定，判决如下：被告乔兵兵、黄莹于本判决生效后十日内共同向原告史玉梅偿还借款本金600000元。二、被告乔兵兵、黄莹于判决生效后十日内以借款人民币600000元为本金，共同向原告史玉梅支付利息，从2014年8月20日起至向原告史玉梅付清借款本金之日止，利息按月息二分计算。三、驳回原告史玉梅的其他诉讼请求。四、驳回原告薛战利诉讼请求。本案受理费12800元，保全费5000元，计17800元，由被告乔兵兵、黄莹承担。于判决生效之日向本院你交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  于迎春二〇一七年八月十五日书记员  李欣洁