江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初4号 原告许璞，女，1963年5月20日生，汉族，户籍地张家港市）西塘下8号，现住张家港市。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 委托代理人季宏武，张家港市人民政府工作人员。 委托代理人陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 原告许璞诉被告张家港市人民政府政府信息公开行政复议一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告许璞、被告张家港市人民政府副市长赵建明、委托代理人季宏武、委托代理人陈力出庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告许璞诉称，原告房屋已被拆除多年，至今未收到法定的房地产估价报告。为此，原告于2016年9月23日向张家港市土地储备中心提交要求公开评估公司对原告房屋实施全面评估后出具的完整的评估报告的申请。张家港市土地储备中心收到申请表后，未依据《政府信息公开条例》第六条规定向原告提供真实准确的政府信息。对张家港市土地储备中心提供虚假、不准确的政府信息行为原告不服，向被告张家港市人民政府提起行政复议。被告张家港市人民政府指鹿为马，将《房屋拆迁价格评估单》视为《估价报告》，做出被诉行政复议决定。对此，原告不服，诉至法院，要求撤销张家港市人民政府作出的（2016）张行复第70号《行政复议决定书》。 原告许璞向本院提供证据材料有：1、张家港市房屋拆迁价格评估单。证明不是原告所需要的正式的评估报告，评估单不符合要求。2、张家港市人民政府（2016）张行复第70号《行政复议决定书》。证明被告做的复议决定不正确。3、张家港市杨舍镇人民政府《政府信息公开申请答复告知书》。证明是杨舍镇人民政府让原告向张家港市土地储备中心提出信息公开申请的，张家港市土地储备中心具有政府信息公开主体资格。 被告张家港市人民政府答辩称，2016年10月26日，我单位收到原告提交的行政复议申请书等材料，其不服张家港市土地储备中心2016年10月8日作出的政府信息公开申请答复告知书而申请行政复议。我单位依法受理后，张家港市土地储备中心向我单位提交行政复议答复书，事业单位法人证书以及相关证据材料，我单位严格按照相关程序规定于2017年1月22日作出（2016）张行复第70号《行政复议决定书》，并书面送达双方当事人。原告向张家港市土地储备中心申请公开事项：依法公开贵机关委托的评估公司对申请人房屋实施全面评估后出具的完整的评估报告信息。张家港市土地储备中心作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告在住宅拆迁过程中，由中介机构出具张家港市房屋拆迁价格评估单，该评估单的法律效力等同于原告所申请的“完整的评估报告”，并提供张家港市房屋拆迁价格评估单作为附件。我单位认为，张家港市土地储备中心作为全额拨款的事业单位法人，虽然在编制土地储备收购计划等方面具备一定行政管理职能，但在涉案房屋拆迁事项上，其仅是拆迁人，不具有行政管理职能，不是涉案政府信息公开的法定义务主体。因此，张家港市土地储备中心作出的《政府信息公开申请答复告知书》于法无据。因张家港市土地储备中心并非涉案信息的公开主体，故责令其重新答复并无必要。据此，我单位根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，作出确认张家港市土地储备中心政府信息公开答复违法的行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求法院驳回原告提出的全部诉讼请求。 被告张家港市人民政府向本院提交的证据材料有：第一组：证据1、行政复议申请书；证据2、政府信息公开申请表；证据3、政府信息公开申请答复告知书（含附件）；证据4、许璞身份证复印件；证据5、邮寄行政复议申请信函封面；证明原告向我单位提出行政复议申请。第二组：证据6、行政复议受理通知书；证据7、EMS快递单及投递记录；证据8、提出答复通知书；证据9、送达回证；证明我单位依法受理行政复议申请，并通知张家港市土地储备中心做出行政复议答复。第三组：证据10、行政复议答复书；证据11、事业单位法人证书；证据12、法定代表人身份证明书；证据13、政府信息公开申请表；证据14、邮寄政府信息公开申请表信函封面；证据15、邮寄政府信息公开申请表信函投递记录；证据16、政府信息公开申请答复告知书（含附件）；证据17、申通快递详情单；证明张家港市土地储备中心提出行政复议答复，并提交相关证据材料。第四组：证据18、决定延期通知书（许璞）；证据19、EMS快递单及投递记录；证据20、决定延期通知书（张家港市土地储备中心）；证据21、送达回证；证明我单位依法决定延长行政复议审理期限。第五组：证据22、行政复议决定书；证据23、EMS快递单及投递记录；证据24、送达回证。证明我单位依法作出行政复议决定并依法送达双方当事人。 经庭审质证，原告许璞对被告张家港市人民政府提交的第一、第二组证据无异议，认为证据10行政复议答复书内容不合法；认为证据16《政府信息公开申请答复告知书》，将评估单充当评估报告，违反政府信息公开的信息应当准确的原则；认为证据22行政复议决定书的行政复议机关主体违法，土地储备中心受被告委托负责土地储备工作，所以土地储备中心的行为应当视为被告的行为，在行政复议中的被申请人的行为，就是市政府的行为，也就是说，本案的被告是行政复议中的复议机关也是被申请人，自己审自己的案子，违背了“任何人不能自己审理自己案子”的法理原则。 被告张家港市人民政府对原告许璞提供的证据1、2无异议，认为证据3因在行政复议当中未提供且与本案无关不予质证。 本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告许璞开庭前提交的证据3张家港市杨舍镇人民政府2016年1月23日《政府信息公开申请答复告知书》，该政府信息告知内容仅建议许璞就其房屋评估报告可向张家港市土地储备中心咨询、了解，并没有原告许璞举证所认为的证明内容，且该证据与本案无关联性，本院不予确认。对双方当事人提供的其它证据，均具有真实性，来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理查明，原告许璞和丈夫邵建明将其坐落于张家港市杨舍镇范庄房屋于2010年8月签订房屋拆迁协议。2016年9月8日原告许璞向张家港市土地储备中心申请政府信息公开，其申请事项为：依法公开贵机关委托的评估公司对申请人房屋实施全面评估后出具的完整的评估报告。张家港市土地储备中心于2016年10月8日向许璞作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知许璞：在住宅拆迁过程中，由中介机构出具张家港市房屋拆迁价格评估单，该评估单的法律效力等同于您所申请的“完整的评估报告”，现将该评估报告向您予以告知（详见附件）。许璞对此不服，于2016年10月25日向张家港市人民政府申请行政复议，张家港市人民政府于2017年1月22日作出（2016）张行复第70号《行政复议决定书》，确认张家港市土地储备中心于2016年10月8日作出的《政府信息公开申请答复告知书》违法。许璞因不服张家港市人民政府行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。由此可见，行政复议法是一种权利损害法律救济，申请行政复议的前提是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案原告许璞提起行政复议的理由是张家港市土地储备中心政府信息公开答复告知这一行政行为侵犯了其政府信息知情权。许璞申请政府信息事项是：贵机关委托的评估公司对申请人房屋实施全面评估后出具的完整的评估报告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张家港市土地储备中心作为全额拨款的事业单位法人，虽然在编制土地储备收购计划等方面具备一定的行政管理职能，但在本案政府信息公开事项房屋拆迁过程中，张家港市土地储备中心仅是拆迁人或房屋拆迁协议一方当事人。其所获取的中介机构房屋评估报告的行为不具有履行行政管理职能的性质，其既非是行政机关亦不是政府信息的获取机关。张家港市土地储备中心对原告许璞所谓信息申请是否做出答复，如何答复，均不是《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整的范畴，也不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的具体行政行为。故依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，对许璞的行政复议申请应不予受理或驳回行政复议申请。张家港市人民政府（2016）张行复第70号行政复议决定书属适用法律、法规错误，应依法予以撤销。同时，本院认为原告许璞要求撤销行政复议决定的诉讼请求，目的是要求张家港市人民政府责令张家港市土地储备中心按其要求公开其认为正确的房屋评估报告。该诉讼请求并无司法保护的现实利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告张家港市人民政府（2016）张行复第70号《行政复议决定书》。 案件受理费人民币50元，由被告张家港市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 曹 军 审 判 员 林 磊 代理审判员 赵 芬 二〇一七年八月七日 书 记 员 杨心刚