wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3678号原告：王莹莹，女，1992年4月1日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟，职务董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，系该公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告王莹莹与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹莹的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金7053.77元（违约金以购房款635475元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街1号广晟沁园自编xx，房屋总价635475元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年7月29日办理了收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金7053.77元（635475元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金7053.77元给原告王莹莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一七年八月三十一日书记员  陈洁莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)皖1204执690号 申请执行人:阜阳市颍泉融资担保有限公司。 法定代表人：高丹，总经理。 被执行人:安徽沃诚电动车有限公司。 法定代表人：卓梅君，经理。 被执行人：连福光，男，1982年1月21日出生,汉族，住浙江省乐清市。330382198201214034 被执行人：卓梅君，女，汉族，1987年4月26日出生，住址同上。330326198704266847 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初1679号民事判决书,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款1557630元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 乐 审判员 王志勇 审判员 宋颍辉 二〇一七年八月一日 书记员 余廷国
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8520号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：颜文川，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：黄立钦，男，系该行工作人员。                                            被告                       庄文彬，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区山腰镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令庄文彬偿还借款本金49000元，并支付截止至2019年11月22日的利息、罚息、复利4994元及自2019年11月23日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、庄文彬承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年8月22日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT90****870                               借款人                       庄文彬                               借款金额                       49000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，庄文彬未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求庄文彬清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       庄文彬应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元、利息、罚息、复利4994元，并支付自2019年11月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1149.80元，减半收取计574.90元，由庄文彬负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十六日             书记员  张育艺
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初1857号 原告:武志旺，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：田国中，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：唐玉秋，女，1959年6月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告武志旺与被告田国中、唐玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告武志旺，被告田国中、唐玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武志旺诉称，二被告系夫妻关系，被告田国中因经营资金紧张，2000年向我借款50000元，后被告一年写一次欠条，每年给付利息，每年的利息与本金加在一起，我自己手里有钱时再借给被告，截止到2016年，我共借给二被告120000元。2016年5月23日，被告田国中为我出具借款120000元的借条，借款期限一年。借款到期后，经原告多次索要未果，故起诉至贵院，请求依法判决二被告连带偿还借款120000元。 被告田国中辩称，我与唐玉秋已于2013年离婚。2016年5月23日我从武志旺处借现金120000元，并出具借条，对借条没有意见，借款应由我偿还。 被告唐玉秋辩称，我与田国中已于2013年离婚，田国中此笔借款我不知情，我不承担偿还责任。 原告武志旺为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告武志旺身份证复印件。 2、借条一份，证明2016年5月23日，被告田国中为原告武志旺出具借条一份，田国中从原告武志旺处借现金120000元，借期为2016年5月23日到2017年5月23日。 被告田国中的质证意见，对原告提交的证据没意见，由我偿还原告借款。 被告唐玉秋的质证意见，对证据2不清楚，我不承担偿还责任。 被告田国中、唐玉秋提供离婚证复印件各一份，证明2013年11月26日，二被告登记离婚。 原告武志旺的质证意见，对二被告提交的证据没意见。 原告提供的1、2及二被告提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田国中、唐玉秋原系夫妻关系，2013年11月26日登记离婚。2016年5月23日被告田国中向原告武志旺借款120000元，借期为2016年5月23日到2017年5月23日，并出具借条。经原告多次催要未果。2017年7月14日，原告武志旺向本院起诉，请求依法判令二被告偿还借款120000元。 本院认为，被告田国中向原告武志旺借款120000元的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成民间借贷关系，被告田国中应积极筹措资金按约及时偿还原告借款。该120000元借款发生在二被告离婚之后，对原告要求被告唐玉秋偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告田国中于本判决生效后十日内偿还原告武志旺借款120000元。 二、驳回原告武志旺要求被告唐玉秋偿还借款的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田国中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 蔡惠敏 二〇一七年八月九日 代书记员 许丽娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异11号 案外人：陈均，男，1971年11月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托代理人：王强，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省遵义市桐梓县支行，住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路西一区。 负责人：黄礼春，该行行长。 被执行人：张卫红，男，1970年9月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李晓燕，女，1983年12月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁大林，男，1964年10月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张荣，女，1965年1月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县， 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省遵义市桐梓县支行（以下简称“桐梓邮储”）与张卫红、李晓燕、梁大林、张荣金融借款合同纠纷一案中，案外人陈均对本院（2016）黔0322执122号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈均称：2009年7月9日，我与李晓燕签订《住房买卖协议》，约定李晓燕将其所有的位于桐梓县5万元的价格卖给我，2010年7月李晓燕将该房屋交付给我，同年8月我便搬入居住至今，并在2011年12月付清了全部购房款，而在此时我要求李晓燕办理房屋产权过户登记时，李晓燕以各种理解推诿拖延，直到2016年才告诉我，该房早在2013年就用于向桐梓邮储贷款时办理了抵押登记，致使房屋至今不能办理产权过户登记，加之该房是我及家人的唯一住房，终止对该房屋执行并不影响债权人实现债权等原因，根据法律规定，请求法院依法裁定中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封，并撤销该方的抵押登记及《他项权证》。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵州省遵义市桐梓县支行未作答辩。 本院查明：2009年7月9日，案外人陈均与被执行人李晓燕签订《住房买卖协议》，约定李晓燕将其所有的位于桐梓县住房一套（产权证号20××53）以15万元的价格卖给陈均，当日陈均按照《住房买卖协议》约定的付款方式支付了购房款5万元，并于2009年11月28日代李晓燕偿还桐梓县信用社的贷款本息23879.2元、2010年2月21日代李晓燕偿还桐梓县信用社的贷款本息21427.7元、2010年5月23日代李晓燕偿还桐梓县信用社的贷款本息11002.82元、2010年8月22日代李晓燕偿还桐梓县信用社的贷款本息18738.92元、2010年11月30日代李晓燕偿还桐梓县信用社的贷款本息290元，上述共计付款125338.64元。2016年6月1日，陈均与李晓燕签订《住房确认协议》，李晓燕对陈均已付清购房款的事实予以认可。2010年8月起，陈均便入住该房。2013年，李晓燕在为张卫红向桐梓邮储贷款时，将该房作为抵押物并办理了抵押登记。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人与被执行人李晓燕在本院查封前签订了合法有效的书面买卖合同，其提供的《收条》、代李晓燕偿还信用社贷款本息的《信用贷款收回凭证》、《住房买卖确认协议》能够证明案外人已付清了购房款的事实，且李晓燕在明知该房已卖给案外人的情况下，恶意提供该房进行抵押并办理了抵押登记，不属于案外人是由于自身的原因未办理过户登记的情形，故本院能够认定案外人系争议房屋的所有权人，应中止对涉案房屋的执行，至于抵押登记及《他项权证》的撤销不属于本院在执行异议审查中能够处理的范畴，案外人陈均应另案主张。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于桐梓县住房一套（产权证号20××53）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 雷 友 孝 人民陪审员 令狐 昌美 二〇一七年八月三日 书 记 员 曾洁（代）
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀10民终2922号 上诉人（原审被告）：朱凤新，男，1972年7月7日生，汉族，住安次区。 委托诉讼代理人：张**，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高长民，男，1974年12月7日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轩，河北王广有律师事务所律师。 上诉人朱凤新因与被上诉人高长民房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人朱凤新的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并将该案发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审法院向上诉人送达应诉手续存在程序违法现象，剥夺了上诉人一审参与法院庭审并发表答辩、质证的权利，程序违法。二、一审法院审理案件事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人于2013年10月1日签订的《房屋买卖协议》，协议约定“乙方(被上诉人)在签订本协议时支付甲方(上诉人)现金叁拾柒万元，余款由乙方负责偿还此房屋银行贷款，乙方自2013年10月1日开始还贷，乙方保证按期还款不能影响甲方银行贷款信誉度”，但是在被上诉人代替上诉人偿还银行贷款时，多次出现逾期还款情况，后经上诉人在中国人民银行查询，该逾期还款情况使上诉人征信状况出现问题，被上诉人的逾期还款行为违反了双方签订的《房屋买卖协议》，构成合同履行的根本违约，致使合同无法继续履行，上诉人多次通知被上诉人解除合同，且被上诉人的违约行为致使上诉人征信出问题，不能正常进行贷款购买其他房屋，亦应承担违约责任，并应消除为上诉人造成的信用征信影响，恢复原状。上诉人请求二审法院撤销一审判决，并发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议》。 被上诉人高长民答辩称，1、一审法院严格按照民诉法的规定进行送达，程序合法。2、被上诉人是否逾期还款不构成合同根本违约，是否承担违约责任消除影响恢复原状不是本案解决的内容，应当另行起诉。通过庭审上诉人提交的证据不能证实其上诉主张，即我方构成根本违约。按照双方合同约定只是不能影响甲方银行贷款信誉度，并没有对其法律后果进行约定。3、被上诉人已经放弃2014年至今的房租，按照上诉人说法是因为征信造成影响所以不再交房租，应视为双方对逾期还款的补偿。 原审原告高长民向一审法院诉称，2013年10月1日，被告朱凤新自愿将自己所有的坐落在逸树家小区的15-1-301室房屋出卖给我，为此双方达成房屋买卖协议，约定了房屋总价款为87万元，我在当天支付现金37万元，剩余房款50万元由我以偿还银行贷款的形式给付。我自合同签订之日起开始还贷，双方约定暂不过户，待房屋产权证达到五年即2015年7月28日后再行办理过户事宜。另外双方约定合同签订之日起我将该房屋租赁给被告使用，租金为每年2万元。被告依约定支付第一年租金，之后的租金一直未交纳。我一直依约定支付房屋贷款，到2015年7月28日以后我多次联系被告办理过户事宜，被告均以各种理由推脱，拒不配合办理过户。为维护我的合法权益，故诉请要求被告继续履行合同、配合我办理过户手续并支付尚欠我的自2014年10月1日起至搬出之日止的房租款。 原审被告朱凤新未向一审法院答辩。 一审法院经审理查明：2013年10月1日，原告高长民与被告朱凤新签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将其名下坐落在廊坊市房屋及相关的土地使用权出售给原告，房屋建筑面积130.52平方米，成交价格为87万元。《协议》第三条约定原告于签订本协议时向被告支付购房款37万元，余款由原告负责偿还此房屋贷款，自2013年10月1日开始还贷。《协议》第四条约定原、被告双方暂不过户，于2015年7月28日后满五年期后过户给原告，被告予以协助。《协议》第五条写明被告于2013年10月1日收到原告房款37万元。《协议》第六条约定原告于2013年10月1日至2015年10月1日将此房租用给被告，每年租金2万元，期满再议。该《协议》签订后，原告即向被告支付了首付款37万元。被告亦向原告交纳了一年租金2万元并向原告交付了房屋所有权证、商品房买卖合同、前期物业协议、业主临时公约等原件。原告按照《协议》约定代被告向中国工商银行万庄支行交纳贷款。2015年7月28日后，被告未能按照《协议》约定协助原告办理过户手续。在庭审过程中，原告放弃对被告自2014年10月1日至搬出之日止房租款的诉讼请求。以上事实有房屋所有权证一份、房屋买卖协议一份、原告代被告交纳银行贷款明细对账单、工商银行短信提示、原、被告短信记录、谈话录音及庭审陈述可证。 一审法院认为，一、原、被告签订《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告依约定履行了义务，被告未能依约定履行。故原告要求被告继续履行，协助办理房屋过户手续的诉请，符合法律规定，法院照准。二、因涉案房屋被告已办理个人住房按揭贷款，原告依协议约定代为被告偿还贷款，在涤除该房的抵押他项权后，被告应将该房屋过户至原告名下并各自承担相应的费税。三、原告放弃对被告自2014年10月1日至搬出之日止房租款的诉讼请求，不违反法律规定，法院照准。依据《中华人民共和国物权法》第191条，《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决：一、原告高长民代为被告朱凤新清偿位于廊坊市房屋银行贷款后十日内，被告朱凤新协助原告高长民办理该房屋过户手续；二、原告高长民给付被告朱凤新购房款50万元（以原告代为被告清偿的贷款折抵，多退少补）。案件受理费1000元，保全费5000元，由被告负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人签订《房屋买卖协议》系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚信原则确实全面履行合同义务。被上诉人依约定履行了义务，而上诉人未能依约定履行。故被上诉人作为守约方要求上诉人继续履行，协助办理房屋过户手续的诉请，符合法律规定，应当依法予以支持。另经审查，一审程序合法妥当。综上，上诉人朱凤新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人朱凤新负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二０一七年八月二十二日 书记员 李 煜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0291民初2518号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场,统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。 被告：鄢某某，男，1978年5月23日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省沈阳市于洪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告鄢某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告鄢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金68600元，利息6362.52元，罚息复利1121.83元，共计76084.35元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月16日），自2017年5月17日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｅ4176674大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款68600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等等。 合同签订后，被告于2016年10月13日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｅ4176674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月12日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年5月16日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金68600元，利息6362.52元，罚息复利1121.83元，共计76084.35元。被告的行为已构成违约。因协商不成，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告鄢某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年5月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《鄢某某欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：2015年10月8日，被告鄢某某与原告徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金68600元，利息6362.52元，罚息复利1121.83元，共计76084.35元。现原告诉请要求被告偿还借款本金68600元，利息6362.52元，罚息复利1121.83元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｅ4176674）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 被告鄢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鄢某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金68600元，利息6362.52元，罚息复利1121.83元，共计76084.35元，并自2017年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＦＶ2Ａ21Ｋ6Ｅ4176674）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为851元，由被告鄢某某负担。（此款原告已预交，执行时由被告一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年八月二十一日 法官助理汤峻崎 书记员王雪 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保248号申请人：遵义市红松建材有限公司。统一社会信用代码：91520303055044174N。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际B座16层02号房。法定代表人：游书锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：贵州创兴混凝土有限公司。统一社会信用代码：91522633078477896B。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县洛香镇洛香街财政所东侧。法定代表人：卢松。申请人遵义市红松建材有限公司与被申请人贵州创兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市红松建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州创兴混凝土有限公司235265.82元存款或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人遵义市红松建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人贵州创兴混凝土有限公司名下价值235265.82元财产或冻结其同等金额的银行存款。案件申请费1700元，由申请人遵义市红松建材有限公司垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 红二〇一七年八月三十日书记员 李晓姝
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执963号 申请执行人周丽钦，女，1963年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住所地长乐市。 本院在执行申请执行人周丽钦与被执行人郑敏锦、吴兰君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  施添津 审判员郑军育 审判员林钿光 二O一七年八月二十九日 书记员阮莎 主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113财保323号申请人：中国光大银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇富华西路35号（华南大厦），统一社会信用代码91440101728223813R。负责人：张敬顺。委托诉讼代理人：胡佳彬，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊荣安，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：申海丽，女，汉族，1981年9月9日出生，住湖南省邵东县。申请人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行于2017年8月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人申海丽名下价值1534313.26元的财产采取保全措施。申请人中国光大银行股份有限公司广州分行出具了《担保函》作为财产保全的担保。2017年8月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人申海丽名下价值1534313.26元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇一七年八月十一日书记员 王韵曌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4096号 上诉人（原审被告）：邱旭初，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：杜维权，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：林瑞香，曾用名林小配，女，1971年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人邱旭初因与被上诉人杜维权、原审被告林瑞香民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人邱旭初收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邱旭初自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年八月十日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初9473号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：贺韵涵，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告贺韵涵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告贺韵涵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告贺韵涵向原告农行江北支行支付律师费1120元。                  被告贺韵涵申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月21日                                              欠款金额              86 866.44元              归还时间              起诉后                  律师费                 1120元              支付时间              2020年5月20日                      本院认为，农行江北支行与贺韵涵之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。贺韵涵未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。贺韵涵在农行江北支行起诉后归还了尚欠信用卡贷款本金及利息等债务，但农行江北支行因提起本案诉讼支付了律师费1120元属实，农行江北支行要求贺韵涵承担律师费1120元的诉讼请求符合双方约定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      被告贺韵涵于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺韵涵负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审  判  员  王一风                        二〇二〇年八月三日            法官助理  胡  梦      书  记  员  肖佳欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9148号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：吴忠林，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：江灿龙，男，系该行工作人员。                                            被告                       朱伟平，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月14日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令朱伟平偿还借款本金22500元，并支付截止至2020年8月7日的利息、罚息、复利8481.19元及自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、朱伟平承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年8月31日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT9******1                               借款人                       朱伟平                               借款金额                       22500元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.312500‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，朱伟平未按合同约定还款，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求朱伟平清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       朱伟平应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22500元、利息、罚息、复利8481.19元，并支付自2020年8月8日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费574.50元，减半收取计287.25元，由朱伟平负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月二十三日                          书记员  张育艺
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982字第3377号 原告：闫海涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 诉讼代表人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人:丁胜，北京寰恒律师事务所律师。 原告闫海涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海涛委托诉讼代理人杨永胜、被告保险公司委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、拆检费等共计296777元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告所有的冀Ｊ×××××小型客车在被告处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2016年9月24日至2017年9月23日。2017年5月12日21时10分左右，原告驾驶该车沿任丘市迎宾大道由北向南行驶至八里屯大桥时因躲避车辆与桥墩相撞，造成原告车辆损坏。经任丘市交警大队认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆经任丘市交警大队委托评估，车损为280493元，原告支付评估费13986元、拆检费1998元、施救费300元。 被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案事故发生后，被告保险公司及时查勘了事故现场，发现原告车辆损失不符合车辆和桥墩碰撞的情况，碰撞形态不符，被告怀疑本次事故的真实性。被告保险公司要求对车辆定损，原告以该车已委托评估机构定损为由，不同意被告保险公司的定损要求。对于原告通过任丘交警大队委托的任丘德信机动车鉴定评估有限公司为原告车辆出具的鉴定评估报告保险公司不认可。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，且有原、被告陈述及原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车商业保险保险单、机动车登记证书、鉴定评估报告、施救费发票、拆解费发票、评估费发票等证据予以证实。 本院认为，原告闫海涛与被告保险公司签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，且具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告闫海涛主张车辆损失280493元、拆检费1998元、施救费300元，合计282791元，有其提供的交通事故证明、鉴定评估报告、拆解费发票、施救费发票等予以证实，本院依法予以支持。原告主张车损评估费13986元，有其提供的评估费发票予以证实，本院予以确认，但该费用属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。被告保险公司虽主张怀疑本次事故的真实性，但未提供充分证据证实任丘市公安交通警察大队出具的任公交证字（2017）第3030号道路交通事故证明存在不真实或违法情形，其主张不予采信。被告保险公司对原告提供的车辆损失鉴定评估报告书不予认可，但该鉴定报告书是经原告申请，任丘市交警大队依法委托具有相关鉴定资质的任丘德信机动车鉴定评估有限公司依法作出的，并不存在被告保险公司所主张的该鉴定公司及鉴定人不具备鉴定能力的情形，故被告保险公司的上述主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫海涛损失282791元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元、鉴定评估费13986元，共计16862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担16067元，由原告闫海涛负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨双年 二〇一七年八月三十日 书记员  信建辉
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1331号 申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司 法定代表人：黄朝辉 被执行人张欣，女，1989年5月13日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人尹跃锁，男，1972年2月5日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人李江涛，男，1988年11月4日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人尹改恋，女，1969年10月16日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人尹跃信，男，1970年9月24日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人杜沙沙，女，1986年6月18日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人刘满从，女，1974年9月11日出生，汉族，住所地晋州市 被执行人刘帅，男，1990年3月11日出生，汉族，住所地晋州市 晋州恒升村镇银行股份有限公司申请张欣等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事调解，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人晋州恒升村镇银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0183执1331号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈明利
广东省陆河县人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1523民初220号原告：江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司，住所地广东省揭阳市普宁市流沙广达南路赵厝寮村溪心沟向西6幢首层。法定代表人：陈土仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张高爽，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被告：陆河智大置业控股有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县联发三街1号。法定代表人：彭少辉。原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司与被告陆河智大置业控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陆河智大置业控股有限公司支付原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司工程质量维修保证金共计170,000.00元；2.请求判令被告陆河智大置业控股有限公司支付原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司逾期付款违约金87,600.00元（违约金计算为：①以工程造价4，680，000.00元为基数，按合同约定违约金最高不得超过总价1%计算，为46,800.00元；②以质保金15,000.00元为基数，按合同约定逾期每日按0.5%计算，自2016年2月8日起至实际付款之日止，暂计算至起诉日2017年5月8日，为34,125.00元：③以质保金15,000.00元为基数，按合同约定逾期每日按0.5%计算，自2017年2月8日起至实际付款之日止，暂计算至起诉日2017年5月8日，为6675.00元）：3.判令被告陆河智大置业控股有限公司承担诉讼费。事实与理由：2012年4月5日和2012年10月10日，原告与被告先后签订了《消防工程设施及生活给水安装施工合同》（以下简称《消防工程合同》，合同编号为：ZD2012-02）和《防火门采购及安装工程合同》（以下简称《防火门合同》，合同编号为：ZD2012-16），合同约定原告负责陆河中心城商住楼的生活给水系统、消防自动报警控制系统、喷淋系统、消火栓系统、通风和排烟系统、防火卷帘、防火门等的设备、材料采供、安装和调试，被告支付工程款。2015年2月8日，原告与被告签订《陆河中心城项目设备移交》，确定工程的消防系统设备良好，地下室、泵房、消防控制室、裙楼、塔楼等各区域消防及给水系统设备运行正常，且己通过消防等相关部门组织验收合格，并将消防部门颁发的消防系统验收合格意见书及相关法律文书等移交给被告。《消防工程合同》第三条第三款第二项规定：待保修期（保修期为两年）满10个工作日内一次性无息支付预留的3%的工程质保金；《防火门合同》第三条第三款规定：预3%作为工程质量维修保证金，待维修期满一年10个工作日内无息支付预留总额的1.5%，待整个维修期（整个维修期为两年）满10个工作日内一次性无息支付预留剩余的1.5%的工程质量维修保证金。现两项工程已经完工，通过消防部门验收合格，且己过合同中约定的保修期，被告尚欠原告工程质维修保证金共计170,000.00元整未予支付。经原告多次催促被告均推辞不还。根据《消防工程合同》第九条第一款第二项规定：被告超过合同规定的付款日期，每日按工程造价的0.1%向乙方偿付逾期违约金，违约金不得超过总价的1%;《防火门合同》第九条第二款规定：被告未按合同约定期限支付工程款，则“逾期每日按欠款金额的0.5%支付违约赔偿金”。根据上述合同约定，被告尚欠原告逾期违约金共计87600.00元（暂计算至2017年5月8日）未予以支付。被告尚欠原告工程质量维修保证金170000元，逾期违约金87600元整。共计257600元未予支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陆河智大置业控股有限公司同意支付原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司工程质量维修保证金150000元，原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司同意免除被告陆河智大置业控股有限公司其余20000元工程质量维修保证金的还款责任。上述款项由被告陆河智大置业控股有限公司在领取本调解书之日履行完毕。二、原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5164元，调解案件减半收取2582元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司普宁分公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  彭武志人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年八月十八日书 记 员  雷桂兰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4814号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：刘志航，男，汉族，1982年8月12日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]168号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设村民住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款、《广东省实施办法》第三十六条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款1100元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、建筑物及其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]168号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保218号申请人：张永华，女，1934年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所实习律师。被申请人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭。本院在审理申请人张永华诉被申请人遵义市祥和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人张永华于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人遵义市祥和房地产开发有限责任公司价值2070000元的财产采取保全措施（附相应的财产线索），担保人王仲麟提供其位于汇川区上海路观音庙前明德开发房3层的房屋（产权证号：遵房权证监证字第××号）作担保。本院认为，申请人张永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人遵义市祥和房地产开发有限责任公司价值2070000元的财产。二、查封担保人王仲麟位于汇川区上海路观音庙前明德开发房3层的房屋（产权证号：遵房权证监证字第××号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一七年八月三日书记员  李海珍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初5774号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨传辉,北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：邓东江，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告邓东江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告邓东江经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金9843.44元，手续费56.62元，利息1391.96元，违约金1922.92元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币13214.94元；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓东江未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表:            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008063967              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月8日                  申领人：              邓东江                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              9843.44元                  手续费：              56.62元                  利息：              1391.96元                  违约金：              1922.92元      本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。邓东江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向邓东江核发涉案信用卡后，邓东江作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但邓东江未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求邓东江归还涉案信用卡项下的欠款本金9843.44元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓东江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金9843.44元、支付手续费56.62元、利息（截止至2019年9月25日为1391.96元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为1922.92元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告邓东江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月十六日法官助理郑奋泽书记员周玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初828号原告：马兆辉，男，1954年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告：马贵祥，男，1979年2月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：陈玉山，男，1966年10月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳宏立建筑装饰工程有限公司。法定代表人：陈玉山。原告马兆辉、马贵祥与被告陈玉山、庆阳宏立建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆辉、马贵祥诉称，诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方的口头房屋租赁协议；2、依法判决被告支付原告房屋租金61726元（暂至2016年8月31日）；3、依法判决被告腾退所租房屋。事实及理由：2013年7月3日，被告陈玉山经人介绍租赁原告位于庆阳市西峰区由佳苑小区内东四排3号（马兆辉所有）、4号（马贵祥所有）三楼两套房屋作为庆阳宏立建筑装饰有限公司的办公用房及一楼一间车库（原告马贵祥所有）17.5平方米作为员工餐厅。同时商议于2013年7月10日起租，租赁期间为3年，租赁费为第一年三楼房屋每套每年20000元，一楼车库每月350元，以后每年租金根据小区内其他房屋租赁价格涨跌进行调整。口头协议达成后，被告向原告支付第一年房租费44200元。第一年房租到期后，经原、被告协商，三楼房屋每年每套房租为25000元，一楼车库每月350元，此后房租不再调整，被告支付一楼车库房租费4200元，剩余房租被告以公司经营困难为由未支付，并于2014年7月9日向原告借款300000元，原告向被告提供借款250000元，并将2014年度房租50000元计入借款内，被告向原告出具300000元借款借据一份。剩余房租原告多次催要无果，至今未付，现被告庆阳宏立建筑装饰工程有限公司无人上班，被告陈玉山无法联系。被告陈玉山、庆阳宏立建筑装饰工程有限公司既未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原告马兆辉、马贵祥与被告陈玉山口头协商，约定由陈玉山租赁原告马兆辉所有的位于庆阳市西峰区由佳苑小区东四排3号三楼房屋一间、原告马贵祥所有的位于由佳苑小区东四排4号三楼房屋一间、一楼车库一间用于被告庆阳宏立建筑装饰有限公司经营办公，租赁期限三年，自2013年7月10日起至2016年7月9日止，第一年三楼房屋每套每年租金20000元，一楼车库每月350元，此后每年租金根据小区内其他房屋租赁价格涨跌进行调整。口头协议达成后，被告向原告支付第一年租金44200元。一年房租到期后，经原、被告协商，三楼房屋每年每套租金25000元，一楼车库每月350元，此后房租不再调整，被告支付一楼车库租金4200元。被告因公司经营困难于2014年7月9日向原告借款250000元，并承诺将2014年度租金50000元转为借款，因此，被告向原告出具300000元借款借据一份。剩余房租原告多次催要无果，至今未付。现因租赁期限已届满，被告公司无人经营，原告诉至本院要求解除原、被告口头房屋租赁协议，要求被告支付2015年7月10日至2016年8月31日房屋租赁费61726元，并腾退房屋。又查，被告庆阳宏立建筑装饰工程有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人陈玉山，住所地甘肃省庆阳市西峰区陇东大道王沟畎小区东4排，王沟畎小区现已更名为由佳苑小区。上述事实，有原告陈述、原告房屋产权证明、被告庆阳宏立建筑装饰工程有限公司营业执照、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：被告陈玉山为经营庆阳宏立建筑装饰工程有限公司，租赁原告马兆辉、马贵祥房屋，并向原告支付租金，因双方口头协商租赁期限为三年，未签订书面租赁合同，故原、被告之间形成的租赁合同系不定期租赁合同。被告应当按照约定支付租金，但其自2015年7月10日起无正当理由未支付租金，故原告要求解除口头房屋租赁协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月10日起至2016年8月31日止房屋租金共计61726元，因双方约定三楼房屋每年每间租金25000元，一楼车库租金每月350元，该项诉讼请求未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告马兆辉、马贵祥与被告陈玉山、庆阳宏立建筑装饰工程有限公司之间的不定期租赁合同；二、被告陈玉山、庆阳宏立建筑装饰工程有限公司腾退原告马兆辉所有的位于庆阳市西峰区由佳苑小区东四排3号三楼房屋一间、原告马贵祥所有的位于由佳苑小区东四排4号三楼房屋一间、一楼车库一间，并支付2015年7月10日至2016年8月31日房屋租金61726元。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告陈玉山、庆阳宏立建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥代理审判员李素素人民陪审员张海燕二〇一七年八月一日书记员 缪                   琪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保223号申请人：王建平，男，1973年9月13日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人:遵义市盛发实业有限公司，住所地：遵义市汇川区高泥路，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。被申请人：肖本昌，男，1960年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告王建平与被告遵义市盛发实业有限公司、肖本昌民间借贷纠纷一案中，申请人王建平于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌存款100万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。段云鹰、刘世涛以其自有的位于遵义市红花岗区司开发房第二层4＃5＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008683号）、35＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008698号）、17＃18＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008695号）三套商业用房提供担保。本院经审查认为，申请人王建平的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封段云鹰、刘世涛提供担保的位于遵义市红花岗区司开发房第二层4＃5＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008683号）、35＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008698号）、17＃18＃（黔（2015）遵义市不动产权第0008695号）三套商业用房。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人王建平垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一七年八月八日书记员  叶尉义
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1590号罪犯马勇林，男，1995年2月27日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年七月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2013)天少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人马勇林犯聚众斗殴罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马勇林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马勇林在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马勇林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯马勇林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯马勇林减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  吴隆新审判员  赵玉兰二〇一七年八月八日书记员  孙连友
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初8641、8642、8644、8647、8650、8651、8658、8661-8664、8666、8667、8668、8672-8676、8679、8689、8693、8697、8698、8700号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：卓建宏、黄娟珠、邹水木、叶华帝等（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告卓建宏、黄娟珠、邹水木、叶华帝等金融借款合同纠纷二十五案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告卓建宏、刘鹏到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告一（详见附表二）签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利）。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二（详见附表一）为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一（详见附表二）签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。原告主张上述案件的被告一、被告二（详见附表一）系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一（详见附表一）签订的个人信用贷款合同。二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 何 兴审判员 杨俊洁审判员 兰榕燕二〇一七年八月十日书记员 晏成林附：附表一、附表二
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终1846号 上诉人（原审被告）吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）许家萍，男，1961年7月27日出生，汉族，住晋江市。 原审被告陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。 上诉人吴慧琼与被上诉人许家萍、原审被告陈文山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4689号民事裁定，向本院提起上诉。 吴惠琼上诉称：上诉人户籍地在安溪县祥华乡，常住地为厦门市湖里区湖里大道联昌大厦2501号，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市安溪县人民法院或者厦门市湖里区人民法院管辖审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，当事人没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方之间签订一份借条，被上诉人起诉要求上诉人返还借款本金，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因接收货币的一方为上诉人，其住所地应认定为合同履行地。上诉人诉称其户籍地为安溪县祥华乡，经常居住地为厦门市湖里区需进一步提供证据证明其主张，否则要承担不利的后果。根据上诉人户籍证明显示其户籍地为晋江市安海镇，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一七年八月三十一日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。  2
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4824号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：沈万松，男，汉族，1963年8月22日出生，住址广州市白云区。被执行人：沈万锦，男，汉族，1962年8月1日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]203号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设村民住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款，《广东省实施办法》第三十六条有关规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款3800元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、建筑物和其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]203号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1522号罪犯徐海洋，男，1991年8月15日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年六月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第148号刑事判决，以被告人徐海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐海洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐海洋在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐海洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯徐海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐海洋减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝林审判员  吴隆新审判员  赵玉兰二〇一七年八月八日书记员  孙连友
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执355号 申请执行人：郭建新，男，生于1965年4月出生，初中文化，农民，现住高台县，联系电话;151××××1769. 被执行人：张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司。 法定代表人：曹艳其，该公司经理。 . 申请执行人郭建新与被执行人张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）甘0724民初3312号民事调解书结案，确定由张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司于2017年1月20日前给付原告郭建新劳动报酬5260元，逾期承担违约金500元。被告承担案件受理费50元，减半收取25元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张掖市禾盛蔬菜有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，郭建新于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行，执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人张掖市禾盛蔬菜保鲜有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，对其纳入失信被执行人名单。现申请执行人郭建新明确表示同意终结（2016）甘0724民初3312号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年八月二十七日 书记员  姜 翔
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5470号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]566号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位王翔补缴2014年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2996元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]586号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1745号罪犯宋鹏辉，男，1988年8月16日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年六月二十七日，山东省济南市历下区人民法院作出(2013)历刑初字第192号刑事判决，以被告人宋鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯宋鹏辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋鹏辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宋鹏辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯宋鹏辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋鹏辉减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初963号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陆某，曾用名陆某某，男，1974年5月29日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市修文县。2011年8月25日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月7日刑满释放。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）958号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽、王卫出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月1日18时57分，被告人陆某在贵阳市南明区交叉口人行道上，趁被害人杨某不备扒窃其放于风衣右侧荷包内的苹果6Ｓｐｌｕｓ手机一部。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币2399元。涉案赃物已追回并发还被害人俱领。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押笔录，辨认笔录，犯罪现场辨认笔录及指认照片，道路视频监控截图，证人杨某某的证言，被害人杨某的陈述，被告人陆某在公安机关的供述，被告人陆某的户籍信息，被告人陆某的（2011）南刑初字第650号刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0352号价格认定结论书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，扒窃他人苹果手机一部，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人陆某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一七年八月二十四日书记员  高湛
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初4237号 申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 被申请人：河南建科防腐保温工程有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路82号6号楼1单元13层21号。 法定代表人：苗培姚，董事长。 本院在审理申请人中国二十二冶集团有限公司与被申请人河南建科防腐保温工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人中国二十二冶集团有限公司有向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人河南建科防腐保温工程有限公司的银行存款760万元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其担保。 经审查，本院认为，申请人中国二十二冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人河南建科防腐保温工程有限公司的银行存款760万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩春平 二〇一七年八月十八日 书记员  张红娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3404号之一 申请执行人何柏新，男，1953年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人李广权，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于何柏新与李广权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李广权应向申请执行人何柏新支付货款92208.16元及利息（自2017年1月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），负担本案受理费1050元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人何柏新向本院申请执行。本案执行费1299元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3404号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年八月三十一日 书记员  彭嘉诚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2017）甘0602民初5968号原告：武威景瑞苑物业有限责任公司，住所地，甘肃省武威市凉州区富民南路南段东侧。法定代表人：赵国杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆奎，系该公司管理人员。被告：刘鑫堂原告武威景瑞苑物业有限责任公司与被告刘鑫堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告武威景瑞苑物业有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告刘鑫堂主动缴清了所欠的物业费为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告武威景瑞苑物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威景瑞苑物业有限责任公司负担。审 判 员 尚武虎二○一七年八月九日书 记 员 齐珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1816号 起诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市南珠西大街118号。 2017年7月20日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称，被起诉人拖欠借款238181.42元。请求法院判令被起诉人归还借款并支付律师费,负担诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉时,在补正期限内没有提供支出律师费用的证据材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司钦州分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁东 二〇一七年八月五日 书记员  黎艳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执727号申请执行人：刘桥，男,1973年3月3日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。被执行人：吕敬立，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：吕双琴，男，1975年7月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人刘桥与被执行人吕敬立、吕双琴民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执727号执行案的本次执行程序。对申请执行人刘桥尚未实现的债权3.53375万元，应由被执行人吕敬立、吕双琴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年八月七日书记员  凌燕华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0241执354号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：秀山县土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。法定代表人：周洪全，农商行秀山支行行长。委托代理人：田儒侗，农商行秀山支行职工。被执行人：被告田敏，男，1971年4月18日出生，汉族，重庆市秀山县人，住秀山县。本院作出的(2014)秀法民初字第01195号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认债权金额为2.5万元。申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人田敏的银行存款登记信息，房管、车管登记信息均未查控到可供执行的财产，根据被执行田敏的工商登记信息，其经营秀山县顶锋机械加工厂，但该厂早已未正常营业。本院没有查控到其他财产可供执行。申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）渝0241执354号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 慨审判员 田红波审判员 罗万坪二〇一七年八月三日书记员 陈鼎贵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1961号 原告：张新，男，1959年6月16日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：傅晓明，女，1960年9月9日生，汉族，住桂林市七星区。 以上二原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路46号桂花园小区1栋。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告张新、傅晓明诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新、傅晓明的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计979168元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在判决生效15日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期备案违约金9791.68元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年10月11日，被告（出卖人）与原告张新、傅晓明（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为979168元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付被告购房款979168元。被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2014年7月30日左右，被告向二原告交付了涉案房屋。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。二原告已支付被告购房全款979168元，并于2014年7月30日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故二原告要求被告在本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%（即9791.68元）向二原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了二原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司在本判决生效之日起15内将办理位于桂林市七星区房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告张新、傅晓明支付逾期备案违约金9791.68元。 本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒