wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初360号原告倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人褚奇。委托代理人王健，男，上海市公安局黄浦分局交通警察支队事故审理大队大队长。委托代理人刘秀琼，女，上海市公安局黄浦分局交通警察支队民警。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员。原告倪文春不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦公安分局交警支队)所作行政处罚决定，以及上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪文春，被告黄浦公安分局交警支队的委托代理人王健、刘秀琼，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局交警支队于2017年3月31日对原告倪文春作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，认定原告实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据该法第八十九条之规定，决定对原告处人民币50元罚款(以下金额均为人民币)。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年6月1日作出黄府复[2017]29号行政复议决定，维持黄浦公安分局交警支队所作上述行政处罚决定。原告倪文春诉称，原告于2017年3月31日上午9点许，从金陵东路至河南南路送快递，在延安东路河南南路处被交警拦下，交警当场对原告进行罚款。原告虽然交了罚款，但对该行政处罚决定不服，原告没有实施违法行为，被告对原告所作处罚决定没有法律依据。原告不服向被告黄浦区政府申请行政复议，黄浦区政府却作出维持的决定。原告仍不服，请求法院判决撤销被告黄浦分局交警支队对原告作出的行政处罚决定，撤销黄浦区政府作出的行政复议决定，另要求两被告按照国家规定赔偿原告经济损失。被告黄浦公安分局交警支队辩称，被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称，其经复议审查后认为，黄浦公安分局交警支队所作的行政处罚决定合法正确。其所作维持的复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月31日9时37分许，被告黄浦公安分局交警支队执勤民警在本市延安东路河南中路西约0米处，发现原告倪文春驾驶号牌为XXXXXXX的电动自行车实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。民警予以拦停并查验原告的相关证件后，告知原告其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，根据该法第八十九条等规定，适用简易程序当场对原告作出被诉行政处罚决定，行政处罚决定书当场送达原告。原告缴纳罚款后不服，于同年4月6日向被告黄浦区政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。黄浦区政府收到后，于同月11日向黄浦公安分局交警支队发出行政复议答复通知书。黄浦公安分局交警支队于同月20日向黄浦区政府提交行政复议答复意见书和证据、依据。黄浦区政府经复议审查认为，黄浦公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于同年6月1日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告黄浦公安分局交警支队提供的执勤民警工作情况记录、视听资料及其文字记录、被诉行政处罚决定书及罚款收据存根，被告黄浦区政府提供的原告提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其邮寄、送达凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告黄浦公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。该法还规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，原告实施驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，被告黄浦公安分局交警支队适用简易程序当场对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被告黄浦区政府受理原告的行政复议申请后，经复议审查黄浦公安分局交警支队提交的证据和依据，所作行政复议决定亦程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告予以赔偿的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告倪文春的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告倪文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年八月一日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1533号原告：何学民，男，汉族，1975年1月2日生，住许昌市魏都区。委托代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告：郭桂红（曾用名郭小红），女，汉族，1969年2月16日生，住许昌县。被告：彭世伟，男，汉族，1968年3月29日生，住许昌县。原告何学民诉被告郭桂红、彭世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何学民及其委托代理人宁留彬到庭参加诉讼，被告郭桂红、彭世伟经传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，二被告以生意资金紧张为由，向原告借款10万元整，并向原告出借条，双方口头约定月息1%。当日，原告通过中原银行将10万元转入被告郭小红账户内。2016年3月，被告在付清一年利息后，重新给原告换写了借条，并口头约定月息1%.后经原告多次催要，被告本息分文未还，请求人民法院依法判令被告郭桂红（曾用名郭小红）、彭世伟共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年3月15日起按照月利率1分计算至实际还清至日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：证据1，借条两份，证明2016年3月1日被告向原告借款10万元，2016年3月19日被告向原告借款5万元。证据2，中原银行客户明细对账单一份，证明原告于2015年3月13日向被告转款10万元，河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，证明2016年3月19日原告向被告转款5万元。证据3，2015年3月13日，中原银行业务委托书（回单）一份，证明原告委托中原银行向被告郭小红转款10万元。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查核实，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。本院根据原告的陈述，举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年3月13日原告通过中原银行向被告转款10万元，2016年3月13日，双方算账后，被告给原告出具借条，内容为：“借条，今借何学民人民币壹拾万元整，小写（100000元）彭世伟，郭小红，2016年3月13号”，2016年3月19日，原告通过河南省农村信用社又向被告转款5万元，被告郭小红、彭世伟向原告出具借条，内容为：“借条，今借何学民现金（50000元整），大写：伍万元整，借款人：郭小红，彭世伟，2016年3月19号”，以上借款经原告催要后被告至今未还。本院认为：借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的的有效凭证。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中，原告向被告出借金额共计15万元，有中原银行的转款记录和业务委托书，河南省农村信用社账户历史交易明细清单以及被告给原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告向被告主张归还借款150000元的请求予以支持。关于利息部分，因被告在给原告出据借条时未书面约定利息，对原告要求利息自2016年3月15日起按照月利率1分计算的请求本院不予支持。利息应从原告主张权利之日即2017年2月14日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释规定，判决如下：一、被告郭桂红、彭世伟于本判决生效后十日内归还原告何学民借款本金150000元及利息，利息自2016年2月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3300元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长 杨     合     庆审 判 员 杨     继     民人民陪审员 王法秀二0一七年八月一日书 记 员 高     春     雨
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初762号原告韩忠明，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市黄浦区。原告童莉雅，女，1960年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告韩忠明、童莉雅不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于7月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告韩忠明、童莉雅、被告三林镇政府的委托代理人刘志君、付润辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年7月4日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2017年6月20日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：获取贵府履职的浦东新区三林镇新春村农村集体经济组织人员农龄统计汇总表的复制件信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(八)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)的申请内容不明确。请您(单位)在2017年7月19日前补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至本机关(机构)，明确您所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。原告韩忠明、童莉雅诉称，原告于2017年6月通过邮寄信函申请的方式，向被告三林镇政府申请公开“农龄汇总表”，目的在于查清新春村是否存在违法违规发放征收补偿款侵犯其他农民利益的情形，系两原告正当行使公民监督权、知情权，被告明确知晓原告所申请获取信息的具体指向，仍作出被诉告知要求原告予以补正，理由不能成立，适用法律错误，且该“农龄汇总表”原本就没有文件名称、文号，被告实属对两原告故意刁难，两原告不服，故诉至本院请求撤销被诉告知。被告三林镇政府辩称，2017年6月20日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，同年7月4日作出被诉告知要求原告予以补正，两原告逾期未补正，被告未再次针对原告申请作出答复。被告虽保存有原告所申请的“农龄汇总表”，但每年均会根据实际情况的变化进行更新，即每一年度均有“农龄汇总表”，至少存有10个年度的“农龄汇总表”，且该“农龄汇总表”涉及除两原告之外其他村民包括出生年月、身份证号、出生死亡时间、配偶情况、迁入迁出等在内的隐私信息，不适应全部公开，被告也通过电话方式告知两原告要求对其申请信息予以明确，两原告也拒绝明确。另，客观上，两原告可以在村内设置的“农龄一点通”触摸屏通过输入身份证号码查询相应农龄信息。且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，被诉告知对两原告权利义务不产生实际影响，未侵犯两原告的合法权益。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年6月20日，被告三林镇政府收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，被告于同年7月4日作出被诉告知并送达原告，以申请内容不明确，要求两原告在2017年7月19日前补正申请，两原告逾期未补正。被告亦未另行再作出答复。两原告不服，遂诉至本院。以上事实由被告三林镇政府提交的政府信息公开申请表、被诉告知、政府信息公开补正申请表、国内挂号信函收据以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依照《公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。《公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，申请公开政府信息的，应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告在受理原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。被告经审查，认为原告所申请“农龄汇总表”经过数次更新，存在多个年度的不同版本，且包含了新春村全部村民的数项个人信息，故要求原告进一步明确，作其他特征描述，并无不当。原告认为其所申请的即2011年度“农龄汇总表”且仅有这一个版本，但其未在申请中予以明确，亦拒绝补正，故原告请求撤销被诉告知的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告韩忠明、童莉雅的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告韩忠明、童莉雅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年八月二十一日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1684号之二 申请执行人黄海霞 被执行人浙江金泉建设有限公司,组织机构代码719524569 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初439号，依法向被执行人浙江金泉建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金泉建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金泉建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江金泉建设有限公司(证件号码:719524569)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月二十二日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3169号原告蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，居住地为广东省东莞市樟木头镇帝雍园B118号，委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。被告刘延波，男，汉族，1978年4月21日出生，住湖北省老河口市，被告廖艳，女，汉族，1980年9月21日出生，住湖北省老河口市，原告蔡锦松与被告刘延波、被告廖艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢柏康到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告于2016年9月23日以生意周转为由向原告提出借款，原告于当天以转账及现金方式将款项300000元借给了两被告，后原告与被告刘延波在2016年9月28日签订了一份借款合同及收据，确认被告刘延波收到原告借款300000元，借款利率为月利率20‰，借款期限为20天，自2016年9月28日起至2016年10月17日止。借款到期后原告多次向两被告催讨该款，可两被告一直以各种理由拒绝支付，截至起诉时仍欠原告本金300000元及利息未付。两被告是夫妻关系，而本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告廖艳应对被告刘延波的债务承担连带清偿责任。原告诉请如下：1.两被告连带清偿所欠原告款项300000元及利息（以300000元为本金，按月息20‰计算，自2016年9月29日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告均未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告刘延波于2016年9月28日签订借款合同，合同约定借款金额300000元，借款期限20天，从2016年9月28日起至2016年10月17日止，月利率20‰，借款合同上有被告刘延波的签名和捺印。原告庭审时陈述，其在2016年9月23日向被告刘延波转账90000元，因被告刘延波在外地出差，未签署借款合同，后在2016年9月28日，原告在被告刘延波经营的公司办公室向其交付现金210000元，并由被告刘延波签署了前述借款合同，并出具了收到借款300000元的收据。原告当庭出示了其向被告刘延波交付210000元现金的照片。两被告于2001年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、借款合同、个人账户明细查询、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其与被告刘延波之间的民间借贷关系且被告刘延波收到借款300000元的事实。借款合同约定的还款日期为2016年10月17日，被告刘延波未举证证明其已经如期还款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘延波偿还借款本金300000元证据充分。双方约定的借期内利率为月利率20‰，即年利率24%，未超过现行法律规定的最高限额，本院予以支持。借款合同对于逾期还款利息没有明确约定，按照现行法律规定，可以借期内利率作为逾期还款利率。故原告主张从2016年9月29日开始按照月利率20‰计算至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。案涉借款是否应由被告廖艳承担连带清偿责任？案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未提交相应的证据证明案涉借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告廖艳应当对案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告刘延波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锦松返还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2016年9月29日开始按月利率20‰计算至实际清偿之日）；二、被告廖艳对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告刘延波、被告廖艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年八月十日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4862号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地南安市水头镇福兴商贸区第五幢。统一社会信用代码91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪静茹，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系该支行职员。 被告：蔡少海，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕联伯，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡远松，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称“南安农商银行水头支行”）与被告蔡少海、吕联伯、蔡远松金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行水头支行的委托代理人洪静茹到庭参加诉讼。被告蔡少海、吕联伯、蔡远松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行水头支行诉称，2015年10月10日，被告蔡少海、吕联伯、蔡远松与原告协商一致，签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告蔡少海向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日止，月利率为9.81‰。被告吕联伯、蔡远松自愿为被告蔡少海的100000元借款及相应的利息、罚息提供连带保证责任担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于当日向被告蔡少海发放贷款人民币100000元。贷款到期后，被告蔡少海未能按照合同约定向原告还本付息，至今尚欠原告借款本金人民币100000元及相应的利息、罚息，被告吕联伯、蔡远松亦未履行其相应的担保责任。故原告请求判令：1、被告蔡少海立即偿还借款人民币100000元及自2015年12月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2017年6月20日，暂计结欠利息、罚息人民币7104.09元）；2、由被告吕联伯、蔡远松对上述款项承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。 被告蔡少海、吕联伯、蔡远松未作答辩。 经审理查明，2015年10月10日，被告蔡少海、吕联伯、蔡远松与原告南安农商银行水头支行签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告吕联伯、蔡远松为被告蔡少海提供连带责任保证，向原告南安农商银行水头支行借款人民币100000元用于购买石材，借款期限自2015年10月10日起至2016年10月9日止，借款月利率为9.81‰,并按月结息，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告南安农商银行水头支行于2015年10月10日向被告蔡少海发放借款人民币100000元。现借款期限届满，被告蔡少海尚欠原告本金人民币100000元及相应利息、罚息。被告吕联伯、蔡远松也未能履行相应的连带清偿责任。 以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款明细账及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告蔡少海、吕联伯、蔡远松经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告南安农商银行水头支行与被告蔡少海、吕联伯、蔡远松签订的《保证借款合同》主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同的约定履行义务。原告南安农商银行水头支行向被告蔡少海发放借款后，被告蔡少海未依约如期向原告偿还全部借款本金及利息，已构成违约，依约应负违约责任，故原告有权按合同约定要求被告蔡少海自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按合同利率加收40%计收利息。因此原告南安农商银行水头支行要求被告蔡少海偿还借款本金人民币100000元及支付相应的利息、罚息的诉讼请求合理合法，应予支持。 因被告吕联伯、蔡远松作为被告蔡少海的连带责任保证人，原告在保证期间内起诉，被告吕联伯、蔡远松应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告蔡少海追偿。被告蔡少海、吕联伯、蔡远松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1被告蔡少海应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金人民币100000元及相应利息、罚息（按中国人民银行相关规定及双方合同约定的利率计付）； 2被告吕联伯、蔡远松对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蔡少海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2448元，因适用简易程序减半收取为人民币1224元，由被告蔡少海、吕联伯、蔡远松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一七年八月七日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1601号之二 申请执行人钱维平 被执行人包养凤。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2651号，依法向被执行人包养凤发出执行通知书，责令被执行人包养凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包养凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包养凤(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币77910.5元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员 吴则谦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初406号原告：王富霞，女，1993年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告：王俊英，女，1965年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王富霞，女，1993年4月23日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告:巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司二连分公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市昌祺酒店8310室。法定代表人：齐国荣，公司经理。原告王富霞、王俊英诉被告巴彦淖尔市昌祺房地产开发有限责任公司二连分公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年7月31日王富霞、王俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王富霞、王俊英撤诉处理。案件受理费50元（原告已交）由原告负担。审判员 许 娟 二〇一七年八月四日书记员 刘婷如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32016号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军(系原告徐金兰之子)，住同原告。被告：张亚辉，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省保定市。原告徐金兰诉被告张亚辉网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐金兰之委托诉讼代理人郑志军到庭参加诉讼。被告张亚辉经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1、被告张亚辉退还原告徐金兰货款人民币(以下币种相同)6,160元；2、被告张亚辉赔偿原告徐金兰61,600元。事实与理由：2017年2月，原告从被告处购买案涉毛线供家庭使用和馈赠好友，双方约定商品成分为貂绒95%，抗起球山羊绒5%，同时约定假一罚十。原告基于对被告的信任，购买了案涉商品。后经鉴定，证明被告存在以假充真的情形。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼。被告张亚辉书面辩称，原告所购产品由河北省鹿王毛纺有限公司(以下简称鹿王公司)生产，包装标识由鹿王公司统一制造，被告只出售成品，应当由鹿王公司对产品是否符合相关标准作出解释。对于被告网店图片中“专柜正品、假一罚十”的字样，专柜正品指被告所出售的商品是鹿王公司的产品，网店展示的商品信息与厂家提供的商品信息完全一致。本案中，貂绒泛指一种新型的面料，并不是皮毛动物水貂的绒毛。专业机构检验单项判定不符合，也只能属于质量不达标，不足以认定为假货，故假一罚十缺乏法律依据。且原告大量购买案涉商品，数量已经远远超出了正常范畴，其网购的目的是索赔获利，而非正常的商品买卖。原告是职业打假人，请求法院不支持其恶意的索赔要求。另外，被告承诺可以退货还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定以下事实：2017年2月5日，原告徐金兰向昵称为sxsy0312的淘宝卖家购买了商品名称为“鹿王貂绒毛线6+6八角盒貂绒手编机织山羊绒线鹿王貂绒线正品”的产品共计220件，单价为28元，共计花费6,160元。2017年2月16日，徐金兰确认收货，双方交易完成。在案涉商品的淘宝销售页面商品信息中载明：“宝贝成分：貂绒95%，抗起球山羊绒5%”。另外，案涉商品的销售页面图片中注明：“专柜正品，假一罚十。”昵称为sxsy0312的淘宝卖家经实名认证为被告张亚辉。2017年4月15日，徐金兰向本院提交《申请鉴定书》，申请对其所购的毛线成分进行鉴定并判定是否合格。比对面料参数：貂绒95%，抗起球山羊绒5%。国家毛纺织产品质量监督检测中心出具编号为17WM41246的《检测报告》，载明其所检测的两种样品，纤维含量实测值分别为“35.3%其他特种动物纤维+兔毛，27.7%粘纤，26.5%绵纶，10.5%羊毛，单项判定不符合标准值“95%±5%貂绒，5%±3%抗起球山羊绒”、“37.4%兔毛，30.3%绵纶，17.4%羊毛，14.9%粘纤,含微量其他纤维，单项判定不符合标准值“95%±5%貂绒，5%±3%抗起球山羊绒”。本院认为，双方当事人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用原则。本案中，徐金兰与张亚辉成立网络购物合同关系，合同合法有效，双方对此并无异议，本院予以确认。张亚辉在其销售网页上注明“专柜正品，假一罚十”，该内容系对购买者的承诺，并不违反法律规定，对张亚辉具有法律约束力。本案争议焦点为是否应适用“假一罚十”的约定。徐金兰认为张亚辉存在以假充真的行为，要求张亚辉履行“假一罚十”的承诺。本院认为，根据国家标准CB11951-89纺织品术语的规定，并无“貂绒”这种术语及其有关标准。而在毛线市场上，貂绒泛指一种新型面料，通常由貉子毛、兔毛及其他不同种类的化纤材质混合纺织而成，并非毛皮动物水貂身上的绒毛，案涉毛线的出售单价也仅为每件28元，故徐金兰主张张亚辉存在以假充真的销售行为不能成立。虽经法院委托鉴定，案涉毛线的纤维含量不符合标牌明示的纤维含量，对此应认定为原告对产品材质貂绒的重大误解，不能等同于以假充真，徐金兰亦未提供证据证明案涉商品不属于鹿王公司生产的正品。综合以上分析，案涉商品不属于本案“专柜正品，假一罚十”意义上的假货，徐金兰要求张亚辉赔偿十倍货款即61,600元的诉讼请求不能成立。因张亚辉书面答辩承诺可以退货，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许，徐金兰应在本判决生效后及时向张亚辉退还所购买的案涉毛线，张亚辉应当予以协助，在收到徐金兰退还的案涉毛线后，张亚辉应及时向徐金兰退还货款6,160元。综上，徐金兰要求张亚辉退回货款的理由成立，本院予以支持。徐金兰要求张亚辉赔偿十倍货款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚辉在本判决生效后十日内协助原告徐金兰办理退货(鹿王貂绒毛线6+6共220件)，并退还货款6,160元；二、驳回原告徐金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,494元，减半收取747元，由原告徐金兰负担722元，被告张亚辉负担25元。鉴定费1,605元，由被告张亚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇一七年八月二十四日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民初305号原告：中国光大银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道87号。负责人：谢戈，职务行长。被告：唐山化工机械有限公司，住所地：唐山海港开发区港盛街5号路北。法定代表人：顾成军，职务经理。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地：石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，职务董事长。被告：许东生，男，1964年7月5日生，汉族，现住唐山市路北区河茵北里15楼4门202号。被告：乔金芳，女，1964年7月9日生，汉族，现住天津市河西区围堤道中豪世纪花园D座7门1101号。原告中国光大银行股份有限公司唐山分行与被告唐山化工机械有限公司、河北融投担保集团有限公司、许东生、乔金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。审判长 王健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉二〇一七年八月十一日书记员 郑明璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61157号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室，主要办事机构所在地上海市浦东新区祖冲之路899号11号楼。法定代表人：余建军，董事长。本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，原告享有涉案电视剧《拥抱星星的月亮》的独家信息网络传播权。2016年12月，原告发现被告在其经营的网站“喜马拉雅”（http://ximalaya.com）上向用户提供“喜马拉雅FM”手机客户端下载服务，网友下载客户端安装后，可在线播放并下载涉案剧。原告认为，被告未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线播放和下载服务，侵害了原告的权利，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、停止对原告享有信息网络传播权的电视剧《拥抱星星的月亮》的网络传播行为；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计5万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地位于本市闵行区，本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，本院同期受理的他案中，被告在当事人送达地址确认书中明确送达地址为浦东新区祖冲之路899号11号楼并盖有单位公章。本案在诉前调解阶段及立案后已两次向被告位于浦东新区祖冲之路899号11号楼的地址进行送达，均能送达并有被告的收发章佐证。同时，被告向本院寄送的管辖权异议申请书的快递单显示，寄件人地址也系上述地址。因此，被告的主要办事机构所在地位于浦东新区，属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年八月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执677号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：惠州市惠阳区淡水镇中山三路4号。 负责人：邓少翔，该行行长。 委托代理人：卢家发、钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李苓芝，女，汉族，1983年3月15日出生，地址：长春市朝阳区。 被执行人：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，地址：惠阳区淡水镇承修一路109号。 法定代表人：吴晓华 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李苓芝、惠州市惠阳区南豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院的（2015）惠阳法民二初字第309号民事判决书于2017年4月21日向本院申请执强制执行。本院在执行过程中、依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人：1、李苓芝偿还借款本金122926.66元及利息（利息计算：截止2015年11月30日的利息3111.53元、罚息158.03元、复利76.49元、从20145年12月1日起至还清款日止的利息、计息本金122926.66元、利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）；2、惠州市惠阳区南豪实业有限公司对李苓芝上述债务承担连带责任；3、李苓芝应支付律师10600元；4、承担本案受理费3249元、执行费1951.63元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法到相关职能部门查询被执行人名下财产线索，发现被执行人李苓芝在工行惠州惠阳金惠支行20×××20账户内有存款，本院依法在2016年6月1日冻结被执行人李苓芝上述账户内存款。 在执行过程中，申请执行人的委托代理人卢家发于2017年8月4日向本院提交书面执行和解协议、终结本次执行申请书，称申请执行人已与被执行人李苓芝达成执行和解，申请本案终结本次执行、解除对被执行人李苓芝银行账户存款的冻结、将被执行人李苓芝移除失信被执行人名单。被执行人李苓芝到庭缴纳了本案执行费。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，申请事项不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项，裁定如下： 一、解除对被执行人李苓芝在工行惠州惠阳金惠支行20×××20账户内存款的冻结。 二、将被执行人李苓芝移除失信被执行人名单。 三、终结本次执行程序。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年八月十八日 书记员  沈慧珊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初8230号原告重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人戚利，总经理。委托代理人张涛，男，汉族，1968年10月9日出生，住重庆市渝中区。被告吴贵芳，女，汉族，1971年6月28日出生，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称银翔物业）诉被告吴贵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银翔物业的委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告吴贵芳经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银翔物业诉称，被告系重庆市南岸区兴塘路8号3栋1单元1-2号房屋的业主。2014年7月23日，原、被告双方签订《银翔翡翠谷（B组团）物业服务合同》。合同签订后，原告严格按照双方签订的协议履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2015年2月起至2017年3月31日未交纳物业服务费和水电公摊费，原告多次催促未果，遂起诉来院，提出如下的诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年2月至2017年3月期间的物业服务费3958.66元，公摊水电费119.85元，合计4078.51元；2、判令被告支付违约金，以欠费金额为基数，从欠费之日起按日千分之三计算至付清时止；3、诉讼费由被告承担。被告吴贵芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：被告系重庆市南岸区兴塘路8号3栋1单元1-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为95.16平方米。原告系被告所居住小区内的物业服务企业，自该小区建立至今，均在为该小区提供物业服务。2014年7月23日原、被告签订《银翔翡翠谷（B组团）物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，该合同约定了以下内容：小区住宅物业费1.8元/月/平方米的标准按建筑面积计算交纳物业服务费；公摊水电费据实分摊；业主或物业使用人在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日3‰的标准支付违约金。庭审中，原告自愿按1.6元/月/平方米计算物业服务费。合同签订后，原告按照约定，为该小区业主提供物业服务至今。被告从2015年2月起至2017年3月31日未缴纳物业服务费3958.66元（1.6元/月/平方米×95.16平方米×26个月）。关于公摊水电费，原告请求119.85元，（自2015年2月至2017年3月，共计26个月，据实分摊），但未提交相应证据。关于违约金，原告请求以欠费金额为基数，从欠费之日起按日千分之三计算至付清时止。上述事实，有《银翔翡翠谷（B组团）物业服务合同》、照片、物品签收单、房屋验收表、装修承诺书、消防安全责任书、居住证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原告物业服务企业与被告签订的《银翔翡翠谷（B组团）物业服务合同》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并具有法律效力，原、被告双方均应按照合同约定，遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告应当按月足额交纳物业服务费及其他相应费用。故对原告要求被告支付2015年2月至2017年3月31日物业服务费3958.66元的诉讼请求，本院予以支持。对于公摊水电费，由于原告未提交证据，故本院不予支持。对于违约金，因原合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为以欠费金额为基数，从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。本案在审理过程中，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由吴贵芳于本判决生效之日起十日内向重庆银翔物业管理有限公司缴纳2015年2月至2017年3月期间的物业服务费3958.66元及违约金（违约金以欠费金额为基数，从欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回重庆银翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴贵芳承担（此款由重庆银翔物业管理有限公司垫付，吴贵芳支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 鞠 劼二〇一七年八月十一日书 记 员 周秀清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1985号之二 申请执行人汪某某，男，汉族，1972年9月7日出生，身份证住址：广东省揭西县。 被执行人王某某，女，汉族，1980年6月8日出生，身份证住址：河北省衡水市景县。 关于申请执行人汪某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12213号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2016年5月25日计算至付清之日止）、案件受理费525元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人王某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人王某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人王某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人汪某某告知上述情况，申请执行人汪某某亦无法在法定期限内提供被执行人王某某可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%从2016年5月25日计算至付清之日止）、案件受理费525元未执行到位。 本院认为，被执行人王某某目前无其他可执行财产，且申请执行人汪某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月十七日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56047号原告：上海市青浦区文荣杂货店，住所地上海市青浦区。经营者：夏文荣。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告上海市青浦区文荣杂货店诉被告上海申美饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方买卖合同纠纷一案，案情复杂、争议金额较大，超出浦东新区人民法院的受案管辖范围，被告是中外合作企业，故本案应由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。但本案不属于上述由中级人民法院管辖的案件，应由基层人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同纠纷中，被告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海申美饮料食品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海申美饮料食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一七年八月三日书记员  秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7753号原告：郑某某，男，1980年11月2日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：武克峰,济宁任城南张法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1977年4月7日出生，汉族，住济宁太白湖新区。被告：李某，女，1983年9月10日出生，汉族，系济宁碳素集团职工，住济宁市太白湖新区。原告郑某某与被告杨某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年八月十八日书 记 员  姜莹莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0881执1651号 杨肖杏、邹犇、邹浪雨、罗秀荣、邹浪燕、邹浪静 本院执行的杨肖杏等申请邹浪雨等婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年八月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1128号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。法定代表人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：杨利卿，女，1982年9月25日出生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1351号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人杨利卿未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  王 歌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0504执906号 申请人：马鞍山华商汽车租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园6-5，组织机构代码06362905-X 法定代表人：季鸿，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江虎，男，1985年10月31日生，汉族，住安徽省旌德县。 本院（2016)皖0504民初2148号民事判决已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江虎银行存款人民币6940.00元。 本裁定书送达后立即生效。 . 审判员  伊长城 二〇一七年七月二十八日 书记员  房 杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执155号之一申请执行人新乡投资集团有限公司，住所地新乡市和平大道中段80号。法定代表人赵荣彦，董事长被执行人新乡县土地储备中心，住所地新乡县商务中心3号楼2楼。法定代表人常峰辉，主任被执行人新乡县财政局，住所地河南省新乡市金穗大道57号。法定代表人宋光彦，局长本院在执行新乡投资集团有限公司申请执行新乡县土地储备中心、新乡县财政局借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡投资集团有限公司于2016年11月29日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月15日向被执行人新乡县土地储备中心、新乡县财政局发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡县土地储备中心、新乡县财政局至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人私下正进行和解，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初20968号原告：昆山市云鑫印刷厂，住所地江苏省昆山市。投资人：陆建忠，总经理。委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。被告：上海地奇网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：谭嘉明，董事长。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。原告昆山市云鑫印刷厂与被告上海地奇网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗燕梅、被告委托诉讼代理人陈进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款241,850元和违约金(98,450元自2016年4月2日起算，143,400元自2016年4月28日起算，均按照每日0.02%计算至欠款付清日止)。事实和理由：原、被告就原告承揽被告的印刷品定制于2016年2月26日、3月10日、4月11日签订3份《印刷品合同》，约定了印刷品的价格，被告应在完成收货后通知原告开具发票并在收到上述结算依据相符的发票后7工作日内支付价款，延迟付款按订单总价的日0.02%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部交货义务并开具发票，被告未全额支付价款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：印刷品合同、增值税发票、付款凭证、送货单、部分发票的税务抵扣情况。被告辩称，原告不能证明其履行了发货义务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日、3月10日、4月11日，原、被告签订共3份《印刷品合同》，约定：原告承揽被告定制的印刷品，印刷品的名称、尺寸、数量、交货时间和地点由订单确定；付款方式为，根据合同约定的单价、双方经办人签字盖章的订单所明确的数量、被告签字的收货单载明的数量及到货时间为结算依据，被告在完成收货后通知原告开具发票并在收到与上述结算依据相符的发票后7工作日内支付价款，延迟付款按订单总价的日0.02%支付违约金。合同签订后，原告按约履行了全部交货义务并开具增值税发票交付被告(2016年3月7日开具82,200元和52,200元发票，3月23日开具98,450元发票4月18日开具83,400元和60,000元发票)，被告支付部分价款134,400元，余款未支付。本院认为，原、被告签订的《印刷品合同》合法有效，当事人应遵守约定。本院根据原告提供的第三方快递公司的发货证明，以及被告在收到原告发票后长时间未就发票与约定的结算依据是否相符向原告提出异议的事实，确认原告已经全部履行合同约定的交货义务。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担支付延期付款违约金的违约责任，并继续履行债务。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海地奇网络科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山市云鑫印刷厂价款241,850元；二、被告上海地奇网络科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山市云鑫印刷厂价款241,850元的延期付款违约金(98,450元自2016年4月2日起算，143,400元自2016年4月28日起算，均按照每日0.02%计算至欠款付清日止)。案件受理费5,224.90元，减半收取计2,612.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一七年八月二十三日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初39号 原告郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人王建华，区直机关政府直属系统党委专职副书记。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告郭纪涵不服被告莆田市涵江区人民政府行政强制，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告郭纪涵、被告莆田市涵江区人民政府出庭行政工作人员王建华及其委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭纪涵诉称：2016年11月4日上午，原告位于苍口的祖遗房屋被被告共同组建的“莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组”带领特勤人员强制拆毁。被告在没有任何法律法规授权的情况下，擅自成立征迁领导小组，决定处理了自己无权决定、处理的强制执行交付土地的事项，被诉的行政行为明显不合法。请求确认被告于2016年11月4日拆除原告位于原××村的祖遗房屋，实施强制执行交付土地的行政行为违法。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、本案涉案房屋虽然列入涵北征迁范围，征地批文对涉案房屋履行征迁程序，原告诉被告强拆涉案房屋的行为不存在，诉讼主体不适格。二、郭纪涵的房屋没有被强制拆除，诉争房屋不存在，因此主体不适格。 被告未在法定期限内向本院提供证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份； 证据2、土地房产所有权证复印件一份； 证据1-2证明原告主体资格。 证据3、苍林社区居委会出具的《证明》复印件一份； 证据4、《核查摧毁房屋问题》复印件一份； 证据5、涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》复印件一份； 证据6、现场照片一组。 证据3-6，证明被告主体适格；被诉的行政行为现实存在。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2所有权人不是原告，原告无法证明其有所有权。证据3证明没有异议，证明内容有异议。证据4真实性、合法性没有，关联性有异议，被告没有实施强制行为。证据5真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。苍口片区指挥部是政府设立的临时机构，但指挥部没有实施强拆行为。证据6真实性、合法性、关联性有异议，无法证明被告实施了强制拆除行为。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-6真实性予以确认。证据2中的户主名为郭四妹的《土地房产所有证存根》复印件与证据3可以证明原告的主体资格，但证据2中的户主名为郭四林的《土地房产所有证存根》复印件，原告并没有提供其他证据证实其与郭四林的关系，故该份《土地房产所有证存根》复印件与本案并无关联性，不予采信。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 2013年11月13日，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府联合作出涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，成立涵江区苍口片区改造建设领导小组。2016年11月4日，原告位于原××村前郭的祖遗房屋被人拆除，原告不服，诉至本院。 归纳各方争议焦点，分析并处理如下： 一、莆田市涵江区人民政府是否适格被告的问题。 本院认为，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组。原告的祖遗房屋在该征迁项目范围内，祖遗房屋被强制拆除的结果客观上推进了莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。故原告祖遗房屋被强制拆除的法律责任应由莆田市涵江区人民政府承担。其具备适格的被告主体资格。 二、强制拆除行为是否合法的问题。 本院认为，被告莆田市涵江区人民政府在法定期限未向本院提供证据，证实被诉行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告于2016年11月4日号铲除原告祖遗房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 代理审判员  陈飞燕 人民陪审员  郑金姐 二〇一七年八月四日 书 记 员  杨 琪 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终722号 上诉人（原审被告）：福建泰盛进发实业有限公司，住所地:福建省莆田市荔城区城涵西大道198号。 法定代表人：吴明华，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地:福建省莆田市涵江区新涵大街313号。 负责人：刘朝阳，行长。 原审被告：福建省三川铝业有限公司，住所地：福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。 法定代表人：林珍玉，总经理。 原审被告：林文清，男，1950年2月2日出生，香港特别行政区居民，住香港。 原审被告：林珍玉，女，1949年9月20日出生，香港特别行政区居民，住香港。 原审被告：林秉松，男，1973年1月30日出生，香港特别行政区居民，住香港。 上诉人福建泰盛进发实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向上诉人福建泰盛进发实业有限公司送达受理上诉案件通知书，告知上诉人福建泰盛进发实业有限公司应按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人福建泰盛进发实业有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第6号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年八月八日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初2754号 原告：张书芳，女，1948年3月10日生，汉族，农民，住所：玉田县。现住：玉田县。 被告：冯景满，男，1942年7月27日生，汉族，退休工人，住玉田县。 原告张书芳与被告冯景满扶养费纠纷一案，本院立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书芳、被告冯景满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书芳向本院提出诉讼请求：判令被告冯景满自2017年4月起每月给付原告抚养费2000元。事实和理由：原、被告系再婚夫妻。双方共同生活期间，因被告有过错，于1985年将其工资交给原告，并写下承诺书，多年来被告一直履行承诺。2016年起被告先后两次提起离婚诉讼，经法院审理判决不准离婚。后被告未履行给付原告工资的承诺，现原告已将近七旬，无生活来源，体弱多病。要求被告给付原告扶养费。 被告冯景满辩称，原、被告共同生活期间，他一直忍受原告的家庭暴力，后无奈单身出走至今。现他身无分文，七年来勉强度日。原告手中有存款，还有承包地的租金，亦有两女一子赡养。他没有能力给付原告扶养费。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1978年登记结婚。双方均系再婚。婚后生育一女冯艳华，现已成年。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事生气吵架。双方曾向本院提起离婚诉讼，均被本院判决不准离婚。另查明，原告与被告结婚前已育一子一女，现均已成年。 本院认为，夫妻有互相扶助的义务。原告与被告系夫妻关系，双方应互相照顾、和睦相处。现原告已年迈且无退休金可供生活，被告享有退休金，理应对原告在经济上给予一定的帮助。现原告要求被告自2017年4月1日起给付扶养费，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的实际需求、子女状况，以及结合被告的工资收入，被告每月应给付张书芳抚养费600元。被告的工资、奖金属原、被告夫妻共同财产，双方有平等的处理权，原告提供的承诺书不产生法律效力。对原告要求被告给付全部工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告冯景满每月给付原告张书芳扶养费400元，2017年4月1日至2017年8月1日的扶养费1600元，于本判决生效之日起三日内履行。自2017年9月1日起，被告冯景满于每月10日前给付原告张书芳当月扶养费600元； 二、驳回原告张书芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告冯景满负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张丙新 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  李林艺 二〇一七年八月五日 书 记 员  韩鑫龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初16817号原告：饶某1，女，1955年8月12日出生，汉族，住上海市。被告：饶某2，男，1953年1月23日出生，汉族，户籍地上海市。被告：饶某3，男，1958年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告饶某1与被告饶某2、饶某3分家析产纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告饶某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)进行析产，原告要求分得系争房屋征收补偿款的三分之一。事实和理由：两被告是原告的哥哥和弟弟，系争房屋于2016年1月被征收，原告和儿子孙子的户籍均在系争房屋内。两被告在原告不知情的情况下，私自与征收单位签订了征收协议，获得五套产权调换房屋。两被告仅分配给原告一套产权调换房屋，原告认为征收补偿利益应由原、被告均分。本院经审理查明，2016年7月25日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与两被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋5套，即佘山北基地30A-02A地块XX栋东单元XXX室(设计面积74.96平方米，房屋总价1,044,536.50元，预计交房日期为2019年3月31日)、佘山北基地30A-02A地块XX栋东单元XXX室(设计面积74.59平方米，房屋总价1,041,881.75元，预计交房日期为2019年3月31日)、南桥基地15-38A-04A地块X栋独立单元XXX室(设计面积69.64平方米，房屋总价768,310.40元，预计交房日期为2018年7月31日)、南桥基地15-38A-04A地块X栋独立单元XXX室(设计面积70.57平方米，房屋总价780,780元，预计交房日期为2018年7月31日)、嘉定城北0104-04地块XX栋东单元XXX室(设计面积73.70平方米，房屋总价859,174.40元，预计交房日期为2019年6月30日)。上述产权调换房屋均尚未取得大产证。本院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告饶某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一七年八月十四日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初558号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区高业路灯厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委汪田六组20号。经营者：高国栋。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告钟楼区邹区高业路灯厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏承煦电气集团有限公司于2017年7月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初31598号原告：周莉萍，女，1954年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周国荣，男，1950年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：旋晓华，女，1949年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告：周婷婷，女，1978年11月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告：姚圣歆，女，2008年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：周婷婷，系被告姚圣歆之母，本案被告之一。四被告共同委托诉讼代理人：孙洪林，上海市申房律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。原告周莉萍诉被告周国荣、旋晓华、周婷婷、姚圣歆共有纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告周莉萍、被告周国荣、旋晓华及其四被告共同委托诉讼代理人孙洪林、马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莉萍诉称：本市嵩山路XXX弄XXX号公房承租人系被告周国荣，其与被告周国荣系兄妹关系，其户籍一直在系争房屋，也曾在系争房屋实际居住，故应属系争房屋同住人。根据被告周国荣与征收单位于2016年5月14日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋征收共获得安置补偿款人民币4,895,587.60元。在协议生效后，被告周国荣领取了全部补偿款。因其属符合安置条件的人员，应当获得相应征收补偿利益，故要求被告周国荣给付其房屋价值补偿部分和货币补偿部分的相应补偿款计人民币1,250,000元。被告周国荣、旋晓华、周婷婷、姚圣歆辩称：原告户籍虽在系争房屋，但自1980年起即随父母及妹妹搬至落政分配的本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋居住，婚后居住于夫家，且随丈夫取得过增配的房屋，故原告不符合系争房屋同住人条件。系争房屋的征收补偿以房屋面积作为补偿依据，不考虑在册户籍人口因素，所得全部补偿利益应属承租人及共同居住人所有，因原告不符合安置对象条件，无权取得补偿利益，故要求驳回原告的诉讼请求。原告周莉萍提供的证据如下：1、摘录的户籍资料，证明原、被告户籍均在系争房屋内；2、户籍证明，证明系争房屋原户主是原告之父；3、户口簿，证明原告与被告的户籍分列为两本户口簿；4、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，证明系争房屋征收补偿的情况；5、四份书面证人证词，证明原、被告之间存在矛盾，无法共同居住于系争房屋以及被告也多年不居住系争房屋的事实。被告周国荣、旋晓华、周婷婷、姚圣歆对原告周莉萍提供的证据1－3真实性无异议，认为只能证明在册户籍情况和原、被告之间身份关系；对证据4无异议；对证据5因证人均某出庭作证，故对其证词均不予认可。被告周国荣、旋晓华、周婷婷、姚圣歆提供的证据如下：1、摘录的常住人口登记表，证明系争房屋内的户籍情况以及原告在本市有其他居住地址；2、两份住房调配单，证明原告丈夫曾获得增配房屋以及将增配的房屋套配了其他房屋，从增配、套配房屋的时间看，发生在原告婚姻关系存续期间，从房屋面积看，根据当时的标准也系针对其家庭成员，故原告应属享受过福利分房；3、房屋档案摘录、住房交换签报、公有住房出售相关资料、上海市房地产登记簿，证明原告丈夫家庭房屋变化的情况以及原告丈夫对登记其母亲名下的房屋享有居住权；4、上海市房地产登记簿以及《上海市房地产买卖合同》等资料，证明原告实际居住的房屋权属登记在其丈夫和儿子名下，原告居住不困难；5、证人证言，证明原告多年不居住于系争房屋的事实。原告周莉萍对被告周国荣、旋晓华、周婷婷、姚圣歆提供的证据1真实性无异议；对证据2中增配房屋的资料真实性无异议，但增配房屋的受配人仅为其丈夫，不能证明其随丈夫享受福利分房，对套配房屋情况不清楚；对证据3真实性无异议，认为与其无关；对证据4真实性无异议，该房屋系购置的商品房，登记的权利人为其丈夫和儿子；对证据5认为证人的陈述与事实不符，故不予认可。经审理查明：原告周莉萍与被告周国荣系兄妹关系，被告周国荣、旋晓华系夫妻关系，被告周婷婷系被告周国荣、旋晓华之女，被告周婷婷、姚圣歆系母女关系。本市嵩山路XXX弄XXX号公房承租人为被告周国荣，原、被告户籍均在系争房屋内。2016年5月14日被告周国荣与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议约定：被告周国荣选择全部货币安置补偿的方式，共获得安置补偿款共计人民币4,895,587.60元。协议生效后，被告周国荣领取了全部补偿款。原告获悉被告周国荣领取全部补偿款后，以其应属安置对象，应当获得相应征收补偿利益为由，于2016年12月1日起诉来院，要求判如所请。另查明：本市田林十二村XXX号XXX室房屋承租人为原告丈夫张思亮之母周灵棣，该房系由周灵棣承租的本市延安中路XXX弄XXX号公房交换而来，该房内成员为案外人周灵棣、张思亮、张渊彦、胡东雁四人。基于该户情况，原告丈夫单位曾于1997年7月增配给张思亮一套房屋，住房配售单记明的受配人为原告丈夫张思亮一人。2000年11月周灵棣将承租的公房购置成产权房，登记的权利人为周灵棣。本市桂平路67弄月季园39号201室房屋系原告丈夫与儿子于2000年12月购置的商品房，登记的权利人为原告丈夫与儿子，现原告居住于该处。再查明：原告确认其自1982年2月结婚后从系争房屋搬出居住于夫家。原告搬出系争房屋后，系争房屋由被告方居住使用，房屋征收前，系争房屋处于出租状态。被告称原告自1980年起即随父母及妹妹从系争房屋搬出，居住至落政分配的房屋处一节，未提供相应证据证实。本院认为：作为系争房屋承租人的被告周国荣与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效。根据协议约定：补偿协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告户籍自出生报入系争房屋且婚前实际居住，婚后居住于夫家。婚姻关系存续期间，原告丈夫曾获单位新配一套房屋，但住房配售单显示，受配人仅为原告丈夫一人且未记载增配原因，故不足于证明原告随其丈夫已享福利分房。目前原告居住的房屋系其丈夫与儿子购置的商品房，不属于福利性质取得。综上，根据查明的事实及相关规定，原告应当符合系争房屋同住人条件，对系争房屋的征收应当享有相应补偿利益。现根据征收补偿方案及安置补偿结果和原、被告双方对系争房屋实际使用的情况，本院对原告的征收补偿利益，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告周国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告周莉萍征收补偿款人民币978,493元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,050元，由原告周莉萍负担人民币2,466元，被告周国荣负担人民币13,584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程 珊审 判 员  王巍琦人民陪审员  毛伟新二〇一七年八月二十九日书 记 员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21272号起诉人林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住本市。本院于2017年8月3日收到起诉人林滢的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第2号《公证书》,对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具了公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为为由，而向本院提起诉讼，要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第2号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人林滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1322号 本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人丹阳广球钣金有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司、徐桂军、何洁、江苏佳龙金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人丹阳广球钣金有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司、徐桂军、何洁、江苏佳龙金属制品有限公司有履行能力而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第第六项的规定，决定如下： 将丹阳广球钣金有限公司、江苏赛驰新能源车业有限公司、徐桂军、何洁、江苏佳龙金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月十一日
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初375号原告张鉴民，男，1967年12月１日出生，汉族，住所地本市富长路XXX弄XXX号。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地本市。法定代表人褚奇。委托代理人陈国梁。委托代理人刘秀琼。原告张鉴民不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，由审判员马金铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鉴民，被告黄浦交警支队的委托代理人陈国梁、刘秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队认定原告2017年3月22日17时02分在人民路隧道河南南路东南约10米实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第二款的规定，当场作出编号：XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款对原告处警告的行政处罚。原告张鉴民诉称：2017年3月22日17时许，原告在人民路隧道河南南路东南约10米处，因驾驶车辆未放置保险标志、检验合格标志，受到被告行政处罚。原告对自身违法行为并无异议，但对被告分别对未放置保险标志和未放置检验合格标志作出两个行政处罚有异议，认为原告只实施了一个违法行为，被告作出两次行政处罚不妥。故诉请撤销被告作出的编号为XXXXXXXXXX的行政处罚决定。被告黄浦交警支队辩称：被告黄浦交警支队作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2017年3月22日17时02分许，原告驾驶车牌为沪A3XXXX小型轿车上道路行驶未放置保险标志，被交警在人民路隧道河南南路东南约10米处拦下。交警认定原告实施了上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，依照简易程序对其当场作出警告的行政处罚。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告在作出被诉处罚决定同时，认定原告还实施了上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为，对原告作出编号为XXXXXXXXXX的行政处罚决定。以上事实由原、被告共同提交的编号：XXXXXXXXXX行政处罚决定书；被告提交的民警工作情况；原告提交的编号：XXXXXXXXXX行政处罚决定书及当事人陈述等证据证明。本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队对违反道路交通规范的行为具有作出行政处罚决定的法定职责；被告黄浦交警支队根据现场情况，适用简易程序作出处罚，行政程序合法。本案中，原告对被告认定其实施了上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为并无异议。原告主要争议在于其认为被告不能对在同一法律条款中规定的上道路行驶的机动车未放置检验合格标志及保险标志的违法行为分别作出行政处罚。对此，本院认为，上道路行驶的机动车未放置保险标志的行为系一个独立完整的违法行为，被告对此作出独立的行政处罚并无不当。被告黄浦交警支队作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。故原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张鉴民的诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，由原告张鉴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马金铭二〇一七年八月十一日书记员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初8542号之一反诉人：北京冰世界体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：万延刚。委托诉讼代理人：杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。2017年8月16日，本院收到反诉人北京冰世界体育文化发展有限公司的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：判令被反诉人上海中展企业发展有限公司、上海松江月星家居经营管理有限公司赔偿反诉人3,890,561.16元。本院经审查认为，本案中，被反诉人上海中展企业发展有限公司系本诉原告、被反诉人上海松江月星家居经营管理有限公司系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。关于反诉的主体要求，反诉只能由本诉的被告向本诉的原告提起，使双方同时居于原告与被告的双重诉讼地位，禁止反诉当事人向第三人扩张。本案中，被反诉人上海松江月星家居经营管理有限公司系第三人，并非本诉原告，故反诉人的上述诉讼请求在本案中不能构成反诉，需要另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对北京冰世界体育文化发展有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  吕荣珍二〇一七年八月二十三日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢682号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社于2013年10月18日向本院申请执行的与被执行人张博、王月燕、张建成债权纠纷一案，申请执行标的为46828.95元。 本院在执行过程中，于2013年10月21日向被执行人张博、王月燕、张建成送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年7月10日申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人张博、王月燕、张建成债权纠纷一案予以结案。 二０一七年八月二十三日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初975号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被告人向锦波，男，1979年4月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1106号起诉书指控被告人刘某某、向锦波犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人刘振峰、被告人向锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月25日16时许，被告人刘某某、向锦波等人经约定至本市静安区共和新路4828弄弄口，由被告人刘某某负责摆象棋残局“坐庄”赌博，向锦波在一旁望风，其余同伙假装互不相识，并以与刘某某下棋后获胜赢钱的方式，诱使他人参与该残局赌博。被害人高某在两名被告人的同伙怂恿下，通过微信及支付宝转账给其中一名同伙，该同伙代其交付现金给刘某某，以此先后两次下注计人民币13,000元。后民警赶到现场将刘某某、向锦波抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了诈骗他人财物的事实。被告人向锦波在侦查阶段供述不诚，在审查起诉阶段如实供述了诈骗他人财物的事实。法庭审理中，刘某某家属为两名被告人退出了全部违法所得。上述事实，被告人刘某某、向锦波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人陶某某的证言，辨认笔录，现场监控录像，微信及支付宝转账记录截屏，手机通话记录及微信截屏照片，《计算机司法鉴定意见书》，公安机关《扣押清单》、《工作情况》，前科资料，被告人刘某某、向锦波的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、向锦波诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向锦波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某、向锦波到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于两名被告人退出了全部违法所得，弥补了被害人的经济损失，亦均可酌情从轻处罚。采纳被告人刘某某辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人向锦波犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年11月24日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、责令退赔违法所得，发还被害人；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年八月二十八日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1229号十五申请执行人康树学，男，1971年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人薛树义，男，1965年6月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人廊坊中孚园贸易有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路东侧。法定代表人：孟亮，该公司董事长。被执行人蔡永芹，女，1964年5月12日出生，汉族，住霸州市。申请执行人康树学与霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司、崔金山、王旭、崔四新、霸州市胜芳镇薛记钢化玻璃制品有限公司、薛德生民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方当事人达成调解协议，本院（2016）冀1081民初546号民事调解书发生法律效力后，被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹于2016年4月20日在本院主持下与申请执行人康树学达成保证协议，自愿为（2016）冀1081民初546号民事调解书中涉及的霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司应履行款项提供连带责任保证。因霸州市鼎盛钢化玻璃制品有限公司未按（2016）冀1081民初546号民事调解书确定的内容履行义务，故申请执行人康树学于2017年6月20日向本院申请执行被执行人薛树义、廊坊中孚园贸易有限公司、蔡永芹的财产，本院于2017年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡永芹在中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行04×××54账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年八月一日书记员  杨晓峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初437号原告孙文仁，男，1964年10月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告孙文仁诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。原告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是"皋兰县城市管理综合行政执法局"，而不是"皋兰县城市管理行政执法局"，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告孙文仁发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，做出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙文仁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孙文仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。                                                                                               审判长 李青审判员 汤玉生代理审判员 岳亚丽二〇一七年八月三十一日书记员 苏玉娟
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初9731号原告：肖某某，女，1979年4月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。被告：S，男，1959年10月14日生，住址不明。原告肖某某与被告S离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审理。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、请求依法判令婚生儿子萧某由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，直至2027年10月3日止。事实与理由：原、被告于2004年相识，后双方确立恋爱关系，双方于2009年9月登记结婚，于2009年10月3日生育儿子萧某。婚后，双方因文化差异、生活方式的不同导致感情破裂，2014年9月，双方签订分居协议，之后被告回国，双方开始分居。原告认为，原、被告双方感情已完全破裂、毫无和好可能。在孩子抚养问题上，婚生子一直在中国长大，与被告言语交流都成问题，且被告没有稳定的收入和积蓄，无力抚养孩子，且双方在分居协议中被告同意离婚后婚生子由原告抚养。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持诉请。本院经审查认为：民事案件起诉时必须有明确的被告，原告在起诉时应该提供具体明确的被告的姓名或者名称、住所等信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告并未提供被告准确的居住地址，本院无法向被告有效送达，被告信息不明确，本案不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼审 判 员  邬建云人民陪审员  江 燕二〇一七年八月七日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。