广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初511号原告：丘云英，女，1984年10月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李德华，广东韶大律师事务所律师。被告：吴连珠，女，1984年11月5日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被告：张锦生，男，1983年11月9日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶面大道北112号。法定代表人：马文涛，总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：张高林，该公司职员。原告丘云英与被告吴连珠、张锦生、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘云英的委托诉讼代理人李德华、被告吴连珠、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人吴海洋均到庭参加了诉讼，被告张锦生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丘云英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴连珠赔偿原告医疗费28719.70元（被告已付部分已减）、住院伙食补助费8800元、误工费41600元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费17600元、护理费17600元、交通费2000元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金89266.60元、被扶养人生活费15683元，共计222069.30元，被告张锦生对该项赔偿承担连带赔偿责任；2.被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月16日20时20分，被告吴连珠驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿线××）行驶至线××）1公里100米处，与陈运红驾驶的二轮摩托车发生正侧面碰撞，致受伤3人，二车不同程度损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队认定，被告吴连珠负全部责任；原告等三人无责任。该车机动车行驶证证载车主是被告张锦生，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司是该车交强险和商业险的保险人。原告受伤当天入住乐昌市第二人民医院接受救治，期间9月30日原告按医嘱到郴州第一人民医院接受检查。原告按医嘱于10月8日转入常德市第一中医院继续治疗，12月12日出院。出院诊断：左膝关节脱位、韧带交叉损伤（三级）、内侧半月板桶柄裂、外侧半月板损伤等。治疗期间，共发生医疗费51177.3元，被告张锦生支付医疗费12457.6元，被告保险公司支付10000元医疗费，被告再没进行其他赔偿。2017年3月8日经常德市司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤评定为十级伤残。2017年4月17日常德市第一中医院出具证明书：原告1年后行内固定物取出术，约需住院费用壹万元。双方就赔偿事项调解未成，为此，原告依法诉至贵院，请求依法予以支持。被告吴连珠答辩称，事故车辆已购买全保，应由保险公司承担保险责任。被告张锦生答辩称，一、答辩人对本次交通事故的发生时间、地点、责任划分、成因均无异议；二、答辩人所使用的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内且答辩人的车辆具有合格的行驶证，驾驶人员具有驾驶证，驾驶行为完全合法；三、事故发生后答辩人积极配合，垫付医疗费用和作者的其他相关费用，答辩人为救治原告垫付了13157.60元，保险公司应返还给答辩人。具体垫付项目如下：1、在乐昌市第二人民医院垫付治疗费用7457.60元；2、垫支生活费、护理费700元；3、2016年10月18日转账垫支治疗费5000元；四、本案还有两位伤者并未一起参与诉讼，答辩人已支付未参与诉讼的两位伤者12741元，请求保险公司一并审核，由法庭裁定返还；五、答辩人对原告的诉讼请求无异议；六、答辩人对已经垫付垫支的本答辩状第三项、第四项所列各项费用请求在本案中一并处理。七、因出事车辆有商业险，故答辩人请求在本案处理商业险赔偿部分一并由保险人在商业险中赔付原告。八、答辩人对已经垫付垫支的本答辩状第三项、第四项所列各项费用有与原告诉讼请求中重复项目费用应给予扣除返还答辩人，其他不与原告诉讼请求重复项目费用请求法院判决后由保险人将赔偿部分返还答辩人。九、答辩人和原告多次协商未果，2017年4月14日最后一次协商除保险赔付外，答辩人私下另外赔付原告人民币5000元，并写下欠条给原告，但原告先同意然后拒绝，却未返还欠条。请求法庭要求原告归还欠条。以上答辩意见，请予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日20时20分，被告吴连珠驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿X357线行驶至X357线1公里+100米处时，与陈运红驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生正侧面碰撞，导致陈运红、丘云英、丘翠荣三人人受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，原告丘云英被送至乐昌市人民医院接受治疗，原告住院治疗至1026年10月8日，共住院治疗22天，花费医药费9226.60元（含住院费用7457.60元、按医嘱购药1112元、郴州第一人民医院核磁共振检查费用657元）。此后，原告按医嘱转院至湖南省××第一中医院继续接受住院治疗，原告在常德市第一中医院住院治疗至2016年12月12日，共住院治疗66天，花费医药费41741.10元（637元+2132.10元+38972元）。原告于2017年3月1日委托常德市司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年3月8日出具常德司鉴中心[2017]临鉴字第152号司法鉴定意见书，提供鉴定意见为：1.被鉴定人丘云英本次损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人评定误工时间为180日，护理时间为120日，营养期60日；3.被鉴定人本次损伤误工时间内产生的住院及门诊医疗费按实际支出计算。本次交通事故发生后，被告吴连珠、张锦生已共同支付给原告在乐昌市第二人民医院住院治疗时的医药费7457.60元，先行给付原告生活费500元、赔偿款5000元及代为垫付在乐昌市第二人民医院住院治疗时的陪床费200元。被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司亦已先行支付原告住院治疗时的医疗费10000元。对当事人有争议的事实，本院结合当事人提交的证据当事人的质证意见以及陈述，认定如下：1、原告残疾赔偿金应按何种标准进行计算。原告提交了深圳市居住证、深圳市社会保险参保证明、社会保障卡、收入证明及居住证明，虽然原告未能提交其与工作单位的劳动合同，但原告提交的居住证，可证实原告从2008年开始即在深圳居住，此外原告提交了深圳市社会保险参保证明，该证明显示原告已累计缴费76个月，2015年3月至2016年4月期间的养老保险缴费单位编号均为深圳市联诚致科技有限公司，而深圳市联诚致科技有限公司亦出具收入证明，证明原告自2014年9月至2016年5月期间均在该公司工作，上述证据足以形成证据链证实原告在事故发生前在深圳市工作的事实，原告的经常居住地为深圳市，原告现已脱离农业生产，在深圳市务工，虽然原告系农村户籍，但原告提交的证据材料足以证实原告的经常居住地为城镇，故原告的残疾赔偿金主张应按城镇标准进行计算。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的相关标准，原告主张的残疾赔偿金应按深圳市的2015年全省城镇居民人均消费性支出32359.20元/年的标准进行计算。2、原告主张的误工费应如何进行计算，原告提交的收入证明仅证明其在2015年8月至2016年5月税后工资为6000元/月，但结合原告提交的深圳市社会保险参保证明中事故发生时原告的养老保险缴费单位编号为深圳市光明新区公明精鼎五金经营部，可知原告已从深圳市联诚致科技有限公司离职，现原告未能提交证据证明其现收入状况及近三年的收入状况，根据原告的经常居住地状况，其误工收入可参照2015年全省城镇居民人均可支配收入深圳市44633.30元/年的标准进行计算。原告提交的鉴定意见书显示，其误工期鉴定为180天，参考医嘱建议的全休时间及鉴定时间，本院认定原告的误工期为180天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失评析如下：一、医疗费，原告在乐昌市第二人民医院住院治疗共花费医疗费9226.60元，在湖南省××第一中医院住院治疗花费医药费41741.10元，合计50967.70元，扣除吴连珠、张锦生给付的12457.60元（7457.60元+5000元）及被告保险公司垫付的10000元，原告实际损失为28510.1元，原告超诉部分，本院不予支持；二、住院伙食补助费，原告共住院治疗88天（22天+66天），本院确认其损失为8800元（100元/天×88天），被告吴连珠、张锦生已给付原告500元，故原告的实际损失为8300元；三、误工费，原告共误工180天，本院确认其损失为22010元（44633.30元/年÷365天/年×180天≈22010元），原告超诉部分，本院不予支持；四、营养费，结合原告的治疗情况、医院医嘱及鉴定意见书中确定的营养期，本院酌定为500元。原告超诉部分，本院不予支持；五、精神损害抚慰金，原告伤残等级为十级，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；六、护理费，原告提交了其在常德市第一中医院住院治疗时护工出具的由医院住院部盖单确认的收条及护工的工作证、身份证等证据材料佐证，原告花费护理费13200元（200元/天×66天），对原告在常德市第一中医院花费护理费13200元，本院予以确认。原告未能提交其在乐昌市第二人民医院住院治疗时护理人员的误工损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告在乐昌市第二人民医院住院治疗的护理费损失为2200元（100元/天×22天），故本院确认原告的护理费损失为15400元（2200元+13200元），原告超诉部分，本院不予支持；七、交通费，根据原告受伤治疗的实际情况，结合原告提交的相关票据，本院酌定原告的交通费损失为1000元；八、后续治疗费，原告提交了医院的相关医嘱，被告保险公司表示仅认可3000元，考虑到该项费用系将来必然产生的费用，被告未能提交任何证据否认原告的主张亦未对该项费用提出司法鉴定主张，故对原告主张的后续治疗费10000元，本院予以确认；九、鉴定费，该项费用系原告为证明其损失的必然支出，原告提交了鉴定机构出具的1400元鉴定费用的正规发票，对原告的此项损失，本院予以确认；十、残疾赔偿金，原告经常居住地为深圳，本次交通事故导致原告十级残疾，故本院确认，原告的残疾赔偿金为89266.60元（44633.30元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，原告与因配偶共育有两个女儿，长女刘雨芩出于2010年11月4日，剩余抚养年限146个月（12年零2个月），次女刘雨漫出生于2014年10月17日，剩余抚养年限193个月（16年零1个月），参照2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准，本院确认原告的被抚养人生活费损失为15683元[（11103元/年÷12月/年×146个月+11103元/年÷12月/年×193个月）÷2×10%]。根据相关规定被抚养人生活费应计入残疾赔偿金内，故本院确认原告的残疾赔偿金为104949.60元（89266.60元+15683元）。综合以上评析，本院确认原告因本次交通事故，造成的各损失为：医疗费28510.1元、住院伙食补助费8300元、误工费22010元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元、护理费15400元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金104949.60元，合计197069.70元。被告吴连珠负本次交通事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告吴连珠具有驾驶相应车型的驾驶证，被告张锦生将车辆交付吴连珠驾驶并无过错，被告张锦生不应承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处购买了交强险及责任限额为50万元第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，而被告吴连珠承担赔偿责任并未超出保险责任限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在保险责任限额内对原告的上述各项损失承担赔偿责任。被告吴连珠、张锦生已在事故发生后给付原告的相关费用及给付本次交通事故另外两名伤者费用的问题，被告吴连珠、张锦生可依据保险合同要求被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司予以返还，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效十日内给付原告丘云英医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金共计197069.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.52元，由原告丘云英负担260.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱强生二〇一七年八月二日书记员  罗嘉颖