河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终6301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地赵县自强路17号。负责人：刘军，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯、王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周胜花，女，1955年3月11日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：卜晓宁，男，1983年3月3日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：卜晓丹，男，1987年2月3日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：卜云占，男，1945年8月20日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：卜云夺，男，1951年4月25日生，汉族，住赵县。以上五被上诉人委托诉讼代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳轶，男，1993年12月31日生，汉族，住赵县。被上诉人（原审被告）：靳瑞利，男，1970年7月8日生，汉族，住赵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保赵县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司的上诉请求为，撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，首先，本案被上诉人周胜花有卜晓宁、卜晓丹两个儿子，均对周胜花有扶助的义务，在原审中，被上诉人周胜花只提供了医院医学影像诊断报告单，并且是在交通事故发生后做的检查，没有提交劳动能力丧失程度证明，不能证明被上诉人周胜花无劳动能力，更没有证据证明其以前由受害人扶养，并且夫妻关系存续期间，夫妻有互相扶养的义务，现在受害人死亡，婚姻关系解除，所以，一审法院认定被上诉人周胜花以前由受害人扶养，在婚姻关系解除后由上诉人赔偿抚养费是没有法律依据和事实依据的，是错误的。在本案中，卜云占、卜云夺同样未能提供公安机关出具的无子女证明和劳动能力丧失程度证明，原审法院仅凭被上诉人提交的《村委会证明的赡养协议》就草率的认定被上诉人卜云占、卜云夺以前由受害人赡养，很显然也是错误的。其次，在本次交通事故中，受害人卜云果负事故的主要责任，应相应减少精神损害抚慰金的赔偿数额，一审法院认定30000元过高。最后，一审判决上诉人承担诉讼费用适用法律错误。被上诉人周胜花等辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。周胜花是受害人生前扶养的人，一审按照其两个儿子和其一起扶养周胜花并无不妥，其周胜花多年患病，腰间盘突出，无劳动能力的事实存在，不能以受害人死亡婚姻关系解除而确定周胜花不是受害人生前扶养人，受害人的两个哥哥一审时我方提供了户口簿，均证实两个人系单身无子女，且已经超过70岁，超过了法律规定的60周岁退休年龄，一审确定为受害人生前扶养人没有错误，诉讼费和鉴定费一审法院判决上诉人承担并没有违反法律规定，上诉人存在不积极理赔和违约情形，因此应承担诉讼费。关于精神抚慰金并没有超过石家庄市中级人民法院会议纪要的5万元的标准，因此一审认定3万元并不高，故应驳回上诉，维持原判。五原审原告向原审法院提出诉讼请求：按照2015年度河北省交通事故赔偿标准，因交通事故造成卜云果死亡而产生的死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、周胜花的被扶养人生活费54986.67元、卜云占的被扶养人生活费82480元、卜云夺的被扶养人生活费131968元、交通费200元、误工费1000元、精神损失抚慰金30000元、车损1150元、鉴定费200元，合计528824.17元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元的赔偿责任，在交强险财产损失赔偿限额内承担1150元的赔偿责任，剩余部分417674.17元按30%的责任比例在商业险赔偿限额内承担，共计230000元。事实和理由：2015年12月21日13时40分许，靳轶驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿机场路由北向南行驶至豆家庄道口南侧时，与沿该路对向行驶的卜云果驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成卜云果死亡，车辆受损。此事故经赵县交警大队处理作出责任认定：卜云果负此事故的主要责任，靳轶负此事故的次要责任。原审被告靳轶驾驶的事故车辆在人保赵县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原审被告给付了20000元的丧葬费。原审被告靳轶未向原审法院提交答辩状，也未提交证据材料。原审被告靳瑞利向原审法院辩称，我的车辆在保险公司投了保险，原审原告的所有损失都应该由保险公司承担。我不但为原审原告垫付20000元的丧葬费，还为靳轶和卜云果支付800元的验血费，卜云果将我的车胎撞坏，为换轮胎花了2950元，这些钱都应该返还给我。原审被告人保赵县支公司向原审法院辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者责任险，如果驾驶人有驾驶资格，车辆属于正常年检，我公司对原审原告因本交通事故所造成的合理合法的损失优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险范围内按事故责任的比例承担赔偿责任。该车在事故发生时存在超载行为，应当增加10%的免赔率，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。原审法院查明认定的事实：2015年12月21日13时40分许，靳轶驾驶登记车主为靳瑞利的冀Ａ×××××号重型自卸货车沿机场路由北向南行驶至豆家庄道口南侧时，与沿该路对向行驶的卜云果驾驶二轮摩托车发生交通事故。此事故经赵县公安交通警察大队勘验调查作出公交认字[2015]第1301330401号《道路交通事故认定书》，认定卜云果无证醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶，且未靠道路右侧通行，负此事故的主要责任，靳轶驾驶超载机动车上道路行驶，且未在确保安全畅通的原则下通行，负此事故的次要责任。事故发生后，卜云果被送往赵县120急救站进行抢救，诊断已死亡。经赵县交警大队委托石家庄市赵县涉案物品价格鉴证中心于2015年12月30日作出价交鉴字[2015]192号《道路交通事故财产价格鉴定结论书》，认定卜云果所驾驶摩托车损失总额为1150元，评估费为200元。靳瑞利为靳轶和卜云果抽血化验支付800元，靳瑞利垫付卜云果丧葬费20000元，因更换被损坏的轮胎支付2950元。原审另查明，2015年5月25日冀Ａ×××××车在人保赵县支公司投保了第三者责任强制险和第三者责任商业险（不计免赔，赔偿限额为50万元），保险期间均为2015年5月27日至2016年5月26日。原审再查明，原审原告周胜花为卜云果之妻，原审原告卜晓宁和卜晓丹为卜云果之子，原审原告卜云占和卜云夺为卜云果之兄。2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元，农村居民人均年可支配收入10186元，城镇居民人均年消费性支出16204元，农村居民人均年生活消费支出8248元，全省在岗职工年平均工资46239元。对于各原审原告所主张的损失数额，原审法院认定如下：1、关于主张的死亡赔偿203720元，原审被告无异议，予以确认，周胜花、卜晓宁、卜晓丹作为卜云果的近亲属，各享有三分之一的权利。2、关于主张的丧葬费23119.5元，原审被告无异议，予以确认，由支付该费用的人享有权利。3、关于主张的因处理丧葬事宜所损失的交通费200元和误工费1000元。因事故发生后卜云果被送往赵县120急救站进行抢救，200元的交通费为合理费用，予以确认；从卜云果因交通事故死亡到火化埋葬，经历了13天时间，根据实际情况，原审原告主张1000元的误工费并无不当，予以确认。3、关于主张的被扶养人周胜花的生活费54986.67元、卜云占的生活费82480元、卜云夺的生活费131968元。原审原告提交了2015年12月23日赵县人民医院关于周胜花的《诊断证明书》，2016年2月15日赵县新寨店镇豆家庄村委会的《证明》，2013年10月1日盖有豆家庄村委会印章的卜云占、卜云夺、卜云果所签订的《赡养协议》，可以认定卜云果生前为周胜花、卜云占、卜云夺的扶养人，原审被告的反驳意见不足以反驳以上证据的证明力，不予采纳；事故发生时周胜花60周岁，应当按20年计算，卜云占70周岁，应当按10年计算，卜云夺64周岁，应当按16年计算；按照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准8248元计算，周胜花的生活费为35152.19元，卜云占的生活费为35348.57元，卜云夺的生活费为72464.57元，合计142965.33元。4、关于主张的精神损害抚慰金30000元。受害人卜云果因本次交通事故死亡，原审原告主张30000元的精神损害抚慰金属合理要求，予以确认，周胜花、卜晓宁、卜晓丹为卜云果的近亲属，各享有三分之一的权利。因保险公司在交强险限额内的赔偿责任，除被保险车辆驾驶人没有责任的情形下，均全额赔偿，并不按驾驶人责任的大小来赔偿，故原审被告主张受害人负事故主要责任，数额过高的反驳意见不成立，不予采纳。5、关于主张的车损1150元和评估费200元。原审原告提交了石家庄市赵县涉案物品价格鉴证中心于2015年12月30日作出价交鉴字[2015]192号《道路交通事故财产价格鉴定结论书》（附价格鉴定清单）和赵县物价管理局《票据》，予以确认，原审被告以原审原告没有提交维修费清单和发票为由不予认可的反驳意见不予采纳。综上，各原审原告因本次交通事故所造成的损失数额为，死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元、交通费200元、误工费1000元、被扶养人生活费142965.33元，精神损害抚慰金30000元，五项合计401004.83元，车损1150元、评估费200元，共计402354.83元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿范围，限额为110000元，车损属于交强险财产损失赔偿范围，限额为2000元，故人保赵县支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿五原审原告110000+1150=111150元，其他损失291204.83元，由人保赵县支公司按照靳轶在交通事故中的责任比例30%承担，为291204.83×30%≈87361元，合计111150+87361=198511元。关于保险公司主张的靳轶所驾驶车辆属超载行驶，按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的规定，应当增加10%免赔率的反驳意见不成立，不予采纳；因该条款属于格式条款，保险公司并无证据证明将该条款向被保险人进行了明示，且被保险人投保了不计免赔率险种（覆盖第三者责任保险）。因靳瑞利在交通事故发生后垫付20000元丧葬费，应当由保险公司从赔偿原审原告损失的数额中扣除直接支付给靳瑞利，故人保赵县支公司实际应当赔偿各原审原告178511元。另，本次交通事故造成靳瑞利2950元的经济损失，卜云果所驾驶的摩托车未依法投保交强险，应当在交强险责任限额2000元内予以赔偿，不足部分950元按照其在事故中的责任大小70%予以赔偿，为950×70%=665元，靳瑞利为卜云果垫付的验费费400元，也应当一并返还，共计3065元。因卜云果已经死亡，该费用应当由其继承人周胜花、卜晓宁、卜晓丹予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七至第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿五原告178511元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起五日内给付被告靳瑞利20000元；三、原告周胜花、卜晓宁、卜晓丹于本判决生效之日起五日内赔偿被告靳瑞利3065元；四、驳回五原告及被告靳瑞利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由原告负担325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担2050元。经审理查明，原审查明认定的事实均属实。本院认为，原审判决查明认定的事实均属实，本院对此依法予以认定。上诉人虽对原审法院查明认定的周胜花、卜云占、卜云夺与受害人卜云果之间是否存在扶养关系及是否丧失劳动能力等事实提出异议，但其对此所提供的证据不足以推翻被上诉人在原审诉讼过程中对此提供的相应证据，原审法院根据被上诉人提供的一系列证据及周胜花、卜云占、卜云夺的实际状况综合认定的被扶养人较为合理。本次交通事故造成卜云果死亡，原审法院对被上诉人周胜花等主张30000元的精神损害抚慰金予以支持，该处理并无不当。至于原审法院确定的一审诉讼费如何承担问题属于一审法院的决定，不是本案的实体处理内容，本院对此不予处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、所确定的损失数额及承担损失的原则并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4750元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王        靖审判员 高瑞江代理审判员李祥二〇一七年八月七日书记员 许    晓    琳