包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1795号     上诉人（原审原告）：于敏，女，1965年11月15日出生，汉族，内蒙古一机集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜跃华，男，1963年6月12日出生，汉族，内蒙古一机集团公司三分公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人于敏因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于敏的委托诉讼代理人杜跃华，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   于敏上诉请求：（一）依法撤销包头市青山区人民法院（2017）0204民初672号民事裁定；（二）依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：（一）业主与幸福商城业主委员会之间系《合同法》规定的委托合同关系；（二）《房屋租赁合同》依法直接约束业主和包头市有道商贸有限公司，双方之间系房屋租赁合同关系；（三）一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：（一）《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；（二）《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；（三）即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持一审裁定。   于敏向一审法院起诉请求：（一）解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层F区16号、17号店的《房屋租赁合同》；（二）被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层F区16号、17号店返还给原告；（三）被告和第三人支付原告从2015年6月23日至房屋返还之日的租金(租金标准为一层F区16号、17号店购房价的12%)，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；（四）案件受理费由被告及第三人承担。   一审法院经审查认为，2003年6月22日，原告与呼铁包头房地产签订《商品房买卖合同》，原告购买位于包头市青山区幸福商城第一层F区16号、17号商铺（价款171634元）。2010年7月，原告取得上述两商铺的《房屋所有权证》。2013年6月18日，原告（委托人）作为幸福商城业委会的业主，与第三人（受托人）签订《授权委托书》，将其所有的商铺交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、二、三年按购房价12%收取房租，第四、五、六年按购房价13%收取房租……，年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次，租金直接由受托人打入委托人账户，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租赁总面积8784.6平方米，其中一层面积3974平方米，二层面积4810.6平方米，租期10年，总租金46500000元，从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。在合同履行过程中，部分业主、第三人、被告产生纠纷。一审法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性。本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行了约定，且存在业主持有的《房屋租赁合同》中对租赁面积约定不一致的现象，而原告是根据《授权委托书》约定的标准请求被告给付租金；此外，《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故第三人与被告签订的《房屋租赁合同》具有整体性，只约束第三人和被告。该院就本案的法律关系向原告进行了释明，原告坚持其原审的主体设列和诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告于敏的起诉。案件受理费免收，原告于敏预交450元，予以退回。   本院认为，于敏取得幸福商城相应商铺的房屋所有权证后，与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。于敏以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回于敏的起诉。   综上，于敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         (此页无正文)             审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                    二○一七年八月二十五日                                                 书 记员  马 林 莹                     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。