wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初147号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人周惠军，男，1975年5月23日出生于宁夏平罗县，汉族，高中文化，个体，户籍地为宁夏平罗县。住平罗县。2017年5月31日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审，2017年8月15日，由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人周惠军犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人周惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月24日22时15分许，被告人周惠军饮酒后驾驶×××号黑色”别克”牌小型轿车，沿平罗县城关镇鼓楼西街由西向东行驶至金水湖畔小区北门口路段处，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周惠军血液酒精含量为84.39mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证、法庭认证的受案登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周惠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周惠军犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人周惠军判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周惠军符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人周惠军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员杨慧琴二〇一七年八月二十四日书记员杨波
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保26号申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：甘捷。委托代理人：刘妮，广东牧之律师事务所律师。委托代理人：何晓青，广东牧之律师事务所实习律师。被申请人：云安县远丰石材有限公司，住所地云浮市云安区。法定代表人：岑永锋。被申请人：岑永锋，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被申请人：李彩玲，女，1984年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被申请人：刘伙英，女，1964年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被申请人：岑祖满，男，1959年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司因仲裁程序中的财产保全于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封：一、被申请人岑祖满名下的：1、位于云浮市云安区石城镇村茶洞大江山开发区的房产[证号：粤房地权证云安字第000000XX**号]；2、位于云浮市云安区石城镇茶洞大江山开发区的土地[证号：云县府国用（2013）第00XXXX号]；3、位于云浮市云安区茶洞镇开发区324国道旁上洞村委对面的土地[证号：云县府国用（2002）第00XXXX号]；4、位于云浮市云安区石城镇茶洞村委上街村324国道旁的土地[证号：云县府国用（2014）第00XXXX号]；5、丰田牌凯美瑞汽车[车牌号码：粤WYXX**号]；6、在云安县远丰石材有限公司的40%股权；7、在云安县满兴石材厂的100%股权；二、被申请人岑永锋、李彩玲名下的位于云浮市云城区云城街道禾利杰村11号恒大城8栋XX层XXXX号房的房产[预售合同号：20131XXXXX]；三、被申请人岑永锋名下的：1、位于云浮市区环市西路恒大城1号地下室负一层XXXX号的车位[预售合同号：20140XXXXX]；2、在云安县远丰石材有限公司的60%股权；3、在云浮市博雅装饰工程有限公司的100%股权；四、被申请人云安县远丰石材有限公司名下的工商银行股份有限公司云浮石博中心支行账户的存款；五、被申请人岑永锋、刘伙英名下的广发银行云浮支行账户的存款；六、被申请人李彩玲、岑祖满名下的广发银行云浮支行账户的存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司为申请人深圳市前海梧桐投资有限公司上述保全申请向本院提供担保。上述查封财产保全金额以2428685.87元为限。本院经审查认为，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人岑祖满名下的：1、位于云浮市云安区石城镇村茶洞大江山开发区的房产[证号：粤房地权证云安字第000000XX**号]；2、位于云浮市云安区石城镇茶洞大江山开发区的土地[证号：云县府国用（2013）第00XXXX号]；3、位于云浮市云安区茶洞镇开发区324国道旁上洞村委对面的土地[证号：云县府国用（2002）第00XXXX号]；4、位于云浮市云安区石城镇茶洞村委上街村324国道旁的土地[证号：云县府国用（2014）第00XXXX号]；5、丰田牌凯美瑞汽车[车牌号码：粤WYXX**号]；6、在云安县远丰石材有限公司的40%股权；7、在云安县满兴石材厂的100%股权。二、查封被申请人岑永锋、李彩玲名下的位于云浮市云城区云城街道禾利杰村11号恒大城8栋XX层XXXX号房的房产[预售合同号：201312XXXX]；三、查封被申请人岑永锋名下的：1、位于云浮市区环市西路恒大城1号地下室负一层XXXX号的车位[预售合同号：201409XXXX]；2、在云安县远丰石材有限公司的60%股权；3、在云浮市博雅装饰工程有限公司的100%股权。四、冻结被申请人云安县远丰石材有限公司名下的工商银行股份有限公司云浮石博中心支行账户的存款。五、冻结被申请人岑永锋、刘伙英名下的广发银行云浮支行账户的存款。六、冻结被申请人李彩玲、岑祖满名下的广发银行云浮支行账户的存款。上述“一”、“二”、“三”项的财产，查封期限为二年；上述“四”、“五”、“六”项的财产，查封期限为一年；财产保全金额以2428685.87元为限。案件申请费5000元，由申请人深圳市前海梧桐投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年八月八日书记员  梁小燕
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1742号原告窦全来，男，汉族，1963年12月22日生，住址唐县，。被告甄玉祥，男，汉族，住唐县。被告甄同国，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告窦全来于2017年8月15日提交起诉材料，要求被告甄玉祥、甄同国给付原告合伙期间欠的本金2万元利润12万元及利息。本院予以登记立案，案号为（2017）冀0627民初1742号。当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告必须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告窦全来未按通知规定期限，预交案件受理费。本院认为，原告窦全来逾期不预交案件受理费，符合“按自动撤回起诉”的法律规定。按照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：原告窦全来诉被告甄玉祥、甄同国合伙纠纷一案，按自动撤回起诉处理。审判长  苑增圈审判员  田占成审判员  张荣琴二〇一七年八月二十三日书记员  白 杨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7177号之一申请执行人：黄锦棉，男，1959年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：江西顺誉实业有限公司，住所地江西省宜春市上高县科技工业园，组织机构代码：74428856-1。法定代表人：张燕玲。原告黄锦棉与被告江西顺誉实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付垫付的借款1230000元及利息，二、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费52900元，并承担案件受理费8260.78元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，本院查明被执行人江西顺誉实业有限公司所有的位于江西省宜春市上高县工业园土地一块及房产【土地证号：工业园国用（2003）字第00**号】，本院依法轮候查封，暂不能处理，查封期限为2017年8月9日起至2020年8月8日止，申请执行人如需续封，请于上述查封期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封。本院于2017年8月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1339084.06元（含执行费15634.5元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述不能处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月三十日书记员  麦永祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55503号原告：北京宝鸿建设项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园222号楼13层1602。法定代表人：王定镇，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司经理。被告：王菁，男，1973年8月1日出生，住北京市朝阳区。原告北京宝鸿建设项目管理有限公司（以下简称宝鸿公司）与被告王菁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸿公司的委托诉讼代理人王兵，王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王菁支付拖欠的221-1号房屋的租金100500元、1-10月份的物业费17947.8元，宿舍租金10000元、宿舍电费2760元，餐厅转让费50000元，2016年4至6月的租金5000元，共计186207.8元；2.判令王菁支付以186207.8元为基数自2016年11月4日按年利率36%的标准支付至实际支付之日的利息。事实和理由：我公司与王菁于2015年11月30日签订《北京香颂下沉广场221-1号》及《下沉广场西南角宿舍》租赁合同，约定我公司将自有的北京香颂下沉广场221-1号及西南角宿舍出租给王菁。由于王菁经营不善，双方于2016年11月4日签订《合同解除协议》，但王菁至今未按协议支付费用。王菁辩称：关于物业费，租赁合同中并未约定，且如果交纳物业费也应是我向物业公司支付，物业公司并未向我主张物业费，故物业费我不同意支付。宝鸿公司主张的其他费用，我同意支付，但我现在没有还款能力，我找到工作后，可以每月还款。关于宝鸿公司要求支付的利息，年利率36%的标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，宝鸿公司作为出租方（甲方）与王菁作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定宝鸿公司将北京市朝阳区南湖西园224号北京香颂下沉广场221-1号房屋及设施租给王菁经营使用，租赁期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。第一年租金标准为25127元/月，自2016年1月1日至2016年12月31日止。租赁期限内，乙方经营所涉及的税费（包括但不限于流转税、所得税、工商管理费、治安管理费等）及其他费用（包括但不限于物业、水、污水、电、供暖、制冷、通讯、网路、排污费、卫生费等）均不包括在房屋租金中，费用由乙方承担……当日，双方还签订《房屋租赁合同》，约定宝鸿公司将北京市朝阳区南湖西园224号北京香颂下沉广场西南角宿舍的房屋及设施租给乙方经营使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，租金为10000元/年（含物业费管理费）。2016年11月4日，宝鸿公司作为甲方与王菁作为乙方签订《合同解除协议》，约定甲乙双方于2015年11月30日签订的《北京香颂下沉广场221-1号》及《下沉广场西南角宿舍》租赁合同，现由于乙方4个月未缴纳租金136207.8元（其中221-1号4个月租金100500元、1-10月物业费17947.8元、宿舍1年租金10000元、宿舍电费2760元、221-1号2016年4-6月租金欠5000元），餐厅转让费50000元，共计186207.8元，经双方协商一致达成如下协议：1.双方解除于2015年11月30日签订的《北京香颂下沉广场221-1号》及《下沉广场西南角宿舍》租赁合同。2.乙方于2016年12月31日（原文为2015年12月31日）前支付所欠甲方费用186207.8元，逾期未支付的按年利率36%向甲方支付利息。3.乙方按合同约定支付甲方的1个月保证金作为违约金不予退还。4.乙方承包经营期间应缴纳的政府规定的税费由乙方承担。本院认为，宝鸿公司与王菁签订的《合同解除协议》系对双方租赁关系解除后法律后果的约定，该协议合法有效，对双方有约束力。王菁虽不同意支付物业费，但解除协议对此有明确约定，且租赁合同中也约定由其负担物业费，故本院对宝鸿公司主张的共计186207.8元的费用予以支持。关于利息，宝鸿公司主张有合同依据，但解除协议约定的标准明显过高，本院予以调整后支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菁于本判决生效后七日内支付原告北京宝鸿建设项目管理有限公司租金、物业费、电费、餐厅转让费共计186207.8元；二、被告王菁于本判决生效后七日内支付原告北京宝鸿建设项目管理有限公司以186207.8元为基数按年利率14%的标准自2017年1月1日计算至实际支付之日的利息；三、驳回原告北京宝鸿建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告王菁负担(于本判决生效后7日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年八月二十四日书记员  慕婷婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8302号原告:谭文平,女,汉族,1975年08月03日出生,住重庆市合川区。被告:重庆金九建材集团有限公司,住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。法定代表人：张涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛春，男，汉族，1959年1月18日出生，住重庆市合川区，被告公司员工。原告谭文平与被告重庆金九建材集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院按照小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭文平、被告重庆金九建材集团有限公司的委托诉讼代理人李小松、辛春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭文平诉称，2016年10月17日原被告签订《解除劳动合同关系协议书》，被告应在九个月内向原告支付补偿金31805.30元，而被告实际支付26504.44元，故请求被告向原告支付未发放的补偿金5300.86元。被告重庆金九建材集团有限公司辩称，原被告双方达成协议的补偿金额系被告工作人员计算错误和笔误，原被告真正协商的金额为26504.44元，被告已实际支付完毕，不存在欠付。本院认为，原被告双方于2016年10月17日达成解除劳动关系协议书，由被告分九次向原告支付包括但不限于经济补偿金等劳动关系存续期间及解除劳动关系后法律法规规定的所有费用31805.30元。协议达成后，被告在约定的时间向原告支付了26504.44元，原告要求被告支付剩余的5300.86元理由正当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆金九建材集团有限公司在本判决生效后5日内向原告谭文平支付经济补偿金等费用5300.86元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆金九建材集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 陈 果二〇一七年八月三十日书记员 刘诗绮
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初1975号原告：黎帮英，女，汉族，生于1968年6月18日，住四川省泸州市龙马潭区。被告：蔡忠明，女，汉族，生于1977年7月14日，住四川省泸州市纳溪区。被告：陈代刚，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省泸州市纳溪区。原告黎帮英与被告蔡忠明、陈代刚债权转让协议纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，本院经审查更正为本案由）一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎帮英到庭参加了诉讼，被告蔡忠明、陈代刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎帮英诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月18日、2014年7月28日二被告两次向郑洪卫借款60万元用于泸州市纳溪区丰乐镇马村新村建设工程，二被告分别向郑洪卫出具了借条。2015年3月27日，郑洪卫将前述债权60万元转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，并通知了债务人二被告。后，二被告于2015年7月至2016年1月陆续向原告支付了15万元，现尚欠原告45万元本金。因催收未果，遂起诉至法院，请求判令二被告偿还债务本金45万元、支付违约金10万元、并赔偿资金占用利息损失。被告蔡忠明、陈代刚未作答辩。经审理查明：被告蔡忠明与被告陈代刚系夫妻关系。2014年6月18日，被告陈代刚、蔡忠明向案外人郑洪卫借款30万元，二被告得款后向郑洪卫出具借条一张。2014年7月28日，被告陈代刚、蔡忠明又向案外人郑洪卫借款30万元，二被告得款后向郑洪卫出具借条一张。2015年3月27日，案外人郑洪卫与本案原告黎帮英签订《债权转让协议》，约定郑洪卫将自己拥有的债务人为蔡忠明、陈代刚的60万元债权转让给本案原告黎帮英。该债权转让协议签订后，郑洪卫将两张借条原件交给本案原告黎帮英，并口头通知了债务人即本案被告蔡忠明及陈代刚。2015年7月1日，原告黎帮英与被告蔡忠明签订《还款计划（协议）》，就被告蔡忠明夫妻向原告黎帮英偿还前述债务事项进行约定，约定了“一、乙方（蔡忠明夫妻）于2015年7月1日已偿还1万元给甲方（黎帮英），余款59万元定于8个月内还清，即2016年3月1日前还清；二、乙方从2015年7月1日起每月至少偿还2万元，条件好可多偿还，但至迟在第八月内须还清；三、若乙方（蔡忠明夫妻）未按还款计划还清，乙方（蔡忠明夫妻）支付给甲方10万元违约金”等内容，该协议未就资金占用利息进行约定。该《还款计划（协议）》签订后，二被告向原告偿还了债务本金15万元。截止原、被告约定的债务清偿期届满，二被告尚欠原告债务本金45万元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令如前所请。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原、被告双方身份证明材料复印件及二被告结婚证复印件；借条2张（2014.6.18陈代刚、蔡忠明向郑洪卫借款30万元以及2014.7.28陈代刚、蔡忠明向郑洪卫借款30万元）、债权转让协议（2015年3月27日，郑洪卫与原告签订）、还款计划（原告与被告蔡忠明于2015年7月1日签订）等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。本院认为：依法成立并生效的合同对双方均有约束力，当事人应当全面依约依法享有权利并承担相应义务。本案中，二被告向案外人郑洪卫民间借贷真实有效，案外人郑洪卫将自己的合法债权转让给本案原告，并及时通知了二被告，二被告也对该转让不持异议，该转让也不违反法律禁止性规定，故该债权转让协议真实有效。该债权转让协议签订后，原告与被告蔡忠明就前述受让而来的60万元债权签订了《还款计划（协议）》，该《还款计划（协议）》主体适格、意思表示真实、不违反法律禁止性规定，应为真实有效。该《还款计划（协议）》虽只有被告蔡忠明签名捺印，但被告蔡忠明与被告陈代刚系夫妻关系，故对于原告提出的由被告蔡忠明及陈代刚共同偿还该《还款计划（协议）》涉及的债务的主张，本院予以支持。从庭审查明的事实看，二被告签订前述《还款计划（协议）》后，履行了15万元的还款义务，故对于原告提出的由二被告偿还45万元债务本金的主张，本院予以支持。至于原告提出的由二被告支付10万元违约金的主张，有双方的协议内容依据，也与实践中未约定利息情况下的资金占用利息实际损失相当，本院予以支持。至于原告提出的由二被告赔偿资金占用利息损失的主张，并无协议内容依据，同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告选择请求二被告支付相当损失的违约金10万元后，依法不应当再予以支持，故对于原告的该项请求，本院不予支持。被告蔡忠明、陈代刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡忠明、陈代刚于本判决生效之日起十日内向原告黎帮英支付55万元（其中债务本金45万元、违约金10万元）;二、驳回原告黎帮英的其他诉讼请求。案件受理费4025元，由被告蔡忠明、陈代刚负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李小川二〇一七年八月三十一日书记员  李宏斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14636号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被告：李东英，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：徐国顺，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省广德县。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李东英、徐国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人江龙、张瑶到庭参加诉讼。被告李东英、徐国顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李东英、徐国顺偿还本金163426.37元，截止2017年6月13日的利息13745.82元，罚息3141.23元，复息947.96元；2、判决被告李东英、徐国顺支付自2017年6月14日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金163426.37元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%计收；复息以未偿还的利息13745.82元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%计收）；3、本案诉讼费、律师费6537元等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告李东英、徐国顺签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告李东英、徐国顺提供贷款20万元、期限为36个月、约定为按月结息，按月还本，等额本息的还款方式。截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期，拖欠贷款金额181261.38元。被告李东英、徐国顺未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、被告欠款账单（贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告为贷款人，被告李东英、徐国顺为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告李东英、徐国顺向原告借款20万元，贷款期限36个月，从2015年12月16日起到2018年12月16日止，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮172.63%，在本合同有效期内如遇贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】。2015年12月16日，原告向被告李东英、徐国顺发放贷款20万万元。被告李东英、徐国顺借款后，未按期归还借款，从2016年9月15日至2017年6月13日，被告李东英、徐国顺连续9期未按合同约定还款，总计欠原告本金163426.37元、利息13745.82元、复息947.96元、罚息3141.23元。原告要求被告还款无果，诉至本院。本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告李东英、徐国顺签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告李东英、徐国顺未按约定按期还款，已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告李东英、徐国顺应承担偿还原告借款本金163426.37元及截至2017年6月13日的利息13745.82元、复息947.96元、罚息3141.23元的民事责任。并以本金163426.37元为基数，从2017年6月14日起，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息13745.82元为基数，从2017年6月14日起，按合同执行利率上浮50%计收复息。原告诉请被告李东英、徐国顺支付律师费6537元，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李东英、徐国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李东英、徐国顺在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金163426.37元和截至2017年6月13日的利息13745.82元、复息947.96元、罚息3141.23元；从2017年6月14日起，分别以本金163426.37元和利息13745.82元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮172.63%再上浮50%计收罚息、复息，复息、罚息利随本清（期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整）；二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告李东英、徐国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年八月二十八日书记员 陈娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7069号之一申请执行人：梁碧娟，女，1954年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：林伟潮，男，1961年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁碧娟与被告林伟潮民间借贷纠纷一案，本院作出的��2016）粤0606民初20187号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金46000元，并承担案件受理费475元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另外，本院于2017年8月14日向被执行人所在股份社发出协助执行函，冻结、划拨被执行人股份收益，但现今暂无股份收益。本院于2017年8月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务47072.13元（含执行费597.13元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，���定如下：本院（2017）粤0606执7069号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十九日书记员  麦永祥
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2079号申请执行人：闫玉晔，女，1976年8月7日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人：牧春英，女，1950年2月10日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人：闫淑萍，女，1980年8月16日出生，汉族，无业，住沈阳市。申请执行人闫玉晔与被执行人牧春英、闫淑萍农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2017年8月9日作出（2017）辽0681民初字4463号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按调解书确定，被执行人牧春英、闫淑萍于2017年8月15日前将登记在闫福生名下、坐落于东港市前阳镇石门村三组的一处房屋（房屋所有权证号为：村房字第0872**号）的所有权转移登记至申请执行人名下，案件受理费500元，由申请执行人负担。本院在执行过程中，已向该房屋的相关管理部门发出协助执行通知书，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初字4463号民事调解书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许风玲二〇一七年八月二十八日书记员  潘晓伟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审280号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人田纪中，男，54岁，汉族，高中论，住南阳市卧龙区。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人田纪中行政处罚一案，申请人于2016年11月20作出淅国土资罚决字[2016]568号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]568号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]568号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月三日书 记 员  勾 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1091号申请执行人:刘美华，女，汉族，1962年1月1日出生，退休职工，住石嘴山市。被执行人：杨玉珍，女，汉族，1968年4月8日出生。本院根据已发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年11月7日做出的（2016）宁0205民初2083号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨玉珍应支付申请执行人刘美华案件款8026元，执行费50元，合计8076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人杨玉珍应支付申请执行人刘美华案件款8076元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年八月十七日书记员冶喜成
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初1212号原告：陈舒，女，1984年6月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：叶成超，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。原告陈舒与被告叶成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序。因叶成超下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  刘文胜人民陪审员  肖国平二〇一七年八月七日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执1187号申请执行人杨淑华，女，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被执行人齐淑华，女，1970年9月27日出生，满族，农民，现住东港市。被执行人王齐，女，1993年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人杨淑华与被执行人齐淑华、王齐生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第01083号民事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。按判决书规定，被执行人应给付申请执行人经济损失1869.7元，诉讼费18元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681民初1187号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年八月二十二日书 记 员  潘晓伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6514号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，该公司职员。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员。被告：黄春辉，男，1979年8月3日出生，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告黄春辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告黄春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币517381.85元（欠款暂计至2017年7月3日），其中【账户10×××01】本金77122.56元，利息78009.91元，计至2016年12月31日止的滞纳金190068.25元；【账户10×××02】本金33333.28元，利息36356.81元，计至2016年12月31日止的滞纳金97691.04元，大额分期手续费4800元（上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年7月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告名下信用卡透支未还，构成违约。被告黄春辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据：证据一、广发银行信用卡��户协议。证据二、领卡确认函，证据一、二共同证明被告在原告处申领信用卡并与原告签订《广发银行信用卡客户协议》的事实。证据三、信用卡透支金额明细。证据四、交易流水明细，证据三、四证明被告广发信用卡卡号52×××75项下两账户透支欠款，且逾期不还的事实。账户10×××01，至2016年12月31日止欠滞纳金为190068.25元，至2017年7月3日欠本金77122.56元，利息78009.91元；账户10×××02，至2016年12月31日止欠滞纳金为97691.04元，至2017年7月3日欠本金33333.28元，利息36356.81元，大额分期手续费4800元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄春辉名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，原告有权要求被告清偿全部的透支欠款、本金、利息、滞纳金及大额分期手续费。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄春辉向原告广发银行股份有限公司偿还欠款本金110455.84元、大额分期手续费4800元及利息、滞纳金、年费【至2016年12月31日止的滞纳金为287759.25元，至2017年7月3日止的利息为114366.72元；从2017年7月4日起至实际付清之日止，利息按《广发银行信用卡客户协议》约定标准算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5214元，由被告黄春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  曾海滨二〇一七年八月八日书 记 员  钟尹思
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初2523号原告：韩业芳，女，1941年7月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：钱本全，女，1953年10月28日生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省羊艾女子监狱服刑，本院在审理原告韩业芳诉被告钱本全民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告韩业芳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告韩业芳撤回起诉。案件受理费5800.00元,减半收取2900.00元（已减半收取），由原告韩业芳承担。审判员  何旭二〇一七年八月三日书记员  何叶
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执531号申请执行人：邵正剑，男，1972年5月7日生，住大连经济技术开发区。被执行人：焉旭，女，1996年5月7日生，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人邵正剑与被执行人焉旭债权纠纷一案中，被执行人暂无可执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年八月一日书记员 裴月文（代）
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初5361号原告：朱桂林，男，1953年6月19日出生，汉族，个体,住江苏省如东县掘港镇友谊东路*****号。被告：山西长明建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区真武路68号10幢2单元11-12层1101号，统一社会信用代码：×××。法定代表人辜长明,董事长。原告朱桂林与被告山西长明建筑劳务有限公司（以下简称长明公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员杨炜担任审判长，与人民陪审员张玮芳、刘强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂林到庭参加了诉讼，被告长明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂林诉称，原告2013年3月1日经山西长宏伟业集团有限公司招聘进入该公司，分配至下属子公司即被告长明公司，担任常务副总的职务。在岗期间，原告积极履行了常务副总的工作义务，但被告不与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳五险一金，并拖欠原告工资246927.19元，原告就上述事实多次与被告交涉，被告均置之不理，原告为此向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以申请仲裁主体不适格为由决定不予受理，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼请求判令被告支付其拖欠的工资246927.19元，并承担本案的诉讼费用。被告长明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未在规定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，山西长宏伟业房地产集团有限公司与被告山西长明建筑劳务有限公司的法定代表人均为辜长明。原告于2013年3月1日入职被告长明公司任常务副总的职务。原被告双方未签订劳动合同，被告拖欠原告2014年7月至2015年12月的工资，原告就上述事实向太原市小店区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以被申请人不适格为由不予受理，故原告诉至本院。上述事实，由原告提交的山西长宏伟业集团公司的应聘人员登记表、员工工作证、经被告公司盖章确认的2014年7月至2015年12月的山西长宏伟业集团公司的考勤出勤表及工资表、太原市小店区劳动仲裁委员会不予受理案件通知单[小店劳仲字（2016）第80号]及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告朱桂林经山西长宏伟业集团有限公司的招聘进入该公司，被任命为常务副总。根据原告在山西长宏伟业集团有限公司的招聘登记表和工作证明，以及由被告长明公司盖章确认的原告的职工出勤考勤记录和职工工资表，对于原告朱桂林请求被告支付其拖欠的2014年7月至2015年12月的工资246927.19元的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告山西长明建筑劳务有限公司于��判决生效之日起十日内向原告朱桂林支付工资246927.19元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西长明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 杨 炜人民陪审员 刘 强人民陪审员 张玮芳二〇一七年八月二十八日书 记 员 徐凤仙
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执异56号异议人（案外人）：张水平，男，汉族，1955年1月23日出生，住广州市东山区。委托代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。申请执行人（申请保全人）：中国东方资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。法定代表人：吴跃，该公司董事长。委托代理人：李钢，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司经理。委托代理人：陆丰文，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司助理经理。被执行人：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团公司）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人张水平对南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）于作出的（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，查封位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A202车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于组织当事人询问，张水平的委托代理人邵松华、江芬，东方资产公司的委托代理人李钢、陆丰文到庭接受询问，本案现已审查终结。案外人张水平提出异议称，请求法院解除涉案车位的查封，并中止对该车位的执行。事实和理由：1.上述涉案车位其已与利海集团签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，利海集团已向其开具收款发票；2.利海集团已向其交付涉案车位，双方还签订了《车位服务协议》，其一直实际使用至今；3.被查封的涉案车位虽未过户，但其没有过错，且已交付全部价款并实际使用，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押该涉案车位。案外人张水平提供证据材料：《君林天下（车位）认购书》、《商品房买卖合同（现售）》、《车位服务协议》、《房地产登记簿查册表》、购车位发票、税票、办证费收据、物业费发票等予以证实。本院查明，南宁中院在审理原告东方资产公司诉被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，根据东方资产公司的申请，于作出（2015）南市民四初字第20－1号民事裁定，冻结被告利海公司、利海集团、谢海榆银行存款1714128864元或查封、扣押其相应价值的财产。南宁中院遂查封本案的涉案车位，查封期限自2015年4月13日至2018年4月12日。后因利海集团、利海公司提出案件管辖异议，南宁中院于作出（2015）南市民四初字第20－3号民事裁定，将本案移送本院审理，本院作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，已经发生法律效力。东方资产公司即持该生效判决向本院申请执行，本院以（2017）桂执1号执行案件立案受理。另查明，2012年2月20日，张水平与利海集团签订《商品房买卖合同》，约定张水平向利海集团购买涉案车位，面积12.1059平方米，总价款172533元人民币，并以《合同补充协议》作为上述合同附件四，约定：乙方（买受人）委托甲方（出卖人）办理产权转移登记，甲方应当在本合同签订之后到房地产登记机构为乙方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的《房地产权证》交付乙方。合同签订后，张水平按合同约定已于2012年2月19日将车位款交付给利海集团，同时按约定另交付了办证所需税费。2012年2月28日，广州利海酒店物业管理有限公司世纪绿洲服务中心（以下简称服务中心）受利海集团委托向张水平交付了涉案车位，张水平按合同约定验收该车位，并签收《收车位确认书》。同日，张水平与服务中心签订了《车位服务协议》，后使用该车位至今。本院认为，本案争议焦点为是否应解除涉案车位的查封，中止对该车位的执行。案外人张水平主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。本案中，涉案车位于2015年4月13日被南宁中院查封，但早在2012年2月20日，案外人张水平与利海集团就已经签订《商品房买卖合同》购买该车位，已支付全部价款，并于2012年2月28日取得该车位使用至今。至于办理车位的产权证，按合同附件四即《合同补充协议》约定，张水平已全权委托利海集团办理，非因案外人张水平自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张水平对涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。综上，案外人张水平提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：解除对张水平购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A202车位的查封，中止对该车位的执行。异议人（案外人）、申请执行人(申请保全人)对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起执行异议之诉。审判长 周 炜审判员 杨家杰审判员 张小宾二〇一七年八月十五日书记员 韩 蓓
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14588号原告：重庆玮兰床垫家具有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道199号，统一社会信用代码91500112203077518Y。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：陶波，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。法定代表人：刘开华，董事长。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。原告重庆玮兰床垫家具有限公司与被告重庆康宾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆玮兰床垫家具有限公司撤诉。本案案件受理费4380元，减半收取计2190元，由原告重庆玮兰床垫家具有限公司负担。审判员 王 春二〇一七年八月十一日书记员 朱益儋
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5789号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人:王国强，该公司工作人员。被告：牛涛，男，1965年3月8日出生，汉族，住济源市。被告：张燕芬，女，1962年2月16日出生，汉族，住济源市。被告：王新建，男，1970年5月14日出生，汉族，住济源市。被告：尹建伟，男，1970年1月28日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告牛涛、张燕芬、王新建、尹建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告牛涛、张燕芬、王新建、尹建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告牛涛偿还借款本金200000元及2016年1月23日至给付之日的贷款利息；2、被告张燕芬、王新建、尹建伟对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告牛涛在济源农村商业银行天坛支行借款200000元，借款期限至2016年2月13日，由被告张燕芬、王新建、尹建伟提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年1月22日。被告牛涛、张燕芬、王新建、尹建伟未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告牛涛作为借款人，被告张燕芬、王新建、尹建伟作为保证人，与原告下属天坛支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月13日至2017年2月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月13日，被告牛涛向原告申请借款200000元，借款期限至2016年2月13日，利率为月利率9.123‰，原告向被告牛涛提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年1月22日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属天坛支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告牛涛提供借款后，被告牛涛应按照约定履行还款义务，但被告牛涛未按期还款，现原告要求被告牛涛偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率9.123‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张燕芬、王新建、尹建伟对被告牛涛的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张燕芬、王新建、尹建伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛涛在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年1月23日至同年2月13日按月利率9.123‰计算；从2016年2月14日起按月利率9.123‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告张燕芬、王新建、尹建伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告牛涛负担，被告张燕芬、王新建、尹建伟承担连带责任，公告费480元，由被告牛涛、张燕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗审 判 员  王 婷人民陪审员  李清霞二〇一七年八月一日书 记 员  吴小磊
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初581号自诉人安徽古井贡酒股份有限公司。住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人梁金辉，系董事长。统一社会信用代码913400001519400083。被告人杜明洋，男，1996年7月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住所地河南省夏邑县。自诉人安徽古井贡酒股份有限公司以被告人杜明洋犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月十日书记员  刘 艳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。被告：王曦平，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王曦平金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费2240元，减半收取1120元，保全申请费1120元，以上共计2240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 吴 伟二〇一七年八月三十一日书记员 陈娇娇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执918号申请执行人相昌利，男，1971年3月14日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人石秀峰，男，1975年10月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人于暗礁，女，1979年9月1日生，汉族，住住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人相昌利与被执行人石秀峰、于暗礁借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2016）吉0106民初782号民事裁定书确定的内容和期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人石秀峰、于暗礁的收入或银行存款1，271，308.00元（其中含借款本金1,200,000.00元、自2016年3月29日至2017年1月3日按中国人民银行同期贷款利率计算利息40，745.00元、案件受理费15，600.00元、执行费14，963.00元）并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。,审判员  朱兴海二〇一七年八月十七日书记员  刘 昊
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执115号申请执行人：胡春生，男，1972年1月18日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民。被执行人：邵自民，男，1973年7月27日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。本院在执行申请执行人胡春生与被执行人邵自民借款合同纠纷一案中，芮城县人民法院作出的(2016）晋0830民初262号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未在法定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院2017年2月21日立案受理。执行过程中，本院穷尽财产调查措施未能发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人邵自民纳入全国失信被执行人名单,申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。后双方当事人达成和解协议，先付给申请执行人10000元，剩余款项到2017年8月15日付清。本案自执行立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李青申执行员  姚 健执行员  郭 华二〇一七年八月一日书记员  董 培
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5024号申请执行人：温汉辉，男，1967年8月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被执行人：何志坚，男，1969年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：谢燕清，女，1973年6月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告温汉辉与被告何志坚、谢燕清借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初20472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何志坚、谢燕清应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告温汉辉偿还借款本金250000元及逾期利息（利息按年利率22.4%计算，从2015年3月25日起计至被告何志坚偿还该笔借款本金之日为止），并承担案件受理费2525元。因债务人何志坚、谢燕清未按上述生效法律文书履行义务，权利人温汉辉向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人何志坚、谢燕清发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何志坚所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会隔岗塘边巷10号之一（产权证号：03××57）的房屋已被本院（2017）粤0606执4871号案首封，本案作第一轮候查封，待首封案拍卖处理时，申请执行人可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为371473.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封的房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5024号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一七年八月三十日书记员 邵超岚
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初703号本诉原告（反诉被告）：阚兴宝，男，1970年4月20日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：王彦，系黑龙江立江律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：黑龙江省金宝建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市法定代表人：张金宝，总经理。本诉被告：夏远芳，女，1968年1月4日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。本诉被告：宋玉良，男，1938年9月28日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。本诉被告：宋振明，男，1990年9月27日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。本院在审理本诉原告（反诉被告）阚兴宝与本诉被告（反诉原告）黑龙江省金宝建筑工程有限公司、本诉被告夏远芳、宋玉良、宋振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案在审理过程中，本诉原告（反诉被告）阚兴宝向本院提出笔迹鉴定申请，要求对涉案关系人宋某所书写借条中的其本人签字部分进行笔迹鉴定。本院经审查认为，该鉴定结果能够影响本案的裁判，本案依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  郑 刚人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  葛立红二〇一七年八月六日书 记 员  蔡欣欣
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初1139号原告潍坊江源地板采暖有限公司。住所地潍坊市奎文区广文街*号。法定代表人张建光，职务董事长。委托代理人郝晋、杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。被告王兰红，女，1966年1月15日出生，汉族。原告潍坊江源地板采暖有限公司诉被告王兰红加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊江源地板采暖有限公司的特别授权代理人郝晋、杜浩迈到庭参加了诉讼。被告王兰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2008年6月2日，被告代表原告与长子县建筑安装工程公司签订《地板采暖加工承揽合同》，被告代表原告行使职务并索要工程款。被告收到XX公司给付原告的工程款项后并未及时交付原告，于2014年7月29日向原告写下欠条一支，约定被告欠原告64300元，于2014年年底归还。到期后，原告反复追要，被告仍以各种理由和借口迟迟不予偿还。请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款64300元；2、被告向原告支付逾期利息9323.5元（逾期利息计算至债务全部清偿之日止，现计算至2017年4月29日）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告王兰红未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、2014年7月29日欠条一支，证明被告向原告欠款的事实成立。2、地板采暖加工承揽合同一份，证明被告代表原告与XX公司签订合同，并负责收取工程款。3、协议书一份，证明原、被告双方协商被告负责收取之前的工程款后交付原告的事实。4、地暖工程款明细表和已收款地暖工程款明细，证明长子县建筑安装公司已将工程款交付被告，但被告未及时将工程款交付原告。5、（2016）晋0402民初1180号民事裁定书、案件受理通知书各一份，证明因无法向被告送达法律文书，城区人民法院裁定驳回原告的起诉。6、短信一条，证明被告已将所有的款项收回，但未及时向原告支付。被告王兰红未发表质证意见，也未向法庭提供证据。经审理查明：被告王兰红系原告潍坊江源地板采暖有限公司驻长治的业务经理。2008年6月2日被告王兰红代表原告与XX公司签订《地板采暖加工承揽合同》，约定由原告为长治县苏店村村民安置楼、长治县苏店村舒心苑进行地板采暖工程进行施工，约定32元/㎡，施工面积分别为2212.8㎡和6111.36㎡，款项共计266373.12元。安装完毕后，XX公司将该工程款全部支付给被告王兰红，但王兰红仅向原告支付货款184000元，扣除原告使用长子县建筑安装工程公司18000元水泥款，多次催要被告支付剩余货款未果。被告于2010年10月份离开原告公司。2014年7月29日，被告为原告出具欠条，“今欠到陆万肆仟叁百元整，苏店工程款，负责年底金额收回。王兰红”。到期后，被告仍未归还欠款。原告于2017年5月8日诉至本院。另查明：原告于2016年7月诉至本院，因原告不能提供被告王兰红的确切地址，无法向被告王兰红送达应诉材料。本院于2017年2月6日以（2016）晋0402民初1180号民事裁定书驳回原告的起诉。本院认为，原告持被告出具的借据主张权利，而被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭，是对其承认、反驳原告诉讼请求的放弃，应承担对其不利的后果。原告提供的证据可以证明被告欠其工程款的事实存在。原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息未约定，本院认为应从2017年5月8日按人民银行同类贷款利率支持为宜。因此，原告要求被告归还原告本金及利息的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兰红于判决生效后三日内归还原告潍坊江源地板采暖有限公司欠款本金64300元并按同类人民银行贷款利率支付利息（从2017年5月8日起至还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告王兰红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李惠园人民陪审员 李   庆   英人民陪审员武毅铭二〇一七年八月二十五日书 记 员 郭   骏   骝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初2654号原告：敖扬彪，男，1962年12月9日生，汉族。被告：南昌天恒工程设计咨询有限公司，地址：江西省南昌市西湖区抚河中路469号406室。法定代表人：王华均。委托代理人：陈涛，江西赣联律师事务所律师。本院在审理原告敖扬彪诉被告南昌天恒工程设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告提出申请，认为原、被告另有劳动争议案件正在另案诉讼中，且另一案与本案有较大关联，为利于本案事实的查清，故申请暂缓本案审理。本院认为：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 ： 付 蕾人民陪审员 ：熊志红人民陪审员 ：吴小文二〇一七年八月十五日书 记 员 ：黄耀庆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6012号之一申请执行人：贺俊兰，女，1975年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市磁力线投资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道甲子桥大良实验中学沿桂畔海往东1000米，组织机构代码：56669857-5。法定代表人：甘程。被执行人：岑运标，男，1975年7月27日出生，汉族，住广西钟山县。原告贺俊兰与被告佛山市磁力线投资担保有限公司、岑运标委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1781号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付77000元，并承担案件受理费1701.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务79781.77元（含执行费1080.52元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6012号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月三十日书记员  麦永祥
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初597号原告：马延侠，女，1945年2月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：刘庆，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区蓝水湾小区*****号。负责人：祝向前，该公司总经理。委托代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。原告马延侠诉被告刘庆、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马延侠委托代理人李娜，被告刘庆、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费52495.74元、伙食补助费7700元、营养费6000元、误工费15722.64元、护理费23160元、残疾赔偿金25424.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费1600元共计134102.48元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告刘庆驾驶冀Ｒ×××××号汽车与行人马延侠相撞，造成马延侠受伤的交通事故。被告刘庆辩称，我驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应由保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。原告住院期间我为其垫付医疗费8202.87元，该费用原告在得到保险公司赔偿后返还给我。被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分我司同意在商业三者险内赔偿。对于原告方的医疗费我公司要求扣减10%非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日11时20分，被告刘庆驾驶冀Ｒ×××××号“东风”牌小型汽车，因采取措施不当与行人马延侠相撞，造成原告马延侠受伤的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，刘庆负事故的全部责任，马延侠无事故责任。事故发生后，原告在永清县里澜城镇卫生院门诊治疗，被告为原告支付医疗费30元，后原告转至廊坊爱德堡医院实际住院治疗15天，共支付医疗费54030.61元（其中被告为原告垫付住院押金5800元及门诊费1972.87元）。原告经诊断为右胫骨近端及远端骨折，右腓骨远端粉碎性骨折，右内踝开放性骨折，右跟骨开放性骨折，右足外侧楔骨及骰骨骨折，右踝关节及右足跟内侧皮肤碾挫伤，右侧顶部头皮血肿。出院医嘱为住院期间两人陪护，加强营养，建议休息四个月，每月门诊复查，待骨折愈合后行手术取出内固定物。原告住院期间及出院后聘请护工护理，支付护工费23160元。原告伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定为右踝关节功能障碍十级伤残，误工期评定前一日，护理期120日，营养期120日，原告支付鉴定费2038元。原告长期跟随女儿王冬梅及女婿庞振石在城镇共同生活。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘庆与原告马延侠发生交通事故，双方对事故责任的划分无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告马延侠的各项经济损失认定如下：1.医疗费54060.61元，有廊坊爱德堡医院出具的票据可以证实。被告保险公司要求按照保险条款扣减10%非医保用药，因该项条款属于格式条款，本院对其主张不予支持。2.伙食补助费按照每天100元计算住院期间15天共计1500元。3.营养费按照每天30元计算120天，共计3600元。4.护工费23160元，有廊坊市新惟家政服务有限公司出具的委托协议书及票据可以证实。5.原告主张误工费15722.64元，因原告实际年龄72周岁，且原告未提供证据证明其具有劳动能力及收入来源，故本院对该项主张不予支持。6.结合原告入院、出院及复查等情况本院支持交通费3000元。7.因原告长期居住在城镇，故残疾赔偿金按照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入28249元×[20年-(72岁-60岁)]×残疾赔偿指数10%共计22599.2元。8.精神损害抚慰金3000元。9.鉴定费2038元。综上所述，原告马延侠各项总损失共计112957.81元。因被告刘庆为原告支付医疗费7802.87元，故保险公司应从总赔偿款中扣减后退还给被告刘庆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马延侠各项损失共计103116.94元（请将赔款汇至户名马延侠、卡号34×××31、开户行廊坊市城郊农村信用合作联社爱民道信用社）；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司退还被告刘庆垫付医疗费7802.87元（请将赔款汇至户名刘庆、开户行中国农业银行廊坊支行、卡号62×××74）；三、被告刘庆赔偿原告马延侠鉴定费2038元。以上第一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 彭 兵二〇一七年八月十日书记员 付帅男
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初7125号原告：赵玉军，男，1973年10月3日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。法定代表人：张世文，系该公司董事长。原告赵玉军与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵玉军到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款利息8319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告赵玉军借款6万元，并出具借据一支，载明：“兹由赵玉军交来贷款陆万元”，约定月利率2%，借款后经原告多次催要利息未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2013年9月29日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告赵玉军借款6万元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年9月29日贷赵玉军人币月息2分陆万元整（60000.00）榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”，该笔借款本金已偿还，利息未偿还。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告赵玉军借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案现金收入凭证中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司未能偿还原告赵玉军借款利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告主张利息应从2013年9月29日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张利息为8319元，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款利息8319元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告赵玉军借款利息8319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩伊宁二〇一七年八月二十三日书记员  郑 瑞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初909号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某泰，男，196x年x月x日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，住广州市海珠区。2014年11月10日因犯贩卖毒品被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月9日刑满释放。2016年7月11日因犯非法持有毒品被本院判处有期徒刑九个月，2016年12月9日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1023号起诉书指控被告人李某泰犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李某泰到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人李某泰于2017年5月16日18时许，经事前联系，在本市海珠区江泰路47号附近，以人民币50元的价格向秦某某贩卖白色块状物1包（经称量，净重0.1克，检出海洛因成分）。交易完成后，民警现场抓获李某泰，并缴获白色块状物1包（经称量，净重0.1克，检出海洛因成分）、手机1部。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、被告人李某泰的身份材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单，现场照片、缴获的毒品、毒资、作案工具照片，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（理化）字[2017]01151号检验报告，广州计量检测技术研究院出具的检定证书，前科材料：广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法刑初字第1380号刑事判决书、广东省阳江监狱出具的释放证明书、本院作出的（2016）粤0105刑初715号刑事判决书、广东省清远监狱出具的李某泰罪犯档案资料，证人秦某某的证言及辨认笔录，被告人李某泰的供述等证据证实，被告人李某泰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人李某泰无视国家法律，贩卖海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某泰的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某泰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某泰曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某泰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某泰在有期徒刑一年三个月以下处刑的量刑意见合理，本院予以采纳。综合被告人李某泰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年2月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的白色块状物1包（经称量，净重0.1克，检出海洛因成分）、白色块状物1包（经称量，净重0.1克，检出海洛因成分）、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈澎二〇一七年八月十八日书记员  高原邓凤洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初3707号原告：孙有凤，女，1958年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：尤晶，女，1984年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王汝奎，男，1952年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孙有凤与被告王汝奎欠款纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙有凤的委托诉讼代理人尤晶到庭参加诉讼，被告王汝奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙有凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王汝奎立即偿还欠款7700元并支付逾期付款利息2300元（以7700元为本金，从2015年8月21日起至2017年6月8日止，共计算20个月，按年利率18%计算，超过2300元的部分予以放弃）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年8月21日，被告王汝奎之子王明友租用原告的房屋。2015年8月21日，被告王汝奎与原告经结算确认王明友共欠原告房租7700元。当日被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到孙有凤房租人民币柒仟柒佰元整，至于所欠的钱一年内还清，半年还一次。注：利息为同期银行贷款利率的四倍。因被告未能按照上述约定履行，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王汝奎未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告王汝奎未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年至2015年8月21日，被告王汝奎之子王明友租用原告的房屋。2015年8月21日，被告王汝奎与原告经结算确认王明友共欠原告房租7700元。当日被告向原告出具欠条1份，载明：今欠到孙有凤房租人民币柒仟柒佰元整，至于所欠的钱一年内还清，半年还一次。注：利息为同期银行贷款利率的四倍。因被告未能按照上述约定履行，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系因被告王汝奎之子拖欠原告房租，被告王汝奎与原告结算并向原告出具欠条而引发的诉讼，原、被告之间没有借贷的合意及事实，故不应认定为民间借贷纠纷，而应认定为欠款纠纷。法律明确规定，合法的债务应当清偿。本案中，被告之子拖欠原告房租，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，应视为被告对该债务的加入。被告未能按照欠条约定履行给付义务，与法不合，故对原告要求被告给付欠款7700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因欠条明确载明：利息为同期银行贷款利率的四倍，故原告仅要求被告支付逾期付款利息2300元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告王汝奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王汝奎于本判决生效之日起十日内给付原告孙有凤欠款7700元；二、被告王汝奎于本判决生效之日起十日内支付原告孙有凤逾期付款利息2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王汝奎负担。此款已由原告孙有凤垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。代理审判员  胡买梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13334号原告：王丽君，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：严蓓蓓，女，1970年8月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：丁勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王丽君与被告严蓓蓓、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托代理人华芝萃、被告严蓓蓓、丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金人民币(币种下同)64,900元，支付原告利息4,000元、违约金5,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年12月29日，被告严蓓蓓以家庭生活所需向原告借款56,000元，约定于2014年12月30日前归还，并支付原告利息4,000元。期满后，被告未予偿还。2015年1月4日，被告严蓓蓓又以家庭生活所需向原告借款50,000元，承诺于当月8日归还。届时被告严蓓蓓仍未予归还。经原告多次催讨，被告严蓓蓓于2015年1月21日立下《还款计划》，确认欠款总计110,000元，并承担违约金10,000元，于2015年3月起至2017年3月前分期偿还原告。至2016年7月，被告严蓓蓓共计偿还原告借款本金41,100元，违约金5,000元。余款至今未还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告严蓓蓓辩称：对借款事实及借款金额无异议，借款均用于夫妻共同生活所需，故同意原告的诉讼请求。被告丁勇辩称：对原告与被告严蓓蓓之间的借款一事不知情，款项也未用于夫妻共同生活。两被告于2016年8月24日离婚，但双方早已感情不和，家庭生活所需开支都是被告丁勇承担，不存在被告严蓓蓓借钱用于生活，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年12月29日，原告与被告严蓓蓓签订《个人借款合同》，主要约定：被告严蓓蓓向原告借款56,000元，于2010年12月29日前交付被告严蓓蓓，被告严蓓蓓应写明收据交与原告；借款期限48个月，自2010年12月29日起至2014年12月30日止，在合同规定的借款期内，四年利息为4,000元整。后，被告严蓓蓓出具《收条》，言明收到56,000元。2014年9月30日，被告严蓓蓓在上述《个人借款合同》下方出具补充条款，承诺：原告已购房，若被告严蓓蓓未按借款合同还款，导致原告无法按时付清尾款所造成的损失由被告严蓓蓓承担。2015年1月4日，被告严蓓蓓再次向原告借款5万元，并向原告出具《借条》及《收条》，承诺1月8日归还。2015年1月21日，被告严蓓蓓向原告出具《还款计划》，言明其两次向原告借款，现共计欠款11万元，均用于家庭所需，无力一次性偿还，现经协商，其愿意承担违约金1万元，并按以下时间归还原告：1、2015年3月份开始，每月归还3,500元，于每月30日前打入指定帐户；2、2015年9月份开始至2016年2月份，每月还款额不低于4,500元，并于每月30日前打入指定帐户；3、至2017年3月份前需还清所有欠款；4、2016年3月份起至还清欠款，每月还款额不低于5,000元。审理中，原告表示被告严蓓蓓已归还其借款本金41,100元，支付违约金5,000元，余款至今未付。另查明：本案所涉借款发生时，两被告系夫妻关系。2016年8月，两被告经上海市浦东新区人民法院调解离婚。上述事实，由原告提供的《个人借款合同》《收条》、《借条》、《还款计划》、被告丁勇提供的(2016)沪0115民初52327号民事调解书及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告严蓓蓓之间存在债权债务关系。被告严蓓蓓向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告严蓓蓓未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告严蓓蓓归还借款本金及支付利息、违约金，依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在严蓓蓓、丁勇夫妻关系存续期间，故原告主张被告严蓓蓓、丁勇共同归还借款及支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告严蓓蓓、丁勇于本判决生效之日起七日内归还原告王丽君借款人民币64,900元；二、被告严蓓蓓、丁勇于本判决生效之日起七日内支付原告王丽君利息人民币4,000元；三、被告严蓓蓓、丁勇于本判决生效之日起七日内支付原告王丽君违约金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,772.50元，减半收取，计人民币886.25元(原告已预缴),由被告严蓓蓓、丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一七年八月二十三日书记员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初996号原告李红芹，女，1982年5月16日生，汉族，住江苏省灌云县。被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道金箔路666号。法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告李红芹诉被告南京市江宁区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案中，因原告李红芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。受理费50元，减半收取25元，由原告李红芹负担。审 判 员  骆菊杰二〇一七年八月三日见习书记员  杨 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初15249号原告：浏阳市万福烟花销售有限公司，住所湖南省长沙市浏阳市。法定代表人：熊良钰。委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被告：广州达科斯贸易有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：王崇丽。原告浏阳市万福烟花销售有限公司诉被告广州达科斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告浏阳市万福烟花销售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1850元，由原告浏阳市万福烟花销售有限公司负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年八月二十八日书 记 员  龙健美
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执225号申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。负责人：孙义华。被执行人：任亚慧，女，汉族，1990年9月10日生，住扬州市江都区。被执行人：任士明，男，汉族，1967年11月6日生，住扬州市江都区。被执行人：陈素琴，女，汉族，1969年8月11日生，住扬州市江都区。被执行人：江苏江捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路7号。法定代表人：陈素琴，该公司董事长。被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司董事长。被执行人：江苏新捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人任亚慧、任士明、陈素琴、江苏江捷电力器材有限公司、扬州江跃机械制造有限公司、江苏新捷电力器材有限公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第086号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第086号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年八月二十二日书 记 员 秦 天
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保309号申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：李耀东，行长。被申请人：张召伟，男，1981年5月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张召伟信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张召伟名下银行帐户存款77257.59元或查封相应等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张召伟名下银行帐户存款77257.59元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  杨相力
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执775号申请执行人陈耀，男，1975年08月21日出生，汉族，教师，住所地仙游县。被执行人李黎明，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈耀与被执行人李黎明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6405号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李黎明立即偿还给申请执行人陈耀借款人民币63000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费687.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人李黎明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李黎明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6405号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 炜代理审判员 陈 斌代理审判员 胡志铿二〇一七年八月一日书 记 员 陈振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26992号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：曹平国，男，1982年10月8日出生，职业不详，户籍地山西省平陆县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曹平国（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12967.33元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月6日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款19000元用于房屋装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金19000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款19000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付12967.33元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月8日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为19000元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为1878.78元，借款用途为房屋装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定曹平国作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月212.80元，丙方融资服务费114元，丁方技术服务费380元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司苏州唯亭支行，账号×××。2.2016年6月8日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为19000元，借款期限12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1665.98元（不含咨询费），还款日为每月8日，第一期还款日为2016年7月8日。4.2016年6月13日被告提现18506元，手续费及咨询费总计494元；被告未还任何一期借款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账12967.33元，款项用于偿还2016年10月9日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月8日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹平国于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万二千九百六十七元三角三分及利息（以一万二千九百六十七元三角三分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告曹平国负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告曹平国负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告曹平国于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  宋怡人民陪审员  刘毅二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4523号原告：周国意，女，1945年4月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：竺亚民，女，1972年5月13日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：徐志宏，男，1970年4月24日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告周国意为与被告竺亚民、徐志宏民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因被告竺亚民、徐志宏下落不明，本案于2017年4月27日转为普通程序并依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告周国意诉请判令：被告竺亚民、徐志宏归还原告借款60000元，支付按每月1000元从2015年10月至今的借款利息。庭审中，原告明确利息诉请为：支付按每月1000元自2015年10月1日起计算至借款还清日止的利息。本案现已审理终结。被告竺亚民、徐志宏未作答辩。本院经审理认定，2016年3月9日，被告竺亚民向原告出具一份借条，载明向原告借款60000元，每月利息1000元，于10月底前还清借款，原告在庭审中自认借条落款担保人一栏“徐志宏”的名字是被告竺亚民代签上去的。另外，本院已生效（2016）浙0212民初9518号民事判决书确认：被告竺亚民、徐志宏原系夫妻关系，两被告于2007年8月10日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚。原告主张两被告自被告竺亚民向原告出具借条后未履行任何债务故提起本案诉讼。以上事实由原告提供的借条、本院（2016）浙0212民初9518号民事判决书及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：谁是本案的借款人。原告主张于2014年6月出借60000元给被告徐志宏，2016年3月9日原先的借条给被告竺亚民取回、由被告竺亚民向原告重新出具借条并在借条落款担保人栏处代签被告徐志宏的姓名，但原告就其主张被告徐志宏于2014年6月向原告借款60000元的事实并未提交任何证据予以证明，从原告提交的现有证据显示，本案的借款人是竺亚民，因被告徐志宏在被告竺亚民向原告出具借条时已经与竺亚民离婚，被告徐志宏本人也没有作为担保人在借条上签字，故应由被告竺亚民返还原告借款60000元，原告诉请被告徐志宏承担共同偿债责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，根据被告竺亚民向原告出具的借条约定，被告竺亚民应支付原告每月1000元自2016年3月9日起计算的利息。被告竺亚民、徐志宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、限被告竺亚民于本判决生效后十日内向原告周国意返还借款60000元，支付按每月1000元自2016年3月9日起计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告周国意的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1300元，由被告竺亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 钟   炜人民陪审员 ??王志妃人民陪审员 ??刘亚妃二〇一七年八月二十五日????代书记员蒋盛吉
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执129号申请人:程志兵，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴双松，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）望民一初字第00217号民事调解书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人吴双松未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴双松的银行存款57000元。本裁定立即执行。审判员  常宾长二〇一七年八月十七日书记员  曾德成附裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。