湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初677号原告：宜昌市博鑫建筑有限公司，统一社会信用代码914205065798804642，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道94号。法定代表人：周青林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村村民委员会，统一社会信用代码54420506K26103855D，住所地：宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村三组。法定代表人：苏良奎，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周志平，夷陵区民生法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告宜昌市博鑫建筑有限公司（以下简称博鑫公司）与被告宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村村民委员会（以下简称蔡家河村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告博鑫公司的委托诉讼代理人李鸣、被告蔡家河村委会的法定代表人苏良奎、委托诉讼代理人周志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博鑫公司向本院提起的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款1850785.98元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日止；2、判令被告立即向原告退还合同履约保证金200000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告就湖北中元工程咨询有限责任公司发布的造价为2196183.69元的“蔡家河村四组居民点场地平整工程”招标信息参与招投标，湖北中元工程咨询有限责任公司于同年7月21日向原告发出中元招字【2014】124号“中标通知书”，原告按照中标通知书的要求于2014年7月25日与被告签订了“蔡家河村四组居民点场地平整工程合同书”，并于次月组织机械、人员实施开挖和挡土墙浆砌施工任务。施工中，由于被告缺乏地勘地貌技术资料，原土方开挖任务变成了实地胶板岩和红砂岩，施工范围不明确，不但开挖成本明显增加，还加大了施工任务，经与被告管理人商议后，在原土方开挖价格的基础上每立方米增加60元。嗣后，原本约定90天的施工任务，通过原告组织机械日夜开挖，仅用了60天的时间就圆满完成了施工任务，并交付被告使用。后经双方结算，工程造价由原告中标的2196183.69元增为4036278.81元，双方针对增加的工程价款发生了多次争论，在无法达成一致的情况下，被告于2018年9月17日委托湖北华润工程咨询有限责任公司对原告完成的“蔡家河村四组居民点场地平整工程”进行造价审核，结果被审减了985492.83元，审定工程造价为3050785.98元，由于原告因该项目资金占用时间过长，为避免损失继续扩大，原告就勉强同意了3050785.98元。然而，自场地平整工程竣工交付被告使用到2018年年底止，长达四年的催讨过程中被告仅仅支付工程款（包括人工工资）1200000元，尚欠1850785.98元工程款和合同履约保证金200000元，共计2050785.98元至今六年被无端占用，造成原告经营陷入举步维艰之境地。后经原告再三催促，被告仍以上级主管部门没有批转等各种理由搪塞，拒不向原告支付上述工程款和履约保证金，故向法院提起诉讼。被告蔡家河村委会辩称，第一、本案是建筑工程施工合同纠纷，应当按照合同约定进行结算，本案的工程因为原告施工人员超范围施工，同时有关所谓的增量部分没有提交原告监理人员的确认书，原告所称的工程量超过合同约定错在原告方，工程并未如期交付被告方使用。第二、原告以湖北中元咨询有限公司的招标信息中标，又以湖北华润工程咨询有限责任公司的评估报告起诉我们认为不妥，因为这份报告是在原施工人死亡造成相关资料丢失，被告认为原告随便要价，才进行评估，评估的结果减少了90多万，从评估结果来看，是因原告虚报工程量，造成有关工程款结算纠纷。原告提出要求按华润公司的估算来结算工程款没有法律依据，同时要求按照6.4%计算逾期利息亦没有法律依据，请求人民法院驳回原告的第一项诉讼请求。第三、工程未实际完工，未结算、验收，基于工程现状，退还保证金的时间和条件还没有达到，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求；因本案违约责任在原告，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告博鑫公司于2014年7月通过投标，中标了“蔡家河村四组居民点场平工程”，原告按照中标通知书的要求于2014年7月25日与被告蔡家河村委会签订了《蔡家河村四组居民点场平工程合同书》。本合同协议书约定：一、工程名称：湖北夷陵经济开发区蔡家河村四组居民点场平工程；二、工程承包范围：设计图纸、招标工程量清单约定内容及增加工程量；三、合同工期：以监理工程师开工令为准90天；四、质量标准：合格；五、合同价款2196183.69元。本合同通用条款23.1约定：招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。通用条款23.2约定：合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。（1）固定价格合同。双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款不再调整。风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。通用条款25.3约定：对承包人超出设计图纸范围和因承包人原因造成返工的工程量，工程师不予计量。26.1约定：在工程竣工决算审计结果出来后，发包人应向承包人支付工程款的百分之九十，同时一并退回本合同的保证金。其余部分待一年质保期满后一次性支付。合同签订后，原告交纳了20万元中标保证金，并于2014年8月进场施工至2014年10月竣工（被告蔡家河村委会在建设工程造价编审确认表上确定开竣工日期）。截止2019年1月，被告支付原告工程款120万元。因对工程价款发生争议，2018年9月25日，被告委托湖北华润工程咨询有限责任公司进行结算审核，对送审工程造价4036278.81元，审减985492.83元，审定工程造价3050785.98元。被告蔡家河村委会于2019年10月16日向东城试验区管委会请示《关于蔡家河村居民点、蔡石路工程审计结果的请示》，该请示中提出三个原因，一是开挖按一般三类土预算工程价，但在实际施工过程中都是胶板岩，价格相差60元/立方左右；二是施工人员超范围开挖深约10米、宽约25米；三是村委会主任离任，承包人蔡宏忠又因病死亡，导致大部分施工资料丢失，无新增和变更工程量的请示报告，无法办理决算。被告蔡家河村委会聘请第三方审计机构湖北华润工程咨询有限责任公司对该项目进行审计，送审造价4036278.81元，审减985492.83元，审定造价3050785.98元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、被告的统一社会信用代码证书、中标通知书、《蔡家河村四组居民点场平工程合同书》、施工图纸复印件、蔡家河村四组居民点场平工程结算审核造价咨询报告、审计结算的请示、中标保证金收据及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为：根据当事人双方诉辩主张和理由，可以确定本案争议的焦点是案涉工程价款如何确定。原告主张湖北华润工程咨询有限责任公司出具的结算审核造价咨询报告确定的工程结算总值3050785.98元，应为原、被告结算案涉工程价款的依据。而被告主张案涉建设工程施工合同约定的合同价款2196183.69元是双方结算工程价款的唯一依据。本院认为，合同价款2196183.69元，应为原、被告结算案涉工程价款的依据,具体理由如下:一是从原告所举证的《中标通知书》和《蔡家河村四组居民点场平工程合同书》约定来看，双方是固定价款合同，中标合同价款和合同书第一部分合同价款明确2196183.69元。原告没有提供证据证实合同双方在专用条款内约定为“可调价格合同”或者“成本加酬金合同”。二是在原被告签订的合同23.2（1）固定价格合同约定：双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方式，在约定的风险范围内合同价款不再调整。风险范围以外的合同价款调整方法，应当在专用条款内约定。原告没有提供风险范围以外的合同价款调整的约定相关证据。三是原告主张合同调整的事实是“由于被告缺乏地勘地貌技术资料，原始土方开挖任务变成了实地胶板岩和红沙岩，施工范围不明…”，原告没有提供施工中地质变化的原始记录证据，也没有提供与被告协商变更合同价款的证据，也没有提供施工中工程监理确认调整工程价款的证据。合同签订时，该工程就有施工图纸，且原告没有提供是施工图纸导致施工范围不明而超范围开挖的证据。综上所述，原告主张固定合同价款外工程价款，既没有合同约定，也没有增加工程量相关资料，应承担举证不能的责任，本院不予支持。被告应支付工程价款2196183.69元，已经给付工程款1200000元，尚欠工程款996183.69元。原告要求被告支付拖欠工程款的利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性,是原告履行建设工程施工义务后应得的利息，也是被告拖欠工程价款应当支付的对价。因此，被告应向原告支付拖欠工程价款期间的利息。原告要求被告给付工程款利息有事实和法律依据,本院予以支持。利息应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于原告主张退还履约保证金问题。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定数额的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。在法律或行政法规没有禁止性规定的情况下，合同当事人可以设定履约保证金,以担保合同的履行。招投标法第四十六条第二款规定“招标文件要求中标人提交履约保证金的,中标人应当提交。”因此，一旦工程建设项目的招标人在招标文件中要求中标人提交履约保证金，中标人就必须提交。原告中标蔡家河村四组居民点场平工程，签订的施工合同已履行完毕，虽然工程尚未进行最后的决算，但被告蔡家河村委会确认已经竣工。履约保证金的担保目的已经实现，收取履约保证金的蔡家河村委会应当予以返还给博鑫公司。原告要求被告退还履约保证金20万元诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村村民委员会于本判决生效之日起一个月内给付原告宜昌市博鑫建筑有限公司工程价款996183.69元及利息(自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止)。二、被告宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村村民委员会于本判决生效之日起一个月内退付原告宜昌市博鑫建筑有限公司履约保证金200000元。三、驳回原告宜昌市博鑫建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28408元，减半收取14204元。由被告宜昌市夷陵区东城城乡统筹发展试验区蔡家河村村民委员会负担10000元，原告宜昌市博鑫建筑有限公司负担4204元。应由被告负担的案件受理费10000元，已由原告预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇二〇年七月十五日书记员  陈 瑶