江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初2955号 原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，统一社会信用代码91120116079617467G。 法定代表人：李培新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶琳，女，汉族，1979年4月28日生，住江苏省，系该公司法务。 委托诉讼代理人：陆意青，女，汉族，1995年5月31日生，住镇江市，系该公司员工。 被告：北京昊宇物流有限公司，住所地平谷区中关村科技园区平谷园物流基地联检大楼6层6号-047。 法定代表人：王路。 被告：王路，男，汉族，1989年7月8日生，住安徽省宿州市萧县。 被告：白建花，女，汉族，1986年9月15日生，住安徽省宿州市萧县。 原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告北京昊宇物流有限公司（以下简称昊宇公司）、王路、白建花保理合同一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员沈红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆意青到庭参加诉讼，被告昊宇公司、王路、白建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告随行付公司诉称，原告为一家专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，被告昊宇公司为北京一家物流企业，被告郑惜春为被告昊宇公司的法定代表人，双方签订了《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《授信通知书》和由被告王路、白建花签订的《无限连带责任担保书》。双方约定，由原告依据被告昊宇公司申请向被告提供物流保理融资，保理额度为人民币20万元，授信期限为2016年1月15日起至2017年1月14日，在授信期限内循环用款。融资利率为每日万分之五，还款日期为每笔保理订单融资日向后45日。被告王路、白建花为被告昊宇公司的连带责任担保人出具了《无限连带责任担保书》，自愿为被告昊宇公司在原告的全部债务及相关费用承担责任。经统计，被告昊宇公司共欠保理款14笔，本金合计200000元。原告多次催要，被告均不偿还，故诉至法院。请求判令：1、请求判令被告北京昊宇物流有限公司立即归还原告保理款项本金200000元及相应的期内利息（起息日按放款日计算，利率为每日万分之五）。并按拖欠融资款项的实际天数及逾期利息利率（每日万分之六点七）向原告支付逾期利息（计算至实际清偿日止）。2、请求判令被告王路、白建花对上述款项的清偿承担连带责任。3、请求上述三被告承担本案诉讼费用。 原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、天津随行付商业保理有限公司保理业务申请书、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《授信通知书》，证明双方存在保理合同关系，被告王路、白建花对被告北京昊宇物流有限公司的全部债务承担无限连带责任。 证据二、被告昊宇公司的运单信息，原告打款的平安银行回单凭证各一份，证明被告昊宇公司以FacClient平台形成的运单信息向原告申请保理款，原告经过审核已经成功放款。 证据三、被告昊宇公司的逾期明细、罚息明细、贷款账户明细、随行付公司打款明细以及被告还款明细，证明原告向被告昊宇公司共放款96笔，金额1688000元，被告昊宇公司逾期保理款14笔，金额200000元，被告昊宇公司已还款82笔，金额1488000元。 被告昊宇公司、王路、白建花未出庭也未提交书面答辩意见。 经审核，原告随行付公司提交的上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 经审理查明，2016年1月19日，被告昊宇公司与原告随行付公司签订了编号为SXF1001201601150030号的《国内保理业务合同》以及由王路、白建花担任担保人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，被告昊宇公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得20万元额度的融资款项。同时被告昊宇公司使用了原告创建的“FacClient”产品，随行付公司则审查被告昊宇公司在“FacClient”平台上的运单并通过“FacClient”平台发放保理款。 《国内保理业务合同》约定：被告向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵消、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了甲方股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。本合同项下融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向乙方支付融资利息。原告向被告提供不超过人民币20万元的保理额度。额度有效期自2016年1月15日起至2017年1月14日止。原告在额度有效期内，有权按照本合同第二部分第十三条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。额度有效期内，被告需要调整保理额度时，应向原告提出申请，经原告审核同意后进行调整。 保理费用：被告按实际转让的应收账款金额的万分之五／日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，被告应于保理合同签订时，采取以下方式支付年费：在签订保理合同时一次性支付年费。 应收账款的到期追索：被告不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如被告超过正常还款期而未向原告付款的，原告有权采取自认为合适的方式向甲方追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。 违约与救济：被告发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取本条第2款规定的救济措施；被告拖欠本合同约定的相关费用；被告或担保人（如有）违反第十二条约定的通知义务的；被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；被告或担保人（如有）转移财产、抽逃资金；被告在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；被告向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取以下一项或几项违约救济措施：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为本合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。 2016年1月20日，被告王路、白建花向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿为北京昊宇物流有限公司在编号为SXF1001201601150030号的《国内保理业务合同》项下全部债务承担连带保证责任。 原告随行付公司为了助力物流企业发展，同时监督保理款用途，创建FacClient客户端，专门用于选择保理业务的物流公司，录入司机和运单信息等必要数据，同时该客户必须将其法定代表人或相关负责人手机号码绑定该系统，以便身份验证和接收保理款支付密码。随行付公司参考客户端中的轨迹数据来确定其客户用款的真实性。并通过客户端向客户录入该系统指定账户发放保理款。 原告权利及义务：原告负责利用自身资源为最终客户提供物流金融服务，以及合作开始后的关系维护、合作推进；最终用户的使用培训和信息审核；自身业务系统的安全与稳定；不得利用“FacClient”业务资源通道来实现，除物流金融外所需定位服务的其他应用；原告应及时审核“FacClient”所记录的数据信息，并按照与最终客户的约定及时将保理款划入被告指定账户；原告负责最终用户各种信息资费标准的最终确定，并负责承担由此引起的相关纠纷。 合同还约定了原告账户信息为：开户名天津随行付商业保理有限公司，开户行平安银行南京分行，账号11×××09。 另查，从2016年1月到2017年1月，被告昊宇公司共向随行付公司申请保理款96笔，共计1688000元，原告随行付公司将全部款项均打入被告昊宇公司在原告随行付公司FacClient客户端的子账户30×××76中，子账户款项到账后原告随行付公司根据被告昊宇公司在其FacClient客户端的操作指令，将保理款打入被告昊宇公司指定收款人王路中国农业银行账户62×××12中。其中被告昊宇公司逾期14笔，共计200000元。 按照双方保理合同约定，被告昊宇公司获得上述每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日，而被告昊宇公司已有上述14笔逾期，没有按时向随行付公司归还保理款本金及利息，本金合计为200000元、利息4500元和截至2017年8月24日的逾期利息27951.73元。 另查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资让与及相关的业务。 本院认为，原告随行付公司与被告昊宇公司签订的编号为SXF1001201601150030号的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。 关于保理预付款本金及利息，保理合同约定应收账款的到期追索，被告不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因此该保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求被告昊宇公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向被告昊宇公司发放了96笔保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求被告昊宇公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期付款的罚息，双方在保理合同中约定如被告违约，原告有权按拖欠融资款项的实际天数计收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍，上述罚息即为原告与被告昊宇公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及相关款项设立的逾期利息。原告主张按年利率24%计付逾期利息，未超出双方合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，关于计算期间，本院确定自各笔保理预付款逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止。截止2017年8月24日，产生的逾期利息为27951.73元（明细见附表）。 关于保证责任问题，被告王路、白建花向原告出具的《无限连带责任担保书》系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现被告昊宇公司未按时偿付相应的保理预付款本金及利息，被告王路、白建花应按照约定在保证责任范围内承担连带保证责任。被告王路、白建花在承担保证责任后，有权向被告昊宇公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京昊宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金200000元、利息4500元和至2017年8月24日的罚息27951.73元（此后的罚息以本金200000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王路、白建花对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告北京昊宇物流有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由被告北京昊宇物流有限公司、王路、白建花负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  沈红卫 二〇一七年八月二十五日 书记员  仲 凯 本判决引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。