成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初2157号 原告（反诉被告）：四川沃富能汇环境能源设备有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号2栋4层3号、4号。 法定代表人：洪季，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文章，男，1973年8月7日出生，汉族，系公司员工，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都懿润房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都新新街88号。 法定代表人：何明全，董事长。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 原告四川沃富能汇环境能源设备有限公司（以下简称沃富能汇公司）与被告成都懿润房地产开发有限公司（以下简称懿润房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，在审理过程中，懿润房产公司于2017年4月12日提起反诉，本、反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沃富能汇公司的委托诉讼代理人刘文章、黄兴国，懿润房产公司的委托诉讼代理人钟世征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃富能汇公司向本院提出诉讼请求：请求判令懿润房产公司立即向沃富能汇公司支付中央空调工程款共计988890元，并支付利息（自2015年5月15日起按银行同期贷款利率支付至实际付清本息止，其中质保金46166.7元自2016年4月15日起计算利息）。事实和理由：2014年1月27日，沃富能汇公司与懿润房产公司于2014年1月27日签订《中央空调安装工程合同》，约定沃富能汇公司承接懿润房产公司发包的“财富国际购物中心机电安装工程暖通系统”工程。合同签订后，沃富能汇公司按约进行了施工，懿润房产公司进行了竣工验收。但懿润房产公司至今未结清相应的工程款，尚欠沃富能汇公司工程款共计988890元。 懿润房产公司本诉辩称，一、当事人签订合同后，沃富能汇公司并未按照合同约定履行施工合同，其中工程的时间、使用材料、施工面积等方面存在严重违约情形，其要求懿润房产公司支付工程款无任何事实与法律依据。具体违约情形有：（一）沃富能汇公司违反合同约定，逾期交付工程，导致百货公司原定2014年10月1日的开业延迟至2014年11月28日，开业过后仍未完工还在施工，造成进驻商家的延期开张损失；（二）沃富能汇公司履行严重不符合合同约定，其中工程施工范围不合要求、锅炉管道的安装不合要求、施工中的水电费未支付、暖通锅炉排烟管道安装不符合合同规定、前期提供的回风静压箱等的质量问题多次整改无效、由于沃富能汇公司的原因造成懿润房产公司错误采购部分材料的损失、工程未竣工验收、未审定结算、未签订保修合同、未将设备资料全部移交给甲方、未按规定操作造成墙面污损，致使懿润房产公司另行支付处理费用8400元。二、工程未能通过验收，双方未审定结算，未签订保修合同，不能满足合同约定的支付第四次合同工程款总价22%的条件，也不满足支付质保金的条件，沃富能汇公司的诉讼请求不能得到支持。三、从本案的事实看，双方都未对合同总价进行调整，工程总量及工程预算都未发生任何的变化，双方均应当严格按照合同约定的价款支付。故沃富能汇公司起诉要求懿润房产公司承担工程中产生的签证费用，没有事实和法律依据，不应当得到支持，此部分费用应当由其自行承担。综上所述，沃富能汇公司的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。 懿润房产公司向本院提出反诉诉讼请求：请求判令1.沃富能汇公司承担在施工期间产生的电费47506.8元；2.沃富能汇公司承担因施工造成懿润房产公司的损失8400元；3.沃富能汇公司因未按合同履行应扣除的工程款合计478741.79元；4.沃富能汇公司给付违约金444000元。事实和理由：双方当事人于2014年1月27日签订《中央空调安装工程合同》，合同约定工期为180天，从2014年2月10日至2014年8月10日，并且对合同总包干价、付款时间和条件、违约等进行了约定。合同签订后，沃富能汇公司按照图纸进行施工，在施工过程中共产生电费47506.8元，按照合同约定应当由沃富能汇公司缴纳，但其至今未缴。2014年9月沃富能汇公司在锅炉施工过程中，因工作人员失职，造成已完工的墙面和顶板污损，产生返工费用8400元，该费用应当由沃富能汇公司承担。另外，沃富能汇公司根据设计图纸提供采购清单提报错误，导致懿润房产公司重复采购阀门，且无法退货，无法退货的阀门金额227123元。按照招标文件中《分部分项工程量清单与计价表》中沃富能汇公司在施工中应采用预制不锈钢保温型成品烟道，但其采用镀锌铁皮制作烟道，该制作费用差异为125848.79元。由于沃富能汇公司在履行合同时，未按照合同对项目1楼、2楼部分区域安装空调系统的面积为786.7平方米，按照项目规划的商业面积31900.85平方米计算，每平方米暖通系统159.87元，未施工区域造价为125770元。以上沃富能汇公司在施工过程中因未按照合同履行应在总工程款中扣除的费用共计478741.79元。合同约定完工期限为2014年8月10日，但沃富能汇公司未在约定的竣工期限内竣工，且双方未对工程进行竣工验收，审定结算，双方也未签订保修合同，将所有设备资料全部移交懿润房产公司。因此，懿润房产公司按照合同约定不应当支付沃富能汇公司合同总价款22%的合同尾款。因沃富能汇公司现场暖通系统迟迟不能完工，导致百货公司原定2014年10月1日开业延迟到2014年11月28日，在开业后仍然未完成施工。按照合同约定和沃富能汇公司的承诺，每延期一天按4000元计算违约金，从约定的竣工时间8月10日计算至开业11月28日，违约天数为111天，违约金共计444000元。综上所述，沃富能汇公司未按照双方签订的合同履行在规定的期限内完成施工，并且施工期间沃富能汇公司擅自改变施工面积、更换工程使用材料，错报采购的商品数量，导致懿润房产公司的项目不能按时开业，且造成了严重的损失，懿润房产公司不仅不应当支付合同尾款，反而应在应付工程款中扣除这些费用，赔偿懿润房产公司的损失。 沃富能汇公司反诉辩称，懿润房产公司的反诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，沃富能汇公司均不予认可。且懿润房产公司的反诉请求均已超过诉讼时效，依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，懿润房产公司（甲方）与沃富能汇公司（乙方）签订《中央空调安装工程合同》，约定懿润房产公司将“财富国际购物中心机电安装工程暖通系统”发包给沃富能汇公司进行施工。工程地点新都区新中路，工作范围招标人提供的全套中央空调施工图范围内的工程，招标文件、技术标、合同技术说明、补充文件、工程报价单等包括但不限于主机、控制系统、水系统、风系统等（预留预埋由招标方负责）工程。本工程总价510万元。开工日期2014年2月10日（预计），竣工日期2014年8月10日（预计），合同工期总日历天数180天。第六条付款办法2.工程款支付方式与时间载明“本工程按形象进度支付工程款，工程进度款的支付办法如下：（1）乙方自愿承担本合同约定的工期实施本工程所需垫付的资金，并承诺不收取任何利息。（2）第一次付款时间为：承包人进场完成总工程量50%时付总造价25%。（3）第二次付款时间为：完成总工程量的80%时付总造价25%。（4）第三次付款时间为：完成总工程量时付总造价的20%。（5）第四次付款时间为：在工程竣工验收合格，审定结算并签订保修合同、扣除质保金及其他应扣款项后及所有设备资料全部移交甲方同时设施设备交由物管公司查验接受后30日内，支付合同工程款总价的22%，同时退还全部履约保证金。（6）余款3%作为质保金，质保贰年、满一年后一次性付清质保金（质保期以验收合格日起算）。”3.工程进度款的支付条件载明“（1）完成的工程质量必须达到合同约定的标准；（2）完成的工程进度必须满足总体计划及月计划的要求；（3）安全生产必须达到合同的约定。”4.招标方发现下列任一情形发时有权中止付款至中止付款原因消除为止载明：“（1）工程施工有重大缺陷或中标方有任何违约行为，经招标方通知改善而未能改善或迟延改善时；（2）工程进行中，中标方有应负责赔偿的事由发生，经招标方提出而未予解决前；（3）中标方未按照合同规定合同履行合同义务。”5.款项扣除：甲方有权从工程进度款中扣除有关违约金、罚款等款项。6.水电费的支付方式如下：水电费乙方自行安装水电表进行计量，中标单位自行向甲方缴纳。7.本工程以固定总价承包，中标单位漏报、错报是中标单位自愿优惠招标方。本工程承包总价不受物价（包括建筑材料价格）及物价指数变动的影响，中标方不得以物价或物价指数变动或其他理由要求招标方追加工程款。第七条工程量的确认载明“1.应在每月25日向甲方提交上月26日至本月25日的完成工作量，经甲方工程师审核确认后，作为工程进度款支付依据。2.对乙方自行超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，甲方工程师不予计量。3.因乙方原因，当月进度拖延5天以上（含5天），并在下月的工作中未能挽回上月进度的，则拖延部分工作量所涉及的工程款甲方将不再予以支付，此部分工作量以甲方工程师审核为依据。”第九条施工组织设计和工期载明“1.进场前5日提供详细的施工组织设计（施工方案）和进度计划，进度计划主要包括材料送审及甲方审批材料计划、材料运输计划、材料生产加工计划、材料进场计划、生产安装计划。甲方在接到资料后14天内予以确认。按照经甲方工程师批准的上述施工组织设计（施工方案）进度计划施工。4.乙方应在按照合同约定的开工日期开工。不能按时开工，应当不迟于合同书约定的开工日期前7天，以书面形式向甲方工程师提出延期开工的理由和要求。甲方工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复。甲方工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意乙方要求，工期相应顺延。甲方工程师不同意延期要求或乙方未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延。7.因以下原因造成工期延误，经甲方工程师书面确认，工期相应顺延：（1）甲方未能按本合同的约定提供图纸及开工条件；（2）甲方工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（3）由于甲方提出的重大设计变更和工程量的大幅增加；（4）不可抗力；（5）本合同中约定或甲方工程师同意工期顺延的其它情况。7.在7款情况发生后48小时内，就延误的工期以书面形式向甲方工程师提出报告，甲方工程师在收到报告后48小时内给予确认，逾期不给予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。48小时内，乙方未能提交书面延期申请，视为第7款为不影响工期条件，不作为乙方延长工期条件。9.必须按照合同书约定的竣工日期或甲方工程师同意顺延的工期竣工。”第十三条完工验收载明“本工程经相关部门和招标方式验收合格后经监理工程师出具完工证明，由招标方签发完工证明书给中标方。”第十五条工程保证及质量载明“质量保证金于保修期开始满一年且在该期间内工程的缺失，中标方皆规定修复完成时，由招标方于保修期满后的30日内无息退还。本本程保修期限为两年。”合同中，当事人并对其他事项作了详细约定。合同签订后，沃富能汇公司即进场施工。在合同履行过程中，懿润房产公司从2014年4月18日至2016年5月6日期间陆续向沃富能汇公司支付工程款共452万元。 对于当事人没有争议的上述事实，有当事人的当庭陈述及提交的中央空调安装工程合同、银行进账单等证据在卷佐证，本院予以确认。 当事人有争议的事实的质证和认定如下：1.沃富能汇公司提交了单位工程质量竣工验收记录、工程项目移交单，证明案涉工程于2015年4月15日竣工验收合格，2015年4月20日移交；提交了工程结算书、竣工结算总价、分部分项工程量清单与计价表，证明案涉工程已进行工程结算及工程总造价为5508890元；提交了技术、经济签证核定单，证明在合同履行过程中产生了签证工程量，金额为408890元。懿润房产公司认为竣工验收不符合规定，单位工程质量竣工验收记录、工程项目移交单的签字人员以及与沃富能汇公司进行结算的人员均不是该公司的工作人员，该公司也未委托这些人员。故对单位工程质量竣工验收记录、工程项目移交单、工程结算书、竣工结算总价、分部分项工程量清单与计价表均有异议。本院认为，沃富能汇公司所提交的上述证据中的“单位工程质量竣工验收记录”加盖的印章系成都懿润百货有限公司物业管理部，而非合同当事人懿润房产公司的印章，且成都懿润百货有限公司与懿润房产公司系两个完全独立的法人，对于“单位工程质量竣工验收记录”、“工程结算书”、“竣工结算总价”上的签字人员邓霄、黄勇、吴正轩，沃富能汇公司也没有充分的证据证明系懿润房产公司的工作人员，有权利代表懿润房产公司对沃富能汇公司已完工程量进行审核确认，以及对于工程的竣工验收也未提交按合同的约定最后系由懿润房产公司签发的完工证明。因此本院对沃富能汇公司所提交的上述证据中的单位工程质量竣工验收记录、工程结算书、竣工结算总价、分部分项工程量清单与计价表不予采信。关于“工程项目移交单”，因合同中其中约定工程竣工验收合格后，最后设施设备是交由物管公司查验接受，该证据中显示接受单位为成都懿润百货有限公司物业管理部，符合合同的约定，故对该证据本院予以采信，以及对案涉工程项目于2015年4月20日进行移交的事实予以确认。工程项目于2015年4月20日进行移交，且懿润房产公司自述案涉工程项目的商场在2014年11月28日已开业。因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，本院对案涉工程的竣工验收日确认为2015年4月20日。关于沃富能汇公司提交的技术、经济签证核定单，其中黄勇、邓霄签字的签证单懿润房产公司不予认可，对谢孟国系该公司现场工程师的身份认可，其签字确认的签证单的真实性无异议，但不能达到沃富能汇公司的证明目的。本院认为懿润房产公司对沃富能汇公司主张的工程价款408890元有异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，懿润房产公司确认谢孟国签字确认的签证单的真实性，即谢孟国签字确认的签证单上载明的工程量发生的事实存在，故对于谢孟国从2014年7月22日起至2014年10月10日陆续签字确认的6份签证单，本院予以采信。至于黄勇、邓霄签字的签证单，该两人的身份无法确认，故对于该二人所签字的签证单，本院不予采信。2.懿润房产公司提交了“财富国际施工现场用电记录表”证明沃富能汇公司在施工过程中，产生电费47506.8元，该费用应由沃富能汇公司支付；提交了请款单，证明因沃富能汇公司施工失误，造成损失8400元。沃富能汇公司对该两份证据不予认可，认为系懿润房产公司单方制作。本院认为，对于电费47506.8元的反诉主张，懿润房产公司提交的证据只是一份未加盖印章确认，也无任何人员签字确认的记录表格，以及墙面损坏的原因造成也没有充分的证据证明，因此对于懿润房产公司提交的该两份证据本院不予采信。3.懿润房产公司提交了施工图纸、照片、新都财富国际剩余阀门量清单、分部分项工程量清单与计价表，证明沃富能汇公司未按合同履行施工义务，应扣除工程款478741.79元。沃富能汇公司对懿润房产公司提交的该组证据均不予认可。本院认为，懿润房产公司提交的该组证据既无对方的签字确认，也不能印证对方未按合同履行施工义务，不足以证明其主张，故本院不予采纳。4.懿润房产公司提交了《关于新都财富购物广场机电安装暖通工程施工证明》，证明沃富能汇公司未按合同约定的竣工期限内竣工，逾期111天，产生逾期违约金444000元。沃富能汇公司对该份证据有异议，认为合同中对逾期竣工的违约责任未作约定，以及每天罚款4000元明显过高，如果罚款成立，请求法院依法降低，且懿润房产公司的该项主张已超过诉讼时效。本院认为，合同中约定预计开工日期为2014年2月10日，合同总工期是180天，竣工日期预计是2014年8月10日，而合同履行过程中，实际案涉工程项目于2014年11月28日对外营业，沃富能汇公司其主张的竣工日期为2015年4月15日，本院上述确认的竣工验收日为2015年4月20日，均迟于合同约定的竣工日期，故对于逾期竣工的事实，本院予以确认。 本院认为，沃富能汇公司与懿润房产公司签订的《中央空调安装工程合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，沃富能汇公司已履行了其施工义务，且案涉工程项目已投入营业使用，故沃富能汇公司有权对懿润房产公司未付工程款予以主张。对于当事人争议的焦点评判如下： 一、关于工程总造价的认定问题。本案中，当事人签订的合同中明确约定工程总价计510万元，系固定总价承包，因此，对于合同约定的工程造价510万元，本院予以确认。沃富能汇公司主张的签证工程量408890元，在事实认定部分，本院已采信谢孟国签字确认的签证单，对于该部分的工程量，沃富能汇公司主张造价为247234.04元。懿润房产公司抗辩称合同以510万元包干价，不应再计算签证工程量。本院认为，对于合同中约定工程的承包总价，沃富能汇公司是不得以物价或物价指数变动或其他理由要求追加工程款，但对于签证工程量，是未包括在设计图纸范围内，且该部分工程量是经过懿润房产公司的确认，故对于谢孟国签字审核的签证单实际发生的工程量，懿润房产公司应按合同约定据实结算此部分的工程造价。但因双方当事人在合同履行过程中，对于工程量的确认，均未按合同约定的方法执行操作，因此本院根据庭审查明的案情，和当事人对合同履行的实际情况，对于沃富能汇公司主张的此部分工程款247234.04元予以确认。综上，案涉工程总造价为5347234.04元，懿润房产公司已付工程款为452万元，剩余工程款为827234.04元，其中包括3%的质量保证金160417.02元。 二、工程价款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本案中，当事人签订的合同中对欠付工程价款利息计付标准没有进行约定，故工程价款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。合同中对工程价款的支付时间进行了明确的约定，其中约定在工程竣工验收合格，审定结算并签订保修合同、扣除质保金及其他应扣款项后及所有设备资料移交懿润房产公司同时设施设备交由物管公司查验接受后30日内，支付剩余工程款（其中扣除工程总价的3%作为质保金）。而当事人并未按合同的约定进行工程竣工结算，但上述在事实认定部分，本院已确认案涉工程项目于2015年4月20日进行移交，为竣工验收日，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，剩余工程款（不包含质量保证金）666817.02元的应付之日为2015年5月20日，剩余工程价款的利息应从2015年5月21日起计息；工程总价3%的质量保证金，合同中第六条其中约定质保贰年、满一年后一次性付清质保金，而第十五条进一步约定质量保修期满后的30日内无息退还，工程保修期限为两年。故质量保证金160417.02元的退还时间应为2017年5月20日，计算利息应从2017年5月21日开始。 三、关于懿润房产公司的反诉主张。（一）对于懿润房产公司反诉主张的因施工造成的损失8400元、合同未履行部分应扣工程款478741.79元，本院认为懿润房产公司的该两项主张，其提交的证据不足以证明其事实主张，缺乏充分的理由，故不予支持。（二）对于懿润房产公司主张沃富能汇公司应承担电费47506.8元。因合同中明确约定水电费应由沃富能汇公司自行向懿润房产公司缴纳，沃富能汇公司虽抗辩称是从装饰公司接电，电费已交给装饰公司，但其未提交相关证据予以佐证，故沃富能汇公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳，其应承担支付电费的责任。本案中懿润房产公司主张的电费金额为47506.8元，根据合同的约定及双方当事人的陈述，本院酌情认定沃富能汇公司承担3万元的支付责任。（三）关于懿润房产公司主张沃富能汇公司支付逾期竣工违约金444000元的问题。首先，沃富能汇公司抗辩懿润房产公司的主张已过诉讼时效。根据上述本院对案涉工程项目的竣工时间的认定，懿润房产公司的反诉主张未违反《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，故沃富能汇公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；其次，沃富能汇公司认为每天4000元明显过高，如果罚款成立，请求法院依法降低。在事实认定部分，本院虽对逾期竣工的事实予以确认，但关于逾期竣工的责任大小，本院认为合同中虽约定预计竣工日期为2014年8月10日，但在合同约定的竣工日期前后，懿润房产公司从2014年7月22日开始仍陆续多次通知沃富能汇公司增加或改更施工内容，最后一次通知沃富能汇公司的时间是2014年10月10日，已过其自述案涉工程项目商场的原定开业时间2014年10月1日，以及该时间距商场实际开业时间2014年11月28日，也仅有月余。故造成案涉工程项目逾期竣工，懿润房产公司也有一定的责任，且对于逾期竣工给其造成的直接损失懿润房产公司并未提交证据予以证明，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因此，根据上述法律规定，本院在考虑到当事人对合同的实际履行情况、过错程度，酌定沃富能汇公司向懿润房产公司支付逾期竣工违约金10万元。 综上所述，沃富能汇公司要求懿润房产公司支付工程款988890元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持；懿润房产公司要求沃富能汇公司支付电费47506.8元及违约金444000元的反诉诉讼请求，本院予以部分支持；懿润房产公司反诉要求沃富能汇公司承担因施工造成其损失8400元、扣除沃富能汇公司因未按合同履行的工程款478741.79元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都懿润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向四川沃富能汇环境能源设备有限公司支付工程款827234.04元（包括质量保证金160417.02元）及利息（其中以666817.02元为基数，从2015年5月21日始；和以160417.02元为基数，从2017年5月21日始，均计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）； 二、四川沃富能汇环境能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内向成都懿润房地产开发有限公司支付电费3万元及违约金10万元，合计13万元； 三、驳回四川沃富能汇环境能源设备有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回成都懿润房地产开发有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7356元，由四川沃富能汇环境能源设备有限公司负担1203元，成都懿润房地产开发有限公司负担6153元；反诉案件受理费6793元，由成都懿润房地产开发有限公司负担5343元，四川沃富能汇环境能源设备有限公司负担1450元（两项品迭，成都懿润房地产开发有限公司在履行上述付款义务，向四川沃富能汇环境能源设备有限公司结清案件受理费4703元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一七年八月十五日 书记员  侯 毅