wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5055号原告刘元辉诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0118民初717号民事民事判决已经发生法律效力。判决明确：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘元辉拖欠工资人民币244,850元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。届期，被告上海富翊装饰工程股份有限公司未能履行义务。权利人刘元辉于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月25日向被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，名下无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。申请人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年八月二十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2148号罪犯阮函，男，1999年10月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年7月28日作出（2015）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人阮函犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯阮函符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯阮函在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。，本院予以确认。本院认为，罪犯阮函在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯阮函予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十四日书记员  李知恒
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初110号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘正伟，男，汉族，1984年06月14日生，云南省昭通市彝良县人，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。2016年12月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人刘正伟犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员杨婕、书记员杨薇出庭支持公诉，被告人刘正伟及其辩护人陈学东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月17日17时许，被告人刘正伟在云南省昭通市昭阳区苹果雕塑处贩卖毒品海洛因可疑物给吸毒人员马某时，被昭通市公安局昭阳分局南城派出所民警当场抓获。民警从马某身上缴获毒品海洛因可疑物零包一个，从被告人刘正伟身上缴获毒品海洛因可疑物零包八个、毒资100元、手机一部。经称量，民警缴获的毒品海洛因可疑物合计净重7.85克。经昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：民警缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。另查明，被告人刘正伟提供违法犯罪线索后，公安机关查获吸毒人员一名，并依法对吸毒人员进行行政处罚和社区戒毒。上述事实，被告人刘正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人马某的证言，户口证明，指认笔录及照片，取样记录及照片，称量记录及照片，提取笔录，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告及通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，戒毒决定书，到案经过，毒品入库单，扣押决定书，扣押清单，物证手机一部，调取证据通知书，通话清单，包装塑料管，情况说明等证据在卷证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘正伟的行为已构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议对被告人刘正伟判处二年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘正伟对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，但提出其有立功情节，公诉机关的量刑过重，请求从轻处罚。辩护人陈学东提出，被告人刘正伟是初犯，认罪态度好，主动交代毒品来源，并检举揭发他人违法行为，应依法从轻处罚，建议对被告人刘正伟判处二年以下有期徒刑。经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性是本案的证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘正伟明知是毒品海洛因而故意贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出被告人刘正伟是初犯，认罪态度好，并检举揭发他人违法行为，应依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出的处刑意见不当，本院不予采纳。被告人刘正伟检举揭发他人一般行政违法行为，不构成立功。鉴于其认罪态度好，并是初犯，又有检举揭发他人违法行为的情节，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十八日起至二〇一九年六月十七日止），并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因7.85克、手机一部、包装塑料管，依法予以没收。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  锁才红人民陪审员  赵 菁二〇一七年八月七日书 记 员  王文玉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖420号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人詹大帮、张森运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6429号 原告：仲淑红，女，1969年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：荣玉娟，女，1967年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈川，男，1991年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨舟，女，1992年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲淑红与被告荣玉娟、陈川、杨舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告荣玉娟、陈川、杨舟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款本金120000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年9月4日、9月28日，三被告共同向原告借款120000元，约定月利率3%。三被告至今未还款。 被告荣玉娟、陈川、杨舟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，三被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定月利率3%，但未约定还款期限。2014年9月28日，三被告再次向原告借款60000元并出具借条一张，约定月利率3%，但未约定还款期限。三被告至今未还款。 本院认为：被告荣玉娟、陈川、杨舟向原告仲淑红借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求三被告还款，现原告要求三被告归还借款本金并自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣玉娟、陈川、杨舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣玉娟、陈川、杨舟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲淑红借款本金120000元及利息（以本金60000元自2014年9月4日起、以本金60000元自2014年9月28日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元（原告已预交1350元），由被告荣玉娟、陈川、杨舟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审 判 长  蒋华伟 代理审判员  廖胜维 人民陪审员  孙建州 二〇一七年八月二日 书 记 员  周业武 书 记 员  王浴飞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3488号罪犯石勇，男，1987年12月3日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2012年6月18日作出(2012)下刑初字第86号刑事判决，以被告人石勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处一年九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2019年2月17日止），并处罚金人民币一万元。被告人石勇不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)宁刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）宁刑执字第4265号刑事裁定，对罪犯石勇减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年3月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯石勇在服刑期间于2015年6月、2016年5月、2017年3月受到监狱表扬三次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市下关区人民法院及南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯石勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯石勇减去有期徒刑七个月五日（刑期至2017年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林晨星，男，1984年10月30日生，住莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晨星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,816.30元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,816.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年八月二十三日书记员 史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2754号之一 申请执行人蔡富汾，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省丰顺县。 被执行人关安永，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省廉江市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初7167号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还借款702000元，并负担受理费10820元。 执行情况 2017年8月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认本案执行标的712820元；被执行人于2018年2月15日前支付250000元，于2018年8月15日前支付100000元，余款于2019年2月4日前支付等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月三日 书 记 员  叶 彤
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4272号原告：徐芳，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。被告：秦菊香，女，1973年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告徐芳与被告秦菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芳到庭参加诉讼；被告秦菊香经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款6万元及利息（自起诉之日起至款项给付日止，按年利率6%计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告认识多年。被告于2017年4月14日当天上、下午分别向原告借款2万元，并出具借条。同年4月20日，被告又向原告借款3万元，累计向原告借款7万元。经原告催要，被告归还1万元，余欠6万元借款未予偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告秦菊香未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交借条三张，该借条证明双方存在借贷法律关系以及借款总金额，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据原告所举证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月14日，秦菊香出具借条两张，每张借条上均载明借到徐芳人民币2万元。同年4月20日，秦菊香又出具借条一份，言明借到徐芳人民币3万元。合计7万元。之后，秦菊香归还1万元，余欠徐芳6万元未予偿还，为此，徐芳诉至法院，请求处理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。秦菊香累计向徐芳借款7万元，事实清楚，本院依法予以认定。扣除秦菊香已经归还的1万元，徐芳要求秦菊香偿还借款6万元并支付该款自起诉之日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦菊香应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐芳借款6万元及利息（自2017年7月31日起至款项给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦菊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 阳二〇一七年八月三十日见习书记员  徐照照
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9153号 被执行人许佳川，男，汉族，1985年6月19出生，户籍地广东省揭阳市普宁市,系(2017）粤0307刑初669号的被告人。 关于被执行人许佳川刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初669号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许佳川应缴纳罚金人民币2000元；继续追缴被盗赃款物退还各被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初669号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2715号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞高埗支行与被申请人伍瑞琼申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-08-21 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李伟锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李伟锋归还信用卡透支款92,860.83元。事实和理由：被告李伟锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,860.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103财保129号申请人：陈立静，男，汉族，1964年8月26日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：朱小琴，女，汉族，1962年10月19日生，住浙江省乐清市。被申请人：高濯，男，汉族，1963年5月16日生，住浙江省乐清市。申请人陈立静于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下坐落于上海市徐汇区辛耕路81弄永新城8号楼1107室房产。申请人以其名下房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陈立静的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱小琴、高濯名下房产档案；二、预查封被申请人朱小琴、高濯名下房产；三、查封申请人陈立静名下房产档案。案件申请费5000元，由申请人陈立静负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  常纪刚二〇一七年八月二十九日书记员  郑鹏飞
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初891号 原告盐津居家乐商业管理有限公司，地址：盐津县盐井镇水井街。 法定代表人：邓明田。 委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。 被告陈文权，男，生于1972年1月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县， 委托代理人张光金，云南大韬律师事务所律师。 原告盐津居家乐商业管理有限公司诉被告陈文权劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，由审判员胡仕波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐津居家乐商业管理有限公司的委托代理人罗丽，被告陈文权及委托代理人张光金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津居家乐商业管理有限公司诉称：2015年11月,原告将其开发的盐津县古高桥桢楠生态旅游度假村中后方挡墙承包给陈文贵施工。原告作为项目开发单位与陈文贵间系承揽合同关系，被告并非系原告单位职工，也从未向被告支付过任何工资待遇。原告和被告不存在劳动关系，被告也没有证据证明其系申请人职工，盐津县劳动人事争议仲裁委员会认为自2015年11月20日起陈文权与盐津居家乐商业管理有限公司之间的劳动关系成立，认定事实和法律错误。现原告要求判令与被告之间不存在劳动关系。 被告陈文权辩称：原告是否将该工程承包给陈文贵，被告并不清楚；即便是承包给你陈文贵，陈文贵也是无用工主体资质的个人，根据相关规定，他们之间的承包合同是不受法律保护的，被告在原告的项目下施工受伤，应当由具备用工主体资格的发包方即原告承担责任。请求判决驳回原告的诉讼请求，并确认原被告之间存在劳动关系。 经审理查明：2007年7月起，原告盐津居家乐商业管理有限公司在盐津县盐井镇高桥村实施盐津县古高桥桢楠生态旅游文化度假村项目工程中，被告陈文权于2015年11月20日，进入原告方挡墙建设承包人陈文贵处上班，担任挡墙施工带班人工作。2016年1月25日，被告在家中休息时，原告盐津居家乐商业管理有限公司通知15时开会，被告便驾驶摩托车从豆沙镇家中前往工地参加公司会议，当行驶至彝绥线K84+600M处时，与陈元海驾驶的摩托车发生碰撞，导致被告受伤。原告受伤后经筠连应氏骨科医院诊断为：左胫腓骨下段开放性骨折；左小腿皮肤挫裂伤。随后被告申请工伤认定，2016年11月14日，昭通市人力资源和社会保障局作出昭工认中止【2016】106号工伤认定时限中止通知书，告知被告需先进行劳动关系确认。随后被告向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出盐劳人仲（2017）裁字第27号裁决书，裁决自2015年11月20日起申请人陈文权与被申请人盐津居家乐商业管理有限公司之间的劳动关系成立，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有以下证据：原告与被告的陈述；原告营业执照复印件；法定代表人身份证复印件；身份证明书各一份；盐津县劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲（2017）裁字第27号裁决书及送达回证两份，四川亚泰建设有限公司鸿瑞分公司（是原告方在施工建设项目中拟成立的一个建设管理机构，该机构没有进行法人登记）返工通知；C20毛石砼挡墙返工材料结算单；罚款单；工作联系单；通知；整改通知各一份；盐津县人民法院（2015）盐民初字第880号民事判决书一份；盐津县公安局道路交通事故认定书一份；昭通市人力资源和社会保障局昭工认中止【2016】106号工伤认定时限中止通知书一份；仲裁庭庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告没有提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。虽然原告没有直接与被告签订有劳动合同，但是自2015年11月20日起被告进入原告方挡墙建设承包人陈文贵处上班，担任挡墙施工带班人工作，原告与被告都符合法律、法规规定的主体资格，被告的证据能够证明被告的工作是受原告的劳动管理，是原告单位业务的组成部分。因此，双方已形成事实上的劳动关系。据此，本院认定自2015年11月20日起被告陈文权与原告盐津居家乐商业管理有限公司之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 被告陈文权与原告盐津居家乐商业管理有限公司之间自2015年11月20日起的劳动关系成立。 案件受理费5元，由原告盐津居家乐商业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  胡仕波 二〇一七年八月三日 书记员  朱 健 附件 本案引用的法律条文 一、根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： (1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; (3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录; (4)考勤记录; (5)其他劳动者的证言等。 其中，(1)、(3)、(4)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”此处可以与上面部分联系起来。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30940号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘颜春，女，1967年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘颜春信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,504.09元。原告诉称,被告刘颜春系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,504.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6882号原告：陈虹亘，男，1972年11月20日出生，汉族，住昆明市西山区，委托代理人：严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：浦馨予，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：方建胜，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍登记地浙江省平阳县，原告陈虹亘诉被告方建胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严雨婷到庭参加诉讼，被告方建胜因下落不明，经本院公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日原、被告签订《房屋买卖协议书》，双方约定由原告代被告偿还欠昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司贷款本息190043.75元。查询后只需归还169847元，原告于2014年12月9日分四笔转款共计169847元给昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司，代被告归还了上述借款。垫款后，原告多次催促被告约定履行《房屋买卖协议》，被告以各种理由推脱。后原告了解到案涉房产已被查封，《房屋买卖协议书》已经无法履行，多次要求被告解除协议归还款项未果。故原告诉至法院请求：1.解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》，由被告返还已支付的购房款人民币169847元；2.判令被告支付原告按本金169847元、年利率6%计算的自2014年12月9日起至被告实际还款之日止的资金占用利息，暂计至2016年12月9日的利息为20382元；3.本案案件受理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《房屋买卖协议书》；二、《还款协议》；三、银行对账单；四、《情况说明》；五、网银业务回单3页（复印件），原件因保管不当，无法出示原件，但昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司已出具情况说明，认可收到此款；六、贷款借款借据2份（复印件），此件为被告与昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司之间的借据，原件在该公司保存。以上证据共同证明2014年12月1日被告与原告签订了《房屋买卖协议书》，双方约定由原告先代被告偿还欠昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司贷款本息，后原告代被告归还了上述借款169847元，即原告支付了购房款人民币169847元。当庭提交证据七、《商品房登记备案表》复印件，系原告向昆明市产权处查询而来，证明被告没有取得案涉房屋的所有权，无权进行买卖，现案涉房屋已于2014年至2015年三次被官渡区人民法院查封保全。因被告未到庭质证，法庭要求原告提交以上证据原件进行核对，证据一至四，经法庭核对复印件与原件一致；原告未向法庭提交其余证据原件，但均对证据来源进行了合理说明。本院依法确认原告所举证据的真实性、合法性、关联性。被告方建胜未提交证据。根据原告陈述及证据，本院确认以下案件事实：2014年12月1日被告方建胜与原告陈虹亘签订《房屋买卖协议书》，约定被告将座落本市同德昆明广场5幢2单元2301号房屋出卖给原告，房屋建筑面积139.85平方米，房价款1360000元。同日，双方签订《还款协议》，约定因被告尚欠昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司贷款本息190043.75元，与原告陈虹亘签订《房屋买卖协议书》，以上款项由原告陈虹亘代为向昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司支付，并作为房价款抵扣。该笔贷款本息经昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司认可实为169847元，原告于2014年12月9日分四笔共计转款169847元给昆明市官渡区同德小额贷款股份有限公司，该公司出具《情况说明》认可原告代被告归还了上述借款。因案涉房屋已被查封，无法继续办理房屋买卖及过户手续，原告多次要求被告解除协议归还款项未果，诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除条件的规定，由于案涉房屋已被其他法院查封，房屋买卖无以为续，故本院对于原告要求解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》并返还已支付房价款的诉讼请求依法予以支持；由于被告的过错导致案涉房屋无法完成买卖过户，应承担由此给原告造成的相应资金占用利息损失，故本院酌情支持原告以同期银行贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈虹亘与被告方建胜于2014年12月1日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告方建胜于本判决生效之日起十日内向原告陈虹亘返还购房款人民币169847元，并支付该款自2014年12月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4105元，由被告方建胜承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范文敏人民陪审员  段映娟人民陪审员  陈 琳二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112财保83号申请人：云南山重工程机械有限公司。住所：云南省昆明市西山区石安路旁昆明云石商贸城**楼****。组织机构代码：56315906-6。法定代表人：李进学。被申请人：姚元龙，男，汉族，1970年11月7日生，住，住址：湖北省任丘市/div>申请人云南山重工程机械有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚元龙名下价值人民币703881元的财产进行查封、扣押。诚泰财产保险股份有限公司云南分公司出具《财产保全责任保险保险单》为申请人云南山重工程机械有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人云南山重工程机械有限公司的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人姚元龙名下价值人民币703881元的财产。案件申请费4039元，由申请人云南山重工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马惠二〇一七年八月十四日书记员  鲁丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢第555号 关于申请执行人叶爱莲与被执行人彭姣、晏宏、卢达正其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执9235号 关于申请执行人王伟民与被执行人曹军平财产保全纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月二十三日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1253号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1253号申请执行人谢锦屏，男，1961年1月19日出生，汉族。法定代理人郑美英(申请执行人之妻)。被执行人周元，男，1973年5月20日出生，汉族，住上海市。被执行人黄福芹，女，1975年8月10日出生，汉族，住上海市。谢锦屏诉周元、黄福芹房屋租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)沪0101民初16906号民事判决已经发生法律效力。谢锦屏于2017年2月24日向本院申请执行，要求周元、黄福芹按照判决搬离上海市山海关路XXX-XXX号，将上海市山海关路XXX-XXX号底层前间、二层前楼房屋返还，并以每月人民币3500元的标准支付自2016年2月21日起至实际搬离上海市山海关路XXX-XXX号之日止的房屋租金及使用费，承担案件受理费人民币177元。本院在执行中，向被执行人周元、黄福芹发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人除于2017年5月12日搬离了上海市山海关路XXX-XXX号外，对租金、房屋使用费等未履行。经查，被执行人周元、黄福芹名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初16906号民事判决主文第三条的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐审 判 员  高松柏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5634号 被执行人黄君斌，男，汉族，1988年10月21日出生，户籍地广东省梅州市大埔县,系(2016）粤0307刑初4864号的被告人。 关于被执行人黄君斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4864号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄君斌应缴纳罚金人民币1000元，责令被告人黄君斌退赔被害人损失人民币14877元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4864号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执1018号张某某申请执行李某某离婚纠纷一案，执行标的3000元。经本院立案执行，申请人已收到被执行人还款3000元，执行费50元由被执行人李荣东承担。至此，本院(2016)苏0831民初3093号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月四日
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1796号原告：李守平，男，1965年12月18日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李本贵，男，1965年8月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告李守平诉被告李本贵土地承包经营权纠纷一案中，原告李守平于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李守平自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李守平撤回起诉。案件受理费100.00，减半收取为50.00元，由原告李守平负担。审判员  潘洪富二〇一七年八月十一日书记员  罗 垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初35772号原告：北京零拾科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园****楼****。法定代表人：杨文建，董事长。委托诉讼代理人:高倩茹，女，北京零拾科技有限公司人力行政专员。被告：周广桥，男，1993年3月23日出生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。原告北京零拾科技有限公司（以下简称零拾公司）与被告周广桥（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周广桥之委托诉讼代理人曹源、零拾公司之委托诉讼代理人高倩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零拾公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司解除劳动合同合法，我公司无需向周广桥支付解除劳动合同赔偿金；2、我公司支付周广桥2016年6月份的工资应为1404.02元。事实和理由：周广桥2016年6月4日及6月13日存在严重违纪行为，按照我公司规定每次违纪行为扣100元，2016年6月17日，周广桥考试错了7道题，错一题扣50元，以上累计应扣工资550元；2016年6月工资应支付至实际出勤日2016年6月17日。我公司于2016年6月22日，以周广桥旷工为由与其解除劳动合同，不存在违法解除的情形，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。周广桥辩称，不同意零拾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。周广桥曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12793号裁决书，裁决：1、零拾公司支付周广桥2016年6月1日至2016年6月23日期间的工资1954.02元；2、零拾公司支付周广桥违法解除劳动合同赔偿金2500元；3、驳回周广桥的其他仲裁请求。零拾公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周广桥曾就职于零拾公司，月工资为2500元，零拾公司未发放其2016年6月份的工资，双方劳动关系已解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于周广桥2016年6月工资的数额。零拾公司主张应支付周广桥2016年6月1日至6月17日期间的工资为1404.02元，理由是周广桥2016年6月4日及6月13日存在严重违纪行为，按照该公司规定每次违纪行为扣100元，2016年6月17日周广桥考试错了7道题，错一题扣50元，以上累计应扣工资550元；周广桥实际出勤至2016年6月17日。周广桥不予认可，零拾公司未举证证明周广桥的最后出勤日及扣款依据。2、关于劳动关系的解除。零拾公司以旷工为由与周广桥解除劳动合同。零拾公司未提交证据证明解除理由。周广桥主张2016年6月23日，零拾公司将其辞退。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。零拾公司作为用人单位，未举证证明其所主张的周广桥最后出勤日及违纪扣款依据，对此应当承担举证不能的不利后果，故对周广桥正常出勤至2016年6月23日的主张，本院予以采信。用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。零拾公司应依法支付周广桥2016年6月1日至2016年6月23日期间的工资1954.02元（2500元/21.75*17天）。零拾公司未举证证明其解除周广桥的理由，对此应承担举证不能的不利后果，故零拾公司解除与周广桥的劳动合同缺乏事实及法律依据，属违法解除，应依法支付周广桥违法解除劳动合同的赔偿金2500元(2500元/2*2倍)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京零拾科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周广桥2016年6月1日至2016年6月23日期间的工资1954.02元；二、原告北京零拾科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告周广桥违法解除劳动合同的赔偿金2500元；三、驳回原告北京零拾科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京零拾科技有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  席久义二〇一七年八月三十一日书 记 员  王 涛
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更933号罪犯马军，男，1992年7月6日出生，回族，甘肃省积石山县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2016年2月1日作出（2016）甘2927刑初1号刑事判决，以被告人马军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯马军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月15日起至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张继顺
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5202执317号 申请执行人：杨泽枫，男，1990年3月7日生，汉族，住揭阳市榕城区。 委托代理人：许杰华、黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。 被执行人；徐铭杰，男，1989年5月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 杨泽枫与徐铭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤5202民初1617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人人民币（下同）12648.17元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应负担案件受理费143元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月15日立案执行。 在执行过程，经查，被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行，因此本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖荣利 审判员  张又川 审判员  林文龙 二〇一七年八月十七日 书记员  钟子媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李彦曦，男，1961年01月12日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦曦信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,753.53元。原告诉称,被告李彦曦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,753.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59916号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：姜宏国，男，1969年4月24日出生，户籍所在地某省龙井市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜宏国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37374.56元、利息9125.33元、违约金1226.91元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37374.56元、利息9125.33元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜宏国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千三百七十四元五角六分、利息九千一百二十五元三角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），被告姜宏国负担962元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云-6--1-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴志坚，男，1964年6月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币78025.43元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴志坚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78025.43元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一七年八月十四日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61151号原告：上海吉工工程塑料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈学伯，总经理。委托诉讼代理人：乔学华，女。被告：南通美宝机械有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：许丽丽。原告上海吉工工程塑料有限公司诉被告南通美宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海吉工工程塑料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海吉工工程塑料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉工工程塑料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币377元，减半收取计188.50元，由原告上海吉工工程塑料有限公司负担。审判员  韩春海二〇一七年八月二十四日书记员  沙芝瑜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1074号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人韦敏成,谢家如申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-04 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书 （2017）内0429民初1078号原告：臧某，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：曾某，男，46岁，个体工商户，住重庆市城口县。本院在审理原告臧某与被告曾某车辆租赁合同纠纷一案中，因原告臧某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧某负担。审判长 牛卫斌审判员 谢佳颖人民陪审员 李平二○一七年八月十八日书记员 王宇轩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘裕权，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘裕权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘裕权系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35,704.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初1821号 原告：陈惠华，女，1957年8月5日出生，汉，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张珊珊，女，1976年12月18日出生，汉，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈惠华与被告张珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠华到庭参加诉讼，被告张珊珊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈惠华向本院提出诉讼请求：张珊珊立即偿还陈惠华借款30000元，并按中国人民银行同期存款利率计付自起诉之日起至款项实际还清之日止的利息。事实与理由：陈惠华与张珊珊系朋友关系。2010年3月27日，张珊珊以资金紧缺为由向陈惠华借款30000元，并约定2011年3月26日还款，有张珊珊出具的借条为凭。后陈惠华急需用钱，于2011年4月至今多次向张珊珊催讨借款，张珊珊均以各种理由推拖，至今仍欠陈惠华借款30000元。 张珊珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月26日，张珊珊向陈惠华出具借条一份，借条载明：“张珊珊暂向陈惠华借人民币叁万正，（30000元整）2011.3.26”张珊珊于借款人处署名捺印，借条下方有张珊珊手书“利息34650元整”。借款后，张珊珊未偿还借款本金。 上述事实，有陈惠华提供的签署张珊珊姓名的借条以及陈惠华在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，张珊珊向陈惠华借款30000元，有张珊珊出具的借条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款双方未约定还款期限，陈惠华有权随时主张张珊珊还款，故对陈惠华要求张珊珊偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；借条载有“利息34650元整”，但陈惠华未提出该主张而仅是要求张珊珊自起诉之日起即2017年3月28日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期存款利率计付利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈惠华的上述诉讼请求，可予支持。 张珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张珊珊应于本判决生效之日起十日内向陈惠华偿还借款30000元，并应按中国人民银行同期同类存款利息计付自2017年3月8日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 代理审判员  吕俊高 二〇一七年八月十八日 书 记 员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4835号原告张光明与被告朱琳勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2016)沪0118民初10383号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱琳勇应于判决生效之日起十日内归还原告张光明借款人民币57,000元；二、被告朱琳勇应于判决生效之日起十日内支付原告张光明利息损失(以57,000元为本金，按年利率6%，自2016年9月12日起计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，由被告朱琳勇负担。届期，被告朱琳勇未能履行还款义务。权利人张光明于2017年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月18日向被执行人朱琳勇发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月5日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆及银行存款等信息后未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0829执66号申请执行人：李金能，男，1969年11月8日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人：聂泽屏，云南文策律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：向秀文，男，1962年10月14日生，汉族，湖北省利川市人。被执行人：向腾飞，男，1996年12月15日生，汉族，云南省景谷县人。本院在执行李金能依据普洱市中级人民法院已生效的（2017）云08民终5号民事判决书申请执行被执行人向秀文、向腾飞建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案执行，执行标的人民币130000元。本院在执行过程中，查明被执行人向秀文在景谷县农村信用合作联社碧安信用社账号为ＸＸ×××ＸＸ的账户内有存款人民币14091.49元。因被执行人向秀文、向腾飞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人向秀文在景谷县农村信用合作联社碧安信用社账号为ＸＸ×××ＸＸ账户内的存款人民币14091.49元。本裁定立即执行。审判长  赵晓玲审判员  岩 三审判员  黄兴平二〇一七年八月十四日书记员  宁德通
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0603执1609号 移送执行人：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨孙彪，男，汉族，生于1983年6月9日，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：沈金霞，女，汉族，生于1986年6月10日，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：沈杉根，男，汉族，生于1985年1月16日，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：王什锦，女，汉族，生于1986年1月3日，住福建省泉州市南安市。 被执行人：郑桂丽，女，汉族，生于1991年2月24日，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：沈国生，男，汉族，生于1986年4月20日，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行刑庭移送杨孙彪等退赔损失一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2017）川0603刑初178号刑事判决终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  邹赤波 审判员  罗 晖 二〇一七年八月二日 书记员  曾桂雯
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初872号原告：段继恩，男，汉族,现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：王献梅，系西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，系西藏方诺律师事务所实习律师。被告：孙雄，男，汉族，户籍地址四川省南部县。本院在受理原告段继恩与被告孙雄劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 秦 彦 章二〇一七年八月七日书记员 次仁吉姆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初155号 原告：宁德银典物业管理服务有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路******，统一社会信用代码：913509025792512119。 法定代表人：陈宁章，董事长。 委托诉讼代理人：吴燕玲，女，1991年11月15日生，汉族，系原告公司员工。 被告：冯宗强，男，1979年12月18日生，汉族，原住福建省霞浦县，现住址不详。 原告宁德银典物业管理服务有限公司诉被告冯宗强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁德银典物业管理服务有限公司的诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告冯宗强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德银典物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令冯宗强偿还原告借款8200元。事实和理由：2016年11月12日至12月12日，冯宗强以各种名义向原告借款8200元后，采取自动离职方式，拒绝返还所借款项。为此，诉至法院，请求判如所请。 冯宗强未作答辩。 宁德银典物业管理服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借款单五张，证明从2016年11月12日起至2016年12月12日冯宗强5次以为公司车辆油卡充值、交住宿费、购买饮品等为由向宁德银典物业管理服务有限公司分别借款3000元、2000元、1500元、1500元和200元，合计8200元。 本院认为，由于被告冯宗强未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借款单，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明案件事实如下： 冯宗强原系宁德银典物业管理服务有限公司员工。工作期间，其以为公司车辆油卡充值、交住宿费、购买饮品等为由分别于2016年11月12日、11月23日、12月12日5次向宁德银典物业管理服务有限公司借款3000元、2000元、1500元、1500元和200元，合计8200元。至今该款仍未返还。 本院认为，公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯宗强欠原告宁德银典物业管理服务有限公司借款8200元未还，事实清楚。现宁德银典物业管理服务有限公司要求冯宗强予以返还，于法有据，本院予以支持。被告冯宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯宗强应于本判决生效之日返还宁德银典物业管理服务有限公司借款本金8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由冯宗强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  吕泽西 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二┮黄吣臧嗽露蝗? 书记员何媛媛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2893号 申请执行人：佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂,住所地广东省佛山市南海区小塘新境工业区，统一社会信用代码：91440605769335504M。 投资人：梁锦标。 被执行人：佛山市南海华达风电器厂,住所地广东省佛山市南海区里水大冲旧联江路肚脐岗脚山坡地自编**，统一社会信用代码：440682601598526。 经营者：郑永雄。 被执行人：郑永雄,男,汉族，1979年3月16日出生,住广东省龙门县。 关于申请执行人佛山市南海亿利宝五金塑料电器厂与被执行人佛山市南海华达风电器厂、郑永雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海华达风电器厂、郑永雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付392937元、并以该款为本金按年利率8%的标准从2016年7月6日起至履行日止计付的利息予申请执行人并承担案件受理费7629.62元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人佛山市南海华达风电器厂、郑永雄的财产线索，未查得两被执行人有可供执行的财产。由于被执行人郑永雄户籍地为广东省龙门县，本院依法委托龙门县人民法院代为调查其财产线索，但龙门县人民法院复函显示被执行人郑永雄在该院辖区范围内没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0605执2893号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 颜 威 执行员 吴颖诗 二〇一七年八月二十九日 书记员 林展鹏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1795号原告：郭建钊，男，1974年1月19日出生，汉族，河北宣威律师事务所律师，现住邢台市桥**。委托代理人：睢涛，河北宣威律师事务所律师。被告：毛安琪，女，1988年8月2日出生，汉族，九州证券股份有限公司厦门分公司机构客户部总经理，现住福建省厦门市思明区。原告郭建钊与被告毛安琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭建钊及其代理人睢涛到庭参加诉讼，被告毛安琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建钊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金25430元并依约定方式支付利息和罚息至判决指定的清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝“，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告毛安琪和原告郭建钊均为借贷宝的实名注册用户，并且曾为人人行科技股份有限公司推广委员会同事。自2016年4月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同年4月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告11笔共计人民币25430元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告毛安琪于借款到期后均未足额还本付息，经催促仍未还款。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。毛安琪未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日开始到2016年7月1日期间，被告毛安琪通过人人行科技股份有限公司开发的借贷宝APP向原告借款182430元，除归还原告本金157000元外，现在仍欠本金25430元。在双方的借款协议中，最后一笔到期日为2016年8月31日。根据约定的不同利率计算利息和罚息，超过了法律规定的利率，故原告只按照借款年利率24%从2016年9月1日开始计利息至给付之日止主张。本院认为，双方之间的借贷合同合法有效，应受到法律的保护。被告毛安琪应按照协议履行还款义务，并按照协议约定承担违约责任。原告对利息和违约责任按年利率24%主张权利，符合法律的规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛安琪在本判决生效后十日内偿还原告郭建钊借款本金25430元及利息（利息自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告毛安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘艳云二〇一七年八月二日书记员  李 婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初80号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曲靖市麒麟区自由主题音乐量贩。经营场所：曲靖市麒麟区麒麟东路麒麟嘉园潮尚街**2—**。经营者：王志。原告中国音像著作权集体管理协会与被告曲靖市麒麟区自由主题音乐量贩侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘跃昌审判员  敖显外审判员  夏 尧二〇一七年八月二十一日法官助理朱婧然书记员吕梦亭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22800号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：田健，男，1983年6月14日出生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,969.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,969.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16862号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：江高生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告江高生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告江高生系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,311.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初1552号 原告：艾老芬，女，1971年10月19日出生，住云南省昆明市东川区。 委托诉讼代理人：鲜昌伦，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南祥丰化肥股份有限公司。 法定代表：杨宗祥。 地址：云南省昆明市安宁市。 委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。 原告艾老芬与被告云南祥丰化肥股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾老芬及其委托诉讼代理人鲜昌伦、被告的委托诉讼代理人张春芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾老芬向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间劳动关系；2.请求判令被告支付原告经济补偿款20151.51元；3.请求判令被告支付原告经济赔偿金20151.51元；4.请求判令被告支付原告2016年9月及10月欠付工资合计6717.18元。事实与理由：原告于2011年3月到被告处工作，工作岗位包括配料、打包等岗位。工作期间原告月平均工资为3358.59元。2016年11月，被告在未与原告协商并征得同意的前提下，对原告的工作岗位调整至车间清洁岗位，致使原告于2016年11与离职。被告作为用人单位，在未与原告协商并征得同意的前提下，擅自调整原告的劳动岗位。被告的行为已严重违背我国《劳动合同法》的相关规定。故诉至贵院，依法判决。 被告云南祥丰化肥股份有限公司答辩称：我公司愿意与原告解除劳动关系，解除劳动关系是因为原告连续旷工。由于我公司对原告进行了工作调整，原告不服从安排并且连续旷工，所以原告要求的支付经济补偿款和经济赔偿金没有事实及法律依据，不应得到支持。我公司已经将2016年9月和10月的工资发放给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证、劳动仲裁裁决书、银行交易记录。2.被告提交的工商登记信息、营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、《劳动纪律、产品质量管理规定》、《罚款通知》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工资条不具有证据的合法性，本院依法不予采信。2.被告提交的2016年8月25日至2016年12月3日的考勤表没有其他证据予以佐证，不能查明其真实性，本院依法不予采信。原告提交的《解除劳动合同通知书》、快递回执和公告，可以证明被告解除劳动合同的原因及向原告送达的情况，本院依法予以采信。3.被告提交的《人事管理制度》由被告单方制作，没有证据证明其真实性和合法性，本院依法不予采信。 根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2013年7月1日，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，合同时间为2013年7月1日至2018年6月30日，工作岗位为十万吨车间配料，工作时间为定时工作制，工作地点为安宁市。工资标准为“不低于当地最低工资标准”。被告向原告告知了劳动纪律、产品质量管理规定等内容，原告签字认可。2016年8月21日，原告因不服工作安排被所在车间罚款50元。2016年10月20日起，原告未通过被告即自行离职。2016年11月10日，被告以原告旷工达22天为由解除与原告的劳动合同。2016年11月21日，被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，原告拒收后邮件被退回。2016年12月3日，被告登报向原告公告送达了《解除劳动合同通知书》。原告申请劳动仲裁后，安宁市劳动人事争议仲裁院于2017年4月15日以安劳人仲案（2017）第21号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁裁决。 本院认为，原、被告之间签订的劳动合同合法有效，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告作为劳动者应当服从用人单位正常的工作安排，遵守劳动纪律。原告于2016年10月20日以后无故离职，属于严重违反劳动纪律的情形。所以，2016年11月10日，被告以原告旷工为由解除劳动合同具有事实依据和法律依据。根据劳动合同法的规定，原告严重违反被告的规章制度，被告解除劳动合同可以不支付经济赔偿金和经济补偿金。原告离职时间为2016年10月20日，被告最后一次支付原告工资时间为2016年10月11日，原告主张2016年10月11日发放的工资为2016年8月份的，2016年9月、10月的工资没有发放，被告主张原告的工资已经全部发放，双方均未提交证据予以证明。根据交易习惯，当月工资一般下月发放，故被告解除合同后仍应当支付原告2016年10月的工资。原告2016年10月上班20天，以其上一年度平均月工资3358.59元计算为2239元。由于被告已经通过邮寄、公告等方式解除与原告的劳动合同，双方之间已经不存在劳动合同关系，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、由被告云南祥丰化肥股份有限公司于判决生效后五日内支付原告艾老芬工资2239元。 二、驳回原告艾老芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告云南祥丰化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  范玉 二〇一七年八月二十七日 书记员  文薇
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1079号 申请人：谭浩华，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：林莉娴、余柏祥，均系广东泓科律师事务所律师。 被申请人：胡国良，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：李子梨，女，1975年5月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人谭浩华诉被申请人胡国良、李子梨民间借贷纠纷一案，申请人谭浩华向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人胡国良、李子梨价值180万元的财产，并由申请人谭浩华、案外人谭炳辉（公民身份号码）、王文坚（公民身份号码）、谭浩凌（公民身份号码）共同为上述财产保全申请提供财产担保。本院于2017年8月15日作出（2017）粤0703民初5129号民事裁定，准许申请人谭浩华提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初5129号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人谭浩华提供的以下担保财产： 1.申请人谭浩华名下的坐落于江门市蓬江区中天国际花园嘉华苑1号地下层X442车位； 2.申请人谭浩华名下的坐落于江门市蓬江区帝景湾凯怡庭10号DX040车位； 二、查封案外人谭炳辉提供的以下担保财产：案外人谭炳辉名下的坐落于江门市蓬江区和厚里1号之四303室的房屋； 三、查封案外人王文坚提供的以下担保财产：案外人王文坚名下的坐落于江门市建设路57号之三607室的房屋； 四、查封案外人谭浩凌提供的以下担保财产：案外人谭浩凌名下的坐落于江门市蓬江区帝景湾凯旋庭1号DX069车位； 五、查封被申请人胡国良、李子梨名下价值180万元的财产或者冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱仲灼 二〇一七年八月十五日 法官助理邝艳婷 书记员伍嘉欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初33096号之一原告：中国华腾工业有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼****。法定代表人：赵晓龙，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。被告：宁夏天元锰业有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇div>法定代表人：贾天将。本院在审理原告中国华腾工业有限公司（以下简称华腾公司）与被告宁夏天元锰业有限公司（以下简称天元公司）进出口代理合同纠纷一案中，原告华腾公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月28日作出(2017)京0108民初33096号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被告天元公司名下价值11892351.02元的财产。保全期间，天元公司提出异议，称其在华腾公司起诉后进行了还款，且本案财产保全已对其生产经营产生影响，故申请解除冻结本案已保全银行账户，并由其对未满足债权部分提供相应担保。经审查，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告宁夏天元锰业有限公司名下账号×××、开户行为中国建设银行宁夏中宁支行，账号×××、开户行为中国工商银行宁夏中宁支行，账号×××、开户行为中国工商银行宁夏中宁支行，账号×××、开户行为中国银行宁夏吴忠市裕民东路支行，账号×××、开户行为中国银行宁夏吴忠市分行营业部，账号×××、开户行为中国银行宁夏银川市北京中路支行，账号×××、开户行为中国工商银行宁夏银川西夏支行账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  闫肃二〇一七年八月十六日书记员  张烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30084号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑卿益，男，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑卿益信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,837.44元。原告诉称,被告郑卿益系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,837.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5539号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地：广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：王冬梅（系无名玻璃制品厂经营者），女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省信阳市平桥区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]790号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为罚款20000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]790号《环境保护行政处罚决定书》，执行罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  甘雯荟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8414号之一 申请执行人东莞市领睿实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人朱伟文。 被执行人东莞市鼎创包装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王祥松。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初1501号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项36300元及利息，并负担受理费707.5元、保全费383元。 执行情况 本院依法委托拍卖被执行人的机器设备及办公用品，拍卖得款27600元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额12489.86元、诉讼费1090.50元，两项合计13580.36元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张颖诗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15810号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告吴川，男，汉族，1983年4月26日出生，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告吴川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴川经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴川于2014年6月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告吴川以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告吴川发放了一张卡号为52437400********的信用卡，被告吴川遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告吴川尚欠透支本金212410.06元、透支利息34836.82元、分期余额19166元、滞纳金7070.31元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告吴川立即偿还原告透支本金212410.06元，并支付截至2017年5月25日的透支利息34836.82元、分期余额19166元，截至2016年12月31日的滞纳金7070.31元，合计273483.19元；2、被告吴川向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金212410.06元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告吴川承担。被告吴川未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告吴川于2014年6月11日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴川向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告吴川尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金212410.06元、透支利息34836.82元、分期余额19166元、滞纳金7070.31元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告吴川未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告吴川未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告吴川于2014年6月11日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴川）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴川在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告吴川发放了一张卡号为52437400********的信用卡。被告吴川从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告吴川尚欠透支本金212410.06元、透支利息34836.82元、分期余额19166元、滞纳金7070.31元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告吴川之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴川向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告吴川发放了信用卡后，被告吴川亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴川未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告吴川归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告吴川归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告吴川经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金212410.06元及截至2017年5月25日的透支利息34836.82元、分期余额19166元，截至2016年12月31日的滞纳金7070.31元，并以前述透支本金212410.06元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告吴川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，减半收取2720元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交2720元），由被告吴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：单明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告单明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,815.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,815.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执1513号之一 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：熊优竹，男，1972年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 关于深圳市交通运输委员会与熊优竹交通运输行政处罚一案，本院（2015）深中法行非诉审字第2858号行政裁定已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人熊优竹主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元。上述款项共计人民币30350元，其中罚款30000元和执行费350元已上缴财政。 本院认为，本院作出的（2015）深中法行非诉审字第2858号政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2015）深中法行非诉审字第2858号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月九日 书 记 员  刘 洋