福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0602民初8908号 原告舒祖兵，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区分水镇新石村****，现住地芗城区。 委托代理人苏祖鹏、李淑芬析律律师事务所律师。 被告漳州市芗城区黄清松饲料店，住所地漳州市芗城区岱山路饲料批发市场东门斜对面第一间，注册号：350602600158506。 诉讼代表人黄清松，经营者。 委托代理人许志勇、林志山，福建协兴律师事务所律师。 被告宋海成，男，1981年1月29日出生，，住河南省唐河县 委托代理人乔俊海、王杰生，河南匡世律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司,住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦，统一社会信用代码：9141130067005119XP。 诉讼代表人王新军，总经理。 委托代理人张世权，男，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司法律顾问。 原告舒祖兵与被告漳州市芗城区黄清松饲料店（以下简称清松饲料店）、宋海成、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏祖鹏，被告漳州市芗城区黄清松饲料店的诉讼代表人黄清松及其委托代理人许志勇，被告宋海成的委托代理人乔俊海，被告人寿保险南阳公司的委托代理人张世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失计130616.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由：2016年4月23日13时50分许，原告舒祖兵在黄清松个人经营的漳州市芗城区黄清松饲料店上班，在搬运货物的时候，货车门意外脱落，将原告腿部砸伤，后原告被送往中国人民解放军第一七五医院医治。因本事故给原告造成各项经济损失计130616.57元（其中：医疗费28221.57元、住院伙食补助费17天×60元=1020元、营养费3000元、住院期间护理费17天×150元/天=2550元、出院后护理费43天×150元/天×50%=3225元、误工费107天×150元/天=16050元、残疾赔偿金33275元/年×20年×10%=66550元、精神抚慰金：8000元、交通费2000元）。原告是在为被告提供劳务时腿部受伤，被告应对原告的损失依法承担赔偿责任。 被告清松饲料店辩称，一、原告舒祖兵系被告清松饲料店的雇员。由于本案原告舒祖兵并不是在搬运货物时受伤，即并不是为清松饲料店提供劳务受伤，而是在豫Ｒ×××××3号货车的驾驶员及所有人宋海成提供劳务，为其关车门时，车门掉落，被砸到受伤，本案事故发生的原因与责任与清松饲料店无关，清松饲料店无需承担责任。原告要求清松饲料店承担责任没有事实和法律依据。二、本案应由被告宋海成承担赔偿责任。1、被告宋海成在其所提交的《民事答辩状》中自认，按照市场通行做法是货车司机自己负责打开车门，由工人卸货。而本次卸货是被告宋海成给付原告打开车门的费用，原告打开车门时，不小心致使被车门砸伤。2豫Ｒ×××××3号货车的驾驶员及所有人是宋海成，原告舒祖兵是被车门掉落所砸伤，被告宋海成作为事故发生时车辆的管理者，其有义务保障车辆的安全，而事故的发生则说明了其没有尽到保障车辆安全的义务。三、原告舒祖兵作为具有完全民事行为能力人，应具有相当的工作经验，对安全应有一定的认识，在作业时应谨慎小心、注意安全。但原告在从事劳务过程未谨慎小心，注意安全，故其自身也应承担相应的责任。结合本案的实际情况，原告舒祖兵应自行承担40%的责任。四、本案的相关赔偿标准应按福建省农村标准计算。原告舒祖兵系农村户口，根据最高人民法院司法解释的规定，受害者为农村户口但损害赔偿费用要根据当地城镇居民的相关标准计算必须满足两个条件：经常居住地和主要收入来源地均为城市。而原告却未提供任何证据证明其事故发生前持续一年的主要收入来源地及经常居住地都在城市的问题。因此本案以按农村赔偿标准进行计算，原告暂住地为漳州市芗城区石亭镇新厝村。五、原告的伤残情况依法委托福建闽南司法鉴定所进行重新鉴定。福建闽南司法鉴定所鉴定原告未达伤残等级，故应以重新鉴定结论作为本案的定案依据。六、对住院伙食费1020元，原告主张每天按60元没有依据，明显过高，每天按15元计算较为合理。对营养费3000元，不合理，应按医疗费的5%进行计算较为合理。住院期间护理费，原告的家庭成员都系农民，且原告也未提供其主要收入来源地和经常居住地为为城市的证据，故护理费也应按农村赔偿标准计算，每天按125元计算。出院后护理费，也应按农村赔偿标准计算，每天按125元计算。误工费，误工费应按125元/天计算。原告主张误工时间107天计算错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告所提供的医疗机构所出具的《出院记录》载明：入科后完善术前检查，未发现明显手术禁忌症急诊在硬腰联合+强化麻醉下行“右足清创缝合+第3、4足趾骨折克氏针固定术”。而其出院医嘱明确载明是：“术后3个月以休息为主，避免剧烈运动”。故其所主张的误工时间应从手术开始算起，最多是三个月。而本案原告入院当天就行手术，故本案的误工时间应是90天。残疾赔偿金，福建闽南司法鉴定所鉴定原告未达伤残等级，故原告主张残疾赔偿金没有事实和法律依据。精神损害抚慰金8000元，原告的受伤并非被告侵权所导致的，加之原告未达到伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据。交通费2000元，原告未提供任何交通票据证明其交通费的支出，不应予以支持。另清松饲料店先行垫付给原告舒祖兵费用3600元，原告应予以返还。 被告宋海成辩称，首先，原告在起诉状中隐瞒了重要事实：原告与宋海成并不认识。2016年4月23日，宋海成为清松饲料店运送饲料，双方约定：清松饲料店负责找工人卸货，并承担卸货费用；而按照市场通行的做法是车主或驾驶员负责打开车门后，由工人卸货。在这次卸货时，原告要求由其打开车门，要车主承担打开车门的费用（50元），在打开车门的过程中，原告自己不小心，被车门砸伤（漳州市公安局南坑派出所接处警询问笔录已记录）。原告作为一完全民事行为能力人，能预料到该风险并加以防范，而原告并没有加以防范，存在一定的过错，原告应当承担相应的过错责任。其次，该事故发生后，被告宋海成已为原告垫支费用4000元。被告宋海成在该事故中没有过错，不应承担原告的损失，原告应返还宋海成垫支的4000元；同时，宋海成的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有强制险和商业险，如法院确认宋海成应承担相应责任，也应该有保险公司承担赔偿责任。原告提出医疗费过高，应扣除非医保用药。营养费费用过高、对于住院期间伙食费，同意清松饲料店的意见。出院后护理费病历上并没有注明出院需要护理，护理费标准与清松饲料店的意见一样。误工费没有事实与法律依据，107天时间过长，应计算17天。精神抚恤金及交通费意见与清松饲料店的意见相同。 被告人寿保险南阳公司辩称，本案属于劳务受害者合同纠纷，其公司不属于合同相对方，与本案不存在利害关系，不应当成为本案的被告。此次事故没有公安交警大队出具的交通事故认定书，而是原告舒祖兵为完成工作任务而发生的意外事故事件，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤，而不是交通事故。原告舒祖兵与雇主黄清松属于劳动合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国劳动法》第五十四条之规定，黄清松作为舒祖兵劳务的收益人，应当对舒祖兵的劳动负有安全防护义务；根据《侵权责任法》第八十五条之规定，黄清松作为货物及饲料厂房区域的管理人，应当负有安全保障义务，因此黄清松应当负此意外事故的全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，从事经营活动的法人、自然人未尽安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案诉讼费用、鉴定费属于间接损失费用，其公司不应赔付。 经审理查明，原告舒祖兵系被告清松饲料店的雇员。2016年4月23日，被告宋海成驾豫Ｒ×××××3号货车为清松饲料店运送饲料，货到后，一般是车主或驾驶员负责打开车门，再由清松饲料店负责卸货。当日，被告宋海成驾货车到芗城区闽南批发市场时，原告即上前，向被告宋海成提出由其打开车门，要车主付给打开车门的费用50元。原告在打开车门时，车门脱落，原告被车门砸伤。事发后，原告被送到中国人民解放军175医院抢救治疗，经医生诊断：1、右足第4趾近节趾骨粉碎性骨折伴跖趾关节半脱位，右足第3趾近节趾骨开放性骨折，右足背皮肤脱套伤。原告在2016年5月10日出院，共计住院17天，花费医药费28221.57元。2016年8月3日是，原告委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤残等级、出院后护理期限进行鉴定，2016年8月8日，该鉴定所以寻真司法鉴定所[2016]临鉴字第706号司法鉴定意见书作出鉴定意见：被鉴定人舒祖兵伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人舒祖兵出院后护理期限评定为43天。原告于2016年9月21日诉至本院，请求依法判令被告清松饲料店赔偿原告损失计130616.57元。据被告清松饲料店的申请，本院依法追加宋海成为本案被告参加诉讼。此后，又据被告宋海成的申请，依法追加人寿保险南阳公司为本案被告参加诉讼。 被告清松饲料店申请对舒祖兵伤残等级重新鉴定，本院依法委托福建闽南司法鉴定所对原告的伤残等级及程度等进行鉴定。2017年5月3日，该鉴定所以闽南司法鉴定所[2017]临鉴字第0468号司法鉴定意见书作出鉴定意见：被鉴定人舒祖兵的损伤未能评上伤残等级。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为60521.57元，其中医疗费28221.57元、住院伙食补助费17天×60元=1020元、营养费3000元、住院期间护理费17天×160元/天=2720元、出院后护理费43天×160元/天×50%=3440元、误工费107天×160元/天=17120元、精神抚慰金：8000元、交通费2000元） 另查，被告清松饲料店先行垫付给原告舒祖兵费用3600元，被告宋海成为原告垫支费用4000元。 豫Ｒ×××××3号货车已于2015年10月19日在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车还在该保险公司投保第三者商业责任险，责任限额为1000000元，保险期限为2015年10月19日至2016年10月18日。 《2016年福建统计摘要》，城镇居民人均可支配收入33275元/年，农村居民人均可支配收入13793元/年，农村居民消费性支出为11961元/年。福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45764元/年。 上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的报警登记及报警回执、解放军第一七五医院门诊病历、出院记录、病情摘要、诊断证明书、医疗费发票、用药清单及被告提供的驾驶证和行驶证、投保单等证据可以证明。 本院认为，首先，原告舒祖兵系被告清松饲料店的雇员，其在工作中受到伤害。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告清松饲料店作为雇主应当承担赔偿责任。本案原告是在为被告宋海成打开车门时，为脱落的车门所砸伤，被告宋海成为车辆所有人或管理者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告宋海成应当对原告被车门砸伤承担赔偿责任。因此，原告请求被告清松饲料店、宋海成应赔偿因伤造成的经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案属于劳务受害者合同纠纷，被告人寿保险南阳公司不属于合同相对方，且本案事故不属于道路交通事故，故被告人寿保险南阳公司与本案不存在利害关系，因此，对被告人寿保险南阳公司承担赔偿的主张，本院不予采纳。对原告提出的损失，因涉及原告是否以城镇居民的标准计算各项赔偿费用的问题，原告系重庆市万州区分水镇新石村的农民，其来漳务工，所暂住城区号，也是城郊乡村所在地。因此，原告应按农村居民的标准计算相关赔偿费用。为此，据《2016年福建统计摘要》福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45764元/年。误工费107天×125元/天=13375元，住院期间护理费17天×125元/天=2125元。医疗费28221.57元,住院伙食补助费17天×20元=340元。原告提出出院后护理费，因病历上并没有注明出院需要护理，因此，该项请求，不予采纳。至于原告提出营养费3000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，以医药费28221.57元的10%确定营养费为2822元。对于原告提出的交通费2000元，原告未提供相关交通票据，但应据原告居住地与医院的路途，交通费按200元计算较为适宜。因此，原告各项损失合计为47083.57元。原告提出被告应赔偿其精神抚慰金8000元。精神损害赔偿是指权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神利益受到损害而要求侵害者进行赔偿的一种民事责任。本案原告是为雇员在工作不慎致伤，并非遭受非法侵害，为此，向被告主张精神损害赔偿，缺乏法律上的依据，本院不予采纳。被告清松饲料店、宋海成分别先行垫付给原告舒祖兵3600元、4000元则应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告清松饲料店、宋海成应赔偿给原告舒祖兵医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币470835.57元，扣除被告清松饲料店、宋海成已付7600元，被告清松饲料店、宋海成应在判决生效后三日内付给原告舒祖兵人民币39483.57元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2912元，减半收取为1456元，由原告负担669元，被告清松饲料店、宋海成各负担393.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民 二〇一七年八月十八日 书记员  王小玲