山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1202民初1156号 原告：苏全勇，男，1947年3月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：亓宪明，男，1964年1月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：陈卫，男，1966年6月24日出生，住莱芜市莱城区。与亓宪明系亲属关系。 被告：吕爱红，女，1969年2月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：莱芜市公安局交通警察支队，住所地：莱芜市莱城区花园北路29号 负责人：刘爱伦，支队长。 委托代理人：刘捷孔，山东鲁浩律师事务所律师。 原告苏全勇与被告亓宪明、吕爱红、莱芜市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏全勇，被告亓宪明及其委托诉讼代理人陈卫，被告莱芜市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人刘捷孔到庭参加诉讼，被告吕爱红参加第一次庭审，第二次庭审未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏全勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告亓宪明赔偿原告苏全勇损失214803.9元。2、依法判决被告吕爱红负连带赔偿责任。3、依法判决被告莱芜市公安局交通警察支队负连带赔偿责任。事实与理由：1998年12月6日17时许，在牛石路庞家庄北段，被告亓宪明违章驾驶无牌二轮摩托车违章肇事，造成鲁Ｓ×××××号客车车损客伤。吕爱红、亓宪勇和亓宪明的母亲等非法扣押汽车38天，汽车修理11天，从1998年12月6日事故发生汽车受损起至1999年1月24日恢复运营止，汽车误营49天。1999年3月亓宪明报复又扣押汽车3天，使汽车共误营52天，造成原告苏全勇损失214803.90元。其中误营费13468.60元，交通费855.80元，生活补助费348.00元、汽车修理费2466.00元、支付受伤乘客医疗、护理、误工等费用共1000元、支付帮助我办理放车事宜人员的误工费120元、车上物品损失542元、18年来为维护自身利益损失6000元，物价上涨因素造成的损失190000.00元。交警支队最终认定，亓宪明负事故的全部责任，司机苏莹不负事故责任。交警支队所属的第一大队在办理该交通事故中，伙同对方扣车，扣车未给扣车凭证，使汽车不能营运，交警支队应负赔偿连带责任。 被告亓宪明辩称：1、原告苏全勇与我方所发生交通事故已经过去18年，期间也经过一些诉讼，但不排除个别期限有超过诉讼时效的可能。2、通过阅卷，看到原告在本次诉讼中对诉讼费申请了缓缴，从本次立案起至今已过去10个月，至今没有缴纳诉讼费，按照相关规定，缓缴诉讼费不得超过两个月，过期不缴纳应视为自动撤诉。3、在18年前的事故中，被告亓宪明自身受伤并住院治疗半个多月，对原告诉状中陈述的扣押车辆一事我方不清楚，没有参与，不应承担相应的赔偿责任。4、原告18年间的维权费用及物价上涨因素构成的费用19万元，由被告来承担，无事实及法律依据。 综上，应当驳回原告诉讼请求。 被告交警支队辩称：1、我方及所属第一大队依法处理交通事故，具有法律法规的依据，属于依法履行职责，原告所诉要求我方承担赔偿其事故损失、责任，没有事实及法律依据，应依法驳回其对我方的诉讼请求。原告的损失是事故造成的，与交警部门处理事故无关，交警部门无违法行为，其损害与交警部门事故认定之间无因果关系，交警部门没有侵权行为，不承担侵权责任。原告诉称交警伙同第一被告扣押车辆是对事实和法律的曲解。扣车凭证是原告方拒绝签收，而非交警不履行送达职责。2、关于诉讼时效，我方认为原告所诉已超诉讼时效。通过阅卷得知原告曾以鹿克强名义要求交警支队承担行政诉讼的相关责任，已于2000年1月10日被莱城区法院莱法行初字第71号行政裁定书裁定准予撤诉。至今已有17年有余，即使存在诉讼时效中断情形，也早已超过。3、原告所诉损失无事实及法律依据。4、原告认为我方处理交通事故存在违法行为，不属于本案的审理范围。 被告吕爱红未作答辩。 根据原、被告诉辩意见，本院的调查重点为：1、事故发生的经过、结果及导致事故发生原、被告的责任问题；2、原告诉请的损失有哪些，有何依据，如何计算；3、三被告是否承担责任，分别承担何种责任；4、原告所诉是否超过诉讼时效。原、被告均对上述调查重点无异议、无补充。 当事人围绕调查重点提交了相应证据，本院组织当事人进行了庭审、质证。 经审理查明:1998年1月22日，苏全勇与鹿克强签订汽车买卖合同，鹿克强将其鲁Ｓ×××××号小型客车及使用的路线，转让给苏全勇，双方没有办理过户事宜。1998年12月6日17时许，苏全勇之子苏莹驾驶鲁Ｓ×××××号小型客车沿牛石路由北向南行使，行至事故地点，亓宪明骑无牌照摩托车同向行驶，超鲁Ｓ×××××号小型客车，突然摔倒，苏莹紧急避险撞至路西侧行道树上，造成客车一般损坏。1999年1月8日，交警支队第一大队出具道路交通事故责任认定书，认定苏莹采取措施不当，负事故全部责任。1999年1月11日苏全勇找到交警支队取得了放车凭证，并于1999年1月12日提车。苏全勇对认定书不服提出复议，1999年2月13日，交警支队做出道路交通事故责任重新认定决定书，认定亓宪明承担事故的全部责任，苏莹不负事故责任。因事故，当时原告车辆受损花费车损维修费用2466元、拖车费20元、交通费855.8元、受伤乘客医疗费401.9元，以上共计3743.7元，汽车因事故被扣押及维修共计52天。1999年5月7日，苏全勇起诉亓宪明等人，后以其与本案无关为由撤回起诉。1999年12月16日，鹿克强起诉亓宪明，法庭以鹿克强已经将车卖给苏全勇，车款已交付，虽然未办理车辆过户手续，但苏全勇系车辆的实际占有者，鹿克强不是直接利害关系人，不应以自己的名义向亓宪明主张权利为由，裁定驳回了鹿克强的起诉。2001年鹿克强向山东省检察院、莱芜市检察院提出申诉，并通过莱芜市人民检察院向莱芜市中级人民法院抗诉，莱芜市中级人民法院做出裁定书，指令莱城区人民法院再审。2001年7月莱城区人民法院再审判决维持了原裁定书。2010年4月1日莱芜市中级人民法院受理了鹿克强的申诉,审查后于4月8日驳回了鹿克强的申诉，鹿克强仍然不服，一直向省高院申诉。省高院信访接待办公室与2015年3月24日、2015年12月1日两次向莱芜市中级人民法院发出便函，要求莱芜市中级人民法院认真接待、依法处理。2016年3月28日，苏全勇诉来本院，要求被告亓宪明承担赔偿责任，吕爱红、交警支队承担连带赔偿责任。 另查明，2016年山东省交通运输行业的收入标准为168.49元/天。 以上事实,由汽车买卖合同书复印件、证人当庭陈述、书面证言、圣井派出所的证明复印件、道路交通事故责任重新认定书复印件、车辆维修发票八份、车票一宗、诉讼费单据、复印费及邮寄费单据、电话费单据、卫生室证明、原告当庭陈述、书面陈述、车辆暂扣凭证、存根、驾驶证及副证暂扣凭证、延长责任认定时间的申请、延长暂扣交通事故车辆期间的申请及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：根据事故责任认定书，被告亓宪明违章骑无牌照摩托车，违章超车，突然摔倒，苏莹驾驶原告苏全勇的车辆鲁Ｓ×××××号小型客车，紧急避险，撞至路西侧行道树上，造成车辆受损、乘客受伤，由被告亓宪明承担事故全部责任，有道路交通事故责任重新认定决定书予以证实，本院依法予以确认；原告主张的车损维修费用2466元、拖车费20元、交通费855.8元、乘客受伤花费401.9元共计3743.7元，虽系1998年支出，但有修车单据、车票、卫生室证明等证据相互印证，本院予以确认、支持；因原告在本案中主张的费用系事故发生后实际支付，且距今近20年，原告主张因物价上涨因素造成的损失190000元，虽然未提交证据证实、原告书面申请法庭调取有关部门数据资料等证据未果，但法庭认为该项主张确系客观存在，合乎常理，从公允角度及切实保护当事人合法利益角度出发，综合考虑应予一定的部分支持，法庭认为参照中国人民银行同期贷款利率自原告第一次主张权利（1999年5月7日）起，以原告实际支付的3743.7元为基数计算利息，以这种方式弥补原告提出的近二十年来的“物价上涨因素”损失，较为妥当、事宜、合理，也于法有据；原告主张车辆误营为52天，由交警支队出具的车辆暂扣凭证、存根、修车费发票、圣井派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认；但关于每日的营运收入，原告仅提交与其同路线车辆司机的书面证言，这些车辆班次、载客数量等都与原告所有的车辆不尽相同，本院无法采纳，经原告申请，本院依法到相关部门调查营运收入未果，为此，根据相关法律规定，原告的营运损失可按照法庭辩论终结前上一年度（2016年）山东省交通运输行业的收入标准168.49元/天计算，共计8761.48元（168.49元/天*52天）。根据侵权责任法第31条的规定，以上损失，应由引发险情的被告亓宪明承担赔偿责任；原告主张的因四处申诉、控告、申请再审等花费的6000元，无充分的、合情合理的、足以令人信服的证据证实，不予支持；原告主张的生活补助费、支付受伤乘客护理费、误工费、支付帮助处理事故人员的误工费、车上物品的损失等费用，均无有效、充分的证据证实，不予支持；原告主张吕爱红、交警支队伙同被告亓宪明扣车、吕爱红扣留原告方的处理事故人员等情形，同样也无充分、有效、令人信服的证据证实，亦不予支持；被告交警支队做出的事故认定书系其依法行使行政权力，交警队的事故处理行为，不属于民事诉讼的受理范围，在本案中不予审查、处理，故原告要求被告吕爱红、被告交警支队承担连带赔偿责任，本院不予支持；被告主张原告诉讼请求超过了诉讼时效，经审查，原告自1999年5月7日起诉以来，一直以苏全勇或者鹿克强的名义不间断在各级司法机关起诉、上诉、申请再审、申诉，积极行使自己的权利，虽时间很长，可能存在各种原因、或因素，无法查清诉讼时效的起算，故不宜认定原告的主张超过了诉讼时效，被告的超过诉讼时效主张，本院不予采纳、支持； 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告亓宪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告车损维修费用、拖车费、交通费、乘客受伤花费等共计3743.7元及利息（利息自1999年5月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日）。 二、被告亓宪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告营运损失费8761.48元。 三、驳回原告苏全勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告亓宪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  亓 珉 审 判 员  万 东 人民陪审员  亓秀芳 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  胥文恺