新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵07民终211号   上诉人（原审被告）：山推建友机械股份有限公司，住所地山东省济南市段店南路268号   法定代表人：孙甲利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡桂群，该公司法律处长。   被上诉人（原审原告）：程志成，男，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   原审被告：乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司，住所地新疆塔城地区一二三团工业园区。   法定代表人：吴开亮，该公司董事长。   上诉人山推建友机械股份有限公司因(以下简称山推公司)与被上诉人程志成、原审被告乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司（以下简称鑫亿公司）债权人撤销纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2018)兵0702民初351号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山推公司委托诉讼代理人胡桂群，被上诉人程志成到庭参加了诉讼。原审被告鑫亿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   山推公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回程志成的诉讼请求。事实及理由：1.山推公司与鑫亿公司存在真实的债权债务关系。双方于2015年4月27日及2015年5月6日签订的抵账协议以及抵账补充协议是双方真实意思的表示，具有法律效力。2.程志成向五家渠垦区人民法院申请执行（2017）兵0601民初61号民事判决时，已经与鑫亿公司达成了执行和解协议。3.法律没有规定在以物抵债协议之前必须对抵债物进行评估，一审法院对抵债物“明显不合理的低价”的认定，缺乏事实依据。4.一审判决违反了《中华人民共和国合同法司法解释》（二）第十九条以及《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。望二审法院予以改判。   程志成辩称，对山推公司与鑫亿公司债权债务真实存在，没有异议。但是以物抵债的数额远远大于双方之间欠款的数额，是为了逃避其他债权，损害了程志成的利益，违反法律规定。一审法院认定的事实清楚，法律适当，要求驳回上诉请求，维持原判。   程志成向一审法院起诉请求：1.撤销鑫亿公司与山推公司2015年4月27日达成的《关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议》以及2015年5月6日达成的《＜关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议＞的补充协议》；2.本案的诉讼费由鑫亿公司与山推公司负担。一审法院认定事实：2014年5月30日，鑫亿公司与山推公司签订HLS120G型混凝土搅拌站购销合同，总价款3,600,000元，山推公司交付了设备，截至2015年3月，鑫亿公司共计付款720,000元。2015年4月27日，鑫亿公司与山推公司在济南市市中区人民法院的主持下达成调解，并由（2015）市商初字第680号民事调解书予以确认：由鑫亿公司支付山推公司货款并赔偿损失共计2,925,262.92元、案件受理费14,920元及财产保全费5,000元由鑫亿公司负担。2015年4月27日及2015年5月6日，鑫亿公司与山推公司分别签订了《关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议》以及《＜关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议＞的补充协议》，以鑫亿公司的财产抵偿山推公司的上述债权。鑫亿公司以物抵债的财产内容为：1.地磅1台及附属设施一宗：包括地磅1台、地磅基础、从搅拌站大门口到主机的硬化路面；2.变压器2台及附属电缆：包括变压器2台、附属电缆、引入高压电线、配电箱、低压开关；3.办公板房及办公设施一宗：包括板房1栋（办公、住宿用）、电脑5台、打印机2台、复印机1台、办公桌椅8套、沙发5套、文件柜4个、床20张、厨房设施1套；4.围栏及大门设施一宗：包括整个搅拌站场地的围栏、大门、院内地面硬化等基础设施；5.混凝土搅拌站2套及附属设施一宗：包括HLS120G混凝土搅拌站2套（含水泥仓、螺旋输送机等）、搅拌站基础、料仓、供水用机井1眼。2014年5月3日，程志成与鑫亿公司约定由程志成为鑫亿公司提供土建、墙体、混凝土等劳务，双方结算后，鑫亿公司于2014年9月18日分别给程志成出具了233,240元、300,000元的欠条各1份，并于2014年9月28日又出具了533,240元的欠条1份，约定于2014年9月30日前一次性付清533,240元。2016年9月26日，程志成向新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院起诉鑫亿公司，该院作出（2016）兵0702兵民初434号民事判决，判决鑫亿公司支付程志成劳务报酬300,000元、违约金56,259.8元，并由鑫亿公司负担公告费及案件受理费。2017年1月9日，程志成向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院起诉鑫亿公司，该院作出（2017）兵0601民初61号民事判决，判决鑫亿公司支付程志成劳务报酬233,240元、违约金43,740.2元，并由鑫亿公司负担公告费及案件受理费。（2017）兵0601民初61号民事判决生效后，程志成向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院申请执行鑫亿公司的财产，在执行过程中，2018年1月11日，第七师一二三团所属国有资产投资经营有限公司向该法院提供了鑫亿公司与山推公司达成的以物抵债协议及补充协议等资料，程志成得知鑫亿公司与山推公司就鑫亿公司履行（2015）市商初字第680号民事调解书确定的义务达成了以物抵债协议及补充协议。程志成认为，鑫亿公司与山推公司达成的以物抵债协议及补充协议，损害了程志成的合法权益，诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是鑫亿公司与山推公司达成的以物抵债协议及补充协议所涉及的财产是否属于无偿转让或者以明显不合理的低价转让并损害债权人的利益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担。”鑫亿公司为履行（2015）市商初字第680号民事调解书确认的其向山推公司支付2,925,262.92元的义务，分别于2015年4月27日及2015年5月6日与山推公司签订《关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议》以及《＜关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议＞的补充协议》。2014年9月30日，鑫亿公司给程志成出具欠条确定尚欠程志成劳务报酬533,240元。鑫亿公司在其没有清偿程志成债务的情况下，通过与山推公司签订以物抵债协议及补充协议，将其公司全部生产设备、办公设施和基础设施抵偿给山推公司。鑫亿公司与山推公司在以物抵债协议中只约定HLS120G混凝土搅拌站的回购价款，未对鑫亿公司除此之外的所有设施、设备、场地评估作价的情形下，鑫亿公司就将其全部设施、设备、场地整体转让给山推公司。导致鑫亿公司无法进行任何生产经营活动、也没有其他财产清偿其他债权人的债权。山推公司应当知道，在没有对鑫亿公司的设施、设备、场地评估作价的情况下，鑫亿公司就将其全部设施、设备、场地整体转让给山推公司必将损害其他债权人的权益，其行为违背公司法的有关规定，可以认定鑫亿公司以明显不合理的低价将公司财产转让给山推公司。鑫亿公司转让财产的行为，使其他债权人对鑫亿公司的债权无法实现，从而侵害了其他债权人的合法权益，其他债权人可以请求撤销鑫亿公司与山推公司之间转让财产的行为。因鑫亿公司未经公司清算且其将公司财产全部转让给山推公司，转让财产的范围无法分割。故，程志成请求撤销鑫亿公司与山推公司达成的以物抵债协议以及补充协议，符合法律规定，本院予以支持。鑫亿公司、山推公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、撤销鑫亿公司与山推公司于2015年4月27日签订的《关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议》;二、撤销鑫亿公司与山推公司于2015年5月6日签订的《＜关于乌苏市鑫亿混凝土有限责任公司以物抵偿建友公司债权的协议＞的补充协议》。案件受理费100元（程志成已交纳），由鑫亿公司负担。   本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：山推公司出示新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601执1011号执行裁定书（打印件）一份,拟证明程志成对鑫亿公司的债权已经过法院执行完毕。程志成质证意见,五家渠垦区人民法院执行局没有执行到鑫亿公司任何财产,其亦未与鑫亿公司达成任何协议,2019年五家渠垦区人民法院在山东法院之后对鑫亿公司的财产进行了轮后查封，现在车排子垦区人民法院也进行了查封。并没有对财产进行处置。五家渠垦区人民法院让其先行使撤销权,然后才能继续执行,案件现在是终结状态。本院认证意见,该执行裁定书不能证明鑫亿公司已经履行了其对程志成的全部债务,对该份证据拟证明的事实不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，鑫亿公司在明知其存在大量对外债务没有履行的情况下,不经清算或评估,将其全部资产以以物抵债的形式抵偿给山推公司,明显损害了其他债权人的合法利益，其以物抵债协议应当予以撤销。山推公司可以通过申请法院强制执行,对鑫亿公司抵偿的财产进行评估拍卖后,优先获得赔偿。一审判决证据充分,论理详尽,判决正确,本院不再赘述。   综上所述，上诉人山推建友机械股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人山推建友机械股份有限公司负担。   本判决为终审判决。               审判长  刘双全   审判员  姚春辉   审判员  张悦     二〇二〇年七月一日     书记员  崔盛彬