浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初2117号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。负责人：陈智宏。委托诉讼代理人：陶镇锋,浙江鉴水律师事务所律师。被告：朱佳华，男，1991年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈国锋,浙江曹娥江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人：于文瀛。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安公司）与被告朱佳华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，后依法追加中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）为共同被告。本案依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安公司之委托诉讼代理人陶镇锋、被告朱佳华及委托诉讼代理人陈国锋、被告人保公司之委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告垫付的保险理赔款19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告朱佳华向原告支付由原告垫付的保险理赔款19000元，被告保险公司在保险责任范围内进行赔付；事实和理由：2019年7月27日，一辆车牌号为津Ａ×××××的小型轿车（车辆驾驶人员不详）沿中兴大道由北向南行驶，行驶至绍兴市红绿灯路口北口地方时，与在等待红绿灯的由阮志岗驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，津Ａ×××××的小型轿车驶离现场。后绍兴市公安局越城区分局袍江交警大队出具道路交通事故认定书一份：津Ａ×××××的小型轿车驾驶司机承担事故的全部责任，阮志岗无事故责任。津Ａ×××××的小型轿车在被告朱佳华名下，投保在被告人保公司名下。绍兴宝顺汽车销售服务有限公司对浙Ｄ×××××的小型轿车进行了维修，并出具发票一份，合计金额19000元。被保险人阮志岗依据保险合同约定向原告提出申请，要求原告支付交通事故理赔款19000元。现原告已履行了赔付义务，为维护原告的合法权益，遂成讼。被告朱佳华辩称，一、朱佳华车辆津Ａ×××××确实投保在被告二处。二、被告朱佳华是无偿借用案外人武益明，根据相关法律规定，应该由肇事司机与受益人武益明共同承担赔偿责任，朱佳华虽然作为车辆所有人，不需要承担相应的法律责任。退一步讲，即使需由车辆所有人朱佳华承担责任，也应该在由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称，对本次交通事故的发生和责任认定都不认可，肇事车辆在事发后存在驶离现场逃逸的情况，导致交警在事故认定时无法确认驾驶员的身份，也就无法确认驾驶员的驾驶资格，无法确认其是否有相应的驾驶证。因此在本案中，保险公司对交强险只承担垫付责任，商业险部分不同意承担，并且在交强险赔付后仍旧要向被保险人进行追偿，希望在本案中法院驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理查明的涉案事故经过、责任认定及涉案车辆投保情况与原告诉称基本一致。被告朱佳华的津Ａ×××××车辆在被告人保公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，保险期间为2018年10月31日至2019年10月30日。其中商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”交强险／商业险投保单第二页投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”被告朱佳华在上述交强险／商业险投保单、投保人声明落款处签字确认。被告朱佳华将其名下津Ａ×××××车辆借用给案外人武益明，事故发生时津Ａ×××××车辆驾驶司机不详，事故发生后津Ａ×××××车辆驾驶司机驾车驶离现场。浙Ｄ×××××车辆因本次交通事故造成的损失为维修费19000元。2019年10月11日原告向案外人阮志岗支付上述费用。2019年10月8日浙Ｄ×××××车辆所有人阮志岗向原告出具机动车辆索赔权转让书，并承诺尚未得到事故责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、定损报告1份、破损车辆图片1组、维修费发票1份、商业保险单1份、行驶证1份、驾驶证1份、机动车辆索赔权转让书1份、索赔申请书1份、转账记录1份，经被告朱佳华申请本院向袍江交警大队调取的询问笔录2份，被告人保公司提供的交强险保险费率浮动告知单、投保单、机动车综合商业保险条款各1份及原、被告当庭陈述予以证实。关于被告朱佳华提供的协议1份，因该协议内容为被告朱佳华与案外人武益明就赔偿事宜进行约定，与本案不具关联性，故本院对该证据不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交警部门已对事故责任作出认定，由津Ａ×××××车辆驾驶司机负事故全部责任，案外人阮志岗无责任，本院予以确认并以此作为确定本案赔偿责任的依据。被告人保公司认为肇事车辆在事发后存在驶离现场逃逸的情况,符合免责条款的约定,其对交强险只承担垫付责任，商业险部分不同意承担的抗辩意见，本院认为,被告朱佳华与被告人保公司的订立保险合同系真实有效合同，投保单（投保人声明）经被告朱佳华签字确认，其相关约定对被告朱佳华生效，事故发生后津Ａ×××××车辆驶离现场，故对被告人保公司认为按合同约定因车辆驶离现场商业险部分拒绝赔偿的抗辩，本院依法予以采纳，同时对被告朱佳华认为被告人保公司对免责事项未尽到告知义务的抗辩，本院不予采纳。故被告朱佳华对案外人阮志岗的浙Ｄ×××××车辆所造成的财产损失承担相应的赔偿责任。浙Ｄ×××××车辆因事故实际产生维修费19000元，该损失有证据证明，金额尚属合理，本院对此予以认定。浙Ｄ×××××车辆所有人已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则自原告履行合同义务后，取得向被告朱佳华请求赔偿的代位求偿权，故被告朱佳华应支付给原告保险赔偿款19000元。关于被告朱佳华认为津Ａ×××××车辆其是无偿借用给案外人武益明，应该由肇事司机与受益人武益明共同承担赔偿责任的抗辩，因被告朱佳华系津Ａ×××××车辆所有人，且未能提供相应证据证明其车辆系无偿借用给案外人武益明，又不能确定肇事司机身份，故对该抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱佳华支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险代偿款17000元，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部支付给原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险代偿款2000元，均于本判决生效之日起一个月内履行完毕；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告朱佳华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 樊式明二〇二〇年七月二日代书记员 郭婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。