wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更852号罪犯比机拉鬼，男，1993年9月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2013年11月13日作出(2013）西昌刑初字第314号刑事判决，以被告人比机拉鬼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，刑期从2013年6月28日起至2024年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2015年10月30日经本院裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期至2023年11月27日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯比机拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比机拉鬼减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比机拉鬼减刑无异议。经审理查明，罪犯比机拉鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获4个表扬。罚金人民币5000元已执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯比机拉鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯比机拉鬼减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2023年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  江 婧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀04民终3813号 上诉人（原审原告）：邯郸市正鹏钢结构制造有限公司。住所地：河北省邯郸市黄粱梦丛西村南。 法定代表人：李拥涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街148号。 负责人：陈惠仁，该分公司经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建环宇建筑集团有限公司。住所地：福建省福安市城南世纪天元六楼。 法定代表人：陈惠民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 上诉人邯郸市正鹏钢结构制造有限公司（以下简称邯郸正鹏公司）与被上诉人福建环宇建筑集团有限公司（以下简称福建环宇公司）、被上诉人福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司（以下简称福建环宇邯郸分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初460号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邯郸正鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为支持邯郸正鹏公司的诉讼请求。2.由福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，采信证据有误，判决不当。2014年3月，闫帅臣自称是福建环宇邯郸分公司单位人员，找到我方称他们公司有一项目，我方和闫帅臣一同到福建环宇邯郸分公司处与其协商，双方签订了施工协议一份。因当时尚未确定具体的房屋面积，所以只确定了房屋单价，面积等施工完工后测量确定。协议签订后，我方安排人员施工，施工完毕后，我方测量工房面积为2150平方米，总价款为505,250元。福建环宇邯郸分公司只支付了10万元，由于风景区项目一直未开工，工人也一直未到位，福建环宇邯郸分公司就一直未支付剩余的工程款。一审判决我方与福建环宇邯郸分公司不存在合同关系是错误的。首先，我方与福建环宇邯郸分公司签订了施工合同，其次，虽然福建环宇邯郸分公司称该合同是与闫帅臣签订的，但却未向法院出具与闫帅臣签订的合同。故在此情况下，一审法院否认我方与福建环宇邯郸分公司签订的协议是明显有违公正的。二、一审判决适用法律不当。一审判决认为闫帅臣不是我方人员，难道不是我方人员就不能代表我方签订合同吗？即使我方作为活动板房的实际施工人，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应当在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。因此，我方无论是作为合同相对方还是实际施工人，福建环宇公司及该分公司都应支付工程价款。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如前述。 福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司共同辩称，1.诉讼主体资格不适格；2.合同履行中的款项是直接支付给闫帅臣的；3.合同中没有写明工程量，工程款已结清，我方和闫帅臣之间不存在争议。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邯郸正鹏公司向一审法院起诉请求：判令福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司支付工程欠款405,250元并赔偿经济损失50,000元；诉讼费用由福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月16日，福建环宇邯郸分公司与闫帅臣签订彩钢活动房建设工程协议书一份，闫帅臣在协议书乙方代理人处签字，邯郸正鹏公司在协议书的乙方处加盖公章。协议中约定，乙方建设彩钢楼，甲方按照每平方米235元的标准计算工程款，总价款包含运输、安装，甲乙双方未约定工程总量或工程总量的计算方法。协议签订后，该工程由邯郸正鹏公司具体建筑施工，福建环宇邯郸分公司向闫帅臣支付工程款16万元。闫帅臣向邯郸正鹏公司支付10万元工程款。邯郸正鹏公司工程完工后因闫帅臣拒付其后续工程款，并因此引发成讼。 一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，虽然邯郸正鹏公司在协议书上加盖公章，自称是合同一方，但是福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司均不认可，且闫帅臣非邯郸正鹏公司处工作人员，因此邯郸正鹏公司与福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司之间不存在建设工程施工合同关系。根据合同的相对性原则，邯郸正鹏公司仅能向与其安排施工任务的单位或个人提出支付工程款的请求，故对邯郸正鹏公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邯郸正鹏公司的诉讼请求。案件受理费8,130元，由邯郸正鹏公司承担。 本院二审另查明，2014年3月16日，甲方福建环宇邯郸分公司与乙方邯郸正鹏公司签订《彩钢活动房建设工程协议书》，该协议中有福建环宇分公司、邯郸正鹏公司印章及闫帅臣的签字。 本院认为，关于福建环宇公司、福建环宇邯郸分公司是否应承担赔偿责任的问题，虽然该方认为福建环宇邯郸分公司是与闫帅臣签订的合同，并称本案案涉工程是由闫帅臣转包给邯郸正鹏公司，但对此并未提供证据予以证明，且案涉合同中均加盖了邯郸正鹏公司及福建环宇邯郸分公司的公章，福建环宇公司及福建环宇邯郸分公司对该合同印章的真实性又不否认，且二公司又无法提交其与闫帅臣之间的合同，故其称本案是与闫帅臣所签合同的理由，因其证据不充分，故本院不予采信，理应认定邯郸正鹏公司是与福建环宇邯郸分公司签订的《彩钢活动房建设工程协议书》，同时，因福建环宇分公司不具备法人资格，理应由福建环宇公司承担责任，因此，在邯郸正鹏公司已完工的情况下，起诉合同相对方，并让其支付工程款是符合法律规定的，应予支持。 关于福建环宇公司应支付工程款数额的问题，虽然福建环宇公司称福建环宇分公司已支付闫帅臣16万元，故本案争议款项已全部支付完毕，但对于邯郸正鹏公司提交的面积计算清单，照片及证人出庭作证，该司并未提交反驳证据予以反驳，且对于已给付闫帅臣的16万元也未能证明工程量的范围及面积，故其证据的证明力明显低于邯郸正鹏公司所提交证据的证明力。故应认定邯郸正鹏公司提交证据的证明力，但对于付款数额来说，虽然邯郸正鹏公司称只收到了10万元工程款，但在原一审案件审理过程中，一审确认邯郸正鹏公司收到16万元工程款，而对此该司并未上诉，故综合全案分析，应认定邯郸正鹏公司收到工程款数额为16万元，故福建环宇公司应支付邯郸正鹏公司工程款345,144.25元（2149.55平方米×235元-16,000元=345,144.25元）。 综上所述,上诉人邯郸正鹏公司的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院(2017)冀0481民初460号民事判决； 二、福建环宇建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付邯郸市正鹏钢结构制造有限公司工程款345,144.25元； 三、驳回邯郸市正鹏钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,130元，由上诉人邯郸市正鹏钢结构制造有限公司负担1,653元，被上诉人福建环宇建筑集团有限公司负担6,477元。二审案件受理费8,130元，由上诉人邯郸市正鹏钢结构制造有限公司负担1,653元，被上诉人福建环宇建筑集团有限公司负担6,477元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 聂亚磊 二〇一七年八月二十五日 书记员 芦萧辰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执264号之二 申请执行人:陈启伟，男，1987年5月7日生，身份证住址深圳市南山区，。 委托诉讼代理人：余苏、何煦，广东信达律师事务所律师。 被执行人：张松兴，男，1963年12月20日生，住址深圳市南山区，香港永久性居民，。 被执行人：柯汉勤，女，1964年10月10日生，住址深圳市南山区，香港永久性居民，。 关于申请执行人陈启伟与被执行人张松兴、柯汉勤民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第64号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000万元等费用，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、查明被执行人柯汉勤在招商银行深圳分行07×××63账户内可用余额人民币17704.54元，本院已依法扣划，执行费165元已缴纳，剩余执行款17539.54元已划至申请人账户。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年8月25日送达申请执行人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。执行费50元已缴纳。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文) 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执320号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇。 委托诉讼代理人吴惠新、巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：方武良，男，1968年5月12日生，身份证住址陆丰市，。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人方武良借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1049号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3988.7元等费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：查明被执行人方武良名下比亚迪车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，本院已于2017年5月5日依法轮候查封，查封期限自轮侯查封转为正式查封起贰年。未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年8月24日送达申请执行人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘 洋
山西省洪洞县人民法院   民 事 判 决 书     （2017）晋1024民初1300号     原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。   法定代表人：程延虎，理事长。   委托诉讼代理人：张亚伟，男，1985年12月4日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社职员，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡永刚，男，1985年8月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社职员，公民身份号码：×××。   被告：郭翠，女，1961年3月16日出生，汉族，洪洞县大槐树镇冯张村411号，公民身份号码：×××。   被告：李碾，男，1963年11月21日出生，汉族，洪洞县大槐树镇冯张村411号，公民身份号码：×××。   被告：高三碾，男，1972年4月6日出生，汉族，洪洞县大槐树镇冯张村265号，公民身份号码：×××。   被告：王偏亲，女，1974年6月7日出生，汉族，洪洞县大槐树镇冯张村265号，公民身份号码：×××。   被告：郭志光，男，1975年2月26日出生，汉族，洪洞县大槐树镇涧桥村0597号，公民身份号码：×××。   被告：甄红艳，女，1975年11月2日出生，汉族，洪洞县大槐树镇涧桥村0597号，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村信用合作联社与被告郭翠、李碾、高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚伟、胡永刚到庭参加诉讼，被告郭翠、李碾、高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭翠、李碾偿还原告借款人民币239522元，截止2016年12月21日的利息（包括罚息）168078.38元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月30日，被告郭翠经其配偶被告李碾同意，在原告处借款250000元，下欠本金239552元，约定还款日期为2014年3月27日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%。被告高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳对该笔借款提供担保。借款后，被告郭翠不按时偿还原告借款本息。特提起诉讼，请求依法判决。   被告郭翠、李碾、高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳未向本庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭翠与被告李碾系夫妻关系。2013年3月30日，被告郭翠在原告处借款250000元，下欠本金239552元，约定还款日期为2014年3月27日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%。双方签订“贷款合同”，合同编号：×××。同时，被告李碾作为借款人郭翠的配偶与原告签订“借款人配偶同意借款承诺书”。被告郭志光、高三碾作为该笔借款的保证人与原告签订“保证合同”，合同编号为：×××，并签订“担保承诺书”。被告甄红艳、王偏亲分别作为保证人郭志光、高三碾的配偶，与原告签订“担保承诺书”。借款后，被告郭翠支付原告利息2000元，归还原告借款本金10448元。自2014年11月20日起，被告再不付原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告郭翠、李碾共同偿还借款本金239552元及利息，并由被告高三碾、王偏亲、郭志光、甄红艳承担连带清偿责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭翠与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告郭翠未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告郭翠、李碾夫妻关系存续期间所负债务向被告李碾主张权利，于法有据，应予支持，被告郭翠、李碾应共同偿还原告借款本息。被告高三碾、郭志光自愿对被告郭翠的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告高三碾、郭志光承担保证责任，于法有据，应予支持。虽被告王偏亲、甄红艳在担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告王偏亲、甄红艳承担担保责任,于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内,被告郭翠、李碾共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款239552元及利息（利息自2014年11月20日起计算至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算）；   二、被告高三碾、郭志光对上述债务承担连带清偿责任，被告高三碾、郭志光承担保证责任后，有权向被告郭翠追偿；   三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告王偏亲、甄红艳承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7415元，由被告郭翠、李碾、高三碾、郭志光共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。                                                                        审  判  长  胡伟                        人 民 陪 审 员  王希平                        人 民 陪 审 员  董峰                                   二〇一七年八月八日                                                      书  记  员  王青
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终344号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文城，曾用名钟顺源、钟源源，男，1986年10月20日出生于贵州省兴仁县，回族，初中肄业，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦晓斌，广西万合律师事务所律师。 辩护人陆辉，广西万合律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人黄文城犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某4、易某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年七月二十一日作出(2016)桂01刑初101号刑事判决。本案的附带民事部分已于二○一七年七月十四日调解结案。原审被告人黄文城对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗和上诉材料，核实全案证据，讯问原审被告人黄文城，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年8月底，被告人黄文城发现其妻子何某与被害人陈某1有婚外情关系，后黄文城与何某于同年9月5日离婚。同月11日凌晨5时许，黄文城叫何某打电话约陈某1到南宁市江南区保利城小区门口见面，并驾驶汽车搭载何某在保利城小区门口附近停靠等待陈某1。不久陈某1应约来到保利城小区门口，黄文城独自下车与陈某1见面，之后二人发生争执并打斗，黄文城拿出随身携带的一把折叠刀捅刺陈某1左背肩胛和左季肋区各一刀，后驾车搭载何某逃离现场。陈某1受伤后跑到保利城建安大药房门口因心脏破裂导致大出血倒地死亡。同日，黄文城主动到公安机关投案。一审审理期间，黄文城的亲属与陈某1亲属陈某4、易某自愿达成调解协议，由黄文城的亲属代其赔偿30万元，并已即时履行，陈某1亲属对黄文城表示谅解。 原判认定的上述事实，有警情详情打印单、受案登记表、立案决定书、110处警现场情况登记表、到案经过、户籍证明、通话清单、机动车登记证书、中国工商银行兴仁支行《关于黄文城汽车贷款的情况说明》、离婚证，人身检查、提取笔录及照片、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调解笔录、收条、谅解书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图，法医学尸体检验意见书、尸体照片、生物物证检验报告书，证人檀某、黄某、陈某2、王某、苏某、曾某、莫某、陈某3、钟某、周某、何某的证言，辨认笔录及照片，被告人的供述与辩解，监控视频等证据证实。 原判认为，被告人黄文城持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黄文城作案后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄文城的亲属能代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30万元，取得了被害人亲属的谅解，视为被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据黄文城犯罪事实、情节、危害后果及具有自首、积极赔偿经济损失等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，结合本案系因婚姻家庭矛盾引发等具体情况，决定对黄文城从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄文城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。二、随案移送的被告人黄文城犯罪所用的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。 黄文城上诉称，其有自首情节，认罪悔罪，其亲属赔偿被害人亲属30万元，取得被害人亲属谅解，被害人有过错，原判量刑过重，且不应附加剥夺政治权利。 其辩护人提出与其上诉意见相同的辩护意见。 本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄文城故意非法损害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，且致一人死亡，应依法予以惩处。黄文城作案后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄文城亲属代其赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，对黄文城可以酌情从轻处罚。 对黄文城上诉及其辩护人辩称，黄文城有自首和其亲属代赔的情节，被害人有过错，原判量刑过重，且不应附加剥夺政治权利的辩解、辩护意见。经查，现有证据证实是黄文城通过其前妻约被害人出来后其与被害人发生争执并打斗，无确实、充分的证据证实被害人存在过错；另外，原判已经考虑黄文城所具有的法定、酌定从轻情节，并考虑其犯罪的主观恶性、犯罪情节和对社会的危害程度，判处的主刑在法定量刑幅度内，且符合罪责刑相适应原则，剥夺政治权利亦无不当，故本院对黄文城上诉及其辩护人的上述意见均不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  雷 胜 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈 霜
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执复67号复议申请人（异议人、案外人）：蒋晓云，女，1973年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州高仕投资非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。法定代表人：高宏林，该公司执行董事。被执行人：吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。法定代表人：高宏林，该公司执行董事。被执行人：吴江高仕车贷通咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路2351#大发商贸城C-2幢224号。法定代表人：高宏林，该公司执行董事。被执行人：高宏林，男，1972年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：徐佳璟，女，1973年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李永良，男，1963年12月19日出生，汉族，住台湾省新北市中和市。被执行人：徐韶英，女，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。复议申请人蒋晓云因不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）（2017）苏0509执异66号裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月22日举行了听证，蒋晓云参加了听证。现已审查终结。吴江法院刑事审判庭移送执行苏州高仕投资非融资性担保有限公司、吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、吴江高仕车贷通咨询服务有限公司、高宏林、徐佳璟、李永良、徐韶英刑事裁判涉财产部分执行一案，吴江法院于2017年1月16日立案执行。执行过程中，吴江法院于2017年5月4日裁定不负任何权利负担拍卖高宏林名下位于苏州市吴江区松陵镇石里村六组的房地产[房产证号：01××18；土地证号：吴国用（2008）第01105210号]。案外人蒋晓云对吴江法院的执行行为提出书面异议，请求中止对上述房屋的执行吴江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”但本案中，蒋晓云仅提交了《房屋租赁合同》，未能提交占有使用该不动产的证据，故对其主张吴江法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人蒋晓云的异议请求。异议人蒋晓云向本院申请复议称，蒋晓云早在2014年9月16日就已经承租高宏林、徐国芳名下位于松陵镇石里村六组的房产，租期从2014年9月16日至2024年9月15日，第一期租金15万元已经于2014年9月12日支付给高宏林、徐国芳。并且案涉房产事实上由蒋晓云占有使用至今，蒋晓云租赁后由名下吴**耀机电工程有限公司占有和使用，期间房产用于员工居住、堆放公司设备材料。证明该事实的有公司营业执照、工作证明、情况说明以及员工缴纳的水电费等缴费明细予以证实。请求支持蒋晓云的复议请求。本院经审查查明，为支持其主张，蒋晓云提交其作为乙方（承租方）、高宏林及徐国芳作为甲方（出租方）的《房屋租赁合同》一份，内容为：双方约定高宏林、徐国芳将其名下坐落于吴江区松陵镇石里村6组的房产出租给宏伟公司，租赁期限10年，期间自2014年9月16日至2024年9月15日，租赁面积为198.82平方米，租金为每年3万元，付款方式为五年一付，一次性付清五年租金。该份合同中还对双方权利义务、违约责任等方面作出约定。合同落款日期显示为2014年9月10日。为证明履行租金给付义务，蒋晓云提交落款日期为2014年9月12日的收条一份，内容载明：“收条今收到蒋晓云付松陵镇石里村6组五年租金（现金）壹拾伍万元整。收款人：徐国芳”。同时，蒋晓云还提交有账单明细打印件、情况说明、工作证明等证据。其中情况说明载明：“本人蒋晓云于2014年9月租赁高洪林位于流虹西弄15号的民房一栋，此房由高洪林向陈根荣购买所得，房产过户已办理，水电煤未办理过户。蒋晓云于2015年10月安排自己公司员工柴玉红入住该房屋，柴玉红于2015年12月缴纳该房屋水电、宽带费。”另查明，案涉高宏林、徐国芳名下位于松陵镇石里村六组的房屋于2014年11月3日被吴江法院查封，查封期限自2014年11月3日至2016年11月2日；于2015年12月1日被吴江公安局查封，查封期限自2015年12月1日至2016年11月29日；于2016年10月13日被吴江公安局查封，查封期限自2016年10月13日至2017年10月12日；于2016年5月13日被吴江法院查封，查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日。以上事实，由蒋晓云提交的《房屋租赁合同》、收条等证据，以及案涉房屋权属登记查询结果证明予以证实。本院认为，虽然蒋晓云提交了形式上为2014年9月10日的《房屋租赁合同》，但是不能证明案涉房屋被司法机关查封前，其已经实际占有使用该房产。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，吴江法院对于蒋晓云的异议主张未予支持，并无不当。蒋晓云的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回蒋晓云提出的执行复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一七年八月二十五日书记员  王 佳
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1803号   上诉人（原审原告）：李文超，男，1964年6月2日出生，汉族，内蒙古一机集团退休职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人李文超因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李文超、被上诉人包头市有道商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   李文超上诉请求：1.撤销一审裁定书，二审法院依法裁判；2.依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。事实和理由：1.业主与幸福商城业委会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2.《房屋租赁合同》依法直接约束业主和有道商贸公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3.一审法院审理本案程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2.《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3.即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持一审裁定。   李文超向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告李文超与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城二层R4号店的《房屋租赁合同》；2.被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城二层R4号店返还给原告；3.被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为二层R4店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金10900.64元及自2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。   一审法院经审查认为， 2003年4月4日，原告取得包头市青山区幸福商城二层R4号商铺的房屋所有权证。2013年8月21日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金 4300000元，双方还就违约责任等进行约定。法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故法院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李文超的起诉。案件受理费免收，原告李文超预交50元，法院予以退回。   本院认为，李文超取得幸福商城相应商铺的房屋所有权证后，与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司主张和履行。李文超以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回李文超的起诉。   综上所述，李文超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘      纲                          审判员   沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                    二○一七年八月二十五日                                                 书记员   马 林 莹         附：本案适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1366号上诉人（原审被告）长治市启越房地产开发有限公司。住所地长治市郊区长钢小区西侧。法定代表人**，职务总经理。委托诉讼代理人杨世章，系公司员工。委托诉讼代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王翠平。委托诉讼代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人张琳，山西远璟律师事务所律师。上诉人长治市启越房地产开发有限公司因与被上诉人王翠平房屋买卖合同纠纷一案，不服长治市郊区人民法院(2016)晋0411民初1073号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方协商达成和解协议并已履行完毕，一审原告王翠平于2017年8月25日提出撤回起诉的请求。本院认为，一审原告王翠平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1073号民事判决；准许原审原告王翠平撤回起诉。一审案件案件受理费2149元，减半收取1075元，由原审原告王翠平负担。二审案件受理费2149元，减半收取1075元，由原审原告王翠平负担。本裁定为终审裁定。审判长 张沁虎审判员 魏晓莉审判员 张建兵 二〇一七年八月二十五日书记员 李 晶
云南省昆明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云01执异174号 申请人：欧阳石生。 申请执行人：蔡荣高。 委托诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张海超。 被执行人：罗琼芝。 被执行人：西双版纳农投投资有限公司。住所地：云南省西双版纳州勐腊县北路小磨公路联线入城口北侧七七三三零部队旁。 法定代表人：张海超。 被执行人：西双版纳超海房地产开发有限公司。住所地：西双版纳州景洪市曼弄枫曼贡村。 法定代表人：张海超。 本院在执行申请执行人蔡荣高与被执行人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司[执行依据：（2015）昆民三初字第519号民事调解书，执行案号：（2016）云01执1418号]一案中，申请人欧阳石生向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人欧阳石生称：原强制执行申请人蔡荣高申请执行西双版纳朝海房地产开发有限公司、西双版纳农投投资有限公司、张海超、罗琼芝一案，原强制执行申请人蔡荣高与申请人欧阳石生签订《债权转让协议》约定，蔡荣高将（2015）昆民三初字第519号《民事调解书》案件确定的全部债权本金42000000元转让给欧阳石生及委托欧阳石生偿还所欠王二军、马光明、马祖芸、马倩、虎宽富、王应军、王三军的本息，并将债权转让通知被执行人，申请人已经合法享有该债权，维护申请人的利益，特申请将（2015）昆民三初字第519号《民事调解书》案件中全部债权42000000元的执行申请人由蔡荣高变更为欧阳石生。 本院经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第519号民调解书，本院作出（2016）云01执1418号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司在银行的存款42247618.08元及利息，或对被执行人张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司价值42247618.08元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。 2017年3月1日，申请执行人蔡荣高与申请人欧阳石生签订《已决债权转让协议》，约定甲方蔡荣高同意向乙方欧阳石生转让（2015）昆民三初字第519号《民事调解书》中42000000（肆仟贰佰万元整）元本金及利息、（2015）昆民三初字第521号《民事调解书》中18000000元（壹仟捌佰万元整），合计60000000（陆仟万元整）用于一次性清偿甲方欠付乙方的债务（本息）。甲方同意变更乙方为（2015）昆民三初字第519号《民事调解书》、（2015）昆民三初字第521号《民事调解书》中18000000（壹仟捌佰万元整）案件的强制执行申请人，由乙方向丙方张海超、罗琼芝、西双版纳农投投资有限公司、西双版纳超海房地产开发有限公司申请强制执行、主张债权。2017年3月8日，在春城晚报上刊登了《债权转让公告》。 2017年3月29日，申请人欧阳石生与申请执行人蔡荣高签订《债权转让协议书》，将上述债权转让内容再次进行了确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案蔡荣高与欧阳石生之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故欧阳石生提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 执行依据为本院（2015）昆民三初字第519号民事调解书的（2016）云01执1418号执行案申请执行人变更为欧阳石生。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海玲 审 判 员  刘建伟 人民陪审员  杨丽华 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  董欣星
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民抗7号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司扶沟县分公司。住所地扶沟县城关镇新建路。负责人：秦继红，该公司总经理。被申诉人（一审原告）：杜庆杰，男，汉族，1982年8月16日出生，初中文化，住扶沟县。一审被告：周口市东方劳动人事事务中心。住所地周口市大闸路金汇花园A-4号。法定代表人：刘连昌，总经理。申诉人中国联合网络通讯有限公司扶沟县分公司因与被申请人杜庆杰及一审被告周口东方事务中心劳动争议纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初351号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以周检民（行）监［2016］41160000120号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：周海峰审判员 ：谭国华审判员 ： 陶 贺二〇一七年八月二十五日书记员 ： 郭 强
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1165号 原告：犹珍强，男，1978年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：于丽丽，女，1981年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 原告犹珍强与被告于丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年8月25日，原告犹珍强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告犹珍强撤诉处理。 案件受理费1569.00元，减半收取784.50元，由原告犹珍强负担。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  王宗强 二〇一七年八月二十五日 法官助理黄刚 书记员陈轲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更839号罪犯肖银亮，男，1969年8月5日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2014年2月27日作出（2014）雷波刑初字第14号刑事判决，以被告人肖银亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止。被告人肖银亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月1日作出（2014）川凉中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯肖银亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖银亮减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖银亮减刑无异议。经审理查明，罪犯肖银亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获表扬五个。没收个人财产人民币20000元未缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯肖银亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯肖银亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  江 婧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民初878号 原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码×××77Ｍ。 法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。 原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区， 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市欧斯特卫浴洁具有限公司，住所地南安市英都镇芸林工业区。 法定代表人：洪戴祥。 被告：莆田市城厢区德莱雅洁具商行，经营场所福建省莆田市城厢区霞林街道嘉新建材城3号楼133号。 经营者：方子文，男，1973年3月23日出生，汉族，福建莆田市秀屿区， 原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州市欧斯特卫浴洁具有限公司、泉州市欧斯特卫浴洁具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担。 审判长  张国民 审判员  黄玮鹏 审判员  蒋秀华 二〇一七年八月二十五日 书记员  王骁翔 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1808号   上诉人（原审原告）：尹彩红，女，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人尹彩红因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人尹彩红、被上诉人包头市有道商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   尹彩红上诉请求：1.撤销一审裁定书，二审法院依法裁判；2.依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。事实和理由：1.业主与幸福商城业委会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2.《房屋租赁合同》依法直接约束业主和有道商贸公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3.一审法院审理本案程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2.《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3.即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持一审裁定。   尹彩红向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城-N9号店的《房屋租赁合同》；2.被告将青山区幸福路3号街坊幸福商城-N9号店返还给原告；3.被告或第三人支付2014年12月23日之前拖欠的租金6938元，并按照年租金为-N9号店购房价12%的标准向原告支付从2014年12月23日至房屋返还之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4.案件受理费由被告及第三人承担。   一审法院经审查认为，原告取得包头市青山区幸福商城-N9号商铺的房屋所有权证。2013年6月14日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46 500 000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金 4 300 000元；双方还就违约责任等进行约定。法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故法院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告尹彩红的起诉。案件受理费免收，原告尹彩红预交50元，法院予以退回。   本院认为，尹彩红取得幸福商城相应商铺的房屋所有权证后，与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司主张和履行。尹彩红以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回尹彩红的起诉。   综上所述，尹彩红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  刘      纲                          审判员   沈 艳 萍   代理审判员  李 雅 滨                                    二○一七年八月二十五日                                                 书记员   马 林 莹         附：本案适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执288号 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇。 委托诉讼代理人：吴惠新、巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：韩泗梅，女，1978年8月30日生，身份证住址深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人韩泗梅借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1046号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4464.04元等费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、查明被执行人在中国工商银行深圳市分行开设4XXX902账户，本院已依法扣划其账户内存款人民币177.83元，扣缴执行费人民币50.14元，余款人民币127.69元已汇付至申请执行人名下银行账户；二、查明被执行人名下飞度牌HG7134DBA车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，本院已依法查封，未实际控制，查封期限为两年，自2017年5月5日至2019年5月4日止。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币50.14元由被执行人负担，已上缴财政。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘 洋
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁05民终824号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦3楼。 负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：李树军，男，1970年11月25日出生，汉族，无业，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人:赵萍萍，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人李树军财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人周小伟、被上诉人李树军的委托诉讼代理人赵萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：请求撤销东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初861号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案车辆损失应在评估报告基础上，实际维修后，再由维修部门出具维修明细及维修发票，方能确定其具体损失数额，一审法院仅凭评估报告认定车辆损失是错误的。二、本案鉴定费系因被上诉人的申请而产生，根据保险条款约定，不属于保险公司赔偿范围。 被上诉人李树军二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李树军向原审法院提起诉讼请求：判令阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿车辆损失等20000元（具体金额待鉴定后确定）并负担诉讼费用。 阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司一审辩称，同意依据保险合同约定依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于保险人的赔偿范围。 一审法院认定的事实：2015年12月22日，李树军作为投保人和被保险人为鲁Ｅ-×××××号小型普通轿车在阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保交强险、车辆损失险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2016年12月23日0时0分起至2017年12月22日24时0分止，车辆损失险保险金额为389388.8元、第三者责任保险金额为500000元。本保单约定的第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司。2017年1月25日，宝马汽车金融（中国）有限公司出具车辆贷款结清证明，证实截至2017年1月24日，李树军已还清与宝马汽车金融（中国）有限公司签订的《汽车贷款合同》项下的全部贷款，至即日止该合同义务已履行完毕。2017年1月19日10时10分，李树军驾驶鲁Ｅ-×××××号轿车沿省道315由西向东行驶至省道315同兴路路口处时，与张全山驾驶的鲁Ｅ-×××××鲁EU080挂重型半挂车发生事故，致使两车损坏，绿化带受损，李树军受伤。东营市垦利区公安局交通管理大队认定李树军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任，张全山无责任。 关于鲁Ｅ-×××××号车辆损失，李树军在一审起诉时申请司法鉴定。一审法院组织双方当事人进行证据交换后，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认鲁Ｅ-×××××号车辆损失为279267元，李树军支付鉴定费15400元。 一审法院认为，双方当事人之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应全面客观履行合同。涉案交通事故发生时，李树军具有合法的驾驶资格且东营市垦利区公安局交通管理大队已对交通事故责任作出认定，能够认定李树军在本次交通事故中负事故全部责任，事故发生在保险责任期间内，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司应履行赔偿责任。关于车辆损失，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了司法鉴定。该评估公司具有合法的司法鉴定资格资质，司法鉴定的过程、程序具有合法性、正当性，该评估有限公司出具的评估报告书能够作为有效证据采信，认定此次交通事故造成鲁Ｅ-×××××号车辆损失279267元，李树军支付鉴定费15400元，李树军请求阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司支付该费用，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李树军车辆损失279267元、鉴定费15400元，合计294667元。案件受理费5720元，减半收取2860元，由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：一审判令上诉人支付被上诉人车辆损失及鉴定费294667元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的“涉案车辆损失应在评估报告基础上实际维修后，由维修部门出具维修明细及维修发票，方能确定其具体损失数额”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为是否赔偿的条件。因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 对上诉人提出的鉴定费不应由其承担的上诉理由，本院认为，对涉案车辆进行鉴定是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由保险人承担符合保险法相关规定，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5720元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金吉 审判员  晋 军 审判员  李 宁 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6913号 原告：冉根生，男，1974年5月生，土家族，道真县人，住遵义市汇川区。 被告：郑仁碧，女，住遵义市红花岗区，其他不详。 原告冉根生与被告郑仁碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉根生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉根生负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月八日 书记员  余梦昀
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5880号 申请执行人：殷佳烁，男，汉族，1993年12月8日出生，住所地遵化市。 被执行人：吴占民，男，汉族，1990年3月7日出生，住所地遵化市。 申请执行人殷佳烁申请吴占民借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初4105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初4105号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 审判员 王兆军 二〇一七年八月二十五日 书记员 赵宝春
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终932号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道13号。统一社会信用代码：91420981880916243X。主要负责人：金红彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张斯强，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道780号。统一社会信用代码：9142011473752276XQ。主要负责人：王雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：李焕芝，女，1950年12月17日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市，现住湖北省应城市。委托诉讼代理人：张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：李家豪，男，2001年11月8日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：李某（李家豪的父亲），男，1975年3月3日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：朱双美，女，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：周某，女，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：王紫旋，女，2002年12月11日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：周某（王紫旋的母亲）。以上两被上诉人周某、王紫旋的委托诉讼代理人：滕俊波，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被上诉人（原审原告）：吴霞，女，1976年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市，现住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈美兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住湖北省应城市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：陈雪雪，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：李四伢，男，1953年12月14日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：**桦，男，2009年2月26日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：齐某（**桦的母亲），女，1977年10月17日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：刘志安，男，1965年8月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市，现住湖北省应城市。被上诉人（原审被告、并案原告）：郑凯，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：王庆，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：武汉创捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道233号。统一社会信用代码：91420113565564233T。法定代表人：刘政，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司因与被上诉人李焕芝、李家豪、朱双美、周某、王紫旋、吴霞、陈雪雪、李四伢、**桦、刘志安、郑凯、王庆、武汉创捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。伤者吴霞提交的医疗费票据，与一审法院认定的数额有差异，其医疗费的认定无事实依据；此次交通事故发生后，郑凯驾驶的鄂Ｋ×××××号中型普通客车的停运损失未经鉴定，一审法院仅凭应城市安通农村客运有限责任公司出具的一份证明就认定其停运损失42000元，不符合证据认定规则；一审法院支持**桦3000元康复期间生活补助费无法律依据；在扣除应预留的份额后，一审法院未按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初839号民事判决；发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司预交的二审案件受理费1200元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司预交的二审案件受理费12000元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一七年八月二十五日书记员  王友根
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执289号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇。 委托诉讼代理人：吴惠新、巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。 被执行人：李全新，男，1968年9月25日生，身份证住址深圳市南山区，。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李全新借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第1050号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1181.49元等费用，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《申报财产表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：一、查明被执行人李全新在中国邮政储蓄银行衡阳县60×××41账户内可用余额人民币465.07元，本院已依法扣划，扣缴执行费50元，余款人民币415.07元已汇付至申请人指定账户；二、查明被执行人李全新名下雅阁车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，本院已于2017年8月21日依法轮侯查封，查封期限自轮侯查封转为正式查封起贰年。本院未发现有其他可供执行的财产线索。据此本院做出了查证结果通知书，并于2017年8月24日送达申请执行人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期间内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  白田甜 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘 洋
云南省昆明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云01执异363号 申请人：何敏。 委托诉讼代理人：张继焕，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：吉云。 委托诉讼代理人：黄伶蓉，系吉云的妻子，特别授权代理。 被执行人：云南城港贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经开区出口加工区海关监管大楼506-31号。 法定代表人：李世评。 本院在执行申请执行人吉云与被执行人云南城港贸易有限公司[执行依据：（2015）昆民三初字第141号民事判决书，执行案号：（2017）云01执78号]一案中，申请人何敏向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人何敏称：2017年1月，吉云依据已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第141号民事判决书向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行，现正在执行中【（2017）云01执78号执行案】。2017年3月25日申请人何敏与吉云签订《债权转让协议》，由申请执行人吉云将其对被执行人云南城港贸易有限公司有的全部到期债权(具体以昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第141号民事判决书为准)转让给了申请人何敏。故向昆明市中级人民法院申请将（2017）云01执78号执行案的申请执行人变更为申请人何敏。 本院经审查查明，根据本院已经发生法律效力的（2015）昆民三初字第141号民事判决书，本院作出（2017）云01执78执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南城港贸易有限公司在银行的存款104875716元及利息，或对被执行人云南城港贸易有限公司价值104875716元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。 2017年3月25日，申请人何敏与申请执行人吉云签订《债权转让协议》，吉云将本院（2015）昆民三初字第141号民事判决书确认的债权转让给申请人何敏，该债权转让协议内容于2017年8月5日在云南法制报上进行了公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人吉云书面认可申请人何敏取得本院（2015）昆民三初字第141号民事判决书确定的债权，该债权转让协议系双方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务。故何敏提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 执行依据为本院（2015）昆民三初字第141号民事判决书的（2017）云01执78号执行一案的申请执行人变更为何敏。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  谢海玲 审 判 员  刘建伟 人民陪审员  杨丽华 二○一七月八月二十五日 书记员董欣星
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）渝0113刑初676号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人喻某，男，1981年4月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉（2017）636号起诉书指控，2017年7月13日18时许，经电话联系，被告人喻某在重庆市巴南区南泉街道办事处花滩桥桥头人行道处，以350元的价格向杨某贩卖一小包含有甲基苯丙胺成分的冰毒（净重0.61克）和2颗含有甲基苯丙胺及咖啡因成分的麻古（净重0.17克），二人交易完成后，被民警现场抓获。到案后，喻某如实供述了上述事实。喻某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人喻某有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人喻某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人喻某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年3月12日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.61克，甲基苯丙胺片剂2颗（0.17克），作案白色YOORD手机一部。 （毒品、手机由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一七年八月二十五日 书记员  罗馨柔
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初3432号 原告：遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处。住所地，贵州省遵义市红花岗区中华北路478号。 负责人：赵宇。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州上善律师事务所律师。 被告：张光彩，男，汉族，1966年9月28日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：周正敏，女，汉族，1968年12月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区人民政府延安路街道办事处与被告张光彩、周正敏排除妨碍纠纷一案中，因原告诉请与本院（2016）黔0302民初6950号案件有关联，本案需以（2016）黔0302民初6950号一案的审理结果为依据，现该案正在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未 审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”之规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  李阳红
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5529号 关于张祥锋与沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，【生效法律文书号：（2016）粤0604民初10500号民事判决书】，本院于2017年7月27日立案执行。本院依法扣划被执行人银行存款132952.09元（其中退给申请执行人131086.09元，预留执行费1866元），本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初693号 原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。 法定代表人：谢铭湘，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：曾东文，男，汉族，1973年10月5日出生，住福建省连江县。 原告福州敏锐电线电缆有限公司（以下简称敏锐公司）与被告曾东文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敏锐公司的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告曾东文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敏锐公司向本院提出诉讼请求：判决曾东文偿还货款78059.2元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，计算至还清货款之日止）。事实和理由：2005年开始，敏锐公司与曾东文建立电线电缆买卖关系，双方未签订买卖合同。因双方发生多笔交易，曾东文未能及时结清每次交易所欠货款，产生货款延续积欠。2005年11月20日，双方进行对账，曾东文确认尚欠敏锐公司货款159400元，并出具了欠款条。出具欠款条之后，曾东文收回了之前双方所有交易凭证。之后，双方继续电线电缆买卖，曾东文仍按双方约定的买卖价格和实际供货数量支付货款，未另行签订书面合同。自2005年11月22日至2006年3月17日，敏锐公司又向曾东文供货17笔，共计479313.8元。2006年4月8日，曾东文退货1笔654.6元，加上欠款条货款并扣除退货后，货款总金额为638059.2元。自2005年11月22日至2008年2月6日，曾东文先后付款12笔，合计金额56万元，相抵扣后曾东文尚欠敏锐公司货款78059.2元。敏锐公司曾多次向曾东文催讨所欠货款，曾东文均承认上述债务但不履行还款义务。 曾东文未作答辩。 曾东文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为支持其诉讼主张，敏锐公司提交了《欠款条》一份、出货单17张、退货单1张、收款凭证12张作为证据。以上证据经与原件核对无异，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 自2005年开始，曾东文向敏锐公司购买水、电材料。经对账，曾东文确认截至2005年11月20日尚欠敏锐公司货款159400元，并出具了欠款条。自2005年11月22日至2006年3月17日，敏锐公司又向曾东文供货17笔，共计货款479313.8元。2006年4月8日，曾东文退货1笔，货款654.6元。以上货款扣除退货后，合计638059.2元。自2005年11月22日至2008年2月6日，曾东文先后付款12笔，合计金额56万元，相抵扣后，曾东文尚欠敏锐公司货款78059.2元。 本院认为，敏锐公司与曾东文之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。曾东文欠敏锐公司货款78059.2元，未予偿还，有悖诚实信用原则，故敏锐公司请求判决曾东文支付货款，于法有据，本院予以支持。曾东文的逾期付款行为，给敏锐公司造成损失，敏锐公司主张曾东文应自起诉之日起向其支付逾期付款损失，理由充分，本院亦予以支持。曾东文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾东文应于本判决生效之日起十日内支付福州敏锐电线电缆有限公司货款78059.2元及逾期付款损失（以78059.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2017年1月11日起支付至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1751元、公告费560元，均由曾东文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年八月三十日 法官 助理  林义挺 书 记 员  黄淑婷 附注：一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9363号之一 申请人:杨淑敏，女，汉族，1965年9月6日出生，住佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：关仕平、何梅花，广东广立信律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：何庆江，男，汉族，1965年4月11日出生，住佛山市南海区。 被申请人：莫丽梅，女，汉族，1968年8月20日出生，住佛山市南海区。 申请人杨淑敏诉被申请人何庆江、莫丽梅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何庆江、莫丽梅银行账户上的存款191000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。申请人杨淑敏向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人杨淑敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何庆江、莫丽梅银行账户上的存款191000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 媛 二〇一七年八月七日 书记员 吕玲玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2118号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人叶其森，男，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶其森借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36586号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34802.48元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 2020年6月4日，申请执行人向本院申请结案。执行费、诉讼费1260.82元由被执行人承担，被执行人已缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36586号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36586号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  韩灿坤 二〇一七年八月五日 书记员  林 翰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10209号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：吴斌佑，男，汉族，1977年8月15日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：李玉芬，女，汉族，1977年11月16日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴斌佑、李玉芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴斌佑、李玉芬的财产在价值40454.20元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴斌佑、李玉芬的财产在价值40454.20元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三日 书记员  曹淑娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初3832号 原告：李菊英，女，1972年9月16日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：镇雪峰，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：南通嘉联工程机械有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村23组。 法定代表人：王霞，总经理。 委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告李菊英与被告南通嘉联工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案。本院审理过程中，原告李菊英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李菊英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李菊英撤诉。 案件受理费减半后收取5元，由原告李菊英负担。 代理审判员  华卫东 二〇一七年八月十日 书 记 员  陈 程
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1457号之二原告：邝雁容，女，1969年2月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：何润新，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区，现住珠海市斗门区。原告邝雁容诉被告何爱群、何润新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告何爱群下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  马雁峰代理审判员  许静丽二〇一七年八月十八日书 记 员  张凯东
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10571号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：张伟健，男，汉族，1987年9月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：谢小兰，女，汉族，1966年7月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：朱园，女，汉族，1988年10月21日出生，住所地江西省瑞金市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张伟健、谢小兰、朱园金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟健、谢小兰、朱园的财产在价值14482.86元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张伟健、谢小兰、朱园的财产在价值14482.86元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初10940号 申请人:叶美琴，女，汉族，1987年9月1日出生，住所地广东省龙川县。 委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：文远，男，彝族，1988年6月15日出生，住所地贵州省纳雍县。 被申请人：广东道和麦田传媒有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号九鼎国际城1区二座1313号，注册号440602000256330。 法定代表人：文远。 申请人叶美琴诉被申请人文远、广东道和麦田传媒有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人文远、广东道和麦田传媒有限公司的财产在价值275213.54元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人叶美琴向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人叶美琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人文远、广东道和麦田传媒有限公司的财产在价值275213.54元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月十四日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初374号 原告黄佑基，男，汉族，195l年9月26日出生。住南宁市。 原告黄艳英,女，壮族，1942年8月8日出生。住南宁市。 原告韦福强，男，壮族，1977年4月19日出生。住南宁市。 原告韦雪芬，女，壮族，1975年12月11日出生。住南宁市。 原告梁润娇，女，汉族，1952年6月29日出生。住南宁市。 原告麦华英，女，汉族，l945年11月17日出生。住南宁市。 原告麦进兴，男，汉族，1951年12月1日出生。住南宁市。 原告陆秀英，女,壮族，1945年9月24日出生。住南宁市。 原告黄秀兰，女，汉族，1936年2月8日出生。住南宁市。 原告罗连孔，男，汉族，1962年9月18日出生。公民身份号码：450103196209182016住南宁市邕宾路1-1号。 原告罗连勇，男，汉族，1965年10月25日出生。公民身份号码：450103l965102520Ⅸ，住南宁市。 原告罗连昆，男，汉族，1973年7月18日出生。住南宁市。 原告玉致德，男，壮族，1958年10月15日出生。住南宁市。 原告黎建忠，男，汉族，1970年12月5日出生。公民身份号码：4501031970120520Ⅸ，住南宁市。 原告黎建民，男,汉族,l972年l2月27日出生。住南宁市。 原告黎小兰,女，汉族，1969年1月15日出生。住南宁市。 原告黄桂芳，男，汉族，1942年6月l6日出生。住南宁市。 原告陆爱明,女，壮族，l943年1l月18日出生。住南宁市。 原告韦桂英，女，壮族，l939年9月l日出生。住南宁市。 原告容可南，男，汉族，1945年7月l6日出生。住南宁市。 原告庞润英,女，汉族,1943年3月9日出生。住南宁市。 以上21原告共同委托代理人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。 以上21原告共同委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人钟斌，南宁市国土资源局工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西壮族自治区药用植物园。住所地：南宁市长岗路189号。统一社会信用代码：12450000498501418E。 法定代表人缪剑华，该园主任。 委托代理人黄小逵，广西民族律师事务所律师。 第三人广西壮族自治区卫生和计划生育委员会。住所地：南宁市青秀区桃源路35号。统一社会信用代码：11450000310276408M。 法定代表人李国坚，该委员会主任。 委托代理人黄明瑞，该委员会法制处处长。 委托代理人石林，广西同望（钦州）律师事务所律师。 本院在审理原告黄佑基等21人诉被告南宁市人民政府履行土地行政登记法定职责一案中，原告以本案诉讼无实际意义，纠纷已通过提起另案诉讼解决为由，向本院申请撤诉。 本院认为，21原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄佑基、黄艳英、韦福强、韦雪芬、梁润娇、麦华英、麦进兴、陆秀英、黄秀兰、罗连孔、罗连勇、罗连昆、玉致德、黎建忠、黎建民、黎小兰、黄桂芳、陆爱明、韦桂英、容可南、庞润英撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上述21原告共同负担。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一七年八月三十一日 书记员 陈 彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初687号 原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。 法定代表人：谢铭湘，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：魏孝务，男，汉族，1973年10月19日出生，住福建省福州市台江区。 原告福州敏锐电线电缆有限公司（以下简称敏锐公司）与被告魏孝务买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敏锐公司的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告魏孝务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敏锐公司向本院提出诉讼请求：判决魏孝务偿还货款68600.4元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，计算至还清货款之日止）。事实和理由：2005年开始，敏锐公司与魏孝务建立电线电缆买卖关系，双方未签订买卖合同。自2005年5月13日至11月11日，敏锐公司共向魏孝务供货21笔，共计货款468600.4元。魏孝务分别于2005年10月21日、2006年9月21日向敏锐公司供货150000元、250000元。至今，魏孝务尚欠敏锐公司货款68600.4元。敏锐公司多次向魏孝务催讨欠款，但魏孝务均不履行还款义务。 魏孝务未作答辩。 魏孝务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为支持其诉讼主张，敏锐公司提交了出货单21张、收款凭证2张作为证据。以上证据经与原件核对无异，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 自2006年开始，魏孝务向敏锐公司购买水、电材料。自2005年5月13日至11月11日，敏锐公司共向魏孝务供货21笔，共计货款468600.4元。魏孝务分别于2005年10月21日、2006年9月21日向敏锐公司供货150000元、250000元。至今，魏孝务尚欠敏锐公司货款68600.4元。 本院认为，敏锐公司与魏孝务之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。魏孝务欠敏锐公司货款68600.4元，未予偿还，有悖诚实信用原则，故敏锐公司请求判决魏孝务支付货款，于法有据，本院予以支持。魏孝务的逾期付款行为，给敏锐公司造成损失，敏锐公司主张魏孝务应自起诉之日起向其支付逾期付款损失，理由充分，本院亦予以支持。魏孝务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 魏孝务应于本判决生效之日起十日内支付福州敏锐电线电缆有限公司货款68600.4元及逾期付款损失（以68600.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2017年1月11日起支付至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1515元、公告费560元，均由魏孝务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年八月二十四日 法官 助理  林义挺 书 记 员  黄淑婷 附注：一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初210号申请人：何克标，男，住四川省西充县被申请人：呼和浩特市成智房屋开发有限公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区总局街曙光小区。法定代表人：安军，该公司执行董事。担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。负责人：邬海彬。原告何克标与被告呼和浩特市成智房屋开发有限公司、被告江苏阳江建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人呼和浩特市成智房屋开发有限公司3999万元银行存款或查封其同等价值的呼和浩特市××区房屋或其他同等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保，保险单号为PZPP201715010037000087，保险金额为3999万元（叁仟玖佰玖拾玖万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市成智房屋开发有限公司3999万元银行存款或查封其同等价值的呼和浩特市××区房屋或其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵俊平审 判 员 苏 毅代理审判员 刘常欣 二〇一七年八月三十一日书 记 员 蔡曦琛
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执2418号 张某某、黄某： 张某某申请执行被执行人黄某关于租赁合同纠纷一案。由于黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请某制执行，本院依法受理。 本院受理后，本院查询了被执行人黄某的银行存款、房屋财产、车辆、工商等信息，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现通知如下： 终结（2017）渝0113执2418号案的本次执行程序。 审判长 彭 伟 审判员 王 强 审判员 蓝世洪 二〇一七年八月二十二日 书记员 马贵华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初11403号原告：赵德礼，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金泰路西侧、金江二路南侧。负责人：张诗坤，该处处长。委托诉讼代理人：马林华，该处员工。委托诉讼代理人：赵世光，该处员工。原告赵德礼诉被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处（以下简称中煤三十六工程处）、中煤特殊凿井有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟春江，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处委托诉讼代理人马林华、赵世光到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告撤回对中煤特殊凿井有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。原告赵德礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告中煤三十六工程处向原告支付违法解除劳动关系赔偿金64800元。2、判令被告中煤三十六工程处向原告补发2006年11月至2015年9月间的工资。3、判令被告中煤三十六工程处向原告补缴2006年11月至2015年9月间的社会保险。4、判令被告中煤三十六工程处向原告赔偿自己缴纳的2013年6月至2014年8月间的社保费用18056.43元。5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、淮北市仲裁裁决认定事实正确但适用法律错误。1991年6月，原告到被告中煤特殊凿井有限责任公司矿建工程处工作，2012年3月成立中煤三十六工程处，被告三十六处作为继受单位应承担支付1991年6月至2015年9月间解除劳动合同赔偿金的责任。仲裁仅支持了三十六处成立至2015年9月间的赔偿金与生活费，适用法律不当。二、社保计算数额也存在上述错误。被告三十六处应赔偿原告缴纳的2013年6月至2014年8月间的社保费用18056.43元，根据社保法规定，该款应由被告三十六处承担。被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处辩称：原告诉求不予认可，其所诉与事实不符，解除原告劳动关系符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1991年6月开始，原告到中煤特殊凿井（集团）有限责任公司工作。根据中煤第三建设（集团）有限责任公司2012年3月23日文件，《关于撤销矿建工程处成立第三十六工程处的决定》（中煤三建干[2012]57号），撤销中煤特殊凿井（集团）有限责任公司矿建工程处，并于2012年4月26日登记成立中煤三十六工程处。原告赵德礼自2012年11月未再去上班，被告亦未支付劳动报酬。2015年9月11日，中煤三十六工程处向赵德礼发出《上岗通知书》，要求赵德礼于2015年9月18日前返岗工作，赵德礼称未收到该通知。2015年10月10日，被告以原告长期旷工、严重违反单位规章制度为由，向原告出具《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动关系。原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（[2016]淮劳人仲案字128号），原告不服诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。庭审查明，被告单位并未在公司合并后依照法律规定为原告办理社会保险。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；------；故原告赵德礼可以依法解除劳动合同。根据考勤记录可以证实，自2012年11月开始赵德礼未向用人单位提供劳动，未接受用人单位单位的管理，用人单位也未向其发放劳动报酬，双方已失去劳动关系存续的实质要件，应视为赵德礼以实际行动作出了其与公司之间解除劳动合同的意思表示。对劳动关系实际终止时间的认定，本院以公司做出《解除劳动合同通知书》之日为依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。相关补偿费用应由被告支付。因本案原告被解除劳动关系前一直未参加劳动，本院以被告每月应发放的最低生活费标准作为计算依据，原告工作期间为1991年6月至2015年10月，经本院核算，被告应支付原告经济补偿金17836元（1040元/月×70%×24.5个月）。因原、被告之间劳动关系一直存续到2015年10月，故对劳动关系存续期间的2012年11月至2015年10月生活费应予以支付。综合淮北市历年最低工资标准，经本院核算(计算标准：最低工资标准×70%)，原告应支付被告停工期间生活费24304元。对被告的社会保险问题，因不属本院职权范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处于本判决生效之日起十日内支付原告赵德礼解除劳动关系经济补偿金17836元、停工期间生活费24304元，共计42140元。二、驳回原告赵德礼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中煤第三建设（集团）有限责任公司三十六工程处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  范永二〇一七年八月二十三日书记员  任磊
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执2494号 吴某某、杨某某： 吴某某申请执行被执行人杨某某关于机动车交通事故责任纠纷一案。由于杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院于2017年5月9日受理后，本院查询了被执行人杨某某的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人杨某某列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，现通知如下： 终结（2017）渝0113执2494号案的本次执行程序。 审判长 彭 伟 审判员 王 强 审判员 蓝世洪 二〇一七年八月二十二日 书记员 马贵华