wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民事裁定书 （2017）冀06民终3581号 上诉人（原审被告）：山东新丝丽织造技术有限公司，住所地山东省茌平县胡屯乡工业园，统一社会信用代码91371523788491430P1-1。 主要负责人：解卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴宝群、吴正臣，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定瑞美纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县高阳镇北关街蚨丰街37号。 法定代表人：崔煜。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。 上诉人山东新丝丽织造技术有限公司（以下简称新丝丽公司）因与被上诉人保定瑞美纺织品制造有限公司（以下简称瑞美公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，瑞美公司主张其与新丝丽公司买卖合同关系成立并生效，但其提交的证据不足以证实曹桂华、曹国芝的行为符合表见代理的特征，且针对瑞美公司提交的视频资料，新丝丽公司提出异议，瑞美公司应就该证据的真实性、合法性、关联性承担举证责任。原审法院认为新丝丽公司未提出对该视频是否存在剪辑修改进行司法鉴定，属于分配举证责任不当，亦未查明该视频中人员的身份情况，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1578号民事判决； 二、本案发回河北省高阳县人民法院重审。 山东新丝丽织造技术有限公司预交的二审案件受理费元4048元予以退回。审判长陈恒然 审判员 王红哲 审判员 郑金梁 二〇一七年八月二十五日 书记员 边塞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执304号申请执行人：莱芜恒通地暖工程有限公司。被执行人：山东豪晟投资置业有限公司。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2016)鲁1202民初3920号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东豪晟投资置业有限公司银行存款20万元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  吴加庆二〇一七年八月二日书 记 员  孙盛晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁1702民初3447号原告：闫群芝，女，1974年5月9日出生，汉族，住菏泽市。原告：王洪海，男，1971年8月4日出生，汉族，住菏泽市。被告：王洪闪，男，成年，汉族，住菏泽市原告闫群芝、王洪海与被告王洪闪民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王洪闪于2017年9月2日前偿还原告闫群芝、王洪海欠款5000元。二、其他无争执。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫群芝、王洪海负担。双方当事人一致同意上述协议，经双方当事人在协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认审 判 员  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年八月三十一日书 记 员  周益栋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执413346号 被执行人王**，男，汉族。 本院在执行被执行人王**罚金一案中，查明被执行人王**暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人应缴纳罚金20000元尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  胡晓东 审判员  路东昌 二〇一七年八月一日 书记员  尤洪国
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终3351号上诉人（原审被告）：韩志刚，男，汉族，1979年9月18日生，户籍地山西省高平市，现住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙，该公司总经理。上诉人韩志刚因与被上诉人洛阳正奇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4997号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩志刚于2017年8月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人韩志刚申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩志刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年八月三日书记员  吕国卿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0207执362号 申请人吴某1，男，2004年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代理人：吴某2，男，1980年7月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被执行人罗道琴，女，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院执行的申请执行人吴某1与被执行人罗道琴抚养费纠纷一案。经本院执行，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）鸠民一初字第002464号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一七年八月二十一日 书记员  刘 勇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0242执191号申请人冉光树，男，1957年4月2日生，住本县。被执行人吴浩然，男，1967年10月7日生，住本县。申请人吴秀龙与吴浩然建设工程施工合同纠纷一案，我院于2015年8月7日作出（2015）酉法民初字第00881号民事判决书，判决由被告于判决生效后10日内支付原告周光树工程款30280元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人吴浩然发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人吴浩然在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额30280元。本院认为，因被执行人吴浩然无可供执行的财产，经告知申请人，本院决定对本案作终结本次执行处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）渝0242执191号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦加红代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年八月十八日书 记 员  何香莹
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2889号原告：梁立祥，男，1978年8月18日出生，汉族，农民。被告：张国清，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告梁立祥诉被告张国清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告梁立祥撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告梁立祥负担。审判员 王立国二0一七年八月十六日书记员 温都苏
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0121民初693号   原告山西北录树铸造有限公司，住所清徐县王答乡北录树村工业区3号。   法定代表人吴秉红，执行董事兼总经理。   被告安徽合力股份有限公司宝鸡渭滨工厂，住所陕西省宝鸡市渭滨区姜谭工业基地。   法定代表人王建文，经理。   原告山西北录树铸造有限公司与被告安徽合力股份有限公司宝鸡渭滨工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。   原告山西北录树铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款173716元；2、诉讼费用由被告承担。   本院受理了原告山西北录树铸造有限公司与被告安徽合力股份有限公司宝鸡渭滨工厂买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案买卖合同，双方约定的合同争议解决条款无效；本案实属合同纠纷，应依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告所主张的民事权利已超过诉讼时效期间。   经审查，本院认为，原告与被告基于买卖合同尚欠货款而引发纠纷，本案案由为买卖合同纠纷，按照我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告称依2014年度管辖条款可明确确定管辖法院，但本案是2013年度的合同纠纷，不能用2014年双方合同约定约束2013年合同纠纷解决，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告安徽合力股份有限公司宝鸡渭滨工厂对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张春华      二〇一七年八月十四日   书记员 李 娜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7294号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人:陈江，行长。委托诉讼代理人：胡鑫宗、张超，山东鼎舜律师事务所律师。被告：李庆雷，男，汉族，1985年5月1日出生，住山东省章丘市。被告：于小丽，女，汉族，1982年7月14日出生，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李庆雷、被告于小丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告李庆雷、被告于小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆雷、于小丽归还原告贷款本金5106.45元；2.判令被告李庆雷、于小丽支付贷款利息49.58元，逾期利息1534.22元（截至2016年11月16日止），并支付自2016年11月17日起至本金全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和5156.03元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为6690.25元（截至2016年11月16日止）；3.判令被告李庆雷、于小丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A6610V红旗牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李庆雷、于小丽继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李庆雷、于小丽共同承担。事实和理由：原告与被告李庆雷、于小丽于2011年11月24日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2011年12月1日起至2014年12月1日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息及所欠本金，利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A6610V红旗牌小型轿车作为抵押物。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，请求人民法院依法判如所请。被告李庆雷、被告于小丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.个人汽车贷款申请表、汽车贷款同意通知书、汽车贷款合同、个人借款借据；2.客户授权及承诺书、机动车登记证书；3.罚款罚息表。被告未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)与被告李庆雷、被告于小丽签订了贷款合同，约定贷款本金为8万元；贷款期限为36个月，自2011年12月1日起至2014年12月1日止；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮60%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告李庆雷同意将其牌号为鲁A6610V红旗牌小型轿车作为抵押物。合同签订后，原告按约于2011年12月1日向被告发放贷款8万元，被告李庆雷将其抵押的车辆于2011年12月14日办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行。被告按约还款至2014年10月20日，后被告未再还款；2014年11月20日被告应还本金2542.87元、应还利息41.87元，2014年12月1日被告应还本金2563.58元、应还利息7.71元。深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行已更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李庆雷、被告于小丽签订的贷款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告李庆雷、被告于小丽借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按约支付逾期利息，原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告李庆雷、被告于小丽偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李庆雷、被告于小丽给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金5106.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李庆雷、被告于小丽给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息49.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李庆雷、被告于小丽给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（自2014年11月21日至2014年12月1日止以2584.74元为基数、自2014年12月2日至本判决确定付款日止以5156.03元为基数，以上按人民银行公布的同期贷款利率上浮60%后再上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李庆雷、被告于小丽负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  修 芳人民陪审员  赵洪玲二〇一七年八月八日书 记 员  孙爽悦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更282号罪犯周崇全，男，1962年1月23日出生，土家族，初中文化，务农，贵州省印江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2010年2月1日作出（2010）铜中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人周崇全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元(已赔8000元)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年7月10日起至2022年2月9日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周崇全在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周崇全符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周崇全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年7月至2015年6月、2015年7月至2016年6月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周崇全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周崇全减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利五年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2009年7月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4831号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：广州市白云区人和镇南方村经济联合社，住所地广东省广州市白云区人和南方村。法定代表人：苏磊金。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自拆除旧石棉瓦棚，搭建锌铁棚，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款14440元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]280号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初5609号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 原告尹前林与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告成都满庭芳百货商业发展有限公司委托诉讼代理人赵明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹前林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的货款2元；2.被告向原告赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月21日13时33分01秒在被告处购买了制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）一袋，单价2元。后发现该商品保质期已过，经查询得知被告销售上述食品违反《食品安全法》相关规定，损害消费者的合法权益。 被告成都满庭芳百货商业发展有限公司辩称，根据被告进货及销售台账显示，被告于2016年3月7日曾经通过订单采购40袋生产日期为2016年3月4日的“德川拉面”够劲爽刀削面，截至2016年6月27日，该批次“德川拉面”够劲爽刀削面仅余9袋，而原告共向法院主张27袋过期食品，则超过部分并非被告销售；其次，案涉刀削面并不属于“违反食品安全标准”的食品，被告也不存在“明知”，因此不应当向原告承担返还货款及赔偿1000元的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告在被告沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。被告向原告出具27张发票，原告就其中发票号码为01509416的发票对应的购买行为向本院提起本案诉讼。 另查明，1.2016年9月26日，原告就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向本院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求被告退还原告购货款2元并向原告赔偿1000元，本院判决，全部支持原告诉讼请求。被告不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。另，被告在本院审理该案时向本院提交了原告在被告处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。 2.2017年6月2日，原告就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时向本院提起诉讼。 本院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，原告于2016年9月21日在被告处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，被告作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。被告未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故本院对原告要求被告退还货款的诉讼请求予以支持。 关于原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”的规定，要求被告进行十倍赔偿（1000元）的诉讼请求，本院认为，根据本院查明的事实，原告在同一天（三个小时内）多次往返被告处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求被告就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，本院认为原告的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告的行为不能否认其消费者身份，但本院认为应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑原告就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，本院认为应当将原告该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。原告为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故被告应当向原告支付赔偿款1000元。鉴于本院对原告于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请被告支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故本院对原告在本案中的该项诉讼请求不予支持。 关于被告提出根据其进货及销售台账，原告购买的案涉刀削面并非被告销售的抗辩意见，本院认为，首先，原告向本院提交其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且被告在本院审理（2016）川0107民初10175号案件时向本院提交的原告在被告处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明原告系在被告处购买的涉案商品，其次，被告提交的进货及销售台账为被告自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，因此本院对被告上述抗辩意见不予采信。 综上所述，被告销售明知是不符合安全标准的食品，应当承担相应法律责任，本院对原告主张被告退还货款2元的诉讼请求予以支持，但对原告主张被告支付赔偿款1000元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都满庭芳百货商业发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告尹前林货款2元； 二、驳回原告尹前林的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一七年八月十七日 书记员  董慧敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1971号 原告：陈慧，女，1971年9月2日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：吴某，女，2000年8月8日生，汉族，住桂林市七星区。 以上二原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告陈慧、吴某诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈慧及原告陈慧、吴某的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计1005952元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在判决生效15日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向二原告支付逾期备案违约金10059.52元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月4日，被告（出卖人）与原告陈慧、吴某（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为1005952元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付被告购房款1005952元。被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2016年1月31日左右，被告向二原告交付了涉案房屋。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。二原告已支付被告购房全款1005952元，并于2016年1月31日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故二原告要求被告在本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%（即10059.52元）向二原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了二原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司在本判决生效之日起15内将办理位于桂林市七星区房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告陈慧、吴某支付逾期备案违约金10059.52元。 本案收取案件受理费52元，因适用简易程序，减半收取案件受理费26元（原告已预付本院），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费52元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更258号罪犯李寿江，男，1991年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省榕江县人民法院于2012年6月4日作出(2012)榕刑初字第36号刑事判决，以被告人李寿江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第292号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年4月9日起至2020年3月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李寿江在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑7月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李寿江符合报请减刑条件经审理查明，罪犯李寿江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年11月被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李寿江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节，社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李寿江减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变。罚金10000元不变。（刑期自2011年4月9日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3302号 上诉人（原审被告）：晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司，住所地晋江市新塘街道荆山达狮雄A幢2楼，统一社会信用代码：913505825770217894。 法定代表人王景祥，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：石狮市联杰布业发展有限公司，住所地石狮市南环路鹏山商厦A幢第11至14间，统一社会信用代码：9135058174638635XE。 法定代表人：吴瑜啦，该公司执行董事兼总经理。 上诉人晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司因与被上诉人石狮市联杰布业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法于2017年8月15日向上诉人晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司送达了《受理上诉案件通知》，上诉人晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江王氏兄弟服饰贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月三十日 书 记 员  杨 扬 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0783执1113号 张锡坤、开平盛汇纺织有限公司： 本院在执行张锡坤与开平盛汇纺织有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，执行标的：11000元。案经执行，本院依据（2017）粤0783执1113号之二执行裁定书强制扣划被执行人开平盛汇纺织有限公司的银行存款11060元（含执行费60元）交到法院指定的帐户，扣除本案执行费用60元后，执行款项11000元并已开支给申请人张锡坤。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，开劳人仲案终字（2017）225号仲裁裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城商初字第1072号原告：王洪梅，男，1986年1月13日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。被告：李相峰，男，1981年11月28日生，朝鲜族，住址不详。本院在审理原告王洪梅与被告李相峰加工合同纠纷一案中，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，现原告申请驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王洪梅的起诉。案件受理费563元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  解国良二〇一七年八月十九日书 记 员  林 雪
重庆市合川区人民法院             民事判决书             （2021）渝0117民初3569号                                                         原告                       中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。             负责人：袁川洋，该行行长。             委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                                            被告                       易本洪，男，汉族，1990年02月23日出生，住重庆市合川区。                               案由                       信用卡纠纷                                                                      诉讼请求                       中国银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金7822.45元及截至2021年2月3日的利息579.2元、应收费用1722.98元（包含还款违约金1558.72元），合计10124.63元，并从2021年2月4日起以7822.45元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息579.2元为基数，按每日万分之五计复利，直至清偿本息为止；以10124.63元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2.判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.判令诉讼费、公告费由被告负担。                                                         案件的由来和经过                       原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告易本洪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告易本洪经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                               本院经审理认定下列要素事实：                               合同名称及             签订日期                       2017年7月29日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请人申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”                               信用额度                       8000元                               信用卡号                       00000000000                               领卡激活时间                       2017年8月18日                               透支利息                       日息万分之五                               复利                       按每日万分之五计算，按月计收复利                               违约金                       最低还款额未还部分的5%                               账单日                       每月18号                               还款日                       每月8号                               逾期时间                       2020年8月23日                               律师费                       800元，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条27规定信用卡申请人应承担因催收而产生的相关损失。                               结欠本息                       欠本7822.45元及截至2021年2月3日的利息579.2元、应收费用1722.98元                               依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告易本洪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行借款本金7822.45元及截至2021年2月3日的利息579.2元、应收费用1722.98元（包含还款违约金1558.72元），合计10124.63元;从2021年2月4日起至欠款清偿时止的逾期利息、复利、违约金。具体收费标准和计算方法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定执行。             二、由被告易本洪在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元；             三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行其它诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费                       73.12元，减半收取36.56元，由被告易本洪负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 杨文超                          二〇二一年五月十一日                          法 官 助 理 江文静             法 官 助 理 赵高林             书 记 员 孟露露
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2309号原告:齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地:济南市。负责人：杨琎，行长。委托诉讼代理人：张建刚，男，1968年12月18日出生，汉族，该单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：齐亚栋，男，1983年12月2日出生，汉族，该单位职工，住济南市。被告：张承山，男，1963年5月31日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：梁书贞（系张承山之妻），女，1961年1月24日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：章丘市张承山饲料孵化综合厂，住所地：章丘圣井街道办事处蔡家村；经营者：张承山。原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被告张承山、梁书贞、章丘市张承山饲料孵化综合厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行委托诉讼代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告张承山、梁书贞、章丘市张承山饲料孵化综合厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行诉称，诉讼请求：1、被告张承山立即偿还借款本金50万元、利息565261.40元（计算至2017年3月21日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2、被告梁书贞承担共同还款责任；3、被告章丘市张承山饲料孵化综合厂承担连带保证责任；4、原告对抵押物章房权证圣字第00803号房产享有优先受偿权；5、被告按合同约定承担合同项下未偿还借款本息余额5%的违约金53263.07元；6、本案产生的保全费、诉讼费、律师费等一切相关费用，均由被告承担。事实与理由：2009年11月30日，被告张承山与我行签订2009年开个最高借字第042号《个人最高额借款合同》，约定被告张承山向原告借款60万元，借款期限自2009年11月30日起至2014年11月30日。我行与被告张承山签订2009年开个最高借抵字第042号《个人最高额借款抵押合同》，约定以被告张承山所有的房产（房产证号：章房权证圣字第00803号）为该贷款提供抵押担保，并抵押登记，房屋他项权利证号为：章房他证圣字第09004237号。我行与被告章丘市张承山饲料孵化综合厂签订2009年开个最高借保字第042号《个人最高额借款保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，我行于2011年12月26日按约向被告发放贷款60万元，而以上被告未按合同约定期限履行还款义务。经我行催收，截止2017年3月21日仍欠我行本金50万元、利息565261.40元。为了维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行提供如下证据：《个人最高额借款合同》、《个人最高额借款抵押合同》、《个人最高额借款保证合同》、个人最高额借款支用单、催款通知书、《声明》、章房他证圣字第09004237号房屋他项权证。被告张承山、梁书贞、章丘市张承山饲料孵化综合厂未进行答辩、亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行所述属实，予以确认。另查明，2009年11月25日，被告梁书贞出具《声明》，承诺对被告张承山该债务承担共同还款责任。抵押房屋位于章丘市圣井街道办事处蔡家村，已办理抵押登记。截止2017年3月21日，被告张承山尚欠原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行贷款本金50万元、利息565261.40元。章丘市张承山饲料孵化综合厂，为个体工商户。住所地：章丘圣井街道办事处蔡家村；经营者张承山。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被告张承山签订《个人最高额借款合同》、《个人最高额借款抵押合同》,系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张承山未按约履行还款付息义务，应当承担合同责任。被告梁书贞与被告张承山系夫妻，且出具《声明》，被告张承山对该债务应当承担共同还款责任。抵押房屋已办理抵押登记，原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行对抵押房屋享有优先受偿权。原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与章丘市张承山饲料孵化综合厂签订《个人最高额借款保证合同》，章丘市张承山饲料孵化综合厂系被告张承山经营的个体工商户，其民事责任主体及民事诉讼主体均为被告张承山。《个人最高额借款保证合同》的责任主体与其担保的《个人最高额借款合同》责任主体，系同一民事主体，不存在连带责任关系，该《个人最高额借款保证合同》无法律意义。原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行主张律师费、违约金，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张承山、梁书贞偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行贷款本金50万元。二、被告张承山、梁书贞支付原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行贷款利息（截止2017年3月21日贷款利息565261.40元；自2017年3月22日至本判决生效之日的利息，按合同约定计付）。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行对被告张承山名下位于圣井街道办事处蔡家村房产，享有优先受偿权。四、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南开元支行其他诉讼请求。案件受理费14870元，由被告张承山、梁书贞负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一七年八月十七日书 记 员 孟 芸
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执33号申请执行人韩朋，男，1984年2月19日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人李云敬，女，1972年8月5日生，汉族，河北省晋州市人。河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1938号民事判决书已经发生法律效力，我院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人李云敬名下位于石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区3-1-404房产一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一七年八月二十九日书记员  白子寒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1584号申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司，住所：湖南省长沙县星沙街道封刀岭社区36号湖湾世景小区6栋商铺二楼。法定代表人曹宪文，总经理。委托代理人李蝶辉，该公司职员。被执行人彭纪妹，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县。依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5636号民事判决书，被执行人彭纪妹应向申请执行人湖南豪佳房地产开发有限公司支付违约金8828.13元；协助办理幸福里湖湾世景1栋1604号房屋的预告登记注销手续（合同编号为201301701624）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费610元、申请执行费50元等，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭纪妹的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 新二〇一七年八月十五日代理书记员  郑敏敏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执744号 申请执行人冯秀群与被申请执行人苟体学借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人苟体学已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执744号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月七日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初5254号原告：黄圣英，女，1959年3月6日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆森，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：俞德安，男，1976年11月6日生，汉族，住福建省三明市将乐县。被告：俞德平，男，1978年10月6日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。本院在审理原告黄圣英与被告俞德安、俞德平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄圣英以需要二次手术后再行起诉为由，于2017年8月1日向本院递交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄圣英撤回起诉。本案受理费依法减半收取213元（原告已预交），由原告黄圣英负担。审判员  陈春花二〇一七年八月一日书记员  陈琳琳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6805号原告：沈某1，女，1974年8月8日出生，汉族，公民身份号码，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：肖某，男，1987年4月1日出生，汉族，职员，现住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告沈某1与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1的委托诉讼代理人田某，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付机动车交通事故赔偿款610000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月17日5时许，石虎驾驶×××号小型普通客车，去巴林左旗隆昌镇接干活的工人后，驶往巴林右旗短角村，沿X219线由北向南行驶至12KM+408.3M路段处时，驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人原告的叔叔沈某2被甩出车外，经抢救无效死亡，刘淑华、宋翠兰、沈三丫、沈某1受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。事故发生后给原告造成了严重损失，原告要求被告赔偿死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、误工费5000元，其中被告应承担保险限额内610000元。被告保险公司辩称，石虎驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，车上人员险10000元/座。但涉案车辆从事营运活动，涉案车辆超载驾驶，并且是从事营运活动，增加了我司承保标的的风险性，我司在商业险项下拒赔；当时石虎陈述死者沈某2坐在副驾驶，并死于车内，当时确实甩出一人叫沈三丫，并不是沈某2，综上保险公司对此案拒赔。保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的沈桂芝、沈学良、沈秀玲、沈三丫身份证复制件、协议书、证明、保险单、居民死亡殡葬证、火化证、死亡注销证明、沈某2身份证复印件、鉴定文书，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：对原告提交的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信；被告提交的投保单，因其提交的投保单系格式条款，不能证明其已对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明义务，故本院对其免责条款不予采信；被告保险公司提交的询问笔录因与交警部门出具的道路交通事故认定书中认定的事实不一致，本院采信道路交通事故认定书认定的事实，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年6月17日5时许，石虎驾驶×××号小型普通客车，去巴林左旗隆昌镇接干活的工人后，驶往巴林右旗短角村，沿X219线由北向南行驶至12KM+408.3M路段处时，因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人原告的叔叔沈某2被甩出车外，经抢救无效死亡，刘淑华、宋翠兰、沈三丫、沈某1受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，石虎承担事故的全部责任，沈某2、刘淑华、宋翠兰、沈三丫、沈某1无责任。石虎驾驶的×××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，死者沈某2父母已去世，无妻子、无儿女，其兄沈学良、其姐沈桂芝已放弃继承权，其侄女沈三丫、沈秀玲标准时放弃继承权，由沈学良之女即原告沈某1继承。。本院认为石虎驾驶×××号小型普通客车因车辆驶入道路右侧路基翻覆，造成乘车人沈某2被甩出车外，经抢救无效死亡，因保险车辆发生意外事故而受害的人属于"第三者"还是属于"车上人员"，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为"车上人员"，在车下即为"第三者"，而巴林右旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实在事故发生时沈某2已脱离车体，应认定为"第三者"，而非"车上人员"。故保险公司应按第三者在保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称的根据双方签订的保险合同，石虎驾驶×××号小型普通客车超载且为营运车辆，其应保险公司对免责条款进行了约定，属于商业险的免责范畴，保险公司不负赔偿责任的理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司提交的保险条款、投保单及投保人声明均属于格式条款，保险公司对免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应对此免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而被告保险公司仅以保险条款、投保单以及投保人声明主张免责，且其提交的投保人声明与投保单中"投保人签章处"的名字存有瑕疵，其提交证据不足以证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人进行了明确说明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。被告保险公司作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现被告保险公司未能提供证据证明其对被告进行了符合规定的说明，应承担举证不能的法律后果。故被告保险公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称的当时石虎陈述死者沈某2坐在副驾驶，并死于车内，当时确实甩出一人叫沈三丫，并不是沈某2，保险公司对此案拒赔的理由，因本案中原告提交的道路交通事故认定书已经认定本次事故沈某2被甩出车外，经抢救无效死亡，故对保险公司的辩称本院不予采信。另其辩称的不承担本案诉讼费用的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告请求被告保险公司赔偿保险金610000元，符合法律规定，被告保险公司应予在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告沈某1610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二〇一七年八月二十八日书 记 员 朱冠男
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀09民初15号 原告：河北中泊防爆工具集团股份有限公司，住所地：泊头市工业园区武港路2号。组织机构代码：60162176-9。 法定代表人：杨景华，该公司总经理。 委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。 委托代理人：齐洪臣。 被告：沧州中渤重工机械装备有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县付庄工业区。组织机构代码：67324259-X。 法定代表人：王成智，该公司董事长。 委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。 原告河北中泊防爆工具集团股份有限公司与被告沧州中渤重工机械装备有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。 本院在审理过程中，被告沧州中渤重工机械装备有限公司向本院提交了国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2017）第0000016048号关于第1326320号“中渤及图”商标无效宣告裁定书。原告河北中泊防爆工具集团股份有限公司向本院提交了就该裁定书向北京市知识产权法院提起的起诉状及北京市知识产权法院于2017年4月12日出具的（2017）京73行初2629号立案受理通知书。 本院经审查认为，本案中争议商标“中渤及图”是否在部分商品上的注册无效，是本案是否构成商标权侵权的重要依据，因该商标无效宣告的裁定书已经由原告河北中泊防爆工具集团股份有限公司向北京市知识产权法院起诉并受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  孙景兰 审 判 员  贾 郁 代理审判员  鲍 猛 二〇一七年八月二日 书 记 员  马晓妍
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执1199号申请执行人贾四香，男，1967年7月生，汉族，住河北省正定县新城铺村。被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人：曹培根，该公司经理。贾四香与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2860号民事判决书，于2017年8月30日执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十日
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执恢7号申请执行人：中冶建筑研究总院有限公司，住所地：北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，该公司董事长。申请执行人：九江中冶环保资源开发有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金沙湾工业园。法定代表人：钱雷，该公司董事长。被执行人：江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1219室。组织机构代码：15906641-5。法定代表人：敖新华，该公司董事长。被执行人：九江萍钢钢铁有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金沙湾工业园，组织机构代码：58921343-8。法定代表人：黄智华，该公司董事长。关于中冶建筑研究总院有限公司、中国京冶工程技术有限公司、九江中冶环保资源开发有限公司与江西萍钢实业股份有限公司、九江萍钢钢铁有限公司合作合同纠纷一案，本院2015年2月12日作出的（2013）赣民二初字第15号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中冶建筑研究总院有限公司、九江中冶环保资源开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币14000万元（结算款、利息、执行费等）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄新文审 判 员 龙 崎审 判 员 李 斌二〇一七年八月二十四日代书记员 李成晓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初2188之一号申请保全人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被保全人：罗玉君，男，1985年2月7日出生，汉族，住淄川区。被保全人：刘梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住淄川区。被保全人：罗向民，男，1958年3月6日出生，汉族，住淄川区。被保全人：刘博，男，1977年4月28日出生，汉族，住淄川区。被保全人：冯钊，男，1986年8月7日出生，汉族，住淄川区。本院在审理申请保全人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被保全人罗玉君、刘梅、罗向民、刘博、冯钊金融借款合同纠纷一案中，申请保全人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，对被保全人刘梅位于淄川区昆仑镇水岸华城5号楼3单元301号的房产一套予以查封。现申请保全人已撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人刘梅位于淄川区昆仑镇水岸华城5号楼3单元301号的房产一套的查封。审 判 员  高凤淑二〇一七年八月二十四日代理书记员  刘 健
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1282民初1491号 原告：刘复军,男,1979年9月10日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：司广爱，男，1973年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告刘复军诉被告司广爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月25日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年7月4公开开庭进行了审理。原告刘复军、被告司广爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘复军诉称：2015年5月26日，被告司广爱因需用资金，由牛青波担保向原告借款100000元。被告出具了借条，约定借款期限为三个月，还款到期日为2015年8月26日。原告于当日向被告支付了借款，被告于借款到期后未履行还款义务，后经原告多次催要无果。原告向担保人牛青波追要，牛青波与原告达成还款50000元协议。被告的行为已违约，为此请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。 被告司广爱辩称：该借款的情况是，牛青波和程小伟等几个人打牌，输了钱还不起，所借的钱一天要付200元的利息。他们承担不起了，找我出面借款，当时说是走个过场，算是帮忙，并承诺这个钱谁用谁还，三个月还清就没事了。当时借了100000元，都是他们用的，中间我没用钱。程小伟因当时输的太多一时想不开就喝药死了，事情还闹到派出所。该款是赌资，我没有用，不应该我还。 经审理查明：被告司广爱于2015年5月26日向原告刘复军借款100000元，并出具借条一张，借条上载明：因土地种植需用资金，约定借款利率为月息2分，借款期限为三个月，还款日为2015年8月26日，牛青波提供担保。原告于当日以现金方式向被告支付了借款，期至被告未履行还款义务。此后原告与担保人牛青波达成还款协议，其愿意承担50000元还款义务。其余50000元经原告催要，被告未予支付，引起诉讼。原告为此请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担案件受理费。 另查明，原告刘复军未参与程小伟的打牌之事，亦未与被告进行过“赌博”。 以上事实，有借条、当事人陈述和证人出庭的证言在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点是：原被告之间涉案款项是赌资？还是借款？所谓赌资就是指参与赌博者用于赌博的款物，即输者向赢者支付的款物。或者在现实中赌博输者因未能及时支付赢者款物而向赢者写下的“借条”，该“借条”所涉及的款项，也应视为赌资。因此是否构成赌资，一要看涉及的当事人是不是赌博的参与者，二要看涉及的款项是不是流转在赌博参与者之间。本案中，首先，原告未参与被告所说的那场“赌博”，原告与被告相互之间也未进行过“赌博”，因此原告不是参与者；其次，被告向原告出具借条，原告将借款以现金方式交付给被告，并非流转在“赌博参与者”之间；再者，被告向原告出具的借条，不是被告与原告之间进行了“赌博”，并因“赌博”所欠债务而产生。综上，原被告之间的涉案款项不应认定为赌资。被告以“土地种植”为由向原告出具借条，原告将借款交付给被告，在原被告之间成立借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。 被告辩称，该借款其没有使用，不应由其偿还。对此，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，其应当知道向他人出具借条并接受款项所产生的法律后果。被告从出借人处借得款项后，自己是否使用与出借方无关，不能因此来排除其偿还借款的义务，因此被告的该辩称不能成立，本院不予采信。 本案双方约定借款利率为月利率为20‰，未超出法律的规定，本院予以认定。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告司广爱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘复军借款本金50000元及利息（自2015年5月26日以月利率20‰计算至债务履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元减半收取937.50元，由被告司广爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  应欣 二〇一七年八月十五日 书记员  高兰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0191民初95号原告：广东天虹电缆有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区禾丰四街5号，统一社会信用代码91440116791000321Q。委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。被告：广州普沃电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号17楼X1710室（JM）、企业社会信用代码91440101304385165J。法定代表人：全昊。被告：舒坚敏，男，1959年3月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告广东天虹电缆有限公司诉被告广州普沃电子科技有限公司（以下简称普沃公司）、舒坚敏买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日受理后,依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴伟标、被告普沃公司的法定代表人全昊，被告舒坚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，被告普沃公司因广州市中西医结合医院住院大楼项目的需要，向原告采购电线、电缆，双方签订《销售合同》，约定货物总价款为893664.59元，采购方应于2016年4月10日前付清货款。合同签订后，原告依约供货，而普沃公司未依约支付货款。在原告多次催收下，被告舒坚敏于2016年5月25日签署《还款担保书》，自愿承担连带偿还责任，且承诺于2016年7月20日前代普沃公司付清所有欠款及相应的违约金。直至2016年7月22日，被告通过董雄强的账户向原告支付货款40万元，之后余款未再支付。原告起诉请求判令:1、被告普沃公司向原告付清所欠货款493664.59元。2、被告普沃公司支付原告逾期付款违约金（以893664.59元为计算基数自2016年4月11日起按每日0.5‰的标准计算至实际还清全部欠款之日止。3、被告舒坚敏对被告普沃公司的上述还款义务承担连带偿还责任。被告普沃公司辩称：《销售合同》是本公司签订的，本公司只是在中间作了介绍。涉案的工程项目不是本公司施工，只是被告舒坚敏实际施工涉案工程项目需要购买电缆，就通过本公司签订了涉案合同，之后实际的买卖行为是舒坚敏以及陈家勇去做的。对原告的诉讼请求本公司没有什么意见，只是要把金额、违约金依法计算清楚。被告舒坚敏辩称：1、被告普沃公司所述属实，涉案工程确实不是普沃公司施工，本人是借普沃公司的名义签订了涉案销售合同。2、合同签订时本人不知道合同标的金额，只是到了送货的那天即2016年3月27日才看到了送货单，对送货单上的金额也没有过多的考虑。对具体的货款金额80多万是在收到法院的本案诉讼材料本人才知道的。经过核对，本人发现送货单上的单价是对合同上的单价进行了改动，金额变高了（货物的总类数量没变）。3、原告送货时间延迟。按合同规定应在签订合同后12个工作日即在3月22日内到货，但本人在3月27日才收到了的。4、关于本人的担保问题，因本人对工程项目是清楚的，当时原告就拿了担保书让本人在担保书上签名做担保，本人只是出于善意就签了。根据担保法第二十六条的规定，现在本案保证期间已过。5、本人不同意原告的诉讼请求，因为涉案纠纷还牵涉到工程项目的业主和总包方，应把他们追加进来一起解决纠纷。经审理查明：2016年3月10日原告与被告普沃公司签订《销售合同》，被告向原告购买电线、电缆用于广州市中西医结合医院住院大楼项目。合同约定了货物名称及规格，货物总价款893664.59元，并约定货款应于2016年4月10日前付清，合同签订之日起12个工作日内到货，采购方逾期付款的，逾期10天内的按违约部分金额10%计算违约金，逾期超过10天的每日按照合同总金额万分之五的标准计算违约金。合同签订后，原告依约供货，录单日期为2016年3月21日、3月24日的送货单位载明货物品名及规格、数量、单价、金额，均有合同约定的签收人陈家勇签收，两分送货单位金额分别为239633.49元、701089.66元。2016年5月25日，舒坚敏作为担保人向原告出具《还款担保书》，内容为：普沃公司与原告签订销售合同总金额940723.15元，原告已经履行交货义务，普沃公司未支付货款；经协商，普沃公司如在2016年7月15日前未能付清940723.15元给原告，本人舒坚敏自愿对上述全部货款及相应的违约责任承担连带担保责任；本人承诺于2016年7月20日前代普沃公司付清上述所有欠款及相应违约金。舒坚敏在《还款担保书》尾部“担保人”处签名。之后在2017年7月22日，被告通过案外人董雄强向原告支付货款40万元（舒坚敏称董雄强系案涉工程项目总承包的实际施工人）。余款至今未付。庭审中，双方述称欠款后原告多次向被告催讨欠款。原告提供其公司人员陈晓春向被告催收欠款的手机短信记录，显示2016年10月29日期间向舒坚敏催收欠款，舒坚敏表示其在向工程项目业主及总包施工方要求解决有关欠款，要求原告给予宽限期。本院认为：原告与被告普沃公司签订的销售合同系双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约供货后，普沃公司应依约付款。现普沃公司尚欠原告货款493664.59元未付，属于违约，应承担相应的违约责任。原告要求普沃公司付清欠款并支付逾期付款违约金，有合同依据，本院予以支持。逾期付款违约金应以实际欠款金额为基数按约定的利率标准计算。送货单载明（单价）金额高于合同约定的（单价）金额，原告主张按合同约定的（单价）金额计算欠款金额及违约金，系原告对自己合法权利的处分，没有损害他人合法权益，本院予以支持。舒坚敏以送货单、《还款担保书》与销售合同金额不一致为由提出抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告舒坚敏的保证责任问题。舒坚敏以担保人的名义向原告出具《还款担保书》，且担保书亦载明舒坚敏承担连带担保责任，因此舒坚敏与原告之间成立保证担保法律关系。被告欠款后，原告在六个月内曾向舒坚敏催讨欠款，应视为已在担保期间内向舒坚敏要求承担保证责任。因此现原告要求舒坚敏对普沃公司欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。舒坚敏以保证期间已过为由提出抗辩，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定,判决如下:一、被告广州普沃电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天虹电缆有限公司支付货款493664.59元。二、被告广州普沃电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东天虹电缆有限公司支付逾期付款违约金（以893664.59元为计算基数自2016年4月11日起计算至2016年7月22日止，以493664.59元为计算基数自2016年7月23日起计算至欠款清偿之日为止，均按每日万分之五的标准计算）。三、被告舒坚敏对本判决主文第一条、第二条所确定的被告广州普沃电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东天虹电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，由原告广东天虹电缆有限公司负担354元，由被告广州普沃电子科技有限公司负担4960元。被告舒坚敏对于被告广州普沃电子科技有限公司负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一七年八月三十一日书记员  张**
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       信用卡纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初2221号                               开庭时间                       2020年6月3日9时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码91511600629550034P。             法定代表人：李河，系该行行长。             委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。             委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师，一般授权。                               被告                       被告：黎兆传，男，汉族，生于1986年7月8日，住四川省广安市广安区。             被告：段灵利，女，汉族，生于1985年11月17日，住浙江省安吉县。                               原告诉请                       1、请求人民法院依法判决被告黎兆传、段灵利立即偿还原告欠款本金¥344676.45元，以及产生的利息、复利、还款违约金、手续费（按照合同约定标准自违约之日计算至还清之日）；             2、原告对被告抵押给原告的路虎牌汽车的拍卖、变卖等处置价款在债权范围内享有优先受偿权；             3、被告向原告支付律师费3000元；             4、本案诉讼费由二被告承担。                               被告辩称                       二被告均未到庭答辩                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       信用卡申请约定情况                       信用卡申请表填写日期                       2017年8月8日                               汽车专向分期付款合同签订日期                       2017年8月16日                               汽车分期申请表填写日期                       2017年9月19日                               信用卡卡号                       6259××××9221                               分期额度                       760000元                               附加额度                       40000元                               分期期数                       36月                               分期手续费                       12%                               信用卡汽车专向分期付款抵押情况                       抵押权人                       黎兆传                               抵押物                       戴纳肯览胜小型越野客车（车牌号：川 XE××××，车辆识别代号/车架号：SALG××××7577）                               履行情况                       下欠汽车分期本金                       309875.24元                               下欠信用卡消费本金                       34801.21                               利息及相关费用                       按照合同约定标准自违约之日起计算                               判决主文                       一、被告黎兆传、段灵利在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金344676.45元，以及利息、手续费、还款违约金（按照合同约定标准自违约之日计算至还清借款本息之日止）；             二、原告中国银行股份有限公司广安分行对被告黎兆传、段灵利提供的抵押物即被告黎兆传名下的戴纳肯览胜小型越野客车（车牌号：川 XE××××，车辆识别代号/车架号：SALG××××7577），在折价、拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权；             三、驳回原告中国银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费6516元，减半收取3258元，由黎兆传、段灵利负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审 判 员 谭媛媛             二〇二〇年六月三日             书 记 员 张睿智
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终4342号 上诉人（原审被告）：刘城， 上诉人（原审被告）：吴凤玉， 被上诉人（原审原告）：杨文玲，。 被上诉人（原审被告）：袁立芹，。 被上诉人（原审被告）：刘佳，。 上诉人刘城、吴凤玉因与被上诉人杨文玲、袁立芹、刘佳民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘城、吴凤玉的委托诉讼代理人刘建坤，被上诉人杨文玲的委托诉讼代理人赵海棠，到庭参加诉讼。被上诉人袁立芹、刘佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本判决为终审判决。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一七年八月十五日 书 记 员  张艺馨
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初600号 原告：锦州锦辉房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区 法定代表人：张雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙冰冰，该公司法律顾问。 被告：胡某某，男，1973年12月14日出生，汉族，住锦州市太和区 委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。 原告锦州锦辉房地产开发有限公司与被告胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州锦辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙冰冰，被告胡某某的委托诉讼代理人顾晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦州锦辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判令被告返还德胜里X号房屋；3、判令被告支付违约金12600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系锦州市太和区书香门第小区开发商。2012年5月31日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买太和区德胜里书香门第小区门牌号为X号房屋，房屋总价款为615486元。合同签订当日，被告支付购房款195486元，余款420000元，被告至今尚未支付，并且被告已经入住该房屋。根据双方签订的合同约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 胡某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。因为被告不欠原告购房款，相反原告还欠被告48万元没还。原告锦州锦辉房地产开发有限公司是厦门同洲房地产开发有限公司为了在锦州开发房地产项目而成立的，原告开发建设的房屋委托厦门同舟济置业顾问有限公司代理销售，林某某为销售经理。2011年11月，被告及家人除购买了11套门市房外，另外预购买10个地下车位、车库及本案诉争的房屋，林某某告诉被告现在公司有变动，厦门同舟济置业顾问有限公司正在收购原告的资产，所以林某某让被告将预购买地下车位、车库及本案诉争房屋的款项200万元打入到其个人银行账户中，于是被告的哥哥胡俊清于2011年11月10日将200万元打入到林某某个人银行账户中。后来，被告预购买地下车位、车库的事情没有和林某某谈妥，林某某便返还被告的哥哥胡俊清110万元，剩余90万元至今没有返还。2012年5月31日，原、被告签订了太和区德胜里书香门第小区X号房屋的买卖合同，林某某告知被告在剩余的90万元里面抵扣被告购买的X号房屋的尾款42万元，但原告一直未给被告出具任何相关手续，后被告多次找林某某沟通此事，才知道林某某被调到沈阳工作，几个月之后，原告公司的人员全部撤离锦州，所以一直拖到现在也没有给被告办理房款抵扣及房产证相关事宜。最近，由于被告已在本院起诉原告不当得利一案，并且被告也准备起诉原告未能办理房产证一事，原告才故意起诉被告。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实及提出的证据，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1、2011年11月10日的书香门第商品房订购协议书、名片3张，被告主张被告的哥哥胡俊清与朱玮、林某某签订的协议现已履行完毕，厦门同舟济置业顾问有限公司是原告的销售代理公司，林某某为其销售经理，林某某的销售行为是代表原告作出的，但该协议书并没有加盖厦门同舟济置业顾问有限公司的公章，且该协议书内容与本案不具有关联性，被告仅以此协议书及林某某的个人名片，不能证明林某某是厦门同舟济置业顾问有限公司的员工及原告与厦门同舟济置业顾问有限公司之间存在委托代理关系，故对该证据，本院不予采信；2、锦州银行交易凭证2张，该证据虽能显示胡俊清曾向林某某个人账户存款200万元，但无法证明胡俊清的存款行为与本案被告的购房行为具有关联性，故对该证据，本院不予采信；3、厦门同舟济置业顾问有限公司收款收据，被告主张林某某收到200万元后，尚有90万元未返还胡俊清，才出具此收款收据，告知其到原告处抵扣被告所欠的42万元购房款，该收款收据上仅显示厦门同舟济置业顾问有限公司收到90万元，并未写明是何人、因何事、在什么时间交的款项，又无法核实该收款收据的真实性，且不能证明与本案具有关联性，故对该证据，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，根据合同约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。被告于2012年5月31日支付购房款195486元后，至今并未按合同约定办理银行按揭，也未以其他方式支付剩余购房款，故原告有权解除合同，并要求被告返还房屋、按合同约定支付违约金。被告主张原告的销售代理人厦门同舟济置业顾问有限公司尚欠被告哥哥胡俊清90万元，原告应在90万元中抵扣购房款42万元的抗辩意见，因原告提供的证据无法证明厦门同舟济置业顾问有限公司出具收款收据的原因及收款收据本身的真实性，无法证明林某某与厦门同舟济置业顾问有限公司的关系，也无法证明原告与厦门同舟济置业顾问有限公司之间存在委托代理关系，更无法证明胡俊清、林某某之间的钱款交易行为与原、被告之间的购房行为存在关联性。由于被告的证据不足以证明自己的抗辩意见，且原告与厦门同舟济置业顾问有限公司是两个独立的法人，被告胡某某与其哥哥胡俊清亦是两个独立的自然人，原告与被告之间的债权债务关系与案外人厦门同舟济置业顾问有限公司、胡俊清之间的债权债务关系不具有任何关联性，故对被告以厦门同舟济置业顾问有限公司收款收据中记载的90万元抵扣应支付原告的购房款42万元的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告锦州锦辉房地产开发有限公司与被告胡某某于2012年5月31日签订的商品房买卖合同； 二、被告胡某某于本判决发生法律效力后十日内返还原告锦州锦辉房地产开发有限公司锦州市太和区德胜里X房屋，并支付原告锦州锦辉房地产开发有限公司违约金12600元； 三、原告锦州锦辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告胡某某已支付的购房款195486元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10081元，减半收取5040.5元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇一七年八月二十八日 书记员  高佳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初807号 原告：董宪开，男，1979年4月4日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘红波，男，1980年7月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘红高，男，1982年6月5日出生，汉族，富源县人。住云南省曲靖市富源县。 原告董宪开与被告刘红波、刘红高农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告董宪开及其委托诉讼代理人刘小春、被告刘红波、刘红高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董宪开向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款185360元；2.原告当庭增加诉讼请求：要求二被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月11日至判决之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月6日，二被告和原告签订了建房施工合同，合同约定由原告承包二被告新建房屋的框架、水电预埋等项目。施工结束后，原告施工面积共计2939平方米。按合同约定框架每平方米单价为240元，被告应支付原告总工程款705360元，扣除被告已支付的520000元，下欠工程款185360元。原告多次向二被告催要下欠的工程款未果，遂向法院起诉。 被告刘红波辩称，第一，原被告双方签订了《建房施工合同》是事实，但是该合同是分两次签订的。2016年5月6日签订了第一份合同，合同约定二被告将第一至三层的框架结构房屋的建盖工程以240元每平方米的单价承包给原告完成，原告必须按照二被告提供的图纸进行施工，并对双方的其他权利义务进行了约定。当第一至三层的框架结构房屋建盖完成后，二被告提出了加盖第四、五层房屋，可是单价应当下调至190元每平方米。针对二被告提出的第四、五层的报价，原告考虑了一个星期后，同意了二被告190元每平方米的报价，同时原告重新拟定了第二份《建房施工合同》，合同明确约定了单价为190元每平方米，二被告看完第二份合同后，通知原告来签字时，原告口头告诉二被告，反正第四、五层已经开始施工了，价格就按照190元每平方米计算，合同签不签都无所谓，基于对原告的信任，第二份合同双方就没有再签订，只是达成了口头协议，这一事实原告雇请的工人也知晓，恳请法院予以确认。第二，原告要求二被告支付全部工程款没有事实及法律依据，因为原告在没有按照约定全部完工的情况下就已经出走，还导致工程延期，二被告多次打电话要求原告来完成其未做完的工程，都被原告直接拒绝了，甚至拒绝接听二被告的电话。同时按照原告完成的工程量被告还多支付了原告工程款，并且被告实际已经支付的款项为54万元，并非原告所称的52万元。所以在原告未完成全部工程的情况下，要求二被告支付全部工程款的诉讼请求依法不能成立。第三，原告在施工过程中根本没有严格按照二被告提供的图纸来完成，对此被告准备向法院提起诉讼。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告刘红高辩称，原告无故拖延了工期也对二被告造成了损失。而且双方并没有对实际完工的面积进行过测量及验收。 综合原告的诉请和二被告的答辩，诉辩双方存在的争议焦点为：1.原告所建房的面积及单价为多少？2.二被告已支付的款项为多少？3.原告是否按照合同约定完成了全部工程以及是否满足质量要求？4.原告增加的诉讼请求是否应当被支持？ 原告董宪开围绕诉讼请求提交了以下证据：《建房施工合同》原件一份、施工设计图纸、证人陈某及郭某的证人证言。 被告刘红波、刘红高针对其答辩主张向本院提交了：《建房施工合同》原件两份（其中一份为一至三层的施工合同；一份为四至五层的施工合同）、未完工照片58张、领款凭证一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人陈某及郭某均称因二被告拖欠工程款导致工程未完成，其中工程未完工的证言与二被告陈述一致，本院予以采信；关于二被告拖欠工程款的部分证言，因二被告已经按《建房施工合同》履行了付款义务，实际施工人是与承包人（原告董宪开）结算，并不是与二被告直接结算，故该部分证言本院不予采信。2.原告提交的《建房施工合同》除用铅笔修改的部分外均与二被告提交的一至三层的《建房施工合同》相同，故对该合同的相同部分本院予以采信，铅笔修改的部分未经双方签字或捺印，本院不予采信。3.二被告提交的四至五层的《建房施工合同》没有双方签字，本院不予采信。4.二被告提交的未完工照片58张，原告对未完工部分予以认可，对工程存在质量问题不予认可。本院认为对于房屋的质量问题双方均未提出鉴定申请，本院不作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红波、刘红高系兄弟关系。2016年5月6日，原告董宪开与二被告签订了《建房施工合同》，合同约定由原告承包二被告位于富源县胜境街道外山口社区刘家湾村麻母鸡老包新建房屋的框架、水电预埋等项目。工程承包方式为包工不包料，合同对一至三层的房屋建盖要求进行了约定，施工单价为每平方米240元，并约定了工期为100天，基础完成验收合格后支付8万元，每浇灌完一层验收合格后支付8万元，保修金2万元，保修期限为一年，余款在工程全部完工验收合格后一次性付清。之后双方又对第四至五层的房屋建盖进行了口头约定，原告称第四至五层的施工单价为240元每平方米，二被告称双方约定了第四至五层的施工单价为190元每平方米，对此双方并未签订书面协议。现工程未完工，原告认可二被告已支付的工程款为52万元。 本院认为，原告与二被告签订了《建房施工合同》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。现原告起诉要求二被告支付下欠工程款185360元及同期银行利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方签订的《建房施工合同》仅对一至三层的施工单价按照240元每平方米计算进行过约定，对四至五层的施工单价双方均认可按照190元每平方米计算进行过协商，根据“谁主张谁举证的原则”，原告现主张按照240元每平方米计算四至五层的施工单价，应当提交证据予以证实，但根据原告提交的现有证据并不能证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。现在工程未完工，双方对施工面积及总工程款未进行结算，按照双方所签订的《建房施工合同》约定“基础完成验收合格后支付8万元，每浇灌完一层验收合格后支付8万元，余款在工程全部完工验收合格后一次性付清”，原告已收到二被告支付的工程款为52万元，二被告已经按照合同约定履行了付款义务，没有违约，原告在工程未完工且未结算工程量的情况下起诉要求二被告支付下欠工程款及同期银行利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告董宪开的诉讼请求。 案件受理费人民币4008元，由原告董宪开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  耿济民 审判员  李梅仙 审判员  周 纬 二〇一七年八月八日 书记员  耿则怡
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执1468号 申请执行人：龙泽军，男，汉族，1952年9月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：刘城斌，男，汉族，1968年2月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行龙泽军与刘城斌借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中申请人与被执行人达成履行方案，申请执行人龙泽军自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执1468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  娄义江 人民陪审员  王维湘 二〇一七年八月七日 书 记 员  胡露萍
龙南县人民法院执 行 裁 定 书2017赣0727执194号申请人曾昭流，男，1968年8月22日生，汉族，住龙南县。被申请人赖爱平，女，1983年11月24日生，汉族，住龙南县。本院于立案执行申请人曾昭流与被申请人赖爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第989号民事调解书，被执行人赖爱平应支付申请人案款35000元，至今分文未付,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  :黄贤二〇一七年八月三日书记员  :杨丽
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初422号 原告：陈江霖，男，1988年3月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄荣华，福建尚品律师事务所律师。 被告：许杰彬，男，1981年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：王秀闸，女，1982年1月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：张辉云，男，1974年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告陈江霖与被告许杰彬、王秀闸、张辉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼；被告许杰彬、王秀闸经传票传唤，被告张辉云经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江霖向本院提出诉讼请求：一、判决被告许杰彬、王秀闸共同偿还原告借款67800元及利息（自2015年12月2日起按年利率6%计至判决确定的还款之日止）。二、判决被告张辉云对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年10月17日，被告许杰彬、王秀闸因需要资金向原告借款67800元，该笔债务由被告张辉云作为担保人提供担保。双方约定被告许杰彬、王秀闸应于2015年12月1日前全部归还借款，但被告许杰彬、王秀闸至今未归还任何款项，被告张辉云作为担保人对上述款项应承担连带清偿责任。 被告许杰彬、王秀闸、张辉云未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告许杰彬、王秀闸向原告借款67800元，被告张辉云为该借款提供担保。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告许杰彬、王秀闸因需要资金于2015年10月17日向原告借款67800元，双方约定借款期限至2015年12月17日，未约定借款利息。该借款由被告张辉云提供担保。之后，三被告均未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告许杰彬、王秀闸之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许杰彬、王秀闸经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许杰彬、王秀闸偿还借款67800元，并按年利率6%计算支付利息，依据和理由充分，应予支持，但利息应自原告借款期满之日即2015年12月18日起计算。被告张辉云为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告许杰彬、王秀闸追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许杰彬、王秀闸应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈江霖借款67800元，并按年利率6%支付自2015年12月18日起至还款之日止的利息。 二、被告张辉云应对被告许杰彬、王秀闸的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告许杰彬、王秀闸追偿。 三、驳回原告陈江霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告许杰彬、王秀闸、张辉云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  曾建成 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1473号之三被执行人：洪鑫，男，汉族，1985年6月20日出生，户籍地：广东省普宁市。关于洪鑫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，洪鑫应向本院缴纳罚金人民币10000元。因被执行人洪鑫未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人洪鑫应负担申请执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人洪鑫名下有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人洪鑫未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪鑫名下银行存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  雷美玲
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2017）甘1223民初625号原告：中国工商银行股份有限公司宕昌支行。主要负责人：肖某。被告：丁某1，住甘肃省宕昌县。被告：张某，汉族，现住甘肃省宕昌县。被告：丁某2，男，住甘肃省宕昌县城关镇人民街63号。被告：彭某，女，住甘肃省宕昌县。原告中国工商银行股份有限公司宕昌支行与被告丁某1、张某、丁某2和彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。本院在审理过程中，由于被告彭某就该案所涉及的《个人借款/担保合同》、《财产共有人意见书》等存在争议。并向本院另案起诉，请求与原告确认合同无效，现被告彭某向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，鉴于本院已于2017年8月29日立案受理了彭某诉原告确认合同无效纠纷一案，而本案的处理结果必须以确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据。故在该案尚未审结时，应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 胡兆东审判员 贾西平人民陪审员 姜乔芳二〇一七年八月二十九日书记员 杨静如