广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤15行初9号原告周万在，男，汉族。原告李腾鸿，男，汉族。原告冯登民，男，汉族。原告陈谭华，男，汉族。原告蔡衍超，男，汉族。上述五原告的共同委托代理人郭江威，北京新翰律师事务所律师。被告汕尾市人民政府。法定代表人杨绪松，市长。委托代理人温彩萍，汕尾市法制局行政复议科科长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。原告周万在、李腾鸿、冯登民、陈潭华、蔡衍超（以下简称周万在等5人）不服被告汕尾市人民政府未履行行政复议职责，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周万在等5人及共同委托代理人郭江威，被告汕尾市人民政府的委托代理人温彩萍、方振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万在等5人起诉称，2016年11月7日，原告因汕尾市城区人民政府不履行“责令马宫镇街道金町村委会公开深田、埔美、岭头三小组留成地的合作开发对象、合作开发合同等留成地开发的相关情况”的职责，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律规定，向被告提起行政复议，请求其复议决定汕尾市城区人民政府履行职责。原告还根据被告11月14日《补正行政复议申请材料通知书》的要求进行了补正。然而，现在行政复议期限已满，被告仍未作出行政复议决定。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，特提起诉讼，请求：1、判令被告履行行政复议职责，限期作出复议决定；2、诉讼费用由被告承担。原告周万在等5人向本院提交了如下证据：1、《行政复议申请书》；2、邮寄《行政复议申请书》的快递单。证据1-2，证明已经提出了复议申请。3、《补正行政复议申请材料通知书》，证明原告收到了补正通知书，而且按照补正通知书进行了补正材料。被告汕尾市人民政府提交书面答辩称，原告于2016年11月7日向被告提出行政复议申请，请求：“1、确认被申请人汕尾市城区人民政府不履行‘责令马宫街道金町村委会公开深田、埔美、岭头三小组的留成地的合作开发对象、合作开发合同等留成地开发的相关情况’职责的行政不作为违法；2、决定被申请人汕尾市城区人民政府限期履行职责”。被告收到原告复议申请材料后，经审查，原告的复议申请材料不齐全需要补正，于2016年11月14日书面通知原告10日内提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，邮寄送达的，应当提供有效邮寄回执，并告知无正当理由逾期不补正的，将根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为放弃行政复议申请。原告接到通知后，向被告补交“全球邮政特快专递”邮件单和“邮件全程跟踪查询结果”查询单。由于原告补交的邮寄单“内件品名”处空白，查询结果没有反映收件人是谁签收，同时，被告向被申请人汕尾市城区人民政府咨询，汕尾市城区人民政府称没有收到原告《责令村务公开申请书》的申请材料。鉴于原告无法补正材料，被告告知原告，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为放弃行政复议申请，并建议原告当面向被申请人提交申请材料要求履行法定职责。之后，被告经向汕尾市城区人民政府了解，原告已于2016年11月25日向汕尾市城区人民政府提交了《责令村务公开申请书》，汕尾市城区人民政府受理后于2016年11月28日向马宫街道办事处发出《交办函》，将原告的申请书交马宫街道办事处办理，并告知了原告。被告认为，由于原告在规定期限内补正的材料不齐全，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为原告放弃行政复议申请。被告不存在不作为的行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。另，被告汕尾市人民政府庭审时补充答辩称，如果原告认为被告行政不作为，进行起诉，被告认为原告的起诉已经超过法定期限，因原告申请复议的时间是2016年11月7日，按照法律规定，政府要在六十日内做出复议决定，如果没按时做出，原告可以在十五日内起诉，但原告是在2017年2月7日起诉的，被告认为原告已经超过起诉期限，应该依法驳回其起诉。被告汕尾市人民政府向本院提交了如下证据：第一组证据：1、《行政复议申请书》，2、《责令村务公开申请书》（2016年8月27日），3、《村务公开申请书》，4、周万在、冯登民身份证复印件。证明：原告于2016年11月7日向被告提交行政复议申请材料。第二组证据：《补正行政复议申请材料通知书》，证明：被告于2016年11月14日通知原告补正申请材料。第三组证据：1、“全球邮政特快专递”邮件单，2、“邮件全程跟踪查询结果”查询单。证明：原告补交的材料不齐全。第四组证据：1、《责令村务公开申请书》（2016年11月25日），2、周万在等5人身份证复印件，3、汕尾市城区人民政府办公室文件呈批表，4、汕尾市城区人民政府文件稿纸，5、《交办函》（签收），6、送达回证。证明：原告于2016年11月25日向汕尾市城区人民政府提交的申请材料。第五组证据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，证明：适用的法律、法规。经庭审质证，双方当事人对证据发表如下质证意见：原告周万在等5人对被告汕尾市人民政府提交的证据材料发表如下质证意见：原告于2016年11月7日向被告提出复议申请，对第一组证据原告予以认可；对第二组证据，原告系于11月14日后收到通知书；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，原告已经证明了其向汕尾市城区人民政府提出了申请，而行政不作为的案件，原告能够证明自己提出了申请就可以，是不是不作为应该由行政复议的被申请人来证明是否履行了行政职责。另外，原告根据被告的通知补正材料是在2016年11月23日或24日，如果要算起诉期限，也是应该从11月24日开始计算，而不是从11月7号开始计算；对第四组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，首先11月25日原告确实根据被告的要求向汕尾市城区人民政府又送了申请书，但9月1日原告已经向汕尾市城区人民政府提交了申请，所以原告提交申请的时间是9月1日，不是11月25日。第二，《交办函》是政府内部行文，不能证明其已经履行了职责，汕尾市城区人民政府交办给镇政府并没有实际作出要求村委会作出村务公开的职责，且这也不是被告不作出行政复议的理由；对第五组证据没有异议。被告汕尾市人民政府对原告周万在等5人提交的证据材料发表质证意见如下：被告于2016年11月7日收到《行政复议申请书》，对证据1-2没有异议；对补正通知书也没有异议。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告对被告的第一组、第五组证据予以认可，对第二、三、四组证据的证明目的不予认可，但对真实性均未提出异议，且被告提交的证据具有合法性，能反映本案的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。2017年8月10日，本院组织双方当事人进行询问，双方当事人确认原告向被告补交“全球邮政特快专递”邮件单和“邮件全程跟踪查询结果”查询单的时间系2016年11月23日。同日，被告汕尾市人民政府作出汕尾府行复〔2016〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，并于次日书面告知本院。本院经征询的原告意见，原告表示不同意撤诉。经审理查明，原告周万在等5人于2016年11月7日向被告汕尾市人民政府提出复议申请，请求确认汕尾市城区人民政府不履行责令马宫街道金町村委会公开深田、埔美、岭头三村民小组的留成地的合作开发对象、合作开发合同等留成地开发的相关情况职责的行政不作为违法及限期履行职责。被告汕尾市人民政府经审查，认为原告的复议申请材料不齐全，于2016年11月14日作出《补正行政复议申请材料通知书》，同日通过邮政特快专递邮寄给原告，要求原告于10日内提供曾经要求汕尾市城区人民政府履行法定职责而汕尾市城区人民政府未履行的证明材料，邮寄送达的，提供有效邮寄回执，并告知无正当理由逾期不补正的，将根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，视为放弃行政复议申请。原告收到被告的《补正行政复议申请材料通知书》后，于2016年11月23向被告补交了“全球邮政特快专递”邮件单和“邮件全程跟踪查询结果”查询单。被告认为原告补交的邮件单“内件品名”处空白，查询结果没有反映收件人是谁签收，同时，被告向汕尾市城区人民政府咨询，汕尾市城区人民政府称没有收到原告《责令村务公开申请书》的申请材料。据此，被告认为原告补正的材料不齐全，视为原告放弃行政复议申请。原告以被告没有在规定期限内作出复议决定，存在行政不作为而提起本案诉讼。虽在案件审理期间，被告汕尾市人民政府于2017年8月10日作出汕尾府行复〔2016〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的行政复议申请决定不予受理，但经本院征询原告的意见，原告表示不同意撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，只有当申请人“无正当理由逾期不补正”，才“视为申请人放弃行政复议申请”。本案中，原告周万在等5人已在《补正行政复议申请材料通知书》规定的期限内补正了相关材料，并不存在“无正当理由逾期不补正”，不应简单“视为申请人放弃行政复议申请”。至于被告汕尾市人民政府认为原告周万在等5人提交的补正材料仍不齐全，应依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”的规定履行复议职责，作出相应决定。但被告汕尾市人民政府并未在法律规定期限内作出复议决定，至本案审理期间，于2017年8月10日才作出汕尾府行复〔2016〕20号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告周万在等5人的行政复议申请决定不予受理。被告汕尾市人民政府未在规定期限内履行行政复议职责的行为违法。另，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限，本案中，被告汕尾市人民政府办理行政复议的审理期限应以补正期限届满之日为起算点，即应于2016年11月24日起算。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条“……行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼”及第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”的规定，原告周万在等5人于2017年2月7日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。因此，被告认为原告提起本案诉讼已超过起诉期限的抗辩理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决如下：确认被告汕尾市人民政府未在规定期限内履行行政复议职责的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告汕尾市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦莉美审判员  陈尊民审判员  陈小惠二〇一七年八月十五日书记员  林炼琦