山西省兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1123民初637号原告吕某则，女，1946年11月10日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，住本村。被告李某提，又名李寨某，男，1963年2月5日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，现住兴县圪垯上乡圪垯上村。被告杜某照，女，1968年10月1日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，住本村。被告白某芹，女，1974年4月20日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，住本村。被告李某，男，1995年6月20日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，住本村。被告李某娟，女，1996年2月17日生，汉族，兴县圪垯上乡薛家梁村农民，住本村。原告吕某则诉被告李某提、杜某照、白某芹、李某、李某娟排除妨碍、恢复原状纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某则、被告李某提到庭参加诉讼，被告杜某照、白某芹、李某、李某娟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕某则诉称：1963年原告之夫杨某迎在老人手里分得石窑洞一孔。1987年8月19日，兴县人民政府为原告之夫杨某迎颁发了这一孔窑洞的宅基地使用证，证书编号为0328028号。2005年原告之夫杨某迎因病去世，原告成了该窑洞的合法继承人。多年来，由于三被告的窑洞均位于原告窑洞的东边，被告窑洞脑畔上的流水一直是从东向西，从原告的窑面前石槽上流下。1、五孔窑脑畔上的水走原告西窑面子上下是老人传说相士看的老规矩。2、因旧时条件差，要水石都是人背驴驮，水槽窄小，盛容不下五孔窑的来水量，脑畔后崖漫下土，形成里高外低，在大雨天水槽上下水直往下冲涌。3、五孔窑走水刚修开平车路，原告用石匠在十市里地打的石水槽安到西窑脑畔上，原告付出也是老规矩。4、东面两孔窑洞，李家从来上下不让走水，��不了他们，所以他们做水道管理上下水，从来不出工，不出钱。5、我儿媳说给原告冲塌窑了，李志全是说原告婆媳赖人，坚决要把被告分出去。6、脑畔后崖上山有块打粮场，场塄下是老水道，每年收完粮，老水道盛满了碎草和土，至从1983年原告外出回来钩老水道是原告的任务。每年阴历4月至7月原告每月钩查一次。去年，原告初上去钩时，锄头开了，下来近时没上去，可李志全是说原告堵住老水道了。屈心的原告从去年4月到现在，再没给被告钩老水道，光钩塌了窑面子的这两孔。实在自卑，被告不钩也不塌，可原告每年钩也是个塌。7、因我们杨家的这两孔塌了窑面子跟被告们的窑洞齐不了，原告要把自家们的这两孔窑脑畔的水道管理往上移上二、三尺做成一个管理。因要往出分被告，去年一连解决了两次，李兰提说那两孔的水走，他也走，如那两孔的水不走，他也不走，怕三孔的水道管理做到他的窑面子上给他冲塌。三被告的窑洞怕冲塌，可原告五孔的谁知走了多少年，塌了窑面子还非要走不行，可李寨某为老大，他不走，分不出去。8、怎么宅基地使用证是生效的证件，我为什么要让迷信占了我的自由权而违反国策，别人的窑也要窑面子，为什么就不能走水呢？9、本来脑畔上的水道管理是原告付出的，圪塄畔的水道管理应该是东面的那些人付出，可他们不但不付出，反而要把东渠双倍的水拉进西渠圪塄上来，故意给一层造伤害。旧宅为二层的西水渠，水从中间圪塄畔下去，穿过一层的出路入了西渠。1987年原告在一层东面做了两孔石窑洞，出土填了西水渠，下面做了两个坝塄，放下半根扁担能吊上一颗瓜来。10、东渠的水是李桂平旧窑脑畔上的水，李提则、李兰提原有一孔，又靠李凤平空地面积做了三孔，李凤平空地��积有十丈方圆。这些水依旧、新规应该是从他们宅基地面积外出路畔下面，十丈多宽一直通往大沟。1988年他们做窑时，出土填了东水渠的一部分，从此他们再不让东渠进水，因为他们垫的改变了水路方向，原圪塄是西慢高，水一送入了东渠，自从他们做起窑洞以后，方向变成东慢高一顺从二层圪塄流过来，和二层的水和起来，那时李志全是公社干部，李志仁是大队主任，从自己圪塄上过来也堵不住侄儿。这样两渠的水合起来让水穿过一层的出路入西渠。但大雨天一层几尺宽的路面，七孔窑长的圪塄水没走处，成了小河流，原告的圪塄塌了不计其数，石的变土积，再变土塄压进红柳让根往住拉，可塌了圪塄埋了厕所十几年，现成了一坡红柳了，新旧邻居均大塌了两次。原来水下西渠的路面点稍低，很顺利就下去了，可后来塌的真没办法，原告很早以前多次找过有关��面的人和领导，没人理。找领导解决下不服从，原告丈夫雨来雨去堵水，先风湿性关节炎，后风湿性心脏病，离开人世十一年。好心人们都对原告说：“你家不要堵，把你的也钩开，让下面的人被大害，就有人管了。”可原告认为，谁的错归谁，如不堵保不住原告的外水槽。为了保水槽原告对正水槽做了个鸡窝，当作逼水丁。后来，李兰提在外面做了个羊圐圙，他们院子里做了汉井，一层沿袭了十年。2010年秋，因硬化路砸了羊圐圙，因他们的汉井里面生了树根，钉破了汉井，他们不想让汉井进水。2011年正月，李兰提负责把二层原下东渠水的地方磊了一至五层的石头，里面又做了土塄，眼看有大雨下面又出现问题，张支书解决的水路十分公平，他说：“就是人家孩子们不在家，但也不能给把地方冲塌。你们把外堵造开，里面往���垫一下，让外畔走上些水，再把提则大门口通硬化头子挖开，上面放上石头，再走上一部分，下面的水就少了。”可那时李桂平是大队主任担村队长，和李提则不行。支书看见外事来了。连忙拿出手机要过片长李红红来，可他们李家是一家子人一个意见，还是让二层东渠的水下二层宅路上来。原告问李红红为什么十丈多宽一直通往大沟的水渠不让走水，非要改道几尺宽的宅路上来不可能？他说不知道。原告又问是为了建宅路，建住宅毁地呢？还是为了毁宅路、毁住宅把水渠上应走的水改道宅路上来呢？原告反问为什么？李片长说：“埋下人了，成了考试了。”这时李桂平说：“这村的事就由你也吧？”为了解决问题，原告叫的他的大儿子一连出来了两次，伤透了他的心，他们太欺人了，要跟他们打死���，我死了一了百了，他想打时被支书拦住了。晚上，铁扣家招待人，五个人喝了两瓶酒，完了，他安排的人家睡了，他给牛喂上草、喝了水，又回到人家睡觉的那里，和吕拖明的小舅子说长谈短，很长时间。知情的人都说不是喝醉，可他回去说手机丢了。可手机还在家里，他出去外面有个崖跌下去，吕拖明电话237****，是蔡家会公社南吉沟村的，两个临县人他认识。我宁愿讨吃，不愿受自卑委屈走上死路。因他出事，太原住院三个月，花钱二十几万，回来以后连自己的吃喝也不会控制。后来肚里长期生病，害上胃癌，医生说要马上做手术，可早挖空了钱，只好等死。可他一吃饭就哭诉说他有吃处，没出处。因塌埋十几年没厕所。他上了提则的两次，人家堵上圪针，他更是大哭大闹说：“咱活的好屈心，要不是他们给咱冲塌，咱原来不是没厕所。”11、去年乡里看见一层出路快要路断人行，乡里给了钱，暂时解决了西渠路断人行的问题。12、现原告东渠不是领导不解决，是解决下他们不服从，去年人家让他们换管子，可李提则到现在也没有换上。公社今年让大队催换，他不但不换反而要把原来东渠下水的地方堵的比往常更结实。原告认为，旧宅三被告侵害了原告的相邻权，东渠上的人侵害了原告的新宅，给原告造成损失。故请求：1、判令被告另做脑畔上的水道管理；2、判令被告跟原告共恢复窑洞原状或赔偿修复费用2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、宅基地使用证复印件1份；2、照片5张；3、原告身份证复印件一份；4、新宅宅基地使用证复印件一份；5、村委水路处理纠纷意见一份；6、修水管说明一份；7、吕某则与��某迎系夫妻关系证明一份。被告李寨某辩称，我认为原告所诉事实不实且无证据证明其主张的成立。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：其一，原告主张“另做脑畔上的水道管理”不能成立。原告、我、李兰提、李永琴、杨双由所属窑洞系一线，原告所属的窑洞在西，我所属的窑洞在东，中间系李兰提、李永琴、杨双由所属窑洞。杨双由所属窑洞与原告所属窑洞毗邻，上述一线窑洞“脑畔上”的水路从东向西是历史形成的，多年来没有任何人予以改变。被答辩人所属窑洞从修建始至今已近60年之久且从未修缮维护。该窑洞窑面部分剥落与该窑洞寿命有关并非水路排水形成的。去年，原告非正常上访后经乡政府、村委协商由乡政府支付600元要求其维护水路，但原��领取钱后并未对脑畔上的水路进行维护。为此，原告的该项请求不能成立。其二，原告主张“恢复窑洞原状”不能成立。原告所属窑洞剥落的原因有二：一是年久失修且窑洞老化剥落是正常自然力形成的；二是与其毗邻的杨双由窑洞曾发生过漏水事故，该事故对原告所属窑洞的剥落有一定程度的影响，原告也不能证明窑洞剥落与我之间存在法律上的因果关系且我所属的窑洞同样存在年久剥落的问题。基于以上事实，我请求法庭：一、依法驳回原告的诉讼请求；二、判决原告赔偿经济损失5000元。被告李寨某提供以下证据：1、宅基地使用证一份；2、照片2张；3、证明7份。被告杜某照、白某芹、李某、李某娟未答辩，也未提供证据。经审理查明，1963年原告吕某则之夫杨某迎从祖上继承了窑洞一孔，1987年8月19日，兴县人民政府为原告之夫杨某迎颁发了该窑洞的宅基地使用证，证书编号为0328028号，该孔窑洞的宅基地使用证上载明建房时间为1949年。2005年，原告吕某则之夫杨某迎去世，原告吕某则成为该孔窑洞的所有人。该孔窑洞与杨寿军及被告李寨某、杜某照、白某芹、李某、李某娟所有的一线五孔窑洞位于兴县圪垯上乡薛家梁村，该五孔窑洞的位置依次是从西往东第一孔为原告吕某则所有，第二孔为杨寿军所有，第三孔为被告杜某照所有，第四孔为被告白某芹、李某、李某娟共同所有，第五孔为被告李某提所有。多年来该五孔窑洞脑畔上的排水为由东流向西，通过原告吕某则该孔石窑窑面前的排水石槽中流出，进入原告院内排出。2010年，原告吕某则的该孔石窑窑面墙倒塌。本院认为，原、被告为相邻关系，处理相邻关系应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确解决排水问题。多年来，五被告的三孔窑洞脑畔上的出水一直经过原告石窑脑畔上排出，现原告不同意五被告脑畔上的水经过其石窑脑畔上排出，原告吕某则请求五被告另筑窑脑畔上的水道，另行排水，五被告也有另筑排水通道的条件，原告的该请求应予支持。原告吕某则认为多年的排水是造成其窑洞面墙倒塌的原因，请求对自己的窑洞恢复原状或赔偿修复费用20000元，因未提供充分的证据证明其窑洞面墙倒塌与五被告窑洞脑畔上排水有因果关系及修复窑洞面墙所需费用数额，因此原告请求恢复原状、赔偿损失，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李寨某、杜某照、白某芹、李某、李某娟在各自使用范围内另行修筑窑洞脑畔上排水通道，另行排水。于本判决生效后一个月内修筑完成。二、驳回原告吕某则的其它诉讼请求。本案受理费50元，由原告吕某则负担5元、被告李某提负担15元、被告杜某照负担15元、被告白某芹、李某、李某娟共同负担15元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  贺玉平审判员  张剑锋审判员  高双利二〇一七年八月十四日书记员  窦 莹