wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19733号原告上海市大明律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人李惠奇。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。被告上海腾兴厨房设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邓咏军。原告上海市大明律师事务所(下简称大明律所)诉被告上海腾兴厨房设备工程有限公司(下简称腾兴公司)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序。因被告腾兴公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告大明律所的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告腾兴公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大明律所诉称，原、被告存在法律服务合同关系，双方于2012年8月3日签订《律师代理合同书》，约定被告委托原告代理其与上海华怡宾馆有限公司的承揽定作合同纠纷案件，原告指派吴庆卫、吴丹律师承办该案件。本案采用风险代理收费方式，如被告的诉请获得支持，则被告按照胜诉后实际执行到账金额的20%向原告支付律师代理费。原告接受委托后，于2012年8月21日向上海市浦东新区人民法院起诉，法院受理后作出一审判决，判决上海华怡宾馆有限公司向被告支付欠款人民币125,274.31元并支付逾期付款利息。该案判决生效之后，原告代被告申请强制执行，经法院执行之后，被告于2015年3月收到法院汇入的执行款125,274.31元，按原、被告双方签订的合同约定，被告应向原告支付25,054.86元作为律师代理费，但原告多次讨要，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付律师代理费25,054.86元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息暂计2,418.84元(以25,054.86元为基数，自2015年3月起计算到实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请二为：判令被告偿付原告逾期付款利息(以25,054.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止)。被告腾兴公司未作答辩。经审理查明，2012年8月3日，原、被告签订《律师代理合同书》一份，约定：被告委托原告代理被告与上海华怡宾馆有限公司(下简称华怡公司)的承揽定作合同纠纷案件，原告接受被告的委托，指派吴庆卫律师、吴丹律师为被告与华怡公司承揽定作纠纷案一审程序和二审程序的诉讼代理人，代理权限为特别授权；本案采用风险代理收费方式，如果被告的诉请获支持，则被告按照胜诉后实际执行到账金额的20%向原告支付律师代理费等。随后，原告作为被告的委托代理人就被告与华怡公司之间的纠纷向本院提起诉讼，本院经审理后于2012年12月26日作出(2012)浦民二(商)初字第2536号民事判决，判决：一、华怡公司于本判决生效之日起十日内支付本案被告欠款125,274.31元；二、华怡公司于本判决生效之日起十日内支付本案被告逾期付款利息损失(以欠款125,274.31元为基数，从2012年8月21日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。该判决作出后双方均未提起上诉，该判决已于2013年1月13日生效。2013年3月18日，本案被告就上述生效判决向本院申请强制执行，案号为(2013)浦执字第5793号。本院在执行过程中，依法查封了华怡公司所有的上海市宝山区爱辉路XXX号共3幢全幢房屋，因该房屋之前已被上海市第一中级人民法院(下简称一中院)查封，故本院的查封为轮侯查封。后一中院将上述房产拍卖后，于2015年2月25日将125,274.31元转入本院(2013)浦执字第5793号案件项下。本院于2015年3月13日将上述款项转入本案被告账户。因被告至今未向原告支付律师代理费，故原告诉至法院，要求判如诉请。以上事实，由原告提供的原、被告签订的《律师代理合同书》一份，(2012)浦民二(商)初字第2536号民事判决书一份，(2013)浦执字第5793号案件查封通知书，本院《代管款(保证金)处理情况表》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《律师代理合同书》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。双方在合同中约定，采用风险代理收费方式，如果被告的诉请获支持，则被告按照胜诉后实际执行到账金额的20%向原告支付律师代理费。现被告已经实际执行到账的金额为125,274.31元，故原告要求被告按照实际到账金额的20%即25,054.86元向原告支付律师费代理费并无不当，本院予以支持。原、被告在合同中并未约定律师代理费的支付时间和逾期付款责任，但鉴于被告实际收到款项时间为2015年3月13日，且原告已通过向法院起诉的形式向被告进行了律师代理费的催要，故现原告主张被告自本院立案之日即2017年3月6日开始按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海腾兴厨房设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市大明律师事务所律师代理费25,054.86元；二、被告上海腾兴厨房设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市大明律师事务所支付逾期付款利息(以25,054.86元为基数，按照中国人民银行计收同期贷款利率的计算，自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告上海腾兴厨房设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民人民陪审员  王 平人民陪审员  姚 月二〇一七年八月二日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0925民初1321号 原告：张进礼，男，1965年8月14日出生，汉族，住沧州市。 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。 被告：王全军，男，1969年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：河北省保定市百花西路**。 法定代表人：邢运江，任该公司经理。 追加被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司。  住所地：沧州市新华区黄河东路**/div> 法定代表人：王志，任该公司经理。 原告张进礼与被告王全军、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张进礼之委托诉讼代理人王利民、被告王全军之委托诉讼代理人贾更全到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、追加被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张进礼向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿款34689元及后续治疗费15000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日4时45分，王全军驾驶冀Ｊ×××××江淮牌客车，沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线千童大桥，因路面冰雪操作失当，驶入逆行，与韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂相撞，致王全军、丁某、张进礼、王某受伤的交通事故。王某经抢救无效于2017年2月24日死亡。该事故经盐山县公安交通警察大队事故认定，王全军负事故全责，韩岩斌无责，丁某、张进礼、王某无责。韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车辆所有人为杨进强，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险，王全军驾驶的冀Ｊ×××××江淮汽车在平安财产保险公司沧县支公司投保车座险，事故发生在保险期间内。丁某、张进礼事故受伤后，住院，住院治疗花去了相关医疗费用被告协商事故赔偿未果，故提起诉讼，请求保险公司赔偿原告的损失，不足部分由被告王全军承担。 王全军辩称，张进礼作为事故中的被告王全军车辆中的乘车人，他的损失包括诉状中写的及当庭增加的后续费用视证据而定。需要强调在本次事故发生前张进礼跟王全军有一个保证，说送病人去山东老家被告王全军不负责任，张进礼本人签字，根据这个承诺，即使张进礼这次事故中有损伤，也无权向王全军再主张。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车辆在被告保险公司投保了交强险，根据盐山县公安交通警察大队事故认定书，司机韩岩斌无责任。根据机动车交通事故责任强制条款规定，请依法判决被告保险公司在交强险无责限额内承担死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元，合计12100元。 张进礼为证实其主张提供如下证据：医疗票据3张；诊断证明一份；病历一份；用药明细一份。 王全军质证意见，医药费没有异议；后续治疗费15000元没有证据，如果需要后续治疗，建议原告另行起诉；伙食补助费按照有关证据张进礼住院14天，不是15天；护理费计算标准52409元不认可，原告没有说清护理人员是谁，从事什么工作，另外护理费天数也是14天，不是15天；误工费标准认可，不认可计算时间90日，原告没有证据证明需要90天误工期间，应按住院期间14日计算；交通费1000元没有票据，请法庭酌定；因张进礼在此事故发生前签字承诺一切损失不需要王全军方承担责任，即使张进礼有损失，应首先由二被告保险公司依法承担，不论是否足额，均无权要求王全军承担责任； 提交证据：1、王全军驾驶车辆在平安财险沧县支公司投保车座险且不计免赔保单原件一份；2、2017年2月22日事发前张进礼签字的一份“协议”，内容：“今送病人去山东省滨州市本车不负任何责任，如病人死亡及一切张进礼（签字）丁海军（签字）”。 张进礼质证意见，对保单真实性无异议；对张进礼签的协议认为与本案无关联性，且本次王全军不是无偿送病人，原告方给了费用，就该协议不能说明对此次交通事故张进礼放弃请求赔偿的权利，在交警队事故认定书中认定王全军负事故全责，张进礼损失由事故造成，应由保险公司和王全军承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日4时45分，王全军驾驶冀Ｊ×××××江淮牌客车，沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线千童大桥，因路面冰雪操作失当，驶入逆行，与韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂相撞，致王全军、丁某、张进礼、王某受伤的交通事故。王某经抢救无效于2017年2月24日死亡。该事故经盐山县公安交通警察大队事故认定，王全军负事故全责，韩岩斌无责，张进礼、张进礼、王某无责。张进礼受伤后在沧州中西医结合医院住院治疗14天，产生医疗费25158.34元。 韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险，王全军驾驶的冀Ｊ×××××江淮汽车在平安财产保险公司沧县支公司投保车座险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告王全军与韩岩斌发生交通事故，王全军负事故全部责任，韩岩斌无责任，乘车人丁某、张进礼、王某无责任，该事故给原告张进礼造成的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险无责任限额内赔偿、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿，不足部分再由被告王全军赔偿。张进礼主张后续治疗费15000元，未提供证据，不予支持；原告张进礼主张赔偿交通费1000元，未提供证据，考虑其住院有一定交通支出，本院酌定300元。被告王全军称张进礼在此事故发生前签字承诺一切损失不需要王全军方承担责任，即使张进礼有损失，应首先由二被告保险公司依法承担，不论是否足额，均无权要求王全军承担责任，因该协议不符合《中华人民共和国合同法》第302条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意的、重大过失造成的除外”的规定，本院不予支持。 原告张进礼的损失有：1、医疗费25158.34元，2、住院伙食补助费1400元（14天*100元/天），3、护理费843.34元（21987元/年*14天），4、误工费843.34元（21987元/年*14天），5、交通费300元，共计28545.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险无责任限额内赔偿原告张进礼各项损失665元； 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告张进礼各项损失10000元； 二、被告王全军赔偿原告张进礼剩余各项损失17880.02元； 四、驳回原告张进礼的其他诉讼请求。 执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告王全军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 于 建 二〇一七年八月十六日 书记员 董玉立
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初2923号 原告:中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市鹤兴中路**。 主要负责人：肖艳明。 委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被告：赖仕国，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）与被告赖仕国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行福安支行的委托诉讼代理人詹斯宁到庭参加诉讼，被告赖仕国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行福安支行向本院提出诉讼请求：赖仕国偿还建行福安支行结欠的本金89672.33元、滞纳金6636.69元及利息（利息含复利，截至2017年3月19日利息38492.11元，此后按照《领用协议》约定继续计算至本息还清之日止）。事实与理由：2013年7月31日，赖仕国向建行福安支行提交《龙卡信用卡申请表》（含《领用协议》），约定：甲方（赖仕国）在账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否者乙方（建行福安支行）自银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。而后赖仕国申领卡号为48×××56的信用卡，开卡消费后赖仕国于2015年4月13日开始逾期，在2015年7月14日前共产生滞纳金6636.69元，截至2017年3月19日，赖仕国结欠建行福安支行信用卡本金89672.33元、利息（含复利）38492.11元。 赖仕国未作答辩。 建行福安支行围绕诉讼请求提交了《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡领用协议》、贷记卡交易明细、催收记录表等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的主要事实与建行福安支行诉称事实一致。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案赖仕国向建行福安支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与建行福安支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，赖仕国在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用协议》的约束。赖仕国使用信用卡形成了对建行福安支行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现赖仕国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故建行福安支行依照《领用协议》要求赖仕国偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，本院认为，建行福安支行之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖仕国应于本判决生效之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司福安支行信用卡本金89672.33元、滞纳金6636.69元及利息（利息含复利，截至2017年3月19日利息38492.11元，之后的利息按双方约定的标准计算至本息还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由赖仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  雷奶清 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  钟晓英 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程红芳，女，1983年9月23日出生，汉族，住大冶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程红芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,855.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程红芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,855.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10129号申请执行人金玲君，女，1976年12月12日出生，汉族，住义乌市义亭镇石塔二村**。被执行人朱旭平，男，1977年10月26日出生，汉族，，住义乌市赤岸镇下水碓村上新村**被执行人毛建鸿，男，1974年3月11日出生，汉族，住，住义乌市稠江街道香山新区****/div>本院在执行申请执行人金玲君与被执行人朱旭平、毛建鸿民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  龚振旺执 行 员  金建兵二〇一七年八月三日代书记员  朱 斌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2324民初1831号 原告：新疆神翼农业植保有限公司，统一社会信用代码,住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县四道河子镇南二路****。 法定代表人：陈再胜，该公司经理，男，汉族，现住新疆塔城地区沙湾县。 被告：孙青年，男，汉族，现住玛纳斯县。 第三人：玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会。 法定代表人：王赵虎，该村委会主任，男，汉族，现住玛纳斯县。 原告新疆神翼农业植保有限公司诉被告孙青年、第三人玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审理。后原告新疆神翼农业植保有限公司以与被告私下和解，被告已经将钱付清为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告新疆神翼农业植保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告新疆神翼农业植保有限公司撤回对被告孙青年、第三人玛纳斯县兰州湾镇夹河子村村民委员会农机作业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费25元，由原告新疆神翼农业植保有限公司自行负担。 审判员  刘丽梅 二〇一七年八月十一日 书记员  罗归海
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5116号 申请执行人何开丰，男，汉族，1979年8月5日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人东莞市钰芏五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市万江区官桥滘社区塘城工业区******，营业执照：441900001929902。 申请执行人何开丰与被执行人东莞市钰芏五金塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字{2017}80号终局裁决书书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付工资7190元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  周小龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执异368号异议人（被执行人）吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路**五邑大楼**。负责人孙文光。委托代理人林佩华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心21AGH织机构代码73626089-2。法定代表人吴光敏。被执行人深圳市恒华环球供应链有限公司（原名称深圳市鼎三华环球供应链管理服务有限公司），住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道办建安路东侧（**1105，组织机构代码73304604-9。法定代表人张继信。被执行人郭甜甜，女，汉族，1982年1月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人吴光敏，女，汉族，1957年2月6日出生，住址济南市历下区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院（2015）深福法民二初字第2911号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件编号为（2015）深福法执字第9428号及（2016）粤0304执恢176号。执行过程中对被执行人名下财产采取强制措施。被执行人吴光强提出异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人吴光强称，一、案件执行标的为4000万元，申请执行人已经向法院申请查封了被执行人价值超过4亿的房产，价值已经远远超过执行标的金额，足以保证债权实现。二、被执行人一直积极配合法院进行执行工作，同时由于经营状况不佳，资金周转不畅，并无足够资金执行本案，但被执行人正在积极筹措资金，正在积极进行债权催收工作，从未想要逃避债务，不履行法律文书确定的法律义务。三、由于申请执行人恶意查封被执行人资产，使得被执行人资金周转情况进一步恶劣，无法尽快达到偿还债权的目的。据此，请求解除对超标的查封财产的强制措施。经审查查明，本院（2015）深福法民二初字第2911号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司应向申请执行人偿还保理融资款4000万元及相应利息、罚息、复利及其他实现债权的费用等，被执行人深圳市恒华环球供应链有限公司、吴光强、吴光敏、郭甜甜对前述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，依法裁定冻结、扣划、提取被执行人深圳市鼎三华石油化工有限公司、深圳市恒华环球供应链有限公司、吴光强、吴光敏、郭甜甜的银行存款及其他款项人民币3910万元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。根据申请执行人提供的财产线索，本院查封被执行人吴光强、郭甜甜名下位于深圳市的10处房产，其中9处房产均存在抵押，且抵押贷款金额均大幅高于登记建购价；另外1处青青山庄东区07栋虽系无抵押，但该房产已经有两个案外人提出执行异议主张所有权【案号为（2015）深福法执外异字第75号、（2016）深福法执异字第18号】，暂未予处分。鉴于此，申请执行人再行提供关于其他房产的线索并申请查封，本院遂对相关房产采取强制措施。除前述房产外，未能查明被执行人有相应价值银行存款或其他可供执行的财产。2015年10月28日，被执行人吴光强以本案中本院查封的房产价值超过执行标的为由提起执行异议。案号为（2015）深福法执异字第162号。2015年12月29日，本院作出（2015）深福法执异字第162号执行裁定书，认为：“被执行人吴光强所称本院已查封的位于深圳市的10处房产，均涉及抵押权或其他案外人权益，未能直接予以处分；在此情况下，申请执行人为保护其合法债权，提供涉案房产的财产线索并要求本院先行查封以避免可供执行的财产流失，是行使其合法正当的诉讼权利，本院予以准许并无不妥。被执行人吴光强既不履行生效判决确定的债务，又不向本院提交9处被查封的抵押房产相关抵押债务是否已清偿、清偿额度的说明及证据材料，而且在（2015）深福法执外异字第75号关于青青山庄东区07栋房产的案件中不予表态。鉴于此，本院在其他已查封财产暂未能直接执行，且能否执行到位亦未可知的情况下，根据申请执行人的要求，对可供执行的财产先行采取控制措施，以避免因财产流失导致执行不到位，符合法律规定。异议人的执行异议，理由不成立，依法不予支持。”据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人吴光强的执行异议。本院认为，被执行人吴光强关于超标的查封的主张已经提起过一次执行异议，本院已作出（2015）深福法执异字第162号执行裁定书。被执行人吴光强虽在本次异议理由中添加了其他内容，但本次异议仍然属于重复异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。据此，本案不符合执行异议受理条件，因已立案，依法驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回被执行人吴光强的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 爽审 判 员  徐海玉人民陪审员  刘利影二〇一七年八月二十四日书 记 员  何 昆
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1403执534号申请执行人薛涛，男，汉族，居民，1964年11月15日出生，住商丘市睢阳区。被执行人刘爱学，男，汉族，居民，1971年8月28日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行薛涛申请执行刘爱学追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人薛涛于2017年8月5日向本院递交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 辉审判员 何瑞卿审判员 李丹梅二〇一七年八月五日书记员 卢冠宏
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0512民初378号原告：石秀庄，女，汉族，1975年3月10日出生，住汕头市龙湖区，委托代理人：李加文、蔡少文，广东中乾律师事务所律师。被告：陈俊鹏，男，汉族，1984年3月29日出生，住汕头市濠江区，被告：陈秀云，女，汉族，1988年5月12日出生，住汕头市濠江区，原告石秀庄诉被告陈俊鹏、陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日第一次公开开庭进行审理，原告石秀庄及委托代理人李加文、蔡少文到庭参加诉讼；于2017年7月11日第二次公开开庭进行审理，原告石秀庄及委托代理人李加文到庭参加诉讼。被告陈俊鹏、陈秀云经本院二次合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊鹏偿还原告借款40万元及利息，被告陈秀云对债务和利息承担共同偿还责任（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至被告还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用（包括公告费及受理费）。事实和理由：原告与被告陈俊鹏系朋友，被告陈俊鹏因生意经营困难从2013年11月起多次向原告借款，并于2013年11月23日、2013年12月23日、2014年3月4日向原告出具3张借条，金额分别为23万元、10万元、7万元，合计40万元。然而期届满后，被告陈俊鹏拒不履行还款义务。二被告于2009年12月7日登记结婚，系合法夫妻关系，且该借款是二被告夫妻关系存续期间发生，故属二被告夫妻共同债务，被告陈秀云应当承担连带偿还责任。原告对其陈述的事实第一次开庭提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体资格；2、被告陈俊鹏居民身份证，证明被告陈俊鹏主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任；4、借据、借条共3张，证明被告陈俊鹏向原告借款40万元的事实。第二次开庭提供的证据有：5、微信聊天记录，6、u盘，共同证明被告陈俊鹏承认借款并意图逃避债务的事实；7、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告借给被告陈俊鹏40万元中的10万元是广东裕安物流有限公司法定代表人蔡明花于2013年11月14日转还给原告的；8、石秀丽证人证言、身份证、保证书，证明原告借给被告陈俊鹏40万元中的10万元是从原告的胞姐石秀丽处拿取的；9、被告陈俊鹏的父亲陈基正不动产产权情况，10、被告陈俊鹏驾驶的粤Ｄ×××**号车辆登记在其父亲陈基正名下，11、被告陈俊鹏经营的二手车行现状，共同证明原告有依据相信被告有偿还借款的能力。二被告均没有答辩也没有提供证据。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实且与案件事实关联，证据间相互印证，本院均予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：1、2013年11月23日，被告陈俊鹏向原告出具借据一份，内容载明：今借到石秀庄人民币贰拾叁万元整，￥：230000元，借款期限12个月，自2013年11月23日至2014年11月23日。借款人身份证号：。被告陈俊鹏在借款人栏签名。2、2013年12月23日，被告陈俊鹏向原告出具借据一份，内容载明：今借到石秀庄人民币10万元整。借款人身份证号：。被告陈俊鹏在借款人栏签名。3、2014年3月4日，被告陈俊鹏向原告出具借条一份，内容载明：今借到石秀庄人民币柒万元整（70000元）。被告陈俊鹏在借款人栏签名。原告均依约将款项借给被告陈俊鹏。借款期限届满后，原告多次向被告陈俊鹏追讨，但被告陈俊鹏一直以各种理由拒不偿还借款。另查明，二被告于2009年12月7日在汕头市濠江区民政局办理结婚登记手续。本院认为，原告与被告陈俊鹏签订的借据、借条，系双方当事人真实意思表示，是合法的借贷关系，依法应当予以保护。被告陈俊鹏没有按约履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈俊鹏、陈秀云系夫妻关系，被告陈俊鹏与原告的借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案的借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈秀云应负共同清偿责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈俊鹏、陈秀云经本院二次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石秀庄借款40万元及利息（利息自2016年11月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈秀云对上述借款承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费1910元，由被告陈俊鹏负担，被告陈秀云承担共同清偿责任。受理费原告石秀庄已预交，本院不再收退，公告费原告石秀庄已垫付，由二被告在偿还借款时一并付还原告石秀庄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  章俊杰人民陪审员  陈基标人民陪审员  陈进利二〇一七年八月七日书 记 员  陈伟鑫附：有关法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初2090号原告：周景山，男，1954年7月13日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。原告：周景双，女，1965年7月4日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。原告：周希美，女，1957年2月21日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：沧州临港昌骅运输队。住所地：河北沧州临港开发区城区。(未到庭)被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。原告周景山等与被告沧州临港昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赵阳，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人陈嫣茹到庭参加诉讼，被告沧州临港昌骅运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失150000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月21日21时15分许，赵同勇驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**半挂牵引车沿永莘路由西向东行驶至123KM+980M处时，与步行横过道路的周某发生交通事故，致周某当场死亡。此事故经惠民县交警大队认定，周某承担事故的主要责任，赵同勇承担事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告沧州临港昌骅运输队未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日21时15分许，赵同勇驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**半挂牵引车沿永莘路由西向东行驶至123KM+980M处时，与步行横过道路的周某发生交通事故，致周某当场死亡。此事故经惠民县交警大队认定，周某承担事故的主要责任，赵同勇承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为100万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：死亡赔偿金170060元（34012元∕年×5年，精神损害抚慰金10000元，丧葬费28635元，共计208695元。本院认为，周某横过机动车道未确认安全，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；赵同勇未安全驾驶，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，依据充分。因周某系步行，故应加重机动车一方的责任（40%）肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司根据赵同勇在此次事故中的过错程度予以赔偿（40%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周景山、周景双、周希美经济损失110000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告周景山、周景双、周希美经济损失39478元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  吕仁会审判员  刘 燕审判员  崔荣华二〇一七年八月二十五日书记员  黄 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3124号原告重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码证号57481785-3。法定代表人杨义华，董事长。委托代理人刘蓉，女，1989年3月11日出生，汉族，原告职工，住四川省江安县。被告贺运伦，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告张琼，女，1979年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告刘奎，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告贺运伦、张琼、刘奎买卖合同纠纷一案中，原告重庆千里马工程机械有限公司于2017年7月29日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆千里马工程机械有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆千里马工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1799元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担。代理审判员  钟原二〇一七年八月一日书 记 员  龙佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2436号原告：孙永凯,男,1990年8月31日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：谢金明，男，汉族，1971年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙永凯与被告谢金明居间合同纠纷一案，本院2017年8月1日立案受理，原告孙永凯于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙永凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙永凯负担。审判员  王敬诗二〇一七年八月二十三日书记员  刘婧文附：(2017)皖1204民初2436号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王贵旺，男，1964年11月26日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王贵旺信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,208.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王贵旺系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,208.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2265号原告：刘景春，男，1948年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王志刚（原告养子），住黑龙江省肇源县。被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会。住所地，黑龙江省肇源县。法定代表人：杨志和，该村村委会主任。原告刘景春与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会（以下简称复兴村）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景春及其委托诉讼代理人王志刚、被告法定代表人杨志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘景春向本院提出诉讼请求：1、请求被告暂付杨树分成折价款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1984年11月签订幼林抚育管护合同，承包期限15年（自1984年至1999年），合同约定，合同到期按三、七分成，集体分三、个人分七。后被告不信守承诺，在原告不知情的情况下，将1452棵杨树采伐892棵，现仅剩560棵，也被被告收回，且已出卖给他人，对原告按比例分树的诉求已无法实现。自原、被告签订合同以后，被告一直持续违约，按合同约定，被告的分成比例远远超出合同约定，故现在剩下的560棵杨树应归原告所有，由于树已被被告另行出卖，故原告只能请求被告对560棵杨树进行折价后对原告履行合同。具体价值待鉴定后进一步确认。诉讼过程中，变更诉讼请求为：每棵树按100元计算，按合同约定，给付70%价款39200元。复兴村辩称，不同意原告诉讼请求，树已经被前任领导卖了，怎么卖的不清楚，也没看到账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年春天被告复兴村提供地块和苗木，由原告挖树坑栽树。1984年11月18日原、被告签订幼林抚育、管护合同，约定被告复兴村将村集体所有的一块林地交由原告承包管护，年限自1984年4月至1998年3月，管护树木1452棵，个人分七份，集体分三份，集体应得391棵树固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分归个人。合同第四条约定，合同期满上级业务部门不批准伐树，按当时国家现行公价由林业站按株作价；付给乙方报酬，酬金由甲方（复兴村）付给。合同到期按株作价以金额数进行分成。合同第五条规定：在承包合同期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方（原告）以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方（原告）应得部分报酬由甲方（复兴村）付给。该树木当时没有林权证，后被告复兴村将树木进行了采伐，并按每棵3元为原告下账。后期福兴乡所有类似的林地管护合同均由各村收回，大部分人交回了合同书，原告等个别人未交。原告认为该帐目明细系被告单方制作，对被告行为不予认可。现林地存有树木560棵，原、被告双方均认可每棵树价值100余元。该树木已由被告复兴村于多年前出卖给案外人盛云鹤，盛云鹤办理了林权证及采伐许可证。本院认为：原告与被告签订的幼林扶育、管护合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照约定履行合同，对一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的幼林扶育、管护合同约定，被告应当就剩余杨树（560棵）按照合同约定比例给付原告。根据目前剩余杨树被告已经出卖给案外人盛云鹤的事实，案涉合同已经无法继续履行，且盛云鹤已办理林权证及采伐许可证，现原告就剩余杨树按照合同约定和双方认可的杨树价值（每棵杨树100元）向被告主张以金钱方式进行分成70%，即39200元对合同采取补救措施，赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提供的复兴村账页，欲证实所有树木已按比例分成，并下账。原告认为，该账面系被告单方下账，不予认可。本院认为，被告所提供的账页，只能证实已伐掉的树木进行了分配，不能证实现有树木已经按合同约定比例进行了分配，如已经按照合同比例全部进行了分配，亦违背合同约定。故该证据所证实的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会于本判决发生效力后立即给付原告刘景春杨树分成款39200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由肇源县福兴乡复兴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长杨友昌审 判 员  高捍东人民陪审员  贺春雨二〇一七年八月十日书 记 员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4083号 申请执行人深圳市德高尔科技发展有限公司，住所地址深圳市龙岗区坂田街道岗头风门坳村工业厂区厂房**402，组织机构代码57312609X。 法定代表人闫德顺，总经理。 被执行人深圳市恒卓逸电子科技有限公司，住所地址深圳市龙岗区布吉街道宝丽路****厂房403中，组织机构代码786592502。 法定代表人陈卫文。 申请执行人深圳市德高尔科技发展有限公司与被执行人深圳市恒卓逸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初925号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款等人民币31104.64元，案件受理费584元、公告费500元，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的内容支付本案执行款及执行费，现申请执行人以执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初925号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币336元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初925号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年八月八日 书记员  杜文生
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1704民初736号原告：简正武，男，1952年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：刘常斌，广东众君法律师事务所律师。被告：广东中能电力建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：刘志文，该公司总经理。被告：阳江市阳东区华田房地产开发有限公司，住所地：阳江市，住所地：阳江市阳**龙胜北路官山小区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张耀远，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。原告简正武诉被告广东中能电力建设有限公司、阳江市阳东区华田房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告简正武于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告简正武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简正武撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告简正武负担。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一七年八月九日书 记 员  谭丹婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1708-1号原告：刘某1，男，汉族，2007年8月3日生，住昆明市呈贡区。法定代理人：刘某2，女，汉族，1990年1月24日生，住昆明市呈贡区。被告：赵某，男，汉族，1986年7月25日生，住昆明市呈贡区。原告刘某1与被告赵某抚养费纠纷一案中，原告刘某1在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某在昆明市呈贡区大渔街道办事处大渔社区居委会处的分红款78000元，元并提供刘建华所有的位于昆明市呈贡区大渔乡大渔村村民委员会8组大渔村的房产（丘号：40000336）作为担保。本院经审查认为，原告刘某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘建华所有的位于昆明市呈贡区大渔乡大渔村村民委员会8组大渔村的房产（丘号：40000336）。审 判 员 黄云二〇一七年八月二日书记员代 大典
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5029号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：彭云珍，男，1988年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区,原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告彭云珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初12905号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告彭云珍应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金30110.95元及利息（暂计至2016年7月11日的利息为3378.26元、罚息3644.4元，2016年7月12日之后的利息按此前的本息之和33489.21元为基数，按照合同约定执行的贷款利率上浮50%计付罚息至实际清偿之日止），并承担案件受理费728.34元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告彭云珍所有的粤Ｘ×××**号牌东风雪铁龙牌小型轿车（发动机号为1037540）的拍卖、变卖等所得款在上述债权以及实现本债权支出的相关费用范围内享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人彭云珍名下有粤Ｘ×××**号牌小型汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年5月16日起至2019年5月15日止，申请执行人如需续封，请于上述查封期限届满前十五日向本院申请书面续封，逾期将自动续封。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务39293.16元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5029号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十三日书记员  麦永祥
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26006号申请执行人：杨微,女,1977年04月05日出生,住所地：黑龙江省孙吴县,证件号：×××。被执行人：北京嘉佣坊家政服务有限公司,住所地：北京市朝阳区曙光西里**第三置业A-1108。申请执行人杨微与被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第11509号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京嘉佣坊家政服务有限公司清偿债务7250.00元及利息等款项。本院于2017年10月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 李 森审判员 付光鹏二〇一八年八月二十五日书记员 柴 松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8166号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：袁凤玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁凤玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初10226号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁凤玲应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付60213.19元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、诉讼费3413.7元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人袁凤玲的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8166号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23679号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张文，男，1987年9月17日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,042.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,042.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16331号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴红毛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴红毛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,032.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,865.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴红毛系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,897.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5857号原告:周景丽，曾用名周绍洁，女，1968年12月18日出生，汉族，自由职业，住驻马店市驿城区。被告:吴玉江，男，1956年5月23日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李筱军，河南文苑律师事务所律师。原告周景丽与被告吴玉江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景丽到庭参加诉讼，被告吴玉江及其委托诉讼代理人李筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款200000元。事实和理由：2014年11月9日被告吴玉江借原告现金200000元，并给原告出具借条一张，双方口头约定利息月利率3％。被告借款后，经原告多次追要，被告拒付。被告吴玉江辩称，对借条真实性无异议，钱是李政借的，借条上没有写利息，被告写借条是担保身份，被告从李政那里收取2分5厘的利息。经审理查明，2014年3月31日，被告吴玉江借原告周景丽现金200000元，并给原告出具借条一份。后原告找被告追要，被告吴玉江于2014年11月9日又给原告重新出具借条，载明：“今借周景丽现金贰拾万元（200000元）整，用本人的房产证作抵押。借款人：吴玉江，2014年11月9日”。被告借款后，经原告追要，被告归还现金16000元，银行转款99000元，总计归还115000元。庭审中，原告主张被告归还的是利息，被告辩称归还的是本金。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告吴玉江借原告周景丽现金200000元，有被告给原告出具的借条为证，且被告对借条真实性不持异议，双方民间借贷关系成立。被告借款后，已归还115000元。原告主张被告已归还的115000元是利息，双方口头约定利息为月利率3％，但无证据证实，且被告也不予认可，借条上也不显示约定有利息，本院不予采信。被告已归还的115000元，应视为归还的本金，已归还的115000元应从借款200000元中扣除，被告还下欠原告借款85000元未还。被告辩称该款系李政所借，被告写借条是担保身份，因无证据证明，本院不予采信。关于被告用其房产证作抵押的问题，因双方未到房地产管理部门办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该抵押合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告吴玉江于判决生效后十日内偿还原告周景丽借款85000元。二、驳回原告周景丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担2472.5元，由被告负担1827.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年八月二十四日书记员  赵 艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3828号之一 申请执行人东莞市昊岳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人瞿小华。 被执行人温海燕，女，汉族，1974年10月5日出生，住址为广东省紫金县。 申请执行人东莞市昊岳物业管理有限公司与被执行人温海燕服务合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民一初字第843号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币4202元及滞纳金和诉讼费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现位于东莞市丽城开发区内××居××幢×××号商品房（房产证号：27××59，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司东莞常平支行、周艳平）登记在被执行人温海燕名下，本院已依法予以档案查封，因抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞常平支行、周艳平，因此本院暂时无法予以处理。现未发现被执行人在东莞市范围内还有其它可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3828号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢杰兰 审判员  李淑花 审判员  钟思玲 二〇一七年八月二十九日 书记员  陈柳鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6076号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕871号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2575元汇缴至董国华个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕871号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行初23号 原告袁学刚，男，汉族，1969年2月4日生，农民，宣威市人，住宣威市， 委托代理人金永泉、贾充昆，云南天外天律师事务所律师特别授权代理。 被告宣威市社会保险管理服务中心。 地址宣威市西宁路139号。 法定代表人：李光德，职务：主任。 行政机关出庭应诉负责人徐艳娥，系该社保中心副主任。 委托代理人何其虎，系该社保中心职工，一般授权代理。 本院在审理原告袁学刚诉被告宣威市社会保险管理服务中心其他社会管理要求履行义务行政行为一案中，原告袁学刚以通过银行及被告宣威市社会保险服务中心的协调和协助，已经将宣威市社会保险服务中心支付在以原告袁学刚名义开设的银行账户内的工伤保险赔偿款予以领取，其诉讼目的已基本达到为由申请撤回对被告宣威市社会保险管理服务中心的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告袁学刚撤回起诉。 案件受理费50元免收。 审 判 长  孙玉昆 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  罗琼芳 二〇一七年八月十日 书 记 员  熊燕花
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1440号申请执行人蔡建昌与被执行人童国祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙0109民初14807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡建昌于2017年2月16日向本院申请执行，申请执行标的52000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十日书 记 员  谢雨彤
西藏自治区林芝市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）藏04刑申1号 嘎尔谢俄： 你因诈骗一案，不服波密县人民法院（2016）藏2625刑初7号刑事判决和本院（2016）藏26刑终6号刑事裁定，向本院提出申诉。 2017年4月13日，我院收到你的申诉材料，你在申诉状中提出如下申诉理由：一、诈骗案件的立案应当由受害人报案启动，而本案没有任何受害人报案，公安机关即进行立案侦查，程序不合法；二、活佛的认定应当按照宗教仪轨由活佛所在寺庙和同一教派中德高望重、学识渊博的活佛根据前世活佛所留遗言、自然征兆等进行认定，将认定结果上报政府部门审核、备案即可，政府部门工作人员不具备认定活佛的资格。辩护人提交证据证实你经所在寺庙和该教派其他活佛认定系昂羌白玛旺扎转世活佛，应予确认；三、在确定你是活佛的前提下，不应因你身穿袈裟、念经、使用法器就认定你进行诈骗活动，也不应将你收取群众的布施视为诈骗行为；四、你在多名女性自愿的情况下发生性关系，纯属你的道德问题，不应认定为诈骗罪。综上，你的行为不构成诈骗罪。 经查阅一、二审案卷和你提交的申诉材料，本院认为原一、二审判决（裁定）在认定事实和适用法律方面是正确的。理由如下： 一、侦查机关立案程序是否合法。刑事案件的立案材料来源不限于被害人报案或控告，侦查机关在日常工作中发现犯罪事实、获取犯罪线索也是立案材料的重要来源之一。因此，本案虽无被害人报案，公安机关通过网络舆情获取犯罪线索并进行立案侦查，程序合法。 二、你是否具有活佛身份。（一）、《藏传佛教活佛转世管理办法》第三条规定活佛转世须具备的条件之一是"转世系统真实并传承至今"，而有关证据证实藏传佛教不存在"班钦那若巴"或"昂羌白玛旺扎"活佛传承体系。（二）、根据《藏传佛教活佛转世管理办法》第五条、第七条、第九条之规定，活佛转世在履行申请报批手续后，由省（自治区）级以上佛教协会根据宗教仪轨和历史定制认定，任何团体和个人不得擅自开展有关活佛转世灵童的寻访及认定活动。活佛转世灵童认定后，应报省（自治区）级以上政府或其宗教事务部门批准。因此，辩护人提供的班玛县多尕玛寺民主管理委员会出具的《证明》所载法王久美多杰、武达法王曲羊、扎西明措活佛、桑西活佛等认定你为昂羌白玛旺扎转世活佛的行为不符合活佛认定程序。班玛县民族宗教事务局证实你仅是该县多尕玛寺僧人，非政府认定活佛或自行认定活佛；你也承认自己只是普通僧人，起初自称是"昂羌白玛旺扎"转世，后来又改称"班钦那若巴"转世，是为了骗取信教群众的信任。（三）、班玛县民族宗教事务局作为宗教事务的服务管理机构，其出具的《证明》证实你不在批准并登记的活佛名册，并非对你是不是活佛的认定活动。综上，你自称系"班钦那若巴"、"昂羌白玛旺扎"转世活佛纯属虚构事实。 三、认定犯罪应按照犯罪构成要件全面综合进行分析认定，仅身穿袈裟、念经、使用法器固然不是犯罪，但本案中你身穿袈裟、念经、使用法器只是你欺骗他人的作案手段，不能反映本案的全部事实。因此，单独将你的上述行为剥离出整个犯罪进行评价，并进而得出你不构成犯罪的结论显然是不正确的。判决你构成诈骗罪，追究的是你虚构自己系"班钦那若巴"、"昂羌白玛旺扎"转世活佛的事实，并利用该身份取得信教群众的信任，进而以摸顶、治病等方式骗取他人财物的行为，而不仅仅是你身穿袈裟、念经、使用法器的行为。 四、本案罪名确定为诈骗罪，诈骗罪的犯罪客体是公私财产所有权，可见仅追究了你虚构活佛身份，诈骗信教群众财物的犯罪事实，并未涉及你与多名女性发生性关系，可能侵犯女性性的不可侵犯的权利的事实。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一七年八月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15886号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告石爱明，男，土家族，1990年5月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告石爱明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告石爱明经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告石爱明于2016年9月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告石爱明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告石爱明发放了一张卡号为46323100********的信用卡，被告石爱明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月17日，被告石爱明尚欠透支本金19462.59元、透支利息1204.73元、分期余额27648元未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告石爱明立即偿还原告透支本金19462.59元，并支付截至2017年5月17日的透支利息1204.73元、分期余额27648元，合计48315.32元；2、被告石爱明向原告支付自2017年5月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金19462.59元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告石爱明承担。被告石爱明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告石爱明于2016年9月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告石爱明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告石爱明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月17日透支本金19462.59元、透支利息1204.73元、分期余额27648元。被告石爱明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告石爱明未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告石爱明于2016年9月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告石爱明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告石爱明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告石爱明发放了一张卡号为46323100********的信用卡。被告石爱明从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，被告石爱明尚欠透支本金19462.59元、透支利息1204.73元、分期余额27648元未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告石爱明之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告石爱明向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告石爱明发放了信用卡后，被告石爱明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告石爱明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告石爱明归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告石爱明归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告石爱明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告石爱明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金19462.59元及截至2017年5月17日的透支利息1204.73元、分期余额27648元，并以前述透支本金19462.59元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告石爱明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1049元，减半收取524.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交524.5元），由被告石爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第5161号解除保全申请人邹兴会，女，汉族，1969年7月1日生，住昆明市西山区。被申请人云南雄强窗业有限公司。住所：昆明市王筇公路联家社区居委会王家桥居民**。组织机构代码：77859057——4。法定代理人宋盛碧。被申请人云南雄强窗业有限公司与申请人邹兴会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）西法民初字第5162号民事裁定书，裁定查封申请人邹兴会所有的位于昆明市滇池路挪威森林29幢房屋一套，且已采取保全措施。2017年8月7日，申请人邹兴会向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人云南雄强窗业有限公司与申请人邹兴会民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出（2015）西法民初字第5162号民事判决书。现该民事判决书已生效，且申请人邹兴会已履行了该民事判决书所确定的义务，故申请人邹兴会现向本院申请解除保全措施，有事实及法律依据，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人邹兴会所有的位于昆明市滇池路挪威森林29幢房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  姜玉芝人民陪审员  吴 燕二〇一七年八月九日书 记 员  董 媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执171号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地为广东省东莞市中堂镇新兴路**。 负责人莫润成。 被执行人肖家富，女，汉族，1986年4月20日出生，住湖南省炎陵县三河镇龙伏村李家**，公民身份号码：5115021986********。 执行申请 执行依据：中国广州仲裁委员会东莞分会（2016）穗仲莞案字第6020号裁决书。 二、立案执行日期：2017年1月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金334497.1元及截至2016年3月12日利息17170.8元、滞纳金13258.96元及后续利息、滞纳金；被执行人应向申请执行人补偿律师费25000元，负担仲裁费10786元。申请执行人对被执行人提供抵的粤Ｓ×××××号车辆在拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。 执行情况 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。上述车辆下落不明，暂无法处理；另，本院依法轮候查封被执行人名下位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1205房屋（房产证号为29××77）。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  林宝川
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执496号之一申请执行人沈慧娟与被执行人楼晓萍、丁群力民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0109民初15808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈慧娟于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的895000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人楼晓萍名下房产，经分配，申请执行人受偿271132元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年八月二十二日书记员  谢雨彤
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1141号之一申请执行人：绵阳城区赛时现代办公服务部四分部，经营场所：绵阳市涪城区剑南路西段**附B1，2，10，**。经营者：杨洋。被执行人：绵阳城区易想广告部，经，经营场所：绵阳市涪城区花园南街**附**/div>经营者：谢敏。本院在执行申请执行人绵阳城区赛时现代办公服务部四分部与被执行人绵阳城区易想广告部承揽合同纠纷一案中，因被执行人绵阳城区易想广告部现无可供执行财产，申请人绵阳城区赛时现代办公服务部四分部亦无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳城区赛时现代办公服务部四分部发现被执行人绵阳城区易想广告部有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年八月一日书记员 王云波
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执异159号 异议人（申请执行人）：东莞市辉泰纺织贸易有限公司。住所址：东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路219号一楼。组织机构代码为065196817。 法定代表人：吕镇平，该公司总经理。 委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市思源服装有限公司。住所址：东莞市常平镇还珠沥村高隆工业区。组织机构代码为699745064。 法定代表人：陈均熊。 被异议人（第三人）：陈均熊，男，汉族，1964年11月8日出生，住广东省高州市新垌镇钢铁和平村**，身份证号码为。 被异议人（第三人）：麦灵珍，女，汉族，1969年5月14日出生，，住广东省鹤山市址山镇昆阳村民委员会大巷村**身份证号码为。 本院在执行申请执行人东莞市辉泰纺织贸易有限公司（以下简称：辉泰公司）与被执行人东莞市思源服装有限公司（以下简称：思源公司）买卖合同纠纷一案中，异议人辉泰公司请求追加陈均熊、麦灵珍为（2015）东二法朗执字第222号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人辉泰公司称：我公司与被执行人买卖合同纠纷案件，东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法朗民二初字第203号民事判决生效后，因为被执行人不履行生效判决确定的义务，我公司向人民法院申请了强制执行，执行案号为（2015）东二法朗执字第222号。在该次执行程序中，我公司仅得款12409.60元，之后东莞市第二人民法院终止了本次执行。我公司在2016年申请恢复执行的案号为（2016）粤1972执恢11号。在本次恢复执行程序之中，我公司得款245222.51元，剩余债权未能获得清偿。东莞市第二人民法院以（2016）粤1972执恢11-2号执行裁定书终止了对被执行人的本次执行。东莞市工商行政管理局于2017年6月29日吊销了被执行人的营业执照，被执行人在其他案件之中因为没有财产可供执行被终止本次执行。上述事实符合《公司法》第一百八十条关于公司解散事由出现的规定。被申请人怠于履行义务，根据《最高人民法院关于使用若干问题的规定（二）》第十八条规定，被申请人应对被执行人的债务承担连带清偿责任。综上，申请人特此向人民法院申请追加被申请人为被执行人。 经审查查明，辉泰公司与思源公司因买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月11日作出的（2014）东二法朗民二初字第203号民事判决书已生效，由于思源公司未按判决履行支付辉泰公司货款671798.8元的义务，辉泰公司遂向本院申请执行，案号为（2015）东二法朗执字第222号。在该次执行程序中，辉泰公司得款12409.60元，本院裁定终止了本次执行。之后辉泰公司向本院申请恢复执行，案号为（2016）粤1972执恢11号。因思源公司已倒闭，其所有财产××被东莞市第三人民法院进行了处理，辉泰公司分配得款245222.51元。此时，思源公司已没有其他财产可供执行，本院于2016年1月25日裁定终止了本次执行程序。2017年6月29日，东莞市工商行政管理局吊销了思源公司的营业执照，辉泰公司遂向本院提出上述异议理由及请求。 另查，思源公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币50万元，股东为麦灵珍、陈均熊。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、受理申请执行案件书、代管款取款凭证、股东出资表、工商登记信息查询资料等证据附卷为证。 本院认为，泰辉公司是在案件执行过程中要求追加被执行人思源公司的股东麦灵珍、陈均熊作为被执行人，其追加的理由为思源公司被吊销营业执照后，麦灵珍、陈均熊没有依法成立清算组进行清算，但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照，被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，思源公司的股东麦灵珍、陈均熊只有在思源公司的营业执照被吊销后，其两人无偿接受了思源公司的财产，才可以在案件执行过程中追加为被执行人，在无偿接受财产的范围内承担责任。 综上所述，辉泰公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人东莞市辉泰纺织贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审 判 长  曾 旭 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一七年八月十日 书 记 员  梁彩红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王滨滨，男，1985年3月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王滨滨信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,769.20元。原告诉称,被告王滨滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,769.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1451号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐尝尝，男，1991年1月30日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省固镇县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1389号起诉书指控被告人徐尝尝犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人徐尝尝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月3日3时许，被告人徐尝尝至本市闵行区东川路2372号，踹坏消防通道木门进入“王子公主奇遇记自由港主题KTV”一办公室，窃得现金人民币2,000元（以下同币种）。2017年3月23日2时许，被告人徐尝尝再次至东川路2372号，锯断门锁进入“天禧大酒店”员工更衣室，窃得现金2,000元及ipadmini平板电脑1部。2017年5月2日3时许，被告人徐尝尝至东川路2088号，从大楼三楼装修处的缝隙进入“欧尚超市”，在二楼手机柜台窃得现金1,200元、价值1,880元的“华为”牌手机1部。2017年5月9日3时许,被告人徐尝尝再次至东川路2088号“欧尚超市”欲行窃时，被超市保安发现并抓获。被告人徐尝尝到案后主动交代了公安机关尚未掌握的前三节盗窃事实。涉案“华为”牌手机已发还“欧尚超市”。上述事实，被告人徐尝尝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员张某某、刘某某、吕某及被害人韩某某的陈述，证人吴某某的证言，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书、法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘验笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、案发现场监控视频、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐尝尝以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐尝尝有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐尝尝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物予以发还（已发还）；继续追缴被告人徐尝尝的违法所得予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年八月十六日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0155执829号申请人梁平县忠友彩钢瓦厂，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村**，统一社会信用代码91500228595162024A。张光友，该厂投资人。被执行人向永波，男，生于1974年10月28日，汉族，住重庆市梁平区。本院在执行梁平县忠友彩钢瓦厂申请执行被执行人向永波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0228民初141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。我院依法四查，被执行人暂无可供执行的财产，且外出无法联系，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0155执829号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 锋审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年八月二十四日书 记 员  张彧烽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11793号申请执行人上海临港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪根元。被执行人黄勇，男，1970年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海佩博国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人潘佩敏。本院在执行(2016)沪0115民初56610号原告上海临港实业发展有限公司诉被告黄勇、上海佩博国际物流有限公司保证合同纠纷一案中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候查封了被执行人黄勇名下的位于上海市奉贤区南桥镇贝港南区4幢128－4号502室房屋，未查找到被执行人黄勇、上海佩博国际物流有限公司有其它可供执行的财产线索，本院依法将被执行人黄勇、上海佩博国际物流有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人黄勇、上海佩博国际物流有限公司有其他可供执行的财产线索及具体去向，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄勇、上海佩博国际物流有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现两被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初56610号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  周 琦二〇一七年八月十一日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执890号 申请执行人东莞智高服装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇东岳路**。 法定代表人李图明。 被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司，住，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘中路/div> 法定代表人高伟雄。 申请执行人东莞智高服装有限公司与被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终643号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司应向申请执行人东莞智高服装有限公司支付款项6350000元，诉讼费65800元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。 本院在执行其他被××人为东莞市纱龙橡根织造有限公司的案件中，依法拍卖被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司所有的存放于东莞市××镇增埗塘边工业区的机器设备一批，拍卖所得283324元，扣除评估费2490元、服务费2933元、总诉讼费166475.37元、总执行费3310.63元后，剩余可分配额166475.37元，由于被执行人涉及多个案件，本案属一般债权，因执行款不足支付优先债权，本案分得96147.73元，已支付给申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执890号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月一日 书 记 员  黎志豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16940号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵少林，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵少林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵少林系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,184.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审79号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审79号申请执行人文昌市生态环境保护局，地址：文昌市清澜新市区白金路**。法定代表人云大诗，该局局长。委托代理人云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。委托代理人罗长立，男，海南凯志律师事务所律师。被执行人文昌市翁田罗港禄泰水产种苗基地，地址：文昌市翁田镇罗港村下湛坡。负责人云乐，该基地经营者。申请执行人文昌市生态环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行文环保罚决字[2016]62号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称62号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人文昌市翁田罗港禄泰水产种苗基地（下简称禄泰基地）在文昌市××镇下湛坡建设的水产种苗基地项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条、第二十三条的规定。我局于2016年12月15日对被执行人依法立案查处，并于2016年12月20日作出[2016]62号处罚决定：责令你单位建设的水产种苗基地项目停止生产。该处罚决定于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2017年7月18日，环保局向禄泰基地送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录；2.立案审批表；3.调查报告；4.会审记录；5.行政处罚事先告知书及送达回证；6.会审记录；7.行政处罚决定书及送达回证；8.《催告书》及送达回证；9.《风险评估报告》。被执行人禄泰基地对申请执行人环保局作出的[2016]62号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但表示其已经办理环评手续并对环保设施进行整改。并向本院提交了2份检测报告佐证。本院认为，申请执行人环保局认定被执行人禄泰基地水产种苗基地项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽然被执行人积极办理环评手续并对环保设施进行整改但未经过环保局验收，视为尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2016]62号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：责令你单位建设的水产种苗基地项目停止生产。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 书记员潘泰明附：本案适用的法律条文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执826号 申请执行人：陈金銮，男，1957年11月13日出生，汉族，居民，住南平市。 被执行人：纪联坤，男，1969年11月11出生，汉族，居民，户籍地：南平市延平区，现住南平市延平区。 关于陈金銮申请执行纪联坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初3012号民事调解书已经发生法律效力，林宗宝未履行生效文书确定的义务，吴裕元申请执行，要求被执行人偿还货款本金26955元及利息。 本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无其他执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  庄晗玥 二〇一七年八月二十八日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。