wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初4462号 原告：郭长春，男，1954年9月13日生，汉族,住扬中市。 委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。 被告：扬中市三茅街道办事处，住所地扬中市新民路**。 负责人：司信年，主任。 委托诉讼代理人：徐金生，扬中市。 被告：扬中市人民政府房屋征收办公室，，住所地扬中市南环路** 法定代表人：成枝松，主任。 委托诉讼代理人：王祥，扬中市人民政府房屋征收办公室副主任。 原告郭长春与被告扬中市三茅街道办事处、扬中市人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，扬中市人民法院于2017年1月23日立案受理，因原告郭长春的亲属系扬中市人民法院的在编干警，镇江市中级人民法院指定本院审理。本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长春及其委托诉讼代理人赵万明、被告扬中市三茅街道办事处委托诉讼代理人徐金生到庭参加诉讼（第一次庭审时），被告扬中市人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人王祥（第二次庭审时）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭长春向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2014年7月10日至2015年2月16日的拆迁补偿款利息161000元，按中国人民银行同期贷款利息计算；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求扬中市人民政府房屋征收办公室对拆迁补偿款利息161000元承担连带给付责任。事实与理由：2014年7月10日孙斌、杨淑静代表被告三茅街道办事处作为征收土地的实施单位，与原告签订《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定“乙方征收补偿款总额4613581元”，“十月底支付260万元”“十二月底付清”“不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）”。协议签订后被告并未按约定支付。经原告多次索要，被告于2015年2月16日才支付拆迁款，但未支付利息。被告扬中市人民政府房屋征收办公室是原告的房屋征收单位。诉请法院判决。 被告扬中市三茅街道办事处辩称，《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》系被告受扬中市人民政府的委托与原告签订，被告是征收实施单位，非本案适格主体，房屋征收人是扬中市人民政府；原告腾空房屋并向被告交付房屋钥匙、填写房屋征收补偿费审批单后，被告才会向原告支付征收补偿款，2015年2月15日原告到被告处填写了房屋征收补偿费领取审批单二份，于同日腾空房屋交付，被告当日向原告支付了征收补偿款，被告不存在不按期支付征收补偿款的行为。综上，被告主体不适格，被告不存在违反约定行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告扬中市人民政府房屋征收办公室辩称，对原告的具体征收事宜均由三茅街道办事处负责，我办公室按征收进度已将款项划给三茅街道办事处，对原告的诉讼请求意见同三茅街道办事处。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日两被告与原告签订《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定被告征收原告的房屋，征收补偿款总额4613581元；协议第五条约定：十月底支付2600000元，十二月底余额付清，不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）。该协议由两被告加盖公章。2015年2月15日、2015年2月17日原告分别填写了《房屋征收补偿费领取审批单》，领取了征收补偿款2613581、2000000元。原告认为两被告未按时支付拆迁补偿款，应当按约定支付利息，故诉讼来院。 以上事实由原、被告提交的《扬中市国有土地上房屋征收补偿协议》、被告提交的房屋征收补偿费领取审批单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋征收补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约履行。协议约定“不按时付款按中国人民银行贷款基准利率给付（从协议签订之日起计算）”，结合双方合同内容，应理解为逾期付款则应从协议订立之日按贷款基准利率给付资金占用期间的利息。原告要求被告扬中市人民政府房屋征收办公室承担逾期付款利息，支付从2014年7月10日至2015年2月15日的拆迁补偿款利息161000元（按年利率6%计算），符合法律规定和双方协议约定，本院予以支持。协议对交房时间并未特别约定，被告扬中市三茅街道办事处辩称原告至2015年2月15日才腾空房屋并交付钥匙，付款未逾期，但未提交证据予以证实，本院不予采信。对原告的房屋实行征收的主体是被告扬中市人民政府房屋征收办公室，被告扬中市三茅街道办事处是征收事务的具体实施单位，其实施的具体行为应视为代表扬中市人民政府房屋征收办公室作出的，相应的法律后果和民事责任也应由扬中市人民政府房屋征收办公室承担。对原告要求被告扬中市三茅街道办事处承担给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告扬中市人民政府房屋征收办公室于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭长春支付逾期给付拆迁补偿款产生的利息161000元； 二、驳回原告郭长春的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1760元，由被告扬中市人民政府房屋征收办公室负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玲芳 二〇一七年八月八日 书记员  徐芳芳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1621财保20号申请人马瑞玲，女，汉族，1969年7月20日出生，住扶沟县。委托代理人祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人安全喜，男，汉族，1971年11月5日生，住扶沟县，系豫Ｐ×××**号轻型普通货车所有人。2017年7月19日11时30分许，何磊驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车，沿姜绍业村内的公路由东向西行驶到事故地点时，与由北向南沿姜小庄路口进入公路的马瑞玲驾驶的三轮电动车相撞，造成马瑞玲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月3日申请人向本院提出申请，要求对被申请人安全喜的豫Ｐ×××**号轻型普通货车予以诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人马瑞玲的申请符合法律规定，且已提供担保，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人安全喜的豫Ｐ×××**号轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一七年八月三日书记员  万静
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执312号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人韦江飞，男，1990年10月1日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 本院在执行韦江飞罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人韦江飞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执312号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  林 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60739号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：宋恒志，男，1973年3月23日出生，住山东省济宁市梁山县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告宋恒志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告宋恒志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋恒志偿还贷款本金67283.48元、利息3068.09元、罚息551.37元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令宋恒志支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对宋恒志拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月27日，宋恒志为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年12月30日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年12月30日，现代金融公司依约发放了贷款。宋恒志为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，宋恒志应每月按时归还贷款本息，但宋恒志自2016年2月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求宋恒志10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但宋恒志至今未履行偿还义务。被告宋恒志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为99000元，合同利率为12.09%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年9月5日，宋恒志累计欠付逾期借款本金18855.66元、利息3068.09元、罚息551.37元。本院认为，宋恒志与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。宋恒志未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，宋恒志有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求宋恒志偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。宋恒志提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求宋恒志以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。宋恒志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋恒志于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金67283.48元、利息3068.09元、罚息551.37元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告宋恒志于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告宋恒志应付款项对被告宋恒志名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告宋恒志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年八月二十二日书记员  张利鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初4392号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：颜礼新、刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：张志峰，男，1991年10月2日出生，汉族，住合肥市经济技术开发区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张志峰保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉。本案案件受理费1563元减半收取781.5元，由原告承担。审判员  赵卫东二〇一七年八月十一日书记员  罗 瑞附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0327民初495号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳支行，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人：李祖明，该行行长。 委托诉讼代理人：付茂平，该行客户经理。 被告：蒋才胜，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，，住广西壮族自治区灌阳县 被告：唐运华，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，，住广西壮族自治区灌阳县 被告：包贵声，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，，住广西壮族自治区灌阳县 原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行与被告蒋才胜、唐运华、包贵声金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 唐国喜 二〇一七年八月九日 代书记员 蒋 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21672号原告：吴智华，男，1987年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈羽。原告吴智华与被告华亿通控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴智华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴智华撤回起诉处理。审判员  徐海英二〇一七年八月二十一日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执5681号 申请执行人:梁苛，男，汉族，1989年12月1日出生，住湖南省涟源市。 被执行人:东莞源亿彩包装制品有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村塘一大贵子工业区。 法定代表人:仝丽。 申请执行人梁苛与被执行人东莞源亿彩包装制品有限公司仲裁一案，东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的东劳人仲院茶山庭案字[2015]728号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞源亿彩包装制品有限公司应向申请执行人梁苛支付伤残鉴定费420元，一次性伤残补助金17500元，一次性工伤医疗补助金2500元，一次性伤残就业补助金10000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。 本院在执行其他被执行人为东莞市源亿彩包装制品有限公司的案件中，依法在东莞市第一人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人东莞市源亿彩包装制品有限公司所有的存放于东莞市茶山镇塘角村塘一大贵子工业区的机器设备一批{详见坤正评报SA【2015】0736、0907号}，经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍，后依法进行公开变卖，亦因无人竞买而流拍。现（2017）粤1971执10635号案，申请执行人陈效田为被执行人东莞市源亿彩包装制品有限公司垫付工人工资，属于法定受偿顺位在先的债权人，同意以第二次拍卖的保留价63400元扣除场地使用费22800元及保管费5700元后，即以余款34900元接受上述机器设备以抵销34900元的债务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市源亿彩包装制品有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执5681号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 人民陪审员  郭永杭 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  黎志豪
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执3277号 魏胜安： 惠州市惠城区人民法院与魏胜安抢劫一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金5000元和执行费50元。至此，惠州市惠城区人民法院向本院申请执行的（2013）惠城法刑二初字第343号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2783号申请执行人：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。法定代表人：汪晓宴。被申请执行人：刘元刚，男，汉族，生于1969年11月26日，住绵阳市涪城区。案由物业合同纠纷本院受理申请人四川长城恒昶物业服务有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初4037号物业合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘元刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘元刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 毛 琴二〇一七年八月八日书记员 王显鑫
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执468号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，组织机构代码0。 法定代表人：蒲中华。 被执行人：何坤蓬，男，1989年2月10日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：何仓德，男，1966年4月5日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：曹琼分，女，1965年12月30日出生，汉族，住阆中市。 关于四川阆中农村商业银行股份有限公司与何坤蓬、何仓德、曹琼分借款合同纠纷一案。阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初3359号已经发生法律效力。因何坤蓬、何仓德、曹琼分没有履行，经权利人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额305000.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一七年八月二十一日 书记员  胡 杰
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初1232号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县人民路**。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。被告：陆柏辉，男，1970年6月21日出生，蒙族，个体，住黑龙江省拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社与被告陆柏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人拜泉县农村信用合作联社自愿撤回申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由拜泉县农村信用合作联社负担。审判员  殷大朕二〇一七年八月十三日书记员  吴静怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16810号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨辉邦，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨辉邦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨辉邦系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,394.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执196号申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社,住所地寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。被执行人：白敏,女性,1984年10月12日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：孙明贵,男性,1986年8月28日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：孙明霞,女性,1984年7月20日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：冯正文,男性,1982年10月8日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社与被执行人白敏、孙明贵、孙明霞、冯正文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0129民初914号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书。被执行人白敏、孙明贵、孙明霞、冯正文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现执行期届满。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年八月七日书记员  王丽波
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0229执恢16号申请执行人邹德军。被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司。法定代表人孙珍珍，职务经理。关于申请执行人邹德军与被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已生效克山县人民法院(2016)黑0229民初628号民事判决书。本案在执行过程中，依法对被执行单位下发了执行通知书，经调查被执行单位无财产可供执行，法院依职权本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：克山县人民法院(2016)黑0229民初628号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司具备执行条件时，申请执行人邹德军可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭林阁二〇一七年八月十七日书记员  金鑫磊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初5288号原告：珠海市万青物流有限公司，住所地珠海市拱北。法定代表人：刘裕耀，总经理。委托诉讼代理人:孙吉山，广东集大成律师事务所律师。被告：珠海国邦汽车服务有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：叶萍，总经理。原告珠海市万青物流有限公司（以下简称万青物流公司）与被告珠海国邦汽车服务有限公司（以下简称国邦汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告万青物流公司的委托诉讼代理人孙吉山到庭参加诉讼，被告国邦汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告万青物流公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日至2017年11月30日的租金1090000元；2.被告支付逾期付款违约金228900元（违约金以拖欠租金109万元为基数，自2016年12月6日起，按日千分之一计算，暂计算至2017年7月6日为228900元，要求计算至实际付清租金时止）。事实与理由：2016年11月26日，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将位于珠海市香洲区××号仓库及空地出租给被告使用；租赁期限为19年，即自2016年12月1日起至2035年11月30日止；房屋租金：从2016年12月1日起5日内，付清2016年12月1日至2017年11月30日的租金人民币2090000元；逾期未支付租金的，每逾期一日，按欠付租金的0.5%收取违约金。合同签订后，原告按约将租赁物移交给被告，但被告却不按约定支付租金，虽经原告多次催促，至今仍欠租金人民币1090000元。被告不按约定向原告付的行为，不仅违约《房屋租赁合同》之相关约定，且严重损害了原告合法权益，为此，原告现依法诉至法院，请求判如所请。原告万青物流公司向本院提交以下证据：1.房屋租赁合同；2.不动产登记证；3.再次催收函；4.银行付款凭证。被告国邦汽车公司在法定期间内未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下所有的位于珠海市香洲区××号仓库及空地出租给被告使用。合同约定租金由实收租金及税费的50%组成，2016年12月1日至2018年11月30日为第一个计费周期。2016年12月1日至2017年6月15日为装修期（为免租期），从2016年12月1日起5日内缴付2017年6月16日至2017年11月30日实收租金，实收租金为人民币2090000元。合同对违约责任进行约定，逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按欠付租金0.5%向乙方收取滞纳金。合同签订后，被告向原告交付押金人民币76万元，原告将上述租赁房屋及场地交付被告使用。但此后被告并未依约向原告支付2016年6月16日至2017年11月30日租金209万元。原告分别于2017年1月4日、2月4日向被告发出《催收函》。2月4日《催收函》要求被告在5日内将人民币209万元租金转帐至原告指定帐号。该函已由被告收讫，并承诺5日内支付。后被告于2017年3月3日向原告支付租金人民币100万元，尚余人民币109万元拖欠至今。原告遂提起本案诉讼，要求被告支付尚欠租金人民币109万元及违约金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应予恪守。被告应依约支付租金，经原告多次催讨后，仅履行了部分支付义务，尚欠租金人民币109万元未及时清偿，应承担相应的民事责任。至于违约责任，合同约定逾期一日按欠付租金的0.5%计付滞纳金，原告自认过高，自行调整为日千分之一计算，本院予以允许。因被告已实际支付部分租金，故尚欠金额人民币109万元的起算时间，即从2017年3月4日起计算违约金较为适当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告珠海国邦汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市万青物流有限公司支付租金人民币109万元；二、被告珠海国邦汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内计付逾期付款违约金给原告珠海市万青物流有限公司（以人民币109万元为基数，从2017年3月4日起计至付清之日止，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8355元，由被告珠海国邦汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇一七年八月二十二日书记员  阳伟萍陈少如
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8387号 被执行人黄振佑，男，1971年6月23日，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市徐闻县,系(2016）粤0307刑初3672号的被告人。 关于被执行人黄振佑刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初3672号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄振佑应缴纳罚金人民币1000元；没收手机一部。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3672号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初1283号 原告：上海龙川酒业发展有限公司，住所地上海市徐汇区银都路******。 法定代表人：葛德银，经理。 委托诉讼代理人：徐宝同、张斐，上海源盈律师事务所律师。 被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南，住所地南通经济开发区上海路v> 法定代表人：金钟仁，董事长。 委托诉讼代理人：任娜，该公司职员。 委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告上海龙川酒业发展有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海龙川酒业发展有限公司的委托诉讼代理人徐宝同，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上海龙川酒业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款468052.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月24日签订《买卖合同》，达成了供货协议。期间，原告向被告门店共送货512682.4元，被告退货44629.62元，剩余货款468052.78元未支付。原告向被告索要货款，但被告拒绝支付。为此，诉至本院。 江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方签订的2014年买卖合同和市场推广服务协议书，对于2014年之前的供货被告已向原告结清费用，被告仅认可原告2014年之后的供货，请求法院根据查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系。双方自2012年起即签订过《买卖合同》，双方最后一份合同是2014年度。同时，双方之间签订2014年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为5.5%，票折作业处理费1.5%、网上服务销售讯息分析管理费1%、快报印刷/宣传费1000元/图/期/店、酒饮节特别推广费500元/店、食品节特别推广费300元/店、促销管理费1、2、5、9、10月各200元/店、商品展示费4、12月各1200元/店、货架陈列管理费500元/每个品项/店、器材更新租借费2000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费5000元/店。 本院另查明，双方自开始业务关系以来，未在对账平台中进行过对账。原告自2012年6月起至2015年4月，共向被告6家门店供货515628元。被告退货44629.91元。原告的所有供货未开具发票。针对上述供货，被告未支付货款。 本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然合同中存在结算条款，但由于原告所供货物未开具过发票，故与该结算条款中的约定不一致，且被告亦未支付过任何货款。因此，对被告仅认可2014年之后的货款的抗辩，本院不予支持。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。同时，双方未进行过对账，故本院将依照最后一份《市场推广服务协议书》的约定来认定扣费项目及标准。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当。原告的货物势必要被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费亦无不可。器材更新租借费和水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，不违反法律、法规的效力性强制性规范，本院结合原告的送货时间予以确定。货架陈列管理费因与商品展示费性质相近，本院不予支持。此外，被告未能举证证明其为原告提供了相应的服务，故其主张的快报印刷/宣传费、酒饮节特别推广费、食品节特别推广费、促销管理费等本院不予支持。 基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为37679.85元[（515628元-44629.91元）×（5.5%+1.5%+1%）]；商品展示费为45762.62元（1200元×6月×6家店×1.05932）；器材更新租借费和水电/瓦斯/租金分摊费为126059.08元[（2000元+5000元）÷12月×34月×6家店×1.05932]。因此，被告的扣费总额为209501.55元（37679.85元+45762.62元+126059.08元）。故被告结欠原告货款为261496.54元（515628元-44629.91元-209501.55元）。 综上，被告共结欠原告货款261496.54元，被告应予支付。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海龙川酒业发展有限公司货款261496.54元； 二、驳回原告上海龙川酒业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8320元，减半收取4160元，保全费2860元，合计7020元，由原告上海龙川酒业发展有限公司负担3020元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担4000元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 钱 伟 二〇一七年八月二十八日 书记员 盛夏昱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初708号原告：洛阳市金达汽车运输有限公司，注册地洛阳高新区孙旗屯乡东马沟村，住所地洛阳市洛龙区林安汽车城。法定代表人：姚利平，总经理。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被告：王干杰，男，汉族，1969年11月13日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋、王向娜（实习），河南明耀律师事务所律师。原告洛阳市金达汽车运输有限公司与被告王干杰合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的管理费用14800元、审车费（行驶证、运营证、GPS）1790元，合计16590元；2、诉讼费由被告承担。被告同原告公司在2011年4月在原告所在地签订车辆委托管理合同，双方约定被告每月支付原告管理服务费200元。但被告一直拖欠该费用，经原告多次催要，被告一直到合同期满也未支付该费用，同时还拖欠原告代为垫付的审车费用。本院经审查认为，原告公司的工商注册地虽然登记在洛阳××新区，但其办事机构所在地位于洛阳市××区，故洛龙区应为原告住所地。原告所提交的2011年4月15日原（甲方）、被告（乙方）双方签订的合同书第七条约定：若甲乙双方发生争议，可协商解决，可诉至甲方所在地人民法院。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，据此甲方所在地应为洛阳市××区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳市金达汽车运输有限公司的起诉。案件受理费215元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  高妙婕二〇一七年八月二十九日书 记 员  张 晓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初5038号 申请人：孙金辉，男，1983年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王海旭，男，1989年9月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人孙金辉与被申请人王海旭民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王海旭在银行(或信用社)的存款700000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海旭在银行(或信用社)的存款700000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一七年八月二十九日 书记员 武梦哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1583号申请执行人陆浩，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人郑从宝，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24400号民事判决，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付人民币1,178.37元及执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑从宝存款人民币1,228.37元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 巍二〇一七年八月七日书记员 宋二猛附：相关法律条文
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执497号申请执行人张翔，男，1975年11月4日生，汉族，住郴州市北湖区。被执行人黄军华，男，1973年3月28日生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。被执行人沈资隆，女，1969年7月28日生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一七年三月二十九日制作的（2016）湘1003民初1634号民事判决书于2017年8月2日立案执行，因被执行人黄军华、沈资隆至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄军华、沈资隆的银行存款106287.5元（含执行费1437.5元），或者扣留、提取其106287.5元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘尧舜二〇一七年八月四日书记员  陈奇伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初20191号原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：肖光辉，总经理。委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄绎筱（曾用名：黄晓），女，1970年2月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：傅钧雷，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：傅兰越（曾用名：傅越），女，2002年7月11日出生，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告黄绎筱、傅钧雷、傅兰越物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。审判员  廖雅婧二〇一七年八月三十日书记员  廖嘉欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执3244号之二 申请执行人陈益翠，女，土家族，19XX年X月X日出生，住重庆市石柱县。 被执行人东莞市塘厦聚丰源五金模具加工店，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾新围**。 经营者李华冬。 被执行人李华冬，男，汉族，19XX年X月X日出生，住江西省宜春市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2015］1007号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2016年4月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项28387元。 执行情况 本院依法委托拍卖被执行人东莞市塘厦聚丰源五金模具加工店的机器设备，拍卖得款102984元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额17517.24元。 本院依法对被执行人李华冬名下的粤Ｂ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年8月31日起至2019年8月30日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车辆下落不明，暂无法处分。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  张颖诗
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执异219号案外人赵文军，申请执行人王荣涛被执行人沈阳市旭龙出租车汽车有限公司被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司被执行人沈阳广利河出租汽车有限公司被执行人辽宁双龙出租汽车有限公司被执行人辽宁艳文出租汽车有限公司，被执行人沈阳博文出租汽车有限公司被执行人张万洁被执行人陈静珠被执行人张兆坤被执行人沈阳市天文出租汽车有限公司本院在执行申请执行人王荣涛与被执行人沈阳市旭龙出租汽车有限公司、沈阳市铠龙出租汽车有限公司、沈阳市广利河出租汽车有限公司、辽宁双龙出租汽车有限公司、辽宁艳文出租汽车有限公司、沈阳博文出租汽车有限公司、张万洁、陈静珠、张兆坤、沈阳市天文出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵文军于2017年8月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵文军称，案外人于2015年6月16日与本案被执行人张万洁、陈静珠、张兆坤、沈阳市铠龙出租汽车有限公司签定用标书顶账偿还赵文军欠款协议书，将六本中标凭证（中标凭证号为：4074、5123、3231、3193、2375、2560）顶账给赵文军，上述六本中标凭证的对应车辆由沈阳市铠龙出租汽车有限公司配合已过户到赵文军名下。从2015年7月1日起上述六本中标凭证的实际产权人为赵文军。一直以实际标书拥有者的身份收取租标费至今。因上述六本标书被本案查封，要求解除查封。本院查明，本案执行依据为（2015）皇民初字第2027号民事调解书。诉讼期间于2016年1月5日经诉讼保全，查封了被执行人沈阳市铠龙出租汽车有限公司所有的出租汽车中标凭证若干（含案外人赵文军提出异议的六本标书）。本院认为，借贷双方在债务已届清偿期后约定以物抵债，该约定实为债务的清偿，且系以他物替代清偿，因代物清偿行为为实践性法律行为。在本办理物权转移手续之前，清偿行为尚不能成立，故出借人要求履行抵债物权或根据抵债协议主张确认所抵债之物的所有权归自己的人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵文军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一七年八月二十一日书记员 韩晓宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执2071号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园****，组织机构代码：66916704-8。 法定代表人赵利杰，总经理。 委托代理人（特别授权）金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人叶立春，男，1967年2月4日出生汉族，瑞安市人，住瑞安市。 被执行人赵建霜，女，1974年12月27日出生汉族，住址同上。 被执行人叶晓春，女，1962年10月26日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人叶立春、赵建霜、叶晓春追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执2071号民事判决书，已于2017年2月4日发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求：被执行人叶立春、赵建霜于本判决生效后十日内偿还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款一十七万三千五百二十一元八角一分（173521.81元）及利息（其中42000元从2015年11月16日起、其中131521.81元从2015年12月10日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人叶晓春对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年4月20日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院于2017年4月13日查询了被执行人银行存款情况，查明各被执行人在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询瑞安不动产登记中心，查明各被执行人名下无房产登记；查询了被执行人车辆登记情况，查明各被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人赵建霜、叶晓春名下无工商登记信息，查明被执行人叶立春名下有瑞安市成通商务代理有限公司的股权；经办人于2017年8月5日对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，被执行人在村里也没有财产，目前也没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。 以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执2071号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一七年八月三十一日 （代）书记员 王添强
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0181执恢39号申请执行人云南东岳贸易有限公司。法定代表人肖志坚，公司总经理。委托代理人李世平，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人云南中宇实业有限公司。法定代表人胡锋军，公司总经理。被申请执行人师宗县振华房地产开发有限公司。法定代表人胡云俊，公司经理。关于云南东岳贸易有限公司与云南中宇实业有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）安民初字第1414号民事调解书，申请执行人云南东岳贸易有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。本院于2016年5月23日终结本次执行程序。2017年3月14日申请人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2995699.00元及利息，执行费736.00元。本院依法立案执行后向被执行人云南中宇实业有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南中宇实业有限公司、师宗县振华房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人在中国农业银行师宗县支行账户予以冻结；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人房产予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人师宗县振华房地产开发有限公司账户内4301.00元本院予以扣划并发还申请执行人，剩余部分被执行人暂无履行能力，查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一七年八月二十八日书记员  何 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张中全，男，1988年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张中全信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,772.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张中全系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,772.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初3947号原告：张志星，男，1985年5月6日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。被告：霸州市锦源家具有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路西侧。统一社会信用代码：9113108166445066XD法定代表人：薛玉超，该公司经理。被告：薛玉超，男，1986年8月15日出生，汉族，住霸州市。原告张志星与被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志星委托代理人袁宗宝到庭参加诉讼，被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2300000元，并支付自2017年7月17日开始至借款本金还清之日以2300000元本金为基数，按月利率2%计算的利息；2、二被告支付律师代理费57000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年7月27日原告与二被告签订借款合同一份，二被告向原告借款700000元，2016年1月26日原告与二被告签订借款合同一份，二被告向原告借款1000000元，2016年11月26日原告与二被告签订借款合同一份，二被告向原告借款800000元，二被告共计向原告借款2500000元，至今三笔借款均已到期，二被告仅偿还原告借款本金200000元，经原告多次催要二被告至今下欠本金2300000元未还。为此原告起诉。被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超未答辩。庭审中原告向法庭提交如下证据：1、被告霸州市锦源家具有限公司营业执照一份，证明被告的主体资格；2、2015年7月27日借款合同一份，收条一份，银行转款记录一份，证明2015年7月27日原告借给二被告700000元，月利率2%，借款期限12个月，并约定甲方（即本案原告）为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）均由乙方（即本案二被告）承担；3、2016年1月26日借款合同一份，收条一份，银行转帐记录一份，证明原告借给二被告1000000元的事实，月利率2%，借款期限6个月，并约定甲方（即本案原告）为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）均由乙方（即本案二被告）承担；4、2016年11月26日借款合同一份，收条一份，银行转帐记录一份，证明原告借给二被告800000元。月利率2%，借款期限3个月，并约定甲方（即本案原告）为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）均由乙方（即本案二被告）承担；5、委托代理合同及律师费票据一份，证明因诉讼原告支付律师费用57000元应由被告承担。被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超未发表质证意见。被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原告与被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超分别于2015年7月27日、2016年1月26日、2016年11月26日签订三份借款合同，被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超分别向原告借款700000元、1000000元、800000元，共计向原告借款2500000元，约定借款期限分别为：12个月、6个月、3个月，借款利率均为月利率2%，原告与被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超在三份合同中均约定甲方（即本案原告）为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）均由乙方（即本案二被告）承担。借款到期后经原告多次催要，二被告偿还了原告借款本金200000元，利息偿还至2017年7月16日。至今二被告下欠原告借款本金2300000元及自2017年7月17日以后的利息。本院认为，被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超向原告张志星借款2500000元，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。二被告现下欠原告借款本金2300000元有原告出具的借款协议、银行转款记录、二被告收条及庭审中原告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告偿还借款本金2300000元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与二被告约定的借款利率不违反法律规定，故本院对原告要求二被告支付自2017年7月17日开始至借款本金还清之日以2300000元本金为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持；因原告与二被告的借款合同中均约定原告为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、差旅费等）由二被告承担，且原告提供了委托代理合同及律师费票据，故本院对原告要求二被告支付律师代理费57000元的诉讼请求予以支持。被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超于本判决生效后十日内偿还原告张志星借款本金2300000元，并支付原告自2017年7月17日开始至借款本金还清之日以2300000元本金为基数按月利率2%计算的利息；二、被告霸州市锦源家具有限公司、薛玉超于本判决生效后十日内支付原告律师代理费57000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25100元减半收取12550元，保全费5000元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一七年八月二十九日书记员  许 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特32号 申请人：广西南宁农仪实验设备有限公司，住所地南宁市七星路**农业厅大院农仪楼****。 法定代表人：廖小红。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被申请人：叶息生，男，1972年1月12日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西南宁农仪实验设备有限公司与被申请人叶息生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案。申请人广西南宁农仪实验设备有限公司于2017年8月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人广西南宁农仪实验设备有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取，由申请人广西南宁农仪实验设备有限公司负担。本院退回广西南宁农仪实验设备有限公司200元。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十一日 书 记 员  曾倩雯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执294号之二 申请执行人：叶锦龙。 被执行人：周加颖。 被执行人：周代新。 本院在执行叶锦龙与周加颖、周代新民间借贷纠纷一案中，因被执行人周加颖、周代新未履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第1072号民事判决书所确定的义务，申请执行人叶锦龙于2017年2月14日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人叶锦龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《广东省高级人民法院关于规范执行不能案件退出强制执行程序的意见（试行）》第十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年八月十日 本件与原本核对无异 书记员  骆 健
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初6322号 原告：王伟，男，1966年6月10日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。 被告：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人：华建国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕梦娇，系辽宁正时律师事务所律师， 原告王伟与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金93,000.00元（按已付房款日万分之一计算）；2、被告立即为原告办理房屋所有权证；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条关于商品房产权登记的约定，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，合同继续履行，被告按已付房款日万分之一支付违约金，被告应当向原告支付违约金。被告至今仍无法将备案竣工验收合格的商品房交付给原告使用，商品房产权登记无法办理，致使原告多次向被告催告、主张权利，但被告一再推托延误。故原告诉至法院。 被告辩称，原告所主张的违约金明显偏高，应依法予以调整。一、导致逾期办证的原因，并非本案被告，而是施工单位、消防单位等非本合同主体导致的。原告所购的房屋是由五洋建设集团股份有限公司、沈阳桃仙国际机场消防工程有限公司所施工建造的，应由其在规定的时间内完成交接工作，但是施工单位、消防单位等没能及时移交档案，被告多次给施工单位发工作联系函沟通，要求施工单位尽快解决交档工作，由此引起的违约由施工单位负责，但是施工单位确一直没给予答复，导致被告一直不能够给原告办理产权手续，但是可以看出，被告在积极履行为原告办证的事宜，被告对合同的履行是积极、主动的，并且希望早日将办理房屋产权证的手续办理完成。二、房屋产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程也很缓慢，也是导致逾期办证的一个原因。但是，现在已经将所有程序办理完成，初始登记正在办理中。根据商品房买卖合同中“如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书...”的规定，商品房买卖合同中明确写明因被告的原因导致无法办证，被告需要承担违约责任，但是根据被告提供的证据显示，被告不能为原告办理房产证的原因是多种因素结合造成，被告一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大，故应该综合考虑违约的过错程度，主观因素，客观因素导致的违约的情况来考量违约金。三、原告起诉的违约金过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响被原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失。其次，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如按原告所提请的违约金赔偿数额给予赔偿，将损害后期未办理入住业主的利益，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失，但是房屋的实际价值是使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金是一种补偿属性，故在确认违约金数额时，在尊重合同双方意思自治的同时，也应充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例来确定违金。四、原告的违约金计算时间及数额不正确。被告认为违约金的计算时间为原告起诉之日起往前推算2年，超过的部分无效。综上所述，被告的违约行为是有其他多重原因造成，根本原因不在被告，加之原告没有造成实际经济损失，并且被告现在一直在积极办理办证事宜，也在尽快为原告办理房产证，故希望法院根据这些因素来合理的降低违约金比例，使原告和被告的合法利益都得到保护，以体现法律的公正、合法、合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《商品房买卖合同》；2、《销售不动产统一发票》；3、物业服务费发票，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日原告王伟与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区临波路某号1-26-2号房屋一处，总房款1,144,593.26元，合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后548日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照约支付全部购房款，被告于2013年11月28日将涉案房屋交付原告使用。被告至今未取得涉案房屋初始登记批复，原告未取得涉案房屋所有权证。双方协商未果，故原告诉讼来院。 本院认为，原告王伟与被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买的房屋进行产权登记备案，该行为构成违约，原告已经向被告交纳购房款1,144,593.26元，被告应按合同约定向原告支付总房款日万分之一的违约金。关于原告主张的自2015年6月1日起至2017年6月30日止的逾期办证违约金的诉讼请求，因原告于2017年7月3日起诉，故2015年7月4日前的诉请已过诉讼时效，故本院不予支持。本院仅支持自2015年7月4日至2017年6月30止的部分；该期间违约金数额为83,326.39元（1,144,593.26元×728天×1/10,000)。关于原告主张的2015年7月4日之前的逾期办证违约金，关于原告主张被告立即为原告办理房屋所有权证的诉讼请，因被告未取得涉案房屋初始登记批复，现不具备办证条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王伟支付逾期办理房屋产权登记违约金83,326.39元； 二、驳回原告王伟其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,125.00元，其中由被告沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担1,884.00元，由原告王伟负担241.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 波 审 判 员  朱婉姝 人民陪审员  金 丽 二〇一七年八月一日 书 记 员  周立颖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢151号申请执行人：张月春，女，1946年9月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李保香，男，1953年6月7日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人张月春与被执行人李保香民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2006）阳安民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：一、被告李保香于本判决生效后10日内偿还原告借款本金3万元及应付利息。判决书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年2月22日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月二日书 记 员  朱培康
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0921民初403之一号 原告：杨贵华，女，汉族，生于1959年12月6日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 原告：姚汶辉，男，回族，生于1966年10月17日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：文立明，男，汉族，生于1968年11月16日，云南省镇康县人，住镇康县。现住凤庆县。 第三人：云南凤庆巨达食品工业有限责任公司。住所地：凤庆县凤山镇大树桥**。 法定代表人：曹智雯。 第三人：李松，男，汉族，生于1975年11月30日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杨贵华、姚汶辉与被告文立明、第三人云南凤庆巨达食品工业有限责任公司、李松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。在审理过程中，原告杨贵华、姚汶辉于自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院审查后认为，原告杨贵华、姚汶辉申请撤诉系其自愿处分其诉权，意思表示真实，其行为合法有效，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨贵华、姚汶辉撤回起诉。 本案撤诉结案减半收取案件受理费7999元，由原告杨贵华、姚汶辉负担。 审 判 长  简玲玲 审 判 员  李继芹 人民陪审员  洪 立 二〇一七年八月十五日 书 记 员  罗建权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初14280号原告房式春，男，汉族，1969年4月18日出生，住郑州市。被告谢孝廉，男，汉族，1952年5月6日出生，住所地河南省郑州市郑东新区。本院受理了原告房式春诉被告谢孝廉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月25日以原告自愿撤回对被告谢孝廉的起诉为由递交了撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房式春撤回起诉。审判员  赵宜勇二〇一七年八月二十五日书记员  张慧敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1652号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段**。代表人：巴峰，男，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：赵万义，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：包丽敏，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张仁强，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：林翠江，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：康永强，男，1980年5月25日出生，满族，农民，住泰来县。被告：赵丽丽，女，1984年8月12日出生，汉族，农民，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告赵万义、包丽敏、张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶，被告赵万义、康永强到庭参加诉讼，被告包丽敏、张仁强、林翠江、赵丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵万义、包丽敏偿还原告借款本金46792.98元，利息20905.54元，合计67698.52元；2、被告张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵万义、包丽敏是夫妻关系，因生产生活需要，2013年10月30日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款70000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年10月30至2014年12月30日，并由被告张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告赵万义、包丽敏偿还了约期内的利息；2014年11月24日——12月24日期间通过还款和银行系统扣收的方式偿还了借款本金23207.02元。贷款到期后，赵万义、包丽敏所欠借款本金46792.98元及截止至2017年5月18日的利息20905.54元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告赵万义、包丽敏偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽承担连带责任。被告赵万义辩称：原告所诉贷款事实存在，所借的70000.00元中，有50000.00元是自己用了，另20000.00元是任彦力用了，是他让赵万义帮着贷出来的。贷款已经还了24000.00多元，现在没有能力还款，只能等到秋，并且分几年还款。被告康永强辩称：贷款到期已经超过6个月的保证期，不同意承担保证责任。被告包丽敏、张仁强、林翠江、赵丽丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：因生产生活需要，2013年10月30日被告赵万义、包丽敏与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款70000.00元，其中有50000.00元为自己所用，另20000.00元为他人所用，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年10月30至2014年12月30日，并由被告张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告赵万义、包丽敏偿还了约期内的利息，2014年11月24日——12月24日期间通过还款和银行系统扣收的方式偿还了借款本金23207.02元。贷款到期后，赵万义、包丽敏所欠借款本金46792.98元及截止至2017年5月18日的利息20905.54元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。原告起诉时，曾列孙焕喜、李艳英为被告，在送达时了解到孙焕喜死亡，李艳英没有下落，原告申请撤回对该二人的诉讼，本院予以准许。被告赵万义对贷款中有20000.00元为他人使用、应由他人偿还的事实有争议；被告康永强对联保超过保证期、因而不应承担保证责任的法律适用问题有争议。对此，原告提供了信贷人员向被告催收时所拍照片为证，被告赵万义、康永强（及前来旁听的张仁强之子张恩权）认可照片中的场景为各自的房屋和院落。本院认为，本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告赵万义、包丽敏未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽承担连带责任。被告赵万义、包丽敏虽用自己名义为他人借款20000.00元，应属赵万义、包丽敏与该用款人之间的另一法律关系，与本案无关。原、被告在合同中约定保证期为贷款到期后两年，为约定保证期，非法定保证期；在贷款到期后，在未超过两年的不同时间，尤其在保证人康永强清偿完自己的贷款后，原告向借款人及保证人主张了权利，该事实有信贷人员进行催收所拍照片为证，该行为对借款人产生诉讼时效中断的法律效果，对保证人则发生在约定的保证期内主张权利、保证合同开始计算诉讼时效的法律后果，原告主张权利的时间距起诉未超过两年。故被告康永强主张超过保证期、不应承担保证责任的观点本院不予采纳。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告包丽敏、张仁强、林翠江、赵丽丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵万义、包丽敏给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金46792.98元，利息20905.54元，合计67698.52元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽对上述款项给付负连带责任；在其履行完还款义务后，有权向借款人赵万义、包丽敏追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.00元，减半收取746.00元，由被告赵万义、包丽敏负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告张仁强、林翠江、康永强、赵丽丽对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一七年八月十七日书记员  富 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民辖终1023号上诉人（原审被告）：孟繁顺，男，1956年10月3日出生,，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：许辉，男，1976年2月5日出生,，住南京市玄武区。原审被告：吴言珍，女，1948年12月28日出生,，住南京市建邺区。上诉人孟繁顺因与被上诉人许辉、原审被告吴言珍民间借贷纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初3029号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孟繁顺上诉称，撤销一审裁定，将案件移送至南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人提供借款合同第4页第十一条“本合同一式一份……”可知，该份合同系被上诉人安排让上诉人先行签订的空白合同，合同内容是被上诉人事后填写的，因此，不符合合同的客观要件，也违背了当事人的意思表示，且该份合同也从未给过上诉人，故该份合同应认定为自始至终都未签订过的合同。一审法院对该份存在明显问题的合同，未组织双方质证，就以该份合同作为认定管辖的依据，显属不妥。根据民事诉讼法二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据上述规定，上诉人住在南京市建邺区江东村积余一队，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。经查，2015年1月26日，上诉人孟繁顺与被上诉人许辉签订《借款合同》一份，约定孟繁顺向许辉借款一百万元，借款期限6个月，合同还对借款担保、还款方式、双方的权利义务、违约责任、合同争议解决方式进行了约定。同日，孟繁顺就该笔借款还出具了借条和收条。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《借款合同》中约定，“如发生纠纷，双方可以协商解决，解决不成，可以向乙方（许辉）所在地人民法院或有管辖权的人民法院起诉。因许辉所在地在南京市玄武区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为借款合同为空白合同，违背其意思表示，但未提供证据加以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一七年八月二十九日书记员 端木兰
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执251号 刘健平： 刘纪林： 关于刘健平申请执行刘纪林抚养费纠纷一案【案号：（2017）粤0703执251号】，被执行人刘纪林已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 郑达雄
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1834号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑宝粦申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年八月二十五日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6008号申请执行人：徐晓旭，女，汉族，1982年10月23日出生，住址上海市长宁区。被执行人：上海大同一钢建筑设计研究院有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第347号仲裁裁决书，于2017年06月16日向被执行人上海大同一钢建筑设计研究院有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币332.97元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海大同一钢建筑设计研究院有限公司银行存款人民币24,197.32元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一七年八月九日书记员  王 勇附：相关法律条文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执576号被执行人李伟慈，男，1979年05月12日出生，汉族，广东省开平市人，住址广东省开平市。关于李伟慈罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783刑初304号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确认：一、被告人李伟慈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年04月19日起至2017年04月18日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李伟慈应在判决生效后30日内退赔给被害人张小娟110元、罗一富33000元、谢智葵4800元、龙扬866元。因被执行人李伟慈逾期未履行，本案罚金案已立案执行，执行标的1000元，同时被执行人应承担本案的执行费用50元，合1050元。本案在执行过程中，依法向其被执行人责令履行，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人尚在服刑期间，现本案不具备执行条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执576号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年八月二十二日书 记 员  张永健
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11600号申请人：佛山市双溪丽盈化工有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教世纪路**华海大厦****。法定代表人：杨永凌。委托诉讼代理人：向军华、郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被申请人：中牟县海华林家具厂，住，住所地中牟县郑庵镇国税局对面/div>法定代表人：张胤华。被申请人：张胤华，男，1966年11月12日出生，汉族，住址湖北省孝昌县，申请人佛山市双溪丽盈化工有限公司与被申请人中牟县海华林家具厂、张胤华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中牟县海华林家具厂、张胤华在银行的存款130930元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人杨永凌以银行存款40000元（户名：杨永凌；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行;账号：80×××06）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被申请人中牟县海华林家具厂、张胤华在银行的存款130930元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结担保人杨永凌银行存款40000元（户名：杨永凌；开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行;账号：80×××06），冻结期限为一年。案件申请费1174.65元，由申请人佛山市双溪丽盈化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二○二○一七年八月三日书记员  彭 雅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3503号原告赵金增，男，生于1971年4月12日，汉族，住禹州市。委托代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告潘京凯（曾用名潘京），男，生于1993年7月6日，汉族，住禹州市。委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告薛培，女，生于1991年11月12日，汉族，住禹州市。原告赵金增诉被告潘京凯、薛培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金增之委托代理人肖正英，被告潘京凯及其委托代理人王军、被告马珂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，被告经齐某介绍向我借款10万元，口头约定月息4分。借款后，被告在支付部分利息后便停止付息并不予偿还借款本金。二被告系夫妻关系。请依法判令二被告偿还借款本金10万元及其利息。被告潘京凯辩称，原告给被告的现金是9.6万元，书写借条是10万元，该款的实际借款人是齐某；“口头约定月息4分”不属实，借款时只约定借款期限一个月，并未约定其后有借款利息；已通过齐某归还70700元，尚欠原告25300元；本案借款并非夫妻共同债务，与薛培无关。被告薛培辩称，该借款发生在结婚之前，不是夫妻共同债务，应驳回原告对本人的诉讼。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告于2015年1月23日向原告借款10万元的事实，口头约定利息4分，当时直接扣除了一个月的利息4000元，实际支付给被告96000元；2、二被告结婚登记档案一份，证明二被告为夫妻关系，虽然登记时间是2015年7月7日，但实际结婚时间早于婚姻登记时间，应共同承担该笔债务；3、证人齐某出庭作证，证明经其介绍，被告借原告款10万元，月息4分，说的是用一个月，扣了4000元利息，实际支付9.6万元，被告并未经其偿还原告借款70700元。以证明所诉的事实。被告潘京凯为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行转账凭证1份、手机微信截图9份、拉酒凭证1份、录音资料2份，证明经过介绍人齐某还款70700元；证人朱某出庭作证，证明经过齐某还款2万元。被告薛培未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，其证明问题有异议，借条虽然写的是赵金增，但实际出借人是齐某，而且第一被告也向齐某归还了70700元，实际只欠25300元。对证据2真实性无异议，但不是发生在婚姻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。对证据3，证人说的部分属实部分不属实，证人说借款使用一个月扣了4000元利息属实，其后并没有约定借款利息，因为被告已经无力偿还。该款的实际出借人是齐某，被告将款已经还给了齐某，应当视为偿还本案借款。被告潘京凯与证人没有任何经济纠纷，被告不欠齐某任何款项。对被告潘京凯提供的证据，原告认为与本案无关，被告薛培无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、3，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以采信；对原告提供的证据2的真实性应予确认，但二被告虽为夫妻关系，结婚登记时间是2015年7月7日，系在本案债务发生之后，不属夫妻共同债务，故被告薛培不应共同清偿责任。被告潘京凯提供的证据，不能证明偿还原告部分借款，不予采信。综合当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月23日，经案外人齐某介绍，被告潘京凯借原告款10万元，出具了“今借到赵金增现金壹拾万元整”的借据，口头约定月息4分，用期一个月，当月利息4000元扣除后，潘京凯实际收到借款9.6万元。后未还款，原告遂诉诸本院。另查明，二被告于2015年7月7日登记结婚，该债务发生于结婚登记之前。本院认为，债务应当清偿。被告潘京凯借原告款10万元，有其出具的借据为凭，但潘京凯实收借款9.6万元，根据法律规定，借款本金应认定为9.6万元，该款应偿还原告。由于双方均认可口头约定月息4分，用期一个月，故确认第一个月利息为月息4分，但该利率已超出法律规定，第一个月应按法律规定的年利率24%计息；原告要求的其他利息，可按法律规定，以年利率6%计息。由于该债务发生于二被告结婚登记之前，不属夫妻共同债务，故原告要求被告薛培承担共同还款责任的诉求不予支持。被告潘京凯所辩于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告潘京凯于本判决生效后五日内偿还原告赵金增借款9.6万元及利息（2015年1月23日至2015年2月22日按年利率24%计息，自2015年2月23日起，按年利率6%计付利息至欠款清结之日止）。驳回原告赵金增的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵金增承担50元，由被告潘京凯承担1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一七年八月八日书记员  赵红艳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执708号申请执行人：刘松，南，1995年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：杨永秀，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路**，统一社会信用代码91500110066185394N。法定代表人陶贵芸，总经理。本院在执行申请执行人刘松与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人刘松与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司达成和解协议后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初9767号具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周小波二〇一七年八月十日书记员  赵 星
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1028民初1485号原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，地址大厂回族自治县西环路消防大队南，统一社会信用代码：911310285504384021。法定代表人杨雷，经理。被告廊坊东塘电子设备有限公司，地址大厂回族自治县潮白河工业区。法定代表人谭宝华，经理。原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与被告廊坊东塘电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  邵亚男二〇一七年八月二十一日书记员  马 杨
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执711号申请执行人楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城****，组织机构代码：76707486-5。法定代表人：王国建，系该公司总经理。被执行人刘发平，男，成年人，住楚雄市开发区。本院在执行（2017）云2301执711号楚雄金时代物业管理有限公司申请执行刘发平物业服务合同纠纷一案中，本案申请执行标的为5360.40元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2016）云2301民初1441号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一七年八月十三日书记员 陆张涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余泳沅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余泳沅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余泳沅归还信用卡透支款42,197.44元。事实和理由：被告余泳沅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,197.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异841号申请执行人：藕先芳，女，1988年5月30日生，汉族，住安徽省池州市。被执行人：上海玺寅服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张世友。担保人：张世友，男，1978年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。担保人：代贤东，男，1979年3月21日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人藕先芳与被执行人上海玺寅服饰有限公司(以下简称玺寅公司)仲裁纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未履行债务为由，要求担保人张世友、代贤东承担担保责任。本院受本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年3月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1611号裁决书，裁决玺寅公司应于本裁决书生效之日内支付藕先芳2015年3月1日至2015年12月30日期间的工资26415元。裁决生效后，因玺寅公司未履行裁决书确定的义务，藕先芳于2017年1月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，2016年6月30日，被执行人法定代表人张世友及案外人代贤东到本院接受谈话，代贤东、张世友表示自愿对本案的债务承担担保责任，各自承诺于2016年9月底前和2016年10月15日前履行本案一半债务的责任。本院认为，执行过程中，代贤东和张世友自愿表示对本案债务承担担保责任，系两人真实意思的表示。因被执行人及张世友和代贤东至今未履行义务，故担保人代贤东和张世友依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加担保人张世友、代贤东为本案的被执行人。担保人张世友、代贤东应于本裁定生效之日起十日内，对(2017)沪0115执478号裁决书确定的上海玺寅服饰有限公司的未清偿的债务各自承担50%连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月三十一日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0304民初745号 原告：桂林市和信酒店管理有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路****。 法定代表人：肖泽红，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：梁树芬。 被告：马征光。 被告：周盛麒。 被告：陈善有。 四被告委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。 四被告委托诉讼代理人：莫雅平，广西九宇律师事务所律师。 第三人：桂林市京桂物业服务有限公司，住所地，住所地广西桂林市中山南路**iv> 法定代表人：覃朗，该公司总经理。 原告桂林市和信酒店管理有限公司与被告梁树芬、马征光、周盛麒、陈善有，第三人桂林市京桂物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月9日转为普通程序，并于2017年8月8日向原告送达补交诉讼费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林市和信酒店管理有限公司撤回起诉处理。 本案已收取案件受理费779元（原告已预交），减半收取计389.5元，退回原告389.5元。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  钱宇萍 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  阳 燕
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4334号之四 申请执行人林阿星 被执行人林安余。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3290号，依法向被执行人林安余发出执行通知书，责令被执行人林安余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林安余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林安余(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初451号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人臧某，扬州市邗江区小财主信息咨询服务公司经理。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人王某，扬州市邗江区小财主信息咨询服务公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人胡某，扬州市邗江区小财主信息咨询服务公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年7月11日被检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。被告人李某，扬州市邗江区小财主信息咨询服务公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年7月11日被检察院取保候审，同年8月11日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人臧某、王某、胡某、李某犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人臧某、王某、胡某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日23时许，被告人臧某、王某因其公司扬州市邗江区小财主信息咨询服务公司与被害人招爱国有债务纠纷，将被害人带至该公司办公地扬州市邗江区汊河街道绿地峰创国际B座510室。次日14时许，被告人臧某召集被告人胡某、李某至公司看管被害人招爱国。后被告人臧某、王某、胡某、李某将被害人招爱国带至其居住地扬州市文汇街道新城花园39幢602室、扬州市开发区润和绿景城18幢506室。期间，被告人王某、胡某、李某辱骂、殴打被害人招爱国，被告人胡某亦用电击棍电击被害人招爱国。2017年5月7日4时许，被害人招爱国逃离。案发后，被告人臧某、王某、胡某、李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人臧某、王某、胡某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有书证身份信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、病历，未到庭被害人招爱国的陈述笔录，被告人臧某、王某、胡某、李某的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某、王某、胡某、李某，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控四名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人臧某、王某、胡某、李某共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人臧某、王某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某、李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人臧某、王某、胡某、李某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予被告人胡某、李浩一定的缓刑考验期限期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人臧某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止）；二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止）；三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；四、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一七年八月二十四日书记员  杨雅茹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初1433号 原告：林华隆，男，1990年8月17日出生，汉族，住所地合浦县。 被告：庞芳宇，男，1979年8月29日出生，汉族，住所地合浦县。 原告林华隆与被告庞芳宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告林华隆,被告庞芳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华隆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款30000元。事实和理由：2016年7月15日，被告因个人资金周转困难立据向其借款30000元，双方约定借期三个月。借款到期后，经其多次催讨，被告借故拖延至今未还。 被告庞芳宇辩称，其是向原告借款，但其已偿还原告3100元，该款应当予以扣减，其同意偿还原告26900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告庞芳宇提交证据微信转账记录，证明其支付了3100元给原告。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告还款。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告庞芳宇因资金周转困难立据向原告林华隆借款30000元，双方约定借期为三个月。借款后，被告偿还了原告3100元，尚欠26900元。原告主张被告已支付的3100元不是还款，但未能举证证明双方存在其他经济纠纷，对原告该主张本院不予采信，本院认定该3100元是还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已依约借款给被告，被告应及时履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持，但被告已偿还的3100元应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞芳宇应于本案判决生效之日起十五日内偿还原告林华隆借款26900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林华隆负担28元，被告庞芳宇负担247元。受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇一七年八月九日 代书记员  马祖莉 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。