四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初596号 原告：陈业奎，男,1979年3月11日出生，汉族，四川省邻水县居民。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 被告：陈东升，男，1970年10月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：罗宇亨，遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：刘兵，男，1972年1月3日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 特别授权委托诉讼代理人：陈伟，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈南，四川远阳律师事务所实习律师。 被告：汪长兵，男，1976年7月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：范国香，女，1980年5月20日出生，汉族，四川省江油市居民。 原告陈业奎与被告陈东升、刘兵、汪长兵、范国香合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈业奎的委托诉讼代理人罗建亨，被告陈东升的委托诉讼代理人罗宇亨，被告刘兵的委托诉讼代理人陈伟、陈南到庭参加诉讼。被告汪长兵、范国香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业奎向本院提出诉讼请求：1.五被告（除了前面所列的四名被告，还包括四川升昌商贸有限公司，以下简称升昌公司）向原告支付涂某1房屋租赁款273466.66元，及装饰装修拆除费、案件受理费、返还让利款74491元，并按（201*）射洪民初字第***8号、***9号民事判决书确认的迟延履行期间的债务利息；2.被告升昌公司承担的上列款项，陈东升、刘兵、汪长兵、范国香承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月，原告与涂某1签订《租赁合同》，租赁其位于某镇某大道中段的房屋，与被告陈东升合伙经营“某灯饰广场”。2011年，原告与四个自然人被告签订《合伙协议》，“某灯饰广场”变更为“某建材广场”，五人合伙经营。2013年2月17日，原告与被告汪长兵签订《股权转让协议书》，原告将“某建材广场”的股权转让给汪长兵，原告退伙。2013年7月22日，四个自然人被告共同出资成立升昌公司。五被告继续租赁至2014年5月停业，被告将钥匙寄给涂某1，拖欠涂某1租金273466.66元。后涂某1诉至法院，射洪法院作出判决书，判令原告支付涂某1房屋租赁款273466.66元，及装饰装修拆除费6万元、案件受理费4491元、返还让利款1万元。被告使用涂某1房屋进行经营活动，应承担相应责任，为维护自己合法权益，原告只好诉至法院。 被告陈东升辩称，原告起诉五位被告欠涂泽洪租金，已由法院（201*）***8号和（201*）***9号民事判决书确认是实，该款应由四位被告按照合伙协议的股份比例进行分摊，升昌公司已于2015年7月注销。 被告刘兵辩称，租赁主体是升昌公司，升昌公司才是本案的被告，请驳回原告的诉讼请求。 被告范国香辩称，被告使用租赁商铺并拖欠租金属实，我同意按合伙和公司投资份额承担所欠租金及其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《合伙协议》（2011年4月1日签订），具有真实性、合法性、关联性，能证明原告与本案四名自然人被告合伙经营某建材广场，租赁的房屋是合伙人使用，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；2.《股权转让协议书》（2013年2月17日签订），本质上既是原告陈业奎与其他合伙人达成的退伙协议，又是四位自然人被告达成新的合伙协议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；3.升昌公司章程，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；4.股东会决议（2012年6月25日），主要系公司章程规定的内容，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；5.（201*）射洪民初字第***8号判决书、（201*）射洪民初字第***9号判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；6.企业登记基本情况表、公司注销登记申请书、2015年5月6日股东会决议、2015年7月2日股东会决议、天府早报公告、授权委托书、清算报告、备案通知书、2015年2月26日股东会决议，被告陈东升所举升昌公司的注销信息，除了对其中载明“债务债权已经清算完毕，无债权债务”之类的内容不予采信外，其余内容具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；7.被告刘兵所举“情况说明”原件一份，有空白处没有填写，内容并不完整，本院对其不予采信；8.协议书（2014年6月16日）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；9.股转转让协议书、升昌公司股东会决议（2014年7月8日签订），均产生于本案系争房屋租金产生期间之后，与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2009年11月18日和2011年4月7日，原告陈业奎与涂某1签订共3份《租赁合同》，租赁涂某1名下位于射洪县某镇某大道中段紫君城南的商铺。 2011年4月1日，原告陈业奎与被告陈东升、刘兵、汪长兵、范国香签订《合伙协议》，主要约定：共同出资440万元合伙建立“某建材广场”；陈业奎、陈东升、刘兵、汪长兵、范国香出资比例分别为13%、28%、27%、9%、23%；2011年12月31日后，汪长兵有权转让股份给陈业奎，陈业奎必须接受购买；如全体合伙人决定解散，则合伙终止；清算后如有亏损，无论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足部分，由合伙人按出资比例承担。合伙经营场所为以陈业奎名义所租赁的涂某1紫君城南的商铺。 2013年2月17日，汪长兵（甲方），陈业奎（乙方），陈东升、刘兵、范国香（三人共同作为丙方）签订《股权转让协议书》，主要约定：乙方将其持有的某家居生活广场22%的股权作价62.8万元转让给甲方；丙方同意乙方转让其持有的22%股权，支持甲方成为新的合伙人；甲方将享有某家居生活广场22%的股权份额的债权，承担相应股份份额的债务；丙方陈东升享有某家居生活广场28%的股权份额的债权，承担相应股份份额的债务；丙方范国香享有某家居生活广场23%的股权份额的债权，承担相应股份份额的债务；丙方刘兵享有某家居生活广场27%的股权份额的债权，承担相应股份份额的债务。 2013年6月25日，被告陈东升、刘兵、汪长兵、范国香签署《四川升昌商贸有限公司章程》，主要约定：由本案四名被告作为股东，共同出资设立四川升昌商贸有限公司；公司住所：射洪县某镇某大道某花园29-40号；经营范围为销售五金、家具、建筑装饰材料；营业期限两年，公司营业执照签发日期为本公司成立日期；公司注册资本500万元人民币，实收资本100万元人民币，陈东升、刘兵、范国香、汪长兵分别实缴出资28万元、27万元、23万元、22万元；股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资；公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，交纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余资产，有限责任公司按照股东的出资比例分配……该公司实际经营场所仍为以陈业奎名义所租赁的涂某1紫君城南的商铺。 2013年7月9日，四川升昌商贸有限公司于在射洪县工商局核准登记，同月22日成立。2014年6月16日，陈东升、刘兵、范国香签订《协议书》，主要约定：范国香将自己持有的四川升昌商贸有限公司23%的股权零元转让给刘兵、陈东升，不再享有某家居生活广场（即现四川升昌商贸有限公司）任何权益，也不承担任何义务，对所有债权债务不再承担任何责任。 2015年4月7日，原被告用以合伙经营的商铺所有权人涂某1诉至本院，要求陈业奎给付房屋租金。本院于2015年12月8日作出（201*）射洪民初字第***8号、第***9号两份判决书，判决由陈业奎给付涂某1A栋1楼商铺4间2012年5月1日至2014年6月30日租金189887.5元和A栋2楼等商铺租金及其他费用153579.16元（其中2014年上半年租金27011.66元，2014年5、6月份租金56567.5元，拆除清理费用6万元，返还让利1万元），两个案件由陈业奎共负担案件受理费4491元。前述两份判决书早已生效并进入执行阶段。 2015年5月6日，四川升昌商贸有限公司作出股东会决议，载明：由于本公司在2015年2月26日作出解散公司的决定后未能及时清算公告，现对2015年2月26日作出的股东会决议予以确认，继续由陈东升担任组长，刘兵、汪长兵、范国香为成员。 2015年5月7日，四川升昌商贸有限公司在《天府早报》发出清算公告，主要载明：“全体股东于2015年2月26日、2015年5月6日作出的决议，同意公司解散，并成立清算组，组长：陈东升，成员：刘兵、汪长兵、范国香。自本公告见报之日起45日内，请本公司相关债权人、债务人前来办理有关手续，过期责任自负。” 2015年7月2日，四川升昌商贸有限公司作出清算报告，载明了“截止2015年7月2日公司债务债权已经清算完毕，无债权债务”等内容。同日，该公司作出股东会决议，主要载明：一致同意注销该公司；一致通过清算小组的清算报告；公司资产为零；债权债务关系已清理完毕。同日，该公司向射洪县工商管理和质量监督局提出注销申请。该公司于2015年7月8日登记注销，注销原因：决议解散。2017年2月15日，陈业奎诉至本院，要求判准前述诉讼请求。 本院认为，虽然四川升昌商贸有限公司在报纸上发出清算公告，但该公司以（201*）射洪民初字第***8号、第***9号两份判决书中的涉案房屋为经营场所，理应自觉支付房屋租金却置之不理，并向公司登记机关出具了载有“截止2015年7月2日公司债务债权已经清算完毕，无债权债务”的清算报告，后办理注销登记，故该清算报告系虚假的清算报告，四川升昌商贸有限公司被注销后不具备诉讼主体资格，故本院未列该公司为本案被告，公司的股东陈东升、刘兵、汪长兵、范国香应对公司债务承担相应赔偿责任。四名被告对合伙期间以及成立四川升昌商贸有限公司后使用（201*）射洪民初字第***8号、第***9号两份判决书中的涉案房屋作为经营场所的事实无异议，本院予以确认。合伙债务中，（201*）射洪民初字第***8号、第***9号两份判决书已确定2012年5月1日至2014年6月30日房屋租金及装饰装修拆除清理费、案件受理费、返还让利款共计347957.66元。由于2013年2月17日陈业奎将股权转让给汪长兵，2014年6月16日范国香将股权转让给陈东升、刘兵，均应视为债权债务的完全转让，故陈业奎对涉案债务不承担责任，偿还涉案债务的责任应由陈东升、刘兵、汪长兵三人直接承担。范国香虽不承担直接给付责任，但应对其转让股权前的合伙债务341266.2元（347957.66元÷26个月×25.5个月）承担连带责任。陈东升、刘兵、汪长兵三人应相互承担连带责任。 由于2014年6月16日陈东升、刘兵、范国香签订《协议书》约定范国香将自己持有的23%的股权转让给刘兵、陈东升，但并未约定分别转给刘兵、陈东升多少份额股权，故应视为刘兵、陈东升二人分别承接11.5%的股权，则按出资比例划分债务为：陈东升负担137443.3元（347957.66元×39.5%），刘兵负担133963.7元（347957.66元×38.5%），汪长兵负担76550.7元（347957.66元×22%）。（201*）射洪民初字第***8号、***9号民事判决书确认的迟延履行期间的债务利息，应以陈业奎向涂某1实际给付迟延履行期间的债务利息为准，但陈业奎未提交显示该金额的证据，应承担举证不能的后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈东升于本判决生效后十日内支付原告陈业奎137443.3元； 二、由被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告陈业奎133963.7元； 三、由被告汪长兵于本判决生效后十日内支付原告陈业奎76550.7元； 四、被告陈东升、刘兵、汪长兵相互承担连带责任； 五、由被告范国香在341266.2元的范围内对涉案债务承担连带责任； 六、驳回原告陈业奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6519元，由被告陈东升负担2575元，被告刘兵负担2510元，被告汪长兵负担1434元（原告陈业奎应预交，但因其经济困难，经本院院长批准同意缓交至执行阶段，由被告陈东升、刘兵、汪长兵在执行过程中分别按相应金额向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  徐 迪 二〇一七年八月三十日 书 记 员  税 倪