成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初3832号 原告：王秀芳，女，1952年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇。 法定代理人：吴永先，男，1945年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市养马镇，系王秀芳的丈夫。 委托诉讼代理人：李露，四川天则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告：赖琼芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住四川省中江县龙台镇。 被告：高建红，男，汉族，1971年7月7日出生，住四川省中江县龙台镇。 上列被告共同委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段。 负责人：赵猛，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，女，1981年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：柏雪，女，1986年5月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告王秀芳诉被告赖琼芳、高建红、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，分别于2017年6月30日和8月22日公开开庭进行了审理。原告王秀芳的委托诉讼代理人李露、陈彦宇，被告赖琼芳、高建红的共同委托诉讼代理人麦春芳，被告太平洋财险成都支公司的委托诉讼代理人柏雪、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令赖琼芳、高建红赔偿王秀芳医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费以及鉴定费合计1537400.13元，太平洋财险成都支公司在保险范围内对王秀芳承担赔偿责任；2.赖琼芳、高建红、太平洋财险成都支公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月1日21时20分许，赖琼芳驾驶车牌号为川A2×××J小型轿车沿洞子口路由茶店子方向往王贾桥方向行驶，21时20分许，赖琼芳驾车行驶至洞子口路与旺泉街交叉路口前，所驾车与王秀芳碰撞，造成王秀芳受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局因不能查清事故成因，出具了成公交证字[2016]第00207号道路交通事故证明书。因本次交通事故，王秀芳于2016年10月1日至今仍在成都大学附属医院治疗，在此期间医药费用65万余元，预计后期医药费用及护理费用40万元。经多次协商，因各方对赔偿费用协商未果，为维护王秀芳的合法权益，现依据《民事诉讼法》等的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持王秀芳的全部诉讼请求。 被告赖琼芳、高建红共同辩称，对此次交通事故的发生无异议，但事故发生时王秀芳横穿公路，未按照交通信号灯行驶，是造成此次事故的主要原因，赖琼芳无任何违法行为，故王秀芳应当承担此次事故的主要责任；事故发生后，赖琼芳垫付医药费94360元，修车费5300元，请求在本案中一并处理；事故车辆在太平洋财险成都支公司投保了交强险及商业险20万元含不计免赔，故太平洋财险成都支公司应当在责任限额内优先赔偿；高建红不是此次事故的当事人，此次事故中也不存在任何过错，故不应当承担此次事故的赔偿责任，请求法院驳回王秀芳对高建红的诉讼请求。 被告太平洋财险成都支公司辩称，我司对本次交通事故的发生无异议；事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），我司无垫付情况；事故发生时王秀芳有违法过错，并处于道路中心线，应由王秀芳承担本次事故的主要责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：王秀芳为城镇居民家庭户口。2016年10月1日，赖琼芳驾驶牌照为川A2×××J号的大众牌小型轿车沿洞子口路由茶店子方向往王贾桥方向行驶。21时20分许，赖琼芳驾车行驶至洞子口路与旺泉街交叉路口前，所驾车与行人王秀芳碰撞，造成王秀芳受伤、车辆受损的交通事故。2017年1月24日成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交证字[2016]第00207号《道路交通事故证明》载明“未查明的事实是：事发时，行人王秀芳的行进状态及行进方向。故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任”。事故发生后，王秀芳于2016年10月1日被送往成都大学附属医院住院治疗，初步诊断为：1.车祸致多发伤：右额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，左额叶、左枕叶、双侧小脑半球多发脑挫裂伤，广泛蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑疝，失血性休克，肝挫伤，吸入性肺炎，双肺挫伤，右锁骨、肩胛骨、右侧3-5肋骨骨折，腰4、5左横突骨折，右侧髂骨-髋臼及双侧耻骨多发骨折，右桡骨小头骨折，右股骨下端撕脱骨折，全身多处皮肤擦挫伤；2.重度贫血；3.耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染（临床诊断）；4.电解质紊乱；5.纵裂分离型硬膜下积液；6.右侧额部，左侧额颞顶部硬膜下积液；7.双肺肺炎；8.交通性脑积水。截至2017年6月28日，王秀芳因此次交通事故产生费用如下：门诊费8434.13元，由王秀芳垫付；住院费659804元，已支付医疗费用人民币461600元（其中由王秀芳垫付364000元，由赖琼芳垫付97600元），仍欠成都大学附属医院198204元。2017年4月13日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴【2017】临鉴2662号《法医临床学鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人王秀芳的致残程度为一级；2.被鉴定人王秀芳目前属于完全护理依赖程度范围，其护理人数为2人。鉴定费1900元由王秀芳垫付。事故车辆川A2×××J小型轿车的所有人系高建红，高建红在太平洋财险成都支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险200000元（以下简称商业险）及不计免赔率特约条款等。 对于各方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、对于王秀芳主张其因交通事故在药店购买药品产生费用5702元。王秀芳向法庭提交了证据一人血白蛋白收据一份，证据二糖尿病匀浆膳及营养粉收据九份，证据三技术服务（对比模型）增值税普通发票一份，赖琼芳、高建红及太平洋财险成都支公司发表如下质证：证据一二仅为收据且证据二属于膳食类，对证据一二不予认可；证据三载明的是技术服务，王秀芳未举证证明与本案存在关联性，故对证据三不予认可。 本院对上列证据认证如下：证据一虽系收据，但符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对该份证据予以采信，可以证实王秀芳因此次交通事故产生医疗费2350元；对于证据二，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但因该笔费用应属膳食、营养类且王秀芳同时主张了住院期间伙食补助费及营养费，故证据二与王秀芳主张的医疗费不予有关联性，本院不予采信；对于证据三，王秀芳提交了正规发票，该份证据符合证据三性，本院予以采信。综上，本院确认王秀芳因此次交通事故购买人血白蛋白、对比模型产生医疗费4350元，均由王秀芳垫付。故王秀芳因本次交通事故共计产生医疗费672588.13元。 二、对于王秀芳主张聘请护工产生的护理费328500元。王秀芳向法庭提交了证据四护工出具的两份收条（附有护工身份信息）。赖琼芳、高建红及太平洋财险成都支公司质证认为仅有护工收条而没有护理公司出具的发票，对该份不予认可。本院对上述证据认证如下：证据四符合证据三性，且赖琼芳、高建红、太平洋财险成都支公司对该份证据不予认可，但未提交相反证据加以反驳，故本院对证据四予以采信，并据此查明王秀芳自2016年10月21日至2017年5月21日住院期间由护工王洪云、王树英护理，产生护理费63700元由王秀芳垫付。 三、对于高建红、赖琼芳提交的、调取自交警部门的证据五事故现场照片、证据六询问笔录，王秀芳对上述证据质证如下：证据五系扫描件，不能实现高建红、赖琼芳的证明目的；证据六的真实性无异议，但主张不能实现证明目的。本院对上述证据认证如下：高建红、赖琼芳提交的该组证据系从交警部门调取，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院对上述证据予以采信，并据此查明此次交通事故事发地位于洞子口路与旺泉街交叉路口，该地没有信号灯控制，无人行横道；事发地向王贾桥方向行驶大概100米处有人行横道，无天网监控；该路段限速60公里/小时，无路灯照明。 四、对于赖琼芳、高建红提交的修车费发票，王秀芳主张不同意该笔金额在本案中一并处理，不予质证，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，但因该份证据与本案王秀芳的诉讼请求不存在关联性，本院对该份修车费发票不予采信。赖琼芳、高建红可就该笔费用另案主张，本案不做处理。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。对于赖琼芳与王秀芳在本次事故中的责任划分问题，根据法庭查明的事实，一方面，此次交通事故发生在夜晚、无路灯照明，视线不佳；事发地又为交叉路口、无信号灯控制，驾驶员经过此处应当按照操作规范安全、审慎驾驶，密切关注来往车辆及行人，遇到行人横过道路应当避让，并让行人先行。本案中，赖琼芳驾车经过此地并未尽到安全、审慎驾驶义务，未及时观察到行人王秀芳通过路口，而与王秀芳发生碰撞致王秀芳受伤，赖琼芳对于本次交通事故的发生存在过错。另一方面，事发地往王贾桥方向距离约100米处设置有人行横道，王秀芳通过路口或横过道路时应当走人行横道，王秀芳对此次交通事故的发生亦存在过错。综合本案实际情况，本院认定赖琼芳、王秀芳对本次事故的发生具有同等过错，并以此确认赖琼芳承担事故60%的责任，王秀芳承担事故40%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，因交通事故发生时，事故车辆由赖琼芳使用，高建红对交通事故的发生没有过错，故高建红对本次交通事故不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，本院依据相关的法律规定和有效证据对王秀芳因此次交通事故产生的各项损失确认如下： 一、王秀芳主张的医疗费673940.13元。根据庭审查明的事实，王秀芳因本次交通事故共计产生医疗费672588.13元，其中由王秀芳垫付376784.13元，赖琼芳垫付97600元，现仍欠付成都大学附属医院198204元。对于自费药比例，太平洋财险成都支公司主张扣除30%，王秀芳、赖琼芳与高建红主张扣除15%，结合本案实际，本院酌定自费药134517.63元（672588.13元×20%）； 二、王秀芳主张的截至2017年6月30日的营养费13700元（50元/天×274天）。本院结合王秀芳的伤情及截至2017年6月30日的实际住院天数，酌情认定营养费为5440元（20元/天×272天）； 三、王秀芳主张的截至2017年6月30日的伙食补助费费13700元（50元/天×274天）。本院认为，住院伙食补助费可以参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况确定，根据王秀芳截至2017年6月30日的实际住院天数，本院确认住院期间伙食补助费为13600元（50元/天×272天）； 四、王秀芳主张的自2016年10月21日至2019年10月20日的护理费328500元（150元/天×365天×3年×2人）。对于王秀芳主张的自2016年10月21日至2017年5月21日聘请护工支出的护理费63700元，因该笔护理费已实际产生并已向护工支付，对王秀芳主张的自2016年10月21日至2017年5月21日期间的护理费63700元，本院予以支持。对于2017年5月22日至2019年10月20日完全护理依赖的护理费，根据法医学鉴定意见书的鉴定意见并参照受诉法院所在地上一年度服务行业平均工资，确认王秀芳自2017年5月22日至2019年10月20日的护理费为174838.67元（36218元/年÷365天×881天×2人）。综上，王秀芳因此次交通事故产生的护理费为238538.67元； 五、王秀芳主张的残疾赔偿金453360元（28335元/年×16年）。王秀芳为城镇户籍，王秀芳的该项请求符合法律规定，本院予以确认； 六、王秀芳主张的精神抚慰金50000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合案件的实际情况、过错程度及造成的后果等因素，确认王秀芳的精神抚慰金为30000元； 七、王秀芳主张的交通费5000元。王秀芳未就因此次交通事故产生交通费向法院举证，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合王秀芳的伤情及住院时间，本院酌情认定交通费为300元； 八、王秀芳主张的鉴定费1900元。王秀芳提交了鉴定费的正规发票，法庭对鉴定费1900元予以确认。 综上，此次交通事故王秀芳的损失为医疗费672588.13元、住院期间伙食补助费13600元、营养费5440元、残疾赔偿金453360元、护理费238538.67元、精神抚慰金30000元、交通费300元、鉴定费1900元，共计1415726.8元。因高建红在太平洋财险成都支公司为事故车辆投保交强险及商业三者险20万元，太平洋财险成都支公司应首先在交强险的医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额内支付王秀芳部分医疗费、部分护理费、精神抚慰金、交通费合计120000元，剩余的医疗费（扣除自费药）、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、剩余护理费合计1159309.17元，应由太平洋财险成都支公司在商业险限额范围内承担200000元。太平洋财险成都支公司共计应向王秀芳支付320000元。按照责任比例超出太平洋财险成都支公司承担的商业险部分495585.5（1159309.17元×60%-200000元）以及不属于太平洋财险成都支公司承担的自费药134517.63元、鉴定费1900元按照责任比例划分的81850.58元（136417.63元×60%），合计577436.08元应由赖琼芳承担。赖琼芳已现行垫付97600元，故赖琼芳尚须支付王秀芳479836.08元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第四十七条第二款、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起5日内支付王秀芳320000元； 二、赖琼芳于本判决生效之日起15日内支付王秀芳479836.08元； 三、驳回王秀芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，因本案适用简易程序，减半收取3200元，由赖琼芳负担1920元，由王秀芳负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一七年八月二十五日 书记员 王明浩