杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9343号原告：浙江和信非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北���**号云天财富中心****室。法定代表人：潘晓武。委托代理人：张婷，该公司员工。被告：谢岳来，男，1968年12月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告:杨巧娟,女,1971年2月20日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告：葛主印,男,1968年5月24日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告：葛玲芬,女,1968年11月29日出生,汉族，住浙江省宁海县。原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信公司）为与被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬追偿权纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。组成合议庭后本院于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和信公司起诉称：2012年12月20日，被告谢岳来与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了编号为FQ-QC-12020223-201216012的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告谢岳来向工行申领的牡丹卡透支369075元，分期还款手续费为26019.79元，被告谢岳来以其所有的浙Ｂ×××××宝马牌小型轿车（车架号WBAKB2102AC410857）为上述透支金额提供抵押担保。同日，被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为被告提供信用卡透支债务的担保服务。被告杨巧娟与被告谢岳来为夫妻，承担共同还款责任。被告葛主印、葛玲芬与被告谢岳来为朋友关系，承担连带偿还责任。合同签订后，被告谢岳来已透支，并办理了车辆抵押登记。但因���告谢岳来多次逾期，应工商银行杭州艮山支行要求，原告于2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月26日、2016年2月24日、2016年11月18日分六次代被告谢岳来支付工商银行杭州艮山支行车贷款28442.31元、28737.37元、20930.28元、14019.45元、9597.23元、15537.51元，合计117264.15元。在六次垫款后，被告谢岳来项下该笔银行贷款已经全部清偿完毕。经原告再三催讨，四被告均无偿还原告的代偿款，并由此产生违约赔偿金。根据《信用卡透支担保服务合同》，原告有权向四被告进行追偿。故诉至法院，要求判令：1、被告谢岳来立即归还所欠原告代偿款合计117264.15元及违约金（自2014年10月24日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2016年11月30日为29965.38元）；2、被告杨巧娟对上述款项承担共同还款责任；3、被告葛主印、葛玲芬对上述款项承担连带偿还责任；4、四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、公告费、保全费等。为证明自己的主张，原告和信公司向本院提交如下证据：1、《信用卡透支担保服务合同》一份，欲证明原告与四被告的担保服务合同关系。2、《反担保承诺函》一份，欲证明被告葛主印、葛玲芬与被告谢岳来的反担保合同关系。3、《代偿证明》、中国工商银行转账凭证各一份，欲证明原告代为偿还的被告谢岳来所欠银行的款项。4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，欲证明被告谢岳来、杨巧娟与工行签订合同并抵押车辆的事实。被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬未作答辩，亦未向本院递交证据。原告和信公司上述证据经当庭出示，被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该些证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2012年12月20日，浙江和信担保有限公司（甲方）与谢岳来（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》约定：乙方为购买宝马汽车，委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。透支总额为369075元，透支手续费为26019.79元。被告杨巧娟并作为共同还款人签名认可，被告葛主印、葛玲芬作为担保人签名认可。同日，葛主印、葛玲芬向原告出具的《反担保承诺函》载明：葛主印、葛玲芬自愿为原告就谢岳来的信用卡透支业务保证行为提供个人连带责��反担保。反担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及实现债权的全部费用等。如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定将全部透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫款支付甲方，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿。和信公司确认谢岳来在签订合同时向和信公司支付履约保证金7000元。因谢岳来未能按约归还工行艮山支行款项，原告为此分别于2014年10月24日、2015年2月25日、2015年6月25日、2015年10月26日、2016年2月24日、2016年11月18日为谢岳来代偿28442.31元、28737.37元、20930.28元、14019.45元、9597.23元、15537.51元，共计117264.15元。另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日起更名为浙江和信非融资性担保有限公司。本院认为，本案所涉的《信用卡透支担保���务合同》、《反担保承诺函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告谢岳来逾期未向工行艮山支行履行还款义务，和信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告谢岳来追偿的权利。被告杨巧娟作为共同还款人、被告葛主印、葛玲芬作为反担保人亦应按约承担相应的法律责任。故原告主张各被告归还代偿款并支付违约金的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因上述违约金已经具有承担违约责任的性质，故被告谢岳来交纳的保证金本院酌情在上述违约金里扣除。被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、葛玲芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢岳来、杨巧娟于本判决生效后十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司垫款117264.15元。二、被告谢岳来、杨巧娟于本判决生效后十日内归还原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金22965.38元（暂算至2016年11月30日，此后按日万分之五计算至款项实际付清之日止）。三、被告葛主印、葛玲芬对被告谢岳来的上述第一、第二项付款义务承担连带责任。四、驳回原告浙江和信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3245元，由被告谢岳来、杨巧娟、葛主印、���玲芬负担3000元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 杨 政人民陪审员 贾 鹏人民陪审员 许 靓二〇一七年八月二十八日代书 记员 施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?