贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0221行初82号原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司，统一社会信用代码：91520221308772226F，住所地六盘水市水城县滥坝镇尖山村青杠组。法定代表人宋毓波，系该公司总经理。特别授权委托代理人王沛生，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102156。被告六盘水市人力资源和社会保障局，住所地六盘水市钟山中路58号。法定代表人张锡钢，系该局局长。特别授权委托代理人龙芳，系水城县人力资源和社会保障局工伤认定工作站工作人员。一般授权委托代理人张黔辉，系该局政策法规科科员。被告六盘水市人民政府，住所地六盘水市钟山区钟山西路47号。法定代表人李刚，系该市市长。特别授权委托代理人杜玉朝，系该市政府法制办公室工作人员。第三人叶平，男，1980年4月27日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司诉被告六盘水市人力资源和社会保障局、六盘水市人民政府及第三人叶平工伤认定纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司的特别授权委托代理人王沛生，被告六盘水市人力资源和社会保障局的特别授权委托代理人龙芳、一般授权委托代理人张黔辉，被告六盘水市人民政府的特别授权委托代理人杜玉朝，第三人叶平，证人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告六盘水市人力资源和社会保障局于2017年4月6日作出《认定工伤决定书》（编号：02042017111363），对第三人叶平受到的事故伤害予以认定为工伤。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司不服，向被告六盘水市人民政府申请行政复议，被告六盘水市人民政府于2017年5月25日作出行复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，决定维持被告六盘水市人力资源和社会保证局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司诉称，第三人叶平是原告处教练员，与原告形成事实劳动关系，但在2015年12月4日乘坐陈某驾驶的贵Ｂ×××××号学员车外出发生交通事故，不是因工受伤。其理由是：2015年12月4日是星期五，原告每星期五都有安全例会，凡是没有培训学员任务的教练员一律不得请假。第三人叶平是教练员，享有专用贵Ｂ×××××号学员车的使用权，如果是原告指派工作，叶平完全可以使用专用车辆前往，没必要乘坐他人车辆。叶平在仲裁笔录中强调是许某安排其外出发放宣传单，但许某只是科目三的副组长，经原告核查许某本人出具的说明是私自外出吃饭。叶平又在复议机关六盘水市人民政府称是科目三的负责人安排的工作，经原告核查，王某当面说明了当天无工作安排，是私自外出吃饭。上述事实说明叶平因交通事故受伤是私自脱岗办私事，不是因工作原因造成的。因此，被告六盘水市人力资源和社会保障局及六盘水市人民政府依据陈某、王均均的证言及水城县仲裁委员会的裁决书就作出认定工伤和维持的决定，属于认定事实不清。另外，二被告没有依法履行法定职责。根据《工伤认定办法》第十一条“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；…”之规定，二原告未依法到原告处调查核实事实的真相，才导致作出了错误的工伤认定和维持。综上，原告认为，叶平未请假私自乘坐陈某驾驶的贵Ｂ×××××学小型轿车因交通事故受伤，其受伤是私自脱岗办私事，而不是因工作原因造成的，二被告作出的决定认定事实不清，依法应当予以撤销。因此，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）；2、判决撤销被告六盘水市人民政府作出的行复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》；3、案件受理费由二被告承担。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司向本院提供了以下证据：第一组证据：营业执照、道路运输经营许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，二被告及第三人叶平均对该组证据无异议。第二组证据：2016年4月8日劳动争议仲裁申请书，证明第三人在申请劳动仲裁时，在事实部分没有强调是交通事故受伤的事实。经庭审质证，被告六盘水市人力资源和社会保障局对该组证据的关联性及证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据的证明目的也有异议，称达不到原告的证明目的。第三组证据：1、2016年6月21日水城县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；2、2016年8月19日水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字（2016）第181号仲裁裁决书，证明仲裁委在审理过程中，并没有对第三人交通事故受伤与确认劳动关系之间做出审理。经庭审质证，二被告及第三人叶平对该组证据的关联性及证明目的均有异议，称达不到原告的证明目的。第四组证据：水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第0000229号道路交通事故认定书，证明仲裁委没有对责任认定书作出审理。经庭审质证，二被告及第三人叶平对该组证据的关联性及证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第五组证据：1、实操教练员岗位职责；2、教练员安全操作规章；3、教练车安全维护和技术性能检测制度，证明该组证据对第三人叶平有约束力，第三人用车需学校总教同意，否则不能公车私用。经庭审质证，二被告及第三人叶平对该组证据的关联性及证明目的有异议，认为该组证据只能说明平时原告公司对第三人的管理，达不到原告的证明目的。第六组证据：2015年12月5日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司广校发（2015）5号《关于本校贵Ｂ×××××学教练车发生交通事故情况通报》，证明包括第三人叶平在内的10人驾车外出的行为不是因公行为，而是公车私用的行为。经庭审质证，二被告及第三人叶平对该组证据的证明目的有异议，称达不到原告的证明目的。第七组证据：1、2017年4月6日六盘水市人力资源和社会保障局叶平《认定工伤决定书》；2、2017年5月25日六盘水市人民政府行复决字〔2017〕5号《行政复议决定书》，证明二被告作出的工伤认定决定书及行政复议决定书认定事实不清，未尽到法定职责。经庭审质证，二被告及第三人叶平对该组证据的证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。第八组证据：证人许某的证言，证明2017年6月6日写的情况说明材料是本人所写，不知道公司的教练车管理制度，2015年12月4日包括叶平在内的10个教练员开车是出去玩，后在返回开会的途中发生了交通事故，证明教练车外出需要校长审批，教练员不能擅自开教练车外出，当天开车外出没有得到校长的审批，且开车出去的地点与笔录上所述一致，平时没有招生任务。经庭审质证，被告六盘水市人力资源和社会保障局对该证据的真实性有异议，认为该组证据刚好能证实被告在作出工伤认定书中调查的相关证人证言所述地点相吻合，同时证人作为原告公司科目三的副组长，不知道该公司的教练车管理制度，与事实不相符。被告六盘水市人民政府及第三人叶平认为证人系原告公司职工，证言不具有真实性，且案发当天是10人，而证人证言所述的7人与之不吻合，所以对该组证据有异议。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。第三人叶平2015年12月4日因工外出受伤的情形完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”的规定。根据水城县公安局交警大队2015年12月5日对本案第三人叶平、案外人陈某、王均均、王某的询问笔录可以知道，2015年12月4（星期五）叶平与同事陈某、王均均、王某、许某、杨明生、易建洪、吴兴才、屠定琴、陈海洋10人前往六枝特区堕却进行招生，车辆由两位车队队长安排，派车单由许某队长签字确认，其中出事车辆为贵Ｂ×××××学号教练车，乘车人有：陈某（驾驶员）王某（副驾驶）、王均均、叶平。原告强调上述10人系擅自离岗外出办私事，但根据原告提交《教练车管理制度》第二条规定：“不准任何人动用教练车办私事。特殊情况必须经校领导批准，由总教务负责人开出派车单后方可动用教练车”，也就是说作为驾驶培训学校的原告，学员教练车系重要的设施设备，未经许可，不得擅自使用。基于常识，上述10人驾校教练，已在原告处工作时间半年至一年以上不等，应当孰知在没有驾校同意批准的前提下，任何驾校教练无法使用教练车。故原告提出的叶平等10名教练擅自外出办私事而使用教练车与事实不符，应当不予采信。“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。这里的“因工外出期间”和通常意义的“工作时间”是不同的，通常意义的“工作时间”是指《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项、第十五条第（一）项规定的“工作时间”，多数发生在工作场所或工作岗位内，而“因工外出期间”则发生在工作场所和工作岗位外，是用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动期间。因此，“因工外出期间”可以从职工外出是否因工作或者为用人单位的正当利益等方面综合考虑。针对本案，原告提交的《教练员安全操作规章》、《教练员管理制度》、《教学管理制度》、《教练车管理制度》系内部管理事项制度，对第三人叶平有约束力，而原告提供2015年12月5日印发的广校法（2016）10号《关于本校贵Ｂ×××××为学教练车发生交通事故情况通报》及送达回证等材料，系第三人叶平违反申请人的系列驾校管理制度后，对其行为的内部处理，是劳动争议范畴，本案审理的是工伤行政案件，而原告提交的上述证据材料不足以证实本案第三人叶平是从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到的伤害。因此，第三人叶平受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，应当认定为工伤。二、我局作出的认定工伤决定书程序合法。根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”的规定，第三人叶平与原告之间的事实劳动关系无任何争议，我局系社会保险行政主管部门，根据第三人叶平提交的存在事实劳动关系的生效裁决书及第三人受伤后的诊断证明书作出认定工伤决定书程序完全合法。综上，我局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）认定事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告、被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据无异议。第二组证据：1、2017年2月19日叶平工伤认定申请表；2、叶平身份证复印件；3、2015年12月29日六盘水市人民医院临时诊断证明书；4、2016年1月6日水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第0000229号道路交通事故认定书；5、2016年8月19日水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字（2016）第181号仲裁裁决书；6、2017年4月6日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了本案第三人叶平的工伤认定申请，程序合法。经庭审质证，原告对证据1、2、3、5、6无异议，对证据4的真实性及关联性有异议，认为在劳动争议仲裁中，没有审理交通事故受伤的事实。被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据无异议。第三组证据：1、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书（存根）；2、送达回证；3、六盘水市广义宏驾驶培训有限公司营业执照；4、宋毓波身份证复印件；5、2016年10月18日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司广校发（2016）10号《关于叶平同志违反学校管理规章制度解除劳动合同的决定书》；6、送达回执；7、2015年12月5日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司广校发（2015）5号《关于本校贵Ｂ×××××学教练车发生交通事故情况通报》；8、教练车管理制度；9、教学管理制度；10、教练员管理制度；11、教练员安全操作规章，证明被告依据《工伤保险条例》规定，向原告送达举证通知书并收到了原告反馈的一系列证据。经庭审质证，原告、被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据无异议。第四组证据：1、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局对王均均的调查询问笔录及其身份证复印件；2、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局对陈某的调查询问笔录及其身份证复印件；3、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对王均均的询问笔录；4、2015年12月4日水城县公安局交通警察大队对陈某的询问笔录；5、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对王某的询问笔录；6、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对叶平的询问笔录，证明被告依职权针对本案第三人叶平的受伤经过及事实开展调查，完全符合《工伤保险条例》第十九条之规定，程序合法。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为证人证言相互矛盾，证人陈某、王某、叶平在笔录中所述的去招生地点均不一致，达不到被告的证明目的。被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据无异议。第五组证据：1、2017年4月6日六盘水市人力资源和社会保障局对叶平的认定工伤决定书；2、送达回证2份，证明被告根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定，并调查取证，依法作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告对证据1的合法性有异议，称被告作出的决定认定事实不清，适用法律错误。被告六盘水市人民政府及第三人叶平对该组证据无异议。被告六盘水市人民政府辩称，一、我府作出的行政复议审理程序合法。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司不服六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363），于2017年4月20日提起行政复议申请，我府于2017年4月24日依法予以受理，并向其送达了《行政复议受理通知书》和《申请人权利义务告知书》。经审查后，我府认为六盘水市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出《认定工伤决定书》，认定叶平的受伤属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，于2017年5月25日作出维持的复议决定，并向原告送达了行政复议决定书。上述事实证明我府严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定审理行政复议案件，程序合法。二、六盘水市人力资源和社会保障局作出的行政行为合法。六盘水市人力资源和社会保障局依职权受理叶平提请的工伤认定申请，并向陈某、王均均等人进行了调查询问，结合水城县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定作出的《认定工伤决定书》，将叶平受到的事故伤害认定属于工伤，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在叶平提起的工伤认定申请中，用人单位六盘水市广义宏驾驶培训有限公司提交的《教练员安全操作规章》等材料不能证明叶平2015年12月4日私自外出从事与工作无关的活动。因此，我府作出的行复决字〔2017〕5号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法判决。被告六盘水市人民政府向本院提供了以下证据：第一组证据：法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。经庭审质证，原告、被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第二组证据：1、2017年4月20日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司工伤行政复议申请书；2、2017年4月19日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司介绍函；3、王沛生身份证复印件；4、2017年4月24日六盘水市人民政府行复受字〔2017〕5号行政复议受理通知书；5、2017年4月24日六盘水市人民政府行复受字〔2017〕5号提出行政复议答复通知书；6、2017年4月24日六盘水市人民政府行复受字〔2017〕5号第三人参加行政复议通知书；7、送达回证6份，证明被告受理行政复议程序合法。经庭审质证，原告、被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第三组证据：2016年8月19日水城县劳动人事争议仲裁委员会黔水劳人仲字（2016）第181号仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系。经庭审质证，原告对该组证据的关联性有异议。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第四组证据：1、2017年2月19日叶平工伤认定申请表；2、2017年4月6日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书；3、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书（存根），证明六盘水市人力资源和社会保障局受理了第三人工伤认定申请，并向第三人发出了举证通知书，受理程序合法。经庭审质证，原告、被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第五组证据：1、2016年10月18日六盘水市广义宏驾驶培训有限公司广校发（2016）10号《关于叶平同志违反学校管理规章制度解除劳动合同的决定书》；2、送达回执；3、教练员安全操作规章；4、教练员管理制度；5、教学管理制度；6、教练车管理制度，证明原告所提交的证据不能证明第三人叶平的受伤与从事工作无关。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为这一系列规章制度对第三人叶平是有约束力的，涉案事故是公车私用，与工作无关。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第六组证据：1、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局对王均均的调查询问笔录及其身份证复印件；2、2017年3月1日六盘水市人力资源和社会保障局对陈某的调查询问笔录及其身份证复印件；3、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对王均均的询问笔录；4、2015年12月4日水城县公安局交通警察大队对陈某的询问笔录；5、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对王某的询问笔录；6、2015年12月5日水城县公安局交通警察大队对叶平的询问笔录，证明被告六盘水市人力资源和社会保障局受理工伤认定后，通过调查核实，证实了第三人是工伤的事实。经庭审质证，原告对该组证据的证明目的有异议，认为该组证据中的证人证言相互矛盾，证人陈某、王某、叶平所述的去招生地点均不一致，达不到被告的证明目的。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第七组证据：水城县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第0000229号道路交通事故认定书，证明第三人在交通事故中无事故责任。经庭审质证，原告对该证据的关联性有异议。被告六盘水市人力资源和社会保障局及第三人叶平对该组证据无异议。第三人叶平述称，2015年12月4日，是我们副队长许某到总教室签单派我们10名教练员开了3辆教练车外出招生，由于下午要开会，11时左右返回时发生了交通事故，我认为我受伤是工伤。请求人民法院依法判决。第三人叶平向本院提供了以下证据：第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人的主体资格。经庭审质证，原告及二被告对该组证据无异议。第二组证据：我与驾校姓孔的工作人员谈话录音，证明平时教练员有出去招生的情况。经庭审质证，原告认为第三人没有在法定期限内提交证据，应不予采纳，并且对录音中谈话对象的身份有异议，不能证明其就是第三人所称的孔姐。二被告对该组证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二至四组证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采信；第五组证据客观真实，本院予以采信；第六组证据不能达到其证明目的，本院不予采信；第七组证据为本案的审查对象，本院不予认证；第八组证据因证人许某系原告公司的职工，故本院对其证言的真实性不予采信。对被告六盘水市人力资源和社会保障局提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二、三组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第四组证据客观真实，本院予以采信；第五组证据1为本案的审查对象，本院不作认证，证据2客观真实，本院予以采信。对被告六盘水市人民政府提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二、四组证据为程序性文书，客观真实，本院予以采信；第三组证据客观真实，本院予以采信；第五至七组证据客观真实，本院予以采信。对第三人叶平提供的第一组证据，能够证实其主体资格情况，本院予以采信；第二组证据本院对其真实性不予采信。经审理查明，2015年12月4日，第三人叶平乘坐驾驶员陈某驾驶的贵Ｂ×××××学号小型轿车外出从事单位招生宣传工作，由六枝往水城方向返回时发生交通事故受伤，并于当日在六盘水市人民医院就诊，共住院25天。2016年8月19日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字（2016）第181号《仲裁裁决书》，裁决第三人叶平与原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司之间自2015年6月24日起存在劳动关系。2017年2月19日，第三人叶平向被告六盘水市人力资源和社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局经调查核实后，认为第三人叶平的受伤属于因工外出期间因工作原因而受伤，于2017年4月6日作出《认定工伤决定书》（编号：02042017111363），将叶平受到的事故伤害认定为工伤。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司不服，于2017年4月20日向被告六盘水市人民政府申请行政复议，六盘水市人民政府经过复议后，以被告六盘水市人力资源和社会保障局认定事实清楚、适用法律正确，程序合法为由，维持了六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）。原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局有履行工伤保险工作的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第(一)项“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间;”之规定，本案中第三人叶平与原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司存在劳动关系，系原告公司的教练员，在2015年12月4日乘坐驾驶员陈某驾驶的贵Ｂ×××××学号小型轿车外出招生宣传时，在六枝往水城方向行驶过程中发生交通事故所受到的伤害，符合上述规定，属于工伤认定的范围，被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告六盘水市人民政府收到原告的复议申请后，启动复议程序，经复议，维持被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：02042017111363）程序合法，维持得当。据此，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六盘水市广义宏驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁银良人民陪审员  宋培江人民陪审员  陈 军二〇一七年八月四日书 记 员  李发兴