广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初658号原告：廖伙林，男，汉族，1962年7月28日出生，住博罗县，原告：廖国新，男，汉族，1986年12月15日出生，住址同上，原告：廖国超，男，汉族，1988年5月5日出生，住址同上，上列原告共同委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被告：董安新，男，汉族，1966年5月1日出生，住湖北省广水市，被告：刘存喜，男，汉族，1967年9月23日出生，住湖北省广水市，被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险顺德公司）。住所地：佛山市顺德区大良南国中路****。负责人：胡志刚。委托代理人：施灌恒，系该公司员工。上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告廖国新及共同委托代理人陈镜明，被告董安新、刘存喜，被告鼎和保险顺德公司委托代理人施灌恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告鼎和保险顺德公司在交强险赔偿原告11万元、商业险赔偿原告50万元；2、判令被告董安新、刘存喜连带赔偿原告329591.5元，并对第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间向本院提交9组证据（见清单）。被告董安新对原告的诉讼请求争议为：原告的损失由法院依法审查认定，并由保险公司先行赔偿。被告董安新没有向本院提交证据。被告刘存喜对原告的诉讼请求争议为：本人投保时没有在投保单上签名。有关投保单证是由被告鼎和保险顺德公司的保险代理人代本人签名后邮寄给我，但对商业险免责条款没有向本人履行告知义务。有关免责条款对本人没有约束力。被告刘存喜向本院提交一份有其签名的《投保人声明》。被告鼎和保险顺德公司对原告的诉讼请求争议为：一、据交通事故认定书可见，本案鄂Ｓ×××**号车辆驾驶员董安新发生交通事故后，未立即停车，保险现场，驾车逃逸，根据我司商业保险示范条款机动车第三者责任保险责任免除(二)1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，我司不承担商业险的赔偿责任，我司仅于交强险范围内承担赔偿责任。二、原告主张的费用部分不合理。1、误工费主张不合理，原告未提供工作证明或收入减少证明佐证，误工费应按惠州市最低工资标准计算：2、交通费主张过高，事故发生地与死者黄照妹的户籍所在地一致，且原告方未提供交通费票据佐证，交通费请法院依法认定。3、住宿费主张不合理，事故发生地与死者黄照妹的户籍所在地一致，且原告方未提供住宿费票据佐证，不予认定。4、死亡赔偿金主张不合理，应按死者黄照妹户籍所在地农村标准计算，据原告提供的由水边村委会开具的证明及由博罗县建筑工程总公司开具的工作证明可见，黄照妹生前为了生活一边照顾残疾的丈夫，边在离家不远的地方打工，每天仅工作6小时，其工作的单位不包吃、住，且原告方未能提供黄照妹于城镇居住满一年以上的证明。结合以上情况，说明黄照妹一直于农村居住及生活，死亡赔偿金应按农村标准计算5、精神损害抚慰金主张过高，请法院依法认定。6、廖伙林的抚养费主张不合理，应按户籍所地在农村标准计算；三、诉讼费不属保险责任。四、根据最高院关于适用保险法若干问题的解释（二）第三条规定：“投保人或者投保的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。”综上所述，本案鄂Ｓ×××**号车辆保险合同的投保单虽为保险代理人代签字，但投保人已交纳保费，视为其对代签字行为的追认。被告鼎和保险顺德公司向本院提交投保单和《机动车综合商业保险示范条款》各一份。本院查明的事实本院经审理查明：1、2016年11月12日5时50分，被告董安新驾驶鄂Ｓ×××**号车行至线××处（博罗县长宁镇青塘路段），与同方向骑自行车的黄照妹发生碰撞，造成黄照妹当场死亡的交通事故。发生事故后，被告董安新驾车逃离现场，后向交警部门自首。本交通事故经博罗县公安局交通警察大队处理，于2016年11月16日作出441322（2016）第NA120号《道路交通事故认定书》，认定被告董安新负事故全部责任，受害人黄照妹不负事故责任。2、被告刘存喜系鄂Ｓ×××**号车所有人，为该车在被告鼎和保险顺德公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的第三者商业险，含不计免赔。被告董安新系被告刘存喜的雇佣司机，发生本事故时为职务行为。3、受害人黄照妹1961年10月11日出生，与原告廖伙林系夫妻关系。原告廖伙林于2016年月日，经中国残疾人联合会评定为肢体二级残疾。受害人黄照妹系农村户口，因其村集体土地被他人承包经营，黄照妹在本事故发生前，已在博罗县建筑工程总公司从事打扫卫生、做饭等工作两年多，平均工资1800元/月。需要受害人黄照妹扶养的法定被扶养人是其丈夫廖伙林，需要抚养20年。廖伙林系农村户口，与黄照妹生育两个小孩。4、根据原告的申请，本院于2016年11月28日作出（2016）粤1322财保161号民事裁定书，依法查封了被告刘存喜鄂Ｓ×××**号车，查封价值15万元。5、被告鼎和保险顺德公司对《投保人声明》上“刘存喜”的签名，确认为其保险代理人代签名。并且，被告刘存喜在投保时，由被告刘存喜先支付保险费，签单手续由被告鼎和保险顺德公司的保险代理人后办理。没有证据显示被告鼎和保险顺德公司就商业险的免责条款已向被告刘存喜履行告知义务。以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证，涉案车辆的行驶证、保险单、死亡医学证明、《残疾人证》、博罗县长宁镇水边村委会出具的《证明》三份、《工作证明》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故家庭情况调查表》、笔迹鉴定报告、庭审笔录等证据。本院判决理由和结果本院认为本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故责任认定的结果均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。在本事故中，被告董安新因发生事故后逃逸而负事故全部责任，受害人黄照妹不负事故责任，被告鼎和保险顺德公司为涉案车辆的保险人，根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，被告鼎和保险顺德公司应在涉案车辆投保的机动车第三者交强险、商业险赔偿限额内依法对原告的损失进行赔偿。关于本案争议的问题，本院明释如下：一、关于被告鼎和保险顺德公司在第三者商业险内是否承担赔偿责任问题。被告鼎和保险顺德公司对《投保人声明》上“刘存喜”的签名，确认为其保险代理人代签名，即被告刘存喜在投保时没有在保险单上签名，而是由保险人的代理人在格式声明上代投保人。这是目前保险公司的普遍做法。虽然最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）第三条第一款规定：“投保人或者投保的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。”但具体到本案，被告刘存喜在投保时，系由刘存喜先支付保险费，后由被告鼎和保险顺德公司的保险代理人代办签单。且没有证据显示被告鼎和保险顺德公司已就商业险的免责条款向投保人人明确履行告知义务。保险人的代理人代为填写保险单证的内容不应视为投保人（刘存喜）的真实意思表示，不存在追认的事实。退一步说，即使被告刘存喜先收到被告鼎和保险顺德公司的保险代理人邮寄的保险单证，后支付保费，其交纳保费的行为，也仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同的追认，保险合同对其生效。但不能因此认定投保人（刘存喜）认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确告知义务。因此，保险人是否向投保人履行了该义务是个事实问题。综上所述，被告鼎和保险顺德公司没有就商业险的免责条款向被告刘存喜履行明确告知义务，该免责条款对被告刘存喜依法无效。被告鼎和保险顺德公司应依法在第三者商业险内承担赔偿责任。二、关于原告请求的死亡赔偿金问题。因受害人黄照妹从事非农工作2年多，收入来源于城镇，原告主张的死亡赔偿金可按城镇标准对待。但是，被扶养人廖伙林系农村户口，其收入不是来源于城镇，扶养费应按农村标准对待。另外。因被扶养人廖伙林系肢体（分三级）二级残疾，参照《残疾人实用评定标准（试用）》，应按伤残系数66%计算。三、关于原告请求的误工费、交通费问题。由于原告未提交具体收入情况证明，以及交通费发票。因此，对原告请求的误工费、交通费，本院根据法律规定、赔偿实际损失原则和司法实践另行酌定。四、关于住宿费、伙食费问题。原告从家里往返处理本事故的路程较近，客观上不需要住宿、且没有发票证明其支出，对原告主张的住宿费，本院不予以支持。对原告主张的处理受害人后事的伙食费没有法律依据，本院不予以支持。五、关于精神抚慰金问题。本院根据当事人在事故中的过错及当地的生活水平和司法实践另行酌定。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、死亡赔偿金743997.2元（其中死亡赔偿金695144元：34757.2元/年×20年；被抚养人生活费48853.2元：11103元/年×20年÷3人×66%）；2、精神损害抚慰金60000元；3、交通费1500元；4、误工费2100元：100元/天×7天×3人；5、丧葬费36329.5元：72659元×50%。以上各项合计843926.7元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项，由被告鼎和保险顺德公司在涉案车辆鄂Ｓ×××**投保的交强险死亡赔偿限额内向原告赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告50万元，不足部分233926.7元，由被告刘存喜赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险死亡费用赔偿限额内赔偿原告廖伙林、廖国新、廖国超110000元、在商业险赔偿限额内赔偿原告500000元。二、被告刘存喜应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告廖伙林、廖国新、廖国超233926.7元。三、驳回原告廖伙林、廖国新、廖国超的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13196元（缓交）、保全费，由原告负担3196元，被告刘存喜负担8500元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年八月二十八日书记员  杨锐雯