河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初250号 原告李宝珍，男，1966年9月20日生，汉族，行唐县人。 委托代理人王新期，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 委托代理人董文芳，系石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告孙书（淑）英，女，1962年9月25日生，汉族，行唐县人。 委托代理人郝佳思，系河北世纪联合律师事务所律师。 委托代理人王文佳，系河北世纪联合律师事务所律师。 被告行唐县宝麒养牛园区。 负责人杨卫。 统一社会信用代码91130125388214233T。 地址：行唐县。 第三人杨卫（又名杨文学），男，1979年9月23日生，汉族，行唐县人，农民。 原告李宝珍与被告孙淑英、行唐县宝麒养牛园区、第三人杨卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告李宝珍的委托代理人董文芳、王新期，被告孙淑英的委托代理人郝佳思、王文佳到庭参加了诉讼，被告行唐县宝麒养牛园区的负责人杨卫、第三人杨卫未到庭，本案现已审理终结。 原告李宝珍诉称，韩义岗与被告孙书（淑）英原系夫妻关系。2016年10月份被告孙淑英与借款人韩义岗办理离婚手续。韩义岗于2016年4月24日借原告10万元，用于与杨文学共同经营的宝麒养牛园区生产经营活动，并为原告出具了借条。上述借款还款期限届满，原告多次找到韩义岗索要欠款。2016年农历10月1日借款人韩义岗因车祸去世。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告连带支付原告欠款10万元及利息。 被告孙淑英辩称，1、韩义岗于2016年10月30日因车祸去世，孙淑英与韩义岗因感情不和，长期分居，孙淑英靠在家务农或闲暇时打工获取经济来源，与韩义岗各自经济独立，二人已于2016年10月28日登记离婚。约定女方仅享有村房一处，以有容留住所，此可以印证孙淑英与韩义岗之间经济独立。对于借款的事实，孙淑英既无借款合意，也不知情，无法核实其真实性。2、对于借款是否实际发生，应由原告负举证责任。3、宝麒养牛园区的实际投资人即法定代表人为韩义岗，而不是孙淑英。4、即使借款实际发生，根据实际情况，以及原告诉状主张借款用于与杨文学共同经营的宝麒养牛园区生产经营活动，即韩义岗作为宝麒养牛园区的实际经营人，以养牛园区法定代表人身份代养牛园区借款的事实，该笔借款实际借款人为宝麒养牛园区，相应的还款责任也应由原告向宝麒养牛园区主张。而不是向孙淑英主张还款责任，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求 被告行唐县宝麒养牛园区辩称，韩义岗借钱属于个人行为，与养牛小区无关。 第三人杨卫辩称，韩义岗借钱属于个人行为，与养牛小区、第三人均无关。韩义岗已经死亡，其借款应用韩义岗的遗产偿还，第三人及宝麒养牛园区均不应承担偿还责任。 经审理查明，韩义岗与被告孙淑英原是夫妻关系。2016年10月28日，韩义岗与孙淑英协议离婚，二人就财产问题达成了协议：位于行唐县家用电器、家具归女方所有；位于行唐县吉利牌轿车一辆（冀Ａ×××××）归男方所有；各自生活用品归各自所有；债权债务均由男方享有和偿还。同日，行唐县宝麒养牛园区的工商登记变更投资人为韩义岗。2016年10月30日，韩义岗因交通事故死亡。2015年4月24日，韩义岗因养牛，向原告李宝珍借款10万，并为原告出具借条，借条内容为：今借李宝珍现金壹拾万元整，100000.00元。韩义岗。2016、4、26日。 本案庭审中，原告提供借条一份，被告孙淑英代理人质证意见：1、韩义岗已经死亡，孙淑英对于真实性、合法性不予认可，根据民事诉讼法司法解释第一百零八条及民间借贷司法解释之规定，原告要求被告承担责任的，还应提供证据证明借款实际发生的证据，由于10万元现金金额较大，原告应对借款的出借方式给予合理说明。2、原告方在起诉材料及庭审中，均明确表示该借款用于养牛场的经营，因此即使该债务实际发生，也该由养牛场承担还款责任。被告行唐县宝麒养牛园区及第三人质证意见：韩义岗借钱属于个人行为，与养牛小区、第三人均无关，理由如下：1、借条上没有第三人的签字，没有宝麒养牛园区的公章，借款是原告与韩义岗2016年4月24日发生的，宝麒园区的投资人变更为韩义岗的时间是2016年10月28日，借条上韩义岗的签字不能代表养牛园区。韩义岗已经死亡，其借款应用韩义岗的遗产偿还，第三人及宝麒养牛园区均不应承担偿还责任 被告孙淑英提供了以下证据： 1、离婚证一份，证明孙淑英与韩义岗于2016年10月28日离婚。 2、离婚协议书一份。其中第三条约定位于独羊岗乡××房产一处及家用电器归女方，位于行唐县吉利牌轿车归男方。各自的生活用品归各自所有。第四条对债权债务的约定为债权、债务均由男方享有和偿还。 3、行唐县宝麒养牛园区营业执照一份，2016年10月28日颁发，投资人为韩义岗。 4、余底村委会于2016年12月16日出具的证明一份，主要内容为韩义岗于2016年10月30日因交通事故死亡。韩义岗自2011年至死亡一直在许由村经营奶厅，并长期在奶厅居住。孙淑英一直在我村居住，独自生活。夫妻因感情不和长期分居生活。 5、张玲瑞、董合县出具的书面证言。主要内容是说韩义岗与孙淑英感情不和，长期分居。 庭审时，原告委托代理人对被告孙淑英委托代理人提供的上述证据质证意见：对离婚证的真实性无异议，但是与本案不具有关联性，因为本案借款时间的发生是在韩义岗与孙淑英夫妻关系存续期间。对于离婚协议书真实性无异议，但是该离婚协议书第三条证明了位于行唐县宝麒养牛园区股份及吉利牌轿车在离婚前均属韩义岗与孙淑英共同财产。董合现证明根据我国证据规则相关规定证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，该证人未出庭，所以对该证据的真实性、合法性均有异议。张玲瑞的证明的质证意见同董合现质证意见。余底村委会出具的证明，没有出具人签字，不符合民诉法司法解释的相关规定，因此该证据不具有效力。关于行唐县，截止时间是2016年10月28日，希望被告方能提交现在宝麒养牛园区的营业执照。 另查明，行唐县宝麒养牛园区于2009年以孙淑英的个人独资企业名义登记开办，实际由韩义岗、杨卫、刘建峰合伙在行唐县租地筹建。韩义岗投资来源为家庭财产。园区内的牛为各散户所有，园区按照产奶量抽取费用。2014年，刘建峰退伙。2015年8月1日，因为收奶企业要求园区实行农场经营，只能喂养自有奶牛，散户不得参与，韩义岗和杨卫开始各自租赁奶牛，分开经营，但交奶继续使用一个账户，共有园区设备。2016年8月26日，经上方乡人民调解委员会调解，申请人韩义岗与被申请人杨卫就牛场账目问题达成协议，由杨卫再给韩义岗287640元。2016年8月29日，韩义岗和杨卫就行唐县宝麒养牛园区经营等达成协议，双方明确了各自所占股份、奶款结算、费用结算负担等事宜，其中韩义岗和孙淑英占三分之二股份，杨卫占三分之一股份。该协议书虽署有孙淑英签名，但实际孙淑英并未到场，亦未签名，由韩义岗代签。 本院于2016年12月12日对孙淑英和韩桂媛进行了询问，二人称无力接管牛场，牛场现托管奶牛与园区自有奶牛混合饲养，无法区分。韩义岗的继承人长女韩桂媛、次女韩尚宏、儿子韩果汕均表示放弃继承，三女韩尚君要求继承。2016年12月15日，韩尚君提交书面声明表示放弃继承。 本院认为，原告现持韩义岗出具的10万元借条向本院起诉，合法有据。韩义岗在与被告孙淑英夫妻关系存续期间为经营养牛园区向原告借款，而且韩义岗经营的养牛园区登记的负责人为被告孙淑英，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，韩义岗和孙淑英应当承担连带偿还原告借款的责任，因韩义岗已经死亡，可以在韩义岗的遗产范围内清偿，不足部分由被告孙淑英承担连带责任。现查明韩义岗在被告行唐县宝麒养牛园区享有三分之二份额，应当以韩义岗所有的被告行唐县宝麒养牛园区的份额清偿韩义岗所欠债务，被告行唐县宝麒养牛园区及第三人杨卫应予以协助。关于原告要求被告负担利息的请求，因当时未约定利息，也未约定还款期限，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、以韩义岗生前所有的在被告行唐县的份额及其他遗产偿还韩义岗向原告李宝珍的借款本金10万元。 二、被告行唐县宝麒养牛园区、第三人杨卫协助以韩义岗生前所有的被告行唐县的份额偿还原告李宝珍的借款本金10万元。 三、被告孙淑英对以韩义岗生前所有的行唐县的份额及其他遗产清偿韩义岗欠原告李宝珍10万元借款不足部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，在韩义岗的遗产内支付，不足部分由被告孙淑英负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  段彦茹 人民陪审员  顾素玲 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  岳静怡