北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终995号上诉人（一审原告）阳槟灿，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（一审被告）河北省食品药品监督管理局，住所地河北省石家庄市红旗大街391号。法定代表人丁锦霞，局长。委托代理人华锡，河北省食品药品监督管理局干部。委托代理人孙广文，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）国家食品药品监督管理总局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人毕井泉，局长。委托代理人何春霭，国家食品药品监督管理总局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人阳槟灿因诉河北省食品药品监督管理局（以下简称河北食药局）作出的《河北省食品药品举报奖励决定通知书》（编号：2016JL0013，以下简称被诉通知书）及国家食品药品监督管理总局（以下简称国家食药总局）作出的《行政复议决定书》（食药监复决字【2016】64号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初1381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2016年6月17日，河北食药局作出被诉通知书，记载内容为：“阳槟灿：按照《河北省食品药品有奖举报办法》有关规定，经审核批准，决定对你实行奖励，奖励金额300元。请你在接到通知之日起2个月内携带本人身份证或其他有效身份证明到省食品药品投诉举报中心领取奖金（地址：石家庄市西区新石中路375号金石大厦办公楼C座15层）；如不能现场领取，请提供本人身份证或其他有效身份证明并提供银行账户。逾期未申领的，视为自动放弃。”2016年10月17日，国家食药总局作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：阳槟灿……被申请人：河北食药局……本机关认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条第一款规定，被申请人具有对申请人投诉举报的食品药品违法行为进行奖励的法定职责。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十一条规定，被申请人作出被复议通知书程序合法。《食品药品违法行为举报奖励办法》第四条规定，举报奖励应当同时符合以下条件：（一）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（二）举报内容事先未被食品药品监督管理部门掌握；（三）举报内容经查证属实并已依法作出处理。根据第七条、第八条规定，举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个等级，其中二级是指提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，不直接协助查处工作，举报内容与违法事实相符；属于二级举报奖励的，按案件货值金额2%-4%给予奖励；按比例计算奖励金额不足300元的，按300元奖励。本案中，申请人在投诉举报中一并提出举报奖励的要求，被申请人自对邢台尧盛商贸有限公司作出行政处罚决定书后，认定申请人符合奖励条例，经审查后，于法定期限内作出了被复议通知书并送达申请人，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，本机关依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持被申请人作出的被诉通知书……。”阳槟灿一审诉称，2015年4月29日，国家食药总局受理了阳槟灿的投诉举报（举报的商品名称为露兰姬娜系列化妆品），举报投诉编号为2015W800346。后，国家食药总局将举报事项转河北食药局办理。河北食药局对前述举报事项查处后，于2016年6月17日作出被诉通知书。阳槟灿不服，向国家食药总局申请行政复议。2016年10月17日，国家食药总局作出被诉复议决定。阳槟灿认为被诉通知书没有援引具体的规范性文件条款，也没有写明相应事实理由系违法。被诉复议决定亦存在违法情形。阳槟灿据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉通知书；二、判令撤销被诉复议决定；三、河北食药局、国家食药总局共同承担本案诉讼费。河北食药局一审辩称，其具有依法处理举报奖励的法定职责，被诉通知书认定事实清楚，程序合法，不同意阳槟灿的诉讼请求。国家食药总局一审辩称，被诉复议决定符合法律规定，并无不当，不同意阳槟灿的诉讼请求。2017年3月31日，一审法院作出（2016）京0102行初1381号行政判决认为：根据《食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定。河北食药局具有作出被诉通知书的法定职责；根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，国家食药总局具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，河北食药局依据阳槟灿的举报投诉，对举报投诉事项予以查处并依据查处货值金额向阳槟灿给予奖励，制作的被诉通知书符合法律、法规规定。国家食药总局作出的被诉复议决定亦符合相关法律规定，复议程序及结论并无不当。阳槟灿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回阳槟灿的诉讼请求。阳槟灿不服一审判决，上诉认为被诉通知书及被诉复议决定均是错误的，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判撤销被诉通知书及被诉复议决定，责令河北食药局在法定期限内依法重新作出行政行为，诉讼费由被上诉人承担。河北食药局同意一审判决，请求予以维持。国家食药总局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，阳槟灿在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、行政复议决定书（粤食药监复决字【2016】73号）；2、《广州市食品药品监督管理局举报奖励决定通知书》（穗食药监奖决定通知【2016】第3-001号）。河北食药局、国家食药总局不认可阳槟灿提交的证据材料与本案的关联性。在一审诉讼期间，河北食药局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉通知书的合法性：1、《关于组建河北食药局稽查局（食品药品投诉举报中心）的通知》（冀机编办【2014】43号）；2、《河北省食品药品有奖举报办法》（冀食安办【2014】10号）；3、关于印发《河北省食品药品举报奖励资金管理办法》（冀食安办【2014】61号）附河北省食品药品举报奖励申报表模板、奖励决定通知书模板、奖励支付单模板；4、《河北省食品药品举报奖励申报表》（编号：2015W800346）;5、《行政处罚决定书》（冀化行罚决【2016】第01号）；6、关于广州市有喜化妆品有限公司挑战中国化妆品法律法规有关严重问题的特重大举报附网络截图17页、投诉举报案件转办单、2016年6月15日、20日的电话记录（附光盘及文字整理材料）、被诉通知书的邮单（编号：103XXXXXXXX20）及其查询单、查封扣押清单（附网络清单1张）及网络截图4张；阳槟灿认可河北食药局提交证据材料1、2、3、5、6的真实性，不认可证据材料4的真实性，认为证据材料6中重大举报附截图17张与其投诉时提交的网络截图数量不符，存在缺失。国家食药总局认可河北食药局提交证据材料的真实性。在一审诉讼期间，国家食药总局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉复议决定的合法性：1、行政复议申请书、阳槟灿身份证复印件；2、邮单（编号：XA12512275111）、法制司公文办理单；3、行政复议受理通知书（食药监复受字【2016】73号）、邮单（编号：103XXXXXXXX20）及其查询单；4、行政复议答复通知书（食药监复答字【2016】73号）、邮单（编号：103XXXXXXXX20）及其查询单；5、行政复议答复书、文件签收单；6、延期审理通知书（食药监复延字【2016】73号）、邮单（编号：100XXXXXXXX21）及其查询单；7、被诉复议决定的邮单（编号：100XXXXXXXX21、1006064538821、1006064528621、1020102369720、1020102368320）及其查询单。阳槟灿不认可国家食药总局提交证据材料2中法制司公文办理单及证据材料5中文件签收单的真实性；认可其余证据材料的真实性。河北食药局认可国家食药总局提交证据材料的真实性。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：阳槟灿提交的证据材料与本案诉争事实无关，不作为证据材料使用；河北食药局提交的证据材料可以证明其作出被诉通知书的相关依据；国家食药总局提交的证据材料可以证明其接受阳槟灿的行政复议申请并作出被诉复议决定的事实。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：一、2016年5月18日，河北食药局依据阳槟灿的举报，对邢台尧盛商贸公司作出《行政处罚决定书》（冀化）行罚决（2016）第01号，该处罚决定记载没收违法所得1052元。现场查封扣押清单记载现场销售的被举报产品（露兰姬娜系列化妆品）9盒，货值198元。总计金额1250元。二、2016年6月17日，河北食药局作出被诉通知书。三、阳槟灿不服被诉通知书，向国家食药总局申请行政复议。2016年7月19日，国家食药总局向阳槟灿出具《行政复议受理通知书》，同日向河北食药局出具《行政复议答复通知书》。2016年7月27日，河北食药局向国家食药总局出具《行政复议答复书》。2016年9月14日，国家食药总局向阳槟灿出具《延期审理通知书》。2016年10月17日，国家食药总局作出被诉复议决定并向阳槟灿邮寄送达。本院认为，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，河北食药局具有作出被诉通知书的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，国家食药总局负有对阳槟灿所提行政复议申请依法作出处理的法定职责。本案中，河北食药局对阳槟灿所提举报投诉事项依法予以查处，并根据查处的货值金额向阳槟灿给予奖励，河北食药局所作被诉通知书并无不当之处，国家食药总局所作被诉复议决定亦无不当。一审法院据此判决驳回阳槟灿的诉讼请求是正确的，本院予以维持。阳槟灿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由阳槟灿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 丹审判员 严 勇审判员 李智涛二〇一七年八月二十四日书记员 方浩然