山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初2484号原告：李守龙，居民。被告：张秀斌，居民。被告：莫冰言，居民。被告：临沂福港运输有限公司，住所地临沂临港产业区坪上镇驻地。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所执业律师。原告李守龙与被告张秀斌、莫冰言、临沂福港运输有限公司（以下简称福港运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守龙，被告张秀斌、莫冰言，被告人民保险公司的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，被告福港运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。李守龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的车辆维修费、货物损失、评估费等约5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日15时许，张秀斌驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车沿省道225线由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方我驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，之后张秀斌驾驶的车辆又与对行的胡友志驾驶的鲁Q×××××/挂鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致鲁Q×××××号大型汽车上的货物及车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张秀斌负事故全部责任，我无事故责任。张秀斌驾驶的事故车辆在人民保险公司投保。张秀斌辩称：事故发生属实，我受雇于莫冰言，该车确系挂靠在临沂福港运输有限公司名下，我交付的提车押金系由莫冰言出资交付，待本案审结后，如需支取提车押金，由莫冰言支取。莫冰言辩称：张秀斌是我雇佣的驾驶员，我是张秀斌驾驶车辆实际所有人，该车挂靠在临沂福港运输有限公司名下，我们之间有挂靠协议，对保险公司赔偿原告损失后的不足部分，由我依法承担，我以张秀彬的名义缴纳5万元提车押金，实际缴款人是我。人民保险公司辩称，事故发生属实，张秀斌驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（主车100万、挂车100万）且购买不计免赔，在查明该车的驾驶证、行驶证、上岗证、运输证均合法有效，且无法定拒赔的情形下，同意依法赔偿原告的合理合法损失；按照保险合同约定，对原告的停运损失我公司不承担赔偿责任；应该扣除无责车方的无责赔偿数额，该车辆的投保人为临沂福港运输有限公司，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日15时许，张秀斌驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车沿省道225线由北向南行驶，行驶至事故地点时，与前方李守龙驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞，之后张秀斌驾驶的车辆又与对行的胡友志驾驶的鲁Q×××××/挂鲁Q×××××挂号大型汽车相撞，致鲁Q×××××号大型汽车上的货物及车辆部分受损，经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张秀斌负事故全部责任，李守龙、胡友志无事故责任。张秀斌驾驶的事故车辆行驶证登记所有人为福港运输公司，该车辆在人民保险公司投保交强险及主车、挂车分别保额为100万元的商业三者险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经山东天诺价格评估有限公司评估，李守龙驾驶的鲁Q×××××号福田货车，因本次事故造成的车辆损失为15100元、车载货物损失为1920元、车辆日均停运损失为480元/天。庭前李守龙申请追加莫冰言为本案被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，李守龙提供的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。李守龙提供车辆行驶证、临沭县万达兴货物运输公司的营业执照、该公司出具的声明、其与该公司签订的车辆登记协议，证明李守龙驾驶车辆的行驶证登记所有人为临沭县万达兴货物运输有限公司，李守龙为该车实际车主，证明李守龙为本案适格主体，有权主张该车车辆损失、车辆停运损失；提供临沭县滨海物流有限公司的营业执照、该公司出具的证明，证明涉案车辆的修复期间为2017年5月22日至同年6月20日；提供山东三汇磨料磨具有限公司的营业执照，该公司出具的证明、声明，证明其主张车载货物受到的损失情况。莫冰言对李守龙提供的车辆停运损失评估报告书提出异议，申请保留七天的重新评估期限，但其未在指定期限内缴纳评估费并提交书面申请，视为其未申请重新评估，故对李守龙的车辆停运损失评估报告书，本院予以采信。莫冰言、张秀斌对李守龙主张的停运损失38天×480元/天=18240元及计算期限均有异议，认为其事故车辆不应计算38天的停运期间。庭后法庭对李守龙补充调查，其认可于2017年5月22日在交警队停车场提车维修，于2017年6月18日去修理厂提修理完毕的车。人民保险公司对李守龙提供的证明其为本案适格主体的证据证明力无异议，但认为物流公司不能证明事故车辆的修复期间。对车辆损失、车载货物损失二评估报告书申请重新评估，经临沂市国信价格评估有限公司评估，李守龙驾驶车辆的车辆损失为12390元、车载货物损失为1920元，人民保险公司支出评估费2000元。对该重新评估报告书，张秀斌、保险公司质证称评估价值仍偏高，李守龙质证称车辆损失评估偏低。该重新评估报告书，系对方当事人申请并经法院委托，对该报告书，本院予以采信。重新评估报告书车辆损失的结论与原评估报告书无较大变化，车载货物损失的结论与原评估报告书无变化，故保险公司缴纳的重新评估费2000元，由保险公司主要承担。人民保险公司提供投保单，证明其已对投保人福港运输公司就免责条款尽到了提示及说明义务，据此主张保险公司对车辆停运损失免予承担赔偿责任；该投保单能够证明本案事故发生在保险期间。莫冰言质证称，张秀斌驾驶车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就应当对停运损失承担赔偿责任。莫冰言认可张秀斌为其雇佣的驾驶员，张秀斌亦主张受雇于莫冰言，李守龙对此无异议，对该事实，本院予以确认。莫冰言主张张秀斌驾驶的车辆，以莫冰言作为挂靠人挂靠登记在被挂靠人福港运输公司名下，但其未提供证据证明。本案事故中胡友志虽不负事故责任，但其驾驶的系机动车，李守龙未起诉胡友志驾驶车辆投保交强险的保险公司，故对人民保险公司称应扣除无事故责任方交强险无责任限额的意见，本院予以采纳。张秀斌提供驾驶证、运输证，证明事故发生时，其具有合法的驾驶资格。本院认为，本案争议焦点：1.李守龙主张的车辆停运损失，如何认定；2.李守龙主张的车辆停运损失，保险公司是否承担赔偿责任。关于焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……，（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，“……，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”由上述规定可知，交通事故责任者赔偿的是被损车辆修复期间的合理的停运损失。本案事故发生时间为2017年5月14日，道路交通事故认定书的出具时间为2017年5月19日，停运损失评估报告书的定损时间为2017年6月19日，结合李守龙提供的物流公司的证明及其庭后陈述，本院酌定李守龙的车辆修复期间为2017年5月22日至2017年6月18日，计27天，并确认其车辆停运损失为27天×480元/天＝12960元。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，产采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，……，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案交通事故责任者为张秀斌，张秀斌驾驶的车辆在保险公司投保机动车商业三者险；虽然投保人与保险人签订保险合同时采用的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负赔偿责任，但是该条款属于保险人免除其责任的格式条款，保险公司对其免责负有举证责任。本案保险公司提供的投保单，显示投保人福港运输公司在加黑的投保人声明处盖章；声明为保险人已就免责条款及特别约定的内容及法律后果向投保人作了说明，投保人已理解并接受上述内容。该投保单，能够证明保险公司已采取合理的方式对投保人尽了提示说明义务，应当视为投保人已知晓该免责条款的内容及产生的法律后果。依据上述法律规定，保险公司对李守龙主张的车辆停运损失，免予承担赔偿责任。张秀斌驾驶的机动车与前方李守龙驾驶的机动车相撞后，又与对行的胡友志驾驶的机动车相撞，致李守龙驾驶车辆上的货物及车辆部分受损，张秀斌负事故全部责任，李守龙、胡友志无事故责任。张秀斌驾驶车辆的行驶证登记所有人为福港运输公司，实际所有人为莫冰言，该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故在扣除无事故责任方交强险无责任财产损失限额后，人民保险公司应在交强险责任限额内对李守龙的损失予以赔偿，不足部分由其在商业险责任限额内按事故责任100%予以赔偿。张秀斌作为雇员在从事雇佣活动中发生交通事故致人损失，对张秀斌在本次事故中承担的责任，应当由雇主莫冰言予以承担；莫冰言、李守龙均未提供证据，证明莫冰言与福港运输公司存在挂靠关系，对福港运输公司是否承担赔偿责任，本案不作处理；故赔偿李守龙损失的仍不足部分由莫冰言按事故责任100%予以承担赔偿责任。本院确认李守龙因本次事故造成的损失为：车辆损失12390元、车载货物损失1920元、车辆停运损失12960元、施救费800元、评估费1200元，合计29270元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内，在扣除交强险无责任财产损失限额后，在交强险责任限额内赔偿原告李守龙应得的车辆损失1200元、施救费800元，合计2000元-50元=1950元；在商业险责任限额内按事故责任100%赔偿原告李守龙应得的车辆损失11190元、车载货物损失1920元，合计13110元。二、被告莫冰言于本判决生效后十日内，按事故责任100%赔偿原告李守龙应得的车辆停运损失12960元、评估费1200元，合计14160元。三、重新评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1500元，原告李守龙负担500元。四、驳回原告李守龙对被告临沂福港运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告莫冰言负担266元，原告李守龙负担259元；申请费520元，由被告莫冰言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张连玉二〇一七年八月十四日书记员  葛丽婷