河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀08民初23号 原告（申请执行人）北京徐工海虹商贸有限责任公司。 法定代表人俞虹，总经理。 委托诉讼代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。 委托诉讼代理人高诤，北京市普华律师事务所律师西安分所律师。 被告（案外人）李怀柱，现住河北省承德市。 委托诉讼代理人：高建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。 被告（被执行人）：承德凯加混凝土工程有限责任公司,组织机构代码70087077-9。 法定代表人：池彦伟，总经理。 被告（被执行人）：池宗林。现羁押于河北省上板城监狱。 原告北京徐工海虹商贸有限责任公司（以下简称徐工海虹公司）与被告李怀柱、池宗林、承德凯加混凝土工程有限责任公司（以下简称凯加公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并作出判决，原告徐工海虹公司不服，提出上诉，河北省高级人民法院以事实不清为由发还我院重新审理，我院于２０１7年4月１8日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢鑫、高诤、被告李怀柱委托代理人高建伟、池宗林到庭参加了诉讼，凯加公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、许可对两辆重型专业作业车（冀HU0981及冀HA9021）的继续查封和执行。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2013年7月9日，原告与被告池宗林、凯加公司因车辆买卖合同纠纷一案，经贵院审理后，依法作出（2013）承民初字第00051号民事判决书，判决池宗林、凯加公司连带给付210万元并承担违约责任。但二被告未在判决确定的期限内履行给付义务。原告向贵院申请强制执行，贵院依法查封了凯加公司所有的冀HA9021、HU0981两辆重型专业作业车，执行期间二被告提出资金紧张，筹措资金需要时间，但近一年时间一分钱也未支付。2014年11月9日被告李怀柱向贵院提出执行异议申请，认为原告查封车辆属于自己购买并且已经交付本人，并提出解除对冀HA9021、HU0981两辆重型专业作业车的查封。经贵院审理作出了（2015）承中执异字第5号执行裁定，裁定中止执行。 依据李怀柱提供的资料显示，被告凯加公司在与原告买卖合同纠纷的判决书下发2个月内将其自有的价值90万元的冀HU0981车辆销售被告李怀柱，并签署了《二手车买卖合同》，16日后再次将自有的价值80万的冀HA9021重型专业作业车销售给被告李怀柱，原告认为被告凯加公司属于逃避债务的行为，属于利用合法手段而谋求非法利益。 根据庭审期间被告李怀柱提供的证据显示，案外人提供的所谓的两份购买合同明示先后购买，但合同文本、字体完全一致，甚至签字的笔都是同一支，更难以让人理解的是，都是被告凯加公司自有的车辆，签订合同的出卖方却是两个名字，一个单位用两个不同的公章签署的两份《二手车买卖合同》，因此两个合同必有一个是用私刻或废弃的公章签署了买卖合同，因此案外人和被告人均存在明显的过错。法院裁定中止缺乏法律和事实依据。 再者，被告李怀柱与被告凯加公司之间所谓的170万车款的交付不实，因为任何大笔货款或钱款的交付应有常规、有效的财务规则和模式，而本案付款出现多处非常规嫁接支付的痕迹，付款人和收款人在证据上都是分离且根本无法独立核对的，更可笑的是被告池宗林自己说他与冷淑原是同居关系，因此她代我收了车款，法庭未在核查任何证据的情况下，注明“另查明二人一起生活，但未进行结婚登记”。裁定依据至今无法理解，始终成谜。 综上所述，被告李怀柱在执行异议中认为自己是合法的冀HU0981及冀HA9021两辆重型专业作业车所有人、购买人，就应该提供无任何过错的证据，证明其在整个购买行为中不存在行为过错和认识过错，因为被告凯加公司及被告池宗林与原告已经存在法院判决并负有给付义务的情况下，被告李怀柱依据案外人身份提出查封车辆属于自己，根据公平、公正的法律原则，均需三被告提供严格无瑕疵证据加以证明。因此原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请求法院依法查清事实，分清是非，并依法恢复对冀HU0981及冀HA9021两辆重型专业作业车的查封。 原告向本院提交的证据如下：证据1、二手车买卖协议和收条4张。证明在执行异议期间，被告李怀柱、池宗林、承德凯加混凝土工程有限责任公司的代理人均称二手车买卖协议和收条的签字日期均是真实的，协议就是2013年9月2日，签订协议后两笔车的车款于2013年9月2日和9月18日分期支付给了被告承德凯加混凝土工程有限责任公司，具体承办人就是池宗林。证据2。司法鉴定意见书，证明在执行期间与池宗林接触的十分紧密，在执行期间，他的经济上存在困难都是我们出面帮忙解决，他的经济状况我们是了解的，由于长时间接触，他所签订的合同和收条一定是执行后补签的，所以我们对他的收条进行了时间鉴定。该鉴定书确认该收条书写时间与收条上记载的时间不符，根据对比是2014年以后签署的。证据3、汇款单，证明是池宗林在中止执行时提供的，这个是在执行卷中拿到的。这个汇款单中没有显示汇款人和收款人和本案有任何关系，证明本案财务交付不属于财务制度，此款和本案车辆交付款项没有关联。 被告李怀柱辩称，其与凯加公司签订的二手车买卖协议有效，该争议车辆已由李怀柱实际占有，购车款已全部付清，其为诉争车辆的所有人，请求驳回原告诉讼请求。 被告李怀柱向本院提交的证据如下：证据1、二手车买卖协议和收条各两份。证明李怀柱与凯加公司分别于2013年9月2日及9月18日达成了买卖合意并签订了书面协议，李怀柱于协议签订当日全额支付了凯加公司购车款，凯加公司分别出具了收条。证据2、银行转账凭证两张（工行1份，农行1份）。证明李怀柱与签订合同当日分别以银行转账的形式，转入池宗林个人账户37万元，转入冷淑原账户110万元，并给付池宗林现金23万元。证明李怀柱于合同签订当日即履行了购买方的付款义务。 被告池宗林辩称，其与李怀柱签订二手车买卖协议和收条是真实有效的，不可能是后补签的，当时因企业资金困难，才将两辆车卖给李怀柱，李怀柱付清车款后，就将车辆交付给李怀柱，当时车辆未办理过户手续是因为其企业欠一个合伙人陈文普的钱，陈文普将公司的公章等手续拿走了。法院查封这两辆车时，未通知我们，我们是2014年9月验车时才知道车辆被法院查封。请求法院根据事实依法判决。 被告池宗林未向本院提交证据。 凯加公司未答辩亦未向本院提交证据。 重审期间本院找到凯加公司法定代表人池彦伟做了调查笔录，其主要观点为：凯加公司主要是他父亲池宗林投资成立的，其任法定代表人只是担个名，一切经营活动均有池宗林负责，池宗林有权决定公司经营事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经庭审质证，原告对被告李怀柱与凯加公司签订的二手车买卖合同及凯加公司出具的收条的真实性存在异议，认为是倒签。本院原审时根据原告方的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对收条的形成时间进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具津天鼎外[2016]物证鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为两张收条的形成时间应为2014年10月左右。被告李怀柱向本院出具的银行转账凭证，证明李怀柱将购车款分别转入池宗林、冷淑原个人账户。李怀柱申请证人朱某某，潘志伟出庭作证，证明李怀柱确实支付了购车款并实际占有该车辆。 重审后，被告李怀柱对天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具津天鼎外[2016]物证鉴字第092号司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，原告徐工海虹公司提出对《二手车买卖协议》、收条中加盖的承德市凯加混凝土工程有限责任公司公章的真伪进行鉴定。 经审理查明，承德市凯嘉公司于2010年4月21日更名为承德凯加公司。凯加公司与北京徐工海虹商贸有限责任公司因车辆买卖合同纠纷诉至本院，本院于2013年7月9日作出（2013）承民初字第00051号民事判决，判决凯加公司在判决生效后十日内给付原告货款210万元及违约金，池宗林承担连带清偿责任。判决生效后，凯加公司、池宗林未履行本院生效判决。原告向本院提出强制执行申请，本院于2013年11月11日作出（2013）承中法执字第107-1号执行裁定书，查封了凯加混公司所有的冀HA9021、HU0981两辆重型专业作业车。2014年11月9日，被告李怀柱作为案外人向本院提出查封异议申请，称其分别于2013年9月2日、2013年9月18日与凯加公司签订了《二手车买卖协议》，购买了冀HA9021、HU0981两辆重型专业作业车，支付了全部购车款，并一直占有使用。虽未办理车辆过户登记手续，但自身不存在过错，请求法院解除对该二辆车的查封并中止执行。本院经审查认为李怀柱异议理由成立，于2015年3月18日作出（2015）承中执异字第5号执行裁定书，中止对冀HA9021、冀HU0981重型工程作业车的执行。原告北京徐工海虹商贸有限责任公司对该裁定不服，依法向本院提起诉讼，请求准许对冀HA9021、冀HU0981重型工程作业车的执行。本案原审审理过程中，原告认为两份《二手车买卖协议》及收条字体完全一致，甚至签字的笔都是同一支，而两份合同期间不同且相差半月有余，对证据的形成时间存在疑问，向本院申请对两份收条的形成时间进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对收条的形成时间进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具津天鼎外[2016]物证鉴字第092号司法鉴定意见书，鉴定意见为两张收条的形成时间为2014年10月左右，但在向鉴定机构送交鉴定比对资料前未对比对资料进行质证，鉴定程序出现瑕疵。 另查，李怀柱于2013年9月2日给冷淑媛账户付款60万元，池宗林账户付款30万元，2013年9月18日给冷淑媛账号付款50万元，池宗林账户付款7万元，池宗林出据收条两份，一份为收到李怀柱购车款90万元，一份为收到李怀柱购车款80万元。冷淑媛自认为凯加公司财务人员，并与池宗林为恋人关系，池宗林、冷淑媛对此事实认可。 本院认为，凯加公司拖欠原告徐工海虹公司购车款事实存在，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。李怀柱于2013年9月2日、2013年9月18日分几笔将170万元购车款交给池宗林，池宗林也将两辆争议车辆交给李怀柱，李怀柱实际占有使用了该争议车辆，原告未能提供被告李怀柱在该项购车买卖过程中存在过错的证据，因此被告李怀柱没有过错。 重审后原告徐工海虹公司提出对《二手车买卖协议》及收条中加盖的“承德市凯加混凝土工程有限责任公司”公章的真伪提出鉴定申请，本院认为，凯加公司法定代表人对池宗林的经营行为予以认可，即使没有协议，购车款已付清，买卖的车辆也已实际交付，买卖关系仍然成立，因此该公章真伪不影响被告李怀柱与凯加公司及池宗林的买卖关系的成立，没有必要再对“承德市凯加混凝土工程有限责任公司”公章真伪进行鉴定。 原审中根据原告徐工海虹公司的申请对凯加公司出具两份收条的书写时间进行了鉴定，但因原审未对提交鉴定机构的比对资料进行质证，鉴定程序存在瑕疵，鉴定结论不能作为证据使用。虽然被告李怀柱提出重新鉴定申请，但本院认为同前段所述理由一样，购车款已付清，买卖的车辆也已实际交付，买卖关系成立，不论是否有购车协议及收条或何时形成购车协议，均不影响车辆买卖关系的成立，除非原告能够提供被告李怀柱付给池宗林及冷淑媛的款项系与池宗林及冷淑媛有其他经济往来的证据，因此重新鉴定也成为不必要。 李怀柱付给冷淑媛账户购车款110万元，是根据池宗林指定付出的，凯加公司及池宗林对此事实予以认可，就证明李怀柱已将购车款付出，李怀柱对此行为无过错。 综上，李怀柱购买了凯加公司的冀HA9021、HU0981两辆重型专业作业车，并在法院查封该涉案车辆前已将全部购车款付清，并实际占有了车辆，没有证据证明在该买卖车辆过程中李怀柱存在过错，故原告的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条（二）项之规定判决如下： 驳回原告北京徐工海虹商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费20100.00元、鉴定费20000.00元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 王小青 审判员刘树国 代理审判员刘旸 二〇一七年八月十五日 书记员 姜                超