wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终562号原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛风波，男，1979年4月5日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。2011年8月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元；2012年10月因赌博被行政拘留三日；2013年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年9月3日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2017年5月24日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。原审被告人於正军，男，1980年2月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。2002年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2007年2月因犯聚众斗殴罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月11日被取保候审。南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人薛风波、於正军犯开设赌场罪一案，于2017年5月24日作出（2017）苏0104刑初222号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人薛风波有期徒刑六个月，罚金人民币二万元；以开设赌场罪判处被告人於正军有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元；扣押在案的违法所得人民币1,295元，予以没收，上缴国库。原审被告人薛风波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛风波申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）薛风波、原审被告人於正军犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人薛风波自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）薛风波撤回上诉。南京市秦淮区人民法院（2017）苏0114刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月八日书记员 陈 敏
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂14民终338号 上诉人（原审被告）：兰远胜，男，1976年9月24日出生，瑶族，务工，住所地广西壮族自治区罗城仫老族自治县龙崖岸镇高安村兰家地25号，现住广西壮族自治区南宁市江南区. 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖孟，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卜世强，男，1962年2月3日出生，汉族，务工，住所地广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 上诉人兰远胜因与被上诉人卜世强建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人兰远胜以其自身原因为由，于2017年7月14日提交撤诉申请书要求撤回上诉。 本院认为，上诉人兰远胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰远胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。 二审案件受理费1625元，减半收取812.5元，由上诉人兰远胜负担。 审 判 长 林文标 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇一七年七月十八日 法官助理 苏梦晓 书 记 员 黄秋娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32692号起诉人：李艳娥，女，1986年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。2017年8月4日，本院收到李艳娥的起诉状。起诉人李艳娥向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人李玲芝支付起诉人货款及管理费等各项费用人民币114861.50元；2、判决被起诉人支付上述款项每日万分之二的违约金，自2017年7月1日至实际支付日。事实和理由：起诉人与上海晴安餐饮管理有限公司签订《商业特许经营合同》，合同有效期自2016年6月1日至2017年5月31日；2016年8月10日，起诉人与被起诉人签订《一点点上海南广场店股份转让协议》，协议约定：起诉人将其持有的股权转让给被起诉人，转让后，店铺收益由被起诉人享有；起诉人将采购原材料及管理费支付至指定供应商，被起诉人再将所涉款项支付给起诉人，但被起诉人无故拖欠2017年3月及4月款项。起诉人认为，被起诉人应返还起诉人所涉款项以及相应违约金，故根据《合同法》相关规定，诉至法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而根据起诉人提供的证据材料来看：1、起诉人与被起诉人之间签订的《一点点上海南广场店股份转让协议》并未书面协议管辖且对合同履行地亦未予以约定；2、起诉人与被起诉人的住所地均不在本院辖区内，因此起诉人之起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李艳娥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭莉敏审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一七年八月九日书 记 员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初44508号原告：袁某某，男，1947年11月6日出生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海黄浦大众养老院。法定代理人：陈燕萍，女，上海市浦东新区陆家嘴街道东昌新村居民委员会主任。委托诉讼代理人；吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告：王某某，女，1976年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告袁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托诉讼代理人吉建亮、被告王某某及其委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：判令原告袁某某与被告王某某离婚。事实与理由：原告系孤老，2016年年底在本市浦东新区东昌路地铁站闲逛时认识做贴膜生意的被告王某某及其前夫。经协商决定，由原告提供其住所供被告及其前夫免费借住，由被告及其前夫照顾原告日常生活起居。后被告前夫于2017年1月24日与被告办理离婚，2017年2月10日原、被告登记结婚，婚后被告及其儿子、母亲、前夫与原告共同居住在原告房屋内。2017年4月原告去养老院居住。原告认为与被告未建立夫妻感情，故起诉要求离婚。被告王某某辩称，被告及其前夫王中平在东昌路做生意时认识原告，原、被告于2017年2月领取结婚证，2017年3-4月原告去养老院居住。现被告、被告母亲朱宏英和被告儿子居住在原告的东昌新村XXX号XXX室房屋内，被告前夫王中平偶尔到该房屋内居住。原告系自愿与被告领取结婚证并共同生活，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告王某某与王中平登记离婚；2017年2月10日，原告袁某某与被告登记结婚。2017年4月13日，原告入住养老院至今。2017年4月11日，上海市浦东新区陆家嘴街道东昌居委会出具《情况说明》载明，袁某某XXX残疾二级，日常生活由居委会监护。2017年7月17日，上海市浦东新区陆家嘴街道东昌居委会出具《东昌新村XXX号XXX室居住人员情况说明》载明，“2016年四季度，本小区41号105室户籍居民、孤老袁某某末(未)经他人介绍，自己与东昌路XXX号地铁口摆地摊做生意的王中平、王某某一对夫妻协商：由袁某某提供自有房屋供三人共同居住，由夫妻二人照顾袁某某的日常生活起居，这些信息为小区老伙伴志愿者、党员王惠忠在对其结对帮助的老人袁某某进行日常走访中了解，并汇报给居委，情况获悉后，居委干部、分管块长陈燕萍及小区外来人口协管员王爱玲及时上门进行情况核实，并送上外来人口信息登记表，督促二人及时填写个人身份信息表以便外来人口入网登记，王中平、王某某夫妻先后于2016年12月15日、2016年12月20日到居委办理了外来人口登记手续。2017年4月13日，袁某某因身体原因由社区民警、居委干部送往养老院，经41号楼组居民徐佩华、楼组长褚锡良、社工陈燕萍、老伙伴志愿者王惠忠、邻居刘国梁核实：王中平、王某某夫妻二人至今仍旧居住在东昌新村XXX号XXX室。”上海市公安局浦东分局梅园新村派出所出具的东昌新村XXX号XXX室房屋居住登记显示，该房屋内居住人员为：袁某某、王某某、王中平、朱宏英。本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原、被告双方虽系自主婚姻，但从婚前结识、婚姻登记情况及生活居住的状况来看，双方共同生活时间不长，感情基础薄弱。原告虽属二级XXX残疾，但目前其精神呈稳定状态，在本案审理中多次表示要求与被告离婚，现原、被告之间也确无任何联系，亦未能共同生活，可认定夫妻感情确已破裂。现原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由正当，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告袁某某与被告王某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一七年八月七日书记员  朱佳烨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄惠霞，女，汉族，1967年12月31日出生，住福建省厦门市湖里区（康乐二期）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林惠猛，男，汉族，1973年6月23日出生，住泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄清华，女，汉族，1973年5月10日出生，住泉州市泉港区。 原审第三人：黄梅华，女，汉族，1968年8月15日出生，住泉州市泉港区。 再审申请人庄惠霞因与被申请人林惠猛、黄清华及原审第三人黄梅华债权人撤销权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄惠霞申请再审称： 一、原审法院严重违反法定程序。二审法院未依法通知申请人到庭参加开庭审理，未调查和询问申请人，就径行作出判决，剥夺了申请人的辩论权利。因申请人客观上难以获取涉案房屋系由被申请人无偿转让的相关证据，申请人在原一审中向法院提出调查取证申请，要求核实涉案房屋的实际占有使用人，但一审法院未进行调查核实。二审法院对该事实也未调查。 二、原审判决以申请人无法证明涉案房产系无偿转让为由驳回诉讼请求属适用法律错误。原审中，被申请人及第三人均未到庭参加审理，也未在举证期限内提供证据及答辩，依法应视为放弃抗辩权利，推定申请人主张成立。涉案房屋是否属无偿转让的举证责任应由被申请人及第三人承担，原审举证责任分配不当。申请人已提供产权变更登记证明、买卖合同证明涉案房产已被转让至第三人名下。相关的房屋买卖、房款支付、房屋交付的证据材料由被申请人及第三人持有。本案关于房屋是否无偿转让的举证责任依法应由被申请人负担并承担举证不能的责任。涉案房屋虽转让至第三人名下，但目前仍由被申请人进行居住，且第三人系与被申请人黄清华系姐妹关系，基于该特殊关系及房屋现状，可以高度盖然地直接认定被申请人系为逃避债务而将涉案房产虚假转让登记在第三人名下。 综上，依据民事诉讼法第二百条第五、六、九、十项规定，本案依法应当再审。 本院经审查认为： 关于原二审判决是否违反法定程序的问题。民事诉讼法规定当事人在二审中没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此，本案二审合议庭根据本案情况决定不开庭审理并径行作出判决并不违反相关法律规定。 关于申请人庄惠霞主张的撤销权能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。而根据庄惠霞在原审中所提交的《存量房买卖合同》来看，林惠猛、黄清华将址在泉港区驿沙路昌茂商住小区A幢505#房产涉案房屋转让给黄梅华，交易双方签订了正式的房屋转让合同并支付了相应对价。庄惠霞主张涉案房屋系无偿转让，但并没有提供充分证据予以证实，故庄惠霞应当承担举证不能的法律后果。另外，涉案房屋的交易时间为2013年10月7日，而庄惠霞的起诉时间为2014年3月25日，也无证据证明该交易行为导致庄惠霞的的债权受到侵害。因此，原审对庄惠霞请求撤销林惠猛、黄清华将涉案房屋转让给黄梅华的行为，并由林惠猛、黄清华支付其为行使撤销权而支出的律师费8000元的诉讼请求不予支持于法有据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄惠霞的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  欧群山 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初722号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人赵某某，男，1967年5月11日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人赵某某于2017年4月25日16时30分许，在其位于本市虹口区广中三村XXX号XXX室的住处因涉嫌非法持有毒品被民警抓获，公安机关当场在赵某某所穿的一件棕色夹克衫内查获白色晶体3包(分别重1.02克、0.97克、29.77克)，在赵某某住处茶几上查获白色晶体4包(分别重0.22克、0.26克、0.32克、0.22克)，在赵某某住处阳台柜子上的一铁盒中查获白色晶体3包(分别重36.67克、48.08克、8.33克)。经鉴定，上述赵某某持有的10包白色晶体中检出7包含有甲基苯丙胺成分，共计重40.85克。案发后，被告人赵某某自愿如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某、郁某、凌某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《称重笔录》、《取样清单》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人赵某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应从重处罚；到案后其能够坦白罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2019年12月26日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金伟二〇一七年八月二十三日书记员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市绿渔投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张晓文。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林海湖，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许秋琳，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。一审被告：许界丰，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人深圳市绿渔投资有限公司（以下简称绿渔公司）、林海湖因与被申请人许秋琳及一审被告许界丰股东资格确认纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿渔公司、林海湖申请再审:一、二审认定事实不清、适用法律错误，违反法定程序。2010年11月15日，林海湖向林某莲账户转账1000万元的事实，返还了全部注册资本，一、二审对该事实未予以认定，属于事实认定不清。本案为因确认股东资格纠纷提起的诉讼，应当由公司住所地人民法院管辖，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，一、二审违反了法定管辖的规定。因此，请求再审撤销一、二审判决，裁定驳回许秋琳的起诉。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷。本案争议的焦点是林海湖转账1000万元与本案是否有关联及涉案管辖权的问题。2010年11月15日，许秋琳通过林某莲开设的账号向林海湖转账950万元。2010年11月17日，绿渔公司注册成立，注册资本为1000万元，工商登记股东及出资情况为林海湖出资950万元、许界丰出资50万元。2010年11月28日，许秋琳与林海湖、许界丰签订了《协议书》，约定许秋琳为“绿鱼公司”的实际出资人，注册资金1000万元由其提供，以林海湖、许界丰的名义持有公司股份，代持股份分别为95%、5%等内容。2010年12月1日，林海湖向林某莲的账户转账1000万元。许界丰对许秋琳的主张及《协议书》的内容均予以确认，林海湖对《协议书》不予认可，提出“绿鱼公司”并未成立，其与许秋琳是借款关系，且已返还了1000万。涉案《协议书》为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，林海湖亦确认其签名的真实性，该《协议书》对各方均具有法律约束力。林海湖向林某莲账户转账1000万元，但不能提供证据证明该款项与本案存在关联，与许秋琳通过林某莲的转账金额有出入，未能合理说明理由，且未能提供证据足以推翻《协议书》的约定。因此，一、二审判决许秋琳持有绿渔公司100%的股权，林海湖、许界丰应将股权变更登记在许秋琳名下，并无不当。绿渔公司、林海湖提出广东省揭阳市榕城区人民法院对本案管辖权的问题，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此，绿渔公司、林海湖的再审申请理由不成立，本院不予支持。绿渔公司、林海湖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市绿渔投资有限公司、林海湖的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月二十九日书记员  龚鸿珊
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初520号自诉人王恩玉，男，1972年2月20日生，汉族，村民，住淮阳县。被告人范子金，男，1965年7月2日生，汉族，村民，住淮阳县。自诉人王恩玉以被告人范子金犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人王恩玉指控称：被告人范子金拒不履行生效法律文书判决义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人范子金辩称：因没有履行法院生效判决，现我愿与自诉人和解履行，请自诉人谅解，请求法院对我从轻处罚。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2016）豫1626民初1896号民事判决书，在法定期限内拒不履行，于2017年8月17日被本院司法拘留，现被告人按照判决书执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范子金拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人范子金犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年八月二十三日书记员 张海燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终562号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）石栋军，男，1971年5月3日生，汉族，初中文化，务工，户籍地江苏省常熟市）陈家角15号。曾因吸毒，于2015年3月5日被常熟市公安局处行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。辩护人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。辩护人张建东，江苏苏合律师事务所律师。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人石栋军犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏0581刑初597号刑事判决。宣判后，被告人石栋军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石栋军，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人石栋军于2016年10月18日下午，驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的黑色大众朗逸轿车从常熟市蓝天家园小区附近出发至太仓市，在太仓市沙溪派出所附近一小区内向他人购买毒品冰毒1袋，后经分包装后于当晚运输毒品冰毒返回途经常熟市虞东路与金湖路交界处路口时被常熟市公安局民警查获，并在该辆轿车内当场查获毒品白色晶体、褐色粉末共计4份。经鉴定，被告人石栋军运输的毒品中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重24.99克。查获的上述毒品已由公安机关予以收缴。被告人石栋军归案后如实供述了自己运输毒品的犯罪事实。另查明，被告人石栋军因吸毒于2016年10月19日被常熟市公安局处行政拘留九日，同年10月28日转刑事拘留。认定上述事实的证据有证人沈某甲、沈某乙的证言及相关辨认笔录、微信支付记录，常熟市公安局搜查笔录、扣押物品清单，法医物证鉴定书，苏州市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，收缴毒品专用收据，微信聊天记录、通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息，被告人石栋军的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人石栋军运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人石栋军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人石栋军有劣迹，应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人石栋军有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。上诉人石栋军提出买来的毒品是用于自己吸食，应定非法持有毒品罪，对一审法院的定性有异议，请求二审改判。辩护人提出石栋军购买毒品是为了自己吸食，应认定为非法持有毒品罪，请求二审法院改判缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人石栋军运输毒品甲基苯丙胺24.99克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人石栋军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人石栋军有劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人石栋军及其辩护人提出本案定性错误，应认定为非法持有毒品罪，并据此从轻改判的意见，经查，上诉人石栋军驾车至太仓沙溪购买冰毒后运输至常熟市虞东路与金湖路交界处被民警查获，根据最高人民法院2015年印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故本案应定性为运输毒品罪，原审判决根据本案的犯罪事实和情节所作量刑并无不当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年八月二十八日书记员 沈 琦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申898号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1970年1月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李某2，女，汉族，1963年10月6日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。再审申请人杨某因与被申请人李某2、李某1离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杨某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第二百零五条、第二百条第（二）、（三）、（六）、（十三）项的规定，申请再审。事实和理由：二审判决认定事实与适用法律自相矛盾。二审判决认定的基本事实与一审判决认定事实一致，但判决结果却不相同，二审判决认定事实与适用法律自相矛盾。2015年5月5日，李某1、杨某签订《夫妻共同财产分割协议书》，双方就夫妻共同财产房屋所有权份额、园田地的承包经营权和经营方式进行确认和分割，协议确系双方真实意思表示。在李某1使用、管理该房地产期间，在外地居住的姐姐李某2回来共居该房，经密谋策划，2015年5月8日，李某1姐弟俩伪造签订了《转让合同书》，并串通鲁北镇镇兴村村干部在该《转让合同书》上签字盖章。综上，二审判决驳回杨某的诉讼请求错误。被申请人李某1、李某2未提交意见。本院经审查认为，杨某依据其与李某1签订的《夫妻共同财产分割协议书》于2015年7月21日在扎鲁特旗人民法院提起诉讼，请求依照协议约定依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。2015年5月8日，李某1与李某2就《夫妻共同财产分割协议书》中涉及的诉争土地承包经营权签订《转让合同书》，扎鲁特旗鲁北镇镇兴村民委员会亦在《转让合同书》上盖章，该土地承包经营权及承包土地上的2.5间房屋在2005年4月24日已由原承包人马云起以4万元的价格流转于李某2的丈夫陆军。杨某主张分割的财产应为其与李某1夫妻关系存续期间的共同财产，在案涉土地承包经营权存在争议且李某2持有《转让合同书》的情况下，二审判决驳回杨某的诉讼请求并无不当，但二审判决为保障杨某的合法权益，就李某1与李某2签订的《转让合同书》效力问题为其保留了诉权。综上，杨某的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 张   国   婷审判员 闫少波审判员王菁馨二〇一七年八月四日书记员 孙       红
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初1431号 原告西安沙源建筑工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区未央路中段赛高国际5幢1单元002008室。注册号610100100320706。 法定代表人刘修强。 委托代理人李聪、金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 被告王会军，男。 委托代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。 原告西安沙源建筑工程有限公司与被告王会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人张亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月7日，被告向其借款10万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款10万元及利息（自起诉之日至款项全部付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2014年，其与胡广明、王帅红等5人协商共同出资合伙开办火锅店，2014年11月，王帅红通过原告账户向其转账10万元，该款属于王帅红的投资款，用于火锅店的相关经营，火锅店已经倒闭，其与原告不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年11月7日，原告向被告转账10万元，《中国建设银行单位客户专用回单》上用途一栏载明“借款”。被告称收到10万元属实，但该款是王帅红向其交付的火锅店投资款，而不是原告向其出借的借款。原告对此不予认可；被告亦未提交足够证据予以证明。关于利息，原告明确其计算方法为：以10万元为基数，从2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际归还之日。 以上事实，有《中国建设银行单位客户专用回单》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告虽仅持有用途一栏载明为“借款”的《中国建设银行单位客户专用回单》，但被告未向法庭提交充分有效证据证明该笔款项系王帅红交付的火锅店投资款，故可以认定原告与被告民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以10万元为基数、从2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际归还之日。原告计算的基数、标准和起算时间均符合法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王会军于本判决生效之日起十日内偿还原告西安沙源建筑工程有限公司借款10万元并给付利息（以10万元为基数、从2016年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 琦 代理审判员 王 鹏 人民陪审员 马建青 二〇一七年八月十四日 书 记 员 赵 苗
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)间0823执265号之一 申请人：陈华，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄启家，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人陈华与被执行人黄启家合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）闽0823民初2099号民事判决书，判决如下：被告黄启家应在本判决生效后十日内归还原告陈华借款本金10万元，并支付该款从2015年7月23日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。该判决于2017年1月20日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈华于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）间0823执265号。立案后，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院已查封被执行人黄启家所有房屋，执行过程中，本院多次查询被执行人黄启家的银行存款、车辆、工商等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人黄启家已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月七日 书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初318号原告范才高，男，1941年3月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人顾箴燚，男。委托代理人胡炜峰，男。原告范才高诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)不服公安其他行政行为一案，原告于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月1日立案受理后，于同年4月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告范才高及其委托代理人袁绍国，被告上海市公安局浦东分局的委托代理人顾箴燚、胡炜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范才高诉称，原告对位于浦东新区周浦镇周南村XXX号的客堂拥有所有权，因原告在外地工作，人户分离。2010年9月30日，经浦东新区人民法院(2010)浦民一(民)初字第3511号民事判决书确权，原告对该客堂拥有四分之三的份额，案外人范光林、范光生拥有四分之一的份额。后原告发现范国平的户口于2006年已由被告下属的周浦派出所批准迁入该房屋，导致该房屋的实际所有人即原告无法将自己的户口迁入，严重侵犯了原告的权利。故请求判决被告公安浦东分局准许范国平户口迁入原告所有房屋的行政行为违法。被告公安浦东分局辩称，目前原告范才高的户口登记在上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室，而非周浦镇周南村XXX号。范国平于2006年10月凭本人为户主的“农民宅基地使用权审查表”及周浦镇周南村出具的相关证明将其户口从周浦镇东南新村报入周南村XXX号，属规范合法。经查阅原上海市公安局南汇县分局户口资料档案中的“周南村门牌对照表”，范国平的门牌为460号，而(2010)浦民一(民)初字第3511号民事判决书所涉及到的范光生的门牌为478号。故范才高并非周浦镇周南村XXX号的房屋权利人，又非该址的户内人员，其无权要求判决被告将范国平户口报入周浦镇周南村XXX号的行政行为违法，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告公安浦东分局于2006年10月将范国平的户口迁入浦东新区周浦镇周南村XXX号，而原告范才高于2017年3月才提起诉讼，已超过了5年的法定起诉期限。2010年原告范才高尚在为位于周浦镇周南村的客堂的权属进行诉讼，可见其并不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告范才高的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告范才高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  师坤鹏人民陪审员  颜兰兰人民陪审员  褚菊仙二〇一七年八月三十日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1234号上诉人（原审被告）石家庄富灜房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区北二环与高营大街交口北行800米星湖湾项目部。法定代表人王之忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）王永红，男，1971年5月27日出生，汉族，住所地：石家庄市无极县。原审被告石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路63号睿和中心写字楼1304室。法定代表人郝新辉，该公司执行董事。原审被告刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原审被告郝新辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原审被告朱晓慈，女，1983年2月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原审被告刘庆和，男，1949年12月24日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。原审被告许飞，男，1963年12月5日出生，汉族，系石家庄荣远房地产开发有限公司原股东。住石家庄市。上诉人石家庄富灜房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2017）冀0130民初932号之二驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人及原审被告借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人石家庄富灜房地产开发有限公司的住所地位于石家庄市长安区，原审被告刘文忠的住所地位于石家庄市裕华区，原审被告石家庄荣远房地产开发有限公司的住所地位于长安区，其他几个被告的住所地亦不在无极县辖区。依照“原告就被告”的管辖原则，本案依法应由石家庄市长安区人民法院管辖审理。故请求依法撤销无极县人民法院一审裁定，将本案移送至长安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交的涉案《借款协议》等相关证据所载，本案为借款合同纠纷，且涉案《借款协议》当事人双方约定“因本合同发生争议，协商不成时，由被上诉人（李永红）住所地人民法院管辖”。该约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，属有效约定。原审法院依据双方约定管辖、审理本案，并无不当。即使涉案合同双方没有约定管辖法院或者约定不明确，亦因本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案各被告住所地人民法院和合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因涉案借款合同中未明确约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人的本案诉讼请求是“判令被告石家庄荣远房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金100万元，其他被告承担连带清偿责任，故被上诉人李永红为本案争议接收货币的一方当事人，其住所地（石家庄市无极县为涉案合同的履行地点，而作为该合同履行地的原审无极县人民法院，同样有权管辖本案。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；石家庄富灜房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月二十四日书记员  王 歌
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1333号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人李某2，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人姜某，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1224号起诉书指控被告人李某2、姜某犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人李某2、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年1月16日21时45分许，李为孝(另案处理)在上海市宝山区泰和路XXX号江阳市场6号门门口处，因琐事与被害人金某某发生争执，后伙同事先纠集的被告人李某2、姜某等多人，采用持棒球棍击打、拳打脚踢等方式对金某某及其同行的被害人徐某某实施殴打，后逃逸。经鉴定，金某某因外伤致顶枕部头皮挫伤，经鉴定构成轻微伤；徐某某的伤势不构成轻微伤。被告人李某2于2017年3月27日被抓获，被告人姜某于2017年5月15日找被害人私了未果随车至公安机关接受调查，其二人到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某2、姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、徐某某的陈述及辨认笔录、证人李某1的证言及辨认笔录、被告人李某2、姜某的供述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及案发现场监控录像、《验伤通知书》，公安机关出具的《工作情况》、《归案情况说明》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、姜某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某2到案后如实供述罪行，被告人姜某有自首情节，均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。)二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一七年八月十四日书 记 员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初2737号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：刘克平，男，1965年2月17日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行副主任。委托诉讼代理人：侯志远，男，1969年7月24日出生，汉族，住滕州市。系农行鲁化支行员工。被告：苗开印，男，1954年6月6日出生，汉族，住滕州市。被告：史如存，女，1956年5月12日出生，汉族，住滕州市。被告：苗培发，男，1968年2月5日出生，汉族，住滕州市。被告：苗政伟，男，1988年2月8日出生，汉族，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘克平、侯志远到庭参加诉讼，被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟连带偿还借款人民币50000元及至案件终结期间产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苗开印于2012年5月4日向原告借款50000元，约定期限3年、（自助循环）单笔借款1年，该笔借款由被告苗培发、苗政伟担保。借款逾期后，经多次催要，被告均未能偿还借款本金及利息。被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告苗开印于2012年5月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。其中约定：被告苗开印向原告借款50000元，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年5月4日至2015年5月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苗培发、苗政伟自愿与被告苗开印结成三户联保小组，相互为联保小组成员向原告的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的借款期限届满之日起二年。若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向被告苗开印发放借款50000元。2014年5月7日，被告苗开印向原告自助借款50000元，到期日为2015年5月6日。截止至2016年11月14日，被告苗开印向原告支付借款利息共计4562.5元、罚息共计1040.96元、复利共计4.04元。对于借款本金50000元及下余利息，被告至今未予偿还。本院认为，被告苗开印、苗培发、苗政伟与原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告苗开印发放借款50000元，已履行了自己的义务，而被告苗开印、苗培发、苗政伟未按合同约定的借款期限偿还全部借款本金及利息，属违约行为。该笔借款发生在被告苗开印、史如存婚姻关系存续期间，且被告史如存参与借款活动，与被告苗开印共同向原告提出借款申请，承诺以家庭共有财产承担债务，按时足额偿还借款本息，应为被告苗开印、史如存夫妻共同债务，对该笔借款被告苗开印、史如存应共同承担偿还责任。合同中约定被告苗培发、苗政伟的保证方式为连带责任保证，且原告在合同约定的保证期间内向被告苗培发、苗政伟主张权利，因此被告苗培发、苗政伟对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告要求被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟连带偿还借款本金50000元并按约定利率支付相应利息，理由正当，本院依法应予支持。被告苗培发、苗政伟承担保证责任后，有权向债务人苗开印、史如存追偿。综上所述，中国农业银行股份有限公司滕州市支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗开印、史如存偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金50000元及该借款本金从2016年11月15日之日起至本判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、复利，被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告苗培发、苗政伟对上述第一项在最高额保证225000元的范围内承担连带清偿责任；三、被告苗培发、苗政伟承担保证责任后有权向被告苗开印、史如存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苗开印、史如存、苗培发、苗政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。代理审判员  张令超二〇一七年八月一日书 记 员  顾青青
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2475号之一 申请执行人陈晓阳，男，1989年9月8日出生，住桐庐县。 被执行人卢君，男，1984年5月15日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2903号民事判决书，责令被执行人卢君支付申请执行人陈晓阳案款98000元及利息，并承担诉讼费1125元、执行费1370元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人卢君的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在110000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年八月二十四日 书记员  郑燕华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2561号 原告：吕志忠，男，1954年6月1日出生，汉族，住北流市。 被告：杨登亮，男，1933年11月20日出生，汉族，住北流市。 原告吕志忠诉被告杨登亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告吕志忠与被告杨登亮于1992年1月14日签订房屋买卖合同合法有效；2、请求法院依法判令被告杨登亮协助将北流市北流镇高和街49号（现为北流镇陵宁中路53号）房屋国有土地使用权变更登记到原告吕志忠名下；3、本案受理费由被告负担。 事实和理由：原告吕志忠与被告杨登亮于1992年元月14日签订一份房屋买卖合同，合同约定，一、被告即卖方因还债出卖房屋，买方因解决住房问题购买房屋，双方出于自愿；二、买方房屋情况:房屋座落在高和街49号，用地面积29.77平方米，混合式三层楼建筑面积89.31平方米；三、双方约定房屋价款为40000元；四、由买方先付定金1000元，如卖方反悔则按双倍退还买方，如买方反悔，定金有卖方全权处理。五、办理房屋转让过户手续的一切费用由卖方负担。原被告双方及中间人吴福初均在房屋买卖合同上签字。签订合同后，原告将房屋价款40000元已经全部付清给被告，被告也将房屋产权证及国有土地使用权证以及本案诉讼的房屋交给原告，并与原告一起到北流市房地产管理部门办理产权过户手续，2001年7月27日，原告已经取得了本案讼争房屋的所有权证。原告办理房屋产权证后，继续办理国有土地权属变更登记，但无法找到被告。原告认为，双方签订房屋买卖合同是双方自愿平等的基础上签订的，内容合法，是有效合同，依法应当受到国家法律的保护。按合同约定，被告有义务协助原告办理土地权属变更登记手续，但被告没有按照合同约定协助办理土地权属变更登记，已构成违约，依法应当承担违约责任，根据相关法律的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未向本院提出答辩意见，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告吕志忠与被告杨登亮签订了一份《卖买房屋合约》，合约内容：“为了调整房屋余缺，原屋主杨登亮决定将高和街49号混合式三层楼房卖给电影院职工吕志军户，特订如下合约：一、卖方因还债出卖房屋，买方因解决住房问题购买房屋，双方各得其所，完全出于自愿。二、卖买房屋情况：房屋座落高和街49号，用地面积29.77m2，混合式三层楼房占建筑面积共89.31m2。三、经双方讨价还价，该房作价40000元正。四、由买方先付定金1000元，如卖方返还，则按双倍退还买方，如买方反悔，定金由卖方全权处理。五、办理房屋转户手续所需的一切费用由卖方负担。卖房方:杨登亮（此处为私章），买方：吕志忠，中间人：吴福初。该合约无落款日期。 另查明，原高和街49号现变更为陵宁中路53号。1992年9月25日，杨登亮向房屋管理部门申请出卖房屋。1992年9月，被告取得了高和街49号的《国有土地使用证》【北国用（1992）字第09-534号】，土地使用者为杨登亮，用地面积为29.14平方米。1992年11月，原告取得了北流市北流镇陵宁中路53号的《房屋所有权证》（证号;北流市房权证北流镇字第××号），房屋所有权人为吕志忠，房屋总层数，建筑面积为59.84平方米，使用面积29.92平方米。 本院认为，原告吕志忠与被告杨登亮签订的《卖买房屋合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间签订的《卖买房屋合约》依法成立、有效，受法律保护。该合约无落款日期，从被告申请出卖的日期，应认定该合约签订于1992年9月25日。原告向被告购买本案讼争的房屋，并按约定向被告支付了购房款，且被告协助原告办理了该房屋的《房屋所有权证》，被告应按照约定协助原告办理将北流市北流镇高和街49号（现为北流镇陵宁中路53号）房屋国有土地使用权变更登记到原告吕志忠名下。被告未履行上述义务构成违约，应承担相应违约的责任。原告主张确认原、被告签订的《卖买房屋合约》合法有效以及要求被告协助将讼争房屋的国有土地使用权变更登记到原告的名下的诉讼请求，事实清楚、证据确实、理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告吕志忠与被告杨登亮于1992年9月25签订的《卖买房屋合约》合法有效； 二、被告杨登亮协助原告吕志忠办理将北流市北流镇高和街49号（现为北流镇陵宁中路53号）房屋的国有土地使用权{《国有土地使用证》【北国用（1992）字第09-534号】}变更登记到原告吕志忠名下。 上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告杨登亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉人案件受理费2300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨东 二〇一七年八月二十一日 书记员  罗镇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10986号原告：杨某某，男，1957年7月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。被告：叶某某，女，1963年2月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告杨某某与被告叶某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人李超律师，被告叶某某的委托诉讼代理人范晓峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：１、依法分割被告银行卡内共同财产余额2,085元；2、依法分割被告恶意转移的夫妻共同财产733,034元。事实和理由：2016年7月4日原、被告经法院调解离婚。离婚时，分割了部分夫妻共同财产，主要是原告名下的房产、汽车、股票、存款，原告给被告折价款57万元。双方离婚时，被告银行账户余额2,085元，为夫妻共同财产，应各半分割。确认双方在浦东法院处理离婚后财产纠纷一案中的时间节点2014年7月4日至2016年7月4日，期间被告转移的共同财产631,218元，其中大部分为取现，其余为转账，故诉请2标的变更为631,218元。但不认可被告提出的只处理5万元以上转、取款。原告提供了民事调解书、银行账单。被告对原告提供证据真实性无异议。叶某某辩称，同意依法分割被告名下银行存款余额2,085元。因离婚诉讼未处理原告转移的财产，故离婚后被告向浦东法院提起诉讼要求处理双方确认的2014年7月4日到2016年7月4日期间原告转移的财产，原告提起反诉，后因未支付诉讼费，按撤诉处理。双方在浦东法院法庭释明后双方固定处理财产在离婚前2年的5万元额度以上的财产，被告也对诉请金额做出相应的调整。被告工行(尾号XXXX)账户内23,500元为他人当日存入24,100元,系朋友委托被告出国代购物品的钱款。建行(尾号XXXX)账户内19万元系被告所服务的公司缴税费用。中行(尾号XXXX)账户内钱款为出售昆山房屋收取的定金4万元及向女婿借款14万元用于归还房贷的钱款。招行(尾号XXXX)7万元来源系女儿公司转账，女儿通过被告取款，基本用于被告前往英国看望女儿的开销。交行(尾号XXXX)账户内均低于5万元，且用于归还房屋贷款、生活开销、车辆使用费、被告父亲保姆房及评估费律师费等费用。被告并未转移财产，故不同意原告要求分割631,218元的请求。如原告主张5万元以下财产，被告也主张原告5万元以下财产共计31.1万元。被告提供1.民事判决书；2.被告制作原告转移财产清单；3.企业信息、税收缴款书、说明、护照复印件、银行借款借据、房屋买卖合同、结婚证、账户信息、银行付款通知书、银行贷款还款回单、营业执照。原告对被告提供证据1.真实性无异议，但认为不能倒推法院只处理5万元以上钱款。2.系被告自己制作的表格，对被告证明目的不予认可。3.个人不能从个人账户为公司代缴税款，公司缴税款的证据真实性不予认可；对女婿的钱款是否用于还贷有异议，没有关联性；被告曾经是被告女儿公司的股东，被告女儿打给被告的7万元应为公司支付的红利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月4日经本院(2015)虹民一(民)初字第XXXX号调解离婚，处理了部分财产。2016年9月叶某某向浦东法院起诉要求分割被杨某某转移的财产共计285.60万元，杨某某提出反诉，该案审理中，双方一致确认处理2014年7月4日至2016年7月4日期间离婚案件中未处理的双方银行账户中的相关款项，同时叶某某变更诉请标的为260万元。因杨某某未按期缴纳反诉案件受理费，故杨某某的反诉请求按撤诉处理。(2016)沪0115民初XXXXX号经二审终审，现已生效。现原告起诉来院要求支持诉请。另查明：被告工行(尾号XXXX)账户2015年2月、3月分别取款10,000元及23,500元。建行(尾号XXXX)账户8月2014年8月至2015年11月26日共计取款153,803元，转账60,141元。中行(尾号XXXX)账户2015年5月30日被告女婿杨某某转账140,000元，2015年6月2日被告转账178,474.48元,同日被告贷款账户归还贷款本息178,474.48元。招行(尾号XXXX)2015年4月28日昆山XX信息科技有限公司(法定代表人系被告女儿)转账35,000元，5月3号、4号被告取款36,000元；5月27日该公司转账35,000元，28日、30日被告取款34,000元。交行(尾号XXXX)2014年7月7日至2016年3月30日四笔转账62,000元，取款73,000元。上海市虹武市话通讯工程有限公司、上海纬豪集成系统工程有限公司分别出具说明，2013年8月至2015年5月各汇入被告建行账户155,000元、35,000元，委托其代缴企业营业税，所得税，城建税等各种税费。其中2014年7月4日前转账38,000元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告对被告银行账户内双方离婚时的余额的分割达成一致意见，与法不悖，本院予以支持。被告名下银行账户，建行账户中的离婚前二年内案外人转某的152,000元，案外人提供证明系公司转账给被告用于支付税款，故对该款不予处理，中行账户明细中14万元的进款及17万余元出账，均有明确的明细，与被告归还贷款金额相同，故该账户内出账17万余元非夫妻共同财产。招行账户内7万元，系被告女儿公司转入，被告抗辩女儿通过其将钱款取出，但未提供相应证据证明该节事实，故本院不予采信。中行账户中，被告辩称钱款已用于生活也尚属合理。本院综合考虑双方的收入支出情况及双方之前的离婚后财产纠纷案件的处理情况对双方共同财产酌情予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条之规定，本院判决如下：一、被告叶某某名下工商银行(尾号XXXX)、建设银行(尾号XXXX)、中国银行(尾号XXXX)、(尾号XXXX)、招商银行(尾号XXXX)、交通银行(尾号XXXX)内余额归被告叶某某所有，本判决生效之日起10日内被告叶某某给付原告杨某某1,042.50元；二、原告杨某某要求分割被告处的631,218元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,201.19元，减半收取5,600.60元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇一七年八月三十日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初587号起诉人虞佩珍，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人虞佩珍的起诉状，请求确认上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)于2016年9月22日强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行审25号行政裁定，准许执行沪虹府房征补(2015)213号房屋征收补偿决定中的相关内容。现虞佩珍起诉要求确认违法的行为，是虹口区政府依据法院作出的准许执行行政裁定作出的行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围，起诉人请求法院判决确认该执行行为违法，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对虞佩珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0881执454号 申请执行人：黄海鹏，男，1974年3月12日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人郑杰胜，男，1988年5月14日出生，汉族，住所地桂平市。 本院在执行申请执行人黄海鹏与被执行人郑杰胜机动车交通事故责任纠纷两案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑杰胜赔偿济损失770元并支付利息给申请执行人、负担两案受理费共1092元及两案申请执行费100元。但被执行人郑杰胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑杰胜在中国农业银行股份有限公司桂平市支行账号为62×××76账户内的存款2020元。 本裁定立即执行。 审判员  冯满芝 二〇一七年八月十六日 书记员  郭德泉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16659号起诉人：方洁，女，1964年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：上官燕丽，上海江怀律师事务所律师。2017年7月25日，本院收到方洁的起诉状。起诉人方洁向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人于被起诉人西北大宗商品交易中心有限公司(以下简称西北公司)交易账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的开户以及全部交易行为无效；2、判令被起诉人西北公司赔偿起诉人损失人民币(以下所涉货币均为人民币)106,810.2元；3、判令被起诉人西北公司以106,810.2元为基数，向起诉人支付占用资金利息，从2017年2月8日计算至实际支付日止；4、判令被起诉人宁夏大有荣泰投资管理有限公司上海分公司(以下简称大有公司上海分公司)对上述费用承担赔偿责任；5、判令被起诉人中国农业银行股份有限公司上海中原支行(以下简称农行中原支行)承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年9月26日，起诉人在被起诉人西北公司下属会员单位即被起诉人大有公司上海分公司的营销人员多次电话、qq推销下，通过在起诉人家中电脑操作、在西北公司交易系统上开户注册，投资所谓的现货买卖，产品为原油等。起诉人分四次累计向西北公司转入资金达50万元，后在大有公司上海分公司喊单人员的诱导下，自2016年9月26日到2017年2月8日，共计亏损达106,810.2元。被起诉人农行中原支行作为起诉人的开户行，未尽到必要的审核和风险提示义务，应对起诉人的损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，起诉人起诉所依据的请求权基础为委托理财合同法律关系，而被起诉人农行中原支行并非委托理财合同关系的主体。因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或被告住所地法院管辖，而其余被起诉人住所地和合同履行地均不在上海市杨浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对方洁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年八月一日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执165号之一申请执行人倪力，男，汉族，1976年7月5日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人郝同宾，男，汉族，1980年10月14日生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人甄玲玲，女，汉族，1982年6月15日出生，住河南省新乡市红旗区。本院在执行倪力申请执行郝同宾、甄玲玲民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人倪力于2017年1月10日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人郝同宾、甄玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝同宾、甄玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郝同宾、甄玲玲银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终991号上诉人（原审原告）：王少华，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，现住景县。被上诉人（原审被告）：王新强，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住景县。被上诉人（原审被告）：王新雷，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，现住景县。上诉人王少华因与被上诉人王新强、王新雷排除妨害纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2017）冀1127民初187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王少华到庭参加诉讼。被上诉人王新强、王新雷经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王少华上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。事实和理由：一、本案中双方当事人之间的纠纷确系因农村公共用地问题引发，但是上诉人王少华并未也从来没有主张对争议土地享有所有权。二、双方当事人诉争之权利属于相邻关系中的通行权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于人民法院的受案范围。一审法院定性错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。被上诉人王新强、王新雷既未到庭亦未答辩。王少华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告排除妨碍，退出违法侵占的公共道路，并将道路恢复原状；2、依法判令两被告向原告赔礼道歉；3、依法判令两被告赔偿原告损失人民币6万元整；4、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告王少华宅院是被告王新雷宅院的东邻，王少华和王新雷宅院南有一条2.1米宽的东西过道，起初原告在此通行，该东西过道南有被告王新强的宅院。多年前原告王少华在其宅院东侧开大门，使用该门东的南北过道通行。2015年3月份，被告王新雷将自己房南部分的东西过道垒墙堵死，被告王新强在其房后部分的东西过道里放置物品。原、被告双方为过道的使用问题多次发生纠纷。2015年5月20日村委会调解出具处理意见，决定维持现状。2015年6月28日经该村委会调解并出具连镇乡胜利村村委会证明一份，同意将过道堵死。一审法院认为：村民之间对于通行等公共资源的利用，应当由村集体经济组织或村民委员会按照有利生产、方便生活的原则进行统一的规划和安排。现原告请求二被告排除妨害并将堵死过道恢复原状。因连镇乡胜利村村委会未在集体土地范围内对原告的通行道路做出相应规划及安排，也未明确二被告现使用的土地是作为宅基地、流水通道或是通行道路的具体性质和用途，且原告多年前就向东建大门在其门东的南北过道里通行，该争议过道并非原告的唯一通行道路，本案争议过道均不在原、被告双方宅基地范围内，该争议土地如何使用，应由该村委会及有关行政管理部门予以规划和处理，不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三项，裁定：驳回原告王少华的起诉。本院认为：诉争过道属于村集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会管理。关于本案的诉争过道，景县连镇乡胜利村村民委员会分别于2015年5月20日、2015年6月28日出具了意见相反（保留过道、堵死过道）的两份证明，且诉争过道并非上诉人王少华的唯一通道。该诉争过道应由景县连镇乡胜利村村民委员会及有关行政部门进行统一规划、处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，上诉人王少华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1300元，退还上诉人王少华。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  吕国仲审判员  崔清海二〇一七年八月十日书记员  蒋红磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27017号原告：周某，女，1985年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王徐苗，上海瀚鸿律师事务所律师。被告：奚某某，男，1980年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：史五大，上海市达辰律师事务所律师。原告周某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王徐苗、被告奚某某及其委托诉讼代理人史五大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2015年5月经人介绍相识，2015年12月30日登记结婚。因双方婚前缺乏充分了解，婚后至今也未共同生活，没有建立稳固的夫妻感情，常为琐事发生矛盾。自2016年8月起双方无任何交流，夫妻感情完全破裂。离婚后，双方婚后共同购买的本市常德路XXX号XXX号XXX室房屋可以归被告所有，要求被告支付250万房屋折价款及已归还原告公积金账户中已支付贷款的一半。被告奚某某辩称，原告所述并非事实，双方关系尚可，但尊重原告的意见，现表示同意离婚。本市常德路XXX号XXX号XXX室房屋系被告父母出资首付531万元所购买，登记在原、被告名下，离婚后，该房屋应归被告所有，被告愿支付被告70万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房地产登记簿、产权证等。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月经人介绍相识，2015年12月30日登记结婚，婚后未生育。双方在筹备婚礼仪式阶段即产生矛盾。现原告起诉要求离婚。另查明，原、被告于2016年1月8日与上海上青置业发展有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，以631万元价格购买了本市普陀区常德路1258弄26弄906室房屋，首付款为531万元，公积金贷款100万元，被告为主贷人，原告为参贷人。2016年3月23日双方取得了该房屋的房地产权证。自2016年6月起被告公积金账户每月开始还贷6000余元，至2017年1月被告公积金余额用光，2017年2月起原告公积金每月开始还贷4000余元，被告公积金账户每月汇缴后抵扣。审理中，被告表示原、被告购买房屋的首付房款及税费系均由其父母出资，其中2016年12月13日支付了2万元定金，2016年1月8日支付了188万元，2016年2月18日支付了341万元，被告则向其父母出具了400万元的借条，该房屋现价值870万元。为此，被告提供了签购单、银行交易明细、住房公积金个人住房抵押借款合同、借条。原告对于借条真实性不予认可，原告认可被告父母支付首付房款的过程及房屋现值，但2016年1月18日原告母亲转账给了被告父亲50万元，是双方约定的由原告出资的购房款，故被告父母支付的首付购房款中有原告母亲的50万元。被告认为原告母亲给被告父亲的50万元系婚礼的开支，并非房款。本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理双方纠纷，影响了夫妻感情。现原、被告均无共同生活的愿望，应准予离婚。原告母亲于2016年1月18日转账给被告父亲50万元，被告称系婚礼开支，但未提供相应依据，从时间看该款转账是在原、被告购买本市普陀区常德路1258弄26弄906室房屋付款期间，房屋的购买和房屋产权登记也均在原、被告名下，故本院确认该款为原告母亲出资的购房款。现双方均同意该房屋归被告所有，本院予以准许。综合考虑该房屋现值、房屋产权登记、双方出资及还贷情况，本院酌情认定被告支付原告200万元房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准予原告周某与被告奚某某离婚；二、原、被告名下本市普陀区常德路1258弄26弄906室房屋归被告奚某某所有，该房屋余额贷款由被告奚某某负责偿还，被告应于判决生效日起30日内支付原告200万元，原告应于判决生效日起60日内配合被告该房屋变更登记手续；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。案件受理费42,700元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华人民陪审员  赵建华人民陪审员  时 美二〇一七年八月二十五日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1889号之一 申请执行人周建良 被执行人贺平。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1309号，依法向被执行人贺平发出执行通知书，责令被执行人贺平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结贺平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币170000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员 吴则谦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2168号原告：曹英，女，1962年4月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海三商食品工业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：铃木胜也，总经理。委托诉讼代理人：方晓晖，上海市汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄叶丰，上海市汉盛律师事务所律师。原告曹英与被告上海三商食品工业有限公司(以下简称三商公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，由审判员黄蓉独任审判，于同年6月27日组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹英及委托诉讼代理人张贤能、被告三商公司的委托诉讼代理人庄叶丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹英向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年7月26日至2016年7月18日期间双休日加班工资差额15021元、延时加班工资3393元、2016年7月19日至2016年9月14日期间待岗工资4380元、违法解除劳动关系赔偿金70080元。事实和理由：原告于2000年8月进入被告处工作，工资按本市最低工资计算，另支付管理人员补贴38%。工作期间，被告经常安排原告加班，从未支付加班工资。2016年7月19日起，被告安排原告待岗在家。2016年9月14日，被告将原告辞退，却未按规定支付相关经济补偿金。故涉讼。原告曹英向本院提供如下证据材料：一、加班时间清单一份，由原告根据班组长的出勤时间制作的，据以证明原告2014年8月至2016年7月的加班情况。二、参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份，据以证明被告自2016年9月开始停止为原告缴纳社保。三、上海市单位退工证明一份，据以证明被告于2016年9月14日辞退原告。四、不予受理通知书一份，据以证明本案已经过仲裁。被告三商公司辩称，因原、被告系劳务关系，不存在劳动关系，不能适用劳动法的相关规定；另原告加班工资的诉请，原告工资按计件结算，被告已按照计件的标准全额支付原告的工资；故不同意原告的全部诉请。被告三商公司向本院提供退休返聘协议两份，据以证明原、被告系劳务关系，双方约定按照计件工资结算，按劳分配，多劳多得原则。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为是被告强迫自己签字的。被告对原告提供的证据一的真实性不予认可，认为是原告基于自己的记忆制作的；被告对原告提供的证据二至四的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告出生于1962年4月17日，于2012年4月16日达到法定退休年龄。原告工作至2016年7月18日，被告为原告缴纳社会保险止2016年8月，2016年9月14日，被告向原告出具退工单。2016年11月25日，原告向原上海市崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年9月15日至2016年7月18日加班工资25000元；2016年7月18日至2016年9月14日工资4380元。该会认为原告于2012年4月达到法定退休年龄，不具备与被告建立劳动关系的主体资格，该会不予受理。另查明，原告(乙方)与被告(甲方)于2015年3月1日、2016年3月1日分两次签订“退休人员返聘协议”，协议约定期限为2015年3月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2017年2月28日；劳动报酬：甲方实行计件工资制，按劳分配多劳多得原则；特别约定：乙方同意医疗费用自理，医疗期间甲方不支付劳务费；甲方不需要为乙方交纳社会保险，乙方同意甲方不需要支付有关社会保险，住房公积金等补贴；双方解除，终止本协议，甲方无需支付乙方任何形式的补偿金。审理中，原告表示该协议系被告强迫签订；被告表示因考虑原告是农村户籍，为能够交满法定年限，被告自愿为原告缴纳了社保。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，但原告在2012年4月达到法定退休年龄后，继续在被告处工作，自2015年3月1日起原、被告签订返聘协议，故原、被告自2012年4月17日至2015年2月期间双方仍存在劳动关系，自2015年3月起原、被告存在劳务关系，原、被告的权利、义务应遵循协议的约定。原告认为该协议系被告强迫签订，未向本院提供相关证据，本院不予采信。关于原告要求被告支付加班工资的诉请，因原、被告系劳务关系，根据协议约定，被告实行计件工资制，故原告要求被告支付2015年3月1日至2016年7月18日期间加班工资的诉请，本院不予支持；原告要求被告支付2014年7月至2015年2月加班工资的诉请，原告未向本院提供相关加班事实的证据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年7月19日至同年9月14日期间待岗工资4380元的诉请，因原、被告系劳务关系，实行计件工资制，原告在该期间未向被告提供劳务，故对原告该项诉请，本院不予支持；关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金70080元的诉请，因原告未仲裁前置，故本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告曹英要求被告上海三商食品工业有限公司支付2014年7月26日至2016年7月18日期间双休日加班工资15021元及延长工作时间加班工资3393元的诉讼请求不予支持。二、原告曹英要求被告上海三商食品工业有限公司支付2016年7月19日至2016年9月14日期间待岗工资4380元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告曹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 蓉人民陪审员 黄 新人民陪审员 梅胜凤二〇一七年八月二十四日书 记 员 邱 扬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1651号之二申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则威，女，1982年3月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭重先，男，1976年2月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人尹伟力，男，1982年11月1日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1218号民事调解书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则威、郭重先、尹伟力保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则威、郭重先、尹伟力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹伟力在中国农业银行股份有限公司6228411000078925611账户存款202900元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）桂1022执恢38号 黄成甫、农绍分、符雪： 你们与韦文健民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第608号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦文健向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人韦文健支付借款本息871000元； 二、向申请执行人韦文健加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）； 三、负担申请执行费11600元。 上述款项共计882600元（迟延履行期间的债务利息另计）交到本院（开户银行：中国农业银行股份有限公司田东支行合恒分理处，主账户户名：田东县人民法院，子账户户名：（2017）桂1022执恢38号，账号62×××69）。 逾期不履行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的有关规定，本院将依法采取强制措施，并通过媒体公布你方不履行债务的情况，在银行、社会征信系统录入你方不履行义务的信息并纳入失信被执行人名单（库）。你方在政府采购、招投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面将受到信用惩戒和限制。情节严重的，本院将依法拘留、罚款直至依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定追究刑事责任。 特此通知 二〇一七年八月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有以下情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1793号上诉人（原审原告）：翟常端，女，1970年9月16日出生，汉族，住毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村四组65号，身份证号码：522421197009166824。委托代理人（特别授权）:曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：顾怀孟，女，1978年9月1日出生，汉族，住毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村十组86号，身份证号码：522401197809013548。上诉人（原审被告）：肖林，男，1978年8月28日出生，汉族，住毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村十组86号，身份证号码：522401197808283511。上诉人（原审被告）：周梅，女，1988年12月1日出生，汉族，住毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村十组51号，身份证号码：522401198812013527。上诉人翟常端与上诉人顾怀孟、肖林、周梅健康权纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初1143号民事判决后，上诉人翟常端与上诉人顾怀孟、肖林、周梅均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1143号民事判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费4224元，由上诉人顾怀孟、肖林、周梅退回2112元，上诉人翟常端退回2112元。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年八月十七日书记员  陈 鑫
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1866号申请人：陈军，男，1982年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被申请人：谢业，男，1989年7月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。陈军诉谢业民间借贷纠纷一案，申请人陈军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢业的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢业银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一七年八月十七日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初462号原告徐莉华，女，1952年1月20日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告徐莉华不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告徐莉华诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第315号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告徐莉华向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月13日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告徐莉华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告徐莉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2617号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人聂某(绰号小海)，男，1968年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人殷豪，男，1971年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人孙全宏(绰号长脚)，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告人傅强(绰号豆腐)，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人许斌(小名斌斌)，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉(2017)2077号起诉书指控被告人聂某、殷豪、孙全宏、傅强、许斌犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人聂某、殷豪、孙全宏、傅强、许斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月20日2时许，被告人聂某在本区杨高南路XXX号广灵阁KTV二楼走廊处因对被害人居某某言行举止不满而引发双方互殴，后在K17包房内的被告人殷豪、孙全宏、傅强、许斌等人闻讯后即赶至走廊处，与被告人聂某一起对居某某及其朋友王某1、许某、王某2实施殴打，并让居某某、王某1下跪。期间，被告人聂某方人员持硬物击打被害人居某某头部及持装有开水的热水壶敲砸被害人王某1头部。经鉴定，被害人居某某遭外力作用致头皮裂创，右眼挫伤，左大腿软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人王某1遭外力作用致面部、颈部、双上肢烫伤等，分别构成轻微伤。2017年2月27日，被告人孙全宏被公安机关抓获；2017年2月28日，被告人聂某自动至公安机关投案；2017年3月27日，被告人殷豪、傅强、许斌自动至公安机关投案。以上被告人，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实，且在案发后与被害人居某某、王某1达成了损害赔偿协议并支付了全部赔偿款合计人民币60,000元，且取得了被害人的谅解。上述事实，被告人聂某、殷豪、孙全宏、傅强、许斌在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人居某某、王某1、许某、王某2的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，调取证据清单，验伤通知书、上海锦曼咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，谅解书，案发经过，被告人聂某、殷豪、孙全宏、傅强、许斌到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某、殷豪、孙全宏、傅强、许斌在公共场所聚众持械随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷豪系累犯，应当从重处罚；被告人聂某、殷豪、傅强、许斌均系自首，被告人孙全宏系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚；被告人聂某、殷豪、傅强、许斌有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人殷豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。)三、被告人孙全宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人傅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人许斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)聂某、孙全宏、傅强、许斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一七年八月三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初1006号原告:韩秀荣,女,1964年8月20日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告:陈志强,男,1987年10月17日出生,汉族，住安徽省临泉县。原告:陈拼搏,男,1989年5月4日出生,汉族，住安徽省临泉县。原告共同委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。被告:临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会,住所地临泉县邢塘街道办事处郭营自然村。法定代表人：张永业，任主任。被告:郭守勤,男,1951年9月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告韩秀荣、陈志强、陈拼搏与被告临泉县邢塘街道办事处郭营村委会（以下简称郭营村委会）、郭守勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩秀荣及原告共同委托诉讼代理人于林、被告郭营村委会法定代表人张永业到庭参加诉讼，被告郭守勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：陈建设系原告韩秀荣的丈夫，是原告陈志强、陈拼搏的父亲（陈建设已于1998年去世）。1997年7月17日，原临泉县牛庄乡马庄村民委员会因急需用钱，向陈建设借款5000元，并向陈建设出具了借条，借条载明：“今借到杨桥农机零售门市部陈建设现金5000元整，时间一个月，如一个月不还，按月息150元计，时间五个月，到时一定还清。（注：此款用于垫付97年午季调款），马庄村民委员会，1997年7月17日，经办人郭守勤、赵杰”。原告对此事并不知情，2015年年底，才发现该借据。被告从原告处借款，依法应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5000元，支付利息33300元，合计38300元。原告为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、原告的身份证、户口本，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。2、被告郭守勤户籍证明，表明被告的诉讼主体资格。3、借条，表明原牛庄乡马庄村民委员会借陈建设5000元的事实，借款用于村委会垫付1997年午季调款。4、陈建设火化单、陈建设身份证复印件，表明陈建设已经死亡的事实。被告郭营村委会辩称：张永业是本村委会主任，于2008年任职，郭守勤1998年已经不是行政村的干部。1997年原告一直没有去找村委会去要，我们当时的书记和村委会委员可以证明。被告郭营村委会为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、证人刘某出庭作证，表明证人当时是行政村的书记，证人看借条上面没有书记的签字，郭守勤1996年是临时的行政村的会计，1997年就已经不任职了。郭守勤当时借钱我们行政村干部都不知道，借条上赵杰的名字并不是赵杰本人的字体，郭守勤担任会计期间公章在他那保管，借条是盖的空白章后来填写的内容。2、证人牛某出庭作证，表明证人当时是村干部，郭守勤在1996年8月份就已经不干了，借条是1997年出具的，村委会的章在文书那保管，1997年章在刘贤臣那，调款是从每户收了之后交到行政村，1997年调款应该有记录。被告郭守勤未答辩、未向本院提交证据材料。经审理查明：陈建设系原告韩秀荣的丈夫，是原告陈志强和陈拼搏的父亲，陈建设于1998年去世。1997年7月17日，原临泉县牛庄乡马庄村民委员会因上缴午农业税，向陈建设借款5000元。经手人郭守勤为陈建设出具了借条，并加盖了马庄村委会的印章。原告对此事并不知情。因陈建设已经去世多年，该借条于2015年底被发现。原告持借条催要无果，向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金5000元，支付利息33300元，合计38300元。另查明：2016年8月，原临泉县牛庄乡马庄村民委员会与郭营村委会合并，成立郭营村民委员会。2016年5月，牛庄乡被撤销，将其中的原牛庄乡的郭营划归邢塘街道代管。上述事实，由当事人陈述、对赵杰的调查笔录以及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告郭营村委会因上缴1997年午季农业税，向陈建设借款5000元，事实清楚，证据充分。原告作为陈建设的法定继承人，向被告主张权利，理由正当。被告郭营村委会依法应履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方在借条中约定月利率为3%，有悖法律规定，故本院对超出的部分不予支持。因陈建设与被告约定了借款期限内的利率，根据有关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息应按年利率24%计算利息。故被告应支付利息23500元（利息计算至2017年2月17日起诉之日）。对于被告郭营村委会辩称的被告郭守勤在1997年已不是马庄村委会的会计，本案已超诉讼时效的意见，根据本院查明，郭营村委会的答辩与事实不符，1997年郭守勤尚在马庄村委会任职，郭营村委会的辩解意见本院不予采信。因原告2015年底才发现借条，故本案未超诉讼时效。被告郭守勤系履行职务行为，且本案借款用于上缴农业税。被告郭守勤不承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会欠原告韩秀荣、陈志强、陈拼搏本金5000元，利息23500元，合计28500元，于本判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告韩秀荣、陈志强、陈拼搏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费757.50元，由被告临泉县邢塘街道办事处郭营村民委员会负担564元，由原告韩秀荣、陈志强、陈拼搏负担193.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张振田审 判 员  黄炳峰人民陪审员  梁治超二〇一七年八月十六日书 记 员  王洪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初17139号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王俊涛，总经理。委托诉讼代理人：潘炜莹，该单位员工。委托诉讼代理人：赵慕妍，该单位员工。被告：上海普天能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李中耀，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，该单位员工。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司与被告上海普天能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人赵慕妍、潘炜莹，被告上海普天能源科技有限公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款218,640元及逾期付款违约金(以218,640元为基数，自2016年11月30日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之四计算)。事实与理由如下：原、被告签订有前后五份《产品购销合同》，约定被告向原告购买摄像机等视频监控设备，供货总价218,640元。被告同意于约定付款日一次性支付全部货款，逾期支付将按每日万分之四支付利息。现原告按约交付全部货物，被告未予支付货款。依据被告确认的对账函，其欠款总额218,640元，被告应予支付。现逾期不付，被告应支付货款并承担违约责任。被告上海普天能源科技有限公司辩称：对货款金额无异议。违约金有异议，合同中未约定违约金，其计算标准过高，同意按照银行同期贷款基准利率计算。本院经审理查明，确认以下事实：原告提供《产品购销合同》五份，原告为供货方，被告为购货方，购买一体化摄像机、录相机等产品，涉及金额分别为43,200元、10,800元、4,035元、61,335元、99,270元，合计218,640元。2016年11月30日，原告向被告出具“应收账款对账函”，载明截止本期对账时间2016年11月29日，被告仍欠货款218,640元，表格列明出库日期、发票号、商品名称、单价、开票金额等。被告盖章确认。另原告提供有5份到货确认书，证明系争货物已交付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告分别作为供货方、购买方签订系争五份合同，应当按约履行其合同项下权利、义务。被告现对欠款金额无异议，对收货情况有异议。本院认为，被告既已确认欠款金额，且对账函载明货物出库时间信息，足以证明被告对货物交付情况已经确认。另对违约金的计算问题，系争合同均对付款期限、违约金的计算作出约定，“如逾期付款则按该款项的万分之四每天计算违约金。”现原告主张自对账函出具之日起计算逾期付款违约金，于法无悖，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海普天能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司上海分公司货款218,640元及逾期付款违约金(以218,640元为基数，自2016年11月30日起计算至实际清偿之日止，按照每日万分之四计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,888元，减半收取2,444元，保全费1,716元，合计4,160元，由被告上海普天能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丹丹二〇一七年八月十日书记员  赵 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。