山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2347号原告王义玲，男，1954年4月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告蒙阴县城市管理行政执法局。法定代表人公丕建，局长。委托代理人于昌盛，男，1979年4月5日出生，该局职工，住蒙阴县。委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。原告王义玲诉被告蒙阴县城市管理行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告王义玲及其委托代理人郑晓伟、被告委托代理人于昌盛、刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后续治疗费、误工费等各项损失共计400000元（后续医疗费12000元、营养费7290元、护理费330000元、误工费124880元、交通费1000元、鉴定费3400元、伤残赔偿金203550.08元，以上合计数额减去原告从孙玉强及其保险公司得到的232674.70元的赔偿，剩余449000元，主张400000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告聘用人员，自2003年6月起在被告处从事垃圾清运工作。2013年5月28日，原告在工作期间被孙玉强驾驶的鲁Ｑ2××××号轿车撞击并追尾至顺向停放的王继祥驾驶的鲁Ｑ0724Ｊ号重型特殊结构货车，造成原告受伤的交通事故。原告经蒙阴县人民医院及蒙阴镇卫生院抢救治疗，花去高额医疗费用，至今仍不能直立行走，且需后续治疗。原告曾经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，并以该鉴定报告为依据以交通事故纠纷起诉至蒙阴县人民法院，但孙玉强及其保险公司的赔偿数额与原告应得的赔偿相差甚远。2017年3月29日，原告的伤情经山东大舜司法鉴定所鉴定为双八级、双十级伤残。现原告诉至法院，要求被告作为雇用单位承担补充赔偿责任。被告蒙阴县城市管理行政执法局辩称，一、原告诉讼请求与事实理由无事实根据和法律依据。二、根据生效的判决（3643号民事判决）中的审理查明，原告因交通事故的全部损失在该案中全部确认处理，故本案原告的起诉违反“一事不再理”。三、原告的损伤系在从事雇佣活动中被第三人驾驶车辆致伤，第三人和雇主均有赔偿原告损伤的法律责任，而法律责任系属于不真正连带责任，原告作为被侵权人有选择赔偿主体的权利，其可以选择侵权人要求赔偿，也可以选择要求雇主赔偿。但是这种选择一经做出便不得更改。原告已经在第3643号民事案件中选择了第三人孙玉强承担赔偿责任，并且孙玉强也属于终局责任人，故原告选择了孙玉强承担责任之后不能再要求雇主承担责任。四、关于大舜鉴定书是否是新的证据，被告认为不属于，理由是：1、做出的时间是在2017年，是与原告事故发生数年之后才做出的。并且其适用的标准是刚刚适用的新标准，而原告受伤后在3643号民事案件时新标准尚未适用，故大舜意见书用新标准对旧伤情所做的认定不具有客观性，不能对抗3643号案件中依据法院委托而鉴定的意见书。2、根据民诉法规定，所谓新证据应该是新发现的证据，而该意见书仅仅是对原有的伤情依据不适合的新标准所做的重新的评价，故其不应当属于民诉法所规定的新证据。该意见书不属于新的证据，不能作为本案的依据。五、原告请求已超诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及证据的审查，本院认定事实如下：原告系被告聘用人员，2013年5月28日，原告在工作期间，孙玉强驾驶鲁Ｑ2××××号车与原告以及王继祥驾驶的鲁Ｑ0××××号车相撞，造成原告受伤，孙玉强负全部事故责任。原告王义玲曾诉至法院，要求孙玉强赔偿其医疗费73674.7元，蒙阴县人民法院于2014年1月27日作出（2014）蒙民初字第514号民事判决书，判决孙玉强赔偿原告医疗费73674.7元（原告医疗费共计120674.7元，扣除交强险限额内10000元，孙玉强已先期履行37000元）。原告王义玲后又诉至法院，主张其残疾赔偿金、误工费、护理费、二次手术费、精神损失等共计143831.16元，要求中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在保险限额内赔偿其中的122000元。庭审中原告提交了临沂鼎衡法医司法鉴定所于2014年8月26日出具的鉴定意见书，认定王义玲的损伤为失血性休克，双胫腓骨开放性粉碎性骨折，左股部皮肤挫裂伤，王义玲损伤致双胫腓骨开放性骨折，当时左足背动脉搏微弱，足趾血运差，分别行内外固定术后一年余，现遗留左踝关节强直，呈外旋畸形，不能活动，左踝关节功能丧失，评定为十级伤残。蒙阴县人民法院于2014年11月17日作出（2014）蒙民初字第3643号民事判决书，认定原告的损伤构成十级伤残，残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失共计131548.56元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元，中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元。根据当时原告提交的证据及诉求，两次判决结果基本对原告的损失进行了赔偿。2015年，原告起诉蒙阴县城市管理行政执法局至法院，主张其损伤以工伤标准鉴定为两个九级伤残，要求被告蒙阴县城市管理行政执法局按照工伤标准赔偿其在交通事故纠纷中未获得赔偿的70000元；本院作出判决后原告上诉，临沂市中级人民法院发回重审，本院重新立案审理，审理过程中原告于2016年5月31日撤回对被告蒙阴县城市管理行政执法局的起诉。2017年3月29日，原告经山东大舜司法鉴定所的重新作出鉴定报告；2017年6月30日，原告再次以提供劳务者受害责任纠纷为由，以该鉴定报告为依据起诉被告蒙阴县城市管理行政执法局，要求被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费等损失的剩余数额400000元。（已扣除前两次判决数额）。同时查明，临沂鼎衡法医司法鉴定所于与山东大舜司法鉴定所作出的鉴定报告依据的是原告的同一事故、同一伤情。2014年8月26日临沂鼎衡法医司法鉴定所的鉴定报告是十级伤残，已经被本院生效判决确认；2017年3月29日，山东大舜司法鉴定所的鉴定报告鉴定原告为两个八级伤残、两个十级伤残。两个鉴定报告时差31个月。原告再次起诉被告的主要依据为山东大舜司法鉴定所的鉴定报告。本院认为，本案的焦点问题是，原告对同一伤情是否还能再次直接提起诉讼。原告受伤后，分别于2014年先后对肇事方孙玉强和两车的保险公司提起诉讼，本院分别于2014年1月27日作出（2014）蒙民初字第514号判决书、于2014年11月17日作出（2014）蒙民初字第3643号判决书，判决肇事方和两车的保险公司承担了责任，判决已经生效且基本履行。原告于2017年6月30日再次以提供劳务者受害责任纠纷为由，对被告蒙阴县城市管理行政执法局提起诉讼，要求被告另行赔偿原告损失400000元，其依据是对同一伤情经山东大禹司法鉴定所作出鉴定报告，认为原判决所依据的鉴定报告有错误，不全面，应以该次报告为准计算损失。经审查，原告以同一伤情，时隔31个月分别在不同机构作出两次鉴定结论，前一鉴定结论已被生效的判决确认，原告以新的鉴定结论推断前一个鉴定结论错误，起诉被告要求赔偿剩余损失，不符合法律程序。原告以新的鉴定结论否认原鉴定结论，对原鉴定报告不认可，但同时以新的鉴定结论计算损失后，要求被告承担扣除原判决的损失后的400000元损失，显然又对原判决结果作了认可，这是错误的。果如原告认为的前一个鉴定结论错误，必然导致依据该证据作出的判决错误，其判决结果不能采纳，原告所要求被告承担的剩余损失400000元就无从谈起。因此，该案原告要以新的证据推翻原证据，必然引起对原证据及判决结果的重新审查和确认，原判决已生效，对原证据的审查不属于本案审查范围，原告应当按照再审程序启动对原判决的再审审查，原告直接起诉被告不符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王义玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  公茂省二〇一七年八月十四日助理法官王丽书记员  刘慧群