陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8381号上诉人（原审原告）：西安市某酱醋厂。负责人：刘某某，厂长。委托诉讼代理人：赵某某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，男。委托诉讼代理人：关某，男。委托诉讼代理人：王某，某法律服务所法律工作者。上诉人西安市某酱醋厂（以下简称某酱醋厂）因与被上诉人王某某租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人某酱醋厂负责人刘某某及其委托诉讼代理人赵某某、被上诉人王某某委托诉讼代理人关某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某酱醋厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持某酱醋厂一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王某某承担。事实和理由：1、某酱醋厂与王某某之间的租赁合同是6年期的固定期限租赁合同，期限从2013年12月1日至2019年12月1日。双方签订的《场地租赁合同》第一条明确约定：“租赁合同为6年，由2007年12月1日至2012年12月1日，如果场地不变，此合同继续生效”。第四条约定：“在合同期内如果国家占用，场地的原有建筑设施赔偿归甲方，乙方（上诉人）新增的生产建筑设施、实物的赔偿归乙方所有。”从合同目的可以看出这是一份长期租赁合同，只有场地发生变化或国家占用才会出现合同期满，而合同履行中双方约定的场地一直没有发生过任何变化。合同2012年12月1日到期后合同继续生效，双方对此并没有任何异议。而且一直从2012年12月1日履行2016年11月29日。所以不存在双方之间是不定期租赁合同关系的情况。王某某从2016年9月开始多次给某酱醋厂停水、停电，还将某酱醋厂场地紧邻的围墙用挖掘机挖到，某酱醋厂的生产安全得不到保证。王某某还威胁某酱醋厂如果不搬走就直接将某酱醋厂生产经营用房用推土机推倒。为减少损失某酱醋厂2016年11月28日某酱醋厂将生产经营的可动财产搬离该租赁场地，并不代表某酱醋厂认可合同到期。2013年7月1日为扩大生产某酱醋厂花费4万余元在场地上搭建了两座钢结构彩钢棚，这也印证了双方对于履行《场地租赁合同》是认可的。2、即便存在合同到期的情形，某酱醋厂也享有优先承租权，王某某强制某酱醋厂搬走属于违法解除租赁合同，拆除某酱醋厂经营用房，构成对某酱醋厂财产的侵权损坏。将涉案场地租赁给灞桥区公安局，损害了某酱醋厂的优先承租权。3、某酱醋厂在一审庭审中已经举证证明了房屋、设施等损失为221400元，这些损失还未包含某酱醋厂半成品醋的损失，搬迁费用，经营设施重置的费用，某酱醋厂起诉仅请求赔偿房屋、设施的损失且上述损失都是真实的，法院应予以采纳。某酱醋厂举证资产评估报告书符合证据的相关规定，王某某虽不认可上述报告结论但没有提供证据否定资产评估报告书的结论且本案房屋、设施己经毁灭，无法进行重新鉴定。王某某辩称，1、某酱醋厂上诉状表述某酱醋厂与王某某之间的租赁合同是6年期的固定期限租赁合同，某酱醋厂认为这是一份长期租赁合同不符合事实，一是2007年12月1日双方签订合同时明确是从2007年12月1日至2013年12月1日，二是合同写的如果场地不变，此合同继续生效，该写法与前面明确约定的期限相矛盾，三是合同法保护合同的最长期限是20年，如果国家不拆迁难道该合同要永远保护，四是按照合同法规定，约定不明的视为没有约定，五是某酱醋厂在一审的庭审中也明确承认当初签订的合同是6年的合同，以后是不定期合同。2、不存在某酱醋厂所说的停水停电问题。合同到期前的2016年9月份，王某某已通知某酱醋厂，某酱醋厂已于合同到期前的2016年11月28日将所有生产设备即可移动的物品设备全部搬走，将设备搬走的行为只能表明某酱醋厂恶意解除合同，也表明某酱醋厂再没有继续履行合同的意思。某酱醋厂同意解除合同，将设备搬走后同意由王某某代其拆除其房屋的，一审法院认定王某某拆除某酱醋厂房屋是对某酱醋厂构成侵权，这不符合事实，但王某某对此并没有提出上诉，并不表明真实就是如此。按法律规定，合同到期后某酱醋厂应向王某某交还符合条件的场地、自行将房屋拆除、自行承担拆除费用。现王某某代其拆除了该房屋，为此花费22600元，理应由某酱醋厂将拆除费用向王某某归还。但一审判决不但没有让某酱醋厂向王某某返还22600元，反而让王某某向某酱醋厂承担1万元的费用，这对王某某是不公平的。3、某酱醋厂于2016年11月25日向鉴定机构申请鉴定，去申请之前，某酱醋厂已将全部设备搬走，某酱醋厂在明知不履行合同的前提下而作出鉴定，某酱醋厂的作为明显具有恶意，明显是纯粹为了打官司而为，并不是为了真实意义上的房屋损失，并且该鉴定报告已明确是在继续使用的前提下来评估该房屋的价值，某酱醋厂的房屋已丧失前提，故此一审法院对此认定是正确的，请求驳回某酱醋厂的上诉请求。某酱醋厂向一审法院起诉请求：王某某赔偿其房屋等经济损失20万元。一审法院认定事实：某酱醋厂、王某某于2007年12月1日签订《场地租赁合同》，即王某某将其位于灞桥区安家村口的场地院落出租于刘某某开办某酱醋厂，租赁期间为6年，由2007年12月1日至2013年12月1日；场地租金每年为20000元，每年12月1日一次付清，不能拖欠；甲方（即王某某）必须保证乙方（即某酱醋厂）水电接通：在合同期内如果国家占用，场地的原有建筑设施赔偿归甲方，乙方新增的生产建筑设施、实物的赔偿归乙方所有；甲方允许乙方在场地修建生产用房等设施；甲乙双方如一方违约合同，应以合同到期，赔偿另一方一切损失。某酱醋厂、王某某签订合同后，某酱醋厂即在租赁的场地修建部分房屋、建盖生产设施等进行生产经营。期间某酱醋厂按合同约定支付相应租赁费。2013年12月1日该《场地租赁合同》期满后，某酱醋厂、王某某以原租赁合同为基础，由某酱醋厂继续对该租赁场地使用，其中，某酱醋厂、王某某仅对租赁费金额进行了适当的调整，并未约定租赁期限。2016年7月21日某酱醋厂支付王某某租赁费14000元，应为2016年6月1日至2016年11月30日期间的租赁费。2016年9月王某某口头告知某酱醋厂要求解除租赁合同。2016年11月28日某酱醋厂将其生产经营的可动财产搬离该租赁场地。2016年12月16日王某某将某酱醋厂在原租赁场地内所建盖之房屋等不动产设施拆除并支付拆除费用22600元。某酱醋厂于2017年1月6日以上述诉称理由诉至法院要求处理。案件审理中查明，2016年11月25日某酱醋厂在未征得王某某同意的情况下，以因搬迁补偿而涉及的资产进行评定估算，委托某资产评估有限公司对“本次资产评估范围为西安市某酱醋厂占有的实物资产，具体为房屋建筑物、构筑物。”进行评估，其评估结论为：截止评估基准日2016年11月25日，在持续使用前提下，经采用成本法评估，西安市某酱醋厂申报的因搬迁补偿而涉及的相关资产评估价值为22.14万元(取整)。一审法院认为，合法的租赁合同受法律保护。某酱醋厂、王某某签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的强制性规定，应认定为合法有效。其合同签订后，王某某将合同涉及的租赁场地交付某酱醋厂使用，某酱醋厂亦依据合同约定向王某某支付了相应的租赁费。2013年12月1日该租赁合同约定的租赁期限届满后，某酱醋厂、王某某在没有约定租赁期间的情况下，某酱醋厂、王某某依据原租赁合同，由某酱醋厂继续对该租赁场地实际租赁使用并支付相应的租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，其双方当事人可以随时解除合同。某酱醋厂将租赁费已支付至2016年11月30日止。期间，王某某于2016年9月告知某酱醋厂要求解除该场地租赁合同，王某某要求解除合同并不违反上述法律的规定。某酱醋厂于2016年11月28日搬离该租赁场地后，某酱醋厂、王某某之间的租赁关系即应认定为已解除。王某某于2016年12日16日前后将某酱醋厂在该场地建盖的房屋等设施拆除。某酱醋厂诉至法院要求王某某依据其提交的“资产评估报告书”赔偿其房屋等设施损失22.14万元。王某某以租赁合同已解除且某酱醋厂进行的“资产评估报告书”并未经其对评估财产质证和认可为由，对该评估报告不予认可，并辩称其拆除某酱醋厂理应自行拆除的房屋等已支付了一定拆除费用，现不同意赔偿某酱醋厂之财产损失并辩称要求某酱醋厂承担其支付拆除费用22600元。本院认为某酱醋厂、王某某租赁合同解除后，某酱醋厂在其租赁的场地内所建盖的房屋及其生产设施，由于某酱醋厂、王某某在租赁合同签订时，对于该建筑设施在合同解除后的归属并未约定，其财产权益理应归某酱醋厂所有，合同解除后，理应由某酱醋厂自行拆除或与王某某协商处理。某酱醋厂未及时拆除亦未与王某某及时协商解决处理。王某某为其生产、生活等之需要，在未征得某酱醋厂同意的情况下，自行拆除某酱醋厂房屋等设施的行为，已构成对某酱醋厂财产的侵权损坏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，王某某应予以适当折价赔偿。某酱醋厂在未征得王某某同意情况下，委托某资产评估有限公司进行的资产评估，王某某不予认可，法院认为某酱醋厂依据“资产评估报告书”要求王某某赔偿其房屋等设施损失22.14万元，但该报告中表述：“在该资产持续使用前期下”，该资产评估价值为22.14万元。某酱醋厂在租赁合同解除后，该房屋及其设施已不存在持续使用的前期，该评估报告并不符合某酱醋厂与王某某租赁合同已终止履行的客观现状实际，该评估报告结论，不予采纳。综上，某酱醋厂要求王某某赔偿其房屋、设施经济损失，考虑到某酱醋厂在合同解除后，理应自行及时拆除或与王某某及时协商处理，导致王某某私自拆除，某酱醋厂亦应承担一定的过错责任及王某某在拆除该房屋、设施等产生一定的拆除费用的实际，酌情由王某某适当赔偿某酱醋厂房屋、设施等折价经济损失10000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决：被告王某某于本判决生效后十五日内赔偿原告西安市某酱醋厂房屋、设施等经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告已预交，现由王某某承担案件受理费50元并连同上述应付之款一并支付原告。其余案件受理费4250元由原告自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”某酱醋厂、王某某于2007年12月1日签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的强制性规定，合法有效。该合同明确约定了租赁期间为6年，由2007年12月1日至2013年12月1日。故2013年12月1日该租赁合同约定的租赁期限届满后，某酱醋厂继续对该租赁场地实际租赁使用并支付相应的租赁费，应视为不定期租赁关系，王某某要求解除合同不违反法律的规定，本院应予支持。因某酱醋厂于2016年11月28日搬离该租赁场地，故应认定某酱醋厂、王某某之间的租赁关系解除。某酱醋厂上诉认为双方之间不存在不定期租赁合同关系的理由不能成立。某酱醋厂、王某某租赁合同解除后，某酱醋厂应自行拆除在其租赁的场地内所建盖的房屋及其生产设施。王某某在未征得某酱醋厂同意的情况下，自行拆除某酱醋厂房屋等设施的行为，已构成对某酱醋厂财产的侵权损坏，某酱醋厂要求王某某赔偿其房屋、设施经济损失，本院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”租赁合同解除后，某酱醋厂理应自行拆除在其租赁的场地内所建盖的房屋及其生产设施。由于某酱醋厂未及时拆除导致王某某私自拆除，具有一定过错，某酱醋厂亦应承担一定的过错责任。故一审考虑到双方一定的过错责任及王某某在拆除该房屋、设施等产生一定的拆除费用的实际，酌情判决由王某某适当赔偿某酱醋厂房屋、设施等折价经济损失10000元并无不当。关于某酱醋厂上诉要求王某某依据其提交的“资产评估报告书”赔偿其房屋等设施损失22.14万元一节，因某酱醋厂自行委托某资产评估有限公司进行的资产评估，王某某不予认可；且“资产评估报告书”表述：“在该资产持续使用前期下，该资产评估价值为22.14万元。”在租赁合同解除后，该房屋及其设施已不存在持续使用，该评估报告不符合某酱醋厂与王某某租赁合同已终止履行的客观实际，故对该评估报告结论，本院不予采纳。综上所述，某酱醋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由某酱醋厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年八月十八日书记员  李艳