wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0104刑初317号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孙新新，绰号“果园”，男，1989年11月7日出生，汉族，出生地河南省太康县，文化程度初中，户籍地为河南省周口市太康县。因本案于2016年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人胡同斌，广东君直律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]296号起诉书指控被告人孙新新犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉，被告人孙新新、辩护人胡同斌律师及被害单位阿迪达斯有限公司的代理人广东敦和律师事务所许佳欣律师到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2016年6月起，被告人孙新新在其承租的广州市越秀区王圣堂十一巷12号101房存放并销售假冒阿迪达斯、耐克注册商标的运动鞋。2016年11月1日，公安人员将被告人孙新新抓获归案，并在上述地点查获假冒注册商标的运动鞋2397双。经统计，查获的运动鞋价值人民币296180元。截止2016年11月1日，涉案阿迪达斯、耐克等商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括运动鞋等。公诉机关随案移交物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料、被告人供述及辩解等证据，认定被告人孙新新的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人孙新新已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙新新归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人孙新新及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人孙新新能如实供述，当庭悔罪；二、被告人孙新新及其家属表示愿意尽全力赔偿被害方的经济损失；三、被告人孙新新一贯品行良好，无犯罪前科。综合考虑被告人孙新新犯罪情节和认罪态度，请求从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年6月起，被告人孙新新承租了广州市越秀区王圣堂十一巷12号101房，在该房存放并销售假冒阿迪达斯、耐克注册商标的运动鞋。2016年11月1日，公安人员在上述地点查获假冒注册商标的运动鞋2397双，其中假冒阿迪达斯商标的鞋子2122双；假冒耐克商标的鞋子275双。经统计，查获的上述假冒阿迪达斯、耐克注册商品的运动鞋价值共计296180元。同日，公安人员将被告人孙新新抓获归案。截止2016年11月1日，涉案阿迪达斯、耐克商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包括运动鞋等。上述事实，有经公诉人在法庭上举证并经控辩双方质证的以下证据证实：1.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的抓获经过，证实被告人孙新新到案经过。2.广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，证实缴获涉案物品的商标、型号及数量。3.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的位于王圣堂十一巷12号涉案仓库的照片，证实缴获涉案物品的存放情况。4.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的4张假冒阿迪达斯运动鞋的照片（型号分别为“S32209”“Q34281”“S77413”“BB1826”）、2张假冒耐克运动鞋的照片（型号分别为“631755-402”“805554004”），经被告人孙新新签认，证实其销售涉案假冒阿迪达斯、耐克运动鞋的情况。5.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的站西广场2号楼1223档档口照片及在该档口查获耐克、阿迪达斯运动鞋的照片，经证人吴某签认，证实其在该档口销售假冒耐克、阿迪达斯运动鞋的情况。6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定（2016）654号价格认定结论书和不予价格认定的复函，证实4个批次的假冒阿迪达斯鞋中，3个批次未达到价格认定要求，不予价格认定。7.广州正誉知识产权代理有限公司及广州创品知识产权有限公司提供委托书、担保书，被侵权单位商标注册证、核准续展注册证明、授权委托书、营业执照及价格证明等，证实被侵权单位委托上述知识产权代理公司打假的情况及涉案商标注册情况。8.证人吴某证言及辨认笔录，证实其从被告人孙新新处购买了假冒的耐克、阿迪达斯等运动鞋，价钱从110元至160元一双不等。经辨认照片，证人吴某指认出被告人孙新新就是平时提供假冒注册商标鞋子并亲自送到其档口的人。9.被告人孙新新的供述，证实其在明知其所销售阿迪达斯、耐克品牌运动鞋系假冒注册商品的情况下，其承租了广州市王圣堂十一巷12号一楼的套房作为仓库，且在仓库内存放了大量假冒的阿迪达斯、耐克运动鞋用以销售及涉案商品的销售价为110元至160元一双不等。经辨认照片，被告人孙新新指认出证人吴某就是案发当天打电话向其拿货的站西大厦1223档的档主。10.被告人孙新新的户籍材料及其父孙传俭的证言，证实被告人孙新新主体身份情况。11.广州市公安局越秀区分局站南派出所出具的执法记录仪录像等视听资料，证实公安机关缴获涉案物品的经过。本院认为，被告人孙新新销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人孙新新犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。查获的假冒注册商标的商品尚未销售，其已着手实行犯罪，由于意志以外的原因尚未得逞，系犯罪未遂，可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚。被告人孙新新归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见本院已予考虑。综合被告人孙新新在本案中的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人孙新新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年10月31日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的运动鞋2397双，由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛审 判 员  郭 玉人民陪审员  黄小玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  林子枫
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初585号原告：石广林，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁国辉，该公司员工。原告石广林与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广林、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人丁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失保险金171040元、施救费4500元、公估费4981.75元、三者路产损失18426元、司机医疗费1061.40元，共计200009.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日11时40分许，司机石林驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××欧曼牌重型半挂货车，沿京昆高速由东向西行驶至京昆高速平阳段62公里440米处时，因操作不当，致使车辆与隧道右侧水泥电缆沟槽发生碰撞，造成石林受伤、本车严��损坏、路产损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十二大队认定：原告方司机石林负事故的全部责任（认定书号：第14611220201700019号）。原告的车辆在被告处投保有交强险(保险单号：PDZA201613010000129088)，商业险三者险(B)100万(保险单号：PDAA201613010000126695)，车辆损失险(A)191040元(保险单号：PDAA201613010000126695)，约定不计免赔（覆盖A／B），事故发生在保险有效期内（保险期自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止），经中国保监会成立的河北大生泰丰保险公估有限公司公估（公估号：DSTFGG2017—0004），其修复费用已超过该车实际价值（191040元）80%以上，已无修复价值。为确保原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告人保财险石家庄公司承认原告石广林在本案中所主张的事实，同意依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告石广林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县悦达运输有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××车辆在被告处投保了交强险及机动车商业保险，上述合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。冀Ａ×××××车辆投保了商业车损险191040元、三者险100万元、车上人员责任险10万元（司机），以上商业险均含不计免赔，该车辆在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为本案事故车辆的实际车主，依法享有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经原、被告协商一致本院诉前依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行了鉴定，确定车辆的损失金额为128118元，但该公估报告中将原告车辆的使用月数误算为38个月，而原告车辆实际使用月数为32个月（2014年6月13日至2017年2月24日），双方当事人对事故车辆的实际使用月数即32个月均认可，故原告标的车的实际价值=新车购置价260512元×【1-（已使用月数32×月折旧率1.1%）】=168812元，该车损失金额=车辆实际价值168812元-车辆残值23500元=145312元，被告应以此数额作为原告的车损赔偿依据，该项损失依法应由被告在车损险限额内赔偿原告；关于原告主张的司机的医疗费用1061.4元，有原告提交的诊断证明、药费单据及事故认定书相互印证，本院予以采信，该项损失依法应由被告在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告；对于原告主张的施救费4500元，被告只认可第一次施救的费用820元，其余费用被告不认可，故被告应当赔付原告第一次的施救费820元。因其余施救费属于二���施救费用，不属于为减少标的物的损失所支付的必要合理费用，故本院对原告主张的二次施救费亦不予支持；对于原告主张的赔偿三者方的路产损失18426元，原告对此无异议，故本院予以支持，被告应在交强险限额内赔付原告2000元，剩余部分16426元在商业三者险内予以赔付原告；对于原告主张的其单方委托公估所产生的公估费用5131.2元，因该公估报告未作为定案依据，故由此产生的公估费亦不属于为查明标的物的损失程度所支付的必要的合理的费用，该项费用不应由被告承担，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，原告要求被告赔付其标的车合理车损、施救费、车上人员合理的人身损害赔偿金及三者的路产损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告石广林保险金2000元，在商业险限额内赔付原告石广林保险金163619.4元;二、驳回原告石广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1806元（自本判决生效之日起七日内交纳）；由原告石广林负担344元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 吕 伟二〇一���年八月二十八日书记员 毛振伟
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初7342号申请人：刘向冬，男，1984年4月6日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。被申请人：赵鑫鑫，男，1993年11月24日出生。刘向冬诉和谐置家（北京）房地产经纪有限公司、王国栋、赵鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘向冬于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对赵鑫鑫名下的位于北京市密云区X路X号X层X房屋予以查封。申请人刘向冬以其名下的位于北京市怀柔区X小区X里X号楼X单元X房屋（房产证号：京房权证怀私移字第XX**号）一套提供担保。本院经审查认为，刘向冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对赵鑫鑫名下的位于北京市密云区X路X号X层X房屋一套予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更产权人。二、对刘向冬名下的位于北京市怀柔区X小区X里X号楼X单元X房屋一套予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更产权人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕书义二〇一七年八月三十一日书记员  龚满园
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）肇1284民初2391号原告：四会市雄信铝业有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园第42号之六、之七（B）地块。统一社会信用代码：91441284668196314F。法定代表人：叶韧谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被告:东莞市中乾五金科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇重河村科技路2号4A。统一社会信用代码：91441900090123927Y。法定代表人：干中田。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所律师助理。原告四会市雄信铝业有限公司诉被告东莞市中乾五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告四会市雄信铝业有限公司的委托诉讼代理人邓国盛及被告东莞市中乾五金科技有限公司的委托诉讼代理人萧雪贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四会市雄信铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款134420元及违约金12366.64元（违约金以134420元为本金，自2016年10月9日起每天按总货款总额的千分之二扣罚滞纳金（违约金）至付清款为止，暂计至2016年11月24日为134420元×2‰×46天=12366.64元），以上两项合计146786.64元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告应被告的要求，于2016年9月9日向被告提供了2批合金铝锭，重量分别为10340KG、10000KG，货款合共为266420元。上述货物已由被告签收确认。同时，经双方签名确认的送货单上约定：付款期限从送货当天起计30天内付清，如未按时付清则每天按总货款总额的千分之二扣罚滞纳金（违约金）至付清款为止。但是，被告在收取货物后，只支付货款13200元，尚有货款134420元没有按时支付给原告。经原告再三催促，被告出具一张号码为32785471的支票给原告，但由于被告的账户已被冻结导致支票被银行作退票处理，致使上述货款134420元未能清偿给原告。被告东莞市中乾五金科技有限公司辩称：确认欠原告货款本金134420元，但我方认为违约金过高，且双方并无约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽然对《采购单》的真实性提出异议，但对《送货单》中的送货内容及日期予以确认。经审查，《采购单》关于产品名称、规格、单价及交易金额等与《送货单》的内容一致，交货日期及经手人名称也能相互印证，被告未能提出相反的证据予以反驳，本院对该《采购单》及《送货单》予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告以传真的方式向原告发出《采购单》，订购合金铝锭20吨，货款总额262000元；交货日期为2016年9月9日，送货上门；付款方式为货到验收OK，资料齐全，付款；采购：马思霞，并盖有被告公司的公章。同月9日，原告向被告送货并填写《送货单》，重量分别为10340KG、10000KG，货款金额266420元，备注一栏处：付款期限从送货当天计起30日内须付清，如不按时付清则每天按货款总额2‰扣罚滞纳金，至付清款为止，收货人签名为马思霞。被告在收取货物后，向原告支付了货款132000元，尚欠134420元。2016年10月9日，被告向原告出具一张号码为32785471的支票，金额134420元，于2016年10月10日被银行以账户已被冻结为由退票。此后，因被告未足额支付货款，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼。另根据原告申请，本院于2016年11月28日以（2016）粤1284民初2391号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款134420元或查封相同价值财产，并实施了诉讼保全。另查明,被告于2017年3月17日提出管辖权异议，本院于2017年3月23日作出（2016）粤1284民初2391号之一民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月13日作出(2017)粤12民辖终66号民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告为被告供应合金铝锭，虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供相应的《采购单》、《送货单》、《支票》等证明双方存在交易往来，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立买卖合同关系。双方的交易内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已依约提供货物，被告应按约支付相应的货款。被告尚欠原告货款134420元，被告对此也予以确认，现原告请求被告支付上述货款134420元，有法律和事实依据，本院予以支持。同时，被告未按时履行支付货款义务，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张原、被告在《送货单》中约定了逾期付款的违约金标准，即“如不按时付清则每天按货款总额2‰扣罚滞纳金”，被告对此不予确认，认为收货人员马思霞无权对违约金标准进行确认。经审查，《送货单》的收货人马思霞虽然同为《采购单》及《送货单》的经手人，但《采购单》上除了采购人马思霞的签名外，还有被告的盖章确认，该《采购单》上并未约定逾期付款的违约金计算方式，而《送货单》是原告为了重复使用而预先拟定，其在备注中列载的滞纳金条款，并未采取加黑加粗等合理的方式提请被告注意，亦没有证据证明原告对该条款履行了说明义务，且该《送货单》仅有马思霞签名确认而无被告的盖章确认，遵循公平原则，不宜视为双方协商约定了违约金标准。原告并未提供其他证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，也未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算被告逾期付款利息。双方均确认原告于2016年9月9日向被告交付了货物，《采购单》中约定付款方式为“货到验收OK，资料齐全，付款”，原告主张从2016年10月9日起算逾期付款利息，已经给予被告必要的验收和准备时间，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告东莞市中乾五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市雄信铝业有限公司支付货款134420元及相应逾期付款违约金（利息以134420元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2016年10月9日起计至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元，保全费1254元，合计4490元（原告已预交），由被告东莞市中乾五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  何海波审判员  彭静雯审判员  李月明二〇一七年八月八日书记员  徐梓文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1973民初10809号之四原告：东莞市鸿欣鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边长岭一街42号。法定代表人：高雅辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路6号。法定代表人：杨皓涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。被告:东莞瑞恩鞋业有限公司,住所地:广东省东莞市横沥镇隔坑村。法定代表人：杨皓涵。被告：华风制鞋股份有限公司，住所地：台湾台北市内湖区洲子街183号4楼。负责人：杨皓涵。本院在审理原告东莞市鸿欣鞋业有限公司与被告东莞瑞邦鞋业有限公司、东莞瑞恩鞋业有限公司、华风制鞋股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿欣鞋业有限公司撤回起诉。本案受理费25元，保全费1169元，合计1194元。由原告东莞市鸿欣鞋业有限公司负担。原告已预交4049元。审 判 长  冼钊龙人民陪审员  骆红招人民陪审员  叶枝发二〇一七年八月十五日书 记 员  黄晓菲
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初2223号原告刘东伟，男，1987年11月13日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告李树宇，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。原告刘东伟与被告李树宇健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东伟、被告委托代理人邱志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月9日，被告与其妻子驾驶一辆本田轿车到金域名家小区门口，因停车费问题与物业工作人员发生纠纷，被告李树宇用脚踹了物业保安刘东伟身体一脚，致使原告受伤。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告刘东伟的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计15000元。被告辩称，事情的发生是由原告引起的，也是原告先动手的，原告有重大过错。被告在此次事件也有一定的经济损失，原告应当承担原、被告双方共同损失的主要责任。双方不应再互相支付损失，应当依法驳回原告的诉请。经审理查明，2016年9月9日15时左右，被告与其妻子驾驶一辆本田轿车到金域名家小区门口，因停车费问题与物业工作人员发生纠纷，被告李树宇用脚踹了物业保安刘东伟身体一脚，致使原告刘东伟受伤。原告受伤后，入住到上蔡县人民医院接受治疗，2016年10月3日出院，住院24天，共花费医疗费8020.45元。经诊断，原告的伤情为：1、脑震荡；2、腰部软组织挫伤。2016年11月10日，上蔡县公安局对被告李树宇作出行政拘留3日的行政处罚决定。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。上述事实，有原、被告陈述，上蔡县人民医院病历、诊断证明、医疗票据、住院证、出院记录、上蔡县公安局行政处罚决定书、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。被告李树宇因停车费用与原告产生纠纷，并把原告跺倒在地，致使原告身体受到伤害，侵犯了原告的身体健康权。引起本案纠纷，被告李树宇负全部责任。原告刘东伟因此造成的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定为8020.45元。2、误工费，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年的标准及住院天数，按1人护理计算，即：27232.92元/年÷365天×24天×1人＝1790元。3、护理费，根据2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元／年的标准、住院天数及原告的诉请，按1人护理计算，即：27232.92元/年÷365天×24天×1人＝1790元。4、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：24天×30元／天＝720元。5、交通费，结合原告就医地点、时间、人数、次数酌定为500元。上述损失共计12820.45元。原告要求被告按照其月工资3500元的标准支付其误工费，但原告该项诉请的证据不力，本院不予支持。原告系轻微伤，故对原告要求被告支付其营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其也有损失，但被告提供的证据不能证实其主张，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李树宇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘东伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12820.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李树宇负担（案件受理费原告已经交纳，被告李树宇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士审 判 员  支莹莹人民陪审员  尼福运二〇一七年八月三日书 记 员  梁 红
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8038号申请执行人：佛山市顺德区百泉染料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂建华路一座。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：张永昭，广东晨诺律师事务所律师。被执行人：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。法定代表人：吴仕礼。原告佛山市顺德区百泉染料有限公司与被告肇庆市中信针织染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肇庆市中信针织染整厂有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区百泉染料有限公司支付货款2574922元及利息（利息以货款2574922元为基数，按月利率1%从2016年12月1日起计至清偿之日止），并承担案件受理费14008.68元。因债务人肇庆市中信针织染整厂有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区百泉染料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆市中信针织染整厂有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人肇庆市中信针织染整厂有限公司有坐落于肇庆市端州区蓝塘羚山脚土地使用权[产权证号：肇国用（2011）01077号]，该土地已被肇庆市端州区人民法院查封，本案作轮候查封；查明被执行人肇庆市中信针织染整厂有限公司所有的存放于厂房内的机器设备已被肇庆市端州区人民法院查封。因被执行人的财产位于肇庆市端州区，本院依法将本案委托肇庆市端州区人民法院执行。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为2772351元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除委托肇庆市端州区人民法院执行被执行人在肇庆市的财产外，在佛山市范围内未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一七年八月三日书记员 罗泽明
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2913号原告：高秀英，女，1949年10月19日出生，住大连市沙河口区。被告：王国义，男，1962年10月29日出生，住大连市沙河口区。原告高秀英与被告王国义民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一七年八月十一日书记员  王志伟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行审79号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府征收办公室干部。委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府征收办公室干部。被执行人马占元，男，1955年1月27日出生，住北京市西城区。被执行人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟，董事长。委托代理人郑月芬，北京宣房投资管理集团有限公司员工。申请执行人北京市西城区人民政府(以下简称区政府)向本院申请强制执行西政房征补字（2016）第52号《房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请执行人区政府称，其于2015年2月4日作出了西政房征【2015】第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，并在征收范围内进行了公告。马占元在北京市西城区南横西街xx号承租直管公房2间，建筑面积21.33平方米。现场户籍1户3人，即户主马占元、之妻赵秀英、之女马祺钊。经北京宣房房地产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为1274138元，其中房屋重置成新评估价款为17085元。区政府为马占元提供的周转用房为北京市房山长阳长景新园24号楼7单元601号房屋一套。被申请人与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，2016年10月11日，区政府作出了西政房征补字（2016）第52号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》，并已送达被执行人，且在征收范围内进行了公告。被执行人未在法定时限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未在补偿期限内进行搬迁。2017年5月8日，区政府作出《履行行政决定催告书》，并送达被申请人，但被申请人在催告期间仍未履行义务。目前，区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已发生法律效力，但被申请人仍未履行搬迁义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，特申请依法强制执行。经审理，本院认为，区政府作出西政房征补字（2016）第52号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2016）第52号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》第一项、第二项、第三项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万凌寒人民陪审员  肖春菓人民陪审员  王立统二〇一七年八月十四日书 记 员  王 震书 记 员  王 鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初1584号原告：王彬，女，1970年11月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：韩大军，男，石河子市东城街道56号小区社区推荐公民代理。被告：江文付，男，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。原告王彬与被告江文付、被告张启宾合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人韩大军与被告江文付、被告张启宾及委托诉讼代理人周凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬向本院提出诉讼请求：请求判令两被告将位于石河子总场三分场一连的石河子市鑫达奶牛养殖有限公司（以下简称鑫达公司）的场地交付给原告；判令被告承担本案诉讼费及送达费。2017年2月6日，被告江文付与原告签订了一份《场地转让协议书》，约定被告江文付将位于石河子总场三分场一连的鑫达公司的场地转让给原告，价格为1000000元。协议签订后，原告于同年2月27日给付被告江文付200000元。后因涉案养殖场的大门钥匙在被告张启宾处，而该养殖场原系被告张启宾所有，后转让给了被告江文付，原告多次向两被告索要钥匙并要求两被告交付养殖场的场地，两被告相互推诿，原告无奈，遂诉至法院，请求判如所请。江文付辩称，原告所述转让养殖场的事实属实。被告张启宾将涉案的养殖场及土地使用权都转让给被告江文付，被告江文付又转让给了原告，双方之间的转让关系及转让协议都是合法有效的。被告张启宾应当将涉案养殖场的场地交付给原告，原告的诉请应该得到支持。张启宾辩称，原告所述与事实不符，原告与被告张启宾之间不存在合同关系。涉案养殖场的土地系国有土地，是被告张启宾从石河子总场租赁的，该土地存在不能转让的情形。被告张启宾与被告江文付之间签订的转让协议并未履行，故两被告之间签订的合同与原告和被告江文付签订的合同均属无效合同，均未实际没有履行。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告张启宾与被告江文付签订了一份《牛场转让协议》，约定被告张启宾将其经营的位于石河子市北泉镇双全集小麦屯X区X栋X号院的鑫达公司所属的养殖场整体转让给被告江文付，转让价格约为1800000元，转让的资产包括152头成品牛、相关设备及饲料、牛舍、土地使用权等。协议签订后，被告江文付于次日支付转让费500000元，被告张启宾给被告江文付出具收条一张；2016年4月5日，被告江文付通过石河子国民村镇银行支付被告张启宾转让费1300000元，合计1800000元。后被告张启宾一直未将《牛场转让协议》中的资产交付给被告江文付，双方就涉案场地亦未办理变更登记。2017年2月6日，被告江文付又与原告王彬签订了一份《场地转让协议书》，约定被告江文付将上述养殖场转让给原告，包括石河子市北泉镇双全集小麦屯X区X栋X号院、奶牛吸奶设备一套、厂房4栋、围墙等，价格为1000000元。同年2月27日，原告支付被告张启宾转让费200000元。后原告催促被告江文付交付养殖场，被告江文付称被告张启宾占用该养殖场，使得被告江文付无法交付。原告遂诉至本院。本院认为：原告王彬与被告江文付、被告张启宾与江文付签订的两份转让协议，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，故两份协议均有效。但因被告张启宾与江文付签订转让协议后，被告张启宾一直未将涉案场地及相关资产交付给被告江文付，双方就涉案场地亦未办理变更登记，故此协议实际上未履行，以至于在原告与被告江文付签订协议后，被告江文付亦无法将涉案场地及相关资产交付给原告，致使原告无法实现合同目的，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告只能解除与被告江文付之间的协议。因此，对于原告要求被告江文付将鑫达公司的场地交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告张启宾交付涉案场地，因被告张启宾只是与被告江文付之间存在合同关系，与原告之间并不存在合同关系，故原告无权要求被告张启宾予以交付；即使原告以侵权的案由向被告张启宾主张权利，又与本案的合同之诉案由非同一法律关系，不宜与本案一并处理，故对于原告主张被告张启宾交付涉案场地的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王彬的诉讼请求。案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已付），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长  王 沁人民陪审员  任茹明人民陪审员  蔡文英二〇一七年八月二十三日书 记 员  于 洁
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初889号原告：郭卫艳，女，1969年3月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：陈斌，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：付俊（系被告陈斌之妻），女，1979年9月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告郭卫艳与被告陈斌、付俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫艳到庭参加诉讼，被告陈斌、付俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭卫艳向本院提出诉讼请求：1、请求陈斌、付俊立即偿还借款4万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计）；2、诉讼费用由陈斌、付俊负担。事实和理由：2014年10月2日，陈斌因资金周转向郭卫艳借款4万元，并出具借条。该款经郭卫艳多次催讨未果。陈斌与付俊系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期内的债务承担共同清偿责任。陈斌、付俊无辩称。郭卫艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，陈斌、付俊未到庭，视为放弃举证、质证的权利。郭卫艳提供的证据有身份证复印件、户籍证明、借条，本院调取的证据有陈斌、付俊的结婚登记审查处理表1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，陈斌因资金周转向郭卫艳借款4万元，并出具借条。借条载明“借条今借到郭卫艳人民币肆万圆（￥40000.00）整，用于资金周转。二年之内还清。借款人：陈斌2014年10月2日。手机：138××××2118。”双方口头约定月利率1%，陈斌按400元/月向郭卫艳支付了一年的利息。后该款经郭卫艳多次催讨未果。另查明，陈斌、付俊于2005年4月29日在泾县民政局办理结婚登记。本院认为：陈斌向郭卫艳借款并实际交付，双方之间的借款合同成立并生效。双方约定借款期限二年，作为债务人的陈斌应当在借款合同期满后向债权人郭卫艳归还借款。郭卫艳要求按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，按正常理解应确定为按中国人民银行同期六个月贷款利率计，该请求低于双方约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。因借款发生于陈斌、付俊婚姻关系存续期间，故郭卫艳请求陈斌、付俊共同偿还上述款项的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斌、付俊于本判决生效后十日内共同偿还原告郭卫艳借款4万元及利息（自2017年4月25日起至还清之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元（原告预交1100元），由被告陈斌、付俊共同负担（于本判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  何 海人民陪审员  马枝学人民陪审员  汤越吟二〇一七年八月十一日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3742号原告：胡子香，女。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告胡子香与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡子香及其委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡子香向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年3月31日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资48723.73元。事实与理由：原告于1993年1月入职被告东泰公司，任职财务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《协商解除劳动合同结算单》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年3月31日起劳动关系解除；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资48723.73元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年3月31日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，被告愿在支付其他员工费用时一并支付，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年4月1日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事财务岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年3月31日签订解除协议。主要内容为：自2017年3月31日起，东泰公司、胡子香协商一致解除劳动关系，被告给予原告经济补偿金及额外一个月工资，合计105740元，扣除原告的借款57016.27元后，被告还应给付48723.73元。解除协议签订后，因东泰公司未向胡子香支付经济补偿金，胡子香于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第261号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《协商解除劳动合同结算单》、龙劳人仲委不字（2017）第261号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与胡子香协商而签订解除协议，约定从2017年3月31日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，其自愿签订的解除协议，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效，双方应按协议履行各自的义务。虽协议未约定被告应在何时向胡子香支付经济补偿金及额外一个月工资48723.73元，但劳动合同法第五十条第二款规定，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。双方已办理了工作交接，被告理应在工作交接时向原告支付经济补偿但被告未及时履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年3月31日解除，双方无异议，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告胡子香与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年3月31日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后10日内向原告胡子香支付经济补偿金及额外一个月工资48723.73元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1268号原告:大连市金州区鑫源纸制品厂。住所地：大连市金州区。法定代表人：ＸＸ，系该厂厂长。委托代理人：刘天帅，男，1964年6月18日出生，汉族，系该厂法律顾问，住金州区。被告:大连盛田包装纸业有限公司。住所地：大连市甘井子区。法定代表人：回晓帅，系该公司经理。委托代理人：任桂荣，女，1971年7月12日出生，汉族，系公司职员，住大连市西岗区香新街7号1-6-1。原告大连市金州区鑫源纸制品厂（以下简称鑫源公司）诉被告大连盛田包装纸业有限公司（以下简称盛田公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天帅、被告委托代理人任桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年至2016年间，被告先后多次在原告处定作各种规格的纸箱73654.30元，除已付22000元，尚欠51654.30元未付，经催要无果。现诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付所欠纸箱材料款51654.30元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：欠款数额是对的，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告有着多年的业务往来。2015年至2016年间，被告先后多次在原告处定作各种规格的纸箱73654.30元，除已付22000元，尚欠51654.30元未付，经催要无果。本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税发票、对账单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告按照被告的要求为被告加工包装材料，原被告间构成定作合同关系。原告完成并向被告交付工作成果，被告即应给付原告报酬。原告要求被告给付纸箱材料款51654.30元的诉讼请求，具有事实与法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告大连盛田包装纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告大连市金州区鑫源纸制品厂支付所欠纸箱材料款51654.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元（原告已预交），由被告大连盛田包装纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年八月十日书记员  吕悦宁
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执异16号案外人郭朝峰，男，1963年9月1日出生，汉族。案外人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族。申请执行人张翠芳，女，1958年9月9日出生，汉族。被执行人山西通详地产开发有限公司绛县项目部。负责人卢希元，住所地绛县开吉综合市场。被执行人山西通详房产地开发有限公司。法定代表人卢希元，该公司经理。本院在执行张翠芳与山西通详房地产开发有限公司绛县项目部、山西通详房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭朝峰、柴红娟于2017年8月25日对执行山西通详房地产开发有限公司绛县项目部、山西通详地产开发有限公司在绛县佳和��世小区12号楼一单元401.402.501.502.二单元501.502.402三单元401.八套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭朝峰、柴红娟称，2013年元月8日，被查封房屋的户主（山西通详房地产开发公司法人代表）卢希元在申请人处借款220万元，当时卢希元用本公司佳和盛世小区在建房屋抵押，2013年4月借款到期，卢希元无力偿还借款，双方协议决定，将佳和盛世小区1单元401.402.501.502、2单元501.502.402、3单元的401共计8套房产抵顶给我们，用于归还该借款，2016年山西通详房地产公司因其债务纠纷，法院将已属于我们自己的房产予以查封，该查封给申请人带来了严重的经济损失，为维护申请人的合法权益，特申请贵院尽快予以解除查封。本院查明，申请执行人张翠芳与被���行人山西通详房地产开发有限公司绛县项目部、山西通详房产地开发有限公司的民间借贷纠纷发生在2013年12月份。而案外人郭朝峰、柴红娟与被执行人山西通详房地产开发有限公司绛县项目部早在2013年4月份就签订了佳和盛世小区内部认购合同。同时查明，案外人异议书中提到的八套房屋中，一单元501本院未查封，一单元402不在案外人名下。本院认为，异议人在申请执行人与被执行人发生借贷关系前，就与被执行人签订了佳和盛世小区内部认购合同，案外人所提异议理由成立。但异议中提到的一单元402不在案外人名下，本案不作处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议��复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对山西通详房地产开发有限公司绛县项目部、山西通详房产地开发有限公司佳和盛世小区12号楼一单元401.502、二单元402.501.502、三单元401共六套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起，15日内向人民法院提起诉讼。审判长  王宏伟审判员  袁宗平审判员  李希良二〇一七年八月三十日书记员  贾 慧
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执1294号申请执行人：李明田，男，1957年1月10日出生。被执行人：王合营，男，1965年8月9日出生。申请执行人李明田与被执行人王合营劳务合同纠纷一案，本院（2016）京0119民初8564号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效调解。该案在执行中，被执行人查无财产可供执行，且其不在村中居住，现阶段未找到其人，本院已将此人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初8564号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一七年八月八日书记员  李艳东
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执456号申请执行人:苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人:张永清，局长。被执行人:苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业园。本院在执行苏州市住房和城乡建设局与苏州荣辰置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记��房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人苏州荣辰置业发展有限公司建设开发苏地2007-G-49号定销商业用房项目，房屋坐落于苏州市姑苏区××路××号。本院已依据规定将预查封的相关房产交由苏州市中级人民法院处置并参与分配。本案尚未执行到位人民币80万元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除交由其他法院处置的财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法���关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年八月十一日书记员 罗 翠
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1635号原告：黄治明，男，1973年4月20日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：周锦红（系黄治明妻子），住建瓯市。被告：黄松，男，1971年2月5日出生，汉族，住建瓯市。原告黄治明与被告黄松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治明的委托诉讼代理人周锦红到庭参加诉讼，被告黄松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄治明向本院提出诉讼请求：黄松立即偿还借款50,000元从2015年5月18日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年11月29日，黄松因资金周转需要向黄治明借款50,000元，双方约定利息按照月利率2%计算，借款后黄松支付利息至2015年5月17日止。2016年12月6日，黄治明向建瓯市人民法院提起诉讼要求黄松偿还借款50,000元及相应利息，后经双方协商，黄治明撤回了要求黄松偿还借款利息的主张，双方仅就借款本金的偿还方式达成调解意见。黄松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，黄松因需资金周转向黄治明借款50,000元，双方约定利息按照月利率2%计算，借款期限1年，黄治明出具借条1张。借款后，黄松支付利息至2015年5月17日止。2016年12月6日，黄治明向建瓯市人民法院提起诉讼，要求黄松偿还借款50,000元及该款自2015年5月18日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，该案审理的过程中，黄治明撤回要求黄松支付利息的诉讼请求，双方就借款本金部分达成调解协议，后，黄松未依调解协议履行。本院认为，黄松向黄治明借款系双方真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，双方债权债务关系成立，黄松应依约向黄治明偿还借款并支付利息。黄治明主张黄松支付借款50,000元从2015年5月18日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息，因黄松在借款后未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，黄松支付利息至2015年5月17日止，黄治明主张从利息支付截止时间点次日即2015年5月18日起至借款实际还清之日止按照借期内利率月利率2%支付资金占用期的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：黄松应于本判决生效之日其五日内支付黄治明借款50,000元自2015年5月18日至借款实际还清之日至按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由黄松负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  刘余二〇一七年八月一日书 记 员  陈灵附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初206号原告：许木春，男，1969年8月出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。委托代理人：王中华，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸花园乡齐心村三屯。法定代表人：闫宝才，该公司经理。被告：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。经营人：闫宝龙，男，1970年3月出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营人，户籍地黑龙江省五常市，现住大庆市让胡路区。原告许木春与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司（以下简称大庆庆玉粮食经贸公司）、大庆市让胡路区惠民粮食收购部（以下简称大庆惠民粮食部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许木春及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告大庆市庆玉粮食经贸公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许木春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款35302元及利息（以35302元为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日2017年1月10日计算至实际给付日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月左右，被告大庆庆玉粮食公司法定代表人闫宝才去原告家的院子验看已经脱粒的玉米，商讨卖粮事宜，随后指派司机将粮食拉走并卸至大庆惠民粮食部。2015年11月25日，被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司会计黄英俊给原告出具欠据一张，分别加盖有大庆庆玉粮食公司及大庆惠民粮食部公章，并由大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才在欠据上签字，该欠据明确二被告欠原告玉米款35302元，并在欠据上写明2016年元旦还款，二被告未能履约，经原告多次讨要无果，故诉至法院。大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月初起至2015年12月末，被告大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才、大庆惠民粮食部经营者闫宝龙陆续从居住在大庆市让胡路区齐家村许木春等多名村民的家中收购玉米，并于2015年11月25日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款35302元，还款日期为2016年元旦，该欠据上分别加盖有大庆庆玉粮食经贸公司、大庆惠民粮食部的公章，闫宝才、闫宝龙在该份欠据中签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：二被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款35302元的请求，本院依法予以支持。因原告主张起诉日2017年1月10日起至实际给付日止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部于本判决生效后五日内给付原告许木春玉米款35302元及利息（以35302元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月10日至实际给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费683元、公告费710元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军人民陪审员  张娜娜人民陪审员  郑 伟二〇一七年八月三日书 记 员  翟丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保171号申请人张晓阳，男，1990年4月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。被申请人李志国，男，1973年5月2日出生，汉族，大庆石油化工总厂龙化新实业总公司职工，现住大庆市龙凤区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，请求法院依法查封和冻结被申请人名下价值10万元财产及银行存款。申请人以其单独所有的龙凤区龙华路176号湿地福苑D-15-2-202室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积71.94㎡）向本院提供担保（担保数额共计10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人李志国名下价值10万元财产及银行存款予以查封和冻结；二、依法对担保人张晓阳单独所有的龙凤区龙华路176号湿地福苑D-15-2-202室（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积71.94㎡）予以查封。财产保全费1020元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年八月十日书记员  黄雪杰
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执132号申请人:王明高，男，1958年4月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，被执行人：吴双松，男，1965年3月14日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，本院依据已经发生法律效力的（2015）望民一初字第00216号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，但被执行人吴双松未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴双松的银行存款41735元。本裁定立即执行。审判员  常宾长二〇一七年八月十七日书记员  曾德成附裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2390号原告：李国东，男，1969年11月3日出生，汉族，无固定职业，住沙湾县。被告：周国强，男，1969年6月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：贾延亮，男，出生年月不详，职业不详，住乌鲁木齐市。原告李国东与被告周国强、被告贾延亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李国东于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国东撤诉。审 判 长  王 沁人民陪审员  靳秋利人民陪审员  刘 凯二〇一七年八月二日书 记 员  于 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6901号原告：曹飞，男，1979年7月28日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江苏金泓基建设开发有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1009号。法定代表人张仁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。原告曹飞与被告江苏金泓基建设开发有限公司（以下简称金泓基公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹飞的委托诉讼代理人杨丽，被告金泓基公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付策划费等费用99141.53元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月1日，淮安中慧广告策划有限公司(以下简称中慧公司)没有支付，加上原告垫付的人员工资40360.22元，合计99141.53元至今未归还。原告作为公司的实际负责人及项目具体负责人，中慧公司将该债权转让给原告。因原告向被告购买房屋时有143000元首付款未付，当时约定以服务费等冲抵房款，而被告不予认可向法院起诉。法院没有支持原告已给付首付款，故被告应欠原告款项应予给付。被告金泓基公司辩称，中慧公司与被告公司之间的委托代理合同截止时间至2015年元旦前，被告公司与中慧公司之间所有费用已结清。依合同约定中慧公司没有垫付人员工资的义务，也不需要中慧公司垫付人员工资。被告公司在收到债权转让通知后即回复与中慧公司之间不存在债权债务关系。经审理本院认定事实如下：2014年8月1日，原告曹飞代表中慧公司与被告金泓基公司签订锦绣江南花园项目营销策划及委托代理合同一份，约定由中慧公司独家代理被告公司开发的锦绣江南花园全部的销售代理。委托期限在2015年7月31日前不得单方解除至完成委托销售面积80%时止；由被告金泓基公司承担的推广费不得高于总销售金额0.5%；销售中心售楼处与样板间保安、保洁、礼仪服务人员由中慧公司提供，被告公司额外支付每月3000元（以实际为准）与中慧公司；销售代理按每月完成回款金额的1%提取代理费；每月1日至末日为结算周期，每月5日为代理费结算日，由中慧公司提供报表，被告公司在10日前确认并支付销售代理费。被告公司委派一名代表与中慧公司对接，负责向中慧公司提供有关资料和处理相关事宜并签收中慧公司提供的各种文件。被告公司每月依约定方式及时间等与中慧公司结算代理费用。每次结算时均由原告曹飞经手，凭中慧公司开出的票据及回款明细从被告公司处经审批领取相关款项。截止2015年1月8日，被告公司支付中慧公司2014年12月份的策划（代理）费9713.17元。2015年2月12日，中慧公司开出被告公司为交款方的金额为23781.31元的发票一份。2012年2月15日被告公司通知与中慧公司解除上述委托代理合同。2015年5月30日，中慧公司向被告金泓基公司发出回函一份，称被告金泓基公司欠原告经营的两家公司款项136141.53元，致原告未能支付购房款。如不认可，则应归还欠两公司款项并支付佣金3.5万元，否则据协议追究责任。2015年7月15日，中慧公司与原告曹飞签订债权转让一份，将其对被告金泓基公司享有的债权99141.53元全部转让给原告，由原告主张相关权利。2016年1月15日，中慧公司向被告金泓基公司发出债权转让通知书。被告公司收到后即回函否认与中慧公司存在债权债务关系。原告提供银行流水清单一份证明每月发放被告公司委派人员刘琪工资及代理销售时保洁人员王秀琴工资的事实。被告公司认为其发放中慧公司人员工资与本案无关联性。中慧公司与被告公司对2015年1月以后的代理销售提成未进行结算或确认。被告公司也未能提供证据证明每月依合同额外给付中慧公司每月3000元的费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告��飞向本院提供的与被告签订的锦绣江南花园项目营销策划及委托代理合同、发票、债权转让协议、债权转让通知书及查询清单回函、中慧公司账户查询流水清单、其他应付款明细账各一份，被告公司提供的（2016）苏0803民初246号民事判决书一份及领用支票审批单、发票、回款明细四份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。中慧公司将债权转让给本案原告曹飞，作为合同相对方被告公司有权对受让人主张其抗辩权利。本案的争议焦点主要为中慧公司是否依合同约定履行了代理销售房屋的义务及履行合同中是否垫付了相关的费用。中慧公司与被告公司签订了房屋委托销售代理合同，双方对2014年12月份以前的结算未提出异议。原告所��张的为2015年1月以后的提成费用。原告作为合同义务应履行一方应当对合同义务的履行承担举证责任，不能仅凭中慧公司开出的发票及未经被告公司确认的回款明细就主张相应的提成费用。因原告未能提供充分证据证明其完成的委托事项工作量，本院对其主张暂不予支持。原告可待证据充分时再行主张或依诚信原则另行磋商解决。对于原告主张的垫付费用，因其不能举证证明刘琪为被告公司委派的人员，工资系代为被告公司发放，故对发放刘琪工资的部分本院亦暂不予支持。原告主张为履行合同而垫付保洁人员王秀琴的工资，同样因缺乏证据，本院暂不予支持。但，被告公司应按合同履行义务，合同约定了中慧公司使用的保洁人员、保安人员及礼仪人员工资依实结算、额外支付。现原告仅主张保洁人员工资7.5个月，每月1500元，合计11250元，对此双方可依��信原则另行协商。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹飞的诉讼请求。案件受理费2279元，由原告曹飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管爱军人民陪审员  顾佳驹人民陪审员  马红香二〇一七年八月十三日书 记 员  杜 鹃附页：法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务��不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初2099号原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。负责人王波，行长。委托诉讼代理人聂刚，四川博成律师事务所律师，一般授权。被告侯小红，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市施家镇环溪村*组。被告四川新美盛汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人胡晓威。原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告侯小红、四川新美盛汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人聂刚到庭参加了诉讼，被告侯小红、四川新美盛汽车销售有限公司（以下简称新美盛汽车销售公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行光华支行于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯小红归还剩余透支本金176135.45元、利息22112.54元、滞纳金337.57元、手续费6156.18元，总计204741.74元（截止至2016年8月10日）；2.判令被告侯小红支付违约金5910元（按分期本金数额的3％计算）；3.判令被告侯小红以上述透支本金为基数自2016年8月11日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费；4.判令被告新美盛汽车销售公司对诉讼请求的1至3项承担连带担保责任；5.判令原告农行光华支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和保证人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；6.判令被告侯小红、新美盛汽车销售公司承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费等。被告侯小红、新美盛汽车销售公司未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2014年10月24日侯小红向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。侯小红领取了贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2014年11月5日侯小红与农行光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定侯小红作为持卡人（借款人）、抵押人，农行光华支行作为贷款人（抵押权人），由农行光华支行出借给侯小红197000元，用于购买奥迪牌小型轿车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为24625元，侯小红通过申请办理的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费，并以合同中所购买车辆提供担保。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中还约定抵押人侯小红如发生合同通用条款12.5条约定行为之一的，应向银行支付违约金，按合同项下分期资金本金数额的3％计算。2013年1月15日侯小红将其名下车牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车抵押给农行光华支行。对农行光华支行要求侯小红归还剩余透支本金176135.45元、利息22112.54元、滞纳金337.57元、手续费6156.18元，总计204741.74元（截止至2016年8月10日），按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定给付自2016年8月11日起至还清该款项日止分期手续费、利息，以及要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对农行光华支行要求侯小红给付自2016年8月11日起至还清该款项日止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年8月11日至2016年12月31日止的滞纳金。因无相关凭证证明复利、超限费以及律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权相关费用是否实际产生，对此本院不予支持。对农行光华支行要求侯小红支付违约金的诉讼请求，因未出现《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中通用条款12.5条的违约情形，对此本院不予支持。因原告未提供证据证明新美盛汽车销售公司为侯小红的借款提供了担保，故对原告要求新美盛汽车销售公司对上述支付义务承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、侯小红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2016年8月10日剩余透支本金176135.45元、利息22112.54元、滞纳金337.57元、手续费6156.18元，总计204741.74元，并按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》支付自2016年8月11日起至还清该款项日止的分期手续费、利息，支付自2016年8月11日起至2016年12月31日止的滞纳金；二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行有权对侯小红抵押的车牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，公告费300元，共计4760元，由侯小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 祥人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一七年八月三十日书 记 员 赵佳琴
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1255号原告：赵子盟，男，1990年5月27日生，汉族，住故城县。委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：李培哲，男，1970年10月3日生，汉族，住故城县。被告：申晓燕，女，1972年10月18日生，汉族，住故城县。被告：李振安，男，1964年2月8日生，汉族，住故城县。赵子盟与李培哲、申晓燕、李振安民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵子盟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵子盟撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2270元，共计5170元，由原告赵子盟负担。审判员  李兵开二〇一七年八月一日书记员  卢玉涛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1399号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，公司董事长。委托代理人（特别代理）秦秋伟，男，1994年09月04日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，系该公司员工。被告娄经国，男，1982年09月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告章艳，女，1985年07月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告娄经波，男，1984年02月21日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告刘娟，女，1983年07月25日出生，汉族，贵州息烽人，住息烽县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告娄经国、章艳、娄经波、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人秦秋伟与被告娄经国、章艳、娄经波、刘娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉称:2016年1月15日，被告娄经国与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为20万元人民币，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，借款利率为月利率10.8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人章艳、娄经波、刘娟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2016年1月15日向借款人娄经国发放20万元贷款，现被告娄经国尚未依照合同约定履行还款义务，被告章艳、娄经波、刘娟亦未承担连带清偿责任，被告现欠本金20万元，利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元，共计237,149.94元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求1.判令被告娄经国偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元，共计237,149.94元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年6月1日，之后从2017年6月1日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算到本金清偿完毕之日止）；2.被告章艳、娄经波、刘娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。被告娄经国辩称：贷款是事实，钱是要还的，但现在没有钱还，希望给点时间找钱来还。被告章艳辩称：保证时我是签字的，但是当时银行的客户经理说签字是没事的，现要我承担保证责任我也没有钱还。被告娄经波辩称：保证时签字是事实，但是银行的客户经理说只是签个字，并没告诉我说娄经国偿还不起时要由我来还，否则，我也不会签字，这钱我也没有得用，不应该由我还。被告刘娟辩称：保证是事实，但这钱我没得用，不应该由我来还。经审理查明：2016年1月15日，被告娄经国作为借款人，被告娄经波、刘娟作为保证人与原告富民银行签订了合同号为6701120160000123《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为人民币20万元，借款用途为购货车，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，借款利率为月利率10.8‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；同时约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告章艳向原告出具保证函，同意为原告向债务人娄经国在2016年1月15日至2017年1月14日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月15日，原告向娄经国发放20万元贷款。被告娄经国取得借款后，未按合同约定支付借款利息，2017年1月14日借款期限届满后，其也未依约偿还借款本金。截止2017年6月1日，被告娄经国尚欠原告借款本金20万元，利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元，共计237,149.94元。被告章艳、娄经波、刘娟亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、流水清单、原告富民银行的营业执照及金融许可证、被告身份证复印件。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告娄经国、娄经波、刘娟签订的《个人保证借款合同》，被告章艳向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告娄经国履行放款义务，被告娄经国理应依约按时向原告支付借款利息，借款期限届满后，其亦未偿还借款本金，截止2017年6月1日，被告娄经国尚欠原告借款本金20万元，利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元，被告娄经国的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。被告章艳、娄经波、刘娟作为连带保证责任人，应对被告娄经国的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告娄经国偿还借款本金20万元，支付至2017年6月1日止的借款利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持。关于2017年6月1日之后的利息、逾期利息及复息的截止期限，原告主张计算至本息付清之日止，本院认为以计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为公平合理，故对原告的这一诉请本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告娄经国于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金200,000.00元；二、被告娄经国于本判决生效之日起十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息及逾期利息34,047.87元，复利3102.7元（以上利息、复利均计算至2017年6月1日）以及2017年6月1日之后的利息及逾期利息和复息（以200,000.00元为本金，按6701120160000123号《个人保证借款合同》约定的利率标准计息，自2017年6月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告章艳、娄经波、刘娟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（已减半），由被告娄经国、章艳、娄经波、刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一七年八月三十一日书记员  杨 莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10743号原告：山能国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代理人：田永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：董岗才。被告：张玉峰，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告山能国际贸易(上海)有限公司与被告张玉峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山能国际贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人董岗才，被告张玉峰到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告山能国际贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需向被告支付2016年5月1日至2016年6月24日期间工资人民币102345元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告在2016年5月1日以后不来原告位于上海市长寿路XXX号沙田大厦1608室的办公地点上班及考勤。后经原告调查，被告在上海旷明投资发展有限公司工作，被告为该公司占90%股份的股东，原告未派遣或授权被告在该地址工作，被告在为自己工作。原告在2016年6月24日解除与被告的劳动关系，并为被告办理了招退工。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告张玉峰辩称，被告在原告处担任总经理，原告有两个办公地点，被告的办公地点在上海市淮海路瑞安广场11楼11、12室，不需要参加考勤。其为原告进行融资，向田永刚和吴必荣汇报，为原告发基金产品，故不同意原告的全部诉讼请求。经审查，被告系外省市来沪从业人员，于2016年2月1日入职原告处。双方签订了期限为2016年2月1日至2016年12月31日止的劳动合同。双方签订有《劳动合同补充协议书》，其中约定被告的基本月薪为8万元(其中原告按照主合同薪酬3500元额度代扣代缴个人所得税、社会保险费等按月平均发放)；每月预发工资为基本月薪的70%，剩余的30%将在完成年度经营目标后到年终一次性发放。经营目标为：被告在2016年年度经营目标为基金产品募集金额3.6亿元，目标达成时间为2016年2月1日至2016年12月31日。经营目标的3.6亿元中包含渠道和私行所完成的全部业绩。担任销售总监。原告每月以银行转账方式支付被告上月工资。被告的工资领取至2016年4月30日。原告为被告办理了2016年2月1日至2016年6月24日的招退工备案登记手续。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2016年5月1日至2016年11月13日期间工资348704.85元、赔偿金161943元，该会于2016年11月21日受理。2016年12月13日仲裁庭审时，被告撤回赔偿金的请求。2017年1月12日，该会作出普劳人仲(2016)办字第3299号裁决书，裁决“一、被申请人(原告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2016年5月1日至2016年6月24日期间工资102345元；二、申请人(被告)其他仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中针对考勤的问题，原告所作陈述为：2016年2月1日至4月30日期间原告没有要求被告考勤，理由是被告在做基金业务，经常要跑外地，但被告没有融资，原告不需要被告在外，原告法定代表人电话中通知被告从2016年5月1日开始考勤；被告对此不予认可。本院认为，原告并未提供证据证明其在2016年4月底通知被告进行考勤，原告缺乏证据证明其上述诉称意见，原告以此为由不同意支付被告2016年5月1日至2016年6月24日期间工资的诉称意见缺乏依据，本院不予采信。根据双方约定的月工资56000元的标准，据此，本院依法确定原告应支付被告2016年5月1日至2016年6月24日期间工资100800元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告山能国际贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张玉峰2016年5月1日至2016年6月24日期间工资100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告山能国际贸易(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年八月二十八日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初936号原告：詹世春，男，汉族，1961年12月24日出生，住广东省普宁市，委托代理人：费瑶、饶倩，广东德良律师事务所律师。被告：林辉南，男，汉族，1977年12月19日出生，住广州市从化区，被告：高丽萍，女，汉族，1979年9月28日出生，住广州市从化区，原告詹世春诉被告林辉南、高丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹世春及委托代理人饶倩与被告高丽萍到庭参加了诉讼，被告林辉南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，被告林辉南以做生意需资金周转为由，向原告借款。同日，双方签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定，乙方（被告林辉南）向甲方（原告）借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月21日止,按照借款总额的2%计算月利息。同日，原告向被告林辉南工商银行账户转账人民币1000000元。现《借款合同》约定的还款期限早已届满，原告多次要求被告归还欠款未果。原告认为，借款1000000元，是被告林辉南与被告高丽萍婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告一次性归还借款本金1000000元；2、二被告支付利息460000元（以1000000元为本息，按照2%的月利息，暂时计算至起诉之日）。庭审中，原告明确要求利息实际计算至还清款项之日止。被告林辉南无答辩。被告高丽萍辩称：对被告林辉南借款不知情，我也不认识原告。被告林辉南借款时，是在我与其分居期间，我们是在2015年4月30日离婚，借款时间与离婚时间间隔较短，其借款没有用于家庭生活，也没有购置物业、房产。双方父母有退休金，不需要其赡养，所以本案林辉南的借款是其个人债务，与我无关。经审理查明：2015年4月22日，被告林辉南与原告签订《借款合同》，约定向原告借款1000000元，借款用途为临时资金周转，借款期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月21日止，借款到期日，必须一次性以现金或银行转帐形式偿还借款本金。按照借款总额的2%计算月利息，于每月21日一次性以现金或银行转帐形式支付当月利息，由原告将借款直接划至被告林辉南工商银行账户62×××10内。如逾期不还款，每逾期一天，按合同借款总额的1.5‰支付违约金给原告，直还清还全部借款为止。上述《借款合同》签订的当天，原告从自己所有的工商银行账户62×××92内转出1000000元到被告林辉南的工商银行账户62×××10内。但被告林辉南借款后，至今没有归还借款本金和支付利息给原告。另查明，被告林辉南与高丽萍于2001年6月8日办理结婚登记，于2015年4月30日办理离婚登记。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林辉南与原告签订《借款合同》，确认向原告借款1000000元，且原告也已举证证明其向被告林辉南支付借款的事实，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，现双方约定的还款期限已过，被告林辉南未能归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告林辉南偿还借款本金1000000元合法，本院��以支持。至于利息。双方在《借款合同》中约定按借款总额的2%计算月利息，如逾期不还款，每逾期一天，按合同借款总额的1.5‰支付违约金给原告，直还清还全部借款为止。被告林辉南借款后至今未向原告支付利息，也未归还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告要求被告林辉南从2015年4月22日起至还清款项之日止按月息2%计算利息，既有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高丽萍是否应对被告林辉南的涉案债务承担清偿责任的问题。被告���辉南与高丽萍于2001年6月8日办理结婚登记，于2015年4月30日办理离婚登记。但被告林辉南于2015年4月22日向原告借款，涉案借贷关系发生在被告林辉南与高丽萍婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高丽萍虽抗辩认为对本案借款不知情，且借款未用在家庭生活上，但其未提交证据证明本案借款系属法律规定的除外情况，因此对该抗辩理由本院不予采信，本院对涉案债务按夫妻共同债务处理，原告主张被告高丽萍对涉案债务承担清偿责任，本院予以支持。依���《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林辉南与高丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年4月22日起至本院确定的还款之日止按月利率2%计付）给原告詹世春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为17940元，由被告林辉南与高丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕存阳人民陪审员  郑艺林人民陪审员  何韶敏二〇一七年八月十八日书 记 员  胡 蔚
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初1070号原告：刘宝金，男，1979年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。。被告：赖昌华，男，1978年1月9日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县（福利彩票店）。。原告刘宝金与被告赖昌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝金、被告赖昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息（从2015年4月15日起按月利率2%计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告因临时资金周转向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，借款后被告仅支付利息至2015年4月15日前，余欠本息经多次催要未果。被告赖昌华辩称，该欠款是赌博款，本金会还，但不应计算利息。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出该借款是赌债及不应计算利息的问题，因被告承认借款合同及借条上的签名均是自己所签，合同中已载明按月利率2%计算利息，且被告又无其他证据印证其提出的辩解，故原告提出的借款事实，有事实和法律依据，本院予以认可。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系未违反法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖昌华欠原告刘宝金借款本金20000元及利息（从2016年4月15日起按月利率2%计算至款清时止），限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取为270元，由被告赖昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员 黄 英二〇一七年八月十五日书记员 ＸＸ平
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初866号原告：河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司，地址：河北省保定市涞源县火车站转盘东。法定代表人：李来生，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳丽，河北凉城律师事务所律师。被告：保定市北岩运输有限公司，地址：保定市南市区南二环2273号。负责人：李月仙，该公司经理。被告：路海波，男，1984年6月8日出生，汉族，河北省保定市易县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址：保定市高开区天鹅西路338号科技示范楼6层。负责人：闫雪勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建粉、牛习，河北尚言律师事务所律师。原告保定运输集团第六分公司与被告保定市北岩运输有限公司、路海波、人保财险保定高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭，进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳丽、被告人保财险保定高开支公司的委托诉讼代理人张建粉到庭参加了诉讼。被告保定市北岩运输有限公司、路海波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定运输集团第六分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费、营运损失、公估费、拖车费等各项损失共计39647.2元；2、第三被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日12时30分许，魏国梁驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号大型货车沿112国道由东向西行驶至易县新畔石村路段时，与对向行驶的我公司司机张玉国驾驶的冀Ｆ×××××号大型客车发生交通事故，致乘车人受伤，客车严重受损。该事故经易县公安局交警大队出具的易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故认定书认定，魏国梁负此事故的全部责任，张玉国无责任。因此事故给原告造成的损失有：1.车辆损失修理费11834.7元，票据12张；2.车辆停运损失23750元，提交公估报告一份；3.公估费1800元，票据1张；4.救护车费127.5元，票据1张；5．看护费100元，票据1张；6．交通费用1400元，票据14张；7．第一次立案时的诉讼费用338元，共计39350.20元。被告保定市北岩运输有限公司未到庭，提交了书面答辩状辩称，该肇事车辆冀Ｆ×××××货车系被告路海波通过分期付款方式从河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司购买的，因该公司为国企，分期车辆无法登记在该公司名下，我公司与河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司为合作单位，该公司附所有权保留的车辆登记在我公司名下，该肇事车辆的实际所有权、使用权、经营权、收益权均属于被告路海波，故我公司不承担赔偿责任。被告路海波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告人保财险保定高开支公司辩称，对事故认定书无异议，事故车冀Ｆ×××××在我司投保交强险和商业三者险50万元附不计免赔率。我公司同意赔偿原告合理合法的损失，原告主张的停运损失属于免赔范围，我公司不承担责任，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事发后，原告车辆受损共花费修理费11834.7元，有涞源县永泉汽修厂修理费及配件发票12张予以证实，被告人保财险保定高开支公司虽不认可但未提交相关证据，对上述发票，本院予以采信；2、对原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××车辆停运损失的公估报告鉴定：车辆停运损失为23750元，因原告车系有道路运输证的客运车，对停运损失本院予以采信；3、车辆看护费100元票据1张，属于原告因此事故造成的财产损失，对此票据本院予以采信；4、交通费票据14张金额1400元，均系河北省客运定额发票，不能证实与本案的关联性，对该票据本院不予采信；5、救护车费127.5元，该票据显示救护人为张文明，系原告车上乘客，原告为此支付的救护费，本院予以采信；6、公估费票据1张金额1800元，本院予以采信；7、对原告请求赔付第一次立案时的诉讼费用338元，理据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计37612.2元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安交警部门出具的事故认定书：事故车冀Ｆ×××××货车由魏国梁驾驶，负此事故的全部责任，对原告因此事故造成的损失应承担全部的赔偿责任，但该车在被告人保财险保定高开支公司投保相应保险，故其赔偿责任先由其投保的保险公司予以承担。综上所述，被告人保财险保定高开支公司在交强险限额内赔偿原告救护车费127.5元、车损2000元，在商业三者险保额范围内赔偿原告剩余损失35484.7元（37612.2元-2127.5）。被告保定市北岩运输有限公司、路海波在本案中不负赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在机动车交强险限额内赔偿原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司损失2127.5元，在机动车商业保险范围内赔偿原告损失35484.7元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取395.5元，由原告河北保定运输集团有限责任公司第六运输分公司负担25.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一七年八月××日书记员 赵亚莉
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4840号上诉人（原审原告）：张书强，男，1965年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘元云（系张书强之妻），女，1965年12月18日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：武秀英，女，1958年4月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马恩菁，山东明湖律师事务所律师。上诉人张书强因与被上诉人武秀英合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张书强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持张书强的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由武秀英承担。事实和理由：武秀英的行为违约和合同违约，给张书强造成了经济损失和精神损害。武秀英辩称，张书强提交的证据不足以证明双方存在租赁关系。张书强提交的租赁合同复印件武秀英并不认可，张书强亦未提交其他证据佐证。一审中两位证人的证言未明确涉案房屋的具体地址，对张书强一审中提交的《店铺转让合同》也未见过，证人证言也仅能证明两位证人从张书强处买过货架子，并不能证明武秀英与张书强之间存在租赁关系。张书强要求武秀英赔偿其装修费用、更换电动卷帘门费用以及货物损失无事实与法律依据，不应予以支持。首先，张书强提交的证据均不能证明系对涉案房屋装修的花费，其所谓的货物损失也只是自己书写打印的，不具有证明力。其次，张书强并未提供任何证据证明装修系在征得武秀英同意下进行的，因此，即使双方存在租赁关系，对涉案房屋的装修费用也应由张书强自行承担。综上，张书强的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。张书强向一审法院起诉请求：1.解除张书强、武秀英于2015年9月12日签订的《店铺转让合同》；2.武秀英赔偿张书强装修费用9800元和更换电动卷帘门的费用4200元；3.武秀英赔偿张书强货物损失11000元；4.本案诉讼费用由武秀英承担。一审法院认定事实：2015年9月12日，张书强与武秀英签订《店铺转让合同》一份，内容为,武秀英同意将位于炼油厂南区17号楼前店铺转让给张书强使用，张书强一次性支付武秀英转让费、租金、店里货物共计65000元，店铺转让后，武秀英同意代替张书强向华鲁实业有限责任公司履行原有店铺租赁合同中所规定的条款等。张书强曾于2016年3月11日向一审法院提起诉讼，请求判令:1、解除张书强、武秀英于2015年9月12日签订的《店铺转让合同》；2、武秀英赔偿张书强装修费用9800元和更换电动卷帘门的费用4200元；3、武秀英赔偿张书强货物损失11000元。一审法院于2016年5月23日作出（2016）鲁0102民初1465号民事判决，驳回了张书强的诉讼请求。一审法院认为，（2016）鲁0102民初1465号民事判决已经说明，若张书强坚持其主张，可待证据充分后，另行处理，因此，张书强提起本次起诉，不符合重复起诉。张书强、武秀英间存在店铺转让合同关系，双方合同目的已无法实现，张书强要求解除双方之间的《店铺转让合同》，予以支持。张书强主张的装修、更换卷帘门费用可概括为承租人对租赁物的装饰装修，关于对租赁物的装饰装修，双方并未在《店铺转让合同》中明确约定，而出租人是否同意承租人对租赁物装饰装修法律后果并不相同。张书强未提供证据证明出租人允许其对租赁房屋进行装饰装修，且张书强仅凭一张照片、一份装修证明、一份卷帘门收据也不能完全证明装修及更换卷帘门的发生及支出情况，因此，依据现有证据，张书强要求武秀英赔偿装修费用、更换卷帘门费用，缺乏事实和法律依据，对于张书强要求武秀英赔偿装修费用、更换卷帘门费用的请求，难以支持。对于张书强要求的赔偿货物损失问题，张书强仅凭自己整理的清理货单并不能证明其货物损失的情况，张书强也未提供其他证据证明张书强要求武秀英赔偿其货物损失的事实和法律依据，对张书强的该项请求，难以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第一百一十条之规定，判决：一、张书强与武秀英于2015年9月12日签订的《店铺转让合同》于判决书生效之日起解除；二、驳回张书强的其他诉讼请求。案件受理费425元，由武秀英负担212.5元，张书强负担212.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决关于张书强与武秀英之间存在店铺转让合同的认定，证据充分，事实清楚，本院予以确认。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。”张书强并无证据证实武秀英允许其对租赁房屋进行装饰装修，且张书强提交的照片、装修证明、卷帘门收据不足以证实系为本案租赁房屋发生的费用。张书强要求武秀英赔偿货物损失的清理货单，系自己列明的清单，并无武秀英的签字，武秀英亦不予认可，张书强亦无证据证实租赁时双方约定转让的货物价格，故该清理货单不足以证实张书强主张的货物损失。综上，张书强的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张书强负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇一七年八月二十二日书记员 孙红杰