辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽01民终5694号 上诉人（原审原告）：陈爱民，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托代理人：韩俊生，男，汉族，住沈阳市皇姑区（系陈爱民配偶）。 上诉人（原审第四医院）：沈阳市第四人民医院，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：王树东，院长。 委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。 委托代理人：刘虹，该医院工作人员。 上诉人陈爱民与上诉人沈阳市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9106号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人陈爱民向本院提出的上诉请求：要求责任医师承担次要责任。 上诉人沈阳市第四人民医院向本院提出的上诉请求：1、一审法院判决第四医院承担90%的责任错误。2、一审法院判决第四医院承担两个人的护理费用错误。3、一审法院判决第四医院承担交通费不合理。4、一审法院判决第四医院承担购买轮椅的费用错误。 陈爱民向一审法院提出的诉请：2009年7月28日，陈爱民到第四医院处就诊。因第四医院的诊疗行为给陈爱民造成了损害后果，且经沈阳市医学会和辽宁省医疗会两级鉴定机构鉴定，最终结论为第四医院的诊疗行为构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。故陈爱民起诉至法院，请求法院判令第四医院赔偿（从2009年7月28日到2014年9月23日止）精神抚慰金155630元，伤残赔偿金742540元，护理费371270元，伙食补助费365000元，交通费5475元，误工费185635元，肢具费6000元,并判令第四医院承担诉讼费用。 一审法院认定的事实，2009年7月28日，陈爱民以“煤气爆炸伤及头胸及双下肢2.5小时”为主诉入住第四医院处治疗。经诊断为：复合外伤、失血性休克、头外伤、双股骨干骨折（左侧为开放性骨折）、双侧耻骨支骨折、左侧股骨颈骨折、左髋臼骨折。第四医院给予抗休克、双大腿夹板固定等治疗措施。同年8月5日，行双股骨干骨折切开复位内固定术、左股骨颈骨折C臂下复位空心加压内固定术。术后，第四医院给予抗炎、消肿等对症治疗。同年9月12日病程记录记载：患者双下肢弥漫性肿胀，昨晚突发性剧烈疼痛。急查双下肢血管彩超，超声提示，右下肢深静脉血栓形成；左下肢深静脉血栓形成，左骼外静脉血栓形成。补充诊断，双下肢静脉血栓形成，行下腔静脉内滤器置入术，术后给予抗凝、预防感染等对症治疗。 2014年5月6日，沈阳市皇姑区卫生局委托沈阳医学会对第四医院诊疗行为进行医疗事故技术鉴定。该医学会于同年5月13日出具医疗事故技术鉴定书，结论为本例构成三级戊等医疗事故，医方承担主要责任。分析意见记载：“……4、医方存在以下医疗过失，8月5日到9月12日术后卧床期间医方未给予预防静脉血栓干预治疗；期间，患者下肢肿胀，医方未予重视，未及时行双下肢静脉超声检查，以除外患者是否存在下肢静脉血栓，直至9月12日才行双下肢超声检查，发现患者双下肢深静脉血栓形成，不排除医方延误患者最佳治疗时机”。陈爱民对此鉴定结论不服，向沈阳市皇姑区卫生局提出再次鉴定的申请。沈阳市皇姑区卫生局于2014年8月15日依法委托辽宁省医学会进行医疗事故技术鉴定。该医学会于2014年9月23日出具医疗事故技术鉴定书，结论为本例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。分析意见载明：……2、患者术后产生深静脉血栓，考虑与患者创伤情况严重、制动、长期卧床有关，医方术后记录虽记载‘预防双下肢深静脉血栓形成’，但及至确诊双下肢深静脉血栓形成（9月12日），医嘱中均未体现其预防措施。……4、患者双下肢大量深静脉血栓形成具备置入腔静脉滤器预防肺动脉栓塞指证，根据产品可追溯条码，产品型号466F2***为可回收滤器，也可以作为永久性滤器留在体内，医方置入滤器前后在告知方面存在缺陷。……6、患者目前双下肢静脉回流障碍，与双下肢静脉血栓形成及医方医疗行为不当有关。该鉴定书中同时对患者医疗护理提出医学建议：“1、建议血管外科就诊；2、建议取出骨折内固定物”。 另查，2015年2月25日，沈阳市第四人民医院出具护理证明，证明陈爱民护理级别为：特级护理，2009年7月29日；一级护理，2009年7月30日至今。 再查，2016年4月12日沈阳市皇姑区明廉街道明西社区委员会出具情况说明，内容为：“陈爱民，女，21010619670810****，地址：沈阳市皇姑区，该人在2009年7月28日前，一直从事个体经营，依据其邻居证明，开具此证明，特此说明”。 上述事实，有双方当事人陈述、医疗事故技术鉴定意见书、情况说明、护理证明等证据材料经庭上质证，一审法院依法予以确认，并附卷内佐证。 一审法院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈爱民于2009年7月28日以“煤气爆炸伤及头胸及双下肢2.5小时”为主诉住入第四医院处治疗，同年8月5日，行双股骨干骨折切开复位内固定术、左股骨颈骨折C臂下复位空心加压内固定术。同年9月12日，陈爱民双下肢弥漫性肿胀，突发性剧烈疼痛，经超声检查，补充诊断为双下肢静脉血栓形成。2014年9月23日，经辽宁省医学会对本案纠纷进行医疗事故技术鉴定，结论为本例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。医学会的鉴定，具有客观性和权威性，且符合证据性质，一审法院予以确认。依据该鉴定结论，第四医院对陈爱民的诊疗行为确实存有医疗过失，故应对其主张的合理损失承担相应的赔偿责任。 关于第四医院赔偿陈爱民各项损失的期间问题，根据第四医院病例及辽宁省医学会鉴定分析意见记载，陈爱民因爆炸伤入院，第四医院作为医疗机构，理应预见到陈爱民因创伤重、卧床和接受重大手术等诱因可能形成血栓，进而积极采取预防措施，但从陈爱民于2009年8月5日行双股骨干骨折切开复位内固定术、左股骨颈骨折C臂下复位空心加压内固定术至2009年9月12日补充诊断，双下肢静脉血栓形成之间，第四医院并未对预防深静脉血栓形成采取措施，故在此期间第四医院的诊疗行为存在过错，过错的起算时间应为2009年8月6日。 关于第四医院承担责任比例问题，本案属医疗损害责任纠纷案件，一审法院根据第四医院的过错程度来确定其所承担的责任比例。本案陈爱民在第四医院处就诊期间，第四医院的诊疗行为经辽宁省医学会鉴定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。且根据鉴定分析意见载明的内容表明，陈爱民在术后产生深静脉血栓，与其创伤情况严重、制动、长期卧床有一定的关系，因此，一审法院综合考虑上述情形，认定第四医院对陈爱民的各项损失应承担90%的赔偿责任。 关于陈爱民主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为准，即按每日100元的标准计算，陈爱民自2009年8月6日至2014年9月23日住院1875天，故陈爱民住院伙食补助费应为187500元，由第四医院赔偿90%，即168750元。 关于陈爱民主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本案审理过程中，第四医院提供的住院病案记载的护理级别与陈爱民提供的，第四医院于2015年2月25日出具护理证明所记载的护理级别及护理天数不一致。经一审法院询问，第四医院同意按其出具的护理证明中记载的护理级别及护理天数计算护理费。一审法院结合第四医院出具的护理证明认定，2009年8月6日至2014年9月23日共计1875天均为一级护理。一审法院根据上一年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37127元计算护理费应为381441.78元（37127÷365×1875×2），由第四医院承担90%，即343297.60元。 关于陈爱民主张的交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。虽庭审中，陈爱民未提供交通费票据，但一审法院考虑陈爱民受伤情况，结合住院期限、到外地医院就诊次数及第四医院应承担的过错比例，酌定第四医院应赔偿陈爱民交通费5000元。 关于陈爱民主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据沈阳市皇姑区明廉街道明西社区委员会出具情况说明，陈爱民在2009年7月28日到第四医院处治疗以前，一直从事个体经营。因陈爱民未能提供其月收入情况证明，故一审法院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资37127元，结合陈爱民住院1875天，计算陈爱民误工费为190720.89元（37127÷365×1875），由第四医院赔偿90%，即171648.80元。 关于陈爱民主张的伤残赔偿金问题，本次医疗事故等级为三级丙等，符合八级伤残标准，等级系数按照30%计算，残疾赔偿金计算标准应参照上一年度城镇居民人均可支配收入31126元计算，故陈爱民的残疾赔偿金应为168080.04元（31126×20×30%×90%），由第四医院承担。 关于陈爱民主张的精神抚慰金问题，陈爱民因本次事故所受伤害构成伤残，对其生理及心理造成了伤害，一审法院根据陈爱民患病情况和事故鉴定等级，酌定精神抚慰金15000元，由第四医院承担。 关于陈爱民主张的支具费问题，庭审中，陈爱民称该项主张主要是用于购买轮椅的费用，轮椅每二年需要更换一次，本次诉讼主张的是二个轮椅的费用。虽陈爱民未能提供购买轮椅的正规发票，但根据第四医院的诊疗行为给陈爱民造成的损害后果，陈爱民确需要借轮椅用以代步，且其主张一个轮椅的价格2500元较为合理，一审法院予以采信。因陈爱民未能提供证据证明轮椅需要更换的时间，以及其已经购买两个轮椅的事实，故在本案中，一审法院仅支持陈爱民购买一个轮椅的费用，即2500元，由第四医院承担2250元。若今后陈爱民更换轮椅，根据其实际所支付的价格可另行主张。 一审法院依据《侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民住院伙食补助费168750元；二、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民护理费343297.60元；三、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民误工费171648.80元；四、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民交通费5000元；五、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民残疾赔偿金168080.04元；六、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民精神抚慰金15000元；七、沈阳市第四人民医院赔偿陈爱民支具费2250元；八、驳回陈爱民的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3393元，由沈阳市第四人民医院承担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人陈爱民提出的要求责任医师承担次要责任问题。因本案责任医师属于第四医院的工作人员，其所实施的医疗行为系职务行为，其赔偿责任应当由第四医院承担。故上诉人陈爱民要求责任医师承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 关于上诉人第四医院提出的责任比例问题。本案陈爱民在第四医院处就诊期间，第四医院的诊疗行为经辽宁省医学会鉴定为三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。且根据鉴定分析意见载明的内容表明，陈爱民在术后产生深静脉血栓，与其创伤情况严重、制动、长期卧床有一定的关系，因此，一审法院综合考虑上述情形，认定第四医院对陈爱民的各项损失应承担90%的赔偿责任，具有合理性。 关于上诉人第四医院提出的护理费问题。本案在一审审理过程中，第四医院提供的住院病案记载的护理级别与陈爱民提供的，第四医院于2015年2月25日出具护理证明所记载的护理级别及护理天数不一致。经一审法院询问，第四医院同意按其出具的护理证明中记载的护理级别及护理天数计算护理费。一审法院结合第四医院出具的护理证明认定，2009年8月6日至2014年9月23日共计1875天均为一级护理。据此，一审法院按照二人护理标准计算护理费，并无不妥。 关于第四医院提出的交通费问题。虽陈爱民未提供交通费票据，但一审法院考虑陈爱民受伤情况，结合住院期限、到外地医院就诊次数及第四医院应承担的过错比例，酌定第四医院应赔偿陈爱民交通费5000元，具有合理性。 关于第四医院提出购买轮椅的费用问题。根据第四医院的诊疗行为给陈爱民造成的损害后果，陈爱民确需要借轮椅用以代步，且其主张一个轮椅的价格2500元较为合理，一审法院予以采信，并按照责任比例支持2250元，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由陈爱民负担3393元，沈阳市第四人民医院负担3393元。 本判决为终审判决。 审判长 姜       元       科 审判员 郭              净 审判员 范              猛 二〇一七年八月二十五日 书记员 王天秀 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。