广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初4855号原告：钟石梅，女，汉族，1952年2月23日出生，住址：广东省，委托代理人：陈伟军，男，汉族，1973年12月12日出生，系原告儿子。第一被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北云山西路10号投资大厦2楼、3楼。负责人：张运川。委托代理人：林哓，系中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司员工。委托代理人：罗亚萍，系中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司员工。第二被告：罗银萍，女，汉族，1972年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告钟石梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司、罗银萍人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告钟石梅及其委托代理人陈伟军到庭参加诉讼，第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人林哓、罗亚萍到庭参加诉讼，第二被告罗银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告钟石梅诉称：原告钟石梅与陈祝青是法定夫妻，陈祝青于2012年4月12日购买了被告一中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的红利发两全保险（分红型）5年期，每份1000元，总共买了100份，合计交保险费100000(壹拾万元整），保单号：160100900794195，保险时间为2012年4月13日零时至2017年4月12日二十四时止或本合同列明终止性保险事故发生时止，保单注明法定受益人为配偶钟石梅，分配比例为100%。配偶陈祝青于2015年去世，随后原告因患食道癌去广州肿瘤医院进行治疗，也没来得及处理保险这个事。因该保险于2017年4月12日到期，原告就于2017年4月初到银行查保险账户，发现账户只剩2000多元，于是银行就让原告去找保险公司，原告便到保险公司去查，保险公司查过后告诉原告，该保险巳于2016年减保98份，即98000元，随后保险公司出示的《犹豫期撤保申请书/退保申请书》显示，是陈新财于2016年10月13日签的该撤保申请书，且该撤保申请书上投保人签名处为：陈祝青，陈祝青已于2015年去世，这个签名显然不是陈祝青所签的，是有人冒签的。且该保险单法定受益人为钟石梅，就算要撤保也必须是钟石梅本人来撤保，为什么会由陈新财就可以撤保？原告多次向被告一反映退保申请书等文件是造假所得，但被告一不予理会，也未主动派人调查及协商，让本就年老病弱的原告心力交瘁，带病奔波。原告通过查看《犹豫期撤保申请书/退保申请书》、《授权委托书》等相关文件，发现如下造假情况：1、在办理退保业务上，被告二罗银萍联合陈新财冒签购买人陈祝青的签名，将办理退保业务委托给陈新财，再由陈新财办理退保（详见附件2、附件3)；2、在办理领取保险金业务上，被告二罗银萍联合陈新财冒签购买人陈祝青的签名，将保险金领取事宜委托给罗银萍办理（详见附件4、附件5)；3、两份《授权委托书》上的回访记录明确写明原电话号码220×××6是空号，但此号码一直使用至今，并不是空号；而致电客户电话135××××0972申请书为客户本人签名这一记录更荒唐，陈祝青巳于2015年去世，不可能是其本人。查验回访结论不属实，罗银萍联合他人造假骗保，证据确实。根据中华人民共和国保险法第一百一十六条：保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：第一项欺骗投保人、被保险人或者受益人；第九项利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益。被告二罗银萍，身为被告一太平洋保险公司的员工为牟取不正当利益联合他人造假骗保，违反了法律规则。基于以上事实和理由，为维护原告之合法杈益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，1、判令被告一支付原保险费本金100000元（大写壹拾万元整）；2、判令被告一支付原保险费分红和利息；3、判令两被告赔偿精神损失费、误工费等相关经济费用；4、判令追究被告二罗银萍联合他人伪造《犹豫期撤保申请书／退保申请书》、《授权委托书》等相关文件，骗取保险金行为的法律责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费。原原告钟石梅为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二，被告营业执照，证明被告诉讼主体资格。证据三，投保单，证明保险合同关系。证据四，投保单，证明被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司伪造的证据。证据五，受益变更表，证明中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司伪造的证据。证据六，个人人身保险单，证明双方保险合同成立的关系。证据七，身故证明，证明陈祝青过世的事实。第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。事实与理由：陈祝青，男，汉族，身份证号码：，住所地：广东省××××房。2012年4月12日，投保人陈祝青通过答辩人代理单位中国建设银行惠州城区支行水门办事处，以自己为被保险人向答辩人投保了100份“红利发两全保险(分红型)5年期”(保险单号：160100900794195)，趸交保费10万元，基本保险金额105400元，保险期间2012年4月13日至2017年4月12日或本合同列明终止性事故发生时止，受益人为法定。2012年5月23日，投保人陈祝青将其本人、其配偶钟石梅的身份证原件、保单原件交由客户经理黄友香，委托黄友香向答辩人办理变更受益人申请，变更后受益人为其配偶钟石梅，留存电话：135××××0972。2016年10月13日，投保人陈祝青的儿子陈新财（身份证号码：，住所地：广东省××××房，住所地与陈祝青一致）持有陈祝青的身份证原件、陈新财本人身份证原件、保险单原件、陈祝青名下的存折，填写《犹豫期撤保申请书/退保申请书》，向答辩人申请减保48份。答辩人核实代办资料皆为原件，电话回访2012年陈祝青留存的手机号码135××××0972，在确定符合保监会规定的代办流程后，答辩人把减保资金49872.97元转入投保人陈祝青名下存折（存折号码：44×××83，开户行：中国建设银行惠州大湖溪支行）。2016年11月16日，罗银萍提交陈祝青的身份证原件、罗银萍本人身份证原件、保险单原件、陈祝青名义的存折，为投保人陈祝青代办减保50份，鉴于提交的证件、保险单皆为原件，回访陈祝青留存的号码：135××××0972成功后，答辩人将减保资金52091.78元转入陈祝青名下账户（存折号码：44×××83，开户行：中国建设银行惠州大湖溪支行）。2017年4月，受益人钟石梅到答辩人柜面咨询领取满期金，发现此保单已办理过减保，钟石梅称投保人陈祝青20**年己经去世。答辩人告知受益人钟石梅，该保单已经于2016年10月13日、2016年11月16日分别减保48份、50份，答辩人核实了身份证原件、保险单原件并对投保人留存号码回访后，才办理减保，且将退保资金合计101964.75元转入陈祝青名下账户（存折号码：44×××83，开户行：中国建设银行惠州大湖溪支行）。经过核实发现，投保人陈祝青的儿子陈新财在父亲去世后，在母亲钟石梅毫不知情的情况下，盗取其父亲陈祝青身份证原件、保险单原件，办理减保，非法占有资金101964.75元。答辩人建议受益人报案处理，追究陈新财的刑事责任，2017年4月13日陈新财出具《承诺书》，承诺与受益人钟石梅达成协议，同意两个月后向受益人返还侵占的退保金10万元，逾期无法支付的，同意走法律程序。两个月后，陈新财未能向受益人返还退保金101964.75元，受益人向贵院起诉，要求答辩人：①支付保险费10万元；②支付分红和利息；③与罗银萍一起赔偿精神损失费、误工费等费用。④与罗银萍一起承担案件受理费。答辩人对此不予认可：一、陈新财涉嫌构成盗窃罪，数额巨大，应当将本案移送公安机关，追究犯罪嫌疑人的刑事责任。陈新财盗取陈祝青身份证原件，向中国建设银行惠州大湖溪支行办理一张以陈祝青为开户人的存折卡；再盗取保险单原件，持有陈祝青身份证原件，冒充投保人陈祝青的笔迹填写《犹豫期撤保申请书/退保申请书》，冒充陈祝青接受答辩人的减保回访，最终将退保资金101964.75元非法占为己有。其行为触及《刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑。根据法律规定，受益人权利受到侵害时，应当有权向公安机关报案。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，恳请贵院驳回起诉，将案件移送至公安机关侦查审理，追究陈新财的刑事责任。二、被答辩人钟石梅未妥善保管证件和保单，导致退保资金被盗。投保人陈祝青于2015年身故，受益人钟石梅未及时通知答辩人，未办理陈祝青的户口注销、身份证销毁、电话号码销毁，也未妥善保管保险单，致使其儿子陈新财有机会盗取陈祝青身份证原件、保险单原件，冒充投保人签名、接收退保电话回访，进而盗取资金101964.75元。被答辩人钟石梅的过失是造成损失的重要原因，钟石梅应当向陈祝青追索其盗取的101964.75元，并要求陈祝青赔偿红利、利息损失。三、答辩人已经履行了审核义务，对此事件不承担责任。根据保监会的规定，保险变更、退保、减保可以代办，对此投保人、受益人对此也知情，2012年5月23日投保人陈祝青还委托黄友香办理变更受益人，将受益人由“法定”变更为“配偶钟石梅”。在办理减保时，答辩人履行了审核义务，具体体现：第一，己经审核原件，在代办人提交了投保人陈祝青的身份证原件、陈新财本人身份证原件、保险单原件、陈祝青名义的存折后，才受理减保申请。第二，对投保人陈祝青留存的号码135××××0972开展电话回访，回访成功后才予以办理；第三，将退保资金转入投保人陈祝青本人名下的账户，并未转至其儿子陈新财的账户。在减保业务办理过程中，答辩人皆根据监管的要求开展，本案发生原因在于陈新财蓄谋己久、故意实施盗窃行为，以及受益人钟石梅未妥善保管证件和保险单原件，导致退保资金被陈新财盗取，因此应当由陈新财向原告支付侵占资金101964.75元，并赔偿红利、利息损失。答辩人无需向被答辩人支付保险费10万元、分红和利息。另外，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。在本案为人身保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，且被答辩人的人格权利并未受到答辩人的侵害，因此其主张精神损失赔偿，没有任何法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。由此可知，在人身遭受损害的侵权纠纷中，侵权人有义务赔偿误工费。本案为合同纠纷，并非侵权纠纷，被答辩人申请误工费无法律依据；且被答辩人已经退休，并无误工费产生，其请求误工费也无事实依据。综上，请求贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据是：投保人和被告方的保险合同的模板，内容是一样的，该保险的4.2、4.3有说明，原告方的责任，导致无法确定被保险人的死亡原因，造成保险公司拒绝理赔的责任有原告方承担。第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：证据一，投保单、保险单、回执，证明2012年4月12日，投保人陈祝青向被告投保了100份“红利发两全保险（分红型）”，趸交保费10万元，基本保险金额105400元，保险期间2012年4月13日至2017年4月12日或本合同列明终止性事故发生时止，受益人为法定。证据二，保险合同变更申请书、身份证、批单，证明2012年5月23日，投保人陈祝青委托黄友香向办理变更受益人申请，变更后受益人为其配偶钟石梅，留存电话：135××××0972。证据三，退保申请、银行卡、身份证、减保业务确认书，证明2016年10月13日，投保人陈祝青的儿子陈新财持有陈祝青的身份证原件、保险单原件、陈祝青名义的存折，申请减保48份。被告回访2012年陈祝青留存手机号码135××××0972，将减保资金49872.97元转入投保人陈祝青名下的存折。证据四，退保申请、银行卡、身份证、减保业务确认书，证明2016年11月16日，罗银萍提交陈祝青的身份证原件、罗银萍本人身份证原件、保险单原件、陈祝青名义的存折，减保50份，被告回访2012年陈祝青留存手机号码135××××0972.将减保资金52091.78元转入投保人陈祝青名下存折。证据五，承诺书（陈祝青出具），证据陈祝青承认，盗取资金101964.75元，并同意2017年6月向受益人返还盗取的退保金10万元。第二被告罗银萍答辩称：与第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司的答辩意见一致。第二被告罗银萍未向本院提交证据。查明的案件事实经审理查明，2012年4月12日，投保人陈祝青在第一被告处购买了红利发两全保险（分红型）5年期，约定被保险人为陈祝青，保险期间为2012年4月13日0时起至2017年4月12日24时止或合同列明的终止性保险事故发生时止，基本保险金额105400元，受益人及分配方式为法定，保险缴费方式趸交，一次性给付保险费100000元，投保份数100份，合同生效日为2012年4月13日。2012年5月22日，陈祝青向第一被告申请将上述保险合同的受益人变更为原告，分配比例为100%。身故保险金约定在本合同保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，第一被告按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。另查一，陈祝青与陈新财为父子关系，陈祝青与原告为夫妻关系。陈祝青于2015年12月5日死亡。另查二，陈新财于2016年10月13日以陈祝青代办人的名义向第一被告申请退保48份，第一被告于2016年10月13日出具《保险合同减保业务确认书》，确认退保份数48份，退费净额49873.97元，陈新财在“代办人签名”处签字。第二被告于2016年11月16日以陈祝青代办人的名义向第一被告申请退保50份，第一被告于2016年11月16日出具《保险合同减保业务确认书》，确认退保份数50份，退费净额52091.78元，第二被告在“代办人签名”处签字。上述退保业务的款项均约定由第二被告存入陈祝青的银行账户中（账号：31×××20）。另查三，被告向本院提交一份《承诺书》，内容为“因陈祝青之子陈新财领取陈祝青的保险费，现在保险受益人来保险公司领取保费。因陈新财领取部分（10万元）保费，现在陈新财无法全款给受益人付清保费。现和受益人协商同意两个月后过来领取。到时间无法领取。同意走法律程序”，承诺人签字字样为“陈新财”，落款日期为2017年4月13日。原告因与第一被告就上述保险合同的理赔产生纠纷，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，陈祝青在第一被告投保的红利发两全保险（分红型）5年期，保险合同合法有效。陈祝青于2015年12月5日死亡，第一被告应当按照保险合同的约定向原告给付保险金。即第一被告应按基本保险金额向受益人（原告）给付身故保险金105400元。原告诉请退还原保险费本金100000元，应为第一被告应当给付的保险金。原告诉请的金额为100000元，本院从其请求。关于原告诉请的分红和利息，原告没有提出具体的诉讼请求金额，且没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费、误工费等相关经济费用，没有提出具体的诉讼请求金额，且没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请“判令追究第二被告罗银萍联合他人伪造《犹豫期撤保申请书/退保申请书》、《授权委托书》等相关文件，骗取保险金行为的法律责任”，不属于本案的审理范围，本案不予处理。关于第一被告答辩称陈新财存在骗保等犯罪行为，应当由第一被告另行向有关部门主张权利，其以此抗辩免除其应当向原告给付保险金义务的理由不充分。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告钟石梅支付100000元。二、驳回原告钟石梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告预交1150元），由第一被告中国太平洋人寿保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 徐秀群二〇一七年八月十一日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。