.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2017）内0923民初563号原告：白莲荣，女，1962年2月16日出生，汉族，现住商都县。诉讼代理人：冯雪雯，男，1962年1月5日出生，汉族，现住商都县。系原告丈夫。被告：宝音德力格尔，男，1979年9月15日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。被告：额尔登德力格尔，男，1982年1月23日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。被告：巴特尔，男，1981年3月9日出生，蒙古族，现住呼和浩特市。被告：格日勒图，男，蒙古族。原告白莲荣诉被告巴特尔、宝音德力格尔、额尔登德力格尔、格日勒图买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世清公开开庭进行了审理。原告白莲荣及诉讼代理人、被告宝音德力格尔、额尔登德力格尔、巴特尔到庭参加诉讼，被告格日勒图经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莲荣提出诉讼请求，1、要求四被告偿还水泥及粉煤灰欠款16万元；2、归还原告2012年9月12月至今利息132000元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年8月15日到9月5日期间，原告为四被告合伙在赛汉塔拉开设的西苏旗亚太搅拌站供应水泥及粉煤灰合款16万元，收料人是王利忠，当时四被告中的巴特尔亲自讲明该站是由四被告四人合伙共同经营，并答应在一周内全部付清欠水泥及粉煤灰款16万元，结果没有兑现，于2012年9月12日由巴特尔代表四被告写欠条一张，并在欠条中明确了按月利1.5分支付利息。后四被告中的宝音德力格于2014年6月22日以80万元将西苏期亚太搅拌站设备及实验室一套出售给巴格那（有巴格那收条证明），经多次与四被告催要未果，无奈具状商都县人民法院，恳请判令四被告给付欠款16万元及利息13.2万元。被告宝音德力格尔、额尔登德力格尔、格日勒图辩称，答辩人与被答辩人没有买卖合同关系，在该买卖合同纠纷中不应当作为被告，应予驳回。依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的双方主体是出卖人和买受人。买卖合同是出卖人和买受人双方经协商达成一致，对标的物权的转让的真实意义表示。本案中被答辩人与答辩人之间没有签订买卖合同，也不存在买卖合同纠纷。根据合同的相对性原则，在本案中答辩人不应当作为被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。二、就被答辩人提供的供货单据的证据，只有王利忠的签字确认没有盖章，同时就王利忠的职务是否为该合伙企业的收料人员也无法核实，同时答辩人没有与被答辩人进行对账确定，更不能证明答辩人拖欠货款未付，因而答辩人无需支付其货款。同时答辩人认为：被答辩人如要达到证明答辩人共同拖欠货款的目的，不能仅仅依据一份由王利忠签字确认的收货单据及其被答辩人提交的没有答辩人签字确定的欠条，还应进一步提供有答辩人确认的产品订货单、送货单等凭证作为拖欠货款的充分证据。否则，应承担举证不利的法律后果，无法证明答辩人拖欠被答辩人的货款。三、被答辩人出示的欠条，只能证明该16万元水泥、粉煤灰是由巴特尔本人所收由此导致欠款的事实，另欠条也只有巴特尔本人的签字确认，根据欠条无法核实答辩人与巴特尔共同承担该笔债务。四、依据《中华人民共和民事诉讼法》、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五十条，被答辩人提供的两组证据，无法证明答辩人与被答辩人存在债权债务关系，不符合证据关联性。五、根据合同相对性原理，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向其无合同关系的第三人提出合同上的请求，这就是合同相对性。综上所述巴特尔所写的欠条应由其个人承担。恳请法院查明事实，驳回白莲荣对答辩人的诉讼请求。被告巴特尔未提交书面答辩。原告围绕其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：巴特尔出具的欠条、证明（两份）、巴格那购买宝音搅拌站一套（80万元）的收条、李转仙的证明、搅拌罐车租赁合同（宝音与高保海）、原告与宝音见面对话录音（光盘一张）。欲证明被告四人合伙经营西苏旗亚太搅拌站期间赊欠原告粉煤灰、水泥材料款计16万元，欠款日期实际是2013年9月12日，欠条上巴特尔误写为2012年9月12日，并约定利息按1.5分计付；原告曾向宝音索要该欠款，宝音说化德李X欠他们钱了，让原告和巴特尔去化德取钱，他随后给李X电话就行。该欠款及利息应由四被告共同偿还。经质证，巴特尔未表示异议，称无还款能力。额尔登德力格尔、宝音德力格尔表示欠款16万元是事实，是巴特尔个人欠款，欠条上我们三人名字是巴特尔写的，不是我们签名。我们曾经4个人合伙经营西苏旗亚太搅拌站，该搅拌站工商部门未登记注册，每人占1/4股，但经济效益不好，我们三人撤出就散伙了，散伙没有书面结算材料，散伙后由巴特尔经营，但设备是我们的，由于怕影响业务，对外继续称合伙经营，此欠款是巴特尔自己经营期间所欠，我们不负责偿还。但考虑我们与巴特尔弟兄关系，愿意以实物（混凝土）替巴特尔偿还16万元，不认可有利息。经审查，本院对巴特尔出具的欠条、证明、巴格那的收条、原告与宝音对话录音光盘予以认定。本院据上述认定的证据结合双方当事人的陈述确认本案事实如下：2013年，原告为西苏旗亚太搅拌站供应粉煤灰、水泥材料，该搅拌站工商部门未登记注册，系被告四人合伙经营，各占1/4股，在经营期间，2013年9月12日欠原告粉煤灰、水泥款计160000元，约定月利率1.5分计算，至庭审结束计46个月，计利息110400元。本院认为，2013年9月12日，被告巴特尔、宝音德力格尔、额尔登德力格尔、格日勒图合伙经营的西苏旗亚太搅拌站欠原告白莲荣粉煤灰、水泥货款160000元，按月利率1.5分计利息110400元的事实清楚，四被告作为合伙人应当共同偿还并互负连带责任。被告宝音德力格尔、额尔登德力格尔以已经散伙、欠条上非本人签名、不是买卖合同的相对人应驳回原告诉请为由拒绝共同承担债务的理由无事实证据支持不能成立，被告格日勒图经传票传唤未到庭参加诉讼视为其对自己诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：被告巴特尔、宝音德力格尔、额尔登德力格尔、格日勒图共同偿付原告白莲荣粉煤灰、水泥材料款160000元及利息110400元，共计270400元并互负连带责任。诉讼费5680元，减半收取2840元由被告巴特尔、宝音德力格尔、额尔登德力格尔、格日勒图共同承担2670元并互负连带责任，由原告白莲荣负担170元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员王世清二〇一七年八月三日书记员双晓娟附注：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。