广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初2437号原告甘井子区西南路宝峰通讯器材经销部，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路绿洲园122-130号（大连新玛特新华店一层），统一社会信用代码G7021021103281060C。经营者王宝峰，男。委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人孔令军。委托代理人李艳，女。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由本院审判员马翼适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人成文宽，被告委托代理人李艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月29日，原告与被告签订《分期购业务推广合作协议》，约定被告在原告门店内派驻员工为原告或培训原告员工转为销售顾问，向有意购买原告商品的消费者推广分期购服务及被告的其他产品和服务。被告于2016年7月1日发布《佰仟金融关于2016年7月1日起实施新商户奖励机制的通知》，其中第3.3条规定：每月的常规产品奖励和促销产品奖励一般在下个月由佰仟进行结算。结算完成后，佰仟将向贵方发出结算单和每个门店的明细；……贵方应在收到佰仟发出的结算单之日起十个工作日向佰仟开具正确且足额的发票，佰仟在收到贵方开具的正确且足额的发票的3周内，将奖励发给贵方”。按照奖励规定，被告已于2016年8月对原告7月应得的奖励进行了结算，并将结算单和明细发给原告，原告亦按照奖励通知的规定，于2016年8月15日向被告开具了相应金额的发票，并将该发票寄送给被告。但被告至今未向原告支付2016年7月的奖励金47368元，也未就后续月份的奖励金进行结算。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告奖励金47368元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一、原告并未向被告发出7月份的奖励47368元的结算单，也没有收到原告关于7月份奖励金的发票，被告不清楚原告是如何计算7月份奖励金数额的。第二、被告发布的《关于2016年7月1日起新商户奖励机制的通知》是被告的单方政策，被告并不因该奖励机制而承担必须向原告发放奖金的合同义务。关于奖励金的政策、性质，被告在第4.2条已明确告知，被告有权在无须任何通知和解释的情况下不向原告支付部分或全部奖金，且被告有权自主决定不向原告发放奖金，无论被告是否向原告告知了将要发放的奖金的数额，关于该情况在奖励通知第4.4条已明确写明，原告在签收奖励通知的时候已经知悉，并无异议。第三、原告在与被告合作过程中存在通过被告的销售人员进行欺诈及暗点操作的行为，将与被告无合作关系的门店的商品交易通过被告给原告的商家代码渠道，办理被告的分期贷款，严重扰乱被告在当地的市场秩序，给被告造成损失。因为销售经理和原告不诚信的行为，针对销售经理被告已进行离职处理，同时与原告终止合作。经审理查明，2016年5月29日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《分期购业务合作协议》，约定甲方有意向从乙方购买货物和服务（“商品”）的消费者提供分期购消费贷款等服务，乙方通过门店和门店员工对分期购服务宣传推动，达到双方互利共赢。甲方在乙方指定门店派驻甲方员工转为销售顾问或者培训乙方员工转为销售顾问，向有意购买甲方商品的消费者推广分期购服务以及甲方的其他产品和服务。合同还约定，乙方不得以虚构或不良的商品交易与消费者恶意串通获得分期购服务和贷款。在该合同附件乙方门店清单中注明原告的门店仅为一家即西南路宝泽通讯。被告还向原告发出一份《佰仟金融关于2016年7月1日起实施新商户奖励机制的通知》，称自2016年7月1日，被告对原告实施该奖励机制，实施期间至2016年12月31日。奖励对象为被告的合作商户，奖励方式包括两种，第一种为常规产品的奖励方式，其计算公式为常规产品奖励计算基数*所适用的常规产品月度奖金比例。常规产品月度奖励计算基数小于5万元时，常规产品月度奖金比例为8%，大于等于5万时，常规产品月度奖金比例为10%。第二种为促销产品奖励方式。其中消费贷月度贷款金额（除0系列产品外）小于50万，小于等于12期时，促销产品月度奖金比例为1%；消费贷月度贷款金额小于50万且大于等于15期时，促销产品月度奖金比例为3.5%；消费贷月度贷款金大于等于50万且小于100万时，促销产品月度奖金比例为4.5%；消费贷月度贷款金额大于等于100万时，促销产品月度奖金比例为5%。每月的常规产品奖励和促销产品奖励一般在下个月由被告进行结算。结算完成后，被告将向原告发出结算单和每个门店的明细；原告应在收到被告发出的结算单之日起10日内向被告开具正确且足额的发票，被告在收到原告开具的正确且足额的发票后3周内，将奖励发放给原告。该通知第4.3条还载明被告可以随时自主决定终止、暂停或修改本奖励机制，无论是否事先向原告发出通知。第4.4条载明，如果在奖金实际发放前被告与原告终止合作，无论有无正式终止协议或通知，也无论因何种原因（包括但不限于原告的品行不端、欺诈、套现、违反保密义务等），由哪一方所终止，被告均可自主决定不再向贵方发放奖金，即使被告已经向原告告知将要发放的奖金数额。原告还向本院提交了多份审核意见书以及支付金额确认书，显示在2016年7月，原告曾推荐多名客户向被告申请消费贷款，庭审时，被告确认在2016年7月与原告存在业务关系。为证明原告存在将非其名下门店销售额引入原告名下的行为，被告向本院提交一份录音资料，其中在2016年9月5日的谈话录音中，原告方人员王逸飞确认存在“有些是暗点”。庭审时，原告确认该录音的真实性，但原告主张原告并不存在违规行为，原告提交的交易都是真实存在的，整个交易都是由被告的员工孙某在做，据孙某反映，被告为了长期业绩，允许将非原告门店的业绩拉过来操作，原告向本院申请证人孙某出庭作证。证人孙某出庭作证时确认存在将非原告名下门店的业务量冲到原告名下的行为，但所有业务都是由被告孙某操作，原告与被告之间的业务都是真实存在的，并不存在虚构或者套现的行为，被告对此行为一直都是默认的，在职员工都有这种变通行为，且当时也没有约束，后来在证人离职后才说是违规行为。就2016年7月被告应向原告支付奖励金数额的问题。原告向本院提交两份网页截图，其中一页网址为billionsfinance.cn，该页面有显示“佰仟金融”字样，庭审时，被告确认该网址系被告公司网址；另外一份网页网址ｓｈ.ｂｉｌｌｏｎｓｆｉｎａｎｃｅ／ｕｓｅｒｓ／ｍｏｎｔｈｆｅｅ,显示为佰仟金融自助服务平台，本月应付金额为47368元。庭审时，被告对该份网页截图不予认可，并表示不清楚该网址是否系被告网址。2016年10月11日，原告委托广东恒益律师事务所向被告发出一份律师函，要求被告于接到该函件之日起7日内将2016年7月的奖励金47368元支付给原告，但被告未按照该函件向原告支付款项。本院认为，被告应按照双方约定向原告支付2016年7月的奖励金，理由如下：首先，依据双方签订的《分期购业务推广合作协议》第4.2条约定，原告不得以虚构或者不真实的商品交易或消费者恶意串通获得分期购服务和贷款。而在庭审过程中，被告亦确认原告提交的审批单中所涉的交易均是属实的，不存在虚构或者不真实的交易，亦无证据证实原告存在与消费者恶意串通获得分期购服务和贷款的行为；其次，被告作出的《佰仟金融关于2016年7月1日起实施新商户奖励机制的通知》中第4.3条、4.4条条款，系被告单方提供的格式条款，该条款免除了己方的主要责任，排除了原告的主要权利，故该条款对原告不具有法律效力。第三、孙某原系被告负责与原告联系的工作人员，其在工作范围所做的意思表示可视为被告的意思表示。在出庭作证时证人孙某亦表示对于原告将非其门店的销售额引入其名下的门店是知情的，可视为被告对此已经知悉，被告称原告存在欺诈，理由不成立。至于被告孙某是否将该情况告知被告，系被告内部管理问题，被告可另外循法律途径解决。第四，在本案中被告已经接受了原告提供的服务，是否开具发票系合同附随义务而非主要义务，被告以原告未开具发票为由拒绝支付服务费，理由不成立。就7月份奖励金的数额，原告向本院提交了两份网页截图，该截图载明被告应付金额为47368元，至此，原告完成了初步举证义务。被告确认该网址系被告的网址，亦确认与原告存在交易关系，但否认原告主张的奖金金额，因被告系奖金发放义务方，对于发放奖金的数额其知道或者应当知道，在被告未提交相反的证据的情况下，本院确认原告主张的数额。综上，原告要求被告支付奖励金47638元，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市佰仟金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘井子西南路宝峰通讯器材经销部支付奖励金47368元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费984元（案件受理费已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 马   翼人民陪审员 罗 祝 红人民陪审员 陈 洁 珊二〇一七年八月十日书 记 员 张燕（代）