广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13685号原告陈伟霞，女，汉族，1981年12月14日出生，住广东省潮安县，委托代理人张雷，系广东泰旭律师事务所律师。委托代理人林笑维，系广东泰旭律师事务所实��律师。被告张华萍，女，汉族，1970年7月11日出生，住东莞市南城区，委托代理人黄纲，系广东莞信律师事务所律师。第三人东莞市未拓房地产经纪有限公司，住所地：东莞市南城街道金丰路10号江南第一城16栋商铺104，统一社会信用代码为914419003453947381。法定代表人张登峰。原告陈伟霞诉被告张华萍及第三人东莞市未拓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷、被告张华萍及其委托代理人黄纲、第三人东莞市未拓房地产经纪有限公司的法定代表人张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的《房屋买卖及居间合同》自起诉之日解除;2.被告向原告双倍返还定金300000元，���返还由原告支付的中介费13500元、专项维修基金3468元及上述相应的利息5997.13元（以166968元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率4.75%，自2016年8月8日起计算至法院指定支付之日，暂计至2017年5月10日）;3.被告向原告支付因本案产生的律师费10000元;以上共计332965.13元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经第三人居间，于2016年8月8日签订了《房屋买卖及居间合同》，约定原告购买被告位于东莞市南城区宏远工业区二期B座503的房屋，建筑面积86.70平方米，带装修、家私、家电，不附租约。房屋总价款450000元，原告在合同签订当天向被告支付了定金150000元，并约定剩余房款在过户时支付。另原告支付了中介费13500元，及专项维修费用3468元。但之后被告却告知原告因案涉房屋的产权证存在问题，无法过户。被告及第三人均多次向原告承诺可以解决，但至今仍无法确定何时可以完成过户交易。另原告了解到被告将案涉房屋出租给他人居住。被告张华萍辩称，一、同意解除原被告以及第三人签订的房屋买卖及居间合同，并且同意退回已收房款150000元中的140000元，因为从签订合同后，被告的房子一直空置着，因此要被告承担10000元的空置费用。二、原告要求收回定金，没有法律和事实依据。被告在本案中没有违约，且努力促成房屋过户，但由于政府方面遗留的历史原因导致案涉房屋无法过户。三、原告已支付的中介费用与被告无关，本案中案涉房产不能过户第三人应该退回中介费用给原告。四、专项维修资金原告已经代交，若解除合同，被告同意支付给原告，但被告不同意支付原告主张的律师费。五、原告要求被告支付的费用没有事实和法律依据，原告支出律师费用是另一种合同法律关系，与本案无关。六、案涉的房屋不能过户，原被告以及第三人均清楚具体原因，作为被告已通过市政府、东莞市房管局、南城街道办事处，集体去上访申请过户，但最终东莞市房管局答复是历史原因导致南城区宏远工业园大面积的房地产不能过户，至于何时能过户，要等东莞市市委、市政府最终决定。第三人东莞市未拓房地产经纪有限公司述称，第三人在该房屋买卖合同纠纷中不存在任何故意或者过失的责任，第三人已完全履行作为居间方所应当履行的义务，提供定约机会、如实告知相关事项并成功促成其签订合同。第三人作为居间方，为陈伟霞与张华萍签订房屋买卖合同提供中介服务。2016年8月8日，陈伟霞、张华萍由第三人作为居间方，三方签订《房屋买卖及居间合同》。合同约定张华萍将其位于东莞市南城区宏远工业区二期B座503的房子（以下简称该���业）出卖给陈伟霞。至此，第三人已完成作为居间方的功能，为陈伟霞、张华萍提供定约机会并成功促成其签订合同。签订房屋买卖合同之前，第三人与陈伟霞、张华萍曾一同去东莞市房管局对张华萍的房产物业进行验证，验证后确定该物业确属张华萍所有。同时，原告陈伟霞亦看过张华萍的房产证，双方对该物业的所有权属不存在异议。第三人把该房屋买卖的各项事项如实向陈伟霞与张华萍告知，并协助双方针对该物业进行调查证实。第三人对于订立该房屋买卖合同的有关重要事项不存在任何故意隐瞒或者提供虚假情况。本院经审理认定事实如下：房管部门于2006年9月26日出具了东莞市南城区宏远工业区二期B座503房房地产权证，将该房屋登记在被告名下。2016年8月8日，经第三人居间，原、被告签订《房屋买卖及居间合同》，约定原告购买被告名下位于���莞市南城区宏远工业区二期B座503的房屋，建筑面积86.70平方米，带装修、家私、家电，不附租约。房屋总价款450000元，原告在合同签订当天向被告支付了合同约定的定金150000元，合同约定剩余购房款在过户时支付。原告支付了合同约定的中介费13500元，并支付了案涉房屋专项维修基金3468元。后因房管部门以案涉房屋登记用途为“住宅”与土地用途为“工业用地”不一致、不符合登记要求为由，不予办理原、被告对案涉房屋买卖的产权转移手续。2017年5月26日，被告通过EMS快递向原告送达了解除合同通知，告知了原告无法办理过户的原因，通知原告解除《房屋买卖及居间合同》，并通知原告收回已付款项150000元。另，原告与广东泰旭律师事务所签订委托代理协议委托律师事务所代理案涉诉讼，并已支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同及居间合同、收据（NO.047790）、收据（NO.047754）、住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、中国农业银行转账凭证、广东增值税普通发票、委托代理协议，被告提供的公证书（两份）、东莞市房产管理局答复意见书（两份）、东莞市房产管理局短信回复、与东莞市房产管理局通话电话录音（附光盘一张）、东莞市南城街道办事处短信回复、原被告微信聊天记录、被告与第三人员工张登峰微信聊天记录，以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。原、被告房屋买卖合同的履行受阻于案涉房屋产权转移登记手续的办理，而案涉房屋产权转移登记手续未能成功办理，是因为房管部门以案涉房屋登记用途为“住宅”与土地用途为“工业用地”不一致、不符合登记要求为由，不予办理案涉房屋的产权转移登记手续，在此情形下，被告在案涉房屋产权转移登记手续办理过程中并不存在过错，亦不构成违约。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”在本案中，从案涉房屋产权登记在被告名下可见，案涉房屋在之前是可办理产权登记的，但现在房管部门以不符合登记要求为由不予办理新的转移登记手续则属于前述规定中“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见��、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。原告诉请解除原、被告签订的《房屋买卖合同及居间合同》，在被告答辩同意解除的情况下，本院确认原、被告之间的房屋买卖合同已于2017年7月14日解除。原、被告之间的房屋买卖合同已经解除，因被告未构成违约，故原告诉请被告双倍返还定金300000元，本院依法不予支持，被告仅需返还原告包括定金在内的购房款150000元。被告辩称应扣除10000元空置费用，于法无据，本院依法不予采纳。原告诉请的专项维修基金3468元，被告同意返还原告，对原告该项诉请，本院依法予以支持。对于原告诉请被告返还中介费13500元，虽然被告并不构成违约，但原告所支出的中介费13500元是原、被告订立房屋买卖合同所支出的成本，在原、被告之间的房屋买卖合同解除的情况下，根据公平原��，该支出宜由原、被告平均分担，故被告需支付原告中介费6750元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。原告诉请的定金、中介费、专项维修基金所对应的利息，于法无据，本院依法不予支持。对于原告诉请被告支付律师费10000元，因被告未构成违约，故原告该项诉请理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈伟霞与被告张华萍之间的房屋买卖合同已于2017年7月14日解除；二、限被告张华萍在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告陈伟霞购房款150000元；三、限被告张华萍在本判决��生法律效力之日起三日内支付原告陈伟霞中介费6750元、专项维修基金3468元；四、驳回原告陈伟霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3147.24元，由原告承担1397.24元、被告承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一七年八月二十三日书记员  刘海昕