河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初291号原告：王建东，男，汉族，1947年6月21日生。委托诉讼代理人：王新江，男，汉族，1969年1月27日生，系原告王建东之子。被告：武智理，男，汉族，1981年7月15日生。被告：白利萍，女，汉族，1970年1月30日生,系被告武智理之妻。被告：武国子，男，汉族，1957年12月19日生。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所实习律师。原告王建东与被告武智理、白利萍、武国子为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建东及其委托诉讼代理人王新江到庭参加诉讼，被告武智理、白利萍、武国子经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告624.645万元及利息（庭审中原告要求从2015年9月18日起按月利率2%计算至清偿完毕）；2、要求被告归还原属于王新江名下的洛阳市洛龙区宝龙城市广场二期3-3-2401房屋（原告在庭审中放弃该项诉讼）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王新江系父子关系。被告武智理是洛阳市酉晨实业有限公司董事长，其父被告武国子是法定代表人，其妻被告白利萍是财务总监。2014年前后社会上兴起的投资理财风，武智理为扩大公司发展，以借款形式从原告处借款515万元，该资金少部分是原告打款给武智理，大部分是王新江转入武智理账户及其提供的白利萍、武国子的账号，后武智理出具借据。经过与武智理、白利萍商量，2014年8月2日王新江将自己名下在洛龙区宝龙城市广场一套房产，作价120万元过户到白利萍名下，当时武智理以借据形式给王新江办理了借款手续，后因王新江忙于其他事务，款项由原告代为管理并作为出借人与武智理签订借款手续。因小额借款多且部分时间接近，为办理手续方便就与原告合并签订一张借据，共产生7张借据共计635万元。前六张借据借期内三个月的利息已清，最后一张借据三个月利息未付。2015年9月17日办理最后一张借据结账时欠2.875万元，武智理承诺转给原告但一直未转，实际共欠637.875万元，从2016年4月15日到2017年1月15日武智理经过16次转账共还款11.73万元，目前实际还欠626.145万元。从2015年底，酉晨公司经营出现状况，资金没有着落，武智理为债务所迫外出躲避，不能按时兑付本息，其妻白利萍联系不上，武国子也难得一见，导致原告本人及经手的他人款项均无法兑付，给家庭带来诸多经济纠纷和生存艰难。原告认为武智理的借款系与其妻白利萍夫妻关系存续期间，其借款行为属夫妻共同债务，武国子作为公司法人参与经营管理，并且经手款项来往，也应当承担还款义务和责任。三被告辩称：借款合同系实践性合同，需原告向被告实际支付借款，合同才能产生拘束力。本案原告并没有按约定将款项支付给被告武智理，故借款合同不能生效。原告提交的转账凭证不能证明向武智理支付了借款，且其很多转账凭证与武智理无关，借条系武智理出具，但武智理并未收到借款，借款合同成立但未生效，不产生法律拘束力。短信和微信截图都不是与武智理聊天，不能证明聊天对象系武智理。被告武国子未向原告王建东借款，也非借款合同的当事人，原告起诉被告武国子没有法律依据，属滥用诉权。借款人只是武智理，没有其他人或公司，原告所述没有事实依据。《借款借据》中没有约定利息，应不支付利息，法律规定违约金不超过造成损失的30%。经审理查明：2015年7月20日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款70万元，借款期限3个月，从2015年7月20日至2015年10月20日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年8月8日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款95万元，借款期限3个月，从2015年8月8日至2015年11月8日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年8月10日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款140万元，借款期限3个月，从2015年8月10日至2015年11月10日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年8月13日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款42万元，借款期限3个月，从2015年8月13日至2015年11月13日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年8月14日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款80万元，借款期限3个月，从2015年8月14日至2015年11月14日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年9月2日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款140万元，借款期限3个月，从2015年9月2日至2015年12月2日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；2015年9月17日被告武智理向原告出具《借款借据》，向原告借款68万元，借款期限3个月，从2015年9月17日至2015年12月17日，如到期不能归还，自愿按日5%支付违约金及违约所产生的交通、利息等费用；以上7张《借款借据》共计635万元。庭审中原告要求利息从最后一张借款到期之日即2015年12月18日开始计算，不再主张从每笔借款到期日分别计算。原告自认，从2016年4月15日到2017年1月15日武智理经过16次转账共偿还本金11.73万元，2017年春节期间，被告武智理偿还原告本金1.5万元。另查明二被告于2011年10月25日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武智理从原告处借款并出具了借据，没有违背法律强制性规定，该借贷关系合法有效，被告武智理在借款后未依约及时偿还借款是造成纠纷的原因，扣减被告武智理已偿还的13.23万元，被告武智理应偿还原告借款621.77万元。原告主张被告应偿还的2.875万元，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原告要求按月利率2%自2015年12月18日计付利息至实际清偿完毕之日止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。以上法律条文就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，认定为夫妻共同债务为原则，以认定为夫妻一方个人债务为例外，且只有符合婚姻法司法解释二第二十四条但书规定的两种例外情形，才能认定为夫妻一方个人债务。本案中被告并没有提交涉案债务为武智理的个人债务的证据，除2015年9月17日的《借款借据》形成于被告武智理和白利萍离婚之后，不能认定为夫妻共同债务外，其余六张《借款借据》均应当认定为共同债务，被告白利萍应当承担还款责任。因本案属于个人之间的民间借贷，从原告提交的借据看，武国子并非借款人，原告以武国子是公司法人参与经营管理，并且经手款项来往为由，要求武国子承担还款责任，于法无据，该项请求本院不予支持。原告在庭审中放弃部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许，原告放弃的诉讼请求本案不再处理。综上，被告武智理、白利萍应偿还原告王建东借款553.77万元，被告武智理应偿还原告王建东借款68万元，利息均按月利率2%自2015年12月18日计付利息至实际清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武智理、白利萍于本判决生效之日起五日内偿还原告王建东借款553.77万元及利息（利息按月利率2%自2015年12月18日计付利息至实际清偿完毕之日止）。二、被告武智理于本判决生效之日起五日内偿还原告王建东借款68万元及利息（利息按月利率2%自2015年12月18日计付利息至实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告王建东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55630元（原告预交5000元），由被告武智理、白利萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  陈 君人民陪审员  张真真二〇一七年八月二十八日书 记 员  邓亭亭