西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）未民初字第01544号 原告（反诉被告）西安标准电梯有限公司。住所地：西安市徐家湾红旗东路**。注册号610100100134278。 法定代表人蔺元成。 委托代理人黄伟。 被告（反诉原告）陕西伟力投资集团有限公司。住所地：铜川市新区铁诺南路**。注册号610200100000359。 法定代表人惠伟。 委托代理人康增怯。 原告西安标准电梯有限公司与被告陕西伟力投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟，被告委托代理人康增怯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月29日，其与被告签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》一份，约定其向被告销售并安装电梯4台，电梯货款62.8万元，安装费15万元，合同总金额77.8万元。合同签订后，其将4台标的电梯生产安装完毕，并通过政府质监部门的验收，交付被告使用至今，然被告拒付合同余款97840元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付欠款97840元，违约金4892元，合计102732元，起诉之日至被告付清全部欠款及违约金之日的利息另行计算；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告出售的电梯存在质量缺陷和瑕疵，经常出现电梯门闭合异常、电梯锁死、运行不稳颤抖、运行噪音大、电梯轨道倾斜等故障，在物业公司通知原告维修时，原告不能及时处理或处理不到位，其只能聘请其他公司进行维保解决上述故障，扣除原告主张的欠款后仍难以弥补其损失；根据双方签订的免保修理合同，在原告提出二次书面催款函后，其才承担违约金的责任，而其并未收到原告的催款函，故不同意承担原告主张的违约金。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，请求依法驳回原告诉请。并反诉称，因原告销售并安装的电梯存在上述质量问题，给其造成各项损失。请求判令：原告重新安装电梯；原告承担因电梯质量缺陷及瑕疵，给其造成的修理费损失124470元；原告承担本案全部诉讼费用。 经审理查明，被告原告称为陕西福源实业发展有限公司。2011年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买电梯4台，合同价款62.8万元；合同签订之日起3日内，甲方应向乙方支付合同总金额10%预付款，乙方按期收到定金及甲方确认所有技术资料。根据项目进展情况，甲方应向乙方支付合同总金额20%预付款，乙方按期收到定金后，正式安排生产，排产后定金抵作合同货款。合同设备工厂启运前15天，甲方应向乙方支付合同总金额67%，乙方收到此款项时按时产成合同设备。剩余合同总金额3%，自政府特种设备安全监督管理部门验收合格之日起12个月内，甲方一次性支付乙方；由于甲方违约不能在合同规定时间内支付设备价款时，甲方应预期告知乙方，并征得乙方同意，否则甲方应向乙方支付违约金，每延迟一日，违约金为迟延支付设备价款的万分之四，违约金总额最多不超过延迟支付合同设备价款的5%；如甲方未能按照合同约定付款，乙方可以不移交电梯，或者采取合理措施停止甲方对电梯的使用，或停止提供质量保证期内的免费保养服务，乙方采取上述措施不构成违约。同时，原、被告签订《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》一份，约定：甲方购买乙方的上述4台电梯由乙方一并负责安装，安装费15万元；甲方在合同设备乙方工厂启运之日前15天应向乙方支付50%安装费。乙方收到该款项后开始进行安装准备工作。合同设备安装调试完成，自政府特种设备安全监督管理部门验收合格之日起七天内，甲方应向乙方支付剩余50%安装费；在设备安装完工之日起五日内，甲方委托乙方向当地政府负责特种设备安全监督管理部门提出验收申请；合同设备未经政府负责特种设备安全监督管理部门验收且未经移交，甲方不可擅自使用，否则甲方将承担因此一切包括但不限于安全责任在内的法律后果。自当地质量技术监督部门对合同设备验收合格之日起，乙方向甲方提供12个月的免费保修保养服务。合同签订后，原告将被告所需电梯生产安装完毕，并向铜川市特种设备检验所提出验收申请，铜川市特种设备检验所于2012年9月7日完成两台电梯的验收，验收结果为合格，于2013年2月4日经过复检，完成另外两台电梯的验收，验收结果亦为合格。验收合格后，原告向被告交付了涉案电梯及相应资料，被告人员接收后，分别于2012年10月15日、2013年2月27日在原告提交的《电梯接收单》及《设备资料移交清单》上签字。2012年9月，原、被告又通过签订《工程联系单》的方式，增加4部无线对讲机4000元。被告就上述两份合同及工程联系单向原告合计付款684160元，剩余货款及安装费97840元（62.8万元+15万元+4000元-684160元）至今未付，酿成本诉。庭审中，被告对欠付原告货款及安装费97840元无异议，但不同意支付违约金。并反诉称，合同设备存在质量问题，经常发生电梯门闭合异常、电梯锁死、运行不稳颤抖、电梯轨道倾斜等故障，物业公司自2012年3月至2014年12月多次通知原告前来修理，但除应急救援外，原告拒不履行维修义务，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及第二十二条的规定，原告无权要求其支付剩余货款及安装费，且为解决上述电梯故障，其找到天津菱奥宏达电梯有限公司维修，花去维修费124470元，有该公司出据的收据、发票以及其制作的付款凭证为证，该维修费在扣除欠付原告的款项后，剩余原告还应向其支付，原告并应重新安装电梯。原告对被告的反诉请求不予认可，称合同设备已经政府相关部门检验合格，不存在质量问题，即使存在被告所述问题，也是被告不合理使用造成的，并非电梯本身质量缺陷，责任花费应由被告自己承担；其在质保期间未进行维保，是因为被告未按合同约定付款，双方合同约定对此明确约定此种情况下其不构成违约，被告不能以此拒付欠款，请求驳回被告反诉请求。 另查，就被告所述电梯存在的质量问题，经本院释明，被告提出鉴定申请，本院委托后，鉴定机构以检测过程中发现不符合标准对应条款要求的项目，可能无法直接判断其直接原因是生产、安装还是使用过程中造成的，而要求明确是否继续鉴定，经询，被告表示放弃鉴定。最后，被告表示，合同设备最近一次的质检结果均为合格，现四部电梯均能正常运行，偶尔存在故障。 以上事实，有《电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同》、《电梯（包括扶梯、人行道）设备安装合同》、电梯监督检验报告、电梯接收单、设备资料移交清单、付款凭证、维修明细单、收据、付款凭证、照片、鉴定申请、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的电梯购销及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，被告对欠付原告货款及安装费97840元无异议，被告是以合同设备存在质量问题、原告未在质保期内履行维保义务为由拒付欠款。关于合同设备是否存在质量问题，首先，合同设备已经政府相关部门检测合格；其次，被告提交的维修明细单中，称合同设备是在2012年3月至2014年12月期间发生多次故障，而合同设备最初2台是在2012年9月7日通过政府部门验收、2012年10月15日交付被告使用，最后2台是在2013年2月4日通过政府部门验收、2013年2月27日交付被告使用，双方合同明确约定，合同设备未经政府负责特种设备安全监督管理部门验收且未移交，被告不可擅自使用，否则被告自己承担责任，也就是说，被告维修明细单中在2012年10月15日发生前的故障与被告擅自使用有关，由此产生的损失按约定应由被告自行承担。另合同设备在2014年2月4日质保期满，被告并未与原告续签维保合同，被告维修明细单中在2014年2月4日以后的故障，亦非原告合同义务。2012年10月15日至2014年2月4日期间是否存在维修明细单中所述故障问题，被告申请鉴定但最终放弃，无证据支持。故被告以合同设备存在质量问题为由拒付欠款，证据不足，本院不予采信。关于原告未在质保期内履行维保义务，双方合同对此明确约定被告未能按照合同约定付款，原告可以停止提供质量保证期内的免费保养服务等，原告的此行为不构成违约。在约定的合同义务存在先后履行顺序的情况下，原告在被告未履行先付款义务时而行使先履行抗辩权，符合合同约定，被告以此抗辩拒付欠款，无合同依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付的货款及安装费97840元，已达成合同约定的付款条件，被告应向原告支付。关于原告主张的违约金4892元，被告未按合同约定付款，应按合同约定向原告支付违约金，原告主张的金额，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求支付的起诉之日至款项付清之日的利息，无合同依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告重新安装电梯的请求，经询，电梯现均能正常运行，被告要求重新安装电梯，与情理逻辑不符，无合同依据，本院不予支持。关于被告要求支付维修费124470元，根据被告提交收据及付款凭证，被告并非交款单位，无权向原告主张，且花费无相应付款凭证，无法证明上述花费是否实际发生，即使有维修花费，被告无证据证明维修花费系因电梯本身存在质量瑕疵导致，被告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陕西伟力投资集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安标准电梯有限公司支付货款及安装费97840元，违约金4892元，合计102732元。 二、驳回原告西安标准电梯有限公司的其余诉讼请求。 三、驳回被告陕西伟力投资集团有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2355元（原告已预交），由被告承担；反诉案件受理费1482元（被告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  曹英萍 代理审判员  宋 欢 二〇一七年八月九日 书 记 员  薛艳梅