福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1197号 原告：杨法金，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。 被告：廖美钦，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈敬灼，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。 被告：黄泽银，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。 原告杨法金与被告廖美钦、陈敬灼、黄泽银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨法金的委托诉讼代理人黄丽华，被告陈敬灼、被告黄泽银的共同委托诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼，被告廖美钦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨法金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖美钦与被告陈敬灼共同偿还原告借款人民币180万元及息金（其中26万元月利率按1.8%计算，从2016年4月份计至还款之日止，暂计至2017年3月份为51480元。其中71万元月利率按2%计算，从2016年4月份计至还款之日止，暂计至2017年3月为156200元。另尚欠2016年3月份前已结息的利息款214500元）。以上共计人民币2222180元；2、依法判令被告黄泽银与被告廖美钦、陈敬灼共同偿还上述180万元借款中的43万元；3、诉讼保全费5000元、保函费3687元由三被告共同承担。事实和理由：被告廖美钦以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计人民币180万元。分别于2015年1月14日借款人民币6万元，约定月利率按1.8%计算（一年结息后，借条时间已从2015年改成2016年）。2015年1月15日借款人民币5万元，约定月利率按4%计算，每个月结息。2015年2月15日借款人民币20万元，约定月利率按1.8%计算（一年结息后，借条时间从2015改成2016年）。2015年2月15日又借款人民币35万元，约定月利率按4%计算，每个月15日结息。2015年2月28日借款人民币10万元，约定月利率按2%计算。（一年结息后，借条时间从2015改成2016年）。2015年2月5日分别借款3万元与5万元，该8万元借款约定月利率按3.4%计算（结息后重新出具领款单时间为2016年2月5日）。2015年7月7日分别借款5万元与8万元，该13万元借款约定月利率按3.4%计算（结息后重新出具领款单时间为2016年2月7日）。以上借款由被告出具的《借条》四张、《收条》一张、《领款单》四张为凭。被告廖美钦以被告黄泽银需要借款为由向原告借款。原告分别于2015年2月23日汇款给被告黄泽银人民币20万元，口头约定月利率按4%计算。于2015年3月7日汇款给被告廖美钦30万元，口头约定月利率按3.4%计算，2015年3月21日给付被告廖美钦现金10万元，口头约定月利率按2%计算。于2015年3月31日汇款给被告黄泽银20万元，2015年4月3日汇款给被告黄泽银人民币3万元。该23万元口头约定月利率按3.4%计算。以上借款被告未出具《借条》，被告廖美钦只在原告的笔记本上做了记录。2016年3月份，被告廖美钦结息后在原告的笔记本上重新做了记录。被告以利息为诱饵，鼓动原告向他人借款后转借给被告。被告前期很守信用，都按时给付原告利息。原告越来越相信被告，以致后来被告从原告那里借款连《借条》都没写，只是在原告的笔记本上做了记录。岂料，被告给付利息至2016年3月份，竟以各种理由推托还款，原告即向被告催讨本金及息金，被告避而不见，拒不还款。无奈，原告只好诉诸法律。原告认为：合法借贷关系受国家法律保护，被告廖美钦借款后赖债不还，其行为明显侵害原告的合法权益。该借款形成于被告廖美钦与被告陈敬灼婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈敬灼应共同承担还款责任。被告黄泽银实际收取43万元借款，对于收款部分应与被告廖美钦共同承担还款义务。为此，原告根据《民事诉讼法》第21条、119条之规定诉请贵院立案审理，并依据我国《民法通则》第84条、第90条、108条以及《婚姻法》相关规定，判如原告所请，以维护原告的合法权益。 廖美钦未作答辩。 陈敬灼辩称，一、陈敬灼无需与廖美钦共同偿还廖美钦向杨法金所借的款项。首先廖美钦向杨法金借的款项不属于夫妻共同债务，陈敬灼无需承担偿还责任。原告在起诉状中诉称“廖美钦以做生意需要资金为由，多次向其借款共计人民币180万元……”，然而陈敬灼对廖美钦向其借款的事情毫不知情，廖美钦并没有把所借款项用于夫妻共同生活中。陈敬灼有自己的工作，每个月均有稳定的收入，且家中的柴米油盐等生活用品全是由陈敬灼出钱购置。廖美钦向原告借的款项如此巨大，没有也无需将如此巨额的款项用于夫妻共同生活。故廖美钦向原告借的款项不属于夫妻共同债务，陈敬灼无需承担偿还责任。其次，原告称廖美钦向其借款180万元违背事实且证据不足。原告在起诉状中诉称“廖美钦分别于2015年1月14日借款人民币6万元，约定月利率1.8%计算……以上借款由被告出具的《借条》、《收条》、《领款单》为凭。”而陈敬灼认为，原告提供的廖美钦向其出具的《借条》、《收条》、《领款单》上利息并未明确具体为年利率、月利率、日利率，且利息写法均不是常规借款所出具借条的写法，所写的利息也与原告在诉状中诉称的利息不同。另原告所提供的银行《账户历史交易清单》中，其与廖美钦的款项往来也不符合一般的民间借贷中款项往来的情形，大部分的款项也根本无法对应《借条》、《收条》、《领款单》上所涉及的借款本金及利息。故陈敬灼认为，廖美钦与原告之间并没有实际的借贷关系，原告诉称廖美钦向其借款人民币180万元违背事实且证据不足。最后，原告的出借行为严重扰乱社会的金融秩序、违背社会的公序良俗。原告在起诉状中称“廖美钦以利息为诱饵，鼓励原告向他人借款后转借给被告……”这里的“他人”是否为金融机构再所不论，但原告明显以牟利为目的，从别处借款后高利转贷给廖美钦的行为严重扰乱了社会的金融秩序及违背社会公序良俗，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当认定该民间借贷行为无效。 黄泽银辩称，黄泽银从未向杨法金借过任何款项，更无需向杨法金偿还任何款项。杨法金在诉状中称“廖美钦以被告黄泽银需要借款为由向原告借款……”。首先，杨法金在起诉状中已经自己承认向其借款的人为廖美钦，而不是黄泽银，而黄泽银始终没有向杨法金借过任何款项；其次，杨法金向黄泽银的银行账户中转账43万元黄泽银毫不知情。在家庭生活间，在儿媳妇廖美钦的请求下，黄泽银将该银行卡借给其进行使用，多年来一直是由廖美钦进行控制，黄泽银对该银行卡账户中任何款项的往来、流转毫不知情。最后，黄泽银与杨法金素不相识，黄泽银没有向杨法金借款的交情及需要，杨法金也没有任何证据证明黄泽银向其借过任何款项，双方之间并无形成任何的债权债务关系，应当驳回杨法金对黄泽银的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 1、《收条》、《领款单》能否作为借款凭证？廖美钦出具的《借条》、《收条》、《领款单》共计970000元借款是否实际履行？ 杨法金主张廖美钦向其借款1800000元，并提供《借条》、《收条》、《领款单》、《笔记本》、《字条》、《录音》、《中国农村信用合作联社透堡信用社存款明细账》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》以证明其主张。陈敬灼、黄泽银对《借条》、《收条》的质证意见：2016年1月14日的借条表面形式是没有异议，在缺乏其他证据的情况对借款有没有实际给付有异议，需要原告继续举证。收条上写着收款人而不是借款人。2016年2月15日的借条上有涂改，对证据的真实性有异议，原告方表述是现金支付，该笔借款金额大，是否实际履行给付，需要原告继续举证。2015年的款项不得而知，35万原告方也是说现金给付的。2016年2月28日的借条上有涂改，对此真实性有异议，原告方也是现金给付，关于原告对现金给付的说法是不成立的。对于《领款单》、《字条》、《录音》的质证意见：1、原告方说是合伙投资，不属于民间借贷；2、领款单不是借条，不是债权凭证；3、21万元全部是现金，原告方没有其他证据证明借款确实已经给付，这需要原告继续举证；4、笔记本上有三个笔迹，是谁写的不得而知，借款人也没有，不具有法律性跟关联性；5、字条是复印件不是原件，没有任何人的签字，字条上有涂改，字条不具有客观性且与本案没有关联性。录音的时间、地点、人物不清楚，整体内容不清楚，这份录音对本案没有任何意义。对《中国农村信用合作联社透堡信用社存款明细账》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》的质证意见为对银行转账的真实性没有异议，对证明对象有异议，银行流水是能证明原、被告之间有转账，并不能证明是什么款项。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，陈敬灼、黄泽银虽抗辩称《收条》、《领款单》并非债权凭证，但未提供任何证据证明《收条》、《领款单》非民间借贷行为引起，故陈敬灼、黄泽银抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈敬灼、黄泽银认为廖美钦出具的《借条》、《收条》、《领款单》共计970000元借款并未实际履行，但其并未提供任何证据予以证明，亦未能作出合理说明，故对其抗辩主张，本院不予采信。 2、廖美钦向杨法金的借款中未出具借条的借款共计多少？ 杨法金主张廖美钦向其未出具借条的借款共计830000元，其中于2015年3月7日向廖美钦转账支付300000元，于2015年3月21日向廖美钦现金支付100000元，于2015年2月23日、2015年3月31日及2015年4月3日分别向黄泽银转账支付200000元、200000元及30000元。本院认为，陈敬灼、黄泽银对《中国农村信用合作联社透堡信用社存款明细账》、《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单》的真实性没有异议，予以确认。杨法金向向黄泽银转账支付的430000元无廖美钦出具的书面借款凭证，亦非向廖美钦账户转账，故杨法金主张430000元系廖美钦向其借款，本院不予支持。杨法金主张2015年3月21日向廖美钦现金支付100000元，无书面借款凭证依据，且其提供的《字条》上无廖美钦签名，真实性无法确认，故该主张本院不予支持。综上所述，本院认定廖美钦向杨法金的借款中未出具借条的借款为300000元。 3、本案诉争借款是否为廖美钦和陈敬灼的夫妻共同债务？ 陈敬灼主张本案诉争借款为廖美钦个人债务，无需与廖美钦共同偿还，并提供玉井村民委员会出具的《证明》以证明其主张。杨法金对《证明》的质证意见为对《证明》形式上的真实性没有异议，证明人应当出庭作证，否则证明内容无法确认，且这份证据不影响对廖美钦与陈敬灼夫妻共同债务的认定，不足以证明被告证明的对象。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”陈敬灼和廖美钦于2009年2月登记结婚，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间。陈敬灼提供的证据无法证明杨法金和廖美钦约定本案诉争借款为廖美钦个人债务或杨法金知道陈敬灼和廖美钦约定财产分别所有制，也不能证明杨法金和廖美钦串通，虚构债务或本案诉争借款系廖美钦从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故本案诉争借款系廖美钦和陈敬灼在夫妻关系存续期间所负共同债务。 本院认为，廖美钦欠杨法金借款共计1270000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，廖美钦应当偿还。杨法金诉请其中260000元按月利率1.8%计算支付利息（2016年1月14日的60000元和2016年2月15日的200000元），另710000元按月利率2%计算支付利息（2015年1月15日的50000元、2015年2月15日350000元、2016年2月5日80000元、2016年2月7日130000元及2016年2月28日的100000元），符合法律规定，予以支持。杨法金诉请黄泽银与廖美钦、陈敬灼共同偿还430000元，但其提供的证据无法证明黄泽银是本案诉争借款的共同借款人或担保人，亦无证据证明廖美钦向杨法金借款430000元，故杨法金诉请黄泽银与廖美钦、陈敬灼共同偿还430000元，本院不予支持。本案诉争借款1270000元为廖美钦和陈敬灼夫妻关系存续期间所负共同债务，故杨法金要求陈敬灼共同偿还上述借款，予以支持。杨法金诉请廖美钦、陈敬灼承担为实现债权支出的保全费及保险费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、廖美钦、陈敬灼于本判决生效后十日内共同偿还杨法金借款1270000元及利息（其中借款260000元的利息，以260000元为基数，按月利率1.8%计算，从2016年4月1日起至款项还清之日止。借款710000元的利息，以710000元为基数，按月利率2%计算，从2016年4月1日起至款项还清之日止）； 二、廖美钦、陈敬灼于本判决生效后十日内共同支付杨法金保全费5000元、诉讼财产保全责任险费3687元。 三、驳回杨法金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24577元，由廖美钦、陈敬灼共同负担18811元，由杨法金负担5766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 李 丰 代理审判员 杨 滨 人民陪审员 郑梅英 二〇一七年八月二十一日 书 记 员 李 丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。