河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初140号原告：罗龙辉，男，汉族，1953年9月20日出生，个体工商户，住湖南省衡阳市。。委托诉讼代理��：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。被告：宋锡增，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住泊头市。。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。第三人：李国胜，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住泊头市。。罗龙辉与宋锡增合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗龙辉及其委托诉讼代理人霍春明，被告宋锡增及其委托诉讼代理人田丽萍、第三人李国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙辉诉称：原告经营水果生意，被告在泊头××齐桥镇经营冷库。2015年9月6日、9月10日左右原告将在泊头市李国胜处收购的价值191319元的皇冠梨5389箱、价值119270元的水晶梨4034箱，交由被告冷库保存。同年11月15日左右，原告将在山东栖霞市收购的价值67500元的山东苹果1350��交由被告冷库保存，上述水果累计货值378089元。2016年4月原告去被告处提取货物时，被告已将原告所储水果全部卖与他人。被告不但未履行保管职责，而且未经原告同意擅自卖掉原告货物，侵害原告合法财产权益，致原告遭受重大经济损失，应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失378089元。被告宋锡增辩称：原告所存储存的梨和苹果是在取得原告同意后被告代卖的。由于原告在购梨时，只给付了定金35000元，并没有给付其余梨款，在出卖人催要下，原告同意出售所存的水果，并同意将所售水果款偿还所欠梨款。所以被告代原告出售了上述水果，出售时都是依照当时的市场价格，后又将出售款直接偿还所欠第三人的梨款。皇冠梨系原告委托被告存于他人冷库，就该部分自己与原告间非仓储合同关系。另原告委托司机路建春在被告处拉走价值92650元的梨���再加扣除被告为原告垫付的纸箱、梨纸等包装款、原告应支付的人工费、打冷费以及支付给第三人的利息等费用，原告尚欠被告10余万元，故应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所述的水晶梨和皇冠梨都是我代原告向梨农收购的，原告说的关于梨的数额、价格正确。我证明原告同意被告出售其在冷库所存水果以偿还所欠款项，我也收到了被告给付的梨款。经审理查明：2015年7月15日、7月30日原告分别交付被告押金9900元、65000元，委托被告代其收购梨。约2015年8月6日左右被告在第三人处为原告赊购皇冠梨5389箱，合计价款191319元，并将该部分梨存于刘勇冷库（泊头市新鑫经贸中心）。同年约9月10日左右被告再次为原告在第三人处赊购水晶梨4034箱，合计价款119270元，被告将该梨存于自己冷库。原告为第三人按上述价格出具了欠条。在收购梨期��，原告因资金紧张委托被告及第三人垫付费用，并愿支付利息。2015年11月份，原告将自山东栖霞市大柳家村收购的苹果1350箱存于被告冷库。以上事实有原、被告、第三人陈述及泊头市李国胜证言、山东栖霞市王京强书面证言、司机路建春出庭证言等相关证据在卷佐证。原告称苹果收购价格67500元并已实际支付，被告对梨的数量及收购价格无异议，对所存苹果1350箱无异议，对原告所述苹果收购价格提出疑异。被告称因原告拖欠购梨款及自己为原告垫付的包装款、人工等费用，经多次与原告联系后，原告同意将其所储存水果卖掉，用于偿还所欠费用，于是自己将上述水果分别售出，水果具体出售情况如下：1、皇冠梨：2016年2月20日将皇冠梨800箱以每箱42元卖与刘晓杰（刘勇），4月7日再次将皇冠梨4289箱以36元卖与刘晓杰（刘勇）、扣除打��费26945元、车费400元，得余款160659元。2、水晶梨：2016年4月10日将水晶梨1410箱卖与泊头市金沙果品有限公司，每箱29元，合款40890元，其余水晶梨陆续卖与他人。水晶梨共计得款107033元。3、苹果：2016年4月20日将1280小箱苹果以25元（共计30720元）卖与齐相成，将其余19小箱以每箱25元，大箱以每箱40元卖与他人，扣除制冷费2970元、入库费500元，得余款29765元。被告称自己为被告垫付费用及应扣除费用如下：1、支付李国胜皇冠梨款191319元（2015年8月2日、11日被告银行转账分别付李国胜皇冠梨款85000元、100000元，2016年4月6日付6319元）；支付李国胜水晶梨款116908元（2016年4月23日银行转账付款80000元，2016年6月5日银行转账付款35000元，其余1908元现金支付）；支付李国胜利息11816元。2、自己垫付的包装费（梨箱、梨纸、内件、网套等）、人工费等费用共计99519元。3、2015年12月18日、11月23日、24日路建春受原告指派拉走价值92650元的水晶梨（1255箱）和皇冠梨（970箱）。被告称上述费用共计512212元。而原告水果卖出得款297457元，加上原告付款74900元及路建春拉梨时付款43300元，因此自己尚亏损10余万元，应由原告给付。诉讼中被告提交以下证据证明自己所述事实：1、原告给被告发送的手机短信二份：其中日期为2016年1月12的短信，证明原告同意被告出售苹果，表示苹果每斤2元，每箱40元可以出售；日期为2016年3月23日的短信，证明原告同意售梨，认可每箱赔6元。2、原审中原告提交的被告与路建春通话录音一份，与被告提交手机短信内容大致吻合。3、原审中证人李国胜的证人证言，证明原告同意被告出售水果偿还欠款。4、刘勇冷库（新鑫经贸中心）出具��证明一份；刘晓杰（刘勇）入库单二份、计算明细一份，证实当时被告授意刘勇冷库代售皇冠梨及出售价格。5、金沙果品有限公司出库单一份，证明当时出售部分水晶梨的市场价格。6、原告拖欠工资条一份，证明原告拖欠工资款1040元，被告垫付。7、福报纸箱厂、齐桥大炉光大纸制品厂、齐希磊等人的送货单13张（收货单位均为被告）、李国胜证明3张，证明被告代原告垫付梨箱、梨纸、内件等包装费用。8、银行转账凭证四份、李国胜收款条四份，证明李国胜收取皇冠梨款191319元、水晶梨款116908元，利息11816元。9、路建春签名的取货条四份。10、原告书写证明一份，证明原告委托被告及第三人为其贷款垫付费用并愿支付利息。本院对无争议的事实及证据予以确认，对有争议的证据和事实分析评议后认定如下：一、原告所述苹果收购价格67500元有山东栖霞市���京强书面证言、司机路建春证言为证，本院予以采信。二、被告提交的短信证据及第三人初审证言再结合原告拖欠第三人梨款及被告垫付款的事实，可以确认原告授权被告可将储存的水果出售以偿还欠款。三、短信证据证明虽原告同意被告将所存水果出售，但被告未按原告指定价格将货物卖出，依被告自述其所卖价格远低于原告短信所认可价格。四、路建春取走2225箱梨有路建春签名的取货条四份及其初审到庭证言为证，本院予以采信。五、被告就其陈述的水果出售情况、垫付包装费用、制冷费、仓储费等情况提交了部分证据，但上述证据的形式要件及内容不足以支持被告主张。本院认为：原、被告之间非单纯的仓储合同关系，二人之间的纠纷系因委托事务处理而产生，本案为委托合同纠纷与仓储合同的竞合。水果生意存在一定的市场风险，原、被告均��为此次的损失各自承担相应的责任。原告虽授权被告出售水果，但被告未按原告指定价格出售水果，其以远低于原告认可价格将水果出售，超越授权范围，在无证据证明其当时如不出售必将导致原告更大亏损的情况下，对于原告的损失应承担赔偿责任。关于原告损失，原告欠第三人梨款数额明确，系被告代原告在第三人处赊购梨，被告代原告及时偿付了所欠梨款，符合情理，故原告要求被告赔偿其损失378089元，无事实依据，本院不予支持。鉴于水果生意的特殊性，无法确定本案所涉水果的可预见性收益或损失，应以原告直接损失为依据确定赔偿数额。原告为此次水果生意实际付出185700元（9900元+65000元+43300元+67500元[苹果款]），此为其直接损失。路建春受其委派拉走部分梨有相关证据证明，该部分损失应由原告负担，本院以收购价格确定该部分梨价值为69090元。另原告在发给被告的信息中认可苹果每箱赔10元，合计13500元，梨每箱赔6元（9423箱-2225箱），合计43188元，该部分损失共计56688元，应视为其自认的关于涉案水果的风险亏损予以扣除，其余部分应为被告超越授权范围出售水果及私自处分出售款给原告造成之损失，该损失合计59922元，应由被告予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方��事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”被告主张卖梨得款数、垫付制冷费、包装费、代原告支付第三人利息等事实，其一证据不足，其二被告超越原告授权范围处置委托事务，其损失应自负，故其要求扣除上述费用主张本院不予支持。综上，基于公平原则，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条第二款、第四百零七条之规定，判决如下：被告宋锡增于判决生效后五日内赔偿原告罗龙辉货物损失款59922元。案件受理费6971元，由被告宋锡增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。同时向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马春发审 判 员  商保刚人民陪审员  李 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  张 絮