wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤01刑终1178号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某军，男，1990年9月8日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2016年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人唐杰，广东智洋律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈某军犯交通肇事罪，于2017年5月26日作出(2016)粤0113刑初1888号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某军对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年9月25日4时43分，被告人陈某军驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至番禺区石基镇金龙路28号灯杆对开路段时，因忽视行车安全，与被害人范某发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某军驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门核定：被告人陈某军负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人范某的死因符合巨大钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人一方赔偿了被害人家属人民币30000元。原判认定上述事实，有证人许某的证言，被告人供述，道路交通事故责任认定书，现场视频资料及视频截图，驾驶人及车辆信息查询结果，肇事车辆痕迹检验笔录，涉案车辆技术检验报告，法医学尸体鉴定书，医院证明，赔偿材料，现场勘查笔录、现场照片，监控录像，抓获经过、破案经过等证据证实。原判认为，被告人陈某军违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，以犯交通肇事罪判处被告人陈某军有期徒刑三年九个月。上诉人陈某军及其辩护人提出：1.上诉人陈某军归案后，如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.本案是过失犯罪，主观恶意较小，上诉人陈某军认罪态度好，可酌情从轻处罚；3.上诉人陈某军是初犯，没有酒驾和毒驾，社会危害性相对较小，可酌情从轻处罚；4.二审期间，上诉人陈某军能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人陈某军在道路上驾驶机动车时，忽视行车安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，本院二审期间，上诉人陈某军的家属代为赔偿被害人家属经济损失，获得谅解。本院认为，上诉人陈某军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人陈某军归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属已代为赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人陈某军自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失获得谅解，且被害人家属自愿和解，双方达成了和解协议，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害性以及上诉人陈某军案发后的表现，可对其从宽处罚，宣告缓刑。上诉人陈某军及其辩护人请求对陈某军从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113刑初1888号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；二、上诉人陈某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  王 婧二〇一七年八月二十五日书记员  王诗婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初7102号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：方启福，男，1957年7月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李梓银，女，1959年10月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李资力，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：董丽英，女，1972年12月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：陈道量，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：陈淑璃，女，1977年2月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：方秋荣，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：俞素芹，女，1978年6月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年8月29日，被告方启福、李梓银作为借款人，被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，借款利率为浮动利率，被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹向原告提供连带保证担保。同日，八被告与原告签订了《最高额保证合同》。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告方启福指定的南京市雨花台区双颖陶瓷经营部的账户。贷款发放后，被告方启福未能按约履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令：1、被告方启福、李梓银立即归还借款本金人民币321870.33元及截至2016年1月22日的罚息、复利合计158203.06元（罚息、复利的年利率为12.6%），以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付款之日;2、被告方启福、李梓银承担律师费20000元;3、被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹在第1、2项请求范围内承担连带共同保证责任。4、被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹承担本案的一切诉讼费用。被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》、个贷通存通兑支付凭证、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年8月29日，被告方启福、李梓银作为借款人，被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》（合同编号为136139001014），约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，罚息利率为借款利率水平上加50%，还款方式为到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日；被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹向原告提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。同日，被告陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹、李资力、董丽英、方启福、李梓银与原告签订了《最高额保证合同》，担保最高额度为人民币800万元，保证方式为连带责任保证。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告方启福指定的南京市雨花台区双颖建材经营部的账户。贷款到期后，被告方启福未按约定于2014年8月30日归还全部本金。截至2017年6月7日，被告方启福、李梓银欠原告贷款本金319649.33元、罚息133222.69元、复利27390.7元。另查明，原告与北京德恒（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为20000元，但无实际支付凭证。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方启福、李梓银作为借款人，被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，同时八个被告又与原告签订《最高额保证合同》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告方启福依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告方启福未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求要求被告方启福、李梓银依约归还借款本金并支付利息、罚息、复利等，故本院对原告广发银行要求被告方启福、李梓银立即归还所欠本金、利息的主张予以支持。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。原告主张被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹对被告方启福、李梓银的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对广发银行的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方启福、李梓银于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币本金319649.33元；二、被告方启福、李梓银于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年6月7日的罚息133222.69元、复利27390.7元，共计160613.39元，并偿付自2017年6月8日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人贷款合同》约定标准继续计算罚息和复利。三、被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹对被告方启福、李梓银前述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告方启福、李梓银追偿。四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8801元，保全费3020元，公告费600元，合计12421元，由被告方启福、李梓银负担（被告李资力、董丽英、陈道量、陈淑璃、方秋荣、俞素芹对此亦承担连带清偿责任；被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回；）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王铁勋人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年八月十五日书 记 员  何 源
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终726号上诉人（原审被告）:来宾市利德投资有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区四区第21栋B1-330号。法定代表人：权利，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:黄坚，女，1972年9月29日出生，汉族，住来宾市兴宾区。上诉人来宾市利德投资有限责任公司因与被上诉人黄坚民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人来宾市利德投资有限责任公司于2017年7月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人来宾市利德投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人来宾市利德投资有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 李红恩二〇一七年八月十六日书记员 吴雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191财保20号申请人：兰州新区大业小额贷款有限责任公司。法定代表人：马国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰军，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人何进国。被申请人：会宁县亿源养殖有限公司。法定代表人：何进国，该公司总经理。申请人兰州新区大业小额贷款有限责任公司于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何进国、会宁县亿源养殖有限公司账下资金、房地产等价值850000元的财产，并由甘肃省融资担保集团股份有限公司提供担保[担保书编号：]。本院经审查认为，申请人兰州新区大业小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，并由担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人何进国（账号：、开户行：甘肃银行兰州东岗东路支行）、会宁县亿源养殖有限公司（账号：、开户行：甘肃银行会宁县支行）银行存款850000元予以冻结，或查封被申请人何进国位于甘肃省白银市白银区西山银珠家园某号某室房屋一套。案件申请费4770元，由申请人兰州新区大业小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马琳二〇一七年八月二十一日书记员  宁宇
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤15行终20号上诉人（原审原告）信利半导体有限公司，住所地：广东省汕尾市。法定代表人林伟华，董事长。委托代理人黄登峰、谭润红，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海丰县海城镇人民政府，住所地:海丰县。法定代表人余鸿磊，镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。上诉人信利半导体有限公司（以下简称信利公司）因诉被上诉人海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）土地行政协议纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2003年11月10日，原莲花山镇政府（甲方）与信利公司（乙方）签订《征用土地合同书》，约定：甲方愿意将凤门垭土地面积为25万平方米给乙方征用，每平方米征地价8元（包括该地果林、作物等在内），总价款200万元等。双方还就“违约责任”约定如下：甲方应当保证其转让给乙方土地没有任何权属争议，如有争议，由甲方负责理妥并承担一切费用；乙方在签订合同之后，如不能如期如数付款，甲方有权解除本合同，并由乙方赔偿由此引起的一切损失；乙方必须按规划城建部门批准建设方案实施建设，否则按违规处理。合同签订前后，信利公司于2003年10月8日和同年12月8日、2004年1月2日和同年3月27日先后四次向原莲花山镇政府支付地价款240万元，之后取回20万元。另查，原莲花山镇政府与柑洲坑村民小组、莲花山镇总寮居委会，分别于2003年10月7日和同年10月8日签订《征地协议书》，约定原莲花山镇政府征用柑洲坑村民小组位于凤门垭面积为18万平方米的一幅土地等，征用莲花山镇总寮居委会位于凤门垭面积为7万平方米的一幅土地等。2014年间，柑洲坑村民小组向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2015年8月13日作出（2014）汕海法行初字第3号行政判决书，判决确认《征地协议书》无效。再查，2004年12月，海丰县撤销莲花山镇建制，原海丰县莲花山镇政府管辖的行政区域划入海丰县海城镇政府管辖。原审法院认为，因行政区域调整，原海丰县莲花山镇政府管辖的行政区域划归海丰县海城镇政府管辖，海城镇政府行使原莲花山镇政府行政职权，同时继受原莲花山镇政府被撤销前所作出的包括签订《征用土地合同书》在内的行政行为产生的权利和义务。本案中，海城镇政府没有提供证据证明涉案农村集体土地已经省级人民政府或国务院批准，依法被征收为国有土地并转为建设用地，原莲花山镇政府与信利公司签订涉案农村集体土地有偿转让协议即《征用土地合同书》，严重违反法律、行政法规的强制性规定。同时，原莲花山镇政府不具有与他人签订土地转让合同的行政职权，其与信利公司签订《征用土地合同书》转让涉案农村集体土地的行政行为没有法律依据，属明显超越职权。此外，原莲花山镇政府与柑洲坑村民小组签订《征地协议书》已被判决确认无效，涉及18万平方米农村集体土地因此已无法交付，从而致使《征用土地合同书》约定转让25万平方米农村集体土地客观上不可能全面实施。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，信利公司、原莲花山镇政府签订的《征用土地合同书》无效。海城镇政府应返还信利公司征地款220万元。信利公司应当知道或已经知道原莲花山镇政府不具备转让集体土地的行政职权的情况下仍与其签订征地协议，双方应当承担《征用土地合同书》无效的同等过错责任。信利公司请求海城镇政府支付以征地款240万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款的规定，判决：一、确认原告信利半导体有限公司与原海丰县莲花山镇人民政府于2003年11月10日签订的《征用土地合同书》无效；二、被告海丰县海城镇人民政府应自本判决生效之日起三十日内返还原告信利半导体有限公司征地款2200000元；三、驳回原告信利半导体有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费40489.37元，由原告信利半导体有限公司负担19336.92元，由被告海丰县海城镇人民政府负担21152.45元。上诉人信利公司上诉称：造成合同无效，过错完全在于被上诉人，上诉人没有过错。上诉人支付征地款至今十多年，不但没有使用到土地，而且征地款被占用没有退还，实际造成了经济损失，被上诉人应当赔偿。请求二审法院依法维持一审判决第一、第二项，并判令被上诉人立即赔偿上诉人的经济损失，经济损失以被上诉人实际占用的征地款为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准，从实际占用之日起计算至还清之日止；被上诉人承担本案一、二审的案件受理费。被上诉人海城镇政府答辩称：本案涉及到上诉人的征地，当时根据政策以建设生态园申报，原莲花山镇政府已按合同约定完成协助办理手续的义务，最后导致合同无法履行是由于上诉人没有按规定向相关部门办理用地规划及相关用地手续。被上诉人收取上诉人220万元征地款后，已拨付给案件涉及到的村集体，没有实际占用该款。上诉人要求支付利息，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人信利公司与被上诉人海城镇政府签订的《征用土地合同书》，并不是基于海城镇政府与信利公司之间管理与被管理的关系而订立，而是作为平等民事主体的合同双方对涉案土地使用权转让的约定，该合同不符合行政协议的特征，其性质应为民事合同。因该合同产生的纠纷，当事人可通过提起民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围，原审以行政案件受理并作出判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521行初17号行政判决；二、驳回信利半导体有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 马丹娜审 判 员 麦莉美二〇一七年八月四日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3480号原告：马土红，男，1966年3月16日出生，汉族，住建德市。被告：翁小琳，男，1982年4月26日出生，汉族，住建德市。被告：牟前花，女，1979年10月25日出生，仡佬族，住建德市。原告马土红与被告翁小琳、牟前花追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告马土红到庭参加了诉讼。被告翁小琳、牟前花经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告马土红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款人民币41300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告翁小琳、原告、案外人翁炳炎与建德市农村信用合作联社李家信用社（以下简称李家信用社）签订一份保证借款合同，约定由被告翁小琳向李家信用社借款100000元，同时还就借款期限、借款利息、违约责任等作出约定，由原告和案外人翁炳炎提供担保。同日，被告牟前花向李家信用社出具保证函一份为被告翁小琳向李家信用社借款提供担保。合同签订当日，李家信用社依约向被告翁小琳发放贷款100000元。但借款到期后，被告翁小琳未依约履行还本付息义务，致使原告代其向李家信用社偿付借款本息共计41300元。原告承担保证责任后向被告翁小琳追偿未果。同时，案涉贷款发生时间为二被告婚姻关系存续期间，故要求被告牟前花承担共同还款责任。现原告诉至法院请求依法解决。被告翁小琳、牟前花均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定原告马土红代被告翁小琳向李家信用社偿付借款本息共计41300元以及案涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实清楚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告翁小琳未按照合同约定及时履行还本付息义务，致使原告马土红向李家信用社代偿借款本息共计41300元，对此原告马土红依法有权向被告翁小琳追偿。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告翁小琳向李家信用社借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明二被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，另外被告牟前花不仅对借款知情且以担保人身份参与其中，故本院将本案债务确认为二被告夫妻共同债务，被告牟前花应承担共同付款义务。综上，原告马土红的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁小琳、牟前花经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁小琳、牟前花于本判决生效后十日内向原告马土红支付代偿款41300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费832元，减半收取计416元，由被告翁小琳、牟前花负担。原告马土红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁小琳、牟前花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年八月二十八日书记员  费 月
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1299号原告：夏忠航，男，1970年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所律师。被告：曾建清，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：曾青霞，女，1988年11月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告夏忠航与被告曾建清、曾青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏忠航的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告曾建清、曾青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告夏忠航向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款16万元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告曾建清系朋友。被告曾建清以开店需要资金为由分别于2014年1月17日、2014年2月25日、2014年3月15日向原告借款5万元、8万元、3万元，该三笔借款均没有约定还款期限及利息，此有被告曾建清亲笔书写的借条三份为凭。被告曾青霞系曾建清之妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告曾建清、曾青霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条三份、当庭提供的DDC历史流水一份及原告向本院申请调取的（2016）闽0305民初2020号、（2016）闽0305民初2081号民事判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告曾建清出具借条一份向原告夏忠航借款5万元。2014年2月25日，被告曾建清出具借条一份向原告借款8万元。2014年3月15日，被告曾建清出具借条一份向原告借款3万元。另查明，被告曾青霞与被告曾建清于2010年8月12日登记结婚，于2016年6月2日经本院判决准予离婚。本院认为，被告曾建清共向原告夏忠航借款16万元，有原告提供的借条三份、DDC历史流水一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾建清归还借款本金并支付相应利息是合法的，应予支持。被告曾青霞原系被告曾建清之妻，对夫妻关系存续期间被告曾建清以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告曾建清、曾青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告曾建清、曾青霞应在本判决生效之日起五日内支付给原告夏忠航借款16万元，并自2017年3月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告曾建清、曾青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月十日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初661号原告：成都龙泉洛松新型建材厂，住所地成都市龙泉驿区洛带镇松林村*组。投资人：黄基虎，厂长。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。被告：成都欣庆投资管理有限责任公司，住所成都市双流区华阳镇菜蔬大道音乐广场。法定代表人：刘开富。被告：成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司，住所地成都市龙泉驿区洛带镇振兴街474号。负责人：晋良永。原告成都龙泉洛松新型建材厂（以下简称“洛松建材厂”）与被告成都欣庆投资管理有限责任公司（以下简称“欣庆公司”）、成都欣庆投资管理有限责任公司龙泉分公司（以下简称“欣庆龙泉分公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告洛松建材厂的委托诉讼代理人魏佳，被告欣庆龙泉分公司的负责人晋良永到庭参加诉讼。被告欣庆公司经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛松建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告交纳的安全生产风险抵押金7万元；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为6.8万元。事实和理由：原告系一家页岩砖生产企业，根据行业主管部门要求，需交纳一部分的安全生产保证金，经与龙泉另外几十家砖厂协商，注册成立了被告欣庆龙泉分公司，原告及另外几十家砖厂各自向被告欣庆龙泉分公司交纳了几万元的保证金，由被告欣庆龙泉分公司统一保管。该款后存于龙合行经开区支行信用社。其中原告于2008年4月至6月共分几次向被告欣庆龙泉分公司交纳了7万元的安全生产保证金，被告欣庆龙泉分公司向原告出具了收据3份。现该厂已停产且已经拆除，但向原告收取的安全生产保证金仍未退还。为此，根据《合同法》等法律的相关规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告欣庆公司未进行答辩，未提交证据材料。被告欣庆龙泉分公司辩称：1.当时按照国家安全生产总局的要求缴纳安全生产风险金，共收取了38家砖厂共计20489000元，并存入被告欣庆龙泉分公司的农商银行专户账户，区财政局、安监局共同管理该账户。2.本案原告向被告欣庆龙泉分公司交纳7万元，但是有会费2000元，应当扣除。3.被告欣庆龙泉分公司没有年审导致吊销，农商银行的专户账户已经被冻结，无法将扣除会费后的68000元直接退还原告。本院经审理认定的事实如下：2008年4月23日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到洛带洛松分厂交来代收安全生产风险抵押金3万元。2008年4月28日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到洛松建材厂交来代收安全生产风险抵押金5000元。2008年6月5日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到洛松砖厂交来代收安全生产风险抵押金1.5万元。2008年6月18日，被告欣庆龙泉分公司出具《收据》，载明：收到洛松分厂交来代收安全生产风险抵押金2万元。原告位于成都市洛带镇松林村一组的厂区已于2015年4月30日前已拆除。上述事实，除有当事人相关陈述外，《收据》4份、《证明》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原告的厂区已于2015年4月30日前已拆除，原告向被告欣庆龙泉分公司交纳的款项系安全生产保证金，目前原告已无法生产经营，被告欣庆龙泉分公司应当退还。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告欣庆公司应当对被告欣庆龙泉分公司的债务承担偿还责任。原告主张欣庆龙泉分公司承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都欣庆投资管理有限责任公司于本判决生效后３日内退还原告成都龙泉洛松新型建材厂安全生产保证金6.8万元；二、驳回原告成都龙泉洛松新型建材厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，以上共计2150元，由被告成都欣庆投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖 霞人民陪审员  汪广秀人民陪审员  刘伍霞二〇一七年八月十四日书 记 员  杨 祯
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初207号原告：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：夏壮华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余颖子，该公司法律顾问。被告：周中特，男，汉族，1955年6月2日出生，汨罗市人，住本区。原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告周中特买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告正虹公司的委托诉讼代理人余颖子到庭参加诉讼，被告周中特经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正虹公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款11715元，并按合同约定承担利息及违约金，原告在庭审时口头将原起诉标的11715元变更为11325元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年2月23日至2007年11月29日期间，被告系原告兴农分公司“公司+农户”的合作伙伴，其农户编号为605040。被告与原告签订了《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》19份，已有17份合同按要求履行完毕，剩余2份合同的款项累计19860元，已归还8145元，尚欠11715元未全部还清，故原告诉至人民法院请求判令被告偿付所欠饲料款。被告周中特未予答辩。庭审中，原告正虹公司向法庭提交证据如下：原被告签订的《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》和借据各二份，证明原告与被告已建立合同关系，被告拖欠原告的欠款数额。经质证，本院认证如下：被告周中特经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告正虹公司提供的证据内容和形式符合法律规定，本院对上述证据予以采信。经举证、质证和本院的查证、认证，结合法庭调查辩论情况，本院确认本案基本事实如下：被告周中特系加入原告正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司+农户”牲猪养殖模式的养殖户。原告正虹公司下属的兴农分公司作为甲方，周中特作为乙方，双方分别于2007年4月14日、2007年11月29日签订了2份《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内将养殖大的成猪送交甲方抵折所欠的饲料款；乙方所交牲猪应得款不足以清偿饲料款和其他欠款时，自本合同签订之日起5个月后开始加收1.5%的月利息和5%至20%的违约金；如发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。上述合同约定饲料总金额分别为6660元、13200元。合同签订后，周中特实际向兴农分公司提货的饲料总金额分别为6950元、12520元，之后分别归还了1515元、6630元，尚欠饲料款11325元。另查，原告正虹公司下属的兴农分公司经工商登记具备营业资格，但不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承续。本院认为，原告下属的兴农分公司与被告周中特签订的《“公司+农户”合作发展牲猪生产合同书》是签约双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，而被告周中特赊购饲料后未能全面及时履行偿付饲料款的义务，是为违约，故被告应承担违约责任。因被告周中特经本院合法传唤后未出庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。本院对该笔欠款11325元予以确认。关于违约金，原被告合同中约定若被告周中特逾期支付饲料款，原告可自其合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%至20%的违约金。庭审中，原告要求从2008年7月1日起按月息1.5%计算利息，原告请求计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周中特在本判决生效后15日内支付原告湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款11325元，并支付自2008年7月1日起至归还之日止以本金11325元按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告湖南正虹科技发展股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告周中特负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 钟 文二〇一七年八月十六日书 记 员 黄纤日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初5061号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：吴知芹，女，1978年3月17日出生，汉族，住济源市。被告：陈小勇，男，1986年1月5日出生，汉族，住济源市。被告：王敏武，男，1966年10月26日出生，住济源市。被告：李克田，男，1964年12月1日出生，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告吴知芹、陈小勇、王敏武、李克田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告吴知芹、陈小勇、王敏武、李克田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴知芹偿还借款本金100000元及自2015年4月21日至给付之日的贷款利息；2、被告陈小勇、王敏武、李克田对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，被告吴知芹在济源农村商业银行营业部借款100000元，借款期限至2015年5月6日，由被告陈小勇、王敏武、李克田提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。被告吴知芹、陈小勇、王敏武、李克田未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告吴知芹作为借款人，被告陈小勇、王敏武、李克田作为保证人，与原告营业部签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年11月6日至2016年5月6日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月6日，被告吴知芹向原告申请借款100000元，借款期限至2015年5月6日，利率为月利率11.5‰，原告向被告吴知芹提供了100000元的借款。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年4月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告营业部与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告吴知芹提供借款后，被告吴知芹应按照约定履行还款义务，但被告吴知芹未按期还款，现原告要求被告吴知芹偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率11.5‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告陈小勇、王敏武、李克田对被告吴知芹的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈小勇、王敏武、李克田承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴知芹在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年4月22日至同年5月6日按合同利率11.5‰计算；从2015年5月7日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告陈小勇、王敏武、李克田承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告吴知芹负担，被告陈小勇、王敏武、李克田承担连带责任，公告费480元，由被告李克田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  李清霞二〇一七年八月一日书 记 员  吕思阳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：ＸＸ子，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告ＸＸ子信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告ＸＸ子经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计68432.32元，其中欠款本金48217.77元，利息5809.46元，费用14405.09元（费用包含滞纳金12582.54元、账单分期手续费1822.55元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ子于2011年2月28日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××79。截至2016年12月17日，ＸＸ子累计欠招行信用卡中心透支本息共计68432.32元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告ＸＸ子未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（YOUNG卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ子于2011年2月14日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》中，ＸＸ子声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年2月28日向ＸＸ子核发卡号为62×××79的信用卡一张。ＸＸ子在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计68432.32元，其中欠款本金48217.77元，利息5809.46元，费用14405.09元（费用包含滞纳金12582.54元、账单分期手续费1822.55元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。ＸＸ子在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。ＸＸ子使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计68432.32元，其中本金48217.77元、利息5809.46元、费用14405.09元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张ＸＸ子归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。ＸＸ子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ子于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48217.77元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月17日的利息5809.46元、滞纳金12582.54元、账单分期手续费1822.55元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、公告费600元，合计2111元，由被告ＸＸ子负担（被告ＸＸ子应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告ＸＸ子于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年八月二日见习书记员  葛园园
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初853号原告：彭烜，男，1983年8月27日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告：王炉妹，女，1987年2月28日出生，汉族，住南康区。原告彭烜与被告王炉妹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭烜到庭参加诉讼，被告王炉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间解除房屋租赁合同；2、判令被告支付租金至合同解除之日，剩余租金共计10500元；3、判令被告支付所欠截至2017年6月水费、电费、物业管理费、电梯维修基金、燃气费，共计547.8元；4、判令被告支付物业管理费、电梯维修基金至合同解除之日，共计822元；5、判令被告支付违约金3600元；6、判令原告无需返还被告保证金1500元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将赣州经济技术开发区××路××小区××栋××号房屋出租给被告，租赁期限为2016年12月20日至2017年12月19日，每月租金1500元，另外交1500元作为保证金，租赁期间的水费、电费、电梯运行费、燃气费、物业管理费由被告承担，同时该合同约定，若被告累计拖欠房租一个月，原告有权解除合同，并可要求被告支付合同总租金20%的违约金3600元。后被告在原告不知情的情况下，于2017年5月份搬离房屋，并在6月9日通过快递的方式将房门钥匙邮寄给原告，但并未交清所欠的租金、水费、电费、电梯运行费、燃气费、物业管理费等。后原告多次找到被告要求协商解决，但被告置之不理，导致成诉。被告王炉妹在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、租赁合同，本院予以认定；2、租金支付证明，可证明被告向原告支付了5个月的租金，本院予以认定；3、电费票据、水费票据、燃气费票据、物业管理费票据、电梯使用费票据，可以证明原告交纳的该些费用，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2016年12月20日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：1、由原告将赣州市经济技术开发区××路××小区××栋××号房屋出租给被告；2、租赁期限为2016年12月20日至2017年12月19日；3、每月租金1500元，每月20日付款，另外交1500元作为押金；4、租赁期间的水费、电费、燃气费、电梯运行费、物业管理费及其他由被告居住而产生的费用由被告承担，租赁结束，被告须交清欠费；5、若被告累计拖欠房租一个月以上的，原告有权解除合同，并可要求被告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失的，被告还应负责赔偿直至到达弥补全部损失为止。合同签订后，被告入住原告的房子，并交纳了5个月的租金，另外交纳了1500元的押金。2017年5月份，被告在未通知原告的情况下搬离出租房，并在6月9日通过快递的方式将房门钥匙邮寄给原告，但并未交清所欠的租金、水费、电费、电梯运行费、燃气费、物业管理费等。之后，原告替被告交清了尚欠的水费77元、物业管理费127元、电梯维修基金10元、电费144元、燃气费缴纳了155.10元，合计513.10元。2017年8月9日，原告将涉案的房屋租给第三人。本院认为：原告与被告签订的合同，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，被告逾期未交租金，原告可解除合同，现原告要求解除租赁合同，本院予以支持。被告搬离出租房后，在租赁期间，被告有缴清水费、电费、电梯运行费、燃气费、物业管理费的义务，被告搬离出租房后，未缴清水费、电费、电梯运行费、燃气费、物业管理费合计513.10元，现原告代为缴纳，被告应返还给原告513.10元。根据合同约定，被告违约应支付违约金3600元，现原告主张该违约金，本院予以支持。由于被告违约导致原告的房屋存在两个月的空租期，该两个月空租期的租金3000元为原告的损失，违约金足以弥补原告的损失，故原告要求被告支付剩余租期的租金、物业管理费和电梯维修基金，没有依据，本院不予支持。原告要求解除合同，且被告已退房，该押金1500元应返还给被告，该押金可以抵扣违约金。被告王炉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据审理查明的案件事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭烜与被告王炉妹于2016年12月20日签订的《房屋租赁合同》；二、被告王炉妹于本判决生效后五日内向原告彭烜支付垫付的费用513.10元；三、被告王炉妹于本判决生效后五日内向原告彭烜支付违约金2100元；四、驳回原告彭烜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告彭烜承担190元，由被告王炉妹承担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一七年八月二十四日代理书记员  周易红
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2395号原告：金小成，男，1972年12月30日生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：贾文轩，平泉市滨河法律维权事务所工作人员。被告：金晓杰，男，1966年7月22日生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：张玉莲（系金晓杰之妻），女，1966年1月3日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：王永清，平泉县金泉法律服务所法律工作者。原告金小成与被告金晓杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告金小成的委托诉讼代理人贾文轩、被告金晓杰的委托诉讼代理人张玉莲、王永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赡养费10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父母生育我姐兄五人，长子金晓杰，长女金淑芹（已去世），次女金某，三女金小芳。我父亲于2014年去世，我母亲魏金英单独生活。因年岁已高不能独立生活，2015年我与被告协商将我母亲由我二姐金某照顾，我与被告拿赡养费，可被告拒绝付赡养费，抚养费是原告一人给付的。2017年2月9日经中间人魏宝军、魏宝舰调解，我母亲由被告赡养，原告每月给付母亲生活费1250.00元。经中间人手我一次性给付一年的生活费15000.00元交到被告手里。我母亲于2017年6月7日去世，共用了4个月的生活费，剩余的10000.00元人民币在被告手里。现在原告要求被告返还，可被告拒不给付。为此，特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告金晓杰辩称，原告所诉与事实不符，2015年原告与被告没有达成过赡养母亲的协议。因原、被告双方的父母是由原、被告各养一个，金晓杰负责养其父亲，因此不存在另行达成协议之说。也不存在2017年2月9日经调解由原告每月给付其母亲1250.00元生活费的问题。原告赡养母亲是应该的，请求法院驳回原告的诉求。原告为证明其主张申请证人金某出庭作证，证人证实：我父亲金志国、母亲魏金英共生有五个子女，长女金淑芹（已去世）、次女金某、三女金小芳、长子金晓杰、次子金小成。我父亲在世时父母单过，不用子女承担赡养费。2015年父亲去世后，前二年母亲在我家吃住，后来我母亲单独生活一段时间。后期因我母亲岁数大了不能自理，被安排到金晓杰家。按理说应该是金小成扶养我母亲，因金小成常年在外干活，就协商由金小成出钱，由金晓杰照顾我母亲。当时由我表兄弟魏宝舰、魏宝军、和我姐夫张春清协调的，当时还有我、金小芳、金小成、金晓杰及其妻子张玉莲都在场。当时协商时是在我父母生前居住的房屋里商量的，钱是我母亲的侄子和我姐夫定的，金小成每月出1250.00元，给一年的15000.00元。协商完后金小成去银行取的钱，回来给的金晓杰，给钱时大家都在场。给完钱后我母亲的侄子开车把我母亲送到金晓杰家去的，解决事的这帮人都去了。今年阴历五月十三我母亲去世的。原告对证人当庭证实情况无异议，并称：本来事情的调解中间人原、被告的姐父张春清要出庭证实事实经过，开庭前已在保证书中签字，但由于被告金晓杰的妻子张玉莲不让张春清出庭作证，张春清才离开法庭的，足以证明原告起诉所述事实是属实的。被告以证人金某未在调解现场为由，对证人当庭证实不予认可。因原告申请证人出庭预证实原告交付被告赡养费问题，证人来到法院后，庭前本院组织金某、张春清填了证人保证书。但庭审中只有证人金某出庭进行了作证，张春清未出庭作证。庭后，本庭对张春清进行了简单口头问询，张春清称调解魏金英赡养问题时金某在现场。对于证人金某的当庭证实，结合全案综合分析，对金某的证言效力予以采信。根据上述认定的有效证据，并结合双方当事人的陈述，就本案能认定如下法律事实：原、被告父母均在世时，已达成协议，由原告金小成负责赡养其母亲魏金英，并负责死后安葬事宜；由被告金晓杰负责赡养其父亲金志国，并负责死后安葬事宜。金志国死亡后由被告金晓杰负责进行了安葬，魏金英便去其次女金某家居住生活。二年后，魏金英又单独生活。2017年，因魏金英不能独立生活，需要照顾。同年2月9日，经中间人魏宝军、魏宝舰、张春清等人调解，达成由被告金晓杰照顾其母亲日常生活，由原告金小成每月给付其母亲生活费1250.00元的口头协议。达成口头协议后，原告金小成于当日一次性将其母亲一年的生活费15000.00元交付给被告金晓杰。魏金英便被送至被告金晓杰家居住生活，并于2017年6月7日（农历五月十三）去世，由原告金小成负责进行了安葬。后原告以其母亲只用了四个月的生活费计5000.00元，剩余10000.00元应返给原告为由，要求被告给付，但被告以未收到上述款项为由拒不返还，原、被告因此发生争议，原告遂诉至本院。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，但作为子女赡养父母的方式可以不同，根据实际情况可支付赡养费，亦可进行日常生活照顾等。按约定，原、被告母亲魏金英生前本应由原告负责赡养照顾，但因原告工作等原因，经中间人协商由被告负责照顾其母亲的日常生活，由原告按每月1250.00元的标准给付其母亲生活费，并一次性将一年的赡养费交付被告金晓杰。原、被告母亲魏金英在协议后只生活了4个月，按协商每月生活费标准，应支出5000.00元，至其死亡时应剩余原告交付的生活费10000.00元。对于剩余的由被告保管的生活费10000.00元被告占有无合法依据，应返还给原告，且被告未提交相关证据证实其照顾其母亲期间为其母亲支出大额、合理的医疗费用及应付其相应报酬等。故原告要求被告返还赡养费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告金晓杰于本判决生效后十日内返还原告金小成赡养费10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告金晓杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王金明二〇一七年八月十一日书记员  张天禹附页：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1702执543号申请执行人：池州市人力资源和社会保障局，住所安徽省池州市长江南路398号波斯曼。法定代表人：马胜利，该局局长。被执行人：东至县百杰皮件有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖商业街南馨园小区3号楼。法定代表人：张杰。本院在执行申请执行人池州市人力资源和社会保障局与被执行人东至县百杰皮件有限公司其他行政非诉纠纷一案中，现未发现被执行人东至县百杰皮件有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市人力资源和社会保障局同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张明宏审判员  张俐琴审判员  时立强二〇一七年八月二十九日书记员  汪 伟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3466号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。被告：司广丽，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司晓娟，女，1966年5月21日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：华翠连，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司广辉，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告司广丽、司晓娟、华翠连、司广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人司兵营到庭参加诉讼，被告司广丽、司晓娟、华翠连、司广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司广丽偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，按合同约定的方式，自2016年2月2日起计算至实际给付之日止。结算利息时，应扣除已支付的利息10464.89元。）；2.被告司晓娟、华翠连、司广辉负连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告司广丽与原告签订80000元的个人担保借款合同一份，年利率为11.16%，借款到期日为2017年1月30日，被告司晓娟、华翠连、司广辉为被告司广丽提供担保。当日，原告向被告司广丽发放贷款80000元。贷款发放后，被告司广丽未按照合同的约定还款付息，被告司晓娟、华翠连、司广辉亦未履行相应的保证责任。司广丽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。司晓娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。华翠连未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。司广辉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告司广丽向丰县农村商业银行借款80000元;借款期限自2016年2月2日起至2017年1月30日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本。被告司晓娟、华翠连、司广辉为被告司广丽提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告司广丽分别于2016年3月22日、6月23日、9月22日、12月28日、2017年4月11日向原告偿还利息1547.14元、2262.09元、2251.2元、2250.1元、2154.36元，共计10464.89元，后未按照合同的约定还本付息，被告司晓娟、华翠连、司广辉亦未履行相应的保证责任。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告司广丽发放贷款80000元，被告司广丽应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现司广丽未能依约返还全部借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告司广丽未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率12.83%从借款到期后要求被告司广丽支付逾期利息。故，原告要求被告偿还借款本金80000元、下欠利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告司晓娟、华翠连、司广辉为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告司晓娟、华翠连、司广辉对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人司广丽追偿。被告司广丽、司晓娟、华翠连、司广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告司广丽共欠原告借款本金80000元及利息、逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司广丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率11.16%，自2016年2月2日起计算至2017年1月30日止；以80000元为基数，按照年利率12.83%，自2017年1月31日起计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告司广丽已支付的利息10464.89元。）；二、被告司晓娟、华翠连、司广辉对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告司广丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告司广丽、司晓娟、华翠连、司广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一七年八月一日书 记 员  孟 齐
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2643号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。被执行人肖忠，男，1974年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人肖露，女，2000年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。权利人中国对外经济贸易信托有限公司与义务人肖忠、肖露公证债权文书纠纷一案，上海市徐汇公证处作出的(2017)沪徐证执行字第9号执行证书已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年5月9日向本院申请执行，要求义务人肖忠支付本金人民币594,583.79元和相应利息、逾期违约金及公证费385元；义务人肖露承担相应的担保义务。本院受理后，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，两被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产登记信息，本院已轮候查封了两被执行人名下的房产，因该房产有他案首封且有在先抵押权，故暂时难以处置。本院于2017年8月25日将被执行人肖忠纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。轮候查封的财产且有抵押在先，故暂时难以处置。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市徐汇公证处作出的(2017)沪徐证执行字第9号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年八月二十九日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3231号原告：常战锋，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：李军权，男，1990年2月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告常战锋与被告李军权民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常战锋的委托诉讼代理人渠辉，被告李军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常战锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元及利息80000元，共计280000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告李军权以工程急需资金为由向原告借款200000元，双方约定借款到期日为2015年6月9日，逾期违约金为1000元／天，并向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要未果。李军权辩称，答辩人对借款的真实性无异议，但对交付的借款数额有异议，并且答辩人已偿还涉案借款，答辩人不应再承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告李军权向原告常战锋提出借款请求,当日，原告通过案外人韩光耀的账户向被告转账194000元，被告李军权向原告出具200000元借条一份，双方约定借款到期日为2015年6月9日，逾期还款违约金为每天1000元。借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，个人之间的借贷合同系实践性合同，成立要件包括借款意思表示和款项交付。本案中，被告向原告出具200000元的借条，但原告仅提供194000元的交付凭证，对于其余6000元的交付并未提供证据予以证实，且被告仅认可原告向其交付194000元，因此，本案的借款本金应认定为194000元，并非原告主张的200000元。原、被告对逾期还款违约金的约定，应视为对逾期利息的约定。被告李军权向原告常战锋出具借条的行为，系其真实意思表示，除对逾期利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审过程中，被告辩解其已偿还涉案借款，并未提供相应的证据予以证实，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，双方对逾期利息的约定已超出法律规定，现原告自愿放弃其余过高逾期利息，仅要求被告支付逾期利息80000元，与法并无不符，本院予以支持。原告常战锋的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李军权的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告李军权共欠原告常战锋借款本金194000元及逾期利息80000元，共计274000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李军权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常战锋借款本金194000元及逾期利息80000元，共计274000元；二、驳回原告常战锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告已预交），由被告李军权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一七年八月十七日书 记 员  戴文路
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执异274号异议人（利害关系人）：张俊洪，女，1968年6月22日出生，汉族，住青县。申请执行人：河北祥利创业投资有限公司。住所地：沧州市黄河西路冀春大厦***室。法定代表人：陈玉哲，该公司董事长。被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼***室。法定代表人：赵淑英，该公司董事长。本院在执行河北祥利创业投资有限公司（以下简称祥利公司）与河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）民间借贷纠纷一案中，异议人张俊洪对执行北明公司对张俊洪拥有的应收购房款270000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张俊洪称，撤销沧州市中级人民法院（2014）沧执字第00311-10号执行裁定书。事实与理由：执行裁定书认定河北北明房地产开发有限公司对申请人拥有应收购房款270000元，缺乏事实依据。事实上，申请人于2010年6月1日和北明房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的北明苑住宅小区第2栋1单元1002号楼房，总价款345730元，双方约定分期付款后，剩余15万元，由银行贷款方式支付。截止到2014年5月20日，申请人已实际给付245730元，剩余10万元应当由银行贷款支付。但由于申请人和北明公司无法联系，对剩余的10万元至今尚未办理银行贷款手续。申请人和被申请人之间不存在27万元的到期权，对于剩余的10万元款项，并非是申请人所欠，按照合同约定，应当由北明公司向银行办理贷款手续后，由银行支付，申请人只负责按贷款合同约定还本付息，在开发商没有办理银行按揭贷款的情况下，申请人有权拒绝支付该款项，因此，不属于法律意义上的到期债权，否则，将侵害申请人的合法权益，故提出执行异议，请求法院审查。本院查明，原告祥利公司与被告北明公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）沧民初字第86号民事判决书，判决：被告北明公司于判决生效后十日内偿还原告祥利公司借款本金764万元人民币及利息（利息按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算，自2013年3月12日起至判决生效之日止）。该判决发生法律效力后，申请执行人祥利公司向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第311号。本案执行过程中，本院于2015年8月10日作出（2014）沧执字第00311-10号执行裁定书，提取被执行人北明公司对张俊洪拥有的应收购房款270000元。在本案审查过程中，张俊洪提交与北明公司签订的商品房买卖合同及交纳房款票据，证明其与北明公司不存在27万元的到期债权。本院认为，张俊洪未向北明公司交纳的剩余房款系基于双方之间的房屋买卖合同而形成的合同之债，在房屋买卖合同的过程中，双方互负对待给付义务，且任何一方违约均应承担违约责任。故此笔购房款的性质是北明公司对张俊洪的债权，而非北明公司的收入。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”，同时依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条第一款“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”，第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，张俊洪对该笔债权提出异议，法院不得对张俊洪强制执行。本院（2014）沧执字第00311-10号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，直接提取北明公司对张俊洪的应收购房款270000元，适用法律错误，应当予以撤销。张俊洪的异议请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2014）沧执字第00311-10号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  孙景兰审判员  任俊杰审判员  谢盼书二〇一七年八月二十八日书记员  孙文杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10416号原告：佛山市南海弘远金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园B区21号，统一社会信用代码：91440XXX49312R。法定代表人：马东高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，女，汉族，1972年11月11日出生，住湖北省孝昌县，系该公司财务人员。被告：杭州奥成精密工具有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村，统一社会信用代码：91330XXX6028Y。法定代表人：徐晓秋。被告：关玉成，男，汉族，1970年4月28日出生，住浙江省杭州市余杭区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州奥成精密工具有限公司（下称奥成公司）向原告支付货款57825.4元和利息（以57825.4元为本金按日万分之五从2012年2月11日起计至本金支付完毕之日止，暂计至2017年7月10日为57102.6元）；2.被告关玉成对上述债务承担连带责任；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告奥成公司自2011年8月开始向原告购买SK5钢带材料，2017年5月2日双方对账，确认奥成公司尚欠原告货款57825.4元；2017年5月16日，奥成公司向原告出具《欠款证明及还款承诺》，再次确认了欠款金额并承诺于2017年5月25日前付2万元、6月25日前付2万元、7月25日前付17825.4元，若不能按时支付任一期的，原告有权要求其立即支付全部欠款，并就欠款全额从2012年2月11日起按照日万分之五计付利息。奥成公司股东关玉成作为担保人在《欠款证明及还款承诺》上签名。之后，被告没有按照约定支付过任何款项。诉讼中，原告举证如下：1．原告的营业执照（复印件）、被告奥成公司的企业公示信息（打印件）、被告关玉成的身份证（复印件），证明双方的诉讼主体资格。2．欠款证明及还款承诺（原件），证明被告奥成公司确认欠原告货款、被告关玉成承担连带担保责任。3．弘远对账单（原件），证明被告确认欠原告货款。4．送货单4张（原件），证明被告已经收取货物。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告奥成公司于2011年8月起向原告购买SK5钢带材料。2017年5月16日，奥成公司向原告出具《欠款证明及还款承诺》，确认了至2017年5月2日止尚欠原告货款57825.4元，并承诺于同年5月25日前付2万元、6月25日前付2万元、7月25日前付17825.4元；若其不能按时支付任一期货款，原告有权要求其立即支付全部欠款，并就欠款全额从2012年2月11日起按照日万分之五计付利息直至付清为止。被告关玉成作为担保人在《欠款证明及还款承诺》上签名，约定担保期间至2023年5月6日。因被告奥成公司未能还款致原告起诉。本院认为：原告与被告奥成公司之间的买卖合同合法有效。被告奥成公司欠原告的货款57825.4元应予偿还。奥成公司承诺如不能依约还款则按日万分之五计付利息给原告，该利息具有逾期付款违约金的性质，我国法律规定违约金主要用于补偿守约方因违约遭受的损失，就本案而言，按照日万分之五标准计得的违约金已过分高于原告因此受到的损失，本院酌减为按日万分之二点五计算，且违约金总额不应超过欠款总额，对原告超出部分的请求本院不予支持。被告关玉成自愿为奥成公司的债务提供保证担保，由于没有约定保证方式，依法应承担连带责任保证，原告已在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告关玉成应对奥成公司的债务负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州奥成精密工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款57825.4元及以欠款本金从2012年2月11日起至实际付清日止按照日万分之二点五计算的利息（利息总额不超过欠款本金）予原告佛山市南海弘远金属制品有限公司。二、被告关玉成对上项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1299.28（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费1299.28元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年八月三十日书记员  李函凝
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1719号申请执行人杨申申，男，1987年7月9日出生。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初299号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在金融机构的存款人民币一万二千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一七年八月一日书记员  王猛金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初1565号原告武燕军，男，汉族，个体，1978年2月11日生。委托代理人唐咏梅，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告郝贵军，男，汉族，1981年10月21日生，住乌海市。（未到庭）被告李珊红，女，汉族，1984年5月1日生，住乌海市。委托代理人王忠勇，男，汉族，1957年5月16日生，住天津市滨海新区。委托代理人王智龙，河北瀚海律师事务所律师。原告武燕军诉被告郝贵军、李珊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武燕军及其委托代理人唐咏梅、被告李珊红及其委托代理人王忠勇、王智龙到庭参加诉讼。被告郝贵军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月1日被告郝贵军、李珊红向原告借款200000元，约定按照每月2分5的利息，借款期限4个月，于2016年2月1日前还清，但到今日分文未付，经原告催要未果，诉至法院请求判令二被告共同偿还借原告现金200000元，利息24000元，合计224000元。（利息按月利2分、每月4000元×6个月，2015年10月1日至2016年4月1日起诉之时）。被告李珊红辩称，首先原告与李珊红从来没有见过面也不认识，李珊红与担保人张慧东也不认识。其次，李珊红从来没有向原告方借过钱。再次，李珊红也从来没有给武燕军打过借条。借条上的签字也不是李珊红本人所签。我方认为原告武燕军是虚假诉讼，应依法驳回原告方的诉讼请求。所打的借条存在疑点，借条上写的一句”借款为现金不存在转帐”。此内容有欲盖弥彰的嫌疑。而本案的借款数额是200000元，属大额的借款。通常应当是以转帐的形式，而本案借条上刻意写的不存在转帐，不合情理也不符合通常书写借条的形式。另外，这个借条上的担保人和借款人郝贵军均书写了身份证号码，但所谓李珊红的签名却没有写身份证号码，但原告却没有起诉连带担保人张慧东，也不符合民间借贷纠纷通常的做法。另外原告起诉状中称本案借款存在利息，月息2.5%，但借条上没有显示，所以我们不知道这个利息是从何而来。被告郝贵军未答辩。经审理查明，2015年10月1日被告郝贵军、向原告借款200000元，并书写借条一份，内容为：今借到武燕军现金200000元，借款期限4个月，于2016年2月1日前还清。资金用途生意周转，借款为现金不存在转帐。落款处由郝贵军在借款人处签字捺印并留有身份证号码，李珊红的签字捺印在郝贵军签名的下后方。张慧东作为连带责任担保人在借款人上方签字捺印并留有身份证号码。当日，原告武燕军诉被告郝贵军、李珊红又签订一份房屋买卖合同，合同约定：被告郝贵军、李珊红将位于海勃湾区桌子山西街二街坊盛世华庭1号楼1单元1702号房屋以200000元的价格卖与原告武燕军。房款一次性付清。在合同上备注”买房款为现金不存在转帐”合同由被告郝贵军、李珊红签字捺印。同时，张慧东作为连带责任担保人在合同上签字捺印。原告武燕军签订合同后取得了该房的商品房买卖合同原件一份。又查明，位于海勃湾区桌子山西街二街坊盛世华庭1号楼1单元1702号房屋的商品房买卖合同，买受人为李珊红。被告郝贵军、李珊红在2012年3月22日日前未办理过结婚登记。诉讼期间，被告李珊红认为的借条上的李珊红签名捺印以及房屋买卖合同中李珊红的签名捺印非本人书写捺印，申请司法鉴定。乌海市保全技术司法鉴定中心鉴定结论为：借条上的李珊红捺印以及房屋买卖合同中李珊红的捺印均非李珊红指纹。该鉴定结论向双方当事人送达后，李珊红撤回了笔迹鉴定的申请。本院认为，个人相互之间资金融通的行为属于民间借贷，受法律保护。原告武燕军主张被告郝贵军、李珊红向其借款200000元，并向法庭出示了借款人署名为郝贵军、李珊红的借条。被告李珊红否认其与原告武燕军之间存在借贷关系并对该借条中”李珊红”签名和捺印申请鉴定。经鉴定，借条中”李珊红”签名上的捺印并非被告李珊红的手印。故原告武燕军主张被告李珊红与被告郝贵军共同借款的证据不充分，原告请求被告郝贵军、李珊红共同向原告还款的诉讼请求本院不予支持。该笔借款应当认定为被告郝贵军的个人借款，被告郝贵军在原告催要后不能还款已经构成违约，应当承担继续履行还款义务。2015年10月1日所出具的借条未约定利息，应当视为双方约定的无息借款。原告主张借款200000元从2015年10月1日至2016年4月1日期间的利息24000元不符合法律规定，本院不予支持。被告郝贵军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郝贵军偿还原告武燕军借款200000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告武燕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（原告已预交），诉讼保全费1640元，公告费860元，共计7160元，由原告武燕军承担360元，由被告郝贵军承担6800元，被告郝贵军于上述付款期限给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长苑洲田审判员吴彪人民陪审员张秀瑛二〇一七年八月十八日书记员杨颖
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初2021号之二原告：涂继松，男，1979年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：涂建华，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200211908252。委托代理人：郭宏山，系江西华赣律师事务所实习律师，实习证号：36001704110033。被告：于华，男，1981年1月15日生，满族，黑龙江省哈尔滨市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：鞠雅，女，1982年1月31日生，汉族，山东省文登县人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：陈江波，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087。本院于2017年6月1日作出（2017）赣0102民初2021号民事裁定书已发生法律效力，我院依法查封了被告于华所有的坐落于南昌市××新区××区××＃住宅楼××室房产；查封担保人涂继松所有的坐落于南昌市××新区××楼××单元××室（××）房产。现因该案已撤诉，原告申请解除被告财产的查封以及担保物的查封，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告于华所有的坐落于南昌市红谷滩新区南龙蟠街266号南昌万达城B区21#住宅楼-106室房产的查封。二、解除对担保人涂继松所有的坐落于南昌市红谷滩新区俊彩路2号7号楼1单元1602室（第16层）房产的查封。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  李 萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1491号申请执行人：刘银堂，男，1972年11月16日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人：王志成，男，1975年6月14日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行刘银堂与王志成买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2211号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志成在银行等金融机构的存款3075元（其中执行标的3025元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年八月二十一日书记员  贾琪琳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3314号之一原告：刘文生，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：林国新，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区镇海县。被告：林娜，女，1976年10月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区镇海县。原告刘文生与被告林国新、林娜因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告刘文生于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文生与林国新、林娜的民间借贷纠纷中双方已达成和解，现刘文生自愿申请撤回对林国新、林娜的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文生撤诉。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由刘文生负担。审判员  陈清锋二〇一七年八月二十八日书记员  翁志强-2--3-
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初991号原告：林家丰，男，1950年12月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：刘国富，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省方城县。被告：方城龙鑫物流有限公司，住所地河南省方城县城关镇三里岔红绿灯西200米路南。统一社会信用代码：91411322083463325E。法定代表人：崔德芝，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：贺玉平、谢坤，河南鼎新律师事务所律师。原告林家丰与被告刘国富、方城龙鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保财险南阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家丰、被告刘国富、被告人保财险南阳市分公司的委托诉讼代理人谢坤到庭参加诉讼。被告方城龙鑫物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林家丰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告林家丰支付各项赔偿金共计15890.4元，其中误工费5172元（31462元/年÷365天×60天）、护理费2685元（32677元/年÷365天×30天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、门诊费573.40元+后续治疗费2500元、鉴定费1200元、交通费300元、修理费+停车费+拖车费1360元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，刘国富驾驶车牌号为豫Ｒ×××××重型货车，沿窑马线由枝江往问安方向行驶至仙女镇宇森木业门前路段时，与林新文驾驶的银钢牌110型两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车驾驶人林新文及乘车人林家丰受伤，摩托车受损的交通事故。被告刘国富辩称：对事故经过及责任认定没有异议，刘国富在人保财险南阳市分公司投保了交强险和商业三者险，应该由人保财险南阳市分公司承担赔偿责任。被告人保财险南阳市分公司辩称：交通事故发生属实，被告刘国富所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，对于林家丰的合理损失，保险公司依法赔偿。原告主张的部分费用不合理，应依法酌减。被告方城龙鑫物流有限公司未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，刘国富驾驶车牌号为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车，沿窑马线由枝江往问安方向行驶至仙女镇宇森木业门前路段时，与林新文驾驶的银钢牌110型两轮摩托车发生刮擦，造成摩托车驾驶人林新文及乘车人林家丰受伤，摩托车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定本次事故中刘国富负全部责任，林新文无责任，林家丰无责任。林家丰伤后经枝江市人民医院诊断：颌面部外伤，脑震荡，左侧颧弓骨折。林家丰住院治疗15天，共花费医疗费6611.26元（其中住院医疗费6037.86元，门诊费573.40元），刘国富垫付了住院医疗费6037.86元。2017年4月26日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：林家丰交通事故损伤需误工期为60天，护理期为30天，营养期为45天，出院后后续治疗费为2500元左右。同时查明，林家丰系农村户口，在农村务农。同时查明，刘国富驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型半挂牵引车挂靠在方城龙鑫物流有限公司，车辆登记车主是方城龙鑫物流有限公司，该车辆在人保财险南阳市分公司投保了交强险和两份商业三者险，商业三者险的保险金额共计为1050000元，该起事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故责任认定书，林家丰出院记录、出院证明，门诊收费票据，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交强险、商业三者险保险单，村委会证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交警部门作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。刘国富负事故全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车（豫Ｒ×××××）在被告人保财险南阳市分公司投保了交强险及商业三者险，被告人保财险南阳市分公司应先在交强险和商业三者险保险责任限额内对原告损失进行赔偿，不足部分由被告刘国富和方城龙鑫物流有限公司承担连带责任。二、关于原告损失的认定。1、医疗费6611.26元（门诊费573.40元+住院医疗费6037.86元），被告没有异议，本院予以认定；2、出院医嘱不适随诊，后续治疗费原告可待实际发生后再另行主张；3、住院伙食补助费750元（15天×50元／天），符合法律规定，本院予以认定；4、护理费，结合原告的伤情，本院认定护理费为1343元（32677元/年÷365天×15天）；5、原告已年满60周岁，应视为已丧失劳动能力，原告提供的证据不能充分证明其收入状况，故原告主张误工费损失本院不予支持；6、营养费，二被告认可按30元/天的标准计算15天，本院认定营养费450元（15天×30元／天）；7、原告林家丰治疗期间的交通费是必然发生的费用，本院酌情认定为200元；8、车辆修理费820元，原告提供了相应的维修清单和发票，本院予以支持。9、车辆施救费和停车费540元，系因交通事故造成的原告的损失，原告提供了相应证据，本院予以支持。10、鉴定费，因原告提交的鉴定意见本院未予采信，故原告主张的鉴定费1200元本院不予支持。综上，原告林家丰因道路交通事故造成的各项经济损失共计10714.26元。刘国富已垫付给原告的医疗费6037.86元，应从赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司赔偿原告林家丰10714.26元，其中直接支付给原告林家丰4676.40元，支付给被告刘国富6037.86元，上述赔偿款于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告林家丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一七年八月二十二日书记员  别雪梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初1765号原告：高佳璇，女，2013年1月10日生，汉族，住汝阳县。法定代理人：高孟辉，汉族，住址同上，系高佳璇之父。法定代理人：牛精娜，汉族，住址同上，系高佳璇之母。委托代理人：王冷，汉族，住址同上，系高佳璇之祖母。委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务中心法律工作者，一般代理。被告：王利辉，男，1985年8月28日生，汉族，住汝阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙巴克区克拉玛依西路712号办公楼1、2层，统一社会信用代码：91650100660606446E。负责人：桑晓玲，总经理。委托代理人：毛培锋、孙世叶，河南千益律师事务所律师，一般代理。原告高佳璇与被告王利辉、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭对案件进行了审理。原告高佳璇、委托代理人史正杰、被告王利辉、被告平安财险公司委托代理人孙世叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高佳璇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共156900元（医疗费35399.85元、营养费1200元、住院伙食补助费1800元、误工费11487.6元、护理费11131.2元、交通费2500元、住宿费2500元、鉴定费700元、残疾赔偿金70182元、精神抚慰金20000元），并保留对二次手术等继续治疗费另行主张的权利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日14时20分，被告王利辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿陶营乡柿园村村道由北向南行驶至王正武家南侧路口处时，与由西向东的骑儿童玩具车玩耍的原告高佳璇相撞，造成原告高佳璇受伤，车辆损坏的交通事故。经交警队认定，原告高佳璇与被告王利辉负事故同等责任。事故发生后，原告住院60天，仅医疗费就花去了27000余元。被告王利辉垫付了部分医疗费后，不再吭声就外出打工了，此行为给原告高佳璇的身心造成较大创伤。被告王利辉所驾车辆在被告平安财险公司投有交强险。被告王利辉辩称，对事故发生的真实性无异议，事故发生后，被告王利辉已垫付原告医疗等费用共30399.85元，被告王利辉愿意承担自己应承担的责任，请依法判决。被告平安财险公司辩称，案件事故属实，被告王利辉在被告平安财险公司投有交强险，被告平安财险公司愿在交强险分项限额内赔偿原告的损失，但依法不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实，本院予以确认：2017年1月22日14时20分，被告王利辉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿陶营乡柿园村村道由北向南行驶时，与由西向东的骑儿童玩具车玩耍的原告高佳璇相撞，造成原告高佳璇受伤，车辆损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，原告高佳璇与被告王利辉负事故同等责任。事故发生后，原告被送往河南省骨科医院住院治疗，经诊断，原告右手毁损伤、右手脱套伤并血管神经肌腱损伤、右手第1掌骨开放性骨折。原告住院60天，花医疗费35399.85元，住院期间，需2人陪护。经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2017年7月5日作出鉴定意见，原告高佳璇为八级伤残。因鉴定，原告高佳璇支付鉴定费700元。原告另提交交通费、住宿费发票各2500元要求被告王利辉、平安财险公司赔偿，被告王利辉、平安财险公司均质证认为，原告当天即入住医院治疗，要求赔偿住宿费与法无据，交通费发票均为出租车发票且票号均相连，无法证明与交通事故有关。本院认为，被告王利辉驾驶机动车，与原告高佳璇所骑的玩具车相撞，将原告高佳璇撞伤，对原告高佳璇因交通事故受伤的后果具有过错，应赔偿由此给原告高佳璇所造成的经济损失。原告高佳璇骑玩具车在道路上玩耍，其监护人未尽到适当的监护义务，对事故后果的造成也有过错，应减轻被告王利辉的相应赔偿责任，虽然汝阳县交通警察大队认定原告高佳璇与被告王利辉负同等责任，但考虑到被告王利辉驾驶的是机动车，相对原告高佳璇所骑玩具车而言，处于绝对强势地位，因此，本院酌定被告王利辉对原告高佳璇的损失承担70%的责任。被告王利辉所驾驶的机动车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险公司应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。对被告平安财险公司赔偿不足的部分，则由被告王利辉按70%的比例予以赔偿。在原告高佳璇损失的项目及相应数额的计算上，原告高佳璇主张的医疗费35399.85元、营养费1200元、住院伙食补助费1800元、护理费11131.2元、鉴定费700元、残疾赔偿金70182元均合理，本院予以认定；因原告高佳璇受伤时刚过4周岁，尚不具备通过自己的劳动产生相应收入的能力，对原告高佳璇主张的误工费11487.6元，本院不予认定；原告高佳璇主张的住宿费2500元，没有法律依据，本院不予认定；原告高佳璇提交的交通费票据为出租车发票，且票号相连，该出租车发票与本案交通事故后果间的关联性不足，本院酌定原告高佳璇的交通费损失为1000元；原告主张的精神抚慰金20000元，数额偏高，本院酌定为12000元。原告上述损失中，属被告平安财险公司先行在保险限额内承担的为：医疗费、营养费、住院伙食补助费共38399.85元中的10000元、护理费11131.2元、残疾赔偿金70182元、精神抚慰金12000元、交通费1000元。对被告平安财险公司赔偿不足部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费共28399.85元及鉴定费700元，由被告王利辉赔偿70%共20370元。被告王利辉已垫付原告高佳璇30399.85元，扣除其应承担的20370元后，对多支付的10029.85元，折抵被告平安财险公司前述应赔原告高佳璇相应款额，由被告平安财险公司案外给付被告王利辉，若被告平安财险公司案外未予支付被告王利辉该款项，被告王利辉可另案提起诉讼。对二次手术等继续治疗费用，原告高佳璇可在实际发生后另案提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高佳璇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共94283.35元；二、驳回原告高佳璇其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3500元，由原告高佳璇承担500元、被告王利辉承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一七年八月二十二日书记员  刘紫微
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初2829号原告：韩军鸣，男，汉族，1976年2月11日生，住石家庄市新华区，被告：霍雪娥，女，汉族，1953年8月3日生，现住石家庄市鹿泉区，委托诉讼代理人：李福辰，男，汉族，1947年2月6日生，住石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市永基房地产开发有限公司，住所地：石家庄市建设南大街150号国富华庭6-1205室，统一社会信用代码：91130100556074136J。法定代表人：李志伟，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：王宝华，男1979年12月7日生，公司员工。原告韩军鸣与被告霍雪娥、石家庄市永基房地产开发有限公司（以下简称永基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩军鸣，被告霍雪娥及其委托诉讼代理人，被告永基公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军鸣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告款项24235元、利息1500元、交通费500元、误工费1000元，共计27235元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年1月10日、1月25日为被告霍雪娥承包的永基公司在鹿泉永基花苑2号楼提供中空玻璃，共计39035元，有被告出具的欠条为凭。后被告陆续给付原告部分款，剩余24235元至今未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。霍雪娥辩称，1、原告此次诉讼提供的欠条并非永基花苑2号楼的欠款，原告给被告提供的永基花苑2号楼的玻璃总价款为27838元，并非39035元。2、原告给被告提供的玻璃安装在被告承揽的多个小区，总价值323467元，被告已陆续给付原告299232元，还欠24235元属实。3、原告提供的中空玻璃存在严重的质量问题，即：漏气、漏水、双层玻璃中间脏、玻璃有沙眼等。交付后，好多业主到物业公司反映此情况，物业公司即找原告要求更换和维修，被告即找原告要求予以解决，但原告却不予理睬，由于物业公司催促急，被告只好自己另行找人维修或重做，所需费用共计已付41830元，还有部分未维修完。上述情况有永基花苑的旺众物业公司的证明、和美物业公司的证明、及重新维修人员的证明、收到维修款的收条、和原、被告之间短信记录为证。请求驳回原告的诉讼请求或者原告自行撤诉。永基公司辩称，1、永基公司于2013年5月19日开发永基花苑项目，截至今日不认识原告韩军鸣，也没有与韩军鸣签订任何买卖合同，双方不存在买卖合同纠纷。2、永基公司没有与被告霍雪娥签订任何买卖合同，霍雪娥所写欠条与答辩人永基公司无关。综上永基公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对永基公司不合理且不合法的诉讼请求。原告为证明其主张提交了被告霍雪娥出具的两份欠条。被告霍雪娥对原告提交的欠条的真实性无异议，但认为不是永基花苑的款项。被告永基公司对原告提交的欠条不发表质证意见。被告霍雪娥为证明其主张提交了以下证据：1、2016年12月31日和美物业出具的《情况说明》一份。2、永基花园玻璃维修表一份。3、原、被告短信往来记录一份。4、杨伟强于2017年1月4日、3月6日、10月22日出具的三份维修费收条。5、秦小波2017年7月30日出具的两份证明、张小辉2017年7月20日出具的证明一份，证明工地的货物是由原告所送。原告对被告霍雪娥提交的上述证据1、2、3、4认为质保期已过，与原告无关；对证据5即2017年7月30日秦晓波出具的证明予以认可，是原告向鹿锦苑10#送的玻璃，但玻璃尺寸不合格认为与原告无关，因口头约定，质保期都是一年，质保期已过。通过原、被告的举证、质证，以及当庭陈述，本案经审理查明，原告为被告霍雪娥承揽的金城家园、鹿锦苑、永基花园小区住宅楼加工中空玻璃，2016年1月10日被告霍雪娥向原告出具欠条，其中一份显示：“已对清，今欠韩经理现金23135元，霍雪娥，2016年1月10。2016年1月25号前付清。”，另一欠条显示：“欠条，今欠玻璃款壹万伍仟玖佰元（15900），霍雪娥，2016年1月25日以后付清。”，该欠条下注明：2016年5月20日付7500元、2016年6月23日付100元、2016年6月23日下午付5200元、2016年8月26日下午付1500元、2017年1月26日16.28分转1000元。另查明，鹿泉永基花园由被告石家庄市永基房地产开发有限公司开发。本院认为，债务应当清偿。被告霍雪娥对原告提供的欠条的真实性无异议，本院对此予以认定；关于被告辩称，原告提供的中空玻璃存在质量问题以及未及时维修问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称原告提供的玻璃存在质量问题，但没有提供有关鉴定机构的鉴定报告，以及在质保期内原告拒绝维修的相关证据，其虽然提供了物业公司及杨伟强、秦晓波等证明，但该证据不足以证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采纳；关于原告主张的交通费500元、误工费1000元，原告没有提交相关证据，本院不予支持；关于被告永基公司应否承担付款责任的问题，原告与永基公司之间不存在直接的加工承揽关系，原告也未提供证据证明永基公司欠付霍雪娥工程款的相关证据，故原告向永基公司主张没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：一、被告霍雪娥在本判决书生效后五日内给付原告韩军鸣欠款24235元及利息（自2016年1月26日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告对石家庄市永基房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告霍雪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙青旺二〇一七年八月九日书记员  张仕贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11386号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人：王峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈敏涛，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈敏涛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行还清案涉欠款、双方纠纷已解决为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月二日书 记 员  范芳玲