.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9027民初315号原告：王槐凤，女，1963年6月24日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈聪，男，1962年7月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号；×××。被告：王三弟，男，1963年9月8日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。被告：王堂冰（系王三弟的儿子），男，1991年4月26日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。被告的共同委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。执业证号：321XXXXXXXX284。原告王槐凤与被告王三弟、王堂冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员李博英适用简易程序于2017年4月27日、2017年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告王槐凤及其委托诉讼代理人陈聪，被告王三弟、王堂冰及其委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王槐凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告一次性给原告赔偿50000元（以评估意见为准）；2、判令俩被告承担本案的评估费、诉讼费；3、本案俩被告对上列债务互负连带清偿责任。事实与理由：2017年1月3日，被告王三弟及其儿子王堂冰突然用电锯和挖掘机，野蛮地将原告浇灌的约二十年的57株槟榔树严重毁坏[详见公证书]，其行为已明显构成侵权。为维护法律的尊严和原告的合法权益，敬请贵院依法判处。原告为其诉讼请求提供的证据是：1、《身份关系证明书》，证明原告系王启通的女孩。2、证明书，证明原告于2012年前在父亲王启通家居住。3、不动产权证明书，证明原告在父亲家庭院空地种植140株槟榔树。4、公证书、光盘，证明涉案槟榔树被毁坏的现状，槟榔树种植在原告父亲家的庭院范围内。5、证人证言,证明涉案系原告的财产。6、资产评估技术报告书，证明被告毁坏的槟榔树是53棵，造成的损失是27000元。王三弟、王堂冰辩称，一、就原告财产损害赔偿纠纷一案，原告的起诉没有事实依据与法律依据，原告所损害的槟榔树57株被砍，不符合本案的客观事实。原告所砍的槟榔树包括倒的槟榔树和倒在地上的无法生长的树，实际上只有20多株左右。同时，这些被砍的槟榔树，不是原告所种植的，而是原告的父亲和被告的父亲共同种植的。因此，原告要求赔偿50000元的诉讼请求不符合法律的规定，物权不是原告所有，无权主张。二、涉案的土地被告有合法的使用权，而且对这些地上的附着物包括房屋和槟榔树进行管理和维护。同时，被告王三弟作为原告父母的继承人，有权利享受有这些槟榔树，和他们所建成的房屋。房屋是由王三弟的父亲和原告的父母所建的，被告王三弟作为原告父母的继承人，按照风俗的习惯，理应享受这些财物。多年来，被告王三弟一家，无论是清明节、春节给原告的父母送春联，这是不争的事实，同时，对于涉案地的使用也得到了原告一家的认可，才得到了涉案地的四至范围地界，并且办理了相关涉案地的手续。因此，原告对涉案地不享有合法的使用权，对涉案地的物权也应当合法占有、使用。被告为其诉讼主张提供的证据是：1、指界通知书、土地归户卡等相关资料，证明被告对涉案槟榔地有合法的使用权。2、祖宗牌位，证明原告的父母由被告王三弟祀奉。3、相片，证明被砍的槟榔树，有的是倒掉了，有的是被砍掉了。4、证人证言，证明原告父亲的香炉是由被告王三弟供奉的，按照风俗习惯，王三弟应继承原告父亲的遗产，原告也是同意的。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1，真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明书没有法定代表人的签名，作为基础单位的组织，所出示的证据必须有法定代表人的签名，否则证据不能被采纳。证据3，我们认为这是证人证言，我们不知道这些证人有多少人是出庭的，如果没有证人出庭作证，对于这份证据我们不予质证，我们也不予认可。证据4，真实性没有异议，但是对于其证明的内容有异议，拍摄的现状是真实的，但是很多槟榔树风吹雨打倒下来了，有的槟榔树是因为要压倒房子，因此被砍掉。证据5，原告父亲过世后，被告的香炉由被告王三弟来祀奉的，被告王三弟是继承人，槟榔树的所有权应当归被告王三弟所有。证据6，对评估报告没有异议，评估价格是有异议的。一株槟榔树340元，评估出500多元一株，从依据这些理由不可认可。评估过程的合法性没有异议。经质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，复印件我们不予质证，为了便于法庭查明事实，对于指界通知书的关联性有异议，土地归户卡的合法性有异议，不能证明被告对涉案土地的槟榔树以及财物拥有合法的使用权，土地证必须由县级人民政府颁发。证据2，真实性有异议，按照风俗，被告祖宗的牌位由原告祀奉的，不是被告祀奉的，被告从来没有对原告父母祀奉，逢年过节也没有祭拜，全部都是由原告所为。证据3，真实性有异议，槟榔树没有打倒房子，那是一亩空地。证据4，不同意将父亲遗留的财产给被告。本院对原告提供证据的分析与认定：证据1，被告没有异议，本院予以认定。证据2，原告对其三性有异议。该证据由乐东县九所镇新联村委会出具，结合庭审调查，原告在其父亲去世前与父亲一起生活的事实，本院予以认定。证据3，该证据属证人证言，证人未到庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明力，本院不予认定。证据4，被告对其真实性无异议，对证明内容有异议。该证据显示涉案槟榔树的毁损现状，该事实，本院予以认定。证据5，结合原、被告申请出庭作证的证人证言及庭审调查，出庭作证的证人证言虽有不同，但对涉案槟榔树是原告父亲种植的事实基本表述无异。涉案槟榔树是原告父亲种植的事实，本院予以认定。证据6，被告对评估报告没有异议，评估价格有异议。被毁坏的槟榔树53棵损失价值27000元的事实，本院予以认定。被告对评估价格有异议，但未提供相关证据证明其主张，被告的抗辩意见，本院不予采纳。本院对被告提供证据的分析与认定：证据1，原告对其证明力不予认可。该证据系土地确权的相关材料，在土地权属县政府尚未确定前，对其证明力，本院不予认定。证据2，原告对其真实性有异议。原告系女孩，原告父母生前没有儿子，按照当地风俗，去世后香炉由被告王三弟供奉。结合本案出庭作证的证人证言，被告王三弟供奉原告父亲香炉的事实，本院予以认定。证据3，该证据显示被砍槟榔树现状的事实，本院予以认定。证据4，原告父母已经去世，原告父亲的香炉由被告王三弟供奉的事实，本院予以认定。关于被告王三弟继承原告父亲遗产的事实，没有相关证据佐证，本院不予认定。根据当事人的陈述，对原告、被告提供证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2004年，原告父亲（王启通）过世，按照当地风俗习惯，原告父母生前没有儿子，只有原告一个女儿，所以香炉由被告王三弟供奉。原告父亲生前在其家庭院里种有槟榔树，树龄约20年。2017年1月3日，被告王三弟及其儿子王堂冰将原告父亲种植的槟榔树毁坏53棵，因赔偿事宜，原告向本院提起诉讼。另查明，2017年6月30日，经三亚中业勤资产评估事务所鉴定，被毁坏的53株槟榔树种植树龄20年，已结果15年；损失价值27000元。再查明，原告的母亲先于其父亲去世，其父亲的父母也均已去世。本院认为，本案的争议焦点是：槟榔树的权属问题；被毁坏槟榔树的价值是多少。关于槟榔树的权属问题。本案中，涉案槟榔树系原告父亲生前种植，其父亲去世后，槟榔树属于原告父亲的合法遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条规定，继承权男女平等。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序为配偶、子女、父母。本案中，原告的母亲先于其父亲去世，原告是家里唯一的孩子，其父亲的父母也均已去世。原告父亲生前种植的槟榔树属于个人合法遗产，原告系法定继承人，依法应由原告继承遗产。被告王三弟称原告系女孩，按照当时风俗习惯，由被告王三弟供奉原告父亲的香炉，因此原告父亲的遗产应由王三弟继承，且原告也是同意的。本院认为，被告王三弟能够从当地习俗出发，在原告父亲去世时充当儿子的角色，为原告父亲供奉香炉，此举为善举、也为义举，值得称赞。但被告王三弟并不能因此取得继承原告父亲遗产的资格，被告也未能举证证明原告同意遗产由被告王三弟继承，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。因此，槟榔树依法由原告继承，原告是槟榔树的合法所有人。关于被毁坏槟榔树的价值是多少的问题。经三亚中业勤资产评估事务所鉴定，被毁坏的槟榔树为53株，损失价值27000元。原告称被告毁坏的槟榔树57株，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告是涉案槟榔树的合法继承人，对涉案槟榔树具有合法所有权，被告王三弟、王堂冰共同毁坏槟榔树的行为构成对原告合法财产的侵权，依法应承担共同侵权责任。原告请求被告赔偿槟榔树损失（已评估意见书为准）27000元，被告王三弟、王堂冰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：限被告王三弟、王堂冰于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付27000元给原告王槐凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，鉴定费3500元，由原告王槐凤负担225元，由被告王三弟、王堂冰负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员李博英二〇一七年八月二十四日书记员 云水旺 附相关法律条文内容：《中华人民共和国继承法》