wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初2748号原告：王绍学，男，生于1955年11月12日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：孙洪林，男，生于1976年10月12日，住重庆市黔江区。原告王绍学与被告孙洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍学及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告孙洪林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍学向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金116500元及利息（利息按年利率24%进行计算，其中5万利息计算时间从2015年3月26日起至清偿完毕时止；另1.65万元利息计算时间从2015年3月13日起至清偿完毕时止；另5万利息计算时间从2015年7月1日起至清偿完毕时止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日，被告因工程需资金周转，找原告短期借款5万元，约定借款时间为10个月，月息为3%，被告亲笔给原告出具借条一张，约定还款期限为10个月，如到期不还每天按500元计息。借款期限到后，被告未归还本息，原告于2015年3月13日找被告还款，因被告需钱继续周转，对11个月利息进行了结算，共16500元，原告又把利息16500元作为本金借给原告，被告向原告出具了借条一张，并把原2014年3月26日借款5万元的借款日期改为2015年3月26日，口头约定月息为3%。2015年7月1日，被告被告再次向原告借款5万元，口头约定月息为3%，向原告出具借条一张，并约定了还款时间。现原告要求被告偿还本金116500元未果，故向法院起诉。原告王绍学向本院提交了借条以及重庆农村商业银行业务凭条以支持其诉讼请求。被告孙洪林未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2014年3月26日，被告向原告借款50000元，原告从重庆农村商业银行取款后将借款交付被告，被告给原告出具借条，载明：“今借到王绍学人民币50000元，大写伍万元，借款十个月，如到期不还，每天按500元计算，自愿5间房子抵押，借款人水田乡石郎一组孙洪林，2014年3月26日，电话1871707****，借款人：孙洪林。”借款期限届满，被告未支付本息，2015年3月13日，双方对11个月的借款利息进行结算，被告将应支付的11个月利息共16500元作为借款本金向原告出具了借条。2015年3月26日，经原告要求，被告将2014年3月26日向原告出具的借条中的借款时间修改为2015年3月26日，被告及其被告之子孙小川在借条上签字捺印。2015年7月1日，被告再次向原告借款，原告从重庆农村商业银行取款后将借款48500元交付被告，被告给原告出具借条，载明：“今借到王绍学人民币大写伍万元，小写50000元。还款时间2016年元月1号，借款人孙洪林，借款时间2015年7月1号。”另查明，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告清偿原告借款本金98500元及利息（其中50000元从2015年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；另48500元从2016年1月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告订立的事实上的民间借贷合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金和支付利息。本案还款期限均已届满，被告未按期偿还借款本金，已违约，应承担继续偿还借款本金98500元的违约责任。关于利息，第一笔借款50000元，双方约定借款期限十个月，现还款期间届满，被告应当自逾期之日即2015年1月27日起承担逾期利息，因双方约定的利息每天500元，已超过年利率24%，现原告主张按照法定年利率24%主张利息，本院予以支持；第二笔借款48500元，双方约定还款期限为2016年1月1日，现还款期间届满，被告应当自逾期之日即2016年1月2日起承担逾期利息，因双方未约定逾期利率，现原告按照法定年利率6%主张利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪林于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢福华借款本金98500元并支付利息(其中50000元，以50000元为基数，自2015年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；另48500元，以48500元为基数，自2016年1月2日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元（原告已预交），由被告孙洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨昌瑜人民陪审员  杨 勇二〇一七年八月十六日书 记 员  罗中华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字149号申请执行人：段伦怀，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：王彦芳，女，1964年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王鑫，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：段元梅（敏），女，1987年1月25日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人段伦怀、王彦芳与被执行人王鑫、段元梅民间借贷纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，未发现有足额的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年八月十七日书记员  公绪锦
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1549号原告:繆某，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。被告:渠某，女，1987年7月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市丰县。原告繆某与被告渠某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达相关法律文书后，由审判员苗仕举与人民陪审员惠康英、刘军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告繆某到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告繆某向本院提出诉讼请求：请求法院判决与原被离婚。事实和理由：2012年12月，原、被告于网上相识后，在一起共同生活一年。××××年××月××日，双方在灌南县民政局办理结婚登记，同年5月，被告不告而别，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。被告还隐瞒其以前有婚史。2016年，原告起诉离婚，后撤诉，现再次提起诉讼，请求法院支持诉求。被告渠某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月，原、被告于网上相识后，在一起共同生活一年。2013年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。婚后，原被告相处一般。2014年5月，双方在没有发生任何矛盾的情况下，被告离家出走，至今未归。审理中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，夫妻感情确已破裂及经本院调解无效，是准予离婚的法定条件。本案在审理中，原告称夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证实，况且被告未到庭，亦无法进行调解。本院从原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等因素综合分析后，认为原被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告繆某与被告渠某离婚。案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由原告繆某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  苗仕举人民陪审员  惠康英人民陪审员  刘 军二〇一七年八月十日书 记 员  周婷婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特276号申请人金某。被申请人赵某某。申请人金某申请认定赵某某无民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。金某称，被申请人赵某某与金某某(2017年1月31日死亡)系夫妻关系，两人共生育一子二女即申请人金某及儿子金甲、女儿金乙。被申请人于2012年10月31日因交通事故受伤，经鉴定为XXX伤残，呈植物状态，故特向法院申请要求宣告被申请人赵某某为无民事行为能力人，并指定申请人为赵某某的监护人。经审理查明，申请人金某系被申请人赵某某之女。2012年10月31日，赵某某因交通事故导致重度颅脑外伤。经申请人委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人进行司法鉴定，于2017年8月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某某患有器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。以上事实由病情材料、鉴定意见书、户口簿及申请人陈述等证据证实。本院认为，被申请人赵某某因交通事故导致重度颅脑外伤，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力。现其女儿金某申请认定赵某某为无民事行为能力人及指定其为赵某某的监护人有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：被申请人赵某某为无民事行为能力人。指定申请人金某担任被申请人赵某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 瑾二〇一七年八月二十四日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4283号原告：徐铭，女，1982年8月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：李明霞、杨文，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。法定代表人：林宏修，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，员工。委托诉讼代理人：郭海燕，湖北维力律师事务所律师。本院受理原告徐铭与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告徐铭对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告徐铭的起诉。经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  王金秀人民陪审员  周小妮二〇一七年八月八日书 记 员  李 巍
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4224号原告：湖南邦弗特新材料技术有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村（大湾岭工业园）。法定代表人：李新雄，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师。被告：河北海格迪森科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市固安县南石匣村西。法定代表人：罗艺丁。原告湖南邦弗特新材料技术有限公司（以下简称邦弗特公司）与被告河北海格迪森科技发展有限公司（以下简称海格迪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦弗特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款88990元；2、请求判令被告以所拖欠的货款数为基数，逾期前三个月（2016年12月24日至2017年3月23日）按1.5%/月的标准向原告支付违约金，逾期超三个月（2017年3月24日后），按2%/月的标准向原告支付违约金（计算至2017年6月23日为9343.95元，后期违约金以欠款金额为基数按2%/月的标准计算至实际清偿日止）；3、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，原、被告就购销涂料签订书面买卖合同，约定被告向原告购买各型号涂料。该合同第六条约定：若被告逾期付款，逾期三个月内的，以欠款金额为基数按日万分之五的标准支付违约金，超过三个月的，以欠款金额为基数，按千分之一支付违约金。合同签订后，被告先后向原告购买各型号涂料。2016年12月24日，原、被告核算，确认被告截至2016年5月22日拖欠原告货款206910元。后因被告拖欠此款一直未付，提出将涂料返还一部分给原告，经抵销后，原、被告于2017年7月6日对账，被告仍欠原告88990元未付。被告海格迪森公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订购销合同，合同约定被告向原告购买涂料，合同期限暂定��年。合同中有如下约定：1、双方每月5日前对上月的货款进行结算对账，由购买方在对账函上签字盖章确认；2、关于货款的结算支付方式，除双方另有特殊约定的外，一律视为货到当日付款；3、若购买方逾期付款，则以本合同约定的付款日期或对账函确认的欠款日期为逾期基准日，以所欠货款额为基数，逾期三个月内，自逾期基准日起按每日万分之五的标准向供货方支付违约金；逾期超过三个月，则自逾期基准日起按每日千分之一的标准向供货方支付违约金。合同签订后，原告多次向被告提供了货物，被告亦向原告支付了部分货款。2016年12月24日，原、被告进行了对账，并签订了对账函。该对账函确认，截至2016年5月22日，被告共欠原告货款206910元。此后，被告没有偿还原告货款，仅于2017年3月8日退还了原告部分货物。2017年7月6日，原、被告再次签订对账函，确认��告余欠原告88990元货款未支付。上述事实，有购销合同、对账函等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告签订的购销合同成立合法，原告向被告出售涂料，被告应按合同约定支付原告货款，被告未按合同约定付清原告货款，应当依合同约定承担支付货款及违约金的责任。二、原、被告约定逾期付款超过三个月的，被告应按日千分之一支付原告违约金，但原告起诉要求被告逾期三个月内的按1.5%/月的标准支付违约金，逾期超过三个月的按2%/月的标准支付违约金。本案中被告逾期支付原告货款已经超过三个月，应按合同约定中逾期超过三个月的违约金标准计算违约金，但因原、被告约定的支付标准过高，本院予以适当降低。据此，依据《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北海格迪森科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付湖南邦弗特新材料技术有限公司货款88990元；二、河北海格迪森科技发展有限公司在本判决生效之日起10日内支付湖南邦弗特新材料技术有限公司违约金（以欠付货款88990元为基数，从2016年12月24日起至实际清偿之日止，按1.5%/月的标准计算）；三、驳回湖南邦弗特新材料技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由湖南邦弗特新材料技术有限公司负担129元，由河北海格迪森科技发展有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢寅斌二〇一七年八月二十二日书记员  邓令君附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执3310号被执行人：李尔哈，男，1989年9月4日生，彝族，住四川省西昌市。江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人李尔哈犯犯敲诈勒索罪一案，江苏省昆山市人民法院于2015年1月21日作出（2014)昆刑二初字第0774号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人李尔哈犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年9月19日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人李尔哈缴纳罚金5000元。本院已于2017年3月13日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人李尔哈名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人李尔哈名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记等财产线索，本院已依法将被执行人李尔哈纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据在案佐证。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆刑二初字第0557号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十四日书 记 员  顾鸣华
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审216号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人朱阳光，男，1990年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈良梅，女，1989年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请执行被执行人朱阳光、陈良梅计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人朱阳光、陈良梅于2016年7月21日登记结婚，于2010年5月份29日生育第一胎女（另案处理），于2012年1月10日生育第二胎女（另案处理），于2013年2月21日生育第三胎女（另案处理），于2016年6月18日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年11月8日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2016]第01003号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币124760元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年11月8日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2016]第01003号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年11月14日送达被执行人朱阳光、陈良梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年6月14日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]209号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2016]第01003号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱阳光、陈良梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第01003号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人朱阳光、陈良梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币124760元及滞纳金（自2016年12月15日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人朱阳光、陈良梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年八月十五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执151-5号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行组织机构代码：67513089-0负责人：王某某职务：行长住所地：乾县城关镇亁师十字东南角被执行人：李某.被执行人：马某某案由：借款合同纠纷。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾县支行依据已生效的乾县人民法院(2014)乾民初字第01016号民事调解书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李某、马某某归还借款167652.61元及利息。承担执行费、诉讼费。本院予以受理。本院在执行中,依法向被执行人李某、马某某送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书，责令按期履行义务，现双方已私下达成和解协议，并递交和解执行协议书一份，以此自觉履行义务，本院暂不予执行，该案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0424执151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何国利审 判 员  李 星代理审判员  袁 飞二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 强
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行初373号起诉人叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。起诉人叶思源诉厦门市监察局行政不作为一案，于2017年8月9日向本院邮寄起诉状，并于2017年8月18日向本院提交补正材料。叶思源诉称：其于2016年8月19日和2016年8月28日分别向厦门市纪委巡察二组邮寄《督促复查厦工商处【2011】102号》和《关于工商局执行规定中的问题举报》信，要求厦门市纪委巡察二组在巡查工商局期间，检查工商局对叶思源行使行政职权、执行《行政处罚法》规定中存在的两个执法问题，并请求厦门市纪委巡察二组在9月5日履行完检查职责时书面函复起诉人，但巡察二组未予以答复。2017年2月12日，起诉人向被起诉人邮寄《控告王和平等玩忽职守和违反法定程序》举报信，要求被起诉人就厦工商处【2011】102号《行政处罚决定书》违反法定程序办案，连法定的案件“违法行为发生之日”都不能认定的荒唐行径进行调查处理，但被起诉人未予以答复。起诉人认为，起诉人向被起诉人反映的工商局执法问题，损害着起诉人及华龙兴业公司的合法登记权益，被起诉人至今不予答复，构成监察不作为，损害了起诉人对两执法问题检查情况的知情权，故诉至本院，请求：一、确认厦门市监察局违法《行政监察法》，行政监察不作为成立；二、判令被起诉人履行监察职责，对起诉人反映的工商局对起诉人行使行政职权、执行《行政处罚法》规定中存在的执法问题：1、厦门工商局在其作出的厦工商处【2011】102号《行政处罚决定书》中，对叶思源的“违法行为发生之日”没有查明，即叶思源抽逃出资416万元的违法行为，发生在“某年某月某日”的具体时间，没有认定；2、厦门工商局在作出厦工商处【2011】102号《行政处罚决定书》之前，未告知叶思源存在抽逃对华龙公司出资416万元的事实，即：叶思源于某年某月某日，用编号为某某某的银行支票，从华龙公司开户的某某银行账户、账号某某某，转出416万元，构成抽逃出资。判令被起诉人对以上问题是否存在、属实，进行检查，并书面函复，以便原告维权使用。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求被起诉人履行监察职责，对厦门市市场监督管理局（即原厦门市工商行政管理局）的行政执法问题进行检查，但被起诉人的监察监督职责属于政府内部的监督行为，不具有可诉性，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对叶思源的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄素萍审 判 员  吴彩凤人民陪审员  齐国英二〇一七年八月二十二日书 记 员  翁孟颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1027民初484号原告：黄可权，男，1970年8月1日出生，壮族，农民，住广西凌云县。被告：韦宗立，男，1964年10月4日出生，壮族，农民，住广西凌云县。原告黄可权与被告韦宗立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄可权到庭参加诉讼，被告韦宗立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄可权向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款25000元，并按照年利率24%支付从2014年3月7日至履行完毕之日的期间利息。事实和理由：被告由于资金周转困难向原告借款25000元，借款期限为：2014年3月7日至2015年3月7日，借款期限到期后，被告没有按时偿还借款，经原告多次催讨无果，故向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告韦宗立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦宗立以资金周转困难为由于2014年3月7日向原告黄可权借款25000元，并向黄可权出具借条内容为：“今收到黄可权现金贰万伍仟元正（25000元），限于2015年3月7日还清，如不还清要木器厂来抵押。”落款为：“借款人韦宗立，2014年3月7日”。借款期限到期后经原告多次追讨无果，原告逐向法院起诉要求被告偿还借款25000元并支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦宗立向原告黄可权借款25000元，债权债务关系明确，借款期限到期后被告应当履行偿还原告借款本金25000元的民事义务。故原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求本院应予支持。关于原告要求支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息应予支持，因此，原告请求被告支付的利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2015年3月8日起，直至本案生效判决确定履行日时止，按照年利率6%计算利息。被告韦宗立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韦宗立于本判决生效之日起十日内偿还原告黄可权借款本金25000元；二、由被告韦宗立支付原告黄可权借款逾期利息，利息以借款本金25000元为基数，从2015年3月8日起，直至本案判决确定的履行日时止，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄可权其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告韦宗立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  梁震宇二〇一七年八月九日书记员  兰 俊
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2544号申请执行人：梁小艳，女，1982年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：曹钏川，男，1985年5月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行梁小艳与曹钏川（2017）浙0282民初2645号民间借贷纠纷一案中，被执行人曹钏川应给付申请执行人人民币60000元及迟延履行期间的债务利息。经本院财产调查未发现被执行人曹钏川可供执行的财产，申请执行人梁小艳未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人曹钏川采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年八月九日书 记 员 施淑芳（代）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初9317号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，地址天津市武清区雍景园底商。代表人：李春华，职务行长。委托诉讼代理人：时艳，该公司职员。委托诉讼代理人：张艳，该公司职员。被告：汪继承，男，1976年9月18日生，汉族，住河北省霸州市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，被告汪继承经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金5993.92元，逾期利息697.75元，相关费用887.1元，合计7578.77元（截止至2017年3月20日）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××86的信用卡。被告自2014年10月16日出现逾期，经原告多次催收，被告一直未偿还，目前欠款7578.77元（其中：欠款本金5993.92元，逾期利息697.75元，相关费用887.1元）。被告经传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年11月13日，被告向原告申请，要求办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。经原告审查后，同意给被告发放了卡号为：62×××86的信用卡，信用额度为6000元。约定使用该卡消费50日内还款免息，超出50日按月息0.5‰，罚息按应还未还部分的5%计收利息。被告领取此卡后，曾多次使用该卡。自2014年10月16日，被告出现消费款项逾期未还。截止至2017年3月20日，被告欠原告信用卡欠款本金5993.92元，逾期利息697.75元，罚金887.1元，合计7578.77元，此款经原告与被告预留的联系电话及预留联系人的联系电话多次联系催要，至今未还。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，此内容合法、有效，本院应予维护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，应构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪继承给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行信用卡欠款本金5993.92元；二、被告汪继承给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行截止至2017年3月20日的利息697.75元及相关费用887.1元。上述一、二项合并后款为7578.77元，此款于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告汪继承担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一七年八月三十一日书 记 员  解立伟本案适用法条：1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10268号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖延胜，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王晶，女，汉族，1963年7月26日生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：张鹤林，男，汉族，1951年10月10日生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告刘广东与被告王晶、张鹤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖延胜到庭参加诉讼，王晶、张鹤林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晶、张鹤林偿还原告借款本金83340元；2、判令被告王晶、张鹤林支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，自逾期之日计算至实际支付日止，计24501元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告王晶、张鹤林签订借款合同，二被告向原告借款，金额为30万元整，借款期限为10个月，自2014年11月21日至2015年8月21日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，合同约定管辖法院为本合同签订地南岗区人民法院。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告王晶、张鹤林未按照合同约定偿还借款本息。为此原告诉至法院。被告王晶未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告张鹤林未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晶、张鹤林未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月22日，原告刘广东与被告王晶、张鹤林签订借款合同，二被告向原告借款30万元，借款起止日期自2014年11月21日起至2015年8月21日止，罚息按应还未还款金额每日0.05%计算。合同签订后，原告按照合同约定给付借款30万元。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，王晶、张鹤林未按照合同约定偿还借款。本院认为，原告刘广东与被告王晶、张鹤林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约给付被告借款30万元，借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款，故对于原告要求二被告偿还欠款本金83340元及逾期罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶、张鹤林于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款本金83340元；二、被告王晶、张鹤林于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东上述借款罚息（自2015年8月22日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2457元、公告费560元，由被告王晶、张鹤林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一七年八月十五日书 记 员  郭文静
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1347号原告：苏建明，男，1974年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所律师。被告：陈仁城，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省华安县。被告：许巧红，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告苏建明与被告陈仁城、许巧红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏建明向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款30000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈仁城因资金周转需要于2015年4月22日向原告借款30000元，约定自2015年5月份起每月偿还本金2000元直至还清借款本金。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。经原告多次催讨，两被告均无还款之意，至今仍未能偿还该笔借款。被告陈仁城、许巧红未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈仁城向原告借款的事实；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。本院经审查认为，被告陈仁城、许巧红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于2006年5月23日登记结婚。2015年4月22日被告陈仁城向原告借款30000元，双方约定，被告自2015年5月起每月偿还原告借款本金2000元，双方未约定借款利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告陈仁城之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈仁城偿还借款30000元，并按月利率0.5%自2017年2月4日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告陈仁城、许巧红为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈仁城明确约定本案借款为被告陈仁城的个人债务，或者证明被告陈仁城、许巧红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈仁城、许巧红夫妻共同债务处理。原告请求被告陈仁城、许巧红共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁城、许巧红应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏建明借款30000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈仁城、许巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨明钦人民陪审员  叶晓东人民陪审员  黄雪卿二〇一七年八月二十五日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2899号原告：茆海强，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省祁门县，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：施乔、李颖，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：侯璐，女，1985年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告茆海强与被告侯璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆海强及其委托诉讼代理人施乔到庭参加诉讼，被告侯璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆海强向本院提出诉讼请求：1.被告侯璐偿还原告借款本金30万元及利息（因双方约定的违约金为借款金额的30％，已超过年利率24％，故自2014年11月29日起至2015年11月28日止按年利率24％计算利息，并自2015年11月29日起至实际清偿之日止按年利率6％计算利息）；2.被告支付本案律师费26000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张某与侯璐系夫妻关系。2014年8月29日，张某、侯璐通过朋友介绍认识原告，并向原告借款30万元，同时用两人名下共同共有的位于南京市××室房屋作抵押。双方约定于2014年11月28日前偿还完毕，现还款期限已届满，但张某、侯璐未向原告偿还借款，且张某已于2015年年底去世，故原告诉至法院，请求判如所请。被告侯璐未答辩，也未能提供相关证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，张某、侯璐与原告茆海强签订《协议》一份，约定：张某、侯璐今借到茆海强人民币叁拾万元整，用于家庭周转；保证在2014年11月28日前归还；此债务由张某、侯璐提供南京市××室房产一处（丘号：xx，建筑面积59.22平方米），房屋产权房作为抵押担保，全额承担此债务；因张某、侯璐到期未能如约按时全额归还借款，按借款金额的30％支付违约金；如为实现债权而导致处置该房产的，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）及后果损失全由本人自行承担。同日，原告让其代理人许建从原告名下的中国工商银行账号43×××13支取30万元并续存至张某名下的中国工商银行银行账号（43×××39）。另查明，2017年3月30日原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定：江苏永衡昭辉律师事务所接受原告的委托，指派律师施乔、李颖到法院参加诉讼，律师代理费为26000元。2017年8月1日，原告将26000元诉讼代理费交至江苏永衡昭辉律师事务所银行账户。还查明，张某、侯璐于2008年9月16日登记结婚。审理中，原告因张某于2015年底去世，故当庭撤回对张某的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供协议、转账凭证证明原被告之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。协议是双方当事人的真实意思表示，原被告双方均应按约履行。原告已按约提供借款，被告也应按约偿还借款。现借款期限已届满，但被告未能按约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。关于违约责任：逾期利息系指违约后所产生的损失赔偿，违约金也系违约后所产生的损失赔偿。在双方没有约定逾期利息只约定违约金的情形下，当事人可以按约定主张违约金，而不能一并进行主张，且违约金数额不能超过法律规定。本案中，原被告双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但双方约定了违约金，且该违约金并未超过案涉借款年利率24％，同时被告并未对该违约金提出相反异议，故结合案涉借款的逾期时间，本院对该违约金依法予以支持。经计算，违约金数额应为90000元。原告要求被告“以30万元为基数从2014年11月29日起至2015年11月28日止按年利率24％向其支付利息，并从2015年11月29日起至实际清偿之日止按年利率6％支付利息”的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。关于律师费：本案中，虽然原被告约定“如为实现债权而导致处置该房产的，所产生的一切费用（包括律师代理费）及后果损失全由本人自行承担”，但该约定系为实现债权导致处置抵押房产时产生的费用，而本案目前暂不涉及处置抵押房产，故原告要求被告承担律师费的主张，没有事实依据，本院依法不予支持。被告侯璐未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告侯璐于本判决生效之日起十日内偿还原告茆海强借款本金300000元及违约金90000元。二、驳回原告茆海强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8186元，公告费600元，合计8786元，由被告侯璐负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  唐 华人民陪审员  潘洪开人民陪审员  张学珍二〇一七年八月三十日书 记 员  宋婷婷
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初626号公诉机关长葛市人民检察院。被告人曹宏方，男，1975年3月28日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，群众，现住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月13日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人曹宏方犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人曹宏方及其辩护人许国栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2009年9月7日晚上，被告人曹宏方伙同曹某1、曹某2、黄某1、李某、陈某、黄某2（均已判决）等人到长葛市增福庙乡小彭庄被害人唐某开办的工厂内盗窃银焊条322.2公斤。经鉴定，被盗物品价值316520元。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等。曹宏方的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人曹宏方对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人许国栋的辩护意见是:曹宏方系从犯而非主犯；受害人已出具谅解书可从轻处罚；是初犯、偶犯主观恶性小；属自首，可以从轻、减轻处罚。经审理查明：2009年9月7日晚上，被告人曹宏方伙同曹某1、曹某2、黄某1、李某、陈某、黄某2等人等人到长葛市增福庙乡小彭庄被害人唐某开办的工厂内盗窃银焊条322.2公斤。经鉴定，被盗物品价值316520元。曹宏方等人分得的120公斤银焊条已被追回退还受害人。受害人对被告表示谅解，并不再要求其退赔赃物。上述事实，被告人曹宏方在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某陈述、证人黄某2、曹某2、黄某1、曹某1、李某、陈某、张某1、张某2证言、辨认笔录、照片、在逃证明、长价证字（2010）第071号价格鉴定结论书、长公（刑）价通字[2017]0600号价格认定结论通知书、快递单、货运受理委托凭证、运输协议单复印件、扣押物品清单及照片、领条、户籍证明、到案经过、同案犯刑事判决书、谅解书、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹宏方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹宏方起主要作用，系主犯，依当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹宏方犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曹宏方取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹宏方分得的赃物已被追退，可酌情从轻处罚。辩护人辩称曹宏方系从犯而非主犯与本院查明不符，本院不予采信；其余所辩与本院查明一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹宏方犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2022年3月12日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  陈继军人民陪审员  孙书贵二〇一七年八月十七日书 记 员  马 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执530号申请执行人莫芸惠，女，汉族，1985年5月20日出生，住钦州市。被执行人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第五居民小组。法定代表人：吴子燕，该居民小组组长。莫芸惠与钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第五居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）桂0702民初765号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第五居民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫芸惠于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第五居民小组无其他财产可供执行。本院于2017年8月16日约谈申请执行人莫芸惠的委托代理人黄济钦，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州港经济技术开发区金鼓社区居民委员会第五居民小组目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执530号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年八月二十八日书记员  裴 婧
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2731民初1267号原告:赵九伦，男，1980年12月4日生，汉族，农民，住惠水县。委托诉讼代理人：冯阳，贵州红河律师事务所律师。（一般代理）。被告：李正升，男，1949年2月17日生，汉族，农民，住惠水县。原告赵九伦与被告李正升合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九伦及其委托诉讼代理人冯阳、被告李正升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告自留土地约1.5亩；2、判令被告赔偿原告种子钱120元、肥料钱235元、种植农活人工费600元，共计955元；3、判令被告支付误工损失费6000元、交通费805元，共计6805元。事实和理由：原、被告双方于2008年1月份左右共同协商口头达成一致意见，双方约定：原告把坐落于羡塘乡红旗村白鸡组四方洞脚自留地一块（约1.5亩）与被告坐落羡塘乡白鸡组柏杨湾责任地（约1.5亩）互换耕种，互换期限为3年一次，期满后可续期，每次续期3年。2016年12月31日到期后，原告及家人协商不同意继续互换土地，原告便提前一个多月通知被告协商不同意继续互换一事，2017年2月18日原告外出打工，因正值农忙季节，原告妻子找到被告要求归还自家土地，并在自家土地上种上包谷，原告花费种子费120元、肥料费235元及种植农活人工费600元，共计955元。被告不但不归还原告自留地，还把原告种植的包谷挖丢，强行霸占原告土地不归还，原告因此放弃工作回家处理此事，导致原告误工损失费6000元、交通费805元，共计6805元，双方多次找到村委会及政府处理此事均无果。原告为维护自己的权利特起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述不是事实，没有三年续期的说法，当时说的是永久互换，现在我耕种的自留地很好，不愿意再换回来。本院经审理认定事实如下：十年前，原、被告双方达成口头协议，原告将坐落于羡塘乡红旗村白鸡组四方洞脚自留地一块（约1.5亩）与被告坐落羡塘乡白鸡组柏杨湾责任地互换耕种，双方从开始互换耕种至2017年年初没有发生纠纷。2017年2月，原告妻子找到被告要求把土地互换回来，但被告没有同意，3月，原告妻子在双方还没有达成协议的情况下在被告现耕种管理的自留地上栽种玉米，被告阻止，双方为此酿成纠纷，经村委及镇干部多次调解，均没有结果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还自留地并赔偿损失。原告为证实自己的主张提交证据：1、《农作物种子销售凭证》、《车票》，证实由于被告不返还自留地给原告造成的损失；2、《证明》（6份），证实自留地属于原告，从大集体时期到土地落实都是属于原告，只是在此过程中用来与被告互换耕种。被告为证实自己的主张提交证据：《土地调换情况说明》、《照片》（两张），证实赵九伦与被告2003年互换耕种的情况及互换后的土地原告仍在耕种。对原告提交的证据1，被告表示不清楚。本院认为该证据不能作为认定本案事实的依据，不予认定；对证据2，被告表示是事实，认为如果不是原告的自留地原告也不会用来互换，对该证据本院予以认定。对被告提交的证据《情况说明》，原告认为是被告自己书写的，且该证据恰好说明了自留地是属于原告的，对证据中的“一次性补偿80元”不予认可，认为双方是口头互换，当时约定是3年满后如双方同意就继续互换，到2016年刚好9年，对该证据部分认定。本院认为该证据系被告自己陈述书写，不符合证据的规则，不予认定；对《照片》，原告予以认可，认为上面的农作物虽然还没有成熟，但为了把土地互换回来，恢复土地原状给被告，就把田地里的农作物扯掉。对该证据本院予以认定。本院依职权找到羡塘镇红旗村村委会、李世军，村委会作出了《关于羡塘镇红旗村白鸡组村民李正森与赵九伦土地纠纷调解说明》，对该份《说明》及李世军《调查笔录》，被告无异议，原告方认为村干部偏袒被告，村里及信访的人都没有拿出意见，调换时间是2008年而不是2003年，且年初原告是在广东打工而不是贵阳。本院认为该证据陈述了原、被告发生纠纷后的村里和信访的处理过程，虽然上面陈述当时原告的打工地点不对，但不影响该证据陈述事实的存在，因此，本院予以认定。本院认为，土地承包经营权的互换是农村集体经济组织内部的农户之间，为方便耕种和各自需要，对自己的土地承包经营权的互换。互换后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权。原告用自己管理的自留地与被告承包的责任田互换耕种，双方虽然没有签订互换合同，但是互换的行为是双方真实意思的表示。原告方提出双方最初互换时约定的是“互换期限三年，期满后可续期”，庭审中原告没有提交相关证据予以证实，故对该意见，本院不予采纳。虽然双方互换耕种管理的时间原、被告存在分歧，但最少也有近十年之久，且在此之前双方未发生过纠纷，已形成了互换的事实，因此原告不能单方要求将土地互换回来。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵九伦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵九伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  红  璐二〇一七年八月三十一日书记员 何飞浪（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初653号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人苏孝财，男，1984年4月6日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，住四川省筠连县。2000年12月8日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月。2001年9月18日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。2013年8月15日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人苏孝财犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人苏孝财到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2015年5月14日傍晚，被告人苏孝财伙同吴某（另案处理），经事先合谋，在浙江省杭州市萧山区衙前中栋控股有限公司宿舍楼下，采用搭线的手段，窃得被害人章某停放的保时马牌电动车1辆，价值人民币2398元。2、2017年2月11日晚，被告人苏孝财在绍兴市越城区高铁北站东侧停车棚，采用上述手段，窃得被害人王某1停放的绿佳电动车1辆，价值人民币2391元。3、2017年2月12日傍晚，被告人苏孝财在绍兴市越城区东浦镇镜湖莲庄5幢1单元楼梯口，采用上述手段，窃得被害人杨某1停放的立马电动车1辆，价值人民币1918元。4、2017年2月27日下午，被告人苏孝财在绍兴市越城区高铁北站东侧停车棚，采用上述手段，窃得被害人刘某停放的绿源电动车1辆，价值人民币2286元。综上，被告人苏孝财共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币8993元。2017年3月1日晚，被告人苏孝财在绍兴市越城区袍江被警察抓获归案。被告人苏孝财到案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人张某。案发后，赃物均未被追回。上述事实，被告人苏孝财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、王某1、杨某1、刘某的陈述，非同案共犯吴某的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，立功情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人苏孝财的前科情况由刑事判决书、罪犯档案资料等证据予以证实。本院认为，被告人苏孝财以非法占有为目的，多次单独或者合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏孝财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；系多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏孝财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二日起至二○一八年二月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人苏孝财退赔人民币8993元，发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一七年八月四日书记员  陈雨燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初402号原告：鲁学荣，男，1978年6月14日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨加翔，男，1987年9月5日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：常学海，大理苍海仁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告鲁学荣诉被告杨加翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲁学荣及其委托代理人左继友、被告委托代理人常学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲戚，也是处得比较好的朋友，被告出现资金短缺，经常和原告借款，双方间都没有写借款合同或借据，只是口头约定，起初借款金额较小，被告也能按时归还。原告在向被告借款400000元后，未能按约定还款，2015年3月30日，在大理海湾国际酒店，被告向原告出具了借款400000元的借条，定于2015年8月30日还清借款。然而时至今日，原告多次向被告索要，被告仍未偿还借款。被告的行为不仅违背了诚实信用的基本原则，同时侵犯了原告的财产合法权益，故请求判令被告归还借款本金400000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息。被告辩称：原被告双方比较熟悉是事实。多年来，原告从事民间高利贷经营活动。因原被告的熟悉关系，原告经常请被告帮其介绍寻找需要用钱的借款人，对此被告曾多次帮原告介绍借款人，其借款都是由被告亲手支付，归还时由被告亲手收取，对被告原告则只给点劳务费。事实上被告从未向原告借过钱，原告诉称的主体不是被告，原被告之间没有发生实际借贷关系。在被告给原告介绍借款人活动中，原告主动愿意借给被告400000元，于2015年3月30日要求被告给其出具400000元的借条，原告时至今日没有支付给被告一分钱，该借条没有实际履行，故该借条不客观真实，被告纯属上当受骗，借款事实不成立。原告诉状中称“被告连带支付”，也说明被告不是借款主体，不具有本案被告主体资格。综上所述，原告诉讼举出的证据即借条没有实际履行，纯属一纸空文，故其诉求没有客观性、真实性、合法性，诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：第一组，原告身份证复印件1份1页，用以证明原告主体资格；第二组，借条原件1份1页，用以证明借款事实及借款金额；第三组，1.中国建设银行客户回单原件1张，用以证明2014年6月27日原告向被告转款10万元，2.中国农业银行客户回单（卡卡转账回单）原件1张，用以证明2014年5月4日原告向被告转款25万元，3.中国农业银行银行卡取款业务回单（卡卡转账回单）原件1张，用以证明2015年2月9日原告向段成华（被告媳妇的表姐夫）转款20万元，用以帮被告媳妇的表姐归还杨劲松的款项；第四组，手机短信信息截屏打印件14张，用以证明被告承诺归还借款的事实。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，认为借条确系被告书写，但被告未实际收到款项；对第三组证据提出异议，认为被告未收到原告支付的现金，也未收到原告的转款；对第四组证据的真实性和证明方向提出异议，认为不能证明被告欠原告400000元借款的事实。被告未就其答辩主张向本院提供证据。本院经综合审查，原告提供的证据，第一组，被告质证无异议，予以确认；第二、三、四组，来源合法、内容真实，与待证事实相关联,其间形成锁链，能相互印证，予以确认。根据双方当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:被告于2015年3月30日向原告借款400000元，当天向原告出具借条（借条书写在复印有被告身份证的纸张上），借条载明“今向鲁学荣借到人民币400000.00元（肆拾万元整），定于2015年8月30日前还清，已收到现金400000.00元（肆拾万元整）”，借条有被告签名和捺印，双方未约定借款利率。后被告未归还借款，原告经催要未果。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。根据法律规定，双方约定还款期限的，被告应按期履行，故对原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，应予支持。对被告关于只书写了借条，但未收到款项的辩称，因被告作为完全民事行为能力人，未收到款项就出具借条，不符合常理，再结合原告的支付能力、转帐凭证和双方间的手机短信，原被告之间的借款客观实际发生，故本院不予采信。关于利息问题，双方对此未作约定，但被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请，被告应按年利率6%支付自2016年9月1日起至款项实际还清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨加翔归还原告鲁学荣借款本金人民币400000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日起至借款清偿之日止的利息，限于判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨加翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宜 丽审 判 员 杨 金 萍人民陪审员 陈 天 芬二〇一七年八月二十九日书 记 员 欧阳海花
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执他17号申请人：周保荣，女，汉族，1958年3月1日出生，住枣庄市市中区。（系周杨氏之女）申请人：周保虹，女，汉族，1965年10月8日出生，枣庄市市中区。（系周杨氏之女）申请人：王继荣，女，汉族，1971年10月10日出生，住枣庄市市中区。（系周保英之女）申请人：王继兰，女，汉族，1967年1月31日出生，住枣庄市市中区。（系周保英之女）被申请人：房玉荣，女，60岁，住枣庄市市中区。被申请人：周燕山，男，34岁，住枣庄市市中区。申请执行人：周杨氏，女，汉族，1924年4月25日出生，文盲，农民，住枣庄市市中区。（已去世）被执行人：周保贵，男，汉族，1956年出生，农民，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人周杨氏与被执行人周保贵侵权纠纷一案中，申请人周保荣、周保虹、王继荣、王继兰于2017年7月3日向法院申请变更为本案的申请执行人，将房玉荣、周燕山变更为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周保荣、周保虹、王继荣、王继兰称：在（2006）市中民初字第446号判决书执行过程中，申请执行人周杨氏去世，三继承人中的周保英也去世。现申请将申请执行人周杨氏变更为周保荣、周保虹、王继荣、王继兰四人。因被执行人周保贵去世，现申请将被执行人变更为房玉荣（周保贵之妻）、周燕山（周保贵之子）两继承人。四申请人提供了以下证据：市中区光明路街道岳楼村委会证明、市中区永安乡陈湖社区村委会证明、周保英户口注销证明、周杨氏的火化证明。本院查明：2006年8月15日，本院作出（2006）市中民初字第446号民事判决书，判决周保贵拆除在周杨氏院内所建的房屋四间，案件受理费和实际支出费用共计400元由周保贵承担。2007年3月26日该案立案执行。在案件执行过程中，2013年申请执行人周杨氏去世，2016年周杨氏之女周保英去世。周杨氏有三女分别为周保英、周保荣、周保虹，王继荣、王继兰系周保英之女。本院认为：申请人周保荣、周保虹、王继荣、王继兰作为申请执行人周杨氏的女儿以及已去世女儿的子女，在周杨氏去世后，申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法可以支持。关于四申请人申请将被执行人变更房玉荣、周燕山的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条的规定,在诉讼中一方当事人死亡的,其继承人是否参加诉讼是自愿的，法院不宜直接将其变更为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人周保荣、周保虹、王继荣、王继兰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈宇宏审 判 员  余品荣人民陪审员  孙思顺二〇一七年八月七日书 记 员  殷艺瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4933号原告：何某，男，2001年出生，汉族，住湖北省通城县，法定代理人：吴某，女，1977年出生，汉族，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。法定代表人:向勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。原告何某与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告何某诉称，2016年6月10日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第11层A18-1房屋一套，投资金额为33万元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付33万元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年6月30日违约金为59730元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告何某与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张承霞人民陪审员  孙 圌人民陪审员  王 伶二〇一七年八月十一日书 记 员  严 菁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初3477号原告：沈建功，男，汉族，1968年2月4日出生，现住奇台县，农民。原告：赵建国，男，汉族，1958年12月21日出生，现住奇台县，农民。被告：周凤琴，女，汉族，1964年2月10日出生，公民身份证号码：×××，现住奇台县，农民。原告沈建功、赵建国与被告周凤琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告于2017年8月10日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈建功、赵建国撤诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告沈建功、赵建国负担。审 判 长  王 瑞审 判 员  潘俊位人民陪审员  王立新二〇一七年八月十日书 记 员  孙文静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1026号申请执行人：陈亮，男，1983年12月5日出生，汉族。被执行人：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族。本院在执行陈亮与柏传保民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0191民初849号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨柏传保名下的银行存款人民币500元【案件执行费500元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年八月二十三日书记员  曹野
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5509号原告：乔伟，原告：委托代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。法定代表人：黄侃，该公司董事长。委托代理人：李伟，该公司员工。原告乔伟、荣义玲与被告江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告乔伟、荣义玲的委托代理人刘志恩，被告华广公司的委托代理人李伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔伟、荣义玲诉称：双方于2013年7月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买悦湖园4号房4幢1单元9层901号房屋，总价79万元。后被告延迟交房，协商时发现约定的延迟履行金过低，无法弥补原告的损失。要求被告支付延迟履行损失49633.64元（自2015年12月1日起至2016年9月19日止，以购房款79万元为基数，按银行贷款利率年息6%计算）。被告华广公司辩称：对逾期交房的事实认可。华广公司于2016年9月3日通知原告在9月18日交房，故延迟日期应计算到9月18日；合同中约定了逾期交房的违约标准为每天万分之0.1，在华广公司与其他业主商量过程中，都是提高到每天万分之0.3的标准，现同意按此标准向原告支付违约金，不应按原告要求的标准计算。经审理查明：2013年7月26日,乔伟、荣义玲与华广公司签订“商品房买卖合同”，约定二人购买华广公司开发的悦湖园二期4号房第4幢1单元9层901号房屋，总价79万元。合同约定：买受人于2013年7月26日付款24万元，剩余房款55万元于2013年7月29日前办理完按揭；出卖人应当在2015年11月30日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，乔伟、荣义玲支付了购房款790811元。后华广公司未能按约定时间将商品房交付乔伟、荣义玲使用，直到2016年9月初书面通知二人于2016年9月19日交房，后双方为逾期交房的违约损失的数额问题经协商未能达成协议，乔伟、荣义玲于2016年9月18日诉至本院。本案在审理过程中，乔伟、荣义玲称合同约定的逾期交房违约金过低，无法弥补其实际损失，二人未提供相应证据。华广公司称因逾期交房涉及几幢楼，牵涉面较广，故华广公司与业主们进行了充分协商，并同意将违约金标准提高到原来的三倍，即按每日万分之0.3的标准支付违约金，大部分业主都同意并与华广公司签订了协议；本案中也同意按此标准向乔伟、荣义玲支付违约金。以上事实，有合同及附件、收据、交房通知以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约，乔伟、荣义玲要求华广公司承担违约责任，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现华广公司同意将该计算标准提高到原来的三倍，属于其自由处分自己的权利，应予准许，按此标准，华广公司应支付二人逾期交房违约金6967.8元（790000X0.3/万X294）。乔伟、荣义玲称合同约定的逾期交房违约金过低，无法弥补其实际损失，因二人未提供其实际损失的证据，故本院不予采信，其超过上述违约金部分的损失请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华广公司于本判决生效后十日内支付乔伟、荣义玲逾期交房违约金6967.8元。二、驳回乔伟、荣义玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由乔伟、荣义玲负担894元，华广公司负担146元。（该款己由乔伟、荣义玲预交，华广公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给二原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  沈 琦人民陪审员  吴 星二〇一七年八月四日书 记 员  杨雪霞
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-2号被罚款人：王X。本院在执行程X申请执行王X民间借贷纠纷一案中，因王X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对王X罚款10000元，限在2017年8月10日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  张朝明二〇一七年八月十日书记员  赵 帅
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特28号申请人：荣炳清。委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。申请人：姜寒梅。申请人：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。主要负责人：林雨林，经理。委托诉讼代理人：邓杰，该公司职工。本院于2017年8月16日立案受理申请人荣炳清、姜寒梅、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月10日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿荣炳清医疗费27648元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金68024元、误工费14172元、护理费5668元、交通费500元、被扶养人生活费2380元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费10000元，扣除垫付的医疗费10000元，余款121492元于2017年8月20日前一次性支付到荣炳清指定的中国农业银行文登支行账户内（卡号：62×××71），荣炳清放弃向安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司主张其他损失的权利。二、姜寒梅于2017年8月10日一次性赔偿荣炳清各项损失共计2100元，荣炳清放弃向姜寒梅主张其他损失的权利。三、本次交通事故一次性调解终结，各方因本次交通事故再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人荣炳清、姜寒梅、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司于2017年8月10日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜秀松二〇一七年八月十六日书记员  于海昊
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2403号之四申请执行人吴伟荣被执行人张渭仙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4394号，依法向被执行人张渭仙发出执行通知书，责令被执行人张渭仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张渭仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张渭仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币428550元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年八月三十日书记员  吴 简
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初421号原告王志军，女，1960年6月12日出生，汉族，北京市海淀区村民，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春���路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人彭嘉，男,北京市公安局海淀分局法制处民警。原告王志军认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭。原告王志军诉称，2014年4月10日，一群不明身份的人员将原告承包土地上种植的树木砍伐、毁坏。原告立即拨打110报警。警察到场后，声称是政府征地，未予制止；致使原告依法承包的44.1亩林地被夷为平地，地上物全部被毁。之后，原告分别于2016年2月4日、2017年2月19日多次报警，要求被告保护原告的人身权和财产权。但被告均未处理，给原告造成巨大经济损失和严重的精神伤害。为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求确认被告接到110报警后未处理警情的行为违法。经查，王志军于2014年4月10日报警内容为有人锯王志军的树；2016年2月4日，王志军报警的内容为土地问题发生纠纷；2017年2月19日，王志军报警的内容为施工问题发生纠纷。经释明，王志军要求对上述报警内容一并进行审理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王志军起诉要求海淀公安分局对于其分别于2014年4月10日、2016年2月4日和2017年2月19日三次不同内容的报警进行处理，履行法定职责。经本院予以释明，王志军仍坚持其上述诉讼请求。因此，王志军要求海淀公安分局履行法定职责的诉讼请求不明确，其上述起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。故，对王志军的起诉应��以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。案件受理费50元，原告王志军已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进审 判 员 郭 晟人民陪审员 闫 洪二〇一七年八月三日书 记 员 史本怡
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2145号上诉人（一审原告）：可景成，男，蒙古族，1964年5月2日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：崔国钟、杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（一审被告）：开封市经济技术开发区南正门村民委员会。负责人：刘斌，该单位主任。委托诉讼代理人：王西海，该村委会法律顾问。代理权限系特别授权。上诉人可景成因与被上诉人开封市经济技术开发区南正门村民委员会（以下简称南正门村委会）案外人执行异议之诉一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0211民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。可景成上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0211民初1045号民事判决并依法改判。2、请求确认位于开封市××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房1357.61平方米的所有权归可景成所有。事实与理由：1、2012年5月26日可景成通过河南汇通拍卖有限公司以1300万元的价格从刘军处合法拍卖得到开封市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏公司）开发的位于夷山大街与××路交叉口的960健康商务会馆及附属房产共计6400平方米，并于2012年5月28日和2012年6月6日支付了全部购房款1300万元和税金。该房产也由可景成实际占有使用至今。一审法院审理过程中，可景成提供的证据足以排除执行。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”《最高人民法院关于适用》的解释第三百一十二条第二款之规定，“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。可景成要求依法确认所有权的诉求属于本案审理范围。南正门村委会答辩称，涉案的1367.61平方米（房地证号2402**）房屋，仍登记在被执行人大鹏公司名下，可景成并未提供过涉案房屋初始登记的产权证书，大鹏公司从来没有拍卖过涉案房产，也没有接到过任何人或公司的拍卖通知，拍卖的1300万价款大鹏公司一分未得，拍卖行为本身是违法的，当然不可能办理相关证件。可景成非法占有涉案房屋，大鹏公司无数次催要使用费，并不是没有主张过自己权利。涉案房屋目前仍登记在大鹏公司名下，可景成对该房屋没有排除执行的权利。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回可景成的上诉请求，维持一审判决。可景成向一审法院起诉请求：1、请求不得执行位于开封市××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房1357.61平方米；2、请求确认位于开封市××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房1357.61平方米的所有权归可景成所有。一审法院认定事实：在南正门村委会作为申请执行人执行大鹏公司一案的强制执行过程中，一审法院依据（2016）豫2011执恢字第558号协助执行通知书，将位于开封市开发区××路以南、××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房共计1357.61平方米（房地证号2402**），转移变卖给买受人云志勇（身份证号）名下，在执行过程中，可景成作为案外人提出异议，认为该房产为其所有，一审法院2017年3月17日作出（2017）豫0211执异11号执行裁定书，驳回了可景成的异议。可景成不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，在一审法院执行时，位于开封市开发区××路以南、××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房共计1357.61平方米（房地证号2402**）的涉案房屋，仍登记在大鹏公司名下。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，位于开封市开发区××路以南、××大街以西金色阳光960健康商务会馆附房共计1357.61平方米（房地证号2402**）的涉案房屋，在一审法院执行时，仍登记在大鹏公司名下，可景成的证据不能证明其对该涉案房屋享有所有权或其他足以排除执行的权利，因此，一审法院予以执行，并无不当，故可景成要求依法确认上述涉案房屋为其所有的诉求，不属于本案审理范围，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回可景成的诉讼请求，案件受理费100元，由可景成承担。二审期间，双方当事人均没有新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，可景成诉称其与2012年5月26日通过合法拍卖以1300万元拍得包括案涉房屋的6400平方米房屋所有权并支持了全部房款及税金，按常理对于可景成拍得的6400平方米的房产应一次性办理过户手续。对于案涉的1357.61平方米的房产现仍登记在大鹏公司名下且大鹏公司不认可可景成已支付了等价的房款，对于案涉房屋的所有权可景成与大鹏公司仍有争议，可景成提供的证据并不足以认定其对涉案房屋拥有排他所有权，故对可景成的上诉本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由可景成承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年八月二十八日书记员 殷亚娜
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2359号花在波诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费794.0元，其中受理费：794.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月一日
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初5196号原告：潘某某，女，1978年2月27日出生，汉族，住所慈溪市。被告：戴某某，男，1961年4月18日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。原告潘某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：被告戴某某于2016年10月29日向原告潘某某借款20000元，并向原告出具借条1份，未载明借款期限和借款利息。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴某某应于本判决生效后七日内归还原告潘某某借款20000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告戴某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡枫君人民陪审员  孙达华人民陪审员  黄 萍二〇一七年八月三十一日代书 记员  罗少丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4453号原告：合肥春和景明物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路温馨家园13#楼一层106室，统一社会信用代码91340100080324880P。法定代表人：张春，总经理。委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。被告：尹鹏，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:尹锋，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告合肥春和景明物业服务有限公司（以下简称春和景明物业公司）诉被告尹鹏、尹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春和景明物业公司的委托代理人吕海波、王萌，被告尹锋到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加尹锋为被告，并撤回对尹鹏的起诉，经审查原告的申请并不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告春和景明物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年4月22日至2017年3月31日的物业服务费3175元及滞纳金4014元，共计7189元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担承担。事实与理由：尹锋系合肥市瑶海区怡康园小区1栋705室业主（面积97.98平方米）。2015年4月21日，合肥市瑶海区怡康园小区第一届业主委员会（以下简称怡康园业委会）与春和景明物业公司签订了《物业服务合同》，约定由春和景明物业公司为怡康园小区提供物业服务。春和景明物业公司按约提供物业服务，尹锋却没有按时交纳物业费。为此，诉至法院。被告尹锋辩称：1、原告陈述不属实，小区的卫生、绿化、交通管理环境特别的差，业主车辆经常被划，小区的监控是坏的，也没有地方停车。小区经常被偷，外来车辆经常停在小区里面，占用我们业主的车位。2、物业服务合同无效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：尹锋系胜利路怡康园二期高层商住楼1幢705室业主（建筑面积96.52平方米）。2015年4月21日，怡康园业委会（甲方）与春和景明物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对怡康园住宅小区提供物业服务。乙方提供如下服务：物业公共部位及共用设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护；物业管理区域内的安全防范和秩序维护等。按建筑面积收取物业费，多层0.68元/月/平方米、高层1.35元/月/平方米、商业2.5元/月/平方米。物业费按半年交纳，每半年的头一个月15日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按日千分之三收滞纳金。本合同期限自2015年4月22日至2018年4月21日止。合同签订后，春和景明物业公司进驻怡康园小区进行物业服务。原告主张，被告的物业费自2015年4月22日至2017年3月31日的物业费3175元未付。春和景明物业公司通过口头、邮寄律师函方式向尹锋业催缴，尹锋认为怡康园业委会会与春和景明物业公司签订的《物业服务合同》无效，且提供物业服务有瑕疵等原因，与物业公司协商未果，故一直未缴纳物业费，春和景明物业公司遂诉至本院，望判如所请。本院认为：怡康园业委会与春和景明物业公司签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，内容合法有效，对怡康园小区全体业主和春和景明物业公司均发生法律效力。包括尹锋接受了春和景明物业公司提供的物业服务后，应履行交纳物业费的义务。被告没有足够证据证明怡康园业委会已经法定程序撤销，怡康园业委会在其职责范围内所作决定对业主具有约束力，故被告主张怡康园业委会与春和景明物业公司签订的《物业服务合同》无效，本院不予支持。根据原告主张，尹锋从2015年4月22日至2017年3月31日的未交的物业费应为3088元（1.35元/平方米×96.52平方米/月×23.7个月）。尹锋主张，景明物业公司在服务中存在诸多问题，因此拒交物业费，因物业费是物业公司维持正常工作运转的必要条件，且物业服务具有连续性，其提供的照片，只能反映物业公司在某个时间点的做法存在瑕疵，不能证明物业公司持续的不履行合同义务。春和景明物业公司作为服务企业，在物业服务中对业主提出的问题应及时处理，即使不属于物业服务范畴也应向业主解释、说明。综上，本院认定春和景明物业公司在怡康园小区内虽履行了己方从事物业服务的主要义务，但服务中存在一定瑕疵。本院酌定减免违约金和部分物业费，尹锋应向景明物业公司支付物业费2779元（3088元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告尹锋于本判决生效后十日内向原告合肥春和景明物业服务有限公司支付物业费2779元（自2015年4月22日至2017年3月31日）；二、驳回原告合肥春和景明物业服务有限公司的其他诉讼请求。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥春和景明物业服务有限公司负担16元，被告尹锋负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇一七年八月一日书记员  曹翔燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初785号原告：吴国宏，男，汉族，住南昌市青云谱区。被告：吴有贵，男，汉族，住江西省上饶市余干县。原告吴国宏诉被告吴有贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴国宏到庭参加诉讼，被告吴有贵经本院公告送达达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告吴有贵还清原告货款4000元；2、诉讼费由被告承担。2015年以前，被告在昌东工业园开办一家服装印花厂，因资金紧张，从原告处赊欠材料款8000余元，承诺于2016年春节前付清，一年过去了，至今欠款4000元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕其主张依法提交了：收据、送货单、手机短信聊天记录，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2009年开始业务往来，但双方之间没有签订书面买卖合同，一般是原告根据被告电话订货，由原告送货上门，被告签字确认收货，一年三节时结账。截止法庭辩论终结，被告仍欠原告4000元货款。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是根据原告的自述，结合原告提供的证据，可以确认原、被告之间系买卖合同关系，原告诉请被告支付货款4000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴有贵自本判决生效之日起七日内向原告吴国宏支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴有贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂庆华人民陪审员  钟先来人民陪审员  丁淑桃二〇一七年八月二十五日书 记 员  万 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初2098号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人:潘合根，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:劳国庆，广西凌盛律师事务所实习律师。被告：田林县来利塑料有限公司，住所地：广西田林县乐里镇河口村囊那务。法定代表人：卢贵新，男，壮族，1973年8月3日出生，住广西田林县，原告垫福宝投资有限公司与被告田林县来利塑料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告于2017年8月21证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，在判决之前，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费1692元，减半收取846元，由原告负担。审判员 梁 琳二〇一七年八月二十九日书记员 谭英华
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审509号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人刘兵，男，1977年4月14日生，汉族。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第221号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月9日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第221号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币483.00元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳483元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第221号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  周海兵二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 帅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初5793号原告：沈明华,女,1953年2月12日出生,汉族，住本市雨花区。被告：沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司,住所在本市秦淮区中山东路300号1幢301室。法定代表人：陆成军。被告：沭阳苏客投资管理有限公司,住所地沭阳山东商城A1-2区302商铺。负责人：陆成军。本院在审理原告沈明华与被告沭阳苏客投资管理有限公司南京分公司、沭阳苏客投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告沈明华于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈明华提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告沈明华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈明华负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年八月三日见习书记员  李佳桐