安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终780号 上诉人（一审被告）:王心和，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力，安徽浩谦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：孟祥灿，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：纪斌,安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帆,安徽峭正律师事务所实习律师。 一审被告：王尚凯，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人王心和与被上诉人孟祥灿、一审被告王尚凯买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王心和上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求或发回重审，诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.王心和、孟祥灿于2013年5月4日签订《石子、黄砂及其他材料供应合同》。合同签订后，孟祥灿才向王心和提供了孟祥灿所提交的收据、送货单上所涉及的货物，但上述收据、送货单上所载明的日期均是在合同签订日期之前，明显不具有真实性。2.王心和全部付清了孟祥灿所有的货款，只是因为合同签订之前比较大意，没有向孟祥灿要回收据、送货单。2016年2月5日，王心和、孟祥灿经过核算，就欠款5万元出具了欠条。这5万元已经清偿。3.即使王心和仍然欠孟祥灿部分款项，但孟祥灿诉请已过诉讼时效。4.孟祥灿可能涉及虚假诉讼。 孟祥灿辩称：1.上诉人在一审中提出相关单据所载明的款项实际发生且支付完毕，与二审中提出的相关单据不具有真实性相矛盾。2.双方之间的买卖交易没有约定付款时间，无法计算诉讼时效的起始时间，依据20年最长诉讼时效规则，没有过诉讼时效。 王尚凯未作答辩。 孟祥灿向一审法院起诉请求：请求判令王心和、王尚凯支付孟祥灿货款151746元及逾期付款违约金（以151746元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2016年2月5日计算至2020年3月30日）；请求判令王心和、王尚凯承担案件诉讼费用及财产保全费、财产保全担保费。 一审法院认定事实：王心和、王尚凯系父子关系，王心和承建工程，王尚凯跟其父亲王心和后面上班打工。王心和为承建马鞍山市奥体会展中心路面工程及下水附属工程，自2012年6月起在孟祥灿处购买砂石等建材，后王心和于2013年5月4日同孟祥灿签订了《石子、黄沙及其他材料供应合同》，约定由孟祥灿向王心和提供砂石建筑材料及车辆台班，结算方式为按每月付总产值的60%，余款在工程结束后两个月内付清。按收货凭证予以结算，需方签收人出具的收货单是供需双方结算货款的依据。并约定了违约责任，逾期付款超过30天时，按日千分之一支付违约金。合同签订后，孟祥灿依约供货并提供运输台班，王尚凯出具了孟祥灿供货及台班费的欠款凭据。此后，王心和、王尚凯偿付了孟祥灿部分货款及台班费，尚欠孟祥灿货款及台班费101746元。孟祥灿索要无果，以致成讼。 一审法院认为，1.孟祥灿与王心和之间达成的建材砂石买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。2.王尚凯在送货单、收据上签字确认以及出具欠条的行为是受其父亲王心和的指定，代表王心和而做出的代理行为，王心和是认可的，其法律后果应由买受人王心和承担。王心和收货后应按约支付货款，未按约付款应当承担违约责任。3.孟祥灿主张尚未结算完的单据五张收据（红单）计款360978元、一张送货单计货款768元、一张欠条台班费计款5万元，合计411746元。孟祥灿自认王心和已支付26万元，尚欠151746元，王心和主张欠款已全部付清，但只提出了2017年1月26日向孟祥灿支付了5万元的证据，孟祥灿认为该5万元包含在已付的26万元之内，对此，本院认为，双方在合同中约定结算方式“按收货凭证予以结算”，表明双方的交易习惯是以收货凭证结算付款，孟祥灿在收到该5万元后只是在王心和处做了签名记载，并未将5万元的结算单据（欠条）返还王心和或当场销毁，故对王心和提出的该5万元应当认定，予以冲抵债务。王心和虽主张已经全部清偿债务，但除了该5万元有孟祥灿签名记载外，并无其他证据，根据现有证据，应认定王心和尚欠孟祥灿101746元。4.孟祥灿要求计算违约金，虽然合同约定了违约金的计算方式，但孟祥灿举证的主要凭据是在签订合同之前发生的交易，并无证据证明之前的交易约定了违约金，故对孟祥灿该请求不予支持。5.孟祥灿要求王心和承担财产保全保险担保费用500元，因该费用在本案中不是法定的、必要的费用，故对孟祥灿该请求不予支持。王尚凯经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。判决：一、被告王心和于本判决生效后十日内一次性偿付原告孟祥灿101746元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1944元、财产保全费1520元，合计3464元，由王心和负担2000元，由孟祥灿负担1464元。 本院二审期间，王心和围绕上诉请求依法提供了以下证据：1.工程竣工验收报告一份；2.快递单和答辩意见各一份；3.对于王心和一审提交的几张记账记录，王心和提出新的证明目的，认为2016年2月5日，双方经核算，在王心和支付孟祥灿146600元后，尚欠孟祥灿5万元整，由王尚凯向孟祥灿出具5万元欠条，5万元已于2017年1月26日付清，现不欠孟祥灿任何款项。本院认为，王心和提交的证据1、2，能够证明王心和在一审提出孟祥灿诉请已过诉讼时效的抗辩，但不能证明孟祥灿提起诉讼确已过诉讼时效期间，对该证明内容，本院不予认定；对于王心和一审提交的几张记账记录，达不到王心和的证明目的，本院不予认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：王心和是否已清偿完毕孟祥灿《石子、黄沙及其他材料供应合同》项下所涉货款。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王心和、孟祥灿签订《石子、黄沙及其他材料供应合同》，就合同项下所涉款项是否已清偿完毕，双方存在争议。王心和二审中提出的相关单据不具有真实性，与其在一审庭审中陈述相矛盾，对该陈述，本院不予采信。王心和提出其在一审提交的记账记录，表明2016年2月5日，双方经核算，在王心和支付孟祥灿146600元后，尚欠孟祥灿5万元整，且5万元已于2017年1月26日付清。因孟祥灿在一审中提交的单据涉及金额411746元，除一审认定已支付的5万元和孟祥灿自认王心和支付26万元，对余款101746元王心和是否已实际支付，对此，王心和应当提供充分、有效的证据证明款项支付的事实。因王心和未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对王心和的该项辩解理由不予采信。王心和提交的证据不足以证明《石子、黄沙及其他材料供应合同》项下所涉款项已清偿完毕，对其上诉主张本院不予支持。关于诉讼时效，王心和、孟祥灿均认可2017年1月26日付款5万元的事实，孟祥灿于2020年1月6日起诉，并未超过诉讼时效。 综上所述，王心和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3888元，由王心和负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月八日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。