湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘31行终57号上诉人（原审原告）：胡高伯，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，湖南银联律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：湖南省吉首市北路街3号。法定代表人：石龙，该局局长。上诉人胡高伯因与湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服花垣县人民法院（2019）湘3124行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审理查明，原告胡高伯2015年6月18日进入振兴公司从事沙工一职，双方未签书面劳动合同，振兴公司为其投保了工伤保险。2015年11月7日，原告胡高伯因工受伤，经鉴定为工残一级，完全依赖护理。2017年3月14日，原告胡高伯向湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局递交投诉函一份，投诉请求如下：1.责令振兴公司依照法定期限、标准、项目为其补办自入职之日起的社保手续并补交相关费用，对振兴公司的违法行为进行行政处罚；2.责令振兴公司支付其2015年7月18日至2016年6月17日的二倍工资之未付部分66000元；3.2015年11月7日至2016年10月24日的工资待遇69000元；4.责令振兴公司向其赔偿一次性伤残补助金差额67770元；5.责令振兴公司自2016年10月24日起按月向其赔付伤残津贴差额2559元/月直到其享受养老保险待遇；6.责令振兴公司自2015年11月7日起向其按月支付生活护理费2022元/月直到其死亡。2017年3月20日，湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局将该投诉函转交花垣县劳保监察大队调查处理。2017年5月17日，原告胡高伯以湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局为被告向吉首市人民法院提起行政诉讼，请求确认湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局的不作为违法，并判令其履行法定职责。2017年7月21日，花垣县人民法院收到胡高伯对花垣县工伤保险管理中心的行政起诉状，经审查认为花垣县工伤保险管理中心于2017年7月3日的《关于的回复函》不属于行政机关作出的具体行政行为，不受行政诉讼法调整，于2017年7月24日裁定不予受理胡高伯的起诉。2017年10月31日，原告胡高伯委托湖南银联律师事务所律师王娟向湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局填写并提交《劳动保障监察投诉登记表》一份，投诉请求如下：1.责令振兴公司依照法定期限、标准、项目为其补办自入职之日起的社保手续并补交相关费用，对振兴公司的违法行为进行行政处罚；2.责令振兴公司支付其2015年11月7日至2016年10月24日的工资待遇69000元；3.责令振兴公司向其赔偿一次性伤残补助金差额67770元；4.责令振兴公司自2016年10月24日起按月向其赔付伤残津贴差额2559元/月直到其享受养老保险待遇；5.责令振兴公司自2015年11月7日起向其按月支付生活护理费2022元/月直到其死亡。2017年11月6日，湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局向原告胡高伯发送《劳动保障监察立案受理通知书》一份，表明“本机关决定立案受理”。2017年11月13日，吉首市人民法院裁定准许原告胡高伯撤回对湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局的起诉。2017年12月4日，花垣县工伤保险管理中心对胡高伯投诉事项作出书面解释。2018年7月25日，花垣县劳动仲裁委员会作出花劳仲案字（2017）615号仲裁裁决书。2018年11月22日，原告胡高伯的委托律师王娟向被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局邮寄工作联系函问询被告对原告投诉内容的处理结果。2018年12月12日，被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局的法律顾问黄昌华律师向原告胡高伯的委托律师王娟发送复函。2019年1月28日，原告胡高伯的委托律师王娟向吉首市人民法院邮寄行政起诉状，经查于次日签收。2019年7月22日，原告胡高伯向花垣县人民法院提起行政诉讼。庭审中，原告方表明其诉状中诉称的2017年9月8日被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局受理投诉，日期有误，应当是2017年11月6日受理，本次起诉是因为被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局2017年11月6日受理后不处理，然后向吉首市人民法院起诉，行政案件集中管辖后向花垣县人民法院起诉。原审法院认为，向人民法院提起行政诉讼必须在法定的起诉期限内提起。本案中，湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局2017年11月6日受理原告胡高伯的投诉，应当在两个月以内即2018年1月6日以前履行法定职责，若湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局逾期未履行法定职责，原告胡高伯应当在履行期限届满的6个月以内提起行政诉讼，即在2018年7月6日以前提起行政诉讼，而原告于2019年1月28日才向吉首市人民法院邮寄行政起诉状，2019年7月22日向本院提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限，因此应当依法驳回原告胡高伯的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项，《湖南省劳动保障监察条例》第二十四条的规定，裁定驳回原告胡高伯的起诉。案件受理费50元，退回原告胡高伯。胡高伯上诉称，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，依法应予纠正。原审裁定认为本案应自2018年1月6日起计算起诉期限是错误的。上诉人胡高伯在收到被上诉人聘请的法律顾问签署并发出的《关于律师函的复函》后，才知晓被上诉人准备不再继续处理之前已经受理的上诉人提出的投诉事宜，因此本案起诉期限应自该日起六个月内提起行政诉讼。《关于律师函的复函》签署于2018年12月12日，上诉人胡高伯于2019年1月28日向吉首市人民法院邮寄起诉状，并未超过起诉期限。《行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，履行期届满行政相对人可以向人民法院提起诉讼，而非应当提起。由此可见，该规定立法意图系督促行政机关积极履行行政职责。原审法院裁定认为上诉人胡高伯应当在被上诉人法定履行期限届满6个月内提起行政诉讼，不符合立法意图，严重侵害上诉人胡高伯的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局2017年11月6日受理上诉人胡高伯的投诉，上诉人胡高伯于2019年1月28日向吉首市人民法院起诉湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行法定职责，明显超过起诉期限。上诉人胡高伯提出应按《关于律师函的复函》的签署日期，即2018年12月12日起算起诉期限。因《关于律师函的复函》系对上诉人胡高伯的委托律师王娟向被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局邮寄工作联系函的“复函”，并不影响上诉人胡高伯就被上诉人湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局的不履行法定职责提起行政诉讼。因此，原审法院以上诉人胡高伯的起诉超过法定期限为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人胡高伯认为收到2018年12月12日《关于律师函的复函》才知晓被上诉人不再继续处理之前已经受理的投诉事宜，其起诉不超起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年七月一日法官助理向星霖书记员宋云瑞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；