重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初2701号原告：刘学生，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：四川中铁建金桥建设有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段88号，统一社会信用代码：91510000758753065Q。法定代表人：王小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆扬，重庆东和律师事务所律师。被告：许东升，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。原告刘学生与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学生的委托诉讼代理人周柳、被告四川中铁建金桥建设有限公司（以下简称金桥建设公司）的委托诉讼代理人张庆扬、被告许东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学生向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款40万及利息（利息以40万元为本金按月息百分之二计，从2014年10月1日起计算至清偿时止）。事实和理由：2010年11月20日，被告授权许东升与原告在石柱县城订立《贵州省仁赤高速公路6标隧道工程内部投资协议书》，约定：原告给被告的贵州省仁赤高速公路6标隧道工程投资50万，占涉案工程股份百分之二十，双方对工程共同经营管理，利润按股份分取。协议后，原告先后六次依约给被告的委托代理人指定账户上支付投资款共计五十万元，至2014年初，原告与被告通过结算，双方协商一致，不论被告以后工程是否盈亏，被告退还原告投资款40万，约定在2014年9月30日前支付，被告至今未支付上述款项，原、被告在履行合同过程中，约定原告不负责合伙事务的盈亏，原告兜底收回投资款，原被告之间名为合伙实为借贷，被告应依约在约定时间内清偿债务，应当承担继续履行并赔偿利息损失的民事责任。金桥建设公司辩称，1、该案应属于许东升与原告之间的合伙纠纷，许东升在几年以前在金桥建设公司挂靠经营过一段时间，但是现在已经不在金桥建设公司，刘学生与金桥建设公司没有直接的法律关系；2、从刘学生提交的证据分析，许东升给刘学生出具的欠条是刘学生与许东升之间因履行合伙协议而进行结算的依据，欠条上对债权债务支付的主体约定很明确，是由许东升向刘学生清偿，即便合同上加盖有金桥建设公司的印章，许东升是以个人名义出具的欠条，并非代表金桥建设公司；3、关于许东升与刘学生之间的债权债务问题，许东升在给刘学生出具欠条时并不知道刘学生已经收取中隧集团杭州分公司支付的工程款305175.00元，如果算上刘学生已经领取的工程款，许东升与刘学生之间的债权债务已经基本抵消，并且在收取中隧集团杭州分公司的工程款事项中，刘学生只是代理人，该工程款应当由金桥建设公司收取，金桥建设公司保留追究刘学生及许东升相关责任的权利，综上请求驳回刘学生对金桥建设公司的诉讼请求。许东升辩称，刘学生出资500000.00元属实，涉案欠条是关于仁赤高速公路的，但是后面给原告还款未计算，实际还只欠刘学生160000.00元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年11月20日，本案被告金桥建设公司（原四川中铁建金桥建筑工程有限公司）与原告刘学生签订《贵州省仁赤高速公路6标隧道工程内部投资协议书》，约定原告出资50万元入股被告金桥建设工程承建的贵州省仁赤高速公路第六标段架子头隧道工程，原告占20%的股份份额，该协议书加盖有金桥建设公司（原四川中铁建金桥建筑工程有限公司）的印章，被告许东升作为金桥建设公司（原四川中铁建金桥建筑工程有限公司）的委托代理人在合同上签字。2010年11月至2011年3月原告刘学生分六次共计投资500000.00元，由被告许东升给原告出具了收条，收款单位为四川中铁建。2014年5月27日，许东升与刘学生进行结算，给刘学生出具欠条一张，欠条载明“欠条，因我与刘学生合伙施工的仁赤高速公路6标架子头隧道，刘学生出资伍拾万元，前期已经支付了壹拾万元，因工程没有最终结算，我本人承担余下肆拾万元正，不关工地今后亏损我本人负责偿还给刘学生，在2014年9月30日前付清，欠款人：许东升，2014年5月27日”。从刘学生账户明细（X）可知，2015年2月15日许东升向刘学生转账40000.00元，2015年2月15日李生碧向刘学生转账23000.00元，2015年2月15日陈秋燕向刘学生转账16000.00元，2015年2月15日李川向刘学生转账10000.00元，2015年6月15日许东升向刘学生转账30000.00元，2015年10月11日许东升向刘学生转账2000.00元，2016年2月6日许东升向刘学生转账30000.00元，2016年5月7日许东升向刘学生转账2000.00元。本院认为，本案争议焦点为，1、被告许东升与被告金桥建设公司应当以何种方式承担偿还责任？2、涉案工程款实际欠款金额应为多少？现针对以上争议焦点作如下评析：一、关于被告许东升与被告金桥建设公司应当以何种方式承担偿还责任的问题，从被告金桥建设公司与刘学生签订的合同可知，贵州省仁赤高速公路第六标段架子头隧道工程属于被告金桥建设公司所承包的工程，被告许东升仅是公司的委托代理人，2010年11月至2011年3月原告刘学生分六次共计向许东升转账500000.00元，应当视为向被告金桥建设公司投资，与被告金桥建设公司合伙修建贵州省仁赤高速公路第六标段架子头隧道工程，2014年5月27日许东升给刘学生出具的欠条应当视为被告金桥建设有限公司与刘学生就贵州省仁赤高速公路第六标段架子头隧道工程进行的结算，同时被告金桥建设公司在答辩中陈述被告许东升与其是挂靠经营关系，其应当对此债务承担偿还责任，被告许东升以个人名义给原告刘学生出具欠条，表明其自愿承担偿还责任；被告许东升和金桥建设公司均辩称许东升给刘学生出具欠条属于个人行为，应当由许东升个人承担责任，就本案而言，无论从许东升与金桥建设公司是属于挂靠关系，还是许东升作为金桥建设公司的委托代理人履行职务行为两个方面看，金桥建设公司均属于承担责任的主体，而许东升在出具欠条时并未注明由被告金桥建设公司承担责任，表明其愿意对涉案债务承担偿还责任，综上，涉案债务应当由被告金桥建设公司与许东升共同清偿，对被告的此项辩称，本院不予采纳。被告金桥建设有限公司在2017年4月7日向本院提交了鉴定申请，要求对《贵州省仁赤高速公路6标隧道工程内部投资协议书》上四川中铁建金桥建设有限公司的公章进行鉴定，经审查《贵州省仁赤高速公路6标隧道工程内部投资协议书》并未加盖四川中铁建金桥建设有限公司的公章，加盖的是四川省中铁建金桥建筑工程有限公司的公章，因此被告金桥建设公司的鉴定申请与本案无关，本院不予准许，并且即使《贵州省仁赤高速公路6标隧道工程内部投资协议书》上的印章系许东升私自雕刻，许东升的行为亦构成表见代理，金桥建设公司亦应承担责任，被告金桥建设公司在另一案件中陈述“许东升原先属于金桥建设公司的管理人员，许东升原先负责其他项目时刻的印章未交回公司”，从这一情况可知，被告金桥建设有限公司对许东升雕刻印章这一行为是明知且已默许的，因此许东升的行为应与金桥建设有限公司承担连带责任。二、关于涉案工程款实际欠款金额应为多少的问题，被告许东升在2014年5月27日出具的欠条，应视为对贵州省仁赤高速公路第六标段架子头隧道工程的结算，该结算合法有效，涉案工程款在结算时为400000.00元，后经本院审理查明，在结算后许东升共计支付刘学生153000.00元(李生碧、陈秋燕、李川于2015年2月15日向刘学生转账共计49000.00元，因许东升向本院提交了上述三人用于向刘学生转账的银行卡，本院认定上述三人向刘学生转账是代许东升支付欠款)，应当予以扣减，实际欠款金额为247000.00元。许东升辩称其已经偿还240000.00元，但是未提供证据加以证实，对于未提供还款证据之部分，本院不予采纳。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，对利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，被告许东升给原告刘学生出具欠条，现欠款金额为247000.00元，应当由被告许东升与被告金桥建设有限公司共同偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告四川中铁建金桥建设有限公司、许东升于本判决生效之日起十五日内支付原告刘学生工程欠款247000.00元及利息（利息以247000.00元为本金从2014年10月1日起至清偿时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘学生的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由原告刘学生负担2792.25，被告四川中铁建金桥建设有限公司、许东升负4507.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一七年八月一日书 记 员  陈燕秋