贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2058号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：桐梓县娄山关镇冬青南路(人民路)西一区。 负责人：黄礼春，该行行长。 委托诉讼代理人：赵小花、杨至刚（实习），贵州抱一律师事务所律师。 被告：杨信容，女，1970年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：李传伍，男，1971年10月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 被告：娄在，女，1972年10月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 上列被告李传伍、娄在共同委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行（以下简称邮政银行桐梓支行）与被告杨信容、李传伍、娄在金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小花、杨至刚，被告李传伍、娄在的共同委托诉讼代理人杨学勇到庭参加了诉讼，被告杨信容经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告杨信容、李传伍、娄在2014年7月16日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》、原告与被告杨信容于2014年8月1日签订的《个人额度借款支用单》；2.判决被告杨信容立即归还原告借款本金875768.49元和截止于2017年4月17日所欠利息57355.54元和罚息18196元，以及贷款结清前产生的利息及罚息；3.判决被告李传伍、娄在对被告杨信容的借款和利息、罚息承担共同偿还责任；4.判决原告对被告杨信容提供抵押物的替代物、抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼中，原告变更第4项诉讼请求为：判决原告对被告杨信容、娄在、李传伍提供抵押物的替代物、抵押物享有优先受偿权。事实和理由，2014年7月16日，原告与被告杨信容、李传伍和娄在签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》约定，被告杨信容的借款额度为100万元，其用名下位于遵义市汇川区房屋（所有权证号为：遵房权证监字第××号）和李传伍、娄在名下位于房屋（所有权证号为：遵房权证桐梓字第××号、201302333-××号）办理了抵押登记，合同还约定了其他权利义务。2014年8月1日，被告向原告提交《个人额度借款支用单》，约定贷款期限5年，采用阶段性等额本息还款方式，原告随后发放了全部借款，全面履行了合同义务，但被告在履行合同过程中违反合同约定，没有按时归还借款本息。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告杨信容未作答辩。 被告李传伍、娄在辩称，原告诉称属实，但被告李传伍、娄在只提供了29万元担保，对被告杨信容提供的担保财产不足清偿部分才承担担保责任，不应承担共同偿还责任，且诉讼费、律师费、利息、罚息不在被告李传伍、娄在的担保范围内，应由被告杨信容承担。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，杨信容以开分店进货、支付租金为由向邮政银行桐梓支行递交贷款申请。2014年7月16日，邮政银行桐梓支行（乙方）分别与借款人杨信容（甲方），抵押人杨信容、李传伍和娄在签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》。在《个人额度借款合同》中约定，该合同项下授信额度金额为100万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2014年7月16日至2024年7月16日；甲方未按约定偿还的本金，乙方有权计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务即构成违约，乙方有权单方面解除合同，有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担；本合同项下业务办理过程中使用的《个人额度借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等单据、文件或材料，均为本合同的有效组成部分，构成一个合同整体。在杨信容与邮政银行桐梓支行签订的《个人最高额抵押合同》中约定，杨信容以其位于贵州省遵义市汇川区房屋（房产证编号为：遵房权证监字第××号）为甲乙双方签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为71万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。在李传伍、娄在与邮政银行桐梓支行签订的《个人最高额抵押合同》中约定，李传伍、娄在以其位于桐梓县房屋（房产证编号为：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）为甲乙双方签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，提供金额为29万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。在《个人最高额抵押合同》中均约定，最高额抵押的担保范围包括债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等；债务人违反主合同的约定时，抵押权人有权宣布抵押权提前实现；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，抵押权人有权处分抵押财产。2014年8月1日，杨信容与邮政银行桐梓支行签订两份《个人额度借款支用单》，杨信容共支用借款100万元，均约定借款期限为60个月（从2014年8月1日至2019年8月1日），还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为12个月；本笔贷款利率为年利率、浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，即8.32%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；分期还款按月计息，放款日的每月对日为结息日，一次性还本付息按日计息，还款日为结息日。该支用单签订后，邮政银行桐梓支行于同日向杨信容交付了该笔借款。上述借款，截止2017年7月4日，杨信容共逾期6次，逾期天数为550天，尚欠本金875768.49元，利息62511.86元、罚息24886.27元，合计963166.62元。原告催收无果，即以前述理由、请求诉至本院。 另查明：原告因本案花去律师费55866元。 上述事实，有当事人陈述及原告举出的贷款业务申请表、个体工商户营业执照、《个人额度借款合同》、借款支用单、借据、放款单、贷款受托支付清单、《个人最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、说明、委托代理合同及律师费发票、律师费收费标准文件在卷佐证，经庭审质证，均符合证据三性，作为本案证据予以采用。 本院认为：本案所涉《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了义务，被告杨信容未按约向原告偿还借款，其行为已构成违约，原告诉请解除涉案《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告杨信容间的《个人额度借款合同》被依法解除，按照《合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定以及双方在借款合同中的“有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿”条款，被告杨信容应立即向原告清偿尚欠借款本金875768.49元和截止于2017年7月4日的尚欠利息62511.86元、罚息24886.27元，并按合同约定支付从2017年7月5日起至还清借款之日止的利息、罚息。作为主合同的《个人额度借款合同》解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。被告杨信容、李传伍和娄在就涉案借款分别以其房屋向原告提供了71万元和29万元的最高额抵押担保，均签订有抵押合同，且依法办理了抵押登记，该抵押权均已设立。根据《担保法》第三十三条关于“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及第五十九条关于“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定，原告在71万元最高额抵押担保范围内对被告杨信容提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告李传伍、娄在应在29万元最高额抵押担保范围内对涉案借款承担抵押担保责任，原告在前述抵押担保限额内对被告李传伍、娄在提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。本案中，原告与被告杨信容、李传伍和娄在就抵押财产实现债权的顺序没有约定，其可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。对原告诉请被告李传伍、娄在对被告杨信容的借款和利息、罚息承担共同偿还责任的诉求，因被告李传伍、娄在系抵押人，应承担上述抵押担保责任，而非承担直接偿还借款责任，两者系不同法律关系，故对原告该诉求，本院不予支持。对原告的律师费诉求，因其提交了《委托代理合同》及相应律师费发票，该两份证据足以证明原告因本案已实际花去律师费55866元，且该费用计算标准符合贵州省律师代理收费的相关规定，结合原被告双方在《个人额度借款合同》中约定的“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由甲方承担”，本院对原告诉请被告支付律师费55866元，予以支持。对被告李传伍、娄在提出诉讼费、律师费、利息、罚息不在其担保范围内，应由被告杨信容承担的辩解意见，因涉案《个人最高额抵押合同》已明确约定，最高额抵押的担保范围包括债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、诉讼费、律师费等，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告杨信容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被告杨信容于2014年7月16日签订的《个人额度借款合同》及双方于同年8月1日签订的两份《个人额度借款支用单》； 二、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行分别与被告杨信容、李传伍和娄在于2014年7月16日签订的《个人最高额抵押合同》； 三、被告杨信容于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行借款本金875768.49元、利息62511.86元、罚息24886.27元、律师代理费55866元，合计1019032.62元，并支付从2017年7月5日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行在71万元最高额抵押担保范围内对被告杨信容提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、被告李传伍、娄在在29万元最高额抵押担保范围内对上述第三判项确定的债务承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行在前述抵押担保限额内对被告李传伍、娄在提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13313元，减半收取6656.5元，由被告杨信容、李传伍、娄在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  冉贤平 二〇一七年八月七日 法官助理张启强 书记员蒲忠利