wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1847号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，出生地广东省翁源县，住广州市增城区。因本案于2017年4月6日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月18日经公安机关决定被取保候审，同年7月18日经检察机关决定被取保候审，同年8月21日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1704号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月6日14时许，被告人黄某在本市白云区永平街永泰××路××号楼下，为发泄不满，使用铁铲对位于上址的管理处内的值班室和活动室进行打砸，造成门窗及室内物品损坏。经鉴定，上海雀友牌电动麻将机2部共价值人民币（下同）2520元，三星牌液晶显示器2部共价值699元、盛野牌冷暖饮水机1部价值45元、实木餐椅2张共价值80元、铝合金门玻璃（2m*0.71m，厚4mm）价值92元、铝合金门玻璃（1.95m*0.05m，厚4mm）价值7元、铝合金窗扇玻璃（1.45m*0.61m，厚4mm）价值57元，以上共计3500元。黄某归案后赔偿了管理处8000元并与管理处负责人达成和解。公诉机关认为被告人黄某应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且认为，被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人黄某判处拘役五个月，缓刑六个月。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后已赔偿被害单位损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、缴获的作案工具铁铲1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月二十一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1）随意殴打他人，情节恶劣的； （1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初911号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人马世亮，绰号“马黑”，男，1982年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址山东省菏泽市单县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月8日被山东省菏泽市单县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕；因本案于2017年4月7日被广东省广州市公安局增城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]963号起诉书指控被告人马世亮犯盗窃罪和窝藏罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人马世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：窝藏罪2012年11月，被告人马世亮明知李某1是犯罪的人，受刘某1的指使将现金人民币50000元交给李某1帮助其逃匿，后又在东莞市为李某1提供隐藏处所并容留其吸食毒品。盗窃罪2014年2月6日，被告人马世亮伙同同案人杜浩（已判决）驾驶一辆大宇汽车从东莞市去到广州市增城区石滩镇三江中山西路区富民二街10号后巷，盗窃了被害人姚某1的一辆牌号为粤Ａ×××××的黄色东风日产牌阳光汽车（价值人民币30000元）。2017年4月7日12时，被告人马世亮在山东省荷泽市单县看守所门口被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人马世亮的行为已构成盗窃罪和窝藏罪。鉴于被告人马世亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百六十四条和第六十九条的规定判处刑罚，并建议对被告人马世亮判处一年九个月至一年十一个月有期徒刑，并处罚金四千元至六千元。上述事实，被告人马世亮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人马世亮的户籍材料；本院（2015）穗增法刑初字第14号刑事判决书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押清单；视频资料；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2014]339号关于小轿车的价格鉴定结论书、增价证（赃）[2014]376号涉案物价格鉴定证明书；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2014]224号法医物证鉴定意见书；行政处罚决定书、现场检测报告书；东莞市公安局东城分局2016年10月11日出具证明材料；被害人姚某2的陈述；证人刘某1、李某1、谢某的证言；同案人杜某的供述、辨认材料及指认作案现场、作案工具的照片；被告人马世亮的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马世亮无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其明知是犯罪的人而提供隐藏处所及财物，帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人马世亮一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人马世亮犯盗窃罪及窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马世亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人马世亮的罪责相适应，本院予以采纳。被告人马世亮因其所犯窝藏罪涉及的犯罪于2016年9月8日被羁押，其羁押期间应折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人马世亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人马世亮与同案人杜浩共同退赔被害人姚某2的损失30000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年八月十六日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1523民初186号原告：彭某1，男，汉族，1988年8月5日出生，住址广东省陆河县，委托诉讼代理人：范肖况，陆河县法律援助处工作者。被告：彭某2，女，汉族，1989年1月29日出生，住址广东省陆河县，委托诉讼代理人：谭凤娇，广东华文律师事务所律师。原告彭某1与被告彭某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告彭某1于2017年8月22日以双方已在陆河县民政局办理离婚协议（离婚证字号L441523-2017-000265）为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某1的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告彭某1承担。审判员  彭武志二〇一七年八月二十五日书记员  雷桂兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7326号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人施斌，男，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，住广西壮族自治区灵山县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉施斌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1092号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：施斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因施斌未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执7326号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十八日 书记员 郭翼翔
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10063号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。法定代表人：李志萍，系公司总经理。被告：潘少波，男，1979年2月4日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告潘少波物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈鑫耿二〇一七年八月九日书记员  杨科晔
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2629号 本院立案的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人李志超国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年八月三十一日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初215号 原告：褚文成，住海阳市。 被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。 本院受理了上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚文成与被告华海财产保险股份有限公司营业总部均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年八月二日 书 记 员  江 滨
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民初14940号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林长春。法定代表人滕铁骑。委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所。委托代理人谭小彦，女，汉族，住址广东省深圳市，系原告员工。被告代刚强，男，汉族，住址湖南省南县。被告朱岚，女，汉族，住址湖南省南县。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案的过程中，原告一汽汽车金融有限公司于2017年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费合计2823元（已预交），收取1411.5，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一七年八月二十九日本件与原件核对无异书 记 员  张 浩
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)粤0111刑初907号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人热某·尧力瓦斯，女，1966年6月1日出生，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区墨玉县，文盲，住新疆维吾尔自治区墨玉县。因本案于2016年11月24日被羁押并于次日被拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。 辩护人乌其坤·莫合买提、王长玉，新疆百丰天圆(广州)律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕816号起诉书指控被告人热某·尧力瓦斯犯贩卖、运输毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人热某·尧力瓦斯及其辩护人乌其坤·莫合买提、王长玉，翻译人员依力哈木·吐尼牙孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2016年11月20日凌晨，被告人热某·尧力瓦斯受同案人“热比汗”（另案处理）指使，伙同同案人阿某·佧迪尔（另案处理）在广东省汕尾市陆丰市碣石镇，以人民币3万元的价格向他人购买毒品1包并运输至本市白云区以用于贩卖。11月24日10时许，公安人员在热某·尧力瓦斯租住的本市白云区西槎路565号D梯301房缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重436.6克，为甲基苯丙胺（冰毒），含量为70.53克/100克。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、化验检验报告等证据。据此，公诉机关认为被告人热某·尧力瓦斯贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人热某·尧力瓦斯犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人热某·尧力瓦斯有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人热某·尧力瓦斯对公诉机关指控的事实及定性不持异议。 辩护人对于公诉机关指控的定性没有意见，提出以下辩护意见：⒈被告人热某·尧力瓦斯在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；⒉被告人热某·尧力瓦斯系初犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现；⒊本案中涉及毒品未流向社会，社会危害性大大减小；⒋被告人热某·尧力瓦斯有严重疾病需要治疗，还要抚养三个未成年的子女，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2016年11月20日凌晨，被告人热某·尧力瓦斯伙同同案人阿某·佧迪尔（另案处理）在广东省汕尾市陆丰市碣石镇，以人民币3万元的价格向他人购买毒品1包并运输至本市白云区。11月24日10时许，公安人员在热某·尧力瓦斯租住的本市白云区西槎路565号D梯301房缴获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重436.6克，为甲基苯丙胺（冰毒），含量为70.53克/100克。 2016年11月24日，被告人热某·尧力瓦斯被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人热某·尧力瓦斯的供述，同案人阿某·佧迪尔的供述及辨认材料，证人陈某某、赵某某的证言及辨认材料，手机通话记录清单，情况说明，扣押清单，涉案毒品的照片，现场勘验笔录，搜查笔录，涉案现场的照片，监控截图，称量笔录，提取笔录，穗公（司）鉴（化验）字[2016]3167号化验检验报告，到案经过。 对于辩护人提出被告人热某·尧力瓦斯是从犯的辩护意见，经审查，被告人热某·尧力瓦斯自行联系同案人阿某·佧迪尔，伙同其购买毒品，并一起同行前往外地，实施了运输毒品回广州的客观行为，被告人热某·尧力瓦斯所实施的上述行为，足以认定其在此次运输毒品过程中发挥主要作用，系主犯，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。 关于本案的定性，经审查，对于被告人热某·尧力瓦斯购买毒品的目的仅有其本人的供述，现有证据亦无法查清被告人热某·尧力瓦斯贩卖毒品的时间、次数、数量，故指控被告人热某·尧力瓦斯犯贩卖毒品罪证据不足，本院不予采信。 本院认为，被告人热某·尧力瓦斯无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人热某·尧力瓦斯犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人热某·尧力瓦斯犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人热某·尧力瓦斯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2031年11月23日止。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺436.6克，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。 三、缴获的三星牌、Gusun牌无线移动电话机各1台，予以没收（由广州市公安局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  白春爱 二〇一七年八月九日 书 记 员  陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2402号之三申请执行人莱州市金顺元机械有限公司。被执行人淄博海纳物流有限公司。申请执行人莱州市金顺元机械有限公司与被执行人淄博海纳物流有限公司等运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2255号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淄博海纳物流有限公司存款人民币4560.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一七年八月二十七日书记员  龚福仁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4531号 原告：南京智泰光电科技有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。 法定代表人：许智钦，董事长。 委托代理人：**春，男，1989年1月19日生，汉族，住江苏省高邮市，系南京智泰光电科技有限公司员工。 被告：曹传金，男，1982年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京智泰光电科技有限公司（以下简称智泰光电公司）与被告曹传金劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告智泰光电公司委托代理人**春、被告曹传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智泰光电公司诉称，原告已为被告建立社保关系，并已协商由被告先行垫付，被告也已实际垫付，并按照约定向原告主张了垫付款项。故原告未为被告缴纳社保的情况，不属于《劳动合同法》规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。被告不得以此为由要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿。现诉请判令：原告无需支付被告经济补偿49938.27元。 被告曹传金辩称，被告希望按照仲裁裁决结果执行，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，被告于2005年10月到原告处从事技术员工作，双方签订劳动合同并办理社会保险。2016年12月至2017年2月期间，原告未为被告缴纳社会保险费用中单位应承担的部分，导致被告的社会保险欠费。2017年3月8日，被告补缴原告应承担的社会保险费用8128.26元，并且以原告拖欠社会保险费用为由与其解除劳动关系。被告离职前12个月平均工资为5256.66元。 被告于2017年3月8日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月24日以宁浦劳人仲案[2017]217号仲裁裁决书裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人经济补偿49938.27元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人社会保险费用8128.26元。 原告在庭审中表示对于仲裁裁决查明的事实无异议，对仲裁裁决结果第二项亦无异议，但不同意支付原告经济补偿49938.27元。被告对仲裁查明的事实及仲裁结果均不持异议，希望按照仲裁裁决结果执行。 庭审中被告主张双方劳动关系于2017年3月8日解除，对此原告予以认可。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书2份、个人参保缴费证明、解除劳动合同证明、社会保险关系变更申报花名册、社会保险欠费单位还欠业务审核表、转账凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告曹传金主张2017年3月8日解除劳动关系，原告对此不持异议，本院对此予以支持。 基于劳动争议案件全面审理的原则，本案应对于被告的全部仲裁请求进行审查。因被告对仲裁裁决结果不持异议，故本案对仲裁裁决结果进行审查。关于仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人经济补偿49938.27元。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳2016年12月至2017年2月期间的单位应当承担部分的社会保险费用，被告以此为由与原告解除劳动关系，故原告应支付被告经济补偿，因被告对仲裁裁决原告支付经济补偿49938.27元不持异议，本院对此予以确认。 二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人社会保险费用8128.26元。本院认为，因原、被告对此裁决均不持异议，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、驳回原告南京智泰光电科技有限公司的诉讼请求； 二、原告南京智泰光电科技有限公司与被告曹传金之间的劳动关系于2017年3月8日解除； 三、原告南京智泰光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告曹传金经济补偿金49938.27元、社会保险费用8128.26元，合计58066.53元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年八月四日 书记员  王红莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6149号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：倪金华，行长。 委托代理人：徐李堃，男，汉族，1990年2月4日，住江苏省南京市玄武区，系该行客户经理。 被告：邱大群，男，汉族，1983年11月20日生，住浙江省泰顺县，现住江苏省南京市浦口区。 被告：王日影，女，汉族，1982年2月26日生，现住江苏省南京市浦口区。 被告：罗小波，男，汉族，1983年3月26日生，住浙江省泰顺县，现住江苏省南京市雨花台区。 被告：陶兆蔡，男，汉族，1983年9月26日生，住浙江省泰顺县，现住南京市雨花台区。 被告：林秋员，女，汉族，1967年9月15日生，住浙江省泰顺县，现住南京市浦口区。 原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与被告邱大群、王日影、罗小波、陶兆蔡、陶慰慰、林秋员金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、被告邱大群归还贷款本金990250.42元及利息377171.67元（截止到2017年6月20日），合计1367422.09元，自2017年6月21日起至还清之日止，以本息为基数按合同约定年利率13.5%标准支付逾期利息；2、被告王日影、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明以下事实： 1、借款合同签订时间：2013年10月11日。 2、借款合同主体：原告与被告邱大群、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡。 3、借款本金：1500000元。 4、借款期限：2013年10月11日至2015年9月10日（2014年10月11日至2015年9月10日为展期期限）。 5、借款利率：2013年10月11日至2014年10月10日的年利率9%；2014年10月11日至2015年9月10日的年利率为9.3%（展期利率）。 6、逾期付款利率：借款人未按合同约定归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行的原利率基础上上浮50%计收罚息。 7、借款担保情况：被告王日影、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡对被告邱大群的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠借款本金990250.42元，利息377171.67元（计算至2017年6月20日）。 本院认为：原告与被告陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告王日影系邱大群配偶且自愿承担连带清偿责任，被告邱大群未按约归还借款，被告王日影、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡亦未承担连带清偿责任，故对原告的诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱大群于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金990250.42元，利息377171.67元，并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率13.5%计算的逾期付款利息。 二、被告王日影、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡对被告洪晖俊的上述债务承担连带清偿责任，被告陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡在承担连带清偿责任后，有权向被告邱大群追偿。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17107元，由被告邱大群、王日影、陶慰慰、林秋员、罗小波、陶兆蔡负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17107元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 人民陪审员  王月香 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  魏苗苗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5884号 原告：刘敏，男，1961年5月28日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：南京爱亿家房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路200号北外滩威尼斯水城第一街区A3幢102-109室。 法定代表人：马永红，总经理。 委托代理人：胡斯乐，男，1982年4月8日出生，蒙古族，住南京市浦口区。 原告刘敏与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司（以下简称爱亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告南京爱亿家房地产经纪有限公司委托代理人胡斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月10日签订的《房屋出租委托合同》；2、被告支付拖欠的2017年4月至6月的租金10500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋委托被告对外出租。委托期限24个月，即2016年10月10日至2018年10月9日，租金每月3350元按季支付，2017年4月10日，被告应支付2017年第二季度（4月至6月）租金10500元，但被告以经营不善、资金周转困难为由，于2017年4月20日与原告签订补充协议，承诺于2017年6月30日付清该笔租金。同时承诺如到期未付，将配合原告收回房屋并按天计算支付租金。截至2017年7月7日，被告仍未支付拖欠租金，且失去一切联系。被告行为严重损害了原告的合法经济利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告爱亿家公司辩称，1、对合同无异议，同意解除合同；2、支付租金的具体情况需要进一步核实；3、对补充协议具体签订情况需要进一步核实。 经审理查明,2016年10月10日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将位于南京市浦口区房屋委托被告对外出租。委托期限24个月即2016年10月10日至2018年10月9日，房租每月3350元，按季支付。其中约定第三次付款为2017年4月10日（付4月至6月租金）10050元。另查明，2017年4月20日双方签订补充协议，被告承诺于2017年6月30日支付原告一个季度房租10050元，并承诺如到期未付，将配合原告收回房屋。截至2017年7月17日，被告仍未支付该笔租金。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。关于原告诉求：1、解除原、被告于2016年10月10日签订的《房屋出租委托合同》。本院认为，原、被告双方既已当庭就解除合同达成一致同意，对于原告要求解除合同的主张，本院予以确认。2、被告支付拖欠的2017年4月至6月的租金10500元。本院认为，承租人有按照合同约定支付租金的义务，双方合同以及补充协议均明确月租金为3350元，2017年4月至6月租金为10050元（3350元/月×3月），故被告应当支付原告租金10050元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下: 一、解除原告刘敏与被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于2016年10月10签订的《房屋出租委托合同》； 二、被告南京爱亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏租金10050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，减半收取31元由被告南京爱亿家房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费62元。 审判员  谢明 二〇一七年八月十五日 书记员  胡颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2842号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：祝向阳,男,1963年10月19日出生,汉族，住江苏省秦淮区。 申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人祝向阳刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初295号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人祝向阳应缴纳罚金20000.00元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院依法终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年八月二日 书记员  苏壮锋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执693号申请人罗建刚，男，1985年9月15日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现暂住江苏省常州市金坛区。申请人王立义，女，1987年4月21日，汉族，户籍地四川省宣汉县，现暂住常州市金坛区。被执行人蒋平，男，1970年3月9日生，汉族，住常州市金坛区。关于王立义、罗建刚申请执行蒋平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3853号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、解除原告罗建刚、王立义与被告蒋平于2015年8月24日签订的房屋买卖合同。二、被告蒋平于判决生效10日内返还原告罗建刚、王立义购房款303000元，并赔偿250000元自2015年8月25日至还清时止的损失，赔偿53000元自2016年2月6日至还清时止的损失，上述损失标准按月息2%计算。三、被告蒋平于判决生效10日内返还原告罗建刚、王立义为此次诉讼支付的律师费20000元。四、驳回原告罗建刚、王立义的其他诉讼请求。案件受理费7510元、保全费2520元、保全保险费2000元，合计12030元，均由被告蒋平负担。（此款两原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付两原告）。因被执行人蒋平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立义、罗建刚向本院申请强制执行，本案立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人蒋平送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋平未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人蒋平的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人蒋平名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人蒋平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3853号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王建军审 判 员  孟繁旭代理审判员  何 龙二〇一七年八月十四日书 记 员  王希禹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初4270号 原告：杭州银行股份有限公司环北支行，营业场所：浙江省杭州市下城区中山北路572号。 负责人：江勇，行长。 委托代理人：赵佳、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。 被告：蒋星银，男，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市， 被告：郑美娟，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市， 被告：蒋雷，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市， 被告：蒋威，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市， 原告杭州银行股份有限公司环北支行（下称杭州银行环北支行）为与被告蒋星银、郑美娟、蒋雷、蒋威金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员彭小梅独任审判。后因需要，本院调整由审判员俞瑛独任审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告杭州银行环北支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼，被告蒋星银、郑美娟、蒋雷、蒋威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告杭州银行环北支行起诉称：2014年9月30日，被告蒋星银与原告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（合同编号为006P459201400166），约定：借款额度为人民币450000元，额度有效期限为2014年9月29日至2015年9月7日止，指定微贷卡卡号为60×××02，执行固定贷款月利率12.5‰。在额度有效期限内，被告蒋星银对借款额度可以循环使用，被告蒋星银可以从合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款。逾期罚息、复息利率按贷款利率上浮30%。同日，被告郑美娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定由被告郑美娟为被告蒋星银的借款承担共同还款责任，包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告蒋雷、蒋威各向原告出具《融资担保书》一份，约定由被告蒋雷、蒋威为被告蒋星银的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。现额度有效期已到期，被告尚有借款本金、利息未偿还，根据合同约定，被告已违约。为了切实维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告蒋星银立即归还借款本金358452.86元，支付利息25911.84元、复息9816.28元、罚息121740元（暂计算至2017年5月25日，此后复息、罚息按合同约定计收至款项全部付清之日止）；2、被告蒋星银支付律师费3000元（共计518920.98元）；3、要求被告郑美娟对被告蒋星银的上述款项承担共同还款责任；4、要求被告蒋雷、蒋威对被告蒋星银的上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 庭审中，原告杭州银行环北支行明确至庭审，其仅支付了案件受理费和财产保全费，未支付公告费。 为证明其事实主张，原告杭州银行环北支行向本院提供以下证据： 1.《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》1份，以证明被告蒋星银与原告之间关于借款的权利、义务约定。 2.《共同还款承诺书》1份，以证明被告郑美娟为被告蒋星银的借款承担共同还款责任的事实。 3.《融资担保书》1份，以证明被告蒋雷、蒋威为被告蒋星银的借款承担连带清偿责任的事实。 4.借款借据1份，以证明原告已依约发放贷款的事实。 5.微贷卡流水、利息计算清单各1份，以证明被告违约的事实及所欠利息金额。 6.律师代理委托合同、律师费发票各1份，以证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。 各被告未作答辩，亦未有证据提交。 经庭审质证，各被告无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据经审核后认为，该些证据客观、真实，能互为印证，并且本案事实存在关联，本院予以认证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与杭州银行环北支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实： 2014年9月30日，原告杭州银行环北支行（乙方）与被告蒋星银（甲方）签订的《微贷卡借款合同》约定，贷款还款模式为自贷款资金首次发放后第二个20日起，乙方就甲方提取、归还微贷卡系列贷款情况每月20日日终生成一期贷款账单，甲方须按照账单列示的“本金全部应还款项”、“本金最低还款额”与利息，在账单到期还款日前至少足额归还本金最低还款额与利息，本金最低还款额为本金全部应还款项金额的20%。 被告蒋雷、被告蒋威于2014年9月30日向原告杭州银行环北支行出具的《融资担保书》约定，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满日之后两年。 被告蒋星银在450000元额度内分三次借款，分别是：2014年9月30日借款450000元；2014年11月20日借款100000元；2014年12月23日借款95000元。借款后，蒋星银付清了到2015年2月20日的利息。2015年3月20日这期仅支付利息4519.32元，尚欠521.42元未能支付。另蒋星银于2015年3月16日归还本金88624.14元和989.08元后未再归还借款本金。2015年9月7日额度期限届满。 本院认为，原告杭州银行环北支行与被告蒋星银签订的《微贷卡借款合同》，被告郑美娟向原告杭州银行环北支行出具的《共同还款承诺书》，被告蒋雷、被告蒋威分别向原告杭州银行环北支行出具的《融资担保书》，均系当事人的真实意思表示，合同、承诺书以及担保书的内容合法，应依法确认有效。被告蒋星银作为借款人取得借款后未能按约归还是引起本案纠纷的直接原因，被告郑美娟作为蒋星银的共同还款人未能还款，被告蒋雷、被告蒋威作为被告蒋星银的连带责任保证人亦履行代偿义务，应各自承担相应的民事责任。遂杭州银行环北支行以此为由主张的借款本金、利息等理由正当，本院予以支持。被告蒋星银、郑美娟、蒋雷、蒋威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋星银、郑美娟于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司环北支行贷款本金358452.86元； 二、被告蒋星银、郑美娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行利息25911.84元； 三、被告蒋星银、郑美娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行罚息121740元（暂计算至2017年5月25日，此后按年利率19.5%计算至贷款本金还清日）； 四、被告蒋星银、郑美娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行复利9816.28元（暂计算至2017年5月25日，此后按年利率19.5%计算至利息还清日）； 五、被告蒋星银、郑美娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行律师代理费3000元； 六、被告蒋雷、被告蒋威对被告蒋星银的前述第一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8989元，减半收取4494.5元，财产保全申请费3115元，两项合计7609.5元，由被告蒋星银、郑美娟、蒋雷、蒋威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  俞 瑛 二〇一七年八月十日 代书记员  宋圆圆 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1169号原告：居玉全，男，汉族，1976年7月24日出生，住址南京市高淳区。委托诉讼代理人：王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海霞，江苏王学剑律师事务所律师。被告：周金兵，男，汉族，1967年9月8日出生，户籍地镇江市。被告：时文娟，女，汉族，1970年4月17日出生，户籍地镇江市，居住地镇江市。委托诉讼代理人：赵麒深，江苏立科律师事务所律师。原告居玉全与被告周金兵、时文娟民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居玉全及其委托诉讼代理人严海霞、被告时文娟及其委托诉讼代理人赵麒深到庭参加了诉讼。被告周金兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告居玉全向本院提出诉讼请求：请求判令两被告：1、归还借款50万元；2、给付自2016年4月1日起至实际还清之日止按照年息12%计算的利息。事实与理由：2016年3月，被告周金兵因急需资金周转，经与原告协商后，向原告借款50万元，约定年利率为12%。原告于2016年3月21日、28日、31日共向被告周金兵转账支付50万元。被告周金兵于2016年3月26日出具借条一张。两被告系夫妻关系，借款不是非法债务。上述款项经原告多次催要，两被告至今未能归还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周金兵未做答辩。被告时文娟辩称：第一、原告所主张的债务是周金兵的个人债务，与时文娟无关。根据周金兵的微信视频，周金兵承认其所借款项50万元都被用于境外赌博挥霍，从来没有用于家庭生活开销。第二、时文娟与周金兵的微信聊天记录显示，周金兵一再表示如果其戒赌还有希望。根据最高人民法院民一庭于2014年7月12日发布的[2014]民一他字第10号答复，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。第三、时文娟于2017年3月向镇江市润州区人民法院提起离婚诉讼，经法庭调查，因周金兵长期在外不归家，对家庭和女儿关爱较少导致夫妻感情已经破裂，于同年7月17日判决两被告离婚。该民事判决书表述，周金兵长年在外，所借款项也用于个人赌博挥霍，未用于家庭生活。第四、周金兵于2016年3月26日向原告出示借条，写明金额及利率计算，但并未写借款期限，因此，原告的利息应从其提起诉讼之日计算，而非从2016年4月1日起算。第五、原告与周金兵是亲戚关系，两家素有来往，原告在没有通知、告知时文娟的情况下，也未要求抵押或者担保的情况下，向周金兵出借50万元不合情理。综上，应认定周金兵所借款项为其个人债务，与时文娟无关。请求驳回原告对时文娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告通过其银行账户汇给被告周金兵20万元。同年3月26日，被告周金兵出具《借条》一张，载明：今借到原告人民币50万元，年息12%。同年3月28日，原告通过其银行账户向被告周金兵汇款20万元、3月31日原告汇给被告周金兵10万元。在庭审过程中，原告陈述，其与被告周金兵沾亲带故，平时互有走动，借款时周金兵和时文娟一起到原告处，汇款和出具借条时被告时文娟不在场，是其和周金兵在一起；同时，被告周金兵该银行卡自2016年3月21日收到居玉全第一笔借款后至2016年4月5日其出境前，向其个人或关联公司转账，合计61万余元。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院调取了被告周金兵自2016年1月起至2017年4月止的出入境的记录，该记录显示：2016年1月至2017年3月，被告周金兵2次来往泰国、38次来往越南、1次来往日本。被告时文娟向本院提供其手机视频，周金兵在视频中陈述，其向包括原告在内的多人借款，款项均用于境外赌博，未用于家庭生活开支。时文娟向本院提供了其与周金兵的微信聊天记录，证明周金兵因赌博而滞留境外。同时，时文娟向申请调查周金兵名下账号为62×××14资金流向，清单记载自2016年3月21日起至同年4月5日，周金兵向其个人、他人及其他企业汇款61万余元。两被告于1992年10月7日年登记结婚，2017年7月17日在本院判决离婚。本院认为：第一、被告周金兵向原告借款，有其向原告出具的借条、原告银行账户的三次汇款凭证及当事人的陈述所证实，本院认为借款双方的借款行为是事实，被告周金兵应归还借款并承担约定的利息。对原告要求被告周金兵归还借款、承担利息的请求本院予以支持。二、根据原告的陈述，其与两被告互有走动，可以认为原告与被告时文娟并非素不相识，被告周金兵在婚姻关系存续期间在两周内连续借款50万元，该款项金额较大已经超过了本地正常家庭的日常生活消费，原告应谨慎其行为并询问周金兵配偶是否有共同借款的合意。三、判断婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否按夫妻共同债务处理,应查明借款是否用于夫妻共同生活或为夫妻共同利益。该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，将夫妻共同债务限定为因夫妻共同生活所负的债务，同时应将夫妻双方的举债合意作为是否是夫妻共同债务的判断标准。本案中，原告在庭审中举证证明被告周金兵在收到其借款后自2016年3月21日起至同年4月5日，周金兵向其个人、他人及其他企业账户汇款61万余元，故不能认定被告周金兵向原告的借款用于夫妻共同生活。是否用于夫妻共同生活是夫妻家庭内部生活事项，其本身具有一定的私密性，债权人很难举证证明举债用于夫妻共同生活，应将该举证责任分配给主张不是夫妻共同债务的夫妻一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，主张该债务不是夫妻共同债务的夫妻一方应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。对于超出家事代理权范畴的短期内大额举债，被告时文娟已经初步举证证明周金兵有赌博恶习，应当认定该借款未用于夫妻共同生活，原告没有提供充分的证据证明借款人周金兵将借款用于或者其有理由相信用于夫妻共同生活，不应依据婚姻法的相关司法解释将借款认定为夫妻共同债务。本院根据庭审所查明的事实，可以认定被告周金兵向原告借款50万元并非用于其夫妻共同生活，该借款系周金兵的个人借款，应由借款人自行偿还。对原告要求被告时文娟承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金兵于本判决生效后十日内偿还给原告居玉全借款50万元，并承担利息（以50万元为基数，从2016年3月26日起按年利率12%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告居玉全对被告时文娟的诉讼请求。案件受理费8800元、保全费3820元、公告费606元，合计13226元，由被告周金兵负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审 判 长  赵向阳人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一七年八月十五日书 记 员  张梦南
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1934号原告：方强华，男，1976年9月4日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：韩凤喜、陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：唐某，女，1981年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：贺宇洁，女，2005年1月12日生，汉族，句容市人，住址同上。法定代理人：唐某，女，1981年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：贺德林，男，1955年1月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：曹文萍，女，1957年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：曹文红，女，1964年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告方强华与被告唐某、贺宇洁、贺德林、曹文萍返还欠款纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年5月16日、6月16日、8月16日公开开庭进行了审理。原告方强华委托诉讼代理人韩凤喜、陶金玲、被告唐某三次开庭到庭参加诉讼，原告方强华第三次开庭到庭参加诉讼、被告贺德林、曹文萍及其委托诉讼代理人曹文红第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款16万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月1日起计算至实际给付之日止）；承担诉讼费、鉴定费、执行费、保全费等。事实与理由：2013年3月29日，原告因资金周转通过贺伟向曹文红借款16万元，一个月后还清。因原告与曹文红并不认识，2013年7月29日，原告通过汇款给贺伟归还曹文红16万元，贺伟于当日分三笔将16万元取走。2013年12月6日，贺伟因车祸去世。曹文红通过诉讼要求原告返还借款16万元及利息。原告认为贺伟占有该16万元，要求被告返还该笔16万元。被告唐某、贺宇洁、贺德林、曹文萍辩称，原告无证据证明贺伟占用了该笔16万元，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，方强华因经营周转，通过曹文红姨侄贺伟向曹文红借款16万元。2013年7月29日，方强华通过中国银行转账16万元给贺伟，当日，贺伟分三笔将该16万元取走。2013年12月贺伟因交通意外死亡。2014年4月29日，曹文红向本院起诉，要求方强华返还借款16万元及利息。本院作出（2014）句后民初字第0508号民事判决，判决方强华归还原告曹文红借款16万元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2013年4月30日起计算至实际给付之日止）。方强华不服该判决，提起上诉，2016年1月12日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第02197号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月29日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申3645号民事裁定，裁定驳回方强华的再审申请。2017年4月7日，原告向本院起诉，要求被告唐某、贺宇洁返还16万元及利息，审理中，原告追加贺德林、曹文萍为本案共同被告，本院追加贺德林、曹文萍为被告，并通知到庭参加诉讼。另查明，唐某、贺宇洁、贺德林、曹文萍系贺伟的妻子、女儿、父亲、母亲。上述事实有原告提交的民事判决书、民事裁定书、转账凭条、报销单、户籍证明以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：方强华通过贺伟向曹文红借款16万元，根据借贷交易习惯，方强华应当直接向曹文红归还该笔借款，方强华以归还曹文红借款的名义给付贺伟16万元，然曹文红并无授权给贺伟要求其代收该笔借款，贺伟收取16万元后也未给付曹文红。后贺伟因交通意外去世后，该16万元的资金去向不明，但能够认定贺伟在实际收取16万元后占用了该笔资金，对于该16万元，贺伟应当返还给方强华。四被告系贺伟亲属，应当在贺伟遗产范围内将该16万元返还给原告。对原告主张的曹文红起诉其所产生的诉讼费用和执行费用，该部分费用应由方强华自行负担，不应由四被告承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐某、贺宇洁、贺德林、曹文萍于本判决生效后十日内在贺伟遗产范围内返还原告方强华16万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1520元，合计3270元由被告负担（此款原告已预交本院，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一七年八月二十三日书记员  郭春霞
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0282破1号之一 2017年3月16日，申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司阳羡支行（以下简称农商行阳羡支行）以八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请对八达公司进行破产清算。本院于2017年3月22日裁定受理。 2017年7月12日，本院主持召开了八达公司第一次债权人会议。管理人将执行职务工作报告及根据申报债权审查情况编制的债权表提交债权人会议核查，并就八达公司的企业概况、财务状况、资产评估、审计情况及债权申报等情况向债权人会议进行了汇报。债权人会议审议了管理人执行职务工作报告并核查了债权。 本院查明：据八达公司债权表初步核定，有财产担保债权人1户，代表债权金额为3000万元；无财产担保债权人7户，代表债权金额为724762137.47元。同时，管理人接管八达公司后，委托中介机构进行审计与评估。审计报告显示，八达公司总资产为375563353.73元，总负债为525667352.99元，所有者权益为-150103999.26元，已严重资不抵债；评估报告显示，八达公司资产评估价值为4408936.56元。 另查明：管理人在履职过程中发现，八达公司、宜兴市八达电缆厂（以下简称八达厂）存在实际控制人同一、管理人员混同、经营混同、财务混同、资金管理混同、部分资产及经营场所混同等情况，导致八达公司丧失了法人人格独立性，与八达厂达到高度混同，已经实际损害了债权人公平受偿利益。 上述事实，有企业工商登记资料、企业管理文件、财务凭证、相应借款合同、资金往来凭证、审计报告、评估报告及部分企业合并建议报告等证据予以证明。 本院认为：八达公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件。 又认为，八达公司、八达厂之间存在实际控制人同一、管理人员混同、财务混同、资金使用混同、部分资产及经营场所混同等情况，导致八达公司丧失了法人人格独立性，与八达厂达到高度混同，应当认定上述二企业因高度混同而实施合并清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七十九条第三款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告八达电工集团有限公司破产。 二、宜兴市八达电缆厂、八达电工集团有限公司合并进行破产清算。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  董大友 代理审判员  陈 豪 二〇一七年八月八日 书 记 员  庄艳雪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初2254号 原告：刘某，住成都市。 被告：海阳市福邸置业有限公司。 法定代表人：高巍，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年八月四日 书记员  刘伟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5935号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。被告：王丹燕，女，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王孝在，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告王丹燕、王孝在金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。审判员 李 挺二〇一七年八月二十一日书记员 王仕林
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执恢750号 关于苏春晓申请执行杨意玲其他案由一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年08月29日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4857号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人兰某某，男，1998年5月19日出生，壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市。因涉嫌盗窃，于2017年4月17日被羁押，次日被刑事拘留,2017年5月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2232号起诉书，指控被告人兰某某犯盗窃罪。建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人兰某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月17日8时许，被告人兰某某到深圳市宝安区沙井街道新二村鼎丰科技园G栋的昇和旺公司办公室，将被害人李某放在办公桌上的一部苹果7 plus 128G型手机（鉴定价值为人民币5550元）盗走。当日10时许，李某发现手机被盗而报警，并向其被盗手机发短信表示想要赎回。兰某某开始不同意。当日18时许，兰某某持赃物手机到沙井街道新二村新二路8-1号手机维修店解锁未成功，便要求李某以1000元赎回该手机。当日20时许，兰某某在该手机维修店旁被李某的朋友抓获。而后，民警到场控制兰某某，并从该手机维修店缴获赃物手机，已发还给被害人。                               本院意见                       被告人兰某某的行为构成盗窃罪，具有认罪和缴赃从轻情节。                               判 决                       被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年4月17日起至2017年10月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                         二〇一七年八月九日                         书 记 员 吴 霞（兼）
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1756号 焦作市汽车配件制造厂： 你与薛利君劳动争议一案，本院于2017年6月8日作出的焦劳人仲案字（2017）295号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人薛利君于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036073982470 特此通知 二〇一七年八月二十一日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3543号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县环城南路374号。负责人：谢桔茂，行长。委托代理人：钟敏，男，1988年10月4日出生，汉族，住黄岩区。被告：**，女，1983年8月13日出生，汉族，住仙居县。被告：郑程兵，男，1977年12月5日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称泰隆仙居支行）与被告**、郑程兵为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆仙居支行的委托代理人钟敏和被告**到庭参加诉讼，被告郑程兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告泰隆仙居支行诉称：2014年4月25日，被告**经被告郑程兵担保，向该行申请办理了信用额度为30000元（后调整为60000元）的小额信用卡。双方签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定“持卡人同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金”等条款。被告**领取卡号为62×××04的信用卡后，于2014年5月1日开始透支，至2016年10月16日最后一次取现700元，余欠本金59522.73元，且应支付计算至2017年4月30日止的利息6311.17元、滞纳金6364.76元。现请求判令被告**立即归还透支本金59522.73元，偿付上述利息、滞纳金，并从2016年5月1日起按合同约定继续偿付付清之日止的利息、滞纳金；被告郑程兵承担连带责任。被告**承认本人向原告泰隆仙居支行上述信用卡，但辩解该卡由其夫使用，其夫现不知去向，并表示愿意分期还款。被告郑程兵未作答辩经审理，本院查明的事实与原告泰隆仙居支行陈述的事实一致。认定上述事实的证据：《营业执照》、《金融许可证》、《居民身份证》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《交易明细》和当事人的陈述。本院认为：2014年4月25日，原告泰隆仙居支行与被告**、郑程兵签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效。被告**领用小额信用卡并进行透支交易后，未按约定归还透支款本息，应承担违约民事责任。被告郑程兵作为保证人，应依法承担连带责任。原告泰隆仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**在判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金59522.73元及利息（包括滞纳金等按合同约定从2016年8月1日起计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）；二、被告郑程兵对被告**的应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  崔 明二〇一七年八月十五日代书记员  余佳艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初460号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陶某，男，1984年10月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，住南京市鼓楼区,户籍所在地：安徽省霍邱县。2017年5月31日因本案被取保候审。2017年8月3日本院决定逮捕，同年8月7日由南京市公安局直属分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人许玉良，江苏天九律师事务所律师。 辩护人周向果，江苏天九律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品、被告人陶某及其辩护人周向果到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2017年5月15日2时29分许，被告人陶某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿浦口区浦镇大街由北向南行驶至扬子江隧道入口附近时，被交警查获。经鉴定，被告人陶某血样中的乙醇含量为183.0mg/100ml。 到案后，被告人陶某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陶某有坦白的法定从轻处罚情节，驾驶超过检验有效期机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陶某拘役两个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2017年8月7日起至2017年10月6日止，罚金限于判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一七年八月七日 书记员  刘培培
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1868号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邵许锋，曾用名邵谦锋，男，1974年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省西华县。因本案于2017年3月20日被中山市公安局刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。同年7月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月28日被本院取保候审。辩护人陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。被告人赵为超，男，1980年6月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因本案于2017年3月5日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审。同年7月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月28日被本院取保候审。辩护人肖静，广东孚道律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1900号起诉书指控被告人邵许锋犯交通肇事罪、被告人赵为超犯包庇罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，被告人邵许锋及其辩护人陈敏洪，被告人赵为超及其辩护人肖静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月5日下午4时许，被告人邵许锋驾驶粤Ｔ×××××号小汽车搭载同事被害人张某、贾某、葛某及被告人赵为超，途经中山市翠亨新区经七路1号路对开路段时，未按操作规范安全驾驶，碰撞路边绿化树，造成被害人张某当场死亡，被告人赵为超及被害人贾某、葛某受伤、车某。经法医鉴定，被害人张某符合钝性暴力作用于头面部、躯干部致颅脑损伤合并肋骨多发骨折、肺挫裂等引起创伤性失血休克而死亡。肇事后，被告人邵许锋留在现场，但隐瞒其是肇事司机并要求被告人赵为超冒充肇事司机。现场处置完毕后，被告人邵许锋、赵为超与贾某被带到火炬开发区交警大队接受调查。被告人赵为超明知被告人邵许锋涉嫌交通肇事罪，仍冒充肇事司机向公安机关做假证明包庇。经公安交警部门认定，被告人邵许锋驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生重大道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款规定，是导致此事故的全部过错，依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第(一)项规定，承担事故的全部责任。同年3月13日下午，被告人邵许锋主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述罪行。被告人赵为超归案后如实供述了上述罪行。破案后，被告人邵许锋已赔偿被害人张某近亲属人民币30万元，赔偿粤Ｔ×××××号小汽车车主被告人赵为超人民币89000元，赔偿广东盛传景观工程有限公司人民币9500元，被害人贾某、葛某书面放弃索赔，取得全部被害人的谅解。上述事实，被告人邵许锋、赵为超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵许锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人赵为超无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。被告人邵许锋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵为超有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邵许锋赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵许锋、赵为超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人邵许锋要求被告人赵为超冒充肇事司机,主观上有逃避法律追究的故意,但客观上没有逃离现场的行为,不构成逃逸情节。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人邵许锋的辩护人辩称，被告人邵许锋有自首情节，已赔偿被害人或被害人近亲属的经济损失，并获得谅解,且系初犯,虽欲逃避法律追究,但没有逃离现场,逃逸情节轻微的辩护意见,经查属实,予以采纳。对于被告人赵为超的辩护人辩称，被告人赵为超应被告人邵许锋的请求而冒充肇事司机,有坦白情节,且系初犯的辩护意见,经查属实,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邵许锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人赵为超犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一七年八月二十九日书 记 员  梁文虎连宜静
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初1548号之一原告:卜洪林，男，汉族，1960年1月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被告：徐灶优，男，汉族，1983年10月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：詹晶晶，女，汉族，1986年2月8日出生，住安徽省歙县。原告卜洪林与被告徐灶优、詹晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐灶优现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程巧云审 判 员  王 晶人民陪审员  徐志伟二〇一七年八月二日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院   民事判决书 （2016）湘0406民初1368号 原告：刘超，男，1977年8月12日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：欧召胜，男，1975年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：蒋艳华（系欧召胜之妻），女，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：蒋艳华，女，1980年10月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告刘超与被告欧召胜、蒋艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘超、被告欧召胜的委托诉讼代理人蒋艳华及被告蒋艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1．欧召胜、蒋艳华连带偿还刘超借款7万元并支付自2016年12月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率（以借款本金7万元为基数）计算的借款利息；2．由欧召胜、蒋艳华承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，欧召胜以资金周转为由向刘超借款7万元，双方约定：借款期限自2015年4月8日至同年4月26日止，借期18天，并出具借条。借款到期后，刘超多次催讨，欧召胜、蒋艳华至今未归还借款，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告欧召胜辩称，借款属实，目前资金紧张，请求宽限还款期限。 被告蒋艳华辩称，欧召胜借款时蒋艳华不知情，故该借款系欧召胜个人债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，欧召胜以资金周转为由向刘超借款7万元，双方约定：借款期限自2015年4月8日至同年4月26日止，未约定借款利息。嗣后，刘超以银行转账方式向欧召胜的建行卡（卡号为：***）打入了7万元。2015年4月8日，欧召胜出具借条：“今借到刘超现金柒万元整是实”。借款到期后，刘超多次催收，欧召胜至今仍未归还借款。另查明，欧召胜与蒋艳华于2001年登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。欧召胜向刘超借款，并出具了借条，双方的借贷关系明确。欧召胜借款后，未按期偿还是酿成本案纠纷的根本原因，欧召胜应当承担偿还借款本息的民事责任。故对刘超要求欧召胜偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。对于刘超要求欧召胜支付自2016年12月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率（以借款本金7万元为基数）计算的借款利息的诉请，因双方未在借条中约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款发生在欧召胜和蒋艳华夫妻关系存续期间，且蒋艳华未提供有效证据证明上述借款为欧召胜的个人债务，或上述借款未用于夫妻共同生活、共同经营，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对王宇秋要求蒋艳华与其丈夫欧召胜共同承担本案民事责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告欧召胜、蒋艳华于本判决书生效后十日内向原告刘超偿还借款本金7万元，并支付自2016年12月1日起至款清之日止按人民银行同期贷款利率（以借款本金7万元为基数）计算的逾期还款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告欧召胜、蒋艳华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张海清 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年八月二日 代理书记员  唐文君                            校对责任人：唐文君                注：本案适用法律条款见附页 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1194号 申请执行人：余圣海，男，19*年*月*日出生，汉族，住湖北省通山县。 被执行人：潘建辉，男，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：高树英，女，19*年*月*日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人余圣海与被执行人潘建辉、高树英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘建辉、高树英应向申请执行人归还借款本金350000元及相应利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人潘建辉名下有位于花侨镇*，已被广州市天河区人民法院查封，本院依法轮候查封上述房产。同时，本院依法扣划被执行人高树英的银行存款43012.59元并退发给申请执行人。除此之外，查无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封上述房产并将已将执行到的款项已退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  李 凤 审判员  王大亮 二〇一七年八月二十日 书记员  袁建恒
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽0211行审89号 申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。 被执行人庄世民，男，汉族，1968年6月21日出生，住址福建省厦门市集美区， 申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年8月4日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕136号《拆除决定书》，本院于2017年8月4日受理。本院受理后于2017年8月15日向被执行人庄世民送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。 申请执行人集美行政执法局于2017年3月15日对被执行人庄世民作出厦集城执土拆字〔2016〕136号《拆除决定书》，查明庄世民未经批准，于2011年擅自在灌口镇东辉村徐厝后社47号旁非法占地建设，该处建设现状一层封顶，砖混铁皮结构，占地面积720平方米，总建筑面积720平方米。庄世民的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令庄世民自收到拆除决定书后，退还非法占用土地720平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被申请人强制执行厦集城执土拆字〔2016〕136号《拆除决定书》，即强制被申请人退还非法占用的土地720平方米，并对被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。 申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、户籍信息；2、责令停止违法建设通知书（No：3019138）；3、确认函、用地情况确认书；4、现场勘验笔录、照片；5、询问笔录、身份证复印件、证明；6、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2016〕136号）；7、告知书（厦集城执土拆告字〔2016〕136号）、送达回证、登报；8、拆除决定书（厦集城土拆字〔2016〕136号）、送达回证；9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第59号）、送达回证。 本案在审查过程中，被执行人庄世民提出以下意见：案涉建设虽没有合法建设手续，但是案涉建筑是建设在庄世民自己家原鱼塘填平后的土地之上。 经审查查明，1、被执行人庄世民的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年3月15日作出厦集城执土拆字〔2016〕136号《拆除决定书》并于2017月3月17日依法送达被执行人。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人庄世民在法定期限内未申请行政复议，亦未向有管辖权的法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。 以上事实有申请执行人集美行政执法局、被执行人庄世民提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。 本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕136号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人庄世民所建设的案涉建筑物无相关部门用地审批手续，系违法建筑。被执行人所主张案涉建筑是建设在自己家原鱼塘填平后的土地上，不影响对其案涉建设行为违法性质的认定。被执行人庄世民在法定期限内未申请复议、起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人庄世民未退还非法占用的土地720平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年3月15日作出的厦集城执土拆字〔2016〕136号拆除决定。 二、被执行人庄世民应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地720平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，依法强制拆除，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁耀霜 审判员  龚小兰 审判员  蓝水凤 二〇一七年八月二十六日 法官助理谢正琰 速录员陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； …… 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7391号申请执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：张雄，男，1951年6月20日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度小学，住四川省西充县（以上身份情况均系被告人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院指控张雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1294号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、被告人张雄在本判决生效之日起十日内退赔被害人江某804元、吴海秋1170元。因张雄未履行上述判决确定的义务，本院刑庭遂依法移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7391号案终结本次执行。本案具备执行条件后，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  宋富长审判员  潘文宇审判员  麦瑞林二〇一七年八月十八日书记员  廖叶松
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1967号原告：郑成宏，男，1965年1月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。被告：蒋梦婷，女，1993年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余华良，男，1981年11月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告郑成宏与被告蒋梦婷、余华良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员余建华于2017年7月6日开庭进行了审理。原告郑成宏及其委托诉讼代理人郑琼婷，被告余华良到庭参加诉讼，被告蒋梦婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋梦婷归还原告借款40000元及利息（自2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告蒋梦婷承担原告未主张债权而支付的律师费2000元；3.被告余华良对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告蒋梦婷因临时资金周转向原告借款40000元，被告余华良担保承担连带保证责任。同日，原告以现金方式交付借款，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告均未按约还本付息。被告余华良答辩称，借款是事实的，但已经支付10000元利息，其中余华良2017年4月支付原告利息4000元，其余6000元利息是被告蒋梦婷支付的。原告提供了借条、法律服务委托合同、律师费发票各一份证明自己主张的事实，本院经审查后认定原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告余华良未提供证据证明其主张。本院经审理认定：被告蒋梦婷于2017年3月7日向原告郑成宏借款40000元，并出具借条一份，约定如逾期不能如数归还，利息按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算，并承担本金、利息及诉讼费、律师费和造成的一切费用，并由被告余华良作为担保人提供保证，保证期限为借款期限届满之日起2年内。后原告依约履行上述40000元借款的交付义务。后经原告多次催讨，被告未按约还本付息，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息，未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内归还借款，借款人逾期还款的，应当按照合同约定承担相应的违约责任。当事人对保证方式未作约定的，债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告蒋梦婷归还借款并支付利息，由被告余华良承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告余华良主张已支付过利息，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋梦婷于本判决生效之日起十日内归还原告郑成宏借款本金40000元并支付利息【以40000元为基数自2017年5月22日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（不超过月利率2%）计算】，二、被告蒋梦婷于本判决生效之日起十日内支付原告郑成宏律师费损失2000元；三、被告余华良对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告余华良承担保证责任后，有权向被告蒋梦婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告蒋梦婷、余华良负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华二〇一七年八月十八日法官助理金佳慧书记员张睿罡
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初第1527号 原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码79832578-6。 负责人：邹宏亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：王丹丹、朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：巫丽杰，男，汉族，1977年8月14日生，住镇江市。 原告江苏银行股份有限公司镇江分行(以下简称“江苏银行镇江分行”)与被告巫丽杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告巫丽杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行镇江分行诉称：2013年9月6日，被告向原告申领了信用卡，双方约定原告给被告的信用额度最高为12000元。持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率万分之五的透支利息，且该透支利息按月计收复利，原告另收取未还款部分5%的违约金，同时，被告承担原告实现债权的律师代理费。后被告使用了该卡，但未按约还款，截止2017年3月29日，被告共欠原告借款本金11972.84元、利息4130.77元和滞纳金23716.2元。现原告要求被告归还上述欠款并承担律师费用4140.09元。 被告巫丽杰未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2013年8月13日，被告巫丽杰向原告申领信用卡，并与原告签订了《江苏银行信用卡领用合约》，向原告申请办理了信用卡一张，卡号62×××38，持卡人为被告巫丽杰，合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，持卡人未能在在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。同时约定如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。被告领取信用卡后使用了该卡，但未能按约还款，截止2017年3月29日，共欠原告本金11972.84元、利息4130.77元和滞纳金23716.2元。原告为实现债权委托律师支出了律师费4140.09元。 上述事实，有被告巫丽杰填写的信用卡申请表、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡章程》、信用卡逾期账户催收情况登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：被告巫丽杰申请办理原告江苏银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告巫丽杰使用该卡后，应按信用卡合约的约定及时还款。因被告巫丽杰未能及时还款，截止2017年3月29日，累计欠原告本金11972.84元、利息4130.77元和滞纳金23716.2元。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此对于原告收取2017年1月1日以后产生的滞纳金的请求，不予支持。原告要求被告巫丽杰支付所欠本金11972.84元、利息4130.77元和截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告江苏银行镇江分行支付的律师代理费4140.09元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告巫丽杰于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金11972.84元、利息4130.77元（该利息计算至2017年3月29日，此后的利息以本金11972.84元为基数，按合同约定的标准自2017年3月30日起计算至实际付清之日止）；并承担截止2016年12月31日的滞纳金（按合同约定的计算方式和标准计算）。 二、被告巫丽杰于本判决生效后十日内支付给原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费4140.09元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费606元，合计1506元，由被告巫丽杰负担。此款原告已全部预交本院，故被告巫丽杰应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附本判决所引用法律法规条文及上诉须知） 审 判 长  沈红卫 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  乔 青 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  仲 凯 附本判决所引用法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0922执799号 申请执行人王建军。 被执行人张海军。 被执行人戴远红。 申请执行人王建军与被执行人张海军、戴远红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）苏0922民初5845号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年3月16日立案执行，执行标的为725500元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人戴远红财产尚在处置中，时间跨度较长，申请人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙海滨 审 判 员  孙永光 人民陪审员  郑红红 二〇一七年八月十七日 书 记 员  周 爽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执251号 本院受理的申请执行人刘小张申请执行被执行人武文明机动车交通事故责任纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月三十日
沈阳市铁西区人民法院  沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2017）辽0106民初4999号 原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。 法定代表人：李欣，系该公司经理。 委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：薛薇，女，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街。 原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告薛薇物业服务合同纠纷一案，原告仅提供了其与华润置地（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同和前期物业服务合同补充协议，及国内标准快递单复印件，在民事诉讼中，原告应提供初步证据材料证明被告为其所服务的小区业主，原告没有提供相应的证据材料加以证明，应承担相应的不利后果,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 伟 审 判 员  孙悦玥 人民陪审员  安晓燕    二〇一七年八月二十日 书 记 员  李 鲲    本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1914号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人钟某，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因本案于2017年3月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月29日经公安机关决定被取保候审，2017年8月2日经检察机关决定被取保候审，2017年8月30日经本院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1777号起诉书，指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月26日3时许，被告人钟某伙同同案人（另案处理）在本市白云区棠景街××益寿路××酒吧内，因琐事与吴某发生纠纷，期间，钟某用拳脚殴打吴，致其受伤。经鉴定，吴某右膝部损伤系钝性外力作用所致，损伤造成右髌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人钟某应以故意伤害罪追究其刑事责任，且认为，被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人钟某六个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑。 被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人钟某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赔偿被害人损失3万元并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、手段、结果及认罪态度，本院决定对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月三十日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6227号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人胡海雄，男，1985年6月25日出生，汉族，出生地湖南省安化县，文化程度初中，户籍地为湖南省安化县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉胡海雄犯绑架罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初1205号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终389号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：胡海雄犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。因胡海雄未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6227号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨东伟审判员  王志清审判员  李致君二〇一七年八月十七日书记员  何天文
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初1841号原告:枣阳市九慧商贸有限公司。住所地：枣阳市北城南阳路118号。法定代表人：李会，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德志，男，1964年3月15日出生，汉族，住枣阳市。被告：杜慧杰，女，现年45岁，汉族，枣阳市。本院在审理原告枣阳市九慧商贸有限公司诉被告杜慧杰买卖合同纠纷一案中，原告枣阳市九慧商贸有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告枣阳市九慧商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣阳市九慧商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告枣阳市九慧商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  辛宏伟二〇一七年八月三日书记员  张保平
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0113民初2540号 原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该行行长。 委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。 被告：于传岭，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告:王玉娜，女，1984年10月7日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告：尹承龙，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告于传岭、王玉娜、尹承龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利、被告于传岭到庭参加诉讼，被告王玉娜、尹承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于传岭、王玉娜偿还农商行贷款本金50000元、利息21606.28元（利息计算截止2017年2月21日）及自2017年2月22日至贷款全部还清之日的全部利息；2.请求判令尹承龙对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由于传岭、王玉娜、尹承龙承担。事实和理由：2014年7月11日，于传岭向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款50000元，2015年7月11日到期。现结欠贷款本金50000元、利息21606.28元（利息计算截止2017年2月21日）。我行同时与尹承龙签订了最高额保证合同，由其为于传岭的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，于传岭、王玉娜、尹承龙未履行还款义务。 于传岭辩称，借款属实，当时没有能力偿还。 王玉娜、尹承龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：于传岭与王玉娜系夫妻关系。2014年7月11日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与于传岭签订编号为（长张农信）个借字（2014）年第119号《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2014年7月11日至2016年7月10日。借款方式为可循环方式。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王玉娜向农信社出具借款人家属承诺书，承诺该笔贷款系夫妻双方共同债务。尹承龙亦于同日与农信社签订编号为（长张农信）高保字（2014）年第119号《最高额保证合同》，约定由尹承龙为于传岭的上述借款提供担保，被担保的债权最高余额为人民币75000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2014年7月12日向于传岭发放贷款50000元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2015年7月11日。于传岭未按合同约定偿还借款本息，截止2017年2月21日尚欠农信社借款本金50000元，利息21606.28元。 另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。 本院认为，农信社与于传岭签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向于传岭发放贷款，该借款发生于于传岭与王玉娜婚姻关系存续期间，且经王玉娜书面承诺系夫妻共同债务，故应由其与于传岭共同偿还。现该借款已逾期，农商行接收了原农信社的债权债务后，要求于传岭、王玉娜偿还借款本金50000元，并支付2017年2月21日前利息21606.28元及2017年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。尹承龙自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，符合有关法律规定，农商行要求尹承龙承担连带清偿责任于法有据，但应在75000元额度内承担连带清偿责任。因王玉娜、尹承龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限于传岭、王玉娜于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元； 二、限于传岭、王玉娜于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年2月21日的利息21606.28元； 三、限于传岭、王玉娜于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）； 四、由尹承龙对上述第一、二、三项给付内容在75000元额度内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元减半收取795元，由于传岭、王玉娜、尹承龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范超元 二〇一七年八月十七日 书记员  张长坤
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执951号 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州花都支行申请执行被执行人李凤银、梁志德金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李凤银、梁志德拒不履行(2015)穗花法民二初字第1317号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将李凤银、梁志德纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月四日