北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初33088号原告：张某1，男，1951年7月3日出生，住北京市海淀区。法定代理人：张某2，男，1956年4月18日出生，住北京市海淀区。被告：张某3，女，1943年4月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏某，张某3之夫，住北京市海淀区。原告张某1与被告张某3侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判决张某3归还我工资存折（开户行：北京农商银行四季青支行四王府分理处，账号：×××）、补贴存折（开户行：北京农商银行四季青支行四王府分理处，账号×××）、医保存折（开户行：北京银行双榆树支行营业部，账号：×××）中2013年5月22日至2017年6月15日的钱，合计96900元。2、本案的诉讼费由张某3承担。事实和理由：经（2017）京0108民特369号再次判定张某2作为我的合法监护人，经（2017）京0108民初25823号判定张某3归还我的所有证件、银行卡等手续。张某3于2017年6月15日托中间人张某4将我的身份证、残疾证、社保卡、北京通、工资存折、补贴存折、医保存折归还给了我。因我的所有证件、存折一直在张某3手中，自我母亲李某2013年4月去世后，我名下的3个存折中的钱，绝大部分被张某3取走据为己有。现在我决定不追究我母亲去世前张某3占有我的财物，只是要求张某3归还自我母亲李某去世起到2017年6月15日这4年期间我的财物。综上所述，张某3的行为严重侵犯了我的合法利益，张某3无视法律和亲情，完全不顾及对我的身心健康、生活是否便利，并长期侵犯残疾人的财产据为己有。为了维护我的合法权益，也为了我老有所依、老有所养，尽可能得到最好的照顾，我向法院提起诉讼请求，希望法院查清事实情况，支持我的诉求。张某3辩称，不同意张某1诉请。李某去世后，张某1的存折、医保卡等在我手中。李某、张某1一直由我照顾。李某去世前让我保管张某1的上述证件、照顾张某1，如我无法照顾张某1，就将其和其财产送到敬老院，而非交给张某2。我取张某1存折里的钱是为了张某1生活所用。张某2称张某1的绝大部分钱被我取走是没有道德的，是诽谤。我没有侵害张某1的权益，张某2侵害了张某1的权益。张某2长期占用张某1的房屋。李某去世后没几天，张某2就强行搬进李某房屋住。张某1的钱都用在张某2、张某1身上，包括张某1的饭钱，张某2的煤电费、水电费、取暖费、房屋修理费。张某2经常骂我。2016年12月13日张某2找我要李某院外房屋租金、李某的护理费、李某的存款、张某2给我看病的钱1000元、李某去世的份子钱10000元、我儿子欠张某2的500元钱、我建房时住在张某2家做饭的钱3000元，共157200元，争论后我给了张某28万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某3、张某5、张某1及张某2均系张某6与李某之子女。张某6于1979年去世，李某于2013年5月22日去世。张某1患有智力残疾，无配偶，无子女。2005年9月20日，本院作出（2005）海民特字第45号判决书，指定张某2为张某1的监护人。2017年5月，张某3以张某2为被申请人向本院提出申请，要求变更张某3为张某1的监护人。2017年6月14日，本院作出（2017）京0108民特369号民事判决书，驳回了张某3的申请。张某3于2013年5月22日李某去世后即持有张某1名下北京农商银行账号为×××的工资存折、张某1名下北京农商银行账号为×××的补贴存折及张某1名下北京银行账号为×××的医保存折等证件。2017年5月张某2将张某3诉至本院，要求张某3返还张某1的身份证、户口本、残疾证、北京农商银行账号为×××工资存折、北京农商银行账号为×××补贴存折、张某1的北京通卡。2017年6月14日，本院作出（2017）京0108民初25823号民事判决书，判决张某3将张某1的身份证、户口本、残疾证、张某1名下北京农商银行账号为×××的存折、张某1名下北京农商银行账号为×××的存折、张某1的北京通卡返还给张某2。该判决已生效，张某3已于2017年6月15日将上述物品及张某1的医保存折返还给了张某2。张某3持有张某1的工资存折、补贴存折及医保存折期间，共从张某1的工资存折中取款72900元，从补贴存折中取款22000元，从医保存折中取款2000元，共计96900元。张某1一直与张某2共同居住在正蓝旗×号院。张某3主张李某去世前要求其照顾张某1并让其保管张某1的相关证件；其从张某1的存折中取款均用于张某1及张某2的生活，包括张某1的饭钱、张某2家中的燃煤费、水电费、取暖费、房屋修理费，2013年至2016年张某2家中的取暖用煤均由其购买。张某3就其主张提交了其自行制作的花费明细，载明：张某1与张某2居住的正蓝旗×号院，2013年-2014年取暖用煤花费2万元，2015年-2016年取暖用煤花费11050元；水电费每月300元，2013年-2016年共14400元；蜂窝煤每年花费3168元，2014年-2016年共19584元；修补房屋及为张某1买电视花费2000余元；为正蓝旗×号院修锅炉花费2200元；张某1每月生活费800元，2014年-2016年共38400元，以上共计107634元。张某1对此不予认可，主张正蓝旗×号院每年取暖用煤花费约2600元，张某3确用张某1的钱购买了2013年、2014年的取暖用煤，2015年、2016年的取暖用煤系张某2购买；张某2家中的水电费并非张某3所支付；正蓝旗×号院每月蜂窝煤花费为210元，2013年-2016年的蜂窝煤是张某3用张某1的钱购买的；正蓝旗×号院修理锅炉花费1000元，系张某3用张某1的钱支付的；修补房屋及买电视的费用不予认可。张某3对其制作的明细中所列明的花费未提交相应证据证明。现张某1同意从张某3所取款项96900元中扣除取暖用煤花费5200元、蜂窝煤花费10080元、修锅炉花费1000元。张某1主张其每月生活花费500-600元，均由张某2支付，张某1的生活亦由张某2照料，张某3平时亦照顾过张某1，但很少。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张某1患有智力残疾，其监护人为张某2，而张某3自2013年5月22日李某去世后即持有张某1的工资存折、补贴存折及医保存折，并从中取款共计96900元，该款项应系张某1的个人财产，张某3侵害了张某1的财产权益，应将上述款项予以返还。张某3主张其所取款项均用于张某1及张某2的生活，但对此仅提交了其单方制作的花费明细，张某1对其中的部分花费予以认可且同意从该款项中扣除，本院对此不持异议。对于张某1的生活费，张某3主张均由其支付，但对此未提交相应证据证明，且张某1平时与张某2共同居住在正蓝旗×号院，并未与张某3一同居住，但考虑到张某3平时确有照顾张某1的行为，本院酌情认定2013年5月22日至2017年6月15日张某3为张某1生活花费4000元，从应返还的款项中予以扣除。对于张某3提交的明细中列明的其他花费，张某3未提交相应证据证明，本院对其主张不予支持。经本院核算，张某3应向张某1返还76620元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：一、张某3于本判决生效后七日内将其自二○一三年五月二十二日至二○一七年六月十五日从张某1名下北京农商银行账号为×××的工资存折、张某1名下北京农商银行账号为×××的补贴存折及张某1名下北京银行账号为×××的医保存折中所取款项七万六千六百二十元返还给张某1；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十一元（张某1已预交），由张某1负担二百三十二元；由张某3负担八百七十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  董琳雪二〇一七年八月十七日书 记 员  周乐怡