文书内容江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初238号原告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区金星路9号。法定代表人：俞明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学良，江西翠微律师事务所律师。被告：江西呈祥投资有限责任公司，住所地：南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼3号商铺。法定代表人：章义龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。被告：陈呈芳，男，1975年11月21日生，汉族，住南昌市。委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。原告赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰建设公司）与被告江西呈祥投资有限责任公司（以下简称呈祥投资公司）、陈呈芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰建设公司的委托诉讼代理人黄斌、郭学良，被告呈祥投资公司的委托诉讼代理人朱启谋，陈呈芳的委托代理人李昭晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汇丰建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令呈祥投资公司、陈呈芳连带偿还借款本金500万元及计算至2016年5月31日的违约金1633.5万元，合计人民币2133.5万元。之后以500万元为基数，按《承诺书》的约定计算至本金清偿之日止。2.呈祥投资公司、陈呈芳承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月28日，开发商陈呈芳分别向“呈祥中央首府”项目建筑负责人陈金开借款200万元、向肖进炎借款100万元。2013年4月8日，呈祥投资公司向汇丰建设公司借款700万元；上述两项合计共借款1000万元。2013年11月12日，陈呈芳恳请汇丰建设公司退还上述两份借款原件（留下复印件），立下由呈祥投资公司盖章、陈呈芳签名的《承诺书》一份，《承诺书》确认：“因本公司向赣州汇丰建设工程有限公司借款柒佰万元人民币（汇丰公司已转账汇入本公司），向陈金开、肖进炎借款叁佰万元（己转账汇给陈呈芳壹佰万元，转账汇给邹佳贰佰万元）。《承诺书》称：“本公司作出如下承诺，一、本公司在“呈祥中央首府”工程完成桩基后，归还汇丰建设公司及陈金开、肖进炎贰佰万元；完成到正负零归还叁佰万元；完成十层（十一层楼面）归还伍佰万元。二、本公司如未按第一条承诺还款，第一期每迟延一天罚款壹万元，第二期每迟延一天罚款壹万伍仟元，第三期每迟延一天罚款贰万伍仟元。三、汇丰建设公司不得因本公司与其及陈金开、肖进炎的上述债务影响“呈祥中央首府”工程施工合同约定施工。”汇丰建设公司诚实守信，认真履行合同，分别于2014年7月17日验收完成桩基工程，于2014年11月4日验收完成正负零工程，于2014年11月14日验收完成十层工程。呈祥投资公司、陈呈芳违约失信，2014年10月11日才归还完第一期贰佰万元，延迟还款83天，按承诺书应支付违约金83万元。2015年2月15日才归还完第二期叁佰万元，延迟还款102天，按承诺书应支付违约金153万元。第三期应还款500万元，截止2016年5月31日分文未还，延迟还款559天，按承诺书应支付违约金1397.5万元。合计应支付违约金1633.5万元。截止2016年5月31日止，尚欠借款本金500万元，违约金1633.5万元，两项合计共欠款计人民币2133.5万元。汇丰建设公司多次去函去人催告还款无果，遂诉至法院请求处理。呈祥投资公司答辩称：应依法驳回汇丰建设公司全部诉讼请求。事实和理由：1.对于陈呈芳与陈金开、肖进炎之间的借款法律关系，汇丰建设公司并非当事人，无权就该法律关系提出主张。2.本案并非借款合同纠纷，基础法律关系是建设施工合同法律关系。“呈祥中央首府”项目开发商呈祥实业发展有限公司（以下简称呈祥实业公司）与本案被告呈祥投资公司是关联公司，为避免在建设施工中垫资或保证金违规，由陈呈芳向陈金开、肖进炎以借款名义筹资、呈祥投资公司以借款名义向汇丰建设公司筹资，从本案《借条》均未约定利息即可推断本案并非借款法律关系。3.呈祥投资公司向汇丰建设公司偿还所谓借款（实为保证金）的条件尚未成就。依照双方约定，完成桩基础、正负零、十一层楼面分别应还200万、300万、500万，但汇丰建设公司承建项目1#楼至5#楼，却仅提交3#楼完成桩基础、正负零、十一层楼面的证据，并未反映其他楼房完成桩基础、正负零、十一层楼面的时间，汇丰建设公司未能完成举证义务。4.即便呈祥投资公司有违约行为，双方约定的所谓违约金也远超出法律许可范围，不应得到支持。陈呈芳答辩称：应依法驳回汇丰建设公司对陈呈芳的诉讼请求。事实和理由：1.本案并非借款合同纠纷，基础法律关系是建设施工合同法律关系。理由同呈祥投资公司。2.呈祥投资公司出具的《承诺书》只有呈祥投资公司对汇丰建设公司的承诺，并没有陈呈芳的个人承诺，陈呈芳只是呈祥投资公司隐形投资人，汇丰建设公司无权要求陈呈芳偿还呈祥投资公司欠汇丰建设公司的700万元。3.陈金开、肖进炎并未依法将其对陈呈芳的300万债权转让给汇丰建设公司，汇丰建设公司无法要求陈呈芳向汇丰建设公司偿还该300万元。4.陈呈芳于2013年2月28日出具的《借条》载明还款时间应在2013年3月10日，其后超过两年陈金开、肖进炎并未向陈呈芳主张，该份《借条》已过诉讼时效。5.呈祥投资公司向汇丰建设公司偿还所谓借款（实为保证金）的条件尚未成就。理由同呈祥投资公司。经审理查明：2013年2月28日，陈呈芳分别向案外人陈金开、肖进炎借款200万元、100万元。当日，陈呈芳以借款人名义出具一张《借条》（以下简称《借条1》），载明：“今借到陈金开人民币200万元转账，及肖进炎人民币100万元转账，总计叁佰万元整。归还日期在2013年3月10日全部还清。”《借条1》右下方有“今借人：陈呈芳”字样。2013年4月8日，汇丰建设公司向呈祥投资公司转账汇款人民币700万元，转账附言部分有“呈祥中央首府工程履约保证金”字样。当日，呈祥投资公司出具《借条》（以下简称《借条2》）一份，载明：“今借到汇丰建设公司人民币700万元整，还款日期2014年元月10日前还清。”2013年11月12日，呈祥投资公司出具一份《承诺书》（以下简称《承诺书1》），主要内容包括：“因本公司（呈祥投资公司）向汇丰建设公司借款700万元人民币，向陈金开、肖进炎借款300万元人民币，为保证‘呈祥中央首府’工程施工合同顺利履行，本公司作如下承诺：一、本公司在‘呈祥中央首府’工程完成桩基后，归还汇丰建设公司及陈金开、肖进炎200万元；完成正负零工程归还300万元；完成十层（十一层楼面）归还伍佰万元。二、如未按第一条承诺还款，第一期每延迟一天罚款壹万元，第二期每延迟一天罚款壹万伍千元，第三期每延迟一天罚款贰万伍千元。三、汇丰建设公司不得因上述债务影响‘呈祥中央首府’工程施工。”（罚款利率按应付款本金的每日千分之五计）陈呈芳在《承诺书1》右下方呈祥投资公司盖章处签字。《承诺书1》左下方另有“见证人：余志刚”字样。2014年3月，汇丰建设公司中标呈祥实业公司招标的“呈祥中央首府”1#楼至5#楼及地下室工程。当月，呈祥实业公司与汇丰建设公司签订《建设工程施工合同》《呈祥中央首府建设工程施工补充合同》。《呈祥中央首府建设工程施工补充合同》第十项“其他事项约定”第6款约定：“汇丰建设公司承诺保证不因汇丰建设公司及肖进炎、陈金开与呈祥投资公司及陈呈芳之间的债务问题（即汇丰建设公司转账700万元给呈祥投资公司，陈金开、肖进炎向陈呈芳、邹佳分别转账100万元、200万元），影响‘呈祥中央首府’正常施工。”2014年7月17日，“呈祥中央首府”3#楼桩基工程验收合格。同年11月4日，“呈祥中央首府”3#楼正负零工程验收合格。同年11月14日验收完成“呈祥中央首府”3#楼十层（十一层楼面）工程，验收合格。2014年12月19日及2015年2月11日，呈祥投资公司分两次分别向汇丰建设公司汇款100万元，合计汇款200万元。2016年1月18日，陈呈芳以承诺人身份出具一份《承诺书》（以下简称《承诺书2》），载明：“本公司向汇丰建设公司承诺还款。在2016年元月27日还款100万元，剩余四百万在2016年四月底付清，如未付清按2013年11月12日承诺执行。”本案审理过程中，本院组织汇丰建设公司、呈祥投资公司、陈呈芳对呈祥投资公司、陈呈芳、汇丰建设公司、肖进炎、陈金开之间1000万元全部款项的归还情况进行了对账，双方经过对账确认：1.2014年11月至2017年4月间，呈祥投资公司、陈呈芳及邹佳向吴钟栋、沙越生、肖进炎、陈金开及汇丰建设公司累计付款计人民币618万元（其中邹佳、吴钟栋、沙越生为双方认可的代付款或代收款人）,所有还款均为归还本金；2.陈金开、肖进炎借给陈呈芳的300万元已经偿还；3.呈祥投资公司尚欠汇丰建设公司本金为382万元。具体还款时间、还款数额、还款去向如下表：表1            还款时间              还款数额      （单位：万元）              还款去向                  2014年11月19日              40              邹佳→肖进炎                  2014年11月22日              20              陈呈芳→肖进炎                  2014年11月24日              40              邹佳→肖进炎                  2014年12月19日              100              呈祥投资公司→汇丰建设公司                  2015年2月11日              100              呈祥投资公司→汇丰建设公司                  2016年1月27日              30              陈呈芳→汇丰建设公司                  2016年4月21日              5              陈呈芳→陈金开                  2016年5月4日              2              陈呈芳→陈金开                  2016年5月6日              2              陈呈芳→陈金开                  2016年5月20日              10              陈呈芳→吴钟栋                  2016年5月22日              7              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月6日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年7月14日              5              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月15日              10              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月16日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年7月22日              3              陈呈芳→陈金开                  2016年8月2日              2.5              陈呈芳→沙越生                  2016年8月12日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年8月12日              2              陈呈芳→陈金开                  2016年8月22日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年8月24日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年8月24日              2              陈呈芳→陈金开                  2016年8月25日              32              陈呈芳→陈金开                  2016年8月30日              120              陈呈芳→陈金开                  2016年9月2日              10              陈呈芳→陈金开                  2016年9月2日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年9月9日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月15日              20              陈呈芳→陈金开                  2016年9月18日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              10              陈呈芳→陈金开                  2016年10月9日              0.5              陈呈芳→沙越生                  2016年10月10日              20              陈呈芳→陈金开                  2016年10月13日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年10月27日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年11月3日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年12月1日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年12月23日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年1月13日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年1月25日              2              陈呈芳→沙越生                  2017年3月10日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年4月1日              1              陈呈芳→沙越生                  总计                                  查明：在江西省赣州经济技术开发区所作的案号为（2015）赣开民二初字第183号民事调解书中，有“。剩余30万元由原告沙越生在被告汇丰建设公司交给呈祥投资公司的合同履约保证金中支付。”的表述。“呈祥中央首府”各楼竣工验收记录显示：“呈祥中央首府”1＃楼、2＃楼、4＃楼、5＃楼桩基于2014年8月8日验收合格；“呈祥中央首府”1＃楼、5＃楼地基与基础地下一层分部工程于2015年3月1日验收合格，2＃楼、4＃楼地基与基础地下一层分部工程于2014年11月4日验收合格；“呈祥中央首府”2＃楼22层于2017年3月21日验收完工，“呈祥中央首府”3＃楼、4＃楼、5＃楼竣工验收时间栏均为空白。以上以上事实有《借条1》《借条2》《承诺书1》《承诺书2》《建设工程施工合同》《呈祥中央首府建设工程施工补充合同》《桩基（子分部）工程质量验收记录》（3#楼区域）《建筑与结构（地基与基础分部）工程质量竣工验收记录》（3#楼区域）《混凝土施工检验批质量验收记录》（3#楼区域）、汇款往来凭证、电子回单、对账单及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：关于本案是否属于借款合同纠纷的问题。经审查，呈祥投资公司并未开发“呈祥中央首府”项目，呈祥投资公司与“呈祥中央首府”施工单位汇丰建设公司之间并不存在建设施工合同关系，故呈祥投资公司以700万元转账汇款附言有“呈祥中央首府工程履约保证金”的表述为由，辩称其与汇丰建设公司之间是建设施工合同关系与事实不符，本院不予采信。对于呈祥投资公司以（2015）赣开民二初字第183号民事调解书中“合同履约保证金”的表述为由，提出其与汇丰建设公司之间并非借款合同法律关系的辩解，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”据此，本院对呈祥投资公司该项辩解不予采信。本院认为，呈祥投资公司出具的《借条2》《承诺书1》中均将汇丰建设公司向其汇款的700万元表述为借款，意思清楚，不存歧义，汇丰建设公司也是以返还借款为由向呈祥投资公司提起主张，故本院确认本案属于借款合同法律关系纠纷案件。关于汇丰建设公司借给呈祥投资公司的700万元，经过汇丰建设公司、呈祥投资公司、陈呈芳的对账，可确认截至2017年4月1日呈祥投资公司已还318万元本金，尚欠汇丰建设公司382万元本金的事实。关于陈金开、肖进炎借给陈呈芳的300万元，尽管呈祥投资公司在《承诺书1》中承认该300万元实为呈祥投资公司所借，但陈金开、肖进炎并未将相关债权转让给汇丰建设公司，故汇丰建设公司并非该债权债务关系中的当事人，汇丰建设公司仅得就其与呈祥投资公司之间的债权债务关系提出主张。关于汇丰建设公司与呈祥投资公司之间的欠款数额。因表1反映的转款事实中实际转给肖进炎的款项有100万元，实际转给陈金开的款项有228万元，且双方当事人认可陈金开、肖进炎借给陈呈芳的300万元已经偿还，由此可知陈金开收到的228万元中有28万元为其代汇丰建设公司收取，呈祥投资公司尚欠汇丰建设公司本金尚余382万元。综上，减去与陈金开、肖进炎债权债务关系有关的还款，本院确认呈祥投资公司向汇丰建设公司还款的具体还款时间、还款数额、还款去向如下：表2            还款时间              还款数额      （单位：万元）              还款去向                  2014年12月19日              100              呈祥投资公司→汇丰建设公司                  2015年2月11日              100              呈祥投资公司→汇丰建设公司                  2016年1月27日              30              陈呈芳→汇丰建设公司                  2016年5月20日              10              陈呈芳→吴钟栋                  2016年5月22日              7              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月6日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年7月14日              5              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月15日              10              陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月16日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年8月2日              2.5              陈呈芳→沙越生                  2016年8月12日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年8月22日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年8月24日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年9月2日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年9月9日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月18日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              1.5              陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              8              陈呈芳→陈金开                  2016年10月9日              0.5              陈呈芳→沙越生                  2016年10月10日              20              陈呈芳→陈金开                  2016年10月13日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年10月27日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年11月3日              1              陈呈芳→沙越生                  2016年12月1日              2              陈呈芳→沙越生                  2016年12月23日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年1月13日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年1月25日              2              陈呈芳→沙越生                  2017年3月10日              1              陈呈芳→沙越生                  2017年4月1日              1              陈呈芳→沙越生                  总计                                  关于呈祥投资公司承诺的逾期付款罚款条款是否有效的问题。本院认为，呈祥投资公司在《承诺书1》中承诺迟延还款应按每日千分之五计算罚款（即逾期利息），因该承诺违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对于超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于汇丰建设公司能否依据“呈祥中央首府”3#楼工程完工时间确定呈祥投资公司应支付的逾期利息的问题。经审查，“呈祥中央首府”1#楼至5#楼桩基础、正负零、十一层楼面竣工验收时间不一，且《承诺书1》中有关逾期利息起算时间的承诺语意不明，故汇丰建设公司主张按3#楼工程完成桩基工程、正负零工程和十层（十一层楼面）工程的时间节点确定呈祥投资公司支付逾期利息的起算时间，缺乏事实依据，本院不予支持。关于呈祥投资公司是否存在延期还款，以及应否计算逾期利息的问题。本院认为，鉴于陈呈芳实际代表呈祥投资公司经办与汇丰建设公司借款事项的事实，故陈呈芳以呈祥投资公司名义出具的《承诺书2》有关付款的承诺对呈祥投资公司具有约束力。依据《承诺书2》，呈祥投资公司核减了其在2014年12月19日、2015年2月11日支付的合计200万元后，确认截止2016年1月18日还欠汇丰建设公司500万元，其对于剩余款项支付承诺为“应在2016年元月27日还款100万元，剩余400万元在2016年四月底付清，否则按照《承诺书1》中迟延还款的约定承担责任”。因该表述与表2反映的还款事实并不矛盾，本院确认截至2016年1月18日呈祥投资公司还欠汇丰建设公司500万元本金的事实。同时，由《承诺书2》的表述可知，呈祥投资公司对《承诺书1》中的迟延还款承诺作出了时间上的变更，呈祥投资公司如未依承诺还款则应承担不利后果。因呈祥投资公司未按承诺在2016年元月27日还款100万元（仅归还30万元），故呈祥投资公司应在2016年1月27日起对所有未还的470万元借款计付逾期利息。据此，在前述表2分次归还本金还款事实基础上，本院确认呈祥投资公司截至2017年4月1日欠汇丰建设公司本金382万元、逾期利息122.0967万元。具体计息情况如下表（按不超过年利率24%计息）：表3            还款时间              经过天数              还款数额（万元）              当日剩余本金（万元）              前一还款日至本还款日区段计息（万元）              备注                  2016年1月27日                                          500                            陈呈芳承诺还款100万未还，500万元开始计息                  2016年1月27日              0              30              470                            陈呈芳→汇丰建设公司                  2016年5月20日              114              10              460              35.7200               陈呈芳→吴钟栋                  2016年5月22日              2              7              453              0.6133               陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月6日              45              1              452              13.5900               陈呈芳→沙越生                  2016年7月14日              8              5              447              2.4107               陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月15日              1              10              437              0.2980               陈呈芳→吴钟栋                  2016年7月16日              1              2              435              0.2913               陈呈芳→沙越生                  2016年8月2日              17              2.5              432.5              4.9300               陈呈芳→沙越生                  2016年8月12日              10              1.5              431              2.8833               陈呈芳→沙越生                  2016年8月22日              10              1              430              2.8733               陈呈芳→沙越生                  2016年8月24日              2              1              429              0.5733               陈呈芳→沙越生                  2016年9月2日              9              2              427              2.5740               陈呈芳→沙越生                  2016年9月9日              7              1.5              425.5              1.9927               陈呈芳→沙越生                  2016年9月18日              9              1.5              424              2.5530               陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              12              1.5              422.5              3.3920               陈呈芳→沙越生                  2016年9月30日              0              8              414.5              0.0000               陈呈芳→陈金开                  2016年10月9日              9              0.5              414              2.4870               陈呈芳→沙越生                  2016年10月10日              1              20              394              0.2760               陈呈芳→陈金开                  2016年10月13日              3              1              393              0.7880               陈呈芳→沙越生                  2016年10月27日              14              2              391              3.6680               陈呈芳→沙越生                  2016年11月3日              7              1              390              1.8247               陈呈芳→沙越生                  2016年12月1日              28              2              388              7.2800               陈呈芳→沙越生                  2016年12月23日              22              1              387              5.6907               陈呈芳→沙越生                  2017年1月13日              21              1              386              5.4180               陈呈芳→沙越生                  2017年1月25日              12              2              384              3.0880               陈呈芳→沙越生                  2017年3月10日              44              1              383              11.2640               陈呈芳→沙越生                  2017年4月1日              22              1              382              5.6173               陈呈芳→沙越生                  总计                            318                            122.0967                     关于陈呈芳应否为呈祥投资公司欠款本息承担责任的问题。经审查，《承诺书1》《承诺书2》中作出承诺的主体均为呈祥投资公司，陈呈芳没有个人还款的承诺意思表示，且汇丰建设公司也未能提供其他证据证明陈呈芳个人应为呈祥投资公司欠款本息承担责任，故对于汇丰建设公司要求陈呈芳个人承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：一、江西呈祥投资有限责任公司于判决生效之日起十五日内向赣州汇丰建设工程有限公司偿还借款本金382万元并支付逾期利息122.0967万元（2017年4月2日至还清全部本息之日止以382万元为基数，按年利率24%另行计息）；二、驳回赣州汇丰建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148475元，财产保全费5000元，合计153475元，由江西呈祥投资有限责任公司承担52086元（含保全费5000元），赣州汇丰建设工程有限公司承担101389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  李士健审 判 员  任 琰代理审判员  张 璐二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 菲