辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终68号上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县自然资源局，住所地：岫岩满族自治县阜昌街道站前大街。法定代表人：李景业，局长。委托代理人：赵永良，该局工作人员。委托代理人：董德华，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙胜兰，女，汉族，1963年1月6日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（一审原告）：曹伟光，男，满族，1951年5月3日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（一审原告）：于国敏，男，满族，1966年7月20日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（一审原告）：孙丽，女，满族，1984年10月2日出生，住岫岩满族自治县。委托代理人：刘霞，女，满族，1979年6月12日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（一审原告）：宋霞，女，满族，1969年9月23日出生，住岫岩满族自治县。委托代理人：李艳，女，满族，1968年4月28日出生，住岫岩满族自治县。一审第三人：薛承良，男，汉族，1989年8月17日出生，住岫岩满族自治县。一审第三人：刘学君，男，满族，1958年8月12日出生，住岫岩满族自治县。孙胜兰、曹伟光、孙丽、于国敏、宋霞诉岫岩满族自治县自然资源局（以下简称岫岩自然资源局）撤销房屋所有权登记一案，海城市人民法院作出（2019）辽0381行初204号行政判决后，岫岩自然资源局不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2020年6月19日组织各方当事人进行询问，上诉人的委托代理人赵永良、董德华，被上诉人孙胜兰、曹伟光、于国敏、孙丽的委托代理人刘霞、宋霞的委托代理人李艳，一审第三人刘学君参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2010年9月3日，岫岩满族自治县房地产管理所为第三人刘学君办理了房屋所有权登记，将位于岫岩满族自治县岫岩镇铁树开花楼南三单元四层南侧的楼房登记在第三人刘学君名下，并由岫岩满族自治县人民政府为第三人刘学君颁发了岫房权证私字第××号房屋所有权证。2016年11月，该房屋所有权人变更登记为第三人薛承良。因五原告的房屋与案涉的房屋系相邻或是楼上、楼下的位置关系，五原告认为案涉的房屋有违建部分，导致其相应的使用权受到损害，故诉至法院，请求确被告为刘学君办理房屋所有权登记的行为违法。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二项的规定，五原告与被诉的房屋所有权登记行为有利害关系，是本案适格的原告。被告岫岩满族自治县自然资源局作为县级自然资源主管部门，负责辖区内的自然资源管理工作，不动产登记工作在其行政职权范围内，故其应对本案房屋所有权登记的行为负责，是本案适格的被告。本案涉及的房屋登记行为发生在2010年，当时是岫岩满族自治县房地产管理所负责管辖区域内房屋所有权登记工作，其具备办理房屋登记的职权，适用的是当时有效的《房屋登记办法》的相关规定。依据《房屋登记办法》第二十二条第一项的规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，第三人刘学君购买岫岩满族自治县房地产管理处所有的房屋，并申请办理房屋所有权登记，被告应依法审查房屋的权利来源证明文件，但本案中被告提供的证据不能证明其已经尽到了法定的审查义务，属于事实认定不清，适用法律不当。因本案涉案房屋，在第三人刘学君办理房屋所有权登记后，又将该房屋出售给第三人薛承良，且已经变更登记所有权人，故对被告为刘学君办理房屋所有权登记的行为已经无法撤销，只能确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第一百零二条，《最高人民法院》第十一条的规定，判决如下：确认被告岫岩满族自治县自然资源局为第三人刘学君办理的岫房权证私字第××号房屋所有权登记行为违法。案件受理费50元由被告承担。上诉人岫岩自然资源局上诉称，请求撤销海城人民法院（2019)辽0381行初204号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、上诉人为第三人刘学君办理的岫房权证私字第××号房屋所有权登记行为合法。上诉人是根据岫岩满族自治县房地产管理处与刘学君于2010年9月1日签订的公有房（楼）出售个人契约书、刘学君缴纳购房款票据、房屋现场照片、办理私有房屋产权证书审批表等文件为刘学君办理房屋产权登记的。经审核，刘学君申请办理的岫房权证私字第××号房屋的信息与上述材料完全一致，符合《房屋登记办法》第20条规定。且不存在《房屋登记办法》第22条不予登记的情形。虽然，原审判决认为上诉人为刘学君办理房屋产权登记时存在《房屋登记办法》第22条第二项“申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的”情形，但原审判决并没有叙述查明刘学君提供的“公有房（楼）出售个人契约书、刘学君缴纳购房款票据、房屋现场照片、办理私有房屋产权证书审批表等文件”哪一个文件来源不合法和申请登记房屋哪一处与上述证明文件不一致。五名被上诉人虽然对刘学君办理房屋登记的档案文件真实性不认可，但并没有举证证明刘学君提供的“公有房（楼）出售个人契约书、刘学君缴纳购房款票据、房屋现场照片、办理私有房屋产权证书审批表等文件”是虚假的。二、原审判决原被告主体均不适格。1、根据刘学君与岫岩族自治县房地产管理处于2010年9月1日签订的公有房（楼）出售个人契约书的内容看，刘学君购买时房屋面积就是76平米，就是现有的居住状态。不存在刘学君违建增加面积，侵害五名被上诉人相邻权的情形。五名被上诉人也没有证据证明刘学君房屋现有的76平米是刘学君违建而来的。既然刘学君不存在侵害五名被上诉人相邻权行为，那么上诉人为刘学君办理房屋产权登记行为也不涉及五名被上诉人的相邻权。2、岫岩县二手房屋交易登记过户的职权是由岫岩县房产处和岫岩县不动产登记中心负责。岫岩县房产处负责岫岩二手房屋交易的现场勘测和交易合同的网签工作，岫岩县不动产登记中心负责二手房交易的过户登记和发证工作。并且，岫岩县不动产登记中心是独立法人单位。其职权是依据国务院2014年11月24日公布的《不动产登记暂行条例》。根据《不动产登记暂行条例》第6条规定，国土资源局(现自然资源局）只是指导、监督不动产登记工作，同时，县级以上不动产登记机构还接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。所以，岫岩县不动产登记中心是经法律法规授权的独立行使行政职权的法人单位，具备行政诉讼被告主体资格。如果按照原审判决的认定，岫岩县自然资源局仅仅由于指导、监督不动产登记工作就应负房屋登记的行为责任，那么鞍山市不动产登记中心对岫岩县不动产登记同样负有指导、监督职权，也应当与上诉人一样作为被告参加诉讼，承担不动产登记的行政行为责任。并且，被上诉人的诉讼请求是撤销案涉房屋30982号的房屋产权证。而根据房屋产权证的记载，发证机关为岫岩县人民政府，并不是岫岩县自然资源局。综合上述事实理由，被告自然资源局既不负责房屋交易过户登记工作，也不是房屋产权证的发证机关。三、被上诉人的起诉超过法定期限。根据被上诉人的诉状诉说，第三人刘学君在2007年私自扩建，只是不知道刘学君办理产权证这一事实。但根据五名被上诉人在购买房屋过户登记的行为看，被上诉人是知道买房即办理过户这一事实的。特别是本案案涉房屋和被上诉人的房屋都是公卖私房屋，必须及时办理过户。所以，被上诉人直到2019年才提起行政诉讼，请求撤销案涉房屋的产权证，己经超出《行政诉讼法》第46条规定的起诉期限。被上诉人孙胜兰、曹伟光、孙丽、于国敏、宋霞答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。一审第三人刘学君答辩称，一审判决错误，上诉人的发证行为合法。一审第三人薛承良未提供答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款之规定，上诉人岫岩自然资源局具有办理本行政区域内不动产登记的职权。《房屋登记办法》第二十二条第二项规定，申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源明文件不一致的，房屋登记机构应当不予登记。本案中，被上诉人提供的现场照片可以证明案涉房屋的户型、界限、面积不同于周边的其他房屋，且上诉人不能说明该房屋不同于周边房屋的合理理由，故案涉房屋登记行为因缺少合法权利来源应认定违法。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”本案中，因案涉房屋所有权人已于2016年11月变更为薛承良，被诉登记行为不宜撤销。一审判决正确，本院应予维持。关于上诉人主张被上诉人不具有原告主体资格一节。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系。本案中，被上诉人作为案涉房屋的邻居，其相邻权可能受到被诉登记行为的影响，故被上诉人具有原告主体资格，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人在2007年已知道违建存在，其提起本诉已超过法定起诉期限一节。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人是对上诉人颁发房屋所有权证的行为提起诉讼，故起诉期限应从其知道或者应当知道颁发房证时开始计算。关于被上诉人知道颁发房证的具体时间，上诉人并未提供相关证据证明；被上诉人一审期间陈述，是在2019年3月综合执法局拆违时薛承良拿出了房产证，才知道发证。本案被上诉人在2019年8月起诉，未超过起诉期限。故此对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年七月二日书记员  王 逍