广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1322民初665号原告：广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站。住址：广西来宾市象州县温泉大道***号。统一社会信用代码：914513228998406130。负责人：王湛敏，男，总站负责人。委托诉讼代理人：甘红山，男，1973年3月25日出生，壮族，住广西象州县。委托诉讼代理人：韦锦锋，男，1977年9月1日出生，广西来宾中兴汽车运输有限责任公司生产经营部副经理。被告：熊玲，女，1982年9月29日出生，壮族，象州汽车总站员工，住广西象州县。委托诉讼代理人：覃陶，女，广西闻名律师事务所律师。执业证号：14502200211274216。原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站与被告熊玲企业承包经营合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘红山、韦锦锋，被告熊玲及其委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊玲归还借款75584．20元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告熊玲于2013年1月至2014年6月任象州交通旅行社经理期间，2014年7月至2016年6月被告承包经营旅行社其间，被告为解决出团资金周转困难问题，于2013年1月至2015年12月以向原告借支出团备用金为由，向原告支出现金1090459．26元、出团应缴团款现金1859900．00元，合计2950359．26元。被告于2013年1月至2016年6月底，通过收团款、转款等方式向原告归还款2862556．82元，截至2016年6月27日止，被告尚欠原告现金87802．44元。2016年6月27日，原、被告双方对账之后，被告于2016年7月7日归还原告款6960．00元；2016年9月12日，原告从被告多缴纳的风险抵押金中抵扣现金5000元，从被告多缴纳的社保费抵扣258．24元，合计12218．24元，尚欠原告借款75584．20元。由于被告一直未归还原告借款，原告向法院起诉。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、《象州交通旅行社承包经营合同》复印件，证明原、被告的承包关系及确定双方的权利、义务关系。被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。按合同被告是承包经营，自负盈亏，每月交纳承包金200元给原告。证据2、《象州交通旅行社承包经营合同》复印件，证明原、被告的承包关系及确定双方的权利、义务关系。被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。按合同被告是承包经营，自负盈亏，每月交纳承包金200元给原告。证据3、熊玲的《身份证》复印件，证明被告的身份和主体资格情况。被告无异议。证据4、《通知》复印件，证明被告欠原告借款，原告用通知方式通知被告归还借款。被告对通知的真实性无异议。但对证明的内容有异议，只是原告单方说被告欠款，没有经过与被告对账确认。证据5、《财务部找熊玲谈话记录》复印件，证明被告要求给一周时间进行对账，如对账后如确认借款金额为87802.44元的，就作出还款计划的事实。被告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，原告的公司财务部人员无权对员工进行谈话的资格，被告不认可借款87802.44元，也没有订还款计划，还款计划是原告财务人员自已写上去的。证据6、《熊玲借款对账确认情况》复印件，证明被告与原告对账后，被告承认欠原告借款87802.44元，并作出还款计划的承诺。被告对证据的真实性、合法性、关联性都有异议，1、确认单的被告签名是受站长王湛敏的胁迫、诱骗而签名的；2、签名的形势是属于个人行为，不是单位行为，没有单位盖章；3、原、被告没有进行认真对账，没有确认的借款清单及明细表。因此，证据无法采信。被告熊玲辩称：被告熊玲是原告汽车总站的员工。一、原告起诉被告归还自2013年1月至2016年6月27日止借款87802．44元事实不清。原告提交的证据证实2014年7月1日至2016年6月30日是被告熊玲个人承包期间，按《象州交通旅行社承包经营合同》的约定，被告除每月缴纳200元的承包金外，一切财务行为均与原告无关。2014年6月30日前被告是象州交通旅行社的员工，正常上班领工资，不属于承包经营期。因此，原告的诉请事实不清，于法无据。二、象州交通旅行社的性质是原告的下属机构，独立核算。该旅行社单位没有任何资金支持。单位业务的开展模式是：导游自筹资金开展业务，收取团费后存入象州交通旅行社的对公账户，导游以借款的方式向象州交通旅行社要回自已垫支的资金，再拿相关旅行票据给财务抵扣借款。其实，象州交通旅行社单位本身没有任何资金留存，更不可能有任何现金借给员工。三、象州交通旅行社财务乱报账、乱冲减的现象十分严重，用张三的发票冲减李四借款的乱象普遍存在，意在套取资金挪作他用。四、原告至今尚占用被告现金10万元未还，反而诬告被告欠款87802．44元。被告强烈要求请会计师事务所或者审计部门对原告2010年1月至2016年6月30日止象州交通旅行社的财务账进行审计对账。被告熊玲在举证期限内没有向本院提交证据。本院结合双方举证和质证，认证如下：被告熊玲对原告所举的证据无异议的，本院予以采信，作为本案定案的依据；对被告提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。本案经过开庭审理，以及对当事人的举证、质证进行综合分析，本院确认以下法律事实：2010年以前，原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站成立象州交通旅行社，开展旅游业务。象州交通旅行社属于原告的下属机构。被告熊玲是原告的员工，2013年1月至2014年6月曾任象州交通旅行社经理。2014年7月16日，原告与被告签订《象州交通旅行社承包经营合同》，合同规定：被告承包原告交通旅行社进行生产经营及管理；开展国内旅游业务、入境旅游服务。承包期限：自2014年7月1日至2015年6月30日止承包期满，合同终止。承包期内，被告必须向原告缴纳经营保证金5000元；被告自主经营。自负盈亏，被告个人工资及养老金部分由被告自理；被告在每月5日前每月向原告交付承包金每月200元及代收代付等费用等等。合同签订以后，原、被告双方能遵守合同约定。2015年6月30日，合同到期后，原、被告继续签订《象州交通旅行社承包经营合同》，合同约定与第一次承包合同约定相同，承包期限：自2015年7月1日起至2016年6月30日止。自从被告担任象州交通旅行社经理至被告2014年7月1日承包象州交通旅行社期间，被告聘请了罗琼、黄永秀、何荣英三人作为旅行社导游服务员。旅行社是独立核算，没有资金，旅行社开展旅游模式是：导游自筹资金开展旅游业务，收取旅游团费后存入象州交通旅行社的一个对公账户，后导游以借款的方式向象州交通旅行社要回自己垫支的资金，再拿相关旅行票据（飞机票、住宿发票、旅游门票等）给财务抵扣借款。被告旅游团外出旅游，需要借款用经费，被告向旅行社财务部借款，被告旅游团旅游回来后，由被告把飞机票等票据拿到财务部对账，对账后财务部将结账款转入被告的专用银行卡上，财务部才抵减被告熊玲借款。被告自2013年1月至2015年12月承包旅行社期间，为解决出团资金周转问题，先后向原告多次借款1090459．26元、出团应缴团款现金1859900．00元，合计2950359．26元，被告于2013年1月至2016年6月底，通过收团款、转账等方式也多次向原告归还借款2862556．82元，被告尚欠原告借款87802．44元。2016年6月17日，被告对尚欠借款87802．44元提出异议，要求原告对账，被告认为对账后如确认借款金额为87802.44元，则作如下还款承诺：7月5日前还款3万元，8月5日前还款3万元，9月1日前还清余下欠款27802．44元。原告同意与被告对账，原、被告双方从2016年6月20日至6月24日止用五天时间对账。2016年6月27日，原、被告就对账事实予以确认，被告确认尚欠原告借款87802．44元，原、被告用《象州交通旅行社熊玲借款对账确认情况》内容写明：2016年6月20日至2016年6月24日，经过一个星期的双方对账，确认至2016年6月27日止，熊玲欠旅行社借款87802．44元，无差异。则执行原还款承诺：7月5日前还款3万元，8月5日前还款3万元，9月1日前还清余下欠款27802．44元。原、被告均在借款对账确认单上签名。被告在借款对账单上签名后，2016年7月7日，被告向原告归还借款6960．00元；2016年9月12日，原告从被告缴纳的风险抵押金中抵扣5000．00元，从被告多缴纳的社保费抵扣258．24元，还款合计12218．24元，尚欠原告借款75584．20元至今未还。2017年5月22日，原告以被告未还借款为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，被告向原告提出，请求本院调取罗琼20**年1月1日起至2013年12月31日的借条原件、团费抵减费用的原始凭证、中国农业银行象州县支行的银行流水账、中国工商银行象州县支行的银行流水账进行对账。原告同意对账。本院于2016年7月12日召集原、被告双方在原告办公室进行对账，当时参加对账人员有：原告方甘红山、吴家霖、廖瑜凡、韦小欢、庞辉芳（原告车站会计）、罗琼，被告方熊玲、覃陶律师、冯燕杰（审计师）、李品应（审计师）。对账的当天，被告方冯燕杰、李品应也表明：从对账账本上看，被告熊玲确实尚欠原告借款75584．20元。2017年7月13日开始，由罗琼、熊玲、庞辉芳三人到农行象州县支行、工商象州县支行查询罗琼、熊玲个人银行流水账情况。直到2017年7月30日止，不知什么原因，罗琼、熊玲、庞辉芳双方对银行的流水账没有进行对账。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告熊玲借原告75584．20元，借贷关系明确，被告熊玲向原告借款75584．20元事实存在，并在《象州交通旅游社熊玲借款对账确认情况》书面签名给原告，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告已依约履行了提供借款75584．20元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告熊玲作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告熊玲未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告偿还借款75584．20元的义务。被告熊玲以《象州交通旅游社熊玲借款对账确认情况》的签名是在受到站长王湛敏的胁迫、诱骗而签名的，双方没有经过对账的为由，不承认借款事实。本院认为，被告作为成年人，被告是在精神正常的情况下而签名的，是被告的真实意思表示，因被告没有证据来加以证明是受胁迫、诱骗的事实，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告熊玲应偿还原告广西来宾中兴汽车运输有限责任公司象州汽车总站借款75584．20元。上述债务，被告熊玲应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。本案受理费1690元，减半收取845元，由被告熊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1690元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄爱强二〇一七年八月三日书记员  林柳燕附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。