山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2047号原告：孙丙木，男，1959年6月23日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王世明，男，1961年12月28日生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。原告孙丙木与被告王世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙木向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1417650元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年2月20日向原告借款本金40万元，约定月利率3.2%，2015年2月20日偿还；2014年3月21日借款本金15万元，约定月利率3.2%，2015年3月20日偿还；2014年3月27日借款本金10万元，约定月利率3.2%，2015年3月27日偿还；2014年4月13日借款本金25万元，约定月利率3.2%，2015年4月13日偿还；2014年4月29日借款本金10万元，约定月利率3.2%，2015年4月29日偿还；2014年7月31日借款本金30万元，约定月利率2%，2015年7月31日偿还；2014年10月30日借款本金38000元，约定月利率3.2%，2015年10月30日偿还；2014年11月30日借款本金39200元，约定月利率3.2%，2015年11月30日偿还；2014年12月31日借款本金40450元，约定月利率3.2%，2015年12月31日偿还。以上借款原告均依照借款协议约定给付被告出借款项，但协议约定的还款期限届满，被告以种种理由推脱，拒绝偿还借款本金及利息，原告无奈，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告另增加诉讼请求，要求被告按约定支付违约金。被告王世明辩称，认可原告起诉的借款本金的事实，但有以下几点异议：一、原告所诉主体错误。原、被告之间不存在借贷关系。被告是德州伊瑞达食品有限公司法定代表人，该公司系被告设立的自然人独资有限责任公司，被告的行为属职务行为，以上所述有营业执照、工商登记档案、德州伊瑞达食品有限公司证明等证据可以证实。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告起诉被告及向被告主张权利错误，其依法应向德州伊瑞达食品有限公司主张权利。二、原告所诉借贷数额及利息不实，未约定利息。三、原告所诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉求。四、原告对德州伊瑞达食品有限公司负有债务（陵城区法院判决书可以证实），原告与德州伊瑞达食品有限公司之间的相互债务，依法应予抵消。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告孙丙木提交证据如下：证据一、孙丙木活期账户明细（个人2014年）一份。证据二、借款协议及中国建设银行转账凭条各六份、借据三份。庭审中，被告王世明对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对借款主体、诉讼时效及借款协议中关于利息的约定提出异议，被告提交证据如下：德州伊瑞达食品有限公司营业执照、企业法定代表人变更信息复印件、担保协议复印件、（2015）陵商初字第526号民事判决书及德州伊瑞达食品有限公司出具的证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2014年2月20日至2014年12月31日，被告王世明向原告孙丙木借款共九期，计款1363650元，其中前六期原、被告签订有借款协议，后三期由被告给原告出具借据。九期借款分别为：1、2014年2月20日，被告向原告借款40万元，约定借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告实际转款387200元；2、2014年3月21日，被告向原告借款15万元，约定借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告实际转款132400元；3、2014年3月27日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告实际转款96800元；4、2014年4月13日，被告向原告借款25万元，约定借款期限自2014年4月13日至2015年4月13日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告实际转款242000元；5、2014年4月29日，被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行向被告实际转款93600元；6、2014年7月31日，被告向原告借款30万元，约定借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日止，如逾期还款，将收取每日5%的违约金。同日，原告通过中国建设银行个人账户向被告实际转款294000元；7、2014年10月30日，被告向原告借款38000元，约定还款日期为2015年10月30日；8、2014年11月30日，被告向原告借款39200元，约定还款日期为2015年11月30日；9、2014年12月30日，被告向原告借款40450元，未约定还款期限。2014年6月14日至2015年6月26日，被告王世明通过自己及其儿子王宏宇的中国建设银行账户分五次向原告孙丙木还款共计75000元，分别为：1、2014年6月14日，还款8000元；2、2014年6月23日，被告通过其子王宏宇的账户向原告还款17600元；3、2014年6月30日，被告通过其子王宏宇的账户向原告还款6400元；4、2014年9月27日，被告通过其子王宏宇的账户向原告还款38000元；5、2015年6月26日，被告通过其子王宏宇的账户向原告还款5000元。原告孙丙木于2017年6月19日诉来本院，要求被告王世明承担还款责任。案经调解无效。本院认为，原、被告对存在借款事实陈述一致，双方签订的借款协议、银行转账凭条、被告给原告出具的借据形式要件齐全，双方的借贷关系符合法律规定，借款合法有效，原告已履行了交付借款的义务，被告应当履行偿还借款的义务。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院认为，被告该项主张于法无据，故不予支持。被告借款后，于2014年6月14日至2015年6月26日期间多次向原告还款，且每次还款并未指明系针对具体的单次借款，所以被告的还款行为可以视为其同意履行向原告还款义务的表示，这种表示系法定诉讼时效中断情形之一，诉讼时效从中断时起重新计算。被告最后一次还款时间为2015年6月26日，故本案所诉借款诉讼时效应从2015年6月26日起计算时间，该时间距离原告起诉的时间2017年6月19日，并未超过法定诉讼时效二年。另外，2014年7月31日及其后的二期借款约定的还款日期在2015年7月31日之后，2014年12月30日的借款未约定还款期限，上述四次借款应还款日期至原告起诉的时间，均未超过法定诉讼时效二年，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张借款人为德州伊瑞达食品有限公司，被告个人不应承担还款责任，原告所诉主体不适格的问题。本院认为，被告主张证据不足，本院不予支持。原、被告签订的借款协议及被告给原告出具的借据中乙方（债务人）处签字为“王世明”，系被告个人签名，且原告给付借款时银行转账凭条上显示收款方账户为被告的个人账户，被告还款时银行账户明细上显示亦是使用的被告及其儿子的个人账户，原告所诉借款的借款协议、借据及借款、还款转账凭条、银行账户明细中无一处显示与被告主张的借款人德州伊瑞达食品有限公司有关联。而通过被告提交的德州伊瑞达食品有限公司营业执照、企业法定代表人变更信息复印件、担保协议复印件及（2015）陵商初字第526号民事判决书仅可以证实被告王世明系德州伊瑞达食品有限公司的法定代表人、原告孙丙木与德州伊瑞达食品有限公司之间曾有担保事项，但并不能证明德州伊瑞达食品有限公司与本案原告所诉的借款之间有关。被告王世明系德州伊瑞达食品有限公司的法定代表人，因此单凭德州伊瑞达食品有限公司出具的本案借款系被告王世明代表其公司职务行为的证明来证实被告该项主张，证据不充分，本院不予支持，应认定该案借款人为被告王世明个人。关于借款本金数额确定、利息及违约金计算的问题。被告九期借款中，经审查，前六期双方签订借款协议的借款，原告实际交付借款数额少于借款协议上约定的借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本院以中国建设银行转账凭条记载的转账金额确定为该六期借款的本金数额。原告主张该六期借款中双方约定了利息及违约金，被告对利息的约定不予认可，原告在庭审过程中亦表示借款协议上关于利息的约定系其将借款协议拿回家后其女儿自行添加的，原告未提供其他证据证实双方有利息约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。借款协议中，双方逾期违约金的计算方法，已经超出法律规定的民间借贷违约金的保护上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“……，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，双方违约金依法调整为按年利率24%计算。后三期由被告出具借据的借款，借款数额为借据上记载数额但双方未约定利息及违约金，对原告主张的借款数额本院予以确认，原告对该三期借款未主张违约金，主张了该三期借款的利息为月利率3.2%，因借据中未约定利息，视为不支付借期内利息，对逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，该三期借款的逾期利息本院依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告曾还款75000元，尚不足以付清被告于2014年2月20日第一期向原告实际借款金额387200元，本院认为将被告的还款在2014年2月20日的借款本金中扣除为宜，则2014年2月20日这笔借款，被告尚需还款312200元。被告2014年12月31日最后一次借款，双方未约定还款期限，原告2017年6月19日来本院起诉要求被告还款，即是对被告借款的催要，被告未偿还借款，故该笔借款可自2017年6月19日起计算逾期利息。因本案借款次数较多，逾期还款日期起始时间不一，违约金或逾期利息的计算起始点不同，本院现将每笔借款的违约金或逾期利息确定计算至起诉前一日2017年6月18日，另自2017年6月19日起至借款付清之日的违约金或逾期利息可将年利率相同的本金合并计算。被告尚欠各笔借款本金为：1、387200元-75000元=312200元；2、132400元；3、96800元；4、242000元；5、93600元；6、294000元；7、38000元、8、39200元；9、40450元。以上尚欠借款本金共计1288650元。被告尚欠各笔借款自逾期之日计算至2017年6月18日的违约金或逾期利息：1、2015年2月21日至2017年6月18日逾期28个月，违约金为：312200元×2%/月×28个月=174832元；2、2015年3月21日至2017年6月18日逾期27个月，违约金为：132400元×2%/月×27个月=71496元；3、2015年3月28日至2017年6月18日逾期26个月，违约金为：96800元×2%/月×26个月=50336元；4、2015年4月14日至2017年6月18日逾期26个月，违约金为：242000元×2%/月×26个月=125840元；5、2015年4月30日至2017年6月18日逾期25个月，违约金为：93600元×2%/月×25个月=46800元；6、2015年8月1日至2017年6月18日逾期22个月，违约金为294000元×2%/月×22个月=129360元；7、2015年10月31日至2017年6月18日逾期19个月，38000元×6%/12个月×19个月=3610元；8、2015年12月1日至2017年6月18日逾期18个月，39200元×6%/12个月×18个月=3528元；9、该笔欠款未约定还款期限，逾期利率自起诉之日2017年6月19日起计算。上述违约金或逾期利息共计605802元。被告尚欠借款自2017年6月19日至借款付清之日的违约金或逾期利息按前六期借款共计1171000元，违约金年利率为24%；后三期借款共计117650元，逾期年利率为6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世明偿还原告孙丙木各笔借款本金计1288650元。二、被告王世明偿还原告孙丙木各笔借款自逾期之日计算至2017年6月18日的违约金或逾期利息计605802元。三、被告王世明偿还原告孙丙木前六期借款1171000元自2017年6月19日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金及后三期借款117650元自2017年6月19日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。四、以上三项，被告王世明均应在本判决生效后十日内履行。五、驳回原告孙丙木其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8779元，由被告王世明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇一七年八月三日书记员  王 梦