海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初16号 原告：王某一，男，1963年9月28日出生，汉族，住海口市。 原告：王某二，男，1966年5月20日出生，汉族，住海口市。 原告：王某三，男，1969年4月17日出生，汉族，住海口市。 原告共同委托诉讼代理人：陈成彰，海南大华园律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：王晓宁，海南大华园律师事务所律师。 被告：金某某，男，1956年6月17日，汉族，住海口市。 第三人：王某四，男，1956年9月7日，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王某五，1981年8月28日出生，汉族，住海口市。系王某四儿子。 委托诉讼代理人：王某六，1985年11月14日出生，汉族，住海口市。系王某四儿子。 原告王某一、王某二、王某三与被告金某某、第三人王某四土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某一、王某二、王某三及其共同委托诉讼代理人陈成彰、王晓宁、被告金某某，第三人王某四及其诉讼代理人王某五和王某六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某一、王某二、王某三向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《立卖园契》合法有效。2、判令被告将上述《立卖园契》项下“莫仁高”园地的《农村集体土地承包经营权证书》变更登记至原告名下。3、依法确认第三人王某四不享有“莫仁高”园地的农村土地承包经营权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：本案涉及承包地“莫仁高”的农村土地承包经营权纷争，其历经以下三手转让。该承包地原承包经营权人系龙泉镇扬亭村委会莲塘村的王福堂（已故，其子为王如耀）。1990年2月12日，王福堂与龙泉镇翰香村委会的王某四（又名：王国孙）签订《立卖园契》，约定将该承包地转让予王某四，转让费为17000元。1997年11月29日，王某四与龙泉镇扬亭村委会金鼎村民小组的金某某签订《协议书》，内容为：“因王某四欠金某某人民币42000元，因王某四目前没有钱还给金某某，王某四同意转这坵园给金某某，从1997年11月29日起至1999年11月29日止，二年内王某四有钱还给金某某，这坵园归王某四耕作，如二年内从1999年11月29日起，王某四没有钱还给金某某，当作断字，由金某某所有权”。截止1999年11月29日，王某四未还欠款，该承包地一直由金某某承包经营。原琼山市人民政府颁发予金某某的《农村集体土地承包经营权证书》（承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日）上，有“莫仁高”的农户土地承包登记。至此，金某某依法享有了该承包地的农村土地承包经营权。与此同时，1998年1月1日扬亭村委会莲塘经济合作社造册的《琼山市农业承包合同书》中，王福堂（王如耀）《家庭承包耕地合同书》里《承包耕地登记表》上亦有“莫仁高转天聪”的如实备注。2000年4月6日（农历三月初二），金某某与扬亭村委会扬森村民小组的原告签订《立卖园契》，约定将“莫仁高”转让予原告，转让费为45000元。“莫仁高”转让原告十余年以来，原告陆续应季种植了甘蔗、油麻、黑豆、木薯等经济作物，一直对该承包地予以占有、使用、经营和管理。2001年9月20日，王某四与原告签订《协议书》，内容为：“今因王某四有异议，经王某四要求王某二、王某一、王某三一次性付给王某四人民币6000元正......王某四不得再有异议......”。2016年年初以来，王某四、王某五、王华造、王某六父子在该承包地上用挖土机铲平土地，拉来多车大石头，又将大石头改打成石片，意欲圈地建房。大约今年11月23日，王某四父子在龙泉墟上对原告予以挑衅并致殴斗，经原告报警，龙泉派出所出警处理暂获平息。王某四父子公然放言：该承包地是他们的，不准原告等人进入，一旦进入就打死原告等众人。原告认为其与被告签订的《立卖园契》系双方真实意思表示，而且2007年8月8日原、被告双方及其所在村民小组、村委会共同拟就了《土地转让承包申请书》，符合《农村土地承包法》第37条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，故原告的受让行为应当依法受保护，被告应当将“莫仁高”承包经营权变更登记至原告名下。本案中，王福堂转让“莫仁高”予王某四，则王福堂及其继承人王如耀不再享有该承包地的经营权；王某四转让予金某某，王某四亦不再享有该承包的经营权。至于金某某转让予原告，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第6条之规定：“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包地”。王某四无权干涉原、被告之间的承包地流转，且其四父子索取原告6000元及目前对该承包地的侵害，已构成严重的侵权，故起诉至法院。 被告金某某辩称，1、原告陈述内容属实，愿意配合原告办理变更登记；2、因第三人王某四欠本人钱，所以用“莫仁高”这块土地来抵债，并于1997年7月29日签订《协议书》抵债4.2万元。 第三人王某四辩称，1、本人从未将“莫仁高”地转让给被告金某某，被告没有证据证实本人将土地转让给他，“莫仁高”的土地承包权还是属于本人的;2、本人欠被告的钱已经全部还清，被告也将欠条交回，故本人与被告之间不存在债务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：王福堂与第三人王某四于1990年2月29日签订的《立卖园契》、第三人王某四与被高金某某于1997年11月29日签订的《协议书》、《农村集体土地承包经营权证书》、《琼山市农业承包合同书》、被告金某某与原告于2000年4月6日签订的《立卖园契》、原告与第三人王某四于2001年9月20日签订的《协议书》、《土地转让承包申请》、照片。被告对以上证据的真实性没有异议。第三人王某四对1997年11月29日签订的《协议书》和2001年9月20日签订的《协议书》的真实性有异议，并认为《协议书》上的签名和手印不是他本人的；对《农村集体土地承包经营权证书》、《琼山市农业承包合同书》、2000年4月6日签订的《立卖园契》、《土地转让承包申请》的真实性有异议。第三人提交的证据有《协议书》、《立卖园契》，原告和被告对以上证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、第三人王某四对1997年11月29日签订的《协议书》、2001年9月20日签订的《协议书》的真实性有异议，认为该两份《协议书》上的签名和手印不是他本人的，但是第三人王某四在提出对签名和手印进行鉴定后，又申请终止鉴定，同时第三人王某四也无法提供其他证据否定以上证据的真实性，故对以上两份《协议书》的真实性和证明力，本院予以确认；2、原告提交的《农村集体土地承包经营权证书》、《琼山市农业承包合同书》、《土地转让承包申请》，被告对其真实性没有异议，且以上证据中的政府、村委会的公章真实，故本院对其真实性予以确认。案件的基本事实：本案承包地“莫仁高”的原承包经营权人是王福堂，王福堂与王某四于1990年2月12日签订《立卖园契》，双方约定将该承包地转让予王某四，转让费为17000元。1997年11月29日，王某四与金某某签订《协议书》，约定：第三人王某四欠被告金某某42000元，因王某四目前没有钱还给金某某，王某四同意转这坵园给金某某，从1997年11月29日起至1999年11月29日止，二年内王某四有钱还给金某某这坡园归回王某四耕作，如二年内从1999年11月29日起王某四没有钱还给金天顺当作断字，由金某某所有权。此后，由于王某四没有偿还欠款，故该承包地一直由金某某承包经营。在被告金某某持有的《农村集体土地承包经营权证书》上面记载了“莫高仁”承包地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。在扬亭村委会莲塘经济合作社1998年1月1日造册的《琼山市农业承包合同书》中，王福堂家庭承包耕地合同书里《承包耕地登记表》上记载上了“莫仁高转天聪”的备注。2000年4月6日，被告金某某与原告签订《立卖园契》，约定将“莫仁高”地块转让给原告，转让费为45000元。“莫仁高”转让给原告后，原告对该承包地予以占有、使用、经营和管理；2001年9月20日，王某四与原告签订《协议书》，约定：因为第三人王某四对“莫仁高”承包地的承包权有异议，经协商，原告王某二、王某一、王某三一次性向第三人王某四支付人民币6000元，王某四不得再有异议。2007年8月8日，原告与被告共同向海口市龙华区龙泉镇扬亭村委会提交《土地转让承包申请书》，要求转包以上“莫仁高”承包地，该村委会同意了该转包。 本院认为，第三人王某四与原告金某某于1997年11月29日签订的《协议书》、被告金某某与原告于2000年4月6日签订《立卖园契》、第三人王某四与原告与2001年9月20日签订的《协议书》，均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告王某二、王某一、王某三依法享有对“莫仁高”承包地的承包经营权，第三人王某四不再享有对“莫仁高”承包地的承包经营权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十七条规定，判决如下： 一、依法确认原告王某二、王某一、王某三与被告金某某于2000年4月6日签订的《立卖园契》合法有效； 二、被告金某某应当配合将“莫仁高”承包地的承包经营权变更登记至原告王某二、王某一、王某三名下； 三、第三人王某四不再享有对“莫仁高”承包地的承包经营权。 案件受理费50元，由被告金某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  李 芳 二〇一七年八月十五日 书 记 员  冯 丹