广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1172号 原告：桂林市康盛投资有限责任公司，住所地广西桂林市建安路8号聚龙山庄22栋1-3-3号房，组织机构代码：69989573-2。 法定代表人：岳丽华，该公司股东。 委托代理人：倪卫荣，男，1961年2月19日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：雍胜军，男，1962年4月12日生，桂林市康盛投资有限责任公司股东，住广西柳州市鱼峰区。 被告：桂林电子科技大学，住所地广西桂林市金鸡路1号。 法定代表人：古天龙，该校校长。 被告：桂林市桂电中学，住所地广西桂林市金鸡路1号。 法定代表人：彭剑波，该校校长 二被告委托代理人：唐崛，广西中纬律师事务所律师。 二被告委托代理人：邱火德，广西中纬律师事务所律师。 原告桂林市康盛投资有限责任公司（以下康盛公司）诉被告桂林电子科技大学（以下简称电科大）、桂林市桂电中学（以下简称桂电中学）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康盛公司的委托代理人雍胜军、被告电科大及桂电中学的委托代理人唐崛、邱火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告的投资回报款89万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月22日，原告与被告签订《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》，协议约定：由原告投资建设第一期学生公寓5000平方米左右、公寓110间、公寓管理人员办公室6间、床位880个；同时还约定：被告2010年至2011年学年度支付原告投资回报不低于60万元，不足部分由被告电科大补足；2011年至2034年每学年支付原告投资回报80万元。合同签订后，原告按照协议的约定于2010年8月10日将配套齐全的学生公寓交付被告桂电中学使用，被告于2010年支付原告投资回报50万元；2011年支付原告投资回报70万元；2012年1月16日支付原告投资回报16万元；2012年10月11日支付原告投资回报80万元；2014年支付原告投资回报155万元，合计371万元。2015年9月19日，被告电科大以原告实际建成的学生公寓仅有88间，与约定需要建成的学生公寓110间相差较大为由，拒付原告的投资回报89万元，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告电科大、桂电中学辩称：1、被告电科大未经政府部门审批同意，将国有划拨土地作为投入与原告合作违反了《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部）的规定，且原告不参与经营，不承担风险，按期收取固定利润，损害国家利益，故原告与被告电科大签订的《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》应当认定为无效协议；二被告认为，本案应按借贷关系处理；2、《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》第一条第一款约定：“建筑面积5000平方米左右，公寓110间，管理人员办公室6间，床位880个。”但原告实际建成公寓88间，鉴于实际建成的公寓数额与双方约定不符，而建成公寓数额直接影响项目收益，在该项事宜未获得妥善处理前，被告有权暂停向原告支付经营收益；3、由于原告多次变更诉讼请求，造成了不必要的鉴定费用，其鉴定费用应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，故本院对该证据予以确认；2、《建设工程招标代理合同》，该合同证明被告电科大与原告共同委托广西建信建设项目管理有限公司对第一期学生公寓楼的建设进行招标，与本案有关联，本院予以采信；3、《建设工程施工合同》，该合同证明被告电科大与原告共同将该工程发包给桂林市第七建筑安装工程有限责任公司承建，建造面积为4966.69㎡，符合协议约定的要求，本院予以采信；4、《委托付款协议》，该协议明确约定被告电科大委托被告桂电中学按《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》向原告直接支付约定的收益款，且被告桂电中学亦同意由其支付的约定，该约定对其具有约束力，故该本院予以采信；5、《关于桂电中学一号宿舍楼投资收益事宜的复函》，该复函证明原告按照桂林市建筑设计研究院设计的图纸，建成4966.69㎡学生公寓楼，其已完全履行协议约定的义务，该证据本院予以采信；6、学生宿舍总平面图，该证据证明原告按照桂林市建筑设计研究院设计的图纸，建成4966.69㎡学生公寓楼，其已完全履行协议约定的义务，与本案有关联，本院予以采信；7、《建设工程设计合同》，该合同证明被告电科大自行委托桂林市建筑设计研究院对第一期学生公寓楼进行设计，设计建造面积约为4966㎡。被告提供的证据有：1、国有土地使用证，该证据与本案有关联，本院予以采信；2、桂林电子科技大学基建查询结果，该证据与本案无关，本院不予采信。 另查明，2010年3月22日，原告与被告电科大签订《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》一份，协议第一条约定：合作投资建设经营项目内容和期限：1、合作投资建设经营的项目内容是桂电附外第一期学生公寓，建筑面积5000平方米左右，公寓110间，公寓管理人员办公室6间、床位880个；2、双方合作投资建设经营的学生公寓的产权属甲方（即电科大），乙方（即康盛公司）具有学生公寓约定年限的经营收益权；3、双方合同经营的期限以该合作建设工程竣工交付学生入住使用之日为计算起点，乙方的经营收益期限自2010年9月1日至2035年8月30日；协议第二条约定：（一）甲方权利义务，1、负责该项目的报批、地质勘探、设计、施工图审定等，并支付相关费用，负责该项目的施工单位、监理单位的公开招标工作；2、拥有桂电附外第一期学生公寓的产权，负责管理、使用、维护学生公寓；3、提供学生入住学生公寓，并保证入住率；4、提供学生公寓住宿费的收费许可证，学生公寓的收费标准的申报和年审由甲方申请办理，现在收费标准每人每年1000元，力争逐年提高收费标准，提高部分甲乙双方按5:5分成，分成计算方式：每人每年提高部分×50%×800床位；5、收取学生公寓住宿费后，每年9月10号前将住宿费一次性交给乙方，2010至2011学年度按实际入住人数每人1000元支付，但不能低于陆拾万元人民币，不足部分由甲方补足，2011年至2034年每学年按捌拾万元人民币支付；（二）乙方的权利义务，1、负责支付学生公寓楼的地基处理、建设施工、施工过程的监理等费用；2、负责支付土建施工、水电安装、内外装修等相关费用，建筑物以外的水电连接，道路等附属工程不属乙方负责；3、在施工过程中发生图纸更改时，由双方协商处理，所产生的费用由乙方负责；4、……等。合同签订后，被告电科大将第一期学生公寓楼委托桂林市建筑设计研究院进行设计，设计建造面积为4966㎡。2010年5月20日，被告电科大与原告共同将该工程发包给桂林市第七建筑安装工程有限责任公司承建，建造面积为4966.69㎡。为此，原告支付第一期学生公寓楼全部土建、装修工程款（根据广西立信工程造价咨询有限公司对该项工程的土建、装修工程进行了鉴定，鉴定意见为6093280.85元，鉴定费为91399元），并为学生公寓楼配备各类物品（根据广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对学生公寓楼配备各类物品进行评估，评估价值为405680元，评估费为6000元）。2010年8月10日，第一期学生公寓楼竣工并交付使用，被告电科大于2010年支付原告投资回报50万元；2011年支付原告投资回报70万元；2012年1月16日支付原告投资回报16万元；2012年10月11日支付原告投资回报80万元；2014年支付原告投资回报155万元，合计371万元。2014年10月14日，甲方（即电科大）与乙方（即原告康盛公司）及丙方（即桂电中学）签订《委托付款协议》一份，约定：一、甲、乙双方于2010年3月22日签订了《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》；二、乙方已完成原协议项下义务，并将该公寓于2010年8月10日竣工交付甲方；三、丙方为甲方的附属单位，具有独立法律地位，且丙方为该公寓的实际使用者；为明确法律关系，现甲、乙、丙三方经过友好协商一致同意：甲方委托丙方按《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》向乙方直接支付约定的收益。2016年3月31日，被告电科大向原告康盛公司发出“关于桂电中学一号宿舍楼投资收益事宜的复函”，该复函主要内容为：1、根据法律规定，开具发票是贵公司法定义务，无需在协议中予以明确，发票产生的相应税款由公司承担，我校不承担任何发票税金；2、在《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》中约定“第一期学生公寓，建筑面积5000平方米左右，公寓110间，公寓管理人员办公室6间、床位880个”然实际建成宿舍仅88间，床位704个，请贵单位就此情况作出书面说明。此后，被告电科大、桂电中学均以此理由拒付原告的投资回报款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，我国为实施科教兴国战略，促进民办教育事业的健康发展制定了《民办教育促进法》和《民办教育促进法实施条例》。被告桂电中学是经批准成立独立承担民事责任的民办非企业单位（法人）的教育机构。被告电科大作为桂电中学的举办者为了扩大办学规模，与原告康盛公司就新建学生公寓楼的建设进行协商，并签订《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为投资的一方完建第一期学生公寓楼并交付使用，被告电科大作为桂电中学的举办者对第一期学生公寓享有财产权和管理权，应当按照协议的约定向原告支付投资回报，故原告要求被告电科大按照协议的约定支付投资回报的诉讼请求，本院予以支持。二被告以该协议违法且损害国家利益的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。为此，根据该协议约定：“2010至2011学年度按实际入住人数每人1000元支付，但不能低于陆拾万元人民币，不足部分由甲方不足，2011年至2034年每学年按捌拾万元人民币。”据此，被告电科大应于2015年9月10日前支付原告投资回报款460万元，已支付371万元，尚欠89万元未付，故原告要求被告电科大支付其投资回报的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告桂电中学是能够独立承担民事责任的民办非企业单位（法人）的教育机构，但根据三方签订《委托付款协议》明确约定，被告电科大委托被告桂电中学按《桂林电子科技大学附属外国语实验中学第一期学生公寓合作投资经营协议书》向原告直接支付约定的收益，且被告桂电中学作为直接受益人亦同意由其支付的约定，故该约定对被告桂电中学具有约束力。为此，原告要求被告桂电中学与被告电科大共同支付其收益回报的诉讼请求，本院予以支付。原告按照被告电科大委托桂林市建筑设计研究院设计的图纸，建成4966.69㎡的学生公寓楼，已完全履行协议约定的义务，被告以原告实际建成的公寓宿舍间数及床位数与双方约定公寓宿舍间数及床位不符，而行使不安抗辩的辩解意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第二条、第十九条、第三十六条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第五条第一款、第四十四条第一款的规定，判决如下： 被告桂林电子科技大学、桂林市桂电中学支付原告桂林市康盛投资有限责任公司投资回报款89万元。 本案收取案件受理费12700元（原告已预付本院），鉴定97399费，合计110099元，由被告桂林电子科技大学、桂林市桂电中学共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（反诉部分除外）。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李立峰 人民陪审员  龙桂林 人民陪审员  杨秀爱 二〇一七年八月二十八日 代书 记员  周 阳