宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终917号上诉人（原审原告）：马芳，女，1964年1月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈良富，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞万龙，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（被告）：赵雪鹏，男，1949年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。原审第三人：宁夏星亚达建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园141号2号办公楼4层。法定代表人：徐建辉，该公司经理。上诉人马芳因与被上诉人赵雪鹏、原审第三人宁夏星亚达建筑工程有限公司（以下简称星亚达建筑公司）执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马芳上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人马芳的原审诉讼请求。事实及理由：原告提交的证据能够证实星亚达建筑公司的财产独立于其个人财产，不应对公司的债务承担连带责任；原判决依据《承包经营合同》的签订主体及部分约定认定上诉人与星亚达建筑公司财产混同无事实和法律依据。上诉人与案外人徐建辉签订的《承包经营合同》并不违反法律规定；上诉人代第三人与徐建辉关于债务由谁负担的约定并不影响星亚达建筑公司对外承担责任的独立性、唯一性。上诉人认为第三人的财产独立于上诉人个人财产、上诉人对第三人的债务并无连带清偿义务，被上诉人无权申请对上诉人予以执行，对相关执行行为、措施应当予以终止、解除，故此请求撤销原判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人赵雪鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依据法律规定建设单位应在未付款范围内承担付款责任，财产不足以清偿的，应由其股东承担连带付款责任。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人星亚达建筑公司述称，本案与公司无关，请法院公正裁判。马芳向一审法院起诉请求：1.确认马芳的财产独立于第三人星亚达建筑公司的财产；2.马芳对第三人星亚达建筑公司的债务不承担清偿责任；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：银川市兴庆区人民法院于2013年1月5日受理了赵学鹏诉星亚达建筑公司、宁夏海利达房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于2014年7月2日作出（2013）兴民初字第450号民事判决，判令星亚达建筑公司支付赵雪鹏工程款137336.38元及利息。后因星亚达建筑公司未履行上述生效判决书所确定的义务，赵雪鹏于2014年8月4日申请法院强制执行。因星亚达建筑公司系一人有限责任公司（自然人独资），股东为马芳。在执行过程中，赵雪鹏向法院申请追加股东马芳为被执行人，法院于2016年1月12日作出（2014）兴执字第1751-2号执行裁定书，认定：徐建辉承包经营星亚达建筑公司应由徐建辉与星亚达建筑公司签订承包经营协议，但本协议却由股东马芳与徐建辉签订，且被执行人星亚达建筑公司出租承包经营权的收益（每年30万元承包费）应作为公司收益进入公司账户，却由徐建辉支付于马芳。充分证明股东马芳的个人财产与公司财产混同，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，”一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现马芳未能提供足够证据证明自己的财产独立于公司财产，应当对星亚达建筑公司债务承担连带清偿责任。另，《承包经营协议》第十款明确约定徐建辉承包前该公司的债权债务由马芳负责处理，本判决书发生的债务在签订《承包经营协议》之前，依据《承包经营协议》应当由马芳承担，故裁定：一、追加马芳为被执行人；二、冻结、划拨被执行人马芳银行存款195623.53元或查封扣押、冻结其价值相当的财产。马芳对该裁定不服，书面提出异议，法院对其提出的异议经审查后认为，马芳的个人财产与公司财产混同及本案涉及的债权债务系承包经营协议签订前，依据承包经营协议应由马芳承担。经法院审查上述裁定认定事实清楚、适用法律正确，执行行为符合法律规定。2016年9月21日，作出（2016）宁0104执异157号《执行裁定书》，裁定驳回马芳的异议请求。马芳提出执行异议之诉。2011年2月28日，马芳与徐建辉签订了《承包经营合同》，约定：马芳将星亚达建筑公司承包徐建辉，承包期限为五年。自2011年2月1日至2015年12月31日，承包费30万元，由徐建辉向马芳支付。徐建辉承包前该公司的债权债务由马芳负责处理。（2013）兴民初字第450号民事判决书涉及的债务发生在2008年-2009年期间。本案在审理过程中，马芳提交了《公司变更登记申请书》、《宁夏星亚达建筑工程有限责任公司章程》、《验资报告》、《年度审计报告》，证明马芳足额出资，且马芳与星亚达建筑公司财产独立，不存在财产混同的情形。被告赵雪鹏对该证据不予认可。一审法院认为，本案的执行异议之诉系马芳对银川市兴庆区人民法院作出（2014）兴执字第1751-2号执行裁定书，（2016）宁0104执异157号《执行裁定书》不服，而提起请求法院确认马芳的个人财产与星亚达建筑公司的财产未混同，继而阻止法院对其财产进行强制执行的救济方法。（2014）兴执字第1751-2号执行裁定书中，星亚达建筑公司为被执行人，星亚达建筑公司为一人有限责任公司，股东为马芳。马芳向法院提交的证据仅能证明马芳的出资情况及星亚达建筑公司财务状况；马芳以个人名义与徐建辉签订的《承包经营协议》及协议内容为徐建辉每年向马芳支付30万元承包费，足以证明马芳与星亚达建筑公司存在财产混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马芳作为星亚达建筑公司的一人股东对星亚达建筑公司不能清偿生效法律文书确定的债务，在其不能证明自己的财产独立于公司的财产情况下应当对公司债务承担连带责任，法院依据被告申请追加其为被执行人并无不当。综上，原告马芳的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决：驳回原告马芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院当庭进行证据交换与质证。原审第三人提交证据:收条一份，证明公司因经营不善，公章、财务章、法人章、合同章已经由王玉玲收回，徐建辉在公司内没有实际权力。经上诉人马芳质证，证据是复印件，无法核实真实性，与本案也没有关联性，不予认可，经被上诉人赵雪鹏质证，本案与徐建辉没有关系，对该证据予以认可。经审查，原审第三人星亚达建筑公司提交的证据系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，2006年至2012年期间，上诉人马芳为原审第三人星亚达建筑公司的法定代表人和一人股东，上诉人马芳一审中举证证实其已经如实出资，未抽逃出资。2011年2月，上诉人马芳以自己名义与徐建辉签订了《承包经营合同》，约定：马芳将星亚达建筑公司承包徐建辉，承包期限为五年。自2011年2月1日至2015年12月31日，承包费30万元，由徐建辉向马芳支付。但是被上诉人并未举证证实承包费实际向马芳支付，不能证实上诉人马芳的财产与原审第三人财产发生混同。故一审法院认定上诉人马芳应当对公司债务承担连带责任错误，应当予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8967号民事判决；二、改判不得追加上诉人马芳为被执行人；三、驳回上诉人马芳的其它一审诉讼请求。一审案件受理费100元，由被上诉人赵雪鹏负担；二审案件受理费100元，由被上诉人赵雪鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  李山山审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年八月二十日书 记 员  耿宇华附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，一判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。