wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆鼎联热电热能有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**米东南路**。 法定代表人：吕晓岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所，住所地：乌鲁木齐市米**府前中路**div> 法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。 原审被告：新疆鼎联投资有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区文艺路恒福大厦****v> 法定代表人：吕晓岚，该公司董事长。 再审申请人新疆鼎联热电热能有限公司（以下鼎联热电公司）与被申请人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）、原审被告新疆鼎联投资有限公司（以下简称鼎联投资公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎联热电公司向本院申请再审称，本案双方当事人争议较大，事实较复杂，不应当适用简易程序；米东区政府本次诉讼与卡子湾管委会曾经提起的诉讼属于重复诉讼；根据本案基本事实及《创业社区供暖协议书》，可以确定本案的基础法律关系是我公司与米东区政府共同负责辖区居民供热关系，该辖区内的居民为受益人，我公司与米东区政府之间不存在民间借贷关系，米东区财政局的支付行为是财政拨款，最终受益人为居民，据此应当驳回米东区政府要求我公司返还已拨付煤款、维修费等费用的原审请求，故依法申请再审。 本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。 本院经审查认为，关于再审申请人鼎联热电公司申请再审称被申请人米东区政府起诉本案属于重复诉讼，应当驳回起诉的问题。经查，在本案诉讼之前，卡子湾管委会起诉鼎联热电公司要求返还垫付款及利息，因卡子湾管委会对涉案资金不具有直接利害关系，其不具备作为本案原告的主体资格，其作为原告不符合起诉条件，被法院裁定驳回卡子湾管委会的起诉。因卡子湾管委会系米东区政府的派出机构,不具备法人资格，不能独立行使民事权利，米东区政府具有法人资格，能够独立行使民事权利，故米东区政府作为原告起诉本案。本案虽基于同一事由起诉同一笔款项，但原告主体发生变化，故本案不属于重复诉讼。关于本案一审适用简易程序审理本案是否违反法定程序的问题。本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定中法律禁止适用简易程序的情形，本案案件事实经多次审理较为清楚，双方当事人的权利义务相对明确，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款"基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定"之规定适用简易程序审理本案，并不违反法定程序。关于鼎联热电公司是否应当向米东区政府返还垫付款的问题。鼎联热电公司认为其与米东区政府之间不存在民间借贷关系，米东区政府的垫付款系用于其为该辖区内的居民供暖，故居民作为最终受益人，其不应当承担还款义务。鼎联热电公司系米东区卡子湾区域内的供暖业务负责单位，鼎联热电公司分别于2008年2月19日、2009年7月15日、2010年6月22日向米东区供热办、米东区人民政府出具书面报告，申请解决供热资金困难的问题。自2006年9月13日至2010年9月10日，该公司从卡子湾管委会共计收到垫付款4056502.24元，主要用于卡子湾地区供暖设施的维护及燃煤的采购。该笔款项经米东区政府批准由米东区财政局拨款，根据米东区政府文件《关于为新疆鼎联热电热能有限公司垫付款项的情况说明》，该笔款项属于垫付款性质，不是无偿给付，故不能免除鼎联热电公司的偿付义务，其主张转移支付的再审理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。鼎联热电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆鼎联热电热能有限公司的再审申请。 审 判 长 伊  利 审 判 员 古丽努尔 审 判 员 祁 万 杰 二〇一七年八月三十一日 法官助理 毛 静 怡 书 记 员 洪  深
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初1825号原告：宁夏中为工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：郑俊辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云飞，男，汉族，1985年9月24日出生，陕西省榆林市人，研究生文化，宁夏中为工程机械有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨贞超，系该公司执行董事。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费18574元（已减半收取），由原告宁夏中为工程机械有限公司负担。审判员 郭晓方二〇一七年八月二日法官助理 史晓娇书 记 员 王卓
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初3088号 原告：刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，住阜南县。 被告：李陈芝，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告刘安林与被告李陈芝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  陈劲松
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1109号 原告何文宠，男，1945年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告郑仪，女，1988年12月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告何文宠与被告郑仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文宠到庭参加诉讼。被告郑仪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文宠诉称，2007年4月11日，被告向原告借款12000元，约定月息2%。2009年12月20日，被告再次向原告借款24000元，并出具金额为12000元的借条两份，约定月息2%，以上共计借款本金36000元。 被告郑仪未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2016年1月28日，原告向本院提起其与被告民间借贷纠纷一案，并提交被告于2001年1月1日出具的借条一份，载明借款12000元，月息240元。同年7月4日，原告撤回对被告的起诉。本案审理过程中，原告提交了被告出具的借条一份，载明借款12000元，月息240元，落款为2007年4月11日，经核对，该两份借条内容、字迹均极其近似，落款时间存在吻合及变造部分。 本院认为，原告提交的借条经其2016年1月28日起诉后，原告撤回起诉，经审查，本案所提交借条系经变造形成，与双方当事人真实意思表示不符，无法证明待证事实，原告相关诉请，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告何文宠的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  周浚哲 人民陪审员  郑 舒 人民陪审员  郑祥东 二〇一七年八月十日 书 记 员  郑君如 附：本判决书引用的主要法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1098号之一 申请执行人黄桂宵，女，1982年11月29日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人覃华健，男，1982年4月8日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人覃某1，女，2006年5月16日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人覃某2，女，2014年10月11日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人黄桂宵、覃华健、覃某1、覃某2与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为57410元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1935号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1098号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执异14号案外人:赵敏,男,1966年6月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。案外人:沈志敏,女,1967年2月11日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人:凌有建,男,1961年6月18日出生，汉族，住五河县。被执行人:袁桂永,男,1964年5月18日出生,汉族，住五河县。被执行人:何士超,男,1968年1月19日出生,汉族，住五河县。本院在执行凌有建与袁桂永、何士超民间借贷纠纷一案中，案外人赵敏、沈志敏对执行被执行人袁桂永位于蚌埠市金地苑小区2号楼1单元601室（房产权证号：70××**）商品住宅一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院作出的（2017）皖0322执430号执行裁定书所查封的坐落于蚌埠市金地苑小区2号楼1单元601室（房产权证号：70××**）商品住宅一套，此套住房袁桂永与案外人在2011年11月8日已签订购房合同出售给异议人，房屋总价款是37万，第一笔款20万是2011年11月8日支付的，第二笔款58000元是2011年10月25日支付的，第三笔款10.2万是2013年3月6日支付的，其余是房贷按揭支付，至此此房款已全部付齐，此房屋的所有权已实际归异议人所有，且购房行为在被执行人发生纠纷之前，贵院查封此房屋已侵害异议人的合法权益，为此，请本院查明情况，解除对该房屋的查封。为支持自己的主张，案外人提交了如下证据：赵敏、沈志敏的居民身份证复印件一份、燃气保险投保确认书复印件一份、物业费收据复印件两份、银行取款凭证复印件一份、售房协议复印件一份、（2017）皖0322执430号执行裁定书一份。本院查明，本院于2016年8月30日作出（2016）皖0322民初1374号民事判决书，判决被告袁桂永应偿还原告凌有建借款本金100000元及利息（从2013年8月30日起按月息2%计算至付清时止），于判决生效后10日内一次性付清。因被执行人袁桂永、何士超未履行生效判决书确定的还款义务，申请执行人凌有建于2017年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日作出（2017）皖0322执430号执行裁定书查封了被执行人袁桂永位于蚌埠市金地苑小区2号楼1单元601室（房产权证号：70××**）商品住宅一套。另查明，蚌埠市金地苑小区2号楼1单元601室房屋的所有权人为袁桂永，房产权证号为70××95，建筑面积为99.36平方米，房屋性质为全部产权，规划用途为住宅，房屋登记时间为2008年7月23日。上述事实有本院（2016）皖0322民初1374号民事判决书、（2017）皖0322执430号执行裁定书、蚌埠市房产局查询结果信息一览表等在卷佐证。本院认为，袁桂永、何士超应当履行法院生效判决确定的偿还于凌有建借款本息的义务。蚌埠市金地苑小区2号楼1单元601室的房屋登记在袁桂永名下，系袁桂永适格的责任财产，本院有权对该房屋进行查封。本院对登记在袁桂永名下的房屋进行查封的执行行为没有违反法律规定。故案外人赵敏、沈志敏的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人赵敏、沈志敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺国庆审判员  张 勇审判员  王 霄二〇一七年八月二十二日书记员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2017）内0303民初427号原告：乔玉林，男，1951年4月5日出生，汉族，住乌海市。被告：刘飞飞，男，1953年3月7日出生，汉族，住乌海市。原告乔玉林诉被告刘飞飞农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员薛文光适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告乔玉林、被告刘飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失18450元（被告在原告承包的土地上耕种玉米，年每亩收入1500元计算，从2015年3月至2017年共计3年，即1500元×4.1亩×3年=18450元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告侵占原告所承包经营的4.1亩耕地用于种植玉米，双方经村委会调解未果，遂诉至法院，经乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第900号民事判决书判决，判决被告刘飞飞按照《农村土地承包经营权》登记内容返还原告承包经营的土地4.1亩。后被告刘飞飞提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终98号民事判决书，驳回被告上诉请求，维持原判。被告刘飞飞提出再审，乌海市中级人民法院裁定驳回刘飞飞再审申请。判决生效后，被告未按判决书内容返还原告4.1亩耕地。原告于2016年9月12日向乌海市海南区人民法院申请强制执行。2017年原告耕种该4.1亩土地时，被告再次强行阻拦，原告分别于2017年4月17日、2017年5月1日报警，经巴音陶亥镇派出所调解，被告仍阻拦原告耕种土地，致使原告造成损失。现原告要求被告赔偿损失18450元（被告在原告承包的土地上耕种玉米，年每亩收入1500元计算，从2015年3月至2017年共计3年，即1500元×4.1亩×3年=18450元）。被告刘飞飞辩称，1、乔玉林土地承包经营权证只能证明其在二社所拥有的并一直耕种的二等、三等5.74亩土地，以及其房前屋后所经营的共计10.46亩土地的证件；2、我经营的4.1亩土地有政府颁发的土地承包合同书，有历年耕种该地时收我水费的村社干部证明；3、1998年村民承包耕地，是符合农村土地承包条例的，村委会出具的证明不符合土地承包经营权证所登记的内容，我不接受原告的诉讼请求，也不赔偿原告损失。本院经审理认定，1998年第二轮土地承包时，原告与巴音陶亥镇新建村签订了《农村土地承包合同》承包耕地9.8亩，1998年8月18日乌海市海南区人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》。2015年原、被告双方因4.1亩耕地发生纠纷，原告起诉至海南区人民法院，经乌海市海南区人民法院（2015）海南民一初字第900号民事判决书判决，判决被告刘飞飞按照《农村土地承包经营权》登记内容返还原告承包经营的土地4.1亩。后被告刘飞飞提起上诉，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终98号民事判决书，驳回被告上诉请求，维持原判。被告刘飞飞提出再审，乌海市中级人民法院裁定驳回刘飞飞再审申请。从2015年至2017年期间因被告阻挠，至今未能耕种。本院依据原告的申请，委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心，对原告承包经营权证内4.1亩土地年产纯收入（不包括种子费、化肥、水费、人工费、粮食补贴）进行鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心无法找到可以鉴定委托事项的鉴定机构，故将此案退回。因此，本院参照巴音陶亥镇地区每亩玉米收入的实际情况，2017年7月，本院依职权对巴音陶亥镇东兴村民委员会、一棵树村村民委员会、调查耕地每亩纯收入平均400元。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有、占有和收益的权利，任何组织和个人不得侵害。本案中，1998年原告与巴音陶亥镇新建村签订《农村土地承包合同》及1998年8月18日乌海市海南区政府给原告颁发《土地承包经营权证》，原告承包土地9.8亩（包括法院判决的4.1亩），原告对4.1亩耕地享有土地承包经营权。因被告于2015年期间阻拦侵占原告耕种，其行为侵害了原告的合法权益，造成经济损失。经调查，巴音陶亥镇每亩耕地平均纯收入400元，被告应赔偿原告经济损失4920元（4.1亩×400元/亩×3年＝4920元），其他超出部分，本院不予支持。被告认为与原告争议的4.1亩耕地应当归其所有的辩护主张，因原告持有1998年8月18日乌海市海南区政府给原告颁发的《土地承包经营权证》及乌海市海南区人民法院一审判决，乌海市中级人民法院经审理二审判决及再审裁定，已明确原告乔玉林对争议的4.1亩耕地享有土地承包经营权，故被告的辩护理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第一款第八项规定，判决如下：一、被告刘飞飞于本判决生效后七日内赔偿原告乔玉林经济损失4920元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，因适用简易程序审理，减半收取131元，由被告刘飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 薛文光二０一七年八月一日书记员 王建文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初619号 原告：邵以芹，女，1970年11月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：郑文哲，男，1973年1月24日生，朝鲜族，住南京市浦口区。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人：任强，该公司执行董事。 原告邵以芹与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵以芹委托诉讼代理人郑文哲到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵以芹向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月至12月租金6600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月16日，原、被告签订期限为2年的《房屋出租委托合同》。2016年10月17日，被告打电话说因为资金周转问题，双方又签订了一份补充协议。该协议约定，在2017年1月1日一次性支付6个月的房租共10000元。但至2017年1月1日时，被告人去楼空。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明，2015年7月16日，原告邵以芹与被告谦福公司签订《房屋出租委托合同》，约定原告将浦口区大桥北路1号华侨城×幢×单元××室房屋委托被告对外出租，委托期限24个月，自2015年7月17日起至2017年7月16日止。自2015年8月17日开始计算租金，每月租金2200元，房租按季缴付。原告在庭审中表示，被告拖欠原告自2016年10月租金至今未付。原告主张其已于2017年2月与被告解除合同，并表示于2017年3月自行将案涉房屋对外出租。 以上事实，有原告的陈述、房屋出租委托合同等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告租用原告的房屋并对外出租，应当按约支付原告租金。被告拖欠原告自2016年10月租金，《房屋出租委托合同》约定租金标准为2200元/月，因此，原告主张被告支付2016年10月至12月租金6600元，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。 被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邵以芹房屋租金6600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  赵梅凤 人民陪审员  程惠波 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  唐超伦
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0423民初1397号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地：临漳县建安路西段路北。 负责人：裴某某，行长。 委托诉讼代理人：张某某，该行法律顾问。 被告：闫某某，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：王某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：李某某，男，1973年11月23日出生，汉族，住临漳县。 被告：黄某某，男，1984年2月12日出生，汉族，住临漳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下邮政银行）与被告闫某某、王某某、李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某、被告闫某某到庭参加诉讼，被告王某某、李某某、黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与闫某某订立的小额贷款额度借款合同；2.闫某某、王某某共同偿还借款本金199999.98元，并支付利息、罚息及复利；3.李某某、黄某某在保证范围内承担连带保证还款责任；4.被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：2016年1月12日，闫某某、王某某与原告签订小额贷款额度借款合同，借款20万元，借款期限为2016年1月至2019年1月，但两被告未如约还款，构成违约。李某某、黄某某是保证人，应对全部债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 闫某某辩称，欠款属实，无力偿还。 王某某未答辩。 李某某未答辩。 黄某某未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。 原告提交如下证据： 1.闫某某、王某某给原告出具的借款借据、借款合同等； 2.李某某、黄某某分别给原告订立的保证合同。 经质证，闫某某对上述证据无异议，经审查，原告提交的上述证据客观真实，本院确认其证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月12日，闫某某与原告订立《小额贷款额度借款合同》，约定原告贷款给闫某某20万元，借款期限为2016年1月12日至2019年1月12日，还款方式为等额本息还款，前三个月仅还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2016年1月15日，原告向闫某某放款20万元，后闫某某偿还了三期利息，下欠本金199999.98元及利息未还。原告要求解除与闫某某订立的《小额贷款额度借款合同》，并偿还剩余本息。 另查明，闫某某与王某某系夫妻关系，借款时，王某某以配偶的身份在合同上签字。李某某、黄某某系保证人，保证方式均为为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。 本院认为，闫某某向原告借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款额度借款合同》已成立并生效，双方均应依照该合同行使权利、履行义务。根据该合同第43条、48条的内容，闫某某未如约还款，已构成违约，原告有权单方面解除该合同，故本院对原告要求解除与闫某某订立的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，闫某某应及时偿还所欠本息，现欠原告借款本金199999.98元，应当偿还。关于利息，截至2017年8月1日，闫某某欠原告的利息为22465.17元（根据还款计划书为27769.62元，扣除已偿还的5304.45元为22465.17元。），应当偿还。2017年8月2日至偿还完毕之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求的罚息、复利，未提供证据证明，不予支持。 王某某与闫某某系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻二人的共同债务，应由二人共同偿还。 李某某、黄某某为闫某某的借款与原告订立了保证合同，根据合同约定，主合同解除后，李某某、黄某某应对全部债务承担连带保证偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告闫某某在2016年1月12日订立的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告闫某某、王某某于本判决书生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金199999.98元及到2017年8月1日的利息22465.17元，2017年8月2日起至给付完毕之日止的利息按照银行同期同类贷款利率计算； 三、被告李某某、黄某某对上述债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。 案件受理费4455元，减半收取2227.5元，由被告闫某某、王某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王军委 二〇一七年八月十八日 书记员  李亚峰
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执异18号 案外人：镇江市城市干道工程建设办公室，住所地镇江市李家大山****。 申请执行人：郝允充，男，1982年10月12日生，，汉族，住镇江。 被执行人：阜宁县市政工程有限公司，，住所地阜宁县阜城镇城河路** 法定代表人郭为建，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郝允充与被执行人阜宁县市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人镇江市城市干道工程建设办公室对本院（2016）苏1191执1194号之一民事裁定书提出书面异议，请求立即终止执行，解封案外人镇江市城市干道工程建设办公室被冻结的银行账户款项2120857元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 案外人镇江市城市干道工程建设办公室首先称，被执行人阜宁县市政工程有限公司在我办虽有工程项目，但均未完工，均未进入结算审计程序，故目前无法协助执行。 答辩人郝允充称，2013年7月19日，被执行人阜宁县市政工程有限公司承包案外人镇江市城市干道工程建设办公室发包的南门大街北段道路工程，根据《建设工程施工合同》约定，该工程价款为10583491.09元，且工程价款为固定单价，工程付款方式及时间为施工期间不支付费用，竣工验收合格交付使用后，当年年底开始支付回购资金，分三年付清回购款，付款比例为5:3:2。2016年3月17日，该工程通过竣工验收，工程造价1058.35万元。根据《建设工程施工合同》约定，该工程在2016年底应付阜宁县市政工程有限公司回购款529.175万元；2013年10月10日，被执行人阜宁县市政工程有限公司承包案外人镇江市城市干道工程建设办公室发包的高铁站场道路工程，根据《建设工程施工合同》约定，该工程价款为6806510.85元，且工程价款为固定单价，工程付款方式及时间为施工期间不支付费用，竣工验收合格交付使用后，当年年底开始支付回购资金，分三年付清回购款，付款比例为5:3:2。2016年3月31日，该工程通过竣工验收，工程造价为680万元，根据《建设工程施工合同》约定，该工程在2016年底应付阜宁县市政工程有限公司回购款340万元。以上回购款案外人镇江市城市干道工程建设办公室没有给付阜宁县市政工程有限公司，故本案被执行人阜宁县市政工程有限公司对本案案外人镇江市城市干道工程建设办公室享有到期债权。（以上事实有南门大街基础设施改造工程竣工资料、南门大街北段道路工程《建设工程施工合同》、高铁站场（站前路西段）道路工程竣工资料、高铁站场（站前路西段）道路工程《建设工程施工合同》等材料证明）。 本院查明，被执行人阜宁县市政工程有限公司确实对本案案外人镇江市城市干道工程建设办公室享有到期债权，故案外人在执行异议书中所提到的被执行人阜宁县市政工程有限公司在我办虽有工程项目，但均未完工，均未进入结算审计程序，目前无法协助执行的理由不能成立。 案外人镇江市城市干道工程建设办公室又称，建设工程施工合同应遵循一项工程设一专门账户结算的原则。现申请执行人与被执行人买卖合同纠纷所涉建筑材料系用于有具体指向的镇江新区大港片区重点道路网工程，该工程系瀚瑞公司发包给被执行人，我办没有也不可能为之设立专门账户。 答辩人郝允充称，案外人镇江市城市干道工程建设办公室提出与答辩人无直接法律关系的异议，不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中异议的范围，所以法院冻结案外人银行账户存款2120857元是合法的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知；第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，案外人镇江市城市干道工程建设办公室提出与答辩人无直接法律关系而不协助执行的异议不能成立。 案外人镇江市城市干道工程建设办公室再称，（2016）苏1191执1194号之一号民事裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定不妥，法院应该引用该规定第63条之规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查” 答辩人郝允充称，对于案外人镇江市城市干道工程建设办公室认为其已提出“执行异议”，法院不应该对其强制措施的陈述是错误的。因为案外人在2017年4月28日提交的异议函中的异议不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中的异议，既然不属于该规定中的异议，应当视为案外人没有提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，引用该条款的前提是，第三人所提出的异议属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中的异议，本案中，案外人镇江市城市干道工程建设办公室所提出的“异议”并不属于规定中的异议，故本院在（2016）苏1191执1194号之一号民事裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条的规定并无不妥。 综上，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本院（2016）苏1191执1194号之一号民事裁定书裁定冻结、划拨被执行人阜宁县市政工程有限公司在案外人镇江市城市干道工程建设办公室的到期债权2120857元，案外人镇江市城市干道工程建设办公室对（2016）苏1191执1194号之一号民事裁定书提出书面异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回镇江市城市干道工程建设办公室的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  李仁福 人民陪审员  赵向明 二〇一七年八月三日 书 记 员  王 霞
福建省建瓯市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)闽0783刑更监4号 罪犯被告人吴传兴，男，1978年11月30日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，农民，住建瓯市。因本案故意伤害于2016年8月27日被建瓯市公安局处行政拘留十日（自2016年8月27日起至2016年9月6日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被建瓯市公安局取保候审。 2016年11月14日，本院作出了(2017)闽0783刑初382号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴传兴有期徒刑八个月，缓刑一年。原判己发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期间，执行机关建瓯市司法局于2017年8月10日书面建议本院撤销对罪犯吴传兴的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。 执行机关认为，罪犯于2017年7月29日因吸食毒品被公安机关行政拘留二十日。根据《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条之规定，建议对社区矫正人员吴传兴撤销缓刑。 经审理查明，2016年11月14日，本院作出了（2016）闽0783刑初382号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴传兴有期徒刑八个月，缓刑一年。原判于2016年11月25日发生法律效力并交付建瓯市司法局执行。罪犯吴传兴在社区矫正期间违反社区矫正管理规定，于2017年7月1日至4日在其租住的建瓯市绿叶店铺二楼房间内吸食毒品（冰毒）。同年7月29日，吴传兴又在该租住房内再次吸食毒品（冰毒）时被公安机关抓获。经对其尿液检测，为冰毒阳性。2017年7月30日，建瓯市公安局作出行政处罚决定书，对吴传兴合并执行行政拘留二十日（拘留期限为2017年7月30日至2017年8月19日）。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、建瓯市司法局司法奖惩评议记录、收监执行评议记录、建瓯市公安局行政处罚决定书、现场检测报告书、现场尿液检测照片、社区服刑人员月考核评分表、刑事判决书、建瓯市人民法院执行通知书、社区矫正宣告书、接受矫正保证书、罪犯结案登记表，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴传兴在缓刑考验期间多次吸食毒品(冰毒)，其行为己违反法律、司法解释、行政法规中有关缓刑的监督管理规定，丧失了继续适用缓刑的基本条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条及《福建省社区矫正实施细则(试行)》第一百一十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)闽0783刑初382号刑事判决书中对罪犯吴传兴判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部份； 二、对罪犯吴传兴收监执行原判有期徒刑八个月。 (刑期从收监之日起计算。收监之前罪犯吴传兴因本案被建瓯市公安局处行政拘留十日，折抵刑期十日。即自2017年8月19日起至2018年4月8日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭乐华 审 判 员  叶维克 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一七年八月十八日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《福建省社区矫正实施细则(试行)》 第一百一十三条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告，仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初3109号 原告：陈祖颖，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：叶玉仓，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈祖颖与被告叶玉仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖颖到庭参加诉讼，被告叶玉仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈祖颖向本院提出诉讼请求：判令叶玉仓归还给陈祖颖借款本金50万元，并承担自借款之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：叶玉仓于2015年6月7日向陈祖颖借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%；同年6月30日叶玉仓又以资金周转困难向陈祖颖借款20万元，约定借期为6个月，月利率为2%。借款期限届满后，经陈祖颖多次催讨，叶玉仓借故不还。 叶玉仓未作答辩。   陈祖颖在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明陈祖颖诉讼主体适格。 2.借条二份。欲证明叶玉仓分两次向陈祖颖借款的金额、约定的借款期限及利息计算方式等事实。 叶玉仓在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈祖颖提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶玉仓因工厂资金周转需要向陈祖颖借款。双方分别于2015年6月7日、2015年6月30日进行结算，时由叶玉仓分别出具金额为30万元、20万元借条各一份交予陈祖颖收执，两份借条均约定借款期限为6个月，月利率为2%。借款期限届满后，经陈祖颖催讨，叶玉仓拒不还款。因叶玉仓未能偿还借款本息，陈祖颖遂案诉本院，要求叶玉仓归还借款50万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。案经审理，因叶玉仓未到庭，致本案无法调解。 本院认为，叶玉仓向陈祖颖借款共计50万元未还，有陈祖颖提供的借条二份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。叶玉仓借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈祖颖要求叶玉仓归还借款50万元，合理合法，应予支持。双方在借条中约定月利率为2%，未超过法律限制的范围，现陈祖颖要求叶玉仓承担借款自借款之日（2015年6月7日、2015年6月30日）起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。叶玉仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 叶玉仓应在本判决生效之日起五日内归还给陈祖颖借款50万元，并承担拖欠期间的利息（其中本金30万元自2015年6月7日起、本金20万元自2015年6月30日起至还款之日止均按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由叶玉仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一七年八月四日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1091号之一 申请执行人邓某，男，2010年10月31日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人黄莉，女，1979年6月12日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某、黄莉与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为28655元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1928号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1091号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2999号原告：李邦维，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：韩洪涛，男，1979年2月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**。负责人：曾宪毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年5月22日上午10时10分，李邦维驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车，在小河兴隆城市花园对面路段与陈社会驾驶的贵Ａ×××**号货车发生交通事故，造成两车受损。经交警部门认定，陈社会承担该次事故的全部责任，原告李邦维不承担责任。事故发生后，原告将渝Ｄ×××**号车送往贵州佳诚汽车维修有限公司进行维修，至2017年5月27日维修完毕，同年6月7日原告提车使用（距事发时共计17天）。另：1、渝Ｄ×××**号车登记车主为李邦维；2、贵Ａ×××**号车登记车主为朱红，韩洪涛2016年5月向其购买并使用，但未办理过户，其聘用陈社会驾驶车辆发生本案事故，事发期间贵Ａ×××**号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，300000元，不计免赔）；3、原告起诉后，被告韩洪涛到贵州佳诚汽车维修有限公司支付修理费4169元，被告保险公司已向韩洪涛赔付该4169元。原告诉至本院，请求如下：1、判决被告赔偿原告车辆维修费4169元、其他经济损失（租车费）3000元，合计7169元；2、诉讼费由被告承担。审理中原告当庭放弃要求赔偿修理费的主张。经审理查明：原告李邦维的各项经济损失，经本院确认为：交通费200元。本院认为：原告主张的租车费3000元，未提供确凿证据证实确因本案事故已实际产生，本院不予支持，鉴于原告修车期间无法使用车辆，必然产生交通费，本院参照公共交通出行标准，酌情支持200元。综上，原告李邦维损失总计200元，应由保险公司在交强险限额内直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李邦维人民币200元；二、驳回原告李邦维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告李邦维承担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月九日书记员  蒋美瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初4267号原告：亓兴友，男，1949年8月7日生，汉族，济南市市中区十六里河街道办事处会计，住济南市委托诉讼代理人：王雷，山东天澍律师事务所律师。被告：尹燕贵，男，1953年11月27日生，汉族，职业不详，住济南市原告亓兴友与被告尹燕贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓兴友及其委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。被告尹燕贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓兴友向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹燕贵偿还原告借款本金27万元并支付自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以27万元为基数，按年利率36%计算的利息。事实和理由：被告尹燕贵多次向原告借款并于2017年3月21日向原告出具一张金额为27万元的借款凭证一份。原告多次要求被告还款未果，为此起诉至济南市市中区人民法院。被告尹燕贵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告尹燕贵于2017年3月21日向原告亓兴友出具借条一张，载明：“我本人分次借到亓兴友现金贰拾柒万元整，一并出具该凭证证明。借款人：尹燕贵（签名捺印）2017、3、21”。关于款项交付，原告亓兴友陈述其在被告尹燕贵村里进行垫土方施工，被告尹燕贵找到原告为其进行土地整理施工，并向原告提出借款8万元因整理土地用于支付8万元补偿款，原告为承揽下为其垫土方的工程故向原告提出借款8万元，就答应向其出借上述款项。原告于2009年9月10日在位于长清的办公室以现金方式交付给被告尹燕贵8万元款项；。后被告又于2009年10月10日向原告借款3000元，原告以现金方式向被告交付了3000元该款项。原、被告双方约定上述两笔借款利率为月息为3%，但未约定还款期限，后经多次换条，被告于2017年3月21日向原告出具了本案涉案借条，其中包含借款本金83000元及自2009年9月10日起、以8万元为基数，自2009年10月10日起、以3000元为基数，均按年利率36%计算至2017年3月21日止的利息。本院认为，被告尹燕贵未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告尹燕贵放弃抗辩和举证的权利。根据我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告尹燕贵于2017年3月21日向原告出具的金额为27万元的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，利率超过了年利率24%的限制性规定，故被告尹燕贵重新出具的上述借条载明的金额27万元不能认定为后期借款本金；。自2009年9月10日起、以8万元为基数，按年利率24%计算至2017年3月21日止的利息为144657.5元；自2009年10月10日起、以3000元为基数，按年利率24%计算至2017年3月21日止的利息为5365.5元；故截止2017年3月21日本息之和应以不超233023元（本金83000元与利息144657.5元及5365.5元之和）为限，。故对原告亓兴友主张的要求被告尹燕贵偿还借款本金233023元部分，合法有据，本院予以支持；对原告主张的借款本金超出部分，本院不予支持。被告尹燕贵于2017年3月21日向原告出具的借条并未对利息进行约定，原告亦未进一步举证证明双方对利息的约定情况，故原告主张的自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以27万元为基数，按年利率36%计算的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：一、被告尹燕贵于本判决生效之日起10日内偿还原告亓兴友借款本金233023元。二、驳回原告亓兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告亓兴友负担375元，被告尹燕贵负担2300元；财产保全费1870元，由被告尹燕贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。???审判员  王延庆二〇一七年八月三日书记员  董文燕
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初826号原告：达拉布，男，藏族，现住拉萨市。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，具体职务不详。本院在受理原告达拉布与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达   娃二〇一七年八月二十日书记员 次仁多布杰
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2357号原告李广建，男，汉族，1962年11月11日生，住西华县，村民。委托代理人毛九灵，系河南雪阳律师事务所律师。被告王卓良，男，汉族，1974年8月2日出生，住西华县，村民。委托代理人杨四侠，系河南五色石律师事务所律师。原告李广建诉被告王卓良确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，由审判员独任审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告和被告双方于2007年6月1日签订的《土地承包合同》无效，判令被告返还租赁原告的承包田。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告不属于同一行政村，原告在本村西边临柏油路路北有一块3亩责任田。2007年5月，被告为扩建私立学校，多次找到原告，协商租赁原告的责任田。由于多方面说和，原告和被告于2007年6月1日签订了《土地承包合同》，被告租赁原告的责任田用于开办学校，租赁期限为50年，每年租金2400元。2017年春，被告找到原告，告知原告其准备在租赁原告的责任田临路部分建门面楼房。原告不同意。被告称双方签订有合同，其有权在租赁的土地上建门面楼房，并准备在学校放暑假期间建房。原告经咨询得知，原告和被告签订的《土地承包合同》违反《土地管理法》和《合同法》的相关规定，属于无效合同。为此，具状至人民法院，请求确认原、被告双方签订的《土地承包合同》无效，判令被告返还土地。本院认为，原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案是土地流转纠纷，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李广建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李沐华二〇一七年八月三十一日书记员  何银唤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保215号申请人：王润臣被申请人：梁建军被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人梁建军、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保191号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁建军、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1706号 上诉人（原审被告）：饶帅，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）:秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世轩，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审原告）：钟德芬，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：李文仙，女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住赫章县。 上诉人饶帅因与被上诉人李世轩、钟德芬、李文仙民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人饶帅上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人李世轩、钟德芬所举证据前后矛盾，录音资料不能证明双方之间存在借贷关系，达不到高度盖然性的证明标准，待证事实不清。二、原判适用法律错误。即使上诉人与被上诉人李世轩、钟德芬之间存在借贷关系，该借款系用于上诉人从事汽车贸易，属于与李文仙同居期间共同经营形成的债务，且李世轩、钟德芬已经自认，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。故应由上诉人饶帅与被上诉人李文仙共同偿还。 被上诉人李世轩、钟德芬二审答辩称，原判正确，请求维持原判。 被上诉人李文仙二审答辩称，上诉人饶帅借款95000元属实，该款用于其汽车经营，并未用于与答辩人同居期间共同生活开支，应由其自行承担清偿责任。 原审原告李世轩、钟德芬向一审法院起诉请求：判决被告饶帅返还借款本金95000元，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年被告李文仙（系二原告之女）与被告饶帅自由恋爱，同年5月即同居生活。期间，被告饶帅租赁可乐乡岔河村岔河组饶松的房屋从事汽车代理销售，被告饶帅在野马××××组与陶某签订汽车销售合同时，原告李世轩为被告饶帅支付了40000元的保证金，后被告饶帅又分两次向原告借款55000元。其中有40000元用于搭建销售汽车的厂棚和购买设备，有10000元用于租用饶松的房屋从事汽车代理销售，有5000元饶帅个人用于赔偿他人款项。因被告饶帅与李文仙为家庭琐事发生纠纷，被告饶帅于2013年3月14日离家外出，同月25日李文仙离开被告饶帅家。2015年8月11日二原告向一审法院起诉，请求判令被告饶帅返还借款本金95000元。 一审法院认为，关于被告是否向原告借款以及借款金额的问题，原被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但有证人证言、电话录音等证据可以证实被告向原告借款95000元的事实。另被告饶帅认为该笔借款系用于从事汽车贸易，属于同居期间为共同生产、生活而形成的共同债务，应由被告李文仙共同偿还，但庭审中被告饶帅未提供证据证实该主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故借款应由被告饶帅偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告饶帅在本判决生效之日起十日内一次性返还原告李世轩、钟德芬借款95000元。案件受理费2175元，公告费180元，合计2355元，由被告饶帅负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1.双方之间是否存在借贷法律关系？2.是否由上诉人饶帅与被上诉人李文仙共同偿还？ 关于上诉人饶帅与被上诉人李世轩、钟德芬之间是否存在借贷法律关系的问题。虽然李世轩、钟德芬不能提供借条等借款凭证，但李世轩、钟德芬主张的借款发生在上诉人饶帅与李世轩、钟德芬之女李文仙同居期间，且饶帅与李文仙按当地风俗举办了婚礼，李世轩、钟德芬主张没有写借条符合人之常情。双方之间是否存在借贷法律关系，应根据双方提交的证据综合认定。本案中，被上诉人李世轩、钟德芬提交了钟德芬与饶帅的电话录音，双方在电话中就饶帅向李世轩借款进行交谈，内容明确，借款金额共95000元。饶帅在第一次庭审中否认录音真实性，李世轩、钟德芬申请对电话录音进行鉴定，一审法院于2016年1月15日对饶帅进行询问释明，饶帅承认电话中一方是其声音，并表示不要求鉴定，同时表示如果李世轩、钟德芬愿意调解，同意返还40000元。证人饶某证实，李世轩、钟德芬与饶帅发生纠纷后，其一同前去，提到饶帅欠李世轩家钱的事，饶帅说给他个把星期。证人陶某证实李世轩拿40000元现金给饶帅支付汽车销售合同保证金。李世轩、钟德芬所举电话录音证明力较强，且与证人证言及其陈述能相互印证。上诉人饶帅否认借款事实，但不能提供证据证实其主张，推翻李世轩、钟德芬所举证据及主张。综上，李世轩、钟德芬主张饶帅向其借款95000元的事实具有高度盖然性，可以认定。上诉人饶帅的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于是否由上诉人饶帅与被上诉人李文仙共同偿还的问题。饶帅与李文仙虽按当地风俗举行婚礼，但未办理结婚登记，双方属同居关系，而非夫妻关系。同居期间一方举债不能适用夫妻共同债务的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。同居期间的债务是否为共同生产、生活而形成应根据谁主张、谁举证的原则分配举证责任，本案借款系饶帅用于从事汽车销售经营，是其个人从事经营还是共同经营，应由饶帅承担举证责任，饶帅不但不积极举证证明属于共同债务，反而否认该笔债务存在，故上诉人饶帅的该上诉理由与其称没有借款的主张矛盾，且没有证据证实，本院不予采纳。 综上所述，上诉人饶帅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人饶帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年八月四日 书记员 张钦越
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1971号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔秀芹，女，1952年1月24日出生，汉族。再审申请人乔秀芹因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终583号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔秀芹申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。乔秀芹从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1988年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算乔秀芹的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1988年开始计算乔秀芹的工龄，少计算11年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，乔秀芹的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。乔秀芹起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。乔秀芹依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合乔秀芹起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1988年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准乔秀芹的退休手续，且乔秀芹已经开始领取养老保险金，故乔秀芹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，乔秀芹主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔秀芹的再审申请。审判长 赵 铁审判员 孙儒婕审判员 付 峰二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
江西省浮梁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0222民初52号 原告：吴绪超，男，1966年7月18日出生，汉族，住浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿洪冲坞区。 委托诉讼代理人：彭维，江西三人行律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：江西仙槎煤业有限责任公司。注册号：360222110000219。 住所:浮梁县寿安镇仙槎 委托诉讼代理人：陈文龙，副总经理。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：王晖，副总经理。代理权限：一般代理。 原告吴绪超诉被告江西仙槎煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴绪超及其委托诉讼代理人彭维、被告委托诉讼代理人陈文龙、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绪超的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告基本工资、加班工资、社保等各项赔偿金共计25347.8元。3、本案诉讼费由被告承担。 原告诉请事实和理由：原告自1989年6月以来一直在乐平矿务局仙槎煤矿工作，2003年单位改制重组，原告在被告处工作，被告改制后，从未按国家法律、法规给予原告在法定节假日放假，并且未支付任何加班报酬。原告与被告在2011年1月1日签订了劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2016年12月31日，但是被告自2015年1月开始，就未向原告支付任何劳动报酬。为此，原告多次向劳动部门反映，并依法申请了劳动仲裁，均无果，故原告诉至本院依法处理。 被告江西仙槎煤业有限责任公司辩称，1、被告依法解除与原告劳动关系不需要支付经济补偿金等费用；2、原告已领取了一次性工伤赔偿金，原告要求进行工伤补偿的诉请，也不应得到支持；3、请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告江西仙槎煤业有限责任公司于2003年11月28日由乐平矿务局仙槎煤矿改制成立，原告自1989年6月以来一直在乐平矿务局仙槎煤矿工作，乐平矿务局仙槎煤矿2003年改制后，原告转入被告处工作，2011年1月1日，原、被告签订为期五年的劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2016年12月31日止，2014年4月15日，2011年9月原告因劳动受伤，2012年1月10日原告被认定为工伤，2012年4月8日经江西省劳动鉴定委员会鉴定，原告构成十级伤残，2014年5月5日，被告下发仙煤司劳字[2014]3号文件，以原告长期旷工，挂社保为名，解除了与原告之间的劳动关系，2016年6月13日，原告及蒋达卫、汪升红等8名员工到乐平矿务局信访办公室反映解除劳动关系问题，2017年1月16日，原告向浮梁县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，同日浮梁县劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下达了书面不予受理通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实有劳动合同、信访证明、仙煤司劳字[2014]5号文件仲裁不予受理通知书及当事人陈述予以证实，事实清楚，予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，劳动争议发生之日为被告发文解除原、被告劳动关系之日，即2014年4月15日，原告也陈述，自2015年1月开始，被告就未向原告支付任何劳动报酬，也就是说原告最迟在2015年1月份就应当知道被告与其解除了劳动关系。然而，原告直到2016年6月13日到乐平矿务局信访，2017年1月16日才向浮梁县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告提出仲裁要求的时间远远超过法定的60天时间。浮梁县劳动人事争议仲裁院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理的书面通知，并无不当，原告在法庭上亦未提供有不可抗力情形发生的证据，也没有提供有其他正当理由的证据，根据《最高人民法院》第三条的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告吴绪超的诉讼请求。 案件受理费10元人民币，由原告吴绪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘 庆 审 判 员  李跃光 审 判 员  郭慧英 二〇一七年八月二十日 代书记员  蒋思媛 附：法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《最高人民法院》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异128号 异议人（被执行人）王金可，女，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。 申请执行人黄宽梧，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。 被执行人郑汉英，男，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。 关于申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1740号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8623号民事判决均已发生法律效力。因被执行人郑汉英、王金可拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宽梧向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0307执8823号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王金可名下的位于深圳市龙岗区中心城18区天集雅苑2号楼A座1403号房产。2017年7月26日，异议人王金可以上述房产系家庭唯一住房为由提出异议请求停止对上述房产的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人王金可提出异议称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。将被拍卖的房产系异议人的唯一住房，如被执行拍卖，异议人将无家可归。 本院审查查明：申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1740号民事判决，判令：一、郑汉英、王金可归还黄宽梧借款人民币66万元及利息（利息按年利率24%，从2015年7月13日计至本判决确定付款之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、郑汉英、王金可支付黄宽梧律师费25000元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回黄宽梧针对郑强、许美月的诉讼请求。四、驳回黄宽梧的其他诉讼请求。郑汉英、王金可不服上述判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终8623号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院拟对已查封的被执行人王金可名下的上述房产进行评估拍卖以偿清债务。 本院认为，异议人王金可主张涉案房产系其与被执行人以及扶养家属的唯一住房，但并未提交任何有效证据证明，应依法承担举证不能的责任，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王金可的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年八月十七日 书 记 员  林俊燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0831民初1142号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：张超，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司苗馆支行客户经理。被告：孔某某，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：臧某某，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨某某，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨某某，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告孔某某、臧某某、杨某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东泗水农村商业银行股份有限公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告孔某某、臧某某、杨某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告孔某某偿还我行借款本金50000元及利息（含借款期限内利息及逾期利息，逾期利息计算至2017年8月1日）；判令被告臧某某、杨某某、杨某某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日被告孔某某向我行借款5万元，现结欠5万元。其余三被告承担连带保证责任。在借款期间，被告多次欠息，到期后，我行多次向几被告催收，但是几被告均予以推脱，拒不还款，严重损害了我行的合法权益。请求人民法院依法支持我行的诉讼请求。被告孔某某、臧某某、杨某某、杨某某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2013年1月29日，被告孔某某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为5万元，期限为2013年1月29日至2015年1月15日，借款用途为种树、五金；借款期限内利率为基准利率上浮90%。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2013年1月29日，原告与保证人臧某某、杨某某、杨某某签订了《最高额保证合同》，该合同约定臧某某、杨某某、杨某某为涉案债务的保证人，保证人臧某某、杨某某、杨某某自愿为债务人自2013年1月29日起至2015年1月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高额5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2014年1月23日，向被告孔某某指定的存款账户上支付5万元，被告孔某某在《借款凭证》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为5万元，贷出日为2014年1月23日，到期日为2015年1月15日，执行利率为9.5‰/月。涉案借款本金及利息至今尚未偿还。另查明，原告曾分别于2016年5月11日向被告杨某某，于2016年5月12日向被告臧某某，于2016年5月13日向被告杨某某送达担保人履行责任通知书，告知其应履行担保责任。以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款借据》及《担保人履行责任通知书》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告孔某某签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告孔某某，被告孔某某作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告孔某某尚未偿还的借款本金数额为5万元。关于涉案尚未偿还的借款期限内利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额计算。案涉借款期限内的利息从2014年1月23日计算至2015年1月15日，尚未偿还的借款期限内的利息为5668.33元（50000元×9.5‰／月÷30天/月×358天=5668.33元）；本院认定，被告孔某某尚未偿还的涉案借款期限内的利息为5668.33元。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额计算分段。案涉借款逾期利息从2015年1月16日计算至2017年8月1日，尚未偿还的借款逾期利息为22063.75元（50000元×9.5‰／月×1.5÷30天/月×929天=22063.75元）；本院认定，被告孔某某尚未偿还的涉案借款期限内的利息为22063.75元。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告臧某某、杨某某、杨某某与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告臧某某、杨某某、杨某某自愿为债务人提供担保。被告臧某某、杨某某、杨某某担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。且原告方在案涉保证期间内曾向被告臧某某、杨某某、杨某某主张过权利，故被告臧某某、杨某某、杨某某依法应承担保证责任。结合被告孔某某尚未偿还的借款本金为5万元、借款期限内的利息为5668.33元和逾期利息22063.75，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告臧某某、杨某某、杨某某依法应在最高额5万元内承担连带偿还责任。被告臧某某、杨某某、杨某某在偿还借款本息后有权向被告孔某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔某某于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告孔某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内利息5668.33元；三、被告孔某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款逾期利息22063.75元；四、被告臧某某、杨某某、杨某某对上述债务在最高额5万元额度内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告孔某某、臧某某、杨某某、杨某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  乔元荣人民陪审员  蒋 涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 彤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执579号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****，统一社会信用代码91350900857460495K。 主要负责人：陈鸿宇，经理。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：谌洪晃，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司与被执行人谌洪晃保险人代位求偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初2403号 原告：史国金，男，汉族，1969年4月9日出生，住江苏省溧阳市埭头镇埭西村委梅坞圩村**，公民身份号码3204231969********。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被告：绍兴市华业机电设备安装有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东湖农场104国道北侧，统一社会信用代码91330600143005079G。 法定代表人：姚路，董事长。 被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路**，统一社会信用代码913300001429110966。 法定代表人：张振荣，董事长。 原告史国金与被告绍兴市华业机电设备安装有限公司（以下简称绍兴华业公司）、浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙江工业设备安装集团）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。 史国金向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告酬金171208元；2、判令两被告赔偿原告28000元损失，自起诉之日至判决确认给付之日止，按同期银行贷款利率计算赔偿原告损失；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告绍兴华业公司签订劳务协议，约定绍兴华业公司雇请原告负责宣城凯迪电厂安装工程的电仪施工，并就相关报酬作出约定。工程竣工后，经核算，绍兴华业公司应支付原告报酬681208元。经原告多次催要，仅支付510000元，余款171208元仍未支付。宣城凯迪电厂业主单位为宣城中盈绿色能源开发有限公司，工程承包商为被告浙江工业设备安装集团，浙江工业设备安装集团将电仪等设备安装工程内部分包给绍兴华业公司，绍兴华业公司对外以浙江工业设备安装集团的名义开展工作。两被告之间属于内部承包关系，应承担连带清偿责任。 浙江工业设备安装集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告并未与浙江工业设备安装集团签订任何合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告浙江工业设备安装集团住所地的人民法院，即杭州市上城区人民法院管辖。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告绍兴华业公司负责人签订《宣城凯迪电厂收尾工程电仪安装劳务协议》，约定由原告负责宣城凯迪电厂安装工程的电仪施工，施工人员的工价、工分由原告上报被告绍兴华业公司项目部，在施工人员离开前最终结算并全额支付。在实际施工工作中，均系被告浙江工业设备安装集团宣城中盈发电项目部对包括原告在内的所有人员制作“宣城中盈热电厂电气人员考勤表”予以考勤审核。由此可见，案涉宣城凯迪电厂即宣城中盈热电厂。从被告浙江工业设备安装集团宣城中盈发电项目部制作的“三级安全教育卡”可以看出，案涉宣城凯迪电厂或宣城中盈热电厂，又称宣城中盈绿色能源开发有限公司1x30MW机组工程，然宣城中盈绿色能源开发有限公司住所地位于安徽省宁国市，因而案涉《宣城凯迪电厂收尾工程电仪安装劳务协议》的合同履行地位于安徽省宁国市，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下: 驳回被告浙江省工业设备安装集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈木三 二〇一七年八月二日 书记员  程明敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2681号 原告尹建家，男，1988年11月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告贾秋飞，男，1985年12月19日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被告范美华，女，1983年9月9日生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被告丁艳，女，1980年11月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告尹建家与被告贾秋飞、范美华、丁艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建家到庭参加诉讼。被告贾秋飞、范美华、丁艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建家诉称，因资金紧张，被告贾秋飞、范美华于2017年3月1日向原告借款109000元（借款到期日为2017年4月1日），被告丁艳承担连带保证责任，同时约定年利率24%（即月息2分），还约定如到期不偿还则支付20%的违约金。借款到期后，被告未偿还该借款，原告为此诉至法院，请求判令被告贾秋飞、范美华偿还借款109000元及利息，被告丁艳承担连带责任。 被告贾秋飞未到庭，未答辩。 被告范美华未到庭，未答辩 被告丁艳未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告贾秋飞、范美华、丁艳签订《借款协议》，协议约定：被告贾秋飞、范美华因资金周转急需现金，被告丁艳自愿为被告贾秋飞、范美华担保并承担连带担保责任，原告同意借给被告贾秋飞、范美华、丁艳人民币现金壹拾万玖仟圆整，￥109000元；借款期限暂定自2017年3月1日至2017年4月1日；借款为有偿使用，利息为24%/年（即月息2分）；被告应按约定及时还清借款，逾期未还清的，按欠款金额20%支付违约金。原告在落款“出借人”处签字，被告贾秋飞、范美华在“借款人”处签字，被告丁艳在“担保人”处签字。同日，被告贾秋飞、范美华向原告出具收到条一份，载明收到原告现金109000元。上述借款到期后，被告未按约履行还款义务，为此成诉。 本院认为，根据原告提供的《借款协议》及收到条等书证，能够认定被告贾秋飞、范美华向原告借款109000元的事实。现原告要求被告贾秋飞、范美华偿还借款109000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告贾秋飞、范美华按月息2分支付利息，经查，原、被告签订的借款协议明确约定借款利息为24%/年（即月息2分），该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告丁艳以担保人名义在借款协议中签字，且借款协议约定保证形式为连带责任保证，故原告要求被告丁艳承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。 被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾秋飞、范美华偿还原告尹建家借款109000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月1日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告丁艳对被告贾秋飞、范美华的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告贾秋飞、范美华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，保全费1065元，共计3545元，由被告贾秋飞、范美华、丁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  马 琦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初133号原告：深圳前海华融九鼎资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋,201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人:林闻生,总经理。委托诉讼代理人：温海滨，广东深巨元律师事务所律师。被告：陈剑真，男，1961年8月1日出生，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区。原告深圳前海华融九鼎资产管理有限公司诉被告陈剑真民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币200000元和支付利息21000元（按年利率6%计算利息，从逾期之日2015年4月6日开始计算，至借款完全还清之日止，暂时计算到起诉之日）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2015年2月5日向原告借款人民币200000元，借款期限为两个月，原告于2015年2月5日通过中国工商银行转账借款200000元到被告中国农业银行深圳福田支行账户，被告向原告出具了借条。借款期满，原告要求归还借款，但直至起诉之日，被告未向原告归还本金及支付利息。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条；2.转账凭证。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并确认原告诉讼主张的被告借款事实。本院认为，根据原告提交的借条及转账凭证，可以认定原、被告之间依法成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。对于被告是否已履行款项偿还义务，依法应由被告承担举证责任。被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。原告有权诉请被告偿还借款本金20万元。关于利息问题，依照法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告有关被告自借款逾期之日即2015年4月6日起按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求亦能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑真应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳前海华融九鼎资产管理有限公司偿还借款本金人民币20万元及利息(利息以人民币20万元为本金，按照年利率6%标准，从2015年4月6日起计算至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元、公告费260元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  黄任德人民陪审员  禹昆仑二〇一七年八月十日书 记 员  赵 磊书 记 员  王 迪
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5876号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住，住所地江苏省溧阳市长富亭**/div>主要负责人：狄伟栋，该公司经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。原告苏华建设集团有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员李中伟独任审判，于2017年8月28日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人殷谦、被告委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金合计222265.82元（起诉后，原告撤回部分诉请，将请求总额变更为167732.65元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年11月承接安徽淮南市中安联合煤化有限公司煤制170吨/年甲醇及转化烯烃项目动力中心1#、3#锅炉及附属系统设备管道安装工程，并且为施工人员投保了建筑施工人员意外伤害保险。2015年4月17日，原告聘请的施工人员蒋剑平在工作中不慎撞伤腰部。经仲裁、诉讼，原告支付给蒋剑平各项工伤待遇，蒋剑平将前述意外伤害保险权益转让给了原告，而被告拒绝理赔。被告辩称，保险事故发生后，原告未及时向我公司报案，因此致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。事故发生后，被保险人蒋剑平始终未与被告联系赔偿事宜，其请求已超过诉讼时效。同时，原告主张医疗费，未提供医疗费票据原件及相关医疗文书，被告对该请求事项不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院将相关事实认定如下：原告在承接安徽淮南市中安联合煤化有限公司煤制170吨/年甲醇及转化烯烃项目动力中心1#、3#锅炉及附属系统设备管道安装工程期间，向被告投保建筑工程团体意外伤害保险，并按约定支付了保险费，保险金额为每人50万元，并投保意外伤害医疗保险条款A，保险金额为每人5万元，保险期间均为2014年11月9日至2015年12月31日。2015年4月17日，原告聘请的施工人员蒋剑平在前述工地工作中不慎撞伤腰部，后被溧阳人社局认定为工伤，原告与蒋剑平就工伤待遇进行了仲裁和诉讼。在该案件执行过程中，原告与蒋剑平达成和解协议，双方约定原告支付蒋剑平各项工伤待遇27万元，蒋剑平将向被告理赔的相关权利转让给原告。随后，蒋剑平向本院执行局出具放弃余款（利息）同意结案声明。常州市德安医院司法鉴定所按照《人身保险伤残评定标准》对蒋剑平之伤进行了伤残等级评定，该所于2016年3月28日出具鉴定意见：蒋剑平构成八级伤残。被告对此鉴定意见不持异议。庭审中，原告认为，本案诉讼时效应从伤残等级鉴定意见作出之日起算，其请求未超过诉讼时效；其诉讼请求的计算方式为：医疗费17732.65元[（22265.82-100）×80%]，意外伤残保险金15万元（50万元×30%）。原告提交淮南市第一人民医院出具的医疗费收据证明（金额为22265.82元）及相关医疗文书复印件，并称医疗费票据已经遗失，故只能提供医院出具的收据证明，相关医疗文书原件在仲裁委仲裁卷宗中。仅就原告诉讼请求的计算方式而言，被告不持异议，但坚持答辩意见。以上事实，有原告提供的相关书证及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效。被保险人在保险期间发生保险事故，保险人应按照法律规定和保险合同约定承担保险责任。在本案保险事故发生后，被保险人蒋剑平已将理赔权利转让给原告，原告依法取得保险索赔的权利。人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险事故的构成不仅包含保险合同约定的保险事件发生，还应包含相应损害结果的确定。本案保险事故发生于2015年4月，蒋剑平的伤残等级鉴定意见在2016年3月才作出，原告于2017年7月诉至本院，并未怠于行使民事权利，故对被告关于原告的诉请已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。原告主张医疗费，有医疗费收据证明等证据为证，足以证明医疗费的发生及其数额，且被告并无证据证明原告方已从其他途径获得赔偿，故对被告的相关辩解意见，本院不予以采信。鉴于被告对于原告主张的保险金计算方式并无异议，且并无不妥，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏华建设集团有限公司意外伤残保险金150000元、医疗费17732.65元，合计人民币167732.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3655元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月三十日书记员  宗 筱
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0111民破10-2号 申请人：南京菁凯农业科技发展有限公司（以下简称菁凯公司）管理人。 本院于2016年9月30日依法裁定受理了菁凯公司破产清算一案，并指定国浩律师（南京）事务所担任管理人履行破产清算事务。2017年8月18日，该企业破产管理人向本院申请称，管理人自成立后至今未能接管到菁凯公司的任何财务资料和财产，债务人财产不足以清偿破产费用，请求终结本案破产程序。 本院经审查认为，菁凯公司已经按照法定程序进行破产清算，无破产财产变现，无财产可供分配，符合法定终结条件。破产程序终结后，可由破产管理人处理善后事务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结南京菁凯农业科技发展有限公司破产清算程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张海霞 代理审判员  宋 环 代理审判员  张 岚 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  徐 乔
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执恢409号 申请执行人：杨利宽,男,1968年5月30日出生,汉族。 申请执行人：唐维芬,女,1969年2月20日出生,汉族。 申请执行人：杨家豪,男,2011年1月15日出生,汉族。 申请执行人：谭春红,女,1993年1月29日出生,汉族。 被执行人：吴悦盛，男，1964年10月12日出生。 被执行人：施勇进，男，1980年12月28日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的(2012)江台法交初字第191号民事判决书，于2017年8月17日以(2017)粤0781执恢409号立案执行。现经审查，本院已经以同一生效法律文书为依据,于2017年5月12日以(2017)粤0781执恢92号立案,向本案被执行人吴悦盛、施勇进发出执行通知书,并已执行部分款项。本案申请执行人的申请执行属以同一生效法律文书为依据的重复申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项、第十八条第二项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0781执恢409号案件作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 威 二〇一七年八月二十九日 书记员 黄卓辉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初1839号原告：高丽，女，1973年7月2日出生，汉族，现住沙湾县。被告：王刚，男，1980年10月19日出生，汉族，现住沙湾县。原告高丽诉被告王刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高丽向本院提出的诉讼请求：2015年6月10日，被告从原告处拿走农药、肥料，价值19900元，并注明还款日期为2015年10月20日付清，月利率15%计息。到期后经原告多次索要被告未归还，现原告诉至法院请求判令：1、被告支付欠款19900元，支付利息8755元，共计28656元；2、被告承担本案诉讼费。被告王刚经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月10日，被告王刚在原告高丽处赊欠化肥、农药等共计19900元。被告王刚于当日给原告高丽出具"借款合同书"一份，约定该欠款于2015年10月20日前还清，并按照月利率15%支付利息，被告王刚在落款处签字，并列明了所赊欠农药、化肥等品种、数量、单价，合计19900元。到期后经被告未归还欠款，现原告诉至法院请求判令：1、被告支付欠款19900元，支付利息8755元，共计28656元；2、被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王刚于2015年6月10日在原告高丽处赊欠农资共计19900元，原告高丽已向被告王刚交付农资，被告王刚应当向原告高丽支付货款，故本院对原告请求被告王刚支付19900元农资款的诉讼请求予以支持。被告王刚从原告处购买农资的当日，向原告出具的"借款合同书"一份，约定按照15%的月利率计算欠款利息，该利率高于法律规定，原告自行调整为月利率2%，符合法律规定，故本院对原告主张的利息确认为19900元×月利率2%×22个月（2015年6月10日至起诉之日2016年4月10日）=8756元。被告王刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四之规定判决如下：一、被告王刚支付原告高丽农资款19900元；二、被告王刚支付原告高丽利息8756元。以上二项合计28656元，被告王刚于本判决生效后十日内支付原告高丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，适用简易程序减半收取258元，由被告王刚负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员 贾光明 二〇一七年八月二十九日 书记员李林龙
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0282执2911号孙志明江苏天之润投资有限公司、江苏汉光生物工程有限公司、江苏长峰电缆有限公司、无锡双诚炭黑有限公司、袁龙海、袁金海、程燕萍：申请执行人孙志明与被执行人江苏天之润投资有限公司、江苏汉光生物工程有限公司、江苏长峰电缆有限公司、无锡双诚炭黑有限公司、袁龙海、袁金海、程燕萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计198160元。经本院立案受理，已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏民再443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1851号 上诉人（原审原告）：赵康学，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康忠，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康仙，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵康国，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人（原审原告）：赵永青，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 五上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：金属跃，威宁县金钟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈德燕，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：安徽，贵州澜典律师事务所律师。 上诉人赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青因与被上诉人陈德燕土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清。1、争议地名称为“大地平子”，是1983年一轮土地承包时上诉人承包经营，登记在上诉人自留山证上，自留山证载明“下至平子脚”，而不是坡脚，应当包括坪子；2、证人刘某的证言不真实；3、一审对现场进行勘查时未通知双方代表到场，亦无村组干部参与，仅凭证人刘某的指认绘制勘验图不客观真实；4、被上诉人未提供对诉争地块享有承包经营权的相关证据；5、一轮土地承包后，被上诉人在上诉人承包的自留山范围内开荒，而非被上诉人所称其祖父1957年开荒，其父1979年又开荒。 被上诉人陈德燕二审答辩称，原判正确，请求维持原判。 原审原告赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青向一审法院起诉请求：1.请求判令被告停止对位于六桥街道鸭子××社区××坟院组“大地平子”处6.6338亩土地的侵权并返还；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案地位于六桥街道鸭子××社区××坟院组，小地名为“大地平子”，亩积6.6338亩，该片土地为被告陈德燕之父陈俊芳在1981年开荒耕种。1983年六桥街道鸭子××社区××坟院组进行第一轮山林土地承包，因“大地平子”这6亩多荒山已被陈德燕之父陈俊芳开挖耕种，故对这片土地未进行发包，但该地一直由被告方耕种至今。现六盘水至昭通市的高速公路修建进行征地，而陈俊芳开挖的这片土地大部分被征收，这片被征收的土地补偿权利人登记在本案被告陈德燕名下，故原被告双方因此引发纷争。 另查明：本案赵康学等弟兄六人，分别是赵康文、赵康云、赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国。土地第一轮承包时，赵康文独立成立户头进行承包，其余五人以赵康云为户头进行承包。1983年4月27日，赵康云等五人承包了六桥街道鸭子××社区××坟院组大地平子半坡的五十亩自留山，该片自留山的四至界限为：上至半坡、下至平子脚、左至沟、右至沟。此片自留山与陈俊芳开挖的大地坪子耕地相连，以平子脚为界。 同时查明：本案原告之一的赵永青系赵康云之子，被告陈德燕系陈俊芳之子。 一审法院认为，本案被告不能提供有力证据证明其享有涉案土地的承包经营权。本案中，原告方虽然提供了以赵康云为户主登记的自留山证，但该自留山证上载明的地名叫“大地平子半坡”，四至界限上至半坡、下至平子脚、左至沟、右至沟，该自留山证载明范围并未包括“大地平子”。同时，一审法院依职权调查的六桥街道鸭子××社区××坟院组村民刘某证实原告承包的“大地平子半坡”自留山与陈俊芳开挖的“大地平子”耕地相接，以平子脚为界之证言与原告的自留山证登记内容吻合，故原告提供的自留山证不能证实原告享有大地平子土地的承包经营权。另外，本案原被告均认可涉案土地被告方一直耕种至今，双方均无争议，直至该片土地因修建六盘水市至昭通市高速公路被征收后因涉及补偿双方才发生纷争，由此可见原告方提出享有“大地平子”土地承包经营权之诉求过于功利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告主张享有涉案土地的承包经营权，但原告提供的证据不足以证明原告享有涉案土地的承包经营权，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院（关于关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：驳回原告赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青的诉讼请求。案件受理费150元由赵康学等五原告承担。 二审中，上诉人提交了证人陈某1、陈某2的调查笔录及陈俊才、赵康文的自留山证复印，用以证明对争议地享有承包经营权。 被上诉人以证人未出庭接受质询及自留山证系复印件为由，不予质证。 证人未出庭接受质询，对证人证言本院不予采信。自留山证未提交原件核实，真实性不能确认，本院不予采信。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人对争议地是否享有承包经营权？本案中，上诉人主张对争议地享有承包经营权，提交了威宁县人民政府于1983年4月27日颁发的自留山证，自留山证载明，承包自留山名称为“大地平（注：应为“坪”）子半坡”，四至界限为“上至半坡、下至平子脚、左至沟、右至沟”。双方当事人对自留山“下至平子脚”存在争议，上诉人主张下方界线应包括争议地“大地平子”，被上诉人主张下方界线不包括“大地平子”，是以坡脚为界，“平子脚”指坡脚。本院认为，“下至平子脚”指坡脚，不包括大地坪子，上诉人对争议地不享有承包经营权。理由如下：1、根据上诉人提交的自留山证记载，该自留山名称为“大地平子半坡”，从字面意思理解，明确了该自留山所在地名称及所处位置，“大地平子”指该自留山位于地名“大地平子”处，“半坡”指该自留山的位置在半坡处，不应包括坡下的坪子；2、被上诉人提交的《林权证》载明，张俊林等7户的林地“东至陈俊芳耕地界”，说明7户承包林地与陈德燕之父陈俊芳的耕地相邻，虽然在案证据不能证明陈俊芳对所开垦耕种管理的争议地享有承包经营权，但确认了陈俊芳耕种争议地的事实，双方在2009年林权登记时未发生争议；3、双方当事人对陈俊芳开垦耕种管理争议地的事实不持异议，但上诉人称是在承包自留山后陈俊芳才开垦耕种，而被上诉人称是在自留山承包之前开垦耕种，即便按上诉人所述，陈俊芳开垦耕种管理争议地已长达三十余年，而上诉人在争议地未被征收之前未提出异议，不符合常理。 综上所述，上诉人赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵康学、赵康忠、赵康仙、赵康国、赵永青负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年八月三十一日 书记员 张钦越