上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5751号原告：焦仲俊，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：朱雪香，女，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：施文华，上海敏诚善律师事务所律师。原告焦仲俊与被告朱雪香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦仲俊及其委托诉讼代理人邱海霞、被告朱雪香的委托诉讼代理人施文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦仲俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65万元及银行同期贷款利息损失(以20万元为本金，自2015年5月20日起；以45万元为本金，自2015年6月26日起；均按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2014年12月底在创业聚会上相识，原、被告之前无合作。被告曾带原告参观被告在湖州的地板、电梯生产厂家。2015年5月6日，被告在微信上与原告交流，问原告是否想投资茶楼带酒吧和4D影院(位于湖州市适园路XXX号“7号酒咖茶楼”)，原告投资20万元。2015年5月18日，被告因酒吧、茶楼装修设计图纸需要短期借款，原告于2015年5月19日以汇款形式借款给被告20万元。2015年6月中旬，被告找朋友代为偿还原告6万元。事后不久，被告又以为他人调头寸为由向原告借款56万元，原告于2015年6月25日以汇款形式打给被告。事后不久，被告又让原告出资5万元投资龙虾馆，双方商定这5万元出资从56万元借款中折抵，借款数额变为51万元，加之之前的借款20万元及2015年6月中旬偿还的6万元，被告尚欠原告65万元借款，原告多次催讨未果，故起诉至法院。朱雪香辩称，双方之间系合伙纠纷，原告向被告支付的款项均用于对外投资湖州市的酒咖茶楼。当时有案外人韩立民、吕忠华及原、被告四个合伙人，每人投资20万元，但因投资装修等原因，预算不够，合伙人都一直在追加投资款。因茶楼一直亏损，原告难以承受，故以借款名义起诉至法院。本案原、被告还投资了一个相邻的龙虾馆。本案原告诉请的金额是对茶楼及龙虾馆的投资。本院经审理认定事实如下：原、被告于创业聚会相识，双方之间具有投资关系。2015年5月8日，原告通过原告名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号8975的账户)向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号8961的账户)划款20万元。2015年5月19日，原告通过尾号8975的账户向被告名下尾号8961的账户划款20万元。2015年6月10日，被告通过尾号8961的账户向原告名下尾号8975的账户划款3万元。2015年6月25日，原告通过尾号8975的账户向被告名下尾号8961的账户划款56万元。另查明，原、被告曾在微信中提到如下内容：2017年1月6日，原告提到：“如果要赖的话，那你就找错人了”，并发送微信截图照片二张，照片显示被告曾在微信中提到：“你茶楼想投吗……”“大概总投100万之内，你考虑十到二十万也不错……”；原告回复：“可以考虑啊，20万左右差……”；被告回复：“已收20万”。被告回复：“我不会赖着谁！”原告继续发送微信截图照片六张，照片显示：被告曾在微信中提到：“明天我自己要10万，你那里方便借一下吗？”原告回复：“可以，明天打给你吧”“10万打给你了”；被告回复：“收到……”。被告曾在微信中提到：“你的账什么时候收到？人家调头50万有吗？具体下午再定”“你要不打56万吧”“我私人借你20万”；原告回复：“明天上午会打过来，50万没问题”“60万也可以”。被告曾在微信中提到：“晓岚的龙虾馆你要不要投？……”“总的大概需要30万，她给我们十万……”；原告回复：“要投多少啊？”“你觉得不错的话，可以考虑啊”；被告回复：“那我定了”。原告另发送信息：“看看清楚了，我提醒过你了”。被告回复：“知道”。诉讼中，原告自述：被告曾于2015年6月中旬向原告支付6万元，用于归还本案借款；原、被告曾约定共同投资龙虾馆，原告出资5万元，已在本案主张的借款总额中扣除。以上事实，由原告提供的银行转账记录、银行明细、公证书，被告提供的银行明细等证据材料予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。民间借贷关系的成立不仅要有交付钱款的事实，更应具备当事人的借款合意。本案中，原告向被告打款的事实，已由原告提供的银行明细予以证明，被告亦予以确认。同时，原告提供的原、被告双方之间的聊天记录，其中关键内容虽系通过截图以照片方式发送，但被告并未在聊天内容中予以否认，故本院确认截图照片中的聊天记录内容亦系原、被告之间的聊天记录，该些聊天记录能够证明双方之间除有投资关系之外，另行达成过借款合意，故原告主张要求被告还款，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告虽辩称双方之间往来的款项均为投资款，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对于被告的辩称意见，不予采纳。对于本案中的借款本金，2015年5月19日原告打款的20万元，聊天记录虽仅显示被告向原告借款10万元，但结合原告自述的被告于2015年6月中旬还款6万元，及2015年6月25日原告向被告打款56万元时，被告在微信中的相关表述：“调头50万”、“我私人借你20万”等，可以确认，截止至2015年6月25日，被告个人向原告借款20万元，被告调头寸向原告借款50万元。后，原、被告双方约定共同投资龙虾馆10万元，原告在扣除属其份额的5万元投资款后，主张本案借款本金为65万元，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。未明确约定还款日期的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告通过诉讼程序要求被告返还借款本金并按照同期银行贷款利率计算逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但本案中，原告并未提供证据证明双方曾就借款期限达成过约定，故原告主张自款项出借之次日起计算逾期利息损失的起算时间有误，本院予以调整自本案立案之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱雪香于本判决生效之日起十日内归还原告焦仲俊借款本金65万元；二、被告朱雪香于本判决生效之日起十日内支付原告焦仲俊以65万元为本金，自2017年2月28日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,200元，财产保全费3,770元，合计8,970元，由被告朱雪香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一七年八月三十日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。