山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1427民初692号 原告：刘广利，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人：都业洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。 被告：夏津县田庄乡人民政府，住所地：山东省夏津县田庄乡田庄村。 法定代表人：张作峰，镇长。 委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 被告：夏津县田庄乡八方塔村民委员会，住所地：山东省夏津县田庄乡八方塔村。 负责人：宋荣义，该村民委员会主任。 原告刘广利与被告中交第一公路工程局有限公司、夏津县田庄乡人民政府、夏津县田庄乡八方塔村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广利的委托诉讼代理人马早旺，被告中交第一公路工程局有限公司（以下称中交公司）的委托诉讼代理人刘振礼、刘振信，被告夏津县田庄乡人民政府（以下称田庄乡政府）的委托诉讼代理人张兆辉、赵明福，被告夏津县田庄乡八方塔村民委员会（以下称八方塔村委会）的负责人宋荣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将我的土地恢复原状，并赔偿损失暂定一万元（评估后变更损失数额）；2.本案诉讼费、评估费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判决三被告连带赔偿我恢复原状的土方量损失，运输、挖掘、平整土地机械费、后期人工清理的人工费，逾期恢复相应的损失及土壤改良、造成减产的损失。事实和理由：2016年5月，被告中交公司承建高速工程租用我的土地建料场，并与田庄乡政府和八方塔村委会三方签订了《临时用地协议书》，签订内容我们不知道，我们也没有任何签字，只知被告承诺完工后将土地恢复原状换填新土。但被告在工程竣工后清理砂石料时将我的土地挖走60公分之深，形成一个坑，并未换填新土，给我造成损失，我于2015年10月取得了土地承包经营权证，我对该地享有合法承包经营权，请依法保护合法权益。 被告中交公司辩称：1.应驳回原告的诉讼请求。2015年，我公司和田庄乡政府签订《德商高速公路建设租用临时用地协议书》，约定我公司租用田庄乡政府22亩土地用于基层厂拌，土地租赁费为1500元、青苗费1150元；后又签订《德商高速公路建设租用临时用地协议书》，租赁53.52亩土地，约定土地租赁费1500元、青苗费1150元，用于高速建设工程生产用品的运输、存放、加工，租赁期限到2015年9月30日。因工期延长，我公司又和田庄乡政府签订《德商高速公路建设租用临时用地补充协议》，约定租赁期限从2015年9月30日延长至2016年9月30日，我公司同时给付田庄乡政府20万元复垦保证金。2016年5月31日，我公司和田庄乡政府、八方塔村委会签订《德商高速第四标段八方塔拌和站撤站协议》，约定：“我公司一次性支付给田庄乡政府和八方塔村委会10万元补偿金，由其完成复垦。”2016年11月17日，田庄乡政府和八方塔村委会签订《承诺书》，承诺：“我公司再支付80000元，关于土地的复耕、补偿的所有事宜均由乡政府和八方塔村委会自行解决，与我公司不再有任何关系，我公司无需承担任何费用。”综上，我公司和田庄乡政府签订的租用临时用地协议和原告无关。我公司撤站时，田庄乡政府和八方塔村委会承诺自行解决复耕、补偿所有事宜，现原告起诉我公司没有任何事实和法律依据；2.我公司未给原告造成任何损失。原告诉称“被告清理地上的砂石料，同时将地上的土挖走60公分之深，形成一个坑”与事实不符。2015年，我公司承建德商高速公路工程，在施工时存放砂石料。施工完毕后恢复原状过程中清理地上的施工垃圾，清理施工垃圾需要按照运输量支付清理费用，可想而知，我公司不会将地上的土挖走60公分，去支付额外运输费用。我公司对施工现场已经进行了平整，原告所诉与事实不符；3.我公司复耕完毕后先后支付了38万元，远高于恢复原状所需的费用。 被告田庄乡政府辩称：1.原告诉称“被告清理地上的砂石料，同时将地上的土挖走60公分之深，形成一个坑”与事实不符。2015年，中交公司承建德商高速公路工程，在施工时通过我单位租赁原告的承包地存放砂石料，对中交公司租赁原告承包地原告认可、并支取了租赁费。被告中交公司租赁原告土地仅仅是存放砂石料，中交公司对施工现场已经进行了平整，中交公司施工完毕后清理施工垃圾需要按照运输量支付清理费用，不会将地上的土挖走60公分去支付额外运输费用；2.我单位同意恢复原状。中交公司施工完毕后支付给被告八方塔村委会38万元的复耕和补偿费用，我单位同意在此费用中为原告恢复原状；3.被告没有给原告造成任何损失。中交公司施工完毕后，我单位随之租赁原告的承包地栽种树木，每年每亩支付租赁费950元，原告没有任何损失。 被告八方塔村委会辩称：中交公司给付了38万元全在田庄乡政府，村委会收到8万元，随着就转到田庄乡经管站上去了。中交公司给我们把路轧坏了，8万元包括修路、清垃圾、清石料、清理水泥路面等费用，现在村委会把75.52亩料场已经旋耕起来了，又种上了树。 经审理查明，本院认定事实如下： 2014年底，因建设德商高速公路，中交公司与田庄乡政府协商占地存放砂石料，田庄乡政府委托八方塔村委会询问刘广利等村民是否同意高速占地存放砂石料，八方塔村委会通过协调刘广利等村民口头约定每亩耕地每年租金1200元、每年一付，后刘广利等村民同意由八方塔村委会、田庄乡政府统一对外租赁土地。随后，中交公司第四项目部（甲方）与田庄乡政府（乙方）签订《德商高速公路建设租用临时用地协议书》，约定甲方租用乙方临时用地22亩用于工程建设所需的生产用品的运输、存放和加工，租用期限自合同签订之日起至工程结束，甲方按年度付给乙方土地租用费每亩1500元，按每年每亩1150元一次性向乙方付清青苗费，结束租用前，应将临时用地进行复垦，并由高速夏津指挥部进行验收等。随后，中交公司占用刘广利等村民22亩土地用作加工料场。 2015年初，因高速公路建设需要，中交公司与田庄乡政府协商追加占地。因该年雨水较大，存放、运输砂石料陷车，刘广利等村民不同意继续占地。经中交公司与田庄乡政府、八方塔村委会协调刘广利等村民同意后追加占地，由八方塔村委会与刘广利等村民口头约定每亩耕地每年租金2400元、每年一付。随后，中交公司第四项目部（甲方）与田庄乡政府（乙方）签订《德商高速公路建设租用临时用地协议书》，约定甲方租用乙方临时用地53.52亩用于工程建设所需的生产用品的运输、存放和加工，租用期限自合同签订之日起至2015年9月30日工程结束，甲方按年度付给乙方土地租用费每亩1500元，按每年每亩2300元一次性向乙方付清青苗费，其他合同条款同2014年底临时用地协议。随后，中交公司追加占用刘广利等村民53.52亩土地用作加工料场。 2015年9月30日，因高速建设工期延长，中交公司第四项目部（甲方）与田庄乡政府（乙方）签订《德商高速公路建设租用临时用地补充协议》，约定租地位置、数量不变，租地期限从2015年9月30日延长至2016年9月30日，甲方一次性付给乙方人民币200000元，甲方在使用期限内完成所有施工任务并撤出所有设备，乙方保证村民不得阻挠甲方施工、撤场。 2016年5月31日，中交公司第四项目部（甲方）与田庄乡政府（乙方）、八方塔村委会（丙方）签订《德商高速第四标段八方塔拌和站撤站协议》，约定甲方撤站一次性支付10万元补偿金作为后期种植耕地的粮食减产补偿（含村里用地协调、分地、办公等与土地有关的一切费用），补偿金由甲方先交至乙方，补偿款支付到位后，甲方立即组织撤站，甲方顺利撤站后乙方再将该笔款项转至丙方。甲方完成撤站后及时组织施工复耕，保证9月30日前对占用乙方的耕地复耕完毕，乙方保证在甲方复垦并经验收合格后于2016年9月30日前返还甲方20万元土地复垦押金。 2016年11月17日，田庄乡政府、八方塔村委会向中交公司出具《承诺书》，承诺主要内容为：德商高速工程任务已结束，公司关于四个合同义务已履行完成，并向田庄乡政府缴纳了20万元复耕保证金及10万元粮食减产补偿费用，为保证后期复耕，现经田庄乡政府和八方塔村委会共同商议决定：中交公司一次性缴纳人民币8万元到八方塔村委会，后期关于土地复耕、补偿所有事宜均由乡政府和八方塔村委会自行解决，本保证书自8万元复耕款到账之日起生效。 随后，中交公司给付八方塔村委会8万元并撤站。八方塔村委会对涉案耕地上砂石料进行初步清理、旋耕平整。后涉案地块因长期承载加工、后续清理砂石料造成地势不平、土层下降、土质退化，并在土层留存有砂石料，刘广利等村民遂以侵权为由起诉至法院。 另查明，料场所占涉案土地位于“德商高速”西、八方塔村东“五股道”地块，土地性质为耕地，中交公司未按相关法律法规办理临时用地审批手续，该地块因料场占地导致目前所涉30余名农户承包地边界不明、四至不清。中交公司第四项目部系中交公司下属机构且不具备法人资格。2017年3月，刘广利与田庄乡政府、八方塔村委会签订《土地租赁合同》，将涉案土地出租用于林业生产经营。 本院认为，一、国家法律明令禁止占用耕地从事非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款规定：国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；第三十六条第一、第二款规定：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地；禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……。因此，农村耕地关系到国家粮食安全和人民群众温饱这一国计民生的根本问题，属于国家法律和行政法规严格保护的对象。 二、本案构成非法用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第五十七条第一款同时规定：建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。本案中，原告承包地为耕地，被告中交公司和相关单位在未办理临时用地审批手续的前提下，擅自出租、租用耕地进行料场施工建设，同时原告在明知出租承包地用途为料场施工建设，仍出租土地用于收取土地租金，以上行为改变了土地的农业用途，违反了法律和行政法规的强制性规定，构成违法用地，相关单位和个人对于涉案耕地的损害依法应予追究。 三、本案应由土地行政主管部门依法予以处理。《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦，复垦的土地应当优先用于农业；第七十四条同时规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，保护土地资源、维护土地管理秩序，对土地进行监督、管理、检查、处罚是土地行政主管部门的法定职责。本案中，原告起诉所涉承包地仅为涉案30余户农户75.52亩“五股道”地块中的一部分，该整个“五股道”地块因长期承载加工、后续清理砂石料造成地势不平、土层下降、土质退化，在土层留存有砂石料，并导致目前所有涉案农户承包地边界不明、四至不清。原告立案起诉的诉请为恢复原状并赔偿损失，诉讼中明确诉请为土地复垦及其他相关损失。即便原告已通过诉讼途径获得相关损失，亦无助于迅速实现土地复垦，提升土地地力；且土地复垦的标准、范围如何界定，也需要土地行政主管部门掌控，作为人民法院缺乏相应的专业知识，故本院不再准许予以评估相关损失。综上，本案依法应由土地行政主管部门统筹予以处理，从而更迅速有效地实现对整个“五股道”地块的土地复垦，以合理利用土地，切实保护耕地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘广利的起诉。 原告刘广利预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  王晓炜 人民陪审员  李 坤 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王 雪