河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初278号原告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市迎宾路*号**幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被告：焦作市盈盛商贸有限公司。住所地：焦作市解放区胜利街*号楼***号。法定代表人：任利敏，执行董事。被告：任利敏，女，1980年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨志国，男，1974年7月17日出生，回族，住焦作市解放区。被告：马德霞，女，1977年6月23日出生，回族，住焦作市解放区。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告焦作市盈盛商贸有限公司（以下简称盈盛商贸公司）、任利敏、杨志国、马德霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人赵振华、闫佳佳到庭参加诉讼。被告盈盛商贸公司的法定代表人任利敏、被告任利敏到庭参加诉讼。杨志国、马德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告盈盛商贸公司立即支付借款本金200万元及自2015年10月21日起至借款全部清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（截至2016年12月22日欠息共计337409.15元）；2、判令被告任利敏、杨志国、马德霞对1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告与被告马德霞签订的最高额抵押合同合法有效，原告有权在借款本息范围内就抵押物及其变现款优先受偿；4.判令以上被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，原告与被告盈盛商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定被告盈盛商贸公司在原告处借款200万元，用于购厨具，借款期限为2014年9月25日至2015年9月22日，月利率为7‰。逾期自逾期之日起计收罚息，依据借款合同第一部分第4.3条逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，依借款合同第二部分第8.3条按逾期罚息利率计收复利。为保证债务的履行，原告与被告马德霞签订最高额抵押合同，为以上借款合同提供担保，被告任利敏、杨志国、马德霞提供自然人保证书，为借款合同提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告盈盛商贸公司，但被告盈盛商贸公司却不守合同信用，经原告多次催要，未按期履行其还本付息的义务。被告任利敏、杨志国、马德霞也未承担担保责任。以上为本案事实，有借据、借款合同等为证证明。原告为此诉至法院。被告盈盛商贸公司、任利敏辩称，认可借款本金的数额，欠息日期我记不清楚了。被告杨志国、马德霞未答辩亦未提交证据。原告中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1、中旅银行营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、工商局企业信息查询表各1份、盈盛商贸公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，任利敏、杨志国、马德霞身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格。证据2、借款合同、借据、帐户明细各1份，证明原告借款给被告盈盛商贸公司的事实且原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告盈盛商贸公司应按时还本付息并承担违约责任。证据3、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证、自然人保证书2份；证明原告与被告马德霞签订了合法有效的最高额抵押合同，原告有权就抵押物及其变现款项享有优先受偿权。被告任利敏、杨志国、马德霞应对借款人所欠本息承担连带保证责任。证据分析与认定：被告盈盛商贸公司、任利敏对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告提交的证据能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年9月24日，原告中旅银行（原焦作市商业银行股份有限公司）与被告盈盛商贸公司签订2014年商银借字第0923001号《流动资金借款合同》。合同约定原告向被告盈盛商贸公司提供贷款200万元，用于购厨具。合同约定借款期限为12个月，自实际提款日起算。约定借款期限利率为固定利率，月利率为7‰，按月结息，借款到期，利随本清，借款到期一次性偿还。逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，发生纠纷在贷款人所在地通过诉讼方式解决。2013年9月23日原告作为抵押权人与被告马德霞作为抵押人签订了2013年商银高抵字第0923001号《最高额抵押合同》，约定马德霞以其名下的位于焦作市××××号中华.新天地（瑞龙苑）2××号房产，房产证号为焦房权证山阳字第××号，为盈盛商贸公司与原告之间自2013年9月23日起至2015年9月22日止的人民币贷款提供担保，担保的最高余额为200万元，并办理了房屋他项权证书，房屋他项权证号为：焦房他证山阳字第201334**号。2014年9月24日被告任利敏、杨志国、马德霞为原告出具《自然人保证书》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及乙方实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同确定的债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年9月25日向被告盈盛商贸公司发放了贷款本金200万元，但被告盈盛商贸公司未按照合同约定履行还款义务，借款本金200万元分文未归还，并自2015年10月21日起开始欠息。被告任利敏、杨志国、马德霞也未承担连带清偿责任。另查明，焦作市商业银行股份有限公司于2015年9月10日经核准，将名称变更为焦作中旅银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告盈盛商贸公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告盈盛商贸公司即负有按照合同约定归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，应当承担合同约定的违约责任。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期罚息利率按原借款利率基础上上浮50%。关于利息的计算，本案借款期限为12个月，自实际提款日起算。原告于2014年9月25日将借款实际发放给被告，本案借款期限应当为2014年9月25日至2014年9月24日。合同期限内的利息按照月利率7‰计算，逾期罚息利率按照月利率7‰基础上加收50%确定即10.5‰。被告已将合同期限内的利息支付完毕，合同到期后，被告自2015年10月21日起开始欠息，因此被告应当按照合同约定向原告支付罚息。涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。被告任利敏、杨志国、马德霞为被告盈盛商贸公司的借款提供了连带保证。在被告盈盛商贸公司未按约定履行义务的情况下，任利敏、杨志国、马德霞应当就剩余的债务承担代为履行的义务。关于保全费5000元如何负担的问题。根据相关法律规定，保全主要是针对可能因当事人一方的行为或者其他原因使判决难以执行的情况。而本案中，被告已经提供有抵押财产并办理了抵押登记，不存在判决难以执行的情况。如果将保全费判决给被告负担，则加重了被告的责任，因此，本案保全费5000元应当由原告负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市盈盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金200万元并按照合同约定支付罚息；二、对被告马德霞名下的位于焦作市山阳区山阳路5555号中华.新天地（瑞龙苑）2××号房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号），拍卖、变卖的价款，原告焦作中旅银行股份有限公司享有优先受偿权；三、被告任利敏、杨志国、马德霞对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任；四、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25500元，由被告焦作市盈盛商贸有限公司、任利敏、杨志国、马德霞负担。被告负担的费用暂由原告垫付，待执行时一并结清。本案保全费5000元，由原告焦作中旅银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生审 判 员  贾若男人民陪审员  李 玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  张佳丽