浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初212号 原告林彩玉，女，汉族，1962年3月20日出生，住温岭市。 委托代理人张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路322号。 法定代表人吴凌，该局局长。 委托代理人吴永康、徐斌，该局民警。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人王宗明，市长。 委托代理人罗骁、杨静，温岭市司法局工作人员。 第三人张玉连，女，1966年5月22日出生，汉族，住温岭市。 第三人郑宇林，男，1989年11月6日出生，汉族，住温岭市。 原告林彩玉诉被告温岭市公安局、温岭市人民政府及第三人张玉连、郑宇林行政处罚、行政复议一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭,于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告林彩玉及委托代理人张丽华，被告温岭市公安局参加诉讼负责人黄福云及委托代理人吴永康、徐斌，被告温岭市人民政府委托代理人罗骁、杨静到庭参加了诉讼，第三人张玉连、郑宇林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告林彩玉起诉称，2019年8月17日，被告温岭市公安局对原告作出温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定书，原告不服，于2019年8月26日向温岭市人民政府提出行政复议。2019年11月22日，温岭市人民政府作出温府复【2019】150号行政复议决定，维持被告温岭市公安局作出的行政处罚决定。原告不服，依法提起行政诉讼，主要事实及理由如下：1.被告温岭市公安局作出的温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定书认定事实完全错误。原告林彩玉未指名道姓辱骂第三人张玉连，也没有说过“烂婊子缠我老公”。2019年8月16日晚上7时左右，原告家人均外出只剩原告一人在家，原告见第三人张玉连在其门前路上，便在自家二楼的窗口讲“烂婊子、狐狸精，把我家里搞得不安生”，但没有指名道姓也未说“张玉连烂婊子缠我老公”，更未用手指张玉连。张玉连听到后，边走边骂原告，回家去了。半小时后，原告在厨房烧水，第三人张玉连、郑宇林一起手拿菜刀、铁棍来到原告楼下，将原告家关着的门闯开，大骂原告林彩玉是“婊子囡、老婊子、桃花颠”。郑宇林扬言说要用菜刀将原告林彩玉砍死，吓得原告躲在一楼厕所间一个多小时不敢出来，任凭二人敲玻璃门，郑宇林还将原告家一楼房间里的煤气瓶阀门打开，企图放煤气毒死原告及家人，原告听得到放煤气“呲呲呲”的声音和拖煤气瓶的响声及砸锅声。第三人张玉连、郑宇林闯进原告家门，企图行凶砍人，用煤气毒人，砸坏原告家玻璃门、铁锅，推倒煤气灶，并将菜刀砍在南瓜上、砸坏玻璃门、摔坏铁锅并将照片发到下员山村公共微信群上，以扬其威风。但被告温岭市公安局对第三人郑宇林作出的处罚决定书中却未认定郑宇林持刀闯入民宅、砸坏玻璃门和故意打开煤气阀门放毒气企图毒死原告及家人的事实，系认定事实不清。被告温岭市人民政府作出的行政复议决定书对郑宇林持械砸坏原告家门、打开煤气瓶阀门放出煤气等犯罪事实只字不提，却仅依据原告没有指名道姓的话就认定原告侮辱第三人张玉连，认定事实错误。2.第三人郑宇林、张玉连故意私闯民宅，手持菜刀、铁棍损坏原告财物，温岭市公安局仅对其作出拘留三天的行政处罚。原告仅在自家二楼讲了几句难听话，未指明道姓说谁，却被温岭市公安局行政拘留五天，被告的行政处罚行为认定事实错误，严重地执法不公。3.被告认定原告“公然侮辱他人”予以行政拘留的证据不足。根据相关司法解释，“公然侮辱”是指当着众人或者第三人的面，或者是可以利用使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。原告林彩玉没有当着众人或第三人的面辱骂，而是一人在自家二楼，没有指名道姓或当着第三人的面，更没有对他人进行侮辱。相反，据本案第三人张玉连在公安的自述及本案相关证人证言，如证人郑某称“张玉连就回家叫上了他的儿子郑宇林过来，他们过来的时候，张玉连的手里拿了一把菜刀，郑宇林的手里拿了一把铁棍，他们两个人就用菜刀和铁棍使劲砸林彩玉家的门，砸的很响，砸了很多下，张玉连在林彩玉家门口就一直在骂林彩玉‘婊子囡，你咋不死下来’。之后，郑宇林从林彩玉家门内拿了一个煤气瓶放在林彩玉家门中间，他把煤气瓶打开放出煤气，‘呲’的声音很响的，我听到他放了两次煤气。郑宇林在林彩玉家门口喊着‘煤气把你中毒’，就喊了一两句的，之后，我下楼去林彩玉家门边上看，张玉连和郑宇林还拿着菜刀和铁棍砸原告家的门。”这位证人的证言能充分证实第三人持械私闯民宅，侵犯原告家财物的事实，应认定为故意损坏公私财物罪，依法追究刑事责任。可被告温岭市公安局和温岭市人民政府都认为情节特别轻微，仅对第三人处以三日的行政拘留，显属执法不公。4.被告适用法律错误。原告在家看见第三人张玉连，说了句难听的话，没有指名道姓，是张玉连自己对号入座，认为在骂她。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者500元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案原告没有公然侮辱他人，也没有捏造事实诽谤他人，按照相关规定应以教育为主，可以不予处罚。综上，原告认为被告温岭市公安局对原告作出的行政处罚决定书认定事实错误，证据不足，适用法律错误，诉请：1.撤销温岭市公安局于2019年8月17日对原告作出的温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定书；2.撤销温岭市人民政府于2019年11月22日作出的温府复【2019】150号行政复议决定书。 原告林彩玉向本院提交了以下证据：1.温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定书，拟证明被告温岭市公安局所作出的行政处罚决定认定事实和适用法律错误的事实；2.温府复【2019】150号行政复议决定书，拟证明被告温岭市人民政府作出的复议决定认定事实和适用法律错误的事实。 被告温岭市公安局答辩称，1.其对原告林彩玉作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分。2017年4月11日，原告林彩玉因辱骂第三人张玉连和第三人郑宇林发生纠纷，后在温岭市公安局大溪镇派出所主持下达成调解协议。2019年8月16日19时30分许，林彩玉在二楼窗口看到张玉连经过时，又用“狐狸精、烂婊子、烂婊子缠我老公”等脏话对张玉连进行辱骂，上述事实有违法行为人林彩玉的陈述与申辩，被侵害人张玉连的陈述，证人郑宇林、李雪芬、潘某、郑某、梁某、林某、李某的证言，现场照片、调解协议书、到案经过、户籍资料等证据证实，事实清楚，证据充分。2.被告温岭市公安局对原告林彩玉所作的行政处罚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。2019年8月16日，被告在调查张玉连、郑宇林涉嫌故意损毁财物案时，发现林彩玉涉嫌侮辱，于当日立案受理。大溪镇派出所民警依法口头传唤林彩玉到大溪镇派出所接受询问，并开展调查取证，查明林彩玉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，构成侮辱。本案案发前林彩玉由于个人主观臆断，猜疑张玉连与其丈夫有不正当关系，曾经公然辱骂张玉连，并经村干部、派出所调解。案发当日，其见到经过其家门前的张玉连，又继续对其实施辱骂行为，林彩玉的行为属于屡教不改，且首先挑起事端。后经依法告知林彩玉拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度，并听取了林彩玉认为没有指名道姓辱骂张玉连的陈述和申辩。经局领导审批后，被告于2019年8月17日对林彩玉作出行政处罚决定，于同日送达林彩玉，于2019年8月18日将复印件送达给被侵害人张玉连。3.关于原告林彩玉反映的其没有指出姓名和针对某人辱骂的问题。经被告调查取证，证实林彩玉多年来因怀疑张玉连与其丈夫有不正当关系，曾经在村里对林彩玉进行辱骂，该村村民已知晓林彩玉辱骂的对象就是张玉连。案发当日，林彩玉在其家二楼窗口看到张玉连经过其家门前路上时，又实施辱骂行为，其辱骂的对象明显就是针对张玉连，且附近村民也听到林彩玉在辱骂，并心里明白林彩玉辱骂的就是张玉连，因此，林彩玉虽然没有指名道姓，但其行为应当认定为对张玉连实施辱骂。综上，被告对原告林彩玉作出的温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市公安局向本院提交了以下证据：1.林彩玉的询问笔录2份；2.郑宇林的询问笔录2份；3.张玉连的询问笔录3份；4.证人李雪芬、潘某、郑某、梁某、林某、李某的询问笔录各1份；5.现场及财物损坏照片6份；6.调解协议书1份；7.到案经过、情况说明各1份；8.当事人及证人的常住人口信息共9份；9.郑宇林、张玉连、林彩玉照片及违法行为查询记录各1份；10.受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执各1份；11.行政拘留执行回执1份；12.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定。上述1-9号证据拟证明被告对原告作出行政处罚的事实依据，上述10号证据拟证明被告作出的行政处罚决定程序合法的事实，上述11号证据拟证明本案行政处罚的执行情况，上述12号证据拟证明被告适用法律正确。 被告温岭市人民政府答辩称，1.被告收到原告的行政复议申请后依法受理，并在法定期间内作出温府复【2019】150号行政复议决定送达原告，程序合法。2.被告作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。被告维持温岭市公安局作出的温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确。原告侮辱第三人张玉连的事实有林彩玉、张玉连、郑宇林及证人的询问笔录和现场照片等证据为证，温岭市公安局认定原告存在侮辱张玉连的违法行为，认定事实清楚，证据确凿。因原告多次公然侮辱张玉连，经村干部、派出所多次调解无效，在案发当日又在第三人经过其家门前时对张玉连进行辱骂行为，温岭市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项，对原告作出行政拘留五日的行政处罚适用依据正确，内容适当。且温岭市公安局在作出行政处罚决定前亦按照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法履行了立案、调查取证、传唤、询问、告知等行政处罚程序，程序合法。故被告对该行政处罚决定予以维持，认定事实清楚、适用依据正确。综上，被告作出的温府复【2019】150号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用依据正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书1份，拟证明原告申请复议的事实；2.送达地址确认书1份，拟证明原告提供的送达地址及联系信息；3.行政复议受理通知书及送达回证各1份，拟证明被告于2019年8月27日受理复议并向原告送达的事实；4.行政复议答复书通知书及送达回执各1份，拟证明被告于2019年8月27日通知被告温岭市公安局作出答复，被告温岭市公安局于次日签收的事实；5.行政复议答复书1份，拟证明温岭市公安局已依法答复及被告依法审查的事实；6.第三人参加行政复议通知书及送达回证各1份，拟证明被告于2019年9月6日通知第三人参加行政复议，第三人于2019年9月9日签收的事实；7.行政复议决定延期通知书及送达回证，拟证明被告依法延期审理并向原告告知的事实；8.行政复议决定书及送达回执，拟证明被告依法作出行政复议决定并向原告送达的事实；10.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十九条规定和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，拟证明被告作出行政复议决定的法律依据。 经审理查明，原告林彩玉因怀疑第三人张玉连与原告丈夫存在不正当关系多次与第三人张玉连发生纠纷。2017年4月11日，原告林彩玉在温岭市大溪镇下员山村老人协会旁的路边辱骂第三人张玉连，后第三人郑宇林在原告家门口用拳头在原告头上打了一拳，致使原告头部轻微肿痛，经温岭市公安局大溪镇派出所调解双方于同日达成调解协议，由第三人一方赔偿原告医药费及其他一切费用共计200元，自此互不追究对方任何法律责任。2019年8月16日19时30分许，原告林彩玉在自家二楼对经过其门口的第三人张玉连进行辱骂，第三人郑宇林知悉后携带菜刀同第三人张玉连至原告家楼下找其理论，并扬言威胁。原告躲避不出，第三人郑宇林打翻了原告放在门口的煤气灶，第三人张玉连将原告放门口的一口锅砸凹陷。后温岭市大溪镇下员山村村长李某向被告温岭市公安局报警，温岭市公安局大溪镇派出所接警后出警并立案予以调查。2019年8月17日，温岭市公安局告知原告林彩玉拟作出行政处罚决定的事实、理由、法律依据和内容，并听取了原告的陈述和申辩。同日，温岭市公安局作出温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定，载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，决定给予原告林彩玉行政拘留五日的行政处罚。同日，温岭市公安局将上述行政处罚决定送达原告林彩玉，原告拒绝签收，2019年8月18日温岭市公安局将上述行政处罚决定送达给第三人张玉连。原告林彩玉不服上述处罚决定，于2019年8月26日向温岭市人民政府提出行政复议，温岭市人民政府于2019年8月27日受理。2019年10月24日，被告温岭市人民政府作出行政复议决定延期通知书，告知原告林彩玉因案情复杂，延期至2019年11月24日前作出行政复议决定。2019年11月22日，被告作出温府复【2019】150号行政复议决定，维持温岭市公安局于2019年8月17日作出的温公（溪）行罚决字【2019】54784号行政处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以佐证。 本院认为，原告对第三人张玉连进行辱骂的事实，有当事人林彩玉、张玉连的陈述，证人郑宇林、潘某、郑某、梁某、林某、李某的证言为证，事实清楚，证据充分。原告主张其在辱骂时并未指名道姓，但根据证人潘某、郑某、林某、李某的证言以及温岭市公安局2017年4月11日所作的调解协议书，可以证明原告与第三人张玉连矛盾已久，村里多人知晓，本案中原告在第三人张玉连经过其门口时大声辱骂，住在附近的证人潘某、梁某等都听到且均知晓原告辱骂的对象就是第三人张玉连，故被告温岭市公安局认定原告存在公然侮辱第三人张玉连的违法行为，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的”，被告根据上述规定对原告林彩玉的违法行为处以行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确、内容适当。且温岭市公安局在作出行政处罚决定前依法履行了立案、调查取证、传唤、询问、告知等行政处罚程序，程序合法。被告温岭市人民政府在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持决定并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林彩玉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告林彩玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  罗妙根 二〇二〇年七月九日 代书 记员  郑 茜