贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执异2号异议人：杜湘琴，女，汉族，1965年12月12日出生，贵州省瓮安县人，瓮安县总工会职工，住瓮安县。异议人：黄正强，男，汉族1962年8月18日出生，贵州省瓮安县人，瓮安县公安局职工，住瓮安县。申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。住所地：瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号。统一社会信用代码：91522725080671516Y。法定代表人：辜亚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈康，系该公司信贷员。被执行人：杨德坤，男，1966年8月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人：宋锡艳（曾用名宋晓艳，杨德坤之妻），女，汉族，1969年8月25日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人：杜湘琴，女，汉族，1965年12月12日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人：黄正强，男，汉族，1962年8月18日出生，州省瓮安县人，住瓮安县。在本院执行申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下简称瓮安农商行）与被执行人杨德坤、宋锡艳（曾用名宋晓艳）、杜湘琴、黄正强金融借款合同纠纷一案中，异议人杜湘琴、黄正强于2020年6月28日对瓮安县人民法院解封瓮安县人民法院查封瓮安县（产权证号20××28）住房和解封瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6（产权证号20××56）门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请事项：异议人杜湘琴、黄正强提出请求：1、撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725执1349号之一民事裁定书；2、强制执行被执行人位于瓮安县（产权证号20××28）住房；3、强制执行被执行人位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6（产权证号20××56）门面。事实和理由：瓮安县人民法院（2017）黔2725执1349号之一《民事裁定书》依据《物权法》104条“不能确定出资额的，视为等额享有”,将瓮安县住房的三分之一产权划归杨雨夕所有是错误的。该《裁定书》载明，“在瓮安县不动产登记中心出具的产权证书上，该房屋共有人（宋锡艳、杨德坤、杨雨夕）未约定房屋的共有方式，根据《物权法》104条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定,不能确定出资额的，视为等额享有，故该房屋共有人杨雨夕拥有该套房屋三分之一产权”。事实是:被执行人杨德坤于2008年8月购置涉案住房时，其独生儿子杨雨夕尚在瓮安二中读书，是未满18岁的未成年人，是受父母供养的在校学生，没有独立的经济收入。涉案住房的购房款全部是杨德坤和宋锡艳支付的，即被执行人杨德坤宋锡艳是购置涉案住房的全部出资额人，案外人杨雨夕没有出资一分一厘。因此，涉案住房产权不存在“不能确定出资额的”的问题，该《裁定书》依据《物权法》104条等额分割裁定产权归属，严重违背了客观事实，其理由不成立，存在明显错误。二、该《裁定书》确认案外人提出的用陪嫁钱和人亲钱购买涉案门面，将瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6门面产权划归杨雨夕许秋丽所有是错误的。案外人向法院提交的《执行异议申请》载明:杨雨夕、许秋丽于2013年3月结婚时，许秋丽娘家陪嫁28.8万元，加上结婚时收的人亲钱共30多万元，与父母（杨德坤宋锡艳）共同出资买了瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5和1-1-6门面。瓮安县法院（2017）黔2725执1349号之一裁定书载明:“瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5和1-1-6门面，位置相邻，面积相同，价值一样，本院予以支持案外人杨雨夕、许秋丽的异议请求，保留其1-1-6门面所有权”。之后，瓮安县法院发往平塘县法院的（2017）黔2725执349号函载明:“1-1-6门面所有权归杨雨夕、许秋丽”。事实是:被执行人杨德坤、宋锡艳给儿子杨雨夕结婚操办喜酒并收了“人亲钱”。2013年4月，杨德坤、宋锡艳以按揭方式购置瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5和1-1-6号两个门面，首付款是63.5万元，全部由杨德坤宋锡艳支付，之后，杨德坤宋锡艳用涉案贷款（150万元）高利转贷所得利息28万元，加上出租1-1-5和1-1-6号门面所得租金分期偿还按揭贷款，因此，被执行人杨德坤、宋锡艳是购置涉案门面的全部出资额人。在此期间，案外人杨雨夕、许秋丽是同班同学，都在贵州工商职业学院读书，是受父母供养的在校学生，直到2013年7月大专毕业,都没有独立的经济收入。因此,在购置1-1-5和1-1-6号门面的过程中，案外人杨雨夕、许秋丽没有付出一分一厘。所以，该《裁定书》裁定案外人杨雨夕、许秋丽用“陪嫁钱”和“人亲钱”参与购置涉案门面，严重违背了客观事实，其理由不成立，存在明显错误。三、案外人对执行标的主张权利没有提供相应证据，该《裁定书》>;将涉案房产等额分割划归杨雨夕、许秋丽所有是错误的。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条规定:案外人对执行标的主张权利的，须提供相应证据。《最高人民法院关于适用解释》311条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。但是，案外人《执行异议》提出用陪嫁钱、人亲钱与父母共同购置涉案房产，并没有举证证明“陪嫁钱”、“人亲钱”的取得方式、存款流水账单，购房款的付款方式，银行转账或现金支付凭证、多方对账单、收款凭证等有效证据。也没有举证证明其存在奖励、继承、父母之外第三人的赠与、报酬、收益等合法经济来源。因此，案外人所谓用陪嫁钱、人亲钱等购置涉案房产没有事实证据加以证明，其理由不成立，该，《裁定书》存在明显错误。四、执行法院对案外人异议不作审查裁定，擅自处分执行标的,违反法定程序。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起:十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人于2017年11月30日对本案执行标的提出书面异议后，执行法院针对该执行异议，没有进行审查，没有作出中止执行涉案标的或者驳回的裁定，违反了《民诉法》规定的法定程序。2.案外人执行异议要求对共有财产进行分割确权，是维护其实体权，应该依据《最高人民法院关于适用的解释》第312条规定，提起执行异议之诉，通过审判程序来处理。民事执行裁定只解决执行过程中的程序问题。但是，《瓮安县人民法院（2017）黔2725执1349号之一裁定书》及《函》裁定涉案“房屋共有人杨雨夕拥有该套房屋三分之一产权”、涉案“1-1-6门面所有权归杨雨夕、许秋丽”，因此，该《裁定书》不是针对案外人的执行异议作出的程序裁定，而是超越法院执行机构的法定职责范围，违法行驶职权包揽法院举证质证、审理判决、执行裁定多个角色，对涉案房产的实体产权进行分割确权，擅自作出等额划归案外人所有不予执行的处分是错误的，应该予以撤销。综上所述，瓮安法院执行庭执行人员滥用职权签发裁定书，将已经保全查封的涉案房产分割确权，裁定到案外人名下不予执行，严重损害了本案担保人的合法权利。依据《民诉法》第225条、第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定提出异议，请求依法撤销瓮安县人民法院（2017）黔2727执1349号之一《民事裁定书》。对位于瓮安县（产权证号20××28）住房和位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6（产权证号20××56）门面采取强制执行措施。被申请执行人杨德坤、宋锡艳称，位于瓮安县（产权证号20××28）住房所有权人是杨德坤、宋锡艳、杨雨夕，该房屋在瓮安县房产管理部门办理了房屋产权登记手续，被申请执行人杨德坤、宋锡艳和案外人杨雨夕享有同等财产权，异议人的异议请求权不能成立，请求驳回异议人的异议。位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（产权证号20××44）和1-1-6（产权证号20××56）房屋所有权人是杨德坤、宋锡艳、杨雨夕、许秋丽。该房屋在瓮安县房产管理部门办理了房屋产权登记手续，被申请执行人杨德坤、宋锡艳和案外人杨雨夕、许秋丽享有同等财产权，因经瓮安县人民法院明确1-1-5号（产权证号20××44）房屋归杨德坤、宋锡艳所有，1-1-6（产权证号20××56）房屋归杨雨夕、许秋丽所有是正确的，合法的。异议人的异议请求权同样不能成立，请求驳回异议人的异议。本院查明，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与杨德坤、宋锡艳、杜湘琴、黄正强金融借款合同纠纷一案，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于2017年2月8日向瓮安县人民法院提出诉讼。本案原告在诉讼过程中于2017年2月8日申请保全被告杨德坤、宋锡艳所有的坐落于瓮安县雍阳镇广场社区长征街109号1幢147号住房一套（证号为20××28），瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（证号为20××44）和1-1-6（证号为20××56）门面。2017年2月23日，瓮安县人民法院作出（2017）黔2725民初538号之二民事裁定书：查封杨德坤、宋锡艳所有的坐落于瓮安县雍阳镇广场社区长征街109号1幢147号住房一套（证号为20××28）和瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（证号为20××44）和1-1-6（证号为20××56）房屋。瓮安县人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔2727民初538号民事判决书，判决：一、限被告杨德坤、宋锡艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一百五十万元及利息（从2016年6月20日起至2017年1月28日止按月息9.225%计算利息，从2017年1月29日起至还清之日止按月息13.8375%计算利息）；被告黄正强、杜湘琴在《抵押合同》约定的抵押担保范围内承担连带清偿责任。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由被告杨德坤、宋锡艳、黄正强、杜湘琴共同承担（此款原告已预交，被告应与上述款项一并给付原告）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向瓮安县人民法院申请执行，瓮安县人民法院于2017年8月14日立案受理。在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司向瓮安县人民法院申请强制执行中，瓮安县人民法院在执行过程中对位于瓮安县（产权证号20××28）房屋和对位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（产权证号20××44）和1-1-6（产权证号20××56）门面房屋进行评估，位于瓮安县（产权证号20××28）房屋评估价值49.53万元，位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5和1-1-6（产权证号20××56）门面评估价值各为63.44万元。评估过程中，房屋共有人杨雨夕、许秋丽向瓮安县人民法院提出执行异议申请，要求保留瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6门面，放弃1-1-5门面所有权利。同时共有人杨雨夕提出对瓮安县雍阳镇广场社区长征街109号1幢147号住房保留一半产权。评估后经瓮安县人民法院审查，1-1-6、1-1-5门面面积相同、价值一样、位置相邻，共有人杨雨夕、许秋丽自愿放弃对1-1-5门面共有权利，保留1-1-6门面所有权利，瓮安县人民法院予以支持异议人杨雨夕、许秋丽的异议请求，拍卖瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5门面，保留对瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6门面所有权利；对于瓮安县号房屋异议人杨雨夕是否享有一半产权，经查，在瓮安县不动产登记中心出具的权属证书上，该房屋共有人并未约定房屋的共有方式，依据《物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故该房屋共有人杨雨夕拥有该套房屋三分之一的产权，对于共有人杨雨夕提出对瓮安县号房屋一半产权予以保留，法院不予支持。待该房屋处置后保留三分之一权利价值给予共有人杨雨夕。2018年1月22日，瓮安县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定作出（2017）黔2725执1349号之一《民事裁定书》，裁定：拍卖被执行人杨德坤、宋锡艳瓮安县（产权证号20××28）、瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（产权证号20××56）住房及门面。执行过程中，瓮安县人民院依法将被执行人杨德坤、宋锡艳及其共有人的位于瓮安县（产权证号20××28）的生活住房一套予以评估拍卖。该房在淘宝网上以401000元的价格成交，买受人为杨雨夕（公民身份号码5227251990××××××××）。2018年7月23日，瓮安县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定作出（2017）黔2725执1349号之五《执行裁定书》，裁定：一、解除被执行人杨德坤、宋锡艳及其共有人所有的位于瓮安县（产权证号20××28）房屋的查封；二、将本院网拍被执行人杨德坤、宋锡艳及其共有人所有的位于瓮安县（产权证号20××28）房屋产权变更登记为买受人杨雨夕（公民身份号码5227251990××××××××）所有。2018年8月16日，黔南州中级人民法院作出（2018）黔27执指5号《执行裁定书》，裁定：以瓮安县人民法院作出的（2017）黔2725民初538号民事判决书为执行依据的瓮安农村商业银行股份有限公司申请执行杨德坤、宋锡艳、杜湘琴、黄正强金融借款合同纠纷一案指定平塘县人民法院执行。2018年10月8日，买受人张森堯向平塘县人民法院提出申请，愿意以淘宝网司法拍卖流拍价格461700.00元购买杨德坤、宋锡艳名下瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5号房产，成交后扣除瓮安建设银行尚有借款18万元，余款全部用于偿还申请人借款。经申请人同意，杨德坤、宋锡艳与张森堯于2018年10月11日签订《房屋买卖协议》，双方以461700.00元的价格成交，买受人为张森堯（公民身份号码5227251993××××××××）。2018年11月8日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定作出（2018）黔2727执390号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除被执行人杨德坤、宋锡艳在瓮安县不动产登记中心登记的瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5号（产权证号20××44）门面的查封；二、案外人张森堯（公民身份号码5227251993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理被申请执行人杨德坤、宋锡艳所有的位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5号（产权证号20××44）门面的相关产权过户登记手续。2018年11月20日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定作出（2018）黔2727执390号之二《执行裁定书》，裁定：一、解除被执行人杨德坤、宋锡艳在瓮安县不动产登记中心登记的瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6号（产权证号20××56）门面的查封；二、共有人杨雨夕（公民身份号码5227251990××××××××）、许秋丽（公民身份号码5227251991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理被申请执行人杨德坤、宋锡艳所有的位于瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6号（产权证号20××56）门面的相关产权过户登记手续。另查：一、瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-6号（不动产权证号20××56）门面，由瓮安县国土资源局于2017年8月21日出具《瓮安县不动产登记事务中心产权情况记载》登记所有权人为宋锡艳，共有人为许秋丽、杨雨夕、杨德坤，该房屋系2013年4月14日购买贵州麒龙置业有限公司开发的麒龙摩尔城商品房取得；瓮安县号房屋（不动产权证号20××28），由瓮安县国土资源局于2017年8月21日出具《瓮安县不动产登记事务中心产权情况记载》登记所有权人为杨德坤，共有人为宋锡艳、杨雨夕，该房屋于2009年5月27日购买黔南州胜隆房地产开发有限公司胜隆华庭的商品房取得。本院认为：异议人杜湘琴、黄正强提出的执行异议包括两部分内容，一是瓮安县人民法院（2017）黔2725执1349号之一《民事裁定书》是否应当撤销；二是该案中相关财产应如何执行。关于瓮安县人民法院（2017）黔2725执1349号之一《民事裁定书》是否应当撤销的问题。该裁定书作出的裁定内容为“拍卖被执行人杨德坤、宋锡艳瓮安县（产权证号20××28）、瓮安县麒龙摩尔城Ａ栋1单元1-1-5（产权证号20××56）住房及门面”，该裁定是在房屋共有人杨雨夕、许秋丽提出执行异议之后作出，作出的依据是在杨雨夕、许秋丽具有相关房产的物权登记。依照《中华人民共和国物权法》第9条的规定，杨雨夕、许秋丽自登记之日起获得房屋的物权。根据法律规定，除了“出资”以外，还有多种方式可以获得物权，异议人杜湘琴、黄正强在执行异议中，认为杨雨夕、许秋丽没有出资，就不应当对相关房屋享有物权的理由并不能成立，本院对其异议请求不予支持；关于杨雨夕、许秋丽获得物权的方式是否合法，应否撤销，因不属于执行程序审查范围，本院在执行异议审查中不予评价。关于该案应如何执行的问题。异议人杜湘琴、黄正强所在异议中提出的执行方式是按“一般保证”来执行，但作为该案执行依据的瓮安县人民法院（2017）黔2727民初538号民事判决书确定“被告黄正强、杜湘琴在《抵押合同》约定的抵押担保范围内承担连带清偿责任”，异议人杜湘琴、黄正强按“一般保证”承担责任的请求与生效判决确定的义务不符。是否放弃“连带责任”，转而以“一般保证”主张权利，应当由该案的申请人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司决定，故不宜在执行异议程序中予以审查。异议人杜湘琴、黄正强承担连带责任后所享有的追偿权，属于另案处理范围，在对执行异议的审查中，本院亦不作出评价。根据上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人杜湘琴、黄正强提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  宋洪杰审判员  吴 云审判员  邱英赋二〇二〇年七月一日书记员  华建国