辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1445号原告：刘秉祥，男，1939年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：徐燕妮，女，1981年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区负责人：朱建宏，该公司总经理。委托代理人：付磊，女，公司职员。原告刘秉祥与被告徐燕妮、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘秉祥委托诉讼代理人陈利峰、陈阳，被告徐燕妮，被告保险公司委托诉讼代理人付磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秉祥向本院提出诉讼请求，请求判令徐燕妮、保险公司赔偿各项损失合计108549.29元。事实与理由：2015年10月26日，徐燕妮驾驶的辽X号北京现代牌小型轿车，沿铁东区前进路北侧楼群由北向南行驶至铁东二道街道路口右转弯时，与刘秉祥驾驶普通26式自行车沿前进路由东向西行驶相撞，此次事故造成刘秉祥受伤住院。徐燕妮辩称，我在被告保险公司投保，应由保险公司赔偿，我为原告垫付7123.8元。其他同保险公司意见。保险公司辩称，辽X号车在我公司投保交强险、三者险50万、不计免赔，该事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内赔偿原告合理部分损失。诉讼费及鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。其他见质证意见。该事故我公司已经垫付1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘秉祥提供的住院病志、医疗费收据3张、门诊病志、用药明细，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明刘秉祥的住院及住院费用情况；2、刘秉祥提供的鉴定报告一份、鉴定费收据一份、户口本一份予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明刘秉祥的伤残等级情况、花费鉴定费情况、户口性质情况；3、刘秉祥提供的租床费收据一份及复印费收据15张，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明刘秉祥花费租床费及复印费情况；4、刘秉祥提供的损坏眼镜一副及配眼镜收据一张，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明刘秉祥眼镜损坏花费配眼镜费用情况；5、刘秉祥提供的交通费收据67张、中国工商银行取款单8张、说明1份，不予采信，保险公司不予认可，刘秉祥无其他证据相互佐证；6、徐燕妮提供的医疗费收据4张、120费用1张复议结论一份，予以采信，来源合法，均有真实性和关联性，能够证明徐燕妮垫付医药费情况、复议情况；7、徐燕妮提供的床费押金住院用品收据，不予采信，保险公司不予认可，徐燕妮无其他证据相互佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，徐燕妮驾驶辽X号北京现代牌小型轿车沿铁东区前进路北侧楼群由北向南行驶至铁东二道街道路口右转弯时，遇刘秉祥驾驶普通26式自行车沿前进路由东向西行驶至此，由于徐燕妮驾驶车辆实施右转弯时未按交通信号指示通行且忽视安全瞭望，未发现刘秉祥驾驶的自行车；加之刘秉祥驾驶自行车，未靠道路右侧行驶，致使辽X号小型轿车左前部与刘秉祥右手及自行车接触碰撞，造成刘秉祥受伤，两车受损的交通事故。经交通事故认定书认定，徐燕妮负此事故的主要责任，刘秉祥负次要责任。后刘秉祥被送往鞍山市中心医院进行治疗，被诊断为颅内损伤左额叶脑挫裂伤等，于2015年10月26日至2016年2月4日住院治疗，住院101天，共花费医疗费77034.21元（刘秉祥自行支付医药费60670.41元、徐燕妮垫付医疗费6363.80元、保险公司垫付医药费10000元）。再查，徐燕妮所有的辽X号车在保险公司处投保了交强险及商业三者险50万，不计免赔，事故发生时，该两份保险均在保险期限内。又查，经刘秉祥申请，由本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心于2016年6月28日作出辽仁法鉴字〔2016〕第C16062203号《司法鉴定意见书》，鉴定刘秉祥颅脑损伤的后果评定为十级伤残。鉴定期间，刘秉祥支付鉴定费920元。另查，刘秉祥户籍地为铁东区胜利七道委26组东山街37-88，属非农业家庭户口。刘秉祥1939年1月11日出生，事故发生时已满76周岁。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保的商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，徐燕妮其所有的车牌号为辽X号车将刘秉祥撞伤，该起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，徐燕妮负此次事故的主要责任，刘秉祥负次要责任。因该车在保险公司处投保交强险和机动车第三者责任险，故保险公司在交强险责任限额范围内对刘秉祥的合理损失予以赔偿，不足部分由保险公司在该车第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分由徐燕妮承担赔偿责任。根据双方的过错程度，徐燕妮承担70%的责任比例，刘秉祥承担30%的责任比例为宜。关于刘秉祥主张的医疗费60670.41元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，刘秉祥共花费医疗费77034.21元（刘秉祥自行支付医药费60670.41元、徐燕妮垫付医疗费6363.80元、保险公司垫付医药费10000元），本院予以确认。关于刘秉祥主张的住院期间伙食补助费10100元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院期间或是补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差或是补助费标准予以确定。刘秉祥共住院101天，其住院期间伙食补助费为10100元（101天×100元），符合法律规定，本院予以确认。关于刘秉祥主张的护理费10578.88元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。刘秉祥未能提供护理人员身份及实际收入，故参照2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，刘秉祥住院101天，故护理费应为10273.50元（37127元／年÷365天×101天），故本院予以支持。关于刘秉祥主张的交通费2000元一节，因刘秉祥受伤后到医院进行治疗，交通费系其必要发生的费用，考虑到刘秉祥住院天数，故对于刘秉祥的主张本院支持交通费用300元。关于刘秉祥主张的残疾赔偿金15563元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，交通事故造成刘秉祥十级伤残，刘秉祥系非农业居民，事故发生时已满76周岁，故其要求赔偿残疾赔偿金15563元（31126元×5年×10%）的诉讼请求，本院予以支持。关于刘秉祥主张的精神抚慰金5000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，刘秉祥十级伤残，因刘秉祥负次要责任，本院酌定支持刘秉祥精神损害抚慰金为3500元。关于刘秉祥主张的鉴定费920元一节，由于刘秉祥在鉴定过程中花费了鉴定费920元，且有相关的票据为证，故对于刘秉祥的主张本院支持。关于刘秉祥主张眼镜损失594元、自行车损失100元一节，因刘秉祥未提供自行车损失的相关证据，故本院酌定支持刘秉祥的自行车损失为50元，由于刘秉祥提供眼镜损害实物及配镜花费的相关收据，故本院对刘秉祥眼镜损失594元，本院予以支持。关于刘秉祥主张复印费69元一节，因刘秉祥提供收费收据证明其因本案支付复印费69元，故本院予以支持。关于刘秉祥主张租床费700元一节，因对该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于刘秉祥主张提前支取利息损失2254元一节，因对该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于徐燕妮主张租床押金、住院用品760元一节，因对该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。关于保险公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费一节，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”规定，保险公司未提供证据证明其尽到了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定提示义务或明确说明义务，故对此项辩解无法律依据，不予采纳。医疗费77034.21元、伙食补助费10100元，合计87134.21元，应由保险公司在交强险10000元医疗费费用赔偿限额内赔偿刘秉祥10000元（因该费用已由保险公司先行垫付，且该部分费用未包含在刘秉祥的诉求中），剩余77134.21元有由保险公司在第三者责任险内予以赔偿53993.95元（77134.21元×70%），由刘秉祥承担23140.26元（77134.21元×30%）。伤残赔偿金15562元、精神损害抚慰金3500元、护理费10273.50元、交通费300元，合计29635.50元，由保险公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿29635.50元，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先支付。眼镜损失594元，自行车损失50元，合计644元，由保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿644元。鉴定费920元、复印费69元，合计989元，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿刘秉祥692.30元（989元×70%），由刘秉祥自行承担296.70元（989×30%）。综上，保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿刘秉祥54686.25元（53993.95元+692.30元），因徐燕妮为刘秉祥垫付医药费6363.80元，故由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿刘秉祥48322.45元（54686.25元-6363.80元），由保险公司在第三者责任险赔偿限额内给付徐燕妮6363.80元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿刘秉祥29635.50元；二、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额下赔偿刘秉祥644元；三、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿刘秉祥48322.45元；四、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险赔偿限额内给付徐燕妮6363.80元；五、驳回刘秉祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2471元（刘秉祥已预交），刘秉祥承担682元，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担1789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 米 兰人民陪审员 胡 寅人民陪审员 刘 莹二〇一七年八月二十八日书 记 员 赵萃婷