福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初4702号 原告:朱祥东，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈玲，福建娲石律师事务所律师。 被告：福州国华信贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会办公楼3#楼5层501室，统一社会信用代码913501115934626056。 法定代表人：张国情，总经理。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所律师。 被告：张国情，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。 原告朱祥东与被告福州国华信贸易有限公司（以下简称国华信公司）、张国情合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，被告张国情在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。本院于2016年12月9日作出（2017）闽0111民初4702号民事裁定，驳回被告张国情对本案管辖权提出的异议。被告张国情不服该裁定，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）闽01民辖终42号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年4月6日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥东的委托诉讼代理人孙传恒、被告国华信公司的委托诉讼代理人郑琼、被告张国情的委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祥东向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告支付的款项698000元，并自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清款项之日止；2.由两被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年4月15日，原告与两被告就晋安区合作经营及承包事宜进行协商，并签订《合作经营承包协议》。协议约定，两被告将位于24000平方米的场地承包给原告作为仓储及生产加工使用，期限为2014年4月15日至2023年6月30日，承包金为每月每平方米7元，首月承包金为168000元，承包金按月缴纳，缴纳时间为每月5日前，第三年起每年每月每平方米承包金为7.50元，以后每年每月承包金在原基础上增加0.50元人民币，以此类推，到协议期满为止。2014年4月11日，原告支付给两被告53万元（包括保证金336000元和承包金168000元）。2014年5月15日，原告又支付给两被告承包金168000元。原告接手后对承包场地进行土地平整（包括土方外运、护坡建设、承台基础、排水沟、临时道路等施工），陆续投入平整费用（该部分费用原告保留诉权），但两被告于2014年6月突然无故终止合同，导致原告无法承包。原告为此多次与两被告交涉，两被告称系其与第三人郑启忠等发生纠纷导致原告无法经营使用租赁场地，并提出愿意退还原告保证金。但由于原告所投入的土地平整费用等损失较大，两被告提出退还保证金的补偿根本无法弥补原告的损失。双方于2014年、2015年多次协商赔偿均无法达成一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《合作经营承包协议》一份；2.《关于立即排除妨害保证场地使用函》一份；3.DCC历史流水一份；4.《补充协议》一份；5.（2014）晋民初字第2179号民事裁定书一份。 被告国华信公司辩称，双方当事人对案涉合同是否成立、有效并未作出明确意见，原告诉请退还已付的承包金及保证金没有事实与法律依据。2014年4月和2014年5月，原告实际使用了承包场地，其主张退还该两个月的承包金没有依据。因原告先行退出承包场地致使郑启忠占据该场地，并导致被告所承租的场地被强制收回，故原告违约在先，其主张退还保证金不符合合同约定。要求驳回原告的诉讼请求。 被告国华信公司未向本院提交证据。 被告张国情辩称，讼争承包协议的合同主体是原告与被告国华信公司，其作为国华信公司的法定代表人在该协议上签字是履行国华信公司职务的行为，故其个人不应承担还款责任。要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告张国情向本院提交（2014）榕民初字第1710号民事调解书一份。 经法庭质证，双方当事人对《合作经营承包协议》、DCC历史流水、《补充协议》、（2014）晋民初字第2179号民事裁定书、（2014）榕民初字第1710号民事调解书的真实性均不持异议，前述证据亦与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。《关于立即排除妨害保证场地使用函》系原告单方制作的材料，在两被告否认收到该函且原告亦未举证证明其已将函件交付给被告的情形下，不予采纳作为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告国华信公司与案外人郑启忠签订《场地租赁协议》，约定郑启忠将24000平方米的场地转租给国华信公司。 2014年4月11日，原告向被告张国情转账汇款共计53万元。 2014年4月15日，原告与被告国华信公司签订一份《合作经营承包协议》，约定：原告向被告国华信公司承包经营面积24000平方米的场地做仓储及生产加工使用，期限自2014年4月15日起至2023年6月30日止；承包金为每月每平方米7元，首月承包金为168000元，承包金按月缴纳，缴纳时间为每月5日前，第三年起每年每月每平方米承包金为7.50元，以后每年每月承包金在原基础上增加0.50元人民币，以此类推，至协议期满为止；本协议签订后，原告应向国华信公司支付两个月的承包金336000元作为保证金，另再交纳一个月承包金，此后每个月支付一次承包金；保证金不得冲抵月承包金，待本协议期满或终止、原告全面履行应尽义务后，无息全额返还；如原告中途无故终止协议，必须交清协议期内的承包金，并交纳承包金总额的20%违约金；如国华信公司中途无故终止协议，应按承包金总额的20%支付违约金。《合作经营承包协议》中“甲方”处由被告国华信公司的法定代表人张国情签名并加盖国华信公司合同专用章。 协议签订后，原告开始使用案涉场地。2014年5月15日，原告又向被告张国情转账汇款168000元。被告国华信公司确认张国情已将原告所汇款项共计698000元交至公司，其中包括原告支付的保证金336000元、2014年4月和2014年5月的承包金各168000元、原告购买被告在承包场地上搭建的活动房费用26000元。 2014年6月12日，被告国华信公司向原告出具一份由其拟稿的《补充协议》，其中甲方为“张国情（福州国华信贸易有限公司）”、乙方为“朱祥东”，主要内容为：“因第三人郑启忠等的侵权行为导致乙方目前无法经营使用租赁场地。为此，甲方决定通过法律途径向郑启忠等人主张权利。经协商，双方就在此期间的权利义务达成如下补充协议：一、从2014年6月15日起，甲方不再收取乙方承包金，直至第三人郑启忠等停止侵权行为，乙方能够正常经营使用租赁场止。二、如甲方在本补充协议签订之日起三个月无法让第三人郑启忠等停止侵权行为，乙方仍然无法正常经营使用租赁场地，甲方同意根据《合作经营承包协议》约定退还乙方保证金”。原告对其中仅退还保证金的内容有异议，故未在该《补充协议》上签名。 2014年7月，被告张国情向本院提起诉讼，称因案涉场地于2014年6月初被强制收回，其合同目的无法实现并造成巨额损失，请求郑启忠返还其租金528000元、保证金20万元并支付违约金4046400元、福州市晋安区鼓山镇园中村民委员会（以下简称园中村委会）承担连带责任。本院于2014年8月18日作出（2014）晋民初字第2179号民事裁定，认为讼争《场地租赁合同》是国华信公司与郑启忠订立的，讼争《补充协议》是国华信公司与园中村委会订立的，张国情并非讼争《场地租赁合同》及《补充协议》的合同当事人，与该案不具有直接利害关系，其诉讼主体不适格，裁定驳回张国情的起诉。 之后，被告国华信公司向福建省福州市中级人民法院提起诉讼，请求确认其与郑启忠签订的《场地租赁合同》无效、郑启忠返还其租金528000元及保证金20万元并赔偿损失1696289元、园中村委会对郑启忠返还租金及保证金并赔偿损失承担连带责任。郑启忠在该案中提起反诉，请求确认其与国华信公司之间的《场地租赁合同》已于2014年9月9日解除、国华信公司支付租金528000元、违约金44352元（暂计至2014年12月1日）。2016年7月30日，福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕民初字第1710号民事调解书，确认该案当事人达成如下调解协议：一、郑启忠同意于签订协议之日一次性向国华信公司支付70万元，该案三方之间的纷争就此了结，三方之间就该案不再发生任何纠纷，三方之间不再存在任何债权债务纠纷或其他经济纠纷；二、国华信公司与郑启忠于2013年10月1日签订（的）《场地租赁协议》自郑启忠付清以上款项之日起即已解除；三、该案本诉案件受理费由国华信公司自行承担，反诉案件受理费由郑启忠自行承担。 2016年10月19日，原告诉至本院提起本案诉讼。 诉讼过程中，被告国华信公司确认郑启忠已向其支付了70万元。原、被告确认讼争《合作经营承包协议》因场地被收回无法继续履行，均表示同意解除该协议。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告张国情系国华信公司的法定代表人，其代表国华信公司与原告签订《合作经营承包协议》的行为属职务行为，由此产生的民事责任依法应由被告国华信公司承担。 双方当事人确认讼争《合作经营承包协议》因场地被收回无法继续履行，均同意予以解除，根据协议约定被告国华信公司应无息全额返还保证金，故原告请求返还保证金336000元，本院予以支持；原告主张支付保证金的利息，本院不予支持。因讼争《合作经营承包协议》签订后，被告国华信公司已将场地及场地上搭建的活动房交付原告使用，故原告主张退还2014年4月和2014年5月使用场地期间的承包金336000元（168000元/月×2个月）以及退还购买活动房的费用26000元并支付相应利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州国华信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱祥东返还保证金336000元； 二、驳回原告朱祥东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11813元，由原告朱祥东负担5473元，被告福州国华信贸易有限公司负担6340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  吴惠珍 人民陪审员  杨景明 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 2．《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。