重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4459号上诉人（原审原告）：吴绍元，男，XXX。被上诉人（原审被告）：姜地生，男，XXX。上诉人吴绍元与被上诉人姜地生民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7号立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴绍元与被上诉人姜地生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍元上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持吴绍元的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。仅凭借证人周某向姜地生出具的收条认定姜地生向吴绍元履行了还款义务系认定事实错误。姜地生并未实际清偿吴绍元债务，即使姜地生向第三人清偿债务，其主观恶意明显，应当认定无效。姜地生辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。本案债务已经偿还，姜地生不应重复清偿。吴绍元向一审法院起诉请求：1.判令姜地生立即归还借款45000元；2.判令姜地生按月利率2%，支付从2016年4月起至还清款项止的资金利息。一审法院认定事实：2015年1月15日，姜地生因生产需要向吴绍元借款45000元，并于同日姜地生向吴绍元出具借条一张，上面载明：借条今借到吴绍元现金人民币45000.00元（大写肆万伍仟元正），用于生产。利息以2%计，按月支付，不得跨月，否则延迟期间加倍支付。（短信为准）。借款人：姜地生2015年元月15日。此借条有姜地生的亲笔签名和捺印。此款借出后，姜地生从2016年4月起，未按照此借条约定的月利率2%支付利息。2016年11月28日，姜地生向周某还款45000元，周某收款后向姜地生出具收条一张，上面载明：收条今收到姜地生人民币肆万伍仟元正小写45000元。此条收款人：周某吴绍元2016年11月28日。此收条有周某的亲笔签名和捺印，但吴绍元的签名周某陈述是由其代签。一审法院另查明：吴绍元与周某原系夫妻，双方2004年4月19日办理结婚登记，2016年9月12日，吴绍元向一审法院龙水法庭起诉，要求判令与周某离婚。本院对该案审理后，于2017年1月9日作出（2016）渝0111民初7833号民事判决书，判决内容：一、准许吴绍元和周某离婚；二、渝X**号比亚迪微型轿车归吴绍元所有，由吴绍元补偿周某10000元；共同存款140000元，由吴绍元分得70000元，周某分得70000元。前述款项定于本判决书生效后五日内由吴绍元支付给周某。三、吴绍元自愿补偿周某个人养老保险费用10000元。前述款项定于本判决书生效后五日内由吴绍元支付给周某。四、吴绍元婚前个人财产金额1529000元归吴绍元所有。五、驳回吴绍元的其他诉讼请求。同时，该判决对吴绍元与周某在姜地生享有的45000元债权（即本案讼争标的）在判决中并未予以分割，告知双方通过另行诉讼解决。该判决现已生效。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、姜地生向周某偿还的45000元是否属于偿还本案原告吴绍元所讼争的借款；二、本案讼争的借款本金以及利息金额应当如何认定。关于对姜地生偿还周某的45000元是否属于偿还本案吴绍元所讼争的借款问题。通过一审法院审理查明的情况来看，对于姜地生2015年1月5日向吴绍元借款45000元的事实，虽然双方没有签订正式的借款协议，但有姜地生向吴绍元出具的借条佐证，同时姜地生、吴绍元对该笔借款的时间、金额、利息等约定均予以认可，故姜地生向吴绍元借款45000元的借款的情况属实，双方的借款合同关系成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。但姜地生在庭审中举示了其在2016年11月28日向周某偿还45000元的收条原件，同时周某也出庭证实姜地生的该笔借款已偿还了45000元，结合现有的证据，姜地生向周某偿还45000元的行为发生在吴绍元与周某的夫妻关系存续期间，据此，姜地生的还款行为未违反相关法律规定，应视为已向吴绍元偿还了部分借款；对吴绍元在庭审中陈述该笔借款系其个人财产出借，出借款项系个人财产，周某无权收取此借款的意见，一审法院认为，该笔出借的款项系个人财产还是夫妻共同财产出借，因系另一法律关系，一审法院不作评述。关于对本案讼争的借款本金以及利息金额应当如何认定的问题。在姜地生向吴绍元出具的借条中，已明确约定月利率为2%,按月支付，此约定未超出法律规定的利率标准，一审法院对此予以支持；而姜地生从2016年4月起就未支付利息，同时在周某向姜地生出具的收条中并未约定偿还的45000元是偿还借款本金或是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故姜地生已偿还的45000元应当首先冲抵欠吴绍元的利息。从2016年4月至姜地生还款给周某的2016年11月，有8个月的利息产生，故此期间的利息为45000元×2%/月×8个月=7200元，扣除此部分利息后，姜地生实际已偿告吴绍元的借款本金为45000元-7200元=37800元，尚欠吴绍元的借款本金为45000元-37800元=7200元。故对2016年12月起的借款本金和利息，应当以7200元本金作为基数，按照月利率2%计算利息直至本金还清之日止。该院遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：一、被告姜地生在判决生效之日起十日内返还原告吴绍元借款本金7200元及利息（利息以7200元本金为基数，从2015年12月起按月利率2%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告吴绍元的其他诉讼请求。本院二审查明，本案涉及的45000万元借款系姜地生向吴绍元先后于2004年左右、2013年左右借款未还所致，原借款本金合计4万元，月利率为2%，截至2015年1月15日尚欠利息5000元，双方遂重新结算按45000元为本金，按照月利率2%计付利息。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据二审新查明事实，本案吴绍元向姜地生主张权利的借款实系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证所致，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案借款截至2015年1月15日本金仍为4万元，另尚欠5000元利息，且原利率仍为月利率2%，重新结算后新约定的月利率仍为2%，故仍应以4万元为本金，仍按月利率2%计付利息，尚欠5000元利息仍应由姜地生偿还。姜地生在一审庭审中举示了其在2016年11月28日向周某偿还45000元的收条，同时周某也出庭证实姜地生的该笔借款已偿还了45000元，结合有关证据，姜地生向周某偿还45000元时，吴绍元与周某尚为夫妻，现亦无其他证据可以证明姜地生在偿还有关借款时明知双方处于离婚诉讼之中，并与周某存在恶意串通，合意侵害吴绍元的合法利益的行为。据此，姜地生清偿行为未违反法律规定，应为有效。吴绍元可以基于周某对有关债权归属的确认另行向其起诉主张权利。关于姜地生偿还的款项应当如何充抵有关债务的问题，其偿还的45000元依法应当首先冲抵尚欠吴绍元的利息。其中首先应充抵截至2015年1月15日的尚欠利息5000元，然后再充抵自2016年4月至2016年11月计8个月的利息4万元×2%/月×8个月=6400元，扣除此部分利息后，姜地生实际已偿告吴绍元的借款本金为45000元-5000元-6400元=33600元，尚欠吴绍元的借款本金为4万元-33600元=6400元。故对自2016年12月起尚欠的借款本金和利息，应当以6400元作为基数，按照月利率2%计付利息至还清之日止。虽然姜地生对一审判决未提起上诉，但因有关本息充抵涉及国家有关民间借贷规定的贯彻执行，依法应予改判。综上所述，吴绍元的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。基于二审出现新事实，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初1257号民事判决；二、被上诉人姜地生于本判决生效之日起十日内偿还上诉人吴绍元借款本金6400元，并以此为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计付利息至付清之日止；三、驳回上诉人吴绍元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，减半收取463元，由上诉人吴绍元负担413元，被上诉人姜地生负担50元;二审案件受理费925元，由上诉人吴绍元负担875元，被上诉人姜地生负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年八月十八日书 记 员  范 丽