贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2014号 上诉人（原审被告）：李永珍，女，1944年9月25日生，汉族，小学文化，居民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：王正显，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：邓银仙，女，1979年12月6日生，汉族，初中文化，居民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。 上诉人李永珍因与被上诉人邓银仙排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永珍上诉请求：请求撤销原判，予以改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：：本案争议房屋所有权有待商榷，并不是原告邓银仙的合法财产。因此原告诉讼请求不符合法律规定，其要求被告赔偿损失26000元无事实依据。2017年4月6日，被告已向贵州省信访局提出信访，现该案正在处理中。2006年9月28日王玉林与王玉华伪造《生前遗嘱》，并向威宁县房产事业局提交房屋所有权登记申请表，房产局未经认真审查，依据王玉林、王玉华提供的户口本、身份证、产权证等手续违法将上诉人的房屋分别过户到王玉林、王玉华名下。其程序和内容皆严重违法，应依法予以撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，因此，涉案房屋的所有权应当仍属于上诉人所有。 被上诉人邓银仙未作答辩。 邓银仙向一审法院起诉请求：请求判令被告立即停止对原告门面的侵权，排除妨害，并赔偿原告因被告侵权而遭受的门面租金损失。 一审经审理查明：2006年8月20日，被告与其子王玉华等人商议，由王玉华等人帮被告李永珍偿还其拖欠威宁县工商银行贷款90000元，李永珍将其房屋、商铺分给其子王玉华等人。其中，位于威宁县××镇××住房及商铺一个，登记房产证号为威房权证草海字第××号的房屋分给了王玉华，后王玉华为被告偿还了贷款30000元，李永珍为王玉华办理了房屋产权转移登记，登记字号为威房权证草海镇字第××号。2015年5月18日，原告邓银仙向一审法院提起诉讼，请求判令与被告之子王玉华离婚。2015年8月3日，威宁县人民法院以（2015）黔威民初字第1872号民事判决书判令：一、准许邓银仙与王玉华离婚；二、原告邓银仙与被告王玉华共同生育的孩子王昊跃由邓银仙抚养；三、位于威宁县××镇××号的产权证号为威房权证草海镇字第××号的面积为22.98平方米的门面归邓银仙享有，面积为56.80平方米的房屋王玉华享有。2015年11月30日，毕节市中级人民法院以（2015）黔毕中民终字第1947号民事判决书判令驳回王玉华的上诉，维持威宁县人民法院（2015）黔威民初字第1872号民事判决书所判令的内容。 2016年，邓银仙向一审法院申请执行（2015）黔威民初字第1872号民事判决书。2016年12月9日，威宁县人民法院作出（2016）黔0526执642号协助执行通知书。该通知书载明：关于邓银仙申请执行王玉华婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）黔威民初字第1872号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确位于威宁县××镇××号的产权证号为威房权证草海镇字第××号的面积为22.98平方米的门面由邓银仙享有，现因该区域即将征拆，威宁县不动产登记中心、威宁县房产事业局根据相关规定均无法办理过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请你处协助执行以下事项：协助处理威宁县××镇××号的产权证号为威房权证草海镇字第××号的面积为22.98平方米门面的拆迁事宜，该门面拆迁中的签订合同等事项由邓银仙负责处理，拆迁后的利益由邓银仙享有。 原告取得本案争议房屋门面后，将门面出租给案外人钟利彬经营使用。2016年8月，被告强行将该门面用锁锁住，阻止门面承租人使用该房屋。 另查明，2011年被告曾阻止争议门面承租人向王玉华、邓银仙夫妇支付门面租金，要求承租人向李永珍支付房屋租金。后王玉华向一审法院提起诉讼，请求判令李永珍排除妨害，停止侵害。在该案诉讼过程中，李永珍以对王玉华取得争议房屋所有权证转移登记有异议为由要求提起行政诉讼。一审法院经审查后，于2012年8月17日作出（2012）黔威行立字第04号行政裁定书裁定对李永珍的起诉，不予受理。2013年1月31日，毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中立行终字第3号行政裁定书裁定驳回李永珍的上诉，维持（2012）黔威行立字第04号行政裁定书。 一审法院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。由于本案争议房屋，系王玉华与邓银仙在双方婚姻关系存续期间取得的财产，在双方离婚前属夫妻共同共有财产。一审法院作出（2015）黔威民初字第1872号民事判决书，准许双方离婚并对夫妻共有财产作出处理，该判决属变更之诉所形成的判决，判决生效时，夫妻共有财产权属发生变更，邓银仙依该生效判决书所确定的内容取得位于威宁县××镇××号的产权证号为威房权证草海镇字第××号的登记面积为22.98平方米门面的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。被告在无任何有效权属依据的前提下，擅自对该房屋采取上锁，阻止权利人管理、使用，损害了原告的合法权益，其行为构成侵权，原告作为该门面的所有权人，请求被告排除妨害、停止侵占的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 关于原告请求被告赔偿26000元租金损失的诉讼请求是否成立的问题。由于原告主张的该项损失，系其基于与案外人之间形成的合同上的债权债务关系而产生的，属约定内容的损失，并非因被告的侵权行为而直接导致的损失。根据合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原告邓银仙与案外人钟利彬之间形成的房屋租赁关系，邓银仙作为出租人一方，对合同相对方负有交付房屋、在承租期内容忍合同相对方在其权限范围内对房屋的管理、使用及负担房屋权利瑕疵担保等义务，而合同相对方则对出租人负担给付租金的义务。在原告未向本院提交证据证实其与承租人有特别约定的前提下，在房屋租赁期限内，被告对房屋上锁，阻止承租人管理、使用房屋，不影响承租人向出租人交付租金的义务，承租人因李永珍的行为而拒不支付出租人房屋租金，对出租人构成违约。按合同相对性原理，就该部分房屋租金损失，原告应向承租人主张。同时，由于原告与出租人之间就房屋租金的给付方式、给付金额、合同有无其他特别约定等，本院均无法予以查明核实。从公平原则角度考虑，原告的该项诉讼请求，在本案中不予支持。此外，原告将房屋出租给钟利彬后，钟利彬作为门面房屋的现实物权占有人，对妨害占有的行为，可以请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，也可以请求赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李永珍于本判决生效后立即停止对原告邓银仙位于威宁县××镇××号的产权证号为威房权证草海镇字第××号的登记面积为22.98平方米门面的侵害，排除妨害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告李永珍负担。 二审期间，被上诉人邓银仙提交了威宁县人民调解委员会于2017年5月8日作出的（2017）威人调字51号调解协议书，威宁县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）黔0525民特62号民事裁定书，对该调解协议予以确认。用以证明上诉人至今仍将双方争议门面锁上，导致无法出租，损失继续在扩大。上诉人李永珍对该两份证据真实性、合法性不持异议，但认为达不到被上诉人的证明目的。本院认为，虽然上诉人对该两份证据真实、合法性无异议，但一审判决对邓银仙主张的损失未予支持，邓银仙未提起上诉，所以其在二审期间主张的损失应不予处理。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人邓银仙对本案争议房屋是否享有所有权。根据已查明的事实，上诉人李永珍之子王玉华于2006年为其偿还贷款30000元，李永珍将本案争议之房分给王玉华，并办理了房屋产权转移变更登记。2015年被上诉人邓银仙与上诉人之子王玉华离婚诉讼时，一审法院已将本案争议之房作为夫妻共同财产判决给邓银仙，该判决已发生法律效力。因此，邓银仙对争议之房享有所有权，上诉人阻止权利人管理、使用该房的行为，构成侵权。一审判决上诉人停止侵害，排除妨害正确，应予以维持。上诉人对争议之房的所有权提出异议，但未提供充分证据否定其已将该房转移变更登记给王玉华的事实。其上诉称已向相关部门提出信访，并在本院主持调解过程中以此为由申请本院中止审理。本院在审理期间未收到有关信访部门的书面意见，上诉人向相关部门信访不影响本案的依法处理，也不是法定中止审理的事由，因此其主张不能成立。 综上，上诉人李永珍的上诉理由不能成立，应予以驳回；上审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元由上诉人李永珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年八月二十三日 法官助理  刘光全 书 记 员  黄青青