安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初2894号 原告:六安市亿牛工贸有限责任公司,住所地安徽省六安市解放北路**,统一社会信用代码91341500756839658A。 法定代表人：陈夕牛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：马青，安徽征宇律师事务所律师。 被告:安徽万兴置业有限公司,住,住所地安徽省六安市解放北路明月湾小区**楼**一社会信用代码91341500694118168N。 法定代表人：龚俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周群、李丽，安徽皋陶律师事务所律师。 原告六安市亿牛工贸有限责任公司与被告安徽万兴置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市亿牛工贸有限责任公司特别授权委托诉讼代理人马青，被告安徽万兴置业有限公司特别授权委托诉讼代理人周群、李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市亿牛工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款（代六安市金安区重点工程建设管理局支付拆迁补偿款）969.28万元，并承担利息604.346万元，合计1573.626万元（按月利率1.5%，利息自2013年12月20日暂计算至2017年5月20日，后续利息计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月27日六安市金安区重点工程建设管理局、六安市亿牛工贸有限责任公司、安徽万兴置业有限公司签订《房屋征收补偿协议》，六安市金安区重点工程建设管理局作为原市化肥厂周边地块旧城改建（明月港湾段）规划红线范围内房屋及附属物征收部门，六安市亿牛工贸有限责任公司所属解放北路南侧其公司的部分房屋及附属物位于该征收范围之内，安徽万兴置业有限公司通过招拍挂取得了该地块的国有土地使用权，三方约定六安市金安区重点工程建设管理局委托安徽万兴置业有限公司将拆迁补偿费969.28万元（7.456亩×130万元/亩）直接支付给六安市亿牛工贸有限责任公司，并由六安市亿牛工贸有限责任公司与安徽万兴置业有限公司签订付款协议。同日，六安市亿牛工贸有限责任公司与安徽万兴置业有限公司签订《拆迁补偿协议》，约定六安市亿牛工贸有限责任公司在本协议签订后3个月内将明月港湾西南侧属其所有的土地拆迁完毕，在拆迁完毕后安徽万兴置业有限公司按照130万元/亩标准将补偿款一次性支付给六安市亿牛工贸有限责任公司。到了约定支付拆迁补偿款日期时，安徽万兴置业有限公司未按约定支付，其于2013年12月27日向六安市亿牛工贸有限责任公司出具一份《承诺函》，承诺其应向六安市亿牛工贸有限责任公司支付拆迁补偿款约700万元（具体数额以双方核算为准），现因其资金困难，经双方协商，同意延期支付，并自2013年12月20日起按月利率1.5%向六安市亿牛工贸有限责任公司支付利息。该款及利息直到起诉之日仍未支付，共拖欠利息604.346万元（按月利率1.5%利息自2013年12月20日暂计算至2017年5月20日）。后经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽万兴置业有限公司辩称，1、根据房屋征收补偿协议房屋征收的主体及支付拆迁补偿款的主体均为金安区重点工程建设局，按照协议约定，答辩人仅是受重点局委托代为支付补偿款，因此按照合同法的相关规定，当答辩人不履行债务或履行债务不符合约定时，被答辩人应当向委托人也就是真正的债务人金安区重点局进行主张，2、答辩人已经代为支付200万元的拆迁补偿款，实际上仅剩700余万元拆迁补偿款未履行，在答辩人的承诺函及被答辩人的回函中均印证了尚欠的补偿款仅为700余万元，3、根据答辩人与被答辩人签订的合作开发协议，答辩人于2013年5月14日向被答辩人出借了1000万元供其使用，按照合同约定该笔借款已于2014年底到期，被答辩人负有返还本金及按月利率1.5%支付利息的义务，并且答辩人该笔债权先于被答辩人到期，因此答辩人享有先履行抗辩权，在被答辩人未按约定支付1000万元的本金及利息的情况下，答辩人依法享有拒绝付款的权利，4、在答辩人与被答辩人双方互负债务的情况下，按照合同法的规定，任何一方均可以将自己的债务与对方的债务进行抵消，抵消后被答辩人尚欠答辩人的款项，故答辩人无须向被答辩人支付任何款项，综上四点请求法院依法驳回被答辩人诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案原告主体是否适格问题。首先，2013年4月27日六安市金安区重点工程建设管理局（以下简称区重点局）和原、被告间签订的《房屋征收补偿协议》第四条约定：甲方（区重点局）委托丙方（被告）将该征迁补偿费共969.28万元（7.456亩×130万元/亩）直接支付给乙方（原告），并由乙方与丙方签订付款协议。该协议约定的支付方式，目的是为了简化支付手续和中间环节。原、被告根据上述协议第四条的约定于当日又签订了《拆迁补偿协议》，该协议第三条约定有“乙方（被告）在甲方（原告）将该部分土地全部拆迁完毕，解除在该部分土地范围内甲方土地、房产等他项权利，并确保该宗土地、房产等产权明晰无纠纷，乙方将该部分土地拆迁补偿款一次性支付给甲方。”等内容。两份协议双方的权利义务关系明确；其次，从2013年12月27日被告出具给原告的承诺函内容看，被告对欠付原告拆迁补偿费是认可的，故原告具有诉讼主体资格。2、关于被告2013年11月26日支付的200万元系借款还是拆迁补偿款的问题。首先，根据被告提供的证据，2013年11月26日支付的200万元是汇入安徽好来雅羽绒有限责任公司账户而非原告账户，结合原告补充提供的2015年11月25日收据也是安徽好来雅羽绒有限责任公司出具，并在收款事由上注有：属借款，无利率，用于房屋拆迁。其次，根据被告于2015年6月8日向原告发出的催款函及其在另案起诉本案原告民间借贷纠纷案中向本院提交的《变更诉讼请求申请书》内容看，被告已认可200万元属借款，同时也认可欠付原告拆迁补偿费为969万余元的事实，故2013年11月26日支付的200万元应属借款。3、关于原、被告是否互负债务及被告是否享有先履行抗辩权的问题。首先，2013年5月13日签订的《合作开发协议书》的甲、乙双方分别为安徽明牛羽绒有限公司、安徽好来雅羽绒有限责任公司、六安市亿牛工贸有限责任公司和安徽万兴置业有限公司，而《拆迁补偿协议》的协议双方是本案原、被告，尽管前份协议三家公司系关联公司，但三家公司均属法人企业，故主体不符；其次，基于《合作开发协议书》所产生系民间借贷也即借款纠纷，而基于《拆迁补偿协议》所产生的房屋拆迁安置补偿合同纠纷也即拆迁补偿费纠纷，两者法律关系不同，在两份合同主体、性质均存在差异的情况下，原、被告间不存在互负债务，被告也不享有先履行抗辩权。综上，本院认为原告六安市亿牛工贸有限责任公司所举七组证据符合证据三性的要求，本院依法予以确认；对被告安徽万兴置业有限公司所举证据一的证据三性予以确认，对证据二的真实性、合法性予以确认，对其部分证据的关联性和证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，六安市金安区重点工程建设管理局（以下简称区重点局）和原、被告间签订的《房屋征收补偿协议》一份，该协议第四条约定：甲方（区重点局）委托丙方（被告）将该征迁补偿费共969.28万元（7.456亩×130万元/亩）直接支付给乙方（原告），并由乙方与丙方签订付款协议。原、被告根据上述协议第四条的约定于当日又签订了《拆迁补偿协议》一份，该协议第三条约定有“乙方（被告）在甲方（原告）将该部分土地全部拆迁完毕，解除在该部分土地范围内甲方土地、房产等他项权利，并确保该宗土地、房产等产权明晰无纠纷，乙方将该部分土地拆迁补偿款一次性支付给甲方。”等内容。上述协议签订后，原告已按协议约履行了完成拆迁并向被告交付土地等相关义务，但拆迁补偿款经原告多次催要，被告于2013年12月27日向原告出具承诺函一份，对所欠原告拆迁补偿费承诺自2013年12月20日起按月利率1.5%支付利息，延期天数、利息按实计算。但时至今日被告仍拖而未付，现致原告诉至本院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告六安市亿牛工贸有限责任公司与被告安徽万兴置业有限公司所签订的《拆迁补偿协议》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，双方均应遵照履行。原告已按协议约履行了完成拆迁并向被告交付土地等相关义务，被告未能按约及时向原告支付拆迁补偿费，显已构成违约，现原告诉请主张要求被告支付欠付拆迁补偿费并承担利息有据佐证，本院依法予以支持。被告庭审时所作辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下： 一、被告安徽万兴置业有限公司应于本判决生效之日起十日日内支付所欠原告六安市亿牛工贸有限责任公司拆迁补偿费969.28万元； 二、被告安徽万兴置业有限公司应自2013年12月20日起按月利率1.5%计算支付所欠原告六安市亿牛工贸有限责任公司拆迁补偿费969.28万元的利息604.346万元（969.28万元×1,5%÷30天×1247天，计至2017年5月20日，以后利息另计至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116720元，减半收取58360元，诉讼保全费5000元，计63360元，由被告安徽万兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。