北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初11号原告陈玉平，女，1960年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西直门南小街国英园5号楼。法定代表人孔勇，主任。委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告陈玉平不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）所作信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。原告陈玉平，被告区征收办之委托代理人李木子、刘晋卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月24日，区征收办就陈玉平提出的政府信息公开申请作出西房征复字[2019]第57号《政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：“我机关于2019年10月21日受理了您提交的政府信息公开申请。您申请获取‘我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议。陈龙签订了我的光源里XX号院（2号）房协议’的信息。经查，西城区（原宣武区）光源里XX号房屋两间（1、2号）承租人为陈玉平，使用面积14.8平方米。经与光源里棚户区改造项目指挥部核实，陈玉平已签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：光-04-13-01）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01B）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01C）、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》（编号：光-04-13-01D）。上述协议您已于2019年9月25日向我机关提出申请，我机关在法定期限内向您做出了予以公开的答复并依法送达，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，您的本次申请获取‘承租人陈玉平（2号）房的征收协议’的信息，属于就同一事项向同一机关重复提出信息公开申请，本机关不再重复办理。另，经与光源里棚户区改造项目指挥部核实，陈龙从未签订过光源里XX号院（2号）的房屋征收补偿协议，故您申请获取‘陈龙签订了我的光源里XX号院（2号）房协议’的信息描述事实不存在，该信息我机关未制作、未获取，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，该信息我机关不存在。”陈玉平不服，诉至本院。原告陈玉平诉称，位于西城区光源里棚户区改造项目范围内的光源里XX号院1号、2号房屋系陈玉平承租的公房，后陈玉平得知其弟陈建强与光源里棚户区改造项目指挥部就光源里XX号院2号房屋签订了房屋征收补偿协议。2019年9月25日，陈玉平向区征收办提交政府信息公开申请，区征收办公开的是光源里XX号院1号房屋的征收补偿协议，因此，区征收办作出的被诉答复错误，请求法院撤销被诉答复并责令区征收办重新作出答复，诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，陈玉平向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、《政府信息延长答复期告知书》；2、登记回执；3、被诉答复；4、《协议书》；5、北京市公有住宅租赁合同；6、西房征复字[2019]第53号《政府信息公开申请答复书》及登记回执2019-53；7、《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（编号：光-04-13-01）。区征收办质证称，对以上证据材料的真实性认可、对关联性、证明目的不认可。因为陈玉平承租的光源里XX号院1号、2号在一个公房租赁合同中，区征收办与陈玉平就涉案房屋签订的征收安置协议、补充协议的编号都是光-04-13-01。区征收办没有与陈龙就2号房屋签订协议，区征收办与陈建强签订的房屋系光源里XX号院3号房屋，该房屋建筑面积15．33平方米。被告区征收办辩称，接到陈玉平的政府信息公开申请后，经核查并与光源里棚户区改造项目指挥部核实，西城区（原宣武区）光源里XX号房屋两间（1、2号）承租人为陈玉平，使用面积14．8平方米。陈玉平已签订了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》及三份《补充协议》（编号分别为：光-04-13-01、光-04-13-01B、光-04-13-01C、光-04-13-01D）。2019年9月25日，陈玉平向区征收办提出申请，要求公开“我申请调取光源里XX号院2号房的征收协议，（公开协议），承租人陈玉平”，区征收办在法定期限内作出答复并依法送达。区征收办认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第（六）项之规定，陈玉平本次申请获取‘承租人陈玉平（2号）房的征收协议’的信息，属于就同一事项向同一机关重复提出信息公开申请，依法不再重复办理。陈龙从未签订过光源里XX号院2号房屋征收补偿协议，区征收办根据政府信息公开条例第三十六条第（四）项之规定向陈玉平告知该信息不存在。综上，被诉答复认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，已依法履行信息公开的法定职责，请求法院驳回陈玉平的诉讼请求。区征收办在答辩期限内向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、政府信息公开申请表（2019年10月25日）、登记回执、延长答复期限审核表、延期告知书及送达回执；2、政府信息公开申请表（2019年9月25日）、西房征复字[2019]第53号《政府信息公开申请答复书》及送达回执；3、西房征复字[2019]第57号《政府信息公开申请答复书》及送达回执。陈玉平质证称，对以上证据的真实性没有异议，我认为陈建强就我的2号房屋与区征收办签订了协议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：陈玉平及区征收办提交的被诉答复系本案被诉行政行为载体，其内容不作为证据采纳。陈玉平提交的其他证据材料与区征收办提交的证据材料，符合证据形式上的真实性、合法性要求，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：2019年10月21日，区征收办收到陈玉平提交的信息公开申请，申请公开信息为‘我申请调出征收协议，承租人陈玉平（2号）房的征收协议。陈龙签订了我的光源里XX号院（2号）房协议’，区征收办于当日受理并向陈玉平出具登记回执。2019年11月11日，区征收办作出《政府信息延长答复期告知书》并向陈玉平送达。经核查并向光源里棚户区改造项目指挥部核实后，区征收办于2019年11月29日作出被诉答复并向陈玉平送达。另查，2019年9月25日，陈玉平向区征收办提出政府信息公开申请，申请公开“我申请调取光源里XX号院2号房的征收协议，（公开协议），承租人陈玉平”。区征收办于2019年10月21日作出西房征复字[2019]第53号《政府信息公开申请答复书》并向陈玉平送达。本院认为，根据政府信息公开条例第二条、第十条规定，区征收办负有对陈玉平的政府信息公开申请做出处理的相应职权。政府信息公开条例第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”本案中，区征收办接到陈玉平的信息公开申请后，针对陈玉平本次申请公开的两项内容逐一进行核查并分别作出相应答复内容。关于“承租人陈玉平（2号）房的征收协议”的申请，区征收办认定在之前的政府信息公开答复中已向陈玉平进行了公开，本次申请属于重复申请，告知陈玉平不再重复办理。关于“陈龙签订了我的光源里XX号院（2号）房协议”的申请，经查，区征收办在履行职责过程中并未制作、保存相关信息，故将该政府信息不存在的情况告知陈玉平。本院认为，区征收办已履行了信息公开的法定职责，作出的被诉答复认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。陈玉平的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈玉平的诉讼请求。案件受理费五十元，原告陈玉平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕 江审 判 员  万凌寒审 判 员  孙 茜二〇二〇年七月七日法官助理  王宏伟书 记 员  马丽娜-4--3--2--1--2--1--2--1-