石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初6922号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地：石家庄市长安区广安街36号。 负责人：曹鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周颖，河北来仪律师事务所律师。 被告：陆杨，女，汉族，1980年2月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：陆金生，男，汉族，1950年7月9日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被告：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区站前街8号光明大厦。 委托诉讼代理人：李永山，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：付淑梅，女，该公司职员。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行诉被告陆杨、陆金生、石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行的委托诉讼代理人赵龙飞、周颖，被告陆杨、陆金生、被告中振公司的委托诉讼代理人李永山、付淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆杨偿还原告剩余贷款本金440830.36元及至实际履行之日的利息（截止到2017年4月26日利息为338369.14元）；2、判令原告有权对被告中振公司名下的抵押物行使抵押权；3、判令被告陆金生、中振公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月3日，原告与被告陆杨签订了《个人购房借款合同》，约定被告陆杨向原告贷款49.9万元，期限20年，自2004年2月4日至2024年2月3日，还款方式为等额本息还款法，年利率5.04%，合同对违约情形、罚息和复利等进行了约定。被告陆金生为本借款承担连带保证责任。被告中振公司自愿为本合同项下的全部债务提供连带保证责任担保，并以其名下位于桥西区在建工程对本贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定还款，保证人未履行担保义务。 被告陆杨、陆金生辩称，1.原告诉讼请求第一项主张的复利，根据人民币利率管理规定及人民银行关于贷款利率有关问题的通知的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息和合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。2.合同不是面签的，贷款合同所有签字都不是陆杨本人所签，是母亲杨春荣代签。但本人认可贷款的事实，认可购买光明大厦公寓的事实。3.2004年2月3日开始中振公司拿着贷款合同反租并承诺担保租金偿还贷款，但中振公司在三年后停止付租金，导致不能正常还贷款，陆杨本人及家人未收到逾期还款通知。4.我方在不知情的情况下逾期，不应承担违约责任。5.陆杨的父母为此进行担保，根据规定，担保人的净资产应当是贷款额的两倍，而陆杨的父母2004年退休，没有相应资产，原告在核实担保人资格上是不合规的，担保书中陆金生的签字是陆杨的母亲杨春荣代签，但陆金生认可担保一事。 被告中振公司辩称，1.银行在发放贷款时审查是很严格的。2.我公司不同意被告陆杨所称的欠款由中振公司承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。包括：原告提交的1、2004年2月3日《个人购房借款合同》，证明被告陆扬向原告申请贷款的事实，中振房地产承担保证责任。合同第八条第二款中约定了贷款本金与利息、罚息，合同第八条第三款第六项约定连续六次没有按期还款可以要求提前还款，本案被告陆扬最后一次还款是2010年3月26日。2、2004年2月4日华夏银行个人住房按揭借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告放款的事实。3、还款情况表，证明被告陆扬还款的情况。4、欠款情况表，证明被告截至2017年4月26日的欠款金额，原告没有对罚息计收复利，是针对未付的正常利息计收复利。5、委托书，证明被告陆扬委托其母亲杨春荣购买光明大厦1912室，并全权办理购房及贷款的一切手续。6、2003年12月31日签订的担保书，证明陆金生承担连带保证责任。7、合同附件，抵押物清单，2004年2月11日《房屋他项权证》，证明原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行对抵押物享有抵押权。8、工商管理局企业名称变更核准通知书，证明被告中振公司名称变更的事实。对双方有争议的证据和事实，认定如下：被告中振公司对被告陆杨、陆金生陈述的应由中振公司还款的意见有异议，对此，因被告陆杨、陆金生并无相关证据证明原、被告三方就此进行了约定，被告中振公司拖欠被告陆杨、陆金生租金一事亦与本案贷款无关，故对被告陆杨、陆金生的该项抗辩主张，不予采信。关于被告陆杨、陆金生辩称的复利问题，经庭审调查，原告是针对到期未付的利息计收复利，并未针对逾期罚息计收复利，符合中国人民银行的相关规定。 本院认为，根据原告与被告陆杨、中振公司签订的借款担保合同及被告陆金生签署的担保书，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、放款通知书，原告依合同约定向被告陆杨发放了贷款49.9万元，被告陆杨未按合同约定偿还相应的贷款本息，已构成违约。合同和借款凭证中约定了贷款利率为年5.04%，逾期利率为日万分之2.1，并对应收利息计收复利，该约定未超出法律规定的范围。根据欠款情况表显示，截止到2017年4月26日，被告陆杨欠原告贷款本金440830.36元、利息（含逾期罚息和复利）338369.14元，本院予以确认，被告应予偿还，原告要求继续计算利息、罚息至贷款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，借款人累计6期未按约定还款，原告有权提前收回已发放的贷款本息，本案被告陆杨最后一次还款是2010年3月26日，据此，原告主张提前收回贷款，要求被告偿还全部未到期贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据被告陆金生签署的担保书，陆金生作为陆杨的父亲自愿为该笔贷款提供担保，因未约定保证方式，根据担保法规定，应为连带责任保证。原告要求被告陆金生承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据合同和房屋他项权证，被告中振公司以其名下在建工程桥西区光明大厦为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时作为保证人为上述贷款提供连带保证担保。原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，并要求中振公司承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。 根据工商管理局企业名称变更核准通知书，被告中振公司于2005年3月将名称由石家庄中振置业有限公司更名为石家庄中振房地产开发有限公司，故石家庄中振房地产开发有限公司作为本案被告，主体适格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告陆杨偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行截止到2017年4月26日的贷款本金440830.36元、利息（含逾期罚息和复利）338369.14元，以及自2017年4月27日至贷款还清之日的利息、逾期罚息和复利(按合同约定计算)。 二、被告石家庄中振房地产开发有限公司以其抵押财产（桥西区站前街4号光明大厦、编号：ZJ490000217的在建工程）对上述欠款承担抵押担保责任，原告以拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。如被告石家庄中振房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告陆杨追偿。 三、被告陆金生、石家庄中振房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告陆金生、石家庄中振房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陆杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 以上于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费9493元，减半收取4746.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一七年八月十七日 书记员  逯灵秋