北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初5886号原告：李天运，男，1983年7月27日出生，北京肯萨法律咨询服务中心职员，住北京市西城区。委托代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼地下一层。负责人：彭舸，总经理。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，总经理。二被告共同委托代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。原告李天运与被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司（以下简称华联分公司）、被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天运的委托诉讼代理人袁静利、二被告的共同委托诉讼代理人彭舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天运向本院提出诉讼请求：1、华联分公司对涉案商品退货退款共计1979.4元；2、华联分公司支付三倍赔偿款5938.2元、误工费1000元；3、华联公司承担连带责任。事实和理由：2015年3月16日，李天运从华联分公司看到有销售“长城天赋葡园珍藏级干红”等葡萄酒，其外包装盒子上印有“长城天赋葡园质量标准认证、中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”字样，购买几盒，价款共计1979.4元。后没有查询到该葡萄酒所宣称的认证，从朋友处得知已经书面咨询国家质检总局和认监委，得到的答复分别是“现行国家标准中并无天赋葡园质量标准”、“中粮长城葡萄酒技术委员会并非批准的认证机构”。李天运认为，我国对认证活动有非常严格的规定，《中华人民共和国认证认可条例》第九条规定，设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动，未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动。从主管部门的答复来看，该葡萄酒所宣称的两项认证并无任何依据，属于虚假宣传。李天运认为，华联分公司销售的葡萄酒在包装上利用未经备案的标准和虚假的认证来宣传产品，对消费者构成了误导，侵害了消费者权益。根据相关法律规定，请求法院判令华联分公司承担先行赔偿责任；由于华联分公司非独立法人，请求判令华联公司承担连带责任。原告李天运向本院提交以下证据予以证明：1.购物小票；2.涉案实物照片；3.政府信息公开答复书、政府信息公开告知书各一份；4.现代汉语词典关于“认证”的词义解释。华联分公司、华联公司共同辩称，一、涉案商品相关的销售资质等证明齐全，被告销售涉案商品的行为合法正当，从未有任何有权机构向被告知会涉案商品有质量或其他问题。被告销售涉案商品时也没有对包括原告在内的消费者有主观上的隐瞒真实情况或者提供虚假消息的行为。二、进一步讲，就涉案商品的包装信息情况而言，首先，中粮葡萄酒技术委员会系生产方内部机构，旨在对企业内部产品质量进行品评把控，并非《认证认可条例》中规定的第三方认证机构，也并未开展该条例调整之第三方认证行为，原告关于该机构应取得开展第三方认证活动所需的资质属于对法律的误读。其次，长城天赋葡园质量标准为企业内部质量分级标准，并非属于《标准化法》规定之必须办理备案的食品质量安全标准，原告主张也属于对法律的误读。综上，原告诉讼请求均系对相关法律理解错误导致，销售涉案商品行为正当合法，客观上没有违反任何法律法规，也没有隐瞒真实情况或提供虚假消息的事实，原告起诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。二被告向本院提交以下证据予以证明：1.中粮酒业2001年第一次工作会议纪要；2.《长城葡萄酒技术委员会工作条例》；3.《中粮长城技术委员会2003年第一次例会会议内容》；4.《中粮酒业有限公司中粮长城葡萄酒技术委员会章程》；5.情况说明；6.复函；7.公证书；8.生产方资质材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，李天运从华联分公司购买“长城天赋葡园珍藏级干红750ml”葡萄酒3瓶、“长城天赋葡园特级精选干红750ml”葡萄酒4瓶，价款共计1979.4元。上述商品外包装盒子上均印有“长城天赋葡园质量标准认证、中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”字样。2015年4月8日，国家认证认可监督管理委员会向赵健磊出具[2015]第19号政府信息公开答复书，主要内容为“中粮长城葡萄酒技术委员会不是我委批准的认证机构”。2015年4月10日，国家质量监督检验检疫总局向赵建磊出具[2015]第105号政府信息公开告知书，主要内容为“国家标准化管理委员会管理的现行国家标准中无长城天赋葡园质量标准”。本院认为，原告李天运在被告华联分公司购买商品，双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于涉案商品标注的认证信息是否构成欺诈。《中华人民共和国认证认可条例》第九条规定，设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部使用。《认证证书和认证标志管理办法》第十二条规定，不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。根据上述法律规定，长城天赋葡园质量标准未在国家相关部门进行备案，中粮长城葡萄酒技术委员会亦无权从事认证活动。涉案商品标注“长城天赋葡园质量标准认证、中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”，将内部的机构及内部的企业标准印在外包装上，隐瞒了相关真实情况，易使消费者在购买该产品时陷入误解并做出不真实的意思表示。经营者向消费者提供有关商品或者接受服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告华联分公司对商品的外包装、产品描述等表面特征未尽到法律规定的注意义务，应当承担相应的赔偿责任，被告华联公司作为总公司，应与被告华联分公司共同承担责任。综上所述，原告李天运关于退货退款及惩罚性赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告李天运要求二被告支付误工费的诉讼请求，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告李天运货款1979.4元，同时原告李天运向被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司退还购买的“长城天赋葡园珍藏级干红750ml”葡萄酒3瓶、“长城天赋葡园特级精选干红750ml”葡萄酒4瓶；二、被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李天运支付赔偿款5938.2元；三、驳回原告李天运的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李天运负担6元（已交纳），由被告北京华联综合超市股份有限公司荣华中路分公司、被告北京华联综合超市股份有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一七年八月十八日书 记 员  张 萌