湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1133号上诉人(原审被告)：岳阳锦皓天投资担保有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路橡胶塑料制品市场C4栋101号。法定代表人：刘俊。委托诉讼代理人：李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵琪，女，1985年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何万炎，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。原审被告：刘俊，男，1986年3月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：徐蕾，女，1987年2月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳锦皓天投资担保有限公司（以下简称锦皓天公司）因与被上诉人赵琪及原审被告刘俊、徐蕾民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦皓天公司上诉请求:1、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1227号民事判决第一项，依法驳回赵琪对其的诉讼请求；2、诉讼费用由赵琪及原审两被告负担。事实和理由：首先，2014年3月5日双方签订的《借款合同》中借款人是刘俊。其次，锦皓天公司帐户上没有收到该笔借款，赵琪将借款汇到了徐蕾帐上，还款及利息支付都是从徐蕾帐上支付的。第三，刘俊虽是锦皓天公司的法定代表人，其借款行为并不是代表公司从事的职权行为。第四，刘俊在借款合同及借条上偷盖了单位财务公章，并不能作为单位借款的依据。赵琪没有提供书面答辩意见。赵琪向一审法院的诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还原告借款34万元及利息；2、本案诉讼费用、原告的律师代理费由被告承担。一审法院查明，被告刘俊、徐蕾系夫妻关系，二人于2010年12月28日在民政局登记结婚。2014年3月6日，被告刘俊向原告赵琪出具了借条一张，载明今借到赵琪现金人民币20万元，12个月归还，同时借条上加盖了被告锦皓天公司的财务专用章。当日，原告又与被告刘俊签订了一份借款合同，合同约定：刘俊向赵琪借款20万元；借款期限12个月，自2014年3月6日起至2015年3月6日止；借款利率为月息2%。原告通过银行转账的方式于借款合同签订之日向被告徐蕾的账户汇入20万元。2014年7月20日，被告刘俊向原告赵琪出具了借条一张，载明今借到赵琪现金人民币20万元，借款期限一年，即2015年7月19日之前还清，利息为千分之二，按月结算。原告于当日向被告徐蕾所有的银行账户中汇入了196000元。此后被告刘俊分三次偿还了原告借款本金6万元，同时按月利率2%的标准向原告支付利息至2016年1月。现因剩余借款未还，遂酿成纠纷。另查明，锦皓天公司于2016年3月14日在岳阳日报刊登公告：经2016年3月11日公司股东会决议，决定免去刘俊先生在岳阳市锦皓天投资担保有限公司的法定代表人，不再是本公司股东，且不再担当公司的任何职务。还查明，原告赵琪于2016年3月17日与湖南金骏律师事务所签订一份委托代理诉讼合同书，并支付6000元律师代理费。一审法院认为，本案的争议焦点在于本案的第一笔借款属于被告刘俊的个人借款还是刘俊和锦皓天公司的共同借款。原告认为原、被告之间的借贷关系事实清楚，锦皓天公司在借款合同和借条上加盖公章，故锦皓天公司应当承担责任，被告锦皓天公司认为借款属于刘俊的个人借款，锦皓天公司不应当承担偿还责任。根据庭审查明的事实，被告刘俊曾系锦皓天公司的法定代表人，根据我国相关法律规定，法定代表人可以作为公司的代表人，代表公司从事经济活动，并且法人因其代表人身份系法律规定授予，签订合同时，无需公司另行出具授权书授权。本案中第一笔借款借条上的借款人处有被告刘俊的签名和公司印章，按一般理解，在落款处签名盖章的均为借款主体，被告刘俊、锦皓天公司分别在借条落款处签字、盖章，可理解为刘俊和锦皓天公司均为借款人，且原告赵琪在借款时，亦认为是二被告共同借款。锦皓天公司虽辩称未实际收到借款，但借款是否汇入锦皓天公司的账户并非本案借贷关系成立的必要条件。虽然锦皓天公司于2016年3月14日在岳阳日报刊登公告决定免去刘俊在锦皓天公司的法定代表人身份，但该公告刊登的时间晚于借款合同签订的时间，不具有对抗效力。同时锦皓天公司辩称并未授权刘俊对外借款，公章系刘俊私自加盖，但未能提供证据予以佐证，故对被告锦皓天公司的上述抗辩理由，不予支持。关于第二笔借款，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此认定第二笔借款的实际金额为银行转账汇款的19.6万元。被告刘俊已偿还原告借款本金6万元，但未明确偿还何笔借款，故法院认为分别偿还第一笔借款3万元和第二笔借款3万元。虽然双方在第二笔借款的借条中约定月利率为千分之二，但被告刘俊按月利率2%的标准支付利息至2016年1月，视为双方重新约定了利息，故被告刘俊应当按照年利率24%的标准支付自2016年2月起至债务实际履行之日止的逾期利息。上述借款发生在刘俊与徐蕾夫妻关系存续期间，且被告徐蕾没有提供该笔债务系被告刘俊个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，原、被告双方在借款合同中明确约定由被告承担，但双方又约定了24%的法定最高利息，且律师费已是原告合理费用范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限被告刘俊、徐蕾、岳阳锦皓天投资担保有限公司在判决生效后十日内偿还原告赵琪借款本金170000元，并按年利率24%的标准支付自2016年1月6日起至债务实际履行之日止的逾期利息。二、限被告刘俊、徐蕾在判决生效后十日内偿还原告赵琪借款本金166000元，并按年利率24%的标准支付自2016年1月20日起至债务实际履行之日止的逾期利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵琪的其他诉讼请求。本案案件受理费6400元，财产保全费2220元，共计8620元，由被告刘俊、徐蕾、岳阳锦皓天投资担保有限公司承担。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，刘俊在二审期间陈述，赵琪与徐蕾是亲戚关系，写《借款合同》、出具借条都是在锦皓天公司，赵琪要求在合同、借条上加盖公司公章，公司公章在其办公室，于是就加盖了公司财务章。本院认为，本案的争议焦点为2014年3月6日的借款属于刘俊的个人借款还是锦皓天公司的借款，还是双方的共同借款。刘俊、锦皓天公司分别在借款合同和借条上签名、加盖公章，且刘俊当时系锦皓天公司的法定代表人。虽然借款没有汇到锦皓天公司帐上，锦皓天公司上诉认为该笔借款系刘俊个人使用，但刘俊、锦皓天公司的签名、盖章，可理解为刘俊和锦皓天公司均为借款人。一审法院在锦皓天公司抗辩其不是借款主体的情况下，将双方作为共同借款人并无不当。锦皓天公司上诉称不承担偿还责任的理由没有证据支撑，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人岳阳锦皓天投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一七年八月二十九日书记员  刘 叶