wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0921民初1370号 原告：李赛荣，女，1957年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李赛荣与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李赛荣及其委托诉讼代理人余俊翰到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李赛荣向本院提出诉讼请求：1、判令毛秀娇、林进春偿还借款本金40000元，并按照年利率6%支付从起诉之日起至全部本金偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由毛秀娇、林进春共同负担。事实和理由：李赛荣与毛秀娇系同村乡民，互有往来。2016年11月26日毛秀娇以投资生意缺乏资金为由，向李赛荣借款40000元。2017年春节前夕，李赛荣因家庭需要，向毛秀娇催讨借款本金，毛秀娇以过年资金周转不开为由拖延返还。毛秀娇与林进春系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，林进春应承担共同返还借款本金的义务。鉴此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 毛秀娇未作答辩。 林进春未作答辩。 李赛荣围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1.李赛荣身份证、证明李赛荣主体资格；2.户籍证明，证明两被告身份信息以及两被告夫妻关系；3.借条，证明毛秀娇向李赛荣借款40000元的事实；4.水门村民委员会开具的证明，证人郑某、黄某的证言，证明借条上所载明的秀荣与原告李赛荣为同一人。 毛秀娇、林进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院分析认为，李赛荣提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，予以采信;证据4水门村民委员会证明与证人郑某、黄某的陈述能够相互印证，能够证明借条上所载明的秀荣即为原告李赛荣，对村委出具的证明及证人证言，予以采信。 根据李赛荣的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 毛秀娇与林进春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛秀娇于2016年11月26日向李赛荣借款40000元，并出具了借条，未约定利息。借款后，毛秀娇没有及时还款，李赛荣多次催讨未果，于2017年5月25日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇向李赛荣借款40000元的事实清楚，证据充分，有借条为证。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。李赛荣请求毛秀娇与林进春共同偿还借款本金40000元并从起诉之日起至借款本金偿还之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，可予支持。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还李赛荣借款本金40000元及利息（从起诉日即2017年5月25日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由毛秀娇、林进春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 榕 人民陪审员  张兴菊 人民陪审员  林立珍 二〇一七年八月三十日 书 记 员  马朝锟 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6490号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人刘一枭，男，1997年6月10日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，文化程度初中，户籍地为湖南省汨罗市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘一枭犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1042号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）刘一枭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（二）追缴刘一枭犯盗窃罪的违法所得2340元（追缴600元已发还被害人），发还被害人苏某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令刘一枭向被害人苏某退赔1740元。因刘一枭未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6490号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二日书记员  何天文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初762号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地为焦作市解放区站前路市商贸局二层住宅楼5单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：杨云霞，河南首鼎律师事务所律师。被告：河南文昌建设集团股份有限公司，住所地为焦作市山阳区岭南路116号。法定代表人：刘文堂。委托诉讼代理人：张伟，女，该公司员工委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。原告焦作正大物业管理有限公司与被告河南文昌建设集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨云霞、被告的委托诉讼代理人张伟、杨延鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年10月至2016年10月的物业服务费共计103594.19元；2.判令被告按照欠费总额0.5%支付滞纳金，滞纳金直至结清全部物业费之日止，截至2016年10月27日应支付滞纳金为517.97元；3.原告律师费4000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月与原告签订了《接管万方小区南苑前期物业管理合同》，约定原告对被告未销售的房屋进行物业管理，被告按季度支付给原告物业费。合同签订后，原告如约履行了合同，提供了物业服务，但是被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理资金运转和小区建设。故提起诉讼。被告河南文昌建设集团股份有限公司辩称，原被告不存在《接管万方小区南苑前期物业管理合同》的事实，原告要求被告承担物业费及滞纳金没有事实和法律依据，原告要求被告承担律师费及诉讼费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据2万方小区南苑3号楼物业服务合同签约页3份、证据3万方小区南苑9号楼物业服务合同签约页3份、证据4中盖有被告公章的《补款汇总表》2张、证据5中2014年10月31日原告与焦作市万方集团有限责任公司签订的《万方小区南苑前期物业管理服务委托合同》,被告对真实性合法性均未提出异议，能够证明本案相关案情，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1接管万方小区南苑业主手册，无被告法定代表人签字，未加盖被告单位印章，不能证明与被告的关联性，本院不予认定；证据4中未盖被告公章的《补款汇总表》5张，不能证明其客观真实性，本院不予认定；证据5中的书面催缴物业费通知、特快专递回执、邮寄发票各1份，不能证明原告向被告发出邮件和发邮件的时间，本院不予认定；证据6律师费发票1份，本院对真实性予以认定；证据7张菊生给原告出具的交房书面通知材料1份，无法核实其真实性及与被告的关联性，本院不予认定；证据8交房通知单7份，加盖有被告的印章，被告对真实性未提出异议，本院对其证明认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：原告焦作正大物业管理有限公司（作为乙方）于2014年10月31日与焦作市万方集团有限责任公司（作为甲方）签订了《万方小区南苑前期物业管理服务委托合同》，其中第七条第（四）项约定：“未销售房屋物业费：截止目前甲方及文昌公司未销售房屋物业管理费，3#、9#楼未销售房屋物业费由文昌公司负责收取，并支付乙方，甲方负责协调。甲方未销售房屋物业费按0.75元/平米·月，由甲方向乙方按季度结算一次。”该合同约定的期限自2014年11月1日起至2015年10月31日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告存在物业服务合同关系，但提供的证据却不能证明其与被告存在物业服务合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费2382元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4476号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：陈倩，女，1942年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告陈倩物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告陈倩的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。审判员 刘 权二〇一七年八月二十一日书记员 周智杰
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初10350号 原告：薛之谦，男，1983年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托代理人：徐昌伟，浙江尚才律师事务所律师。 被告：郑秋彬，男，1990年10月01日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。 法定代表人：张勇，董事长。 本院在审理原告薛之谦诉被告郑秋彬、浙江淘宝网络有限公司肖像权纠纷一案中，因原告薛之谦未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汪永江 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  王寿梅 二〇一七年八月二日 书 记 员  杨晓琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执501号申请执行人南阳市云阳钢铁实业有限公司。法定代理人郑某，任董事长职务。被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司。法定代理人周某，任经理职务。申请执行人南阳市云阳钢铁实业有限公司与被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行。现经审查查明，申请执行人南阳市云阳钢铁实业有限公司于2017年7月14日已申请我院强制执行，我院已受理并立案执行，案号为（2017）豫1321执416号。本案系重复立案，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条及《最高人民法院印发的通知》的相关规定，裁定如下：驳回申请执行人南阳市云阳钢铁实业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：任耀辉二〇一七年八月十六日书记员 ：**伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2633号 本院立案的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人王迪云、朱桂珍国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年八月三十一日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执7209号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人覃志览，男，1996年2月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区环江毛南族自治县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区环江毛南族自治县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃志览犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1068号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：覃志览犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因覃志览未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7209号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十八日书记员 郭翼翔
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执659号之一申请执行人戴光铸，男，1962年3月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人曾宪政，男，1953年9月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人周英，女，1953年12月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市。法定代表人曾宪政，系该公司总经理。申请执行人戴光铸与被执行人曾宪政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾宪政、周英应当给付申请执行人借款20万元及利息（本金20万元，自2014年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被执行人曾政、周英、江苏宏飞经济发展有限公司应当给付申请执行人借款50万元及利息（本金30万元，自2014年9月23日起至实际给付之日止；本金20万元，自2014年9月29日起至实际给付之日止；按年利率24%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被执行人曾宪政、周英负担，被执行人江苏宏飞经济发展有限公司对其中案件受理费9860元承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年3月1日裁定查封被执行人周英所有的车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车一辆，于2017年8月10日查封被执行人周英所有的苏Ａ×××××小型轿车一辆，但均未实际扣押。三被执行人无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执659号执行裁定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初908号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  许社民审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年八月十一日书记员  朱子晔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初730号原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华镇茶元路10号，组织机构代码证73297731-9。法定代表人：黄伟嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茗，该公司员工。被告：梁翠甜，女，1966年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告梁翠甜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市宇恒物业管理有限公司的委托代理人蒋茗到庭参加诉讼，被告梁翠甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月35.51元的标准向原告支付自2002年5月1日起至2014年10月31日止共150个月的物业管理费5326.5元、水费0元、垃圾处理费404元及滞纳金5326.5元，合计11057元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为花都怡雅花园小区提供物业管理服务，被告系该小区4号A栋X房的业主，该物业的建筑面积为78.9平方米。根据双方签订的《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》的约定，该小区的物业管理费为每月0.45元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币35.51元。但被告自2002年5月1日起至2014年10月31日，无故拖欠原告物业管理费150个月，共计人民币5326.5元、垃圾处理费404元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据上述合同，被告应于每月1-10日缴纳当月费用，否则从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。截止至2014年10月31日，滞纳金约为人民币5326.5元。综上所述，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法作出裁决。被告梁翠甜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：梁翠甜为怡雅花园4号A栋X房的业主，该房屋建筑面积78.9平方米。广州市宇恒物业管理有限公司已取得三级物业服务资质。原告于2001年12月12日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为房地产业。2006年1月5日，原告与广州市花都城镇建设开发有限公司（简称花都城镇开发公司）签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，合同约定：花都城镇开发公司将怡雅花园委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。业主按拥有的建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳，车位管理费10元/月，车位使用费露天车位每日8元，每月150元，每年1800元；共同设施设备运行、能耗费用按住户实际用量共同分摊；服务费和水费每1个月交纳一次，每次交纳费用时间为每月的1日至10日，业主逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交服务费的千分之一交纳滞纳金。合同期限为3年，在合同期满后，怡雅花园小区尚未成立业主委员会与尚未召开业主大会的，本合同在期满之日按合同规定的期限自动延续，具有同等法律效力。原告称合同签订后，其对涉案小区进行物业管理，履行了合同约定义务，但被告未能履行交纳服务费的义务，截止至2014年10月31日被告尚欠物业管理费（150个月）合计为5326.5元、垃圾处理费404元。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。另查明，原告称，至2014年11月30日涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：原告是依法取得三级物业服务管理资质，并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原告与广州市花都城镇建设开发有限公司签订《怡雅花园前期物业管理服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对涉案小区全体业主具有约束力。原告依据上述合同对怡雅花园提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。原告为证明被告尚欠物业服务费提供了《怡雅花园前期物业管理服务合同》、《临时管理公约》、欠费明细等证据，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于滞纳金，被告未能按时缴纳物业服务费，构成违约，故应支付滞纳金给原告。但滞纳金的计算不得超过法律的规定，原告要求被告按照日利率千分之一的标准计算滞纳金超过法律的规定，本院将予以调整。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经核算，被告应向原告支付2002年5月1日至2014年10月31日的物业管理费为5326.5元、垃圾处理费404元及逾期缴纳物业费的滞纳金。被告梁翠甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告梁翠甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2002年5月1日起至2014年10月31日止的物业管理服务费5326.5元、垃圾处理费404元；二、被告梁翠甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宇恒物业管理有限公司支付自2002年5月1日起至2014年10月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费35.51元为本金，分别从欠缴当月1日起按每月利率2%计算至2014年10月31日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告梁翠甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑伟玲人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄龙辉二〇一七年八月十七日书 记 员  刘华杰
结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2583号 关于申请执行人李永枝申请执行被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司仲裁一案，申请执行人根据佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字〔2017〕668号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。依据该裁决书，被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司须向申请执行人李永枝支付停工留薪期工资23100元、一次性伤残补助金42350元、一次性工伤医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金57750元，住院伙食费2975元、住院护理费560元、医疗费10304.45元、检查费501.5元，以上合计人民币152940.95元。另，被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司应向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息294.41元（从2017年8月11日计至2017年8月22日），并负担本案执行费2199元。上述执行款和执行费合计155434.36元。在执行过程中，本院已依法划拨被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司的银行存款142511.65元，其后被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司向我院银行账户转账执行款12922.71元，本案的执行款和执行费共155434.36元全部执行到位，其中的153235.36元作为执行款退付给申请执行人李永枝，2199元作为执行费已由本院上缴国库。至此，申请执行人李永枝申请执行被执行人佛山市冠恒丰机电设备有限公司仲裁一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十九日
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0118民初2498号 原告:崔秀红,女,1964年6月30日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。 被告：汪六福,男,1965年7月8日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。 被告:施红香，女，1966年8月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 原告崔秀红与被告汪六福、施红香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔秀红、被告汪六福到庭参加诉讼，被告施红香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔秀红向本院提出如下诉讼请求:1、判令两被告归还借款510000元及利息483000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告汪六福以开厂需要资金周转为由，于2011年5月11日、2011年9月20日、2012年3月24日、2012年4月12日分别向原告借款70000元、70000元、170000元、200000元，均约定月息1.5%，未约定借期。经原告多次催要，被告汪六福仅于2017年6月6日支付利息10000元。借款时两被告系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。现原告催要未果，遂诉至法院。 被告汪六福辩称，对原告诉称的借款事实无异议，借款用于公司经营，被告施红香对借款并不知情，且被告施红香并未参与公司经营，上述借款应系被告汪六福个人债务。现被告汪六福愿分期归还原告借款。 被告施红香未作答辩，亦未提供相应证据。 本院经审理可以认定的事实如下：被告汪六福以经营公司需资金周转为由，分别于2011年5月11日、2011年9月20日、2012年3月24日、2012年4月12日向原告借款70000元、70000元、170000元、200000元，并向原告出具借条4份,均约定借款利率为年利率18%，未明确约定还款日期。对借款交付的事实，原告陈述均系现金交付，资金来源系家中积蓄，原告与丈夫收入稳定，有出借资金的能力。本院审查认为，被告向原告出具的借条，明确约定“今借到”原告款项，在被告无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付。借款后，被告汪六福于2017年支付利息10000元。余款经原告催要未果，遂诉至本院。 另查明，借款时两被告系夫妻关系，双方于2013年11月登记离婚。2010年5月，被告施红香成为南京开威锻压机床有限公司的股东。 以上事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细、离婚证及原告、被告汪六福的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告汪六福间的借贷合法有效，应受法律保护。被告汪六福借款后未及时还款，应承担相应的还款责任。被告施红香对被告汪六福在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告施红香未能证明借款系被告汪六福的个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间被告江六福向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪六福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告崔秀红支付借款本金510000元及利息483000元； 二、被告施红香对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13730元、保全费用1230元，共计14960元，由被告汪六福、施红香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨启福 二〇一七年八月四日 书记员  缪赟赟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602执保189号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行。住所地：烟台市芝罘区机场路213号。负责人：张焕志，该支行行长。委托诉讼代理人：熊双辉、万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台安新食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号-6。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台安青食品有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号-3。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人:烟台安德水产有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路20号。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台安洋食品有限公司。住所地：烟台市栖霞市观里镇。法定代表人：丛国建，该公司董事长。被申请人：烟台建源建筑装饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区北大西街38号。法定代表人:孙福建，该公司总经理。被申请人：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人:孙福建，该公司董事长。被申请人：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：李佳颖，女，1978年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行与被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行于2017年8月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖在银行其账户内的存款人民币1000.75万元，或查封其相应价值的财产。申请人为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台安新食品有限公司、烟台安青食品有限公司、烟台安德水产有限公司、烟台安洋食品有限公司、烟台建源建筑装饰有限公司、烟台天安置业有限公司、丛滋岗、李佳颖在银行其账户内的存款人民币1000.75万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一七年八月七日书 记 员 孙佳佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1831号 本院立案的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人李瑛国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年八月三十一日
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5283号原告：王文媛，女，1989年5月13日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：浙江光灿餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1005室。法定代表人：郑佳。原告王文媛与被告浙江光灿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王文媛于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文媛以双方达成共识为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文媛撤诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告王文媛负担。审判长 施丹薇人民陪审员王琳艳人民陪审员方伟二〇一七年八月四日书记员 刘                迎
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1569号申请执行人张小舟，男，1988年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被执行人江苏忠义信实业有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人王延军，系该公司总经理。申请执行人张小舟与被执行人江苏忠义信实业有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2017）第78、79号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当支付申请执行人各项工伤待遇、二倍工资、社保补贴等合计136000元，此款于2017年6月7日前支付30000元，2017年9月7日支付30000元，2017年12月7日支付30000元，2018年3月7日支付30000元，2018年6月7日支付16000元。申请执行人要求被执行人支付30000元向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年八月十六日书记员 朱子晔
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5246号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄兴江，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市忠县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留,2017年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2456号起诉书，指控被告人黄兴江犯盗窃罪。鉴于被告人黄兴江系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄兴江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年6月份，被告人黄兴江在深圳市光明新区以抬走的方式多次盗窃电动车，具体犯罪事实如下：             1、2017年6月3日14时许，被告人黄兴江来到深圳市光明新区公明街道上村荣杰山地车车行门口，盗走被害人谭洪鹏的美利达牌挑战者700山地自行车1辆（经鉴定，被盗山地自行车价值人民币3518元）。后黄兴江转卖该电动车获利人民币150元。             2、2017年6月14日9时许，被告人黄兴江来到深圳市光明新区马田街道南庄篮球场附近一栋居民楼楼下，盗走被害人樊香云的爬山王牌60V电动车1辆（经鉴定，被盗电动车价值人民币816元）。后黄兴江转卖该电动车获利人民币100元。             3、2017年6月28日9时许，被告人黄兴江来到深圳市光明新区马田街道新围商业街5巷楼梯间一楼，盗走被害人黄建伟的电动车1辆（无法拍价）。后黄兴江转卖该电动车获利人民币150元。             2017年6月28日，民警接到报警后将被告人黄兴江抓获。                               本院意见                       黄兴江的行为构成盗窃罪，本案属多次盗窃且数额较大，被告人系累犯应从重处罚，涉案赃物未被缴获，被告人有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       一、被告人黄兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年6月28日起至2018年5月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人黄兴江退赔被害人谭洪鹏人民币3518元，退赔被害人樊香云人民币816元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年八月三十日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执1072号被执行人黄祖军，男，1963年4月28日出生，汉族,住博白县。被执行人彭辉，曾用名彭权辉，男，1971年2月13日出生，汉族，住陆川县。被执行人林一武，男，1987年8月20日出生，汉族，住玉州区。本院在执行刑事审判庭移送黄祖军、彭辉、林一武刑事退赔一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄祖军、彭辉、林一武暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执1072号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为9200元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十六日书记员  甘仕兴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4469号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。被告：陈丽娟，女，1962年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案于2017年5月23日立案，本案审理过程中原告以被告已缴纳物业费，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告陈丽娟的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司承担。审判员 刘 权二〇一七年八月二十一日书记员 周智杰
广东省开平市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0783民初2779号 原告：劳锦汉。 委托诉讼代理人：王振，系广东建邦兴业集团有限公司法务经理。 被告：梁北胜。 原告劳锦汉与被告梁北胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳锦汉的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告梁北胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳锦汉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告借款本金25000元及利息（资金占用期间的利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月7日，被告梁北胜向原告现金借款25000元，并出具《借据》，约定2005年9月偿还借款。借款期限届满后，被告并未按照约定偿还借款。2008年9月3日，被告在该借据下方签署确认因经济困难，延期至2008年12月30日偿还借款。2011年1月27日，被告再次在该借据下方签署确认“此款未还”。此后，原告每年都通过不同方式催款，但被告均以经济困难为由请求延期还款，考虑到被告年龄和收入情况，原告每次都给予了延期。但自2016年起，被告手机关机，并断绝了与原告的联系。因此，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起民事诉讼。 被告梁北胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有劳锦汉身份证原件、梁北胜港澳居民来往内地通行证复印件、借据原件、限期还款通知书、EMS快递单复印件。被告没有提供证据。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2005年7月7日，被告以经济困难为由向原告现金借款25000元，并出具《借据》一张交原告收执。双方约定还款时间为2005年9月。2008年9月3日，被告在上述《借据》上亲自书写“现因本人经济上有困难，延期至2008年12月30日偿还”。2011年1月27日，原告再次在上述《借款》上书写“此款未还”字迹。此后因原告催讨借款未果，遂成本诉。 本院认为，本案系具有涉港因素的民间借贷纠纷。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，由于原、被告双方没有协议选择适用的法律，而该借款合同实际履行地在中国内地，属与该合同有最密切联系，因此，本案应当适用与该合同有最密切联系的法律即中国内地法律。 被告向原告借款25000元并出具有其签名的借据，原告通过现金的方式将该款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于原、被告约定涉案借款的还款期为2008年12月30日前，现期限已届满，被告仍未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告清还借款25000元理据充足，本院予以支持。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未在还款期内清偿原告借款，应支付原告逾期利息（自约定还款日之次日即2008年12月31日起按年利率6%计付），原告请求超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁北胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告劳锦汉借款25000元及利息（以25000元为基数，自2008年12月31日起按年利率6%计至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告梁北胜负担。 如不服本判决，原告劳锦汉可在判决书送达之日起三十日内，被告梁北胜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  邝海蔚 审 判 员  黄安民 人民陪审员  张荫星 二〇一七年八月九日 书 记 员  林鸿辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5995号原告：赵孟理，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王艳，烟台昆嵛法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市新雅建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：王浩，经理。被告：中太建设集团股份有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路15-2号。法定代表人：孟祥兵，经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。本院在审理原告赵孟理诉被告烟台市新雅建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司芝罘分公司、中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵孟理于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵孟理撤回起诉。案件受理费减半收取347元，由原告赵孟理负担。审判员 傅 萍二〇一七年八月一日书记员 孙俊超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6046号 原告：胡海浪，男，1997年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。 被告：朱秀和，女，1962年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏三宝律师事务所律师。 原告胡海浪与被告朱秀和房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海浪的委托诉讼代理人陈龙，被告朱秀和的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海浪诉称，2017年4月1日，原告与被告签订了《购房协议》，主要约定被告将坐落于南京市××区××花园××室房屋卖给原告，交易价格为1520000元。现原告已经支付购房款1520000元。但被告拒不配合原告办理房屋产权过户手续。现要求:1、请求判决被告继续履行双方于2017年4月1日签订的《购房协议》，并将南京市××区××花园××室过户至原告名下；2、请求判决被告于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告将涉案上述房屋过户至原告名下。 被告朱秀和辩称，订立合同的时候字是我签的，但是价格低了17000元/平方，我要求原告适当补偿。 经审理查明，2017年4月1日，原告胡海浪与被告朱秀和签订《购房协议》一份，约定：被告朱秀和将位于南京市××区××花园××室房屋出售给原告胡海浪，转让价格为净得人民币1520000元，双方在签订本协议时原告胡海浪给付定金100000元，约定于2014年4月30日交房时给付房款1370000元；被告朱秀和于2016年4月30日前配合原告胡海浪办理产权过户手续，房屋交易过程中所产生的税费由原告胡海浪承担，房产过户到原告胡海浪名下时支付尾款50000元。 又查明，上述购房协议签订后，原告胡海浪于2016年4月30日支付购房款1370000元，尚欠尾款50000元待房产过户后付清。被告朱秀和已将案涉房屋交付给原告胡海浪。 以上事实，有原、被告当事人庭审陈述；原告提交的《购房协议》一份、收条一份、不动产权证书一份等证据予以证实。 本院认为，原告胡海浪与被告朱秀和双方签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应按协议约定履行自己的权利与义务。在合同履行过程中，原告已按约向被告支付了房款，而被告也已将房屋实际交付给原告，且合同约定的房屋产权过户期限早已届满，现原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理涉案房屋产权过户手续，符合双方约定，本院应予支持。被告以原告需加付房款为前提，方可协助办理房屋产权过户，有违合同法规定的诚实信用原则，其行为不应得到法院的支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告胡海浪与被告朱秀和继续履行就位于南京市浦口区浦洲路56号润泰花园××室房屋签订的《购房协议》（房屋总价1520000元）。 二、被告朱秀和于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告胡海浪将案涉房屋过户至原告胡海浪名下，过户产生的费用由原告胡海浪自行承担。 三、原告胡海浪于案涉房屋过户时将房屋尾款50000元支付给被告朱秀和。 案件受理费减半收取40元，由被告朱秀和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一七年八月十八日 书记员 傅小艺
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初2466号 原告：吴孝山，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县陈集镇吴集村吴集组。 委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛春霞，安徽上成律师事务所律师。 被告：伍县新，男，1982年1月9日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇梅市居委会6组35号。 原告吴孝山与被告伍县新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案。 原告吴孝山向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还使用涉案挖掘机所获收益252000元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告伍县新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告系买卖合同关系，双方通过微信达成协议，由原告委托第三人张强将挖掘机运送至本案被告指定的收货地点湖南新邵县完成交付，被告通过银行汇款支付挖掘机款，本案合同履行地为湖南省新邵县，而被告住所地也在湖南省新邵县，本案应当由湖南省新邵县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告并未对合同履行地作出明确约定，应以“争议标的”确定合同履行地。原告提供的（2016）皖0122民初2165号生效民事判决认定，吴孝山出售给伍县新的挖掘机存在权利瑕疵，遂判决吴孝山返还伍县新货款228000元，并赔偿损失600元。现原告吴孝山以被告伍县新在合同履行期间使用涉案挖掘机所获收益超过购机款，并未产生实际损失为由，要求被告返还使用挖掘机的收益252000元。根据原告的诉讼请求及理由，本案争议标的为“其他标的”，应以履行义务一方即被告伍县新住所地为合同履行地。本案合同履行地及被告住所地均位于湖南省新邵县，故本案应由湖南省新邵县人民法院处理，被告伍县新提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省新邵县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 石 磊 二〇一七年八月十四日 书 记 员 戴慧娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初888号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戚琼军，男，1977年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]979号起诉书指控被告人戚琼军犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人戚琼军及其辩护人蒋水潮、魏彩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2016年12月21日凌晨1时许，被告人戚琼军伙同“阿某”（另案处理），携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道太阳城酒店旁路段，盗窃了停放在该处的两辆车的车牌后逃离现场。2、2016年12月24日凌晨，被告人戚琼军伙同“阿某”携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道25号、新塘大道，用同样的作案方法分别盗窃了三辆汽车车牌后逃离现场。3、2017年1月5日凌晨，被告人戚琼军伙同“阿某”，携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道附近，用同样的作案手法分别盗窃了两辆汽车车牌后逃离现场。被告人戚琼军于2017年1月13日在广东省东莞市被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、扣押清单、被害人陈述、被告人戚琼军的供述等证据材料，据此指控被告人戚琼军多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人戚琼军对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。辩护人提出：被告人认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性和社会危害性不大，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2016年12月21日凌晨1时许，被告人戚琼军伙同“阿某”（另案处理）携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道太阳城酒店旁路段，盗窃了停放在该处的两辆车的车牌后逃离现场。2、2016年12月24日凌晨，被告人戚琼军伙同“阿某”携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道25号、新塘大道，用同样的作案方法分别盗窃了三辆汽车车牌后逃离现场。3、2017年1月5日凌晨，被告人戚琼军伙同“阿某”携带电钻等工具，驾驶悬挂粤Ｌ×××××号牌的大众桑塔纳小轿车，去到广州市增城区新塘镇广深大道附近，用同样的作案手法分别盗窃了两辆汽车车牌后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.立案决定书；2.抓获经过；3.被告人戚琼军的户籍材料；4.现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.扣押物品清单；6.穗增价认定[2017]135号、136号、137号、138号、139号、140号、141号价格认定结论书；7.痕迹检验报告、车辆信息查询清单；8.被害人罗某、罗某益、黄某1、曾某、刘某、黄某2、谢某的证言及提供的机动车行驶证及对车上贴的字条、视频截图的指认；9.被告人戚琼军在庭审中对参与盗窃车牌的事实予以供认，并对案发现场和监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人戚琼军无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚琼军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚琼军当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见有理，予以采纳；提出的其他辩护意见据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款,《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人戚琼军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3190号 原告：施寅，女，1974年6月23日生，汉族，住浦口区。 被告：南京精德丰新材料科技有限公司，住所地在浦口区海峡两岸科工园仁山路1号1-3F。 法定代表人：陈小宏，董事长。 委托代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 原告施寅与被告南京精德丰新材料科技有限公司（以下简称精德丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告施寅、被告南京精德丰新材料科技有限公司委托代理人甘德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施寅诉称，原告自2016年2月22日至精德丰公司从事行政专员兼人事专员工作，月工资为4000元，约定合同期三年。因被告于2017年4月1日单方面解除劳动合同，原告于该日从被告处离职。2016年2月22日至2017年4月1日，原告在被告处上班期间，被告未帮其缴纳社保。现诉至法院，要求：1、被告支付经济补偿金合计12000元（1.5×2×4000）；2、被告给原告补缴2016年2月至2017年4月社保；3、被告向原告支付一个月通知金4000元。 被告辩称，被告与原告之间不是劳动关系，应为劳务或雇佣关系，理由是原告为香港居民而没有取得《台港澳人员就业证》，故原被告间劳动关系不成立，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。 经审理查明，原告系香港居民，于2016年2月22日到被告处从事行政专员兼人事专员工作，双方之间订立三年期劳动合同，约定劳动报酬为4000元/月，已发放至2017年3月。2017年4月1日被告以原告无法胜任工作为由单方面解除劳动合同。原告在被告处工作期间未办理《台港澳人员就业证》。2017年4月7日，原告就解除劳动合同争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出宁浦劳人仲不字（2017）80号不予受理通知书：因施寅的申请不符合受理条件，决定不予受理。 上述事实，有原告提交的劳动合同书、不予受理通知书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，双方已当庭确认，在被告工作期间，原告没有办理《台港澳人员就业证》，根据原劳动和社会保障部《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条的规定，台港澳人员在内地就业实行就业许可制度；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定“外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持”，原告在没有办理《台港澳人员就业证》的情况下在内地就业，违反了国家法律、行政法规强制性的规定，被告辩称原、被告之间的劳动关系不成立，本院予以支持。原告诉求被告支付经济补偿金、补缴社保以及支付一个月通知金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告施寅的全部诉讼请求。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一七年八月十四日 书记员  胡颖
焦作市山阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0811执1742号 田喜成： 你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）山刑初字第00069号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：  开户银行：中信银行焦作新区支行 户名：焦作市山阳区人民法院 账号：3111110036073929523 特此通知 二〇一七年八月九日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0687民初1606号 原告：李某，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 负责人：张镇，系该公司经理。 本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  丛艳 二〇一七年八月二十二日 书记员  刘伟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6709号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈胜，男，1974年11月23日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，文化程度小学，住宣汉县（以上身份情况均系被执行人自报）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈胜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2583号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。因陈胜未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6709号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月十日书记员 何天文
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1877号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人谭某，出生地江西省赣州市，住江西省赣州市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2017年4月22日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年5月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1787号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：（一）2017年4月18日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路沈海高速广州支线桥底处，使用随身携带的锤子破坏黄某某停放在上址的、号牌为浙Ｃ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。后民警在该车内座位中间的储物格上、车后排座位上均提取到血迹1枚。经鉴定，在涉案车辆车座位中间储物格上、车后排座位上的血迹检出人血，其STR分型与谭某的口腔拭子的STR分型相同。 （二）同年4月18日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路××小区南侧靠公园处临时停车场，使用随身携带的锤子破坏刘某甲停放在上址的、号牌为粤Ａ×××××东的小型普通汽车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。后民警在该车附近地面的碎玻璃处提取到指纹1枚。经鉴定，在涉案车辆附近地面上的碎玻璃处提取到的手印是谭某的左手中指所遗留。上述涉案车辆左后门玻璃价值人民币135元。 （三）同年4月18日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路沈海高速广州支线桥底处，使用随身携带的锤子破坏刘某乙停放在上址的、号牌为湘Ａ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。后民警在该车附近地面的碎玻璃处提取指纹1枚。经鉴定，在涉案车辆附近地面上的碎玻璃处提取到的手印是谭某的右手中指所遗留。 （四）同年4月20日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路与××高速广州支线交汇的高架桥底××停车场处，使用随身携带的锤子破坏廖某某停放在上址的、号牌为粤Ｓ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。经鉴定，上述涉案车辆左后门玻璃价值人民币135元。 （五）同年4月20日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路与××高速广州支线交汇的高架桥底××停车场处，使用随身携带的锤子破坏胡某某停放在上址的、号牌为粤Ｌ×××××的小型普通客车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。经鉴定，上述涉案车辆左后门玻璃价值人民币162元。 （六）同年4月20日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路与××高速广州支线交汇的高架桥底××停车场，以破坏向某停放在上址的号牌为粤Ｙ×××××东南牌小型普通客车车窗玻璃的方法，继而爬进该车内实施盗窃，盗得人民币400元。经鉴定，上述涉案车辆左后门玻璃价值人民币135元。 （七）同年4月20日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路与××高速广州支线交汇的高架桥底××停车场处，使用随身携带的锤子破坏陈某甲停放在上址的、号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。后民警在现场车西侧地面上的碎玻璃处提取到手印1枚。经鉴定，上述涉案车辆西侧地面上的的碎玻璃处提取到的手印为谭某右中指所遗留。 （八）同年4月20日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××村××路与××高速广州支线交汇的高架桥底××停车场处，使用随身携带的锤子破坏陈某乙停放在上址的号牌为粤Ｌ×××××日产牌小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未能盗得财物。 （九）同年4月21日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街彩滨北路公共厕所旁，使用随身携带的锤子破坏邓某某停放在上址的、号牌为粤Ａ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，盗得数十元人民币。 （十）同年4月22日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××路环城高速桥底处，使用随身携带的锤子破坏石某某停放在上址的号牌为粤Ｇ×××××的小型轿车车窗玻璃，继而爬进该车内实施盗窃，但未盗得财物。经鉴定，上述涉案车辆右后门玻璃价值人民币135元。 （十一）同年4月22日零时许，被告人谭某在本市白云区金沙街××路环城高速桥底处，使用随身携带的锤子破坏巫某某停放在上址的号牌为粤Ａ×××××的荣威牌小型轿车车窗玻璃，继而盗得巫某某放于车内的中兴牌nubiazllminis型无线移动电话机1台。经鉴定，上述涉案车辆右前门玻璃价值人民币152元；涉案无线移动电话机价值人民币735元。 公诉机关认为被告人谭某应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人谭某判处有期徒刑一年六个月至两年的刑罚，并处罚金。 被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人谭某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谭某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年10月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、作案工具圆头锤，予以没收（广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一七年八月三十一日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3273号原告：于耀波，女，1989年2月11日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王涛，山东正威法律服务所法律工作者。被告：马克军，男，1975年4月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。组织机构代码：78925201-X。主要负责人：宫晓燕，任经理。委托诉讼代理人：杨童，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市东城区环城北路40号楼14号铺。组织机构代码：75086011-4。主要负责人：霍明，任总经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。原告于耀波与被告马克军、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于耀波的委托诉讼代理人王涛、被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨童、被告平安保险公司的委托诉讼代理人任贺到庭参加诉讼，被告马克军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于耀波向本院提出诉讼请求：车辆维修费473143元，施救费460元、评估费10000元，共计483603元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日16时50分，被告马克军驾驶鲁Ｆ×××××号小客车由南向北行至龙口市府东二路宏润花园信号灯路口，违反交通信号与由西向东原告驾驶的鲁Ｙ×××××号小客车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经龙口市公安局交警大队认定被告马克军负事故的全部责任，原告于耀波无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告华安保险公司辩称，被告马克军驾驶的车辆在我司投保交强险，我公司同意在交强险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万（不计免赔）。但是本案原告的车辆损失鉴定结论明显过高，我公司不予认可，并申请重新鉴定。根据原告车辆登记的信息，本案原告并非车辆所有人，原告主体错误。请求依法驳回原告的起诉。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月14日16时50分，被告马克军驾驶鲁Ｆ×××××号小客车由南向北行至龙口市府东二路宏润花园信号灯路口，违反交通信号与由西向东原告驾驶的鲁Ｙ×××××号小客车相撞，造成两车损坏，原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告马克军负事故全部责任，原告于耀波无事故责任。鲁Ｙ×××××号小客车登记于原告丈夫孟德利名下。事故发生后原告于耀波委托山东威正价格评估有限公司对鲁Ｙ×××××号小客车的车损进行了评估，评估损失修复价值为473143元，评估费10000元由原告于耀波交纳。鲁Ｙ×××××号小客车现已维修完毕。事故发生后原告于耀波支出施救费460元。被告平安保险公司对原告单方委托的鉴定不予认可并申请重新评估。经本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对鲁Ｙ×××××号小客车的车损进行了重新评估，评估意见为：“鲁Ｙ×××××号车在鉴定基准日的车损价格（扣除残值后）为320400元”。本院认为，被告马克军驾驶机动车违法交通信号与原告驾驶的机动车发生碰撞，致两车车损，原告受伤。事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告所驾驶的车辆虽登记于其丈夫孟德利名下，但应属其家庭共同财产，且原告作为事故的当事人在事故发生后支出了施救费、评估费、维修费。因此原告于耀波提起本次诉讼并无不当，被告平安保险公司对原告主体不适格的辩称本院不予支持。原告在事故发生后单方委托评估机构对车损进行了评估，被告平安保险公司对原告单方委托的评估不予认可并申请重新评估。本院重新委托评估机构对原告的车损进行了评估并出具评估意见，因此原告的车损应以本院委托的评估意见为准。原告委托评估所支出的评估费10000元，因系其单方委托，被告保险公司已提起重新评估，评估结论差距较大，因此该评估费应由原告承担。被告平安保险公司主张评估费不应由其承担。本院认为在本案审理过程中所支出的重新评估费属于为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，因此对被告平安保险公司不承担评估费的辩称本院不予支持。综上，原告的损失应为车损320400元、施救费460元，合计320860元。该损失应首先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失按照事故责任由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告于耀波车损2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告于耀波车损及施救费318860元。于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告于耀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新评估费32150元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担190元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担31960元。案件受理费8554元，由原告于耀波承担2441元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担30元，由中国平安财产保险股份有限公司龙口支公司承担6083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年八月十六日书记员  曲悦
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初209号 当当事人 原告谢传名，男，1986年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。 委托代理人刘国振，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人董文景，山东华剑律师事务所实习律师。 被告济南市公安局南部山区分局，住所地济南市。 法定代表人王斌，局长。 委托代理人张华，该局法制大队副大队长。 委托代理人曹守廷，该局西营派出所民警。 诉 辩 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年6月28日。 开庭时间：2017年8月4日。 原告起诉的主要事实根据：2008年，原告因结婚将户口从历城区迁出。2012年，原告离婚，离婚后搬回原籍与父亲居住至今。原告多次向被告申请将户口迁回原籍，但被告不予受理。2017年4月26日，原告以邮寄方式向被告提出户口迁移申请，但被告于次日收到后至今未答复，已超过60天的法定答复期限，已构成行政不作为。 原告的诉讼请求：判令被告履行法定职责，为原告办理户口迁入手续。 原告提供的主要证据：1、谢传名落户申请书；2、谢某某同意落户申请书；3、EMS特快专递单；4、EMS邮件查询回单；5、《山东省户口登记管理规范（试行）》；6、谢某某身份证复印件；7、谢某某户口本复印件；8、（2012）章民初字第2829号民事调解书；9、法律文书生效证明；10、户口变动证明；11、西营镇积米峪村易地扶贫搬迁合并安置赡养协议及其附件。 被告的主要答辩意见：原告通过EMS邮寄资料申请办理户口事项，因无法核实当事人的身份及证明文件的真实性，不符合办理程序，故被告不予受理。被告于收到申请当日，通过电话告知原告申请不符合程序。在原告邮寄申请前，曾向西营派出所咨询过户口迁移事项，因不符合办理条件，民警向原告解释并说明了理由。济南市历城区人民政府于2016年5月23日发布冻结通告，并于2017年5月12日与济南市南部山区管委会联合发布冻结通告，将西营镇积米峪村户口冻结一年，除特定五种情况，一律不予办理入户手续。被告不受理申请并非不履行职责，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告提供的主要证据、依据：1、电话记录单；2、《中华人民共和国户口登记条例》、《济南市深化户籍制度改革暂行办法》；3、冻结通告二份。 事事实认定 原告多次到被告的西营派出所申请户口迁入其原籍，经被告审查，均以不符合办理条件为由不予受理。2017年4月26日，原告通过邮寄的方式向被告的派出机构西营派出所提出户口迁移申请，西营派出所收到后将材料移交被告。被告收到后经审查，认为原告申请不符合程序要求及迁移条件，不予受理并电话告知原告。 本 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1－5号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1、2号证据可以。 根据《济南市深化户籍制度改革暂行办法》第十八条，《山东省户口登记管理规范（试行）》第一百一十五条第二款规定，对符合户口迁移条件的，要及时办理，不得推诿拖延。对不符合法律、政策规定而不能办理或受理的申报事项，应当告知申请人原因，并做好解释说明。本案中，原告就户口迁移事项，先后多次向被告提出申请，但被告并未给原告办理户口迁移登记，仅口头或以电话告知原告不予受理，其提供的现有证据也未能证实被告已向原告告知不予受理的原因、依据并做好解释说明。故原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告济南市公安局南部山区分局自本判决生效之日起15日内对原告谢传名的户口迁移申请作出书面处理。 案件受理费50元，由被告济南市公安局南部山区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王文芳 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  袁 敏 二〇一七年八月十六日 书 记 员  王丽霞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异47号案外人：党爱军，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人：房玉艳，女，生于1963年1月10日，汉族，居民，住济南市历城区。被执行人：济南绣阳房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区明水唐王山路东首路北。法定代表人牛玉良，经理。本院在执行申请执行人房玉艳与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人党爱军向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2006年3月16日，案外人购买被执行人位于章丘市羊××路××楼××、××室房产，章丘法院在执行申请人房玉艳与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对该房产采取了查封措施，要求法院解除查封。本院查明如下事实：1、2006年3月16日，案外人与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定将位于章丘市羊步岭路路南3号楼102、202室的房产（房产证号为城××号）出售给案外人，价款为579000元，案外人付清全部价款。2008年3月1日，济南绣阳房地产开发有限公司为案外人开具发票，并将该房产正式交付案外人使用。2、2015年10月28日，我院在执行申请执行人房玉艳与被执行人济南绣阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，作出（2015）章执字第631-2号执行裁定书，并向章丘市房屋管理服务中心发出协助执行通知书，对被执行人名下包括争议房产在内的4套房产进行了查封。本院认为，章丘区羊步岭路路南3号楼102、202室的房产（房产证号为城××号）虽登记在被执行人名下，但案外人在该房产查封以前已与被执行人签订了书面合同、已支付全部价款、已占有该房产、非因买受人的原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人所提异议应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对章丘区羊步岭路路南3号楼102、202室房产（房产证号为城××号）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年八月八日书记员  许海燕
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初1641号 原告：孙明贵，男，汉族，1949年10月21日出生，住镇江。 委托代理人：殷大全，男，汉族，1947年1月11日出生，住镇江市。 被告：张荣林，男，汉族，1953年9月14日出生，住镇江。 被告：郭金凤，女，汉族，1954年4月20日出生，住址同上。 原告孙明贵与被告张荣林、郭金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷大全、被告张荣林到庭参加诉讼，被告郭金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金365000元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意缺钱，两被告与原告协商于2010年分三次共借原告365000元，后未及时归还借款，原告多次向两被告索要欠款未果，故诉至法院。 被告张荣林答辩称：我2015年5月份向王梅珍分四笔借了27万元，王梅珍欠原告365000元，王梅珍没有钱归还原告，王梅珍将我欠他的钱转让给了原告，当时我是同意的，所以打了365000元的借条给原告。 被告郭金凤未做答辩。 本院经审理认定的事实：被告张荣林与被告郭金凤系夫妻关系。案外人王梅珍于2010年1月分三笔向原告借款37万元，后案外人王梅珍仅偿还原告5000元，尚欠原告365000元。被告张荣林因资金周转需要，于2015年5月向案外人王梅珍借款27万元，口头约定利息为月息5分。2016年3月16日，案外人王梅珍带领原告到被告张荣林处，告知被告张荣林直接偿还原告365000元，被告张荣林与郭金凤遂向原告出具借条一张，载明今借到孙荣贵人民币365000元（从2010年12月10日算起）。因被告张荣林手脚不便，该借条系被告郭金凤书写，张荣林捺印确认。 上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王梅珍对被告的债权以及原告对王梅珍的债权有当事人当庭陈述为证，事实清楚，应属合法有效。王梅珍将对被告的365000元债权转让给原告，有被告张荣林向原告出具的借条为据，该债权转让合法有效。被告张荣林向原告出具借条发生在被告张荣林与被告郭金凤婚姻关系存续期间，该借条由被告郭金凤书写，故应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告张荣林、郭金凤归还365000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣林于本判决生效之日起十日内归还原告孙明贵借款365000元。 二、被告郭金凤对被告张荣林的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6776元，减半收取3388元，由被告张荣林、郭金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  张龙 二〇一七年八月二日 书记员徐勋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初4103-1号 原告：杨青，男，1960年11月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：蔺秀峰，女，1964年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告杨青诉被告蔺秀峰房屋买卖合同纠纷一案中，已经做出（2017）鲁0202民初4103号民事裁定，查封被告蔺秀峰名下银行存款人民币35万元或查封同等价值的其他财产。现原告申请解封，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告蔺秀峰名下银行存款人民币35万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一七年八月二十四日 书记员  唐燕东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2818号原告：黄刚，男，汉族，1978年7月18日出生，住江西省，被告：余仲文，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15万元及利息（以借款本金15万元按年利率24%计算，其中5万元自2013年8月17日起计至还清之日止，暂计至2017年2月27日共43000元；另外10万元自2013年8月21日起计至还清之日止，暂计至2017年2月27日共85733元，两笔利息共计128733元），本息暂合计278733元；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分两次向原告借款共计15万元，双方就借款事宜订立了借款合同，约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以银行转账和现金两种方式支付给了被告。到了合同约定的还款期限，被告未能按期偿还借款本息。原告多次要求被告还款均被拒绝，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的常住人口基本信息（1份，打印件），证明被告的诉讼主体资格。3.金额为5万元的借款合同、借款收据（各1份，原件）及中国工商银行网上银行电子回单（1份，打印件）、金额为10万元的借款合同、借款收据及中国农业银行客户付款入账通知（各1份，原件），证明原告向被告出借款项的事实。4.黄鲲的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及转账授权委托书（1份，原件），证明原告委托黄鲲向被告转账出借款项是真实有效的。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，转款人黄鲲也已到庭接受本院询问核实；而被告对于原告提供的上述证据材料均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告黄刚与被告余仲文于2013年8月17日签订了两份借款合同，其中一份约定被告向原告借款5万元用于资金周转，借款利率按月息2.5%计算，按月结算利息，借款期限自2013年8月17日至2016年7月16日；另一份借款合同约定被告向原告借款10万元用于资金周转，借款利率按月息2.5%计算，按月结算利息，借款期限自2013年8月21日至2016年7月20日。上述两份借款合同签订后，原告委托案外人黄鲲分别于2013年8月17日和21日向被告指定的江思华的工商银行账户及被告本人的农业银行账户分别汇入了5万元和88000元款项。被告分别于2013年8月17日和21日向原告出具了5万元和10万元的借款收据确认收款。原告称被告借款后并未依约还本付息，为此于2017年3月3日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告分别于2013年8月17日和21日两次向其借款的事实，已提供相关借款合同、借款收据及转款凭证等为证，而被告对此并未举证推翻，为此本院予以采信。现两笔借款约定的借款期限均已届满，被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，为此本院对原告所称被告尚未归还过借款本息的事实予以采信。对于其中第二笔2013年8月21日出借的款项，虽然借款合同和借款收据均载明借款本金为10万元，但原告实际仅转账支付了88000元；由于原告对于另外12000元的小额本金需要现金支付的必要性和合理性未能作出令人信服的解释，故本院在被告未到庭确认的情况下，不采信该12000元的小额本金有实际交付，因此仅确认第二笔借款本金为88000元。因借款合同约定月利率2.5%折算为年利率后，已经超过了法定最高24%的年利率标准，故本院对原告起诉主张被告按法定最高年利率标准24%计付借款利息的诉讼请求予以支持。由于两笔借款约定的借款期限均已届满，被告应当向原告归还上述两笔金额分别为5万元和88000元的借款本金，并分别从2013年8月17日、21日起至实际还清之日止，按年利率24%的标准向原告计付相应的借款利息。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告余仲文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年8月17日所借的5万元借款本金予原告黄刚，并从2013年8月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该5万元借款本金的借款利息予原告；二、被告余仲文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2013年8月21日所借的88000元借款本金予原告黄刚，并从2013年8月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该88000元借款本金的借款利息予原告；三、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480.99元（原告已预交），由原告负担438.99元，被告负担5042元。被告负担的5042元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的5042元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年八月十八日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7256号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人李平，绰号“阿东”，男，瑶族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住湖南省道县（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人包丁云，绰号“阿云”，男，汉族，出生地湖南省龙山县，文化程度初中，住湖南省龙山县（以上身份情况均系被执行人自报）。 被执行人周清毫，绰号“阿龙”，男，汉族，出生地贵州省仁怀市，文化程度初中，住贵州省仁怀市（以上身份情况均系被执行人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉李平、包丁云、周清毫犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初689号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）李平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（二）包丁云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（三）周清毫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因李平、包丁云、周清毫未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，因被执行人李平、包丁云、周清毫的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执7256号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十七日 书记员 郭翼翔
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖0406执783号 本院在执行××宿州市建筑安装工程总公司与淮南每天建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人淮南每天建材科技有限公司在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书（2016）皖0406民初1260号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人淮南每天建材科技有限公司(组织机构代码05974525-0)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 潘集区人民法院 二〇一七年八月八日
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初2338号原告：董晓群，女，1985年8月11日出生，汉族，住武义县。被告：吕皓，男，1981年3月4日出生，汉族，住武义县。委托代理人：王子林（特别授权）浙江五义律师事务所律师。本院在审理原告董晓群与被告吕皓民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董晓群撤回起诉。案件受理费1887元（已减半收取），由原告董晓群负担（已交纳）。审 判 员 胡晓红二〇一七年八月二十八日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3568号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人徐某，男。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2017年2月12日被河南省获嘉县公安机关羁押，同年2月19日被深圳市公安局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 辩护人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。 辩护人马祖朝，广东鹏浩律师事务所实习律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人徐某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年初开始，罪犯徐某（已判刑）为牟取非法利益，伙同罪犯李某1、桑某（二人均已判刑）以及被告人徐某开始在深圳市龙岗区某宿舍楼非法孵化、饲养并出售珍贵、濒危野生动物鹦鹉。徐某负责从泰国收购鹦鹉蛋回来并且以“悠乐鹦鹉”的名义在互联网上销售鹦鹉，李某1负责孵化、喂养鹦鹉，桑某负责以“金刚玲”和“悠乐鹦鹉”的名义在网上及微信朋友圈内帮助徐某销售鹦鹉，被告人徐某则负责对销售的鹦鹉进行运输和快递。2016年3月26日，徐某因罪行败露为躲避检查，在征得罪犯黄某1（已判刑）的同意后，指使被告人徐某将一批各类珍贵、濒危鹦鹉转移至黄某1经营的位于深圳市宝安区石岩街道某有限公司三楼养鸟阳台上寄养。2016年3月30日，公安机关对徐某等人的住处进行搜查，当场查获一批各类珍贵、濒危鹦鹉雏鸟及鸟蛋。同日，公安机关在宝安区石岩街道对黄某1经营的公司进行搜查，当场查获一批各类珍贵、濒危鹦鹉成鸟。上述被查获的珍贵、濒危鹦鹉后经鉴定，在徐某等人住处查获的各类鹦鹉雏鸟共141只，其中10只被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（以下简称“公约”）附录Ⅰ，131只被列入《公约》附录Ⅱ，查获的鸟蛋共33个，其中有8个被列入《公约》附录Ⅰ，25个被列入《公约》附录Ⅱ；在黄某1公司查获的各类鹦鹉成鸟共131只，其中9只被列入《公约》附录Ⅰ，122只被列入《公约》附录Ⅱ。上述鹦鹉雏鸟及鹦鹉成鸟均属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。 上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证常住人口信息表、物证照片、抓获经过、通话记录、搜查笔录、扣押发还物品清单、银行交易明细、涉案记账本、交易转账截图、聊天记录、同案人刑事判决书、情况说明等书证、被告人徐某的供述和辩解、证人钟某、徐某、李某1、桑某、黄某1、谢某、傅某、秦某、尚某、熊某、黄某2、黄某3的证实、鉴定意见华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告书、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书、现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某无视国家法律，伙同他人非法出售属于国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物,其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某负责对销售的鹦鹉进行运输和快递，并协助同伙徐某转移鹦鹉，起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以减轻处罚。综上，结合被告人徐某的犯罪情节和认罪态度，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;并处罚金人民币一万元（刑缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 黄 正 齐 人民陪审员 李   静 人民陪审员 祝 丽 雅 二〇一七年八月十日 书 记 员 王璇（兼） 书 记 员 黄 永 国 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1792号原告:江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。法定代表人:许楚胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。被告：郭小平，男，1971年9月出生，汉族，住句容市香江丽景（南区。原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司诉被告郭小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司的委托诉讼代理人李花、蒋军到庭参加诉讼，被告郭小平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江苏省金润地产投资经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付原告物业费人民币8144元及违约金3067元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系句容市香江丽景的前期物业管理公司，被告系****（*区）**幢*单元****室业主，自2013年6月28日至2017年6月27日的物业费未交纳，共拖欠物业费8144元。根据双方约定的违约金条款，自2013年6月30日起至2017年1月20日，被告应承担违约金总计3067元。被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照；2.句容市物价局“句政价[2011]69号文件”；3.《业主合约手册》；4.商品房买卖合同；5.香江丽景入伙通知书；6.物业费发票复印件各一份。本院经审理认定事实如下：原告系句容市香江丽景的前期物业管理公司，被告系****（*区）*幢*单元****室业主，房屋建筑面积为121.21平方米。2012年7月，原告与被告签订了《业主合约手册》，其中含《前期物业管理协议》，约定：服务费收费标准为1.4元/平方米/月；每年6月28日起预交一年；逾期交纳的违约金为日万分之五等内容。2012年6月被告收房后交纳了2012年6月28日至2013年6月27日的物业费2036元。自2013年6月28日至2017年6月27日的物业费未交纳，共拖欠物业费8144元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信。《业主合约手册》中包含有《前期物业管理服务协议》，该协议对双方具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当交纳相关的物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费，并支付相应违约金的请求具有事实和法律依据，计算的违约金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭小平于本判决生效后十日内给付原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司自2013年6月28日至2017年6月27日期间的物业费8144元，并支付违约金3067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郭小平负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  洪 军人民陪审员  李盛兰人民陪审员  吴迎梅二〇一七年八月十七日书 记 员  桂珊珊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初2061号原告：孙某某，住烟台市牟平区。被告：杨某某，住烟台市牟平区。被告：张某某，住烟台市牟平区。原告孙某某诉被告杨某某、被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一七年八月二十二日书记员  陈俊男
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1528民初1557号 原告：黄永德，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄其，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。 被告：刘小容，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。 被告：邓秀才，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。 被告：李玉英，女，成年人，汉族，住四川省兴文县。 原告黄永德与被告黄其、刘小容、邓秀才、李玉英物权纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起民事诉讼。本院立案受理后，依法由审判长温小红、审判员姚刚、人民陪审员赵家志组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年5月27日上午9时，黄其与其妻子刘小容骑摩托车到原告家中推倒原告新建的砖墙，致使原告将二被告的摩托车砸烂。被告邓秀才和王成才诬害原告，致使原告受公安机关的关押，造成原告生产损失、建房损失等共计98800元。为此，原告起诉到法院，请求：1.判决黄其赔偿原告侵害损失50000元（伍万元整）；2.判决邓秀才赔偿原告38800元（叁万捌仟捌佰元整）；3.判决王成才赔偿原告侵害损失10000元（壹万元整）；4.判决本案诉讼费用由所有被告承担。 原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 兴文县公安局赔偿和解协议书复印件、兴文县取保候审决定书复印件、收条复印件，退伍军人证明书复印件，原告自书材料《我的一身苦难成长过程》，分家协议复印件一份，协议复印件一份，农民负担卡及收条复印件一张，罗德全、陈波等7人共同证明复印件一份、照片两页，申请复印件一份，张登才证词复印件一份，（2013）兴古民初字第426号民事判决书复印件一份。 经审查查明，原告将黄其、刘小荣、邓秀才、李玉英列为共同被告起诉到法院，在原告的诉讼请求中并没有对刘小荣、李玉英应该承担何种责任作出请求，也没有具体的事实、理由。通过对原告进行询问，原告认可自己对四被告的起诉不是基于同一事实和理由。经本院释明后，原告坚持按自己递交的诉状起诉，并要求法院作出处理。 本院认为，原告黄永德的起诉没有明确的被告，也没有具体的诉讼请求和事实、理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄永德的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  温小红 审 判 员  姚 刚 人民陪审员  赵家志 二〇一七年八月二日 书 记 员  祝海耀