山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初2123号 原告：李智，男，1986年8月1日出生，汉族，住所地：北京市朝阳区。 委托代理人：吴俊兰（系原告之母），女，汉族，1958年10月11日出生，住北京市西城区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住址：海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，经理。 被告：山东高景置业有限公司，住址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 被告：隽朋海，男，1969年9月14日出生，汉族，工人，住海阳市。 三被告委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告李智与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司、隽朋海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人吴俊兰、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司、隽朋海的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李智诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸5号楼2006室租赁费5.8万元（从2016年5月12日至2017年5月11日）；2.根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性支付给原告租赁费总额的10%的金额，同时需支付给原告每天租金的万分之一（按天计算，总房价580000元）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：2015年被告凯悦酒店已经停止营业，至今已经接近2年，该期间由于停业无法产生租赁收益，在没有产生收益的情况下，我方认为租金应当延期支付。 被告山东高景置业有限公司辩称：由于原告未偿还银行贷款，其替原告偿还部分银行贷款，要求在本案中一并予以处理，如在本案中不能一起处理，保留另行提起诉讼的权利，其余同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的答辩意见。 被告隽朋海辩称：其不应当承担付款责任，理由是其不是合同的当事人。 经审理查明：2013年5月11日，原告李智（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订海阳高景.中央海岸房屋租赁协议书一份，协议书约定：甲方购买乙方中央海岸5栋2006室租赁给乙方，乙方委托丙方进行经营管理，租赁期限为10年(自2013年5月11日至2023年5月11日)，每年租赁费按所交总房款的10%即58000元由丙方于每年的5月11日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付未付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，乙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同或解除该合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。 2013年5月12日，原告李智（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、烟台立邦担保有限公司（丙方）签订了《担保合同》，担保合同约定丙方为乙方与甲方签订的主合同（即《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》）提供保证担保，保证金额为580000元，保证方式为连带责任保证，保证时间自合同生效之日起至主合同约定的租赁支付之日后7日内，乙方未按主合同约定向甲方支付租赁费的，由丙方代为支付。 原告主张被告应支付租赁费58000元（2016年5月12日至2017年5月11日），根据“房屋租赁协议书”的“第十一条”和“第六条”条款，一次性支付给原告租赁费总额的10%的金额，同时需支付给原告日万分之一的违约金（自2017年5月12日起至实际给付之日止），被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司停业不是理由，不同意被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款在本案中处理。隽朋海是烟台立邦担保公司的法人，烟台力邦担保公司注销以后，原告就把烟台立邦担保公司的法人给告了。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司自认2016年5月12日至2017年5月11日期间的租赁费没有支付，但认为租赁费没有支付是有客观理由的，理由是被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司因为停业导致没有足够的收入来支付租赁费，据此被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司认为这不是其单方的违约行为导致的，而是存在没有租赁收入这一客观情形导致的，因此不存在单方违约，不存在给付违约金的情形，其次关于违约金的计算方式，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司认为无论违约金是否应当支付，截止点应当计算为法院判决生效之日止，否则就与判决中所确定的延期给付利息相重叠，另外原告要求按照房屋租赁协议书第11条约定支付10%的违约金没有依据。被告山东高景置业有限公司同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的意见。被告隽朋海不同意给付租赁费和违约金，认为这事和其没有关系。原告主张违约金计算方式与民诉法规定的迟延给付利息不冲突。 又查，海阳市高景置业有限公司于2013年7月1日更名为山东高景置业有限公司。 另查，2014年9月3日烟台力邦担保有限公司注销停业，该公司注销清算报告第六条规定，企业剩余财产分配遗留问题和法律责任的承担由全体出资人按出资比例分配。公司出资人为隽朋海。 本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、房屋租赁协议书复印件一份、担保合同复印件一份等在案为证，已质证、认证，足以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁协议书系当事人的真实意思表示，原、被告均应依约履行。根据协议书的约定，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应向原告李智支付2016年5月12日至2017年5月11日租赁费58000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在协议书中明确约定若被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费，应按未支付租赁费日万分之一的标准计算违约金，原告李智请求自2017年5月12日起计算违约金至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张根据房屋租赁协议书第十一条约定要求被告一次性支付给原告租赁费总额的10%违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于以上两项费用被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。原告李智与被告山东高景置业有限公司、烟台力邦担保有限公司签订的担保合同是对被告山东高景置业有限公司担保责任的保证担保，该合同是双方的真实意思表示，合同双方均应依法履行，因烟台力邦担保有限公司已注销，担保责任由出资人隽朋海承担，因此原告李智请求被告隽朋海承担连带责任，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被告山东高景置业有限公司均认为被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司停业没有收益不同意支付房屋租赁费及违约金，认为无论违约金是否应当支付，截止点应当计算为法院判决生效之日止，否则就与判决中所确定的延期给付利息相重叠，对于被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司与被告山东高景置业有限公司的上述主张，本院不予支持。被告隽朋海不同意给付租赁费和违约金，认为其不是合同的当事人，不应当承担付款责任，对于被告隽朋海的上述主张本院不予支持。被告山东高景置业有限公司主张其替原告偿还部分银行贷款，要求在本案中一并予以处理，如在本案中不能一起处理，保留另行提起诉讼的权利；原告不同意被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款在本案中处理。本院认为被告山东高景置业有限公司替原告偿还部分银行贷款事项与本案系不同法律关系，被告山东高景置业有限公司可另行起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李智支付租赁费58000元（2016年5月12日至2017年5月11日）及承担违约金（以58000元为基数按日万分之一承担违约金自2017年5月12日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任； 二、被告隽朋海对被告山东高景置业有限公司的付款义务承担连带责任； 三、驳回原告李智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司、隽朋海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一七年八月四日 书记员  陈立琢