河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民城一初字第630号原告（反诉被告）：王二元，男，1971年7月21日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩新喜，男，1973年10月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。被告（反诉原告）：唐捧举，男，1973年9月12日生，汉族，住石家庄市无极县。二被告委托诉讼代理人：郭卫卫，平山县法律援助中心律师。被告：程林强，男，汉族，1981年6月8日生，住石家庄市无极县。原告王二元与被告韩新喜、唐捧举、程林强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法使用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二元及其委托诉讼代理人马振涛，被告韩新喜、唐捧举及其委托诉讼代理人郭卫卫到庭参加诉讼，被告程林强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王二元提出如下诉讼请求：判令三被告连带返还超支原告的工程款16000元。事实和理由如下：2014年4月25日，原被告双方签订《中央公馆施工协议》，约定由三被告合伙以清包工（含机械）方式承包该项目的二次结构等工程。施工协议签署后，被告即进现场施工，原告则根据被告申请向其支付工程款。施工期间,由于被告施工不规范,工程北侧及西侧外墙抹灰质量达不到合格要求，导致建设单位责令返工。经协商，最终达成扣减36万元工程款处理意见。施工后期，被告在部分工程尚未完成的情况下即擅自离开施工现场。原告不得不另行安排第三方施工队完成甩项工程。现经原告与建设单位结算，发现原告向被告支付的工程款总额已超出应付工程款16000余元。原告认为，施工协议双方当事人应当遵循等价有偿的法律原则，被告超额支取工程款，构成不当得利，应当返还。被告韩新喜、唐捧举辩称并提出反诉,判令反诉被告王二元于本判决生效之日起十日内给付所欠两反诉原告工程款470572元及逾期利息（起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息计付）。事实与理由：1、施工工程：发包方河北神池房地产开发有限责任公司将中央公馆部分工程发包给被反诉人王二元；被反诉人王二元将上述工程中的二次结构内外墙抹灰等分包给二反诉原告（实际施工方），双方签订《中央公馆施工协议》清包工，固定价款结算2083040元；施工期间，经发包方和实际施工方协商变更部分工程，增加工程款74032元；完工后，因工程北侧及西侧外墙抹灰质量是否达标，产生争议（注，中央公馆已经实际交付使用）。2、价款支付：施工期间，王二元实际支付1252500元；完工后，王二元另行实际支付内墙抹灰班组300000元，日工、零工班长郭某100000元，楼梯班组34000元。3、工程结算：合同约定的固定价款减去实际支付价，尚欠470572元（扣除加放线款7000元）未给付。程林强未答辩。经本院审理认定事实如下：河北神池房地产开发有限责任公司与王二元签订中央公馆施工协议，将中央公馆现有除主体外图纸所有剩余工程量，包括二次结构，内外装饰，水电、暖安装（不含门窗、防水、户内房间找平层，卫生间、厨房找平层及防水保护层除外）。后，经范正强、程林强介绍，韩二元与施工队代表人韩新喜、唐捧举于2014年4月25日签订《中央公馆施工协议》，以清包工（含机械）的形式，将工程的二次结构内墙抹灰、外墙抹灰到抗裂砂浆，房面找平，公共部分贴砖，楼梯踏步找平，四周散水，台阶，室外电梯安装和使用（通风道、主体未完部分，厨房卫生间找平层）。机械：搅拌机、小推车、切断机、调直机等一切小型工具。合同工期：自2014年4月25日开工至2014年8月25日完工，总工期共120天。工程造价：按图纸实际建筑面积18420平方米，每平方米112元，不含税金。另外加2万元现金作为干杂活，（如：通风道、主体未完部分）。付款方式：1、进工地后正常施工四天可支取生活费用。2、二次结构，分两次付，八层结算一次款，每次支付到完成工程量的80%;二次结构完工后,经验收合格,十天内全部付清。3、内墙抹灰分两次付款，八层结算一次款，每次支付到完成工程量的80%。4、外墙抹灰分两次付款，八层结算一次款，每次支付到完成工程量的80%；外墙抹灰工程完毕后，将内墙抹灰余下的17%付清。5、其余各个单项，完工后全部付清。6、工作内容按建筑面积比例分配：二次结构32元、内墙抹灰36元、外墙抹灰26元、屋面找平3元、楼梯3元、公共部分贴砖8元、厨房卫生间找平2元、其它2元（其中包含机械费）。施工协议签订后，二被告组织胡先丑、齐四果、范正强、孟庆刚、郭某等班组施工人员进场施工。河北神池房地产开发有限责任公司分别于2014年5月2日、5月18日、5月26日给二被告发变更通知，但是对于所变更工程的工程量及价款没有协商确定。在施工到2014年9月16日监理马长河发现有质量问题，即北外墙和西外墙有问题，导致地面沿线和装饰的钢结构无法施工，给韩新喜停工，并下达了整改方案，整改协议上有韩新喜的签字。后，唐捧举、韩新喜组织人员修整。整改后，王二元组织人员进行了后一道施工工序的上浆、刷漆。唐捧举、韩新喜撤场后，还有一部分工程没有完工。唐捧举、韩新喜委托范正强进行施工，主要是四周的散水和北边的大台阶、处理墙面窟窿和抹墙时没有及时清理的落地灰、消防风道风井打通、室内每家每户的封线盒部分抹灰等。庭审中证人郭某陈述，自己做了一部分落地灰的清理和通风井打通及二次结构后的临工。工程完工后，河北神池房地产开发有限责任公司接受工程，现所建商品房已经大部分入住。关于韩新喜、唐捧举施工存在的质量问题的处理，虽然韩新喜、唐捧举进行了整改，但双方对其造成的后果经协商没有达成一致意见。审理过程中，王二元提供了韩新喜书写的处理纠纷意见原稿内容为：“协议书因韩新喜和唐捧举在平山河北神池房地产开发公司所干的回迁楼北面墙出现局部不合格，韩新喜和唐捧举可以承担7万元的修补费用，其余部分由王二元承担。”关于工程款的支付，唐捧举、韩新喜承认2014年王二元支付工程款1272500元。2015年2月6日，程林强带领农民工上访，程林强代表农民工支取工程款500000元，从中给付内墙抹灰班组胡先丑300000元、零工班长郭某100000元、楼梯班组齐四果34000元、范正强50000多元。余11050元由程林强持有。关于变更工程的工程量及价款双方没有约定，唐捧举、韩新喜申请工程造价鉴定，后又撤回申请。唐捧举、韩新喜自认由于当时没法施工，南面部分散水没做，扣除1000元。诉讼中，唐捧举、韩新喜放弃7000元的放线款的主张。本院认为：唐捧举、韩新喜所承包的工程虽未经竣工验收，但王二元已经接受，并进行了后续工程建设，且现所建商品房已经大部分入住。王二元应当按照合同约定向唐捧举、韩新喜给付工程款。合同约定“按图纸实际建筑面积18420平方米，每平方米112元，不含税金。另外加2万元现金作为干杂活”。王二元请求按实际建筑面积结算，本院不予支持。合同工程款总计为2083040元。唐捧举、韩新喜亲自支取工程款1272500元。程林强代表农民工支取工程款500000元，亦应视为王二元已付唐捧举、韩新喜工程款，至于程林强除向个人发放外剩余的11050元，可在唐捧举、韩新喜向农民工结算工资时与农民工及程林强共同协商处理。唐捧举、韩新喜自认的因南面部分散水没做扣除1000元，该项可于本案工程款结算中先予以扣除。王二元主张的程林强2014年4月29日欠鑫华烟酒款3000元及程林强2015年1月30日支取工程款1000元，不能认定与唐捧举、韩新喜有关，故本院不认定系向唐捧举、韩新喜付款。关于唐捧举、韩新喜施工中西面、北面外墙出现的质量问题，双方均认可，虽然双方协商未达成一致，但当时韩新喜自认可承担70000元，故可于本案工程款结算中先予以扣除70000元。关于因变更（书面通知）工程造成的工程款增减，西面、北面外墙出现的质量问题的最终处理，唐捧举、韩新喜所称的南面部分散水工程没做造成的相应工程款变动的最终处理以及王二元所称的北立面钢结构和外立面所有沿线、装饰取消造成的相应工程款变动因涉及工程评估鉴定等原因，本案不作处理，可另行解决。综上计算，王二元应给付唐捧举、韩新喜工程款239540元。由于双方对工程变更造成的价款变动及因部分工程不合格问题的后果处理没有达成一致,故唐捧举、韩新喜主张的逾期付款利息,本院不予支持。王二元主张唐捧举、韩新喜超支工程款，要求返还，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项规定，判决如下：一、驳回王二元的诉讼请求；二、判决生效后十日内，王二元给付唐捧举、韩新喜工程款239540元；三、驳回唐捧举、韩新喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，反诉费4179元，共计4379元，王二元负担2290元，唐捧举、韩新喜负担2089元，于判决生效后五日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李龙龙陪审员  郝志强二〇一七年八月二日书记员  霍小丽