江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1424号原告：夏咸昌，男，1957年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告：徐传霞，女，1957年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：张彦林，男，1967年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙喜兆，江苏行正律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57栋103室。负责人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银华，该公司员工。原告夏咸昌、徐传霞诉被告张彦林、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏咸昌、徐传霞的共同委托诉讼代理人陈华，被告张彦林的委托诉讼代理人孙喜兆，被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人李银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏咸昌、徐传霞诉称：请求判令被告赔偿原告夏咸昌残疾赔偿金168638.4元、医疗费36129.88元、后续治疗费6000元、误工费30114元、营养费900元、护理费15200元、住院伙食补助费1116元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、财物损失费2000元、法医鉴定费2810元；赔偿原告徐传霞残疾赔偿金80304元、医疗费701.64元、误工费20076元、营养费900元、护理费12600元、住院伙食补助费648元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财物损失费2000元、法医鉴定费1642元。扣除被告张彦林已支付的10000元，原告主张赔偿327959.94元，诉讼费用由被告负担。被告张彦林辩称：对事故的发生及责任认定无异议，在本案中垫付原告10000元，请求法院依法处理。被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。对原告夏咸昌主张的残疾赔偿金等级无异议，标准由法院核实；医疗费要扣除15%非医保用药；后续治疗费不认可，待实际发生后再主张；误工费不认可；营养费期限认可，标准每天9元；护理费期限予以认可，标准每天60元；住院伙食补助费无异议；交通费认可600元；精神损害抚慰金因原告在本起事故中承担次要责任，精神损害抚慰金认可4000元，而且需按责承担；财物损失费认可800元；法医鉴定费我司不承担。对原告徐传霞主张的残疾赔偿金等级无异议，标准由法院审核；医疗费要扣除15%非医保用药；误工费因原告已超过59周岁，不予认可；营养费期限无异议，标准认可每天9元；护理费期限无异议，标准认可每天60元；住院伙食补助费无异议；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2000元，要求按责承担；财物损失费不认可；法医鉴定费我司不承担。经审理查明：2016年9月9日7时5分左右，张彦林驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车途经建湖县城冠华路由西向东行驶，行至建北桥西侧人行横道处，车辆前部与由南向北横过道路的夏咸昌驾驶的电动自行车左侧相撞，致夏咸昌及电动自行车乘坐人徐传霞均不同程度受伤，车辆均不完全损坏。事故发生后，原告夏咸昌、徐传霞被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交警大队认定，张彦林负事故的主要责任，夏咸昌负事故的次要责任，徐传霞无事故责任。2017年6月27日，原告夏咸昌的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，1、被鉴定人夏咸昌颅脑损伤，目前后遗轻度智力缺损，构成九级伤残；后遗局部颅骨缺损，构成十级伤残。2、误工期限270日，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。3、后续治疗费用为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。2017年6月27日，原告徐传霞的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为：1、被鉴定人徐传霞因交通事故致左膝关节损伤，目前后遗左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。2、误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理），营养期限90日。被告张彦林垫付费用10000元。2017年2月9日，本院作出（2017）苏0925号民事判决书，就原告夏咸昌、徐传霞前期的医疗费作出判决，由被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险赔偿原告夏咸昌234092.35元，在商业险范围内赔偿原告徐传霞57621.96元。原告夏咸昌、徐传霞均办理退休手续，原告夏咸昌受伤前在建湖县永安物业管理有限公司工作，原告徐传霞受伤前在建湖县近湖镇新联华超市工作。另查明，被告张彦林所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元商业险，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏咸昌、徐传霞因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业险，被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任。在该起交通事故中，被告张彦林负本起事故的主要责任，故应承担75%的赔偿责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称，对原告主要的医疗费要扣除15%非医保用药，经本院释明后，被告英大泰和财产保险股份有限公司在规定的期限内未能提供有效证据予以证明，故对该辩称本院不予支持。对原告夏咸昌主张的赔偿项目：原告夏咸昌主张残疾赔偿金168638.4元、医疗费36129.88元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1116元、交通费1000元符合法律规定，本院予支持；原告主张营养费900元，本院支持810元；原告主张误工费30114元，本院综合原告受伤前退休事实、工作情况、本地区的经济发展状况，酌情支持21600元；原告主张护理费15200元，本院支持9120元；原告主张精神损害抚慰金20000元，本院支持6000元；原告财物损失费2000元，本院支持800元；对原告徐传霞主张的赔偿项目：原告主张残疾赔偿金80304元、医疗费701.64元、住院伙食补助费648元、交通费500元符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费20076元，本院综合原告受伤前退休事实、工作情况、本地区的经济发展状况酌情支持14400元；原告主张营养费900元，本院支持810元；原告主张护理费12600元，本院支持7560元；原告主张精神损害抚慰金10000元，本院支持3000元；原告主张财物损失费2000元、原告未能提效证据证明，对该主张本院不予支持。综上，原告夏咸昌因交通事故受伤的损失为：残疾赔偿金168638.4元、医疗费36129.88元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1116元、交通费1000元、营养费810元、误工费21600元、护理费9120元、精神损害抚慰金6000元、财物损失费800元，合计251214.28元；原告徐传霞因交通事故受伤的损失为：残疾赔偿金80304元、医疗费701.64元、住院伙食补助费648元、交通费500元、误工费14400元、营养费810元、护理费7560元、精神损害抚慰金3000元，合计107923.64元。以上总计359137.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告夏咸昌、徐传霞因交通事故受伤遭受损失359137元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿110800元，在商业险范围内赔偿186253元，合计赔偿297053元；与被告张彦林垫付费的10000元抵充后，其中被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告夏咸昌、徐传霞287053元，支付被告张彦林10000元（以上个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏咸昌、徐传霞其余诉讼请求。案件受理费1677元，减半收取838.5元，鉴定费4452元，合计5290.5元。由原告夏咸昌、徐传霞负担1218.5元，由被告张彦林负担4072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1677元。审判员  刘大维二〇一七年八月二十七日书记员  李长艳