重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1702号原告：重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码91500224597989973Q。法定代表人：詹宗云，董事长。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被告：李远英，女，1968年5月16日出生，汉族，重庆市铜梁区。被告：邓履强，1963年10月27日出生，汉族，重庆市九龙坡区。被告：莫瀚文，女，1988年11月4日出生，汉族，重庆市铜梁区。被告：邓凯莫，男，1994年5月23日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司(以下简称“兴农融资公司”)与被告李远英、邓履强、莫瀚文、邓凯莫追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴农融资公司的委托代理人田荣华到庭参加了诉讼。被告李远英、邓履强、莫瀚文、邓凯莫经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴农融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告李远英赔偿原告损失4090689.13元(代偿本金400万元、利息75689.13元、律师费15000元)，并从2016年8月19日起以4090689.13元为基数，按每天千分之一支付利息至付清时止；2、原告对被告李远英所有的位于铜梁房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；3、原告对被告莫瀚文、邓凯莫共有的位于铜梁区的房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；4、原告对被告莫瀚文所有的位于铜梁县房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；5、原告对被告邓凯莫所有的位于铜梁县房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；6、被告邓履强、莫瀚文、邓凯莫对被告李远英的责任承担连带责任；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告李远英因需向重庆市农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行”）贷款400万元，与原告签订《融资担保委托合同》委托原告向农商行行提供连带保证。双方对担保费、反担保措施、代偿后追偿的债权范围、管辖权等进行了约定。为保证原告的追偿权实现，被告李远英、莫瀚文、邓凯莫与原告签订了《抵押反担保合同》将合同约定的房屋抵押给原告并办理了抵押登记；同时，被告邓履强、莫瀚文、邓凯莫与原告签订了《保证反担保合同》对被告李远英对原告的责任提供连带保证。之后原告与银行签订《最高额保证合同》为被告李远英贷款400万元提供连带保证，被告李远英与银行签订《个人最高额循环贷款合同》，经原告向银行出具放（用）通知书，银行向被告李远英发放了贷款400万元。贷款到期后，被告李远英未还本付息，致使原告向银行承担保证责任，原告于2017年3月28日向银行代偿本金400万元、利息75689.13元；为行使追偿权产生律师代理费15000元。李远英、邓履强、莫瀚文、邓凯莫未到庭参加，亦无书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，李远英(甲方)委托兴农融资公司（乙方）为其在农商行的400万元贷款提供连带保证，并为此签订《融资担保委托合同》，其中，约定甲方在融资期限届满未能向融资人清偿甲方债务导致乙方清偿即为甲方违约，乙方根据与融资人签订的担保合同或出具的不可撤销担保书代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于以下项目：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向融资人（农商行）支付的全部款项（包括但不限于融资本息、逾期利息……等各项费用）；2、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费……公告费、律师费等）；3、资金占用费：以上述1、2款项资金金额为基数，按日息千分之一计算，自乙方代偿之日起至乙方收回全部代偿资金等费用为止。同时，约定莫瀚文、邓凯莫、李远英提供位于铜梁县房屋为李远英的贷款作抵押反担保。为此，李远英、莫瀚文、邓凯莫与该公司签订了《抵押反担保合同》办理抵押登记。另外，邓履强、莫瀚文、邓凯莫（甲方）与兴农融资公司（乙方）签订《保证反担保合同》，为李远英与该公司签订的《融资担保委托合同》提供个人无限连带保证责任反担保。《融资担保委托合同》所约定的保证范围涵盖了《保证反担保合同》的保证范围。同日，李远英与农商行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定贷款方式为担保贷款、贷款担保方式为最高额抵押担保、贷款额度为400万元，贷款额度有效期自2016年4月19日起至2018年4月18日止。同时，兴农融资公司与农商行签订《最高额保证合同》，对上述贷款及利息等承担连带保证责任。2016年4月21日，农商行将贷款发放至约定的李远英账户。由于李远英贷款于2017年1月20日起停止结息，农商行按照合同约定宣布贷款到期并通知兴农融资公司，该公司于2017年3月28日按约定代李远英归还贷款本金400万元、利息75689.13元。另查明，兴农融资公司因本案诉讼，于2017年4月5日支付律师费15000元，后，产生公告费700元。上述事实，有兴农融资公司的陈述、兴农融资公司提供的《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《不动产抵押登记证明》、《个人最高额循环贷款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》复印件、《同意放(用)款通知书》复印件、回执、《重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司代偿李远英贷款本息事宜的说明》、《贷款收回凭证》、《民事法律事务委托代理合同》、发票、贷记来账凭证、公告费收据等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据兴农融资公司举示的证据，可以认定李远英未按照贷款合同的约定还款，兴农融资公司于2017年3月28日根据其与农商行签订的合同代李远英归还贷款本息共计4075689.13元，故兴农融资公司在代为清偿后取得追偿权，本院对其要求李远英支付代偿款4075689.13元的诉讼请求予以支持。兴农融资公司要求李远英支付其为行使追偿权产生的律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据约定，兴农融资公司代为清偿贷款本息、为行使追偿权支付的律师费等费用后，自代偿(支付)之日起按日息千分之一计算资金占用利息。故，兴农融资公司要求李远英自2017年3月29日起，以4075689.13元（代偿款）基数、自2017年4月6日起，以15000元（律师费）为基数，按月息2%支付资金占用利息至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。第二十条第二款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人，履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，邓履强、莫瀚文、邓凯莫与兴农融资公司约定对该公司为李远英贷款所作担保提供连带共同保证，应就李远英应向兴农融资公司支付的上述款项承担连带清偿责任。故，本院对兴农融资公司要求三人为李远英上述应付款项承担连带责任的请求予以支持。莫瀚文、邓凯莫、李远英提供位于铜梁区房屋作抵押，为兴农融资公司提供的案涉贷款担保提供反担保并办理了抵押登记，因此，兴农融资公司要求对上述抵押房屋变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李远英于本判决生效之日起十日内向原告重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司支付代偿款4075689.13元、律师费15000元，并自2017年3月29日起，以4075689.13元为基数、自2017年4月6日起，以15000元为基数，按月息2%支付资金占用利息至该款付清之日止；二、被告邓履强、莫瀚文、邓凯莫对上述款项承担连带还款责任；三、原告兴农融资担保有限公司对被告李远英所有的位于铜梁区房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；四、原告兴农融资担保有限公司对被告莫瀚文、邓凯莫共有的位于铜梁区房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；五、原告兴农融资担保有限公司对被告莫瀚文所有的位于铜梁区房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；六、原告兴农融资担保有限公司对被告邓凯莫所有的位于铜梁区房屋拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39526元、公告费700元，共计40226元，由被告李远英、邓履强、莫瀚文、邓凯莫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 坤代理审判员  王菊芳人民陪审员  赵 静二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 鸣