贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终1071号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山办神奇东路金城大厦一、四楼。主要负责人:万萍,该支公司经理。被上诉人（原审原告）：符佐坤,1960年3月5日生,布依族,住贵州省安龙县。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号。主要负责人:鲜锦文，该支公司经理。原审被告:黄田,男,1983年4月7日生,汉族,住贵州省册亨县。原审被告：涂旭，男，1994年9月28日生，侗族。住贵州省安龙县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南支公司）因与被上诉人符佐坤、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险黔西南支公司）、黄田、涂旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险黔西南支公司向本院所提上诉请求：一、撤销原判，改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：《道路交通事故认定书》未记载肇事车辆贵Ｅ×××××号轻型普通货车的车架号和发动机号及涂旭是否有驾驶证的情况，不排除涂旭驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车是套牌或者同号牌不同车型的车辆，即便上诉人承担责任，也是承担无责任限额分项赔偿；鉴定伤残报告中的伤情与被上诉人在医院的病历不符，不排除二次损伤情况；误工费计算标准缺乏法律依据。二审中，被上诉人符佐坤作一审判决正确，请求维持原判的答辩陈述；原审被告人寿财险黔西南支公司、黄田、涂旭机未作答辩陈述。符佐坤向一审法院诉请：一、依法判令人寿财险黔西南支公司、太平洋财险黔西南支公司赔偿因本案交通事故受伤的治疗、伤残等费用132812.50元；二、人寿财险黔西南支公司、太平洋财险黔西南支公司赔偿后的不足部分,由黄田、涂旭按交通事故责任书认定的责任比例进行承担。三、本案诉讼费由人寿财险黔西南支公司、太平洋财险黔西南支公司、黄田、涂旭承担。一审法院认定事实：2016年3月22日18时20分,黄田驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车从安龙县龙广往顶效方向行驶至郑屯山家寨时,与对向由符佐坤驾驶的无号牌三轮摩托车相撞,后无号牌三轮摩托车又与涂旭驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞,造成符佐坤受伤及三车受损的道路交通事故。同日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队以第5223011201600712号《道路交通事故认定书》认定黄田负此次事故的主要责任，符佐坤负此次事故的次要责任，涂旭在此次事故中无责任。符佐坤受伤后被送往黔西南州中医院治疗，经诊断为:多发肋骨骨折并胸腔积液等，原告住院十天后出院，支付医疗费13527.60元。事故发生后，黄田为符佐坤垫付医疗费5000元。同年7月5日，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队委托兴义市人民医院法医司法鉴定所对符佐坤因本次道路交通受伤的伤残等级进行鉴定，符佐坤到兴义市人民医院做x线计算机体层（CT）平扫，《CT诊断报告》中影像显示项载明：右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，左侧第6、7、8肋骨骨折，骨端见骨痂生长。支付检查费986元，次日，兴义市人民医院法医司法鉴定所作出兴医司法鉴定所[2016]临鉴字第410号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：伤者胸部损伤8根肋骨骨折，评定为九级伤残。支付鉴定费700元。贵Ｅ×××××号中型自卸货车在人寿财险黔西南支公司投保了交强险、贵Ｅ×××××号轻型普通货车在太平洋财险黔西南支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生均在保险责任期间内。符佐坤承包责任地已被义龙试验区人民政府征用。一审法院认为：黄田驾驶贵Ｅ×××××号中型自卸货车与符佐坤驾驶的自购无牌三轮摩托车相撞，导致符佐坤驾驶的无牌三轮摩托车又与涂旭驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成符佐坤受伤，黄田及涂旭应就符佐坤在本次交通事故中受伤所造成的合理损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆贵Ｅ×××××号货车在人寿财险黔西南支公司、肇事车辆贵Ｅ×××××号货车在太平洋财险黔西南支公司均投保了交强险，贵Ｅ×××××号货车驾驶人涂旭虽在本案的道路交通事故中无责，但符佐坤驾驶的无牌三轮摩托车与涂旭驾驶的贵Ｅ×××××号货车相撞，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对有责、无责进行区分，故对太平洋财险黔西南支公司不承担赔偿责任的辩解意见不予采信。符佐坤诉请金额未超贵Ｅ×××××号货车、贵Ｅ×××××号货车两车交强险的总和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，确定由人寿财险黔西南支公司、太平洋财险黔西南支公司在交强险责任限额内对符佐坤诉请的合理损失各承担50%的责任。关于残疾赔偿金问题，人寿财险黔西南支公司及太平洋财险黔西南支公司主张符佐坤的伤残等级鉴定所依据的兴义市人民医院《CT诊断报告》中受伤的肋骨数及位置与符佐坤受伤后到黔西南州中医院检查所做《螺旋CT检查报告》的检查意见不一致。但是《螺旋CT检查报告》已注明“左侧第7-9后肋陈旧性骨折？该结论需结合临床病史”，说明该报告意见具有不确定性，符佐坤的具体伤情还需结合临床病史，结合证人证言，同时人寿财险黔西南支公司及太平洋财险黔西南支公司亦未对符佐坤的伤残等级申请重新鉴定，也无证据证实在事故发生后又因其他因素导致其肋骨受伤，根据证据的高度盖然性原则，对符佐坤主张的伤残等级可以兴医司法鉴定所[2016]临鉴字第410号《法医临床鉴定意见书》进行认定。符佐坤受伤前承包的土地被征用，且其常年从事做泥水工的工种，其收入主要来源于非农业性收入，故符佐坤主张的残疾赔偿金可按城镇居民的标准进行确定；符佐坤为鉴定其伤残等级支付鉴定费700元，有其提供的鉴定费发票予以证实，予以确认。关于医疗费和住院伙食补助费，符佐坤主张因本次道路交通事故受伤到黔西南州中医院住院受伤后产生的医疗费13527.60元及委托鉴定后产生的检查费986元，有其提供的正式医疗费发票及检查费发票相佐证，故将检查费并入医疗费项下后，对符佐坤主张的医疗费14513.60元予以确认；符佐坤所诉的住院伙食补助费并未超过法定的赔偿标准，予以确认。关于误工费，符佐坤因本次道路交通事故受伤，经黔西南州中医院出院记录诊断为肋骨骨折，同时参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条的规定，符佐坤主张的误工天数按照90天给予支持。结合其从事工种的收入水平，按照120元/天进行计算较为合理，且并未超过法定的上限，予以支持。关于护理费，符佐坤未举证证明护理人员的收入情况，根据其住院治疗的天数，参照贵州省上一年度居民服务业行业97.34元/天的平均工资标准予以计算10天。关于交通费，符佐坤住院治疗期间，其本人及必要的陪护人员在其入院、治疗及出院后进行伤残等级的过程中必然产生一定的交通费损失，结合其病情及当地乘车收费标准，酌情支持300元。对于人寿财险黔西南支公司自愿承担符佐坤从兴义—贵阳(鉴定)包车费2300元，由人寿财险黔西南支公司自行支付。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。符佐坤未提交住院期间医疗机构出具的需将增加营养的证明，故对营养费一节不予支持。关于人寿财险黔西南支公司辩解不承担诉讼费及鉴定费一节，因诉讼费由败诉方负担，人寿财险黔西南支公司作为法定的诉讼主体，其对符佐坤诉请的赔偿费用，依法应代为被保险人承担赔偿责任，故其应承担相应的诉讼费用。同时，鉴定费是符佐坤为查清其因本次道路交通事故受伤致残的客观实际所需，保险人应予以承担。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，符佐坤在本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：一、医疗费14513.60元；二、误工费10800元（120元/月×90天）；三、住院伙食补助费1000元（10×100元/天）；四、护理费973.4元（97.34元/天×10天）；五、残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×0.2）；六、交通费300元；七、兴义—贵阳(鉴定)包车费2300元。上述一至六项共计125905.56元，由人寿财险黔西南支公司和太平洋财险黔西南支公司在交强险内各承担符佐坤前述损失的50%即62952.78元，第七项因人寿财险黔西南支公司自愿承担，故其应赔偿原告65252.78元（62952.78元+2300元）。至于黄田已为符佐坤垫付5000元医疗费的问题，为保障交通事故中的受伤人员能够获得及时救治，应鼓励和倡导侵权人于交通事故发生后积极为受伤人员垫付医疗费用，并在诉讼程序中为侵权人依法追索其垫付的费用提供便捷的解决方案，同时也为便于案件的整体结算和减少当事人的诉累，且将前述黄田已向符佐坤垫付的5000元医疗费从人寿财险黔西南支公司应赔偿给符佐坤的款项中予以抵扣的结算方案不损害各方当事人的实体权益，也未超越符佐坤的诉请进行裁判，故直接由人寿财险黔西南支公司支付黄田5000元，人寿财险黔西南支公司在本案中实应赔偿符佐坤60252.78元（65252.78元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告符佐坤因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计60252.78元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告符佐坤因本次交通事故受伤所产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计62952.78元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接返还被告黄田垫付款5000元；四、驳回原告符佐坤对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司、黄田的其余诉讼请求；五、驳回原告符佐坤对被告涂旭的诉讼请求。案件受理费964元，减半收取482元，由原告负担82元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司负担150元，被告黄田负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担150元。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、贵Ｅ×××××号轻型普通货车是否系投保车辆，被上诉人符佐坤是否存在二次损伤；二、交强险限额内是否分责分项承担赔偿责任；三、误工费适用标准是否合法。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持……”的规定，上诉人所提该上诉理由本院不予采纳。关于争议焦点二。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和医疗费、死亡残疾赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故太平洋财险黔西南支公司所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原判根据上述规定并结合被上诉人符佐坤务工工种的收入水平，按照其诉请120元/天进行计算并为违反法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  杨 林审判员  卿烽展二〇一七年八月二十二日书记员  李 浩