福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1979号 上诉人（原审被告）：泉州扶鹏酒店投资管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路联泰第一城E栋1704室。 法定代表人：黄大鹏。 被上诉人（原审原告）：南安中南大酒店有限公司，住所地福建省南安市丰州镇工业区。 法定代表人：姚宝卿。 委托诉讼代理人：黄逸群，福建泉发律师事务所律师。 原审被告：黄大鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原审被告：骆泽鹏，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 上诉人泉州扶鹏酒店投资管理有限公司（以下简称扶鹏公司）因与被上诉人南安中南大酒店有限公司（以下简称中南公司），原审被告黄大鹏、骆泽鹏服务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人扶鹏公司的法定代表人及原审被告黄大鹏，被上诉人中南公司的委托诉讼代理人黄逸群到庭参加诉讼，原审被告骆泽鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 扶鹏酒店上诉请求：撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8624号民事判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不是本案合格的诉讼主体，一审法院错误将联营纠纷的法律关系认定为服务合同纠纷，导致了整个案件的审理错误；二、一审法院在调查被上诉人财务人员黄亚姗时，剥夺了上诉人的质证和抗辩的诉讼权利，存在明显的法律程序错误；三、一审法院按服务合同纠纷审理本案，却参照民间借贷的司法解释来支持被上诉人6%利率的利息主张，存在明显的适用法律错误。 中南公司辩称：一、本案上诉人拖欠被上诉人消费款事实清楚，证据充分，上诉人依法应予以清偿；上诉人与中南公司签订《中南酒店KTV联营合同》联营KTV，但上诉人及其法定代表人黄大鹏却未自觉履行合同义务尽职联营事务，凭借联营关系获取中南公司信任，被上诉人的法定代表人黄大鹏在被上诉人处肆意消费，并以签单挂账的方式进行赊账；二、上诉人的法定代表人黄大鹏与案外人黄亚姗的经济往来均与被上诉人无关，并非支付本案欠款；三、中南公司要求利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算具有充分的事实和法律依据。 黄大鹏辩称：对上诉请求没有意见。 骆泽鹏未作答辩。 中南公司向一审法院起诉请求：1、扶鹏公司立即向中南公司支付消费款人民币91563元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由扶鹏公司、黄大鹏、骆泽鹏承担。 一审法院认定事实：扶鹏公司的法定代表人黄大鹏多次到中南公司采取签单形式进行用餐等消费。2016年1月4日，双方进行对账，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏结欠中南公司消费款人民币18366元，有扶鹏公司的法定代表人黄大鹏出具的《回执欠款单》1张为据，该回执欠款单内载：“兹收到南安中南大酒店公司2015年12月9日至2015年12月29日消费账单共计21份，金额共计￥18366元（大写人民币壹万捌仟叁佰陆拾陆元），另外到发票份，金额￥元。截止至2015年12月31日我单位骆泽鹏公司尚欠南安中南大酒店消费款共计￥18366元（大写人民币壹万捌仟叁佰陆拾陆元）。特此证明。单位（签章）：黄大鹏签收日期：2016.1.4。”；同日，双方又进行对账，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏又结欠中南公司消费款人民币26836元，有扶鹏公司的法定代表人黄大鹏出具的《回执欠款单》1张为据，该回执欠款单内载：“兹收到南安中南大酒店公司2015年10月30日至2015年12月31日消费账单共计64份，金额共计￥26836元（大写人民币贰万陆仟捌佰叁拾陆元），另外到发票份，金额￥元。截止至2015年12月31日我单位黄大鹏公司尚欠南安中南大酒店消费款共计￥26836元（大写人民币贰万陆仟捌佰叁拾陆元）。特此证明。单位（签章）：黄大鹏签收日期：2016.1.4。”；2016年1月26日，双方再次进行对账，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏再次结欠中南公司消费款人民币5708元，有扶鹏公司的法定代表人黄大鹏出具的《回执欠款单》1张为据，该回执欠款单内载：“兹收到南安中南大酒店公司2016年1月1日至2016年1月26日消费账单共计6份，金额共计￥5708元（大写人民币伍仟柒佰零捌元），另外到发票份，金额￥元。截止至2016年1月1日我单位黄大鹏（叶火印）公司尚欠南安中南大酒店消费款共计￥5708元（大写人民币伍仟柒佰零捌元）。特此证明。单位（签章）：黄大鹏签收日期：2016.1.26。”。至此，截止2016年1月1日，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏共结欠中南公司消费款计人民币50910元。后扶鹏公司的法定代表人黄大鹏继续到中南公司采取签单形式进行用餐等消费，截止2016年4月份，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏共结欠中南公司消费款计人民币20510元，有扶鹏公司的法定代表人黄大鹏签字确认的《结账单》44张为据。综上，扶鹏公司的法定代表人黄大鹏共结欠中南公司消费款计人民币71420元。结账后，经中南公司催讨，扶鹏公司未能付款，中南公司遂起诉至一审法院要求解决。 一审法院认为：中南酒店在工商行政管理局核准的经营范围内从事合法经营，扶鹏公司到中南酒店处消费并没有违背有关法律、法规的规定，双方的服务合同关系合法有效。黄大鹏作为扶鹏酒店的法定代表人，在中南酒店提供的《回执欠款单》、《结账单》上签字，该行为系履行职务行为，应由扶鹏公司承担相应的民事责任。截止至2016年4月份，扶鹏公司欠中南公司消费款人民币71420元，有黄大鹏代表扶鹏公司出具给中南公司的《回执欠款单》3张、《结账单》44张为据，事实清楚，证据充分。结欠后，扶鹏公司未能付款，现中南公司要求扶鹏公司偿还消费款人民币71420元，符合法律规定，法院依法予以支持。中南公司要求扶鹏公司支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%的利息，鉴于结算后，经催讨，扶鹏公司未能付款，可见，扶鹏公司存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，中南公司该请求，法院予以支持，但计息时间应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。中南公司要求黄大鹏共同支付，鉴于黄大鹏作为扶鹏公司的法定代表人，其在该《回执欠款单》、《结账单》上签名的行为系其履行职务的行为，因此，对中南公司的该请求，缺乏事实依据，法院不予支持。审理中，中南公司自愿撤回对骆泽鹏的诉讼请求及双方存在争议的21张《结账单》的诉讼请求，这是中南公司对其权利的处分，经审查没有违反相关法律法规的规定，依法予以准许。扶鹏公司、黄大鹏主张金额为人民币50910元的三张《回执欠款单》已按内部协议价人民币30000元支付给了中南酒店内部财务人员黄亚珊，鉴于中南公司及黄亚珊均不予认可，且该30000元系汇入案外人的个人账户，故对扶鹏公司、黄大鹏的该主张不予采纳。扶鹏公司、黄大鹏主张双方之间有挂账协议，约定KTV的内部消费应以内部成本价消费，实际为原价的三分之一，但中南公司不予认可，因扶鹏公司、黄大鹏举证不力，法院不予采信。关于扶鹏公司、黄大鹏主张的重复计算问题，鉴于2016年1月26日出具的《回执欠款单》中明确载明“截止至2016年1月1日我单位黄大鹏（叶火印）公司尚欠南安中南大酒店消费款共计￥5708元”，并不包括双方在2016年1月1日之后的消费，故法院对扶鹏公司、黄大鹏的该主张不予采纳。骆泽鹏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、扶鹏公司支付中南公司消费款人民币71420元及利息（利息自2016年10月25日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回中南公司的其他诉讼请求。受理费人民币1586元，减半收取为人民币793元，由扶鹏公司负担，扶鹏公司应于判决生效之日起七日内向法院缴纳。 二审中，上诉人扶鹏公司对一审判决书认定的事实有如下异议：一审认定事实中的业务是属于联营KTV的业绩，不是属于中南公司，其他的无异议。 被上诉人中南公司对一审认定的事实没有异议。 对当事人二审争议的事实，本院将结合争议焦点一并述明；对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 二审中，各方当事人均没有新的证据向法庭提交。 本院认为：扶鹏公司的法定代表人黄大鹏多次用扶鹏公司名义以签单形式在中南公司进行用餐等消费，双方的服务合同合法有效，黄大鹏与中南公司亦经过多次对账，确认尚结欠中南公司消费款，具体的消费款共计人民币71420元。黄大鹏作为扶鹏公司的法定代表人，其签单消费的行为为履行职务的行为，所以该诉争消费款应由扶鹏公司承担。上诉人扶鹏公司主张被上诉人不是本案合格的诉讼主体，KTV的消费应当视为联营主体的营收部分，应当由联营主体共同主张权利，但《回执欠款单》、《结账单》上载明的主体为中南公司。现中南公司要求扶鹏公司偿还消费款，合理合法，本院予以支持。扶鹏公司主张已经通过黄大鹏父亲的银行账户支付给中南酒店财务人员黄亚珊30000元，鉴于扶鹏公司未能提供充分证据证明该款项系本案所涉的消费款，而中南公司及黄亚珊均不予认可，且该30000元系汇入黄亚珊的个人账户，故对扶鹏公司的主张不予采纳。中南公司要求扶鹏公司支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%的利息，符合法律规定，一审判决对此已经作了充分的说理。综上所述，上诉人扶鹏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币2089元，由上诉人泉州扶鹏酒店投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月四日 书 记 员  杨 杨 附引用主要法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1