贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1076号上诉人（原审被告）：金朝峰，男，1974年11月3日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：严昭，系贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201410411941。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔德昭，系贵州典正律师事务所实习律师，实习证号：2301160811265。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：廖雪松，男，1977年8月19日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孔迪，系盘州市红果街道法律服务工作者，证号：324091014122。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨辉，系盘州市红果街道法律服务工作者，证号：32409051102133。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：赵渺渺，男，1985年12月6日生，汉族，住贵州省盘县。上诉人金朝峰因与被上诉人廖雪松、赵渺渺民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金朝峰的委托诉讼代理人严昭，被上诉人廖雪松的委托诉讼代理人孔迪到庭参加诉讼；被上诉人赵渺渺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人金朝峰上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判金朝峰不承担任何责任；二、本案相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实部分错误，廖雪松提供的借条形式不完备，不能证明出借人是谁，亦不能证明借款的真实性，虽提供了转款凭证，但转款凭证上并无廖雪松的名字，时间、金额也与借条上时间、金额不符。因赵渺渺未出庭，故对于上述疑点均没有合理解释。因此该笔债务没有实际发生，且在保证期限内廖雪松从未对上诉人主张过权利，保证期限已过，故金朝峰不应再承担责任。被上诉人廖雪松辩称：第一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审法院所查明事实中被上诉人提交的相关证据以及证人证言形成了完整的证据锁链，证明被上诉人廖雪松已经将借款支付完毕，故一审法院认定事实清楚；第二、针对保证期间的问题，廖雪松一审中提交的一份盘县人民调解委员会2015年3月10日作出的终结调解书，可以证实廖雪松曾向上诉人主张过权利，而本案廖雪松起诉日期为2015年5月19日，正在保证期限内，故上诉人的上诉请求及理由不能成立，依法请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵渺渺未提交书面答辩状。廖雪松向一审法院起诉请求：一、判令赵渺渺偿还廖雪松借款本金350000元，并支付逾期还款违约金105000元；二、判令金朝峰对赵渺渺的上述债务承担连带清偿责任；三、赵渺渺、金朝峰承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月7日，赵渺渺向廖雪松出具了一张借条，内容为“今有赵渺渺借到人民币350000元整，大写：叁拾伍万元整。借款期限：3个月。还款时间2014年7月8日。到期一次性还款，如借款到期后借款人未能准时还款，则按每天1000元的违约金支付给出借人。借款人：赵渺渺，借款日期2014年4月7日”。金朝峰作为连带担保责任人在借条上签字确认，借条中未约定担保期限。2014年4月8日赵渺渺向廖雪松出具了一张收到廖雪松人民币350000元的收条。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、廖雪松与赵渺渺之间是否存在借贷关系？2、金朝峰是否应当承担担保责任？赵渺渺向廖雪松出具借条、收条，证人李某证实六盘水金辰商贸有限公司受廖雪松指示付款给赵渺渺，同时有中国工商银行的电子回单予以印证。所以，廖雪松与赵渺渺之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。从《借条》和《收条》内容看，已明确赵渺渺借到廖雪松现金350000元，赵渺渺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。赵渺渺作为借款人，应向廖雪松返还借款350000元。双方关于“每天支付1000元违约金”的约定过高，赵渺渺应按月利息2%向廖雪松支付利息。关于金朝峰主张的“金朝峰虽签了名字在借条上，但此笔借款是向特定的另一债权人刘桂香提供担保”的辩解，因担保的对象为借款人，而不是债权人，故其辩解主张不予支持。金朝峰作为连带担保人在《借条》上签名，应为保证担保人。由于双方对保证的方式、期限和担保的范围没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，金朝峰应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由赵渺渺于本案判决生效后十五日内偿还廖雪松借款350000元，并按月利息2%计算支付自2014年7月9日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、金朝峰对判决第一项款项承担连带清偿责任，金朝峰承担连带责任后，有权向赵渺渺追偿。三、驳回廖雪松的其他诉讼请求。案件受理费8125元，由赵渺渺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、被上诉人廖雪松与被上诉人赵渺渺之间是否存在借贷法律关系及出借款项是否实际交付；2、上诉人金朝峰在本案中应否承担保证责任，其保证责任是否已免除。关于被上诉人廖雪松与被上诉人赵渺渺之间是否存在借贷法律关系及出借款项是否实际交付的问题。上诉人金朝峰主张因赵渺渺一审未到庭，无法核实涉案借条上借款人处赵渺渺签名的真实性，且该借条上未注明债权人，债权人主体不明确。本院认为，廖雪松向人民法院提交了赵渺渺签字的借条及收条，赵渺渺经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩主张，且金朝峰认可其在涉案借条上担保人处签名，本院对涉案借条及收条的真实性予以确认。虽该借条未明确载明出借人信息，但结合赵渺渺于出具借条次日向廖雪松出具收条，且廖雪松持有涉案借条及收条原件的情况，能够证明廖雪松系涉案借款的出借人。由此，廖雪松与赵渺渺之间存在借贷法律关系。金朝峰主张廖雪松提交的证据不能证明涉案借款已实际交付。从廖雪松提交的中国工商银行电子银行回单来看，付款人李某于2014年4月8日两次通过转账汇款共计332500元至赵渺渺账户，转款时间与赵渺渺出具收条的时间系同一天，且结合付款人李某作为证人出庭作证证实的情况，能够认定借款332500元实际交付。廖雪松在案外人刘桂香尚差欠其货款四、五十万元的情况下，仅通过案外人刘桂香安排付款人李某转款332500元给赵渺渺，其余借款17500元采用现金支付，显然违背常理，且廖雪松对此不能作出合理解释，故本院确认涉案借款本金为332500元。关于上诉人金朝峰在本案中应否承担保证责任，其保证责任是否已免除的问题。从涉案借条来看，金朝峰在借条上“连带担保责任人”一栏签字，故保证方式为连带责任保证，但双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款履行期届满之日是2014年7月8日，廖雪松有权在2015年1月8日前要求金朝峰承担保证责任。金朝峰主张廖雪松从未向其主张过权利，审理查明，廖雪松在法律规定的保证期间内于2014年12月30日向盘县人民调解委员会申请调解，虽因其未能提供赵渺渺和金朝峰的联系方式致调解终结，但并不影响其在保证期间内向金朝峰主张过权利事实的成立，故金朝峰的保证责任并未免除，其在本案中应当承担连带清偿责任。对于一审法院将双方当事人约定的违约金调整为按照月利率2％支付利息，因赵渺渺未到庭进行抗辩，也未提起上诉，且金朝峰亦未对此提出上诉，故本院对此予以确认。综上所述，上诉人金朝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定涉案借款本金错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4495号民事判决；二、被上诉人赵渺渺于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还被上诉人廖雪松借款本金332500元，并支付以借款本金332500元作为基数，按照月利率2％计算从2014年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金；三、上诉人金朝峰对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被上诉人赵渺渺追偿；四、驳回被上诉人廖雪松的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8125元，二审案件受理费8125元，共计16250元，由被上诉人赵渺渺负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 朱会峰审判员 王大权二〇一七年八月十一日书记员 刘章仙