贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2380号原告李某1，女，汉族，1963年2月14日生。原告吴某，男，汉族，1958年12月13日生。两原告共同委托代理人王学明，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限：特别代理。两原告共同委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所律师实习律师，特别代理。被告李某2，男，汉族，1965年3月21日生。委托代理人宋世宇，贵州准据律师事务所律师，代理权限：特别代理。第三人李某3，男，汉族，1991年5月23日生。原告李某1、吴某诉被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中案外人李某3认为案件的处理结果与其有法律上的利害关系，向本院申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，经本院审查，李某3的申请符合相关法律规定，准予李某3参加诉讼。原告李某1、吴某及其共同的委托代理人王学明、袁鑫，被告李某2及其委托代理人宋世宇、第三人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、吴某诉称，二原告系夫妻关系。原告李某1是李某13亲侄女（李某1父亲李延明与李某13系亲兄弟），被告李某2是李某13与安某夫妻在1966年收养的儿子，安某于1999年去世。被告李某2成年后，与养父母关系恶化，李某13曾在2014年7月书写《说明》：“养子对我们非常不好，经常乱吼谩骂，92年还打过安某，安某到云岩法院要求与李某2脱离母子关糸。…我的房子不给养子李某2”。由于上述原因，被告人很早就离开了养父母。李某13自妻子安某离世后，就一直由原告夫妇在照顾。1999年安某离世时，其后事就是由原告夫妇一手操办。墓地用的是原告夫妇位于贵阳市××（原为××）××镇××组的自留地，砌的是双墓坟，预制了伯父李某13的墓室。此后，原告夫妇时常陪伴伯父李某13左右，以消解他的孤独寂寞。尤其是近几年，李某13年老多病，原告夫妇轮换昼夜奉侍在侧，端茶送水、洗衣做饭、寻医问药、添置家用物品等。伯父李某13有感于原告夫妇的孝心，也念及原告李某1是他在贵州唯一亲人，故于2014年9月10日立下自书遗嘱，将房屋赠与二原告。遗嘱作出如下安排：1、我死后这套房屋全部赠送侄女李某1和侄女婿吴某二人；2、我的日常生活、看病、住院照顾、开支等都由李某1负责；3、由李某1给我个公墓和我的后事办理。4、我死后所享有的工资丧葬费等一切经济待遇，受权李某1办理领取支配。见证人：文庆祥、邱声葵。2017年2月1日，伯父李某13病急，原告夫妇送他到市一医住院治疗，医生告知原告，伯父已病入膏肓不久人世。原告遂不断催促远在广西的被告来见伯父最后一面，可被告迟至2月27日才到达医院，然后当即办理出院手续。将伯父领走，不料刚出医院大门不远，伯父便咽了气。伯父亡故后，原告主张伯父与伯母安某合葬一处，但被告执意由他处理，原告心想，无论被告出于什么心理动机，他也应该良心发现，以谢伯父的养育之恩。2017年5月17日，原告在贵阳市不动产登记中心查询得知，被告已于2017年3月24日将房屋变更到其名下。综上，原告认为，伯父所立遗嘱系其真实意思表示，且不违反法律规定，伯父遗赠房屋的行为应当得到法律保护。另外，被告李某2作为李某13、安某的养子，对其养父母进行谩骂殴打，且在养父母年老后，不闻不问。被告有能力、有条件担负赡养责任而拒不履行赡养义务，根据伯父李某13《遗嘱》及《中华人民共和国继承法》相关规定，被告李某2对其养母安某的遗产不予继承分割。故特向法院起诉，请求：一、1、请求确认李某13将其名下位于房屋所有权赠与原告所立的《遗嘱》合法有效，该房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某2辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。完全不成立。原告陈述的事实和理由，完全是虚构的，且漏洞百出。自相矛盾。首先，原告诉状中陈述，被继承人李某13于2014年9月10日立下自书遗嘱不属实，时间是后来另外找两个人以见证人身份所签，不是所谓的立遗嘱的时间，所谓的见证人也不是当时在场，。见证人签字也是后来补签，暂且不说伪造或篡改，至少可以断定是不真实的。另外立遗嘱人落款时间是2014年6月，并没有具体的日期。根据我国《继承法》第17条关于自书遗嘱的规定，不能排除唯一的可能性与合法性，即在这一个月中可能会产生多份遗嘱，同时在这个月中，立遗嘱人很可能丧失民事行为能力。其次，原告的诉状陈述，李某14曾在2014年7月书写中说明：养子对我们非常不好，……，我的房屋不给养子李某2。这个所谓的说明明显不符合逻辑：第一、2014年7月已经离母亲安某过世五年之后了，就算事实存在，也不能称我们。第二、假设2014年6月就已经立下遗嘱将房屋赠与原告，那还有必要作此说明吗？再次，原告所述“早在1999年安某离世时，其后事是由原告夫妇一手操办，墓地用的是原告的夫妇的自留地，砌的是双墓坟，预制了伯父李某13的墓室。”通过这段描述可知，李某131999年正年富力强，且有儿子儿媳做后盾。不可能由原告操办。另外，预制了墓室是不可能的，否则就不会在2014年6月，在所谓的遗嘱上附义务地要求原告为其购买公墓了。综上，原告提交的“遗嘱”违背了立遗嘱人的真实意思，同时没有日期，且是由他人在之后补签字见证，原告未尽所附条件和义务，。私自处分他人财产，原告所提交的“遗嘱”严重违反法律规定，原告诉讼请求不应得到法律支持。第三人李某3诉称，原告的诉讼请求于情无理，于法无据。原告所述的事实和理由纯属虚构，黑白颠倒，并违反常规，不合逻辑。由原告李某1亲自询问，并由李某1和李娟录制的视频，足以证实被继承人李某13爷爷在临终前，弥留之际立下遗嘱，是其生前最后一次对其房屋作出处分的真实意思表示，将诉争房屋全部交由第三人继承。第三人也按照爷爷生前嘱托完成其要求。被继承人李某13爷爷已通过最后一次病危的紧迫状况下，明确将其房产全部由第三人李某3继承享有，是其生前最后一次真实意思表示。请求法院：一、依法确认本案诉争房屋全部归李某3继承所有；二、驳回原告的诉讼请求；三、本案诉讼费由原告负担。经审理查明：原告李某1和吴某系夫妻关系。被告李某2和第三人李某3系父子关系。被告李某2是被继承人李某13和安某夫妻收养的养子。原告李某1是李某13亲侄女（李某1父亲李延明与李某13系亲兄弟）。1999年10月21日安某去世，2017年2月27日被继承人李某13因病死亡，遗留有位于房屋，该房屋系李某13和安某的遗产。2014年6月，被继承人李某13亲笔书写《遗嘱》一份并录制视频录像光碟一张。该《遗嘱》载明：“立遗嘱人：李某13。这套房子安排如下。1、我死后这套房子全部赠送给侄女李某1和侄女婿吴某二人，2、我的日常生活、看病、住院照顾开支等都由李某1负责。3、由李某1给我个公墓和我的后事办理，4、我死后所享有的工资丧葬费等一切经济待遇授权李某1办理领取支配。立遗嘱人李某132014年6月，见证人：文庆祥、邱声葵2014年9月10日”。该视频录像光碟拍摄时间为2014年9月10日，地点在李某13，视频内容为李某13在见证人文某、邱某见证下在遗嘱上签字、盖手印及亲自宣读遗嘱的情形。因遗嘱上分别有“2014年6月和2014、9、10号”字样，庭审中，经询问原告，原告表示，因李某13年老迟钝书写较慢，故其遗嘱是在2014年6月打的草稿，9月10日才书写好的，故有两个时间，见证人在场时是2014年9月10日。经本院对视频录像进行审查，确认原告所述属实。庭审中，原告提交李某1和被告李某2多次微信聊天记录，拟证明李某1多次催促李某2到医院看望、照顾李某13及李某13病情恶化后李某2表示其是不可能去照顾李某13的并建议李某1对李某13放弃治疗的情况。庭审中，第三人李某3也提交一个视频录像，视频拍摄时间为2017年2月23日（李某13死亡前5天），地点在医院病房，该视频有李某1、李某13、李某3三人在场，情景为：李某13躺在病床上（在输液中），李某1反复问李某13房子拿给谁？拿多少？李某13回答含混不清。最后表示其不晓得。2014年7月，被继承人李某13书写《说明》。该《说明》主要内容为：“我的财产房屋为什么不给养子李某2的理由是：我和安某结婚后，没有生育子女。1966年收养了李某2为子，我们把李某2养大后，养子对我们非常不好，经常乱吼和谩骂。92年养子还打过安某，安某到云岩法院去告养子，要和李某2脱离母子关系，由于身体原因，没有精力再去告了，到99年安某去世。多年来养子李某2从不关心我，对我不管不问，过年连个电话也不打，经济上这多年来从未得到一分钱，我白养他几十年，所以我的房产不给养子李某2。另查明：2017年2月28日，被告李某2从外地回到贵阳将李某13从医院接回家，李某13在回家途中病逝。被继承人李某13和安某的父母姓名均不详，均先于两被继承人死亡。2017年3月20日。被告李某2到贵州省立诚公证处办理继承权公证，并于2017年5月8日通过相关部门将位于贵阳市不动产登记证权利人由李某13变更为被告李某2。李某13多次生病住院，生病期间主要是两原告在照顾，李某13生前与第三人李某3共同生活居住，李某2墓地是第三人李某3购买。本案在审理中，原告增加诉讼请求：请求法院判决已变更到被告名下房屋归两原告共同所有，判令被告配合原告办理房屋变更登记手续。上述事实，有当事人陈述、《遗嘱》、《说明》、微信聊天记录、死亡证明、房屋产权证、北京路派出所《证明》、视频录像等在卷佐证，并经庭审质证和本院查证核实，本院依法予以确认。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的争议焦点是两份遗嘱的效力问题，订立遗嘱系对被继承人个人所有合法财产的处分，系要式行为，遗嘱的形式及内容都必须符合法律规定，方为有效。原告提供的“李某132014年9月10日所立遗嘱”，系李某13亲笔书写，由文某、邱某在场见证，落款处有见证人文某、邱某和遗嘱人李某13签名，立遗嘱时间为2014年9月10日，且整个立遗嘱过程全程录像，该录像中可清晰看到立遗嘱人李某13在遗嘱上签名、书写日期、盖手印及亲自宣读遗嘱的情形。该份遗嘱形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”李某132014年9月10日所立遗嘱，内容未违反法律规定，应属合法有效遗嘱，本院依法予以确认。第三人李某3提供的“拍摄时间为2017年2月23日李某13遗嘱”系“口头遗嘱”。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第五款：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”从该视频记录的整个过程来看，被继承人李某13是躺在医院病床上，神志不清，在原告李某1反复询问“房子给谁”的情形下，李某13回答模糊不清，不能完整清楚地表达意思。且当时在场人为原告李某1和第三人李某3，根据《中华人民共和国继承法》第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”虽然第三人提供的“2017年2月23日李某13口头遗嘱”的形成时间在“李某132014年9月10日所立遗嘱”之后，但是因遗嘱人李某13口齿表达不清，表达内容含混不明，且该口头遗嘱见证人是原告李某1和第三人李某3，两人均是与继承人、受遗赠人有利害关系的人，不能作为口头遗嘱的见证人，故“2017年2月23日李某13口头遗嘱”为无效遗嘱。综上。本院依法对原告提供的“李某132014年9月10日所立遗嘱”予以确认，该份遗嘱为有效遗嘱。原告根据“李某132014年9月10日所立遗嘱”起诉要求享有遗嘱权利的诉讼请求，于法有据，应予支持。因位于贵阳市房屋系被继承人李某2和安某夫妻共同财产，安某生前未留下遗嘱，安某遗产按法定继承来继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女。包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”因安某父母均早于安某死亡，故安某遗产的合法继承人为李某13和李某2。李某13享有涉案房屋75%的份额，李某2享有涉案房屋25%的份额。据此，李某13的遗产为涉案房屋75%的份额。根据“李某132014年9月10日所立遗嘱”，李某13的遗产，即涉案房屋75%的份额由原告李某1、吴某继承。本案第三人李某3虽然不是本案的继承人，但其随两被继承人共同居住生活多年，且第三人李某3在李某13死后为其购买公墓，根据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”故本院酌定第三人李某3享有涉案房屋25%的份额。关于李某2继承遗产的份额，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”李某2在被继承人在世时未尽赡养义务，从而导致被继承人安某生前曾想通过法院解除养母子关系，本院认为，虽然安某生前未留下遗嘱，李某2作为养子享有一定的继承权，从本案的实际情况来看，李某2有扶养能力和有扶养条件但对被继承人生前生活起居等漠不关心、不尽义务，依法不应分得遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第3条、第5条、第10条、第13条、第17条、第18条、第26条之规定，判决如下：一、原告李某1、吴某享有位于贵阳市××75%的份额，第三人李某3享有位于贵阳市××25%的份额。二、驳回原告李某1。三、驳回第三人李某3其。案件受理费人民币4600元，由原告负担1725元、第三人负担575元，被告负担2300元（该款原告、第三人已预交，被告在本判决生效之日起五日内给付原告575元、给付第三人1725元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  岑 兰审 判 员  邵泓泽人民陪审员  高 菁二〇一七年八月二十一日书 记 员  王晓彬