wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2364号申请执行人：贺家乐,男,1985年2月8日出生,住河南省汝州市。被执行人：崔红超,男,1989年10月6日出生,住汝州市。本院在执行贺家乐申请执行崔红超借款合同纠纷一案中查明，对被执行人崔红超经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执2364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年八月十日书记员  史志强
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初567号 原告：赵美菊，女，1938年12月6日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：肖荟（系原告赵美菊之女），住址同上。 委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。 被告：山东省胸科医院，住所地济南市。 法定代表人：高大川，院长。 委托诉讼代理人：周明香，女，该单位主任医师。 委托诉讼代理人：伊西成，山东睿扬律师事务所律师。 原告赵美菊与被告山东省胸科医院（以下简称胸科医院）医疗损害责任纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美菊的委托诉讼代理人周恒心、肖荟、被告胸科医院的委托诉讼代理人伊西成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵美菊向本院提出诉讼请求：赔偿自费药七万元。事实与理由：患者肖某根2014年3月11日肺CT显示肺结核，于3月13日住院治疗。治疗期间，医院人员未尽到相应的告知义务，原告对医务人员对患者的病情介绍有异议。医务人员根据自身诊疗水平，在无能力治疗的情况下应告知家属转至专科医院，以免错过最佳治疗时机。患者气管切开，感染重度肺炎，医务人员使用所谓的对病情有效的自费药，前后花费七万多元，但患者病情并未好转，越来越差。患者5月11日肺CT出现胸椎转移，医务人员在家属不知病情变化的情况下，告知家属患者病情稳定，至社区医院和康复医院治疗，均因气管切开不收。家属求助相关领导后，患者回到原病房，医务人员提出患者回家吸痰治疗，无奈之下家属联系转院，但医院因气管切开不收。8月27日，省立医院专家会诊患者的肺CT，家属得知患者病情较前加重。综上，医务人员的医疗行为违背了侵权责任法。 原告赵美菊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1.山东省胸科医院住院病历1份； 证据2.住院用药明细单1张、注射用阿昔洛韦说明书1张； 证据3.患者肖某根病情介绍2张； 证据4.CT报告单5张、检验报告单2张、会诊报告单2张；证据5.专家医学著作12页； 证据6.（2015）历民初字第281号民事判决书1份。 被告胸科医院辩称，首先，原告赵美菊曾经起诉过，济南市历 下区人民法院予以驳回，其再次起诉属于浪费诉讼资源，应予以制止。其次，因没有进行尸检，三大鉴定机构均以不具备鉴定条件而退鉴，原告赵美菊再次起诉没有新的依据，应依法驳回其诉讼请求。第三，原告赵美菊提交的病情介绍不属于诊断范围，仅是患者去其他医院就诊的参考依据，其内容也是从病历中筛选出来的，其再次提出重新鉴定没有意义和价值。 被告胸科医院为证明其答辩意见，向本院提交了（2015）历民初字第281号民事判决书1份作为证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月13日，患者肖某根（系原告赵美菊之夫）因发热半月、头晕6天、咳嗽、咳痰2天至被告胸科医院住院治疗，初步诊断为肺部阴影原因待查、脑梗塞等；2014年10月1日，肖某根出院，出院诊断为支气管肺癌、脑梗死等。2015年1月16日，原告赵美菊以胸科医院为被告向本院提起医疗损害责任纠纷诉讼，要求被告胸科医院赔偿人身损害精神损失三十万元、医药费七万元。诉讼过程中，原告赵美菊向本院提出鉴定申请，请求对被告胸科医院的医疗行为有无过错进行司法鉴定。原、被告在本院技术室的主持下，先后选取了西南政法大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，后均因肖某根死亡后未作尸检、无法明确死亡原因而退鉴。2016年10月20日，本院作出（2015）历民初字第281号民事判决书，判决驳回了原告赵美菊的诉讼请求。 本案在审理过程中，根据原告赵美菊的申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对被告胸科医院医务人员所写的肖某根病情介绍与其对肖某根的治疗之间是否存在过错，如果存在过错，过错参与度为多少进行鉴定。2017年7月4日，青岛正源司法鉴定所将鉴定退回本院，原因为肖某根已经死亡且未行尸检。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。根据已查明事实，原告赵美菊曾于2015年1月16日以胸科医院为被告向本院提起医疗损害责任纠纷之诉，后因肖某根死亡且未行尸检，导致西南政法大学司法鉴定中心、华东政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心因案件不具备鉴定条件而退鉴。本案中，本院根据原告赵美菊的申请依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定亦因同样原因被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告赵美菊主张被告胸科医院存在过错，应当提供证据予以证明。根据现有证据，本院无法确定被告胸科医院的诊疗行为是否存在过错及过错参与度，故对于原告赵美菊的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵美菊的诉讼请求。 案件受理费1550元，因原告赵美菊家庭经济困难，本院予以全部免除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  程雪灿 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  王群群 二〇一七年八月十日 书 记 员  庞嫣然
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1188号之二申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，组织机构代码90342795-3。负责人严志明，行长。被执行人王仕明，男，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人胡开碧，女，1949年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行王仕明、胡开碧金融借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人财产线索进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。又依据申请人提供的信息，我院于2017年3月15日查封被执行人王仕明名下巴南区XX渝南大道XX号房屋一套，该房有查封有抵押，本轮查封系轮候查封。另，未发现二被执行有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。本案于2017年2月28日立案至今已超过三个月时间，故经申请人同意，在将二被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1188号案的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 曼审 判 员 李 智代理审判员 刘 力二〇一七年八月二十五日书 记 员 彭雨涵
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执6852号申请执行人谢玉美被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司本院在执行申请执行人谢玉美与被执行人浙江肯莱特传动工业有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初5334号 原告车斌，男，1978年1月14日生，汉族，住址沈阳市皇姑区 被告沈阳润平商业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。 法定代表人恽鹏洲，系该公司总经理。 原告车斌诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，由审判员刘梅竹适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，因原告经传唤无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按原告车斌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告车斌承担。 审判员  刘梅竹 二〇一七年八月八日 书记员  王 群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15820号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告罗文翔，男，汉族，1957年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告罗文翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗文翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗文翔于2011年9月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告罗文翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告罗文翔发放了一张卡号为62223300********的信用卡，被告罗文翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告罗文翔尚欠透支本金77039.44元、透支利息61019.78元、滞纳金18133.45元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告罗文翔立即偿还原告透支本金77039.44元，并支付截至2017年5月25日的透支利息61019.78元，截至2016年12月31日的滞纳金18133.45元，合计156192.67元；2、被告罗文翔向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金77039.44元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告罗文翔承担。被告罗文翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗文翔于2011年9月1日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗文翔向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告罗文翔尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金77039.44元、透支利息61019.78元、滞纳金18133.45元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告罗文翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗文翔未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗文翔于2011年9月1日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗文翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗文翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告罗文翔发放了一张卡号为62223300********的信用卡。被告罗文翔从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告罗文翔尚欠透支本金77039.44元、透支利息61019.78元、滞纳金18133.45元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告罗文翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗文翔向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告罗文翔发放了信用卡后，被告罗文翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗文翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告罗文翔归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告罗文翔归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗文翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗文翔于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金77039.44元及截至2017年5月25日的透支利息61019.78元，截至2016年12月31日的滞纳金18133.45元，并以前述透支本金77039.44元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告罗文翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3474元，减半收取1737元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1737元），由被告罗文翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1355号申请执行人常伟，男，1983年8月11日生，汉族，住荥阳市。被执行人马高华，男，1981年9月18日生，回族，住荥阳市。被执行人李春萍，女，1985年3月26日生，回族，住荥阳市。本院在执行常伟与马高华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0182民初2095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  马 柯二〇一七年八月四日书记员  李志红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20959-20960号 申请执行人郑淑明（20959），女，汉族，1966年3月24日出生，住址福建省永春县。 申请执行人郑淑珍（20960），女，汉族，1962年6月28日出生，住址深圳市福田区。 被执行人林钦，女，汉族，1992年12月27日出生，住址福建省长乐市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷两案，本院（2016）粤0304民初559、560号民事判决书已发生法律效力，559号案件确定被执行人林钦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑淑珍支付货款516796元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年1月4日起计至款项付清之日止），同时承担案件受理费人民币8968元。560号案件确定被执行人林钦应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑淑明支付货款240160元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年1月4日起计至款项付清之日止），同时承担案件受理费人民币4902元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行款项182.11元，其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月一日 书记员  车 慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3982号之八 申请执行人陈华雷 被执行人张盛天。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8822号，依法向被执行人张盛天发出执行通知书，责令被执行人张盛天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张盛天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张盛天(证件号码:)在的20×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10140号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713782M 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：陈也。 上列原告诉被告陈也信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  何 兴 审判员  杨俊洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异53号申请执行人：王斌,男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。被执行人：胡玉婵，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市友宾商贸有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇福龙路**首、二层部分房屋。组织机构代码09417531-0。法定代表人：王斌。利害关系人：广州市林浩友贸易有限公司，，住所地广州市白云区钟落潭福龙路**首二层部分房屋。法定代表人：孔凯琳。本院在执行申请执行人王斌与被执行人胡玉婵、广州市友宾商贸有限公司（以下简称友宾公司）股权转让合同纠纷一案，申请执行人王斌提出书面申请，要求追加广州市林浩友贸易有限公司（以下简称林浩友公司）作为利害关系人参加诉讼，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人王斌称：经我方调查，被执行人友宾公司与林浩友公司的财产混同，两公司有明显的隐瞒、转移财产的行为，应追加林浩友公司为本案被执行人。被执行人胡玉婵、友宾公司、第三人林浩友公司没有答辩。本院查明：申请执行人王斌与被执行人友宾公司股权转让合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法民二初字第320号判决已经发生法律效力。根据上述判决，一、胡玉婵应向王斌支付股权转让款2000000元；二、胡玉婵应向王斌支付退股补偿金264000元；三、胡玉婵、友宾公司应向王斌偿还借款440000元；四、胡玉婵应向王斌支付违约金等。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2016）粤0106执10806号立案执行。本院执行中，经查，未发现被执行人胡玉婵、友宾公司有可供执行的财产。另查明，2013年7月1日，胡玉婵与王斌签订《合伙协议》，约定合伙经营广州市白云区钟落潭镇供销社丰兴广场好又多超市。2014年3月24日，友宾公司登记成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王斌、股东为胡玉婵。2014年5月29日，王斌与胡玉婵签订《退股协议书》，王斌将其持有该公司55%股权转让给胡玉婵。2014年8月13日，友宾公司在工商部门办理变更登记手续，法定代表人由王斌变更为胡玉婵，股东由胡玉婵、王斌变更为胡玉婵、孔样浩。2015年，友宾公司未向工商部门提交年度报告。2016年3月23日，林浩友公司登记成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为孙凯琳、胡顺兴。林浩友公司向有关部门申请取得《食品经营许可证》，在食品安全设施设备登记表载明设备有冷库1个、冰箱3只、电脑3台、货架260个，并注明主体类别为实体门店经营者（即商场超市）。友宾公司、林浩友公司经营住址均在广州市白云区钟落潭镇福龙路65号首、二层部分房屋。上述经营住址的权属人为广州市白云区供销合作总社钟落潭供销社，两公司均通过该社授权的子公司广州市丰兴商贸有限公司（以下简称丰兴公司）签订租赁合同，租赁上述房产作为经营地址。其中，2014年3月1日，胡玉婵向丰兴公司租赁上述房屋。2014年3月19日，胡玉婵向工商部门出具《无偿提供场地使用证明》，证实其将上述租赁场地无偿提供给友宾公司作商业用途使用。胡顺兴（林浩友公司股东）向丰兴公司租赁上述房屋，并在2016年1月1日作了租赁备案登记。2016年3月17日，胡顺兴向工商部门出具将租赁房屋无偿提供给林浩友公司作商业用途使用。友宾公司、林浩友公司的经营范围均为批发业；乳制品零售；预包装食品零售；肉制品零售；超级市场零售；百货零售；日用杂品综合零售、纺织品及针织品零售；音像制品及电子出版物；电子产品零售等。本院认为：《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。因此，公司财产混同与公司人格独立相悖。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，现有证据足以证明：一、友宾公司的两合伙人（即股东）王斌与胡玉婵因拆伙于2015年在本院提起诉讼。同年，未向工商部门提交年度报告，未自觉履行本院生效判决文书确定的义务。显然，友宾公司股东及高管采取了不经营，不偿债的态度。二、2016年1月1日，胡顺兴（林浩友公司股东）在友宾公司同址与丰兴公司签订租赁合同，2016年3月23日，在友宾公司的经营地址上登记成立林浩友公司，明显，友宾公司已被放弃由被新成立的林浩友公司取代。三、友宾公司与林浩友公司之间存在多方面关联。在经营地址方面，两公司经营办公地方同一。在经营范围方面，友宾公司与林浩友公司属同类型公司，同样开办商场超市，经营批发及食品、肉制品、日用杂品、音像制品及电子出版物等超市货架零售业务。在友宾公司有未清偿的到期债务情况下，在同址成立经营范围一致的新公司——林浩友公司，足以证明两公司经营地址及经营范围混同，友宾公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务，两公司的行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了债权人利益。林浩友公司没有证据证明其与友宾公司财产独立，独立行使公司权益，应承担举证不能之责。现友宾公司没有可供执行的财产，不能依法偿还申请执行人王斌到期债务。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定：有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。故申请执行人王斌要求林浩友公司对友宾公司债务承担连带责任理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加广州市林浩友贸易有限公司为（2016）粤0106执10806号案的被执行人，对（2015）穗天法民二初字第320号事判决确定广州市友宾商贸有限公司应承担的义务负连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  曾 妍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢456号申请执行人朱善令。被执行人林治荣。被执行人刘建君。申请执行人朱善令与被执行人林治荣、刘建君民间借贷纠纷执行一案，于2017年3月7日立案恢复执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，并责令被执行人限期履行本院（2009）西民初字第1137号民事判决书确定的义务：被执行人林治荣、刘建君偿还借款310000元，被执行人李炳春承担连带偿还责任；被执行人林治荣、刘建君负担案件受理费6700元，保全费2320元，公告费800元，邮寄费50元，合计9870元，被执行人李炳春承担连带责任。执行过程中，本院已执行回款232290元并给付申请人以抵偿所欠的部分欠款。剩余87580元尚未受偿，本院已于2017年8月23日冻结被执行人林治荣的养老金账户。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待具备执行条件时再继续执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕 胜审判员 庞绍辉审判员 牟敦平二〇一七年八月二十四日书记员 刘大利
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1648号 无锡民申房地产开发有限公司 黄澎： 无锡民申房地产开发有限公司申请执行黄澎房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为注销双方在2015年6月10日签订的商品房买卖合同（合同备案号：201506100209）。经本院立案受理，本院已向无锡市房屋交易管理中心送达了相关法律文书，已办理完注销合同事宜。至此，无锡民申房地产开发有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初1602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月七日
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1252号申请执行人：卞玉戈，女，汉族，住济南市天桥区。委托代理人：莫飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：百替集团有限公司，住所地济南市新宇路世纪财富中心****，社会统一信用代码：9137010072429880X2。法定代理人：李某，执行董事。本院在执行卞玉戈与百替集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人卞玉戈于2017年7月31日，以本案已经双方达成执行和解协议为由，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0112民初7502号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一七年八月十五日书记员  安 宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保98号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧**。特别授权。被申请人：张平利，女，汉族，1981年12月4日出生，住河南省偃师市。被申请人：侯永强，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张平利、侯永强的银行存款86000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张平利的银行贷款提供连带责任担保，被申请人侯永强自愿为被申请人张平利的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人张平利未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张平利代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张平利、侯永强的银行存款86000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费880元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月十三日书记员  王艺博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申2940号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉贵，男，1929年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉世强，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人刘玉贵因与被申请人冉世强服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉贵再审称：刘玉贵和冉世强之间存在维修手表的事实。在维修过程中，刘玉贵维修手表被更换。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，因刘玉贵没有提供足以证明案涉手表被冉世强更换的证据，原判依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对刘玉贵认为冉世强更换其手表的主张，不予支持，并无不当。 综上，刘玉贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出的再审申请，因没有提供足够的证据推翻原判决的认定，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉贵的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 汪秀兰 审判员 蔡源原 二〇一七年八月十一日 书记员 王蒂芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4569号原告：河南近邻物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东三马路**。法定代表人：王尊法，总经理。委托诉讼代理人：甘常伟，男，系公司员工。委托诉讼代理人：胡柳霞，女，系公司员工。被告：梁萍，女，1961年7月6日出生，汉族，住郑州市管城区。原告河南近邻物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告梁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人甘常伟、胡柳霞到庭参加诉讼，被告梁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6018.9元。2.判令被告支付公摊电费688元；3.判令被告支付滞纳金266.58元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系郑州市管城区东三马路152号院新天地小区11号楼1单元502号业主。原告按照《物业管理条例》要求通过公开招标，取得被告居住小区的物业管理权与开发商签订《物业管理委托合同》，并与被告签有《前期物业管理协议》。原告按照上述协议约定服务项目和服务标准对被告居住小区实施物业管理服务，并按协议约定收取相关费用。被告在入住前期2009年至2014年12月均按月缴纳物业服务费、公摊电费，但被告从2015年1月便不再缴纳物业服务费、公摊电费，期间经原告多次催要，被告至今仍未缴纳。自2015年1月至2017年6月期间，被告已累计欠原告物业服务费和公摊电费共计6706.9元。故原告诉至法院。梁萍缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：郑州兴国贸物业管理有限公司作为甲方（2016年10月11日，经工商部门核准，名称变更为河南近邻物业服务有限公司）与梁萍作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定：物业公司为郑州市管城区东三马路152号院新天地小区11号楼1单元502号房屋（建筑面积114.62平方米）的业主梁萍提供物业服务，合同第二十条规定，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日应交款的百分之一交纳违约金。至2017年6月30日，梁萍未支付2015年1月1日至2017年6月30日物业服务费、公摊电费合计6706.9元。本院认为，被告作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费用、公摊电费等费用。现原告为被告提供了物业服务，被告无正当理由未缴纳物业服务费、公摊电费等相关费用，被告要求原告支付物业服务费、公摊电费共计6906.9元，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照物业服务合同约定，被告迟延缴纳上述费用，应支付违约金，合同约定的违约金过高，原告自愿降低违约金标准，要求被告支付滞纳金266.58元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条规定，判决如下：被告梁萍于本判决生效之日起十日内支付原告河南近邻物业服务有限公司物业服务费、公摊电费、滞纳金共计6973.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁萍负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇一七年八月四日书记员  刘丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初1836号原告：苏亚珍，女，1933年5月18日出生，汉族，南京市商务局离休干部,住南京市鼓楼区。法定代理人：徐某（系原告苏亚珍次子），自然情况见下。原告：徐某，男，1956年3月26日出生，汉族，南京汽轮电机（集团）有限责任公司职工，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈璇（系原告徐某之妻），住南京市建邺区。委托诉讼代理人：汤崇永，男，住南京市秦淮区，南京汽轮电机（集团）有限责任公司推荐。被告：徐宪忠，男，1954年7月15日出生，汉族，五金机械总公司退休工程师，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱建玲（系被告徐宪忠之妻），住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：金涛，江苏高的律师事务所律师。原告苏亚珍、徐某与被告徐宪忠所有权确认纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告苏亚珍、徐某向本院提出诉讼请求：撤销2015年8月30日徐勋猷与被告徐宪忠签订的《南京市存量房买卖合同》。事实和理由：徐勋猷与原告苏亚珍系夫妻关系，育有长子被告徐宪忠、次子原告徐某。2016年9月，本市鼓楼区人民法院作出判决，指定徐某为苏亚珍的监护人。2015年11月21日徐勋猷去世。2015年8月，被告徐宪忠趁徐勋猷病危之际，采取欺诈、胁迫的手段，使徐勋猷在违背其真实意思的情况下与被告签订房屋买卖合同，将徐勋猷名下的本市鼓楼区百步坡14号2幢404室房屋过户至被告名下，而且，合同中该房转让价款为100万元，明显低于市场交易价，属重大误解及显失公平。故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，因系徐勋猷与被告徐宪忠签订《南京市存量房买卖合同》，原告苏亚珍、徐某并非该合同的一方当事人，故两原告不具备行使合同撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏亚珍、徐某的起诉。案件受理费38800元（原告苏亚珍已预交）退还原告苏亚珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯亚晨人民陪审员  毛鸿俊人民陪审员  管曼利二〇一七年八月三十一日见习书记员  何文君
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2669号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃永东、男，1992年2月28日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无固定职业，住宜州市，2017年4月3日因吸毒被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月16日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2686号起诉书指控被告人覃永东犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，覃永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月2日21时许，被告人覃永东在其租住的位于佛山市南海区丹灶镇李家村505宿舍容留吸毒人员韦某1、韦某2、覃善杰、罗某一起吸食毒品。当日23时许，公安机关将覃永东、韦某1、韦某2、覃善杰、罗某抓获，起获吸毒工具。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃永东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；覃永东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人覃永东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃永东容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据现场检测报告书查明，被告人覃永东与韦某1、韦某2、覃善杰的尿液检测结果甲基安非他明、二亚双氧甲基安非他明呈阳性；罗某的尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。本院认为，被告人覃永东容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。覃永东归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃永东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年八月二十五日书记员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016）云2301执350号请执行人鲁光荣，男，彝族，1974年10月17日生，大专文化，楚雄市人，楚雄市三街小学教师，住楚雄市三街镇政府大街**，公民身份证号码：5323011974********。申请执行人罗琴章，女，1977年9月1日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，，住楚雄市被执行人楚雄海弘房地产开发有限公司，，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区东盛东路清馨苑小区组织机构代码：55271813-3。法定代表人高群，职务：执行董事。本院在执行鲁光荣、罗琴章与楚雄海弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2073民事判决书一案中，执行标的151283.17元（未含执行申请费2169和迟延履行期间的债务利息），在执行过程中，通过查控平台等执行联动机制，本院已查控了被执行人在银行的存款账户（存款余额几元至几十元不等，所有账户总共没有10000元存款），同时将其纳入失信人名单。因被执行人公司已歇业，公司办公场所系租用，已人去楼空，且2016年度没有年检。同时查明，现阶段被执行人雄海弘房地产开发有限公司没有任何财产可供执行，公司法人下落不明。申请人了解案件执行进展后，同意法院将案件暂作程序终结处理，但要求必须继续查控被执行人银行存款账户。结合本案现有证据和在执行过程中查明的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执350号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年八月二十五日书记员 徐 润
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1805号申请执行人陈好妮，女，汉族，生于1966年1月15日，住禹州市。被执行人席红勋，男，汉族，生于1964年9月25日，住禹州市。被执行人陈禹川，男，汉族，生于1980年11月18日，住禹州市。申请执行人陈好妮依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初字第781号民事判决书，申请执行席红勋、陈禹川赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席红勋、陈禹川在银行的存款2000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项2000元，或查封、扣押其价值相当于2000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一七年八月十日书记员  ：陈勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2612号原告：陈彪，男，1992年11月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：柳秋伟，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告陈彪与被告柳秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人程莉、鲁洁到庭参加诉讼。被告柳秋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：判令柳秋伟归还借款30000元、支付利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，柳秋伟向其借款155000元用于临时周转，承诺即日还款。其以银行转账、现金方式交付给柳秋伟155000元。借款后，经其催讨，柳秋伟尚欠借款30000元未予归还。柳秋伟未作答辩。陈彪围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借条一张；2.招商银行无锡分行城南支行的历史交易明细一份。柳秋伟未作质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，柳秋伟向陈彪借款，出具借条一份，载明：今向陈彪借人民币155000元整，用于生活周转。同日，陈彪以网银转账、现金交付形式支付柳秋伟借款155000元。借款后，柳秋伟陆续归还部分借款，尚欠30000元。陈彪经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，陈彪提交的证据足以证明其与柳秋伟存在借贷关系、柳秋伟尚欠借款30000元未还的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自贷款人催告后合理期限之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。柳秋伟经催告未归还借款，应当承担民事责任。陈彪的诉讼主张，事实清楚，依据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。柳秋伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、第（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：柳秋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈彪借款30000元、支付资金占用期间的利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，二项合计1150元（陈彪已预交），由柳秋伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈彪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一七年八月七日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（一）项以现金支付的，自借款人收到借款时；第（二）项以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等支付形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初568号起诉人：郭植深，男，汉族，1940年7月15日出生，住址：广州市越秀区。2017年8月17日，本院收到郭植深的起诉状，诉称其于1989年11月10日被广州市银燕冷冻空调设备工程公司除名，随即向上诉人的主管单位广州市越秀区人事局申诉，该局事隔19年将申诉书转交越秀区国有资产经营有限公司处理，越秀区国有资产经营有限公司于2014年3月21日作出越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》，这是行政不作为，应予以纠正。据此请求法院判令：撤销越国经函[2014]25号文，责成广州市越秀区人民政府“要求越秀区国有资产经营有限公司重新审核起诉人1989年11月19日写给越秀区人事局的申诉书”，并作出符合当时政策的上诉人身份的认定和落实对上诉人的退休政策。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，郭植深要求撤销越秀区国有资产经营有限公司作出的越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》，但该复函是根据《信访条例》的规定对郭植深的信访事项作出的答复，答复内容对郭植深的权利义务不产生实际影响，因此郭植深的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第第（六）项的规定，裁定如下：对郭植深的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  吴 云审判员  余 彬二〇一七年八月十八日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7732号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年08月01日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初182号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1739号申请执行人胡玉茹，女，汉族，1991年6月1日出生，住址上海市松江区。被执行人上海瀚博服饰有限公司，地址上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第6693号裁定，在执行胡玉茹与上海瀚博服饰有限公司仲裁一案中，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人上海瀚博服饰有限公司名下银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人上海瀚博服饰有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年八月七日书记员  谢天宇附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6786号上诉人（原审起诉人）：李明柏，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人李明柏因诉上海银行股份有限公司南京分行确认合同无效纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李明柏上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理或移交其他基层法院审理。事实和理由：上诉人从未提及（2014）玄商初字第1491号民事判决，因该判决系缺席判决，对于该案其亦未提起过反诉。上诉人就该案曾提起过另案诉讼，但玄武区人民法院（2016）苏0102民初2385号裁定以重复诉讼为由不予受理。现上诉人再次提起的诉讼与（2014）玄商初字第1491号民事判决的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。因上诉人认可借款的真实性，本次诉讼实质上未否定前次诉讼，故本案不属于重诉案件。本院认为，上诉人李明柏本次诉讼的诉讼请求系要求判令上海银行股份有限公司南京分行2013年12月5日向其放款170万元的借款行为无效，而此前南京市玄武区人民法院审理的（2014）玄商初字第1491号借款合同纠纷一案中对上诉人诉请所涉事项已作出认定。因上诉人在本次诉讼中所提出的诉讼请求已经人民法院生效判决作出处理，故上诉人的本次诉讼属重复起诉，不符合民事诉讼法规定的立案受理条件。因此，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年八月二十八日书记员  王梦男
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1721行再1号抗诉机关：安徽省池州市人民检察院。申诉人（一审原告）：祝桃园，男，1958年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：东至县木塔乡人民政府，住所地安徽省东至县木塔乡街道。法定代表人：刘胜平，乡长。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：东至县人民政府，住所地安徽省东至县政务新区。法定代表人：李明月，县长。委托诉讼代理人：胡宪兵，东至县人民政府法制办公室工作人员。第三人（一审第三人）：祝金才，男，1953年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。申诉人祝桃园因与被申诉人东至县木塔乡人民政府、东至县人民政府及第三人祝金才山林权属确权纠纷一案，不服本院（2015）东行初字第00017号行政判决，向检察机关申诉。安徽省池州市人民检察院作出池检民（行）监［2017］34170000001号行政抗诉书，向安徽省池州市中级人民法院提出抗诉。安徽省池州市中级人民法院作出（2017）皖17行抗1号行政裁定，指令本院再审本案。本院在再审过程中，被申诉人东至县木塔乡人民政府于2017年8月11日作出了关于撤销木政处［2015］1号文件的决定，申诉人祝桃园于是在2017年8月17日向本院提出撤回一审起诉的请求。本院认为，申诉人祝桃园申请撤诉符合法律规定，已经其他当事人同意，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，本院应予准许。根椐《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许申诉人（一审原告）祝桃园撤回起诉；二、撤销本院（2015）东行初字第00017号行政判决。一审案件受理费50元，由被告东至县木塔乡人民政府负担。审判长 李 萍审判员 何继华审判员 金 蜜二〇一七年八月二十二日书记员 余 静
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0922民初716号原告赵钢培，男，1973年3月8日生，汉族，务农，住云县。委托诉讼代理人：徐守东、施厚松（实习），云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：临沧市世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地**。负责人：李永卓，该公司经理。本院在审理原告赵钢培与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧中心支公司责任保险合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵钢培撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。审 判 长  王家跃人民陪审员  潘继忠人民陪审员  朱朝良二〇一七年八月二日法官助理彭新美书记员张骏蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11602号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人朱忠文。被执行人上海畅想苑商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈纪波。被执行人上海红墅贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈权周。被执行人陈纪波，男，1968年10月31日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院在执行上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与上海畅想苑商贸有限公司、上海红墅贸易发展有限公司、陈纪波金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，除已轮候查封的上海红墅贸易发展有限公司名下位于上海市浦东新区白萱路121、123、125、127号1层房产外，未查到被执行人上海畅想苑商贸有限公司、上海红墅贸易发展有限公司、陈纪波可供执行的财产，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行也未能向本院提供被执行人上海畅想苑商贸有限公司、上海红墅贸易发展有限公司、陈纪波可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年八月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初2483号之一原告：周海明，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：童建明，男，1956年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区。本院审理原告周海明诉被告童建明民间借贷纠纷一案，原告周海明于2017年8月29日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告周海明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海明撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周海明负担。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王惠民人民陪审员  王义杰二〇一七年八月二十九日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初353号原告：刘建民，男，1965年4月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王金榜，男，1992年5月11日出生，汉族，住鄢陵县。原告刘建民与被告王金榜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加了诉讼，被告王金榜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建民向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年11月9日签订的《房屋转让合同》合法有效；2.判决被告履行合同，把所转让的房屋过户给原告；3.本案的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，原告和被告签订《房屋转让合同》一份，合同约定，被告把自己所有的位于鄢陵县花城春天小区A09幢26单元2楼202室，建筑面积为133平方米的房屋转让给原告，转让价格为40万元，原告于当日把40万元的房款支付给被告，被告给原告出具《收到条》一份，原告把房款支付给被告后，按约定，原告和被告到有关部门办理房屋过户手续，在办理过程中，被告突然对原告避而不见，也不再继续办理房屋过户手续，后原告多次找被告要求办理房屋过户，但均找不到被告。原告刘建民向本院提交的证据有：1.房屋转让合同一份，证明房屋转让的事实。2.收到条一份，证明：原告把房款转给被告王金榜40万元的事实。被告王金榜既未作出答辩，亦未向本院提交相关证据。因被告王金榜未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2014年11月9日，原告刘建民（乙方）与被告王金榜（甲方）签订《房屋转让合同》，合同约定，甲方以其所有的位于鄢陵县××春天小区××单元××楼××室××房屋以40万元的价格转让给乙方，其中合同第四条约定：“房屋交付乙方后，甲乙双方应当在规定的时间内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲、乙双方协定”。同日，被告王金榜出具了《收到条》并载明：“今收到刘建民房款400000元。”本院认为：原告刘建民与被告王金榜签订的《房屋转让合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告请求确认与被告于2014年11月9日签订的《房屋转让合同》合法有效，本院予以支持。原告刘建民于2014年11月9日将房款交付给被告王金榜，依法履行了金钱给付义务，《房屋转让合同》第四条约定：“房屋交付乙方后，甲乙双方应当在规定的时间内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权证相关费用由甲、乙双方协定”，被告王金榜亦应按照合同约定履行相关义务，故原告请求被告履行合同，把所转让的房屋过户给原告，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）原告刘建民与被告王金榜于2014年11月9日签订的《房屋转让合同》为有效合同；二、被告王金榜于本判决生效之日起三十日内将位于鄢陵县花城春天小区A09幢26单元2楼201室的房屋过户给原告刘建民。案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告王金榜负担，先由原告刘建民垫付，待原告刘建民申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理审判员  苏冠峰人民陪审员  汪玉桂二〇一七年八月十八日书 记 员  靳欢欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8504号 申请执行人田清华，男，汉族，1986年11月12日出生，住湖北省大悟县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]837号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项17214.3元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7359号 被执行人周国龙，男，汉族，1980年11月20出生，户籍地江西省抚州市南城县,系(2017）粤0307刑初525号的被告人。 关于被执行人周国龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初525号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周国龙应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人周国龙退赔被害人夏某财产损失人民币3124元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年5月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初525号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执149号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**。 法定代表人：赵某华，该社理事长。 委托代理人：陈某川，万宁市农村信用合作联社万中分社。 被执行人：胡某海，男，1956年10月5日出生，汉族。 本院在执行申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人胡某海借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人胡某海送达执行通知书，责令被执行人胡某海履行生效法律文书确定的义务，即向万宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费、执行费。但被执行人未履行义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光云 审判员  殷诗青 审判员  黄柏山    7awjnqqktwxka7wcpk 案件唯一码二〇一七年八月三日 书记员王慧慈 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； …… 审核：陈进海撰稿：陈光云校对：王慧慈印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年8月3日印制 (共印5份)
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)新4004民初355号 原告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市顺义区华英园**4046。 法定代表人：郭胜武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯青成，男，1995年6月25日出生，汉族，该公司工程部管理员，住北京市顺义区南法信镇三家 店村38号。 委托诉讼代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。 被告：范水文，男，1960年3月10日出生，汉族，住 福建省南平市延平区四鹤沙溪口1号C区1幢204室。 被告：冯琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省公安县杨家厂镇仁和村****。 被告：曹铭，男，1963年12月17日出生，汉族，系江西省九江市人，现住新疆昌吉阜康市大鸟高建工程中交项目部。 被告：孙晨阳，男，1989年2月28日出生，汉族，，住福建省福州市估楼区古田支路**华夏大厦**** 被告：翁玉英（系被告范水文之妻），女，1961年10月17日出生，汉族，住福建省，住福建省南平市延平区西芹镇圾后路**v> 被告：邓丰，男，1959年3月7日出生，汉族，住湖北省荆，住湖北省荆州市沙市区北京路****1门**> 以上6个被告的共同委托诉讼代理人：樊雪君，新疆盛 业（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告中晟恒远建筑集团有限公司与被告范水文、冯琴、唐铭、孙晨阳、翁玉英、邓丰劳务合同纠纷一案，本院于2018 年1月20日立案，2018年7月13日，原告中晟恒远建筑集 团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告中晟恒远建筑集团有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告中晟恒远建筑集团有限公司负担。 代理审判员 古利米热•哈尔其哈 二〇一八年八月一日 书 记 员 马   瑞   玲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3081号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区法定代表人许罗德，董事长。被告尚宝开，男，汉族，本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告尚宝开金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币190000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告尚宝开的银行存款人民币190000元或冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光辉二〇一七年八月十四日书记员  王惟正
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3367号原告史尚仪，女，汉族，2000年7月22日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人史勇，男，汉族，1974年12月29日出生，住河南省周口市川汇区，系原告的父亲。被告高进宝，男，汉族，1983年3月22日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。统一社会信用代码：91370700694402863X。负责人梁宝龙，该公司经理。委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。原告史尚仪诉被告高进宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，被告高进宝于2017年7月20日向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为本案的共同被告，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，决定追加中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司为本案的共同被告，并通知其参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史尚仪法定代理人史勇、被告高进宝的委托代理人刘二旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司委托代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史尚仪诉称：2017年7月6日7时40分许，在周口市××路××东100米，被告高进宝驾驶比德文四轮电动车在七一路北侧非机动车道停车开车门时，与原告驾驶二轮电动车沿七一路由东向西行驶中发生交通事故，造成原告受伤，原告在周口市中医院住院治疗，花费了相关费用。2017年7月13日经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字[2017]第07067401号道路交通事故认定书，认定高进宝担此事故的全部责任，史尚仪无责任。但被告对原告受伤不予理会，对各项赔偿拒不赔偿。诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等一切费用，共计20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告高进宝辩称：1、原告诉请过高。2、因被告高进宝驾驶车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，应由保险公司依法在保险限额范围内予以承担赔偿责任，被告高进宝不应承担赔偿责任。3、根据相关法律规定并没有要求电动车驾驶人员具有驾驶证件，且保险公司说300元的免赔额和不应承担诉讼费没有法律依据，根据购买保险目的和相关法律诉讼费也应保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：1、原告应提供被告肇事车辆照片及车架号，以证明该车在我公司投保有非机动车第三者责任险，提供该电动四轮的保险单证明与我公司的保险权利义务关系。2、如果该车在我公司投有非机动车第三者责任险，且被告高进宝具有合法驾驶资格，我公司愿意在保险责任限额内承担保险责任，原告的具体赔偿数额根据其提供的证据确定其合法合理损失，同时应扣除300元的免赔率。3、诉讼费、鉴定费不应当由我公司承担，应由交通事故当事人之间按照责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年7月6日7时40分许，在周口市××路××东100米，被告高进宝驾驶比德文四轮电动车在七一路北侧非机动车道停车开车门时，与原告驾驶二轮电动车沿七一路由东向西行驶中发生交通事故，造成原告受伤，原告在周口市中医院住院治疗10天，花医疗费3848.7元，事故造成的拖车费100元。2017年7月13日经周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字[2017]第07067401号道路交通事故认定书，认定高进宝担此事故的全部责任，史尚仪无责任。比德文四轮电动车实际购车人是尹楠楠，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司处购买有非机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。原告史尚仪在该交通事故中受伤，经周口市公安局交通管理支队六大队作出的事故认定，被告高进宝担此事故的全部责任，原告史尚仪无责任，案件事实清楚，本院对道路交通事故认定书予以采信。原告史尚仪的损失包括：医疗费3848.7元；护理费927.6元，本院参照受诉法院所在地上一年同级护工劳务报酬标准33857元/年计算（33857÷365×10=927.6）；住院伙食补助费为50元/日×10天=500元；营养费为30元/日×10日=300元；对原告请求的交通费400元，本院根据原告的伤情及住院治疗的情况，酌情支持200元；因事故造成的拖车费100元，本院予以支持。原告请求的眼镜费750元，因其提供的只是利明眼镜店验光处方单，不是正规发票，且不能证明眼镜的实际损坏，故本院不予支持；原告请求的精神抚慰金3000元，根据法律规定，侵权致人精神损害，但未造成严重后果，本院不予支持。综上，原告史尚仪的各项合理损失共计5876.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司对事故中的比德文四轮电动车承保非机动车第三者责任保险，且原告各项损失数额不超过责任限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司予以赔付，被告高进宝在本案中的相应赔偿责任应予以免除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，裁定如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任限险额内赔偿原告史尚仪各项损失5876.3元。二、驳回原告史尚仪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由被告高进宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇一七年八月十日书记员  靳一凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终628号 上诉人（原审被告）：黄文彩，女，壮族，1984年9月20日出生，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：宾文学，广西元兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：零振江，男，1984年7月17日生，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：姚茂德，男，汉族，1977年3月23日出生，住南宁市青秀区。 上诉人黄文彩因与被上诉人零振江、姚茂德民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限。本案现已审理终结。 上诉人黄文彩上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回零振江的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。1、零振江无法证实涉案借款是否已经交付，未查明借条形成的时间与地点，借条的“附条款”处约定交付方式为现金交付，但本案存在转账的情况，不应视为款项已经交付。2、涉案借款并非借款，而是零振江与黄文彩合作到香港一家公司代购的合伙款项，该合作事宜一审法院并没有查明。3、姚茂德与黄文彩分居多年，不知晓黄文彩的生意往来，黄文彩既没有分担家庭开支，也没有向姚茂德支付过生活费，其不应对黄文彩的债务承担清偿责任。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人零振江辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人黄文彩的诉请，维持原判。 被上诉人姚茂德未作答辩。 零振江向一审法院起诉请求：1、判令黄文彩、姚茂德向零振江归还借款人民币10000元；2、判令黄文彩、姚茂德支付从2015年1月27日起，按月利率2%支付借款利息,至借款本息还清之日止；3、判令黄文彩、姚茂德支付律师费用人民币800元；4、判令本案诉讼费由黄文彩、姚茂德承担。 一审法院判决：一、黄文彩、姚茂德共同向零振江偿还借款本金10000元；二、黄文彩、姚茂德共同向零振江支付逾期付款利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2015年2月16日起至黄文彩、姚茂德清偿债务之日止，按照月利率2%的标准计付）；三、黄文彩、姚茂德共同向零振江支付律师费674元；四、驳回零振江的其他诉讼请求。案件受理费38元，由黄文彩、姚茂德共同负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的二审争议焦点是：1、黄文彩是否应向零振江偿还涉案款项及其利息、律师费？2、姚茂德是否应对黄文彩的前述债务承担共同清偿责任？ 关于第一个争议焦点。对于黄文彩向零振江出具的借条：黄文彩辩称借条中附条款约定双方是以现金方式交付，而涉案借款未实际交付，故其不应承担还款责任，同时双方合作到香港的一家公司作代购，涉案的转账款项是合伙经商的出资，并非借款。对此，本院认为，本案中借款本金为10000元，零振江于2015年1月27日通过银行转账至黄文彩的账号，转账的金额、时间与借条记载一致，再结合其他案件中，零振江提交的数份转账凭证，证实其数次向黄文彩转入款项，这说明零振江本人具备交付款项的经济能力，在没有相反证据进行反驳的情况下，借条不仅可以证实借款关系的真实存在，而且还可以证实借款已经实际发生交付；故本院采信零振江的说法。至于借条中“附条款”处约定借款以现金形式交付，因双方均未在附条款事项确认处签字，故该附条款并未生效，不能以未生效的条款来约束双方的行为。另外，黄文彩认可涉案十四张借条均为其本人签署，但认为涉案款项为合伙经商的出资而非借款，并为此提交了案外人李丹和任才昆的证人证言，试图证实黄文彩与零振江存在赴港合作的事实，但两位证人均未出庭作证或接受质询，故本院对两位证人的证言均不予采信，因黄文彩未提交除前述证人证言以外的其他证据，故本院对黄文彩的前述说法亦不予采信。即便双方之间真的存在合作商业的资金往来，黄文彩签署借条的行为也应当视为是其对双方债权债务以民间借贷的形式进行的再确认，应视为双方之间存在民间借贷法律关系。综上，黄文彩应按其在借条上的承诺承担还款责任。至于利息，因双方在借条中未约定借期内收取利息但约定了逾期则收取逾期利息，故黄文彩应向零振江支付逾期利息，但双方约定的月息利率为3%，超出法律规定的利率上限，故本院依法对逾期利率予以调整，该请求于法有据，一审判决处理正确，本院予以确认。至于律师费，双方在借条中约定了如因黄文彩不履行债务则因此产生的律师费损失，由黄文彩承担，故黄文彩应赔偿零振江因追索本案借款而产生律师费，一审判决处理正确，本院予以确认。 关于第二个争议焦点。黄文彩与姚茂德于2008年1月2日登记结婚，至今未离婚。对夫妻共同债务的审查，《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号）认为，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，因此如举债人的配偶认为其不应承担偿还责任，则由其承担证明所借债务并非用于夫妻共同生活的举证责任。本案中，姚茂德未提交相关证据证实前述内容，且涉案借款发生在姚茂德与黄文彩夫妻关系存续期间，故姚茂德、黄文彩应共同偿还前述债务。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费76元，由黄文彩负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 睿 审判员 曾晓东 审判员 覃 斯 二〇一七年八月十日 书记员 曾倩雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6765号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人刘世刚。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金（具体金额详见附表）及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年八月十五日 书记员  郑智钊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初5323号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：吴佳凤，女，1988年7月15日出生，汉族，住四川省江油市，公司员工。 委托诉讼代理人：文奎，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县，公司员工。 被告：李彦君，女，1977年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：余荣江，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：税清川，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：罗洪玉，女，1977年12月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告李彦君、余荣江、税清川、罗洪玉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年8月25日，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下： 本案按浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行撤诉处理。 案件受理费2961元，减半收取1480.5元，由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  邓 红 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  杨 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5482号原告：无锡市天都人防工程设备安装有限公司，统一社会信用代码91320211678342442J，住所地江苏省无锡市滨湖区青松新村**。法定代表人：姚金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：上海金鹿建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001327013784，，住所地上海市长宁区武夷路**法定代表人：黄如轩，该公司董事长。本院在审理原告无锡市天都人防工程设备安装有限公司（以下简称天都公司）与被告上海金鹿建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天都公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天都公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天都公司撤回起诉。理费减半收取3065元（此款已由天都公司预交），由天都公司负担。审审判员  朱逢吉二〇一七年八月二十四日书记员  刘盈瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初6588号 原告思立三，男，生于1983年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区， 委托诉讼代理人为武江静，陕西尊尚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码为9161080072734252XM。 负责人薛增奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人陆静，陕西富能律师事务所律师。 原告思立三与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林市公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告思立三的委托诉讼代理人武江静，被告人保财险榆林市公司的委托诉讼代理人陆静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思立三向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失174043元及鉴定费5000元，施救费8500元，共计187543元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原告思立三为其所有的陕Ｋ×××××丰田牌小型轿车在被告处投保商业险一份，其中机动车损失保险限额为18万元，并购买了不计免赔率等险种。保险期间从2016年11月5日零时起至2017年11月4日二十四时止，原告依约缴纳了保险费用。2017年3月24日18时，原告驾驶投保车由北向南行驶至榆林市榆阳区巴拉素镇忽惊兔乡村道路时，因观察不周，措施不当，导致车辆驶出路面，冲入路西水塘内，造成车辆受损的交通事故。此次经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，于2017年3月25日出具了第2017072号交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。2017年5月31日，原告所有的车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，车辆损失为174043元，并支出鉴定费5000元。另原告为此次事故支付施救费8500元，事故发生后，原告与被告多次协商未果，故原告依法向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告思立三向本院提供以下证据： 一、保单一份、驾驶证、行驶证复印件各一份,用以证明原告所有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔率等险种,事故发生在保险期间内，原告具有合格的驾驶资格,投保车具有合法的道路行驶资格的事实。 二、道路交通事故认定书一份,用以证明此次事故发生的时间地点以及原告负此次事故的全部责任的事实。 三、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一支，用以证明原告所有的投保车经鉴定车损为174043元，并支出鉴定费5000元的事实。 四、施救费票据一支，用以证明原告为此次事故支出施救费8500元的事实。 被告人保财险榆林市公司辩称：原告在被告处投保且事故发生在保险期间内予以认可，原被告之间的保险合同约定了第一受益人对超出两万元的保险理赔金若无第一受益人授权原告无权向被告主张赔偿，请求驳回原告诉讼请求。 被告人保财险榆林市公司未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施救费是原告为减少与弥补损失所支出的必要开支，且有发票予以佐证；鉴定费系原告为确定损失所支出的必要支出，且原告请求的投保车损失金额在机动车损失险责任限额内，故对于原告提交的施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票均予以采信，能够证明原告损失情况的事实。 本院认为，原告思立三与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，投保车在保险期间发生保险事故致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告抗辩称原被告之间的保险合同约定，第一受益人对超出两万元的保险理赔金若无第一受益人授权则无权向被告主张赔偿，请求驳回原告诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人”之规定，本案保险合同为财产保险合同，故保险单关于受益人的约定无效，被告该抗辩理由无法律依据，依法不予采纳。原告的车辆损失经鉴定为174043元，原告并支出施救费8500元，虽被告认为不合理，但其未在本院指定的期限内提供书面鉴定申请，亦未提供足以反驳原告的证据，原告主张的两项费用共计182543元，该数额超出双方约定的机动车损失险保险金18万元，故被告应在保险限额18万元的范围内赔偿。原告请求由被告赔偿车辆损失鉴定费5000元，因该项费用是原告为查明保险标的的损失而支出的必要的、合理的费用，应由被告承担，该主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告思立三机动车损失险保险金18万元、鉴定费5000元，共计185000元。 二、驳回原告思立三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由原告思立三负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇一七年八月四日 书记员  高慧芳
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执559号申请执行人：赵战涛，男，汉族，1988年2月3日出生，住漯河市郾城区。申请执行人：漯河市弘晟食品有限公司，住所地漯河市召陵区松江路东段宋寨农资市场**楼**。法定代表人：赵战涛，该公司总经理。被执行人：河南省正福食品有限公司，，住所地正阳县产业集聚区食品工业园区法定代表人：王新民，该公司总经理。申请执行人赵战涛、漯河市弘晟食品有限公司申请执行河南省正福食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1104执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇一七年八月一日书记员  周珈亦
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初3486号原告：嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂。住所地嘉善县大云镇曹家村牛草泾港**，统一社会信用代码9133042176796645X4。投资人：卞金江。委托诉讼代理人：傅吴平，浙江思贤律师事务所律师。被告：嘉兴市溢禄安毛纺织品有限公司。。住所地嘉善县大云镇缪家村短浜******统一社会信用代码913304210967755711。法定代表人：赵为兵。原告嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂诉被告嘉兴市溢禄安毛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县魏塘金邦洗涤剂厂承担。审判员 刘 勇二〇一七年八月二十五日书记员 徐春燕
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执1269号申请执行人：邵松涛，男，1986年7月生，汉族，住河南省睢县。被执行人：池州市祥普光电子科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区高新区通港大道**。组织机构代码：33671663-5法定代表人：祁宝生，该公司总经理。申请执行人邵松涛与被执行人池州市祥普光电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人邵松涛于2017年8月6日依法向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院贵劳仲裁字（2016）67号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张俐琴二〇一七年八月七日书记员  刘晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8164号 被执行人李志勇，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍地湖南省衡阳市祁东县,系(2017）粤0307刑初332号的被告人。 关于被执行人李志勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初332号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，缴获的毒品由公安机关予以销毁。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初332号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  李 志
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄焰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄焰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄焰归还信用卡透支款28,249.99元。事实和理由：被告黄焰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,249.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1621执258号申请人：扶沟县农村信用合作联社，扶沟县鸿昌大道西段南侧，法定代表人：刘军旗职务：理事长。被执行人：马战魁，男，回族，1973年11月17日生，扶沟县。被执行人：姜风云，女，汉族，1978年12月1日生，扶沟县。被执行人：马云峰，男，回族，1973年10月23日生，扶沟县。被执行人：杜亚中，男，汉族，1973年7月12日生，扶沟县。本院在执行申请人扶沟县农村信用合作联社与被执行人马战魁、姜风云、马云峰、杜亚中借款担保合同一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年2月22日向被执行人马战魁、姜风云、马云峰、杜亚中送达执行通知书、财产报告令、财产报告表；2、2017年2月22日依法将马战魁、姜风云、马云峰、杜亚中纳入失信被执行人名单；3、2017年2月23日、2017年6月16日、2017年7月12日向金融机构查询马战魁、姜风云、马云峰、杜亚中的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证卷；4、2017年7月21日向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人扶沟县农村信用合作联社对本院调查的结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：（2016）豫1621民初1012号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兵权审判员  张东峰审判员  王永同二〇一七年八月二十二日书记员  周海涛
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初890号原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路**。法定代表人：李群。委托诉讼代理人：黄国华，该单位不良资产清收部客户经理，一般授权代理。被告：游财旺，男，汉族，1974年12月2日出生，住江西省抚州市，被告：艾菊花，女，汉族，1974年9月24日出生，住江西省抚州市，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告游财旺、艾菊花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告游财旺、艾菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告游财旺、艾菊花立即返还借款3万元及利息8300元；2、诉讼费由被告游财旺承担。事实和理由：2013年5月16日，被告游财旺向原告借款3万元，借期一年，月利率7.8‰，按月还息。原告按借据约定一次性将3万元借给了被告游财旺。但借款后，被告游财旺违约，未按期归还3万元本金及利息。原告多次要求被告游财旺归还借款本息，被告游财旺未归还。被告游财旺、艾菊花未答辩。原告围绕诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：借款合同、借款凭证、记账凭证，拟证明被告游财旺、艾菊花借款的事实；证据二：被告游财旺、艾菊花的身份证复印件、户口复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格及夫妻关系。被告游财旺、艾菊花未到庭，放弃其质证权利。本院经庭审审核当事人提供的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告游财旺、艾菊花与原告方签订借款合同，约定最高借款金额为3万元，授信借款日期自2013年5月14日至2015年5月13日；在借款额度的有效期和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按月付息；如未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2013年5月16日，被告游财旺、艾菊花办理借款凭证，借款金额为3万元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日，借款利率为月利率7.8‰，按月结息。截至2016年5月10日，被告游财旺、艾菊花尚欠借款本金3万元，结欠利息8300元。该笔借款发生于被告游财旺与艾菊花夫妻关系存续期间。另查明东乡县农村信用合作联社已于2016年7月6日变更为江西东乡农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告游财旺、艾菊花签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。被告游财旺、艾菊花尚欠原告借款本金3万元及利息，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告返还借款3万元及相应利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告游财旺、艾菊花于本判决生效之日起十日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款3万元，并支付利息8300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.5元，由被告游财旺、艾菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  李乔木人民陪审员  吴淑珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  袁 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11937号之一原告：洪翠风，女，1931年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱礼彬，男，1980年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。被告：何根林，男，1959年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王小明，女，1961年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告洪翠风、钱礼彬诉被告何根林、王小明财产损害赔偿纠纷一案中，本案必须以上海市静安区人民法院(2010)静执字第947号一案的执行结果为依据，现该案尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 袁 欣二〇一七年八月二十四日书记员 卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606执保2438号 申请保全人（原告）：佛山市顺德区盈港包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口昌业路**。 法定代表人：谭勇生。 被保全人（被告）：中山市中人电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业基地雁东四路**厂房二首层。 法定代表人：林文军。 本院审理申请保全人佛山市顺德区盈港包装实业有限公司与被保全人中山市中人电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求在49267元价值范围内冻结被保全人中山市中人电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人广州富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 在49267元价值范围内冻结被保全人中山市中人电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一七年八月二日 书记员  胡祉彦