浙江省建德市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0182行初37号 原告苏正芳男，1969年4月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托代理人（特别授权代理）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告建德市民政局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人娄樟锡，局长。 委托代理人（特别授权代理）周群，浙江贤哲律师事务所律师。 原告苏正芳诉被告建德市民政局（以下简称民政局）民政婚姻登记一案，原告于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月30日向被告民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告苏正芳及其委托代理人徐建荣，被告民政局的负责人舒小青及委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏正芳诉称，1996年下半年，原告与“罗维”经人介绍相识，并共同生活，于1997年11月1日生育儿子苏仁仁。2002年10月11日，原告与“罗维”补办结婚登记，建德市李家镇人民政府（以下简称李家镇政府）于2002年11月14日向原告和“罗维”核发了浙李字第（02）213号《结婚证》。婚后，原告与“罗维”因性格不合等原因产生矛盾。“罗维”于2007年离家后去向不明，至今无法联系。经原告多方查询，发现“罗维”提供的身份信息为虚假信息。原告认为，根据《婚姻登记管理条例》的规定，当事人办理结婚登记应当提供身份证、户口本等身份材料，婚姻登记机关对当事人提供的身份信息进行审查，但李家镇政府在办理结婚登记过程中，未要求“罗维”提供上述材料，仅根据其口述的虚假身份办理登记手续，程序违法。为此，原告提起行政诉讼，请求判决：1.撤销李家镇政府于2002年11月14日作出的浙李字第（02）213号结婚登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告民政局承担。 原告苏正芳向本院提交了以下证据：1.结婚证两本，证明李家镇政府于2002年11月14日为原告与“罗维”办理结婚登记的事实。2.建德市公安局大同派出所出具的证明一份，证明经大同派出所查询，“罗维”提供了虚假地址和身份信息。 被告民政局辩称，一、2003年9月24日，民政部颁布《婚姻登记工作暂行规范》，规定县、不设区的市、市辖区人民政府民政部门办理双方或一方常住户口在本行政区域内的内地居民之间的婚姻登记。2004年3月2日，被告向建德市人民政府提出《关于婚姻登记相对集中办理的请示》[建民字（2004）21号]，提出实行设点划片相对集中登记和指定个别边缘乡镇政府相结合的形式办理婚姻登记，将婚姻登记的直接办理职能由乡镇街道转到民政部门。同年6月29日，建德市人民政府印发（2004）16号《市长办公会议纪要》，确定实行全市婚姻集中登记，同意采取一个固定点，五个流动点的过渡方案。2006年3月2日，建德市人民政府下发（2006）37号《抄告单》，对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。原告于2002年10月11日向李家镇政府申请办理结婚登记，李家镇政府于同年11月14日颁发结婚证，即原告办理结婚登记时，建德市尚未实行婚姻集中登记。二、根据原告的结婚登记资料，李家镇政府在为原告办理结婚登记时已履行了审查义务和相关职责。原告与“罗维”于1996年下半年经人介绍相识并共同生活，1997年11月1日生育儿子苏仁仁。2002年10月11日，原告与“罗维”向李家镇政府申请补办结婚登记。因“罗维”无法提供婚姻状况证明、户籍证明、身份证等材料，李家镇政府婚姻登记工作人员为其做了调查笔录，询问了出生地点、身份情况，并由其出具保证书，保证其已达法定婚龄，系初婚，若存在不符合《婚姻法》等规定的有关情况，自行承担一切后果。为慎重起见，李家镇政府还分别于2002年10月11日、10月20日、10月30日三次致函贵州省德江县龙盘乡，核实“罗维”的婚姻状况，但均未得到回复。鉴于上述情况并考虑原告与“罗维”已同居多年且育有一子的实际，2002年10月24日，经李家镇党委、政府办公会议讨论，决定准予办理原告的结婚登记手续。综上，被告认为，李家镇政府在办理原告结婚登记过程中，已妥善履行了职责，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。 被告民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.建民字（2004）21号《关于婚姻登记相对集中办理的请示》、（2004）16号《市长办公会议纪要》、（2006）37号《抄告单》各一份，证明建德市实施婚姻集中登记的时间及具体情况，原告在结婚登记时建德市尚未实施婚姻集中登记。2.苏正芳的结婚登记资料一组（结婚登记申请书、结婚登记申请、保证书各一份，婚姻登记调查函存根三份，调查笔录、婚姻登记户口证明、婚姻状况证明、苏正芳身份证复印件、李家镇党委、政府办公会议纪要各一份），证明原告苏正芳办理结婚登记的具体情况，李家镇政府在办理原告结婚登记事宜过程中，履行了相关职责。 庭审质证时，原告对被告民政局提供的证据1无异议；对证据2中的婚姻登记户口证明、婚姻状况证明、苏正芳的身份证复印件无异议，对结婚登记申请书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出“罗维”在2002年10月11日申请结婚登记时未提供身份证明；对“罗维”的结婚登记申请、保证书及调查笔录中“罗维”的身份信息有异议，提出身份信息是虚假的；对婚姻登记调查函存根的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为该调查笔录形成于结婚登记之后，程序违法；对李家镇党委、政府办公会议纪要的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，提出会议纪要形成于原告结婚登记之后，且会议纪要所决定的事项违反了《婚姻登记管理条例》的规定。被告对原告提供的证据1、2均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证后均无异议，本院予以采信。被告民政局提供的证据1及证据2中的苏正芳的婚姻登记户口证明、婚姻状况证明、身份证复印件，原告质证后无异议，本院予以采信；证据2中婚姻登记调查函及会议纪要，原告质证后对真实性无异议，本院对真实性确认；对证据2中的结婚登记申请书、“罗维”的结婚登记申请、保证书及调查笔录，结合被告提供的证据1，能够证明李家镇政府在办理结婚登记时所做的具体工作，本院对证据形式上的真实性予以确认，内容上的真实性及登记行为是否合法，本院将作综合认定。 经审理查明，原告苏正芳与“罗维”于1996年下半年经人介绍相识并共同生活，1997年11月1日生育儿子苏仁仁。2002年10月11日，原告与“罗维”向李家镇政府申请补办结婚登记。因“罗维”无法提供婚姻状况证明、户籍证明、身份证等材料，李家镇政府婚姻登记工作人员对其制作了调查笔录，询问了出生地点、身份情况。同日，“罗维”出具保证书，保证其已达法定婚龄，系初婚，并承诺若存在不符合《婚姻法》等有关规定，自行承担一切后果。2002年10月11日、10月20日、10月30日，李家镇政府前后三次致函贵州省德江县龙盘乡，核实“罗维”的婚姻状况，但均未得到回复。同年10月24日，经李家镇党委、政府办公会议讨论，决定准予办理原告的结婚登记手续。同年11月14日，李家镇政府向原告及“罗维”颁发了结婚证。2007年，“罗维”离家后去向不明。2017年，经建德市公安局大同派出所在公安网查询，证实贵州省德江县龙盘乡无“罗维”的身份信息。 另查明，2003年9月24日，民政部颁布《婚姻登记工作暂行规范》，规定县、不设区的市、市辖区人民政府民政部门办理双方或一方常住户口在本行政区域内的内地居民之间的婚姻登记。2004年3月2日，被告民政局向建德市人民政府请示，提出实行设点划片相对集中登记和指定个别边缘乡镇政府相结合的形式办理婚姻登记，将婚姻登记的直接办理职能由乡镇街道转到民政部门。2004年6月29日，建德市人民政府确定实行全市婚姻集中登记，同意采取一个固定点，五个流动点的过渡方案。2006年3月2日，建德市人民政府确定对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。 本院认为，1994年实施的《婚姻登记管理条例》（以下简称《条例》）第五条规定，婚姻登记管理机关，在农村是乡、民族乡、镇人民政府。因此，李家镇政府当时作为婚姻登记管理机关，具有为原告苏正芳与“罗维”办理婚姻登记的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。建德市人民政府（2006）37号《抄告单》规定，对全市婚姻登记实行统一集中至建德市民政局婚姻登记处。现因建德市婚姻登记职权已统一由建德市民政局婚姻登记处行使，故建德市民政局作为本案被告主体适格。《条例》第八条、第九条、第十一条规定，申请婚姻登记的当事人必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记，应当如实向婚姻登记管理机关提供户口证明、居民身份证、婚姻状况证明等材料，不得隐瞒真实情况；婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证。本案中，原告与“罗维”申请结婚登记时，“罗维”未提供户口证明、居民身份证、婚姻状况证明等材料，李家镇政府虽然曾致函贵州省德江县龙盘乡对“罗维”的身份信息进行核查，但在未得到回复及进一步核实的情况下，即为原告和“罗维”补办了结婚登记，其行为违反了《条例》的规定，作出结婚登记的主要证据不足，程序违法。原告要求撤销具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告建德市民政局于2002年11月14日作出的浙李字第（02）213号结婚登记的行政行为。 本案案件受理费人民币50元，由被告建德市民政局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张振 审 判 员  刘军 人民陪审员  余丽 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  黄静