wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执543号申请执行人：桂淮海，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张建，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行桂淮海与张建追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张建名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建名下的银行存款17155元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年八月一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初5287号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人汪振敏，该行董事长。委托代理人李治林，该行客户经理。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告榆林市宝华装饰工程有限公司，住所地开发区曹海则电厂隔壁。法定代表人康世华，该公司负责人。被告康世华，男，1981年8月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，其余信息不详。被告薛利利，女，1986年5月2日出生，汉族，陕西省吴堡县人，住本区，其余信息不详。被告许世祥，男1961年11月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，其余信息不详。被告贺建军，男，1979年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，其余信息不详。被告康伟，男，1979年12月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，其余信息不详。被告高飞，男，1982年8月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，其余信息不详。被告朱增龙，男，1982年4月16日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，住该市西安区，其余信息不详。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市宝华装饰工程有限公司、康世华、薛利利、许世祥、贺建军、康伟、高飞、朱增龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均为无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知补查，原告以起诉时是按身份证住址起诉，而实际被告住址已发生变化，回复正在查找。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司对被告榆林市宝华装饰工程有限公司、康世华、薛利利、许世祥、贺建军、康伟、高飞、朱增龙的起诉。案件受理费35280元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员  胡 援代理审判员  刘庆勃人民陪审员  杨高怀二〇一七年八月三日书 记 员  张 浩
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢70号申请执行人：盘起工业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：高梨晃，董事长。被执行人：广州翔翼模具有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：洪伟，经理。本院作出的（2016）辽0291民初3733号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。执行标的：291623.44元及利息。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年八月二十九日书记员 裴月文（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26002号原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：上海益民食品一厂有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1688号15楼。法定代表人：张启明，总经理。委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，执行董事。原告黄缨与被告上海益民食品一厂有限公司（以下简称益民公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静、被告益民公司委托诉讼代理人汪敏华到庭参���诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、请求法院判令益民公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币305000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，益民公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。益民公司辩称其转载原告作品经原告许可。因为原告未声明不得转载，且其微博上其他用户都可以进行转载，原告若不允许转发、复制，可以进行设置，因此我方转载后复制的图片，水印也一起复制的是被允许的。我方是冷饮食品行业，此图与冷饮食品行业毫无联系，我方发布与营销推广毫无关系。我方未对原告作品进行修改，且原告在2011年6月16号发布，我方在2012年11月17号才转发，并且影响很小，因此原告主张的经济损失没有任何事实依据。被告微梦公司书面答辩称，我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；对于涉案微博的漫画作品，黄缨并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责；涉案图片在我公司收悉相关材料后进行查找与核实，证实已经删除。本院经审理认定事实如下：黄缨曾于2011年6月14日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品《电脑和姿势》一组共15幅漫画作品，并于图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布。被告益民公司在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“益民食品V”官方微博账号于2012年9月11日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布，与原作一致。黄缨称益民公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其信息网络传播权赔偿损失及合理支出共计305000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告益民公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。益民公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中向公众传播，益民公司是否经营冷饮与本案无关，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。益民公司应赔偿黄缨经济损失，由于原被告双方均为就本案侵权事实的实际损失及益民公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑益民公司侵权行为的性质、主观过���程度等酌定赔偿数额。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。益民公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告益民公司在使用涉案漫画作品时，作品上方水印及下方署名均与原作一致，本院认为益民公司并未侵害黄缨的署名权，故原告黄缨要求被告赔礼道歉的请求于法无据，本院依法驳回该项请求。被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四���九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海益民食品一厂有限公司赔偿原告黄缨经济损失37500元、合理支出1000元，以上共计38500元；二、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2938元（原告预交），由被告上海益民食品一厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上���处理。审判员  郭振华二〇一七年八月七日书记员  薛 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1237号原告：田兵，农民。委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王义安。被告：商红菊。原告田兵诉被告王义安、商红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兵委托诉讼代理人樊俊杰到庭参加诉讼。被告王义安、商红菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元及按年息24%给付利息；要求被告承担诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：2015年1月27日，二被告向我借款50000元，用于其经营的吊装公司日常运转，承诺借款期限1个月，为我出具借条一份。2015年7月10日，二被告再次向我借款50000元，约定借款1个月；2016年7月3日，又向我借款3万元；三次借款于2016年8月27日更换了借条，承诺2017年1月27日偿还，但被告未按约定偿还借款。经多次催要，至今没有偿还。被告王义安、商红菊未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年1月27日，被告王义安向原告借款50000元，约定于2015年2月14日还清，为原告出具了借条；2015年7月10日，被告王义安又向原告借款50000元，约定2015年8月10日还清；2016年7月3日，被告王义安再次向原告借款30000元。上述三笔借款利率均为月3%。2016年8月27日，上述三笔借款，由被告商红菊提供担保，被告王义安为原告更换了140000元的借条（其中包括利息10000元），承诺2017年1月27日偿还。但被告未按约定偿还借款。另，原告因此次诉讼产生律师代理费6000元；2016年8月27日前利息已结算。本院认为，被告王义安向原告借款，有其为原告出具的借条予以证实，理应及时偿还。商红菊作为连带保证人，应承担连带保证责任。原被告之间的借款没有约定给付利息，但被告逾期还款，依法应承担违约责任。2016年8月27日，被告为原告更换的借条，并约定2017年1月27日前还款，原告要求按照还款期限的次日即自2017年1月28日起计付利息，不违反法律规定，应予准许。原告要求按年利率24%给付利息，证据不足，不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。原告要求被告承担律师代理费的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王义安于判决生效后十日内偿还原告田兵借款利息10000元；二、被告王义安于判决生效后十日内偿还原告田兵借款130000元及利息（按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至付清之日止）；三、商红菊对上述给付义务负连带责任；四、驳回原告田兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王义安、商红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员郑芝保审判员崔晓利二〇一七年八月二十八日书记员潘志飞附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3411号原告：梅正楷，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告梅正楷与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅正楷向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月6日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资19056元。事实与理由：原告于2010年5月4日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月6日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资19056元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月6日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2013年5月10日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2013年5月10日至2019年5月9日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月9日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月6日起，东泰公司、梅正楷协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付梅正楷解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计19056元，梅正楷对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向梅正楷支付经济补偿金，梅正楷于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第98号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第98号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与梅正楷协商，签订解除协议，约定从2017年1月6日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向梅正楷支付经济补偿金及额外一个月工资19056元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月6日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告梅正楷与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月6日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告梅正楷支付经济补偿金及额外一个月工资19056元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢550号申请执行人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司。住所地：桓台县果里镇官东村。组织机构代码：69805828-9。法定代表人：吴英涛，总经理。被执行人：山东中文实业集团有限公司。住所地：青州市庙子镇大牟村。组织机构代码：169353100。法定代表人：段文博，总经理。桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司与山东中文实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。因山东中文实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2017年8月7日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2015）桓商初字第1086号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年八月七日书记员  陈 帅
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执286号申请执行人王兰君，女，1953年10月24日出生，汉族，祝九江市浔阳区。被执行人桂艳萍，女1974年12月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人易敏，男，1979年7月29日出生，汉族，住址同上。被执行人叶华，男1967年3月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院执行王兰君申请桂艳萍、易艳萍、叶华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人未能提供被执行人的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执286号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年八月二十一日书记员 黄 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初8607号原告:佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人:黎浩勇。委托代理人:梁鹏飞，男，汉族，1981年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。被告:赵金发，男，汉族，1971年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，被告：张巧玲，女，汉族，1972年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告赵金发、张巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤回对被告赵金发、张巧玲起诉的申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回对被告赵金发、张巧玲的起诉。本案撤诉结案，案件受理费(减半收取)25元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一七年八月一日书记员 温秀静
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1522刑初175号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人辛英丽，女，1971年6月18日出生于山东省莘县，汉族，专科文化，中共党员，原任莘县莘亭街道办事处财政所副所长，住莘县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年1月8日被莘县人民检察院立案侦查，2017年3月2日被莘县人民检察院决定取保侯审。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）163号起诉书指控被告人辛英丽犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人辛英丽到庭参加诉讼。现已审理终结。莘县人民检察院指控，被告人辛英丽在任莘县莘亭街道办事处财政所副所长期间，在负责审核家电下乡补贴手续、发放该办事处家电下乡补贴款过程中，严重违反《山东省家电下乡操作细则》（鲁财建[2009]42号）第二十五条，《家电下乡政策执行监管及违规处理办法》（鲁财建[2011]83号）第四条等法律法规的要求，只查验销售网点申报资料是否完整、齐全，未对申报资料中的购买发票、家电下乡标识卡、购买人身份证、户口簿等材料进行认真审核，未仔细查验其完整性和真实性，经销商田某（已判刑）骗取家电下乡补贴共计348673.52元，给国家造成重大经济损失。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证实：1，书证：初核案件移送函、任职证明、情况说明、无违法犯罪记录、身份证明、户籍证明、家电下乡操作细则通知、家电下乡政策执行监管及违规处理办法、发破案及到案经过等；2，证人田某、朱某、王某、郝某、杨某之等证言、3，被告人辛英丽的供述与辩解。公诉机关认为被告人辛丽英的行为已构成玩忽职守罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条处罚。被告人辛英丽对被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人辛英丽在任莘县莘亭街道办事处财政所副所长负责审核家电下乡补贴手续、发放该办事处家电下乡补贴款过程中，严重违反《山东省家电下乡操作细则》（鲁财建[2009]42号）第二十五条，《家电下乡政策执行监管及违规处理办法》（鲁财建[2011]83号）第四条等法律法规的要求，只查验销售网点申报资料是否完整、齐全，未对申报资料中的购买发票、家电下乡标识卡、购买人身份证、户口簿等材料进行认真审核，未仔细查验其完整性和真实性，致使经销商田某（已判刑）于2011年度骗取家电下乡补贴款共计348673.52元，给国家造成重大经济损失。被告人辛英丽于2015年5月16日投案自首。上述事实，有下列证据予以证实：1，初核案件移送函、任职证明、情况说明、无违法犯罪记录、身份证明、户籍证明、家电下乡操作细则通知、家电下乡政策执行监管及违规处理办法、发破案及到案经过等；2，证人田某证实，以办理保险或办理贷款等理由，拿到他人的身份证件，利用这些身份证进行了工商、税务登记、家电下乡销售网点备案登记，用这些人的身份开设了银行卡并领取了补贴款；3，证人朱某证实其在田某厂子打工期间，主要工作是往电脑里录入家电下乡资料，这此资料都是田某弄的虚假资料，申报补贴的发票大部分是田某通过莘县“大伟印务”的��某从电脑上修改制作的假发票；4，证人王某证实2011年2月至8月底，田某让她修改过发票，修改时知道是家电补贴的有关发票；5，证人杨某之证实杨滨没有经营过家电销售，没到莘亭街道办事处财政所领过款；6，证人郝某证实没有经营过太阳能热水器，没到莘亭街道办事处财政所领过款、7，证人赵某600余人均证实2011年前后本人及家人没用其身份证购买太阳能热水器；8，被告人辛英丽供述了犯罪事实。以上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。本院认为，被告人辛英丽身为国家机关工作人员，在履行职责过程中严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人辛英丽投案自首，认罪态度较好，可从轻处罚，视其犯罪情节，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人辛英丽犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马伟霞审 判 员  郭 勇人民陪审员  王雪连二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 晓
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初2698号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区xxxxx。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈迪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘保仲，男，该公司职工。被告:吴斯斯，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告丰田汽车金融（中国）医学公司寓被告吴斯斯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法由审判员张龙云适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张龙云代理审判员  罗晓晶代理审判员  董敬敬二〇一七年八月一日书 记 员  豆春枝附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终716号上诉人（一审原告）栗丰珍，女，汉族，1963年5月5日生，住河南省登封市。委托代理人宋天才，男，汉族，1965年2月27日生，住河南省登封市。与表关系。被上诉人（一审被告）登封市人民政府。法定代表人王鸿勋，该市市长。委托代理人王辉，登封市人民政府法制办工作人员。委托代理人乔顺道，河南国计律师事务所律师。栗丰珍因诉登封市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初28号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人栗丰珍及其委托代理人宋天才，被上诉人登封市人民政府（以下简称登封市政府）委托代理人王辉、乔顺道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月19日，栗丰珍收到豫政土〔2006〕644号《河南省人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的批复》(以下简称豫政土〔2006〕644号)及登政通〔2007〕4号《登封市人民政府关于登封市2006年度第一批城市建设用地的通告》（以下简称登政通〔2007〕4号），涉及地块约40余公顷。栗丰珍认为登封市政府违法指令嵩阳街道办事处征收土地和民宅，强行拆迁并故意毁坏财物且未对此予以安置和补偿，豫政土〔2006〕644号及登政通〔2007〕4号通告应予撤销。遂诉至法院，一审请求赔偿给栗丰珍造成的经济损失并调整住宅或安置商品房。郑州市中级人民法院一审认为，栗丰珍基于其诉登政通〔2007〕4号通告违法一案，提起本案行政赔偿之诉，但该通告将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项公示告知的行为不会对栗丰珍的房屋、窑洞、财产权益直接产生侵害，其损失均系登封市政府根据豫政土〔2006〕644号批复而实施征地行为导致，栗丰珍可在确认登封市政府实施征地行为违法后依法主张其损失的赔偿。故本案提起的赔偿请求无事实和法律依据，一审裁定：驳回栗丰珍的起诉。栗丰珍不服一审裁定，向本院上诉称，豫政土〔2006〕644号及登政通〔2007〕4号通告无法律效力，应当撤销并予以赔偿，且嵩阳街道办事处借用批复机会故意扩大征地拆房范围一百余公顷。一审审理中登封市政府未提供合法征地的法律依据和征收规划等，一审裁定违背事实和法律。综上，请求撤销一审裁定；为上诉人调整住宅或安置商品房；赔偿上诉人被毁坏财物5800元；赔偿上诉人其它损失297962.98元。登封市政府答辩称，栗丰珍不是该村集体土地组织成员，对涉案土地无所有权，且通告行为对其无法律上利害关系对合法权益也无实际影响。综上，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条的规定，上诉人栗丰珍单独提起行政赔偿诉讼，应先行向赔偿义务机关即登封市政府提出赔偿请求，在登封市政府逾期不予赔偿或上诉人对赔偿数额有异议时，才能直接向人民法院提起国家赔偿之诉。栗丰珍未经赔偿义务机关先行处理程序，即直接向郑州市中级人民法院提起本案赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，应驳回起诉。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年八月十六日书 记 员  李子昱
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初532号原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中。委托代理人李晓琳。被告蔡雨欣。被告蔡志民。被告孙艳。被告肇东市德昌乡利民饭店。经营人蔡志民。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信担保公司）诉被告蔡雨欣、蔡志民、孙艳、肇东市德昌乡利民饭店（以下简称利民饭店）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔均信投资担保股份有限公司的委托代理人李晓琳到庭参加诉讼，被告蔡雨欣、蔡志民、孙艳、利民饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司诉称：2015年9月21日，被告蔡雨欣向哈尔滨市阿城区城郊农村信用合作联社牌路信用社（以下简称牌路信用社）借款73万元，原告均信担保公司为被告蔡雨欣借款提供连带责任保证担保。被告蔡志民、孙艳、利民饭店与原告签订了《反担保保证合同》，承诺为被告蔡雨欣此笔借款的连带责任保证反担保人。若原告代偿，上述被告同意按照同期贷款利率四倍向原告支付违约金。合同签订生效履行后，被告蔡雨欣未能按时还款，牌路信用社向原告主张保证责任，原告于2016年6月代被告蔡雨欣代偿本息合计782，005.20元。被告蔡雨欣曾还款83，630.41元。原告多次向上述被告索要追偿均未果，故诉至法院，要求：1、被告蔡雨欣偿还原告代偿款698，374.79元；2、被告蔡雨欣按照银行同期贷款利率四倍计算支付原告自代偿日起至实际还清代偿款之日止的违约金；3、被告蔡志民、孙艳、利民饭店对上述债务承担连带保证责任；4、上述被告承担本案的诉讼费。被告蔡雨欣、蔡志民、孙艳、利民饭店未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月21日，原告、被告蔡雨欣与牌路信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款人为蔡雨欣，贷款人为牌路信用社，原告为借款保证人，蔡雨欣向牌路信用社借款730，000元，贷款月利率7.8‰，借款期限：2015年9月21日至2016年9月20日。当日，被告蔡雨欣向原告出具签名的《委托担保协议书》《承诺书》，承诺：被告蔡雨欣委托原告为其贷款提供担保，如被告未按借款合同规定期限向银行（信用社）偿还贷款本金及利息，致使原告向银行代偿，被告蔡雨欣同意向原告支付相当于人民银行同期贷款利息四倍的违约金。同时，原告与被告蔡志民、孙艳、利民饭店签订了《反担保保证合同》、《承诺书》，约定：被告蔡志民、孙艳、利民饭店为被告蔡雨欣的借款担保，向原告提供反担保保证，如果蔡雨欣未能按期归还所欠银行债务，自原告依约代偿债务之日起，原告有权向上述被告追偿，同时，上述被告应向原告支付相当于银行同期贷款基准利率四倍的违约金。上述合同生效履行后，被告蔡雨欣未能按照借款合同约定及时偿还借款本息。2016年6月，原告履行代偿责任，代替蔡雨欣偿还了其向牌路信用社借款的本息合计782，005.20元。被告蔡雨欣曾还款83，630.41元。至今被告尚欠代偿款698，374.79元一直未付。原告多次向被告索要代偿款均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证合同》、《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告作为借款人蔡雨欣的借款保证人在履行保证代偿责任后，有权向被告蔡雨欣主张追偿，被告蔡雨欣未履行还款义务构成违约应承担违约责任，支付约定违约金。被告蔡志民、孙艳、利民饭店作为反担保保证人应依法承担连带保证责任。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雨欣于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款698，374.79元。二、被告蔡雨欣于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自代偿日至2016年9月28日的违约金4911.99元。三、被告蔡雨欣于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2016年9月29日至付清代偿款698，374.79元之日止的违约金。四、被告蔡志民、孙艳、肇东市德昌乡利民饭店对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，833元，公告费560元，此款原告已预付，由被告蔡雨欣负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。被告蔡志民、孙艳、肇东市德昌乡利民饭店对此款的给付承担连带保证责任。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  郭婷婷人民陪审员  路佳丽二〇一七年八月八日书 记 员  程欣欣
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初1056号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黎明，男，1994年10月22日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]1142号起诉书指控被告人黎明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月2日23时许，被告人黎明在本市越秀区金贵村二街，趁被害人黄某不备之机，盗走被害人黄某IPHONE6PLUS(64G)1部（经鉴定价值人民币2679元）、红米4A(16G)1部(经鉴定价值人民币540元)后携赃逃离。2017年7月5日，被告人黎明被公安人员抓获归案。赃物手机由公安机关缴回并发还被害人。认为被告人黎明具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黎明十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一七年八月十八日书记员  张家盈
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初2934号原告：海梦龙，男，回族，生于1991年1月2日，住禹州市。被告：李学军，男，汉族，生于1968年8月12日，住禹州市。被告：高芬，女，汉族，生于1969年5月4日，住禹州市。原告海梦龙与被告李学军、高芬因民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年6月5日公告向被告李学军、高芬送达相关法律文书；于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告海梦龙到庭参加了诉讼，被告李学军、高芬经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告海梦龙诉称：2015年6月5日，被告李学军因做生意向原告借款50000元，约定使用期限4个月，并出具借条一份。可到期后经原告多次催要，被告李学军至今未能偿还。因本案借款系在二被告婚姻关系存续期间发生，依法属夫妻共同债务。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款50000元及利息。被告李学军、高芬缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、借条、银行转账凭证一份，证明被告李学军向原告借款50000元的事实。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。被告李学军、高芬未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月5日，被告李学军因做生意需要，向原告借款50000元，约定使用期限4个月，并出具借条一份，该借据载明：“借条今借海梦龙现金伍万元整，用期肆个月（￥：50000.00）借款人：李学军2015.6.5.”。到期后经原告多次催要，被告李学军至今未能偿还。原告为此诉至法院，并以本案借款系在二被告婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务为由，请求依法判令二被告立即归还借款50000元及利息等情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告李学军因经营生意需要向原告借款，并约定还款期限，有其出具的借条、银行汇款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付该笔借款的利息，因借据上没有约定，原告也没有其他证据证明借款时约定有利息，本院依照相关司法解释的规定，支持自借款到期之日起，按年利率6%计付以后的利息。原告另主张，本案诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求依法判令二被告共同归还借款本息，因原告没有提供任何证据，证明二被告系合法的夫妻关系，为此，该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李学军于本判决生效后十日内，偿还原告海梦龙的借款本金50000元；同时按照年利率6%，支付自2015年10月6日约定借款期满之日至本院规定还款之日，本金50000元的利息。二、驳回原告海梦龙对被告高芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费700元，共计1750元，由被告李学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年八月二十五日书 记 员 ：连晋培
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执568号申请执行人：柏燕，男，1974年10月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县，被执行人：曹长芬，女，1959年1月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县，申请执行人柏燕与被执行人曹长芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行，在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  王金锁二〇一七年八月二十三日书 记 员  褚 畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0105刑初677号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人刘黎，男，1987年3月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，租住武汉市汉阳区。因犯信用卡诈骗罪，于2016年8月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人李祥安，女，1972年8月27日出生于汉川市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人李霖，湖北维力律师事务所律师。被告人张碧辉，女，1968年8月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人张燕文，男，1954年6月24日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）668号起诉书指控被告人刘黎、李祥安、张碧辉、张燕文犯赌博罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人刘黎、被告人李祥安及其辩护人李霖、被告人张碧辉、张燕文均到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年3月29日晚，被告人刘黎在其租来的武汉市汉阳区春天里小区X栋X室内，组织赌博活动并从中抽头渔利，被告人李祥安、张碧辉、张燕文则在现场合伙当“皇帝”做庄，以推牌九的方式进行赌博，现场30余名参赌人员下注与赌博。案发当晚21时许，公安民警到达该赌博现场，当场抓获四名被告人，并缴获赌资人民币181000元。上述事实，被告人刘黎、李祥安、张碧辉、张燕文在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、收缴物品清单、证据保全清单、情况说明，赌资、赌局等物证照片，常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等书证，证人余某、何某、张某1、郑某、陈某1、张某2、刘某、范某1、陈某2、陈某3、周某1、黄某、戴某1、王某1、罗某、孙某、张某4、曾某、张某5、周某2、邱某1、罗某2、张某6、舒某、戴某2、周某3、邹某、徐某、邱某2、朱某、王某2、张某7、鄂某、李某、沈某等人的证言，辨认笔录、现场笔录、现场照片及被告人刘黎、李祥安、张碧辉、张燕文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘黎、李祥安、张碧辉、张燕文以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均构成赌博罪。公诉机关指控四被告人犯赌博罪的罪名成立。被告人刘黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘黎、李祥安、张碧辉、张燕文归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。辩护人李霖辩称被告人李祥安系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘黎犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人李祥安犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。）三、被告人张碧辉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年8月29日止。）四、被告人张燕文犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 玮二〇一七年八月八日书记员 程志玲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6800号上诉人（原审田云德）：田云德，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地：四川省成都市温江区。被上诉人（原审飞度广告）：飞度广告设计制作室，住所地：四川省成都市温江区柳城两河路东段*******号。经营者：李知勇，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。上诉人田云德因与被上诉人飞度广告设计制作室（以下简称飞度广告）承揽合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初370号民事判决，向一审法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田云德上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由田云德和所有合伙人共同承担责任或将本案发回重审。事实和理由：一审判决知青火锅店欠付飞度广告的招牌广告费由田云德支付，而知青火锅店是由田云德及其他合伙人共同经营的，故该款项不应由田云德一人承担，而应由合伙人共同承担支付责任。飞度广告辩称，对田云德的上诉请求不予认可，请求二审法院维持一审判决。飞度广告向一审法院起诉请求：一、请求判令田云德向飞度广告支付广告制作费共计24000元以及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年11月25日计算至还清之日止）。一审法院认定事实：飞度广告通过与田云德洽谈达成口头约定，由飞度广告为田云德与他人合伙经营的知青火锅店制作广告。截止2015年11月25日，飞度广告所制作的广告费24000元未收回。田云德向飞度广告出具欠条，内容为：“知青火锅店招牌广告费24000元（贰万肆仟元整）未付”。飞度广告提供广告制作清单证明其承揽事实，田云德予以认可。飞度广告、田云德均未出示“知青火锅店”相关信息及证照。庭审中田云德称其已散伙。一审法院认为，飞度广告与田云德等人通过事实行为建立的承揽关系，有飞度广告、田云德当庭陈述，飞度广告提交的欠条、广告制作清单、广告样图等证明，一审法院予以确认。对飞度广告在承揽过程中产生的广告制作费24000元，田云德予以认可，一审法院予以确认。关于田云德认为其是与他人合伙从而与飞度广告发生承揽关系，应由合伙人共同承担支付责任的意见，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故一审法院不予采信，飞度广告有权向合伙人之一的田云德主张全部债务。关于飞度广告主张的利息，因飞度广告、田云德没有书面约定支付报酬的时间，故依据法律规定，田云德应当在飞度广告交付广告时进行支付，现飞度广告、田云德在2015年11月25日对欠付广告费金额进行确认，依据交付在前，确认金额在后的常理，一审法院对飞度广告主张从2015年11月25日起支付利息的请求予以支持。综上，飞度广告的诉讼请求一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：田云德于判决生效之日起十五日内向飞度广告支付广告制作费24000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2015年11月25日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由田云德承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，案涉火锅成都市温江区附4号，火锅店的名字先后为巴蜀老城墙火锅、膳臣知青老火锅、府河印象火锅。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：承担支付案涉广告制作费及利息的责任主体问题。对此，本院做如下评述：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，田云德主张广告制作费用应由其与其他合伙人共同承担，田云德应当就其案涉火锅店是其与他人合伙的基础事实承担举证责任，但田云德并未提交合伙协议、结算等证据证明案涉火锅店存在合伙、以及合伙人的身份，应当承担举证不能的责任。且田云德在一审中并未申请追加合伙人作为共同被告参加诉讼，现其在二审中要求合伙人共同承担责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。田云德认可其出具的《欠条》的真实性，也认可欠款的金额，现飞度广告主张田云德承担给付义务，符合法律规定。即使案涉火锅店存在合伙经营的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，飞度广告也有权就案涉火锅店的广告制作费用要求田云德全部承担。双方对于欠条由田云德出具以及欠条所载明的金额由清单计算所得的事实均无异议，一审法院确定的金额无误。故田云德的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，田云德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人田云德负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  罗健文二〇一七年八月二十八日书记员  李富强书记员  耿学琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3136号原告：迁安市君润物业服务有限公司。法定代表人：张凯，该公司董事长。委托诉讼代表人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：李小华，女，汉族，1980年3月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。原告迁安市君润物业服务有限公司与被告李晓华劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案。原告迁安市君润物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市君润物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市君润物业服务有限公司撤诉。案件受理10元，减半收取计5元，由原告迁安市君润物业服务有限公司负担。审判员王汛二〇一七年八月二十九日书记员李超
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初766号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人柯海洲，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省云霄县，来厦暂住翔安区。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。辩护人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人柯海洲犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人柯海洲及辩护人岳云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日5时许，被告人柯海洲酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区吕厝路口时，遇民警设卡拦查，遂驾车逃离现场，后在湖里区江头西路江头商城内被民警抓获。经鉴定，被告人柯海洲的血样酒精浓度为126.75mg/100ml。上述事实，被告人柯海洲于开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、抽血检测照片、现场执法视频、道路监控视频、人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯海洲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯海洲逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。被告人柯海洲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人柯海洲在拘役一个月零十五日至二个月零十五日幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人柯海洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年八月一日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1347号上诉人（一审被告）：乔亮，男，汉族，1954年11月15日出生，包头市百乐宫娱乐餐饮有限责任公司滨海港湾商务会馆负责人，住内蒙古包头市昆区。委托诉讼代理人：李璐，男，1975年5月4日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：赵素清，女，1968年10月26日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。上诉人乔亮因与被上诉人赵素清服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。乔亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由赵素清负担。其上诉主张的事实和理由是：一、赵素清起诉乔亮被告主体不适格。包头市百乐宫娱乐餐饮有限责任公司滨海港湾商务会馆是股份制企业，并非乔亮独资企业。乔亮与赵素清之间的是企业行为而非个人行为。二、赵素清提供的证据无法证明会员卡余额。赵素清辩称：一、起诉乔亮主体适格。二、消费清单可以证明余额，乔亮的电脑里也可以看到，赵素清无法取得其他证据。请求法院驳回上诉维持原判。另外，要求乔亮追加支付赵素清上半年的误工费、交通费、利息等。赵素清向一审法院起诉请求判令：1、乔亮支付赵素清欠款1879元；2、乔亮支付赵素清以上欠款的利息200元；3、诉讼费全部由乔亮承担。一审法院认定事实：2014年，赵素清在滨海港湾休闲会馆办理会员卡一张，卡号为506166，最后一次消费后会员卡中剩余1879元。2015年3月，该会馆停业，会员卡内剩余资金1879元至今未返还赵素清。乔亮所称包头市滨海港湾商务会馆有限责任公司并未进行工商登记。一审法院认为：赵素清在乔亮负责的滨海港湾休闲会馆办理会员卡，双方形成了实质的服务合同关系。因滨海港湾休闲会馆停业，导致无法再向赵素清提供约定服务，双方服务合同已经解除，赵素清要求返还卡内剩余资金，符合法律规定，法院予以支持。该休闲会馆未进行工商登记，无法人资格，不能作为民事责任的承担主体，乔亮作为该休闲会馆负责人，主体适格，应当承担返还卡内剩余资金的义务。关于赵素清要求乔亮承担资金的利息损失的主张，不违反法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、乔亮于本判决生效后十日内向赵素清返还1879元；二、乔亮于本判决生效后十日内向赵素清返还1879元的利息损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理的案件减半缴纳，赵素清已预交25元，由乔亮负担。本院二审期间，乔亮就其上诉主张向法庭提交包头市百乐宫娱乐餐饮有限责任公司滨海港湾商务会馆（以下简称滨海会馆）的营业执照复印件一份，该复印件中记载的内容是：滨海会馆的企业类型为其他有限责任公司分公司、负责人为乔亮、营业期限为2005年11月14日至2015年11月13日。乔亮未向法庭提供该营业执照的原件，其承认登记的营业期限届满后并未申领换发新的营业执照。乔亮承认自己是滨海会馆的股东。本院二审经审理查明：一审法院对赵素清办理持有滨海港湾休闲会馆会员卡一张、2015年3月该会馆停业的事实认定清楚，双方当事人亦无争议，本院予以确认。双方当事人对滨海会馆停业后曾以实物兑换的方式退还消费者会员卡卡内现金余额，而赵素清不同意接受实物，双方因此产生纠纷的事实亦无争议。对于双方当事人争议的会员卡内余额，赵素清在一审时向法庭提交了最后一次在会馆消费的机打消费小票予以证明余额为1879元。乔亮在一审时未提供证据，在二审时承认滨海会馆本应留存全部会员卡消费记录资料，包括本案所涉会员卡卡内余额数据，但其称因存储会员卡数据的电脑损坏未完全修复致无法调取数据，故无法确定卡内余额。本院认为：本案的焦点问题有两个，一是乔亮是否为本案的适格主体，二是确定赵素清持有的会员卡卡内余额。一、关于乔亮是否为本案的适格主体的问题。首先，一审法院基于双方当事人在一审时的举证情况确认乔亮为适格被告的理由并无不当。其次，乔亮在二审时提交的滨海会馆营业执照复印件没有原件核对，缺乏证明力，不能证明乔亮就本案主体提出的上诉主张成立。第三，退一步讲，即使该营业执照复印件是真实的，滨海会馆是领取了营业执照的经营主体，那么在该会馆停业后，在没有其他债权债务承受人的情况下，乔亮作为负责人和股东，有清理会馆债权债务的法定义务。综上，乔亮作为被告是本案的适格主体，乔亮就本案诉讼主体提出的上诉主张不能成立。二、关于确定赵素清持有的会员卡卡内余额问题。赵素清就其提出的会员卡卡内余额是1879元的主张在一审时已向法庭提供滨海会馆出具的消费小票予以证明，乔亮作为滨海会馆的经营人否认该消费小票的真实性，对此亦应承担举证证明责任，即乔亮应提供证据证明赵素清持有的会员卡卡内余额的具体数额。乔亮作为滨海会馆的经营人，为消费者办理会员卡后，应留存全部会员卡卡内余额数据，这也是市场经营的常情常理。况且，乔亮在一审并未提出因电脑损坏无法提供卡内余额数据的抗辩主张，在二审提出该主张却未提供证据予以证明，其该主张不能成立。综上所述，乔亮的上诉请求不能成立，本院不予支持，赵素清在二审提出的增加赔偿数额的答辩主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔亮负担。本判决为终审判决。审判长范丽宏审判员乔瑞全代理审判员董婷婷二○一七年八月十七日书记员常慧青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1519号移送部门大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人陈春林，男，1997年1月15日出生，汉族，系宁夏理工学院学生，住宁夏石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈春林在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1050元(其中执行标的1000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十六日书记员 ＸＸＸ
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初1516号原告宫某，男。被告侯某，男。委托代理人刘某。本院于2017年8月10日立案受理了原告宫某与被告侯某健康权纠纷一案，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原、被告于2013年10月13日因琐事发生争执并伴有肢体接触，原告摔伤后到阜新市第四人民医院救治，诊断为：右眼钝力伤、右眼巩膜破裂伤缝合术后等。被告支付医疗费10万元。原、被告就赔偿事宜协商一致，请求法院调解解决。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告侯某赔偿原告宫某各项损失合计28万元（被告已经支付13万元）；二、案件受理费1250元（被告已经支付），由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议，并同意自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反���律规定，本院予以确认。审判员  朱胜凡二〇一七年八月二十三日书记员  刘 晗
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3471号原告：肖基贵，男。委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告肖基贵与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3341、3480、3486、3489、3339、3346、3347、3352、3355、3359、3400、3399、3402、3425、3434、3490、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告肖基贵的委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖基贵本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助共计55536.7元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1998年11月18日入职被告公司，在被告公司任营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2017年2月25日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2017年2月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性就业补助金合计55536.7元，但至今被告未按约定支付。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告肖基贵在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认肖基贵在本案中主张的事实，故对肖基贵主张的事实予以确认。原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2017年2月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及一次性就业补助金合计55536.7元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，被告东泰公司应支付原告肖基贵555**.7元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖基贵555**.7元；二、驳回原告肖基贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1101号上诉人（原审被告）：黄海勇，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被上诉人（原审原告）：黄莉，女，1996年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：方丹，广东常道律师事务所律师。原审第三人：佛山市亿家微联网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北129号二座2603房，统一社会信用代码91440604MA4ULYDL3L。法定代表人：符伟坚。上诉人黄海勇因与被上诉人黄莉、原审第三人佛山市亿家微联网络科技有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4243号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄海勇上诉称，《房地产买卖合同》是原告方制作的格式条款，上诉人在签合同的时候根本不知道合同第十一条有在物业所在地法院起诉的规定，原告方也没有提醒上诉人有这条规定，约定起诉法院的格式条款是无效的。上诉人的住所地在茂名市，根据原告就被告原则，依法应由其住所地法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初4243号之一民事裁定，将本案移交有管辖权的茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。黄莉起诉时提供的《房地产买卖合同》约定，合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷；向上述物业之所在地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，黄莉向其涉案物业所在法院提起诉讼，符合上述约定管辖内容及法律规定。涉案物业在佛山市顺德区辖区内，原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  ���审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月十七日书记员  陈国卿
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执异42号申请执行人：蔡小虎，男，1975年10月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：肖懿，男，1986年6月25日出生，汉族，住泰兴市。第三人：黄燕，女，1988年2月29日出生，汉族，住泰兴市。第三人：肖贵富，男，1988年12月30日出生，汉族，住泰兴市。第三人：管刘成，男，1981年8月12日出生，汉族，住泰兴市。在本院执行蔡小虎与肖懿合伙纠纷一案中，蔡小虎向本院申请追加黄燕、肖贵富、管刘成为被执行人，并提交申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蔡小虎称，请求追加黄燕、肖贵富、管刘成为被执行人，对肖懿所欠蔡小虎132920元承担连带偿还责任。事实与理由：蔡小虎与肖懿合作纠纷一案，蔡小虎向人民法院申请强制执行。在执行过程中，双方于2016年9月29日签订和解执行协议，黄燕、肖贵富、管刘成提供担保。现肖懿与三担保人均未履行还款义务，特提出申请。肖贵富称，对在和解执行协议中担保人处签名无异议，但因为担保一事，已被工厂开除，经济困难，无法承担给付义务。管刘成称，对在和解执行协议中担保人处签名无异议，但认为蔡小虎与肖懿的合伙纠纷与他没有关系。根据民事诉讼法第230条第2款规定，蔡小虎只能申请执行原生效的法律文书，执行和解中担保不属于民诉法中的担保，他并没有向执行法院提供担保，法院的执行依据是生效的法律文书，而不是执行和解书。请求法院驳回蔡小虎的追加被执行人申请。本院查明，蔡小虎与肖懿合伙纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏1283民初658号民事判决：判决肖懿于本判决生效之日起十日内偿还蔡小虎人民币150000元，并自2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期还款的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由肖懿负担。因肖懿未履行生效判决书确定给付义务，蔡小虎向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。执行中，蔡小虎与肖懿于2016年9月29日在本院签订和解执行协议：双方一致同意肖懿应付款项150000元、诉讼费及保全费2920元，合计152920元，此款由肖懿于协议达成之日给付20000元，自2017年起每年的6月30日、12月30日各偿还16500元，直至还清为止（最后一笔偿还17420元）；执行费2194元，由肖懿于2017年12月30日前给付本院。担保人黄燕、肖贵富、管刘成自愿为上述还款提供担保，并承担连带清偿责任。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。……黄燕、肖贵富、管刘成在担保人处签名。同日，黄燕给付蔡小虎20000元。因肖懿及担保人未能履行协议约定的义务，现蔡小虎向本院申请追加黄燕、肖贵富、管刘成为被执行人，并承担132920元连带偿还责任。本院认为，在蔡小虎与肖懿合伙纠纷案执行过程中，担保人黄燕、肖贵富、管刘成经申请执行人蔡小虎同意，在和解执行协议中签名，向本院承诺自愿为被执行人肖懿提供连带担保。由于双方签订和解执行协议后，除黄燕给付的20000元外，被执行人肖懿未按协议约定的期限履行义务，现蔡小虎向法院申请追加担保人黄燕、肖贵富、管刘成为本案被执行人，并在担保范围承担132920元的连带付款责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加黄燕、肖贵富、管刘成为本案被执行人；二、黄燕、肖贵富、管刘成应在本裁定生效之日起三日内向蔡小虎履行132920元的连带付款义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  程志伟人民陪审员  李凤兰人民陪审员  钱 滨二〇一七年八月十七日书 记 员  周沁园
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执723号申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人张文志，系该社职员。被执行人罗玉忠，男，1954年8月13日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人黄银月，女，1983年6月29日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人李文光，男，1976年5月16日出生，汉族，朝阳县工商局职工，住朝阳市双塔区，身份证号。被执行人罗洪亮，男，1971年11月22日出生，汉族，朝阳县劳动就业局干部，住朝阳市双塔区，身份证号。本院在执行朝阳市双塔区农村信用合作社与罗玉忠、黄银月、李文光、罗洪亮（2016）辽1302民初2890号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，将被执行人黄银月的工资账户冻结用其工资来偿还欠款，未发现其他可供执行财产线索，故此案暂用工资款偿还，本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月二十四日书记员 赵 宇
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2053号原告：白银市九洋物业管理有限公司。法定代表人：陈国福，系该公司经理。被告：高芹。原告白银市九洋物业管理有限公司诉被告高芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告白银市九洋物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告白银市九洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告全部负担。审判员  火荣环二〇一七年八月八日书记员  黄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2815号原告：周某1，农民。委托诉讼代理人：周某2（系周某1父亲），男，农民。代理权限为特别授权。被告：尚明，工人。委托诉讼代理人：尚志坚（系尚明父亲），男，农民。代理权限为特别授权。原告周某1与被告尚明身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1委托诉讼代理人周某2、被告尚明委托诉讼代理人尚志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失49308.91元。事实和理由：我与被告曾在迁安市万达酒店上班。2017年1月6日7时许，在万达酒店监控室，被告因打扫卫生一事与我发生口角，双方发生厮打，被告将我殴打致伤。造成原告嘴唇开放性伤口（上唇唇红全层裂伤）、创伤性牙齿松动（11、21）、脑外伤后综合症。因伤造成的经济损失有：医疗费9058.91元、住院伙食补助费450元、误工费3600元、护理费700元、营养费500元、精神损失费35000元。合计49308.91元。要求被告予以赔偿。被告尚明辩称，原告起诉内容属实，同意在合情合理合法的项目内赔偿原告的经济损失。本院经审理认定事实如下：原被告均在迁安市万达酒店当过保安。2017年1月6日7时许，在万达酒店监控室，被告因打扫卫生一事与原告发生口角，双方发生厮打，被告将原告殴打致伤。原告伤后到迁安市人民医院住院治疗9天。诊断为：1、唇开放性伤口（上唇唇红全层裂伤）；2、创伤性牙齿松动（11、21）；3、脑外伤后综合症。迁安市公安局刑事科学技术室对原告的伤情作出（冀）公（迁）鉴（法损）字【2017】0026号法医学人体损伤程度鉴定书，原告之伤鉴定为：1、周某1本次损伤评定为轻微伤；2、误工期肆拾日；护理期柒日；营养期拾日。原告因伤经济损失为：医疗费9066.91元、住院伙食补助费450元（50元X9天）、误工费2167.60元（54.19元X40天）、护理费379.33元（54.19元X7天）、营养费500元（50元X10天）。合计12563.84元。另，被告已经给付原告6000元。本院认为，原被告作为同事理应和睦相处，产生矛盾应互谅互让，协商解决。双方因打扫卫生产生矛盾并发生厮打，均应承担责任。厮打中被告将原告致伤应承担主要赔偿责任（80%），原告亦应承担一定责任（20%）。被告致伤原告面部，嘴唇部位留下伤痕，对容貌造成一定影响，应予赔偿精神抚慰金。原告主张精神抚慰金35000元过高，以3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：一、被告尚明于判决生效后十日内赔偿原告周某1因伤经济损失4051.07元（12563.84X80%－6000）；二、被告尚明于判决生效后十日内赔偿原告周某1精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告尚明负担21元，原告周某1负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年八月十四日书记员李丽艳附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4283号原告：迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处。经营者：蒋利丰，男，1986年3月8日出生，汉族，个体工商户，被告：冀立强，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市永年县。现住迁安市。原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处与被告冀立强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处经营者蒋利丰于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁安市迁安镇湘邵五金工具经销处负担。审判员王汛二〇一七年八月三十一日书记员周艳丽
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执679号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，营业场所冷水江市锑都中路17号。负责人贺劭锋，该支行行长。被执行人潘玉平，男，1953年11月12日出生，汉族，住冷水江市。被执行人艾艳青，女，1975年2月6日出生，汉族，住冷水江市。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1077号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金422066.13元及利息（含罚息）111188.05元（计算至2017年3月30日止）,承担案件受理费7631元及执行费7808.85元，合计548694.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨、扣留、提取）被执行人潘玉平、艾艳青的银行存款548694.03元及其他收入或查封（冻结、扣押）被执行人潘玉平、艾艳青价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执 行 员  刘献忠二〇一七年八月十日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初1032号原告：王贺非，男，1993年3月17日出生，汉族，住址蠡县。。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：范东会，男，1966年10月4日出生，汉族，住址蠡县。。被告：蠡县昌隆出租汽车客运有限公司，住所地：蠡县维明东路。法定代表人：王东彪。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚伟，该公司员工。原告王贺非与被告范东会、蠡县昌隆出租汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺非的委托诉讼代理人崔宁、被告范东会、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人朱亚伟到庭参加诉讼。被告蠡县昌隆出租汽车客运有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计45862元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日17时，被告范东会驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿蠡县工业大街由南向北行驶到十字路口左转弯时与由北向南原告王贺非驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经蠡县交警大队认定，被告范东会负此次事故的全部责任，原告王贺非不承担责任。被告车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，事故给原告造成损失，特诉至法院，以达上述请求。被告范东会辩称，我所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投有保险，故应由被告保险公司赔偿原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实原告的驾驶证及车辆的行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；我公司已在交强险限额内赔偿被告范东会2000元，因此交强险部分应由范东会承担；依据保险合同，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。被告蠡县昌隆出租汽车客运有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日17时，被告范东会驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型客车沿蠡县工业大街由南向北行驶到十字路口左转弯时与由北向南原告王贺非驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告范东会负此次事故的全部责任，原告王贺非无责任。被告范东会所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔等险种。保险期间自2016年7月30日0时起至2017年7月29日24时止，此事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付被告范东会保险理赔款2000元。被告范东会与被告蠡县昌隆出租汽车客运有限公司系挂靠关系，冀Ｆ×××××小型轿车实际车主为被告范东会。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。以下事实，原、被告双方存在争议：审理中依原告申请，本院于2017年5月31日依法委托河北天元保险公估有限公司对原告王贺非所有的冀Ｆ×××××车辆损失进行评估。该公估公司于2017年7月8日作出公估报告，估损金额总计42862元，原告为此支付公估费3000元。被告保险公司对公估报告不予认可，认为估损数额过高，且不承担公估费。河北天元保险公估有限公司系本院依法选定的经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，具有相应资质，且获得中国价格协会颁发的《价格评估机构资质证书》，故对该公估机构作出的公估报告，本院依法认定。被告保险公司虽辩称公估报告中估损数额过高，对公估报告不予认可，但未提交证据支持其主张，故本院对该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此本案原告王贺非为查明车辆损失支付的公估费，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应当承担。本院认为，被告范东会违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与原告王贺非驾驶的其所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告范东会负此事故全部责任，原告王贺非无责任。原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认。被告范东会与被告蠡县昌隆出租汽车客运有限公司系挂靠关系，冀Ｆ×××××小型轿车实际车主为被告范东会，故被告范东会应对原告所受损失承担赔偿责任。原告王贺非所有的冀Ｆ×××××小型轿车因此事故造成财产损失42862元，由此而产生的公估费3000元，本院予以认定。因被告范东会驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险、商业三者责任保险（责任限额500000元）以及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，对于超出交通事故责任强制保险部分的车辆损失40862元、公估费3000元，由被告范东会承担赔偿责任。本着维护当事人合法权益尽快实现，使受害人及时得到赔付减少诉累，可由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告王贺非。事故发生后，被告范东会已支取被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告王贺非的保险理赔金2000元，故被告范东会应将该保险理赔金返还原告王贺非。被告蠡县昌隆出租汽车客运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，原告王贺非主张被告范东会、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付其保险理赔款45862元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告范东会于本判决生效之日起五日内返还原告王贺非保险理赔金2000元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××小型客车投保的商业三者责任保险限额内赔付原告王贺非车辆损失40862元、公估费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，减半收取计473.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担453元，被告范东会负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一七年八月十六日书记员  刘 凡
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2375号原告：荀春梅，女，1962年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐菊明，女，1956年4月30日生，汉族，住常州市金坛区。被告：尹建平，男，1952年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告荀春梅诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告荀春梅到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荀春梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告借款21万元整，并承担自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐菊明自2014年2月至2015年4月期间，陆续向原告借款6笔，累计金额达21万元。借款是在两被告夫妻关系存续期间，所以该债务是共同债务应由两被告共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐菊明、尹建平未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年2月15日起至2015年8月24日止，被告徐菊明分六次共计向原告借款21万元，并出具借条6份。经催要未果，原告于2016年4月18日诉至本院处理。又查明，尹建平、徐菊明原系夫妻关系，双方于2015年12月9日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告荀春梅提供被告徐菊明出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。其次原告要求被告按照年利率6%承担自起诉之日（2017年4月13日）至借款还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。根据我国婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。诉争借款发生在被告徐菊明、尹建平夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告徐菊明、尹建平应共同对外承担偿还责任。被告徐菊明、尹建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起10日内返还原告荀春梅借款人民币210000元；并以本金210000元为基数承担自2017年4月13日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息。如被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告徐菊明、尹建平负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4450元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  李长明二〇一七年八月二十八日书 记 员  韩宇娇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4452号原告汤有权，男，1976年12月15日出生，汉族，住兴化市。委托代理人蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律事务所法律工作者。被告陈明秋，男，1973年12月30日出生，汉族，住兴化市。委托代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。本院在审理原告汤有权与被告陈明秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤有权向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汤有权撤回对被告陈明秋的起诉。本案诉讼费用已减半收取928元，由原告负担（已交）。审 判 员 张���艳代理审判员 王 丽 君人民陪审员 夏 满 东二〇一七年八月十日书 记 员 薛   超
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初3406号原告九江苏洋酒业有限责任公司，住所地九江市濂溪区前进东路198号。法定代表人张爱香，总经理。委托代理人苏发星，公司员工。被告九江市铭泽酒业有限责任公司，住所地九江市开发区南海路与湖口路交汇处，组织机构代码314780548。法定代表人项海锋，经理。被告项海锋，男，1971年1月11日出生。被告何雪桂，女，1974年12月12日出生。原告九江苏洋酒业有限责任公司（以下简称苏洋公司）与被告九江市铭泽酒业有限责任公司（以下简称铭泽公司）、项海锋、何雪桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏洋公司的委托代理人苏发星到庭参加诉讼，被告铭泽公司、项海锋、何雪桂经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告苏洋公司诉称：被告铭泽公司系被告项海锋一人设立的有限责任公司，被告何雪桂与被告项海锋系夫妻关系。2014年底至2015年11月1日，被告多次向我公司购买洋河品牌白酒，尚有56460元货款未付，2015年12月13日，被告向我公司出具欠条，确认上述欠款，但一直未支付。我公司多次催讨，被告总是推拖，故起诉要求三被告连带支付货款56460元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月13日起至付清之日止的逾期付款利息。原告苏洋公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的营业执照复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；2.欠条1份，以证明双方进行结算，被告确认欠原告货款的事实；3.送货单4份，以证明原告依约向被告送货，双方为买卖合同关系。被告铭泽公司、项海锋、何雪桂均未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：自2014年年底开始，被告铭泽公司陆续向原告苏洋公司购买洋河牌白酒，截至2015年12月被告铭泽公司尚欠原告部分货款未付清。2015年12月13日，双方进行结算，被告铭泽公司向原告出具内容为“今欠九江苏洋酒业酒款合计人民币五万陆仟肆佰陆拾元整（￥56460元）”的欠条，被告泽明公司在欠条中“今欠单位”处签章，被告项海锋亦在“今欠单位”处签字。嗣后，被告未支付货款，原告催讨未果，故诉来我院。另查明：被告铭泽公司系自然人独资公司，被告项海锋系该公司唯一股东。被告项海锋与被告何雪桂系夫妻关系。本院认为，原告苏洋公司与被告铭泽公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方具有拘束力。原告依约向被告铭泽公司交付货物，被告泽明公司应依据双方约定的方式或结算支付相应价款。原告要求被告铭泽公司支付货款56460元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告要求被告铭泽公司按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，双方虽未对逾期付款约定违约金或违约金的计算方式，但被告逾期付款，确造成原告的损失，故本院亦予以支持。原告要求被告项海锋、何雪桂承担连带责任，因买卖合同双方当事人系原告与被告铭泽公司，故要求被告何雪桂承担连带责任无法律依据，但因被告铭泽公司系一人公司，被告项海锋未能举证证实公司财产独立与其个人财产，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市铭泽酒业有限责任公司于本判决生效后七日内向原告九江苏洋酒业有限责任公司支付货款56460元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2015年4月3日起至借款还清之日止的利息；二、被告项海锋对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告九江苏洋酒业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费300元，共计1512元，由被告九江市铭泽酒业有限责任公司、项海锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年八月十四日书记员  龚斯斯
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初85号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李晚春，男，1977年2月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人。现被取保候审。羁押时间2017年8月29日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2018〕11号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月至两个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2017年8月22日21时许，被告人李晚春酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为168.28mg/100ml）驾驶粤S008**号小型越野客车途经东莞市大朗镇富华路路段时被公安人员查获，后于8月29日经公安人员口头传唤主动到案。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节。判决被告人李晚春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο一八年一月十二日书记员徐淑媚邓慧晶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5880号原告：陈慧，女，1987年6月30日出生，汉族，重庆建工集团职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省永康市。被告：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告陈慧与被告周立明、方婧橦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告周立明、方婧橦下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼，被告周立明、方婧橦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立明偿还借款本金500000元及利息（2015年1月1日至2015年9月30日利息95000元及2015年10月1日起以500000元为基数按照月息2％计算至付清之日止的利息）；2.判令被告方婧橦对上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：原告与被告周立明系朋友关系。2014年6月，被告周立明向原告借钱，原告于2014年6月14日通过银行转账向被告周立明汇款500000元。被告周立明承诺在2015年9月30日前还款，利息从2014年6月14日起按每月2％计算，利随本清。但被告周立明从2015年1月日起就未向原告支付利息。借款期限届满后，被告周立明未付清本息，经多次协商未果。且被告方婧橦与被告周立明原为夫妻关系，双方于2014年12月办理离婚登记，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，方婧橦应承担连带清偿责任。综上，被告的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成经济损失，违反了诚实守信原则，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周立明、方婧橦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周立明、方婧橦系夫妻关系，双方于2012年2月21日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。2014年6月14日，原告陈慧通过中国建设银行向被告周立明汇款500000元。期后，被告周立明向原告出具借条，借条载明：“出借人陈慧在2014年6月14日向借款人周立明借款500000元（大写：人民币伍拾万元整），已于2014年6月14日通过银行转账支付借款。借款人承诺在2015年9月30日前还款，利息按月息2％计算，即月息1万元／月，利息从2014年6月14日起开始收取，利随本清。借款人从2015年1月起就未支付利息，到2015年9月30日为止，还应支付利息95000元（大写：人民币玖万伍仟元整）。”落款为借款人周立明。因被告下落不明，本院公告送达期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中原告陈慧通过银行向被告周立明汇款500000元，事后被告周立明向原告出具了借条，原告与被告周立明之间的借款合同关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约履行了借款义务，被告周立明也应当按约履行还款付息的义务，如逾期未还，被告周立明还应当支付逾期还款利息。现被告周立明在还款期限届满后未履行还本付息的义务，原告要求被告周立明偿还借款本金并支付借款期内利息及逾期利息，本院应予以支持。其中，2015年1月1日至2015年9月30日借款期内利息，按照借条承诺月利率2％，本院予以支持，现原告主张该期间利息95000元，已超过年利率为24％，其超出部分，本院不予支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未对逾期利率进行约定，原告按照借期内利率24％主张，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在被告周立明与被告方婧橦夫妻关系存续期间，且被告周立明、方婧橦没有举示证据证明原告陈慧与被告周立明明确约定该债务为周立明的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于被告周立明、方婧橦夫妻关系存续期间的共同债务，被告方婧橦应当承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周立明于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈慧借款500000元及利息（从2015年1月1日起以本金500000元为基数，按照年利率24％至付清之日止）。二、被告方婧橦对被告周立明上述第一条载明的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告周立明、方婧橦负担，此款限被告周立明、方婧橦于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈慧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉人民陪审员  彭春霞人民陪审员  彭璐阳二〇一七年八月九日书 记 员  张恒英
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初1958号原告：张亚亮，女，1973年10月28日生，汉族，住长岭县。被告：穆猛，男，现年40岁，汉族，住长岭县。原告张亚亮与被告穆猛民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月18日立案。本案在审理过程中，被告穆猛因涉嫌刑事犯罪，被长岭县公安局刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  常立彬二〇一七年八月一日书记员  李 超
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初1324号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某峰。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人周某峰犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员密晨敏出庭支持公诉，被告人周某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人周某峰与吕家豪、王磊（后两人均已起诉）均在某QQ群内。2016年9月30日，王磊在该QQ群转发：注册平安银行网上银行送30元话费优惠活动存在漏洞，可以通过“FD”软件修改所赠送话费金额的信息，并动员群里成员招揽需要充值的客户，以此获取非法利益。随后，被告人周某峰在其他QQ群发布了相关信息，招揽需要充值的客户，然后将客户相关信息提供给吕家豪，由吕家豪进行具体操作，即通过“FD”软件将原赠送话费金额30元修改为500或1000元。经统计，被告人周某峰共伙同吕家豪为他人4个手机号码充值话费金额人民币6500元。2017年2月16日，公安人员在浙江省杭州市将被告人周某峰抓获归案。公诉机关认为，被告人周某峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提交了：1、书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、平安银行报案材料、法人授权委托书、深圳市年年卡网络科技有限公司出具的“异常充值记录”、侦查机关出具的关于被告人周某峰涉案金额的统计表等；2、证人证言：同案犯王磊、吕家豪的供述与辩解、民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害单位授权代表李某某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人周某峰的供述与辩解等证据，要求法庭依法惩处。被告人周某峰在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人周某峰的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人周某峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人周某峰犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某峰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  杨国熠人民陪审员  刘 营二〇一七年八月一日本件与原本核对无异书 记 员  邹碧琴