江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0684民初3830号 原告：姜汝清，男，1954年1月21日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人:瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五楼。 负责人:陈志明，总经理。 委托诉讼代理人:徐浩然，该支公司员工。 被告：奚洪生，男，1971年10月10日生，汉族，住海门市。 原告姜汝清与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、奚洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序,于同年7月21日进行了公开审理。原告姜汝清的委托诉讼代理人瞿浒、被告保险公司委托诉讼代理人徐浩然、被告奚洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜汝清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失218000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告驾驶电动自行车沿海门市东通线由西向东行驶至丕岩村二十八组事故地段时，与被告奚洪生停在事故地段的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，由被告奚洪生同原告负事故的同等责任。因被告奚洪生驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），故要求被告赔偿原告损失。 被告保险公司辩称，对事故的事实、责任认定及事故车辆的投保事实等无异议，肇事车辆在该司投保交强险及50万限额商业险并投保不计免赔。对原告部分损失有异议。 被告奚洪生辩称，对事故的事实、责任认定及事故车辆的投保事实等无异议，其他质证意见同被告保险公司。 经审理查明，2016年10月24日，原告驾驶电动自行车沿海门市东通线由西向东行驶至丕岩村二十八组事故地段时，与被告奚洪生停在事故地段的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同年11月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206847000018410号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告、被告奚洪生负事故同等责任。 事故当日，原告即至海门市第四人民医院住院治疗，后转院至南通附院，共计住院11天。 2017年4月5日，南通三院司法鉴定所受南通市通州区金新法律服务所委托，对原告的伤残等级等进行鉴定，出具如下鉴定意见：1、姜汝清……，右侧股骨颈基底部及粗隆间骨折，构成交通事故十级伤残；2、姜汝清取内固定费用约8000元；3、姜汝清误工期限至鉴定前一日，护理期为90日（2人护理15日，1人护理75日），营养期为90日；取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。 被告奚洪生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。保险期限自2015年11月24日至2016年11月25日。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、行驶证和驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 根据原告举证、被告质证，被告奚洪生的质证意见同被告保险公司，本院对原告因事故造成的损失认定如下： 1、医疗费65613.35元（含二次手术费8000元）。原告提供海门第四人民医院病历、出院记录、医疗费发票，南通附院病历、入院记录、出院记录和医疗费发票等证据予以证实。 被告保险公司经质证认为，对医疗费数额无异议。但应当扣除伙食费263.4元。对二次手术期间费用不予认可。并应当扣除10%的非医保用药。 原告述称，同意扣除伙食费，但希望二次手术相关费用在本次诉讼中一并处理。 本院认为，原告已经定残，应当视为定残部位治疗已终结，对原告二次手术相关费用本院不予支持。被告保险公司虽辩称应当扣除10%的非医保用药但并未提供证据予以证实，故对被告保险公司的该项质证意见，本院碍难采信。认定原告该项损失为65613.35元-8000元-263.4元计57350元（取整）。 2、住院伙食补助费220元。原告住院11天，标准为20元/天。 被告保险公司经质证认为，对期限无异议，标准认可18元/天。 本院认为，被告质证意见正确，本院予以采信，认定原告该项损失为198元。 3、营养费1575元。原告营养期间105日（含二次手术期间15日），标准为15元/天。 被告保险公司经质证认为，对二次手术期间营养费不予认可，标准认可10元/天。 本院认为，被告质证意见正确，本院予以采信，认定原告该项损失为900元。 4、护理费23280元。原告护理期间105日（含二次手术期间15日），按照批发行业236.5元/天进行计算，原告儿媳妇是零售行业的，按照132.86元/天计算。营业执照中经营者系原告儿子，儿媳妇和儿子共同经营。提供营业执照和餐饮服务许可证及户口簿。 被告保险公司经质证认为，对原告提供的证据的真实性及其同护理费标准之间的关联性都持有异议，认可2人护理15天，1人护理75天，标准按照89元/天。 本院认为，原告提供的证据不足以证明护理人员存在实际误工损失，本院酌定按照本地护工一般护理费标准89元/天进行计算，原告已经定残，应当视为定残部位治疗已终结，对原告二次手术相关费用本院不予支持，认定原告该项损失为（15日*2人+75日*1人）*89元/日计9345元。 5、误工费29800元。原告误工期限211日，二次手术期间误工45日，标准按照3500/月计算。提供工作单位的营业执照、证明及工资表等证据予以证明。 被告保险公司经质证认为，原告提供的公司营业执照、单位证明及工资表，工资表仅为复印件加盖公章，应当提供公司财务底册，以证实其在误工期间的实际误工损失。还应当补充劳动返聘合同，对于原告的误工真实性存疑且原告已过退休年龄，对于误工费损失不予认可。 本院认为，原告已超过法定退休年龄，但未提供用工单位公司财务底册、返聘合同或其他证据材料证明其误工确实存在，补充提供的用工单位职工养老保险缴费名册亦无原告本人缴费记录。对其诉请的误工损失，本院碍难认定。 6、残疾赔偿金76288.8元。原告根据鉴定意见构成十级伤残，残赔计算19年。 被告保险公司经质证认为，定残时原告满63周岁，应当计算17年，计68258.4元。原告内固定在位，未到达定残时机，考虑到伤者年纪和伤情特殊性，对伤残系数没有异议，但在残疾赔偿金应当做8折处理。 本院认为，定残之时原告年满63周岁，残疾赔偿金应当计算17年。但经本院释明，被告保险公司不申请对原告伤情进行重新鉴定，原告提供的司法鉴定意见系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告保险公司无证据证明该鉴定意见存有错误，故对被告保险公司残疾赔偿金按照8折计算的质证意见，本院不予采信，认定原告该项损失为68258.4元。 7、被扶养人生活费52866元，被扶养人是原告配偶徐祥琴，62周岁。按照26433元/年标准，计算20年，由法院酌定。 被告保险公司经质证认为，原告应当提供社会保险基金管理部门提供的被扶养人无养老保险，或其无任何收入来源且无生活能力的其他证据，对该损失不予认可。 本院认为，原告未提供证据证明被扶养人收入来源、无生活能力，且无其他扶养人的相关事实，对原告诉请的该项损失，本院碍难认定。 8、精神损害抚慰金5000元。根据原告伤残情况，要求在交强险内理赔。 被告保险公司经质证认为，根据事故责任情况认可3000元。 本院认为，根据原告伤残情况及事故责任，本院酌定原告该项损失为3000元。 9、交通费2000元。提供交通费发票。 被告保险公司认可500元。 本院认为，根据原告居住及多次就医情况，本院酌定原告该项损失为800元。 10、物损900元。提供修理费发票。 两被告经质证对该损失无异议，本院予以认定。 11、鉴定费2280元。原告提供鉴定费发票。 被告保险公司经质证认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。 被告奚洪生经质证请求法院依法判决。 本院认为，鉴定费系其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。 综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费57350元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费9345元、残疾赔偿金68258.4元、交通费800元、物损900元，合计137751.4元，另有精神损害抚慰金3000元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿。原告的损失中交强险限额内的部分：医疗费10000元、护理费9345元、残疾赔偿金68258.4元、交通费800元、物损900元，另有精神损害抚慰金3000元，共计92303.4元，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超过交强险限额的部分：医疗费47350元、住院伙食补助费198元、营养费900元，共计48448元，因原告同被告奚洪生承担事故同等责任，根据优者危险负担原则，本院酌定由被告奚洪生承担60%的赔偿责任，即29069元（取整）。肇事车辆在被告保险公司亦投保了商业险及不计免赔，故应由被告保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告姜汝清损失92303.4。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内赔偿原告姜汝清损失29069元。 三、驳回原告姜汝清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取745元（原告已预交）、鉴定费2280元，合计3025元，由原告姜汝清负担1500元，被告奚洪生负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1490元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判长  杨东旭 二○二○一七年八月十七日 书记员  陈佳琦