广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初6026号 原告：李凤，女，1963年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 被告：广西柳州市祥能水电有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路**，统一社会信用代码：9145020076890885X8。 法定代表人：徐新连，董事长。 委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 被告：广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水力发电厂，，住所地广西壮族自治区融水县贝江口林科所院内），统一社会信用代码：914502257759652623。 负责人：徐新连，董事长。 委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，广西闻名律师事务所律师。 原告李凤与被告广西柳州市祥能水电有限责任公司（简称祥能公司）、广西柳州市祥能水电有限责任公司融水江门水力发电厂（简称江门发电厂）合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦富景、两被告的委托诉讼代理人兰韦科到庭参加了诉讼。当事人协商调解的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥能公司返还原告10000元，并支付利息（利息从2005年4月11日开始计算至被告实际清偿之日止，以10000元为本金按年利率16%计付）；2、判令被告江门发电厂承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2005年，被告祥能公司因建设融水县江门电站急需资金，在融水县水利局的组织下，向社会邀请原告等人参与投资入股。2005年4月11日原告支付投资款项1万元给被告，被告收款后也出具了出资证明书给原告。但被告收款后到现为止，从没有通知原告参与公司经营管理和股东会议，也从未对公司财务账目支出情况进行清算公示，更没有任何分红。原告等出资人多次向融水县水利局反映要求被告公示公司的财务及原告的持股情况时，被告的答复是因为公司经营困难，所以没有利润分红，但同意按年利率16%支付投资款利息，并在三年内付清本息。但至今为止，被告分文未支付给原告。 原告认为，2004年至2005年当时是融水县水利局向社会发布宣传，向社会宣传邀请社会各界人士投资入股，准备筹建融水县江门水电站。原告看到水利局发放的宣传资料，原告相信由水利局所做的水电站是国有单位，所建的水电站比较安全可靠，所以原告放心的把钱投进去了。而且原告是把钱存入由水利局指定的、以邓以良名义开立的银行账户（注明：邓以良是融水县水利局干部）。原告把钱存入邓以良帐户后，所有的银行对账信息都是与水利局的财务直接进行核对的。当时水利局的宣传资料上承诺18个月以后水电站可以竣工发电，每年可以按投资款的18%-25%给原告作为利益回报。当时投钱的时候原告要求签订相关的投资、回报等协议，但是被告一直在说等江门水电站成立后再补充签订协议，但后来一直到现在都没有签订补充协议。经所有的投资者多次要求后被告仅出具了出资证明书附件给原告。虽然承诺的是18%-25%，但是一直没有支付任何利息，而且也无法找到老板。在无可奈何的情况下，没有得到收益的投资人在2010年8月份向融水县水利局反映情况，融水县水利局去找徐新连，徐新连也没有出面解决。因此，2010年8月19日原告与相关投资人一起前去封锁了水电站，停止发电。后来柳州市水利局局长罗明清通知徐新连，徐新连才出来见原告。2010年11月22日，被告向所有的投资者出具了一份书面答复：公司承诺以转借的方式在三年内付清本息（年利率是16%）。当时承诺从原告的投资款存入银行的日期开始计算利息，但是事后一直到现在对方一直没有兑现承诺，连人都找不到。原告要求被告兑现承诺，支付原告的本金和利息。原告投资入股的目的未能得到实现，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据。原告属于入股投资的身份及股份都是登记于案外人邓以良名下，他们应该属于隐名股东。股东对公司享有的是股权，可以要求对公司的营利进行分红，而非要求返还借款，因为双方并不存在借贷关系。2、原告所主张的按每年16%的利率计算利息也没有法律和事实依据。原告所出资的款项属于入股，双方并没有任何书面或者口头协议对于利息进行约定。 原告对其主张提供的证据有： 1、原告身份证复印件，被告江门发电厂的电脑咨询单复印件、工商公示信息打印件，被告祥能公司工商公示信息打印件，拟证明原、被告的主体资格。 2、被告祥能公司出具的出资证明书附件、现金缴款单复印件，拟证明原告向被告缴纳的投资款情况。 3、关于江门水电站股民诉求问题的答复，拟证明被告没有履行当初入股的承诺，原告多次向被告及水利部门反映情况后，被告做出的答复，同意退还原告本息，利息按年利率16%计付。 4、关于要求再次答复江门水电站股民诉求的通知，拟证明被告第一次答复后没有履行承诺，原告等人又向水利局及被告反映要求退款、履行承诺，被告没有答复；证明原告多次向被告要求返还投资款的事实。 5、融水县法制办公室听证通知书，拟证明原告与被告因水电站纠纷，曾向融水县人民政府反映情况后，县政府举行听证会的事实。 6、关于强烈要求协调解决江门水电站部分投资人正当权益受侵害问题的报告，拟证明原告等人因与被告水电站之间的纠纷，曾向融水县水利局要求调解处理的事实。 7、江门水力发电厂近年结算电量、电费统计表，拟证明被告江门发电厂从2009年至2016年的发电情况以及收入情况。 被告对其主张提供的证据有： 1、2005年至2016年的公司资产负债表一组，拟证明原告的行为属于入股，身份属于股东，股份都是登记在邓以良名下，并非原告所称的借款。水电站是从2005年开始建设，一直到2011年才开始生产发电，以此之前一直是处于建设投资的状态。从2005年至今只有在2015年、2016年期间公司有部分营利，其它时间一直处于亏损状态，这两年的营利部分也留储作为公司发展备用金，所以未进行股东分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据1-6的真实性没有异议，本院认为，原告提供的证据1-6反映了原、被告双方之间合同关系的产生时间、存续、履行等情况，本院将上述证据作为本案定案参考的依据。原告提供的证据7及被告提供的证据均为单方制作的打印件，对方亦不予认可，故本院对该两项证据材料不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告称被告祥能公司2005年因建设被告江门发电厂急需资金，在融水县水利局的组织下，向社会邀请原告等人参与投资入股。 2005年4月15日，被告祥能公司向原告出具出资证明书附件一份，载明：出资者为原告，出资数额壹万元整，出资日期2005年4月11日。被告祥能公司在该出资证明书附件上盖章，出资者代表人签章处盖有“邓以良印”。 原告称被告祥能公司收款后从未通知原告参与被告祥能公司经营管理和股东会议，也从未对祥能公司财务账目支出情况进行清算公示，更没有任何分红。原告多次向融水县水利局反映情况并要求水利部门协调处理此事。 2010年11月22日，被告江门发电厂向融水苗族自治县水利局出具关于江门水电站股民诉求问题的答复，载明：“贵局融利通[2010]7号文《关于要求及时答复江门水电站股民诉求的通知》及随文转来的《关于强烈要求协调解决江门水电站部分投资人正当权益受侵害问题的报告》收悉。经公司董事会研究，作如下答复：一、电站于2009年10月1日开始发电至2010年10月25日，共完成供电量为：2937.9万kWh，销售电量为2716.56万kWh，销售收入预计468万元；电业公司已支付电费416.17万元；至目前电站共投入建设资金约7000万元，尚欠建筑工程款1000万元，未完成工程尚需资金600万元。电站销售收入416.17万元，除去运行成本293.12万元，管理费用62.88万元，财务费用129.34万元，公司亏损69.15万元。二、公司股东邓以良名下股民，要求将本人股权转让的，公司可通过转借方式在三年内付清本息（年利率16%）”。 2014年3月13日，融水苗族自治县水利局向被告祥能公司出具关于要求再次答复江门水电站股民诉求的通知，载明“2010年8月10日，由于融水方部分股民没领到利息，有很多股民想退股又不给办理，而且投股那么久一直没有分红等原因，而到我局来反映他们的诉求。2010年10月15日，我局以融利通〔2010〕7号文要求你公司对股民的诉求进行答复。2010年11月22日，你公司对他们的诉求进行了答复，但是答复中承诺的事情一直没有兑现，现在股民又再次到我局来反映他们的诉求，为了避免矛盾继续激化，现我局再次对你公司提出如下要求：一、认真考虑融水方股民提出的诉求，并在5个工作日内予以答复。二、要引起高度重视，立即制定好股权处置方案，妥善处理融水方股民的后续问题，否则矛盾会继续激化，如果融水方股民进一步采取冲击电站、强令停产等过激行为，你公司要承担相应的责任”。 原告因要求被告祥能公司退还已经交付的款项并支付相应的利息未果，故诉至本院，引起本纠纷。本院多次做双方当事人的调解工作未果。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告祥能公司向原告开具出资证明书，系双方当事人的真实意思表示，故双方之间的合同关系成立，应受法律保护。现原告要求被告返还原告相应的款项，本院认为，鉴于出资证明书附件开具后，原、被告双方并未签订相应的合同对该款的具体性质予以明确，原告未实际成为被告祥能公司的股东，被告亦未向原告实际支付任何款项，原告要求退还已经支付的款项未果，被告向原告开具出资证明书附件之日至今已逾十年，原告主张的投资入股的目的仍无法实现，故被告应将该款项退还原告。 对于原告主张的利息，本院认为，原告主张的投资入股的目的未实现的情况下，被告又未及时将原告的款项退还，导致原告对该款产生利息损失。结合本案的实际情况，原告主张的利息起算时间，符合法律规定，但双方并未约定利息的计算标准，被告应以原告实际交付的款项为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息为宜。 被告江门发电厂并非本案合同的相对人，原告主张被告江门发电厂承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告广西柳州市祥能水电有限责任公司退还原告李凤10000元并支付相应的利息（利息计算方法：以10000元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率从2005年4月15日计算至被告付清本息之日止）； 二、驳回原告李凤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告广西柳州市祥能水电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  杨晓静 二〇一七年八月十六日 书 记 员  罗慧华