贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2323民初955号 原告：李贤方，男，1973年11月16日出生，黎族，系原贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿职工，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈大忠，系黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师。 代理权限：特别授权。 被告：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，统一社会信用代码：91520000739436418，住所地：普安县楼下镇中岭村。 法定代表人：朱敬祝，系该矿负责人。 委托诉讼代理人：梁辰辰，系贵州年成律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告李贤方与被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤方及其委托诉讼代理人陈大忠，被告委托诉讼代理人梁辰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李贤方向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除劳动关系；2、判令被告支付原告一次性伤残补助金45000元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金47466元、停工留薪工资56166.67元、住院期间护理费2800元、住院伙食补助费2800元、劳动能力鉴定检查费及鉴定费490元、车旅费1000元、后续治疗费10000元等工伤保险待遇共计165722.67元。事实和理由：2014年11月23日1时30分左右，原告在贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿井下维修水仓时，不慎被掉落的煤矸石砸伤右脚，原告受伤后，被久丰煤矿送到黔西南州人民医院住院治疗28天。后被诊断为右腓骨骨折，被告在原告住院治疗期间未支付原告护理费和伙食补助费，原告从发生工伤事故至伤残鉴定作出前一日共计停工时间为11个月零7天，原告的平均工资为每月5000元，被告至今未支付原告停工留薪工资。2014年11月24日，原告向普安县人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，该局于2014年11月26日作出[2014]第191号《认定工伤认定书》，认定原告受伤为工伤。2015年10月30日，黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定原告所受伤为伤残九级，并由原告自行支付了490元体检费及鉴定费。随后，原告多次找到被告，口头向被告申请解除劳动合同关系，并要求被告按工伤保险待遇赔偿未果，原告于2017年2月27日向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普安县劳动人事争议仲裁委员会以申请已超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。 为此，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，特诉至法院。 原告李贤方在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、2015年10月30日黔西南州劳动能力鉴定委员会出具的NO：20150747《黔西南州劳动能力鉴定结论书》复印件一份，拟证明原告伤残等级为九级的事实；3、2014年11月24日普人社工伤认字（2014）第191号《工伤认定简易申请表》复印件一份，拟证明经普安县人力资源与社会保障局认定原告受伤为工伤的事实；4、住院病历复印件共9页，拟证明2014年11月23日1时30分左右，原告李贤方在被告矿上井下维修水仓时，被煤矸石砸伤右脚，原告受伤后，被告将原告送至黔西南州人民医院住院治疗28天，经诊断，原告右腓骨骨折；被告在原告住院治疗期间未支付给原告护理费和伙食补助费；原告从发生工伤事故至伤残鉴定作出前一日共计停工为11个月零7天的事实；5、普劳（人）仲案字（2017）18号《普安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《送达回证》复印件各一份，拟证明原、被告间劳动争议经普安县劳动人事争议仲裁委员会裁决及原告起诉未超期限；6、堵嘎村委会《证明》原件一份，拟证明原告受伤后找村委会向被告进行协调，但均未找到被告负责人；7、泥堡村委会《证明》原件一份，拟证明原告在被告上班期间的工资是5000元；8、证人王某证言：我与原告是寨邻关系，原告在久蜂煤矿脚受伤后经常找我请我和他去矿上要钱，去了几次没有遇到人，当时原告不方便，我扶着他去的，大约是2016年11月份左右去的；9、证人李某证言：2016年我与原告去被告办公室要钱，但没有遇到人，后来一直去找被告方，但被告方一直推诿，最后一次是2016年11月份去找的被告，期间没有超过两个月就去找被告。 以上证据经质证，被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4、真实性无异议，但对停工时间不予认可；对证据5、无异议；对证据6、该证明不予认可；证据7、对该证据不予认可，且该证据证明了原告是在仲裁时效失效后才出具了该份证据。对证人证言的质证意见为王某德祥的证言有意见，因为证人与原告是寨邻关系，证人证言不属实李某家兴的证言有意见，原告和证人去要钱是不真实的。 原王某德李某家兴的证人证言无意见。 被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿辩称：原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效一年，2015年10月30日起计算一年至2016年10月30日结束，而原告是2017年2月份才提起仲裁，超过了规定的仲裁时效，仲裁裁决驳回原告仲裁请求符合法律规定；根据相关法律规定，关于仲裁时效的一年规定，且预防目的是促使劳动者行使其权利，本案中，原告不积极行使权利视为权利的放弃，应自行承担放弃权利的后果。 被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿在举证期限内无证据向本院提交。 经审理查明：2014年11月24日，原告在被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿井下作业期间，不慎被掉落的煤矸石砸伤，导致原告右脚腓骨骨折，受伤后在黔西南州人民医院住院治疗28天，医疗费已由被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿支付，原告在治疗出院后2015年10月30日经过黔西南州劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行鉴定原告伤情为九级伤残。原告在伤残鉴定结论得出后口头找到被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，多次要求被告对原告给予劳动工伤保险待遇，但被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿对原告的工伤保险待遇请求一直未予以答复和解决，原告遂于2017年2月27日向普安县仲裁委员会申请了仲裁，但该委以原告申请仲裁诉讼时效已过为由，驳回了原告的仲裁请求，原告自2017年5月25日收到仲裁裁决书后，于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告的工伤待遇165722.67元。 另查明，被告已为原告交纳了工伤保险并支付原告住院期间的医疗费。 以上事实有当事人提交的证据、证人证言及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的劳动仲裁请求是否超过仲裁时效。 对于原告的劳动仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。诉讼时效制度是民商法中一项最为基本的法律制度，诉讼时效的建立是为了有效督促权利人及时行使自己的合法权利，以保障法律的公平正义和提高司法效率。诉讼时效虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，在权利人积极主张权利或者因客观障碍无法主张其权利的情形下，法律规定了诉讼时效的中断、终止等诉讼时效障碍制度，以合法阻却诉讼期间的继续计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因当事人一方向对方当事人主张权利，或向有关部门请求权利救济，或者对方同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，普安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月20日以原告李贤方的劳动仲裁申请超仲裁时效为由驳回了李贤方的仲裁请求。但该委在普劳人仲字（2017）18号裁决书中认为，原告不知道自己可以申报工伤待遇，把希望寄托于贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，多次找到本案被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿要求解决，但贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿并未予以解决。结合庭审时的证人证言、普安县楼下镇堵嘎村民委员会出具的《证明》及当事人在庭审中的陈述，可以看出，原告在知道其劳动能力鉴定结论为伤残九级后，一直向被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿主张权利，要求被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿对其进行赔偿，但直到2016年11月，被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿均未对原告的工伤保险待遇进行申报和赔偿，被告遂于2017年2月27日向普安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本院认为，原告劳动仲裁的申请时效期间应当从2016年11月开始起算，故原告的劳动争议仲裁申请未超过劳动仲裁时效期间。 因此，本院认为，本案原告的劳动仲裁申请未超过仲裁时效期间，故原告的合法权益及符合法律规定的各项诉讼请求应当得到保护和支持。 本案中，原告在被告处井下作业时，被掉落的煤矸石砸伤右脚，导致右脚腓骨骨折，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受损伤构成伤残九级和工伤八级伤残的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因庭审中被告未对原告的各项诉讼请求进行答辩和提交相关的证据材料，法庭就被告是否为原告缴纳工伤保险这一问题，向普安县社会保险事业管理局去函查询，该局回函称：因2014年我县煤矿企业参加工伤保险是由煤检站按每吨5.5元代扣工伤保险费后划到我局，2014年11月久丰煤矿的煤炭产量为28747.83吨，缴费158113.07元，故该矿2014年11月份已经参保缴费，如工伤鉴定机构认定李贤方与久丰煤矿2014年11月已签订劳动合同或存在事实劳动关系，则视为李贤方在久丰煤矿11月份已参保缴费。因此，根据原告提交的普人社工伤认字[2014]第191号《工伤认定简易程序申请表》社会保险行政部门核定意见，本案中原告的工伤保险费用被告已经缴纳。根据《工伤保险条例》的相关规定，结合原、被告双方的诉辩意见及所提交的证据材料，本院支持的项目及费用如下：1、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”。原告主张其停工留薪期为337天，本院予以认可。原告为了证明其月平均工资标准，提交了所在作业班班长王大早及队长李由祥签名的工资《证明》，该《证明》证明原告每月的工资为5000元，法庭为查明原告工资标准，向被告去函查询，但被告在限定的期间内未向法庭提交关于被告的工资证明材料，故本院对原告的工资以每月5000元予以认定，即原告的停工留薪期工资计算至定残日前一天，期间为11个月零3天，为55499元（5000元/月÷30天×333天）；2、一次性伤残就业补助金3955.50元×9个月＝35599.50元；3、鉴定费490元；4、交通费酌情支持500元；5、护理费为35529元/年÷365天＝97元/天×28天＝2716元（参照2017年贵州省统计部门统计的居民服务、修理和其他服务业35528元/年计算）；以上合计为94804.50元。 因被告已为原告缴纳了工伤保险，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，依法应由工伤保险基金支付。原告可自行向工伤保险经办机构申报以上损失，故本案对该三项待遇不作处理，由原告自行向工伤保险经办机构申报，同时被告作为用人单位负有协助原告申报的义务。原告主张的后续医疗费用无证据证明，不予支持。综上，被告应向原告支付的工伤保险待遇项目及金额为停工留薪期工资55499元、一次性伤残就业补助金35599.50元、护理费2716元、鉴定费490元、交通费500元，共计94804.50元。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李贤方与被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿的劳动关系； 二、贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告李贤方停工留薪期工资55499元、一次性伤残就业补助金35599.50元、护理费2716元、鉴定费490元、交通费500元，共计94804.50元； 三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由原告李贤方自行向工伤保险经办机构申请由工伤保险基金支付，被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿负有协助原告李贤方申报的义务； 四、驳回原告李贤方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘胜义 二〇一七年八月三十日 书记员  张荣文