wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执695号申请执行人：张得生，男，汉族，1978年2月19日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：赵玉玺，男，汉族1985年11月4日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安玉玺建筑工程有限公司，住所地泰安市岱岳区黄前镇北麻塔村。法定代表人：赵玉玺，该公司董事。被执行人：赵兴亮，男，汉族，1966年11月5日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：张晶，女，汉族，1964年6月5日出生，住泰安市岱岳区，系赵兴亮之妻。被执行人：张凯，女，汉族，1988年9月15日出生，住泰安市岱岳区，系赵玉玺之妻。申请执行人张得生与被执行人赵玉玺、赵兴亮、张晶、张凯民间借贷一案，于2017年2月14日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初70号民事调解书结案，2017年4月12日立案执行。执行过程中于5月19日经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初70号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年八月二十四日书记员  赵 幻
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民初59号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被告：安康市汉滨区子博商行。住所地：安康市汉滨区安悦街**号。经营者：段小静，女，1981年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）诉被告安康市汉滨区子博商行（以下简称子博商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人罗罡到庭参加诉讼，被告子博商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有四百多年酿酒历史的国有控股上市公司，系第1719161号“国窖”商标的商标权人。2006年10月、2013年12月，原告所持有的“国窖”商标、“泸州老窖”商标先后被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2008年3月，“泸州老窖特曲”、“国窖1573”双双入选商务部中国名酒公示名单。2017年2月24日，汉滨区市场监督管理局执法人员在被告商店进行执法检查时，在商店门面后库房中查获56瓶国窖1573白酒存在与食品标签、说明书内容不符的问题，现场予以扣押。经鉴定，查获的上述白酒非原告公司生产，系侵犯原告商标专用权的商品。2017年3月6日，汉滨区市场监督管理局作出（安汉）食药监食罚〔2017〕164号行政处罚决定书，没收违法经营的食品，罚款7000元。此后，被告一直未就其侵权行为向原告作出任何赔偿。被告辩称，原告起诉的事实属实，被告愿意向原告进行适当赔偿。在被告商店查获的涉案商品仅2瓶，且未售出，给原告造成的损失不大，被告能够积极采取措施停止侵权行为，主管过错较小，故原告诉请6万元的侵权损失赔偿数额过高。原告提交的证据庭前已向被告送达，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（六）项之规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人没有相反证据足以推翻的，应予认定，故对原告提交的（2013）泸海证字第1823号公证书、（2013）泸海证字第1829号公证书，本院予以确认。原告提交的（安汉）食药监食罚〔2017〕164号行政处罚决定书，系有权机关作出，被告对行政处罚未提出异议或申请复议，本院予以确认。原告提交的陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民初18号民事判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕民终621号民事判决书，与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，2002年，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标，核定使用商品为第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒。注册人为原告，注册有效期自2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，国家工商行政管理总局商标局核准第1719161号“国窖”商标续展注册，续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。2017年2月24日，汉滨区市场监督管理局执法人员在被告商店进行执法检查时，在商店门面后库房中查获33瓶贵州茅台酒、56瓶国窖1573、31瓶五粮液（玻璃瓶）、2瓶五粮春、1瓶五粮液（红盒装）、7瓶五粮液（白瓷瓶）、2瓶西凤酒（华山论剑10年）、2瓶西凤酒（华山论剑20年）、4瓶西凤六年陈酿酒、1瓶西凤十五年陈酿酒存在与食品标签、说明书内容不符的问题，现场予以扣押。2017年2月24日，原告出具LZLJD鉴字900603第2017003号、NO.00012252《鉴定证明书》，证明在该店查获的2瓶标注国窖1573的白酒不是原告公司生产的产品。2月27日，陕西西凤酒股份有限公司打假办公室出具西凤鉴NO：0002260《鉴定证明表》，证明在该店查获的2瓶标注西凤酒（华山论剑10年）、2瓶标注西凤酒（华山论剑20年）、4瓶标注西凤六年陈酿、1瓶标注西凤十五年陈酿的白酒与陕西西凤酒股份有限公司生产的产品不符。3月2日，四川省宜宾五粮液集团有限公司出具川五鉴NO.（15）0005219《鉴定证明书》，证明在该店查获的2瓶标注五粮液、3瓶标注五粮液1618、2瓶标注五粮春的白酒均不是四川省宜宾五粮液集团有限公司生产的产品。货值共计6690元。2017年3月6日，汉滨区市场监督管理局对被告作出（安汉）食药监食罚〔2017〕164号行政处罚决定书，没收违法经营的食品，罚款7000元。本院认为，原告作为第1719161号“国窖”商标的商标权人，该商标现处于合法有效状态，对于侵犯其商标权的行为，原告有权要求制止并获得赔偿。依照商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在被告商店查获的涉案商品与原告持有的第1719161号注册商标核定使用的商品种类相同，且使用了与第1719161号注册商标大体相同的“国窖”标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告认可涉案商品是用于销售的，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的商标专用权，故对原告要求被告立即停止侵犯原告商标权行为的诉讼请求，本院予以支持。被告实施了侵犯原告商标权的行为，应当赔偿原告的损失。原告未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，并结合国窖1573白酒的市场销售均价，酌情赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安康市汉滨区子博商行立即停止侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“国窖”注册商标专用权的行为；二、被告安康市汉滨区子博商行于本判决生效后十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失25000元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安康市汉滨区子博商行负担1000元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  海明玉审 判 员  王 佩人民陪审员  周国丽二〇一七年八月二十八日书 记 员  冯会明
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初236号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：莘县极速百货商店，住所地莘县振兴街。经营者：陈庆林。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告莘县极速百货商店著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告莘县极速百货商店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  魏新军二〇一七年八月二十三日书 记 员  薛海鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初983号原告：南通晓明汽车贸易有限公司，住所地南通市太平北路2号汇峰商座3幢811室。法定代表人：吴晓明，总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所律师。被告：戎清，男，1983年4月2日生，汉族，住江苏省海安县。被告：卢礼洋，男，1987年10月31日生，汉族，住江苏省海安县。原告南通晓明汽车贸易有限公司（以下简称晓明公司）与被告戎清、卢礼洋关于追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告晓明公司委托诉讼代理人江旻、被告卢礼洋到庭参加诉讼，被告戎清经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晓明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎清偿还原告代偿款人民币66800元；2、判令被告戎清赔偿原告为实现债权的律师费损失5058元；3、判令被告卢礼洋对被告戎清的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告戎清办理农行海安支行专项商户分期业务，用于向原告购买车辆，并由原告向农行海安支行承担保证担保责任。原告与戎清签订《担保协议》，约定如戎清还款发生违约导致原告履行担保责任后，有权向戎清行使追偿权。被告卢礼洋向原告出具《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，自愿对戎清债务向原告承担连带反担保责任。自2016年4月至7月期间，因戎清贷款逾期，原告先后三次为戎清代偿银行贷款66800元。依据担保协议及反担保函，两被告应分别向原告承担还款及连带保证责任，请求法院判如所请。被告戎清未应诉答辩。被告卢礼洋辩称，其没有为戎清提供担保，反担保函上“卢礼洋”签字不是其本人所签，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的有戎清签字的担保协议以及个人汽车消费贷款担保意向书、反担保函、担保人垫款证明、转账凭证、律师委托代理合同及支付凭证，被告戎清未提出异议，被告卢礼洋对其中反担保函真实性提出异议，对其余证据表示不知情。本院对原告提供的除反担保函外的其他证据予以确认，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年8月15日，戎清与原告签订《担保协议》，协议约定：戎清（借款人）因购车向中国农业银行申请贷款12万元，请求晓明公司（保证人）为其贷款提供连带责任保证担保；担保的范围为借款本金、利息(包括罚金、复息)以及实现债权及抵押的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费)等，担保期限为三年；借款人未按期归还贷款，保证人履行保证责任同时，有权向借款人追偿……保证人有权要求借款人支付实现债权的所有费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)……。此后，晓明公司向中国农业银行股份有限公司出具《个人汽车消费贷款担保意向书》，同意为戎清12万元的贷款作保证担保。2014年9月10日，戎清、晓明公司及中国农业银行股份有限公司海安县支行订立《金穗卡专项商户分期业务担保借款合同》，晓明公司作为保证人在该合同上签章确认。因戎清还款逾期，晓明公司根据银行要求代其偿还了所欠银行贷款，其中，2016年4月13日代偿滞纳金及利息4000元，2016年6月3日代偿贷款本息及滞纳金46700元，2016年6月14日代偿贷款本息及滞纳金16100元。为本案诉讼，原告支付律师费5058元。诉讼中，被告卢礼洋对原告晓明公司提供的反担保函的真实性提出异议，该反担保函载明，卢礼洋自愿为戎清履行借款合同向晓明公司提供不可撤销的连带责任保证反担保。卢礼洋提出异议的同时向本院申请对反担保函中“卢礼洋”签名的真实性进行鉴定，本院经委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心认为，检材签名字迹与样本字迹存在相似性，但没有本质的符合特征，二者差异特征总和价值较高，反映了不同人的书写习惯。结论认为，反担保函“卢礼洋”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。对该鉴定意见，晓明公司提出异议，认为司法鉴定具有一定的偶然性，不能准确评述签字的实际情况。为证明卢礼洋本人签字的事实，晓明公司申请其公司员工张伟伟到庭作证，张伟伟到庭陈述，其在海安众友二手车精品店内亲眼看到卢礼洋在反担保函上签字。被告卢礼洋对证人证词不予认可，认为证人系晓明公司员工，与晓明公司存在利害关系，证人应当举证证明其陈述真实性，否则不足以证明。根据原、被告诉辩意见，当事人对本案主要争议焦点在于，反担保函上“卢礼洋”签名是否其本人所签，卢礼洋应否承担保证责任？本院认为，根据司法鉴定意见，案涉反担保函中“卢礼洋”签名不是卢礼洋本人所签，原告虽否认鉴定意见的客观真实性，但未对鉴定程序合法性提出异议，亦未对鉴定结论提供充分有力的反驳证据。原告提供的证人证词虽证明亲眼看到卢礼洋在反担保函上签字，但是，由于该证人系晓明公司员工，与晓明公司存在一定利害关系，在缺乏其他证据佐证的情况下，该证人证词尚不足以推翻鉴定结论，故本院确认司法鉴定意见的真实性、合法性，并据此认定，被告卢礼洋未在案涉反担保函上签名，原告主张被告卢礼洋为本案所涉债务提供连带反担保保证责任的事实缺乏依据。综上所述，本院认为，原告晓明公司与被告戎清签订的担保协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告戎清向银行借款后，未按期如数归还，原告已为其代偿，被告戎清应按担保协议约定偿还原告代偿款，并支付原告为实现其债权而支出的诉讼费、律师费。原告要求被告戎清偿还代偿款并赔偿律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告未能提供充分证据证明被告卢礼洋自愿为案涉债务提供连带反担保保证，原告要求被告卢礼洋承担连带反担保责任的诉讼请求，本院难以支持。被告戎清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戎清于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南通晓明汽车贸易有限公司代偿款66800元。二、被告戎清于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告南通晓明汽车贸易有限公司律师费5058元。三、驳回原告南通晓明汽车贸易有限公司对被告卢礼洋的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，鉴定费2000元，公告费690元，合计4286元，由原告南通晓明汽车贸易有限公司负担2000元，被告戎清负担2286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1596元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  张 慧代理审判员  姚 雷二〇一七年八月十四日书 记 员  顾雯雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8013号上诉人（原审被告）：欧伟雄，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省罗定市，被上诉人（原审原告）：董正超，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：傅满，男，1981年7月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原审被告：朱翠欣，女，1981年7月24日出生，汉族，住广西苍梧县，上诉人欧伟雄因与被上诉人董正超、原审被告傅满、朱翠欣合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初21181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧伟雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海二〇一七年八月八日书记员  刘敏君
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7137号原告：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人:刘勇,总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：郑敏，女，1981年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李晓乐，男，1983年4月20日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。原告中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称“国航西南分公司”）与被告李晓乐劳动争议一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国航西南分公司的委托诉讼代理人刘超、郑敏，被告李晓乐的委托诉讼代理人周涌涛、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国航西南分公司向本院提出诉讼请求：判令原告国航西南分公司与被告李晓乐之间的劳动关系并未解除。事实和理由：2006年12月1日，被告与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2006年7月28日起建立无固定期限劳动关系。被告一直在原告处从事飞行员工作，劳动合同由原告代为履行。2017年4月17日，被告在劳动合同期限内提前提出解除劳动关系，并于2017年5月18日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年6月23日，该委作出裁决确认原告与被告的劳动合同解除，并裁决原告向被告办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。原告为仲裁裁决不服，认为根据劳动合同约定应当经双方协商一致同意后才能解除劳动合同关系，李晓乐单方提出解除劳动合同的，应向国航西南分公司赔偿经济损失和承担违约责任后方可解除。现国航西南分公司不同意与李晓乐解除劳动关系，且李晓乐也未向国航西南分公司赔偿损失和承担违约责任，故双方的劳动合同关系并未解除。李晓乐辩称，双方建立劳动合同关系后，李晓乐于2017年4月16日向原告邮寄送达辞职信，2017年4月17日，原告签收了邮件。李晓乐的辞职申请符合法律规定，双方的劳动关系已经解除，请求法院驳回国航西南分公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2006年12月1日起，李晓乐与中国国际航空股份有限公司签订无固定期限劳动合同，之后李晓乐一直在国航西南分公司处从事飞行工作。2017年4月16日，李晓乐以邮寄《辞职信》方式向国航西南分公司提出解除劳动关系。2017年5月19日，李晓乐向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.确认李晓乐与国航西南分公司之间的劳动合同关系解除；2.转移李晓乐的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保证明等。四川省劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日作出川劳人仲案[2017]176号仲裁裁决：裁决李晓乐与国航西南分公司劳动关系已于2017年5月17日解除；国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为李晓乐办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；同时驳回李晓乐的其他仲裁请求。国航西南分公司不服该裁决，向本院提起诉讼。李晓乐未对川劳人仲案字[2017]第176号仲裁裁决提起诉讼。上述事实，有劳动合同、辞职信、邮寄回执、当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然李晓乐与中国国际航空股份有限公司签订了无固定期限的劳动合同，但是实际履行劳动合同的用人单位为国航西南分公司，故李晓乐与国航西南分公司建立了事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可。本案中，李晓乐于2017年4月16日通过邮政快递的方式向国航西南分公司提交辞职报告，国航西南分公司于2017年4月17日收悉，至2017年5月17日已满三十日。李晓乐的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已于2017年5月17日解除。对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且李晓乐承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见，本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。李晓乐与国航西南分公司签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，本院对该意见不予采纳。李晓乐与国航西南分公司的劳动关系解除后，国航西南分公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，为李晓乐出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。仲裁裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为被告办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因原被告均未对该项裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告中国国际航空股份有限公司西南分公司与被告李晓乐之间的劳动合同关系已于2017年5月17日解除。二、原告中国国际航空股份有限公司西南分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内为李晓乐办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续。三、驳回中国国际航空股份有限公司西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年八月三日书记员  李 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初282号原告：熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告熊振云与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊振云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25110元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币25110元，期限29天，自二零一六年十一月二十一日至二零一六年十二月二十日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月二十一日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告熊振云借款人民币25110元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月二十一日至二零一六年十二月二十日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与熊振云交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告熊振云与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告熊振云本金及相应的利息，原告熊振云的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告熊振云主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方式交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云人民币25110元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云利息（以25110元为本金，自二零一六年十一月二十一日起至还款日次日即二零一六年十二月二十一日,按年利率百分之14%的标准计算;自二零一六年十二月二十二日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告熊振云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费436元(原告熊振云已预交218元)、保全费274元（原告熊振云已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8125号上诉人(原审被告)：欧阳小玲，女，1986年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：王华良，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：欧阳伟健，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人欧阳小玲因与被上诉人王华良，原审被告欧阳伟健的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2323号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年八月三十日法官助理 陈国卿书 记 员 刘敏君
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1012号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							兰小涛																							曾用名																							无																							民族																							性别																							男																							出生日期																							1986年10月20日																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							四川省自贡市																															住所地																							四川省自贡市																															前科情况																							2012年2月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑4年2个月。																															强制													措施																							2017年4月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于成都市看守所。													公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关 																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							崔勇																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1001号																															指控													事实																							2017年4月7日14时许，犯罪嫌疑人兰小涛在本市青羊区西珠市街X号X栋X单元X号，使用开锁工具开门后进入的被害人王豫家中，将其卧室衣柜内的保险柜盗走，内有房产证等文书，以及黄金链坠一条、澳币等各种类外币、人民币、邮票等物品。同年4月8日，民警根据天网视频发现嫌疑人兰小涛踪迹后，在本市金牛区红花南路将兰小涛抓获。追回保险箱及银行卡、证件等物品发还被害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人兰小涛对起诉书指控罪名无异议，辩称保险柜里没有黄金项链和外币。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人兰小涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰小涛辩称保险柜里没有黄金项链和外币与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人兰小涛在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人兰小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年11月8日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。													二、本案中被公安机关扣押的作案工具予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 泽跃华													二○一七年八月三十一日													书记员 李卓桐
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执71号申请执行人周雪清，女，1986年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人刘孙忠，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。周雪清与刘孙忠机动车交通事故责任纠纷一案,龙州县人民法院于2017年1月25日作出的（2016）桂1423民初790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘孙忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周雪清于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘孙忠的财产进行了查证，均未发现被执行人刘孙忠有其他可供执行的财产,且申请执行人周雪清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙州县人民法院（2016）桂1423民初790号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人刘孙忠新的财产线索，申请执行人周雪清可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  农建保审判员  邓昭建二〇一七年八月十八日书记员  王权贤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4119号原告：刘文玉，男，1960年12月5日出生，汉族，住河北省三河市。被告：胡志勇，男，1973年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部，住所地廊坊市广阳区广阳道东头北侧联通楼5-7轴。主要负责人：马顺兰，经理。委托诉讼代理人：田佰仲，系中国人民财产保险股份有限公司三河支公司员工。原告刘文玉与被告胡志勇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文玉，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部的委托诉讼代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告胡志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2239.69元，住院伙食补助费250元，营养费1500元，交通费300元，误工费4084元，护理费650元，车辆财产损失3600元，共计12623.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日5时35分，被告胡志勇驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿京哈线由东向西行驶至60公里800米向南左转弯时，与原告刘文玉驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，造成刘文玉受伤，车辆损坏。本次事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告胡志勇负此事故的全部责任。经查，被告胡志勇驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，入住三河市人民医院进行治疗，治疗期间原告支付全部医药费、住院伙食补助费等，以上损失至今未得到被告赔偿。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告胡志勇未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在被告公司投保有交强险，对原告主张的合理合法的损失被告同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日5时35分，被告胡志勇驾驶车牌号为冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿京哈线由东向西行驶至60公里800米向南左转弯时，与原告刘文玉驾驶电动三轮车由西向东行驶时相撞，造成刘文玉受伤，车辆损坏。本次事故经三河市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告胡志勇负此事故的全部责任。经查，被告胡志勇驾驶的冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到三河市人民医院入院治疗，住院三天，共计花费医药费1939.69元。经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费1939.69元；2.住院伙食补助费240元（80元/天×3天）；3.营养费90元，本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为90元（30元/天×3天）；4.护理费300元，本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，由于无法提供护理协议及护理费发票，原告请求本院予以酌定，故护理费本院酌定为300元（100元/天×3天）；5.误工费300元，本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为住院期间，原告未提交相关证据证明其误工费，本院酌定原告的日工资为每天100元，故误工费为300元（100元/天×3天）；6.交通费400元，被告同意支付交通费400元，其中包括事故发生后原告支付的救护车费用，本院予以确认；7.车辆损失2500元，经原、被告双方协商认可，本院予以确认。本院认为，被告胡志勇与原告刘文玉发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损，被告胡志勇负事故的全部责任，理应对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部处投有交强险及第三者责任险等商业保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出部分由其在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由被告胡志勇赔偿。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告胡志勇无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，原告刘文玉的合理损失共计人民币5769.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部于本判决生效之日起七日内给付原告刘文玉保险赔偿金5769.69元（付款方式名称：刘艳红，开户行：中国农业银行股份有限公司三河京东第一集分理处，卡号：62×××72）。二、驳回原告刘文玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第二营销服务部负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王玉民二〇一七年八月七日书 记 员  李 雅
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1068号原告：朱素花，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴阿远，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：曾华山，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告朱素花与被告吴阿远、曾华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。朱素花向本院提出诉讼请求：判令吴阿远、曾华山立即归还向朱素花所借的18920元。事实和理由：曾华山于2015年12月15日向朱素花借款18920元，吴阿远为担保人。朱素花收到曾华山亲笔签字借据一份。现吴阿远、曾华山于2016年2月4日己失去联系，下落不明，朱素花为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持朱素花的诉讼请求。本院经审查认为，朱素花、曾华山及吴阿远均系丰泽区华大街道新铺社区的居民，本院至吴阿远、曾华山户籍所在的泉州市丰泽区华大街道新铺社区进行走访，了解到相关情况如下：吴阿远、曾华山系新铺社区居民，曾在社区内组织民间互助会做“会头”，两人已于2016年期间倒会出走，现下落不明，被吴阿远、曾华山倒会及欠款的有新铺社区居民七、八十人及其他社区部分居民，涉及款项总金额三、四百万元左右。本院审理中的吴阿远、曾华山系列民间借贷纠纷案件，各案的原告均陈述借款交付方式为现金交付，无交付款项证据。本案中朱素花主张借条所载明的借款18920元，其中18900元系曾华山、吴阿远用于洛江双阳买房，其余的20元系吴阿远在菜市场买水果时因朱素花帮其付款，吴阿远要求一并将20元写入借款总额之中。朱素花同时主张款项系2015年8月所借，具体时间记不清楚，而借条的落款时间为2015年12月15日，借条中同时载明“卖房完就还清”。本院认为，朱素花对于本案借款的具体出借过程无法明确说明，现金出借也没有相关的证据证实，且借款18900元用于买房与借条所载的“卖房完就还清”存在明显矛盾，结合本院社区走访了解到的情况来看，本院认为，本案诉争的款项可能是民间标会款，曾华山、吴阿远已涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱素花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年八月二日书 记 员  陈玲萍附注：本案引用的主要法律法规条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(54997,0)?)》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民初60号之二申请人(原告)：福建博业建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098。法定代表人：曹汝忠，董事长。委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。被申请人(被告)：漳平市裕城房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路南侧（桂林商业城）C区幢第2层A26。法定代表人：熊贻德，董事长。被申请人(被告)：福建省龙岩建友混凝土有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区曹溪坑头村。法定代表人：苏贺林，董事长。原告福建博业建设集团有限公司与被告漳平市裕城房地产开发有限公司、福建省龙岩建友混凝土有限公司、龙岩市新康房地产开发有限公司、江全孚、苏建丰、郑伟民、江济国、吕超先、张奇、杨朝万合同纠纷一案，本院作出(2017)闽08民初60号民事裁定书：1.冻结漳平市裕城房地产开发有限公司、福建省龙岩建友混凝土有限公司1000万元范围内的银行存款；2.查封漳平市裕城房地产开发有限公司证号为漳国用(20XX)第1XXX号土地使用权。福建博业建设集团有限公司于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，福建博业建设集团有限公司向本院申请解除上述保全措施，未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下：一、对以下账户的银行存款冻结予以解除：1.户名：福建省龙岩建友混凝土有限公司，账号：13×××90，开户行：农行曹溪支行；2.户名：漳平市裕城房地产开发有限公司，账号：10×××01，开户行：海峡银行漳平支行；账号：35×××35，开户行：建设银行漳平支行；二、解除查封漳平市裕城房地产开发有限公司位于漳平市的土地使用权(土地使用权证号为漳国用(20XX)第XXX号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖松福审判员  严建锋审判员  陈 芝二〇一七年八月二十二日书记员  张 琪附主要法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8047号原告：湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙���区晚报大道佳兆业时代广场1栋写字楼20楼。法定代表人：崔贵庚，总经理。委托诉讼代理人：代浩，湖南泓锐律师事务所律师。被告：江佳，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省公安县。原告湖南佳兆业房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告江佳（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代浩到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月22日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》一份，约定被告购买长沙水岸新都二期140��1608号房屋，房屋总价款397232元，其中首付款（含定金）127232于合同签订当日支付，剩余270000元采用银行按揭方式支付。银行按揭款发放后，被告未能及时还款。原告依据担保责任，于2016年2月29日向按揭银行代偿了被告全部剩余按揭款本息1876.25元。原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付代偿的按揭款本息1876.25元；二、被告向原告支付违约金188.56元；三、被告支付律师代理费5000元。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年3月3日，原、被告签订《长沙县商品房买卖合同》（含补充协议）一份，约定：被告购买水岸新都项目第140幢16层1608号房，产权面积86.56平方米；房屋总金额297232元，首付款127232元，剩余款270000采用银行按揭方式向中国建设银行股份有限公司长沙香樟路��行申请银行贷款；逾期付款未超过30日，自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日支付万分之五的违约金；因买受人拒不履行合同义务，致使出卖人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，买受人应当承担出卖人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并进行了预告登记。合同签订后，被告支付了合同约定的首付款127232元，中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行向被告发放了银行按揭贷款270000元，原告为被告的银行按揭贷款提供了担保。2016年2月29日，因被告未按时偿还银行按揭贷款，中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行原告对该行提供的保证金账户内的款项进行了扣划，共计1876.25元。另，本案中，原告为进行诉讼，支付了律师费5000元。原告于2016年11月9日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的工商登记信息、身份资料、《长沙县商品房买卖合同》、中国建设银行股份有限公司长沙香樟路支行出具的《证明》、代理合同、律师费发票、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在履行《长沙县商品房买卖合同》过程中，未及时支付银行按揭贷款，导致原告保证金账户内的1876.25元被扣划。原告要求被告支付上述1876.25元、按日万分之五的标准计算违约金、并支付代理费5000元，均符合法律规定，本院予以支持。违约金应从原告代偿银行按揭款次���起即2016年3月1日起计算至上述1876.25元代偿款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、被告江佳于本判决生效之日起5日内支付原告湖南佳兆业房地产开发有限公司代偿银行按揭款1876.25元及违约金（以代偿款1876.25元为基数，按每日万分之五的标准从2016年3月1日起计算至上述代偿款1876.25元付清之日）；二、被告江佳于本判决生效之日起5日内支付原告湖南佳兆业房地产开发有限公司律师代理费5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告江佳负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一七年八月十日书 记 员  王 洪附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1091刑初118号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人孙某某，男，1969年11月19日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，江苏华跃特种设备有限公司员工，住扬州市。被告人孙某某因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月16日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年6月14日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人丁坤、俞付定到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月2日21时许，被告人孙某某在扬州市扬子江南路497号阳光小区105幢501室的家中，因家中房屋漏水问题，与住在其楼下401室的被害人张某(另行处理)发生争执并打斗。打斗过程中，被告人孙某某用榔头击打被害人张某右腿和左某体，被害人张某被打后与孙某某抢夺榔头，在抢夺过程中，被害人张某抢走榔头后朝被告人孙某某挥打，后榔头掉落在地上，双方互相用拳头击打对方的脸部和身体。经司法鉴定，被害人张某左侧第6、7肋骨骨折及右腓骨骨折，均构成轻伤二级；被告人孙某某右手第二掌骨远端完全性骨折构成轻伤二级。案发后，被告人孙某某报警并在现场等待，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙某某给付被害人张某医疗费用计人民币20000元。另查明，在本案审理过程中，被告人孙某某与被害人张某达成和解协议，被告人孙某某在已给付被害人张某医疗费用计人民币20000元的基础上，另赔偿被害人张某误工费、护理费等相关费用及房屋粉刷费用总计人民币19000元，并就引发纠纷的房屋漏水问题达成一致解决方案。被害人张某出具谅解书，对被告人孙某某表示谅解，请求对被告人孙某某从宽处罚，免于刑事处罚。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，未到庭被害人张某的陈述，未到庭证人卢某、黄某、罗某、胡某的证言，证据保全决定书及清单，作案工具照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，影像诊断报告、CT诊断报告，就诊记录，入、出院记录，抓获经过，扣押清单，医院缴费记录，收款证明、和解协议书、承诺书、谅解书，常住人口基本信息等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某自愿真诚悔罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，并就引发矛盾的房屋漏水问题处理协商一致，双方当事人自愿达成和解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。对辩护人提出的“被告人系自首、属于邻里纠纷，达成和解并获得被害人谅解，对被告人予以减轻处罚或者免除刑事处罚”的辩护意见，予以采纳。综合全案，被告人孙某某犯罪情节较轻、系自首、与被害人达成和解协议、且本案系邻里纠纷引发，被告人孙某某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现，符合免予刑事处罚的情形，可对被告人孙某某依法免予刑事处罚。据此，为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、随案移送的作案工具榔头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 俊二〇一七年八月十日见习书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔过，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6313号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：何锦峰。上诉人（原审被告）：何锦峰，男，汉族，1964年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人���原审原告）：佛山市祥盛辉纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：江文辉。委托诉讼代理人：赖国宁，男，汉族，1983年1月29日出生，住广西壮族自治区岑溪市，系公司员工。委托诉讼代理人：罗益宏，系广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰因与被上诉人佛山市祥盛辉纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：何锦峰在本院地址确认书确认的送达地址为广东省佛山市南海区西樵轻纺城某某街16号，其为佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部的经营者。本案立案后，于2017年7月4日通过司法专递方式按照上述地址向佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰邮寄送达二审法庭调查传票、审理上诉案件通知书，传唤其于2017年7月14日上午10时到本院第六审判庭进行法庭调查，何锦峰于2017年7月7日签收传票，但佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰未到庭参加法庭调查，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。后本院于2017年7月27日通过司法专递方式按照上述地址向佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2017年8月4日下午16时到本院第六审判庭开庭，该邮件因收件人不在指定地址及收件人名址有误，多次投递后于2017年8月4日签收，何锦峰未到庭参加诉讼。本院又于2017年8月7日通过司法专递方式再次按照上述地址向佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰邮寄送达二审开庭传票，传唤其于2017年8月23日上午9时到本院第六审判庭开��，该邮件因同样理由经多次投递后，于2017年8月16日签收。2017年8月23日上午9时，佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭参加诉讼的理由。本院认为：本院已依法多次通知佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰参加诉讼，而佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰未有正当理由，多次未到庭参加诉讼。本院已依照何锦峰确认的地址向其邮寄相关文书，何锦峰应及时签收文书，但其却因自身原因导致送达延迟，其拖延诉讼时间行为明显。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项之规定，受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的，即为送达，故本院已经于2017年8月16日向佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰送达了开庭传票。因佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15567号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1162.35元，减半收取581.18元，由上诉人佛山市南海区西樵泓盛纺织品经销部、何锦峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年八月二十四日法官 助理  杨德超书 记 员  易敏霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执617号之一申请执行人：陈水晶，男，汉族，1967年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：兰祖家，男，1962年8月出生，畲族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：龚金玉，女，1963年2月出生，畲族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈水晶与被执行人兰祖家、龚金玉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人兰祖家、龚金玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人兰祖家、龚金玉的银行存款130,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0109行初35号原告哈尔滨市沈新电线电缆有限公司，地址哈尔滨市道里区上江二道街8号。法定代表人徐春华，职务董事长。被告哈尔滨市机构编制委员会办公室，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。原告哈尔滨市沈新电线电缆有限公司（以下简称沈新公司）诉被告哈尔滨市机构编制委员会办公室（以下简称哈市编办）档案政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈新公司诉称，其多次向哈市编办申请查阅和复制档案信息，哈市编办向其邮寄了相关未加盖公章的复制材料，并口头对其进行了答复：如诉讼案件需要，可以申请法检部门调取。其认为哈市编办的口头答复违法，向其提供的档案复制材料不符合其申请查询的内容和形式，未加盖公章的复制材料也不能作为证据。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判决被告作出的口头答复违法，被告在一定期限内重新作出书面答复；2.判决被告已作出的部分公开政府信息的行为不当；3.判决被告有在一定期限内提供全部档案供原告阅读，依据原告申请的内容和形式重新提供复制信息的义务。被告哈市编办辩称，1.沈新公司的起诉适用法律错误。根据相关规定，其系哈尔滨市编制委员会的常设办事机构，列市委机构序列，不是政府组成部门：其机构干部工作按党委部门管理，主要负责同志由市委直接任命，非经市人大选举产生，印鉴一直沿用党徽标志；其主要职责属于党政群机关的内部事项，不涉及社会相对人；其机构编制信息在一定范围和程度上具有保密属性。因此，其是党的工作部门，不属于行政机关，沈新公司不应依据《中华人民共和国行政诉讼法》对其提起诉讼。2.沈新公司的起诉理由属于无理诉求。其与沈新公司多次沟通，已向其说明了获取信息的途径，并提供了相关书面材料。3.沈新公司的权益主张无依据。哈市编办为涉密部门，不是政务公开部门。根据相关规定，其仅有公开市政府机构设置及具体名称、事业单位法人年度报告书及统一社会代码、市编办主要领导及内设机构情况这三项内容的义务，其他机构编制数据属于涉密事项，不宜公开。综上，请求法院驳回沈新公司的起诉。同时其申明：其愿意在能够认定相关人员身份的前提下，按照法律规定提供符合要求的业务信息。本院认为，哈市编办为哈尔滨市机构编制委员会的常设办事机构，其列中国共产党哈尔滨市委员会机构序列，不是哈尔滨市人民政府组成部门,不属于行政机关范畴。另外，沈新公司申请公开信息的性质是咨询，退一步说，假使哈市编办是行政机关，其是否答复和如何答复对沈新公司的权利义务也不产生实际影响，沈新公司需要证据，应当通过向解决纠纷机关申请调取的方式获取。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市沈新电线电缆有限公司的起诉。案件受理费50元（已预付）退还原告哈尔滨市沈新电线电缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年八月十四日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1169号被执行人：纪前芳，男，1965-09-03，汉族，羁押于大连经济技术开发区看守所。本院作出的(2014)开刑初字第00517号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。执行标的：罚金2020000元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月三十日书记员 梅新旭（代）
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初4314号原告：刘万之，女，1964年4月1日，汉族，住金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈素霞，金安区法律援助中心律师。被告：中交第四公路工程局有限公司，地址：北京市东城区交道口南大街114号。统一社会信用代码：9111000010123202XN。法定代表人：赵云，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖繁，男，1979年8月5日出生，汉族，系该公司项目经理。原告刘万之与被告中交第四公路工程局有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘万之于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘万之的撤诉申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，现裁定如下：准许原告刘万之撤诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告刘万之负担。审判员 戚 仁 元二〇一七年八月二十八日书记员 欧阳灿明附相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0126刑初236号公诉机关云南省��林彝族自治县人民检察院。被告人梅松，男，1988年10月3日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2010年8月27日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2014年3月13日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人梅松犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、书记员普伟出庭支持公诉。被告人梅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1、2016年3月份的一天凌晨1时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村张某1狗场，趁狗场无人看守之机，翻墙进入狗场内，将被害人张某1饲养的三条四个月大的“昆明犬”盗走。2、2017年1月底的一天23时左右，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村旁的一个养鸡棚内，解开链子将被害人芶某某饲养的一条狼犬、两条土狗盗走。3、2017年3月的一天22时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某田坝中间的一个看守房处，趁无人之机，解开链子将被害人张某4一条二十多公斤重的“昆明犬”盗走；随后其又来到西北街老公安局后门处，解开链子，将被害人栾某的一条西德犬盗走。4、2017年3月的一天晚上23时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村某号，进入被害人孟某家院内，将其院内的一条“昆明犬”盗走。5、2017年3月的一天凌晨2时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村附近的一家苗圃处，趁无人之机，将被害人张某2在门口狗笼上的一条“罗威纳”犬盗走。以上10条被盗的犬经鉴定总价值为人民币18200元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证、受立案文书、户籍证明、前科材料、释放证明书、价格认定结论书、失主陈述、被告人的供述与辩解、辨认现场笔录及照片、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单等证据。公诉机关认为，被告人梅松秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人梅松多次盗窃，盗窃数额为18200元；部分被盗的犬只已发还失主；被告人梅松系累犯；被告人梅松到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。提请依法予以判处。被告人梅松对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：1、2016年3月的一天凌晨1时许，被告人梅松来到石林彝族���治县鹿阜镇某村张某1狗场，趁狗场无人看守之机，翻墙进入狗场内，将被害人张某1饲养的三条四个月大的“昆明犬”盗走。2、2017年2月的一天23时左右，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村旁的一个养鸡棚内，解开链子将被害人芶某某饲养的一条狼犬、两条土狗盗走。3、2017年3月的一天22时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某田坝中间的一个看守房处，趁无人之机，解开链子将被害人张某4一条二十多公斤重的“昆明犬”盗走；随后其又来到西北街老公安局后门处，解开链子，将被害人栾某的一条西德犬盗走。4、2017年3月的一天晚上23时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村某号，进入被害人孟某家院内，将其院内的一条“昆明犬”盗走。5、2017年4月的一天凌晨2时许，被告人梅松来到石林彝族自治县鹿阜镇某村附近的一家苗圃处，趁无人之机，将被害人张某2在门口狗笼上的一条“罗威纳”犬盗走。以上10条被盗的犬，经鉴定总价值为人民币18200元。另查明，被盗的“罗威纳”犬已被公安机关扣押并发还失主。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被告人的供述与辩解，失主陈述，受、立案文书，户籍证明，前科材料，释放证明书，价格认定结论书，部分被盗狗（照片），辨认现场笔录及照片，抓获经过���扣押笔录，扣押决定书，发还清单等证据。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”在本案中，被告人梅松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充���，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人梅松曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗的“罗威纳”犬已被追缴并发还失主，可以对被告人梅松酌情从轻处罚。被告人梅松认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梅松的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：���、被告人梅松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金19000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年4月19日起至2019年2月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯井斌二〇一七年八月二十一日书记员  毕 琼
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初847号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人向某，男。2016年10月25日因寻衅滋事被成都市公安局青羊区分局行政拘留14日。2017年3月16日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年4月20日由成都市公安局青羊分局执行逮捕。辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕841号起诉书指控被告人向某涉嫌寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，被告人向某与被害人张某某因同时喜欢同时滕敏，二人因滕敏产生误会。2016年10月24日1时许，向某和张某某在本市青羊区光华北一路与光华西三路路口发生抓扯，后向某邀约张某（已判处刑罚）及另一名男子（名字不详）在本市青羊区万科金色领域外光华大道路边殴打张某某，该男子使用匕首将张某某左胸刺伤（经鉴定属轻伤二级），后二人逃逸。2017年3月16日向某被公安机关挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人向某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，且本案事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人向某的刑事责任。被告人向某对起诉书指控向某的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，提出以下辩护意见：一，本案是同事之间的纠纷，被告人向某是处于一时气愤，并且未携带刀具，也没有划伤被害人；二，主观恶性较小，可能构成自首；三，被告人如实供述，认罪态度较好，系初犯，并无前科，且尽量赔偿被害人。综上，辩护人请求对被害人向某从轻处罚。经审理查明，被告人向某与被害人张某某因同时喜欢同时滕敏，二人因滕敏产生误会。2016年10月24日1时许，向某和张某某在本市青羊区光华北一路与光华西三路路口发生抓扯，后向某邀约张某（已判处刑罚）及另一名男子（名字不详）在本市青羊区万科金色领域外光华大道路边殴打张某某，该男子使用匕首将张某某左胸刺伤（经鉴定属轻伤二级），后二人逃逸。2017年3月16日向某被公安机关挡获。同年8月25日，被告人向某家属代为赔付受害人张某某的相关经济损失共计12000元，并取得被害人谅解。上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：受案登记表，到案经过，被告人向某供述，辨认笔录，照片材料，证人证言，医学鉴定书等。上述证据能互为印证，来源合法，与本案事实相关，且被告人向某在开庭审理过程中对上述出示证据均无异议，并经当庭质证，对公诉机关指控证据无异议，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人向某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人向某主观恶性较小，未携带刀具，也未划伤被害人且被告认罪态度较好，系初犯的辩护意见，本庭予以采纳。对被告人向某的量刑，应根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度进行综合确定。鉴于被告人向某归案后认罪态度较好，且积极赔偿，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人向某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人向某适用缓刑。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱传明人民陪审员  苗春香人民陪审员  薛 晴二〇一七年八月三十一日书 记 员  郝爱玲
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3233号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人蒙某贵,男,xxxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,布依族,小学文化,户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3028号起诉书，指控被告人蒙某贵犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人蒙某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人蒙某贵的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人蒙某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年11月22日。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 肖 凤 婷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执653号申请执行人：周志雄，男，1968年10月13日出生，汉族，住新干县。被执行人：刘金良，男，1960年8月1日出生，汉族，住新干县。被执行人：邓珍，女，1960年8月20日出生，汉族，住新干县。本院在执行周志雄与被执行人刘金良、邓珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘金良系新干县公路运输管理所职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金良在新干县公路运输管理所的工资800000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年八月十七日书记员 杨建伟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初4489号原告:六安市天丰汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市七里站,统一社会信用代码：913415007981335301。法定代表人：刘一芳，该公司总经理。被告:吴述林,男,1984年9月27日出生,汉族,住安徽省金寨县。原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告吴述林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月28日，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张永荣二〇一七年八月二十八日书记员  石允剑附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2840号	公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。	被告人宋某邦，男，住址广东省五华县。因本案于2017年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。	被告人宋某雄，男，住址广东省五华县。因本案于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。	深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2706号起诉书指控被告人宋某邦、宋某雄犯寻衅滋事罪，于2017年7月18日向本院公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉，被告人宋某邦、宋某雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月29日02时许，同案犯宋兵城(另案处理)伙同廖武发(另案处理)、被告人宋某邦，宋某雄等一帮朋友，在深圳市龙岗区某酒吧喝酒时，因被告人宋某邦与32号卡座的被害人刘某坚发生碰撞引发矛盾，同案犯宋兵城伙同廖武发、被告人宋某邦、宋某雄及其他一起喝酒的朋友对刘某坚，罗某荣，陈某宇三人进行殴打致伤。经广东中一司法鉴定所鉴定，被害人罗某荣，刘某坚，陈某宇三人的伤情均为轻微伤。	以上事实，被告人宋某邦、宋某雄在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、被告人的身份信息资料、抓获经过、归案情况说明、违法犯罪经历比对报告、监控视频截图、证人宋兵城、廖武发、霍某涵、胡某明的证言、被害人刘某坚、罗某荣、庄某宇的陈述、被告人宋某邦、宋某雄的供述与辩解、法医临床司法鉴定意见书、现场勘检查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人宋某邦、宋某雄随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案的纠纷系由被告人宋某邦引发，本院在量刑时对二被告人予以区分。被告人宋某邦、宋某雄归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其二人从轻处罚。被告人宋某雄提出辩称其是从犯的辩解，经查，同案犯宋某邦、廖武发的证言以及被告人宋某雄在侦查阶段的供述均证实被告人宋某雄实施参与殴打被害人的行为，因此，被告人宋某雄在共同犯罪中起主要作用，对被告人宋某雄的辩解，本院不予以采纳。公诉机关关于对被告人宋某邦、宋某雄判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，判决如下：	一、被告人宋某邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年12月25日止。）	二、被告人宋某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员 陈 翔	二〇一七年八月一日	本件与原本核对无异	书记员 郭美苑	书记员 钟莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初935号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被告高建卫，男，1983年1月19日出生，汉族，陕西省佳县人，住该县，居民，原告垫富宝投资有限公司与被告高建卫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年7月16日向本院提出对被告高建卫的撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理1120元，减半收取，退还原告垫富宝投资有限公司560元。审 判 长  胡 援代理审判员  刘庆勃人民陪审员  杨高怀二〇一七年八月一日书 记 员  张 浩
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1228号申请执行人：长融金诺（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801室。法定代表人：刘洪新，该公司董事长。被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇便民服务中心二楼。法定代表人：丁仕兵，该公司经理。被执行人：徐州守仁东北大酒店有限公司，住所地徐州市沛县滨河路南滨河小区西。法定代表人：李来勇，该公司经理。被执行人：丁仕兵，男，1970年5月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：姜艳，女，1969年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭其职，男，1969年12月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：胡书侠，女，1967年2月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：王响，男，1981年8月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：王晴，女，1983年10月24日生，汉族，住徐州市。被执行人：姜峰，男，1969年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李来勇，男，1968年10月13日生，汉族，住徐州市沛县。申请执行人长融金诺（北京）投资有限公司申请执行江苏宁航建筑工程有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、丁仕兵、姜艳、郭其职、胡书侠、王响、王晴、姜峰、胡苏梅、李来勇金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2016)苏0311民初4966号民事判决书，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、房产部门登记房产属于轮候查封，抵押房产实际不存在，车管部门无登记车辆，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人江苏宁航建筑工程有限公司、徐州守仁东北大酒店有限公司、丁仕兵、姜艳、郭其职、胡书侠、王响、王晴、姜峰、胡苏梅、李来勇纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0311民初4966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 孙 通二〇一七年八月二十日书记员 张有志
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执371号申请执行人：何素光，女，汉族，1964年5月21日生，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。委托代理人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人何素光与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何素光与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人何素光于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执371号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年八月十七日法官助理 郑鹏举代书记员 王堃宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执859号申请执行人：新疆新天宇机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区乌昌辅道130号。法定代表人：叶雄斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：妥江，新疆广翼律师事务所律师。被执行人：王宗顺，男，汉族，1972年5月出生，住新疆阿克苏市。本院于2016年11月21日作出的（2016）新0106民初783号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王宗顺名下的银行存款1383857.8元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一七年八月十日书记员  杨 川
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异77号异议人（利害关系人）：颜挺，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：安徽中诚融资担保有限公司，住所地合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，组织机构代码67587284-3。法定代表人：左振华，董事长。委托代理人：张健，该公司员工。被执行人：周正，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赵蓉花，女，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥秉诚商贸有限公司，住所地合肥市合钢二厂钢红38幢209室，组织机构代码75489237-5。法定代表人：周正，总经理。被执行人：安徽帮格工贸有限公司，住所地合肥市肥东县龙塘工业园内，组织机构代码77907329-6。法定代表人：杨德毅，总经理。被执行人：周群，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：林冲，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省无为县。在本院执行申请执行人安徽中诚融资担保有限公司与被执行人周正、赵蓉花、合肥市秉诚商贸有限公司、安徽帮格工贸有限公司、周群、林冲借款合同纠纷一案中，异议人颜挺对本院评估拍卖被执行人周正名下位于合肥市马鞍山路78号贵都花园北楼1001室（产权证号：房地权包字第031343号）和赵蓉花名下位于合肥市滨湖世纪城徽昌苑23-1003室（产权证号：房地权合产字第110082667号）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。颜挺称：周正与赵蓉花于2014年9月3日向我借款200万元，后因其等经营不善，无力偿还该笔借款，我们双方协商达成以租金抵销借款的房屋租赁协议，即周正和赵蓉花将位于合肥市××路××都花园北楼××室和合肥市滨湖世纪城××室两套房屋出租给我，租赁期自2014年12月1日至2034年11月30日。现法院对前述两套房屋采取评估拍卖措施，损害了我的合法利益，请求中止对前述房屋的执行。安徽中诚融资担保有限公司（以下简称中诚公司）辩称：颜挺主张的房屋租赁关系是虚假的，法院去现场勘验时案涉房屋并没有租赁，且租期20年显然不符合实际。综上，请求驳回颜挺的异议请求。颜挺为支持其异议请求，向本院提交两份其与周正、赵蓉花就案涉房屋分别签订的《房屋租赁合同》、周正于2014年9月3日向其出具的200万元《欠条》和其本人2014年9月3日在光大银行的《银行交易记录》。滨湖世纪城徽昌苑23栋1003室的租赁合同载明月租金2600元，租期自2014年12月1日至2034年11月30日，贵都花园北楼1001室的租赁合同载明月租金4000元，租期自2014年12月1日至2034年11月30日，光大银行2014年9月3日的交易记录显示该日颜挺转账200万元给周正。另，颜挺陈述，其家与周正家是世交，双方经济往来较多，签订房屋租赁合同是作为周正偿还借款的担保，因孩子上学问题，案涉房屋现仍分别由赵蓉花带着孩子及周正的父母实际居住。对颜挺提供的前述证据，中诚公司均不予认可。本院查明：2015年3月12日，本院受理了中诚公司诉周正、赵蓉花、合肥市秉诚商贸有限公司、安徽帮格工贸有限公司、周群、林冲借款合同纠纷一案，该案审理过程中，本院于2015年6月19日查封了周正名下位于合肥市××路××都花园北楼××室（产权证号：房地权包字第031343号）和赵蓉花名下位于合肥市滨湖世纪城××室（产权证号：房地权合产字第110082667号）房屋。2016年9月26日，安徽省高级人民法院对该案作出生效判决，2017年1月19日，中诚公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年3月20日对前述房屋进行续封，3月27日在前述房屋处张贴《拍卖预告》，告知若主张与前述房屋存在租赁关系，自公告之日起10日内向本院提交租赁合同、租金支付凭证，逾期，将视为放弃权利自行承担不利后果。颜挺从赵蓉花处得知评估拍卖事宜后，4月5日通过邮政快递的方式将租赁合同提交给本院。4月10日，本院委托相关机构对案涉房屋评估。另查明：贵都花园北楼1001室房屋分别于2013年9月29日为安徽省皖银融资担保有限公司的债权设定了数额为100万元期限为1年的抵押、于2014年11月10日为刘立萍的债权设定了数额为98万元期限为3个月的抵押，滨湖世纪城徽昌苑23-1003室房屋为合肥市金鼎担保有限责任公司的债权分别于2013年3月6日设定了数额为58万元期限为1年的抵押、于2014年3月25设定了数额为682700元期限为1年的抵押，前述抵押权尚未解除。本院认为，颜挺提供的银行转账凭证、欠条及两份《租赁合同》形成完整的证据锁链，足以证明其就案涉房屋与周正、赵蓉花于2014年12月1日形成租赁合同关系，且其亦在公告期间向本院主张承租权，中诚公司虽对该租赁关系的真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，因该租赁关系形成在案涉房屋查封之前，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，案涉房屋在本案处置过程中应当保护颜挺的承租权，但颜挺据此请求中止对案涉房屋的执行缺乏法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回颜挺的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 丽审判员 叶玉军审判员 杨曙华二〇一七年八月十四日书记员 黄圣全附：法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达至之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执372号申请执行人：于萍，女，1970年2月4日生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人于萍与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于萍与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人于萍于2017年8月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执372号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年八月十四日法官助理郑鹏举代书记员王堃宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执５７２号申请执行人：郑州市管城区宏发通讯商行，经营场所：郑州市。经营者：李殿伟，男，汉族，1971年8月出生，住河南省。被执行人：陈双福，男，汉族，1976年6月出生。申请执行人郑州市管城区宏发通讯商行与被执行人陈双福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）新0104民初2609号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款783867.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年2月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人陈双福名下有一辆新BFD8**号车辆，车辆不值钱，已被其他法院查封，申请人不要求我院再查封；3、2017年2月27日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；4、2017年3月23日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，住址不详，无法查找，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初1326号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月一日书 记 员  陈 仪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初126号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：梁志华，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区被告：梁耀荣，男，1961年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区被告：林桂珍，女，1960年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区上列原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁志华、梁耀荣、林桂珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令梁志华、梁耀荣、林桂珍支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金），暂计至2017年8月9日共计121859.51元（其中到期本金18649.95元、未到期本金100789.92元、利息438.31元、滞纳金1981.33元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日;2.判令被告林桂珍对被告梁耀荣的债务承担共同还款责任;3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实详见附表。本院认为：根据本院查明的事实，梁志华、梁耀荣、林桂珍向原告借款后存在逾期还款的违约行为。原告主张清偿全部本金依法有据，应予支持。本案借款发生于梁耀荣、林桂珍夫妻关系存续期间，梁耀荣借款用途系用作购置小汽车，按一般生活常识其应为家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故梁耀荣欠原告债务为夫妻共同债务，即梁耀荣的配偶林桂珍应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁志华、梁耀荣在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行清偿本金（含手续费）119439.87元利息以及还款违约金（截止至2017年8月9日的利息为438.31元、还款违约金为1981.33元，2017年8月9日至清偿之日止的利息以未清偿本金为基数按每日0.5‰的标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告林桂珍对被告梁耀荣对本判决第一项内容承担共同清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351.7元，保全费1121元，由三被告共同负担（原告已全额垫付，三被告可径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李嘉亮二〇一七年八月二十四日本件与原件核对无疑法官助理孔凡超书记员任瑞雪附表：合同主合同签订时间：2016年12月5日借款本金金额：120000元用途：用于购买丰田凯美瑞牌小轿车还款期数及期限：36期（1期为1个月）计算标准手续费：借款本金金额的12%利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金/还款违约金：按每月最低还款额未还部分的5%计收婚姻状况（如要求夫/妻担责）：被告梁志华与被告梁耀荣于1987年10月21日登记结婚发放借款时间2016年12月5日违约情况未到期本金金额：100789.92元（暂截至2017年8月9日）欠利息（含截至时间）：438.31元（暂截至2017年8月9日）欠还款违约金（含截至时间）：1981.33元（暂截至2017年8月9日）
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8331号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：陈燕妮，女，1982年7月2日出生，汉族，住四川省营山县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告陈燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈燕妮立即偿还广发银行借款本金463552.69元及利息51920.98元、罚息15739.28元、复利6097.69元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月2日），以上合计537310.64元；2.本案诉讼费用由陈燕妮承担。事实和理由：2014年9月17日，广发银行与陈燕妮签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409180847），广发银行根据申请表的约定，向陈燕妮发放了相应的贷款，但陈燕妮未按约定归还贷款。陈燕妮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月17日，签订编号为1409180847的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年9月26日至2019年9月26日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共7笔循环贷款，合计707100元。贷款金额（元）发放日期到期日期偿还情况500000.00?2014/09/26?2017/09/26未清偿100000.00?2015/07/02?2018/07/02未清偿40000.00?2015/10/02?2018/10/02未清偿17000.00?2015/11/02?2018/11/02未清偿15000.00?2015/11/06?2018/11/06未清偿17700.00?2015/12/03?2018/12/03未清偿17400.00?2016/01/04?2019/01/04未清偿七、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，陈燕妮陆续拖欠借款本息。十、欠款情况：截至2017年7月2日，陈燕妮尚欠广发银行借款本金463552.69元及利息75041.64元、罚息48263.35元、复利19478.87元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。陈燕妮拖欠借款本金463552.69元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈燕妮未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈燕妮依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈燕妮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金463552.69元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月2日，利息75041.64元、罚息48263.35元、复利19478.87元；后续利息以欠款本金为基数从2017年7月3日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173.1元，财产保全费3206.55元，合计12379.65元，由被告陈燕妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月十五日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。