安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0802民初46号 原告：江永峰，男，1971年6月1日生，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市水上公园中信大厦**，组织机构代码72849264-2。 法定代表人：苏绍兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。 第三人：安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安庆市孝肃路**，组织机构代码：73164824。 法定代表人：吴安民，该公司董事长。 第三人：安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司，住所地安庆，住所地安庆市孝肃路**码：59427098-X。 法定代表人：张军，经理。 原告江永峰与被告安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司（以下简称中宜科技公司）、第三人安庆市九洲实业发展有限责任公司（以下简称九洲公司）、第三人安庆市九洲烧鹅仔大酒店有限公司（以下简称烧鹅仔酒店）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江永峰委托诉讼代理人陶安平、被告中宜科技公司委托诉讼代理人王冬兵到庭参加诉讼，第三人九洲公司、烧鹅仔酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告在2021年6月4日前对安庆市孝肃路118号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统享有经营使用权。2、请求判令停止执行安庆市孝肃路118号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月22日，被告与第三人九洲公司签订《房屋、设备、设施租赁合同》、《补充协议》，约定被告将其所有的位于安庆市孝肃路118号一号楼酒店大楼、三至七层、二号楼三至六层、地下室等房屋出租给第三、地下室等房屋出租给第三人九洲公司使用安庆市环城建筑安装有限责任公司与第三人九洲公司就上述租赁房产签订《装饰工程施工合同》，原告作为实际施工人签订并履行了该《装饰工程施工合同》。2015年10月18日，原告与第三人烧鹅仔酒店达成《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》一份，确认该装饰工程审计工程造价为420万元，第三人烧鹅仔酒店尚欠原告装修工程款186万元，约定以第三人烧鹅仔酒店实际从被告处承租经营的位于安庆市孝肃路118-122号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统转让给原告使用，使用期限截止于2021年6月4日，用于冲抵装修工程款186万元。该协议签订后，第三人烧鹅仔酒店将安庆市孝肃路118-122号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统移交给原告使用；2016年1月12日，经安庆仲裁委员会以宜仲裁(2016)6号裁决确定原告与第三人烧鹅仔酒店签订的《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》合法有效。2016年1月15日，原告出资成立安庆市华悦酒店管理有限公司经营该六、七层商业用房。经营过程中，被告于2016年12月14日另行收取了原告的房租12.5万元并认可原告垫付的电梯等物业维修费用，且被告负责人多次入住原告经营的酒店，对原告实际经营该酒店知晓并认可。 2016年6月13日，被告依据安庆市中级人民法院（2016）皖08民终303号民事判决书向本院申请强制执行，要求两第三人履行生效的判决；本院以（2016）皖0802执422号执行裁定书并发出相关公告，要求两第三人迁出安庆市孝肃路118-122号六、七层商业房产。 2016年7月9日，原告对本院的执行行为提出案外人执行异议；本院以（2016）皖0802执异18号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告不服，诉至本院。 被告辩称：双方没有租赁关系。所争议的房屋是被告与第三人九洲公司签订的租赁合同。合同中明确约定，转租必须经过被告书面同意。第三人烧鹅仔酒店与原告之间签订的协议是在被告起诉两第三人之后，至于仲裁是在不服一审裁判上诉期间作出，该协议明显损害了被告权益，是无效的。该案执行中，被告才知道原告与第三人烧鹅仔酒店之间以租金抵装潢款的情况，因为法院要求原告让出房子，原告才提出执行异议和诉讼，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、营业执照复印件共两页。证明1、原告的身份信息，系本案适格主体。2、原告系安庆市华悦酒店管理有限公司的法定代表人，该公司的独资股东。二、《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》及安庆仲裁委员会宜仲裁（2016）6号裁决书复印件共五页。证明1、原告与第三人烧鹅仔酒店签订有《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》且经过仲裁裁决，合法有效。2、原告合法拥有安庆市孝肃路118-122号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统的使用权，使用权截止日期为2021年6月4日。三、收条、住宿登记、欠条、结账单等复印件。证明1、被告收取原告租金并支付维修费的事实。2、被告法定代表人住宿登记的事实。3、被告知晓第三人烧鹅仔酒店将租赁房屋部分转租且未提出异议并按照每月2.5万元标准收取房租直至2017年7月15日和相关维修费、电梯消防维保费。四、本院执行裁定书【（2016）皖0802执异18号】复印件一份。证明本案争议的租赁房产经本院执行异议裁定的事实。 被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、租赁合同及补充协议，证明转租应得到中宜公司同意。2、（2014）迎民一初字第01164号民事判决书及（2016）皖08民终303号民事判决书，证明被告与第三人九洲公司的协议已解除。原告继续使用该房屋不合法。 原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议。对证据2，协议和仲裁书都是无效的，明显损害被告的合法权益，且与法院生效判决相抵触。对证据3中的收条真实性无异议，但达不到原告的证明目的，不代表被告认可这种转租关系。住宿登记真实性无异议，因为当时签订协议时，约定516房间是给被告法定代表人入住的，不对外出租。但是春节期间原告对外出租，所以双方发生争执。欠据和结账单真实性无异议。对证据4真实性无异议。 被告提交的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，虽然该合同约定，转租要得到被告认可同意。但从本案看，被告法定代表人知晓原告实际对房屋进行经营，未提出异议；被告直接向原告收取房屋租金，事实上已经认可原告的经营行为；原告方经营的房屋仅是部分房屋经营权，其中的大部分房屋赁租经营权被告已经收回。原合同承租人，已经与被告解除了租赁关系。对证据2真实性无异议，但达不到被告的证明目的。原告已合法使用诉争房屋。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、4，真实性及证明目的，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、3，真实性予以认定。证据2、3能够证明原告现实际经营安庆市孝肃路118-122号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统使用权的事实。对被告的证据1、2，真实性予以认定。证据1、2能够证明被告与第三人九洲公司解除诉争房屋租赁条款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年5月22日，被告与第三人九洲公司签订了将被告所有的位于安庆市孝肃路118号中宜商厦一号楼酒店大堂、三至七层、二号楼三至六层，地下室等房屋按现状出租，地下室等房屋按现状出租给“九洲烧鹅仔大酒店有限公司（暂定）”用于酒店经营的房屋、设备、设施租赁合同。“安徽中宜·九洲烧鹅仔大酒店有限公司”应为被告与第三人九洲公司欲合作成立的新公司。在双方合作失败后，第三人九洲公司同意承租上述房屋并按该合同的约定予以履行。租赁经营中，第三人九洲公司与第三人烧鹅仔酒店签订了《转租合同》，第三人烧鹅仔酒店成为该房屋的实际使用人。 2012年6月13日，安庆市环城建筑安装有限责任公司与第三人九洲公司就上述租赁房产装饰装修工程签订《装饰工程施工合同》，原告作为施工人履行了该《装饰工程施工合同》中的施工义务。后因该工程第三人烧鹅仔酒店欠款，原告与第三人烧鹅仔酒店于2015年10月18日达成《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》，确认该装饰装修工程审计造价为420万元，第三人烧鹅仔酒店尚欠原告装饰装修工程款186万元，以第三人烧鹅仔酒店实际从被告处承租经营的安庆市孝肃路118号一号楼六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修、锅炉房、前台及软件系统现状转让给原告使用，经营权转让期限为5年半，自2016年1月1日至2021年6月4日。原告接手经营后，视同第三人烧鹅仔酒店支付完毕工程尾款186万元，原告每月交付第三人烧鹅仔酒店设施、设备、装饰、装修、软件系统折旧费及房租费2.5万元。2016年1月12日，安庆市仲裁委员会依据上述协议作出宜仲裁（2016）6号裁决书，裁决原告与第三人烧鹅仔酒店于2015年10月18日签订的《关于以宾馆经营权冲抵所欠工程尾款的协议》合法有效。 2016年1月15日，原告出资成立安庆市华悦酒店管理有限公司经营上述六、七层商业用房。经营过程中，被告法定代表人入住原告经营的酒店，产生的费用冲抵了部分房租。截止到2017年7月，被告每月收取原告房租2.5万元。 2016年6月3日，被告持本院（2014）迎民一初字第01164号民事判决书和安庆市中级人民法院（2016）皖08民终303号民事判决书，向本院申请强制执行，请求法院强制两第三人将安庆市孝肃路118号中宜商厦一号楼酒店大堂、三至七层、二号楼三至六层、地下室等房屋让出归还给、地下室等房屋让出归还给被告告对该执行行为提出执行异议，认为根据安庆市仲裁委员会宜仲裁（2016）6号裁决书，其已合法拥有安庆市孝肃路118号一号楼六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修、锅炉房、前台及软件系统的经营权。本院于2016年11月28日作出（2016）皖0802执异18号执行裁定书，认定原告与被告没有合同关系，原告对安庆市孝肃路118号中宜商厦不享有优先受偿权；原告没有实际占有和使用安庆市孝肃路118号中宜商厦；安庆市孝肃路118号中宜商厦装饰装修损失第三人九洲公司已经另案起诉，正在审理过程中，原告没有足以排除强制执行的权益，裁定驳回了原告的异议。 本院认为:原告依据生效的安庆市仲裁委员会仲裁（2016）6号裁决书，接手经营了安庆市孝肃路118号中宜商厦一号楼六、七层商业用房（65开间2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修、锅炉房、前台及软件系统的经营权，尽管没有征得被告的同意，但其取得该经营权来源合法。第三人烧鹅仔酒店在转让上述经营权时，虽然无权转租上述诉争房屋，但有权处置上述附属设施，原告获得经营权的安庆市仲裁委员会仲裁（2016）6号裁决书生效在前，本院据以执行的安庆市中级人民法院（2016）皖08民终303号民事判决书生效在后，且在事后被告按月收取原告房租2.5万元，原告的民事权益附着在诉争房屋上，为足以排除强制执行的民事权益。另本院（2016）皖0802执异18号执行裁定书认定原告没有实际占有和使用上述诉争房屋，显然与事实不符，故对该执行裁定书裁决驳回原告异议请求的结论不予认定。 综上所述，因生效的安庆市仲裁委员会宜仲裁（2016）6号裁决书已对诉争房屋及附属设施经营使用权作出了裁决，本案不予处理。若本院将原告强制从诉争房屋中让出，虽然保护了被告的民事权益，但必将损害原告的民事权益，且事后原告无法得到救济，故对原告提出的停止执行对安庆市孝肃路118号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统强制措施的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 停止执行对安庆市孝肃路118号六、七层商业用房（65开间合计2500平方米）及现有设备、设施、装饰、装修及软件系统的强制措施。 驳回原告江永峰的其它诉讼请求。 案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司负担（该款原告已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 本院（2016）皖0802执异5号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  徐 杨 人民陪审员  盛树屏 人民陪审员  胡 凯 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  金 玲 附本判决适用的法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条第一款第（一）项 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十四条第一款 对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。