江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初7855号原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新3**国道亚邦中路1号。统一社会信用代码：913204005822541146。法定代表人常文华，该公司董事长。委托代理人施平波，男，该公司工作人员。被告常州市牛塘助剂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇白家村。组织机构代码：25093996-9。法定代表人王玉泉，该公司总经理。临时负责人马彩凤。被告王玉泉，男，1948年11月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人马彩凤，系王玉泉妻子(即本案另一被告)。被告马彩凤，女，1951年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司（以下简称牛塘小贷公司）诉被告常州市牛塘助剂有限公司（以下简称牛塘助剂公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。2017年3月17日，原告牛塘小贷公司向本院提出申请，申请追加王玉泉、马彩凤为本案被告参加诉讼。本院依法通知王玉泉、马彩凤为本案被告参加诉讼。2017年6月6日，本案第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告牛塘小贷公司的委托代理人施平波到庭参加诉讼。被告牛塘助剂公司、王玉泉、马彩凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛塘小贷公司诉称，王玉泉、马彩凤于2014年10月20日向王新借款1150万元，并由牛塘助剂公司为该借款提供担保。由于借款到期后王玉泉、马彩凤未能还款，王新、王玉泉和马彩凤及牛塘助剂公司三方于2014年11月25日签订了抵押还款协议，并由武进区公证处进行了公证，同时办理了抵押物他项权证。因王新和原告之间有往来，王新和原告于2015年2月12日签订债权转让协议，由王新将其债权中的278万元转让给原告，债权抵押权利一并转让。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告王玉泉、马彩凤立即归还原告欠款278万元，被告牛塘助剂公司承担连带保证责任；2、原告对被告牛塘助剂公司用于抵押的抵押物处置所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。被告牛塘助剂公司、王玉泉、马彩凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月20日，王玉泉、马彩凤向王新借款1150万元，并出具借条一张，借条载明：今借王新人民币壹仟壹佰伍拾万元整，利率按年息10%计算，借款期限一年，由“常州市牛塘助剂有限公司”名下的房产、土地作为抵押担保。王玉泉、马彩凤在借条借款人处签名，牛塘助剂公司则在担保单位处盖章。2014年11月25日，王新作为甲方（出借人、债权人、抵押权人）、王玉泉、马彩凤作为乙方（还款人、债务人）、牛塘助剂公司作为丙方（担保人、抵押人），三方签订抵押还款协议一份，协议载明：乙方曾向甲方借款1150万元，乙方的还款金额为1150万元，利息为年息10%，乙方必须在2015年10月19日前归还甲方全部借款和利息，丙方自愿将企业资产作为乙方今后还款的抵押担保，丙方提供的担保物有：（1）、座落在常州市武进区牛塘镇白家村的土地（国有土地使用证编号：武国用2013第××号，使用权面积：14295.6平方米），该宗土地丙方已抵押给常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司（以下简称银丰小贷公司），第一次抵押时双方商定该宗土地的价值为人民币600万元，第一次抵押担保的金额为400万元，余额价值为200万元，现丙方同意将该土地的余额价值为乙方的还款作抵押担保，担保的主债务的金额为人民币200万元；（2）、座落在常州市武进区牛塘镇白家村的房屋和土地（房屋所有权证编号：常房权证字第××号，集体土地使用证编号：武集用2005第××号），该房屋和土地丙方已抵押给银丰小贷公司，第一次抵押时双方商定该房地产的价值为人民币900万元，第一次抵押担保的金额为600万元，余额价值为300万元，现丙方同意将该土地的余额价值为乙方的还款作抵押担保，担保的主债务的金额为人民币300万元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金，甲方为实现债权所需要的一切费用，乙方履行债务的期限为2014年10月20日至2015年10月19日止，抵押还款协议并对违约责任等一并作了约定。上述抵押还款协议并经常州市武进公证处公证。后，王新与牛塘助剂公司就抵押物办理了抵押登记，他项权证为武他项（2014）第1671号（抵押物：国有建设用地使用权、抵押金额200万元）、武他项（2014）第1670号（抵押物：集体建设用地使用权、抵押金额100万元）、常房武他字第00317065号（抵押物：房屋等20处、权利价值见抵押合同）。2015年2月12日，王新作为甲方、原告作为乙方，双方签订债权转让协议书一份，协议第一条约定甲方将其拥有的对王玉泉、马彩凤的债权1150万元中的本金278万元及利息转让给乙方；第二条则约定：（1）、甲方将其取得的牛塘助剂公司名下的房产和土地使用权的他项权利转让给乙方，该部分房产、土地抵押价值为500万元，（2）、若王玉泉、马彩凤怠于履行还款义务，需要实现抵押权，经评估后抵押物价值不足278万元的，由甲方退还不足部分的差价，（3）、若王玉泉、马彩凤怠于履行还款义务，且在乙方实现上述抵押权前，甲方不得单独要求对上述抵押物价剩余价值部分实现抵押权；协议第三条约定甲方同意将上述他项权利转让给乙方，乙方愿意受让，乙方获得该部分房产、土地的他项权转让所发生的的有费用由乙方承担；协议第四条约定在乙方付清上述权利价值278万元后，甲方于付清当日将与上述债权有关的全部债权凭证（包括借条、抵押还款协议、公证书、他项权证原件）移交给乙方；协议并对债权的通知等一并作了约定。债权转让协议签订的当日，原告通过银行转账向王新支付了款项278万元。双方未办理抵押权变更登记。后，原告因向被告王玉泉、马彩凤催要受让的债权未着，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告向本院提交的借条、抵押还款协议、公证书、他项权证、债权转让协议书、农业银行交易回单等证据证实。另经审理查明，本案所涉抵押物在设定本次抵押前，已办理了抵押登记，系为牛塘助剂公司向银丰小贷公司的两笔借款提供了最高额抵押担保，两笔借款的金额分别为400万元和600万元，抵押担保的最高本金余额分别为400万元和600万元，相应的他项权证为武他项（2014）第925号（抵押物：国有建设用地使用权、抵押金额400万元）、武他项（2014）第949号（抵押物：集体建设用地使用权、抵押金额200万元）、常房武他字第00298107号（抵押物：房屋等20处、权利价值见抵押合同）。2014年12月26日，银丰小贷公司通过与常州市合成材料厂有限公司（以下简称合成材料厂）签订债权转让协议将其享有的对牛塘助剂公司的债权1000万元（即两笔借款400万元和600万元）及其附属权利一并转让给了合成材料厂。合成材料厂受让上述债权后，经向牛塘助剂公司催要无着，遂于2016年5月5日诉诸本院，要求处理。本院经审理，于2016年8月23日作出了（2016）苏0412民初3543号民事判决书，判决牛塘助剂公司归还合成材料厂借款本金1000万元及利息，合成材料厂并有权就抵押财产行使抵押权，在抵押物拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。因牛塘助剂公司未能按上述判决书履行给付义务，合成材料厂于2016年10月9日向本院申请强制执行。执行中，经本院委托江苏鑫洋土地房产评估有限公司评估，本案所涉抵押物，其中国有建设用地使用权评估价值为593万元，集体建设用地使用权评估价值为357万元，该集体土地上的房产评估价值为507万元（其中有证房屋评估价值为341万元、无证房屋评估价值为54万元，附属设施价值112万元）。又查明，除上述转让给本案原告的债权本金278万元及利息外，其余借款本息，王新经向王玉泉、马彩凤催要无果，也于2017年3月13日向本院起诉，要求判令王玉泉、马彩凤立即归还借款222万元，判令牛塘助剂公司在222万元债权范围内，王新对牛塘助剂公司名下的房产和土地抵押物享有优先受偿权。本院认为，依照法律规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）根据法律规定不得转让。本案中，王新转让给原告的债权不存在不得转让的法定情形，原告与王新之间签订的债权转让协议书为双方真实意思的表示，合法有效。王新作为债权人将其合同权利转让给原告，原告作为受让人也已向王新支付了债权转让的对价，故债权转让成立并生效。被告王玉泉、马彩凤应当向原告偿还借款本金278万元。同时，本案中，被告牛塘助剂公司就被告王玉泉、马彩凤向王新的借款以其自有的部分房屋及土地使用权向王新提供了抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。因此，虽原告和王新间未就抵押物办理抵押权变更登记，原告作为债权受让人仍依法取得了与债权有关的从权利，有权对被告牛塘助剂公司提供的抵押物行使抵押权。王新转让给原告的债权为其享有的对被告王玉泉、马彩凤的部分债权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条之规定，主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。本案中，王新与原告在订立债权转让协议时明确约定其将取得的他项权利转让给原告，在抵押物经评估价值不足278万元的情形下，由其向原告退还不足部分，且在原告实现抵押权前不得单独要求对抵押物的剩余价值部分实现抵押权，原告也向王新支付了对价278万元，向由此可见，王新在与原告订立债权转让协议时，双方已约定就本案所涉抵押物在合成材料厂实现抵押权并优先受偿后的剩余部分先由原告优先受偿，该约定不违反法律规定，故原告就上述抵押物在合成材料厂实现抵押权并优先受偿后的剩余部分，原告在278万元内享有优先受偿权，王新则对仍有剩余的部分在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，原告要求被告王玉泉、马彩凤归还借款278万元并要求就被告牛塘助剂公司为借款提供的抵押物行使抵押权、优先受偿的请求，本院予以支持。因被告牛塘助剂公司为借款提供的担保是抵押担保而非保证担保，故原告要求被告牛塘助剂公司对被告王玉泉、马彩凤应归还的借款278万元承担连带保证责任的请求，本院不予支持。被告牛塘助剂公司、王玉泉、马彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉泉、马彩凤归还原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司借款本金278万元，款于本判决生效之日起十日内给付。二、原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司有权对被告常州市牛塘助剂有限公司所有的位于常州市武进区牛塘镇白家村的国有建设用地使用权（他项权证号：武他项（2014）第1671号）、集体建设用地使用权（他项权证号：武他项（2014）第1670号），坐落于常州市武进区牛塘镇白家村的房屋等20处（他项权证号：常房武他字第××号）行使抵押权，就上述抵押物在拍卖、变卖所得的价款中，在常州市合成材料厂有限公司依法实现抵押权并优先受偿后的剩余部分在278万元的范围内依法享有优先受偿权。三、驳回原告常州市武进区牛塘农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元，由被告王玉泉、马彩凤、常州市牛塘助剂有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  钱永彪人民陪审员  赵钱芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  蒋燕芬