wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1883号原告：李丹，女，1982年11月22日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李丹诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称：2014年12月25日原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡××鸡村××组的承包地1334㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用2000.00元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2014年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡××鸡村××组李定勋土地旁边土地及营坡脚土地约1334㎡，折合2亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2014年12月25日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）土地每年支付乙方租金人民币1000.00元，自协议签订后付清第一年的租金；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方李丹签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金2000.00元（租金计算至2017年12月24日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2014年12月25日至2034年12月24日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（12月25日）支付下一年度的土地租金（1000.00元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李丹的土地租金2000.00元（租金计算至2017年12月25日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（12月25日）给付下一年度的土地租金（1000.00元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1746号申请执行人：安美特（中国）化学有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号，统一社会信用代码914401166184784016。法定代表人：李晋贤，该公司董事长。委托代理人：庄观土、王骞，该公司职员。被执行人：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州南沙经济技术开发区广生路一号，组织机构代码61878985-9。法定代表人：吕俊宏。关于安美特（中国）化学有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2017)粤0191民初11号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解，广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司应向安美特（中国）化学有限公司支付货款149406元,并负担案件受理费1981元、财产保全费1436元。因广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司没有履行上述义务，经权利人申请，本院依法立案执行。因本院尚有申请执行人安美特（中国）化学有限公司申请执行被执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司的另一执行案件，执行案号为（2017）粤0115执1747号，本院依法并案执行。在执行案件过程中，被执行人已于2017年5月12日和2017年5月24日分别向申请执行人支付了款项43299元和47189.12元，并与申请执行人安美特（中国）化学有限公司就剩余货款的支付已达成执行和解协议，即：双方当事人共同确认本案被执行人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司尚欠申请执行人安美特（中国）化学有限公司的货款86598元，共分二期支付，分别于2017年6月20日、7月20日支付，每期分别支付43299元、43299元。被执行人已开具这二期付款期票，并已将期票交给申请执行人，到承兑日申请执行人即可承兑。若期票在上述承兑日因遇到周末或其他原因暂无法承兑，但在到期后的五日内，期票可以承兑的，不违反该和解协议。若按上述和解协议履行，申请执行人放弃对被执行人本案剩余欠款利息等款项的追究。申请执行人安美特（中国）化学有限公司对本院的执行措施无异议，并向本院提出撤回执行申请，表示同意本案终结执行。本院认为，安美特（中国）化学有限公司与广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的(2017)粤0191民初11号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人提出的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1746号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年八月三十一日书记员  郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保40号申请人：齐文林，男，汉族，1963年02月11日出生，住吉林省公主岭市。被申请人：畅新庄，男，汉族，1956年12月25日出生，住长春市南关区。被申请人：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所：铁岭市昌图县。法定代表人：刘九思。被申请人：长春市宏义房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区工农大路1035号（海航荣御）36楼。法定代表人：陈选章。申请人齐文林于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币2090元或等价值财产。申请人以四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币2090元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邵淑兰审 判 员  张金荣代理审判员  李惠民二〇一七年八月七日书 记 员  林青阁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初26411号原告：毕传国，男，1965年12月6日出生，汉族，职业漫画撰稿人，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：江苏苏南万科房地产有限公司，住所地苏州工业园唯亭镇西区青剑湖商业广场，统一社会信用代码×××。法定代表人：韦业宁，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓岩，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京市信睿律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人刘运利，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理，住公司宿舍。原告毕传国诉被告江苏苏南万科房地产有限公司（以下简称苏南万科公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕传国的委托诉讼代理人张莉，被告苏南万科公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕传国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在《中国青年报》首版显著位置均连续30天刊载致歉声明并消除影响；2.判令苏南万科公司赔偿经济损失40000元及合理支出5500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由如下：毕传国发现苏南万科公司未经许可使用涉案作品，性质和目的为商业广告宣传，将毕传国作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起网民和观众的关注和认可，获取巨大的商业利益和品牌宣传。被告苏南万科公司未经许可使用此作品，未署名，并对原作品进行修改，严重侵犯了毕传国的署名权、修改权，微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者未经审查义务，亦应承担相应的侵权责任。被告苏南万科公司辩称，不同意毕传国的诉讼请求：毕传国的证据不足以证明其享有涉案作品的著作权，不排除有重名的可能性；毕传国提交的图片源文件没有进行公证，无法证明其来源，对于创作时间无法核实。苏南万科公司使用涉案图片是出于公益的角度，主观上没有侵权故意，客观上也没有获利。涉案微博的收藏转发评论均为零，影响力小。毕传国要求赔礼道歉没有法律依据，应予以驳回。毕传国没有举证证明涉案图片的价值，赔偿额要求过高，要求合理支出没有证据证明。被告微梦公司提交书面答辩状称，微梦公司在微博网站经营过程中并不存在对毕传国的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；对于涉案微博中的图片，毕传国并未事先通知并举证要求删除，微梦公司应予免责；涉案图片已不存在。综上，不同意毕传国的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院经审理认定事实如下：毕传国主张其为涉案漫画作品《邻里情》作者，享有该漫画作品的著作权，提交了发表涉案漫画作品网页打印件。网址为：http://news.xinhuanet.com/photo/2006-01/25/content_4098048.htm的新华网载有《邻里关系：坚冰与温暖就在一念之间》的文章，文章配有“邻里情”漫画，文章发表时间为2006年1月25日。2009年9月16日的广州晚报第七版载有前述文章，亦配有前述涉案漫画。毕传国亦提交了上述漫画的JPEG格式的原图，原图显示拍摄日期2006年1月18日。（2015）许天证民字第4755号公证书载明：2015年7月20日，打开名为“优乐_苏南万科V”的新浪微博，微博页面显示认证单位为苏南万科公司，微博粉丝数为5885。该微博用户于2013年2月19日发布了文字内容为百万买宅，千万买邻”的微博，使用了涉案漫画作为配图。目前涉案微博内容已经不存在，毕传国及苏南万科公司没有异议。此外，毕传国主张合理费用包括5000元律师费、500元公证费，并提交金额为800元的公证费票据一张。上述事实，有电子图、公证书、公证费发票、网页打印件等以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、作品的发表情况等，可以作为认定作品著作权的证据。毕传国提交了涉案漫画的的底图及相关网站中的发表与署名情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认毕传国为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告苏南万科公司对此虽不予认可，但未能提交相反证据证明，本院对其辩称不予采信。苏南万科公司作为涉案微博的经营者，应当对其微博的行为承担法律责任。苏南万科公司未经许可，使用毕传国享有著作权的漫画用于其经营的新浪微博中，未为其署名，侵犯了毕传国依法享有的署名权和信息网络传播权,应当依法承担侵权责任。因苏南万科公司在其微博上使用涉案图片未予署名，侵害了毕传国的署名权，故应向毕传国赔礼道歉，具体方式由本院酌定。关于赔偿损失的具体数额，因毕传国所受损失和苏南万科公司获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、苏南万科公司对涉案图片的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。毕传国主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。毕传国主张律师费，鉴于律师出庭进行了相关的诉讼工作，确保诉讼活动能够顺利进行，付出了一定的劳动，但鉴于本案为毕传国起诉包括江苏苏南万科房地产有限公司在内的多件类案诉讼中的一案，故本院将酌情支持律师费500元；毕传国提交了公证书及票据，但该公证书中公证了多个案外作品的使用情况，本院综合考量以上情况，对维权支出中的合理部分亦一并予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务商。由于涉案微博并非位于显著位置，微梦创科公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，没有过错，不应承担侵权责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏南万科房地产有限公司于本判决生效后七日内向原告毕传国书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告江苏苏南万科房地产有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告江苏苏南万科房地产有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告江苏苏南万科房地产有限公司赔偿原告毕传国经济损失3000元及合理支出费用580元；三、驳回原告毕传国的其他诉讼请求。案件受理费938元（原告预交），由毕传国负担888元（已交纳），由被告江苏苏南万科房地产有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如被告江苏苏南万科房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  陈昶屹审判员  刘君婕二〇一七年八月二十一日书记员  武 晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4719号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王超，女，1989年10月29日出生，住河北省秦皇岛市阜宁县抚宁镇枣园屯村*号。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告王超经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、王超向中国银行北京市分行支付截至2016年11月17日的欠款本金68680.45元、利息18043.3元、滞纳金等各项费用10096.36元，合计96820.11元；2、王超按信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金、违约金等各项费用（自2016年11月18日起至全部款项付清之日止）；3、王超承担本案的诉讼费用。事实和理由：王超曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因王超拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告王超未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而王超未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，王超在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月17日，王超拖欠欠款本金68680.45元、利息18043.3元、滞纳金等各项费用10096.36元，合计96820.11元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王超在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求王超履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王超向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十七日的欠款本金六万八千六百八十元四角五分、利息一万八千零四十三元三角、滞纳金等各项费用一万零九十六元三角六分，合计九万六千八百二十元一角一分；二、自本判决生效之日起十日内，王超向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金及违约金等各项费用（自二○一六年十一月十八日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十元、公告费五百六十元由王超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4445号原告：王某1，女，1948年3月14日出生，汉族，农民。被告：王某2，男，41岁，汉族，农民。被告：王某3，男，37岁，汉族，农民。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3赡养费纠纷一案中，原告王某1于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王某1负担。审判员周继先二〇一七年八月一日书记员付雪源
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初903号原告：杨胜杰，男，1974年9月10日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。委托代理人：余讯，贵州义遵律师事务所律师。被告：周业富，男，1979年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告杨胜杰与被告周业富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜杰及其委托代理人余讯，被告周业富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币100000.00元，并从2016年5月20日起按6%的年利率支付利息至借款还请；2.判令被告承担本案的诉讼费。事���及理由：我与周业富系朋友关系，因周业富需要资金周转，其于2016年1月18日向我借款100000.00元，约定于和平至边疆工程款支付后清偿借款。周业富领取工程款后，经我多次催收，其总是找理由搪塞，一直未将借款偿还给我。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告周业富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周业富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.杨胜杰向本院提交周业富于2016年1月18日书写的金额为100000.00元的借条一张，并申请证人张某、任某出庭作证，主张周业富欠其借款100000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”之规定，对杨胜杰与周业富达成借款合意后，其以现金支付的方式，借款100000.00元给周业富的事实，本院予以确认。2.本院依杨胜杰申请到绥阳县茅垭镇财政所、绥阳县茅垭镇人民政府调查和平至边疆路段款项拨付的情况，绥阳县茅垭镇人民政府出具证明一份，绥阳县茅垭镇财政所提供和平至边疆路段混凝土供货合同一份，证明和平至边疆路段款项已付清，且该路段款项与周业富无关联，绥阳县茅垭镇人民政府出具的证明，绥阳县茅垭镇财政所提供的和平至边疆路段混凝土供货合同，符合证据的三性，本院予���确认。本院认为，杨胜杰主张周业富偿还借款100000.00元，其提供的借条虽约定待和平至边疆工程款到账后偿还借款，经查明该路段工程款与周业富无关联，且该路段的款项已支付完毕，杨胜杰与周业富约定的还款条件自始不能成就，故其向本院提起诉讼后，该借款的履行期限视为到期债务，周业富经公告送达传票，未到庭参加诉讼，周业富以其行为表明不履行该债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，对杨胜杰主张周���富偿还100000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。杨胜杰主张从2016年5月20日起，以6%的年利率支付100000.00元借款的利息，至借款清偿时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，杨胜杰向本院提起诉讼后，该借款的履行期限视为到期债务，对杨胜杰主张从2016年5月20日起，按6%的年利率支付资金占用期间的利息至借款清偿时止的诉讼请求，本院支持从2017年4月12日起（即起诉之日），按6%的年利率支付资金占用期间的利息至借款清偿时止。杨胜杰主张周业富负担本案的诉讼费2300.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，对杨胜杰主张周业富负担本案的诉讼费2300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告周业富经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利，不影响本案依法判决。综上所述，对杨胜杰主张解除主张周业富偿还借款人民币100000.00元，并从2016年5月20日起，按6%的年利率支付利息至借款还请的诉讼请求，本院支持由周业富偿还借款100000.00元，并从2017年4月12日起，按6%的年利率支付资金占用期间的利息至借款清偿时止；对杨胜杰主张周业富负担本案的诉讼费2300.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同��》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周业富偿还原告杨胜杰借款人民币100000.00元，并从2017年4月12日起，按6%的年利率支付资金占用期间的利息，至借款清偿时止（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告周业富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  冯再萍审 判 员  詹正东人民陪审员  黄兴甫二〇一七年八月三十日法官 助理  罗宁博书 记 员  叶丽亚
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1238号之一移送执行单位：本院刑事审判庭。被执行人曾远明，男，1975年8月22日出生,汉族，住四川省合江县。被执行人曾远明犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）闽0502刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月15日立案受理。本案在执行过程中，经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502刑初260号刑事判决书判决主文“并处罚金人民币八千元”的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一七年八月三十日书记员  出 征引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1004刑初84号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人赵旭，男，1982年6月10日出生，回族，小学文化，无业。因本案，于2017年6月8日被辽阳市公安局取保候审，8月9日本院决定对其执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉[2017]80号起诉书指控被告人赵旭犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员赵蕾出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月29日16时20分许，被告人赵旭饮酒驾驶辽KB21**号轿车行至辽阳市宏伟区阳光超市东侧，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场抓获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人赵旭血液中乙醇成分含量为188.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵旭在开庭审理过程中没有异议，并有被告人赵旭的供述与辩解、鉴定意见、案件来源、归案情况说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旭醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵旭系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实、积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可予从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人赵旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年8月9日起至2017年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王立新二○一七年八月二十三日书记员黄灵慧《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初5922号之三原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。被告：许贵明，男，1969年4月6日出生汉族，宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司法定代表人，住宁波市，现下落不明。被告：何金珠，女，1965年3月5日出生汉族，职业不详，住宁波市，现下落不明。被告：宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司（组织机构代码为67121753-4）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道雄镇路88号。法定代表人：许贵明，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告许贵明、何金珠、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年8月11日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。案件受理费50元，财产保全费5000元。合计诉讼费5050元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。审 判 长  水旭波代理审判员  卫胜男人民陪审员  应丽春二〇一七年八月十一日代书 记员  陈丹凤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初05672号原告:大连金州新区华电供热有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人:王莺歌，系该公司经理。委托代理人:苏文秀，系辽宁慧之博律师事务所律师。被告:大连通盛房地产开发有限公司。住所地大连市金州区。法定代表人:郑国伟，系该公司总经理。委托代理人:范英华，女，1980年1月21日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告大连金州新区华电供热有限公司（以下简称华电公司）诉被告大连通盛房地产开发有限公司（以下简称通盛公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏文秀、被告委托代理人范英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月25日，原被告双方签订了御龙湾项目《集中供热热源建设费合同》，嗣后原告依约履行了合同义务，承建的供热热源管网面积为338076.33平方米，但被告仅仅支付了30万平方米的热源建设费，尚有38076.93平方米的热源建设费2284615.80元未予支付，经催要无果。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠热源建设费2284615.8元及违约金38040.76元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经按照双方的合同约定支付了热源建设费，被告承诺重新核算供热面积，后经被告测绘确认被告的实际的供热面积是277751.86平方米，并非原告所说的338076.93平方米，原告所说的是包含了消防部队的供热面积60325.07平，被告按照合同约定30万平向原告支付的热源建设费，实际已经多向原告支付了费用。经审理查明，2011年3月25日，原被告双方签订了御龙湾项目《集中供热热源建设费合同》，合同约定了供热面积、热源建设费收费标准、付款时间及违约责任等，嗣后原告依约履行了合同义务。2014年12月5日，被告通盛公司向原告出具《关于御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费用的承诺函》，被告承诺重新核算供热管网面积，承诺于2014年12月25日前付清欠款3752412.48元。2016年11月9日，原、被告双方共同出具确认书，确认原告实际供热面积为338076.93平方米（含部队60325.07平方米）。据此供热面积被告实际应向原告支付热源建设费20284615.8元，被告已向原告支付热源建设费1800万元，尚有2284615.8元未支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的集中供热热源建设费用合同、关于御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费用的承诺函、原被告双方确认书、收款凭证、进帐单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告依约履行了合同义务，被告即应给付原告相应的建设费用，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。被告关于其实际的供热面积是277751.86平方米、并非原告所说的338076.93平方米的辩解，因原、被告双方于2016年11月9日确认原告实际供热面积为338076.93平方米（含部队60325.07平方米），被告的上述辩解不具有事实与法律依据，故本院不以采信。关于违约金，合同约定违约方按照合同总额的日千分之三向对方支付违约金，因该违约金偏高，原告主张按照中国人民银行贷款利息的1.3倍主张违约金，起算时间自2016年11月9日原、被告双方共同确定御龙湾小区的面积之日起，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告大连通盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告大连金州新区华电供热有限公司支付所欠热源建设费2284615.8元及违约金（计算方法：自2016年11月9日至判决确定给付之日止，照中国人民银行同期同类贷款利息的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元（原告已预交），由被告大连通盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年八月十日书记员  谭 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初56662号原告高丹娜，女，1979年1月29日出生，住河北省廊坊市香河县。委托代理人戴睿，北京市东元律师事务所律师。被��孟凤云，女，1983年8月2日出生，住山东省单县。本院在受理原告高丹娜与被告孟凤云公司设立纠纷一案后，被告孟凤云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未在北京市朝阳区居住，并于2016年申请移民马来西亚，孟凤云的户籍所在地在山东省菏泽市单县，申请将本案移送单县人民法院审理。高丹娜认为双方合同约定由公司住所地管辖，且本案属于公司设立纠纷，亦应由公司住所地管辖，故不同意孟凤云的管辖异议申请。高丹娜向本院提交保丽（北京）化妆品有限公司的工商登记注册基本信息，以证明保丽（北京）化妆品有限公司住所地在北京市平谷区林荫北街XXXXX。经审查，本院认为，首先，因公司设立纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。高丹娜以公司设立纠纷为由起诉孟凤云，应由目标公司即保丽（北京）化妆品有限公司��所地人民法院管辖；其次，孟凤云与高丹娜签订的《保丽（北京）化妆品有限公司股权协议》亦协议选择由保丽（北京）化妆品有限公司住所地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。因保丽公司住所地在北京市平谷区，本案应移送北京市平谷区人民法院审理。孟凤云关于本案移送其户籍所在地人民法院即单县人民法院审理的申请，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审��员赵仕二〇一七年八月二十三日书记员  鲁雅清
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执801号申请执行人:李西河，男，1978年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：彭双，女，1987年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2016年12月28日立案执行申请执行人与被执行人同居关系子女抚养纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初205号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款13029元，承担执行费95.43元。尚有13029元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）赣0681执801号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许孔富审判员  万志武审判员  饶路新二〇一七年八月一日书记员  倪 星
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初1571号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴燕燕、陈民腾，系该社职工。被告：方春锦，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：柯丽明，女，1983年7月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：郑振杰，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告方春锦、柯丽明、郑振杰因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈民腾到庭参加诉讼，被告方春锦、柯丽明、郑振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社诉向本院提出诉讼请求：1.方春锦、柯丽明立即共同偿还借款3万元并支付以本金3万元为基数自2017年6月22日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止的利息；2.郑振杰承担连带偿还责任。事实和理由：方春锦于2016年9月21日向信用社借款3万元，由郑振杰保证偿还，有“简易贷”借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。方春锦与柯丽明系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款后，方春锦只偿还2017年6月21日前借款利息，余额经信用社多次催讨，方春锦、郑振杰均未再还款。被告方春锦、柯丽明、郑振杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方春锦与柯丽明系夫妻关系。2016年9月21日，方春锦与柯丽明签订“简易贷”借款申请书，申请向信用社借款3万元，借款用途为购铝合金。2016年9月22日，信用社与方春锦、郑振杰签订保证借款合同一份，约定：方春锦向信用社借款人3万元，按月利率9.7875‰计算利息，借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止，借款用途为购铝合金。郑振杰为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后一年等内容。同日，信用社支付给方春锦借款30000元。借款逾期后，方春锦只偿还了2017年6月21日之前的利息。之后，方春锦、柯丽明、郑振杰均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及“简易贷”借款申请书一份、身份证两份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，信用社与方春锦、郑振杰之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向方春锦发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。方春锦未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求方春锦偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。方春锦向信用社所负债务是婚姻关系存续期间产生，并且有柯丽明对债务进行签字确认，故该债务系方春锦与柯丽明共同债务。因此，信用社要求柯丽明共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，予以支持。郑振杰自愿对方春锦的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求郑振杰承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。方春锦、柯丽明、郑振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方春锦、柯丽明应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金3万元为基数自2017年6月22日起按月利率9.7875‰计至2017年9月21日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止；二、郑振杰对上述借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费606元，减半收取计303元，由方春锦、柯丽明、郑振杰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年八月九日书记员  黄文华附注：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初687号原告：陈光信，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。被告：邓礼容，女，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。被告：李隆云，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。被告：重庆市合川区狮滩镇隆云加油站（以下简称“隆云加油站”），住所地：重庆市合川区狮滩镇聂家村*组**号。经营者：李隆云，自然情况同上。原告陈光信与被告邓礼容、李隆云、隆云加油站合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈光信委托诉讼代理人刘颖，被告李隆云（隆云加油站经营者）到庭参加诉讼，被告邓礼容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈光信向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的承包经营合同（《租用合同协议书》）；2、由被告偿还原告已支付的整改费50万元及违约金；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，陈光信增加并明确诉讼请求为：1、解除原、被告签订的承包经营合同（《租用合同协议书》）；2、由被告偿还原告已支付的整改费80万元及违约金26.6万元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订《租用合同协议书》约定由被告将隆云加油站整改为达标站，整改时间为4个月，整改费用为100万元，前期由原告预付50万元，整改达标后，被告方将此加油站无条件给予原告承包经营6年，抵用于原告所承担整改费用的承包费用，双方签订《租用合同协议书》后，原告按约定支付了50万元给被告，但被告至今都未进行整改，已经构成严重违约，原告多次找被告偿还已支付的款项并承担违约金，但被告拒不还款，也不履行《租用合同协议书》义务。被告邓礼容未作答辩。被告李隆云、隆云加油站辩称，被告不违约，办手续原告知道时间很长，由于高压线和电话线的搬迁耽误了时间，现手续已经办好完了，只等待建加油站了，他现在要求解除，但不是被告违约，是原告违约。原告陈光信围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《租用合同协议书》一份，证明原、被告双方签订的合同，并约定双方在合同中的权利、义务及违约金等，合同约定由甲方既被告将涉案的加油站整改达标，而并非由乙方即原告修建。2、银行交易明细清单二份，证明原告向被告邓礼容支付了80万元3、重庆市工商行政管理局合川分局工商信息，证明被告隆云加油站第个体工商户。被告李隆云、隆云加油站对以上证据质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告邓礼容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告陈光信举示的证据进行质证，视为被告邓礼容自愿放弃质证权利，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告隆云加油站系个体工商户，经营者为被告李隆云。2016年3月16日，原告陈光信作为乙方与被告李隆云、邓礼容作为甲方自愿签《租用合同协议书》，该《租用合同协议书》主要约定：经甲乙双方协商后甲方把狮滩隆云加油站整改为达标站，整改费为人民币壹佰万元整，整改完工各部门验收后，能正常营业，甲方必须无条件给予乙方经营6年整（从整改验收合格之日起），抵用于乙方所承担整改费用的承包费用；签订合同后，乙方预付伍拾万元给甲方用于前期整改费用，整改工程做到一半后再付伍拾万元；乙方要求甲方加油站宿舍为一楼一底（3个排面），包括厨房、卫生间及配套设施，油罐2个各50立方用于储存油，油机2个，发电机1台，汽油机须加油气回收，雨棚款式模仿中石油结构，公用卫生间一处（有净化功能），储水池一口用于大车加水使用；甲、乙双方确认，甲方整改期限为4个月（包括政府部门验收在内），甲方不得延误，若整改时间超越甲方要承担乙方总付金额1/3的违约金；原告陈光信在《租用合同协议书》乙方处签名并加盖指纹，被告李隆云、邓礼容在《租用合同协议书》甲方法人处签名并加盖指纹。2016年3月17日，原告陈光信通过中国农业银行将整改费50万元支付到被告邓礼容的银行账户。2017年3月21日，原告陈光信通过中国农业银行将整改费10万元支付到被告邓礼容指定的银行账户。2017年4月3日，原告陈光信通过中国农业银行将整改费10万元支付到被告邓礼容指定的银行账户。2017年4月26日，原告陈光信通过中国农业银行将整改费10万元支付到被告邓礼容指定的银行账户。此后，被告邓礼容、李隆云未将隆云加油站整改完毕。另查明，被告隆云加油站虽系个体工商户，经营者为被告李隆云，被告隆云加油站是被告邓礼容、李隆云夫妻在经营管理，审理中，被告李隆云以不存在违约为由对违约金不要求进行调整。审理中还查明，被告隆云加油站至庭审时已整改完成1/3的工程量，还有2/3的工程量没有完成。审理中，本院组织原、被告多次进行调解，原、被告双方也自愿申请庭外和解，但未能达成协议。本院认为，原告陈光信与被告邓礼容、李隆云签订的《租用合同协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，本案中，原告陈光信按照合同约定向被告邓礼容支付整改费80万元，但被告邓礼容、李隆云从签订合同起至庭审时仅完成对隆云加油站整改工程的1/3，未能按照合同约定的时间对隆云加油站完成整改达标验收，致使原告陈光信不能实现经营隆云加油站的合同目，构成违约，故原告陈光信要求解除《租用合同协议书》和偿还整改费80万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《租用合同协议书》中约定若整改时间超越要承担总付金额1/3的违约金，故原告陈光信要求被告邓礼容、李隆云支付违约金26.6万元，符合双方的约定，本院亦予以支持。原告陈光信同时要求被告隆云加油站承担责任，但在审理中未举示相关证据，故对原告陈光信的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方在2016年3月16日签订《租用合同协议书》于本判决生效之日解除；二、由被告邓礼容、李隆云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光信已支付的整改费80万元；三、由被告邓礼容、李隆云于本判决生效之日起十日内支付给原告陈光信违约金26.6万元；四、驳回原告陈光信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元，由被告邓礼容、李隆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一七年八月二十八日书记员  杨晓利
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初7932号原告：重庆鑫杰祥建材有限公司，住所地重庆市万州区天城镇工农村6组，统一社会信用代码915001015540928597。法定代表人潘中菊，董事长。委托代理人刘浩，重庆百安律师事务所律师。被告：重庆市澳泰建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人陈联明，执行董事。委托代理人汤永明，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆鑫杰祥建材有限公司与被告重庆市澳泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆鑫杰祥建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫杰祥建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫杰祥建材有限公司撤回起诉。案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告重庆鑫杰祥建材有限公司负担。(此页无正文)审判员 陈 刚二〇一七年八月三十一日书记员 罗小莉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市城乡建设发展总公司，住所地福建省福州市台江区德榜路53号1、5、6、7层（福机新苑三区15#楼）。法定代表人：林涛，董事长。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。再审申请人吕优福因与被申请人福州市城乡建设发展总公司（下称福州城乡建设公司）排除妨害纠纷一案，不服福州市人民法院（2017）闽01民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕优福申请再审称：申请人提供的承包证中，承包地块的地名具有唯一性，代表了该地块的位置、四至。关于村民委员会涉及违法协同征收土地的问题，申请人一直在举报、投诉中，但这些土地并不包括本案讼争的土地，故被申请人认为讼争承包地已被依法征收是不能成立的。申请人被非法侵占的承包土地在福州城乡建设公司侵权的项目中，既然申请人的合法承包地已被福州市国土资源局责令退还，被申请人就没有理由不退还及恢复原状。申请人在二审上诉状中提供的证据没有在二审判决书中体现，二审法院既未质证，也无是否采纳认可的表述，故其程序违法。综上，请求：1.依法撤销晋安区人民法院（2015）晋民初字第1423号民事判决和福州市中级人民法院（2016）闽01民终1472号民事判决；2.责令福州城乡建设公司排除对申请人承包土地的妨碍，将被其侵占的土地恢复原状，将填入申请人土地的土清理掉；3.本案一、二审诉讼费用由福州城乡建设公司承担。福州城乡建设公司提交答辩意见称：1.二审判决查明事实清楚，申请人不能证明其承包地范围，不能证明福州城乡建设公司侵害其土地承包经营权。2.二审判决适用法律正确。申请人就其主张的承包地受到侵占负有举证责任。申请人未提供充分证据对其所主张的侵权构成要件进行证明，尤其是未能提供证据证明其承包地的四至范围及侵权事实的存在。3.二审判决程序合法，申请人在二审程序中并未提交新证据。4.行政违法不等同于民事侵权，被申请人的行政违法行为与申请人的诉请之间无关联性。5.申请人的承包地已被征为国有，原土地承包经营权已失效，申请人不具备诉讼主体资格。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，福州城乡建设公司未经有权机关批准擅自在晋安区宦溪镇桂湖地区占用土地建设桂湖温泉小镇环路工程，被福州市国土资源局施以行政处罚。吕优福主张福州城乡建设公司的上述违法行为侵害其土地承包经营权，其作为主张侵权法律关系存在的一方当事人，应当对其是否为上述行政处罚中被侵害承包地的合法承包主体这一基本事实承担举证证明责任，然而，吕优福提供的证据并不足以证明该事实。故本院对其相关申请再审主张，不予支持。二审中，吕优福在提交上诉状的同时提交两份材料供法院参考，根据二审法院的询问笔录，吕优福并未将这两份材料作为新证据，且其中一份“榕国土资罚【2014】18号《行政处罚决定书》”的相关事实已被一审法院作为查明事实所认定，故本院对其有关二审法院程序违法的主张，不予支持。综上，吕优福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕优福的再审申请。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年八月三十一日法官 助理  孙 艳书 记 员  陈美婷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初3195号原告：林某，女，2016年11月5日出生，汉族，住厦门市。法定代理人：林绍波，男，1988年9月27日出生，汉族，住厦门市。系林某的父亲。委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。被告：厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地厦门市灌口镇浦林村。负责人：林亚榕，小组长。委托诉讼代理人：方志雄、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。原告林某与被告厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人林绍波及委托诉讼代理人杨荣坤、被告潮瑶村民小组的委托诉讼代理人方志雄、陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.判令潮瑶村民小组立即向林某支付征地补偿款59000元；2.本案诉讼费用由潮瑶村民小组承担。事实与理由：2010年11月24日，林某的父亲林绍波经人介绍与厦门厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社村民赵玉梅结婚，并依法到厦门市集美区办理了结婚登记手续。赵玉梅的户籍一直都在被告处。林某自出生户籍就落户在被告处，原告一家三口的社会生活基础也均在被告处。被告也认同和认可赵玉梅和林某系被告方的集体经济组织成员。因“灌口镇浦林村潮瑶组马銮湾修复工程”建设需要，被告方的集体土地被征用，2017年6月7日，被告向所属村民发放征地补偿款人民币59000元；上述分发征地补偿款，将原告给予遗漏而未予发放。被告的行为侵害了原告的合法权益。特依相关法律规定，具状钧院，请求判如所请。潮瑶村民小组辩称：一、林某不具有分配土地补偿款的资格，案涉土地补偿款进入村账户的时间一笔是2016年10月25日，另一笔是2016年10月26日，进账金额分别为2000万元与8000万元，当中属于潮瑶村民小组所有款项部分，潮瑶村民小组按人均59000元分配。二、林某出生时间是2016年11月5日，潮瑶村民小组于2011年5月10日就制定了土地补偿款的分配方案，分配方案中的第六条规定人口增减分配土地被征款期限，以土地款被汇入村账号为期限，根据分配方案，原告出生时间晚于案涉征地款汇入村账号的时间，就不具备土地补偿款的资格，原告的诉求缺乏依据。本院经审理认定事实如下：林某父亲林绍波系潮瑶小组村民，户口落在潮瑶小组。林绍波于2010年11月24日与赵玉梅登记结婚。林某于2016年11月5日出生，于2016年11月8日出生申报落户于厦门市灌口镇浦林村潮瑶村民小组。2011年5月10日，浦林村潮瑶村民小组制定《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》，该方案第六条确定：人口增减分配土地被征款期限，以土地款汇入村账号为期限。2016年10月25日，厦门市灌口镇浦林村村民委员会通过银行转账收到关于马銮湾片区生态修复用地项目征地款20000000元。2016年10月26日，厦门市灌口镇浦林村村民委员会通过银行转账收到关于马銮湾片区生态修复用地项目征地款80000000元。2017年6月27日，灌口镇浦林村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹有厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社村民林某（女，身份证号：），系我村（潮瑶社）集体经济组织成员。2017年8月17日，灌口镇浦林村村民委员会出具《证明》一份，载明：兹证明厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组于2017年6月7日发放的人均59000元相对应的征地款项汇入村账号时间为2016年10月25日和2016年10月26日（二笔，金额分别为20000000元、80000000元）。因马銮湾修复工程项目，2017年2月28日另有一笔征地款47368070元汇进本次账号，该款中属于厦门市灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组的征地款部分仍存于本村账户，尚未分配给该小组村民。2017年，因“马銮湾片区生态修复一期工程”项目，潮瑶村民小组向小组成员按人均一亩59000元的标准发放征地补偿款，但未向林某发放。以上事实，有林某提供的户口本、出生证明、结婚证、灌口镇浦林村村民委员会出具的《证明》、征地款分配清单，潮瑶村民小组提供的《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》《大额普通贷记来帐业务凭证》两份、灌口镇浦林村村民委员会出具的《证明》以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于林某是否享有分配案涉征地补偿款分配的权利。林某父亲林绍波系潮瑶小组村民，具有潮瑶村民小组集体经济组织成员资格。林某于2016年11月5日出生，并随父亲林绍波落户于潮瑶村民小组，应认定林某自出生便原始取得潮瑶村民小组的集体经济组织成员资格。确定集体经济组织成员能否分配征地补偿款应当以征地公告之日作为基准时，若集体经济组织经民主程序自治决定的基准时迟于征地公告之日，则应尊重村集体经济组织的自治决定。本案中，《潮瑶村民小组土地征用补偿方案》第六条确定人口增减分配土地被征款期限，以土地款汇入村账号为期限，而本案案涉征地补偿款汇入村账号的时间分别为2016年10月25日及2016年10月26日，林某出生时间晚于案涉征地补偿款汇入村账号的时间，无权要求参与分配案涉征地补偿款。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回林某的诉讼请求。本案案件受理费1275元，减半收取计638元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一七年八月十八日代书 记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1538号申请执行人：厉红福，男，1971年3月11日出生，住永康市。被执行人：胡月盈，女，1976年10月29日出生，住永康市。被执行人：吕朝阳，男，1978年12月24日出生，住永康市。申请执行人厉红福与被执行人胡月盈、吕朝阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初244号民事判决书,被执行人胡月盈、吕朝阳应归还申请执行人厉红福借款250000元并相应利息。经申请执行人申请，本院于2017年03月24日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡月盈、吕朝阳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡月盈、吕朝阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡月盈、吕朝阳名下有房产：未发现被执行人胡月盈、吕朝阳名下有汽车；发现被执行人胡月盈、吕朝阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1538号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月七日书记员  胡军敏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初826号原告：马麻乃,男,回族,打工,现住拉萨市。被告：党栋邦，男，汉族，其他情况不详。原告马麻乃与被告党栋邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马麻乃到庭参加诉讼，被告党栋邦公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。马麻乃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告从原告处借款10000元，并向原告出具了欠条，双方约定被告于5月8日至19日付清借款。但约定的还款时间已过，被告仍未还款，原告多次催要未果，现诉至法院。党栋邦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在借贷关系，本院认定如下：原告提交了被告党栋邦的身份信息、两张欠条，欲证明被告欠款的事实。对此本院认为，两张欠条均载明被告向原告借款10000元，并且约定了还款期限。故该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但依据原告向法庭提交的证据可以形成证据链，足以证明双方之间存在借贷关系，原告作为出借方已履行了提供借款的义务，被告作为借款人，不履行清偿借款的义务，从而造成本案纠纷，显属不当，被告应当承担及时偿还借款的民事法律责任。原告主张被告偿还10000元诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党栋邦在本判决书生效之日起五日内向原告马麻乃偿还借款10000元（大写：壹万园整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党栋邦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至拉萨市中级人民法院。审 判 长 白 央 啦审 判 员 旦增拉珍人民陪审员 贡  吉二〇一七年八月三十一日书 记 员 德  白
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初38985号原告：罗少峰，男，1982年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗青容（罗少峰之妻），住北京市海淀区。被告：王荣富，男，1968年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈大力，北京市兰台律师事务所律师。原告罗少峰与被告王荣富合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗少峰及委托诉讼代理人陈继孝、罗青容，被告王荣富及委托诉讼代理人陈大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少峰向本院提出诉讼请求：1、判令王荣富支付合伙工程款8.7万元；2、诉讼费由王荣富承担。事实和理由：罗少峰与王荣富原系同事关系。2013年3月份开始，罗少峰、王荣富双方共同在北京市海淀区稻香湖路中关村环保科技园L05号及北京市海淀区上地七街信息路3号合伙做北京华为小型整改工程，当时口头约定工程利润双方平分。2016年2月26日，罗少峰、王荣富经核算账目，王荣富尚欠罗少峰工程款项8.7万元，王荣富承诺于2016年3月10日前向罗少峰付清。但至今未支付上述工程款。被告王荣富辩称，2016年2月26日的结算单是王荣富在受到威胁情况下写的，不是真实意思表示，且结算单的数额与分配比例与事实不符，不同意罗少峰的诉讼请求。原告罗少峰就其诉讼请求向本院提交证据《结算单》，证明王荣富欠其8.7万元。王荣富质证意见为，此结算单不是王荣富的真实意思表示，是在罗少峰的胁迫下签署的。因王荣富未能提交证据证明其受到罗少峰胁迫，故本院对此证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告王荣富向本院提交如下证据证明其答辩意见：证据1、工程施工承包合同，证明双方合伙期间王荣富承担了更多责任，负责对外签订合同，所以分成比例应高于罗少峰。罗少峰的质证意见为，对此证据的真实性认可，但不认可其证明目的。本院认为，王荣富是否负责对外签订合同并非确定合伙分成比例的充分必要条件，故该证据无法达到王荣富的证明目的，本院不予认证。证据2、收据，证明2016年2月26日结算单内容有误，王荣富出了12万元保证金，应当从工程款里抵扣。罗少峰的质证意见为，此收据的实性无法核实，也不认可其证明目的。因该收据无法证明其与双方合伙事务存在联系，与本案争议缺乏关联性，本院对该证据不予认证。证据3、电子邮件截图和明细账，证明双方账目投资数额及收到工程款的金额。罗少峰的质证意见为，对该证据的真实性认可。本院对该证据予以认证。证据4、扣款说明及项目扣款通知，证明双方合作的项目尚未结束，尚有扣款事实的发生，该扣款也应当先行扣除。罗少峰的质证意见为，对该证据的真实性认可，但与本案无关。本院认为，该证据形成时间是2016年9月，系本案结算单形成之后，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认证。证据5、证人王某出庭作证，证明两点：一是王荣富曾因缺乏资金向王某借款，以便凑够与罗少峰合伙的6成出资，故王某由此得知王荣富与罗少峰合伙期间按4：6比例出资，罗少峰出4成、王荣富出6成；二是王某听邻居说，2016年2月，罗少峰与其妻弟到王某的宿舍里找王荣富，双方吵架吵到凌晨4点，王荣富写了结算单后，罗少峰等人才离开。罗少峰的质证意见为，王某证明的两点内容均非其直观看到，本人并不在场只是听说，而且王某与王荣富系亲兄弟，故王某证言的效力低，对证词内容不认可。本院认为，王某证明内容均系传闻，无法做为认定本案事实的依据。对此证据本院不予认证。本院经审理认定事实如下：2013年3月份，罗少峰、王荣富口头协商，共同投资合伙承接华为小型整改工程。2016年2月26日，罗少峰书写《结算单》一份，对双方合伙期间的部分应收款与应付款作出结算：“……剩余170950元，及账目上面3147元，共计174097元，王荣富与罗少峰平分，王荣富欠罗少峰87000元(捌万柒仟元整)，欠款在贰零壹陆年叁月拾日前付清，其余廊坊余款与天宇未付款等到账后平分。”王荣富与罗少峰均在结算单上签名。庭审中，王荣富就此《结算单》系受罗少峰胁迫所写，及双方分配比例为4：6而非平分，均未能提交充足证据予以证明。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然罗少峰与王荣富并未签定书面合伙协议，但二人共同出资、经营，共担风险，可以证明双方存在合伙关系。现双方就合伙期间的部分投资和收益作出结算，并由双方签字确认。该结算单是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，本院予以确认。依据此《结算单》王荣富应将合伙期间的利润8.7万元，于2016年3月10日前给付罗少峰。现王荣富未能依协议履行，应属违约，其应承担继续履行的义务。故罗少峰要求王荣富给付合伙工程款8.7万元的诉讼请求合理，本院予以支持。王荣富辩称，《结算单》系罗少峰胁迫所写，但其未能就此提交充足证据予以证明，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。王荣富又辩称，合伙期间工程款的分配比例为4：6，王荣富应占6成。本院认为，本案中双方对合伙期间的出资方式、数额、利润的分配比例等各执一词，除《结算单》外，王荣富所提交的证据均为单方证据，并无罗少峰签字确认。而《结算单》系经双方当事人签字认可的书证，其证据效力高于王荣富提交的证据。《结算单》里写明双方就合伙期间工程款的分配比例为平分，故王荣富此辩称亦无事实与法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王荣富于本判决生效之日起十日内给付原告罗少峰合伙工程款八万七千元。如果被告王荣富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百七十五元（原告罗少峰已预交），由被告王荣富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐立平代理审判员  杨 瑞人民陪审员  孟 伟二〇一七年八月十五日书 记 员  刘 丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保185号申请人崔延俊，男，1976年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人牟琳娜，女，1980年5月29日出生，汉族，大庆油田昆仑集团水泥有限公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出申请，请求法院依法冻结及查封被申请人名下价值100000元财产及银行存款。申请人以李生川单独所有的萨尔图区颖园团结1-6-2-502室（庆房权证萨尔图区字第××号，建筑面积：53.27㎡）向本院提供担保（担保数额共计10万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人牟琳娜名下价值100000元财产及银行存款予以查封及冻结；二、依法对担保人李生川单独所有的萨尔图区颖园团结1-6-2-502室（庆房权证萨尔图区字第××号，建筑面积：53.27㎡）予以查封。财产保全费1020元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宝贵二〇一七年八月二十二日书记员  黄雪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61928号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：单大伟，男，1983年9月29日生，住吉林省吉林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告单大伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金38757.93元、利息4408.30元、违约金1162.74元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38757.93元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现未偿还本金，剩余借款本金38757.93元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告单大伟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百五十七元九毛三角；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担163元（已交纳），由被告单大伟负担745元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初881号公诉机关张家港市人民检察院。被告人薛英龙，男，1974年4月18日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，无业，户籍地常熟市）薛家宅基50号，原暂住张家港市。被告人薛英龙因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月9日被取保候审。2017年8月28日经本院决定，8月30日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人薛英龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松,被告人薛英龙到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月25日早晨，被告人薛英龙因消极厌世在张家港市杨舍镇花园浜其暂住处西侧卧室，关闭门窗并打开煤气罐释放煤气欲自杀。在煤气释放后，被告人薛英龙点燃打火机欲抽香烟时，导致房屋内煤气爆燃，造成该房间多处物品烧毁，损失财物共计价值人民币6719.13元。被告人薛英龙归案后如实供述了上述犯罪事实。扣押作案工具打火机三只、剪刀一把，暂存于本院。以上事实，被告人薛英龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阙某1的陈述、证人凌某、黄某、张某1、朱某、袁某的证言、现场勘验笔录、平面示意图、照片、扣押清单、照片、房屋租赁协议、发票、微信聊天记录、价格鉴证意见书、移交物品清单、入院记录、出院记录、发破案经过、抓获经过、被告人薛英龙的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛英龙以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人薛英龙如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛英龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2020年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年八月三十日书 记 员  徐可人
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初858号原告：中国农业银行股份有限公司瀚城国际支行（以下简称：农业银行瀚城支行），住所地大庆市龙凤区瀚城国际F-6商服东风路62号。社会统一代码91230603592739879A。法定负责人：华彦。委托诉讼代理人：焦学红，女，汉族，1968年12月24日出生，农业银行客户经理，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：高汉福，男，汉族，1979年6月1日出生，农业银行员工，住大庆市萨尔图区，被告：吴清义，男，1980年1月13日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区，原告农业银行瀚城支行诉被告吴清义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法先适用简易程序，后因公告送达被告上诉状及开庭传票，依法转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告农业银行瀚城支行委托诉讼代理人高汉福到庭参加了诉讼，被告吴清义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行瀚城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性付清贷款本金60668.2元，支付利息5435.04元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年2月27日与被告签订个人担保借款合同，被告以自有房产大庆市红岗区创业庄7-12-1-501室房产作为抵押，向原告申请住房装修贷款7万元。2014年3月19日，原告按照合同约定发放给被告贷款7万元，贷款期限10年，贷款年利率6.55%，使用等额本息还款法按月还款。被告自贷款发放之日起，正常按期偿还21期，从2016年1月开始拖欠贷款，原告多次上门催收，被告承诺还款，但始终未兑现承诺，截止到2016年9月20日该笔贷款已逾期9期，剩余本金60668.2元，欠息5435.04元。被告吴清义经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告农业银行瀚城支行为支持其主张向法院提供如下证据：一、个人信贷业务申请表复印件一份（与原件核对无异，退回），欲证明被告的基本情况，以及向我行申请贷款的基本事项。二、个人贷款面谈笔录一份（与原件核对无异，退回），证明二被告重申了贷款用途，并承诺提供资料的真实性。三、同意房产承诺书复印件一份（与原件核对无异，退回），证明被告同意使用大庆市红岗区创业庄7-12-1-501室房产作为抵押。四、房产证及土地证复印件各一份（与原件核对无异，退回），证明抵押房屋为被告所有。五，房屋他项权证复印件一份（与原件核对无异，退回），证明房产管理部门已将该房产抵押给原告。六、借款合同复印件一份（与原件核对无异，退回），证明原告与被告签订了关于借款正式合同。七、个人借款凭证复印件一份（与原件核对无异，退回），证明贷款实际发放日期、金额、执行利率的信息。八、贷款合约基本信息复印件一份（与原件核对无异，退回），证明截止到2017年4月20日，被告的欠款情况。九、贷款还款明细表复印件一份（与原件核对无异，退回），证明该笔借款实际的还款基数金额等信息。十、贷款欠款明细表复印件一份（与原件核对无异，退回），证明该笔贷款从第22期开始未正常还款及欠款期数及金额等信息。被告吴清义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国农业银行股份有限公司瀚城国际支行请求被告吴清义给付借款并支付利息、罚息及复利，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴清义给付原告中国农业银行瀚城国际支行所欠贷款本金人民币60668.2元，支付利息5435.04元（计算自2016年1月至2017年8月20日止），上述款项于判决生效后十日内履行。如被告吴清义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1379元，公告费700元，由被告吴清义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9464号原告：王家双，男，1967年3月17日出生，住北京市大兴区。被告：北京龙建集团有限公司,住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：张志清，男，该公司副总经理，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处，住所地北京市房山工业园区1号。法定代表人：郭泽峰，主任。被告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。法定代表人：张更，主任。委托诉讼代理人：王爽，女，该公司职员，住该公司宿舍。原告王家双与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、北京市房山区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）、北京府东里利民供暖服务中心（以下简称供暖中心）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家双，被告龙建集团的委托诉讼代理人张志清、张学记，被告供暖中心的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。被告城关街道办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家双向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款651190元；2.判令被告支付逾期付款利息（以651190元为基数，自2012年12月5日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始，原告承揽了被告位于房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房外墙保温工程。2012年10月，该工程全部完工。2012年12月4日，原告与被告核算，被告共拖欠原告工程款651190元。原告在数年间多次向被告催要工程款，被告以种种理由搪塞，拒不支付，原告无奈起诉。被告龙建集团辩称：原告起诉我公司没有道理，我公司与原告没有施工合同，也没有把任何工程承包给原告，原告不能向我公司主张权利。原告说是工程施工合同纠纷，我公司与原告没有这种关系，款项也不认可。关于支付逾期付款利息，我公司不同意。当时说的付款时间、付款方式，我公司不清楚。原告应该找应该付款的人索要，原告要求利息的起算时间没有任何依据。被告城关街道办事处未答辩。被告供暖中心辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位不是本案中的适格被告，我单位与原告没有任何合同关系。我单位从未与原告签订过施工合同，对于原告起诉的数额和施工内容我单位不知情。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，原告与龙建集团下属分公司北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司（以下简称新兴分公司）达成协议，原告承包了位于房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房外墙保温工程。原告完成工程内容后，新兴分公司于2016年5月1日为原告出具欠条，载明“北京龙建集团有限公司燕房新兴分公司今欠王家双2012年承建城东锅炉房工程地址房山城关街道马各庄村西侧人工费、材料费共计陆拾伍万壹仟壹佰玖拾元正（￥651190元）”。此后，原告至今未收到上述款项。另查明，王家双承包的上述工程内容从属于房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房集中供热体系建设项目。城关街道办事处与龙建集团签订了建设工程施工合同，龙建集团承包了房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房集中供热体系建设项目工程。而后，龙建集团将该工程交给其下属新兴分公司负责具体施工。供暖中心是房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房集中供热体系建设项目的使用方。目前，龙建集团与城关街道办事处针对房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房集中供热体系建设项目尚未完成结算，城关街道办事处欠付龙建集团工程款的具体情况正在确认中。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原告不具备工程承包人的相应资质，其基于承包房山区城关街道马各庄村西侧的锅炉房外墙保温工程所达成的协议，违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。鉴于原告已实际施工完成，而新兴分公司为龙建集团的下属分公司，其持新兴分公司出具的欠条向龙建集团主张尚欠工程款及利息，理由正当，本院予以支持，利息计算的起始时间本院以出具欠条的时间为确认依据。因龙建集团与城关街道办事处尚未结算完成，城关街道办事处对龙建集团的欠款情况尚不确定，故若城关街道办事处对龙建集团有欠款，则其应在欠付工程款范围内向原告承担责任。原告要求供暖中心承担责任的请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告城关街道办事处经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家双支付尚欠工程款六十五万一千一百九十元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自二〇一六年五月二日起至本判决生效之日止的利息。二、被告北京市房山区人民政府城关街道办事处在欠付被告北京龙建集团有限公司的工程款范围内对原告王家双承担责任。三、驳回原告王家双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十六元，由被告北京龙建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年八月七日书记员  杨雅晴
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初3780号原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇恒大国际装饰建材广场**幢****号。经营者陈从棋，男，1976年4月9日生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告苏州运田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞北路东侧。法定代表人王凤新，总经理。原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行（以下简称冠发商行）与被告苏州运田汽车销售服务有限公司（以下简称运田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告冠发商行的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告运田公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠发商行诉称，原、被告于2015年4月22日签订两份合同，约定被告向原告购买瓷砖，价款共计124646元，后原告依约供货并开具了发票。但被告仅于2015年底给付了30000元，至今尚结欠原告瓷砖款94646元未付。现请求：1、依法判令被告立即支付货款94646元；2、依法判令被告偿付逾期付款利息（以本金94646元，按银行同期同档贷款利率计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告运田公司未作答辩。经审理查明，2015年4月22日，冠发商行与运田公司签订《产品销售合同》两份，约定，运田公司向冠发商行购买瓷砖：600*600灰、等级优、数量820平方米、单价14元/片、金额31892元；200*200灰、等级优、数量860平方米、单价2元/片、金额43020元；200*200深灰、等级优、数量863平方米、单价2元/片、金额43164元；200*200黄、等级优、数量73平方米、单价36元/片、金额6570元，总价共计124646元。运田公司指定工地接货验收人为吴国民。货全部送到经运田公司验收后付60%，余款年底付清。2015年7月9日，冠发商行开具购方名称为运田公司、金额为74912元的发票；2015年7月10日，冠发商行开具购方名称为运田公司、金额为49734元的发票。另查明，冠发商行提供2015年4、5月份送货单共计七份，收货单位及经手人处为吴国民签字，上述送货单金额共计122832元。冠发商行陈述，上述送货单以外的货物均已全部送至运田公司，但送货单未签字。以上事实有《产品销售合同》复印件两份、发票两份、送货单七份、当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原、被告双方合同约定送货金额共计124646元，但原告提供的送货单显示原告送货至被告运田公司并经验收的货物金额为122832元，其余货物原告未提供充分证据证明其已交付至被告处，故根据现有证据，原、被告之间发生的货款金额共计122832元，扣除被告已支付的30000元，尚余92832元未支付。根据《产品销售合同》，上述货款已超过了支付时间，故被告应向原告支付剩余货款92832元。关于逾期付款利息，被告拖欠不付理应赔偿原告相应的损失，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至被告实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州运田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行92832元以及逾期付款利息（以92832元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元、公告费560元，合计2726元，由原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行负担45元，由被告苏州运田汽车销售服务有限公司负担2681元，被告苏州运田汽车销售服务有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部），原告吴江市松陵镇冠发陶瓷卫浴商行已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 婷
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1525刑初592号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王国成，男,1949年7月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯强奸罪，2010年1月28日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌容留卖淫犯罪，2017年4月25日被固始县公安局刑事拘留，同年5月5日被固始县公安局逮捕。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人王国成犯容留卖淫罪一案,于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查后,依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌、符晨阳出庭支持公诉。被告人王国成到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2017年以来，被告人王国成在蒋集镇三里村自己的理发店内为多名妇女从事卖淫活动提供场所，并从中提取费用。其中：4月21日，李某2在王国成的理发店内和卖淫女发生性关系，支付嫖资30元，王国成提成5元。4月24日8时许，游某、胡某分别向李某1、李某2提供卖淫活动过程中被公安机关当场查获，并将被告人王国成传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、辩认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王国成容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人王国成前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。诉请依法判处。被告人王国成当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。经审理查明，2017年以来，被告人王国成在固始县蒋集镇三里村自己经营的理发店内，为多名妇女从事卖淫活动提供场所，并从中提取费用。其中：2017年4月21日，被告人王国成在固始县蒋集镇三里村自己经营的理发店内，为李某2在理发店内和卖淫女发生性关系提供场所，并从中提取费用。李某2支付嫖资30元，王国成提成5元。2017年4月24日8时许，游某、胡某在被告人王国成经营的理发店内，分别向李某1、李某2提供卖淫活动过程中被公安机关当场查获。公安机关在现场将被告人王国成传唤到案，并从游某处扣押嫖资30元。另查明，2010年1月28日，被告人王国成曾因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑三年，2012年6月20日刑满释放。上述犯罪事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人王国成个人基本情况及具有刑事责任能力的情况。2、固始县公安局出具的受案登记表,证明被告人王国成容留卖淫被他人举报的情况。3、固始县公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人王国成立案侦查的情况。4、固始县公安局出具的拘留证、逮捕证,证明对被告人王国成采取强制措施的种类、时间。5、固始县公安局出具的到案经过，证明被告人王国成系被抓获归案的情况。6、本院（2010）固刑初字第33号刑事判决书及前科证明，证明被告人王国成曾因犯强奸罪被判处刑罚的情况。7、固始县公安局出具的行政处罚决定书，证明已对卖淫嫖娼人员作出处罚的情况。8、固始县公安局出具的扣押物品清单，证明已对卖淫嫖娼人员的嫖资作出扣押的情况。9、证人游某、胡某、付某、李某1、李某2证言，证明被告人王国成容留卖淫的事实。10、被告人王国成原在侦查期间供述他容留卖淫的犯罪过程。11、现场勘验、辨认笔录，证明被告人王国成容留卖淫的现场情况及卖淫嫖娼的人员情况。12、视听资料，证明公安机关在现场抓获被告人王国成容留卖淫的现场卖淫嫖娼的人员情况。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。本院认为,被告人王国成容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人王国成犯容留卖淫罪的罪名和事实成立，本院予以支持。王国成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王国成到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王国成犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日至2017年12月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、固始县公安局扣押的嫖资30元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘学武审判员  刘康学审判员  冯 刚二〇一七年八月十七日书记员  胡 玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄运海，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亨康，福建合立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张良初，男，1975年11月2日出生，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。再审申请人黄运海与被申请人张良初建设工程施工合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄运海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈一龙审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈美婷附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件第，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审是由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审是由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00711-2号申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司被执行人：湖北海诚商贸有限公司、湖北海虹燃料集团有限公司、陈莉莉、梁志军。关于申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人湖北海诚商贸有限公司、湖北海虹燃料集团有限公司、陈莉莉、梁志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民执字第00711-1号执行裁定书，查封了被执行人梁志军所有的坐落于东西湖区丽水佳园D3-2栋3单元302室的房产，房屋所有权证：东2008005198，建筑面积为131.94平方米的房屋。现被执行人梁志军已履行了相关义务，申请执行人申请解除对被执行人梁志军上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人梁志军（身份证号：）所有的坐落于东西湖区丽水佳园D3-2栋3单元302室的房产，房屋所有权证：东2008005198，建筑面积为131.94平方米的房屋查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一七年八月十四日书记员  向 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1366号原告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华鸾市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱明亮，该公司员工。被告：贵州苗疆制药集团股份有限公司，住所地道真自治县重庆产业园。法定代表人：刘方，该公司总经理。原告川渝建设集团有限公司与被告贵州苗疆制药集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告川渝建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按川渝建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  刘仕位二〇一七年八月十六日书记员  石 闽
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1126号原告：昆明万生物业管理有限公司。住所：东川区春晓路下段。法定代表人：王万平，总经理。委托诉讼代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦吉明，男，1969年1月18日生。原告昆明万生物业管理有限公司诉被告秦吉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告昆明万生物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明万生物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明万生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明万生物业管理有限公司负担。审判员  马东骏二〇一七年八月二十三日书记员  王征文