wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3377号 申请执行人：东莞德洲机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区二路**创业中心第**，组织机构代码：07952635-4。 法定代表人：颜安安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市友康机械制造有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村信用代码为91441900791214338Q。 本院受理的申请执行人东莞德洲机械有限公司与被执行人东莞市友康机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1637号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人须向申请执行人支付本金250786元，诉讼费1270.5元以及承担执行费3680.85元，合计255737.35元，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月25日自愿达成和解协议，内容如下：一、申请执行人东莞德洲机械有限公司与被执行人东莞市友康机械制造有限公司共同确认：截止到2017年8月25日，被执行人东莞市友康机械制造有限公司尚欠申请执行人东莞德洲机械有限公司涉案本金252056.5元。二、申请执行人东莞德洲机械有限公司与被执行人东莞市友康机械制造有限公司共同同意，被执行人东莞市友康机械制造有限公司按如下协议按时足额履行付款义务，履行方式如下：1、2017年8月25日前支付30000元；2、2017年9月30日前支付80000元；3、2017年10月31日前支付80000元；4、2017年11月30日前付清余款62056.5元；4、上述款项均通过银行转账的方式支付（申请执行人的收款账户为户名：东莞德洲机械有限公司，账号：10×××98，开户行：广发银行东莞长安支行）。三、在被执行人东莞市友康机械制造有限公司按上述协议按时足额履行完毕后，涉案的所有被执行人已被法院查封的财产才解除其查封手续。四、涉案的执行费3680.85元等相关费用被执行人东莞市友康机械制造有限公司承担。五、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原判决书所有款项及违约金向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定的每次履行期限的最后一日起重新计算两年。根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年八月三十一日 书记员  周文俊
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执123号申请执行人王明霞，女，1945年3月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人汪法根，男，1968年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人王明霞与被执行人汪法根饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0492民初735号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币91822.17元，支付执行费1278元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，被执行人已自动履行10000元，后被执行人与申请人达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0492民初735号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年八月十日书记员  王 波
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执4015号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：何顺强，男，1963年8月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。被告人何顺强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0105刑初631号刑事判决书已发生法律效力。被告人何顺强被判处有期徒刑并处罚金。本院于2017年7月25日就该案财产刑立案执行，执行被执行人何顺强罚金2000元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执4015号案终结本次执行。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年八月二十五日书记员  潘洁钏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58332号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：李伟，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路。原告上海联昌物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日物业管理费人民币(以下币种同)1,773.90元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至判决生效日止，暂计算至2017年5月30日为457元)；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽芳二〇一七年八月二十五日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16969号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田驰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告田驰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告田驰系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,135.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李军，男，1972年5月14日生，住所地长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,832元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款218,832元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初6770号原告：张某，女，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1975年5月11日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告张某诉被告王某合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰二0一七年八月十七日书记员 宋春祎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15825号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告段苏芹，女，汉族，1962年9月25日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告段苏芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告段苏芹经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告段苏芹于2007年3月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告段苏芹以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告段苏芹发放了一张卡号为62223086********的信用卡，被告段苏芹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告段苏芹尚欠透支本金83292.49元、透支利息3688.65元、滞纳金901.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告段苏芹立即偿还原告透支本金83292.49元，并支付截至2017年5月25日的透支利息3688.65元，截至2016年12月31日的滞纳金901.86元，合计87883元；2、被告段苏芹向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金83292.49元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告段苏芹承担。被告段苏芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告段苏芹于2007年3月23日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告段苏芹向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告段苏芹尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金83292.49元、透支利息3688.65元、滞纳金901.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告段苏芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告段苏芹未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告段苏芹于2007年3月23日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告段苏芹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告段苏芹在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告段苏芹发放了一张卡号为62223086********的信用卡。被告段苏芹从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告段苏芹尚欠透支本金83292.49元、透支利息3688.65元、滞纳金901.86元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告段苏芹之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告段苏芹向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告段苏芹发放了信用卡后，被告段苏芹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告段苏芹未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告段苏芹归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告段苏芹归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告段苏芹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告段苏芹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金83292.49元及截至2017年5月25日的透支利息3688.65元，截至2016年12月31日的滞纳金901.86元，并以前述透支本金83292.49元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告段苏芹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，减半收取1030元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1030元），由被告段苏芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初398号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人孙利卫，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省尉氏县。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月24日被河南省开封市尉氏县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌伪造货币罪，于2017年3月15日被取保候审，同年4月28日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕，现押于睢宁县看守所。辩护人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人孙利卫犯伪造货币罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人孙利卫及其辩护人熊运栋均到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年春节后，被告人孙利卫通过QQ（昵称“小丑”等）与邢某（已判刑，QQ昵称“明天”）共谋伪造货币并出售非法获利。2016年三四月间，被告人孙利卫在河南省尉氏县小陈某025县道北侧废弃的宏发养鸡场内，购买电脑、打印机等工具伪造20元面值的假币，并以1.5元/张-0.8元/张的价格先后出售给邢某29500余张，合计面值59万余元。2016年3月14日，被告人孙利卫主动到睢宁县公安局经侦大队投案。为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了支付宝交易记录、快递单等书证，证人周某的证言，已决犯邢某及另案处理的犯罪嫌疑人郭某等人的供述，被告人孙利卫在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙利卫伪造货币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条之规定，应当以伪造货币罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。被告人孙利卫对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人孙利卫的辩护人的辩护意见为，被告人孙利卫系自首，且主动退出部分赃款，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2016年春节后，被告人孙利卫（QQ昵称“小丑”等）伪造货币并通过邢某（已判刑，QQ昵称“明天”）出售非法获利。2016年三四月间，被告人孙利卫在河南省尉氏县小陈某025县道北侧废弃的宏发养鸡场内，购买电脑、打印机等工具伪造20元面值的假币，并以1.5元/张-0.8元/张的价格先后出售给邢某29500余张，合计面值59万余元，被告人孙利卫违法获利44268元。2016年3月14日，被告人孙利卫主动到睢宁县公安局经侦大队投案。另查明，案发后，被告人孙利卫主动退缴违法所得人民币1万元。上述事实，被告人孙利卫在开庭审理过程中亦不持异议，且有支付宝交易记录、快递单等书证，证人周某的证言，已决犯邢某及另案处理的犯罪嫌疑人郭某等人的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙利卫伪造货币，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙利卫主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人孙利卫主动退缴部分违法所得，可酌情对其从轻处罚。被告人孙利卫伪造货币，伪造的货币面值达59万余元，数额特别巨大，严重破坏了国家金融管理秩序，不宜对其减轻处罚，故辩护人建议法庭对被告人孙利卫减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对被告人孙利卫的违法所得予以没收，上缴国库。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙利卫犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2027年10月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴清。）二、对被告人孙利卫的违法所得四万四千二百六十八元，依法予以没收，上缴国库（已退缴人民币1万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  佟 玲审 判 员  王 震人民陪审员  张新会二〇一七年八月三十一日书 记 员  宋子雄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（1）伪造货币集团的首要分子；（1）伪造货币数额特别巨大的；（1）有其他特别严重情节的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张青云，女，1979年11月12日生，住所地河南郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张青云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,211.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款217,211.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2159号申请执行人：邹真喜，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市。申请执行人：邹申伟，男，1973年2月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：罗锦灿。原告邹真喜、邹申伟诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）粤0105民初8007号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中经查，被执行人在本院有多案被执行，涉及的金额约4亿元，本院在另案已查封了被执行人所有的位于广州市海珠区琶洲国际采购中心的房产，并已进入了评估、拍卖阶段，但需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配。本院认为，因被执行人的财产正在另案处理过程中，需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2159号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年八月二十四日书记员  潘洁钏
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1723号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：奉化市莼湖镇桐照村梧山路**。 负责人：吴武威，该支行行长。 委托代理人：王可杰，该支行员工。 被执行人：林凯珂，男，1975年4月6日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：林碧科，女，1977年11月6日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：周君崎，男，1974年8月1日出生，汉族，住奉化市。 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被执行人林凯珂、林碧科、周君崎金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解，但因未全部履行完毕，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年八月二十八日 书记员  周梅舟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5043号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：刘荣辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住福安市。 被告：李光玉，女，1976年8月14日出生，汉族，住福安市。 被告：李清平，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。 被告：卓进发，男，1963年9月6日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘荣辉、李光玉、李清平、卓进发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告刘荣辉、李光玉、李清平、卓进发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘荣辉、李光玉返还福安信用社借款本金46万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为242585.47元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令刘荣辉、李光玉赔偿福安信用社支付的律师费2600元、公告费260元；3.判令李清平、卓进发对刘荣辉、李光玉结欠福安信用社的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月17日，刘荣辉以购农资材料需要资金为由向福安信用社申请贷款46万元，福安信用社与刘荣辉、李清平、卓进发签订《保证借款合同》，约定：1.刘荣辉向福安信用社借款46万元；2.借款期限从2014年6月17日起至2015年6月13日止；3.借款利率为固定月利率12‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率18‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，对于该笔借款，由李清平、卓进发提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年。刘荣辉作为借款人，李清平、卓进发作为保证人分别在《保证借款合同》上签字，确认借款及保证担保之事实。刘荣辉配偶李光玉出具《承诺书》确认上述债务为两人共同债务，李光玉自愿共同偿还。借款合同签订当日，福安信用社向刘荣辉发放贷款46万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，刘荣辉仅支付部分利息。截止2016年12月21日，刘荣辉共计结欠福安信用社借款本金46万元及利息242585.47元。 刘荣辉、李光玉、李清平、卓进发未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记转账、结婚证复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，《保证借款合同》约定：借款人承担与本合同及项下担保有关的所有费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。 本院认为，讼争《保证借款合同》、《承诺书》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘荣辉在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。律师费、公告费系属实现债权的费用，依约应由借款人负担。李光玉出具《承诺书》，承诺与刘荣辉共同承担还款责任，故李光玉应与刘荣辉共同偿还上述欠款。李清平、卓进发提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荣辉、李光玉自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金46万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日利息为242585.47元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、刘荣辉、李光玉自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元； 三、李清平、卓进发对上述两项债务承担连带清偿责任； 四、李清平、卓进发承担保证责任后，有权向刘荣辉、李光玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10854元，由刘荣辉、李光玉、李清平、卓进发共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟绍勤 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  缪剑英 二〇一七年十月十八日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云3401执172号 申请人迪庆经济开发区聚财小额贷款有限公司 法定代表人墨顺龙，公司董事长 地址：迪庆经济开发区社区居委会中心路段 被执行人王国才，男，汉族，1984年4月23日生，住香格里拉市。 本院依据已经发生法律效力的香格里拉市人民法院生效的（2016）云3401民初439号判决，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人王国才名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国才所有的位于康珠大道与阳塘路交叉口（阳光润园小区）房产证号53××911。 二、查封期限为三年（自2017年8月9月至2020年8月8日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张红才 二〇一七年八月九日 书记员  宋 韬
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8622号 东莞市环境保护局;东莞市卓发塑料制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市卓发塑料制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、杨立鹏 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19711号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐纲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐纲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐纲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,912.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,912.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0127财保98号申请人李阳阳，女，汉族，1988年12月17日生，住高邑县。被申请人崔海波，男，汉族，1990年3月30日生，住河北省邢台市临城县。申请人李阳阳于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔海波驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。申请人李阳阳以10000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人李阳阳与被申请人崔海波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔海波驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一七年八月二十二日书记员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执10274号 卢慢乃、东莞市海珠纺织有限公司： 关于申请执行人卢慢乃与被执行人东莞市海珠纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案字（2017）47号】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初410号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人牛联奎，男，汉族，1972年02月8日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，现居家中。曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2017）第286号起诉书指控被告人牛联奎犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人牛联奎到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年底、2016年1月初，被告人牛联奎先后两次将不符合安全标准的食盐共552Kg销售往富源县墨红某山村委会摩山村开商店的张得水处，富源县盐务管理局于2016年11月19日在富源县墨红镇摩山村委会摩山村张得水商店内查获剩余的295.55公斤食用盐。2016年10月15日曲靖市盐务局在被告人牛联奎所驾驶的云Ｄ×××**面包车内和牛联奎位于曲靖市麒麟区三宝街道何旗村委会何旗村72号住所内查获其用于销售的不符合安全标准的食用盐3651.05公斤。经云南省盐业产品质量监督检验站检验，上述品种食用盐碘均未检出，不符合GB5461-2000《食用盐》及GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准。经云南能源投资股份公司鉴定，上述品种食用盐包装袋均为假冒产品。被告人牛联奎的上述行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。同时被告人还具有自首情节。建议对被告人牛联奎在有期徒刑三年以下判处刑罚，并处罚金。被告人牛联奎对指控的罪名无异议。经审理查明，2015年底、2016年1月初，被告人牛联奎先后两次将不符合安全标准的食盐共552Kg销售往富源县墨红某山村委会摩山村开商店的张得水处，富源县盐务管理局于2016年11月19日在富源县墨红镇摩山村委会摩山村张得水商店内查获剩余的295.55公斤食用盐。2016年10月15日曲靖市盐务局在被告人牛联奎所驾驶的云Ｄ×××**面包车内和牛联奎位于曲靖市麒麟区三宝街道何旗村委会何旗村72号住所内查获其用于销售的不符合安全标准的食用盐3651.05公斤。经云南省盐业产品质量监督检验站检验，上述品种食用盐碘均未检出，不符合GB5461-2000《食用盐》及GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准。经云南能源投资股份公司鉴定，上述品种食用盐包装袋均为假冒产品。2016年11月25日，被告人牛联奎配合公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实，应予自首确认。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经被告人质证的到案经过、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定报告、被告人的供述等证据予以证实，以上证据查证属实，应确认为定案根据。本院认为，被告人牛联奎销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人牛联奎能具有自首情节，且有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人牛联奎犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一七年八月二十五日书 记 员  叶薇薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2001号之一 申请执行人广东汇丰融资担保有限公司，地址：广东省东莞市南城区莞太路**福民大厦****，注册号：441900000197399。 法定代表人陈伟。 被执行人麦校勋，男，汉族，1960年9月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市勋达投资管理有限公司，地址：广，地址：广东省东莞市长安镇v> 申请执行人广东汇丰融资担保有限公司与被执行人麦校勋、东莞市勋达投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法南民一初字第1175号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付本金2000000元及相应利息，支付迟延履行期间债务利息35000元，并承担受理费36560元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2001号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月十一日 书 记 员  周小龙
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初285号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某1，男，1999年1月11日出生，纳西族，高中文化，无业，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，2017年3月16日因涉嫌抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年4月19日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。被告人和某2，男，1996年3月6日出生，纳西族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，2017年3月16日因涉嫌抢劫罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年4月19日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2017）293号起诉书指控被告人和某1、和某2犯抢劫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年8月1日，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人和某1、和某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月15日凌晨1时许，被告人和某1、和某2邀约后至丽江市古城区内，使用事先准备好的折叠刀对被害人肖某实施抢劫，抢走肖某OPP0R9S手机一部及打火机一把后逃离现场，随后二被告人将抢劫所得的手机以1000元的价格卖至民主路460号朱金春经营的兴达通讯手机店内，销赃所得的1000元，已被二被告人挥霍708元，剩余的192元已随案移送至我院。该被抢手机和打火机现已追回并发还被害人。经鉴定，肖某被抢手机价值2575元。2017年3月16日，被告人和某1、和某2在丽江市古城区雅阁芭酒店302房间被民警抓获。上述事实，被告人和某1、和某2在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、检查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、物证照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某1、和某2以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起到主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人和某1、和某2归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。随案移送的作案工具和赃款，依法予以没收。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某1、和某2的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人和某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月十六日起至二○二○年三月十五日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人和某2犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月十六日起至二○二○年三月十五日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具口罩2个、折叠刀2把予以没收。四、随案移送的赃款192元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  木本仙二〇一七年八月三日书 记 员  唐耀荣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执936号之一 申请执行人李国梁，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖南省衡东县。 被执行人覃相德，男，壮族，1979年6月19日出生，住大化瑶族自治县。 关于本院立案执行覃相德责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0705刑初23号刑事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，责令被执行人覃相德退赔申请执行人李国梁经济损失人民币879元。本院已于2017年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执936号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年八月十四日 书记员  赵耀强
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执4667号 原告：王震，住所地甘州区。 被告：陈洪波，所××区。 本院在执行申请执行人王震与被执行人陈洪波买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月10日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  何洪波 审判员  王 勇 二〇一七年八月十日 书记员  李雅茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李美鹤，男，1962年11月6日出生，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李美鹤信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,529.99元。原告诉称,被告李美鹤系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,529.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执9851号申请人黄敏、李小丽和被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人东莞市锦华房地产开发有限公司、东莞市东升工贸有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年八月五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6872号原告姚国富，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。原告陈琪，女，汉族，云南省昆明市人，昆明市西山区号。委托代理人张松艳、徐毓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡俊，男，汉族，云南省昆明市人，昆明市官渡区号。委托代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告姚国富、陈琪诉被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，现原告姚国富、陈琪申请撤回对被告蔡俊的起诉。本院认为，原告姚国富、陈琪的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姚国富、陈琪撤回对被告蔡俊的起诉。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元由原告姚国富、陈琪承担，退还原告姚国富、陈琪4900元。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  胡 静二〇一七年八月十六日书 记 员  伍思璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14342号原告：东莞市永顺建设工程有限公司，住所地：东莞市虎门镇金洲社区第一工业区第**第****。法定代表人：曾朝晖，该公司总经理。委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。被告：东莞市骏粤建设工程有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区朗东路**中地大厦**。法定代表人：黄任，该公司总经理。委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人：陈肖明，广东昊盟律师事务所辅助人员。原告东莞市永顺建设工程有限公司诉被告东莞市骏粤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后依法由审判员廖敏独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁康和被告的委托代理人张雄尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年10月31日签订《农民公寓楼桩基工程施工合同》，被告将其位于东莞市石排镇里仁路福泰百货旁农民公寓楼的预制桩基础工程发包给原告施工。原告已按约定完工，并于2017年1月25日与被告进行工程结算，结算总额为3121349.80元，扣除被告2016年12月9日支付的工程款700000元、2016年12月14日支付的工程款500000元、2017年1月24日支付的工程款800000元、2017年3月21日支付工程款300000元，被告尚欠原告工程款821349.8元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的工程款821349.80元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方尚未对案涉工程进行最终结算，原告要求被告支付工程款尚未到付款时间。经审理查明，2016年10月31日，原、被告签订一份《农民公寓楼桩基工程施工合同》，约定被告将东莞市石排镇里仁路福泰百货旁的农民公寓楼桩基工程发包给原告施工，工期45日历天，从试桩后第二日起算，包工包料，工程总价暂定3800000元，最终以结算金额为准。付款方式约定工程完工，工程款付至已完成工程量造价的80%，桩基工程验收合格后，一个月内付清全部工程款。该合同由被告盖章并有黄勇签名确认。2017年1月25日，原、被告签订一份《工程（结）算书》，载明结算金额3121349.80元，并有手写“以前所签结算单及签字全部作废，以此结算单为准”，该结算书有被告盖章并有黄勇签名确认。原告确认被告已支付了工程款2300000元，并称案涉工程已于2016年12月17日交付给被告。被告庭审称黄勇陈述原告纠结多人，其当时迫于压力而在结算书上签名盖章。被告当庭申请对结算书上的加盖的印章申请真伪鉴定。被告确认黄勇为被告的股东，原告施工的桩基已经全部施工完毕，工程造价并没有最终结算，不能确定造价。被告称案涉工程没有三证，是违章建筑，原告施工了2栋，目前被相关执法部门拆除了一栋。被告不记得原告何时交付案涉工程。以上事实，有由原告提供的农民公寓楼桩基工程施工合同、工程（结）算书等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，案涉工程不具有土地使用权证、规划许可证，原、被告之间的《农民公寓楼桩基工程施工合同》无效。合同虽无效，但原告已施工完毕，故被告应参照合同约定向原告支付工程价款。根据原告提供的《工程（结）算书》，载明工程结算价款为3121349.80元，该结算书有被告盖章并由其股东黄勇签名。被告称黄勇迫于压力而签名，加盖的印章是否为被告的印章真伪不明，且黄勇未经被告授权结算，故该结算书不能作为案涉工程的结算依据。对此，本院认为，首先，被告称黄勇迫于压力而签名，但被告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故本院认定黄勇在结算书上的签名是其真实意思表示。其次，被告称黄勇无权对案涉工程进行结算，本院认为，黄勇是被告的股东，其本人与原告签订了案涉施工合同，故本院认定黄勇有权代表被告与原告对案涉工程造价进行结算，因此，结算书上加盖的印章是否为被告使用的印章并不影响该结算书的真实性，故本院对被告要求鉴定结算书上公章真伪的申请不予准许。最后，如前所述，被告在结算书上加盖的印章真伪并不影响结算书的真实性，故本院对被告公章鉴定申请依法不予准许。因此，本院认定案涉工程的工程价款为3121349.80元，原告起诉称被告已支付了工程价款2300000元，被告对此无异议，本院予以确认，故被告尚欠原告工程价款为821349.80元，原告诉请被告支付该款合法有据，本院予以支持。参照合同“桩基工程验收合格后，一个月内付清全部工程款”约定，原告于2016年12月17日已将案涉工程交付给被告，且双方于2017年1月25日对案涉工程的价款进行了结算，被告应参照合同约定向原告付清款项，但被告一直未付该款，故原告诉请被告从起诉之日即2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市骏粤建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永顺建设工程有限公司支付工程价款821349.80元；二、被告东莞市骏粤建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市永顺建设工程有限公司支付逾期付款利息（以821349.80元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年6月8日起计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6006.75元、财产保全费4626.74元，合计诉讼费10633.49元，已由原告东莞市永顺建设工程有限公司预交，由被告东莞市骏粤建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一七年八月二十三日书记员 何晓华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0302行初50号原告董德生，男，1961年1月26日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省安达市。委托代理人何学坤，鸡西市法律服务所法律工作者。委托代理人张洋，鸡西市法律服务所法律工作者。被告鸡西市公安局鸡冠公安分局西郊公安派出所，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人周军，所长。行政负责人张广祥，男，教导员。委托代理人苗金英，男，鸡西市公安局鸡冠区公安分局西郊公安派出所民警，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人孙春刚，男，1971年4月17日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。第三人刘云杰，女，1974年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告董德生不服被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局西郊公安派出所治安行政处罚一案中，董德生以鸡西市公安局鸡冠区公安分局西郊公安派出所基于治安案件双方当事人的态度诚恳，已决定将涉案车某、董德生、董某、董某一的罚款，及刘云杰、刘某、孙春刚的罚款均按750元予以执行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董德生申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告董德生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董德生负担。审 判 长  王林英人民陪审员  栾玉芹人民陪审员  金海英二〇一七年八月十四日书 记 员  赵 宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书2017鄂12**执560号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局。被执行人：饶丽名，女，1981年1月16日出生，汉族，住所地：咸安区。本院在执行申请人咸宁市环境卫生管理局与被执行人饶丽名行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人饶丽名无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无内容。审判长 张 宏 敢审判员 彭 亚 华审判员 李 启 明二〇一七年八月二十一日书记员 :周悬松合议庭笔录时间：2017年8月21日地点：执行裁决庭审判长：张宏敢审判员：彭亚华审判员：李启明书记员：周悬松彭亚华：本院在执行（2017）鄂1202行审复6号行政裁定书过程中，现查明饶丽名无财产可供执行，承办人意见，对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。张宏敢：同意承办人意见。李启明：同意承办人意见。合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7300号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：熊阿师，男，苗族，1996年2月14日出生，，住址：广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与熊阿师盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人熊阿师确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 书 记 员  廖智威
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保387号 关于东莞市安盈投资管理有限公司与东莞市宝缘投资咨询服务有限公司、吴剑英、陈小娥、邹金禄保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月十八日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0181民初2557号 原告：苏志明，男，1968年2月8日出生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周炀，湖南竟翔律师事务所律师。 被告：周斯，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市集里办事处。 委托诉讼代理人：欧阳敏，女，1990年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，原系湖南帝鼎石业有限公司兼职会计。 被告：湖南帝鼎石业有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处。 法定代表人：周迪。 原告苏志明与被告周斯、湖南帝鼎石业有限公司（以下简称帝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理期间，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月1日裁定转为普通程序。2017年8月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告苏志明的委托诉讼代理人周炀、被告周斯的委托诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼，被告帝鼎公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款45500元及按银行逾期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告向原告购买钢材，双方约定2016年春节前支付货款，但被告并未支付。2016年9月1日，被告出具了欠条，并约定在2016年中秋节前分两次付清，但被告仍未履行，从而引发诉讼。 被告周斯辩称，帝鼎公司的财务账上确实有该笔债务，但周斯只是帝鼎公司的员工，而不是老板，该债务应当由帝鼎公司承担，周斯不应该承担责任。 被告帝鼎公司无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告帝鼎公司是周夏初、周迪共同投资注册成立的有限责任公司，周迪系周夏初之子，被告周斯系周夏初之子、系周迪之弟。2015年，帝鼎公司在建设厂房时，周斯经手向原告苏志明购买钢材一批，货款为45500元。2016年9月1日，苏志明催要货款时，周斯作为欠款人出具了《欠条》，并在欠款人处加盖了帝鼎公司的公章。《欠条》写明：“现尚欠苏志明钢材材料款肆万伍仟伍佰元整（45500元），欠款人：周斯，身份证4301811988********，所有款项在中秋节前分两次付清”。付款时间过后，周斯及帝鼎公司都没有支付过货款，苏志明遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告周斯在被告帝鼎公司建设厂房时经手向原告苏志明购买钢材，因周斯在出具45500元的《欠条》时写明“欠款人”是周斯，并在“欠款人”处加盖了帝鼎公司的公章，而帝鼎公司的股东又是周斯的父亲周夏初和哥哥周迪两人，因此，可以认定向苏志明购买钢材的欠款人是周斯和帝鼎公司，周斯和帝鼎公司都应当承担责任，故苏志明要求周斯、帝鼎公司偿付货款45500元及逾期付款利息的请求，本院予以支持，周斯提出的不应承担责任的抗辩理由，本院不予采信。《欠条》中约定，“所有款项在中秋节前分两次付清”，周斯、帝鼎公司未按约定付清货款，就应当承担逾期付款的利息，因《欠条》是2016年9月1日出具的，因此，苏志明要求从2016年中秋节的次日（即2016年9月16日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以确认，故逾期付款的利息从2016年9月16日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周斯、湖南帝鼎石业有限公司在本判决生效后十日内共同偿付苏志明货款45500元及逾期付款的利息（逾期付款的利息从2016年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966元，由周斯、湖南帝鼎石业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  胡德贵 人民陪审员  毛金华 人民陪审员  卢彦章 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王 雅 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹祖德，男，1969年7月28日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹祖德信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,519.11元。原告诉称,被告曹祖德系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,519.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初1561号 原告：无锡市飞天油脂有限公司，组织机构代码证代码71689454-8，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道溇金村、溇金一路南环太湖公路东侧地块。 法定代表人：蒋小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，江苏仁勤律师事务所律师。 被告：雅安市科润商贸有限公司，统一社会信用代码91511802L2364627XU，住所地四川省雅安市雨城区康藏路**。 法定代表人：杨秀永。 原告无锡市飞天油脂有限公司（以下简称飞天公司）与被告雅安市科润商贸有限公司（以下简称科润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告科润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 飞天公司向本院提出诉讼请求：判令科润公司支付货款21000元及利息损失（以21000元为基数自2017年3月6日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：科润公司于2015年7月向飞天公司购买100桶3＃二硫化钼锂基脂，货款为21000元，在飞天公司向科润公司交付上述货物并开具相应发票后，科润公司至今未履行付款义务。 科润公司未作答辩。 飞天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因科润公司未对飞天公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查飞天公司所提供的送货通知单、增值税发票等证据，确认飞天公司所依据的事实与理由属实。 本院认为，飞天公司主张科润公司结欠其货款21000元未付，具有事实依据与理由，本院对此予以确认。现飞天公司要求科润公司支付货款21000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 科润公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付飞天公司货款21000元及利息损失（以21000元为基数自2017年3月6日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元（此款已由飞天公司预交），由科润公司负担（飞天公司同意其预交的案件受理费163元由科润公司向其直接支付，本院不再退还，由科润公司在本判决发生法律效力之日起十日内向飞天公司支付）。 服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  戴雷 二〇一七年八月八日 书记员  陈静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执792号申请执行人：曹长兵，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周刚，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人曹长兵与被执行人周刚借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初8074号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭雨云二〇一七年八月十六日书记员 杨明宣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3675号 申请执行人陈景涛，男，1981年6月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人杨国昌，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人安峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦**及附楼。 负责人李军凯，该公司总经理。 申请执行人陈景涛与被执行人杨国昌、安峰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）东一法民三初字第433号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨国昌、安峰应向申请执行人赔偿7468元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已全部履行完毕应赔偿的972元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人杨国昌、安峰的财产情况，本院未能找到两被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月八日 书 记 员  陈锐鹏
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执741号 被执行人梁树明： 本院（2016）粤5302刑初119号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一七年八月九日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更761号罪犯姚文斌，男，1977年1月18日出生，汉族，甘肃省定西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2016年1月18日作出（2015）会刑初字第207号刑事判决，以被告人姚文斌犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯姚文斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚文斌减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理李彩佩书记员王玺风
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执15158号 关于陈剑雨、东莞市寮步悦来茶餐厅、邝志琴仲裁一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-08-11 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初15560号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。 法定代表人：丁某。 委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。 委托代理人：李某，广东某律师事务所律师。 被告：潘某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地广东省X县X镇X村****。 被告：深圳市某小商品批发城有限公司，住所地：深圳市**X街道X社区X路**。 法定代表人：廖某。 本院在审理华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告潘小松、深圳市某小商品批发城有限公司著作权权属、侵权纠纷四案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 该一案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  肖 逸 人民陪审员  陈秋玲 人民陪审员  林耿星 二〇一七年八月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：燕小明，男，1991年5月10日生，住所地山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕小明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,362.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款175,362.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执585号申请人朱新元，男，1973年4月13日生，汉族，住无锡市新区。被执行人沈亚红，男，1973年9月28日生，汉族，住无锡市新区。申请人朱新元与被执行人沈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0291民初1669号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：沈亚红于本判决发生法律效力之日起十日内向朱新元支付借款本金125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费808元，合计3608元（此款已由朱新元预交），由沈亚红负担。因被执行人沈亚红未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的128608元及延期履行利息。本院于2017年2月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈亚红进行了财产调查，情况如下：沈亚红名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无住房公积金存款。沈亚红名下有位于无锡市东××家园××房产，该房屋上有由交通银行股份有限公司无锡分行、金德兵设立的抵押权，抵押额分别为980000元、200000元。该房屋已由本院另案查封，本案本院于2017年3月6日办理了轮候查封手续。现交通银行股份有限公司无锡分行已向无锡市梁溪区人民法院申请实现该房产抵押权，该房产处置权已交由无锡市梁溪区人民法院，本院向梁溪区人民法院寄送了参与分配函，要求依法进行分配。本院至沈亚红住所地及其所在居委进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将沈亚红列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案经执行，尚有128608元及迟延履行金未执行到位。本院向申请人朱新元发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知朱新元，要求朱新元向本院提供被执行人沈亚红的其他财产线索。朱新元明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初1669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  孙 森代理审判员  王文华代理审判员  郑维和二〇一七年八月十一日书 记 员  霍子琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢493号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人黄如云，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与黄如云(2016)沪0106民初9678号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人黄如云名下无证券、车辆登记记录；房产已被其他法院查封，无法处置；银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9678号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年八月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执388号申请执行人芦苟女，男，1966年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人曾群峰，男，1972年10月31日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被执行人朱建群，男，1967年4月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人喻勇，男，1969年8月28日生，本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初483号事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾群峰、朱建群、喻勇在银行的存款计人民币63139元；或提取其劳动收入63139元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一七年八月二十三日书记员  曾超平
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初571号原告：冼大友，男，1967年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：朱世彪，男，1970年5月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：谭冰敏，女，1974年6月3日出生，汉族，广东省阳西县人，住广东省阳春市。原告冼大友与被告朱世彪、谭冰敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告朱世彪、谭冰敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼大友向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世彪、谭冰敏共同偿还借款200000元和利息88000元（其中从2015年4月计至2016年6月的利息为56000元，从2016年7月23日计至2017年2月22日的利息为32000元,2017年2月23日之后的利息按照年利率24%计算）给原告冼大友；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冼大友和被告朱世彪、谭冰敏是朋友关系，被告朱世彪、谭冰敏以做生意需要资金周转为由向原告借款，并立下《借据》一份交给原告收执。《借据》的主要内容为：“借据。今借到冼大友人民币贰拾万元整（200000元），自2014年9月23日2014年9月23日至2015年9月23日，期限壹年，利息为月息2分，按月支付，本金于2015年9月23日一次性还清。借款人：朱世彪、谭冰敏。”两被告借款后，至今尚未偿还借款本息给原告。2014年9月23日原告冼大友围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，证实原、被告的身份情况；2、借据(两份)，证明被告向原告借款200000元的事实。本院依法调取的结婚证、离婚证，证明被告朱世彪、谭冰敏于2000年3月22日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚。原告对本院调取的证据表示没有意见。被告朱世彪、谭冰敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2014年9月23日，被告朱世彪、谭冰敏以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元。借款时，被告朱世彪、谭冰敏立下借据交给原告收执。借据约定借款期限为一年，按月利率2%计付利息。借款后，被告没有偿还过借款本金，仅支付利息至2015年4月，原告仅通知被告朱世彪一人到场重新签订了借据，并交由原告收执。借据的主要内容为：“借据。今借到冼大友人民币200000元，自2016年6月5日2016年6月5日至2017年6月4日，期限壹年，利息为月息2分，按月支付，本金于一年内逐步还清。借款人：朱世彪。尚欠2015年4月至2016年6月共14个月的利息56000元未付。”被告朱世彪立下借据给原告收执后，至今尚未偿付借款本息给原告。2016年6月5日另查明，被告朱世彪、谭冰敏于2000年3月22日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告朱世彪偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱世彪、谭冰敏于2000年3月22日登记结婚，于2015年5月8日登记离婚。本案借款在2016年6月5日重新订立借据时，被告谭冰敏并没有作为借款人在借据上签名，为此，原告请求被告谭冰敏作为共同借款人没有证据证实，原告要求被告谭冰敏与被告朱世彪共同偿还本案债务，证据不足，本院不予支持。本案借款约定了借款期限，也约定了借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告朱世彪按年利率24%从2015年4月5日起计付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱世彪、谭冰敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱世彪在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200000元以及利息（按年利率24%计算，从2015年4月5日起计至本判决确定还款日止）给原告冼大友；二、驳回原告冼大友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告朱世彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  王华盛审判员  翁华令审判员  林金桥二〇一七年八月二十一日书记员  余梅玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22466号原告：上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾志兴，董事长。委托诉讼代理人：邵世明。委托诉讼代理人：王佳玉。被告马涛，身份信息不详。原告上海马桥物业管理有限公司诉被告李顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准予原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。审判员  施蕾二〇一七年八月二十二日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2332号原告：黄会伟，男，1975年5月6日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐莹、陆丽萍（均受黄会伟的特别授权委托），均系江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广泽路**。法定代表人：林岩建，该公司董事长。被告：杨秋光，男，1972年8月8日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省无锡市。被告：林岩建，男,1969年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：潘立微（受林岩建的特别授权委托），江苏正和正律师事务所律师。原告黄会伟与被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛投资公司）、杨秋光、林岩建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告黄会伟的委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼。被告凤盛投资公司、杨秋光、林岩建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄会伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告凤盛投资公司向原告黄会伟支付借款本金60万元，并按照年利率6%的标准支付该款自2017年3月13日起至实际给付之日的利息。2、被告杨秋光、林岩建对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月19日，凤盛投资公司向黄会伟借款60万元，杨秋光、林岩建对上述借款承担连带担保责任，并出具借据。黄会伟按约交付了上述款项，三被告至今未偿还本金及利息，且为维护原告权益依法向法院起诉。被告凤盛投资公司未作答辩。被告杨秋光辩称：黄会伟出借给凤盛投资公司60万元其是作为担保人。被告林岩建辩称：凤盛投资公司向黄会伟借款60万元是事实，其为该笔借款提供了担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄会伟向本院提供借据载明：今借到黄会伟现金刷卡陆拾万元整（此款由黄会伟交行信用卡直接刷卡入账），借款人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，担保人林岩建、杨秋光。林岩建在借据的担保人处加盖其印章，杨秋光在担保人处签名。2014年6月19日，黄会伟通过其交通银行卡在凤盛投资公司POS机刷卡60万元。本院认为，债务应当清偿。凤盛投资公司向黄会伟借款后，未及时清偿，应承担相应的民事责任。现黄会伟要求凤盛投资公司归还借款本金60万元及支付相应利息，本院依法予以支持。杨秋光、林岩建为凤盛投资公司对黄会伟所负债务提供担保，应当承担连带保证责任。凤盛投资公司、杨秋光、林岩建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：一、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还黄会伟借款本金60万元及利息（自2017年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、杨秋光、林岩建对上述第一项主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10777元（已由黄会伟预交），减半收取为5389，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、杨秋光、林岩建负担。无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、杨秋光、林岩建于本判决生效后五日内将负担的上述费用直接给付黄会伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  谢张真二〇一七年八月二日书 记 员  葛 伟本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另外有约定，按照约定。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初21267号 申请人：深圳市鸿智达塑胶制品有限公司。 法定代表人杨泽民。 委托代理人王云昭、郭雪茵，系广东林德律师事务所律师。 被申请人：东莞市城旗电子材料有限公司。 法定代表人郑旗欣。 申请人深圳市鸿智达塑胶制品有限公司与被申请人东莞市城旗电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鸿智达塑胶制品有限公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市城旗电子材料有限公司价值人民币90755元的财产，申请人深圳市鸿智达塑胶制品有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市城旗电子材料有限公司价值人民币90755元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟翯 二０一七年八月二十二日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1363号申请执行人:刘发明，男，1958年1月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。申请执行人：彭再成，男，1971年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。被执行人：常联金，男，1974年4月24日出生，汉族，云南省大理市人，现住景洪市。景洪市人民法院在执行申请执行人刘发明、彭再成与被执行人常联金劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出（2016）云2801民初3706号民事判决书，确定被执行人常联金于判决确认时间内返还劳务费26470元及利息，但被执行人常联金未按判决确定向申请执行人刘发明、彭再成旅行支付义务，申请执行人刘发明、彭再成于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的26470元，执行费297元，合计26767元。在执行过程当中双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人常联金向申请执行人刘发明、彭再成支付劳务费每月支付不低于1000元，如2018年6月30日付清，则只需支付26470元，如到2019年6月30日才还清，则需支付30000元。二、申请执行人刘发明、彭再成自愿放弃其他诉讼请求。因双方自愿达成执行和解，本案终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1363号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一七年八月二日书记员 吕双双
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初1312号原告：张庭利，男，1966年5月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：胡作义，河南保城律师事务所律师。被告：罗山县鑫泰商品混凝土有限公司，住所地：罗山县楠杆镇樊湾村郭林组。法定代表人：侯睿，该公司经理。被告：侯睿，男，1968年1月出生，汉族，住郑州市中原区。二被告委托诉讼代理人：伍金荣，女，1975年1月出生，汉族，住罗山县，系被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司职员。原告张庭利与被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司（以下简称罗山鑫泰公司）、侯睿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庭利及其委托诉讼代理人胡作义与被告罗山鑫泰公司的法定代表人侯睿及二被告委托诉讼代理人伍金荣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张庭利向本院提出诉讼请求：1、被告罗山鑫泰公司给付业务推销费用16万元。公司财产不足以给付时，由被告侯睿承担连带清偿责任；2、被告从起诉之日起给付该款的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年起为被告罗山鑫泰公司联系混凝土销售业务。双方约定，原告联系用户使用被告的混凝土，被告按每方10元给付业务推销费。被告现仍拖欠罗山县大庆兰亭商品房6号、8号楼使用其混凝土的推销费16万元。原告多次催要，被告同意给付，就是不具体履行。被告罗山鑫泰公司辩称，原告诉称与其公司约定为公司联系混凝土销售，再由其公司给付业务推销费，不是事实。事实是原告偶然找到被告公司，请求为被告公司联系混凝土销售，但被告公司没有明确表示同意，更谈不上给付业务推销费。后来原告没有为被告公司介绍成生意。罗山县大庆兰亭商品房6号、8号楼使用被告公司的混凝土是罗山县大庆兰亭商品房6号、8号楼的项目负责人储某某直接与被告公司联系自行协商的，与原告没有任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。被告侯睿辩称，其个人答辩意见同公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗山县鑫泰商品混凝土有限公司系被告侯睿一人独资有限责任公司，于2012年3月19日成立。2013年至2014年罗山县大庆兰亭小区建6号、8号商品楼房，储某某系罗山县大庆兰亭小区6号、8号商品楼房的项目负责人。大庆兰亭小区6号、8号商品楼房的建房工程使用的是被告罗山鑫泰公司的混凝土。2014年1月，为方便打混凝土施工，被告罗山鑫泰公司与当地村民协商，给付当地村民补偿款4万元，此款由储某某垫付，后储某某从给付被告罗山鑫泰公司的混凝土款中扣除。本案双方争议的焦点为原告与被告罗山鑫泰公司是否达成混凝土推销合同，被告罗山鑫泰公司是否应向原告支付混凝土推销费用16万元？原告的证据有：1、出庭证人张某主要证言：“张庭利跟我说的，他拉侯睿的混凝土给大庆兰亭的储老板，侯老板应该给张庭利每立方10元的提成费。2013年3月份左右在老土地局旁卢三酒店吃饭，张庭利给我也叫去了，储老板和侯睿都去了，张庭利介绍储老板和侯睿认识，储老板建的大庆兰亭六号楼、八号楼用的混凝土，是经过此次介绍用的是侯睿的混凝土，张庭利推销大庆兰亭六号楼、八号楼混凝土推销成了，当时侯睿还说了，每立方还按10元给报酬费。”2、出庭证人敖某某主要证言：“2013年3月份左右在老土地局旁国源内餐部吃饭，张庭利给我也叫去了，侯睿也在场，张庭利帮侯睿推销混凝土，好像是大庆兰亭的项目，张庭利说每平方10元的推销费，我后去的，我去的时候张庭利和侯睿已经谈的差不多了。”3、出庭证人刘某某主要证言：“我给张庭利介绍，让张庭利用侯睿的混凝土。我在大庆兰亭项目办公室的。我把张庭利介绍给大庆兰亭的储某某，由他们自己见面洽谈，洽谈的事是他们自己的事，我没参与。”4、李某某证言复印件。5、录音光盘，其主要内容为原告向被告侯睿主张大庆兰亭六号及八号楼混凝土推销费的过程，但被告侯睿没有明确承认给付原告推销提成款。二被告的证据有：1、被告罗山鑫泰公司与储某某的混凝土对账单。2、出庭证人储某某主要证言：“大庆兰亭开发公司的办公室工作人员刘某某介绍认识张庭利，张庭利给我介绍鑫泰公司的侯睿，说鑫泰公司的混凝土质量不错，最后大庆兰亭六号楼、八号楼项目用的是鑫泰公司的混凝土。最早是张庭利介绍的，但是签合同是我和侯睿直接签的。…张庭利没有参与我与侯睿签订混凝土买卖合同的事宜。…鑫泰公司与我签订混凝土买卖合同后，后续服务工作包括协调当地村民阻挠施工的事宜，张庭利没有参与。”本院认为，根据罗山县大庆兰亭小区6号、8号商品楼房的项目负责人储某某的证言和被告罗山鑫泰公司与储某某的混凝土对账单可以认定储某某与被告侯睿直接签定的大庆兰亭6号、8号楼项目使用混凝土的合同。原告没有参与储某某与侯睿签订混凝土买卖合同的事宜，也未参与混凝土买卖后后续服务工作包括协调当地村民阻挠施工的事宜。原告提供的录音光盘，被告侯睿并未明确承认给付原告推销提成款。张某、敖某某、刘某某的证言只能证明原告介绍储某某与被告侯睿认识了。原告与被告罗山鑫泰公司对大庆兰亭6号、8号楼推销混凝土的相关具体权利义务并未明确达成，事后原告与被告也没有结算清单，故原告提供的证据不足以证明原告与被告罗山鑫泰公司达成混凝土推销合同。综上所述，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告未能提供证据证明其与被告罗山鑫泰公司达成混凝土推销合同，故原告要求被告罗山鑫泰公司给付业务推销费用16万元及其他诉求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张庭利的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张庭利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 詹 峰审判员 杨前国审判员 张 威二〇一七年八月二十二日书记员 潘丞博
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执771-9号 中国交通银行淮南分行： 兹因申请执行人陈宝与肖燕离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人肖燕的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年八月十九日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1373号申请执行人朱晓萍，女，1981年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司，住所地如皋市如城街道青云路颐园222附房**。负责人江炳兴。被执行人江炳兴，男，1958年12月11日生，汉族，住所地如皋市。申请执行人朱晓萍与被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、江炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2017)苏0682民初133号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司于2017年1月16日前一次性偿还原告朱晓萍借款本金76万元及相应利息（以20万元为本金自2011年12月11日起至实际给付之日止、以16万元为本金自2012年4月5日起至实际给付之日止、以20万元为本金自2012年8月19日起至实际给付之日止、以20万元为本金自2012年8月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告江炳兴对被告南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司上述第一项付款义务承担连带偿还责任。三、如果被告南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司的自有财产不足以偿还原告的债权，则由被告南通鑫祥房地产开发有限公司对被告南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司不能偿还的部分承担补充清偿责任。四、双方就本案无其他争议。五、本案诉讼费10430元由被告南通鑫祥房地产开发有限公司如皋颐园分公司、江炳兴、南通鑫祥房地产开发有限公司负担（该款原告已垫付，由三被告于2017年1月16日前一并直接给付原告）。六、本调解协议双方签字后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月25日立案受理，由朱无号执行，申请执行标的为本金76万元及利息，执行费18304元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，限制高消费令、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司作为本院系列案件的被执行人，其名下财产处置情况如下：（1）位于南通市城山北路办公用房于2016年8月17日拍卖成交，成交价为183.5万元，扣除相关税费后下余1219929.36元已进行了分配。（2）位于如皋市如城街道颐园新村店面房**，本院启动了四次拍卖程序，均因无人报名而流拍，本院于2016年8月22日以1059.47万元将其中的10套抵款给南通弘业建筑安装工程有限公司冲抵了南通市鑫祥房地产开发有限公司欠其部分债务；；位于如皋市如城街道颐园新村******房屋因案外人戴苏闽提出执行异议目前正在审查中，故未处置。（3）位于）位于如皋市如城街道颐园新村****房屋被倪清华占有南通市鑫祥房地产开发有限公司解除合同，南通市鑫祥房地产开发有限公司要返还其购房款296715元，倪清华才将该房屋返还，至今双方均未履行判决，倪清华未将房屋交出；被周虎跃占有的位于如皋市如城街道颐园新村二区223幢附房商铺13号已返还给了南通市鑫祥房地产开发有限公司，本院已于2016年6月2日拍卖成交，成交价为151.70万元，南通弘业建筑安装工程有限公司对该房屋的变价款享有优先受偿权。（4）如皋市如城街道颐园新村21户应收房款734.552191万元，已收取14户购房款502.895624元万元（扣除税费后已分配），尚有2户需要贷款，无力给付；2户涉及拆迁安置，矛盾较大；2户对房屋质量持有异议；1户对欠房款的数额有异议。4.被执行人江炳兴作为本院系列案件的被执行人，本院依法冻结了由被执行人江炳兴之妻高小平与他人共同购买的南通市鑫海液化气服务有限公司在江苏银行股份有限公司的股权及其股权分红。南通市鑫海液化气服务有限公司向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议申请后向本院提出执行异议之诉，该案仍在审理过程中，故未能处置。5.本案作为涉南通市鑫祥房地产开发有限公司系列案件，本院依法于2017年7月7日向本案申请执行人发放执行分配款241406元,于2017年7月20日向本案申请执行人发放执行分配款33193元。6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。7.本院向申请执行人告知本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人南通市鑫祥房地产开发有限公司、江炳兴负债较多，属于系列案件，本院将被执行人财产依法处置后，将所得款项进行分配并已向申请执行人发放，虽查封了一套房屋，但目前权属有争议，尚不具备处置条件，查封的鑫海液化气股权，目前正在审查中，也不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0682民初133号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘国军