广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执异15号 异议人（利害关系人）:陈琼莲，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。 申请执行人：陈祖扬，男，1970年1月13日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。 委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。 被执行人：中山市裕隆包装设备有限公司，住所地广东省中山市三角镇。 法定代表人：林裕荣。 在本院执行陈祖杨与中山裕隆包装设备有限公司（以下简称裕隆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陈琼莲对本院执行裕隆公司名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈琼莲称，陈祖杨申请执行裕隆公司一案已由执行法院受理，案号为（2014）中中法执字第245号。因陈祖杨与各被执行人及陈琼莲于2013年9月3日达成债务清偿协议，就涉案债务达成协议，相关债权债务已经视同履行完毕。该协议签订后，各方就上述债务清偿协议进入实际履行阶段，因履行过程中出现分歧，现陈琼莲向中山市第二人民法院提起诉讼，该判决结果将直接导致本执行案陈祖杨的执行依据是否丧失、是否有资格继续申请执行有直接关系。陈琼莲认为，上述债务清偿协议是各方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。而且在履行上述执行协议过程中，产生了其他的民事法律关系。若不中止执行，将给陈琼莲及各其他合法使用该房地产的权利人的损失造成巨大损害。请求法院中止对（2014）中中法执字第245号案的执行程序。 本院查明，陈琼莲诉林伟荣、裕隆公司借款合同纠纷一案，中山市第二人民法院经审理后，于2009年3月18日作出（2009）中二法黄民一初字第22号民事判决，判决：一、林伟荣于判决生效之日起3日内向陈琼莲归还借款620万元及利息（从2008年8月29日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、裕隆公司应在207万元的范围内承担承担连带清偿责任。在承担该责任后，有权向林伟荣追偿；三、驳回陈琼莲的其他诉讼请求。裕隆公司不服该判决，上诉至本院，本院经审理后，于2009年12月10日作出（2009）中中法民一终字第1253号民事判决，判决维持（2009）中二法黄民一初字第22号民事判决第一、三项，撤销（2009）中二法黄民一初字第22号民事判决第二项。陈祖扬诉裕隆公司、第三人李忠九民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）中中法民四初字第7号民事调解书，确认裕隆公司尚欠陈祖扬借款本金2200万元及利息600万元。因裕隆公司未履行前述生效调解书确定的还款义务，陈祖杨遂向本院申请强制执行，本院经审查后立案受理，案号为（2014）中中法执字第245号。 2013年9月3日，陈祖扬作为甲方、陈琼莲作为乙方、裕隆公司作为丙方、林伟荣作为丁方签订债务清偿协议，该协议第一条约定：“根据中山市中级人民法院（2013）中中法民四初字第7号民事调解书，裕隆荣颐公司尚欠陈祖扬借款本金2200万元，利息600万元；根据中山市中级人民法院（2009）中中法民一终字第1253号民事判决书，丁方欠乙方620万元，至今利息360万元”，第二条约定：“裕隆荣颐公司以下列房地产用于抵偿裕隆荣颐所欠陈祖扬的债务1800万元及欠蟠龙村债务，以及抵偿林伟荣所欠陈琼莲债务620万元。产权人为中山市裕隆荣颐环保设备发展有限公司（即裕隆公司原名称），位于中山市，具体房地产情况为：①座落在中山市××镇××村（地址现变更为：中山市金三大道东45号）的房地产，土地证号为中府国用（出）字第&tim**;×××号，面积：14666.6平方米；房产证号粤房地证字第××号的房产，建筑面积1183平方米；②座落在中山市××大道中××号的房产，房产证号码：粤房地权证中府字第××号，建筑面积3632平方米；③座落在中山市××××村的土地使用权，证号为中府国用（2002）第××××号土地使用权，土地面积2982.4平方米；④座落在中山市××××村的土地使用权，土地证号为中府国用（2009）第&tim**;×××号，土地面积2268.6平方米。⑤上述土地上未办证的其他房产。上述①-⑤项房地产作价2420万元”，第三条约定：“裕隆荣颐公司将上述房地产全部过户给陈祖扬和陈琼莲（陈祖扬和陈琼莲按份共有）后，裕隆荣颐公司所欠陈祖扬的债务、林伟荣所欠陈琼莲的债务全部了结，即使未足额清偿，债权人也对债权余额部分予以全部放弃”，第四条约定“裕隆荣颐公司应当履行过户的义务，并办妥房地产更名手续、补办房产证手续等事宜，以使上述房地产顺利过户到陈祖扬、陈琼莲名下”。其后，陈祖扬以双方达成执行和解协议为由向本院申请终结该次执行程序，后又以和解协议未履行为由向本院申请恢复执行，本院审查后立案号为（2015）中中法执恢字第8号。在该案执行过程中，本院拟拍卖裕隆公司名下财产，陈琼莲遂提出前述执行异议。 另查，前述债务清偿协议中约定过户给陈祖扬、陈琼莲的房地产现仍登记在裕隆公司名下。2016年1月6日，陈琼莲就此诉至中山市第二人民法院，请求确认其与裕隆公司、林伟荣、陈祖扬签订的债务清偿协议合法有效，裕隆公司、林伟荣、陈祖扬按债务清偿协议约定将涉案房产过户至陈琼莲及陈祖扬名下，其中陈琼莲占十三分之四份额。中山市第二人民法院经审理后作出（2016）粤2072民初1882号民事判决，驳回陈琼莲的诉讼请求。陈琼莲不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2016）粤20民终2761号民事裁定，认为陈琼莲是基于2013年9月3日的债务清偿协议提起诉讼主张权利的。经查，该债务清偿协议系陈琼莲与裕隆公司、林伟荣、陈祖扬为履行（2009）中中法民一终字第1253号民事判决书、（2013）中中法民四初字第7号民事调解书确定的给付义务，而自行协商一致所达成的和解协议，该协议只是对生效法律文书所确定的法定权利义务关系进行的再处分，有别于在一般情况下当事人之间达成的书面合意。也即执行和解协议不是形成新的权利义务关系，而是当事人对执行的一种妥协，它依附于原生效法律文书，在时间和效力上受制于原生效法律文书，它不具有消灭原生效裁判既判力的效力，一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请执行原生效判决（当然还需受申请执行期间的规制），而不能依据和解协议提起新的民事诉讼，否则即构成重复诉讼，人民法院对其该诉讼应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本院据此裁定撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1882号民事判决、驳回陈琼莲的起诉。该案业已发生法律效力。 本院认为，陈琼莲以其与裕隆公司、林伟荣、陈祖扬达成债务清偿协议，各方当事人应履行债务清偿协议为由要求终止本院（2014）中中法执字第245号案的执行程序。首先，债务清偿协议是陈琼莲、裕隆公司、林伟荣、陈祖扬在案件执行过程中达成 的和解协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，在裕隆公司不履行债务清偿协议时，陈祖扬可申请执行原生效法律文书，即陈祖扬可申请恢复执行（2013）中中法民四初字第7号民事调解书；其次，对于陈琼莲认为债务清偿协议不属于执行和解协议，具有司法约束力，对合同双方具有约束力，因此裕隆公司、林伟荣、陈祖扬应履行该债务清偿协议，不应再执行（2013）中中法民四初字第7号民事调解书的主张，本院已发生法律效力的（2016）粤20民终2761号民事裁定已认定该债务清偿协议并不形成新的权利义务关系，不具有消灭原生效裁判既判力的效力，因此，陈琼莲据此要求中止本院（2014）中中法执字第245号案的执行程序没有事实和法律依据。 综上，陈琼莲的异议请求缺乏事实及法律依据，对其异议请 求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 驳回陈琼莲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一七年八月二十一日 书记员  王 昱