广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民初146号 原告邓祥敏，男，1980年5月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 被告陈继东，男，1973年4月3日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告唐焜琨，女，1976年10月23日出生，瑶族，住桂林市。 原告邓祥敏与被告陈继东、唐焜琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员张伟、人民陪审员刘绍明、廖碧玉组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，书记员江春永担任记录。原告邓祥敏及委托代理人莫纪军、被告陈继东到庭参加诉讼，被告唐焜琨经本院传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告邓祥敏诉称，2014年10月27日至2014年12月28日期间，被告陈继东因投资做生意向原告借款6次共118.5万元，均有借款合同，约定了借款期限、双方权利义务等内容，陈继东出具了借条。原告履行了付款义务，被告却未按期偿还，便与原告商量每笔借款都相应续借1-3个月，在2014年底或者2015年初还清，原告也予同意，但被告仍不能归还。2015年2月10日，被告与原告另行约定了还款期限，并约定了借款利息及为实现债权承担的费用等其他条款。但到期后被告仍未能归还，原告多次追问被告才归还了20万元利息。被告唐焜琨与陈继东在借款发生期间为夫妻关系，现虽离婚但应承担连带还款责任。现起诉要求判决二被告偿还借款本金118.5万元及逾期利息按月利率2%计算至付清之日止，并另支付为实现债权支付的费用6万元。 原告邓祥敏对其主张提供了如下证据： 1、原告的身份证，证明其基本身份信息； 2、借款合同6份，借条6张，证明陈继东在2014年10月27日至2014年12月28日期间，前后六次共向原告借款118.5万元，即2014年10月27日借款30万元，同日再借款10万元，2014年10月30日借款30万元，2014年11月13日借款30万元，同日再借款15.5万元，2014年12月28日借款3万元，约定了利息、还款时间、违约责任等，原告支付了借款，因被告陈继东逾期未还，双方于2015年2月10日另签订了续借合同及写了借条； 3、被告的户籍证明、婚姻情况回函，证明二被告的身份信息及借款期间二被告是夫妻关系； 4、原告的银行存款明细，证明原告借款的资金来源，资金变动情况与借款给被告的时间同步；委托合同及收据，证明原告委托律师支付费用6万元。 被告陈继东辩称，原告所诉的借款本息数额有误，我只向原告借了113.54万元，现已归还了59.59万元，其中我于2014年11月12日归还了12万元，2014年11月20日归还了40万元，同月陶绍林帮我还了12万元，何新红在2015年7月27日前替我还了15.65万元，利息我认可是按每月2%计算而不是按6%计算，原告多计了我2万元利息，截止至2017年3月6日，我只欠原告本金83.68万元、利息23.1万元。我借的钱基本上用于买彩票、赌博，唐焜琨对这些借款不知情，不应由其承担债务。 被告陈继东对其主张提供了如下证据： 活期存款历史明细查询单4张、银行卡转账回单1张，证明：陈继东共3次转账9600给案外人曾昭平及唐慧利，这是经原告认可的代其向他人还款，应视为陈继东向原告归还了相应数额的款项；2015年1月19日至2016年1月13日期间，陈继东共15次归还了原告共43.59万元。 被告唐焜琨辩称，陈继东与原告签订借款合同系其个人行为，借条上没有我的签名，事后也未向我说明。原告于2015年2月15日向我借款10万元时也没有提及此事，并向我出具了借条。说明原告认定陈继东向其借款是个人行为，与我无关。陈继东的借款没有用于家庭生活，我在中学任教，收入足以支付日常生活开支。我与陈继东离婚时，所有共同财产均已被陈继东用于还债，离婚协议亦明确约定个人的债务自行承担。原告所借出的款项数额巨大，大部分不是转账的，这些钱的用途原告没有证据证实。综上，本案债务系陈继东的个人债务，与我无关，我不同意承担还款责任。 被告唐焜琨对其主张提供了如下证据： 1、借条，证明原告于2015年2月15日向唐焜琨借款10万元； 2、唐焜琨与陈继东的离婚协议，证明双方协议离婚时约定，婚姻关系存续期间产生的债务由陈继东承担，对外负有的债务由负债方自行承担； 3、活期存款历史明细查询单1张【原件存于（2015）恭民初字第532号案卷】，证明在婚姻关系存续期间唐焜琨的账户只有工资收入进账，家庭生活靠工资维持。 经过开庭质证，对原告邓祥敏提供的证据，被告陈继东质证意见如下：对证据1无异议；对证据2中的第一次、第二次、第三次借款合同的真实性无异议，但主张借款月利率应为2%，对第四次、第五次、第六次借款合同无异议；对证据3、证据4、证据5均无异议。对被告陈继东提供的证据，原告邓祥敏的质证意见如下：对存款历史明细查询单中陈继东转账给自己的项目予以认可，对陈继东转给他人的款项否认是其替自己还款，且陈继东于2016年1月13日转给自己的229000元，其中29000元是其给付原告的误工损失。对被告唐焜琨提供的证据，原告邓祥敏的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2的真实性无异议，但认为其约定不能对抗第三人；对证据3的真实性无异议，但认为该存款明细单不能证明陈继东借款后未将其用于家庭生活。被告陈继东对被告唐焜琨提供的证据均无异议。被告唐焜琨经传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对各方均无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据的证明效力，待后综合评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年10月27日至2014年12月28日期间，被告陈继东因还贷款及投资做生意向原告六次借款，1、2014年10月27日双方签订借款合同约定：借款金额300000元，期限自2014年10月27日至2014年11月12日，未约定利息；2、2014年10月27日双方再次签订借款合同约定：借款金额100000元，期限自2014年10月27日至2014年11月12日，未约定利息；3、2014年10月30日双方签订借款合同约定：借款金额300000元，期限自2014年10月30日至2014年11月5日，利息约定为3%；4、2014年10月30日双方签订借款合同约定：借款金额300000元，期限自2014年11月13日至2014年12月13日，利息约定为6%；5、2014年11月13日双方签订借款合同约定：借款金额190000元，期限自2014年11月13日至2014年12月13日，利息约定为6%；6、2014年12月28日双方签订借款合同约定：借款金额30000元，期限自2014年12月28日至2015年4月28日，利息按银行同期贷款利息四倍计算。原告依合同约定支付了借款，到期后因被告陈继东未能按期还款，双方于2015年2月10日对第一、二、三、五份合同所涉借款分别重新签订了合同，借款金额不变，借款期限至2015年3月10日止，又于2015年2月12日对第四份合同所涉借款重新签订合同，借款金额不变，借款期限至2015年3月12日止，利息均按银行同期贷款利息的四倍计算，如仍未能还款的，债务人需赔偿债权人因实现债权所需的相关费用。2015年1月19日至2016年1月13日期间，陈继东共归还了原告406400元。前述借款期间，被告陈继东与被告唐焜琨系夫妻关系，双方于2015年3月12日协议离婚。原告邓祥敏于2015年2月15日向被告唐焜琨借款100000元并写有借条。 本院认为，被告陈继东因还贷款及经营需要而向原告邓祥敏借款，双方签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告共将借款1185000元给付被告陈继东，履行了借款义务，有相应合同、借条及转账记录证实，本院予以确认。陈继东主张只借了原告1135400元，没有提供证据证实，本院不予采信。被告陈继东主张案外人替其向原告邓祥敏归还了若干款项，没有证据证实，原告邓祥敏对此也未认可，本院对被告陈继东的该主张不予采信。被告陈继东主张2015年1月19日至2016年1月13日期间共归还了435900元，原告认可其中向其本人转账还款的事实，对被告陈继东向他人的转账不予认可，根据转账凭证的记载，被告陈继东在上述期间向原告邓祥敏转账还款的数额为406400元，对此本院予以确认。此外，被告陈继东主张自己还归还了若干款项，没有证据证实，原告邓祥敏也未认可，本院对被告陈继东的该主张不予采信。原告主张被告陈继东所还款项中有29000元系对原告的误工补偿，没有证据证实，本院不予采信。被告陈继东称借款用于买彩票、赌博，没有证据证实，本院不予采信。原告邓祥敏主张自原借款初次到期之日起按月利率2%计付逾期利息，被告陈继东亦予同意，未违反法律规定，本院予以认可。经计算，截止至2017年3月6日，被告陈继东尚欠原告邓祥敏借款本金1064774元、利息292652元，应予偿还，原告所主张的数额有误，对其多主张的部分本院不予支持。原告要求给付实现债权的律师费60000元，其提供的手写收费收据违反法律规定，不具有合法形式，本院不予采信。 上述借款合同虽系被告陈继东签订，但均发生在陈继东与唐焜琨夫妻关系存续期间，被告唐焜琨主张原告向其借款时出具了借条，证明原告已认可被告陈继东的借款与自己无关，该理由不充分，本院不予采纳。被告唐焜琨与陈继东的离婚协议关于债务负担的约定，不具有对外效力，唐焜琨的银行存款明细亦不能否定陈继东借款的事实，因此对此两份证据的证明效力本院不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，二被告均未提供证据证实该六笔借款已由被告陈继东与原告明确约定为陈继东的个人债务或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，被告陈继东向原告的借款，应按夫妻共同债务处理，原告主张二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。被告唐焜琨经传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈继东、唐焜琨于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓祥敏借款本金1064774元及截止至2017年3月6日的利息292652元，此后利息按月利率2%计算至还清之日止； 二、驳回原告邓祥敏的其他诉讼请求。 案件受理费19966元，由原告邓祥敏负担3966元，被告陈继东、唐焜琨负担16000元（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19966元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  廖碧玉 二〇一七年八月十日 书 记 员  江春永 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。