山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0721民初47号原告：杜卫强，男，1989年7月10日出生，汉族，山西省左权县人。（实际车主）委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。被告：王俊红，男，1971年7月30日出生，汉族，山西省左权县人。（驾驶员，未到庭）被告：张建国，男，1969年8月21日出生，汉族，山西省左权县人。（实际车主，未到庭）被告：杨伟林，男，1966年3月18日出生，汉族，山西省左权县人。（登记车主，未到庭）被告：河北邢台市桥西百虎联营车队，住所地河北省邢台市桥西区百虎村。（未到庭）负责人：张艳丽，经理。被告：中煤财产保险股份有限公司左权支公司（以下简称中煤财保左权支公司），住所地左权县滨河路北、红军路西东旺4号、5号商铺。负责人：李立冬，经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1983年6月7日出生，汉族，中煤财保左权支公司职工。委托诉讼代理人：苗鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，中煤财保左权支公司职工。原告杜卫强与被告王俊红、张建国、杨伟林、河北邢台市桥西百虎联营车队、中煤财保左权支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫强及其委托诉讼代理人赵兵、被告中煤财保左权支公司委托诉讼代理人李颖、苗鹏到庭参加诉讼，被告王俊红、张建国、杨伟林、河北邢台市桥西百虎联营车队经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫强向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔偿原告损失，包括施救费15000元、车辆维修费、停运损失费、鉴定费待鉴定后确定；2、判令被告中煤财保左权支公司在保险范围内依法承担赔付责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：车辆维修费78220元、停运损失费700元×30天=21000元、鉴定费7300元，加上施救费15000元，共计121520元。事实与理由：2016年10月23日2时许，被告王俊红驾驶晋KXXX**-冀EXX**挂重型半挂牵引车沿南太线由东向西行驶至98KM+500M弯道处时，挂车侧滑后越线与由西向东杜旭红驾驶的冀AXXX**-冀ADS**挂重型半挂牵引车发生碰撞，后冀AXXX**-冀ADS**挂重型半挂牵引车又撞上孙文平停放在路南空场地的挂车上，之后驶入河道，造成杜旭红受伤，三方车辆不同程度损坏及路外树木、水管、电线损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县交警大队认定，被告王俊红承担本次事故的全部责任，杜旭红、孙文平无责任。后原告就此车损赔偿款向各被告主张理赔，多次协商均未果。故起诉至法院请求依法裁判。被告王俊红、张建国、杨伟林未到庭应诉亦未提供答辩意见。被告河北邢台市桥西百虎联营车队书面答辩称，车辆冀EXX**挂为我车队挂靠车辆，其实际所有人为张建国，我车队不参与该车的运营活动。因此次事故产生的所有权利义务，均由张建国予以承担，赔偿责任应由保险公司予以承担。被告中煤财保左权支公司辩称，我公司对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆晋KXXX**重型半挂牵引车在我公司投保有交强险与20万元的商业三者险，不计免赔，保险期间为2015年12月7日-2016年12月6日止，事故发生在保险期间内。但本案原告所诉的所有被告均与我公司保险合同的被保险人杨树林不一致，请法庭核实被保险车辆与本案中的被告张建国、杨伟林的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：1.原、被告提供的榆社县交警大队交通事故认定书，证明交通事故的基本事实和王俊红承担事故全部责任，杜旭红、孙文平无责任的责任认定。2.被告提供的保险报案记录（代抄单）2份，证明晋KXXX**重型半挂牵引车投保有交强险和20万元商业三者险。3.原告提供的车主和司机的驾驶证、资格证以及车辆行驶证、道路运输证等手续，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的车辆服务合同。被告有异议，认为是复印件。本院认为，该合同和本案当事人陈述可以相互印证，证明冀AXXX**-冀ADS**挂重型半挂牵引车的实际车主是杜卫强，故对该合同本院予以采信。2.原告提供的施救费和鉴定费票据。被告均认为数额过高。原告陈述在施救过程中难度比较大，所以施救费较高，且该组票据均是正规票据，被告虽有异议，但并未提供反驳证据予以证实，故本院对该组证据予以采信。3.原告提供的2份鉴定意见书，被告有异议，认为维修费和停运损失费过高，但其未提供相关反驳证据予以证明，且该鉴定意见书是原、被告双方共同选择的鉴定机构做出的鉴定意见，故本院对该组证据予以采信。4.对原告提供的维修工时为30天的证明，被告有异议，认为无该车进入修理厂的记录单，无法核实30天的真实性，也无其他证据印证，故对该证据本院不予采信。5.原告提供的二手车交易合同书，被告保险公司对该证据无异议，但转卖后张建国未向保险公司批改。杨树林将车牌号为晋KXXX**牵引车出卖给张建国，且有双方签订的合同和当事人陈述可以相互印证，对该证据本院予以采信。6.被告提供的修理费用清单，原告有异议。本院认为该证据是复印件，既无出具单位的盖章，也无经办人签名捺印，不符合证据要件，故本院不予采信。7.被告提供的保险合同免责条款，原告有异议，认为被告未尽到提示和告知说明义务。被告中煤财保左权支公司亦未有其他证据证明其履行了提示和说明义务，故对该条款本院不予采纳。经庭审本院认定的事实是：2016年10月23日2时许，被告王俊红驾驶晋KXXX**-冀EXX**挂重型半挂牵引车沿南太线由东向西行驶至98KM+500M弯道处时，挂车侧滑后越线与由西向东杜旭红驾驶的冀AXXX**-冀ADS**挂重型半挂牵引车发生碰撞，后冀AXXX**-冀ADS**挂重型半挂牵引车又撞上孙文平停放在路南空场地的挂车上，之后驶入河道，造成堵旭红受伤，三方车辆不同程度损坏及路外树木、水管、电线损坏的道路交通事故。事故发生后，经榆社县交警大队认定，被告王俊红承担本次事故的全部责任，杜卫强、孙文平无责任。事故车辆晋KXXX**重型半挂牵引车在被告中煤财保左权支公司投保有交强险和20万元商业三者险。出险期间在保险有效期内。本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.各被告之间对车辆买卖的关系。2.此次事故造成的合理损失是多少，各被告应如何赔偿。3.保险合同中免赔条款是否有效。本案中事故车辆原为杨树林所有，在2015年8月20日杨树林将该车（车牌号为晋KXXX**）出卖给张建国，双方买卖事实有交易合同可以证实，故本院认定该事故车辆实际车主为张建国。保险公司与被保险人双方订立的保险合同均为被告保险公司提供的格式条款，合同内容均为统一字体，免责条款未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体，被告未尽到合理提示及说明义务。所以对被告中煤财保左权支公司关于免责的请求，本院不予支持。本次事故造成的损失有：1.车辆维修费78220元；2.施救费15000元；3.停运损失费酌情认定25天×700元=17500元；4.鉴定费7300元，以上四项损失共计118020元。先由被告中煤财保左权支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余116020元在商业三者险范围予以赔偿。综上所述，本次事故由被告驾驶员王俊红负全部责任，事故车辆在被告中煤财保左权支公司投保有交强险和商业三者险，故对原告诉请事故全部损失由被告中煤财保左权支公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司左权支公司公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜卫强各项损失118020元。二、驳回原告杜卫强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730.4元，由被告张建国负担2660.4元，由原告杜卫强负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  岳建辉审 判 员  连翠英人民陪审员  吴茂林二〇一七年八月十六日书 记 员  裴 璟