广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4932号上诉人（原审被告）：佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房B座5楼，统一社会信用代码91440604053771642G。法定代表人：何建光，总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区下朗永丰起毛厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾南区工业1区**号，注册号440602600105610。经营者：江永锋，男，汉族，1953年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫宝成，广东源浩律师事务所律师。上诉人佛山市鸿嘉纺织有限公司（以下简称鸿嘉公司）因与被上诉人佛山市禅城区下朗永丰起毛厂(以下简称永丰起毛厂)加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初302号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,上诉人鸿嘉公司的委托诉讼代理人张景鹏，被上诉人永丰起毛厂的委托诉讼代理人莫宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决鸿嘉公司只须向永丰起毛厂支付加工款30695.51元；3.一、二审诉讼费用均由永丰起毛厂承担。事实和理由：鸿嘉公司与永丰起毛厂之间一直有业务往来，由鸿嘉公司委托永丰起毛厂加工货物，截至2016年7月30日鸿嘉公司仍欠永丰起毛厂加工款40695.85元。因永丰起毛厂所加工的货物多次出现质量问题，鸿嘉公司与永丰起毛厂多次协商解决相关事宜，永丰起毛厂承诺对加工款予以扣减，并在2016年10月29日发向鸿嘉公司的传真件中确认扣减加工款l0000元，且该传真件已注明“期5天未确认，则视贵方认同该对账金额进行付款”的不可撤销要约。鸿嘉公司认为应视为永丰起毛厂明确表示对加工款数额作出了变更，即鸿嘉公司尚欠永丰起毛厂的加工款应为30695.51元。永丰起毛厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对鸿嘉公司的上诉请求应予驳回。永丰起毛厂向一审法院起诉请求：1.鸿嘉公司立即向永丰起毛厂支付加工费合共40695.51元及逾期付款利息（以40695.51元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.鸿嘉公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：永丰起毛厂为鸿嘉公司加工布料。2014年11月13日，永丰起毛厂制作《2013-2014加工费对数表》一份，确认从2013年3月至2014年10月，鸿嘉公司欠永丰起毛厂货款66824.71元，永丰起毛厂当天将上述对数表通过传真方式传给鸿嘉公司，鸿嘉公司确认欠款数额后，在对数表上加盖鸿嘉公司的财务印章，对数表上另有手写签名“鸿嘉/李凤英”。永丰起毛厂持有收条两张，其中，落款日期为2014年12月6日的收条主要内容为：“兹有鸿嘉收到佛山市禅城区下朗永丰起毛厂2014年11月份加工费月结对数单，加工费共计19078.34元”，收条签收处手写签名为“鸿嘉/英李凤英”；落款日期为2015年1月8日的收条主要内容为：“兹有鸿嘉收到佛山市禅城区下朗永丰起毛厂2014年12月份加工费月结对数单，加工费共计792.8元”，收条签收处手写签名为“鸿嘉纺织谭笑容”。永丰起毛厂持有2014年1月份、2014年2月份、2014年3月份、2014年8月份的收条共4张，上述收条签名人为谭笑容，且上述收条确认的金额与《2013-2014加工费对数表》对应月份的金额一致。永丰起毛厂在庭审中陈述双方的交易习惯为：鸿嘉公司将原布送至永丰起毛厂处，永丰起毛厂加工完后，有部分成品是鸿嘉公司过来永丰起毛厂处提货，有部分成品是永丰起毛厂送到鸿嘉公司处或者送至鸿嘉公司指定的客户处，双方一般是月结，支付方式有银行转账、现金，由财务结算。永丰起毛厂庭审中自认，2014年11月13日对账后，鸿嘉公司曾通过微信和银行转账累计还款46000元。一审法院认为，永丰起毛厂因鸿嘉公司拖欠加工款而提起诉讼，本案为加工合同纠纷。双方交易事实有对数表、月结单、收条等证据证明，永丰起毛厂现已履行交货义务，鸿嘉公司收取货物后未向永丰起毛厂支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。永丰起毛厂诉请是否得到支持，一审法院分述如下：关于两张收条确认的欠款是否应由鸿嘉公司偿还的问题。永丰起毛厂主张两张收条分别为鸿嘉公司员工李凤英、谭笑容对账确认，故该两笔货款亦应由鸿嘉公司承担。依据查明的事实，李凤英曾在《2013-2014年对数单》手写签名，鸿嘉公司加盖财务公章予以确认，则视为鸿嘉公司对李凤英员工身份的确认。另，永丰起毛厂提供谭笑容曾经手写签名确认的收条共4张，上述收条确认的欠款金额均由鸿嘉公司在《2013-2014年对数单》中盖章确认，由此，间接证明了鸿嘉公司对谭笑容员工身份的确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，永丰起毛厂主张上述二人为鸿嘉公司员工，收条确认的欠款应由为鸿嘉公司偿还，有事实和法律依据。鸿嘉公司收到本案应诉材料后并未出庭应诉，亦未提供相反证据予以反驳，故一审法院确认李凤英、谭笑容为鸿嘉公司员工，其签名确认欠款的行为属于职务行为，相应法律责任应由鸿嘉公司承担。关于鸿嘉公司实际欠款金额的问题。永丰起毛厂提供的对数单、收条等证据可以确认，从2013年3月起至2014年12月止，鸿嘉公司欠永丰起毛厂货款总额为86695.85元（66824.71元+19078.34元+792.80元），永丰起毛厂庭审中确认鸿嘉公司曾还款46000元，上述还款事实属于永丰起毛厂作出的有利于鸿嘉公司的自认且有部分还款的银行流水佐证，一审法院对还款事实予以确认。截止开庭之日止，鸿嘉公司尚欠永丰起毛厂货款总额为40695.85元（86695.85元-46000元）。永丰起毛厂主张的数额40695.51元比法院确认的欠款数额40695.85元少0.30元，则视为永丰起毛厂主动放弃其合法权益，属永丰起毛厂行使自由处分权的行为，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，永丰起毛厂要求鸿嘉公司偿还货款40695.51元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于逾期还款利息问题。鸿嘉公司拖欠加工款未按时支付，给永丰起毛厂造成利息损失，永丰起毛厂有权要求鸿嘉公司支付相应利息。永丰起毛厂以诉讼的方式要求鸿嘉公司还款付息，并主张利息起算日为起诉之日，符合法律规定，一审法院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，永丰起毛厂主张还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计收，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：鸿嘉公司应于判决发生法律效力之日起十日内向永丰起毛厂支付加工款40695.51元及利息（以40695.51元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月6日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费409元，财产保全费427元，合计836元，由鸿嘉公司负担。本院二审期间，鸿嘉公司围绕上诉请求依法提交了证据，永丰起毛厂没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。永丰起毛厂质证认为：对证据1传真件的真实性不予确认，认为证据2中国电信语音清单不能证明其向鸿嘉公司传真过证据1传真件，并对证据3发票的关联性有异议。经本院审查，对二审证据作如下认证：因证据1传真件没有永丰起毛厂的签名或者盖章确认，而传真件上并没有显示发送方的传真号码，难以认定由谁发送；证据2、证据3仅能证明双方曾经通过电话，但不能直接证明永丰起毛厂向鸿嘉公司发送过传真件。据此，在永丰起毛厂予以否认的情况下，证据1、2、3不能证明永丰起毛厂向鸿嘉公司发送过证据1传真件，本院对证据1、2、3均不予采信。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是加工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，鸿嘉公司上诉主张在其于2016年7月30日仍欠永丰起毛厂加工款40695.85元的情况下，永丰起毛厂于2016年10月29日因质量问题而扣减加工款10000元，故鸿嘉公司尚欠的加工款应当扣减10000元，本院对此分析如下：一方面，鸿嘉公司并未能提供证据证实永丰起毛厂的加工存在质量问题；另一方面，鸿嘉公司并未能提供充分、确切的证据证实永丰起毛厂同意扣减加工款10000元。在永丰起毛厂对鸿嘉公司的上述主张予以否认的情况下，鸿嘉公司应承担举证不能的不利后果。据此，鸿嘉公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市鸿嘉纺织有限公司负担。上诉人佛山市鸿嘉纺织有限公司已预交二审案件受理费818元，多交的768元，经其申请后由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一七年八月七日书记员  梁碧姬