北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0109民初5770号原告：张奎军，男，1966年5月14日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被告：邵金芝，女，1983年8月13日出生，河南省郸城县。被告兼被告邵金芝的委托诉讼代理人：邵金岭（邵金芝之兄），男，1982年7月10日出生，河南省郸城县。第三人：北京格林摩尔食品有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王玉杰，总经理。委托诉讼代理人：吕成营，男，1989年1月29日出生，北京格林摩尔食品有限公司职工，住北京市门头沟区。原告张奎军与被告邵金芝、邵金岭、第三人北京格林摩尔食品有限公司(下称格林摩尔公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎军及其委托诉讼代理人范翔，被告兼被告邵金芝的委托诉讼代理人邵金岭，第三人格林摩尔公司的委托诉讼代理人吕成营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2016年9月20日订立的店面转让协议；2.判令邵金芝、邵金岭退还张奎军的转让费135000元；3.要求邵金芝、邵金岭承担公告费260元。事实和理由：张奎军于2016年9月13日到邵金岭加盟经营的北京格林摩尔食品有限公司下辖的位于北京市门头沟区中门寺南坡小区格林摩尔连锁便民购物店，该店平时由邵金岭的妹妹邵金芝打理，店内监控等设备系邵金芝安装。张奎军与邵金芝闲聊得知，邵金岭想将该购物店转让。后经双方协商，于2016年9月20日双方订立了店面转让协议，张奎军当天一次性付给邵金芝转让费135000元，被告为张奎军开具了收条。店面当天交割，开始由张奎军经营。在张奎军经营过程中，2016年11月11日晚10时许，北京格林摩尔食品有限公司的工作人员到店，以张奎军与邵金芝订立的转让协议未经过公司同意为由，强行关店，停止张奎军继续营业，致使张奎军与邵金芝双方的转让协议无法继续履行。因此，依照合同法第94条之规定，张奎军诉至法院。邵金芝、邵金岭辩称：一、邵金芝是接受邵金岭的委托与张奎军签订的《店面转让协议书》，根据相关法律规定，相应的法律后果应由邵金岭承担。邵金岭于2016年8月26日同格林摩尔公司签订了《加盟合同》，加盟经营了位于北京市门头沟区中门寺南坡小区格林摩尔连锁便利店，邵金岭依约向公司交纳了2万元保证金和3万元加盟费。因邵金岭有别的项目要忙，再加上家里妻子要生孩子无人照看，故此，邵金岭把该店交给邵金岭的妹妹邵金芝经营管理。该店生意兴隆，每天有几千元的进账，利润可观。张奎军因此多次找到邵金岭妹妹协商转店事宜，邵金岭妹妹身体不好，需接受治疗，邵金岭也无暇经营该店，就委托邵金岭妹妹把该店以135000元的价格转给张奎军（该笔款项包括邵金岭与公司签订合同时依约交付的2万元保证金和3万元加盟费、货款75000元、房屋租金1万元，房租指租赁的小区内单元房），该款项一直由邵金芝保有。当时剩余的货物价值约75000元，盘货时邵金岭妹妹邵金芝、邵金岭弟弟邵中义、张奎军、张奎军的妻子、张奎军的儿子都在场。为了经营方便，邵金岭妹妹在便利店附近租了一套两室一厅的房子作为仓库加住宿用（即中门寺南坡x号楼x单元xxx号），这套房子邵金岭妹妹己交了房租，并添置了不少生活用品，故此，张奎军出1万元从邵金芝手中转租了这套房子，这l万元包括在转让款135000元中。邵金芝接受邵金岭的委托与张奎军签订了《店面转让协议》，其行为是代表邵金岭的行为，故此，邵金岭也应当承担其相应的法律后果。二、邵金岭与张奎军签订《店面转让协议》后，邵金岭依约向张奎军转让了店面加盟权，张奎军向邵金岭支付了相关款项，且实际进行了该店的管理经营，取得了该店的加盟权，邵金岭、张奎军之间合同已履行完毕。张奎军的店被停止营业是因为其自身的过错违反了与格林摩尔公司《加盟合同》的约定，使得格林摩尔公司与其解除了《加盟合同》，故此造成的损失应由张奎军自己承担。邵金芝接受邵金岭的委托给张奎军签订的《店而转让协议》第一条明确约定：保证张奎军同等享有甲方（即邵金芝）原有房屋租赁合同（即邵金岭与格林摩尔公司签订的《加盟合同》）中的所享有的权利和义务。故此，邵金岭与格林摩尔公司签订的合同中约定的全部的权利义务都转给了张奎军，张奎军应依照公司的约定履行加盟合同。依照邵金岭与公司签订的《加盟合同》第三十一条：有下列情形之一的，甲方（即公司）可解除合同……（八）乙方拒绝接受甲方监督和指导的……（十）乙方在其经营的加盟店内录用未经培训和经培训不合格的员工，由此给消费者造成损失的。正是由于张奎军不接受公司的监督和指导，不按照公司规定及时进行培训，才使得公司依照合同约定第三十一条解除了《加盟合同》。格林摩尔公司先于2016年11月1日向张奎军发出了《关于中门寺南坡参加加盟商培训的通知》，通知张奎军2016年11月3日下午两点来公司参加加盟商培训，张奎军以其岁数大，不识字，培训没啥用，再加上店里忙，走不开等为借口，不去参加培训。格林摩尔公司又于2016年11月4日再次向张奎军发出了《关于中门寺南坡参加加盟商培训的通知》，通知张奎军2016年11月8日下午两点来公司参加加盟商培训，张奎军再次以实际行动拒绝参加，同时因张奎军的拒绝参加培训行为公司依照合同约定向张奎军下发了运营部罚款单，罚款2000元。虽然邵金岭与格林摩尔公司加盟合同第二十四条第六款约定未经格林摩尔公司书面授权，乙方不得私自停业、关店、转让加盟店、改换品牌，否则支付格林摩尔公司违约金5万元。但邵金岭把店转给张奎军后及时告知了公司，公司对该转让行为以实际行动予以了认可，公司的追认行为弥补了邵金岭未经公司授权转店的瑕疵，公司也认可了张奎军加盟商的身份，并在巡店中对新的加盟商张奎军予以指导，还两次向张奎军下发了培训通知，并因其拒不接受培训下发了罚款单。至于罚款单上填写邵金岭的名字，只是因为公司与张奎军未及时变更合同，但罚款单实际上发给了张奎军，罚款是因为张奎军的违约行为导致，也正是张奎军的违约行为导致了《加盟合同》的解除，张奎军转接了邵金岭的店，享受权利的同时，不积极履行义务，其自身的过错造成了加盟合同的解除，使得他经营的加盟店被公司停业，该店无法正常运营是张奎军的过错造成的，故因此造成的损失也应由其全部承担。三、张奎军要求邵金岭退还转让费135000元无任何法律和事实依据。张奎军向邵金岭支付的135000元包括邵金岭向公司交纳的保证金2万元、加盟费3万元、货物款75000元、房屋租金1万元。每一笔都是张奎军应该支付的，邵金岭没有从中收取任何转让费和好处费，这个便利店生意火爆，利润可观，如果不是邵金岭自身有事又加上邵金岭妹妹身体不好，再加上张奎军一再央求邵金岭妹妹要求转店，邵金岭也不会将这么好的生意转让给张奎军。邵金岭与张奎军签订《店面转让协议》，张奎军依照协议约定取得了该便利店的加盟权，但因其不遵守公司的管理规定，不及时进行培训，公司要求与其解除加盟合同，与张奎军协商说给张奎军几天时间，让张奎军把货清理一下，之后解除加盟合同，公司将收回该店。张奎军也同意了，就把值钱的货都清理了，剩下一些尾货，张奎军说不好处理，与公司协商让公司回收，经过协商，公司以5000元的价格回收了这些尾货，张奎军收下了这5000元，撤出了该店。张奎军在经营过程中不服从公司管理，不及时进行培训，使得公司与其解除了《加盟合同》，就解除事宜，张奎军与公司也达成了一致意向，张奎军对货物及时进行处理，尾货公司也对其进行了回收，其并未有什么大的损失，即便有损失，也是其自身过错造成的，应自己承担全部的损失。邵金岭与格林摩尔公司约定的经营期限是一年一个月，但没有特殊情况，格林摩尔公司还会与经营人续签。涉案店铺内的监控设备是邵金岭安装的，冰箱、货架等物品系格林摩尔公司提供。如果要解除《店面转让协议书》，张奎军应返还货款7万元及涉案店铺。第三人格林摩尔公司述称：涉案店铺经营蔬菜、水果，类似小超市。邵金岭与张奎军私下转让店铺不符合格林摩尔公司的规定。邵金芝说因其家中孩子受伤，暂时由张奎军和张奎军爱人管理店铺，之前格林摩尔公司以为张奎军是邵金岭的亲属，但亲属临时看店也必须接受格林摩尔公司的培训。前期张奎军的儿子隐瞒转让的事实，张奎军与邵金芝的协议格林摩尔公司一直没有见过。格林摩尔公司的督导每天巡店，发现涉案店铺的卫生、物品摆放有问题，有过期的东西留下，格林摩尔公司连续两次通知张奎军去培训，张奎军都没有去。后格林摩尔公司找到邵金岭，怀疑邵金岭与张奎军之间存在私自转让店铺的行为，后来张奎军的儿子承认双方是转让了店铺，格林摩尔公司才知道了邵金岭、张奎军转让店铺的事，是在解除与邵金岭签订的《加盟合同》的前几天知道的，具体时间记不清了。该事件影响到店面经营，店面收益很差。格林摩尔公司知道邵金岭与张奎军转店后认可双方转店的行为。因张奎军不参加格林摩尔公司的培训，格林摩尔公司将店铺收回，但《合同终止协议书》中注明的原因是邵金岭私自转让店铺(该行为亦为《加盟合同》所禁止)。格林摩尔公司已收回涉案店铺，并交由案外人经营，本案中已不能再恢复由邵金岭或张奎军经营。涉案店铺中的冰箱、货架等物品都是格林摩尔公司配置的，监控的情况不清楚。张奎军撤出店铺时的尾货折价款5000元已经由格林摩尔公司给付邵金岭，邵金岭将该款项给付张奎军。上述5000元仅是针对邵金岭，与张奎军没有关系，当时邵金岭同意拿5000元钱并将店铺还给格林摩尔公司，邵金岭和张奎军协商的内容格林摩尔公司不清楚。按照《加盟合同》约定，押金2万元及加盟费3万元解除合同时不退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，邵金岭(乙方)与格林摩尔公司(甲方)签订《格林摩尔公司格林摩尔智能全民店加盟合同》(下称《加盟合同》)，约定：“第一条、本合同使用的有关文字的定义。‘本连锁经营体系’：是指北京格林摩尔智能便民店。第二条经营项目：甲方授权乙方在合同期内销售本连锁经营体系规定经营范围内的产品。第三条管理体系：本连锁经营体系采取的经营管理方式是：公司-加盟店。第四条经营方式：乙方通过加盟连锁店销售本连锁经营体系提供的一切经营范围内的产品。第五条经营地址：北京市门头沟区大峪街道中门寺南坡一区。第七条特许经营权利金（加盟费）、履约保证金及房租。（一）乙方应向甲方支付加盟费3万元，作为特许经营权利金，合同届满、终止或解除时，无须退还。乙方不得以任何理由要求返还上述权利金；履约保证金2万元，合同届满、终止或解除时，乙方如无违约甲方须退还乙方。房子大小为32.4平方米，每天每平3元，计35478元。第八条合同期限：本合同的有效期限为一年，自2016年8月28日起到2017年8月28日终止(赠送一个月到9月28日)。任何一方均可在协议有效期满前三个月，向另一方提出延长协议的书面请求，经双方协商同意，可以延长协议有效期间，续签合同。续签合同，无需另行支付加盟费。第十三条甲方的权利：（一）甲方对不执行或未完全执行本连锁机构经营体系的各项规章制度的行为，可给予口头警告、书面警告、限期整改、扣除保证金和直至解除合同等的处理。（二）对乙方在管理、经营、服务等方面存在问题的，甲方有要求乙方进行整改的权利，整改不力的，甲方可视实情给予口头警告、书面警告、扣除保证金、解除合同的处理。（五）乙方如违约并拒不改正的，甲方有权单方解除本合同。第十四条甲方的义务和违约责任：（一）合同签订后，甲方应提供本连锁经营体系专用的软硬件系统及冰柜，空调和相关的所有资料，并向乙方提供相应的指导和支持。第十六条乙方的义务：（二）乙方必须去公司培训，培训合格后方可准备开业工作。（九）乙方必须按甲方的要求每天下午3点前把当日所有货款打到甲方指定的账户，以便乙方循环补货使用，如没有打款停止第二天的货物供给，所造成的损失由乙方自行承担。（十）乙方应无条件参加由甲方组织召开的本连锁经营体系的各类会议，因未参加会议所造成的后果，由乙方承担责任。第四章违约责任。第二十四条（四）乙方应积极配合甲方开展各项工作，按照甲方和总公司统一部署做好宣传、促销、培训等工作，包括按期完成总部交办的事务及参加总部举行的统一大型活动和会议培训等，如不参加、不执行按每次500元向甲方支付罚金或从履约保证金中扣除。（六）未经甲方书面授权，乙方不得私自停业、关店、转让加盟店、改换品牌，否则支付甲方违约金5万元。第三十一条、有下列情形之一的，甲方可解除合同：（八）乙方拒绝接受甲方监督和指导的。（十）乙方在其经营的加盟店内录用未经培训和经培训不合格的员工，由此给消费者造成损失的。第四十三条、本合同签订后，甲方下发给乙方的所有文件、通知，将为本合同的附属文件。具有与本合同相同的法律效力。如乙方在接到文件后三日内不提出书面复议，甲方将视乙方认同。如乙方不按照下发文件去执行，甲方有权对乙方做出经济处罚。”《加盟合同》还约定了其他事项。《加盟合同》签订后，邵金岭向格林摩尔公司支付加盟费3万元、保证金2万元(并未支付房租35478元)，并开始经营位于北京市门头沟区大峪街道中门寺南坡一区的北京格林摩尔智能便民店(下称涉案店铺)。邵金芝在涉案店铺进行管理。涉案店铺中的冰箱、货架、空调等物品系格林摩尔公司提供(监控设备系邵金岭安装)。2016年9月20日，邵金芝与张奎军签订《店面转让协议书》，约定：“1、邵金芝同意将自己涉案店铺转让给张奎军使用，建筑面积为32.4平方米，并保证张奎军同等享有邵金芝原有房屋租赁合同中的所享有的权利和义务。2、店铺转让给张奎军后，张奎军同意代邵金芝履行原有店铺租赁合同中所规定的条款并且定期缴纳水电费及其他各项费用。3、转让后店铺现有的装修装饰以及其它的所有设备和房屋装修，营业设备等全部归张奎军。4、张奎军在2016年9月20日向邵金芝支付费用135000元。5、张奎军接手前店铺所有一切债权债务均由邵金芝负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由张奎军负责。6、本店铺房租未交，由张奎军负责交清，房屋(租)金额35478元人民币，自2016年8月28日至2017年8月28日房租未交。”当天，张奎军向邵金芝支付转让费135000元。后张奎军开始经营涉案店铺(未交纳应向格林摩尔公司支付的房租)。本案审理中，邵金岭对邵金芝转让涉案店铺的行为表示认可。2016年11月4日，格林摩尔智能便民店运营部出具运营部罚款单，载明：“姓名：邵金岭，连锁店地址：中门寺南坡，事由：未按公司通知定于2016年11月3日到公司参加培训，下次培训日期为2016年11月8日，如仍未按时参加，将按公司规定处理。罚款金额2000元。”2016年11月9日，邵金岭与格林摩尔公司签订《合同终止协议书》，约定：“格林摩尔公司与邵金岭原于2016年8月26日签订的格林摩尔智能便民店加盟合同，现因邵金岭违反加盟合同第二十四条（六）款：未经甲方书面授权，乙方私自转让加盟店，使甲方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2016年11月9日予以终止，不再履行，甲方收回中门寺南坡店内一切权力。本协议由双方签字盖章后生效。协议书一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。”上述《合同终止协议书》签订后，涉案店铺被格林摩尔公司收回。张奎军从涉案店铺撤出时收取了剩余货物折价款5000元，该5000元系由格林摩尔公司出资。张奎军自2016年9月20日至2016年11月11日共在涉案店铺经营53天。审理中，格林摩尔公司表示：“当该公司知晓邵金岭与张奎军转让涉案店铺时就认可了转店行为，后来他们不服从规定和管理。”审理中，本院因向邵金芝送达起诉书副本等材料时无法联系到邵金芝，邵金岭亦表示无法联系到邵金芝，经本院向邵金芝户籍地法院河南省郸城县人民法院委托送达亦未获对方回复(后寄往当地法院的委托送达函件被以“收发室签收、送科室不要、不办理委托执行”为由退回)，张奎军申请对邵金芝公告送达，并表示如在公告期间找到邵金芝本人公告费自行负担。后本院在人民法院报刊登公告向邵金芝公告送达，张奎军预付公告费260元。在本案开庭时，邵金岭持邵金芝授权委托手续参加诉讼。对以下证据和事实，双方存在争议。对于邵金岭与格林摩尔公司解除《加盟合同》的原因，邵金峰、格林摩尔公司主张系因张奎军拒不参加格林摩尔公司的培训而解除。对此，张奎军不予认可。对此，格林摩尔公司提交：证据1、2016年11月1日，格林摩尔智能便民店运营部出具的《关于中门寺南坡参加加盟商培训的通知》复印件，载明：“由于已参加过公司统一培训的中门寺南坡店长邵金岭以及店员邵金芝家中有事，暂时不能在店内经营管理，店长邵金岭暂交由张奎军在店内经营，张奎军以及店员均未参加过加盟商统一培训；根据公司制度规定，现通知中门寺南坡格林摩尔智能便民店张奎军以及店员于2016年11月3日下午两点来公司参加加盟商培训，不要迟到。”证据2、2016年11月4日，格林摩尔智能便民店运营部出具的《关于中门寺南坡参加加盟商培训的通知》复印件，载明：“2016年11月3日，中门寺南坡格林摩尔智能便民店代理店长张奎军及店员未按照公司规定参加加盟商培训，不服从公司管理，不按照便民店规章制度进行操作，根据公司制度规定，现再次通知中门寺南坡格林摩尔代理店长张奎军及店员于2016年11月8日下午两点来公司参加培训，不要迟到。”格林摩尔公司未提供证据证实曾经将上述通知送达张奎军或其店员。经质证，张奎军表示对上述证据真实性不认可，未收到也未见过格林摩尔公司出具的要求参加培训的通知。对格林摩尔公司与邵金岭解除《加盟合同》的原因，因格林摩尔公司未提供证据证实格林摩尔公司将上述要求张奎军参加培训的通知送达张奎军或其店员，且格林摩尔公司在审理中表示认可张奎军与邵金岭的转让行为，另外，格林摩尔公司与邵金岭签订的《合同终止协议书》载明的解除《加盟合同》的原因是邵金岭私自转让涉案店铺，格林摩尔公司的陈述与《合同终止协议书》的内容存在矛盾，故本院对格林摩尔公司及邵金岭所提因张奎军不参加格林摩尔公司的培训而解除与邵金岭《加盟合同》的事实主张不予采信。对于邵金岭与张奎军转让涉案店铺的转让款135000元的构成，双方存在争议。张奎军表示转让款135000元包括邵金岭给格林摩尔公司的保证金2万元、加盟费3万元、转让时涉案店铺的货物折价款1.4万余元、租小区内单元房的租金6000元(截至2016年11月12日，到期后张奎军又自行向房东续租一个月才搬出)、店铺内的冰箱、门帘、监控等1.4万元，其余的钱是给邵金岭的利润。对此邵金岭不予认可，主张转让款135000元包括保证金2万元、加盟费3万元、货款75000元、在小区内租房的租金1万元，没有利润。对此，邵金岭提供邵中义的证言一份，主要内容为：“2016年9月19日晚，我和我姐邵金芝将涉案店铺内的货物盘给新的加盟商张奎军，当时在场的还有张奎军的妻子和儿子，店内和仓库内的货物大概价值75000元，都有烟酒种类肉食、米、面、油、奶、饮料、小食品、各类水果、菜等。”对质证，张奎军不予认可。本院认为，对于双方转让款135000元的构成，邵金岭主张已经将价值约75000元的货物交付张奎军，邵金岭对此应承担举证责任，对于租小区内单元房租金数额的举证责任亦同，对邵金岭、邵金芝提交的书面证人证言，因证人未到庭，本院对相应证据不予采信，对邵金岭的相应事实主张不予采信，本院确认转让款135000元包括邵金岭给格林摩尔公司的保证金2万元、加盟费3万元、转让涉案店铺时的货物折价款1.4万余元、租小区内单元房的租金6000元(截至2016年11月12日)、店铺内的冰箱、门帘、监控等设备折价款1.4万元及邵金岭的利润。审理中，经询问，张奎军同意从转让款135000元中扣除张奎军、邵金岭转让涉案店铺时的尾货折价款1.5万元，将剩余部分返还张奎军。对于邵金芝与张奎军签订《店面转让协议书》时，张奎军是否知晓邵金岭与格林摩尔公司签订的《加盟合同》，双方存在争议，邵金岭表示张奎军对此知情，张奎军予以否认。对此，双方均未未提供证据证实。本院认为，因《店面转让协议书》记载的涉案店铺经营期间、房租金额、涉案店铺面积等内容与《加盟协议》相同，且《店面转让协议书》亦提到“保证张奎军同等享有邵金芝原有房屋租赁合同中的所享有的权利和义务”，故本院确认张奎军在签订《店面转让协议书》时对《加盟合同》知情。本院认为：对与张奎军订立《店面转让协议书》的主体，因涉案店铺系邵金岭从格林摩尔公司处加盟经营而取得，且邵金岭对邵金芝与张奎军签订《店面转让协议书》的行为表示认可，本院确认邵金岭与邵金芝之间形成委托代理关系，《店面转让协议书》的权利义务应归属于邵金岭，故对张奎军要求邵金芝退还转让费的诉讼请求，本院不予支持。邵金岭与张奎军订立的《店面转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。对于格林摩尔公司收回涉案店铺的原因，因格林摩尔公司在该公司知晓邵金岭与张奎军之间的转让行为时即予以认可，且现有证据不能证实系张奎军拒不参加格林摩尔公司的培训而导致格林摩尔公司解除《加盟合同》，另外，最终与格林摩尔公司签订《合同终止协议书》的人员系邵金岭，《合同终止协议书》载明的解除《加盟合同》原因系邵金岭私自转让涉案店铺，与格林摩尔公司此前认可转店行为的事实不符，而且，如张奎军同意格林摩尔公司收回涉案店铺，亦应由张奎军签字确认，而不能单独由已转出店铺且已获格林摩尔公司认可的邵金岭签字确认，故本院确认格林摩尔公司收回涉案店铺并非因可归责于张奎军的原因造成。现涉案店铺已被格林摩尔公司收回，《店面转让协议书》已无法继续履行，本院确认《店面转让协议书》解除。对于《店面转让协议书》解除的原因，根据现有的证据，系邵金岭未经张奎军同意自行与格林摩尔公司签订《合同终止协议书》造成，故邵金岭应承担相应违约责任，将相应转让款返还张奎军。对于转让款135000元的返还范围，张奎军同意扣除从邵金岭处受让涉案店铺时的货物折价款1.5万元，本院不持异议，对张奎军从邵金岭处受让涉案店铺时的小区单元房租金6000元，因张奎军认可其搬出该单元房时，邵金岭所付租金对应的租期已届满，故该租金6000元亦应从应返还的转让款中扣除，对加盟费3万元，因张奎军已经经营涉案店铺53天，张奎军能够预期在涉案店铺正常经营的期间根据《加盟合同》的约定为374天(2016年9月20日至2017年9月28日)，据此，张奎军正常经营53天期间对应的加盟费4251.34元(3万元*53/374)亦应从应返还的转让款中扣除，对保证金2万元，按照《加盟合同》的约定，加盟合同解除时加盟商如无违约应予退还，故该2万元不应从转让款中扣除，对空调等设备折价款1.4万元，因张奎军正常经营53天，其能够预期正常经营的期间为374天，故正常经营期间对应的设备折价款1983.96元(1.4万元*53/374)应从转让款中扣除，对邵金岭的利润(经核算为5万元)，因张奎军正常经营53天，其能够预期正常经营的期间为374天，故正常经营期间邵金岭应得的利润7085.56元(5万元*53/374)应从转让款中扣除，经核算，邵金岭应返还张奎军转让款100679.14元，对张奎军主张过高部分，本院不予支持。对张奎军撤离涉案店铺时领取的货物折价款5000元，因张奎军已经营53天，且邵金岭在答辩意见中认可“涉案店铺每天有几千元的进账”，故本院确认张奎军离店时所剩货物与邵金岭无关，系张奎军经营期间自行购买，故该5000元不应再从邵金岭应返还张奎军的转让款中扣除。对公告费260元，因张奎军表示如公告期间找到邵金芝本人则自愿负担公告费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除邵金芝代理邵金岭与张奎军于2016年9月20日签订的《店面转让协议书》；二、邵金岭于本判决生效之日起七日内退还张奎军转让费100679.14元；三、驳回张奎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五元，由张奎军负担七百六十四元，由邵金岭负担二千二百四十一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  王金锁人民陪审员  高秀娥二〇一七年八月二十四日书 记 员  商允超