wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执76号申请执行人滕州市食品药品监督管理局。法定代表人孙勇，局长。被执行人王思军，男，1987年9月11日出生，汉族，系滕州市学院路1222号水产粮油市场31号经营户。申请执行人滕州市食品药品监督管理局于2017年8月1日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市食品药品监督管理局以被执行人王思军经营兽药残留量超过食品安全标准限量的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2016年11月21日作出了（鲁滕）食药监食罚[2016]108号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款人民币50000元。限于接到处罚决定之日起15日内将罚没款缴到中国建设银行股份有限公司滕州支行善国南路分理处。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书送达后，因被执行未履行义务，申请执行人于2017年6月30日作出了（鲁滕）食药监食罚催[2017]1010003号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚[2016]108号行政处罚决定书已于2016年12月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚催[2017]1010003号履行行政处罚决定催告书于2017年7月6日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的（鲁滕）食药监食罚[2016]108号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人王思军于接到本裁定书之日起7日内将罚没款50000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人王思军负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年八月二十六日书记员 周娟娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1963号之三原告：黄秀峰，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省新野县，委托诉讼代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。被告：东莞市宏庆皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路，组织机构代码为66652796-8。法定代表人：程奇，系该公司执行董事兼经理。被告：程奇，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县，二被告共同委托诉讼代理人：蒋其磊，广东林德律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郑敏芝，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市虹奇环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路49号，统一社会信用代码为91441900059908304A。法定代表人：程勇。原告黄秀峰诉被告东莞市宏庆皮革制品有限公司、程奇、东莞市虹奇环保材料有限公司合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  方颖怡人民陪审员  王宇就二〇一七年八月四日书 记 员  卢 祎
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民撤4号原告：马春兰，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：汪邦兵，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县花岗镇蔡冲村程小郢组，公民身份证号码340122197108018135。被告：李萍，女，1987年8月10日出生，汉族，住山东省临沭县，2724。原告马春兰与被告汪邦兵、吕友华第三人撤销之诉一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。马春兰向本院提出诉讼请求：1、撤销肥西县人民法院（2016）皖0123民初2403号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，肥西县人民法院就马春兰诉被告汪邦兵、李发翠民间借贷纠纷一案作出（2015）肥西民一初字第00714号民事判决书：1、被告汪邦兵、李发翠于判决生效之日起十日内共同给付马春兰697700元，同时支付697700元本金利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、案件受理费10841元，减半收取5420元，诉讼保全费2020元，合计7440.5元，由两被告负担。2016年7月21日，肥西县人民法院就李萍诉汪邦兵民间借贷纠纷一案作出（2016）皖0123民初2402号民事调解书：1、被告汪邦兵在2016年7月27日之前向李萍归还所有借款共计389000元；2、若被告逾期未还款，则以本金373000元为基数从2016年7月27日开始按银行同期贷款利率计算利息，款清息止；3、案件受理费6895元，减半收取3447.5元，由被告汪邦兵承担。后马春兰在向法院申请强制执行过程中，李萍亦持（2016）皖0123民初2402号民事调解书向肥西法院申请强制执行，因被告汪邦兵财产不足以清偿相关债务，其要求参与分配，马春兰不服该民事调解书确定的内容，向肥西县人民检察院申请监督。肥西县人民检察院于2017年3月27日作出肥西检民（行）监【2016】34012300007号检察建议书：肥西县人民法院（2016）皖0123民初2402号民事调解书，事实不清、证据不足。本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，关于有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第三人撤销之诉要求申请人对诉讼标的持有全部权利，排除其他人的权利。根据上述法律规定，第三人撤销之诉的原告需在原审案件中具有第三人的诉讼主体资格，本案中，马春兰在李萍诉汪邦兵民间借贷纠纷一案中既非有独立请求权第三人，也非无独立请求权第三人，其对于汪邦兵的诉讼请求与李萍的诉讼请求并无实际关联。且马春兰案件与李萍案件并非同一诉讼标的，马春兰与李萍案件也没有实质上的利害关系，第三人撤销之诉是“补审”而不是“再审”，是本诉之外的“参加之诉”。马春兰现提起诉讼是因为汪邦兵的清偿能力不足，若汪邦兵财产足够偿还马春兰及李萍的债权，即本案不复存在，故马春兰不是第三人撤销之诉的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下：驳回原告马春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  苏绍军代理审判员  薛明玉人民陪审员  王朝能二〇一七年八月二十一日书 记 员  毕书颉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初2716号之一申请人：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号，统一社会信用代码91341800153458303B（1-1）。法定代表人：赵金斌，董事长。被申请人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川汇镇刘家堡，社会统一信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林。本院在审理申请人宁国东方碾磨材料股份有限公司与被申请人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人于2017年8月18日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款80万元予以冻结，并提供奔驰轿车（皖Ｐ×××××号）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：对申请人宁国东方碾磨材料股份有限公司提供担保的奔驰轿车（皖Ｐ×××××号）予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年八月三十日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第7页共7页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4626号原告:周玲,女,1958年8月1日出生,汉族,住东海县。委托代理人：钱涛,江苏连政律师事务所律师。委托代理人：施维孝，男，1953年10月1日出生，汉族，住东海县。被告:孙海波,男,1989年4月25日出生,汉族,住东海县。委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告周玲与被告孙海波房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周玲委托代理人钱涛、施维孝，被告孙海波及委托代理人霍如华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付租金51735.83元以及违约金并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原被告双方签订《中国东海新水晶城商铺租赁合同书》，合同约定，原告将位于东海县牛山街道中华北路1号新水晶城壹号馆壹层B区036号商铺出租给被告使用，租赁期限为3年，自2016年3月15日起至2019年3月15日止。租金第一年租金31041.498元，第二年租金为51735.83元，第三年租金为72430.162元。租金支付方法为第一年租金均由被告在签订合同时向原告一次性付清，第二年、第三年的租金均由被告在该租赁年度的首月10日前向原告一次性付清，合同还约定，如被告未能按月支付租金的，每逾期一日，应按逾期金额的日万分之四向原告支付违约金。后，原告如约将商铺交给被告使用，被告也如约支付了第一年租金即31041.498元，但至2017年7月份底，被告不知为何，一直拒交第二年租金51735.83元。多次催要后，特起诉，请判令如上所请。被告孙海波辩称，一、原告要求给付租金51735.83元没有事实依据，原告与答辩人签订的合同虽然在第三条约定第二年租金为51735.83，但是合同第三条同时约定新店铺租金的收取按江苏东海水晶产业投资发展有限公司制定的标准执行，第七条第二款中约定有权按规定的条件享受新水晶城的各项优惠政策，第十三条约定商铺续租的租金收取参照江苏东海水晶产业投资发展有限公司制定的新标准执行，从这三点可以看出原告收取租金的标准是参照江苏东海水晶产业投资发展有限公司制定的新标准执行，江苏东海水晶产业投资发展有限公司2017年收取租金仍按2016年标准收取，而且还优惠三个月，因此收取答辩人2017年租金应按照2016年标准收取即31041.49元。二、原告要求答辩人支付违约金没有事实及法律依据，答辩人并不是不给原告租金，答辩人多次要求按2016年的标准给付原告的租金，原告却拒绝收取，因此答辩人不存在违约，原告要求答辩人支付违约金没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，原、被告签订《中国东海新水晶城商铺租赁合同书》，双方约定原告将位于东海县牛山街道中华北路1号新水晶城壹号馆壹层B区036号商铺出租给被告。租赁期限为3年，自2016年3月15日起至2019年3月15日止。第三条租金及支付办法约定：新商铺租金收取按江苏东海水晶产业投资发展有限公司制定的标准执行，第一年租金31041.498元，第二年租金51735.83元，第三年租金72430.162元。租金支付办法如下：第一年租金由乙方在本合同签订时向甲方一次性付清，第二年、第三年的租金均由乙方在该租赁年度的首月10日前向甲方一次性付清。第七条承租人权利义务约定：第二款有权按规定的条件享受新水晶城的各项优惠政策，第十三款约定：商铺续租的租金收取参照江苏东海水晶产业投资发展有限公司制定的新标准执行。第十条违约责任约定：被告未能按约支付租金的，每逾期一日，应按逾期金额的万分之四向原告支付违约金。另查明，签订合同后，被告按约向原告支付了第一年租金3.1万元。后由于原、被告双方对租金多少产生争议，第二年租金被告至今未付，以致成诉。又查明，原告主张租金计算方式为，按东海水晶产业投资发展有限公司制定的标准执行，第一年租金按3.246元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。第二年租金按5.410元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。第三年租金按7.547元每平米每天乘以26.2平方米乘以365天。还查明，签订合同时，原被告双方按照商铺面积为26.2平方米计算，后经测量实际面积为25.47平方米。庭审中，原告对诉讼请求进行了如下变更：按25.47平方米计算租金,第一年应收取的租金30176元,实收为31000元,多收取824元,现变更诉求为第二年租金为50294.33元。扣除第一年多收的824元,本次诉求要求被告支付第二年租金49470.33元。滞纳金按50294.33元的每日万分之四计算,至实际给付之日止。再查明，水晶产业投资发展有限公司于2017年4月7日作出《关于收交2017年度租金及物业管理费的通告》，第三条收费标准中，商铺租金标准为按照2016年度租金核算标准执行。奖励政策为商户在通知的时间内足额缴纳2017年租金，本公司给予减免3个月租金的奖励。上述事实，由原告提供的租赁合同、银行转账凭证1份，被告提供的商铺面积公示表、公告，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告周玲与被告孙海波之间签订的《中国东海新水晶城商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告周玲按约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，被告孙海波应依约足额缴纳房租，孙海波未按时支付第二年房租已构成违约。被告抗辩称应按照第一年租金标准支付第二年房租，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，原、被告约定每逾期一日，应按逾期金额的万分之四支付违约金，未超出法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告孙海波本判决生效后十日内向原告周玲支付租金人民币49470.33元及逾期利息（逾期利息计算如下：按照本金50294.33元，每日万分之四计息，自2017年1月11日计算至款项实际付清之日止）。二、驳回原告周玲其他诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告孙海波负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1202元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  侯书宇二〇一七年八月三十日书 记 员  赵方会上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3262号原告：上饶市住房公积金管理中心，住所地江西省上饶市行政新区广平街4号，统一社会信用代码123609007165374283。法定代表人：乐正林，主任。委托代理人：程康，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，第三人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。原告上饶市住房公积金管理中心与被告盛天军、第三人中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程康到庭参加诉讼，被告盛天军、第三人中国建设银行股份有限公司上饶市分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告及第三人之间的《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》；2、被告偿还贷款余额74,349.01元，并支付逾期利息218.23元（截止到2017年7月31日，剩余利息按月利率3.225‰计算至贷款还清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2009年1月，原、被告双方签订了《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》（合同编号为2009公01号），贷款金额为11万元，还款方式为等额本息，被告每月应还款本息为659.12元，截止2016年10月8日，被告逾期还款本金为3,881元，逾期利息为1,977元，逾期罚息为102元，逾期期数为10期。根据合同约定，甲方（即原告）有权单方解除合同，提前收回剩余未还所有贷款，并行使担保人权利。经统计，被告未还贷款本金为82,146.6元。为维护原告合法权益，特此起诉。被告盛天军未作答辩。第三人中国建设银行股份有限公司上饶市分行未作陈述。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告事业单位法人证明、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、个人住房公积金（组合）贷款申请表、《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》、《同意办理抵押承诺书》、抵押物土地证、房产证、房产抵押登记申请表复印件、被告逾期情况表、银行系统截屏各一份，被告及第三人未到庭质证，亦未提交证据，经本院审查，对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，被告以建房资金不足为由，向原告申请住房公积金贷款，原告经审核同意，委托第三人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告签订了《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》（合同编号为2009公01号），合同约定借款期限为20年，借款金额为11万元，按月利率3.225‰计付利息，采用等额本息还款方式还款，每月应还本息为659.12元。被告以其所有的位于上饶县静苑山荘（产权证号：饶县房权证旭日镇字第××号）为该笔借款办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约委托第三人向被告发放了住房公积金贷款11万元，截止2017年7月31日，被告尚欠贷款本金74,349.01元、逾期利息218.23元。本院认为：原、被告及第三人签订的《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》，是三方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，三方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告理应按合同约定归还贷款本金及相关费用，现被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》第十五条“本合同有效期内，发生下列事项之一的，甲方（原告）有权单方解除合同，停止支付贷款，或提前收回剩余贷款本息，并行使担保权利人的权利：……（二）丙方（被告）在还款期限内连续三个月未偿还借款本息或累计六个月未按时偿还借款本息的……”的规定，原告诉请解除原、被告及第三人之间的《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》并要求被告提前归还贷款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上饶市住房公积金管理中心与被告盛天军及第三人中国建设银行股份有限公司上饶市分行于2009年1月14日签订的《上饶市个人住房公积金（组合）贷款抵押借款合同》；二、被告盛天军于本判决生效之日起五日内偿还原告上饶市住房公积金管理中心截止到2017年7月31日的借款本金74,349.01元及逾期利息218.23元，后续利息按月利率3.225‰计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906元，公告费600元，合计2,506元，由被告盛天军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡 冰审 判 员  李 军人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年八月二十一日书 记 员  倪 雄
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1479号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶孝栋，该行行长。委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：吴文雨，男，汉族，1961年6月21日出生，住成都市锦江区。原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告吴文雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人杜弈俊到庭参加诉讼。被告吴文雨经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴文雨立即偿还原告借款本金139329.1元及相应利息613.08.08元,罚息29572.07元（利息、罚息暂计算至2016年11月30日，实际应计至本息结清之日）；2、被告吴文雨支付违约金13932元；3、被告吴文雨承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月24日，被告吴文雨与原告签订了合同编号为431352716701000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告吴文雨向原告借款15万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2013年12月24日至2014年12月24日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如吴文雨未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如吴文雨未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告吴文雨清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；7、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年1月2日按约向被告吴文雨足额发放了15万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告吴文雨却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。被告吴文雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年12月24日，原告与被告签订编号为431352716701000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款15万元；借款期限12个月，自2013年12月24日起至2014年12月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按月付息，到期还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。合同签订后，原告于2014年1月2日向被告发放了借款15万元，原告对借款借据签字确认，该借据载明借款期限自2014年1月2日至2015年1月2日。借款到期后被告未按约履行偿还借款本息的义务。截止2017年8月4日被告尚欠原告本金139329.1元，利息613.08元、罚息40769.56元。上述事实，有原告提交的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告兴业银行成都分行与被告吴文雨之间所签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持；因本案借款已经到期，后期不再产生利息，故对罚息支持至付清之日止。关于原告要求被告支付违约金的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违行约为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金13932元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文雨于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金139329.1元、利息613.08元，并支付相应的罚息（该罚息截至2017年8月4日共计人民币40769.56元，从2017年8月5日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人旅游借款合同》约定条款执行）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告吴文雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币3968元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费300元由被告吴文雨负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 安 宁人民陪审员 朱灵锋二〇一七年八月二十三日书 记 员 陈悦静
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执157号申请执行人：刘连江，男，生于1963年8月6日，公民身份证号码422429196308065997，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市总口农场南三路1-165号。被执行人：张正岩，男，生于1959年11月27日，公民身份证号码37080219591127273X，汉族，山东人，农民，住山东省济宁市任城区吴泰闸路88号新世纪花园小区8号楼东三单元601室。本院在执行申请执行人刘连江与被执行人张正岩买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王斌二〇一七年八月七日书记员  张乔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1934号原告：崔建冬，男，1973年7月11日出生，汉族，住辽宁省海城市，委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。法定代表人：金仁忠。原告崔建冬与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔建冬的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑8幢2单元103室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2007年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑8幢2单元103室房屋（含车库一个）卖给原告，房屋总价为245039元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告于2007年5月29日交付了全部购房款245039元，全面履行了合同义务，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2007年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑8幢2单元103室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共115.65㎡，单价为1736元/㎡，车库价格为44271元；付款方式及期限为一次性付清，总价245039元，签约时一次性付清；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清；交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2007年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告于2007年5月29日支付了购房款245039元，并支付了印花税、契税、办证费用4250元，设施维修基金3470元，物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池下水道清运费共1037元。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。另查明，涉案房屋手工合同未备案，涉案车库为南1。又查明，涉案房屋原购买人为案外人王咬柱，后变更为崔建冬，并由承天世纪公司在相关收据上盖章确认。以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》一份，《结算清单》一份、编号为0002588的购房款收据、编号为0003902的印花税、契税、办证费用收据、编号为0003696的设施维修基金收据、编号为01893651的物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池、室外下水道清运费收据各一份，本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等予以证实。本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。综上所述，本院对原告崔建冬的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告崔建冬办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告崔建冬所有。案件受理费4976元，减半收取计2488元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  徐君璐二〇一七年八月八日书 记 员  史梦云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更456号罪犯韦正引，男，1966年5月15日出生，壮族，广西来宾市人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）来刑二初字第9号刑事判决，以被告人韦正引犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，与同案被告二人共同退赔人民币6660元及手机3部给被害人。同案被告二人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月18日以（2012）桂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。罪犯韦正引曾于2015年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2029年3月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯韦正引在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦正引减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦正引在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获优秀学员。自2015年3月至2017年2月止累计获奖励分109.6分。该犯于2012年9月3日缴纳罚金人民币5000元，但未退赔被害人。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯韦正引在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦正引减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期执行至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10518号原告:成都波士行文化传播有限公司，住所地：成都高新区肖家河正街5号。法定代表人：谷正英。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1985年12月11日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。被告：四川富临实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。法定代表人：安治富。本院在审理原告成都波士行文化传播有限公司诉被告四川富临实业集团有限公司广告合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年八月九日书记员  唐欢
江西省��州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初256号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。被告：于自权，男，汉族，1962年7月24日生，住赣州市大余县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告于自权融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告于自权经本院传票传唤无���当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称，2015年8月15日，原告与被告签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求为被告购买一辆陆风牌汽车，发动机号为B4QE003483,租赁期限为36个月，每月租金为1666.14元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用，另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。同时，合同还约定了所产生纠纷由合同签订地的人民法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁的车辆，但被告自2016年10月起，未按约定向原告支付租金，经原告多次向被告催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租金38321.22元及违约金8264元；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告对涉案车辆，发动机号为B4QE003483车享有优先受偿的权利，并由被告承担由此产生的费用；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告于自权未作辩称。经审理查明，2015年8月15日原告（出租人）先锋太盟融资租赁有限公司与被告（承租人）于自权签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款）一份，约定出租人向承租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁车辆品牌风尚，车牌号赣Ｂ×××××，发动机号B4QE003483，租赁期限为36个月，每月租金1666.14元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金以及相关费用，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，抵押人于自权将所承租车辆抵押给原告先锋太盟融资租赁有限公司，抵押期限自2015年8月12日起至2018年8月11日止，并办理了车辆抵押登记。原告将车辆交付被告，签订了《车辆所有权转移、接收及融资确认函》。原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第十一条违约及违约责任约定，承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求出租人支付调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费等合理费用，支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。另查明，被告在支付第一期租金后，自2016年10月20日起未付租金，尚欠原告35期租金81580.1元，原告支付律师代理费3000元。以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、融资租赁合同、车辆接收及融资租赁确认函、抵押合同、车辆抵押登记证、还款计划表、律师代理费发票等相关证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《先锋太盟融资租赁有限��司汽车融资租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应按照合同内容全面履行各自的义务。原告将融资租赁物交付给了被告，被告应按照合同约定按时向原告支付租金。被告从2016年10月开始拖欠租金，原告要求被告支付剩余租金38321.22元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师代理费3000元，有原告提交的发票为证，本院予以支持。原告主张以被告拖欠租金38321.22元和应支付的律师代理费3000元，共计人民币41321.22元的20%支付违约金8264元，双方已在合同中明确约定违约金的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。因该融资租赁物办理了抵押登记，抵押权合法成立并生效，原告主张对该融资租赁物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院亦予以支持。被告于自权经本院传票传唤无正当���由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于自权于本判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金38321.22元；二、被告于自权于本判决生效后十五日内支付原告律师代理费3000元；三、被告于自权于本判决生效后十五日内支付原告违约金8264元；四、原告对被告于自权提供的抵押物赣Ｂ×××××（发动机号B4QE003483）的车辆享有优先受偿权。如��被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告于自权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  邬元沛人民陪审员  傅芳胜二〇一七年八月二十六日代理书记员  查亭亭
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审689号申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。法定代表人：钱军，该局局长。委托代理人：陈波、盛洪华，该局工作人员。被执行人：戴高良，男，1971年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2016]第6-10号《行政处罚决定书》，于2017年7月31日向本院申请，要求对被执行人戴高良强制执行以下事项：责令立即停止其经营的余杭区东湖街道城东纺织工业园8号4楼纺织品复合加工点的生产，并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作���的余环罚[2016]第6-10号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2016]第6-10号《行政处罚决定书》中的第一项“责令立即停止其经营的余杭区东湖街道城东纺织工业园8号4楼纺织品复合加工点的生产”，由杭州市余杭区环境保护局负责实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  廖建胜人民陪审员  袁方敏人民陪审员  洪立梅二〇一七年八月二日书 记 员  陶奕宸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3416号上诉人（一审被告）：季雪聪，男，1986年8月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张琦，男，1993年11月16日出生，汉族，东北农业大学资源与环境学院四年级学生，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。上诉人季雪聪因与被上诉人张琦合伙纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季雪聪的委托诉讼代理人李双阳、张理达，被上诉人张琦的委托诉讼代理人赵明、孙贵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季雪聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张琦一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。季雪聪并未阻止张琦实现合伙的执行与监督的权利，张琦在合伙经营期间就读于东北农大，客观上无法及时对合伙事务进行直接管理，但在重大决策上，包括关闭商铺，都是双方协商一致的结果；张琦与季雪聪合伙成立了哈尔滨青创贸易有限公司，季雪聪为此花费18000元，一审法院未予认定；季雪聪与张琦均对合伙事务投入较大资金，但未对季雪聪投入部分以及关于合伙财产予以认可，现季雪聪处尚有剩余商品价值36万余元，一审中季雪聪申请对合伙财产进行分配未得到张琦的同意；季雪聪经营披萨店的行为系在双方合伙无法经营的情况下做出的，并不影响合伙终止及清算。二、一审判决自相矛盾，既认定合伙关系有效，又判决返还合伙投资款。季雪聪与张琦通过口头方式进行合伙约定，双方共同在群力远大购物中心租赁商铺经营服装，双方共享收益共担风险，双方的合伙关系明确，合伙事务也已履行，因经营困难无法维持而闭店，一审法院在未经合伙清算的情况下判决季雪聪返还合伙出资于法无据。张琦辩称，一审判决正确，请求予以维持。张琦向一审法院起诉请求：确认张琦与季雪聪之间的合伙关系无效，季雪聪返还合伙投资款383600元并支付2014年11月22日起至付清日的合伙投资款利息。一审法院认定事实：2014年8月，张琦与季雪聪口头约定，双方合伙共同出资经营SQUAD品牌服装，盈利双方各占一半。2017年8月23日，季雪聪承租哈尔滨群力远大购物广场C3区1-2层13号商铺用于销售SQUAD品牌服装，约定的租期为2014年10月1日至2019年9月30日，前四年每年租金14万元。季雪聪支付店铺装修费用121120元。2014年8月27日至2014年11月21日，张琦按双方约定先后通过银行向季雪聪汇款383600元。2015年1月服装店闭店。2014年8月29日，哈尔滨青创贸易有限公司设立，该公司为一人有限公司，法定代表人为季雪聪。经营范围系批发兼零售服装等。该公司向案外公司支付东三省SQUAD品牌服装代理费30万元。2015年4月5日，季雪聪改用商铺经营披萨店。一审法院认为，双方的合伙关系有效。季雪聪保管并支配合伙出资及合伙营业收入，却不出示营业收入方面的证据；进货、闭店等重大合伙事务未及时与张琦沟通决定，亦未及时与张琦进行库存清点账目核对，使张琦不能行使合伙人对合伙经营活动的监督及决定权。现双方合伙经营已终止，季雪聪不能证明合伙财产的剩余情况，且在处理合伙事务时负有过错，应赔偿张琦损失，张琦要求返还全部出资，法院应支持。张琦要求确认合伙关系无效及支付利息，无合法依据。据此判决：季雪聪于本判决生效后十日返还张琦合伙出资款383600元；驳回张琦的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：季雪聪提供的2014年4月13日至2014年7月4日与张琦的转账记录，无法单独证明双方在本案合伙关系确立之前已经存在多个合伙经营项目，无法证明双方之间存在高度的信任关系及相应的合伙习惯。因此，本院对该证据不予采信。二审认定的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第四十三条、四十七条之规定，张琦与季雪聪约定合伙经营服装生意，张琦提供资金，参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营，双方之间达成的口头合伙协议均系其真实意思表示，应当认定合法有效。根据民法相关规定及精神，合伙事务执行人应当负有谨慎注意的义务、及时执行合伙事务的义务、忠实勤勉的义务、及时报告的义务，合伙事务执行人未履行上述义务造成其他合伙人损失的，应当承担赔偿责任。本案中，双方约定张琦作为合伙人只履行出资义务，合伙事务的执行与经营均由季雪聪负责。季雪聪在合伙事务执行过程中未与张琦就服装进货、账目核对、闭店等重大合伙事项进行沟通，其未尽到善良合伙事务执行人应尽之义务，在合伙事务执行过程中存在重大过错，且其未与张琦协商擅自将门店改装为披萨店并用于自己经营，应当对张琦承担赔偿责任，张琦只要求返还出资款的请求应当予以支持。季雪聪上诉主张其在经营过程中做出的重大决策均系双方协商一致的结果，但其未提供充分证据予以证明，且其未举示二人尚有剩余合伙财产的证据，而双方未进行合伙清算的责任不在张琦，而是因季雪聪未举示合伙账目所致。综上所述，季雪聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7054元，由上诉人季雪聪承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一七年八月十五日法官助理 仇长科书 记 员 李 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初1335号原告：北京某图书有限公司。法定代表人：程某，董事长。委托诉讼代理人：穆少帅（特别授权代理），山东开正律师事务所律师。被告：浙江某文化发展有限公司。法定代表人：周某某，总经理。原告北京某图书有限公司与被告浙江某文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告北京某图书有限公司的委托诉讼代理人穆少帅到庭参加诉讼，被告浙江某文化发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京某图书有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款人民币277000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告双方签订《图书合同》，被告购买甲方图书。合同第四条约定“乙方应在每批次货物验收合格后原则上三个月内一次性付清所有货款，但采购量如果达到五百到一千万码洋，付款方式可以改为：年终（也就是每年的十二月三十日）付清本年度采购所有货物的总货款；每延长一天将向甲方支付货款5%的滞纳金”，合同第十条约定“与本合同有关的所有争议，甲乙双方应尽量友好协商解决；如果确实协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼，通过司法程序依法解决。本协议的签订地点：山东省济宁市任城区。”合同签订后，原告依约向被告供货，被告未按照约定足额支付原告货款。2014年12月25日，原、被告双方经过对账，签订《对账确认单》，被告确认至2014年12月25日止共计欠原告货款277000元，后经多次催要未果。被告浙江某文化发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告北京某图书有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《图书合同》一份，以证明原、被告于2012年1月1日签订了涉案合同，由原告向被告供货图书，明确约定了双方的权利义务，同时证明买卖合同的基础法律事实。2、《浙江某文化发展有限公司对账确认单》一份，以证明被告于2014年12月25日向原告出具了对账确认单，载明被告确认至2014年12月25日共欠原告货款277000元。3、（2016）鲁0811民初5692号民事裁定书、（2016）鲁0811民初9269号民事裁定书各一份、（2015）西民（商）初字第0604号民事判决书打印件一份，以证明因被告地址不明确，无法向其送达，向其公告送达有依据。被告浙江某文化发展有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京某图书有限公司作为甲方，与作为乙方的被告浙江某文化发展有限公司，就甲方向乙方销售图书的事宜签订了《图书合同》。该合同第四条关于结算的内容约定：乙方应在每批次货物验收合格后原则上三个月内一次性付清所有货款，但采购量如果达到五百到一千万码洋，付款方式可以改为年终（也就是每年的十二月三十日）付清本年度采购所有货物的总货款；每延长一日将向甲方支付货款5%的滞纳金。第七条约定：乙方应按照本合同的约定及时支付货款。第九条约定：本合同有效期自2012年1月1日起至2015年12月30日止，合同期满后，双方无争议，则合同自动延续一年。第十条约定：与本合同有关的所有争议，甲乙双方应尽量友好协商解决；如果确实协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼，通过司法程序依法解决；本协议的签订地点：山东省济宁市任城区。2014年12月25日，被告浙江某文化发展有限公司向原告北京某图书有限公司出具了《浙江某文化发展有限公司对账确认单》，内容为“尊敬的供货商：北京某图书有限公司，经双方核对，至2014年12月25日止（已减退货和回款），我公司共计欠对方货款贰拾柒万柒仟元整（277000元）。”被告在确认人处签章，原告亦在核对人处签章。原告北京某图书有限公司因向被告浙江某文化发展有限公司催要货款未果，分别于2016年6月3日、8月31日向本院起诉，均因提供的被告方送达地址不详，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被裁定驳回起诉。本院认为，原、被告双方签订的《图书合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。双方在合同签订后履行期间对供货往来共同签署了对账确认单，应视为双方对债权债务关系的确认，故被告浙江某文化发展有限公司应就对账确认单上载明的277000元的债务承担偿还责任，本院对原告北京某图书有限公司要求被告偿还277000元货款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江某文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京某图书有限公司偿还货款277000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由被告浙江某文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  祝士业人民陪审员  李 瑾人民陪审员  王 静二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 茜
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执362号申请执行人朱志斌，男，1972年7月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨国臣，男，1978年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人朱志斌与被执行人杨国臣民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣0781民初3374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱志斌于2017年2月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨国臣归还借款本金438600元及其利息（自2016年2月23起至款清之日止的利息按月利率2%计算），并支付案件受理费3940元。被执行人杨国臣依法应承担执行费6479元。在执行过程中：1.本院向杨国臣送达了执行通知书、报告财产令等材料。（2017）本院将被执行人杨国臣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（2017）拘传被执行人杨国臣，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定房屋征迁款发放后归还欠款，案外人杨志舟提供担保。被执行人在签订执行和解协议时归还了20000元。（2017）因房屋未进行征迁，被执行人未按照执行和解协议履行。（2017）本院通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人杨国臣名下相关财产，发现被执行人名下无银行存款，没有工商注册信息，没有房屋登记信息。（2017）上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案申请执行标的为借款本金438600元及其利息（自2016年2月23起至款清之日止的利息按月利率2%计算）、案件受理费3940元，已执行到位金额20000元，剩余金额未受偿。综上所述，因本案被执行人杨国臣名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一七年八月十五日代书记员  邓逸楠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3730号申请执行人王龙，男，汉族，1990年7月11日出生。被执行人王雅新，女，汉族，1993年5月4日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8088号民事判决书立案执行的申请人王龙申请执行被执行人王雅新婚约财产纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王雅新达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雅新银行存款15336元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年八月二十八日书记员  刘璞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1233号原告：张瑜昆，男，1992年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告张瑜昆与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜昆的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日和10月29日，张瑜昆（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1413396元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-5幢32层3208号商品房，购房款于2013年9月26日支付433396元，余款98万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，张瑜昆按约定付清了购房款1413396元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担交付房屋、支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定;另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-5幢32层3208号房屋交付给原告张瑜昆；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张瑜昆支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告张瑜昆支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1413396元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费168元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初755号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人吕冬，女，1979年3月29日出生于浙江省上虞市，汉族，大学文化，原浙江天元十杰装饰工程有限公司公装运营中心副总经理，住宁波市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年2月10日被宁波市公安局国家高新技术开发区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人葛林，浙江三港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人吕冬犯挪用资金罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕冬及其辩护人葛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人吕冬进入浙江天元十杰装饰工程有限公司（以下简称十杰公司）工作，主要负责公司的招投标工作。2015年起，被告人吕冬利用职务便利，多次以投标项目为由或虚构投标项目向公司申领投标保证金，后将申领到的保证金挪用归个人使用，并伪造中标材料延长资金归还时间，共累计挪用保证金人民币3855000元。2016年6月起，被告人吕冬负责十杰公司的镇海物流枢纽港骆驼新城中心办公室装修项目和庄市光明幼儿园装修改造项目期间，多次利用职务便利，将其名下的宁波银行卡内用于该两个项目的公司资金流转的项目工程款挪用归个人使用，共累计挪用资金人民币2610673元。2017年2月10日，公安民警在该公司将被告人吕冬抓获。案发后，公安机关冻结了被告人吕冬的存款共计人民币169530.95元，并查扣了被告人吕冬的奔驰牌汽车1辆，被告人吕冬在十杰公司的集资款等款项共计人民币465000元及在其家中查扣的跑步机、沙发等物品均已退赔给十杰公司，被告人吕冬名下的别克牌汽车1辆已由其妹妹转交给十杰公司。上述事实，被告人吕冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员雷某、夏某的证言，证人陈某1、王某、娄某、徐某、唐某、赵某、陈某2、张某的证言，搜查笔录，扣押及发还清单，房屋租赁合同，银行卡交易明细，公司营业执照，欠条，证明，应聘人员登记表，劳动合同，天元十杰装饰工程有限公司出具的人事任命通告、公司财务管理制度、挪用资金清单、记账凭证、领款单、付款单、银行交易明细、收据，中标通知书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕冬作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕冬归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人吕冬犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2022年2月9日止）。二、责令被告人吕冬继续退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨新亮审 判 员  张 慧人民陪审员  吴云飞二〇一七年八月三十日代书 记员  贝琼奕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初112号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人于晓明，男，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月27日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）123号起诉书指控被告人于晓明犯非法占用农用地罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人于晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人于晓明于2016年3月1日与扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿签订承包加工合同后，在建伟石灰石矿未办理征用林地手续的情况下，在原有石灰石矿坑为基础扩大开采面积，占用林地。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定，扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿占用林地总面积178亩，（包括2012年自治区林业厅已经批复的林地面积29.475亩，另案处理71.343亩）于晓明占用林地面积77.182亩，林种防护林，树种柞树。2016年6月5日扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿申请征用林地申请。2016年8月22日内蒙古自治区林业厅准予行政许可决定书《关于扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿新建超细碳酸钙提取建设项目使用林地审核同意书》，同意使用扎赉特旗国有神山林场林地9.9公顷。扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿与国有神山林场达成林地补偿2165278.50协议，已给付林地、树木补偿款721759.50元。上述事实，被告人于晓明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员等情况，扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定意见书，现场勘查笔录、询问笔录记载了于晓明占用林地的情况，林权证证明林地权属国有神山林场，扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿营业执照、采矿许可证，扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿开采项目立项的批复，内蒙古林业厅内林资许准（2016）552号准予行政许可决定书关于扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿新建超细碳酸钙提取建设项目使用林地审核同意书，2016年3月1日扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿与于晓明石灰石开采加工承包合同，扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿与神山林场占用林地补偿协议，林地占用补偿、树木补偿款部分给付的票据，扎赉特旗神山林场证明。经质证，本院予以认定。本院认为，被告人于晓明在扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿未取得征用林地许可的情况下，在原石灰石矿坑以外开采，占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后扎赉特旗阿尔本格勒镇建伟石灰石矿所占用林地，已经内蒙古林业厅批准在可用林地面积内，被占用林地、树木得到部分补偿被告人自愿认罪，具有悔罪表现，缴纳罚金，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人于晓明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长白玉林审判员赵福荣人民陪审员王海梅二〇一七年八月二十二日书记员刘红玉
河北省���极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初60号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人魏某某，男，1965年5月29日出生于河北省无极县，汉族，群众，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月15日被无极县公安局刑事拘留，同年9月22日被无极县公安局取保候审，2017年5月12日被无极县人民法院取保候审，住无极县。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼，期间延长审理期限一次，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年4月7日00时许，因债务纠纷，被告人魏某某在自己家中持刀将安某1打伤，经鉴定安某1的伤属轻伤二级。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人魏某某故意伤害罪的刑事责任。被告人魏某某对指控其犯罪的事实供认不讳。经审理查明：2016年4月7日00时许，因债务纠纷，被告人魏某某在自己家中持刀将安某1打伤，经鉴定安某1的伤属轻伤二级。案发后被告人魏某某积极赔偿被害人安某1医疗费、误工费共计人民币35000元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：作案工具菜刀一把的照片，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押物品清单，无极县公安局城关分局出具的抓获经过及被告人魏某无前科证明，谅解书、协议书，在逃人员登记表，常住人口基本信息，调查评估意见书，证人王某1的证言，被害人安某1的陈述，被告人魏某的供述，鉴定意见。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致被害人安某1受伤，经鉴定为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人魏某某持凶器作案，酌情对其从重处罚；被告人魏某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情对其从轻处罚；被告人魏某某无违法犯罪记录，且积极赔偿被害人安某1经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。结合无极县司法局（2017）无司评字第58号《调查评估意见书》，对被告人魏某某适用缓刑不致再危害社会，对其居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依���《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢贞建审 判 员  李 巍人民陪审员  张 瑶二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵 晶
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初442号原告：刘树华，女，汉族，1956年5月6日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：郑毅龙，男，汉族，1975年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：林燕，女，汉族，1976年10月31日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告刘树华与被告郑毅龙、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树华到庭参加诉讼。被告郑毅龙、林燕经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘树华向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还原告借款本金1035万元及利息（按月息2%计算至借款还清之日止，2014年3月1日至2016年8月31日的利息为4657500元），并承担本案诉讼费。事实和理由：经朋友介绍，从2010年3月29日至2012年10月8日，被告因生意需要流动资金，陆续向原告借款计1035万元，约定利息为按月息0.015元计算。但从2014年3月1日起，被告既不按约定每月付息，也未归还本金。被告郑毅龙、林燕未进行答辩。在诉讼中，原告刘树华提供了下列证据证明自己的主张：原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《借条》两张、《转款凭证》、被告支付利息的账本，证明：被告向原告借款1035万元，被告应予归还。被告郑毅龙、林燕未提供证据。经审核，原告提供的证据可以相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。为查明本案事实，本院依法向有关婚姻登记处调取了被告的婚姻登记信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2010年3月29日、5月4日、6月10日委托案外人肖成群向案外人郑毅刚转账支付款项50万元、757000元、11万元，合计1367000元。原告分别于2010年7月9日（两笔）、9月24日、10月26日、2011年1月6日、3月3日、7月4日向案外人郑毅刚的账户支付款项2600元、15万元、49万元、80万元、15万元、35万元、195万元，合计3892600元。原告分别于2011年8月16日、10月26日、11月29日、2012年3月22日、4月24日（两笔）、6月6日、6月18日、6月27日、10月8日、10月23日、11月18日、12月19日、2013年1月7日、2月25日、3月10日、3月17日、3月21日、4月1日、9月3日、10月9日、12月15日、2014年1月19日向被告郑毅龙转账支付款项15万元、110万元、90万元、90万元、60万元、100万元、330万元、530万元、15万元、90万元、134540元、100万元、20万元、1330元、50万元、130万元、300万元、20万元、30万元、15000元、40万元、10万元、40万元，合计21850870元。2010年12月9日，原告委托其丈夫李超向案外人郑毅刚转账支付款项289000元。2012年10月8日，被告郑毅龙、林燕共同向原告出具一张《借条》，内容为：今借到刘树华计人民币940万元整。同日，被告郑毅龙、林燕又共同向原告出具一张《借条》，内容为：今借到刘树华计人民币95万元整。被告自2010年3月29日至2013年3月期间按月息2%向原告支付借款利息，自2013年4月起按月息1.5%向原告支付借款利息至2014年2月底。另查明：被告郑毅龙、林燕于2011年8月8日登记结婚，于2016年11月1日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告郑毅龙、林燕向原告借款1035万元，有被告郑毅龙、林燕出具的《借条》、《转款凭证》等为据，可以相互印证原告与被告郑毅龙、林燕之间的确存在民间借贷关系。被告郑毅龙、林燕于2012年10月8日共同向原告出具两张《借条》后，原、被告之间存在多次借款、还款即款项来来回回的情形，经核算，被告郑毅龙、林燕仍欠原告借款本金1035万元，故原告诉请被告郑毅龙、林燕归还借款本金1035万元，于法有据，应予支持。关于原告诉请被告按月息1.5%支付自2014年3月1日起至借款还清之日止的利息，经审查，原告提供的《转款凭证》与被告支付利息的账本可以相互印证双方之间有利息的约定，因此，原告该项诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑毅龙、林燕在本判决生效后十日内共同归还原告刘树华借款本金1035万元及其利息（以1035万元为基数，自2014年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111845元，由被告郑毅龙、林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市象南广场支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐人民陪审员  胡德辉人民陪审员  黄 飞二〇一七年八月一日书 记 员  袁 敏
广西壮族自治区永福县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0326行非执1号之一本院于2017年7月20日对申请执行人永福县人民政府与被执行人唐业志、唐小先房屋拆迁纠纷一案作出的（2017）桂0326行非执1号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解���》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）桂0326行非执1号行政裁定书中第2页顺数第7行“唐业志”补正为“唐小先”。审 判 长 文中杰审 判 员 陈 刚审 判 员 莫奇云二〇一七年八月十日代书记员 吴曼静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7210号原告：高峰，男，汉族，1994年11月15日生，户籍所在地江苏省睢宁县，现住宜兴市。被告：蔡君，男，汉族，1981年7月6日生，住宜兴市。原告高峰与被告蔡君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告高峰于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高峰的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高峰撤诉。受理费160元（已减半收取），由原告高峰负担。审判员  蒋立军二〇一七年八月三日书记员  陈秋霞
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初2042号原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：毕来玺，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：韩桂香(毕来玺配偶)，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告毕来玺、韩桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼，被告毕来玺、韩桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕来玺、韩桂香偿还借款本金25373.60元及计算至清偿之日利息；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2011年5月25日被告毕来玺因收蒜，从原告下属的王丕支行申请贷款50000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2013年5月20日。2012年4月13日原告向被告毕来玺发放贷款5万元，约定还款时间为2013年4月10日，月利率10.5166‰。贷款到期后我行工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。被告毕来玺、韩桂香在本案审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2016年3月25日由原金乡县农村信用合作联社整体改制后成立，享有原金乡县农村信用合作联社债权承担债务。被告毕来玺于2011年5月25日向原金乡县农村信用合作联社提出借款50000元的申请，借款理由为：因收购大蒜资金不足，申请借款5万元，期限2年，保证到期归还。被告韩桂香系被告毕来玺配偶，于2011年5月25日向原金乡县农村信用合作联社出具借款人配偶（××）还款承诺书，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。被告毕来玺于2011年5月25日与原告签订《个人借款合同》，合同编号为个借字(2011)年第149号，约定借款种类为短期，借款用途为收蒜，借款金额为50000元，借款期限为2011年5月25日至2013年5月20日，借款人可以在前述约定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时约定借款采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。后被告毕来玺向原金乡县信用合作联社王丕信用社出具了两张山东省农村信用社(商业银行合作银行)贷转存凭证(借款借据)，一张凭证号码为011809137，记载主要内容：贷款种类为短期农户保证贷款，借款人全称为毕来玺，收款人为毕来玺，开户行为金乡县信用合作联社王丕信用社，借款金额伍万元(50000元),利率10.5166‰。贷款账户9080108091448080047017，存款账号为62×××66，贷出日为2011年5月25日，到期日为2012年4月20日，借款人毕来玺签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户；另一张凭证号码为011809415，记载主要内容：贷款种类为短期农户保证贷款，借款人全称为毕来玺，收款人为毕来玺，开户行为金乡县信用合作联社王丕信用社，借款金额伍万元(50000元),利率10.9333‰。贷款账户9080108091448080053894，存款账号为62×××66，贷出日为2012年4月13日，到期日为2013年4月20日，借款人毕来玺签字并声明：委托你社将上述贷款金额转存／支付至存款户。2016年7月25日，原告向被告毕来玺发出借款逾期催收通知书，记载：债务金额25373.60元，借款日期2012年4月13日，到期日2013年4月10日，尚欠本金25373.60元。被告毕来玺在该借款逾期催收通知书中签名。被告未按约定偿还借款，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金25373.60元及计算至清偿之日利息(计算至2017年8月2日利息39470.36元)。本院认为，被告毕来玺向原告借款50000元并签订借款合同、约定利息，原告向被告毕来玺指定的账户中支付借款50000元并由被告毕来玺向原告出具借款借据，证据确凿，双方之间借款合同关系成立且合法有效，原告的合法权益应受法律保护，被告应当偿还借款并按约定支付利息。被告韩桂香系被告毕来玺之妻，在婚姻关系存续期间，其向原告出具××承诺书，事实清楚，应视为共同债务人，承担与被告毕来玺共同向原告偿还借款的责任。被告毕来玺、韩桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金25373.60元及孳生利息计算至被告偿还之日止(其中截止2017年8月2日利息为39470.36元)，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕来玺、韩桂香于本判决生效后十日内共同偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金25373.60元、计算至2017年8月2日利息39470.36元及2017年8月3日以后的利息(按双方签订的《借款合同》及借款借据中的约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告毕来玺、韩桂香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李哲峰二〇一七年八月二日书记员  郑 娴
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审482号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人孙登元，男，汉族，54岁。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第222号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年12月27日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第222号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币828元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳828元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第222号行政处罚决定书的第一项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  周海兵二〇一七年八月八日书 记 员  王 帅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异222号之一申请人：苏长发，男，1984年12月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请人：路踔，女，1968年5月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又大围五街八巷2号首层。法定代表人：路踔。关于本院（2017）粤0606执7448号苏长发申请执行佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司仲裁纠纷一案，在执行过程中，申请人苏长发向本院申请追加被执行人佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司的股东路踔为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人苏长发称，根据相关法律规定，被执行人佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司是一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东路踔不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故请求法院依法追加被申请人路踔为（2017）粤0606执7448号案的被执行人。本院经审查查明，被执行人佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人路踔为该公司的股东。因佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司未按期履行已经发生法律效力的顺劳人仲案字（2017）588号仲裁调解书确定的义务，申请人苏长发向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执7448号。经查，未发现被执行人佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司有可供执行的财产。以上事实有（2017）粤0606执7448号执行案件受理通知书、企业机读档案登记资料、人口信息查询表、执行笔录等证据材料证明。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司系一人有限责任公司，被申请人路踔作为该公司投资者，未能在限期内举证证明佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司财产独立于自己的财产，应对（2017）粤0606执7448号案件中佛山市顺德区碧逸轩景观园林有限公司的债务承担连带责任。因此，申请人苏长发申请追加路踔为（2017）粤0606执7448号案件的被执行人，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：追加被申请人路踔为（2017）粤0606执7448号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李洁锋人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年八月十八日书 记 员  邱苏燕
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初398号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王某，男，1962年8月9日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王某于2016年8月至2017年3月间，在如东县岔河镇先后盗窃3起，窃得糠50斤、大米46斤、稻谷86斤。经鉴定，涉案财物价值共计247元。分述如下：1．被告人王某于2016年8月份的一天晚上，在如东县岔河镇金发村八组49号被害人吴某1宅，窃得糠50斤。经鉴定，涉案财物价值21元；2．被告人王某于2016年11月份的一天晚上，在如东县岔河镇汤桥村三组51号被害人周某1宅，窃得大米46斤。经鉴定，涉案财物价值99元；3．被告人王某于2017年3月17日晚，在如东县岔河镇兴发村八组64号被害人周某1宅，窃得稻谷86斤。经鉴定，涉案财物价值127元。后被告人王某在返家过程中被抓获。被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已全部退赃。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、周某1、周某2的陈述笔录；如东县价格认证中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案经及到案经过；被告人王某的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某在庭审中自愿认罪，并已全部退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄 磊
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执948号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：吕中楷，该行行长。被执行人余泽祥，男，1951年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人杨秀松，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人杨秀松,余泽祥借款合同纠纷一案，(2016)渝0110民初6256号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨秀松、余泽祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。执行标的借款本金50000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执948号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇一七年八月十五日书记员  成 飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初1786号原告刘海涛，男。被告张宁，女。原告刘海涛诉被告张宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘海涛诉称：2016年1月12日，被告从原告处借款20，500元，被告出具欠条为证，其后被告未按约还款，原告因此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20，500元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费。被告张宁未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月12日，被告向原告借款20，500元，被告出具签名的借条为证，并承诺当日晚六时前归还，双方未约定利息。其后至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告举示的证据证实被告张宁向原告借款20，500元未还的事实属实，原、被告之间借贷关系成立，被告张宁作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中，原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，仅约定还款时间，因此被告应按照前述法定利率标准给付原告逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起七日内偿还原告刘海涛借款本金20，500元。二、被告张宁于本判决生效之日起七日内按照年利率6%计算给付原告刘海涛自2016年1月13日起至付清借款本金20，500元之日止逾期利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费560元，此款原告均已预付，由被告张宁负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  葛秀莲人民陪审员  郭婷婷人民陪审员  路佳丽二〇一七年八月十五日书 记 员  程欣欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3683号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：况兴春，女，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告况兴春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，后因被告况兴春下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告况兴春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2008年9月22日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准后，同意向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止2016年12月25日，被告尚欠信用卡透支款本金6727.05元、零售利息2127.49元、滞纳金1570.63元、现金利息0.11元，以上金额合计为10425.28元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日），经原告多次催收，被告仍不返还。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本6727.05元、零售利息2127.49元、滞纳金1570.63元、现金利息0.11元，以上金额合计为10425.28元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告况兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2008年9月22日，被告况兴春向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》，上述《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，被告况兴春在该申请表上签名。在被告况兴春作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或者美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡62×××9595，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年6月29日被告因透支共欠原告本金6642.05元、零售利息2127.49元、滞纳金1570.63元、现金利息0.11元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《余额构成表》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的零售利息和现金利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为6727.05元，在庭审中确认截止到2017年6月29日，被告尚欠本金为6642.05元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，该滞纳金系合同约定，兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，截止2017年6月29日，被告应当承担的滞纳金为1570.63元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，故对2017年6月29日之后的滞纳金不再支持。关于原告要求的保全费、律师费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告况兴春于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金6642.05元、零售利息2127.49元、滞纳金1570.63元、现金利息0.11元（2017年6月30日之后的利息按双方签订的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，公告费300元及后续公告费由被告况兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  冯忠秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  尹 璨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1066号申请执行人：沈军，男，汉族，1985年11月9日出生，个体工商户，住石嘴山市。被执行人：陈晓忠，男，汉族，1979年12月12日出生，住宁夏银川市。被执行人：葛佳佳，女，回族，1986年7月18日出生，住宁夏银川市。申请执行人沈军与被执行人陈晓忠、葛佳佳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0205民初84号民事调解书，责令被执行人陈晓忠、葛佳佳履行生效法律文书确定的义务，返还申请执行人沈军借款本息81070元，承担案件受理费913元，执行费1130元，共83113元。在指定的期限内被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓忠、葛佳佳在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入83113元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员李韶清二○一七年八月二十一日书记员赵文君
大连海事法院民 事 判 决 书（2017）辽72民初67号原告：王国利，男，汉族，1971年2月出生，住辽宁省东港市新兴管理区碧海委碧海小区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所实习律师。被告：朱祖行，男，汉族，1973年2月出生，住河南省郸城县丁村乡刘营行政村。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告王国利与被告朱祖行船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依��适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。王国利委托诉讼代理人王金海、张晓燕，朱祖行委托诉讼代理人刘吉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国利向本院提出诉讼请求：判令朱祖行给付其拖欠的工资2万元。事实与理由：王国利受雇于朱祖行于2016年9月1日到朱祖行的渔船上工作，在该船担任船长，双方约定至2016年12月底工资8万元。2016年12月12日王国利下船。朱祖行先后给付王国利工资6万元，至今尚拖欠工资2万元。朱祖行辩称，请求法院驳回王国利的诉讼请求。双方虽曾就工资存在争议，但朱祖行已经按双方协商一致的7.8万元向王国利支付了全部工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的大连市信访局综合管理办公室出具的《关于ＸＸ智讨薪等三项信访案件的函》、2016年12月30日向王国利支付1.8万元的银行卡交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王国利提交的2016年12月25日、2017年1月4日王金海手机通话详单及王金海与朱祖行通话录音，用以证明朱祖行拖欠王国利工资2万元。朱祖行虽认为该证据不符合证据形式要求，但未对真实性提出异议。因法律未对该证据取证方式作出禁止性规定，故本院对朱祖行的上述质证意见不予认可。通话详单与通话录音相互佐证形成了完整的证据链，且该主叫号与朱祖行送达地址确认书中填写的手机号一致，本院对该组证据予以采信。2.朱祖行提交的至2016年12月11日王国利已��取工资6万元的支付明细，王国利对签字的真实性无异议，双方确认结算前已领取工资4万元。王国利当庭确认其签字时记载了“12.11号点清帐开20000元”、“欠18000元”及“共6万”，主张“2016年全年工资已付清”是朱祖行在王国利签字后自行添加的内容。朱祖行未证明记载于王国利签名下方的“2016年全年工资以付清”及记载于支付明细正文左侧的“2016年半年工资已清”在王国利签名时已记载，且朱祖行对结算日工资已付清与欠18000元相矛盾的记载未提出合理解释，故本院仅对王国利自认的签字时记载事项予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，王国利受朱祖行雇佣上船担任跟船船长，双方口头约定至2016年12月31日工资8万元。2016年12月12日王国利下船并与朱祖行结算工资，双方确认自2016年9月3日至2016年12月11日王国利已领取工资4万元，王国利在“12.11号点清帐开20000元”后签字，该工资结算明细中又记载了“欠18000元”、“共6万”。2016年12月30日，朱祖行向王国利支付了工资18000元。2017年1月4日，朱祖行在与王金海的通话中称其已按每天600元支付了王国利的工资，并称王国利在船工作懒散，其要求王国利提前下船并扣除工资2万元。本院认为：王国利受朱祖行雇佣在渔船任船长，双方之间船员劳务合同依法成立有效。王国利主张双方约定工资总额8万元，朱祖行在2017年1月4日的电话录音中认可已支付了王国利工资6万元；其要求王国利提前下船并扣除工资2万元。由此可以证明双方就王国利自2016年9月1日至2016年12月31日工资8万元协商一致。朱祖行称2016年12月11日王国利领取了现金2万元，加上其2016年12月30日支付王国利的1.8万元，至2016年12月30日朱祖行已支付王国利工资7.8万元。王国利称已领取工资6万元，涉案工资结算明细记载的“欠18000元”、“共6万”，是指朱祖行同意支付工资共6万元，其中1.8万元尚未支付。本院认为，2017年1月4日电话录音中朱祖行称已按每天600元支付了王国利工资，朱祖行虽在诉讼中主张已支付工资7.8万元但其未提供证据推翻2017年1月4日的陈述，结合双方确认王国利已领取工资4万元及工资结算明细中记载的“清帐开20000元”、“欠18000元”及“共6万元”，本院认为“清帐开20000元”系指朱祖行同意支付的工资总额与之已领取工资的差额2万元，“欠18000元”系指该2万元中尚有1.8万元未支付，故朱祖行2016年12月30日支付的1.8万元系支付结算时未付的款项。本院对朱祖行已支付7.8万元的抗辩主张不予支持。朱祖行亦不能证明双方重新达成了工资总额7.8万元的约定，王国利2016年12月11日与朱祖行结算工资的行为表明其同意劳务期间至2016年12月11日止，故王国利自2016年9月1日至2016年12月11日在船工作共计3个月11天，按月工资2万元（自9月1日至12月31日4个月共8万元）计算，应得工资为67333元，扣除已领取工资6万元，朱祖行尚拖欠工资7333元。本院对王国利要求朱���行支付工资7333元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告朱祖行于本判决生效之日起十日内给付原告王国利工资7333元；二、驳回原告王国利其他诉讼请求。案件受理费150元，由王国利负担55元，朱祖行负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。代理审判员 王 正 宇二〇一七年八月五日书 记 员 邵��齐