广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1473号 原告：曾光跃，男，汉族，1969年10月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区通海路管理处北港村羊山组，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：北海宝谊房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路46号。 法定代表人：黄祯均，董事长。 原告曾光跃诉被告北海宝谊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，书记员孟伟担任法庭记录。原告曾光跃及其委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼。被告北海宝谊房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾光跃向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款190万元及利息125.4万元（利息按月利率2%计算，自2014年7月5日起暂计至2017年5月4日止，之后另计至还清之日止）；二、判令被告向原告退还合同履约保证金100万元及利息64万元（利息按月利率2%计算，自2014年8月21日起暂算至2017年5月4日止，之后另计至还清之日止）；三、判令被告偿还原告借款100万元及利息62万元（利息按月利率2%计算，自2014年4月12日起暂算至2017年5月4日止，之后另计至还清之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审时向本院撤回其第三项诉讼请求。 事实与理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《土建装饰施工合同书》一份，约定被告将位于北部湾广场的宝谊地下商城改造装修工程发包给原告，工程造价暂定为2800万元，以实际结算为准，工期为5个月，并对双方之间的建设施工合同的权利义务做了明确约定。该合同第三十七条第1款约定原告应向被告支付100万元的合同履约保证金，该保证金于合同生效后的五个月内一次性退还给原告，如逾期未退，每日按千分之一支付违约金。原告分别于2014年2月26日、2014年2月28日分两笔共向被告的法定代表人黄祯均的账户转入100万元保证金。同年3月3日，被告向原告出具了《收条》，确认已收到原告保证金100万元。2014年6月底，被告要求原告停工，经其验收该工程项目合格。双方对工程进行了结算，确认涉案工程造价成本为120万元，工程利润30万元、施工难度补助费40万元，上述工程款共计190万元。原告同时要求被告退还履约保证金100万元。结算后，被告一直拖欠上述款项。2015年1月8日，双方就宝谊商城改造装修工程的工程款支付、保证金返还等事宜签订了《协议书》一份，双方再次确认被告应付工程款、利息及保证金等。2016年1月21日，被告的法定代表人向原告出具欠条一张，确认上述所欠款项及利息为618万元。原告认为，在双方已经竣工结算的情况下，被告拖欠工程款、保证金及利息的行为给原告造成了巨大的经济损失，为此原告诉至法院提出上述诉讼请求。 原告曾光跃围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、《土建装饰施工合同书》，证明被告将位于北部湾广场的宝谊地下商城改造装修工程发包给原告，并对双方之间的建设施工合同的权利义务做了明确约定； 2、《收条》，证明原告按合同约定向被告支付100万元的合同履约保证金； 3、《借条》，证明被告因宝谊地下商城改造工程资金周转困难而向原告借款的事实； 4、《银行交易明细》，证明原告通过银行转账向被告转入100万元的合同履约保证金及100万元的借款； 5、《协议书》、《欠条》，证明被告多次向原告出具书面证明，确认工程结算总价款、被告应返还原告的合同履约保证金、借款及因被告迟延支付产生的违约金及利息； 当庭提交：《土建装饰施工合同》补充协议，证明被告就原告施工过程中出现施工难度大等原因，被告同意另支付40万元工程款作为补偿，合同约定的工程款除外。 被告北海宝谊房地产开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。四原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2014年3月20日，原告曾光跃（乙方）与被告北海宝谊房地产开发有限公司（甲方）签订《土建装饰施工合同书》一份，约定：甲方同意将北海市北部湾广场土建、装修等工程项目由乙方负责组织机械设备和施工人员及管理人员进场施工。工程名称：宝谊地下商城（装修升级改造）；工程地点：北部湾广场；承包范围：地下商城改造装修；承包方式：包工包料；开工日期：2014年3月3日；竣工日期：2014年7月30日；过程造价金额：暂定约2800万元整，以实际结算为准；施工质量：按图施工，达到合格；承包施工范围：地下商场土建、装修、隧道、水电安装等工程总承包；违约的处理：甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同履行自己的各项义务，支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因其违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息等），相应顺延工期，按协议条款约定支付违约金和赔偿因其违约经乙方造成的窝工等损失；乙方不能按合同工期竣工，施工质量验收达不到合格，返工费用由乙方负责；甲方不按时付款，违约金每日按应付未付款额的千分之一支付；合同生效日期：自以双方签订并加盖公章之日合同生效后，乙方在当日交付甲方100万元人民币合同履约保证金，该保证金甲方在合同生效之日起5个月内一次性退还给乙方，逾期未退，每日按未退还款额的千分之一支付违约金等内容。上述合同尾部注明“关于本月3月3号签订的合同内容有所变动，特别声明作废，本日签订的合同为有效合同”该注明的内容上盖有被告的公章。2014年5月13日，原、被告签订《补充协议》一份，主要约定：因施工难度大，被告除按《土建装饰施工合同书》的约定向原告支付工程款外，另支付40万元工程款作为补偿。2015年1月8日，原、被告就原告承建被告的宝谊地下商场（装修升级改造）工程签订《协议书》一份，双方于《协议书》中确认原告于2014年3月2日进场施工，同年6月底因被告原因停工；原告已施工工程经原告验收合格；原告已施工的工程造价成本为120万元、原告应得工程利润30万元、被告应支付施工难度补助费40万元、被告拖欠工程款应付利息20万元，以上合计被告应付210万元给原告；被告应退还原告履约保证金100万元，并支付迟延退还保证金的违约金15万元；被告承诺在2015年10月1日前付清等内容。经原告催告，被告拖欠原告工程款、履约保证金及利息至今。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明,原告分别于2014年2月26日、2014年2月28日向被告的法定代表人黄祯均的账户转账20万元、80万元。被告于2014年3月3日向原告出具《收条》一份，载明：“今收到曾光跃交来宝谊地下工程改造履约保证金壹佰万元正（1000000元），收款人：黄祯均”。“收款人：黄祯均”处盖有被告的公章。 再查明，被告的法定代表人黄祯均于2016年1月21日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到曾光跃人民币陆佰壹拾捌万元正（6180000元），欠款内容：1、借款贰佰万元正；2、工程款贰佰伍拾万元正；3、利息从2015年元月5日到2016年元月21日共12个半月，计壹佰陆拾捌万元正。确认人：黄祯均，2016.元.21。 还查明，原告曾光跃不具备承建涉案工程的资质。 本案的争议焦点：1、原、被告签订的《土建装饰施工合同书》是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 关于本案的第一个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告作为自然人不具备建筑施工企业资质，故原、被告签订的《土建装饰施工合同书》应属无效合同。 本案的第二个争议焦点： 关于原告请求被告支付工程款的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案涉案工程虽未经竣工，但原、被告于2015年1月8日签订的《协议书》表明：涉案工程未经竣工的原因在于被告，原告已完成施工工程且经被告验收合格，并且被告已就该部分工程与原告进行了结算，原告亦已将经结算的涉案工程交付给了被告。故，原告请求被告依据《协议书》的约定支付涉案工程款190万元的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告返还保证金的诉求，原、被告签订的《土建装饰施工合同书》属无效合同，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告因该合同取得的100万元履约保证金，应当予以返还。故对原告请求被告返还100万元履约保证金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的诉求，本院认为，被告拖欠原告工程款及拒不返还履约保证金，给原告造成了损失，依据《中华人民共和国合同法》五十八条关于“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失”的规定，被告对本案《土建装饰施工合同书》的无效后果存在过错，且双方于2015年1月8日签订的《协议书》中亦对迟延支付工程款的利息及迟延退还保证金的违约金进行了约定，故原告请求被告支付工程款利息及履约保证金利息的诉求具有事实及法律依据。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告于《协议书》中约定的利息超出了年利率24%的标准，故原告请求按年利率24%计算利息应属合理，本院予以支持。综上，被告应向原告支付所欠工程款及履约保证金的利息，利息计算标准：以工程款190万元为基数，按年利率24%，从2015年1月8日起，计至被告实际付清该款项之日止；以履约保证金100万元为基数，按年利率24%，从2014年8月21日起，计至被告实际付清该款项之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》的规定，判决如下： 一、被告北海宝谊房地产开发有限公司支付工程款1900000元及利息（利息计算：以1900000元为基数，按年利率24%，从2015年1月8日起，计至被告实际付清该款项之日止）给原告曾光跃； 二、被告北海宝谊房地产开发有限公司返还1000000元履约保证金及支付利息（利息计算：以1000000元为基数，按年利率24%，从2014年8月21日起，计至被告实际付清该款项之日止）给原告曾光跃； 案件受理费56698元，减半收取计28349元，由被告负担（上述款项原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费56698元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年八月三日 书记员  孟 伟