河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2017冀04**民初595号原告河北乐川生物质能科技有限公司。法定代表人刘振川，该公司董事长。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告邯郸市森驰木业有限公司。法定代表人王书森，该公司经理。被告王智渊，男，1988年11月23日出生，汉族，身份证住址邯郸市邯山区邯山南大街116号2栋1号，被告冯振刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区和平路373号11栋1单元9号。原告河北乐川生物质能科技有限公司(以下简称乐川公司)诉被告邯郸市森驰木业有限公司(以下简称森驰公司)、王智渊、冯振刚民问借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐川公司的委托代理人张瑞志、被告森驰公司的法定代表人王书森、冯振则到庭参加诉讼，被告王智渊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐川公司诉称，森驰公司和邯郸市森格木创品加工有限安公司(以下简称森格公司)系一个公司、两块招牌。2013年10月15日。森格公司在邯郸银行贷款52万元到逾期，乐川公司作为担保人替森格公司偿还了此借款及利息，森格公司承诺。一年内还清借款，并约定原来抵押给邯郸银行的油漆生产线抵押给乐川公司，森驰公司和森格公司承担全部还款责任，双方签有协议。但被告森驰公司和森格公司至今经多次催要，仍不履行自己的义务。2014年8月15日，森格公司清算后注销，清算组组成人员王智渊、冯振刚系将森格公司的股东，清算中，两位股东隐瞒了原告的债权。未予清算。请求判令被告偿还原告借款973490.43元及利息诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告乐川公司提交了下列证据：1、2013年10月15日借款协议一份。用以证明原话替被告森格公司偿还了贷款，由森格公司的生产线担保。2、森格公司和森驰公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、开户许可证、贷款卡、资产负债表一组。用以证明森格公司和森驰公司当时的基本状况。3、森格公司抵押登记书、抵押物登记状况、发票5张共一组。用以证明森格公司把生产线抵押给邯郸银行。后又转让给乐川公司作为抵押。4、森驰公司借、条欠条三张。用以证明欠原告1070839.48元。2014年12月5日借据当中全是借款本金。5、森格公司的注销材料一组。用以证明现在森格公司欠原告的款项，未经结清，王智渊和冯振刚就把公司注销了。王智渊和冯振刚两人作为清算人员应当偿还这笔债务。被告森格公司没有提交书面答辩状，庭审过程中口头辩称，我儿子王智渊是森格公司法定代表人，当时由原告代还邯郸银行贷款的事情，现在由我公司承担还款义务。森格公司与原告产生52万元债权关系，是自我与原告协商做的，该债务我公司应当承担。在森格公司注销之前，森格公司欠原告的债务已经转移到我公司名下，我公司有偿还的义务，王智渊不应当再承相还款义务。被告森驰公司没有提交证据。被告冯振刚没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称，我原来在森格公司上班，是技术顾问，现在公司还欠我钱也没有给。原来公司经常借款，我签过字，是不是给原告签过我记不清了。我不应该还钱，是原来公司的事，跟我没关系。被告冯振刚没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证:被告森驰公司对原告乐川公司提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为当时说过乐川公司代森格公司还款后，森格公司用这些财产给乐川公司作担保，不是银行直接转过去的；对证据4有异议，认为三张欠条都是利息条，我认为利息应该按银行的同期利计算。我只承认我用过52万元本金，其余的钱里面还有内情；对证据5有异议。因为森格公司的债务已经转移到森驰公司了，森驰公司是欠原告款项的实际承担者，与森格已经没有关系。被告冯振刚对原告乐川公司提交的证据1、2无异议，但是我是以技术入股的；对证据3、4认为我不知道；对证据5认为字是我签的，不知道该怎么办，我不应该还钱。法庭经质证、认证，查明下列事实：森驰公司和森格公司是依法设立的两个独立的企业法人。森驰公司的法定代表人王书森是森格公司的法定代表人王智渊的父亲。2012年7月份，森格公司从邯郸银行借款，原告乐川公司为森格公司提供了担保。借款到期后，森格公司有没有能够全部偿还，原告乐川公司作为担保人替森格公司偿还了52万元。2013年10月15日，森格公司与原告乐川公司签订一份借款协议约定：森格公司向原告乐川公司支付利息，月利率2%，一年还清欠款本息；原来抵押给邯郸银行的油漆生产线抵押给原告乐川公司，被告森驰公司承担全部责任。协议中的相关抵押财产，没有依法办理抵押登记。2014年12月5日，被告森驰公司给原告乐川公司出具了借款85.393897万元的借据，其中包括应当由森格公司偿还的52万元。2015年7月9日和2015年11月30日，被告森驰公司又分别给原告乐川公司出具了欠利息的欠条。森格公司因解散，2014年6月3日在《河北农民报》刊登了清算公告，股东和清算组成员为王智渊、冯振刚，2014年8月14日向工商部门提出注销申请，显示公司债权债务已经清理完毕，2014年8月15日工商部门决定准予该公司注销。本院认为，原告乐川公司所诉的借款本金数额，应当按照2014年12月5日的借据85.393897万元认定。被告森驰公司质证称该条中的款项是利息，原告乐川公司不予认可，被告森驰公司没有证据证明，因此，应当认定为本金，被告森驰公司依法应当偿还，并按借款协议约定按月利率2%支付利息。2013年10月15日，森格公司与原告乐川公司签订的借款协议约定：森格公司偿还原告乐川公司52万元并支付利息，一年还清欠款本息，被告森驰公司承担全部责任。该协议虽然没有被告森驰公司签字盖章，但被告森驰公司对该协议的约定予以认可，即森格公司所欠原告乐川公司的债务，全部由被告森驰公司承担。2014年6月至2014年8月森格公司依照法定程序注销期间，原告乐川公司没有提出异议，2014年12月5日，被告森驰公司给原告乐川公司出具包括森格公司所欠的52万元在内的借据，2015年7月9日和2015年11月30日，被告森驰公司又分两次给原告乐川公司出具了欠利息的欠条。以上事实说明，森格公司与原告乐川公司和被告森驰公司三方是在协商一致的情况下，将森格公司所欠原告乐川公司的债务转移给被告森驰公司之后，森格公司依照法定程序进行了注销。因此，原告乐川公司要求被告王智渊、冯振刚承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邯郸市森驰木业有限公司返还原告河北乐川生物质能科技有限公司借款本金85.393897万元并支付利息（月利率2%，自2014年12月5日起，计算至本判决履行之日止），于判决生效后七日内履行。二、驳回原告河北乐川生物质能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13535元，减半收取6767.5元，由被告邯郸市森驰木业有限公司承担6500元，原告河北乐川生物质能科技有限公司承担267.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵江斌二〇一七年八月十四日书记员  黄 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。