江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0581民初7660号 原告：万寒婷，女，1987年10月5日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：向文滔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。 被告：罗学飞，男，1965年6月18日生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现被羁押于桐城市看守所。 被告：陈荷英，女，1969年9月9日生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：罗世杭，男，1992年1月25日生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张裕有（代理上述三被告），江苏达因律师事务所律师。 原告万寒婷与被告罗学飞、陈荷英、罗世杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告万寒婷的委托诉讼代理人向文滔、被告罗学飞、罗世杭及三被告共同委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万寒婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金150万元、利息634365元（暂计算至2016年7月2日）及自2016年7月2日起至被告付清欠款之日止的利息；2、请求依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等）。庭审中，原告明确表示第2项诉讼请求属于误写，要求三被告共同归还借款本金150万元及从2014年9月8日放款之日按年利率24%计算至付清之日止利息。事实和理由：原告与被告通过江苏365易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称“365公司”）介绍，于2014年9月5日达成借款合意，并于当日签订了《借款合同》（以下简称“合同”），合同第一条、第三条、第五条约定了原告出借给被告的款项总计150万元，借款期限为6个月，时间自2014年9月5日至2015年3月31日，借款利率为月利率2%；双方在合同第七条中约定原告出借款项交付方式为“…共同委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司将该笔借款款项划入借款人指定账户…”，被告归还款项的方式为“…委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司代为管理至还款结束…”；双方在合同中第八条约定了被告按照“按月等额本息还款法”的方式归还借款本息；第十一条约定了被告如未按照约定的时间还款，应当“…对逾期借款每日计收万分之捌拾”的罚息。原告依照约定通过365公司平台先后于2014年9月5日、2014年9月7日分20万元、100万元、12万元、18万元四笔向被告罗学飞招商银行尾号为7777的账户内支付款项共计150万元整，被告在借到款项后，依照约定应当分6期，每期按照每月归还等额267789元本息的方式履行清偿义务。但在借款期限内被告未按照约定归还款项，被告目前仍欠原告本金150万元、利息636465元（利息暂计算至2016年7月2日）。原告及365公司多次向被告催讨欠款，被告都未履行清偿义务，原告为维护自身合法权益，只能起诉至法院，望法院查明事实后依法支持原告的请求。 被告罗学飞、陈荷英辩称，本案原告主体不适格，原、被告之间不存在借款关系，罗学飞是向365公司借款，没有向万寒婷借款，罗学飞也没有收到原告原告的借款，被告在签订合同的时候，合同出借人处是空白的；150万元到罗学飞账户后，罗学飞立即转账了12万元给万寒婷，在9月8日又打到365公司经理张中建卡上3万元，实际上被告向365公司借到了135万元，之后也还过40950元利息，是汇给365公司的法定代表人单金显的；本案实际上是365公司利用万寒婷个人来从事金融犯罪活动的；综上，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。 被告罗世杭辩称，罗世杭是山湖苑别墅的业主，借款合同上罗世杭的签字不是其作为借款人的真实意思表示，罗世杭在办理山湖苑别墅网签的时候被要求在很多文件上签字，借款合同上的签字是被骗签上去的，其真实意思是签署网签协议，因此罗世杭不能作为本案的借款人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，万寒婷（出借人）、罗学飞、陈荷英、罗世杭（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为150万元，借款用途为进货，借款期限为6个月（2014年9月5日至2015年3月31日），借款利率为月利率2%，利息从发放之日起计算，出借人及借款人共同委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司将该笔借款款项划入借款人指定的招商银行常熟支行罗学飞账号为41×××77的账户，该笔借款还款事宜委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司代为管理至还款结束；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按约定的时间偿还借款本息，出借人按国家规定对逾期借款每日计收万分之捌拾的罚息。同日，万寒婷通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向罗学飞分别转账支付了20万元、100万元、12万元。2014年9月7日，万寒婷通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向罗学飞转账支付了18万元。借款到期后，罗学飞、陈荷英、罗世杭未按约定还本付息，万寒婷催讨未果诉讼至法院。案件立案受理后，因罗世杭对借款合同上其签名的真实性提出异议并申请鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对借款合同上“罗世杭”的签字是否其本人所签进行鉴定，因罗世杭未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行。 另查明，2014年9月6日，罗学飞转账支付王菲12万元。罗世杭分别于2014年10月9日、11月6日、12月3日转账支付江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司法定代表人单金显6650元、13300元、21000元，合计40950元。 审理中，原告万寒婷表示：2014年9月6日罗学飞转账给王菲12万元，系原告交付150万元借款后被告又返还给原告的，实际交付的借款本金为138万元；被告罗世杭分别于2014年10月9日、11月6日、12月3日转账至单金显账户的6650元、13300元、21000元系本案的还款，但应当抵扣被告自2014年9月7日借款到账之日至被告归还该三笔款项之日止积欠的利息款项；对于被告罗世杭提交的其2014年9月8日转账给张中建的3万元交易回单，张中建并未365公司的员工，与365公司无任何关联，该笔款项与本案无任何关联。 以上事实，由原告提交的借款合同、转账电子交易回单、情况说明、营业执照副本、被告提交的银行交易明细及本案的庭审笔录、询问笔录等证据证实。 本院认为，被告罗学飞、陈荷英、罗世杭与原告万寒婷签订的借款合同合法有效，原告通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司向被告罗学飞交付了借款，根据银行交易凭证及原告的陈述，被告向原告实际借到本金138万元，本院对此予以认定，原告要求被告归还借款本金150万元的诉讼请求，本院部分支持，被告应归还原告借款本金138万元。关于利息，借款合同约定月利率2%系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，本院亦予以认定，原告要求被告自2014年9月8日放款之日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以本金138万元为计算基数，截至2016年7月2日共产生利息609960元，被告已支付的40950元应抵扣利息，故截至2016年7月2日被告尚欠原告利息569010元，2016年7月3日至实际给付之日止的利息仍按年利率24%计算。被告罗学飞、陈荷英辩称出借人系江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司缺乏依据，且与现有证据不符，本院不予采信。被告罗世杭辩称被骗签订了借款合同缺乏依据，本院亦不予采信。被告罗世杭辩称其2014年9月8日转账给张中建3万元系本案还款，原告对此不予认可，被告现有证据不足以证明其主张，本院暂不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗学飞、陈荷英、罗世杭于本判决生效之日起十日内归还原告万寒婷借款本金138万元、利息569010元，并支付以138万元为基数自2016年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回原告万寒婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23875元、保全费5000元、合计28875元，由原告万寒婷负担1534元，被告罗学飞、陈荷英、罗世杭负担27341元并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  朱慧红 人民陪审员  潘慧玉 二〇一七年八月十日 书 记 员  汪须眉