河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1622执异24号异议人（被执行人）卫济洲，男，汉族，1958年1月1日生，住西华县。委托诉讼代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。申请执行人朱财旺，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。在本院执行申请执行人朱财旺与被执行人牛洪全、卫济洲借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）卫济洲于2020年5月12日向本院提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）卫济洲称，请求人民法院不予执行（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书。事实和理由：一、异议人与申请执行人双方根本不存在借贷及担保法律关系，异议人为借款人牛洪全向李付国借款时提供过担保，但并未给牛洪全与申请执行人之间的借贷提供过担保，李付国转让债权给朱财旺时异议人不知情，也更不存在订有仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议之说，故裁决所根据的借款合同是伪造的。二、裁决书认定利息偿还期限和金额错误，申请执行人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。实际上借款人牛洪全利息支付到2015年9月23日，而不是2015年8月24日，且利息是按月息4分给付李付国的，给付的总额为77305元。那么根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》法释[2015]18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”等规定，借款人牛洪全按月息3分外，多支付给李付国的近10000元款应抵作归还本金计算。对此，申请执行人故意隐瞒了牛洪全所给付利息金额的事实证据，而裁决书也未依法予以审理查明错误。三、仲裁审理程序违法。其一，漯河仲裁委员会未依法向被申请人送达仲裁受理申请书，未通知申请人选任仲裁员、仲裁程序，未通知申请人开庭、未依法送达仲裁裁决书等，仲裁程序严重违法。其二，漯河仲裁委员会仲裁书上写明其2016年12月29日受理仲裁申请，可裁决书直到2018年10月22日才作出，超过法定审理期限，仲裁程序亦属严重违法。其三，借款期限未到期（合同约定借款时效延长至二年自2018年8月27日）漯河仲裁委员会便受理，审理及裁决，审理程序同样违法。综上，该裁决书无论是从认定事实上，还是法律适用上，以及审理程序上均存在严重错误，且被申请人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特此申请不予执行该仲裁裁决，以切实维护申请人的合法权益。申请执行人朱财旺辩称，一、本案借款是李付国转让给申请执行人的债权并依法在漯河日报进行了公告。二、异议人根据借款合同应承担保责任，申请执行人不存在伪造借款合同的行为，利息3分不超出法律规定的范围，申请执行人没有收到77365元的利息；该案仲裁程序合法，仲裁案件立案不在审限范围内，正式送达开庭传票后才开始计算审限时间，所以不超出审限。三、申请执行人立案仲裁是根据合同约定进行的仲裁，本案借款期限一年，担保期限两年，后来延长借款期限两年，但是由于借款人违约没有按时支付利息，所以申请进行的仲裁裁决。听证中，异议人卫济洲提供两份证据。一是河南省周口市中级人民法院（2019）豫16执异208号执行裁定书；二是漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决卷宗材料。证明目的是申请执行人依据虚假的借款合同进行仲裁，异议人和申请执行人之间没有达成仲裁协议，仲裁条款系伪造。申请执行人提供的证据有，1、借款合同。2、债权转让公告。3、漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书。异议人的质证意见是：1、借款合同是伪造的。因为在2015年12月28日这期间异议人根本就不认识朱财旺，更没有与其签订过借款合同，李付国是2016年7月24日才将债权转让给朱财旺，因此这份借款合同是伪造的。本院查明，申请执行人朱财旺与牛洪全、卫济洲借款担保合同纠纷一案，由漯河仲裁委员会于2018年1月22日作出漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书，查明事实，2014年12月28日牛洪全与案外人李付国签订借款合同，借款金额为180000元，期限一个月，月利率3%，牛洪全向李付国出具借据，卫济州为保证人，是各方的真实意思表示。2016年7月24日李付国将本案债权转让给朱财旺，2016年8月1日在漯河日报发布转让公告，通知牛洪全、卫济州债权转让情况。漯河仲裁委员会认为，2014年12月28日，牛洪全与李付国签订借款合同，牛洪全向李付国出具借据，卫济洲为连带责任保证人，该借款合同及借据合法有效，应受法律保护。李付国将本案债权转让给朱财旺，借款到期后，朱财旺要求牛洪全、卫济洲偿还本金，符合法律规定，予以支持。借据约定月利息3%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于朱财旺要求牛洪全、卫济洲支付自2016年3月10日至付清借款之日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对不超过年利率24%的部分予以支持。朱财旺主张的律师费及实现债权费用未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，裁决如下：一、牛洪全在本裁决书生效后十日内归还朱财旺180000元借款本金及利息（利率按年利率24%从2016年3月10日计算至还清之日止），卫济洲对上述债务负连带清偿责任。二、驳回朱财旺的其他仲裁请求。后因牛洪全、卫济洲未按时履行仲裁裁决的义务，朱财旺向河南省周口市中级人民法院申请执行，周口市中级人民法院以（2019）豫16执1037号执行裁定书指定西华县人民法院执行本案，我院立案后向牛洪全、卫济洲发出（2020豫1622执218号执行通知书，要求牛洪全、卫济洲履行漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书确定的义务。卫济洲不服，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院审查查明的事实与漯河仲裁委员会查明的事实一致。本院另查明：2014年12月28日，借款人牛洪全、出借人朱财旺、保证人卫济洲签订的借款合同中争议的解决方式由“自合同签订地人民法院起诉”改为“由漯河市漯河仲裁委员会裁决”，并补充条款“借款时效延长至二年自2018年8月27号。”右下方落款“牛洪全2016年8、27”。本院认为，本案属于债权人与债务人协议变更主合同，未经保证人书面同意的，对于修改后的内容，保证人不再承担保证责任。借款合同中“借款时效延长至二年自2018年8月27号”，右下方落款“牛洪全2016年8、27”，上面并无保证人卫济洲的签名。该借款合同的签订日期为2014年12月28日，出借人为朱财旺，但原债权人李付国向朱财旺转让债权是在2016年7月24日，故该借款合同的签订有悖常理。对于修改后的仲裁条款，保证人卫济洲主张其没有参与，不知情，该条款对保证人无效，故保证人卫济洲不应承担连带清偿责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，承担不予执行：（一）第三人在合同中没有定力仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；”故本案应裁定不予执行仲裁裁决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下：不予执行漯河仲裁委员会（2016）漯仲字第110号仲裁裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  来洪森审判员  苏连营审判员  王改英二〇二〇年七月九日书记员  王梦珂