河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1545号 原告：河北鑫森冶金建材有限公司。住所：涉县井店镇道马沟。 法定代表人：许海洋，任公司经理职务。 委托诉讼代理人：郝建兵，该单位法务职员。 委托诉讼代理人:宋献红,河北崇州律师事务所律师。 被告：扬州康龙环保工程有限公司。住所：江苏省高邮市八桥镇工业集中区。 法定代表人：李学龙，董事长职务。 委托诉讼代理人:陈宏文,江苏民泰律师事务所律师。 原告河北鑫森冶金建材有限公司与被告扬州康龙环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋献红，被告委托诉讼代理人陈宏文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北鑫森冶金建材有限公司诉称，2016年10月30日，原、被告在涉县签订了《焦炉除尘改造合同》和《焦炉除尘改造合同技术协议》。由被告承包原告现有的5.5米捣固焦炉除尘系统改造工程，双方对除尘系统改造工程的具体工作内容、技术要求、付款方式、工期及验收等方面均做了约定。之后，原告依约按工程进度支付被告工程款。但被告在履行《焦炉除尘改造合同》过程中，因施工人员进场迟延且进度缓慢，导致被告在合同约定的工期内根本无法完工验收。原告迫于环保等方面的压力，经双方协商后被告保证在2017年1月10日前完工调试，并向原告递交书面《除尘系统改造进度表》。但被告依旧进度缓慢，人员不齐，一拖再拖，在其保证的工期内仍然没有完工调试。原告曾多次通知被告人员召开调度会，催促被告尽快完工交付使用。但直至2017年5月25日，除尘改造工程仍有部分设备未到场安装。在部分工程未完工和调试的情况下，被告的施工人员竟然全部撤离，以自己的行为表明不履行合同义务。被告迟延履行合同的行为给原告造成重大的经济损失。为维护原告合法利益，现诉至本院请求：一、请求法院判决被告给付原告违约金70万元；二、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造合同》、《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造工程技术协议》、原告支付被告合同价款收据、被告代表陈庆亮出具的《除尘升级改造进度表》和保证书、原告公司工程调度会议纪要、被告2017年5月25日出具的申请、2017年6月1日公证书等证据。 被告扬州康龙环保工程有限公司辩称，1、原告诉求与事实不符，工程延期并非我方造成，是双方协商变更了履行期限，原被告于2016年10月30日签订涉案合同后，因原告方提出变更和增加发包工程内容、增加空调及油冷机设备，经双方协商就工程期限予以延长。合同约定2016年12月25日前完工，但根据原告方2017年1月13日向我方付款817320元的事实，可推定原告已认可及同意变更履行合同期限，故工程超出原合同约定的期限不属于我方的违约行为；2、原告迟延并未足额给付合同价款，违约在先，我方系履行先履行合同抗辩权，并非违约行为。根据合同第2条第2款规定，原告应当在我方施工人员进场及导烟车进入甲方公司后及导烟车安装完成时，原告应分别支付56万元、84万元、84万元，实际上原告仅于2016年11月30日及2017年1月13日分别给付款项544888元及813720元。结合涉案合同总价款280万元的事实，原告均未按合同约定给付价款；3、在导烟车安装完成时未按照合同约定给付合同价款的30%，由上可见原告违约在先。原告诉求我方承担70万元违约金无事实和法律依据。违约金应以实际损失为前提，其性质为补偿性，原告未就其损失提供相关损失证据。要求我方承担合同总价款25%违约金，有失公平；4、本案合同中第8条第3款约定是为了规避税法的相关规定，该条款违反了法律及行政法规效力性强制规定属无效条款，我方将就2013年7月29日原被告双方另外签订合同的事实，另行要求原告给付合同款项。 被告扬州康龙环保工程有限公司为支持其抗辩理由向法庭提交了江苏银行的业务回单、现场拍摄的视频光盘一张。 在本案审理过程中，法庭组织当事人对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的两份合同无异议，但结合2017年1月13日原告给付工程款的事实及原告在诉状中自认的事实，工程的延期是双方协商认可，是原告同意的；对收据中金额有异议，原告通过汇款支付合同款项，2016年11月30日原告付款544880元，2017年1月13日原告付款817320元，可证明原告违约在先的事实；保证书和改造进度表均是原告事先打印好要求我方签字；会议纪要是双方对工程延期协商的结果，且明确注明新增设备需要10万元左右的事实，我方申请由原告先行垫付，原告并没有垫付，导致工期拖延；申请书的真实性无异议。明确注明主体设备均已安装完工，仅新增的空调及油冷机未安装；公证书真实性无异议。但我方从未收到原告催告通知书，且其中记载内容是原告单方要求，我方并未认可。其他证据与本案无关联性。原告对被告提供的两份江苏银行业务回单无异议，差额部分是贴息；当庭提供的视频资料超出举证期限，不予质证。 根据原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认以下基本事实：2016年10月30日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造合同》和《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造工程技术协议》。合同约定，被告方承包了原告方的5.5米捣固焦炉现有除尘系统改造，包括：新增机侧集尘小罩一套；新增炉顶M管导烟车一台；新增导烟车一台；新增导烟车车载除尘站一套；新增焦侧炉头烟收集装置一套；新增焦侧炉头导流板一套。（在整体设备运行前，甲方负责更换两组除尘器所有布袋，并确保布袋品质能满足使用需求）乙方负责对除尘系统的设计、设备采购、制造、运输、安装调试、现场技术服务、技术培训等。合同价款总金额为280万元。付款方式为：合同生效后，乙方施工人员进场付合同总价的20%，导烟车整体设备进甲方厂门后，甲方支付乙方合同总价的30%，导烟车安装完成，甲方支付乙方合同总价的30%，设备安装调试结束，验收合格后一周内，甲方支付乙方合同总价的10%，余款10%为质保金，设备调试运行合格后一年内无质量问题一次性付清。合同工期约定为：2016年11月1日到2016年12月25日。合同第六条第一款第三项约定，如因承包人责任造成工期拖期的，发包方有权解除合同，并要求承包方返还全部合同款项以及赔偿发包方合同总价的25%的违约金。如因发包人原因造成工期延误，产生的一切责任和损失由发包人承担。……。合同签订后，被告开始组织人员进场施工，按照合同约定的进度，原告于2016年11月30日给付被告工程款的20%，即56万元，扣除承兑利息15120元，实际支付被告544880元。2017年1月13日给付被告工程款的30%，84万元，扣除承兑利息42680元，实际支付被告817320元。后被告向原告出具除尘升级改造进度表，显示被告应当于2016年12月31日至2017年1月10日前完成工程调试。2017年3月24日被告公司除尘设备项目经理陈庆亮出具保证一份，保证导烟车于2017年3月31日完成，焦侧除尘的整改，于2017年4月10日全部完成。2017年5月21日原告公司的工程调度会会议纪要，显示工程存在导烟车不能正常运行，由于油冷机、空调没有安装、水温盖没有更换抓头，无法调试。被告派员参加并承诺设备安装完成后，一天内完成导烟车正常运行。2017年5月22日被告公司向原告申请载明，原、被告签订的《焦炉除尘改造合同》，截止目前主体设备已安装完工，剩余空调、油冷机、摄像头（显示器）未安装到位。由于公司资金困难申请由原告公司垫付设备费用约10万元。2017年6月1日，原告向被告邮寄送达了催告通知书，内容为要求被告于通知送达之日起十日内履行合同，达到双方签订的技术协议所确定的规范和标准，如被告十日内未履行双方签订的《焦炉除尘改造合同》，原告将解除双方签订的合同，并要求被告按合同约定承担违约责任。为此，原告对此行为真实性进行了公证。后经协商未果，原告遂于2017年7月4日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告于2016年10月30日签订的《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造合同》、《河北鑫森冶金建材有限公司焦炉除尘改造工程技术协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。结合本案查明的事实，原告提供的被告代表陈庆亮出具的《除尘升级改造进度表》、保证书、原告方工程调度会议纪要、被告于2017年5月25日向原告提出的申请、2017年6月1日对催告通知书的公证书等证据，足以证明了被告公司存在拖延工期，根本性违约的事实，应当根据合同的约定承担违约责任。原、被约定的履行期限为2016年11月1日至2016年12月25日。根据合同约定，原告第一期应当向被告支付工程款56万元，而实际支付544880元。第二期应当向被告支付工程款84万元，而实际支付817320元。原告两次付款方式即未按合同约定给付承兑汇票，而是直接扣除承兑利息未足额支付工程款，被告虽向原告出具收据认可，但该行为实属不妥。原、被告双方对违约责任的承担虽做出了具体的约定，但原告请求被告按合同总价款的25%承担违约金，即不符合交易习惯，且明显过高，本院认为应当依据实际支付工程款的具体数额承担违约责任比较妥当。被告辩称，涉案工程拖延工期行为非被告违约，而是原、被告协商变更合同履行期限的结果，及原告违约在先的抗辩理由，未提供充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告扬州康龙环保工程有限公司于本生效之日起三十日内给付原告河北鑫森冶金建材有限公司违约金340550元； 二、驳回原告河北鑫森冶金建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半交纳为5400元，原告河北鑫森冶金建材有限公司承担2700元，被告扬州康龙环保工程有限公司承担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  孙魁林 二〇一七年八月三十日 书记员  张 月