wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏05民初704号之三 原告：苏州商专知识产权服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城学森路****楼**。 法定代表人：高之波，董事长。 委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告：上海海搜文化传播有限公司，住，住所地上海市奉贤区金钱公路******/div> 法定代表人：陈玉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 原告苏州商专知识产权服务有限公司（以下简称商专知识产权公司）与被告上海海搜文化传播有限公司（以下简称海搜公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。 原告商专知识产权公司向本院提出诉讼请求，请求判令海搜公司：1、立即停止专利侵权行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出人民币3万元；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：林凯旋拥有专利号为ＺＬ20152038××××.4号专利权，该专利至今有效。林凯旋在取得专利权后以独占许可的方式许可给商专知识产权公司，许可期限为2016年1月1日起至该专利保护期结束止。现商专知识产权公司发现海搜公司通过淘宝平台销售和许诺销售疑似与涉案专利近似的颈枕，经过比对，该产品落入了涉案专利的保护范围，构成对涉案专利权的侵犯。为保全侵权证据，商专知识产权公司向吴中公证处申请了证据保全，购买了一套相应的侵权产品。海搜公司经营平台为淘宝，该平台影响范围大，销售量大，作为给该平台的管理方淘宝公司没有尽到相应的管理责任，为侵权方的侵权行为提供了便利条件，亦构成侵权。为维护商专知识产权公司的权利，特诉至本院，请求判如所请。 在本案审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会于2017年8月21日出具《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案ＺＬ20152038××××.4号专利权全部无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本案中，商专知识产权公司基于涉案专利权起诉海搜公司专利侵权，现商专知识产权公司主张的权利要求已被专利复审委员会宣告无效。因此，本案应驳回商专知识产权公司的起诉。如商专知识产权公司就涉案无效宣告请求决定书提起行政诉讼，且该决定书在行政诉讼程序中被判决撤销，商专知识产权公司可以在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回原告苏州商专知识产权服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赵晓青 审 判 员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  石敬瑀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5800号上诉人（原审原告）：李兴，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省深圳市福田区，上诉人（原审原告）：谢玉金，女，汉族，1983年9月25日出生，住湖北省通山县，上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人李兴、谢玉金因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李兴、谢玉金起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理李兴、谢玉金购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿李兴、谢玉金逾期办证的违约金1364.59元（1364588元×10个月×0.0001=1364.59元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向李兴、谢玉金支付逾期办证违约金541.84元。二、驳回李兴、谢玉金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由李兴、谢玉金负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25406号民事判决书。李兴、谢玉金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此李兴、谢玉金主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致李兴、谢玉金无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，李兴、谢玉金所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括李兴、谢玉金在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致李兴、谢玉金2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，李兴、谢玉金请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿李兴、谢玉金逾期办证的违约金1364.59元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，李兴、谢玉金在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李兴、谢玉金上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据李兴、谢玉金与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。李兴、谢玉金在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对李兴、谢玉金此项上诉，本院不予支持。综上，李兴、谢玉金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李兴、谢玉金承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢209号沈玉珍、扬州登天服饰有限公司：申请执行人沈玉珍申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2451号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此沈玉珍向本院申请执行的（2016）苏1012民初2451号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1号之二 申请人：四川正强水泥有限责任公司管理人。 被申请人：四川正强水泥有限责任公司。 组织机构代码证代码：21050055-6。 法定代表人：杜海洋，总经理。 本院于2017年6月30日裁定受理被申请人四川正强水泥有限责任公司（下称正强公司）申请破产重整一案，并于2017年7月22日发布公告，确定本案债权申报期限至2017年8月25止、第一次债权人会议于2017年8月30日召开。在审理过程中，正强公司管理人提出，债权申报人数较被申请人破产重整立案申请时预计的人数大量增加，为维护债权人合法权益，请求延长债权申报期限。 本院经审查认为，正强公司管理人提出的延长债权申报申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十五条、第六十二条第一款的规定，裁定如下： 四川正强水泥有限责任公司破产重整债权申报延期至2017年10月20日止，并定于2017年10月27日上午9:00在四川省通江县高明新区石牛嘴广场“长盛通江大酒店”五楼（兴盛厅）召开第一次债权人会议（上午8:00签到入场）。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年八月二十四日 书记员 冯中华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4149号上诉人（原审原告）：骆路，男，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省岳阳县，被上诉人（原审被告）：火星兄弟网络科技有限公司，住所地：重庆市渝**黄山大道中段木星科技大厦13C，统一社会信用代码为91500000331703501T。法定代表人：冉小雄。上诉人骆路因与被上诉人火星兄弟网络科技有限公司（以下简称为火星兄弟公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。骆路起诉请求：1．火星兄弟公司向骆路退还货款3119元；2．火星兄弟公司向骆路赔偿31190元。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、火星兄弟公司于判决发生法律效力之日起五日内返还骆路货款2690元。二、驳回骆路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费328.86元，由骆路承担302.86元，火星兄弟公司承担26元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16805号民事判决书。骆路不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。火星兄弟公司的商品标识不符合相应的法律和国家标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条和《预包装食品标签通则》3.8条，火星兄弟公司销售的是进口食品，应当有中文标签，否则不得进口。火星兄弟公司的网页广告涉及疾病预防、治疗功能，对骆路进行误导。火星兄弟公司销售明知不符合食品安全标准的食品，火星兄弟公司主观上具有过错，应当支付案涉食品价款十倍的赔偿金。故骆路请求本院撤销原审判决第二项，改判火星兄弟公司赔偿骆路31190元。火星兄弟公司没有在法定的期限内向本院提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案应为产品责任纠纷，原审将本案案由定为买卖合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对骆路上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院已根据骆路的证据及主张，对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，骆路没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对骆路的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579.75元，由骆路承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十一日书记员  杨忠明李俊峰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2912号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人廖俊力，男，1981年2月22日生，汉族，住，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第707号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖俊力名下的银行存款元。二、划拨被执行人廖俊力名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年八月三十日书记员 窦梨超
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初2479号 原告：张有龙，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。 原告：马礼，男，1981年1月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：马宏海，男，1988年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张有龙、马礼与被告马宏海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月22日，原告马礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费225元，由原告马礼负担。 审判员 芮 芳 二〇一七年八月二十二日 书记员 冯玉晶
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0522行初1号 原告王爱兰。 委托诉讼代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。 被告潼关县城市管理综合行政执法局。 法定代表人张向阳，局长。 原告王爱兰不服被告潼关县城市管理综合行政执法局土地管理强制拆除措施一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查审理。 原告诉称，自家现居住的宅基地及宅基地以北老仓库南墙以南的土地是自家多年以前合法取得，且居住使用近20年。2017年6月6日下午，被告组织相关人员及施工机械，到原告宅基，在无任何执法依据的情况下，强行将宅基地内四分地的花椒树铲除，造成巨大经济损失，现请求依法确认该行政行为违法。 被告辩称，2017年6月6日对原告的强制措施是由潼关县城关街道办组织实施的，城管执法局只是按照要求协助执行，负责外围戒严任务，拆除的具体行政行为是由城关街道办具体实施，故不应属本案的适格被告，请依法驳回原告起诉。被告同时提供了潼关县城关镇街道办事处对2017年6月6日执行情况的证明材料。 本院经调查审查后，分别于2017年7月24日和7月31日明确告知原告，建议其更换该案被告，遭原告拒绝。 本院认为，行政诉讼的被告应为作出具体行政行为的行政机关。根据原告自己的陈述及相关的证据资料证明，2017年6月6日对原告花椒树采取强制铲除强制措施的具体行政行为是由潼关县城关镇街道办事处作出，原告错列被告且拒绝变更的，应依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王爱兰的起诉。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 代理审判员  刘智中 人民陪审员  兰利辉 二〇一七年八月十八日 书 记 员  杨柳青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5771号上诉人（原审原告）：周艳，女，汉族，1975年12月18日出生，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室，统一社会信用代码为9144190058467397XB。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人周艳因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周艳起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理周艳购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿周艳逾期办证的违约金1607.6元（1607602元×10个月×0.0001=1607.6元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向周艳支付逾期办证违约金643.04元。二、驳回周艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由周艳负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25427号民事判决书。周艳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此周艳主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致周艳无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，周艳所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括周艳在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致周艳2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，周艳请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿周艳逾期办证的违约金1607.6元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，周艳在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对周艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据周艳与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。周艳在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对周艳此项上诉，本院不予支持。综上，周艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周艳承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执654号之一 申请执行人：赵某，男，1982年9月28日出生，汉族，住武安市。 被执行人：李某，男，1983年5月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请执行人赵某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1158号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人李某按调解书履行义务22000元，余款8000元经本院主持调解，双方达成执行和解协议，现申请执行人赵某向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1158号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  安培成 二〇一七年八月二十七日 书记员  赵建国
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更419号罪犯王国莲，男，生于1980年11月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。2004年11月10日因犯盗窃罪被判二年，并处罚金人民币二千元，2006年06月16日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第24号刑事判决，以被告人王国莲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑五个月（刑满日期：2018年04月20日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王国莲在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王国莲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审162号申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人崔论春，男，1967年3月4日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年7月27日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对崔论春为行政处罚一案于2016年11月9日作出的普国土资监罚字［2016］2043号行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］2043号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年11月9日将普国土资监罚字［2016］2043号行政处罚决定书送达了被执行人崔论春，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］2043号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］2043号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年八月九日书记员  程 楠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更380号罪犯曾本贵，男，生于1966年03月21日，汉族，小学肄业，四川省江油市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省江油市人民法院(2013)江油刑初字第385号刑事判决，以被告人曾本贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（刑满时间：2018年02月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金六千三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯曾本贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾本贵减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初923号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。法定代表人：项在兴，董事长。委托诉讼代理人：程丽霞，女，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行行长。委托诉讼代理人：孟静，女，山东利津农村商业银行股份有限公司开发区支行副行长。被告：高新旭，男，1984年9月26日出生，汉族，住利津县。被告：刘沙沙，男，1985年2月6日出生，汉族，住利津县。被告：高迪迪，男，1989年8月5日出生，汉族，住利津县。被告：高维收，男，1969年8月12日出生，汉族，住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告高新旭、刘沙沙、高迪迪、高维收金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽霞、孟静到庭参加诉讼，被告高新旭、刘沙沙、高迪迪、高维收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新旭返还借款本金92000元并支付合同期内利息3926.17元及自2017年5月21日起至实际清偿之日按月利率11.675‰计算的利息和复利；2.被告刘沙沙、高迪迪、高维收对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告高新旭向原告借款92000元，被告刘沙沙、高迪迪、高维收承担连带保证责任。借款期限自2016年5月23日起至2017年5月20日止，利息为月利率8.3775‰，逾期利率加收40%为月利率11.675‰；对应付未付利息，计收复利。借款到期后，被告欠原告借款至今未付。被告高新旭、刘沙沙、高迪迪、高维收未作答辩。本院经审理，对原告主张的事实依法予以确认。本院认为，被告高新旭与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告高新旭未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告高新旭返还借款本金92000元，支付合同期内利息3926.17元及自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按照月利率11.6725‰计算的逾期利息和复利，符合双方合同约定及法律规定，予以支持，逾期利息应以借款本金92000元为基数，复利以未付合同期内利息3926.17元为基数计算。被告刘沙沙、高迪迪、高维收作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告刘沙沙、高迪迪、高维收承担连带责任后，有权向被告高新旭追偿。综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高新旭于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，支付合同期内利息3926.17元及自2017年5月21日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利（逾期利息以92000元为基数，复利以3926.17元为基数，均按月利率11.6725‰计算）；二、被告刘沙沙、高迪迪、高维收对上述款项承担连带责任；三、被告刘沙沙、高迪迪、高维收承担保证责任后，有权向被告高新旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198.15元，减半收取1099元，由被告高新旭、刘沙沙、高迪迪、高维收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年八月二十二日书记员 王沙沙
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执148号申请执行人：张明，男，汉族，1975年9月20日生，住新乡市卫滨区。被执行人：杨健，男，汉族，1981年11月23日出生，住新乡市。张明与杨健民间借贷纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初1884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨健未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人杨健目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨健新的财产线索，申请执行人张明可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0703民初1884号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年八月十五日书记员 ： 兰 剑
扬州市江都区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1012执991号：本案于年月日立案执行的你（单位）与一案，已执行完毕。特此通知二〇一七年八月三十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1206号 原告:李新泉，男，汉族，1952年04月15日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：龚建华、郭宜泉，福建瀛榕事务所律师。 被告：何文俊，男，汉族，1984年7月1日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林秀丽，女，汉族，1977年12月13日出生，住福州市仓山区。 被告：何宗卿，男，汉族，1959年04月18日出生，住福州市鼓楼区。 原告李新泉与被告何文俊、林秀丽、何宗卿民间借贷纠纷一案，本受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新泉及其委托诉讼代理人龚建华到庭参加诉讼，被告何文俊、林秀丽、何宗卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求： 1、判令被告何文俊、林秀丽向原告偿还借款本金人民币80万元； 2、判令被告何文俊、林秀丽向原告支付借款利息（月息按1.75%计算，暂计至起诉之日，为10966.7元）； 3、判令何文俊、林秀丽赔偿原告因处理本案而支付的律师代理费人民币2万元； 4、判令被告何宗卿对上述债务承担连带清偿责任； 5、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告何文俊、林秀丽于2015年10月30日、12月22日两次向原告借款共计80万元，双方签订两份《借款合同》，两份合同均约定：被告何文俊、林秀丽向原告借款人民币40万元，月息按1.75%计，按月支付利息。合同还约定，如借款人逾期还款的，应承担出借人为此支出的诉讼费、律师费等。原告于合同签订当日将80万元转账至被告何文俊银行账户。 借款到期后，双方再次签订《借款合同》，约定将借款期限延长至2016年12月31日，其他条款不变。担保人何宗卿在《借款合同》上签字保证。上述借款发生后，被告何文俊、林秀丽向原告支付俩笔借款的利息至2016年12月22日和2016年12月31日。现已过双方约定的还款期限，经原告多次催告，被告拒不还款。截止至2017年1月20日，被告尚欠借款本金80万元，利息10966.7元。 综上所述，被告何文俊、林秀丽不按约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告何宗卿作为保证人，对借款本息应承担连带清偿责任。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法院提交如下证据： A1.借款合同，证明被告何文俊、林秀丽向原告借款人民币80万元，借款期限至2016年12月31日，月息是1.75%，按月付息。 A2.银行业务受理单，证明原告于合同签订当日将借款转账至被告何文俊在建设银行的账户。 A3.委托代理合同、 A4.律师费发票，证明原告因处理本案而支付的律师代理费的损失。 A5.客户回单、 A6.律师费发票，证明原告因处理本案而支付的律师代理费的损失。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2015年10月30日，被告何文俊、林秀丽向原告出具《借款合同》，确认向原告借款40万元，月利率1.75%，在合同生效后次月起，每月30日前将利息汇入原告账户。借款期限自2015年10月30日起至2016年4月30日。同日，原告将40万元汇入何文俊银行账户。何宗卿作为担保人在借款合同上签字。 2015年12月22日，何文俊、林秀丽再向原告出具《借款合同》，确认向原告借款40万元，月利率1.75%，在合同生效后次月起，在每月22日前将利息7000元汇入原告账户。借款期限自2015年12月22日至2016年5月31日。双方并约定被告将榕房权证Ｒ字第××号项下房产作为还款保证。同日，原告将40万元汇入何文俊银行账户。 2016年4月24日，何文俊、林秀丽向原告出具《借款合同》，确认2015年10月30日所借40万元继续借用，借款期限自2015年10月30至2016年12月31日，月利率1.75%，每月31日前将利息7000元汇入原告账户。何宗卿作为借款担保人在《借款合同》上签字。 2016年5月27日，何文俊、林秀丽向原告出具《借款合同》，确认2015年12月22日所借的40万元继续借用，借款期限自2015年12月22日至2016年12月31日，借款利率1.75%，在每月月底前将利息7000元汇入原告账户。何宗卿作为借款担保人在《借款合同》上签字。 上述合同并约定，借款人承担不按期还款付息的诉讼费、律师费、执行费等。 上述借款发生后，被告至今未返还借款本金，俩笔借款利息分别给付至2016年12月22日、2016年12月31日。 另查，原告为此次诉讼支出律师费用2万元。 本院认为，原告与被告何文俊、林秀丽之间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约定向俩被告提供借款，俩被告未按约定还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款共计本金80万元并支付相应利息。被告何宗卿对何文俊、林秀丽上述债务提供连带保证意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。《借款合同》约定借款人承担不按期还款的律师费用等，现原告主张2万元律师费用合理合法，本院予以支持。何宗卿对被告何文俊、林秀丽上述债务承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何文俊、林秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告借款40万元并支付利息（自2016年12月22日起至还清欠款之日止，按月利率1.75%计算） 二、被告何文俊、林秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告借款40万元并支付利息（自2016年12月31日至还清欠款之日止，按月利率1.75%计算）； 三、被告何文俊、林秀丽于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费用2万元； 四、被告何宗卿对被告何文俊、林秀丽上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费12109元，适用简易程序减半收取6054.5元，保全费4520元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年八月二十一日 书记员  郑 亮 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初900号 原告：包头市九原区麻池镇华成村村民委员会，住所地：包头市九原区。 法定代表人：李畅华，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：胡云祥，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住包头市。 原告包头市九原区麻池镇华成村村民委员会与被告胡云祥返还原物纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告包头市九原区麻池镇华成村村民委员会于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市九原区麻池镇华成村村民委员会以测量的实际面积与起诉时不符为由，申请对被告胡云祥撤回起诉。符合相关法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市九原区麻池镇华成村村民委员会撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告包头市九原区麻池镇华成村村民委员会负担。 审 判 长  郭 俊 审 判 员  费鸣华 人民陪审员  刘长青 二〇一七年八月十一日 书 记 员  孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执319号 申请执行人：刘建君,男,1977年7月8日出生.农林牧渔劳动者,住灵璧县。 被执行人：宋洁,女,1979年9月1日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县。 被执行人：任伟,男,1975年2月2日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县。 本院在执行申请执行人刘建君与被执行人宋洁、任伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2017)皖1323执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  韩永金 二〇一七年八月七日 书记员  蒋琼琼
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更298号罪犯张卫安，男，生于1967年06月07日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第96号刑事判决，以被告人张卫安犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年12月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2018年09月01日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金四千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张卫安在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张卫安减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更337号罪犯陈德源，男，生于1969年08月24日，汉族，初中文化，广东省肇庆市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第156号刑事判决，以被告人陈德源犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑满日期：2017年12月14日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈德源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈德源减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2543号 上诉人（原审被告）：孙飓骅，男，1990年4月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王瑞利，女，1988年8月17日生，汉族，住陕西省陇县。 上诉人孙飓骅因与被上诉人王瑞利民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人孙飓骅上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：1、一审判决严重违反法定程序。一审法院通过公告方式向我方送达开庭传票，开庭时缺席判决，判决后一审法院又能通过邮寄方式向我方送达一审判决，其行为违反了民诉法第九十二条之规定，违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。2、一审判决认定事实不清。首先，我方与王瑞利在2014年时是恋爱关系，双方先是以我的信用卡来支付双方的共同消费支出，之后王瑞利再转款给我来还款，双方在恋爱期间互有资金往来是用于双方的共同消费，并不存在任何借贷关系，且双方之间没有签订任何借款合同；其次，我根本就不认识陈瑞、周超两人，且我从来没有过要和朋友合伙做生意，王瑞利陈述不属实，因此王瑞利主张这些是我的借款与事实不符。综上，请求二审法院依法发回重审。 被上诉人王瑞利未到庭/辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人孙飓骅的诉请，维持原判。 王瑞利向一审法院起诉请求：1、判令孙飓骅向王瑞利归还借款本金28000元；2、判令本案诉讼费由孙飓骅承担。 一审法院判决：孙飓骅向王瑞利偿还借款本金28000元。案件受理费500元，由孙飓骅负担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的二审争议焦点是：1、本案一审送达程序是否违法？2、孙飓骅是否应向王瑞利偿还涉案款项？ 关于第一个争议焦点。一审王瑞利在起诉时向法院提交了孙飓骅的身份信息，其载明孙飓骅的住址为“双拥路6号605栋503号”，另王瑞利在起诉状中向法院提供孙飓骅的现住址为“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”和电话号码159××××4172，除此之外王瑞利并未提供孙飓骅的其他地址。孙飓骅在二审中确认159××××4172为其本人使用的手机号码。一审法院派出两名法警先后向孙飓骅的“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”及“双拥路6号605栋503号”住址送达应诉通知书、起诉状、传票等材料（提供了孙飓骅159××××4172的电话号码），后一审法院又向孙飓骅的“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”住址以法院专递方式邮寄送达应诉通知书、起诉状、传票等材料（面单上还记载了孙飓骅159××××4172的电话号码），均无法送达。一审法院遂于2016年9月13日在《广西法制日报》刊登对孙飓骅的送达公告，并定于2016年12月16日上午9时20分开庭。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，一审法院先根据当事人提供的两个地址（其中一个地址为孙飓骅身份证住址）进行直接送达，送达未果后，又向“南宁市青秀区金浦路建银花园1栋701号房”这一地址以法院专递方式进行邮寄送达，送达亦未果，根据前述法律规定，在采取其他送达方式无法送达的情况下，可以采取公告送达的方式。因此，一审法院送达应诉材料的过程中，程序正当，故本院对孙飓骅的上诉理由不予采信。 关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，王瑞利以出借人的身份手持四次转账凭证向本院诉称该四次转账均为其向孙飓骅的借款，在此情况下孙飓骅反驳称双方在2014年时是恋爱关系，双方先是以孙飓骅的信用卡来支付双方的共同消费支出，之后王瑞利再转款给孙飓骅来还款，双方在恋爱期间互有资金往来是用于双方的共同消费，并不存在任何借贷关系，孙飓骅也并不认识陈瑞、周超二人。那么孙飓骅应当对其主张提供相应的证据予以证实，而孙飓骅却未提交任何证据，故本院对其主张不予采信，在没有其他证据予以反驳的情况下，本院采信王瑞利的说法，王瑞利向孙飓骅账户的四次转账均为其向孙飓骅的借款，王瑞利有权要求孙飓骅偿还前述借款本金。一审判决处理正确，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由孙飓骅负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 睿 审判员 曾江丽 审判员 覃 斯 二〇一七年八月四日 书记员 董绍君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2342号 原告：韦丽江，女，1986年08月05日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县，送达地址：南宁市西乡塘区明秀西路100号财经学院西10栋3单元102号房。 委托诉讼代理人：韦程春，男，1982年10月28日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：肖征，广西金中大律师事务所律师。 被告：凌斌，男，1977年06月02日出生，壮族，住址：南宁市。 原告韦丽江诉被告凌斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丽江及其委托诉讼代理人韦程春、肖征、被告凌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并定期2017年8月1日进行宣判。原告于宣判前以需进一步收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，没有损害对方当事人合法民事权益，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告韦丽江撤诉。 案件受理费不予退还，转入新案。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一七年八月三日 书 记 员  覃文秋
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执字1331号 申请执行人：清远市清城区人民法院。 法定代表人：黄富强，院长 被执行人：卢桂强，男，1967年1月14日出生，汉族，住清远市清城区。 清远市清城区人民法院申请执行卢桂强刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤1802刑初83号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定：被执行人卢桂强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。因被执行人卢桂强拒不履行缴纳罚金义务，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向相关金融机构调查被执行人卢桂强的财产状况，查明被执行人卢桂强在本院辖区内暂无财产可供执行。 本院认为，鉴于被执行人卢桂强无财产可供执行，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执字1331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾伟光 审判员  招跃温 审判员  刘 鑫 二〇一七年八月十四日 书记员  陈 铭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1128号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：李杨敏，1988年6月24日出生，贵州省贵阳市乌当区2。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告李杨敏合同纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年八月八日书记员 冯贵荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初2367号 原告（执行案外人）：全晓红，女，1976年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥**。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路**，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告全晓红与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告全晓红的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、丁书印、陈朝的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全晓红向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区三里家园24-1-1905号（实际房号为1904号）房产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区并交纳首付款18万元，约定购房款624546元，优惠后实际总房款为580827.78元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异39号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。根据被告博达沧州分公司多次承诺，因逾期交房产生的违约金加上交纳的购房款已超过约定购房款的50%。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据及原告银行卡划款存根、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款18万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2015年3月取得三里家园项目24号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺24号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2012年12月17日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为126900元，加上支付的房款已经超过50%。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款580827.78元，原告交纳首付款18万元，不足购房款的50%。原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区三里家园24-1-1905号房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告全晓红的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告全晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一七年八月十日 代书 记员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6852号原告：史凤江，男，1968年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宋连春，男，1979年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被告：于立波，男，1982年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告史凤江与被告宋连春、于立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凤江到庭参加诉讼，被告宋连春、于立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史凤江提出如下诉讼请求：1、判令被告宋连春立即偿还原告借款本金10万元，利息1万元；2、被告于立波对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月28日，被告宋连春向原告借款10万元，借款月利率为20‰，被告于立波为此笔借款提供了担保。上述借款经原告催要，二被告未予偿还。宋连春、于立波未作答辩。经审理查明，2016年12月28日，被告宋连春借原告人民币10万元，借款的月利率为20‰，被告于立波为该笔借款提供了保证担保并在借据的担保人处签字，但未约定保证方式，此款经原告多次催要，二被告未予偿还。上述事实，有二被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宋连春向原告借款10万元的事实清楚、证据充分，原告主张的利息未超出原、被告约定的标准及相关的限制性规定，本院对原告要求被告宋连春偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告于立波为此笔借款提供保证担保未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，此笔借款未超出保证期间，本院对原告要求被告于立波承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋连春于本判决生效后10日内偿还原告史凤江借款本金10万元，给付利息1万元，本息合计11万元；二、被告于立波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告宋连春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊 二〇一七年八月三十日书记员 丛思浩
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初1412号 原告:张某某，男，1970年7月19日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年1月14日生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告张某某与被告刘某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人刘梅到庭参加了诉讼。被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判令：1、被告刘某某偿还我借款18万元；2、被告刘某某支付逾期利息：以18万元为基数，自2016年11月30日起至本判决生效之日止，按年息6%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘某某向案外人杨某借款18万元，并约定于2016年11月30日前归还，2016年8月15日，案外人杨某与我签订债权转让协议，将该笔债权转让给我，将将债权转让通知被告。借款到期后，被告刘某某至今未偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘某某未作答辩。 原告张某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、债权转让协议、收条、债权转让通知书、债权转让通知公告依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告刘某某在南京因经营需要资金多次向案外人杨某借款共计18万元，均系现金交付。2016年2月，双方经对帐，被告刘某某向案外人杨某出具《借条》一份，该借条载明：“今借到杨某人民币壹拾捌万元整（小写：180000.00），订于贰零壹陆年拾壹月叁拾日前归还。借款人：刘某某370*********037。”借款发生后，案外人杨某将上述债权转让给原告张某某，二人于2016年8月15日签订《债权转让协议》约定：案外人杨某对被告刘某某的债权18万元，按双方协商的价格18万元转让给原告张某某，杨某保证将该债权转让通知债务人。同日，案外人杨某向原告张某某出具收到债权转让现金18万元的收条。2017年1月20日，案外人杨某在山东法制报刊登《债权转让通知公告》，载明：“刘某某，你所欠我的18万元债务，订于2016年11月30日前归还，我已于2016年8月15日将该债权转让给张某某，并签订债权转让协议，依法办理转让手续，因无法将债权转让通知送达于你，特此公告该债权转让通知。通知人：杨某”。借款发生后，被告刘某某至今分文未还。 诉讼中，经本院调查，案外人杨某确认其将涉案18万元债权转让给原告张某某并将该转让事实通知了被告刘某某。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告刘某某在法定期限内对原告张某某的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张某某提供的证据予以采信。原告张某某向本院提交的借条、债权转让协议、收条、债权转让通知书、债权转让通知公告等证据能够证实案外人杨某将涉案18万元债权转让给原告张某某并通知了被告刘某某的事实，原告张某某要求被告刘某某偿还18万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，原告张某某可自被告刘某某逾期还款之日主张逾期利息，本院依法将原告张某某主张的逾期利息调整为：以18万元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按年息6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款18万元。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某逾期利息：以18万元为基数，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按年息6%计算。 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马小舒 人民陪审员  焦国庆 人民陪审员  王玉梅 二〇一七年八月二日 书 记 员  陈颜颜
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3673号原告：王鹏飞，男，1983年3月23日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李金召，男，1973年4月27日生，汉族，住石家庄市新华区。原告王鹏飞诉被告李金召机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王鹏飞于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏飞撤回对被告李金召的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏飞负担。审判员  马召彦二〇一七年八月四日书记员  石玲玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初666号原告：王某，男，1983年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：冯某，男，36岁，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理立案后，依法由审判员靳屹、审判员白世红、人民陪审员云丽君组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某、被告刘某共同偿还原告借款人民币2万元及相应利息；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告冯某向原告借款人民币2万元，口头约定月利息3.5分，未约定还款期限。被告刘某与被告冯某系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告冯某在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据借条一份，被告冯某未到庭，故未组织其进行质证。被告冯某亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2011年5月8日，被告冯某以做生意为由向原告王某借款2万元，原告于当日以现金一次性给付的方式将该笔借款给付被告冯某，被告冯某为原告出具借条。借条中未约定利息，未约定还款期限。另查明，借款后，被告冯某对该笔借款本金分文未付，仅支付部分利息，庭审中原告称因借条中未约定利息，故放弃剩余利息的诉请。还查明，原告王某于2017年8月1日以被告刘某无法取得联系，且并未在借条中签字为由，向本院申请撤回对被告刘某的诉讼。上述事实，有原告向法庭的陈述及提交的证据经采信后予以证实，同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，原告王某与被告冯某之间债权债务法律关系明确、事实清楚，被告应积极履行还款义务。因原告自认截止2017年8月7日被告尚欠借款本金2万元未予偿还，被告冯某未到庭应诉，自愿放弃抗辩权利，故对于原告王某要求被告冯某偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王某申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金2万元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），案件公告费600元（原告已预交），由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长  靳    屹审判员  白世红人民陪审员 云丽君 二〇一七年八月十四日 书记员  乔志国   附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4291号 申请人：马鞍山市沃若建材贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚骏昊，该公司员工。 被申请人：段培东,男,1982年10月20日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被申请人段培东买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段培东账户资金100000元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人马鞍山市沃若建材贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段培东账户资金100000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明荣 二〇一七年八月十六日 书记员  朱爱琴
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第403号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人姜步振，男，1962年5月7日出生，汉族，郯城县，被执行人邵士侠，女，1963年11月6日出生，汉族，郯城县，被执行人樊继光，男，1970年10月24日出生，汉族，郯城县，本院依据已经发生法律效力的(2012)郯商初字第917号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊继光在山东农村商业银行的股金及账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一七年八月二十二日书记员 顾洪炜
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)陕05行终69号 上诉人（原审原告）王月仙。 被上诉人（原审被告）韩城市国土资源局。 法定代表人李锋，系该局局长。 委托代理人王选成，系韩城市国土资源局工作人员。 委托代理人程少藴，陕西行天律师事务所律师。 上诉人王月仙因与被上诉人韩城市国土资源局土地行政其他行为及国家赔偿一案，不服韩城市人民法院（2017）陕0581行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，根据宪法，制定本法”。第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，公民、法人或者其他组织合法权益的客观存在是提起行政诉讼的前提条件。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。在诉讼中，原告王月仙既没有提供其与黄河滩地的使用权人韩城市河道管理站签订的黄河滩地承包合同，也没有提供其拥有合法使用权的其他证据，不能证明其对诉涉的430亩国有黄河滩地拥有合法的使用权。因此，原告王月仙不具有原告的诉讼主体资格，故对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王月仙的起诉。案件受理费50元，退回原告王月仙。 宣判后，王月仙不服提出上诉，理由为，一、原审认定事实错误：上诉人起诉的是被上诉人虚构与编造二电占用上诉人开发耕种的土地的事实，侵犯与剥夺上诉人对土地使用权的行为违法，但一审对这一事实只字未提，而以黄河滩地是国有、上诉人没有与河道管理站签订合同，没有诉讼主体资格驳回起诉。二、法律适用于案件事实不符，上诉人提供的证据证明上诉人实际开发耕种了430亩土地，被上诉人不但认可并且还给予了补偿，后又将该部分土地写在薛志坚名下。被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为违法，原审依据行政诉讼法第二十五条、解释第三条规定驳回起诉显然错误；三、一审违反了行政诉讼法的程序规定。请求1、撤销（2017）陕0581行初17号行政裁定书；2、依法确认韩城市国土资源局剥夺上诉人土地使用权的行政行为违法；3、判决韩城市国土资源局返还其土地使用权；4、由韩城市国土资源局赔偿其经济损失243.58万元；5、赔偿精神损失5万元；6、由韩城市国土资源局承担一切诉讼费用。 韩城市国土资源局答辩认为：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请予驳回。二、上诉人的起诉已超过时效。从1997年上诉人上访，答辩人已经给予了上诉人补偿12.6万元，上诉人息诉罢访。距今已超过20年的最高诉讼时效，其起诉应予驳回。三、上诉人称其430亩土地被薛定国侵占，不论事实如何，属于另一法律关系，与答辩人无关。四、黄河滩地国有已经是多次法院判决确定的事实，国有土地的管理人而非土地使用人。答辩人没有权利也没有给过上诉人任何同意其占用耕种黄河滩地的批准手续、合同、文件，上诉人没有合法使用国有黄河滩地的相关手续。五、韩城市政府《关于开发黄河滩地的决定》发布后，并不代表黄河滩地开发的随意性，而是需要办理相关开发许可手续的，即承包开发合同。因上诉人不具备上诉主体资格，故其请求对市政府决定的合法性审查，不属本案涉及的范围。上诉人应另案诉讼。综上答辩人认为，一审裁定认定事实、适用法律正确，程序合法，应予维持。请二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人王月仙是以被上诉人侵犯其对黄河滩地430亩土地的合法使用权为由提起诉讼的，但上诉人未能提供其对该片土地拥有合法使用权的相关证据，不能证明其与涉诉的430亩土地有利害关系。此外，据上诉人在一审起诉时所述，该片土地已于1999年由被上诉人从其手中收回，说明上诉人在1999年已经知道被诉行政行为的具体内容，现上诉人提出诉讼明显超过了法律规定的起诉期限。原审裁定驳回其起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司彦华 审判员  刘晓峰 审判员  王光耀 二〇一七年八月十六日 书记员  李 瑞
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1814号   上诉人（原审原告）：范江峰，男，1968年10月20日出生，汉族，北方重工集团职工，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人范江峰因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范江峰，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼，被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   范江峰上诉请求：1、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初704号民事裁定，依法裁判；2、依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：1、业主与幸福商城业委会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2、《房屋租赁合同》依法直接约束业主和有道商贸公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3、一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：1、《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2、《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3、即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院维持一审裁定。   范江峰向一审法院起诉请求：1、解除原告范江峰与被告有道公司签订的××区坊幸福商城K13号底店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城K13号底店返还给原告范江峰并恢复原状；3、被告有道公司及第三人幸福商城业委会按年租金为K13号店购房价12%的标准向原告支付从2015年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费等相关费用由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。   一审法院认为：2006年8月30日，原告取得包头市青山区幸福商城K13号商铺的房屋所有权证。2013年10月20日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元；双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范江峰的起诉。案件受理费免收，原告范江峰预交100元，本院予以退回。   本院认为，范江峰取得幸福商城相应商铺的房屋所有权证后，与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。范江峰以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回范江峰的起诉。   综上，范江峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月二十五日   书 记 员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2017）陕0802财保54号保全申请人王成，男，生于1959年4月28日，汉族，陕西省米脂人，现住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。保全申请人王锐，男，生于1984年6月23日，汉族，陕西省米脂人，现住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。保全申请人王金砖，女，生于1982年5月21日，汉族，陕西省西安市人，现住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人房海强，男，生于1982年3月28日，汉族，山西省太谷县人，现住山西省太谷县，系晋KXXXXX/晋KXXXX挂号“江淮”牌半挂牵引车实际车主。被申请人祁县利达运输队，住所地山西省晋中市祁县XX镇XX村，系晋KXXXXX/晋KXXXX挂号“江淮”牌半挂牵引车登记车主。法定代表人：武志康，系该公司经理。申请人王成、王锐、王金砖与被申请人房海强等因机动车交通事故发生纠纷，现因情况紧急，申请人为避免其合法权益受损，于2017年7月3日向本院提出申请，要求对登记在祁县利达运输队名下的晋KXXXXX/晋KXXXX挂号“江淮”牌半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人祁县利达运输队名下的晋KXXXXX/晋KXXXX挂号“江淮”牌半挂牵引车。二、扣押期限为二年（从2017年7月3日起至2019年7月3日止）。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                          审  判  长       张晓涛代理审判员       马绥绥人民陪审员       陈生友二 ○ 一 七 年七月三日书  记  员       白存海  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10042号申请人：东莞市多麦克餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村环区路五巷**，统一社会信用代码为91441900678884399K。法定代表人：翁金春，系该公司董事长。申请人：东莞市厚街味源食品经营部。。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区上屯新村大道北恒通工业园******组织机构代码为L6518620-8。经营者：郑加芳，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，共同委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。被申请人：深圳市龙华新区观澜东一食品经营部。。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道君子布君新社区兴发路******中间厂房统一社会信用代码为92440300MA5DMKLJ12。经营者：张志勇，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，本院在审理申请人东莞市多麦克餐饮管理有限公司、东莞市厚街味源食品经营部诉被申请人深圳市龙华新区观澜东一食品经营部买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人深圳市龙华新区观澜东一食品经营部1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市龙华新区观澜东一食品经营部（经营者：张志勇）1000000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巧勤二〇一七年八月二十九日书记员  黄嘉琪
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0425民初2862号 原告：郑德添，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。 被告：吴文艺，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：大田县安然水务环保有限公司，住所地大田县华兴乡华安村。 法定代表人：吴文艺，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。 被告：沈小军，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地大田县石牌镇上坡村。 法定代表人：黄其众，该公司经理。 原告郑德添与被告吴文艺、大田县安然水务环保有限公司、沈小军、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告郑德添于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑德添以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑德添撤诉。 案件受理费509元，公告费260元，合计769元，由原告郑德添负担。 审 判 长  陈成祯 人民陪审员  方胥炎 人民陪审员  余燕琴 二〇一七年八月三日 书 记 员  林晓峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更320号罪犯王磊，男，生于1982年05月15日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省江油市人民法院（2014）江油刑初第300号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金三万元（刑满日期：2018年04月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金九千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初879号原告：黄俊武，男，汉族，1976年5月8日出生，住址：江西省九江市都昌县。原告：张华锋，男，汉族，1976年7月4日出生，住址：江西省赣州市龙南县。原告：王良波，男，汉族，1980年10月12日出生，住址：江西省上饶市信州区。上述原告共同委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。被告：深圳大格资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：邓红亮。委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告黄俊武、张华锋、王良波诉被告深圳大格资本管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊武、张华锋、王良波及其委托诉讼代理人叶丽雅、被告委托诉讼代理人熊武政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊武、张华锋、王良波向本院提出诉讼请求：1、被告提供从公司成立之日起的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供从公司成立之日起的项目合同供原告查阅、复制；3、被告提供从公司成立之日起的公司会计账簿供原告查阅；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告深圳大格资本管理有限公司成立于2015年8月31日，三原告与被告的法定代表人邓红亮于2016年1月26日在前海股权交易中心签订《股权转让协议》。《股权转让协议》约定，邓红亮将标的公司7.5%的股权转让给原告黄俊武；邓红亮将标的公司10%的股权转让给原告张华锋；邓红亮将标的公司22.5%的股权转让给原告王良波。签订《股权转让协议》后，三原告作为合法股东，多次要求被告提供公司的经营状况、经营项目、财务状况，无果。原告认为，被告拒绝提供公司的经营状况、经营项目、财务状况、股东会会议记录和财务会计报告，违反了《中华人民共和国公司法》第三十三条。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1、原告张华锋和王良波虽然和邓红亮签订了《股权转让协议》，但邓红亮并没有收到该股权转让款，张华锋和王良波没有取得法定的股东地位，所以不享有股东权益也不享有知情权；2、原告黄俊武虽然享有15%股权但没有履行出资义务，被告在前期经营中只有支出没有收入，被告保留在黄俊武出资不实的范围内追究他前期费用的权利；3、原告黄俊武作为现在工商登记的股东是完全可以凭借身份证去工商局打印被告公司章程，现被告也作为证据当庭提交给法庭了；4被告公司的支出明细表也已提交给法庭和原告；5、公司并没有聘请会计师事务所，也没有财务报告，除非在股东出资全部到位情况下，才有可能聘请会计师事务所。所以，三原告的诉请均无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告深圳大格资本管理有限公司于2015年8月31日成立，系有限责任公司，原告黄俊武和李荣、邓红亮均为被告股东，分别占股15%、5%、80%。2、2015年11月30日，原告张华锋向被告转账支付25万元并短信通知了邓红亮。2016年1月11日，原告张华锋向被告转账25万元，备注为股金。3、2016年1月26日，原告黄俊武、张华锋和王良波与被告股东邓红亮在前海股权交易中心（深圳）有限公司签订了《股权转让协议》，约定：（1）邓红亮将其持有的被告公司7.5%的股权以37.5万元转让给原告黄俊武；将其持有的被告公司10%的股权以50万元转让给原告张华锋；将其持有的被告公司22.5%的股权以112.5万元转让给原告王良波。（2）三原告应于本协议生效之日起90天内将转让款一次性支付给邓红亮。（3）协议生效后，各方当事人应严格履行约定的各项义务，不按约定履行义务的违约人，应依照相关法律法规及本协议承担违约责任。（4）本协议自各方签署之日起生效；本协议生效后各方应依法向深圳市市场监督管理局申请办理变更登记手续。4、本案立案之后，三原告为了解公司资产及实际经营状况于2017年4月19日向被告提出了《查阅公司会计账簿申请书》，被告未答复。本院认为，本案是股东知情权纠纷。根据被告在工商部门的登记信息及公司章程，原告黄俊武系被告登记在册股东，享有股东知情权，被告以股东黄俊武出资瑕疵为由抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东向公司提出书面请求并说明查阅目的的，可以要求查阅公司会计账簿。因此，原告黄俊武主张被告提供公司成立之日起的股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。基于被告已将公司章程提交法庭，原告黄俊武已拿到证据公司章程副本，原告黄俊武再主张查阅、复制公司章程已无必要，本院不再支持。关于原告黄俊武请求被告提供公司项目合同的诉求，未包含在上述法律规定范围内，原告黄俊武亦未明确项目合同的名称，故本院不予支持。另，原告张华锋、王良波虽然与被告法定代表人邓红亮签订了《股权转让协议》，但并未完成工商登记手续，尚未获得在册股东可享有的全部权益，故对于原告张华锋、王良波提出的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳大格资本管理有限公司在本判决生效后五日内向原告黄俊武提供公司成立之日起的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿供查阅、复制；二、驳回原告黄俊武的其他诉讼请求；三、驳回原告张华锋、王良波的诉讼请求。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一七年八月三十日书 记 员  刘建强书 记 员  周双双附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0126民初446号 原告：李维新，男，1975年9月12日出生，汉族，灵寿县人。 被告：杨正风，男，1972年7月11日出生，汉族，灵寿县人。 被告：杨伟风，男，1984年7月29日出生，汉族，灵寿县人。 原告李维新与被告杨正风、杨伟风合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李维新到庭参加诉讼，被告杨正风、被告杨伟风经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维新向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付我欠款12170元及逾期付款利息。（庭审时原告明确逾期利息自2015年10月5日至执行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）2、诉讼费用由被告承担。事实理由：我与二被告合伙开矿，账目结清后，二被告欠我12170元，二被告称当时无款就给我打了欠条，后经我多次催要，未果。故诉至法院。 被告杨正风、杨伟风在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明，二被告于2011年10月5日为原告出具欠条一张，“今欠维新壹万贰仟壹佰柒拾元整”。出具欠条后，原告多次找二被告催要，至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告给付欠款12170元及利息，由二被告出具的欠条所证实，于法有据，本院予以支持。二被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正风、杨伟风于判决生效后十日内给付原告李维新欠款12170元及利息。（利息自2015年10月5日起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算） 案件受理费104元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吕书香 陪审员  姚乐乐 二〇一七年八月十八日陪审员杨心仪 二〇一七年八月十八日 书记员  崔娅娅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初123号原告：滁州市嘉源小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路165号，统一社会信用代码913411025621846145。法定代表人：徐欣，该公司董事长。委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，统一社会信用代码91341100559221883F。法定代表人：赵学猛，该公司经理。被告：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：陶爱民，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：郭康泽，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州市嘉源小额贷款有限公司（以下简称嘉源小贷公司）与被告滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称鑫彩公司）、赵学猛、黄怀光、陶爱民、郭康泽借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告嘉源小贷公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼，被告鑫彩公司、赵学猛、黄怀光、陶爱民、郭康泽经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉源小贷公司向本院提出诉讼请求：鑫彩公司、赵学猛偿还借款本金120万元，并给付自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息；黄怀光、陶爱民、郭康泽负连带清偿责任。各被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2014年12月19日，鑫彩公司、赵学猛作为共同借款人向其公司借款120元用于资金周转，约定月利率1.2%，如未按期还款，借款利率从逾期之日起按每日2%计算，并计收罚息。罚息在日利率20‰基础上加收50%。黄怀光、陶爱民、郭康泽为鑫彩公司、赵学猛的借款债务提供连带责任保证。合同签订后，其公司按约发放了贷款，但鑫彩公司、赵学猛未能按约还款。鑫彩公司、赵学猛、黄怀光、陶爱民、郭康泽未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，赵学猛、鑫彩公司与嘉源小贷公司签订《借款/担保合同》，约定：赵学猛、鑫彩公司从嘉源小贷公司处借款120万元用于资金周转，借款期限1个月，于2015年1月19日到期；借款月利率1.2%，于到期日一次性还本付息；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，借款利率从逾期之日起执行2%，并在此利率基础上加收50%罚息等内容。赵学猛、鑫彩公司在上述合同借款人处签字、加盖公司印章；黄怀光、陶爱民、郭康泽在上述合同保证人处签字确认为上述借款债务提供连带责任保证。同日，黄怀光、陶爱民、郭康泽向嘉源小贷公司出具保证承诺函，承诺为赵学猛在嘉源小贷公司的上述借款债务提供连带责任保证。庭审中，嘉源小贷公司陈述，黄怀光、陶爱民、郭康泽仅对赵学猛的上述借款债务负连带保证责任。同日，嘉源小贷公司向赵学猛给付借款本金120万元，并出具了借据；赵学猛、鑫彩公司在借据借款人处签字、加盖公司印章，黄怀光、陶爱民、郭康泽在担保人处签字。赵学猛给付借款利息至2015年1月20日，借款到期后本金未予偿还。以上事实，有嘉源小贷公司提供的借款/保证合同、承诺函、借据、汇款凭据、利息清单等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：赵学猛、鑫彩公司在借款合同、借据借款人处签字、加盖公司印章，应认定赵学猛、鑫彩公司为共同借款人；赵学猛、鑫彩公司应按合同约定履行还款义务，并按约支付利息。未按期还款，应按约定承担违约责任。借款于2015年1月19日到期，赵学猛给付利息至2015年1月20日，嘉源小贷公司主张自2015年1月21日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。嘉源小贷公司于庭审中陈述，黄怀光、陶爱民、郭康泽仅对赵学猛的上述借款债务负连带保证责任，故其三人对赵学猛的借款债务负连带清偿责任。嘉源小贷公司主张律师费，即实现债权费用，但未提供相应证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定判决如下：一、被告滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛于本判决生效后十日内偿还原告滁州市嘉源小额贷款有限公司借款本金120万元，并给付逾期利息（自2015年1月21日起，按本金120万元，以月利率2%计算至实际付清借款之日止）；二、被告黄怀光、陶爱民、郭康泽对赵学猛的上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告滁州市嘉源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19920元，公告费950元，合计人民币20870元，由被告被告滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛、黄怀光、陶爱民、郭康泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  王海娜人民陪审员  曹宗秀二〇一七年八月八日书 记 员  陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执173号闫秀清、王三仁：刘贵梅申请闫秀清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1794号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：白云账号：特此通知2017年8月31日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]土默特右旗人民法院执行通知书（2017）内0221执173号闫秀清；王三仁：刘贵梅申请闫秀清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于作出的（2016）内0221民初1794号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：户名：账号：特此通知2017年8月31日本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白云联系电话：[联系电话]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 {文书日期}
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1987号原告：马常印，男，汉族，1963年5月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马常昆（马常印所在村委会推荐），男，汉族，1980年9月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：马学本（马常印所在村委会推荐），男，汉族，1954年6月3日出生，住新乡市。被告：马长银，男，汉族，1965年5月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：周湘峰（马长银所在单位推荐），男，汉族，1970年10月17日出生，住新乡市。被告：新乡市鸿泰纺织有限公司，住所地新乡市红旗区关堤乡白马村。法定代表人：马长银，经理。委托诉讼代理人：周湘峰，男，该公司法律顾问。原告马常印与被告马长银、新乡市鸿泰纺织有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告马常印于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马常印自愿撤回对被告马长银、新乡市鸿泰纺织有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马常印撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由马常印负担。审 判 长  李 琦审 判 员  王国明人民陪审员  郭培周二〇一七年八月十日代书 记员  祁 妙