广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初3608号原告：江苏恒进物流发展有限公司（原名为：常州市恒进运输有限公司），住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：郭永标。委托代理人：黄健英，系广东标远律师事务所律师。委托代理人：杨宝仪，系广东标远律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市劳动西路12号金谷大厦15楼。法定代表人：俞拥军。委托代理人：焦磊，男，汉族，1983年5月18日出生，系公司员工。原告江苏恒进物流发展有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理并于2016年7月18日作出（2015）惠城法小民初字第820号判决，被告上诉后，惠州市中级人民法院于2017年3月15日裁定发回本院重审，本院另行组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏恒进物流发展有限公司的委托代理人黄健英、杨宝仪到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托代理人焦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告江苏恒进物流发展有限公司诉称：2013年11月26日07时20分许，原告的驾驶员高冬成驾驶苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车从广州往惠州方向行驶至广惠高速公路东行8KM+449M处时，与前方李辉驾驶的湘Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使湘Ｄ×××××号车碰撞前方由陆倍驾驶的停靠于路肩的桂Ｎ×××××号重型普通货车，造成高冬成、李辉受伤，原告车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393[2013]第B0020号《道路交通事故认定书》，并认定高冬成负事故主要责任，李辉负事故次要责任，陆倍负事故次要责任。原告的苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车因本次交通事故产生拖车费2780元、吊车费6000元。同时原告的苏Ｄ×××××在本次交通事故中损坏严重，被拖至4S店，经过数次协商，原告及4S店均无法就维修费用与被告达成一致意见，被告同意支付的维修费用根本无法修复车辆，无奈原告只好委托广州华盟价格事务所有限公司对原告的苏Ｄ×××××号牵引车的损失价格进行鉴定。经广州华盟价格事务所有限公司鉴定，苏Ｄ×××××号车车辆损失为452228元，车损评估费为15300元，上述损失合计476308元。原告认为，原告车辆在被告处购买车辆损失险，扣除对方交强险先行支付的部分，根据事故责任分配，原告一方负主要责任，被告作为原告车辆承保单位应赔付原告车辆损失330615.6元。基于上诉事实与理由，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述诉讼请求。诉讼请求：1、被告赔偿原告损失合计330615.6元。2、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告补充事实和理由：案件事实发生变化，我方车辆已经修理完毕，相关修理完的票据以证据方式提交，我方公司名称已经发生变更，现在名称是江苏恒进物流发展有限公司。原告江苏恒进物流发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告营业执照、机构代码证、车辆行驶证，证明原告身份。证据二，被告工商登记信息、机构代码证，证明被告主体资格。证据三，保单，证明原告车辆在被告处投保的事实，被保险人为原告。证据四，事故认定书，证明交通事故造成原告车辆损坏，原告的驾驶员承担事故损伤的主要责任。证据五，损伤价格评估结论书，证明交通事故造成原告车辆损失价格为452228元的事实。证据六，鉴定费发票，证明原告支付鉴定费15300元的事实。证据七，拖车费、吊车费发票，证明原告支付拖车费27800元，吊车费6000元的事实。证据八，公司核准登记通知书，证明公司已由常州市变更为江苏恒进物流发展有限公司。证据九，汽车维修发票、维修清单、企业公示报告，证明本案车辆在广东怡俊贸易有限公司进行了维修，维修价格为452578元的事实。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司答辩称：原审法院对于苏Ｄ×××××日野牌YC4251SS2PK重型半挂牵引车损失价格的判定有误。根据机动车商业保险条款中第四部分：释义中关于占全部损失和实际价值的解释：1.全部损失《指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用用于施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损》。2.实际价值《是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用的期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率的规定确定》。1。根据机动车商业保险条款中第二章《车辆损失险》中的赔偿处理第十九条，根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：当保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿；以及第二十一条，保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除，以上损失后的残余部分折归被保险人处理，结合市场我司认为残余本分按60000元计算为宜。结合以上2条，我司认为赔偿金额应计算为：【（336200-60000）-4000】*70％=190540元。综上所述：我司对于苏Ｄ×××××日野牌YC4251SS2PK重型半挂牵引车的车损赔偿金额应为190540元。这车辆评估费15300元不应该由我司承担，我司不是侵权方，不予认可。被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：证据一，都邦保险车险投保单，证明该车辆的投保情况。证据二，是机动车商业保险条款，证明保险的计算方式及计算公式。证据三，保单抄件，证明车辆投保时的新车购置价及保险期限起止。查明的案件事实经审理查明，2013年11月26日7时20分许，案外人高冬成驾驶登记在原告名下的苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车从广州往惠州方向行驶至广惠高速公路东行8KM+449M处时，碰撞前方同方向由李辉驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，致使湘Ｄ×××××号重型自卸货车再碰撞前方由陆倍驾驶停靠于路肩的桂Ｎ×××××8号重型普通货车尾部，造成高冬成，李辉受伤，三车和路产损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队于当日作出事故编号为441393[2013]第B0020号《事故认定书》，认定高冬成负事故主要责任，李辉负事故次要责任，陆倍负事故次要责任。2013年8月23日，原告为苏Ｄ×××××号牵引车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为410000元（不计免赔），保险期间自2013年8月25日至2014年8月24日止。商业险保单苏Ｄ×××××号牵引车核定新车购置价410000元。事故发生后，苏Ｄ×××××号牵引车/苏Ｄ×××××号半挂车被拖至4S店，产生拖车费2780元、吊车费6000元，被告没有就原告所有的车辆进行定损，之后原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对苏Ｄ×××××日野牌YC4251SS2PK重型半挂牵引车在事故中所受损失进行评估。2015年11月20日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华评估（新）[2015]0056号《关于苏Ｄ×××××日野牌YC4251SS2PK重型半挂牵引车损失价格评估结论书》，认定苏Ｄ×××××日野牌YC4251SS2PK重型半挂牵引车损失价格为人民币452228元。评估费为15300元。现原告多次与被告协商理赔未果，遂于2015年11月25日诉至本院，请求判如所请。另查一，2016年5月12日，原告的公司名称由“常州市恒进运输有限公司”变更为“江苏恒进物流发展有限公司”。另查二，都邦财产保险股份有限公司《机动车商业保险条款》第四部分释义中“全部损失”是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可以推定全损。裁决理由和结果本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险标的物苏Ｄ×××××号牵引车于2013年11月26日发生保险事故，根据保险合同的约定，被告应当对该车在事故中遭受的车辆损失在车损险范围内予以赔付。事故发生后，被告没有对苏Ｄ×××××号牵引车进行定损，而原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在事故中所受损失进行了评估，对于该评估结果，本院予以采信。但根据涉案保险合同的《机动车商业保险条款》约定，车辆投保时是按被保险时车辆的新车购置价格确定保险金额的，原告车辆经过评估损失价格为人民币452228元，已经超过保险合同中双方对涉案车辆所确定的价值，可推定全损，车辆损失应当按双方确定的车辆价值确认（即410000元），此外，施救费用（拖车费2780元、吊车费6000元）、车辆损失评估费15300元，均属交通事故所造成的损失，属于车损险的保险范围，由被告应在保险金额范围内赔付。根据惠州市公安局交通警察支队江北大队出具的《交通事故认定书》，原告方车辆负本次交通事故的主要责任，扣除湘Ｄ×××××号重型自卸货车、桂Ｎ×××××8号重型普通货车两车交强险先行支付部分，被告需向原告赔付车辆损失301056元[（410000元+2780元+6000元+15300元-4000元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏恒进物流发展有限公司赔偿车辆损失费301056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元（原告已预交3130元），由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担5816元，由原告江苏恒进物流发展有限公司负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 徐秀群审 判 员 黄军兰审 判 员 贺晔晖二〇一七年八月十八日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。…