贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5684号 原告：梁某，女，汉族，1977年6月3日出生，遵义市人，住红花岗区。 原告：陈某，女，汉族，2003年6月24日出生，住红花岗区。 法定代理人：梁某，原告陈某之母。 原告：程仁信，男，汉族，1946年10月6日出生，绥阳县人。 原告：韩成秀，女，汉族，1947年11月11日出生，绥阳县人。 四原告委托诉讼代理人：徐书贵。 被告：遵义市润丰房地产开发有限责任公司。住所地遵义市内环路245号。 法定代表人：王永祥该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 被告：张国林，男，汉族，1962年12月22日出生，住遵义市。 被告：徐娜，女，汉族，1962年1月18日出生，住遵义市。 原告梁某、陈某、程仁信、韩成秀与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司、张国林、徐娜、康海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及陈某、程仁信、韩成秀委托诉讼代理人徐书贵，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告张国林、徐娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.解除各被告于2004年1月8日签订的艺锦商住楼***号商品房买卖合同，同时撤销张国林艺锦商住楼***号住房产权备案登记。责令各被告协助将艺锦商住楼***号住房一套产权过户给梁某一人所有；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用2000元。事实和理由：2004年1月8日，遵义市润丰房地产开发有限责任公司代理人康海林因资金周转困难，擅自与张国林、徐娜签订自己开发的艺锦商住楼***号住房商品房买卖合同1份到遵义市住房和城乡建设局备案。套取银行贷款。2005年12月6日被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司、康海林又将该套住房出售给梁某与陈立夫妇管理使用至今。原告夫妇二人到遵义市住房和城乡建设局办理该房屋产权时，才知道该住房买受人是张国林夫妇，在我夫妇与张国林、遵义市润丰房地产开发有限责任公司协商中，张国林均称，他没有付过一分钱的购房款，同意将购房的原件交给我方，但遵义市润丰房地产开发有限责任公司不协助我办理备案过户手续，2014年11月2日，陈立因交通事故死亡。 被告徐娜、张国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，向本院提交书面答辩意见，同意解除其与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、撤销备案登记。 被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司辩称：原告所购买居住的艺锦商住楼，系我公司承包给康海林承建的，康海林将房屋出售给被告张国林、徐娜是事实。但因我公司对该项目未进行管理，没有该项目的任何资料，故康海林以我公司的名义与被告张国林、徐娜签订的商品房买卖合同的实际履行情况，暨合同贷款是否清偿完毕，被告张国林、徐娜是否支付过房款，我公司都不清楚，请法院予以查实，如果被告张国林、徐娜确未支付过任何购房款项，我司愿意协助原告办理产权手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.2005年12月6日陈立与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；2.陈立身份证复印件、《收款收据》、《不动产发票》；3.（2017）黔0302民初3369号裁定书、（2008）红民二初字第600号判决书、（2009）遵市法民三终字第190号调解书。1-3号证据证明陈立与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订合同，陈立已经按照合同履行完毕。被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司对上述证据三性无异议，本院对上述证据予以认定。4.梁某户口薄、陈立火化证、独生子女证、黄家院子社区婚育证明、陈立与梁某结婚证，证明涉案房屋是陈立与原告梁某的夫妻存续期间的共同财产，现陈立死亡，原告主张对该房屋过户给梁某主体适格，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司对上述证据三性无异议，本院对上述证据予以认定。5.被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司与被告张国林、徐娜签订的《商品房买卖合同》，证明被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司一房多卖，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司质证对合同真实性需要回去查证后再次确认，本院结合庭审查明及本院依原告申请调取的涉案房屋的登记记载情况表，对上述证据予以认定；6.原告程仁信、韩成秀承诺书，绥阳县公安局证，证明原告主体适格，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司质证，对承诺书的真实性无法确认，本院结合庭查明，对上述证据予以认定。7.本院依原告申请调取的房屋记载表，记载表证明该房屋登记在张国林名下，现该房无查封抵押，原告及被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司对上述证据三性无异议。本院认定事实如下：2004年元月8日，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司与被告张国林签订《商品房买卖合同》，约定被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司将其开发的位于遵义市***号房屋（在遵义市不动产登记中心登记为遵义市***号）出售给张国林，双方对房屋面积、价款、交房时间及违约责任等进行了约定并到房屋登记机关办理了合同及产权备案登记。2005年12月6日，陈立与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司将其开发的位于遵义市***号房屋作价114543元出售给陈立，交房时间为2005年6月30日前等内容。陈立向被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司交付购房款114543元及房屋维修金2290.86元后，被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司将上述房屋交付给陈立及原告居住至今。2008年陈立以被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司逾期未办理登记为由，要求被告承担违约金，并办理产权登记，后经遵义市中级人民法院审理，制作了（2009）遵市法民三终字第190号调解书，明确由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司支付原告逾期办证违约金4062元，限遵义市润丰房地产开发有限责任公司在2009年8月30日前将办理产权登记需由其提供的资料报产权登记机构给俺，办理完毕初始登记手续后立即通知陈立，该调解书于2009年6月8日生效。后该楼盘具备办理产权时，原告办理争议房屋产权登记是，发现该房登记备案在张国林名下，原告遂诉至本院。 另查，2014年11月2日，陈立发生交通事故死亡，其法定继承人有其配偶梁某、女儿陈某、父亲程仁信、母亲韩成秀。程仁信、韩成秀自愿放弃继承该套房屋。 本院认为，张国林与遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。商品房买卖合同的基本义务是买方交付房款，卖方交付房屋，在本案中，该《商品房买卖合同》并未实际履行，且遵义市润丰房地产开发有限责任公司、张国林双方均同意解除合同，故对原告诉请解除该份合同的诉讼请求，本院予以支持。因《商品房买卖合同》业已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，张国林应协助遵义市润丰房地产开发有限责任公司应撤销对涉案房屋的备案登记，故对原告诉请被告协助撤销对涉案房屋的备案登记的诉讼请求，本院予以支持。陈立与遵义市润丰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。陈立已按照合同约定支付了购房款，遵义市润丰房地产开发有限责任公司向陈立交付了房屋并为陈立开据了不动产发票，双方合同基本义务已经履行完毕，在房屋行政管理机构该房屋登记人虽是张国林，但原告提交的证据及本院查明的事实，该房屋的记载与真实状态不符，该房屋的真实权利人应为陈立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”之规定，涉案房屋应为陈立所有。现陈立因死亡，该房屋应由其继承人继承，因陈立继承人程仁信、韩成秀自愿放弃继承，故该房屋由其配偶梁某、女儿陈某继承。结合双方约定，遵义市润丰房地产开发有限责任公司有协助陈立办理该房屋的产权登记手续的合同义务，故对原告诉请遵义市润丰房地产开发有限责任公司协助梁某、陈某办理房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。被告张国林、徐娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告张国林与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司于2004年元月8日签订的《商品房买卖合同》； 二、由被告张国林协助被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司撤销对位于遵义市***号的备案登记； 三、由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司协助原告梁某、陈某办理位于遵义市内***号房屋的所有权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取计1295元，由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月九日 书记员  唐鸿娅