广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2003号原告：广州市金百合饲料科技有限公司，广州市白云区石井街夏茅村第十八经济社长牛岭工业区A5号。法定代表人：李旌俊。委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。被告：江西丙申饲料发展有限公司，江西省南昌市区昌北下罗。法定代表人：陈亨廷。委托代理人：谢信桐，男，汉族，1970年12月15日出生，身份证住址江西省南昌市青云谱区，系该司员工。委托代理人：张瑛，女，汉族，1986年9月28日出生，身份证住址湖南省湘潭县，系该司员工。原告广州市金百合饲料科技有限公司与被告江西丙申饲料发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金百合饲料科技有限公司的法定代表人李旌俊及其委托代理人胡胜岳，被告江西丙申饲料发展有限公司的委托代理人谢信桐、张瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金百合饲料科技有限公司诉称：原告长期销售鱼用维生素预混料以及生长素等饲料给被告，2013年8月19日，原、被告签订《广州市金百合饲料科技有限公司销售合同》，约定原告销售鱼用维生素预混料及生长素给被告，合计金额88000元人民币；验收时间为货到验收，如有异议，货到日起7日内提出；付款方式及时间为货到日起30日内一次性结清，需方将款项汇入供方账户；若因协商不成发生诉讼，应在供方所在地进行。原告按照合同约定将相应货物送达给被告，被告迟迟不予付款，直至2014年6月24日，被告向原告发出《商函》，函告原告认为产品标签和价值与货物不符，并对此还在做进一步分析研究为由拒绝付款。原告法定代表人李旌俊于2015年2月10日、11日等时间多次以手机短信方式向被告负责人陈某催收货款，但被告仍然以各种理由搪塞原告。为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还所欠货款本金88000元及逾期还款利息（自2013年9月19日起按照同期同类银行贷款利息利率4.75%计至全部偿还货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告江西丙申饲料发展有限公司辩称：原告所诉与事实不符，我司经过调阅档案，我司从来没有原告所述货物的财务档案，原告在2013年8月21日与我司签订销售合同，但我司并未收到该批货物，我司也未欠原告货款，原告所提供的证据有重大瑕疵和虚假，应不予采信，我司要求原告的各项诉请应予以驳回，原告所述没有事实和法律依据，证据与待证事实毫无关联，证据相互矛盾，不能证明其主张。经审理查明：2013年8月19日，原告（供方）与被告（需方）签订《销售合同》，约定供货名称、规格、数量、单价分别为鱼用维生素预混料2000kg,32元/kg；生长素1000kg、24元/kg；金额共计为88000元；交货时间为需方盖章并回传本合同之后发货；交货地点为需方仓库；运输方式及费用负担为汽车托运，广州至南昌运输费用由供方负责；货到日起30天内一次性结清，需方将款项汇入供方所示账户；货到验收，如有异议，货到日起7天内提出，如发生汽车运输短损，请直接向司机进行索赔，并速与供方联系；等等。原告主张其在签订涉案合同后已依约向被告履行送货义务，但被告至今未清偿货款，原告多次追讨无果遂成讼。庭审中，原告主张双方自2012年起存在生意往来，2013年度原告共向被告供货四批，涉案货款属于2013年8月21日送货的货款即第四批货款，但涉案货款的送货凭证已因保管不善而灭失无法提供，被告已足额支付前三批货款；原告出具了涉案货款的增值税发票并已邮寄方式交付被告；双方的交易习惯为由被告的采购部或生产部人员通过电话向原告的业务员高萍下订单，原告根据订单内容制作合同后传真给被告，由被告盖章确认后回传给原告，再由原告通过物流公司发货给被告，发货时随货附上销售出库单交由被告签收，签收后会被告会留下其中一联，剩余单据由物流公司转交给原告；送货后原告内勤与被告联系确认收货情况，被告确认收货后，原告会将发票寄送给被告，被告收到发票后直接按照发票金额付款，合同约定收货后一个月内付款；涉案批次货物是在8月19日传真销售合同给被告后，在被告没有回传合同的情况下原告就开始委托货运公司进行送货，因双方一直有合作存在信任的基础；涉案货物的发票原告已发给被告，原告一直向被告追讨但无果。原告为证实其主张提交了以下证据：1、商函（2014年6月24日、复印件），内容大概为被告在2013年分批向原告购买了4吨“生长素”产品，由于该产品标签和价值与货物不符，被告在2014年1月份对该产品做了相应的送检分析，检验结果含铁、锌、锰、碘等矿物元素。为此被告多次与原告交涉但无果。2、被告的员工陈某的名片。原告法定代表人与陈某的微信聊天记录。3、2013年8月19日运费收据，金额900元。2013年8月20日支付证明单一份，显示运费900元。4、寄出日期为2013年8月26日的EMS快递邮件一份，收件人处显示为“张某（经理）”，单位名称处为被告，地址为被告地址。广东增值税普通发票一份，开票日期为2013年8月26日，购货单位为被告，销售单位为原告，货物名称为生长及鱼御用维生素预混料，金额共计88000元。5、张某的证人证言。证人称其于2005年3月至2015年3月期间在被告处上班，离职后回去江西老家养鱼。证人从2012年开始任职生产部经理，负责生产安排、设备维修、仓储工作。被告从2011年或2012年开始有购买原告的货物，最后一次收货是2013年8月21日的，当时这批货物是由我负责的，由仓储人员岳利华签收，所以证人知道有这批货。证人有收到原告寄送的2013年8月23日发票一张，证人确认已将该发票转交被告财务人员。因原告公司的业务员因为货款问题一直向证人追索，后来证人2015年离职了，所以证人无没有关心该事。2013年原告共供应4批货，每批都是2000公斤的鱼混养多维及生长素，该四批货物均由生产部签收。当时领导没有指示不签收该批货物。因双方有合作，证人与原告的业务员比较熟悉，所以证人代收发票。证人系与原告的高萍联系的。被告出示的聊天记录中的“倩菲”并非证人本人，该QQ聊天记录也不是证人与陈某的聊天记录。6、开票日期为2013年4月5日的增值税发票，金额为88000元。农业银行的大额支付入账通知书，显示被告向原告付款金额为88000元。原告拟证实被告已结清2013年第一批送货的货款。7、2013年6月17日原、被告签订的销售合同。2013年4、6、7月对账单。2013年7月30日物流费用支付证明单以及物流公司出具的物流费用收据。原告向被告寄出发票的EMS快递单，收件人处信息与证据4一致。开票日期为2013年7月5日的增值税发票，金额为88000元。农业银行的大额支付入账通知书，显示被告向原告付款金额为88000元。原告拟证实被告已结清2013年第二批送货的货款。8、2013年7月23日原、被告签订的销售合同。2013年7月26日物流费用支付证明单以及物流公司出具的物流费用收据。原告向被告寄出发票的EMS快递单，收件人处信息与证据4一致。开票日期为2013年8月的增值税发票，金额为88000元。农业银行的大额支付入账通知书，显示被告向原告付款金额为88000元。2013年6月18日销售出库单，签收处有岳利华签字。同日的广州市合兴物流有限公司托运单，收货人签字有岳利华签字。原告拟证实其已经实际交付第三批货物以及被告已结清2013年第三批送货的货款。经庭审质证，被告对上述证据1的真实性不予确认。对证据2真实性予以确认，关联性不予确认。对证据3不予确认。对证据4认为并没有收到原告寄送的该发票，原告的发票按照常理应是寄给财务部或采购部，不可能寄给生产部经理。对证据5认为证人从2015年离开公司以后在原告处上班，证人原在公司时未证明生产部签收了该批次货物，现证人时隔多年又出来证明是被告签收了该批次货物，其中原因不得而知。该批次货物由证人与原告联系，发票是由原告寄给证人的，所以原告与证人存在利害关系，其证言不应予以采信。对证据6三性确认。对证据7中的销售合同、增值税发票、农业银行的大额支付入账通知书予以确认，对物流费用支付证明单、物流费用收据、EMS快递单三性不予确认。对证据8的质证意见同证据7一致。被告主张日常交易习惯与原告陈述一致，但不确认涉案批次货物的发货情况，被告不清楚原告何时发货，也没有收到该批货物。被告一般只通过采购部向原告下订单，并没有通过生产部，采购部是向原告的员工高萍下订单的。原告提交的证人张某自被告离职后到了原告处工作。被告为证实其主张提交了以下证据：1、商处函（2015年1月9日），内容为被告要求原告按照《饲料添加剂和添加剂预混合饲料产品批准文号管理办法》提供该产品的批准文号批件。2、参保人员停保申报表，显示张某于2015年4月停保。3、陈某与张某的QQ聊天记录截图，其中内容有“我已在金百合上班负责山东省业务，今天同小高出差樟树与李辉聊家常，……”。4、陈俊的证人证言，证人称其是被告的总经理，张某原来在被告处任职，在2014年2015年左右离职，张某在离职后发信息告诉证人其在原告处工作。5、QQ截图，显示张某，头像下方显示倩菲及张某+137××××9667。被告当庭演示该QQ截图来源，但无法显示完整的信息。6、通信费发票两张，显示客户名称张某，客户号码137××××9667、发票金额等信息。经庭审质证，原告对上述证据1不予确认，认为没有收到过该函件的传真件或者快递。对证据2三性无异议，对证据3三性不予确认，对证据4因证人是被告的总经理与被告存在利害关系，故对证人证言三性不予确认。对证据5三性不予确认，对证据6关联性不予确认。以上事实，有销售合同、销售出库单、货运单、商函、名片、电话号码及短信沟通记录、收据、支付证明单、快递单、发票、入账通知单、证人证言、网页截图以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告于2013年8月19日签订的销售合同是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告为证实其已向被告履行该合同约定的供货义务提交了若干证据，被告对收货事实予以否认。对此本院综合审查双方证据认定如下：原、被告双方有多次交易往来，其中2013年度在本案销售合同之前，双方已有三笔交易，并该三笔交易已履行完毕。被告对原告提交的证据6至证据8中的发票及付款情况的证据均确认，仅否认原告是以EMS快递方式将发票交给被告的，但被告未有提交相反证据予以证实。在被告对原告陈述的交易习惯事实基本予以确认的情况下，本院采信原告主张的交易习惯即原告送货后，物流公司将被告签收的送货单交回原告，原告电话联系被告确认收货情况后向被告寄送发票，被告收到发票后按照发票金额向原告支付货款。关于发票的寄送，原告以提交了多张EMS快递底单，均显示原告填写快递单的方式是收件人处为证人张某，单位名称处为被告，地址处为被告地址，与原告提交的证据4一致。故本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。至于证人张某的证人证言，该证人证言已明确被告已收到原告交付的涉案产品以及证人已代表被告接收了对应的发票，并已将发票转交被告财务人员。被告对证人身份提出异议认为证人在被告离职后到了原告处任职，并提交了聊天记录截图及证人陈某的证言予以反证。对此，本院认为在被告未能提交劳动合同或社保缴纳证明等证据，仅仅提交其在职总经理证人陈某持有的聊天记录的情况下，本院对被告该项主张不予采信。再者，证人张某曾经也在被告处任职，即便证人张某离职后也曾在原告处任职过，亦不能简单以此理由否定证人陈述的真实性，另外未有证据显示证人张某与被告之间存有其他的矛盾纠纷。结合前述本院对双方交易习惯以及证据4的认定，本院确认证人张某证言的真实性。因此，虽然原告未能提交被告签收送货单据的直接证据，提交的证据有一定瑕疵，但原告提交的证据足以构成以完整的证据链。结合一般日常交易习惯的情况，被告在与原告签订销售合同后，在对方没有履行合同的情况下，未有任何催促对方履行或通知对方终止履行等的救济行为，这并不符合日常生活原理。因此，本院对被告抗辩不予支持。综上，原告在履行合同约定的交货义务后，被告未依约支付相应货款，其行为已构成违约，故原告现诉请要求被告清偿所欠货款88000元合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，被告迟延付款导致原告产生法定孳息的损失，唯因原告未能提供证据证实涉案产品的具体签收日期，故该利息应自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，江西丙申饲料发展有限公司支付广州市金百合饲料科技有限公司货款88000元及逾期付款利息（以88000元为本金，自2017年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。驳回广州市金百合饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元、财产保全费1023元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  方绍波人民陪审员  王桂萍二〇一七年八月一日书 记 员  莫宇桐