福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2148号 原告张榕，女，1984年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区，现住福州市仓山区。 委托代理人陈园园，福建国富律师事务所律师。 委托代理人卓国富，福建国富（南平）律师事务所律师。 被告融侨集团股份有限公司（统一社会信用代码：××××××××），住所地福州市。 法人代表人林文镜，董事长。 委托代理人胡丽清、杨烽，公司员工。 被告福州融侨物业管理有限公司（统一社会信用代码：××××××××），住所地福州市鼓楼区。 法人代表人林文镜，董事长。 委托代理人童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所律师。 原告张榕因与被告融侨集团股份有限公司（以下简称“融侨集团”）、福州融侨物业管理有限公司（以下简称“融侨物业”）排除妨害纠纷一案，于2017年5月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈园园、被告融侨集团委托代理人胡丽清、被告融侨物业委托代理人童建炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告融侨集团系福州市仓山区××××××××（下称××××××××区）的建设单位，并与被告融侨物业签订合同指定由其负责××××区的前期物业服务。原告系融侨××××××××单元和地下室地下1层××××、××××车位的业主。融侨××××地下室地下1层共拥有400多个车位，依照规划具有独立的车辆行驶地下室出入口和小区内的行车道路，现均已竣工验收合格交付使用，原告与其他小区业主业已入住并使用车位。但俩被告在原告与其他小区业主使用物业期间，禁止已购买地下室地下1层车位的业主就近使用地下室地下1层停车场通往南门出口的车辆行驶通道出口，反而让业主驾驶车辆穿过整个地下1层，下很陡的坡度再拐两个急转弯才能到达的地下室2层车位中间行车道驶出，而后才能到小区内的行车道，整个行车路线长达600米左右。俩被告的行为给原告等地下室1层车位的业主造成诸多不便，况且地下室2层本身就有1000多个车位，车辆出入繁多，具有行车不安全的隐患，事实上在地下室内因车辆出入口设计不合理也已经发生过交通事故。原告与其他小区业主针对此情况已多次与俩被告进行沟通协商解决，但俩被告均置之不理。 根据相关法律规定和《商品房买卖合同》的约定，建筑区划内的道路和地下室所有通道均属于全体业主共有，任一业主均享有使用的权利。俩被告擅自改变行车通道使用功能的行为已经严重侵害了原告对地下室地下1层停车场通往南门出口的车辆行驶通道出口的使用权，导致原告无法正常使用行车通道，造成妨害。为此，原告诉至法院。 原告请求：判令被告停止对原告的福州市仓山区通江路××××××××地下室地下1层停车场通往南门出口行车直接通道口使用权的侵害，排除被告对原告使用福州市仓山区通江路××××××××地下室地下1层停车场通往南门出口行车直接通道口的妨害。 原告向本院提供了下列证明资料：1.商品房买卖合同（合同编号：××××××××），2.销售不动产统一发票（自开），3.房屋所有权证（榕房权证ＦＺ字第××号），4.房屋所有权证（榕房权证ＦＺ字第××号），共同证明原告系福州市仓山区通江路××××××××即融侨××××××××室及地下室地下1层××××、××××车位的业主，符合本案诉讼主体资格。建筑区划内的道路和地下室所有通道均属于全体业主共有，任一业主均享有使用的权利。补充证据：1.榕规（2009）总平批字第00263号总平面图，2.福州市建设工程规划竣工测量报告，共同证明福州市仓山区通江路××××××××即融侨××××区经福州市城乡规划局委托福州市勘测院进行规划监督测量表明，该小区现应有4个地下车库出入口供业主使用；3.现场照片，融侨外滩Ｂ区地下室停车场通往南北门出入口行车通道现场情况，存在安全隐患，并给业主造成诸多不便。 被告融侨集团辩称，被告融侨集团根据规划图进行施工，且根据《商品房买卖合同》的约定向合同相对人交付符合约定的车位，不存在擅自改变行车车道行驶功能的行为，也不存在侵犯车辆行驶通道使用权的行为。 被告融侨集团请求：驳回原告对被告融侨集团的诉讼请求。 被告融侨集团未向本院提供证明资料。 被告融侨物业辩称，一、被告融侨物业可以对小区道路使用秩序作出合理安排。《物业管理条例》第二条规定：“物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”、《福建省物业管理条例》第二十八条规定：“前期物业服务事项主要包括以下内容：（一）物业共用部位和物业共用设施设备的日常维修、养护和管理；（二）物业管理区域内安全防范、日常环境卫生、绿化、公共秩序、公共停车场所管理。”，小区道路使用秩序作为小区公共秩序的一部分，理所当然是物业管理的内容之一；因小区道路不属于《道路交通安全法》调整的“道路”范畴，公安机关不愿意介入小区道路的管理，因此小区道路使用秩序只能靠业主自律；物业公司受建设单位或全体业主的委托，对小区实施物业管理，从广大业主利益考虑，可以对小区道路使用秩序作出合理安排。 二、被告融侨物业没有侵占或改变小区道路功能。2014年3月，被告融侨物业入驻融侨××××××××（××××××区）后，开始了对小区的物业管理与服务。为了提升小区物业品质，根据小区道路结构，在不改变道路功能的前提下，充分兼顾通行方便和业主安全的情况下，尽可能做到人车分流。被告融侨物业对机动车行车路线进行规范管理，将原来要从小区道路旁出入口的机动车引导到地下停车场内绕行，并统一从两个机动车主出入口通行。在三年多的运行情况看，虽然给地下一层的部分停车位业主造成了不便，但对地面道路的安全和小区整体美观效果显著，受到了小区内绝大多数业主的肯定。对于小区道路旁的出入口，除了限制机动车出入外，被告融侨物业并没有改变用途。地下一层车位的业主，仍可以就近从该出入口进出，被告融侨物业也没有就此获得什么额外的利益。 三、被告融侨物业尊重业主的合法权益，尊重法院的判决。 被告融侨物业接受委托对小区提供物业服务，始终把最广大业主的利益放在第一位。在部分地下一层停车位业主提出开放小区道路旁的出入口的要求后，被告融侨物业立即在小区内进行通报，但是大部分业主要求维持现状。因小区尚未成立业主委员会，被告融侨物业立即报告了街道办事处和社区居委会，请求协调解决，街道办事处和社区居委会为此多次召集业主代表进行协调，但至今未果。被告融侨物业认为涉及公共秩序和公共利益问题时，除了尊重每个业主的合法权益外，更需要大家充分理解和支持。 被告融侨物业请求：依法判决。 被告融侨物业未向本院提供证明资料。 经法庭质证和审查，原告提交的证据，被告融侨集团、融侨物业对其真实性均无异议，可以作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认如下事实： 被告融侨集团系福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块的建设单位，被告融侨物业是福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块的前期物业服务的物业服务企业。原告系福州市仓山区上渡街道通江路××××××××单元和6B-地下室地下1层××××车位、××××车位的业主。 福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块规划设计小区共在地下两层的停车场，规划地下一二层均具有独立车辆行驶地下室出入口和小区内的行车道路，其中位于小区北门和南门各有一个地下一层和地下二层的车辆出入口，均已竣工验收合格并交付使用。被告融侨物业为福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块小区提供服务时，将北门地下一层和地下二层的车辆出入口设置为小区车辆的入口，南门的地下二层的车辆出入口设置为小区车辆的出口，南门的地下一层的车辆出入口设置路障，限制小区车辆通行。为此，原告诉至本院。 本院认为，根据《物业管理条例》第五十条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”之规定，本案福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块建筑区划内的道路，规划设计小区地下两层的停车场，地下一、二层均具有独立车辆出入口和小区内的行车道路，其中位于小区北门和南门各有一个地下一层和地下二层的车辆出入口，依法不能擅自变更车辆出入口及小区道路的规划用途。 根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告融侨物业是福州市仓山区通江路××××××××地块的前期物业的物业服务企业，未经业主大会讨论决定同意对物业管理区域内的南门地下一层的车辆出入口设置路障，限制小区车辆通行，妨害了业主车辆通行的权利。原告作为福州市仓山区上渡街道通江路××××××××单元和××××地下室地下1层××××车位、×××××车位的业主，系建筑区划内道路的共有人，诉请被告融侨物业排除对福州市仓山区南门车辆出入口的妨害，合理合法，本院予以支持。被告融侨集团系福州市仓山区上渡街道通江路××××××××地块的建设单位，已按规划设计进行施工，原告无证据证明被告融侨集团存在妨害通行的行为，故其诉请，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条第一款第七项、第二款、《物业管理条例》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告福州融侨物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内排除对福州市仓山区南门车辆出入口的妨害； 二、驳回原告张榕的其他诉讼请求。 诉讼费100元，由被告福州融侨物业管理有限公司负担。被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  高 嵘 人民陪审员  杨爱钦 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《物业管理条例》 第五十条物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。 业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  1