wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4338号申请执行人胡小侠，男，1978年6月6日出生，汉族，住金华市金东区。被执行人丁杰，男，1984年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林超，女，1984年2月21日出生，汉族，住温岭市本院在执行胡小侠与丁杰、林超（2017）浙0782执4338号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月二十一日代书记员 龚英强
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3046号原告：刘佰克，男，1956年5月6日出生，住黑龙江省克东县。被告：周杰，男，1979年2月18日出生，住吉林省长春市。被告：吉林省起点建筑工程有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：隋小云，系公司董事长。第三人：王志华，男，1963年5月31日出生，原住吉林省长春市。本院在审理原告刘佰克与被告周杰、吉林省起点建筑工程有限公司、第三人王志华建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告提供的第三人王志华的送达地址不准确（原址地址不祥，查无此人），致使本院通过邮寄方式向第三人王志华送达的起诉状、举证通知书、开庭传票被退回，本院也无法找到王志华的具体送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘佰克的起诉。案件受理费4270元退还给原告刘佰克。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  姜文喜二〇一七年八月二十八日书记员  高荣莉
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2002）招执字第369号申请执行人步天希于2002年3月20日向本院申请执行的与阜山镇青山陈家村民委员会饭费纠纷一案，申请执行标的为5960元。本院在执行过程中,因阜山镇青山陈家村民委员会无款履行，本院于2003年4月8日向步天希发放债权凭证。2017年6月1日本院从阜山镇人民政府扣划阜山镇青山陈家村民委员会申请执行费50元，诉讼费及其他诉讼费449元，执行款5960元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规��，决定如下：本院执行的步天希与阜山镇青山陈家村民委员会饭费纠纷一案予以结案。二〇一七年八月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初2428号	原告谢汝英。	委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。	被告海口新世界实业有限公司。	法定代表人练坚。	委托代理人余建平，该司员工。	委托代理人梁菊，该司员工。	被告深圳市福田区高发毛家饭店（个体工商户字号）。	经营者练坚。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告申请变更诉讼请求为：1、判令二被告支付所欠的货款及延期利息共计9953.09元；2、诉讼费由被告承担。后原告于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：	准许原告谢汝英撤回起诉。	本案案件受理费5213元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院收取25元，由原告负担，本案保全��1824.18元（原告已预交），由原告负担。	审 判 长 李  轶  男	人民陪审员 吴  锡  钳	人民陪审员 梅  干  军	二〇一七年八月十七日	书 记 员 陈东方（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院刑事裁定书（2017）晋0108刑初113号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杨朝斌，男，1975年11月12日出生于四川省德江市，汉族，山西豪景老年公寓、山西佳宁娜创业投资管理有限公司业务部负责人，捕前住四川省德江市中江县古店乡西城村5组19号。2016年9月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年9月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人窦金凤，女，1953年2月17日出生于山西省太原市，汉族，山西豪景老年公寓集团有限公司、山西佳宁娜创业投资管理有限公司业务员，住太原市。2016年9月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法取保候审。被告人熊玉英，女，1984年6月8日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，山西豪景老年公寓集团有限公司、山西佳宁娜创业投资管理有限公司业务员，捕前住广西壮族自治区桂林市七星区大圩镇敢兴村委马家里村一队4号。2016年9月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院院批准于同年10月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人华正喜，男，1982年11月25日出生于陕西省旬阳县，汉族，山西豪景老年公寓集团有限公司元泰大厦销售部负责人，户籍所在地：陕西省旬阳县。2016年9月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月2日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人贺义堃，男，1982年2月27日出生于山西省应县，汉族，山西豪景老年公寓集团有限公司、山西佳宁娜创业投资管理有限公司业务员，捕前住山西省应县杏寨乡望岩村469号。2016年10月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月2日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。被告人王钧剑，男，1988年7月30日出生于山西省原平市，汉族，山西豪景老年公寓集团有限公司、山西佳宁娜创业投资管理有限公司业务员，捕前住山西省原平市大牛店镇大牛堡村22-046号。2016年10月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月23日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人杨朝斌、窦金凤、熊玉英、华正喜、贺义堃、王钧剑涉嫌犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，因案件相关数据正在审计中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长刘晓宇审判员赵智宏人民陪审员赵冬花二○一七年八月十五日法官助理傅元江书记员薛小波
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4212号原告：冯雅鹏，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省登封市。被告：弋欢欢，女，汉族，1983年12月10日出生，住河南省登封市。原告冯雅鹏与被告弋欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅鹏到庭参加了诉讼。被告弋欢欢经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雅鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告弋欢欢以急需资金为由在登封市嵩阳办事处向原告借现金57000元，口头约定利息2分，使用期限2个月，并出具借据载明：“借条今借冯雅鹏现金57000元弋欢欢2016年2月4日”。借款到期后，被告在原告的催促下，还原告29000元，还欠30000元至今未还。为此，原告提起诉讼。被告弋欢欢未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院认为，被告向原告借款57000元，因该借款未约定利息和使用期限，因此，该借款应视为无息借款，即被告已偿还的29000元应认定是本金，被告还欠原告28000元未还。故原告要求被告偿还其借款30000元及利息，本院仅支持28000元，对多出的2000元本金及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弋欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯雅鹏借款本金28000元；二、驳回原告冯雅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯雅鹏负担18元，被告弋欢欢负担257元。本判决为终审判决。审判员  蒋雪丽二〇一七年八月二十九日书记员  王宜乐
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0521刑初174号公诉机关泸县人民检察院。被告人罗刚，男，1974年9月3日生于四川省泸县，汉族，小学文化，务农，住泸县毗卢镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人罗刚犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人罗刚到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年2月3日18时，被告人罗刚饮酒后驾驶川ES**13号小型轿车从泸县毗卢镇×村×社家中驶出行至该村公路上，因琐事与公路相对方向行驶的车辆驾驶员叶某发生纠纷，被到场民警查获。经鉴定，被告人罗刚当日血液内乙醇含量为115.5mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人罗刚以危险驾驶罪，予以判处。被告人罗刚对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月3日18时，被告人罗刚饮酒后驾驶川ES**13号小型轿车在泸县毗卢镇陈家河村尖山坡附近公路行驶时，因错车与相对方向行驶的车辆驾驶员叶某及乘坐人员发生纠纷，泸县公安局毗卢派出所民警接到报警到场处置时，被告人罗刚不予配合，抗拒警察执法，后被增援民警控制并带离现场。经提取血样鉴定，被告人罗刚当日血液内乙醇含量为115.5mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。泸县公安局于2017年2月11日以罗刚殴打他人和阻碍民警执行职务为由合并处其行政拘留十五日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，被告人机动车驾驶证的信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，血样提取登记表及乙醇检验报告，到案经过说明，行政处罚决定书，民警出具的谅解书，证人罗某、康某、雷某、叶某、熊某、谭某的证言，被告人罗刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。鉴于被告人罗刚归案后，公安机关已对其酒后殴打他人和阻碍民警执行职务的行为进行了行政处罚，被告人对醉酒驾驶的行为能坦白交待，自愿认罪认罚，故可酌情从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈启松二〇一七年八月三日法官助理 李姣燕书 记 员 张 婷附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1658号原告：王增轩，男，1981年5月31日生，汉族，辛集市人，现住。委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：赵炳跃，男，1951年1月15日生，汉族，辛集市人，现住。被告：赵炳皇，男，1963年5月7日生，汉族，辛集市人，现住。原告王增轩与被告赵炳跃、赵炳皇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增轩及委托代理人牛春见、被告赵炳跃、被告赵炳皇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告毛领款71915元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告赵炳跃与被告赵炳皇系合伙关系，2008年6月至2008年11月期间二被告多次从原告处购毛领，截止到2010年11月23日，二被告共欠原告毛领款121915元未付，并出具了欠据。之后几年，被告陆续还款5万元，尚欠71915元未付。近期，原告多次索要上述欠款，但二被告互相推诿，迟迟不能给付，无奈，原告提起诉讼，望支持诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、二被告于2010年11月23日共同给原告出具的欠据一份，内容为“今欠王增轩毛领款121915元，赵炳跃，赵炳皇，10.11.23号；2、2008年6月—2008年11月期间被告收到原告的毛领，出具的35张出库单（收据），收据是由赵炳跃书写的收据。被告赵炳皇辩称、对原告提交证据的质证意见为：原告起诉的是事实，数额也对，我和赵炳跃是合伙关系，钱我没有拿着，我一直在家，我没有出去过，条都是赵炳跃打的，我没有打过。被告赵炳跃辩称、对原告提交证据的质证意见为：原告起诉的是事实，数额也对，我和赵炳皇不是合伙，我是给赵炳皇打工的，钱也在赵炳皇手里，帐也是他还，直到现在我的工资都没有给我，原告手里还有一个赵炳皇一人打的手续，我认为这事跟我没有关系，他们不在家的时候我只收货打个条。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有二被告与原告2010年11月30日出具的欠条及出库单（收据）予以证实，本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。原告主张二被告偿还欠原告货款71915元及诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定利息，但被告没有及时偿还原告货款给原告造成一定的经济损失，故原告主张利息的诉讼请求合理部分予以支持，利息自原告起诉之日起给付至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告争议二人之间的关系问题系另一法律关系不能对抗欠原告的债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告赵炳皇、被告赵炳跃于本判决生效后五日内共同偿还原告王增轩货款71915元及利息（利息自原告起诉之日2017年6月14日起给付至本判决指定的履行期限止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  石双肖二〇一七年八月二十六日书记员  张 贝
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9383号原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司。法定代表人李东升。委托代理人潘舜州。委托代理人施建民。被告张焕琴。原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司（以下简称苏明公司）与被告张焕琴物业服务合同纠纷，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张蕾独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏明公司的委托代理人潘舜州、被告张焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明公司诉称：被告系苏州市吴江区盛泽镇湖东会馆41幢301、302号的业主，该建筑面积为93.62平方米。2009年4月15日，吴江市弘信物业管理有限公司与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》。2015年12月，吴江市弘信物业管理有限公司将上述物业管理费的债权转让给原告。经结算，被告应支付2011年4月15日至2015年11月30日期间的物业服务费9343元。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告起诉请求判令：1、被告支付物业服务费9343元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张焕琴辩称：从2011年起至2015年的物业费确实没有交，因为被告的房子漏水，原告一直不来修，所以被告不愿意交物业费。经审理查明：2009年4月15日，甲方吴江市弘信物业管理有限公司与乙方张焕琴签订前期物业管理服务协议一份，约定甲方为乙方提供物业服务，住宅公寓0.9元/月.平方米，公摊公共水电费及人防运行费另行0.3元/月.平方米，酒店式公寓另行收取公摊电梯水泵运行费1.1元/月.平方米。后甲方苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会与乙方吴江市弘信物业管理有限公司签订物业服务合同一份，约定2014年1月1日至2015年11月30日期间，乙方为甲方提供物业服务，物业服务费公寓0.9元/月.平方米，公寓房、别墅、商业公共水电费按0.2元/月.平方米，公寓房电梯水泵运行费按0.7元/月.平方米收。物业管理服务事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理；公共环境卫生；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；安全防范和维护公共秩序；交通和车辆停放秩序的管理等。2015年12月12日，吴江市弘信物业管理有限公司与苏明公司签订有关湖东会馆项目移交费用结算协议，约定部分业主结欠吴江市弘信物业管理有限公司的物业服务费用的债权全部转让给苏明公司，合计金额1049833元。另查明：张焕琴系盛泽镇湖东商城41幢301、302室的业主，该房屋建筑面积为93.62平方米。以上事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同、结算协议、房屋权属登记查询结果证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告与吴江市弘信物业管理有限公司的前期物业管理服务协议，吴江市弘信物业管理有限公司与苏州市吴江区盛泽镇湖东商业城业主大会签订的签订物业服务合同，吴江市弘信物业管理有限公司与原告苏明公司签订的有关湖东会馆项目移交费用结算协议均合法有效，对业主具有法律约束力。被告接受了相关物业服务，应当依约缴纳相应的物业服务费用，现原告受让了上述债权，故原告可以要求被告支付相应的物业服务费。经本院核算，原告主张2011年4月15日至2015年11月30日期间的物业服务费9343元，符合合同约定，本院予以支持。被告提出房屋漏水，可能存在建筑质量的问题，与本案系不同法律关系；因漏水原因不明，被告因此拒交物业服务费用，没有依据，本院不予支持。原告提供的物业服务可能存在瑕疵，作为物业公司应当增强服务理念、积极改进服务质量，但作为小区业主的被告长期拒交物业服务费用，一定程度上会影响原告的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告张焕琴于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏明物业服务有限公司吴江分公司物业管理费9343元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××69）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张焕琴负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇一七年八月二十一日书记员 钱文婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7543号原告：陈王朋，男，1958年12月2日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：黄嫣然、张青青，浙江健泽律师事务所律师。被告：金朝铸，男，1985年10月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原告陈王朋与被告金朝铸返还原物纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈王朋的特别授权委托代理人黄嫣然、张青青、被告金朝铸的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈王朋起诉称：2009年2月9日，原告以129800元购买了一辆思迪牌小型轿车，并于2月25日到乐清市车管所依法办理了登记手续，机动车所有人为原告陈王朋，登记编号为浙Ｃ×××××。2014年10月11日起至2015年5月29日，原告儿子陈浩陆续向被告借款共计403220元。期间，陈浩陆续多次通过支付宝、银行转账、微信转账等方式偿还被告债务。2014年12月份，陈浩驾驶原告的浙Ｃ×××××轿车经过白象桥下村被被告拦住，强行将原告所有的浙Ｃ×××××思迪牌小型轿车开走抵债。2016年10月13日，被告就陈浩借款纠纷一案诉至法院，要求陈浩、林洋洋共同偿还借款本金49万元及利息损失，法院于2017年5月11日依法作出（2016）浙0382民初9977号民事判决书，但未对涉案车辆作抵债处理。后原告多次要求被告返还车辆，均遭到被告拒绝。为此，原告起诉要求判令被告返还原告所有的牌照为浙Ｃ×××××思迪牌小型轿车，并赔偿车辆折旧费5万元。被告金朝铸答辩称：一、原告诉称的“2014年12月份，陈浩驾驶原告的浙Ｃ×××××轿车经过白象桥下村被被告拦住，强行将原告所有的浙Ｃ×××××思迪牌小型轿车开走抵债”不是事实。事实上，2015年5月份，陈浩因向被告借款，将C7703E轿车质押给被告，这点从原告提供的房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录第六页陈浩的陈述可以显示，涉诉车辆系陈浩交原告抵押，而非答辩人路上强行拦下并开走抵债。之后被告多次到原告家中催款，原告也都是对C7703E轿车质押给答辩人予以认可。考虑到原告曾经帮其儿子陈浩还款的事实，被告完全有理由相信陈浩将C7703E轿车质押给答辩人是原告认可的。退一步讲，即使当时陈浩没有经过原告同意，作为原告的儿子陈浩将车辆质押给被告，考虑原告一年多也没有提出异议，也没有向被告要求返还车辆，更加没有向公安报案。被告认为陈浩当时质押的行为，也应当认定构成表见代理，质押行为有效。二、原告认为本案所涉车辆在（2016）浙0382民初9977号民事判决书中没有作为抵债处理，就应当返还。被告认为这个理由不能成立。被告有权先起诉借款合同，另案再主张质押权利，程序完全符合法律规定。三、原告起诉要求被告赔偿车辆折旧费5万元没有法律依据。涉诉车辆系原告儿子自愿质押在被告处，被告并没有使用。就算法院最终认定质押无效，原告要求赔偿也是应当向陈浩主张，而非向被告主张。经审理查明，2009年2月9日，原告以129800元购买了一辆思迪牌小型轿车，于2009年2月25日到乐清市车管所办理登记手续，机动车所有人登记为原告陈王朋，登记编号为浙Ｃ×××××。2014年10月11日起至2015年5月29日，原告儿子陈浩陆续向被告借款共计403220元。期间，陈浩将登记在原告名下的车牌号为浙Ｃ×××××的思迪牌小型轿车抵押给被告，但未办理抵押登记。该车至今仍在被告处。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息、机动车登记证、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、乐清市人民法院（2016）浙0382民初664号案件庭审笔录、（2016）浙0382民初9977号民事判决书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据涉案车辆的注册登记信息显示，浙Ｃ×××××的思迪牌小型轿车登记在原告名下，故该车辆系原告的合法财产。原告儿子陈浩将该车辆抵押给被告，本案中并无证据证明其征得原告同意，故陈浩擅自处分该车辆的行为，侵害了原告的合法权益。被告辩称陈浩的行为构成表见代理的意见，依据不足，本院不予采信。现原告要求被告返还车辆，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿车辆折旧费5万元的诉讼请求，因其未提供证据证明因被告过错造成案涉车辆实际损失的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告金朝铸应于本判决生效之日起五日内返还原告陈王朋车牌号为浙Ｃ×××××的思迪牌小型轿车（车辆识别代号：LHGGM363292003818）。二、驳回原告陈王朋的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈王朋负担485元，被告金朝铸负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇一七年八月二十三日代书记员 虞雨恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民辖8号原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，住所地科右前旗科尔沁镇。法定代表人吴俊杰，行长。被告张志荣，男，1965年2月28日出生，汉族，个体。被告吉日木奇，男，1987年10月15日出生，蒙古族，农垦生资职员。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（以下简称农行前旗支行）与被告张志荣、吉日木奇金融借款合同纠纷一案，科尔沁右翼前旗人民法院于2017年7月26日立案。农行前旗支行诉称，2014年6月20日张志荣以经营为名从农行前旗支行贷款100万元，约定三年还清。其中由吉日木奇名下房产抵押借贷的67.4万元到期未偿还，经索要仍未偿还，故请求被告偿还欠款本金67.4万元及利息（利息计算至给付之日）并依法处置吉日木奇抵押房产变现后偿还本息。科尔沁右翼前旗人民法院经审查认为，张志荣系该院干警直系亲属，为保证公平公正，该院不适宜继续审理本案，无法行使管辖权。本院认为，科尔沁右翼前旗人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本案不适宜在该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由乌兰浩特市人民法院审理本裁定一经作出即生效。审判长  安明煜审判员  陈 丽审判员  罗延红二〇一七年八月八日书记员  曲世琨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民终342号上诉人（一审原告）:袁松林,男,汉族,1983年8月28日出生,住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）:重庆顶津食品有限公司,住所地重庆经济技术开发区丹龙路29号，统一社会信用代码915001086219130996。法定代表人：李贤雄，该公司董事长。上诉人袁松林因与被上诉人重庆顶津食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁松林上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.起诉管辖地是依照双方签订的劳动合同约定的仲裁机构向一审法院起诉的，不应驳回。2.被上诉人未提前30天通知解除劳动合同违反法律规定。3.袁松林与被上诉人所签劳动合同系无固定期限劳动合同，合同未到期即解除，应支付经济补偿金。重庆顶津食品有限公司未提交答辩意见。袁松林向一审法院起诉请求：1.请求撤销重庆市劳动争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案字（2016）第44号仲裁裁决书；2.依法判决重庆顶津食品有限公司向其支付未提前30日书面通知解除劳动关系的经济赔偿金86515元；3.诉讼费由重庆顶津食品有限公司承担。一审法院经审查认为，袁松林提交《撤销劳动争议仲裁裁决申请书》，内容又表示为，请求判决重庆顶津食品有限公司支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。只有用人单位对仲裁裁决不服且具有法定情形时，才具有向中级人民法院提起诉讼请求撤销仲裁裁决的诉权，袁松林作为劳动者，不具备该项诉权。重庆顶津食品有限公司住所地位于南岸区经济技术开发区丹龙路29号，袁松林与其产生劳动争议纠纷，应当向其单位所在地基层人民法院或劳动合同履行地基层人民法院提起诉讼。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定驳回袁松林的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。可见，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决作出后，用人单位和劳动者如对该仲裁裁决不服，其救济渠道是不同的。用人单位是向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，劳动者是向人民法院起诉。而根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因此，袁松林作为劳动者，其对仲裁裁决不服，应向重庆顶津食品有限公司所在地或双方劳动合同履行地的基层人民法院起诉，不能直接向中级人民法院起诉请求撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。袁松林作为劳动者，不服劳动仲裁裁决，直接向没有管辖权的一审法院起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定的情形。因此，一审法院驳回其起诉并无不当。袁松林应向重庆顶津食品有限公司所在地或双方劳动合同履行地的基层人民法院起诉。综上，袁松林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田晓梅审判员  唐渝梅审判员  谭振亚二〇一七年八月三十一日书记员  周 琪
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1047号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1308号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  张发雄审判员  赵征远二〇一七年八月九日书记员  ＸＸ飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1163号原告：牡丹江市西安区海南水务站，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：葛瑞发，站长。被告：尹学明，男，出生日期不详，朝鲜族，农民，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市西安区海南水务站与被告尹学明供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市西安区海南水务站撤回起诉处理。审判员  张亚明二〇一七年八月三十一日书记员  彭政磊
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1965号原告：黄前术。委托诉讼代理人：李长银。被告：四川和谐建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：蒋晓敏。被告：林江川。原告黄前术与被告四川和谐建筑装饰工程有限责任公司（以下简称和谐公司）、林江川装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告诉称，2015年8月1日被告和谐公司凭其资质在金堂县赵镇承包了和裕欧景、金山国际、宝龙置业、恒大置业以及青白江宏瑞阳光等房产项目的楼盘装饰、装修工程，指派该公司法定代表人的姐夫即被告林江川为项目经理，2016年4月1日原告以及刘会宇等人为其提供劳务等项目，被告林江川在2016年4月1日给叶祥伟等人结算打欠条时，因时间太晚，口头保证结清欠款。但从4月2日开始，原告多次给林江川打电话、发短信均联系不到，后林江川保证于2016年9月30日之前付清，但9月28日开始就失联了，因二被告总计欠付原告人工工资（何友林）7419元，建筑装饰材料款11233元，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求：1.二被告立即给付原告装修材料、人工费18652元；2.二被告承担欠款资金利息746.08元；3.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，根据原告黄前术和案外人何友林的陈述，原告黄前术在被告林江川处分包家装工程中的水泥河沙工程后，招用工人何友林负责具体施工，并支付何友林工钱，其本人并不做具体的施工工作，只负责购买和运送水泥河沙，故本案的法律关系应为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程所在地法院管辖。经查，案涉家装工程在金堂县金山国际，故本案应由四川省金堂县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省金堂县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张倩二〇一七年八月十日书记员  杨雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2948号上诉人（原审被告）：姚彩国，男，1970年3月28日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘梅芳，女，1969年9月17日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘朝阳，男，1959年12月4日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。上诉人姚彩国、刘梅芳因与被上诉人刘朝阳民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2016）苏0923民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚彩国、刘梅芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决将利息计入本金重复计算，违反有关规定。2.一审庭审没有查清150000元的款项交付情况，导致判决错误。刘朝阳辩称，上诉人所主张的涉案借条是之前借条换据后又将后两年利息一并计入在借据中的理由不符合客观实际。上诉人的上诉主张明显违背客观事实，在上诉人涉案的多个借贷案件中，上诉人均对借贷事实予以否认，说明上诉人没有诚信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘朝阳向一审法院起诉请求：请求法院判令姚彩国、刘梅芳偿还刘朝阳借款150000元及利息（自2014年9月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姚彩国、刘梅芳系夫妻关系。2014年9月9日，姚彩国向刘朝阳出具借款金额为150000元的借条1份，借条载明：“借到刘朝阳人民币壹拾伍万元正￥150000.00，（利息2分）姚彩国，2014.9.9日”。借款后，姚彩国一直未予还本付息，以致本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘朝阳与姚彩国之间的借贷关系，有刘朝阳提供的由姚彩国出具的借条予以证实，应予认定。故对刘朝阳要求姚彩国偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。关于姚彩国、刘梅芳提出的系争借款是由50000元借款按照月利率3%，并按2年为周期利滚利的方式结算2次而来的辩解意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”姚彩国、刘梅芳对其辩解意见未能举证予以证明，且按姚彩国的辩称意见，该于2014年9月向刘朝阳重新出具借条时，将计算至2016年的利息也计入本金一并向刘朝阳出具了金额为150000元的借条，该辩解明显不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”姚彩国作为有完全民事行为能力的成年人，应对其所签署的法律文件承担相应责任，故对姚彩国的此点辩解意见不予采纳。关于刘朝阳的利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对刘朝阳要求姚彩国自2014年9月9日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，亦予支持。关于刘朝阳要求刘梅芳对系争借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，系争借款发生在姚彩国与刘梅芳婚姻关系存续期间，刘梅芳未能提供证据证明姚彩国与刘朝阳明确约定此借款系姚彩国个人债务或未用于家庭共同生活，系争借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：姚彩国、刘梅芳于判决生效后10日内偿还刘朝阳借款150000元及利息（利息计算方式：自2014年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。姚彩国作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其出具的借条承担相应的法律责任。其辩称涉案借条系之前借款结算而来，该辩解无证据支持，一审法院对此已经进行了详细阐述，本院予以认可，理由不再赘述。姚彩国、刘梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由姚彩国、刘梅芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘圣磊审判员  俞静云审判员  林洪全二〇一七年八月十四日书记员  倪 玲
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初2237号原告：唐玉霞，公民身份证号码×××，女，1970年10月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：赵仲雄，公民身份号码×××，男，1972年2月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：靳桂英，公民身份号码（未提供），女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告唐玉霞与被告赵仲雄、靳桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉霞、被告赵仲雄到庭参加了诉讼,被告靳桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告唐玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金70000元；2、判令二被告给付原告至起诉之日利息80720元，本利合计150720元，并支付从起诉之日至借款还清之日按月利率2%计算的利息；3、本案保全费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月14日和2012年10月23日，二被告分两次向原告借款30000元和40000元，二被告向原告出具借条两支，其中30000元的借条约定月利率3%，40000元的借条约定月利率2%，并约定三个月结一次利息。借款后，二被告共计支付原告利息7000元后，再未偿还过原告本金及利息，后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵仲雄辩称，借款70000元是事实，是从原告手上拿的钱，期间通过原告我给实际放款人偿还过借款，有还款收据、银行转账等证据，总共偿还了5542元，还另给原告偿还了7300元，都是按本金偿还的。被告靳桂英未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年5月14日，被告赵仲雄、靳桂英向原告唐玉霞借款30000元，约定月利率3.5%，未约定还款期限，被告赵仲雄、靳桂英向原告出具借据一支。2012年10月23日被告赵仲雄、靳桂英向原告唐玉霞借款40000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告赵仲雄、靳桂英向原告出具借据一支。借款后，二被告先后共向原告偿还12842元。上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告赵仲雄向原告唐玉霞借款70000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还。被告主张在借款期间偿还原告的12842元为借款本金，但原告不予认可，且被告未提交证据证实双方约定该还款12842元为偿还借款本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告应为先支付利息后归还本金，该款项应认定为支付的借款利息。现原告要求二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付至起诉之日按月利率2%的利息为借款本金30000元从2011年5月14日至2017年6月5日按月利率2%计算的利息43620元及从2012年10月23日至2017年6月5日按月利率2%计算的利息44320元，两笔利息合计87940元，核减被告已偿还利息12842元后为75098元，故原告主张的80720元利息计算有误，本院依法予以调整，超过部分不予支持。原告要求被告承担所欠借款本金从起诉之日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告靳桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵仲雄、靳桂英于本判决生效后给付原告唐玉霞借款本金70000元、利息75098元，及借款本金70000元从2017年6月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3314元减半收取1657元、保全费1267元由被告赵仲雄、靳桂英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一七年八月三十一日书记员  梁 磊
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1081执恢93号申请人：曹贵芬、被执行人：李旭艳、王小毛本院执行的曹贵芬与李旭艳等买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员 刘 华二〇一七年八月四日书记员 ＸＸ辉
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初3197号原告：合肥市轩龙物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号徽商钢材市场D203位，组织机构代码67890337-7。法定代表人：徐华童，该公司总经理。委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：何顺风，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：六安市振宇房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市南苑山庄D幢111室，统一社会信用代码913415006629489843。法定代表人：谢晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：余锐，该公司员工。原告合肥市轩龙物资有限公司与被告何顺风、六安市振宇房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案。原告合肥市轩龙物资有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市轩龙物资有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市轩龙物资有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由合肥市轩龙物资有限公司负担。审 判 长  程 峰审 判 员  方玉珍人民陪审员  李雪峰二〇一七年八月十五日书 记 员  韩 洁
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0681刑初442号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人袁玉，女,1971年2月11日生，汉族，文盲，农民，户籍地启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被刑事拘留(4月26日至6月1日作精神疾病司法鉴定),6月4日变更为取保候审，2017年8月25日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人袁玉犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人袁玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人袁玉于2016年12月7日晚，至启东市吕四港镇车路村二十三组30号被害人潘某宅，趁听力衰退的潘某熟睡之际，爬窗入室，从墙上挂着的拎包内窃得百元面值人民币3000元。2、被告人袁玉于2017年4月17日8时，至启东市吕四港镇车路村十一组7号残疾的被害人蔡某宅，趁蔡某外出之际，溜门入室，持在外屋寻找到的钥匙开锁进入卧室，从床边箱子的钱包内窃得百元面值人民币2000元。被告人袁玉被抓获后如实供述了犯罪事实。案发后，袁玉已退赔被害人损失。上述事实，被告人袁玉在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，被害人潘某、蔡某的陈述笔录，未到庭证人沈兰芳、施建美等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、发还物品清单、现场勘验检查笔录、血样提取笔录，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见，残疾证、收条，被告人袁玉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁玉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人袁玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁玉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁玉退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年10月10日止，先行羁押的45日已折抵刑期。罚金限本判决生效之日起十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 生二〇一七年八月二十五日书记员 宋丽丽
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更1358号罪犯姜学利，男，1967年12月9日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白山市抚松县人民法院于2013年8月9日作出（2013）抚刑初字第37号刑事判决，认定被告人姜学利犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）白山刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜学利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2011年11月20日晚上，被告人姜学利伙同张某预谋强奸杨某某，张某以其母亲过生日为由将杨某某骗至家中，张某将杨某某灌醉，趁杨某某醉酒时将杨某某强奸，姜学利因身体原因强奸未遂，2012年11月20日二被告利用照片威胁杨某某，将杨某某骗至姜学利的家中，姜学利因身体原因强奸未遂，张某在姜强奸未遂后将杨某某强奸。被告人姜学利有重大立功。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜学利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜学利减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初2962号原告：徐忠福，男，1949年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区龙桥街道办事处，住所地：济宁市兖州区建设路西首党校院内。法定代表人：黄健。本院审理原告徐忠福与被告济宁市兖州区龙桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出书面撤回起诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐忠福撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  朱广利二〇一七年八月二十九日书记员  唐 曼
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3387号罪犯于正，男，汉族，1996年11月28日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省五河县人民法院于2014年11月21日作出（2014）五刑初字第00333号刑事判决，以被告人于正犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑三年九个月。被告人于正不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）蚌刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯于正在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯于正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯于正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于正减去自本裁定送达之日起至2018年4月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 胡明艳审判员 吴 陶二〇一七年八月三十一日书记员 李小玢
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民初139号原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。负责人：刘德祥,总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市尚河加油站有限公司。住所地：邹城市尚河村东09公路171公里处路南。法定代表人：尚明。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告邹城市尚河加油站有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。审 判 长  吕文柱审 判 员  陈茂华人民陪审员  李继斌二〇一七年八月二十二日书 记 员  邵艳丽
黑龙江省绥化农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8105民初390号原告：钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，无业，户籍所在地上海市闸北区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：赵霖，男，1977年4月6日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：邢旭，女，1989年7月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告钱龙诉被告赵霖、邢旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱龙撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱龙负担。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年八月三十一日书记员  郭 枫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0623执208号申请执行人：严中山，男，1985年2月9日出生,住古浪县。被执行人：刘生刚，男,1969年9月11日出生住天祝县。申请执行人严中山与被执行人刘生刚买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2016）甘0623民初954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人严中山于2017年3月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘生刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘生刚向我院交纳应给付申请执行人严中山的欠款及利息共计20500.92元，并负担案件受理费137元、执行费208元，但被执行人刘生刚至今未履行。本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人刘生刚无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人严中山亦未提供被执行人刘生刚有可供执行财产的线索。现因被执行人刘生刚暂无财产可供执行，申请执行人严中山亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人严中山发现被执行人刘生刚有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王佐年审判员  李占军审判员  孔繁胜二〇一七年八月二十八日书记员  孙鹏延
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1133民初495号原告：胡太均，男，汉族，1937年11月6日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：肖波，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。原告：王润香，女，汉族，1948年2月24日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：肖波，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。被告：胡同华，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告胡太均、王润香诉被告胡同华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告胡太均、王润香于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡太均、王润香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡太均、王润香撤回起诉。案件受理费1150.00元，由原告胡太均、王润香负担。审判员  吴玉琴二〇一七年八月二十九日书记员  李牵惹
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0582执恢128号申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。法定代表人林晓泉，行长。委托代理人李伟，系申请执行人职员。被执行人孙青林，男，1966年5月29日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇四新村一组。被执行人徐刚，男，1970年7月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇东村二组。被执行人于永福，男，1960年2月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市头道镇头道村五组。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人孙青林、徐刚、于永福公证债权文书纠纷执行一案中，经对被执行人的财产进行查控，于2017年5月12日对被执行人孙青林帐户存款2.8万元予以扣划，已给付申请执行人，被执行人无其他财产可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行财产。申请执行人于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜二〇一七年八月三十日书记员  任建锟
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1555号原告：吕某，女，1975年4月13日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：王某某，男，1975年11月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。原告吕某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吕某于2017年8月31日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。审 判 员 单巨良二〇一七年八月三十一日法官助理 方姝朋书 记 员 马志婷
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初2640号原告：李光福，男，汉族，1963年11月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：陈龙，男，汉族，1994年2月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。原告李光福诉被告陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告李光福于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李光福撤回起诉。案件受理费25元(减半收取)予以免交。审 判 长  滕修东人民陪审员  耿唯明人民陪审员  滕忠平二〇一七年八月十一日书 记 员  任雪莲
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执942号申请执行人：薛伦春，男，1956年12月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人：内江市工农煤业有限责任公司，住所地隆昌市圣灯镇五口村。法定代表人：刘显祝，董事长。委托代理人：李佑全，男，1954年8月21日出生，汉族，隆昌县人，系特别授权。本院在执行申请执行人薛伦春与被执行人内江市工农煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人薛伦春依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2017]第038号仲裁裁决书，于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人内江市工农煤业有限责任公司履行生效法律文书所确定的给付各项工伤保险待69065.62元及利息的义务。本院向被执行人内江市工农煤业有限责任公司发出了执行通知书、责令其报告财产。执行中，被执行人内江市工农煤业有限责任公司主动要求与申请人协商解决，并于2017年8月31日达成了和解协议：被执行人内江市工农煤业有限责任公司欠薛伦春工伤保险待遇56233.62元，定于2017年9月30日前支付16233.62元，余款40000元在2017年10月至2018年1月每月支付10000元。申请人薛伦春同意该执行意见并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结隆昌县人民法院（2017）川1028执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年八月三十一日书记员  谢 熹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4487号原告安小敏，女，汉族，1971年7月15日出生，身份证号码4101251971********，住登封市嵩阳办事处观石巷五巷*号。被告陈少松，男，汉族，1975年2月22日出生，身份证号码4101251975********，住登封市嵩阳办事处鸡鸣街*号附*号。陈同柱，男，汉族，1937年12月10日出生，身份证号码4101251937********，住登封市嵩阳办事处鸡鸣街*号附*号，系陈少松之父。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、依法判决二被告连带偿还原告欠款95000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告安小敏诉被告陈少松、陈同柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈少松应于本判决生效之日起十日内偿还原告安小敏借款本金95000元及利息（利息自2017年7月31日起至偿还完毕之日止按照年利率6%计息）；二、被告陈同柱对上项确定的债务数额范围内与被告陈少松承担连带清偿责任；三、驳回原告安小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1088元，由被告陈少松、陈同柱承担。本判决为终审判决。审判员  吴蓉二〇一七年八月二十二日书记员  李豪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异95号异议人（被执行人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：卢小传，北京市鑫诺律师事务所律师。申请执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托代理人：季向红，山东章泽律师事务所律师。委托代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住河北省保定市顺平县。本院在执行北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）商品房预售合同纠纷、建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2005）高民终字第989号民事调解书]过程中，中建一局向本院提出执行异议，本院在审查过程中，中建一局于2017年8月17日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，本院认为，中建一局撤回执行异议的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国建筑一局（集团）有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  冯更新审 判 员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一七年八月二十一日书 记 员  徐梓程
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初1423号之一申请人：湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人：肖静，主任。委托诉讼代理人：李健升，男，1983年2月18日出生，汉族。被申请人：湖南东信集团有限公司，住所地长沙市开福区建湘中路146号银海大厦1802号。法定代表人：高骅，总经理。被申请人：李永伟，女，1970年3月18日出生，汉族。被申请人：陈雪梅，女，1939年2月12日出生，汉族。被申请人：盛桐湘，男，1946年7月17日出生，汉族。被申请人：王志强，男，1967年5月20日出生，汉族。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与被告湖南东信集团有限公司、李永伟、陈雪梅、盛桐湘、王志强排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室负担。审 判 员  刘亚娟二〇一七年八月三日代理书记员  谢玉慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2827号原告：马振国，男，1955年7月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：曹波，男，1963年4月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区兴安西路。本院受理原告马振国与被告曹波返还原物纠纷一案后，由于原告马振国未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马振国撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年八月十日书记员  张 弛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1414号申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201—1208，统一社会信用代码：91341700752968436T（4—4）。法定代表人：吴正印，该公司经理。原告沈广胜与被告池州市江口建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月13日，被告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告。事实与理由：涉案土地整理工程被告池州市江口建筑安装工程有限公司中标后于2015年8月15日分包给了凌鸿志施工，由凌鸿志、何跃生、章春平共同施工，并且被告已将涉案工程款全部支付上述人员，为了便于查明本案事实，被告现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，合同双方当事人为原告沈广胜与被告池州市江口建筑安装工程有限公司，凌鸿志、何跃生、章春平并非涉案合同一方当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人。另，该案非建设工程施工合同纠纷，被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回池州市江口建筑安装工程有限公司追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告的申请。审判员  汪磊二〇一七年八月十五日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执584号申请执行人：钟新友，住江门市蓬江区。申请执行人：陈永燊，住江门市蓬江区。申请执行人：梁金福，住江门市蓬江区。申请执行人：陈六斤，住江门市蓬江区。被执行人：江门市江海区滘头房地产开发总公司，住所地：江门市。法定代表人：赵永祥。缺席在执行申请执行人钟新友、陈永燊、梁金福、陈六斤与被执行人江门市江海区滘头房地产开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法到银行、不动产登记、车辆等相关职能部门对被执行人江门市江海区滘头房地产开发总公司名下的财产进行查控，除执行到位的157581.87元外，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月二十六日书 记 员  吴嘉缤
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4470号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：何奇，该分理处主任。被告：包春胜，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处（以下简称观前分理处）与被告包春胜金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向原告观前分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费1870元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告观前分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵玲玲二〇一七年八月十八日书 记 员  方小蕾附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初7823号原告：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。被告：王菊英，女，1962年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：朱建清，男，1961年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉被告王菊英、朱建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，被告王菊英、朱建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊英归还借款本金人民币1067500元，支付借期内利息32736.67元（按照月利率10‰，自2017年4月10日计算至2017年7月10日），并支付逾期利息（按照中国人民银行贷款基准利率的四倍，自2017年7月11日计算至实际还款之日止）；2.判令被告朱建清对被告王菊英的上述付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告与被告王菊英签订了《个人借款合同》，约定原告借给被告王菊英人民币1067500元，借款期限自2017年4月10日至2017年7月10日，借款的月利率为10‰，逾期利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。该借款合同由朱建清与原告签订《保证合同》提供担保。2017年4月10日，原告将借款1067500元支付至被告王菊英账户。被告借款后未归还任何本息，现该借款已到期，故原告诉讼至法院。被告王菊英和被告朱建清均未作答辩。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司围绕其诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、银行付款回单、江苏农贷借款借据。被告王菊英和被告朱建清经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。原告提交的上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司作为贷款人，与作为借款人的王菊英签订了编号为常康农贷个借字［2017］第019号的《个人借款合同》一份，约定由王菊英向常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款人民币1067500元，借款期限自2017年4月10日至2017年7月10日，借款月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日。还约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日计收逾期利息，直至本息清偿为止，逾期利息按照中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收。本合同项下借款由朱建清提供连带责任保证担保，保证合同编号常康农贷保字［2017］第019号。2017年4月10日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司作为债权人，与作为保证人的朱建清签订了编号为常康农贷保字［2017］第019号的《保证合同》一份，约定为了确保债务人王菊英与债权人签订的常康农贷个借字［2017］第019号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证担保，被担保的本金数额为人民币1067500元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年4月10日，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司向王菊英银行账户内汇款人民币1067500元。借款到期后王菊英未归还借款，故常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司诉讼来院。本院认为：原、被告订立的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司按照合同的约定发放贷款后，被告王菊英应按合同约定及时还本付息。但被告王菊英未按约归还借款，故现原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司主张被告王菊英归还借款本金人民币1067500元，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定借期内月利率10‰，该约定不违反法律规定，应予支持，则自2017年4月10日至2017年7月10日，按照该利率计算的利息为32736.67元。原、被告在借款合同中还约定逾期还款的，按照中国人民银行贷款基准利率四倍之内计收利息，现原告主张按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。由于被告朱建清自愿为被告王菊英的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等实现债权的费用，则应对被告王菊英的债务承担连带清偿责任。被告王菊英、朱建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此可能引起的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊英于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款本金1067500元，支付借期内利息32736.67元，并支付以1067500元为本金计算基数，自2017年7月11日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。二、被告朱建清对被告王菊英本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7204元，由被告王菊英、朱建清负担（原告同意其预交的诉讼费7204元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 顾 勇二〇一七年八月十八日书记员 徐春燕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民特168号申请人：聂廷国，男，1984年1月10日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。法定代表人：钱毅民，董事长。委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。本院于2017年8月25日立案受理申请人聂廷国与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人聂廷国与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年8月29日经特邀调解员周正贤主持调解，达成调解协议如下：一、确认聂廷国与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付聂廷国经济补偿金44462元，款定于2017年8月31日前付清；如逾期支付，则可按55577元向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人聂廷国与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年8月29日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  温宇明二O一七年八月三十日书记员翁芳芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初4841号原告：王嫱，女，1987年12月16日出生，户籍所在地河北省三河市，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于洋（原告之夫），男，1985年6月23日出生，住北京市延庆区。被告：冯全辉，男，1974年11月25日出生，住内蒙古自治区。原告王嫱与被告冯全辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王嫱的委托诉讼代理人于洋到庭参加了诉讼。被告冯全辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王嫱向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费40707元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月2日下午，我乘坐于洋驾驶的小轿车（车牌号为×××）回家，在延庆京张路口由南向北驾驶，被告驾驶小轿车由南向北调头，于洋与被告发生交通事故，被告负事故主要责任，于洋负事故次要责任。事故导致我受伤，我被送往医院治疗，经诊断为：1.脑外伤后神经反应，2.头皮破裂，3.面部多发软组织裂伤，4.软组织损伤，5.多发肋骨骨折，6.外耳道异物。我多次到医院治疗，其中住院3次。2015年8月，我发现怀孕，医生建议怀孕和哺乳期间暂缓治疗，直到现在仍在治疗，被告支付了53000元，剩余的钱被告不同意支付，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，特提起诉讼。冯全辉未到庭应诉，于庭前提交书面答辩状辩称，1.原告王嫱诉讼请求已过诉讼时效。《民法通则》第136条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，而原告第二次住院时间为2014年11月16日至2014年11月23日，费用41445.08元，第三次住院时间为2015年5月10日至2015年5月16日，费用39198.31元，两次出院后至2017年5月22日起诉均已超过1年时间，已丧失胜诉权。2.上述两次费用均为309医院整形费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，整容费用非医疗费用，只能适当赔偿，司法实践中为发生费用的30%。第一次费用57509.61元绝大部分为整容费，第二次费用41445.08元和第三次费用39198.31元均为整容费，答辩人只能赔偿其（57509.61元+41445.08元+39198.31元）×70%×30%=29012.13元，而答辩人已付53000元，已超过应付的费用。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年5月2日18时，在北京市延庆县（现为延庆区）110国道旧线77.1公里处，冯全辉驾驶轿车（×××）的左前部与于洋驾驶轿车（×××）的右前角相刮撞后，于洋驾驶车辆失控驶入路左侧路沟撞树，致两车损坏，冯全辉及其车上乘车人李林芬，于洋及其车上乘车人王嫱、赵翠晴、李刚、郭桂香受伤。该事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，冯全辉负事故70%的主要责任，于洋负事故30%的次要责任。事故发生当天，王嫱被送往延庆区医院进行治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应、头皮裂伤、（多发软组织裂伤双面颊、颏下、颈部）、软组织损伤(腰部、胸部)等。2014年11月16日至2014年11月23日，2015年5月10日至2015年5月16日，王嫱两次赴中国人民解放军第三○九医院（以下简称三○九医院）住院治疗面颈部瘢痕。2015年11月16日，王嫱再次前往就诊，三○九医院出具证明书，临床诊断为妊娠7周+，医嘱建议：妊娠期间暂缓面部及颈部瘢痕治疗。2016年7月6日，王嫱顺产8周后再次前往三○九医院就诊，医嘱建议哺乳期间暂缓面部及颈部瘢痕治疗。另，冯全辉驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称保险公司）投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。该事故造成包括王嫱在内的多名伤者，经本院（2014）延民初字第05369号民事判决书、（2015）延民初字第00500号民事判决书及（2017）京0119民初665号民事调解书确认，该车辆交强险医疗类限额已经用尽。庭审中，王嫱提交医疗费票据，证明自己的医疗费花费，经核算，王嫱的医疗费票面金额为124253.50元，王嫱认可其中包含（2017）京0119民初665号民事调解书中保险公司支付的3033.44元。王嫱也认可事故发生后，冯全辉为其共垫付医疗费53000元。本院认为，被告冯全辉与于洋之间发生交通事故造成于洋车辆乘车人即本案原告王嫱受伤，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告冯全辉负事故70%的主要责任，于洋负事故30%的次要责任，对此本院予以确认。当事人有权处分自己的民事权利，冯全辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告因交通事故造成面部受伤，并持续治疗，后因处于怀孕期间和哺乳期间造成治疗暂缓，至今治疗仍未终结，故关于被告冯全辉书面辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的医疗费中主要为整形费是否合理问题，原告因本次交通事故导致面部受伤，在治愈标准上也应尽量以恢复至损伤前的容貌为终结，原告花费的医疗费中虽大部分为手术整形费用，但至今仍需继续治疗，被告书面辩称原告的整形费用非医疗费用，只能适当赔偿，但未提交证据证明该费用非必要费用，故对此项抗辩，本院不予采信。现原告主张医疗费，于法有据，本院予以支持。医疗费的具体数额，本院依据原告提交的医疗费票据核算，剔除保险公司交强险限额内赔付的3033.44元，超出交强险部分由被告冯全辉按照70%责任比例承担，扣除冯全辉先行垫付的53000元后，剩余部分为31854.04元[（124253.50元-3033.44元）×70%-53000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯全辉赔偿原告王嫱医疗费三万一千八百五十四元零四分，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王嫱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零九元，由原告王嫱负担一百一十一元，已交纳；由被告冯全辉负担二百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  姚传荣二〇一七年八月十八日书 记 员  沙 莎
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1222号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李士龙，男，汉族，1988年1月9日出生于安徽省利辛县，小学文化，务工，住利辛县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年1月24日、2013年12月19日、2015年7月15日被判处有期徒刑六个月、十个月、九个月，2016年1月16日刑满释放。现因本案，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李士龙犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）浙0324刑初523号刑事判决。原审被告人李士龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年8月，被告人李士龙等人窜至永嘉县瓯北街道五星工业区裕泰工业园内，窃得被害人杨某的优咪卡牌助力车一辆。2、同年9月份，被告人李士龙等人又窜至上述工业区杰豪鞋店门口，窃得被害人何某的优咪卡牌助力车一辆。3、2017年2月21日，被告人李士龙再次窜至该工业区巨步鞋业一楼停车棚，窃得被害人吴某的金狮牌助力车一辆（价值人民币2187元）。被盗车辆现已追回。4、同年2月22日，被告人李士龙窜至该工业区赫利特服饰的工业园停车场，窃得被害人徐某的助力车一辆。证明上述事实的证据有，被告人李士龙的供述，被害人杨某、何某、吴某、徐某的陈述，证人李某、黄某的证言，抓获经过、搜查笔录、监控视频及截图、扣押与发还清单、价格结论、收据、协议书、入所体检表及伤情登记表、前科材料、身份证明等。原审法院以被告人李士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人李士龙退赔违法所得，返还相应被害人。原审被告人李士龙上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李士龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于李士龙系累犯，依法从重处罚；又鉴于其能坦白，部分涉案赃物已追回，已对其从轻判处。李士龙要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。一审定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一七年八月十四日书记员  郑理民
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初5560号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：张淑英，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年八月十一日书 记 员  高茜茜
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1173号申请执行人：李清荣，女，1958年11月20日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李先廷，男，1971年10月8日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人李清荣与被执行人李先廷民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5933号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李先廷于本判决生效后十日内偿还原告李清荣借款本金500000元及利息326000元，共计826000元。案件受理费由被告李先廷负担6030元。因被执行人李先廷未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李清荣向本院申请执行，请求强制执行被执行人李先廷支付申请执行人李清荣832125元；执行费由被执行人承担。本院于2017年3月24日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2017年8月23日查封了登记在李先廷名下的车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆、车牌号码为苏Ｃ×××××号车一辆。被执行人李先廷没有其他可供执行的财产。4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李清荣与被执行人李先廷民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 张 林审 判 员 夏 巍代理审判员 吕 瑞二〇一七年八月二十九日书 记 员 石明哲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执3309号申请执行人：王洪伟，女，汉族，住吉林省靖宇县。被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。本院受理申请执行人王洪伟与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年八月三十一日书记员  朱永朋
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初1550号原告：刘义红，男，1974年12月9日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省东至县。被告：李同能，男，1970年9月14日出生，汉族，个体养殖户，住安徽省东至县。原告刘义红与被告李同能买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义红、被告李同能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义红诉称：2016年1月11日，东至县张溪镇沉团村、火花村将共有的刘家汊水面对外公开招标转让，原告中标取得该水面承包经营权。2016年2月6日，原告向被告订购花鲢鱼某60000斤，并于当日交付定金50000元。双方约定原告于2016年2月12日前提货，如不按时提货，价格随行就市定价，超过2月18日不提货，定金不退，作为违约金处理。由于案外人张溪镇沉团村、火花村违约延期交湖，原告无法按约定期限提货，导致被告扣原告定金款50000元。原告认为，原告不能按期提取鱼某，系发包方违约延期交湖所致，原告主客观上没有过错，因此要求被告返还定金款50000元。被告李同能辩称：原、被告就订购鱼某达成协议后，原告交付定金50000元，但被告随后就与他人订购了鱼某，亦支付了定金50000元。后，鱼某均按约定提前从渔湖里捞起，但原告一直未能来收货。而鱼某因长时间未能下放湖中，导致鱼某受伤，后被告只能折价卖出。被告为此亏损不止五万元。故被告不同意退还定金款。经审理查明，2016年2月6日，原告因生产经营需要，向被告购买60000斤鱼某，约定每斤4元，原告先行支付定金50000元；原告于2016年2月12日前提货，超过2月18日不提货，定金不退，作违约金处理。后被告按约定准备了鱼某，但原告因故未能按期提货。被告此后亦未向原告返还定金。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告已形成买卖合同法律关系，双方同时约定给付定金，以担保合同的履行，符合法律规定，本院予以认定。现原告因故未能按期提取鱼某，应属违约，故依据定金罚则，原告不能要求返还定金。原告虽诉称非因其主观过错违约，但我国《合同法》及《担保法》均未规定当事人的过错为适用定金罚则的要件之一。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十二条规定，因合同关系以外的第三人的过错，致使合同不能履行的，适用定金罚则，故原告该诉称意见无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》规定第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案原、被告之间的买卖合同约定的总价款为240000元，而原、被告约定定金为50000元。故原、被告关于定金数额的约定超过了合同总价款的20%，超过部分应为无效，被告应当返还原告2000元。被告辩称，其损失超过了50000元，但并未向法庭提供证据证实，故不予认定。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：被告李同能于本判决生效后五日内返还原告刘义红2000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘义红负担500元，被告李同能负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  陈智剑二〇一七年八月二十日书记员  钱立娜
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628财保93号之一申请人王哲，男，1986年5月10日出生，汉族，住高阳县，。委托诉讼代理人王哲江，男，工人，住址同上，系原告王哲之兄。被申请人邱春广，男，1968年10月8日出生，住河北省保定市高阳县，。申请人王哲于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，因申请人王哲以担保人王行所有的车牌号码为冀Ｆ×××××雪佛兰牌汽车一辆作为担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人王行所有的车牌号码为冀Ｆ×××××雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为2017年8月3日至2019年8月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一七年八月三日书记员  齐亚琼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终556号上诉人（原审被告）：宋祖德，男，1968年8月24日出生。被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所实习律师。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人:刘运利，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司职员。上诉人宋祖德因与被上诉人林心如、原审被告北京微梦创��网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋祖德上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人林心如在我国大陆没有居所，上诉人宋祖德住所位于广东省广州市荔湾区，而被上诉人林心如将微梦创科公司列为本案被告，其目的系规避管辖。依据民事诉讼法的相关规定，原审法院无管辖权，，应将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。林心如认为微梦创科公司系���案侵权行为的网络服务提供者，并将微梦创科公司列为本案被告之一，而微梦创科公司的住所地位于原审法院辖区内，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。至于该公司是否应承担相关侵权责任，需要经实体审理方能确定。宋祖德的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由宋祖德负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一七年八月二十四日书记员 焦 淼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9912号上诉人（原审原告）：张丹，女，1990年8月17日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ平（张丹之姑），女，1952年2月23日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。法定代表人张家茵，董事长。委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人张丹因与被上诉人北京麦当劳食品有限公司（以下简称麦当劳公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59442号民事裁定，向本院��起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官楚静、徐晨参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人张丹的诉讼代理人ＸＸ平、被上诉人麦当劳公司的诉讼代理人牟红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丹上诉请求：1.撤销一审法院裁定，将本案移送二审中级人民法院进行审理；2.由麦当劳公司承担本案诉讼费；3.由麦当劳公司承担以下费用：医疗费3万元、误工费3万元、护理费2万元、营养费6千元、精神损失费2万元、鉴定费3150元、交通费1万元。事实和理由：2014年11月16日张丹在北京市朝阳区麦当劳甜水园店湿滑楼梯上滑落跌致脊椎骨折等复合多发综合性损伤。之后张丹及其亲友与麦当劳公司不断交涉损害赔偿事宜，但麦当劳公司无故拖延，无理拒绝赔偿事宜。只好起诉至一审法院。张丹在一审起诉状��明确列出了与本案有利害关系的公民、法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，包括证据证明、权益争议事实、纠纷如何发生、争议内容以及向人民法院提起民事诉讼要求解决的问题，有明确的消费者提出具体请求，要求经营者承担民事责任的方式，例如停止侵害、赔偿损失、支付相应费用。一审法院驳回张丹的起诉不符合法律规定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”虽然张丹在本案二审上诉请求中提出了具体的赔偿金额，但张丹在一审并无明确具体请求，其一审提出的诉讼请求不仅笼统而且超出了法律规定的范围，���具有审理的可能。经一审法院多次释明后，张丹仍不明确具体的诉讼请求，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认为张丹起诉不符合条件裁定驳回张丹诉讼请求并无不当。综上，张丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 巍代理审判员 楚 静代理审判员 徐 晨二〇一七年八月三十日法官 助理 吴可加书 记 员 李星月
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2336号原告利川碧桂园房地产开发有限公司，住所地利川市南环大道88号（米兰春天1栋1604号）。统一社会信用代码：914228023260654966。法定代表人侯峰,总经理。委托代理人刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人罗涛，湖北夷水律师事务所律师。特别授权代理。被告黄元淦，男，生于1972年7月29日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市被告段爱春，女，生于1972年3月26日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市本院在审理原告利川碧桂园房地产开发有限公司诉被告黄元淦、段爱春商品房销售合同纠纷一案中，原告利川碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月16日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告利川碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告利川碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  胡兴国二〇一七年八月十六日书记员  赖永超
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5683号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告严继凤，男，1966年7月12日生，汉族，农民，现住榆树市。、原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告严继凤借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执795号申请执行人王明华，男，1972年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被执行人米易县精英保安服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街29号，统一社会信用代码91510421793992280Y。法定代表人罗娅，总经理。申请执行人王明华依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终381号民事判决书申请执行米易县精英保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终381号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘天明审 判 员  郑从俊人民陪审员  谭和国二〇一七年八月四日书 记 员  曾淑芳
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1623刑初630号公诉机关商水县人民检察院。被告人张朋，又名张鹏，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月15日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局取保候审。被告人张银祥，男，1964年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月7日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月2日被商水县公安局取保候审。被告人马金奎，男，1973年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住商水县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月20日向商水县公安局投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月19日被商水县公安局取保候审。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人张朋、张银祥、马金奎犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉。被告人张朋、张银祥、马金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2016年12月9日晚，在商水县张明乡沟西村，沟西村村民以胡庄村的公墓大门对着沟西村，沟西村的人光得癌症为由，被告人张朋伙同多人对胡庄村公墓进行毁坏，后被告人张银祥、马金奎也参与其中，马金奎用铲车将胡庄村公墓大门推倒毁坏，后经商水县价格认证中心认定，被毁坏的胡庄村公墓大门价值人民币7055.2元，围墙价值人民币1697元，影壁墙价值人民币2289元，总计价值人民币11041.2元。公诉机关认为，被告人张朋、张银祥、马金奎故意毁坏财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人张朋、张银祥、马金奎在法定量刑幅度内予以量刑。被告人张朋、张银祥、马金奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明：2016年12月9日晚，商水县张明乡沟西村村民以胡庄村的公墓大门对着沟西村，沟西村的人光得癌症为由，被告人张朋伙同多人对胡庄村公墓进行毁坏，后被告人张永祥、马金奎也参与其中，马金奎用铲车将胡庄村公墓大门推倒毁坏，后经商水县价格认证中心认定，被毁坏的胡庄村公墓大门价值人民币7055.2元，围墙价值人民币1697元，影壁墙价值人民币2289元，总计价值人民币11041.2元。另查明，就民事赔偿部分，三被告人均与被害人达成调解协议，均得到被害人的谅解。上述事实，被告人张朋、张银祥、马金奎在庭审中均表示无异议，并有书证、证人证言；鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张朋、张银祥、马金奎故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张朋、张银祥、马金奎在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人张朋、马金奎案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人张银祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张朋、张银祥、马金奎系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人张朋、张银祥、马金奎对被害人均已进行了赔偿，均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人张银祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人张朋犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人马金奎犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郝春香二〇一七年八月十一日书记员  童 欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6315号原告：张雷，男，1988年5月7日生，汉族，住滑县。委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘瑞平，男，1989年12月14日生，汉族，住滑县。被告：吕晓蕊，女，1988年3月14日生，汉族，住滑县。原告张雷与被告刘瑞平、吕晓蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人付慧斐，被告刘瑞平到庭参加诉讼。被告吕晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款53750元及利息，利息按2分的月利率自借款之日起计算至实际履行完毕之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告刘瑞平、吕晓蕊以需要用钱为由向原告借款53750元，约定同年4月16日偿还，并于借款当日向原告出具借据。后经原告催要，二被告以无钱为由拒不还款。为维护权益，原告要求判如所请。被告刘瑞平辩称：被告向原告张雷借款属实，但被告现无法一次性偿还，要求分期偿还，于2017年年底前还清。被告吕晓蕊缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张雷与被告刘瑞平、吕晓蕊均为滑县八里营乡居民，双方较为熟悉。2016年1月16日，二被告以承接工程需要用钱为由向原告寻求借款现金53750元，并向原告出具了借据。原、被告约定还款日期为2016年4月16日，借款期限为3个月，并约定借款利率为月息2分。后被告刘瑞平通过微信转账的方式向原告支付借款利息4000元。该款经原告催要，二被告未再予以偿还。以上事实有原告及被告刘瑞平的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的责任。原告张雷要求被告刘瑞平、吕晓蕊偿还借款53750元，有原告向本院提交的二被告向原告出具的借据一份可以证实，本案借款关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，上述借据中约定借款利率为月息2分，合年利率24%，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院予以支持，其利息应自借款之日起计算。被告刘瑞平已支付原告的利息4000元，应予扣除。对于被告刘瑞平以不能一次性偿还，要求分期偿还借款的抗辩意见，原告未予同意，本院不予采纳。被告吕晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘瑞平、吕晓蕊于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款人民币53750元及利息，利息按照24%的年利率自2016年1月16日起计算至本院指定的履行期限届满之日止（含被告刘瑞平已经支付的利息4000元）；驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告刘瑞平、吕晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一七年八月二十八日书记员  范英帅