wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2017）内0203民初3120号   原告:王某，女，1971年6月21日出生，汉族，中国工商银行包头分行职工，住包头市。   委托代理人:管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。   委托代理人:刘慧卿，内蒙古天祺律师事务所律师。   被告:杨某，男，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托代理人：刘波，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。   原告王某诉被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人管晓斌、刘慧卿律师，被告杨某及其委托诉讼代理人赵燕律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求分割夫妻共同所有的拆迁款578626元及现金80万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1996年7月7日登记结婚并共同生活，婚后双方并未对家庭财产进行约定，感情还算融洽，但随着经济发展家庭收入增加，被告的虚荣心膨胀，后夫妻感情产生了隔阂，原告曾私下几次和被告协议离婚，但是被告不同意。原告原以为被告会回心转意，但是没想到被告却私下将属于夫妻共有的拆迁款578626元转入第三人董世雄名下，被告这一行为让原告发现后拒绝说明理由，接着被告又支取了建设银行账户里的现金80万元，仍拒绝说明现金去向，此后原告就此事与被告多次沟通，被告均拒绝正面回应。原告认为被告此种行为严重违反了夫妻相互忠诚义务，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不存在原告方主张的分割婚内共同财产的理由。原告方无权分割诉讼请求中的财产，拆迁款所涉房屋与原被告无关，故无权主张该房屋项下的权利、义务。诉讼请求中的现金80万元已经交给原告，对该部分权利的主张，被告保留诉权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：   原告王某为证明其主张，向本院提交了结婚证1本，证明双方是夫妻关系。被告对该证据的真实性及证明目的均认可。   被告杨建军为证明其主张向本院提交了房屋所有权证复印件1份，证明原告所诉拆迁房屋实际所有人为董世雄，该房屋与原被告均无任何关系。原告王某发表质证意见如下：该房本与本案无关，并不是拆迁的房屋，原告申请法院调取的拆迁资料中有户型图，房屋建筑面积为156.28平方米，被告举证的产权证与拆迁资料图纸不符，房屋面积也不符，因此被告举证的不是该拆迁房屋。从拆迁资料中，房屋征收货币补偿协议第三条第二款乙方保证，乙方应有本协议所涉及地上物附属物所有权，有权依法进行处分，不存在权属争议和权利瑕疵，另从2015年5月6日包头市农垦集团有限责任公司第二分公司出具的证明，可以证实该处住宅及地上物属于杨某，而且该证明中有杨某的亲笔签名，并承诺此地上物归本人所有，如有争议本人负责全部法律责任，通过调取的拆迁资料中可以看出，该拆迁房屋的所有权归杨某所有，与董世雄无关。   本院为查明事实，依据原告王某的申请，调取了如下证据：1、开发区土地收储中心调取的评估报告一份，原告发表质证意见称对真实性无异议，拆迁资料可以证实拆迁房屋产权人为杨某；被告发表质证意见称对真实性没有异议，但所述房屋为所有权上注明的董世雄，而且拆迁房屋时，以实际测量值为准，被告仅仅配合办理拆迁手续，并不享有房屋项下权利，根据评估报告中的平面图，左邻为田成才与董世雄的房产证相符，足以证明此拆迁房屋为董世雄所有。2、中国农业银行明细清单一份，原告发表质证意见称对真实性无异议，是王某申请调取的，但是与本案诉请无关；被告发表质证意见称与本案无关，不发表质证意见。3、包商银行调取的明细清单一份，原告发表质证意见称对真实性无异议，通过调取的流水，2015年6月19日可以证实土地收储中心将578626元拆迁款汇入杨某的账户，之后杨某将该笔拆迁款转移至其舅舅董世雄账户中的事实；被告发表质证意见称对真实性无异议，2015年6月19日的578626元是我代董世雄领取的拆迁款项。随后直接全额转回到所有权人董世雄账户中。4、建设银行调取的明细清单一份，原告发表质证意见称对真实性无异议，从建设银行的交易明细清单证实2016年5月25日，杨某将80万元存款以现金支取的方式转移的事实；被告发表质证意见称对真实性无异议，对于2016年5月25日杨某于建设银行包头营业室提取的80万元是原被告夫妻二人共同协商，一同去取款，款项取出之后也是由原告管理支配，当时这笔钱取了以后给了原告。5、个人信用报告一式两张，原告发表质证意见称对真实性无异议，与本案诉请无关；被告发表质证意见称对真实性无异议，与本案诉请无关。   本院认定事实如下:原告与被告于1996年7月7日登记结婚,双方均系初婚。婚后生育一名男孩，名叫杨光宇，1997年4月8日出生。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张被告有隐藏、转移财产的行为，但其所提交的证据及申请法院调取的证据均不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费17208元（原告王某已预交），由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 邬玉娥   人民陪审员 李占元   人民陪审员 胡冬梅     二〇一八年八月十九日   书 记 员 王 鹏   附：本判决适用法律条文的具体内容   窗体顶端   《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》   第4婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：   （一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；   （二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3811号原告：王国栋，男，1970年5月17日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1991年4月14日出生，户籍地北京市昌平区。被告：徐国栋，男，1979年10月2日出生，户籍地北京市昌平区。原告王国栋与被告李超、徐国栋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张颖军、徐会萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告李超、徐国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款54880元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李超于2015年4月左右签订了一份《材料采购合同》，合同约定由原告提供水泥材料，被告李超在供货周期结束对账完毕后将货款给原告结算。后原告按照被告李超要求，向被告徐国栋所在的场所提供水泥材料，2015年4、5月份开始原告将水泥按照被告李超的要求送至被告徐国栋指定的地点。2015年8月3日经被告徐国栋与原告确认货款共计54880元，后原告多次找两被告催要此款项，但被告总以种种理由拒不履行。被告李超、徐国栋既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李超与王国栋签订《材料采购合同》，约定王国栋为李超供应水泥，型号为32.5#，单价260元/吨，按完工时间为一周期结算，双方对账后7日内付清货款。合同签订过后，王国栋向李超指定的供货地点送货，徐国栋接收了水泥，并出具一张收据确认“今收到水泥3.25#，198元/吨，10吨，人民币54880元。”李超与徐国栋未支付该笔货款，故王国栋诉至法院。以上事实有材料采购合同、收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，王国栋与李超之签订买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王国栋履行供货义务，李超应履行付款义务。徐国栋出具的收据具有欠条的特征，其应承担相应的民事责任。王国栋请求徐国栋、李超支付货款54880元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告李超、徐国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李超、徐国栋于本判决生效后3日内支付原告王国栋货款54880元。如果被告李超、徐国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元及公告费(以票据为准)，由被告李超、徐国栋负担，于本判决生效后3日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  张颖军人民陪审员  徐会萍二〇一七年八月二十五日书 记 员  吕兰宇
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执665号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898－X。 法定代表人:陈锦林，理事长。 委托代理人:郑锋妹、李绅（实习），福建正联律师事务所律师。 被执行人:阮慕原，男，1974年1月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈灼英，女，1975年7月22日出生,汉族,住福安市,系被执行人陈慕原之妻。 被执行人:陈锦彪，男，1986年10月17日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈爱珍，男，1965年4月14日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人阮慕原、陈灼英、陈锦彪、陈爱珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6192号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人300000元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第6192号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月三十日 书记员  陈姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21819号原告：北京天鼎福霖文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼102(电子城科技园集中办公区170号)。法定代表人：张梓琳，执行董事。委托诉讼代理人：卢思家，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京京龙博派商贸有限公司，住所地北京市朝阳区李家坟7号22幢平房。法定代表人：战长龙，总经理。委托诉讼代理人：张春辉，北京京龙博派商贸有限公司市场部经理。原告北京天鼎福霖文化传播有限公司（以下简称天鼎福霖公司）与被告北京京龙博派商贸有限公司（以下简称京龙博派公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开力独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鼎福霖公司的委托诉讼代理人卢思家，被告京龙博派公司的委托诉讼代理人张春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告天鼎福霖公司向本院提出诉讼请求：1、京龙博派公司返还借款本金100万元；2、案件受理费由京龙博派公司承担。事实及理由：2014年12月8日，天鼎福霖公司与京龙博派公司签订借款协议，京龙博派公司从天鼎福霖公司处借款100万元。双方分别于2015年12月8日、2016年12月7日、2018年3月14日签订借款延期协议，并由京龙博派公司向天鼎福霖公司出具了借款情况说明一份。借款期限届满后，天鼎福霖公司多次催要，京龙博派公司均以各种理由拒绝归还。被告京龙博派公司辩称：认可天鼎福霖公司所说的借款事实和金额，同意天鼎福霖公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，天鼎福霖公司（甲方、出借方）与京龙博派公司（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借100万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日止；乙方因扩大公司业务规模需要，将借入的资金用于贸易周转，未经甲方同意，乙方不得挪作他用；借款利息为零利息形式；本协议借款期限或约定期限届满后，乙方一次性偿还全部借款本金。同日，天鼎福霖公司以银行转款的形式向京龙博派公司交付了借款100万元。2015年12月8日，双方签订《借款延期协议》，将上述借款期限延长至2016年12月7日。2016年12月7日，双方又签订《借款延期协议》，将上述借款期限延长至2017年12月7日。2018年3月14日，双方再签订《借款延期协议暨连带责任担保合同》，将上述借款期限延长至2018年12月7日。2018年12月5日，京龙博派公司向天鼎福霖公司出具《借款情况说明》，承诺：计划在未来6个月内，资金到位后，全部归还该笔100万元借款。2019年6月15日，京龙博派公司偿还天鼎福霖公司2万元，此外别无还款。本院认为，天鼎福霖公司与京龙博派公司签订的《借款合同》及多份借款延期协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行各自合同义务。天鼎福霖公司向京龙博派公司交付了借款本金100万元，履行了合同项下付款义务。借款到期后，京龙博派公司仅偿还2万元借款，构成违约。天鼎福霖公司有权主张京龙博派公司偿还尚欠借款。天鼎福霖公司关于借款本金的主张，扣减京龙博派公司已偿还的2万元借款本金，剩余的98万元借款本金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京京龙博派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天鼎福霖文化传播有限公司返还借款本金98万元；二、驳回原告北京天鼎福霖文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告北京天鼎福霖文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京京龙博派商贸有限公司负担6800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一七年八月五日书记员  尹 鹏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执515号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路**水岸明珠**，组织机构代码67651971-8。 负责人：潘声华，该行行长。 委托代理人：陈凌偲，该行职员。 被执行人：符月平，女，1964年3月26日生，汉族，住福安市。 被执行人：黄惠荣，男，1954年6月9日生，汉族，住福安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人符月平、黄惠荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4494号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1070725.43元及利息，承担执行费13107.25元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人符月平、黄惠荣共有的坐落于福安市赛岐虹桥街虹桥路的房地产[（房产权证号：**××37号）国有土地权证号：安政国用（2014）第3376号]；同时提取被执行人符月平、黄惠荣共有的坐落于福安市赛岐虹桥街虹桥路的房地产的房租收入；现双方达成和解协议。 在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初4494号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月二十四日 书记员  陈姗姗 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 (2017)闽0981执515号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人符月平、黄惠荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4494号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1070725.43元及利息，承担执行费13107.25元；被执行人未在规定的期限内履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人符月平、黄惠荣共有的坐落于福安市赛岐虹桥街虹桥路的房地产[（房产权证号：**××37号）国有土地权证号：安政国用（2014）第3376号]。 查封期限为三年（2017年月日起至2020年月日止），在查封期间，不得办理过户、抵押、租赁等手续。 附： (2017)闽0981执515号执行裁定书一份。 二〇一七年三月六日 福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1256号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：殷学远，董事长住址：山东省费县钟山路168号。被执行人王文可，男，1982年5月出生，汉族，住费县。被执行人贾秀荣，女，1983年9月出生，汉族，住费县。被执行人解奎玉，男，1965年3月出生，汉族，住被执行人张凤海，男，1972年11月出生，汉族，住被执行人高文全，男，1962年4月出生，汉族，住费县。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初4813号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文可、贾秀荣、解奎玉、张凤海、高文全名下存款10万元至费县人民法院（详见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史瑞山二〇一七年八月十六日书记员  张晨雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1393号黄鉴才、江苏畅想金属制品有限公司：关于黄鉴才申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1393号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0182民初04614号 原告:余列飞,女，1981年9月2日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 被告:方雯,女，1987年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工 作者，系特别授权。 原告余列飞与被告方雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余列飞的委托诉讼代理人卢新才、被告方雯的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余列飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币14013.26元（医疗费7661.11元，误工费37天×121.95元/天=4512.15元，住院伙食补助费23天×50元/天=1150元，营养费23天×30元/天=690元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告的丈夫叶林与被告方雯签订《合作协议》一份，合作经营建德市尚汇新能源科技有限公司，由于被告未投入资金，导致双方不能继续合作。2016年10月7日13时30分许，被告纠集徐建华等社会闲杂人员到航头镇大店口工业园区荣鑫塑业厂房内，要强行拆除叶林等人的机器、设备。原告的丈夫叶林提出异议后，被告即使用掐脖子等方式殴打原告，造成原告受伤。原告被打后，即到建德市医结合医院住院治疗，经诊断为颈部区软组织挫伤、骶骨部软组织挫伤。原告因治疗造成的损失应当由被告负责赔偿，现双方未能就赔偿问题协商一致，故诉至法院请求依法裁判。 被告方雯辩称：2016年3月7日，被告方雯与原告的丈夫叶林签订《合作协议》，并于2016年10月7日发生矛盾属实。但发生矛盾是因为被告与原告的丈夫叶林签订《合作协议》后，叶林曾于2016年5月23日诉至法院要求解除合同。法院判决驳回其诉讼请求后，被告于2016年10月7日要求原告恢复生产未果，因此双方产生矛盾并有肢体冲突。冲突过程中，双方均有轻微的损伤。原告诉称的其他内容均不属实，被告亦不认可，故请求法院驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方没有争议的事实所对应的原告提交的证据3（行政处罚决定书）及申请本院调取的证据4（公安机关案卷材料），予以确认证据效力并在卷佐证 双方的争议焦点为：原告的医药费、住院期限、误工期限等是否合理。原告就其主张提交了证据1（门诊病历、住院病历、出院小结、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单、体温表、病史记录、检验报告和申请法院调取的病程记录等）、证据2（医药费发票及用药清单），用于证明原告花费医药费人民币7661.11元，住院期限为23天，误工期限为37天的事实。被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但对病案资料中载明的住院期限有异议，从资料看原告没有连续住院，存在挂床现象，应扣除11天的床位费和对应的护理费，检查报告单载明的检查项目与外伤无关。对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与治疗无关的费用、挂床期间的相关费用应当剔除。庭审中经本院释明，被告申请对原告的医药费、住院期限、误工期限的合理性进行鉴定。本院依法确定由浙江汉博司法鉴定中心对前述内容进行鉴定，该鉴定中心于2017年4月7日作出浙江汉博[2016]临鉴字第1727号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人余列飞因故受伤致颈部区软组织挫伤，骶尾部软组织挫伤，其住院期限及住院期间与门诊的医疗费用均视为合理，其住院期间的床位费不予审核；2、被鉴定人余列飞损伤后的误工期限建议为30日。原告对该鉴定意见书无异议并作为证据5向本院提交，被告质证后对该鉴定意见的真实性、合法性无异议，对鉴定结论有异议，认为病案材料中显示原告明显存在挂床现象，而鉴定结论却认定住院期限合理，与事实不符，对鉴定结论建议误工期限为30日也不予认可。因对该鉴定意见书的鉴定结论有异议，故被告未作为证据向本院提交。本院经审查后认为，原告提交证据1、2、5均系原件，内容客观真实、来源与形式合法、与本案具有关联性，本院予以认定。浙江汉博司法鉴定中心对原告住院期间的床位费不予审核，故床位费人民币660元应当从已支付的医药费中剔除。 根据本院认定的上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月7日，原告余列飞的丈夫叶林与被告方雯签订《合作协议》一份，合作经营建德市尚汇新能源科技有限公司。2016年5月23日，叶林向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《合作协议》并赔偿损失，本院于2016年8月26日作出（2016）浙0182民初02002号民事判决书，以被告未达根本性违约为由判决驳回了叶林的诉讼请求。2016年10月7日，被告方雯与案外人徐建华等人未经原告的丈夫叶林允许欲拆除叶林租赁的厂房办公室，双方因此发生冲突。期间，原、被告发生言语冲突，被告方雯进而使用掐脖子的方式致原告余列飞颈部受伤，嗣后前往建德市医结合医院治疗。2016年10月26日，建德市公安局对被告方雯作出罚款人民币500元的行政处罚。 根据原告诉请、损失情况并结合相关赔偿项目之标准，本院确定原告遭受人身损害所致的合理损失为：医疗费7001.11元，误工费30天×121.95元/天=3658.5元，住院伙食补助费23天×50元/天=1150元，以上共计人民币11809.61元。营养费于法无据，本院不予支持。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告方雯在未与合作方叶林就继续合作的方案达成一致的情况下，未经合作方叶林的同意，欲强行拆除其办公室的行为，是引起冲突的起因。被告方雯在矛盾产生后未合理控制情绪，且主动实施了伤害他人身体的行为，在冲突的过程中致原告受伤的事实清楚，应当承担相应的侵权责任。综合原、被告双方的过错程度及损害结果的大小，本院确定被告方雯应负担余列飞损失80%的责任，余列飞自行承担20%的责任，即被告方雯应赔偿原告余列飞人身损害赔偿款11809.61元×80%=9447.68元。对原告余列飞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告方雯于本判决生效后十日内赔偿原告余列飞医疗费等各项经济损失共计人民币9447.68元。 二、驳回原告余列飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币400元，减半收取计人民币200元，由原告余列飞负担人民币40元，由被告方雯负担人民币160元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  翁婷 二〇一七年八月一日 书 记 员  韩丽
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1807号原告田发财，男，1966年5月1日出生，汉族，现住包头市。委托代理人姚为民，系内蒙古卓铄律师事务所律师（特别授权）。被告张志强，男，1967年1月26日出生，汉族，现住包头市。原告田发财诉被告张志强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告田发财及委托代理人姚为民、被告张志强到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年7月，原、被告合作销售酒水，由原告提供酒、被告及原告的工作人员共同销售，销售款由被告收回并向原告结算，至2016年6月被告一直拖欠部分货款，同年7月11日双方对账，被告尚欠原告货款176574.27元。双方达成《偿还欠货款协议书》，约定被告于2016年7月30日前偿还全部欠款，如不能按时偿还被告应向原告支付全部欠款的20%违约金，协议签订后，被告只是在2016年四季度偿还3万元，剩余部分一直没有偿还，另被告还欠原告鹿王牡丹酒500件，计75000元。被告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告1、支付原告货款146574.27元及违约金35314.85元；2、支付原告鹿王牡丹酒款75000元。被告张志强庭审中辩称，原告在我的库房设了一个门店经销酒，我给他管理酒，销售款通过我和原告结算，2016年7月11日的《偿还欠货款协议书》是原告方制作的，我签字，但是给购买货物的人返的陈列酒都是从我这拿的，最后库里还有一部分酒由原告方管理了，我不再管理了，这些还需要对账，另2014年8月15日给被告打的鹿王牡丹酒500件的收条是我打的，我认帐。经审理查明，原、被告双方合作共同经销酒类商品，原告提供酒，被告负责管理，销售货款由被告与原告结算，2016年6月双方合作结束，被告拖欠部分货款未交付原告，2017年7月11日，原、被告双方签订《偿还欠货款协议书》约定：甲方（张志强）欠乙方（田发财）货款176574.27元，事实予以确认并无异议，甲方张志强一次性在2016年7月30日前，主动还欠款存入乙方田发财指定账户，甲方（张志强）如不能按时还款，乙方田发财有权追收全部应还欠款的20%作为违约金。2016年四季度，原告偿还被告3万元，剩余部分至今未偿还。另2014年8月15日，被告张志强出具一份收条（入库单）载明牡丹鹿王（酒）伍佰件。原告持该收条请求被告给付货款75000元。被告对收条及价款无异议。庭审中，被告以双方仍需对账为由对原告提交的《偿还欠货款协议书》确定欠货款数额持异议，原告提交12张有被告签名的欠条、入库单，被告对其中一张20件金牡丹价款7800元的单据认为不是本人签名，不予认可，其余11张表示认可，而该张单据原告也未能提交原件。被告提出有证据提交请求延期举证，经法庭准予，但被告逾期仍未提交有关证据。上述事实有原告提供的《偿还欠货款协议书》，欠条、入库单等证据及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方合作经销酒类商品按双方约定，被告应当将收到的货款与原告结算并及时交付原告，现被告没有按《偿还欠货款协议书》的约定履行自己按时支付尚欠货款的义务，应当依约承担尚欠款20%的违约责任。原告提交的7800元金牡丹酒的单据，因不能提交原件，被告又不认可，同时被告认为原告拿走了其库里剩余的酒和应返的陈列酒，因未提交有关证据，本案均不予确认，双方如各自确有相关证据，可另行起诉，主张自己的权利。7800元金牡丹酒因不予确认，在核减该款时应增加原告计算中已减去10%的折价酒水价和10%的返现金折价，即146574.27-7800＋709＋780=140263.27元。被告接收原告伍佰件牡丹鹿王（酒），应当给付原告货款75000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于判决生效后十日内给付原告田发财欠款140263.27元；二、被告张志强于判决生效后十日内支付原告违约金28052.6元（140263.27×20%）；三、被告张志强于判决生效后十日内给付原告田发财牡丹鹿王酒款75000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2576.67元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郑嘉军二〇一七年八月七日书记员  刘 波
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更454号罪犯许雄，男，生于1992年11月22日，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2011)绵高新刑初字第56号刑事判决，以被告人许雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年05月裁定对其减刑一年（刑满时间：2022年06月03日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金二千七百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯许雄在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初547号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：阳开明，男，1955年8月11日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告阳开明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、李宾灵组成的合议庭，书记员陆君成担任法庭记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告阳开明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋×号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：住户每月每平方米0.5元；物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2014年8月1日至2015年3月31日欠缴物业费585.12元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为982.75元，以上费用合计1567.87元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年8月1日至2015年3月31日的物业管理费585.12元，滞纳金暂计至2016年12月31日止982.75元，共1567.87元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明；3、房屋登记册、物业收费本、户籍证明，证明被告房产及欠费事实及被告身份信息；4、书面催交物业费通知、民事裁定书、挂号信，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书、（2017）桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定：2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路×号小区履行了物业管理服务的义务。 被告阳开明未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告阳开明未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路×号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路×号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路×号小区绿涛湾小区。被告欠缴2014年8月1日至2015年3月31日的物业服务费316.88元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼×号房的不动产所有权人，房屋建筑面积79.22平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求在剔除原告计算错误部分后予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告阳开明支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费316.88元、滞纳金95.06元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费600元，共计671元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担40元，被告阳开明负担631元。 上述义务，被告阳开明应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陆君成
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1783号原告：何义，男，1987年8月17日生，汉族，无职业，现住贵州省纳雍县。原告：张声霞，女，1985年10月21日生，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告何义、张声霞与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告何义、张声霞的委托诉讼代理人唐明晋，被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何义、张声霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书直至交付时止的违约金。（暂计算自2015年3月11日至2017年6月30日止为74592元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月21日，二原告与被告签订了合同编号为“2013001632”号的《商品房买卖合同》，以价款296000元购买被告修建的位于纳雍“御景华庭”第13层2号房。合同约定2015年3月10日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区调整容积率调整为3.47。2013年12月21日，原告何义、张声霞与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》，原告以价款296000元购买被告修建的位于纳雍“御景华庭”第13层2号房。合同约定2015年3月10日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之三支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告何义、张声霞向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告何义、张声霞签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，庭审中，原告未向本院提交任何相关证据证实。因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金的诉讼时效期间均不能超过二年，故被告应从原告起诉之日倒计二年即2015年7月11日按照合同约定的已付房款日万分之三的标准支付违约金，违约金计至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何义、张声霞支付以购房款296000元为基数从2015年7月11日起至被告将办理纳雍“御景华庭”第13层2号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之三计算的违约金。二、驳回原告何义、张声霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，适用简易程序审理减半收取833元，由原告张声霞、何义负担663元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年八月四日书记员  彭 梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2904号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告刘江力，男，1970年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告刘江力（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0982执826号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道**。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨俊保，男，1958年5月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 被执行人：刘秋秀，女，1959年6月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1997号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人杨俊保、刘秋秀应支付各项费用合计382147.75元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨俊保、刘秋秀存款计人民币382147.75元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 辉 二〇一七年八月二十二日 书记员 邹茜子
黑龙江省拜泉县人民法院行 政 判 决 书(2017)黑0231行初第1号原告：王英杰，女，1984年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。被告：拜泉县民政局，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人邢晓娟，该局局长。行政机关负责人：刘利明，拜泉县民政局婚姻登记处主任。委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。第三人：王伟，男，1984年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告王英杰与被告拜泉县民政局、第三人王伟民政登记行政撤销一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月14日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。2017年8月2日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王英杰及委托代理人韩文煜，被告行政机关负责人刘利明及委托代理人张彦，第三人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告拜泉县民政局于2005年7月22日作出准予原告王英杰与第三人王伟结婚登记决定，并颁发20051995号结婚登记证。被告向法庭提交的证据有：原告王英杰与第三人王伟婚姻登记档案一份，证明原告与第三人在拜泉县民政局婚姻登记处申请结婚登记，被告为其办理结婚登记程序合法的事实。原告诉称：2005年7月22日原告与第三人王伟到被告处办理了结婚登记手续，结婚登记证号为20051995，在办理该结婚登记时因第三人王伟未达到法定婚龄，因此，冒用另一王伟（居民身份证号码为）的身份信息办理的结婚登记手续，该结婚登记证系违法取得，故诉讼到法院，请求人民法院依法撤销被告颁发给原告王英杰与第三人王伟的20051995号结婚登记证。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在办理原告与第三人结婚登记手续时审查程序合法，没有任何瑕疵，被告没有权利审查公安机关出具的个人身份证件，也没有义务审查申请人身份证件的真伪，只要申请人提交的证件齐全，被告就应依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定给予登记。至于第三人在申请结婚登记时弄虚作假提交假的身份证明，应当追究第三人及相关部门的责任，被告没有责任。第三人述称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实没有异议。原告向法庭提交的证据有：拜泉县民政局婚姻登记处颁发的20051995结婚登记证一份，第三人王伟的身份证复印件一份，证实第三人王伟在办理结婚登记时提供的临时身份证与其真实身份证的信息不一致。第三人未向法庭提交证据。法庭依职权调取了拜泉县公安局兴华派出所作出的证人王伟，本案原告王英杰、第三人王伟调查笔录三份。庭审中，原、被告、第三人各自就对方向法庭提交的证据发表了质证意见，原告对被告提交证据的真实性及证明的问题没有异议，但是需要说明的该档案中王伟的身份信息系案外人王伟的信息。对原告提交的证据被告及第三人没有异议。对法庭调取的证据原告、被告、第三人均没有异议。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述和答辩，本院确认本案事实如下：原告王英杰与第三人王伟在2005年7月22日到拜泉县民政局婚姻登记处申请结婚登记，并按规定提交了身份证，户口薄等证明身份信息的相关材料，婚姻登记处对其二人的身份审查后，认为符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件，故作出准予结婚的决定，并颁发了20051995号结婚登记证。2017年6月19日案外人王伟到拜泉县公安局兴华派出所报案，称其身份信息被他人盗用，致使自己无法办理结婚登记手续，此案经派出所调查后，得知冒用案外人王伟身份信息的即是本案的第三人王伟，其真实的出生日期是1984年5月18日出生，因2005年7月22日与原告王英杰在拜泉县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续时尚未达到法定婚龄，故委托他人为其办理号码为的临时身份证，即案外人的王伟身份证号码。第三人王伟持该证件与原告王英杰办理的结婚登记手续。2006年8月6日在第三人王伟达到法定婚龄后，原告与第三人在农垦龙镇民政局婚姻登记处使用真实的身份信息重新办理了结婚登记手续。因原告王英杰与第三人王伟2005年7月22日在拜泉县民政局婚姻登记处办理的结婚登记，第三人王伟提交的是虚假身份信息，该结婚登记证系违法取得，故原告诉至本院，请求婚姻登记部门对该证予以撤销。本院认为：婚姻登记是一种行政确认行为，是对既有法律事实的确认，一个合法有效的婚姻登记行为既要符合婚姻登记的形式要件，也要符合婚姻登记的实质要件。根据我国《婚姻法》的规定，结婚双方只要出于自愿，达到法定结婚年龄，无法律规定禁止结婚情形的，就可到婚姻登记机关进行婚姻登记。本案中原告王英杰与第三人王伟亲自到场，各自填写了《结婚登记声明书》，提交了规定的证明材料，被告作为婚姻登记机关，对双方出具的证件、证明材料进行了审查，认为符合结婚登记条件，依据《婚姻登记条例》规定为双方办理了结婚登记并颁发了结婚证，被告在此程序中已尽了合理的审查义务，但法律没有赋予对该证明进行实质审查的义务，故被告主观上没有过错。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的，……（四）未到法定婚龄的。”本案原告与第三人在向被告申请结婚登记时，故意隐瞒第三人未到法定婚龄，冒用他人身份信息的事实，其行为违反婚姻法的规定，致使其婚姻关系无效，在此情形下原告向本院提起诉讼，要求撤销与第三人的婚姻证明并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第（六）项之规定，判决如下：撤销拜泉县民政局于2005年7月22日作出的20051995号结婚登记证。案件受理费50.00元由原告王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  栾晓慧审判员  杨春景审判员  殷大朕二〇一七年八月四日书记员  昊静怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5853号上诉人（原审原告）：彭海霞，女，汉族，1979年10月20日出生，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。上诉人彭海霞因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称为城市绿洲花园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭海霞起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理彭海霞购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿彭海霞逾期办证的违约金1199.78元（1199780元×10个月×0.0001=1199.78元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭海霞支付逾期办证违约金479.91元。二、驳回彭海霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由彭海霞负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25325号民事判决书。彭海霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需的全部资料，因此，彭海霞主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，原审法院如此认定是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充资料，但按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为办理不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的政策要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权”。显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产统一登记时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致彭海霞无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供原来产权登记所需的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，彭海霞所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括彭海霞在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，城市绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故城市绿洲花园公司应当对导致彭海霞2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院错误认定事实，作出错误判决，理应改判。综上，彭海霞请求本院撤销原审判决，改判为城市绿洲花园公司赔偿彭海霞逾期办证的违约金1199.780元（1199780元×10个月×0.0001=1199.780元。自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。城市绿洲花园公司提交答辩状称：一、房管部门办事流程要求不能同时办理整个项目的确权，但城市绿洲花园公司已在2016年6月下旬完成了案涉1-5栋全部确权资料的提交。二、案涉房屋所在楼宇的初始登记以及案涉房屋权属证书办结时间，与城市绿洲花园公司是否逾期提交办理权属登记资料不存在关联性。三、退一步说，彭海霞主张的逾期办证违约金计算起止日期，均不符合案涉合同的约定。按合同约定，逾期办证违约金应从2016年3月1日起算，彭海霞主张从2016年1月1日起计算没有任何事实和法律依据。而且，彭海霞直至2016年4月30日才将全部房款支付给城市绿洲花园公司，依照合同附件五的约定，城市绿洲花园公司有权推迟提供办证所需资料的时间。综上，彭海霞的上诉请求和主张没有法律依据，不应采纳。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，彭海霞在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对彭海霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据彭海霞与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。彭海霞在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对彭海霞此项上诉，本院不予支持。综上，彭海霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭海霞承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9459号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区新城三路，统一社会信用代码914406056614763134。负责人：陈得胜。委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区奇槎型材厂，住所地佛山市南海区大沥奇槎工业区烧厂岗，营业执照4406821506339。法定代表人：区礼源。原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告佛山市南海区奇槎型材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金60万元以及支付暂计至2017年6月20日的利息1462219.6元（利息自借款出借当日开始计算，借款期限内按照合同约定的利息标准计算，逾期后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），本息合计2062219.6元，并从2017年6月21日起至实际清偿之日止，以本金60万元按日利率万分之五计付利息予原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年4月30日，原告（变更前称“南海市大沥信用社奇槎分社”）与被告（变更前称“南海市奇槎型材厂”）签订了（奇槎型材厂）抵借字97第012号《抵押担保借款合同》。合同约定：原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告发放流动资金贷款60万元，贷款期限自1997年4月30日起至1997年11月21日止，贷款利率为月息10.92‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家贷款利率调整或借款人未向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。1997年4月30日，原告依约向被告发放了一笔贷款60万元。但贷款到期后，被告未能归还贷款本息。多年来，原告定期向被告发放逾期贷款催收通知书，被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但至今尚欠该笔贷款本金60万元及相应利息未清偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），被告的其他机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《抵押担保借款合同》（1份，原件）、借款借据（1份，原件），用以证明原、被告之间存在金融借款关系，被告向原告借款60万元，原告已依约发放了贷款，金额60万元。3.《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用于证明被告未能依约归还借款本金及利息，原告已定期合法催收，被告也确认欠款的本金和相应的利息。4.借款欠息表（1份，打印件加盖银行印章，截止到2017年7月20日），用以证明被告至今仍拖欠原告的借款本金及相应的利息数额未清偿。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。证据3，为确定该证据上被告印章的真假，本院向被告的管理单位即佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社调查，核实原告提交的《逾期贷款催收通知书》上“南海市奇槎型材厂”的印章是佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社加盖的，该印章现由该经济联合社保管，本院因此对该证据予以采信。综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五）计算利息。计至2017年7月20日，本案借款尚欠本金60万元及利息1394270.4元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。原告在本案中提交的《逾期贷款催收通知书》的落款时间为2016年9月21日，内容为：截至2016年9月20日，借款人南海市奇槎型材厂仍欠原告贷款本金1078.8万元及利息25285531.2元，贷款本金清单中共有18笔贷款，包括本案贷款本金60万元及利息。上述通知书上盖有被告的印章。另查明，被告名称原为“南海市奇槎型材厂”，2004年变更为“佛山市南海区奇槎型材厂”，但经营范围仅限于处理本厂债务。本院认为，本案原、被告签订的《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。本案借款期限已于1997年11月21日届满，被告在2016年9月对本案的借款事实及截至2016年9月20日的借款金额进行了书面确认，故本院对原告主张的借款事实及所欠借款本金予以确认。同时，原告计算利息（包含逾期利息）的利率标准均未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区奇槎型材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60万元并支付相应利息（计至2017年7月20日，利息为1394270.4元；自2017年7月21日起，以本金60万元为基数按日万分之五计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11648.88元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费11648.88元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年八月三十一日书记员  邓倩雯
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更357号罪犯胡太平，男，生于1971年12月01日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新刑初字第25号刑事判决，以被告人胡太平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万八千元（刑满日期：2018年01月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金六千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯胡太平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡太平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更443号罪犯补进清，男，生于1989年12月10日，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第159号刑事判决，以被告人补进清犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑八个月（刑满日期:2018年11月21日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金六百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯补进清在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯补进清减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初527号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：刘红灵，总经理。 委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：淡莉，女，1979年2月5日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告淡莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员秦斌担任审判长，人民陪审员谭继元、李宾灵组成的合议庭，书记员陆君成担任法庭记录，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。被告淡莉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司诉称，被告是桂林市七星区会仙路8号绿涛湾小区×栋×号业主。原告与绿涛湾小区业委会于2014年7月29日签订了《物业管理服务委托合同》。合同第八条约定：1、(2)住宅区住户第一年按0．6元平方米／月收取；3、占地停车费：(1)公共场地停车费80元／车／月；5、物业管理费按每季第一个月10日前交费，逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按拖欠交费千分之三交纳滞纳金；合同第十条约定：4、如业主欠交物业管理费，视为违约，乙方并有权对不履行义务的业主和物业使用人直接向法院提起诉讼，要求其履行并承担相应的违约责任。合同签定后，原告依约自2014年8月1日开始履行在绿涛湾小区物业管理服务的义务直至2015年3月31日结束。被告从2015年1月1日至2015年3月31日欠缴物业费118.83元，滞纳金暂计至2016年12月31日止为253.35元，以上费用合计372.18元，虽经原告书面催缴，被告仍拒不缴费。为此原告起诉请求法院依法判令被告支付拖欠原告2015年1月1日至2015年3月31日的物业管理费118.83元，滞纳金暂计至2016年12月31日止253.35元，共372.18元；本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、资质证，证明原告具有营业执照、物业管理服务资质；2、物业管理委托合同、协议书，证明原告与绿涛湾业主委员会于2014年7月29日签订《物业管理委托合同》，2015年3月13日签订《协议书》，对委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等均作了明确约定；3、房屋登记册、物业收费本、停车收费表、商品房买卖合同、协议书，证明被告房产及欠费事实及被告身份信息；4、书面催交物业费通知、挂号信，证明原告向被告催交过物业费；5、（2017）桂0305民初471号民事判决书、（2017）桂0305民初311号民事判决书，证明已生效的法律文书认定：2014年8月1日至2015年3月31日原告在桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区履行了物业管理服务的义务； 被告淡莉未到庭，也未提供书面答辩意见及提交证据。 经过开庭质证，被告淡莉未到庭提出质证意见。经审查后本院对原告提供的证据1－5予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月29日，原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定，原告对桂林市会仙路8号提供物业服务，自2014年8月1日起至2017年8月1日止。收费标准为住宅区回迁户按建筑面积每月每平方米0.5元，每季度交纳1次，交纳时间为该收费季度的首月10日内。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交管理费的千分之三交纳滞纳金。上述协议签订后，原告依约提供了小区的物业服务。2015年3月13日，经原告与桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区业主委员会协商，双方约定于2015年3月31日终止《物业管理服务委托合同》，原告于2015年3月31日撤出会仙路8号小区绿涛湾小区。被告欠缴2015年1月1日至2015年3月31日的物业服务费118.83元至今未付给原告。原告催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告在原告告诉中涉及的物业服务期间系桂林市公园绿涛湾商业街会仙路8号小区×＃楼×号房的不动产所有权人，房屋建筑面积79.22平方米，属于拆迁交换所得。 本院认为，原告与被告持有的物业所在小区的业主委员会签订的物业服务委托合同，不违反法律的有关规定，合法有效。在原告已提供物业服务的情况下，被告应当按照合同约定及时给付原告相应的物业服务费用。被告没有及时付清物业服务费用，应当对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金损失过高，由本院酌情予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]8号）第六条的规定，判决如下： 被告淡莉支付原告桂林富鑫物业服务有限公司物业服务费118.83元、滞纳金35.65元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），邮寄费21元，公告费600元，共计671元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担30元，被告淡莉负担641元。 上述义务，被告淡莉应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陆君成
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初2277号原告中国人民解放军95982部队。法定代表人项广强，该部队旅长。委托代理人吴梦龙，该部队法律顾问，特别授权代理。被告校锋，男，汉族，1964年10月26日生，住开封市金明区。本院在审理原告中国人民解放军95982部队诉被告校锋渔业承包合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95982部队于2017年8月1日向本院申请撤回对被告校锋的起诉。经审查，本院认为：原告中国人民解放军95982部队的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军95982部队撤回对被告校锋的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国人民解放军95982部队承担。审判员  张丹丹二〇一七年八月三日书记员  林盼盼
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初3672号 原告：辽宁斗山机械有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路**。 法定代表人：孙洪谦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲特，男，1980年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：杨雪松，男，1985年7月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区（未到庭）。 原告辽宁斗山机械有限公司与被告杨雪松追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁斗山机械有限公司委托诉讼代理人曲特到庭参加诉讼。被告杨雪松经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁斗山机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款189,478.78元、违约金37,895.75元，合计227,374.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年2月9日，原、被告签订《装载机买卖合同》一份，约定被告杨雪松向原告购买斗山牌DL503GOLD型装载机一台（机号：15555），价款328,000元，其中229,000元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告杨雪松未全面履行贷款合同约定义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告杨雪松追偿，并有权要求被告杨雪松按追偿金额的20%向原告加付违约金。合同签订后，原告履行了全部合同义务。但被告杨雪松违反贷款合同约定，导致原告为被告垫付贷款本息189,478.78元。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告杨雪松既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告辽宁斗山机械有限公司向本院提举了如下证据： 1、《装载机买卖合同》一份，证明2011年2月9日被告杨雪松向原告购买型装载机一台，价款328,000元，其中首付款99,000元，向交通银行贷款229,000元。鉴于被告杨雪松未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、个人借款合同一份，证明被告向交通银行贷款229,000元。鉴于被告杨雪松未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、贷款本息代偿证明书、代偿资金入账确认书、还款明细表各一份，证明原告为被告垫付贷款本息为189,478.78元，自起诉之日被告尚欠原告189,478.78元。鉴于被告杨雪松未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月9日，原、被告签订《装载机买卖合同》一份，约定被告杨雪松向原告购买斗山牌DL503GOLD型装载机一台（机号：15555），价款328,000元，其中首付款99,000元，向银行贷款229,000元。贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告杨雪松未全面履行贷款合同约定义务，导致原告代替被告偿还贷款本息或向银行承担担保责任，或依据原告与贷款银行之间的约定而受让银行对被告的债权，或承担其他责任、产生其他损失的，原告在承担责任后有权向被告杨雪松追偿，并有权要求被告杨雪松按追偿金额的20%向原告加付违约金。被告杨雪松与交通银行股份有限公司辽宁省分行签订个人借款合同，因其向原告辽宁斗山机械有限公司购买一台装载机，贷款金额为229,000元。执行贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮20%计算，首期执行贷款利率按照年7.98%计算。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。原告辽宁斗山机械有限公司为原告杨雪松提供担保，被告杨雪松在借款人处签字捺印。合同签订后，原告履行了全部合同义务。但被告杨雪松未按时偿还贷款，导致原告垫付贷款本息共计189,478.78元。原告多次索要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁斗山机械有限公司提供的证据对原告辽宁斗山机械有限公司提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告杨雪松签订的《装载机买卖合同》及原告辽宁斗山机械有限公司、被告杨雪松与交通银行股份有限公司辽宁省分行签订的《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。原告辽宁斗山机械有限公司按合同履行了交付义务，被告杨雪松未按时偿还银行贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告杨雪松偿还贷款本息共计189,478.78元。被告杨雪松应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告辽宁斗山机械有限公司要求被告杨雪松给付垫付款189,478.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张根据其与被告签订的《挖掘机买卖合同》中约定的，按追偿金额的20%支付违约金，本院认为，原告起诉依据为追偿权法律关系，因此其只能依照被告杨雪松与银行之间的个人借款合同约定主张其权利，被告杨雪松未按期还款，根据合同约定应支付逾期罚息，即贷款执行利率基础上上浮50%，因此被告杨雪松应自原告取得对其的债权后即2013年12月26日的次日2013年12月27日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%+50%=70%向原告支付逾期罚息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨雪松于本判决生效后三日内共同给付原告辽宁斗山机械有限公司垫付款189,478.78元； 二、被告杨雪松于本判决生效后三日内向原告辽宁斗山机械有限公司支付逾期罚息（以189,478.78元为基数，自2013年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮70%支付至欠款实际给付之日止）； 三、驳回原告辽宁斗山机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4,711元、公告费800元，由被告杨雪松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年八月十七日 书 记 员  边 莹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初3821号 原告蒋国英男，1969年3月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人白奇龙、廖小芳，福建科衡律师事务所律师。 被告林景芳女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告蒋国英与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国英委托代理人白奇龙、廖小芳到庭参加诉讼。被告林景芳经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国英诉称，被告林景芳向原告蒋国英借款127600元，并于2016年2月25日向原告出具一份借条，原告通过现金支付借款127600元。现诉请判令：1、被告偿还原告借款127600元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告林景芳未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款127600元；2、录音，证明蒋国英通过电话向被告催讨债务，要求返还借款，被告承认向蒋国英借款127600元的事实。 本院认为，被告林景芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告陆续向原告借款127600元，原告通过现金向其支付借款。2016年2月25日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款127600元 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在127600元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告返还借款本金127600元的诉请，本院予以支持。借条中并未约定利息及还款期限，故原告主张被告按年利率6%自起诉之日即2017年7月28日起向原告支付利息，并支付至实际还清欠款之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林景芳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国英127600元（按年利率6%自2017年7月28日起计算至还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，适用简易程序减半收取1426元，由被告林景芳负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王智勇 二〇一七年八月三十日 法官助理田润泽 书记员李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更328号罪犯郭小光，男，生于1975年07月20日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2006年因犯诈骗罪被判刑一年六个月，2006年11月刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第395号刑事判决，以被告人郭小光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元（刑满日期：2018年06月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金一万一千三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郭小光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭小光减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2146号
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初2119号原告：刘志文。委托诉讼代理人：张海歧，辽宁首丰律师事务所律师被告：朱成林。原告刘志文与被告朱成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法程序普通程序公开开庭进行审理，原告刘志文及委托诉讼代理人张海岐到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60万元及利息（自2015年7月30日起至实际给付日止，按照月息2%计算）；2、判令原告有权对被告提供担保的沈房他证中心字第××号《房地产他项权证》项下的房产抵押物折价或变卖所得价款在借款本金、利息及诉讼费用范围内优先受偿；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因急事向原告借款。原被告于2014年4月18日签订借款合同，被告向原告借款60万元，被告将其所有的位于沈阳市大东区产向原告做抵押权登记，房地产他项权证号为沈房他证中心字第××号，作为被告向原告借款的担保。借款合同签订当日，原告通过朋友李某中国建设银行卡向被告转款384200元，现金借款15800元。2014年4月20日通过朋友李某的中国建设银行卡向被告转款20万元，共计60万元。约定月息2%，对于利息被告应还了我10个月左右，我能调出转账凭证，因为被告给我利息时，都是用银行转账。自2015年7月30日，被告不再支付利息，原告多次催要欠款未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借款合同、转账凭证、抵押权证书、证人出庭作证、实际转款人李某的证明佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告向原告借款60万元，并签订借款合同一份。约定：借款期限24个月，即2014年4月18日至2016年4月17日。对于违约责任约定，如被告未按时履行还款义务，应自借款期限届满之日起按每日0.5%的标准向原告支付拖欠借款本息的违约金，直至全部借款本息向原告结清之日，并且赔偿原告为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于本合同项下的诉讼费、律师费、赔偿第三方的损失等一切费用。被告并用自有的位于沈阳市大东区的房屋作抵押。借款合同签订后，2014年4月18日，原告通过朋友李某向被告转款384200元。2014年4月22日，通过朋友李某转款20万元。另給付现金15800元，共计60万元。2014年5月5日，原告与被告就被告用于抵押的位于沈阳市大东区办理了抵押权证，房屋他项权利人为原告刘志文。庭审中，实际转款人李某向法院提供了证明并出庭作证，证明借款时系原告通过其银行卡转的款，转款共计584200元，另由原告給付被告15800元，借款共计60万元，实际借款人系原告。当时口头约定月息为2分。另，据原告自述被告曾偿还过10个月的利息，每月1.2万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱成林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告朱成林向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还欠款60万元，向本院提供了借款合同、转账凭证、证人李某的出庭佐证，其证据可以证明原被告之间的借款情况，本院予以认可。对于原告主张自2015年7月30日至实际給付之日，按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对原告提供的证据进行审核，对于被告逾期还款的情况，进行了约定，其约定已高于法律规定的最高额，故原告主张按年利率24%计算利息的主张符合法律规定，本院予以认可。因借款合同约定的还款日为2016年4月17日，故对于逾期利息本院自2016年4月17日起算，以60万元为本金，按年利率24%计算至实际給付之日。对于原告借款期间，口头约定的利息給付，原被告之间自愿履行了，本院不再做处理。另外，被告朱成林用作抵押沈阳市大东区-1）的房产，因在房产部门已经办理抵押权登记，故在被告未按时偿还欠款时，原告方具有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成林于本判决生效后10日内偿还原告刘志文欠款本金60万元；二、被告朱成林于本判决生效后10日内偿还原告刘志文利息（以60元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月17日计算至实际給付之日止）；三、如被告朱成林不能按上述第一、二项偿还欠款及利息，则以被告朱成林抵押登记沈阳市大东区-1）的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告刘志文。四、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费800元，由被告朱成林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  张 婷二〇一七年八月十四日书记员  韩倩文
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初283号 原告：安洪金，女，1961年10月22日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区。 法定代表人：王庆海，系该区区长。 委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。 委托代理人：赵彬，系沈阳市于洪区人民政府工作人员。 原告安洪金诉被告沈阳市于洪区人民政府不履行征地补偿职责一案,于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称,2014年8月4日通过申请政府信息公开知悉被告“超越职权”，未经原告与村土地承包人，土地使用权人，地上物所有权人会议讨论同意，侵权将原告承包经营权的土地制函申请市土地储备中心征储。同时，被告2012年3月30日与市土地储备中心签订了《征地拆迁承包协议》。又于2012年6月至2014年12月，收市土地储备中心拨征姚家村地块拆迁整理资金8.39亿元。被告未与被征土地的村民和原告签订征地补偿协议，并又于2014年11月18日责令派出机构“盗用”无法律效力的姚家村农工商联合公司印章，造假组卷报申村340亩农用地批次转用，此转用地批件经省政府2015年7月31日批次发至被告。依法，被告应在三个月内将征原告的承包经营权土地补偿金支付给原告。但是，被告却将征地补偿金，截挪、拖欠至今未支付。原告认为，被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施条例》及辽政发27号文件中的相关条款规定，其行为严重违法。上述事实，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《农业法》规定特诉至法院，故请求法院依法判令被告按照每亩52万元的标准支付征收原告承包经营权土地补偿金及18个月利息，本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原告主体不适格，法院应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，涉案姚家村地块被征地拆迁，其土地补偿款应归农村集体经济组织即姚家村村民委员会所有，由村集体讨论决定补偿分配，而原告作为沈阳市于洪区于洪街道姚家村集体经济组织成员要求答辩人给付征收拆迁土地补偿款，不具有原告主体资格，法院应裁定驳回原告的起诉。根据沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会与辽宁世代龙城房地产开发有限公司签订的《姚家村屯集体改造建设承包合同》、辽宁世代集团向姚家村民《告知书》、以及沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会《情况说明》，可以看出，征收农用地约340亩，待土地符合净地标准后，辽宁世代龙城房地产开发有限公司才向沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付土地补偿费。鉴于涉案姚家村地块至今仍未达到净地标准，故还未满足支付土地补偿款的条件。综上，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系于洪区于洪乡姚家村村民，在该村承包了集体土地。2012年3月2日，被告向市土地储备中心发出《关于申请收储姚家村地块的函》，拟对于洪街道姚家村地块实施收储整理。2015年7月31日，辽宁省人民政府作出辽政地[2015]931号《辽宁省人民政府关于沈阳市2014年度第141批次实施方案用地的批复》，同意沈阳市人民政府的征收实施方案，批准用地22.7262公顷（于洪区于洪街道姚家村）。目前，土地征收方案由于洪街道办负责具体实施，原告尚未得到征收补偿。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，被告应当将土地补偿费支付给姚家村村民委员会，由村集体自主决定补偿分配，征得原告同意后可用于支付其失地保险保障资金。综上，原告没有向被告直接请求给付土地补偿费的权利，因此原告的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  祝 妍 代理审判员  史越洋 代理审判员  刘 智 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  卢智慧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3870号原告：张某1，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。被告：蒋某，女，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张某1诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人范兆远到庭参加诉讼,被告蒋某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1诉称：我与被告经他人介绍相识，2006年12月12日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育生育儿子张某3。由于婚后夫妻感情不和，常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，确实无法继续生活下去。为此我提起诉讼，请求依法判决我和被告离婚；婚生女儿张某2，儿子张某3由原告抚养，被告依法负担抚养费。蒋某辩称，2014年12月份，我们生气、吵架后，就分开了，期间一直没有联系过，确实也过不下去了。我同意和原告离婚，我想抚养女儿，他抚养儿子，互不负担抚养费；如果两个孩子他都抚养，我不出抚养费，否则，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经他人介绍相识，2006年12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日生育一子张某3，现均随原告生活。由于婚后原、被告夫妻感情不和，常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂，且已分居生活，确实无法继续生活下去。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院，请求与被告离婚并抚养婚生子、女。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件和对被告蒋某的询问笔录及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，依法受法律保护，但在共同生活期间，经常因生活琐事发生矛盾，导致双方分居二年有余，相互之间互不尽夫妻义务、家庭义务，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，且被告亦明确表示同意离婚，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告之女明确表示愿由其父抚养；原告亦明确表示自愿抚养两个孩子，不要求被告负担抚养费，原告属于自行处分其合法权益，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告蒋某离婚。二、原、被告之女张某2、之子张某3由原告张某1自行抚养，被告蒋某不负担子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年八月八日书记员  刘帅附本判决书所引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1870号 原告翁柳春，女，1977年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人蓝健，广西广正大律师事务所律师。 被告杨业荣，男，1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告左爱珍，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告翁柳春与被告杨业荣、左爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁柳春的委托代理人蓝健到庭参加诉讼，被告杨业荣、左爱珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁柳春向本院提出诉讼请求：1.杨业荣、左爱珍归还借款本金70000元及利息10500元（利息以70000元为本金，利率按3%/月计算，从2016年11月起算至2017年3月；往后利息以70000元为本金，利率按3%/月，从2017年4月起算至借款付清时止）；2.本案诉讼费用由杨业荣、左爱珍承担。事实和理由：2016年3月，杨业荣、左爱珍向翁柳春借款30000元，借款月利率为3%；2016年6月，杨业荣、左爱珍又向翁柳春借款40000元，借款月利率为3%，并约定借款事项参照2015年12月22日签订的抵押协议书执行。借款到期后，被告没有及时还款，翁柳春多次追索杨业荣、左爱珍还款，均未果，故诉请至本院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月27日，杨业荣以资金周转为由向翁柳春借款30000元并向翁柳春出具《借条》，约定月息900元。2016年6月22日，杨业荣又向翁柳春借款40000元并向翁柳春出具《借条》，约定月利率为3%。此后，被告仅向原告支付利息至2016年10月31日止。此后，翁柳春多次追索杨业荣、左爱珍还款，均未果，故诉请至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，杨业荣向翁柳春借款70000元，有抵押借款协议书、借据、银行转账凭证为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，翁柳春要求杨业荣、左爱珍归还借款本金70000元，合法合理，本院予以支持。本案中，借贷双方约定两笔借款月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照月利率3％计算2016年11月1日起计算至2017年3月31日止的利息不符合法律规定，故本院不予支持。但被告应按年利率24％进行计算利息为7000元，之后的利息仍按年利率24％进行计算至还清借款时止。鉴于上述借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，应由二被告共同偿还。综上，原告翁柳春的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨业荣、左爱珍于本案判决生效之日起十日内归还原告翁柳春借款本金70000元并支付利息7000元（利息暂计至2017年3月31日，之后的利息按年利率24%计付至实际清偿借款之日止）。 二、驳回原告翁柳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元（原告翁柳春已预交），减半收取，由原告翁柳春负担39.5元，由被告杨业荣、左爱珍负担867元。本院退回原告翁柳春案件受理费906.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一七年七月十二日 书记员  潘雨桢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初4582号之一原告：佛山市顺德区藤溪自来水有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙欧地坝，统一社会信用代码：91440606769325285N。法定代表人：邓浩波。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。被告：广东飞腾针织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤，统一社会信用代码：91440606617623937N。法定代表人：邓志信。被告：佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁B07-1地块，统一社会信用代码：91440606756451397U。法定代表人：邓惠深，公司总经理。委托诉讼代理人：黄华儿，广东凡立（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。原告佛山市顺德区藤溪自来水有限公司与被告广东飞腾针织服装有限公司、佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日裁定转为普通程序，并于2017年6月1日向原告送达预交受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区藤溪自来水有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2225.15元，减半收取计1112.58元。审 判 长  杨荣波人民陪审员  余彩红人民陪审员  黄泳红二〇一七年八月二十四日书 记 员  黎艳芳书 记 员  宋小静