广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第3094号原告：张鹏，男，满族，出生于1970年11月27日，住址罗湖区，委托代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。被告：北京大学深圳医院，住址福田区莲花路1120号，组织机构代码455755741。法定代表人：肖德明，该院院长。委托代理人：王菁，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人：王宗辰，男，汉族，1990年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。原告张鹏与被告北京大学深圳医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，由本院代理审判员黄红华独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人李梅胜，被告的委托代理人张晟、王菁到庭参加了庭审。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了第二次庭审，原告张鹏的委托代理人李梅胜，被告的委托代理人王宗辰、王菁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告因左肩部摔伤，于2013年3月29日入被告处治疗，经诊断为左肩关节脱位左肱骨近端粉碎性骨折。于2013年4月2日行左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术加植骨术，术后拍摄X线被告医生告知原告手术情况良好，术后康复于2013年4月16日出院，被告医生建议出院后功能锻炼。2013年4月17日原告去深圳市职业病防治院进行康复治疗时，该院骨科医生看完原告术后X线片，告知原告肩关节脱位手术根本没有复位，无法进行康复治疗。原告遂于2013年4月18日又入住被告处治疗，于2013年4月23日再次手术，术后于2013年5月30日出院。原告此后再去深圳市职业病防治院进行康复治疗，该院骨科医生看完第二次手术后的X片后，又告知原告左肩关节仍然处于脱位状态，但行第三次手术风险很大，复位几率太小。无奈之下原告只能继续康复治疗，但左肩关节一直处于脱位状态，目前经过近年的功能锻炼，左肩关节功能仍然处于几近于丧失状态。原告认为，被告在行第一次手术后4月4日及4月7日拍片结果就显示原告左肩关节明显处于脱位状态，但是被告病历中X线报告及病历中记载均显示原告���肩关节处于在位状态，被告在病历中存在明显的伪造病历歪曲事实，导致原告不得不经过第三方医院确诊才再次入被告处行第二次手术。而第二次手术后又如第一次手术后这般侵害原告知情权，最终导致原告左肩关节功能丧失，严重了侵害了原告的知情权及身体健康，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项赔偿165554.9元（其中医疗费109764.91元、护理费10240元、住院伙食补助费15500元、误工费9300元、交通费3000元、营养费7750元、后续治疗费10000元）；2、伤残赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费待医疗损害及伤残鉴定结果出来另行计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告于收到鉴定结论后于2017年8月3日变更第2项诉讼请求为：被告支付原告伤残赔偿金97390元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费15073元。被告答辩称，一、原告目前的功能状态是其自身疾病特点决定的，不是被告过错所致。原告是因外伤导致左肩部关节脱位合并肱骨近端粉碎性骨折，在临床上是比较少见的损伤。其创伤机制都为较大暴力左右在肩部而导致脱位，随之外力持续作用在肱骨近端致使其骨折。该损伤后的结果除了骨折之外还多伴有相关组织的损伤，如肩袖损伤、神经损伤、血管损伤和胸壁损伤等。这种损伤在治疗上比较复杂，多需要手术切开复位和内固定。同时手术后合并症较多，如肱骨头坏死、骨不连、关节僵硬和粘连性关节囊炎、盂肱关节的前下方半脱位等。特别是切开复位内固定后，几乎所有的病人都会发生盂肱关节的前下方半脱位。术后通过外固定支持，加上积极早期康复锻炼，这种半脱位多会恢复。原告第一次手术后4月4日、7日的DR报告均未描述存在关节脱位征象,指导其功能锻炼，出院时建议���期康复治疗。原告到职业病院康复时返现肩关节活动明显受限，检查发现左侧盂肱关节半脱位，再次入院行手术治疗。术中发现复位较困难，最后以克氏针固定肩关节，然后给予支具固定。创口愈合后出院行康复治疗。根据深圳市职业病防治院放射科报告书可见左盂肱关节间隙正常或变窄,没有描述有半脱位或者脱位，骨折线巳经模糊，提示骨折愈合中。由此可见，原告的病情发展是由其疾病特点所致，被告的治疗是有效的。二、被告医院在原告的诊疗、处理上无过错，已尽相关义务。如上所述，原告的损伤复杂、合并症多，相关情况被告均已在术前予以考虑,两次手术前都就手术的必要性和后果向原告进行了充分告知。被告履行了相关注意和告知义务，诊断正确，采取的治疗措施恰当，并无违反诊疗规范之处。三、原告指出的被告过错无依据，被告医院对原告不构成侵权，无过错，不应承担赔偿责任。2013年4月4日、4月7日的DR报告都是以影像检查为基础作出的原始报告，由放射科医师作出,没有伪造的必要和可能。原告的陈述没有依据。而针对手术的必要性和后果也充分的与原告沟通过，是经原告签字后才进行的手术。不存在原告所述的侵害知情权，指责因侵害知情致关节功能丧失更是没有事实和科学依据。原告左肩关节受限为疾病特点所致。被告对原告不构成侵权，不应承担侵权责任。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据。经审理查明，2013年3月29日，原告因“摔伤后致左肩部疼痛、活动受限34小时”入住被告医院骨科。入院专科检查显示“左肱骨近端压痛、叩痛明显，可及骨擦感，反常活动，左肩关节活动受限，左上肢末梢血��好，手指感觉运动正常”。结合原告3月8日在深圳平乐骨伤科医院的CT检查结果，诊断为“左肱骨近端粉碎性骨折”，给予患肢制动、止痛、消肿等处理，并于2013年4月1日对原告行“左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定+植骨术”。原告于4月16日出院，住院18天。出院诊断：左肱骨近端粉碎性骨折；出院医嘱：功能锻炼、加强营养；建议休息3个月，住院期间陪护1人，出院后3月需陪护1人；骨折愈合后择期取内固定物（预计约需费用1万元）。原告自付医疗费56045.94元。原告提交护理费发票拟主张其住院期间支付护理费2720元。2013年4月18日，原告因“左肱骨近端骨折术后16天，发现肩关节脱位1天”再次入住被告医院骨科。入院专科检查显示“左肩关节件新鲜手术疤痕，愈合良好，肩关节稍肿胀，畸形，杜加氏征（+），左肩关节活动受限”，4月19日，原告肩关节CT检查提示“左肩肱骨骨折内固定术后表现，左侧肱骨大结节骨折欠完整，周边伴散在骨质碎片。左肩关节前下脱位。左肩关节周围软组织异常信号影，不除外骨化性肌炎可能”。被告对原告进行外展架辅助复位、麻醉下手法复位不成功。4月23日，对原告行“左肩关节脱位切开复位、关节囊修复术”。4月25日、5月4日，原告X线复查报告为“左肩关节脱位”；5月20日，原告CT复查提示“左肩关节轻度向上脱位”。原告于5月30日出院，住院42天。出院诊断：左肱骨近端骨折术后肩关节脱位。出院医嘱：功能锻炼、加强营养；建议休息3个月，需陪护1人；术后1年左右取内固定物。原告自付医疗费17726.46元。原告提交护理费发票拟主张其住院期间支付护理费7520元。2013年5月30日，原告因“左肱骨近端粉碎性骨折术后肩关节活动受限2月”入住深圳市职业病防治院进行超声波、推拿、肩关节松动训练等康复治疗。原告于2013年9月2日出院，住院95天。出院诊断为“左肩关节功能受限，左肱骨近端粉碎性骨折并左肩关节前脱位术后”。出院医嘱：继续肩关节功能训练，定期复查肩关节X光片，定期门诊复查，全休1个月。原告自付医疗费35992.51元。本案在审理过程中，经原告申请，双方协商一致，本院依法委托深圳市医学会对被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错；如存在医疗过错，医疗过错与患者洪善才的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。2017年5月11日，深圳市医学会出具深医会医损鉴[2014]504-14号《医疗损害技术鉴定书》，鉴定结论认为：1、原告因外伤致左肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节脱位，接受被告的诊疗过程中，目前患者存在左肩关节脱位、左肩关节功能障碍和局部疼痛的损害后果。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布的《人体损伤致残程度分级》的标准5.9.6.9，患者左肩关节脱位、左肩关节功能障碍和局部疼痛的人体组织器官结构破坏和/或功能障碍达玖级伤残。2、医方存在“第一次手术时遗漏了‘左肩关节脱位’的诊断，手术后左肩关节脱位仍处于脱位状态，客观上漏诊、漏治了左肩关节脱位的伤病”、“���一次住院期间虽发现患者肩关节脱位，但未及时采取有效措施”以及医方第二次手术后11天‘拔除临时固定的克氏针’的时间过早，不利于对关节囊、软组织的恢复，对术后功能的恢复和再发脱位有一定影响”的过错。其过错在影响患者目前的损害后果左肩关节仍处于脱位状态、左肩关节功能障碍和局部疼痛的原因力为相等影响作用。3、医方的上述过错在患者上述损害后果的因果关系中参与度的比例约为50%。4、医方的上述过错在患者上述损害后果中应当承担与患方相等的责任。原告对鉴定结论表示无异议。被告对鉴定结论真实性、合法性均予以确认，但认为原告的肩关节脱位等后果是外伤所致，被告只是治疗效果不明显，并未加重其损害后果，不应对伤残的全部损失承担赔偿责任，不应承担原告玖级伤残的损害后果。另查，原告系非农业户口，原告的女儿张竞艺于1999年7月1日出生。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。深圳市医学会鉴定结论认定被告在对原告的诊断治疗过程中存在医疗过错，其过错在影响原告目前的损害后果左肩关节仍处于脱位状态、左肩关节功能障碍和局部疼痛的因果关系中参与度的比例约为50%。深圳市医学会作为专业鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定结论依据充分，原、被告对其所做的鉴定结论均无异议，本院对深圳市医学会的鉴定意见予以采纳。被告的医疗过错在原告目前的损害后果的因果关系中的参与度为50%，故被告应对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费109764.91元,有原告提交的病历资料及收费收据予以证实，对该金额本院予以确认；2、关于原告请求的后续治疗费10000元，本院对被告出院医嘱中取内固定物预计约需费用1万元的意见予以采纳并对此予以确认；3、关于原告请求的误工费9300元，原告请求的误工费损失，未超过法律规定，本院予以照准；4、关于原告请求的护理费10240元，原告伤情较重，住院期间确需陪护人员，原告提交的护理费票据虽无原件，但该费用未超出正常护工收费水平，本院予以采信，对原告请求的护理费予以确认；5、关于原告请求的交通费3000元，原告虽提交的交通费票据证明其交通费损失，但考虑到原告住院次数较多、时间���长，原告及其家属为原告治疗去医院多次，本院对此予以支持；6、关于原告请求的营养费7750元，虽然原告未提交其购买有关营养品的发票，但考虑到原告受伤较为严重，确有加强营养的实际需要，本院对此酌定3000元；7、关于原告主张的住院伙食补助费15500元，原告住院共155天，住院伙食补助费按每天100元计算，故住院伙食补助费为15500元（100元/天×155天），对该请求本院予以确认；以上款项共计160804.91元（109764.91元+10000元+9300元+10240元+3000元+3000元+15500元）。被告应对原告的上述损失承担80402.46元（160804.91×50%）的赔偿责任。对于原告按照50%责任请求的伤残赔偿金97390元、精神抚慰金1万元、被扶养人生活费15073元，经计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应对原告的损失共202865.46元（80402.46+97390+10000+15073）承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北京大学深圳医院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张鹏202865.46元；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5620元（已由原告预交），鉴定费4500元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一七年��月二十一日书 记 员 罗鹏星（代）