辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽10民终1340号上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区曙光镇杜家村。法定代表人：姜克兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：李洪旭，辽宁德远律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：隋景秋，男，1956年7月27日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。上诉人（原审第三人）：隋景颖，女，1964年10月16日出生，汉族，辽化动力厂退休职工，现住宏伟区。二上诉人共同委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋景文，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，现住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：金光日，曙光法律服务所法律工作者。上诉人辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会（以下简称村委会）、隋景秋、隋景颖因与被上诉人隋景文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人村委会上诉请求：请求撤销辽阳市宏伟区人民法院(2019)辽1004民初548号民事判决,改判驳回被上诉人隋景文的诉讼请求。本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误。一审法院对于《货币补偿协议》的有效性没有审理清楚。货币补偿协议中的甲方为宏伟区曙光镇杜家村村民委员会,但在协议的甲方签章为宏伟区曙光镇杜家村域中村改造领导小组章,该章系宏伟区昭光镇杜家村在城中村改造过程中协调事务所用。在宏伟区曙光镇杜家村城中村改造过程中征占村民土地签订《货币补偿协议》时作为甲方的杜家村村民委员会应当签署辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会公章,而非宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组章。所以说本案中被上诉人隋景文提供《货币补偿协议》并非上诉人宏伟区曙光镇杜家村村民委员会真实意识表示,该《货币补偿协议》应为无效协议。另外,《货币补偿协议》中的土地补偿为58807.2元应该为二人份的土地补偿款,被上诉人隋景文只应该得到一人份土地补偿款。因此说明《货币补偿协议》中的土地补偿为5807.2元不是客观真实的,进而证明该《货币补偿协议》为无效协议。综上所述,上诉人认为被上诉人隋景文主张土地补偿款无事实及法律依据,对其诉讼请求依法应当驳回。故此,上诉人为维护村委会集体财产权益不受侵害,恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人隋景文辩称：关于合同主体效力问题，动迁责任主体是村委会，改造也是村委会改造，在原审中，村委会也出具了证据，主体名称变更，权利主体没有变更，合同都具有效力，合同内容除被征收主体不同，与原合同相同，合同应依法有效，关于被征收标的物证据及合法性问题，因村委会是征收土地及发包土地主体，在征收本案土地过程中，村委会也是依据发包土地台账经核量确认后认定的征收标的，标的的确认不是被征收人能够改变左右的，被上诉人作为被征收主体也没有权利、也不可能改变土地台账或其他关于土地使用权相关的事实证据。隋景秋、隋景颖述称：村委会认为原审判决认定隋景文提供的其与村委会签订的《货币补偿协议》无效，我方认同。因该协议是违法签订的，请求二审法院审理确认。我方是有独立请求权第三人，对于隋景文与村委会签订的货币补偿不服，该补偿应向我二人发放，请求二审法院确认该补偿协议无效，改判补偿款归我二人所有。上诉人隋景秋、隋景颖上诉请求：依法撤销辽阳市宏伟区人民法院(2019)辽1004民初548号民事判决。2、改判土地补偿款人民币58907.2元归二上诉人所有,驳回被上诉人的诉讼请求。3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2019年1月28日,被上诉人与原审被告杜家村民委员会签订了货币补偿协议书,该协议纯系无效。1、根据《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造实施方案》“73年5月以前出生的人口,自留地按每人1分1为准。”被上诉人隋景文一家符合此规定的只有他一人,即使他应得,也只能分得120平方米的自留地补偿费(而他在老院子内的自留地已经得到补偿),现在他又一次性得到了二人份245.03平方米的自留地补偿。2、该协议加盖的是宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组的公章,该公章只能对内,不能对外代表杜家村。杜家村民委员会的主体仍在,本案系城中村改造项目,补偿的主体是杜家村民委员会,该领导小组只能是讨论补偿政策、开会时作为主体出现或者加盖此公章,对外签订补偿合同时,该小组没有对外主体资格。二、被上诉人本身有自留地,又通过一个虚假的补自留地表、核量表,巧取豪夺上诉人自留地补偿。在被上诉人持有的补自留地明细表及核量表中的土地面积与本案诉争土地面积不符，不是一块土地。被上诉人隋景文辩称：上诉人提出的证据及理由应当针对村委会，而不能针对我方，按法律规定及事实，我方无权更改或调整村委会相关土地所有权的证据材料，本案我方拥有的土地使用权和被征收相关的事实证据、权利义务证据都是由村委会核量确认，不是我方不正当取得，权利不在我方，二上诉人应针对村委会另行起诉。村委会述称：对于补偿协议无效一点，我方表示同意，对于要求将案涉58807.2元补偿款归于二上诉人，我方应当核实之后再做决定。隋景文向一审法院起诉请求：一、请求判令被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村委会给付原告被征收土地补偿费58807.2元，并从2019年2月12日起按征地补偿协议约定，被告每日承担逾期给付违约金300元，到付清原告补偿费之日止。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告隋景文系辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民，原告在杜家村分有自留地245.03平方米。因城中村改造，原告名下的自留地245.03平方米被征收，2015年7月16日，本案第三人隋景秋未经原告授权委托与被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会签订《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》，本案第三人隋景秋、隋景颖领取了原告名下的被征收自留地245.03平米的土地补偿费58807.2元，后原告为追讨该笔土地补偿费将被告和本案第三人隋景秋、隋景颖诉至本院，请求认定被告与原告隋景秋签订的补偿协议无效，本院2016年6月22日作出（2016）辽1004民初63号民事判决，认定本案原告为案涉土地的实际使用权人，判决隋景秋与被告签订的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》无效，被告上诉后，辽阳市中级人民法院2016年10月18日作出（2016）辽10民终1048号民事判决，驳回上诉维持原判。后被告向本院提起民事诉讼，请求法院判决本案第三人隋景秋和隋景颖返还征地补偿款58807.2元，本院2017年9月18日作出（2017）辽1004民初289号民事判决，判决本案第三人隋景秋和隋景颖返还被告征地补偿款58807.2元，现已执行完毕。2019年1月28日，本案原告与被告签订了协议编号为DH2019012810010071的货币补偿协议书，该补偿协议约定，被告补偿原告土地补偿费58807.2元，协议生效且原告将土地移交被告验收后，被告在十个工作日内将补偿款一次性支付给原告，如被告未按期支付补偿款，从逾期之日起违约金按照每日300元计算，由被告支付给原告，但被告以原告的兄妹对原告的土地补偿费存有争议为由至今未给付原告土地补偿费。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称，其为案涉土地的实际所有人，2019年1月28日，被告与原告签订了协议编号为DH2019012810010071货币补补偿协议书，被告以原告的兄妹对原告的土地补偿费存有争议为由逾期不给付原告应得土地补偿费。原告提供的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》、杜家村住宅拆迁基础台账（核量表）、杜家村补自留地明细表均属于书证，且加盖了被告公章，均记载原告为案涉土地的合法使用权人，且这一事实已被本院（2016）辽1004民初63号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1048号民事判决书所确认。第三人虽向本院提供了补偿方案实施方案、杜家村城中村改造项目复核准行单（产权调换）、杜家村补自留地明细表、情况说明、现场的照片等证据，但不足以证明第三人系案涉土地的合法使用权人的事实，也证明不了原告与被告杜家村村委会签订的《货币补偿协议书》无效的事实；关于第三人提出的原告与杜家村城中村改造领导小组签订《货币补偿协议书》，而本案被告是杜家村村民委员会，本案诉讼主体错误的主张，经查，该份《货币补偿协议书》的甲方为本案被告杜家村村委会，原告主张的土地补偿费58807.2元已由法院执行给被告，被告杜家村村民委员会公章自2019年已变更为宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组，故该《货币补偿协议》上甲方签章处加盖了宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组公章，并且被告杜家村村民委员会主任在合同上签字确认，在本案审理过程中被告对于诉讼主体没有异议，对于原告要求给付土地补偿费58807.2元的诉讼请求亦无异议，本案被告杜家村村民委员会应当承担合同义务。对于第三人的诉讼请求，本院不予支持；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当承担给付被告土地补偿费58807.2元的义务。对于原告关于由被告按合同约定承担300元/日的违约金的诉讼请求提出异议，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，这是合同正义的要求，原告未举证证明因被告违约而造成的实际损失，按照《货币补偿协议》约定主张违约金于法无据，本案违约金可按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条的规定,判决如下：一、被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会在判决书生效之日起三日内给付原告隋景文土地补偿金人民币58807.2元及违约金（违约金以58807.2元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2019年2月14日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部履行完毕之日止。二、驳回第三人隋景秋、隋景颖的诉讼请求。案件受理费1905元（原告隋景文预交1270元、第三人预交635元），由被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会负担1270元，由第三人隋景秋、隋景颖负担635元。本院经审理查明，2015年7月16日，村委会（甲方）与隋景文（乙方）签订《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》（协议编号DH2015071510010039），该协议由甲方加盖辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会公章，由隋景秋（经办人）签字，乙方隋景文未签字。另该协议记载“补偿款已支付，领取人隋景秋”。后隋景文将村委会和隋景秋、隋景颖诉至法院，请求认定村委会与隋景秋签订的补偿协议无效，该补偿协议经法院生效判决确认无效。后村委会提起民事诉讼，请求法院判决隋景秋和隋景颖返还征地补偿款58807.2元，经法院生效判决隋景秋和隋景颖返还村委会征地补偿款58807.2元，现已执行完毕。2019年1月28日杜家村委会（甲方）与隋景文（乙方）签订《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》（协议编号DH2019012810010071），内容同上述补偿协议。该协议并未加盖村委会公章，而是加盖宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组公章，乙方隋景文签字。本院认为，因村委会（甲方）与隋景文（乙方）签订的货币补偿协议并未加盖村委会公章，而是加盖宏伟区曙光镇杜家村城中村改造领导小组公章，表明隋景文与村委会关于土地补偿款问题并未达成一致意思表示。隋景文并无证据证明与村委会存在有效补偿协议的情况下，向村委会主张承包地征收补偿款，不属于人民法院受理范围。另关于隋景秋、隋景颖请求将案涉土地补偿款判决给其二人的上诉请求，因该二人与村委会签订的补偿协议已被法院生效判决确认无效，隋景秋和隋景颖向村委会返还征地补偿款58807.2元，并已执行完毕。故隋景秋、隋景颖并无证据证明与村委会存在有效补偿协议的情况下，向村委会主张承包地征收补偿款，不属于人民法院受理范围。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宏伟区人民法院（2019）辽1004民初548号民事判决；二、驳回隋景文的起诉。三、驳回隋景秋、隋景颖的起诉。一审案件受理费1270元（隋景文预交）退还隋景文；一审案件受理费635元（隋景秋、隋景颖预交）退还隋景秋、隋景颖。上诉人辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会预交的二审案件受理费1270元予以退还；上诉人隋景秋、隋景颖预交的二审案件受理费635元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 张连杰二〇二〇年七月十三日法官助理冯笑怡书记员高莹