河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初5155号原告：陆梦秋，女，1999年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组，住所地：驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组。负责人:陆海洋，组长。委托诉讼代理人：黄晓沛，河南尚成律师事务所律师。原告陆梦秋与被告驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组（以下简称“陆西村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦秋及其委托诉讼代理人赵虎、被告陆西村民组的委托诉讼代理人黄晓沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梦秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款5000元。事实和理由：原告系荒坡陆村陆西组村民。2016年10月在修建××路时集体土地被征收。2019年11月6日，被告在制定集体收益分配时，没有分给原告人均5000元的征地补偿款，侵害了原告的合法权益，原告多次向被告催要无果。被告陆西××组辩称，本案不属法院受案范围，原告起诉无事实及法律依据，被告不存在侵权行为，没有损害原告任何权益，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.农村集体经济组织成员享有村民自治的权利，在对村民福利待遇是否分配、如何分配及分配方案是否合理等问题上，均属村民自治的范畴，对于原告是否属集体经济组织成员、如何确定是否具有集体经济组织成员资格目前尚无明确法律规定，故在无法律规定明确原告具有集体经济组织成员资格的情况下，原告直接起诉请求支付补偿款不属法院受理范围，应当驳回；2.在2019年11月6日，被告经民主议定程序制定被征集体部分土地补偿款方案前，原告已按农村习俗举行了结婚典礼，嫁入外地，原告此后长期不在本村民组生活，其没有在本村民组形成较为固定的生产、生活，也没有对本村民组尽到村民小组成员的义务，在被告制定被征集部分土地补偿款分配方案时，原告已不具备集体经济组织成员资格，其无权要求分配征地补偿款；3.被告制定的被征集体部分土地补偿款分配方案是经过合法程序，由全体村民代表签字后形成，该分配方案的制定符合法定程序，符合村民自治的要求，合法有效，不存在侵害原告合法权益一说；4.被告自1998年以来，一直实行“添人添地、去人去地”政策，有人死亡或出嫁（举行典礼），则村民组收回其本人相应面积的承包地，有人出生或嫁入，则村民组发给其承包地。2016年底，被告因修建重阳大道时，被征收部分土地，致使村民组实行多年的“添人添地、去人去地”政策无法进行，土地无法调整、变动，并导致出现了“添人不添地、去人不去地”的情况，使得被告新增人口大量增加，却无法发给相应的承包地，新增人口合法权益无法获得保障，另死亡人员和出嫁人员承包地无法收回，鉴于此种情况，村民组在荒坡陆村委的见证下，由全体村民参加并多次讨论、商议，最终由被告全体村民小组代表和党员签字确认了被告村民组的“村规民约”，该村规民约中提到自然平衡，另提到出嫁姑娘不参与集体分配等内容；5.原告作为其所在承包户的成员之一，与其承包户一同遵守村规民约，原告所在的承包户享受着自然平衡的结果，作为个体的原告不能再突破其承包户单独主张权利，虽然没有单独给原告分配集体部分补偿款5000元，但原告及其所在的承包户已经享受着“去人不去地”的政策，在实行自然平衡的情况下，原告没有受到任何损害，其主张被告侵害了其合法权益不能成立。经审理查明，原告陆梦秋于1999年10月2日出生于原河南省××荒坡××村荒坡××（现河南省××城区××荒坡××村荒坡××），其父亲陆保林，母亲刘春菊，弟弟陆梓恒，现户籍仍登记在被告处。2017年11月6日和2019年10月14日，原告分别向驻马店经济开发区关王庙乡民政和劳动保障所缴纳2018和2020年度的城乡居民基本医疗保险费用。2016年10月份，政府修建纬十路时征收被告集体土地，2019年11月6日，被告制定“关于关王庙乡荒坡陆村荒西组被征集体部分土地补偿款分配方案”，载明：经荒坡陆西组村民代表和全体党员依据荒坡陆西组村规民约，经党员和群众代表集体商讨同意制定荒坡陆村荒西组被征集体部分土地补偿款分配方案如下：1.新增人口因无承包地每人一次性补助13000元，以后新增人口按顺序进行分配。经党员和群众代表审核共有新增人口55人；2.具有荒坡陆西组村民资格的人员每人分配集体土地补偿款5000元，3.2015年之前的独生子女并且具有独生子女证的人员每人多分配5000元。经党员和群众代表审核共有独生子女9人；3.经党员和群众代表审核共有311人现有人口参与集体分配（以公示的分配表格为准）。注：以上方案经群众代表和党员商讨制定，具有荒坡陆西组村民资格的人员如有异议建议走法律途径解决。分配方案下方有村民代表及党员签字，并加盖有“驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组”印章，后被告公布“荒坡陆村陆西组参与分配人员名单”，陆保林家参与分配人口三人。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，被告陆西组提交以下证据：关王庙乡荒坡陆村荒西组村规民约。显示：1.符合国家政策的新增人口因无承包地每人一次性补助13000元，以后新增人员按顺序进行分配；2.因拆迁腾出的宅基地补偿款归集体所有，集体统一分配；3.本村民组村民因病故和出嫁者所拥有的承包地自然添给本户新增人口，实行自然平衡；4.违反计划生育政策超生三胎者不享受13000元的补助，参与集体分配……6.空挂户、出嫁姑娘、已经死亡者不参与集体分配；7.纯女户姊妹数人只允许一人落户参与集体分配；8.家庭内有男孩的，出嫁女不参与集体分配。被告用以证明：按照村规民约第6条规定，出嫁姑娘不参与集体分配；原告质证称：真实性无异议，但出嫁女不予分配具有违法性，没有法律依据，原告按照被告所说系出嫁女，但原告没有结婚，没有领取结婚证，是否具有法律意义上的出嫁具有不确定性。另查明，①原告陆梦秋称其外出打工时与他人同居，并于2018年8月份生育一子，但未办理结婚登记手续；②被告称原告已按照农村习俗举行了结婚典礼，并生育子女。上述事实，有原告提交的户口簿、开发区城乡居民基本医疗保险缴费收据等证据、被告提交的“关王庙乡荒坡陆村荒西组村规民约”、“关于关王庙乡荒坡陆村荒西组被征集体部分土地补偿款分配方案”及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原告的诉求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属人民法院受理民事案件的范围；二、原告陆梦秋是否具有被告陆西××组成员资格。针对本案第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告集体土地被政府征收，政府向被告支付有征地补偿款，现原告请求被告支付征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，故对被告提出本案不属法院受案范围的抗辩主张，本院不予采纳；针对本案的第二个争议焦点，根据相关规定，农村集体组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体组织所在地，而自然取得集体组织成员资格，主要表现形式是出生。加入取得是指原非本集体经济成员的自然人，基于一定事由取得本集体组织成员资格的取得方式。对于因死亡、已经取得了其他集体组织成员资格的人被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户籍的人，应当认定丧失集体组织成员资格。本案中，原告陆梦秋出生于陆西××组，其因出生而原始取得陆西××组成员资格，并在户籍地缴纳2018年和2020年度的城乡居民基本医疗保险费用，且其户籍一直在被告处而未迁出，虽原告自述外出打工时其与他人同居并生育一子，但原告并未取得其他集体组织成员资格，仍与被告存在较为紧密的生产和生活关系。综上，原告陆梦秋并不因与他人同居生子而丧失被告陆西××组成员资格，其仍系被告成员并享有与其他村民同等的分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……本案中，根据被告提交的“关于关王庙乡荒坡陆村荒西组被征集体部分土地补偿款分配方案”第2条规定，具有荒坡陆西组村民资格的人员每人分配集体土地补偿款5000元，根据前述分析，原告具有被告陆西××组成员资格，故原告请求被告支付征地补偿款5000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组于本判决生效后十日内向原告陆梦秋支付征地补偿款5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆西村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王鹏二〇二〇年七月七日书记员  李莹