台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初2102号 原告（反诉被告）：台州市万润特种设备有限公司，统一社会信用代码91331003MA28GGJ420，住所地：台州市黄岩区北洋镇康山工业区。 法定代表人：李伟军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈正军,浙江中英律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江巨成消防设备有限公司，统一社会信用代码9133088157771346XG，住所地：衢州市江山市贺村镇光辉村平岗山126幢。 法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 原告台州市万润特种设备有限公司（以下简称“万润公司”）为与被告浙江巨成消防设备有限公司（以下简称“巨成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，经原告万润公司申请，本院依法采取财产保全措施。审理中，被告巨成公司提起反诉，本院审查后予以受理，与本案一并进行审理。本案依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托诉讼代理人陈正军，被告巨成公司的委托诉讼代理人余胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期返还消防瓶胚生产线设备一套（价值人民币95万元），如不能按期返还的，则赔偿人民币95万元；2.判令被告赔偿原告违约金47500元及拒还设备所造成的经济损失（从起诉之日起以95万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算到设备返还或款项付清之日止）；3.判令被告赔偿原告律师代理费损失30000元；4.判令被告赔偿原告租车损失费2000元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原、被告签订了特种设备买卖合同，约定由被告向原告购买一套消防瓶胚生产线，价格95万元。合同签订后，原告依约组织生产并如期将生产线设备交付给被告。可后来被告以设备未调试好为由，提出解约要求，原告同意并当即将设备款全额退回给被告，但当原告租用的车辆到达被告公司时，被告却扣留设备。故原告诉至法院。 被告巨成公司答辩兼反诉称：原告的主张缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。反诉请求：1.判令原告赔偿被告因设备退货导致的损失95000元（总共赔偿19万元，扣除原告之前赔偿的9.5万元，实际再向被告赔偿9.5万元）；2.判令原告限期搬离消防瓶生产线设备，并支付被告因保管原告拒不搬离设备所产生的保管费(从2020年5月11日开始按每天200元计算到设备运走为止）；3.判令原告赔偿被告律师代理费损失30000元；4.判令反诉费由原告承担。事实与理由：2019年9月9日，原、被告签订了买卖合同一份，约定由被告向原告购买一套消防瓶胚生产线。合同签订后，原告逾期未能交付，之后在被告的催促下，于2020年3月21日延期交付生产线。但是经过一个多月的安装，被告为等待设备空置厂房以及支付设备运费、配合安装调试，投入大量人力和物料（超过10万元）用于调试，但调试始终未能达标，无法使用。双方期间也多次沟通，原告的现场负责人王健曾分别提出补偿税票（延期交货）以及赔偿相关损失（合同解除）19万元的方案。但原告至今未支付剩余赔偿款95000元。2020年4月底，被告向潍坊泰克机械有限公司订购了同类消防瓶胚生产线设备，不含税价120万元，导致被告设备价差损失25万元。现原告的设备仍在被告车间，严重影响被告正常的生产作业。 原告万润公司针对被告巨成公司的反诉答辩称：被告反诉的事实不属实，原告愿意赔偿19万元损失不是事实，当时设备因各种原因没有调试成功，并不是设备无法调试成功。当时被告方心急，原告技术人员忙，技术人员没有到岗，被告要求原告退货，原告也同意，讲好按照合同上的条款办，即按合同标的的10%赔偿95000元。2020年4月30日原告雇了两辆车去被告处拉设备，但是被告反悔，要求原告再付10万元，原告觉得被告没有诚意，于是在5月1日就起草了诉状，而被告发函是5月8日，原告已经起诉，原告没有滥用诉权。反诉中被告称向潍坊购买设备，要求原告支付差价损失，被告买设备是其固定资产投入，不存在损失。综上，对反诉第一项诉讼请求认为客观不存在，第二项诉讼请求应予驳回，不是原告要求被告保管，是被被告扣留。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告提供《关于赔偿损失及运回机器设备的函》1份及快递单1份，拟证明被告正式发函要求赔偿及运回设备，原告质证后对真实性无异议，但对证明内容有异议，原告去拉设备但是被告不给拉故才造成纠纷，原告已赔偿95000元，被告再发函要求赔偿系无理要求，原告没有正面的回应。本院对该函的真实性予以认定，但该函系被告单方制作，原告对内容不予认可，故对被告主张的待证事实不予认定。二、被告提供《采购合同》1份及微信聊天记录8页，拟证明被告另行购买同类设备花费120万元，导致设备价差损失25万元，原告质证后对三性有异议，采购合同是否真实无法核实，是与案外人签订，即使合同存在，也是与本案无关。本院认为采购合同结合转账凭证，对真实性予以认定。三、被告提供浙江省增值税普通发票2张、液压油、气缸使用清单1份、微信转账信息、叉车运费领款凭证（800元）、江山市永祥气体有限公司送货单（960元）、江山巨能燃气总店供应站配送单2份（700元+652元）、江山市华恒钢材经营部提货单（6400元，涉及设备安装使用4000元）、厂房租赁合同（场地空置租金损失5个月30000元）、收款收据2份（江山市益清机电设备经营部清单、水电安装人工费6000元、机电材料费52635.8元），拟证明原告在设备定制、运输、安装调试过程中，被告为此支付的场地空置、运输费用、人工费、材料费等合计损失超过10万元，原告质证后对真实性和关联性均有异议，即使真实存在，也与本案无关，被告方经营中支出的费用作为损失没有依据。本院经审核后认为，被告支出液压油、气缸使用、钗车运费、设备托运费用、购买配件材料费等系为机器安装、调试中产生的合理费用，本院予以认定，而被告主张的场地空置租金损失系生产经营过程必然发生的成本，而非因原告违约行为而产生；收款收据因真实性无法核实，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年9月9日，原告万润公司（卖方）与被告巨成公司（买方）签订《专用销售合同》（合同编号201909051）一份，约定：合同标的为消防瓶胚生产线一套，含设备、管理、培训、资料、安装、调试等内容，加工范围：长度30-1100mm，直径108、114、133、140、152、159，供货时随机提供以上6种产品规格的夹爪，顶头及所需模具，交货期为合同生效后75天内交货。合同总价为950000元（不含税），主机货款付款方式为合同签订后3天内预付货款的30%，在卖方公司预验收后发货前付货款的30%，在买方现场安装验收完成后付款30%，余款10%在合同标的交付使用一年后无质量问题即予以付清，交货地点为买方公司所在地，运输费用由卖方代办运输，费用由买方负责。安装、单机及联动试车用水、电、气等费用由买方负责。卖方保证全部按照合同条款的规定和交货期向买方提供上述合格的设备和服务，卖方应保证其设备经过正确安装、合理操作和维护保养。设备出现质量问题，卖方应负责三包（包修、包换、包退），费用由卖方承担，质保期外，卖方应向买方提供及时的、质优的、价格优惠的技术服务和备品备件供应。如卖方延期竣工交付，除人力不可抗拒的因素外，卖方应向买方偿付延期违约金，每日按合同总价的0.3‰计算支付，违约金总额不超过合同总价的10%。合同签订后，被告分别于2019年9月9日、2020年3月20日向原告支付了货款285000元、280000元，合计565000元。原告未按合同约定在75天内交付设备，被告催促原告交货。2020年3月20日，原告告知被告设备已装车，并在微信中与被告确认：双方同意原合同金额变更为含税价作为巨成延期交货的补偿。2020年4月24日，被告发微信给原告称：调试时间已经超过一个月了，再给原告5天时间，五一前调试好正常使用，不然设备退回去。2020年4月28日，原告退还被告设备款565000元后，又转账给被告95000元。2020年4月30日，原告雇车去被告处运回设备，但被告未返还。2020年4月30日，被告向潍坊泰克机械有限公司购买同类设备，并签订《采购合同》一份，合同总价为1200000元。2020年5月11日，被告向原告发函要求原告运回设备并赔偿损失。 本院认为：原、被告签订的《专用销售合同》系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告于2020年4月28日退还被告其收取的所有货款，原告以行动表明合同已无法继续履行，双方签订的专用销售合同已依法解除。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中原告未按合同约定的时间（即合同生效后75天内）交货，并在交货后未成功调试，解除合同的事由，应归责于原告。涉案合同已依法解除，在原告已返还货款的情况下,被告将原告提供的设备返还属合同解除后的必然结果。原告主张要求被告返还设备，于法有据，本院予以支持。因合同解除系由原告原因造成,故本院判令由原告自行至被告处提取设备,被告应予配合。被告辩称因原告未足额赔偿损失为由未返还设备，于法无据，本院不予采纳。本案原、被告诉争的焦点为原、被告主张的赔偿损失是否合理的问题。《专用销售合同》中仅约定卖方（即原告）延期竣工交付的违约责任，但合同未约定因设备调试不成功导致合同解除的违约责任。原告主张要求被告支付违约金47500元及按银行利率计算经济损失，于法无据，本院不予支持。被告未及时将涉案设备返还给原告，会对原告企业的生产经营造成一定影响，该情节将在赔偿损失时予以考虑。被告反诉主张设备在定制、运输、安装调试过程中支出的损失，本院认为，在原告已支付95000元的情况下，综合考虑原告的违约行为及过错程度、被告另行购买设备、被告未及时返还设备支出保管费及原告支出租车费等情节，本院酌情确定由原告赔偿被告损失20000元。被告反诉要求原告赔偿损失95000元，缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。关于原、被告主张的律师费,因合同中未约定,本院不予支持。综上，原告诉讼请求及被告反诉请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告台州市万润特种设备有限公司于判决生效之日起十日内赔偿被告浙江巨成消防设备有限公司损失20000元； 二、原告台州市万润特种设备有限公司于判决生效之日起十日内自行到被告浙江巨成消防设备有限公司提取《专用销售合同-消防瓶生产线》项下设备，被告浙江巨成消防设备有限公司应予配合; 三、驳回原告台州市万润特种设备有限公司的其他诉讼请求; 四、驳回被告浙江巨成消防设备有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14066元，减半收取7033元，反诉案件受理费1440元，保全费5000元，合计13473元，由原告台州市万润特种设备有限公司负担9311元（诉讼费4311元、保全费5000元），由被告浙江巨成消防设备有限公司负担4162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨 溢 二〇二〇年七月三日 法官助理陈贝 代书记员  陈沿蒙