福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0213民初849号 原告：李永佳，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈水文，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告李永佳与被告陈水文追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永佳的委托诉讼代理人洪勇拓、被告陈水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的劳动报酬款79470元；2.判令被告支付原告垫付的受理费893元、执行费1092元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙开采小光山石头矿山，该矿山挂靠于厦门市泰鸿建材有限公司，名为泰鸿建材有限公司陈水文矿点，原告李永佳持80%股份，被告持20%股份，盈亏按股份比例共同承担。2013年4月份，曾维容受雇于原、被告从事石材加工业务。2016年5月19日，曾维容与原、被告确认劳动报酬为397354.80元，按原、被告双方的股份比例，原告应支付317883.80元，被告应支付79470.96元，后原告按股份比例支付了曾维容317883.80元，被告拒不支付。曾维容向法院提起诉讼并经法院判决，被告应支付79470.96元，原告对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告承担连带清偿责任支付了曾维容劳动报酬79470元、法院受理费893元、执行费1092元。现原告向被告追偿，被告却拒不偿还。 陈水文辩称，其和李永佳合伙三年一个月，其投资款现在还在李永佳处，其与李永佳还未结算。承诺书约定合伙的石材卖掉后，原告就要付工人的劳动报酬，合作协议也约定了盈亏自付，但双方没有结账，不同意支付劳动报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，即李永佳举证的《起诉状》结账单、《承诺书》《合作经营开采石窟协议书》、（2016）闽0213民初2646号民事判决书、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《执行案件结案证明》，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈水文举证一份《收款收据》，拟证明李永佳收到陈水文第一年投资两股石窟承包金、流动金共1600000元；举证《收条》，拟证明李永佳收到陈水文第二年承包金两股股金600000元；举证《荒料销售清单》，拟证明2016年8月9日至2017年3月23日原告卖两百多万荒料，属于合伙的收入。 李永佳对《收款收据》和《收条》的真实性无异议，但认为与本案无关；认为《荒料销售清单》无法确认。本院对陈水文举证的收款收据和《收条》予以确认，可以证明李永佳收到承包款项的情况，陈水文认为与本案无关的抗辩不能成立。《荒料销售清单》，因没有相关人员的签字确认，也无法体现陈水文拟证明的内容，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，案外人曾维容就其与陈水文、李永佳劳务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日作出(2016)闽0213民初2646号民事判决，该判决查明：小光山石头矿山（该矿山挂靠于厦门市泰鸿建材有限公司，名为泰鸿建材有限公司陈水文矿点）由陈水文经营，后承包予李永佳由李永佳经营，并由陈水文、李永佳合伙开采。其中李永佳持80%股份，陈水文持20%股份，盈亏按股份比例共同承担，该矿山共投资800万元，承包金每年550万元，生产启动资金250万元。2013年4月份，曾维容受雇于李永佳从事石材加工业务，双方没有签订劳动合同，在曾维容工作期间按工作量计算报酬，并由陈水文之子陈小青开具工作量清单，而后由李永佳支付相应报酬。2016年5月19日，曾维容与陈水文、李永佳确认的劳动报酬为397354.80元，由于未取得劳动报酬，原告曾维容请求于相关劳动部门。经劳动部门介入，后由李永佳出具一份泰鸿建材有限公司陈水文矿点结账单，确认劳动报酬为397354.80元，其中李永佳应付款317883.80元，实际付款167883.80元，余款150000元两个月内付清。对此李永佳、原告曾维容双方均予以确认，但陈水文在结账单上应付款79470.96元处签名后标注为待查实。之后，经原告曾维容催讨，李永佳向原告曾维容支付余款150000元，陈水文拒绝付款。判决：一、陈水文应于本判决生效之日起十日内向原告曾维容支付劳动报酬79470.96元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月1日起至实际执行之日止）；二、李永佳对陈水文应承担上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，曾维容就该判决向本院申请执行，李永佳于2017年2月16日向本院交纳了执行款。本院执行局于2017年3月8日出具了一份《执行案件结案证明》，确认申请执行人曾维容与被执行人陈水文、李永佳劳务合同纠纷一案，执行依据(2016)闽0213民初2646号执行案件被执行人已经自动履行执行款项，申请执行人向本院执行局确认案件已经执行完毕，该案件已结案。 李永佳曾向陈水文出具《收款收据》，确认收到陈水文的承包金160万元，于2014年8月11日出具一份《收条》，确认收到陈水文第二年承包金两股股金60万元。李永佳对于收到陈水文支付的220万元合伙投资款没有异议。 在庭审中，李永佳与陈水文均确认双方的合伙已经终止，但尚未进行清算，李永佳称不清楚合伙的财产情况，有合伙债务，但债务数额不清楚，陈水文则称目前大概还有三千多万元的库存财产，没有合伙债务。 2017年7月10日，陈水文就其与被告李永佳、第三人李开展合伙协议纠纷案向本院提起诉讼，该案尚在审理中。 本院认为，李永佳与陈水文之间签订的《合作经营开采石窟协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据上述协议约定，李永佳持有80%的合伙份额，陈水文持有20%合伙份额，盈亏按上述份额共同承担。现双方的合伙已经终止，但尚未进行清算，且双方就合伙财产与合伙债务尚存在争议。在案外人曾维容与陈水文、李永佳劳务合同纠纷案中，本院判决，李永佳对陈水文向曾维容支付劳动报酬的债务承担连带清偿责任，系对于李永佳与陈水文合伙的对外债务作出处理。现李永佳就本案主张其对陈水文的追偿权亦是基于双方之间存在的合伙关系，属于李永佳和陈水文的合伙内部纠纷。参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》５４条，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现在李永佳与陈水文合伙财产与合伙债务尚存在争议，即合伙内部债权债务尚未明确的情况下，李永佳仅就该合伙与曾维容的债务要求陈水文承担缺乏依据。李永佳在本案中的请求可在其与陈水文合伙协议纠纷一案中一并主张。 综上所述，李永佳在与陈水文的合伙财产与债权、债务尚未进行清算的情况下，要求对部分合伙债务进行处理缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李永佳的诉讼请求。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由李永佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈菲菲） 二〇一七年八月二十七日  书 记 员（黄婷楠） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……