贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1956号 上诉人（原审原告）顾尚虎（系死者顾刚奎之父），男，1962年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）孙翠兰（系死者顾刚奎之母），女，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）周遵碧（系死者顾刚奎之妻），女，1988年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）顾某1（系死者顾刚奎之长子），男，2009年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）顾某2（系死者顾刚奎之次子），男，2011年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）顾某3（系死者顾刚奎之三子），男，2014年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。特别授权代理。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人贵州高速公路集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**。组织机构代码21441866-4。 法定代表人任仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人彭源渊，贵州听君律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人彭幼强，贵州听君律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人纳雍县人民政府，住，住所地贵州省纳雍县县府路/div> 法定代表人许晓鹏，该县县长。 委托诉讼代理人（特别授权）王雨波，纳雍县人民政府法制办工作人员。 上诉人顾尚虎、孙翠兰、周遵碧、顾某1、顾某2、顾某3因与被上诉人贵州高速公路集团有限公司、纳雍县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院作出的（2017）黔0525民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人顾尚虎、孙翠兰、周遵碧、顾某1、顾某2、顾某3上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2017）黔0502民初281号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院以交通事故责任认定书认定受害人顾刚奎负事故全部责任，被上诉人不承担责任，属于认定事实错误。二、原审法院认定被上诉人贵州高速公路集团有限公司对涉案路段的高速公路进行临时开通并设置限高杆是其职责所在，属事实认定错误。三、本案是被上诉人贵州高速公路集团有限公司在匝道处违规安装2.6米限高横杆，且未合理设置警示标志，导致顾刚奎驾车途经龙场匝道处碰撞限高横杆，造成货车受损、顾刚奎死亡的交通事故。事故发生路段属被上诉人纳雍县人民政府管辖，被上诉人贵州高速公路集团有限公司在被上诉人纳雍县人民政府管辖路段内安装限高横杆应经被上诉人纳雍县人民政府批准。如前所述，被上诉人贵州高速公路集团有限公司在涉案路段设置限高横杆的行为缺乏合法性合理性，因此被上诉人纳雍县人民政府的行政行为对事故的发生亦存在因果关系，其应对本次事故承担责任。综上，原审认定事实错误，导致判决结果错误。 被上诉人贵州高速公路集团有限公司、纳雍县人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告顾尚虎、孙翠兰、周遵碧、顾某1、顾某2、顾某3一审起诉请求：一、判决两被告共同赔偿六原告因顾刚奎发生此次事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等各项费用共计323296.84元；二、二被告承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：死者顾刚奎的父亲顾尚虎、母亲孙翠兰、妻子周遵碧、长子顾某1、次子顾某2、三子顾某3。2016年11月11日，顾刚奎驾驶贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车从纳雍往寨乐方向行驶，凌晨1时10分许，行驶至厦容高速公路上行线1607公里加500米（寨乐、龙场匝道）处碰撞匝道限高横杆，造成贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶人顾刚奎死亡、该车及公路设施受损的交通事故。2016年12月14日，该起事故经毕节市公安局交警支队认定，贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶人顾刚奎承担此次道路交通事故的全部责任。原审另查明，在G76厦容高速公路龙场匝道出口设置有限高杆，且安装有警示灯及竖立了“此处限高2.6米，大车禁止通行”标牌，在该匝道出口的500米、1千米处也安装有“前方匝道限高2.6米”的标牌。同时，在纳雍县境内相应的收费站进出口及隧道口均悬挂有标牌“龙场站临时开通，大中型车辆禁止驶入”，在开通龙场收费站前已通过媒体发布通告，就开通时间、线路、禁行车辆进行了通告。 一审法院认为：公民享有生命健康权，任何单位和个人不得侵犯。受害人顾刚奎因驾驶贵Ｆ×××××号车违反法律规定碰撞匝道限高杆造成其死亡及车辆、公路设施受损的交通事故，经交警部门认定，受害人顾刚奎对该起事故承担全部责任，二被告在该起事故中没有任何责任。六原告以被告贵州高速公路集团有限公司设置限高杆无法律及事实依据，强行开通龙场匝道，未尽到警示义务要求其承担责任的主张，因高速公路系被告贵州高速公路集团有限公司进行管理和运营，其对高速公路负有管理并确保畅通的义务，对于G76厦容高速织纳线龙场匝道是否开通系被告贵州高速公路集团有限公司的管理权限，其根据有关通行条件对龙场匝道进行开通是其职责所在，同时，对龙场匝道的限高被告贵州高速公路集团有限公司已采取了相应的安全措施并尽到警示义务，故对六原告该部分的主张本院不予支持。六原告以被告纳雍县人民政府强行开通龙场匝道为由要求被告纳雍县人民政府承担责任，被告纳雍县人民政府并非高速公路的经营管理主体，高速公路是否开通并非其所能决定，故六原告请求纳雍县人民政府承担部分责任，无法律及事实依据，本院不予支持。六原告认为相关标示标牌系事故发生后设置没有相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，六原告没有提供相应证据证明二被告存在对受害人顾刚奎的侵权行为，受害人顾刚奎的死亡并非二被告侵权所致，故对于六原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾尚虎、孙翠兰、周遵碧、顾某1、顾某2、顾某3的诉讼请求。案件受理费人民币6150元，适用简易程序审理减半收取人民币3075元，由原告顾尚虎、孙翠兰、周遵碧共同负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，交通事故认定书是否系认定案件事实的依据；二被上诉人对本次交通事故造成的损害是否承担赔偿责任。 本院认为，关于交通事故认定书是否系认定案件事实的依据问题。本案道路交通事故认定书，系公安机关交通主管部门在本次交通事故发生后，经过现场勘查、结合驾驶证网上查询结果、毕节市公安局司法物证检验意见书、毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检测报告、毕节市公安局七星关分局司法鉴定中心尸体检验鉴定书等依法作出，也系公安机关交通主管部门的职责所在，主体及程序合法，且上诉人也不能提出证据否定交通事故认定书载明的意见，故本案道路交通事故认定书可以作为认定案件事实的依据，对上诉人所提原审以本案道路交通事故认定书认定死者顾刚奎负事故全部责任，被上诉人不承担责任属于认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于二被上诉人是否承担赔偿责任的问题。被上诉人贵州高速公路集团有限公司作为贵州省高速公路的建设单位和营运主体，对G76（厦容高速）涉案路段进行临时开通并设置限高杆进行管制系其职责所在，且在相关进口及收费站、隧道口安装禁止大车通行的警示标牌，在开通涉案路段的收费站前已通过媒体发布通告，就开通时间、线路、禁行车辆进行了通告，已采取了相应的安全措施并尽到了应尽的安全警示义务，对本次交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人纳雍县人民政府，不是涉案高速公路的建设单位和营运主体，对该高速公路的是否开通及采取何种安全保障措施不是其政府职能所在，对本次交通事故造成的损害，也不承担赔偿责任。相反，死者顾刚奎明知涉案路段禁止大车通行，却驾驶贵Ｆ×××××号重型仓栅式货车强行通过限高横杆导致本次交通事故的发生，涉案道路交通事故认定书也认定其承担此次交通事故的全部责任，故死者顾刚奎对本次交通事故造成的损害，应承担全部责任。因此，对六诉人请求上诉人贵州高速公路集团有限公司和被上诉人纳雍县人民政府承担部分责任的上诉理由，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；六上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（缓交）人民币6150元，由上诉人顾尚虎、孙翠兰、周遵碧、顾某1、顾某2、顾某3承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年八月十五日 书记员 何 莹