四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川2002行初33号 原告资阳市明一商贸有限公司，地址资阳市雁江区建设南路时代阳光****。 法定代表人李秀芳，职务总经理。 委托代理人谢瑞兵，系四川达捷律师事务所律师。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路**市政府综合大楼**楼。 法定代表人万志琼，职务局长。 委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。 委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李丛军，男，1981年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市明一商贸有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局、第三人李丛军工伤行政确认纠纷一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告资阳市明一商贸有限公司法定代表人李秀芳及委托代理人谢瑞兵，被告资阳市人力资源和社会保障局委托代理人周力、牟学贵，第三人李丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资阳市人力资源和社会保障局于2017年4月1日作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》，认定第三人李丛军受伤为工伤。 原告资阳市明一商贸有限公司诉称，被告于2017年4月1日作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》，认定李丛军为工伤没有事实依据，认为“李丛军是在上下班途中受到机动车伤害”没有事实依据，其情形不能被认定为工伤。理由为：一、从作息时间看，李丛军每天工作八小时，每周工作六天，工作时间的具体安排是8点至13点，14点至17点，同时，如需加班另行支付加班工资，且加班取决于自愿，加班时间为22点至24点。本案中李丛军于2016年11月7日22时00分发生交通事故，事先并没有告知原告要到原告处加班，原告也未要求其来加班，且事发时时间已到加班时间，李丛军尚在离上班地点的五公里之外，致使原告有理由相信李丛军发生交通事故时并非是去上班的途中，该《工伤认定决定书》认定其系上下班途中遭遇机动车伤害的证据不足，系李丛军的一面之词。二、上下班路线来看，李丛军发生车祸时所处位置也并非是其上下班的必经之路。为方便员工工作和休息，原告专门在距离上班地点不足一公里的雁江区桐子园小区租用民房一套。李丛军在2016年11月7日白天下了班之后，如果说要来上晚班加班，按照常理，他应当回桐子园小区休息，晚上上班时来上班；而不应当出现在与这条上班路线几公里之外且方向相反的321国道之上，所以，李丛军发生事故的路段并非其上夜班的必经之路，该《工伤认定决定书》在这一点上的认定也是错误的。综上，（2017）185号《工伤认定决定书》的事实证据明显不足，依法不应当认为李丛军为工伤，要求撤销被告作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及被告的组织机构代码证。拟证明原告、被告的身份关系。 2.工伤认定决定书。拟证明被告在没有查清事实的情况之下，就做出了对原告不利的工伤认定决定书。 3.交通事故认定书和赔款支付授权书。拟证明第三人因交通事故受伤的事实；第三人的受伤地点并非上班的必经之路，必经之路应为桐子园小区至上班地点之间；第三人受伤时间为晚上10点，距离上班地点尚有五公里的距离，而上班时间为晚上10点，故此其并非为上班途中发生交通事故；第三人的损失已经获得了全额赔偿，从保险公司领取了90001.8元的赔偿款。 4.工资表。拟证明第三人2015年9月至2016年12月的真实工资收入。 5.第三人白天工作作息时间表。拟证明第三人的白天作息时间为上午8点至13点，下午14点至17点。 6.房屋出租协议。拟证明为方便员工工作和休息，原告专门在距离上班地点不足一公里的雁江区桐子园小区租用民房一套的基本事实。 被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，2017年4月1日作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》是有事实和法律依据的。其一，李丛军向被告递交了工伤认定申请材料。材料称，2016年11月7日晚上22时左右，李丛军驾驶电动自行车从住家雁江区丰裕镇护耳村六组前往该公司承包的位于城南工业园区内四川现代岱摩斯汽车系统有限公司的食堂上班。当车行至321国道2012公里50米处时，与一辆由资阳市城区沿321国道往雁江区迎接镇行驶的小型客车相撞受伤，李丛军无责任。其二，原告在被告要求的举证时限内向被告递交了“情况说明”。该说明陈述了原告的作息时间和李丛军发生车祸后的处理情况，并附送了一份房屋出租协议。其三，被告经审核和调查所得，李丛军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于川高法（2009）660号第二十二条和最高院法释（2014）9号第六条调控范围。综上，被告于2017年4月1日作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告资阳市人力资源和社会保障局为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.工伤认定申请表。拟证明第三人申请诉求。 2.第三人身份证复印件。拟证明第三人身份信息。 3.出院证明书。拟证明第三人出院诊断情况。 4.道路交通事故认定书。拟证明第三人于2016年11月7日22时在321国道2012公里50米处发生交通事故。 5.营业执照。拟证明原告的基本注册信息。 6.劳动协议。拟证明第三人与高院存在劳动关系。 7.单位证明。拟证明被告认可第三人在该单位担任厨师长。 8.第三人的考勤表。拟证明第三人从2016年1月开始夜班工作成为日常的常规工作。 9.用人单位举证通知书。拟证明被告程序合法。 10.情况说明。拟证明原告明确了单位的工作时间及如何医治第三人的过程。 11.情况说明。拟证明原告认可2016年11月7日第三人应该上晚班，交通事故发生后，第三人电话告知法定代表人，原告随后安排另外的厨师顶替第三人继续从事当晚工作。 12.房屋出租协议。拟证明原告法定代表人与邓某在桐子园二期租了一套住房。 13.工伤认定决定书。拟证明依法作出第三人受伤予以认定为工伤的行政行为。 第三人参诉意见称，参诉意见与被告答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据二、三、五、八、九、十、十二无异议。对证据一、四、十四的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据六部分认可，认可存在劳动关系，但对工资情况不予认可，与事实不符。对证据七中工作职位无异议，对工资情况有异议。对证据十一不予认可。对证据十三有异议。第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：全部证据均予以认可，没有异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议但对证明目的有异议。证据三不予认可。证据四真实性、合法性无法确认，与本案无关。证据五、六，与本案无关。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：同意被告的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告及被告所提供的所有证据均符合证据的三性原则，本院予以确认。 经审理查明：第三人李丛军自2015年9月1日起在原告资阳市明一商贸有限公司承包的四川省资阳市现代岱摩斯公司职工餐厅从事厨师工作。该餐厅除白天上班外，通常情况下，晚上10时至24时尚需加班，为上夜班的工人提供夜餐（偶尔因缺乏材料工人不需上夜班除外）。2016年11月7日22时，第三人李丛军驾驶电动三轮自行车沿321国道自丰裕镇驶向资阳市城区，在321国道2012km50m处，与自资阳市城区驶向迎接场镇的黄强驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成第三人李丛军受伤、两车损坏的交通事故。后经资阳市公安局交通警察支队直属一大队进行责任认定：黄强负全部责任，李丛军无责任。第三人李丛军受伤后，经资阳市第一人民医院诊断为：1.左侧髌骨骨折；2.右小腿软组织擦挫伤。后第三人李丛军于2017年2月24日向被告资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告受理后，依法向原告发出《用人单位举证通知书》，原告向被告递交了《情况说明》，被告进行了相应的调查取证，于2017年4月1日作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》，认定第三人李丛军受伤为工伤。原告不服，认为第三人受伤的当日，第三人未告知原告需加班，原告也未要求第三人加班，发生事故时间、地点与第、地点与第三人加班的时间不吻合第三人租有休息的场所，故第三人受伤的路线不是上下班的合理路线，故起诉要求撤销被告作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》。 另查明，第三人李丛军家住资阳市雁江区丰裕镇护耳村六组58号，原告为其职工租有80平方米两室两厅住房一套，但第三人称该房屋实际为库房，从没人居住过。原告与第三人于2017年2月补签了《劳动协议》。被告作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》后，向原告邮寄送达被退回；原告从第三人索要工伤待遇过程中得知资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》内容，于2017年6月2日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，经本院向被告提出口头建议，被告向原告送达了资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》。 本院认为，第三人李丛军自2015年9月1日起在原告承包的职工餐厅工作。2016年11月7日22时，第三人驾驶电动三轮自行车与黄强驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车于321国道2012km50m处相撞，造成第三人受伤的交通事故，后经资阳市交通警察支队直属一大队进行责任认定，第三人李丛军无责任。第三人李丛军家住资阳市雁江区丰裕镇护耳村六组，虽然原告提供证据证明其为第三人租赁有住处，但第三人有选择居住地点的权利，故其交通事故的发生地点属于其上夜班的合理路线。虽然交通事故发生地点距原告承包的职工餐厅还存在一段距离，发生交通事故的时间已到了原告规定的上班时间，但合理的迟到时间对工伤认定不构成影响，故被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告认为第三人租赁有住处，认为第三人的受伤地点不是合理路线，且受伤时间已到应该上班的时间，因而怀疑第三人发生交通事故并非上班途中，但未提出相应证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”故原告请求撤销被告作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》的理由不能成立，依法不予支持。被告于2017年2月24日受理第三人的工伤认定申请，于2017年4月10日作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》，但未有效送达原告，在本案审理过程中，经本院向被告建议后，被告向原告送达了《工伤认定决定书》，该送达程序违反了《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，故本案被告送达程序违法，但该送达程序违法仅延迟被告作出的资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》发生法律效力的时间，对本案认定的工伤结果没有直接影响，同时，对原告的权利也不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认被告资阳市人力资源和社会保障局2017年4月1日作出资人社办（2017）185号《工伤认定决定书》的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告资阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  何 湘 审 判 员  谢安彬 人民陪审员  付 华 二〇一七年八月十五日 书 记 员  钟 慧