广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6665号原告：中山市恒基电缆有限公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成八队东成路边。法定代表人：黎基华。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市智慧龙山商业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路98号之二第三层C3033号铺。法定代表人：何永洪。被告：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁教育路20号首层之一。法定代表人：李秋林。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告中山市恒基电缆有限公司（以下简称恒基公司）与被告中山市智慧龙山商业有限公司（以下简称智慧龙山公司）、中山八达龙投资有限公司（以下简称八达龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的诉讼代理人戴文鑫，被告智慧龙山公司、八达龙公司的诉讼代理人梁泳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.被告智慧龙山公司、八达龙公司共同向原告恒基公司支付货款52813.24元及利息（以52813.24元为基数，从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告八达龙公司向原告恒基公司支付本案律师费8000元。事实与理由：智慧龙山公司与八达龙公司系关联企业。2015年8月、9月，智慧龙山公司、八达龙公司共同向恒基公司购买一批电缆，价值合计102813.24元，约定恒基公司送货至八达龙公司（原名为中山市天富房地产投资有限公司）。送货后，智慧龙山公司分别于2016年4月30日、同年5月28日向恒基公司开具金额分别为39547.24元、63266元的支票用于支付货款。恒基公司将该两张支票交由佛山市高明区雅柏五金有限公司委托银行承兑时，被告知账户余额不足不予承兑。经恒基公司多次催款，八达龙公司于2016年7月9日向恒基公司出具一份还款承诺书，承诺分五期清偿上述货款。如有违约，所发生的一切费用由八达龙公司负责（包括调查费、差旅费、律师费、诉讼费等）。八达龙公司于2016年7月15日、10月13日分别向恒基公司支付2万元、3万元后，尚欠货款52813.24元拒绝支付。被告智慧龙山公司辩称，智慧龙山公司与八达龙公司不是关联企业，智慧龙山公司受八达龙公司的委托代其付款，智慧龙山公司与恒基公司不存在买卖合同关系，故恒基公司诉请智慧龙山公司支付货款，没有依据，应予以驳回。被告八达龙公司辩称，八达龙公司尚欠恒基公司货款52813.24元，因八达龙公司经济情况，只能分期支付；恒基公司诉请的律师费过高，按照广东省律师费收费标准应为5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：八达龙公司原名为中山市天富房地产投资有限公司，于2015年8月10日经中山市工商行政管理局核准变更为现名。恒基公司与八达龙公司之间存在买卖合同关系，恒基公司于2015年向八达龙公司供应一批电缆，货值合计102813.24元。智慧龙山公司为支付前述货款曾向恒基公司交付两张支票。该支票的记载事项如下：1.支票号码105××××4430/33412528，出票日期：2016年4月30日，票面金额39547.24元，出票人：智慧龙山公司；2.支票号码105××××4430/33412529，出票日期：2016年5月28日，票面金额63266元，出票人：智慧龙山公司。恒基公司收到该支票后交由案外人佛山市高明区雅柏五金有限公司向银行要求承兑，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被退票。2016年7月9日，八达龙公司向恒基公司出具一份还款承诺书，确认截至2016年7月8日其尚欠恒基公司货款102813.24元，其承诺每月15日向恒基公司支付2万元，直至付清货款为止。即分别于2016年7月15日、同年8月15日、9月15日、10月15日各支付2万元，于2016年11月15日支付22813.24元（该付款条款后载“实付2万元正，最后一期”，并加盖了八达龙公司公章）。八达龙公司还承诺其如有任何违约，恒基公司可直接递上法院处理，在法律上所发生的一切费用由八达龙负责（包括调查费、旅差费、律师费、诉讼费等）。恒基公司对该协议所载的内容均予以确认，但八达龙公司并未按该协议约定付款，仅于2016年7月15日支付2万元，于2016年10月13日支付3万元，余款52813.24元未支付，八达龙公司因此委托广东雅商律师事务所指派律师提起本案诉讼，支出律师费8000元。另查明：李秋林系智慧龙山公司的股东，亦是八达龙公司的法定代表人。恒基公司以此结合上述支票由智慧龙山公司出具的事实认为智慧龙山公司与八达龙公司系关联公司，资产混同，并认为智慧龙山公司亦为涉案交易对象。智慧龙山公司、八达龙公司均陈述，智慧龙山公司与八达龙公司并非关联公司，智慧龙山公司向恒基公司交付了上述两张支票系代八达龙公司付款，智慧龙山公司与恒基公司不存在交易往来。诉讼过程中，恒基公司为证明其与智慧龙山公司、八达龙公司之间存在交易往来，向本院提供了8份销售单复印件。该销售单载明收货单位均为天富房地产投资有限公司。本院认为，恒基公司与八达龙公司之间存在买卖合同关系，八达龙公司拖欠恒基公司货款52813.24元的事实，有恒基公司提供的还款承诺书为凭，且八达龙公司予以确认，本院予以认定。该还款承诺书虽为八达龙公司单方出具，但内容经恒基公司确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。八达龙公司未按该协议约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现恒基公司诉请八达龙公司支付尚欠的货款52813.24元并从2016年10月14日起计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为智慧龙山公司应否承担付款责任的问题。因恒基公司提供的销售单显示的收货单位为天富房地产投资有限公司，亦即八达龙公司，而还款承诺书所载的交易主体仅为八达龙公司。智慧龙山公司向恒基公司出具支票，李秋林系智慧龙山公司的股东，亦是八达龙公司的法定代表人的事实并不足认定智慧龙山公司与八达龙公司属于关联公司、资产混同，恒基公司以此认为智慧龙山公司亦未涉案交易主体，理据不充分，本院不予支持，故对恒基公司诉请智慧龙山公司承担付款责任，本院不予支持。关于律师费问题。上述还款承诺书明确约定八达龙公司未按约定付款，律师费由其承担。现恒基公司诉请律师费8000元，已提交委托代理合同及律师费发票予以证明，该收费标准符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市恒基电缆有限公司支付货款52813.24元并赔偿逾期付款利息损失（以52813.24元为计算基数，从2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市恒基电缆有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告中山市恒基电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计560元，由被告中山八达龙投资有限公司负担（被告中山八达龙投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一七年八月十六日书记员  吴倩红吴荻