铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初555号原告（反诉被告）：陕西奥源电器设备制造有限公司。法定代表人：方存进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱伟，该公司工作人员。被告（反诉原告）：西安重装铜川煤矿机械有限公司。法定代表人：张碧英，该公司董事长。委托诉讼代理人：武文浩，该公司综合管理部副部长。委托诉讼代理人：姜超，该公司物资设备保障部技术主管。原告陕西奥源电器设备制造有限公司（以下简称奥源公司）与被告西安重装铜川煤矿机械有限公司（以下简称重装机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，审理中，重装机械公司在答辩时当庭提出反诉，2017年5月26日本院裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奥源公司的委托诉讼代理人朱伟、被告（反诉原告）重装机械公司的委托诉讼代理人武文浩、姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥源公司诉称，请求依法判令：一、被告支付原告加工制作费用96000元及按照人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息；二诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日原被告签订产品购销合同，约定合同总价款4460000元。合同签订后，原告依约保质保量将加工制作的设备送达现场，设备验收合格均已正常安装并使用。被告分四次向原告支付货款4014000元，下欠446000元经原告多次催要并于2015年6月向被告发出律师函，被告2015年6月18日回函承诺在2015年9月底前分两次还清所有欠款。之后被告依约分四次向原告支付货款350000元。下欠96000元经原告多次催要至今未支付。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告重装机械公司辩称，拖欠原告货款96000元属实，未付款原因是，一、因公司总体项目未决算验收，导致所有项目资金的尾款无法支付，目前正积极与相关部门协调加快决算验收进度。二、奥源公司所供设备出现质量问题，对公司生产安全带来重大隐患。2017年4月中旬仪表显示异常，经开箱检查发现型号MNS编号H-2的无功补偿主柜有五台电抗器接线不同程度烧坏，型号MNS编号H-3的无功补偿辅柜有五台电抗器接线不同程度烧坏，型号MNS编号Z-2无功补偿辅柜有一台电抗器接线不同程度烧坏，存在一个共同点就是一台电抗器接二台补偿电容器的接线烧坏，一台电抗器接一台电容器的都完好无损，说明奥源公司提供的设备存在质量问题。综上所述，被告无意拖欠奥源公司的设备款，被告目前正在积极联系尽快完成决算验收，方能支付所有厂商的项目尾款。其次，奥源公司应当查明设备出现质量问题的原因，排除安全隐患，防止造成安全事故。反诉原告重装机械公司反诉称，请求依法判令：一、反诉被告维修更换给反诉原告加工制作的设备，达到合同约定的质量、安全和使用标准；二、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年5月21日反诉原告于反诉被告经过招投标签订《产品购销合同》、《低压开关柜技术协议》，约定反诉被告为反诉原告加工制作低压开关柜39台，其中无功补偿柜12台，设备款共计446万元，因反诉原告整体工程未完成决算，工程设备款被冻结导致尚有反诉被告96000元未支付反诉被告。反诉被告设备到场安装试运行后，2014年8月21日出现无功补偿柜元件烧坏，经反映反诉被告更换了保险座及保险管。2015年正式生产后，出现了因电涌保护器不符合要求未铜川市防雷办验收，经与反诉被告沟通进行了更换。因公司生产任务未达到设计用电负荷，现今只投入2000KVA变压器一台及其所需配套无功补偿柜两台（型号MNS编号H-2、型号MNS编号H-3）；1000KVA变压器一台及其配套无功补偿柜两台（型号MNS编号Z-2、型号MNS编号Z-3）。反诉被告提供的低压开关柜安装、设置、调试后全自动运行，管理人员是根据仪表和指示灯判断运行是否正常。2017年4月份按照上级西安重工集团要求对所有电缆电力设施安全检查时，开箱发现型号MNS编号H-2的无功补偿主柜有五台电抗器接线不同程度烧坏，型号MNS编号H-3无功补偿辅柜有五台电抗器接线不同程度烧坏；型号MNS编号Z-2无功补偿辅柜有一台电抗器接线不同程度烧坏，造成无功补偿无法正常工作。反诉原告向反诉被告反映问题均无结果，经邀请相关专家现场检测，电容柜设计设置存在严重问题，必须全面进行更改检查。请求人民法院依据事实依法裁判。反诉被告奥源公司辩称，请求依法驳回反诉原告的反诉请求，电容补偿柜的电气系统结果逻辑反诉被告是依据反诉原告提供的设计图纸进行加工生产的，无任何更改；电容补偿柜内主配电器材料的型号、规格、品牌均按照反诉原告提供的设计图纸及双方技术协议要求配置，各项技术参数均满足双方签订的技术协议；电容投切保护保险属于易损件，设备安装调试完成试运行过程中出现个别电容投切保护保险损坏的问题，反诉被告在接到电话通知就进行了及时服务，自2014年1月正式通电运行至2017年4月反诉被告催要货款提起诉讼之前，反诉原告对此问题未进行过任何反馈，在诉讼中突然提到该问题，反诉被告表示质疑反诉原告的目的。控制器投切时间为5秒为出厂设置，用户在实际运行负荷过程中根据情况自行调整设置投切时间，设置范围为0-600秒，请运行电工阅读控制器说明书。反诉原告提出因控制器投切时间设置问题造成的一切损失由反诉原告自己承担。关于二次逻辑控制问题，反诉原告提出整改方案及相关图纸，反诉被告可以按照合同的约定配合整改。综上，反诉被告认为，反诉原告提出的问题均属设备运行管理问题，设备在正常运行中必须巡视、记录、检查维护，每半年清扫检修一次，每一年请具有承试资质的单位维护测试一次，反诉原告未按照相关管理制度进行检修维护，属于使用人管理维护不当造成的损失。反诉被告不存在过错，不承担责任。当事人各方举证、质证情况：原告奥源公司提交了《产品购销合同》复印件、银行凭证复印件、律师函复印件、回复函复印件、增值税专用发票复印件，证明被告下欠货款96000元及应承担逾期付款利息的事实。被告重装机械公司对原告提交的证据无异议，认可下欠96000元货款的事实，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告重装机械公司未提交证据。反诉原告重装机械公司提交了以下证据以支持其反诉请求：1、低压开关柜技术协议，证明反诉被告提供的产品不符合技术协议要求。2、现场照片14张，证明设备烧坏的事实及反诉被告共给的设备存在质量缺陷。3、问题分析表，证明反诉原告聘请的专家查出反诉被告提供的低压开关柜存在设计安装设置的问题。对反诉原告提交证据的分析认定：反诉被告对反诉原告提交的低压开关柜技术协议、照片真实性无异议，不认可证明目的，认为反诉被告是按照技术协议要求配置安装的产品，投切时间过短会造成接线烧坏的问题，但设备满足可调控要求，是反诉原告的工作人员没有按照实际运行情况自行调控，属于操作问题。本院认为，《产品购销合同》第十一条约定成套设备的安装与调试由出卖人免费培训、安装、调试。审理中双方均认可未进行调试和培训，安装双方也相互推诿不认可是自己安装，反诉被告未全面履行合同义务，故对反诉原告工作人员的操作不当应当承担相应的过错责任。低压开关柜技术协议、照片真实性、合法性、关联性予以确认。反诉被告认为问题分析表是反诉原告单方作出，对该证据不确定。经审理查明，反诉原告认可出现的问题是因为设备未进行调试，出厂设置投切时间5秒不能够满足生产运行的需要的造成，不是产品质量的问题，故该证据不予认定。反诉被告奥源公司未提交证据。经审理查明，经过招投标，2013年5月21日原告奥源公司与被告重装机械公司签订《产品购销合同》一份，约定原告奥源公司向被告重装机械公司提供低压开关柜39台，规格型号详见技术协议，总价446万元，合同签订之日起45天交货，力争提前。质保期内实行“三包”，质保期一年（货到现场正常运行一个月后（双方确认）起算）。质保期一年之内设备运转出现异常运转情况及易损件零件损坏，出卖人24小时内到达现场免费处理解决；一年以后出现问题也须24小时内赶到现场服务，收取成本费用。成套设备的安装与调试由出卖人免费培训、安装、调试。合同及其附件解释顺序：合同、技术协议、招标文件、投标文件及买卖双方形成的会议纪要、委托书等，并约定了质量要求、付款方式、违约责任等条款。同时签订了《低压开关柜技术协议》作为合同的附件。2014年1月低压开关柜安装并交付被告。双方未对货到现场正常运行一个月进行确认，原告奥源公司也未对被告重装机械公司的工作人员进行免费培训，对设备未进行调试。2013年6月18日至2015年4月15日被告重装机械公司分五次支付原告奥源公司4214000元；2015年6月3日原告奥源公司向被告重装机械公司发出律师函，要求于2015年6月30日前付清余款。2015年6月18日被告重装机械公司向原告发出回复函，承诺于2015年6月底、2015年9月底前分两次付清应付货款。被告重装机械公司于2015年11月付款100000元、2015年12月17日付款40000元、2016年1月27日付款10000元，共计付款4364000元，下欠96000元至今未付。另查明，原告奥源公司提供的型号MNS编号H-2的无功补偿主柜有五台电抗器接线不同程度烧坏，型号MNS编号H-3无功补偿辅柜有五台电抗器接线不同程度烧坏，型号MNS编号Z-2无功补偿辅柜有一台电抗器接线不同程度烧坏。被告重装机械公司邀请相关专业人员到现场检查后，将投切时间调整为90秒，设备未在出现问题。审理中，原告奥源公司与被告重装机械公司均认可控制器投切时间按出厂设置5秒是造成接线烧坏的原因。原告奥源公司提供了低压无功补偿柜维修报价，费用合计82630.8元，被告重装机械公司对原告奥源公司维修报价认可。经本院多次组织双方调解，原告奥源公司认为已超过保质期，由被告重装机械公司履行付款义务后，再商谈设备维修问题；被告重装机械公司要求原告奥源公司免费维修后即支付下余货款款，调解无果。因奥源公司不同意维修，重装机械公司申请变更诉讼请求为反诉被告赔偿反诉原告损失82630.8元。上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》、《低压开关柜技术协议》、银行凭证、律师函、回复函、增值税发票、照片、变更诉讼请求申请、谈话笔录、质证笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告奥源公司与被告重装机械公司协商一致签订的《产品购销合同》、《低压开关柜技术协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告奥源公司请求被告重装机械公司支付下欠货款96000元，被告重装机械公司无异议，予以支持。货到现场正常运行一个月后（双方确认）起算质保期，双方未确认质保期起算日期，原告主张自质保金支付之日计算逾期付款利息无事实依据，被告重装机械公司向原告出具的回复函应视为双方对付款期限的重新约定，付款最后期限为2015年9月30日，被告重装机械公司应自2015年10月1日起至2017年3月16日止按照人民银行发布的1-3贷款利率5.5%计算逾期付款利息为96000元×5.5%+96000元×（5.5%÷360天）×166天=7715元。审理中，反诉原被告均认可控制器投切时间为5秒为出厂设置未按生产运行情况进行调试导致电抗器接线不同程度烧坏，焦点问题是反诉被告是否应承担调试的合同义务。双方签订的《产品购销合同》约定成套设备的安装与调试由出卖人免费培训、安装、调试。反诉被告抗辩《低压开关柜技术协议》约定其公司负责在现场指导安装调试工作，不存在调试的义务的理由显然不能成立，合同明确约定，《低压开关柜技术协议》是《产品购销合同》的附件，解释顺序为合同、技术协议、招标文件、投标文件及买卖双方形成的会议纪要、委托书等，合同约定了反诉被告有免费培训、安装、调试的义务，因反诉被告未履行免费培训、调试义务，导致设备损坏，反诉被告应当承担免费维修的义务。反诉被告不愿承担维修义务，反诉原告申请变更反诉请求，本院予以采纳。反诉原告认可反诉被告维修费用需82630.8元报价，并请求据此予以赔偿于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告西安重装铜川煤矿机械有限公司支付原告陕西奥源电器设备制造有限公司货款96000元；二、被告西安重装铜川煤矿机械有限公司支付原告陕西奥源电器设备制造有限公司逾期付款利息7715元；三、反诉被告陕西奥源电器设备制造有限公司赔偿反诉原告设备维修费82630.8元；四、本判决主文第一项、第二项与第三项互相折抵后，被告西安重装铜川煤矿机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西奥源电器设备制造有限公司21084.2元。如果被告西安重装铜川煤矿机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2200元由被告西安重装铜川煤矿机械有限公司负担，直接支付原告陕西奥源电器设备制造有限公司；反诉费932元（反诉原告预交300元）由反诉被告陕西奥源电器设备制造有限公司负担，其中300元直接支付反诉原告西安重装铜川煤矿机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  张 梅代理审判员  焦志成人民陪审员  张仁全二〇一七年八月八日（院印）书 记 员  田 肖