江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初1758号原告:朱七月，男，1952年7月24日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢金元，男，1961年1月5日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李臻，男，1968年7月25日出生，汉族，住于都县，委托诉讼代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称：“人寿财产保险公司”）。住所地赣州开发区迎宾大道南侧、金谭路西侧产品展示厅。负责人：刘家荣，经理。委托诉讼代理人：吴中彦，江西冠城律师事务所律师。代理权限：特别授权。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱七月及其委托诉讼代理人张月华，被告谢金元的委托诉讼代理人方史华，被告李臻及其委托诉讼代理人康忠，被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱七月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢金元、李臻共同赔偿原告损失共计139329.96元；二、被告人寿财产保险公司依法承担保险赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日14时许，被告李臻雇请原告朱七月等人为其在被告谢金元驾驶的赣Ｂ×××××号中型仓栅式货车进行货物转载搬运工作，两车车厢相对，由其中一辆车搬至另一车辆，两辆车上均有工作人员。原告朱七月和另外三人在装有鱼饲料的车上，将货递给对面车上负责接货的工作人员。原告朱七月在将饲料递交给对面车辆工作人员的时候，被告谢金元忽然启动车子，原告朱七月在毫无准备的情况下，由于汽车的突然驶离，失去重心摔落在地，造成原告受伤。被告谢金元在没有检查车上人员是否安全以及通知车上人员要开动汽车的情况下即自行开动汽车导致原告从车上摔下受伤。被告谢金元未在事故现场报警，造成现场证据灭失。后原告方报警，于都县交通警察大队因无法查清事故原因，由2015年5月25日做出道路交通事故证明。原告受伤后被送至于都县中医院救治，原告经医院诊断为双侧跟骨骨折。医疗费全部都由原告自己垫付。原告的损伤经于都中立司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，后续治疗费5000元。赣Ｂ×××××车辆在被告人寿财产保险公司投保了保险，事故发生在保险期内。为此，原告特提起诉讼，请求按上述诉讼请求处理。被告谢金元辩称，原告及其他搬运工不是被告谢金元所雇请，原告的受伤与被告谢金元没有关联。当时有搬运工说货已装好，被告谢金元才上驾驶室开车，好让搬运工下车。被告谢金元的车离开几米后，原告从另一辆车掉下受伤，与被告谢金元毫无关联。被告谢金元的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险。如果认为原告的伤情是由被告谢金元的货车移动造成的，赔偿责任应由被告人寿财产保险公司承担。原告的赔偿项目有些不合理或没有法律依据。被告李臻辩称，原告因机动车交通事故受伤，其伤残评定应当依照《道路交通事故伤残等级鉴定标准》以予认定，但原告向法庭提交的法医学鉴定书所依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，鉴定机构的鉴定依据适用错误。如果原告主张损害赔偿，应当委托鉴定机构根据《道路交通事故伤残等级鉴定标准》进行伤残等级认定。原告为农业家庭户口且并非全失地农民，收入来源仍然可以依赖土地，经常居住地和收入来源地均为农村，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金于法无据，不应支持。原告在事发时已满60周岁，已到法定退休年龄，其主张误工费的请求于法无据。原告受伤是因被告谢金元驾驶的机动车导致，是谢金元在启动车辆前未检查车辆周围的情况，导致原告从被告谢金元驾驶的车辆上跌落摔伤，本案应认定为机动车交通事故。为此，请求驳回原告的不当诉请。被告人寿财产保险公司辩称，本案不属于交通事故，而是生产安全事故。原告是在从事搬运的过程中受伤，是在生产经营过程中遭受的损害。原告从另一辆车上摔落，不论是摔落前还是摔落后，都没有与被告谢金元驾驶的车辆发生过接触。被告谢金元在驾驶过程中不存在违反交通法规的行为，在交通事故责任，被告谢金元并没有过错，也没有过失。被告人寿财产保险公司是交强险及第三者责任险的承保人，并不对生产经营过程中的损害承担保险责任。退一步而言，即使本案认定为交通事故，原告的证据也不足以支持其诉讼请求。鉴定结论我方有异议并且已申请重新鉴定。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，被告谢金元驾驶证复印件，李臻常住人口登记表。以证实原、被告身份信息及诉讼主体资格。2、机动车保险单。以证实事故车辆在被告人寿财产保险公司投保。3、被征地农民身份证书。以证实原告是失地农民，原告失去利用土地获得收入的基础。道路交通事故证明。以证实事故发生的时间、地点及原告在两货车进行货物转运过程中从车上跌落受伤。朱七月、谢金元、刘某询问笔录。以证实原告在两货车进行货物转运过程中从车上跌落；原告系被告李臻所雇请的搬运工；被告谢金元启动汽车前没有提示原告及工友。于都县中医院出院记录、出院证、诊断证明书、DR检查报告单、医疗费发票、费用清单。以证实原告因此次事故致双侧跟骨骨折；骨质愈合后拆除内固定，加强锻炼，休息3个月；原告因此次事故花费医疗费17759.36元及用药情况。朱元辉的驾驶证、行驶证复印件。以证实朱元辉的驾驶信息及收入情况。于都县中立司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票。以证实原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费5000元，二次术期休息3周。被告谢金元对上述证据的质证意见：证据1、2、4没有异议；证据3与本案没有关联性，也不能证明原告的生活来源是靠在城里工作；证据5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告不是从谢金元的车上跌落的。原告说被告谢金元启动车辆前没有检查与事实不符；证据6的真实性没有异议，但结合原告的赔偿清单及原告的年龄，不应该计算误工费，赔偿清单中计算了132天的误工费不合理，出院记录中休息期就三个月，只能计算90天；证据7与本案没有关联性；证据8的伤残评定标准应当按交通事故的标准评定，而不应按工伤标准评定。被告李臻对上述证据的质证意见：证据1、2、4没有异议；证据3的真实性没有异议，但对其证明对像有异议，该证书只证明原告失去部分土地，不能证明其不能再通过土地获得收益，原告的赔偿标准只能按农村标准计算；证据5的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，朱七月并不是被告李臻雇请的人员，原告到李臻的饲料店帮忙，是受其工友的邀请，原告与李臻之间不存在直接的雇佣关系；证据6的真实性没有异议，对其证明内容有异议，医嘱单上写了应休息三个月，原告已到退休年龄，不能再计算误工费；证据7与本案没有关联性；证据8的适用标准错误。被告人寿财产保险公司对上述证据的质证意见：证据1、2、5、6没有异议；证据3的证明对象有异议，原告非全失地农民，没有完全丧失土地，也不能证实原告居住、收入来源于城镇，原告的赔偿标准应按农村标准计算；证据4的真实性有异议，结合证据5当事人的笔录，在交通事故证明调查得到的事实栏中，朱七月系谢金元驾驶车辆上的搬运工不是事实，他是另一辆车上的搬运工。事故证明中的第三点说朱七月系在两辆货车进行货物转运中从车上跌落，结合当事人的笔录，朱七月不是从谢金元驾驶的汽车上跌落，而是从另一辆车上跌落。证据7与本案没有关联；证据8的适用标准错误，鉴定结论与客观事实不符。被告谢金元针对原告诉讼请求的抗辩向法庭提交了以下证据：保单复印件两份。以证实本案事发在保险期内。当事人对上述证据的质证意见：原告和被告李臻对两份保单没有异议。被告人寿财产保险公司对这两份保单的真实性、合法性没有异议，但对第三者责任险的关联性有异议，双方当事人没有在事故现场及时报警，导致事故原因、事故责任无法查清。即使认定保险公司应承担交通事故的赔偿责任，保险公司拒绝赔偿。被告李臻针对原告诉讼请求的抗辩没有向法庭提交证据。被告人寿财产保险公司针对原告诉讼请求的抗辩向法庭提交了以下证据：机动车第三者责任保险合同条款，证明根据保险合同的约定，因被保险人的故意或重大过失，未及时通知保险人，导致事故的原因、性质难以确认，保险公司不承担保险责任。其他当事人对上述证据的质证意见：保险合同第20条明显是减轻、免除其责任的条款，保险公司当时没有尽提醒义务，该条款违反了保险法的规定，应认定为无效条款。庭审期间，被告人寿财产保险公司对原告提交的于中司鉴残字（2015）第116号法医学鉴定书(鉴定意见：朱七月左右跟骨骨折损伤治疗后，构成九级伤残；右跟骨内固定物拆除二次手术费用伍仟元，二次术期休息叁周)申请重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心重新鉴定。2016年11月21日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第1445号鉴定意见书(鉴定意见：朱七月的伤残程度为二项十级伤残)。被告李臻以司法部、公安部已于2017年已颁发新的《人体损伤致残程度分级》为由申请重新鉴定。2017年3月31日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第313号鉴定意见书（鉴定意见：朱七月的伤残程度为两个十级伤残）。经庭审质证，各方当事人对该鉴定意见书均没有异议。庭审期间，被告李臻提交调查笔录一份，并申请证人刘某出庭作证，以证明原、被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。经庭审质证，各方当事人质证意见：原告朱七月对证词的真实性没有异议，但对其证明对象有异议；被告谢金元没有异议；被告人寿财产保险公司认为与其没有关联。综上，根据原告诉称和被告答辩及双方当事人的举证、质证，本院对案件事实认定如下：被告李臻在于都县××古田村石陂桥开设饲料批发店，平时店内经营管理聘请其姐夫曾二吾负责。2015年5月7日下午，因被告李臻的饲料批发店需转载搬运饲料，曾二吾便电话通知案外人刘某，此时，刘某和原告共六人在他处搬运工地搬运货物，搬运结束后，刘某和其他四名搬运工一同来到被告李臻经营的饲料批发，为被告谢金元驾驶的赣Ｂ×××××号中型仓栅式货车转载搬运货物。被告谢金元驾驶的赣Ｂ×××××号中型仓栅式货车与另外一辆货车车尾相对，相距约10公分。当饲料转载搬运到大约一半时，原告赶到并一起参与搬运。当日14时许，当原告最后正举着一包五十斤的饲料递给谢金元驾驶车辆上的装货工人时，被告谢金元突然启动车辆向前行驶，导致原告失重跌落受伤。事发后，原告被送至于都县中医院救治，花费医疗费17759.36元（被告谢金元、李臻各支付2000元）。经鉴定，原告的伤残程度为两个十级伤残，右跟骨内固定物拆除二次手术费5000元，二次术期休息三周。事故发生后，双方未在事故现场报警，造成现场证据灭失，交警部门无法查清原告跌落的原因，并于2015年5月25日出具道路交通事故证明，证明了本案主要事实。赣Ｂ×××××号车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原告索赔未果，遂诉至本院要求处理。原告与案外人刘某等六人组成一个相对固定的搬运团队，主要从事货物搬运工作。根据日常惯例，只要任何一名搬运工联系到搬运业务，其他人均一同前往，工资按工作量平均分配。原告朱七月系农业家庭户籍，其住所地于都县××古田村属城镇建设规划城中村，原告的主要收入来源于县城务工。庭审期间，原告选择本案以提供劳务者受害责任法律关系主张权利。原告依据2016年城镇居民、农村居民纯收入及消费支出统计数据标准和伤残等级，将第一项诉讼请求赔偿数额变更为118473.69元。本院认为，曾二吾系被告李臻所聘请的饲料批发店管理负责人，曾二吾为饲料批发店经营所作行为，视为受被告李臻所委托，该委托行为所产生的法律后果应由被告李臻承担。受曾二吾之请，原告与刘某等人一同为被告李臻转载搬运饲料，原告与被告李臻之间形成雇员与雇主民事法律关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告李臻应当承担赔偿责任。雇主被告李臻承担赔偿责任后，可以向造成雇员人身损害的雇佣关系以外的第三人追偿。本案原告同时向作为雇主的被告李臻和实际侵权人即被告谢金元主张权利，为减少诉累，应当结合案件事实，根据各当事人对事故发生原因力大小，综合判定各方所应承担的责任比例为宜。被告谢金元在启动车辆前疏忽大意，未对车厢货物装载和搬运工人撤离情况等进行检查，也未鸣笛示意，便突然启动将车驶离，是导致事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。被告李臻及其所聘管理人员曾二五，未亲临搬运现场提示、指挥、协调，维护安全生产，是事故发生的次要原因，应当承担事故次要责任。原告在搬运期间，已尽安全注意义务，对突如其来的行为无法防备，对损害的发生没有过错，不负事故责任。根据刘某的庭审陈述，原告与刘某等人之间平均分配劳务收入，其内部管理和利益分配均等一致，内部人员之间并非隶属于管理与被管理关系。被告李臻以原告系刘某所雇请的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告住所地于都县××古田村为城镇建设规划区，原告生活赖以生存的土地被部分征收，原告以从事搬运为主要生活来源。因此，原告损害赔偿应当参照城镇居民标准计算。原告年龄虽已达60周岁，但结合原告的身体状况和日常从事的搬运工作，可以认定原告仍具备提供劳动生产的能力。因此，原告因事故产生的误工损失应当计算。原告选择以提供劳务者受害责任法律关系主张权利，且本案原告身体之侵权行为发生在生产经营领域，而并非机动车道路交通领域，原告要求被告人寿财产保险公司承担保险赔付责任，该诉讼主张于法无据，本院不予支持。综合原告的住院治疗、伤残评定等情况，原告的各项损失核定如下：医疗费17759.36元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费520元、营养费520元、护理费3198元、误工费18819元、残疾赔偿金63367.33元、精神损害抚慰金4000元、交通费2000元、鉴定费1200元，共计116383.69元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告朱七月因本案事故造成的各项损失共计116383.69元，由被告谢金元赔偿80％计93106.95元（已付2000元应予以抵扣），由被告李臻赔偿20％计23276.73元（已付2000元应予以抵扣）。限被告谢金元、李臻于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告朱七月的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告谢金元负担600元，由被告李臻负担197元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  刘小英人民陪审员  王才喜二〇一七年八月二日代理书记员  陈素贞书 记 员  王仪炜