安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5032号 原告：李华伟，男，汉族，1977年9月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨阳，男，汉族，1988年6月4日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：王祥龙，男，汉族，1973年8月2日出生，住安徽省合肥市。 原告李华伟诉被告杨阳、王祥龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华伟及被告杨阳、王祥龙均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李华伟诉称：2013年12月6日，原告与被告杨阳签订房屋租赁合同，合同约定被告杨阳将位于合肥市滨湖新区××栋××门面房一楼一半面积分租给原告经营使用，租赁期为2013年12月6日至2016年12月5日止，为期3年，并向原告收取5000元押金。同时被告杨阳分租门面房，需得到被告王祥龙的允许，被告王祥龙到现场查看，允许杨阳将门面房分租给原告，又因被告杨阳分租门面的产生，被告王祥龙又向被告杨阳收取10000元的房屋押金，被告杨阳实际支付7000元，自己支付2000元现金，余下的5000元由被告杨阳向原告收取后一并交于被告王祥龙。但被告杨阳在2014年12月，由于经营不善，门面房发生转让，转让之后未告知原告实情悄然搬走，但在门面房转让时，杨阳需征得王祥龙同意，王祥龙是在杨阳发生转让前知道确切信息的，也未将这重要信息告知原告，直至转让之后有第三家入住时原告才知道事情的经过。原告在2015年6月6日关店并停止营业，在此之前与王祥龙就5000元押金事宜沟通过，得到其口头承诺“你们关店之后不损坏房内物品，打扫干净，你们所付德5000元房屋押金退还”，3天后原告关店，但之后多次向杨阳和王祥龙讨要5000元押金，均遭到拒绝和拖延，截至目前两被告均未向原告支付5000元押金，故起诉至法院，请求判令：一、被告杨阳及王祥龙立即支付5000元房屋押金及利息600元（利息从2015年6月1日起按照年贷款利率6%的利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止），合计5600元；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告杨阳辩称：我在转让案涉店铺时与张艳、王玉存订立转让协议时已经明确约定了5000元押金由张艳、王玉存支付，且原告也是将房租交给张燕、王玉存。 被告王祥龙辩称：2013年、2014年左右，我将涉案房屋租给杨阳，且租赁合同到2018年到期，后期杨阳提出生意不好，想找人负担房租，我就同意其用玻璃隔出一个门面出租，但当时我也告诉他合同到期后必须恢复原状，我才退回押金。 经审理查明：2013年12月6日，原告与被告杨阳签订《房屋合租合同》一份，该合同约定原告与杨阳合租合肥市滨湖新区××栋××门面房，由原告经营“窝窝头”，杨阳经营足浴店，且杨阳作为联系人负责与房东联系，原告向杨阳支付房租，租金支付形式为按照一年支付，下一年度按照季度支付，每月租金5600元；合租期间原告使用的水、电、煤气由其个人承担，物业管理费由原告承担，并于房租一同支付，共计1500元／年；合租期限为2013年12月6日至2016年12月5日。另合同补充条款第7条约定，原告支付5000元房屋押金。2014年1月21日，原告支付杨阳租金37800元，且杨阳在收条中确认共收取原告73300元（含物业管理费及租房押金5000元）。 2014年7月3日，杨阳将其经营的足浴店及案涉商铺转让给张艳、王玉存，并订立《转让协议》一份，双方约定张艳、王玉存应继续履行杨阳与原告签订的租房合同直至合同期满，另杨阳将原告支付的定金交付张艳、王玉存，如原告解除合同，则由张艳、王玉存返还其定金5000元。之后，原告继续在案涉商铺内经营“窝窝头”并向张艳、王玉存支付租金直至2015年6月6日。2015年6月9日，因原告不再租赁案涉商铺，故其与王玉存就其经营的店铺进行交接清点，但押金5000元未予返还。此后，原、被告就案涉押金返还事宜未能达成一致意见，故诉讼来院，请求判如所请。 另查明：被告王祥龙系案涉商铺登记的权利人。2013年1月10日，王祥龙将案涉房屋出租给杨阳，双方约定租期五年，房屋租金10000元／月，租赁期间如杨阳经营不善，可以将案涉商铺转让他人。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《房租合租合同》、收条以及被告杨阳提供的《转让协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告李华伟与被告杨阳签订的《房屋合租合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。根据合同约定，原告支付被告杨阳房屋押金5000元，该押金应于租赁合同终止或解除时予以返还。本案中，被告杨阳虽于合同履行期限内将案涉商铺（含原告租赁部分）整体转租给案外人张艳、王玉存，并约定上述押金应由案外人张艳、王玉存返还原告，但该约定系被告杨阳与案外人张艳、王玉存之间的约定，原告并未在该协议上签字认可，故对原告并不发生合同效力，被告杨阳亦不因案涉商铺转让而免除返还原告押金的合同义务，现原告已于2015年6月9日办理案涉商铺的交接清点手续，不再租赁该商铺，被告杨阳应当及时返回押金5000元。另原告于2015年6月9日即与案外人王玉存办理案涉商铺的交接手续，后因押金返还事宜协商未果并诉讼来院，期间必然产生相应经济损失，故本院酌定被告杨阳自2015年6月10日起按照年利率6%支付原告利息损失。被告王祥龙虽系案涉房屋登记的权利人，但案涉租赁合同订立主体系原告李华伟与被告杨阳，案涉押金亦由杨阳收取，现原告诉请被告王祥龙返还其押金，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起五日内支付原告李华伟房屋押金5000元及利息（该利息以5000元为基数，自2015年6月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期内的实际付款日时止）； 二、驳回原告李华伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年八月二十二日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。