wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初34624号                    原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。      被告：廖顶军，男，1994年3月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖顶军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告廖顶军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告廖顶军归还截至2018年9月7日尚欠的透支本金27084.23元、利息2183.56元、违约金7482.34元、分期手续费6654.76元、取现/转账手续费40元，并支付自2018年9月8日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告廖顶军申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月12日                                              截至日期              2018年9月7日                           欠款金额              本金              27084.23元              利息              2183.56元                  已到期分期手续费              369.70元              取现/转账手续费              40元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告廖顶军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告廖顶军偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，被告仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的所有利息，足以弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告支付未到期的分期手续费部分的诉讼请求，本院不予支持。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告廖顶军支付违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告廖顶军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金27084.23元、违约金7482.34元、已到期分期手续费369.70元、取现/转账手续费40元，并支付截至2018年9月7日的利息2183.56元以及从2018年9月8日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取443.06元，由被告廖顶军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    李  骏                      二○一八年十一月二十七日            书  记  员    余思珈
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0102执1511号 申请执行人武汉市国家税务局第一稽查局，住所地武汉市江岸区合作路**君安大厦**。 法定代表人杨波，该局局长。 被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道**/div> 法定代表人郑应存，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102行审13号行政裁定书，依法向被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行标的为补缴企业所得税人民币96,072,325.86元及滞纳金91,124,601.08元（共计人民币187,196,926.94元）。但被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司的银行存款187,196,926.94元。 二、冻结期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史建军 二〇一七年八月二十一日 书记员  余 敏
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执977号申请执行人刘某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。被执行人位某某，男，1970年出生，汉族，住平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人位某某买卖合同纠纷一案中，平舆县人民法院（2017）豫1723民初93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行位某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人位某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人位某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年八月二十五日书记员 麻 旭
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0421民初1169号 原告：刘雪梅，女，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：李兰君，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：张玉连，男，身份事项不详，住址同上。 原告刘雪梅与被告李兰君、张玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对吴景芳、于井林的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对李兰君、张玉连的起诉。 案件受理费减半收取1668.00元，由原告负担。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  李建军 人民陪审员  李建华 二〇一七年八月五日 书 记 员  王宏男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6955号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张胜红，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告张胜红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告张胜红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令张胜红立即支付卡号为62×××13的信用卡欠款26745.62元（其中本金20675.61元、利息4883.62元、滞纳金1186.39元），利息、滞纳金暂计至2017年2月5日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。事实和理由：2014年1月6日，张胜红向建行厦门市分行申办信用卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为张胜红办理了卡号为62×××13的信用卡。之后，张胜红使用该卡发生欠款，经建行厦门市分行多次催讨仍不还款。 张胜红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，张胜红向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；持卡人应按发卡行公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则发卡行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，发卡行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。 建行厦门市分行审查后，依约向张胜红发放了卡号为62×××13的信用卡。张胜红在使用信用卡期间出现透支，截止2017年2月5日欠款共计26745.62元，其中本金20675.61元，利息4883.62元，滞纳金1186.39元。 以上事实，有建行厦门市分行提交以下证据证：1.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；2.《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3.《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4.中国建设银行龙卡信用卡欠款情况对账单。因张胜红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张胜红向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。张胜红在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。 综上所述，建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张胜红应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月5日卡号为62×××13的信用卡欠款26745.62元（其中本金20675.61元、利息4883.62元、滞纳金1186.39元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由张胜红负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 庄慧林 二〇一七年七月十八日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初5388号原告：佛山市农威饲料有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第****，统一社会信用代码：91440605MA4URBRHX2。法定代表人：钟奇合，系该公司经理。委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：吴立祥，男，汉族，1971年6月9日出生，住黑龙江省肇东市肇东县，被告：刘玉真，女，汉族，1977年3月20日出生，住河南省上蔡县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告吴立祥向原告支付货款￥1,100,000元及利息（以￥300,000为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月7日，为￥18,287.5元；以￥800,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2017年4月7日，为￥9,280元，两笔利息合计￥27,567.5元）；2.请求判令被告刘玉真对第1点所述债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告承担本案的所有诉讼费用。以上合计：￥1,127,567.5元。事实与理由：2013年8月8日、2013年11月26日，原告与岳阳市岳阳楼区九九饲料销售处（以下简称“九九饲料”）签订了合同货款金额分别为￥403,000元、￥1,425,000元的《购销合同》两份，两份合同货款金额共计￥1,828,000元。合同约定由九九饲料向原告订购鱼粉并支付货款，被告吴立祥作为九九饲料的负责人，实际上一直系由其与原告签订及履行合同。合同签订后，原告按期供货给九九饲料，但九九饲料在支付了部分货款后，便以经营困难为由，不再支付剩余款项，经原告多次催讨，仍百般推托，拒不支付。在原告的追讨下，2015年3月21日，由被告吴立祥代表九九饲料向原告法定代表人钟奇合出具了《欠据》一张，确认九九饲料未付原告货款总计￥1,100,000元，分两期支付，第一期￥300,000元货款于2015年12月底前归还，第二期￥800,000货款于2016年12月底归还，并由被告刘玉真在担保人处签字，作为连带保证人对上述货款承担连带清偿责任。但截止至起诉前，原告并未收到九九饲料或两被告支付的任何货款。因九九饲料及两被告逾期未支付上述两笔货款的行为已经构成了根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应向原告支付欠付货款及利息。九九饲料系个体工商户，在起诉前业已注销，被告吴立祥作为其负责人，应由被告吴立祥承担还款责任；刘玉真作为两笔货款的连带保证人，应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉请请求提交了证据。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，岳阳市岳阳楼区九九饲料销售处于2010年1月27日核准成立，系被告吴立祥个人经营，并于2014年3月15日注销。再查明，岳阳市岳阳楼区九九饲料销售处先后开出中国银行现金支票1张、中国银行转账支票7张（尾号为：9248、9240、9242、9243、9244、9245、9246），总金额为110万元，但均不能兑付。本院认为，岳阳市岳阳楼区九九饲料销售处被注销，故被告吴立祥应对其债务负清偿责任。根据原告的举证，可以认定其已依约送货，故被告吴立祥负有支付货款的义务。关于未付货款。《欠据》等证据已经形成了完整的证据链，且相互印证，可以证实未付的货款本金总额为1100000元。据此，原告诉请被告吴立祥支付货款1100000元，理据充分，且被告吴立祥对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告吴立祥尚欠其货款本金1100000元未付的事实予以确认并对原告诉请被告吴立祥支付上述货款本金予以支持。关于原告诉请利息。再，《欠据》载明了货款分两期支付，但被告吴立祥未如期支付，故原告分别诉请从逾期付款时按央行贷款利率计算至实际清偿日止计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告刘玉真在《欠据》上作为“担保人”签名并摁指模，依法应对被告吴立祥的上述债务负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市农威饲料有限公司支付货款1100000元；二、被告吴立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市农威饲料有限公司支付以300000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2016年1月1日至实际清偿日止的利息；三、被告吴立祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市农威饲料有限公司支付以800000元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年1月1日至实际清偿日止的利息；四、被告刘玉真对被告吴立祥上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取14948.1元（原告已预交），由两被告连带负担。原告已预交的14948.1元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。两被告应负担的14948.1元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  邵建城人民陪审员  刘俊武二〇一七年八月三十一日书 记 员  林东妮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6161号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**div>法定代表人：龚劲松。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕917号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司为阮湛波补缴2013年7月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金7208元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕917号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州点米立德企业管理咨询有限公司补缴2013年7月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金7208元到阮湛波职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更134号报请机关河北省深州监狱。罪犯王寿礼，男，1995年3月30日出生，河北省青县人，汉族，初中文化。于2016年2月2日入深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2015年12月28日作出（2015）大刑初字第282号刑事判决，以被告人王寿礼犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年7月2日起至2017年9月1日止）。原审判决认定其如实供述、从犯等情节。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第076号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，于2017年8月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]144号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬二次。罚金已缴纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王寿礼在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王寿礼减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年八月二十三日书记员  李明哲
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0222执恢73号 申请执行人：胡志义，男，汉族，住始兴县太平镇。 被执行人：邓献周，男，汉族，住始兴县太平镇。 本案在执行胡志义民间借贷纠纷一案,依法查询了被执行人在金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况,在被执行人工资款中分配到2453.39元外，均未发现有可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  刘建华 审判员  张新华 审判员  黄 飙 二〇一七年八月一日 书记员  伍 星
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初1036号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称为中信银行）。组织机构代码：34671520-6。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：张志坚，职务：副总经理。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：松琼，女，彝族，1974年3月21日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告松琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告松琼经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止到2016年11月12日的贷款本金人民币22739.29元、零售利息4167.3元、滞纳金3799.92元、分期手续费895.77元，合计,31602.28元。零售利息、分期手续费、滞纳金按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、被告承担原告为实现债权的律师费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费、公告费600元。事实和理由：2011年7月22日，经被告申请，原告审查后于2011年7月27日为被告办理了卡号为40×××53的银行借贷卡，并且原告明确告知了被告享有的权利和应付的义务，被告在申请书上签字确认。所签相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。还约定了债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。在被告使用该卡后，初期能够按照原被告双方约定的内容履行相应的权利义务，但后期在使用借款过程中长期拖欠，原告的贷款受到实质性的威胁，截止至2016年11月12日，共拖欠本息等各项费用合计人民币31602.28元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息，故诉至本院请求判令：被告松琼未向本院提交答辩状。原告中信银行对其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，欲证明原被告双方主体适格。二、中信银行申请表及个人卡领用合约，欲证明领用合约明确约定了原被告双方的权利义务。三、银行卡交易明细清单、余额构成表，欲证明被告的使用信用卡的情况，未按约偿还借款的行为违反领用合约。四、催收历史记录，欲证明原告一直在向被告催收，但被告均未履行还款义务。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认，对原告提交的证据四系原告单方制作，本院不予确认。经审理，本院确认下列事实：2011年7月22日，被告向原告申请办理了账号为40×××93的信用卡，申明已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准并自愿遵守合约规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：应按约定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息,超过免期还款期的，应支付自原告记账日至还款到账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;被告办理预借现金须支付手续费3%，或最低收费为人民币30元，按自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款不享受免息还款待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；若被告超过到期还款日未偿还到期款项的，原告有权依法要求被告承担催收欠款而引致的一切费用，包括但不限于诉讼费等催收费用。该卡自启用后发生了多笔透支交易，原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截止至2016年11月12日共欠原告31602.28元，其中包括贷款本金22739.29元、零售利息4167.3元、分期手续费895.77元、滞纳金3799.92元。庭审中，原告称述零售利息系被告非现金交易产生的利息，现金利息为被告办理预借现金产生的利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。原告出具的交易明细及余额构成表显示，截至2016年11月12日被告共欠原告借款本金22739.29元、零售利息4167.3元、滞纳金3799.92元，原告依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于分期手续费895.77元，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未就分期手续费作出明确约定，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，对原告主张截止到2016年12月31日为止的滞纳金，本院予以支持，自2017年月1日起计算的滞纳金，本院不予支持。另原告未能提交本案产生律师费的票据，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告松琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年11月12日借款本金人民币22739.29元、零售利息人民币4167.3元、滞纳金人民币3799.92元。二、被告松琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月13日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金；三、被告松琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年11月13日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息。四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币590元，由被告松琼负担人民币579元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担人民币11元；公告费人民币520元，由被告松琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年八月二十八日书 记 员  张宇琪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执异83号异议人（被执行人）：李明春，女，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被申请人（申请执行人）：周海英，女1983年8月17日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：王宝龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审查异议人李明春提出执行异议申请一案中，异议人李明春自愿向本院提出撤回申请。本院认为，异议人李明春撤回执行异议申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李明春撤回执行异议申请。审判长 李 先 镛审判员 牟  宏审判员 廖  丁二〇一七年八月三十日书记员 熊思雪飘
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执490号之二申请执行人临沂东星焦化有限公司。法定代表人赵振东，总经理。被执行临沂宇光钢铁有限公司。法定代表人颜廷山，董事长。被执行朱宝峰，男，汉族，1962年12月26日出生，公民身份证号码3728011962********，住临沂市罗庄区册山街道办事处后村**。被执行主洪光，男，汉族，1963年4月6日出生，公民身份证号码3728011963********，住，住临沂市罗庄区花园小区/div>被执行朱宝义，男，汉族，1945年5月2日出生，公民身份证号码3728011945********，住，住临沂市兰山区沂州路****楼****/div>被执行朱华闪，男，汉族，1958年8月6日出生，公民身份证号码3728011958********，住临沂市罗庄，住临沂市罗庄区罗程路**被执行李金杰，男，汉族，1965年7月27日出生，公民身份证号码3728011965********，住临沂市罗庄，住临沂市罗庄区江付路**临沂东星焦化有限公司与临沂宇光钢铁有限公司、朱宝峰、主洪光、朱宝义、朱华闪、李金杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1311民初3283号民事判决书已经发生法律效力，义务人临沂宇光钢铁有限公司、朱宝峰、、主洪光、朱宝义、朱华闪、李金杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂东星焦化有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人临沂宇光钢铁有限公司于2017年6月6日向我院提供其在国网山东省电办公司临沂供电公司有预付电费，并申请终止供电合同，同时并同意由我院提取该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：提取被执行人临沂宇光钢铁有限公司在国网山东省电办公司临沂供电公司的预付电费元。本裁定立即执行。审判员 张 峰二〇一七年八月八日书记员 孙秀波
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执1645号申请执行人：余银军，男，1975年03月01日出生，住富阳区。被执行人：华翔宇，男，1984年07月17日出生，住富阳区。被执行人：沈淑姣，女，1985年06月01日出生，住富阳区。被执行人：李阳，男，1978年09月03日出生，住富阳区。申请执行人余银军与被执行人华翔宇、沈淑姣、李阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初3754号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余银军于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。要求被执行人支付案款109000元及逾期利息。执行过程中，本院依法对被执行人华翔宇、沈淑姣、李阳名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，并于2017年6月14日前往被执行人华翔宇、沈淑姣、李阳住所地调查被执行人财产及居住情况并张贴督促执行公告。被执行人华翔宇、沈淑姣、李阳无其他可供执行的财产信息。李阳为法定代表人的杭州富阳飞阳工艺品有限公司已不生产经营且无可供执行的财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。截至目前为止，被执行人华翔宇、沈淑姣、李阳尚应向申请执行人余银军履行案款109000元及逾期利息。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  何 通二〇一七年八月二十八日代书 记员  吴江龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10384号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：周正原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告周正用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,979.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,203.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告周正系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,182.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0702执794号 申请执行人：林栽禾，男，汉族，1964年3月21日生，住赣州市宁都县。 被执行人：黄世辉，男，1975年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：杨春明，男，1974年2月2日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：陈芳，女，1982年12月11日生，汉族，住赣州市宁都县。 本院立案执行的林栽禾与黄世辉、杨春明、陈芳借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）赣中民四初字第72号民事判决书，申请执行标的为人民币5759675.44元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人黄世辉、杨春明、陈芳名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人林栽禾，申请执行人林栽禾认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄世辉、杨春明、陈芳应履行的人民币5759675.44元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭振明 审 判 员  何建明 代理审判员  黄永胜 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  王联春
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4389号原告：冯大交，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。被告：仁怀市城居房地产开发有限公司。原告冯大交与被告仁怀市城居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告冯大交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯大交撤回起诉处理。审判员  王洵二〇一七年八月四日书记员  张玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初1754号 本院2017年8月3日对原告喻福扬诉被告季法林、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0213民初1754号民事判决书中，因计算错误，应予补正，现裁定如下： 将（2017）苏0213民初1754号民事判决书中第四页第三段“赔偿喻福扬85163.35元”补正为“赔偿喻福扬84863.35元”，将“其中赔偿喻福扬83463.35元”补正为“其中赔偿喻福扬83163.35元”。 审判员  殷天华 二〇一七年八月十七日 书记员  崔 真
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初616号原告：温会会，女，汉族，1990年12月6日出生。委托代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：九江市金发房地产开发有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路**。法定代表人：张友谷。委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部，，地址：江西省九江县港口街镇茶岭村组织机构代码证：××。负责人：徐鹏。委托代理人：徐志勇，男，汉族，1973年12月25日出生。原告温会会诉被告九江市金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，被告金发公司申请追加九江市金发房地产开发有限公司水华郡项目部（水华郡项目部）为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温会会的委托代理人潘红兵、被告金发公司的委托代理人李智、被告水华郡项目部的委托代理人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温会会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金54532.9元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于九江县港口街镇水华郡小区5-2-501室商品房以373513元人民币出售给原告。合同第八条约定，被告应当2014年1月20日前将验收合格的商品房交付原告；第九条约定，出卖人约定逾期交的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之贰的违约金。合同签订以后，原告依约支付了全部购房款，被告至今都没有依照约定交付房屋，故原告起诉至法院。被告金发公司辩称，原告所说的合同不是我方所签订的；逾期交房的原因不是我方造成的，而是市纪委和政府造成的。被告水华郡项目部辩称，同意第一被告的答辩意见，补充一点答辩意见，现有的原告已经入住，被迫无奈的情况下，因为房产需要配合九江市纪委调查，所以后面无法办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告金发公司提供的挂靠协议系金发公司与徐鹏之间的内部协议，不能对抗第三人，与本案原告无关，本院不予认定；被告水华郡项目部提供的九江县房地产管理局关于暂停“水华郡”项目销售行为的通知以及中共九江市纪律检查委员会的提请协助函这两份文件，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。综上，本院对以下查明的事实予以认定：2013年9月27日，原告与被告水华郡项目部签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告金发公司作为出卖人的九江县港口街镇茶岭村5号楼栋5-2-501房，建筑面积125.34平方米，其中套内建筑面积115.26平方米，单价2980元/平方米，房屋总价款373513元。双方约定以按揭方式付款，首付款为113513元，按揭款为260000元。双方在合同第八条约定出卖人应当在2014年1月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对于逾期交房责任，双方在合同第九条约定，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告依约支付了首期房款113513元，后于2014年2月1日在中国工商银行瑞昌市支行办理了贷款手续，但出售方并未按约交房。2014年9月26日，因纪委查案原因，九江县房产局下发通知暂停“水华郡”项目销售行为。2017年4月5日，九江县房管局下发解除“水华郡”项目房产销售限制的通知。2015年3月17日，原告领钥匙入住。至目前，“水华郡”房产项目尚未整体验收。另查明，被告水华郡项目部系被告金发公司在九江县港口街镇茶岭村为房地产开发销售申请设立的分公司，登记类型为有限责任公司分公司，经营范围为主公司提供相关咨询服务，负责人为徐鹏。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》属合法有效的合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定履行了付款义务，被告水华郡项目部应当在2014年1月20日之前完成交付，但其并未按时交付，构成违约。2014年9月26日，九江县房地产管理局向金发公司下发“关于暂停‘水华郡’项目销售行为的通知”（县房管字[2014]13号）文件，说明“根据九江市纪律检查委员会九纪函字[2014]66号‘提请协助函’的要求，为了配合市纪委办案，我局决定暂停受理你公司‘水华郡’房地产开发项目的销售手续，具体准许销售时间待市纪委通知后，再行告之”，导致被告金发公司及水华郡项目部无法办理涉案房产的验收、产权登记等相关手续，直到2017年4月5日“水华郡”项目才经九江县房管局解除限制销售等行为。该期间为当事人订立合同时无法预见的客观情况，让被告承担违约责任，有失公平，故原告要求被告在该期间仍应承担违约责任、支付违约金的请求不予支持。原告主张违约金计算的期限为2014年1月21日至2016年1月20日，综上，对原告主张2014年1月21日至2014年9月26日期间、违约金按照合同约定的日利率万分之二计算本院予以支持，故违约金计算为373513元×2/10000×248天=18526元，超出部分不予支持。因被告水华郡项目部的类型属有限责任公司分公司，不具备独立的法人资格，依据公司法的规定，其民事责任应当由被告金发公司承担，故原告要求被告金发公司承担逾期交房违约责任，本院予以支持。被告金发公司辩称并非其公司签订合同、应当由水华郡项目部承担违约责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告九江金发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告温会会支付逾期交房违约金18526元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163.32元，由被告九江金发房地产开发有限公司负担395元，由原告温会会负担768.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘昌旺审判员  徐 春审判员  黎 琪二〇一七年八月二十四日书记员  罗 凯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保494号 原告：深圳市奥拓电子股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道高新技术工业村T2厂房T2A6-B，统一社会信用代码914403001922261931。 法定代表人：吴涵渠。 委托诉讼代理人：孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被告：福建唐码新奥传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**环球广场**，统一社会信用代码913500007416779244。 法定代表人：刘兴明。 本院审理原告深圳市奥拓电子股份有限公司诉被告福建唐码新奥传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市奥拓电子股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告福建唐码新奥传媒有限公司名下价值426233元的财产，由深圳市友邦达融资担保有限公司提供担保，并出具保函。现原告深圳市奥拓电子股份有限公司向本院提出解除对被告名下财产查封的申请。 经查，本院认为，原告深圳市奥拓电子股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告福建唐码新奥传媒有限公司名下426233元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一七年八月九日 书记员  陈艳欢
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执123号被执行人杨宏涛，男，陕西省西安市人，因犯运输毒品罪，现正在监狱服刑。杨宏涛运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决杨宏涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，经本院查询银行存款、房产、土地、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云31执123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一七年八月二十五日书记员  尤仲威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6819号原告：刘家庆，男，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托诉讼代理人：潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。被告：王阿兴，男，1959年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告刘家庆与被告王阿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王阿兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  孙连华人民陪审员  王丽华二〇一七年八月十四日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8713号原告：卫某，男，汉族，1966年10月23日出生，籍住西安市雁塔区。被告：朱某，女，汉族，1964年6月24日出生，住西安市雁塔区。原告卫某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫某诉称，原告与被告朱某××××年结婚，2017年5月离婚，经法院判决将家产神舟三路239号天赐颐府2号楼1单元1105号房及莲湖区西大街安定广场3号楼1栋1单元101421室商铺分给原告所有，但在原告办理房产证及补领2016年商铺租金时，由于原先买房缴费及商铺产权都办理在被告一人名下，故现在办房产证按规定要用被告的身份证及个人名章，将涉案房屋的房产证办理至被告名下后，再根据判决书更名至原告名下，现因被告拒不配合，故诉至法院，请求依法判令：1、被告朱某协助原告办理天赐颐府2号楼1单元1105号房房屋产权证书并补领商铺2016年的返还租金；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱某辩称，被告不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1361号民事判决书，且涉案房屋的商品房买卖合同丢失，尚欠付物业公司的相关费用，该房屋房产证并未办理至被告名下，故不愿意配合原告办理涉案房屋的房产证。经审理查明，原告卫某与被告朱某于××××年结婚，2017年5月9日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终1361号民事判决书判决原被告离婚,并判决卫某、朱某婚后购买的位于西安市航天经济技术开发区神州××号天赐颐府第2幢1单元11层11105号房屋归卫某所有；卫某、朱某婚后购买的位于西安市××大街安定广场××楼××单元××室商铺及收益归卫某所有。另查，本案涉案房屋即西安市航天经济技术开发区神州××号天赐颐府第2幢1单元11层11105号房屋现房屋产权证书尚未办理，且原被告均认可该房屋现欠付费用约50000元，原告卫某表示，愿意承担该房屋的欠付费用，以便办理该房屋的不动产权证书。经询，被告朱某虽不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1361号民事判决书，但截止至庭审之日，并未提起该案的再审程序，庭审中，原告卫某撤回要求补领商铺2016年租金的诉讼请求。以上事实，有本院（2015）雁民初字第03739号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终1361号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当积极履行。本案中，在原、被告婚姻关系存续期间购买的位于西安市航天经济技术开发区神州××号天赐颐府第2幢1单元11层11105号房屋已经法院依法分割，且该法律文书已生效，被告朱某应当积极履行生效法律文书所确定的义务，配合原告卫某办理上述房屋的产权变更手续。根据法庭调查，原、被告双方均认可现涉案房屋的不动产权证书因欠付相关费用，尚未办理至被告朱某名下，原告卫某当庭表示愿意承担该房屋办理不动产权证书的相关费用。在该房屋产权证书办理至被告朱某名下后，被告朱某应配合原告卫某办理该房屋的过户手续。在庭审中，原告卫某申请撤回要求补领商铺2016年租金的诉讼请求，本院经审查后予以准许，故关于该项诉请，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：被告朱某应于涉案房屋（位于西安市航天经济技术开发区神州××号天赐颐府第********房屋）的不动产权证书办理完毕后十日内，配合原告卫某办理该房屋的过户手续。本案案件受理费100元，由被告朱某承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告卫某给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  马成功人民陪审员  张金桂二〇一七年八月十六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2016）内0221民初1669号原告：李福蛇，男，1968年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。原告：李跃，男，1991年6月21日出生，蒙古族，土右旗城管大队职工，现住址同上。原告：李挨叶，女，1942年1月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。原告：吕祥，男，1940年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。四原告委托代理人吕高飞（系四原告亲戚），男，1959年4月27日，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。四原告委托代理人吕高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师（特别授权）本院在审理原告李福蛇、李跃、李挨叶、吕祥诉被告马文奎民间借贷纠纷一案中，原告张恒林、秦小军于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福蛇、李跃、李挨叶、吕祥自愿提起撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李福蛇、李跃、李挨叶、吕祥撤回起诉。案件受理费550元（原告李福蛇、李跃、李挨叶、吕祥已预交），由原告李福蛇、李跃、李挨叶、吕祥负担。  审判员  王世艳                                     二O一七年八月三十一日 书记员  王    璐          附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1436号 申请执行人龙平，男，1969年1月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人周月明，男，1970年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4683号民事判决书，依法立案受理了龙平申请强制执行周月明生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解并自动履行完毕。该案，申请人龙平进行了诉前保全，本院以（2015）顺庆民保字894号民事裁定书查封了周月明所有位于南充市顺庆区住房和案外人弋华英所有位于南充市顺庆区住房。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对周月明所有位于南充市顺庆区住房的查封。 二、解除对案外人弋华英所有位于南充市顺庆区（产权证号：号）住房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张   勇 二〇一七年八月三日 书记员 陈彦（代）
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执4654号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人罗平，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市永。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行罗平借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执4654号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执4654号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月七日书 记 员  王思思
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7332号原告：董金秋，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍住址福建省南安市，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：傅懋鑫，男，1992年8月13日出生，汉族，住福建省南安市，原告董金秋与被告傅懋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告董金秋委及其托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告傅懋鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金秋向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款15000元及利息900元（从2017年2月1日开始按每月两分暂计至2017年5月1日，以后按此标准计算至完全付清止）；2.被告支付律师费3000元给原告。事实和理由：原被告是同学关系。在2015年7月18日和7月29日被告因经济困难向原告借款15000元，此款经原告多次催收，被告总以经济困难为由拒付。2017年1月30日，被告补签了一份书面借据给原告。因被告从未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告董金秋明确利息的计算方法为：以15000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日起计至借款清偿之日止。被告傅懋鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：董金秋与傅懋鑫是同学关系。傅懋鑫以资金周转为由向董金秋借款，董金秋于2015年7月18日、7月29日通过支付宝分别转账10000元、5000元给傅懋鑫。因傅懋鑫未能还款，傅懋鑫于2017年1月30日出具借据一份，内容为：兹因本人傅懋鑫近来手头不便，而向董金秋借款，共借得款项人民币大写壹万伍仟元整，小写￥15000元整，借款日期2017年1月30日，每月的利息按三分计算。如双方产生纠纷，由中山市第一人民法院审理，另纠纷审理所产生的任何费用（含律师费、评估费）由借款方承担。傅懋鑫在落款处签字捺印。出具借据后，傅懋鑫未还本付息。董金秋遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，董金秋因本案诉讼，于2017年4月24日与广东诺钧律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。董金秋主张傅懋鑫尚欠其借款本金15000元有借据、手机短信记录截图、支付宝转账记录等证据予以证实，且傅懋鑫无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信董金秋的陈述及证据，傅懋鑫应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中,董金秋主张从2017年2月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止，符合上述法律、司法解释的规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，董金秋为本案诉讼而支付的律师费3000元有委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，董金秋所支付的律师费属合理范围。该3000元律师费因傅懋鑫违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，董金秋诉求合法有据，本院予以支持。傅懋鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告傅懋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董金秋清偿借款本金15000元及支付利息（以15000元为本金，按月利率2%从2017年2月1日起计至借款清偿之日止）；二、被告傅懋鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董金秋返还律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元(原告董金秋已预交)，由被告傅懋鑫负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年八月三十日书 记 员  吴丽萍陈奇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8227号原告周平，女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。被告曹明霖，男，1955年11月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告周平与被告曹明霖相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年8月2日依法公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人廖成刚、被告曹明霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告周平诉称，原告系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋的业主。被告曹明霖系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋的业主。被告房屋位于原告房屋正上方。2016年5月左右，被告在装修房屋时在原告房屋的采光井上违规搭建木桥严重遮挡了原告房屋的采光，影响了原告的正常居住。原告要求被告拆除未果，遂起诉来院要求被告停止侵权，撤除自行搭建的木桥，恢复原状。被告曹明霖辩称，被告系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋的业主，其搭建木桥属实，但搭建木桥是跟原告商量了的；原告的房屋本身因设计问题采光差与被告无关；故，请求驳回原告周平的诉讼请求。经审理查明，原告系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋的业主。被告曹明霖系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋的业主。被告房屋位于原告房屋正上方。2016年5月左右，在未经职能部门批准、小区物业管理公司也不知情的情况下，被告装修房屋时在原告房屋的采光井上搭建木桥用于扩展自己房屋的使用面积，从而遮挡了原告房屋的采光，影响了原告的正常居住。原、被告所在小区物业管理公司曾向被告下达限期整改通知书，但被告未予理睬。原、被告双方于2016年8月16日在巴南区李家沱街道办事处西流沱社区居民委员会进行调解未达成协议。原告要求被告拆除未果，遂起诉来院要求被告停止侵权，撤除自行搭建的木桥，并恢复原状。审理中，被告认为搭建木桥是跟原告商量了的；且原告的房屋因设计问题采光差与被告无关，不同意原告的诉讼请求。双方争议过大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、照片、证明、投诉及保修记录、整改通知书等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告私自搭建的木桥，改变了房屋原有的规划设计，未取得小区物业管理部门的同意，亦未经相关职能部门的审批，系违章建筑；且木桥搭建于原告房屋采光井顶，客观上增加了对原告房屋采光的遮挡。被告为了自己的生活方便搭建木桥，影响到原告对自己房屋的正常使用，侵害了原告的合法权益，被告的行为有违处理相邻关系的基本原则。原告请求被告拆除违章搭建的木桥，本院予以支持。被告辩称搭建木桥不是导致原告房屋采光差的直接原因，该抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告曹明霖于本判决生效之日起十日内拆除位于重庆市巴南区李家沱融汇大道3号某房屋外墙的木桥，恢复原状。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹明霖负担（此款己由原告周平垫付，被告曹明霖在本判决生效之日起十五日内给付原告周平，本院预收的案件受理费不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年八月二十日法官助理肖秉文书记员张雅婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10368号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张兴原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张兴用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,334.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,039.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张兴系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,374.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23637号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘磊，男，1989年6月1日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,543.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,543.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终869号上诉人（原审被告、反诉原告）：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地山东省滨州市滨城区北办事处梧桐四路**。法定代表人：易建章，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯凯，该公司员工。委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠市振兴纺织厂，，住所地安徽省蚌埠市李楼乡韩葛村法定代表人：高明春，该厂厂长。委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。资兴（滨州）纺织印染有限公司为与蚌埠市振兴纺织厂承揽合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，资兴（滨州）纺织印染有限公司以双方当事人达成和解协议为由请求撤回上诉。本院认为，资兴（滨州）纺织印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人资兴（滨州）纺织印染有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10336.29元，减半收取为5168.15元，由上诉人资兴（滨州）纺织印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  樊 坤审判员  马士鹏二〇一七年八月七日书记员  王晓菲
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保4337号 申请人聂明杰，男，汉族，1983年12月25日出生，身份证住址江西省高安市。 委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。 委托代理人陈秋如，广东深兴律师事务所律师。 被申请人祝继文，男，汉族，1978年5月21日出生，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县。 被申请人高玉凤，女，汉族，1980年11月23日出生，经常居住地住址深圳市宝安区。 聂明杰与祝继文、高玉凤合同纠纷一案中，申请人聂明杰于2017年7月17日向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0306民初20256号。2017年8月7日申请人聂明杰向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人祝继文、高玉凤名下价值160,304元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人聂明杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人祝继文名下位于中国建设银行深圳分行的银行存款160,304元（账号：62×××81）。 上述查封、冻结的价值金额以160,304元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张  晓  屏 二〇一七年八月七日 书记员 庄秋玲（兼）
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执280号申请执行人吴高春，男，1973年1月28日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人何光伍，男，1968年5月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初2709号民事调解书，依法向被执行人何光伍送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即偿还申请执行人吴高春货款201793元，案件受理费1399元，执行费2948元交到水城县人民法院执行局。但被执行人何光伍未履行。在执行过程中，经查，被执行人何光伍无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券、债权，本院将查询情况告知申请执行人吴高春，申请执行人吴高春不能提供被执行人的财产状况，同意先终结该案的本次执行程序，本院依法于2017年8月20日组成合议庭合议，终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年八月二十日书记员  谢 澍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1062号原告：云南寻甸县良源粮油贸易有限公司。(以下简称寻甸良源公司)住所：昆明市寻甸县城郊大花桥。法定代表人：苏天喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：尹良美，女，1982年3月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘建疆、李俐，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：马金标，男，1978年9月14日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。第三人：杨立成，男，1975年8月8日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。第三人：马金康，男，1965年3月10日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。共同委托诉讼代理人：马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告寻甸良源公司与被告马金标、尹良美、第三人杨立成、马金康确认合同有效纠纷一案，本院2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸良源公司及其委托诉讼代理人刘峰、李鸣，被告尹良美及其委托诉讼代理人刘建疆、李俐，第三人杨立成、马金康及共同委托诉讼代理人马方云到庭参加诉讼，被告马金标经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告寻甸良源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告及第三人签订的《关于债务抵销的三方协议》对二被告具有约束力，二被告无权依据《国有土地使用权转让协议》及《关于变更2013年6月25日签订》要求原告向其办理过户手续；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告双方于2013年6月25日签订《国有土地使用权转让协议》，协议约定原告以348万元的价格出卖其位于寻甸大花桥的土地及地上建筑物给二被告。协议签订后，原告将两本房屋所有权证，一本国有土地使用权证交给二被告。二被告在支付了部分款项后，因无力支付剩余款项，原被告于2015年12月20日签订《关于变更2013年6月25日签订的的协议》，双方约定部分标的物不再转让，并相应降低合同价款。原告按照协议返还了二被告78万元，被告马金标以遗失证照为由未全部归还房屋所有权证及国有土地使用权证。2016年7月7日因二被告欠第三人杨立成、马金康款项无法清偿，原被告及第三人协商一致签订了《关于债务抵销的三方协议》，约定由二被告以尚未过户的标的物作价80万元，抵销二被告欠第三人的部分款项，由原告配合完成过户手续。2016年4月22日及2017年3月2日、3月15日二被告委托律师以律师函的形式要求原告办理过户及解除合同。原告认为，《关于债务抵销的三方协议》属于原被告及第三人的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议有效，对二被告具有约束力。被告马金标未答辩。被告尹良美辩称，1.原告主体资格不适格，《关于债务抵销的三方协议》中，原告仅是债权转让中的被通知人，在债权转让协议中，原告不具有主体资格；2.《国有土地使用权转让协议》系买卖合同，《关于债务抵销的三方协议》系债权转让，二个合同属于二个法律关系，原告主张不符合法律规定；3.债务抵销合同系《国有土地使用权转让协议》的从合同，从合同是否有效应先审查主合同是否有效。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。第三人杨立成、马金标述称，《关于债务抵销的三方协议》系原被告及第三人真实意思表示，应受到法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《承诺》、《保证书》，本院认为，二被告对该承诺书及保证书内容进行了签字确认，本院对该证据所要证明的事实予以确认；2.原告提交的《房产证、土地证遗失说明》，本院认为，该证据真实性，本院予以确认；3.原告提交的《收条四份、存款回单一份、结算确认书》，本院认为，原告提交的该组证据能相互印证返还款项的事实，本院对该组证据所要证明的事实予以确认；4.原告提交的《三次律师函》，本院认为，律师函与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。原被告双方于2013年6月25日签订《国有土地使用权转让协议》，约定二被告以3480000元的价格购买原告位于寻甸县仁德街道办事处建设村委会回龙村的土地及地上建筑物。协议签订后，原告将两本房屋所有权证，一本国有土地使用权证交给二被告。2015年8月15日经原被告确认，截止2015年7月31日二被告下欠原告1261725.12元土地款未支付。2015年12月20日原被告签订《关于变更2013年6月25日签订的的协议》，约定除位于最后面的混合结构仓库房一幢（建筑面积297.6平方米、一层）继续转让给二被告外，其余部分标的物不再转让，由原告返还二被告780000元，二被告返还两本房屋所有权证及一本国有土地使用权证。原告按照协议分五次返还了二被告780000元，被告马金标以遗失证照为由未归还证号为：昆房权证寻字第**房屋所有权证及国有土地使用权证。2016年7月7日因二被告欠第三人杨立成、马金康款项无法清偿，原被告及第三人签订了《关于债务抵销的三方协议》，约定由二被告以尚未过户的标的物作价800000元，抵销二被告欠第三人的部分款项，由原告配合第三人完成过户手续，不需将标的物过户给二被告后再过户给第三人。争议焦点：原告主体是否适格？《关于债务抵销的三方协议》是否有效？本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。针对原告主体是否适格的问题。本案中，原告作为《关于债务抵销的三方协议》中的当事人，在协议上签字，且对协议内容负有义务，原告的起诉符合主体资格的要求，即寻甸良源公司是适格的原告主体；针对该协议是否有效的问题。原被告及第三人签订的《关于债务抵销的三方协议》，系原被告及第三人就债务抵销进行的约定，该协议并不属于《国有土地使用权转让协议》的从合同，另外，抵销协议系三方真实意思表示，抵销协议内容没有违反法律关于债务抵销的强制性规定，也不存在合同无效的其他情形，故该协议应认定为有效。综上所述，原被告及第三人签订的《关于债务抵销的三方协议》符合法律规定，属有效合同。被告马金标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法判决。依照，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：原告云南寻甸县良源粮油贸易有限公司、被告尹良美、马金标及第三人杨立成、马金康于2016年7月7日签订的《关于债务抵销的三方协议》有效。案件受理费100元，由被告尹良美、马金标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭钰垚审 判 员  艾国兰人民陪审员  桂飞燕二〇一七年八月九日书 记 员  桂辉玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19950号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李凤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,659.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,659.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执18645号 被执行人：被执行人深圳市又一居商业管理有限公司。住所地深圳市福田区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。 申请执行人与被执行人深圳市又一居商业管理有限公司合同纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1941号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54387元及利息等，本院于2017年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市又一居商业管理有限公司向本院缴纳执行款，执行费由被执行人承担，被执行人已一并缴纳（或从拍卖所得款中扣缴）。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1941号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1941号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一七年八月五日 书记员 陈思杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3441号原告：李铭强，男，1963年2月14日生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告：仇伟芳，女，1968年8月31日生，，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘秀兰，女，1957年8月19日生，，汉族，住无锡市新吴区。被告：金荣楌，曾用名金颜，女，1981年2月24日生，，汉族，住无锡市新吴区。原告李铭强、仇伟芳与被告刘秀兰、金荣楌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员许超适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告李铭强、仇伟芳，被告刘秀兰、金荣楌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭强、仇伟芳向本院提出诉讼请求：刘秀兰、金荣楌办理锡梅花园52号501室的房屋过户手续。事实和理由：其于2010年11月29日购买锡梅花园52号501室房屋，并当场付清房款，从2010年11月29日起刘秀兰、金荣楌交付房屋给其使用至今。现房屋能上市，但刘秀兰、金荣楌迟迟不履行合同，按照合同约定，刘秀兰、金荣楌应该无条件协助其办理该房屋过户。被告刘秀兰、金荣楌共同辩称：2010年11月29日签订协议起其就已经违约了。转让协议已经写明，要交付房屋安置单及房产证，但当时无法办理房产证，当时所有的东西都没有交给李铭强、仇伟芳，说明其当时就是违约。按照合同约定，其只需赔偿违约时房价的两倍。另外转让协议其可以只转让使用权。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，李铭强、仇伟芳与刘秀兰、金荣楌签订《房产转让协议》1份，约定：刘秀兰、金荣楌自愿将锡梅花园52号502室房产出售给李铭强、仇伟芳；李铭强、仇伟芳一次性支付刘秀兰、金荣楌265000元；刘秀兰、金荣楌收款后，出具收款收据给李铭强、仇伟芳，刘秀兰、金荣楌交清买房时所有的凭单（即房屋安置单或已办好的房产证）交给李铭强、仇伟芳；因目前不能办理房产过户手续，待付款结束后，由刘秀兰、金荣楌先办理该房房产证，并将该证交李铭强、仇伟芳保管，待政策允许后，刘秀兰、金荣楌应无条件协助李铭强、仇伟芳办理该房产的过户手续，一切费用由李铭强、仇伟芳承担，交付后该房所引起的一切费用均由李铭强、仇伟芳承担；本协议签订之日起，从2010年11月29日的使用权、装潢权、出租权、公共车库使用权等一切权利属于李铭强、仇伟芳，刘秀兰、金荣楌不得再将该套房屋转售、出租、抵押，否则处理方式参照合同第六条；如李铭强、仇伟芳购买的锡梅花园52号501室房屋具有过户资格后，刘秀兰、金荣楌不得以任何理由向李铭强、仇伟芳再要任何费用，刘秀兰、金荣楌必须配合好李铭强、仇伟芳办理好房产过户手续，如刘秀兰、金荣楌不按上述合同将产权过户给李铭强、仇伟芳，刘秀兰、金荣楌应向李铭强赔偿违约金为违约时房价的2倍。同日，李铭强、仇伟芳支付刘秀兰265000元。另查明，锡梅花园52-502室于2013年1月15日办理了房产登记，房屋所有权登记于刘秀兰名下。本院认为：李铭强、仇伟芳与刘秀兰、金荣楌签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，具有法律效力。双方应当按照合同约定履行各自义务。合同约定刘秀兰、金荣楌应当在能够办理案涉房产过户手续后配合办理房屋过户手续，现案涉房产已允许办理房屋过户手续，故刘秀兰应当配合李铭强、仇伟芳办理房屋过户手续。刘秀兰认为其无需配合办理过户，仅需赔偿房价两倍的违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，对于李铭强、仇伟芳的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘秀兰、金荣楌于本判决发生法律效力之日起10日内将锡梅花园52号501室房屋产权过户给李铭强、仇伟芳。过户时发生的土地出让金及相关契税等均由李铭强、仇伟芳负担。案件受理费8710元，减半收取4355元（此款已由李铭强、仇伟芳预交），由刘秀兰、金荣楌负担。（李铭强、仇伟芳预交的诉讼费用4355元本院予以退还，由刘秀兰、金荣楌于本判决发生法律效力之日起10日内支付本院账户）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许超二〇一七年八月七日书记员  张茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初2423号 原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区泉五路，统一社会信用代码91350505666868308T。 代表人：林溪水，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。 被告：陈开明，男，汉族，1962年10月7日出生，住泉州市泉港区。 被告：朱秀凤，女，汉族，1966年8月27日出生，住泉州市泉港区。 被告：泉州市泉港区城市建设发展有限公司，住所地泉州市泉港南北五路万洲商住楼**，统一社会信用代码91350505705246510R。 法定代表人：王家沛，该公司负责人。 原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告陈开明、朱秀凤、泉州市泉港区城市建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。 审判员  郑平珍 二〇一七年八月二十二日 书记员  张 燕 速录员  庄 珊 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初9852号 原告邓德波，男，汉族，住重庆市铜梁县。 被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108582835453Q。 负责人谭谨，高级经理。 委托代理人张琴，女，汉族，该公司员工，住重庆市铜梁县。 原告邓德波诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家南坪店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告华润万家南坪店的委托代理人张琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德波诉称，2017年6月22日，原告在被告处以19.90元购买1双尤佳拖鞋。拖鞋《合格证》中标注的“制造商：宁波胜利之鹰鞋业有限公司地址：慈溪市逍林镇大众路538号产地：浙江慈溪发展商：成都尤佳贸易有限公司”是假冒的。根据有关规定，被告销售假冒伪劣产品，属于欺诈行为。故原告起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告500元。 被告华润万家南坪店辩称，涉案产品系合格产品，标注规范，有检测报告、授权、商标注册证等，被告不存在欺诈行为。原告系职业打假人，以牟利为目的故意购买，恶意索赔，非为生活需要，有违诚实信用，不具备消费者法律地位，极大浪费司法资源不应受《消费者权益保护法》保护。另外无证据显示原告权益受损且与被告销售行为存在因果关系，故综上所述，被告不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2017年7月2日，原告在被告处以19.90元购得1双尤佳拖鞋。拖鞋《合格证》中标注“品名：尤佳PVC凉拖；制造商：宁波胜利之鹰鞋业有限公司；；地址：慈溪市逍林镇大众路**产地：浙江慈溪；发展商：成都尤佳贸易有限公司”等字样。 2016年5月17日，慈溪市市场监督管理局向案外人周开礼出具《举报案件办理答复》，载明：“2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡区分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉拖鞋产品，也未发现生产凉拖鞋的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述资料，确认该公司未生产过举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来。” 上述事实有原告提交的购物小票、产品照片、实物、举报案件办理答复、（2016）渝0108民初13007号《民事判决书》及当事人的陈述为证，足以认定。被告提交了尤佳凉拖鞋检验报告，成都尤佳贸易有限公司营业执照，宁波胜利之鹰鞋业有限公司营业执照、落款为2014年12月1日的合作协议书、税务登记证、发票等复印件，拟证明被告有理由相信尤佳公司与涉案产品上标注的宁波胜利之鹰鞋业有限公司存在合作协议，被告已经尽到合理范围内的审查和注意义务，被告不存在欺诈的行为。原告陈述以上证据均系复印件，不认可其真实性。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。 本案中，根据慈溪市市场监督管理局于2016年5月17日出具的《举报案件办理答复》，宁波胜利之鹰鞋业有限公司未生产过尤佳PVC凉拖鞋产品，该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来。涉案产品标注的信息与此相矛盾，故可以认定涉案产品合格证上关于制造商的标注系虚假标注。被告虽抗辩上述二公司有业务往来，但提交的证据均系复印件真实性无法查证，原告也不予认可，且其合作协议书时间和内容与《举报案件办理答复》相冲突，其提交的发票无法确认就是本案涉诉凉拖鞋的购买货款或加工费发票。综上，被告销售的涉案产品标注虚假的生产者，该行为足以对消费者产生误导，可以认定为系欺诈行为。因被告未能举证充分证明自己对销售的涉案产品已经尽到合理范围内的审查和注意义务，应当承担相应的不利后果。故本院对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓德波500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店承担（原告已缴纳，被告于履行上述支付义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 代理审判员 薛 莲 二〇一七年八月十八日 书 记 员 王忆枫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8556号 申请执行人陈红，女，汉族，1978年12月16日出生，住贵州省德江县煎茶镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]868号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项23728.68元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3683号申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路**。法定代表人朱建富。被执行人夏孟栈，男，1979年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行义乌市市场监督管理局与夏孟栈（2017）浙0782执3683号工商一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月十五日代书记员 龚英强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1303号原告：湘运集团有限责任公司，住所地株洲市荷塘区湘运路**。法定代表人朱远东,系该公司董事长。委托诉讼代理人:唐明，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐珍，湖南金州（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何端平，男，1966年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人。原告湖南湘运集团有限责任公司与被告何端平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人唐明、徐珍到庭参加了诉讼，被告何端平经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元及利息128584.49元（暂计算至2017年5月1日）；2、本案讼诉费由被告承担。主张事实与理由是：2013年11月22日，被告何端平因客运承包需要购买新车，与原告签订了《借款合同书》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2013年11月22日至2016年11月21日。该借款一方面用于购买新车，另一方面是作为2014年2月27日被告与湘运集团有限责任公司攸县客运分公司签订的《客运车辆责任承包合同》中应缴纳的资产风险押金。合同签订后，被告每月以营业收入支付了原告的利息。2015年4月，未予再支付原告利息，经原告多次催收，被告都拒绝归还借款本息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告湘运集团有限责任公司营业执照和被告何端平身份证复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；2、《借款合同书》、贷款申请报告、借据各1份，拟证明原告与被告何端平之间存在借款合同关系，被告向原告借款60万元的事实；3、《客运车辆责任承包合同》1份，拟证明原告攸县客运分公司与被告签订了《客运车辆责任承包合同》，被告并未足额缴纳资产风险抵押金的事实；4、转账支票（0000891）1张、委托付款书（0000177）2张、付款通知1张、购车款付款说明1张、委托付款书（0001255）2张、承兑汇票2张、车辆购置发票2张，拟证明原告已为被告提供的借款，用于购买了新车和被告缴纳资产风险抵押金的事实；5、转账支票8张，拟证明被告自承包合同签订后，以营运收入陆续支付了原告借款利息的事实。被告何端平既未答辩，也未向本院提供证据。围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的有效要件，且能证明本案被告向原告借款的基本事实，可以作为证据采用。根据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2013年11月22日，被告何端平因承包攸县至上海客运线路，需要购买新车和缴纳资产风险抵押金，缺少资金，向原告借款，便与原告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为三年，约定月利率15‰，该借款一方面用于购买新车，另一方面用于应向原告缴纳的资产风险抵押金。2014年2月27日被告与湘运集团有限责任公司攸县客运分公司签订了《客运车辆责任承包合同》。合同签订后，被告以营运收入依约陆续偿付了原告的借款利息至2015年3月份，自2015年4月份，被告便未予支付原告利息，因此，原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何端平因承包客运线路需要资金，向原告湘运集团有限责任公司借款60万元，且出具了书面借条，系被告真实意思表示，故原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告约定了月利率15‰符合民间借贷法律规定的利率，本院予以支持。被告已向原告支付了2015年3月份之前的利息，自2015年4月份起，仍按约定向原告支付借款利息。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何端平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何端平在本判决生效后15日内偿还原告湘运集团有限责任公司借款本金60万元及利息（按约定月利率15‰自2015年4月起至实际还款之日止支付借款利息）。本案案件受理费11086元，公告费560元，合计11646元，由被告何端平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户；汇款或转帐的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李正荣人民陪审员  刘理明人民陪审员  刘爱斌二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘慧婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0229执137号申请执行人广东省翁源县人民法院。被申请执行人官雪辉，男，1991年6月23日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。。申请执行人广东省翁源县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)粤0229刑初16号刑事判决书，于2017年3月6曰向本院移送执行，要求被申请执行人支付罚金3000.00元。同日、本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未履行分文罚金给申请执行人。经查、被申请执行人无银行存款及房产等信息，造成此案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0229执137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审审判长  郭胜添审判员  梁 继审判员  丘建强二〇一七年八月七日此件与原件核对无异书记员  徐国章
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异57号案外人徐继停，男，1969年5月出生，汉族，职业不详，现住山东省肥城市。委托代理人王毅、魏利，均系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人董永兰，女，1955年5月出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人王绍骏，男，1979年6月出生，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人东港好美房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人唐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人董永兰、王绍骏与被执行人东港好美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人东港好美房地产开发有限公司在银行的存款840万元予以冻结。进入执行程序后，于2017年7月12日扣划了被执行人东港好美房地产开发有限公司所冻结的银行存款中的70万元，现案外人提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称，2015年8月至11月和2016年8月至11月在被执行人开发的东港大孤山溪河御园小区从事建筑工程工作，月工资为8000元，共拖欠64000元劳动报酬未付。为此，案外人多次找被执行人索要，被执行人亦承诺资金到位后立即支付。2017年4月被执行人告知案外人，为支付工资筹集的70万元被法院冻结。7月，案外人得知法院欲将所冻结的70万元执行给二申请执行人。案外人认为所执行的上述70万元是用于支付农民工工资的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出异议，请求依法中止对被执行人银行存款70万元的执行。经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初5695号民事判决，被执行人不服提出上诉。在上诉期间，申请执行人于2017年3月29日本院提出保全，申请冻结被执行人在中国农业银行东港孤山支行存款840万元，并提供担保。本院于当日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人在银行的存款840万元予以冻结。被执行人不服，提出复议申请。本院于2017年4月17日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，驳回被执行人的复议申请。另查，本院（2016）辽0681民初5695号民事判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，二申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并于2017年7月12日作出（2017）辽0681执1664号民事裁定，扣划了所冻结被执行人的银行存款中的70万元。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、（2016）辽0681民初5695号民事判决书、（2016）辽0681民初5695号民事裁定书、（2017）辽0681执1664号民事裁定书、工资表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，对案外人所提出关于银行存款和存管在金融机构的有价证券权属判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断。本案中，本院所扣划了银行存款系被执行人东港好美房地产开发有限公司在中国农业银行东港孤山支行开立的帐户内存款，且金钱为种类物，非特定物。故案外人对本院所执行的该帐户中的70万元为案外人所享有的异议意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐继停异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月三日书 记 员  赵巧悦
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更650号罪犯董卫民，男，1972年7月26日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在甘肃省白银监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）石刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人董卫民犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第991号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯董卫民的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董卫民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年7月22日起至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  郑乐年审判员  牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理张金秀书记员高小民
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1370号申请执行人:张祖雄,男,汉族,1966年01月25日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人:钟盛明,男性,汉族,1972年07月09日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人张祖雄与被执行人钟盛明借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第02502号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟盛明逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张祖雄于2017年03月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：涉及到钟盛明所有的三处房产，大足阳光水岸、渝中区上清寺、江北各有房屋一套，及江北区还有一个车位，大足区阳光水岸的房屋自己居住，其中大足区和渝中区所有的房屋在重庆农村商业银行大足支行贷款120万元，另外，江北区所有的两套房屋在招商银行江北分行营业部贷款50万，江北区车位无抵押，原首轮查封为杨晓，但现在查明，裁定上载明，2015年6月9号查封，但查封裁定的期限为两年，由于申请人未提出续查封，故本院失去首轮处置权，下一轮查封为重庆市江北区人民法院，现本院无法处置；经本院“四查”及最高法院“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，现申请人同意暂不处置以上财产，同意终结本次执行程序，待条件成熟后再参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执1370号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国代理审判员  乾兴旺审 判 员  唐红志二〇一七年八月三十日书 记 员  罗 悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3008号原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路**。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：钱会平，女，该公司员工。被告：张勇，男，成年，住新乡市。本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市嘉盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市嘉盛物业管理有限公司承担。审判员  刘向军二〇一七年八月二十八日书记员  张 冲