河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终629号上诉人（原审被告)：张莉苹，女，1980年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：屈桂珍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春永，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：驻马店市驿城区九邦实业有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路中段（金象花园1号楼）。法定代表人：马静，该公司经理。被上诉人（原审被告)：徐超，男，1974年3月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告)：马静，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人张莉苹因与被上诉人屈桂珍、驻马店市驿城区九邦实业有限公司（以下简称九邦公司）、徐超、马静民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张莉苹的委托诉讼代理人李昌建、被上诉人屈桂珍的委托诉讼代理人杨春永到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市驿城区九邦实业有限公司、徐超、马静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张莉苹上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保证责任。事实与理由：屈桂珍在一审中没有提交任何向上诉人张莉苹追要借款的证据，仅仅向法庭口头陈述，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定屈桂珍在保证期间内向其追要过借款，认定事实错误。对于本案担保期间的相关事实，一审法院判决也未能明确查明，屈桂珍已明显超出保证期间未向上诉人要求还款，应驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人屈桂珍答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公平、公正。其在一审中提交了录音及聊天记录，并申请了两位证人出庭作证，证明其向上诉人主张过权利，上诉人应承担保证责任，且保证期间并未经过。请求驳回上诉，维持原判。屈桂珍向一审法院起诉请求：判令驻马店市驿城区九邦实业有限公司、徐超、马静、张莉苹连带偿还其借款15万元及利息。一审法院认定事实：2014年1月23日，徐超向屈桂珍出具借据一份，主要内容为：“借款人徐超收到出借人屈桂珍交付的人民币（大写）贰拾伍万元整，（小写）250000元整，借款月利率为2.5％，借款期限共6个月。自2014年1月23日起至2014年7月23日止。借款人：徐超2014年01月23日。”并在该借据上加注：“提起支取壹拾万元整屈桂珍2014.05.07。”同日，九邦公司、张莉苹向屈桂珍出具担保函一份，内容为：“尊敬的屈桂珍女士您与借款人徐超于2014年1月23日签订的114号借据，金额为贰拾伍万元整，期限为6个月，月利率2.5％，由我公司为您提供如下担保：一、本担保函担保方式为连带责任担保。二、担保金额250000元整，期限为6个月，即自2014年1月23日起至2014年7月23日止。三、借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。四、本担保函是独立的，不受被担保借据效力的影响。五、借款人偿还全部借款本息或公司代为清偿借款本息后，本担保函自动失效。六、本担保函有我公司法定代表人签字并加盖公章后生效。担保人：加盖驻马店市驿城区九邦实业有限公司发票专用章张莉苹法定代表人签字：马静2014年01月23日。”后经屈桂珍追要借款，徐超于2014年5月7日偿还屈桂珍本金10万元，剩余本金及利息未予返还。为此，屈桂珍诉至一审法院。一审另查明，徐超、马静系夫妻关系。一审庭审中，屈桂珍向一审法院提交了银行交易明细，证明其向徐超支付借款的事实及徐超向其偿还利息的事实，屈桂珍认可利息支付至2015年5月19日。屈桂珍申请证人付某、屈某出庭作证，证人均陈述：是其二人认识张莉苹，张莉苹介绍认识的徐超、马静及九邦公司，屈桂珍通过其二人将款借给徐超，屈桂珍的款项也是其二人帮助催要。屈桂珍向一审法院提交了录音光盘，证明其向九邦公司、徐超、马静、张莉苹追要借款的事实。一审法院认为，徐超借屈桂珍款25万元，下欠15万元的事实，有徐超给屈桂珍出具的借据及屈桂珍提交银行交易明细为证，徐超不到庭质证，予以采信，故屈桂珍与徐超之间形成民间借贷关系,现屈桂珍要求徐超返还借款15万元，于法有据，予以支持。关于屈桂珍要求被徐超支付利息问题，双方约定月息2.5％，不符合法律规定，对于未支付的利息部分应按月息2％计算。因屈桂珍认可借款的利息支付至2015年5月19日，故其利息应自2015年5月20日起至还清借款之日止，利率按月息2％计付。九邦公司、张莉苹为徐超借款15万元提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，并约定：“借款到期若借款人不能按期偿还，由我公司于到期后三日内无条件代为偿还本金、利息。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，屈桂珍提供的录音资料、证人证言，可以证明屈桂珍在此期间多次向担保人九邦公司、张莉苹追要借款的事实，适用诉讼时效中断，故屈桂珍请求九邦公司、张莉苹承担保证责任，于法有据，予以支持。对于屈桂珍主张该15万元借款系徐超、马静婚姻关系存续期间所借，其二人系夫妻关系，应视为夫妻共同债务的问题，该款项发生在其二人夫妻关系存续期间，其二人为九邦公司股东，证人付某与马静的通话录音中，马静愿意偿还该笔借款，由此可认定该笔借款用于其二人家庭共同经营，屈桂珍的该项请求，予以支持。张莉苹辩称的，担保已超期，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：限徐超、马静于判决生效后十日内返还屈桂珍借款15万元及利息（利息自2015年5月20日起计算至还清借款之日止，按月息2％计付）；驻马店市驿城区九邦实业有限公司、张莉苹承担连带清偿责任。如驻马店市驿城区九邦实业有限公司、徐超、马静、张莉苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，徐超、马静、驻马店市驿城区九邦实业有限公司、张莉苹连带负担。各方当事人二审期间未提交新证据。二审经审理查明：屈桂珍提交的通话录音没有与张莉苹通话的内容，提交的通话清单记录中未显示有向张莉苹主张还款的记录。证人付某、屈某在一审中未能具体陈述其二人向张莉苹本人主张还款的相关事实。二审查明的其他事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为,本案争议的焦点为上诉人张莉苹是否还应承担连带保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，屈桂珍对于其提出的张莉苹应负连带偿还责任的主张，提交了通话录音、通话清单记录及证人付某、屈某出庭作证。但经核实，其提交的通话录音没有与张莉苹通话的内容，提交的通话记录清单中并未显示有向张莉苹本人主张还款的通话记录，证人屈某因与屈桂珍具有直系亲属关系，付某与屈桂珍系朋友关系，该二位证人的证言不能独立作为认定本案相关事实的依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据本案担保函约定的内容，虽然约定为连带保证责任，但依该司法解释规定，张莉苹的保证期间应为本案借款到期后六个月。屈桂珍提交的证据不能证明其在保证期间内向张莉苹主张过权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，张莉苹依法免除保证责任。综上，上诉人张莉苹的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。一审法院认定的部分事实及部分法律适用存在错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4942号民事判决；二、限徐超、马静于本判决生效后十日内向屈桂珍偿还借款15万元及利息（利息自2015年5月20日起计算至借款清偿之日，按月息2％计付）；三、驻马店市驿城区九邦实业有限公司对以上债务承担连带偿还责任；四、驳回屈桂珍的其他诉讼请求。如徐超、马静、驻马店市驿城区九邦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3300元，均由徐超、马静、驻马店市驿城区九邦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月三日书记员  袁慧明