辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽05刑终65号 原公诉机关本溪市明山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁野，男，1986年11月10日出生，汉族，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 上诉人（原审被告人）魏成义，男，1985年1月24日出生，汉族，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月11日被取保候审，2018年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 原审被告人周婉琳，女，1982年8月31日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于本溪市女子看守所。 本溪市明山区人民法院审理本溪人民明山区人民检察院指控原审被告人袁野、周婉琳、魏成义犯职务侵占罪一案，于2019年12月24日作出（2019）辽0504刑初100号刑事判决。原审被告人袁野、魏成义对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁野、魏成义，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：被告人袁野、周婉琳、魏成义在分别担任阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“阳光财险本溪中心支公司”）门店经理、客服期间，伙同该门店风控经理文某（另案处理）、门店一组主任王某（另案处理）、业务员兆启飞、江某、鲍某（均另案处理）等人，经预谋，共同利用办理个人贷款保证保险业务的职务便利，对明知是不符合贷款条件的“瑕疵客户”提供保证保险，同时向“瑕疵客户”承诺不需要偿还贷款并给予好处费，取得“瑕疵客户”在金融机构所办的贷款后，扣除部分先期还款，剩余资金由被告人袁野、周婉琳、魏成义与门店主任及业务员按照约定的分成比例非法占有。具体犯罪事实如下： 一、被告人袁野于2015年9月至2016年7月31日间，利用担任阳光财险本溪中心支公司门店经理的职务便利，伙同被告人周婉琳、魏成义等人为“瑕疵客户”提供信用保证贷款39笔，非法侵占本单位资金共计1260858.27元。 二、被告人周婉琳于2015年9月至2017年3月间，利用先后担任阳光财险本溪中心支公司门店第二组主任、门店经理的职务便利，伙同被告人袁野、魏成义等人为“瑕疵客户”提供信用保证贷款140笔，非法侵占本单位资金共计7855575.81元。 三、被告人魏成义于2015年9月至2017年3月间，利用担任阳光财险本溪中心支公司门店客服的职务便利，伙同被告人袁野、周婉琳等人为“瑕疵客户”提供信用保证贷款163笔，非法侵占本单位资金共计人民币8631834.81元。被告人魏成义于2019年3月31日返还给被害单位阳光财产保险股份有限公司100000元。 被告人袁野被抓获归案；被告人周婉琳自动投案；被告人魏成义被电话传唤归案。 案件在审理过程中，被告人魏成义返还给被害单位阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司赃款10000元。 原审法院认定上述事实的证据有：证人杨某、董某1、袁某等人证言、被告人袁野、周婉琳、魏成义的供述与辩解、书证等。 原审法院认为，被告人袁野、周婉琳、魏成义无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，均应依法处罚。被告人袁野、周婉琳、魏成义与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人袁野、周婉琳、魏成义在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周婉琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁野、魏成义如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人魏成义具有返还部分赃款的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，认定被告人袁野犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人周婉琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月。被告人魏成义犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。责令被告人袁野、周婉琳、魏成义继续向被害单位阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司返还赃款。其中，被告人袁野在1260858.27元范围内返还赃款；被告人周婉琳在7855575.81元范围内返还赃款；被告人魏成义在8631834.81元范围内返还赃款。 上诉人袁野的上诉理由是：数额不对，量刑过重。 上诉人魏成义的上诉理由是：1、是电话传唤到案的，如实供述犯罪事实，应认定为自首，从轻处罚。2、主动退赔单位10万元，应从轻处罚。 本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。对原判认定的事实和证据均予以确认。 本院认为，上诉人袁野、周婉琳、魏成义利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。上诉人袁野、周婉琳、魏成义与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。上诉人袁野、周婉琳、魏成义在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人周婉琳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人袁野如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。上诉人魏成义具有返还部分赃款的悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于上诉人袁野提出的数额不对，量刑过重的意见，经查，原判认定的事实有银行交易明细、阳光保险本溪中心支公司出具的帐户信息截图、记帐本、上诉人袁野、周婉琳、魏成义的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据充分，故对上诉人袁野的上诉理由不予支持。关于上诉人魏成义提出的其应认定为自首并从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人魏成义经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原判关于此节虽在事实上予以认定，但量刑时未予以从轻考虑，故本院决定对上诉人魏成义的此点上诉理由予以支持，对其刑期予以适当调整。关于上诉人魏成义提出的其主动退赔单位损失10万元，应从轻处罚的上诉理由，经查，原判对于此节在量刑时已予以从轻处罚，故本院对于上诉人的此点上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持本溪市明山人民法院（2019）辽0504刑初100号刑事判决第一项、第二项、第四项及第三项对上诉人魏成义的定罪部分，即“被告人袁野犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月”“被告人周婉琳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月”“责令被告人袁野、周婉琳、魏成义继续向被害单位阳光财产保险股份有限公司本溪中心支公司返还赃款。其中，被告人袁野在1260858.27元范围内返还赃款；被告人周婉琳在7855575.81元范围内返还赃款；被告人魏成义在8631834.81元范围内返还赃款”“被告人魏成义犯职务侵占罪”； 二、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504刑初100号刑事判决第三项对上诉人魏成义的刑罚部分，即“判处被告人魏成义有期徒刑六年”； 三、上诉人魏成义犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2024年2月20日止）。 本判决为终审判决。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年七月八日 书记员  任明珠 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。