wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8117号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：姬建卫，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姬建卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17038号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姬建卫应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付10877.38元及利息、滞纳金、诉讼费1135.99元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人姬建卫的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8117号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4957号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人龚某某，男。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月28日被羁押，同年7月30日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2333号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年7月28日23时0分许，被告人龚某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区龙华街道龙泉酒店停车场路段时，该车前后剐蹭停放在停车场内的车辆，造成8车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定：龚某某负事故全部责任。经对龚某某进行呼气式酒精检测，结果为253mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。             经广东南天司法鉴定所检验：被告人龚某某血液中检出乙醇，含量为238.75mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金限于判决生效后二个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年八月十七日                                     书记员 庄  采  雯
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执356号 被拘留人：周英霞 本院在执行刘爱霞与周英霞股权转让纠纷一案中，查明被执行人周英霞拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周英霞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1656号之二申请人:安徽安纳达钛业股份有限公司,住安徽省铜陵市铜官大道。被执行人:上海四极化工科技有限责任公司,住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人安徽安纳达钛业股份有限公司与被执行人上海四极化工科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人上海四极化工科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海四极化工科技有限责任公司在浦发银行价值811700.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年八月二十三日书记员  徐飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20188号原告：郭海洋，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，职务总经理。委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。原告郭海洋与被告微沸网络科技(上海)有限公司(以下简称微沸公司)其他合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郭海洋的委托诉讼代理人戴捷、被告微沸公司的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告返还技术服务费50,000元(以下币种均为人民币)、WIFI设备款100,000元；3、判令被告支付利息损失(以150,000元为基数，自2015年12月1日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、判令被告赔偿各项损失70,000元。事实和理由：原、被告于2015年10月10日签订《微沸网络独家区域合作协议书》(以下简称合作协议书)一份，约定原告作为被告在江苏淮安楚州区域的合作商开展经营活动，原告向被告支付WIFI设备款和技术服务费，被告提供WIFI设备及平台运营系统、计费系统、运营资质服务等。协议书签订后，原告按约付款，但被告至今未履行义务，包括不供货、不提供资质等，导致原告合同目的无法实现，并造成房租、人员工资等各项损失。原告多次向被告交涉无果，故起诉要求判如诉请。被告微沸公司辩称，原、被告于2015年10月10日签订合作协议书，对双方的合作内容、权利义务和违约责任等进行了约定。但协议书签订后，原告未按协议约定履行付款义务，仅支付技术服务费50,000元和WIFI设备款30,000元。在收到上述款项后，被告已发送价值为13,000元的WIFI设备。被告认为，原告未按协议履行付款义务，违约在先，被告未供货系行使后履行抗辩权的行为，故不同意原告的全部诉讼请求，且原告应向被告支付违约金50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2015年10月10日，原、被告签订合作协议书及补充协议各一份，约定原告作为被告在江苏淮安楚州区域的总合作商开展经营活动，期限自2015年10月10日至2017年10月10日。该合作协议书另对业务范围、盈利方式、结算方式、权利义务、违约责任等一并进行了约定。根据约定，被告应向原告提供WIFI设备和技术服务，原告应支付技术服务费50,000元及首期WIFI设备设备费100,000元。支付方式为合作协议书签订当日预付5,000元，剩余费用在签约之日起5个工作日付清，否则取消区域合作，预付费用不予退还。当日，原告交付被告5,000元，被告开具收据一张。后原、被告双方因协议书履行事宜产生争议，原告的委托诉讼代理人于2016年7月中旬向被告发函，要求被告履行供货、提供服务等义务。2016年9月，原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告称其在合作协议书签订后已全额支付技术服务费及WIFI设备款共计150,000元，但收款收据已经遗失。对此，被告持有异议，仅确认截止至2015年10月23日共收取原告技术服务费及WIFI设备款共计80,000元。本院认为，原、被告双方签订的合作协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。现双方在履行过程中产生争议致诉讼，从目前到案证据分析，原告诉称已按约履行了全部的付款义务，但对此未能举证予以证明，且被告也仅认可收到部分款项，故本院对原告诉称的此节事实难以认定。被告辩称已履行部分发货的义务，但同样未能举证予以证明，原告也予以否认，故本院对于被告辩称的此节事实亦难以认定。鉴于原告在合作协议书签订后，已按约给付大部分的协议款项，并积极催告被告履行相关义务，但被告至今仍未履行，故原告要求解除双方合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述协议书解除后，被告收取的相应款项均应返还，并应承担占用期间的利息损失。但该损失则应自原告明确提出解除请求，即本案起诉时开始计算。原告主张的利息损失计算标准亦无不当，本院予以采纳。原告另要求被告赔偿其他损失，但本案中原告也存在未足额交付的瑕疵履约行为，且对存在其他损失的事实亦未举证予以证明，故本院对此诉请难以支持。被告的辩称意见，无事实及相关法律依据，本院不予采信。被告另要求原告支付违约金50,000元，但经本院释明，被告仍坚持不作为反诉请求提出，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭海洋与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2015年10月10日签订的《微沸网络独家区域合作协议书》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告郭海洋技术服务费及WIFI设备款共计80,000元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭海洋利息损失(以80,000元为基数，自2016年9月12日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、原告郭海洋的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元(原告郭海洋已预缴)，由被告微沸网络科技(上海)有限公司负担1,800元，由原告郭海洋负担2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一七年八月十日书 记 员  顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1423号 申请执行人樊世军，男性，1966年5月11日出生,住重庆市万州区。 被执行人韩江，男性,中国（大陆）籍，1977年4月2日出生,住广东省博罗县。 申请执行人樊世军与被执行人韩江装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初4486号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年7月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付212225元，并承担本案执行费3083元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1423号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄日灵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初3912号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：李建，男，1967年7月15日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。被告：赵强，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：奈拥护，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵强、奈拥护金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵强、奈拥护经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息30000元(利息计算至2017年5月31日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，被告赵强在原告单位贷款100000元，到期日为2016年10月25日，由奈拥护负连带责任保证，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告赵强、奈拥护未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告赵强在原告兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款100000元，约定贷款利率为月息10.9112‰，到期日为2016年10月25日，由被告奈拥护负连带责任保证。同日，原告与被告赵强签订《个人借款合同》，与被告奈拥护签订《保证合同》。贷款到期后，被告至今未予偿还。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告赵强、奈拥护签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告赵强应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告奈拥护应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵强、奈拥护经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响做出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及利息30000元（利息按约定利率月息10.9112‰计算至2017年5月31日）。二、被告奈拥护对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵强、奈拥护负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一七年八月二十四日书记员  赵成金
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执770号申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路**。法定代表人刘继永，局长。被执行人张昌富，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住兰陵县，本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13362元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金萍审判员  宋占友审判员  刘晓辉二〇一七年八月二十六日书记员  赵士超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4375号原告上海富强汽配有限公司与被告上海青浦震申危险品运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)沪0118民初1667号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海青浦震申危险品运输有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海富强汽配有限公司货款人民币26,533元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.30元，减半收取计231.65元，由被告上海青浦震申危险品运输有限公司负担。届期，被告上海青浦震申危险品运输有限公司未能履行付款义务。权利人上海富强汽配有限公司于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人上海青浦震申危险品运输有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月22日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院于2017年8月21日分别冻结了被执行人在中国工商银行上海中山南路支行的一个账户、在中国农业银行上海朱家角支行的一个账户及在中国农业银行上海盈浦支行的一个账户。本院另查封了被执行人名下号牌为沪AFXX**的江淮牌车辆一辆及号牌为沪BSXX**的江铃牌车辆一辆。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3449号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3449号申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陆浩俊，男，1969年2月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙传豹与被告陆浩俊民间借贷纠纷一案，本院(2016)沪0101民初20115号民事判决确认：被告陆浩俊应给付原告孙传豹欠款及案件受理费等合计人民币8848.75元。(2016)沪0101民初20115号民事判决生效后，被告陆浩俊未自觉履行，权利人孙传豹向本院申请执行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。告知申请执行人上述情况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初20115号民事判决的本次执行程序，并向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月三十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申308号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈啸蝶(朱少凰女儿)，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人朱少凰、陈啸蝶因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终415号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱少凰、陈啸蝶向原一审法院提起行政诉讼，请求法院确认上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)作出的浦建房拆许延字(2003)第244号《房屋拆迁期延长许可通知》违法。原一审法院经审查裁定对朱少凰、陈啸蝶的起诉不予立案。朱少凰、陈啸蝶不服，提起上诉。原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。朱少凰、陈啸蝶申请再审称，其诉请确认违法的行为侵害了其合法权益。对不动产的诉讼时效是20年，故其起诉并未超过时效。原审裁定不予立案确有错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”浦建房拆许延字(2003)第244号《房屋拆迁期延长许可通知》于2003年作出，朱少凰、陈啸蝶于2016年起诉，显已超过法律规定的起诉期限。原审法院依法裁定对其起诉不予立案并无不当。朱少凰、陈啸蝶认为其诉讼应适用二十年起诉期限的主张缺乏依据，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，朱少凰、陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回朱少凰、陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十五日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初4833号原告：郭妙娟，女，汉族，1982年5月3日生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：吴霖，男，汉族，1980年10月1日生，住河南省洛阳市西工区。系原告的丈夫。被告：张晓利，女，汉族，1979年8月12日生，住河南省洛阳市西工区。原告郭妙娟诉被告张晓利健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭妙娟的委托代理人吴霖到庭参加了诉讼，被告张晓利经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告郭妙娟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费422元、120救护车费80元、伤情鉴定费80元、误工费2333元（共计20天）、买单后没有上的菜金45元，营养费500元、交通费300元、通讯费200元，邮寄费20元，共计3980元。及因本案引起给原告造成的其他损失。2、公开赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日晚，原告带家人到洛龙区博物馆东侧三姐妹烧烤店吃饭，共计三人。当时通过美团点餐，付款79元。未经原告同意，饭店老板故意给原告多上一道菜，等原告食用完毕，饭店向原告收取该菜品菜金40元，并告知原告不付该菜品费用就不上其他菜品，后张晓利故意用玻璃饮料瓶致原告左髋下位置青肿，不能站立，随后原告拨打110及120到医院救治，医生安排原告在家休息7日，原告和家人为此根据派出所要求请假10余次配合调查。2016年7月12日，洛阳市公安局安乐分局作出行政处罚决定书（2016）0137号认定张晓利违法，伤情有法医学人体损伤程度鉴定书（洛）公（物）鉴（伤）字（2016）640号及洛阳市中心医院诊断证明。经派出所交涉未果，现诉至法院。被告张晓利缺席未进行答辩。根据当事人的举证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2016年5月4日20时，郭妙娟在洛阳博物馆侧面美食一条街三姐妹小肉串烧烤店内与店员张晓利发生矛盾后，张晓利用塑料杯子打郭妙娟。后郭妙娟被送往郑州大学附属洛阳中心医院进行治疗，被诊断为左髋软组织损伤，花费医药费422.2元并支付救护车使用等费用80元。后经洛阳市公安局安乐分局委托洛阳市公安局物证鉴定所对郭妙娟受伤程度进行鉴定。2016年6月23日，该所出具鉴定意见为：郭妙娟的损伤程度尚未达到轻微伤。洛阳市公安局安乐分局于2016年7月12日对被告张晓利作出罚款500元的行政处罚。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郭妙娟在就餐时和张晓利因琐事发生争执，被告张晓利用塑料杯子打郭妙娟造成其左髋软组织损伤。现无证据证明原告对本案的发生存在过错行为，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失经依法核算为：1、医疗费按实际支出票据计算，共计422.2元；2、救护车使用费80元；3、原告主张的误工费，因误工费是因为受伤不能工作而减少的收入，原告并未提交收入减少的相应证明，故本院对该项诉求不予支持；4、原告主张的伤情鉴定费80元，原告受伤后确经洛阳市公安局安乐分局委托洛阳市公安局物证鉴定所对其受伤程度进行鉴定，但原告未向本院提交鉴定费相关票据，经本院告知后仍未提交票据，故导致本院无法计算原告因鉴定实际花费数额，故对于该项诉求本院不予支持；5、原告主张买单后没有上的菜金45元和原告主张的交通费、营养费、通讯费、邮寄费以及原告的其他损失问题，因原告未提交相应的证据，本院不予支持，上述费用总计502.2元，故被告应赔偿原告损失为502.2元。关于原告要求被告赔礼道歉的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条均规定承担侵权责任的方式是赔偿损失。而《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。可见，赔礼道歉主要适用于侵害非物质性人格利益的情形。本案涉及健康权，考虑到对身体受到伤害的以赔偿实际损失为主要救济手段，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。被告张晓利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓利于本判决生效后十日内赔偿原告郭妙娟医疗费、救护车使用费共计502.2元；驳回原告郭妙娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告张晓利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年八月十七日书 记 员 李 珊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终322号 上诉人（一审原告）：赵生秋，女，1966年5月19日出生，壮族，住西林县。 被上诉人（一审被告）：西林县人民政府，住所地西林县八达镇新西路**。 法定代表人：欧阳可爽，县长。 委托代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。 上诉人赵生秋因与被上诉人西林县人民政府（以下简称西林县政府）确认行政强制行为违法一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 一审法院查明，2013年9月25日，西林县国土资源局（以下简称西林县国土局）在巡查中发现赵生秋未经批准擅自在位于西林县××××屯（小周山庄斜对面）占用集体土地334.61平方米用于建房。当日，西林县国土局作出西国土责令字〔2013〕第74号责令停止违法行为通知书，责令赵生秋（户）立即停止违法行为。2014年2月21日，西林县国土局经调查后对赵生秋作出西国土资告字〔2014〕第4号行政处罚告知书和听证告知书，并告知赵生秋依法享有陈述、申辩、听证等相关权利。2014年3月3日，西林县国土局作出西国土资罚字〔2014〕第4号处罚决定书，对赵生秋非法占用集体土地建房的行为，决定处予行政处罚：1、责令赵生秋自收到行政处罚决定书之日起十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款10038.3元。上述行政文书西林县国土局于作出当日向赵生秋送达。赵生秋收到行政处罚决定后，未申请行政复议也未提起行政诉讼，并履行缴纳罚款10038.3元的义务。2014年5月19日，西林县政府在打击“三违”专项整治行动中，强制拆除赵生秋上述占用集体土地建设的房屋。2014年5月22日，赵生秋等人向西林县政府办公室信访反映该县拆除“三违”建筑中遇到不公平情况，2014年6月6日，西林县国土局、住建局、市政局共同向赵生秋等信访人员作出信访事项答复意见书。赵生秋等人不服向西林县政府申请复核，西林县政府于2014年7月15日作出复查意见，其中告知赵生秋等人可以申请行政复议或向人民法院提起诉讼。赵生秋等人不服向百色市政府申请复核，百色市政府于2014年11月13日向赵生秋等人作出复核意见。赵生秋不服遂于2016年5月17日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案是对行政强制拆除行政行为提起的行政诉讼。本案的争议焦点：一、西林县政府的被告主体是否适格？二、赵生秋起诉是否超过起诉期限？焦点一。本案中，西林县政府成立集中打击“三违”专项行动工作组织机构，组织其下属各职能部门实施对县城总体规划区违法用地、违法建设、违法开发进行专项整治行动，其成立的打击“三违”工作组不具行政主体资格，西林县政府才是适格主体。西林县政府成立的打击“三违”工作组强制拆除赵生秋的房屋，西林县政府未提交充分的证据证明强制拆除行为系其职能部门西林县国土局实施，而从西林县政府制定的“三违”专项整治行动工作方案的通知，西林县国土局仅是执法主体之一。因此，西林县政府作为强制拆除的组织者，其西林县政府主体适格。西林县政府认为主体不适格的主张，本院不予采信。焦点二。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，赵生秋房屋于2014年5月19日被强制拆除，次日其应知道或应当知道强制拆除行政行为，该时间点为起诉期限的起算点。西林县政府强制拆除时未告知诉权或起诉期限，赵生秋的起诉期限最长不得超二年。2015年5月1日实施新的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。因此，赵生秋在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前提起行政诉讼的，应当在法定二年内的剩余期限内提起行政诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。赵生秋于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。应当依法不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回其起诉。赵生秋认为期限按两年计算，赵生秋于2016年5月17日未超过起诉期限的主张，不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回赵生秋的起诉。 上诉人赵生秋不服一审裁定，向本院上诉称，西林县政府作出强拆行为的日期是2014年5月19日，根据法不溯及既往原则，2015年5月1日实施的新行政诉讼法第四十六条规定的六个月起诉期限不适用本案，本案依然适用二年的起诉期限，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回赵生秋的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判确认西林县政府强拆行政行为违法。 被上诉人西林县政府答辩称，赵生秋的起诉已经超过法定期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维护西林县政府的合法权益。 本院经审理，除了“2014年5月19日，西林县政府在打击“三违”专项整治行动中，强制拆除赵生秋上述占用集体土地建设的房屋”外，确认一审法院查明的其他事实。 另查明，2014年5月19日，西林县国土局向赵生秋作出代履行执行文书，明确载明西林县国土局于当日以代履行方式对赵生秋非法建筑户实施恢复土地原状。同日，涉案房屋被强制拆除。 本院认为，西林县政府于2014年7月15日作出的信访复查意见及百色市人民政府于2014年11月13日作出的信访复查意见均已告知赵生秋等信访人，如对被诉的行政强制行为不服，可以向人民法院提起诉讼，根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算”的规定，赵生秋最晚于2014年11月已经知道可以依法对被诉行政行为提起行政诉讼，但一直怠于行使诉权，且无正当理由，直至2016年5月17日才向一审法院起诉请求确认被诉行政行为违法，已经超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回赵生秋起诉的处理结果正确，依法应予维持。 综上，赵生秋的上诉请求和理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一七年八月二十三日 书记员 刘钰羽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初1198号原告：魏斌，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：魏作春（系原告之父），住河南省延津县。被告：河北朴沣进出口贸易有限公司，住所地石家庄市桥**建设北大街**东海大厦。法定代表人：陈雷。被告：陈记会，男，1979年12月11日出生，汉族，住石家庄市。被告：陈雷，男，1982年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告魏斌与被告河北朴沣进出口贸易有限公司、陈记会、陈雷占有物返还纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2014）西民初字第02119号民事裁定：驳回原告魏斌的起诉。原告不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院。市中院于2016年11月21日作出（2016）冀01民终7194号民事裁定：撤销上述裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，在审理过程中，原告魏斌于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏斌撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏斌负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  李桂华二〇一七年八月十七日代书 记员  王崇崇
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0232执恢11号 申请执行人广东省佛山市顺德区人民法院。 被执行人朱细宝，男，1985年12月16日出生，汉族，广东省乳源县人，住乳源县。 本院在执行申请执行人广东省佛山市顺德区人民法院与被执行人朱细宝房屋买卖合同纠纷一案中，本院经到银行、房管、车管等部门查询，未发现被执行人朱细宝有可供执行的财产，且被执行人朱细宝下落不明，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年八月十八日 书记员  曾亚海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1000号申请执行人：杨燕华，女，汉族，1983年11月7日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：陈炳福，男，汉族，1958年7月21日出生，云南省昆明市人，现住址不详。被执行人：谢金芳，女，汉族，1962年5月5日出生，云南省昆明市人，现住址不详。被执行人：季加，男，汉族，1978年5月5日出生，住昆明市官渡区。被执行人：唐虹,女，汉族，1981年11月17日出生，住昆明市官渡区。本院在执行杨燕华与季加、陈炳福、谢金芳、唐虹借款合同纠纷一案中，依据云南省高级人民法院作出的(2016)云民终740号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4086039元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人季加、陈炳福、谢金芳、唐虹存款4086039元及利息，或对被执行人季加、陈炳福、谢金芳、唐虹价值4086039元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  木云松二〇一七年八月十日书记员  薛传伟
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10081号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713782M 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：刘秋香。 上列原告诉被告刘秋香信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  何 兴 审判员  杨俊洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1022号 申请执行人广东省博罗县人民法院，地址：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人黄镜中，男，1994年3月30日出生，地址：广东省惠州市博罗县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人黄镜中罚金纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法刑二初字第262号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1022号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年八月十八日 书记员  黄日灵
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔05执恢54号 申请执行人郭瑞虹，女，1941年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人毕节市七星关区人民政府（原县级毕节市人民政府）住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，区长。 本院在执行郭瑞虹申请执行毕节市七星关区人民政府（原县级毕节市人民政府）行政赔偿纠纷一案中，查明本案被执行人应返还的执行标的物（长虹红太阳19寸彩色电视机一台、上海六灯交流收音机一台、老留声机一台、照片放大器一台、黑白14寸电视机一台、金雀吉他一把、小博士英文学习机一台、单人木沙发2个、破竹沙发一个、旧木三开柜一个、双人破木床一间、写字台一张、双人木沙发一个、回风炉一个、上海牌缝纫机一台、方木櫈2张、旧屁褥一张）已经灭失，已不能返还原物，本院遂于2004年12月20日作出（2004）毕中执字第110号执行裁定书，裁定中止执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（九）行政执行标的灭失的”，本案符合终结执行的条件，申请执行人可另行主张金钱赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔05执恢54号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建忠 审判员  谌珊珊 审判员  刘崇高 二〇一七年八月二十二日 书记员  彭 沙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5889号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人滕铁骑，该公司董事长。 被执行人王俊峰，男，汉族，1979年4月28日出生，住山东省泗水县。 申请执行人申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王俊峰合同纠纷一案，（2016）粤1971民初5280号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人共应向申请执行人支付货款本金63000元及利息、违约金12600元、受理费1959.13元、被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车享有优先受偿权，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门、公安部汽车、互联网银行、全国性银行等单位调查被执行人的财产，后档案查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，但实物暂未能控制到位，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年八月二十九日 书记员 黄浩华 第1页共2页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执155号申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行，住所地威海市世昌大道**。法定代表人：姜超，行长被执行人：贺业亮，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：王丛春，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1091民初2106号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院查明，位于威海火炬高技术产业开发区文化中路****房产系被执行人贺业亮所有的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贺业亮名下的、位于威海、位于威海火炬高技术产业开发区文化中路****房产v>二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于海亭二〇一七年八月二十四日书记员  赵志远
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3988号之四十六 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行。 被执行人戴金喜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3562号，依法向被执行人戴金喜发出执行通知书，责令被执行人戴金喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴金喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戴金喜(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币113969.45元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23632号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘以堂，男，1987年12月26日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘以堂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,652.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,652.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2276号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行负责人徐立忠被执行人邹波申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人邹波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0202民初7036号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执2276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力 2017年8月27日书记员 高毅竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6171号 被执行人梁海标，男，汉族，1987年1月25日出生，户籍地湖南省衡阳市耒阳市,系(2016）粤0307刑初2429号的被告人。 关于被执行人梁海标刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2429号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁海标应缴纳罚金人民币2000元；随案移送的作案工具“伪基站”主机一台、电源一个、手机两部。背包一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2429号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  高 爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9275号原告某某。被告某某。本院在审理原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  周娟红二〇一七年八月八日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1625民初3131号原告：于凤光，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊丽，河南洺水律师事务所律师，执业证号：14116201211921888，特别授权。被告：王子俊，男，1979年4月15日出生，汉族，住河南省郸城县。原告于凤光与被告王子俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于凤光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款93320元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在郸城县经营商砼站，被告因工程需要用混凝土修路，我给其供货，后经核算后被告欠我93320元，原告多次催要被告均未付款，2017年5月24日原告与被告再次核账后，被告向原告承诺尽快结清欠款，并出具欠条一张：今欠于凤光现金93320元（玖万叁仟叁佰贰拾圆）2015年12月20日用商砼款2017年5月24号，欠款人：王子俊。后经原告多次催要，被告一再拖延，至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告王子俊欠原告于凤光货款93320元，被告王子俊自愿定于2017年9月18日之前偿还原告于凤光20000元；下欠货款73320元被告自愿于2017年12月31日前还清。二、原告于凤光自愿放弃其他诉讼请求;三、案件受理费1067元被告王子俊自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员 王 娜二〇一七年八月十八日书记员 于来鑫
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4343号原告：范伟锋，男，1976年12月20日出生，汉族，住桐庐县。被告：廖柳青，女，1981年5月7日出生，汉族，住桐庐县。原告范伟锋诉被告廖柳青民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款20000元，并支付从2015年8月7日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息，暂计至2017年8月6日为9600元，合计29600元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年8月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年8月7日起至2015年8月21日止，利息按月利率2%计算。至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖柳青于本判决生效之日起十日内归还原告范伟锋借款本金20000元，并支付从2015年8月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告廖柳青负担。原告范伟锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖柳青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年八月三十日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初2634号原告，内蒙古全程物业有限公司,法定代表人：王伟。被告郝三，男，汉族，1962年12月1日出生。原告内蒙古全程物业有限公司与被告郝三物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告内蒙古全程物业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古全程物业有限公司撤诉。案件受理费25元由原告内蒙古全程物业有限公司负担。审判员 满德呼二０一七年八月十七日书记员 周燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2940号申请执行人黄良胜，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省连平县。被执行人霍俊杰，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人林嘉茵，女，汉族，1989年10月27日出生，住广东省佛山市禅城区。关于黄良胜诉霍俊杰、林嘉茵确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人霍俊杰、林嘉茵应向申请人黄良胜返还货款762400元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄良胜向本院申请执行。在执行过程中查明，本院另案（2016）粤0604执6020号[诉讼案号：（2016）粤0604民初4579号]登记查封了被执行人霍俊杰名下粤Ｙ×××**号小车、佛山市禅城区兆祥路33号四座703房房产。上述财产均设有抵押权，小车的抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行，因该车现下落不明，故暂无法处理。房屋的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，招商银行股份有限公司佛山分行就抵押权已向南海法院起诉，诉讼案号为（2016）0605民初17309号，因案件暂未进入执行阶段，故暂无法参与分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人霍俊杰、林嘉茵在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2940号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年八月二十二日书记员  林颖杰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院结 案 通 知 书（2015）郊法执字第602号我院受理王冠英申请执行杨瑞华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行全部给付义务并已执行完毕，此案结案。特此通知。二〇一七年八月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19759号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓磊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,808.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,808.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执386号之一申请执行人王明桂，男，1966年8月28日出生，住浙江省义乌市。被执行人黄海刚，男，1975年7月25日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人王明桂与被执行人黄海刚民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人黄海刚无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2104号 关于程静与王国森保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月二日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0113执193号申请执行人罗晓东，女，汉族，住云南省曲靖市。委托代理人罗云，女，汉族，住东川区，特别授权代理。申请执行人雷有，男，汉族，住昆明市东川区。申请执行人罗晓东依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2016年12月15日作出的（2016）云0113民初1168号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人雷有尚未履行民事判决书确定的义务，下欠赔偿款20557.57元。经本院对被执行人的银行、车辆、房屋等财产进行了查询，暂无财产可供执行。被执行人与申请人于2017年3月13日双方达成和解协议，并先行履行了650元，余下19907.57元未执行。申请执行人于2017年8月29日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：东川区人民法院的（2017）云0113执193号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长  赵先文审判员  唐开令审判员  艾金辉二〇一七年八月二十九日书记员  许武进
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15806号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告罗晋，男，土家族，1975年2月10日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告罗晋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗晋经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告罗晋于2008年7月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告罗晋以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告罗晋发放了一张卡号为62223586********的信用卡，被告罗晋遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月26日，被告罗晋尚欠透支本金362735.37元、透支利息33112.26元、分期余额84083元、滞纳金6321.8元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告罗晋立即偿还原告透支本金362735.37元，并支付截至2017年5月26日的透支利息33112.26元、分期余额84083元，截至2016年12月31日的滞纳金6321.8元，合计486252.43元；2、被告罗晋向原告支付自2017年5月27日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金362735.37元中余欠部分为基数，从2017年5月27日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告罗晋承担。被告罗晋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗晋于2008年7月2日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗晋向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告罗晋尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月26日透支本金362735.37元、透支利息33112.26元、分期余额84083元、滞纳金6321.8元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告罗晋未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗晋未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗晋于2008年7月2日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗晋）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗晋在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告罗晋发放了一张卡号为62223586********的信用卡。被告罗晋从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，被告罗晋尚欠透支本金362735.37元、透支利息33112.26元、分期余额84083元、滞纳金6321.8元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告罗晋之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗晋向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告罗晋发放了信用卡后，被告罗晋亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗晋未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告罗晋归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告罗晋归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗晋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗晋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金362735.37元及截至2017年5月26日的透支利息33112.26元、分期余额84083元，截至2016年12月31日的滞纳金6321.8元，并以前述透支本金362735.37元中余欠部分为基数，从2017年5月27日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告罗晋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8594元，减半收取4297元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交4297元），由被告罗晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19942号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,879.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,879.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2040号 被执行人：黄长成，男，1988年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于本院对被执行人黄长成罚金追缴一案，本院作出的（2016）粤1972刑初2371号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人黄长成须退赔被害人龚某165元，退赔被害人田某185元，退赔被害人刘某200元，并缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年2月22日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院执行查控系统查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  黄志威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0304民初1688号 原告：王钦男，汉族，1980年12月1日出生，住广西桂林市。 被告：易万宇男，侗族，1991年11月2日出生，住广西龙胜各族自治县。 本院在审理原告王钦与被告易万宇房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王钦撤回起诉。 本案案件受理费514元，因原告撤诉退原告257元。 审判员 钱 越 二〇一七年八月二十三日 书记员 李兰芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1953号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：唐朝祥，男，1985年9月10日出生，汉族，住海口市美兰区海府路龙岐村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人唐朝祥信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初543号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初543号民事判决书的执行程序。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈淑娟
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)湘1023刑初135号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人邓小青，男。曾因犯盗窃罪于2014年12月16日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被永兴县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人邓小青犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人邓小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年7月，被告人邓小青伙同邓某（另案处理）进入永兴县马田镇农贸市场邝某家中实施盗窃，盗得人民币1000余元、戴尔笔记本电脑一台。 上述事实，被告人邓小青无异议，且有经查证属实的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；永兴县公安局拘留证、逮捕证、永兴县人民检察院批准逮捕决定书；肇庆市看守所寄押证明；同案人邓某的证言；被害人邝某、刘某的陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；指认笔录；辨认笔录；户籍证明、在逃人员登记表及到案经过等证据证实，足以认定。 另查明，被告人邓小青曾因犯盗窃罪于2014年12月16日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑八个月。 上述事实，被告人邓小青无异议，且有经查证属实的湖南省耒阳市人民法院（2014）耒刑二初字第203号刑事判决书；湖北省浠水县人民法院[2016]鄂11**刑初194号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓小青以非法占有为目的，伙同他人秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓小青在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚；预缴罚金，有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人邓小青在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下： 被告人邓小青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 薇 二〇一七年八月九日 书记员 何伦波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10303号申请执行人王雅琴，女，1960年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈春娣，女，1942年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初49875号民事判决书王雅琴与陈春娣排除妨害纠纷一案中，已张贴强迁公告，强迁需要时间。另，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年八月二十一日书记员  马晓云附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2659号上诉人（原审原告）：何灿荣，男，1945年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾感恩，女，1995年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码：913301000773085996{1/1}。负责人：叶晓峰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：檀丽娟，女，系公司员工。上诉人何灿荣因与被上诉人贾感恩、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何灿荣上诉请求：1、请求被上诉人支付上诉人误工费11844元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽已71岁，但身体健康，仍有工作能力，至今一直在农村从事力所能及的劳动生产，种植0.8亩口粮田并养殖家禽出售，以自己的劳动作为主要生活来源。在一审中，上诉人向法院提交由上诉人所在村村委会出具的《情况说明》加以证明，但一审法院认为这不足以证明上诉人因案涉交通事故造成误工损失。一审法院认为上诉人年龄偏高，不再需要以自己的劳动作为主要生活来源，但这确与事实不符。被上诉人天安财保公司辩称，一审法院判决明确，上诉人已经71周岁，没有明确的证据证明其有收入来源以及受伤期间有收入减少的事实。被上诉人贾感恩辩称，上诉人提供的种田、养鸡养鸭的照片不能证明他真的在做这些农务，上诉人所提及的误工费不应支持。何灿荣向一审法院起诉请求：1、判令被告天安财保公司在交强险、商业险范围内对原告损失30309.6元承担赔偿责任，超过保险范围内的不足部分由被告贾感恩赔偿（赔偿项目见清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确原告主张的医药费系扣除被告贾感恩已垫付款后的费用。一审法院认定：2016年4月16日16时50分，被告贾感恩驾驶车牌号为浙Ｄ×××**的小型客车，由北向南行驶至绍兴市上虞区百悬线（湿地公园门口）右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告贾感恩对本次事故负全部责任，原告无责任。原告之伤经治疗，共产生医药费4989.57元，并造成的其他损失有：护理费9216元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费800元，合计18005.57元。事故发生后，被告贾感恩已赔付原告2551元。该院另查明，浙Ｄ×××**号小型客车所有人为案外人周镇华，该车辆在被告天安保险杭州公司处投保有交强险及50万的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在车辆有效保险期内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案被告贾感恩驾驶车牌号为浙Ｄ×××**小型客车，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××**号车辆在被告天安保险杭州公司处投保有交强险，故原告的损失应先由被告天安保险杭州公司在交强险限额范围内予以赔偿。超过交强险部分的损失，根据交警部门对事故责任作出的认定，由被告贾感恩承担赔偿责任。鉴于浙Ｄ×××**号车辆已在被告天安保险杭州公司处投保了第三者责任险，为减少讼累，可由被告天安保险杭州公司在第三者责任险限额内依据保险合同约定直接赔付给原告。对原告主张的各项损失，该院对合理部分予以支持。原告主张误工损失，但未能充分举证，该院不予支持。两被告辩称应扣除10%非医保费用，依据不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿原告何灿荣损失17205.57元；二、被告贾感恩赔偿原告何灿荣鉴定费损失800元，已赔付2551元；上述一、二项费用，由被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告何灿荣15454.57元，支付被告贾感恩1751元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告何灿荣的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，本案受理费558元，减半收取279元，由原告何灿荣负担113元，被告贾感恩负担166元。二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交照片打印件数张，两被上诉人均未向本院提交新的证据。本院依法对照片打印件进行了证据交换和质证。对该证据能否证明上诉人的主张，本院将结合其他证据予以综合评定。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。本院围绕何灿荣的上诉请求评议认为：上诉人所提及的不能以上诉人年纪已过70岁就理所当然的认定其没有误工费的观点，言之有理。本院认为，对当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。现上诉人请求被上诉人天安保险公司支付其误工费11844元，为此其在一审中提交了情况说明一份，并在二审中提交了照片打印件一组。然而，情况说明并无具体经办人及负责人签字，不符合证据的法定形式，一审法院依法不予采信，并无不可。上诉人提交的图片打印件仅能显示其在田间、鸡舍以及菜地，从照片打印件中也无法确定其时间，无法证明其以从事农业为主要收入来源。即使上诉人有关其虽已逾古稀之年，但仍在日常生活中从事农务且有收入的主张成立，但上诉人也未有证据能够证明其因侵权行为以致收入减少、收入减少的具体数额，故上诉人依然需要承担举证不能的不利后果。因此，一审法院虽未详细阐述不予支持上诉人误工费的理由，但实体处理并无不当。综上所述，何灿荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96.10元，由上诉人何灿荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年八月二十三日书记员 钟利玲?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
深圳市罗湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0303执4984号关于申请执行人刘寒腊与被执行人汇盈丰贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初21014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法强制执行汇盈丰贸易（深圳）有限公司名下银行存款人民币17482元。本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21014号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21014号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10018号原告：上海利滨线缆有限公司被告：上海浚源智能科技有限公司本院在审理原告上海利滨线缆有限公司与被告上海浚源智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日以被告已承诺履行义务为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海利滨线缆有限公司撤回对被告上海浚源智能科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币2,836元，由原告上海利滨线缆有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一七年八月十一日书记员  宋春燕
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017)冀1081民初534号原告：孙建军，男，1966年4月28日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。被告：王建军，男，1962年12月28日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：孔淑敏，女，1964年10月7日出生，汉族，住霸州市，系被告王建军之妻。原告孙建军诉被告王建军为返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张巍、被告王建军及其委托诉讼代理人孔淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年原告将位于霸州市煎茶铺津保路南侧二层商用楼房出借给被告使用。后原告多次找到被告，要求其将房屋返还给原告，但被告一直未能返还。为此原告起诉要求：1、判令被告返还原告房屋，并将自己的物品搬离房屋；2、诉讼费由被告承担。被告王建军辩称，原告所述与事实不符，大概在2001、2002年左右，双方口头约定原告将房屋以5万元价格卖给了被告，购房款可以等被告有钱了再给，被告可以对房屋进行扩建、改造。说好了之后第二天被告就搬进房屋开始使用，在使用期间，对房屋进行了扩建，楼房东西8米，向北扩建了12米平房和院落，买房的钱至今没有给原告。双方曾商量过购房款的事，但是由于原告的房产证在银行抵押，最后也没有商量成，如果双方能达成协议，被告可以购买涉案房屋。现在涉案房屋大概值30-35万元，如果没有产权争议，不涉及到抵押等妨碍双方行使权利的情况，被告可以考虑按照现价购买涉案房屋，但是原告得提供产权证，协助被告办理过户事宜。如果原告不同意卖给被告涉案房屋，被告要求原告赔偿被告扩建房屋的损失大概15万元。当初涉案房屋没有人租赁，现在很容易租赁，租金大概每年一万多元，租金也是最近才涨到这个数额的。原告补充陈述，原、被告之间从未对涉案房屋进行过买卖的约定，被告所述与事实不符。即使如被告所称，双方对涉案房屋进行过买卖协商，但最终也未完成买卖交易，被告也自己认可一直未给付所谓的购房款。既然双方之间没有形成买卖关系，那么涉案房屋所有权一直归原告所有，未经原告同意，被告不得私自对涉案房屋进行扩建和改造，故原告不认可被告所称的扩建行为，原告不应对扩建部分承担任何责任。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、廊房权证霸字第**房屋所有权使用证复印件一份，证明原告为涉案房屋的所有权人，并且该证对房屋的建筑面积有明确的记载。被告质证意见，对证1、2均无异议。被告王建军未向法庭提供证据。经审理查明，2001年原告孙建军依法取得了位于霸州市煎茶铺镇津保路南侧商用二层楼房一幢，2001年8月6日该处房屋经霸州市房地产管理局盖章颁发了廊房房权证霸字第**屋所有权使用证，记载：房屋所有权人为孙建军，房屋坐落于市煎茶铺镇津保路南侧，楼层数二层，建筑面积132.8平方米，设计用途为商用，填发单位为霸州市人民政府城镇房屋确权发证办公室，填发日期为2001年8月6日；四至为东邻胡同、南邻东兴旅馆、西邻北兴建材门市部、北邻津保路；东西长8米，南北长7.7米，北侧距津保路2.4米。2001年被告开始使用原告所有的该处房屋，被告主张原告已将该处房屋卖给被告。被告在使用涉案房屋期间，双方未签订任何形式的书面合同，被告至今未交付购房款，亦未向原告支付过租金。在被告王建军使用该处房屋期间，对房屋进行了扩建。本院认为，被告王建军在使用涉案房屋后，原、被告双方至今未签订任何形式的书面合同，被告至今未交付购房款，亦未向原告支付过租金，双方不构成买卖合同法律关系和租赁合同法律关系，故被告王建军不享有对涉案房屋的所有权和使用权，无权占有该房屋。涉案房屋的所有权人为原告孙建军，未经原告孙建军允许，被告王建军对涉案房屋无扩建权，故对被告王建军要求原告孙建军赔偿扩建房屋的损失15万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王建军返还原告孙建军位于霸州市煎茶铺镇津保路南侧二层商用楼房一处（房产证号为：廊房权证霸字第**），并将房屋产权范围内不属于原告孙建军的物品搬离，限本判决生效之日起六十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告王建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张会义二〇一七年八月三十日书记员  李东旺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂民终208号 上诉人（一审原告）：赖旅嵘，女，1977年3月1日出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 一审第三人：北海尚源居房地产开发有限公司，住，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**/div> 法定代表人：王合娟，该公司董事长。 委托代理人：邱光斌，该公司员工。 上诉人赖旅嵘因与被上诉人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）、一审第三人北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年7月25日对本案进行了公开开庭审理。赖旅嵘的委托代理人邓维棠、邓泽涛，恒冠公司法定代表人罗家辉和委托代理人梁志鹏，尚源居公司的委托代理人邱光斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖旅嵘上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持其一审诉讼请求，即不得执行涉案房屋、确认涉案房屋的买卖合同有效、恒冠公司对涉案房屋享有的工程价款优先受偿权不得对抗赖旅嵘、解除对涉案房屋的查封。事实和理由：赖旅嵘作为涉案房屋的买受人，依合同支付商品房全部价款，并交付装修入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，赖旅嵘对涉案房屋享有的权利优先于恒冠公司。一审法院曲解《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。 恒冠公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、涉案房屋登记在开发商名下，赖旅嵘名下还有其他房屋，且收据不能作为付款凭证，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，赖旅嵘不能排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。请求驳回上诉，维持一审判决。 尚源居公司提交书面意见称：1、尚源居公司与赖旅嵘已经签订合法有效的《商品房预约合同》，并已交付涉案房屋，赖旅嵘对涉案房屋的权利应受法律保护；2、恒冠公司的工程款优先权不能对抗赖旅嵘，本案应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条或《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行；3、恒冠公司和尚源居公司不存在恶意串通等情形。请求支持赖旅嵘的上诉请求。 一审法院认定的事实：2013年9月26日，赖旅嵘与尚源居公司签订一份《“尚源大厦”商品房预约合同》，约定赖旅嵘向尚源居公司认购尚源大厦2单元2605号商品房（简称涉案房屋），房屋总价款为38.5万元。合同签订后，赖旅嵘向尚源居公司支付了大部分购房款28.5万元。2015年6月15日，尚源居公司将涉案房屋交付赖旅嵘使用。 另查明：赖旅嵘名下登记有位于北海市星海名城8幢一单元0501号房屋。 再查明：恒冠公司于2015年9月向北海仲裁委员会申请仲裁。北海仲裁委员会受理该案后，依恒冠公司申请于2015年9月21日委托北海市海城区人民法院对尚源居公司价值5511.12万元财产进行保全，北海市海城区人民法院于2015年9月22日作出（2015）海执保字第5号民事裁定书，查封了尚源居公司名下位于北海市的尚源大厦包括涉案房屋在内的142套商铺及商品房。2016年5月6日，北海仲裁委员会作出北仲调字（2015）第186号调解书和北仲裁字（2015）第186号裁决书，裁决恒冠公司对尚源居公司应付的3443万元尚源大厦工程款享有优先受偿权。 一审法院认为：本案中，赖旅嵘在法院查封涉案房屋前已与尚源居公司签订房屋买卖合同，并已支付全部购房价款，但其名下已有其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的第二项情形，故对涉案房屋赖旅嵘不享有足以排除法院强制执行的民事权益。赖旅嵘购买涉案房屋的目的不符合有关消费者的规定，亦非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条所称消费者，本案不适用上述批复该项规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回赖旅嵘的诉讼请求。案件受理费100元，由赖旅嵘负担。 二审中，恒冠公司对赖旅嵘付款的真实性提出异议，但恒冠公司对其反驳意见未提供相应证据证实，该异议不成立。各方当事人对一审判决查明的其他事实无异议。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是赖旅嵘对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为：依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，赖旅嵘提供了涉案房屋《商品房预约合同》、《收据》、《尚源大厦收楼确认书》、《房屋装修合同》等证据，证明涉案房屋合同合法有效、房款已付清并实际占有等事实。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应认定本案商品房买卖合同关系成立且合法有效。恒冠公司对该买卖合同关系及房款交付的真实性提出质疑，但未提供充分证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，赖旅嵘享有的权利足以排除恒冠公司对涉案房屋的强制执行。赖旅嵘的上诉请求和理由成立，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案不得执行涉案房屋。 综上，一审判决认定事实基本正确，但适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2016）桂05民初158号民事判决； 二、本案不得执行尚源大厦2单元2605号商品房。 一审和二审案件受理费各100元（赖旅嵘均已预交），全部由恒冠公司负担，赖旅嵘预交的案件受理费由一审和二审法院分别退回赖旅嵘。 本判决为终审判决。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一七年八月二十五日 书记员  李璐君
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，地址：沈阳市和平区西滨河路**。法定代表人：窦文春，该行行长。被执行人：刘德忠，男，1963年5月28日出生，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被执行人刘德忠金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人26.849844万元及利息等相关费用，未执行回款；已对被执行人银行存款进行了查询；经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执2383号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董立军审判员  安 丹审判员  王新国二〇一七年八月二十四日书记员  李 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20929号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：喻平，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻平信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币164,022.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,022.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2707号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人代传红（自报名），男，1973年12月26日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无固定职业，住宜宾县，因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2744号起诉书指控被告人代传红犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，代传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月13日21时许，被告人代传红酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市南海区丹灶镇丹横路蟠溪路段时，被民警查获。经鉴定，被告人代传红血液中检出乙醇成分，含量为81.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人代传红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；代传红如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人代传红对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人代传红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代传红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。代传红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人代传红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年9月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一七年八月二十二日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。