wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执782号之一申请执行人夏青杰，男，生于1973年7月，汉族，住新疆新源县。被执行人吴建军，男，生于1978年9月，汉族，住甘肃省清水县。被执行人魏海霞，女，生于1981年3月，汉族，住甘肃省清水县。本院受理的申请执行人夏青杰与被执行人吴建军、魏海霞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年6月16日作出的(2015)新乌证执字第000097执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款3034508元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年3月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年3月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年7月20日本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2017年7月23日向到被执行人所在社区发协助查询函，协助查询被执行及其财产线索。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2017年7月23日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。因此，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市公证处于2015年6月16日作出的(2015)新乌证执字第000097执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 武审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年八月十一日书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘兆龙，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江哈尔滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兆龙信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,978.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,978.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)鲁08刑更1155号 罪犯房冬峰，男，1982年8月31日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院作出(2010)菏刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人房冬峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45434元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 2013年10月25日依(2013)鲁刑执字第1345号刑事裁定，狱内减刑减为二十年，剥夺政治权利减为五年。 山东省鲁西监狱称，罪犯房冬峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯房冬峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯房冬峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯房冬峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯房冬峰减刑二个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2013年10月25日起至2033年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇一七年八月二日 书记员  高 远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3239号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人重庆森展科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六社，统一社会信用代码91500107765946981A。法定代表人沈茂敏。被执行人重庆市识途贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石大道松石二巷**，统一社会信用代码91500112787455964W。法定代表人沈茂相。被执行人沈茂武，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人苏德元，男，1963年4月25日，汉族，住重庆市江**。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与重庆森展科技有限公司、重庆市识途贸易有限公司、沈茂武、苏德元借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3239号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年八月三十日书 记 员  欧雅丽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初1860号原告：临颍县农村信用合作联社，住所地：临颍县迎宾路**。法定代表人：游保金，任理事长。委托诉讼代理人：贺亚伟，该社职工。被告：冯应本，汉族，住临颍县。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告冯应本金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临颍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告临颍县农村信用合作联社负担。审判员  田建权二〇一七年八月十日书记员  宋美丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17631号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邓凡兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓凡兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓凡兵系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,459.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于周辉照、周路、曾咏晖、包东英、李桂凤、赵添强、聂玲、谭启华、邓小玲、宁晓光、赵敏健、翁惠明、刘应举、何锡杰、何翠群、丘素慧申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1261号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年八月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19490号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告范雪松，男，1975年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范雪松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,389.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,389.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10463号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹文彪，男，1976年2月25日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曹文彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。曹文彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹文彪归还截至2016年9月6日的借款本金39460.98元、逾期利息2289.87元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求曹文彪归还截至2016年9月6日的罚息1625.77元、催收工本费2800元；3、要求确认丰田金融公司对曹文彪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、曹文彪负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月4日，丰田金融公司与曹文彪签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但曹文彪多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告曹文彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年11月4日，曹文彪作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车1辆；贷款金额为146744元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款4961.37元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向曹文彪发放了贷款。曹文彪购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年3月，曹文彪开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但曹文彪未能偿还欠款。截至2016年9月6日，曹文彪尚欠借款本金39460.98元、逾期利息2289.87元、罚息1625.77元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：曹文彪与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹文彪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求曹文彪偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹文彪已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在曹文彪未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹文彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文彪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的借款本金39460.98元、逾期利息2289.87元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告曹文彪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息1625.77元；三、被告曹文彪于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告曹文彪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元、公告费260元，均由被告曹文彪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6966号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉友，分别系广东银沐律师事务所律师、实习律师。被执行人：李发英，女，1972年9月30日出生，汉族，住址江西省吉安市新干县城上乡丰乐村上溪东自然村**号，身份证号码******************。被执行人：邓爱明，男，1974年7月15日出生，汉族，住址江西省吉安市新干县城上乡丰乐村上溪东自然村**号，身份证号码******************。平安银行股份有限公司广州分行申请执行李发英、邓爱明借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第790号民事判决书已发生法律效力。依上述生效裁决：被执行人李发英、邓爱明应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金281984.94元、利息42790.10元、逾期利息及复利，律师费500元；负担案件受理费5800元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6966号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初9544号之二 解除保全申请人：广东潇湘金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街常教社区居委会科技西路7、8号车间。 法定代表人：喻胜奇。 被申请人：佛山市雅典广告传媒有限公司，住所地佛山市顺德区大良锦龙路锦鸿街聚富楼****。 法定代表人：梁志明。 本院在审理申请人广东潇湘金属制品有限公司与被申请人佛山市雅典广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请人广东潇湘金属制品有限公司的申请，依法作出（2017）粤0606民初9544号民事裁定书，要求银行协助冻结被申请人佛山市雅典广告传媒有限公司银行账户（账号为13×××57、44×××91）中的银行存款1500000元。现申请人广东潇湘金属制品有限公司以被申请人另外的银行账户已被冻结1500000元为由请求解除对被申请人上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人广东潇湘金属制品有限公司的申请合法，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除本院于2017年6月27日对被申请人佛山市雅典广告传媒有限公司的银行存款1500000元（开户行：广东顺德农村商业银行股份有限公司；户名：佛山市雅典广告传媒有限公司，账号：13×××57）的冻结； 二、解除本院于2017年7月24日对被请人佛山市雅典广告传媒有限公司的银行存款1500000元（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德分行；户名：佛山市雅典广告传媒有限公司，账号：44×××91）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 逵 二〇一七年八月十七日 书记员 柯洁静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16889号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘小龙系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,276.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8106号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人：陈建松。 被执行人：黄冠外，男，汉族，1985年4月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄冠外借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初16887号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄冠外应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金129164.69元及利息、滞纳金、分期手续费，受理费7321.9元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法扣划被执行人的银行存款2974.78元，扣除执行费50元，余款2924.78元已支付给申请执行人；依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，因无法确认车辆位置，故本案暂无法处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人黄冠外的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8106号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  黎志豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳林，女，1969年7月21日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,192.10元。原告诉称,被告李艳林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,192.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14823号原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。负责人盛红明，行长。委托代理人谭西之，男，该司员工。委托代理人龚俊慧，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。被告曹海峰，男，汉族，住址广州市海珠区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费7648元，按规定减半收取3824元，保全费2636元，原告均已预交，均由原告负担。审 判 长 李   立人民陪审员 周 玉 萍人民陪审员 侯   昆二〇一七年八月三十一日书 记 员 陈玲（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执556号申请执行人：叶铸成，男，1976年11月24日，汉族，云南禄劝人，住。被执行人：禄劝银河大酒店有限公司。法定代表人：李胜江。注册号：530128100004536。住所地：屏山街道办事处咪油村委会。叶铸成申请执行禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人叶铸成以精英公寓小区的土地被外省法院查封，无法办理房产证为由于2017年8月1日向本院请求撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条裁定如下：终结（2016）云0128民初1535号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 维二〇一七年八月一日书记员 李梦豪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5233号 黄宇： 申请执行人贾英侠与被执行人黄宇其他案由纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初19079号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告王军江。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王军江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月8日，被告王军江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215508********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币97974.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币97974.82元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王军江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王军江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  袁向丽 二〇一七年八月十八日 书记员  罗永兰
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0133行审208号 申请执行人赵县国土资源局。 法定代表人郭金瑞，该局局长。 委托代理人张立维，赵县国土资源局沙河店国土所所长。 委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。 被执行人李云鹤，男，汉族，1993年8月11日生，住址：河北省石家庄市赵县。 申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用胡家营村集体土地建仓库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2016）04021号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米30元的罚款，共计人民币19440元（壹万玖仟肆佰肆拾元整）。该被执行人于2016年6月6日已缴纳罚款19440元。该决定书于2016年5月25日送达被执行人李云鹤。催告书于2016年11月30日送达被执行人李云鹤。 本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04021罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。 本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）04021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对赵国土资罚字（2016）04021号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  卜玉辉 审 判 员  吕占波 人民陪审员  曹立存 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张 玉
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初3892号之一原告：张波，男，出生于1988年6月28日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金岸国际小区**楼****，现羁押于准格尔旗看守所。公民身份号码1527231***********。委托诉讼代理人：刘斌，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春留，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：赵刚，男，出生于1982年2月27日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。公民身份号码1527231***********。被告：王云霞，女，出生于1986年6月20日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。公民身份号码1527231***********。二被告委托诉讼代理人：任太龙，准格尔旗“148”法律服务所法律工作者。原告张波与被告赵刚、王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息按月利率2%计算，其中2万元本金自2017年5月15日起计算至实际给付之日止，9万元本金自2017年5月20日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月15日赵刚因资金周转需要向张波借款2万元，约定月利率2.5%，并出具借条一支；2017年5月20日赵刚再次向张波借款9万元，约定月利率2.5%，并出具借条一支。之后经张波多次催要上述借款，赵刚均以各种理由拒付。鉴于该债务在赵刚和王云霞夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院经审查认为，本案争议的事实因涉嫌刑事犯罪已被准格尔旗公安局刑事受理（受案登记表文号为准公（刑）受案字[2018]1711号），不属于人民法院的民事诉讼的受案和管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费1250元，退还原告张波。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一八年八月二十三日书记员 张悦蓉本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32497号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢伟，男，1970年10月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谢伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,191.33元。原告诉称,被告谢伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,191.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初377号原告：李东强，男，1972年2月4日生，汉族。委托代理人（特别授权代理）：邵卫锋，云南千和律师事务所律师。被告：丽江文产投资开发有限公司。法定代表人：陶国相，职务：董事长。公司住所：丽江市古城区祥和丽城吉庆路。委托代理人（特别授权）：王楠，云南九州方圆律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：徐佳佳，云南九州方圆律师事务所律师。原告李东强诉被告丽江文产投资开发有限公司（以下简称丽江文投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，被告丽江文投公司于2017年5月27日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年5月31日以（2017）云0702民初377号民事裁定书裁定驳回被告丽江文产投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。2017年6月15日被告丽江文产投资开发有限公司提起上诉，2017年8月1日丽江市中级人民法院以（2017）云07民终409号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月22日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李东强诉称：2012年8月14日原、被告双方签订了《商品房购销合同》及其补充协议，约定原告向被告购买由被告开发销售的位于丽江市古城区荣华片区A-3地块、B-2号地块丽江文化新城（一期）第10幢第1层105号房(套内建筑面积40.79㎡），房总价为人民币1112395元。双方就付款及其方式和期限、房屋交付方式和期限、违约责任作出约定。原告依约于2012年8月14日向被告支付购房首付款人民币562395元和印花税人民币556.20元，其余款项向银行贷款人民币550000元转入被告账户内，上述款项被告均向原告出具了收据等；按约定被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋构成违约，故特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议；2、判令被告返还原告已支付的房款1112395元及印花税556.20元及该款项的资金占用费（至2017年4月20日止）344367.98元以及自2017年4月21日起至实际还款之日止的资金占用费（按银行同期贷款利率计）；3、判令被告承担因未能按时交房应向原告方支付的违约金，按房价款的5%计为55647.56元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告丽江文产投资开发有限公司辩称：1、原告方主张的商品房购销合同解除权依据《合同法》第94条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，已超过一年的除斥期限，原告的合同解释权益消灭，望法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、本案争议的商品房项目仍在建设过程中，年底将实现交付，故被告方不同意双方当事人解除合同，我方在交付商品房时将依法承担相应的违约责任；3、关于原告方提出资金占用费及违约责任，我方只能承担一项，望法庭审查后依法处理。原告李东强为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《商品房购销合同》及补充协议；2、购房款收据、印花税收据；3、个人购房借款、担保合同；4、丽江“露美雅阁”项目情况说明；5、退房通知书、公证书、相关邮件等；6、王祖正之相关邮件。经质证，被告对原告提交的上述六组均无异议；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信。被告丽江文产投资开发有限公司为主张自己的权益，当庭向本院提交了一组证据即企业信用信息公示报告。经质证，原告对被告提交的上述证据无异议；经审查，本院认为，本院对被告提交的上述证据依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2012年8月14日原告李东强与被告丽江文产投资开发有限公司签订了《商品房购销合同》及其补充协议，合同约定原告向被告购买由被告方开发销售的位于丽江市古城区荣华片区A-3号地块、B-2号地块丽江文化新城C-期）第10幢第1层105号房(套内建筑面积40.79㎡），该套商品房总价款为1112395元；合同约定了付款方式及期限、交房及期限、违约责任等双方权利义务关系。原告依约于2012年8月14日向被告支付购房首付款人民币562395元，印花税人民币556.20元；2012年9月4日原告向银行贷款并转账至被告账户人民币550000元。上述款项被告分别向原告出具了相关收据。按双方合同约定，被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋，但被告方未能按时交房，目前该涉案商品房被告方正在建设中，故原告以被告方违约向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确认各方的权利、义务；在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现本案中原、被告双方于2012年8月14日签订《商品房购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告方依照合同约定已全面履行了相应的付款义务，被告方虽未能按照合同约定在时限内向原告方交付房屋，原告方现诉请要求解除合同，但根据本案查明的事实及双方在签订合同后到目前被告丽江文投公司地产的建设情况，根据《中华人民共和国合同法》93条、94条规定，尚未达到解除的必备条件，故本院对原告提出的第一项诉讼请求依法不予支持。关于被告方提出的合同解除权已超过一年的除斥期限，原告方的合同解除权益已消灭的观点，经审查，本院认为，被告方并不能提供相应的证据加以证实上述观点，根据《中华人民共和国合同法》第94条、95条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，对被告方提出的上述观点依法不予支持。关于原告方提出要求被告支付以购房价款1112395元及印花税556.20元为基数赔偿其资金占用费344367.98元及以购房价款1112395元及印花税556.20元为基数的5%的违约金55647.56元的诉请，经审查，本院认为，针对原告方提出的资金占用费的诉求，双方当事人在合同中并未作出过约定，且现原告方也未能提供相应的证据加以证明，故本院对此诉求依法不予支持；针对原告方提出的违约金的诉求，依照涉案合同第9条的相关约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院依法确认违约金为55619.75元（购房款总价1112395元×5%）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丽江文产投资开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告李东强违约金人民币55619.75元；二、驳回原告李东强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18417元，减半收取9208.5元，由原告李东强承担5000元，由被告丽江文产投资开发有限公司承担4208.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一七年八月二十四日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2670号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾伟科,张霞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-08-16 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4259号 原告：袁正梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。 被告：田支霞，女，1976年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶以然，福建中美律师事务所律师。 原告袁正梅与被告田支霞不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正梅的委托诉讼代理人刘朝模、被告田支霞的委托诉讼代理人叶以然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁正梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利款300000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际款项还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，原告通过案外人吕明星向被告转账30万元，上述款项为原、被告双方拟签订工程合同意向款。后原、被告双方未能就该合作意向签订书面合同，在原告多次催讨之下，被告均以种种借口拒绝返还上述款项。 田支霞辩称：原告确有和被告通过电话、微信联系要招标某个工程项目，后该项目没有做成。原告并没有向被告汇款30万元，原告提供的汇款凭证，并不是原告汇款的，和原告无关。 经审理查明，袁正梅与田支霞双方达成合意，意欲合作工程项目。2016年11月2日，袁正梅通过案外人吕明星向田支霞转账30万元。田支霞确认收到吕明星转账的30万元。案外人吕明星到庭表示：其与袁正梅系朋友关系，因其尚欠袁正梅债务，受袁正梅指示转账30万元给田支霞。现袁正梅与田支霞未能合作成功。 本院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法依据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，原、被告双方达成合作意向，原告通过案外人吕明星向被告支付合作意向金，虽然田支霞的利益受有是基于吕明星的给付行为，但吕明星是依袁正梅的给付意思和给付目的而替代袁正梅向田支霞支付款项，此应视为袁正梅的给付行为，即田支霞受有利益是基于袁正梅的给付行为，且基于双方达成的合意，被告利益取得有法律上的原因。合意解除后，田支霞原本基于法律上原因受有的30万元利益的合法基础消失，致使合意目的未能达成，形成了无法律原因的给付，同时田支霞受有30万元利益是经由袁正梅的给付行为而来，故袁正梅受到的损害与田支霞受有的利益之间有因果关系，田支霞与袁正梅之间成立给付型不当得利。因此，原告诉请被告田支霞返还不当得利款项30万元，于法有据，本院予以支持。由于不当得利是引起法定之债发生原因的一种，故原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日2017年5月9日起的利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告田支霞于本判决生效之日起十日内返还原告袁正梅300000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年5月9日起计至被告实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇一七年八月十八日 书记员 郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执2914号之九 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行 被执行人叶海鸥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初183号，依法向被执行人叶海鸥发出执行通知书，责令被执行人叶海鸥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海鸥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶海鸥(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××53的存款人民币116173.32元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月九日 书记员  朱兆凌
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初205号原告益慧娟，女，1952年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道**。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。原告益慧娟不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告益慧娟、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。原告益慧娟诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到益慧娟等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知益慧娟等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知益慧娟等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向益慧娟等人提供了相关文件。2017年1月3日，益慧娟向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达益慧娟后，益慧娟不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告益慧娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告益慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  无  审判员  周瑶华二〇一七年八月十八日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2475号申请执行人：刘功云，男，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市小水镇洲里村*组。被执行人：李儒杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道***号新天地别墅二期B区**栋。上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民四初字第1963号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，李儒杰应向刘功云返还保证金12526.53元，支付违约金40800元，并承担受理费5192元。由于李儒杰未按照生效法律文书自觉履行义务，刘功云向本院申请执行。经审查，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询李儒杰的财产线索，但均没有发现。经查李儒杰在本院有多宗作为被执行人的案件，均因未发现其下落及可供执行的财产，而被本院终结本次执行。李儒杰户籍所在地在广西南宁市青秀区，本院委托青秀区法院代为调查其下落及财产线索，但该院尚未答复。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人李儒杰无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2475号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年八月一日书记员 梁灏然
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8085号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区、。法定代表人：昌荣。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市、。主要负责人：王书恒。委托诉讼代理人：李政安、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：龙剑，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市江源开发区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司诉被告龙剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。两原告以被告已交纳物业服务费为由于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一七年八月八日书记员  刘洁欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4210号之十 申请执行人郑葱娥 被执行人林法。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3179号，依法向被执行人林法发出执行通知书，责令被执行人林法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林法(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币171859.84元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0205刑初259号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人韦某某，男，1973年7月13日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳**，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月28日18时许，被告人韦某某路经柳州市柳北区三中路柳州市第三中学门口左边50米人行道处，见被害人徐某停放在该处的一辆“热风”牌TDR103Z型电动车的钥匙遗忘在电门锁上，遂起贪念，趁四周无人之机，用钥匙打开电动车车轮大锁后，将该车盗走，并将该车藏匿在柳州市柳北区北雀路尚品明城7栋负一楼地下停车场内。次日12时许，被告人韦某某被公安机关抓获归案，并带领公安人员将被盗“热风”牌电动车追回。破案后，该电动车已由公安机关依法发还给被害人徐某。经估价鉴定，被盗“热风”牌电动车价值人民币3870元。 公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韦某某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人徐某的报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗电动车合格证、车辆销售统一票据，价格认定结论书，归案经过，情况说明，相关的天网监控材料，被告人韦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某某归案后协助公安机关将盗得的赃物追回，并由公安机关发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。 （罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余阳 二〇一七年八月二十四日 书记员  张晨 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十四条第一款附加刑的种类如下： 罚金； …… 第二款附加刑也可以独立适用。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3207号 被执行人黄敏，男，汉族，1978年11月8日出生，户籍住址湖南省双峰县，系（2016）粤0307刑初3191号的被告人。 关于被执行人黄敏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3191号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄敏应缴纳罚金人民币10000元，随案移送作案工具锂电池1块、电视充电器1个、背包1个、遥控开关1个、发射机1部、手机工模机1部、手机1部，依法予以没收处理，随案移送小汽车1辆，依法退还所有权人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、刑事判决书后，被执行人依法缴纳罚金并向深圳市财政委员会缴纳人民币10000元。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初3191号刑事判决书确定的涉财产部分内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初3191号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林玉容，女，1976年1月22日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉容信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,399.44元。原告诉称,被告林玉容系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,399.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1171号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报彭某，男，1995年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人彭某及其辩护人沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至5月期间，被告人彭某在其暂住的本区谷阳北路凤凰小区223号304室先后三次容留叶某某吸毒。2017年5月16日，被告人彭某因吸毒行为被公安人员抓获，到案后主动如实供述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、刘某、沈某的证言，辨认笔录，上海市松江区中心医院检验科报告单，上海市人体生物样本毒品检测报告单，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年八月十五日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初1951号原告：闫铁政，男，1956年7月3日出生，汉族，现住沙湾县。原告：马二女，女，1961年1月28日出生，现住沙湾县。原告：赵燕蓉，女，1986年1月26日出生，现住沙湾县。共同委托诉讼代理人：赵胜姹（一般代理），新疆沙泉律师事务所律师。被告：杨永奇，男，1966年6月6日出生，汉族，现住沙湾县。原告闫铁政、马二女、赵燕蓉诉被告杨永奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫铁政、马二女、赵燕蓉的共同委托诉讼代理人赵胜姹到庭参加诉讼。被告杨永奇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫铁政、马二女、赵燕蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款50000元及利息1500元（50000×5‰×6个月=1500元），合计51500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲属闫国平乘坐被告的车辆发生交通事故死亡。事故发生后，双方于2015年5月4日达成赔偿协议；约定，被告赔偿原告各项损失合计350000元，分三次付清。2015年5月5日支付110000元，2015年5月7日支付140000元，剩余100000元于2016年12月31日前付清。被告分5次将300000元赔偿款陆续支付给原告，现尚欠50000元未支付。为维护原告的合法权益，依据《民诉法》第119条、《合同法》第8条之规定，现提起诉讼，请求判如所请。被告杨永奇未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下，被告杨永奇驾驶车辆，因发生交通事故导致原告的亲属闫国平死亡。2015年5月4日，原告闫铁政、马二女、赵燕蓉与被告杨永奇就闫国平死亡赔偿相关事宜达成协议，赔偿金额总计350000元，由被告杨永奇分三次支付；2015年5月5日支付110000元，2015年5月7日支付140000元，剩余100000元于2016年12月31日前付清。被告杨永奇分5次向原告支付赔偿款共计300000元，尚欠50000元未支付。上述事实，有原告向本院提交的交通事故死亡赔偿协议一份以及原告对案件事实的当庭陈述为证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告遵循自己的真实意愿协商一致达成协议；双方应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。协议中约定的赔偿款总计350000元，被告已向原告支付300000元；但尚欠50000元未支付，已逾期6个多月。原告诉请由被告支付剩余的50000元赔偿款及逾期支付期间的利息即自2017年1月1日起至2017年6月30日止，利息按月息5‰标准计算，利息50000×5‰×6个月=1500元；有合同依据且于法有据、于事合理，本院予以支持。被告杨永奇经本院依法送达开庭传票和起诉状副本，未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永奇于本判决生效之日起十日内向原告闫铁政、马二女、赵燕蓉给付赔偿款及利息51500元。案件受理费1088元，适用简易程序减半收取544元，由被告杨永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年八月二十二日书记员 朱海燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2036号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道。 代表人王卫东，行长。 委托诉讼代理人马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人吴创金，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省揭西县棉湖镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴创金信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年八月二十八日 书记员  符玉辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0109民初910号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区百济镇红星街**，统一社会信用代码91450109596869718G。 代表人：黄周琼，该社主任。 被告：黄富贵，男，1969年6月8日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社与被告黄富贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月4日原告以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。 案件受理费124元，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社负担。 审判员  莫春华 二〇一七年八月八日 书记员  韦书磊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5205号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕421-2号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为肖雅丽补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金7235元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕421-2号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金7235元到肖雅丽职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0304执9248号招商银行股份有限公司深圳分行、康平：关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人康平金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现该案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。该案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下：本院（2016）粤0304执9248号案件执行完毕，予以结案。二〇一七年八月三十日
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3367号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，该支行行长。委托诉讼代理人:梁成文，男，该支行员工。委托诉讼代理人:张菊秀，女，该支行员工。被申请人：郑会来，男，1981年5月10日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，申请人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被申请人郑会来金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑会来的银行存款573856.82元或者查封、扣押被申请人郑会来相应价值的财产，并已提供担保本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑会来的银行存款573856.82元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑会来相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉珍人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一七年八月十四日书 记 员  蒋 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16188号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨洪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,537.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,966.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,504.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执152号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：67618044-3），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**。 负责人潘修武，行长。 委托代理人（特别授权）郑晓挺，职员。 被执行人钱建荣，男，1979年12月31日出生汉族，住温州市龙湾区。 被执行人李连红，女，1985年4月6日出生汉族，住温州市龙湾区。 被执行人胡忠华，男，1977年11月27日出生汉族，住温州市龙湾区。 被执行人陈秀芬，女，1981年8月1日出生汉族，住温州市龙湾区。 被执行人董光银，男，1982年11月26日出生汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0381民初5920号民事判决书，已于2016年12月23日发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求:一、被执行人钱建荣、李连红偿付借款本金100991.59元、期内利息2469.01元、逾期利息1702.52元、复利58.33元以及自2016年7月28日起按年利率15.6%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金100991.59元为基数，复利以期内利息2469.01元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、被执行人钱建荣、李连红支付律师代理费3200元；三、被执行人胡忠华、陈秀芬、董光银对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。 执行过程中，本院查明：1、被执行人李连红名下有存款，已于裁定扣划，被执行人钱建荣、胡忠华、陈秀芬、董光银在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人董光银名下登记有坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1704室房产（产权证号：温预经济字第**，抵押于中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行），被执行人李连红名下登记有坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1004室房产（产权证号：温预经济字第20：温预经济字第**行股份有限公司温州龙湾支行），本院已于裁定轮候查封，被执行人钱建荣、胡忠华、陈秀芬在瑞安国土资源局均无房产登记信息；3、被执行人胡忠华名下登记有浙Ｇ×××××大众牌小型汽车一辆（出厂日期2016年），本院于2017年2月7日委托金华市金东区人民法院执行局协助查封，被执行人钱建荣、李连红、陈秀芬、董光银在瑞安车管所，无车辆登记信息；4、被执行人钱建荣在温州斯巴洛克卫浴有限公司持有85%股权（出资额42.5万元），经实地调查，公司无经营，暂未注销工商登记信息，暂无法处置；5、本院至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系。本院于2017年8月15日作出决定，对被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银拘留十五日，于2017年8月30日作出决定，将被执行人钱建荣、李连红、胡忠华、陈秀芬、董光银纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行决定书、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，本案被执行人被执行人董光银名下登记有坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1704室房产，被执行人李连红名下登记有坐落于温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园2幢1004室房产，均已作他人抵押，剩余执行价值不大；被执行人胡忠华名下登记有浙Ｇ×××××大众牌小型汽车一辆（出厂日期2016年），本院于2017年2月7日委托金华市金东区人民法院执行局协助查封，现没发现车辆行踪，无法执行；被执行人钱建荣在温州斯巴洛克卫浴有限公司持有85%股权（出资额42.5万元），经调查，此公司已经没有经营，无执行价值；故本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执152号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 代理 执 行员  夏 伟 二〇一七年八月三十日 （代）书记员  赵章铭
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0113民初1499号起诉人靳某某，女，1962年6月21日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。委托代理人杨体明，春城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。2017年8月25日，起诉人靳某某向本院递交起诉状，要求确认与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司签订的商铺租赁合同无效。经审查，本院认为，起诉人靳某某起诉的事实为租赁合同纠纷，起诉人靳某某与曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司于2014年9月11日签订的商铺租赁合同中约定：“因履行本合同发生的争议由曲靖仲裁委员会仲裁”，双方已经对解决争议的管辖及解决方式进行了约定，双方应遵其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对起诉人靳某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长 代 旋审判员 曹 琳审判员 杨 华二〇一七年八月二十八日书记员 王秋玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19552号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许金凤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许金凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,132.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,132.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0191民初13124号 原告：成都秀山山联商贸有限公司。住所地：成都市武侯区云影路**。 法定代表人：陈静，总经理。 委托诉讼代理人：罗仑，四川永徽律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郭谦巧，客户部经理，一般授权代理人。 被告：白福建，男，汉族，1989年5月5日出生，住成都市高新区。 被告：刘燚锴，男，汉族，1986年1月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告成都秀山山联商贸有限公司诉被告白福建、刘燚锴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，2017年8月2日，原告成都秀山山联商贸有限公司书面申请撤回对被告白福建、刘燚锴的起诉。 本院经审查认为，原告成都秀山山联商贸有限公司申请撤回对被告白福建、刘燚锴的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都秀山山联商贸有限公司撤回对被告白福建、刘燚锴的起诉。 案件受理费减半收取3200元，由原告成都秀山山联商贸有限公司负担（原告成都秀山山联商贸有限公司已预交）。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  于振华 人民陪审员  周开玉 二〇一七年八月二日 书 记 员  曾 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执4118号申请执行人谭英，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人李焱彬，男，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆怡邦汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**南滨国际地平层，组织机构代码20000278-1。法定代表人陆勇。关于谭英与李焱彬、重庆怡邦汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，谭英依据本院作出的（2016）渝0105民初10120号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200万元及违约金、迟延履行债务利息、案件受理费22800元。本院于2017年5月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人李炎彬、重庆怡邦汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执4118号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙佳云
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8788号 原告：罗金花，男，汉族，1968年2月20日出生，住重庆市秀山县。 被告：泉州兆录鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭中兴工业区**，统一社会信用代码91350582052330896X。 法定代表人：宋翔，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告罗金花与被告泉州兆录鞋业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗金花以被告已全部结清工资为由，于2017年8月31日向本院申请撤回起诉，同时以经济困难为由，申请免交案件受理费。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请和免交诉讼费申请，符合有关法律规定,应予准许并得到本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金花撤回起诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员  陈玉衔 二〇一七年八月三十一日 书记员  管 舒 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》 第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。 诉讼费的免交只适用于自然人。 第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用： （一）残疾人无固定生活来源的； （二）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金的； （三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的； (四)因见义勇为或者未保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的； （五）确实需要免交的其他情形。 -2- -3-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9492号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告：黎昕，男，1977年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告：黎峰，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎昕、黎峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎昕向原告支付信用卡欠款本金15527.34元、利息4190.42元、违约金2500元及计至2016年12月31日的滞纳金2000元（利息、违约金暂计至2017年5月19日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计24217.76元；2、被告黎峰对被告黎昕的上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请撤销第一、二项诉讼请求，但保留第三项请求。事实与理由：原告于2012年12月25日向被告黎昕发放牡丹贷记卡一张，卡号为62×××78。被告黎昕领到卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年5月19日，被告黎昕共拖欠人民币本金15527.34元、利息4190.42元、违约金2500元及滞纳金2000元。2016年10月26日，原告与被告黎昕、黎峰签订《中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议》，约定被告黎峰对被告黎昕的信用卡（卡号：62×××78）作为保证人，对协议项下的全部欠款本金、利息、滞纳金、年费、实现担保的费用等被告所有应付款项承担全程连带保证责任。约定协议因被告黎昕违约终止，被告黎昕所持信用卡恢复原告与被告黎昕双方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应偿还因签订本协议而免除的利息和费用，并按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务；被告黎峰应就被告黎昕上述欠款信用卡项下的全部债务承担担保责任。现因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。两被告的行为已严重违反原告、两被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求两被告按协议还清所有欠款。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告曾向原告多次还款，时间、金额分别为：2017年7月10日500元、同月11日5001.72元、同月17日282.96元、同月31日20835元，原告已确认被告已清偿本案全部债务。本院认为，本案债务在开庭时已全部清偿完毕，原告也已撤回了其第一、二项诉讼请求，故对原告的诉讼请求不予支持。至于诉讼费分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”以及第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。……”的规定，因被告在本案受理后才全部清偿其拖欠的债务，对本案的诉讼费用应结合被告的还款时间及金额予以合理分配，本院确认受理费203元其中由原告负担49元、两被告负担154元。为此，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。案件受理费减半收取203元，由原告负担49元、两被告负担154元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一七年八月二十二日书记员  陈嘉俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾凡祥，男，1980年3月8日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾凡祥信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,053.34元。原告诉称,被告曾凡祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,053.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3041号罪犯徐世超，男，汉族，1972年8月4日生，中专文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年9月12日作出（2012）庐刑初字第号00384号刑事判决，以被告人徐世超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐世超确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐世超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐世超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。另查明，罪犯徐世超退缴全部违法所得2700元，并履行了全部财产刑1000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、本院裁定书、结算票据等证据证实。本院认为，罪犯徐世超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐世超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月22日起至2019年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0129财保24号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：王伟，系云南寻甸农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部员工,特别授权代理。被申请人：李周宏，男，汉族，1984年8月13日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：李周萍，女，汉族，1981年9月12日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：李康，男，彝族，1977年9月16日生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李周宏位于昆明市北市区[购房合同登记号为：KM2013061744181]号房产；被申请人李周宏位于昆明市[购房合同登记号为：TD2014091700390号]及13幢D1-109号[购房合同登记号为：TD2014091900414号]共两处商铺；被申请人李周萍位于昆明市北市区（春之城）A幢13层1204号[房屋产权证号为：昆房权证（昆明市）字第**]号房产；被申请人李康位于昆明市世纪城傲春苑7幢1单元18C号及位于昆明市世纪城金源国际商务中心2幢10A号的写字楼共两处房产进行查封。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产[房产号为：003636号，土地使用权证号：寻国用（1995）字第0000526号]为云南寻甸农村商业一年后股份有限公司向本院申请财产保全时保证金提供最高额担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李周宏位于昆明市北市区[购房合同登记号为：KM2013061744181]号房产；二、查封被申请人李周宏位于昆明市[购房合同登记号为：TD2014091700390号]及13幢D1-109号[购房合同登记号为：TD2014091900414号]共两处商铺；三、查封被申请人李周萍位于昆明市北市区（春之城）A幢13层1204号[房屋产权证号为：昆房权证（昆明市）字第**]号房产；四、查封被申请人李康位于昆明市世纪城傲春苑7幢1单元18C号及位于昆明市世纪城金源国际商务中心2幢10A号的写字楼房产。案件申请费5000元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智升审判员  艾国兰审判员  膨 松二〇一七年八月三十日书记员  王艳芳
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初1457号原告庞全福，又名庞全夫，男，汉族，1951年5月25日出生，住西华县。委托诉讼代理人马瑞山，西华县法律服务所法律工作者。被告庞卫民，男，汉族，1969年8月1日出生，住西华县。委托诉讼代理人王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告庞全福与被告庞卫民物权保护纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞全福及委托代理人马瑞山、被告庞卫民及委托代理人王留榜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞全福向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，返回3.94亩土地。事实与理由：2005年10月、2012年2月被告分两次租用原告位于本村东50米，奉营路南侧土地共计面积3.94亩。2017年2月10日，西华县人民法院（2016）豫1622民初2910号民事判决书确认双方签订的两份土地租赁（流转）协议为无效合同。原被告双方就被告排除妨碍，返回土地事宜协商未果，为此，依据《物权法》第三十四条、第三十五条之规定，提起诉讼。被告庞卫民辩称，1、原被告签订的两份土地流转合同合法有效。依据合同法第五十二条第五款的规定和合同法解释二第十四条的规定，并非效力性强制规定，因此，双方签订的土地流转合同是有效合同。2、被告通过流转合同取得的土地，使用目的是为了加工粉条，双方并没有商议用来建房，不存在用合法形式掩盖非法目的的情形。3、被告建房是应奉母镇政府的规划并经奉母镇政府同意，在被告建房期间原告没有提出任何异议。综上，应驳回原告的诉请。原告庞全福向本院提交的证据材料有：第一组证据：2005年10月1日协议一份、2012年2月10日土地流转协议书一份。证明被告两次共计租赁、流转原告土地3.94亩。第二组证据：西华县人民法院（2016）豫1622民初2910号民事判决书一份。证明原被告之间的土地租赁、土地流转协议为无效协议。第三组证据：照片三张五幅。证明被告在原告土地上建有楼房31间，属侵权行为，应予排除。被告庞卫民未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为该判决书并没有判决该两份协议无效，只是法官的个人认识，我们认为该两份协议为有效合同，其理由同答辩意见。对证据三无异议，但对证明目的有异议，认为，被告并没有侵犯原告的权益。本院认为，原告提供的证据一、二、三被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告均是西华县奉母镇营岗村第一村民组的村民，原告庞全福又名庞全夫。2005年10月1日，原告庞全夫（协议甲方）与被告庞卫民（协议乙方）签订协议，乙方庞卫民租用原告庞全夫（甲方）位于（××镇××东50米，奉营路南侧路边的土地建粉丝厂；主要内容为：一、甲方支持乙方办厂，并自愿出租村东50米所承包地：东西65.10米、南北27.00米，折合2.64亩。2、出租办法：A：在本村民组调地之前，甲方要求乙方须按每年每亩720元的租占土地补偿办法，在当年七月三十日前，一次性给甲方共计1900元；B：在本村民组调地时，乙方所占甲方土地，由本村民组从乙方承包田中扣除2.64亩，补给甲方，此后占地协议无效。协议签订后，原、被告双方按合同履行至2008年，2009年至2016年秋季，被告不再支付原告租金，由被告另行租用庞留民土地让原告耕种，此后，原告为让政府对承包地确权，对此地不再耕种。2012年2月10日，原告庞全福（甲方）与被告庞卫民（乙方）签订土地流转协议书。主要内容为：一、甲方自愿将自己的承包地，计1.3亩，以灰桩为准，流转给乙方。二、双方协议上述土地共计1.3亩，流转期限为三十年，每亩每年1200元人民币，每年合计1560亩，三十年总计46800元人民币。三、承包土地位置在村东路南，东临承包地小路，南邻庞全福承包田，西邻大沟，北邻庞卫民承包田。四、双方协议土地流转期限为三十年，即从2012年2月10日至2042年2月10日止，土地流转到期后，如土地承包权还属甲方所有，甲方不能借故收回土地，甲方应保证乙方有优先承包权，乙方在向甲方交土地承包费。五、双方在签订本协议时，一次性交清土地承包款三十年共计46800元，甲方保证乙方有合法的土地使用权，如有土地纠纷有甲方负责。六、本协议签订后，如乙方有违犯本协议条款，该方应向对方赔偿违约金和一切损失。合同签订后，原、被告双方按合同履行。2008年被告庞卫民在租用原告庞全福的生产路以东的2.64亩责任田上建15间两层楼房；2013年被告庞卫民在租用原告庞全福的生产路以西的责任田上建16间楼房，其中8间两层的，8间三层的。被告对所建房屋部分进行出卖。现原告要求被告排除妨碍，返回3.94亩土地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。根据上述法律规定，被告在租赁、流转的土地上建造房屋，属违法建筑，对违法建筑的处理问题，不是法院能够解决的问题。根据《中华人民共和国土地法》第七十六条、《中华人民共和国土地经营法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告庞全福的起诉。案件受理费50元，由原告庞全福承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年八月三十一日书记员  李具才
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4290号申请执行人：佛山市顺德区诺意装饰有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇陈村居委会合成路百花楼**之一。被执行人：佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园，，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇天宁路**原告佛山市顺德区诺意装饰有限公司与被告佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法滘民初127号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告佛山市顺德区北滘镇洋紫荆幼儿园应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区诺意装饰有限公司支付工程款2986634.56元及利息（以2986634.56元为基数，自2015年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止），并承担案件受理费46451.82元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门等发出查询通知，查询到银行存款6503.92元，现已实际扣划。本案未执行标的为债务3389743.21元（含执行费35888元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4290号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年八月三日书记员  陈家健