贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2702民初2011号 原告瓮安县岚关乡章阁村三桥村民组。 负责人黄泽贵，系该村民组组长。 委托代理人常文超，系瓮安县法律援助中心律师。 委托代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者。 被告福泉市陆坪镇人民政府，住所地：福泉市陆坪镇政府，组织机构代码00981342-X。 法定代表人聂坤前，系该政府镇长。 委托代理人吴庆隆，系福泉市牛场法律服务所法律服务工作者。 委托代理人陆义贵，系该镇政法委书记。 被告福泉市水务局，住所地：福泉市新华北路**，组织机构代码证00981232-0。 法定代表人熊贵忠，系该局局长。 委托代理人马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 原告瓮安县岚关乡章阁村三桥村民组（以下简称三桥村民组）与被告福泉市陆坪镇人民政府、福泉市水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）黔2702民初4号民事判决书。原告三桥村民组不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1353号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三桥村民组的负责人黄泽贵及其委托代理人常文超、陈安财，被告陆坪镇人民政府的委托代理人吴庆隆、陆义贵，被告福泉市水务局的委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三桥村民组诉称，1973年5月16日，原福泉县香坪公社（即合并后的被告福泉市陆坪镇人民政府）因修建瞎眼龙洞水库进行灌溉，需占用原瓮安县尖坡公社三桥生产队（即原告）的田、土。经双方代表协商后签订《协定书》，该协议书约定“水库上游亮水位置，限于袁家门口去老屋基生产队的路（长田外坎）为限，除洪水外，如亮水超过定位的损失另行协商解决”，“水库占用三桥生产队的田25.5亩，土15亩”，“水位以上的山林，仍按原界限管理”等。《协定书》签订后，福泉县香坪公社即进行堤坝修建工作，但堤坝建成后于1974年垮塌。为解决灌溉问题，福泉县香坪公社金沙大队另修建大沟用于引水，该大沟占用了原告的田土，福泉县香坪公社于1975年将划归的水库用地40.5亩中的13亩归还原告作为补偿。1987年，福泉县香坪公社另行选址修建堤坝，将水库更名为下翁溪水库。重新修建的堤坝比原堤坝高出近2米，2011年水库蓄水时水位升高将重新划归给原告的田土中属原告集体的5.2亩山林淹没，另有位于库区对面的7.5亩田土因无路通行导致无法耕种。被告福泉市陆坪镇人民政府张贴了《福泉市陆坪镇下翁溪水库2014年被淹没土地丈量公示表》及《福泉市陆坪镇下翁溪水库2015年被淹没土地丈量公示表》，公示了2014年及2015年原告方被淹没的土地分别为4.773亩和6.155亩。《协定书》中还约定“水库淹没田、土产量损失，由香坪公社给三桥生产队负担公余粮（贸易粮）11700斤（其中公粮3514斤）……以作损失赔偿”，2006年前被告依约履行了该义务，2006年国家出台了减免公余粮政策，被告不再负担缴纳公余粮的义务，也未对原告进行补偿。原告认为二被告修建水库导致原告田土被淹没的行为给原告造成了损失。为此，请求法院判令：1、被告福泉市陆坪镇人民政府按照《协定书》约定赔偿原告自2006年以来的粮食损失105300斤（折价为115830元），并按照该标准每年支付粮食11700斤（折价12870元）至2076年止；2、二被告连带赔偿原告山林被淹没损失53352元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告福泉市陆坪镇人民政府辩称，原告认为1987年修建的下翁溪水库重建堤坝高于原设计两米致2011年蓄水时水位升高，导致下翁溪水库淹没原告山林造成损失，应由水库的所有人或者管理人承担。福泉市陆坪镇人民政府不是福泉市下翁溪水库的所有权人和占有人，仅完成具体行政服务工作，故被告福泉市陆坪镇人民政府不是适格被告。另原告诉请的粮食损失，由于国家政策的变化已减免了农业税，原告没有相应损失，而原告诉请的被淹没的山林无相关证据予以佐证，被告不应承担赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市水务局辩称，首先，1973年修建瞎眼龙洞水库系公益事业，修建时期为大集体时期，当时并未实行家庭土地承包责任制政策，故原告不具有被水库淹没区田、土的承包经营权，且福泉县与瓮安县已就水库淹没区的田、土进行重新划定和补偿。其次，下翁溪水库的性质是为公众设置，系公共基础设施，被告已提供《下翁溪水库施工图纸》证实了下翁溪水库是经过具备相应资质的单位设计、建设，被告水务局在下翁溪水库建设过程中并无任何过错或过失，其严格按照国家的规定履行职权，其不是适格主体。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告在没有提供任何证据证明其山林被淹没，无证据证明其损失，便要求被告水务局承担赔偿责任，于法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、《协定书》，证明1973年5月16日，因福泉县香坪公社修建瞎眼龙洞水库占用瓮安县尖坡公社三桥生产队的田、土，双方共同达成协定，约定：“一、水库上游亮水位置，限于袁家门口去老屋基生产队的路（长田外坎）为限，除洪水外，如亮水超过定位的损失另行协商解决。二、水库占用三桥生产队的田25.5亩、土15亩，其所有权从一九七三年五月起划归福泉香坪公社，水位以上的山林，仍按原界限管理。三、水库淹没田、土的产量损失，除由香坪公社三桥生产队负担公余粮（贸易粮）11700斤（其中公粮3514斤）外，另由香坪公社下翁溪生产队划拨狮子堡土一幅（西抵大路，东、南、北抵沟）给三桥生产队以作损失赔偿。……”； 2、瓮安县集体山林管理证，证明三桥大队集体山林的四至范围； 3、瓮府林证字（2007）第5227251500949-1、1号林权证及岚关乡林业站出具证明，证明三桥村三洞桥组集体山林四至范围； 4、原告自书《民难解决报告》、福泉市人民政府出具《福泉市人民政府关于对瓮安县岚关乡章阁村三桥组黄泽贵等群众信访事项的复查答复意见》、福泉市地松镇人民政府出具《地松镇人民政府关于对瓮安县岚关乡章阁村三桥组就修建瞎眼龙洞水库提出占地补偿的一事的答复》、福泉市陆坪镇社会治安综合治理委员会出具《陆坪镇关于对瓮安县岚关乡三桥组因下翁溪水库相关事宜的答复》、福泉市陆坪镇人民政府出具《陆坪镇人民政府关于对岚关乡三桥组因下翁溪水库相关事宜的函》，证明原告一直找政府相关机构处理本案争议纠纷，案件未超过诉讼时效； 5、照片，证明下翁溪水库某一时段的水位情况。 被告福泉市陆坪镇人民政府在举证期限内提供了以下证据： 1、组织机构代码证，证明被告福泉市陆坪镇人民政府是机关法人，非水库所有权人； 2、《协定书》； 3、《黔南州人民政府关于对瓮安县黄泽贵等信访事项的复核意见》，证明黔南州人民政府对原告补偿粮食的要求答复为无依据，不予支持； 4、福泉市陆坪镇香坪村村民委员会出具的《证明》，证明已按照协议约定划拨了土地，承担了相应的公余粮（贸易粮）； 5、GPS卫星定位图片，证明原告在置换获赔的土地上种植茶叶，土地未被淹没。 被告福泉市水务局在举证期限内提供以下证据： 1、《协定书》； 2、下翁溪水库的图纸，证明水库是具备相应资质机构修建的，水务局不存在过错。 经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提交的1号证据，二被告无异议，本院予以确认；原告提交的2、3号证据，二被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，经审查，本院认为，该二份证据证明原告集体山林的四至范围，故本院予以确认；原告提供的4号证据，二被告无异议，但认为与本案无关联性，经查，该组证据证明1997年至2015年期间，原告多次向相关部门反映诉求的事实，故对该证据本院予以确认；对原告提供的5号证据，二被告有异议，经查，该证据证明下翁溪水库某一时段的水位情况，故本院确认。 被告福泉市陆坪镇人民政府提交的1、2、3号证据，原告及被告福泉市水务局均无异议，本院予以确认；被告福泉市陆坪镇人民政府提交的4号证据，原告有异议，被告福泉市水务局无异议，经查，该证据无负责人签字，不符合证据特性，本院不予确认；对被告福泉市陆坪镇人民政府提交的5号证据，原告对其真实性无异议，但认为土地只有16亩，被告福泉市水务局无异议，经查，卫星定位图片不能显示土地具体大小，本院不予确认。 被告福泉市水务局提供的证据，原告及被告福泉市陆坪镇人民政府均无异议，本院予以确认。 经审理查明，1973年5月16日，因原福泉县香坪公社修建瞎眼龙洞水库占用原瓮安县尖坡公社三桥生产队（即现原告）的田、土，双方共同达成协定，约定瞎眼龙洞水库占用三桥生产队田25.5亩、土15亩，占用土地所有权自1973年5月起划归福泉香坪公社，水库淹没田、土的产量损失，由香坪公社给三桥生产队负担公余粮（贸易粮）11700斤（其中公粮3514斤），另由香坪公社下翁溪生产队划拨狮子堡土一幅（西抵大路，东、南、北抵沟）给三桥生产队，并约定水库上游的亮水位置为袁家门口去老屋基的路即淹没水位线位置，水位线位置以上山林按照原界限权属管理，若超过亮水位置另行协商解决。协定签订后，双方按照协议全部履行。后因原福泉县瞎眼龙洞水库垮塌，1987年至1992年福泉市在该水库前1500米处重新修建堤坝，并更名为下翁溪水库，之后下翁溪水库未进行改建、扩建。被告福泉市陆坪镇人民政府按照约定缴纳公余粮（贸易粮）至2006年国家出台了减免公余粮政策时。 另查明，1973年的福泉县香坪公社后来合并为福泉市地松镇政府，后来又合并为福泉市陆坪镇人民政府。福泉市水利局因2014年合并乡镇科局现更名为福泉市水务局，系现下翁溪水库主管机关。 同时查明，原告集体山林烧炭沟面积118.81亩，四至范围为东抵至尖坡顶、南抵福泉边界、西抵河沟、北抵利已桥大梁岗，林权证号为瓮府林证字（2007）第5227251500949-1/1号。 案件审理过程中，原告申请对库区蓄水淹没其承包山林面积及造成的损失进行鉴定，后因鉴定费用较高，鉴定未果。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据证实。原告主张被告福泉市陆坪镇人民政府应负担2006年以来的粮食损失105300斤（折价115830元），并按照该标准每年支付粮食11700斤（折价12870元）至2076年止，2005年12月29日，国家通过了减免农业税政策，全国各地农户缴纳农业税的义务随着国家政策的改变而不再缴纳，被告福泉市陆坪镇人民政府负担的代缴公余粮义务随着国家政策的改变而终止，原告的该项主张理由不充分，本院不予支持。被告福泉市陆坪镇人民政府辩称已按照约定进行了相应赔偿，由于国家政策的变化已减免了农业税，原告没有相应损失，被告不应承担赔偿责任的理由充分，本院予以采纳。 原告主张因福泉市下翁溪水库的水位升高两米导致原告的集体林地5.2亩被淹损失53352元，原告提供的林权证及照片证明了下翁溪水库盛水期淹没原告承包的部分山林。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。故下翁溪水库的管理者福泉市水务局理应对水库盛水期侵占原告的山林所造成的损失承担相应的赔偿责任。鉴于侵权事实的存在，本院酌定由被告福泉市水务局一次性补偿原告被淹山林的损失共计10000元。另因福泉市陆坪镇人民政府不是水库主管机关，水库管理部门系福泉市水务局，故原告主张由福泉市陆坪镇人民政府、福泉市水务局共同承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告福泉市陆坪镇人民政府抗辩其不是水库主管机关，即使存在侵权行为，也不应由福泉市陆坪镇人民政府进行赔偿，而应由水库的管理部门福泉市水务局予以赔偿的理由充分，符合案件事实，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福泉市水务局于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告瓮安县岚关乡章阁村三桥村民组所承包的被淹没的山林损失共计一万元； 二、驳回原告瓮安县岚关乡章阁村三桥村民组的其他诉讼请求。 案件受理费14431元，由被告福泉市水务局负担。 如果被告福泉市水务局未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，如被告福泉市水务局未按本判决履行给付义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  蒙永义 审 判 员  刘文锋 人民陪审员  马绍明 二〇一七年八月十八日 书 记 员  赖 君