福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终257号上诉人（原审被告）：邱麟，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芸霞，女，1990年2月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：韩钰，广东品科律师事务所律师。原审被告：林恩，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。原审被告：赖剑玲，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住福建省厦门市���明区。原审被告：吴颖，女，1987年12月1日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。原审被告：林小梅，女，1975年3月27日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。原审被告：张海玉，女，1970年4月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。上诉人邱麟因与被上诉人陈芸霞、原审被告林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、张海玉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人邱麟及其委托诉讼代理人曾志烈、被上诉人陈芸霞的委托诉讼代理人韩钰到庭参加诉讼。原审被告林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、张海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱麟上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈芸霞一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由陈芸霞承担。事实和理由：一、陈芸霞并非本案真正借款人，其诉讼主体不适合，应当驳回陈芸霞的起诉。陈芸霞并非该笔借款实际出借人，事实上邱麟是与实际出借人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）洽谈借款事宜，达成借款协议，最终签订的借款协议也是冠群公司提供的合同版本，邱麟并不认识借款协议上的出借人陈芸霞，从未见面过。且从陈��霞的年龄（1990年2月28日出生）上也可以判断出其不具有550万元收入和出借能力，事实上其也只是实际出借人冠群公司的代理人，因此，陈芸霞不具有诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。二、一审认定本案借款本金为550万元与事实不符。邱麟向冠群公司借款实际金额为489.5万元，另60.5万元借款人在出借前就已经扣除，林恩实际收到的借款金额也为489.5万元，一审法院认定本案借款本金为550万元系事实认定错误。三、一审认定邱麟与其他借款人尚欠陈芸霞240万元与事实不符。在一审庭审中陈芸霞和邱麟以及其他借款人确认邱麟与其他借款人已共偿还借款354万元，且邱麟及其他借款人已经支付借款人利息39.16万元，因此，邱麟尚欠出借人款项应为96.34万元，一审却认定还款金额为294万元，并据此认定尚欠借款本金为240万元，与事实不符。四、一审判令按年利率24%向陈芸霞支付逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案借贷双方未约定逾期违约金，不存在逾期违约金问题。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审依法查明后予以改判。陈芸霞辩称，根据《借款合同》约定，陈芸霞的出借人身份毋庸置疑。《借款合同》第七条明确约定，借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，违约金为当期应还未还款金额的10%。上述约定远高于陈芸霞诉请的年利率24%的违约金标准。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、张海玉未作答辩。陈芸霞向一审法院起诉请求：判令林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉共同返还陈芸霞借款本金240万元，并支付该款从2015年10月31日至款清结之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。一审法院认定事实：2014年12月5日，陈芸霞与林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉订立一份《借款合同》，合同约定林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉因采购原材料需要资金周转向陈芸霞借款550万元，借款期限从2014年12月5日起至2015年8月4日（还款期数：8期），出借人通过现金加银行转账将借款付至借款人指定的如下账户：林恩，开户银行：中国农业银行福建省龙岩市长汀支行金凤分理处，账号：62×××11。借款人收到款项后，应向出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件。2015年1月4日、2月4日、3月4日、4月4日、5月4日、6月4日、7月4日，借款人应各返��出借人42万元；2015年8月4日，借款人应返还出借人300万元。借款人若未按前述“分期还款表”约定的日期还款，则应向出借人支付罚息和违约金。罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算直至当期欠款还款之日止。违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。陈芸霞及林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉分别在前述《借款合同》中“出借人”及“借款人”栏内签字并捺手印。2014年12月5日，案外人冠群公司与林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉订立一份《信用咨询及管理服务协议》，协议约定经冠群公司推荐，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉与陈芸霞订立一份借款本金为550万元的《借款合同》，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉六人应向冠群公司支付服务费（该项费用是指因提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由借款人支付的报酬）44万元。同日，陈芸霞与林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉订立一份《关于保证金退还或罚没的补充协议》，协议约定借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3%，即16.5万元作为保证金。借款人应于出借人向其提供借款本金时一次性将保证金全额支付给出借人。借款人按约足额偿还借款本息，无任何违约情形的，则在借款人偿还全部借款本息后的7个工作日内，出借人无息退还借款人保证金。借款人未按《借款合同》按时足额偿还借款本息，保证金不予退还，并优先依次冲抵由此产生的违约金、罚息、本金、利息等。保证金金额不足以偿还出借人前述款项的，借款人应于出借人通知之日��5个工作日内补足。同日，赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉向陈芸霞出具一份《共同还款承诺书》，同意与林恩共同承担前述借款550万元的还款责任。2014年12月5日，陈芸霞通过案外人刘广东的银行账户向上述《借款合同》指定的林恩的银行账户转账支付489.5万元（预先扣除了服务费44万元、保证金16.5万元，两项合计60.5万元）。当日，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉向陈芸霞出具一份《收款确认书》，主张收到了现金60.5万元、银行转账489.5万元，前述款项视为林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉六人与陈芸霞签订的《借款合同》项下的借款本金550万元。2014年12月5日，福建省长森进出口贸易有限公司（以下简称长森公司）与陈芸霞签订《保证合同》，合同约定长森公司为林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉向陈芸霞借款550万元提供不可撤销连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限自主合同履行期限届满之日起两年止。同日，长森公司向陈芸霞出具《无限连带责任保证函》。六借款人按《借款合同》约定向陈芸霞足额偿还了“分期还款表”中约定第1期至第7期的款项，以上共计还款294万元。此后，六借款人未再偿付陈芸霞分文借款。一审法院认为，陈芸霞与林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉未按前述合同中“还款分期表”的约定按期足额偿还陈芸霞借款，已构成违约。陈芸霞现诉请林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉返还借款240万元，具有事实与法律依据，予以支持。同时，上述借款合同约定若借款人未按约还款，则出借人有权要求借款人支付罚息和违约金。陈芸霞主张林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉支付从2015年10月31日起按年利率24%计付逾期违约金，理由正当，予以支持。此外，陈芸霞在向林恩履行出借义务时，已预先从借款中扣除了保证金16.5万元。根据当事人订立的《关于保证金退还或罚没的补充协议》，该款可用于依次冲抵因借款违约产生的违约金、罚息、本金、利息等。庭审中，陈芸霞自愿放弃要求长森公司承担民事责任，系其对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，予以准许。林小梅主张本案借款实际是林恩所借，邱麟所用，林小梅等提供担保，林小梅仅需承担担保责任，从《借款合同》上可以看出林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱��、张海玉作为借款人在该合同上签名捺印，故应认定林小梅系本案借款人，因此林小梅的上述抗辩，不予采信。林小梅主张邱麟已为本案借款提供房产抵押担保，其仅在该房产抵押担保以外的债权承担责任，但林小梅未能提供相应的证据予以佐证，故对林小梅的上述抗辩，不予采纳。林恩、赖剑玲、吴颖、邱麟、张海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉��于判决生效之日起十日内返还陈芸霞借款本金240万元，并支付该款从2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算逾期付款违约金。前述利息中，应当扣除保证金165000元。二、驳回陈芸霞的其他诉讼请求。本案案件受理费26166元，由陈芸霞负担1320元，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉负担24846元。二审中，邱麟围绕上诉请求依法提交了如下证据：冠群公司工商登记情况一份，证明刘广东是冠群公司法定代表人，本案借款实际出借人是冠群公司，而非陈芸霞。林小梅围绕上诉请求依法提交了如下证据：邱麟、张海玉房屋登记信息证明一份，证明邱麟名下福建省龙岩市长汀县江边农贸市场C栋224号房产（所有权证号：汀房权证城字第××号）、张海玉名下福建省龙岩市长汀县客家广场1号楼B幢512、6××号房产（所有权证号200900995）已用于本案借款抵押担保。陈芸霞围绕上诉请求依法提交了如下证据：《房屋抵押合同》《房产共有人同意抵押声明》《合法居所声明》《抵押房屋出租情况声明》各三份、房屋他项权证书（房他证汀建字第××号）一份，证明本案《借款合同》签订之日，邱麟自愿将其名下福建省龙岩市长汀县江边农贸市场C栋224号房产（所有权证号：汀房权证城字第××号）、2××号房产（所有权证号：汀房权证城字第××号），张海玉自愿将其名下福建省龙岩市长汀县客家广场1号楼B幢512、6××号房产（所有权证号200900995）用于本案借款抵押担保。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下：陈芸霞对邱麟提交的冠群公司工商登记情况的真实性无异议，本案借款的实际出资人情况并不影响陈芸霞出��人的身份，该证据虽然真实，但与本案无关，本院不予采信；陈芸霞、邱麟对林小梅提交的房屋登记信息证明的真实性无异议，该证据与陈芸霞提交的证据相吻合，能够证明本案借款抵押担保情况，本院依法予以采信；邱麟对陈芸霞提交的证据材料的真实性无异议，该证据与林小梅提交的证据相吻合，能够证明本案借款抵押担保情况，本院依法予以采信。对一审判决查明的事实，邱麟提出如下异议：1.《信用咨询及管理服务协议》所约定的44万元服务费是预先扣除的利息，并不是服务费；2.一审遗漏查明案外人刘广东是冠群公司法定代表人的事实；3.2014年12月5日，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉等人并没有收到现金60.5万元，该部分款项实际上是预先扣除的利息，出借人直接在借款本金中予以扣除，借款人实际只收到489.5万元借款。根据各方当事人一审二审庭审陈述，本院对邱麟上述第1、3点异议予以认可，第2点异议内容与本案无关，本院不予确认。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《共同还款承诺书》、《收款确认书》均明确约定出借人为陈芸霞，《借款合同》及补充协议均由陈芸霞在“出借人”处签名捺印。《借款合同》签订之日，林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉与冠群公司签订的《信用咨询及管理服务协议》第一条亦明确约定“甲方经乙方推荐，与特定的出借人陈芸霞于2014年12月5日签署了编号GQFJ000026借款本金￥5,500,000.00元的《借款合同》，完成借款”。林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉六人在《收款确认书》中明确确认刘广东转入62×××11账户的489.5万元视为六人与出借人陈芸霞签订的编号GQFJ000026的《借款合同》项下的借款本金。现陈芸霞依据合同相对性原则提起本案诉讼并无不当。邱麟主张陈芸霞不具有诉讼主体资格，无事实和法律依据，不予支持。关于借款本金金额问题。本案《借款合同》约定的借款本金金额为550万元，陈芸霞通过案外人刘广东实际支付给林恩的借款金额为489.5万元。陈芸霞以保证金名义从借款本金中直接扣除了16.5万元。林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉根据《信用咨询及管理服务协议》应当支付给冠群公司的44万元服务费，陈芸霞亦直接从借款本金中予以扣除。因借款人的借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，在实际支付借款金额中���接扣除所谓保证金及服务费的行为，实际剥夺了借款人对部分借款本金的期限利益，故本案借款本金应认定为489.5万元。一审判决认定本案借款本金为550万元，并据此认定本案借款尚欠本金金额为240万元，适用法律不当，本院依法予以纠正。关于本案借款尚欠本息金额问题。本金借款本金为489.5万元，《借款合同》虽未明确约定借期内利息，但根据合同第二条关于本息分期还款表的约定及林芸霞一审庭审陈述可知，本案借款借期内月利率为1%。本案借款期限为8个月，截止2015年8月4日，借款本息合计528.66万元。一审庭审时林芸霞自认借款人已按《借款合同》约定如数归还前7期本息合计294万元，第8期本息合计300万元借款人仅归还60万元；二审庭审时林芸霞自认邱麟在一审庭审结束后有向林芸霞偿还8.5万元。邱麟主张其与其他借款���已支付陈芸霞利息39.16万元，陈芸霞对此予以否认，邱麟对自己的主张未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上，截止2015年8月4日，本案尚欠借款本息金金额为166.16万元。关于逾期付款违约金问题。各方当事人在《借款合同》第七条明确约定：借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，其中罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现陈芸霞诉请按年利率24%计算逾期付款违约金符合相关法律规定��一审对其诉请予以支持并无不当。综上所述，邱麟的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误，本院依法予以纠正。林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、张海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。林小梅虽向本院递交上诉状，但未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，本院在庭审中口头裁定按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8710号民事判决；二、林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉应于判决生效之日起十五日内返还陈芸霞借款本金166.16万元，并支付该款从2015年10月31日起至款清结之日止，按年利率24%计算的逾期付款违约金。三、驳回陈芸霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26166元，由陈芸霞负担6292元，由林恩、赖剑玲、吴颖、林小梅、邱麟、张海玉负担19874元。二审案件受理费26166元，由陈芸霞负担6292元，由邱麟负担19874元。本判决为终审判决。审 判 长  严建锋审 判 员  陈 芝代理审判员  卢丰华二〇一七年八月三十日书 记 员  黄娉婷附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文��规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。