.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初2390号 原告：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，住所地包头市昆都仑区市府东路8号。法定代表人：张炯，董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春叶，经世律师事务所律师。被告：陈肖楠，女，1988年12月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区青年11号街坊4栋2号。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告陈肖楠劳动争议一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白建朝、王春叶、被告陈肖楠及其委托诉讼代理人翟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付被告陈肖楠赔偿金64154.28元；2、原告与被告劳动争议一案一审程序中申请人的律师代理费4000元由被申请人承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月1日，原告与被告签订劳动合同，被告在原告处任计划财务出纳一职。2016年5月，被告违反原告关于财务及人事管理规定，擅自向包头中鹿会计师事务所（以下简称中鹿会计所）支付6万元，故原告向被告下达《关于对陈肖楠违反财经纪律予以辞退的决定》，解除与被告的劳动关系。被告申请仲裁，仲裁裁决原告向被告支付赔偿金64154.28元。该裁决认定事实不清，适用法律错误，裁决结果显示公平。首先，根据原告《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》第二条规定，5万以上的开支提交财审会审批，由董事会在会议纪要上签字且加盖财务章后生效。本案被告擅自支付6万元，违反了原告的规章制度。原告根据双方签订的劳动合同第十一条第二款及《昆都仑蒙银村镇银行人事管理办法》第39条第3款的规定，解除与被告的劳动关系，合法合理。其次，根据劳动合同法39条规定，劳动者违反用人单位规章制度的，用人单位可解除劳动合同，本案被告擅自对外支付6万元，严重违反原告关于财务支付的管理制度，原告据此解除劳动合同不需支付经济补偿金，更无需支付赔偿金。同时，根据劳动合同法85条规定，被告主张赔偿金应先经劳动行政部门处理，本案被告申请仲裁时，未经劳动行政部门处理，程序违法，故仲裁裁决原告支付赔偿金适用法律错误。关于律师代理费，被告因自身过错被解除劳动关系后，在无正当理由的情况下，仍提起仲裁，给原告造成损失，为避免损失扩大，原告聘请律师，因此产生的代理费应由被告承担。综上，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告陈肖楠辩称，1、 2011年1月1日，被告在原告处工作，参与原告筹批、成立、开业事宜，担任资料员、出纳等职务，原告开始运营后，双方于2012年1月1日签订书面劳动合同，被告担任计划财务部出纳一职。2016年5月，原告开始领导换届，启动换届资产审计，聘用中鹿会计所入驻审计，5月12日，该所要求被告按照双方签订的业务约定书给付6万元审计费，被请示分管领导刘铁梅，刘铁梅告诉被告应请示因换届全面主持工作的行长王文林，王文林请示远在美国的新任董事长张炯后，告知被告可以付款，该事实被告在仲裁庭所举录音证据可以证明且原告对该录音的真实性予以认可。同时，支付6万元审计费是依据原告与中鹿会计所签订的业务约定书，故被告并未严重违反原告的规章制度；2、原告作出《关于对陈肖楠违反财经纪律予以辞退的决定》依据的是《昆都仑蒙银村镇银行人事管理办法》第42条、90条第16款，并非原告诉称的第39条第3款，故原告的主张缺乏事实依据；3、本案并不存在适用劳动合同法第85条规定的情形。首先，仲裁裁决原告向被告支付赔偿金，原告不服该裁决提起本案诉讼，被告认可仲裁裁决，被告只主张赔偿金并未要求原告支付经济补偿。其次，原告不属于劳动合同法85条规定的解除或终止劳动合同应支付经济补偿金而未支付的情形，本案是原告违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的情形。最后，赔偿金是惩罚性赔偿而非经济补偿；4、原告主张的律师费不属于劳动争议案件的审理范围，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，双方意见如下：1、原告举证劳动合同、《昆都仑蒙银村镇银行人事管理办法》、《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》（2016年7月21日印发）、仲裁裁决书，证明根据原被告签订的劳动合同的约定，严重违反甲方劳动纪律或规章制度的，甲方随时可以解除劳动合同；根据人事管理办法第三十九条规定，原告应与被告解除劳动合同；财物管理办法规定了费用的审批权限及程序；仲裁过程中，被告明确认可原告公司的上述制度，却违反该规定对外支付6万元，严重违反用人单位的规章制度；原告与被告解除劳动关系均属合法。被告对劳动合同的真实性认可，证明目的不认可。劳动合同记载的期限是2015年1月1日到2015年12月31日，被告被辞退是2016年8月10日，并非在劳动合同用工期内，不适用劳动合同内约定条款，且被告的行为并不属于该合同约定的违反甲方劳动纪律或规章制度。对人事管理办法、财务管理办法真实性认可，证明目的不认可。被告从未见过这两份规章制度，其制定是否符合劳动合同法第四条规定的程序，不得而知，对合法性不认可。被告对外支付款项已经通过当时的行长王文林的同意，并未违反财务相关规定。原告辞退被告是依据人事管理办法第42条、第90条，而非第39条，而根据42条的规定，原告未举证证明被告的行为给原告造成重大经济损失1万元以上。对仲裁裁决书，真实性认可，证明目的不认可。原告不能反推我方认可证据的真实性，不代表该管理制度制定合法；2原告举证中国银监会包头监管分局的批复文件，证明原告董事长张炯行长已于2016年4月15日任职，被告陈肖楠主张在2016年5月12日向王文林请示付款事项，不符合原告方财物管理制度规定。被告对真实性认可，证明目的不认可。文件显示要求3个月内到任，当时张炯并未到任，其人在美国，行内的一切事务由行长王文林代管，被告支付6万元的行为已经过王文林的同意，并不存在过错；3、律师代理协议，证明原告支付律师费4000元。被告对真实性认可，证明目的不认可。本案是劳动争议，原告主张的律师费，不属于该案的审理范围。律师费是原告寻求法律服务所支出的必要费用，并非给原告造成的损失；4被告举证仲裁裁决书，证明该案已经经过仲裁院裁决，裁决原告支付被告赔偿金64154.28元。原告对真实性认可，证明目的和合法性不认可。裁决书中明确记载被告的请仲裁求是两项，一项是经济补偿金，另一项是经济赔偿金。根据劳动合同法第八十五条规定，主张经济补偿金应当提请劳动行政部门处理，仲裁程序严重违法。另外，原告在仲裁时提交人事管理制度和财务管理制度，被告对其真实性认可，并未提出异议，也没说没见过；5、被告举证仲裁院开庭笔录，证明原告自认被告于2011年1月1日入职原告处，担任出纳一职，2012年1月1日双方签订书面劳动合同，被告于2016年8月10日被违法解除劳动合同，原告在被告违法解除劳动合同前12个月平均工资为5346.19元。原告对被告支付6万元审计费用是知情的，并且证明被告已征得王文林行长同意。原告对真实性认可，证明目的不认可。被告12个月的平均工资，应当以工资条和完税为标准。对于被告支付6万元审计费的问题，被告一直认为征得王文林同意就是符合财务管理制度，但王文林并非董事长或者法人。原告方已有明确的财务付款制度，付款5万元必须经过3个程序；6、被告举证业务约定书、蒙银村镇银行网银交易客户回执，证明被告支付的6万元审计费是依据约定书约定。原告对真实性、关联性均不认可；7、被告举证处罚决定，辞退决定，证明原告对被告的处罚违法法律规定。原告认可无异议，恰恰证明被告存在违反财务制度的事实。至于是否有损失，和解除决定是否有瑕疵，并不影响被告存在违反财务制度的事实；8、原告补充证据会议纪要、行长办公会议记录、昆区总工会文件，证明原告单方面辞退被告，已经过工会同意。被告对于会议纪要，真实性认可，证明目的不认可。会议纪要的时间是在辞退被告之后。该会议纪要也未说明给原告造成什么严重后果。对于总工会文件，真实性认可，证明目的不认可。该文件并不能证明原告辞退被告已经通知工会。对于行长会议记录，真实性不认可，因为该会议记录没有到会人员的签字；9、原告补充证据关于印发《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》的通知、《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》、发文稿纸、说明，证明根据2014年8月8日印发的《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》第二条，关于费用审批权限及程序的规定，20000元以上的开支应当提交财审会审批，由董事长在会议纪要上签字，且加盖财务章后生效；2014年8月8日，被告所在的综合管理部将《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》印发给各个部室，各支行，且该下午管理办法是由被告拟定的，联系人也为被告；被告在明知该制度的情况下，仍擅自对外支付6万元，严重违反了用人单位的规章制度；原告作为用人单位，根据法律规定及劳动合同约定，与被告解除劳动关系，符合法律规定，不存在支付任何赔偿金的责任。被告对关于印发《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》的通知真实性认可，拟稿人是否为被告签字，被告记不清。说明是原告单方提供的，不予认可。《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》真实性认可，证明目的不认可，被告为财务部出纳，当时财务主管发文时将被告名字印上去了。关于发文的事情被告不知情。被告的职位没有权利拟定该财务办法。原告违法解除劳动合同，是依据原告单位人事管理办法第42条和90条第二款，之前的庭审及现在，原告没有举证证明被告给原告造成损失，也未提供证据证明人事管理办法是经过民主程序制定，违反法律规定，也未向被告告知。对双方所举证据，本院认定如下：对原告所举劳动合同、《昆都仑蒙银村镇银行人事管理办法》、中国银监会包头监管分局的批复文件、会议纪要、行长办公会议记录、昆区总工会文件、关于印发《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》的通知、《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》（2014年8月8日印发）、发文稿纸、说明，本院予以采信；对原告所举律师代理协议，本案系劳动争议案件，律师费与本案无关，故对该协议本院不予采信；对原告所举《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》（2016年7月21日印发），系被告对外支付6万元后，被告印发的，与本案无关，本院不予采信；对原、被告同时举证的仲裁裁决书予以采信，但该裁决并未生效，被告欲证明裁决原告支付被告赔偿金64154.28元，本院不予支持；对被告所举仲裁院开庭笔录、业务约定书、蒙银村镇银行网银交易客户回执、处罚决定、辞退决定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，被告陈肖楠到原告蒙银村镇银行入职，2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，被告担任财务部出纳一职，2015年1月1日，双方再次签订劳动合同，合同期限从2015年1月1日至2015年12月31日，合同约定被告在出纳岗位工作。2014年8月8日，原告处印发《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》，要求总行各部室、各支行组织学习贯彻执行，其中拟稿人及联系人均为被告陈肖楠。该财务管理办法第二条记载“各项费用的支出必须经财务负责人及分管行长审批后方可支付，20000元以下的费用支出由分管行长签字，20000元以上的开支提交财审会审批，由董事长在会议纪要上签字且加盖财务章后生效”。2016年4月15日，中国银监会包头监管分局下发包银监复[2016]18号文件，其中“核准张炯昆都仑蒙银村镇银行董事长的任职资格”。2016年5月4日，原告与包头中鹿会计师事务所签订《业务约定书》，其中法定代表人处有“张炯”署名。5月12日，被告在未按《财务管理办法》履行提交财审会审批、董事长张炯签字且加盖财务章手续的情况下，向包头中鹿会计师事务所支付60000元。2016年7月4日，原告以被告未履行任何审批程序，擅自对外支付6万元大额预付款为由，对被告作出处罚决定，并向被告送达。同年8月10日，原告经过行长办公会议，以同一理由，对被告作出辞退的决定，其中参会人员有工会主席刘铁梅。后原告将辞退决定向被告送达。被告不服该决定，以本案原告为被申请人，申请仲裁，请求被申请人支付2011年1月1日至2016年12月31日的经济补偿金32077.14元、赔偿金64154.28元，包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院于2017年4月18日作出昆劳仲字[2017]第072号仲裁裁决，裁决被申请人支付申请人赔偿金64154.28元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告表示认可仲裁结果。本院认为，被告陈肖楠认可昆劳仲字[2017]第072号仲裁裁决书的裁决结果，故对于该仲裁裁决未予支持的被告的仲裁请求，本院亦不予支持。关于本案的争议焦点：原告对被告作出辞退的决定是否违法，根据《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》（2014年8月8日印发）的规定，支出20000元以上的开支应提交财审会审批，由董事长在会议纪要上签字且加盖财务章后生效。根据2012年1月1日、2015年1月1日双方签订的两份劳动合同显示，被告自2012年1月1日即在原告处担任财务部出纳，同时，原告于2014年8月8日印发的《昆都仑蒙银村镇银行财务管理办法》拟稿人、联系人均为被告陈肖楠，故被告作为在原告处工作多年的财务出纳，其在2016年5月12日向包头中鹿会计师事务所支付60000元时，应完全知晓履行何种审批手续，但其却未按当时的财务管理办法履行提交财审会审批、董事长张炯签字、加盖财务章的手续，故可认定被告确已严重违反了原告的规章制度。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，被告陈肖楠在任职期间，确实存在违反用人单位规章制度的情形，原告对被告作出辞退处理，符合法律规定，故无须向其支付赔偿金。关于原告请求被告支付律师代理费的主张，不属于本案劳动争议的受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决如下：一、原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司不支付被告陈肖楠赔偿金64154.28元；二、驳回原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司已预交），由被告陈肖楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判 长 于明  人民陪审员 李占元人民陪审员 沈丽                                二〇一七年八月二十八日                                                         书记员  王丽艳         附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条 劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。