江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10237号 原告：李猛，男，1987年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。 被告：蒋新明，男，1984年1月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：张小波，男，1984年3月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。 原告李猛诉被告蒋新明、张小波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛的委托代理人刘志忠、被告张小波及其委托代理人马广志到庭参加诉讼，被告蒋新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。 原告李猛向本院提出诉讼请求：判决被告蒋新明归还原告借款20000元,并自借款之日起按年利率24%计算利息至还清款之日止，被告张小波对被告蒋新明的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月12日，被告蒋新明向原告借款20000元，约定月利息为5%，被告张小波为其借款签字担保，后经原告多次向二被告索要，被告张小波于2015年10月23日向原告出具20000元利息欠据后至今未还。 被告张小波辩称：张小波属于担保人，但当时担保不是张小波的真实意思，蒋新明只是让他去证明，在2017年5、6月份原告就起诉过张小波，后因有派出所笔录，是原告胁迫张小波出具20000元借条，原告撤回起诉。原告撤诉及报警记录可以印证，张小波真实意思不是担保而是证明，从借据上可以看出原告也是明知的，张小波不是自愿地规范地在担保人处签字，而是写在纸的别处。三年多时间里，原告没有向张小波索款，原告怕过了时效，才叫张小波写借条，假如是担保，过了保证期间和诉讼时效，双方也没有约定利息。请求法庭驳回原告对张小波的诉讼请求。 被告蒋新明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告蒋新明向原告借款20000元，并于当日出具借条一张，约定一个月还，未载明利息。被告张小波在借条“担保人：主管单位”的“主管单位”下方签名。借据未载明担保期间、担保方式及担保范围。 被告张小波曾于2015年10月23日向原告出具20000元的借条一张，原告称是被告蒋新明2014年3月12日借款20000元的利息款。后被告张小波就出具该张借条时受到原告方的胁迫为由报警处理。 经被告张小波申请,本院依法调取了张小波、蒋新明在公安机关的谈话笔录。被告张小波陈述，因为为被告蒋新明借款20000元提高担保，后被原告方要求出具借条，但实际并未借款；在被告蒋新明借钱以后一个月左右的时候，原告和季加连到被告张小波家找到张小波协商蒋新明没有还钱的事情。被告蒋新明陈述，其向原告借款20000元，被告张小波签字担保，听被告张小波说这笔借款利息是5分，钱张小波经手后交给蒋新明但预扣了一部分利息钱，蒋新明还了一部分利息但具体还多少忘记了。就被告张小波的报警，公安机关并未立案处理。 以上事实，由原告陈述、被告张小波答辩、借条、公安机关谈话笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，原告与被告蒋新明之间形成借贷关系，被告蒋新明向原告借款20000元，事实清楚，被告蒋新明应依法还款付息。被告蒋新明虽然在公安机关的谈话笔录中表示预扣了利息款并偿还部分利息，但在本案审理过程中，其并未到庭应诉也未提交答辩意见及相关证据，故本院认定被告蒋新明欠原告借款本金为20000元，被告蒋新明应予归还。关于借款利息，本院认为借条上并未载明利息，但被告蒋新明在公安机关谈话时认可约定利息5分，根据民间借贷交易习惯，应为月息，该利息约定对原告及被告蒋新明具有约束力，但因利息标准过高，应按年利率24%计算。关于被告张小波是否为本案案涉借款的担保人，本院认为被告张小波在明知借条已经写明担保人字样，其在借条上签字时并未提出异议或注明自己是证明人，且在其后在公安机关的谈话笔录中也并未否认为被告蒋新明向原告借款提供担保的事实，故本院认定被告张小波为本案案涉借款的担保人，因双方未明确约定保证方式，被告张小波应按连带责任保证方式承担保证责任。关于本案是否超过担保期间和诉讼时效即被告张小波是否仍应承担保证责任的问题，原、被告双方约定了借款期间为一个月，保证期间为借款期届满之日起六个月，被告张小波在公安机关谈话笔录中承认在借款一个月即借款期满后原告方向其主张过权利，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本案保证合同的诉讼时效从原告第一次向被告张小波主张权利时计算二年，而原告在2015年10月又再一次向被告张小波主张权利，此时诉讼时效中断，原告主张权利情形结束后，诉讼时效重新计算二年，故本院对被告张小波辩称超过保证期间及诉讼时效的理由不予采信，被告张小波仍应承担保证责任。关于张小波是否承担利息部分的保证责任，本院认为被告张小波对利息约定予以否认，而原告对张小波对其与被告蒋新明的利息约定知情并同意承担利息部分的担保责任未能提供充分证据予以证明，故原告要求担保人对借款利息承担担保责任的诉讼请求不能成立，担保人仅对借款人实欠原告本金承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋新明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李猛归还借款20000元及利息（自2014年3月12日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张小波对上述债务的借款本金20000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告李猛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋新明、张小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审判员  王俊伟 二〇一七年八月一日 书记员  沙 莎 书记员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。