黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑02民终1833号上诉人（原审被告）：韩丽，女。委托诉讼代理人:黄亚军，龙江县景星镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘明伟，男。委托诉讼代理人：李双(系刘明伟岳父)，男。被上诉人（原审被告）：李建龙，男。上诉人韩丽因与被上诉人刘明伟、李建龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩丽及其委托诉讼代理人黄亚军，被上诉人刘明伟委托诉讼代理人李双、被上诉人李建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽上诉请求：撤销龙江县人民法院（2015）龙江商初字第793号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.原审法院两次判决认定出具欠据日期自相矛盾。刘明伟自认2013年8月2日发现李建龙与韩丽离婚开始向李建龙主张债权，自认于2013年6月李建龙出具欠据，属伪造欠据。2.一审法院未审查刘明伟出借能力。3.韩丽一审时提交丁晓东与于德水通话录音，证明刘明伟与李建龙属伪造借款凭证，虚假诉讼。李建龙辩称，1.李建龙因收粮资金不够，向刘明伟借款140000元，口头约定借用几天周转。因为是亲戚关系，没有约定利息，没有出具欠据。2012年12月15日，李建龙、韩丽二人去刘明伟家取现金。后来李建龙迟迟没有还款，刘明伟多次主张债权。在2013年6月李建龙向刘明伟出具欠据，欠据载明借款时间为2012年12月15日，约定2013年12月15日还款，月利1.5分，并用李建龙名下房屋作抵押。2.李建龙因与韩丽在婚姻存续期间欠大笔外债，无偿还能力，只有涉案楼房一套，为逃避外债，与韩丽协离婚，把楼房给韩丽。不存在虚假诉讼问题。请求二审法院驳回韩丽的上诉请求，维持原审判决。刘明伟辩称，1.李建龙向刘明伟借款时口头约定几天后就还款，但后来李建龙一直没有还款，刘明伟多次向李建龙主张债权，李建龙于2013年6月向刘明伟出具借据一份。借据载明借款时间为2012年12月15日，约定2013年12月15日还款，月利1.5分，并用李建龙名下房屋作抵押。刘明伟于2013年8月2日听说李建龙与韩丽协议离婚，协议中约定李建龙所有楼房归韩丽所有，夫妻二人婚姻存续期间没有债务。刘明伟认为二人协议内容侵害刘明伟债权及抵押权，遂向李建龙主张权利。2.刘明伟2012年种地170至180亩，当年卖粮收入17万余元，还没有来得及存。完全有能力出借涉案钱款，也有当场拿出涉案现金的可能；3.其它答辩意见与李建龙相同。请求二审法院驳回韩丽的上诉请求，维持原审判决。刘明伟向一审法院起诉请求：1.判令李建龙、韩丽偿还刘明伟欠款本金140000元，利息0.15分共八个半月每月2100元，合计17850元，本息共计157850元；2.诉讼费用由李建龙、韩丽承担，利息截止到结案止。一审法院认定事实：刘明伟系李建龙姐夫。李建龙与韩丽曾是夫妻关系。2012年12月15日，二人以收粮为由在刘明伟处借款140000元，二人收到此款并未给刘明伟出具凭证。后刘明伟多次向二人索要借款，李建龙于2013年6月给刘明伟出具借据一张，并约定2013年12月15日还款，月利率15‰，并且签订了一份将景星镇龙腾花园1号楼4单元602室抵押给刘明伟的抵押合同。2013年7月4日，李建龙、韩丽在龙江县民政局办理了离婚登记，离婚协议中对财产部分的约定为：1、李建龙给韩丽50000元，并于2013年12月31日付清。2、景星镇龙腾花园1号楼4单元602室（建筑面积66.33平方米）归韩丽所有。3、债务处理事项：无。2014年4月10日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐商四终字第3号判决书就李建龙与韩丽在婚姻存续期间存在因购买种子、化肥、柴油，收粮，修车，承包地，外借款等多项生活支出的客观情况，李建龙、韩丽与他人存在债务纠纷的事实，二人在离婚协议中所述内容与实际情况不符。另处理此案时，本案争议之钱款也正在另案诉讼中。一审法院认为，公民的合法权益应受保护。韩丽在齐齐哈尔中级人民法院审理上诉案件时提供了于某某与丁某某的通话录音，于某某与丁某某系亲属关系，丁某某与韩丽系同学关系，韩丽想以此证明于某某系做伪证的真实存在，通过当庭播放录音，根据录音可知韩丽在对丁某某有先入为主的介绍后丁某某拨打的电话，丁某某在通话中已主观认定于某某做伪证，并与于某某就伪证的后果进行讨论及评价，但于某某没有就其是否做伪证给出肯定性的词语。另席间吃饭人邓某某证实，韩丽曾让她帮着证明说韩丽去刘明伟家取钱当天他们同学聚会来着，但她没同意。韩丽提供的录音内容并不能整体否定其他证人的证明内容，故此对韩丽提供的录音所要证明的内容不予以支持。另结合李建龙与韩丽自2004年结婚后直至2013年离婚的家庭情况，二人在婚姻存续期间因购买种子、化肥、柴油，收粮，修车，承包地，外借款等多项生活支出。根据（2014）齐商四终字第3号判决书中认定的内容，可知，李建龙、韩丽家于2008年年初做收粮生意又增加多笔外债，后李建龙于2008年因犯罪服刑三年后，其家庭已经缺乏了主要劳动力，但在其出狱后又购买了楼房等物品，与家庭亲属的支持是不可分的，李建龙、韩丽在婚姻存续期间以收粮为由在其姐夫刘明伟处借款时，未向其出具借据的情况应系存在，刘明伟对李建龙后补借据的事实不予否认，李建龙也就自己家庭生活开销提供了自书流水，以证明其家庭生活有大项花销及其借款来支持家庭生活的事实，基于以上综合因素，对刘明伟主张的本金予以支持。婚姻存续期间，夫妻双方或一方为家庭生活而发生的债务，夫妻双方均应该共同承担，在借据中仅有李建龙一人签字也不影响李建龙、韩丽承担婚姻存续期间的共同债务。关于利息部分，一审法院认为通过刘明伟在出借钱款时，李建龙、韩丽未向其出具借据一事来看，李建龙、韩丽，刘明伟之间的借贷行为系亲戚的互助行为，并非普通的民间借贷，故对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、李建龙、韩丽于一审判决生效之日起5日内向刘明伟支付借款金140000元；二、驳回刘明伟的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩丽向本院提交了两组证据。证据一：刘明伟家分得土地的证明。证明刘明伟家仅种35亩土地，无法以农业收入达到出借140000元的能力。证据二：证人杨某某的录音录像光碟。证明2012年刘明伟未向杨某某承包土地，同时证明刘明伟不具备出借140000元的能力。李建龙的质证意见为：第一组证据与事实不符，刘明伟承包的土地在内蒙新民有60亩地，在杨莫某处通过吴某某还转包土地。对第二组证据的真实性有异议。要求核实录音录像在什么情况下取得。刘明伟的质证意见为：第一组证据有异议。农村包地的面积应该以实际面积为准，不应该以台帐为准。实际面积大于台账面积。刘明伟在内蒙的新民村有60亩土地，是刘明伟父亲购买，刘明伟耕种。第二组证据杨晓伟12年土地都包给了吴某某，刘明伟通过其岳父李某承包了杨晓伟土地100亩。杨某某不知道吴某某把地包给了李某。本院认证意见为：韩丽提供的两组证据不能充分证明其证明目的，本院不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘明伟作为出借人，提交了由李建龙亲笔签字的借据；刘明伟、李建龙分别陈述了借款产生、交付、刘明伟向李建龙多次主张债权、补签借据及刘明伟发现其债权受到侵害后积极主张权利的经过，二人陈述一致可相互印证，并有证人证言及抵押协议加以佐证，据此，本院认定刘明伟与李建龙之间存在合法有效的借贷关系。涉案借据中虽然只有李建龙一人签字，但借款发生在其与韩丽婚姻存续期间，李建龙就家庭生活开销提供自书流水，证明二人婚姻存续期间家庭生活大项花销及其借款用于家庭生活的事实，韩丽主张与李建龙离婚时二人没有债务，但不能提供充分证据对自己的主张加以证明,本案借款应认定为李建龙、韩丽共同债务。刘明伟对其出借能力做出合理解释，并有证人证实看到刘明伟把140000元现金交付韩丽手中，韩丽主张刘明伟没有出借能力，刘明伟、李建龙二人属伪造借款凭证、虚假诉讼但未提供证据加以证实，本院不予采纳。综上所述，韩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3457元，由韩丽负担。本判决为终审判决。审判长  翟铜城审判员  林美宇审判员  董 铭二〇一七年八月十七日书记员  张 晶