贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2185号 原告：郭伟，男，汉族，1970年12月10日出生，遵义市人，住汇川区。 委托诉讼代理人：胡勇。 被告：付东华，男，汉族，1955年5月2日出生，遵义县人，住遵义市红花岗区 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义市永安房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路449号。 法定代表人：李跃春，董事长。 委托诉讼代理人：李元博，该公司员工。 原告郭伟与被告付东华、遵义市永安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人胡勇、被告付东华委托诉讼代理人周明、被告遵义市永安房地产开发有限公司委托诉讼代理人李元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告274480元及资金占用费（按银行同期银行贷款利率自2015年2月9日起计算至款项还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告付东华，付东华是被告遵义市永安房地产开发有限公司股东、董事，且是遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司的负责人。遵义市永安房地产开发有限公司开发的银杉小区楼盘时，原告承建了银杉小区J栋消防工程安装。原告根据约定进行消防工程安装，在安装过程中，由于被告遵义市永安房地产开发有限公司未能按时支付进度款，原、被告双方同意终止合同。被告同意支付原告已完成的部分工程款，经原告与被告结算，被告应支付原告劳务费130580元、材料费、手续费3500元，共计274480元。但被告由于资金周转困难，并未及时支付。经原告催款，被告付东华于2015年2月9日作为公司负责人向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未能按约支付，故依法提起诉讼，如前所请。 被告付东华辩称：原告与公司当时确有消防施工合同意向，但因原告无施工资质，故没有实际施工。如果原告进行了消防施工，也只是和房开公司发生合同关系，与被告付东华无关，被告付东华作为个人不承担责任。原告诉请已经超过了诉讼时效；原告起诉的资金占用费不应产生，因双方没有约定，即使要计算，也应从起诉之日开始计算。 被告遵义市永安房地产开发有限公司辩称：公司从未与原告签订过建筑消防安装工程合同，银杉小区J栋消防工程是该栋承建人况华国请人来施工的。 原告郭伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年2月9日《欠条》、《工作量清单》各一份，证明原告已完成的工程量已经列明项目，结算清单上有被告付东华的签名，所欠工程量的劳务费和材料费已经注明，在结算同一天，被告付东华再次以欠条的形式确认上述款项，并由该项目的承包人况华国签字证明。被告付东华质证对两份证据的三性均不予以认可，并对欠条上付东华签字提出鉴定，但在本院指定的提交书面申请期限内，未向本院提交书面申请，故对于被告付东华抗辩欠条真实性的意见，本院不予以采信。被告遵义市永安房地产开发有限公司未对上述证据的三性予以质证，仅提出结算、出具欠条均系被告付东华的个人行为，与公司无关。《欠条》与《工作量清单》部分款项和细节均能够相互印证，故对《欠条》、《工作量清单》，对院予以采信；2.消防支队文件一份、红花岗区文件两份，证明原告手续齐备后，被告拒绝签订合同，双方才会终止施工并进行结算的，二被告质证对文件真实性、合法性均无异议，但对其关联性及证明目的有异议，本院对上述三份文件予以采信；3.被告遵义市永安房地产开发有限公司的工商登记信息，证明被告付东华是被告遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司负责人、股东，二被告质证对被告付东华系被告遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司负责人事实无异议，但不是公司的股东，本院对上述证据予以采信。本院认定事实如下：原告郭伟承建被告遵义市永安房地产开发有限公司的直属分公司开发的位于遵义市红花岗区消防工程，双方未签订书面合同，被告亦未支付前期垫付的工程款，故原告终止施工。双方于2015年2月9日就已完成的工程量进行结算，结算确认，被告尚欠原告劳务费130580元、材料款108900元、手续费35000元，现金借款50000元（原告另案主张），由被告付东华出具《欠条》一份，况华国作为证明人签字。结算后，二被告未能及时支付上述款项，双方发生讼争，故诉至本院。 另查，被告付东华系被告遵义市永安房地产开发有限公司的分支机构遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司负责人，况华国系遵义市银杉小区J栋承建方的施工负责人。 本院认为,原、被告之间的建设工程施工合同关系，因原告郭伟无建筑施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该建设工程施工合同关系无效。双方合同关系无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案涉案工程已经实际交付使用，且双方已经结算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按结算金额向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款274480元及从2017年2月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予以支持。 对于被告付东华抗辩本案诉讼时效已过的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方结算清单及欠条均未约定履行期限，原告郭伟于2017年2月17日起诉到本院，是对其债权的主张，诉讼时效从2017年2月17日开始计算，故本案未超过诉讼时效。 对原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求，被告付东华系遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司负责人，被告付东华与原告结算并出具欠条的行为是其作为公司负责人的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该债务应由遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司承担责任；遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司是被告遵义市永安房地产开发有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故上述债务应由被告遵义市永安房地产开发有限公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、由被告遵义市永安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告郭伟工程款人民币274480元及资金占用费（从2017年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，保全费2020元，共计7440元，由被告付东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  刘维学 二〇一七年八月十日 书 记 员  余梦昀