江苏省南京市雨花台区人民院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初492号 原告：南京医药国药有限公司，统一社会信用代码91320100759450103N，住所地在南京市雨花台区小行尤家凹**内**办公楼。 法定代表人：孙剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王赞云，国浩律师（南京）事务所。 委托诉讼代理人：潘知愚，国浩律师（南京）事务所。 被告：广州新泮药业有限公司，统一社会信用代码91440103751962518R，住所地在广州市荔湾区东沙荷景路****101。 法定代表人：张华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某某，住河北省邢台市平乡县。 被告：广州康采恩医药股份有限公司，统一社会信用代码91440101724309492X，，住所地在广州市越秀区寺右南路一街一巷**广日大厦** 法定代表人：刘民华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。 原告南京医药国药有限公司（以下简称国药公司）与被告广州新泮药业有限公司（以下简称新泮公司）、被告广州康采恩医药股份有限公司（以下简称康采恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司的委托诉讼代理人王赞云、潘知愚，被告新泮公司的委托诉讼代理人马某某，被告康采恩公司的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告新泮公司立即向原告国药公司支付价款11722168.2元及逾期付款利息111406.9元，并承担以价款1724676.2元为基数，自2016年4月1日起至款项付清之日止，以2081544元为基数，自2016年5月29日起至款项付清之日止，以价款52000元为基数，自2016年6月14日起至款项付清之日止，以价款7863948元为基数，自2016年7月4日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、判令被告康采恩公司对被告新泮公司的上述还款义务承担连带支付责任；三、本案诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原告国药公司与被告新泮公司签订了《产品购销协议书》一份，约定在2016年1月1日至2016年12月31日期间，原告国药公司向被告新泮公司销售药品，被告新泮公司收到货物后的一定期限内向原告国药公司付款。上述购销协议生效后，被告新泮公司先后向原告国药公司采购了波立维、洛丁新、立普妥、琥乙红霉素片等药物，货款共计18148612元，截至起诉时，被告新泮公司尚欠原告国药公司价款11722168.2元未支付。2016年原告国药公司、被告新泮公司、被告康采恩公司三方签订了《最高额保证合同》一份，约定被告康采恩公司就上述债务向原告国药公司承担连带保证责任。原告国药公司多次向被告新泮公司、被告康采恩公司催要价款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告新泮公司对于原告国药公司的诉请及事实和理由均不持异议，但是对原告国药公司主张的付款时间需要与其协商。 被告康采恩公司辩称，本案所涉及的标的物是药品，根据相关规定药品流通需建立完善严格的进销存制度，原告国药公司应对其实际购入涉案药品进行举证，被告新泮公司应当对其购入药品的流通进行举证，涉案药品是否存在进销存流程需要进行核查，在原告国药公司未举证证明其与被告新泮公司之间的合同合法有效且实际履行的前提下，被告康采恩不应承担担保责任；对于涉案《最高额保证合同》中加盖的被告康采恩公司的公章的真实性存在异议，且2016年签订的《最高额保证合同》不是被告康采恩公司的真实意愿；即使涉案《最高额保证合同》真实有效，2016年1月28日原、被告双方签订的《销售合同》中的货物实际发货日为2016年1月31日，2016年《最高额保证合同》中约定的主债权是指原告国药公司与被告新泮公司之间形成于2016年2月18日至2017年2月17日的债权，故被告康采恩公司对因该份合同产生的价款8232631.2元不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告新泮公司成立于2003年6月27日，原工商注册名称为广州昊轩药业有限公司，2016年12月5日，更名为广州新泮药业有限公司，并办理了工商登记变更手续；被告康采恩公司成立于2000年7月25日，原工商注册名称为广州康采恩医药有限公司，2016年10月31日，更名为广州康采恩医药股份有限公司，并办理了工商变更登记手续。 2015年原告国药公司（合同中称丙方）与广州昊轩药业有限公司（后变更名称为广州新泮药业有限公司即本案被告新泮公司，下文中统称为被告新泮公司，合同中称乙方）、广州康采恩医药有限公司（后变更名称为广州康采恩医药股份有限公司即本案被告康采恩公司，下文中统称为被告康采恩公司，合同中称甲方）三方签订了《最高额保证合同》一份，被保证的债权是指自2015年2月5日至2016年2月4日期间，因丙方与乙方之间的购销协议形成的一系列债务，最高额度为10000000元；在上述约定期限和最高额度内，购销协议及所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为保证合同的主合同；甲方提供的保证为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的货款、保证金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而实际发生的费用，合同经上述三方盖章予以确认。 2016年1月1日，原告国药公司（合同中称甲方）与被告新泮公司（合同中称乙方）签订《产品购销协议书》一份，约定乙方向甲方采购药品，协议期内承诺向甲方采购药品总价为60000000元；甲方给予乙方一定的资信限额，最高额度为10000000元；货款回款期限为60天；甲方在每月初5个工作日内向乙方发出一次对账函证，乙方及时确认并回馈账目存在问题，如超过30天不提供确认的对账单，甲方停止供货；乙方在收到原告货物后，应在约定的回款期间内向甲方指定的银行账户支付货税总额；协议的有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。该份购销协议经原、被告盖章予以确认。 上述购销协议签订后，原告国药公司与被告新泮公司于2016年1月28日签订《销售合同》一份，载明被告新泮公司向原告国药公司采购72720盒波立维，总价共计8232631.2元，付款期限60天，合同经双方盖章予以确认。合同签订后，原告国药公司依约向被告新泮公司交付了货物，并向其开具了相应金额的增值税专用发票。后原告国药公司于2016年3月7日向被告新泮公司发出《企业询证函》一份，言明经对账截至2016年2月29日，被告新泮公司尚欠价款15424609.2元；2016年2月份，原告国药公司销售给被告新泮公司货物金额为8151120元，开具增值税发票8151120元，请被告新泮公司予以核对。被告新泮公司在询证函底部注明截至2016年2月29日，共欠价款16424609.2元，并加盖被告新泮公司的公章予以确认。后被告新泮公司分别于2016年4月28日、同年5月1日、同年6月6日、同年7月4日、同年11月24日向原告国药公司支付价款2726510.8元、797978元、700000元、300000元、1901955元，共计付款6426443.8元，尚欠价款1724676.2元未付。 同年3月25日，原告国药公司与被告新泮公司签订《销售合同》一份，载明被告新泮公司向原告国药公司采购洛丁新120**盒、立普妥26400盒，共计2081544元，付款期限60天，合同经双方盖章予以确认。合同签订后，原告国药公司依约向被告新泮公司交付了货物，并向其开具了相应金额的增值税专用发票，后原告国药公司于2016年4月6日向被告新泮公司发出《企业询证函》一份，言明经对账截至2016年3月31日，被告新泮公司尚欠价款12506153.2元；2016年6月份，原告国药公司销售给被告新泮公司货物金额为2081544元，开具增值税发票2081544元，请被告新泮公司予以核对。被告新泮公司在询证函底部信息证明无误处加盖公章予以确认，该份合同所涉价款2081544元被告新泮公司至今未付。 同年4月10日，原告国药公司与被告新泮公司签订《销售合同》一份，载明被告新泮公司向原告国药公司采购利君沙8000盒，共计52000元，付款期限60天，合同经双方盖章予以确认。合同签订后，原告国药公司委托案外人南京畅浩物流有限公司将货物运至被告新泮公司处，并向被告新泮公司开具了相应金额的增值税专用发票。该份合同所涉价款52000元被告新泮公司至今未付。 同年5月4日，原告国药公司与被告新泮公司签订《销售合同》一份，载明被告新泮公司向原告国药公司采购波利维片68400盒，共计7863948元，付款期限60天，合同经双方盖章予以确认。合同签订后，原告国药公司委托案外人南京明旺商贸有限公司将货物运至被告新泮公司处，并向被告新泮公司开具了相应金额的增值税专用发票。该份合同所涉价款7863948元被告新泮公司至今未付。 2016年原告国药公司与被告新泮公司、被告康采恩公司三方再次签订了《最高额保证合同》，被保证的债权是指自2016年2月18日至2017年2月17日期间，因原告国药公司与被告新泮公司之间的购销协议形成的一系列债务，最高额度为20000000元；在上述约定期限和最高额度内，购销协议及所签订的一系列合同、协议及其他法律文件为保证合同的主合同；被告康采恩公司提供的保证为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的货款、保证金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而实际发生的费用，合同经原、被告双方盖章予以确认。 因被告新泮公司未能按照合同约定支付全部价款，原告国药公司于2016年9月1日通过EMS向被告新泮公司发出《催款通知书》一份，言明截至2016年8月31日，被告新泮公司尚欠原告国药公司价款13408123.3元，已超约定的账期，请被告新泮公司于2016年10月1日前将所欠款项支付给原告国药公司。同日，原告国药公司通过EMS向被告康采恩公司发出《催款通知书》一份，言明言明截至2016年8月31日，被告新泮公司尚欠原告国药公司价款13408123.3元，已超约定的账期，已经致函被告新泮公司，要求其于2016年10月1日前将欠款支付至原告国药公司，否则被告康采恩公司也将承担担保责任。因两被告仍未能履行向原告国药公司支付价款的义务，原告国药公司于2016年11月18日再次通过EMS向被告康采恩公司发出通知书一份，言明截至2016年10月30日，被告新泮公司已欠原告国药公司价款共计13408123.3元，被告康采恩公司作为上述欠款的连带保证人，请被告康采恩公司在收到通知的5个工作日内，向原告国药公司支付全部价款，并附上了原告国药公司的账户信息，原告国药公司在通知书上盖章予以确认。后被告新泮公司履行了部分还款义务，原告国药公司于2016年12月6日向被告新泮公司发出加盖公章的《企业询证函》一份，言明截至2016年11月30日，被告新泮公司尚欠原告国药公司价款11722168.2元，请被告新泮公司核对货、票的明细及金额，被告新泮公司在信息证明无误处加盖公章予以确认。 另查明，被告康采恩公司在庭审过程中对于最高额保证合同中加盖的该公司公章的真实性提出了异议，原告国药公司向本院申请对于涉案最高额保证合同中加盖的被告康采恩公司的公章真实性进行鉴定，本院通过摇号的方式选取南京xx司法鉴定中心对于上述事项进行鉴定，原告国药公司为此垫付鉴定费用40400元。2017年6月5日，南京xx司法鉴定中心出具了南师大司鉴中心【2017】文鉴字第259号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：No35190888的《广东增值税专用发票上》加盖的“广州康采恩医药有限公司发票专用章9144010724309492X”的印文与《广州康采恩医药有限公司印章备案表》上加盖的“广州康采恩医药有限公司发票专用章9144010724309492X”的印文为同一印章所盖；No.0012864的《广州康采恩医药有限公司购销合同》上加盖的“广州康采恩医药有限公司合同专用章”的印文与《广州康采恩医药有限公司印章备案表》上加盖的“广州康采恩医药有限公司合同专用章”的印文为同一印章所盖印；标有“20160223”的《最高额保证合同》末页加盖的“广州康采恩医药有限公司”的印文与《广州康采恩医药有限公司印章备案表》上加盖的“广州康采恩医药有限公司”的印文为同一印章所盖印。 再查明，原告国药公司是经江苏省食品药品监督管理局批准并颁发编号为苏AA0250151《药品经营许可证》的药品批发企业，经营范围为中成药、中药饮片、化学原料药、化学药制剂、抗生素原料药、抗生素制剂、生化药品、生物制品；同时江苏省食品药品监督管理局对其符合《药品经营质量管理规范》的要求进行了认证，并向其颁发了编号为A-JS15-018的《药品经营质量管理规范认证证书》,另本案两被告也具有相应的药品经营资质。 本院认为：原告国药公司与被告新泮公司、被告康采恩公司之间签订的《产品购销协议书》、《购销合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，该合同关系合法有效，对当事人双方均具有法律拘束力。本案中原告国药公司按照双方之间的约定向被告新泮公司交付了符合其要求的货物，被告新泮公司未能按时支付价款，应当承担相应的违约责任。原告国药公司主张被告新泮公司立即向其支付价款11722168.2元，对此，本院认为，被告新泮公司在庭审中认可收到涉案合同载明的全部货物，并在原告国药公司于2016年12月6日向其出具的《企业询证函》中对于截至2016年11月30日，尚欠原告国药公司价款11722168.2元的事实加盖公章予以确认。现原告国药公司据此主张被告新泮公司向其支付价款11722168.2元有事实和法律依据，本院予以支持；原告国药公司主张被告新泮公司承担逾期付款利息111406.9元以及以价款1724676.2元为基数，自2016年4月1日起至款项付清之日止，以2081544元为基数，自2016年5月29日起至款项付清之日止，以价款52000元为基数，自2016年6月14日起至款项付清之日止，以价款7863948元为基数，自2016年7月4日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息，对此，本院认为，被告新泮公司未能按能照合同约定的时间支付价款，应当承担相应的违约责任。原、被告在涉案合同中未约定逾期付款利息的计算方式，现原告国药公司主张的逾期付款利息的计算方式符合法律规定且未加重对方当事人的负担，本院予以支持。另合同中明确约定付款日期为收货后60日内，涉案四份销售合同项下货物收货日期分别为2016年1月30日、2016年3月30日、2016年4月15日、2016年5月4日，即被告新泮公司应当分别于2016年3月30日前、同年5月29日前、同年6月14日前、同年7月3日前付清上述合同所涉价款。被告新泮公司就2016年1月28日签订的合同中所涉价款8151120元已支付6426443.8元，上述已支付部分价款均未能按时支付，现原告国药公司按照逾期时间及上述逾期付款利息计算方式计算出已支付价款部分逾期付款利息为111406.9元数额无误，另原告国药公司主张的未支付价款部分逾期付款利息的起算时间亦符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。 原告国药公司主张被告康采恩公司对被告新泮公司的上述还款义务承担连带支付责任，对此，本院认为，被告康采恩公司与原告国药公司、被告新泮公司签订的两份《最高额保证合同》中明确约定，被告康采公司对于2015年2月5日至2016年2月4日期间、2016年2月18日至2017年2月17日期间，因原告国药公司与被告新泮公司之间的购销协议形成的一系列债务承担连带责任保证，最高额度分别为10000000元和20000000元，保证担保的范围包括主合同项下的货款、保证金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而实际发生的费用。现原告国药公司已经于2016年12月6日向被告新泮公司发出询证函，双方已经确认在保证期间内形成的债务总数额为11722168.2元且已届涉案最高额保证合同约定的合同终止日，另涉案四份销售合同产生的债务均发生在担保期间内亦未超过保证合同约定的最高额度，现原告国药公司在保证期间内主张被告康采恩公司对于被告新泮公司的上述还款义务承担连带还款责任，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。 被告康采恩公司抗辩称在原告国药公司未举证证明其与被告新泮公司之间的合同合法有效且实际履行的前提下，被告康采恩不应承担担保责任，对此，本院认为，现原告国药公司已经就合同的签订、履行以及价款数额的确认进行了举证，被告新泮公司对于收到原告国药公司交付的涉案货物以及价款数额均当庭进行了确认，现有证据已经能够证明涉案销售合同合法有效且实际履行，故本院对康采恩公司的上述抗辩不予采信；被告康采恩公司抗辩称对涉案《最高额保证合同》中加盖的该公司的章的真实性存在异议，且2016年签订的《最高额保证合同》不是被告康采恩公司的真实意愿，对此，本院认为，依据原告国药公司的鉴定申请，南京xx司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心【2017】文鉴字第259号《司法鉴定意见书》，已经确认涉案最高额保证合同末页加盖的“广州康采恩医药有限公司”的印文与《广州康采恩医药有限公司印章备案表》上加盖的“广州康采恩医药有限公司”的印文为同一印章所盖印，被告康采恩公司亦未举证证明其2016年签订的《最高额保证合同》并不是出于其真实意思表示，应当承担由此产生的对其不利的法律后果，故本院对其上述抗辩不予采信；被告康采恩公司抗辩称因原告国药公司与被告新泮公司于2016年1月28日签订的《销售合同》产生的价款8232631.2元不在2016年签订的《最高额保证合同》约定的担保的债务产生的期间内，被告康采恩公司不应对该笔债务承担保证责任，对此，本院认为被告康采恩公司在与原告国药公司于2015年签订的《最高额保证合同》中承诺对于2015年2月5日至2016年2月4日期间因销售合同产生的债务承担保证责任，被告康采恩公司抗辩的该笔价款发生在上述期间内，故被告康采恩公司仍应对该笔价款承担连带保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国药品管理法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广州新泮药业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京医药国药有限公司价款11722168.2元及已支付价款部分的逾期付款利息111406.9元并承担以价款1724676.2元为基数，自2016年4月1日起至款项付清之日止，以2081544元为基数，自2016年5月29日起至款项付清之日止，以价款52000元为基数，自2016年6月14日起至款项付清之日止，以价款7863948元为基数，自2016年7月4日起至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算的未支付价款部分的逾期付款利息； 二、被告广州康采恩医药股份有限公司对于被告广州新泮药业有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。被告广州康采恩医药股份有限公司在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告广州新泮药业有限公司追偿。 如被告广州新泮药业有限公司、被告广州康采恩医药股份有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95388元，保全费5000元，合计10388元，由被告广州新泮药业有限公司、被告广州康采恩医药股份有限公司承担；鉴定费40400元，由被告广州康采恩医药股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费95388元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  郑 正 人民陪审员  龚久平 二〇一七年八月一日 法官 助理  马晓蕊 书 记 员  龙菲菲