安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4423号上诉人（原审原告）：安徽星美秸秆循环利用科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号,统一社会信用代码913401000956797565（1-1）。法定代表人：宫维玲，董事长。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏跃枝，男，汉族,1983年9月8日出生，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒(合肥)律师事务所律师。上诉人安徽星美秸秆循环利用科技有限公司（以下简称星美公司）因与被上诉人柏跃枝劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星美公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判确认星美公司与柏跃枝之间不存在劳动关系，星美公司无需向柏跃枝支付未签订劳动合同双倍工资差额38500元、违法解除劳动关系赔偿金8000元及拖欠的7月份工资2800元，星美公司无需为柏跃枝补办2015年7月至2016年7月期间的各项社会保险。事实与理由：星美公司与柏跃枝之间不存在任何劳动关系。星美公司从未聘用柏跃枝从事任何工作，也从未向柏跃枝支付过任何形式的工资报酬，星美公司根本不认识柏跃枝。柏跃枝也不能提供合乎法律规定的证据证明其与星美公司之间存在事实劳动关系。一审法院错误认定柏跃枝与星美公司之间存在劳动关系，明显缺乏事实依据。另，柏跃枝提供的众多证据并非原件、原物，缺乏证据的三性要求，一审法院武断认定其提供的证据效力，明显违反证据材料的审查规则。一审法院错误分配举证责任，将本不属于星美公司的举证责任强加给星美公司，属于适用法律错误。柏跃枝辩称：仲裁委及一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回星美公司的上诉。柏跃枝在一审已经提供工资表、银行交易明细、微信公众平台截图及名片、互联网新闻网页截图、电子邮件截图、培训通知等证据，证据充分，可以形成完整的证据锁链，能够证明双方之间存在劳动关系。其中在工资表上签字的方跃华与银行交易明细显示的汇款人沙刚系星美公司的股东，可与星美公司工商登记信息对应。另外，仲裁裁决第三、四项系终局裁决，星美公司就该两项的上诉请求不符合法律规定。星美公司向一审法院起诉请求：1、确认星美公司与柏跃枝之间不存在劳动关系；2、星美公司不向柏跃枝支付未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、星美公司不为柏跃枝补交2015年7月至2016年7月期间的社会保险费；4、星美公司不向柏跃枝支付解除劳动关系的赔偿金8000元及拖欠的7月份工资3700元；5、判令柏跃枝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：柏跃枝陈述其于2015年6月底入职星美公司工作，并提供2015年10月份、12月份、2016年4月份、5月份工资发放明细表复印件作为证据，该明细表载有柏跃枝及沙刚和其他人员的工资明细，经财务负责人李能丽、单位负责人方跃华签批，柏跃枝及其他员工签字领款。前述工资表显示柏跃枝月平均工资为3500元。柏跃枝提供的名片、微信公众平台截屏、互联网网页截屏、QQ邮箱截屏等，显示柏跃枝任职星美公司副总，为星美公司从事网络宣传、业务推介等工作。柏跃枝提供的中国光大银行卡交易明细有若干笔交易摘要为：支付宝代发柏跃枝、支付宝代发沙刚。柏跃枝陈述星美公司于2016年7月22日通知其因旷工被解除劳动关系。后柏跃枝作为申请人因双倍工资、社会保险、经济赔偿金等争议以星美公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、解除柏跃枝与星美公司之间的劳动关系；2、星美公司因未与柏跃枝签订书面劳动合同向柏跃枝补发双倍工资44000元（11个月）；3、星美公司为柏跃枝补交社保（2015年7月至2016年8月）；4、星美公司支付柏跃枝违法解除劳动关系经济赔偿金8000元；5、星美公司支付柏跃枝拖欠的7月份工资3700元。2016年10月25日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出（2016）合劳人仲案字第1284号仲裁裁决书，裁决：1、星美公司于2016年7月25日解除与柏跃枝之间的劳动关系；2、星美公司支付柏跃枝未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；3、星美公司为柏跃枝补交2015年7月至2016年7月期间的社会保险费，其中属个人缴费比例部分费用由柏跃枝承担；4、星美公司支付柏跃枝解除劳动关系的赔偿金8000元、拖欠的7月份工资3700元。星美公司不服该裁决，遂起诉至一审法院，要求判如所请。另查明，星美公司的工商登记材料显示，沙刚、方跃华均系星美公司股东。一审法院认为：本案争议焦点是柏跃枝与星美公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，柏跃枝提供的工资表明细、银行交易明细中显示的工资情况、人员签名与星美公司的股东沙刚、方跃华可以对应，结合柏跃枝提供的微信公众平台截图、名片、互联网新闻网页截图、电子邮件截图、银行账户交易明细、培训通知等，可以形成证据锁链，证实柏跃枝与星美公司之间存在劳动关系。星美公司对此亦未能提供相反证据予以反驳。故该院对柏跃枝与星美公司之间存在劳动关系的事实予以认定。星美公司未能就签订劳动合同、工资支付、社保缴纳、劳动关系的建立及解除等事项完成己方的举证责任，该院采信柏跃枝的相关主张。双方之间的劳动关系于2015年6月建立，于2016年7月25日解除。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星美公司未与柏跃枝签订书面劳动合同，结合柏跃枝的月工资标准3500元，星美公司应向柏跃枝支付未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）。星美公司违法解除劳动关系，应向柏跃枝支付赔偿金10500元（3500元/月×1.5个月×2），柏跃枝主张8000元，系对其自身权利的处分，该院予以准许，星美公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金8000元。劳动关系存续期间，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。2015年7月至2016年7月25日，星美公司与柏跃枝之间存在劳动关系，该公司未为柏跃枝缴纳社保，应当依法为其补缴。关于拖欠的7月份工资3700元。星美公司拖欠柏跃枝工资，应当予以支付。结合柏跃枝的工资标准，7月份拖欠的工资应计为2800元（3500元/月÷30天×24天）。据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：一、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司与柏跃枝于2016年7月25日解除劳动关系；二、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付柏跃枝未签订书面劳动合同双倍工资差额38500元；三、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付柏跃枝违法解除劳动关系赔偿金8000元；四、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付柏跃枝拖欠的7月份工资2800元；五、安徽星美秸秆循环利用科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内为柏跃枝补办2015年7月至2016年7月期间的各项社会保险，保险费用由社会保险经办机构核准，双方当事人按法律规定比例各自承担；六、驳回安徽星美秸秆循环利用科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽星美秸秆循环利用科技有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为：关于柏跃枝与星美公司之间是否存在劳动关系问题，柏跃枝提供的工资发放明细表、银行交易明细中显示的方跃华和沙刚系星美公司股东的事实，星美公司并不否认。同时，柏跃枝提供了微信公众平台截图、名片、互联网新闻网页截图、电子邮件截图等一系列证据，互相印证形成证据锁链，可以证实柏跃枝在星美公司工作，由星美公司发放工资的事实。星美公司上诉主张柏跃枝提供的证据不足以证实其与星美公司之间存在劳动关系，却未能提供相应的公司考勤记录、工资发放凭证等证据予以反驳，依法应承担举证不利的法律后果。在此情况下，一审法院采信柏跃枝的相关主张，认定双方之间存在劳动关系，并据此判令星美公司承担案涉法律责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，星美公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽星美秸秆循环利用科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年八月二日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。