浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8330号 原告：施桂莉，女，1964年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：陆正芬，女，1963年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴雷鸣，浙江浙东律师事务所执业律师。 原告施桂莉与被告陆正芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法审判员毛建军适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。施桂莉及其委托诉讼代理人林国芳，陆正芬到庭参加诉讼。2020年2月7日，因疫情防控需要，本院裁定本案中止审理。2020年6月22日，本院组织证据交换，施桂莉及其委托诉讼代理人林国芳，陆正芬及其委托诉讼代理人吴雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施桂莉向本院提出诉讼请求，请求判令陆正芬立即归还借款80000元，并支付利息2000元（从2018年5月8日起按月利率0.5%计，至款清日止）。事实和理由：陆正芬从2017年4月23日其至2018年5月7日，先后三次向施桂莉共借去80000元，前二笔明确还款日期，第三笔借款口头约定借期一年，三笔到期后陆正芬均未还款。 为证明其主张，施桂莉向本院提交了下列证据： 1.借条3份，拟证明借款80000元属实； 2.微信聊天记录，拟证明双方之间所涉借款约定过利息，陆正芬也按约定支付过部分利息的事实。 陆正芬答辩称，借款80000元属实，且款项已经收到。但是，已经通过微信、ATM、现金等方式共归还61535元，故至今确实尚欠施桂莉款项，但没有施桂莉主张的那么多。另关于利息，双方之间口头及借条上均未约定利息，故涉案借款不应支付利息。 为证明其主张，陆正芬向本院提交了2017年4月14日至2018年9月1日的微信支付交易明细证明。 经质证，双方当事人对彼此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对前述证据的相应证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年4月23日，陆正芬向施桂莉、温国强出具借条一份，载明：今借施桂莉、温国强50000元。该借条下方注有“623号”。对此注，施桂莉主张于每月6日、23日支付利息，陆正芬则主张于每月6日、23日归还本金。 2017年11月10日，陆正芬又向施桂莉出具借条一份，载明：今借施桂莉10000元，2017年11月10日——（2018年）4月30日还。2018年5月7日，陆正芬再次向施桂莉出具借条一份，载明：今借施桂莉20000元，借期为3月底归还。 前述借款，陆正芬确认已经收到。 2.2017年10月30日至2018年8月15日，陆正芬通过微信转账方式共向施桂莉转账44535元（清单见下图）。 时间 金额（元） 时间 金额（元） 2017.10.30 2018.03.06 2017.10.30 2018.03.08 2017.11.06 2018.03.12 2017.11.23 2018.03.24 2017.11.23 2018.03.31 2017.11.23 2018.04.06 2017.11.30 2018.04.23 2018.01.01 2018.04.30 2018.01.22 2018.05.06 2018.01.30 2018.06.25 2018.01.31 2018.07.06 2018.02.02 2018.07.18 2018.02.07 2018.07.30 2018.02.11 2018.08.07 2018.02.23 2018.08.15 2018.02.25 另，施桂莉确认陆正芬曾于2017年6月24日通过ATM共向其交付10000元。 3.2018年5月6日，针对施桂莉“今天付息别忘”，陆正芬于同日下午向施桂莉微信转账1500元；2018年5月11日，陆正芬微信回复施桂莉“随便你这样结局，利息一分也没有差”、“微信上面有记录”；2018年6月21日，陆正芬向施桂莉微信询问“每逢3,5百好吗？”，施桂莉回复“三次5百也可以”，陆正芬予以认可；针对施桂莉“后天要付了别忘记”，陆正芬回复“5号为打进的”。2018年8月5日左右，陆正芬回复施桂莉“你再骂人我利息不付了”，施桂莉要求“今天要打钱过来了”。 4.施桂莉自认2017年11月6日的利息均已付清。 关于本案的争议焦点及处理意见，本院综述如下： 1.关于涉案借款应否支付利息及利率几何问题。施桂莉认为，虽然涉案借条均未约定利息支付问题及按何利率计算，但双方实际上是有口头约定的，即按月利率1.5%支付利息，这从陆正芬支付的1500元、800元、700元等可以看出。陆正芬则认为，借期内并未约定利息。本院认为，从双方的微信聊天记录来看，涉案借款双方对是否支付利息是有约定的，且可明确从2018年5月起陆正芬是按每月1500元在支付利息，但是此前是否需支付利息呢？施桂莉主张是口头约定月利率1.5%，结合陆正芬及施桂莉的自认，在陆正芬会使用微信转账前，陆正芬是以现金方式支付款项的，另结合陆正芬通过微信转账的金额可见双方之间是口头约定过利息及利率的。至于利率，结合前述及施桂莉的主张，本院认定2018年5月8日前的月利率为1.5%，此后的月利率为0.5%。 虽然陆正芬主张在其未使用微信转账前曾向施桂莉以现金方式归还了部分款项，施桂莉亦予以确认，但因双方对金额并未能达成一致意见，且陆正芬未能举证证明已还款项的具体金额，故本院对陆正芬主张的现金方式还款或支付利息的金额难以采信。但结合施桂莉的自认，本院确认涉案借款2017年11月6日前的利息均已付清。 2.关于陆正芬分别于2017年6月24日、10月30日、2018年3月8日各支付的10000元、10000元、5000元的款项性质。前述三笔款项，施桂莉均确认收到，但认为均系陆正芬归还与本案无关的其他零星借款。而陆正芬则认为系归还涉案的80000元之本金。本院认为，施桂莉并未举证证明其所主张的其他零星借款之存在，故对其主张本院难以采信，陆正芬支付的上述款应认定为归还涉案借款之本金。 3.关于施桂莉“陆正芬参与入会，2018年1月1日、22日、30日各微信转账的1600元系会钱”之主张，本院认为，由于其并无证据证明该事实，且陆正芬又不予认可，故前述款项应认定为归还涉案借款，至于利息还是本金，详见下述。 4.陆正芬究竟尚欠施桂莉本息几何？ 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定：“第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，由于陆正芬对施桂莉负有数笔相同种类的债务，且双方对陆正芬的给付之对象并不能明确，故在陆正芬给付不足以清偿其对施桂莉所负的数笔相同种类的全部债务，应当按前述规定的顺序抵充。 结合前述认定，鉴于陆正芬于2017年6月24日、10月30日分两次共归还了借款本金20000元，故至2017年6月24日，陆正芬尚欠施桂莉借款本金40000元，至2017年10月30日，陆正芬尚欠施桂莉借款本金30000元。从陆正芬于2017年10月30日支付的1600元来看，该款应系利息，虽然施桂莉自认2017年11月6日前的利息均已付清，但是，按月利率1.5%计算，40000元本金一个月的利息应为600元，故该1600元中1000元应在本金30000元中予以扣减，即陆正芬尚欠借款本金29000元；另因陆正芬于2017年11月6日支付了1000元，该款在扣去至2017年11月10日止的利息145元〔29000*10（2017.10.31-2017.11.10）*1.5%/30〕，故至2017年11月10日，陆正芬尚欠施桂莉借款本金28087元。因2017年11月10日又发生一笔借款10000元，故此时陆正芬尚欠施桂莉借款本金为38087元。 从2017年11月11日起至2017年11月30日，陆正芬共向施桂莉微信转账1900元，减去此期间的利息361.83元，剩余款项1538.17元抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金36548.83元。 从2017年12月1日起至2017年12月31日，陆正芬未向施桂莉交付款项，该月利息为548.23元，该款陆正芬未付。从2018年1月1日起至2018年1月31日，该月利息548.23元；从2018年1月1日起至2018年1月31日，陆正芬共向施桂莉微信转账7300元，故在支付前述利息后尚有6203.54元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金30345.29元。 从2018年2月1日起至2018年2月28日，陆正芬共向施桂莉微信转账4935元，减去此期间的利息409.66元，故在支付前述利息后尚有6203.54元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金25819.95元。 从2018年3月1日起至2018年3月31日，陆正芬共向施桂莉微信转账9500元，减去此期间的利息387.30元，故在支付前述利息后尚有9112.7元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金16707.25元。 从2018年4月1日起至2018年5月7日，陆正芬共向施桂莉微信转账5300元，减去此期间的利息300.73元，故在支付前述利息后尚有4999.27元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠借款本金11707.98元。加上2018年5月7日新增借款20000元，陆正芬尚欠施桂莉借款本金31707.98元。2018年5月7日至同月8日，20000元借款本金之利息为10元。 自2018年5月8日起按月利率0.5%计息。 2018年6月25日，陆正芬微信转账500元，期间陆正芬应付20000元借款本金之利息156.67元，11707.98元借款本金之利息93.66元，故在支付前述利息后尚有239.67元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金31468.31元。 从2018年6月26日起至2018年7月6日，陆正芬应付利息52.45元。2018年7月6日，陆正芬微信转账500元，故在支付前述利息后尚有447.55元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金31020.76元。 从2018年7月7日至2018年8月7日，陆正芬应付利息160.27元。该期间，陆正芬共微信转账1500元，故在支付前述利息后尚有1339.73元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金29681.03元。 2018年8月15日，陆正芬又微信转账500元，从2018年8月8日至2018年8月15日间的利息为34.63元，故在支付前述利息后尚有465.37元可抵充本金，至此，陆正芬尚欠施桂莉借款本金29215.66元。 综上所述，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，且结合现有证据及原告庭审陈述，可以认定双方之间的民间借贷关系成立且有效。现陆正芬收款后却未按约（及时）归还借款本息，故其应承担归还施桂莉借款本金29215.66元、支付以29215.66元为基数按年利率6%从2018年8月16日起计算至款清之日止利息之民事责任。综上，施桂莉之诉请，合理部分，本院予以支持，其余诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆正芬于本判决生效之日起五日内归还原告施桂莉借款本金29215.66元、支付以29215.66元为基数按年利率6%从2018年8月16日起计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告施桂莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，由原告施桂莉负担1270元，被告陆正芬负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  毛建军 人民陪审员  郭三华 人民陪审员  金夏生 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  阮雯诗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。