鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0602民初11004号 原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司 法定代表人李海丰，系公司总经理。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁**经济技术开发区松山路**。 委托代理人郎晓峰，系鄂尔多斯律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市永恒泰商贸有限责任公司 法定代表人梁永军，系公司总经理。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区珠江国际城****** 委托代理人康继文、张智鹏，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市东胜区东欣商贸有限责任公司 法定代表人朱埃宽，系公司执行董事。 住所地：东胜区富兴工业园区 被告鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司 法定代表人李贵春，系公司执行董事。 住所地 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市工业园区v> 原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）诉被告鄂尔多斯市永恒泰商贸有限责任公司（以下简称永恒泰商贸公司）、鄂尔多斯市东胜区东欣商贸有限责任公司（以下简称东欣商贸公司）、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司（以下简称中兴工程管理公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员增格嘎力布适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司委托代理人郎晓峰及被告永恒泰商贸公司委托代理人康继文、张智鹏到庭参加了诉讼，被告东欣商贸公司、中兴工程管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告永恒泰商贸公司于2013年6月27日签订了《债务代偿协议》，确定原告对被告永恒泰商贸公司享有49833029.95元的应收债权，上述债权中包含2013年6月28日原告代替被告东欣商贸公司偿还其在鄂尔多斯银行的贷款本息共计1113812.35元。同时协议约定被告永恒泰商贸公司自《债务代偿协议》签订之日起455日内向原告偿还上述债务。被告中兴工程管理公司向原告出具了《承诺函》，同意向原告就《债务代偿协议》项下的49833029.95元借款本息承担偿还义务，并自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率承担本金部分所产生的利息。原告代被告源和商贸公司代偿了鄂尔多斯银行的贷款本息1113812.35元，被告东欣商贸公司作为代偿的受益人，应当在原告代偿后承担相应的还款义务。另根据《债务代偿协议》的约定，被告永恒泰商贸公司应于2014年9月25日前向原告偿还上述全部欠款，同时被告中兴工程管理公司也应当根据《承诺函》的承诺向原告履行还款付息的义务。但经原告多次索要，三被告至今仍未履行还款义务。被告拒绝履行清偿义务的行为构成违约，其应承担合同约定的违约责任并赔偿原告因此遭受的全部损失。现原告向人民法院起诉，请求法院：一、请求人民法院依法判令被告永恒泰商贸公司、被告东欣商贸公司、被告中兴工程管理公司共同向原告偿还欠款1113812.35元；二、请求人民法院依法判令被告永恒泰商贸公司向原告给付违约金55690.61元；三、请求人民法院依法判令被告永恒泰商贸公司向原告支付资金占用费308125元（自2014年9月26日起计算至2016年9月21日止，按照每日0.038%的标准计算），以及自2016年9月22日起至全部欠款本金实际给付之日至的资金占用费，按照日0.038%的标准计算；四、请求人民法院依法判令被告东欣商贸公司按照银行同期同类贷款利率给付自2013年6月28日起至2016年9月21日止的欠款本金利息203396.06元，以及自2016年9月22日起至全部欠款本金实际给付之日止的利息；五、请求人民法院依法判令被告中兴工程管理公司按银行同期贷款利率给付自2013年6月28日起至2016年9月21日止的欠款本金利息203396.06元，以及自2016年9月22日起至全部欠款本金实际给付之日止的利息；六、依法判令本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。 被告永恒泰商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，称2013年6月27日原告公司与我公司签订了一份《债务代偿协议》，约定由我公司代为偿还包括本案中兴汽车服务公司等多家企业欠款原告公司的债务，同时原告公司与我公司及被告中兴工程管理公司约定该笔债务从原告公司或东胜区政府欠本案被告中兴工程管理公司债权中给付，原告公司应当严格履行该协议，不应该要求我公司继续承担偿还责任无法无据。且原告的第六项诉讼请求我公司承担律师费没有约定。即便我公司承担责任，也只能承担代偿的借款本金及本金本身所产生的利息。 被告东欣商贸公司向法庭提交书面答辩状，辩称2013年6月27日，原告与被告永恒泰公司签订《债务代偿协议》，约定被告永恒泰公司向原告偿还包括东欣商贸公司在内的多家企业的债务，同时原告城投公司与被告中兴工程管理公司约定，该款从原告或东胜区政府欠被告中兴工程管理公司的债权中抵付，故原告向被告东欣商贸公司主张承担责任于法无据。 被告中兴工程管理公司向法庭提交书面答辩状，辩称2013年6月27日，原告与被告永恒泰公司签订《债务代偿协议》，约定被告永恒泰公司向原告偿还包括中兴工程管理公司在内的多家企业的债务，同时原告城投公司与被告中兴工程管理公司约定，该款从原告或东胜区政府欠被告中兴工程管理公司的债权中抵付，故原告向被告中兴工程管理公司主张承担责任于法无据。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据： 一、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、《扣款通知书》一份，证明：1、2012年10月30日，被告东欣商贸公司与鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行签订《流动资金借款合同》，约定被告东欣商贸公司向鄂尔多斯银行贷款3000万元。2、2012年10月30日，被告东欣公司与鄂尔多斯银行、原告签订了《保证合同》，由原告对被告东欣公司的3000万元银行贷款提供连带保证责任担保。3、因被告东欣公司未能按时支付利息以及借款本金，鄂尔多斯银行于2013年6月26日要求原告承担保证责任，并直接在原告的银行账户中扣划了1113812.35元，替被告东欣公司偿还了全部的欠付的贷款。鄂尔多斯银行在扣划原告的款项后，向原告出具了《扣款通知书》。 二、《债务代偿协议》一份；证明：1、2013年6月27日，原告与被告永恒泰公司签订《债务代偿协议》，约定被告永恒泰公司向原告偿还包括源和公司在内的共计8家企业的全部债务，共计49833029.95元。该债务中包括原告代替被告东欣汽车公司偿还的1113812.35元。2、根据《债务代偿协议》第1条、第2条约定，确认原告对被告永恒泰公司享有应收债权49833029.95元。被告永恒泰公司确认债权真实、合法、有效且金额经其核实无误。被告永恒泰公司承诺在本协议生效之日起455日内偿还全部债务。3、因被告永恒泰公司至原告起诉之日止都未能偿还上述全部债务，因此根据《债务代偿协议》第5条约定，被告永恒泰公司如果未能按时还款，原告有权要求其继续履行清偿义务，并支付5%的违约金，并承担应付之日起0.038%的资金占用费。 三、《承诺函》二份、《催收通知函》一份，证明：1、2015年12月30日，被告中兴公司向原告出具《承诺函》，承诺对被告源和公司在内8家企业的49833029.95元的债务成担保偿还责任，并自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率承担利息；2、原告在2016年9月20日向被告中兴公司送达了《催收通知函》，要求中兴公司偿还49833029.95元的债务。中兴公司于2016年9月23日在回执上加盖公章，同意偿还。并在同日向原告再次出具《承诺函》，承诺对该债务承担偿还责任并自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率承担利息。 四、《关于到期债务催收函》一份、《律师函》一份、《快递回单》一份，证明2015年12月1日原告向被告永恒泰公司留置送达了一份《关于到期债务催收函》，要求永恒泰公司还款。2016年8月12日，原告通过快递方式向被告永恒泰公司再次送达了《律师函》，要求永恒泰公司还款。 五、委托代理合同一份，银行转账一份，发票一张，证明原告主张本案的债权支出律师代理费为27094元。 针对其答辩，被告永恒泰商贸公司向法庭提交了《房屋转让合同》一份，证明原告尚欠被告中兴工程管理公司数亿元欠款，原告偿还的借款属于给被告中兴工程管理公司支付欠款。所以原告与被告中兴工程管理公司之间的债务尚未清算清楚。 庭审质证中，被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据一的真实性和证明问题均认可。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据二的真实性认可，根据协议的名字名称鉴于的第2点，能证明是债务转移。根据2.1的条款可以证明该笔债务已经约定有我公司及中兴公司对原告及东胜区政府所享有的合法债权进行清偿。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据三不清楚，所以不发表质证意见。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据四被告永恒泰商贸公司未收到，所以不发表质证意见。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据五的真实性不清楚，证明的问题不认可，律师费没有约定。原告对被告永恒泰商贸公司提交证据的真实性认可，对关联性不认可，对证明问题也不认可。房屋转让合同书是原告与被告中兴公司之间建立的关于房屋转让的法律关系，而且该合同的履行还有争议，被告中兴公司向原告出售的房屋五证不齐全，不具备销售条件，而且房屋属于停建的烂尾状态，不具备交付使用条件，该合同不能确认原告对被告中兴公司负有债务，而且原告的代偿行为是基于对源和公司欠银行贷款承担的担保责任，并不是被告永恒泰公司所述的向其支付欠款。根据债务代偿协议书第2.1条约定，是被告永恒泰公司以及对原告及东胜区政府所享有的合法有效债务或现金或其它原告书面认可的方式向原告清楚债权，房屋转让合同书无论是否存在债权都与被告永恒泰公司没有任何关系，被告永恒泰公司也不是房屋转让合同的当事人，不能以该房屋转让合同书可能存在的债务进行抵顶。 本院经审查认为，被告东欣商贸公司、中兴工程管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据一的真实性和证明问题均认可，故本院予以采信。被告永恒泰商贸公司对原告提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三、四、五符合证据要件，故本院对其真实性予以采信。原告对被告永恒泰公司提交的证据的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。 经审理查明，于2012年10月30日被告东欣商贸公司与鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告源和商贸公司向鄂尔多斯银行贷款3000万元。同日被告东欣商贸公司与鄂尔多斯银行及原告城投公司、被告永恒泰商贸公司签订了《保证合同》，由原告城投公司、被告永恒泰商贸公司对被告源和商贸公司的3000万元银行贷款提供连带保证责任担保。因本案借款未按时偿还借款本息，于2013年6月28日鄂尔多斯银行从原告城投公司账户中扣划了利息款1113812.35元，并向原告出具了《扣款通知书》。 另查明，2013年6月27日原告城投公司与被告永恒泰商贸公司签订《债务代偿协议》，约定被告永恒泰公司向原告偿还包括源和公司在内的共计8家企业的全部债务，共计49833029.95元。该债务中包括原告代替被告源和商贸公司偿还的利息款1113812.35元。被告永恒泰商贸公司承诺在本协议生效之日起455日内偿还全部债务。《债务代偿协议》第5条约定，如被告永恒泰商贸公司逾期还款，原告有权要求其继续履行清偿义务，并支付5%的违约金，并承担应付之日起日0.038%的资金占用费。 还查明，于2015年12月30日被告中兴工程管理公司向原告城投公司出具《承诺函》，载明“基于2013年6月28日贵公司代我公司向鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行偿还借款本息共计人民币49833029.95元，我公司同意向贵公司承担上述借款本息偿还义务，并自2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率承担本金部分所产生的利息。”。 又查明，于2016年8月12日原告城投公司通过快递方式向被告永恒泰商贸公司发去《律师函》，要求被告永恒泰公司偿还49833029.95元债务。 再查明，2012年8月17日原告城投公司与被告中兴工程管理公司签订了《房屋转让合同书》，约定被告中兴工程管理公司将其位于东胜区民族街路北、兴胜路东中兴环保洗车行B区全部房屋转让给原告城投公司，转让总价为209399117元整。原告自签订合同之日起十日内向被告中兴工程管理公司指定的公司账户内打6000万元，其余款项分二期在两年内向此账户付清。合同签订后原告向被告支付了部分转让款。 本院认为，担保人城投公司代偿被告东欣商贸公司向鄂尔多斯银行借款的利息1113812.35元的事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告东欣商贸公司应向原告城投公司支付该利息款1113812.35，并支付资金占用期间的利息，利息以1113812.35元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于被告中兴工程管理公司的是否向原告城投公司支付代偿的利息款1113812.35元及其相应利息。被告中兴工程管理公司向原告城投公司出具《承诺函》是其真实意思表示。被告中兴工程管理公司在《承诺函》中的承诺偿还借款本息及支付相应利息的行为应视为债务加入，即被告中兴工程公司以债务人身份加入原告城投公司与被告源和商贸公司之间的债权债务关系，但被告中兴工程公司的加入并不导致原债务人源和商贸公司脱离债权债务关系，原告城投公司请求被告中兴工程管理公司共同承担代偿利息款1113812.35元的责任，有事实和法律依据，本院应予以支持。根据《承诺函》内容，被告中兴工程管理公司只承担本金部分所产生的利息，而本案1113812.35元系利息，故本院不支持原告城投公司向被告中兴工程管理公司主张的利息款1113812.35元的利息主张。 关于被告永恒泰商贸公司应否向原告城投公司支付代偿的利息款1113812.35元及其相应利息、资金占用费。被告东欣商贸公司与鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行签订《流动资金借款合同》后被告东欣商贸公司与鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行及原告城投公司、被告永恒泰商贸公司签订了《保证合同》，《保证合同》中原告城投公司和被告永恒泰商贸公司作为保证人担保了《流动资金借款合同》中的借款。鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行扣划利息款1113812.35元后，原告城投公司与被告永恒泰商贸公司又签订了《债务代偿协议》，约定扣划的49833029.95元由被告永恒泰商贸公司向原告城投公司支付，并承担违约金及资金占用费。原告城投公司与被告永恒泰商贸公司签订的《债务代偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故被告永恒泰商贸公司应按照《债务代偿协议》约定向原告城投公司支付原告城投公司代偿的利息款1113812.35元。《债务代偿协议》第5条约定，如被告永恒泰商贸公司逾期还款，原告有权要求其继续履行清偿义务，并支付5%的违约金，并承担应付之日起日0.038%的资金占用费。由于违约金及资金占用费均具有补偿性，两者之间从补偿性的功能上有所重合，故本院支持原告城投公司主张的资金占用费，不支持违约金。资金占用费以代偿的利息款1113812.35元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止，日0.038%计算。 本案三被告辩称本案利息款从原告城投公司或东胜区政府欠被告中兴工程管理公司的债权中抵付，但未提供证据证明原告城投公司或东胜区政府是否欠被告中兴工程管理公司款及欠款数额。被告永恒泰公司向法庭提交了被告中兴工程管理公司与原告城投公司之间签订的《房屋转让合同书》，原告城投公司已经向被告中兴工程管理公司支付了部分房屋转让款，但未提交证据证明原告城投公司下欠被告中兴工程管理公司的具体数额，故本院不支持被告永恒泰公司的上述主张，相关权利人可以另行向原告城投公司主张《房屋转让合同书》的权利。关于原告主张的律师费，原告本案中已经主张欠款的利息、资金占用费等，足以支付律师费，故本院不支持原告主张的律师费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市永恒泰商贸有限责任公司、被告鄂尔多斯市东胜区东欣商贸有限责任公司、被告鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司代偿的利息款1113812.35元； 二、被告鄂尔多斯市永恒泰商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司支付资金占用费（资金占用费以代偿的利息款1113812.35元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止，日0.038%计算）； 三、被告鄂尔多斯市东胜区东欣商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司支付代偿的利息款1113812.35元的利息（利息以代偿的利息款1113812.35元为基数，自2013年6月28日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 四、驳回原告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费10880元，由原告负担880元，三被告共同承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇一七年八月二十三日 书记员 李 鹏 慧 法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 二、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”