江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初335号原告：魏秋月，女，1970年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：孙文华，男，1967年6月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡炜兴装饰材料有限公司，统一社会信用代码913202007505225374，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区祁达路22号。法定代表人：濮星卫，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告魏秋月与被告被告孙文华、无锡炜兴装饰材料有限公司（以下简称炜兴装饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告魏秋月的委托诉讼代理人韦政、被告孙文华、人保无锡分公司的委托诉讼代理人周静康到庭参加诉讼。被告炜兴装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏秋月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费13478.55元、住院伙食补助费850元、交通费500元、营养费1350元、护理费3600元、误工费12793.75元、伤残赔偿金104920元、精神抚慰金5000元，上述费用合计人民币142492.3元，上述费用由人保无锡分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由孙文华、炜兴装饰公司承担赔偿责任，人保无锡分公司在商业险范围内对孙文华、炜兴装饰公司的责任承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月12日，孙文华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿玉祁镇湖西路由南向北行驶至宝龙Ｃ区门口右转弯时，与由南向北直行的其骑的电动自行车发生碰撞，致其受伤，经交警部门鉴定，孙文华对该事故负全部责任，其无责任。因孙文华驾驶的车辆登记在炜兴装饰公司名下，且该车在人保无锡分公司投保了交强险和商业险，人保无锡分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故诉至法院。被告孙文华辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，其垫付医疗费14977.34元，另外给予魏秋月现金2000元，要求在本案中一并处理，其余由法院依法判决。被告炜兴装饰公司未作答辩。被告人保无锡分公司辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险500000元（含不计免陪险），事故发生在保险期限内；2、如要求一并处理商业三者险，则要求扣除10%的非医保用药费用；3、牙齿受伤与本案事故无因果关系，对该部分的治疗费用不予认可，同时对其他费用有异议；4、不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过及责任认定的情况2019年6月12日7时50分许，孙文华驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿玉祁镇湖西路由南向北行驶至宝龙Ｃ区门口右转弯时，与由南向北直行的魏秋月骑的电动自行车发生碰撞，致魏秋月受伤，双方车辆受损。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：孙文华负事故全部责任，魏秋月无责任。二、车辆登记及保险情况苏Ｂ×××××的小型轿车登记在炜兴装饰公司名下，该车在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）和不计免赔险（三者险），保险期间自2019年1月5日00时起至2020年1月4日24时止。审理中，孙文华称其于2009年从炜兴装饰公司处购买该车辆并使用，但一直未办理过户手续。三、治疗及鉴定情况事故发生后，魏秋月于同日至无锡市第三人民医院就诊，同年6月29日出院。入院记录显示患者主诉外伤致头部胸部疼痛出血半小时，在“现病史”中载明因患者于半小时前不慎被车撞伤，致头部胸部疼痛，撞后急送至我院就诊，初步诊断为：头部外伤（左眼眶内侧壁骨折）、胸部外伤、全身多处软组织挫伤。审理中，经魏秋月申请、本院委托无锡中诚司法鉴定所于2020年4月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“魏秋月左眼眶骨折后遗眼球内陷2mm以上（未达5mm）评定为十级伤残，其误工期90日、护理期30日、营养期45日为宜”。同时该意见书的“分析说明”载明：根据现有送检材料无法确认其多枚牙齿缺失均与本次外伤之间存在直接因果关系，故不予评价。四、关于各项费用1、医疗费，魏秋月提交医疗费票据、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断报告，主张28455.89元，孙文华、人保无锡分公司对以上证据的真实性均无异议，但称治疗牙齿的相关费用与本次事故无因果关系，故对该部分费用13090.55元不予认可，且要求在医疗费中扣除10%的非医保用药费用。魏秋月称其申请鉴定的内容为伤残等级和误工期、护理期、营养期，鉴定机构在鉴定意见书中认定牙齿受伤与本次事故无因果关系超出了鉴定范围，该部分内容不合法，但表示不需要对牙齿受伤与该事故之间是否存在因果关系进行鉴定。对于魏秋月对鉴定意见书该部分内容的异议，中诚司法鉴定所答复：关于委托事项中的“伤残等级”，其根据《人体损伤致残程度分级》4.1条鉴定原则“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官确实和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定”，故其对被鉴定人魏秋月多枚牙齿缺失与本次外伤之间有无因果关系作出表述。2、住院伙食补助费，魏秋月主张850元（17天*50元/天），孙文华、人保无锡分公司对天数无异议，但认可标准30元/天，合计510元。3、营养费，魏秋月主张1350元（45天*30元/天），孙文华、人保无锡分公司对天数无异议，但认可标准20元/天，合计900元。4、护理费，魏秋月主张3600元(120元/天*30天),孙文华、人保无锡分公司对天数无异议，但认可标准80元/天，合计2400元。5、误工费，魏秋提交无锡市惠山区玉祁街道民主村村民委员会出具的情况说明及证明、内部结算凭证、营业执照、结婚证。其中结婚证载明，刘晓清系魏秋月配偶；证明及情况说明载明：我村村民魏秋月与刘晓清在村菜场经营鲜肉摊二十余年，无营业执照，每年向村集体上缴摊位费，由于魏秋月因交通事故受伤，2019年6月至10月期间，刘晓清休业照顾魏秋月，致其收入受到严重影响；营业执照载明“惠山区玉祁跃先鲜肉店”系经营者为刘晓清的个体工商户，注册日期为2020年3月2日；内部凭证载明2019年7月1日新桥菜市场向村委交纳摊位费500元，同时魏秋月陈述，其与配偶刘晓清一起在民主村新桥农贸菜市场出售生猪肉，因疫情需要故补办了营业执照，根据鉴定意见书载明的误工期及2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员平均工资分细表，其系批发零售业城镇私营单位，故主张误工费12793.75元（51175元/年/12个月*3个月）。孙文华、人保无锡分公司对营业执照和结婚证的真实性无异议，但认为营业执照的注册日期系在事故发生之后，故不能证明魏秋月从事的工作，且根据魏秋月的陈述，该摊位系夫妻共同经营，其受伤并不影响配偶继续进行经营，无法证实收入有所减少，交费凭证显示的交费日期及村委出具的证明亦载明收入只是受到影响，说明魏秋月夫妇仍有收入，故对魏秋月主张的误工费不予认可，考虑到魏秋月未达到退休年龄，其同意按照无锡最低工资标准即每月2020元进行赔偿，魏秋月误工期为3个月，故误工损失为6060元。6、残疾赔偿金，魏秋月主张104920元【（23836元+5636元）/年*1.78*20年*10%）】，孙文华、人保无锡分公司对此无异议。7、精神损害抚慰金，魏秋月主张5000元（50000元*10%），孙文华、人保无锡分公司对此无异议。8、交通费，魏秋月主张500元，但未提交相关证据。孙文华、人保无锡分公司认可200元。9、鉴定费，魏秋月主张3260元（3060元+200元），孙文华、人保无锡分公司对其中的200元会诊费有异议，认可3060元。五、垫付的费用审理中，各方一致确认孙文华垫付医疗费14977.34元及现金2000元，其中1170元系人保无锡分公司向孙文华支付的魏秋月因本次事故造成的车辆损失费。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书、医疗费票据、用药清单、入院记录、出院记录、门诊病历、诊断报告、情况说明、证明、内部结算凭证、营业执照、结婚证及双方当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定孙文华负事故全部责任，魏秋月无责任，故本院认定本次事故造成的魏秋月的损失，由人保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由人保无锡分公司在商业险范围内承担责任。对于魏秋月主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费28455.89元，各方对牙齿治疗的费用13090.55元及非医保用药10%的费用存在争议，本院认为，孙文华、人保无锡分公司要求扣除10%的非医保用药费用无法律依据，本院不予支持，对于牙齿治疗的费用，本院认为，鉴定意见书系鉴定机构根据魏秋月提供的门诊病历、影像材料等材料，同时在对魏秋月进行检查的基础上，依据《人体损伤致残程度分级》等规定对其受伤情况进行的评定，该报告的“分析说明”部分载明了鉴定机构通过现场的检查情况及送鉴资料，在对被鉴定人身体各部位的受伤情况与本次事故的因果关系进行认定的基础上，对伤残等级及误工期、护理期、营养期出具了鉴定意见，因依据现有的送检材料，无法确认牙齿缺失与事故之间存在因果关系，故鉴定意见书对此予以记载，以上程序及结果符合鉴定的原则，并未超出委托鉴定的范围，且魏秋月亦未提交其他新证据证明牙齿受伤与本次事故之间存在因果关系，对此亦表示不再进行鉴定，故本院认定魏秋月的牙齿受伤与本次事故之间无因果关系，该部分费用的主张本院不予支持。2、住院伙食补助费、营养费、护理费，根据目前无锡市地区物价水平，分别认定为850元（50元/天×17天）、1350元（30元/天×45天）、3000元（100元/天×30天），超出部分本院不予支持；3、误工费12793.75元，根据魏秋月提交的村委证明、交费凭证等证据，可以认定魏秋月与其配偶一同从事猪肉零售业，本次事故中，魏秋月左眼眶等其他部位受伤，并被评定为十级伤残，该情况对其劳动力会产生一定影响，村委出具的情况说明亦载明其收入受到影响，魏秋月未举证证明其最近三年的平均收入状况，主张按照上一年度无锡地区行业平均工资计算误工损失具有事实和法律依据，本院对此予以支持。4、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元，各方均无异议，本院对此予以支持。5、交通费，魏秋月主张500元，但未提交相关证据，本院酌定250元。综上，魏秋月因本次交通事故受伤而产生的损失为：医疗费15365.34元、住院伙食补助费850元、营养费1350元、护理费3000元、误工费12793.75元、残疾赔偿金104920元、精神抚慰金5000元、交通费250元，以上合计143529.09元。上述损失，由人保无锡分公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分，由人保无锡分公司在商业三者险范围内赔偿23529.09元。因各方一致同意孙文华在本案中垫付的费用15807.34元（14977.34元+2000元-1170元）一并处理，故人保无锡分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿魏秋月127721.75元，赔偿孙文华15807.34元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿魏秋月127721.75元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿孙文华15807.34元；三、驳回魏秋月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元、鉴定费3260元，合计3866元，由魏秋月负担356元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3510元；该款已由魏秋月预交，本院不再退还，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应负担的部分由其直接支付给魏秋月。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇二〇年七月一日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏