福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初13203号 原告（反诉被告）：林国伪，男，1964年9月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林奕宝，男，1992年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告（反诉原告）：王荣转，男，1972年5月2日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住晋江市。 委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。 原告（反诉被告）林国伪与被告（反诉原告）王荣转物权保护纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序庭，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）林国伪的委托诉讼代理人蒋呈祥、林奕宝，被告王荣转及其委托诉讼代理苏达云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国伪向本院提出诉讼请求：1、王荣转立即归还林国伪XY65W-7B轮式挖掘机，并负责维修至能正常运行状态；2、王荣转赔偿林国伪挖掘机被扣造成的经济损失93600元（从2016年8月25日起至2016年11月24日期间，按每日8小时工作时间，每小时130元工价计算）并赔偿自起诉之日起至实际交付挖掘机（正常运行状态）之日止的经济损失（按每日8小时工作时间，每小时130元工价计算）。后，林国伪申请变更诉求为：1、王荣转赔偿林国伪挖掘机被扣造成的经济损失42122元；2、鉴定费8000元由王荣转承担。事实和理由：2016年7月22日，金井镇丙洲村民委员会与泉州市益宝农业科技有限公司签订一份丙洲村周边道路杂草、垃圾清理承包协议，协议签订后，泉州市益宝农业科技有限公司使用林国伪购置的XY65W-7B轮式挖掘机作业，从事杂草、垃圾清理工作。2016年8月25日，挖掘机驾驶员林奕宝驾驶林国伪购置的挖掘机在丙洲村外水泥道路外沿路边，临近王荣转祖墓埕池墙围2.6米处除草、清理垃圾作业时，王荣转说除草清理损坏其祖墓，制止林国伪挖掘机作业并强行将挖掘机扣押而发生争执，后村两委成员、村民代表及村老人会成员计20多人前往现场勘验，均确认没有损坏王荣转的祖墓埕池墙围基石。挖掘机仍被王荣转扣押闲置在其家门口而停产数月，无法从事营业，造成巨大损失，事后，丙洲村两委、老人协会以及晋江市公安局金井派出所曾多次与王荣转交涉协商解决未果，特提起本案诉讼。 王荣转针对本案的本诉答辩称，1、林国伪不具有本案诉讼主体资格，应驳回起诉。根据协议，该案挖掘机是泉州市益宝农业科技有限公司的，而不是林国伪的。是该公司的挖掘机承包业务，实施侵权行为导致纠纷。林国伪提供证据自相矛盾，是林国伪无中生有，捏造的；2、林国伪将王荣转列为本案被告，也是诉讼主体资格错误。林国伪所诉不实，王荣转并没有实施扣押林国伪的挖掘机，本案挖掘机是驾驶员林奕宝自己开到那里寄放的，是他们自己心虚不来协商处理，故意置之不理，自己不来开走而闲置，对此他们所谓的损失应由他们自己承担，与王荣转无关。综上，王荣转家族是受害者，对方当事人至今没有采取实际行动（如按民俗烧香致歉等）来弥补其侵权行为给王荣转家族造成的伤害，现在反恶人先告状要求王荣转赔偿，缺乏事实法律依据，依法不能成立，请求贵院依法支持王荣转答辩主张。 王荣转向本院提出反诉请求：1、林国伪将王荣转的祖墓墓埕地修复完整，恢复原状；2、林国伪支付挖掘机停放管理费用4800元；3、林国伪对此事在报纸上登报赔礼道歉，并赔偿精神损失10万元。事实和理由：2016年农历7月23日（即2016年公历8月25日）王荣转路过此处发现林奕宝驾驶本案挖掘机在王荣转自家祖墓墓埕上施工，就提出警告，但王荣转去邻村约十几分钟回来，发现挖掘机还在挖掘墓埕石，立即进行制止，并一直要求驾驶员找相关人员来处理事宜，刚开始驾驶员要王荣转去挖他（爷爷）的祖墓来相抵，后来驾驶员林奕宝自己提出将挖掘机暂时留置，过后再来协商处理挖墓之事，但至今却置之不理，迟迟未能来处理，对此，全部责任应由对方自行承担。驾驶员驾驶挖掘机挖掘到王荣转家族的祖墓墓埕地，根据本地习俗，已严重破坏王荣转家族的祖墓风水，给其家族造成很大的损失，而且破坏风水后，最起码按照本地习俗和对死者的尊重，对方当事人连王荣转家族要求的来烧香致歉都迟迟不来，置之不理，且不久王荣转的母亲就生病，所以不免引起王荣转家族的愤怒。退一步说，即使该挖掘机是林国伪的，但是系泉州市益宝农业科技有限公司使用林国伪的挖掘机造成的，林国伪的损失应向泉州市益宝农业科技有限公司索取，这是泉州市益宝农业科技有限公司与林国伪之间的法律关系，与王荣转无关。至于该挖掘机破坏王荣转家族祖墓风水给其家族造成很大的损失，并已出现王荣转母亲生病，对此，王荣转家族均惶惶不安，已给王荣转家族造成巨大精神损失，王荣转要求破坏祖墓风水的侵权当事人进行公开登报赔礼道歉并赔偿所有损失。 林国伪针对本案的反诉答辩称，王荣转反诉请求的理由违背事实，于法无据，依法驳回王荣转的反诉请求并支持林国伪在本诉的请求。 双方当事人争议的焦点：1、王荣转应否支付林国伪因挖掘机被扣留造成的经济损失42122元及鉴定费8000元；2、林国伪应否将王荣转的祖墓墓埕地修复完整，恢复原状；3、林国伪支付挖掘机停放管理费用4800元；4、林国伪对此事在报纸上登报赔礼道歉，并赔偿精神损失10万元。 为了支持其诉讼请求，林国伪向本院提供以下证据： 1、香港居民身份证，以此证明林国伪的诉讼主体资格； 2、证明条、货物运输单、产品合格证，以此证明林国伪购买1台XY65W-7B轮式挖掘机的事实，该机械属林国伪所有； 3、协议，以此证明金井镇丙洲村委会于2016年7月22日与泉州市益宝农业科技有限公司签订一份清理杂草、垃圾承包协议之事实； 4、相片，以此证明林国伪拥有所有权的挖掘机被王荣转扣押的事实； 5、相片，以此证明泉州市益宝农业科技有限公司之驾驶员在清理杂草、垃圾作业中没有损害王荣转之祖墓墓埕地围墙的事实； 6、户籍注销证明，以此证明王荣转身份情况及诉讼主体适格； 7、报警回执，以此证明林国伪挖掘机被王荣转扣押，林国伪委托诉讼代理人即驾驶员林奕宝向公安机关报案的事实。 王荣转质证称，对证据1无异议；对证据2证明条，因其属于第三人证人证言，未到庭接受质询，不予认可，产品合格证无异议，但是与本案关联性没有关联性，对货物运输单三性均有异议，与本案没有关系；证据3的真实性有异议，由协议可以知道，挖掘机的作业行为系公司行为，并非个人行为，林国伪起诉不适格；证据4相片真实性无异议，对证明内容有异议，照片只能说明挖掘机曾经在王荣转院子里停放过，至于是驾驶员开来的或者王荣转扣押，因挖掘机需要专门驾驶资格与能力，王荣转并无资格操作挖掘机，是驾驶员开来的；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，挖掘机已经在王荣转祖墓墓埕地的周围进行开挖，旁边有很多石头，由于场地较为混乱，可以证明其开挖时并未通知王荣转相关人员到场监督，而是自行进行挖掘，把墓埕上多块石头给挖掉了；对证据6无异议，对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，不能说明扣押事实，只能说明双方因为挖到墓埕石产生纠纷。 为了支持其反诉请求，王荣转向本院提供以下证据： 1、照片4张，以此证明林国伪的挖掘机已经侵害了王荣转家祖墓的墓埕石； 2、照片2张，以此证明该挖掘机完好无损，已经被林国伪方自行开走。 林国伪质证称，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，照片体现挖出的乱石并非王荣转祖墓墓埕围墙上砌成的石头，都是地上凌乱的杂石，无法证明该些石头是王荣转祖墓围墙上的石头；对证据2张照片的拍摄时间无法确认，只能体现挖掘机在路上行驶，无法证明挖掘机完好无损，关于石头的照片，周边没有参照物，无法证明系王荣转祖墓上的石头。 审理中，本院于2017年1月4日组织双方当事人到王荣转处办理XY65W-7B轮式挖掘机移交手续，双方确认由王荣转归还林国伪XY65W-7B轮式挖掘机，并现场制作移交笔录。依林国伪的申请，本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对XY65W-7B轮式挖掘机自2016年7月22日起至2017年1月4日止被侵占期间的机械停滞费用损失进行评估，该评估公司所于2017年5月13日作出鑫八闽价鉴[2017]235号价格评估意见书。林国伪质证称，对移交手续没有异议，对于价格评估意见书的真实性没有异议。王荣转质证称，对移交手续无异议，关于价格评估意见书真实性无异议，林国伪自行以滞留为借口，将挖掘机停留于王荣转处，应该支付管理费用。 本院经审查认为，王荣转对林国伪提供的香港居民身份证、产品合格证、相片、户籍注销证明、报警回执、协议和本院制作的移交笔录以及本院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出鑫八闽价鉴[2017]235号价格评估意见书的真实性均无异议，本院予以确认。证明条、货物运输单与产品合格证可以相互印证，故本院对其真实性予以确认，可证实林国伪是XY65W-7B轮式挖掘机的所有权人，享有该轮式挖掘机的占有、使用、收益和处分的权利。根据移交笔录、报警回执载明报警事项以及双方当事人的陈述，可认定王荣转因林奕宝驾驶XY65W-7B轮式挖掘机除草是否损坏其祖墓与林奕宝发生纠纷，擅自扣留XY65W-7B轮式挖掘机的事实。王荣转主张林奕宝驾驶XY65W-7B轮式挖掘机寄放在王荣转处，与事实不符，不予采纳。王荣转提供的相片不足以证明其祖墓遭到损坏，对该相片不予采信。鉴于自2016年8月25日起至2017年1月4日止期间，王荣转擅自扣留林奕宝驾驶的XY65W-7B轮式挖掘机，侵害林国伪的合法权益，参照鑫八闽价鉴[2017]235号价格评估意见书第八条价格评估结论载明XY65W-7B轮式挖掘机被侵占期间自2016年7月22日起至2017年1月4日止共计国家法定工作日167天的机械停滞费用损失在价格评估基准日的评估价格42122.00元，王荣转应支付林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止共计国家法定工作日143天因XY65W-7B轮式挖掘机被侵占期间的经济损失36068.5元（143天×42122元÷167天）。 经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定： 2011年4月20日，林国伪向泉州市新源工程机械有限公司购买一台ＸＹ65Ｗ-7Ｂ轮式挖掘机。2016年8月25日，林奕宝驾驶ＸＹ65Ｗ-7Ｂ轮式挖掘机在晋江市进行除草，清理垃圾工作，王荣转因林奕宝除草是否损坏其祖墓与林奕宝发生纠纷，王荣转将ＸＹ65Ｗ-7Ｂ轮式挖掘机扣留至其家门口，林奕宝向晋江市公安局金井派出所报警。2017年1月4日，林奕宝到王荣转处拉回ＸＹ65Ｗ-7Ｂ轮式挖掘机。自2016年8月25日起至2017年1月4日止期间，ＸＹ65Ｗ-7Ｂ轮式挖掘机一直停放在王荣转处。在审理中，林国伪为本案评估支出福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司泉州第一分公司评估费8000元。2016年11月28日，林国伪提起本案诉讼。 综上事实，本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林国伪是XY65W-7B轮式挖掘机的所有权人，享有该挖掘机的占有、使用、收益和处分的权利，王荣转无权占有该挖掘机，应赔偿林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止期间因挖掘机被侵占期间的经济损失，林国伪要求王荣转赔偿林其挖掘机被扣造成的经济损失42122元，参照鑫八闽价鉴[2017]235号价格评估意见书，经济损失依法应调整36068.5元。因林国伪申请评估挖掘机被侵占的经济损失期间为自2016年7月22日起至2017年1月4日止，该时间段长于实际被侵占期间，应自行承担部分鉴定费用，故本院酌定鉴定费用1000元由林国伪负担，鉴定费7000元由王荣转负担。王荣转主张林奕宝驾驶挖掘机损害其祖墓，破坏祖墓风水给其家族造成很大的损失，缺乏事实和法律依据，不予采纳，王荣转有关于此的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王荣转应于本判决生效之日起十五日内支付林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止因XY65W-7B轮式挖掘机被侵占期间的经济损失36068.5元； 二、驳回林国伪的其它诉讼请求； 三、驳回王荣转的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费853元，由林国伪负担152元，王荣转负担701元。反诉受理费用2396元，因与本诉合并受理减半收取1198元，由王荣转负担。评估费8000元，由林国伪负担1000元，王荣转负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  尤春晓 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  黄钟越 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：. （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 －2－ －3－