湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初768号原告：周全良，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被告：史治家，男，1974年5月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：山西鸿嘉物流有限公司，住所地运城市盐湖区运临路鑫国运停车场南楼17号。法定代表人：郑振鹏，该公司总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人白富有，男，1961年1月11日出生，汉族，系山西鸿嘉物流有限公司法律顾问，住山西省运城市盐湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。代表人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：廖娟娟，湖南湘晋律师事务所律师。原告周全良与被告史治家、山西鸿嘉物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全良的委托诉讼代理人张俊伟、被告史治家、物流公司的共同委托诉讼代理人白富有、被告保险公司的委托诉讼代理人廖娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周全良向本院提出诉讼请求：1、被告史治家、物流公司连带赔偿原告因交通事故造成的车辆修复费42573元、施救费1448元、评估费1500元、拆检费150元，合计45671元；2、被告保险公司按照保险合同赔偿原告损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月11日18时30分，周全良驾驶其所有的湘Ｄ×××××小型客车在岳临高速北往南211Ｋｍ＋100ｍ地段与史治家驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定史治家负事故全部责任，周全良无责任。原告车辆损坏后经施救到达维修厂，原告委托了评估机构对车辆修复价格进行评估，经评估，原告车辆的修复价格为42573元，原告支付了评估费1500元，另外支付车辆施救费1448元，拆检费150元。史治家驾驶的车辆为被告物流公司所有，物流公司为车辆在保险公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔。原告诉讼请求损失均在保险赔偿范围之内，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告史治家和物流公司连带赔偿。史治家、物流公司辩称：史治家驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，应当由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：史治家驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险及不计免赔，保险公司不承担本案的评估费和诉讼费用；承保的车辆驾驶员应当提供合法有效的准驾相符的驾驶证，年检有效的行驶证，合法有效的从业资格证，否则不承担赔偿责任；关于车辆修复费，原告未提供修车发票、维修清单，且保险公司定损金额为20048.54元，应以定损金额为准，若保险公司承担相应的赔偿责任，则原告的车辆维修更换的旧件应当交由保险公司回收，原告无权自行处置，若原告自行处置，则应在本案的财产损失中扣除相应金额；关于施救费，根据湖南省高速公路车辆救援服务标准和操作规范，最多计算448元；关于拆检费，车辆在维修工时中已经计算，不应当再予以计算。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日18时30分，史治家驾驶晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在岳临高速公路北往南211Ｋｍ＋100ｍ地段时与周全良驾驶湘Ｄ×××××小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队于2019年11月13日作出第435304591000000651号道路交通事故认定书，认定史治家因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负全部责任，周全良无责任。故事发生后，湘Ｄ×××××小型客车被拖往湘潭市雨湖区强旺汽车修理厂进行修理，原告支付施救费1448元、拆检费150元。车辆维修后，原告委托湖南省启晨机动车鉴定评估有限公司对湘Ｄ×××××小型轿车的车辆损失费用进行审查评估鉴定，该公司于2020年3月28日作出车辆损失程度技术鉴定意见书，综合评估认定湘Ｄ×××××号牌小型轿车的零部件更换件价格为32673元；维修工时费用为9900元，维修价格总计为42573元。原告支付评估费1500元。保险公司申请对湘Ｄ×××××号车财产损失进行重新评估。经本院委托，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司于2020年6月28日作出评估意见书，评估结论：湘Ｄ×××××小型轿车的零部件损失项目费用为20393元，维修耗材、机械及工时费用8200元。因此，本次事故造成的湘Ｄ×××××小型轿车总损失共计28593元。保险公司支付重新鉴定费用6000元。另查明，湘Ｄ×××××小型轿车登记所有人为周全良；史治家与物流公司为挂靠关系，晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车为史治家分期付款购买车辆，登记在物流公司名下。晋Ｍ×××××号车在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，晋Ｍ×××××车在保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、湘Ｄ×××××号车行驶证复印件、评估意见书及评估费发票、施救费发票、拆检费发票，被告史治家及物流公司提供的保险单、晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××号车行驶证、史治家从业资格证复印件，本院委托作出的鉴定评估意见书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故造成的损失为：车辆总损失28593元（以重新评估结论为准）、施救费1448元、评估费1500元，合计31541元。原告诉称的拆检费150元，应纳入车辆总损失中的维修工时费中，不得重复计算。保险公司辩称施救费最多计算448元，未能提供证据证明。保险公司辩称不负担评估费，没有法律及合同约定的依据。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，史治家负事故的全部责任，周全良无责任。因史治家所驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内，且原告的损失在保险限额内，故原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司支付的重新评估费6000元，因重新评估意见改变了周全良自行委托的鉴定意见，且该重新评估意见亦属保险公司的举证范围，故该费用宜由周全良与保险公司各负担3000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十四条第二款、第十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十五日内赔偿周全良因交通事故造成车辆损失、施救费、评估费合计31541元；二、驳回周全良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由周全良负担146元，史治家、山西鸿嘉物流有限公司共同负担325元；重新评估费6000元，由周全良负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  贺伏元二〇二〇年七月六日代理书记员  叶炎辉附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。