广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1166号原告（反诉被告）：赵某，女，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：曹伟钊，广东经国律师事务所律师。被告（反诉原告）：马某，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：文桃丽、陈威，广东卓信律师事务所律师、实习律师。被告（反诉被告）：李某，女，汉族，1938年8月10日出生，户籍住址广州市越秀区。原告赵某与被告马某、李某继承纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2016年9月5日、2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人曹伟钊、被告马某的委托诉讼代理人文桃丽、陈威到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原告与被继承人马某华于××××年××月××日登记结婚。双方均系二婚，婚前各育有一孩。2011年10月15日，马某华退休，为顺利办理享受国家独生子女奖励的退休政策，原告与马某华于2011年XX月XX日办理离婚。待马某华办妥退休手续后，××××年××月××日办理复婚。在此期间，原告与马某华依旧以夫妻名义共同生活。2014年9月21日马某华因病死亡。被告马某系马某华与前妻所生的女儿，被告李某系马某华的母亲，马某华的父亲马某斌已于2008年XX月XX日去世。马某华去世后，并未留下遗嘱确定遗产的处置问题，原告主张马某华患病期间均由其照料直至去世，应予以多分。原告与两被告因遗产的分割问题无法达成一致意见，现起诉请求：1.要求分割广州市天河区XXXX路XXXX东街XXX号XXXX房、现金存款、股票、社保退款、抚恤金等合计2294916元，原告继承40%的份额，两被告各继承30%的份额；2、被告承担本案诉讼费用。被告马某辩称：1.我方要求单独继承广州市天河区XXXX路XXX东街XX号XXX房；2.同意与原告、李某各继承其它遗产的三分之一；3.在××××年××月××日至2014年9月XX日期间，被继承人马某华名下的财产与原告名下的财产均属二人夫妻共同财产，其中属于被继承人的份额应当由原告和两被告依法继承；4.关于社保退回款及死亡丧葬费及抚恤金的问题，因我方承担了被继承人的丧葬费19180元，应从单位应支付的丧葬费中予以扣除，不足部分则从被继承人遗产中抵扣。现反诉请求判令：1.共同继承广州市海珠区XX街XX号XXX房下属于被继承人马某华的份额；2.共同继承赵某名下属于马某华的份额（上述共计100000元）；3.赵某承担本案诉讼费用。被告李某无答辩。经审理查明：××××年××月××日，马某华与原告赵某登记结婚；2011年XX月XX日，二人登记离婚；××××年××月××日，二人登记结婚；二人无生育子女。2014年X月XX日，马某华死亡，死亡时62岁，其父马某斌先于其死亡，其母即被告李某。马某华与前妻张某育有一女，即被告马某。原、被告主张有如下遗产需要处理：一、房产广州市天河区XXX路XXX东街XXX号XXX房（下简称XXX7房），该房登记在马某华名下，购买于2005年4月30日，无抵押，无被查封。被告马某提交了《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人马某华，为了妥善处理本人的个人财产，表示我对自己所拥有的财产在我去世之后的处理意愿，立此遗嘱。目前，我所有的财产状况如下：位于广州市天河区XXX路XXX东街****的房屋，登记在我的名下，不属于夫妻共同财产。在我去世之后，按以下方式分配，上述房产我享有的全部份额由马某个人继承，他人无权处分，不归入马某的家庭财产。”落款处有马某华的签名和捺指模，立遗嘱时间为2014年8月23日，地点在广东宏港律师事务所。广东宏港律师事务所于2014年8月23日出具（2014）宏港见字第140823-3号《律师见证书》，证明该《遗嘱》上的签名系马某华亲笔签署，手印是其本人用右手食指亲自所捺，见证律师宋筠、宁玲芝对此过程进行了见证。原告对《遗嘱》有异议，本院依职权往广东宏港律师事务所调查，该所确认《律师见证书》系其出具，且由该所两位律师进行了见证，亦加盖了公章确认。在本案诉讼过程中，原告要求对遗嘱签名、全文内容及签署日期是否马某华所写及马某华在订立遗嘱时是否具有民事行为能力进行鉴定。后原告撤回鉴定申请。二、银行存款马某华名下共有6个银行账户，分别是：1.中国建设银行332XXXXXXXXXX6号账户（下简称XXX6号账户）。被告马某2014年9月3日提取其中57751.25元。双方确认该款项属于马某华婚前个人财产，并要求分割。2.中国建设银行332XXXXXXXXXXXX9号账户（下简称XXXX9号账户）。被告马某2014年9月3日提取其中41×××16.06元，双方确认该款项属于原告与马某华的夫妻共同财产，并要求分割。3.中国建设银行账户33×××48号账户（下简称XXXXX8号账户）。被告马某2014年9月20日提取其中4000元，双方确认该款项属于夫妻共同财产，并要求分割。4.中国建设银行账户62×××22号账户（下简称XXXX2号账户）。被告马某2014年9月20日提取其中12000元，双方确认该款项属于夫妻共同财产，并要求分割。5.中国邮政储蓄银行账户62×××12号账户（下简称XXXX2号账户）。被告马某2014年9月20日、9月21日分别提取69000元、18000元，共87000元，双方确认该款项属于夫妻共同财产，并要求分割。6.中国工商银行账户36×××74号账户（下简称XXXX4号账户）。本院依原告申请向中国工商银行广州东兴支行调取该账户自2014年1月1日至2016年9月21日期间的交易明细，查实该账户支取款项均通过ATM机，故该行无法调取相关的提取人记录。双方确认9月21日至9月23日共支取了43000元，并要求分割该款。双方均否认该款系自己提取，但无提供证据证实。另，除XXXX4号账户外，其余账户存折均在被告马某处。三、股票双方确认股票已卖出，出售款为254477.36元，其中134477.36元系2012年6月原告与马某华复婚后婚姻存续期间的增值部分，120000元系马某华婚前个人财产。四、抚恤金、社保退款等本院向马某华的工作单位南方日报社调查其丧葬费、抚恤金及医疗费报销情况，查实马某华死亡的丧葬补助费17424元、一次性抚恤金17424元、个人账户余额84781.25元，即核定基本养老保险死亡待遇总额为119629.25元；马某华2012年6月18日至2014年10月9日共报销医疗费323556.1元。双方均要求分割基本养老保险死亡待遇；无需法院处理医疗报销费用。另查，双方确认马某华死亡后马某垫付了丧葬费8320元。五、原告名下的财产中属于被继承人的份额1.原告名下银行存款：2014年9月21日马某华死亡之日，原告银行账户存款总额1231.19元。被告马某主张原告与马某华婚姻存续期间，原告转出约1400000元的存款。2.原告名下证券：双方确认截止2014年9月22日原告证券价值及余额为32364元。原告主张马某华死后的两个月时间，已抛售该证券用于家庭开支，且其中30000元属于原告向妹妹的借款。被告不确认。3.原告名下住房公积金：双方均确认原告与马某华在婚姻关系存续期间原告名下有住房公积金159162元，共提取了133900元，截止2014年9月22日原告公积金余额37702.82元。原告主张提取的公积金全部用于日常开支，该余额有婚前累计的部分，故不同意分割。被告不确认用于日常开支，明确要求分割余额37702.82元。4.原告名下的房屋（1）广州市海珠区XXXX街XXX号XXX房（下简称XXXX1房），购买于2009年7月31日，登记在原告及原告儿子赵某辉名下，由二人共同共有，该房现抵押给银行，无被查封。2012年6月复婚至马某华死亡，原告共还房贷131047元。被告要求分割该还贷部分，原告主张XXX1房系其与儿子赵某辉共同贷款，由赵某辉将现金存入原告账户，再偿还银行贷款，其并无出资。另查，马某华生前与原告曾长期居住在XXX1房。（2）广州市白云区XXXX道XXXX路XXX号XXXX房（下简称XXX5房），原登记在原告及赵某辉名下，二人共同共有，2013年5月该房出售。原、被告确认该房在原告与马某华婚姻关系存续期间共还贷23988.94元、余260553.28元在出售房屋前提前还贷。原告主张该房的提前还贷款由购房者支付，并不属于夫妻共同财产，且马某华知道该房屋的情况。原告与马某华自2005年结婚后便共同生活直至马某华死亡，马某华患病期间主要由原告照顾。原告据此主张马某华的遗产应由其继承40%，两被告各继承30%；被告马某主张其应单独继承XXX7房，其余财产与原告、被告李某各继承三分之一。本院认为：被继承人马某华死亡，继承开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。本案所涉遗嘱，经调查，确由马某华在广东宏港律师事务所书写，且由两名律师见证立遗嘱过程，本院予以确认。原告虽然有异议，但又撤回鉴定申请，故本院对其异议不采纳，认定该遗嘱无违反法律强制性规定，是合法有效的。根据马某华书写的《遗嘱》的内容，对XXX7房应按遗嘱继承处理，即XXX7房由被告马某继承。马某华的第一顺序继承人为原、被告共三人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。根据上述查明的情况，可见原告与马某华一起生活，尤其在患病期间，照顾与陪伴马某华更多，因此，本院认定马某华的其他遗产由原告继承40%，二被告各继承30%。关于马某华的银行存款，应作如下处理：1、XXXXX6号账户57751.25元是马某华婚前个人财产，即属遗产，由原告继承40%即23100.5元，被告马某、李某各继承30%即17325.37元。被告马某取走该款，故其应支付原告赵某23100.5元，支付被告李某17325.37元。2.XXXXX9号账户41×××16.06是原告与马某华夫妻共同财产，故其中20658.03元（41×××16.06元÷2）原本属于原告，剩余20658.03元属于马某华的遗产，由原告继承40%即8263.21元，被告马某、李某各继承30%即6197.41元。被告马某取走该款，故其应支付原告28921.24元（20658.03元＋8263.21元），支付李某6197.41元。3.XXXX8号账户4000元是原告与马某华夫妻共同财产，故其中2000元（4000元÷2）原本属于原告，剩余2000元属于马某华的遗产，由原告继承40%即800元，被告马某、李某各继承30%即600元。被告马某取走该款，故其应支付原告2800元（2000元＋800元），支付李某600元。4.XXXXX2号账户12000元是原告与马某华夫妻共同财产，故其中6000元（12000元÷2）原本属于原告，剩余6000元属于马某华的遗产，由原告继承40%即2400元，被告马某、李某各继承30%即1800元。被告马某取走该款，故其应支付原告8400元（6000元＋2400元），支付李某1800元。5.XXXX2号账户87000元是原告与马某华夫妻共同财产，故其中43500元（87000元÷2）原本属于原告，剩余43500元属于马某华的遗产，由原告继承40%即17400元，被告马某、李某各继承30%即13050元。被告马某取走该款，故其应支付原告60900元（43500元＋17400元），支付李某13050元。6.XXXX4号账户支取的43000元，双方均无举证证实由谁取走，故本院无法分割，本案中不予调处。综上，被告马某应支付原告124121.74元（23100.5元＋28921.24元＋2800元＋8400元＋60900元），支付李某38972.78元（17325.37元＋6197.41元＋600元＋1800元＋13050元）关于马某华的股票，原告与马某华婚姻存续期间增值134477.36元，是原告与马某华夫妻共同财产，故其中67238.68元（134477.36元÷2）原本属于原告，剩余67238.68元属于马某华的遗产。又，马某华婚前个人财产120000元，即187238.68元（67238.68元＋120000元）属遗产，由原告继承40%即74895.48元，被告马某、李某各继承30%即56171.6元。即马某华名下的股票价值中142134.16元（74895.48元＋67238.68元）归原告所有，56171.6元归马某所有，余56171.6元归李某所有。关于基本养老保险死亡待遇119629.25元,虽与本继承案并非同一法律关系，但与前述遗产一样，均以货币计量，为避免诉累，本院在本案中一并调处。即由原告分得40%即47851.7元，被告马某、李某各分得30%即35888.78元。又，马某已支出的丧葬费8320元，应由三被继承人各自承担三分之一，即原告、被告马某、李某各负担2773.33元。综上，原告实际分得45078.37元（47851.7元-返还给马某的2773.33元），被告马某分得41435.44元（35888.78元＋2773.33元×2），被告李某分得33115.45元（35888.78元-返还给马某的2773.33元）。关于XXX1房，原告的还贷行为发生在原告与马某华婚姻存续期间，且马某华与原告曾居住于该房屋，足以认定马某华对该房屋产权及还贷情况是知晓的，即可视为二人婚姻关系存续期间共同处分共有财产。因此被告在本继承案中要求分割缺乏依据，本院不予支持。关于XXX5房，如前所述，该房屋亦在原告与马某华婚姻存续期间处分，被告无提供证据证实马某华不同意房屋出售，故可同样视为二人共同处分财产，因此，对被告要求分割该房屋房款，本院亦不支持。关于原告名下的银行存款，被告主张原告曾转出1400000元并要求分割。同上理，原告的转款行为发生于原告与马某华婚姻关系存续期间，被告主张擅自转移无事实及法律依据，本院不予采信。原告银行账户存款总额1231.19元，即615.6元（1231.19元÷2）属于被继承人的遗产，由原告继承40%即246.24元，被告马某、李某各继承30%即184.68元。关于原告名下的证券价值32364元，原告主张其中30000元属于向其妹妹的借款，但无提供证据证明，本院不予采信。即16182元（32364元÷2）属于被继承人的遗产，其中40%即6472.8元由原告所有，30%即4854.6元归被告马某所有，4854.6元归被告李某所有。关于原告名下的住房公积金159162元，双方确认提取了133900元，原告主张提取款项用于日常开支，但无提供证据证实，且原告有工资收入等其他经济来源，故本院对原告的主张不采信，认定该133900元均系其与马某华的共同财产，其中50%即66950元可作为遗产分割。又，被告马某仅要求分割37702.82元，符合民事诉讼处分原则，即18851.41元（37702.82元÷2）属于被继承人的遗产，由原告继承40%即7540.57元，被告马某、李某各继承30%即5655.42元。被告李某经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市天河区XX路XXX东街XXX号XXX房由被告马某一人继承。二、被告马某自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵某124121.74元，支付被告李某38972.78元。三、马某华名下的股票价值中142134.16元归原告赵某所有，56171.6元归被告马某所有，56171.6元归李某所有。四、马某华的基本养老保险死亡待遇,由原告赵某分得45078.37元，被告马某分得41435.44元，被告李某分得33115.45元。五、原告赵某自本判决发生法律效力之日起十日内分别支付被告马某、李某184.68元。六、原告赵某名下的证券价值4854.6元归被告马某所有，4854.6元归被告李某所有。七、原告赵某名下的公积金5655.42元归被告马某所有，5655.42元归被告李某所有。八、驳回原告赵某其他诉讼请求。九、驳回被告马某其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25160元，由原告赵某负担10064元，被告马某、李某各负担7548元。反诉费1150元，由原告赵某负担460元，被告马某、李某各负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  邱丽均人民陪审员  黎粤花二〇一七年八月二十五日书 记 员  黄金鑫