福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6324号 原告：南安市慧协石材磨具厂，住所地南安市水头镇上林村尾头，统一社会信用代码91350583L37625728P。 投资人：王志鹏。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：张永丰，男，1969年7月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。 原告南安市慧协石材磨具厂与被告张永丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市慧协石材磨具厂（以下简称：慧协磨具厂）的委托诉讼代理人曾毅及被告张永丰的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧协磨具厂向本院提出诉讼请求：判决被告张永丰支付原告磨料款173625元及自2013年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的占用资金损失。事实和理由：被告张永丰于2012年10月份起陆续多次向原告购买磨料。2013年2月4日，双方进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款150000元。后被告又于2013年2月23日向原告购买抛气盘，货物价值23625元。被告共尚欠原告货款173625元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告张永丰辩称：1.本案系被告向余素珠购买材料所产生的债务，原告慧协磨具厂与被告之间不存在法律关系，因此，慧协磨具厂没有原告主体资格，请求驳回原告的诉讼。2.本案欠款发生在2013年2月4日，至今已有四年多，已超过诉讼时效。另外，该笔欠款中的货物因存在严重质量问题，无法销售，造成被告巨大损失。3.本案《发货清单》中的货款实际是《欠条》总金额的一部分，且实际发货时间是2013年2月3日，然后2013年2月4日被告和余素珠进行结算。《发货清单》上开单日期“2013年2月23日”是持单人作了涂改。4.《欠条》及相关证据中未对损失和利息作出约定，原告请求支付占用资金损失没有法律依据。5.被告已于2013年4月17日向余素珠还款50000元。 针对被告的答辩，原告认为，1.《欠条》中明确载明债权人是慧协磨具厂，余素珠是慧协磨具厂的工作人员。2.本案是欠款且每年年底原告均向被告催款，故本案没有超过诉讼时效。3.《发货清单》是笔误的修正行为，当时原告笔误将开单日期一栏上的“2”写成“3”，然后原告当着被告的面当场改成“23”日，且本案的发货清单有两联，红联由被告收取，并不存在原告涂改交付时间，实际交付时间是2013年2月23日。4.被告主张50000元的还款，是双方在本案交易之外新的买卖往来，不属于本案买卖合同范围内。 在本院审理过程中，原告提供如下证据：1.《欠条》一份，欲证明原被告双方于2013年2月4日进行结算，被告确认尚欠原告货款150000元的事实；2.《发货清单》一份，欲证明2013年2月23日，被告向原告购买了225盘抛气盘，每盘105元，货款共计23625元的事实。 被告提供《泌阳县农村信用合作社存款凭条》一份，欲证明被告还款50000元的事实。 本院认为，原告提供的《欠条》内容和形式合法，与本案具有关联性，且被告张永丰对其真实性无异议，对其证明力本院予以确认；《发货清单》除了“开单日期”一栏中的日期系经原告修改且被告不予认可，本院不予认定外，其余内容可作为本案定案依据。被告提供《泌阳县农村信用合作社存款凭条》，原告对其真实性没有异议且认可收到上述5万元的货款，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点为：1.落款时间为2013年2月4日的《欠条》是否包含《发货清单》中载明的货款；2.被告于2013年4月17日支付给原告的5万元款项的性质；3.本案是否已超过诉讼时效？ 关于本案第一个争议焦点：本院认为，原告慧协磨具厂作为本案《发货清单》的提供者和保管者，其有义务保持该清单的客观性、完整性和有效性。本案中，该清单载明的开单日期一栏中存在修改的痕迹，即将“2013年2月3日”改成“2013年2月23日”，而庭审中原告称其是被告在场时当场修改的，但被告不认可原告的上述陈述并认为是原告自行修改的；同时，原告经本院释明是否对修改日期申请司法鉴定后，表示不申请鉴定，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。因此，在对《发货清单》上的开单日期存在争议的情况下，作为负有举证责任的一方当事人（即本案原告）有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实进一步提供证据加以证明，否则应承担相应不利的后果。原告承认该清单上的开单日期是其修改的，但又未能进一步补强证据证实是经被告同意的情况下修改或者实际的开单日期就是2013年2月23日，故本院认定《发货清单》上的开单日期为2013年2月3日。而本案《欠条》的落款日期为2013年2月4日，因此，被告关于《发货清单》上载明的货款已一并结算在本案《欠条》中的主张，符合一般的交易习惯和常理，本院予以支持。 关于本案第二个争议焦点：本院认为，被告提供的《泌阳县农村信用合作社存款凭条》能够体现其于2013年4月17日通过银行转账方式向原告的工作人员余素珠汇款5万元款项的事实，原告也认可收到上述5万元货款，且该笔汇款发生于双方结算（即2013年2月4日）之后，原告虽主张该笔5万元款项是被告支付双方其他买卖往来的货款，但却未能提供证据证实双方除此之外还存在其他买卖合同关系，故本院认定上述5万元款项系支付本案被告尚欠原告的货款。 关于本案第三个争议焦点：本院认为，本案为买卖合同纠纷，诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日开始计算”的规定，双方在结算时并未约定履行期限，被告也未能提供证据证实原告向其催讨本案借款时其明确表示不履行还款义务，因此诉讼时效应从原告起诉催告之日起开始计算，本案尚未超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告张永丰因经营需要向原告南安市慧协石材磨具厂购买磨料。2013年2月4日，双方进行对账，被告张永丰确认尚欠原告货款150000元。结算后，被告张永丰于2013年4月17日支付货款50000元，尚欠原告货款100000元。 综上所述，本院认为，原告南安市慧协石材磨具厂与被告张永丰之间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告张永丰拖欠原告货款100000元，事实清楚，应予清偿。被告主张系与余素珠发生买卖关系，但未能举证证实，且原告不予认可，故该主张本院不予采纳。被告张永丰主张原告提供的货物存在质量问题，原告不予认可，且被告未能举证证实其在合理期限内提出质量异议或提供相应的证据证实该货物存在质量问题，故该主张本院不予采纳。被告主张本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方对货款支付期限未作约定，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，故原告请求被告支付自2013年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的占用资金损失，本院依法在自起诉之日起至实际还款之日止按年利率4.75%计算的逾期付款损失范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市慧协石材磨具厂货款100000元并以此为基数按年利率4.75%计付自2017年6月30日起至实际还款之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告南安市慧协石材磨具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告南安市慧协石材磨具厂负担1147元，被告张永丰负担1063元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  吴燕真 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日开始计算。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2 2-