福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1810号 原告：林炳元，男，汉族，1962年6月1日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被告：庄水英，女，汉族，1981年10月17日出生，住泉州市泉港区。 被告：陈益宏，男，汉族，1977年1月12日出生，住泉州市泉港区。 原告林炳元与被告庄水英、陈益宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林炳元的委托诉讼代理人刘杏山、被告庄水英、陈益宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林炳元向本院提出诉讼请求：判令被告庄水英、陈益宏共同偿还借款11万元及利息（自起诉之日即2017年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年3月30日、2015年9月27日、2015年10月10日，被告庄水英以家庭资金周转困难为由先后三次各向原告林炳元借款5万元、3万元、3万元，合计11万元，双方均口头约定按月利率2%计付利息，并未约定还款期限，由被告庄水英出具借条3张交原告收执。借款后，被告庄水英仅偿还原告部分利息。被告陈益宏与被告庄水英系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 被告庄水英辩称，原告林炳元所诉的借款情况均属实，双方口头约定按月利率2%计付利息；借款后，其已通过银行转账形式偿还原告借款本金2000元，因原告尚欠其会子钱8000元，即已偿还本金1万元，尚欠原告借款本金10万元，且被告庄水英已支付原告截至2017年5月29日止的利息。其向原告借款系用于赌博，应由其个人承担，但其目前经济困难，要求分期偿还。 被告陈益宏辩称，本案借款虽然是发生在二被告夫妻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务，是被告庄水英的个人债务。所依理由：一、其对上述借款均不知情。其与被告庄水英没有共同举债的合意，也未分享到该债务带来的收益；二、被告庄水英借款系用于赌博，并没有用于家庭共同生活。被告陈益宏的收入足够一个家庭的开支，无需向外举债。综上，请求本院判令驳回原告对被告陈益宏的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日、2015年9月27日、2015年10月10日，被告庄水英先后三次各向原告林炳元借款5万元、3万元、3万元，合计11万元，均约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，并未约定还款期限，由被告庄水英出具借条3张交原告收执。2017年6月9日，原告诉诸本院。 另查明，被告庄水英与被告陈益宏于2003年1月13日登记结婚。2017年5月11日，二被告登记离婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告林炳元、被告庄水英、陈益宏的陈述及原告提供的借条3张和结婚证、离婚证各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告林炳元提供的借条3张和结婚证、离婚证各1份等证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告庄水英、陈益宏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄水英向原告林炳元借款合计11万元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告庄水英辩解其已偿还原告林炳元借款本金1万元，未提供证据证明，但原告承认其已收到庄水英转账的2000元，其认为该2000元与本案无关，未提供双方确实存在其他经济往来的相关证据证明，故本院认定被告庄水英借款后已偿还原告借款本金2000元，该款应予抵扣，抵扣后，其尚欠原告借款本金10.8万元。因借贷双方对所借款项均约定按年利率24%计付利息，并未约定还款时间，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告庄水英偿还剩余借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。被告陈益宏与被告庄水英系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，在二被告未能提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对本案借款应认定为夫妻共同债务，故原告主张由被告庄水英、陈益宏共同偿还本案借款，亦符合法律规定。被告庄水英、陈益宏辩解本案借款系被告庄水英的个人债务，且用于赌博，未提供相应证据，而原告又予以否认，二被告应依法承担举证不能的法律后果。故本院对二被告的此项辩解不予采信。 综上所述，林炳元的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄水英、陈益宏应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林炳元借款10.8万元及利息（自2017年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告林炳元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告林炳元负担20元，由被告庄水英、陈益宏负担1230元。被告庄水英、陈益宏负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  刘梅秀 二〇一七年八月十三日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-