重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初5298号原告：袁红霞，女，1961年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谢鸿义，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系袁红霞女婿。被告：杨丽均，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：赵纯德，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告袁红霞与被告杨丽均、赵纯德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开于2017年8月18日开庭进行了审理。原告袁红霞的特别授权诉讼代理人谢鸿义、被告杨丽均、赵纯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽均、赵纯德立即偿还原告借款本金100000元并支付利息。（利息计算方式：借条中明确约定每月利息按时支付利息3000元整，从2010年8月11日起算至借款本息付清之日止），截止以2017年7月11日利息共计249000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告杨丽均以需要资金周转为由，于2010年8月11日向原告借款100000元，并出具借条给原告。约定借款月息3%即每月3000元，没有约定还款期限。截止2017年7月11日被告共欠原告借款本金100000元、利息249000元。现在原告急需用钱，多次向被告催收，被告以种种理由不返还借款，也不支付利息。原告为维护自己的合法权利于2017年7月28日起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告杨丽均辩称：我一共向原告借款三笔，第一笔就是2010年8月11日向原告借款100000元属实，第二笔是2011年2月14日借款110000元，第三笔2011年4月22日借款50000元，共计借款260000元。2011年9月25日我转款支付原告40000元，支付了5个月的利息，多付的1000元说好以后再算。2011年11月开始我资金链断了就没有付钱了。2013年1月20日我们进行了利息结算，从2011年11月至2013年4月18个月的利息140400元，原告叫我打的借条给她。2014年1月28日我支付了原告的10000元是支付的本金，原告当时同意的，但她打的收条是收的利息。之后未再付款。要求不要再支付利息。被告赵纯德辩称：我与杨丽均系夫妻，我的答辩意见与杨丽均一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信；对有争议的证据和事实，本院作如下认定：原、被告系朋友关系，被告杨丽均三次向原告袁红霞借款共计260000元。第一笔即本案借款100000元，借款时间2010年8月11日，被告杨丽均出具了借条一张给原告袁红霞，借款约定月息3%，未约定还款期限。第二笔借款110000元，借款时间2011年2月14日，被告杨丽均出具了借条一张给原告袁红霞，借款约定月息3%，未约定还款期限。第三笔借款50000元，借款时间2011年4月22日，被告杨丽均出具了借条一张给原告袁红霞，借条上未写明利息约定情况，亦未约定还款期限。2011年9月25日，被告杨丽均向原告袁红霞银行卡上存现40000元用以支付利息。2013年1月20日，原、被告双方进行了利息结算。扣减被告杨丽均已支付的利息，以260000元为基数按月息3%计算至结算之日被告杨丽均尚欠原告利息140000元，被告杨丽均出具了借条一张，该借条内容载明：“借到袁红霞现金壹拾肆万元整。借款人：杨丽均2013年1月20日”。此后，被告杨丽均于2014年1月28日支付利息10000元。后未再支付本息。另查明，被告赵纯德与杨丽均自认二人系夫妻关系。上述事实，有原、被告双方当事人庭审陈述，原告提供的借条、被告提供的银行转款凭据、收条等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其于2010年8月11日借款100000元给被告杨丽均，提供了借条为据，被告杨丽均、赵纯德对向原告借款100000元的借款事实无异议，因此，原告与被告杨丽均之间的借贷关系成立并合法有效。被告杨丽均应当按约偿付借款给原告。因双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时要求被告杨丽均返还借款。对尚欠的借款本金，被告提供的证据收条一张内容明确为支付的借款利息，该证据不能达到证明其已支付原告10000元借款本金的证明目的，故本院认定被告杨丽均尚欠原告借款本金100000元。现原告起诉要求被告杨丽均偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对利息问题。《最高人民法院关于》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，按此规定，本案借款明确约定月息3%，被告按月息3%已经支付的利息符合法律规定，受法律保护，被告未支付的利息，以月息2%为限，超过部分不受法律保护。本案中，原、被告双方一致确认：利息结算至2013年1月20日被告杨丽均尚欠原告利息140000元，该利息是以260000元为基数按月息3%计算的尚欠利息金额。以此计算，本案借款本金100000元计算至2013年1月20日的未付利息金额为53846元(其余借款160000元的未付利息为86154元)，该53846元是按月息3%标准计算的未付利息，高于月息2%，未付利息只能按月息2%计算，超过部分依法不予保护。因此对截止2013年1月20日被告尚欠原告的利息本院支持35897元，其余17949元利息本院不予支持。从2013年1月21日起之后的利息按月息2%计算，原告主张要求按月息3%计算利息的诉求本院只支持按月息2%计算的利息部分，超过部分不予支持。被告在2014年1月28日支付的10000元利息已在本院（2017）渝0111民初5299号原告袁红霞与被告杨丽均、赵纯德民间借贷纠纷一案抵扣利息，本案不再抵扣。被告赵纯德、杨丽均自认二人系夫妻关系，案涉借款为二被告夫妻共同债务，被告赵纯德应当与被告杨丽均对案涉借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨丽均、赵纯德在本判决生效后三日内共同偿还原告袁红霞借款本金100000元和截止2013年1月20日的利息35897元，合计135897元，并支付从2013年1月21日起至付清款时为止以100000元为基数按月息2%计算的利息；如被告杨丽均、赵纯德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁红霞的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1509元，由被告杨丽均、赵纯德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李玉辉二〇一七年八月二十九日书记员  肖 莉