河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2320号上诉人（原审被告）：李秋付，男，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：张小伟，男，汉族，住河南省叶县。委托代理人：段梦柯，河南博识律师事务所律师。委托代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。上诉人李秋付因与被上诉人张小伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋付上诉请求：对该案发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院遗漏证人王某证言，程序违法。2、一审法院没有对关键证人张某进行调查取证。3、张小伟没有充足的证据证明与李秋付之间存在雇佣关系。4、证明张小伟与李秋付之间存在雇佣关系的举证责任在于张小伟，一审法院举证责任分配错误。5、垫付医疗费不能说明李秋付就应当承担责任。张小伟辩称，1、证人王某的证人证言没有被一审认定，因此未出现在一审判决中，不属于程序违法。2、一审中张小伟向法庭提供了证人证言如实陈述了案件发生的事实，足以认定双方系雇佣关系。3、一审中李秋付主张双方系合伙关系，却没有提供充足的证据予以证明，不能成立。4、一审程序符合民诉法相关规定，认定证据事实合法有效，判决适用法律正确。张小伟向一审法院起诉请求：1、判令李秋付赔偿张小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计18824元，审理中，张小伟将诉讼请求变更为李秋付赔偿张小伟各项损失225448元。2、本案诉讼费由李秋付承担。一审法院认定事实：2016年6月6日，张小伟和李秋付及张某到叶县××村镇××院墙村伐树。张小伟锯树，李秋付用三轮车拖拽，在伐树过程中，张小伟受到伤害。张小伟受伤后，被送往平煤神马医疗集团总医院住院治疗，在该院住院21天（2016年6月6日-2016年6月27日），支付门诊费3145元，又支付医疗费64037元（该费用由李秋付支付）。张小伟伤情经诊断为：尿道断裂；失血性休克；右侧股骨转子间骨折；骨盆多发骨折；骶骨右缘、左侧髂骨、髋臼、双侧耻骨支、左侧坐骨支骨折；直肠损伤；肝挫伤；肝功能不全；直肠损伤；腹膜后血肿；肠系膜血肿。2016年9月20日，张小伟在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，在该院住院6天（2016年9月20日-2016年9月26日），支付医疗费8284元。经诊断，张小伟的病情为：尿道会师术后、膀胱结石、陈旧性骨盆骨折、创伤性尿道狭窄、膀胱造瘘口维护。2016年11月30日，张小伟在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，在该院住院13天（2016年11月30日-2016年12月13日），支付医疗费19941元。经诊断，张小伟的病情为：乙状结肠造瘘术状态；骨盆骨折、尿道断裂术后状态。2016年12月16日，张小伟在平煤神马医疗集团总医院住院治疗，在该院住院12天（2016年12月16日-2016年12月28日），支付医疗费9799元。经诊断，张小伟的病情为：外伤后尿道狭窄；膀胱结石；膀胱炎；直肠破裂术后；骨盆骨折术后。以上共住院52天，共支付医疗费105206元（李秋付支付的医疗费64037元）。一审审理中，张小伟申请对其伤情进行鉴定，法院委托平顶山全信法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年1月16日，该所作出全信司鉴所【2017】临鉴字第036号司法鉴定意见书，张小伟损失致残程度参照中华人民共和国《职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定为七级伤残一处、九级伤残一处，支付鉴定费700元。一审另查明，张小伟的母亲焦俊香，生于1933年4月1日，其父母共生育7个子女；张小伟次女张秋丽于1999年10月1日出生；三女儿张佳佳于2010年6月21日出生。一审又查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元／年；河南省农村居民人均消费可支配支出为8586.59／年。农、林、牧、渔业职工年平均工资为34941元／年；2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元／年。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。张小伟在在伐树的过程中受伤，双方对此均无异议，李秋付辩称，其与张小伟不存在雇佣关系，是合伙关系。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙是两个以上的公民，按照协议，各自提供资金等合伙经营、共同劳动。没有书面协议的，有证据证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系，且合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案李秋付未提供有书面合伙协议，也未提供双方有口头合伙的证据，法律对于个人合伙的证明需要较高的证据标准。故对李秋付的辩称理由，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，张小伟作为一个长期从事伐木工作的成年人，在砍伐树木的过程中缺乏安全工作意识，自身注意安全不够，对事故的发生也存在一定的过错，因此应减轻被告李秋付的赔偿责任。根据张小伟损害的后果及双方在此事故的过错程度，本院酌定李秋付对张小伟的损害后果承担70%的赔偿责任。经审核，张小伟的损失为：1、医疗费105206元（含被告李秋付支付的64037元）；2、营养费520元（10元／天×52天）；3、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；4、误工费17465元（原告张小伟请求按农林牧副渔标准28976元，误工时间220天，误工费为17565元，28976元/365天×220天的请求，本院予以准许）；5、护理费4343元（护理人员没有固定收入，参照河南省2015年度居民服务业和其他服务业年均30482元计算，护理时间为住院期间，张小伟未提供其住院期间需二人护理的证据，护理人数为1人，其护理费为30482元/365天×52天×1人）；6、交通费800元（酌定）；7、残疾赔偿金100592元（11696.74元×20年×43%）；8、根据张小伟在此事故的过错程度及自身伤害情况，结合当地社会生活水平，精神损害抚慰金酌定为15000元；9、鉴定费700元；10、被扶养人张秋丽生活费1846元（8586.59年×1年×43%÷2）；11、被扶养人张佳佳生活费20307元（8586.59年×11年×43%÷2）；被扶养人焦俊香生活费2637元（8586.59年×5年×43%÷7）。以上原告张小伟的各项损失共计270976元。李秋付承担70%的赔偿责任即189683元（270976元×70%），扣除李秋付已经支付的64037元，李秋付还应当赔偿张小伟各项损失125646元。张小伟的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李秋付于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张小伟各项损失125646元；二、驳回张小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，张小伟负担2813元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。在庭审中当事人进行了质证。本院认定如下：二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人争议的主要是李秋付与张小伟之间的法律关系问题。李秋付上诉主张双方为合伙关系，但未能提供书面合伙协议或的存在口头合伙协议的充分有效证据予以证明，张小伟主张双方存在雇佣关系，而从查明事实看，是李秋付联系的伐树劳动，也是李秋付通知张小伟前去伐树，这与事故发生时在场证人张某的证人证言能够相互印证，因此可以认定张小伟是提供劳务者，李秋付是接受劳务方，对张小伟在劳动中受害，李秋付应当承担赔偿责任。且从事故发生的情况看，李秋付没有拖拽好树木，导致事故发生，应承担主要责任，原审认定责任比例划分并不不当。一审中张小伟未对证人王某证言予以认可，且张小伟对王某证言中关于李秋付与张小伟合伙关系的证明内容进行了抗辩，证言存在争议，人民法院按照法定程序全面客观的审核证据，对于无证明力或与客观事实不相符的证据予以排除，符合法律规定，原审程序并无违法之处。二审庭审中证人张某出具证人证言并出庭作证接受法庭询问，双方当事人也分别对证人进行了提问。一审法院依据认定的事实及法律关系为依据，判令李秋付承担相应责任，并未以李秋付垫付医药费为定案依据，让其承担责任。综上所述，李秋付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2813元，由李秋付负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  李双双审判员  张珊珊二〇一七年八月十日书记员  郭闪闪