贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行初18号原告暨诉讼代表人冯绍杨，男，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。（原告名单附后）原告暨诉讼代表人李纲发，男，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告暨诉讼代表人陈朝华，男，仡佬族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。原告暨诉讼代表人王国胜，男，苗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。四原告暨诉讼代表人共同委托代理人李锋，贵州贵开律师事务所律师。被告石阡县人民政府。法定代表人田运栋，该县县长。委托代理人卢定飞，石阡县农牧科技局工作人员。委托代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。第三人石阡县白沙镇柿坪村九组。代表人冯绍杨，该组组长。第三人石阡县白沙镇柿坪村民委员会。法定代表人王勇，该村委会主任。委托代理人李兴海，贵州锦江河律师事务所律师。第三人李昌仁，男，汉族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县。委托代理人胡光辉，贵州驰铭律师事务所律师。原告冯绍杨等125人不服被告石阡县人民政府（以下简称石阡县政府）向第三人李昌仁颁发第二轮土地承包经营权证，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，由审判员王晋担任审判长，审判员刘开奎、陈继霞参加评议，王晋主审，并于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人冯绍杨、李纲发、陈朝华、王国胜及其共同委托代理人李锋，被告石阡县政府副县长石凌燕及委托代理人卢定飞、杨正学，第三人石阡县白沙镇柿坪村九组（以下简称柿坪村九组）代表人冯绍杨，第三人石阡县白沙镇柿坪村民委员会（以下简称柿坪村委会）委托代理人李兴海，第三人李昌仁及委托代理人胡光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年10月1日，被告石阡县政府将“仙人屯”、“青龙山”、“中间佬”山林，四至为：上抵仙人屯飞岩，下抵青龙山赶场大路，左绿井塘岩穴，右消厂河沟；面积70亩的林地作为责任山，向第三人李昌仁颁发第二轮土地承包经营权证。原告冯绍杨等125人诉称，原告系第三人柿坪村**村民。本组集体山林由杨秀生、杨光华户看林，签订了合同，本组集体为甲方，本组村民杨秀生、杨光华为乙方。合同第二条约定了山林林权归甲方所有，乙方负责管理。第三条约定采伐后，林木按当年的总额甲方占五，乙方占四，林业站占一的比例分成。二轮土地山林延包期间，杨再宏系本村支书，杨再平系柿坪村九组组长，均掌控填证的权力，其二人利用职务之便，将本组集体山林填入了第三人李昌仁的二轮承包证。原告认为，第三人的二轮承包证违反了山林土地二轮延包“二轮土地在一轮承包的基础上继续延包”的政策规定，并侵害了本组集体村民的利益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人李昌仁的集体山林二轮承包证。本案诉讼费由被告承担。原告冯绍杨等125人向本院提交的经庭审质证的证据有：1、原告的身份证、户口本复印件，会议记录和诉讼代表人推荐书。证明原告的主体资格及其身份情况；原告以户为代表通过集体讨论决定推荐王国胜、李纲发、陈朝华、冯绍杨为诉讼代表人。2、护林合同。证明山林产权归柿坪村九组集体所有及其护林分配的事实，护林人员只负责看管。3、村委会证明。证明争议山林归柿坪村九组集体所有的事实。4、争议山林地图。5、行政区划图。证明柿坪村九组集体山林图形状和地貌的事实。6、二轮承包证。7、二轮承包登记清册。证明被告非法将柿坪村九组集体山林违反国家法律及其政策的规定承包给第三人的事实。其中的备注恰好说明了程序违法，用集体的土地山林来抵押给个人的行为是违法的。承包证上虽有盖章同意，但杨再洪当时是支书，既是合同中的甲方又是合同中的乙方，合同违法。8、集体山林权属报告。证明原告以户为代表的整体意志，不认可将集体山林填写到个人的行为。被告石阡县政府辩称，（一）本府颁发给第三人李昌仁土地承包经营权证的行为事实清楚，证据充分，符合法律规定。（二）原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。根据我国农村土地承包法及相关法律规定，农村土地在第一轮土地承包时承包的，可以在第二轮土地承包时予以发包。原告所称的本府“将石阡县白沙镇柿坪村第九组集体山林填入第三人李昌仁的二轮土地承包证，违反了山林土地二轮承包二轮土地在一轮承包的基础上承包的政策规定”不能成立。被告石阡县政府向本院提交的经庭审质证的证据、依据有：1、第三人李昌仁和村委会的土地承包合同书。证明1999年的时候柿坪村委会把本案涉及的林地发包给第三人，合同是真实、合法、有效的。2、土地承包登记清册、二轮土地承包经营权证。证明他们依法取得争议地的承包经营权。第三人李昌仁述称，(一)土地承包事实清楚。第一轮土地承包后，因第三人柿坪村九组集体山林面积广阔，为防止乱砍滥伐，保障集体利益，该组于1985年11月9日，以组长杨再平的名义与本人签订了《护林承包合同》，由本人及杨再洪负责看护集体山林。因柿坪村九组集体资金困难，合同约定，由该组划给本人一片山林作为看管报酬。本人在看护期间，多次与相邻的后指甲坪村民组、新寨坝村民组因本人看管的集体林地权属争议发生纠纷，纠纷产生的费用完全由本人及杨再洪垫付。第二轮土地承包时，经村民会议、村民代表会议同意，在管理区领导及村委会干部参会的情况下共同议定，将柿坪村九组划给本人的报酬山填入本人的《土地承包经营权证》，柿坪村九组不再支付本人及杨再洪垫付的诉讼费及相关费用。本人的《土地承包经营权证》载明划分的山林四至为“上抵仙人屯飞岩，下抵青龙山赶场大路，左绿井塘岩穴，右消厂河沟”。从1999年二轮承包至今，已长达18年之久。期间，原告并没有向相关部门主张权利，即原告对“仙人屯”、“青龙山”、“中间老”部分林地由本人承包的这一事实的默许。因此，原告诉称将该集体林地填入本人的二轮土地承包证侵害了集体利益，没有事实依据。（二）本人对本案争议林地拥有完整的权属，没有任何权利瑕疵。被告向本人颁发的《土地承包经营权证》合法有效，应受法律保护。根据《农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第四十六条“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。”，结合《中共石阡县委、石阡县人民政府关于延长土地承包期若干问题的规定》即县发（1999)01号文件第九条:“集体原来留有的机动地或未发包的荒山，可以用于发展集体经济，进行合理开发；也可以采取拍卖、租赁、转让等形式开发利用……”之规定，本人取得该林地的承包经营权，符合我县二轮承包的文件，村委会将该林地发包给本人于法有据，被告石阡县政府根据村民代表会议及村委会与本人签订的承包合同书向本人颁发《土地承包经营权证》符合相关法律规定，应当予以维持。（三）原告的诉求已明显超过法定诉讼时效。被告颁发《土地承包经营权证》是在1999年二轮承包期间，至今已长达18年之久，原告并未提出任何异议，更没有向相关部门主张过权利，根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告的诉求已明显超过诉讼时效。（四）本案部分原告主体系他人虚列，诉讼虚假，起诉程序违法。原告起诉要求撤销被告颁发给本人的《土地承包经营权证》，既无事实依据，又无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人李昌仁向本院提交的经庭审质证的证据有：1、《居民身份证》复印件。证明第三人李昌仁的身份情况的事实。2、《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》、《公证书》。证明第三人李昌仁自1999年4月25日就依法获得本案争议林地的承包经营权，至今已逾18年之久的事实。3、《农村承包土地基本情况登记表》、《土地承包合同书》。证明第三人李昌仁承包争议林地符合二轮土地承包政策的事实；承包合同书第一次是村里留存的，这个是档案馆存档的，证明承包合同的真实性。4、《中共石阡县委、石阡县人民政府关于延长土地承包期若干问题的规定》（县发【1999】01号）。证明第三人李昌仁承包争议林地符合二轮土地承包政策的事实。5、《会议纪要》（1998年古历2月7日）。证明第三人李昌仁获取本案争议林地的承包经营权合法合规，其持有的《土地承包经营权证》合法有效的事实。6、《会议记录》（1998年古历3月4日）、《讨论安电还款会议记录》（1998年古历8月21日）、《关于折价转让集体林木林地协议事项会议记录》（1998年古历8月21日）。证明第三人李昌仁承包本案争议林地是经多次村民代表会议讨论民主决定的，事实清楚，发包程序合规合法，其持有的《土地承包经营权证》合法有效的事实。7、《证明》三份（村委会、王定华、杨再平出具）。证明第三人李昌仁、杨正忠承包本案争议林地是经多次村民代表会议讨论民主决定的，事实清楚，发包程序合规合法，其持有的《土地承包经营权证》合法有效的事实。8、《说明》（四份）、《证明》。本案部分原告主体系他人虚列，诉讼虚假，起诉程序违法的事实。第三人柿坪村九组没有向本院提交书面答辩意见和提交证据。第三人柿坪村委会述称，石阡县政府颁发给第三人李昌仁的山林承包证程序违法，未经原柿坪村委会主任胡永红签字，土地承包证是私自填证，没有经过土地承包程序，依法应当撤销。1、柿坪村第九组自第一轮、第二轮土地承包以来，属于集体的山林从未分割，也没有填在任何一户村民名下，而杨再洪将属于集体的山林私自填在其个人名下，明显违法。2、李昌仁违法填的土地承包证，是没有经过合法的土地承包程序，没有对外进行公示，没有召开村民组会议，没有村民表决同意。按照土地承包法及其土地承包程序，其私自填的承包证应当予以撤销。请求撤销被告颁发给第三人李昌仁的第二轮《土地承包经营权证》。第三人柿坪村委会没有向本院提交证据。经庭审质证，（一）对被告石阡县政府提交的1号证据。原告认为土地承包要经过集体组织，经村民会议同意，程序才合法。第三人柿坪村委会和柿坪村九组认为不合法，没有当时的村主任签字，是当时的村支书杨再洪私自办理的，也违背了当时的看林护林协议。第三人李昌仁没有异议。提交的2号证据。原告对证明目的有异议，认为不是按土地承包程序召开村民大会，经村民同意后承包的；从备注看来源不合法，承包是违法行为。第三人柿坪村委会和柿坪村九组与原告的质证意见一致。第三人李昌仁没有异议。（二）对原告冯绍杨等125人提交的1号证据，被告、第三人杨再洪对是否都是125人本人签名存疑。第三人柿坪村委会和柿坪村九组没有意见。提交的2号证据，被告对真实性没有异议，但认为与本案无关。第三人柿坪村委会和柿坪村九组没有意见。第三人李昌仁认为无法核实其真实性，且与本案不具有关联性。提交的3号证据，被告、第三人李昌仁均认为村委会是本案第三人，其证明没有效力。第三人柿坪村委会和柿坪村九组认可该证据。提交的4号、5号证据，被告认为没有当事人签字认可、不是有关职能部门制作，不是原件，不具备有效性。第三人柿坪村委会和柿坪村九组对图认可，且认为包含了第三人李昌仁非法取得二轮承包证的范围。第三人李昌仁认为没有看到原件，无法对图上载明的地块清楚。提交的6号、7号证据，被告不同意原告的证明目的，认为6号、7号证据真实、合法有效。第三人柿坪村委会和柿坪村九组同意原告的意见，同时认为该两份证据证明了被告违法颁证，违反了村民委员会组织法的有关规定，应予撤销。第三人李昌仁对真实性、关联性没有异议，且认为备注上是写经三级会议讨论确定的，不是个人行为。提交的8号证据，被告没有意见，但认为不能证明反映的情况属实。第三人柿坪村委会和柿坪村九组均认可。第三人李昌仁认为对真实性无法核实，且原告证据目录没有该证据。（三）对第三人杨再洪提交的1号证据，原告、被告、第三人柿坪村委会和柿坪村九组均没有异议。提交的2号证据，原告对证明目的有异议，认为没有经过合法的承包程序就获得70亩荒山责任山，没有经过村民会议决定，用荒山抵（债）程序违法。被告没有异议。第三人柿坪村委会和柿坪村九组认为是村委会私自填的，村委会签字的笔迹是同一个人签的，另行发包必须通过三分之二的村民同意，违法了村民委员会组织法。提交的3号证据，原告认为承包程序不合法，土地承包合法是召开村民代表会议。被告没有意见。第三人柿坪村委会和柿坪村九组认为违反了村委会组织法，依法应撤销。提交的4号证据，原告认为对文件的真实性无法核实，文件不能证明第三人的承包证符合土地承包法的相关规定，该文件也规定了第一轮承包的山林不变，林地所有权不作调整，现调整到个人名下，显然违法。被告没有意见，认为符合当时的政策规定。第三人柿坪村委会和柿坪村九组对真实性没有异议，但认为第三人的承包的地属于非法侵占集体林地，应当由村委会收回重新发包。提交的5号证据，原告对真实性有异议，认为少数人开会就把集体的土地瓜分了。被告没有意见。第三人柿坪村委会和柿坪村九组不予认可，认为违反了村民委员会组织法，没有达到开会人数，不能达到证明目的。提交的6号证据，原告认为会议程序违法，虽称有几十户，但签字的还是几个人，且经公证的所谓承包合同没有签字盖章，是无效行为。被告没有意见。第三人柿坪村委会和柿坪村**认为柿坪村**有220人，未达到开会人数，违反了村民委员会组织法的规定；公证书的基础证据无效，公证书自始无效。提交的7号证据，原告认为村委会的证明无法核实，证人没有出庭接受法庭询问，其证明不能作为证据使用。被告认为一个村民组出现两个组长责任在村委会，柿坪村委会应当对以前的合同行为及会议行为负责。第三人柿坪村委会和柿坪村九组认为村委会证明没有法定代表人签字，不合法；第三人的承包证是上届村委会中的个人行为，不属于村委会行为。提交的8号证据，原告认为证人没有出庭，也没有其身份情况，不能作为定案依据。被告没有意见。第三人柿坪村委会和柿坪村九组与原告的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：（一）对被告石阡县政府提交的1号、2号证据。符合证据的三性，予以采信。（二）对原告冯绍杨等125人提交的1号证据，提供有身份证复印件，予以采信。提交的2号证据，与本案不具有关联性，不予采信。提交的3号证据，证明人是本案当事人，与本案有利害关系，不予采信。提交的4号、5号证据，地图本身不能证明山林权属，不予采信。提交的6号、7号证据，符合证据三性，予以采信。提交的8号证据，不具有合法性，不予采信。（三）对第三人李昌仁提交的1号证据，对身份证各方均没有意见，予以采信。提交的2号、3号证据，符合证据三性，予以采信。提交的4号证据，属于当时的政策文件，予以采信。提交的5号、6号、7号证据，根据当时组里的实际情况，由村组干部及部分群众议定并签字认可，予以采信。提交的8号证据，不具有合法性，不予采信。经审理查明，原告冯绍杨等125人与第三人李昌仁属第三人柿坪村**村民。双方发生争议的山林“仙人屯”、“青龙山”、“中间老”原属于集体山林。1985年11月9日，第三人柿坪村九组与第三人李昌仁签订了《护林承包合同》并经公证。合同约定柿坪村**不付报酬给第三人，而是划一片山林作为第三人的看管报酬。后柿坪村九组与其他村民组因第三人管护的山林权属发生纠纷，第三人李昌仁与杨再洪垫付了相关诉讼费用。在第二轮土地承包期间，时任柿坪村九组组长及群众代表商议，用集体的“仙人屯”、“青龙山”、“中间佬”部分山林以发包的形式承包给第三人，以抵偿第三人垫付的相关费用。经村委会同意后，签订了《土地承包合同书》，并进行了公证。被告于1998年10月1日向第三人李昌仁颁发了第二轮土地承包经营权证。该证载有“仙人屯”、“青龙山”、“中间佬”山林，面积70亩，四至为：上抵仙人屯飞岩，下抵青龙山赶场大路，左绿井塘岩穴，右消厂河沟。同时备注：“根据此三处林地权属争议的支出费用，经请示白沙管区主任、柿坪村委，村民代表会议于一九九九年农历二月初七日三级会议研究，根据县委1999（年）01号文件第九条规定。抵去李昌仁为其林地权属经费支出”。2015年后，原告与第三人李昌仁就争议地土地使用权发生争议。经政府多次调解，无法达成协议。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告石阡县政府具有颁发本案争议林地使用权证的法定职责。本案中，争议林地原为第三人柿坪村九组集体所有，没有发包给个人。第三人柿坪村九组将“新银顶（屯）”这片山林承包给第三人李昌仁看管，约定不付现金，以划定一片山林作为看管的报酬，并明确了所划定山林的四至界线。该合同经过了公证，应当是真实有效的。第三人李昌仁在看管争议山林期间，支付了第三人柿坪村九组与其他村民组就争议林地权属纠纷的部分诉讼费用。在第二轮土地延包期间，由于第三人柿坪村九组没有经济能力返还相关诉讼费用，加之原合同约定划一片山林作为护林的报酬，时任柿坪村九组组长及村民代表开会讨论决定，将原属集体的“仙人屯”、“青龙山”、“中间老”山林中的70亩发包给第三人李昌仁承包，并明确了四至界线。第三人柿坪村九组因集体山林的管护、诉讼费用等集体利益而负债，在没有经济能力偿还的情况下，以村民会议或村民代表会议的形式来讨论决定用集体的山林抵债。由于当时没有村民提出反对意见，应视为多数村民同意的。在第二轮土地延包期间，被告石阡县政府根据第三人柿坪村委会与第三人李昌仁签订的经过公证的《土地承包合同书》向第三人李昌仁颁发的第二轮《土地承包经营权证》事实清楚、证据充分。加之，第三人李昌仁对争议地行使管理使用权已长达十八年，未发生纠纷。被告石阡县政府的登记行为合法。原告以第三人杨再宏利用当时担任村支书的便利与时任组长杨再平恶意串通，非法为第三人李昌仁填证，被告石阡县政府违法颁证，损害集体利益，但没有提供相应证据证实。原告的起诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯绍杨等125人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯绍杨等125人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年八月二十五日书记员 谢德英