广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初131号 原告：广西惠禹粮油工业有限公司，住所:防城港市粮油食品产业园（防城港市港口区东南部吹镇区内）。 法定代表人：杨胜军，总经理。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：刘文革。 委托诉讼代理人：马丽驹，广西十环律师事务所律师。 原告广西惠禹粮油工业有限公司（以下简称惠禹公司）诉被告刘文革劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文兵，被告刘文革及其委托诉讼代理人马丽驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、原告不需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金48112.05元，失业保险赔偿金15680元；2、原告无需向被告出具解除劳动合同证明；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告自2009年正式投产后，为了经营生产管理的需要，将相对简单的非主营业务的劳务作业（如：装卸、清洁等）外包给具有资质的劳务企业北安市赵光镇旺装卸有限公司（以下简称赵光公司）、广西防城港兴旺装卸有限公司(以下简称兴旺公司)、广西防城港市广安装卸有限公司（以下简称广安公司），由劳务公司根据岗位需要，派出劳务人员到原告处从事劳务工作。原告只与劳务公司进行结算，由劳务公司向员工支付、提供工资及相应的福利待遇，劳务公司派驻原告处工作的劳务人员，是劳务公司的员工，与原告无劳动合同关系。被告是先以赵光公司劳务人员的名义在原告处从事劳务作业，后又以广安公司劳务人员的名义在原告单位内从事劳务作业，原告与赵光公司、广安公司按协议确定的劳务单价进行结算。再由劳务公司向被告发放工资。被告只是工作地点在原告而已，其所领取的工资也是由劳务公司直接发放，因此原被告之间不存在劳动关系，也没有法律上的其他关系，原告不能也不应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金、失业保险金及出具解除劳动合同证明。且被告在工作中受劳务公司管理，工资、报酬在劳务公司领取，被告从事的工作也是劳务公司承包的劳务范围内，不是原告工作业务范围。被告与劳务公司的纠纷应与原告无关，原告不应为此承担法律上的责任。二、被告在劳务公司为自行辞职，按照法律规定，不应当领取解除劳动合同经济补偿金、失业保险赔偿金。2015年9月以后，被告不再到原告所需劳务作业现场工作，因被告属劳务公司派遣人员，直到被告向劳动仲裁机构提起仲裁，原告向广安公司了解到被告是自行辞职后到港务集团内的其他单位从事作业。原告认为，被告自行辞职，不依法也不应领取解除劳动合同经济补偿金、失业保险赔偿金。并根据“谁主张，谁举证”的原则，被告也应当提供用人单位违法解除劳动关系的证明，如无证据予以证实，被告应承当举证不能的法律后果。综上，被告是劳务公司的员工，其在原告处完成劳务作业任务，被告直接接受劳务公司的管理，被告的工资也是由劳务公司直接发放，原告与被告之间不存在劳动关系，且被告为自行辞职，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金、失业保险赔偿金及出具解除劳动合同证明没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告辩称：1、原告与被告间存在劳动合同关系，原告向被告支付的各项赔偿金有事实和法律依据。首先，工作证由原告直接制作印发，并且能在原告处正常使用，用于打饭等，这与广安公司的劳务人员工作证是完全不一样的，同时原告还为被告统一办理叉车证等，都足以证明被告是原告公司员工。同时被告从事原告安排的工作，按原告制定的轮班制度上班，领取原告发放的报酬，该报酬无论由谁代为支付，均不影响原被告之间存在事实的劳动关系。劳动争议案件中，对争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，应当由用人单位提供，用人单位不提供的，应当承担不利法律后果；2、被告已提交了在原告处工作的工作证、考勤表等证据，而原告递交的证据，只能证明其与劳务公司存在劳务合同关系，不能证明被告是由劳务公司派遣的劳务工人，其应当承担举证不能的法律后果；3、关于违法解除劳动合同赔偿金问题，公司解除劳动关系应当有法定事由，并且应当书面通知劳动者。本案中，原告无任何理由与被告解除劳动合同，也没有向被告发出书面通知，也没有通知工会。这属于违法解除劳动合同；4、关于失业保险金损失部分，被告自2008年4月起在原告处工作，与原告存在劳动合同关系，但原告并未依法为被告购买社会保险，导致被告失业后无法享受失业保险待遇，原告应赔偿被告由此造成的失业保险损失。且原告提供的证据未能证实被告后期未失业；5、依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原告应在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年1月1日，原告（受遣方，甲方）与赵光公司（派遣方，乙方）签订《劳务派遣协议》，约定乙方以派遣的方式向甲方提供劳务服务，派遣期限为1年，派遣人员数量共计171名。该派遣协议到期后，双方于2010年1月续签一年的劳务派遣协议。2011年1月1日，原告（受遣方，甲方）与广安公司（派遣方，乙方）签订《劳务协议》，约定乙方以派遣的方式向甲方提供劳务服务，甲方支付乙方劳务费用，包括劳动者的劳动报酬、劳动保护、加班费、绩效奖金、福利待遇、社会保险等法律规定的所有项目以及乙方的管理费用、税金、利润等所有项目。原告与广安公司系劳务发包与承包关系。广安公司最后一次发放给被告的工资是在2014年5月18日至2014年6月17日，金额为1694.2元。 2016年，被告作为申请人向市仲裁申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告自2014年9月至2015年9月期间，补发工资18000元，双休日加班费26600元；2、支付被告自2008年4月起至2015年9月期间，未签订劳动合同的双倍工资差额334400元；3、原告支付用人单位违法解除劳动合同的赔偿金57000元；4、原告支付解除劳动关系经济赔偿金28500元；5、原告赔偿被告失业保险金损失15680元；6原告出具终止劳动关系证明。以上共计480180元。2016年12月5日，市仲裁委作出防劳人仲字[2016]第71号仲裁裁决书，裁决：1、原告依法支付被告违法解除劳动合同赔偿金48112.05元；2、原告支付被告失业保险赔偿金15680元。以上共计63792.05元；3、原告出具解除劳动合同证明。原告不服市仲裁委作出的裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与广安公司系劳务发包与承包关系，被告在广安公司的装卸业务岗位工作，领取广安公司发放的劳动报酬，接受广安公司的劳动用工管理。在庭审中，被告未能向本院提供出证据予以证明其是原告职工的事实，从被告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征。根据现有证据亦无法充分证明被告与原告存在劳动关系上的人身隶属性、分工协作性，以及经济依赖性，故本院认定原告与被告之间并不存在劳动关系，原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金48112.05元、失业保险赔偿金15680元及出具解除劳动合同证明。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告广西惠禹粮油工业有限公司无需向被告刘文革支付违法解除劳动合同赔偿金48112.05元； 二、原告广西惠禹粮油工业有限公司无需向被告刘文革支付失业保险赔偿金15680元； 三、原告广西惠禹粮油工业有限公司无需向被告刘文革出具解除劳动合同证明。 案件受理费10元（原告已预交），由被告刘文革负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本7份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  温贵杨 二〇一七年八月十二日 书 记 员  姜 婷