江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0423民初967号 原告武宁县兴业钢管扣件租赁站,经营场所：武宁县万福工业园（九江思博钻业有限公司厂房）。 经营者何章财，男,1971年1月7日出生,汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。 委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。 委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。 被告熊基买,男,1987年2月26日出生,汉族，江西省武宁县人，农民，户籍地武宁县，现住武宁县。 本院于2017年5月18日立案受理原告武宁县兴业钢管扣件租赁站与被告熊基买租赁合同纠纷一案。依法审判员潘茹秋担任独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告武宁县兴业钢管扣件租赁站经营者何章财及其委托代理人徐黎明到庭、被告熊基买均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武宁县兴业钢管扣件租赁站诉称，2015年4月12日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托、套筒等材料，租金为钢管每日0.0108元/米、扣件每日0.007元/米、顶托每日0.006元/米、套筒每日0.007元/米。同时约定被告必须在每月三日前向原告付清上月租金，被告未按时付清租金的，按拖欠租金之和，每日按3‰向原告承担违约金。合同签订后，原告按约向被告提供钢管等材料。2016年2月6日，经原、被告双方结算确认，被告欠原告租金94500元，并由被告向原告出具借条一张。扣除押金17000元，截止至2016年2月7日被告欠原告租金77500元，2016年6月22日，被告向原告给付租金30000元，截至起诉日，被告尚欠原告租金47500元未还。故请求依法判令：1.被告熊基买向原告支付拖欠的租金47500元及违约金17425元（自2016年2月7日起以77500元为基数按月息2分计算至2016年6月22日为6975元，自2016年6月23日起以47500元为基数按月息2分计算至2017年5月23日为10450元），后期以47500元为基数按月息2分计算利息至被告实际还清租金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊基买辩称，租赁钢管等材料属实，材料已经返还给原告。原告主张的租金账目计算不准确，多计算了13000元，已经向原告支付了90000元租金。不同意计算利息，租金不是借款，不应当计算利息。 庭审中，原告武宁县兴业钢管扣件租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交了租赁合同、借条原件1张、罗溪工地的租赁合同复印件，证明原告与被告于2015年4月12日签订《租赁合同》的事实，双方对于租赁物、价格、支付时间等进行了明确的约定，另合同第八条约定被告未按时付清租金则以拖欠租金之和，按月利率2%向原告支付违约金的事实。原、被告于2016年2月6日结算，被告欠原告租金94500元，并向原告出具了借条。另证明被告熊基买提供的租金收据为罗溪工地租赁合同产生的租金，与本案无关联。被告熊基买质证认为两份租赁合同属实，借条系其本人签名，但借条内容并非其本人书写，没有对具体金额进行结算就在借条上签名了。经认证，原告提交的两份租赁合同经质证无异议，本院依法予以认定。借条有被告熊基买本人签名并捺印，被告熊基买虽对借条的内容提出异议但未提交证据予以反驳，且其作为具备完全民事行为能力的成年人，理应知晓对该借条签名并捺印的法律后果，对其质证意见本院依法不予采纳，对原告提交的该借条依法予以认定。 被告熊基买为支持其抗辩，向本院提交了押金收据4张、租金收据4张，证明被告交付了20000元押金给原告，另给付原告租金30000元。原告质证对押金20000元没有异议，对租金收据真实性没有异议，但关联性有异议，认为该4张收据系被告在罗溪向乡的工地租用原告的钢管、扣件的租金，与本合同没有相关性。经认证，对质证无异议的押金收据依法予以认定。对被告提交的四张租金收据，因其中三张注明了罗溪工地，与本案无关，依法不予认定。其中2016年2月6日的收据与原告出具借条时间一致，无法确认系在原告出具借条之后给付，亦未明确是否为本案租赁合同项下的租金，对该收据亦不予认定。 审理查明，被告熊基买因承建“巾口码头”工程，向原告武宁县兴业钢管扣件租赁站租赁钢管、扣件等。原、被告于2015年4月12日签订租赁合同，合同约定：“一、承租方预计租出租方钢管、扣件、顶托、套筒，实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准；二、承租方预计承租起止时间：2015年4月20日起；。六、租金按下列标准计收：钢管日租金0.0108元／米、扣件日租金为0.007元／套、顶托日租金0.06元／根、套筒日租金0.007元／根；。八、承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金。承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金；九、承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，必须向出租方交纳维修费用和上垛力资（钢管断头切割费1元／个、顶托清灰涂油费1元／根、弯曲钢管调直费1元／根、扣件清灰涂油费0.15元／套、顶托上垛力资费0.15元／根）；十、承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准为钢管15元／米，扣件4.5元／套，扣件螺丝或螺杆0.6元／只，安装扣件螺丝0.4元／只，顶托10元／根；。”合同签订后，原告按照约定向被告交付出租的钢管、扣件等租赁物，被告于2015年4月13日至2015年5月10日分四次交付原告押金共计20000元。 2016年2月6日，被告向原告出具借条一张，欠条载明“今借到兴业租赁站巾口工地钢管扣件租金玖万肆仟伍佰元整，94500元，2016.2月6日至2016.4.6日如在两个月之内不还按每壹万利息3分计算，两个月内还清不记利息”。庭审中，原、被告一致认可押金20000元冲抵应付租金。出具借条后，被告于2016年6月22日给付了原告租金30000元。此后，被告未再给付原告租金，原告催讨无果后诉诸本院。 本院认为，原告武宁县兴业钢管扣件租赁站与被告熊基买签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，合同双方均应当依照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告在租赁原告的钢管扣件后未及时支付原告租金，属违约，应当承担继续履行的违约责任。根据租赁合同约定及原、被告的结算，截止2016年2月6日，被告共欠原告租金94500元，扣除被告交付在原告处的押金20000元及后期给付的租金30000元，实际还应付原告租金为44500元，故对原告要求被告熊基买支付租金44500元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中被告熊基买抗辩本案租金不应计算利息，因原、被告在租赁合同中约定未按时支付租金的，按每日3‰标准支付逾期付款违约金，后双方又在借条中约定2016年4月6日前未付清租金时按3分利息计算，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因双方就迟延付款违约金的约定过分高于给原告造成的损失，且庭审中被告熊基买提出不能计算利息，故对约定的违约金应予调整，原告在诉请中主张调减至按月利率2%标准计算支付，不违反双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。经核算，自2016年2月7日起以本金74500元按照月利率2%标准计算至2016年6月22日的违约金为6754元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告熊基买于本判决生效后十日内支付原告武宁县兴业钢管扣件租赁站租金44500元及迟延付款违约金6754元，并自2016年6月23日起以本金44500元按月利率2%标准计算支付迟延付款违约金至租金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，由被告熊基买承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  潘茹秋 二〇一七年八月十一日 书记员  王 玥