河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2468号原告边小彩，女，1969年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。被告郝中发，男，1956年5月8日出生，汉族，住温县。被告李彩云，女，1957年2月18日出生，汉族，住温县。被告郝中发、李彩云的委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。被告张国彬，男，1969年3月15日出生，汉族，住温县。被告宋向阳，男，1973年2月14日出生，汉族，住温县。委托代理人李京州，温县第三法律服务所法律工作者。原告边小彩诉被告郝中发、李彩云、张国彬、宋向阳民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告郝中发、李彩云、张国彬、宋向阳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边小彩的委托代理人田红利、被告郝中发、李彩云的委托代理人王清亮，被告张国彬，被告宋向阳的委托代理人李京州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边小彩诉称，2011年11月18日，被告郝中发、李彩云向原告借款75万元，并签订《借款合同》，约定期限自2011年11月18日至2012年2月17日止，利率为月息15‰，从收到借款之日起计算至本金结清之日止，到期不偿还本金或利息，应按借款金额每日1‰支付违约定金，并支付逾期利息、罚金（按合同约定利率的50%支付），并赔偿为实现债权所支付的全部费用（诉讼费、律师费、执行费等）。被告张国彬、宋向阳出具了《借款保证承诺书》，愿对上述合同内容承担连带保证责任。原告于2011年11月8日交付被告郝中发、李彩云借款75万元，被告郝中发、李彩云收到钱后出具了借据，被告张国彬、宋向阳作为保证人签了字。到期后，原告及托人多次向各被告催要借款本金，催促保证人承担保证清偿责任，但各被告以各种理由推脱，未尽还款和保证责任。为了维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告郝中发、李彩云归还借款75万元及利息（利息按年利率24%从2012年2月18日起算至款项还清之日止）；二、被告张国彬、宋向阳对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。被告郝中发、李彩云辩称：应当驳回原告的起诉，1、诉讼时效上看本案借款期限为3个月，从2012年2月17日开始起算，直至现在已经有5年半的时间，原告从未向郝中发、李彩云主张过任何权利，也没有向法庭提交向二被告主张权利的证据，因此无论该借款合同是否得到履行，原告超过诉讼时效起诉丧失胜诉权。2、从案件性质上看本案属于民间借贷纠纷，根据合同法二百一十条之规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告除了借据借款合同没有向法庭提交向被告交付借款的证据，因此本案借款合同不生效，被告不负有返还借款的义务，应当驳回原告的起诉。被告张国彬辩称：郝中发本人告诉本担保人，合同签订后原告边小彩并没有履行合同签订的给付义务。即使实际履行了给付义务，本担保人承担的担保期限为借款到期后二年。自合同签订之日至今，本担保人没有收到出借人边小彩任何的展期、诉讼，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，应免除被告张国彬的担保责任。被告宋向阳辩称：1、本案系民间借贷纠纷，但原告诉状内容前后矛盾，不能证明该借款原告是否已经履行给二被告郝中发、李彩云，本案签订的借据时间为2011年11月18日，而诉状中所称的给付借款的时间为2011年11月8日，从此可以直接说明该借款从未履行给付。2、本案的借款期限为3个月，即2011年11月18日到2012年2月17日，担保期限为借款到期后两年，时至今日五年之久，原告从未向被告宋向阳主张过任何权利，已超过法定的诉讼时效。综上所述，原告要求被告宋向阳承担连带偿还责任依法无据，应予驳回。根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告与被告郝中发、李彩云之间的借款是否履行了支付款项的义务，被告郝中发、李彩云是否应当承担还款责任；二、被告郝中发、李彩云如果应当偿还该款，是否超过诉讼时效；三、被告宋向阳、张国彬是否应当承担保证责任。围绕争议焦点一，原告提供的证据有：1、借款合同原件一份，证明双方有借款意向以及对借款期限进行约定。2、借据原件一份，证明被告郝中发、李彩云收到借款，被告张国彬、宋向阳作为连带保证责任人在借据上签字。证据的分析与认定：被告郝中发、李彩云、张国彬、宋向阳对证据1、2的真实性不持异议，但辩称原告提供的证据不能证明原告已经履行支付借款的义务。因四被告对证据1、2的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。而对于本案的争议焦点，原告所提供的证据不能直接证明原告实际支付被告75万元现金的事实且被告对原告主张实际支付借款的事实不予认可，故本院不予采纳。围绕争议焦点二，原被告未提供证据。围绕争议焦点三，原告提供的证据有：1、宋向阳所签的借款保证承诺书原件一份；2、张国彬所签的借款保证原件一份；证明宋向阳、张国彬对郝中发、李彩云的借款承担连带保证责任；3、证人王某、缪某当庭证明，证明原告口头委托其向被告张国彬、宋向阳主张权利的事实。证据的分析与认定：被告郝中发、李彩云、张国彬、宋向阳对证据1、2不予认可，辩称称该借款合同原告没有实际履行还款义务，主合同未生效故从合同不具备法律效力。对于证据3，被告张国彬、宋向阳辩称证人所称事实系虚假事实，证人并未找过被告张国彬、宋向阳。因四被告对证据1、2的真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认。而证据3因两证人与原告边小彩的儿子系朋友关系且庭审陈述中均称不认识方向，对张国彬的实际住址亦陈述不清，故本院对证人证言的真实性不予采信。根据原被告陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年11月18日被告郝中发、李彩云与原告边小彩签订一份借款合同，约定借款金额750000元整，借款期限为2011年11月18日至2012年2月17日，月利率15‰，从被告到借款之日起计息到本金结清之日止。若到期不能归还本息，被告应向原告支付借款金额每日1‰的逾期违约金，并按合同约定利率的50%支付罚息，还应赔偿原告为实现追偿债权的全部费用。当日，被告郝中发、李彩云向原告出具借据，载明“今借到边小彩人民币（大写）柒拾伍万元整（小写）750000.00元整，期限为叁个月，自2011年11月18日起至2012年2月17日止，利率为月15‰借款人：郝中发、李彩云20**年11月18日连带责任保证人：张国彬、宋向阳”。同时，被告张国彬、宋向阳还分别向原告出具了借款保证承诺书，约定保证方式为连带保证，保证期间为借款到期后两年。本院认为本案系民间借贷纠纷，原被告之间的借款合同系自然人之间的借款合同，应属实践性合同，故本案的关键在于原告是否将借款750000元实际支付给了被告郝中发。根据庭审情况，原告除提供借款合同和借据外，并未提供其给付被告750000元的转账凭证及其他相关证据。原告陈述提供被告现金750000元，因该款系巨额款项，在给付款项时支付现金的陈述不能让人信服，被告对该陈述也不予认可且原告也未提供证据证明750000元现金款项的来源以及支付给被告郝中发的事实。故对原告的该辩称理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的后果，故本院认定本案中原被告之间的借款合同没有生效，原被告之间不存在债权债务关系。关于被告张国彬、宋向阳的保证责任，因原告所主张债权债务不存在，故保证责任亦不存在。且被告张国彬、宋向阳承担连带保证责任的期限为借款到期后二年，即2012年2月18日至2014年2月17日。在此期间，原告没有充分的证据证明原告向被告张国彬、宋向阳主张承担保证责任的事实，故被告张国彬、宋向阳不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，参照《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告边小彩的诉讼请求。案件受理费20190元，公告费300元，共计20490元，由原告边小彩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  姚素青人民陪审员  张福松人民陪审员  高 军二〇一七年八月十一日书 记 员  闫明瑶附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款的规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同对否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。