wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初2281号原告王雷，男，1982年10月25日生，汉族，农民，住新蔡县。被告李克军，男，1969年10月4日生，汉族，农民，住新蔡县。原告王雷诉被告李克军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷、被告李克军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务报酬6500元；2.判令被告支付房屋防水涂料款3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告找到原告，请求原告给其建房，被告的房屋是三间两层楼房，2013年4月份被告的房屋完工。被告支付了原告部分劳务费，下欠原告6500元劳务费。另外原告给被告的房屋做防水，涂料款3000元是原告垫付的。就下欠的劳务费及原告垫付的涂料款，被告说暂时没有现钱，等一段时间再给钱。时候原告多次找被告追要欠款，被告均以各种理由推脱着不支付欠款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法判令如同诉求。被告李克军辩称，我欠原告6500元工钱没有付，是因为原告给我的房子建的质量有问题，防水不是我让原告给我做的，是原告主动给我做的，防水涂料钱我不付。本院经审理认定事实如下：2012年10月份，被告找到原告，请求原告给其建房，被告的房屋是三间两层楼房，房屋完工后。被告支付了原告部分劳务费，尚欠原告6500元劳务费。经原告多次追要未果，原告特诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告关于原、被告的的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，被告李克军获得了原告王雷提供的劳务，应当向原告支付劳务报酬，原告请求被告李克军支付劳务报酬6500元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付防水涂料款，证据不足，本院不予支持。被告主张原告给其建的房屋质量不合格，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李克军支付原告王雷劳务报酬6500元，于判决书生效之日起10日内履行清结。二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李克军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一七年八月二十四日书记员  侯昱铖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴毅，男，1976年9月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴毅归还招行信用卡中心欠款本息共计256833.85元（截至2016年8月29日，欠款本金203798.93元，利息6158.8元，费用46876.12元，费用包括滞纳金24009.2元、账单分期手续费22866.92元），2016年8月30日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由吴毅承担。事实和理由：吴毅向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××98。截至2016年8月29日，吴毅累计欠招行信用卡中心透支本息共计256833.85元。招行信用卡中心自2016年4月12日开始多次催款未果，故诉至法院。被告吴毅未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴毅2008年12月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，吴毅声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2009年1月13日向吴毅发放卡号为43×××98的信用卡一张。吴毅在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期、24期分期付款消费。截至2016年8月29日，吴毅尚欠招行信用卡中心透支本金203798.93元，利息6158.8元，滞纳金24009.2元、账单分期手续费22866.92元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向吴毅主张2016年8月30日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。吴毅在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴毅使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张吴毅归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金203798.93元及利息、费用（截至2016年8月29日的利息6158.8元，滞纳金24009.2元、账单分期手续费22866.92元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5153元，公告费600元，由被告吴毅负担（被告吴毅应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告吴毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月十八日书 记 员  汤茂峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执730号申请执行人汝州市人民法院,住河南省汝州市。法定代表人杨某，系该院院长。被执行人刘某,女,汉族，住河南省郏县。被执行人赵某,男,汉族，住河南省郏县。被执行人刘某1,男,汉族，住新疆维吾尔族自治区。被执行人周某,男,汉族，住河南省郏县。被执行人杨某1,男,汉族，住河南省舞钢县。被执行人张某,男,汉族，住河南省郏县。被执行人陈某,男,汉族，住河南省郏县。被执行人韩某,男,汉族，住河南省郏县。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人刘某、刘某1、赵某、周某、杨某、张某、韩某、陈某罚金一案中，对被执行人刘某、刘某1、赵某、周某、杨某、张某、韩某、陈某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0482执730号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年八月二十日书记员  王新伟
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1078号原告：李德海，男，1965年11月30日出生，汉族，松滋市人，油漆工，住松滋市。委托代理人:ＸＸ明，松滋市刘家场法律服务所法律工作者。被告:周泽宏，男，1967年9月22日出生，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。委托代理人：黄虹，松滋市法律援助中心律师。被告：刘俊，男，1969年10月5日出生，汉族，松滋市人，油漆工，住松滋市。原告李德海与被告周泽宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依据被告周泽宏申请，本院依法追加刘俊为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德海及委托代理人ＸＸ明，被告周泽宏及委托代理人黄虹、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失234946.57元。事实和理由：2016年9月15日10时许，原告受同事刘俊的邀约给被告做房屋油漆时，因被告周泽宏提供的架梯横档突然断裂，导致原告不慎从1.5米高的空中摔倒在地面，头部和脊椎严重受伤。原告受伤后入住松滋市人民医院ICU病房治疗6天，因病情严重转入荆州市第一人民医院住院治疗，先后行两次开颅手术。原告损伤经鉴定为伤残十级，护理、营养各为180天，后续治疗费45000元。原告受伤后，被告仅支付医疗费17000元。原被告就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。被告周泽宏辩称，1、本案中答辩人只提供做涂料的原材料，原告等五人以自己的设备、技术、劳力完成工作成果。工作中原告等人自己安排每天的工作内容、工作量及人员的具体分工，答辩人不作任何工作安排和指示。2、本案原告自身有重大过错。原告长期从事该项职业，应具备高度谨慎注意的认识和职业习惯，原告虽然自带了工具，只因方便省事，原告擅自使用了答辩人的架梯，且原告发现该架梯有裂缝，但其坚持使用以致事故发生。3、事故发生后我已垫付原告医疗费17000元。4、答辩人自愿承担10%的责任。被告刘俊辩称，1、答辩人不是本案适格的被告，与被告周泽宏之间非承揽合同，实与原告同为周泽宏的雇员。2、答辩人未在原告及其他给周泽宏工作的雇员身上获利。被告周泽宏在雇请答辩人为其完成工作时，约定为点工，180元/天，供一餐中午饭。答辩人是按照周泽宏所记录的工时和标准分别将报酬转交给了油漆涂料师傅，未从中获取利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告及其他四人经被告刘俊介绍到被告周泽宏家中从事油漆涂料工作，双方口头约定为点工，原材料由周泽宏提供，180元/天，供一餐中午饭。原被告实际按170元/天结算，由周泽宏将工钱交与刘俊，然后由刘俊将工钱转交给原告及其他人员，刘俊没有从中牟利。2、原告在工作过程中同时使用自带的架梯与周泽宏的架梯搭跳施工，在使用该架梯“三跳”后，因周泽宏的架梯横档断裂致原告从架梯上摔落在地受伤。3、发生事故的架梯是由原告与其同事在周泽宏家中发现后自行使用，在使用该架梯前原告曾发现架梯上有裂缝。本院认为，原告在为被告房屋做油漆涂料工作中受伤，本案争议的焦点是：1、原告与被告周泽宏是形成劳务关系还是承揽合同关系。2、原被告在本案中的过错。本案中，原告等人为被告周泽宏的房屋做油漆涂料，其用工的表现形式为：原材料由周泽宏提供，点工，每天170元，提供一餐中午饭。根据刘俊陈述，他是按照周泽宏所记录的工时和标准分别将报酬转交给了油漆涂料师傅。被告周泽宏的以上用工形式符合提供劳务的一般构成要件。周泽宏主张对原告的工作不作任何安排和指示，其与原告系为加工承揽合同关系。对此，本院认为，被告周泽宏名义上对原告的工作不作出安排和指示，但周泽宏对原告工作量是有要求的，如原告完成一天的工作量，周泽宏即按每天170元支付报酬,而与工作结果没有直接关系，若原告达不到一天的工作量则周泽宏不会按每天170元的标准支付报酬，原告并没有享有劳务报酬之外的额定利益。原告虽然具备一定的技能，且自备有简单的工具，但本案中原告向周泽宏提供的是一次性的特定（油漆工）服务。鉴于原告工作的上述特点，本院确定原告与被告周泽宏形成了劳务关系。原告在提供劳务过程中，缺乏安全意思，在明知周泽宏的架梯存在瑕疵情况下仍然坚持使用，因架梯横档断裂致原告从架梯上摔落在地受伤。对此，原告应自行承担其损失的主要责任。原告在为周泽宏提供劳务过程中，双方并未对劳动工具的提供作出约定，在原告自带一个架梯的情况下，被告周泽宏应当考虑到原告有使用其架梯的可能，特别是在原告已经使用有瑕疵的架梯后，周泽宏并未及时制止，具有过错。周泽宏每天在工地上记录包括原告在内的所有人员工作情况，其主张对原告等人使用架梯情况不知情不符合常理，本院对此不予采信。本院考虑到原被告的过错程度，确定原告承担70%、被告周泽宏承担30%的责任。被告刘俊在本案中无过错，不应承担责任。原告在提供劳务过程中造成身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费119371.87元，后期治疗费45000元，合计164371.87元；2、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）；3、营养费3600元（180天×20元/天）；4、护理费16114.68元（180天×32677元/年÷365天）；5、误工费，原告误工期计算至定残前一日为213天，误工费为18360.02元（213天×31462元/年÷365天）；6、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；7、鉴定费1900元；8、交通费26元；9、精神抚慰金3000元；损失合计234422.57元。原告上述各项损失由被告周泽宏赔偿30%即70326.77元。被告周泽宏已支付原告医疗费17000元应予冲抵，被告周泽宏尚应赔偿原告各项损失53326.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告周泽宏赔偿原告李德海各项损失53326.77元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李德海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元，由原告李德海负担500元，被告周泽宏负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一七年八月二十五日书记员  罗军
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2017）鲁1402执字第1280-3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德州交通支行。负责人：陈燕，职务：该支行行长。被执行人：德州国信贸易有限公司。法定代表人：高磊，该公司经理。被执行人：山东国力担保有限公司。法定代表人：栾印国，该公司经理。被执行人：德州天一科技开发有限公司。法定代表人：栾印国，该公司经理。被执行人：高磊。被执行人：栾玲玲。本院依据已经发生法律效力的德州市众信公证处（2017）德众信证执字第117号执行证书，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人山东国力担保有限公司位于德城区二屯镇工业大街房产（证号：鲁德字第××号）及占用范围内的土地。查封期限三年，自2017年8月20日起至2020年8月19日止。本裁定送达后立即生效。执行员  刘世文二〇一七年八月二十日书记员  雒鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11474号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：秦基龙，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省红安县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告秦基龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告秦基龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金13107.87元、利息和复息5566.8元，暂计至2016年11月23日，以上各项欠款总金额为18674.67元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，���向法院提起诉讼。被告秦基龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告秦基龙于2013年1月3日向原告申办了卡号为62×××31的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月23日，被告尚欠原告本金13107.87元、利息和复息5566.8元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告秦基龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告秦基龙没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦基龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金13107.87元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月23日，利息和复息5566.8元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266.86元（原告已预交），由被告秦基龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2271号原告：薄荣生，男，1987年11月25日出生，汉族，现住唐山市。被告：王占华，男，1989年6月8日出生，汉族，现住唐山市滦南县。原告薄荣生与被告王占华承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄荣生到庭参加诉讼，被告王占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薄荣生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款9400元，并自案件受理之日起至执行完毕之日止以6%的年利率支付利息。事实和理由：2016年5月30日，被告因资金紧张拖欠原告装载机修理款9400元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告均以拒绝。故原告向我院提起诉讼，望判如所请。被告王占华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告王占华为原告薄荣生出具欠条一份，内容为：”欠修理费9500元欠款人：王占华2016年5月30日”。后经原告催要，被告已偿还原告欠款1100元，尚欠原告8400元。本院认为，被告王占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告薄荣生提交的证据进行质证，视为对原告提交欠条的认可，应认定原、被告之间的债权债务关系明确。因原、被告在欠条中未明确还款期限，原告可随时主张权利，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。综上所述，对原告要求被告偿还欠款8400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占华于本判决生效后五日内支付原告薄荣生修理费8400元。二、驳回原告关于利息的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王占华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周汉强二〇一七年八月十七日书记员赵妍
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初3618号原告：郦琦，男，1989年1月20日出生，汉族，住安吉县。法定代理人：高某，女，1963年5月22日出生，汉族，住安吉县，系郦琦母亲。委托代理人：王颖青，上海盛联律师事务所律师。被告：殷海云，女，1969年8月25日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。原告郦琦诉被告殷海云不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郦琦于2017年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郦琦申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郦琦撤诉。本案受理费910元（已减半），由原告郦琦负担。审判员  孙红波二〇一七年八月二十四日书记员  曾英英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3737号原告：唐国华，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告唐国华与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国华向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资44461元。事实与理由：原告于2009年12月30日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资44461元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2009年12月30日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同无固定期限；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年3月8日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、唐国华协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付唐国华解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计44461元，唐国华对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向唐国华支付经济补偿金，唐国华于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第248号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第248号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与唐国华协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向唐国华支付经济补偿金及额外一个月工资44461元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告唐国华与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告唐国华支付经济补偿金及额外一个月工资44461元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初3323号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞，该行员工。被告：孙飞，男，1981年8月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州飞意达塑料制品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道69-8号。法定代表人：孙飞。被告：江苏森尼宠物用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙工业园区世纪大道69-8号。法定代表人：孙飞。被告：泰州市海陵区路虎交通器材厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇九龙村*组。法定代表人：王华。被告：成梅，女，1983年10月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈小勇，男，1985年1月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：黄秋琴，女，1982年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：王华，男，1984年5月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告孙飞、泰州飞意达塑料制品有限公司（以下简称飞意达塑料制品公司）、江苏森尼宠物用品有限公司（以下简称森尼宠物用品公司）、泰州市海陵区路虎交通器材厂（以下简称路虎交通器材厂）、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陆琴桂、王凤林适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林、被告飞意达塑料制品公司、森尼宠物用品公司之法定代表人即被告孙飞出庭参加诉讼。被告路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙飞立即偿还借款本金378802.25元及利息（截止2017年4月21日为7123.47元，以后按年利率14.508%计算至本息清偿之日止），以上暂合计385925.72元；2、请求判令被告飞意达塑料制品公司、森尼宠物用品公司、路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费由诸被告共同承担。被告孙飞、飞意达塑料制品公司、森尼宠物用品公司共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《分期还款业务借款合同》、借款借据和银行发放贷款的流水记录、催款函回执、利息清单。被告孙飞、飞意达塑料制品公司、森尼宠物用品公司经质证，对以上证据均无异议。被告路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华未答辩，亦未举证、质证。被告路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据及当事人当庭陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年12月30日，原告与被告孙飞签订了《分期还款业务借款合同》一份，合同约定借款人为归还上期贷款向原告借款，借款金额为400000元，贷款期限为24个月，自2016年12月30日至2018年12月29日，贷款年利率为11.16%，还款方式为按月等额归还贷款本息，合同约定如果逾期还款则在贷款利率水平加收30%利息。2017年1月6日，原告依约发放了贷款，后因贷款人违约未能按期还款，原告宣布贷款提前到期，截止到2017年4月21日，被告孙飞尚欠原告借款本金378802.25元及利息7123.47元。二、人的担保情况：被告飞意达塑料制品公司、森尼宠物用品公司、路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华在上述分期还款业务借款合同上作为担保人签字盖章，确认对上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等，保证担保期间为借款人不履行债务之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币378802.25元、利息人民币7123.47元（截至2017年4月21日）及自2017年4月22日起至实际给付之日止按年利率14.508%计算的利息；二、被告泰州飞意达塑料制品有限公司、江苏森尼宠物用品有限公司、泰州市海陵区路虎交通器材厂、成梅、陈小勇、黄秋琴、王华对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告孙飞追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7089元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7089元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  王凤林二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 昱
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1518号原告：湖南锐思商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段231号。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被告：安碧特斯（苏州）体育发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区方洲路633号3幢110室。法定代表人：温斌，董事长。原告湖南锐思商业管理有限公司诉被告安碧特斯（苏州）体育发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。原告湖南锐思商业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南锐思商业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告湖南锐思商业管理有限公司撤诉。本案受理费4858元、因撤诉减半收取2429元，由原告湖南锐思商业管理有限公司负担。审 判 长  林湘邕审 判 员  刘大川人民陪审员  陈艳芝二〇一七年八月三十日书 记 员  胡 主
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初6803号原告：封湘红，女，1979年3月22日出生，汉族，现住天津市河西区，被告：天津合景恒泰房地产开发有限公司，注册地：天津市津南区双港工业园区丽港园31号1-403号，统一社会信用代码：9112011208657942XG。法定代表人：孔健涛，经理。原告封湘红诉被告天津合景恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告封湘红诉称，原、被告于2016年7月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，由于被告交付的房屋与原告购买时销售人员介绍的内容存在巨大差异，被告亦认可其存在违约，但拒不承认其责任。双方经协商未果，故呈讼法院，要求判令：1、确认双方签订的合同附件第十六条中的第一至六条违法，该条款无效。2、被告给付原告在销售时承诺的商品房阁楼(围高1.2米，后起斜坡、有小窗)。被告天津合景恒泰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应由天津市河西区人民法院管辖，理由系被告的主要办事机构所在地在天津市河西区。本院经审理认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》的补充合同第十六、其他约定中的第15条约定：“因履行本合同（或本补充合同发生争议的），任何一方可以向该商品房所在地人民法院起诉”。上述系双方的约定管辖法院，该约定未违反级别管辖和专属管辖，依法成立有效。由于该商品房坐落于天津市津南区，依据上述双方的约定管辖，本院对该案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津合景恒泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年八月十六日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1227号上诉人（原审被告）：陈岳平，男，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：仰孝旺，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。上诉人陈岳平因与被上诉人仰孝旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初349号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈岳平经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈岳平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈岳平负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  张秀珍审判员  金 京二〇一七年八月三十一日书记员  李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执15558号申请执行人吴娜与被执行人南京协辰电子科技集团有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲【2015】1469号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲【2015】1469号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行���据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲【2015】1469号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月三十一日
四川省射洪县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0922民初1768号	原告：中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道中段54号。统一社会信用代码：91510922621042414K。	法定代表人：杨毅，系该行行长。	特别授权委托诉讼代理人：郑素琼，系该公司职员。	被告：龙雪，女,1982年8月26日出生，汉族，四川省双流县居民。	原告中国建设银行股份有限公司射洪支行与被告龙雪信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司射洪支行的特别授权委托诉讼代理人郑素琼到庭参加诉讼、原告中国建设银行股份有限公司射洪支行的法定代表人杨毅、被告龙雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国建设银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙雪偿还原告个人贷记卡欠款本金11564.95元，利息暂为5099.65元（利息含复利应计算至付清时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费及原告为此支付的必要费用。事实和理由：2012年9月9日，被告龙雪向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，被告龙雪向原告郑重申明：在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（个人卡）》上所填写的内容属实，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（个人卡）》上签字，2012年11月20日，经原告审核符合发卡条件，发给龙雪龙卡信用卡。现被告龙雪违反合同约定，连续数期未按月归还信用卡逾期欠款，截止2017年6月2日，被告逾期超过6期，欠款本息合计16664.60元。被告信用卡透资后，原告多次要求被告清偿欠款利息以及承担违约责任，但被告均拒绝履行任何义务。且经原告多次催收未果。今诉至法院，请求支持前述诉讼请求。	被告龙雪未答辩亦未提交证据。	原告围绕诉讼请求依法提交的原、被告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及征信审核作业表、信用卡交易表、催收记录个等证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年9月9日，被告龙雪向原告中国建设银行股份有限公司射洪支行申请中国建设银行龙卡信用卡，被告龙雪向原告中国建设银行股份有限公司射洪支行郑重申明：在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上所填写的内容属实，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，被告龙雪在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，2012年11月20日，经原告审核符合发卡条件，发给龙雪龙卡信用卡。后双方均按合同履行双方权利和义务，2015年10月后，被告龙雪违反合同约定，连续数期未按月归还信用卡逾期欠款，截止2017年6月2日，被告逾期超过6期，欠款本息合计16664.60元。被告信用卡透资后，原告多次要求被告清偿欠款利息以及承担违约责任，但被告均拒绝履行任何义务。且经原告多次催收未果。2017年7月4日，原告向本院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。	本院认为，被告龙雪在原告中国建设银行股份有限公司射洪支行申请中国建设银行龙卡信用卡并在该行进行消费并尚欠贷记卡本金11564.95元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告龙雪应偿还原告中国建设银行股份有限公司射洪支行的本金11564.95元和逾期利息。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司射洪支行要求被告龙雪偿还贷记卡欠款本金及复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	由被告龙雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司射洪支行个人贷记卡欠款本金11564.95元及利息，利息自欠息之日起按合同约定支付至付清之日止；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费217元，由被告龙雪负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。	审 判 长  宋金全	人民陪审员  冯朝慧	人民陪审员  徐 迪	二〇一七年八月三十日	书 记 员  杨 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第17840号原告：闫宇峰，男，1980年5月24日出生，汉族。被告:梁家锵，香港特别行政区居民，男，1943年4月16日出生。委托诉讼代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。原告闫宇峰诉被告梁家锵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫宇峰及被告梁家锵之委托诉讼代理人岳见山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫宇峰提出诉讼请求：1、要求判令被告退还房租425000元；2、要求被告赔偿违约金35000元。事实及理由：2014年6月13日，原、被告双方签订房屋租赁合同，租期自2014年6月22日至2017年6月21日，年租金425000元，同日，原告向被告支付了两年的租金850000元和押金71000元，共计921000元，租金支付至2016年6月21日。2015年5月20日，原告按照合同要求提前一个月向被告提出解除合同，被告同意，2015年6月23日，双方就房屋进行了交接。按照合同规定，原告提前退租，应向被告支付月租金的200%作为违约金，剩余租期的租金被告应退还原告，但被告一直未予退还，故提起诉讼，诉如所请。被告梁家锵辩称：不同意原告诉讼请求。房屋是被告的，租赁合同签订情况及租金、押金交纳情况属实。当时被告委托吴镝签订的合同，但是吴镝的授权时间是2014年6月10日至2014年6月30日。原被告双方并未就解除合同达成一致意见。原告单方搬离房屋，属于原告单方解除合同，租金不予退还。原告2015年6月23日搬走后被告收回了房屋。被告认为合同解除时间为被告收到起诉状之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，案外人吴镝代理被告梁家锵，与原告闫宇峰签订《北京市房屋租赁合同09A》，约定原告承租位于北京市东城区×房间，租期自2014年6月22日至2017年6月21日，共计三年，租金每年425000元，押2个月付24个月，各期租金支付日期为：2014年6月13日前支付921000元，包括两年房屋租金850000元及两个月押金71000元;2016年6月22日前支付425000元。双方同时约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，双方应协商一致后并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的剩余租金。2016年6月13日，原告向被告支付了房屋租金850000元及押金71000元。后原告提前退租，2015年6月23日，房屋租赁合同签署时被告的委托代理人吴镝为原告出具了房屋验收证明，上书“今核对房屋内物件，与合同无误，以此证明”。2015年6月23日，被告收回房屋，但未退还剩余租期的房租给原告。另，房屋租赁合同及房屋所有权证所载的涉案房屋均为北京市东城区×房间，但被告与案外人吴镝的授权委托书及房屋验收证明上均写为“×号B座9层”，经询，原告表示系因涉案房屋所在的楼房没有4层，实际的8层即为楼宇显示的9层，并出示了北京东方绿都物业管理有限公司出具的证明。被告亦认可租赁合同及授权委托书、房屋验收证明均指的是北京市东城区×房间。上述事实，有房屋租赁合同、收条及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为：双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张案外人吴镝的授权截止时间为2014年6月30日，故吴镝签署的《房屋验收证明》不能证明双方就解除合同达成了一致意见，并认为合同解除时间应为其收到起诉状之日。本院认为，授权委托书上写明的委托时间为2014年6月10日至2014年6月30日，该时间为吴镝代为办理房屋出租之事项的时间，即在此时间范围内签署的房屋出租合同有效。房屋出租合同签署后，吴镝作为该份合同签署的代理人，原告在无法联系到被告的情况下向吴镝交付房屋，并由吴镝验收，吴镝作为被告出租房屋的代理人，理应能够联系到并告知被告，且被告亦表示在2015年6月23日原告搬走后其就收回了房屋，故本院认定双方之间的房屋租赁合同已于2015年6月23日解除。根据双方合同约定，本案属于原告提前退租，应按月租金的200%向对方支付违约金，原告亦认可将押金71000元作为违约金补偿给被告，对此本院不持异议。根据合同约定，支付违约金后，被告应退还相应的剩余租金，鉴于双方是2015年6月23日进行的交接，具体退还金额本院将依据剩余租期予以确定。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求双方在合同中并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告梁家锵于本判决生效之日起七日内退还原告闫宇峰房屋租金422671.2元；二、驳回原告闫宇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告闫宇峰负担560元（已交纳），被告梁家锵负担7640元（于判决生效后七日内交纳）；公告费2000元，由被告梁家锵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告闫宇峰可在判决书送达之日起十五日内、被告梁家锵可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成博审 判 员  闫 薇人民陪审员  赵 强二〇一七年八月二十九日书 记 员  邵 蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13140号原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：杨珍，总经理。委托诉讼代理人：裘佳。被告：冯耀光，男，1942年9月11日出生，汉族，住上海市。原告上海中一物业管理有限公司诉被告冯耀光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼。被告冯耀光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯耀光支付2014年7月1日至2015年4月30日的物业服务费3,577.50元及滞纳金214.65元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区615号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费3,577.50元未付。被告冯耀光未作答辩。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告冯耀光于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费3,577.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯耀光负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  屈年春二〇一七年八月十一日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2149号原告：陈玲玲，女，汉族，1963年8月16日生，自由职业者，住本市建邺区。委托代理人：周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师，执业证号13208201510131084。被告：李玥洁，男，汉族，1985年5月9日生，上海宝冶集团有限公司职员，住重庆市北碚区。被告：上海宝冶集团有限公司南京分公司，住所地在本市江宁区经济开发区（滨江）。负责人：唐兵传，该公司总经理。委托代理人：鄢猛，男，汉族，1990年8月27日生，上海宝冶集团有限公司南京分公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市珠江路229号。负责人：陈志标，该公司总经理。委托代理人：王俊，男，汉族，1989年2月3日生，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司法务，住本市玄武区。原告陈玲玲诉被告李玥洁、上海宝冶集团有限公司南京分公司、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈玲玲以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲玲撤诉。案件受理费981元，减免收取491元，又原告陈玲玲负担。审判员  徐年美二〇一七年八月三十日书记员  陈佳琦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2700号申请人：邓庆能，男，汉族，1980年1月9日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：熊燕飞，男，汉族，1983年5月25日出生，住江西省南昌市南昌县。被申请人：周丽群，女，汉族，1983年5月6日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理申请人邓庆能与被申请人熊燕飞、周丽群民间借贷纠纷一案中，申请人邓庆能向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊燕飞、周丽群银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供了邓庆能、陈金妹所有的位于南昌县力高君御都会1栋1单元602室房屋一套用于担保。经审查，本院认为，申请人邓庆能的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊燕飞、周丽群银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封邓庆能、陈金妹所有的位于南昌县力高君御都会1栋1单元602室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜正涛二〇一七年八月二日书记员  肖红敏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执1753号申请执行人：袁卫东(YUANWEIDONG),男，1966年11月16日出生，住上海市。被执行人：高杰清，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行袁卫东(YUANWEIDONG)申请执行高杰清借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并对其作出限制出境措施。执行中查明，被执行人高杰清名下无证券、存款、车辆等信息，被执行人名下的房产由静安区人民法院处置，本案申请人得款1,432,391.98元。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2017年8月8日书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年八月二十八日书记员 王 琳附：相关法律条文
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1614号原告：郑占红，男，1972年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，现住沙河市。原告：吴书革，女，1968年4月16日出生，汉族，高中文化，无业，现住沙河市。原告：李士军，男，1966年7月12日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：韩朋雷，男，1981年1月26日出生，汉族，中专文化，无业，现住沙河市。原告：刘运良，男，1955年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住沙河市。原告：王丽霞，女，1974年11月2日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：窦永朝，男，1965年1月26日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：杨世兴，男，1957年2月19日出生，汉族，高中文化，农民，现住沙河市。原告：张永军，男，1965年11月5日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：韩换明，男，1953年2月19日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：赵建永，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化，现住沙河市。原告：解庆来，男，1958年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，现住沙河市。委托代理人：许正豪，男，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：沙河市局,地址沙河市。统一社会信用代码111305827302476114。负责人：刘吉军，该局局长。委托代理人：桑拥军，男，河北张舰律师事务所专职律师。原告郑占红、吴书革、李士军、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来诉被告沙河市地方税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 炜二〇一七年八月十七日书记员 胡晓静
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初1191号原告：白德伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林建全，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省永春县。原告白德伟与被告林建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告白德伟到庭参加诉讼，被告林建全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白德伟向本院提出诉讼请求：判令林建全偿还白德伟借款20万元及支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年12月1日，林建全因资金需要向白德伟借款20万元整，未约定利息及期限，但约定因本次借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院起诉受理，并写有借条一张。现白德伟需用款，经多次催讨，林建全拒不偿还该借款本金。林建全未作答辩。白德伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.白德伟的公民身份证、林建全的人员基本信息表复印件各1份，证明白德伟与林建全的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借条》原件1份，证明林建全于2015年12月1日向白德伟借款20万元的事实。本院认为，因林建全无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，白德伟提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，林建全向白德伟借款20万元，约定因该借款而产生的纠纷，经双方协商不能解决的，由出借人住所地人民法院受理，未约定利息及借款期限，并出具一张《借条》给白德伟收执。后林建全至今未能偿还该借款，致白德伟诉至本院。本院认为，白德伟与林建全设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因林建全至今未能偿还白德伟该借款，系属违约行为，故林建全应承担继续偿还借款本金20万元及依法支付自起诉之日起的利息的民事责任。因双方对利息未作约定，利息依法应按年利率6%即月利率5‰自2017年3月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。白德伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林建全经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：林建全应于本判决生效之日起10日内偿还白德伟借款本金20万元及利息（按月利率5‰自2017年3月8日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由林建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  钟辉煌人民陪审员  林德源人民陪审员  林福安二〇一七年八月十五日书 记 员  林小云附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2929号原告：洛阳仲量行物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦23楼2305。法定代表人：赵霞，系该公司总经理。委托代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘丹平，河南航星律师事务所律师，一般代理。被告：梁玉龙，男，汉族，1963年3月9日出生，住河南省偃师市。委托代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。原告洛阳仲量行物业管理有限公司与被告梁玉龙劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。原告洛阳仲量行物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会洛龙劳人仲案字[2017]第26号《仲裁裁决书》第一、二、三项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告双倍工资及经济补偿金。二、《仲裁裁决书》对被告2016年7月至2016年10月期间的工资计算错误。根据原被告双方在仲裁委分别提交的2016年7月至10月份工资表显示：被告2016年7月实发工资为1962元、2016年8月实发工资为1971元、2016年9月实发工资为1966元，2016年10月实发工资为1760元，以上共计7659元。扣除年前洛阳市洛龙区劳动监察大队已向被告发放工资3000元，原告仅需向被告支付工资4659元。三、《仲裁裁决书》对双倍工资及经济补偿金工资标准计算错误。根据原被告双方在仲裁委分别提交的2016年7月至10月份工资表显示：被告2016年7月实发工资为1962元、2016年8月实发工资为1971元、2016年9月实发工资为1966元，2016年10月实发工资为1760元。故被告平均工资应为（1962+1971+1966+1760）÷4=1914.75元。四、被告擅自离职，违反了法律规定，应当依法赔偿由此给原告造成的相关损失。根据《洛阳仲量行物业管理有限公司员工手册》劳动管理制度第八条：“1、员工申请离职，应提前一个月向公司提出书面申请，并由员工本人填写《员工离职审批表》，交部门经理……8、员工离职时必须办妥离职手续，否则员工本人将承担由此造成的损失，必要时将要求其承担法律责任……”和《中华人民共和国劳动法》第三十一条：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”之规定，被告没有提前通知原告，属于擅自离职。根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条：“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：1、用人单位招收录用其所支付的费用；2、用人单位为其支付的培训费用，双方另有约定的按约定办理；3、对生产、经营和工作造成的直接经济损失；4、劳动合同约定的其他赔偿费用。”之规定，被告擅自离职给原告造成的各项损失应当依法予以赔偿。本院经审查认为：原告的诉求属追索劳动报酬、经济补偿的劳动争议，梁玉龙于2017年2月16日向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出洛龙劳人仲案字[2017]第26号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年7月-2016年10月工资合计5800元（2200元／月×4个月-3000元）；二、被申请人支付申请人2016年3月18日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16411.5元（2200元／月×7个月+2200元／月÷21.75天×10天）；三、被申请人支付申请人2016年2月18日-2016年10月31日期间的经济补偿金2200元。该仲裁裁决书中每项确定的数额均不超过当地（即本地）月最低工资标准十二个月金额，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳仲量行物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵伟娜二〇一七年八月二十七日书记员  郭佳瑶
青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初1244号原告：张宝来，男，汉族，1986年9月17日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心25楼2508室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHONGKONG）。被告：天津鸿远船舶管理服务有限公司,住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧冠福大厦903。法定代表人：王正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：边艳坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张海光，该公司副总经理。原告张宝来诉被告泰鑫船务有限公司（以下简称泰鑫公司）、天津鸿远船舶管理服务有限公司（以下简称鸿远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜军、被告鸿远公司委托诉讼代理人边艳坤、张海光到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张宝来向本院提出诉讼请求：1.确认其诉讼请求就“REDWOOD”轮具有船舶优先权；2.判令二被告共同支付拖欠的船员工资16838.71美元及利息；3.判令两被告支付遣返费用人民币570.5元。事实和理由：泰鑫公司委托鸿远公司派遣张宝来至泰鑫公司所有的“REDWOOD”轮工作，张宝来于2016年2月11日上船，2017年7月11日下船，被告欠付工资16838.71美元及遣返费用未付。鸿远公司对张宝来主张的基本事实和诉讼请求的金额并无异议，但辩称，其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员主张的工资。泰鑫公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿远公司对于张宝来提供的证据均无异议，本院予以认定；鸿远公司向法庭提交的《协议书》系原件，原告对其无异议，本院予以认定；泰鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，泰鑫公司与鸿远公司与签订《协议书》，约定：鸿远公司接受泰鑫公司的委托，派遣船员到“REDWOOD”轮工作，泰鑫公司向鸿远公司支付船员船领款、休假金和管理费，合同有效期为一年，如合同到期双方均满意可顺延。2016年8月8日，张宝来与鸿远公司签订《协议书》（以下简称《协议》），约定由鸿远公司聘请张宝来赴“REDWOOD”轮任职二副，合同期限6个月；鸿远公司每月支付1700美元。船员上船和正常离船国内遣返差旅费用等原则上由船员先垫付，完成合同下船后报销。合同签订后，张宝来于2016年8月8日上船，2017年7月11日下船，2016年10月1日至2017年7月11日的工资未获支付。张宝来下船后产生遣返费用共计150.5元。本院应张宝来等十五名船员的诉前海事请求保全申请，于2017年7月7日作出（2017）鲁72财保348号民事裁定书，对泰鑫公司所属的“REDWOOD”轮在石岛港予以扣押。另查明，“REDWOOD”轮于2012年建造，IMO号9622394，净吨位2030，总吨位4160，船舶所有人为泰鑫公司，船舶国籍伯利兹，实际在船船员15名。本院认为，本案系张宝来在申请扣押船舶后提起的船员劳务合同纠纷。张宝来与鸿远公司作为《协议》的双方，均为内地当事人；且张宝来与泰鑫公司之间系船舶优先权法律关系，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，应当适用受理案件的法院所在地法律。因此，本院依据内地法律解决本案的实体争议。张宝来与鸿远公司之间的《协议》合法有效。张宝来已全面履行了在“REDWOOD”轮工作的合同义务，鸿远公司作为与张宝来签订合同的相对方，应当按照约定支付工资，鸿远公司提出其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员工资的抗辩，本院不予支持。张宝来自2016年10月1日至2017年7月11日的工资未获支付，按照合同约定的工资标准，共计15903.23美元。依据《协议》约定，工资应当按月支付，因鸿远公司未及时支付，已构成违约，应当赔偿损失，故本院对张宝来提出的工资和利息主张予以支持，利息按照同期银行贷款利率自2017年7月12日起计算。张宝来支出的150.5元的遣返费用依照《协议约定》亦应由鸿远公司支付。《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，张宝来主张的工资和遣返费用的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”张宝来已申请并由本院对“REDWOOD”轮予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求对“REDWOOD”轮具有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第以一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津鸿远船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宝来工资美元15903.23元及自2017年7月12日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息；二、天津鸿远船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张宝来遣返费用人民币150.5元；三、张宝来的上述给付请求具有船舶优先权，可自泰鑫船务有限公司所属的“REDWOOD”轮拍卖价款中优先受偿；四、驳回张宝来的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由张宝来负担155元，天津鸿远船舶管理服务有限公司、泰鑫船务有限公司负担2435元。如不服本判决，张宝来、天津鸿远船舶管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内、泰鑫船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华审 判 员 王 宁人民陪审员 王 军二〇一七年八月二十九日书 记 员 郎晓琳
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初6656号原告:满文权,男,1986年1月12日生,住徐州市铜山区。被告:江苏楚润建筑装饰工程有限公司,住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-606。法定代表人：郭星。原告满文权与被告江苏楚润建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告满文权到庭参加诉讼。被告江苏楚润建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满文权向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告2016年4月15日至2016年10月10日期间拖欠的劳动费用30700元。事实和理由：原告于2016年4月15日至2016年10月10日在被告处任家装瓦工一职，双方约定原告劳动费用30700元，但被告一直未与原告签订劳动合同，对于承诺的劳动费用也一直拖欠。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告江苏楚润建筑装饰工程有限公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，被告未提交证据亦未质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏楚润建筑装饰工程有限公司原名称为徐州乾泰元装饰工程有限公司，成立于2014年8月18日，于2017年4月25日变更名称江苏楚润建筑装饰工程有限公司。2016年10月10日，被告向原告满文权出具欠条一张，载明：本单位乾泰元装饰公司绿地城市广场A-606由于资金周转所需亏欠满文权工资30700元人民币。该欠条落款处的甲方有满文权签字，乙方有徐州乾泰元装饰工程有限公司加盖合同专用章。经法庭询问，原告称其在被告处工作的工种为瓦工，工作时间为2014年3月下旬初至同年8月上旬，被告曾支付过其3000元工资，该欠条系被告的项目经理吴兵核过工资数额后出具，印章也是吴兵加盖。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告持徐州乾泰元装饰工程有限公司出具的工资欠条起诉要求被告支付拖欠工资符合上述规定，该欠条载明徐州乾泰元装饰工程有限公司欠付原告工资30700元，内容真实有效，在双方之间形成民事债权债务，徐州乾泰元装饰工程有限公司应当支付。江苏楚润建筑装饰工程有限公司系徐州乾泰元装饰工程有限公司变更名称而来，依法应承继徐州乾泰元装饰工程有限公司的债权债务，故应当承担向原告支付工资的义务。原告所提诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告江苏楚润建筑装饰工程有限公司支付原告王磊工资30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姜方平代理审判员  梁 征人民陪审员  张 惠二〇一七年八月十三日书 记 员  赵 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4697号原告：朱贵强，男，汉族，1976年8月4日出生，住址：广东省东源县，被告：李志雄，男，汉族，1976年9月28日出生，住址：广东省东莞市，原告朱贵强诉被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱贵强到庭参加了诉讼，被告李志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贵强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立刻返还原告借款本金500000元及利息360000元（按月利率36%的标准从2015年8月24日至2017年3月27日止），并按月利率36%的标准计至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年8月24日与原告签订一份《借据》，向原告借款500000元，约定月利率为36%，每月利息需于当月24日前支付完毕。但《借据》签订后，从2015年8月24日起，被告就一直没有依约履行，为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告李志雄在法定期限内未向本院提交任何证据，也未发表任何答辩意见。经审理查明，原告朱贵强主张其与李志雄系朋友关系，并主张被告李志雄洪以需要资金开设工厂为由，于2015年7月份向原告借款500000元，原告朱贵强于当日以现金方式向李志雄支付了借款本金500000元。李志雄向朱贵强借款后，并未依约还款，后双方再次协商还款事宜，于2015年8月24日在东莞市桥头镇派出所内签订了《协议》、《借据》。《借据》的主要内容为：李志雄因周转不灵向朱贵强借款人民币500000元，双方约定本金分三期还给朱贵强，第一期在2015年8月26日前还50000元，第二期在2015年10月20日前还200000元，第三期在2015年12月22日前还250000元，如李志雄违约则按照本金的36%支付月利息给朱贵强。为此，朱贵强提供了《协议》、《借据》为证，《协议》、《借据》均有李志雄的签名捺印。原告朱贵强主张案涉借款期满后，被告李志雄未偿还借款本息。2017年3月29日，朱贵强以李志雄逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告朱贵强提供的《协议》、《借据》及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告朱贵强的主张进行抗辩、对原告朱贵强的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告朱贵强主张被告李志雄向其借款500000元，有朱贵强提供的《协议》、《借据》为证，《协议》、《借据》上均有李志雄的签名捺印，本院对此予以确认。被告李志雄未向本院提供任何证据证明其已偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现双方约定的期限已届满，朱贵强要求李志雄偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定：李志雄分三期将案涉借款本金500000元返还给朱贵强，第一期50000元在2015年8月26日前返还，第二期200000元在2015年10月20日前返还，第三期250000元在2015年12月22日前返还，如李志雄逾期还款，则需按照月利率36%向朱贵强支付利息。双方约定的逾期利率超出了法律规定的范围，对于超出法律规定范围的部分，本院不予支持。被告李志雄应自每期欠款逾期之日起按照年利率24%向朱贵强支付利息直至欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱贵强返还借款本金500000元并支付逾期利息（以50000元为本金按照年利率24%自2015年8月27日起计算至实际清偿之日止；以200000元为本金按照年利率24%自2015年10月21日起计算至实际清偿之日止；以250000元为本金按照年利率24%自2015年12月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱贵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12400元，原告朱贵强已预缴，由被告李志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周晓婷人民陪审员  周慧娜二〇一七年八月七日书 记 员  张常兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初3210号原告：黄福亮，男，1983年12月15出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。被告荣成市康益置业有限公司（统一社会信用代码：91371082056243415A），住所地荣成市石岛渔贸路8号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91371082660194090Q）,住所地荣成市成山大道中段（于家小区101号）。法定代表人：许英杰，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。原告黄福亮与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 刘 畅二〇一七年八月十七日书记员 吕俊杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初924号原告：赵伟灿，男，1976年4月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。被告：李利飞，男，1976年5月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。原告赵伟灿与被告李利飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蓝森明审判员  禤佰灵审判员  蓝茂荣二〇一七年八月十八日书记员  曹诗铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3467号原告：郑修江，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：冯勇。委托诉讼代理人：曹正林。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。原告郑修江与被告徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑修江及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼。被告宏宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑修江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付商品房违约金23187元（从2016年1月1日起每日按0.012%计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期（滨河名邸）小区的商品房一套（房号为A2-1-1601），合同总金额为424687元。原告已将购房款付清的情况下，被告违反合同约定，至今没有向原告交房。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宏宇公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，未发表质证意见，原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、承诺函、视听资料复刻光盘及书面资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2015年4月10日与被告签订商品房买卖合同，购买被告位于徐州市贾汪区开发的阳光世纪苑二期小区的商品房一套（房号为A2-1-1601）。双方约定被告应于2015年7月31日前将商品房交付原告使用。原告于2015年5月26日付清424687元购房款。被告宏宇公司2015年7月31日未将商品房交付原告，并于同年7月21日发函告知原告上房日期推迟至同年12月31日，如逾期，可按签订合同附件四第三项执行。另查明，合同附件四合同补充协议第3条载明，实际交付期限，逾期不超过240日，视为买受人给予出卖人的宽延期，不视为出卖人违约，合同继续履行；逾期超过240日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内返还全部已付房款，并按买受人累计付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付宽延期的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款的0.012%的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。被告未按约定向原告交付房屋，应当按照《商品房买卖合同》附件四第3条承担违约责任。根据该项约定，自2015年7月31日至2016年3月28日，逾期超过240日，原告未要求解除合同，被告应当自最后交付宽延期限的第二天起向原告支付已交房款的0.012%的违约金。违约金金额每日按0.012%，从2016年3月28日起计算至2017年3月31日，计18754.18元（424687元×0.012%×368天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑修江支付违约金18754.18元（从2016年3月28日计算至2017年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告徐州市宏宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭海玲二〇一七年八月十七日法官助理 谢 岩书 记 员 王盼盼
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初979号原告：乾凡，女，1988年7月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：李丹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告：周田，女，1990年7月16日出生，汉族，住罗田县。原告乾凡诉被告周田合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾凡及其委托代理人李丹、被告周田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾凡诉称，2017年4月10日，原告从被告的嫂子处辞职与被告一起合作开店，并于2017年4月15日双方签订了《合作协议书》。随后双方一起租赁了位于武汉市雄楚大道888号百汇井时尚购1楼S126商铺，并一同去广州进货。4月24日被告单方面提出要与原告终止合作，至此不再让原告参与店铺的任何经营，导致双方合作的暂停。期间原告多次找被告协商解决，但被告执意要终止合作，并由其个人独自经营店铺，也不退还原告前期因合作支付的交通费和进货费。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告周田归还原告合作期间投入未归还的费用8717元。2、判令被告周田按《合作协议书》的约定支付原告乾凡首次投资成本的租金、进货款和差旅费31439.5以及开业前的装修费。原告乾凡为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明：原告的主体资格。证据二、被告的身份信息，拟证明：被告周田的主体资格。证据三、合作协议一份，拟证明：原告与被告于2017年4月15日达成合作，并对合作进行了相关约定。证据四、商铺租金打款凭证，拟证明：2017年4月14日原告向被告支付了商铺一个季度房租的一半14712.5元。证据五、进货打款凭证，拟证明：原告于2017年4月19日向被告打款1000元；4月21日向被告打款5000元，共计6000元，用于进货。证据六、进货差旅费凭证，拟证明：原告与被告一起去广东进货，原告所支付的交通住宿费。证据七、广州进货的支付凭证，拟证明：原告与被告一起广东进货支付货款的凭证。证据八、4月24日、5月6日、5月7日谈话录音光盘、文字描述及4月23日原告小孩去医院就医证明，拟证明：被告于4月24日单方中止合作。原告与其多次协商，被告不但不让原告参与经营，并侵占原告的首次投资款，也不赔偿原告违约金。被告周田辩称，2017年4月10日原、被告有合作意向。4月15日签订了协议。4月17日原、被告一同去广东进货，原告支付6000余元以及进货的费用。4月22日返汉，被告发现双方经营理念不同终止合作，并退还原告前期支付的房租费用14712.5元以及6000元支付宝转账的费用，并在此期间被告与原告协议退还原告之前进货6000元的费用，但是协议未达成，原告未接受。被告周田为支持其答辩意见，在举证期限内提交如下证据：证据一、退还转账支付宝的记录一份，拟证明：被告已将原告前期支付的房租费用14712.5元以及6000元支付宝转账的费用退还给了原告。证据二、合作协议书一份，拟证明：被告出资没有达到50％，所以被告与原告终止了合同。证据三、原告垫付货款的记录。拟证明，原告垫付的货款费用。经庭审质证，原告乾凡对被告周田提交的证据一无异议，被告周田对原告乾凡提交的证据一、二、三、四、五、八无异议。对上述证据本院依法予以采信。原告乾凡对被告周田提交的证据二、三有异议，认为证据二中原告出资额未达到一半是因为被告还没有和原告进行结算就提出终止合作，导致无法确定总出资额。证据三中原告垫付的货款所有凭证都在被告手中，原告实际垫付的费用要多些。被告周田对原告乾凡提交的证据六、七有异议，认为原告提交的车票没问题，其他的费用不准确。对上述有争议的证据，本院认为，上述证据均客观，真实且与本案有关联，为此予以采信。经审理查明：2017年4月10日原告乾凡与被告周田签订一份《合作协议书》。双方一起租赁了位于武汉市雄楚大道888号百汇井时尚购1楼S126商铺，并一同去广州进货。4月24日被告周田提出与原告乾凡终止合作，至此不再让原告参与店铺的任何经营，导致双方合作暂停，现该店铺由被告周田经营。另查明，被告周田于2017年4月26日通过支付宝向原告乾凡分别退款14712.5元、1000元、5000元。经双方认可，被告周田仍有两笔款，分别为6816元和1901元未退还原告乾凡。本院认为，原被告双方协商一致签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，该合伙协议合法有效。现原被告双方在合作过程中产生分歧，导致合作无法进行，被告周田应当退还原告乾凡合伙期间的实际出资。但原告乾凡要求被告周田支付首次投资成本的租金、进货款和差旅费31439.5以及开业前的装修费无充分证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条.第54条、第55条之规定，判决如下：一，周田支付乾凡货款6816元，差旅费1901元，计款8717元。二，驳回乾凡的其他诉讼请求。上述应付款限周田于本判决书生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告乾凡负担643元，被告周田负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  郑跃进人民陪审员  王金华二〇一七年八月三日书 记 员  朱华荣
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初2141号原告：叶元友，男，1958年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所律师。被告：吴盛武，男，1992年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1440号。主要负责人：张淑贤，总经理。委托诉讼代理人：方建宁,男，该公司员工。委托诉讼代理人：王凡英，女，该公司员工。原告叶元友与被告吴盛武、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 远人民陪审员  林文腾人民陪审员  杨美兰二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑雪彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3297号原告:吴心田，男，1969年出生，汉族，住鹿邑县。原告：赵玉荣，女，1955年12月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告：吴心中，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。原告：吴天志，男，1967年7月29日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘广军，男，1952年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘小娥，男，1984年1月24日出生，汉族，住鹿邑县。原告：蒋庆荣，女，1970年9月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘德钦，男，1937年10月6日出生，汉族，住鹿邑县。原告：孙士荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住鹿邑县。原告：吴国印，男，1968年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘广义，男，1971年6月23日出生，汉族，住鹿邑县。原告：吴朝阳，男，1972年8月11日出生，汉族，住鹿邑县。原告：刘开军，男，1969年11月19日出生，汉族，住鹿邑县。共同委托诉讼代理人：蒋宪凯、王伟成（实习），河南宇法律师事务所律师。被告：吴高峰，男，1976年9月15日出生，汉族，住鹿邑县。原告吴心田、赵玉荣、吴心中、吴天志、刘广军、刘小娥、蒋庆荣、刘德钦、孙士荣、吴国印、刘广义、吴朝阳、刘开军与被告吴高峰土地承包经营权纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，退还侵占的原告土地，恢复土地原状；2.判令被告按每亩每年200元的标准赔偿侵占原告土地期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鹿邑县涡北镇灵子门行政村北临路，东临孙营地，西临吴庄地，南临沟的土地系原告的承包地，2006年修高速公路，原告承包的土地因取土变成浅坑地面，被告经村委协商承租了原告浅坑地，双方协商：被告承租原告浅坑地，每亩每年200元租金，租赁期十年。2006年至2016年期间，原、被告双方实际履行了协议，被告对土地现实占有、使用和收益。2016年租赁期限届满，原告收回土地时，被告以各种手段阻挠。本院经审查认为，本案十三原告以农村土地承包权纠纷诉至本院，但诉讼请求及事实、理由中均未说明涉案土地的面积及每个原告具体承包土地面积，本案无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴心田、赵玉荣、吴心中、吴天志、刘广军、刘小娥、蒋庆荣、刘德钦、孙士荣、吴国印、刘广义、吴朝阳、刘开军的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年八月十六日书记员  朱志鹏
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1303号上诉人（原审被告）九江森圣弘辉实业有限公司，住所地九江市浔阳区九龙街步红花园C8栋106室，统一社会信用代码91360400664780134K。法定代表人龚ＸＸ，经理。被上诉人（原审原告）王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住九江市濂溪区，上诉人九江森圣弘辉实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服（2017）赣0403民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人夏国文上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人未支付租金与租赁房屋严重漏水及毁坏公司装修赔偿有关；2、在原审开庭前上诉人已达成口头新的租赁协议；3、因相信被上诉人撤诉承诺，上诉人才未到庭应诉。被上诉人答辩称，1、上诉人从未以房屋漏水为由拒付房租；2、双方从未达成过口头协议，上诉人曾提出过，但被上诉人没有同意；3、上诉人是否到庭应诉，与被上诉人无关。一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人王峰向一审法院起诉请求：原告于2013年10月从江西省浙赣房地产开发有限公司开发的位于九江市浔阳区××花园××、××、××、××房产，因在原告购买之前，江西省浙赣房地产开发有限公司已将该房产出租给被告，原、被告又签订一份补充协议，明确了原告的出租人主体地位，被告在缴纳了一年的租金后，从2015年开始，经常拖欠租金，截止2017年1月15日，共欠原告租金391709元未付，故起诉要求一、被告给付租金404154元；二、解除原、被告之间的租赁合同。一审法院认定的事实，2010年11月15日，江西省浙赣房地产开发有限公司与被告签订一份租赁合同，该公司将其开发的位于九江市浔阳区××花园××、××、××、××房产出租给被告，租期六年，自2011年1月15日至2017年1月15日，月租金15686.69元，每一年的租金在上一年度的基础上递增8％。被告缴纳保证金20000元。被告不支付或者不按照约定支付租金达30日，江西省浙赣房地产开发有限公司有权单方解除合同。2013年10月，原告与江西省浙赣房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，该公司将位于九江市浔阳区××花园××、××、××、××房产卖于原告。2014年1月3日，原、被告签订一份协议书，协议约定：原告将所购买的上述房产出租给被告，双方认可2010年11月15日被告与江西省浙赣房地产开发有限公司签订的房屋租赁合同，自2013年11月1日起，被告开始向原告缴纳租金。协议签订后，被告继续租赁该房产。2014年被告欠原告租金9041元未付，2015年仅向原告支付了150000元租金，2016年一直未付租金，截止2017年1月15日，共欠原告租金404154元未付。2017年1月24日，被告向原告支付了租金80000元。另查明：江西省浙赣房地产开发有限公司在将上述房产卖于原告时，将被告缴纳的保证金20000元交付给了原告。一审法院认为，原、被告之间订立的租赁合同依法成立，具有法律约束力。原告按约向被告提供了租赁物。被告拒不给付租金属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。扣除被告在原告起诉后给付的80000元及保证金20000元，被告尚应给付原告404154元－80000元－20000元＝304154元，鉴于该房产租赁期限已满且被告有违约的情形，故对于原告要求解除租赁协议的请求，本院亦予以支持，被告继续占用期间也应当按照租赁协议支付租金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决，一、被告九江森圣弘辉实业有限公司在本判决生效后十日内向原告王峰给付租金304154元；二、解除原告王峰与被告九江森圣弘辉实业有限公司于2014年1月3日签订的租赁协议；三、被告九江森圣弘辉实业有限公司按照月租金23048元支付自2017年1月16日起至搬出之日止的租金；如果未按照判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6270元，由被告九江森圣弘辉实业有限公司负担。经审理查明与一审一致。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷案件。上诉人与被上诉人之间订立的租赁合同依法有效，双方当事人应当严格按照合同履行各自的义务。上诉人在被上诉人提供了合同约定的租赁房屋后，就应当按约支付租金。合同当事人在违约的情况下，就应当承当相应的违约责任。上诉人提出上诉人未支付租金与租赁房屋严重漏水及毁坏公司装修赔偿有关的上诉理由。经查，原审审理期间上诉人从未以租赁房屋存在严重漏水及损坏了公司装修为由对被上诉人的诉请提出过抗辩或是反诉，也未提供过相关证据，二审期间上诉人亦未提供相关证据，故上诉人的此点上诉理由无证据证实不予采纳。上诉人提出的在原审开庭前上诉人已达成口头新的租赁协议的上诉理由。经查，无相关证据证实。此上诉理由不予采纳。上诉人提出的因相信被上诉人撤诉承诺，上诉人才未到庭应诉的上诉理由。经查，上诉人在原审法院对其已依法传唤开庭的情况下不参与庭审，系其自身原因，其提出的不参与庭审的原因亦无相关证据证实。故上诉人提出的此点上诉理由与法律不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7729元，由上诉人九江森圣弘辉实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  周 炜审判员  熊 涛二〇一七年八月四日书记员  陈沁榕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初467号原告：孔祥义，委托代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：冯晓东，原告孔祥义与被告冯晓东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥义的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告冯晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔祥义向本案提出诉讼请求：判令冯晓东立即返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年4月20日，冯晓东向其借款20000元用于生意周转。后孔祥义催讨无果，故诉至本院。被告冯晓东未作答辩。经审理查明：2015年4月20日，冯晓东出具借条一张，载明：“今借孔祥义人民币伍万元（20000），用于生意周转。”后冯晓东未还款。2017年1月20日，孔祥义诉至本院。以上事实，由借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，冯晓东向孔祥义借款20000元，有相应证据佐证，事实清楚，理由充分，本院予以确认。双方未约定借款期限及利息，现孔祥义主张冯晓东立即返还借款并自起诉之日按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。冯晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯晓东应于本判决生效后十日内向孔祥义返还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费710元，合计1010元，由冯晓东负担（该款已由孔祥义预交，冯晓东应于判决主债务履行之日前一并支付至孔祥义，本院不再退还）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌代理审判员  徐培卿人民陪审员  沈 琦二〇一七年八月三十一日书 记 员  戈 骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14380号原告：上海涪平商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐建平，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，上海东凰律师事务所律师。被告：刘岩，男，汉族，住河南省。原告上海涪平商贸有限公司��被告刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海涪平商贸有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼。被告刘岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海涪平商贸有限公司诉称，原、被告于2013年7月1日签订《特许经营合同书》，约定原告授权被告在授权区域内以及特许经营期限内特许销售原告品牌服饰。起初被告先付款，原告后发货，后双方多次交易后熟悉了，双方就通过邮件联系，原告先发货，被告后付款，原告最后一次发货是2015年，该笔货款被告一直未能支付。后原告多次向被告催讨上述货款，但被告一直以各种理由推脱不付。因被告至今未支付货款，故原告现诉至本院，请求判令：被告支付原告货款305,309.47元。被告刘岩未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月1日，原告上海涪平商贸有限公司(特许人、甲方)与被告刘岩(被特许人、乙方)签订《特许经营合同书》，约定甲方授权乙方在合同所指定区域内经营甲方LUCKYFRIEND品牌时尚休闲服饰系列产品，乙方即为甲方的区域独家代理商。特许经营范围为河南省区域。特许经营期限自2013年7月1日至2016年6月30日。货款结算实行款到发货原则。每次发货前乙方必须以现金形式将所发货品全款支付给甲方，甲方在收到款后，三天内安排发货给乙方，即款到发货。乙方可以选择：a)甲方指定第三方物流公司统一配发货物，并承担相应运费……。甲、乙双方在履行合同期内发生争议或纠纷，应友好协商解决。如经协商未能达成一致，应由合同签订地人民法院管辖。合同签约地为上海市闵行区北松公路XXX号。原、被告分别在���述合同书落款处加盖公章、摁手印。原告通过第三方物流公司将货物寄送到被告营业点。此后，原告发邮件催讨货款305,309.47元。庭审中，原告述称因原被告多次交易后彼此信任，再加上实体经营困难，后期原被告之间的货款结算实际上没有实行款到发货原则，而是原告在被告未支付货款的情况下先发货到被告处，再与被告通过邮件方式结算货款。因被告至今未向原告支付货款，原告遂涉讼。以上事实由原告提供的特许经营合同书、快递单、证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容于法不悖，应属合法有效。合同签订后，双方均应全面履行。原告已按照合同约定将货物发送给被告，完成了其合同义务。被告在确认接收到原告的货物之后，应在合理时间内及时履行支付货款的义务，然被告至今未向原告支付货款，原告现要求被告支付货款305,309.47元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告上海涪平商贸有限公司货款人民币305,309.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,939.82元，由被告刘岩负担(于判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年八月九日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。