wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初916号原告：郑光平，男，1985年4月22日出生，汉族，平陆县曹川镇东沟村桥坪组居民。被告：吴爱军，男，1977年3月28日出生，汉族，平陆县曹川镇东沟村东沟组居民。被告：杨娜娜，女，出生年月不详，汉族，平陆县曹川镇东沟村东沟组居民。系被告吴爱军妻子。原告郑光平与被告吴爱军、杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光平与被告吴爱平到庭参加了诉讼，被告杨娜娜经传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑光平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款16900元；2、判令二被告承担逾期还款的违约金16900元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月14日，被告吴爱军急需用钱从原告处借款16900元，并出具了借条一张。约定借期5天，逾期未还款，被告自愿承担违约金16900元。借款到期后，被告不予归还。该笔债务产生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴爱军辩称，借款属实，借款数额16900元也无异议，对三张借条予以认可，但约定的违约金过高，应按法律规定办理。被告杨娜娜未作答辩。原告郑光平围绕诉讼请求依法提供了借款条3份，拟证实被告吴爱军向原告借款16900元的事实。被告吴爱军对原告提供的证据均无异议，经审查后，对原告提供的借款条3份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告吴爱军向原告郑光平借款10000元，并出具借条一份。2014年8月10日，被告吴爱军又向原告郑光平借款6900元，并出具借条一份。两次借款共计16900元，因被告吴爱军未能归还借款，于2016年2月14日，被告吴爱军又向原告出具了16900元的借条一份，约定的借款期限为2016年2月14日到2016年2月19日，违约责任如果不能按期还款违约金壹万陆仟玖佰元。借款至今未能归还。本院认为：被告吴爱军向原告郑光平借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告杨娜娜作为被告吴爱军的配偶，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应承担共同还款责任。原告主张按约定的违约金16900元计算借款利息，根据法律规定，以不超过年利率24%为限，该违约金明显超过年利率24%，故借款利息应按年利率24%从逾期之日即2016年2月20日起计算至执行完毕止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告吴爱军、杨娜娜在本判决生效后十日内归还原告郑光平借款16900元及利息（利息按年利率24%从2016年2月20日起计算至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告吴爱军、杨娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年八月十七日书记员  郭敏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执516-1号申请人：湖北宝宸建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：冯义福，该公司董事长。被执行人：张永忠，男，1958年6月23日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省荆州市荆州开发区。被执行人：ＸＸ，男，1966年3月30日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。依据本院生效的（2016）鄂0117民初120号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2017年4月12日立案执行后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在通知书送达之日起即偿付申请人因项目造成的经济损失2449935.76元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初120号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年八月十八日书记员  刘紫明
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异71号申请人：上海宽众投资管理有限公司，住所地上海市外青松公路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范碧华，上海申骏(北京)律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理公司上海办事处，住所地上海市。被执行人：上海钢椅二厂，住所地上海市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理公司上海办事处与被执行人上海钢椅二厂财产权属纠纷一案中，申请人上海宽众投资管理有限公司于2017年8月1日向本院申请变更为(2004)虹执字第1917号案件的申请执行人，并提供了(2004)虹民二(商)初字第309号民事判决书、联合公告、《债权转让协议》、债权催收及转让通知、快递邮寄凭证、公告、公函作为证据。本院查明，中国华融资产管理公司上海办事处与上海钢椅二厂财产权属纠纷一案，本院于2004年6月2日作出(2004)虹民二(商)初字第309号民事判决，判决上海钢椅二厂偿付中国华融资产管理公司上海办事处借款1,848,000元及负担受理费9,625元和财产保全费4,880元。上述民事判决生效后，因上海钢椅二厂未按判决内容履行还款义务，中国华融资产管理公司上海办事处遂向本院申请执行。本院以(2004)虹执字第1917号立案执行，上海钢椅二厂仍未履行还款义务。本院于2005年5月21日作出(2004)虹执字第1917号民事裁定，裁定中止执行。另查明，2009年6月中国华融资产管理公司上海办事处将涉案债权转让给上海国盛(集团)有限公司，并刊登公告。2012年2月3日上海国盛(集团)有限公司与上海宽众投资管理有限公司签订《债权转让协议》，又将涉案债权转让给上海宽众投资管理有限公司，并通知了上海钢椅二厂。现上海国盛(集团)有限公司书面确认上海宽众投资管理有限公司已取得涉案债权，上海宽众投资管理有限公司遂向本院申请变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国华融资产管理公司上海办事处将涉案债权转让给上海国盛(集团)有限公司，上海国盛(集团)有限公司又将涉案债权转让给上海宽众投资管理有限公司，所涉转让行为符合上述条款规定，故本院依据受让人上海宽众投资管理有限公司申请，准予其变更申请执行人的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：(2004)虹执字第1917号案件的申请执行人由中国华融资产管理公司上海办事处变更为申请人上海宽众投资管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年八月二十五日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。3.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初2134号原告：张伟伟，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：李长委，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告张伟伟与被告李长委民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟到庭参加诉讼，被告李长委经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及从2016年5月14日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月14日，被告因周转资金需要向原告借款50000元，并出具借条，约定月利率2%。张伟伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份情况和主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款50000元，约定月利率2%。李长委未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审查，张伟伟提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告李长委因周转资金需要向原告张伟伟借款50000元，并出具借条，约定月利率2%。被告李长委借款后已支付原告张伟伟三个月利息3000元。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张伟伟与被告李长委之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告李长委应当承担偿还原告张伟伟借款的义务。对原告张伟伟要求被告李长委偿还借款本金50000元及从2016年5月14日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因被告已支付三个月利息，本院予以支持被告李长委偿还借款本金50000元及从2016年8月14日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李长委于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟伟借款本金50000元及从2016年8月14日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张伟伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由被告李长委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  常美琴审 判 员  张怀英人民陪审员  刘志强二〇一七年八月三日书 记 员  陈双双提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初189号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人田柱新，又名蔡开，男，汉族，1991年3月21日生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。2008年11月24日因犯抢劫罪被昆明市西山区法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2013年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年4月19日被富源县公安局刑事拘留，2017年5月3日被富源县检察院批准逮捕，2017年5月4日被富源县公安局执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人田柱新犯故意毁坏财物罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员赵小兴、李钟利出庭支持公诉，被告人田柱新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月19日22时许，被告人田柱新与侯权付在富源县富村镇XXX村发生纠纷时用刀刺伤侯某右大腿。在侯某驾车离开时，被告人田柱新驾车追赶，在追至水井村委会沙梁村路段时，侯某弃车离开。被告人田柱新追至此处后用石头将侯某驾驶的云Ｄ×××××轿车砸坏。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，侯某的损伤为轻微伤；经富源县发展和改革局价格认证中心认定，车辆损失为人民币22320元。2017年4月19日，被告人田柱新主动到公安机关投案。被告人田柱新的家属已赔偿侯某人民币20000元，并取得侯某的谅解。上述事实，被告人田柱新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口及前科证明，到案情况说明，受害人侯某的陈述，证人张某1、段某、李某1、张某2的证言。伤情鉴定材料、检验鉴定委托书、鉴定文书、接受证据材料清单、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单，富源县博艺汽车维修服务有限公司现金明细，机打发票，鉴定聘请书、富某改价认〔2017〕9涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书等，现场勘验笔录，现场方位图/平面示意图，现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田柱新故意毁坏他人财物，造成他人数额较大的损失，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人田柱新案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚，同时被告人家属积极赔偿了受害人的财物损失，有一定的悔罪表现对其可酌情从轻处罚。综合被告人田柱新的犯罪事实、情节、后果、认罪态度、悔罪表现等，对被告人田柱新从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田柱新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  瞿艳红二〇一七年八月八日书记员  石艳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3531号原告：孙兴富，男，1982年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。被告：周亚喜，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。被告：解学英，女，1964年6月15日出生，汉族，户籍地在淮安市楚州区，现下落不明。被告：袁亚平，女，1972年6月8日出生，汉族，住扬州市，现下落不明。原告孙兴富与被告周亚喜、被告解学英、被告袁亚平担保追偿纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙兴富委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告周亚喜、解学英、袁亚平经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告孙兴富向本院提出诉讼请求：判令1、被告周亚喜、被告解学英偿还原告已经向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行履行的担保债务272371.32元及利息；2、被告袁亚平对上述借款本金、利息承担连带责任。事实和理由：2016年3月29日，被告周亚喜因偿还一笔旧贷需要资金周转，遂向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款27万元，原告与被告袁亚平承担连带担保责任。借款到期以后被告周亚喜迟迟不予归还，后原告于2016年9月28日代周亚喜向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行偿还了借款本金及利息合计272371.32元。另查，在借款期限内，被告周亚喜和被告解学英系夫妻关系，且该笔借款的用途是“借新还旧”，在旧的贷款中借款用途为购买材料用于生产经营，被告解学英对该笔借款是知晓的，而且作为“担保人”签字承担担保责任，应认定上述债务为夫妻共同债务。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告周亚喜、被告解学英、被告袁亚平均未答辩，也未提供证据。原告围绕本案的诉讼请求提供了结婚证、《拆迁安置房权益转让合同》、《公证书》、证明、收贷收息凭证、《个人担保借款合同》、《借款借据》等，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。经举证、质证，本院确认如下事实：2015年4月7日被告周亚喜与江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额为30万元，借款用途为购材料，原告孙兴富、被告解学英、被告袁亚平为上述借款提供担保。2016年3月29日被告周亚喜与江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行又签订了《个人担保借款合同》一份，借款金额为27万元，借款用途为转据，原告孙兴富、被告袁亚平为上述借款提供担保。约定还款期限届满后，被告周亚喜未履行还款义务，2016年9月28日原告孙兴富代被告周亚喜向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行偿还了借款本金269530元及利息2841.32元，江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行出具了一张证明给孙兴富。另查明，被告周亚喜、被告解学英系夫妻关系。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告孙兴富与被告袁亚平共同为被告周亚喜向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行的借款提供保证担保，由于未约定保证份额，保证人应承担连带责任，原告孙兴富作为连带共同保证人，已经代被告周亚喜支付江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行借款本息共计272371.32元，孙兴富已经承担保证责任，其有权向债务人周亚喜追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人袁亚平清偿其应当承担的份额。由于两保证人之间没有约定内部承担比例，故应平均分担，原告孙兴富与被告袁亚平各占二分之一。对于原告主张的从起诉之日起按年利率5%计算至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告周亚喜、被告解学英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告解学英应在夫妻关系存续期间以夫妻共同财产为限承担还款责任。被告周亚喜、被告解学英、被告袁亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚喜、被告解学英于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴富代垫款272371.32元及利息（自2017年4月11日起按年利率5%计算至实际履行之日止）；二、被告袁亚平对上述款项中不能清偿的部分承担二分之一的连带清偿责任，被告袁亚平承担责任后，有权向被告周亚喜追偿；三、驳回原告孙兴富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元，公告费606元，合计5991元，由被告周亚喜、被告解学英共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  李文明人民陪审员  赵长美二〇一七年八月十五日书 记 员  金桂梅
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0984民初2934号原告:郭天成（个体工商户），男，1975年5月21日出生，汉族，住河间市，。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：沈立松，男，1968年4月27日出生，汉族。住河间市，委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。原告郭天成诉被告沈立松劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐青，被告沈立松及委托诉讼代理人丁承先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭天成诉讼请求：确认双方不存在劳动关系。事实与理由：原被告确认劳动关系一案，河间市劳动人事争议仲裁委员会所作的河劳人仲（2017）第011号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系。事实上，原被告非劳动关系，双方的纠纷应适用侵权责任法,双方的纠纷性质属于侵权责任纠纷，而非劳动争议纠纷。原告为一手工作坊，且经营困难。此外原告并未招聘过被告。被告看到原告处有活时便来到原告处，没活便离开。原告根据被告的工作量支付报酬，被告的工作时间不定，工作量不定，劳动报酬不固定，更不受原告规章制度约束。被告受伤后，原告第一时间将被告先后送至河间市人民医院，沧州中心医院进行治疗，原告以现金的方式先后支付了其住院押金等共计5000元，之后原告又先后通过银行转账的方式分别支付了被告1.5万元及2万元，被告受伤后只住院一周，原告支付给其的费用，远远超出其实际损失，另外，原告的劳动报酬经过计算应为每月3000左右，并非其主张的8000元。原告为手工作坊，经营困难，虽有相关工商登记信息，但已经连续多年未向工商部门进行年报，虽有个体经营之名，已经无个体之实，原被告之间应系个人劳务关系。被告受伤应属于侵权责任纠纷，适用侵权责任法的规定。特起诉，要求依法确认原被告之间不存在事实劳动关系。被告沈立松辩称，原告在诉状中所述不是事实，我与原告属于事实劳动关系，河间市劳动人事争议仲裁调解委员会作出的裁决是正确的。原告系生产汽车配件的个体工商户，2016年8月，我到原告处工作，操作车床磨光压盘，原告对我实行计件工作，月工资约8000元。我受伤时，每天早晨7点上班，11点30分下班，下午12点30分上班，下午5点下班。2016年12月11日下午，车床发生小故障，我修理时，锤子打起一个铁渣，打伤了我的右眼。当天原告及我对象、我哥沈立彬将我送到河间市人民医院，因无法治疗，又将我送到沧州市中心医院争议治疗。我在原告指定的地点，受原告管理、利用原告的设备为原告工作，原告向我支付报酬，我与原告属于劳动关系，而非侵权纠纷，法院应当判决我与原告沧州事实劳动关系。被告受伤后，原告先后向被告支付费用共计19000元。其中三次各5000元打入被告的哥哥沈立彬的账户，一次4000元给的是现金。对此在仲裁开庭笔录中有反应。原告所讲的给了15000元和2万元是不属实的。其中转账的2万元是被告的工资，而非治疗费。经开庭审理，原告没有提交证据。而被告提交下列证据。1、河间市场监督管理局的基本信息，证实原告系在市场监督管理局登记的个体工商户。2、河间市劳动仲裁委员会的庭审笔录一份，笔录中记载了双方陈述的情况及被告提供的证据以及证人出庭作证的情况，加盖了劳动仲裁委员会的公章。3、沈立彬的账户明细单一份，证实原告三次打入沈立彬账户15000元，是被告的治疗费，还有一个2万元是被告的工资。被告因为计划生育的问题，用的是其哥哥沈立彬的账户，笔录中有记载。4、录音资料一份，被告与中间人李云峰的录音，被告的妻子和原告以及原告妻子的录音，主要内容为在被告受伤后，与原告协商被告治疗的有关事宜。原告发表质证意见。证据1真实性及合法性无异议，但是关联性有异议，我方虽在市场监督部门有工商登记信息，但是原告受伤后就不经营了。证据2，真实性及合法性无异议，关联性有异议，我方不认可仲裁机关作出的仲裁裁决，才诉至贵院，所以对于仲裁机关出具的仲裁庭审的相关笔录的证明内容及证明目的也不予认可，该笔录中涉及的相关证人应再次出庭作证。证据3，真实性、合法性均无异议，但是我方支付至沈立彬账户的2万元不是被告的工资，也是被告的治疗费。因为被告在受伤后治疗过程中多次向我方提出资金要求，之后被告讲其去北京检查需要钱，后续治疗也需要钱，在此前提下，原告又给被告支付了2万元。即便该2万元中包括被告劳动报酬，也包括相关的治疗费。因为被告的工资并非其主张的每月8000元。证据4，真实性、合法性没有异议，但是对该份证据的关联性有异议，从录音内容上看只能证明原被告双方就被告受伤一事，产生的相关治疗费进行协商。虽有协商，并不代表原告方就承认与被告存在事实劳动关系。因为被告在原告处工作时，工作量不定，工作时间不定，劳动报酬也不定，原告并未招聘过被告，我方有活时，被告才到原告处工作。没活时被告便自行离开。综合双方当事人举证质证意见，本院认为，被告提供的证据及证人证言符合证据规则的规定，原告也没有异议。本院对被告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：原告系河间市市场监督管理局登记注册的个体工商户，被告1968年出生，具有劳动能力，双方均具备劳动法律法规规定的劳动主体资格。2016年8月，被告到原告处工作，实行计件工资。2016年12月11日下午，被告在原告处工作中右眼受伤，原告将被告送到医院治疗。被告沈立松与其哥哥沈立彬均在原告处工作，沈立松以沈立彬的名义开设农业银行账户一个，2016年12月11日至2017年1月21日，原告向沈立彬的账户分别打款15000元，20000元。原告陈述所打款项均为治疗费，被告陈述其中转账的2万元是被告的工资，而非治疗费。本院认为，原告与被告均符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格条件，原告制定的各项规章制度适用于被告，被告在原告处劳动，接受原告的管理，原告向被告支付报酬，而且被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，因此原告与被告双方的关系具备事实劳动关系的法律特征，故本院确认双方已经形成事实劳动关系。原告主张双方不属于劳动关系，属于侵权责任纠纷没有事实法律依据，对其主张本院不予采纳。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认原告郭天成与被告沈立松存在事实劳动关系。案件受理费5元由原告郭天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣群路二〇一七年八月十四日书记员  白艳娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3955号原告陈建明，男，汉族，1972年1月出生，住重庆市合川区。被告游真木，男，汉族，1972年8月出生，住重庆市长寿区。本院受理的原告陈建明与被告游真木民间借贷纠纷一案，原告陈建明于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈建明撤回起诉。案件受理费减半收取625元，由原告陈建明负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  马静二〇一七年八月一日书 记 员  张翼
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12343号原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。被告：陈华日，男，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告陈华日物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年八月二十四日书记员  梁敏祺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17978号原告：顾某某，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告顾某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，被告王某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  刘海根二〇一七年八月三十一日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4682号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：薛梓仁，男，1967年3月18日出生，住，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告薛梓仁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告薛梓仁经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、薛梓仁向中国银行北京市分行支付截至2016年11月22日的欠款本金64992.63元、利息12163.3元、滞纳金16416.48元，合计93572.41元；2、薛梓仁按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月23日起至全部款项付清之日止）；3、薛梓仁按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月23日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、薛梓仁承担本案的诉讼费用。事实和理由：薛梓仁曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因薛梓仁拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告薛梓仁未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而薛梓仁未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，薛梓仁在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月22日，薛梓仁拖欠欠款本金64992.63元、利息12163.3元、滞纳金16416.48元，合计93572.41元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，薛梓仁在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求薛梓仁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，薛梓仁向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月二十二日的欠款本金六万四千九百九十二元六角三分、利息一万二千一百六十三元三角、滞纳金一万六千四百一十六元四角八分，合计九万三千五百七十二元四角一分；二、自本判决生效之日起十日内，薛梓仁向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月二十三日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，薛梓仁向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月二十三日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，薛梓仁向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十元、公告费五百六十元由薛梓仁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1880号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王军梅，女，1971年3月4日出生于湖北省监利县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因盗窃，于2001年8月29日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年5月13日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被羁押，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人王军梅犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人王军梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月13日5时许，被告人王军梅在本市海淀区皂君庙塔二楼楼门口，窃取被害人郭某（男，30岁）绿能牌赛途—8电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2613元）。被告人王军梅于当日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案物品已起获发还。上述事实，被告人王军梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军梅的供述，被害人郭某的陈述，证人李某、张某的证言，受案登记表，扣押及发还清单，被盗物品照片，价格鉴定意见，辨认笔录，购买收据，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王军梅犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王军梅到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院依法对其从轻处罚。被告人王军梅曾因盗窃被行政处罚的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王军梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年10月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一七年八月三日书记员  谢思凡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初12733号原告:王宜春，男，1947年2月27日生，汉族。被告：南京市江宁区同城投资开发有限公司（统一社会信用代码91320115686741662D），住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：葛玲。本院在审理原告王宜春与被告南京市江宁区同城投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告王宜春未能在规定期限内预交案件受理费，依法应按照王宜春自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  李 园人民陪审员  章明书二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴 飞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执927号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路175号。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：章来杰，男，1961年5月17日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人章来杰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初870号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币140000.00元（不含利息），案件受理费人民币1550.00元，执行费人民币2000.00元，合计人民币143550.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人章来杰银行存款在人民币143550.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执恢32号之一被执行人：张光辉，男，汉族，1973年3月17日出生，户籍所��地：浙江省岱山县秀山乡外湾90号，居住地浙江省岱山县秀山乡大坑村32号，公民身份号码：330921197303178033。广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书判令：张光辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。被执行人张光辉于2016年8月10日向本院缴纳罚金五万元，本院于2016年10月11日立案执行。之后因被执行人张光辉无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，本院于2017年2月27日恢复执行，案号为（2017）粤04执恢32号。在执行过程中，本院从其华夏银行深圳南山支行账户10×××82扣划了人民币203.74元到本院执行代管账户，本院依法将203.74元上缴至广东财政代收费专户。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，暂未发现被执行人张光辉有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执恢32号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年八月二十二日书记员  袁 梦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1389号申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区。法定代表人朱振宇，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托代理人张国祯，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行高级客户经理，特别授权代理。被执行人李国红，男，1968年9月27日出生，汉族，宁煤集团员工，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民特119号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国红在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入60800元(其中执行标的60000元，申请执行费800元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年八月十日书记员 ＸＸＸ
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初661号原告：乌拉特后旗金达立热力有限公司。法定代表人李晓锋，系公司董事长。委托代理人贾世杰，系公司法务。被告：聂海军，男，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告乌拉特后旗金达立热力有限公司诉被告聂海军供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特后旗金达立热力有限公司撤回对被告聂海军的起诉。案件受理费减半后为25元，原告自愿负担。审判员  王飞向二〇一七年八月一日书记员  冯永佳
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初761号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王远，男，1972年10月1日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人王远犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人王远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月3日14时许，被告人王远酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市由西向东行驶至三院门前，与由南向北横过道路的薄某1驾驶的电动自行车相撞，致薄某1受伤。被告人王远被处警民警查获。经江苏省徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王远的血样中检出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml血。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王远负事故主要责任。另查明，被告人王远在交强险外赔偿对方损失人民币61130.43元。上述事实，被告人王远在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人薄某1、薄某2等证言，血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，事故现场勘查笔录、照片，交通事故认定书，民事调解书、收条，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王远在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人王远归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一七年八月二十八日书记员  刘 慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3085号申请执行人：沈明德，男，1949年11月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：毛桂兴，男，1962年4月16日生，汉族，住张家港市。沈明德与毛桂兴民间借贷纠纷一案，本院（2014）张锦民初字第0299号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、毛桂兴应归还沈明德借款本息192000元，沈明德同意毛桂兴从2014年起于每年的12月30日前归还48000元，直至还清。二、沈明德自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4300元减半收取2150元，由沈明德、毛桂兴各负担1075元。四、如毛桂兴有一期未按约履行，则须另行支付利息30000元，沈明德可就借款本息222000元、案件受理费1075元，合计223075元，扣除签订本协议后毛桂兴已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理，立案标的145075元。执行过程中，申请执行人沈明德于2017年8月18日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人沈明德申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月十八日书记员  李 杨
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执恢607号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6845号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人周建海与被执行人柯翔民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币111150元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2750号上诉人（原审被告）：朱国光，男，1971年11月15日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审原告）：罗春光，女，1975年2月19日生，汉族，住沁阳市。上诉人朱国光因与被上诉人罗春光健康权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院(2017)豫0882民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱国光，被上诉人罗春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国光的上诉请求：撤销原审判决，改判依法驳回罗春光的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。为了安全，上诉人在院内西门口养小狗一只，遇上陌生人，狗会发出叫声，将陌生人吓走。罗春光无故到我家门口，属于非法侵宅。观察其受伤部位，根据常识应该是其用脚踢狗时被划伤的，上诉人不应该承担赔偿责任。罗春光辩称，我当时是去找人，以为红光旅社旁边是小餐馆，就往西走了两步，让后就被上诉人家未栓绳子的狗咬了。上诉人违反规定，未对自家狗采取安全措施，应当称侵权责任。一审判决认定事实清楚，判决正确。朱国光向一审法院起诉请求：判令朱国光赔偿医疗费1492元、误工费1095元、精神抚慰金1000元、交通费100元，以上共计3787元。一审诉讼中，罗春光增加诉讼请求，要求赔偿护理费600元。一审法院认定事实：2017年5月10日，罗春光在沁阳市红光旅社附近朱国光家门口被其所养的狗咬伤，后罗春光到沁阳市疾病预防控制中心接受治疗，该中心向罗春光下发狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，告知罗春光其伤口属于III级，暴露程度为严重，医师建议：1、处理伤口；2、××疫苗；3、××人免疫球蛋白。罗春光决定按照上述方式处理并在知情同意书的签名。××疫苗共分五次注射五针，支出疫苗款1492元。另查明，朱国光未办理动物饲养的相关证件。一审法院认为，本案中双方对原告受伤的事实均不持异议，双方主要争议在于罗春光的具体损失数额及责任承担问题。（一）关于罗春光的损失。经本院审查，损失具体如下：1、医疗费：1492元；2、交通费：50元，考虑到罗春光家庭地址到沁阳市疾病预防控制中心的距离，该院酌定50元。关于罗春光主张的误工费，因罗春光并未住院，考虑到罗春光受伤情况，该院对其不予支持。罗春光主张的护理费，因庭审中，罗春光明确表示护理人员暂不存在工资收入减少的事实，故对该项主张亦不予支持。罗春光主张的精神抚慰金，因其不构成伤残，亦不予支持。（二）关于朱国光的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，该条款的归责原则为无过错责任，本案中朱国光作为狗的饲养人和管理人，将狗独自放在家门外，疏于管理，将原告咬伤，理应承担侵权责任。朱国光对罗春光到其家门口的事由提出抗辩，但庭审中并未举证证明罗春光存在故意或者重大过失，故对其抗辩本院不予采纳。关于罗春光注射免疫球蛋白是否必要，因沁阳市疾病预防控制中心出具有狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书，医师建议其注射免疫球蛋白，该院据此认定原告的医疗费花费是必须、合理的，故对朱国光的该项抗辩，该院不予采纳。一审法院判决，一、朱国光应于本判决生效后十日内赔偿原告罗春光医疗费、交通费共计1542元。二、驳回罗春光的其他诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由朱国光负担。二审中，朱国光提交照片四张，证明罗春光擅自到上诉人家门口，故意招惹栓养的狗，上诉人不应承担责任。罗春光质证后认为，当时去上诉人家旁边的红光旅社找人，以为旁边有小饭店，往前走了一两步，就被上诉人家的狗咬了，受害人没有故意招惹。朱国光提交的照片不能否认罗春光被朱国光家养的狗咬伤的事实，亦不能证明罗春光存在故意，证据指向不能成立，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，饲养动物致人损害的，应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”根据该条规定，动物饲养人或管理人不承担或减轻责任的前提是有证据证明受害人存在故意或重大过失，但朱国光未提交证据证明罗春光存在故意或重大过失。根据庭审查明，罗春光在朱国光家附近寻人，被朱国光的狗咬伤，对自己的伤害仅是未尽到一般的安全注意义务，不存在故意，亦不能认定其有重大过失，因此，朱国光上诉称不承担的理由不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱国光承担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 原小波审判员 董翠果二〇一七年八月二十四日书记员 韩小转
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1004号申请执行人贾建卡，男，1969年1月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人杜建锋，男，1973年12月23日出生，住衢州市衢江区。本院在执行贾建卡与杜建锋（2017）浙0803执1004号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为141518元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月二十九日书记员  张荣琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1192号原告：李文新，男，1966年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。被告：黄祖森，男，1989年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县沙子乡桐木村桐木屯**号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：韦映芝（与黄祖森系夫妻关系），女，1987年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区蝴蝶山路*号***号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告李文新与被告黄祖森、被告韦映芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托诉讼代理人何敏，被告黄祖森到庭参加诉讼。被告韦映芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文新向本院提出诉讼请求：1.黄祖森、韦映芝共同偿还李文新借款100000元，并支付利息4000元（从2017年2月1日暂计至2017年3月31日，按月息2%计算，之后利息继续计至本金还清之日止）；2.黄祖森、韦映芝共同承担本案有关案件受理费。事实和理由：李文新与黄祖森是朋友，黄祖森因其经营的寄卖店急需借10万元作流动资金，故于2015年11月9日向李文新借款10万元。2015年11月9日，李文新即出借10万元给黄祖森，黄祖森写了一份《借条》给李文新。双方约定月息为2%。黄祖森借款后支付利息至2017年1月31日前止，2017年2月1日后至今未再支付利息，也不愿归还本金。本案借款是黄祖森与韦映芝在夫妻存续期间一方形成的债务，根据《婚姻法》相关规定，韦映芝应与黄祖森共同偿还欠款。黄祖森辩称，其确实向李文新借款100000元，但已经支付了2015年11月9日至2017年1月31日共15个月的利息合计30000元。韦映芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。黄祖森对李文新提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。韦映芝经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祖森与韦映芝系夫妻关系，二人于2015年1月6日登记结婚。2015年11月9日，黄祖森向李文新借款100000元，并出具《借条》一张给李文新收执，李文新将100000元交付给黄祖森。双方口头约定借款利息为月利率2%，即每月2000元利息。从借款之日起至2017年1月31日止，黄祖森按约定每月支付利息2000元，共支付15个月利息合计30000元给李文新。之后未再付息，亦未归还本金。李文新多次追索无果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，黄祖森向李文新借款100000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。经李文新催收，黄祖森并未归还借款，现李文新要求黄祖森归还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，虽然李文新与黄祖森之间并未书面约定借款利息，但在庭审中双方均认可口头约定的利息是月利率2%，故本院对此予以认定，现李文新要求按照月利率2%计算利息，并未超出法律规定的利率上限（年利率24%），故本院予以支持，利息应以100000元为基数，从2017年2月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。关于是否成立夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在黄祖森和韦映芝婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。韦映芝应与黄祖森共同偿还李文新借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄祖森、韦映芝于本案判决生效之日起十日内共同归还原告李文新借款本金100000元及支付利息（利息的计算方法：以100000元为基数，从2017年2月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、保全费1045元，共计3425元（原告李文新已预交），由被告黄祖森、韦映芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月三十日书 记 员  陈卫姮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初10070号原告：王宏志，男，1991年6月6日出生，住天津市静海县，身份号码×××。被告：杨刚，男，1988年11月30日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告王宏志与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏志到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王宏志向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨刚立即偿还借款本金28.75万元及利息（部分以8.75万元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以20万元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日之，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费用由被告杨刚承担。事实和理由：2016年12月12日，被告杨刚自原告王宏志处借款10万元。2017年2月16日，被告杨刚自原告王宏志处借款20万元。上述借款被告杨刚至今未还。被告杨刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年12月12日，被告杨刚为原告王宏志出具《股权投资合同》，上明确原告王宏志为债权人，被告杨刚为借款人。借款金额为10万元，借款期限为180天。借款用途为“车丰汇”互联网金融平台金融服务外包有限公司推广及相关业务。借款利率为每月2.5%等内容。2016年12月13日，原告王宏志通过工商银行向被告杨刚汇款10万元。2017年2月16日，被告杨刚为原告王宏志出具《股权投资合同》，上明确原告王宏志为债权人，被告杨刚为借款人。借款金额为20万元，借款期限为180天。借款用途为“车丰汇”互联网金融平台金融服务外包有限公司推广及相关业务。借款利率为每月2.5%等内容。2017年2月17日，原告王宏志通过支付宝向被告杨刚转账1万元。2017年2月17日，原告王宏志通过微信向被告杨刚转账0.5万元。2017年2月19日，原告王宏志通过支付宝向被告杨刚转账1万元.2017年2月19日，原告王宏志通过工商银行向被告杨刚汇款17.5万元。2017年1月13日，被告杨刚还款2500元。2017年2月16日，被告杨刚还款2500元。2017年3月14日，被告杨刚还款7500元。庭审中，原告王宏志认可被告杨刚的上述还款系偿还的10万元借款的本金。上述事实，有原告王宏志提交的合同、转账凭证、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王宏志向本院提交的证据虽名为股权投资合同，但其内容实际为借款，故据此本院可以确认原告王宏志与被告杨刚之间存在民间借贷法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告王宏志认可被告杨刚已经偿还的款项系偿还的借款本金，本院对此不持异议。原告王宏志要求被告杨刚偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨刚偿还原告王宏志借款二十八万七千五百元及利息（部分以八万七千五百元为基数，自二○一六年十二月十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算；部分以二十万元为基数，自二○一七年二月十九日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告杨刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百元，由被告杨刚负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  高丽丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  周禹行
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执575号申请执行人：彭现运，男，1957年10月2日生，汉族，无业，住徐州市。委托代理人张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园内大赛路东社教路北。法定代表人孙龙，该公司经理。申请执行人彭现运申请执行徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初2651号民事调解书，本院于2017年3月2日立案受理。执行过程中，现经查询被执行人名下银行账户无存款、互联网银行账户无余额、互联网银行无余额、房产部门查询，被执行人名下目前的房产和土地因第三人提出执行异议，目前无法处置，车管部门查询被执行人名下车辆已经查封，但因下落不明未找到，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初2651号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 孙 通二〇一七年八月十一日书记员 张有志
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1105号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：梁国伟，男，1966年12月9日出生，住广东省广州市东山区。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与梁国伟信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2016）粤0191民初66号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，梁国伟应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行返还借款本金101155.04元及计付利息、滞纳金（暂截至2016年8月18日，利息为16423.44元、滞纳金为14575.26元；自次日起，应以尚未清偿的本金，按日利率0.5‰计付利息并按月计付复利；自次月起，按每月最低还款额未还部分计收5%滞纳金，均计至本息及滞纳金清偿之日止）的义务，负担案件受理费1412元。因梁国伟没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1904元由被执行人梁国伟承担。在本案执行过程中，本院向被执行人梁国伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁国伟没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人梁国伟与案外人李小英名下有位于清远市商铺1号至16号的16间商铺，上述商铺已被清远市清城区法院首先查封，本院另案轮候查封，本院已向清远市清城区人民法院发函参与分配；发现被执行人梁国伟名下有牌汽车一辆，因本院另有案件已查封上述车辆，本案不再查封，且本院没有发现该车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述车辆变现处理。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁国伟纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0191民初66号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1105号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年八月一日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2003号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人白金锋，男，1997年12月10日出生于河北省南和县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市南和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被羁押，同年5月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1327号起诉书指控被告人白金锋犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人白金锋及其辩护人吕辉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：一、2017年4月16日6时30分许，被告人白金锋在本市海淀区四通桥北侧多奇特网吧内，窃取被害人赵某（男，33岁）背包1个，内有衣服、充电器、钥匙、书等物品（均未作价）。二、2017年4月16日9时许，被告人白金锋在本市海淀区魏公村炎黄网吧内,窃取被害人唐某(男,27岁)黄色挎包1个,内有现金人民币8元、身份证、银行卡、充电宝等物品（均未作价）。三、2017年4月16日22时许，被告人白金锋在本市海淀区中关村南大街明月千里网吧内，窃取被害人母某（男，23岁）绿色背包1个，内有联想笔记本电脑1台、随身衣物等物品（均未作价）。被告人白金锋于2017年4月17日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案款物未起获。上述事实，被告人白金锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白金锋的供述，被害人赵某、唐某、母某的陈述，证人张某的证言，受案登记表，辨认笔录，上网记录，案发现场照片，监控录像，工作说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白金锋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白金锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人白金锋到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人白金锋退赔赃款人民币八元，发还被害人唐某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年八月十八日书记员 谢思凡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初212号原告：孔伶军，男，1962年2月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。委托代理人：王中华，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸花园乡齐心村三屯。法定代表人：闫宝才，该公司经理。被告：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇向荣村。经营人：闫宝龙，男，1970年3月出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营人，户籍地黑龙江省五常市，现住大庆市让胡路区。原告孔伶军与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司（以下简称大庆庆玉粮食经贸公司）、大庆市让胡路区惠民粮食收购部（以下简称大庆惠民粮食部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔伶军及其委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告大庆市庆玉粮食经贸公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔伶军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款185661元及利息（以185661元为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日2017年1月10日计算至实际给付日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月左右，被告大庆庆玉粮食公司法定代表人闫宝才去原告家的院子验看已经脱粒的玉米，商讨卖粮事宜，随后指派司机将粮食拉走并卸至大庆惠民粮食部。2015年11月25日，被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司会计黄英俊给原告出具欠据一张，分别加盖有大庆庆玉粮食公司及大庆惠民粮食部公章，并由大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才在欠据上签字，该欠据明确二被告欠原告玉米款185661元，并在欠据上写明2016年元旦还款，二被告未能履约，经原告多次讨要无果，故诉至法院。大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月初起至2015年12月末，被告大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才、大庆惠民粮食部经营者闫宝龙陆续从居住在大庆市让胡路区齐家村孔伶军等多名村民的家中收购玉米，并于2015年11月25日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款185661元，还款日期为2016年元旦，该欠据上分别加盖有大庆庆玉粮食经贸公司、大庆惠民粮食部的公章，闫宝才、闫宝龙在该份欠据中签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：二被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款185661元的请求，本院依法予以支持。因原告主张起诉日2017年1月10日起至实际给付日止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部于本判决生效后五日内给付原告孔伶军玉米款185661元及利息（以185661元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月10日至实际给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4013元、公告费710元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军人民陪审员  徐洪军人民陪审员  贾秀晶二〇一七年八月三日书 记 员  翟丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初1758号原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司，地址永清县台湾工业新城。法定代表人赵海旺，任董事长。委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。委托代理人师攀科，男，1990年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住河南省通许县。被告赵同峰，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省临邑县。原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司与被告赵同峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司于2017年8月28日以被告赵同峰放弃劳动仲裁确定的双倍工资和经济补偿金等为由向本院提出撤诉申请，撤回要求撤销永清县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲裁字【2016】第264号仲裁裁决书及要求原告不计付被告未签订书面劳动合同的双倍工资及接触合同补偿金的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廊坊布莱熊服装服饰有限公司负担。审判员  李田芳二〇一七年八月二十八日书记员  李 朔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12941号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖遥，女，汉族，1980年12月24日出生，住广东省廉江市。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人肖遥劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金4184元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。自行离开原告处。综上，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2015年3月7日入职原告处，现任销售代表。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前十二个月平均工资为4184元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“回家待产”，期望离职日期为2016年6月30日。被告虽未到庭参加诉讼，但庭后书面表示对该《离职申请表》不予认可，主张其未填写过离职申请。被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金4184元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付肖遥经济补偿金4184元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，被告并不确认真实性，且并无被告签字，故法院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金4184元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告肖遥解除劳动关系经济补偿金4184元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金4184元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒙执字第00800-3号申请执行人刘虹桥，男，汉族，1959年5月出生，高中文化，住蒙城县。申请执行人陈建设，男，汉族，1965年9月出生，初中文化，住蒙城县。申请执行人刘龙，男，汉族，1956年11月出生，初中文化，住蒙城县。申请执行人南通新奥工程建设有限公司。法定代表人王礼，该公司经理。被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司。法定代表人兰利峰，该公司经理。蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字第00229号民亊判决书已发生法律效力，被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘虹桥等四人于2015年9月16日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司在银行存款元的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年八月二十五日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初937号原告：赵伟，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。委托代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。被告：谢晓亚，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告赵伟与被告谢晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托代理人崔伟强到庭参加了诉讼，被告谢晓亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款153500元，并从2016年12月13日开始按照同期银行贷款利率支付利息至实际给付日止。事实和理由：2016年11月至12月期间被告因资金周转先后三次向原告借款共计153500元，原告将现金分三次交付给被告，并为原告亲笔书写借条三张，现三笔借款均以到期，被告未按时还款。原告多次找被告催要，被告至今未还，原告无奈特书此状，望依法判如所请。被告谢晓亚在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告谢晓亚因资金周转需要于2016年向原告赵伟借款三笔，分别是2016年11月25日借款42500元，借期10天；2016年12月7日借款11000元，借期1天；2016年12月13日借款100000元，借期三天。以上三笔借款共计153500元，原告均以现金支付，均未约定借款期间利息及逾期利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。该事实有原告向本院提交的被告亲笔为原告书写的借条三张、被告的身份证复印件一份、中国农业银行交易明细清单一份在卷可以证实。证人石某、刘某的两份调查笔录在卷加以佐证。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。对原告赵伟要求被告谢晓亚偿还借款153500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，本院支持从2016年12月17日开始按照同期同类银行贷款利率支付逾期利息。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓亚偿还原告赵伟借款153500元，于本判决生效后五日内履行。被告谢晓亚从2016年12月17日起，以153500元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告赵伟支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告谢晓亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  张洪涛人民陪审员  燕 群人民陪审员  陈 永二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁 鹤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3595号申请执行人陕西天石实业有限责任公司。被执行人西安建工第一建筑有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07830号民事判决，向被执行人西安建工第一建筑有限责任公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款861987.5元及逾期利息，支付执行费11019元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安建工第一建筑有限责任公司银行存款元873006.5及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二０一七年八月八日书记员  徐 敏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执421号申请执行人：邱素芹，女，1948年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：常守贵，男，1945年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院在执行邱素芹与常守贵健康权纠纷一案中，经查被执行人常守贵在徽商银行蚌埠淮河路支行12×××20账户系常守贵退休工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常守贵在徽商银行蚌埠淮河路支行12×××20账户存款人民币8000元，冻结期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年八月八日书记员  王未玮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执918号申请执行人：谢祖敏，女，1970年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓生华，男，1979年1月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人谢祖敏依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1282号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请立案执行被执行邓生华买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款3400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款3400元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费300元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人邓生华纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨炯杭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2106号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:陆谊龙，男，1977年2月20日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告陆谊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陆谊龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款800元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币800元，期限10天，自二零一六年九月二十日至二零一六年九月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二十日，被告陆谊龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币800元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二十日至二零一六年九月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告陆谊龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陆谊龙应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陆谊龙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陆谊龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币八百元；二、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以八百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陆谊龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12923号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林晓慧，女，汉族，1994年3月16日出生，住广东省惠来县。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称“金佳信公司”)因与被上诉人林晓慧劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金3158元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2015年9月1日入职原告处，现任仓管。被告主张每月工资由基本工资+工龄工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资+工龄工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，每月有发工资条，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资+常规加班费+住房补贴+行为承诺奖，另有绩效业务提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠业务提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为3158元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年5月至11月提成；2.金佳信公司支付2016年5月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金3158元；4.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及提成的主张。2017年1月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】420-434号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付林晓慧解除劳动关系经济补偿金3158元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金3158元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告林晓慧解除劳动关系经济补偿金3158元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金3158元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月十八日书记员  李 博
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0522刑初716号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李盖，男，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月10日在案发现场被带走，2016年6月11日被安阳县公安局刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。辩护人贾路、敦新余，河南金鼎律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李盖犯交通肇事罪一案，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪出庭支持公诉。被害人赵某亲属委托的诉讼代理人李喜庆、梁国峰，被告人李盖及其辩护人贾路、敦新余到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年6月10日22时10分左右，在河南省安阳县孟蒋公路蒋村乡张贾店村路口南侧，被告人李盖驾驶豫Ｅ×××××小型普通轿车由南向北行驶时，与同方向在前付正侠驾驶的电动自行车相撞，造成付正侠及电动车自行车上乘��人赵某、张弛受伤，两车部分损坏，后赵某经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，赵某系颅脑损伤合并腹腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，李盖负事故主要责任；付正侠负次要责任；赵某、张驰无责任。肇事后，李盖及时报警并在现场等侯处理。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被害人赵某亲属对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人没有赔偿其损失，被告人不属自首，希望从重处罚。被告人李盖对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解被告人属自首，建议从轻处罚��经审理查明，2017年6月10日22时10分左右，被告人李盖驾驶豫Ｅ×××××小型普通轿车由南向北行驶至安阳县孟蒋公路蒋村乡张贾店村路口南侧时，与同方向在前付正侠驾驶的电动自行车相撞，造成付正侠及电动车自行车上乘坐人赵某、张弛受伤，两车部分损坏，后赵某经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定，赵某系颅脑损伤合并腹腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李盖负事故主要责任；付正侠负次要责任；赵某、张驰无责任。另查明，肇事后李盖及时报警并在现场被公安民警带走，到案后如实供述主要犯罪事实。事发后李盖亲属赔偿赵某亲属20000元。上述事实有被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、鉴定书、到案证明、户籍���息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李盖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后李盖主动报警在案发现场等候时被公安民警带走，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。故对被害人赵某亲属认为被告人李盖不属自首的意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李盖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 跃二〇一七年八月二十五日书记员 张一驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4548号原告：刘冬梅，女，1984年10月29日出生，汉族，农民。被告：朱布和，男，55岁，蒙古族，农民。被告：张海，男，60岁，汉族，农民。本院在审理原告刘冬梅诉被告朱布和、张海买卖合同纠纷一案中，原告刘冬梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘冬梅撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘冬梅负担。审判员周继先二〇一七年八月二十二日书记员付雪源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初25606号原告：王春伟，男，1975年3月4日出生，汉族，现住址北京市大兴区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：BRUNOMERCIER（布鲁诺梅斯勰），董事长。原告王春伟与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春伟到庭参加了诉讼。被告欧尚超市经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王春伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告退货并退回货款1398元，赔偿4194元，共计5592元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2016年6月13日分别在被告处购买了《韵唐骨瓷釉中彩蓝》餐具两套。商品的标签上都以“寸”的形式注明了商品的大小，（如8寸澳碗）。买回家后感觉尺寸不对，测量后发现实际大小与标注的均有很大误差，购买的8寸澳碗实际测量只有20厘米左右，（实际应该是26.6厘米左右，1寸约等于3.33厘米），所购商品尺寸均不相符。为此我查看了《中华人民共和国产品质量法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》以及《消费者权益保护法》。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条：经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；第十六条经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项，第六条和第十三条规定行为之一的属于欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，为了维护原告及广大消费者的合法权益和北京市和谐的消费环境，使不法商家的不法行为得到制止和惩处，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。欧尚超市经本院合法传唤未到庭应诉，但出具书面答辩意见，其辩称：原告于2016年6月13日在我公司购买了韵唐骨瓷釉中彩蓝餐具两套，又分别于6月12日和6月14日分别在欧尚超市北京金四季店购买一套和两套瓷器。原告是借打假维权为名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益。我公司的行为不属于有虚假或引人误解的宣传行为，仅仅是工作失误所导致的印刷错误。我公司的行为更不属于欺诈行为，所销售的瓷器质量没有任何问题，也没有用过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品，原告也没因此次购物受到任何损失。故原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理后查明以下事实，2016年6月13日，王春伟在欧尚超市购买韵唐骨瓷釉中彩蓝餐具两套，单价699元。商品经当庭清点每套中含8寸澳碗一个、8寸韩式汤盘六个，8寸方口汤盘四个，12寸鱼盘一个，圆口韩式小碗十个，大汤勺一个，月光碟十个，高脚碗两个，小汤勺十个，共计45个。王春伟称该商品标签标注的单位是“寸”，应为中国市寸，以此为计量单位，进行单位换算，现经测量8寸澳碗圆口直径应为26.67厘米，实为21.5厘米；8寸韩式汤盘圆口直径应为26.67厘米，实为20厘米，8寸方口汤盘方口对角线应为26.67厘米，实为21.5厘米，12寸鱼盘长口对角线应为40厘米，实为34厘米，故认为欧尚超市存在欺诈。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王春伟在欧尚超市购买商品，欧尚超市向王春伟出具购物小票及发票，王春伟与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欧尚超市现出售的韵唐骨瓷釉中彩蓝餐具所标尺寸与实际尺寸不符，确实构成对消费者的欺诈。故王春伟有权要求退货、退款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春伟于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司韵唐骨瓷釉中彩蓝餐具两套(每套中8寸澳碗一个、8寸韩式汤盘六个，8寸方口汤盘四个，12寸鱼盘一个，圆口韩式小碗十个，大汤勺一个，月光碟十个，高脚碗两个，小汤勺十个，共计45个)；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还王春伟货款一千三百九十八元；三、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日赔偿王春伟四千一百九十四元。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由王春伟预付)，由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯镜二〇一七年八月十日书记员  刘超
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1422号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人刘跃强、姜启余，系公司职工。被执行人：连云港华云饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。法定代表人张晋举，总经理。被执行人：张晋举，男，1969年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐芬，女，1968年6月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港融鑫投资担保有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路128号九龙世贸城北A座505室。法定代表人刘玮，总经理。本院在江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港华云饲料有限公司、张晋举、徐芬、连云港融鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年4月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年4月10日本院与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人刘跃强谈话了解到被执行人名下暂无可供执行财产线索。2017年6月10日本院与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人刘跃强电话沟通了解到被执行人张晋举、徐芬长期在海州区生活行踪不定很难见到人。2017年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产线索，本院与申请人了解到被执行人暂时没有下落，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月十二日书 记 员  吕修庆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张杰，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚香，女，1960年6月29日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张杰（系刘亚香丈夫），男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎鲁特旗林业局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：王海峰，该局局长。再审申请人张杰、刘亚香因与被申请人扎鲁特旗林业局返还原物纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张杰、刘亚香申请再审称，原审判决认定事实及适用法律错误。原审法院根据扎鲁特旗人民政府扎政字（2007）33号《扎鲁特旗人民政府关于国家重点公益林生态效益补偿基金项目建设有关问题的通知》认定扎鲁特旗林业局系涉案护林站合法权利人缺乏事实依据，涉案护林站系违章建筑，不应受法律保护。扎鲁特旗林业局非法占用张杰、刘亚香承包的土地建设护林站，未给张杰、刘亚香任何经济补偿。二审将案由变更为返还原物纠纷适用法律错误。综上，张杰、刘亚香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张杰、刘亚香对涉案护林站由扎鲁特旗林业局建设的事实没有异议，且认可其二人从2013年年底搬进涉案护林站房屋内居住至今。张杰、刘亚香不能提供证据证明其对涉案护林站的占有具有合法性，原审判决张杰、刘亚香立即搬出位于鲁北镇稻子把村护林站的房屋并将该护林站的房屋返还给扎鲁特旗林业局并无不当。二审将案由变更为返还原物纠纷正确。张杰、刘亚香如有证据证明涉案护林站占用其合法承包的土地，可另行提起诉讼。综上，张杰、刘亚香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张杰、刘亚香的再审申请。审 判 长  李晓慧审 判 员  王菁馨代理审判员  乌 云二〇一七年八月三十日书 记 员  陈红霞