北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第37363号原告（反诉被告）：上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼D座5层06单元。负责人潘建新，财务。委托诉讼代理人：张轩，男，上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：于丽，女，上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司职员。被告（反诉原告）：北京天顺利园食品店（经营者王建平），地址北京市朝阳区农展南路*号。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓慧，北京国锦律师事务所实习律师。原告（反诉被告）上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司（以下简称灵笙北京分公司）与被告（反诉原告）北京天顺利园食品店（以下简称天顺食品店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员赵翠霞、崔桂玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵笙北京分公司的委托诉讼代理人张轩、于丽，被告天顺食品店的委托诉讼代理人韩平、贾晓慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。灵笙北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令天顺食品店向灵笙北京分公司支付货款14250元；2、判令天顺食品店向灵笙北京分公司支付违约金（以14250元为基数，自2014年12月1日起至起诉之日止，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由天顺食品店负担。事实和理由：灵笙北京分公司与天顺食品店自2009年7月15日开始交易，双方签订《商品购销合同》，最后一期合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。在合同期内，灵笙北京分公司依约向天顺食品店供应了各类葡萄酒，天顺食品店未依约结算货款,尚欠灵笙北京分公司2014年6月至8月货款14250元。天顺食品店至今未支付上述货款。故灵笙北京分公司诉至法院，望判如所请。天顺食品店答辩并反诉称：灵笙北京分公司应先为天顺食品店办理退货，并返还退货的货款，之后双方再进行结算。根据双方签订之《商品购销合同》，对于尚在保质期、有效期的商品，天顺食品店应当在保质期、有效期尚存三分之一的期限内提出退换货，灵笙北京分公司应当无条件的承担退货责任，并承担退货运费；任何因灵笙北京分公司原因导致的联络不畅，存货无人管理，无法退货等给天顺食品店造成损失的，应由灵笙北京分公司承担全部费用。灵笙北京分公司因其业务转型，产品代理权限变更，相应的市场活动支持减少，造成货物滞销等过错给天顺食品店造成了重大经济损失，灵笙北京分公司货物占据天顺食品店门店，货品滞销，促销取消，退货迟迟不肯清退等行为，给天顺食品店造成了重大经济损失。退货金额高达102366元。故天顺食品店提起反诉请求，1、判令灵笙北京分公司接受天顺食品店退货，并退还货款102366元；2、判令灵笙北京分公司支付利息（自2015年1月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令灵笙北京分公司承担本案诉讼费用。灵笙北京分公司对反诉答辩称：天顺食品店没有证据证明102366元的货物由灵笙北京分公司供货；天顺食品店要求退货的请求已经超过诉讼时效；双方签订的购销合同中关于退货的条款属于格式条款，应为无效。故不同意天顺食品店的反诉请求。经审理查明：2011年11月24日，灵笙北京分公司作为甲方（供应商）、天顺食品店作为乙方（零售商）签订《北京市商品购销合同》，约定：商品的种类、品名、品牌、规格、生产厂厂名及厂址、等级、质量标准、包装要求、计量单位及单价等详见本合同；乙方向甲方订货，应当提前72小时发出订单，双方约定的订单方式为传真；甲方收到订单后应当在24小时内对能否接受订单予以明确答复，答复形式同订单形式一致；不予答复的，视为不接受订单；如答复中对订单具体内容有修改的，乙方应当在24小时内表示是否接受，乙方不予答复的则视为订单无效；甲方应当将订单列明的商品，按照约定的时间、运输方式交付到乙方指定地点；商品的所有权自交付时起转移给乙方；乙方可以根据企业经营战略制定商品促销计划，以加速商品的周转和销售；甲方可以根据自身产品状况，有选择的参加促销活动，同时向乙方支付促销服务费用或者给予商品价格优惠；在选择有条件退换货的前提下，为了保持乙方合理库存，且有利于商品周转，双方同意；对于存在保质期、有效期的商品，乙方应当在保质期、有效期尚存三分之一的期限内提出退换货，甲方应当无条件的承担退货责任；乙方退换货应当向甲方发出书面或电话退换货通知，甲方应当于收到后5日内对所退换商品进行核实并书面确认，10日内负责更换或者收回所清退商品；逾期不答复或书面确认后未在10日内负责更换或者收回所清退商品的，乙方有权自行处置该商品，并在对账结算时予以扣除；双方确认的结算周期为月结90天，本月送货，90天之后再结此次货款，但90天之内必须发生实际送货；乙方未按照合同约定的期限结算的，每延迟1日，应当按日支付应当结算金额万分之五的违约金；延迟30日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同；本合同有效期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，共一年；合同期满前1个月，如双方同意继续合作，应重新签订新的合同；如未签订新的合同，乙方仍然下达订单且甲方接受的，视为原合同自动顺延1年。后灵笙北京分公司作为甲方（供应商）、天顺食品店作为乙方（零售商）再次签订《商品购销合同》一份，约定：双方约定订单形式为其他；合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日；其他合同约定同上述《商品购销合同》。审理中，灵笙北京分公司并提交其作为甲方（供应商）、北京华泰永嘉食品有限公司作为乙方（零售商）签订的《商品购销合同》，约定：双方约定的订单形式为传真；合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同有效期为一年；其他合同约定同上述两份《商品购销合同》。天顺食品店称上述合同并非其与灵笙北京分公司之间签订，与本案没有关联性。审理中，双方均认可灵笙北京分公司实际向天顺食品店供货至2014年8月。审理中，灵笙北京分公司提交2014年6月、7月、8月验收单，金额分别为5743元、3648元、4859元，以证明天顺食品店尚欠其货款14250元。天顺食品店对上述货款金额予以认可。审理中，天顺食品店主张有102366元的货物应予以退货，并就此提交退货明细。天顺食品店主张其曾于2014年向灵笙北京分公司以传真方式提出过退货，灵笙北京分公司对此不予认可，天顺食品店亦未就此举证加以证明。审理中，天顺食品店陈述称《商品购销合同》系由其起草，双方协商后签订。灵笙北京分公司主张《商品购销合同》中关于退换货的条款系格式条款，显失公平，应属无效。上述事实，有商品购销合同、验收单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：灵笙北京分公司与天顺食品店之间签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。灵笙北京分公司已依约履行了供货义务，天顺食品店应承担相应的给付货款的责任。故对灵笙北京分公司要求天顺食品店给付剩余货款14250元的诉讼请求，本院予以支持。天顺食品店未依约履行付款责任，灵笙北京分公司有权要求其依约支付违约金，故对灵笙北京分公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于天顺食品店要求灵笙北京分公司对价格为102366元的货物予以退货的反诉请求，本院认为，《商品购销合同》中关于商品退换货的相关条款约定：天顺食品店在保质期、有效期尚存三分之一的期限内提出退换货，灵笙北京分公司应当无条件的承担退货责任。该条款虽仅以保质期、有效期尚存三分之一为前提，但该条款亦载明，该条款之目的，系为保持天顺食品店合理库存，且有利于商品周转。当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。涉案标的物为红酒，保质期较长。若天顺食品店未能保持合理库存，及时提出退货，在商品保质期仅剩三分之一的情况下方提出退货，显然不利于灵笙北京分公司对退货另行处理，将扩大灵笙北京分公司因此遭受的损失。故基于诚实信用原则，天顺食品店有及时提出退货，保持合理库存的义务。天顺食品店于2014年9月之前收到灵笙北京分公司供应之货物，迟至2015年12月6日方要求对金额为102366元的货物予以退货，其并未举证证明其在收到货物后的合理期限内向灵笙北京分公司提出过退货，亦未举证证明系因灵笙北京分公司原因导致产品滞销，故天顺食品店未能尽到其保证合理库存，及时要求退货的诚实信用义务，其因此造成的损失应由其自行承担。故对天顺食品店要求灵笙北京分公司对102366元的货物予以退货、返还货款并支付利息的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京天顺利园食品店于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司货款14250元；二、被告（反诉原告）北京天顺利园食品店于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）上海灵笙酒业贸易有限公司北京分公司违约金（自二〇一四年十二月一日起至实际给付之日止，每日按14250元的万分之五计算）；三、驳回被告（反诉原告）北京天顺利园食品店的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费188元，由被告（反诉原告）北京天顺利园食品店负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。反诉案件受理费1024元，由被告（反诉原告）北京天顺利园食品店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  崔桂玲二〇一七年八月二十八日书 记 员  龚燕群