辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终2167号上诉人（原审原告）：营口恒宇金属材料有限公司，住所地营口市智泉街东106号富硒钢材城内A1-2。法定代表人：闻宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁常红，营口市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口新冶机械有限公司，住所地营口市西市区智泉街92号。法定代表人：原殿相，该公司董事长。委托诉讼代理人：原殿勇，男，公司职员。被上诉人（原审被告）：原殿勇，男，1958年2月2日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人营口恒宇金属材料有限公司因与被上诉人营口新冶机械有限公司、原殿勇买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口恒宇金属材料有限公司上诉请求：一、依法撤销（2018)辽0803民初1519号民事判决，改判或发回重审。二、依法改判被上诉人给付上诉人2017年5月3日、12日货款62,658.1元。三、依法判决本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人建立业务关系多年，彼此相互信任。2017年5月3日，被上诉人原殿勇电话购货要求上诉人送货到厂，由被上诉人职工原殿勇兄弟原殿国负责签收，原殿国在上诉人出具的《营口恒宇金属材料有限公司》收货单上签名“原殿勇”确认收货。一审中，被上诉人否认收到此批货物，否认《属材料有限公司》中“原殿勇”签认为原殿国所签所。上诉人依法提出申请对原殿勇和原殿国进行笔迹鉴定，以证明上诉人所述事实，但被上诉人却拒不配合对原殿国进行笔迹鉴定，即让原殿国到位参加鉴定，也不提供可对原殿国进行笔迹鉴定的相关材料，导致大连恒锐物证司法鉴定所对“2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名是否为原殿国书写无法作出明确的鉴定意见”。因此，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第31条第2款的规定，被上诉人就应承担举证不能的法律后果。但一审法院却以“原殿勇”的签名不是原殿勇书写”，“2017年5月12日欠条未有原告签章”，而对上诉的诉请不予支持，可见判决对上诉人明显不公。综上，一审法院事实认定不清，适用法律不当，且举证责任分配明显不公，判决是错误的。故请二审法院依法判决支持上诉人上诉之请。被上诉人营口新冶机械有限公司、原殿勇辩称，对一审判决认可，5月12日的条我在一审认可，为什么没有判决我不清楚。营口恒宇金属材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告货款200986.85元，并承担货款逾期给付的利息，按银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。一审经审理查明，2015年11月3日，被告出具欠条欠原告货款50117.5元；2016年3月30日，被告从原告处购买钢材货款为38825元提货未付款；2017年3月27日，被告提货未付款44666.25元；2017年5月3日，被告提货未付款46281.90元；2017年5月12日，被告提货未付款16376.2元；2017年5月15日，被告提货未付款300元；2017年5月18日，原告提货未付款4420元，以上合计200986.85元。另查，2015年11月3日欠条系营口泰佳金属材料公司转让债务；2017年5月12日欠条未有被告签章。再查，诉讼中，经原告申请，营口市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名是否为原殿勇书写及2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名是否原殿国书写进行鉴定，鉴定所作出大恒五鉴[2020]第25号司法鉴定意见书，鉴定结论为2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名不是原殿勇书写，2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名是否为原殿国书写无法出具明确鉴定意见。一审法院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告对欠款138328.25元的真实性无异议。因经司法鉴定2017年5月3日《营口恒宇金属材料有限公司》中“原殿勇”的签名不是原殿勇书写，2017年5月12日欠条未有原告签章，故本院对此不予支持。被告应从原告主张权利之日（2018年8月15日）起开始支付利息。关于被告原殿勇是否有买卖合同关系，是否为被告公司实际控制人、合同的承担者，本院认为，本案系原告营口恒宇金属材料有限公司与被告营口新冶机械有限公司之间发生的买卖合同关系，属于两个公司法人之间发生的债务债权关系；根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。根据企业信用信息公示，被告原殿勇仅为公司股东，不承担赔偿责任，故本院对原告此项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、被告营口新冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口恒宇金属材料有限公司货款138328.25元，并自2018年8月15日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费4315元，由被告营口新冶机械有限公司、原殿勇负担（原告已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，2019年4月11日，一审法院对被上诉人辽宁新冶机械有限公司、原殿勇进行询问，被上诉人明确对2017年5月12日16376.2元单据认可。本院认为，被上诉人在一审中认可对上诉人提供的2017年5月12日16376.2元单据，一审判决以该单据没有被上诉人的签章为由未予支持，存在不当，本院予以纠正。双方争议的2017年5月3日单据，经手人签名为“原殿勇”，经鉴定，非被上诉人原殿勇所签。原殿国在2017年5月12日和2017年5月18日单据中均如实签写本人名字，上诉人主张2017年5月3日单据系原殿国代原殿勇所签，上诉人负有举证责任，但因原殿国笔迹素材不足，鉴定机构无法出具明确鉴定意见，原审不予支持并无不当，上诉人可待证据充足后另行主张。综上所述，营口恒宇金属材料有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1519号民事判决第二项，即驳回营口恒宇金属材料有限公司的其它诉讼请求；二、变更营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1519号民事判决第一项（被告营口新冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口恒宇金属材料有限公司货款138328.25元，并自2018年8月15日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息）为：被上诉人营口新冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人营口恒宇金属材料有限公司货款154704.45元，并自2018年8月15日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如逾期给付,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4315元，二审案件受理费1367元，合计5682元，由上诉人营口恒宇金属材料有限公司负担1012元，由被上诉人辽宁新冶机械有限公司、原殿勇负担4670元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月六日法官助理刘丛博书记员王伟超