福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1265号 原告:郑丽娟，女，1967年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:刘宜军、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。 被告：福建闽临贵金属有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：许晶，总经理。 被告：许晶，男，1986年8月24日出生，住福建省仙游县。 俩被告委托诉讼代理人：黄万寿、闫芳芳，福建华巍律师事务所律师。 原告郑丽娟诉被告福建闽临贵金属有限公司、许晶房屋租赁纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娟及其委托诉讼代理人刘宜军、黄瑞玲，被告委托诉讼代理人黄万寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、解除原告与俩被告于2014年8月17日签订的《写字楼租赁合同》；二、被告立即腾退租赁房屋，并缴清水电费、物业费；三、被告支付原告拖欠的租金人民币195250元（暂计付自2016年5月27日起至2016年11月28日止）以及按月租金为34650元计付自2016年11日28日起至实际腾房之日止的房屋占用费；四、请求确认66000元的租赁押金归原告所有；五、被告支付原告迟延缴纳租金的滞纳金人民币9929.304元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2016年6月1日起至2016年11月28日止），以及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2016年11月29日起至被告实际缴纳租金之日止的滞纳金；六、被告承担本案的诉讼费用。 事实理由：2014年8月17日，原告与两被告签订《写字楼租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于福州市鼓楼区（建筑面积：310平方米）；租赁期限自2014年8月28日起至2018年8月28日，其中2015年8月28日-2016年8月28日租金为33000元／月，2016年8月28日-2017年8月28日租金为34650元；租赁押金为66000元，应于2014年8月27日之前支付；原告应于2014年8月17日前将房屋交付给被告使用；若被告无故拖欠租金10天以上（含10天），则原告可单方面解除合同，收回房屋，没收两个月租金的租赁押金，并追收所欠费用。合同同时对双方的权利义务作出具体约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但两被告于2016年5月30日最后一次缴纳部分租金7700元后，至今一直无故拖欠租金、物业管理费、水电费等。原告遂于2016年7月28日委托律师向两被告发函，要求两被告及时支付拖欠租金等费用，但两被告仍置之不理。 被告辩称：1、首先双方于2014年8月27日签订《写字楼租赁合同》（以下简称“租赁合同”），并非起诉状中所说的2014年8月17日。2、答辩人于2016年4月19日已与被答辩人协商一致，同意提前解除双方于2014年8月27日签订的租赁合同。2016年4月，由于答辩人需要扩大规模，拓展业务，根据《中华人民共和国合同法》第93条之规定，答辩人于2016年4月19日通过电话告知被答辩人需要提前解除合同，双方的租赁合同租到2016年5月27号就不租了，被答辩人表示同意但要求没收两个月押金，还提出若在搬走之前找到下一家租户就不扣押金，双方对此达成协议，一致同意提前解除租赁合同。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方已通过协商，一致同意提前解除了双方签订的租赁合同。 在被答辩人同意提前解除合同后，被答辩人曾几次致电答辩人，告知答辩人有新的租户来看房子。被答辩人的行为也证明了其已同意提前解除合同。后来，因答辩人临时安排，需要续租7日，答辩人于2016年5月28日与被答辩人口头约定了7日的租期，并且在2016年5月30日被答辩人致电答辩人要求交7日的租金，并且告知答辩人2016年6月3日来交接。答辩人于2016年5月30日将7日租金共计7700元一次性支付给被答辩人。但是7日租赁期限届满，答辩人在2016年6月3日正式搬迁时，电话告知被答辩人需要开具出门条，被答辩人却违反诚实守信原则，不遵守承诺，百般责难，不给答辩人开具出门条，限制答辩人退场，并强行要求答辩人支付一个月的租金才给予出门条，于情无理，于法无据。故答辩人缴纳的7700元并非被答辩人诉称的缴纳的双方于2014年8月27日签订的租赁合同的租金，而是租赁合同解除后续租7日的租金。现双方合同已解除，答辩人也未使用讼争场地，原告要求答辩人腾退租赁房屋及支付房屋占用费、水电费、物业费的诉请没有任何事实和法律依据。 郑丽娟对以下事实是明知的： 一、1、答辩人2016年5月30日未依约支付33000元房租的事实； 2、郑丽娟不同意答辩人搬离租赁房屋的剩余的物品，限制答辩人腾退租赁房屋，答辩人于2016年6月6日报警后，依然不同意答辩人将物品搬出。 二、郑丽娟无权要求答辩人支付2016年5月28日起至2016年11月28日止的租金，无权要求答辩人支付水电费和物业费。理由如下： 1、答辩人与郑丽娟已于2016年6月4日约定（合同解除后续期7日）不再租赁郑丽娟房屋； 2、部分办公用品尚未搬出，并非答辩人有意占用租赁房屋，而是郑丽娟不同意答辩人将物品搬出； 3、即便郑丽娟不认可协商解除合同，依据《写字楼租赁合同》第10.2条约定，答辩人以承担了约定的责任，即两个月房租66000元押金作为违约金； 4、郑丽娟明知答辩人2016年5月30日未依照《写字楼租赁合同》向其交付33000元租金，完全可以依据该合同第9.2条第3项约定，从2016年6月10日起即可单方面解除合同，收回房屋，郑丽娟应当采取适当措施防止损失扩大，而其没有采取适当措施致使损失扩大，根据我国合同法第119条规定，不得就扩大的损失要求赔偿。 综上，郑丽娟完全可以采取适当的措施防止租赁房屋处于闲置状态而没有采取，导致租金损失，其恶意行为导致损失扩大，因此，郑丽娟无权要求答辩人赔偿。 三、合同双方是平等的民事主体，郑丽娟关于滞纳金的诉讼请求没有事实和法律依据，即使合同有约定也属于无效约定。 答辩人同意并已实际支付66000元作为提前解除合同的违约金，不管从协商解除合同还是从答辩人违约的角度，答辩人均不应当承担郑丽娟因恶意不采取适当措施导致扩大的损失的赔偿责任。 综上，答辩人一直秉承诚实守信的原则，严格履行双方之间的合同，从未违反租赁合同的约定，更没有拖欠被答辩人的租金及相关费用，实则一直按时交纳租金和相关的物业费。并且双方之间的租赁合同于2016年5月27日已解除，答辩人的诉请与客观事实不符，恳请贵院依法查明事实真相，驳回被答辩人的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1.《产权证》,证明涉案房屋所有权人为原告郑丽娟，原告为本案适格的主体； 2.《写字楼租赁合同》，《DCC历史流水》，证明被告向原告租赁房屋的事实；被告自2016年5月30日向原告缴纳7700元租金后，至今未再缴纳任何租金； 3、《律师函》，《EMS快递单》，证明2016年7月28日，原告委托福建元一律师事务所向被告发函，要求其缴纳拖欠租金、物业管理费、水电费等费用的事实， 被告对证据1真实性无异议，对证据2中租赁合同认为签约时间是2014年8月27日，对流水单真实性无异议。 对证据3确认收到，但认为原告的主张与事实不符。 被告提供以下证据： 1、《写字楼租赁合同》，证明双方于2014年8月27日签订租赁合同； 2、通话记录，证明被告于2016年4月19日告知原告提前解除租赁合同，原告同意提前解除，但需没收两个月押金，双方达成一致意见的事实； 3、通话记录，证明原告与2016年4月22日至5月30日多次致电被告，称有中介看房子，并确认2016年6月3日交接的事实； 4、《律师函》和EMS快递单，证明被告于2016年6月8日和2016年6月12日向原告发出律师函告知其配合被告搬迁事宜，原告拒收的事实； 5、银行流水，证明租赁期限内被告一直按时交纳租金，履行合同义务，合同解除后，也按约定缴纳了续租7天的租金 6、房屋租赁合同，证明2016年4月1日开始被告就已经租赁了其他产所并进行装修，6月3日被告就搬进去经营； 7、接处警情况登记表，证明2016年6月6日被告要搬离诉争产所，原告不同意，被告报警。报警人是李玉英，是公司职员。 8、身份证明、业务受理单、现金收据，证明许美莲使用188××××7559与原告的交涉都是代表公司的。 原告对被告提供的证据1、《写字楼租赁合同》没有异议。 对证据2《通话记录》真实性没有异议，证明对象有异议。认为该证据不能证明原、被告双方已就解除租赁合同达成一致意见。对证据3《通话记录》真实性没有异议，证明对象有异议。认为上述通话过程中，原告一直向被告催讨租金，并非被告所说的看房子与交接事宜。对证据4《律师函》和EMS快递单真实性持有异议，认为原告居住在厦门，从未收到该份律师函。对证据5银行流水真实性没有异议，证明对象有异议，认为被告自2016年5月28日至今，未依约交付租金。对证据6认为与本案无关。 对证据7真实性无法确认，因为原告没有到场。对证据8认为与本案无关，被告提到的李玉英和许美莲都不能证明是被告公司员工，其所陈述的与本案无关。 本院认为，原告提供的证据1、2、3真实性经被告确认，本院对其真实性予以认定。 被告提供的证据1、2、3、5真实性无异议，该部分证据真实性本院予以确认。被告提供的证据4不足以证明原告收到该律师函，本院不予确认。被告提供的证据6、8不足以证明与本案的关系，本院不予认定。 本案在审理过程中，经被告申请，被告委托代理人持本院签发的调查令向福州市公安局温泉派出所调取150915593号《接处警情况登记表》。 原告对该证据真实性无异议，但认为该证据系被告单方面向出警人员陈述，不符合客观事实。 被告认为该证据可以证明被告于2016年6月6日准备将物品搬离诉争房产受阻后报警。 本院认为，上述《接处警情况表》经公安机关出具，原、被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2014年8月27日，原告与两被告签订《写字楼租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于福州市鼓楼区（建筑面积：310平方米）；租赁期限自2014年8月28日起至2018年8月28日，其中2015年8月28日-2016年8月28日租金为33000元／月，2016年8月28日-2017年8月28日租金为34650元；租赁押金为66000元，应于2014年8月27日之前支付；原告应于2014年8月17日前将房屋交付给被告使用；若被告无故拖欠租金10天以上（含10天），则原告可单方面解除合同，收回房屋，没收两个月租金的租赁押金，并追收所欠费用。合同同时对双方的权利义务作出具体约定。合同签订后，被告缴纳了66000元押金。庭审中，原告诉称被告拖欠2016年5月27日起的租金，仅在2016年5月30日支付部分租金7700元；被告辩称，2014年8月28日至2016年5月27日租金其分文未欠，双方协议自2016年5月28日起解除合同，被告缴纳的7700元为续租7日的租金，自2016年6月4日后被告不再租赁诉争房产。 本院认为，原、被告2014年8月27日签订的《写字楼租赁合同》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。根据合同第5.3条约定，若因被告违约导致合同提前解除或终止的，租赁押金不予退还。合同履行期尚未届满，被告请求解除合同，显属违约，应承担违约责任，原告有权对租赁押金66000元不予退还；原告主张解除合同合理合法，本院予以支持。原告主张自2016年5月27日起至2016年11月28日止的租金195250元及滞纳金，本院认为，被告缴纳的押金已可以弥补合同提前解除给被告造成的损失，原告该项主张证据不足，本院不予支持。由于被告尚有部分办公用品滞留在诉争房产内，给原告使用该处场所造成一定障碍，故被告应酌情按一个月的租金标准向原告支付占用费33000元。原告主张被告未结清物业费、水电费等但未提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郑丽娟与被告福建闽临贵金属有限公司2014年8月27日签订的《写字楼租赁合同》； 二、被告福建闽临贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内将福州市鼓楼区腾空并交付原告； 被告缴纳的押金66000元归原告郑丽娟所有； 四、被告福建闽临贵金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占用费33000元； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费12930元，因适用简易程序减半收取6465元，原告承担4465元，被告承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一七年八月二十九日 书记员  郑 亮 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。