福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2499号上诉人（原审被告）：陈美萍，女，1989年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林玉萍，女，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。上诉人陈美萍因与被上诉人林玉萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈美萍上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或驳回林玉萍的诉讼请求。事实和理由：陈美萍于2012年1月4日向林玉萍借款5万元已于2012年1月30日通过银行转账方式偿还，双方之间已无债权债务关系。2012年2月9日林玉萍转账给陈美萍的5万元系陈美萍父亲陈荣品与林玉萍之间的债权债务关系。林玉萍在诉状中主张的是2012年1月4日的债权，并没有叙述是2012年2月9日的债权。林玉萍借钱给陈荣品的事实双方均认可，双方尚有20几万元的债权债务；2012年2月9日林玉萍转入5万元，陈美萍又转回2000元，即月息4%，符合陈荣品的陈述，林玉萍对此解释为支付2016年1月利息，不符合民间借款的惯例。林玉萍辩称，陈美萍仅凭其父亲陈荣品的一面之词，就欲证明2012年1月9日转账的5万元是林玉萍与陈荣品的债权债务关系，明显证据不足，应承担举证不足的责任，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林玉萍向一审法院起诉请求：判决陈美萍偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：陈美萍于2012年1月4日向林玉萍借款50000元，林玉萍通过银行转账方式交付借款款项，陈美萍出具借条1份交林玉萍收执，双方未约定还款期限。2012年1月30日，陈美萍通过银行转账偿还该借款50000元。2012年2月9日，林玉萍又转账50000元给陈美萍。一审法院认为，林玉萍所述因借款时林玉萍就曾表示其月底需用钱，陈美萍表示同意月底将款项转回给林玉萍，林玉萍当时表示款项不会用多久就会再转回给陈美萍使用，故林玉萍在陈美萍于2012年1月30日转账50000元后，于2012年2月9日再转账给陈美萍50000元，因2012年1月4日出具的借条尚未收回，直接以该借条作为债权凭证的做法，符合一定的交易习惯及日常经验。另2012年1月4日林玉萍转账给陈美萍的金额与2012年2月9日林玉萍转账给陈美萍金额均为50000元，也能够与林玉萍的说法吻合。2012年2月9日之后仍有陈美萍转账给林玉萍的银行交易记录，也可以进一步证实双方的借贷关系仍然存在。反之，陈美萍称其已于2012月1月30日转账给林玉萍50000元偿还了该借款，按照交易习惯，陈美萍应当收回借条，陈美萍作为完全民事行为能力人，应当意识到未收回借条产生的法律后果，且其辩称的2012年2月9日林玉萍转账支付的50000元及之后其通过其名下账户发生的银行交易记录系林玉萍与案外人陈荣品的借款纠纷，但陈荣品在接受询问时未能详细说明具体借款经过，仅陈述于三年前左右陆续向林玉萍借款，这与涉诉借款发生的时间不相吻合，且陈荣品与陈美萍具有利害关系，其证词不能单独作为定案依据，而陈美萍又未能进一步提供证据证实，林玉萍予以否认，陈美萍应承担举证不能的法律后果，对陈美萍的主张不予采信。陈荣品与林玉萍是否有存在债权债务关系，双方可另案处理。综上，认定本案借贷关系仍然存在。陈美萍辩称林玉萍自认的22500元系案外人陈荣品与林玉萍之间的借款产生的借款利息，陈荣品在接受询问时也予以认可，但因陈荣品与陈美萍系父女关系，该证人证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，陈美萍也未能提供证据进一步加以证实，故22500元的款项应当认定与涉诉借款具有关联性。另因借条中未载明利息，林玉萍在起诉状中自认本案借款未约定借款利息，陈美萍也认可双方未约定借款利息，林玉萍未提供证据证实双方对借款利息明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案涉诉借款视为不支付利息。林玉萍自认陈美萍支付“利息”共计22500元，应从借款50000元中予以扣除，扣除之后，陈美萍尚欠林玉萍借款27500元。合法的借贷关系受法律保护，综合考虑全案证据和一般常理，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明标准和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，可以确认陈美萍向林玉萍借款50000元及尚欠27500元至今未还的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，林玉萍请求陈美萍偿还借款本金50000元，部分符合法律规定，即陈美萍应偿还林玉萍借款本金27500元；林玉萍请求陈美萍支付借款利息（自起诉之日即2016年10月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。综上所述，林玉萍的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十四条规定，判决：一、被告陈美萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告林玉萍借款27500元及利息（自2016年10月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告林玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林玉萍负担236元，由被告陈美萍负担289元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林玉萍起诉请求陈美萍偿还2012年1月4日的借款5万元，但根据银行转账凭证，陈美萍已于2012年1月30日转账50000元偿还了该笔借款，双方该笔债权债务关系已消灭。林玉萍于2012年2月9日再转账给陈美萍50000元，根据林玉萍、陈美萍及陈荣品的陈述，体现林玉萍与陈美萍或陈荣品还存在其他经济往来，已非2012年1月4日的借贷关系，当事人可另行解决。一审判决除对以上事实认定有误外，查明的其余事实清楚，本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，陈美萍已偿还林玉萍2012年1月4日的借款5万元，双方该笔债权债务关系已消灭，林玉萍的诉讼请求应予驳回。综上所述，陈美萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3141号民事判决；二、驳回林玉萍的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由林玉萍负担。二审案件受理费488元，由林玉萍负担。本判决为终审判决。审判长  林海峰审判员  戴 强审判员  黄有志二〇一七年八月七日书记员  王佳森速录员  苏水福附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。