wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3775号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇鹿庄村驻地。负责人：王练，该支行行长。委托诉讼代理人：时信杰，该行职工。被告:耿某,男,1971年12月9日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:鹿某,女,1968年5月11日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:孙某,男,1966年3月7日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:段某,女,1964年6月19日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:陈某,女,1962年1月22日生，汉族,住徐州市贾汪区。被告:刘某,女,1964年7月31日生，汉族,住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）与被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告鹿庄支行的委托诉讼代理人时信杰到庭参加诉讼，被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告耿某偿还拖欠原告借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，自2015年7月3日起至2016年7月1日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金80000元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2.被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告鹿庄支行与被告签订《个人担保借款合同》，双方约定被告耿某向原告鹿庄支行借款80000元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月1日止，借款利率为年利率11.88%，逾期利息按原利率基础上浮50%计收罚息。被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某为上述款项承担连带还款责任。合同订立后，原告鹿庄支行依约向被告耿某发放了借款，但借款到期后，被告耿某未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某未到庭，亦未提供书面答辩。原告鹿庄支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人担保借款合同》、借款借据、耿某实名领款签字、耿某活期账户明细、鹿庄支行营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月3日，原告鹿庄支行与被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某签订《个人担保借款合同》一份，约定：耿某向鹿庄支行借款80000元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月1日止，借款利率为年利率11.88%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某对耿某的上述债务承担连带担保责任。保证期间为借款到期后两年。合同订立后，鹿庄支行于2015年7月3日向耿某在鹿庄支行开设立的账户转入款项80000元。借款发放后，耿某至今未归还本金及利息。本院认为，鹿庄支行与被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。鹿庄支行按约发放借款，被告耿某应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某作为连带责任保证人，应对耿某的债务承担连带清偿责任。原告鹿庄支行主张被告耿某偿还借款本金80000元及利息，被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某应于本判决生效之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金80000元及利息(利息以本金80000元为基数，自2015年7月3日起至2016年7月1日止，按年利率11.88%计算；逾期利息以本金80000元为基数，自2016年7月2日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；二、被告鹿某、孙某、段某、陈某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告耿某、鹿某、孙某、段某、陈某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 周永光二〇一七年八月十八日法官助理 吴 静书 记 员 高 雯
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初2589号原告：石浩延，男，1982年1月26日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码9141040075229331XR。代表人：朱富理，总经理。委托诉讼代理人：范倩倩，女，1991年1月25日生，汉族，住河南省兰考县。系公司员工。原告石浩延与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员陈丽丽独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告石浩延及其委托诉讼代理人张中央、被告保险公司的委托诉讼代理人范倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石浩延向本院提出诉讼请求：依法判令保险公司赔偿石浩延车损费、评估费、施救费等各项损失共计39068元。事实与理由：2017年3月18日，石浩延驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶至郏县文化路与和平路交叉口处时，与由西向东行驶的张凯亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｄ×××××号小型普通客车损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定：石浩延负该事故的全部责任。豫Ｄ×××××号小型普通客车经平顶山市平物资产价格评估事务所评估，车辆损失为37368元。中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司是事故车辆豫Ｄ×××××号车的保险人。事故发生后保险公司未给予任何赔偿。保险公司辩称，标的车辆在保险公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故真实性无异议。保险公司将在保险责任范围内对石浩延合理损失进行赔偿。保险公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。经审理查明，石浩延系豫Ｄ×××××号小型普通客车的所有权人，该车在保险公司投有机动车损失险（保险额为212900元）及不计免赔，保险期间为：2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止。2017年3月18日11时10分许，石浩延驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由北向南行驶至郏县文化路与和平路交叉口处时，与由西向东行驶的张凯亮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，两车均有不同程度损坏。石浩延支付拖车施救费500元。2017年6月12日平顶山市平物资产价格评估事务所对豫Ｄ×××××号小型普通客车进行车损价格评估，作出平物估字【2017】第027号道路交通事故车物损失评估报告，结论为：该车更换材料费为32568.00元，钣金校正、喷漆、拆装等工时费为4800.00元。共计评估损失价值人民币37368.00元。石浩延支付评估费1200元。2017年3月24日郏县公安交通警察大队作出郏公交认字【2017】第111号道路交通事故认定书认定：石浩延负该事故的全部责任。石浩延提交的赔偿清单为：1、车损费37368元；2、评估费1200元；3、施救费500元，合计39068元。上述事实，有石浩延提供的道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故车物损失评估报告、缴费单等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，豫Ｄ×××××号小型普通客车于2017年3月18日发生事故后，郏县公安交通警察大队认定：石浩延负该事故的全部责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致石浩延的豫Ｄ×××××号小型普通客车受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车损失保险（保额为212900元）及不计免赔，有保险单佐证，且事故发生在保险期间，保险公司应按合同约定履行保险义务。故石浩延的车损由保险公司在机动车损失保险（保额为212900元）内赔付。具体损失为：1、车损费37368元；2、评估费1200元；3、施救费500元，合计39068元，保险公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔付石浩延39068元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一七年八月二十一日书记员  关 品附法律条文：中华人民共和国保险法第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3471号原告：阚飞，男，1991年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：冯勇。委托诉讼代理人：曹���林。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。原告阚飞与被告徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚飞的委托诉讼代理人冯勇、曹正林到庭参加诉讼。被告宏宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付商品房违约金18018元（从2016年1月1日，每日按0.012%计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年2月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期（滨河名邸）小区的商品房一套（房号为A3-1-1103），合同总金额为330000元。在原告已将购房款付清的情况下，被告没有向原告交房，违反合同约定。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宏宇公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，未发表质证意见。原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、承诺函、视听资料复刻光盘及书面资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2015年2月16日与被告签订商品房买卖合同，购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期小区的商品房一套（房号为A3-1-1103）。双方约定被告应于2015年5月1日前将商品房交付原告使用。原告于2015年3月6日付清330000元购房款。后被告宏宇公司于2015年5月1日未将商品房交付原告，并于同年7月21日发函告知原告上房日期推迟至同年12月31日，如逾期，可按签订合同附件四第三项执行。另查明，合同附件四合同补充协议第3条载明，实际交付期限，逾期不超过240日，视为买受人给予出卖人的宽延期，不视为出卖人违约，合同继续履行。逾期超过240日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内返还全部已付房款，并按买受人累计付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付宽延期的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款的0.012%的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。被告未按约定向原告交付房屋，应当按照《商品房买卖合同》附件四第3条承担违约责任。根据该项约定，自2015年5月1日至2016年1月1日，逾期超���240日，原告未要求解除合同，被告应当自最后交付宽延期限的第二天起向原告支付已交房款的0.012%的违约金。原告主张从2016年1月1日计算至2017年3月31日的违约金，计18018元（330000元×0.012%×455天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阚飞支付违约金18018元（自2016年1月1日起计算至2017年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告徐州市宏宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭海玲二〇一七年八月十七日法官助理 谢 岩书 记 员 王盼盼
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9822号申请执行人：佛山市南海区人民法院。被执行人：颜忠良,男,汉族，1969年7月20日出生,住湖南省衡东县。关于佛山市南海区罗村万事得发廊、李玉兰与被执行人身体权纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人颜忠良的银行存款、收入1402元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年八月二日书记员  高南羽
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初169号原告龚陈泽,男,1991年12月25日出生,汉族,住浙江省余姚市。被告杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局,住所地杭州市虎跑路15号。法定代表人诸葛振福，局长。本院在审理原告龚陈泽与被告杭州市工商行政管理局西湖风景名胜区分局市场行政监督一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告龚陈泽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告龚陈泽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚陈泽负担。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  狄建华人民陪审员  张烨芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  章 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6727号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟达聪，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告钟达聪信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告钟达聪拖欠信用卡款项不还，向本院提出以下诉讼请求：1.被告钟达聪向原告中行中山分行清偿截至2017年2月28日的信用卡透支本金38876.94元、利息6988.96元、滞纳金10006.34元，以上合计55872.24元，及从2017年3月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（原称滞纳金）（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告钟达聪向原告中行中山分行支付律师费2794元。庭审中，原告中行中山分行称被告钟达聪有部分还款，截至2017年6月8日尚欠本金38842.94元、利息9059.72元、滞纳金10006.34元，合计57909元；滞纳金计收至2016年12月31日为10006.34元，之后不再计收滞纳金,本案中不主张违约金；此外，涉案信用卡已于2017年6月26日核销，欠款金额已固定。被告钟达聪经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行:中行中山分行。信用卡申请人：钟达聪。申请日期：2015年4月14日。信用卡卡号：62×××11。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。欠款情况：钟达聪持本卡消费并发生透支，从2016年5月27日开始逾期还款，截至2017年6月8日，钟达聪尚欠本金38842.94元、利息9059.72元、滞纳金10006.34元（计至2016年12月31日），合计57909元。本院认为，钟达聪向中行中山分行申领信用卡并承诺遵守相关领用合约的约定，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。钟达聪未按时足额还款，已构成违约，应承担清偿尚欠各项款项的责任。关于钟达聪拖欠的本金、利息和滞纳金的金额，中行中山分行已举证证明，且钟达聪没有证据予以推翻，本院予以确认。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中行中山分行主张的律师费诉求，予以驳回。钟达聪经本院合法传唤，而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告钟达聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57909元，以及从2017年6月9日起至2017年6月26日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，诉讼保全费607元，合计1873元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1873元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担89元，被告钟达聪负担1784元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年八月二十一日书 记 员  林晓晴书 记 员  程慕桦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初4958号原告：上海新松律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：谢静宇，主任。委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：上海俱通园林工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈瑞，负责人。原告上海新松律师事务所诉被告上海俱通园林工程有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告上海俱通园林工程有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告负责人谢静宇到庭参加诉讼。被告上海俱通园林工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新松律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海俱通园林工程有限公司支付原告律师服务费人民币(以下币种同)46,500元；2、判令被告上海俱通园林工程有限公司支付原告逾期付款违约金(以46,500元为基数，自2016年2月24日计算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告签订《聘请律师合同》一份，约定：被告聘请原告作为代理人，代理被告与案外人武汉景升体育设施工程有限公司建设工程合同一案；合同签订后五日内支付律师费30,000元，此后按照被告实际受偿金额的8%另付律师费；原告异地办案差旅费由被告负担；违反合同约定的，需按照未履行金额的日万分之五的标准支付逾期履行违约金。合同签订后，被告支付原告律师费30,000元，原告五次至宁波办案，最终为被告与案外人武汉景升体育设施工程有限公司达成和解协议，被告实际受偿550,000元。被告却未按约支付剩余律师费，原告负责人多次与被告法定代表人陈瑞联系，陈瑞也承认欠款，但一直拖延未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告陈述因无法提供差旅费发生的凭证，故对差旅费部分诉请予以放弃，同时因原告在2016年7月4日进行催款，被告要求原告予以宽限，故违约金从次日起算。故诉请变更为：1、判令被告上海俱通园林工程有限公司支付原告律师服务费人民币44,000元(以下币种同)；2、判令被告上海俱通园林工程有限公司支付原告上海新松律师事务所逾期付款违约金(以44,000元为本金，自2016年7月5日计算至实际付款之日止，按照日万分之五计算)。为证明自己主张，原告向本院提供《聘请律师合同》、起诉状、受理案件通知书、和解协议、微信聊天记录等证据。被告未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告上海俱通园林工程有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的《聘请律师合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。原告已经完成合同义务，故被告应按约向原告支付律师费。根据原告提交的证据，可见被告确认尚欠原告款项。被告逾期付款，还应该支付逾期付款违约金，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海俱通园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新松律师事务所律师服务费人民币44,000元；二、被告上海俱通园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新松律师事务所逾期付款违约金(以人民币44,000元为基数，自2016年7月5日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,144元，财产保全费人民币558元，合计诉讼费人民币1,702元，由被告上海俱通园林工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  王 平人民陪审员  严融融二〇一七年八月二十二日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初902号原告：李庆禄，男，1985年3月1日出生，汉族，山东亮卓有限公司职工，户籍所在地山东省章丘市，现住济南市委托诉讼代理人：戈林，山东睿扬律师事务所律师。被告：韩燕，女，1971年5月21日出生，汉族，济钢职工，住济南市原告李庆禄与被告韩燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李庆禄及其委托诉讼代理人戈林到庭参加诉讼，被告韩燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、被告偿还原告利息6750元（自2016年6月2日起按月利率1.5%暂计算至2017年3月1日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付自2016你那7月份至判决生效之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借款5万元，并向原告出具亲笔签名借条一张，被告承诺两年内还清本息。原告向被告付款后，被告每月按月利率1.5%向原告支付利息。近半年内，被告未依约向原告支付利息，原告多次向被告催讨借款本息，均遭被告无理拒绝。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。被告韩燕（缺席）未答辩。经审理本院认定事实如下：原告李庆禄通过朱延峰认识被告韩燕。2015年2月2日，被告向原告出具借据，内容为：“今借李庆禄现金￥50000（伍万圆整），特此立据，2015年2月2日，韩燕。”原告于当日在扣除750元利息后将本金49250元存至朱延峰在建设银行6214662340031000账户，由朱延峰于2015年2月6日将该笔款项转至被告韩燕在建设银行6217002340012877900账户。被告自2015年3月28日起至2016年6月19日每月向原告偿还750元利息，2016年6月19日后未偿还本息。以上事实，有原告陈述、原告提交的户籍证明、借据、银行存款凭条及账户明细、朱延峰情况说明、证人朱延峰的证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借据、银行存款凭条及账户明细、证人证言，能够证明原告与被告韩燕之间存在真实的民间借贷关系，且上述借据系原告与被告韩燕的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效。原告于2015年2月6日通过委托朱延峰汇款的方式将借款转账至被告韩燕的银行账户，完成了提供借款的合同义务，因双方在借款时未明确约定还款期限，故原告有权要求被告随时返还。原告主张被告返还借款50000元，因其在出借时预先扣除了750元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原被告之间的借款本金为49250元。原被告双方在借据中未明确约定借期内利率及逾期利率，原告要求被告支付自2016年7月至判决生效之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩燕于本判决生效之日起十日内返还原告李庆禄借款本金49250元。二、被告韩燕于本判决生效之日起十日内支付原告李庆禄资金占用期间利息（以49250元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李庆禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费600元，均由被告韩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周继贤人民陪审员  杨淑秀人民陪审员  付晶远二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨 丽
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初585号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人王振华，北京市中伦律师所事务所律师。原告陆颀慧不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的国土资公开告知〔2017〕125号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），以及国土资复议[2017]674号《行政复议决定书》（以下简称674号复议决定）向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告国土部的委托代理人孙鲁平、王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月20日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，告知原告：经查询，其申请公开的“贵局2014年上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料”不存在，建议原告向当地国土资源主管部门申请信息公开。原告不服被诉告知书，向被告提起行政复议。被告于2017年4月28日作出674号复议决定，维持了被诉告知书。原告陆颀慧诉称：被告考核了上海市的土地情况。故请求确认被诉告知书违法，确认674号复议决定违法，判令被告重新作出政府信息公开答复。原告于法定举证期限内未向本院提交证据。被告国土部答辩状及庭审中辩称：1.被诉告知书的作出符合法律规定，国土资源部未组织过2014年度上海市开发整理补充耕地项目开展考核工作，也未要求上海市上报有关2014年度上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料，因此无该信息。根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，国土部在被诉告知书中告知了原告，履行了法定职责；2.被诉告知书作出程序合法。3.674号复议决定作出符合法定程序和法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表；2.被诉告知书邮寄凭证。上述证据用以证明信息公开答复程序规范合法，符合法定时限。3.行政复议申请书；4.原告向被告邮寄《行政复议》的信封及邮单查询结果；5.行政复议通知书（国土资复议[2017]380号）；6.行政复议答复书；7.被告向原告邮寄674号复议决定的信封及邮单查询结果。上述证据用以证明被告作出674号复议决定符合法定程序。庭审中，原告对于被告提交的证据均不持异议。本院经审查认为，被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，能够证明原告提出信息公开申请的内容及被告作出被诉告知书、674号复议决定的行政程序等客观事实，本院均予以采信。经审理查明：被告于2017年2月8日收到原告提交的《国土资源部政府信息公开申请表》，所需信息内容为：2014年度上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料。后被告作出被诉告知书，并向原告邮寄送达，被告将被诉告知书交邮的日期为2017年4月23日。原告不服该告知书，向被告提出行政复议申请，被告于2017年3月6日收到原告邮寄的《行政复议》，请求撤销被诉告知书并对原告的信息公开申请重新进行答复。后，被告向其耕地司作出《行政复议答复通知书》，同年4月1日被告耕地司作出《行政复议答复书》。4月28日，被告作出674号复议决定并于5月3日向原告邮寄，原告于次日签收。原告不服被诉告知书及674号复议决定，诉至本院。庭审中，被告主张，2005年国务院办公厅印发了国办发〔2005〕52号《省级政府耕地保护责任目标考核办法》（以下简称52号文），建立了省级政府耕地保护责任目标考核制度。按照52号文要求，自2008年以来，被告会同有关部门开展了两次考核和五次检查。2014年，被告会同农业部、国家统计局向国务院上报了国土资发〔2015〕106号《关于2011-2013年省级政府耕地保护责任目标履行情况的报告》，由于规划基数和考核基数不一致等原因，申请待土地利用整体规划完善后再开展省级政府耕地保护责任目标考核工作，国务院领导圈阅同意。现被告正在加快推进土地利用总体规划调整完善工作，会同有关部门开展《省级政府耕地保护责任目标考核办法》的修订工作。基于此，被告未对2014年度上海市开发整理补充耕地项目开展考核工作，也未要求上海市上报有关2014年度上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料。本院认为：根据政府信息公开条例的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，依法不属于被告公开或者信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告申请公开的信息为国土部2014年度上海市土地开发整理补充耕地的情况考核材料。庭审中，被告对于上述政府信息不存在的问题已经作出解释说明，原告虽主张上述信息应予公开，但未提交证据证明2014年国土部对上海市开发整理补充耕地项目实际开展过考核工作。故被告针对原告的信息公开申请作出被诉告知书已经履行了法定告知义务，告知原告所申请的信息不存在并无不当。原告认为被告应该公开其申请的信息，缺乏事实及法律依据。被告受理原告的行政复议申请后，履行了法定复议程序，并在法定期限内作出行政复议决定，该复议程序并无违法之处。综上，被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被告作出674号复议决定的程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆颀慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 菲审 判 员  李冰青代理审判员  徐钟佳二〇一七年八月二十五日法官 助理  王素南书 记 员  牛 捷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初2027号原告：谈某，女，1974年12月30日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋丽、闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告：曾某1，男，1966年4月16日生，，汉族，住宜兴市。原告谈某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告谈某、委托诉讼代理人蒋丽、闵敏及被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子曾某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告给予原告损害赔偿10000元；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子曾某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，被告经常无故谩骂原告并多次殴打原告致伤，双方的夫妻感情已经破裂，故要求离婚。被告曾某1辩称：原告的诉称不是事实，原告经常虐待被告并无故谩骂儿子，原告经常提出离婚并实施家暴造成自伤，原告不顾家人感受经常离家出走，大小事情都要打110报警，为此导致夫妻感情破裂，被告考虑到儿子原本不想离婚，但继续共同生活下去已无意义，所以同意离婚，不同意儿子由原告抚养，关于财产，原告必须提供出资依据，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告谈某与被告曾某1于2001年上半年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚（曾某1系再婚），××××年××月××日生育一子曾某2。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事常有争执。2017年3月2日，原告诉来本院。本院受理后，经调解无效。原、被告婚后购买坐落于上××桥路××室建筑面积为102.06平方米的公寓1套并进行了装修，该房登记在原、被告名下，权证号为沪房地浦字（2004）第003873号，登记时间为2003年12月25日。以上事实，有结婚证、本院（2016）苏0282民初4867号民事判决书及庭审记录等证据在卷佐证。本案争议：1、原告要求抚养儿子，被告每月承担抚养费1000元，并提供儿子曾某2的声明，载明爸爸和妈妈离婚，自己愿意跟随妈妈一起生活。对此，被告不同意儿子由原告抚养，提出声明上的签名不是儿子所签。为此，本案承办人单独对曾某2进行了询问，曾某2表示声明上的姓名是他所签，如果父母离婚，他要求跟随母亲��据此，被告表示尊重儿子的意见。2、庭审中，原告提出严桥路58弄30号601室的公寓现在的市场价为6.3万元/平方米，因被告实施家庭暴力，故原告要求分得其中的60%，并提供上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书载明委托方为上海市公安局浦东分局花木派出所，检案摘要载明：据委托方介绍，2016年5月3日22时许，谈某在严桥路58弄30号601室内被其丈夫曾某1殴打致伤，鉴定意见为谈某因外伤致右眼眼部挫伤、面部皮肤裂伤、鼻骨骨折，该损伤构成轻微伤。对此，被告提出原告应拿出房屋有出资50%的证明，实际上，原告未出资，所以该房屋是被告的个人财产。另外，原、被告领取结婚证后向被告母亲陈红伢借款30万元，如果房产是共同财产则该借款就是共同债务，并且不能按30万元计算，应按房产增值来计算，并提供借款���证复印件。对于司法鉴定意见书，虽然上面写了曾某1殴打的内容，但不认可殴打过原告，更谈不上致伤，当天晚上是有纠纷，但不是被告打原告，而是原告打被告，被告躲避时，原告自己撞门把鼻子撞伤了，不认可原告主张的家暴。原告对被告主张的30万元债务不予认可，提出买房没向被告母亲借款，被告提供的借款凭证是伪造的。庭审后，被告提出认可并同意房屋按6.3万元/平方米的价格归并给原告，但不同意原告提出要分得60%的意见，要求平分。原告表示看在儿子的面上，同意平分。另外撤回要求被告损害赔偿10000元的诉讼请求。3、庭审中，原告提出上海房屋中还有共同财产黄金饰品、字画、茶壶若干，价值不清，要求分割。被告主张不清楚。原告未举证证明。本院认为：原告谈某与被告曾某1的婚姻关系合法有效，应予保护���双方婚前基础、婚后夫妻感情一般，因家庭生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。关于儿子曾某2的抚养，根据曾某2的意见及原告、被告的态度，曾某2判由原告抚养，被告应承担必要的抚养费，根据原、被告的实际情况并参照本地平均生活费标准，原告要求1000元/月可予支持。关于坐落于上××桥路××室的公寓，根据双方的意见按6.3万元/平方米归并给原告，由原告向被告支付一半财产折价款。对于原告提出的上海房屋中还有共同财产黄金饰品、字画、茶壶若干要求分割的主张，因未举证证明，故本案不予理涉。对于被告提出的向其母亲陈红伢借款30万元的主张，因原告不予认可，且涉及案外人利益，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十���条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予谈某与曾某1离婚。二、曾某2由谈某抚养，曾某1自2017年8月1日起每月承担抚养费1000元至曾某2独立生活时止。给付办法：于每年的8月底付清当年度的全部抚养费。三、坐落于上海市严桥路58弄30号601室权证号为沪房地浦字（2004）第003873号的公寓1套（含装修）折价6429780元归并给谈某所有，谈某于本判决发生法律效力之日起10日内向曾某1支付房屋折价款3214890元，曾某1于同时协助谈某办理该房屋的权证过户归并手续。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取15724元，由谈某、曾某1各负担7862元。该款已由谈某垫付，曾某1应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付谈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐瑛二〇一七年八月一日书记员  王静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更463号罪犯伍斌辉，男，1986年3月29日出生，汉族，广西全州县人，高中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市秀峰区人民法院于2015年2月5日作出(2015)秀刑初字第1号刑事判决，以被告人伍斌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人伍斌辉不服，提出上诉，本院于2015年8月20日作出(2015)桂市刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月16日交付执行。刑期至2018年4月18日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯伍斌辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯伍斌辉减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯伍斌辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱改造积极分子。自2015年9月起至2017年2月止累计获奖励分88.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯伍斌辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍斌辉减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初612号原告：魏巍，男，1979年8月出生，汉族，住富蕴县。被告：孙元江，男，1980年2月出生，汉族，住富蕴县。原告魏巍诉被告孙元江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏巍撤诉。案件受理费2300元，减半收取即1150元，由原告魏巍负担。审判员  毛新霞二〇一七年八月二十四日书记员  韩小莉
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2364号赵强诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1202.0元，其中受理费：1202.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年八月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6381号原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告:王莉，女，1958年12月17日出生，汉族。被告：姚军，男，1958年8月5日出生，汉族。原告王永佳与被告王莉、姚军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告王莉、姚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还剩余借款本金64322元，并自2014年10月3日起至实际给付之日止以借款本金357143元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王莉、姚军系夫妻关系。2013年11月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定由原告给被告提供借款本金357143元用于资金周转，借款周期12个月，自2013年11月25日至2014年11月24日，利息为月利率2%。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，并由被告出具书面收取，被告仅偿还了292821元，截止2014年10月3日，被告尚欠原告本金64332元，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告姚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2013年11月25日，原告与被告王莉签订《借款合同》一份，约定：被告王莉向原告借款本金357143元，借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日，借款利息为月2%,被告每月24日前还款29762元。双方确认的《还款事项提醒函》第三条约定，如无故逾期并未提前告知，债权人有权按照借款合同约定要求被告承担违约责任；如发生逾期现象，根据合同条款，债权人将扣划每日1786元的违约金。同日，被告王莉为原告出具金额为357143元《借据》及《收据》各一份。2013年12月4日，原告通过转账方式交付被告王莉借款250000元。另查，被告王莉、姚军借款时系夫妻关系。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，本院予以确认。关于借款金额，本院依据原告实际交付的数额确定为250000元。自原告于2013年12月4日将借款交付被告至2014年10月3日，被告按月息2%应支付的利息为50000元，至2014年10月3日，被告应偿还的借款本金及利息应为300000元。原告自认被告已偿还292821元，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告偿还金额中优先扣除利息，至2014年10月3日被告尚欠原告借款本金7179元。关于被告请求原告自2014年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，因借款合同约定月利息2%，被告按月支付利息至2014年10月3日，故被告应自2014年10月4日起按年利率24%支付原告尚未偿还借款本金7179元的利息。对于上述债务，因借款时二被告系夫妻关系，二被告应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉、姚军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金7179元；二、被告王莉、姚军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金7179元的利息（自2014年10月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。案件受理费1408元，由原告王永佳负担1358元，被告王莉、姚军负担50元，公告费800元，由被告王莉、姚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长贾丽秋代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年八月十七日书记员杨元元
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终227号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）许健，男，1980年7月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。曾因吸毒或向他人提供毒品，分别于2009年9月17日被行政拘留二十日，2010年3月25日被接受社区戒毒三年，2014年12月30日被行政拘留十四日，2015年1月13日被强制隔离戒毒二年。因犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，于2011年4月25日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万七千元，2013年2月1日假释释放，假释考验期自2013年2月1日至2014年4月4日。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被江苏省扬州市江都区人民法院判决撤销假释实行并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。原审被告人陈学平，男，1973年10月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体装修，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日被取保候审。原审被告人王赵云，男，1996年10月8日出生于江苏省盱眙县，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因犯聚众斗殴罪，于2015年9月2日被因原审人民法判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。原审被告人张现光，男，1985年11月29日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路出租房，户籍地山东省菏泽市定陶县。因犯抢劫罪，于2007年9月30日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）309号起诉书指控原审被告人陈学平、许健、王赵云、张现光犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月22日作出（2017）苏1012刑初323号刑事判决，均以犯寻衅滋事罪，判处被告人许健有期徒刑十个月;判处被告人王赵云有期徒刑十个月；判处被告人张现光有期徒刑十个月;判处被告人陈学平有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人许健不服，提出上诉。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）许健申请撤回上诉。本院认为：上诉人许健于2017年1月18日至20日期间，经与原审被告人陈学平商议，由上诉人许健纠集原审被告人王赵云、张现光等人，携带不锈钢棒球棍、匕首等管制器具，多次至位于江苏省扬州市江都区境内的扬州贯达大件吊装有限公司，采用在相关招牌等处喷漆“欠债还钱”等字样、破坏办公室木门等手段，索要所谓的债权债务。经江苏省扬州市江都区价格认定局认定，被毁损物品合计价值人民币3483元。案发后，上诉人许健至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。原审被告人王赵云、张现光被抓获归案后如实供述自己的罪行。原审被告人陈学平经传唤至公安机关如实供述自己的罪行。被害人对上诉人许健的行为表示谅解。上述事实有物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、抓获经过、协议书、租赁合同、证明、委托书、协议、谅解书、借条、民事判决书、江苏省吴江市人民法院（2007）吴江刑初字第0563号、江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江刑初字第00241号、（2015）扬江少刑初字第00026号刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人许健、原审被告人陈学平、王赵云、张现光共同实施的行为均构成寻衅滋事罪。上诉人许健、原审被告人王赵云、张现光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。上诉人许健的归案行为符合自首的法律规定，依法可以从轻处罚。原审被告人陈学平、王赵云、张现光归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综合本案情况，依法可对陈学平适用从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许健于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许健撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 尹晓涛审判员 居 平二〇一七年八月八日书记员 张 荧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2565号申请执行人瞿定昌，男，1972年11月5日生，汉族。被执行人马战领，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地河南省。原告瞿定昌与被告马战领买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的(2016)沪0113民初4217号民事判决书已经发生法律效力。权利人瞿定昌于2017年5月5日向本院申请执行，要求义务人马战领支付人民币189,428元。本院受理后，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人马战领目前下落不明，其名下在本市无银行存款、车辆、证券、房地产、社保、工商等财产登记信息，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院于2017年8月4日依法将被执行人马战领纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初4217号民事判决书主文第一项、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  黎 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0424民初205号原告卢强，男，1982年8月23日生，汉族，住修水县。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。被告车小兵，男，1977年3月18日生，汉族，住修水县。被告樊小芳，女，1978年11月4日生，汉族，住修水县。原告卢强与被告车小兵、樊小芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢强及其委托代理人万文已到庭参加诉讼，被告冷华群、傅青军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢强诉称，被告车小兵以资金周转困难为由，分别于2014年11月20日、2014年12月20日、2015年6月30日、2015年7月29日向原告借款十万元。2017年1月27日，原告与被告车小兵进行本息结算，被告共欠原告本金72000元，约定月利率2%，于2017年12月31日前归还，并以修水县麓苑家园小区6栋北面2号车库进行抵押担保。现还款期限已过多日，被告借故不履行还款义务，原告经多次催讨未果，特诉至贵院，要求被告立即偿还本金72000元及自2017年1月27日起以月利率2%支付利息至还清本息之日止；本案诉讼费用由被告负担。被告冷华群、傅青军未到庭答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年7月12日，两被告因资金周转所需，经人介绍向原告张祖林借款三万元，当日，原告张祖林以支付现金方式将款项出借给两被告，双方签订借款合同，合同约定借款期限自2016年7月12日起至2016年10月12日止，利息为月息三分，合同对借款用途、金额、利息及还款方式等亦作出约定；同时由被告冷华群、傅青军出具“今借到张祖林人民币叁万元整（小写￥30000.00元整），……”的借条给原告张祖林。被告冷华群、傅青军在取得借款后，按约定已支付两个月的利息，此后经原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明、借款合同、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告冷华群、傅青军因资金周转所需，向原告张祖林借款30000元，双方已签订借款合同并由两被告出具借条给原告，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故原告要求被告按约定还本付息，符合法律规定，应予支持。被告冷华群、傅青军在取得借款后已按约定支付利息至2016年9月12日止，故本案利息应自2016年9月13日起开始计算。被告冷华群、傅青军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷华群、傅青军于本判决生效后十五日内，连带偿还原告张祖林借款本金30000元及自2016年9月13日起至实际清偿之日止以月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告冷华群、傅青军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  胡才一人民陪审员  匡明安二〇一七年八月二日书 记 员  方绍宾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1500号申请执行人石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于大武口区世纪大道南706号。被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地位于大武口区蓝山雅居15号楼15层。本院在执行石嘴山市皓泰热力有限公司与石嘴山市千禧房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款1616547元（执行标的：1598165元、执行费18382元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年八月二十三日书记员  马智
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4563号原告：昆山市建设工程质量检测中心，住所地昆山市周市镇长江北路西侧，统一社会信用代码91320583704057144Q。法定代表人：张利军，该检测中心主任。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告：苏州美嘉置业有限公司，住所地昆山市张浦镇新吴街146号美嘉商业中心新吴街146-2号，统一社会信用代码913205835726270874。法定代表人：金培泉。原告昆山市建设工程质量检测中心（以下简称昆山质检中心）与被告苏州美嘉置业有限公司（以下简称美嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告昆山质检中心的委托诉讼代理人王小青到庭参加诉讼，被告美嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山质检中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程监测费65000元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：被告委托原告为其张浦镇商鞅路商业中心工程进行各项检测，双方为此签订了合同，现原告已完成全部检测义务，被告尚结欠检测费65000元未付，原告催讨未果，遂起诉。被告美嘉公司未到庭答辩。经审理查明，被告美嘉公司（委托方、甲方）与原告昆山质检中心（服务方、乙方）于2013年6月18日签订《深基坑开挖及对周边构筑物影响监测合同》一份，双方就本市张浦镇商鞅路商业中心深基坑开挖及对周边构筑物影响的监测事宜达成协议，合同第四条“付款方式”约定：监测费125000元，监测工作开始后1个月内，甲方先支付60000元，剩余65000元待现场监测工作全部结束、乙方向甲方提交监测总结报告后7日内甲方一次性支付。后原告于2013年11月11日向被告开具票面金额为60000元的江苏增值税普通发票一份，于2014年5月27日开具票面金额为65000元的发票一份。现原告自述于2014年3月15日完成监测工作并于次月向被告交付了《基坑监测总结报告》，而被告就尾款65000元至今未付，原告催讨未果，由此引起本案纠纷。上述事实，有合同、监测总结报告、发票以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告美嘉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明双方之间的承揽合同关系合法有效，现原告完成了监测工作，被告怠于履行付款义务，责任在被告，原告主张被告支付监测费尾款65000元的诉请有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州美嘉置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市建设工程质量检测中心支付监测费65000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1426元，公告费690元，前述两项费用合计2116元，由被告苏州美嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  蔡晓晨
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保153号申请保全人：金春，现住延吉市朝阳川镇仲坪村*组。被申请保全人:金虎哲,现住延吉市河南街。申请保全人金春与被申请保全人金虎哲之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金春于2017年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人金虎哲名下龙井林证字（2012）第1210203号、共计12.30亩林权证的产籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人金春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人金虎哲名下龙井林证字（2012）第1210203号、共计12.30亩林权证的产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人崔仁淑名下位于延吉市烟集街x号x单元x室，房屋编号为x单元x、，建筑面积为x平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费1370.00元，由申请保全人金春预交。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年八月二十四日书记员  王 姣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11612号原告：杭州华洋包装有限公司，统一社会信用代码9133010971252200XX，住所地萧山区河上镇伟民村。法定代表人：朱建平，总经理。委托代理人：施展，浙江王建军律师事务所律师。被告：杭州东方神食品有限公司,统一社会信用代码91330100715457338A，住所地萧山区临江新城73051部队农副业基地。法定代表人：姚小亮，总经理。被告：姚小亮，男，1963年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州华洋包装有限公司诉被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告杭州华洋包装有限公司的委托代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州华洋包装有限公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，要求被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮向原告杭州华洋包装有限公司支付价款80898.98元并赔偿该款自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年2月24日，原告与两被告签订对账单1份，书面确认：截止2015年12月31日，被告杭州东方神食品有限公司尚欠原告货款80898.98元，被告姚小亮自愿对被告杭州东方神食品有限公司所欠款项承担共同还款责任。后，两被告分文未付。被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明两被告欠付原告价款80898.98元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，且与本案具有关联性，故予以采纳。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告杭州华洋包装有限公司与被告杭州东方神食品有限公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告杭州东方神食品有限公司作为买受人，被告姚小亮作为共同还款人，均未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华洋包装有限公司价款80898.98元并赔偿该款自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失。如被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮负担。原告杭州华洋包装有限公司已预交此款，并同意被告杭州东方神食品有限公司、姚小亮于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年八月十四日书记员  贺一豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61919号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：艾明，男，1990年12月4日生，住吉林省长春市宽城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告艾明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金28607.55元、利息2536.16元、违约金1153.5元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到38449.84元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金9842.29元，原告所称被告已偿还的利息2372.6元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金26234.95元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告艾明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千二百三十四元九角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担109元（已交纳），由被告艾明负担499元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初25330号原告：李金昱,女，1984年9月24日出生，汉族，天津市经济技术开发区泰达第二幼儿园教师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。被告：张欣，男，1974年6月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。原告李金昱与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李金昱及其代理人赵慧宁、被告张欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70万元及利息(以本金70万为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算自2016年11月1日起至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月18日至2015年5月1日期间，原告陆续借给被告实际款项759018元，2015年5月1日，被告向原告出具金额为70万的借条一张，借期为1年6个月，双方未约定利息，被告口头承诺剩余的59018元单独给原告，即不再写入借条之中，后经原告多次向被告催要借款，但被告始终未予偿还。原告针对其主张，提交如下证据：证据一、借条一份，2015年5月1日由被告出具，证明被告从原告处借到70万元，约定借期为一年六个月。证据二、2017年3月29日9时原被告之间通话录音一份，证明2017年3月29日，原告曾向被告主张归还借款，被告认可了借贷事实的发生。证据三、原告本人名下招商银行、建设银行卡历史交易明细单、原告三姨董某1名下邮政储蓄银行卡交易明细、原告父亲李某名下建设银行卡交易明细，证明自2014年2月18日-2015年4月17日，原告多次持本人、三姨董某1、父亲李某银行卡取现及转账等形式共计向被告出借759018元。证据四、房屋买卖居间合同一份，证明2015年1月，原告父亲出售了坐落于天津市塘沽区贻成泰和新都1-1-1301房屋，并将售房款给了原告，原告具备出借能力。证据五、证人戚某证言，证实原告向其曾借款50000元。证据六、证人胡某证言，证实原告向其曾借款30000元，并将借款给付了被告。证据七、证人李某证言，证实本人买房款给付了其女儿李金昱，且该款被李金昱出借给了被告。证据八、证人董某1证言，证实原告向其曾借款80000元，并将借款给付了被告。证据九、证人林某证言，证实原告向其曾借款20000元。证据十、证人董某2证言，证实原告向被告出借现金70余万元。被告张欣辩称，原告所述事实不存在，本人没有从原告处借款，不认可原告的诉讼请求。原、被告双方于2013年底经他人介绍相识，后双方以男女朋友关系同居。在同居期间，由于原告在支出上大手大脚，没有节制，原告大姨要求原告将其手中钱款交大姨保管，原告为个人目的，才让被告书写了一张借条，说把钱借给了被告，其目的是原告为应付她大姨。对借条的真实性没有异议，但双方不存在借款的事实，不同意原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，原、被告于2013年底经他人介绍相识，后双方以恋人关系同居。在双方同居期间，被告为原告出具了借条一张，借条内容为“兹张欣（借款人）向李金昱（出借人）借到人民币70万元（七十万元整）借款人：张欣2015.5.1备注：借期为壹年零陆个月整归还”。后双方因生活琐事产生矛盾而分手。分手后，原告即多次向被告追讨钱款，致使矛盾加剧，在原告向被告追讨过程中，原告曾两次拨打“110”报警，但实质问题并未得到解决。原告在多次追讨无果的情况下诉至本院，主张原告应偿还借款70万元，而被告则认为，双方系恋人关系，根本不存在借贷的事实，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告起诉被告偿还借款，虽提供了被告书写的借条、电话录音以及银行往来明细，但未能就该借款的原因、交付方式、出借款的来源等提供充分的、合理的证据予以证明，故原告的诉讼主张证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李金昱的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5400元，由原告李金昱承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李焕庭二〇一七年八月十一日书记员  刘紫琪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4947号原告：黄友谊，女，1957年出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。原告：王烨，女，1982年出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。法定代表人:向勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。原告黄友谊、王烨与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告黄友谊、王烨诉称，2016年6月1日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第5层B06房屋一套，投资金额为475949元。合同约定被告中南国际汇公司应于2017年2月11日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付475949元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月19日违约金为46167.1元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告黄友谊、王烨与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张承霞人民陪审员  孙 圌人民陪审员  王 伶二〇一七年八月十一日书 记 员  严 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5023号原告：许传梅，女，1975年出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。原告：李芳，女，1976年出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。法定代表人:向勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。原告许传梅李芳与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案。原告许传梅、李芳诉称，2016年7月17日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第13层C14房屋一套，投资金额为957860元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付957860元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月17日违约金为131226.82元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告许传梅、李芳与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张承霞人民陪审员  孙 圌人民陪审员  王 伶二〇一七年八月十一日书 记 员  严 菁
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初4621号之一原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。负责人：吴在学，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：李明见，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李明见电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  殷贤宏代理审判员  张桂华人民陪审员  葛远美二〇一七年八月三日书 记 员  冉乐菊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执345号申请执行人：陈世海，男，汉族，甘肃通渭县人，现住奇台县。被执行人：张富强，男，汉族，甘肃通渭县人，现住奇台县。申请执行人陈世海与被执行人张富强民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新2325民初字3069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的48400元，已执行标的0元，未执行标的48400元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初字3069号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年八月十七日书记员 冶   鹏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1324民初321号原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部，住所地金秀瑶族自治县金秀镇城北区，统一社会信用代码：91451324310225037D。法定代表人韦金兰，董事长。被告李非雄，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住广东省江门市新会区。本院在审理原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部诉被告李非雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在本院开庭审理作出判决之前，经本院主持调解，被告已履行了物业管理费2464.00元的给付义务，因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担交纳本院。审判员  陈玉华二〇一七年八月二十二日书记员  李秋娜
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初196号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省东乡区恒安中路224号。负责人曹丽华，支行行长。委托诉讼代理人：胡继华，男，1974年8月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，东乡县花园口支行行长，代理权限特别代理。被告：徐爱花,女,1970年11月14日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告徐爱花信用卡合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告徐爱花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐爱花立即清���本案信用卡欠款124259.53元，其中，本金98402.73元,利息12725.75元，滞纳金13131.05元（截止至2016年12月25日）;二、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日,被告徐爱花向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年6月15日为其办理信用卡一张，卡号62×××97，初始信用额度为人民币10万元。被告徐爱花取得信用卡后，自2015年6月29日首次在POS商户刷卡消费99200元，之后刷卡消费多笔，开始尚能陆续还款。在2015年3月29日之后，被告拒不履行还款义务。截止2016年12月25日，被告徐爱花信用卡未偿还欠款124259.53元，其中，本金98402.73元,利息12725.75元，滞纳金13131.05元。为维护原告合法权益,原告行只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。被告徐爱花既未出庭，也未提供书面答辩。原告中国银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告徐爱花身份证复印件各一份，用来证明本案诉讼主体正确；2、提供中国银行信用卡申请表、交易记录流水单，证明均是事实。被告徐爱花既未答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证权利。经审理查明，2015年6月2日,被告徐爱花向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用卡，原告根据其提供的相关资产证明等资料，于2015年6月15日为其办理信用卡一张，卡号62×××97，初始信用额度为人民币10万元。被告徐爱花取得信用卡后，自2015年6月29日首次在POS商户刷卡消费99200元，之后刷卡消费多笔，开始尚能陆续还款。在2015年3月29日之后，被告拒不履行还款义务。截止2016年12月25日，��告徐爱花信用卡未偿还欠款124259.53元，其中，本金98402.73元,利息12725.75元，滞纳金13131.05元。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订－份信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年4月10日，被告徐爱花信用卡未偿还本金98402.73元,利息12725.75元，滞纳金13131.05元是事实，且约定的利息、滞纳金符合法律规定的利率，现在原告要求被告徐爱花归还信用卡欠款本金98402.73元、利息、滞纳金至还清款日，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐爱花偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金98402.73元、利息、滞纳金(关于利息、滞纳金按照双方约定为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785.19元，公告费600元，合计3385.19元由被告徐爱花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上��案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年八月十一日书 记 员  罗雨婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初5354号原告：阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路8号。法定代表人：姚伟，该公司经理。委托诉讼代理人:杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。被告：程增增，男，1990年2月21日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：徐美侠，女，1979年6月29日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。法定代表人：路子明，该公司经理。委托诉讼代理人：解洪、马晓莉，该公司法律顾问。原告阜阳市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告程增增、徐美侠、利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫运输公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告融资担保公司的委托诉讼代理人杜施雷、被告浙鑫运输公司的委托诉讼代理人解洪、马晓莉到庭参加诉讼，被告程增增、徐美侠经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金119742元。2、承担本案诉讼费用、律师代理费以及其他开支。事实和理由：2014年4月4日，被告程增增向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行（以下简称农商行）办理汽车消费按揭贷款，金额为380000元，该笔贷款由原告提供保证。为保障原告权益，徐美侠、浙鑫运输公司提供担保，浙鑫运输公司将名下该贷款车辆抵押给原告，并办理抵押手续。由于该笔贷款一直不能如期偿还，原告从单位账户或原告委托账户代为偿还程增增按揭贷款和本金119742元，该款系为被告垫付的代偿款，因被告不能按照约定主动偿还代偿款，根据管辖权约定，诉至法院。被告程增增、徐美侠未到庭，也未提供答辩状。被告浙鑫运输公司辩称，1、原告诉讼主体资格不适格；2、浙鑫运输公司不是适格被告，没有在合同上签字盖章；3、农商行五张凭证合计金额110300元，原告起诉119742元及律师费缺乏事实及法律依据，应驳回。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据。经当庭举证、质证，本院审理查明的事实如下：2014年4月4日被告程增增在农商行办理汽车消费按揭贷款，金额为380000元，该笔贷款由原告及被告徐美侠提供担保。原告为保障其权益，与被告程增增于2014年3月22日签订了一份反担保抵押合同，约定乙方（即程增增）自愿为借款人向甲方（即原告）提供抵押反担保，以确保甲方在借款人不履行到期债务或者发生甲乙双方约定的实现抵押权的条件成就时，依法实现就抵押物优先受偿的权利，并在合同第一条约定乙方抵押反担保范围包括：一、委托合同约定的，甲方为借款人代为清偿的全部款项；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费、违约金、赔偿金及实现甲方的债权的费用及其他费用等；三、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的担保费；四、甲方实现抵押权的费用及其他费用、损失，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、公告费、执行费、咨询费、差旅费及其他费用、损失。第二条抵押反担保期限、自保证合同签订之日起至本合同约定的抵押反担保范围所包括的全部款项由借款人或乙方清偿时止。合同签订后，2014年4月23日浙鑫运输公司将其名下的上汽依维柯红岩商用车有限公司生产的车辆型号为CQ4254HXVG334，发动机号为13T00047720机动车登记编号为皖S762**的车辆（即该贷款车辆）抵押登记给原告。由于被告程增增对该笔按揭贷款未能如期全部偿还，原告从其单位账户及其委托账户阜阳旺达汽车销售有限公司先后于2014年5月7日代为偿还17500元、5月12日代为偿还500元、5月23日代为偿还800元、6月6日代为偿还18800元、6月30日代为偿还41000元、2015年7月1日代为偿还16000元、9月30日代为偿还17000元、2016年4月4日清结银行贷款时代为偿还8142元，共计代为偿还程增增按揭贷款本息119742元。为此原告诉至法院，要求三被告偿还代偿款及承担本案的诉讼费用及律师代理费以及其他开支。上述事实，由营业执照及法人身份证明、借款合同、保证合同、借款借据、反担保抵押合同、机动车登记证书、阜阳市旺达汽车销售公司证明、转账凭条、现金缴款单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护，原告为被告程赠赠垫付款119742元，事实清楚，被告程赠赠应当偿还。原告主张被告徐美侠、浙鑫运输公司共同偿还代偿款，被告徐美侠作为担保人应承担连带清偿责任，被告浙鑫运输公司虽未在保证合同上签字盖章，但将其名下的该车辆抵押给原告，并已办理了合法的抵押登记手续，《中华人民共和国担保法》第五十一条规定了，抵押人的行为足以使抵押物价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的价值，或者提供与减少的价值相当的担保。抵押人对抵押物价值减少无过错的，抵押权人只能在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值未减少的部分，仍作为债权的担保。故浙鑫运输公司应在抵押车辆正常使用现值范围内承担连带清偿责任。原告主张被告承担律师代理费以及其他开支，因未提供证据支持，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告程赠赠偿还原告阜阳市融资担保有限公司垫付款119742元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告徐美侠对本判决第一款项被告程赠赠全部给付义务承担连带清偿义务；三、利辛县浙鑫汽车运输有限公司以抵押车辆正常使用现值为限对本判决第一款项被告程赠赠给付义务承担连带清偿义务；四、驳回原告阜阳市融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2694元，公告费900元，合计3594元，由被告程赠赠负担。最高如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  谢 云审 判 员  杨晓静人民陪审员  赵会敏二〇一七年八月二日书 记 员  王瑞莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5047号原告：郑某1，男，1969年9月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑某2，男，1973年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：娄某，女，1977年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑某3，女，1977年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院受理原告郑某1诉被告郑某2、娄某、郑某3继承纠纷一案后，被告娄某在答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被继承人郑光富生前主要遗产（系不动产）位于郑州市金水区，且本案争议房屋在郑州市金水区人民法院已经先于本院以继承纠纷立案审理。本院认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，现立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院先于立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。因本院涉案房产分别位于郑州市××和郑州市管城回族区，故郑州市金水区人民法院和郑州市管城回族区法院对本案都有管辖权。且本案争议房屋在郑州市金水区人民法院已经先于本院以继承纠纷立案审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告娄某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王  朕二〇一七年八月十四日书记员 皇甫润婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初2274号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号。法定代表人：郭永宏，董事长、总经理。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中国移动通信集团重庆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团重庆有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟代理审判员  蔡 晓代理审判员  潘 威二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6190号原告：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1-1）。法定代表人：张金龙，该公司董事长。委托代理人：程辉，男，1965年4月14日出生，住安徽省宁国市，该公司员工。被告：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。原告安徽瑞泰新材料科技有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司（以下简称富丰公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告富丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告供货维修款116798.5元及逾期付款利息4191.5元（按中国人民银行年平均利率4.785%暂自2016年9月1日计算至2017年5月31日，以实际支付日为准），合计120990元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了一份《供货维修合同》，合同约定原告为被告提供余热发电管道耐磨涂料供货、拆除、清理及维修，被告按照实际维修面积进行结算。合同签订后，原告于2014年2月13日将该项目工程施工完毕并通过验收，加上后增加施工部分，全部供货维修款为167798.5元，被告在预付51000元后，未按合同约定支付剩余款项，经原告多次催讨，被告承认欠事实并分别于2015年9月15日、2016年6月9日出具付款承诺，但到期后均未履行承诺偿还债务，被告至今尚欠原告供货维修款116798.5元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将要求被告支付逾期付款利息时间变更为自起诉之日起开始计算。被告富丰公司未提供答辩意见。本院审理查明，2013年11月5日，原告瑞泰公司（乙方）与被告富丰公司（甲方）签订《供货维修合同》，合同约定：承包范围为包工包料含工器具，废料拆除清除窑外，合同价款为255000元，按实际维修面积进行结算，付款方式为合同签订后付预付款20%，维修结束，甲、乙双方共同以实际验收面积合格后乙方开具17%的增值税票邮寄至甲方，甲方财务挂账二个月内付总金额的70%；余10%无质量问题12个月内付清全款。合同上有双方印章及委托代表人签字。合同签订后，原告施工完毕并分别于2014年2月13日、2014年8月21日进行了施工验收，验收结算金额为167798.5元，原告向被告开具了增值税专用发票。被告向原告支付51000元后，剩余价款116798.5元未向原告支付，经双方协商，被告于2015年9月15日向原告出具了付款承诺计划表、2016年6月9日向原告出具了重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司付款承诺书，承诺分期偿还欠款116798.5元，但均未实际履行偿还义务，剩余欠款至今尚未偿还，原告起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告陈述，《供货维修合同》，安徽增值税专用发票、《施工验收单》、《重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司付款承诺书》、《付款承诺计划表》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案中原被告间建立合同关系，原告瑞泰公司依约进行供货维修，被告富丰公司应按照约定足额向原告支付价款，被告向原告出具付款承诺书确认被告欠付原告116798.5元，原告要求被告支付剩余价款的诉请应得到支持；被告富丰公司未按结算金额向原告足额付款，应向原告瑞泰公司支付资金占用损失，原告瑞泰公司于2017年6月14日向本院起诉主张了权利，资金占用损失应从2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在本判决生效后十五日内向原告安徽瑞泰新材料科技有限公司支付欠款116798.5元及资金占用损失（以116798.5元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719.8元，减半收取1359.9元，由被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  史俊峰二〇一七年八月十六日书记员  罗 强
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初6568号原告：天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青区柳杨道34号，统一社会信用代码91120111697438108H。法定代表人：陈海生，该公司董事。委托诉讼代理人：刘江明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265524U。负责人：胡天祝，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟，男，该支行工作人员。原告天津物产化轻国际贸易有限公司与被告兴业银行股份有限公司晋江支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘江明及被告的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付票据款71024元。事实与理由：2014年8月28日，出票人福建兰峰制革有限公司签发出具银行承兑汇票，载明：出票人为福建兰峰制革有限公司，收款人为东莞宝建鞋材有限公司，付款行为被告，出票金额为71024元，汇票到期日为2015年2月28日。注明本汇票已承兑，到期日由本行付款，加盖原告汇票专用章。收款人东莞宝建鞋材有限公司持有该汇票后，背书转让给神马实业股份有限公司，神马实业股份有限公司持有该汇票后背书转让给平顶山市汽车运输公司第十五车队，平顶山市汽车运输公司第十五车队持有该汇票后背书转让给平顶山市顺赫工贸有限公司，平顶山市顺赫工贸有限公司持有该汇票后背书转让给了汇胜集团股份有限公司，汇胜集团股份有限公司持有该汇票后背书转让给天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司持有该汇票后，背书转让给天津闰成再生资源回收有限公司，天津闰成再生资源有限公司将汇票背书转让给原告，原告委托收款，于2015年3月3日被退票。为证明自己的诉讼主张，原告提交银行承兑汇票及背书记录、退票理由书等证据。被告辩称，对原告起诉没有异议。退票原因是第三手背书人印章及骑缝章不清，需原告开具证明。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证无异议，可以证明原告所诉称的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告因业务往来从天津闰成再生资源有限公司取得一张编号为309××××0053/26327024的银行承兑汇票，该汇票的出票人为福建兰峰制革有限公司，收款人为东莞宝建鞋材有限公司，付款行兴业银行股份有限公司晋江支行，票面金额为71024元，出票日期为2014年8月28日，到期日为2015年2月28日。该银行承兑汇票的背书情况为神马实业股份有限公司—平顶山市汽车运输公司第十五车队—平顶山市顺赫工贸有限公司—汇胜集团股份有限公司—天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司—天津闰成再生资源回收有限公司—天津物产化轻国际贸易有限公司—渤海银行股份有限公司天津马场道支行（委托收款）。原告委托渤海银行股份有限公司天津马场道支行进行收款，被告于2015年3月3日出具退票理由书，以“第三手背书人印章及骑缝章不清，出证明”为由拒绝兑付。本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告主张的退票理由即第三手背书人平顶山市汽车运输公司第十五车队印章及骑缝章模糊，需开具证明进一步证实。原告明确其与第三手之间不存在业务关系，证明无法开具，故票据记载事项欠缺。但原告系该汇票的合法持票人，被告系该汇票的承兑人。原告仍可请求被告返还与其未付票据金额相当的利益。故对原告的主张，本院予以支持。本案的诉讼费用本院酌情由原、被告分担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司晋江支行应于本判决生效之日起在收到原告天津物产化轻国际贸易有限公司票据原件(汇票号码30900053/26327024)的十日内返还原告天津物产化轻国际贸易有限公司款项71024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元,因适用简易程序减半收取计788元，由原告天津物产化轻国际贸易有限公司负担394元，由被告兴业银行股份有限公司晋江支行负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  寿华杰二〇一七年八月二十四日书记员  吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。