湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1672号上诉人（原审原告）：田收英，女，1971年9月21日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审原告）：蒋四宗，男，1947年9月19日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审原告）：周銮妹，男，1952年3月6日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审原告）：蒋梅，女，1997年1月4日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审原告）：蒋雨航，男，2001年3月14日出生，汉族，湖南省道县人。法定代理人：田收英，女，1971年9月21日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：奉文佑，男，1971年9月21日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：奉文侠，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省道县人。诉讼委托代理人：聂海平，道县金剑法律服务所法律工作者。原审被告：奉文交，男，1954年1月22日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：胡月成，男，1966年6月25日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人田收英、蒋四宗、周銮妹、蒋梅、蒋雨航与上诉人奉文佑、上诉人奉文侠、奉文交、上诉人胡月成、奉文交、因提供劳务者受害纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124民初1999号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田收英、蒋四宗、周銮妹、蒋梅、蒋雨航向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告连带赔偿蒋春鱼在提供劳务过程中因工死亡的各项经济损失共计人民币53,7710.5元（不包括垫付的20万元）。一审法院认定事实：2016年9月，被告奉文侠建房，雇请被告奉文佑组织施工。奉文佑邀请被告胡月成、受害人蒋春鱼、何应伍、盘秀华、万文生等人共同施工，且工资由奉文佑与业主结帐后再转付给施工人员。2016年9月16日，施工人员在为奉文侠住房浇筑立柱后，下午五时许，被告奉文佑临时安排胡月成与蒋春鱼二人到被告奉文交房屋的四楼将楼上奉文佑所有的的模板用滑轮从四楼吊下，以便使用。在吊运模板时，由蒋春鱼拉绳子，胡月成在通道将装模板的吊台推出通道。胡月成刚把模板放出去，蒋春鱼被绳子直接带下从四楼摔至地面，导致蒋春鱼经抢救无效死亡。事件发生后，经道县濂溪街道办事处等部门调解，当事人之间未能达成赔偿协议，但奉文佑、奉文侠、奉文交三人暂时各先支付了105,000元到道县濂溪街道办事处保管，原告从中预支了200,000元。另查明，被告奉文交的住房亦为奉文佑施工，但已竣工，因奉文佑存有模板在其房中，故奉文佑手中有其钥匙一根。受害人蒋春鱼本人共有兄弟姐妹四人。一审法院认为，受害人蒋春鱼虽为长期居住在城镇，实际以城镇的收入为其生活来源，在计算其死亡的损失时应当参照湖南交通事故死亡赔偿标准按照城镇人口计算。其家属居住于农村，故受害人的被抚养家属的生活费用应当按照农村居民计算。因此，受害人蒋春鱼死亡所造成的经济损失计算如下：1、丧葬费：53,889/2=26,945元，2、死亡赔偿金：31,284*20=625,680，3、蒋四宗的赡养费：10630*10/4=26,575，周銮妹的赡养费：10,630*15/4=39,863，蒋雨航的抚养费：10,630*3/2=15,945。以上合计为708,063元。被告奉文侠在道县县城内建设二层以上的住房，应当聘请有建筑资质的建设施工企业进行施工。其聘请被告不具备施工资质的奉文佑为其住房施工，发生安全生产事故时，建筑工程的发包人应当承担选任过失责任，承担部分民事责任。被告奉文佑作为施工的组织者及事故发生时吊运模板的实际所有人，在施工过程中，应当提供符合安全标准的设备，并组织民工安全施工。在事故发生当天，被告奉文佑在安排好受害人的工作后，即离开施工现场，对施工过程缺乏监督管理，导致事故发生，其对事故具有过错，应当承担相应的民事责任。被告胡月成作为与受害人一同完成某项工作的人员，在实际工作中应当负有相互注意、提醒的义务。被告胡月成在受害人蒋春鱼吊运模板的过程中，未尽上述义务，对损害的发生亦应承担相应的责任。而受害人蒋春鱼本人在吊运模板的过程中未尽安全注意责任，导致事故的发生，其本人应承担相应的民事责任。根据本案各当事人在本案中事故发生时的地位及对事故损害产生所起的作用，被告奉文侠及奉文佑各应当承担本案25%的赔偿责任，胡月成应当承担10%的赔偿责任，其余损失由受害人自行承担。据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十一条第二款的规定，判决：一、被告奉文佑在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告经济损失十七万七千零一十六元。二、被告奉文侠在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告经济损失十七万七千零一十六元。三、被告胡月成在本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告经济损失七万零八百零六元。四、被告奉文佑与被告奉文侠就本判决第一、二项的赔偿承担责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9177元，由原告田收英、蒋四宗、周銮妹、蒋梅、蒋雨航承担3000元，被告奉文佑、奉文侠各承担2500元、被告胡月成承担1177元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、死亡赔偿金及其被扶养人的生活补助费是否应当按照城镇居民计算；二、本案的责任主体，各方应否承担民事赔偿责任及其承担民事赔偿责任的具体比例。现评析如下：一、关于死亡赔偿金的问题：被害人蒋春鱼生前一直在株洲市石峰区务工，且居住在该区，其主要生活来源于城区。返回道县以后，被害人蒋春鱼仍然在城区务工，家庭的主要收入来源仍然属于城区，所以，其死亡赔偿金应当按照城镇居民计算。因此，上诉人奉文佑、胡月成主张要求按照农村居民计算死亡赔偿金的诉请，本院依法不予支持。关于被扶养人生活补助费：被害人蒋春鱼虽然有父母及其儿子三个人需要抚养，但其父母由兄弟姐妹四人抚养，儿子蒋雨航也由夫妻两人抚养。一审法院在计算被扶养人生活补助费时，均按照其承担扶养义务的人进行了分担；三个被扶养人的累计赔偿数额，按照其赔偿年限，减除被害人蒋春鱼自己一方应当承担的赔偿责任比例，并没有超过上一年度农村居民人均年消费性支出。因此，上诉人奉文佑、胡月成诉称：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计超过了上一年度年均居民年生活性消费性支出”的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。对于上诉人蒋四宗、周銮妹、蒋雨航生张其被扶养人生活补助费应当按照城镇居民计算的诉请，虽然被害人蒋春鱼的死亡赔偿金是按照城镇标准计算的，但是上诉人蒋四宗、周銮妹、蒋雨航三人均居住于农村，其实际消费支出均在农村，一审法院在计算被扶养人生活补助费时按照家村居民计算，并无不但，本院对上诉人蒋四宗、周銮妹、蒋雨航生张其被扶养人生活补助费应当按照城镇居民计算的诉请，依法不予支持。二、关于本案的责任主体，各方应否承担民事赔偿责任及其承担民事赔偿责任的具体比例问题：被害人蒋春鱼系提供劳务过程中意外受害死亡的。而被害人蒋春鱼提供的劳务，属于建筑施工性质的工作，根据国家建设部的规定，在县城建设二层以上的房屋，必须委托具有建筑资质的企业进行施工，否则违法。上诉人奉文侠作为房屋建设的发包人，其建设的房屋系三层以上，且将房屋的建设工作承揽给不具有资质的个人承包施工，应当承担选任过失责任。一审法院认定上诉人奉文侠承担25%的过错责任，划分的责任比例适当。上诉人奉文佑作为房屋施工建设的承包人，与被害人蒋春鱼存在雇佣关系，奉文佑作为雇主，应当对雇员的劳务过程中提供必要的安全保障义务。由于上诉人奉文佑未尽安全保障义务，并造成被害人蒋春鱼受害死亡的严重后果，上诉人奉文佑依法应当承担相应的民事赔偿责任，一审法院确认上诉人奉文佑承担25%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人奉文佑诉称的：“自己不是雇主，要求承担赔偿责任于法无据”的上诉理由，依法不予支持。上诉人胡月成虽然与被害人蒋春鱼同为雇员，但在施工过程中，由被害人蒋春鱼一个人拉着吊绳，自己负责装模板，并没有考虑自己所装载的模板与被害人蒋春鱼双手拉力所承载的重量，并在未提醒被害人蒋春鱼的情况下，直接将模板推向空中，因模板的重量超过被害人蒋春鱼双手拉力所承载的重量，直接导致被害人蒋春鱼被模板拉向房屋外面的空中，再摔下地面死亡。因此，上诉人胡月成虽然不是雇主，但作为雇佣关系以外的第三人，亦应承担相应的过错责任。一审法院认定上诉人胡月成承担10%的赔偿责任比例，并无不当。本院对上诉人胡月成的“自己与蒋春鱼同为雇员，自己也不是第三人，自己不负提醒、注意的义务”的上诉理由，本院依法不予支持。对于上诉人田收英、蒋四宗、周銮妹、蒋梅、蒋雨航上诉称：“一审法院划分被害人蒋春鱼承担40%的过错责任比例过大”的上诉理由，因被害人蒋春鱼作为房屋的施工人员，本人并未取得房屋建筑施工资质，且在高空作业施工的过程中，自己并没有采取任何安全防护保障措施，本身具有明显的过错。一审法院认定其承担40%的过错责任比例，并无不当，故本院对上诉人的这一上诉理由，不予支持。综上，上诉人田收英、蒋四宗、周銮妹、蒋梅、蒋雨航、奉文佑、奉文侠、胡月成的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年八月二十七日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。