安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初5604号 原告（执行案外人）：叶胡月，女，1969年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告（执行案外人）：朱启娒，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 共同委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 被告（被执行人）：张凡英，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：冯义，男，1969年4月19日出生，住安徽省宿州市萧县，系张凡英前夫。 第三人（申请执行人）：付玉东，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告叶胡月、朱启娒与被告张凡英、第三人付玉东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告叶胡月、朱启娒的委托诉讼代理人朱安英、被告张凡英的委托诉讼代理人冯义、第三人付玉东的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶胡月、朱启娒向本院提出诉讼请求：1、对萧县人民法院（2016）皖1322执119-2号执行裁定书停止执行；2、依法确认萧县人民法院冻结的萧县丁里镇张凡英石料厂交给丁里镇财政所的治超保证金50万元属原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告张凡英与叶建云通过协商签订了一份协议书，约定张凡英自愿将坐落在萧县丁里镇张山头村的张凡英石料厂承包给叶建云经营，期限至2014年12月底。该协议形式上是叶建云在承包方一栏内签字承包，但实际上是由原告和叶建云、徐雪兰共同经营。两原告于2014年1月21日以转账的形式向萧县丁里镇财政所交了50万元的治超保证金。协议到期后，被告张凡英与叶建云、叶胡月、徐雪兰于2014年12月1日签订了采石厂到期协商处理协议，其中第五条约定：“甲方（张凡英）同时保证配合乙方（叶建云、叶胡月、徐雪兰）向萧县丁里镇政府办理退还乙方在承包期间自行缴纳的押金”，后因种种原因原告一直未能将50万元保证金拿走。 2015年，张凡英因欠第三人付玉东的钱未还，被付玉东起诉至萧县人民法院，经调解双方达成协议。张凡英未按时还款，付玉东申请强制执行，萧县人民法院作出了（2016)皖1322执119-2号执行裁定书，冻结了原告以采石场名义交的50万元治超保证金。原告认为该50万元治超保证金名义上是张凡英石料厂交的，但事实上是原告夫妇根据承包协议交的，所有权属原告，法院当做张凡英的资金冻结是错误的，故原告具状起诉，提出上述诉讼请求。 张凡英辩称：案中所涉及的50万元押金是以萧县丁里镇张凡英石料厂的名义交的，实际是原告方所交，但是不清楚具体是谁交纳的，理应由萧县丁里镇张凡英石料厂所有。 第三人：原告所述的事实理由与法院的裁定书所查明的事实不一致，原告所述原告以张凡英的名义用转账的形式交纳的，裁定书查明的是以现金的形式交纳的。原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法驳回。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院原告提供如下证据：1、2014年12月1日石料厂到期协商处理协议一份，欲证明该石料厂是原告承包的，被告张凡英应当协助原告将50万元的保证金要回；2、发票、萧县丁里镇财政所的说明及转账凭证一份，欲证明争议的50万元保证金是由原告交纳，与萧县丁里镇张凡英石料厂无关。3、（2016）皖1322执119-2号执行裁定书及（2016）皖1322执异26号执行裁定书各一份，证明萧县人民法院冻结了萧县丁里镇张凡英石料厂交至萧县丁里镇财政所的50万元保证金，该50万元保证金实际上是原告所交，依法应当解除对该款的冻结。被告张凡英对证据1、2的真实性无异议，对证据2萧县丁里镇财政所的证明目的有异议，认为发票上的交纳人是萧县丁里镇张凡英石料厂，转账凭证上的账户也是萧县丁里镇张凡英石料厂；对证据3裁定书无异议。第三人付玉东对证据1的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，押金和治超保证金不是一回事；对证据2萧县丁里镇财政所的说明的真实性及合法性均有异议，财政所结算票据上交费单位的名称是萧县丁里镇张凡英石料厂；转账凭证是复印件，第三人不予质证；对证据3裁定书无异议，第三人认可裁定书查明的事实。本院审核证据认为，原告提供的证据1、2内容客观真实，能够50万元保证金是由原告交纳，对原告提供的证据1、2予以认定；原告提供给的证据3为本院生效的裁定书，对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：萧县丁里镇张凡英石料厂系被告张凡英投资的个人独资企业。张凡英（甲方）与叶建云（乙方，叶胡月的合伙人）于2013年11月6日签订协议书，约定甲方将该石料厂开釆承包给乙方、旧设备转让给乙方，承包费及设备转让费共计820万元，承包开采期限至2014年12月底。石料厂以前的费用由甲方自行承担，协议生效以后的费用由乙方承担。2014年1月21日，叶胡月、朱启娒夫妻以萧县丁里镇张凡英石料厂的名义向萧县丁里镇财政所交纳50万元治超保证金。2014年12月1日，甲方张凡英、冯义与乙方陈晓（叶胡月的合伙人）签订了采石厂到期协商处理协议，约定双方同意乙方加工到2014年12月8日（政府原因除外）止。乙方前期开采的余料由乙方销售，但从2014年12月7日起至售完为止，扣除乙方的成本、人工工资外，剩余的部分双方平均分成。甲方同时保证配合乙方向萧县丁里镇政府退还乙方承包期间自行交纳的押金。2015年，第三人付玉东诉张凡英不当得利纠纷一案经萧县人民法院调解，双方达成调解协议，张凡英未按调解协议履行，付玉东申请法院强制执行，萧县人民法院作出（2016)皖1322执119-2号执行裁定书，冻结了叶胡月、朱启娒以萧县丁里镇张凡英石料厂交纳的50万元治超保证金。朱启娒于2016年9月20日向本院提出书面异议，认为该50万元治超保证金是朱启娒以萧县丁里镇张凡英石料厂的名义交纳的，萧县人民法院（2016)皖1322执119-2号执行裁定书当做张凡英的资金冻结是错误的。萧县人民法院于2016年12月13日作出（2016)皖1322执异26号执行裁定书，驳回了朱启娒的异议申请。为此，原告叶胡月、朱启娒向本院提出执行异议之诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点为：1、执行标的50万元治超保证金是否属原告所有。2、原告就执行标的即50万元治超保证金是否享有排除强制执行的民事权益。 原告与被告于2013年11月6日签订了石料厂承包经营及旧设备转让协议，被告将萧县丁里镇张山头村张凡英石料厂开釆经营权承包给原告，后又签订石料厂补充协议、采石场到期协商处理协议，本院对原告与被告签订合同的事实予以认定。双方的采石厂到期协商处理协议约定，张凡英应当保证配合叶胡月向萧县丁里镇政府退还叶胡月承包期间自行交纳的押金，说明双方约定50万元的押金应当退给叶胡月。原告所提供的证据能够证明案中所涉及的50万元的押金是叶胡月、朱启娒夫妻根据承包协议于2014年11月21日以萧县丁里镇张凡英石料厂的名义交至萧县丁里镇财政所。萧县丁里镇政府所收50万元系行政行为。 综上所述，该50万元的性质为保证金，涉及行政管理的问题，该50万元保证金是否退还，退还多少现无法确认。故原告叶胡月、朱启娒要求确认案中所涉的50万元的押金为其所有，该项主张已经超出了民事诉讼的审理范围，本院不予支持。萧县人民法院（2016）皖1322执异26号执行裁定书认定案中所涉的50万元的押金是叶胡月、朱启娒夫妻所交的事实是成立的，（2016）皖1322执119-2号执行裁定书认定该款是张凡英以萧县丁里石料厂的名义所交与事实不符；依据元、被告双方的约定，该50万元保证金如退还应属以所有，原告就执行标的即50万元治超保证金享有排除强制执行的民事权益。原告叶胡月、朱启娒对（2016）皖1322执119-2号执行裁定书停止执行的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张凡英、第三人付玉东的抗辩理由均不成立，本院不予采信。案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、不得执行萧县人民法院（2016）皖1322执119-2号执行裁定书冻结的50万元保证金。 二、驳回原告叶胡月、朱启娒的其他诉讼请求。 本案受理费8800元，由被告张凡英、付玉东共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  袁增光 人民陪审员  王爱民 二〇一七年八月八日 书 记 员  吴 愿 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第二十七条动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。