安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民一初字第01098号 原告（反诉被告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，组织机构代码78856651－9。 法定代表人：丁增长，该公司董事长。 委托代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽三十头建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇双朱路西侧，统一社会信用代码913401211492635035（3-4）。 法定代表人：杨道明，该公司总经理。 委托代理人：陈光付，男，1967年6月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司与被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司的委托代理人帖雯和被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司的委托代理人陈光付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥高新城创建设投资有限公司诉称：2014年8月22日，原告委托合肥公共资源交易中心对江淮分水岭区县结对帮扶项目—长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程施工总承包单位进行公开招标。《招标文件》规定：涉案工程建设规模为村村通水泥路约2.8KM、校舍地面硬化约500平方米、自行车棚150平米；合同工期为60个日历日，具体开工时间以业主开工令为准；履约保证金为合同总价的5%，应在中标通知书发放7个工作日缴纳，否则发包人有权提请取消中标资格；工程技术要求详见施工图纸和相关规范。同时，《招标文件》合同条款部分规定了延期竣工56天以上的，发包人有权解除合同，并追究连带损失。2014年9月15日，被告进行了涉案项目的投标，并在投标函中承诺“按本招标文件、施工图纸、合同条款和工程建设技术标准的条件、承担上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。”以及“中标通知书和本投标文件以及招标文件、招标文件澄清、修改、补充将成为约束双方的合同文件的组成部分。”。2014年9月24日，合肥公共资源交易中心向被告下发了《中标通知书》，被告获得涉案工程承包人中标资格，合同中标价为1，104,992.40元。中标后，由于被告未及时缴纳履约保证金，至今未签订书面施工合同。但被告已经于2014年9月22日正式开工。施工过程中，被告的项目经理和五大员（施工员、资料员、材料员、质量员和安全员）长期缺岗，且工程质量不符合设计和技术规范要求，具体表现为：1、道路碎石基层压实度不足，平整度不足；2、路面混凝土厚度不足，经现场取芯测量，比设计要求少4-5CM，致使路面面板多处断裂；3、校舍操场硬化经现场取芯，碎石层厚度比设计要求少12-15CM，砼厚度比设计要求少14-15CM。另外，被告施工现场管理资料不同步，对监理单位多次下达的整改通知无一次进行书面回复，所有工序均未按要求进行报验。原告多次约谈被告，被告虽出具整改报告，但施工现场管理仍然没有改观，工程质量仍达不到合格要求。且在2014年12月15日，被告在未履行报检程序的情况下再次强行浇筑混凝土，现涉案工程的工期已经严重滞后，且因质量不合格无法验收。基于上述事实，被告施工管理混乱、施工质量达不到合格要求、工期严重滞后等违约行为严重影响了涉案工程的顺利实施和交付使用，且对原告的公司声誉造成恶劣影响。为了维护自身合法权益，现起诉要求法院：1、判令被告向原告支付整改费用（暂定50万元，具体金额以鉴定机构鉴定结论为准）；2、判令被告向原告支付违约金329449.316元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告合肥高新城创建设投资有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、招标文件（节选部分）复印件，证明原告委托合肥公共资源交易中心对涉案工程施工总承包单位进行公开招标。并在招标文件中规定：涉案工程建设规模为村村通水泥路约2.8KM、校舍地面硬化约500平米、自行车棚150平米。合同工期为60个日历日，具体开工时间以业主开工令为准。履约保证金为合同总价的5%，应在中标通知书发放7个工作日缴纳，否则发包人有权提请取消中标资格。工程技术要求详见施工图纸和相关规范。延期竣工56天以上的，发包人有权解除合同，并追究连带损失；2、长丰县岗集镇青峰岭村道路及学校场地硬化施工图（项目编号：AHR14011，节选部分）复印件，证明涉案工程道路横断面结构设计要求：22CM厚C40砼面层，20CM厚碎石底基层，压实度≧96％，素土夯实，压实度≧90％。操场硬化结构设计要求：10CM厚C15素水泥砼，20CM厚碎石，素土夯实，压实度≧90％;3、工程量清单（节选部分）复印件，证明分部分项工程项目特征及工作内容；4、长丰县岗集镇青峰岭村道路及学校工程项目招标文件补遗（项目编号：2014GCGZ0775）复印件，证对涉案工程设计补充说明，其中学校广场硬化砼面层强度等级由C15砼改为C20砼，村村通道路级配碎石基层厚度由20CM厚改为15CM；5、水泥混凝土路面施工及验收规范（GBJ97－87节选部分）复印件，证明公路、城市道路、厂矿道路基层质量检查允许误差规范要求，公路、城市道路、厂矿道路混凝土板质量验收允许误差规范要求；6、投标文件（节选部分）复印件，证明被告对涉案工程进行投标，在投标函中承诺：按本招标文件、施工图纸、合同条款和工程建设技术标准的条件、承担上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。中标通知书和本投标文件以及招标文件、招标文件澄清、修改、补充将成为约束双方的合同文件的组成部分。并且在投标文件中对涉案工程设计要求进行了响应；7、中标通知书复印件，证明被告获得涉案工程承包人中标资格，中标价为1，104，992.40元；8、长丰县岗集镇青峰岭村道路及校舍扩建工程标后约谈会议纪要复印件及会议签到表复印件，证明涉案工程实际开工时间为2014年9月22日；9、整改通知书（两份）复印件，证明对被告施工过程中的质量问题，监理单位下达书面罚款通知，并多次书面要求其整改；10、停工整改通知单复印件，证明目的同证据9；11、罚款通知单复印件，证明目的同证据9；12、监理通知单（两份）复印件，证明目的同证据9；13、整改报告复印件，证明被告出具了书面整改报告，对施工中存在的问题进行了确认；14、合肥市公共资源交易监督管理局执法监察巡查意见书[合公执（2014）023号]复印件，证明合肥市公共资源交易监督管理局经对涉案工程现场巡查，发现了施工中存在合同未按规定备案、项目经理不在岗、已施工的路段存在多处断裂和未按约谈承诺的整改计划整改到位的问题，并对被告提出整改建议；15、施工现场及现场检测照片复印件，证明现场检测，被告施工达不到设计要求，工程质量不合格；16、安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测（鉴定）报告，证明经检测鉴定，本案涉案工程存在问题：两侧路肩碎石路面基本未见。道路面层厚度不合格。道路存在大量裂缝。经鉴定机构统计2.7公里的路面有明显裂缝63处。道路碎石垫层压实度不够。质量问题：自行车地面厚度不合格。自行车棚不符合质量要求，其中包括厚度、车棚顶板材质不合要求。 被告安徽三十头建设工程有限公司辩称：被告不同意原告诉请，且请求原告支付下剩工程款。 被告安徽三十头建设工程有限公司针对自己的主张未向本院提供证据。 反诉原告安徽三十头建设工程有限公司诉称：合肥市招投标中心于2014年受反诉被告委托对合肥市长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程进行依法招投标，反诉原告单位通过招投标竞标依法中标，反诉原告依照规定在中标以后通过银行转账支付了项目履约保证金，中标以后反诉原告依照规定对中标项目进行了施工。在施工过程中因为其他原因反诉被告要求反诉原告对招投标项目以外的项目作为增加工程量进行施工得到了反诉原告的认可，反诉原告依照反诉被告要求对增加工程量也按照要求施工完毕，该项目和施工增加的工程量在规定期限内施工完毕。中标工程量为中标价1104992.40元、增加工程量22869.06元。工程施工完毕以后反诉被告没有依照规定支付以上全部工程款，反诉原告去找反诉被告要求按照规定支付全部工程款，反诉被告却以没有任何理由为名起诉反诉原告以反诉原告施工工程质量不合格为由起诉至法院，法院在开庭前被告撤诉，反诉被告的行为完全是不想支付工程款作为借口，该项目工程款至今反诉被告没有支付分文。为了维护自身合法权益，现提起反诉要求法院：1、依法判决反诉被告支付中标工程款1104992.40元，增加工程量22869.06元，履约保证金55000元，合计1182861.46元，依照法律规定反诉被告应当承担没有支付期间产生的利息150000元，以上合计为1332861.46元；2、判决本案的诉讼费用由反诉被告承担。 反诉原告安徽三十头建设工程有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、合肥地区建筑安装工程决算表封面复印件、履约保证金收据复印件，证明该工程的中标价和增加工程造价金额以及反诉原告缴纳的履约保证金金额至今反诉被告没有归还；2、民事起诉状复印件，证明反诉被告对工程以及增加工程量予以认可，同时反诉被告对工程以及增加工程的造价没有异议；3、长丰县岗集镇青峰岭村村民委员会于2017年5月24日出具的证明和长丰县青岭小学于2017年5月25日出具的证明，证明周边村民不同意施工导致存在路肩碎石没做完。学校自行车棚厚度不够是因为学校要求扩大硬化场地面积，导致厚度减少，但总工程量未变；4、工程联系单和工程洽商记录，证明工程联系情况及洽谈情况。 反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司辩称：1、首先涉案工程经鉴定存在严重质量问题，需要进行整改，相应整改费用应当由反诉原告进行承担；2、反诉原告除施工质量存在问题外还存在其他违约行为，应承担相应违约金；3、涉案工程违约保证金尚不具备退还条件，因为尚未验收合格，按照招标文件规定只有验收合格后返还；4、本案审理中反诉被告已经为反诉原告垫付了66万元农民工工资，该款项应从剩余款项中扣除。综上涉案工程目前没有剩余款项支付给反诉原告。 反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司针对自己的主张未向本院提供证据。 当事人质证意见和本院分析认证情况： 被告安徽三十头建设工程有限公司对原告合肥高新城创建设投资有限公司所举证据质证意见如下:1、对证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议；2、对证据9、10、11、12三性均有异议，不予认可，因为从未收到过这些材料；3、对证据13无异议；4、对证据14有异议，从未见过该份材料；5、对证据15无异议；6、对证据16有异议，存在路肩碎石是因为老百姓不同意搞，已出具村委会证明。路面检测时取了17个点，有两个厚度不够。压实度没有在修好后检测，已经很多年了不可能这么准确。63处裂缝，都是纹裂，路面搞好后出现的。学校操场混凝土厚度达不到，因为学校要求修路，把路面面积扩大所致。反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司对反诉原告安徽三十头建设工程有限公司所举证据质证意见如下：1、对证据1决算表三性均有异议，系因被告执行制作，未经过建设单位和相关审核单位的盖章确认。签证部分结算表，反诉原告未办理法定签证程序，签证项在施工前没有建设单位以及监理单位的审核认定。对于签证所涉及的工程量也没有得到上述几方的认定。对履约保证金真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，该工程尚未验收合格，所以暂不具备退回条件；2、对证据2三性无异议，对证明目的有异议，工程质量存在问题所以需要扣除相应违约金，所以工程造价不可能按照约定结算，至于造价诉状并没有进行说明；3、对证据3三性均有异议。村委会证明该份证据是2017年5月形成的，事后补开情况说明，且载明群众无意见，并未看到群众签字，所以村委会无权开具此项证明。如果取消碎石路面的施工量，应该在施工过程中履行相应变更手续，因此不足以作为证据。学校证明系事后出具，反诉原告也未对说明事项在事后履行法定变更手续，仅凭一份事后说明不能作为定案依据；4、对证据4工程联系单和工程洽谈记录三性均有异议，为被告单方制作，不予认可。 本院经审查认为原告合肥高新城创建设投资有限公司所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16和反诉原告安徽三十头建设工程有限公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。 根据上述认定的证据材料和双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年8月22日，原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司委托合肥公共资源交易中心对江淮分水岭区县结对帮扶项目—长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程施工总承包单位进行公开招标。《招标文件》规定：建设规模为村村通水泥路约2.8KM、校舍地面硬化约500平米、自行车棚150平米。承包方式为施工总承包。合同工期60个日历天，预计开工日期2014年9月（具体开工时间以业主开工令为准）。质量标准为合格。履约担保为工程承包合同总价的5%。在中标通知书发放7个工作日内按规定提交履约担保，若中标人在规定时限内未提交保证金的，招标人将书面通知中标单位，5日内不能办理的，业主将有权提请合肥市公管局，取消其中标资格。因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工程延期28天以上的，每天按合同价款万分之五向发包人支付违约金；延期竣工56天以上的，发包人有权解除合同，并追究连带损失。因合同及合同有关事项发生的争议，解决方式为向工程所在地人民法院起诉等。2014年9月15日，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司进行了涉案项目的投标，在投标函中承诺按本招标文件、施工图纸、合同条款和工程建设技术标准的条件、承担上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。中标通知书和本投标文件以及招标文件、招标文件澄清、修改、补充将成为约束双方的合同文件的组成部分等。2014年9月24日，合肥公共资源交易中心向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司下发了《中标通知书》，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司被确定为中标人，中标价为1104992.40元。2014年12月28日，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司向原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司交纳了55000元履约保证金，但双方未签订建设工程施工合同。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司于2014年9月22日正式开工。在施工过程中，监理单位就施工现场存在的问题多次向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司下达整改通知书等。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司针对原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司检查发现的问题向原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司提交了整改报告，就所存在的问题提出了整改措施。2014年12月16日，合肥市公共资源交易监督管理局市场执法监察支队巡查长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建项目时，就发现的问题向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司提出了巡查意见及整改建议。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司施工完毕后，经其决算，长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建（合同部分）工程造价1104992.40元，长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建（签证部分）工程造价22869.06元。2016年2月2日，本院依法裁定原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司先行给付被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司工程款660000元。2017年6月5日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出了长丰县岗集镇青峰岭村道路工程有关施工质量司法鉴定报告，鉴定意见：1、被测道路混凝土路面宽度基本符合设计要求；但两侧路肩碎石路面基本未见，不符合设计图纸要求。2、被测道路混凝土面层厚实度测平均值除2个测点低于设计值外，其余均符合设计图纸要求。3、根据现场查看：青峰岭村1.7公里段及1.0公里段道路路面均有不同程度的开裂情况，具体开裂情况详见报告正文5.3条。4、被测道路碎石层压实度试验结果详见附件（该试验结果仅供参考）。5、被测自行车棚地面4处混凝土厚度实测平均值在70～120㎜间，有一处测点实测下均值不符合设计图纸要求。6、被测自行车棚立柱钢管厚度实测平均值在2.78～2.91间。7、根据现场测量、查看：青峰岭小学自行车棚顶板所用材质为2.0㎜厚类似纤维树脂板。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司提交的投标文件中分部分项工程量清单计价表中碎石路肩造价为56867.60元。 本院认为：在建设工程招投标中，一般都要经过招标、投标、中标三个阶段。招标是希望施工单位根据招标人的要求向招标人进行投标，属于合同法上的要约邀请。施工单位根据招标要求编制投标文件对招标文件的实质性要求进行响应，同时对施工方案、工程造价等实质性内容提出自己的条件，属于合同法上的要约。招标单位按照既定的评标规则对所有标书进行评审后，选出最佳的施工单位作为合同相对人并向其发出中标通知书，中标通知书即为合同法规定的承诺。根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，建设工程施工合同在签订书面合同时成立。本案中原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司委托合肥公共资源交易中心对江淮分水岭区县结对帮扶项目—长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程施工总承包单位进行公开招标。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司进行了涉案项目的投标，在投标函中承诺按本招标文件、施工图纸、合同条款和工程建设技术标准的条件、承担上述工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任。中标通知书和本投标文件以及招标文件、招标文件澄清、修改、补充将成为约束双方的合同文件的组成部分等。合肥公共资源交易中心向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司下发了《中标通知书》，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司被确定为中标人，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司向原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司交纳了履约保证金，但双方未签订建设工程施工合同。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司根据施工图纸等对长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程进行了施工。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司与被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司存在事实上的施工合同关系。被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司通过自己的施工，完成了部分工程。安徽省建筑工程质量第二监督检测站对长丰县岗集镇青峰岭村道路工程有关施工质量进行了司法鉴定，确认被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司未施工的工程及已施工工程存在部分质量问题。故原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司应向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司支付不存在质量问题工程的工程款。对存在质量问题的工程可扣除相应的维修费用。长丰县岗集镇青峰岭村水泥路路肩未做，该部分工程款56867.60元应予扣除。长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程经鉴定存在部分质量问题，考虑到涉案工程已经使用及返工经济上可行性问题，本院依法酌定扣除工程款50000元。由于长丰县岗集镇青峰岭村水泥路及校舍扩建工程经鉴定存在部分质量问题，被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司应承担部分鉴定费用，本院依法酌定30000元。下剩50000元由原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司承担。原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司应向被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司支付工程款990993.86元（1104992.40元+22869.06元－56867.60元－50000元－30000元）和履约保证金55000元。有关原告（反诉被告）合肥高新城创建设投资有限公司和被告（反诉原告）安徽三十头建设工程有限公司的其他主张和辩解，因双方所举证据不能证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给反诉原告安徽三十头建设工程有限公司工程款990993.86元和履约保证金55000元（含反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司先行给付反诉原告安徽三十头建设工程有限公司工程款660000元）； 二、驳回原告合肥高新城创建设投资有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告安徽三十头建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果反诉被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本诉案件受理费12094元，由原告合肥高新城创建设投资有限公司负担9657元，由被告安徽三十头建设工程有限公司负担2437元。反诉案件受理费16796元，减半收取8398元，由反诉原告安徽三十头建设工程有限公司负担1401元，由反诉被告合肥高新城创建设投资有限公司负担6997元。本案鉴定费80000元，由原告合肥高新城创建设投资有限公司负担50000元，由被告安徽三十头建设工程有限公司负担30000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  朱晓东 人民陪审员  杨维连 二〇一七年八月四日 书 记 员  葛玉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国招标投标法》第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。