wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终2970号上诉人（原审被告）：林成强，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托诉讼代理人：张日军，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王仁平，男，1969年12月27日出生，汉族，工人，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人林成强因与被上诉人王仁平产品责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王仁平原审诉称，判令被告赔偿原告因其产品质量不合格而给原告造成的经济损失100000元。原告提交证据：汇款单（证据1）、货运单（证据2）、录音（证据3）、潮安厂方通知单（证据4）、照片（证据5）、租赁协议及收据（证据6）、退货协议（证据7）、出售滑石协议（证据8）、证言（证据9）。林成强辩称，原告买货时是他看好货物了，货发到广东后再说有质量问题与我没有关系。被告未提交证据。原审法院审理查明，2014年3月和8月，原告先后购买被告滑石（粉）197.94吨，总计货款175634元，3月份的货款117800元原告已支付，8月份货款57564元未付。原告购货后，先后两次用6个货柜将货物发到广东省汕头市，共支付运费29000元，其中3月份发4个货柜，每柜运费4900元，8月份2个货柜，每柜运费4700元。货发到广东后，原告发现被告的滑石有质量问题，经双方协商，双方于2014年9月3日达成退货协议，原告于15日内返还有质量问题的全部货物197.94吨，否则支付未付货款57564元。（该协议因双方未履行，被告已另案起诉货款）。因产品质量问题双方又在2014年9月、10月间多次协商未果，致原告起诉。经庭审质证，原告的证据1、2能证明原告购货支付货款117800元及支付运费29000元的事实；原告的证据3、4、5、7能证明被告的滑石存在质量问题及双方多次协商未果的事实，但从双方2014年10月1日的谈话录音中可以确认被告所卖给原告的滑石中3月份的4个货柜总计约有一个柜不能用，而8月份的虽有质量问题，但无法确认不合格滑石的数量；原告的证据6能证明原告租赁场地及支付租赁费125000元；原告的证据8能证明原告已将从被告处购买的滑石低价卖出；原告的证据9因证人未出庭，不予采纳。原审法院认为，被告卖给原告的滑石存在质量问题是事实，被告理应赔偿由此给原告造成的损失，本案的焦点问题是原告损失的数额。对此，原审法院认为，原告提供的证据可以确认3月份的4个货柜货物中总计约有一个货柜的货物不能用，故原告的损失应认定为一个货柜的量，其相应的运费也应认定为原告的损失，原告的货物损失为29450元（117800／4）、运费损失为4900元。至于8月份的货物虽有质量问题，但无法确认数量，本院对此不予认定。至于原告主张的租赁费,法院认为，原告虽然能证明其支付租赁费125000元，但无法证明其场地是全部用来存放其从被告处购买的货物，故对其租赁费的主张不予支持。原告的证据8虽然能证明其将从被告处购买的滑石低价卖出，但因其无法证明其卖出的价格的合理性，故其间接损失无法确定，法院不予支持。综上，原告的合理损失为34540元（29450+4900），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原审法院于2016年12月28日判决：一、被告林成强赔偿原告王仁平损失34540元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担755元，负担395元。宣判后，上诉人林成强不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。双方于2014年9月3日达成的协议不仅仅是退货协议，而且是双方对货物有质量问题的认可，双方因货物质量问题协商处置的协议，上诉人不按照该协议约定向被上诉人返还货物，过错在被上诉人，被上诉人应承担相应的责任，对此已经生效的原审法院（2014）栖城民初字第552号民事判决和山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第1869号民事判决均已作出处理，被上诉人再就货物质量问题提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，应裁定驳回被上诉人的起诉等。请求二审法院依法撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人王仁平则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院经审查认为，本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人赔偿其因货物存在质量问题所造成的经济损失，而上诉人与被上诉人因货物质量问题已于2014年9月3日达成协议，由被上诉人返还货物，上诉人返还货款，已经生效的原审法院（2014）栖城民初字第552号民事判决和本院（2015）烟民四终字第1869号民事判决对此已作出处理，本案被上诉人的诉讼请求必然否认上述已经生效的民事裁决结果，故被上诉人的起诉违反了“一事不再理”的原则，对其诉讼请求，应依法裁定驳回。综上，原审法院将被上诉人的起诉予以受理，并判决上诉人赔偿被上诉人因货物质量不合格所造成的经济损失错误，本院依法予以撤销。上诉人对此上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初2468号民事判决；二、驳回被上诉人王仁平的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一七年八月二十五日书记员  王 玥
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7444号申请人：曾捷。委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。被申请人：黄天元。申请人曾捷与被申请人黄天元借款合同纠纷一案，申请人曾捷于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄天元名下的位于成都市金牛区房屋进行查封。申请人曾捷以其所有的位于成都市高新区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人曾捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄天元名下位于成都市金牛区房屋（合同备案登记号：***），保全金额限额130万元，期限为三年；二、查封申请人曾捷名下位于成都市高新区房屋（权***），担保金额限额130万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 郭 佳二〇一七年八月八日书记员 王莉雯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执350号申请执行人柳乘利，男，1949年6月5日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角．CASA国际公馆B栋九层905号房。法定代表人赵德强，董事长。柳乘利与昌顺捷五富通林业发展有限公司委托合同纠纷一案,本院于2015年4月8日作出的(2013)江民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳乘利于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司的财产进行了查询，查明被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司无银行存款、无房产登记、无车辆信息，无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳乘利不能提供被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昌顺捷五富通林业发展有限公司新的财产线索，申请执行人柳乘利可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：终结(2013)江民初字第492号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  钟光城二〇一七年八月二日书记员  覃晓霜
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0201刑初181号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人尹江湖（曾用名伊江湖）。曾因犯盗窃罪于2013年6月28日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，同年8月24日刑满释放。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同日因患严重疾病被该局监视居住，同年1月24日被逮捕，同日因患严重疾病被监视居住。辩护人王剑青、余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]121号起诉书及钟检公诉刑补诉[2017]1号补充起诉决定书指控被告人尹江湖犯贩卖毒品罪，于2017年3月20及5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日、5月22日、6月28日、8月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦、助理检察员王在梅出庭支持公诉，被告人尹江湖及辩护人王剑青、余双玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年1月11日14时20分，范某某电话联系被告人尹江湖，称要购买300元钱的海洛因，尹江湖同意后与范某某约定在六盘水市钟山区安居工程邮电小区内交易。15时许，范某某来到邮电小区内，按照尹江湖指示，在小区一辆灰色轿车旁的窗台上拿到一包用白色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.09克），并将300元毒资放在轿车后盖箱上的烟盒内，然后离开现场，几分钟后，尹江湖叫其妻王某某来到轿车旁取走毒资，民警立即将王某某控制，随后王某某带领民警到其家中将尹江湖抓获归案。2、2017年4月11日19时许，被告人尹江湖通过电话联系的方式与高某某达成毒品买卖协议。19时50分许，被告人尹江湖在六盘水市钟山区民生路汇金大厦2栋22号楼，以300元人民币的价格向高某某贩卖了1包用白色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.24克）后，被民警抓获，民警当场搜缴上述毒品、毒资。上述事实，被告人尹江湖及辩护人在庭审中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，毒品鉴定书及收据，现场辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，毒品称量笔录，现场方位示意图及刑事照片，情况说明，刑事判决书及释放证明书被告人尹江湖的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹江湖违返国家对毒品管理的规定，明知海洛因系毒品仍予以贩卖0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人尹江湖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚;被告人尹江湖因病监视居住期间又贩卖毒品，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人尹江湖归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹江湖在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内处刑的量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹江湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期自判决生效之日起计算。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、毒品海洛因0.33克依法予以没收。三、作案工具银色OPPO牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉燕人民陪审员  王德雄人民陪审员  夏诚菲二〇一七年八月十七日书 记 员  王玉林
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初387号原告：耒阳市某某商贸行。经营者：许某某，男，汉族，耒阳市人。被告：谢某，女，汉族，耒阳市人。委托诉讼代理人：贺洪波，湖南湘德律师事务所律师。被告：邓某某，男，汉族，耒阳市人。原告耒阳市某某商贸行（以下简称鸿业商行）与被告谢某、邓某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业商行，被告谢某及其委托代理人贺洪波、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业商行向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款12200元。事实和理由：2016年1月13日，耒阳市林和食品批零部从原告处购买王老吉100件（1×24铁罐装），单价72元/件，合计7200元，由被告谢某签字未付。2016年2月5日，耒阳市林和食品批零部从原告处购买王老吉200件（1×12铁罐装）、30件（1×24铁罐装），合计7200元，由被告谢某签字下欠5000元。原告多次找被告偿还货款，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告谢某辩称：1、被告谢某不是本案适格被告，被告谢某仅仅是该批零部的员工而已；2、涉案买卖合同的收货方是耒阳市水东江林和食品批零部，被告谢某身份特殊，既是员工，又是该批零部业主谭秀姣的媳妇，退一步讲也只是以谭秀姣为主的家庭共同经营，对于货款应由家庭财产共同承担。被告邓某某辩称：销售单上的名字是其签的，但是货是谢某赊的，其没有管钱、账，所以不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢某、邓某某系夫妻关系。耒阳市水东江林和食品批零部于2013年10月30日经工商部门核准登记，登记经营者为谭秀姣。之后，谭秀姣将该店铺交由其子邓某某和儿媳谢某共同经营管理。2016年1月13日，耒阳市水东江林和食品批零部从原告处购买王老吉100件（1×24铁罐装），单价72元/件，合计7200元，由被告谢某签字未付。2016年2月5日，耒阳市林和食品批零部从原告处购买王老吉200件（1×12铁罐装），单价36元/件，合计7200元，被告谢某于2016年4月1日支付2200元，签字下欠5000元。之后对上述下欠的货款12200元，被告谢某、邓某某未再予以支付。另查明，在被告谢某、邓某某在经营耒阳市水东江林和食品批零部期间，被告谢某为申请贷款于2015年12月23日注册登记了耒阳市林和食品批零部，该批零部字号未用于实际经营，并于2016年7月27日注销工商登记。本院认为,原、被告双方的买卖合同关系成立，合同成立后双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告谢某、邓某某经营的批零部供应货品，履行了合同义务，而被告谢某、邓某某未能及时全面履行支付货款的义务，系违约行为，应承担继续支付货款的违约责任。对于被告谢某辩称，其不是本案适格被告，该批零部属于其与公婆家庭共同经营，下欠的货款应由家庭财产共同偿还的意见，对此，从被告谢某向本院提交的谢某与邓某某离婚纠纷一案的开庭笔录及谢某在该案中的陈述来看，被告谢某已自认耒阳市水东江林和食品批零部实际由其和邓某某共同经营管理，其自认的事实与本案原告及被告邓某某陈述的事实相符，且与原告供货单上由谢某签名确认下欠货款的事实相对应，在被告谢某无其他确切证据证明该批零部为家庭共同经营的情况下，本院根据现有证据及原、被告对相关事实的陈述，综合认定耒阳市水东江林和食品批零部为被告谢某、邓某某共同经营管理。故对被告谢某的上述辩解意见，本院不予采纳。因本案涉及到登记经营者谭秀姣可能承担连带责任的问题，故本院向原告释明后，原告自愿放弃追加谭秀姣作为本案被告参加诉讼，并自愿放弃要求谭秀娇承担本案连带责任，上述原告的诉讼行为，系对其自由处分权的行使，本院予以照准。综上所述，原告请求被告谢某、邓某某支付货款12200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢某、邓某某在本判决生效后五日内支付原告耒阳市某某商贸行货款12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告谢某、邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  邓文义人民陪审员  李永康二〇一七年八月八日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
本溪满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0521行初26号原告宁永成，男，1952年10月20日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县公安局，住所地本溪满族自治县小市镇政府路。法定代表人王家莹，该局局长。诉讼代理人孙凤彦，该局工作人员。诉讼代理人孟庆涛，该局工作人员。第三人杨宏义，男，1990年4月26日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告宁永成不服被告本溪满族自治县公安局作出的治安行政处罚决定一案，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告宁永成、被告诉讼代理人孙凤彦及孟庆涛、第三人杨宏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年11月9日对原告作出本公满（治）行罚决字[2016]1207号行政处罚决定书，认定2016年9月6日9时许，在本溪满族自治县萃和园门前，因开车抢道的事情，出租车司机杨宏义与另外一司机宁永成发生口角并争执起来，后宁永成伙同其侄子宁人山用拳脚将杨宏义殴打，造成了杨宏义头部受伤的后果。被告根据原告本人的陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予原告宁永成拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告宁永成的诉讼请求：1.依法撤销被告2016年11月3日作出的本公满（治）行罚决字[2016]1207号行政处罚决定书；2.判令被告赔偿原告经济损失精神损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告因与杨宏义在本溪县小市镇滨河路翠和园门前开车抢道发生争议，原告侄子宁人山及弟弟宁永刚发现杨宏义手持铁器进行行凶，上前与杨宏义抢夺铁器相互撕扯殴打，随后离开现场，原告并没有参与殴打他人，本溪县公安局在没有对事实调查清楚的情况下，对原告作出了行政拘留10日并处罚款500元的处罚，该行政处罚事实不清适用法律错误，严重侵犯原告合法权益，请求依法撤销被告本公满（治）行罚决字[2016]1207号行政处罚决定书对原告造成经济损失精神随时予以赔偿，支持原告诉请，以维护原告的合法人身权益。原告宁永成在法定期限内未向本院提交证据。被告本溪满族自治县公安局辩称：2016年9月6日9时许，在小市镇萃和园酒店门前公路上，宁永成与杨宏义因驾车争抢道路发生争执，宁永成与宁人山等三人将杨宏义殴打致伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款一项之规定，决定给予宁永成行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。宁永成殴打他人主要证据有：杨宏义的陈述；行为人宁永成、宁人家的供述和辩解；证人李瑞国、姚凤春的证人证言情况说明、住院病治等证据证明。综上所述，被告对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、公安行政案件审批表；3、行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、传唤证；6、询问笔录；7、前科查询；8、户籍证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政拘留执行回执；11、案件来源；12、情况说明；13、诊断书、住院病历。证据号1、2、3、4、5、10证据是证明办案程序的证据，证明程序合法。证据6、7、8、9、11、12、13证明是案件事实部分。第三人杨宏义述称：第三人认为公安机关的处罚正确，没有异议。第三人杨宏义在法定期限内未向本院提交证据。原告对被告提供的证据异议如下：对6号证据中有异议，对李瑞国、姚凤春询问笔录，当时李瑞国在翠和园指挥车辆，打架的地点是在消防门口，李瑞国当时不在场。打架的时候我从车里下来打架时间只有五分钟，李瑞国没有时间到达现场，他不是目击者,姚凤春是我三兄弟的亲家母，我找来给作证的，但是她的证言并不真实，当时打架的时候我是在车里，我并没有参与。我侄儿宁人山的证言有一个地方不真实。原告对被告提供的其他证据均没有异议。第三人对被告提供的证据没有异议，并认为原告陈述不属实。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的3号证据为本案审查客体，不属于证据。被告提供的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年9月6日9时许，在本溪满族自治县萃和园门前，因开车抢道的事情，出租车司机杨宏义（本案第三人）与另外一司机宁永成（本案原告）发生口角并争执起来，后宁永成伙同其侄子宁人山用拳脚将杨宏义殴打，造成了杨宏义头部受伤的后果。2016年11月3日，被告根据原告本人的陈述、证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予原告宁永成拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责。原告提出其未殴打第三人，被告不应对其作出行政处罚的主张，因被告提供了第三人杨宏义及证人李瑞国等询问笔录，能够相互印证，达到优势证明标准，可以证明原告与第三人发生争吵后相互撕扯，原告也未提供其他反证支持其主张，故对原告该主张，本院不予支持。综上，被告作出被诉行政行为的基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁永成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁永成负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋运显人民陪审员  李 卓人民陪审员  李 惠二〇一七年八月四日书 记 员  孙 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初1238号原告:马龙，男，生于1991年1月，回族，农民，初中文化，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张有国，男，现年33岁，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马龙与被告张有国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长并主审，与人民陪审员田风生、潘正仙组成合议庭。于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加了诉讼，被告张有国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙诉称，2016年6月份，被告雇佣原告为其从事装修工作，2016年8月15日工程结束，经原、被告对账确认，被告拖欠原告工资共计7600元。被告向原告出具了借条一份，约定2016年11月底支付。该欠款到期后被告至今未付，现请求判令：被告支付原告工资7600元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了欠条一份，拟证明被告欠原告劳务费7600元，约定于2016年11月底支付，到期后经原告催要，被告至今未支付的事实。被告缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年6月份，被告雇佣原告为其承包的装修工程工作，同年8月15日该工程结束，经双方结算，被告尚欠原告劳务费7600元，因被告当时无钱支付，便给原告出具了欠条一份，约定2016年11月底支付，该欠款到期后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同��本案中原告作为劳务提供人向被告提供了劳务活动，已履行了合同义务，被告作为接收人应向原告支付劳务报酬7600元，即全面履行合同义务。而被告拖欠原告劳务费不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张权利有事实根据和法律依据，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有国于本判决生效后5日内支付原告马龙劳务费7600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告张有国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长人民陪审员田风银人民陪审员二〇一七年八月八日书记员田云附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10452号申请执行人:佛山市睡康宁床上用品有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇腾冲商业区同福路。法定代表人:刘润坤。被执行人:杨伟琼，女，汉族，1959年5月1日出生，住广州市海珠区。原告佛山市睡康宁床上用品有限公司诉被告杨伟琼买卖合同纠纷一案，本���作出的（2015）佛顺法乐民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨伟琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市睡康宁床上用品有限公司支付货款104004元及利息，并承担受理费2876.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市睡康宁床上用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人有存款52171.9元，扣减保障被执行人2016年3月至2017年7月期间基本生活的费用2000元/月即34000元后，余款18171.9元向申请执行人支付，另，本院已通知中国邮政储蓄银行广州��署前路营业所自2017年8月起从被执行人领取养老金的账户内扣除1200元/月以偿还债务，直至足额扣划，待上述款项到账后本院再通知申请执行人领取。另外，本院查明被执行人有2处房产，分别位于广州市荔湾区中山七路和安街301房（登记字号：2016登记字8005651）、广州市海珠区荔福路西华新街18号201房（登记字号：富字41524），本院已予以查封，并委托广州市荔湾区法院执行位于广州市荔湾区中山七路和安街301房。关于被执行人在广州市丽绅家居用品有限公司95%的股权，本院已予以冻结。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的18171.9元，未执行标的为123561.62元及迟延履行期间的债务利息。本��认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10452号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执��员李强升二〇一七年八月二十一日书记员  宋小静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1190号原告：位建华，女，1955年12月17日生，汉族，住内黄县。原告：赵亚芳，女，1988年5月3日生，汉族，住内黄县。原告：赵亚利，女，1990年12月15日生，汉族，住内黄县。原告：赵齐朋，男，1993年4月24日生，汉族，住内黄县。四原告委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。被告：濮阳市白条河变电站，住所地：内黄县白条河十字路口南变电站。负责人：牛国平，职务：站长。委托诉讼代理人：丁同标，男，系濮阳市农工商总公司工作人员。委托诉讼代理人：韩瑞光，男，系濮阳市农工商总公司工作人员。被告：濮阳市农工商总公司，住所地：内黄县白条河。法定代表人：王涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁同标，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩瑞光，男，系该公司工作人员。被告：内黄县六村乡千口村村民委员会，住所地：内黄县六村乡千口村。法定代表人：赵二印，职务：主任。原告位建华、赵亚芳、赵亚利、赵齐朋与濮阳市白条河变电站（以下简称白条河变电站）、内黄县六村乡千口村村民委员会（以下简称千口村委会）、濮阳市农工商总公司（以下简称农工商总公司）生命权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告及其委托诉讼代理人张凤英、被告白条河变电站及被告农工商总公司共同委托诉讼代理人丁同标、韩瑞光、被告千口村委会的法定代理人赵二印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费等共计300000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月20日下午，四原告近亲属赵社平经电工允许后，在自家责任田边小路上抽水排水期间，因变压器没有安装漏电保护器及380V变压器错误跨接“交流接触器及零序电流互感器”，致使漏电保护功能失效，导致赵社平不幸触电被击倒，后被送到六村乡卫生院后经抢救无效死亡，公安机关委托鉴定后认定，赵社平属电击死亡。该变压器为被告千口村委会所有，被告白条河变电站负责供电、监管，被告农工商总公司系被告白条河变电站的设立机构，本次事故的直接原因系变压器未安装漏电保护器，各被告存在过错，应赔偿原告的全部损失。白条河变电站辩称，我单位不具备独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，不是本案适格被告，应驳回原告对我单位的诉讼请求。农工商总公司辩称，变电站只负责其分管的线路即变压器之前的正常供电，原告申请追加我单位为被告，没有任何事实根据和法律依据，我公司不是本案适格被告，应驳回对我公司的诉讼请求。千口村委会辩称，对原告起诉没啥意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据，本院查明事实如下：2016年7月20日下午，内黄县六村乡千口村村民赵社平在询问过本村电工赵海新确认农业灌溉线路通电后，自行从农田灌溉的供电处架设线路并接通电源，抽取其田间积水，在抽水过程中不慎触电倒地，被人发现后送往内黄县××村乡卫生院，经抢救无效死亡。另查明，内黄县六村乡千口村的农业电力设施由千口村委会购置、架设、安装，并安排电工负责日常管理，由被告农工商总公司的内设机构白条河变电站负责供电。再查明，赵社平生于1957年7月7日，原告位建华系赵社平之妻，赵齐朋系赵社平长子，原告赵亚芳系赵社平长女，原告赵亚利系赵社平次女。本院认为，本案争议焦点为四原告因赵社平触电身亡产生的合法损失应由谁承担赔偿责任。农工商总公司及其内设机构白条河变电站并非千口村农业电力设施的出资者和架设安装者，也非日常管理者，参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，应为产权归谁、由谁担责，被告农工商总公司及其内设机构白条河变电站不应对四原告的合法损失承担赔偿责任；被告千口村委会作为千口村农业电力设施产权人，在对电力设施的日常管理中，没有尽到严格的安全管理责任，致使赵社平可以随意自行架设线路、违规用电，对赵社平的触电死亡后果存在一定过错，应当承担相应的民事责任；赵社平作为完全民事行为能力人，明知自身不具备专业的电工技能，却私架线路，违规用电，对自身触电身亡的后果存在较大的过错，应当承担主要责任。四原告因赵社平触电身亡产生的合法损失结合其提交的有效证据可依法核定为：1、死亡赔偿金11697×20=233940元；2、丧葬费45920÷2=22960元；3、精神抚慰金酌定为50000元。上述三项共计306900元，根据赵社平与被告千口村委会在此事故中的过错程度，本院酌定由被告千口村委会承担30%的赔偿责任，即被告千口村委会应承担的赔偿责任为306900×30%=92070元。综上所述，原告位建华、赵亚芳、赵亚利、赵齐朋要求被告千口村委会赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计92070元的诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内黄县六村乡千口村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告位建华、赵亚芳、赵亚利、赵齐朋死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计92070元；二、驳回原告位建华、赵亚芳、赵亚利、赵齐朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告内黄县六村乡千口村村民委员会负担2102元，由原告位建华、赵亚芳、赵亚利、赵齐朋负担3698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  张红周审判员  牛砚洲二〇一七年八月二十八日书记员  白瑞丹
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初536号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄某，女，1971年4月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省东源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月19日被博罗县公安局刑事拘留，于同年6月16日被博罗县公安局取保候审，于2017年7月12日被博罗县人民检察院取保候审。于2017年7月28日被博罗县人民法院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黄某���庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日23时许，被告人黄某纠集“傻刁”等数名男子（真实姓名不详，另案处理）前往博罗县石湾镇嘉豪御景湾某房向田某、曾某1追讨债务，其间，被告人黄某、“傻刁”要求被害人曾某1书写欠条，遭到被害人曾某1拒绝，“傻刁”等人遂使用拳脚对被害人曾某1实施殴打，后又采用捆绑的手段强行将被害人曾某1带至东莞市东城区桑园一店铺内，在店铺内，黄某、“傻刁”等人继续使用拳脚殴打的方法强迫被害人曾某1书写欠条。次日凌晨2时30分许，黄某、“傻刁”等人获悉被害人曾某1的亲友已报警，遂将被害人曾某1释放。2016年6月18日，公安民警在东莞市茶山镇抓获黄某。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某的行为已构成非法拘禁罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2016年5月15日23时许，被告人黄某纠集“傻刁”等数名男子（真实姓名不详，另案处理）前往博罗县石湾镇嘉豪御景湾某房向田某、曾某1追讨债务，其间，被告人黄某、“傻刁”要求被害人曾某1书写欠条，遭到被害人曾某1拒绝，“傻刁”等人遂使用拳脚对被害人曾某1实施殴打，后又采用捆绑的手段强行将被害人曾某1带至东莞市东城区桑园一店铺内，在店铺内，黄某、“傻刁”等人继续使用拳脚殴打的方法强迫被害人曾某1书写欠条。次日凌晨2时30分许，黄某、“傻刁”等人获悉被害人曾某1的亲友已报警，遂将被害人曾某1释放。2016年6月18日，公安民警在东莞市茶山镇抓获黄某。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中���无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的供述、辨认笔录、证人证言、扣押发还清单、现场勘验、检查笔录、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为索取债务而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人犯罪后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 李小兰二〇一七年八月七日法官助理 任俊鹏书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人��残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，���是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初235号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人王波，男，1991年10月25日出生，汉族，四川省仁寿县人,高中文化，农民,住四川省仁寿县。2017年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。辩护人杨俊刚,四川红地律师事务所律师。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]224号起诉书，指控被告人王波犯故意杀人罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王波及其辩护人杨俊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人王波应朋友邓某的要求驾驶川Ｚ×××××号小型轿车到仁寿县接邓某回富加镇。2017年4月6日凌晨0时许，王波驾车到文林镇南区转盘处将邓某、黄某接回富加镇，王波将邓某送到富加镇九泉村2组的家中后与黄某一起返回富加镇，在行驶至富简路0Km200m处时，与行人陈某相撞，并将陈某压在轿车的底盘下，黄某打着电话离开，我拨用千斤顶将轿车顶起，将受伤的陈某拖离轿车底盘后又拖至道路旁的垃圾凼内，并开车逃离现场。后又徒步返回案发现场，听见陈某在呻吟，但王波仍未对实施救助，并离开现场。后陈某被路过的行人发现，并报警，陈某经医院抢救无效死亡。案发后，被告人王波的近亲属与受害人近亲属达成赔偿协议，并履行了赔偿款46万元，取得了受害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、常住人口信息、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、陈斌的住院病历资料、陈斌的居民死亡医学证明书、道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测、被告人王波辨认现场的辨认笔录、指认现场照片、眉山市公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医病理检验照、四川福森特司法鉴定所法医物证鉴定意见书、重庆市科信电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、讯问王波的同步录音的视听资料、扣押物品清单、肇事车辆通过各个监控时间表、永旭超市、浪潮网吧、富加镇电管所外派出所、电管所、制衣厂旁门业仓库监控记录及监控视频、富加刑警中队对王波的同步录像资料无法拷贝的情况说明、王波手机通话记录、陈斌及被告人王波的残疾证、仁寿县曲江镇金古村村民委员会的证明、赔偿协议、谅解书、收条、王波的社会危险性情况说明、证人黄某、吴某、邓某、杨某、游某的证言、被告人王波供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波在驾车撞伤他人后,明知受害人尚有生命体征,未报警施救,反而将受害人拖至垃圾凼中,致受害人后经抢救无效死亡,对受害人的死亡结果持放任态度,其行为构成故意杀人罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王波在公安机关进行排查时，主动供述罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王波的近亲属代为赔偿了受害人近亲属的损失，取得受害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人杨俊刚以被告人王波主观上系间接故意，具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，且取得了受害人近亲属的谅解为由请求对被告人减轻处罚的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。被告人王波在驾车撞伤他人后，不但未施救，反而擅自改变作案现场，将受害人从其车辆的底盘下拉出后又拖入路边的垃圾凼内，其拖拉行为加重了受害人的伤情，且案发现场位于生活小区旁，被告人如为避免受害人被二次碾压应将受害人拖至小区旁的人行道处，而非道路旁的垃圾凼内，故王波将受害人拖至垃圾凼内主观上是为了逃避法律追究，故对被告人王波关于将被害人拖至垃圾凼是为了避免受害人被二次碾压的辩护意见及辩护人杨俊刚关于被告人主观恶性和社会危害性不大的辩护意见本院不予采纳。辩护人杨俊刚关于被告人具有立功、受害人及其监护人有过错的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。假设不能作为定案量刑的依据，故对辩护人杨俊刚以被害人即使得到及时某，死亡风险依然很大为由辩称辩护人的伤情是被害人死亡的主要原因，请求本院从轻量刑的辩护意见本院不予采纳。为严肃法纪，保护公民的生命健康权不受侵犯，综合考虑被告人王波的犯罪性质、情节、后果、社会危害程度及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王波犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王波的刑期从2017年4月17日起执行至2024年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 剑审判员 郭俊芳审判员 李 京二〇一七年八月三日书记员 耿向波
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审373号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人王文献。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年8月17日向本院申请执行编号410781-1000820380处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对王文献于2016年12月12日8时43分，在卫辉市S101后河实施放大的号牌不清晰的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一款第（五）项的规定，决定给予王文献200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王文献于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月22日，卫辉市公安局交通警察大队向王文献送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王文献逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王文献履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王文献作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王文献履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王文献履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000820380处罚决定书中决定对王文献处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年八月二十二日书记员  张小鹃
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初836号原告陈明杰，男，汉族，1948年7月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告何登凯，男，汉族，1966年2月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告周宗兰，女，汉族，1967年11月27日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简��程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张盛频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款5万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月10日，二被告系夫妻关，因家中经营坚果和奇兰香苗圃场需要周转资金，向原告借款5万元，由被告何登凯出具了借条，原告将5万元现金借给何登凯，约定2015年5月30日前还款。借款=期满后，原告向二被告催要还款，但二被告拒不偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何登凯、周宗兰经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈明杰��被告何登凯提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷关系合法有效，被告何登凯应当向原告陈明杰承担偿还责任。按照《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的有关规定，被告周宗兰应当承担与被告何登凯共同偿还借款的责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何登凯、周宗兰在本判决发生法律效力后十日内向原告陈明杰清偿借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告何登凯、周宗兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一七年八月十七日书记员  黄 荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省合水县人民法院结案通知书（2017）甘1024执375号申请执行人正宁房地产开发有限公司，住所地：正宁县中街。法定代表人：杨德义，经理。被执行人韩天成，男，生于1975年11月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住固城乡董寺村孟山组。关于申请执行人正宁房地产开发有限公司与韩天成供用热力合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩天成未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人正宁房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，请求被执行人韩天成给付取暖款1680元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月23日依法扣划被执行人韩天成的银行存款1755元。本案执行完毕。本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初143号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，被执行人韩天成缴纳执行费50元，申请执行人正宁房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省合水县人民法院作出的（2017）甘1024民初143号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二O一七年八月二十四日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初2841号原告：杜启前，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵相强，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：李永行，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杜启前与被告李永行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜启前的委托诉讼代理人刘含瑞到庭参加诉讼，被告李永行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜启前向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及逾期利息（按月利率0.5%的标准自2010年4月25日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月25日，被告李永行向原告借款10000元，约定一个月后还款，被告收到现金后，出具借条一份。原告曾催促被告还款，被告至今没有偿还，故诉至法院，望判如所请。被告李永行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月25日，被告向原告借款10000元，约定一个月还款，并出具借条，借条未载明利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款。2017年7月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息，利息按月利率0.5%的标准，自2010年4月25日起计算至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款10000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，由借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金10000元的请求，本院应予支持。原告要求被告自2010年4月25日起按月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永行于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜启前借款本金10000元及相应利息，利息以10000元为基数，自2010年4月25日起按月利率0.5%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王振二〇一七年八月十八日书记员  郭依
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初669号原告：林甸县恒申摩托车商店。负责人董书革，系该单位经理。原告委托诉讼代理人董亚利（系林甸县恒申摩托车商店工作人员），女，1973年3月12日出生。被告：赵淑兰，女，汉族，1965年3月27日生，住林甸县（本院依法公告送达未到庭参加诉讼）。原告林甸县恒申摩托车商店诉被告赵淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董亚利到庭参加诉讼，被告赵淑兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林甸县恒申摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠摩托车款人民币3000元及逾期付款违约金（庭审明确违约金人民币1000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月30日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS100型摩托车一台，价款为人民币5000元，合同约定还款日期为2011年10月1日前给付。约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告于2011年11月6日给付车款2000元，下欠3000元至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款人民币3000元及逾期付款违约金1000元。被告赵淑兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交代码为73125204-1的组织机构代码证和营业执照（复印件与原件核对一致）、及原、被告双方签订的摩托车买卖合同书原件。被告未到庭无质证意见，被告在法定期间内亦未提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原、被告签订摩托车（赊销）合同，合同约定被告购买原告销售的ZS100型摩托车一台，价款为人民币5000元，合同约定还款日期为2011年10月1日前给付。逾期未给付自购车之日起计息，每1000元人民币每月利息100元，不足1000元按照每月50元计算。约定还款日期到期后，经原告多次催要，约定还款日期到期后，经原告多次催要，被告于2011年11月6日给付车款2000元，下欠3000元至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款人民币3000元及逾期付款违约金1000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告系出卖人，被告系买受人，原告已经履行出卖人的义务，被告作为买受人应当支付相应的价款，应当按照合同约定履行给付价款的义务。原告在庭审中明确从2011年4月30日至2017年7月25日的逾期付款利息为1000元，远低于当事人合同约定，该数额亦符合法律规定。综上所述，原告要求被告给付拖欠购车款3000元及逾期付款违约金1000元的诉讼请求，符合法律规定及案件事实，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵淑兰于本判决生效之日起给付原告林甸县恒申摩托车商店购车款人民币3000元及违约金人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告赵淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年八月二十三日书 记 员  姜宏岩
陕西省白河县人民法院	民 事 判 决 书	（2017)陕0929民初513号	原告:洪炜,男,汉族。	委托代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所专职律师。	被告：周太平，男，汉族。	委托代理人：陈磊，男，陕西政源律师事务所专职律师。	委托代理人：张修芝，女，陕西政源律师事务所专职律师。	被告：熊征斌，男，汉族。	原告洪炜与被告周太平、熊征斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理，于2017年6月20日、8月31日依法适用普通程序公开开庭进行审理，两次开庭除原告洪炜与被告周太平未到庭外，上述其它诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告洪炜向本院提起诉讼请求：判决两被告连带支付原告劳务费14500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：两被告于2015年与福建高华建设工程有限公司白河分公司签订合同，承包了紫邑新城商业街所有木工，原告为两被告提供劳务，二被告支付部分劳务费，尚欠14500元，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。	被告周太平辩称，被告周太平与原告程桂州不存在劳务关系，与被告熊征斌更不存在任何形式的合伙关系。	被告熊征斌辩称，原告所述属实，但紫邑新城商业街木工是被告熊征斌与被告周太平合伙承包，2015年年底公司结算时把结算款直接打到了被告周太平的账户上，从而导致原告的工资没有结清。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件及证明，本院予以确认，并在卷佐证。	本院根据案件审理需要依法调取紫邑新城商业街项目负责人薛金美的调查笔录。其陈述紫邑新城商业街全部木工工程均承包给二被告，内部班组协议书系被告周太平本人签署，且项目部已经将该工程款结清，被告周太平以借款形式在项目部支取1800000元。	对当事人有异议的内部班组承包协议书及四份借款单复印件，本院作如下认定：通过法院依职权向原紫邑新城商业街项目负责人薛金美调查，被告周太平在内部班组承包协议书上的签名是他本人签署，该协议真实，对四份借款单复印件，确属被告周太平出具，实为紫邑新城商业街工程结算款，故对上述两份证据，本院予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年3月8日，被告周太平与被告熊征斌二人与福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部签订内部班组协议承包书，约定将位于陕西省紫阳县紫邑新城商业街木模板工工程全部承包给二被告，该工程于2015年年底竣工，且项目部已对工程款进行了结算，被告周太平分别于2015年8月14日、9月12日、10月21日和11月17日以支付工人工资及工程进度款为由，向福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部借支现金共计1800000元。原告洪炜接受被告熊征斌的雇请，在紫邑新城商业街从事木模板工。期间，二被告向原告支付了部分工资，2016年2月3日经结算，被告熊征斌向原告出具证明一份，载明尚欠原告工资14500元。	本院认为，合法劳务关系受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告周太平与被告熊征斌二人共同与福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部签订内部班组协议承包书，且被告周太平以工程进度款和工人工资为由实际从福建高华建筑工程有限公司白河分公司紫邑新城项目部领取了部分工程款，其二人形成事实上的合伙关系，被告周太平辩称二被告不存在合伙关系与事实不符，其主张本院不予采纳。故本院认定二被告在承包紫邑新城商业街木模板工中属于合伙关系。	原告按照约定提供劳务，二被告应当支付劳务费并对该劳务费承担连带给付义务。因此，对原告主张二被告立即连带支付劳务费14500元，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告周太平与被告熊征斌于本判决生效后十五日内连带支付原告洪炜劳务费14500元。	若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费162元，由被告周太平、熊征斌共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。	审 判 长  郑 辉	人民陪审员  陈自朝	人民陪审员  梅长春	二〇一七年八月三十一日	书 记 员  姜 曼
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0126刑初152号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1983年5月1日出生于黑龙江省依安县，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2017年2月15日因涉嫌故意伤害经巴彦县公安局取保候审，2017年7月16日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]146号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年夏季，被告人王某某的朋友同案犯董某（已判刑）因在巴彦县富江乡区域内的水利工程建设停工之事，认为是巴彦县富江乡党委书记被害人张某（男，47岁）从中作梗所致。董某产生报复砸张某驾驶的车辆并殴打张某之念，董某找王某某和同案犯周某（已判刑）商议共同参与报复张某之事，王某某和周某表示同意，并实施了犯罪。公诉机关认为王某某的行为构成故意伤害罪，故意毁坏财物罪，其属共同犯罪中的从犯，应按故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任，数罪并罚。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人王某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。一、故意毁坏财物罪经审理查明，2016年夏季，被告人王某某的朋友同案犯董某（已判刑）因在巴彦县富江乡区域内的水利工程建设停工，遂认为是富江乡党委书记被害人张某（男，47岁）从中作梗所致。董某产生报复砸张某驾驶的车辆并殴打张某之念，董某找王某某和同案犯周某（已判刑）共同参与报复张某之事，王某某和周某表示同意。2016年6月中旬期间，董某纠集王某某和周某携带事先准备作案用的镐把和套冒乘王某某驾驶的轿车多次到富江乡洼子张屯的道口处堵截张某未能堵截到。同年6月21日8时许，王某某驾驶的轿车与董某、周某又来到洼子张屯道口处堵截张某，当张某乘坐由苑某驾驶张某的奔腾牌轿车去往乡政府上班经过此处时，王某某驾驶车辆横在道路上将苑某驾驶的车辆截停，董某、周某戴上套帽并分别某把下车将张某的车前后风挡玻璃、两侧车门玻璃等部位砸坏。经物价部门对被毁坏车辆价格鉴定价值为人民币2670.01元。二、故意伤害罪2016年6月21日8时许，被告人王某某的同案犯董某、周某在巴彦县富江乡洼子张屯道口处，将被害人苑某（男，46岁）驾驶被害人张某（男，47岁）的轿车砸坏后，董某用镐把将在正驾驶位置上的苑某腰部打伤，张某下车欲逃离时，周某用镐把将张某腰部打伤。作案后，王某某驾驶车辆与董某、周某逃离现场。被害人苑某法医鉴定为：外伤致腰2、腰3椎体右侧横突骨折成立，腰部损伤构成轻伤二级，九级伤残；被害人张某经法医鉴定为：因外伤致右腰背部皮肤擦伤、伴软组织挫伤，属轻微伤，无残。案发后，王某某、董某、周某及同案犯王某某的近亲属赔偿被害人张某医疗费和被毁坏车辆损失等各项费用人民币400000元；赔偿被害人苑某医疗费等各项费用人民币350000元。被害人对被告人谅解。被告人王某某于2017年2月15日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被毁坏车辆照片、巴彦县公安局情况说明、扣押决定书、发还物品文件清单、被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、和解协议书、收据、谅解书；证人苑某、初某、李某、陈某、尹某、王某、卢某的证言；被害人张某、苑某的陈述；被告人王某某和同案犯董某、周某的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格认定复核决定书、巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。本院认为，被告人王某某受董某纠集与周某三人共同故意毁坏他人财物，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某某帮助董某、周某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王某某均系从犯，应根据犯罪地位对其从轻惩处。被告人王某某主动投案并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。被告人王某某犯数罪，应对其数罪并罚。被告人王某某在近亲属的帮助下赔偿被害人医疗等各项费用，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。决定数罪并罚，执行拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一七年八月二十八日书记员  韩 冰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1021号申请执行人：张士第，男，1947年9月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：张小红，女，1969年4月2日生，汉族，住桓台县。张士第与张小红买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。因张小红未履行生效法律文书确定的义务，张士第于2017年8月17日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2015）桓民初字第655号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年八月十七日书记员  陈 帅
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执551号申请执行人杨炳先。被执行人李家根。本院在执行杨炳先与李家根借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月三十日书记员 苟鹏浒
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初309号原告高某，男，1978年6月21日，汉族，现住阜新市海州区。本院在审理原告高某与被告刘某甲、刘某乙间借贷纠纷一案中，原告高某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  穆桂杰二〇一七年八月二十二日书记员  谭 佶
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执174之一号申请执行人：左大庆，男，1972年1月13日生，汉族，住东至县，被执行人：左五伢，女，1977年3月22日生，汉族，住东至县，申请执行人左大庆与被执行人左五伢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。申请执行标的为200000元及利息。2017年3月1日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初723号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人左五伢名下的财产进行查询。经网络执行查控系统查询及申请执行人提供的线索，发现被执行人名下有一辆车牌号为皖Ｒ×××××的小型汽车，并在登记机关查封（目前无法实际控制），另发现被执行人名下有一处房产，并在登记机关查封。2017年8月2日，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人按协议履行义务。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行标的30000元，剩余执行标的170000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人左大庆可要求被执行人左五伢继续履行债务，如发现被执行人左五伢有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人左五伢仍有继续向申请执行人左大庆履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年八月三十一日书记员 何 超
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初4036号本院在审理原告常州东泰智能建筑工程有限公司与被告常州高力国际汽车博览城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告常州东泰智能建筑工程有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告常州东泰智能建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告常州东泰智能建筑工程有限公司撤诉。本裁定不准上诉。审判员  秦雪松二〇一七年八月二十三日书记员  马亦铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执122号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明32珠一号一层2至8号商铺。主要负责人皮大喜，该行行长。被执行人黄新华，男，1958年1月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人张汉梅，女，1956年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人彭尚攀，男，1982年5月5日，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人王利，女，1976年7月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人黄新华、张汉梅、彭尚攀、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鄂0114民初1204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行于2017年2月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月24日向被执行人黄新华、张汉梅、彭尚攀、王利下达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄新华、张汉梅、彭尚攀、王利履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，该案实际借款人为黄新华，张汉梅系黄新华之妻。张汉梅、彭尚攀、王利对黄新华的借款本息承担连带清偿责任，欠款金额本金43655.64元，利息36459.68元，共计80115.32元。2017年3月17日，彭尚攀、王利为黄新华代偿45000元（本金及部分利息），余款35115.32元未执行到位。本院进行了多次网络司法查询和数次走访调查，查明被执行人黄新华、张汉梅其名下无存款、房产、车辆、证劵等可供执行的财产信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行表示无法提供被执行人黄新华、张汉梅的财产信息，亦认可法院的调查结果，于2017年8月16日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年八月十六日书记员 王  波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初58605号原告：北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：李雪萌，男，1980年3月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市通州区翠屏南里海棠湾XX号楼X单元XXX室。委托诉讼代理人：卢兰君，女，1973年6月16日出生，北京建工物业服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：张京立，男，1961年9月15日出生，北京市圣德堂国药中心经理，住北京市朝阳区百子湾家园***号楼*单元***室。原告北京建工物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张京立（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪萌、卢兰君，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2012年10月16日至2017年10月15日期间的物业服务费9284.15元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为百子湾小区的物业管理方，为被告提供物业管理服务，现被告拖欠2012年10月16日至2017年10月15日的物业费，故原告诉至法院。被告辩称，认可拖欠原告的物业费金额。拖欠物业费是因为房屋交付后，我发现房子存在地下供暖管线漏水的问题，后与原告协商，原告同意解决，故我交纳了2012年前的物业费，但支付完物业费后，原告仍以多种理由至今未解决该问题，导致我家地板多次被泡。原告未按照合同提供到位的物业服务，故不同意支付物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为北京合佳物业管理有限责任公司，2008年10月9日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。北京建工集团有限责任公司将其开发建设的百子湾1号院住宅小区的物业委托原告进行管理，双方于2009年4月28日签订《北京市前期物业服务合同》，约定服务期限自2009年5月2日至2012年5月1日。物业服务费用选择包干制方式，依据为京发改[2005]2662号文件。上述物业服务合同到期后，仍由建工物业公司为该小区提供相关物业服务。被告系北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX室房屋产权人，房屋面积101.83平方米。2006年10月4日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》。协议签订后，原告即为被告提供相关物业服务。北京市朝阳区百子湾家园XXX号楼X单元XXX室的物业费标准自2010年优惠后为每月每平方米1.495元，垃圾清运费每年30元。审理中，被告认可拖欠物业费，但提交照片5张，证明房屋存在地下供暖管线漏水的情况，原告对此予以认可，但认为原告负责物业服务，维修供暖管道的责任单位并非原告。本院认为，原告与被告签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告作为北京市朝阳区百子湾1号院住宅小区的物业管理公司，向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的物业管理费。对被告所述地下供暖管线漏水一节，因供暖管道的漏水维修并非物业共用部位的日常维修、养护和管理的范围，被告以原告未尽物业服务义务为由拒交物业费欠妥。故原告要求被告支付物业管理费之请求，本院予以支持。但原告主张物业管理费中包含了未到期的部分但未提供证据证明提前收费的依据，故本院支持原告2012年10月16日至2017年7月15日期间的物业费8677.44元及垃圾清运费142.5元，对于未到期的部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金之请求，因双方签订的《北京合佳物业管理有限责任公司前期物业服务协议》中未有相关约定，故本院不予支持。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张京立于本判决生效之日起十日内给付原告北京建工物业服务有限公司二〇一二年十月十六日至二〇一七年七月十六日期间物业费八千八百一十九元九角四分；二、驳回原告北京建工物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张京立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王楠二〇一七年八月九日书 记 员  李丹
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初275号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人秦超（乳名小蛋子），男，1985年1月13日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人张健，安徽益友律师事务所律师。被告人秦品王（乳名王云子），男，1985年12月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因赌博于2009年11月3日被泗县公安局行政拘留十日，并处一千八百元罚款；因殴打他人于2010年9月30日被泗县公安局行政拘留十日，并处五百元罚款。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被泗县公安局刑事拘留，同年4月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告人秦敏（乳名赛军子），男，1991年2月18日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被泗县公安局刑事拘留，同年5月31日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉(2017)257号起诉书指控被告人秦超、秦品王、秦敏犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人秦超及其辩护人张健、被告人秦品王及其辩护人陈永、被告人秦敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年2月14日21时30分许，被告人秦超、秦品王酒后来到庄邻秦某家商店，无故辱骂、殴打秦某1，并将鞭炮塞入被害人秦某1家门缝燃放，致使被害人秦某1一家无法入睡。2017年2月16日21时许，被告人秦超、秦品王、秦敏酒后再次来到被害人秦某1家商店，对被害人秦某1、夏某、郝某1实施殴打。经鉴定，被害人秦某1、夏某伤情均为轻微伤。后三被告人均到公安机关投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、协议书、撤诉书、收条、鉴定意见等证据，认为被告人秦超、秦品王、秦敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，三被告人均是主犯，系自首，提请本院依法判处。被告人秦超、秦品王、秦敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人秦超辩护人认为，被害人对于本案的发生有一定的过错，被告人秦超主观恶性较小，系自首，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，系初犯，建议对其判处拘役六个月以下。被告人秦品王辩护人认为，被告人秦品王主观恶性不大，系投案自首，足额赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月14日21时30分许，被告人秦超、秦品王酒后来到庄某某家商店，无故辱骂、殴打秦某1，并将鞭炮塞入被害人秦某1家门缝燃放，致使被害人秦某1一家无法入睡。2017年2月16日21时许，被告人秦超、秦品王、秦敏酒后再次来到被害人秦某1家商店，对被害人秦某1、夏某、郝某1实施殴打。经鉴定，被害人秦某1、夏某伤情均为轻微伤。被告人秦超、秦品王于2017年3月21日到公安机关投案，被告人秦敏于2017年5月17日到公安机关投案。案发后，被告人秦超、秦品王、秦敏与被害人秦某1、夏某、郝某1达成赔偿协议，被告人秦超、秦品王赔偿三被害人医疗费等损失共计42000元；被告人秦敏赔偿被害人秦某1医疗费等损失共计5000元，三被告人均得到被害人谅解。以上事实，被告人秦超、秦品王、秦敏在开庭审理中亦无异议，并有协议书、撤诉书、收条、到案经过等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人秦某1、夏某、郝某1陈述、证人孙某、秦某2等人证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人秦超、秦品王、秦敏随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；关于被告人秦超辩护人提出被害人对于本案的发生有一定过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于三被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，对三被告人均予以从轻处罚，对于二辩护人建议从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳；根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人秦超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）二、被告人秦品王犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止。）三、被告人秦敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年八月十八日书记员  赵梦梦附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63544号原告：徐冬冬，女，1990年3月19日出生，住北京市朝阳区西八间北里**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：龙岩（华美）罗桥医院有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路12号地矿大厦一、二楼。法定代表人：王艾心。原告徐冬冬（以下称原告）与被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委��诉讼代理人杨淑芹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及http：//www.lymrw.net中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失120000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告承担合理维权成本2000元。事实和理由：原告系中国内地著名女演员、歌手、模特。曾出演过《将爱情进行到底》、《澳门风云3》、《王牌逗王牌》等影视剧。一直以来，原告都积极维护个人形象。2016年2月，原告发现被告未经同意擅自在其主办的www.lymrw.net网站中使用原告照片作为多篇文章的配图，侵犯原告肖像权。同时，被告将原告照片用于整形项目的商业宣传中，会使浏览网站的网友误以为原告接受过类似手术，对原告个人名誉造成严重影响，降低社会评价，侵犯名誉权。被告未到庭答辩，亦未答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2016年2月5日，域名为lymrw.net网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。被告系有限责任公司，经营范围为：预防保健科、急诊医学科、内科、外科、妇科、皮肤科、医疗美容科（美容外科、美容皮肤科）、中医科、口腔科、医学检验科、医学影像科。原告系演员。2016年2月19日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第25398号公证书，载明：1、域名为lymrw.net网站在工业和信息化部备案主办单位为被��；2、域名为lymrw.net网站内载有题为“眼部整形手术有风险吗”、“儿童疤痕怎样消除”、“哪种美白效果最好”、“脸上眼角下长斑是怎么回事”文章各一篇，文章内各配有同一女性不同照片两张（“眼部整形手术有风险吗”、“儿童疤痕怎样消除”两文所配照片一致、“哪种美白效果最好”、“脸上眼角下长斑是怎么回事”两文照片一致）；3、前述文章所在网页下方均有“咨询在线专家”、“免费在线预约”字样。为证明被告使用照片确系原告及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件二张及原告百度百科打印件一组，经比对网页图片搜索打印件中女性与涉案照片中女性一致。就合理维权成本，原告提交公证费发票一张，金额为2000元。另，被告于本案法庭辩论终结后提交书面意见一份，称：被告公司使用原告的照片只是作为配图，没有任何文字足以让他人认为原告曾在被告处接受整形治疗，不足以导致社会公众对原告的评价降低，不存在精神伤害，未侵犯原告的名誉权。原告主张的经济损失和精神损失均没有事实和法律依据。另查，涉案网页现已无法打开。本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的域名为lymrw.net网站中使用了原告的照片作为文章配图，且该网站内登有明显的商业宣传和推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名��亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关整形治疗，不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，同时由于涉案网站现已关闭，故本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围、执行可能性等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失23000元。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。对于合理办案费用，公证系原告为维权采取的合理行为，而公证行为势必发生一定的费用，现原告主张数额有发票予以佐证，数额亦超出合理限度，本院就此不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：一、被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司于本判决生效后七日内，以书面形式向原告徐冬冬赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司负担；二、被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐冬冬经济损失23000元；三、被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告徐冬冬合理维权成本2000元；四、驳回原告徐冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告徐冬冬负担430元（已交纳），被告龙岩（华美）罗桥医院有限公司负担50元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴青沛
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申719号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆羚铨，男，1955年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕耀东。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人白少康。再审申请人陆羚铨因与被申请人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)行政处罚决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆羚铨申请再审称，其没有实施扰乱社会秩序的行为，徐汇公安分局对其处罚不当，原判认定事实的主要证据不足，且适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故徐汇公安分局对陆羚铨在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权。徐汇公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对陆羚铨作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对陆羚铨的申辩依法予以复核，行政处罚的程序合法。徐汇公安分局提供的相关证据，能够证明陆羚铨于2016年4月22日在北京市中南海地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。徐汇公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对陆羚铨作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。市公安分局收到陆羚铨提出的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审法院据此判决驳回陆羚铨的诉讼请求并无不当。综上所述，陆羚铨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆羚铨的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年八月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8280号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。被告：徐继辉，男，1957年2月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告徐继辉金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告徐继辉，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条以及《最高人民法院的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。代理审判员  陆恋丽二〇一七年八月二十二日书 记 员  秦世军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初9850号原告：吴永禄，男，汉族，1964年12月8日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆轩粮餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢22-19，统一社会信用代码91500112304928924K。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，男，汉族，1987年5月29日出生，住重庆市合川区。原告吴永禄与被告重庆轩粮餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永禄、被告重庆轩粮餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永禄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6400元（3200元/月×1个月×2）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告应聘到被告位于北汽银翔汽车有限公司的一食堂从事炊事工作，经考核合格后与被告签订劳动用工合同，岗位定薪3200元/月，月休4天。被告未给原告购买工伤保险，只购买了员工意外伤害商业保险，且劳动用工协议由被告人事部门掌握，没有交给原告。2016年11月10日14日左右，原告在工作时因地面湿滑摔倒致头部受伤，伤后在重庆第九人民医院住院治疗16天。原告于2016年11月26日出院后，根据医嘱并征得被告同意在家休养一个月。被告在原告住院期间，采取欺骗手段要求原告与其签订了一份协议。被告人事负责人说该协议主要是被告与原告就工伤医疗赔偿达成的协议，目的是防止日后产生纠纷，原告出院后期医疗结束后随时可以回被告处上班。被告还故意不在协议上盖章、签字及书写日期，并威胁原告说如果不签字被告就不付医疗费和工资。2017年2月4日，原告到被告一食堂报道，被告人事部门称原告受伤用了公司很多钱，公司不录用原告了，且早与原告签订了解除劳动合同协议书了。据此，被告单方违法解除了与原告的劳动合同。原告依法向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出渝北劳人仲案字［2017］第328号仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，因为首先原告并不是伤后未回公司上班，而是根据医嘱并征得被告同意后休养一个月，但被告在原告假期结束后就不承认并称早与原告解除了劳动关系；其次原告是在被告人事主管一再保证可以回公司上班的前提下与被告签订的协议，该协议并不是原告的真实意思表示。综上，原告提起本案诉讼。被告重庆轩粮餐饮管理有限公司辩称，《协议》是双方协商签订的，是原告主动提出的解除劳动关系。因为原告在治疗过程中发现腰椎间盘突出，想继续治疗腰椎间盘突出。原告本来是可以继续工作的，被告也提出了让原告回来上班，但原告因自身原因不想来上班，所以主动提出与被告解除劳动关系。被告已按协议的约定支付了原告全部费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告进入被告处工作。2016年6月至2016年9月，原告工资分别为3185元、3100元、3195元、3000元。2016年11月10日，原告跌倒受伤，伤后在重庆市第九人民医院住院治疗16天，于2016年11月26日出院。出院主要诊断为大脑镰旁脑血肿，其他诊断为腰部损伤、骶尾部挫伤、高血压病、高脂血症、腰椎间盘突出、泌尿道感染。出院医嘱为休息一月，门诊随访。2016年12月5日，原告在一份《协议》上签字捺印。协议载明原、被告就原告于2016年11月10日摔倒一事达成如下协议：1．被告垫付原告所有医疗费用18500元；2．经双方协商，结清原告在被告工作期间的所有工资（包含就医期间20天的工资），10月份工资为3130元，11月份工资为3000元；3．被告赔偿原告自出院后一个月的工资3000元，用于后续治疗费用；4．被告结清原告在住院期间的全部护理费1600元（按100元/天计算，共计16天）；5．被告一次性给予原告2000元现金作为事故补偿。6．被告不再就原告受伤事故承担任何责任，且用工报酬已结清，即日起解除用工关系，双方不存在任何债务纠纷。被告已于《协议》签订当日支付完毕《协议》约定的所有款项。2017年2月4日，原告前往被告处要求上班。被告告知原告双方劳动关系已经解除。原告称其之所以该日才要求上班是因为医嘱期一个月过后，原告尾椎还有点疼，所以就和一起上班的同事说了一下，没有直接向被告请假。被告称其没有说原告受伤用了被告很多钱，被告不再录用原告。2017年2月5日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1．违法解除劳动合同的赔偿金6400元；2.2016年5月31日至2016年6月20日期间的工资2648.34元。2017年4月17日，该委作出渝北劳人仲案字［2017］第328号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。庭审中，原告称其认为双方劳动关系解除时间为2016年12月5日，该日的《协议》中载明的解除劳动关系属于被告违法解除。上述事实，有原、被告的陈述、仲裁裁决书、《协议》、病历、收条、工资表、清单等证据在案为证，足以认定。本院认为，2016年12月5日的《协议》上原告的签字系其本人所签，原告称其签订协议时受到了胁迫，且被告承诺其后期医疗结束后可以随时回被告处上班，但对此未举示证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告在《协议》上签字的行为应当视为对《协议》内容的认可。被告虽然在其上未加盖印章或由其工作人员签字，但被告在庭审中认可该协议的内容并已按《协议》的约定履行了支付义务。因此，该《协议》关于被告向原告支付相应款项及双方劳动关系解除的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告之间的劳动关系于2016年12月5日解除，原告举示的证据不能证明本案系被告提出的解除双方劳动关系及被告存在违法解除劳动合同的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴永禄的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年八月三日书记员  吕 斌
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执911号申请执行人：王福强，男，1974年2月28日生，汉族，住临淄区。被执行人：刘丽霞，女，1970年1月8日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人王福强与被执行人刘丽霞买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人王福强于2017年7月31日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3030号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年八月一日书记员  陈 帅
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执296号申请执行人白如彪,男,1949年9月4日出生，汉族,农民。被执行人肖向东,男,1969年10月6日出生，汉族，农民.本院在执行白如彪与被告肖向东承揽合同纠纷一案中，被执行人履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初368号民事判决书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十五日书记员  邱亚峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初23号原告：史秋苓，女，1947年8月9日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。被告：马丽，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司），住所长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告史秋苓与被告马丽、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人史秋苓及其诉讼代理人万晓晨、马丽及其诉讼代理人白选明、保险公司及其诉讼代理人王佰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史秋苓向本院提出诉讼请求：1.判令马丽、保险公司赔偿史秋苓医疗费21628.23元、伙食补助费1600元、营养费4000元、护理费3624.69元、交通费200元、鉴定费2000元，合计33052.83元；2.判令保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔之外的由马丽承担；3.判令本案诉讼费及其他费用由马丽、保险公司承担。事实和理由：2016年5月20日15时30分许，马丽驾驶吉AXA7**号车沿东头道街由东向西行驶至文庙小学处与骑自行车的史秋苓相撞，致使史秋苓受伤。史秋苓受伤后，马丽将史秋苓送至吉林大学第二医院进行救治，经诊断，史秋苓左手掌骨骨折，史秋苓出院后，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，史秋苓此次外伤护理期限30日，需营养费4000元。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，马丽承担事故全部责任，史秋苓无责任。经查，马丽车辆在保险公司投保，因协商未果，故诉至本院。马丽辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。事故发生在保险期限内，该费用应由保险公司承担。本案诉讼费、鉴定费、律师费应由保险公司承担。保险公司辩称，史秋苓应当提供事故认定书及保单，医疗费我公司在交强险限额内垫付1万元，对于非医保用药应扣除，对于诉讼费、鉴定费、代理费依据商险规定，不应由我方承担，对于其他项目待质证时发表意见。经审理查明：2016年5月20日15时30分许，马丽驾驶吉AXA7**号车沿东头道街由东向西行驶至文庙小学处与骑自行车的史秋苓相撞，致使史秋苓受伤。史秋苓受伤后，马丽将史秋苓送至吉林大学第二医院进行救治，经诊断，史秋苓左手掌骨骨折，住院16天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，史秋苓此次外伤护理期限30日，需营养费4000元。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，马丽承担事故全部责任，史秋苓无责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（投保不计免赔）。本院认为，行为人由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故造成史秋苓受伤，经交警部门认定，马丽承担事故全部责任，史秋苓不承担事故责任。因该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据。对于史秋苓人身损害部分，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，保险公司赔偿后不足部分由马丽赔偿。关于史秋苓各项诉讼请求具体数额评定如下：1.医疗费21628.23元；2.住院伙食补助费1600元（史秋苓住院16天，100元/天*16天）；3.营养费4000元（根据史秋苓提供的司法鉴定书认定营养费为4000元）；4.护理费3624.6元（根据史秋苓提供的司法鉴定书认定护理期限30天，120.82元/天*30天）；5.交通费酌定100元；6.鉴定费2000元。关于鉴定费、诉讼费，因保险公司未提供证据证明其履行了明确告知义务，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿史秋苓3724.6元（护理费3624.6元，交通费100元）；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿史秋苓29228.23元（医疗费21628.23元，住院伙食补助费1600元，营养费4000元，鉴定费2000元）；上述款项于本判决生效后三日内给付；三、驳回史秋苓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曲 刚人民陪审员  刘淑云人民陪审员  伊永英二〇一七年八月十八日书 记 员  田昊朋
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执800号申请执行人：山东亨展重工机械有限公司。住所地：山东省新泰市羊流镇工业园区。统一社会信用代码：9137098268322916P。法定代表人：张鹏，董事长。被执行人：桓台盛翔工贸有限公司。住所地：桓台县果里镇侯庄村。统一社会信用代码：9137032179035104X7。法定代表人：王家军，总经理。山东亨展重工机械有限公司与桓台盛翔工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初50号民事判决书已经发生法律效力。因桓台盛翔工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东亨展重工机械有限公司于2017年5月2日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2017）鲁0321民初50号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年八月八日书记员  陈 帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2631号原告：杜洁，男，1990年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：长春市佰成新新装饰有限责任公司，住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：韩百成，该公司经理。委托诉讼代理人：王影，吉林中玖律师事务所律师。原告杜洁与被告长春市佰成新新装饰有限责任公司（以下简称佰成公司）劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜洁与佰成公司的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜洁向本院提出诉讼请求：1.佰成公司向杜洁支付因未签劳动合同，自2016年1月至11月止的双倍工资35000元；案件受理费由佰成公司负担。事实和理由：杜洁于2016年1月入职到佰成公司工作，任雕刻一职，每月工资3500元，佰成公司未与杜洁签订劳动合同。2016年11月佰成公司无理由将杜洁辞退，其做法严重违反国家法律规定。曾经依法申请仲裁，但是仲裁委员会没有受理杜洁的申请，现向���院起诉维护合法权益。佰成公司辩称，杜洁于2016年1月到佰成公司工作，担任雕刻师，实习期三个月，每月工资3500元。2016年4月杜洁在工作过程中受伤住院治疗，2016年5月杜洁主动要求上班，佰成公司对其给予照顾。期间双方一直在协商签赔偿和订劳动合同相关事宜，但是由于杜洁要求赔偿数额过高且部分要求没有依据，双方协商未果。2016年10月杜洁通知佰成公司不来工作了，11月份就自动离职了，因此没有签劳动合同不是佰成公司的原因造成。杜洁要求二倍工资已经超过法定的仲裁时效，佰成公司不应当支付其二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日，杜洁到佰成公司应聘，佰成公司聘用杜洁担任雕刻师。2016年4月25日，杜洁在从事户外广告安装工作过程中受伤，经住院治疗至5月份出院后继续在佰成公司工作。佰成公司在2016年10月份征求杜洁意见，是否同意2017年后继续在佰成公司工作，杜洁表示不同意继续工作，双方口头约定工作到2016年末。杜洁因工作环境不利于其身体恢复，2016年12月1日之后即没有再到佰成公司工作。2017年1月16日杜洁经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤。杜洁于2017年7月3日，以本案的诉讼请求作为仲裁请求向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日，作出长南劳人仲不字[2017]第150号不予受理通知书并向杜洁送达，杜洁于2017年7月7日向本院起诉。本院认为，劳动者的合法权益应当保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杜洁于2016年1月25日开始在佰成公司工作至2016年11月30日，佰成公司违反法律规定，在此期间未与杜洁签订书面劳动合同，故杜洁主张佰成公司给付工作期间的二倍工资，符合法律规定。杜洁于2017年7月3日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，按照仲裁时效的规定，杜洁在2016年7月3日后的合法权益应予保护，故佰成公司应当给付杜洁自2016年7月3日至11月30日期间的加倍工资。即：（28/31+4）月Ｘ3500元/月=17161.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、长春市佰成新新装饰有限责任公司于本判决生效后三日内支付杜洁未签订书面劳动合同的加倍工资17161.29元；二、驳回杜洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由杜洁负担5元，长春市佰成��新装饰有限责任公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘卫国二〇一七年八月十四日书记员  田昊朋
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2013号原告：金丰（晋江）染整有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区。统一社会信用代码913505826286961706。法定代表人：林东成，该公司负责人。被告：厦门联兴发贸易有限公司，住所地厦门市翔安区鸿翔西路1888号海西明珠大厦1#楼1901室。统一社会信用代码913502136782877972。法定代表人：缪阿三，执行董事兼总经理。原告金丰（晋江）染整有限公司与被告厦门联兴发贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告金丰（晋江）染整有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未按规定申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金丰（晋江）染整有限公司撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员 （蔡景贤）二〇一七年八月三十一日代书记员（ 黄绿 洲）