广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1323号 原告：周卫东，男，汉族，1969年3月1日生，住桂林市叠彩区， 委托诉讼代理人：石冰、秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：桂林市戎马投资管理有限公司，住所地：桂林市瓦窑西路二巷4号。 法定代表人：姜正林，董事长。 委托诉讼代理人：熊茂玉，广西君健律师事务所律师。 ：曾桂云，男，汉族，1964年4月28日生，现在广西柳州监狱服刑。 原告 原告周卫东与被告桂林市戎马投资管理有限公司（下称戎马公司）、第三人曾桂云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人石冰、被告戎马公司委托诉讼代理人熊茂玉、第三人曾桂云到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对另一被告韦乃政的起诉，本院已作出（2017）桂0304民初1323号民事裁定书，裁定准许原告撤回对韦乃政的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎马公司支付原告为其垫付的居间服务费150万元，并从2013年9月17日起按年利率6%支付利息至全部还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，被告戎马公司与第三人曾桂云解除“万福庄园”项目建筑施工合同，经与曾桂云结算，确认需再向曾桂云支付150万元居间服务费。因戎马公司无钱支付，遂以“万福庄园”项目交由原告承包施工为诱饵，要求原告代为清偿曾桂云的上述债务。再向原告出具150万元借据的方式处理被告与第三人之间的上述债务。为此，时任戎马公司法定代表人的韦乃政以戎马公司的名义与第三人曾桂云及原告签订了《协议书》，约定甲方（戎马公司）为乙方（曾桂云）在“万福庄园”融资一事中，向乙方支付居间服务费150万元。该笔费用由丙方（周卫东）直接支付给乙方。乙方在“万福庄园”项目中所产生的全部债务或纠纷均与甲方无关。甲乙双方不存在任何遗留问题，乙方今后不得再向甲方索要任何费用，甲方则向丙方出具150万元的借据，甲方承诺在本协议生效后三个月内不计利息，一次性归还给丙方。之后，韦乃政以戎马公司名义向原告出具了150万元的借据。韦乃政代表戎马公司并以担保人身份在借据上签字。与此同时，被告戎马公司还与原告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定，将“万福庄园”项目交由原告承包施工。上述协议、合同签订后，原告代偿了曾桂云的150万元居间服务费。但被告却未按约定支付原告代为支付的居间服务费。也未将“万福庄园”项目交由原告承包施工。原告多次与戎马公司催讨借款及要求履行施工承包合同，戎马公司均以法定代表人更换、股权变更等为由不履行给付义务。为此，原告曾于2015年9月，将本案150万元的债务及另与被告的300万元借款一并诉至象山区人民法院。经审理，象山区人民法院作出（2015）象民初字第2333号民事判决认为“本案的150万元的债务属于居间合同纠纷，与300万元借款不属于同一法律关系，不宜在同一案件中一并处理，可另案解决”，因而未对本案150万元债务作出处理。故提起本案诉讼。 被告戎马公司辩称：一、本案原告提出150万元居间服务费及利息的诉讼属于重复诉讼，应驳回其起诉。对于本案150万元及利息的诉讼，原告已于2015年提出过诉讼请求，案号（2015）象民初字第2333号，并被驳回诉讼请求，现又提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回其起诉。 二、原告提出的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回。本案原告提供的证据《协议书》约定，协议在签订之日（2013年6月16日）生效，由戎马公司在协议生效后3个月内不计利息一次性将原告诉请的150万元支付给原告。原告并没有在法定的2年诉讼时效期间内即2015年9月16日前向原告主张该150万元的权利。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 三、2013年6月16日，韦乃政以戎马公司的名义与曾桂云、周卫东签订《协议书》、以戎马公司的名义向周卫东出具150万元《借据》的行为是原告、曾桂云与韦乃政恶意串通、损害戎马公司合法权益的无效行为。2013年6月16日之前，戎马公司从未对外进行过融资，曾桂云更没有为戎马公司对外融资行为提供过居间服务。如果曾桂云提供过融资居间应是为韦乃政的桂林金穗投资有限公司提供，该公司开发的位于临桂县的“人民大厦”已建设2栋30多层高楼，资金十分匮乏。韦乃政、曾桂云与原告虚构戎马公司应付曾桂云150万元融资居间服务费，是双方恶意串通行为、损害了戎马公司合法权益。且2013年6月16日的《协议书》及150万元的《借据》戎马公司并没有盖章，戎马公司不予认可，韦乃政越权以戎马公司名义签订虚构的150万元居间服务费的《协议书》及《借据》，曾桂云及原告是明知的，因此，本案所涉2013年6月16日的《协议书》、《借据》是无效的。 四、原告诉称代戎马公司支付给了曾桂云150万元居间服务费缺乏事实根据，不能成立。 五、原告诉请的150万元居间服务费及利息是原告通过受让曾桂云对戎马公司的所谓150万元居间服务费的债权而来的，根据《合同法》第八十二条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，因此，根据前述事实理由，原告主张的150万元居间服务费及利息是不能成立的，应予以驳回。 六、本案原告诉请的150万元居间服务费发生在股权转让前，如该债务成立，也应由韦乃政、潘金全自行承担。2014年3月28日，韦乃政及其妻子潘金全将戎马公司的95%的股权转让给姜正林、陆娟，股权转让前，韦乃政、潘金全承诺：戎马公司在外无任何负债，股权转让后，公司如出现他人向公司主张股权转让前的债权，公司出现负债，则由韦乃政、潘金全承担。因此，本案原告诉请的150万元居间服务费如成立，也应由韦乃政、潘金全自行承担。 综上所述，周卫东向戎马公司主张150万元居间服务费及利息属重复诉讼、已经超过诉讼时效期间且无事实及法律依据，不能成立。请法院驳回原告周卫东对戎马公司提出的诉讼请求。 第三人曾桂云述称：这笔钱是事实，被告答辩不是事实。万福庄园的项目我做了3年，还向盛丰公司借了款，戎马公司欠我这150万元是事实，协议书我签了字，但借条怎么写我不清楚。150万元不全是居间费，其中还有戎马公司借我的钱。 本院经审理认定如下事实：被告戎马公司曾与第三人曾桂云就“万福庄园”项目订立过建筑施工承包合同，2013年6月16日，就该承包合同的解除和结算等事宜，被告戎马公司（甲方）与第三人曾桂云（乙方）、原告周卫东（丙方）签订一份《协议书》，三方约定：2010年甲、乙双方就“万福庄园”项目签订施工承包合同，甲、乙双方确认乙方为“万福庄园”项目投入资金合计31万元，该笔费用为乙方在“万福庄园”所完成的所有工程量结算总费用，…另外，甲方为乙方在“万福庄园”融资一事中向乙方支付居间服务费150万元，该笔费用由丙方直接支付给乙方；乙方在“万福庄园”项目中所产生的全部债务或纠纷均与甲方无关。甲乙双方不存在任何遗留问题，乙方今后不得再向甲方索要任何费用，甲方则向丙方出具150万元的借据，甲方承诺在本协议生效后三个月内不计利息，一次性归还给丙方。该《协议书》由时任戎马公司法定代表人韦乃政及原告周卫东、第三人曾桂云共同签名。同日，韦乃政代表被告戎马公司向原告周卫东出具一份借据载明“今借到周卫东人民币150万元，该笔借款是根据2013年6月16日三方协议确定的借款”，韦乃政个人亦作为担保人在借条上签字。在本案审理过程中，第三人曾桂云表示原告周卫东已代被告向其支付了上述150万元居间服务费。由于被告戎马公司未按约定向原告归还上述款项，原告周卫东曾于2015年9月25日向本院提起诉讼，以民间借贷法律关系要求被告戎马公司支付包括本案150万元在内的相关债务，经本院（2015）象民初字第2333号案件审理，戎马公司并未提出诉讼时效的抗辩，但法院认为，原告基于居间合同权利义务概括转让而享有的债权不宜在民间借贷纠纷诉讼中一并处理，可另案解决，故判决驳回了原告涉及150万元款项的诉讼请求。因此，原告提起本案诉讼。 本院认为，被告戎马公司与第三人曾桂云就“万福庄园”项目承包合同的解除、结算以及债务的履行事宜，与原告周卫东三方共同签订《协议书》，确定了戎马公司所欠第三人150万元居间服务费，由原告代为支付给第三人，被告向原告出具150万元借据，再由被告向原告归还该借款的债权债务协议，各方当事人意思表示真实。韦乃政作为当时戎马公司法定代表人，代表戎马公司在协议书上签字，属于履行公司职务行为，原告作为善意第三人，不负有审查戎马公司章程的义务，故韦乃政代表公司签约的行为对戎马公司产生法律效力。由于原告已向第三人履行付款义务，并且被告已向原告出具了150万元的借条并约定了还款方式，当事人通过清算达成了债权债务协议，那么，本案的居间服务费已经转化为借款，本案原、被告之间建立的是民间借贷法律关系。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效期间，因原被告在《协议书》中仅约定“协议生效后三个月内不计利息，一次性归还给丙方”，对债务履行期限未作出明确约定，原告在2015年9月25日向本院起诉时，应视为原告要求被告履行，被告当时亦未提出诉讼时效抗辩，而本次原告起诉距离上次起诉未超过两年诉讼时效期间；同时，被告认为韦乃政以戎马公司的名义与原告、第三人签订《协议书》、以戎马公司的名义向原告出具150万元《借据》的行为是原告、第三人与韦乃政恶意串通、损害被告戎马公司合法权益，被告对此未能提供证据证明，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。被告戎马公司应当向原告履行归还借款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 被告桂林市戎马投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告周卫东借款人民币150万元，并支付利息（利息计算：自2013年9月17日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计息）。 本案案件受理费减半收取10635元（原告已预交），由被告桂林市戎马投资管理有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21270元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  熊迁 二〇一七年八月二十一日 书记员  覃鑫