云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初708号原告：杨大娇，男，汉族，1970年1月14日出生，住湖北省石首市。原告：李伏祥，男，汉族，1969年9月9日出生，住湖北省石首市大。原告杨大娇、李伏祥的共同委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市桂庭家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：谈志卫。委托代理人：郭江华，广东穗恒律师事务所律师。被告：李燕芬，女，汉族，1985年5月11日出生，住广东省佛山市顺德区。原告杨大娇、李伏祥诉被告佛山市桂庭家具有限公司（以下简称“桂庭公司”）、李燕芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨大娇及杨大娇、李伏祥的共同委托代理人郭扶危，被告桂庭公司的委托代理人郭江华，被告李燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大娇、李伏祥诉称：原告与被告桂庭公司的法定代表人谈志卫签订《装修工程协议书》，由原告包工包料为被告桂庭公司位于云浮市某某某广场的家具专卖店进行施工装修，总工程款为16万元，被告李燕芬为专卖店的实际经营者。原告依约完工后，李燕芬先后支付了工程款105000元，至今尚欠工程款55000元。经原告多次追收，李燕芬于2016年6月17日出具欠据，承诺于2017年1月份全部付清，但李燕芬未信守诺言付款，却推说要原告找桂庭公司支付，而桂庭公司又要原告找李燕芬支付，两被告相互推脱付款义务，已严重损害原告利益。据此，请求法院判令：1、两被告连带支付原告装修工程款55000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、李伏祥身份证（复印件）、杨大娇身份证，证明原告的主体资格。2、企业信息公示（打印件）、人口信息，证明被告主体资格。3、装修工程协议书，证明双方于2015年11月1日签订装修合同约定的具体内容。4、付款协议，证明截止2016年6月17日，尚欠工程款70000元，及分期付款承诺。被告桂庭公司辩称：1、我司没有与原告签订过《装修工程协议书》。原告提交的《装修工程协议书》的甲方是云浮某某某广场——桂庭家具专卖店，而我司的全称是佛山市桂庭家具有限公司，并且也没有加盖我司的公章；因为《装修工程协议书》上的甲方是云浮某某某广场-桂庭家具专卖店而不是我司，而谈志卫是我司的法定代表人，因此谈志卫的签字假设是真实，谈志卫在此处签字并不是代表我司。2、我司以及谈志卫并没有履行过《装修工程协议书》，也没有在云浮世纪广场经营过家具专卖店。3、被告李燕芬与我司没有任何关系，不是我司的职工。综上所述，原告起诉我司毫无事实和和法律依据，请求法院依法驳回起诉。被告桂庭公司为其辩解没有提供证据。被告李燕芬辩称：一、我没有领取桂庭家具专卖店的营业执照，但在云浮市某某某广场开办了云浮市桂庭家具店，亦领取了营业执照，我是云浮市桂庭家具店的个体经营者，我在收到本案诉讼材料之前是不知道原告与他人签订《装修工程协议书》。二、虽然为云浮市桂庭家具店装修我需要支付工程款，但当时厂家向我承诺，厂家会按照每平方米的价钱补偿工程款给我，我认为既然装修工程协议书不是我与原告签订，就不应该由我支付本案的工程款。我确认原告为云浮市桂庭家具店进行装修。后来我决定不做云浮市桂庭家具店，原告找到我，威胁我出具协议，按照该份协议我实际当时确认欠原告35000元，我不明白原告为何要求我支付55000元。我收到法院送达本案的证据后，发现装修工程协议书中载明，约定灯具是由桂庭家具专卖店购买，现实际由我购买电线、灯具、玻璃、开关等约3万多元，我认为应该扣减，所以现我没有欠原告35000元。当时总工程款160000元，我已经现金支付了125000元给原告，尚欠原告35000元，所以才出具了协议。被告李燕芬为其辩解提供的证据有：10张单据，证明因本案工程，李燕芬所购买的灯具、电线支付的费用单及支付清运垃圾费，共23801.43元，应当扣减工程款；另外，李燕芬购买了4800元的玻璃管，没有收据，直接支付给玻璃厂的厂家，李燕芬认为共扣减的金额为28601.43元。经审理查明：被告桂庭公司的法定代表人是谈志卫。2015年11月1日，由原告李伏祥、杨大娇与谈志卫签订了一份《装修工程协议书》，载明：甲方：云浮某某某广场--桂庭家具专卖店。乙方：李伏祥。经甲乙双方公平公正，互惠互利友好协商签订合同，共同遵守如下:1、工程名称：某某某广场桂庭家具专卖店。2、工程地点：云浮某某某广场。3、工程期限：2015年10月10日到2015年11月10日前全部完工。4、工程造价：160000元。5、付款方式：进场开工甲方首付40000元给乙方，完成工程百分之八十甲方付20000元给乙方，工程全部完工经甲方验收后甲方付20000元，余款甲方到2015春节前付给乙方20000元。6、人员及材料设备：本工程所需的的材料由乙方负责，及时组织进场。施工中生产的一切垃圾废料由乙方负责清理到指定地点。……9、乙方在工程期限内完成工程施工后由甲方按设计效果图，施工图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方书面签字认可。10、此工程项目乙方不包括：墙纸、软膜、发光字、灯具，一切由甲方自行提供。……。13、本店必须在2015年11月10日前全部完成，余款60000元在2016年5月前结清。《装修工程协议书》的下方注明甲方为佛山桂庭家具，地址为云浮市某某某广场，法人代表处由谈志卫签名确认；乙方为湖北施工队，法人代表处由李伏祥、杨大娇签名确认。庭审中，原告李伏祥、杨大娇称两人是共同做工程，故《装修工程协议书》的乙方处由两人共同签名，该协议是在被告桂庭公司所在地的法定代表人谈志卫的办公室签订，李燕芬没有签订该协该，是原告与被告桂庭公司签订，协议书的甲方特指工程地址，至于桂庭公司与李燕芬是何种关系原告不清楚，李燕芬是作为桂庭公司授权人员，与原告结算。被告桂庭公司称谈志卫是该公司的法定代表人，但并非是协议书上的云浮新世纪云浮市桂庭家具店的负责人，谈志卫签名并不代表被告桂庭公司，且本案工程并没有与被告桂庭公司结算，李燕芬只是销售桂庭公司的产品。被告李燕芬称其是云浮市桂庭家具店的个体经营者，该店的原经营场所为云浮市某某某广场；李燕芬只是销售桂庭公司的产品，并非受桂庭公司聘请，李燕芬并没有与原告签订《装修工程协议书》，也没有要求原告过来装修，是桂庭公司委托原告到李燕芬的店铺装修，但李燕芬没允许原告在现场装修。合同签订后，原告到被告李燕芬经营的位于云浮市某某某广场的云浮市桂庭家具店进行装修。原告、被告李燕芬均确认涉案的工程款合计为16万元。工程完工后，被告李燕芬书写了一份《协议》给原告收执，载明：“欠杨大娇工程装修款70000元，按月支付5000元，余款在2017年1月份全部支付清（余款35000元）。李燕芬，2016.6.17。”对于该协议，被告李燕芬称是原告与谈志卫到李燕芬店铺，威迫李燕芬支付工程款，李燕芬在迫不得已的情况下才签订了付款协议。原告不认可威迫李燕芬签订协议，原告称工程验收时，谈志卫、李燕芬都在现场，因为原告不是正式的公司，所以没有书面的验收依据，但双方已经确认工程，所以由李燕芬出具书面的付款协议。原告杨大娇称已付的工程款为105000元，具体如下：开工当天支付了40000元给李伏祥作为进场费，之后又支付了30000元给李伏祥，对于该70000元是何人支付，杨大娇不清楚；李燕芬本人支付20000元给杨大娇，所以李燕芬于2016年6月17日出具欠工程款70000元的协议；李燕芬于2016年6月17日现金支付4000元，2016年7月18日微信转账1000元，2016年8月10日微信转账3000元，2016年9月1日微信转账1000元和1500元,2016年10月4日微信转账4500元，微信均是由李燕芬的微信转账到杨大娇妻子张美春的微信。上述共支付款项105000元，现尚欠工程款55000元。被告桂庭公司称该公司没有支付过工程款，不清楚工程款是如何支付。被告李燕芬称所有工程款均是其支付，但对于支付的款项记不清楚，支付的方式有现金和微信支付。被告李燕芬提供了10张单据，载明购买的灯具、电线等及支付清运垃圾费，共为23801.43元，另外，李燕芬称其购买了4800元的玻璃管，没有收据，直接支付给玻璃厂的厂家，故李燕芬认为应共扣减28601.43元的工程款。原告则认为根据装修合同第六条约定，施工中生产的垃圾由原告清理到指定地点，只是暂时存放到某某某广场指定的地点，需要由业主自行承担垃圾清运费；装修合同第十条约定，灯具由甲方提供，因此该费用应由被告自行承担，与原告无关；玻璃是由原告支付款项并装修完毕，故不同意扣减工程款28601.43元。另外，被告李燕芬提出被告桂庭公司曾承诺补贴装修费给李燕芬，补贴每平方米200元，补贴金额为27000元，但桂庭公司没有补贴该装修工程款。本院认为：一、对于双方争议的被告桂庭公司是否是《装修工程协议书》的发包方的问题。虽然《装修工程协议书》是由被告桂庭公司的法定代表人谈志卫签订，但《装修工程协议书》的记载的甲方两个表述，分别为首部的“云浮某某某广场--桂庭家具专卖店”，尾部的“佛山桂庭家具店”，均不是被告桂庭公司，该公司亦没有在协议书上盖章确认。况且，本案的工程的履行地是云浮某某某广场，被告李燕芬亦确认是为其开办的云浮市桂庭家具店进行装修，即享受工作成果的并非被告桂庭公司。为此，根据现有证据，不能证实《装修工程协议书》的发包方的主体是被告桂庭公司，本院确认谈志卫在《装修工程协议书》签名的行为，是其个人行为，不能代表被告桂庭公司。原告主张李燕芬是代表被告桂庭公司出具结算协议，但没有提供证据证实其讲法，两被告亦不予认可，故该主张理据不足，本院不予确认。为此，原告主张被告桂庭公司承担支付尚欠工程款的理据不足，本院不予支持。二、对于被告李燕芬是否应当履行支付尚欠工程款的义务的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”虽然被告李燕芬没有在《装修工程协议书》上签名，但在原告到其开办的云浮市桂庭家具店进行装修时，李燕芬并没有提出异议，工作成果是交付给李燕芬，已付的工程款亦是由李燕芬支付，在双方对尚欠工程款进行结算，是由李燕芬出具《协议》确认尚欠工程款70000元。为此，根据《装修工程协议书》实际履行情况，享受工作成果的是李燕芬，李燕芬应当履行支付尚欠工程款给原告的义务。至于被告李燕芬认为与被告桂庭公司就装修补贴问题达成了协议，属于另一个法律关系，李燕芬可另行主张权利。被告李燕芬于2016年6年17日出具了《协议》，确认尚欠工程款70000元，李燕芬认为该《协议》是原告胁迫签订的，但没有提供相关证据证实，原告不予认可，为此，本院确认《协议》的证明力。由于李燕芬并没有提供在2016年6月17日后的付款依据，在此前提下，原告确认李燕芬通过现金、微信支付的方式共支付了15000元，主张尚欠工程款55000元合理合法，本院予以支持。至于李燕芬提出其支付垃圾清运费、灯具费、玻璃费合共28601.43元，应相应扣减工程款，因李燕芬没有提供证据证实上述款项属于应扣减工程款范围，为此，被告李燕芬的该辩解理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工程款55000元给原告李伏祥、杨大娇。二、驳回原告李伏祥、杨大娇的其他诉讼请求。如果被告李燕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1176元，适用简易程序审理，减半收取588元（该款原告已预交），由被告李燕芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一七年八月七日书记员  麦绮莹冯秋梅