河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2117号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。法定代表人：崔振祥，经理。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈培香，女，1972年2月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：马庆利，男，1997年5月24日出生，汉族，现住焦作市马村区。二被上诉人委托代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市乾坤运务有限公司。住所地：辉县市百泉镇西王庄村。法定代表人：申致远，经理。被上诉人（原审被告）：张亚明，男，1989年12月14日出生，汉族，现住辉县。委托诉讼代理人：翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼**楼**楼。法定代表人：肖香玲，经理。委托诉讼代理人：郭渊博，男，公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡公司）因与被上诉人陈培香、马庆利、辉县市乾坤运务有限公司（以下简称乾坤公司）、张亚明，原审被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0804民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险新乡公司委托代理人刘克华、王小静、被上诉人陈培香、马庆利委托诉讼代理人王春玲、被上诉人张亚明委托诉讼代理人翟秀兰、原审被告中华联合洛阳公司委托诉讼代理人郭渊博到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被上诉人乾坤公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险新乡公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人陈培香、马庆利精神损害抚慰金无事实和法律依据。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，受害人因犯罪行为提起的精神损害赔偿请求，不管是在刑事附带民事诉讼还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，均不应受理。因此，对于被上诉人陈培香、马庆利要求由保险公司赔付精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。二、一审法院在认定受害者马双全的户籍材料系瑕疵证据的情况下仍然按照城镇的标准计算死亡赔偿金依据不足。对于证明户籍的证据被上诉人应当有公安部门出具的户籍证明材料，一审中被上诉人陈培香、马庆利仅提供马村矿提供的证明，首先该证明并不具有出具户籍的主体资格，也不能证明受害者马双全系城镇户口，而且被上诉人也未提供受害者马双全在马村矿工作的事实。对此，被上诉人陈培香、马庆利提交的瑕疵证据在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为认定案件事实的依据，一审中被上诉人并未提供与受害者马双全户籍相佐证的证据，一审法院仅依据瑕疵证据定案明显依据不足。三、一审法院未认定对于超出交强险部分的商业三者险由主挂车比例予以划分无事实和法律依据。首先根据机动车第三者责任保险条款第29条约定，同时《中华人民共和国保险法》也对上述内容进行了规定，本次事故发生时，肇事车辆为豫Ｈ×××××豫GQ1**挂车，对此，豫GQ1**挂车应当按照商业险的比例予以赔付，即使该挂车未投保，根据规定，该车辆应当购买商业险，对此，其车主应当承担该部分损失。四、一审法院在认定未扣除被上诉人《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分和认定外购用药费用无事实和法律依据。该部分费用不应当由上诉人承担。根据机动车第三者保险条款第25条第6款的规定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，上诉人不承担赔偿责任，同时根据我国关于医疗政策的相关规定，对于上述费用不论是交通事故或者其他任何事故，只要受害者住院治疗都应当予以扣除，同时，被上诉人的外购用药应当提供主治医生的医嘱及外购药发票，否则，不能证明其实际损失。五、一审法院认定上诉人承担诉讼费无事实和法律依据。根据中国保监会《机动车第三者责任保险条款》(下称《保险条款》)第二十五条第七项的规定：律师费，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不承担，被保险人辉县市乾坤运务有限公司作为专门的车辆运输机构，对于保险条款的内容也是明知的，一审法院判决诉讼费由我公司承担无任何的法律依据。陈培香、马庆利答辩称，被上诉人并非在刑事案件审结后单独提起精神损害赔偿，被上诉人在一审中已经充分提供了证据证明马双全生前工作生活在城镇。主车和挂车连接使用时视为一体，且2016年后国家已经取消对挂车必须购买交强险的规定，挂车未购买商业险不影响主车在保险限额内依法承担赔偿责任。关于扣除超出医疗保险标准的费用没有法律依据，上诉人也没有证据证明存在超出标准的部分。诉讼费的上诉理由不符合诉讼费承担的规定。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判。张亚明答辩称，一、上诉人称对于超出交强险部分的商业三者险由主挂车按比例赔付是错误的，没有事实和法律依据。二、根据保险法规定，诉讼费属于合理且必要的开支，理应由上诉人承担。综上请求驳回上诉维持原判。中华联合洛阳公司答辩称，同意阳光财险的上诉意见。乾坤公司未作答辩。陈培香、马庆利向一审法院起诉请求：1、被告张亚明、乾坤公司赔偿原告医疗费22684.98元、误工费157.86元、护理费278.28元、伙食补助费90元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、精神抚慰金50000元、交通费3250元，共计644081.12元。被告中华联合洛阳公司、阳光财险新乡公司在保险限额内承担责任。保险不足部分由被告张亚明、乾坤公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月15日19时10分许，被告张亚明雇佣司机段志国驾驶豫Ｈ×××××（豫GQ1**挂）号大货车经焦辉路由东向西行驶至焦作市罗庄村村口处时，将行人马双全（二原告近亲属，1971年9月6日出生）撞倒，造成马双全受伤，豫Ｈ×××××（豫GQ1**挂）号大货车损坏的交通事故。该事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队认定：段志国承担事故全部责任，马双全不承担事故责任。事故发生后，马双全先后在焦作市马村区人民医院和焦作市人民医院治疗3天，于2016年10月18日经医院抢救无效死亡。被告张亚明赔偿原告医疗费等24000元。该肇事车辆豫Ｈ×××××号登记在被告张亚明名下，豫GQ1**挂登记在被告乾坤公司名下。该车辆系张亚明购买挂靠在被告乾坤公司名下经营。该车辆在被告中华联合洛阳公司办理有交强险（保险期间为2016年6月17日至2017年6月16日），在阳光财险新乡公司办理有商业第三者保险（保险期间为2016年9月19日至2017年9月18日，保险责任限额1000000元）。事故发生后，原告就该案件的赔偿事宜与各被告未达成一致意见，纠纷成诉。另查明：马双全2016年7月份应得工资2379.9元，2016年8月份应得工资1141.15元，2016年9月份应得工资1214.27元，三个月平均工资为：1578.56元。一审法院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护，侵害公民身体健康的，应承担相应的法律责任。本案中，被告张亚明雇佣的司机段志国驾驶豫Ｈ×××××（豫GQ1**挂）号大货车将受害人马双全撞伤，后医治无效死亡，段志国承担事故全部责任，马双全不承担事故责任。因肇事车辆在被告中华联合洛阳公司办理有交强险，在阳光财险新乡公司办理有商业第三者责任保险，因而，中华联合洛阳公司应先在交强险范围内进行理赔，然后由阳光财险新乡公司在商业第三者责任保险范围内进行理赔，不足部分由被告乾坤公司和张亚明进行赔偿。依据审理查明的事实，本院依法对原告的各项诉请确认如下：医药费22684.98元、误工费157.86元（1578.56元∕月÷30天×3天）、护理费278.28元（33857元∕年÷365天×3天）、住院伙食补助费90元（30元∕天×3天）、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元∕年×20年）、丧葬费22960元（45920元∕年÷2），交通费用过高，酌定为2000元，此事故造成受害人马双全死亡，给马双全的亲属造成严重的精神损害，应赔偿精神损害抚慰金50000元，共计642829.52元，减去被告张亚明赔付的24000元，应当赔偿原告各项费用共计618829.52元。该案不是附带民事诉讼，而是针对交通事故的民事赔偿单独提起的诉讼，也并非仅仅以精神损害赔偿提起的民事诉讼，而是对因侵权造成的损失请求全部赔偿的诉讼，不属于最高人民法院法释（2002）17号批复的规定；由于交强险合同权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，精神损失属于交强险合同中的赔偿项，被侵权人或者近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿，被告认为该案不应进行精神损害赔偿的辩解意见不能成立。被告阳光财险新乡公司关于主挂车应当按照投保比例进行理赔的辩解，本院认为在有主车和挂车的情况下，且主挂车成为一体时，到底是属于一台机动车还是属于两台机动车，法律没有明确规定，发生保险事故后，阳光财险新乡公司如何理赔，法律亦没有明确规定，故对阳光财险新乡公司的辩解意见不予支持。判决如下：一、被告中华联合洛阳公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围赔偿原告陈培香、马庆利120000元（其中医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元）。二、被告阳光财险新乡公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈培香、马庆利498829.52元，支付被告张亚明24000元。三、驳回原告陈培香、马庆利的其他诉讼请求。案件诉讼费3531元，由被告阳光财险新乡公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险公司应当按照合同约定予以理赔。保险公司主张主挂车应当按照投保比例进行理赔，没有法律依据及合同约定，原审不予支持正确，保险公司主张车主应当承担相应责任的理由不能成立。关于精神损害抚慰金及诉讼费，系法律规定的必要合理费用，在保险责任限额内，保险公司应当承担。根据有效证据，原审按照城镇的标准计算死亡赔偿金并无不妥。综上所述，阳光财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3531元，由阳光财险新乡公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月八日书记员 郝 聪