河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终953号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，任行长。委托诉讼代理人：牛冬婕，女，系该行员工。委托诉讼代理人：刘美丽，女，系该行员工。被上诉人(原审被告)：交通银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市莲城大道114号。负责人：杨胜利，任行长。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芮，女，系该行员工。原审第三人：河南东方企业投资担保有限公司，住所郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人：刘天财，该公司总经理。委托诉讼代理人：**磊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘赟，男，系该公司员工。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行因与交通银行股份有限公司许昌分行案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人牛冬婕，原审被告交通银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人赵乐伟，河南东方企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人**磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行上诉请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初8220号民事判决。改判上诉人对浦发银行其他活期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司76×××31及浦发银行其他定期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司76×××78账户内资金享有质权，并解除对上述资金的执行措施，或发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与第三人未签订保证金质押合同的事实错误。上诉人与第三人签订的《授信担保合作协议》第1.1条约定，“第三人为上诉人的授信客户取得授信提供连带责任保证，并根据约定提供保证金质押担保”。第2.2条约定，第三人通过缴存保证金的方式进行保证金质押，首笔缴存保证金为2000万元，授信担保放大倍数不超过保证金的5倍等。担保中关于第三人开立保证金账户，并以账户内的资金进行质押的约定明确，该协议主体、内容明确，符合合同的构成及生效要件，足以认定为上诉人与第三人签订的保证金质押合同。二、一审法院认定涉案的两个账户非基于《授信担保合作协议》开立的认定错误。涉案的两个账户户名分别为“浦发银行其他活期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司”和“浦发银行其他定期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司”。户名即包含“保证金”字样，与上述《授信担保合作协议》约定的开立保证金账户的约定一致。三、一审法院以涉案保证金账户的金额与约定首笔缴存不一致为由认定涉案的保证金非《授信担保合作协议》项下的保证金，认定事实错误。根据《授信担保合作协议》2.3条约定，当债务人未按与上诉人签订的主合同履行债务时，上诉人均有权直接要求第三人就其保证范围内承担保证责任。并可以直接扣划第三人缴存的保证金。保证金不足时，上诉人可以要求第三人补足差额，第三人未能及时补足的，上诉人核对减少第三人的担保额度，直至停止业务合作。由此可见，根据债务人及第三人的履约及授信总金额的情况，保证金金额不总是固定或足额的，但第三人未足额履行缴纳或者补足保证金的违约行为，不应当影响质押的构成，应当以实际交付或者剩余的保证金的金额确定。故一审法院根据涉案账户金额与《授信担保合作协议》中首笔缴存金额不一致就认定账户内的资金非协议约定的保证金，认定事实错误。四、本案第三人对上诉人主张的质押权没有异议，且在一审法院采取冻结措施时，上诉人就已向法院声明上诉人对涉案账户享有质押权。本案第三人系《授信担保合作协议》的签订和履行主体，其对上诉人主张的保证金为《授信担保合作协议》项下的保证金，上诉人对其享有质权的主张没有异议，第三人的该意见应当作为判断涉案保证金是否为《授信担保合作协议》项下的保证金的重要参考。交通银行股份有限公司许昌分行辩称，一、一审法院关于上诉人与第三人就案涉账户未签订保证金质押合同认定事实正确。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。但，从上诉人与第三人签订《授信担保合作协议》的内容来看，该协议并未就所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、质权行使条件进行明确的约定；且根据该协议第一条1.3款“本协议框架下涉及的具体担保业务，均须另行签订具体业务协议/合同”之约定，说明上诉人与第三人担保债权关系的成立取决于每笔具体担保贷款的有效成立。因此，《授信担保合作协议》不能作为上诉人与第三人签订保证金质押合同的证据来使用。二、一审法院认定涉案账户非基于《授信担保合作协议》开立属于认定事实正确。虽然涉案的两个账户均含有“保证金”的字样，但《授信担保合作协议》并未明确说明要开设的保证金账户即是涉案账户，且《授信担保合作协议》明确指出，涉及到具体担保业务，须另行签订具体业务合同，不排除上诉人另行开设了其他的保证金账户。且，上述账户开设的时间也与《授信担保合作协议》签订的时间不一致，进一步说明涉案账户非基于《授信担保合作协议》开立的事实。三、一审法院认定涉案账户款项非《授信担保合作协议》项下保证金，并非仅仅依据了涉案账户金额与约定首笔缴存不一致来进行判断，上诉人的该条上诉意见属于片面理解原一审判决，与事实不符。根据一审查明的事实以及上诉人提交的相关证据来看，除涉案账户金额与《授信担保合作协议》约定首笔缴存不一致外，上诉人既不能提供证据证明涉案账户系《授信担保合作协议》约定的保证金账户，也不能提供证据证明涉案账户在设立后账户内款项出现变动的原因，而这种变动又并非保证金的划扣或入账，且这种变动还有向其他第三方支付不明款项的情况。这均说明，本案的涉案账户并非完全由上诉人掌握，不符合金钱质押的法律特征。基于以上，一审法院才认定涉案账户的款项并非《授信担保合作协议》项下保证金。四、现有证据并不能证明第三人对上诉人主张的质押权无异议，即使第三人有类似的情况说明等，也应以涉案具体账户开设时双方签订的具体协议为准。故，上诉人的该项上诉意见也不能成立。河南东方企业投资担保有限公司述称，上诉人与第三人签订了《授信担保合作协议》对保证质押条款作了明确的约定，且第三人也将保证金存入上诉人指定的保证金账户，第三人与上诉人也没有其他的业务往来，故该质押行为合法有效，上诉人对涉案查封的账户享有质押权。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1、停止对浦发银行其他活期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司76×××31及浦发银行其他定期保证金存款河南东方企业投资担保有限公司76×××78账户内资金的执行（合计4357522.28元）；2、确认原告诉讼请求第一项的资金享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月26日，原告（乙方）与第三人东方投资担保公司（甲方）签订了《授信担保合作协议》，该协议主要载明：1.1本协议所称授信担保是指甲方经乙方认可授信后，为乙方授信客户在乙方取得并使用授信依法提供连带责任保证，并根据相关约定提供保证金质押担保。1.2本协议是指导双方合作的框架性文件，甲乙双方签订的各项具体业务协议／合同均应遵照本协议所确立的原则订立。1.3本协议框架下涉及的具体担保业务，均须另行签订具体业务协议／合同，并在符合国家法律法规且符合双方的业务审批条件和办理程序的前提下进行。本协议约定事项与具体业务协议／合同不一致的，以具体业务协议／合同为准；具体业务协议／合同中没有约定的事项适用本协议。2.1甲方在乙方担保金额单户最高限额同时满足以下条件：不得超过甲方净资产的10％；不得超过甲方在乙方存入保证金总额的50％；不得超过人民币1000万元。2.2甲方应通过向乙方缴存保证金的方式进行保证金质押担保。首笔缴存保证金为2000万元人民币，授信担保放大倍数不超过保证金的5倍。2.3甲方向乙方提供保证的方式为连带责任保证。当债务人未按与乙方签订的主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。乙方可以直接扣划甲方在乙方缴存的保证金代偿其担保的债务，并要求甲方在乙方指定的期间内补充保证金差额；如果甲方未能及时补足保证金，乙方有权核定减少甲方的担保额度，停止业务合作。原告提交的账户76×××78流水清单载明：摘要为对公保证金账户开户，交易日期为2017年6月19日，发生额为120000元；交易日期2019年8月19日，摘要为冻结控制下扣划，金额为120000元。截止到2019年8月19日，该账户余额为0元。原告提交的账户76×××31流水清单载明：交易日期2018年3月13日，摘要为销户转账本金及利息、用于代偿河南一恒贞珠宝，金额分别为销户转账本金为9000000元、销户转账利息为142725元、代偿河南一恒贞珠宝5106827元；交易日期2018年4月26日，摘要为销户转账本金及利息，金额分别为销户转账本金为242974.52元，销户转账利息为3737.76元，另同日支出一笔款项47308元，摘要显示为0；交易日期2019年8月19日，摘要为冻结控制下扣划，金额为4235302.28元。另查明，交通银行许昌分行与东方投资担保公司、禹州市慧豪发制品有限公司、胡建华、娄红敏金融借款合同纠纷一案，该院于2018年7月23日作出（2018）豫1002民初1913号民事判决，判令禹州市慧豪发制品有限公司偿还交通银行许昌分行借款本金5000000元及利息；东方投资担保公司、胡建华对上述借款本金及利息承担连带还款责任；娄红敏在与胡建华夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，交通银行许昌分行于2019年4月16日向该院申请强制执行。该院于2019年5月31日作出（2019）豫1002执837号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣划被执行人东方投资担保公司、胡建华、娄红敏的银行存款6183087元，或查封、扣押其同等价值的财产。2019年8月19日，该院作出（2019）豫1002执837号协助扣划存款通知书，分别扣划东方投资担保公司在原告处银行账号为76×××31账户内存款4235302.28元、银行账户为76×××78账户内存款120000元。原告对该院该执行措施提出异议，该院作出（2019）豫1002执异127号裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告依法提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个条件，故本案争议焦点为案涉账户的资金是否具备金钱质押的生效条件。本案中，原告与第三人签订的《授信担保合作协议》，未明确约定第三人在原告处开立保证金的具体账户及质押财产的交付时间，且该合作协议中约定的保证金金额与案涉账户中金额不一致。在原告与第三人未按合作协议约定另行签订具体业务协议／合同的情况下，原告提供的证据不足以证明案涉两个账户与《授信担保合作协议》具有关联性，不能依据该《授信担保合作协议》认定原告与第三人订立了关于案涉账户的书面质押合同，认定该账户的资金已经特定化，并就案涉账户内资金设立了质权。判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费41661元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，上诉人与原审第三人签订的《授信担保合作协议》，仅证明双方之间订立了协议，但该协议在订立时并未填写任何保证金专户的具体账户信息，且该协议还约定“1.3本协议框架下涉及的具体担保业务，均须另行签订具体业务协议／合同”。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。上诉人提交的证据不能充分证明76×××31及76×××78账户就是原审第三人在上诉人处设立的保证金账户以及上诉人对案涉账户内的资金享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人主张对案涉账户内资金享有质权并排除执行的证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41661元，由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。本判决为终审判决。审判长 徐晓勇审判员郭林山审判员颜森二〇二〇年七月四日法官助理李仕元书记员李萍执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口