河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初4795号原告：田某，女，1976年6月29日出生，汉族，住济源市。被告：许某，男，1976年3月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，大峪法律服务所法律工作者。原告田某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某和被告代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告原被告婚姻存续期间的共同财产90万元的60%即540000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告在东湖花园小区工程中服务很长一段时间，于2012年7月退出该工程的服务，并于2013年5月14日得到劳动报酬90万元。原被告在2012年协议离婚时，上述财产并未到账，被告隐瞒了上述财产。原被告2014年5月复婚，2014年9月15日经调解再次离婚，被告依然隐瞒了上述财产。2015年原告得知并查实了此款的存在。被告许某辩称：原被告婚姻关系存续期间的共同财产，已经济源市人民法院2014济民一初字第2434号民事调解书予以分割处理完毕，有关东湖花园的债权债务非常复杂，被告曾参与东湖花园的建设，东湖花园已成为烂尾楼，被告方因东湖花园的建设欠到外面许多债务无法偿还，现在还在法院审理之中。东湖花园在开发过程中，正铭置业有限公司曾付被告90万元购车款，让被告购车用于项目运营，该90万元不属于夫妻共同财产。该款不是劳动报酬，被告没有技术职称，不可能在较短时间内获得90万元劳动报酬，应当驳回原告的诉讼请求。原告提供证据有：1、2012年5月8日、2012年11月16日原被告两次离婚的协议书，2014年9月15日经济源市人民法院调解离婚的调解书，用以证明原被告没有对本案诉争的90万元进行财产分配。（2012年5月8日、2012年11月16日两次离婚协议的内容基本相同，主要有：“……三、夫妻共同财产的处理。1、房屋……2、车辆……3、存款：双方名下的所有存款归男方所有，男方补偿女方20万元。4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：……双方在婚姻关系存续期间，男方借的贷款及债权债务均由男方自己负担。”2014年9月15日人民法院调解书主要内容有：“三、许某于2014年9月30日前支付田某35000元，许某2014年6月在济源农村商业银行轵城支行所贷的50万贷款由许某负责归还，田某名下的住房公积金贷款由许某在2014年11月15日前归还。”）2、2016年8月16日17点原告与高富强的手机通话录音一份，证明河南甲佳居置业有限公司在东湖花园建设过程中付给被告90万元劳务费。(该通话录音中显示，田某讲：“你们公司就是确实付给他90万元的劳务费，是吧”。高富强讲：“肯定、肯定”。)3、济源市人民法院在原被告另一纠纷案件中的庭审记录，在庭审记录中被告认可2012年4月成立东湖花园指挥部，2012年7月在东湖花园的工程中退出，支付了被告90万元。4、河南甲佳居置业有限公司和河南炬鼎置业有限公司于2012年4月15日签订的东湖花园合作开发协议书，前者经办人系高富强，后者经办人系许某。用以证明许某确实参加这个项目开发。5、本案涉及的林肯车的销售合约书，证明此车于2012年9月30日在济源中汽之星订购，于2013年1月30日到达济源中汽之星，此车没有用来为东湖花园项目服务。6、被告许某起诉田某离婚诉讼的起诉状，用以证明2014年5月许某由于贷款需要骗婚，双方复婚后没有在一起共同生活，90万元在短短3个月之内没有用来家庭生活。被告质证认为，对于原告提供的证据1，即三份调解书无异议，但该三份调解书已经对夫妻关系存续期间的财产予以分割；对证据2，即录音证据，认为单凭录音证据不能证明公司已经将90万元给付被告，90万元的性质是否是劳务费有待进一步查证，证人应该到法庭参与法庭的质询问话，因为证人没有到庭，原告的诉讼缺乏事实依据，该录音资料不能作为证据使用；对证据3即庭审笔录认为只要有当事人签字就认可；对证据4、5、6真实性均不持异议，但认为90万元并非劳动报酬，虽然是在2012年9月订的车，但在付款时已经明确是为项目服务，并非夫妻共同财产，不能参与分割。被告提供的证据有：1、济源市人民法院2016豫90**民初3872号的传票以及诉状，证明被告许某因与他人之间存在债务纠纷，已被起诉，同时证明原被告在婚姻关系存续期间还有许多家庭债务没有清偿，原告不能只享有权利不承担义务。2、2017年4月7日济源正铭置业公司出具的证明，证明90万元购车款是用于项目使用的，主要用于项目拆迁、安置以及手续办理的需要，说明90万元不属于劳动报酬，不能参与分割。原告对证据1质证认为当时和被告已经离婚，对这份合同也完全不知情，与本案无关。对证据2认为济源正铭置业公司与该项目无关，合同书上的公司的名称为河南甲佳居置业有限公司，此证据无效，且在之前的庭审上，许某承认2012年4月成立的指挥部，2012年7月退出该工程服务，现在又说2013年还在该工程服务，自相矛盾。项目部虽然是2012年4月份成立，但事实上在此时间之前，已经开始着手准备运营。综合双方举证质证意见，对原告提供的证据1、3、4、5、6，被告对真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2即与高富强的通话录音，与被告提供的证据2即济源正铭置业公司高富强的证明，在支付90万元的性质上相矛盾，支付主体不相同，高富强所代表的公司也不一致，高富强本人未出庭予以说明，故上述原被告提供的证据2均不予采信。被告提供的证据1与本案无关，不予采信。根据原被告陈述及本院采信的有效证据，确认本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年5月8日双方签订协议离婚，协议主要内容为：“……三、夫妻共同财产的处理。1、房屋……2、车辆……3、存款：双方名下的所有存款归男方所有，男方补偿女方20万元。4、其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：……双方在婚姻关系存续期间，男方借的贷款及债权债务均由男方自己负担。”2012年5月17日原被告复婚，同年11月16日协议离婚，离婚协议主要内容与第一次离婚时基本相同。2014年5月30日双方复婚，2014年9月15日双方经本院调解离婚，调解书主要内容有：“三、许某于2014年9月30日前支付田某35000元，许某2014年6月在济源农村商业银行轵城支行所贷的50万贷款由许某负责归还，田某名下的住房公积金贷款由许某在2014年11月15日前归还。”2012年4月15日被告代表河南炬鼎置业有限公司与河南甲佳居置业有限公司签订东湖花园项目合作开发协议书，被告参与东湖花园项目建设，2012年7月被告在东湖花园退出，2013年5月14日该项目交付被告90万元，原告称该笔款系支付被告的劳动报酬，被告称该款系项目交付被告用于购车以服务项目。2012年9月30日被告通过中汽之星订购林肯轿车一辆，现该车登记所有人为被告许某。本院认为：综合分析以上事实和证据，原告主张该笔90万元系支付被告的劳务费，对此原告负有举证责任，但现有证据不足以证明其主张，且在2013年5月14日被告收到该90万元后，2014年5月30日双方又复婚，婚姻关系存续至2014年9月15日，原告也未提供证据证明在双方最终离婚时尚有该笔款存在。根据原告陈述，被告于2012年4月15日之前已经参与东湖花园项目，原告对此事实应当明知，但2012年5月8日和2012年11月16日两次离婚协议均约定“双方在婚姻关系存续期间，男方借的贷款及债权债务均由男方自己负担”，说明双方已对之前的债权债务做出了概括性的约定。根据以上分析，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  韩建政人民陪审员  张 静人民陪审员  马国战二〇一七年八月十日书 记 员  侯 婷