安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2102号原告：魏平，男，1968年12月5日生，汉族。委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长久，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：叶召胜，男，1969年6月12日生，汉族。被告：安徽五建建设工程集团有限公司。法定代表人：王振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。原告魏平与被告叶召胜、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏平及其委托诉讼代理人费维栋、被告叶召胜、被告安徽五建公司的委托诉讼代理人张中新、李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏平诉称：安徽五建公司于2013年6月将其中标承建的宿州市砀山县万璟观邸项目交由叶召胜承包，叶召胜将其中的墙面粉刷作业交由魏平施工。叶召胜承包期间因安徽五建公司拖欠相应工程款而中途离开项目工地，安徽五建公司接手将工地交给叶先锋现场负责（但非承包人），委托其单位员工曹胜才为驻工地代表。2014年12月底，魏平将涉案承包的工程施工完工。2014年12月30日，经与安徽五建公司委托的现场负责人叶先锋结算，魏平共计完成粉刷工作量56580㎡，应付给魏平工程款项3534760元。安徽五建公司分三笔支付工程款计3030000元（第一笔1100000元、第二笔于2015年2月15日在砀山县人社局支付工人工资1330000元、第三笔于2016年2月4日在砀山县人社局于魏平出具承诺书时支付600000元。其中第一笔中有50000元系叶召胜支付；承诺书系叶先锋起草，魏平签字，曹胜才证明；而第二笔款项的发放人为曹胜才），尚欠工程款504760元未支付。魏平多次催讨，但叶召胜、安徽五建公司推诿敷衍，不予支付。叶召胜、安徽五建公司应当按照结算支付工程款，至于叶召胜、安徽五建公司之间的权责划分及承担与魏平无关。现提起诉讼，要求判令安徽五建公司与叶召胜共同支付魏平下欠工程款504760元及逾期付款利息68143元（以银行同期贷款月利率5‰的标准，自2015年1月1日起算，暂计算至2017年3月，以后顺延至款项还清日止），合计572903元，并承担本案的全部诉讼费。叶召胜辩称：叶召胜承包涉案工程并将其中墙面粉刷作业包给魏平施工是事实，但魏平诉状中陈述的不全面。承包过程中，由于安徽五建公司不支付工程款，叶召胜于2016年4月份停工并退场，终止原承包合同的履行。之后经协商，魏平同意继续施工，所有工程款由安徽五建公司支付，叶召胜不再支付魏平工程款。因此，魏平不应再向叶召胜请求支付工程款，请求法院驳回魏平要求叶召胜给付下欠工程款的诉讼请求。安徽五建公司辩称：1、魏平与安徽五建公司之间没有承包合同，安徽五建公司不是合同的相对人，安徽五建公司不应承担连带责任。2、魏平实际剩余工程款应为194517元，但涉案工程没有完全结束，余下款项尚未达到付款条件，余下的款项安徽五建公司不应支付。3、魏平在施工过程中，工程存在严重质量问题，造成发包方拒绝验收，安徽五建公司进行修复，为此支出了相应的维修费用，造成一定的损失。因此，魏平要求支付剩余工程款的请求，不应得到支持。经审理，本院查明如下案件事实：涉案安徽利民万基万璟观邸工程项目19＃、20＃、21＃、23＃、24＃、25＃楼由安徽五建公司承建，项目负责人为曹胜才。安徽五建公司承包之后将该工程以包工包料的方式转包给叶召胜，叶召胜将该工程中的墙面粉刷以每平方米62元的单价发包给魏平施工，叶召胜与魏平之间未签订书面协议。实际施工过程中，叶召胜聘请叶先锋为工地现场管理人员，协助施工。后因安徽五建公司没有及时支付叶召胜工程款等原因，叶召胜即停止施工，终止履行前述承包合同。工程停工之后，曹胜才等人代表安徽五建公司与魏平、叶召胜三方经协商，魏平继续施工，下欠工程款项由安徽五建公司支付。同时，聘请叶先锋为该工程的施工现场负责人，从事施工现场管理工作。叶召胜支付魏平50000元工程款后，于2014年6月离开前述工程施工现场。2014年12月30日，叶先锋出具给魏平《安徽五建砀山万璟观邸项目粉刷班工程量清单》载明19＃楼10951㎡、20＃楼7934㎡、21＃楼7934㎡、23＃楼8316㎡、24＃楼11025㎡、25＃楼10384㎡、配电房36.8㎡，合计总面积为56580.8㎡。下方注：截止2015年2月8日共借支工资款1100000元。叶先锋到庭陈述该结算系在粉刷工程没有完全结束的情况下根据建筑图纸计算出来的，非最终的结算。施工过程中，魏平合计向安徽五建公司借支部分工程款项。2016年2月1日，经叶先锋与魏平结算：1、面积19＃楼10627.49㎡、20＃楼7586.32㎡、21＃楼7585.2㎡、23＃楼8119.15㎡、24＃楼10524㎡、25＃楼10045.62㎡、配电房36㎡，合计总面积为54524.48㎡。2、承包价格62元/平方米，合计3380517.76元。3、截止2016年2月3日共借支工资款2430000元，合同欠款950517.76元。4、因质量不合格用户索赔，19＃楼1104户索赔20000元、23＃楼306户索赔5000元、25＃楼705户索赔20000元，23＃楼、24＃楼/25＃楼商铺地坪未做扣款50000元、点工维修20000元，该项合计115000元。5、罚款5000元。6、扣除用户索赔与罚款120000元。7、应得款830517.76元。魏平在结算单下面书写“注，部分有争议”，并在结算人处签了名字。2016年2月4日，魏平出具承诺书：由魏平施工的万璟观邸19＃、20＃、21＃、23＃、24＃、25＃楼粉刷工程目前施工结束，2016年2月4日由安徽五建发放的人民币60万元确保发放到在本工地施工的工人手中，余款将由安徽五建公司承建。承诺书的下方落款处有魏平的签名，担保人叶先锋签名、证明人曹胜才签名。之后，安徽五建公司于2016年2月4日支付给魏平600000元工程款。后，双方因工程因工程款项发生纠纷，诉至本院。另，魏平陈述其于2015年2月8日前借支工资款1100000元、2015年2月15日在砀山人社局发放1330000元、2016年2月4日在砀山人社局支付魏平600000元。本院认为：涉案万璟观邸19＃、20＃、21＃、23＃、24＃、25＃楼的建筑工程由安徽五建公司承包，之后转包给叶召胜，叶召胜将该工程中的墙面粉刷施工发包给魏平。叶召胜因故终止施工合同后，余下工程的墙面粉刷施工由安徽五建公司口头发包给魏平继续施工，并承诺工程款由安徽五建公司支付。事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于涉案尚未支付工程款数额的确认问题。（1）、关于涉案工程粉刷施工的完工时间，虽然当事人未提供竣工验收报告，但从魏平提交的自书清单所载“2015年2月8日前借支工资1100000元”、2014年12月30日叶先锋出具的工程量结算单所载“注：2015年2月8日前借支工资1100000元”、2017年3月9日人社局情况说明中“2015年2月、2016年2月，魏平及其粉刷班组员工20余人来我局投诉，诉称安徽五建公司承包的万璟观邸19＃、20＃、21＃、23＃、24＃、25＃楼拖欠工人工资…五建公司于2015年2月15日在我局现场支付133万元工人工资…”中的表述以及当事人证人的陈述，可以看出涉案工程的粉刷施工在2015年2月8日之前并没有完工。（2）、关于涉案先后两份清算单的认定问题，根据前述已查明的事实结合证人的陈述，分析：2014年12月30日的结算单系于涉案粉刷施工完工之前出具的，并非完工后的结算。双方于2016年2月1日的结算，发生在粉刷施工完工之后。虽然魏平在结算单之后注“部分有争议”，但其仍签名，并未提出其他相反证据。再之，建筑工程实际施工过程中难免有增减工程的现象，涉案工程亦不能排除工程增减现象。因此，本院认为涉案2016年2月1日的结算，系双方就涉案工程量的结算，涉案下欠工程款项应为830517.76元，本院予以认定。扣除2016年2月4日支付的600000元，仍下欠230517.76元尚未给付。安徽五建公司要求魏平负担2016年2月1日结算之后的维修费用，魏平不予认可，其向本院提交的工作联系单及2017年4-5月份维修费用明细的证据材料，不足以证实其主张成立。结合本案其他证据分析，涉案粉刷施工于2015年2月8日之前尚未完工，根据现有证据无法判定涉案墙体粉刷施工的完工时间，依据相关法律规定建筑物粉刷工程的保修期一般为两年，涉案工程2017年3月2日之后的维修，是否处在工程的保修期内，本院无从判定。因此，安徽五建公司主张的该2016年2月1日结算之后的维修费用36000元应予扣除的抗辩意见，本院不予采纳。关于前述尚未给付的工程款项230517.76元，应由谁负担的问题。结合当事人所举证据及当事人、证人的陈述，涉案工程于叶召胜终止履行其与安徽五建公司签订的转包合同而退出涉案工程施工工地之前，安徽五建公司已经与叶召胜及魏平三方达成一致意见：涉案工程的墙体粉刷工程施工仍由魏平施工，余下工程款项由安徽五建公司负担。视为安徽五建公司于叶召胜终止履行施工合同之后即与魏平达成工程施工协议，并自愿负担之前（叶召胜发包给魏平期间的）因施工所下欠魏平的工程款的给付义务。并且，安徽五建公司已经履行了给付300余万元大部分工程款的事实。因此，涉案尚未给付的工程款项应由安徽五建公司负担给付义务，魏平要求叶召胜给付工程款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于魏平要求给付涉案工程款逾期支付利息的问题。涉案工程款项于2016年2月1日结算，双方并未约定给付期限，安徽五建公司应当于结算之后及时给付，安徽五建公司没有及时付款的行为造成魏平一定的财产利益损失，魏平要求安徽五建公司按照同期银行贷款利率5‰计算逾期付款利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。该逾期付款利息自2016年2月2日起按照5‰的利率计算至还清款之日止为宜。综上，涉案工程款双方已经结算，安徽五建公司并未提出异议，视为安徽五建公司对魏平的涉案工程施工质量认可，安徽五建公司应当给付魏平下欠工程款计230517.76元。魏平的其他诉讼请无事实和法律依据，本院不予支持；安徽五建公司的前述其他抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳；叶召胜的前述抗辩意见本院予以采纳。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内一次性给付魏平下欠工程款230517.76元及逾期付款利息（自2016年2月2日起按照5‰的利率计算至还清款之日止）；二、驳回魏平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担2000元、魏平负担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一七年八月二十日书记员  宋晴晴附：本案所适用法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。