wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初2458号原告：郑克平，男，1969年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李涵、徐挥，广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被告：段长安，男，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：广州市茵哲服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村图南村心坊19号之四。法定代表人：喻勇。原告郑克平诉被告段长安、广州市茵哲服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涵和徐挥均到庭参加了诉讼。被告段长安经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。被告广州市茵哲服饰有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告段长安原为朋友关系，2015年7月15日，两被告因公司周转需要，提出向原告借款30万元。借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日。原告同意借款，两被告就此向原告出具借条并分别签字盖章，原告依约将上述款项中的29.4万元转至被告段长安指定的段月红账户，其余6000元以现金方式交付给被告段长安。但上述款项到期后，被告并未按上述约定和承诺向原告归还欠款。经原告多次追索，现两被告已经无法联系。原告认为，被告对原告所欠的款项到期未还，理应承担归还欠款的义务和责任。同时，因被告存在违约占用上述资金的行为，被告亦应当向原告承担支付自逾期还款之日起占用上述款项期间利息的责任。故起诉要求：1、判令两被告共同向原告清偿欠款30万元，并从2016年7月15日起按年利率6%支付利息；2、两被告承担本案诉讼费。被告段长安、广州市茵哲服饰有限公司没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告段长安、广州市茵哲服饰有限公司没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2015年7月15日，原告通过其尾号为8111的农业银行账户转账29.4万元到案外人段月红尾号为2279的农业银行账户。同日，两被告向原告出具《借条》。内容为，“今借到郑克平人民币￥300000.00元整。用于公司周转，借款期限一年（由2015年7月15日至2016年7月14日）。大写：叁拾万元整。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张两被告向其借款30万元，有提交银行转账记录和两被告出具的《借条》为证，两被告均无提出异议，故对原告主张的借款事实，本院予以认定。现两被告未按双方约定的期限如期归还款项，构成违约。原告诉请两被告清偿欠款并从期限届满之日，即2016年7月15日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。因此，两被告应向原告清偿欠款30万元，并从2016年7月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告段长安、广州市茵哲服饰有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告偿还借款本金30万元，并从2016年7月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息给原告。本案受理费5966元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年八月七日书 记 员  吴 铭陈璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事调解书（2017）琼9006民初1165号原告：陈某，男，1971年5月1日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：梁某，女，1983年2月28日出生，汉族，住海南省万宁市。原告陈某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、准予原被告离婚；二、婚生子陈显鑫由原告陈某抚养，被告每月负担抚养费500元，直至陈显鑫年满十八周岁止；三、被告每月探望婚生子一次，原告给予支持和协助。事实和理由：原被告经人介绍认识、恋爱后于2013年5月7日办理了结婚登记。婚后于2013年7月5日生育男孩陈显鑫。由于原被告双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，婚后性格不合，生活习惯迥异，双方经常因为家庭琐事争吵。现原被告双方夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告梁某解除婚姻关系；二、婚生子陈显鑫由原告陈某抚养，被告梁某每月支付抚养费人民币300元直至陈显鑫年满十八周岁止；三、被告梁某在节假日可随时探望婚生子陈显鑫，每月可带陈显鑫回家过夜一次，原告陈某及其家人不得阻拦；四、原告陈某与被告梁某确认双方在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产、共同债权债务；五、本案案件受理费150元由原告陈某负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。q3ebpdxxgkbdvpe2h审判员蒋佩瑾二〇一七年八月一日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执102号申请执行人何木儿，男，1948年12月22日出生，汉族，住所地江西省九江市浔阳区。被执行人周玉珍，女，1952年8月30日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人赵小倩，女，1980年2月11日出生，住所地九江市濂溪区。本院于2017年2月7日立案执行何木儿申请周玉珍、赵小倩民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初946号民事判决书，浔阳区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、被执行人周玉珍、赵小倩应支付申请人何木儿案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有30350.0元未执行,现因被执行人周玉珍；赵小倩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余斌审判员  焦军审判员  黎鹏二〇一七年八月二十二日书记员  琚杰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4651号原告：郭建中，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：冯碧，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郭建中，身份信息同上。被告：重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号义乌小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。法定代表人：金位平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高祥，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告郭建中、冯碧与被告重庆海博物业管理有限公司（以下简称“海博物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建中（同时系原告冯碧的委托诉讼代理人）、被告“海博物业”的委托诉讼代理人陈洪龙、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建中、冯碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止收取物业管理费、停止停电行为；2、判令被告退还已收取的物业管理费319元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告停止停电行为的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年9月21日购买重庆市合川区义乌大道16号3号楼×号商铺，接房时间2013年3月14日，原告一直未与被告签订物业服务合同，被告也未提供物业服务。2016年3月被告在无任何依据的情况下要求原告支付物业服务费，否者将停电，原告被迫缴纳物业服务费。因原、被告之间不存在物业服务关系，且原告商铺是独栋低层商住楼，不需要物业服务，被告也未提供物业服务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告“海博物业”辩称，原、被告之间签订有物业管理合同，被告向原告提供了物业服务，收取物业服务费符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，重庆金田置业有限公司与被告“海博物业”签订《前期物业服务合同》，合同约定：被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，物业服务费用实行包干制，住宅0.5元/月.平方米，写字楼2元/月.平方米，商业3元/月.平方米，物业服务费于每月5日前按月缴纳。2012年原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，协议约定被告对义乌市场实行统一经营管理、统一物业管理，对场地、设备、设施、环境卫生、治安消防、经营方式等事务实施统一管理，以维护正当运行，被告有权向原告收取物业管理费、公共设施维修基金、公共能源及相关费用等权利，物业管理费按建筑面积计算，合同期限三年。另查明，郭建中、冯碧系合川区合阳办义务大道16号3幢×号房屋所有权人，建筑面积42.58平方米。被告向原告提供了物业服务，原告自2016年8月1日起至2017年5月31日止以每月1.5元/平方米向被告缴纳物业服务费。关于双方是否存在物业服务合同关系的问题，被告与重庆金田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，该合同对原、被告双方具有约束力，后原、被告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，对物业服务条款进行了变更，双方应当按照变更后的协议履行，故双方形成物业服务合同关系。关于物业服务费标准的问题，本案中原、被告均举示《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，但双方举示的协议关于物业费标准的条款不一致，被告向本院提供的协议物业服务费预留空白处均已填写，分别为2012年7月1日至2013年6月30日物业费每月0.8元/平方米，2013年7月1日至2014年6月30日物业费每月1元/平方米，2014年7月1日至2015年6月30日物业费每月1.5元/平方米，而原告向本院提交的协议中物业管理费标准预留空白处未填写，因该协议系被告制作提供，在无其他证据情况下，应作出有利于原告方的解释；原告举示的协议中物业服务费标准预留空位虽未填写，但约定了按建筑面积计算并在标准空位后标注1.5元、2.5元、4.5元，应理解为标准应从标注中选择，而被告举示的协议物业管理费均未超过标注中最低的1.5元，因此被告提交的协议对原告更为有利，且原告在2016年8月1日至2017年5月31日期间也是按照每月1.5元/平方米缴纳，故物业管理费按被告举示的物业服务合同中载明的标准计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行。本案中，被告具有物业服务资质，与原告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，双方均应按照合同履行。合同到期后，原告未要求被告退出服务区域，被告继续向原告提供物业服务，原告应当向被告缴纳物业服务费，且原告向被告缴纳的物业服务费未超出合同约定标准，故原告要求被告停止收取物业服务费、并退还已收取的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告停止断电的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯碧、郭建中的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯碧、郭建中承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈德超二〇一七年八月七日书 记 员  陈 婷
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执314号申请执行人周骏杰，男，汉族，2002年6月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。法定代理人周某，男，汉族，1975年12月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系申请执行人周骏杰之父。被执行人曹握群，男，汉族，1962年7月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人陈锋，男，汉族，1976年2月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年7月6日作出的（2017）赣0429民初355号民事判决书，已于2017年7月22日发生法律效力。因被执行人曹握群、陈锋逾期未能自觉履行义务，申请执行人周骏杰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹握群、陈锋存款138597.20元。本裁定立即执行。执行员  王飞二〇一七年八月十八日书记员  夏玮
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3551号原告：中国工商银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街101号，统一社会信用代码913301851437403648。负责人：汤岭，系该行行长。委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该行员工。委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系该公司员工。被告：路晨，男，1983年10月6日出生，汉族，杭州市人，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告路晨信用卡纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年1月8日，原告与被告签订编号为fQ-JL-12020851-201600400的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付消费款，透支金额为120000元。2016年2月25日被告实际申请透支金额120000元，并向原告支付手续费11400元。被告以按月分期等额的方式向原告偿还本金和手续费。截至2017年5月6日，被告累计多期无法全额扣款受偿，根据《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第9.4.1条的约定，原告有权宣布透支款提前到期。原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令被告路晨归还信用卡透支本息等共计81341.69元，其中本金79992元，利息338.49元，违约金1011.2元（利息计算至2017年6月7日，2017年6月8日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金另行计算）。2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明路晨因消费需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定透支金额、透支手续费方式、付款方式、违约责任等事项的事实。证据二、《工行牡丹卡申请表》一份，证明路晨向原告申领信用卡的事实。证据三、牡丹信用卡持卡人消费签单一份，证明被告在2016年2月25日向原告透支120000元本金及11400元手续费，手续费一次性扣除的事实。证据四、《查询信用卡交易明细》和计算机终端查询信用打印件各一份，欲证明被告已经累计三期以上未全额偿还透支债务，通知截止2017年6月7日，被告尚欠原告透支款本金79992元，利息338.49元、违约金1011.2元的事实。证据五、送达地址确认协议一份，证明原告与被告约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。被告路晨未答辩，也未向本院提供证据。被告路晨未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，被告路晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告路晨与原告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告路晨向原告透支本金120000元，产生手续费11400元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告路晨理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。但截至2017年6月7日，被告路晨已超过3期未按约偿还透支债务，原告有权要求被告路晨立即清偿透支债务并承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支本金79992元，利息338.49元，违约金1011.2元（计算至2017年6月7日止，此后至款项付清之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）。如果被告路晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，减半收取917元，由被告路晨负担。原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告路晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁书月二〇一七年八月十五日书记员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初17968号原告：王国玺，男，1981年9月2日出生，住河北省石家庄市高邑县。委托代理人：周锋金，北京市京师律师事务所律师。被告：石立平，男，1957年3月1日出生，住北京市海淀区。原告王国玺与被告石立平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国玺的委托代理人周锋金，被告石立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国玺向本院提出诉讼请求，要求判令确认原被告签订的房屋租赁合同无效，石立平返还2016年12月16日至2017年6月30日的租金37914.5元。事实与理由：2016年5月31日，原被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市海淀区青龙桥街道办事处水磨中街x排x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给原告，被告持有房屋产权证，原告将该房屋用于餐饮服务，年租金7万元，半年一付。合同签订后，被告将房屋移交给了原告，原告按合同约定分别于2016年5月31日和2016年12月1日向被告支付了合同价款7万元。2016年12月15日，北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）向原告下发了“责令改正通知书”和“告知书”，因原告未取得食品经营许可证，被责令立即停止食品经营活动。原告经查询得知，涉案房屋属于违章建筑，被告未取得房屋所有权证，原告不可能以该房屋办理个体工商户的注册登记和食品经营许可证。综上，被告的行为严重违反了合同法和其与原告的约定，致使原告无法依据合同正常经营餐饮服务，给原告造成较大经济损失，故诉至法院。石立平辩称，我同意确认双方的租赁合同无效，当时租赁合同内容都是原告起草的，原告租赁的涉案房屋没有审批手续，是我自己加建的第二层，我跟原告说过房屋没有产权，可能是违章建筑，当时原告认可该事实，并说这个无所谓。原告交了一年的租金7万元，他们是2016年5月份接手经营餐厅，2017年春节原告回家过节，过节后回来没有跟我接触，房屋钥匙也没有给我，不同意退还房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，王国玺（乙方、承租人）与石立平（甲方、出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定石立平将涉案房屋租赁给王国玺，租赁期一年，自2016年7月1日起，年租金总计7万元。后王国玺支付完毕1年租金。2016年12月15日，海淀食药局向食侠客黄焖鸡米饭（王国玺）发放《责令改正通知书》，主要内容为该单位未取得食品经营许可证，进行食品生产与销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第35条第一款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条规定，责任立即停止食品经营活动，取得食品经营许可证后可从事提供餐饮服务活动。王国玺称接到该通知后就停止经营了，故而要求石立平退还2016年12月16日至2017年6月30日的租金；石立平称王国玺于2017年1月7、8号才停止经营，直到2017年3月份才告知其不想经营餐馆了，3月底王国玺称要将房屋转让出去，但是没有谈妥，之后王国玺一直占用涉案房屋，直至6月底才腾退。王国玺称涉案房屋原是案外人经营的餐厅，当时有食品经营许可证和营业执照，后上一家以15万元的价格将整个店铺和证照一并转让给王国玺继续经营餐厅，王国玺接手后，一直与上一家协商注销证照，在未注销的情况下，就继续接着上一家的证照经营，所以没有着急办理新的许可证，直到2016年12月15日海淀食药局发通知才知道证件是假的；王国玺并称其与石立平签订租赁合同之时，因上一家经营者有营业执照，故而没有审查涉案房屋是否经合法审批手续之后所建。石立平称签订合同之时已告知王国玺涉案房屋没有审批手续。本院2017年6月23日庭审中，王国玺表示要将房屋钥匙交还给石立平，石立平称因屋内还有物品未搬出，担心交钥匙后会承担责任，故而拒绝接收钥匙。后王国玺与石立平于6月28日办理房屋交接。本院认为，王国玺与石立平虽然自愿签订《北京市房屋租赁合同》，约定石立平将涉案房屋租赁给王国玺，但该房屋并无合法审批手续，故该合同内容因违反法律、行政法规的强制性规定，应属于无效。王国玺要求退还2016年12月16日之后的租金，据王国玺所述，其直接从上一家经营者手中转让餐厅及食品经营许可证、营业执照后继续经营，后并未办理上述证照的变更手续，后因上述证照是虚假的，故被海淀食药局查处，致使无法继续经营，根据海淀食药局下发的《责令改正通知书》，列明其因未取得食品经营许可证故而禁止经营，故其未能继续经营的原因不应归咎于石立平；且王国玺一直未腾退房屋并将房屋交还给石立平，虽然双方合同无效，但其一直占用房屋，理应支付相应的房屋使用费，故对王国玺主张的退还租金之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：一、王国玺与石立平于2016年5月31日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；二、驳回王国玺的其他诉讼请求。案件受理费374元（原告已预交），由王国玺负担324元，由石立平负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  郭京萍人民陪审员  郭 焕二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 波
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2853号原告：柯春棉，女，汉族，1974年1月10日出生，住福建省晋江市。被告：许金积，女，汉族，1949年12月31日出生，住福建省晋江市。原告柯春棉与被告许金积民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。因工作调整，原审判员蔡姝娅更换为审判员陈世铁。原告柯春棉到庭参加诉讼，被告许金积经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯春棉向本院提出诉讼请求：1.被告许金积归还借款43500元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月5日，被告许金���以资金紧缺为由向原告借款20000元，之后被告又于2013年7月5日向原告借款23500元。均有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款43500元。许金积未作答辩。在本院审理过程中，柯春棉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.公民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况；2.户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件二份，证明被告向原告两次借款的事实。本院认为，许金积无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。柯春棉提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有��法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供证据3《借条》原件两份，证实许金积分别于2012年10月5日、2013年7月5日各向柯春棉借款20000元、23500元，柯春棉于借款当日履行出借义务，并由借款人许金积在借款当日分别签具借条确认借款事实。双方未约定借款月利率及还款期限。原告自述双方约定月利率2分，且被告仅依约支付利息至2014年。鉴于许金积在举证期限内未对柯春棉的诉讼请求、交易方式、还款付息情况等提出反驳意见及相关证据，故本院予以采纳柯春棉主张，依法确认许金积应对诉争借款本金43500元承担还本付息的相应民事责任。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年10月5日，许金积因资金周转需要向柯���棉借款20000元，柯春棉履行了出借义务，同日许金积出具借条一份交由原告收执。2013年7月5日，许金积又向柯春棉借款20000元并确认结欠利息3500元，双方对两笔借款均未书面约定借款月利率及借款期限。后许金积仅依约付息至2014年，其后未再依约还本付息，柯春棉因催讨未果，于2017年3月28日向本院起诉。本院认为，柯春棉与许金积之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款未书面约定借期月利率及还款期限，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经柯春棉起诉主张权利后，许金积未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款款项43500元外，还应赔偿柯春棉相应的利息损失。现柯春棉仅主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自其起诉之日即权利��张之日起至实际还款之日止的利息损失，系对自身民事权利的不利法律后果的有权处分，本院予以支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许金积经本院公告合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许金积应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯春棉借款款项43500元及逾期付款利息（以43500元为基数，自2017年3月28日起至实际还款之日止，参照中国人民银行公布���期同类贷款利率计算）；二、驳回原告柯春棉本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费560元，均由被告许金积负担。（鉴于该公告费560元已由柯春棉先行支付给有关公告单位，许金积应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给柯春棉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈世铁代理审判员  熊 威人民陪审员  庄烜炜二〇一七年八月二十三日书 记 员  许玉娇附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十��条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--3-
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6814号原告濮阳大化工贸有限公司，住所地濮阳市人民路100号。法定代表人鲁军，系该公司总经理。委托代理人胡军红，河南百特律师事务所律师。被告濮阳市汇丰塑业有限公司，住所地濮阳市濮上路与人民路交叉口路西。法定代表人杜红梅，系该公司执行董事。原告濮阳大化工贸有限公司诉被告濮阳市汇丰塑业有限公司供用电合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳大化工贸有限公司的委托代理人胡军红到庭参加诉讼，被告濮阳市汇丰塑业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《临时供用电协议》，协议约定原告向被告供电，双方约定了尖段、峰段、平段、谷段的电价，原告每月25日抄表，次月1-5日被告及时向原告支付电费，2016年9月30日原被告签订还款协议书一份，截止2016年9月29日，被告尚欠原告电费卡为550742.35元。后被告向原告支付部分电费后，截止2017年4月25日累计欠电费413529.13元，经原告多次催要，被告以各种理由不予支付，故依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告电费413529.13元及违约金41352.91元、律师费27744元共计482626.04元，本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳市汇丰塑业有限公司未答辩。经审理查明，原、被告签订临时供用电协议一份，主要内容为甲方即供电方濮阳大化工贸有限公司、乙方即用电方濮阳市汇丰塑业有限公司，供电方式为甲方从河南省中原大化集团有限责任公司复合肥变电所高压母线以6KV电压向乙方供电，并约定了峰谷时段划分及对应的电价。2016年9月30日，原告作为甲方与被告（乙方）签订还款协议书一份，主要内容为双方经财务对账，确认截止2016年9月29日尚欠原告电费550742.35元。乙方承诺于2017年9月30日前还清所欠电费550742.35元，从2016年10月1日起至还清全部欠款时止，乙方每月向甲方支付人民币4万元，于每月25日前支付。如乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余电费款项濮阳市人民法院申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠电费款10%的违约金。原告提供的电费结算明细显示，截止2017年4月份，被告尚欠原告电费413529.13元。本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告与被告签订的《临时供用电协议》，是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供用电，截止2017年4月，被告尚欠甲方电费413529.13元，有《还款协议书》、《濮阳市汇丰塑业有限公司电费结算明细》为证，故原告要求被告支付电费413529.13元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金41352.91元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付律师费27744元，经查，《还款协议书》中约定原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费）由被告承担，且该律师费符合律师收费标准，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市汇丰塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮阳市汇丰塑业有限公司于判决生效后10日内支付原告濮阳大化工贸有限公司电费413529.13元、违约金41352.91元、律师费27744元共计482626.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元由被告濮阳市汇丰塑业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨雯惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初31539号原告:田富达，男，1985年3月11日出生，汉族，北京市海淀区。被告:鞠占坤，男，1986年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告田富达与被告鞠占坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田富达到庭参加了诉讼，被告鞠占坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。田富达向本院提出诉讼请求,请求判令鞠占坤：1、归还借款本金2万元及利息(自2015年6月6日起至履行完毕之日止按月利息1%起算)；2、支付违约金2000元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：鞠占坤与田富达是多年的朋友，2015年6月6日，鞠占坤以急需付房款应急周转资金为由，向田富达借款2万元。田富达通过兴业银行手机网银转款到鞠占坤招商银行（账号×××）帐户中，鞠占坤亲书借条一份交予田富达（约定月息为1%）。2016年8月15日后，田富达多次向鞠占坤提出归还借款及相关的利息，鞠占坤拒绝归还，故田富达诉至法院。田富达围绕诉讼请求依法提交了证据，鞠占坤既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对田富达提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，鞠占坤向田富达出具借条，载明鞠占坤向田富达借款2万元，借款期限自2015年6月6日至2016年8月5日，利率为每月1%，全部本息于2016年8月5日一次性还清。鞠占坤若逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。同日，田富达通过银行转账方式向鞠占坤出借2万元。鞠占坤至今仍未归还上述欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。田富达向鞠占坤转账2万元，鞠占坤向田富达出具借条，田富达与鞠占坤之间的民间借贷法律关系成立并生效。鞠占坤未按约定时间偿还田富达借款，系违约，应承担相应的法律责任。田富达要求鞠占坤偿还本金2万元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。鞠占坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鞠占坤于本判决生效后十日内偿还田富达借款本金2万元、违约金2000元及利息（以2万元为基数，自二Ｏ一五年六月六日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果鞠占坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费260元，均由鞠占坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  张洁蓓二〇一七年八月三日书 记 员  刘玲玉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执60号申请执行人：裴丽娜，女，1959年5月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，退休工人，住所地黑龙江省海伦市。被执行人：崔彦龙，男，1988年6月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，农民，住所地黑龙江省海伦市。本院在执行裴丽娜与崔彦龙民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人崔彦龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二〇一七年八月二十四日书记员 王 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更852号罪犯洪毅，男，1985年11月2日出生，汉族，广西宜州市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2011年8月5日作出(2011)鹿刑初字第213号刑事判决，以被告人洪毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元（已交人民币10000元）。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。罪犯洪毅曾于2013年8月、2015年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2022年12月26日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯洪毅在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯洪毅减刑八个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯洪毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年3月起至2017年4月止累计获奖励分152.35分。该罪犯于2017年3月28日缴纳罚金人民币2000元至鹿寨县人民法院。该犯因未完全履行财产性判项属于从严减刑对象，监狱在考核期已从严其一个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯洪毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行完财产性判项，对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪毅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更819号罪犯杨鼎山，男，1974年12月3日出生，汉族，广西横县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)佛刑一重字第6号刑事判决，以被告人杨鼎山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年12月21日作出(2007)粤高法刑一复字第121号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年1月18日交付执行。2010年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年。罪犯杨鼎山曾于2015年3月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2029年8月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯杨鼎山在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨鼎山减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨鼎山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分132分。该犯因系累犯且犯故意杀人罪，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯杨鼎山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨鼎山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初9219号原告：王炳贵，男，1966年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：朱茜红、袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨象东（曾用名：杨世莹），1987年8月16日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，原告王炳贵诉被告杨象东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳贵的委托诉讼代理人袁永东到庭参加诉讼，被告杨象东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预支利息款114000元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用利息；2.判令被告赔偿原告因追索债务而支付的律师费18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因缺乏资金经人介绍认识被告，并向被告提出借款。而被告要求原告提前支付部分利息后，方为原告提供借款。原告遂按被告要求于2015年12月2日通过银行转账向被告转账10万元（付款账户：俞彩琴、浦发银行严家地支行、62×××57；收款账户：杨象东、招商银行昆明圆通支行、62×××52），并同时向其支付现金34000元，合计付款人民币134000元。被告于2015年12月2日出具收据予以确认，并注明该款用于折抵2015年12月8日—2016年1月8日期间的部分利息。2015年12月8日，原、被告及第三人签订《借款协议》一份，约定：由被告向原告提供借款人民币3000万元，期限自2015年12月8日起至2016年3月8日止；利息每月2%，按月提前支付；第三人提供连带保证责任。并约定了本协议在履行中发生争议的，由昆明市五华区人民法院管辖。该协议签订后，被告迟迟不按约定向原告提供借款。经原告向公安机关报案后，被告才承认自己无力提供借款，并向原告退还预付的利息20000元，但剩余114000元却至今未退还。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，并支付律师费18000元。被告杨象东未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨象东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨象东放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年12月8日，原告王炳贵（乙方）、被告杨象东（甲方）及第三人昆明百爵阳光房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，约定：由被告向原告提供借款人民币3000万元，借款期限自2015年12月8日起至2016年3月8日止；月息2%，按月提前支付；第三人自愿对上述该借款提供连带保证责任。并约定了本协议在履行中发生争议的，由昆明市五华区人民法院管辖。另查明，2015年12月2日，原告委托案外人俞彩琴通过银行转账向被告转账10万元。同日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到王炳贵支付杨象东（身份证：）借款利息预付金￥134000.00元（人民币壹拾叁万肆仟元正），此款由王炳贵委托俞彩琴通过浦发银行严家地支行，卡号62×××57，转账金额￥100000.00元（人民币壹拾万元正）于杨象东招商银行昆明圆通支行，卡号：62×××52，另由王炳贵支付杨象东现金￥34000.00元（人民币叁万肆仟元正）。备注：此收据配套王炳贵与杨象东2015年12月8日的借款协议使用，并作为利息折抵，剩余借款利息于2015年12月8日—2016年1月8日还需支付￥466000.00（人民币肆拾陆万陆仟元正）。”庭审中，原告自认被告已向其归还2万元款项。另，原告为本案诉讼支付律师费1.8万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告王炳贵因资金周转需要向被告杨象东借款3000万元，双方签订了《借款协议》，但被告未按约定向原告提供借款，故原、被告签订的《借款协议》未生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告按被告的要求预先支付了13.4万元的利息，被告向原告出具收据予以确认，但被告未实际履行出借义务导致借款合同无效，被告应承担相应的缔约过失责任，应向原告返还其已交付的款项并支付该款项资金占用期间的利息损失。庭审中，原告自认被告已向其归还2万元预付借款利息，还剩11.4万元未归还。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。故本院依法采信原告的主张，判决被告归还原告剩余预付借款利息114000元并支付自2016年12月2日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。关于律师费，因被告未按约定提供借款，也未归还原告预付的借款利息，导致原告为要求被告返还财产而产生律师费1.8万元，该款项系原告为追索债权而产生的实际支出，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨象东于本判决生效后十日内返还原告王炳贵预付的借款利息人民币114000元；二、被告杨象东于本判决生效后十日内向原告王炳贵支付自2016年12月2日起至全部款项还清之日止，以本金人民币114000元为基数，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、被告杨象东于本判决生效后十日内向原告王炳贵支付律师费人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2940元由被告杨象东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年八月十日书 记 员  李 娜
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1259号原告:左敏，男，汉族，1987年8月18日出生，住四川省遂宁市船山区。原告：包先琴，女，汉族，1989年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。二原告共同特别授权委托诉讼代理人：李鹜林，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省遂宁市船山区。被告:张大辉，男，汉族，1981年5月2日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：梁艳，女，汉族，1983年2月19日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区法律援助中心律师。原告左敏、包先琴诉被告张大辉、梁艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告左敏、包先琴及其特别授权委托诉讼代理人李鹜林、被告梁艳及其委托诉讼代理人谭建刚到庭参加诉讼，被告张大辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告违约并解除原、被告所签的遂宁市房屋的买卖合同；2、责令被告返还原告已支付被告的购房款110000元（大写壹拾壹万元正）和原告从2014年6月至2016年12月给付的房屋按揭款56700元（大写：伍万陆仟柒佰元），原告2016年9月在接此房时付给双发集团的尾款11382元（大写：壹万壹仟叁佰捌拾贰元正）及上述三笔给付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，原告和被告签订了当时还在建设中的位于遂宁市住房的买卖合同，双方约定由原告支付110000元购买款给被告，被告于当日向原告开具了110000元的收据。从2014年6月起，浅水湾3栋406号房的公司银行按揭款每月就由原告按月以梁艳的名义打到工商银行，至2016年12月原告共计打了该房按揭款56700元。尽管被告到公证处向原告办理了特别授权委托书，但是由于该房按揭款未付清，且该房至今未办理不动产权证，致使原告无法将该房屋变更到原告的名下，现因被告欠别人的钱，该房已由其他债权人向法院申请保全查封，致使原告无法取得该房的合法手续。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张大辉未予答辩。被告梁艳辩称：本案不存在违约，也不存在合同解除的情形，而且本案合同已履行完毕。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左敏、包先琴系夫妻；被告张大辉、梁艳系夫妻，二人于2014年6月12日登记离婚。2013年6月9日，被告梁艳与双发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于遂宁市船山区房屋，并办理了备案手续。2014年5月28日，被告张大辉、梁艳与原告左敏父亲左词建在遂宁市红旗公证处就授权委托书办理公证，被告张大辉、梁艳授权左词建代为办理并领取案涉房屋的房屋所有权证、土地使用证及代为结算、接房、物业、付款、更名等一切手续。2014年6月2日，原告左敏、包先琴与被告梁艳、张大辉签订《购房协议》，约定原告购买被告位于遂宁市船山区房屋，房屋面积为75.82m²。合同还约定，原告在购买房屋时所用总计费用为：壹拾壹万玖仟元整，其中九千元作为过户办证时的开支，而后多退少补。即合同签订之日起工商银行的按揭费由原告支付，办证过户产生的费用由原、被告各负担50%。2014年6月3日，被告张大辉、梁艳向原告出具收条，载明：今收到左敏、包先琴夫妻购双发浅水湾3栋4楼406号房款（左词建所付）壹拾壹万元整（小写110000元）收款人：张大辉梁艳2014年6月3日”。合同签订后，原告左敏、包先琴便一直以被告梁艳的名义向中国工商银行偿还案涉房屋按揭款，截止2016年12月，共计支付按揭款56700元。2016年9月，原告左敏、包先琴以被告梁艳的名义与双方集团有限公司办理接房手续，共支付11382元的接房相关费用。另查明，2015年8月14日，因被告张大辉、梁艳涉及其他诉讼案件，本院作出（2015）船山民保字297号民事裁定书，查封了被告梁艳名下的位于遂宁市房屋。该案进入执行程序后，本院依法对诉前保全财产启动了评估拍卖程序，原告左敏、包先琴于2016年11月3日向本院提出执行异议，本院依法作出（2016）川0903执异16号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，并告知其有权在裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。原告左敏、包先琴并未在法定期限内提起执行异议之诉。本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为买受人按照约定付清房屋首付款并一直按约偿还银行按揭至2016年12月，被告张大辉、梁艳应当协助原告办理更名、过户等手续，履行转移标的物所有权的义务。被告梁艳辩称已将办理房屋产权登记等事项授权给原告左敏父亲左词建，房屋买卖合同已经履行完毕。案涉房屋在具备办理产权登记条件时已被法院查封，即使有二被告授权，原告也无法办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”被告未将标的物所有权转移给原告，案涉房屋买卖合同并未履行完毕。故对于被告梁艳的辩称理由，本院不予认可。案涉房屋已进入执行程序，原告已不能基于与被告签订的房屋买卖合同取得房屋的所有权，该合同的目的已不能实现。故本院对于原告要求解除与被告所签订的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告基于房屋买卖合同支付的购房款、房屋按揭款、及接房缴纳的费用，在购房合同解除后，上述款项的最终获益者均是被告张大辉、梁艳。故本院对原告主张被告返还原告支付的购房款110000元，按揭款56700元、接房相关费用11382元诉讼请求予以支持。因被告张大辉、梁艳的违约行为导致合同目的不能实现，其应当承担违约责任。原、被告双方未就违约责任进行约定，故本院对资金占用利息的计算标准认定为从2017年3月17日起，以178082元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告左敏、包先琴与被告张大辉、梁艳就位于遂宁市船山区房屋签订的《购房协议》；二、被告张大辉、梁艳于本判决生效之日起十日内退还原告左敏、包先琴购房款110000元、按揭款56700元、接房相关费用11382元并支付资金占用利息。利息的计算方法为:从2017年3月17日起，以人民币178082元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给货款，上述资金占用利息计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告张大辉、梁艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 飞审 判 员  胡朝斌人民陪审员  唐济生二〇一七年八月二十日书 记 员  徐千惠
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1949号原告：陈晓桥，男,1963年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：李璧君，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。被告：傅俊炜，男,1980年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：谢燕娜，女,1980年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈晓桥诉被告傅俊炜、谢燕娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月4日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李璧君、钟忆到庭参加诉讼。被告傅俊炜、谢燕娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓桥当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.二被告归还原告借款本金1280000元，并支付利息19200元（自2017年3月13日至2017年4月12日）；2.二被告向原告支付逾期还款的违约金14506.67元（自2017年4月12日至2017年4月30日，其后违约金计算到被告实际支付借款本息止）；3.二被告承担原告律师费75000元；4.原告对杭州市庆丰新村16号2幢1单元502室房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告负担。本院经审理认定，2017年3月10日，被告傅俊炜、谢燕娜以公司经营需要为由，以被告傅俊炜名下杭州市庆丰新村16号2幢1单元502室房屋作抵押担保，向原告陈晓桥借款1280000元，为此双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为1280000元，借款期限6个月，自2017年3月10日至2017年9月9日，按月计息，借款利率为月利率1.5%，月利息为19200元，利息于每月10日前支付。同时，两被告出具借款借据二份，其中要求将1000000元款项汇入被告傅俊炜指定的徐家渭的账户。合同同时约定，若被告发生违约行为七日后，原告有权主张本合同约定的借款期限提前届满；在利息逾期之日视为本金到期之日，原告有权要求两被告按本金总额，按每日千分之二向原告支付违约金，直至偿还全部本息止；被告还需支付原告因催讨而产生的费用及与此相关的律师费、保全费、诉讼费等；在双方发生争议时，由合同签订地即杭州市上城区人民法院管辖等事项。合同签订后，原告于2017年3月10日向被告傅俊炜指定的徐家渭的账户汇入1000000元。其后原、被告办理了杭州市庆丰新村16号2幢1单元502室房屋的抵押登记手续，原告于2017年3月13日将280000元汇入被告傅俊炜个人账户。因两被告未按约还款，现原告诉至法院，望判如所请。另查明，原告因本案诉讼，委托了浙江泽大律师事务所律师参加诉讼，并支付了律师代理费75000元（执行如有，则不收取费用）。本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。两被告在借款后，应该按照合同的约定支付利息并归还借款。因两被告未依约支付利息，原告依据合同的约定视为借款期限提前届满，因此要求被告归还借款并要求两被告按照合同的约定支付借款期间的利息及按照年利率24%支付逾期还款的违约金，并且对抵押物优先受偿，符合合同约定，且不超出法律规定，本院依法应予支持。由于两被告违约，原告按照合同的约定向其主张因催讨而产生的律师费，依法应予支持，但是因为执行尚未发生，律师费75000元已超过浙江省物价局限定的最高标准，故本院将律师费调整为65000元。两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅俊炜、谢燕娜于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓桥借款本金1280000元，并支付利息19200元（自2017年3月13日至2017年4月12日）。二、被告傅俊炜、谢燕娜向原告陈晓桥支付逾期还款的违约金14506.67元（自2017年4月13日至2017年4月30日，此后违约金，按照该标准，计算到两被告实际付清借款本金、利息止）。三、被告傅俊炜、谢燕娜向原告陈晓桥支付律师费65000元。四、若被告傅俊炜、谢燕娜未按时足额履行上述债务时，原告陈晓桥有权对被告傅俊炜位于杭州市庆丰新村16号2幢1单元502室的房屋以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款，按照抵押顺位享有优先受偿权。五、驳回原告陈晓桥的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17321元，由原告陈晓桥负担171元，被告傅俊炜、谢燕娜负担17150元。原告陈晓桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊炜、谢燕娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程煜峰人民陪审员  赵惠健人民陪审员  王兰青二〇一七年八月二十九日书 记 员  金雪丹（另设附页）附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执11406号之二	申请执行人何运彬，男，汉族，1987年10月20日出生，住址广东省五华县，。	被执行人深圳市精益之星机械设备有限公司，住所深圳市宝安区福永街道白石厦社区祥发电子厂工业区四栋一层北。	法定代表人：胡刚。	申请执行人何运彬与被执行人深圳市精益之星机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（福永）案[2015]1736号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币82000元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有82000元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  张朝军	人民陪审员  李 萍	人民陪审员  龙少球	二〇一七年八月十日	书 记 员  徐 海
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6550号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道498号（与南海路交叉口东北角***号）。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智、王若阳（实习），河南众孚律师事务所律师。被告李瑞起，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告李瑞起信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚西智到庭参加诉讼。被告李瑞起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月17日，被告在原告处申请办理信用卡1张，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则，并签署了自己名字。根据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。后被告于2013年2月22日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金39851.69元、利息19832.21元、滞纳金10195.18元，共计69879.08元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。现要求被告偿还信用卡透支卡截至2017年3月28日前的本金、利息及滞纳金共计69879.08元。被告李瑞起未答辩。经审理查明，2012年5月17日，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡1张，授信额度50000元，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。后被告于2013年2月22日激活信用卡后多次使用进行消费。截至2017年3月28日，被告尚欠信用卡透支款本金39851.69元、利息19832.21元、滞纳金10195.18元，共计69879.08元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。双方形成纠纷。本院认为，被告在原告处申请办理长城银联白金信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。故原告要求被告偿还截至2017年3月28日透支的本金39851.69元、利息19832.21元、滞纳金10195.18元，共计69879.08元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑞起向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金39851.69元、利息19832.21元、滞纳金10195.18元，共计69879.08元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告李瑞起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 敏代理审判员  陈丽丽人民陪审员  刘晓庆二〇一七年八月三十一日书 记 员  朱少宁
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3347号原告：马金华，男。委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告马金华与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3341、3480、3486、3489、3339、3346、3352、3355、3359、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3490、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告马金华及其委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马金华本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性伤情补助共计80272.1元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年8月31日入职被告公司，在被告公司担任操作岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2017年2月25日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2017年2月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及一次性伤情补助金合计80272.1元，但至今被告未按约定支付。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告马金华在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认马金华在本案中主张的事实，故对马金华主张的事实予以确认。原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2017年2月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及一次性伤情补助金合计80272.1元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。综上，被告东泰公司应支付原告马金华80272.1元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告马金华80272.1元；二、驳回原告马金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2516号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区，被执行人：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区,本院在执行姚建良申请执行张波民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人张波欠申请执行人姚建良借款52666.42元，并支付利息、违约金、罚息（以52666.42元为基数，自2014年9月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）,案件受理费、公告费2284元，执行费690元，合计55640.42元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨张波在银行账户上的存款人民币55640.42元及利息、违约金、罚息（以52666.42元为基数，自2014年9月13日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）及迟延利息（以52666.42元为基数，自2017年5月14日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙雯雯二〇一七年八月十五日书记员  唐 威
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执58号申请执行人梁豪，男，汉族，1990年08月27日出生，地址解放区。被执行人张楠，女，汉族，1992年09月29日出生，地址焦作市马村区。梁豪与张楠婚姻家庭纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年11月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁豪于2017年2月15向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张楠的财产进行了查证：发现被执行人张楠在金融、房产、股权、车辆等方面并无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁豪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行张楠的财产线索，申请执行人梁豪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民审判员  毋福花人民审判员  茹成草二〇一七年八月九日书 记 员  刘 瑾
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执1297号之二申请执行人：张茗亮，男，1977年2月26日出生，汉族，住微山县。委托代理人：班运志、屈云华，山东浩正律师事务所律师。(特别授权）被执行人：王剑，男，1965年8月8日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：马丽萍，女，1964年6月2日出生，汉族，住鱼台县。鱼台县人民法院于2017年7月12日作出（2016）鲁0827执1297号之一执行裁定书，冻结了被执行人王剑在济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司的股权200万元，因执行情况发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被执行人王剑在济宁市任城区鲁商小额贷款有限公司的股权200万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年八月二十五日书记员  王艾佳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初4653号原告：郭建中，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：冯碧，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郭建中，身份信息同上。被告：重庆海博物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号义乌小商品批发市场5幢3-8，统一社会信用代码91500117554094360L。法定代表人：金位平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高祥，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告郭建中、冯碧与被告重庆海博物业管理有限公司（以下简称“海博物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建中（同时系原告冯碧的委托诉讼代理人）、被告“海博物业”的委托诉讼代理人陈洪龙、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建中、冯碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止收取物业管理费、停止停电行为；2、判令被告退还已收取的物业管理费；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告停止停电行为的诉讼请求。事实和理由：原告于2012年9月31日购买重庆市合川区义乌大道16号3号楼×号商铺，接房时间2012年12月3日，原告一直未与被告签订物业服务合同，被告也未提供物业服务。2016年3月被告在无任何依据的情况下要求原告支付物业服务费，否者将停电，原告被迫缴纳物业服务费。因原、被告之间不存在物业服务关系，且原告商铺是独栋低层商住楼，不需要物业服务，被告也未提供物业服务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请如前。被告“海博物业”辩称，原、被告之间签订有物业管理合同，被告向原告提供了物业服务，收取物业服务费符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，重庆金田置业有限公司与被告“海博物业”签订《前期物业服务合同》，合同约定：被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，物业服务费用实行包干制，住宅0.5元/月.平方米，写字楼2元/月.平方米，商业3元/月.平方米，物业服务费于每月5日前按月缴纳。2012年原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，协议约定被告对义乌市场实行统一经营管理、统一物业管理，对场地、设备、设施、环境卫生、治安消防、经营方式等事务实施统一管理，以维护正当运行，被告有权向原告收取物业管理费、公共设施维修基金、公共能源及相关费用等权利，物业管理费按建筑面积计算，合同期限三年。另查明，郭建中、冯碧系合川区合阳办义务大道16号3幢×号房屋所有权人，建筑面积42.58平方米。被告向原告提供了物业服务，原告自2015年7月1日起至2017年6月30日止以每月1.5元/平方米向被告缴纳物业服务费。关于双方是否存在物业服务合同关系的问题，被告与重庆金田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，由被告“海博物业”对重庆合川区义乌大道16号重庆（合川）义乌小商品批发市场2号、3号楼提供物业服务，该合同对原、被告双方具有约束力，后原、被告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，对物业服务条款进行了变更，双方应当按照变更后的协议履行，故双方形成物业服务合同关系。关于物业服务费标准的问题，本案中原、被告均举示《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，但双方举示的协议关于物业费标准的条款不一致，被告向本院提供的协议物业服务费预留空白处均已填写，分别为2012年7月1日至2013年6月30日物业费每月0.8元/平方米，2013年7月1日至2014年6月30日物业费每月1元/平方米，2014年7月1日至2015年6月30日物业费每月1.5元/平方米，而原告向本院提交的协议中物业管理费标准预留空白处未填写，因该协议系被告制作提供，在无其他证据情况下，应作出有利于原告方的解释；原告举示的协议中物业服务费标准预留空位虽未填写，但约定了按建筑面积计算并在标准空位后标注1.5元、2.5元、4.5元，应理解为标准应从标注中选择，而被告举示的协议物业管理费均未超过标注中最低的1.5元，因此被告提交的协议对原告更为有利，且原告在2015年7月1日至2017年6月30日期间也是按照每月1.5元/平方米缴纳，故物业管理费按被告举示的物业服务合同中载明的标准计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行。本案中，被告具有物业服务资质，与原告签订《重庆（合川）义乌小商品批发市场经营管理协议》，双方均应按照合同履行。合同到期后，原告未要求被告退出服务区域，被告继续向原告提供物业服务，原告应当向被告缴纳物业服务费，且原告向被告缴纳的物业服务费未超出合同约定标准，故原告要求被告停止收取物业服务费、并退还已收取的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告停止断电的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯碧、郭建中的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯碧、郭建中承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈德超二〇一七年八月七日书 记 员  陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执2091号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，职务行长。被执行人：达建平，男，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：龙世国，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与达建平、重庆千恒非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋、工商管理部门等单位进行了调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本案抵押物为被执行人名下车牌渝Ｂ×××××汽车一辆，我院已于2017年6月1日查封，但车现下落不明，暂不具备执行条件，本次执行程序应予以终结。截止2017年8月29日，被执行人达建平、重庆千恒非融资性担保有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金259720.32元及利息、手续费31160.16元、滞纳金7888.96元、本案案件受理费3094元，应向本院缴纳执行费4560元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  丁 宏审判员  杨德福二〇一七年八月二十九日书记员  侯 状
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2523号原告：谢应菊，女，1966年3月22日生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。委托诉讼代理人：刘洪恩，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：无锡维维制锁有限公司,统一社会信用代码91320206717435837R，住所地无锡市钱桥镇稍塘村。法定代表人：王美燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭光，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所律师。原告谢应菊与被告无锡维维制锁有限公司（以下简称维维公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应菊及委托诉讼代理人刘洪恩、刘瑶、被告维维公司的委托诉讼代理人张旭光、赵文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金135697.44元；2、判令被告支付2014年至2016年的加班费60864.16元；3、判令被告支付1995年至2016年高温补助费13200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年起，谢应菊在维维公司工作，2017年2月12日，维维公司通知谢应菊已被单位辞退。谢应菊认为维维公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金，且欠付加班费、高温费。后谢应菊向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，因仲裁活动终结，故诉至法院。被告维维公司辩称，1、2016年3月，谢应菊达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，后谢应菊继续在维维公司工作，双方属于雇佣关系，维维公司不需支付赔偿金；2、根据单位的工资表，维维公司已足额发放谢应菊加班工资，不存在欠付加班工资的情况；3、工作车间有降温措施，工作场所温度未达33度，故对高温费主张不予认可。经审理查明：谢应菊系维维公司员工，2010年3月起，维维公司为谢应菊参加社会保险，2013年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同。2016年3月22日，谢应菊达到法定退休年龄。后，谢应菊向仲裁委申请仲裁，2017年5月2日仲裁委终结仲裁活动，谢应菊诉至本院。关于2014年至2016年加班工资，谢应菊述称单位每月预付部分工资，年底将剩余工资打至银行卡，并提供银行卡交易明细及工资条，证明根据工资条载明内容，维维公司欠付谢应菊加班工资。经质证，维维公司对银行卡交易明细予以认可；对工资条提出非维维公司制作，不予认可，并提供2014年至2016年经谢应菊签字确认的工薪表，证明维维公司每月统计员工工资（含加班费）并经员工签字确认的情况，维维公司不欠付谢应菊加班费。关于高温费，谢应菊自认自2011年起维维公司每年支付高温费200元。关于劳动关系解除。谢应菊提出，其虽达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，双方仍应属于劳动关系。谢应菊述称，2016年年底，谢应菊向公司领导表明，若双方关于其工伤事宜能够妥善解决，其就辞职，但后来单位并未解决其工伤事宜，故其不属于辞职，年后维维公司以其年前口头辞职为由让其不要到单位上班，属于无故解除劳动关系，应支付赔偿金，并提供录音资料。维维公司辩称，谢应菊主动辞职，且2016年3月自谢应菊达到法定退休年龄，双方劳动关系已经终止，其后谢应菊在维维公司工作，应属劳务关系，不存在违法解除劳动关系支付赔偿金的基础。上述事实，由仲裁决定书、劳动合同书、社保缴费记录、录音资料、银行卡交易明细、工薪表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于拖欠的加班工资，维维公司提供的工薪表表明维维公司已经支付了加班工资，谢应菊签字确认应视为对工资、加班工资等事项的核算无异议。谢应菊提供的工资条不能证明其来源，且维维公司对该工资条不予认可，故本院对谢应菊主张加班工资不予支持。关于高温费。2013年5月1日实施的《江苏省劳动合同条例》规定单位支付高温津贴的法定义务，但2013年之前对于高温津贴的发放并无强制规定，双方劳动合同也无约定，故谢应菊主张2013年之前的高温费无约定也无法律依据，本院不予支持，关于谢应菊主张2013年至2016年的高温费，因维维公司未提供证据证明已在工作场所采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下，故维维公司应支付高温费，谢应菊自认自2011年起维维公司每年支付高温费200元，故维维公司还应支付谢应菊高温费2400元。关于谢应菊提出的赔偿金问题，因谢应菊已达到法定退休年龄后，双方劳动关系已经终止，其后谢应菊无权按照劳动关系主张赔偿金，故对其赔偿金主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡维维制锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢应菊高温费2400元。二、驳回谢应菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由谢应菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳华二〇一七年八月八日书记员  张 月
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执840号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布汝中，男，1958年10月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘秀，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王同星，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王月英，女，1958年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布乃贵，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟宪芹，女，1975年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布汝中、刘秀、王同星、王月英、布乃贵、孟宪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2163号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布汝中、刘秀于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王同星、王月英、布乃贵、孟宪芹对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王同星、王月英、布乃贵、孟宪芹承担还款责任后，依法享有向被告布汝中追偿的权利。布汝中、刘秀、王同星、王月英、布乃贵、孟宪芹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2163号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月八日书记员  秦增生
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1231号申请执行人喻连霞，女1987年9月17日出生，汉族，住所地庐山区。被执行人段宁，男，1970年3月25日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人陈建兴，男，1964年2月3日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人邹丁丁，女，1974年5月28日出生，住所地九江市浔阳区。本院于2016年11月28日立案执行喻连霞申请段宁、陈建兴、邹丁丁民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1840号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人段宁、陈建兴、邹丁丁应支付申请人喻连霞案款272388.0元，承担执行费3985.82元。本院已执行0.0元,尚有272388.0元未执行,现因被执行人段宁；陈建兴；邹丁丁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1231号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余斌审判员  焦军审判员  黎鹏二〇一七年八月二十三日书记员  琚杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3688号原告中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。负责人许德罗，该公司董事长。委托代理人薛兴源、孙森林，江苏知本律师事务所律师。被告李勇，男，1979年11月18日生，住江苏省滨海县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴飞独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托代理人孙森林到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司诉称：2014年10月10日，被告李勇向原告申领了《新易贷》贷款，并以其名下中国银行卡号为×××的长城电子借记卡作为《新易贷》贷款的放款账号。同日，双方签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合约载明：原告向被告提供贷款17万元；贷款执行浮动利率制度，以中国人民银行公布试行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2014年10月11日向被告发放了17万元消费贷款。被告取得贷款后多次逾期，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。截止2017年4月10日，被告李勇尚欠原告贷款本金人民币117636.71元，利息21570.08元以及滞纳费22860元，合计人民币1066.79元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告李勇偿还贷款本金人民币117636.71元，利息21570.08元以及滞纳费22860元（利息、滞纳费暂算至2017年4月10日）合计人民币1066.79元，并承担从2017年4月11日起至被告实际履行之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按合约的标准计算）；2、被告支付实现该债权的律师代理费人民币3240元。被告李勇未作答辩。经审理查明：被告李勇于2014年10月10日向原告中银金融公司申请【新易贷】现金贷款，并于当日双方签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合约载明：“……贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从客户账户中自动扣收；甲方同意向乙方提供贷款额度，金额为壹拾柒万元，小写￥170000元；乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准日万分之五；乙方的贷款使用期限36个月；出现违约事件时，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；……”合约签订后，原告于2014年10月11日向被告发放了17万元的贷款。被告收到贷款后，一直按期还款至2016年3月。根据原告提供的账单，截止2017年4月10日，被告李勇尚欠原告贷款本金人民币117636.71元，利息21570.08元以及滞纳费22860元，合计人民币1066.79元。欠款经原告中银消费公司多次催收未果，遂诉至本院。另查明：原告为本次诉讼支付律师代理费3240元。上述事实，有当事人当庭陈述、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、账单、外包诉讼合作协议及发票等证据证明，本院审核予以确认。本院认为：原、被告之间的合约合法有效，双方均应按约定履行。（一）关于本金偿还的问题。被告向原告申请贷款，原告经审核已将贷款发放给被告使用，被告应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，及时偿还每月应还款项。但其在还款过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还贷款本金，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告李勇偿还贷款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）关于利息及滞纳费问题。因原、被告签订的合约中对于利息及滞纳费的支付时间及标准均有明确约定，且该约定并不违反法律规定，故被告应按约向原告支付利息及迟延付款滞纳费。（三）关于支付律师费用的问题。原、被告约定的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条中载明：被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告支付的律师费用不超过《江苏省律师服务收费试行标准表》的规定标准，原告要求被告李勇承担律师费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本息及滞纳费合计1066.79元，并承担自2017年4月11日至实际偿清之日止的利息和滞纳费（利息和滞纳费按合约的标准计算）。二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现债权所支出的律师代理费3240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1803元，由被告李勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 飞二〇一七年八月一日书 记 员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初799号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏xx，曾用名苏xx，男，1976年2月1日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度小学，户籍地广东省雷州市。2002年5月13日因犯抢劫罪被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑五年，2005年12月3日刑满释放。因本案于2017年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被监视居住。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人苏xx犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院经审查后依法转为简易程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人苏xx到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年3月26日凌晨1时许，被告人苏xx在本市海珠区新港中路376号的广州银行赤岗支行，见被害人资某全取款后将银行卡遗忘在柜员机内，遂趁机取走该卡内人民币12000元。得手后，被告人苏xx于次日将上述款项全部退回被害人资某全的银行卡内。2017年4月24日被告人苏xx被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人苏xx在案发后的次日已将盗窃所得的人民币12000元全额退回被害人，并取得了被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏xx在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏xx表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏xx已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人苏xx有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人在案发后主动向被害人全额退回盗窃所得，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。公诉机关建议对其处以有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人苏xx的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓玉林二〇一七年八月一日书记员  袁庆波黄韩琳
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执226号申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。法定代理人夏国银，男，该公司董事长。被执行人雷小虎，男，1988年5月10日出生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇高家渠村村民。被执行人张世红，男，1971年4月11日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇张家川村村民。被执行人韩磊，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇梁川村村民。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与雷小虎、张世红、韩磊金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初989号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十五日书记员  邱亚峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16097号原告：周国华，男，汉族，1990年9月5日出生，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海皓龙机械有限公司，住所地上海市闵行区。原告周国华与被告上海皓龙机械有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。被告上海皓龙机械有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将车牌号沪LSXX**的东风牌轻型厢式货车(以下简称系争车辆)过户至原告名下；2.判令被告向原告返还系争车辆；3.判令被告支付违约金人民币(币种下同)10,000元。第一次庭审后，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿车辆折价款(含牌照费)40,000元；2.判令被告赔偿违约金10,000元。事实和理由：2011年12月26日，原告与被告签订《车辆挂靠管理、经营协议书》约定：原告将车牌号沪LSXX**的车辆纳入被告管理经营，每年定额向被告缴纳服务费1,000元，由被告负责代办营运证、通行费、营运费等有关费用；原告在保险到期前十日将费用交给被告，由被告统一对车辆进行投保；原告在挂靠到期后不愿继续挂靠的，在结清所有费用、征得被告同意后给予过户、转籍，如违约赔偿5,000-10,000元；协议有效期4年。协议签订后，原告依约履行了缴费义务。现协议约定的挂靠期限已满，系争车辆符合约定的过户条件，但原告多次催告均遭被告拒绝，故起诉来院。诉讼中，经查，被告已将系争车辆过户给案外人，原告起诉的诉请1、2已无实现可能，故对诉请进行了变更。被告上海皓龙机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.车辆挂靠管理、经营协议书1份；2.录音笔录1份；3.车辆信息查询1份；4.车辆信息查询2份；5.车牌费收据1份；6.收入证明1份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告与被告签订《车辆挂靠管理、经营协议书》一份，约定：原告自购系争车辆及车牌使用权同意挂靠在被告公司，挂靠合同期满后公司不收取任何费用给予过户；被告定额收取年服务费1,000元，代办单位营运证等各项费用，原告必须于每项费用到期前十天向被告缴纳车辆各项费用，逾期不交索赔违约金5,000-10,000元；原告在挂靠到期后不愿继续挂靠的，将所有费用全部结清，征得被告同意后，给予过户、转籍，挂靠期内不得过户、转籍，违约赔偿5,000-10,000元；双方各自履行合同权利义务，任何一方不得违约，若一方违约，赔偿对方5,000-10,000元；本协议有效期4年。上述协议到期后，原告要求办理车辆过户遭拒，故涉讼。诉讼中，原告再次查询系争车辆信息，显示已于2016年5月过户至案外人名下。另查，2011年12月26日，原告还以现金方式向被告缴纳车牌购买费20,000元，由被告盖章出具收据一份。本院认为，原、被告间的车辆挂靠经营合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。合同约定的挂靠期间现已届满，原告有权要求被告配合办理系争车辆的过户事宜。被告在原告不知情不同意的情况下，擅自将原告出资购买的系争车辆过户给案外人，严重侵犯了原告的财产权益，原告有权要求被告赔偿车辆及牌照款，并根据合同约定承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求合情合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海皓龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国华车辆折价款(含牌照费)40,000元；二、被告上海皓龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周国华违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海皓龙机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  谷元琴二〇一七年八月十四日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人了应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1017号申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司法定代表人袁某，董事长。被执行人王朝。被执行人刘雪峰。被执行人刘娜。申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司与被执行人王朝、刘雪峰、刘娜追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王朝、刘雪峰、刘娜给付34440元及违约金、负担案件受理费837元、执行费416元。在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人王朝、刘雪峰、刘娜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司无法提供被执行人下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王朝、刘雪峰、刘娜下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一七年八月二十一日书记员  王皓
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1115号原告：沈世盛，男，1967年11月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：吴康梅，女，江西泰康律师事务所律师。被告：高国友，男，1981年1月生，汉族，江西赣州市人。被告：李君燕，女，1982年4月生，汉族，江西省赣州市人。原告沈世盛与被告高国友、李君燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈世盛及其诉讼代理人吴康梅到庭参加了诉讼，被告高国友、李君燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高国友、李君燕偿还原告沈世盛借款150000元，并自2016年12月1日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告高国友因资金周转向原告立据借款250000元，口头约定月利率2%，按月支付利息，被告已归还100000元，利息付至2016年11月30日。被告高国友、李君燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件两份、转账凭证及银行流水；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年10月7日，被告高国友因资金周转立据向原告借款100000元，借款期限10个月，双方口头约定月息2分。2015年10月16日，被告高国友以相同的理由立据向原告借款100000元，双方未约定借款期限，口头约定月息2分。原告均于借款当日以银行转账方式向被告交付了借款。之后，被告高国友归还了50000元借款本金，利息以银行转账方式付至2016年11月30日。借款时，被告高国友、李君燕系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高国友欠原告沈世盛借款150000元，有借条原件、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。借款时，被告高国友、李君燕系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告高国友、李君燕拒不还款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。原告主张被告高国友、李君燕偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方口头约定月息2分，被告按月向原告支付利息至2016年11月30日，有银行流水为证，原告主张被告高国友、李君燕自2016年12月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高国友、李君燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国友、李君燕在本判决生效后五日内偿还原告沈世盛借款150000元，并自2016年12月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高国友、李君燕负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月十六日代理书记员  廖建玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董世科，男，1975年1月7日生,汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山和霖光电高科有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇元丰路**号。法定代表人：濮家铨，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于虹，女，该公司员工。再审申请人董世科因与被申请人昆山和霖光电高科有限公司（以下简称和霖公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终4840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董世科申请再审称，董世科于2014年10月29日被和霖公司录用，11月3日进车间上班，但和霖公司没有与其签订书面劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，支付双倍工资。《录用通知书》足以证明昆山市社会保险网上申报系统备案信息与事实不符，而且该备案信息也不能作为认定是否签订劳动合同的依据，一、二审法院依据该备案信息驳回董世科的诉请是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支持董世科一审全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于双方是否签订了劳动合同这一待证事实，和霖公司提供了昆山市社会保险网上申报系统职工合同信息打印件，该申报系统记录载明了董世科与和霖公司劳动合同起止时间，和霖公司也按照备案合同载明的工资标准向董世科支付工资、缴纳社保。虽和霖公司以合同在企业搬迁过程中遗失为由未能提供与董世科签订的书面劳动合同，但上述昆山市社会保险网上申报系统合同信息记录对于和霖公司与董世科之间存在劳动合同的事实亦有一定证明力。双方之间的争议并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订劳动合同，应当支付双倍工资的情形，一、二审法院判决驳回董世科要求支付双倍工资的诉讼请求，并无不当。综上，董世科的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董世科的再审申请。审 判 长  李亚林审 判 员  王 芬代理审判员  闫 朋二〇一七年八月十日书 记 员  缪 晔