北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初278号原告：北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人:边兵，总经理。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：丁小文，男，1987年3月12日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：袁慧，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京城五混凝土有限公司（以下简称原告）与被告丁小文（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯，被告及其委托诉讼代理人袁慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付2014年3月26日至2016年3月22日期间延时加班工资82070.36元；2、我公司无需支付2015年1月1日至2016年3月22日期间未休年假工资1779.91元；3、我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金38712.96元。事实和理由：被告原系我公司员工，岗位为调度，后其违反规章制度，我公司解除劳动合同，不构成违法解除劳动关系，且被告实行综合工时制，并有倒休，每年的工作时间不超过2000小时，故不存在延时加班，我公司不应支付延时加班费，另被告已全部休完年休假，我公司不应支付年假工资。被告辩称，不同意原告诉求，原告的诉讼请求没有法律依据和事实基础，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2010年4月9日入职原告，担任调度，双方签有期限至2018年9月30日的劳动合同；被告工资支付至2016年1月，2016年2月及3月的工资尚未发放。另原告认可双方于2010年5月1日至2016年3月22日期间存在劳动关系。1.被告主张其实行综合工时制，2014年工作时间为第一天早8点至晚5点，第二天早8点至次日早8点，休24小时，3人倒班，如此循环直至2015年5月，此后上班时间变更为早8点至次日早8点，再休24小时。被告主张其2011年1月1日至2016年3月22日期间每月上班300小时，延时134小时，要求原告支付延时加班费。原告认可被告是综合工时制，但其工作时长不超过2000小时；被告的工作时间是周一至周五，早8点至晚5点，中间2小时休息，有时周六、日有加班的情况，但都已经倒休了，故不同意支付延时加班工资。原告就其主张提交2010年8月25日至2013年8月24日、2013年8月15日至2016年8月14日的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、2014年4月至2016年3月考勤记录表、有被告签名的《员工请假审批单》。被告对行政许可决定书及综合计算工时制审批表的真实性予以认可。其中，2010年8月25日至2013年8月24日、2013年8月15日至2016年8月14日行政许可决定书显示调度岗位实行综合计算工时制，2010年8月25日至2013年8月24日、2013年8月l5日至2016年8月14日的《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》显示计算周期单位为“年”。另2014年4月至2016年3月考勤记录表显示2015年4月之后考勤记录有被告签名，并显示计算周期为上个月26日至本月25日，出勤时间或为每隔一天出勤，或为连续出勤两天，第三天未显示出勤，以此循环，出勤显示为划勾，未出勤显示为打叉或空白；考勤表显示被告2014年4月出勤21天，2014年5月出勤20天，2014年6月出勤21天，2014年7月出勤20天，2014年8月出勤21天，2014年9月出勤15天，2014年10月出勤15天，2011年11月出勤14天（其中11月4日至12日休息）、2015年12月出勤20天、2015年1月出勤21天、2015年2月出勤5天（2015年2月2日至28日休息）、2015年3月出勤8天（2015年3月1日至8日休息）、2015年4月出勤20天、2015年5月出勤20天、2015年6月出勤16天、2015年7月出勤15天、2015年8月出勤13天(2015年8月20日至30日休息)、2015年9月出勤11天、2015年10月出勤15天、2015年11月出勤16天、2015年12月出勤15天、2016年1月出勤15天、2016年2月出勤2天（其中1月27日至2月23日倒休）、2016年3月出勤4天（2016年3月5日以后均未出勤）；原告称考勤记录中显示为划叉或者空白的均表示被告旷工。被告对除2016年3月之外的考勤记录均予以认可。员工请假审批单显示请假时间为2014年4月28日至2014年5月6日的综合部管理意见为“同意，按存休处理”、请假时间为2015年8月20日至2015年9月4日的综合管理部意见为“同意，除法定节假日外按倒休”、请假时间为2016年1月26日至2016年2月24日的综合管理部意见为“同意，除法定节假日外，按倒休”。被告对请假审批单的真实性予以认可，主张上述均为倒休。2.被告主张其月工资构成为保底工资1800元加提成；原告主张其月工资构成为保底工资1800元加奖金，奖金不是提成，奖金系根据公司效益和员工的表现发放，并无关于提成的约定。另仲裁阶段，原告提交被告的工资明细，显示2015年3月至2016年2月工资分别为1964.48元、2082.48元、4432.64元、4503.45元、4237.67元、4411.45元、3290.64元、3268.64元、3160.64元、2908.64元、2502.64元、1949.64元；经计算，上述离职前月平均工资为3226.08元；被告对工资明细予以认可。3.原告以被告累计旷工超过30天，连续旷工超过15天为由，于2016年3月22日与被告解除劳动关系。原告就其解除依据提交《员工奖惩管理规定》打印件及有被告签名的《公司规章制度签收确认表》。被告对奖惩管理规定不予认可，主张没有见过该制度，认可签收确认单签名系其所签。4.被告主张其每年有5天年假，在职期间原告未为其安排年假，故其要求原告支付2010年5月1日至2016年3月22日期间的年假工资。原告主张被告的年休假均已休完。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]08823号裁决书，裁决：1、确认双方于2010年5月1日至2016年3月22日存在劳动关系；2、原告支付2014年3月26日至2016年3月22日的延时加班费82070.36元；3、原告支付2015年1月1日至2016年3月22日未休年假1779.91元；4、原告支付2016年3月1日至2016年3月22日的工资296.65元；5、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金38712.96元；6、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为,仲裁裁决双方于2010年5月1日至2016年3月22日存在劳动关系，原告未就此起诉，本院对此不持异议。原告提交的行政许可决定书及综合计算工时工作制审批表，本院对被告实行综合计算工时制的主张予以采信，根据原告提交的考勤记录，本院对被告主张的工作时间予以采信，综合考虑员工请假审批表及考勤记录记载的出勤及倒休情况，确认被告2014年4月至2016年3月的工作时间共计6951小时；现根据被告的实发工资情况，本院确认被告离职前月平均工资为3226.08元，故仲裁裁决原告支付2014年3月26日至2016年3月22日期间的延时加班费82070.36元并无不当，本院对此予以支持。关于劳动关系的解除，因被告的工作时间系每隔一天出勤或连续出勤两天、一天休息的模式，故根据考勤记录载明的出勤情况，被告并未构成累计旷工超过30天、连续旷工超过15天的情形，原告解除劳动关系的行为于法无据，应属违法解除，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金38712.96元并无不当，本院对此予以支持。关于2015年1月之后的年假，原告虽称被告已休完年假，但其未就此举证，故仲裁裁决原告支付2015年1月1日至2016年3月22日期间年假工资1779.91元并无不当，本院对此予以支持。另仲裁裁决原告支付2016年3月工资296.65元，原告未就此起诉，视为其同意支付该款项，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京城五混凝土有限公司与被告丁小文于2010年5月1日至2016年3月22日存在劳动关系；二、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁小文2014年3月26日至2016年3月22日期间延时加班工资82070.36元；三、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁小文2015年1月1日至2016年3月22日期间未休年假工资1779.91元；四、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁小文违法解除劳动合同赔偿金38712.96元；五、原告北京城五混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告丁小文2016年3月工资296.65元；六、驳回原告北京城五混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京城五混凝土有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  林克仙人民陪审员  陈 思二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵龙升