海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执复30号 复议申请人（被执行人）海南省文昌市新华食品有限公司。住所地：海南省文昌市东郊镇清港村委会上坡村九队。 法定代表人符福滨，总经理。 申请执行人海南文昌成功房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市清澜白金路16号。 法定代表：梁德武，总经理。 复议申请人海南省文昌市新华食品有限公司不服文昌市人民法院(2017)琼9005执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 执行法院文昌市人民法院查明：关于申请执行人海南文昌成功房地产开发有限公司与被执行人海南省文昌市新华食品有限公司其他合同纠纷一案，本院（2016）琼9005民初216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院经海南省第一中级人民法院委托中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司对异议人海南省文昌市新华食品有限公司在海南文昌成功房地产开发有限公司享有的30.07%股权市场价值鉴定，定于2017年2月14日上午10时在海南省第一中级人民法院技术处机选鉴定机构，同月10日，本院依法向被执行人海南省文昌市新华食品有限公司送达随机选择鉴定机构通知书，被执行人海南省文昌市新华食品有限公司法定代表人符福滨签收。2017年5月22日，中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司作出（2017）海南一中法鉴字第20-1号资产评估鉴定报告书，并已经依法送达被执行人海南省文昌市新华食品有限公司。 执行法院文昌市人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，财产拍卖之前必须经过评估程序，并将评估报告作为拍卖价格的重要参考依据。由于评估财产价值重大，当事人对评估报告经常持有不同意见，认为评估报告给当事人利益造成损害而提出异议。在执行过程中，委托评估属于执行行为的辅助行为，对其提出的异议是否属于为对执行行为的异议主要在于该行为是否属于法院在执行过程中依据职权作出的。虽然评估机构及其人员评估的具体原则和行为均有其自身的独立性和规范性，但该行为是法院为了实现执行目的的需要强制启动，评估工作是由人民法院委托给中介组织，其合法性来源于人民法院的委托，属于受托行为，其法律效果应由作为委托方的人民法院承担。因此，评估程序本质仍然是属于执行工作的一个部分，是主执行行为的辅助行为，法院在执行中作出的确定评估的依据和范围等行为属于具体的执行行为，能够对当事人、利害关系人的程序权利和实体权利产生影响，当事人、利害关系人有权对法院执行行为提出异议。鉴于此，本院依法予以受理。但在实践中，法院通常不具备相关专业知识，无法对该评估报告实体内容进行审查，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。针对该规定，本院已经对评估机构评估资质及程序进行合法性审查，均没有发现存在瑕疵。本案中，异议人以鉴定机构在未获取充分信息、未确认信息来源可靠、未对企业财务资料和会计报表进行必要的分析和专业判断，得出核对一致的结论，明显违反资产评估准则规定为由，向本院申请该份资产评估鉴定报告为无效评估鉴定，不能作为拍卖的依据，本院将依法转交评估机构，由该评估机构以其专业对此作出说明，本院将不作审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定驳回异议人海南省文昌市新华食品有限公司的异议。 复议申请人海南省文昌市新华食品有限公司称：一、一审法院在裁定中确认评估是拍卖的必经程序，是拍卖价格确定的重要参考依据。但在复议申请人对鉴定报告提出了明确具体的勘误意见，鉴定机构又不作正面答复，法院也不进行听证，未向复议申请人示明权利的情况下，一审法院以其不具备相关专业知识，无法对该评估报告实体内容进行审查为由，驳回复议申请人的执行异议，不仅有违公正，客观上放任和纵容鉴定机构的违法违规行为。二、一审法院在裁定中自认不具备相关专业知识，无法对该评估报告实体内容进行审查，复议申请人所提鉴定机构在未获取充分信息、未确认信息来源可靠、未对企业财务资料和会计报表进行必要的分析和专业判断，得出核对一致的结论，明显违反资产评估准则规定。只能转交评估机构，由评估机构作出说明。但同时又确认鉴定机构是受托行为，其法律效果由人民法院承担。在连基本的专业知识都不具备，对评估报告的实体内容更是无法进行审查的情况下，却自认承担鉴定机构违规违法的法律后果，作为居中裁判的审判机关已明显站到了不中立的位置，其作出的裁定不可能公正，也无法让人信服。三、复议申请人在收到鉴定机构通过法院转来的鉴定资料后，按照资产评估准则的规定，经认真核查，并两次提出了书面勘误意见，在鉴定机构拒不回应或说明明显虚假的情况下，确认该鉴定报告无效具有事实和法律依据。现特对一审法院的不当执行裁定提出复议申请，请求撤销文昌市人民法院作出的（2017）琼9005执异18号执行裁定，确认中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司作出的资产评估鉴定报告无效，不能作为拍卖的依据。 本院查明的事实与执行法院确认的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。文昌市人民法院委托本院对复议申请人海南省文昌市新华食品有限公司持有的海南文昌成功房地产开发有限公司30.07%股权价值进行司法评估鉴定，本院于2017年2月14日选定评估机构为中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司。当事人及利害关系人对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，可向执行法院提出书面异议，执行法院收到异议书后及时转交评估机构对异议进行复核。在本次评估过程中，海南省文昌市新华食品有限公司于2017年4月30日向文昌市人民法院提出勘误意见，文昌市人民法院已将勘误意见转给中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司，该公司于2017年5月11日针对海南省文昌市新华食品有限公司提出的勘误意见进行回复说明。现复议申请人未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，且评估机构对复议申请人的勘误意见已进行回复说明，因此，中威正信（北京）资产评估有限公司海南分公司的本次评估程序合法有效，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。文昌市人民法院作出的(2017)琼9005执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人海南省文昌市新华食品有限公司的复议申请，维持文昌市人民法院(2017)琼9005执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。      审 判 长 李雪茹 审 判 员 何 旭 审 判 员 周传忠 二〇一七年八月十五日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。