福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1176号 上诉人（原审原告）：晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂，住所地福建省晋江市安海前埔工业小区。 法定代表人：周小春。 委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建泉安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：潘麦石，男，汉族，1970年3月5日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被上诉人（原审被告）：潘宝玉，女，汉族，1973年3月5日出生，住福建省南安市。 上诉人晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂（以下简称辉航材料厂）因与被上诉人潘麦石、潘宝玉买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辉航材料厂的委托诉讼代理人郑燕燕、被上诉人潘麦石的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼，被上诉人潘宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 辉航材料厂上诉请求：1.撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7468号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案被上诉人所欠上诉人的货款是46940元，而非一审法院认定的5000元。首先，在《手机短信往来记录》中，被上诉人已默认所欠货款金额为46940元；其次，上诉人所提供的《手机短信往来记录》与《送货单》、《供货及对账记录》所记载的金额系相互吻合的；最后，在《录音录像光盘》视频中，上诉人向被上诉人出具了一份结算单，且被上诉人对结账单上所记载的所欠货款金额为46940元作出了确认，对该欠款事实并无任何异议。综上所述，上诉人已在一审中提供了《送货单》、《供货及对账记录》、《手机短信来往记录》、《录音录像光盘》、《录音内容摘要》等证据证明上诉人的主张，已形成完整的证据链，足以认定本案所欠金额为46940元。因此，被上诉人辩称仅结欠5000元与事实不符。 潘麦石辩称：一审判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。 潘宝玉未作答辩。 辉航材料厂向一审法院起诉请求：1、判决潘麦石、潘宝玉立即支付所欠辉航材料厂货款46940元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失；2、由潘麦石、潘宝玉承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。 一审法院认定事实：潘麦石、潘宝玉原系夫妻关系，双方于2008年5月29日登记结婚，于2014年8月5日协议离婚。潘麦石曾向辉航材料厂购买粘结剂，双方没有签订合同，货款尚未付清。由于潘麦石未能及时付清货款，经辉航材料厂催讨，潘麦石于2014年6月17日通过其手机（号码为：×××29）回复原告：“周老板，公司还没给我转钱过来，一转过来我马上给您汇过去请放心！谢谢！”。事后，潘麦石仍未付还。辉航材料厂即诉至法院请求判令潘麦石、潘宝玉付还欠款。庭审中，潘麦石认可尚欠辉航材料厂货款5000元。 一审法院认为：辉航材料厂与潘麦石之间的买卖关系，双方意思表示真实，行为合法有效。辉航材料厂主张潘麦石尚欠货款46940元未还，其提供的《送货单》、《供货及对账记录》均没有潘麦石的签名，《手机短信来往记录》、《录音录像光盘》及《录音内容摘录》也没有体现潘麦石承认结欠货款46940元的事实，因此，辉航材料厂应承担举证不能的不利后果；潘麦石在诉讼过程中自认尚欠辉航材料厂货款5000元未还，一审法院依法予以确认。综上所述，潘麦石结欠辉航材料厂货款5000元，潘麦石应予偿还。辉航材料厂主张讼争欠款系潘麦石、潘宝玉夫妻共同债务，潘麦石、潘宝玉均未举证证明欠款不是发生在潘麦石、潘宝玉婚姻关系存续期间，也未举证证明潘麦石、潘宝玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且辉航材料厂知道该约定，故辉航材料厂主张上述欠款为潘麦石、潘宝玉夫妻共同债务，予以采纳；辉航材料厂主张潘麦石、潘宝玉应支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，应依法自辉航材料厂起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计息偿还。潘麦石认为潘宝玉不应共同承担还款责任，应驳回辉航材料厂对潘麦石、潘宝玉的诉讼请求等辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。潘宝玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决：一、潘麦石、潘宝玉应于判决生效后十日内付还辉航材料厂5000元及利息（利息自2016年9月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回辉航材料厂的其他诉讼请求。案件受理费974元，减半收取计487元，由辉航材料厂负担462元，由潘麦石、潘宝玉负担25元。 二审中，上诉人辉航材料厂和被上诉人潘麦石对一审认定的事实均没有异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 二审中，上诉人辉航材料厂提供《发货记录表》，证明被上诉人的欠款事实。 被上诉人潘麦石质证称：没有原件供核对，《发货记录表》里面的内容是上诉人自己写的，收货人显示的是“兴国”，被上诉人不清楚“兴国”是谁。 被上诉人潘宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 二审中，潘麦石、潘宝玉均未提供新的证据。 对上诉人辉航材料厂提供的《发货记录表》，本院经审查认为，该份《发货记录表》系上诉人单方制作，上面没有体现具体的欠款金额，亦无被上诉人的签名或盖印认可，故该份证据与诉争欠款不存在关联性，本院不予采纳。 另查明：由于潘麦石未能及时付清货款，上诉人一审中提交的《手机短信来往记录》载明：2014年6月17日至2016年2月6日，辉航材料厂的法定代表人周小春向潘麦石手机（号码为：×××29、152××××4199）发送124条催款短信，其中多条短信明确说明所欠货款为46940元；潘麦石分别于2014年6月17日、2015年1月10日通过其手机（号码为：×××29）回复原告：“周老板，公司还没给我转钱过来，一转过来我马上给您汇过去请放心！谢谢！”、“周老板：不好意思，货款工地上最近和我结账、会尽快给您安排。” 二审双方当事人争议的主要焦点：潘麦石、潘宝玉尚欠辉航材料厂多少货款。 本院认为，上诉人辉航材料厂与被上诉人潘麦石之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反相关法律法规，应认定合法有效，双方均应履行相应的责任义务。在手机短信来往记录中，明确说明被上诉人所欠上诉人货款数额，被上诉人在回复短信时并没有就该数额发表异议，应认定为被上诉人潘麦石对该笔所欠货款数额进行了自认；故，潘麦石所欠货款应为46940元。对于夫妻共同债务问题，被上诉人潘麦石、潘宝玉均未提出异议，应认定为夫妻共同债务，潘宝玉亦应对该笔欠款承担清偿责任。上诉人辉航材料厂依约提供了货品，被上诉人至今尚未能付清货款，上诉人请求被上诉人潘麦石、潘宝玉支付所欠货款46940元，并加付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人辉航材料厂的上诉请求成立，予以采纳。原审判决认定事实不清，处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7468号民事判决； 二、被上诉人潘麦石、潘宝玉应于本判决生效之日起十日内支付上诉人晋江市安海镇辉航新型装饰材料厂货款人民币46940元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费487元，二审案件受理费974元，由被上诉人潘麦石、潘宝玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  刘志健 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杨 扬 附引用主要法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7