江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5875号原告：靖江市浩瀚高新科技有限公司（组织机构代码67096442-3），住所地在靖江市靖城镇同兴新村12-2号。法定代表人：张华章，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。被告：周浩瀚，女，汉族，1957年9月4日生。委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告靖江市浩瀚高新科技有限公司（以下简称浩瀚公司）与被告周浩瀚公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩瀚公司委托诉讼代理人甘贵祥、被告周浩瀚委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩瀚公司向本院提出诉讼请求：被告周浩瀚立即返还浩瀚公司全部财务账册（自2007年12月20日设立时起至2013年12月31日止）及公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证。事实与理由：2007年，周浩瀚设立浩瀚公司。2013年11月15日，周浩瀚与张华章签订股权转让协议，将浩瀚公司50%股权转让给张华章，股权变更登记后，张华章成为浩瀚公司法定代表人，但周浩瀚拒绝将公章、财务账册等资料移交给浩瀚公司。被告周浩瀚辩称：1、原告所述不属实，其与张华章原系岳母与女婿关系，是一家人，鉴于张华章懂技术，又有该特殊关系，所以从公司成立至今所有的经营管理工作均由张华章负责，其从未实际管理过公司，张华章在双方股权转让纠纷中对此也表示认可，原告所诉请的相关证照一直都在张华章处，原告并无证据证明上述证照目前在被告处；2、张华章自2013年11月15日即成为浩瀚公司法定代表人，至今已3年半有余，从未向被告主张返还上述证照，明显有违常理，现原告提起诉讼主要是因为张华章与其之间的私人恩怨所致，系张华章的恶意诉讼；3、在签订股权转让协议后，其未干预原告的所有经营活动，张华章先后持公司印章办理了公司银行账户变更手续并以公函的形式告知案外人公司银行账户变更信息、以浩瀚公司名义向法院起诉，充分说明公司相关证照确实在张华章处，由张华章实际控制。以下事实有双方无争议的工商登记资料（包含设立登记信息、变更登记信息、公司章程、股权转让协议书、股东会决议等）、（2015）江宁开民初字第2040号民事判决书及开庭笔录、及当事人陈述等证据佐证，本院依法予以确认：张华章原系周浩瀚女婿，自浩瀚公司成立伊始一直在该公司工作，于2014年8月18日与周浩瀚女儿协议离婚。浩瀚公司于2007年12月20日成立，注册资本50万元，周浩瀚为唯一股东，担任公司执行董事及法定代表人。2011年12月21日，浩瀚公司注册资本变更为100万元。2013年11月15日，周浩瀚与张华章签订股权转让协议，约定周浩瀚将其持有的浩瀚公司50%股权以50万元的价格转让给张华章，张华章于2014年12月30日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给周浩瀚。当日，浩瀚公司召开股东会，决议免去周浩瀚执行董事职务，选举张华章为执行董事，并共同至工商部门申请办理变更登记，2013年12月13日，经工商部门变更登记后，周浩瀚和张华章各持有浩瀚公司50%的股权，张华章为浩瀚公司执行董事及法定代表人。2014年3月，张华章另行设立南京渤溢电子科技有限公司。2015年11月24日周浩瀚诉至本院，要求张华章支付股权转让款50万元及利息，本院于2016年1月6日开庭审理，张华章在庭审中陈述其自浩瀚公司成立至签订股权转让协议一直担任副总经理，负责除财务之外的全部工作，周浩瀚在股权转让后拒绝将浩瀚公司公章、财务账册移交，周浩瀚陈述所有移交手续已办完，公司由张华章实际控制，本院于2016年2月17日判决张华章支付股权转让款50万元及利息。2016年7月25日，浩瀚公司起诉要求周浩瀚返还上述证照。原、被告双方对被告周浩瀚是否占有浩瀚公司财务账册（自2007年12月20日设立时起至2013年12月31日止）及公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证有争议，本院认定如下：浩瀚公司为证明周浩瀚占有上述资料提交以下证据：1、列入异常目录决定书、企业信用信息公示，该证据显示，2015年7月2日，因浩瀚公司未按规定年报，工商部门将浩瀚公司列入异常经营名录，证明周浩瀚拒绝将公章以及财务账册等资料移交给原告导致公司无法正常年报，被工商部门列入异常经营名录；2、接处警工作登记表，证明2015年12月23日，张华章报警称浩瀚公司营业执照丢失，已登报公告遗失；3、报纸遗失公告、公告费票据，证明2015年12月26日，浩瀚公司登报公告遗失组织机构代码证、IC卡、税务登记证；4、银行结算账户资料更新通知书，该证据显示2016年9月29日浩瀚公司开户银行通知原告办理组织机构代码证更新手续，浩瀚公司以此证明因无相应资料，至今无法办理；5、关于终止合同的函报纸公告，该证据显示中小河流水文监测系统项目建设管理办公室因浩瀚公司未按合同约定完成剩余工程登报公告终止合同，浩瀚公司陈述主要原因为其无法开具发票给对方。周浩瀚对证据1、2、4的真实性予以认可，对证据3、5的真实性不予认可，对上述证据的关联性以及证明目的均不予认可。被告周浩瀚否认占有上述资料，其提供以下证据：1、2013年11月16日周浩瀚与张华章签订的债权转让偿还协议，该协议约定鉴于浩瀚公司原注册资本及公司运作资金全部由周浩瀚投资，现公司法定代表人变更为张华章，公司原总投资资金（根据财务资料统计，自2007年12月至2013年11月16日为146万元）全部由张华章逐年偿还，周浩瀚不再干预浩瀚公司所有经营活动，证明周浩瀚已就公司交接与张华章达成一致；2、2013年11月21日中国建设银行印鉴卡片（卡片上有浩瀚公司财务专用章及张华章印章）、2013年12月13日浩瀚公司公函（公函上有浩瀚公司公章、财务专用章，内容为通知客户浩瀚公司因法定代表人变更而变更了开户行）、2014年12月22日湖南省祁阳县人民法院出具的确认裁定书（在该裁定书中张华章代表浩瀚公司与案外人请求法院确认人民调解协议效力），证明张华章在成为公司法定代表人之后，持有公司证照进行一系列民事行为；3、租房协议、收条、说明、设备清单、快递单，证明张华章转移浩瀚公司财产侵害公司利益。浩瀚公司证据1真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，认为该协议实质是周浩瀚抽逃全部出资；对证据2真实性予以认可，但认为建行印鉴卡片是由周浩瀚盖好章后交由张华章送往银行的，公函本身并不能证明公章在张华章或原告手中，裁定书是张华章用周浩瀚原来私刻的工商办理的，正式公章在周浩瀚手中；对证据3关联性不予认可。另浩瀚公司陈述其之所以迟至2016年7月才提起本案诉讼是因张华章自2014年起在湖北长期要款，对方要求先开票才能付款，张华章无法开票，没有办法才起诉。本院认为，现有证据不足以证明周浩瀚占有浩瀚公司财务账册（自2007年12月20日设立时起至2013年12月31日止）及公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证，理由如下：其一，浩瀚公司主张公章在周浩瀚手中，但周浩瀚提供的建行印鉴卡片同时盖有张华章印章和浩瀚公司财务专用章，公函上又同时盖有浩瀚公司财务专用章和公章，且浩瀚公司亦承认在祁阳县人民法院确认人民调解协议一案中使用过公章，上述行为均发生在股权转让协议签订之后，足以说明周浩瀚并未占有浩瀚公司公章，浩瀚公司关于上述证据的辩解意见无证据支持，不足采信；其二，浩瀚公司提供的证据均不能直接证明涉案证照在周浩瀚手中，从时间上来看，张华章在2013年即成为浩瀚公司法定代表人，直至2年后周浩瀚起诉要求其支付股权转让款后才主张周浩瀚未移交涉案证照，明显与常理不符，亦未作出合理解释，且其报警和登报的理由均是遗失，亦与其主张不符；其三，在2013年11月16日周浩瀚与张华章签订的债权转让偿还协议中，明确载明双方已根据财务资料统计出周浩瀚的总投资金额，说明签订该协议时财务账册已在浩瀚公司，在协议明确约定周浩瀚不再干预浩瀚公司所有经营活动的情况下，张华章仍让周浩瀚拿走财务账册不合常理；其四，考虑到周浩瀚与张华章的特殊关系，张华章自浩瀚公司设立伊始即担任副总经理，股权转让时张华章亦未与周浩瀚女儿离婚，周浩瀚并无必要在将公司交由张华章控制后拒不移交涉案证照，致使公司无法运营。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告浩瀚公司提供的证据不足以证明周浩瀚占有浩瀚公司财务账册（自2007年12月20日设立时起至2013年12月31日止）及公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、银行开户许可证，故对其要求周浩瀚返还上述证照的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靖江市浩瀚高新科技有限公司的所有诉讼请求。本案应收案件受理费80元，减半收取为40元，由原告浩瀚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  孙自亮二〇一七年八月十七日见习书记员  王 贞