辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1569号上诉人（原审被告）：李聪，男，40岁，满族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李帅，男33岁，满族，住葫芦岛市连山区。与李聪系兄弟关系。被上诉人（原审原告）：沈玉梅，女，56岁，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所。原审被告：李树华，男，63岁，满族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李帅，男，33岁，满族，住葫芦岛市连山区。与李树华系父子关系。上诉人李聪因与被上诉人沈玉梅，以及原审被告李树华民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李聪上诉请求：将本案发回重审或改判李聪与沈玉梅之间借款本金为5万元，并由沈玉梅承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。李聪与沈玉梅之间存在借贷关系，但根据2017年2月22日李聪给沈玉梅的欠条证明，李聪向沈玉梅实际借款5万元，而不是10万元。沈玉梅提供的欠条是将本金和利息加在一起计算的，不符合法律规定，沈玉梅隐瞒了这些事实。二审中，李聪补充提出，对于沈玉梅的欠款已经偿还了8000元。沈玉梅辩称，除了李聪已经偿还8000元欠款外，一审判决认定的借款本金为10万元属实。这10万元是李聪从2015年4月开始分三次借的，第一次借了3万，第二次借了2万，第三次借了5万，都没有还，到2018年4月30日，沈玉梅找李聪还钱时才打了这个10万元欠款的条，其余借条都已经作废。当时李聪父母也答应用打工的钱来还，经过多次催要，李聪的父母分两次偿还了8000元，后来他父母也不接电话了。李树华述称，钱是李聪和李树华二人借的，现场就拿了5万元，第一次拿了2万，第二次拿了3万，实际上只给了4.7万，扣了3000的利息，但没有证据。沈玉梅向一审法院起诉请求：李聪、李树华偿还借款本金10万元及利息（利息为月利息2.5分，自2018年4月30日至该款项实际还清之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：李聪、李树华系父子关系，因李聪资金周转于2018年4月30日在沈玉梅手中借款10万元，约定借款期限一年，即自2018年4月30日起至2019年4月29日止，同时约定如到期还不上，按月利息2.5分计收，并由李树华为其借款担保。借款到期后，经多次催要，李聪、李树华均以无款为由拖欠未还。一审法院认定事实：2018年4月30日，李聪为沈玉梅出具欠条一份，载明：今有李聪向沈玉梅借款10万元用于资金周转，从2018年4月30日至2019年4月29日止，年息2分，如到期还不上，月息为2.5分计收。李树华在担保人处签字。庭审中，沈玉梅称李聪、李树华并未偿还过本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李聪自沈玉梅处借款未及时、足额归还，现借款期限已过，沈玉梅诉至法院，要求李聪偿还借款本金10万元的诉讼请求于法有据，应予支持。对于沈玉梅主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故借款期限内利息应按照年利率2%计算，逾期利息应按照年利率24%计算。对于李树华是否承担保证责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，李树华在担保人处签字，双方未对保证方式进行约定，故李树华属于连带责任保证；截止至沈玉梅起诉之日即2019年12月27日，已超过上述法律规定的保证期间，故李树华对上述借款不承担连带还款责任。李聪、李树华经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、李聪于本判决生效后10日内给付沈玉梅借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年4月30日起至2019年4月29日止，按照年利率2%计算；自2019年4月30日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回沈玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由李聪承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年11月15日，李树华向沈玉梅偿还李聪的欠款本金3000元；2020年1月11日，李树华向沈玉梅偿还李聪的欠款本金5000元。李聪提交沈玉梅出具收条二张，其中2019年11月15日收条记载：今收到3000元整，下欠本金97000元，并注明系“李树华还李聪欠款”；2020年1月11日收条记载：今收到李树华还李聪欠款5000元，下欠“玖万贰仟圆本金”。沈玉梅对上述二收条的真实性没有异议，本院予以认可。李聪提交2017年2月22日李聪书写欠条一份，记载：李聪向沈玉梅借现金50000元，利息5分，借款期限6个月，截止日期到2017年7月22日，每2个月结清利息，直到还清本金止。李聪用此欠条欲证实，本案欠款是因此5万元借款而起，2018年的欠条是因为还不上这一次借款的钱利滚利打的10万元欠条，称此借条上的利息是月息5分。李树华认为，李聪没有拿过沈玉梅10万元借款。沈玉梅对此欠条不予认可，认为这份欠条没有沈玉梅的签字，沈玉梅对此并不知情，与本案的欠款没有关系。本院认为，标明日期2017年2月22日的欠条系李聪单方书写，现沈玉梅并不认可，且李聪没有其他证据证实此欠条的真实性，此单方欠条亦不能否认本案2018年4月30日李聪向沈玉梅出具欠条的真实性，故不予采信。二审认定其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借贷双方应该按照约定履行各自的义务。本案，李聪在2018年4月30日书写欠条，称向沈玉梅借款人民币100000元用于资金周转，并约定利息从2018年4月30日至2019年4月29日年利息2分，到期不还，约定月息为2.5分。此欠条系李聪亲笔书写，此事实借贷双方李聪、沈玉梅，以及担保人李树华均予以认可。关于李聪上诉提出，根据2017年2月22日的欠条，其向沈玉梅实际借款5万元，沈玉梅提供的欠条是将本金和利息加到一起计算的，应以5万元为依据计算利息的上诉请求，沈玉梅对此并不认可。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则承担举证不利的法律后果。李聪对其上述主张亦未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。关于李聪二审庭审中提出，已经向沈玉梅偿还欠款8000元的主张，因提供了沈玉梅书写的收条，且沈玉梅对此事实予以认可，故本院对此事实予以认定。本案，一审法院对借贷利息的认定符合法律、法规的规定，但因借款本金数额发生变化，故本院仅对李聪偿还借款本金的数额以及利息的计算方式依法予以调整。综上所述，李聪的上诉请求，部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初210号民事判决，即“一、李聪于本判决生效后10日内给付沈玉梅借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年4月30日起至2019年4月29日止，按照年利率2%计算；自2019年4月30日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回沈玉梅其他诉讼请求”；二、李聪于本判决生效后10日内给付沈玉梅借款本金92000元及利息（以100000元为基数，自2018年4月30日起至2019年4月29日止，利息按年利率2%计算；以100000元为基数，自2019年4月30日起至2019年11月14日止，利息按年利率24%计算；以97000元为基数，自2019年11月15日起至2020年1月10日止，利息按年利率24%计算；以92000元为基数，自2020年1月11日起至实际还清之日止，利息按年利率24%计算）；三、驳回沈玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由李聪负担3200元，沈玉梅负担220元；二审案件受理费2300元，由李聪负担2100元，沈玉梅负担200元。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  王艳春审判员  刘纪世二〇二〇年七月十日书记员  张儒雅本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……”