新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终709号 上诉人（原审原告）：张智勇，男，1971年11月2日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1974年8月12日出生，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人张智勇因与被上诉人李刚农村建房施工合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人张智勇、被上诉人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智勇上诉请求：判令被上诉人给付一审少判工程款11,300元、占用资金利息1,977.5元，合计13,277.5元。维持一审判决第一项、第二项。事实与理由：本案，被上诉人向法庭提交给付工程款的证据中，有两笔相同金额为11,300元的收条，因没有上诉人的签名，代理人对此证据未认可，因上诉人提交的核算清单上有一笔11,300元的砂浆款，认可了上诉人清单里的一笔11,300元砂浆款，而不是认可了两笔11,300元，一审判决错将上诉人没有认可的11,300元计算在内，直接导致判决数额错误，少判了11,300元。 李刚辩称，2015年8月26日，被上诉人与上诉人签订了工程承包合同，应上诉人要求，被上诉人于2015年8月30日付运至施工现场的水泥及砂浆材料款11,300元，此费用当日以现金形式给付材料供货商马金仓，上诉人一审也认可。2015年9月11日，因上诉人欠工人劳务费无力偿还，引起劳务纠纷，经司法所工作人员万长剑协调，由被上诉人提前支付给上诉人建房款11,300元用于解决劳务纠纷，此费用当日以现金形式，在司法所工作人员万长剑的见证下付给上诉人。 张智勇向一审法院起诉请求：1．判令给付剩余建房款16,600元，占用资金利息3,332元，合计：19,932元。2．本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月30日被告李刚（甲方）与原告张智勇（乙方）签订了工程承包合同书。工程承包合同书约定：一、工程名称，安集海自建民房。二、包工包料。三、工程造价每平方米760元。四、施工范围，1、土建部分，外墙三七、内墙二四、室内有地砖、无墙砖、不包括彩钢；2、顶及暖气部分，无外墙保温及粉刷。五、结算方式按实际施工面积计算。六、合同工期2015年8月30日至2015年9月30日止。十二、付款方式，1、工人及材料进入场地，现付2万元；2、工程进度达到50%时，甲方应付乙方3万元进度款；3、工程完工后，甲方应给乙方结清剩余工程款。原告张智勇、被告李刚在合同上签名。原告张智勇对工程进行了施工。原告张智勇称2015年8月30日开工，2016年4月初完工。被告李刚称原告张智勇2016年6月交工，被告2017年夏天入住。原告张智勇举证的结算单，包含六部分的结算：房屋面积108平方米×760元/平方米；砌井1个1,500元；厨房墙砖1,163元；卫生间瓷砖1,637.95元；踢脚线（连工带料）820元；窗台台面贴砖（连工带料），包括客厅窗台一个500元、卧室窗台三个600元。被告李刚已支付工程款83,000元。一审法院认为，原告张智勇与被告李刚之间的工程承包合同书，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已经履行了建设房屋的义务，被告李刚应当按约定支付工程款。双方当事人在合同中约定工程单价760元/平方米，根据实际面积房屋总造价82,080元，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。原告称还施工了合同外项目，被告认可原告的部分施工。原告张智勇施工了厨房贴墙砖、卫生间贴瓷砖，被告李刚认可原告主张的面积及单价，则一审法院认定厨房贴墙砖工程款1,163元、卫生间贴瓷砖工程款1,637.95元。原告称还施工了砌井、踢脚线、窗台台面贴砖（客厅窗台1个、卧室窗台3个），被告认可原告施工了砌井、踢脚线、窗台台面贴砖（客厅窗台1个、卧室窗台1个），但认为双方口头约定上述三项免费，原告张智勇不认可约定免费，被告李刚没有证据证实双方协商这三项免费，故一审法院对被告李刚的辩解不予采信。原告施工了砌井、踢脚线、窗台台面贴砖，被告也应当支付工程款。原告张智勇主张砌井1,500元，被告同意支付800元，一审法院根据当地市场行情支持1,000元。原告主张踢脚线连工带料820元，被告当庭同意支付，一审法院予以支持。原告主张窗台台面贴砖，客厅窗台1个（500元）、卧室窗台3个（每个200元），被告李刚认可原告窗台贴砖范围是客厅1个窗台、卧室1个窗台，原告没有证据证实窗台贴砖情况，一审法院按被告自认的数量进行确认；被告对贴砖的价款提出异议，被告称贴砖使用的是剩余的瓷砖，一审法院按两个窗台人工费300元进行支持。原告张智勇施工的工程款合计87,000.95元。被告李刚已经支付工程款83,000元，则被告李刚尚欠工程款4,000.95元，一审法院予以支持。原告张智勇要求被告李刚支付利息损失3,332元（利率5.85‰，2016年5月到2019年5月），一审法院认为被告李刚应当在完工后支付工程款而未全额支付工程款，给原告造成了利息损失，被告应当赔偿利息损失，原告主张的完工时间没有证据证明，被告李刚自认原告于2016年6月交工，被告在原告交工后未付款应当承担利息损失，一审法院支持从2016年7月计算利息，原告主张的利率不是同期银行贷款利率，一审法院按同期银行贷款利率调整如下：700.17元（4,000.95元×5‰×35个月，2016年7月到2019年5月）。被告辩称原告施工的自来水管不通水造成修复费540元，原告逾期完工造成房租损失3,850元，由于被告未提出反诉，一审法院不予处理。遂判决：一、被告李刚于本判决生效后支付原告张智勇工程款4,000.95元。二、被告李刚于本判决生效后支付原告张智勇利息损失700.17元。 二审中，证人万某某证实，被上诉人提供的由上诉人出具的2015年9月11日的收条中的内容系证人书写，由上诉人签名，且被上诉人按照收条中的金额11,300元支付给了上诉人。上诉人对证人证言无异议，本院予以确认。 本院二审确认一审认定的事实和证据。 本院认为，当事人对其主张有义务提供证据加以证明。本案，上诉人主张的工程款11,300元及利息1,977.5元，涉及一审法院确认的已付工程款中两笔11,300元是否系同一笔的问题。2015年8月30日被上诉人从第三人马金仓处购买水泥、砂浆款合计11,300元，被上诉人一审期间以该材料款作为已付款进行抗辩，上诉人张智勇以其未签名为由不予认可。双方合同约定，上诉人施工方式为包工包料，合同履行中，被上诉人购买的地板砖及涉案的水泥、砂浆材料，虽均无上诉人的签名，但上诉人在一审提交其单方出具的结算单中，自认上述材料款已从总工程款中进行了扣减，同时，上诉人亦未举证其购买该材料的相关证据，据此，被上诉人购买的水泥、砂浆用于涉案工程的事实，本院予以确认。2015年9月11日，上诉人收到被上诉人支付的建房款，现金11,300元，上诉人出具了收条，二审期间，证人万某某亦证实被上诉人按照该收条中的金额现场付给上诉人现金11,300元，上诉人无异议，本院予以确认。由于上述两笔11,300元的形成时间不同，且二者之间亦没有关联性，不属同一笔，亦不存在重复计算的问题，一审法院认定两笔11,300元均为已付款，并无不当。上诉人否认涉案的水泥、砂浆款11,300元，未能举证推翻其自认事实，故上诉人的主张，缺乏事实和证据，本院不予支持。 综上所述，张智勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132元，投递费100元，合计232元，由张智勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 印 新 红 审判员 古丽格娜 审判员 袁 国 军 二〇二〇年七月六日 书记员 刘 楚 妍