内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1175号 原告：聂文全，男，1978年9月11日出生，住内蒙古阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：陕西宏远建设（集团）有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：张根章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛丽红，系该公司法律顾问。 原告聂文全与被告陕西宏远建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂文全及其委托诉讼代理人刘开慧与被告陕西宏远建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人辛丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告QYZ-40塔式起重机一台，如不能返还则向原告折价赔偿10万元；2判令被告向原告支付2016年6月4日至返还之日的（或付清赔偿款之日的）租金，其中2016年6月4日至2017年6月4日的租金为144000.00元；3、判令被告向原告支付律师代理费10000.00元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日原被告签订了《塔吊租赁合同》，被告租用了原告的QYZ-40塔式起重机；租赁期限自2014年8月4日起；每30天的租金为18000.00元；被告需每月5日前结清上月的租金；被告需按合同约定期限付款，否则承担拖欠租金百分之三十的违约金，并承担原告因追索欠款支付的律师代理费、差旅费等一切费用。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，并办理了相关备案手续，但被告未按合同约定给原告支付租金。原告依法提起诉讼要求被告给付租金，阿拉善左旗人民法院判令被告支付到2016年6月4日的租金。但是被告没有履行生效判决，且至今没有返还租赁物。原告认为被告使用原告的塔式起重机应依约支付租金，被告长期拖欠租金损害了原告的合法权益，请求人民法院依法公正裁判。 陕西宏远建设（集团）有限公司辩称，原告的诉请毫无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。第一，2014年8月4日双方签订了《塔吊租赁合同》，后在使用过程中因租金给付问题，原告于2016年5月12日向人民法院提起诉讼，要求答辩人支付下欠租金，人民法院经审理查明并认定，原告的租金计算期间为7个月（2014年8月5日至11月15日，计3个月；2015年7月15日至11月15日，计4个月），对于原告主张的冬季停工期租赁期间的计算，法院按照违约金原则和公平原则调整为租金利息损失。人民法院判令答辩人于判决生效后十日内向原告支付租金46000.00元及利息（利息的计算按照46000.00元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；支付违约金37800.00元；承担律师代理费20540.00元。也就是说，原告现在又起诉要求的自2016年6月1日后的租金在上述生效的判决书中作出了裁判。第二，租赁合同对租赁期间约定不明确，已经被生效的判决书确认为不定期租赁合同，且确认答辩人使用租赁物的时间为7个月，原告也认可答辩人在2016年再没有复工。原告明知答辩人在停工期间无法使用租赁物，且从2016年停工后再没有复工，双方签订的租赁合同已经不能继续履行了，应视为合同终止。第三，原告在前次诉讼后就已经将租赁物的主要配件操控杆拆走了，且答辩人从未阻止原告拆卸并运走租赁物。相反是原告一直不拆卸并运走租赁物。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日原告聂文全与被告陕西宏远建设（集团）有限公司金沙湾酒店项目部签订了《塔吊租赁合同》。合同约定：甲方（原告）出租QYZ-40塔式起重机；承租期为六个月，不足六个月按六个月计租收费，超出日期按实际使用天数收费；租金每30天结算一次，每30日租金为18000.00；施工单位因冬季不能继续施工待次年施工的需要报停，必须和甲方提前协商并结清租金，经甲方同意后办理书面报停手续，否则甲方照常收取租金不予报停。报停时间以甲方负责人确认为准，最早不能早于11月15日，开工期限最迟不能超过来年3月15日；乙方通知停机时需付清全部租金，如不能付清租金，甲方有权不拆除塔机，并按合同继续计算租金，直到付清租金后，甲方才能拆除塔机；甲方按时提供租赁物，并负责租赁物正常运转；乙方使用完毕后，要留足够的现场，方便甲方拆除租赁物，正常时甲方使用25吨以下的汽车吊拆卸租赁物，如用25吨（不含25吨）以上汽车吊，或用其他方法拆卸所发生的费用由乙方承担；乙方必须按本合同约定期限付款，如未按约定时间付款，甲方有权要求乙方支付合同总额百分之三十的违约金，并要求乙方承担甲方为追偿欠款支付的律师费、差旅费等一切费用。合同履行中双方因租金给付产生纠纷，2016年5月12日原告向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日以（2016）内2921民初999号民事判决书作出裁判，就原告要求被告给付截止2016年6月4日的租金316000.00元（2014年8月5日至2016年6月4日租金共计396000.00元，已付80000.00元），审理认为“原告认可被告塔吊开工期为2014年8月5日至11月15日，合计3个月；2015年7月15日至11月15日，合计4个月，原告陈述2016年被告没有复工，并认可被告已支付原告租赁费80000元。因被告在冬季停工期未按合同约定提前告知原告经其同意并办理书面报停手续，因此双方对租赁期间的计算产生争议。被告提供复工报告显示在2015年7月15日复工，因原告明知被告在停工期无法使用塔吊，而原告仍主张按双方在租赁合同中约定的条款继续计算近一年停工期内的租赁费，在该期间段内同时计算租赁费和违约金，违反了我国合同法规定的违约金以补偿为主的原则，对被告亦显失公平，故本院综合考虑被告合同履行情况、过错程度以及原告预期利益损失等因素，将原告诉请的停工期间租赁费损失调整为由被告应承担租赁期届满后的租赁费利息损失，以此弥补被告因未及时付清租赁费给原告造成的损失。”据上裁判：“由被告向原告支付塔吊租赁费46000元及利息（利息的计算方法，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）”该判决已生效，现在执行中。被告承建的工程自2016年至今一直停工，故租赁物也一直停止使用。原告曾想拆除租赁物，但因被告工程施工现场的障碍未能拆除。原告为本次诉讼支付代理费10000.00元。 上述事实，由原告提交的2014年8月4日的《塔吊租赁合同》一份，（2016）内2921民初999号民事判决书一份，证明两份，委托代理合同一份，收据一份；及原被告的陈述为证，可以确认。 本院认为，原被告间的租金争议，本院已经裁判，对原告主张的工程停工期间的租金由被告向原告支付利息，以弥补给原告造成的损失。该裁判已经生效。现原告向本院提起诉讼，要求被告给付2016年6月4日至返还之日的租金，亦与（2016）内2921民初999号民事判决书的裁判理由相悖。同时，原告应及时解除双方间的租赁合同，并收回租赁物，防止损失的扩大，故对其请求不予支持。原告要求被告返还租赁物，符合法律规定，依法予以支持。同时原告请求，如被告不能返还租赁物，应按折价款10万元赔偿原告。因塔式起重机不能拆除会对周围的人和物的安全形成危害，且拆除责任在原告，故对原告折价赔偿的请求不予支持。原告应在被告返还之日及时拆除塔式起重机。由于工程施工现场的障碍，造成原告使用25吨以下的汽车吊不能拆除，而使用其他方法拆除的，所产生的拆除费用由被告承担。原告依合同约定要求被告支付本次诉讼产生的代理费，依法予以支持 综上，原被告间租赁合同确无继续履行的条件，被告应该将租赁物返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陕西宏远建设（集团）有限公司于本判决生效之日返还原告聂文全的塔式起重机。原告聂文全于于本判决生效之日及时拆除塔式起重机。 二、被告陕西宏远建设（集团）有限公司承担原告聂文全支付的代理费10000.00元，于本判决生效之日给付。 三、驳回原告聂文全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555.00元，由被告陕西宏远建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇一七年八月一日 书记员  马铭泽