海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书     原告：黎彩燕，女，1971年8月5日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所实习律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会永红村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇美兰村委会永红村。   法定代表人：黎传仕，组长。   委托诉讼代理人：董继明，海南中邦律师事务所律师。   原告黎彩燕诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会永红村民小组（以下简称永红村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员倪胜源适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎彩燕及其委托诉讼代理人何道宽、被告永红村民小组组长黎传仕及其委托诉讼代理人董继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黎彩燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告黎彩燕支付征地补偿费人民币180000元。2、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告负担。事实与理由：原告于1971年8月5日在被告所在的村庄出生及长大，其农业户口自出生至今均登记在被告所在村庄，系基于出生而原始取得被告的农业户口。原告是以其弟弟黎善勇作为承包户代表，原告作为共同承包经营权人之一，自1998年1月1日至今，一起共同承包了被告发包的26.57亩农用地耕作经营。于2014年11月30日，经海口市美兰区农林局依法调查及核对土地承包经营权人一致的情况后，报海口市美兰区人民政府统一换发新的《农村土地承包经营权证》及再次确认原告系共同承包经营权人之一。自2004年8月至今，原告以系被告村民的身份，在被告处参加了新型农村合作医疗保险等待遇。另外，原告也参加了被告村民小组的村干部和辖区上级村委会的组成人员的选举与被选举活动以及镇区人大代表的选举与被选举活动。2002年7月11日，原告与案外人郭某（非农业户口）办理结婚登记手续。但是，自结婚至今，原告从未在其丈夫即案外人郭某的户籍所在地处参加处过城镇基本医疗保险及养老保险等社会福利待遇，在其丈夫郭某的户籍所在地的有关组织处，也从未分配享受过有关征地、拆迁房屋补偿款等其他福利待遇。2016年6月，被告的本案集体土地被政府部门征收，并由政府部门于2017年2月3日向被告支付了相应的征地补偿及安置费。被告便于2017年3月3日制定《征地款农村人员外出人员分配方案》并按每位具有被告农业户口的村民分配征地补偿费180000元的分配数额标准公布分配征地补偿费的农业户口的村民名单。后被告于2017年3月27日按每位具有被告农业户口的村民分配征地补偿费180000元的分配数额标准进行分配上述征地补偿费，并于当日向包括原告的母亲刘春花、弟弟黎善勇在内的众多村民（农业户口）支付每人180000元的征地补偿费。但是，被告却以原告系“外嫁女”为借口，不予登记农业户口分配名单及不给予分配上述的征地补偿费。对此，原告曾多次向被告提出异议并要求被告向原告支付以上征地补偿费。但均遭到被告的无理拒绝。另外，在本案提起诉讼之前，原告已经向贵院提出诉前财产保全措施的申请，并由贵院依法作出保全裁定及采取了相应的诉前财产保全措施。据此，原告认为，根据以上所述事实，并依据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第4条：“外嫁女”及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定：(2)‘外嫁女’嫁入城镇，但户口未迁出的，也未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有原集体经济组织成员资格”的有关规定。原告应具有被告的集体经济组织成员资格，依法应与被告的其他村民一样同等享受分配本案涉案的征地补偿费的权利。而被告却以原告系“外嫁女”为借口拒绝支付上述征地补偿费的行为，显然已经严重侵害了原告作为被告的集体经济组织成员的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法作出公正的判决。   被告永红村民小组辩称，一、原告依法不具有被告处集体经济组织成员资格。１、原告黎彩燕自2002年结婚前，就已不在被告处生活。从2002年结婚后，就在昌江工作及生活，被告村小组全体代表都可以证明，原告在结婚后基本没有在本村居住生活。２、原告黎彩燕不依靠被告处的土地作为主要生活来源。从原告提供的证据来看，原告自结婚搬出后从未在本处耕作过本村土地，也从未领取过土地租金分配及收入，也不依靠其作为主要生活来源。另外，其在搬出后也在选举及公庙修缮中也从未尽过村民义务。３、依据海南农村的生活习惯及相关法律规定，可以认定为原告是空挂户口。海南农村及全国各地农村的生活大致相同，农村的土地政策是三十年不变，添人不添地，减人不减地。原告虽在承包证上有名，但不在本村居住生活，并将本村土地作为主要生活来源的，可以认定为空挂户。依据第3条的规定：对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时（2017年1月）依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。很显然，原告黎彩燕不符合上这规定的条件。在本案中，黎彩燕已不具有本村合法集体经济成员资格。二、被告通过村民代表大会所作决议依法应认定为有效。非经依法撤销，应在本村认定为有效并进行实施。被告在2017年3月3日经村民代表大会表决，通过了对征地款的发放金额及人员比例分配方案。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，村民委员会可以作出征地补偿费的使用、分配方案。所以，被告所作出的方案依法有效。另外，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。所以，被告经村民代表大会所作决议，非经法定程序撤销的，原告也不得时行主张征地款的发放。综上所述，原告不再具有本集体成员资格，在村民代表大会决议撤销前，原告无权进行本案的诉讼。本案应驳回诉讼，或在原告提起撤销赠村民决议的诉讼后中止审理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了证据的举证、质证。被告永红村民小组对原告黎彩燕提交的居民户口簿、结婚证、农村土地承包经营权证、《征地款分配方案公示》、《征地款分配表》、本院（2017）琼0108财保60号民事裁定书的证据三性并无异议，本院对以上证据予以确认并可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的农村合作医疗证、居民健康卡、农村合作医疗缴费查询单、农村养老保险存折、社会保障卡、养老保险存折、医保账户明细的真实性、合法性并无异议，对其关联性有异议，本院认为上述证据与认定原告是否具有被告处集体经济组织成员身份这一事实具有关联性，故对上述证据予以确认并可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的相片、证明书的证据三性及证明内容均有异议，经本院核对证据原件，对相片的形式真实性予以确认，但除原告自述及该照片外，并无其他证据证明原告长期固定地在被告处生产生活。证明书上加盖有海南矿业股份有限公司后勤管理部河北社区管理站的公章，本院确认该证明书的真实性、合法性与关联性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明：原告黎彩燕自出生落户于被告村，属农业家庭户口。海口市美兰区人民政府于2014年11月30日向原告父亲黎善勇颁发美兰区农地承包权（2014）第000153号农村土地承包经营权证，其中确定由永红村民小组将一块面积26.57亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告黎彩燕。原告参加被告处农村合作医疗并于2013-2016年度足额缴纳合作医疗费用。原告黎彩燕与案外人郭某于2002年7月11日登记结婚，婚后未将户口迁至丈夫户籍所在的海南省××县，在该地未缴纳城镇基本医疗保险及养老保险，也未在该地享受过征地、拆迁房屋补偿款等福利待遇。庭审中经本院询问，原告自述其没有稳定的工作，并未参加过城镇社保，平时居住在海口出租屋内，偶尔回被告处居住。   另查明，2017年3月3日因美兰机场临空产业园项目，被告永红村民小组公示征地补偿款分配方案并向农业户口村民分配土地款每人180000元。被告以原告黎彩燕系外嫁女为由拒绝向原告分配上述征地补偿款。原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂成讼，并向本院提出诉前财产保全申请及缴纳申请费用1420元，本院经审查后于2017年4月25日作出（2017）琼0108财保60号民事裁定书，冻结被告银行存款180000元。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。被告认为，其通过村民代表大会所作决议依法应认定为有效，原告作为外嫁女不应享有与其他经济成员一样全额分配征地补偿款的权利。本院认为，原告黎彩燕自出生落户于被告村，具有被告处农业户籍。原告与案外人郭某于2002年7月11日登记结婚，但婚后并未在其夫家所在社区享受过征地、拆迁房屋补偿款等福利待遇。海口市美兰区人民政府于2014年11月30日向原告父亲黎善勇颁发美兰区农地承包权（2014）第000153号农村土地承包经营权证，其中确定由永红村民小组将一块面积26.57亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人中包括原告黎彩燕，即原告享有被告处承包地权益，且原告在被告处缴费参加农村合作医疗。同时，本案中也并未有证据证明原告已被纳入城镇社会保障体系，故原告在被告处享有的土地承包权益依然是其最基本的生活保障。综上，本院认定原告具有被告所在集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿费的行为，虽经村民代表大会民主决议，但侵害了原告的合法权益，应认定该部分内容无效。故原告要求被告向其支付征地补偿款180000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会永红村民小组于本判决生效后十日内向原告黎彩燕支付征地补偿款人民币180000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币1950元，财产保全费人民币1420元，总计3370元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会永红村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 倪胜源     二〇一七年八月二十一日   法官助理 林小燕   书 记 员 刘 慧   附：相关的法律条文：   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。