wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0831民初1146号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地：泗水县泉兴路中段。法定代表人：徐清华，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：张超，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：常某某，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住泗水县。被告：臧某，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔某某，男，1972年1月2日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告常某某、孔某某、臧某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东泗水农村商业银行股份有限公司委托代理人张超到庭参加诉讼，被告常某某、孔某某、臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令常某某偿还我行借款本金28492.27元及利息（含借款期限内利息和逾期利息，逾期利息计算至2017年7月28日）；由被告臧某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿申请撤回对被告孔某某的诉讼。事实和理由：2013年5月24日被告常某某向我行借款3万元，现结欠28492.27元。其余二被告承担连带保证责任。在借款期间，被告多次欠息，到期后，我行多次向几被告催收，但是几被告均予以推脱，拒不还款，严重损害了我行的合法权益。请求人民法院依法支持我行的诉讼请求。被告常某某、孔某某、臧某未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原泗水县农村信用合作联社于2016年3月28日依法变更为山东泗水农村商业银行股份有限公司，原泗水县农村信用合作联社的债权、债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司全部承接。2013年5月23日，被告常某某、臧某及孔某某与原告签订《个人最高额联合保证人借款合同》，合同约定了案涉被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月23日至2015年5月20日止，在原告（贷款人）处发生的借款业务所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用16万元，提供最高额担保。被告常某某借款数额为30000元，借款用途为五金电料；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮70%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同时该合同约定保证担保的范围为包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与上述被告签订合同后，原告依照约定于2013年5月24日，向被告常某某指定的存款账户上支付30000元，被告常某某在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该借款凭证记载贷款金额为30000元，贷出日为2013年5月24日，到期日为2014年5月20日，执行利率为8.5‰/月。另查明，被告常某某于2014年9月17日偿还借款本金1507.73元；借款期限内利息已清偿，剩余借款本金28492.27元及逾期利息未予偿还；另查明，原告曾2016年5月17日向被告臧某送达担保人履行责任通知书，告知其应履行担保责任，并由被告臧某配偶王翠平在担保人履行责任通知书上签字按印。以上事实，本院主要依据原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的陈述、庭审调查，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及《担保人履行责任通知书》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，原告方自愿撤回对被告孔某某的诉讼，系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回对被告孔某某的诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告常某某、臧某及孔某某签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款交付给被告常某某，被告常某某作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告常某某尚未偿还的借款本金数额为28492.27元。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款实际本金数额，从被告常某某逾期之日计算至本案辩论终结之日，案涉借款逾期利息为14184.13元（30000元×8.5‰／月×1.5÷30天/月×120天＋28492.27元×8.5‰／月×1.5÷30天/月×1045天=14184.13元）。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告常某某、臧某及孔某某、与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，案涉被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月23日至2015年5月20日止，在原告（贷款人）处发生的借款业务所形成的的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用16万元，提供最高额担保。案涉保证合同的担保范围为包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。且原告在保证期限内曾向被告臧某主张过权利，故从主张权利之日起开始计算涉案保证合同的诉讼时效。因被告臧某未对涉案保证合同提出诉讼时效的答辩，故被告臧某依法应承担连带保证责任。结合被告常某某尚未偿还的借款本金为28492.27元和逾期利息14184.13元，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告臧某依法应承担连带偿还责任。保证人臧某在偿还借款本息后有权向被告常某某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金28492.27元；二、被告常某某于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息14184.13元；三、被告臧某对上述债务在最高额16万元额度内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告常某某、臧某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  孙庆才人民陪审员  孟宪义二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 彤
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3666号原告：唐秀梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：宋同志，男，1948年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：徐海涛，男，1991年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路****西。统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。被告：潘跃文，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，，住所地安徽省安庆市菱湖南路**统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。负责人：施亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。原告唐秀梅与被告徐海涛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）、潘跃文、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民保险安庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐秀梅的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4433.50元、误工费3240元、护理费900元、营养费180元、住院伙食补助费180元、拖车费200元、车辆损失350.20元、精神损害抚慰金2000元，合计11483.70元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过：2017年4月27日17时许，徐海涛驾驶“苏Ｅ×××**”号小型客车，在怀远县荆山镇境内沿原225省道自北向南行至大众加油站北侧路段时向右变更车道后并停车，致右侧车道内同向唐秀梅驾驶的三轮电动车与“苏Ｅ×××**”号车右后侧发生刮碰后驶出路面，与潘跃文停驶的“皖Ｃ×××**”号轿车发生碰撞，造成唐秀梅受伤及三车损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，徐海涛负事故的全部责任，唐秀梅、潘跃文无责任。原告受伤后被送往怀远县人民医院住院治疗6天，花去医疗费4433.50元。出院医嘱：建议休息治疗一个月。原告另支付拖车费200元。二、医疗费：原告主张医疗费4433.50元，但原告未能提供该费用的原始发票，本院不予支持。三、误工费、护理费：原告为城镇居民，误工费应按照2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入每日79.87元计算，原告误工费为2875.32元（79.87元×36天）。护理费按照2016年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，护理费为729.06元（121.51元/天×6天）。四、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告营养费为180元（30元/天×6天），住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。五、拖车费、修理费：原告主张拖车费200元和修理费350.20元，有票据为凭，本院予以认定。六、精神损害抚慰金：原告本次事故受到轻微伤害，其关于精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，本院不予支持。七、车辆保险情况：徐海涛驾驶的“苏Ｅ×××**”号小型客车在人民保险苏州分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险；潘跃文停驶的“皖Ｃ×××**”号轿车在人民保险安庆分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原告驾驶电动车与徐海涛停驶的机动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，徐海涛应对原告的损失承担赔偿责任。人民保险苏州分公司系肇事车辆“苏Ｅ×××**”号小型客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。潘跃文驾驶的机动车在本起事故中无责，其投保的人民保险安庆分公司应承担无责赔付的赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：误工费2875.32元、护理费729.06元、营养费180元、住院伙食补助费180元、拖车费200元、修理费350.20元，共计4514.58元。人民保险苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告4108.26元（4514.58元×91%）；人民保险安庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责赔付限额内赔偿原告406.31元（4514.58元×9%）。鉴于徐海涛、潘跃文承担的责任已有人民保险苏州分公司和人民保险安庆分公司承担，故在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、修理费等共计4108.26元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐秀梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、拖车费、修理费等共计406.31元；三、驳回原告唐秀梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由原告唐秀梅负担14元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年八月二十三日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初5697号 原告：叶永生，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡增加，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王建云，曾用名王远云，女，1987年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡益福，男，1983年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告叶永生与被告蔡增加、王建云、蔡益福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告叶永生于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，叶永生自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶永生撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由叶永生负担。 审判员  陈伟平 二〇一七年八月七日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3789号原告:马鞍山市颐和物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：倪卫清。被告:张立力,男,1953年12月13日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告张立力物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市颐和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。代理审判员 张 杰二〇一七年八月二十一日书 记 员 罗年新
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）闽0203司救执37号 被救助人朱发炉，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省尤溪县新阳镇坎里村黄砂**，公民身份号码：3504261991××××××××。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】596号裁决书，立案执行朱发炉与厦门港龙国际休闲股份有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)闽0203执5583号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人厦门港龙国际休闲股份有限公司有可执行的财产。现朱发炉以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结书、困难证明以及执行文书等材料。经审查，朱发炉符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予朱发炉司法救助金5000元。 二〇一七年八月二十八日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2072号申请执行人：张建大，男，1977年9月22日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：李春燕，女，1982年4月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：徐山，男，1984年8月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：陈峰琍，女，1984年2月22日生，汉族，住常州市天宁区。张建大、李春燕与徐山、陈峰琍排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初1422号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐山、陈峰琍拆除御园39幢703室进户门前公共通道两侧的铝合金窗（已履行）。申请执行人于2017年7月26日依据该判决向本院申请强制执行，申请事项为立即拆除金新御园39幢703室进户门前公共通道两侧的铝合金窗并恢复原状。事实和理由为被执行人在判决生效不到一个月的时间再次用铝合金窗将公共过道两侧封闭，严重影响申请人房间的通风、采光。本院于2017年7月26日立案执行。执行过程中，本院经审查认为（2017）苏0402民初1422号民事判决书判决徐山、陈峰琍拆除御园39幢703室进户门前公共通道两侧的铝合金窗（已履行）。该判决书确认被执行人已履行拆除义务，申请执行人以判决生效后的再次妨碍行为向法院申请执行缺乏依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张建大、李春燕的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年八月十八日书 记 员  邹 鑫
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1321执816号 申请执行人：李海水，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：安徽省东昌畜牧业养殖有限公司，住所地安徽省砀山县唐寨文庄，组织机构代码76084315-8。 法定代表人：唐世建，经理。 第三人：唐文平，男，1960年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人李海水与被执行人安徽省东昌畜牧业养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，第三人唐文平向执行法院书面保证代被执行人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请追加第三人为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条的规定，裁定如下： 追加唐文平为本案的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵珠敏 二〇一七年八月二十一日 书记员  高 俏
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0685行审16号 申请执行人招远市国土资源局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，男，局长。 委托代理人杨文军、杨轩兴，该局工作人员。 被执行人王培俭，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市国土资源局向本院申请执行对王培俭所作土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市国土资源局于2016年6月23日对被执行人王培俭作出招国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，认为被执行人未提供合法有效的用地审批手续，于2016年3月开始动工，占用招远市玲珑镇王家村西北的王家村集体土地建设卫生室，总占地面积49.32㎡，占地类型：水浇地45.46㎡（基本农田）和村庄3.86㎡，不符合土地利用总体规划。招远市玲珑镇王家村王培俭非法占地建设卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条以及《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令招远市玲珑镇王家村王培俭退还非法占用的玲珑镇王家村集体土地49.32㎡；2、限期招远市玲珑镇王家村王培俭自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的玲珑镇王家村集体土地上新建的建筑物和其他设施，卫生室49.32㎡的主体建筑物，恢复土地原状；3、对招远市玲珑镇王家村王培俭非法占用的49.32㎡村集体土地并处罚款，按照每平方米30元，计￥：1479.60元（壹仟肆佰柒拾玖圆陆角整）。 经审查，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，于2016年6月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。 另查明，2017年8月15日被执行人王培俭向我院交纳招国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书中第3项的罚款。 本院认为，申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定,裁定如下： 一、准予执行申请执行人招远市国土资源局作出的招国土资罚字[2016]34号行政处罚决定书的第1项、第2项内容； 二、限被执行人王培俭自接到本裁定书之日起十五日内退还非法占用的玲珑镇王家村集体土地49.32㎡，并自行拆除在非法占用的玲珑镇王家村集体土地上新建的建筑物和其他设施，卫生室49.32㎡的主体建筑物，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人招远市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人王培俭负担。 审 判 长  于杰红 人民陪审员  张淑芬 人民陪审员  王进成 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  邵 斐
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复68号复议申请人（申请执行人）:张锡永,男,1953年12月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区金码头佛伦贝斯酒店**。被执行人:思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道。负责人：王礼松,该分公司经理。被执行人:思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。案外人：唐宇,男,1971年5月11日出生，苗族,住贵州省铜仁市桐梓巷路**附**。案外人∶刘秋红,女,1975年8月6日出生，汉族,住贵州省铜仁市梵净山大道**附**。复议申请人张锡永不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，铜仁中院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06执异3号执行裁定；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重新审查。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一七年八月二十五日书记员  高艺宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高景利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高景利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高景利归还信用卡透支款49,013.32元。事实和理由：被告高景利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,013.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执恢69号 申请执行人：符学静，女，汉族，1963年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：钟霞，女，汉族，1963年7月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人符学静与被执行人钟霞合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）香民一初字第2898号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0402执恢69号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二○一七年八月二十日 （） 书记员陈浩彬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1319号之一申请执行人：沈宗军，男，1983年12月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人：尹纪发，男，1957年8月16日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1977号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金132000元，并支付经济损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人尹纪发名下的银行存款140512元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔宝春二〇一七年八月二十一日书记员  周 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1112号之一 申请执行人邓某1，女，2009年11月24日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人邓某2，女，2013年9月26日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人邓飞阳，男，1979年10月20日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某2、邓某1、邓飞阳与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为28655元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1949号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1112号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初1360号原告：赵艳生，男，1951年2月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：刘立群，黑龙江云众律师事务所律师。被告：鸡冠区红星乡东太村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：沈曙光，主任。委托诉讼代理人：范玉泉，男，1965年3月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。原告赵艳生与被告鸡冠区红星乡东太村村民委员会（以下简称东太村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳生及其委托诉讼代理人刘立群，被告东太村民委员会及其委托诉讼代理人路滨、范玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告占地补偿款9万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告村民。二轮土地承包后，因当时种地需要缴纳土地税等税费，而种地的收入又非常少，许多农民不愿意种地，导致出现许多耕地被撂荒。而当时的政策又不允许出现撂荒地，时任村主任唐某某找到原告，做原告工作，希望原告能耕种一些撂荒地，原告表示同意。直至二轮土地承包后，原告还继续耕种原撂荒地4.5亩。2012年原告耕种的4.5亩地被征收，但村里却没有给原告任何补偿。原告认为，正是原告这么多年来持续不断的对本以撂荒的地改良、投入，付出大量艰辛的保护工作，才使得该土地最终又被还原成耕地，在土地被征收时才能以耕地的性质获得每亩6万元的补偿款，这与荒地的补偿款是明显不相同的。所以，要求被告从获得的补偿款里给原告一部分补偿款，但被告拒绝给付，原告只好诉至法院，请法院依法判令被告给付原告每亩地2万元补偿费。东太村委会辩称，本案原告诉求被告给付补偿款一事，其事实和理由违背了事实和法律规定，原告做为成员，己经完全享受了具有法律规定和保障功能的家庭承包每人一亩地的待遇，同时原告抓阄承包了本集体组织的5亩承包田。2006年经全体成员商议及被告同意，凡是有5亩承包田的农户共54户，每户拿出2亩地共108亩分给无地的成员共91人每人一亩，多出17亩地，同时含原告在内的有5亩承包田的农户，拿出2亩后剩余3亩地享受土地补偿的全部待遇，剩余17亩机动地的补偿款85万元，按民主议事程序平均分给了没有5亩承包田的农户，每户10600余元，这是含原告在内的54户每户拿出2亩地后剩余的土地补偿，并非原告独自所有，是给大多数无承包地的农户平均分配的。原告做为3组成员，己享受到了机动地补偿平均分配的3600多元。原告诉称因土地改良、投入而使土地征收时变成每亩6万元，与事实和文件规定完全不符，土地征收给付的款项内容是：1、土地补偿款，2、安置费补偿费，3、青苗及地上附属物，无其它补偿内容，全市被征地村民，从未有过因改良投入而得到土地补偿。综上，原告的诉讼请求及事实理由，不具备合法性、真实性，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵艳生系被告鸡冠区红星乡东太村村民，2000年左右，由于该村部分村民放弃耕种所承包的土地，为了不使该土地成为荒地，时任东太村村委会主任唐某某找到原告赵艳生，将弃耕的部分土地交给原告4.5亩由其耕种，没有办理任何承包手续，原告没有向本院提交证据证实其对土地进行过改良。原告赵艳生耕种到2011年11月。某工业园区占用东太村部分土地。东太村村民委员会与征收单位签订了土地征收补偿合同，并按每亩土地60000元领取了土地征收补偿款，其中10000元归村集体，50000元归土地使用人。赵艳生耕种的4.5亩土地在征收范围内被征收。2012年4月土地补偿款转到东太村。东太村委员会按每亩50000元的标准将补偿款平均发放到村民手中，原告得到补偿款3633.97元。之后，原告赵艳生多次向被告鸡冠区东太村委员会协商索要4.5亩土地补偿款，每亩按2万元标准索要未果，诉至本院。庭审中，原告变更请求要求被告给付9万元土地投入和改良费。本院认为，原告虽然耕种4.5亩土地有11年之久，但该4.5亩土地系集体所有的土地，原告耕种4.5亩土地时，没有与村民委员会签订过任何形式的书面协议，未交纳过任何承包费用，也未提交证据证实享受过国家任何补贴，该地于2011年11月被征用。原告另外还有40多亩耕地，争议的4.5亩土地系东太村村民共同所有，对于村集体所有的机动地补偿分配款问题，经东太村村民代表大会讨论决定由村民平均分配，原告也按决定分到了应得的数额，原告请求要求被告给付9万元土地投入和改良费，因没有证据证实其对土地进行过改良,且被告也不同意给付。综上所述，原告要求被告给付9万元土地投入和改良费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告赵艳生要求被告鸡冠区东太村村民委员会给付9万元土地投入和改良费的诉讼请求；二、案件受理费2050元，减半收取计1050元，由赵艳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李小明二〇一七年八月二十五日书记员  李 雪
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0402刑初450号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人陈某戊，女，1977年3月1日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地常州市新**。曾因吸毒于2016年3月被常州市公安局钟楼分局行政拘留八日；曾因赌博于2016年9月被常州市公安局天宁分局罚款伍佰元。2017年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，后经本院决定于同年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人陈某戊犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人陈某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年5月24日14时许，被告人陈某戊在常州市新北区天山花园小区门口，向张某贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）1包，重约0.8克，得款人民币300元。 2017年6月1日，被告人陈某戊被公安人员抓获，民警在其住处查获疑似毒品1包。经鉴定，查获的疑似毒品净重3克，从中检出甲基苯丙胺成份，现已被依法扣押。 被告人陈某戊归案后如实供述了自己贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人陈某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、提取笔录和提取清单、检验报告书、尿样检测记录、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、称重记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某戊明知是甲基苯丙胺毒品而向他人贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某戊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某戊曾受过行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某戊有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某戊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、查获的甲基苯丙胺毒品予以收缴；继续追缴被告人陈某戊的违法所得人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇慧星 二〇一七年八月二日 书记员  阮 柯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张东亮，男，汉族，1972年4月4日生，住太康县。委托代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳荣，女，汉族，1950年3月28日生，住太康县。再审申请人张东亮因与被申请人张艳荣物权纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3513号及本院（2016）豫16民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张东亮申请再审称，涉案争议土地是再审申请人张东亮以家庭承包方式所承包的，其享有对涉案土地的承包经营权，被申请人张艳荣不享有相应权利，故其也因此不具备本案诉讼主体资格，请求撤销一、二审判决，将该案进入再审。本院经审查认为，原一、二审法院基于查明的事实，并结合双方的举证、质证认定被申请人张艳荣享受涉案土地的收益、管理权，基于此作出判决并无不当。张东亮不能提供充分的证据证明其主张的事实和理由，再审申请不能成立。综上所述，张东亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张东亮的再审申请。审判长 ： 杨 磊审判员 ：张金海审判员 ：王迎迎二〇一七年八月二十八日书记员 ： 郭 强
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2015）太法执字第00772号关于申请执行人朱建坤、张秀云、岳亚杰与被执行人谢香莲、张俊永、杨帅杰健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢香莲、张俊永、杨帅杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱建坤、张秀云、岳亚杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谢香莲、张俊永、杨帅杰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱建坤、张秀云、岳亚杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2706号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行，住所地乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：沈浩，该银行行长。被执行人：李瑞，男，1982年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐中山路支行与李瑞公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人李瑞存款等财产及收入933504.97元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人李瑞负担本案执行费11735.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定立即执行。审判员  邓杰二〇一七年八月二十八日书记员  王媛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初2993号原告：周海明，男，1978年12月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：臧文才，男，1980年6月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告周海明与被告臧文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海明到庭参加了诉讼，被告臧文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海明向本院提出诉讼请求：请求判令被告臧文才立即返还原告借款5.2万元并支付逾期利息（利息从2016年10月1日起按年利率6%计算至借款还清时止）。事实和理由：被告于2014年9月30日在原告处借到现金5.2万，被告收到款项后，向原告出具了借条，承诺两年之内还清借款，现还款期限已满，原告多次催收未果。被告臧文才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告臧文才出具的借条，因被告未到庭，放弃了对该证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周海明与被告臧文才系同组村民。2014年6月，原、被告商量合伙做小蒜生意，约定原告出资金，被告出平台，生意做完后，利润平分，被告归还原告全部投资款。之后，原告先后以现金及转账方式共计支付被告6万元投资款。约两个月后，生意结束，赚取了一些利润。后来被告支付原告8000元，未均分利润，原告多次催办未果。后来，原、被告和解约定，原告放弃利润分配，并将被告未归还原告的出资5.2万元转为借款，并约定了借款期限。被告于2015年9月30日向原告出具了借条，该借条载有，“今借到周海明现金52000元，大写人民币伍万贰仟元整，还款日期2年之内把债务还清”，被告将落款时间向前推了一年即落款为“2014年9月30日”，被告臧文才还写上了自己的公民身份号码和两个联系电话。至今被告未返还原告借款或支付利息，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，被告臧文才经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。案涉5.2万元本来是原告周海明与被告臧文才合伙做生意的投资款，但在合伙结束后，原、被告和解约定，将案涉5.2万元转为借款，借款期限为2年。从借条的落款日期可以看出原、被告共同确认的借款开始日为2014年9月30日。故可以认定原、被告之间从2014年9月30日起形成了事实上的本金为5.2万元的民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，受法律保护。从借条载明的借款开始日期和借款期限可以算出原、被告约定的最后还款日为2016年9月30日。现双方约定的还款期限已过，被告未还款，原告诉请被告返还借款5.2万元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，本院认为，被告没有按照约定期限返还借款，原告要求被告自逾期之日即2016年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告臧文才于本判决生效之日起七日内返还原告周海明借款5.2万元，并从2016年10月1日起，以5.2万元为基数，按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告臧文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余正华人民陪审员  黄 海人民陪审员  叶文清二〇一七年八月三十日书 记 员  冉 杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1702民初924号原告：冯德玉，男，1983年12月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区鑫森家具有限公司。法定代表人：冯万通，经理。住所地：菏泽市牡丹区双河路与黄河路交叉路口。原告冯德玉与被告菏泽市牡丹区鑫森家具有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。冯德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告服务费12000元；2、判令被告退还原告身份证、户口薄、港澳通行证相关证件；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告不在原告起诉状中指定的住址，其提供的被告住址查无此公司，原告提供的被告信息不足以证明有明确的被告，故原告冯德玉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯德玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  高 伟人民陪审员  张 燕二〇一七年八月二十三日书 记 员  张圣琳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审80号申请执行人乌海市海勃湾区人民政府。法定代表人吴红顺，区长。委托代理人佘鹏，住乌海市。被申请执行人：李兴.住乌海市.被申请执行人：李英梅，住乌海市.被申请执行人：李金梅。（未到庭）被申请执行人：李忠。被申请执行人：李根亮。被申请执行人：李青。被申请执行人：李新亮。被申请执行人：李东。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿决定书（第61号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市海勃湾区人民政府申请对被执行人位于乌海市××区房屋进行强制拆迁。经审查，本院认为，按照申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条"人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行"的规定，裁定如下：对乌海市海勃湾区人民政府房屋征收补偿书（第61号），准予强制执行，由乌海市海勃湾区人民政府在程序合法、补偿到位后依法具体组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕志明审  判员 杨波人民陪审员 张媛二0一七年八月三日书记员 秦海红
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初1644号申请人：赵志辉，男，1999年2月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区广场南道**。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。申请人赵志辉与被申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵志辉于2017年7月25日向本院申请先予执行，请求第一被申请人先于支付治疗费10000元、第二被申请人先于支付医疗费50000元。本院经审查认为，申请人赵志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：一、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内先行支付赵志辉医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业第三者先行支付赵志辉医疗费50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董定强二〇一七年八月七日书记员  郭翠霞
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1107号申请执行人山东世纪阳光纸业集团有限公司。法定代表人王东兴，董事长。被执行人潍坊百禾工艺品有限公司。法定代表人汤爱英，总经理。被执行人潍坊裕源纺织有限公司。法定代表人吴际海，总经理。被执行人汤爱英，女，汉族，1970年8月30日出生，住昌乐县。被执行人吴际海，男，汉族，1966年4月24日出生，住昌乐县。本院在执行申请执行人山东世纪阳光纸业集团有限公司与被执行人潍坊百禾工艺品有限公司、潍坊裕源纺织有限公司、汤爱英、吴际海企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初6561号 原告：周宏，女，汉族，1966年11月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄林山，福建大中律师事务所执业律师。 被告：李欣，男，汉族，1955年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘晓丹，女，汉族，1957年11月30日出生，住加拿大。 原告周宏与被告李欣、刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。 周宏诉称，其与李欣、刘晓丹之间系好友关系。2005年6月28日，李欣、刘晓丹因资金周转需要，向周宏借款人民币50000元，双方约定的借款利息为月利率1%，借期1年。同日，周宏依约以现金的方式支付给李欣、刘晓丹人民币50000元，依约全面履行了出借义务，并由李欣、刘晓丹向周宏出具一张借条为凭。现经周宏多次催讨，李欣、刘晓丹仍拒不还款。李欣、刘晓丹的违约行为，严重损害了周宏的合法权益，给其造成了巨大的经济损失。 故周宏诉请：1、李欣、刘晓丹立即共同偿还周宏借款本金人民币50000元及利息人民币72583.33元（利息以本金50000元为基数，按月利率1%计算，自2005年6月28日起算，现暂计至起诉之日，实际计算至李欣、刘晓丹还清全部款项之日止。）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由李欣、刘晓丹负担。上述第1项本息合计人民币122583.33元。 本院经审查认为，刘晓丹持有加拿大居留权证件，周宏诉请李欣、刘晓丹偿还借款本息暂计122593.33元，本案属涉外商事案件，诉讼标的在800万元以下，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》（榕中法[2015]199号）的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 平 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0113民初3806号 原告：韩友如，男，生于1967年11月6日，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宋文德，济南长清福源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘传金，女，生于1967年5月30日，汉族，农民，住济南市长清区，系韩友如之妻。 被告：吴庆军，男，生于1964年5月10日，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。 本院在审理原告韩友如与被告吴庆军侵权责任纠纷一案中，原、被告自愿达成赔偿协议，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉，要求撤回对被告吴庆军的起诉。 本院认为，韩友如在诉讼期间自愿达成赔偿协议，申请撤回对吴庆军的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩友如撤回要求对吴庆军赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费125元减半收取63元，由韩友如承担。 审 判 长  李朝霞 审 判 员  冉 然 人民陪审员  张 辉 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  黄 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1361号 申请人:合肥永屹人力资源服务有限公司,住合肥市包河区望湖北路北侧吉瑞泰盛国际生活广场**综合楼**,法定代表人：袁丽,机构代码：77498738-X 被执行人:合肥友邦金属制品厂,住合,住合肥市义兴镇院塘村**代表人：黄国红 被执行人:合肥包河区残疾人联合会,住合,住合肥市包河区皖江路与当涂支路交口代表人：倪寿兵 本院受理的合肥永屹人力资源服务有限公司申请执行合肥友邦金属制品厂、合肥包河区残疾人联合会委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年八月四日 书记员 邓凡成
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠英，女，1933年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：李云芳（系张翠英女儿），女，1958年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区滇池路**。法定代表人：杨凤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。再审申请人张翠英因与被申请人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翠英申请再审称，一、二审法院认定张翠英超过诉讼时效属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：因劳动解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。时至今日空调公司也未向张翠英出具书面解除或终止书面通知，那么仲裁时效的起算点应是张翠英向空调公司主张权利之日起计算，张翠英曾在2011年9月向哈尔滨市驻京信访办工作组主张权利,此后张翠英不断向各部门主张权利，2012年1月31日黑龙江省委、省政府信访局下发告知单，将李云芳反映的问题转送哈尔滨工业资产经营有限责任公司处理。2012年4月24日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司作出关于李云芳信访事项不予受理告知书。空调公司于2012年6月8日作出关于张翠英委托李云芳上访问题的处理意见。2012年8月10日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司作出关于李云芳信访事项告知书。2012年10月17日空调股份公司做出答复意见书，其相关诉求建议依法解决。2013年5月31日，中华人民共和国人力资源和社会保障部出具告知单，告知向当地有关部门解决。2014年1月13日，空调公司又作出关于张翠英之女李云芳上访情况的答复。2015年4月13日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司作出不予受理告知单，建议通过劳动仲裁或依法维权。2015年6月25日，哈尔滨工业资产经营有限责任公司作出关于李云芳信访事项不予受理告知单，建议通过诉讼、仲裁等途径解决。2015年10月19日，哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲不字（2015）第96号不予受理通知书，2015年10月19日应当作为诉讼时效的起算点。以上事实足以证明张翠英在不断地向有关部门主张权利，而原审法院认定张翠英的诉求超过诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.将本案发回重审。空调公司称，张翠英未提供证据证实其与空调公司存在劳动关系。法律规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，如张翠英所述1962年其所谓的松哈电机厂就已通知张翠英解除劳动关系，此后，张翠英并未向空调公司主张权利，张翠英提供的证据显示在2011年进行上访，哈尔滨工业资产经营有限责任公司于2012年8月10日作出关于李云芳信访事项不予受理的告知书，无论从1962年起算还是从2012年8月10日起算，张翠英于2015年提起的劳动争议诉讼，均超过法定的诉讼时效，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张翠英的再审申请应予驳回。本院经审查认为，张翠英诉称于1954年调入空调公司工作，1961年因其生病未能上班，空调公司于1962年口头告知张翠英按自动离职处理。假设其主张的上述事实成立，那么可以推断张翠英于1962年知道其权利被侵害。张翠英在原审举示证据向有关部门请求权利救济的最早时间为2011年9月8日即哈尔滨市驻京信访工作组出具的“信访事项转交单”。张翠英于2015年10月13日申请仲裁，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日以其主张的各项仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，作出哈劳人仲不字（2015）第96号不予受理通知书。因张翠英未能提供有效证据证实其与空调公司存在劳动合同关系，空调公司亦不认可与其有劳动合同关系，张翠英亦未提供在法定期限内向空调公司主张权利及2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后其知道权利被侵害之日起一年内申请仲裁的有效证据，故原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张翠英的再审申请。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 娄威巍二〇一七年八月十四日书记员 高 妍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初907号 原告：赵小平，男，1986年2月10日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘福生，山东泽谊律师事务所律师。 被告：潍坊金奎建筑工程劳务有限公司，住所地山东省潍坊高新区东风东街**清宁花园**沿街楼**。 法定代表人：刘效迎，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕思亮，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。 原告赵小平与被告潍坊金奎建筑工程劳务有限公司（以下简称金奎公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小平及其委托诉讼代理人刘福生、被告金奎公司的委托诉讼代理人吕思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令金奎公司退还赵小平押金150000元；2.本案诉讼费由金奎公司负担。事实和理由：2016年1月31日赵小平与金奎公司签订了劳务承包合同一份，约定金奎公司将潍坊软件园5#、6#及部分车库的劳务发包给赵小平，2016年2月22日开工打桩，打桩完成后，赵小平开始进场和计算工期，并约定了价格、付款方式、保证金、工期、质量标准等。合同签订后，赵小平按照合同约定向金奎公司缴纳了150000元保证金，金奎公司出具的单据为押金。但是金奎公司未能和潍坊软件园协调施工工作，赵小平至今未能进行劳务施工。合同虽然约定了争议处理机构为高新区仲裁委员会，但该仲裁委员会并不存在，属于约定无效。 金奎公司辩称，第一，赵小平要求退回押金没有事实和法律依据。双方签订的施工合同约定赵小平进场及工期视桩完成协定，但打桩的开工时间是由原发包方潍坊软件园自行确定，赵小平、金奎公司无权利规定打桩的开工时间，双方约定的工程至今没有动工，也没有打桩，更没有将此工程发包给他人施工，导致赵小平无法进场施工是由原发包方的原因造成的而不是金奎公司，因此金奎公司并无过错和违约。赵小平施工条件尚未成就，一旦工程施工打桩，双方签订的施工合同照样履行，因此赵小平要求退还押金没有事实和法律依据。第二，合同约定若发生纠纷，由高新区仲裁委员会仲裁，所以本案纠纷应当先仲裁后诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵小平提交了以下证据：1.赵小平与金奎公司于2016年1月31日签订的施工合同一份，证明金奎公司拟将涉案工程发包给赵小平施工，金奎公司在签订合同后向赵小平收取150000元保证金，签订合同时金奎公司并没有和原发包方确定该工程由金奎公司施工，因此金奎公司存在欺诈行为。2.金奎公司出具的收到条两份，证明金奎公司收到赵小平缴纳的押金150000元。金奎公司对证据1、2均无异议，主张并不存在欺诈，签订合同时，金奎公司尚未实际承揽潍坊软件园5#、6#楼及部分车库的工程，但已与发包方存在承揽意向，现在工程尚未开工。对赵小平提交的上述证据，经金奎公司质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 金奎公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日赵小平与金奎公司签订施工合同一份，双方就潍坊软件园5#、6#楼及部分车库的劳务承包达成协议，约定赵小平的承包范围为“5#、6#楼主体及部分车库（从垫层开始）。木工：模板安装校正与拆除。施工放线（金奎公司负责放轴线与水平点）”，2016年2月22日开工打桩，赵小平进场及工期视桩完成协定，并约定了具体的合同价格、付款方式、工程进度、质量标准、安全等事项，同时约定合同签订时交保证金150000元，若发生经济纠纷由高新区仲裁委员会裁定。合同签订后，赵小平分两笔向金奎公司缴纳保证金150000元。上述工程至本案诉讼时尚未开工，且金奎公司亦未实际承包该工程。 本院认为，赵小平作为自然人，并不具备建设工程劳务承包资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。因此，本案双方当事人签订的施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，故对赵小平要求金奎公司返还保证金150000元的主张依法予以支持。关于仲裁问题，因金奎公司已应诉答辩，并未在答辩期内提出管辖权异议，因此本院对本案享有管辖权，金奎公司关于本案应当先仲裁后诉讼的主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下： 一、潍坊金奎建筑工程劳务有限公司返还赵小平保证金150000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回赵小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由赵小平负担1650元，潍坊金奎建筑工程劳务有限公司负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  檀国旭
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初1424号 原告：贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会。住所地：贵阳市白云区。 负责人：朱学伯，该村村委会主任。 委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理。 被告：曾令洪，男，汉族，1990年5月20日生，住贵阳市白云区。 委托代理人：曾祥江，男，1966年1月8日出生，汉族，遵义凤冈县人，住贵州省贵阳市白云区，特别代理。 原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会（以下称“范家院村委会”）诉被告曾令洪确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 范家院村委会提出诉讼请求称：1、确认原、被告签订的《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月23日签订了《承包土地合同书》，原告将地名“清明坡、后头坡”面积约200亩的荒坡地发包给被告经营使用，承包期限50年。该承包中，有明确权属关系的是白府林证字（2007）第0307002号林权证记载的所有权人为××93.8亩林地，没有证据证明其余荒地属范家院村所有，从2015年12月群众信访以来，该宗土地属于范家院村汤一组、汤**村民。因此，该承包合同存在损害其他集体利益的情形。另外，范家院村第七届村委会发包该宗土地的程序存在严重违法情形，违反了相关法律规定，依据相关法律，原被告的行为违反程序法，同时存在损害第三人利益的情形，其民事法律行为无效，所签订的《承包土地合同书》及《承包土地合同书补充部分》为无效合同。因此，为保护广大村民的合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。 曾令洪辩称：首先，对于发包程序问题，根据土地承包法，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式不应采取家庭承包方式的荒山等农村土地可以采取招标、公开协商等方式承包，故被告依法可以参与承包，根据村委会会议记录，发包地块是经过村民代表、各群团组及两委委员共同决定，且召开了范家院村承包土地大会，并在当日与被告签订了承包土地合同书，除村支部书记、村委主任、村委委员外，村民代表汤国华等已在承包合同及合同补充部分进行了亲自确认；其次，对于招投标部分，原告于2009年7月对外发布招标公告，即组建评标委员会，并发布中标转让公示，广而告之，接受社会监督，并方便群众提出异议，相关竞标人已按要求参与竞标，最终曾令洪中标，双方签订承包合同；第三、对于损害第三人利益问题，发包土地位于原告地界，虽然只有93.8亩有证，但余下土地范家院村作为土地所有权人，自然有权对外依法发包，第三人若认为涉案土地因历史原因系其开荒耕种的自留地，可根据当时承包土地图片等佐证，只要有依据，被告是认可的；第四、农村土地承包法第46条规定，荒山荒沟等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实现承包经营，最高人民法院关于农业承包合同纠纷案件若干问题的规定发包方违反程序越权发包的，合同无效，但自承包合同签订之日起，超过一年或者虽然未超过一年但承包人实际做了大量投入的，对要求确认该承包合同无效或终止该合同的，人民法院不予支持。 经审理查明：原告于2009年7月10日以招标公告形式对外发布发包或流转位于该村清明坡、后头坡一带共计约200亩荒山土地。被告得知后报名参与竞标，2009年7月25日经原告组织的评委会评审，建议被告吗为该项目的中标候选人，且于该日以《中标公示发布登记表》的形式将中标结果予以公示。2009年8月22日上午，在皱绍友主持下，经范家院村村民代表、各群团组及两委人员讨论决定，同意本次发包。2009年8月23日，原告召开了村民代表大会，并与被告在范家院村签订了《承包土地合同书》约定原告将位于东即从后头坡脚东小便道坎以西；南即从清明坡脚东小便道至大煤田丁家坟侧凹处，穿中小便道翻小坡丫口，直至挖煤冲坡脚以北；西即从挖煤冲坡脚、清明坡小便道坎以东；北即从后头坡脚至大竹林小便道以下到清明坡小便道（蒙柳公路高依塘田坎）以南，总面积约200亩名为“清明坡、后头坡”的荒坡地发包给被告曾令洪。原告村支部书记、村委主任、村委委员、村民代表及村民组长在承包合同上进行了签字确认。合同还就荒地发包原因、承包期限（五十年）、承包费用及支付办法、土地用途、违约责任，双方相关权利义务等进行了明确约定。当日，原告公示了《关于农村土地承包经营权转让的公示》，被告也于2009年9月7日将五十年承包费共计人民币60000元支付给原告。2009年12月15日双方又签订了《承包土地合同补充部分》，在对相关权利义务进行补充约定的同时，双方还在承包地点项下增添了林权证：白府林证字（2007)第0307002号，并约定采用承包和续包方式履行50年承包期限。合同签订后被告在承包地上种植了桂花等树木。现原告认为原、被告签订的承包合同存在损害第三人利益及发包程序严重违法的情形，故诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，本案中原告主张合同无效，则应提供证据证明合同存在法律规定的无效情形。原告主张涉案土地仅有部分属其所有，其余部分属范家院村汤一组、汤二组所有，涉案合同存在损害第三人利益的情形，则原告应提供涉案合同损害第三人利益的相关证据，但根据原告提供的证据本院只能确定白府林证字（2007）第0307002号林权证中记载的93.8亩土地的权属，对于其余涉案土地的权属，因证据不足本院无法确定，因此，原告并不能提供证据证明涉案合同损害了第三人的利益，故对原告的该项理由本院不予支持。若相关当事人认为土地权属确实存在争议，则应向相关政府部门主张进行土地确权。原告主张发包程序违法，但其提供的《申请农村土地经营权证材料》是发包时的各种程序性材料，其中包括招标、中标、公示、召开村民代表大会及签订合同等各个环节的材料，该证据只能证明发包时履行了材料中的各项程序，不能证明存在未经村民大会三分之二通过等程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告贵阳市白云区沙文镇范家院村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  彭骧夫 二〇一七年八月十四日 书记员  王 黎
贵州省石阡县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0623行初1号原告：梁兴珍，女，侗族，1977年7月7日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告：石阡县公安局。地址：石阡县汤山镇临江社区。法定代表人：王勇，石阡县公安局局长。委托诉讼代理人：雷德泉，石阡县公安局龙塘派出所所长。原告梁兴珍不服被告石阡县公安局治安行政处罚决定，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法由审判员罗柿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁兴珍的委托诉讼代理人赵进，被告石阡县公安局法定代表人王勇的委托诉讼代理人雷德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石阡县公安局于2017年3月23日作出石县公龙法行罚决字【2017】84号行政处罚决定书，认定2017年1月24日21时许，原告梁兴珍、张羽凤、黄红连用钢钎撬拦在梁兴珍家路口处的石头时，被路过的王某2看见，王某2便上前阻止原告梁兴珍撬石头，并抢原告梁兴珍手中撬石头用的钢钎时，与原告梁兴珍发生抓打，在抓打的过程中，原告梁兴珍将王某2面部抓伤，导致王某2面部受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告梁兴珍罚款200元的行政处罚。原告梁兴珍诉称，原告梁兴珍一户家庭与案外人王定文一户家庭，因通行纠纷已结怨数年，2015年11月21日原告梁兴珍改宽通往公路的道路时遭到王定文一户李廷翠等人殴打，导致原告梁兴珍受伤住院。上述纠纷在2016年1月29日经龙塘镇人民调解委员会调解双方达成书面意见，即双方对之前的纠纷互不计较，原告梁兴珍改建老路不得超过3米，王定文一户不得在原告梁兴珍通行道路路口堆放障碍物，阻碍原告梁兴珍一户通行，不料事后王定文一户反悔，毫不遵守《调解协议书》对双方权利与义务的约束，2017年1月25日傍晚，原告梁兴珍在清理被王某2用石头封堵的道路时，王某2趁其不备从身后用木棒猛击原告梁兴珍头部、背部等要害部位，导致原告梁兴珍当场昏厥不省人事，后被送往石阡县人民医院抢救。鉴于上述理由，无论从“和谐社会”这一基本政治精神高度，还是从“民间纠纷从轻从宽”这一基本治安处罚原则出发，被告都不应该对原告梁兴珍的行为进行处罚。更有甚者，被告在处罚原告梁兴珍时，不但缺乏事实依据，程序上也处处违法违规。原告梁兴珍向法庭提供了下列的证据：1、居民身份证复印件一份，用以证明原告梁兴珍的身份情况；2、贵州省思南县人民法院行政裁定书一份，用以证明本案应由石阡县人民法院管辖的事实；3、照片二张，用以证明王某2用巨石堵住道路引发纠纷的事实；4、石县公行罚决字【2017】84号石阡县公安局行政处罚决定书一份，用以证明被告石阡县公安局对原告梁兴珍存在行政处罚的事实；5、调解协议书二份，用以证明原告梁兴珍一户家庭与案外人王定文一户家庭，因道路通行发生纠纷，于2016年1月29日经龙塘镇人民调解委员会调解，双方达成协议的事实。被告石阡县公安局辩称：我局作出的石县公行罚决字【2017】84号贵州省石阡县公安局《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请人民法院依法予以维持。其理由是：１、本案事实清楚，2017年1月24日2l时许，梁兴珍、张羽凤、黄某在石阡县龙塘镇龙塘村龙群组杨柳塘处用钢钎撬拦在梁兴珍家路口处的石头时，被路过的王某2看见，王某2便上前来阻止粱兴珍撬石头，并抢梁兴珍撬石头用的钢钎，王某2在抢梁兴珍手中撬石头的钢钎时，与梁兴珍发生抓打，在抓打的过程中，梁兴珍用手将王某2面部抓伤，王某2用柴花子将梁兴珍腰部打伤。2、本案证据确凿，本案有受害人王某2的陈述，证人王某1、黄某等证人的证言证实。3、本案适用法律正确，处罚适当，原告梁兴珍的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为构成故意伤害他人身体，我局依法对梁兴珍作出二百元罚款的处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告石阡县公安局向本院提交了下列证据、依据：1、证明一份，用以证明石阡县公安局局长系王勇的事实；2、委托书一份，用以证明出庭的委托诉讼代理人合法的事实；3、户籍证明一份，用以证明梁兴珍的身份情况；4、户籍证明一份，用以证明王某2的身份情况；5、贵州省石阡县公安局《行政处罚决定书》石县公行罚决字【2017】84号一份，用以证明对原告梁兴珍的处罚适用法律条款正确，处罚适当的事实；6、公安行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、接处警登记表、报案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚告知公告、延长办案期限审批表、接受证据清单、扣押物品清单，用以证明石阡县公安局对梁兴珍的立案、调查、处罚程序合法的事实。7、王某2的询问笔录一份，用以证明：1、事件的起因和过程；2、王某2、梁兴珍的受伤情况；3、王某2、梁兴珍的受伤的过程。8、王某1的询问笔录一份，用以证明：1、发生纠纷的时间，起因和过程；2、梁兴珍、王某2打架过程中双方受伤的事实；3、在打架过程中梁兴珍的伤是王某2所致，王某2的伤是梁兴珍所致的事实。9、黄某的询问笔录一份，用以证明：1、事件的起因和过程；2、梁兴珍、王某2在打架过程中双方受伤的经过。经审理查明：原告梁兴珍一户家庭与案外人王定文一户家庭，因通行发生纠纷，2015年11月21日原告梁兴珍改宽通往公路的道路时遭到王定文一户李廷翠等人殴打，原告梁兴珍受伤住院。该纠纷在2016年1月29日经龙塘镇人民调解委员会调解，双方达成书面协议。2017年1月24日21时许，原告梁兴珍、张羽凤、黄红连用钢钎撬拦在梁兴珍家路口处的石头时，被路过的王某2看见，王某2便上前阻止原告梁兴珍撬石头，并抢原告梁兴珍手中撬石头用的钢钎时，与原告梁兴珍发生抓打，在抓打的过程中，原告梁兴珍将王某2面部抓伤。上述事实，有原、被告以及受害人王某2的陈述，有证人王某1、黄某的证言等在卷佐证。且经庭审举证、质证，可以作为定案的依据。本院认为，原告梁兴珍与她人用钢钎撬拦在路口处的石头时，被王某2阻止，并抢夺原告梁兴珍手中撬石头用的钢钎时，与原告梁兴珍发生抓打，在抓打的过程中，原告梁兴珍将王某2面部抓伤。原告梁兴珍的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告石阡县公安局以贵州省石阡县公安局《行政处罚决定书》石县公行罚决字【2017】84号对梁兴珍作出罚款人民币200元的行政处罚，有被告石阡县公安局提供的受害人王某2的陈述，以及王某1、黄某目击证人的证词，事实清楚，证据充分，案发后，被告石阡县公安局依法收集证据，对石阡县公安局行政处罚告知进行了公告，已公告告知原告梁兴珍享有回避、陈述、申辩等相关权利，石阡县公安局从“和谐社会”建设和“民间纠纷从轻从宽”处罚原则出发，作出的该处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告梁兴珍诉称的理由，不能成立。其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁兴珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁兴珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  罗柿二〇一七年八月十二日书记员  杜力
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1924号上诉人(原审被告):四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘应才，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人(原审被告):四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：姚德翔。上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）因与被上诉人刘应才、四川华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称四川华海安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川华海公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由四川华海安徽分公司承担本案的付款责任。事实和理由：一、一审中四川华海安徽分公司以书面答辩状的形式对刘应才提供的欠条上加盖其印章的真实性提出异议，但一审法院未向四川华海安徽分公司释明对该欠条上的印章予以鉴定，径行判决错误。二、四川华海安徽分公司形式上虽属于分于公司，但其系经过工商部门依法登记，并具有相应的组织机构及独立财产，能够独立参与民事活动，独立承担民事责任，故本案责任主体应为四川华海安徽分公司，四川华海公司仅承担补充清偿责任。刘应才辩称，一、一审中四川华海公司、四川华海安徽分公司均未到庭参加诉讼，系其主动放弃自己诉讼的权利。二、法律规定不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由其上级具有独立法人资格的企业来承担。本案中四川华海安徽分公司是不具有独立法人，故其民事责任应由四川华海公司承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。四川华海安徽分公司未作答辩。刘应才向一审法院起诉：判令四川华海公司给付刘应才货款2180元及承担该款按中国人民银行贷款基准利率标准计算自2017年1月22日至判决确定给付之日止的利息。一审法院查明：刘应才曾向四川华海公司、四川华海安徽分公司承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应柴油。2016年12月21日，刘应才与四川华海安徽分公司进行结算，双方达成付款协议，并以“欠条”形式确认：四川华海安徽分公司（芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目）欠到刘应才人民币约31800元。现达成以下协议：1、2017年1月1日之前四川华海安徽分公司支付欠款部分资金；2、2017年1月22日之前一次性支付剩余欠款的90%；3、2017年4月30日之前一次性支付剩余欠款。欠条出具后，四川华海安徽分公司曾于2017年1月向刘应才支付10000元。一审法院认为，刘应才向四川华海公司、四川华海安徽分公司承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应柴油，双方形成买卖合同关系。刘应才供货结束后，与四川华海安徽分公司进行对账结算，双方签订名为“欠条”实为付款协议的书面合同，对欠款金额、付款方式等内容均进行了约定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。“欠条”出具后，四川华海安徽分公司仅支付10000元，余款21800元至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。鉴于四川华海安徽分公司系四川华海公司的分支机构，其行为后果依法应由四川华海公司承担，故刘应才对四川华海公司依法享有债权。刘应才要求四川华海公司给付货款21800元并承担按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持，但期限依法认定自最后一笔款项到期之次日即2017年5月1日起至判决确定给付之日止。四川华海安徽分公司提出刘应才应提供增值税发票的答辩意见，该院认为，双方并未约定出具发票为付款条件，且出具发票仅为合同附随义务，不能对抗付款义务，故对四川华海安徽分公司该答辩理由不予采信。四川华海安徽分公司提出的其他答辩意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、四川华海公司于判决发生法律效力之日起十日内给付刘应才货款21800元，并承担该款自2017年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回刘应才的其他诉讼请求。案件受理费178元，由刘应才负担28元，由四川华海公司负担150元.二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审中，一审法院传票传唤四川华海公司、四川华海安徽分公司到庭参加诉讼，四川华海公司、四川华海安徽分公司无正当理由均未到庭，仅四川华海安徽分公司向一审法院提交书面答辩状一份。四川华海公司、四川华海安徽分公司在法院合法传唤下不到庭参加诉讼，系其主动放弃自己的诉讼权利。故四川华海公司二审主张一审法院未向四川华海安徽公司释明对印章进行鉴定的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，四川华海安徽公司系由四川华海公司设立的分公司，四川华海安徽公司进行民事活动所产生的民事责任由四川华海公司承担。一审法院判决由四川华海公司给付本案所涉货款符合法律规定，应予维持。综上，四川华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红柳审判员  张斗胜审判员  吕 斌二〇一七年八月三十日法官助理齐晶晶书记员王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保219号申请人：王润臣被申请人：马运芳被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人马运芳、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保195号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马运芳、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执587号 申请执行人:汤锦锋，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：黄松斌，男，1996年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人汤锦锋与被执行人黄松斌故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3106号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：胡泳仪，该公司员工。委托诉讼代理人：罗娟，该公司员工。被告：伍瑞霞，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告伍瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告万泰物业公司的委托诉讼代理人罗娟、胡泳仪到庭参加诉讼，第二次庭审，原告万泰物业公司的委托诉讼代理人胡泳仪到庭参加诉讼。被告伍瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告伍瑞霞支付物业管理费1595元（物业管理费自2016年4月起按每月145元计算）及违约金239.25元（违约金自2016年4月起按每日千分之一计算至2017年2月）。事实和理由：原告万泰物业公司于2012年10月1日进驻森美时代进行物业管理，并与业主委员会签订管理合同。被告伍瑞霞自2016年4月开始拖欠物业管理费。经原告万泰物业公司多次催缴，但被告伍瑞霞一直拒绝缴纳，故原告万泰物业公司特向法院提起诉讼。被告伍瑞霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.物业服务合同（2015年9月1日）、催缴通知，中山市不动产登记资料证明表，均有原件核对，且与本案具有关联，故本院予以认定；2.广东省经营服务性收费许可证、物业房屋和车辆停放保管服务费收费备案表，虽为复印件，但与原告万泰物业公司提供的营业执照相互印证，证明了原告万泰物业的资质，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万泰物业公司为森美时代花园的物业管理公司。伍瑞霞为中山市东升镇X大街大街一路76号X花园的业主，该房建筑面积为80.38平方米。2015年9月1日，万泰物业公司与森美时代花园业主委员会签订了物业服务合同，约定由万泰物业公司对森美时代花园实施物业管理，服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，物业服务费收取时间为每季首月5日前交纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费用的千分之一交纳违约金。庭审中，万泰物业公司主张违约金自2016年4月6日起算至2017年2月5日止。本院认为，万泰物业公司与森美时代花园业主委员会签订的物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效，伍瑞霞作为中山市东升镇X大街一路76号X花园的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，伍瑞霞应当向万泰物业公司支付物业管理费1591.48元（1.8元/㎡×80.38平方米×11个月）及承担双方约定的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍瑞霞于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年2月28日期间的物业管理费1591.48元及违约金（自2016年4月6日起至2017年2月5日止，以每月拖欠的物业管理费144.68元为基础，按照每日千分之一计算）；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍瑞霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  朱华中人民陪审员  李 勇二〇一七年八月十六日书 记 员  吴 婷潘家敏
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6027号 关于申请执行人李钦文、李巍、张跃佳、吉汉钰、林毅、林瑞珊、林福军、梁连秀与被执行人深圳市新长河投资顾问有限公司所有权确认纠纷一案，（2017）粤0303民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制过户被执行人深圳市新长河投资顾问有限公司名下位于深圳市罗湖区太宁路45号综合楼47栋B309房至申请执行人李钦文、李巍、张跃佳、吉汉钰、林毅、林瑞珊、林福军、梁连秀笙名下。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初692号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初692号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保201号申请人：王润臣。被申请人：陈其红。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人陈其红、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保177号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈其红、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保217号申请人：王润臣被申请人：孙全义被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人孙全义、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保193号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙全义、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2750号原告：李发福，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。被告：李金磊，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住西华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**。负责人:王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。原告李发福与被告李金磊、姜磊、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发福诉讼代理人石素丽，被告李金磊，被告人寿财险许昌公司诉讼代理人朱春霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回了对被告姜磊的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。李发福向本院提出诉讼请求：判决被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费、施救费、拖车费、评估费及其他相关费用暂定为5万元，诉讼中诉讼请求数额变更为81963.08元。事实和理由：2017年3月18日12时许，被告李金磊驾驶被告姜磊所有的肇事豫Ｐ×××**号重型自卸货车，沿公路行驶至西华县××××路段向南转弯时，与原告李发福驾驶的豫Ｐ×××**号摩托车在公路南侧相撞，造成原告李发福受伤及两车不同程度受损的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告李金磊对本次事故的发生承担主要责任，原告李发福承担次要责任。经查，豫Ｐ×××**号重型自卸货车在被告人寿财险许昌公司处入投有交强险。综上，被告李金磊作为直接侵权行为人应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告人寿财险许昌公司应在其承保的保险责任范围内承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。李金磊辩称，事故车辆在被告人寿财险许昌公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司在交强险范围内承担。超过交强险的医疗费用损失按照责任承担。我已经给原告垫付医疗费3000元。人寿财险许昌公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险分项限额内承担责任。2、原告诉讼请求数额过高。3、诉讼费用和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日12时许，李金磊驾驶豫Ｐ×××**号重型自卸货车，沿公路由东向西行驶至S329线西华县××××路段向南转弯时，与由东向西行驶的李发福驾驶的豫Ｐ×××**号摩托车在公路南侧相撞，造成原告李发福受伤及两车不同程度受损的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，李金磊对本次事故的发生承担主要责任，李发福承担次要责任。李发福在西华县人民医院住院治疗52天，花费34173.16元。诊断为：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、胸椎骨折；4、右侧肩胛骨关节盂骨折。5、左腓骨骨折。李金磊支付李发福医疗费3000元。经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对李发福的伤情及后期治疗费用进行鉴定，该鉴定所于2017年8月2日出具的司法鉴定意见书对李发福的伤残程度评定为十级伤残；李发福肋骨骨折处内固定物取出需要后期治疗费6000-7000元。李发福支付鉴定费用1800元。李发福为农业家庭户口。豫Ｐ×××**号重型自卸货车在人寿财险许昌公司处入投有交强险。事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院证、出院证、诊断证明书、费用总清单、医疗费发票、住院病历、司法鉴定意见书、后续治疗费评估意见书、鉴定费票据、户口本等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。原告提交的周口市中心医院诊疗现金充值卡及门诊票据不能证明与本案有关联，不予认定。本院认为，原告李发福与被告李金磊之间发生的交通事故，李发福承担事故次要责任，李金磊承担事故主要责任，由西华县公安交通警察大队的道路交通事故认定书确认，原、被告均无异议，本院予以认定。由此给原告造成的经济损失，首先由被告人寿财险许昌公司在交强险分项限额内赔偿原告；超过交强险部分，由被告李金磊承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费34173.16元，有医疗机构的收费票据；后期治疗费参考鉴定机构意见，认定为6500元；该项费用合计40673元。2、住院伙食补助费。以每天30元的标准计算，住院52天计款1560元。3、营养费。以每天20元的标准计算52天计款1040元。4、护理费。参照河南省其他服务业2016年平均工资33857元/年的标准，考虑一人护理，计算52天计款4823元。5、误工费。参照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年的标准计算至评残前一日为136天计款4358元。6、残疾赔偿金。参照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年的标准，结合其残疾程度和年龄计算，计款22224元。7、精神损害抚慰金。考虑原告遭受的精神痛苦程度，被告的赔偿能力等因素，酌定为5000元。8、交通费。结合原告提供的交通票据和住院时间、次数等因素，酌定为500元。原告的其他诉请没有提供有效证据证明，本院不予支持。综上，原告各项损失合计80178元，其中1-3项损失43273元，由被告人寿财险许昌公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；4-8项损失36905元，由该被告在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿；被告人寿财险许昌公司共计应当支付原告李发福赔偿款46905元。原告超过交强险的其余损失33273元，由被告李金磊赔偿23291元，扣除已支付的3000元，李金磊实际应支付原告20291元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告李发福赔偿款46905元。二、被告李金磊支付原告李发福赔偿款20291元。三、驳回原告李发福的其他诉讼请求。上列给付之项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告负担100元，被告李金磊负担125元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担700元。鉴定费1800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年八月二十四日书记员  毛欣羽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7697号原告周某1，男，1958年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告周某2，男，1928年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人周某3（被告周某2之子），即被告周某3。被告周某3，男，1952年4月13日出生，汉族。被告周某4，男，1956年1月1日出生，汉族。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告周某3（即被告周某2之委托代理人周某3）、周某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称，2012年1月1日，母亲田某去世。我母亲去世前我在日本生活，母亲病重期间我回国照顾老人，回国期间住在望京西园房屋内。母亲去世后，我和被告由于望京房产的居住问题产生纠纷，被告为此多次报警。我知道母亲有大约40万元存款，包括中国银行存款10万元、中国工商银行存款10万元、交通银行存款5万元，还有一笔8万元转到我父亲的名下，另外16万元存款在哪个银行记不清了。现我起诉至法院，请求依法分割继承母亲田某的存款8万元。被告周某2辩称，我老伴田某去世后，我和原告因为住房问题产生过争议，为此多次报警。原告现住的望京房产产权人是我一人，因为原告私自更换门锁，对我不尽孝道，所以才经过派出所和街道协调。我和老伴的确订立过遗嘱将财产留给原告继承，但原告继承遗产的前提是要为我们养老送终。田某的住院费由我和三个儿子共同负担，这是他们对母亲尽孝的表现。原告所述不属实，田某名下确实有8万元存款，在之前的诉讼中朝阳法院已经调取过相关证据，这8万元存款是我和田某的夫妻共同财产。我本人身体不好，需要用这些钱看病。朝阳法院判决书查明田某名下有5万元存款并且已经作出认定处理。原告有赡养父母的义务。被告周某3辩称，我同意周某2的答辩意见。被告周某4辩称，原告应该在我父母订立公证遗嘱后就履行赡养义务。母亲去世后，原告屡次更换望京楼房的门锁，不让父亲进家门，所以才多次报警。父亲出于无奈只能搬回珠市口平房居住，我为了方便父亲的生活特地为他腾房，我现在不同意原告的诉讼请求。经审理查明，周某2与被继承人田某系夫妻关系，二人育有长子周某3、次子周某4、三子周某1。田某于2012年1月1日死亡。庭审中，周某1提交田某、周某2交通银行流水明细一组，显示2011年10月9日，田某将其名下交通银行账号为×××的账户内存款80000元存入周某2名下交通银行账号为×××的账户内，周某2支取该款后花用，周某1主张该款系田某、周某2的夫妻共同财产，应当依法分割。诉讼中，经周某1申请，本院依法对田某及周某2名下存款情况进行了查询。经查，田某在交通银行账号为×××的账户2012年4月10日进账51865．00元、2013年4月10日进账20746．00元后陆续支取，截至2017年3月21日余额为13．79元；田某在交通银行账号为×××的账户截至2012年3月21日余额为88．43元；田某在中国工商银行无开户记录。周某2在交通银行账号为×××的账户2012年3月31日进账50000元、2012年6月2日进账20000元、2012年6月3日进账9000元后陆续支取，截至2014年6月17日余额为0；周某2在交通银行账号为×××的账户截至2017年3月21日余额为90．81元；周某2在中国工商银行账户为×××的账户截至2017年4月17日余额为36．60元；周某2在中国工商银行账号为×××的账户截至2011年8月4日余额为1008．00元。针对上述银行查询记录，周某1述称，田某、周某2名下交通银行账户中的大额进账均系定期存款，属二人的夫妻共同财产，应当依法分割，其中一笔20000元原系周某1的存款，后存入周某2交通银行账户中，周某2在中国工商银行亦应有10万元定期存款。周某2、周某3、周某4均认可上述银行流水的真实性，认为周某2有权对自己存款进行支配，存款主要用于支付医药费及日常花销。周某1对田某未尽赡养义务，不应当继承遗产。另查，2014年初，周某1曾以继承纠纷为由将周某2、周某3、周某4诉至北京市朝阳区人民法院，要求依法继承田某所留存款51582．40元。北京市朝阳区人民法院应周某1申请，既调取了田某、周某2订立公证遗嘱时的录音资料，又对周某2名下存款情况进行查询。查明录音中无周某1所述关于存款继承的内容，周某2名下中国银行、中国工商银行账户内截至2012年1月26日前尚有存款合计102463．17元，属于夫妻共同存款，存款余额的二分之一应当按法定继承办理。并于2014年8月26日作出（2014）朝民初字第04081号民事判决书，判令周某2于判决生效后七日内向周某1、周某3、周某4各支付一万二千元。此后，周某1亦持（2000）京证内字第6026号公证遗嘱通过诉讼方式取得了原登记在周某2名下位于北京市朝阳区房屋的二分之一产权份额。庭审中，周某1申请本院向北京市方圆公证处（原北京市第二公证处）调取田某、周某2订立录音遗嘱公证的相关材料。经本院向周某1释明，已生效的（2014）朝民初字第04081号民事判决书对此已作出认定，故其该项申请不符合法律规定，本院不予调取。周某1亦未能提供相应证据证明其主张。上述事实，有双方当事人当庭陈述、死亡证明、户口簿、民事判决书、银行查询记录等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据庭审中查明的事实，截至被继承人田某死亡时，其与周某2在交通银行及中国工商银行账户内分别余有部分存款，该款系二人的夫妻共同财产，其中的二分之一款项应首先归周某2个人所有，其余部分作为田某的遗产依法分割。鉴于田某生前所立公证遗嘱中未涉及存款分割问题，故其所遗留的存款应按法定继承处理，由其法定继承人即周某2、周某3、周某4与周某1四人共同继承。周某1作为田某遗产的法定继承人之一，对其遗产享有继承权，且已在前次继承诉讼中实际分得了田某的相应银行存款及房产份额，继承了田某的部分遗产。根据本院调取的田某、周某2的存款情况来看，二人银行账户存款均所剩无几，且周某2虽曾将被继承人田某存款8万元转入其名下账户后支取，但在银行流水明细中并未有体现。现周某2已近耄耋之年，年老体弱，缺乏劳动能力，在分配遗产时应予照顾。本院综合考虑全案实际情况，以将田某、周某2名下剩余存款均归周某2所有为宜，便于其能够安度晚年。在此情况下，周某1不宜坚持主张分割田某遗留的存款。故对于周某1的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被继承人田某遗留存款八万元归被告周某2所有。二、驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费九百元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张丽荣二〇一七年八月十一日书 记 员  赵威文
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初969号 原告：甘某1，男，1982年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区， 委托诉讼代理人：李建平，江西名大律师事务所律师。 被告：甘某2，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省樟树市， 被告：刘某，女，1955年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市， 被告：甘某3，女，1978年8月12日出生，汉族，住江西省樟树市， 被告：付某1，男，1941年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区， 被告：付某2，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省广州市珠海区， 被告：傅某，女，1968年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区， 被告：付某3，女，1970年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区， 被告：熊某，女，1963年9月20日出生，汉族，住广东省广州市芳村区， 原告甘某1与被告甘某2、刘某、甘某3、付某1、付某2、傅某、付某3、熊某代位继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建平、被告甘某2、刘某、傅某、熊某到庭参加诉讼。被告甘某3、付某1、付某2、付某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告代位继承樟树市××号房产的20%（约60000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的爷爷甘水生一共生育五个子女，分别是甘根香、甘林根、甘金根、熊某、甘某2。1995年原告的父亲甘林根去世。1999年原告的爷爷甘水生去世，留下樟树市××号房产。直到2017年初，原告才得知1999年爷爷去世后，甘根香、甘金根、熊某、甘某2四人将爷爷留下的樟树市××号房产过户到自己名下。2000年之后，甘根香、甘金根也去世了。甘根香生前的丈夫是付某1，共同生育三个女儿，分别是傅某、付某3、付某2。甘金根生前的妻子是刘某，共同生育一个女儿甘某3。原告得知爷爷留下的房产已经过户后，多次找叔叔甘某2协商，希望甘某2能够组织家庭会议，将原告合法应当享有的20%房产加进去，但甘某2至今没有确切的回复。原告作为甘水生的孙子，虽然原告的父亲甘林根先于其爷爷甘水生去世，但是原告仍然依法享有代位继承权。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 甘某2辩称，我们同意如果樟树市马洲上的房屋拆迁分成5份，原告也有一份，只是原告从没有和我们好好协商。 刘某辩称，我们也同意加原告的名字，只是原告没有尊重我们就起诉到法院。 傅某辩称，我们也同意加原告的名字，只是原告没有尊重我们就起诉到法院。 熊某辩称，我父亲在世前把老家乡下的房子卖掉了拿钱给了我大哥甘林根到宜春买房子，樟树市马洲上的房子是给我们四个人，但是我们没有证据，当时没有写遗嘱。现在我们也不是不同意加原告的名字，只是原告没有把我们放在眼里，不跟我们商量就到法院来起诉。 甘某3、付某1、付某2、付某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告甘某3、付某1、付某2、付某3未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 甘水生和聂招娣共生育三子二女，即大女儿甘根香、长子甘林根、次子甘金根、小女儿熊某、三子甘某2。甘水生于1999年3月死亡，聂招娣于1989年1月死亡。甘林根与王梅笑生育一个儿子甘某1。甘林根于1995年8月死亡。甘根香与付某1生育三个女儿，即付某2、傅某、付某3。甘根香于2004年4月死亡。甘金根与刘某生育一个女儿甘某3，甘金根于2006年7月死亡。甘水生死亡后留有位于樟树市××房屋××栋的遗产。1999年9月8日，甘根香、甘金根、甘某2、熊某因甘水生死亡需继承原因向樟树市房地产管理局申请变更私房所有权登记，樟树市房地产管理局向甘根香、甘金根、甘某2、熊某发放了樟房权证城字第××号房产证，载明该房屋所有权人为甘根香、甘金根、甘某2、熊某，房屋坐落樟树市××号，产别为私有，面积为71.17平方米。原告发现该诉争房屋变更登记时没有自己的份额，因而诉至本院。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人甘水生生前未立遗嘱，也无遗赠扶养协议，其遗产应当按照法定继承予以分割。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。甘水生和聂招娣共生育甘根香、甘林根、甘金根、熊某、甘某2五个子女，该五个子女对甘水生留有位于樟树市××房屋××栋的遗产应当均分。庭审中，被告甘某2、刘某、傅某、熊某均表示同意按甘水生的五个子女的份额进行平均分配。原告的父亲甘林根先于原告的爷爷甘水生死亡，故原告可以代位继承甘水生的遗产。现原告主张按20%份额的代位继承甘水生的遗产，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 原告甘某1代位继承甘水生位于樟树市马洲上36号（樟房权证城字第××号）房产20%份额的遗产。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告甘某2、刘某、甘某3、付某1、付某2、傅某、付某3、熊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  肖青平 二〇一七年八月九日 书记员  熊文霞