安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2015）大民一初字第00663号 原告：姚多梅，女，1976年5月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。 被告：陈宏，男，1972年6月7日生，汉族，从事食用菌种植，住安徽省淮南市大通区。 被告：陈永香（系被告陈宏妻子），女，1972年7月24日生，汉族，从事食用菌种植，住址。 两被告共同委托诉讼代理人：陈云峰，安徽志同律师事务所律师。 原告姚多梅与被告陈宏、陈永香产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，原告姚多梅同日申请对其从被告家购买使用的农药与双孢菇的死亡是否具有因果关系及参与度进行鉴定，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定。原告姚多梅于2016年4月11日申请对其蘑菇损失进行评估，本院委托安徽众信资产评估有限公司进行评估。本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告姚多梅及其委托诉讼代理人胡继忠，被告陈宏、陈永香及其共同委托诉讼代理人陈云峰均到庭参加诉讼，第二次庭审原告姚多梅及其委托诉讼代理人胡继忠，被告陈宏及两被告共同委托诉讼代理人陈云峰到庭参加诉讼，被告陈永香经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 姚多梅诉讼请求：一、请求依法判令两被告共同赔偿原告损失13,000元（暂定，在鉴定后依法增加、变更诉讼请求）；二、本案诉讼费由两被告承担。2016年9月28日变更第一项诉讼请求为：请求依法判令两被告共同赔偿原告损失300,000元【（成本180,283元+利润250,000元）×70%）】。 事实与理由：原告家有五个大棚的双孢菇，2015年1月1日，原告从被告陈宏、陈永香家购买了防虫灵、菇力达、高效绿霉净、菌灭绝、菇虫一熏净等药物。陈永香告知原告防虫灵每桶水加2瓶，另加菌灭绝（每桶水6小袋）拌到土里使用，上土后菇力达每桶水加1袋半。原告用药后发现双孢菇菌丝长时间不上土，少部分上土后子实体死亡，现造成5个大棚的双孢菇的巨大损失。事后经了解，是陈宏、陈永香出售的农药质量不合格，告诉原告的用药方法错误（用药量严重超标），导致原告的双孢菇死亡。另被告陈宏、陈永香没有经营许可证，是非法经营。原告多次找陈宏、陈永香协商赔偿一事，两人均不予理睬，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈宏、陈永香共同辩称：1、姚多梅与答辩人之间没有任何法律关系，依法不应当将答辩人作为被告。首先，姚多梅没有从答辩人处购买过杀菌剂（菇力达、菌灭绝），双方之间就此没有买卖关系，故不存在销售者责任；其次，答辩人从来没有向姚多梅提供过农药配比和书面配比单。2、原告陈述不实，其声称按照农药配比单使用农药，导致其巨大损失，缺乏证据证明。首先，原告没有证据证明其严格按照农药配比单使用农药。其次，现有证据已经证明按照农药配比单使用农药，与蘑菇减产之间没有因果关系。姚多梅、胡某、周某、严书虎四人于2015年3月份委托同一代理人，以同样的销售者责任案由，诉称事实都是按照答辩人的农药配比使用农药之后，蘑菇生产出现损失为由起诉答辩人，为了避免不必要的损失，大通法院准许并委托安徽质量技术协会对四名原告之一周某的蘑菇死亡原因先行进行鉴定，鉴定结论是：没有绝收，蘑菇生产出现问题是由于原告生产管理不到位所造成，与陈宏、陈永香的农药配比单之间没有关系。后姚多梅、周某、胡某等四人被迫撤诉。该证据充分证明姚多梅所述不实，且与答辩人无关。2015年6月23日，姚多梅再次起诉（本次诉讼），法院又委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，该鉴定意见与安徽省质量技术协会的结论相互矛盾，且程序违法，不具有真实性、科学性、合法性，依法不能作为姚多梅索赔的依据。姚多梅无证据证明其有具体经济损失，并且前后陈述自相矛盾，第一次起诉答辩人，姚多梅声称其使用农药后当年蘑菇绝收，本次起诉又改口说有巨大损失，对此，原告难以自圆其说。3、姚多梅有无损失，依据法律，答辩人都不应当承担责任。答辩人未向姚多梅出售杀菌剂，未提供过农药使用配比，双方之间也没有任何法律关系。姚多梅使用的农药系质量合格产品，且产品包装、使用说明具体完整，作为完全民事行为能力人，如何使用药品，是按照产品包装说明，还是按照他人的经验，由姚多梅自己决定，后果也应当由自己承担。综上所述，原告姚多梅诉讼请求缺乏事实依据，恳请驳回姚多梅对答辩人的诉讼请求。 姚多梅针对其诉讼请求提交的证据为: 证据一、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。 证据二、购买药品及包装箱照片8张。证明1、原告购买被告药品的种类；药品说明书中使用方法；2、被告告知的使用方法、农药的使用量严重超过使用说明书记载的用药量。 证据三、拌药的水桶照片。证明拌药水桶的大小和容积200升，双孢菇农业合作社所有农户使用的均是这种水桶。 证据四、种植蘑菇的大棚照片及菇床照片。证明原告菇床不出蘑菇，造成原告损失的情况。 证据五、丁某书面证言及身份证复印件、购药及配药清单两份（胡某、周某各一份）。证明1、被告向原告和丁某等出售农药，告知错误的使用方法，是造成原告包括丁某损失的原因；2、被告没有按说明书指导原告及其他买药人用药。 证据六、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。证明1、被告错误指导原告用药，是导致原告菇床不出蘑菇的主要原因（鉴定结论是占70%）；2、水桶为200升，能装水约380斤；3、原告有5个大棚使用被告的农药，每棚面积为475.2平方米。 证据七、鉴定费用发票。证明鉴定的费用为40,000元。 证据八、2014年种植双孢菇成本记账表4张。证明原告本次种植蘑菇的成本为180,283元。 证据九、安徽省质量技术协会函。证明安徽省质量技术协会鉴定书已被鉴定机构撤销，不再具有法律效力。 证据十、（2015）大民一初字第00318号民事裁定书。证明原告起诉合法。 证据十一、结案函。证明原告依法申请对损失进行评估，因选定的评估机构安徽众信资产评估有限公司退回评估，原告要求法院委托能够评估的机构进行评估，法院现在未评估就开庭，不适当，应当评估后再开庭，便于查明原告的实际损失。 证据十二、光盘及书面摘录内容。2015年4月5日今晚800栏目光盘证明合作社的大棚面积都是一样的，一个菇农说蘑菇大棚每个大棚利润为4-5万元。手机录音光盘证明：1、2015年3月11日在窦某办公室，窦某与原告和农药生产厂家通话录音：农药厂家认为是农药用量问题造成不出菇，窦某当时也不能判定不出菇是什么原因；2、2015年3月9日原告与陈宏在原告锅炉房里讲话录音：被告认可原告从其处购买农药的事实，是由陈宏给原告家五个大棚配药；3、2015年3月14日在丁某家大棚锅炉房原告与丁某讲话录音：丁某从被告处购买农药，被告未按说明书指导用药，让每桶400斤水用2瓶防虫灵，超量使用农药；4、2015年3月10日在农业推广中心办公室一位主任与原告谈话录音：证明主任说每桶400斤水用2瓶防虫灵与说明书不符，用药错误；5、2015年3月15日原告与钱乐（蘑菇种植户）在原告家蘑菇棚旁边讲话录音：钱乐从被告处购买农药，被告未按说明书指导用药；6、2015年3月24日杨会兵与原告在杨会兵家蘑菇大棚讲话录音：杨会兵从被告处购买农药，被告未按说明书指导用药，让每桶400斤水用2瓶防虫灵；7、2015年4月16日王庆同与原告在原告家大棚讲话录音：王庆同从被告处购买农药，被告未按说明书指导用药，让每桶水用3瓶防虫灵，水桶为300-400斤的大皮桶。 姚多梅申请证人胡某出庭作证，其证言主要内容：2014年从被告家购买的农药，有防虫灵，高效绿霉净，菇力达，陈永香向我出具了配药单，陈宏说药效长达3个月，桶的容量是200升，所有蘑菇棚用的都是这样的桶。 姚多梅申请证人周某出庭作证，其证言主要内容：我们用的桶大概是200公斤，被告卖药给我。 两被告对姚多梅所举证据的质证意见为： 对证据一身份证无异议。对证据二中签字的照片真实性无异议，但与本案无关联性，仅凭包装照片只能证明药品有无，不能证明药物的销售者是谁，不能证明与被告存在关系，该证据可以证明如果原告有损失，应当由原告自己承担，照片显示所有产品的使用说明是具体完整的，原告应当按照使用说明进行使用，该证据不能作为定案依据。对证据三认为该证据不能达到原告证明观点，被告对该组照片真实性、关联性均有异议，照片没有拍摄时间、地点，不知道拍摄人是谁，真实性存疑，也不能确定体积；该证据与本案不具有关联性，仅仅水桶照片，不能证明全村人都是用这个桶，不能证明与本案关联性；该照片被用于新疆司法鉴定，鉴定前被告明确表示该照片不能用于鉴定，新疆鉴定违法。对证据四的真实性有异议，原告应当提供制作的时间、地点、拍摄人，该证据不能作为定案依据，与本案关联性无法确定。对证据五中的丁某书面证言及身份证复印件，不能作为定案依据，该证据不具有合法性，证人应当出庭作证其所感知的事实，不符合证据规则的法定形式。证人书写的内容中“冲出火”的情形不是农药能产生的情形，第二页中两种农药产生化学反应的说法该证人是不知道的，农药能否产生化学反应都是听别人说的，不具有真实性。与本案不具有关联性，别人的损失不代表原告必然也会产生损失。两份购药、配药清单与本案不具有关联性，两被告是否向他人出售药品以及提供个人用药经验，与原告损失和事实之间无因果关系，不能作为定案依据。对证据六认为不具有合法性，鉴定最长时间不得超过60天，新疆鉴定长达72天；法院对外委托鉴定的材料应当是经过当事人质证的材料，水桶和照片都是被告明确表示不认可的，不能作为检材；原告起诉过被告两次，第一次法院已经委托安徽省质量技术协会鉴定，结果是被告与原告损失之间没有因果关系，新疆鉴定不具有合法性、科学性、逻辑性，该鉴定报告没有提及国标、行标，也没有告知鉴定方法，鉴定只是简单查看现场及照片，没有可信性，新疆鉴定对被告承担原告损失70%的结论没有论证过程，原告违规使用甲醛没有告知新疆鉴定人，不具有完整性，不能作为定案依据。对证据七认为与本案不具有关联性，费用应当由原告自行承担。对证据八认为不能作为定案依据，4张纸不是记账本，与举证名称不符；无制作人、制作时间，真实性无法查明；原告记载的种植蘑菇成本、从被告处买农药钱数需要查证，记载的购买农药品种不符合客观事实。对证据九认为不具有合法性，鉴定报告在没有做出结论之前可以撤回委托，做出结论之后不存在撤销，原告第一次起诉后，安徽省质量技术协会已经做出鉴定结论，合法有效，除非法院在生效文书中表明不予采用该鉴定结论。对证据十真实性无异议，该证据与安徽技术协会鉴定报告可以证明原告在得知安徽技术协会鉴定结论对其不利后，采取违法手段再次到新疆鉴定。对证据十一认为具有合法性，但不同意原告证明观点，是由于现有情况无法进行评估才做出结案函，程序合法。证据十二对电视节目光盘的真实性无异议，菇农在节目中有的说利润是4-5万元，与本案不具有关联性，每个菇农的收入要视个人情况而定，不代表原告的利润收入；该节目是当时上窑政府宣传的栏目，不是菇农投诉的栏目，与本案无关。对手机录音光盘的合法性有异议，证人应当出庭作证，否则不能单独作为定案证据，该证据与其他证据不能相互印证，真实性难以查实，原告与上述证人的对话录音语境、谈话人都不明确。对证人胡某证言认为与客观事实不符，很多是概括和推测，被告了解有人使用的不是200升的桶，胡某与原告具有利害关系，与原告曾共同起诉被告，案由一致，本次也一起起诉，胡某证言不能作为定案依据。对周某证言认为不属实，与本案不具有关联性，周某使用农药情况和损失情况与姚多梅无关，周某在2015年3月与姚多梅共同起诉过被告，与本案具有利害关系，不能依法单独作为定案依据。 两被告就其抗辩共同提交的证据为： 证据一、两被告身份证。证明两被告基本情况。 证据二、四份诉状（原告分别是周某、胡某、姚多梅、严书虎）、安徽省质量技术协会鉴定书、函。证明1、原告已经起诉过被告，原告的证人与本案存在利害关系；2、2015年3月原告曾经与其他三人起诉被告，法院首先安排周某案件进行鉴定，结论是周某的蘑菇损失与配比单没有因果关系，其损失是由于周某管理不到位造成。 证据三、2015年3月电视台栏目光盘。证明原告经营管理存在问题，缺乏种植经验，违规使用甲醛，新疆鉴定意见书不科学，不完整，不客观，原告诉称不实，印证安徽技术协会鉴定的合法性、有效性。 证据四、鉴定人员出庭费12,000元客户回执复印件【系本案与（2015）大民一初字第664号两个案件鉴定人员出庭费】。证明鉴定人出庭产生损失12,000元。 两被告申请证人窦某出庭作证的主要内容：原告栽培措施、管理不当，应当负主要责任。 两被告申请证人陈某1出庭作证的主要内容：我在路过时看到原告使用甲醛上土。 两被告申请证人陈某2出庭作证的主要内容：原告土里使用甲醛，时间记不清楚了，蘑菇棚附近可以看到闻到。 姚多梅对两被告所举证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明观点有异议，安徽省质量技术协会鉴定书、函与本案无关，并且鉴定意见书已经由鉴定机构撤销，不具有法律效力。对证据三的真实性无异议，窦某只是个人意见，没有试验数据证明，不具有科学性，也不能推翻新疆鉴定意见。对证据四请求法院核实出庭费用。对证人窦某证言有异议，这只是责任推测，没有相应的技术手段检测。对证人陈某1证言有异议，证人与被告有利害关系，是被告的小叔，证言不具有客观真实性。对证人陈某2证言有异议，证人是被告陈宏侄子，有利害关系，证言不具有客观真实性，不应当被采信。 第一次庭审后，为查明案件事实，本院依法对吴怀祥（双孢菇种植户）、方昌纪（第一次庭审为两被告的证人）、淮南市东祥双孢菇生产农民专业合作社、方昌军（个体双孢菇种植户）做了四份调查笔录。吴怀祥笔录主要内容为：种植双孢菇打农药的桶为200升的桶。方昌纪笔录主要内容为：1、种植双孢菇打农药的桶为200升的桶，2、陈宏卖农药有差价，在姚多梅等人起诉之前，合作社的农药都是陈宏卖的，在姚多梅等人起诉之后，陈宏就不卖农药了。淮南市东祥双孢菇生产农民专业合作社笔录和方昌军的笔录主要内容为：种植双孢菇每平方米种植面积平均投入成本为60元左右（不包含可循环利用的蘑菇大棚等）。第二次庭审，原、被告对四份调查笔录进行了质证。姚多梅对四份调查笔录均无异议。被告质证认为四份调查笔录都是对案外人进行的，不具有关联性及合法性，认为农业种植具有高风险，别人的生产与盈利和本案当事人无关，同样是种植蘑菇，盈利各不相同。 本院对姚多梅所举证据认证为：对证据一、二、三的真实性予以认定。证据四的关联性不予认定。证据五中的证人丁某未出庭，对证据效力不予认定；两份购药、配药清单，对胡某的购药清单的真实性予以认定；因周某的案件正在审理之中，对周某的购药清单证据效力本案不予认定。证据六，鉴定人赵某1专业是农田水利，对本案委托的鉴定事项没有专业知识，只是辅助蔡某工作，不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论实质上是凭鉴定人蔡某一人的“经验”得出，鉴定结论缺乏科学性和专业性，对鉴定结论的证明力不予认定。对证据七的真实性予以认定。证据八是原告自己写的各项损失数额，对证据效力不予认定。证据九与本案不具有关联性。对证据十、证据十一的真实性予以认定。证据十二中淮南电视台录制的宣传短片光盘，与本案不具有关联性；对手机录音的真实性不予认定。因被告认可胡某的购药清单，证人胡某证言能证实两被告卖农药，未按说明书指导用药。因周某的案件正在审理之中，对证人周某证言效力本案不予认定。 本院对被告陈宏、陈永香所举证据认证为：对证据一的真实性予以认定。证据二，因原告对真实性无异议，对真实性予以认定；安徽省质量技术协会的鉴定书和函，非针对本案纠纷作出的鉴定，与本案不具有关联性。对证据三、证据四的真实性予以认定。证人窦某所证明的内容，与淮南电视台栏目窦某对姚多梅蘑菇大棚进行查看并在现场发表的意见相印证，能证实姚多梅因栽培、管理不当，对其菇棚不出菇的损失，应负主要责任。证人陈某1、陈某2所证明的内容，与窦某在电视栏目查看菇棚现场后发表的意见相印证，能证实姚多梅使用甲醛上土。 本院依职权对吴怀祥、方昌纪、淮南市东祥双孢菇生产农民专业合作社、方昌军所做的四份调查笔录，能证实1、200升的桶是种植双孢菇打农药通用的桶；2、陈宏卖药有盈利，在姚多梅等人起诉之前，合作社的农药都是陈宏卖的，在姚多梅等人起诉之后，陈宏就不卖农药了；3、种植双孢菇每平方米种植面积平均投入成本为60元左右（不包含可循环利用的蘑菇大棚等）。 根据上述认定的证据以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：姚多梅在位于上窑镇方楼村的淮南市国润食用菌农民专业合作社基地（合作社法定代表人为陈宏）种植五个大棚双孢菇。2015年元月，姚多梅从陈宏、陈永香家购买了防虫灵、菇力达、高效绿霉净、菌灭绝、菇虫一熏净农药，用于其种植的五个大棚双孢菇。陈永香对姚多梅进行用药指导，主要内容为：每桶水加2瓶防虫灵，另加菌灭绝6小袋拌到土里使用，上土后每桶水加菇力达1袋半。姚多梅除了使用两被告指导的农药，还使用了甲醛。姚多梅用药后，长时间不出菇，后期有少部分出菇，导致五个大棚双孢菇损失。 2015年3月，淮南电视台栏目邀请专家窦某（高级园艺师）就姚多梅的蘑菇大棚不出菇的现象，到现场进行查看，窦某查看姚多梅的大棚后，当场就不出菇的原因发表意见，主要观点为：蘑菇不出菇是多方面的原因引起的，1、培养料发酵不彻底；2、管理方面，温度和水分管理失调；3、可能与当时堆料、土进床的时候土的厚度以及一些药物、甲醛使用不当有关。窦某认为姚多梅栽培、管理不当，应承担主要责任。 本案审理中，姚多梅申请对其从陈宏、陈永香家购买使用的农药与双孢菇的死亡是否具有因果关系及参与度进行鉴定，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》（新农林牧鉴字【2015】1136号），鉴定结论为：姚多梅种植的双孢菇不出菇的主要原因，一是超量使用杀菌剂拌土、消毒，抑制菌丝上土；二是栽培管理粗放，培养料发酵不成熟，用水量偏大，易形成高温缺氧，影响出菇，其中超量使用杀菌剂应负70%的责任；管理粗放应负30%的责任。陈宏、陈永香申请鉴定人蔡某、赵某2庭，经本院通知，蔡某、赵某2庭并在法庭上就司法鉴定的有关事项进行了说明并接受质询。鉴定人蔡某当庭回答：鉴定结论是凭“经验”得出。鉴定人赵某3庭回答:我是从鉴定人，蔡某是主鉴定人，我是辅助蔡某，跟着蔡某老师做，他怎么做，我就怎么做；我在鉴定中做的主要工作是拍照、测量菇棚面积、取土样。 2016年4月11日，姚多梅申请对其双孢菇损失进行评估，本院委托安徽众信资产评估有限公司进行评估，因不符合评估所需基本条件，安徽众信资产评估有限公司予以退回评估事宜。 另查明，陈宏、陈永香系夫妻关系，两人都不是与经营的农药相适应的技术人员，其经营农药没有营业执照。姚多梅种植五个大棚双孢菇，每个菇棚种植面积475.2平方米。种植双孢菇每平方米种植面积平均投入成本为60元左右（不包含可循环利用的蘑菇大棚等）。姚多梅打农药的水桶为200升。陈宏、陈永香指导姚多梅的用药方法与药品包装上标注的用法用量不一致，菌灭绝（50克/袋）包装上标明用于覆土消毒时稀释浓度为1比1000-1200倍，姚多梅实际覆土浓度为每桶水（400斤）6袋，实际配比浓度是使用标准的1.5-1.8倍。菇力达（250克/袋）包装上标明用于覆土消毒时每袋兑水300-400斤，姚多梅实际用量为每桶水（400斤）1袋半，实际配比浓度是使用标准的1.125-1.5倍。防虫灵（300毫升/瓶）使用说明标注30毫升兑水200-300斤，姚多梅实际用量每桶水（400斤）2瓶，实际配比浓度是使用标准的10-15倍。 本院认为，本案争议焦点为：1、陈宏、陈永香经营农药是否符合《农药管理条例》的相关规定，其向姚多梅指导的用药方法是否合理；2、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定结论是否具有证明力；3、原、被告双方在本案中是否具有过错，承担责任的比例以及原告的损失如何确认。 针对上述争议焦点，评判如下：1、陈宏、陈永香经营农药是否符合《农药管理条例》的相关规定，其向姚多梅指导的用药方法是否合理。姚多梅申请因果关系鉴定时举证的证据“药品以及药品包装盒照片”，陈宏质证没有异议。2015年9月2日，两被告提交的“补充检材申请”中，认可是为姚多梅代购农药，并且在庭审中陈述其是从网上购买的农药，姚多梅的药是从其合作社基地拿的。本院调查笔录证实合作社的药都是两被告卖的，两被告卖药有盈利。综上分析，应认定姚多梅使用的农药是从两被告处购买，原、被告之间构成农药销售关系。两被告辩解其与姚多梅之间没有买卖关系，证据不足，不予采信。关于两被告对姚多梅用药是否给予指导的问题。基于原告姚多梅是第一年种植双孢菇，蘑菇大棚在陈宏合作社基地，合作社基地没有聘用技术人员等事实情况，结合证人胡某的证言，认定两被告对姚多梅用药进行指导具有证据优势，对两被告指导姚多梅用药的事实予以认定。 《农药管理条例》第十八条第一款规定，农药经营单位应当具备下列条件和有关法律、行政法规规定的条件，并依法向工商行政管理机关申请领取营业执照后，方可经营农药：（一）有与其经营的农药相适应的技术人员；（二）有与其经营的农药相适应的营业场所、设备、仓储设施、安全防护措施和环境污染防治设施、措施；（三）有与其经营的农药相适应的规章制度；（四）有与其经营的农药相适应的质量管理制度和管理手段。本案中，陈宏、陈永香既不是技术人员，也没有与经营农药相适应的营业场所和营业执照，属于无证经营农药。 《农药管理条例》第二十一条第二款规定：农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。据此规定，正确指导购药人使用农药是农药销售者负有的附随义务。两被告对原告进行的用药指导与药品使用说明不一致，两被告没有提举证据证明其指导的用药方法具有合理性、科学性，应推定两被告没有尽到正确指导原告用药的附随义务。 2、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的鉴定结论是否具有证明力。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。《司法鉴定程序通则》规定：司法鉴定实行鉴定人负责制度，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己做出的鉴定意见负责。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心受理本院委托后，指定的两名司法鉴定人虽然具有鉴定执业资格，但鉴定人赵某1专业是农田水利，对本案委托的鉴定事项没有专业知识，只是做辅助工作，没有依法独立、客观地进行鉴定；整篇鉴定书没有表明该专业领域的任何技术标准、技术规范或者行业标准，也没有使用任何实验对比等科学技术手段，鉴定结论实质上是凭鉴定人蔡某一人的“经验”得出。综上，本案司法鉴定不符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，并且鉴定结论缺乏科学性和专业性，明显依据不足，对鉴定结论的证明力不予认定。 3、原、被告在本案中是否具有过错，承担责任的比例以及原告姚多梅的损失如何确认。本案陈宏、陈永香系无证经营农药，并且没有尽到正确指导用药人使用农药的附随义务，具有过错，陈宏、陈永香对姚多梅的损失应当承担相应的责任。姚多梅作为双孢菇种植户，应当按照说明书的用药方法进行施药，亦应当知道超浓度施药可能带来的危害后果，由于过于相信陈宏、陈永香的“指导”，没有尽到谨慎的注意义务，导致双孢菇损失。因此，姚多梅自身具有过错。结合庭审中查明的姚多梅种植双孢菇过程中存在管理以及用药不当等问题，认定姚多梅对其损失的产生应负有主要责任。基于上述理由和本案实际情况，姚多梅和陈宏、陈永香之间的责任按7：3划分。本案审理中，原告姚多梅申请对其双孢菇损失进行评估，因不符合评估所需基本条件，评估机构退回评估事宜。姚多梅当庭举证的成本损失清单，系其自制的记账本，对证据效力不予认定。鉴于种植双孢菇所投入的成本基本上是在固定的范围内，姚多梅种植双孢菇投入成本可参照当地双孢菇种植户每平方米种植面积平均投入成本60元（不包括可循环利用的蘑菇大棚等）进行计算。据此，姚多梅五个菇棚投入成本为142,560元（60元/平方米×475.2平方米×5）。关于姚多梅的利润损失。由于利润受多种因素影响，不是必然的,且不是固定不变的，并且姚多梅当庭自认后期大棚有少部分出菇，并对外出售。因此，在姚多梅没有充分有效的证据证明其利润损失的情况下，对姚多梅利润损失的请求不予支持。综上，陈宏、陈永香应当赔偿姚多梅损失为42,768元（142,560元×30%）。 关于本案鉴定费40,000元和鉴定人员出庭费6,000元，因本院没有采信新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具鉴定结论，故对鉴定费和鉴定人员出庭费不予处理，原、被告可在判决发生法律效力后另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，第四十二条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款，《农药管理条例》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下: 一、被告陈宏、陈永香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚多梅损失42,768元； 二、驳回原告姚多梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，原告姚多梅负担4,973元，被告陈宏、陈永香负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  方华电 二〇一七年八月四日 书 记 员  芦习文 附法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失。 第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。 《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第一款由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。 《农药管理条例》第二十一条第二款农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。