嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初746号原告：王兵兵,男,1992年12月4日出生,汉族,住河南省鹿邑县杨湖口镇李八桥行政村王河滩，现住上海市松江区。委托代理人（特别授权代理）：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被告：杨树根,男,1937年7月12日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：许兰，浙江群策律师事务所律师。原告王兵兵为与被告杨树根物权保护纠纷一案，于2017年3月2日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月4日，本院公开开庭进行审理，原告王兵兵，被告杨树根及委托代理人许兰到庭参加诉讼。2017年5月8日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2017年6月8日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人贾佳，被告委托代理人许兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵兵起诉称，原告于2016年12月20日向案外人杨红祥（系被告儿子）购买位于嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ，并于2016年12月28日取得不动产权证书。案外人杨红祥于2016年12月13日向原告出具承诺，约定：在2016年12月20日之前全部搬走包括在里面居住的所有人员。然，原告于2017年农历年后前往涉案房屋，发现被告仍居住在该房屋内。原告遂要求被告尽快搬离，但经过多次协商，被告仍不愿搬离，并向原告归还涉案房屋。原告认为，合法的物权受法律保护，原告作为房屋权利人理应对房屋享有占用、支配、收益、处分等权益，被告的无权占有行为妨害了原告的合法权益。为此，请求判令：1.被告搬离并归还位于嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨树根答辩称，一、被告不属于无权占有，其拥有对诉争房屋合法居住权。该房屋系被告一家在2006年时，嘉兴市秀洲区塘汇街道平安村农村宅基地住房拆迁时唯一的安置用房，被告从2006年开始一直居住在诉争房屋中，应当保持现状。二、诉争房屋系被告维持生活的必需品，应当保障被告必须的居住权，且从原告提供的相关证据中可以得知，原告明知诉争房屋为农村拆迁安置保障用房，该房屋虽原产权登记人为杨红祥，但实际该房屋是以户为单位拆迁安置所得，原家庭户中的所有成员即包括本案被告，对诉争房屋均享有相应的份额。三、案外人杨红祥系限制行为民事能力人，诉争房屋的买卖合同未经其法定代理人即本案被告的追认，因此该买卖合同不发生法律效力。综上，本案被告年事已高，无固定收入，且无人照顾，唯一的限制能力人儿子下落不明，且该诉争房屋为其唯一保障性住房，请求法院准予其合法居住到老。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、房产证1份，证明涉案房屋所有权属于原告。被告质证认为，对其真实性没有异议，但该房产证基于的买卖合同是无效的，故不动产权利证书不具有绝对效力，应当根据实际情况确定不动产的权属。证据二、案外人杨红祥的承诺书1份，证明杨红祥承诺从房屋搬走的日期。被告质证认为，承诺书签字非杨红祥本人签字，且杨红祥系限制行为能力人，无法出具相应的承诺，该承诺书侧面反映原告明知房屋系安置用房，屋内有老人居住的事实。证据三、房屋买卖合同1份，证明原告与案外人杨红祥双方的房屋买卖关系。被告质证认为，该房屋买卖合同并非案外人杨红祥所签订，也未经其法定代理人的追认，不发生法律效力，且该买卖合同中甲方为代理人屠慧琦，被告要求提供杨红祥委托屠慧琦的相关凭证。证据四、户口簿、杨红祥身份证各1份，证明涉案房屋交易是合法的。被告质证认为，对其真实性没有异议，但该证据原件在原告处是不合理的，由此可见，杨红祥确实是限制行为能力人。证据五、公证书2份，证明涉案房屋交易是合法的。被告质证认为，对其没有异议，关于杨红祥的公证书，因杨红祥为限制行为能力人，该委托书未经法定代理人的追认，不发生法律效力。证据六、银行贷款合同1份、贷款借款凭证2份、交易凭证2份，证明原告的购房款是从银行贷款63万元支付的。被告质证认为，对其真实性没有异议，但实际有无放款被告不清楚，实际款项并未由杨红祥收取。被告提交以下证据：证据七、被告原所在村四十多位村民联名证明1份，证明：一、诉争房屋系被告唯一拆迁安置保障住房，2006年以来一直居住；二、签订房屋买卖的原产权登记人杨红祥系限制民事行为能力人。原告质证认为，被告没有证据证明杨红祥系智障人员，村民写的证明没有效力。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，能够反映涉案房屋买卖情况，本院均予以采信。被告提供的证据七，仅凭该证据无法证明案外人杨红祥系限制行为能力人，对该证据，本院不予采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，2016年12月12日，嘉兴市誉天公证处出具（2016）浙嘉誉证民内字第8997号公证书，公证书载明：申请人为杨红祥，兹证明杨红祥于当日在嘉兴市住房保障局，在公证员面前，在前面委托书上签名、捺右手拇指指印。委托书载明：委托人为杨红祥，受托人为屠慧琦，委托事项为委托人杨红祥有嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ所有权证，现欲转让他人，特委托屠慧琦为代理人，代为办理与买方签订房屋买卖合同，有权决定房屋转让价格、收取房款。2016年12月20日，嘉兴市誉天公证处出具（2016）浙嘉誉证民内字第9304号公证书，公证书载明：申请人为原告，兹证明原告于当日在嘉兴市住房保障局，在公证员面前，在前面委托书上签名、捺右手拇指指印。委托书载明：委托人为原告，受托人为沈剑峰，委托事项为原告以按揭贷款方式购买了坐落于嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ，现委托沈剑峰为代理人，代为办理房屋的不动产证书等事项。2016年12月20日，原告与向案外人杨红祥签订房屋买卖合同1份，合同载明：原告向杨红祥购买位于嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ；房屋成交价格为82万元，原告在2016年12月30日前分2次付清，付款方式为现金加贷款；杨红祥在2017年2月10日前将房屋交付给原告；房屋中介屠慧琦代杨红祥签字。合同签订后，原告通过其姐夫田小威转帐给中介屠慧琦2万元，原告向工商银行嘉兴秀洲支行办理抵押贷款，2017年1月3日，工商银行嘉兴秀洲支行以发放贷款方式向屠慧琦支付房款63万，原告支付房款共计65万元。原告言明，其购买涉案房屋时，没有见过杨红祥本人，没有去房屋现场看过，但知道房屋内有人居住。本院认为，被告提出涉案房屋是拆迁安置房，被告系家庭成员，拥有对房屋合法居住权，因涉案房屋即使是拆迁安置房，但该房屋所有权已登记在案外人杨红祥名下，原告向案外人杨红祥购买该房屋，系善意相对人，原告已成为涉案房屋的合法权利人，被告对此抗辩意见，本院不予采信。被告提出案外人杨红祥系限制行为能力人，但被告未提供有效证据加以证明，应由被告承担举证不能的责任，被告对此抗辩意见，本院不予采信。原告向案外人杨红祥购买嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ，成为涉案房屋的合法权利人，原告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其要求被告搬离并归还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨树根在本判决生效之日起二十日内腾退原告王兵兵位于嘉兴市××东方××家园××室房屋及车库206Ｃ。本案受理费80元，由被告杨树根负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆剑佩?*MERGEFORMAT?7?