安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初1790号原告（反诉被告）：安徽省根源光大节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：周松桂，经理。委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。被告（反诉原告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：张国荣，总经理。委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。第三人：安庆横江集团有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：倪伯勤，该公司总经理。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：杨友利，安徽中皖律师事务所实习律师。原告安徽省根源光大节能建材有限公司（以下简称“根源光大节能建材公司”）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称“中厦建设公司”）、第三人安庆横江集团有限责任公司（以下简称“横江集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）宜秀民一初字第01277号民事判决。原告根源光大节能建材公司、被告中厦建设公司均不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉。安庆市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）皖08民终770号民事裁定，发回重审。本院于2016年12月6日立案受理后，依法另行组成合议庭，并追加被告横江集团公司作为第三人，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓辉、被告委托代理人林全松、第三人委托代理人程玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告根源光大节能建材公司向本院提出诉讼请求：1、立即支付工程款667450.48元及违约金75600元（违约金按合同价2100000元的日万分之八计算，自2014年10月26日至2014年12月12日共45天）；2、赔偿原告因停工造成的经济损失774400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2013年6月18日，原、被告签订了一份《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》，合同约定：原告承包施工安庆供电公司规划设计大楼外墙保温工程，合同工期为70天；付款方式为合同签订后7日内被告向原告支付合同总价款的20%，原告收到该款项后组织生产，一体板材料进场后再支付合同总价款的35%，工程完工后被告再支付合同价款的30%，验收合格后15日内支付至决算价的95%，余下5%在主合同质保期满后一次性支付；此外，合同还约定：本工程的外墙抹灰施工质量必须达到《建筑装饰装修工程租赁验收范围》GB50210-2001普通抹灰标准，如达不到施工标准，被告应在13日内修复完毕，如因此给原告造成的损失，被告须赔偿原告全部经济损失，如因被告未按时足额支付工程款的，工期相应顺延，造成原告停工的，除工期顺延外，被告还须赔偿原告因停工造成的全部损失。合同签订后，被告支付了合同价款的20%工程款，原告收到该款后立即安排吊篮进场并组织一体板生产。2013年7月中旬一体板材料进场，但因被告施工的外墙面未达到一体板安装抹灰面标准，且被告一体板材料进场后应支付合同价款的35%（工程款）一直未支付，造成原告停工，直到2014年8月25日被告才将不合格的墙面修复交给原告施工。现原告施工的工程已于2014年10月24日竣工，并经相关部门验收合格，但被告尚欠原告工程款667450.48元，也没有赔偿原告因被告施工的外墙面未达到抹灰标准给原告造成的经济损失。因就工程款等问题与被告协商未果，诉至法院。被告中厦建设公司辩称：一、原告诉称因被告未将外墙面达到一体板安装抹灰标准，导致其停工，与事实不符。双方合同约定，只需外墙达到普通抹灰标准即可。原告如进场放线定位时发现墙面有无法施工的情形，应通知被告予以修复。原告2013年7月3日吊篮进场，7月17日外墙保温线排版，后进行施工，被告在其施工结束前，从未收到原告书面或口头有关外墙抹灰不符合施工标准要求修复的请求；二、被告已按合同约定按时足额向原告支付了合同总价款的85%，故原告诉称因被告未在一体板材料进场后支付合同总价款的35%，造成其停工，与事实不符。根据合同约定，被告需分三次向原告支付工程预付款，其中三笔付款条件分别为：第一笔款应在原告“提交墙面排版图、样板施工方案、成品保护方案、安全措施方案、施工进度表，且经业主、监理、被告审定认可通过，七日内被告应立即预付合同总价款的20%即420000元”，被告在原告付款条件未成就的前提下，于2013年7月4日支付其42万元；第二笔款付款条件为“本合同工程一体板材料进场且书面通知被告，由业主、监理验收合格后，被告再支付合同总价款的35%即735000元”，因原告材料未经检验合格而进场，于2013年9月3日才验收合格，被告分别于2013年7月18日、12月17日支付115285.38元、619714.60元共计73.5万元；第三笔款付款条件为“工程完工（人货吊篮、外墙连墙件洞口除外）且书面通知被告，被告再支付合同总价款30%即630000元”，原告于2014年10月27日工程才完工，被告于2014年11月28日、12月10日、12月12日分别支付20万元、30万元、13万元，共计63万元，上述合计共向原告支付1784999.98元，故原告诉称因被告一直未付第二笔35%工程款，由此导致其工期延误的理由，显然与事实不符；三、原告称涉案工程已经有关部门验收合格，并要求被告支付其工程款667450.48元，缺乏事实与法律依据。一是欠原告工程款不应为667450.48元，而是195300.02元，因为还应扣除5%的质保金10.5万元（2100000元×5%），并扣除合同9.3条约定产生的电费1.47万元（按安徽省定额规定应按工程总造价的0.7%扣除，2100000元×0.7%＝14700元），被告应付原告工程款为195300.02元（2100000元－已付1784999.98元－质保金10.5万元－水电费1.47万元）；二是原、被告及业主三方并没有进行审计决算，且工程未经有关部门验收合格，不符合合同第6.4条、第12.3条约定的给付工程款条件，同时原告应负责工程经安庆市质监站、消防部门组织的现场专项验收合格。至今，原告施工的工程虽然于2014年10月27日竣工，但未经有关部门竣工验收合格，且工程量未经业主、监理和被告三方确认，也未经审计部门的审计，故其要求支付工程款的条件未成就；四、原告要求被告支付欠付工程款违约金75600元，缺乏事实与法律依据。被告已按合同约定按时足额支付合同约定的三笔工程款178.5万元，除第一笔款明确“经业主、监理、被告审定认可通过”，七日内被告应立即预付合同总价款的20%即420000元有具体付款时间要求（即7日内）外，其余二笔款项只约定了付款条件“验收合格”，均未约定具体的付款时间，依照《合同法》第62条第三项规定，被告均在合同约定的期限内予以支付合同约定的工程款；五、涉案外墙保温工程工期延误的责任应归于原告，原告要求被告赔偿其因停工造成的经济损失77.44万元，缺乏事实和法律依据。虽然原告2013年7月3日吊篮进场，但因其一体板材料没有经过安庆市质监站等相关部门的检测合格，于2013年8月18日被监理单位书面通知其停工，至2013年9月3日一体板材料才经检测单位检测合格。从当年9月25日起施工至11月21日开始停工，直至业主单位多次开会协调，原告2014年4月17日才正式进场恢复施工，5月9日整改西立面外墙，5月13日南立面外墙一体板安装结束。此后，原告以北立面墙面凹凸相差较大为由，多次要求业主和被告增加其工程量，拒绝施工，后在业主协调下，于2014年9月16日才使北立面外墙一体板基层放线，直至当年10月27日才将北立面外墙一体板工程施工结束。原告在南、东、西三面外墙符合施工条件的情况下，采取派少量施工人员，自2013年7月3日吊篮进场至2014年5月3日才将南、东、西三面外墙保温工程施工结束，延误合同工期180天（自2013年9月13日至2014年5月13日）。2014年6月22日经监理单位、建设单位及原告确认符合一体板施工条件，但原告直至当年9月16日才派施工人员对北立面外墙施工，原告延误工期163天（自2014年5月4日至2014年10月27日），加上之前延误工期180天，共计延误工期343天，原告诉称被告直至2014年8月25日才将不合格的墙面修复交给其施工，与事实明显不符。因原告自身原因导致工期延误，要求被告承担责任缺乏事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人横江集团公司陈述：我公司认为涉案工程是原、被告之间因为建设工程引起的，第三人不是该合同的合同主体，所以与第三人无关。被告中厦建设公司向本院提出反诉诉讼请求：请求法院判令：1、反诉被告立即向反诉原告交付竣工验收合格的涉案外墙一体板安装工程；2、反诉被告向反诉原告交付完整的技术档案和施工管理资料；3、反诉被告支付反诉原告延误工期违约金61.32万元（按工程总造价总额每日0.8‰计算）；4、反诉被告承担本案的反诉费用。事实理由：被告反诉称，原、被告签订合同后，反诉被告未经安庆市质监站检测，于2013年7月16日将一体板材料进场施工，监理单位和业主于2013年8月18日责令停工，直到2013年9月3日开始复工，进行东、南、西三立面外墙保温工程施工，至2014年5月13日完工。2014年9月16日反诉被告才开始对北立面墙进行外墙保温工程进行施工，至2014年10月27日竣工。工期延误达一年以上。反诉被告至今尚未将竣工的外墙一体板安装工程组织有关部门进行专项验收，也未将工程技术资料和施工管理资料交付给反诉原告。针对被告中厦建设公司的反诉，原告根源光大节能建材公司辩称：一、工程从开工到2014年10月24日竣工，之所以长达一年时间工程才完工，是因为反诉原告施工的外墙不合格，不能达到一体板安装要求，反诉被告多次向反诉原告发函，要求其修复，但反诉原告迟迟不修复，导致反诉被告工期延误，至2014年8月25日才经过相关部门验收，外墙达到一体板施工要求。反诉被告在外墙达到施工要求后，立即进行整个工程的安装工作，并于2014年10月24日工程全部竣工，我公司不存在延误工期情形，也不需要支付延误工期违约金；二、反诉被告在工程全部竣工验收后，已将所有工程材料交付给建设方；三、涉案工程完整的技术资料，在竣工验收之后，已经全部交给了监理部门。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。第三人横江集团公司针对被告中厦建设公司的反诉未发表陈述意见。原告根源光大节能建材公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一：原告根源光大节能建材公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告中厦建设公司企业登记信息复印件。证明原、被告的主体资格；证据二：《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》、关于外墙修复及支付违约金的通知函及EMS快递查询单、2013.7.20工作情况联系单及EMS快递查询单、2014.8.3工作联系单、原告要求被告支付工程款及修复墙面的往来函及EMS快递查询单4份、外墙面验收表五份、竣工资料移交表复印件。证明2013年6月18日，原告与被告签订了一份《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》，合同约定：原告承包施工横江集团公司规划设计大楼外墙保温工程，合同工期为70天；合同签订后，原告立即组织施工，但被告施工的外墙面未达到一体板安装抹灰面标准，直到2014年8月25日才达到施工要求，致使工期延误。该工程已于2014年10月24日竣工，原告已将竣工资料移交给相关部门。原告因停工造成的损失为774400元；证据三：工程决算书、工程经济签证单两份。证明本案所涉外墙外保温系统工程已经验收合格，双方决算的工程款为2452450.46元，被告已支付1784999.98元，尚欠667450.48元；证据四：关于横江集团公司电力规划设计大楼外墙一体板施工情况说明、横江大楼外墙面修整及北立面龙骨架制作安装工程施工协议复印件，证明原告在发现外墙抹灰达不到合同约定标准后，立即书面通知了被告及业主方；但被告方直到2014年7月14日才委托余成根班组进行修复，工期延误达一年之久，是因为被告迟延修复外墙所造成；原告施工的外墙工程已经业主方验收且已交付给业主；竣工结算价是经监理及业主方实际测量计算得出的结果；证据五：安庆振风通信网络工程有限责任公司证明一份、照片七张，证明原告为本案所涉的装饰工程安装吊篮，安装时间为2013年6月22日，拆除时间为2014年10月24日，因被告安排维修外墙时间为2014年7月14日，扣除合理的施工时间，延误工期时间为387天，造成原告的吊篮损失，应按照合同约定的每台每天80元予以计算；证据六：2013年9月到2014年10月25的监理日志。证明延误工期及停工的责任在于被告施工不平整，达不到一体板安装要求。被告中厦建设公司在2014年10月25日前都有修复外墙的行为；证据七：第三人横江集团公司出具的证明。证明本案所涉的工程电力规划设计大楼于2016年12月29日已经正式使用。被告中厦建设公司对原告根源光大节能建材公司提交证据的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，承包合同真实性、合法性、关联性无异议，合同第五条约定，按照包干价350元/平方米计算，决算总计为单价乘以业主审定的施工面积加上业主、监理单位签证的范围；合同第七条约定，必须将施工方案报业主、监理和反诉原告认可，但原告至今未报；施工条件外墙只需达到普通抹灰标准，不需要专门达到一体板安装要求；第六条约定，三次付款的条件及6.4条约定了反诉被告对工程的单项验收义务；4.5条施工方案必须经业主、监理和反诉原告的认可，包做包验收通过；第9.2条约定，墙面不符合7.2条要求时，反诉被告应当及时通知反诉原告；第十二条约定，反诉被告所有材料进场时，必须提供产品合格证、产品证书等；合同约定了反诉被告专项、竣工验收的责任；第十一条约定，对于工期进行调整时，如不能按时开工的，必须要经反诉原告同意延期。对外墙修复及支付违约金的通知函及快递单真实性有异议，邮寄时间是2014年7月12日，距工程施工近一年时间、在东西南三面墙已经完工的情况下寄出的；对2013年7月20日工作情况联系单及EMS快递查询单真实性有异议，内容只提到了南、西立面墙误差，东边立面墙没有说，内容不实，墙面不存在误差情形，墙面只需达到普通抹灰标准；监理部门没有反诉被告的邮寄材料；供电公司项目负责人洪波的邮寄材料情况被告不清楚；对2014.8.3关于北立面墙的工作联系单，只有监理人员签字，被告没有签字，对真实性、合法性有异议；对要求支付工程款及修复墙面的往来函及EMS快递查询单，其中对2013年8月19日的催款通知单真实性有异议，被告已于2013年7月18日、2013年12月17日分两笔付清工程款；对2013年8月25日给监理公司的回函有异议，该函是反诉被告交给监理公司的，与事实不符，根据合同约定与实际情况，材料进场必须检测合格；墙面不存在无法施工的情形，墙面平整误差并不能导致不能施工，反诉原告与反诉被告约定的是墙面达到普通抹灰标准，8月23日监理公司的通知单上注明了反诉被告的材料并未报检、擅自施工，要求整改，印证了反诉原告的陈述；对2013年9月2日致中厦建设公司的回复函的真实性有异议，与事实情况不符；2013年8月30日的中厦建设公司寄给反诉被告的工作通知单，证明了反诉被告人员少，施工力量小，导致工期延误，反诉原告督促反诉被告加紧施工；对2014年10月26日催款告知函真实性有异议，内容与事实不符，北立面墙有问题是反诉被告的借口，该立面墙实际是反诉被告前期自己制作的。对外墙面验收表五份，其中对2014年8月3日、8月25日的北立面墙不持异议；对2014年5月6日、6月22日的验收表无异议，2014年5月6日发现墙面不合格，6月22日验收合格后，及时通知反诉被告施工，但其至今未施工；对2014年4月18日验收表无异议。对竣工资料移交表有异议，这是个目录，只能证明监理收到了，但不能证明工程经过验收合格，是否符合国家标准，被告不清楚，且该表监理部门至今没有交给被告；对证据三，工程决算书真实性、合法性、关联性有异议，按照合同约定，必须经过审计计算面积，面积由业主审计，没有业主的签字盖章确认；单价498元/平方米不符合合同约定，没有依据，不能作为计算工程款的依据，只能按照合同约定计算；对工程经济签证单，虽然有一份有被告盖章认可，但根据合同约定，应当由业主单位认可；另一份被告没盖章，被告方不予认可；对证据四，施工协议真实性、证明目的有异议，是原来施工方的项目人员，后来离开了但公章还由其保管，不排除是其离开后签订的协议，该协议是对外立面墙的修复，并不包括东、西、南三面立面墙，应结合其他证据，包括被告提交的监理日志，东、西、南三面立面墙是完好的，原告说直到2014年7月14日才修复显然与事实不符；对情况说明真实性、合法性、关联性均有异议，该证明是安庆供电公司小型基建办公室加盖的公章，并不是横江实业公司所出具，且与事实不符，不能仅凭一个单位的证明定案，应结合其他证据予以认定；对证据五，该证明不符合民事诉讼法规定的单位出具证明的形式要件，既没有法定代表人签字，也没有具体经办人签字。内容上建设单位外墙面不平延误工期与事实不符，对吊篮安装时间无异议，从吊篮安装时间可以证明系原告延误工期。照片没有时间，从照片上看外墙是平整的；对证据六，真实性、合法性及证明目的均有异议。该证据虽然从监理单位调取的，但是没有监理工程师签字，上面讲到误差3厘米到5厘米也不符合常理。而且不可能通过外墙面验收。我方提供的证据证明东西南北四面墙在签订合同前已经通过验收并合格。该监理日志的内容与原告提供的外墙验收表5份自相矛盾，外墙有三张单位，原告、监理单位、被告三方共同确认不合格时间和修理时间，发现到修理之日有明确界定，按照施工单位即原告、建设单位第三人、以及监理单位共同确认外墙是否符合标准。监理日志我方提供的证据5-9也是自相矛盾的。7月进场，9月验收。第三人以及提供的监理日志，原告自身施工存在问题，先从南面墙开始施工，再从西面墙进行施工，再到东面墙，后到北面墙，没有合理安排施工时间，施工日有将近一年，实际上完全可以一起施工。原因不能仅凭监理日志来认定。原告陈述不符合一体板要求，我们的施工按照合同约定只要符合普通一般要求，不需要符合一体板专项要求标准。即使部分外墙存在问题，仍然责任也在原告，按照合同约定，原告作为施工方，应当在施工前提出施工方案，应当对整个外墙进行检测，如果不完善，原告应当提出；对证据七：真实性、合法性、关联性及证明目的不持异议。第三人横江集团公司对原告根源光大节能建材公司提交证据的质证意见为：对证据三，期中工程决算书，实际上工程并没有决算，该决算数字只是第三人与本案被告依据市场信息价进行的测算；对证据七，无异议；其他证据与第三人无关，不发表质证意见。被告中厦建设公司为支持其反诉请求，向本院提供了以下证据：证据一：中标通知书复印件。证明涉案的电力规划设计大楼工程系反诉原告于2011年8月27日中标，业主单位为安庆横江实业（集团）公司；证据二：GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同复印件一份。证明双方于2013年6月18日订立的合同约定反诉被告工期为70个日历日包做包验收通过（合同4.5条），合同约定一体板包工包料单价为350元/平方米，合同总价款为210万元，单项工程须经安庆市质监站、消防部门的验收合格，并经业主和审计单位决算核准；约定施工电费自行承担，从工程款中扣除；证据三：承诺书一份。证明反诉被告于2013年6月29日向反诉原告承诺承担相关的施工费用；证据四：支付凭证六份。证明反诉原告于2013年7月4日向反诉被告支付合同第一笔款42万元，2013年7月18日、12月17日分别支付合同第二笔款共计73.5万元，2014年11月28日、12月10日、12月12日支付合同第三笔款63万元，共计178.5万元；证据五：监理工程师通知单三份、工程暂停令一份。证明监理单位于2013年7月3日、8月22日发现反诉被告外墙保温材料进场未报检，并与设计图纸不符，于2013年8月18日责令节能保温工程暂停施工；证据六：检测报告四份。证明反诉被告于2013年8月5日才将保温材料送至检测公司检测，9月3日才检测合格；证据七：工作通知单四份。证明反诉原告多次督促反诉被告按合同工期施工；证据八：监理日志25份。证明反诉被告2013年7月3日吊篮进场，7月15日做外墙。7月16日在吊篮检测报告未到、材料未送检，仍执意开工，7月17日外墙保温线排版，9月25日开始铺贴外墙南立面保温板、9月30日东立面外墙保温板铺贴，10月4日西立面外墙保温板打胶、撕膜，10月25日退场至11月21日处于停工状态，11月22日进场复工，12月20日业主单位研究外墙保温工程开工，至2014年4月15日外墙保温才正式进场，13日检查吊篮，14日正式开工，南立面墙安装，5月13日南立面墙一体板安装基本结束，即将进入北立面墙安装。5月9日整改西立面外墙，2014年9月16日北立面外墙一体板基层放线即开工，至当年10月27日北立面外墙一体板结束；证据九：横江集团公司通知一份。证明该公司于2014年5月5日督促反诉被告抓紧施工，要求反诉被告于2014年6月15日前完成施工，否则追究其延误工期责任；证据十：工作联系单一份。证明本案外墙保温工程的业主单位横江集团公司发包给反诉原告的价格为435元/平方米；证据十一：装饰板安装报审、报验表六份（在监理处调取，由原告自行提交）。证明2013年8、9月份期间可以安装的情况，各方已进行签字确认；证据十二：一般抹灰报验申请表一份、工程检验批质量验收记录表四份。证明被告承建的安庆横江公司电力规划设计大楼东、西、南、北立面外墙，经监理单位验收符合一般抹灰工程设计及规范要求。原告根源光大节能建材公司对被告中厦建设公司提交证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议；对证据二，真实性无异议，合同约定的工期情况是事实，但不能达到其证明目的，合同面积约定的是约6000平方米，计算工程款时，按业主审定的实际面积计算，实际计算时，已按业主审定的实际面积计算；对证据三，真实性无异议，承诺书是对质量上的承诺，但本案至今未涉及到板材安装，与本案无关；对证据四，真实性无异议，但被告付款的时间已经违反了合同约定，从被告付款的时间也能反映原告方没有延误工期，否则被告方不会支付工程款；对证据五，其中2013年7月3日监理工程师通知单，定给原、被告双方的，当时原告方尚未进场，正在做进场准备。我方于2013年8月5日将复检材料送给检测机构，检测机构分别于2013年8月10日及8月14日对一体板及配件均已检验合格，监理的通知没有依据，内容不真实。2014年5月9日的监理通知单，北立面因为外墙一直没有维修，北立面外墙没有达到施工标准，北立面的吊篮一直闲置在那里，因为后期北立面外墙维修，所以监理公司给原告发函，原告已经全部按照要求进行了修复，已经正常安全使用，没有任何事故；对工程暂停令真实性无异议，内容不真实，原告所有材料在施工前全部都已报检，均检验合格，在准备进场时，已报检监理。在报检材料合格后，仍要求停工，我方认为合同没有约定开工日期，应从检测合格日期确定工程具备开工条件。2013年9月3日该工程未开工；对证据六，真实性无异议，原告根据监理公司的要求，又进行了一次检验，所有的产品均合格；对证据七，除了原告向法院提交的2013年8月30日的工作通知单以外，其余工作通知单原告都没有收到；对证据八，不是完整的监理日志，只写了日期，没有年份，因案涉工程已跨年度，对于监理日志内容无法确认工程是什么时间施工；原告认为应当调取全部的监理日志，才能确认施工时间；对证据九，该通知书原告没有收到；对证据十，工作联系单，真实性无异议，第三人横江集团公司是按照435元/平方的价格支付给被告中厦建设公司；对证据十一，原告提供的二份报审、报验表，均是对于施工材料检验合格的情况，只能证明原告提供的保温一体板质量合格，对其证明目的有异议；对质量验收记录真实性无法核实，仅凭该记录不能证明施工外墙面已经具备施工条件，如果被告要证明外墙面具备施工条件或抹灰标准达到相关要求，应提交经过业主方验收合格的相关资料；被告方提供的这几份验收记录与实际情况不符；对证据十二，对一般抹灰报验申请表1份真实性无异议。只能够说明2013年4月10日证明外墙抹灰工程已经结束，监理部门同意报验，不能证明外墙抹灰工程是合格工程。工程检验批质量验收记录表4份只有施工单位签字，监理部门只有吴福田签字，其曾经是监理工程师，正因为他严重渎职，已经在2013年年底被监理公司辞退。对于吴福田的验收仅仅是代表其个人意见，而不是监理公司的意见，应当出具监理公司的印章才能代表监理公司。第三人横江集团公司对被告中厦建设公司提交证据均表示不发表质证意见。经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院对双方当事提交证据作如下认定：原告提交的证据一，被告不持异议，本院予以采信；原告提供的证据二，《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》，被告不持异议，本院予以采信；外墙修复及支付违约金的通知函及快递单真实，本院予以认定；2013.7.20工作情况联系单及EMS快递查询单真实，本院予以认定；2014.8.3关于北立面墙的工作联系单，其内容为协商材料价格，监理部门签字同意，本院予以采信；2013年8月19日的催款通知单及查询单，真实性本院予以认定，该证据证明原告向被告催要工程款；2013年8月25日给监理公司的回函其内容均是原告意见，本院不予认定；2013年9月2日致被告中厦建设公司的回复函，其内容是原告意见,本院不予认定；2014年10月26日催款告知函真实性本院予以认定，证明原告向被告催要工程款；外墙面验收表五份被告不持异议，本院予以采信；竣工资料移交表真实性本院予以认定，证明原告已将竣工资料移交给监理部门；原告提交的第三、四组证据，真实性本院予以采信，关于横江集团公司电力规划设计大楼外墙一体板施工情况说明由横江集团公司授权安庆供电公司小型基建办公室出具，该证据证明原告的工程决算书已得到横江集团公司认可，横江集团公司电力规划设计大楼外墙面修整及北立面龙骨架制作安装工程施工协议有情况说明及验收记录等相印证，本院予以采信。对证据五，被告对吊篮安装时间无异议，本院予以采信。对证据六来源真实，且能够与原告提交其他证据相互印证，本院予以采信，对证据七，来源真实，能够达到原告证明目的，本院予以采信。被告提交的证据一、二、三、四、五、六、八、十、十一、十二，其真实性本院予以认定；证据七，其内容均为被告单方意见，本院不予采信，且被告未提供送达凭证，不能证明原告已收到；对证据九，其真实性本院予以认定，但其证明目的本院不予采信。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年6月18日，原、被告签订《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》，被告将其承建的安庆供电公司规划设计大楼GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙保温工程分包给原告施工，合同约定承包方式为包工包料；总工期为70个日历日（人货吊篮口除外，具备条件后7日内完工）；工程质量必须达到GYGD防火保温装饰一体化工程专项验收的标准，施工方案必须经业主、监理、被告确认，包做包验收通过；工程价款按350元/㎡计算（预定总价款为2100000元），决算总价款按单价×业主审定的施工面积＋业主、监理单位签署认可增加签证变更的费用；付款方式为：在合同签订时，原告必须提交墙面排版图、样板施工方案、成品保护方案、安全措施方案、施工进度表，且经业主、监理、被告审定认可通过，七日内被告应立即预付合同总价款的20%即420000元，本合同工程一体板材料进场且书面通知被告，由业主、监理验收合格后，被告再支付合同总价款的35%即735000元，工程完工（人货吊篮、外墙连墙件洞口除外）且书面通知被告，被告再支付合同总价款30%即630000元，工程经本市质监站、消防部门验收合格，资料齐全决算核准，经业主和审计单位认可通过后被告在15天内支付至决算总价款的95%，余下决算总价款的5%，原告施工的防火保温隔热装饰一体板按主合同约定的质保期无质量问题后一次性付清；施工条件为：原告负责拟定外墙面排版图、施工方案、成品保护方案、施工组织设计和进度计划，交业主、监理、被告审定认可后方可施工，工程的外墙抹灰施工质量必须达到《建筑装饰装修工程质量验收范围》普通抹灰标准；工期调整：原告不能按时开工的，应在约定开工日期前5日内向被告代表提交书面延期开工理由和要求，被告代表在3日内答复原告，被告代表同意延期或3日内不予答复的，可视为认可，工期相应顺延，被告代表不同意延期要求或者原告未在规定时间内提出延期开工要求，竣工时间不得顺延。被告不能按合同约定支付工程款，造成原告停工的，除工期相应顺延外，被告还需赔偿原告停工所造成的全部经济损失；违约责任：因原告的责任造成工期延误，按工程总造价的总额每日万分之八支付违约金，被告不能按时支付工程款，按工程总造价的总额每日万分之八支付违约金，墙面如有不平整处，导致原告无法调平安装，被告应在约定的时间内派人处理此缺陷，否则造成停工损失由被告赔偿，赔偿标准为每天吊篮按80元/台，人员工资按100元/人计算，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应赔偿。合同签订后，原告于2013年6月22日开始安装吊篮，7月17日东、南、西三面吊篮安装完毕，共计15台。2013年7月4日被告向原告支付工程款420000元，原告随后组织材料进场施工。2013年7月20日，原告向被告邮寄《工程情况联系单》认为墙面未达到一体板安装抹灰面标准，要求被告在13日内修复处理，2013年7月25日至2013年8月3日，被告安排对东、南、西三立面进行了修复；2013年8月18日，因原告进场材料、设备未报验，监理部门要求原告停工；2013年9月3日，原告送检材料全部检验合格，原告继续施工。原告施工材料进场后，被告于2013年7月18日向原告支付工程款115285.38元，与合同约定应当支付工程款相差619714.62元，原告经催要未果，于2013年10月20日停工，2013年12月17日被告支付工程款619714.60元，原告于2013年12月22日复工，2014年5月3日，东、南、西三立面外墙施工基本结束；2014年5月1日，原告将东、西立面中的6台吊篮移至北立面安装，2014年5月3日，因北立面外墙空鼓，监理部门要求铲除；2014年5月9日，监理部门指出西立面外墙不平整，上下误差约2cm，致使原告无法施工，该外墙工程于2014年5月4日停工。2014年7月14日，被告委托安庆振风通信网络工程有限责任公司进行外墙面修整，2014年8月25日北立面外墙面修整结束，2014年8月26日，原告再次进场施工，2014年10月25日，被告对西立面外墙进行修补，同日，原告施工的外墙工程全部竣工。2014年10月26日，原告向被告发函催要工程款，被告于2014年11月28日、12月10日、12月12日分三次支付工程款630000元。2015年2月4日，原告将工程竣工资料移交给监理部门，将工程移交给建设单位第三人横江集团公司。经原告、建设单位横江集团公司、监理部门测量计算，确认原告施工的工程款总价为2452450.46元。另查明，原告于2015年7月10日，就本案向安徽省迎江区人民法院提起诉讼，该院受理后受理本案后，被告向该院提出管辖权异议，安庆市迎江区人民法院作出（2015）迎民一初字第00875号民事裁定书，将该案移送至本院审理。安庆市迎江区人民法院于2015年7月10日作出（2015）迎民保字第00269号民事裁定书，对被告进行财产保全。本案涉及建设工程，即安庆横江实业（集团）有限公司规划设计大楼于2016年12月19日正式启用。本院认为：原、被告签订《GYGD防火保温隔热装饰一体板外墙外保温系统工程承包合同》得到了建设单位横江集团公司认可，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告施工的工程虽未经验收，但工程已移交建设单位横江集团公司，建设单位已实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以工程质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，因此本案所涉工程应视为验收合格。被告在工程竣工之后两年九个月不进行审计，并以工程未经审计为由拒付工程款，对原告显示公平，且原告施工的工程决算款已得到建设单位的认可，被告中厦建设公司以工程未验收主张原告支付工程款条件未成就的抗辩，本院不予支持；被告中厦建设公司提出本案工程决算款中部分单价的变更问题，因部分单价的变更已取得建设单位认可，被告可据此与建设单位结算。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持，但质保金应根据合同约定扣除，该工程总价款为2452450.46元，质保金为122622.52元，被告已经支付1784999.98元，还应支付544827.96元，被告辩称应扣除施工用电费用，但为提交证据证明具体金额，本院不予支持；合同制约定了第三笔付款条件，未具体约定付款时间，被告第三笔付款行为不构成违约，因此原告要求被告承担因延迟支付第三笔工程款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告在支付第二笔工程款时迟延支付，造成原告停工，由此给原告造成的损失，被告应按照合同约定予以赔偿。因被告迟延支付第二笔工程款致使原告于2013年10月20日停工，2013年12月22日复工，停工62天，造成原告吊篮损失为74400元（80元×15台×**天）；因被告北立面外墙空鼓不符合施工条件，造成原告工程停工，原告自2014年5月4日至8月26日停工114天，被告在2014年10月25日还在对西立面外墙进行修补，原告施工所用的吊篮不能拆除，因此吊篮损失应按照原告安装的15台吊篮计算为136800元（80元×15台×1**天）.原告要求被告赔偿的其他损失，没有证据证明，也无计算方法，本院不予支持。反诉原告中厦建设公司在反诉中主张，反诉被告未交付竣工验收合格的涉案外墙一体板安装工程，因本案涉及的工程已经交付使用，反诉原告中厦建设公司该项反诉请求，本院不予支持；反诉原告中厦建设公司主张反诉被告根源光大节能建材公司交付完整的技术档案和施工管理资料的反诉请求，因反诉原告中厦建设公司已向建设单位移交施工工程，建设单位已实际接收，工程竣工资料已移交给监理部门，故反诉原告中厦建设公司该项反诉请求，本院不予支持；反诉原告中厦建设公司主张反诉被告根源光大节能建材公司支付延误工期违约金61.32万元（按工程总造价总额每日0.8‰计算）的反诉请求，因反诉原告中厦建设公司未按合同约定支付第二笔工程款，且北立面墙不符合施工条件，造成延误工期反诉原告中厦建设公司应承担违约责任，同时反诉原告中厦建设公司未提供有效证据证明反诉被告违约造成工期延误，故反诉原告中厦建设公司该项反诉请求，本院亦不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中厦建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告安徽省根源光大节能建材有限公司支付工程款544827.96元，并赔偿原告根源光大节能建材公司因停工造成的吊篮损失211200元；二、驳回原告安徽省根源光大节能建材有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告中厦建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18457元，财产保全费5000元，合计23457元，由原告安徽省根源光大节能建材有限公司负担8000元，被告中厦建设集团有限公司负担15457元，反诉费减半收取4966元，由反诉原告中厦建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 浩审 判 员  吴宜俊人民陪审员  苏 敏二〇一七年八月二十二日书 记 员  潘 岚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。