wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄典荣，男，1981年11月17日出生，汉族，住所地广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄典荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币114,759.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄典荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,759.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53837号原告：焦领凤，女，1966年7月7日出生，住北京市广渠门外大街富力城**。被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**第三置业A-1108。法定代表人：殷建峰，总经理。委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。原告焦领凤（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月25日至2017年6月15日的劳务费9646.15元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月10日入职被告，被告于2015年8月22日指派原告去雇主家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年4月25日至2017年6月15日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年8月22日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年4月25日至2017年6月15日的劳务费9646.15元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年4月25日至2017年6月15日的劳务费9646.15元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告焦领凤二〇一七年四月二十五日至二〇一七年六月十五日的劳务费九千六百四十六元一角五分；二、驳回原告焦领凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  柳 叶
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执489号 陈贱英、唐乐峰： 陈贱英与唐乐峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1795元。经本院立案执行，现已强制执行到位1795元，其中，本金1795元。本院已于2017年8月13日将该款转付给陈贱英。至此，陈贱英向本院申请执行的（2017）粤0281民初116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月十三日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2017）甘0722刑初135号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人姚积金，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人姚积金犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普适程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人姚积金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日下午15时许，被告人姚积金与被害人张某1在民联乡太和村五组东北的河滩地上因地租纠纷发生矛盾，姚积金驾驶四轮拖拉机准备离开时，张某1跳上拖拉机踏板试图阻止，姚积金将张某1从正在行驶中的拖拉机上踢倒在地，致使张某1腰、腹部受伤。经鉴定，被害人张某1的损伤程度属轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人姚积金与被害人张某1达成调解协议，姚积金赔偿张某1医药费等各项经济损失4.2万元，已给付3万元，剩余1.2万元于2017年9月1日前付清。张某1对姚积金的犯罪行为表示谅解，请求从轻处罚。上述事实，被告人姚积金在审理过程中无异议。且有经当庭举证、质证的受案登记表，被害人张某1的陈述，证人刘某1、刘某2、张某2、白某、刘某3、姚某2、张某3的证言，诊断证明、伤情检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，调解协议、收条、谅解书，户籍证明，认罪、悔罪书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚积金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人姚积金如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于姚积金已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案的发生有一定过错，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姚积金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判长 尚慧英人民陪审员 任绪宽人民陪审员 闻燕二〇一七年八月十八日书记员 张宗丁
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初431号原告：中国工商银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江县柴桑南路**，统一社会信用代码：913604214914903147。主要负责人：詹志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：张婉怡，系该行员工。被告：邓小静，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：李林霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告中国工商银行股份有限公司九江支行与被告邓小静、李林霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司九江支行的委托诉讼代理人张婉怡到庭参加诉讼，被告邓小静、李林霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司九江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓小静、李林霞立即归还我行信用卡本金4450元，利息5415.05元，合计9865.05元（截止2017年2月5日），以及至实际清偿日止按照合同约定所产生的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人邓小静于2014年6月在我行办理信用卡，当时为我行五星级客户，并提供房产证来我行办理信用卡，我行授予额度为5000元。持卡人从2015年8月4日在九江县宇睿忠科烟酒批发处刷了一笔5000元消费，至今未还清过欠款，我行客户经理多次联系持卡人，但都是无人接听，9月26日电话与李林霞联系，称其儿子被摩托车撞伤，无钱还款。截止2017年2月5日邓小静该笔信用卡已累计本息9865.05元，已连续17次违约，违约情况严重。被告自使用我行信用卡后，已出现多期违约，我行已多次催收，未有效果，被告严重违反我行的信用卡章程条款，根据我国合同法的规定及我行信用卡章程的约定，被告作为持卡人应按信用卡章程约定，立即向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用。为维护我行的合法权益，故诉讼来院。被告邓小静、李林霞未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司九江支行为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、身份证复印件，证明被告邓小静身份；证据2、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约及章程，证明被告邓小静同意遵守原告信用卡条约；证据3、信用卡流水打印件，证明被告邓小静欠款未还事实。被告邓小静、李林霞未向本院提供证据。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告邓小静向原告申请《工银信用卡申请表（个人卡）》上签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。《信用卡领用合约》约定了计结息规则和费用收取方式等。2006年1月10日邓小静与李林霞办理过结婚登记类业务。截至2017年2月5日邓小静欠本金4450元、利息5415.05元，被告邓小静一直未能按约还款。本院认为，被告邓小静向原告中国工商银行股份有限公司九江支行申请工银信用卡并签字确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。该合约系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告邓小静应按照领用合约、章程内容进行使用。截至2017年2月5日，被告邓小静欠原告本金、利息共计9865.05元，被告邓小静应向原告归还上述欠款，对原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李林霞承担共同支付责任的诉请，因被告邓小静刷卡消费在被告邓小静与被告李林霞婚姻关系存续期间，且夫妻双方没有对财产各自所有进行约定，该债务也并非被告邓小静与原告明确约定的个人债务，故对原告要求被告李林霞共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邓小静、李林霞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司九江支行归还截止到2017年2月5日的信用卡本金4450元、利息5415.05元，合计9865.05元，并按照合同约定的标准自2017年2月6日起计算至信用卡本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓小静、李林霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一七年八月三日书记员  刘校宇
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5233号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人杜兴文，男，1984年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行杜兴文借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月27日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执5233号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5233号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月七日书 记 员  李晓林
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初315号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某1，曾用名张某2，男，1997年11月7日生，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理州鹤庆县，现暂住云南省丽江市古城区。2016年8月5日因涉嫌抢夺罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2016年8月18日被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人张某1犯抢夺罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月14日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月13日3时40分许，被告人张某1至丽江市古城区雪山路与金甲路交叉口往南50米处，强行抢走被害人李某的一部白色VIVO牌手机。经鉴定，被抢手机价值人民币1469元。现被抢手机已追回并发还被害人。2016年8月5日，被告人张某1在丽江市古城区金山乡金合洗车场“清秀泡沫洗车店”被民警抓获。上述犯罪事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、物证照片、价格认定结论书、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成抢夺罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人张某1的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某1犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一七年八月十七日书记员  和永丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初1479号 原告:应竹娟，女，1967年12月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云星，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：薛士凯，总经理。 被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原告应竹娟与被告合肥彩象信息科技有限公司（以下简称合肥彩象公司）、被告薛士凯、被告谢路、被告方金亮合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应竹娟的委托诉讼代理人戚仁兵、张云星到庭参加诉讼，被告合肥彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告应竹娟向本院提出诉讼请求：1、解除应竹娟与合肥彩象公司签订的《增资扩股协议书》；2、合肥彩象公司返还10万元、利息3.25元（以10万元为基数，按合同约定的年化收益率15%计算，从2015年1月13日暂计算至2017年3月14日，此后款清息止）；3、薛士凯、谢路、方金亮对上述款项承担连带清偿责任。 事实与理由：2015年1月13日，应竹娟与合肥彩象公司签订《增资扩股协议书》一份，约定合肥彩象公司向应竹娟定向增资，年化收益率不低于认购股权款15%，薛士凯、谢路、方金亮作为合肥彩象公司的股东兼高管对本协议的年化收益率等作出担保。合同签订后，应竹娟向合肥彩象公司支付10万元，但之后发现合肥彩象公司虚构即将上市事实，并且一直没有发放出资证明书，也未进行工商变更登记，支付的股权认购款也未用于实际增资。应竹娟认为合肥彩象公司属于欺诈，协议名为增资扩股实为借贷，其合同目的无法实现，故诉至本院。 被告合肥彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮均未作答辩。 原告应竹娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《增资扩股协议书》；2、《收款单》、银行卡交易明细查询单；3、工商内档资料；4、《文件通告函》（会议纪要）；5、《借款合同》；6、公司宣传册、关门歇业的告示等。被告合肥彩象公司、方金亮、谢路、薛士凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下: 2015年1月13日，应竹娟（乙方）与合肥彩象公司（甲方）、丙方（薛士凯、谢路、方金亮）签订《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》，约定乙方认购甲方非公开定向增发股权10万股整，股权每股价格1元，认购总金额为10万元，乙方支付认购款后，甲方开具认购款收据，同时签订本协议。协议书第五条约定了“年化收益率、锁定期及退出机制”：1、乙方自愿作出关于股权锁定期四年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后股东之间可自愿协商转让），锁定期满乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及现有前三大股东根据乙方股权认购金额的一倍进行回购兑付。2、在乙方股权锁定期内甲方、丙方以自愿担保的方式担保，乙方每年年化收益率不低于认购股权款的15%。期满一年后，每年分红一次。3、甲方、丙方自愿作出相关股权退出机制的承诺，乙方在股权锁定期结束后，可通过公司回购转让/上市退出/股权托管交易方式实现退出。协议书落款乙方有应竹娟的签名，甲方盖有合肥彩象公司印章，丙方盖有“薛士凯、方金亮、谢路”字样的私人印章。应竹娟于当日将10万元通过银行转账的形式支付给合肥彩象公司，合肥彩象公司出具10万元股权认购款收款单。 上述《协议书》签订后，合肥彩象公司未给应竹娟办理增资及股权变更登记手续。 另查明，薛士凯、谢路、方金亮均系合肥彩象公司股东。合肥彩象公司将公司股权销售列为股东、高级管理人员业务指标。为实现融资目的，该公司及其关联企业与多人签订了《借款合同》、《协议书》等，合肥彩象公司现已歇业。 本院认为：合肥彩象公司通过出售股权形式进行融资，与相对人约定最低收益率及定期回购股权等内容，且未依法增资并变更股权登记，符合民间借贷的法律特征。合肥彩象公司与应竹娟订立的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》名为股权认购实为借贷，双方约定的股权锁定期及收益等应视为借款的期限、利息，合肥彩象公司未按约支付利息，应竹娟主张解除合同，由合肥彩象公司返还借款、利息的诉请依法成立，本院予以支持。 案涉协议中并无薛士凯、方金亮、谢路三人的签名，应竹娟主张薛士凯、方金亮、谢路承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告应竹娟与被告合肥彩象信息科技有限公司于2015年1月13日签订的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》； 二、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告应竹娟返还借款10万元、利息（自2015年1月13日起按年利率15%的标准计至借款清偿之日止）； 三、驳回原告应竹娟其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费700元，合计3520元，由被告合肥彩象信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王永清 人民陪审员  孙 静 二〇一七年八月十一日 书 记 员  戚冠冠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3305号 上诉人（原审被告）：廖雪刚，男，1967年11月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭维，男，1949年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：广西三潮建设工程有限公司。住所地：马山县白山镇金伦大道**，统一社会信用代码：91450124199631730F。 法定代表人：李群然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃培元，广西金益律师事务所律师。 上诉人廖雪刚因与被上诉人广西三潮建设工程有限公司（以下简称三潮公司）确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服马山县人民法院（2017）桂0124民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖雪刚上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初87号民事判决书；二、判令被上诉人广西三潮建设工程有限公司支付上诉人廖雪刚拖欠的工资18750元；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人三潮公司于2013年9月29日承包了广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的建设工程。2013年10月17日，被上诉人与实际施工代表人谭维、覃明森签订了一份联营施工协议书。上诉人为该工程提供劳动服务，工资按月计算。被上诉人三潮公司与实际施工代表人谭维、覃明森签订的《联营施工协议书》实际上就是一份用工合同，被上诉人作为上述工程的承包方应对实际施工人员直接负责。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，本案中施工代表人谭维、覃明森负责招用上诉人，被上诉人应对实际施工人员即上诉人直接负责支付报酬。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，上诉人在被上诉人承包的工程提供劳动服务，施工代表人谭维、覃明森不具有用工主体资格，被上诉人作为工程承包方即发包的建筑企业应当负责清偿。上诉人认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当,应予纠正。 被上诉人三潮公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，一审认定事实所采信的证据是合法的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人列举的两部法规也不适用于上诉人与被上诉人之间的法律关系，双方之间不存在管理与被管理的关系，上诉人也没有为被上诉人提供任何劳务，所谓的责任主体也并非简单等同于双方所存在的劳务关系或者劳动关系。 三潮公司向一审法院起诉请求：一、依法判决三潮公司不应支付廖雪刚劳动报酬18750元；二、本案的案件受理费及其他费用由廖雪刚负担。 一审法院判决：广西三潮建设工程有限公司不应向廖雪刚支付劳动报酬18750元。案件受理费10元，由廖雪刚承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 二审另查明：谭维承认2014年8月26日签订的《关于撤销杨方维挂靠广西三潮建设工程有限公司工程施工合同并进行前期工程结算及付款的决定》中的80万元包括工程款及工人工资。 本院认为：关于上诉人廖雪刚与被上诉人三潮公司之间是否存在劳动关系的问题，判断双方是否存在事实劳动关系主要是根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素进行综合判断。广西绿球新科技开发有限公司与被上诉人三潮公司于2013年9月29日签订《建设工程施工合同》，由被上诉人三潮公司承包广西绿球新科技开发有限公司TM地象牌日产1200吨“富氧液化气”“醇基燃料”生产基地的车间土建工程、装饰工程、层面防水工程。被上诉人三潮公司与实际施工人代表谭维、覃明森签订《联营施工协议书》，由谭维、覃明森负责组织工人进场施工完成工程的部分劳务工作，包括廖雪刚在内的20位民工由谭维负责招用并安排工种和工作量等，工资为每日150元-180元不等，工资按月计算，且由谭维支付工资。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》对确认事实劳动关系进行了规定，即劳动关系应当具备劳动者与用人单位在人身方面从属性特征，三潮公司并不对廖雪刚实施具有人身从属性的管理行为，也未对廖雪刚进行奖惩、检查、考核等。廖雪刚与三潮公司并不存在事实劳动关系中用工主体与劳动者之间管理与被管理的关系，双方不具有人身从属性特征，不具备劳动关系的实质要件。廖雪刚完成工作所获得的劳动报酬并非由三潮公司直接发放，廖雪刚也未能提供证明其在工作期间系接受三潮公司的人事管理，以及受三潮公司各项劳动规章制度的约束。三潮公司与廖雪刚之间并不存在人身与财产从属性，即双方之间不存在事实劳动关系。上诉人主张根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，三潮公司应当“承担用工主体责任”，因“承担用工主体责任”与“确认劳动关系”并非同一概念，“承担用工主体责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，确定用工单位与劳动者之间是否存在劳动关系应当审查其是否符合前述确定劳动关系的相关条文。故上诉人主张其与被上诉人三潮公司存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。关于三潮公司是否应当支付廖雪刚劳动报酬的问题，上诉人主张根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，三潮公司应当支付廖雪刚劳动报酬。但该《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条已明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因廖雪刚与三潮公司之间并未形成劳动关系，故《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》并不适用于上诉人廖雪刚与被上诉人三潮公司之间的情形。上诉人要求三潮公司支付劳动报酬的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人廖雪刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦光标 审判员  余 健 审判员  覃若鹏 二〇一七年八月二日 书记员  张东燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17051号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘义昌，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘义昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘义昌系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币90,947.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2145号罪犯陈顕，男，1998年11月14日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省威信县人民法院于2013年8月12日作出（2013）威刑初字第55号刑事判决，以被告人陈顕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）昭中刑三终字第19号刑事判决，以被告人陈顕犯抢劫罪，改判有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2015年8月4日、2016年5月4日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈顕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈顕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。考核余分586.77分。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈顕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈顕减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月31日起至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十八日书记员  李知恒
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执503号申请执行人：徐承金。被执行人：威海城建集团有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，现被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董合成二〇一七年八月十六日书记员  邢艺瀚
建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执1995号 申请执行人：林锦绣，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林甦，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林祥发，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林锦绣和被执行人林甦、林祥发借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月2日依(2017)闽0111民初1361号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金232000元及利息。在执行过程中，本院已处置被执行人名下财产，支付申请执行人执行款142492元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  罗剑锋 执行员  高 云 执行员  林学勇 二〇一七年八月十八日 书记员  张学力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16937号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王军系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,186.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22104号原告：夏海生，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王冠，上海市万方律师事务所律师。被告：上海科顿家具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘镇坤，总经理。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。原告夏海生与被告上海科顿家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因个人原因向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏海生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏海生负担。审判员  徐海英二〇一七年八月二十四日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终3333号上诉人(原审被告)：董振东，男，1990年05月06日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：吴雪艳，女，1979年06月29日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：李中心，男，1964年09月01日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：祁芳芳，女，1988年04月14日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：王喜民，男，1966年12月28日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告：)刘琰涛，男，1978年10月31日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：段军成，男，1985年06月25日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：史文贺，男，1988年2月6日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：王俊霞，女，1979年11月04日生，汉族，住周口市。上诉人(原审被告)：孙柯，男，1989年1月3日生，汉族，住周口市。上诉人董振东、吴雪艳、李中心、祁芳芳、王喜民、刘琰涛、段军成、史文贺、王俊霞、孙柯共同委托诉讼代理人王四元，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武丰收，男，1967年6月12日出生，汉族，住周口市。412723196706123853。委托诉讼代理人：武银虎，男，1991年4月10日生，汉族，系武丰收之子。住商水县。被上诉人(原审被告)：郑州市惠邻物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路****楼****。统一社会信用代码9141015590803275P。法定代表人：杨晓波，该公司经理被上诉人(原审被告)：河南省广夏建设工程有限公司。住所地：。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼信用代码91411624175787829D(1-1)。法定代表人：孟先进，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔强，该公司员工。上诉人董振东、吴雪艳、李中心、祁芳芳、王喜民、刘琰涛、段军成、史文贺、王俊霞、孙柯因与被上诉人武丰收、郑州市惠邻物业服务有限公司、河南省广夏建设工程有限公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院认为，武丰收被抛掷物、坠落物砸伤，在无法确定具体侵害人的情况下，原审对可能加害人的范围上认定事实不清。河南信立天下置业有限公司作为周口北辰桂园住宅小区8号楼的建设单位，与本案的处理结果是否有利害关系有待查清，其应参加本案诉讼。郑州市惠邻物业服务有限公司对该住宅小区的职责范围有待进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初961号民事判决；二、发回周口市川汇区人民法院重新审理。董振东、吴雪艳、李中心、祁芳芳、王喜民、刘琰涛、段军成、史文贺、王俊霞、孙柯预交的第二审案件受理费1500元予以退还。审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一七年八月八日书 记 员  刘星巍
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0883民初3662号 原告：邹城市峄山镇西参村村民委员会，住所：邹城市峄山镇西参村。 法定代表人：王宪宾，该村村主任。 被告：王尚华，男，1985年7月28日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告邹城市峄山镇西参村村民委员会与被告王尚华返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邹城市峄山镇西参村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  张亚瑟 二〇一七年八月九日 书记员  孟 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30711号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯润明，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯润明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,345.49元。原告诉称,被告冯润明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,345.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0883民初3605号 原告：山长存，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住济宁市。 委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。 被告：王洪金，男，1968年9月28日出生，汉族，务农，住邹城市。 被告：邹城市鑫亿金新型建材有限公司。 法定代表人：王洪金职务：总经理 住所地：邹城市峄山镇西参村**。 案由：买卖合同纠纷 原告山长存与被告王洪金、邹城市鑫亿金新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山长存撤回起诉。 诉讼费300元由原告负担。 审判员  张亚瑟 二〇一七年八月十日 书记员  孟 飞
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初669号原告：李海荣，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住华坪县。原告：尹万海，男，1988年12月2日出生，彝族，农民，住华坪县。被告：杨德明，男，1965年3月25日出生，汉族，住华坪县。被告：吴明虎，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住华坪县。原告李海荣、尹万海与被告杨德明、吴明虎因劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告杨德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李海荣、尹万海、被告吴明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海荣、尹万海向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务报酬5180元；2.被告支付拖欠原告工资所产生的费用1243元（5180元×24%）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告是农民工，2016年4月20日至5月20日期间，被告吴明虎将二原告带入通达乡维新村粉刷水窖及做杂工，由于被告杨德明不能支付工资，原告被迫回家。之后二原告多次找被告支付工资未果，产生误工费、食宿费、车旅费等共计1243.2元。杨德明未作答辩。吴明虎辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见，但钱应由被告杨德明支付。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日至5月20日期间，被告吴明虎将原告李海荣、尹万海带入通达乡维新村为被告杨德明粉刷水窖及做杂工。2017年1月25日，经被告杨德明与二原告结算，被告杨德明共欠二原告工资5180元，由被告杨德明向二原告出具水窖粉刷结算单1份。原告提交的水窖粉刷结算单，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告李海荣、尹万海起诉的劳务报酬5180元及其他费用1243元是否成立？被告杨德明、吴明虎是否应当共同承担以上款项的支付责任？虽然被告杨德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但原告提交的水窖粉刷结算单系被告杨德明所写，且能证明原、被告之间因劳务关系，被告差欠二原告工资5180元。原告李海荣、尹万海要求支付劳务报酬5180元成立，本院予以支持。其他费用1243元因二原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告吴明虎只是受被告杨德明的委托，找到原告李海荣、尹万海为被告杨德明做工，本案涉及的劳务关系只存在于被告杨德明与二原告之间，因此，拖欠二原告的劳务款5180元理应由被告杨德明支付，被告吴明虎不需承担支付责任。综上所述，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨德明未按照双方的结算支付原告李海荣、尹万海劳务款5180元，二原告要求被告杨德明支付，符合法律规定，本院予以支持。二原告要求支付其他费用1243元及由被告吴明虎共同承担支付责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨德明在本判决生效后十日内支付原告李海荣、尹万海劳务款5180元。二、驳回原告李海荣、尹万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一七年八月一日书记员  刘晓莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10435号申请执行人许某，男，1962年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵某某，女，1934年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许某，女，1958年8月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2016)沪0115民初50925号许某、赵某某与许某共有纠纷、法定继承纠纷一案中，于2017年5月23日冻结了被执行人许某名下相关银行账户，冻结期限为一年；查封了被执行人许某名下位于上海市浦东新区XXX路XXX号XXX室的房屋，查封期限为三年。本院未发现被执行人许某名下其他可供执行的财产，申请执行人许某、赵某某也未能向本院提供被执行人许某名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初50925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月三日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1308号 申请执行人何志强，男，1965年2月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人青峰，男，1963年5月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初592号民事判决书，于2017年5月19日受理了何志强申请执行青峰借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现双方达成了执行和解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额300000元及利息（未含其他费用），待被执行人青峰在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年八月十四日 书记员 何燃（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18549号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,412.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,412.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执3339号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人蓝积象，男，1976年1月26日出生，畲族，住永安市。 被执行人黄吉日，男，1979年11月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人高丽芽，女，1978年2月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人陈兰花，女，1977年4月4日出生，汉族，住永安市。 永安市农村信用合作联社与蓝积象、黄吉日、高丽芽、陈兰花金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第2997号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费2407元，由被执行人蓝积象、黄吉日、高丽芽、陈兰花承担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）永民初字第2997号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执349号]。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执349案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结 (2017)闽0481执3339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范韶勇 审 判 员  肖 懿 代理审判员  罗德藩 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  林 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17056号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蒙海光，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒙海光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒙海光系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币146,877.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执654号之一 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托诉讼代理人：刁国文，副股长。 被执行人：李仲金，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与李仲金行政非诉纠纷一案中，发现被执行人有汽车，已查封，未能扣押，无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年八月八日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执818号申请执行人：杨宝锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住广东省龙门县。被执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大道**，组织机构代码56976998-1。法定代表人：王鹏程。关于杨宝锋与广州宏林木制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州宏林木制品有限公司应向杨宝锋支付2016年3月至8月工资共计27000元。义务人广州宏林木制品有限公司没有履行义务，权利人杨宝锋向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州宏林木制品有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已财产保全查封被执行人广州宏林木制品有限公司位于广州市南沙区的机器设备一批，已另案评估拍卖处理，待依法变现后进行债权分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]2185-2190号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执818号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 黄志明二〇一七年八月二十五日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8469号 申请执行人甘春芳，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省邻水县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]801号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项10993.89元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2279号 被执行人古卫枢，男，汉族，1982年7月20日出生，户籍住址广东省梅州市五华县，系（2016）粤0307刑初3457号的被告人。 关于被执行人古卫枢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3457号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人古卫枢依法缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所(查封被执行人古卫枢名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车两辆，查封期间不予办理上述车辆的过户、抵押及其他处分业务，实际上车辆未控制)、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2731号申请执行人高品一，男，1942年3月31日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人郑兵开，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。关于高品一与被执行人郑兵开借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于作出的(2016)渝0105民初16809号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑兵开逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人高品一于2017年4月6日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2731号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘子琦
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初3467号原告：崔某，女，1988年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：任和瑞，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：翟某1，男，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告崔某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人任和瑞、被告翟某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告给付小孩抚养费至独立生活；3.婚前个人财产归个人所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿。由于原被告婚前相互了解不够，性格不投，导致婚后没有共同语言，因家庭琐事经常生气，因生气原告生小孩7天后，被告将原告送至娘家陈家庄村委会门口，并扬言，我不要你了等语言。自2017年2月9日至今被告对大人孩子不管不问，无法生活在一起，夫妻感情确实破裂，现提起离婚诉讼，请求判如所请。被告翟某1辩称，原告起诉不是事实，我不承认，原告提出的要求我不同意，我们之间的感情没有破裂，原告说我不要她不是事实，是原告自己回娘家的，我不知情，孩子出生后一直是在我家照顾。本院经审理认定事实如下：原告崔某与被告翟某1经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿取名翟某2，现随原告一起生活。原、被告现分居5个月。上述事实，由结婚证和庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告虽为家庭琐事时有争吵，但原、被告分居时间较短；且已生育一女孩，亦不存在法律规定应准予离婚的情形。原、被告只要在今后生活中相互体谅、理解，处理好夫妻之间关系，便能和好如初。原、被告感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:不准原告崔某与被告翟某1离婚。案件受理费100元，由原告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高利华二〇一七年八月二十八日书记员  于 彤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6748号原告：刘具，男，1980年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦**。法定代表人：潘国兴。委托代理人：吴伟杰，该公司员工。原告刘具为与被告杭州锦杰建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘具到庭参加诉讼，被告杭州锦杰建设工程有限公司的委托代理人吴伟杰到庭参加诉讼，但在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告刘具基于被告杭州锦杰建设工程有限公司向其出具的《工资结算单》起诉，请求判令：一、被告立即支付原告拖欠工资251348元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的事实如下：拖欠工资：人民币251348元；欠条出具时间：2017年4月25日。本院认为：原告刘具与被告杭州锦杰建设工程有限公司之间建立了合法有效的劳动关系，原告刘具在被告处工作，为被告杭州锦杰建设工程有限公司提供劳动，被告杭州锦杰建设工程有限公司应按时支付原告刘具劳动报酬。原告刘具提供的证据可以证实被告拖欠工资的事实，被告杭州锦杰建设工程有限公司未支付所欠原告的工资是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告刘具的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州锦杰建设工程有限公司的委托代理人吴伟杰未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州锦杰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘具工资251348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州锦杰建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年七月三十一无书记员俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4578号 申请执行人东莞市晶品电子科技有限公司，地址：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**1013之一，统一社会信用代码：91441900797736073C。 法定代表人：汤红玲。 被执行人北京盟辉建业商贸有限公司，，地址：北京市海淀区清河安宁庄东路******2343统一社会信用代码：911101087609055829。 申请执行人东莞市晶品电子科技有限公司与被执行人北京盟辉建业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初7659号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付货款70100元及迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1552.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4578号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月十四日 书 记 员  周小龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘永琳，女，1981年04月21日出生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘永琳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,109.49元。原告诉称,被告潘永琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,109.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7145号 罪犯腾家朵，男，1983年5月25日出生，汉族，广西壮族自治区横县人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省南昌县人民法院于2011年3月10日作出（2011）南刑初字第57号刑事判决，认定腾家朵犯抢夺罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2365号裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯腾家朵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯腾家朵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯腾家朵减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2010年9月10日至2017年8月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年八月五日 书记员  巫慧群
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6222号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2307号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为杨美英补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6966元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2307号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年1月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6966元到杨美英职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执35号 周树密、惠州大亚湾鑫海能源有限公司： 关于本院2017年1月10日立案执行申请执行人周树密与被执行人惠州大亚湾鑫海能源有限公司劳动争议一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执195号申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，住所地寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。被执行人：杨关武,男性,1981年10月5日出生,住寻甸县。被执行人：杨艳玲,女性,1979年9月15日出生,住寻甸县,系被告杨关武之妻。被执行人：李红光,男性,1983年11月3日出生,住寻甸县。被执行人：马娅,女性,1981年8月1日出生,住寻甸县,系被告人李红光之妻。申请执行人寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社与被执行人杨关武、杨艳玲、李红光、马娅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0129民初910号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人杨关武、杨艳玲、李红光、马娅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月8日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，执行期届满。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  谷自流审判员  丁路祥二〇一七年八月七日书记员  王丽波
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0628民初453号 原告：王其松，男，1959年12月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。 被告：苏锦洪，男，1982年6月10日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：马春财，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 原告王其松与被告苏锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王其松的委托诉讼代理人林惠斌、被告苏锦洪及其委托诉讼代理人马春财到庭参加诉讼。王其松及苏锦洪的委托诉讼代理人邱星洪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王其松向本院提出诉讼请求：1、请求判决苏锦洪立即归还向王其松的借款270000元并支付利息（从2012年9月1日起算至还清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由苏锦洪承担。事实与理由：苏锦洪于2012年9月1日，向王其松借款270000元，口头约定按月利率2%计息，并出具一张借款交由王其松收执。后经王其松多次催讨，苏锦洪于2013年8月11日对该笔借款结转，重新出具借条给王其松收执，同时收回原借条，新出具的借条载明“借款期间月利率为2%；债权人为实现债权所支付的调查费、诉讼保全担保手续费，律师费，差旅费等全部实现债权费用由借款人承担”。经王其松多次催讨，苏锦洪未归还，王其松于2016年6月7日向平和县人民法院起诉，因双方欲庭外和解，故申请撤诉，平和县人民法院于2016年11月7日裁定准许王其松撤回起诉。但苏锦洪言而无信，仍未能还款。为此，王其松特具状本院，请求本院判如所请。 苏锦洪辩称：1、苏锦洪从未收到王其松支付的270000元，双方并不存在借贷关系。2、王其松于2016年6月1日起诉苏锦洪，当时在起诉状陈述的借款时间是2013年8月11日，在借款中陈述时间前后不一致，苏锦洪存在怀疑。3、2016年6月1日王其松起诉苏锦洪，从2012年9月1日起计算，已超过诉讼时效。王其松的主张缺乏法律依据。请求法院对借款的事实，借款发生的时间，经过，用途，事实严格审查，作出公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1114号《民事裁定书》；2、福建省平和县人民法院《法律文书生效证明书》。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、苏锦洪书写《借条》的时间。王其松提供证据1《欠条》复印件一份，内容如下：“我欠王其松贰拾柒万正（270000正）（按指模），苏锦洪（按指模），2012年09月01日（按指模）”。并结合证据2《借条》原件一份，要证明借款时间是2012年9月1日。证据2《借条》的内容是：“借条，借条出具地点本人兹向王其松借款人民币贰拾柒万元整（小写：270000元整），还款日期为年月日，借款期间月利息为2%，本人保证按期清偿借款本息，否则，引起讼争的，同意由平和县人民法院管辖，债权人为实现债权所支付的调查费，诉讼保全担保人手续费、律师费、差旅费等全部实现债权费用由苏锦洪承担。每逾期一日，本人并愿意按预期款项的万分之五向王其松支付违约金。借款人：苏锦洪，地址：福建省平和县坑里村新楼**，身份证号码：,2013年8月11日，”。王其松的理由是，证据2是对证据1结转而重新书写的，证据1被苏锦洪收回，王其松2016年6月1日起诉时由于诉讼代理人书写为2013年8月11日是错误的，现予以纠正。苏锦洪对王其松出示的证据1的真实性和合法性均持异议，并出示从本院（2016）闽0628民初1114号案件卷宗原件复印的《民事起诉状》一份，辩称王其松在2016年6月1日起诉时陈述借款是现金，现在又称结转，时间是2013年8月11日，且证据2也不能证明结转事实，王其松的陈述前后不一致。本院认为，王其松出示的证据1为复印件，不能提供原件核对，且苏锦洪表示异议，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，对于证据1不能作为定案依据。而对于证据2，王其松出示原件，且苏锦洪对书写时间无异议，可以作为定案依据，认定的事实是，苏锦洪向王其松书写《借条》的时间是2013年8月11日，王其松主张的借款时间是2012年9月1日不予确认。 2、借款交付。如前所述，王其松陈述将涉案现金270000元交由王其松的驾驶员赖某驾车送到苏锦洪家里。对此，苏锦洪予以否认。本院认为，王其松对于现金270000元交付苏锦洪负有举证责任。作为本案的重要证人赖某，应由王其松申请出庭作证。王其松没有在举证期限届满前申请赖某出庭作证，庭审时又没有申请延长举证期限，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条第一款第（一）至第（五）项的规定，不属于人民法院依职权调查取证的范围。王其松主张把现金270000元实际交付苏锦洪的事实，只有口头陈述，未能提供其他证据证明，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对于王其松的主张不予认定。 3，借款理由。王其松陈述通过赖某介绍认识苏锦洪，认为赖某与苏锦洪是老乡、同学，做人做生意都很好，当村委会村长，又对赖某信任，就将钱借给苏锦洪。当庭审调查询问王其松苏锦洪借款用途时，王其松回答称：“被告说要做生意投资一个项目需要30万，具体什么项目被告没有说明”。苏锦洪予以否认。本院认为，出借人对于借款人的信任，且对借款人偿还能力有充分把握，才将款项借给借款人，而王其松根据他人的介绍，对借款人苏锦洪借款用途都不明确，就将涉案争议金额达270000元的现金给借款人苏锦洪，明显有违常理。 4，诉讼时效。苏锦洪辩称，王其松起诉已超过诉讼时效，不受法律保护。王其松反驳予以否定。本院认为，苏锦洪在2013年8月1日书写《借条》时并没有约定还款期限，也就说，王其松可以选择起诉时间。王其松在2016年6月1日起诉后撤诉，后又在2017年2月22日起诉，合理合法，故苏锦洪的辩称主张不予采纳。 本院认为，2013年8月11日，苏锦洪在王其松提供的《借条》中的借款人处书写自己的姓名，证明了苏锦洪向王其松借款的真实意思表示，而王其松不能提供证据证明把270000元现金实际交付给苏锦洪，因此，王其松主张苏锦洪借款270000元的事实，证据不足，不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王其松主张与苏锦洪的民间借贷关系合法、生效，有责任提供证据证明。王其松虽有提供一份《借条》，而不能提供证据证明把涉案争议的现金270000元交付苏锦洪，应负举证不能的责任。双方民间借贷关系尚未实际生效。所以，王其松提出苏锦洪偿还借款270000元及利息的诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。苏锦洪抗辩未收到王其松的款项270000元，可以采纳。苏锦洪抗辩王其松起诉超过诉讼时效，于法不符，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款的规定，判决如下： 驳回王其松的诉讼请求。 案件受理费5350元，由王其松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  周健民 审 判 员  曾钦良 人民陪审员  朱锦钟 二〇一七年八月二日 书 记 员  赖丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初2384号之二原告：曾涛，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳青，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告曾涛诉被告欧阳青民间借贷纠纷一案中，原告曾涛经本院合法传唤，无正当理由不按传票传唤时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取221.25元（原告已预交），由原告曾涛负担。审判长  彭晓辉审判员  黄建宇审判员  张 宇二〇一七年八月二日书记员  严 婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初13799号原告深圳市方物创新资产管理有限公司（原深圳市冠群方物创新资产管理有限公司），住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034960945XN。法定代表人梁斐，执行董事。委托代理人严柯夫，男，汉族，1977年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王晓峰，男，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告陈克伟，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市黄岛区。被告马素玲，女，汉族，1972年7月6日出生，身份证住址山东省青岛市四方区。被告青岛东和科技股份有限公司，住，住所青岛黄岛区东佳路**一社会信用代码91370200737289101W。法定代表人陈克伟，董事长。委托代理人袁伟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托代理人王琦，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。本院受理上列原告深圳市方物创新资产管理有限公司诉被告陈克伟、马素玲、青岛东和科技股份有限公司（下称东和公司）股权转让纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、被告东和公司与原告履行的系双方签订的《附生效条件的股份认购协议》，该协议系生效协议。本次股权收购项目主导方系原告。在被告陈克伟与原告签订《收购框架协议》及支付首付款后，原告一直以各种理由推脱不实际履行协议约定的后续股权转让操作。直至2016年12月16日，原告指定的薛冰与被告东和公司签订《附生效条件的股份认购协议》，之后的股权转让操作均依据该协议执行。后虽然被告东和公司依据《附生效条件的股份认购协议》履行了相关义务，因此不能仅因终止股票发行方案而认定《附生效条件的股份认购协议》无法生效。2、《附生效条件的股份认购协议》系被告东和公司与原告双方实际遵守履行的协议。原告欲与被告陈克伟、被告马素玲、被告东和公司签订的《收购框架协议》，其目的是明确被告东和公司的股东本案被告陈克伟、被告马素玲与原告就收购被告东和公司达成的指导性协议，而之后签署的《附生效条件的股份认购协议》则是实际履行协议。本案系因被告东和公司终止股票发行方案而引起的诉讼，该协议第十二条第二款约定，“本协议项下发生的任何纠纷，合同双方应首先通过友好协商方式解决。协商不成，则任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因此本案管辖权应当由被告东和公司所在地有管辖权的法院管辖。3、本案被告马素玲未在《收购框架协议》签字，该协议无效。《收购框架协议》系应由被告东和公司、被告陈克伟及被告马素玲与原告签署，但本案被告马素玲并未在《收购框架协议》中签字。虽然之后原告向被告陈克伟转款200万元，其实际只是原告依据与被告陈克伟的议定履行了部分义务，而非依据《收购框架协议》履行义务，因此不能认为《收购框架协议》系已经生效的协议，故其管辖约定条款并不适用于本案。4、本案案由系股权转让纠纷，依据一般原则，管辖权应在被告所在地法院。即使在本案上述两份协议的效力均无法确认的情况下，其约定管辖条款无法适用。依据民事诉讼法相关规定，本案应以被告所在地法院管辖，因此贵院也非享有管辖权的法院。综上所述，本案实际履行的合同系《附生效条件的股份认购协议》，依据该协议的约定被告东和公司所在地的法院依约定享有管辖权，而贵院对本案并不享有管辖权。故三被告依法提出本异议，请求贵院依法将本案移送至《附生效条件的股份认购协议》约定的管辖法院即青岛市黄岛区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告据以提出诉讼主张的依据为其与被告陈克伟、东和公司签订的《收购框架协议》，该框架协议的第16.2条约定：“因履行本协议发生的或者与本协议有关的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，则任何一方均有权向本协议签署地的人民法院提起诉讼”。由此，原告与被告陈克伟、东和公司已通过书面合同约定诉讼管辖法院为合同签订地（合同签订地在深圳市福田区人民法院，该约定亦不违反级别管辖或专属管辖的规定，故原告依照该约定向合同签订地人民法院即深圳市福田区人民法院提起诉讼，并无不妥，本院对本案具有管辖权。三被告提出各方实际履行的是被告东和公司与案外人薛冰签订的《附生效条件的股份认购协议》，但该股份认购协议并非原告起诉的依据，且原告亦非协议一方当事人，故股份认购协议中的管辖条款不能约束原告并作为确定本案管辖的依据；此外，三被告提出被告马素玲并未签署《收购框架协议》，该协议关于管辖的约定不能约束被告马素玲的问题，因被告马素玲在本案中诉讼主体是否适格以及责任承担责任等问题，均依附于原告与被告陈克伟及东和公司之间的诉讼，且不可分割，故而适宜以原告与被告陈克伟及东和公司之间的法律关系确定本案的诉讼管辖问题。综上，本院对本案具有管辖权，三被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈克伟、马素玲、青岛东和科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，三被告应向本院各交纳受理费人民币100元。审 判 长 刘    莹人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一七年八月十四日书 记 员 曾巧如（代）
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审494号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥**。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴诚力箱包有限公司，，住所地长兴县虹星桥镇厚全村法定代表人：骆自力。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第151号行政处罚决定确定的对被申请执行人长兴诚力箱包有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的1033平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的1033平方米土地退还给长兴诚力箱包有限公司一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2011年9月26日作出长国土资监罚字[2011]第151号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴诚力包厢有限公司未经依法批准，擅自占用座落在虹星桥镇厚全村的集体土地1033平方米建厂房，土地类型为水域及水利设施用地，经核实，其所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1033平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币10330元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年9月27日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人下发催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，在催告书送达后十日内也未履行行政处罚决定的内容。本院认为，申请执行人长兴县国土资源局向本院提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象为“长兴诚力包厢有限公司”，同时提交的营业执照载明的名称为“长兴诚力箱包有限公司”，主体不一。该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年9月26日作出长国土资监罚字[2011]第151号行政处罚决定确定的内容。如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年八月二十日书记员  施爱峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18509号之二原告：张有为，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告：黄中权，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上两原告的委托诉讼代理人：沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。以上两原告的委托诉讼代理人：徐德红，上海明伦律师事务所律师。被告：凌2，男，1963年7月9日出生，汉族，住上海市。被告：凌某1，女，2006年3月7日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张红(系凌某1之母)，女，1968年7月14日出生，汉族，住上海市徐汇区浦北路******。以上两被告的委托诉讼代理人：成静雯，上海市和平律师事务所律师。原告张有为、黄中权与被告凌2、凌某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，于2017年4月1日裁定中止诉讼。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，并请求解除保全。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张有为、黄中权撤诉。案件受理费人民币18565元，减半收取计人民币9282.50元，保全费人民币5000元，由原告张有为、黄中权负担。审判员  张肖泉二〇一七年八月十四日书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3863号之一 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地为深圳市罗湖区南湖街道深南东路**鸿昌广场**。 法定代表人魏强。 被执行人东莞市三皓电子有限公司，住所，住所地为东莞市黄江镇富骏路******div> 法定代表人陈兵。 执行申请 一、执行依据：深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1892号裁决书。 二、立案执行日期：2017年4月24日。 三、执行内容：申请执行人申请被执行人东莞市三皓电子有限公司支付772480.53元及利息，并负担律师费25000元、仲裁费31490元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产的线索。本院已将被执行人东莞市三皓电子有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  张颖诗
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执958号申请执行人李丽萍，女，1967年3月16日生，汉族，住昆明市呈贡区，被执行人李明华，男，1985年2月28日生，汉族，住昆明市呈贡区，被执行人李继荣，男，1962年7月6日生，汉族，住昆明市呈贡区，申请执行人李丽萍与被执行人李明华、李继荣民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年7月12日作出（2017）云0114民初1393号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李明华、李继荣应支付共计人民币150000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，向本院申请终结该案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执958号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未履行和解协议内容，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何明华二〇一七年八月二十四日书记员  毛晟艺
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执79、106、115、117、370号申请执行人:贵州鸿运天成工贸有限公司，住所：贵州省贵阳国家经济技术开发区长江路******。组织机构代码：06101426-2。法定代表人:熊运军，系该公司总经理。委托代理人:罗彤彤，贵州乾通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：王云龙，男，1989年1月24日生，汉族，，住贵州省六枝特区代理权限为特别授权代理。申请执行人：贵州智明物资贸易有限公司，，住所：贵阳市高新区白云大道贵州红华物流有限公司**场地法定代表人：蔡梅，职务：经理。申请执行人：贵阳添新丽和油漆经营部，地址：贵阳市云岩区金阳南路**西南五金机电专业批发市场****。组织机构代码07387427-8。企业负责人：李芳，该经营部负责人。申请执行人：河南省恒远起重机械集团有限公司，住所地：，住所地：长长恒县起重工业园区码：74578372-4。法定代表人：朱国庆，职务：总经理。申请执行人：贵州林东建设工程有限公司，住所地：，住所地：贵贵州省贵阳市观山湖区金华镇贵州林东矿业集团有限责任公司内码：71430627-1。法定代表人：李显丁，职务：董事长。被执行人：贵州玖固钢结构有限公司，住所：贵，住所：贵州省平坝区黎阳高新区夏云工业园**路吉祥路代码：59078716-4。法定代表人：周似鉴，系该公司董事长。关于贵州鸿运天成工贸有限公司、贵州智明物资贸易有限公司、贵阳添新丽和油漆经营部、河南省恒远起重机械集团有限公司、贵州林东建设工程有限公司分别依据本院(2015)平民商初字第53号民事调解书、（2015）平民商初字第56号民事调解书、(2015)平民商初字第59号民事调解书、（2015）平民商初字第62号民事判决书、（2016）黔0403民初453号民事判决书申请执行贵州玖固钢结构有限公司买卖合同纠纷、合同纠纷、建设工程施工合同纠纷五案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。因上述五案之被执行人同为贵州玖固钢结构有限公司,本院在执行中决定对（2016）黔0403执79号、（2016）黔0403执106号、（2016）黔0403执115号、（2016）黔0403执117号、（2016）黔0403执370号案件合并执行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查。经查明：。经查明：一、被执行人贵州玖固钢结构有限公司住所地为安顺市平坝区夏云工业园**路吉祥路营钢结构类产品，现公司的生产经营已停滞；二、贵州玖固钢结构有限公司现使用的位于安顺市平坝区夏云工业园的G-13-26地块于2013年11月27日通过挂牌出让取得，土地面积71007.8㎡，土地用途为工业用地，成交价款1060万元。该公司在取得G-13-26地块后，至今未缴全土地出让价款，未办理国有土地使用权证；三、贵州玖固钢结构有限公司在位于安顺市平坝区夏云工业园的G-13-26地块上修建的砖混结构建筑及钢结构类建筑，未办理不动产权证；四、贵州玖固钢结构有限公司开设的银行账户无可供执行的银行存款；五、贵州玖固钢结构有限公司无可供执行的车辆、有价证劵等财产；六、贵州玖固钢结构有限公司现有的厂房已全部向外出租，现有贵州西南制造产业园有限公司等租赁企业八家，其中六家为向贵州玖固钢结构有限公司租用已建好的厂房，两户为以租代建；七、五申请执行人申请执行标的为8699433元及利息、迟延履行金，执行费共计95594元，案件受理费20337.5元。在执行中，本院采取了如下强制执行措施：一、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出裁定，对其位于安顺市平坝区夏云工业园的G-13-26地块上的所有财产进行查封；二、依法裁定对被执行人贵州玖固钢结构有限公司的股权予以冻结公示；三、经贵州玖固钢结构有限公司总经理刘浙儿自愿提供担保，并由当事人之间自行协定，本院按照110万元的协定单价对担保人刘浙儿所有的位于贵阳市××区石林××号中铁·逸都国家A组团二期A-34栋2单元2层1号、1单元2层2号，权证号为010515204、010515206，建筑面积分别为125.55㎡的房屋两套在本院淘宝网公开拍卖。经三次拍卖，上述房产均因无人竞拍而流拍，第三次拍卖保留价为841500元。经询问五申请执行人，因上述拍卖物设置有抵押权，均不接受以物抵债；四、因被执行人贵州玖固钢结构有限公司有拒不履行人民法院生效判决、裁定的行为，本院对其法定代表人周似鉴予以司法拘留；五、本院向已租赁被执行人贵州玖固钢结构有限公司厂房的企业发出执行裁定书、协助执行通知书，通知所有租赁企业按照租赁协议将全部租赁费交由本院统一按比例分配给各申请执行人；六、在执行中，被执行人贵州玖固钢结构有限公司向本院交纳案件款人民币200000元，本院依法扣留、提取贵州攀恒铝业有限公司的租赁费10万元。上述执行情况，本院已向五申请执行人进行公开释明，并将已执行到位的30万元按照各申请执行标的的本金进行比例分配，被执行人贵州玖固钢结构有限公司初已租赁的厂房租金外，暂无其他可供强制执行的财产。本院认为，以代收租金按照申请执行标的的比例逐年支付申请执行人债权的方式是目前较为妥当、可行的执行措施。被执行人除厂房租金外，现暂无其他可供强制执行的财产。上述执行情况，已向五申请执行人进行公开释明，五申请执行人均同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0403执79号案件的本次执行程序。二、终结（2016）黔0403执106号案件的本次执行程序。三、终结（2016）黔0403执115号案件的本次执行程序。四、终结（2016）黔0403执117号案件的本次执行程序。五、终结（2016）黔0403执370号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一七年八月三十日书记员  杨竣凯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6228号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:广州依致美金属制品有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区永和区来安一街南路西。法定代表人：泉里志。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕710号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13128元汇缴到唐大菊个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕710号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金13128元汇缴到唐大菊个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 甘雯荟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5819号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：杨卫洪，男，汉族，1972年4月30日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第231号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇飞鹅村东升队的集体土地,是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人杨卫洪为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇飞鹅村东升队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第231号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月二十五日书记员  李洁仪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5602号申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区市桥街富华西路****。法定代表人：冼绍棠，局长。委托代理人：李德洪，该局工作人员。被执行人：陈家良，男，汉族，1964年12月29日出生，住址广州市荔湾区。申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人陈家良作出的（穗番）食药监食罚〔2016〕000443号《行政处罚决定书》，申请执行内容为对被执行人陈家良没收违法所得3952元，罚款50000元，加处罚款50000元，合计103952元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人陈家良未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（穗番）食药监食罚〔2016〕000443号《行政处罚决定书》，对被执行人陈家良没收违法所得3952元，罚款50000元，加处罚款50000元，合计103952元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  林伟杰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执9977号陈清等52人（具体身份信息见附表）：本院（2013）深福法刑初字第926号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执9486、9758、9765、9767、9768、9770、9771、9776-9778、9796、9803、9807、9808、9810、9811、9818、9825、9846、9856、9860、9866、9867、9871、9872、9932、9977、9984、9989、9990、10001、10003、10029、10037、10042、10048、10059、10066、10070、10071、10075、10078、10086、10088、10094、10095、10098、10106、10115、10123、10145、10149号案件结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日附表：序号案号被执行人被执行人身份号码执行依据立案标的（2017）粤0304执9486号陈清（2013）深福法刑初字第926号（2017）粤0304执9758号谢汉坤（2015）深福法刑初字第2127号（2017）粤0304执9765号魏海军（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执9767号郑文彬（2014）深福法刑初字第1296号（2017）粤0304执9768号古世兵（2014）深福法刑初字第1312号（2017）粤0304执9770号左其勇（2013）深福法刑初字第1383号（2017）粤0304执9771号罗木生（2013）深福法刑初字第1523号（2017）粤0304执9776号杨玉有（2014）深中法刑一终字第65号（2017）粤0304执9777号张仔峰（2013）深福法刑初字第1634号（2017）粤0304执9778号邓国杰（2014）深中法刑二终字第192号（2017）粤0304执9796号潘爱缝（2015）深福法刑初字第2076号（2017）粤0304执9803号魏建强（2015）深福法刑初字第296号（2017）粤0304执9807号陈桂柳（2013）深福法刑初字第174号（2017）粤0304执9808号王辉（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执9810号贺军健（2015）深福法刑初字第148号（2017）粤0304执9811号姚桂中（2014）深福法刑初字第1054号（2017）粤0304执9818号胡红霞（2015）深中法刑一终字第663号（2017）粤0304执9825号刘冬琦（2015）深福法刑初字第1624号（2017）粤0304执9846号徐长文（2014）深福法刑初字第943号（2017）粤0304执9856号陈文（2013）深福法刑初字第1693号（2017）粤0304执9860号江楠（2014）深中法刑一终字第29号（2017）粤0304执9866号陈琳（2013）深中法刑一终字第850号（2017）粤0304执9867号杨志明（2013）深福法刑初字第722号（2017）粤0304执9871号曹丽（2013）深福法刑初字第143号（2017）粤0304执9872号程文倩（2013）深福法刑初字第143号（2017）粤0304执9932号聂建军（2015）深福法刑初字第2031号（2017）粤0304执9977号刘炼彬（2013）深福法刑初字第48号（2017）粤0304执9984号黄庭祯（2014）深中法刑二终字第628号（2017）粤0304执9989号刘慧林（2014）深福法刑初字第453号（2017）粤0304执9990号钟宝丽（2015）深中法刑一终字第663号（2017）粤0304执10001号吴建飞（2014）深福法刑初字第1262号（2017）粤0304执10003号傅其春（2014）深福法刑初字第1660号（2017）粤0304执10029号青强（2015）深福法刑初字第528号（2017）粤0304执10037号黄学武（2014）深福法刑初字第291号（2017）粤0304执10042号易兵（2014）深福法刑初字第517号（2017）粤0304执10048号刘晓庆（2014）深福法刑初字第1437号（2017）粤0304执10059号陈燕骄（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10066号周贝（2015）深福法刑初字第1352号（2017）粤0304执10070号李燕燕（2013）深福法刑初字第649号（2017）粤0304执10071号唐天金（2013）深福法刑初字第1287号（2017）粤0304执10075号陈容平（2013）深福法刑初字第50号（2017）粤0304执10078号刘丽萍（2015）深福法刑初字第1352号（2017）粤0304执10086号曾宗军（2015）深福法刑初字第737号（2017）粤0304执10088号马景春（2014）深福法刑初字第109号（2017）粤0304执10094号黄立伟（2014）深福法刑初字第1187号（2017）粤0304执10095号郑明发（2014）深福法刑初字第479号（2017）粤0304执10098号吴建军（2014）深福法刑初字第1363号（2017）粤0304执10106号黄剑洪（2014）深福法刑初字第893号（2017）粤0304执10115号黄红军（2014）深福法刑初字第942号（2017）粤0304执10123号宾驰（2014）深福法刑初字第325号（2017）粤0304执10145号吴鸿鹏（2014）深福法刑初字第266号（2017）粤0304执10149号王永友（2014）深福法刑初字第81号
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30537号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹华青，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹华青信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,818.29元。原告诉称,被告曹华青系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,818.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……