南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7102民初331号 原告：南宁铁路局住房建设管理所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 负责人：罗有杰，该所所长。 委托诉讼代理人：唐文伟，男，该所职工。 委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告：广西铂欧机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：许建烽。 被告：江苏华恒安装工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：徐志荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 原告南宁铁路局住房建设管理所（以下简称南铁住建所）与被告广西铂欧机电有限公司（以下简称铂欧公司）、被告江苏华恒安装工程有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月1日裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告南铁住建所的委托诉讼代理人唐文杰、罗清良，被告华恒公司的委托诉讼代理人黄策荣到庭参加诉讼。被告铂欧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南铁住建所向本院提出诉讼请求：1.解除原告南铁住建所与被告铂欧公司、华恒公司签订的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程（16﹟－20﹟楼）电梯设备采购及安装合同》；2.被告铂欧公司、华恒公司向原告南铁住建所返还预付货款114万元；3.诉讼费用由被告铂欧公司、华恒公司承担。事实和理由：原告委托广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心对玉林煤场搬迁职工住宅楼工程（16#—20#楼）电梯采购项目进行公开招标，被告铂欧公司、华恒公司组成的联合体中标。2014年6月11日，原告与被告铂欧公司、华恒公司签订《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》。合同约定：原告向被告采购XIZIOTIS品牌GEN2—MR型电梯5台，每台单价24万元，每台安装调试单价为5.7万元，合同总价款148.5万元；被告应在接到原告书面交货通知之日起90个日历天内货到工地；原告在合同签订后10个工作日内支付30%预付款计36万元，设备发货前收到厂家发货通知书后预付设备价款65%计78万元，被告须在接到设备交货通知后60天内将设备运送到指定地点；货到经双方查验后，电梯安装队伍进场7日内支付安装款的50%计14.25万元，当设备安装完毕运行稳定，并经当地负责特种设备安全监督管理部门的检验合格及取得安全检验合格证后，原告在收到被告的齐全的结算资料（货物发票、收货凭证、随货资料、竣工资料、检验合格证明）后15个工作日内，再支付设备价款的5%计6万元及安装款的50%计14.25万元。协议签订后，原告依约向被告铂欧公司预付了首期设备款36万元。2015年5月13日，被告铂欧公司书面告知原告，设备将于2015年7月23日左右到达玉林煤场搬迁职工住宅楼工地现场，并持厂商的通知请求支付二期预付款78万元，原告依约予以支付。但直至2015年7月23日，两被告并未依约交付设备，经原告多次催索，至今仍未履行交付义务。原告认为，原告与被告铂欧公司、华恒公司签订的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》，受法律保护，对双方当事人具有约束力。经原告催索，两被告拒不履行合同约定的交付义务，原告依法享有合同解除权，两被告应向原告返还已支付的预付款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告华恒公司辩称：1.原告要求被告华恒公司返还预货款114万元无事实根据和法律依据。本案合同项目不存在两被告组成联合体投标及中标的事实，完全由铂欧公司单独投标及中标，原告以两被告联合体中标为由向华恒公司主张返还货款114万元没有依据。《中华人民共和国招标投标法》第三十一条规定：“两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级。联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任。”根据上述法律规定，联合体投标是指两个以上法人或者其他组织组成一个联合体以一个投标人的身份共同投标。联合体投标规定必须由联合体各方签订共同投标协议并连同投标文件一并提交给招标人。本案合同项目由铂欧公司单独投标，所有投标文件均由铂欧公司自行编制提交，投标保证金也是由铂欧公司自行缴纳，华恒公司没有参与任何投标活动。根据广西壮族自治区建设工程机电设备招标中心2014年5月5日发出了《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程（16#-20#楼）电梯采购及安装HCA(7)2014002G（重）中标通知书》显示：铂欧公司为唯一的中标人，中标金额为148.5万元，不存在任何联合体中标之事实。至于原告提交的《联合体协议书》并非是两被告在投标之前签署的共同投标协议，而是原告和铂欧公司在中标之后为了将该项目安装部分的工程交由华恒公司完成而签署的。尽管该《联合体协议书》第一段载明：“鉴于江苏华恒安装工程有限公司和广西铂欧机电设备有限公司已于2014年2月25日签署了联合体协议，成立了一个联合体”，但该《联合体协议书》第二段已经明确载明“现项目已中标”，足见签署该文件时项目已经中标，该文件为倒签。华恒公司在2014年2月25日根本未与铂欧公司签订任何协议，《联合体协议书》并非是法律意义上的联合体投标协议，更没有在投标之前连同投标文件一并提交招标人即原告。在本案项目中标之前，华恒公司根本不认识铂欧公司及原告，铂欧公司中标之后才通过熟人找到华恒公司，称其可以将该项目电梯安装工程以28.5万元价款交由华恒公司完成，华恒公司同意承接该项目电梯安装工程之后，铂欧公司说因为项目是其单独中标故需要补签一些手续才能由原告直接与华恒公司签订安装部分的合同，因此华恒公司才根据铂欧公司及原告要求签署了一份《联合体协议书》及一份《售后服务协议书》，根据《联合体协议书》载明内容规定：华恒公司负责电梯设备的安装和维修，签订安装合同（安装款专款专用），铂欧公司负责电梯设备销售，签订设备合同（设备款专款专用）。签署上述两份文件之后，华恒公司才于2014年6月11日跟铂欧公司与原告签订三方的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》。2.本案合同实际上是由两个独立的合同组成，其中，电梯的销售合同由铂欧公司与原告履行，电梯的安装合同由华恒公司与原告履行，销售和安装的价款、权利义务均是独立分开，涉案114万元款项是销售合同履行过程中铂欧公司收取的货款，铂欧公司收取货款后未依约交货构成其单方违约，与华恒公司无关联，原告向华恒公司主张退还114万元货款违反合同相对性原则及民法权利义务相一致的法理原则。根据三方签订的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》及华恒公司与铂欧公司签署的《联合体协议书》约定，合同涉及电梯设备的销售供应由铂欧公司负责，涉及销售权利义务由铂欧公司承担和享有，销售货款为120万，由铂欧公司收取；涉及电梯设备安装由华恒公司负责，涉及安装权利义务由华恒公司承担和享有，安装价款为28.5万，由华恒公司收取。因此，尽管本案由三方签订了一个总采购及安装合同，但实际上是将一份电梯设备采购和一份电梯设备安装合同各自的权利义务写进一份总的合同而已，并非电梯设备采购及安装的权利义务均由华恒公司和铂欧公司共同承担及享有，而本案涉案的114万元是电梯货款，是由铂欧公司收取的，该履约尚处于电梯设备采购合同阶段，铂欧公司交货完毕之后才到电梯设备安装合同开始履行的阶段，故根据合同相对性原则，采购合同阶段合同相对方是铂欧公司而非华恒公司，铂欧公司收取货款不交货情形下，原告要求返还货款应当向合同相对方铂欧公司主张。3.铂欧公司收取114万元货款之后未交付电梯设备且人去楼空，其行为已经涉嫌合同诈骗罪，法院应当将案件移送公安机关侦查办。三方合同签订之后，作为销售方的铂欧公司收取了货款114万元之后未依约交货，华恒公司多次到其办公地点寻找铂欧公司法定代表人许建烽，但其办公地点已人去楼空不知去向。铂欧公司在收取114万元货款之后携款逃匿，非法占有货款目的很明显，涉嫌构成合同诈骗罪，根据相关司法解释规定，本案应当移交公安机关侦查处理。作为直接受害一方的原告，从2015年至本案起诉长达将近两年的期间，在铂欧公司收取巨额货款人去楼空的情形下，没有选择向公安机关报案处理，严重不符合常理，其选择向法院起诉导致华恒公司受到牵连。因此，华恒公司要求法院将该案移交公安机关侦查，追究铂欧公司的刑事责任。 被告铂欧公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《中标通知书》、付款凭证、西子奥的斯电梯有限公司南宁分公司向铂欧公司发的发货通知、铂欧公司向原告发的请款函、原告向两被告发的履行合同的函、华恒公司的回复、原告向两被告发的解除合同的函、邮政特快专递详情单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告南铁住建所提供的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程（16#-20#楼）电梯设备采购及安装合同》、《联合体协议书》系当事人所签订，华恒公司认可真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，广西壮族自治区建设工程机电设备招标中 心向被告铂欧公司发出《中标通知书》，内容为：贵单位参加了我中心的玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装项目的公开招标，项目编号：HCA（7）2014002G（重），经评标委员会评定及采购人确定贵单位中标，中标金额（大写）：壹佰肆拾捌万伍仟元整（￥1，485，000.00），交货期：供货期90天内，安装期60天内。……” 2014年6月11日，原告作为甲方与被告铂欧公司、华恒公司共同作为乙方签订《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》（以下简称《采购及安装合同》）。合同约定：甲方向乙方采购XIZIOTIS品牌GEN2—MR型电梯5台，每台单价24万元，每台安装调试单价为5.7万元，设备合价120万元，安装调试合价28.5万元，合同总价款148.5万元；乙方应在接到甲方书面交货通知之日起90个日历天内货到工地；甲方在合同签订后10个工作日内支付30%预付款计36万元，设备发货前收到厂家发货通知书后预付设备价款65%计78万元，乙方须在接到设备交货通知后60天内将设备运送到指定地点；货到经双方查验后，电梯安装队伍进场7日内支付安装款的50%计14.25万元，当设备安装完毕运行稳定，并经当地负责特种设备安全监督管理部门的检验合格及取得安全检验合格证后，甲方在收到乙方的齐全的结算资料（货物发票、收货凭证、随货资料、竣工资料、检验合格证明）后15个工作日内，再支付设备价款的5%计6万元及安装款的50%计14.25万元；本合同设备款项甲方直接汇入铂欧公司帐户，本合同安装款项甲方直接汇入华恒公司帐户等内容。 2014年6月25日，原告依照合同约定通过银行向被告铂欧公司的帐户预付首期设备款36万元。 2015年5月13日，被告铂欧公司书面告知原告，设备将于在2015年7月23日左右到达玉林煤场搬迁职工住宅楼工地现场，并持厂商的通知请求支付第二期预付款78万元。 2015年5月27日，原告依照合同约定通过银行向被告铂欧公司的帐户支付第二期预付款78万元。 原告支付了上述款项114万元后，两被告并未依约交付设备。2015年11月2日，原告向两被告发函，要求两被告于2015年11月10日17时前履行《采购及安装合同》约定的交货义务。 2015年11月6日，被告华恒公司向原告发出《关于履行〈采购及安装合同〉的函的回复》，表明合同的逾期是由于被告铂欧公司未及时交付电梯设备所致，并声明只要电梯设备及时到货将会继续履行其安装责任。 2015年12月2日，原告向两被告邮寄了《关于解除〈采购及安装合同〉的函》，但函件被退回。2017年3月28日，原告诉至本院，本院于2017年5月26日在《广西法制日报》向被告铂欧公司公告送达起诉状等应诉材料，公告期60日。 另查明，两被告签订有《联合体协议书》，协议内容为：“鉴于华恒公司（以下简称甲方）和铂欧公司（以下简称乙方）已于2014年2月25日签署了联合体协议，成立一个联合体，共同参加编号为HCA（7）2014002G（重）的玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装项目的招标和投标活动。现项目已中标，为更好地完成本项目的合同签署、合同履行工作，甲方同意授权乙方作为本联合体全权代表人，合法代表联合体进行上述项目的合同谈判、合同的签署，并代表联合体提交相关的资料和接收相关的信息和指示并处理与之有关的一切事务。联合体协议有效期从项目投标至项目履行完毕为止。甲方负责此次电梯设备的安装与维修（资质为A级）等服务，签订安装合同（安装款专款专用）。乙方作为投标主体，负责此次投标的电梯设备销售的相关工作，签订设备合同（设备款专款专用）。” 本院认为，原告南铁住建所与被告铂欧公司、华恒公司签订的《采购及安装合同》系双方在平等、公平、自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告华恒公司认为《采购及安装合同》是将电梯设备采购合同和电梯安装合同写在一起的总合同，并非电梯设备采购和安装的权利义务均由两被告共同承担。对此本院认为，即使《联合体协议书》是两被告在铂欧公司中标后才签订，不构成《中华人民共和国招标投标法》第三十一条规定的联合体投标，但此后两被告仍共同作为乙方与原告签订了《采购及安装合同》，而《联合体协议书》仅是两被告之间的约定，两被告之间关于分工的约定，不能约束原告，《采购及安装合同》是由原告作为甲方、两被告共同作为乙方签订，合同中并未约定被告华恒公司仅负责电梯安装部分，因此，两被告应按合同约定共同履行乙方的合同义务。被告华恒公司的上述抗辩理由不成立。 原告已按约定支付设备款，两被告经原告催告后仍未交付设备，已构成违约，原告依法享有合同解除权，故原告要求解除《采购及安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同自解除合同的通知到达对方时解除。原告向两被告邮寄的解除合同的函件被退回后，原告起诉至本院，本院向被告铂欧公司送达起诉状的公告期于2017年7月25日届满，故《采购及安装合同》于2017年7月25日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《采购及安装合同》于2017年7月25日解除，故原告要求两被告返还预付的货款114万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告南宁铁路局住房建设管理所与被告广西铂欧机电设备有限公司、江苏华恒安装工程有限公司于2014年6月11日签订的《玉林煤场搬迁职工住宅楼工程(16#-20#楼)电梯设备采购及安装合同》于2017年7月25日解除； 二、被告广西铂欧机电设备有限公司、江苏华恒安装工程有限公司向原告南宁铁路局住房建设管理所返还预付货款114万元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15060元、公告费700元，合计15760元（原告已预交），由被告广西铂欧机电设备有限公司、江苏华恒安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄初珍 人民陪审员  黄 敏 二〇一七年八月三十日 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。