wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初6905号原告：毛俊琦，男，1961年3月20日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：武立新，男，1969年3月19日生，汉族，住江苏省仪征市。原告：万国宏，男，1965年11月11日生，汉族，住扬州市。原告：谢玉荣，男，1963年7月5日生，汉族，住扬州市。原告：张建永，男，1963年10月14日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：仲遇程，男，1969年10月7日生，汉族，住扬州市。原告：单晓中，男，1963年10月16日生，汉族，住扬州市邗江区。以上七原告共同委托代理人：陈玉泉，男，1953年7月28日生，汉族，住扬州市。以上七原告共同委托代理人：李悦冬，男，1973年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。原告：陈玉泉，男，1953年7月28日生，汉族，住扬州市。原告：李悦冬，男，1973年11月18日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中核扬安建设有限公司，住所地在扬州市史可法路**。法定代表人：李幼杰，董事长。委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。原告毛俊琦等九人与被告中核扬安建设有限公司（以下简称中核公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告陈玉泉、李悦冬（亦作为其他七名原告委托代理人）到庭参加诉讼。被告中核扬安建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛俊琦等九人向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告于2017年5月11日作出的股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名江苏扬安集团有限公司，2017年5月11日，公司5名股东在隐瞒其他股东的情况下，擅自作出变更公司名称的股东会决议，将公司名称变更为中核扬安建设有限公司。原告认为公司法定代理人李幼杰作为召集人，在未通知全体股东的情况下，擅自作出股东会决议，其行为严重损害了其他股东的合法权益，故诉至法院请求撤销上述股东会决议。被告中核公司庭后发表意见称：2017年5月11日召开股东大会，确实没有通知全体股东。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的股东会决议、公司章程修正案、工商登记资料查询表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名江苏扬安集团有限公司，公司股东包含本案9名原告在内共26名。2017年5月11日，被告召开股东会会议，并作出股东会决议：“江苏扬安集团有限公司股东会会议于二○一七年五月十一日召开，已于15日前由召集人李幼杰通知全体股东，会议应到股东26名，实到股东5名，实到股东代表79.077%股权，本次会议的召开符合公司法和章程的有关规定，决议内容是真实有效的。与会股东表决通过决议如下：一、公司名称由：江苏扬安集团有限公司变更为中核扬安建设有限公司。二、修改公司章程相关条款”。2017年5月12日，经扬州工商行政管理局核准，被告名称变更登记为中核扬安建设有限公司。另查明，被告公司章程第二十二条约定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但因有特殊情况，全体股东另有约定的除外”。本院认为，根据我国《公司法》规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。被告公司章程亦约定召开股东会会议应通知全体股东。被告于2017年5月11日召开股东会会议，作出修改公司名称的股东会决议，未提前十五日通知全体股东，股东会召集程序违反法律及公司章程，该公司股东可以申请法院撤销。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告中核扬安建设有限公司（原江苏扬安集团有限公司）于2017年5月11日作出的变更公司名称的股东会决议。本案诉讼费40元，由被告中核扬安建设有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费80元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。审判员 王 丽二〇一七年八月九日书记员 张西琳
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3201民初783号原告：田维黄，男，1961年12月18日出生，土家族，和田XXX干部，住和田市。公民身份号码：×××。原告：马西敏，男，1966年3月15日出生，汉族，和田XXX干部，住和田市。公民身份号码：×××。被告：周瑞祥，男，1964年9月27日出生，汉族，个体工商户，住和田市。公民身份号码：×××。原告田维黄、马西敏诉被告周瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法由审判员张亚史适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维黄、马西敏,被告周瑞祥,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维黄、马西敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款本金1400000元。事实与理由：2015年12月2日被告从原告处借款1400000元，约定借款利息为每月14000元。被告为了表示诚信以砖厂的房屋、机械设备、成品和半成品砖以及10年土地使用权作为抵押。被告向原告出具借条。之后，原告多次催要无果，故诉至法院追回此款。被告周瑞祥辩称：借款是事实，当时约定的利息也是事实。因目前我经营的砖厂效益不好，无力偿还借款和借款利息。原告田维黄、马西敏针对自己的诉讼请求向本院提供证据：借条一份，证明被告周瑞祥向原告田维黄、马西敏借款1400000元的事实。被告周瑞祥对以上证据没有异议，本院予以确认。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认证。经审理查明,2015年12月2日被告周瑞祥从原告田维黄、马西敏处借款1400000元，约定借款利息为每月14000元。被告为了表示诚信以砖厂的房屋、机械设备、成品和半成品砖以及10年土地使用权作为抵押。被告向原告出具借条。之后，原告向被告多次催要此款无果，故诉至法院。以上事实原、被告双方均无争议。本院认为，原告田维黄、马西敏与被告周瑞祥之间构成借贷合同关系，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的效力性禁止规定，确认合同成立并有效，双方均应当按约定履行各自的义务。本案中，原告田维黄、马西敏已履行了合同约定的借款义务。故原告要求被告归还借款1400000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周瑞祥于本判决书生效之日起十日内向原告田维黄、马西敏返还借款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告周瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  张亚史二〇一七年八月十五日书记员  裴大星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0112民初7594号 原告：曹龙，男，汉族，1993年9月15日出生，住四川省武胜县。 被告：保靖福月堂贸易有限公司，住湖南省保靖县迁陵镇喜阳新村，统一社会信用代码91433125070568873X。 法定代表人：赵飞杰。 原告曹龙与被告保靖福月堂贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告曹龙于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹龙撤回对被告保靖福月堂贸易有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹龙撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告曹龙负担。 审判员  冯翔 二〇一七年八月八日 书记员  方媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6092号 被执行人林文钦，男，汉族，1967年10月19日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区,系(2017）粤0307刑初76号的被告人。 关于被执行人林文钦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初76号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林文钦应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人林文钦退赔被害人雷某财产损失人民币200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初76号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2339号原告：武汉玮烨物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。法定代表人：龙永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏芸，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：武汉天海利建筑工程有限公司，，住所地：武汉市武昌区青石桥******法定代表人：谢进洪，该公司经理。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢霹，男，1986年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权代理。原告武汉玮烨物资有限公司（以下简称玮烨公司）与被告武汉天海利建筑工程有限公司（以下简称天海利公司）、谢霹买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告玮烨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2016年2月4日的违约金462427元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告天海利公司因承建江夏龙山观邸（水榭）项目工程，与原告签订了《钢材销售合同》，合同约定被告购买原告钢材，并对钢材的价格、结算方式、质量标准、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告按约供应了钢材，但被告未按约支付货款。根据合同约定，被告未按约足额付款，每月被告将按逾期付款总额的百分之二偿付违约金（逾期不足一月按天计算）。被告拖欠货款的行为构成违约，应依约向原告支付截止2016年2月4日的违约金462727元。被告天海利公司、谢霹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的买卖合同的履行地在江夏区龙山观邸工地，本案被告住所地也不在汉阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应是武汉市江夏区人民法院，本案应移送至武汉市江夏区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年4月10日，原告玮烨公司与被告天海利公司签订一份《钢材销售合同》，该合同第10条约定“合同争议解决方式，如有争议，双方协商解决；协商不成，提交原告方住所地人民法院裁决”，该条明确约定案涉合同所产生的纠纷由原告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同条款对管辖法院的约定，未违反上述法律规定，应认定为有效，故本案应由原告住所地法院管辖。本案原告玮烨公司的住所地为武汉市汉阳区琴台钢材市场****，属于本院地域管辖范围，本院依法享有管辖权。被告天海利公司、谢霹请求将本案移送至武汉市江夏区人民法院无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉天海利建筑工程有限公司、谢霹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一七年八月九日书记员  杨洋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6215号之一 申请执行人李轲，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省深圳市。 被执行人林武贤，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省揭西县。 申请执行人李轲与被执行人林武贤房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲莞案字第5752号裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付首期款187328元及违约金208800元，并承担中介代理费及咨询费25200元、仲裁费25966元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人林武贤名下的xxxx银行股份有限公司xx分行的账户存款1333.63元，扣除执行费50元后，剩余1283.63元，现已全部支付给申请人，依法查封被执行人林武贤名下位于东莞市××ｘｘｘ，查封期限为叁年，因上述查封属轮候查封，且该房产设有抵押，本案不宜处理；依法查封被执行人林武贤名下的车牌号码为粤Sx**的车辆一辆，因无实际扣押，故无法处理。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  周小龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1139号 原告：防城港市亿德隆小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道**保险公司办公大楼**。 法定代表人：林贻团，该公司董事长。 被告：韦丽英，女，1965年6月15日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原告防城港市亿德隆小额贷款有限公司与被告韦丽英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港市亿德隆小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费5954.33元，减半收取计2977.16元，由原告负担。 审 判 长  林国锦 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  梁 毓 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初3543号原告：杨志国，男，1980年3月17日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇四十家子村**。被告：杨永业，男，1963年6月29日出生，汉族，个体，住河北省遵化市団瓢庄乡东滩村东院路****。被告：韩玉峰，男，1969年2月27日出生，满族，个体，，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇林丰村**被告：王金锁，男，1968年10月16日出生，汉族，个体，，住河北省沧州市河间市二街**原告杨志国与被告杨永业、韩玉峰、王金锁运输合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告杨志国于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志国撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。审判员  王海啸二〇一七年八月二十九日书记员  王 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7705号原告：黄刚，男，汉族，1978年7月18日出生，住江西省，被告：伍镇豪，男，汉族，1994年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：伍志雄，男，汉族，1957年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金365000元及利息（以借款本金365000元按年利率24%计算，其中265000元自2016年6月6日起计至还清之日止，暂计至2017年5月4日共58653元；另一笔10万元自2016年6月29日起计至还清之日止，暂计至2017年5月4日共20599元，两笔利息共计79252元），本息暂共计444252元；2.判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告伍镇豪因生意资金周转出现困难向原告借款365000元，双方就借款事宜订立了借款合同，并约定了借款期限、还款期限及借款利息等。合同订立后，原告依约将借款本金以转账方式支付给了伍镇豪。但到了约定的还款期限，伍镇豪未能按期偿还上述借款本息。此时被告伍志雄出现称是被告伍镇豪的父亲，同意为借款提供担保。基于借款合同和借款收据上共同签名的张纳武并没有使用借款的事实，两被告同意不需要张纳武承担还款责任。原告鉴于以上事实也一并放弃对张纳武的追诉权。当时两被告还共同签了一份还款协议来保证按约定的时间分期还清本息。但到了约定的还款时间，两被告同时失联，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（各1份，复印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.金额为215000元的借款合同、借款收据（各1份，原件）及转账交易成功凭证（1份，打印件）、金额为5万元的借款合同、借款收据（各1份，原件）及转账交易成功凭证（1份，打印件）、金额为10万元的借款合同、借款收据（各1份，原件）及网上银行电子回单（1份，打印件），证明原告向被告出借款项的事实。4.黄×的身份证（1份，复印件）及转账授权委托书（1份，原件），证明原告委托黄×向被告转账出借款项是真实有效的。5.还款协议（1份，原件），证明两被告确认欠原告款项的事实及还款时间。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料1-5，原告庭后已向本院补交了加盖银行印章的转款凭证，转款人黄×也已到庭接受本院询问核实；而两被告对于原告提供的上述证据材料均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告黄刚作为贷款人与被告伍镇豪、张纳武作为借款人，分别于2016年6月6日、29日签订了三份借款合同。其中2016年6月6日的两份借款合同约定借款人分别向贷款人借款215000元、5万元用于周转，借款利率均按月息2.5%计算，按月结算利息；借款期限均自2016年6月6日至2017年1月5日。而2016年6月29日的借款合同约定借款人向贷款人借款10万元用于周转，借款利率按月息2.5%计算，按月结算利息；借款期限均自2016年6月29日至2017年1月5日。上述借款合同签订当日，原告均已委托案外人黄×向被告伍镇豪的银行账户汇入了相应金额的借款。被告伍镇豪、张纳武亦已于收款当天向原告出具了相应的借款收据。原告称被告伍镇豪借款后，并未偿还过任何借款本息。借款到期后，原告经向被告伍镇豪追款，伍镇豪与被告伍志雄分别作为借款人和担保人，于2017年2月6日共同向原告签订了还款协议，承诺从2017年3月16日起分20个月还清所有借款，担保期限从2017年3月16日至2027年3月16日。原告称两被告签订该还款协议后一直没有还款，原告为此于2017年5月26日向本院起诉。诉讼中，原告称上述借款均实际由被告伍镇豪使用，而张纳武并没有使用，故其不需要张纳武承担还款责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告伍镇豪、张纳武分别于2016年6月6日、29日向原告黄刚借款265000元、10万元的事实清楚，有借款合同、借款收据及转款凭证等为证，为此本院予以采信。被告伍镇豪作为共同借款人之一，在实际收取原告出借的上述款项后，并未举证证明其有向原告全部或部分归还过借款本息，为此本院对原告所称其并未归还过任何本息的事实予以采信。被告伍镇豪作为共同借款人之一，原告有权要求其承担还款责任。被告伍镇豪作为借款人，与被告伍志雄作为担保人，在上述借款到期后，于2017年2月6日向原告签订了还款协议，承诺从2017年3月16日起分20个月还清所欠原告的借款；但两被告并未举证证明其签订该还款协议后至今有依约每月向原告还款，原告为此预期被告违约，而要求被告伍镇豪在还款协议承诺的最后还款期限届满前承担违约责任向其还款，本院予以支持。被告伍镇豪应当向原告归还上述全部共计365000元的借款本金，并分别从每笔款项借取之日起至实际还清之日止，按法定最高年利率24%的标准向原告计付借款利息。被告伍志雄作为上述借款的担保人，并在还款协议上签名确认，依法应对被告伍镇豪的上述借款债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告伍镇豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还265000元借款本金予原告黄刚，并从2016年6月6日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该265000元借款本金的借款利息予原告；二、被告伍镇豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还10万元借款本金予原告黄刚，并从2016年6月29日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该10万元借款本金的借款利息予原告；三、被告伍志雄对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取3981.89元（原告已预交），由两被告连带负担，并应与上述欠款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年八月四日书记员  潘嘉宾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2560号（2527-2571号之二） 申请执行人：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。 法定代表人：汪令来，董事长。 委托代理人：熊麟翔，该公司员工。 被执行人：深圳市讯牛网络科技发展有限公司，住，住所地深圳市南山区高新科技园北环大道松坪山路**源兴科技大厦******/div> 法定代表人：胡宏俊。 申请执行人广东羊城晚报数字媒体有限公司与被执行人深圳市讯牛网络科技发展有限公司著作权纠纷执行系列案，本院作出的（2015）深南法知民初字第984-1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行，共请求被执行人支付经济损失及合理维权费用支出合计人民币65000元及案件受理费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市讯牛网络科技发展有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2527-2571号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月三十日 书记员  彭 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50592号原告：杜占哲，男，1958年5月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆杰峰，男，1977年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杜占哲与被告陆杰峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占哲到庭参加了诉讼。被告陆杰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜占哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的水、电、煤气费计385元；2、判令被告支付原告2017年3月23日起至4月12日期间的租金2,310元。事实和理由：2016年9月23日，陆杰峰与原告签订了房屋租赁合同，约定其承租原告位于上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。租赁期内，被告表示不想继续承租系争房屋，也没向原告缴纳2017年3月23日以后的租金。2017年4月13日，被告通过电话通知原告，称其已将房屋钥匙于前一天(即4月12日)放在系争房屋的信箱内，后原告在该信箱内找到被告放置的钥匙并进入系争房屋。经查明，被告尚有承租期间的水电及煤气费计385元未缴纳，被告在2017年4月12日搬出系争房屋，也没向原告支付2017年3月23日至4月12日的租金，故提起诉讼。陆杰峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订上海市房屋租赁合同，约定被告承租原告系争房屋，租赁期限自2016年9月23日至2017年9月22日止。租金每月3,300元，押金3,300元，付三押一，先付后用，每次提前一周续付下次租金。如甲乙双方欲解约，须提前一个月通知对方，但乃以违约论处赔偿对方押金。租赁期间，房屋内发生的水、电、煤气、通讯等费用均由乙方承担。合同另对其他事项作了约定。合同乙方处除陆杰峰签名外，另有“张晓刚”字样的签名。合同签订后，双方按约履行。被告支付原告租赁押金3,300元，支付租金至2017年3月22日。2017年3月23日起的租金，被告未支付。审理中，原告提交了其与被告之间于2017年3月13日的电话录音，以证明届时原告询问被告是否继续承租，被告回答想租赁至4月底，并称水电费会缴清。原告提交了其代付系争房屋内2017年3月的燃气费120元、2017年4月的水费124.20元、以及电费19.10元，合计263.30元。原告另称被告于2017年4月13日电话通知原告已搬离系争房屋，房屋钥匙于前日放置于系争房屋信箱内，原告于2017年4月13日自行收回系争房屋。对于被告缴纳的租赁押金，原告认为依据合同约定已作为违约金抵扣，故无须在本案中处理。对于合同中签署的“张晓刚”，原告称不清楚此人的具体信息，租赁合同实际由本案被告在履行，该合同已经解除。本院认为，被告在与原告就系争房屋签订租赁合同后，承租房屋期间产生的水、电、煤气费用依据合同约定应由承租人负担，原告垫付的涉案水、电、煤气费合计263.30元，应由被告支付原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告称其于2017年4月13日收回了系争房屋，被告未到庭举证说明其返还系争房屋的日期早于原告确认的日期。因此，原告主张系争房屋的租金应结算至2017年4月12日，本院予以认同。被告未就其支付租金情况进行举证，原告诉请被告支付2017年3月23日至4月12日的租金，本院予以支持。根据本院核算，参照合同的租金标准即每月3,300元，2017年3月23日至4月12日的应付租金为2,235元，此款被告应予支付。原告诉请的支付水、电、煤费用以及租金，计算金额有误，本院予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告杜占哲水、电、煤气费计263.30元；二、被告陆杰峰于本判决生效之日起十日内支付原告杜占哲欠付租金2,235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆杰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年八月十一日书记员  沈 嬿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15250号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖立化，男，1968年5月11日出生，住福建省漳州市南靖县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告肖立化金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。肖立化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求肖立化归还截至2016年12月12日的借款本金62909.16元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息716.01元、催收工本费1700元；3、要求确认丰田金融公司对肖立化所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、肖立化负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月11日，丰田金融公司与肖立化签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但肖立化多次逾期还款。被告肖立化未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月11日，肖立化（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为126000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（8.74167‰）-贴息利率（8.74167‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3500元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。肖立化购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年5月14日，肖立化开始逾期还款。截至2016年12月12日，肖立化尚欠借款本金62909.16元、罚息716.01元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。肖立化未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求肖立化偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。肖立化已将其购买的汽车办理了抵押登记，在肖立化未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。肖立化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立化于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金62909.16元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告肖立化于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息716.01元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告肖立化名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元和公告费用260元，由被告肖立化负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年八月三十日书 记 员  李晓飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执913号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路**，组织机构代码56514382-6。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人王学彬，该公司工作人员。被执行人姬明飞，男，1984年11月16日生，汉族，住辉县，。被执行人孙敬学，男，1967年6月21日生，汉族，住辉县，。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行姬明飞、孙敬学金融借贷合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）辉民金初字第170号民事判决书，于2017年3月22日申请执行，本院于2017年6月22日向二被执行人送到执行通知书，责令被执行人姬明飞限期给付申请人借款本金300000元、利息224611.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4523元，执行费7661元；被执行人孙敬学承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）辉民金初字第170号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一七年八月三十日书 记 员  袁长远
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执705号 申请执行人：江诗信，男，1971年9月9日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：余忠华，男，1981年10月4日生，汉族，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：俞玲，女，1985年9月22日生，汉族，江西省上饶市人，职工，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行江诗信与余忠华、俞玲民间借贷纠纷一案的（2016）赣1103民初306号民事判决书中，于2017年6月5日向被执行人余忠华、俞玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余忠华、俞玲立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人俞玲到法院报告了其财产情况，并同意法院查封、冻结其财产，但被执行人余忠华、俞玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院轮候查封了被执行人俞玲所有的坐落在上饶市信州区五三大道36号26栋1-301室的房屋（上饶市信州区人民法院首封）；冻结了被执行人俞玲的工资收入存款；决定将被执行人余忠华列入失信被执行人人员名单；对其发出限制消费令；通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险土管、房管等查询，发现被执行人俞在上饶市广丰区园丁路1号2单元1302室有房产（房产证号Ｓ2××25），但已被本院另案查封，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请标的38.5万元，未履行标的38.5万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年八月十六日 书记员  杨 盛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6022号原告吴洪俊，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人王洪生，濮阳市善行公益法律服务中心律师。被告吴怀伟，男，汉族，1971年2月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告吴洪俊诉被告吴怀伟健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪俊及其委托代理人王洪生，被告吴怀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪俊诉称，2017年2月28日晚21时，原、被告因琐事发生口角，在此过程中被告对原告辱骂、殴打，并将原告金立牌手机一部摔坏。原告于次日入濮阳公安医院住院治疗，产生医疗费等各项损失。2017年3月30日，濮阳市公安局工业园区分局作出濮工业园公（41095903）行罚决字[2017]10015号行政处罚决定书，对被告吴怀伟以殴打他人行政拘留4日，以侮辱行政拘留4日，合并执行行政拘留8日。濮阳市价格认证中心作出濮价认定（2017）23号价格认定结论，确定原告金立牌手机于案发时价值为350元。被告的违法行为给原告造成了损害，原告起诉要求被告赔偿医疗费2583.8元、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费1244.47元、护理费1205.87元、交通费390元、金立牌手机损失350元，以上损失共计6814.14元；本案诉讼费用由被告负担。被告吴怀伟辩称，2017年2月28日晚，因原告先辱骂被告才导致二人发生口角，但被告自始至终从未动手打过原告。当晚被告打电话向公安机关报警，民警赶到后，原告称被告踹了他一脚，但根据民警调查，没有见到原告身上有脚印。原、被告发生纠纷在2017年2月28日晚，原告于2017年3月1日才住院，不符合常理，且不能排除原告的伤情是其他时间和其他原因造成的。原告手机损坏与被告无关，公安机关行政处罚决定书并未显示手机损坏的事实，纯属原告诬陷。退一步讲，即使被告有不当行为，原告的损失大部分也应当由原告承担，因为此事件是由原告故意挑起。本案起因是因为原告先辱骂被告，原告也因此被行政拘留四日，因此原告对损害的发生存在一定的过错。经审理查明，2017年2月28日晚21时，原告吴洪俊与被告吴怀伟因琐事双方在大街上互骂，在互骂过程中吴怀伟用脚踹了吴洪俊。2017年3月30日，濮阳市公安局工业园区分局作出濮工业园公（41095903）行罚决字[2017]10015号行政处罚决定书，对被告吴怀伟以殴打他人行政拘留四日，以侮辱行政拘留四日，合并执行行政拘留八日。另查明，原告吴洪俊于2017年3月1日至3月14日在濮阳市公安医院住院治疗13天，花费医疗费共计2583.8元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行政处罚决定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据等证据在案证实。本院认为，本案系健康权纠纷。被告吴怀伟将原告吴洪俊打伤，有公安机关出具的行政处罚决定书证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告赔偿相关人身伤害损失，于法有据，应予支持。原告本次起诉予以认定的损失如下：医疗费2583.8元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。住院伙食补助费650元。参照每天50元的伙食补助费标准，按13天计算。营养费260元。参照每天20元的营养费标准，按13天计算。护理费1205.87元。参照2016年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按13天，有1个护理人员计算。交通费260元。参照每天20元的交通费标准，按13天计算。误工费1244.47元。参照2016年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入34941元的标准，按13天计算。7、原告要求被告赔偿手机损失350元，因原告未提交有效证据证明其手机系被告损坏，故本院不予支持。原告本次起诉予以认定的损失共计6204.14元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴怀伟于判决生效后10日内赔偿原告吴洪俊损失6204.14元。驳回原告吴洪俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告吴洪俊负担5元，被告吴怀伟负担45元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年八月二十二日书 记 员  岳亚婷
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2877号原告：天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站，住所地天津市。经营者：韩瑞坤，男，1975年4月8日出生，汉族，现住河北省献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：张书新，男，1979年7月28日出生，汉族，现住山西省紫阳县。原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站与被告张书新租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，被告张书新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除租赁合同；2、请求判令被告支付原告租赁费294081.99元（后续租赁费按照161.856元/天计算至租赁物退清之日止）；3、返还未退租赁物或折价赔偿203105元；4、请求依法判令被告支付违约金30000元；5、请求依法判令被告支付租赁物损坏赔偿1435元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同被告于2013年10月16H签订租赁合同一份，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务。截止到2017年6月30日尚欠租金294081.99元，另有部分租赁物未退还，按约定应继续计算租金每日161.856元计算至租赁物退清之日止，被告不按合同约定支付租金的行为己构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。张书新在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、租赁合同一份，被告张书新身份证复印件一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系。2、提货单47张，证明原告向被告供应的租赁物品种、数量。3、退货单46张，证明被告退回的租赁物资品种、数量及损坏的租赁物品种、数量。4、结算单12张，证明原告主张诉讼请求具体数额的计算依据。对原告提供的证据，综合认定如下：对2013年10月16日租赁合同一份，合同中甲方处加盖了：“天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站合同专用章”，并有齐林东的签字确认，乙方处有被告张书新的签字确认，合同约定了租赁物品种、租金标准、违约责任等条款，符合法律规定，本院予以确认；对原告提供的提货单、退货单有相关人员的签字，证实合同实际履行情况，本院予以采纳；租金结算清单是依据提、退货单计算而来，证实被告租用原告建材产生的租金数额，本院予以采纳。根据原告的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：原、被告于2013年10月16日签订租赁合同一份，合同约定了租赁物品种、租金标准、合同纠纷的管辖法院、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定向被告施工的天津市宁河岳龙镇小阎村工地供应了租赁物扣件63630套，退回57132套，未退6498套；钢管126664.5米，退回118001米，未退8663.5米；油托9000根，退回8803根，未退197根；木板631块，已退清。以上租赁物自2013年10月16日起至2017年6月30日共产生租金554081.99元（已扣除每年两个月的冬季报停期），被告陆续支付260000元，尚欠租金294081.99元；未退租赁物按合同约定扣件每套6.5元，合计42237元，钢管每米18元，合计155943元；油托每根25元，合计4925元；未退租赁物折价合计203105元。在退回的租赁物中有287根油托损坏，折合价款1435元；未退租赁物每天产生租金161.856元。合同第三条约定：租金每个月结算一次，乙方应于10日前结清上个月的租金；第十条约定：乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算每日加收全部租金金额的5‰的滞纳金。被告未按约定支付租金，原告以其构成违约为由主张违约金30000元。本院认为，2013年10月16日，原告以天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站的名义与被告张书新签订租赁合同一份，合同的甲方处加盖了“天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站合同专用章”，并有齐林东的签字，乙方处由张书新的签字确认，合同签订后，原告向被告施工的工地提供了租赁物，被告退还了部分租赁物，并支付了部分租金，合同以实际履行，属有效合同，依法予以保护。因履行涉案合同被告张书新欠原告租金294081.99元及后续租金（后续租金按每天161.856元计算，自2017年7月1日起计算到本判决生效之日止）、租赁物损坏赔偿款1435元，依法应予给付。被告未返还原告的租赁物钢管8663.5米、扣件6498套、油托197根，依法应予返还，如逾期不能返还，依据合同约定折价203105元予以赔偿。被告未按合同约定支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张违约金30000元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金294081.99元未基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2017年7月1日起到本判决生效之日止。综上，原告要求被告支付租金、违约金、退还租赁物，本院予以支持，该合同依法予以解除。被告张书新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站与被告张书新于2013年10月16日签订的租赁合同。二、被告张书新给付原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站租金294081.99元及后续租金（后续租金每天按161.856元计算，自2017年7月1日起到本判决生效之日止）。三、被告张书新给付原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站租赁物损坏赔偿款1435元。四、被告张书新返还原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站租赁物钢管8663.5米、扣件6498套、油托197根，逾期不能返还，折价203105元予以赔偿。五、被告张书新给付原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站违约金，违约金以所欠租金294081.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2017年7月1日起至本判决生效之日止，数额不得超过30000元。六、驳回原告天津市北辰区兴义发达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后的十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行耳期间的债务利息。案件受理费9086元，由被告张书新承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一七年八月二十九日书 记 员  蒋 浩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0602民初1210号 原告：林振东，男，汉族，1965年1月27日出生，住港口区。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：黄礽杰，男，汉族，1956年6月19日出生，住防城港市港口区。 被告：朱业艳，女，汉族，1970年8月18日出生，住港口区。 原告林振东诉被告朱业艳申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振东及其委托诉讼代理人李佳余，被告朱业艳到庭参加诉讼。被告黄礽杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱业艳对被告黄礽杰所欠原告林振东的债款193727元承担连带责任；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：港口区人民法院作出（2010）港民初字第353号民事判决书，确认黄礽杰欠林振东债款193727元，且该判决书发生法律效力。后因黄礽杰拒不履行生效判决书中判定的义务，原告向港口区人民法院申请强制执行。案件曾中止执行。2015年3月，原告再次申请恢复强制执行。在恢复执行中，经法院调查，原告才得知二被告已经离婚。二被告原为夫妻关系，黄礽杰所欠债务系夫妻关系存续期间产生的，是夫妻债务，二被告应承担共同偿还责任。 被告黄礽杰既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 被告朱业艳辩称，1.涉案债务系黄礽杰个人债务，且朱业艳的房产为其离婚后个人财产，与黄礽杰无关；2.因林振东未就涉案款项起诉过朱业艳即本案诉讼时效已过及（2016）桂0602执异2号民事裁定书认定不应追加朱业艳为被执行人，则应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2010年7月12日，防城港市港口区人民法院受理林振东诉黄礽杰买卖合同纠纷一案。2010年10月10日，港口区人民法院作出的民事判决书查明：2010年3月20日，黄礽杰欠林振东水泥款15万元。双方约定：2010年4月20日前，黄礽杰偿还10万元给林振东。2010年5月、6月黄礽杰向林振东还清剩余款项5万元，并判决黄礽杰支付给原告林振东水泥款15万元。后因本院在执行申请执行人林振东与被执行人黄礽杰买卖合同一案中，朱业艳于2016年5月9日提出异议。本院于2016年5月28日作出的（2016）桂0602执异2号民事裁定书中该查明：黄礽杰与朱业艳于1991年登记结婚，2010年4月7日登记离婚。2013年10月14日，朱业艳购买了位于港口区产，购买价格为231793元，2013年11月18日该房产办理了房屋所有权证，且房屋所有权人为朱业艳。裁定：撤销本院（2015）港执恢字第7-1号执行裁定书。 本院认为，本案中，黄礽杰向林振东出具《欠条》的时间（2010年3月20日、约定最后还款时间为2010年5月、6月）早于黄礽杰、朱业艳离婚时间（2010年4月7日）。林振东诉黄礽杰买卖合同纠纷一案本院于2010年9月10日受理，但林振东未就涉案纠纷向朱业艳提起诉讼，且本院一审判决生效后即进入执行程序。则上述债务确实发生在黄礽杰、朱业艳婚姻存续期限，但因于林振东在诉讼时效内未就该涉案款项对朱业艳提起诉讼，则本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林振东的诉讼请求。 案件受理费4175元（原告林振东已预交），由原告林振东承担4175元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4175元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  温贵杨 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  孙 丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4379号原告王岭峰诉被告唐午英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)青民一(民)初字第2982号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告唐午英应于判决生效之日起十日内归还原告王岭峰借款人民币30,000元。二、被告唐午英应于判决生效之日起十日内偿付原告王岭峰逾期还款利息损失(以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月19日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告唐午英负担。届期，被告唐午英未能履行还款义务。权利人王岭峰于2017年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月4日向被执行人唐午英发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月22日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院于2017年8月22日冻结了被执行人在中国工商银行上海安龙路支行的一个账户。本院另查封了被执行人名下号牌为沪C4XX**的飞度牌车辆一辆及被执行人名下坐落于上海市青浦区香花桥街道香大路XXX弄XXX号XXX室的房产。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁15行初165号 原告：位彦中，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：莘县人民政府，驻莘县政府街3号。 法定代表人：高志国，县长。 委托代理人：马立建，莘县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人：张鹏，莘县人民政府法制办公室干部。 被告：莘县魏庄镇人民政府，驻莘县魏庄镇魏庄村。 法定代表人：李德一，镇长。 委托代理人：裴文庆，莘县魏庄镇人民政府工作人员。 委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 原告位彦中诉被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府土地行政强制一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告位彦中的委托代理人李艳龙，被告莘县人民政府委托代理人马立建、张鹏，被告莘县魏庄镇人民政府委托代理人裴文庆、宋培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位彦中诉称，原告是莘县魏庄镇前芦滩村村民，于1996年左右开始承包涉案土地用于果园的种植。2016年，莘县人民政府多部门联合找到原告，告知原告因高速占地，需要征用原告承包的涉案土地。原告认为其征收手续违法且补偿价格过低，双方并未达成一致意见。2016年10月30日，二被告联合采取暴力方式强行将原告承包土地上的果树清除。原告认为，二被告无权强制清除涉案土地，为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认二被告联合强制清除涉案土地地上物的行为违法。 原告向法庭提交了如下证据：1、位行鲁、江爱平的证人证言各一份，证明原告对涉案土地有合法承包经营权，对涉案土地地上附属物享有所有权；2、光盘一张，证明二被告工作人员对原告的地上附属物实施了强制清除行为；3、莘县公安局行政答辩状一份（因本案原告起诉时列莘县公安局为被告之一，该局针对本案提交了答辩状，后原告撤回了对莘县公安局的起诉），证明莘县公安局出警时，明确有二被告工作人员在强制清除的现场并实施了强制清除行为；4、拟征地公告及拟征收土地补偿安置方案的意见，证明被告莘县人民政府是案涉集体土地的征收部门，征收过程中发生的强制清除行为，应当由其承担责任。 被告莘县人民政府辩称，涉案土地为前芦滩村集体预留机动地，原由原告无偿使用，村委会与原告也未约定租期，原告对涉案土地不持有任何合法有效的土地权属证明，故原告与本案没有法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格。被告未对涉案土地的地上物实施强制清除行为。涉案土地上的相关地上物补偿款已由魏庄镇农经站汇至原告个人账户，相关土地补偿款也已支付给前芦滩村委会。原告如对本案土地补偿款的分配、使用有异议，可根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，与前芦滩村委会协商解决，或通过民事诉讼方式请求法院依法裁决。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告莘县人民政府在举证期限内向本院提交了魏庄镇前芦滩村村委会和莘县魏庄镇人民政府联合开具的证明一份，证明原告对涉案土地不具有合法的承包经营权，不具备本案原告主体资格。 被告莘县魏庄镇人民政府辩称，原告系莘县魏庄镇前芦滩村村民，不是涉案土地的所有权人。原告不是涉案土地的被征收主体，不具有本案的诉讼主体资格。莘县魏庄镇人民政府没有征收土地的权力和相应职能，不是本案适格被告。故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告莘县魏庄镇人民政府没有提交证据。 本院依原告申请，调取了莘县公安局魏庄派出所出警时，在清除涉案土地上附着物现场执法记录仪记录的现场视听资料，并依职权对莘县公安局魏庄派出所所长刘鹏进行了调查，要求其对原告提交的视听资料证据中的有关情况进行了说明。 经庭审质证、辩论，本院查明： 原告系莘县魏庄镇前芦滩村村民，实际使用涉案土地多年。2016年7月22日，莘县人民政府发布莘征公告【2016】4号拟征收土地公告，对拟征收土地的位置、范围、权属、用途、补偿标准及其他事项进行了公告，涉案土地在拟征收土地范围内。2016年9月20日，莘县人民政府作出了《关于山东省东阿至聊城（鲁冀界）公路项目莘县段拟征收土地补偿安置方案的意见》，同意莘县国土资源局拟定的《关于魏庄镇前芦滩村拟征收土地补偿安置方案》。原告认为二被告征收程序违法且补偿价格过低，不同意交出案涉土地。2016年10月30日，原告在涉案土地上的附着物被清除。原告认为，该清除行为是二被告组织实施，故诉至本院，请求法院依法确认二被告强制清除原告涉案土地上附着物的行为违法。（原告在本案起诉时，列莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府、莘县公安局、莘县国土资源局、莘县规划和城市管理行政执法局为被告，在开庭前申请撤回了对莘县公安局、莘县国土资源局、莘县规划和城市管理行政执法局的起诉。） 本案经合议庭评议，本院认为： 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告对涉案土地虽然不持有土地承包经营权证，但实际使用经营，二被告亦予以认可。根据上述规定，原告作为涉案土地的实际使用人和地上附着物的所有权人，认为二被告强制清除其地上附着物的行为侵犯了其合法权益，具有提起本案诉讼的主体资格。 关于二被告是否组织实施了强制清除涉案土地上附着物行为的问题。本案中，原告提交的视频资料显示，被告莘县魏庄镇人民政府多名工作人员在清除现场，在其没有作出合理解释的情况下，可以认定其组织实施了强制清除原告土地上附着物的行为。根据被告莘县人民政府发布的莘征公告【2016】4号拟征收土地公告，可以看出涉案土地的征收实施主体是莘县人民政府；原告提交的莘县公安局的行政答辩状中也提到“发现莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府等的部分工作人员都在现场维持秩序”，结合与原告位彦中基于同一征地范围内另案起诉的（2016）鲁15行初164号案件的原告位臣海提供的视频资料显示，在2016年10月21日的清除现场有国土、城市管理、司法、公安、特警等多个政府部门的执法车辆，故可以认定被告莘县人民政府亦组织实施了强制清除涉案土地上附着物的行为。二被告辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于二被告清除原告案涉土地上附着物行为的合法性问题。二被告没有向本院提供证明其清除行为合法性的任何证据和依据，应确认该被诉清除行为违法。被告莘县人民政府称，已将原告地上物补偿款支付给了原告，土地补偿款也已拨付给村委会。但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，即使原告足额领取了补偿款，其拒不交出土地的，依上述规定，应由土地行政主管部门责令其限期交出，并申请人民法院强制执行。二被告直接组织实施强制清除行为，违反了上述法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府组织实施强制清除原告位彦中地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  关 淼 审判员  李利华 二〇一七年八月七日 法官助理高世宁 书记员  路普光
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0682民初8338号 原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10#3、4、5商铺）。 法定代表人吴玉梅，公司总经理。 被告陈海燕,女,1971年9月26日生,汉族，如皋市人，住如皋市。 本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司与被告陈海燕物业服务合同纠纷一案中，原告南通市蓝湾物业有限公司以双方已解决纠纷为由于2017年8月10日向本院申请撤回对陈海燕的起诉。 本院认为，原告南通市蓝湾物业有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。 审 判 员  马跃 二〇一七年八月十日 见习书记员  陈娟
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0402民初874号之一 原告：徐之红，男，1966年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽合农农业有限公司，住所地安徽省无为县刘渡镇重兴行政村孙坝自然村。 法定代表人：孙合群，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。 原告徐之红与被告安徽合农农业有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告徐之红于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐之红申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐之红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐之红负担。 审 判 长  马金花 审 判 员  岳文莲 人民陪审员  陈 宏 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  芦习文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔04民申字第15号再审申请人（一审被告）齐友钰，女，汉族，1973年9月10日生，住安顺市西秀区。被申请人（一审原告）何淑惠，女，汉族，1964年4月23日生，住安顺市西秀区。被申请人（一审被告）李钢，男，汉族，1965年10月13日生，住安顺市西秀区。再审申请人齐友钰因与被申请人何淑惠、李钢民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐友钰申请再审称：请求1、依法撤销西秀区人民法院（2015）西民初字第725号民事判决；2、中止执行（2015）西执字第810号民事裁定书，返还被强扣全部金额及利息；3、全部费用由被申请人承担。主要理由为原判决认定事实错误：1、85500元的借据是被申请人李刚2012年8月1日书写的，是原始借贷100000元的还款剩余和利息派生出的第二张借据，系被申请人李刚一人行为的结果，不能认定为夫妻关系存续期间的借贷行为，不属于夫妻共同债务。2、2014年我与李刚离婚时，离婚协议中明确债权债务由李刚承担，协议中被申请人何淑惠的债务为40000元，此85500元借据应是被申请人李刚和何淑惠虚构的，涉嫌虚构债务欺诈。被申请人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案判决于2015年8月28日生效。再审申请人于2017年4月17日向本院提起再审申请，虽再审申请人齐友钰提出本案85500元借据涉嫌虚构，但未提供任何证据证实，其再审申请已超过六个月的时限，不符合申请再审的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐友钰的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年八月二十三日书记员 王啟文(代)
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执1352号申请执行人：刘世珍，女，1949年9月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：永川区洪龙塑料厂，住所地：重庆市永川区陈食街道梅家桥村，注册号500383600630931。经营者：彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人刘世珍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初753号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请立案执行被执行人永川区洪龙塑料厂劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费1452元、案件受理费50元。（2017）渝0118执1344号-1359号等16案系集团案件，本院合并执行，在执行过程中依法对被执行人进行“四查”，轮候查封被执行人永川区洪龙塑料厂经营者彭传洪所有的房产一套，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因上述房产系轮候查封，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人尚有劳务费1452元、案件受理费50元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  郭显奇审判员  旷昌政二〇一七年八月三十一日书记员  丁军华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6394号 原告：福建省东鹤养老服务有限公司（以下简称为东鹤公司），住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区莲花屿****，社会统一信用代码91350582MA3496K5XT。 法定代表人：杜晓晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：王志伟，男，1976年4月24出生，汉族，住福建省安溪县。 原告东鹤公司与被告王志伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鹤公司的委托诉讼代理人蔡红到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东鹤公司诉向本院提出诉讼请求：判决东鹤公司不需支付王志伟工资19500元。事实和理由：王志伟于2016年8月1日起至2016年9月30日在东鹤公司上班，任职经理，月工资6500元，双方签订了书面劳动合同，合同期满后王志伟就没有再来上班，合同期内的工资已发放，王志伟要求支付工资缺乏事实依据。 王志伟未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．东鹤公司向本院提供晋江市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，该证据来源合法，内容真实，据此可认定：晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日受理王志伟与东鹤公司劳动报酬一案，王志伟请求东鹤公司支付尚欠2016年8月1日至2016年10月30日工作期间的工资19500元，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日作出裁决书，裁决东鹤公司应支付王系武工资19500元。东鹤公司不服裁决在法定期间向本院起诉。 2．关于东鹤公司是否尚欠王志伟工资：东鹤公司向本院提交劳动合同书一份，该证据来源合法，内容真实，可证明东鹤公司与王志伟签订劳动合同之事实，根据合同书约定的内容，双方对劳动合同期间约定：“括磨合期2个月，从2016年8月1日起至2016年9月30日止。”东鹤公司以此主张双方约定合同期限为2个月。本院认为，合同书的约定“括磨合期”应理解为试用期，而合同书没有另行约定合同期限，王志伟的工资应以实际工作期间计算，东鹤公司未举证证明王志伟的实际工作期间，本院对王志伟在申请劳动仲裁时主张尚未支付工作期间为“2016年8月1日至2016年10月30日”予以认定，合同书约定王志伟月工资6500元，故东鹤公司应付王志伟2016年8月1日至2016年10月30日期间的工资19290元。东鹤公司虽向本院提供一份微信转账记录截屏，但未能提供原始记录核对，且东鹤公司自称该转账记录是支付给公司财务的，东鹤公司未能提供直接向王志伟支付工资的证据，本院认定东鹤公司尚欠王志伟工资19290元未付。 综上所述，本院认为，王志伟入职东鹤公司，其双方存在劳动合同关系。根据劳动法规定，用人单位应按月向劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王志伟申请劳动仲裁请求东鹤公司支付拖欠工资19500元，但东鹤公司实际尚欠王志伟工资19290元，本院对王志伟的请求按19290元予以支持。东鹤公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。王志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1驳回福建省东鹤养老服务有限公司的诉讼请求； 2福建省东鹤养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付王志伟工资19290元； 3驳回王志伟申请劳动仲裁的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,因适用简易程序减半收取5元，由福建省东鹤养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇一七年八月二十三日 书记员  许玉娇 速录员  许萍萍 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1161号之一原告：朱圣浩，男，1989年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾瀛禹，女，1989年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同的委托诉讼代理人：王汉昌，上海市申江律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：郭宏杰，男，1978年5月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈艳，女，1979年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：郭斌，男，2001年9月27日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：郭宏杰，男，1978年5月3日生，汉族，住上海市新河镇新建村**。法定代理人：沈艳，女，1979年9月1日生，汉族，住，住上海市宝山区通河路******/div>三被告共同的委托诉讼代理人：潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。原告朱圣浩、顾瀛禹与被告郭宏杰、沈艳、郭斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。2017年5月31日，本案转为普通程序审理。原告朱圣浩、顾瀛禹于2017年8月22日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱圣浩、顾瀛禹撤回起诉。本案案件受理费人民币3,300元，减半收取人民币1,650元，由原告朱圣浩、顾瀛禹负担。审 判 长  施 杰代理审判员  顾锦华人民陪审员  宋惠平二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执74号之一 申请执行人蔡楚方，女，汉族，1965年11月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人彭裕高，系揭西县法律援助处律师。 被执行人韦烈群，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证登记住址：广东省普宁市，现住广东省揭西县。 被执行人沈秀娜，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，现住广东省揭西县。 蔡楚方与韦烈群、沈秀娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5222民初171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，韦烈群、沈秀娜应于判决生效之日起十五日内付还原告蔡楚方借款本金人民币173.16万元及利息（利息计算以人民币173.16万元为计息基数，自2015年2月23日起至判决生效履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。根据申请执行人蔡楚方的申请，本院于2017年2月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向相关的工商、不动产登记、车辆管理机关、金融机构进行财产调查，除被执行人韦烈群名下有号牌为粤Ｖ×××××的福田牌小车一辆外，未发现韦烈群、沈秀娜有其他（有执行价值）可供执行的财产。 本院已依法查封韦烈群名下的号牌为粤Ｖ×××××的福田牌小车一辆，但未能予以扣押处置。申请执行人蔡楚方确认本院的财产调查结果，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人韦烈群、沈秀娜有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5222执74号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  林伟斌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64781号原告陈雅莉，女，1968年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人樊法明(原告陈雅莉的父亲)，男，住上海市浦东新区。原告方军，男，1965年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方元，男，1993年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市土地储备中心临港分中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪国庆。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。被告陈云，男，1963年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈雅莉、方军、方元诉被告上海市土地储备中心临港分中心(以下简称土地储备临港分中心)、陈云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈雅莉、方军、方元于2017年6月21日起诉来院，本院于同年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨澄宇独任审理，于2017年8月24日公开开庭审理。原告陈雅莉、方军、方元及陈雅莉的委托代理人樊法刚，被告土地储备临港分中心的委托代理人金永红，被告陈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅莉、方军、方元诉称：2006年5月31日，被拆迁人陈菊芳、陈雅莉与被告土地储备临港分中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)(以下简称被诉协议)，原告直至2017年3月至安置办才发现被告陈云代陈雅莉在安置协议上签字。原告陈雅莉从未委托过陈云签订协议也未收到过任何征求意见。按照动迁政策，原告陈雅莉一家应该可以得到160平方米的安置房配额面积，但最终只得到120平方米的面积额度，且根据该额度购买的128平方米的安置房时隔半年仍无法拿到五联单。综上，请求判决确认被诉协议无效。被告土地储备临港分中心辩称：协议不存在无效情形，该户宅基地户主为陈菊芳，应由陈菊芳签订协议，不存在需原告委托授权签字的情况；拆迁协议签订至今已经11年，原告一直未提出过异议；根据被诉协议第十一条记载，协议双方在履行协议过程中发生争议的，选择通过上海仲裁委员会申请仲裁解决争议，法院对本案无管辖权。综上，请求裁定驳回原告起诉。被告陈云辩称：被诉协议乙方处签名系陈云本人所签，被诉协议多安置了原告40平方米房屋，请求被告土地储备临港分中心收回，且协议已经选择仲裁方式解决纠纷。本院经审理查明：2006年5月31日，拆迁人上海临港新城土地储备中心为甲方与乙方被拆迁人陈菊芳、陈雅莉签订被诉协议，协议乙方落款处签名为陈云，代陈菊芳、陈雅莉。被诉协议第十一条约定，双方在履行协议过程中发生争议的，应当协商解决。协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。另查明，“上海临港新城土地储备中心”于2015年3月30日更名为“上海市土地储备中心临港分中心”。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，应当向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中，被诉协议已有明确的仲裁条款约定，原告应就本案诉请向上海仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈雅莉、方军、方元的起诉。案件受理费人民币80元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年八月二十八日书记员  邱佩红附：相关法律条文第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0303民初2584号 原告：翁玉媛，女，1956年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：翁红仔（系翁玉媛丈夫），住福建省莆田市涵江区。 被告：翁清铿，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：方海燕，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告翁玉媛与被告翁清铿、方海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告翁玉媛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁玉媛请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁玉媛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁玉媛负担。 审判员  王洪应 二〇一七年八月八日 书记员  何慧芳 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执844号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族,该公司员工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人刘杰，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人白玉庆，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘万清，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人尤凤芝，女，1958年8月12日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人任彦波，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘晓峰，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人李洪宇，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人吴晓明，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人赵忠纪，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人王秀云，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、刘晓峰、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执844号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年八月三十日书 记 员  田兆龙
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2932民初454号原告施雪娇，女，1989年7月10日生，白族，云南省凤仪镇人，农民，住大理市。被告段志才，男，1985年8月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县(未到庭)。原告施雪娇诉被告段志才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施雪娇到庭参加诉讼，被告段志才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我和丈夫谢祥仁与被告系朋友。2016年间，被告向李开勇、付平俊三次借款合计65000元，均由我丈夫提供担保。但还款期限届满，被告却未按约归还，之后被告无法联系，在李开勇、付平俊的催要下，我丈夫只好替被告归还了借款65000元，承担了保证责任，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求判令被告归还我丈夫为其偿还的借款65000元。本院认为：原告的丈夫谢祥仁为被告提供借款担保，并在被告不能偿还借款的情况下，承担了保证责任，替被告偿还了所担保的借款，其丈夫是行使追偿权的权利人，原告无权行使追偿权。因此，原告以追偿权利人的身份起诉被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告原告施雪娇对被告段志才的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 向 沛人民陪审员 杨 武人民陪审员 张永华二〇一七年八月四日书 记 员 张梅花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3899号原告胡连峰，男，1976年9月19日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告王海民，男，1974年12月17日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告胡连峰与被告王海民之间保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连峰到庭参加诉讼，被告张金成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡连峰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王海民履行保证合同偿还原告借款本金140000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日案外人陈某、曹某从原告处借款140000元，被告王海民为其保证担保。约定月利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。至起诉之日借款人及被告未偿还该笔借款本息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告借款担保的事实。被告王海民未到庭，未提交答辩，未提供证据。本院对原告胡连峰提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日案外人陈某、曹某从原告处借款140000元，被告王海民为其保证担保，约定月利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款后本息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。因此，原告要求被告给付本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于月利息20％的请求，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海民承担连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告胡连峰借款本金140000元及利息【自2015年12月20日起按月20％计算至本金还清时止】。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年八月二十八日书记员 马晨然
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执426号之一申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市。负责人高明。被执行人冯意婷，女，汉族，1991年3月19日出生，住浙江省温州市。被执行人冯伟兴，男，汉族，1964年9月18日出生，住浙江省温州市。被执行人蔡玲玲，女，汉族，1969年8月17日出生，住浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)沪二中民六(商)初字第139号民事调解书，向被执行人冯意婷、冯伟兴、蔡玲玲发出《执行通知》，责令其：一、向申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行支付贷款本金人民币45,756,530.80元、律师费人民币40万元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、向申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行支付截至2017年4月27日的利息人民币158,813.29元，以及自2017年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以申请执行人招商银行股份有限公司上海中山支行系统为准)。三、承担本案受理费和财产保全费人民币150,989.97元、执行费人民币113,315.34元。本院在执行中查明，本案曾于2015年9月21日诉讼保全查封查封冯意婷名下位于本市松江我佘山镇佘北公路XXX弄XXX号全幢房产。现双方当事人达成和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结，并同意撤销对被执行人限制高消费等惩戒措施。另，被执行人已将本案执行费人民币113,315.34元缴至本院。以上事实，有(2015)沪二中民六(商)初字第139号民事调解书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因双方当事人达成和解，且本案申请执行人同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一七年八月二十三日书记员  冯伟平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初850号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人修某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人修某犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人修某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年1月9日22时许，被告人修某及胡某某、杨某（均已判刑）等人酒后因琐事在上海市青浦区盈秀路358号“皇家一号”KTV内对被害人吕某拳打脚踢，并将其打倒在地，致使身体多处受伤，并造成群众围观。其中，被告人修某用拳头击打吕某身体，后又与前来劝架的保安发生冲突。经鉴定，被害人吕某因外伤致左眼挫伤、腰部及左大腿软组织挫伤，均构成轻微伤。另查明，2017年1月6日，被告人修某被列逃后主动至公安机关投案，但首次供述避重就轻，后方才如实交代了上述事实。上述事实，被告人修某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人吕某的陈述笔录，证人胡某某、王某某、贺某某、刘某某、纪某某、张某、李某某、祝某某、许某某、何某、卢某某的证言笔录，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，案发经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修某伙同他人在公共场所内聚众随意殴打被害人，致其二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人修某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人修某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人修某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：修某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一七年八月三十一日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执6250号 申请执行人胡寒梅 被执行人王水夫 本院在执行申请执行人胡寒梅与被执行人王水夫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2017）内2222民初1715号原告哈斯，男，1975年10月22日出生，蒙古族，农民。被告哈斯其其格，女，47岁，蒙古族，农民。原告哈斯与被告哈斯其其格分期付款买卖合同纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯到庭参加诉讼，被告哈斯其其格经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月18日，被告哈斯其其格向我借款3500.00元，借款同时给我出具一枚借据，约定同年2月20日还款。欠款到期后，我多次找被告催要，被告均以各种理由拒不偿还欠款，故诉至法院。现要求被告偿还欠款3500.00元。原告递交了一枚3500.00元的借据（蒙文书写），注明今向哈斯借款3500.00元，还款日期2015年2月20日，如到期不还款，自借款日期起按每日2%计算违约金，借款人署名哈斯其其格并画押，证明被告欠款的事实。被告哈斯其其格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年7月，被告在原告处赊购塑钢门窗，折价款为7000.00元，此款被告陆续偿还3500.00元，于2014年1月给原告出具了一枚3500.00元的借据，约定2015年2月20日还款。欠款到期后，被告以各种理由拒付至今。本院认为，被告哈斯其其格未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告哈斯递交的借据本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，被告哈斯其其格应当偿还原告哈斯门窗款3500.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起五日内，被告哈斯其其格偿还原告哈斯门窗款3500.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 毕力格斯钦二0一七年八月十四日书记员 阿如晗
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7246号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：高林福，男，汉族，1996年5月11日出生，，住址：云南省曲靖市富源县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与高林福盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人高林福确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 送达后即发生法律效力。审 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 书 记 员  廖智威
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初286号 原告：郑晟，男，汉族，1990年10月17日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周密、邱学智，福建中天成律师事务所律师。 被告：林光兴，男，汉族，1969年11月2日出生，住福建省福州市闽侯县。 被告：王春儿，女，汉族，1969年3月13日出生，住福建省福州市晋安区。 原告郑晟与被告林光兴、王春儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，经原告申请本院依法对被告林光兴位于福州市晋安区岳峰镇三八路53号鹤林新城25号楼1704单元房产采取了财产保全措施。本案适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑晟的委托诉讼代理人邱学智到庭参加诉讼，被告林光兴、王春儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林光兴、王春儿共同向原告偿还借款本金380000元。2、判令被告林光兴、王春儿按照月息2%的标准共同向原告支付自2016年10月8日起至借款全部清了之日止的利息；3、判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告王春儿系被告林光兴的妻子。被告林光兴因资金周转需要，自2012年开始向原告借款，截至2013年11月12日欠原告借款本金10万元。此后，被告林光兴又多次向原告借款和还款，分别为：2013年12月28日借款10万元，2014年9月12日还款5万元；2015年8月7日借款20万元，2015年11月16日借款15万元，2016年1月14还款10万元，2016年3月10日还款2万元。自2015年8月7日开始，双方约定利息按照月息2.1％计算，被告林光兴依约支付利息到2016年10月7日。截至起诉之日，被告林光兴尚欠原告借款本金38万元。因被告林光兴逾期支付自2016年10月8日起的利息，原告遂要求两被告一次性归还全部借款本息，但被告未能还款。 被告林光兴、王春儿未作辩称。 原告郑晟为此提供借条三份、中国建设银行及中国工商银行历史流水等证据。本院予以确认，可以作为定案证据。 本院根据上述证据认定事实如下：从2012年10月12日起被告林光兴多次向原告借款。被告林光兴分别于2013年12月28日向原告出具一份10万元的借条（未约定借期和利息）、2015年8月7日向原告出具一份20万元的借条（约定借期一个月、月息2.1%）、2015年11月6日向原告出具一份15万元的借条（约定借期二年、月息2.1%）。期间，被告林光兴通过他人代为返还部分款项，尚欠38万元借款本金未还，借款利息支付至2016年10月7日止。 诉讼中，原告支付了本案的财产保全费2520元。 本院认为：被告无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。借条是当事人之间明确债权债务的重要凭证。虽然2015年11月6日借条约定的借期尚未到期，但因被告林光兴未及时支付利息，构成违约，原告要求提前返还借款，符合法律规定。现原告依据三份借条主张返还借款本金，均应予支持。由于三份借条的总金额为45万元，其中10万元借款未约定利息，30万元借款均约定月利率为2.1%。而原告自述目前被告林光兴仅欠38万元借款本金未还，故被告林光兴已经偿还的7万元借款应认定为系返还有利息部分的借款。关于利息问题，2013年12月28日的借条中未明确约定利息，且工商银行流水记录中某峰转给原告的款项也无法证明与该笔10万元借款的利息具有关联性，故原告主张该笔10万元借款的利息，本院不予支持。余下的28万元借款均约定月利率为2.1%，现原告仅主张2%，符合法律规定，可以准许。原告未举证证明林光兴、王春儿系夫妻关系，也不能证明讼争借款为两被告的共同债务，因此原告要求被告王春儿承担本案债务，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林光兴应于本判决生效后十日内返还原告郑晟借款10万元； 二、被告林光兴应于本判决生效后十日内返还原告郑晟借款28万元，并按月利率2%向原告郑晟支付自2016年10月8日起至实际还清借款之日止的利息； 三、被告林光兴应于本判决生效后十日内向原告郑晟支付财产保全费2520元； 四、驳回原告郑晟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7357元，由被告林光兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  杨 峰 人民陪审员  潘起辉 二〇一七年八月十八日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执185-1号 申请执行人：王戊，男，1954年7月28日出生，住海丰县。 被执行人：温美红，女，1973年3月10日出生，住海丰县。 被执行人：黎俊宇，男，1997年12月10日出生，住海丰县。 被执行人：黎宇婷，女，1995年6月8日出生，住海丰县。 申请执行人王戊与被执行人温美红、黎俊宇、黎宇婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1521民初773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请人王戊向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经向各银行、海丰县国土资源局、海丰县住房与城乡规划建设局、汕尾市公安局车辆管理所调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将此情况向申请人告知后，申请人无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇一七年八月十五日 书记员  胡楠爽
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2924刑初503号公诉机关沙雅县人民检察院。被告人张根山，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地：沙雅县，初中文化程度，无固定职业，现住沙雅县。因本案于2016年8月23日被沙雅县公安局取保候审。沙雅县人民检察院以沙检刑诉[2017]第496号起诉书指控被告人张根山犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员辛巧丽出庭支持公诉，被告人张根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2016年8月12日凌晨00时许，被告人张根山应朋友曹某的邀请到沙雅县久久鸭掌门吃饭，期间被告人张根山喝了两瓶啤酒，喝酒结束后被告人张根山驾驶×××号牌小型汽车送朋友曹某回家，其沿沙雅县新雅路由南向北行驶至新人民银行十字路口后左转沿波斯坦街由东向西行驶，至和田路路口右转弯，在和田路由南向北驶至其乃巴街右转，之后沿其乃巴街由西向东行驶至其乃巴街大桥路段时被执勤民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人张根山的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精178毫克，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、刑事技术照片等证据。公诉机关认为，被告人张根山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法对被告人张根山予以惩处，建议依法判处被告人张根山三个月至三个月十五日的拘役，并处罚金6000-7000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息及证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证及返还物品清单、血样提取登记表及抽血照片、证人曹某的证人证言、被告人张根山的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字4529号鉴定意见书、鉴定意见通知书、告知单、查获经过、刑事技术照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张根山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张根山归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人张根山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵翠芬二〇一七年八月二日书记员  蒙钰杺