河北省滦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0223执异18号 异议人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号幢B2座。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。申请执行人:李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。 被执行人:李全顺，男，1957年8月15日出生，汉族，现住唐海县。 委托诉讼代理人：韩瑞恩，男，汉族，1966年6月25日生现住丰南区。 被执行人:高云祥，男，1955年5月2日出生，汉族，现住迁西县。 在本院执行李振起与李全顺、高云祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人中国华冶科工集团有限公司于2017年8月1日对执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执6764号之四《执行裁定书》和（2016)冀02执6764号《协助执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中国华冶科工集团有限公司称，贵院在执行李振起与李全顺、高云祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，2016年4月25日向被执行人李全顺、高云祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年7月28日贵院给异议人送达了唐山市中级人民法院（2016）冀02执6764号之四《执行裁定书》和（2016）冀02之764号《协助执行通知书》，通知异议人立即扣留应支付给唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）的垫资利息以及勘验、设计等费用及利息240万元，不得向被执行人唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）进行清偿。 2017年6月29日，唐山市中级人民法院就唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司诉异议人、唐山湾生态城管理委员会、唐山曹妃甸区国际生态城市政建设有限公司及唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案做出（2015）唐民初字第269号民事判决（以下简称269号判决），269号判决第二项判令异议人于判决生效之日起十日内向唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司支付勘验设计费用1196万元（后经唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第269号民事裁定书裁定补正为1116万元).269号判决为一审判决，先异议人已经于上诉期内就该判决依法向河北省高级人民法院提起上诉，269号判决并未发生法律效力。 鉴于上述，异议人认为，唐山市中级人民法院(2016)冀02执6764号之四《执行裁定书》和（2016）冀02执6764号《协助执行通知书》中所述扣留异议人应给付唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）的垫资利息以及勘验、设计等费用及利息240万元不符合执行裁定程序，故异议人依法向贵院提起执行异议，恳请贵院准如所请，1.依法撤销唐山市中级人民法院（2016)冀02执6764号之四《执行裁定书》；2.依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执6764号《协助执行通知书》。 李振起称，执行机关采取执行措施目前仅仅是扣留、停止支付，而不是扣划，如果李全顺与华冶公司的一审判决经二审维持原判的话，一审判决认定的李全顺对华冶公司的债权即成为到期债权，可供我们申请执行的案件予以执行，如果经二审推翻原判决，我们也认可执行机构解除原来的扣留裁定，但鉴于二审结果未明，我们希望该扣留裁定继续维持，以确保执行申请人的合法权益得到有效保障。 李全顺称，没有异议，异议人是否欠我们钱有待法院判决确认。 高云祥称，关于李全顺与北京华冶的债权债务关系与我无关，与我也不清楚。 本院查明，李振起与李全顺高云祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院执行局第一分局滦县大队依据（2015）滦民初字第01077号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人李全顺、高云祥发出执行通知书。但被执行人至今未履行。执行机构查明被执行人李全顺以唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司名义承建了中国华冶开发的唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程，在中国华冶科工集团有限公司有工程款收入，且就此建设工程合同纠纷一案唐山市中级人民法院于2015年6月23日以（2015）唐民初字第269号立案审查。故执行机构于2016年6月30日做出（2016）冀02执6764号之一执行裁定书、（2016）冀02执6764号协助执行通知书，扣留（或提取）唐山曹妃甸港区富立达市政公程有限公司（李全顺）在中国华冶科工集团有限公司的工程款240万元。异议人中国华冶科工集团有限公司对此不服，向唐山市中级人民法院提出执行异议。2016年11月18日，唐山市中级人民法院做出（2016）冀02执异416号裁定书，驳回了异议人中国华冶科工集团有限公司的异议请求。 2017年7月26日，河北省唐山市中级人民法院执行局第一分局滦县大队又做出（2016）冀02执6764号之四执行裁定书和（2016）冀02执6764号协助执行通知书，通知异议人立即扣留应支付给唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司（李全顺）的垫资利息以及勘验、设计等费用及利息240万元，不得向被执行人唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司有限公司（李全顺）进行清偿。异议人中国华冶科工集团有限公司对此裁定仍不服，向本院提出执行异议，认为（2015）唐民初字第269号民事判决尚未发生法律效力，且其已向河北省高级人民法院提出了上诉，此案尚在二审审理期间为此异议人认为唐山市中级人民法院所做出的（2016）冀02执6764号之四执行裁定书和（2016）冀02执6764号协助执行通知书所扣留的相关款项不符合执行裁定程序，请求依法撤销上述执行裁定书和协助执行通知书。 另查明，尚处在二审审理期间的（2015）唐民初字第269号唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司与中国华冶科工集团有限公司建设工程合同纠纷一案审理的是唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司为唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程所垫资而产生的利息给付问题而非工程款给付问题。 本院认为，被执行人李全顺以曹妃甸区富立达市政工程有限公司名义承揽唐山湾综合管沟工程项目、唐山湾生态城通海路南延段47号桥项目工程应认定其为实际施工人。唐山曹妃甸区富立达市政工程有限公司为该工程所垫资金及勘验、设计费用和因此而产生的利息如果被相关涉案判决确认存在，则该笔款项应属于实际施工人李全顺。该笔款项虽然尚未被相关案件的生效判决所确认，所涉案件尚在二审审理期间，但执行机构所采取的扣留、停止支付措施是执行机构在执行过程中所采取的执行保全措施，而非扣划，是执行机构在执行过程中为防止被执行人逃避执行、拒绝执行或转移处分有关财产而令执行法院所执行的相关裁判内容得不到执行而对所被执行的对象所拥有的或将来可能拥有的财产而采取的一种强制措施。执行机构也是在将来所涉案件生效判决所确定的涉案款项范围内采取措施，如果涉案款项被生效判决确定为不存在，执行机构也不会对所涉款项采取任何执行措施，届时执行机构自然按法律规定解除相关的保全措施，异议人的财产也不会因执行法院所采取的执行措施受到损害，因而执行机构对异议人所采取的相应的执行保全措施并无不当。综上，异议人所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人中国华冶科工集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 薛 荣 审判员 吴尚武 审判员 杨文清 二〇一七年八月二十八日 书记员 刘 瑶