wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723财保69号（2017）吉0723财保69号之一变更保全申请人（财产保全被申请人）：巩佳立，男，1989年2月8日出生，汉族，现住吉林省乾安县民字村。财产保全申请人：姜淑芬，现住乾安县。委托诉讼代理人：于红亮，现住吉林省乾安县。姜淑芬与巩佳立诉前财产保全一案，本院依姜淑芬申请扣押了巩佳立驾驶的吉J641**号小型轿车。该裁定执行过程中，巩佳产提供2万元保证金，请求解除对其驾驶的吉J941**号小型轿车的扣押。本院经审查认为，巩佳立提供的保证金数额与姜淑芬申请的财产保全金额相等且更有利于执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人巩佳立驾驶的吉J641**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳成忠二〇一七年八月十七日书记员  肖立民
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8219号原告：付韵茹，女，1992年10月18出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王俊峰，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市。原告付韵茹诉被告王俊峰机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年8月2日立案。原告付韵茹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付韵茹撤回起诉处理。审判员  李国涛二０一七年八月十八日书记员  郑艳艳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终924号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈磊，男，1960年8月10日出生，汉族，高中文化，个体业主，户籍地上海市黄浦区。1979年11月因抢劫被收容劳动教养二年；1981年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1995年11月因犯运输、贩卖毒品罪被上海市第二中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，经减刑后于2012年2月10日被释放（剥夺政治权利五年）；因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张文均、邹容，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈磊犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月24日作出（2017）沪0112刑初415号刑事判决。原审被告人陈磊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原审经审理查明：因被告人陈磊在本市闵行区XX路XX弄“XX广场”以“XX”的名义设摊售卖衣服，2016年10月25日19时许，XX公司维权人员张某、康某、刘某、梁某、赵某、强某、金某、何某、郭某等人受公司派遣至上述地点进行取证时，被告人陈磊伙同数十人采用持钢管、拳打脚踢等方式对被害人张某等人实施殴打，造成多人不同程度受伤。其中，被害人张某因外力作用致右膝前交叉韧带断裂伴内侧半月板撕裂，构成轻伤一级；被害人康某因外力作用致左肘部皮肤创口、右侧肋骨骨折及左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人赵某因外力作用致左上肢、右腰部及左下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人刘某因外力作用致肩部、胸部及四肢多处皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人梁某因外伤作用致左肘部、右膝软组织挫伤，构成轻微伤；被害人强某因外力作用致左肘软组织挫伤，构成轻微伤。2016年10月27日，被告人陈磊被公安人员抓获归案。原审认定上述事实的证据有被告人陈磊的供述、被害人张某、康某、刘某、梁某、赵某、强某、金某、何某、郭某的陈述及相关辨认笔录，证人浦某、王某、邵某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，公安机关出具的工作情况等。原审法院认为，被告人陈磊伙同多人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、五人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈磊曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二年执行，后减为有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚;被告人陈磊在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利并罚。公诉机关指控成立。被告人陈磊提出的辩解与庭审查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪尚未执行的剥夺政治权利三个月十四日并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利三个月十四日。上诉人陈磊提出其未殴打被害人，也未指使他人殴打被害人，对被害人张某伤势的鉴定结论有异议。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1、强某、赵某等被害人的陈述与证人邵某、王某的证言能够相互印证并证明，对本案被害人进行殴打的人系受上诉人陈磊指挥，且陈磊本人亦参与了对本案被害人的殴打。此外，陈磊本人在侦查阶段的笔录中亦明确供述同本案被害人打过架，并且对于其他参与打架的己方人员的身份始终拒绝回答，称如果交代己方人员的身份则无法在上海滩混下去，该供述显属对己方人员进行包庇。故对上诉人陈磊所称其本人未参与打架的辩解不予采信。2、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所2017年2月27日出具司法鉴定意见书明确载明，经补充鉴定，被鉴定人张某因外力作用致右膝前交叉韧带断裂伴内侧半月板撕裂，其损伤程度构成轻伤。虽然上诉人陈磊对张某伤势的鉴定结论存在质疑但并未提供确切证据予以推翻。故对陈磊关于张某伤势鉴定结论的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 星代理审判员 于 鹏审 判 员 王传伟二〇一七年八月十四日书 记 员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1085号之二申请执行人庞海洋,男，汉族，1986年1月27日出生，住上蔡县。被执行人陈华,男，汉族，1965年1月7日出生，住上蔡县。被执行人刘占军,男，汉族，1952年4月12日出生，住上蔡县。被执行人李铁钢,男，汉族，1963年4月8日出生，住上蔡县。被执行人李新政,男，汉族，1967年3月14日出生，住上蔡县。本院在执行庞海洋与陈华、刘占军、李铁钢、李新政借款合同纠纷一案中,向被执行人陈华、刘占军、李铁钢、李新政发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人陈华、刘占军、李铁钢、李新政未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李铁钢、李新政名下有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李新政名下的住房公积金元。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年八月二十四日书记员  张保华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5974号原告：刘建明，女，1968年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：伍安华，男，1968年12月28日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告刘建明与被告伍安华健康权纠纷一案中，原告刘建明于2017年8月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘建明在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，本院予以尊重。故原告刘建明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘建明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘建明负担。代理审判员  孙彦彦二〇一七年八月十一日书 记 员  李开元
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1827民初294号原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地：四川省雅安市宝兴县。法定代表人刘峰，行长。被告王钢，男，汉族，生于1975年4月11日，住四川省简阳市。原告中国农业银行股份有限公司宝兴县支行诉被告王钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，现因被告王钢下落不明，相关文书尚未送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈 敏审 判 员  张天均人民陪审员  罗小佳二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3194号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：俞波，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告俞波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年8月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。审 判 长  张 伟人民陪审员  张际华人民陪审员  李 玲二〇一七年八月八日书 记 员  王为丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2779号上诉人（原审原告）：连云港美多利科技创业园有限公司。法定代表人:卞宵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐迎春。上诉人连云港美多利科技创业园有限公司与被上诉人徐迎春财产排除妨害纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1451号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人连云港美多利科技创业园有限公司申请撤回上诉。经本院审查，上诉人连云港美多利科技创业园有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港美多利科技创业园有限公司撤回上诉，原裁定即发生法律效力。本裁定为终审裁定。上诉人连云港美多利科技创业园有限公司预交的上诉费400元，由本院予以退回。审 判 长  童 衡代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1330刑初283号公诉机���南阳市桐柏县人民检察院。被告人段合全，男，1986年5月28日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月19日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人段合全犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人段合全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日晚，被告人段合全醉酒后驾驶一辆白色豫Ａ×××××东风标致牌小型汽车行驶至桐柏县城关镇电力大厦门前路段时被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获。对段合全抽取的血样经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的段合��血液中检出乙醇成分，其含量为125.52mg/100ml。上述事实，被告人段合全在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，被告人段合全的常住人口登记表、到案经过、查获经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人段合全醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人段合全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华艳二〇一七年八月十八日书记员  马 帅
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执恢48号申请执行人：王传兴，女，白族。被申请执行人：杨阿培，女，白族。关于王传兴诉杨阿培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第131号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人杨阿培归还给申请执行人王传兴借款82000元。申请人王传兴曾申请执行，因无可供执行的财产,本院终结了本案的执行。权利人王传兴于2017年2月16日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人杨阿培应归还给申请执行人王传兴借款82000元，同时承担诉讼费920元。执行中，本院依法查询了被申请执行人杨阿培的财产状况，同时扣划了其银行存款40110.14元（申请人已领取），现无其他可供执行的财产。因被申请人拒不履行相应义务，本院依法将杨阿培列入失信被执行人名单。申请人也不能提供执行线索，经征询申请执行人王传兴的意见，其同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一七年八月十一日书记员  杨艳玲
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初2903号原告沧州裕德物业服务有限公司。法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。机构代码证号：68276220-4。地址：青县新华小区西配楼。委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告张殿胜，男，1958年生，住青县，。原告沧州裕德物业服务有限公司与被告张殿胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告张殿胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2010年10月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县新华小区第四届业主委员会签订了新华小区物业服务合同，双方约定由原告为青县新华小区提供物业服务，服务期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.32元收取。原告同时为该小区提供供热服务，每年原告均与业主委员会签订取暖协议，2014年度的取暖费按每平方米23元收取，不取暖的业主需交纳15%的取暖系统能源损失费；每年取暖费的交费时间为每年的11月15日起至12月15日止。物业服务合同另约定每年收取取暖费时同时收取本年10月1日至下一年度9月30日的物业服务费，如未按时交纳物业服务费及取暖费，按年全额标准的日千分之三收取违约金。被告张殿胜系青县新华小区9号楼3单元302室业主，房屋面积为109.05平方米，其2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费为418.75元。2014年的取暖系统能源损失费376.22元。被告张殿胜至今未交纳上述费用。裁决理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县新华小区业主委员会与原告签订的新华小区物业服务合同及取暖协议均合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业及供热服务，应当依据该物业服务合同及取暖协议的约定向原告支付拖欠的2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费418.75元、2014年的取暖系统能源损失费376.22元，并应支付逾期违约金。原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持238元。原告主张被告在2014年度实际取暖37天，未向本院提供证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张殿胜给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费418.75元、2014年的取暖系统能源损失费376.22元，并支付违约金238元，共计1032.97元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张殿胜承担。为终审判决。审审判员 王 颜二〇一七年八月二十三日书记员 赵一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初10490号原告：胡某，男，汉族，1981年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托代理人：黄乐乐，广东金美律师事务所律师。被告：谢某，女，汉族，1983年8月20日出生，住址：广东省深圳市南山区，本院在审理原告胡某诉被告谢某抚养纠纷一案中，原告胡某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。本院向原告退回25元。审判员  刘伟光二〇一七年八月十日书记员  赖燕丹
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初532号原告：陈惠娜，女，1995年5月28日出生，汉族，住福建省华安县，被告：刘宗运，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省上杭县，原告陈惠娜与被告刘宗运民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠娜到庭参加诉讼，被告刘宗运经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。陈惠娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘宗运返还陈惠娜借款25000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由刘宗运承担。事实和理由：刘宗运以其生意周转为由，分两次向陈惠娜借款25000元，并出具两张《借条》给陈惠娜收执。事后，经陈惠娜多次向刘宗运催讨，刘宗运拒不履行还款义务。陈惠娜为维护其合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决。刘宗运未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：刘宗运于2015年9月23日和2015年11月23日分两次向陈惠娜借款共计25000元，并出具《借条》两张给陈惠娜收执。事后，陈惠娜多次向刘宗运催讨借款，刘宗运分文未付。以上事实有陈惠娜提供的《借条》两张及当事人的陈述为证。陈惠娜提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。刘宗运未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，借条》是记载债权债务关系的凭证，合法的借贷关系受法律保护。刘宗运于2015年9月23日和2015年11月23日分两次向陈惠娜借款共计25000元的事实，有刘宗运亲笔签名出具的《借条》两张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，陈惠娜主张利息从起诉之日起至还清借款时止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。刘宗运经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宗运应于本判决生效之日起十日内支付陈惠娜借款本金25000元及利息（以尚欠的借款25000元为基数，从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由刘宗运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  蔡旺清审 判 员  林震强人民陪审员  郑志华二〇一七年八月二十五日书 记 员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1325号原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，男，系该公司员工。被告：王某2，住甘肃省静宁县。被告：任某，住甘肃省静宁县。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司与被告王某2、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2086元，减半收取1043元，由原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司负担。审判员  孔晓斌二〇一七年八月十六日书记员  文 斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢110号之一申请人:郜国强,男,1981年9月1日出生,35岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人:孙军,男,1980年8月1日出生,36岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人郜国强与被执行人孙军民间借贷一案中，被执行人孙军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙军在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙军的存款75000元，期限为12个月（自2017年8月15日起至2018年8月14日止）。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年八月十五日书记员  徐 飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执恢142号申请执行人秦政策，女，1990年12月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人何艳辉，女，1959年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。秦政策与何艳辉民间借贷纠纷（2016）湘0203民初324号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年八月十日
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0425民初1号原告：任义，男，1994年2月10日出生，回族，住大名县。。原告：王小星，男，1990年9月5日出生，汉族，住大名县。。被告：李午杨，男，1987年10月12日出生，汉族，住大名县。。原告任义、王小星与被告李午杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告任义、王小星到庭参加诉讼，被告李午杨经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任义、王小星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息46000元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年1月计算至起诉之日，即2016年12月，按月息2分计息，共46000元整）。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年12月11日，被告李午杨因需资金周转，向原告任义、王小星借款人民币100000元，借款期限至2014年12月26日，并口头约定月息2分，被告出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。李午杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，李午杨向原告任义、王小星借款人民币100000元，并出具借条，内容为“借条今借到任义、王小星现金拾万元整（100000）。期限15天。李午杨2014年12月11号”。当日，任义、王小星在宋府××庄将100000元现金给付李午杨。至今，李午杨未偿还借款。100000元系任义、王小星共同财产，未区分份额。本院认为，李午杨向任义、王小星借款，双方系民间借贷法律关系，借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。任义、王小星支付了借款，履行了出借义务，借款到期后，经催要，李午杨拒不还款，属违约行为，依法应当履行偿还借款的义务。原告诉称按口头约定的月息2分支付利息，本院认为，李午杨出具的借条上，并未写明利息，原告诉称双方口头约定月息2分，因李午杨未到庭答辩，原告又没有其他证据予以证明，借贷利息应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故任义要求李午杨按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在庭审中诉称，要求被告按法律规定支付逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，李午杨应自2014年12月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李午杨于本判决生效之日起十日内偿还原告任义、王小星借款本金人民币100000元及自2014年12月27日起按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止。二、驳回原告任义、王小星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告任义、王小星负担1015元，被告李午杨负担2205元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 王        宪        普人民陪审员 潘        平        武人民陪审员 刘贵平二〇一七年八月四日书记员王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初507号原告张建平,男,汉族，1957年9月7日出生，住常熟市。委托代理人叶志文、曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告徐建高，男，汉族，1968年4月20日，住常熟市。被告黄维英，女，汉族，1969年10月21日，住常熟市张建平诉徐建高、黄维英民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人叶志文、曹梦兰到庭参加诉讼，被告徐建高、黄维英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建平诉称：2014年2月4日，二被告向原告出具借款凭证一份，载明欠原告20万元，借款期限为一年，并约定年等量齐观为15%，到期后未能归还。故请求判令二被告归还借款本金20万元及自2014年2月4日至判决生效时止的利息（按年息15%计算）。经审理查明：2014年2月4日，被告向原告出具借款凭证一份，载明“兹由徐建高向张建平贷款人民币贰拾万元整，借款日期为一年，从2014年2月4日至2015年2月3日止。经双方友好协商年利率为15%，到期后本息合计人民币贰拾叁万元整。借款人徐建高2014年2月4日”。到期后徐建高未能归还。另查明，2009年4月11日，张建平通过转账汇给黄维英人民币29万元，原告解释又给付徐建高妻子黄维英现金1万元，此系最初借款30万元，此后归还了部分本息，尚余本金20万元。庭审中，原告主张按二被告共同向原告借款之法律关系主张其诉请，但除汇款凭证外未能举证证明其与被告黄维英之间有借款之合意。上述事实，由原告提交的多借款凭证、笔交易查询单、贷款凭证、身份信息及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告张建平与被告徐建高之间有借据证实借贷之法律关系，借款事实清楚、证据确实充分，对该事实予以认定。但原告未能举证证明其与被告黄维英之间有借款之合意，即未对产生借款法律关系之事实举证证明，故对原告提出的二被告系共同借款之主张不予采纳。被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，故对原告要求被告徐建高归还本息之诉请予以支持，对原告要求按照共同借款法律关系要求被告黄维英归还本息之诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐建高于本判决生效之日起十日内给付原告张建平借款本金20万元及自2014年2月4日至判决生效时止的利息（按年息15%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张建平其他诉讼请求。案件受理费人民币4350元，公告费600元,由被告徐建高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东人民审判员  祝永昌人民审判员  赵 英二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈星宇
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执662号申请执行人：张俊被执行人：杨培静张俊申请执行杨培静买卖合同纠纷一案，执行标的为16000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执662号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  朱 林审判员  王 超二〇一七年八月二十八日书记员  刘宁军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20075号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈建清，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴碧英，女，1980年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈建清、吴碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执829号之八申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：陈邦法、郭文英、陈军、陈邦富本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初948号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈邦法在济南农商银行62×××76账户内银行存款人民币30370元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 温 强二〇一七年八月二十五日书 记 员 马琪航
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初2386号原告：刘家勇。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告：张树祥。原告刘家勇与被告张树祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家勇的委托诉讼代理人刘其明、被告张树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月29日，被告通过原告岳父母之手，立据向原告借款15万元，后被告愿意以房抵债，但未能兑现。被告虽然一直表示愿意还款但未能履行。张树祥承认刘家勇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分���己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告立据向原告借款15万元，事实清楚，证据充分，应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张树祥偿还给原告刘家勇借款15万元，于本判决生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张树祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 潘 治 海二〇一七年八月十七日书记员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初118号原告：南京市江宁区鲁丰电工电料经营部（组织机构代码L5925341-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。经营者：王绪国。委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天熙律师事务所律师。被告：江苏万雅建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115088090257T）,住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。法定代表人：张仁绍。原告南京市江宁区鲁丰电工电料经营部（以下简称鲁丰经营部）与被告江苏万雅建筑装饰工程有限公司（以下简称万雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲁丰经营部的委托诉讼代理人倪新宇到庭参加了诉讼。被告万雅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁丰经营部向本院提出诉讼请求：要求判令万雅公司支付货款33975元及自2016年8月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。事实和理由：2015年11月至2016年4月，万雅公司在鲁丰经营部购买电工电料，共计价款33975元。2016年8月5日，万雅公司出具材料商对账单及变更后付款时间确认单，确认欠鲁丰经营部33975元，并承诺在2016年8月5日付款，逾期将按银行同期4倍支付利息。逾期，万雅公司未付款，现要求其支付欠款并承担利息损失。被告万雅公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告鲁丰经营部从事电工电料经营业务，被告万雅公司因工程需要在鲁丰经营部购买电工电料。2016年7月2日，万雅公司向其所欠款的材料商出具《材料商对账单及变更后付款时间确认单》（以下简称对账单），该对账单载明，欠鲁丰材料款合计32455元，支付时间为2016年8月5日，并承诺到期不能兑现，按国家规定同期银行利息的4倍予以承担。到期，万雅公司未能给付货款。庭审中，鲁丰公司主张万雅公司欠其货款33975元，增加的1520元系万雅公司在对账后在对账单上备注，但未能提供证据证明。本院认为，鲁丰经营部与万雅公司实际形成的买卖合同关系已成立，鲁丰经营部提供了货物，有权获取货款；万雅公司接收货物后，对所欠款进行了确认，并承诺了付款时间，现其未能按约付款，应承担逾期付款的违约责任，鲁丰经营部要求万雅公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息可以准许。鲁丰经营部提出的对账后所添加的1520元应由万雅公司承担，因其未能提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万雅建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区鲁丰电工电料经营部支付货款32455元及利息（自2016年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。二、驳回原告南京市江宁区鲁丰电工电料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费699元，公告费560元，合计1259元，由被告江苏万雅建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张启荣人民陪审员  任建建人民陪审员  施永钢二〇一七年八月三日书 记 员  朱欣欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢101号申请执行人夏水娥，公民。申请执行人李琴，公民。申请执行人方唯。被执行人刘红，公民。本院在执行申请执行人夏水娥、李琴、方唯与被执行人刘红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘红已于2017年6月6日履行完毕在继承ＸＸ遗产范围内应承担的全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂黄石港民初字第00133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年八月二十四日书 记 员  程 惠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初1569号原告：新疆准噶尔物资公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路133号，统一社会信用代码：91650100228667012R。法定代表人：王晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑国政，该公司员工。被告：李文社，男，出生日期不详，住五家渠市。原告新疆准噶尔物资公司与被告李文社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新疆准噶尔物资公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆准噶尔物资公司撤回起诉处理。审判员 石 娟二〇一七年八月二十二日书记员 左枫钰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异29号案外人：邓海鹏，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人：张晓华，总经理。委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。法定代表人：李飞跃，执行董事。本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓海鹏于2017年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓海鹏称，案外人以公积金贷款的方式向立通公司购买敦化市怡品·蓝庭小区4号楼2单元401号房屋。2015年8月18日支付首付款89846元后，至今未能办理公积金贷款手续。2016年6月20日，立通公司向案外人交付该房屋。故案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。本院查明，2015年8月24日，立通公司与邓海鹏签订了《商品房买卖合同》，约定立通公司将怡品·蓝庭小区4号楼2单元401号房屋以公积金贷款的方式出售给案外人邓海鹏，房屋总价款为289846元，其中，首付89846元，后续贷款200000元。立通公司向案外人邓海鹏开具编号为0003411号收款收据，收据载明2015年8月18日自邓海鹏收取50000元；开具编号为0003416号收款收据，收据载明自邓海鹏收取39846元。该房屋尚未办理公积金贷款登记手续。根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息，案外人邓海鹏在敦化市胜利街西山委4组所有一套砖木结构房屋。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封立通公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区4号楼2单元401号房屋。本院认为，案外人邓海鹏与立通公司签订就怡品·蓝庭小区4号楼2单元401号房屋的书面买卖合同是在吉林省高级人民法院查封该房屋之后，案外人也尚未支付超过合同约定总价款的百分之五十的房款。故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓海鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 徐    恭    树审判员 崔永燮代理审判员蔡银实二〇一七年八月九日书记员 林    秋    英
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执402号申请执行人张宗俊，男，1949年6月22日生，汉族，初中文化，个体户，住永仁县。被执行人邓子明，男，1968年11月26日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行张宗俊与邓子明买卖合同纠纷一案，（2016）云2327民初313号调解协议确定：由被告邓子明支付欠原告永仁盛达页岩砖厂砖款6930元，现6930元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：（2016）云2327民初313号调解协议确定：由被告邓子明支付欠原告永仁盛达页岩砖厂砖款6930元，现6930元已全部执行到位。现予结案。本裁定送达后即发生发来效力。执行员 ： 高 丽二〇一七年八月九日书记员 ：何美霖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4120号上诉人（原审原告）：胡士强，男，1970年4月19日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地在徐州市云龙区彭城路158号电信大厦。负责人：马利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。上诉人胡士强因与被上诉人中国电信股份有限公司徐州分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0303民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡士强上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：2014年7月6日，胡士强在电信公司下辖的沛县营业厅为其名下三个手机号码办理了3G升级4G上网业务，但153××××1218（诉争号码）不能正常使用4G业务。胡士强认为，其同时为三个手机号码办理4G上网业务，在其他两个号码均能正常使用的情况下，诉争号码不能使用系电信公司的责任。即使诉争手机上网卡3G升级4G上网业务卡存在问题，电信公司也应履行通知义务或协助胡士强正常使用该号码的4G业务。电信公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡士强向一审法院起诉请求：1、电信公司为胡士强恢复开通诉争号码的4G套餐业务，补办4G上网卡，保障该手机号码正常使用4G网络；2、电信公司返还胡士强2015年10月至2016年3月收取的4G套餐业务功能费36元；3、电信公司赔偿胡士强损失1203元。事实和理由：2014年7月6日，胡士强在沛县电信营业厅为其诉争手机号码、153××××8076、153××××6612办理了3G上网卡升级4G上网卡业务。后胡士强多次到电信营业厅查询，其所办理的业务均正常。2015年10月，胡士强再次到电信营业厅办理业务时被告知，诉争号码不能办理4G套餐业务、补办4G上网卡等，也无法正常使用4G网络。电信公司未全面履行合同义务，给胡士强造成诸多不便，其应返还收取的4G套餐业务功能费并赔偿胡士强相应损失。一审法院审理查明：胡士强系电信公司用户。2014年7月6日，胡士强在电信公司沛县营业部知悉天翼UIM卡3G上网卡升级4G上网卡的宣传信息，即为诉争号码办理了补机/补卡业务，并交纳UIM卡费20元。该号码原天翼UIM卡背面载明：您的天翼宽带账号可以一号通行账号：以天翼手机号为账号，实现上网（3G、WLAN、有线宽带）、使用及查询、办理业务的统一认证、一号通行；您的网上营业厅：请登录www.189.cn，或发送短信到10001号，咨询和办理业务。该号码天翼UIM卡（4G上网卡）背面载明：您的天翼手机号就是一号通行账号：上网（4G、3G、WLAN、有线宽带）、使用业务、查询办理业务时，以天翼手机号一号认证，无需多次输入账号密码；您的网上营业厅：请登录www.189.cn，或发送短信到10001号，咨询和办理业务。2015年10月，胡士强为诉争号码在电信公司沛县营业部申请办理4G套餐业务，被告知暂无法办理。一审法院认为：胡士强与电信公司之间的电信服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。胡士强提供诉争号码的天翼UIM卡、天翼UIM卡（4G上网卡）、2014年7月6日的业务回执客户联及发票，表明2014年7月6日其仅为诉争号码办理了补卡业务，即将该号码的天翼UIM卡3G上网卡补办为4G上网卡，并未变更该号码的套餐产品属性信息。电信套餐（俗称套餐）是指电信公司对个人细分客户群，为了营销目的对具体产品或产品组合，绑定新的资费而形成的新的产品的名称属性。一审庭审时，电信公司称由于诉争号码原有的手机上网包一元包日、无线宽带（增强版）功能与4G套餐业务冲突，胡士强不同意关闭该号码原有套餐业务，电信公司不能为其办理4G套餐业务。在未变更该号码套餐产品属性信息的情况下，胡士强无法正常使用4G网络，胡士强认为天翼UIM卡3G上网卡补办为4G上网卡等同于办理4G套餐业务，系对双方之间电信服务合同内容的错误理解，且其亦未提供证据证明电信公司在2015年10月至2016年3月收取其4G套餐业务功能费36元，故该院对胡士强要求电信公司恢复开通诉争号码的4G套餐业务，补办4G上网卡，保障该手机号码正常使用4G网络，并返还2015年10月至2016年3月收取的4G套餐业务功能费36元的诉讼请求不予支持。胡士强要求电信公司赔偿损失1203元，无法律依据，该院亦不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回胡士强的诉讼请求。案件受理费50元，由胡士强负担。二审期间胡士强为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、胡士强在电信公司营业厅拍摄的照片一组，拟证明胡士强4G卡的相关内容，该种卡可以正常使用；二、手机上网1元包日内容截图一份，电信公司于2014年1月1日修改了1元包日的内容，内容描述为该种卡可以正常使用4G业务。电信公司质证对该两份证据的真实性、关联性均有异议。电信公司二审期间未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：现有证据仅能证明胡士强曾于20114年7月6日为涉案号码办理了补卡业务，将天翼UIM卡3G上网卡补办为4G上网卡，但手机上网卡系用户进行通话、连接网络、存储数据的一个载体，仅更换载体并不必然产生业务变更或升级的效果。胡士强二审期间提供的照片、截图所载明的内容也仅为涉案号码现具备使用4G网络的条件，在双方并未就为涉案号码办理4G套餐、使用4G网络达成合意的情况下，胡士强单方要求电信公司为其提供4G网络服务的主张不能成立。基于此，胡士强关于电信公司赔偿损失的主张亦不能成立。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡士强负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年八月二十五日书记员  刘思蒙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4306号上诉人（原审原告）：冉政春，女，1967年8月22日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：江函泽，男，1998年8月22日生，汉族，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行。住所：长春市绿园区。负责人：金杨，该支行行长。委托代理人：王相贺。上诉人冉政春因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行储蓄合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉政春原审诉请：1.中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行赔偿冉政春存款本金159720.9元及利息；2.律师费、诉讼费由中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行承担。事实与理由：冉政春在中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行处开银行卡一张，卡号为×××，到2016年12月21日卡内余额169000.33元。该卡由冉政春儿子江函泽随身携带并使用。2016年12月21日23：35江函泽乘坐海南航×××航班从长春前往美国波士顿，12月22日13：33分在北京首都机场换乘海航HU481到时波士顿的洛干机场，当时时间14：10分到达。12月22日15：43：56江函泽在飞机上用该卡消费7500元。22日15：44：15被香港不明身份的人盗刷1566052.46元。之后又分别盗取两笔共计1802.2元，并支出手续费、跨境费、查询费共64.04元，共损失159720.9元。江函泽立刻给冉政春打电话，冉政春于23日上午到绿园分局报警。后与中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行交涉赔偿事宜。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案以银行卡纠纷立案，属于经济纠纷。经审查发现，冉政春冉政春已于2016年12月23日上午到长春市公安局绿园分局普阳街派出所报警，该所以绿公（普阳）受案字[2016]3630号信用卡诈骗案受理。因此，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回冉政春的起诉。当然，公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经人民法院判决认定不构成犯罪且判决生效后，不妨碍冉政春冉政春再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院驳回冉政春的起诉。宣判后，冉政春不服，向本院提出上诉。冉政春请求：1.撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉请请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案不适用先刑后民的原则，应当由人民法院进行审理。被上诉人向上诉人承担赔偿责任后，可另行向案外人追偿中国工商银行股份有限公司长春皓月大路支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人要求将本案发回重审没有依据。原审裁定适用法律正确。本院认为：本案中上诉人虽然已向公安机关报案，但公安机关尚未立案，现并无证据证明本案涉及经济犯罪。同时，上诉人报案的行为亦不影响人民法院就上诉人与被上诉人之间的民事合同关系进行审理。综上，原审法院适用法律错误，本案予以纠正。上诉人上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初716号民事裁定；二、本案指令长春市绿园区人民法院审理。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一七年八月八日书 记 员 吴雨航
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初13684号原告：昆山中基物业管理有限公司，住江苏省昆山市玉山镇昆北路736号，统一社会信用代码91320583793803777L。法定代表人：朱建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：严青，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王欢欢，男，1986年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山中基物业管理有限公司与被告王欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。因被告支付了所欠物业服务费，故原告昆山中基物业管理有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆山中基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山中基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山中基物业管理有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年八月三十日书记员 徐丹丹
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢35号之一申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵,公司资产管理部总经理。委托诉讼代理���：黄长波，公司资产管理部工作人员。被执行人：徐必翠，女，1968年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县略坪镇广福村5组35号。被执行人：唐作燕，男，1969年12月24日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县略坪镇广福村5组35号。本院在执行申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐必翠、唐作燕金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年八月三十一日书记员  刘 於附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4672号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：庹永胜，男，汉族，1974年7月26日出生，住：四川省汉源县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告庹永胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告庹永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行诉称，2012年6月12日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为40×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。被告开卡消费后，截至2016年11月19日，被告尚欠信用卡本金36681.58元、现金利息1128.14元、零售利息5550.07元、滞纳金6589.85元，以上金额合计为49949.64元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金36681.58元、现金利息1128.14元、零售利息5550.07元、滞纳金6589.85元，以上金额合计为49949.64元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月19日，此后利息、滞纳金按《中性银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告庹永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2012年6月12日，庹永胜向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××65。被告用该信用卡透支，截止2016年11月19日，累计欠款49949.64元。原告当庭向法院提交了截止2017年4月19日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年4月19日，被告所欠本金36681.58元，零售利息8353.86元，滞纳金7857.93元，现金利息1698.38元。上述滞纳金收取的截止时间为2016年12月11日。以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取只到2016年12月31日止。另，本案的保全费、律师费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告庹永胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金36681.58元，零售利息8353.86元，滞纳金7857.93元，现金利息1698.38元，利息暂计算至2017年4月19日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告庹永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1049元由被告庹永胜承担。（此款原告已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  李厚超人民陪审员  王少松二〇一七年八月八日书 记 员  何啟锐
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6870号原告：余峰，男，1984年8月13日出生，汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。被告：周丹刚，男，1984年12月9日出生，汉族，职工，住象山县。被告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：王传宁，该公司董事长。原告余峰与被告周丹刚、象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告余峰向本院提出诉讼请求：1.确认被告周丹刚持有的被告国民村镇银行的0.1323%股权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告周丹刚系朋友，被告周丹刚系被告国民村镇银行的职工。2015年12月，被告周丹刚向原告称其所在的被告国民村镇银行需要扩股，同时其有购买相应股份的权利，询问原告是否需要以其名义购买。经协商，原告和被告周丹刚在12月14日签订了《委托持股协议》一份，约定原告出资11.25万元，以单价2.25万元购买被告国民村镇银行的5万股权。协议签订后，原告按约将购买股权的价款汇入被告周丹刚的银行账户，被告周丹刚也按约出资购买被告国民村镇银行的股份。原告认为，原告与两被告之间的权利义务关系清楚，原告通过被告周丹刚持有被告国民村镇银行的股权。现为维护合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国公司法》第七十一条之法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故本案原告应以象山国民村镇银行股份有限公司为被告，周丹刚为第三人参加诉讼，本案中原告列具诉讼主体错误。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告余峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一七年八月二十五日代书记员  吴东杰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执恢19号申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城南门路109号全部。被执行人：麦XX，女，1989年1月23日出生，汉族，住台山市冲篓镇。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人麦XX信用卡纠纷一案，根据台山市人民法院（2014）江台法城民初字第498号民事判决书，被执行人麦XX应在本判决生效之日起十天内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡透支款本金12231.89元及利息、滞纳金3869.2元（截至2014年7月18日利息为3043.75元、滞纳金825.45元），自2014年7月19日起至实际清偿欠款之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，并由被告麦XX负担案件受理费203元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月二十一日书记员 石 瑜
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢107号申请执行人中国农业银行长春开发区支行，住所地长春市朝阳区。负责人姚德东。被执行人吉林省宇田电子工程有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人田子耕。被执行人长春市住宅建设开发公司，住所地长春市南关区。法定代表人张胜福。本院在执行申请执行人中国农业银行长春开发区支行与被执行人吉林省宇田电子工程有限公司、长春市住宅建设开发公司借款合同纠纷一案中，审查发现，提出恢复执行的主体为吉林省亿西欧投资有限公司。恢复执行的理由为，吉林省亿西欧投资有限公司合法受让了申请执行人中国农业银行长春开发区支行对吉林省宇田电子工程有限公司、长春市住宅建设开发公司的债权。本院认为，提出恢复执行的主体吉林省亿西欧投资有限公司未经法定程序变更为本案的申请执行人，不符合提出恢复执行的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回吉林省亿西欧投资有限公司的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年八月三十一日书记员 赵红飞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执315号申请执行人：彭益平，男，1973年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋朝奇，男，1980年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：蒋兰芬，女，1979年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。彭益平与蒋朝奇、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5728号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、蒋朝奇、蒋兰芬尚欠彭益平借款本金350000元。蒋朝奇、蒋兰芬于2016年10月5日前归还彭益平10000元，于2017年1月1日前归还彭益平40000元，于2017年1月26日前归还彭益平100000元，余款200000元在2017年6月30日前还清。如蒋朝奇、蒋兰芬未按约给付，需承担以350000元为本金自2016年7月17日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，且彭益平有权就全部未付款项及利息一并向法院申请执行。二、案件受理费6550元，减半收取3275元，由蒋朝奇、蒋兰芬负担，于给付最后一期履行款时一并向彭益平支付。因两被执行人未履行生效裁决文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令。二、执行过程中，被执行人陆续履行了25万元，余款93275元由案外人陈志明（身份证号码）提供担保，于2018年2月10日前付清。三、2017年8月15日，申请执行人彭益平同意上述方案，撤销了两被执行人所有的座落于溧阳市滨河花园4幢2-502室上的抵押，并撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，两被执行人履行了25万元，余款与彭益平达成新的还款协议，申请执行人彭益平向本院提出撤销对蒋朝奇、蒋兰芬的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0481执315号案件的执行。如发现被执行人未按约定的期限履行义务时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月三十一日书记员  戴 洁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执214号申请执行人望彦，男，汉族，1986年10月17日出生，住宜昌市。申请执行人徐筱依，女，汉族，1988年7月1日出生，住址同上。被执行人宜昌黑旋风置业有限公司，住所地宜昌市大连路8号。法定代表人张民，系该公司执行董事。申请执行人望彦、徐筱依与被执行人宜昌黑旋风置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人望彦、徐筱依于2017年3月30日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初446号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌黑旋风置业有限公司的银行存款16000元，或者扣留、提取其16000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  余建华审判员  张启国二〇一七年八月十四日书记员  尹纪波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初639号原告：付丽丽，女，1976年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：付强，男，1981年3月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系付丽丽之弟。原告：孔某。法定代理人：孔凡强，男，1975年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系孔某之父。共同委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。负责人：王书成，总经理。委托诉讼代理人：李培，男，系该公司客服经理。原告付丽丽、孔某与被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽丽及其委托诉讼代理人付强、二原告的共同委托诉讼代理人徐刚、被告保险公司的委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，赵新星驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至台儿庄区马兰屯镇抗埠村中心路路段时，与原告付丽丽骑行的电动自行车相碰撞，造成二原告受伤。此次事故经台儿庄区交警大队认定，赵新星承担事故的全部责任。经查，赵新星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。保险公司辩称，在肇事车辆具备合法的行驶资质和驾驶资质的前提下，我方愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不承担本案的诉讼费用等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日17时许，赵新星驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿台儿庄区马兰屯镇抗埠村中心路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西原告付丽丽驾驶的电动自行车相碰撞，造成付丽丽及乘坐电动车的原告孔某受伤、两车部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，赵新星承担事故的全部责任，付丽丽、孔某无责任。赵新星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告付丽丽、孔某受伤后被送至枣庄市台儿庄区人民医院进行治疗。付丽丽住院治疗27天，支出医疗费23538.77元，期间由其姐姐付英美进行护理。孔某住院治疗7天，支出医疗费3317.76元，期间由其父亲孔凡强进行护理。付丽丽及其护理人员付英美均系台儿庄区永俊酒水批发中心的雇员，从事酒水配送工作，日平均工资为110元。经山东金剑司法鉴定中心鉴定，付丽丽因事故所致左下肢损伤构成十级伤残；后续治疗费用需7000-9000元；伤后休息时间建议为150-180日；护理时间建议为60-90日；二次手术后护理时间建议为20-30日，休息时间建议为30-40日。原告因本次鉴定支出鉴定费3000元。经枣庄光大资产评估有限公司评估，付丽丽所驾驶的电动自行车因本次事故所造成的价值损失为1720元。付丽丽因本次评估支出评估费200元。另外，付丽丽因本次事故支出复印费26元及部分交通费。原告付丽丽、孔某与赵新星就赔偿问题已达成和解协议并履行完毕，付丽丽、孔某自愿撤回对赵新星的起诉。本院认为，公民依法享有生命健康权。赵新星驾驶机动车与原告付丽丽发生交通事故，致使付丽丽及原告孔某受伤、付丽丽所驾驶车辆受损，经交警部门认定负事故的全部责任，其应承担侵权赔偿责任。因赵新星驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额予以赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分再由赵新星进行赔偿。赵新星在诉讼过程中已就其应承担的赔偿数额与二原告达成和解协议并履行完毕，二原告自愿撤回对其起诉，本院依法予以确认。付丽丽主张的医疗费23538.77元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费810元（30元／天×37天）、残疾赔偿金27908元、财产损失费1720元、评估鉴定费3200元、复印费26元，孔某主张的医疗费3317.76元、住院伙食补助费210元（30元／天×7天），要求合理，计算得当，符合法律规定，且由其所提供的证据能够予以证实，本院依法予以支持。经鉴定付丽丽伤后的护理时间建议为60-90天、二次手术后的护理时间建议为20-30天，取其中间值较为合理，故对付丽丽的护理费本院支持11000元（110元／天×75天+110元／天×25天）。经鉴定付丽丽伤后休息时间建议为150-180日、二次手术后休息时间建议为30-40天，取其中间值较为合理，故对付丽丽误工费本院支持22000元（110元／天×165天+110元／天×35天）。付丽丽主张的交通费400元，本院根据其就医地点、时间、次数等实际酌情支持300元。付丽丽主张的精神损害抚慰金3000元，本院结合其所受伤害程度、部位等实际酌情支持2000元。孔某主张其护理费按照100元／天的标准予以计算，但未提供相应证据予以证实，故对其主张的计算标准不予支持，因护理人员孔凡强系农村居民，本院按照农村居民收入标准计算其护理费为267.61元（38.23元／天×7天）。孔某主张被扶养人生活费4521.53元，但未提供其扶养人付丽丽丧失劳动能力程度的相关证据，故对其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告付丽丽医疗费10000元、护理费11000元、误工费22000元、残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、财产损失费1720元，赔偿原告孔某护理费267.61元，合计75195.61元；二、驳回原告付丽丽、孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告付丽丽、孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘广汉二〇一七年八月十日书记员  王潇涵
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1721民初3397号原告：曹县华新房地产开发有限公司，住所地曹县诸城路中段路北。法定代表人：刘希书，董事长。委托诉讼代理人：刘孝义，曹县华新房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。被告：刘生信，男，52岁，汉族，住曹县。本院在审理原告曹县华新房地产开发有限公司与被告刘生信商品房销售合同纠纷一案中，原告曹县华新房地产开发有限公司以双方愿在庭外自行调解解决为由而于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹县华新房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4525元，由原告负担。审判员  魏剑桦二〇一七年八月七日书记员  曹梦婷
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0124民初784号原告：王安，男，1960年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省方正县。被告：崔秀清，男，1967年8月24日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告王安与被告崔秀清债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法进行审理。王安向本院提出诉讼请求：要求崔秀清立即偿还欠款6万元。事实和理由：2013年12月24日，崔秀清在魏石光处借款6万元，约定一个月后还款，并出具借据。后经王安及魏石光多次索要，崔秀清拒不给付。2017年2月23日，魏石光将此债权转让给王安。本院经审理认为，本院（2015）方商初第340号民事调解书已经发生法律效力（魏石光分六期偿还王安借款共计304.19万元），因魏石光未按期向王安履行付款义务，王安已经向本院申请强制执行（执行标的200万元及诉讼费）。因魏石光无可供执行的财产，本院于2017年5月4日作出（2017）黑0124执116号执行裁定书，认定魏石光无可供执行财产和履行能力，依法终结本次执行程序。经本院庭审询问，王安表示本案起诉的6万元包括在上述调解书中确认的已经申请执行的200万元债权范围内。在执行过程中，王安并未表示放弃魏石光转让的该6万元债权，王安现提起诉讼将导致同一债权被两个生效法律文书所确定，违反了民事诉讼的一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质是否定前诉裁判结果。”规定，本案中，王安虽起诉的是魏石光的债务人，但法律关系的性质未发生改变，可视为王安通过债权转让的方式实现对魏石光债权的再次确认，诉讼标的包含在前诉中，诉讼请求都是基于王安与魏石兴的民间借贷法律关系，故本案构成重复起诉，王安的起诉不符合法律的规定，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孟范亮人民陪审员  郑桂香人民陪审员  高 云二〇一七年八月十一日书 记 员  李奇思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终10070号上诉人(原审原告):广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编D2栋401号。法定代表人：段学勇，总经理。被上诉人（原审被告）：黄亚利，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。委托诉讼���理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人广州那么大电子商务股份有限公司因与被上诉人黄亚利劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月6日向上诉人广州那么大电子商务股份有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州那么大电子商务股份有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州那么大电子商务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月十四日书记员  李文琪
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执100号申请执行人：李社军，男。被执行人：廖社春，男。关于申请执行人付相雄与被执行人廖社春合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2017）湘1021民初147号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人廖社春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初147号民事调解书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 春二〇一七年八月一日书记员 杨松鹤
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1396号原告：东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县西埔镇白石街泽园路***号。统一社会信用代码913506267052604512。法定代表人：ＸＸ，系该行理事长。委托诉讼代理人：林志贤，男，汉族，系该行职员。委托诉讼代理人：王太福，男，汉族，系该行职员。被告：林建凤，女，1985年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴清泉，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈东煌，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县农村信用合作联社与被告林建凤、吴清泉、陈东煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。东山县农村信用合作联社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，东山县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许东山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社负担。审判员  吴玛莉二〇一七年八月三十一日书记员  方永耀
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终353号原公诉机关江西省南昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新，男，1971年3月8日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，原系南昌信德交通技术有限公司法人代表，住江西省南昌市。因本案于2015年12月30日被临时羁押，2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人张全，江西宏正律师事务所律师。辩护人王洪，系上诉人王新之兄。江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人王新犯骗取票据承兑罪一案，于2017年7月3日作出（2017）赣0121刑初9号刑事判决，认定被告人王新犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。被告人王新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定王新骗取票据承兑的犯罪事实不清，证据不足，现有证据无法形成证据链，不能有效证明王新骗取票据承兑的犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初9号刑事判决；发回江西省南昌县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王  萍审判员 叶  京审判员 潘  建二〇一七年八月二十三日书记员 欧阳龙翔
福建省华安县人民法院民 事 调 解 书（2017)闽0629民初676号原告：华安县良种繁育场，住所地华安县沙建镇西坑村，统一社会信用代码：123506294899141221。法定代表人：庄连树，副场长。委托诉讼代理人：林国雄，男，华安县沙建法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵文兴，男，华安县沙建法律服务所法律工作者。被告：陈国梁，男，汉族，1970年10月29日出生，经商，住厦门市湖里区，被告：张情兴，男，汉族，1969年7月6日出生，经商，住厦门市湖里区，被告：崔军捷，男，汉族，1955年2月22日出生，经商，住厦门市思明区，共同委托诉讼代理人：蔡明，男，福建均融律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄荷洁，女，福建均融律师事务所律师。原告华安县良种繁育场与被告陈国梁、张情兴、崔军捷农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华安县良种繁育场向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈国梁、张情兴、崔军捷共同支付（2013年-2017年）五年间的果园承包款145000元；2.本案的诉讼费用由陈国梁、张情兴、崔军捷负担。事实和理由：1999年3月8日，陈国梁、张情兴、崔军捷与华安县良种繁育场签订了《华安县良种场打铁坑果园承包改造管理合同》，并经华安县公证处公证。但自2013年3月8日起，陈国梁、张情兴、崔军捷就没有缴交每年的承包款29000元。2016年3月9日，华安县良种繁育场向陈国梁、张情兴、崔军捷发出催款通知书，但陈国梁、张情兴、崔军捷至今未履行缴款义务。华安县良种繁育场为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、陈国梁、张情兴、崔军捷尚欠华安县良种繁育场果园承包款145000元，定于本协议签订之日起十日内支付70000元，余款75000元，定于2017年10月31日前付清。二、付款方式：陈国梁、张情兴、崔军捷以转账的方式汇入下列账户（开户名：华安县良种繁育场，账号：13×××43，开户行：中国农业银行华安经济开发区支行）。三、陈国梁、张情兴、崔军捷按上述期限履行付款义务后，“华安县良种场打铁坑果园承包改造管理合同”继续履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由陈国梁、张情兴、崔军捷负担，定于本协议签订之日起十日内支付。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  蔡旺清二〇一七年八月七日书记员  赵漳龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初17913号原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林立，董事长。被告：汤俊，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告汤俊有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年八月十五日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2574号原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。法定代表人：邹然，该中心主任。委托代理人：李治平、谢贻，均是该中心职员。被告：李四妹，女，1962年3月31日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告李四妹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心于2017年8月15日以与被告李四妹有意向和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。审判员  覃卫平二〇一七年八月十七日书记员  覃燕飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：司艳丽，女，1976年12月20日出生，汉族，现住临汾市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海云，女，1971年5月5日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人孙煜，山西宁天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张小浪，男，1976年3月25日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人司艳丽与被申请人王海云、原审被告张小浪民间借贷纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出(2016)晋10民终1796号民事判决，再审申请人司艳丽不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人司艳丽再审请求:1.撤销山西省临汾市中级人民法院(2016)晋10民终1796号民事判决;2.依法驳回被申请人王海云对申请人的诉讼请求;3.一审、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由:(一)被申请人王海云与张小浪之间发生的民间借贷系临汾市义同富投资咨询有限公司的经营行为。申请人既不知情，也未参与，更未使用分毫。申请人系曲沃县人，长期以来在曲沃邮政局工作，和被申请人张小浪夫妻关系存续期间一直带着孩子在曲沃居住生活。2012年被申请人张小浪设立临汾市义同富投资咨询有限公司后，由于夫妻关系不睦双方一直处于分居状态。虽没有婚后财产归各自所有的书面约定，但双方经济独立，收入各自所有，消费支配互不干涉。被申请人王海云、张小浪之间发生的三笔69万元的借贷业务属于公司延续为个人债务，申请人既不知情，也没有参与，更没有使用分毫。(二)判决生效后，申请人发现有新的证据，能充分证明案涉借贷款没有用于夫妻共同生活，足以推翻原判决。新的证据是被申请人张小浪个人账户的银行流水记录。该证据能证明以下事实:1.该账户虽以被申请人张小浪个人名义设立，其往来明细实为临汾市义同富投资咨询有限公司的经营账户。2.被申请人王海云于2013年6月21日转账存入该账户196000元后，于当日分两笔转贷他人(高俊)50000元。于6月22日收取他人借贷款100000元后，又于6月24日转贷给借款人韩波浪94700元，于6月25日转贷给韩昱96000元。期间归还多笔利息。由证据(1)的第四页和第五页可以证明。2013年8月24日以货款的名义收取王海云现金294000元。2014年10月9日归还104000元，并且于当日放贷给梁云480**元，于8月25日退还刘利红140000元的理财款，转贷给邵辉利3万元。由证据(1)的第十七页可以证明。2013年11月9日转账存入该账户294000元后，于当日转付李秋菊197070元，转付李福贵512**元，于次日转付李福贵500**元。由证据(2)的16页可以证明。3.该证据充分证明被申请人王海云、张小浪之间发���的借贷款全部用于投资咨询有限公司的经营周转，没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【(2014)民一他字第10号】”如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”足以认定申请人对案涉债务不承担偿还责任。《民事诉讼法》第二百条”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;”申请人的申请符合该条法律规定。故此，诉请再审并支持申请人之再审请求。本院经审查认为，再审申请人司艳丽的主要再审诉求为是否应当承担原审被告张小浪所欠债务的偿还责任。被申请人王海云与张小浪之间发生的民间借贷，再审申请人所诉既不知情，也没有参与，更���有使用分毫的理由，并不能否定该债务用于夫妻共同生活，也没有证据予以证明。另外，再审申请人所依据的新的证据被申请人张小浪个人账户的银行流水记录，以此证明被申请人王海云、张小浪之间发生的借贷款全部由于投资咨询有限公司的经营周转，没有用于夫妻共同生活的理由，本院认为，再审申请人司艳丽提供的银行流水记录，只能证明资金的经营流转，流转的目的一是用于盈利，但并不能证明盈利后没有用于家庭共同生活；二是用于偿还借款，而旧的借款是否用于家庭共同生活也不能证明。所以再审申请人司艳丽以此证明没有用于家庭共同生活，证据不力。且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条的规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的才能认定为一方的个人债务。综上，再审申请人司艳丽所诉被申请人王海云、张小浪之间发生的借贷款没有用于夫妻共同生活的证据不力，其诉求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人司艳丽的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人司艳丽的再审申请。审判长  武全敬审判员  姬 芳审判员  文 劼二〇一七年八月九日书记员  张靖宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更121号罪犯密忠才，男，1996年1月1日出生，傈僳族，云南省盈江县人，小学文化，住云南省盈江县平原镇高里村委会爱国村民小组，现在云南省杨林监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2015年7月2日作出（2015）盈刑初字第105号刑事判决，以被告人密忠才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯密忠才符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯密忠才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯密忠才在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯密忠才予以假释（假释考验期限，���假释之日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 尹晓春
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1676号原告:福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。统一社会信用代码：913509827845407417。法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。被告：陈定盛，男，1973年12月10日出生，汉族，住福鼎市，原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告陈定盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。审 判 员 周友泉二〇一七年八月二十九日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初1433号原告：林淑潮，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所执业律师。被告：王智雄，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告：王华凤，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告林淑潮与被告王智雄、王华凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑潮的委托诉讼代理人谢寿忠、被告王华凤到庭参加诉讼，被告王智雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林淑潮向本院提出诉讼请求：依法判决王智雄、王华凤付还拖欠货款47000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率24%计算利息。事实与理由：王智雄与王华凤系夫妻关系，自2013年6月王智雄向其购买鲍鱼，至2013年7月19日共结欠其67000元，有王智雄出具的欠条一单为据，后王智雄与王华凤陆续付还欠款20000元，尚欠47000元。尔后，林淑潮多次向其催讨，但是，王智雄与王华凤均置之不理，拒绝偿还。据此，林淑潮诉至本院，请求解决。庭审中，林淑潮变更诉讼请求为：判令王智雄、王华凤付还拖欠货款47000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。王智雄未作答辩。王华凤辩称，王智雄向林淑潮购买鲍鱼属实，欠林淑潮货款也属实，但是据其所知已经付还的不止20000元，实际上陆陆续续归还的欠款有33000元。还款时有转账也有现金，林淑潮未提到的13000元以及欠条上写的6000元是以转账的方式支付的，欠条上的4000元与10000元是现金支付的，即目前结欠的是34000元。本院经审理认定事实如下：至2013年7月19日，王智雄共结欠林淑潮鲍鱼款67000元，王智雄并出具欠条一张交林淑潮收执，后王智雄与王华凤陆续归还20000元，尚欠47000元。另查明，案涉债务发生于王智雄与王华凤婚姻关系存续期间。上述事实，有林淑潮提供的欠条一单，林淑潮申请法院调取的王智雄、王华凤的户籍证明、结婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述在案为凭，对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性,本院依法予以确认。本院认为，林淑潮与王智雄间的买卖关系合法有效，应受法律保护。王智雄结欠林淑潮的鲍鱼款67000元，有欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，扣除已支付的20000元，理应对尚欠的货款47000元有及时给付的义务，王智雄不按时支付货款，应承担逾期付款的违约责任。故林淑潮要求王智雄给付所欠货款47000元及该款自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息，该请求合理合法，本院予以支持。王华凤辩称案涉债务另还付还13000元，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。因案涉债务发生于王智雄、王华凤婚姻关系存续期间，且王智雄、王华凤均未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务依法应按夫妻共同债务处理，应由王智雄、王华凤共同清偿。王智雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王智雄、王华凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林淑潮货款47000元及该款自2017年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由王智雄、王华凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一七年八月二十八日书记员  林丽玲附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审966号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区博爱七路6号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈爱文、林健雄，该局工作人员。被执行人：黄新容，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第B24002-2号社会抚养费征收决定。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2017年1月5日作出中卫计征决字[2017]第B24002-2号社会抚养费征收决定，认定黄新容与梁华超是神湾镇外沙村村民，于2004年7月12日登记结婚，于2004年12月20日生育一女孩，又于2009年12月8日生育一女孩，又于2016年2月12日生育一男孩，黄新容的上述行为属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对黄新容征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年1月9日向黄新容依法送达了上述社会抚养费征收决定书。黄新容在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。经催告，黄新容逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令黄新容缴纳社会抚养费73215元。本院认为：市卫计局作出中卫计征决字[2017]第B24002-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第B24002-2号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十日书 记 员  吴 禹