广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初1321号 原告：河北恒协交通工程有限公司，住所地河北省衡水市安平县马店村村南500米处。统一社会信用代码：91131125MA07KXUE8R。 法定代表人：李壮强，经理。 委托诉讼代理人：黄力，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被告：候德书，男，1971年9月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县， 被告：肖廷凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县， 两被告共同委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：宁羚妤，广西弘景律师事务所实习律师。 第三人：辛爱标，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县， 委托诉讼代理人：凌慧媛，广西广司律师事务所律师。 第三人：陈廷华，男，1983年11月6日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县， 原告河北恒协交通工程有限公司（以下简称恒协公司）与被告候德书、肖廷凤，第三人辛爱标、陈廷华劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒协公司的委托诉讼代理人黄力、蒙炳帆，被告候德书、肖廷凤的共同委托诉讼代理人房邵华、宁羚妤，第三人辛爱标的委托诉讼代理人凌慧媛，到庭参加诉讼。第三人陈廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒协公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与候俊自2016年5月28日至2016年8月2日期间不存在事实劳动关系；2、原告不应向两被告支付候俊2016年6月28日至2016年8月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4420元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南宁吴圩机场第二高速公路3标项目工程分包单位。2016年4月28日，原告与第三人辛爱标签订《工程劳务施工合同书》约定：在审查第三人辛爱标的施工业绩后，原告同意第三人辛爱标承担南宁吴圩机场第二高速公路隔离栅、声屏障安全施工工程的施工任务。此后，第三人辛爱标将上述工程转包给第三人陈廷华，第三人陈廷华又找到候俊等人前来施工。2016年7月30日9时许，第三人陈廷华驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车搭载候俊等人在南宁市第二机场高速公路往北方向行驶至五象西收费站500米处时，候俊从货车车厢跌落，随后被送至南宁市第二人民医院救治，于2016年8月2日死亡。原告认为，候俊系受陈廷华雇请从事劳务工作。候俊受伤前，原告并不知道也没有见过候俊，其在提供劳务过程中也不是接受原告的管理、指挥和监督，工作上与原告未形成隶属关系。原告也未向候俊支付过任何工资报酬，不具备劳动关系的基本特征。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包方违法分包的情形下，发包方应承担的法律责任问题，不是界定劳动关系是否成立的条款，不能以承担用工主体责任倒推出存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 原告提交以下证据：1、南劳人仲裁字〔2017〕第36号《仲裁裁决书》，证明原、被告间发生劳动争议；2、《工程劳务施工合同书》，证明原告已将承包的工程转包给第三人辛爱标，原告与候俊间不存在劳动关系；3、《询问笔录》，证明候俊系由第三人陈廷华招聘，工作由陈廷华安排，工资由陈廷华发放。 被告候德书、肖廷凤共同辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告候德书、肖廷凤提交以下证据：1、南劳人仲裁字〔2017〕第36号《仲裁裁决书》、《送达回证》，证明原、被告间的劳动争议纠纷已经过仲裁裁决，原告与候俊之间存在劳动关系；2、《南宁市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》，证明原告承包涉案工程项目，原告与候俊之间存在劳动关系；3、候俊身份证复印件、《居民户口薄》、《证明》，证明候俊的身份情况、家庭状况、被告系候俊父母；4、《收条》；5、李壮强的名片，证据4、5共同证明原告与候俊之间存在劳动关系；6、《入院记录》、《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明候俊于2016年7月30日工作期间受伤，经抢救无效于2016年8月2日死亡；7、《监督结论告知书》、《道路交通事故认定书》，证明候俊于工作期间受伤以及事故认定结果；8、《询问笔录》，证明候俊于工作期间手上，原告与候俊存在劳动关系；9、《企业信用信息公示报告》，证明原告主体资格；10、《南宁吴圩机场第二高速公路工程3标中标/成交结果公告》，证明候俊在南宁吴圩机场第二高速公路工程3标工程项目处做工。 第三人辛爱标陈述意见：第三人辛爱标对原告的诉请无异议，认可原告的诉讼请求。 第三人辛爱标提交以下证据：录音光盘，证明第三人辛爱标与陈廷华是承包关系，陈廷华与候俊是雇佣关系。 第三人陈廷华未到庭答辩，但于庭前提交书面答辩状陈述意见：2016年5月，第三人陈廷华经他人介绍来到南宁市吴圩机场第二高速公路三标项目工程辛爱标的工地做工。第三人辛爱标让陈廷华找工人来帮做工，陈廷华就打电话叫候俊等7人过来做工，新来的工作人员没有与辛爱标签订劳动合同。2016年7月30日早上8点左右，辛爱标安排陈廷华驾驶其桂Ａ×××××小货车到原告承包的项目工地将工地上的材料装车后送到指定地点堆放。陈廷华负责开车，案外人王廷华坐在副驾驶位置，候俊上到后面货箱上，陈廷华让候俊进来坐，候俊表示要在后面扶着货物，于是陈廷华便开车前往收费站方向。刚开车五六百米远，就听到车后面有东西掉落的声音，陈廷华下车查看，就看到候俊趴在道路中央，货物也掉在地上。十多分钟后，辛爱标来到现场，一起将候俊送至医院，但候俊经抢救无效死亡。原告在诉状中成辛爱标将涉案工程转包给陈廷华，陈廷华又找候俊前来施工，是无中生有。辛爱标让陈廷华帮忙找人来做工，每日支付工钱170元，讲好工钱后，陈廷华才为辛爱标找来人，且经辛爱标面试合格后才留下做工的，新找来的人每天做什么工也都是由辛爱标安排的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈廷华未提交证据。 根据原告的起诉、被告的答辩和第三人陈述的意见，经合议庭，归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告之子候俊之间是否存在事实劳动关系？若存在，起止时间如何？二、原告应付向被告支付候俊的未签订书面劳动合同二倍工资差额？若应支付，其数额是多少？ 经审理查明：原告恒协公司成立于2015年11月11日，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括：交通工程、环保工程、园林绿化工程施工设计与施工；生产、销售、安装钢护栏、隔离栅、市政围栏、标志、标牌、标线、防眩网、边坡防护网、防落网、刺绳、石笼网、防眩板、立柱、声屏障、建筑用网及进出口业务。 南宁市吴圩机场第二高速公路3标项目工程的总城建单位为中铁五局（集团）有限公司，原告系该工程的分包单位。 原告恒协公司（甲方）与第三人辛爱标（乙方）签订《工程劳务施工合同书》记载：在审查了乙方的施工业绩后，甲方同意乙方承担南宁吴圩第二高速公路隔离栅、声屏障安全设施工程的施工任务；2016年4月28日起乙方组织工作人员配合甲方公路安全设施隔离栅、声屏障项目进行施工；乙方在合作期间应服从甲方管理，不得私自利用甲方名义接洽相关工程项目，不得利用甲方名义做有损甲方形象的事情，不得利用甲方业务人员进行业务竞争扰乱合作秩序；甲方将承接的南宁吴圩机场第二高速公路二、三、四标隔离栅、声屏障项目施工承包给乙方，甲方采用“包清工”形式，乙方自行解决辅助材料、人员、机械、场内运输等与该工程的一切相关内容，甲方负责工程的进度质量管理及处理附近村民的阻工事件；合同工期自2016年4月28日至2016年10月1日；工程施工期间乙方负责工程质量和人员安全生产，如发生质量问题和人员伤亡问题，由乙方负全责，与甲方无关。 受害人候俊于2016年5月28日到原告城建的南宁市吴圩机场第二高速公路3标项目工程工地，从事隔音板安装工作。2016年7月30日，第三人陈廷华驾驶第三人辛爱标所有的桂Ａ×××××号轻型普通货车自高速工地装货后行驶至机场第二高速下行线500米处时，受害人候俊自该车后车厢摔下昏迷不醒，随后被送往南宁市第二人民医院救治，因伤势过重经抢救无效，于2016年8月2日死亡。 2016年8月4日，原告候德书出具《收条》记载收到第三人辛爱标支付的受害人候俊的工资8160元（扣除预支1845元，实收6315元）。 2016年12月12日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认候俊与被申请人自2016年5月28日至2016年8月2日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2016年6月28日至2016年8月2日期间未与候俊签订书面劳动合同的二倍工资差额6120元。2017年1月27日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字[2017]第36号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认候俊与被申请人恒协公司自2016年5月28日至2016年8月2日期间存在事实劳动关系；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人恒协公司向申请人候德书、肖廷凤支付候俊自2016年6月28日至2016年8月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4420元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院，引发本案纠纷；被告未向人民法院提起诉讼。 另查明：被告候德书、肖廷凤与受害人候俊分别为父子、母子关系。 本院认为：事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定。本案中，原告将其承建的南宁市吴圩机场第二高速公路3标项目的隔离栅、声屏障项目施工工程分包给第三人辛爱标，双方为此签订《工程劳务施工合同书》。第三人辛爱标为自然人，其与原告签订的《工程劳务施工合同书》虽为无效合同，但原告与第三人辛爱标是平等主体之间的合同关系。第三人辛爱标主张其又将该工程装包于第三人陈廷华，但并无举证证明，对第三人辛爱标的该项主张，本院不予采信。第三人辛爱标通过陈廷华找到受害人候俊到涉案工地从事隔音板安装工作，候俊势必受第三人辛爱标的指派和管理。受害人候俊受伤住院期间，部分医疗费用由辛爱标垫付。受害人候俊死亡之后，亦由第三人辛爱标向被告支付候俊生前工资。由此可见，无论是在人员管理、工作安排或是薪酬发放等方面，受害人候俊与原告恒协公司之间并不存在管理与被管理的隶属关系，受害人候俊的损伤实际上是在完成第三人辛爱标所承包的工作过程中发生。被告也没有提交证据证明第三人辛爱标是原告的工作人员，第三人辛爱标是受原告委托以原告名义对外招工和指派工作。被告主张受害人候俊与原告恒协公司之间存在事实劳动关系，但其提交的证据并不足以证明受害人候俊与原告之间存在提供劳动与受其管理的关系，故被告作为申请人，主张受害人候俊与原告恒协公司之间自2016年5月28日至2016年8月2日期间存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。基于对事实劳动关系的未予支持，故对其主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告河北恒协交通工程有限公司与受害人候俊自2016年5月28日至2016年8月2日期间不存在劳动关系； 二、原告河北恒协交通工程有限公司不需要向被告候德书、肖廷凤支付自2016年6月28日至2016年8月2日期间未与候俊签订书面劳动合同的二倍工资差额4420元。 案件受理费10元，由被告候德书、肖廷凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  凌戊恩 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  余 忆 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。