辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5319号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐世君，男,汉族，无职业，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:凌智，男，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人唐世君、凌智机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘谦峰、被上诉人唐世君的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故造成唐世君胸椎横突骨折、肋骨多发性骨折、多处皮肤浅表挫伤，并未伤及牙齿，唐世君于2019年6月21日和2019年6月28日两次在沈阳市维康医院治疗牙齿疼痛症与交通事故无关，相关费用1089.5元不应予以赔偿；2、唐世君年满61周岁，已超过法定退休年龄，保险公司根据其提交的误工证明材料进行现场调查确认，唐世君并未因交通事故造成误工损失，故其主张的误工费不应予以赔偿；3、保险公司对唐世君住院期间现场查勘时为家属护理，一审庭审中却提供了护工护理相关材料，一审法院认定按户工护理标准赔付护理费，与事实不符。唐世君辩称，1、唐世君牙痛是因本次交通事故碰撞后所致，其病历中显示眉弓裂伤，证明其发生事故时头部受到碰撞，导致其牙神经受损，故保险公司对其治疗牙痛的费用应予赔偿；2、民法通则119条中的公民包含退休后有偿劳动的公民，本案唐世君退休后仍从事社会劳动获取劳动收入，保险公司对其因本次事故减少的收入应当赔偿。唐世君一审已经提交误工及护理的相关证明，保险公司所述不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。凌智经本院传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。唐世君向一审法院起诉请求：判令凌智和保险公司赔偿其医药费41694.27元、伙食补助费6800元、营养费6800元、护理费14960元、误工费5000元、医疗器具费用3500元、交通费490元、复印费33元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月19日19时45分许凌智驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市铁西区钢材市场车站与行人唐世君发生交通事故，致唐世君受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定凌智承担此次事故的全部责任。事发后唐世君到沈阳维康医院住院治疗68天，诊断为：胸椎横突骨折、肋骨多发性骨折伴肋骨骨折、眉弓裂伤、多处皮肤浅表挫伤，花销医疗费41694.27元，住院期间二级护理，出院后全休7天，唐世君每月收入2000元，其购买辅助器具花销3500元，复印病历花销33元。辽Ａ×××××号车辆在保险公司投保交强险，第三者责任险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间。双方就赔偿一事未达成一致意见，唐世君于2019年9月2日诉至一审法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。凌智驾驶车辆与唐世君发生交通事故，造成唐世君受伤，并经交警部门认定凌智负全责，故其应赔偿唐世君的相关损失。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由凌智予以赔偿。关于医疗费，唐世君提供了住院病案、门诊病历、费用清单及收费票据，数额为41694.27元，一审法院予以支持，应由保险公司赔偿。关于住院伙食补助费，唐世君住院治疗68天，住院伙食补助费为6800元（100元×68天），应由保险公司赔偿。关于营养费，因无医嘱，一审法院未予支持。关于护理费，唐世君提供了营业执照复印件、家政劳务合同书、护工证明、身份证复印件、发票联，一审法院予以采信，保险公司应赔偿唐世君护理费14960元（220元×68天）。关于误工费，保险公司主张查勘时唐世君自述无工作，但其未能提供相关证据，故一审法院未予采信。唐世君住院治疗68天，出院后全休7天，共计误工75天。保险公司应赔偿唐世君误工费4533.3元（2000元÷30天×68天）。关于辅助器具费，系合理支出，一审法院予以支持，应由保险公司赔偿。关于交通费，系合理支出，一审法院予以支持，但数额过高，一审法院酌定支持300元，应由保险公司赔偿。关于复印费，系合理支出，一审法院予以支持，应由凌智赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君医疗费41694.27元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君住院伙食补助费6800元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君护理费14960元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君误工费4533.3元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君辅助器具费3500元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿唐世君交通费300元；七、凌智赔偿唐世君复印费33元；上述判决一至七项所判定的给付款项，中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、凌智于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回唐世君及中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、凌智的其他诉讼请求。一审案件受理710元，减半收取355元，由凌智承担（唐世君已垫付，凌智于判决发生法律效力日起十日内直付唐世君）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于唐世君主张的治疗牙齿的费用与本次事故是否存在因果关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，保险公司上诉主张本起事故造成唐世君胸椎横突骨折、肋骨多发性骨折、多处皮肤浅表挫伤，并未伤及牙齿，对此经本院审查，唐世君在入院时陈述其头晕头痛，根据其提供的住院病历记载，唐世君头面部可见多处擦皮伤，右眉弓可见长约4cm裂口，医院亦诊断其存在右眉弓挫裂伤，说明其头面部右侧在本次事故中受到撞击。根据唐世君治疗牙齿的门诊病历诊断，其为右上后牙疼痛，其治疗部位与撞击部位相符，故根据上述法律规定，本院对唐世君所主张的事实予以确认，对其主张的治疗牙齿的费用予以支持。关于误工费问题。保险公司上诉主张唐世君已年满61周岁，超过法定退休年龄，其不存在误工损失，对此经本院审查认为，首先，我国宪法及相关法律赋予每一位公民享有劳动并获取报酬的权利，且该权利不受退休年龄的限制，退休人员仍可以继续从事劳动并获取报酬，故保险公司的该项上诉主张无相关法律依据，本院对此不予支持。其次，唐世君在一审期间提供了工作及误工证明等证据，能够证明其存在误工损失，保险公司对其提供的证据虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳。综上，本院保险公司的该项上诉主张不予支持。关于护理费问题。保险公司上诉主张唐世君住院期间为家属护理，一审期间唐世君主张其雇佣护工护理与事实不符，对此经本院审查，唐世君在一审期间提供了护理协议、营业执照复印件、护工身份证复印件、护理资格证书及护理费发票等证据，上述证据能够证明唐世君雇佣护工护理的事实，保险公司主张唐世君在住院期间为家属护理，但并未提供相关证据予以证明，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年七月二日书记员 陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。