河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初1616号原告：焦作市豫通物流有限公司住所地：焦作市建设东路南（化电集团南门对面）。法定代表人：许来铜，男，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张斌，男，河南海搏律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨超，男，该公司员工。被告：洛阳万年硅业有限公司住所地：偃师市产业集聚区（首阳山镇香峪村）。法定代表人：周文博，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：刘珊珊，女，该公司法务专员。委托代理人（特别授权）：孔耀华，男，该公司法务专员。原告焦作市豫通物流有限公司诉被告洛阳万年硅业有限公司代位权纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市豫通物流有限公司的委托代理人张斌，被告洛阳万年硅业有限公司的委托代理人刘珊珊、孔耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款项179837.96元及利息（利息按法律规定从起诉之日起至被告全部还清款项之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，经焦作市仲裁委裁决，确定河南尚宇新能源股份有限公司偿还原告运费10306270.95元及利息。裁决生效后，河南尚宇新能源股份有限公司并未按照仲裁裁决履行还款义务，原告于2016年1月11日向焦作市中级人民法院申请强制执行，在执行期间查明，被告洛阳万年硅业有限公司尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款179837.96元，该笔债务合法并且均已经到期，但河南尚宇新能源股份有限公司至今一直怠于行使权利，给原告造成了重大经济损失，为此，原告特提起代位权诉讼。被告辩称，1.原告提供的179837.96元欠款是截至2011年的欠款，早已超过了诉讼时效，被告给法院的回复只是对欠款数额的客观确认，并不是对债务偿还的承诺，并不能引起诉讼时效的中断，被告作为次债务人，对尚宇公司的抗辩对原告同样有效，因此贵院应以超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求；2.尚宇公司目前尚欠我公司6719256.96元发票未开，双方的发票未开问题一直在协商处理中，可能会采取抵账、挪账等方式解决双方的债权债务纠纷，这是双方对自己权利的自由处置，贵院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据：1.焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第89号裁决书、焦作市中级人民法院立案通知书各1份，证明河南尚宇新能源股份有限公司欠原告运费10306270.95元及利息，该案因尚宇公司不予履行，原告于2016年1月11日向焦作市中级人民法院申请强制执行，现该案已经进入执行阶段，执行已有一年之久，至今未履行完毕。2.焦作市中级人民法院（2016）豫08执7号协助执行通知书（回执）1份，证明被告尚欠河南尚宇新能源股份有限公司179837.96元，结合证据1双方债权债务明确，原告起诉符合代位权要件，被告应当偿还。3.提供被告于2017年1月18日向焦作市中级法院提出执行异议证明1份，证明被告尚欠尚宇公司197837.96元，因被告提出异议，根据法律规定焦作中院无法执行，因此，原告另行提起代位权诉讼。被告对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，但是该证据显示的是原告与尚宇新能源股份有限公司的债权债务关系，与被告无关；对证据2，只是被告对欠款数额的客观确认，事实上该欠款系2011年产生，已过诉讼时效，被告并未作出愿意偿还欠款的意思表示。对证据3真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该证据恰恰说明了我公司已在2017年1月18日表明该笔欠款系2010年前所欠货款，尚宇公司多年来未向我公司主张过权利，该笔款项早已过了诉讼时效，而我公司在焦作市中级人民法院的协助执行通知书上确认欠款的行为仅仅是在配合司法机关的工作，并非对此笔欠款偿还作出承诺，与我公司有业务关系的是尚宇新能源公司，引起诉讼时效中断的也只能是我公司的业务相对方，即尚宇新能源公司，而非作为第三方的原告，或焦作市中级人民法院；由于尚宇新能源公司尚欠我公司部分发票未开，导致我公司无法用于抵扣税款，给我公司造成了约114万元的损失，双方之间的债权债务并不明确，本案并不符合代位权诉讼的构成要件，因此贵院应依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供证据有：1.河南尚宇新能源股份有限公司出具的证明1份，证明截至2017年6月10日尚宇新能源公司尚欠被告6719256.96元发票未开，双方的发票的问题一直在协商处理中，双方的债权债务不明确，不符合代位权诉讼的执行条件。2.2009年4月9日被告和尚宇新能源公司签订的购销合同1份、2016年4月26日和2016年8月15日双方签订的三聚氢硅采购合同2份，证明被告和尚宇新能源公司自2009年开始有业务往来，到2011年由于被告公司停产，双方不再保持联系，直至2016年被告公司重新启动成产后，双方才开始发生业务，付款方式为款到发货。原告质证意见：对该证据真实性不发表意见，该证明是被告与尚宇公司2016年之后的业务，原告所主张的是2016年以前被告与尚宇公司之间的业务，被告的抗辩不足以对抗原告提出的代位权的主张，开发票义务与被告向尚宇公司支付货款的主合同义务不能构成对价、牵连关系，被告可另行主张与尚宇公司之间不开发票相应的民事、行政责任，证明了双方对发票问题仍在协商当中，被告也在答辩中说双方正在进行协商挪账，说明被告愿意偿还所欠的该笔款项，因此不存在诉讼时效超过的问题。2.对2009年和2016年4月26日的签订的合同真实性有异议，该证据是复印件，对2016年8月15日的合同真实性无异议，但是对3份合同证明方向均有异议：1.合同中对付款方式、期限及结算方式、违约责任中均未约定开发票的方式，并未约定开发票是付款的前提条件，因此不能为此进行抗辩；2.根据原告提供的证据和证明指向，截至2016年8月15日双方尚有业务合作关系，因此不存在诉讼时效超期的问题，综上，被告的对未开发票和诉讼时效过期的抗辩意见不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，经焦作市仲裁委裁决，确定河南尚宇新能源股份有限公司偿还原告运费10306270.95元及利息。裁决生效后，河南尚宇新能源股份有限公司并未按照仲裁裁决履行还款义务，原告于2016年1月11日向焦作市中级人民法院申请强制执行，在执行期间查明，被告洛阳万年硅业有限公司尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款179837.96元，该笔债务合法有效并已到期，但河南尚宇新能源股份有限公司至今怠于行使权利，给原告造成了重大经济损失，为此，原告诉于本院。本院认为，2016年9月9日被告向焦作市中级人民法院出具协助执行通知书回执载明，截止目前，被告尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款179837.96元，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。河南尚宇新能源股份有限公司欠原告运费10306270.95元及利息已经生效的仲裁裁决所确认，河南尚宇新能源股份有限公司既不履行对原告的到期债务，又怠于行使向次债务人的被告主张其享有的到期债权，已对原告的债权造成损害，依据法律的有关规定，原告依法可以以自己的名义在其债权范围内代位行使第三人的债权，直接向次债务人的被告主张。被告还款后，原告、河南尚宇新能源股份有限公司、被告之间相应的债权债务关系即予消灭。关于被告所辩原告所诉的该笔货款超过诉讼时效之意见，本院认为，被告向司法机关出具的尚欠河南尚宇新能源股份有限公司货款的回函，说明被告对该笔欠款事实的认可，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告诉求于法有所据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告洛阳万年硅业有限公司于判决生效后5日内代河南尚宇新能源股份有限公司支付原告焦作市豫通物流有限公司欠款179837.96元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月5日起计算至实际付款之日止）。二、上述第一项履行后，原告焦作市豫通物流有限公司与河南尚宇新能源股份有限公司、河南尚宇新能源股份有限公司与被告洛阳万年硅业有限公司之间179837.96元标的的债权债务即予消灭。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3896元，由被告洛阳万年硅业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建审 判 员 ：毛莹莹人民陪审员 ：曹伟峰二〇一七年八月二日代书 记员 ：薛海龙