wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1899号原告:康天贵，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。被告：陈选安，男，住甘肃省酒泉市。被告：李鸡成，男，住甘肃省酒泉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭爱平，公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，甘肃政剑律师事务所律师。原告康天贵与被告陈选安、李鸡成、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康天贵及委托诉讼代理人陈燕，被告李鸡成、被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司的委托诉讼代理人杨雪，到庭参加了诉讼。被告陈选安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。康天贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失115352.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日12时许，被告陈选安驾驶被告李吉成所有的×××号车在酒黄路交叉路口处，由北向南行驶时与康天贵驾驶的电动三轮车相撞，致康天贵受伤，被送往酒泉市人民医院住院治疗，住院30天。2016年8月29日，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告陈选安对此事故负全部责任。后原告与被告多次协商，均未能达成一致意见，故诉至法院，希望判如所请。陈选安未作答辩。李鸡成辩称，我的车在保险公司买了保险，由保险公司负责赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司辩称，该车确实在我给投保了交强险、三者险、车上人员人身损害险等，我公司在责任范围内履行赔付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年8月29日上午12时许，被告陈选安驾驶×××号车由北向南驾驶时与康天贵驾驶的电动三轮车相撞至康天贵受伤，车辆受损。康天贵受伤后，被送往酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为”1.急性闭合性颅脑损伤、多发脑挫伤、弥漫性蛛网膜下腔出血、左侧顶部硬膜下血肿、颅骨骨折；2.左侧第6肋骨骨折；3.双肺创伤性湿肺；4.眼睑钝挫伤；5.多处皮肤擦伤”，住院治疗30天，门诊及急救花费12223.33元，住院花费22690.79元，（该款均已由被告李鸡成垫付）。住院期间，被告李鸡成支付护工护理费2340元。2016年10月10日至2017年4月5日在酒泉市人民医院门诊、泉湖乡花寨村卫生所治疗及购买护理用品花费2067.96元。2017年4月5日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，康天贵因交通事故损伤后的伤残程度为九级，护理期限120日、营养期限60日。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队道路交通事故认定，被告陈选安负事故全部责任，康天贵无责任。另查明，被告陈选安驾驶的×××号轻型普通客车系被告李鸡成所有，被告陈选安系被告李鸡成的雇佣司机，该车辆在在中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险，事发时保险均在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应当承担赔偿责任。被告陈选安未能安全驾驶，导致原告康天贵受伤，经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队事故责任认定，负事故的全部责任，陈选安系李鸡成的雇佣司机，损害责任应由被告李鸡成承担。被告李鸡成所有的×××号汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司投保机动车交通事故强制责任险、商业第三者责任险，原告的合理损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告李鸡成承担。对于原告主张的医疗费，由其在酒泉市人民医院住院治疗的病历及相应医疗费票据及购买护理用品的票据予以证实，对该部分费用，本院予以认定。原告主张的营养费1200元、伙食补助费1200元、伤残赔偿金71940.4元、鉴定费2310元、于法有据，本院予以支持。对于原告主张的护理费，因其提供的护理人康秀梅因护理而减少工资的证据不足，本院参照被告李鸡成支付护工护理费的标准每日130元计算，护理费认定为15600元（130元/天×120天）。对于原告主张护理人员的住宿费3010元，系护理人员支出的合理费用，本院予以支持，原告主张的交通费1023.5元，结合原告提供的票据，本院酌情支持900元。原告主张的精神损害赔偿金，原告受伤且造成伤残，精神上遭受一定打击，本院酌情支持4000元。原告主张的电动车修理费3600元，根据该车已受损的事实以及修理配件票据证实，本院对此项请求亦予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸡成赔偿原告康天贵医疗费37254.12元（12223.33元+22690.79元+2067.96元）；二、被告李鸡成赔偿原告康天贵护理费15600元（130元/天×120天）；三、被告李鸡成赔偿原告康天贵营养费1200元（20元/天×60天）；四、被告李鸡成赔偿原告康天贵住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）；五、被告李鸡成赔偿原告康天贵交通费900元；六、被告李鸡成赔偿原告康天贵残疾赔偿金71940.4元（25693元/年×14年×20%）；七、被告李鸡成赔偿原告康天贵三轮车修理费3600元；八、被告李鸡成赔偿原告康天贵住宿费3010元；九、被告李鸡成赔偿原告康天贵精神损害抚慰金4000元；以上一至九项合计138704.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限���司陇南市中心支公司在其承保的交强险限额内赔付原告62000元，剩余76704.52元由被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿，限于判决生效后十日内一次性付清，被告李鸡成赔偿原告康天贵鉴定费2310元，已支付37254.12元（医药费34914.12元，护理费2340元），由原告康天贵从被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司的赔付款中退付34944.12元。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费减半收取计1304元，由被告李鸡成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年八月二十五日书记员田毅璇
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民初947号原告:涞水县三坡镇邢各庄村村民委员会法定代表人：李龙东职务：村委会主任住所地：涞水县三坡镇邢各庄村委托诉讼代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师被告:李现坤，男，汉族，1975年4月17日出生，住河北省涞水县，农民，。委托诉讼代理人：郭冲，涞水县泰安法律服务所，法律工作者原告涞水县三坡镇邢各庄村村民委员会诉被告李现坤物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告涞水县三坡镇邢各庄村村民委员会于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涞水县三坡镇邢各庄村村民委员会撤诉。案件受理费100元，由原告涞水县三坡镇邢各庄村村民委员会负担。审 判 长  刘 晖人民陪审员  董金叶人民陪审员  黄 超二〇一七年八月十八日书 记 员  黄雪影
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1683号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王鑫，男，1970年11月29日生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年1月9日，信用卡欠款本息共计80102.01元，其中欠款本金57572.53元，利息6201.76元，费用16327.72元（费用包含滞纳金16038.47元、账单分期手续费289.25元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王鑫于2007年4月25日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××35。截至2017年1月9日，王鑫累计欠招行信用卡中心透支本息共计80102.01元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告王鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行携程旅行信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鑫于2007年4月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行携程旅行信用卡申请表》中，王鑫声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款和第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2007年4月25日向王鑫核发卡号为43×××35的信用卡一张。王鑫在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月9日，信用卡欠款本息共计80102.01元，其中本金57572.53元，利息6201.76元，费用16327.72元（费用包含滞纳金16038.47元、账单分期手续费289.25元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王鑫在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王鑫使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月9日，信用卡欠款本息共计80102.01元，其中本金57572.53元，利息6201.76元，费用16327.72元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王鑫归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金57572.53元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月9日的利息6201.76元、滞纳金16038.47元、账单分期手续费289.25元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元、公告费600元，合计2403元，由被告王鑫负担（被告王鑫应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年八月一日见习书记员  葛园园
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2625号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：太仓经济开发区板桥黄震日用品商店，住所地江苏省太仓经济开发区板桥兴业路128号（星光码头2幢）。经营者：黄震，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告太仓经济开发区板桥黄震日用品商店侵害商标权纠纷一案中，原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1388元，减半收取694元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  胡兴瑞二〇一七年八月一日书 记 员  陈若玮
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特00055号申请人：刘某1，女，汉族，1972年8月5日生，住长春市朝阳区。系王某女儿。被申请人：王某，女，汉族，1937年7月16日生，住长春市朝阳区。代理人：刘某2，女，汉族，1972年8月5日生，住长春市朝阳区。系王某女儿。申请人刘某1申请认定被申请人王某无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘某1称：申请人与被申请人王某系母女关系。被申请人于2006年突发脑血栓，至今已经十一年，目前已经处于老年痴呆状态，大小便失禁，无意识，言语不清，行动不便。2017年4月24日，申请人的父亲刘某2因病去世。2017年4月20日吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单检查结论：1、右侧顶部软组织肿胀；脑内多发腔隙性脑梗死，部分形成软化灶;3、脑白质疏松；4、脑萎缩。王某的生活一直由保姆照顾。根据上述事实，申请人刘某1申请宣告被申请人王某为无民事行为能力人。被申请人王某的代理人刘某2称：对申请人提出的事实与理由及申请事项没有异议。经审理查明：申请人刘某1与被申请人王某系母女关系。王某患器质性精神障碍（智能损害综合征），对事物不能进行正确的理解和判断，不能正确表达自己的意思，不能有效地维护自己的合法权益。本院委托吉林一诺司法鉴定中心,于2017年8月2日做出吉林一诺司法鉴定中心〔2017〕法精鉴字第013号法医精神病司法鉴定意见书，认定被申请人王某器质性精神障碍（智能损害综合征），目前无民事行为能力。本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。被申请人王某患器质性精神障碍（智能损害综合征），经鉴定机构认定其目前无民事行为能力，故申请人刘某1申请认定王某为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：认定王某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  杜轶群二〇一七年八月十五日书 记 员  刘晓波
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0521刑初84号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人黄九牙，男，1964年9月2日生，江西省分宜县人，汉族，文盲，司机，住分宜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月13日被分宜县公安局取保候审，7月24日被分宜县人民检察院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人黄九牙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人黄九牙（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日14时50分许，被告人酒后驾驶赣Ｍ×××××皮卡车沿上吉线由分宜往凤阳方向行驶，至凤阳镇田南村路段时，与对向高某驾驶的赣Ｇ×××××保时捷凯晏小型越野车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后受害方立即报警，被告人与受害方一起在现场等候交警前来处理。到场民警发现被告人有酒驾嫌疑后，将被告人带到分宜县人民医院提取血液样本。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人血液中检测出乙醇含量为157毫克/100毫升。经分宜县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。2017年7月10日，被告人经分宜县公安局传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有受案登记表、人口信息查询表、驾驶人信息查询表、归案情况说明、道路交通事故认定书等书证，证人高某、徐某等人的证言，被告人黄九牙的供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄九牙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人明知对方报警，但没有逃离，而是与对方一起在事故现场等候交警，在接到公安机关的传唤后，能主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人对所造成的交通事故负全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：被告人黄九牙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐志飞二〇一七年八月二日书记员  汤玉芳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初44号原告：郑伟唯，女，1990年2月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京尚润广告实业有限责任公司，住所地南京市高淳区双高公路以南。法定代表人：任雨恒，总经理。委托诉讼代理人：廖利萍，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。本院在审理原告郑伟唯与被告南京南���尚润广告实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑伟唯于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑伟唯撤回起诉。案件受理费225元，由原告负担。审 判 员  钱英二〇一七年八月二十八日见习书记员  洪飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川34行赔终11号上诉人（一审起诉人）袁文芳，女，汉族，1934年10月5日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。上诉人袁文芳因其他行政管理行政赔偿，不服越西县人民法院(2017)川3434行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人袁文芳上诉称，一审裁定适用法律错误且不符合法定程序，请求撤销四川省越西县人民法院于2017年5月15日作出的(2017)川3434行赔初1号行政裁定，并指定越西县人民法院立案审理。事实与理由：1.一审裁定不符合法定程序。袁文芳于2016年9月23日上午将《行政诉讼状》向越西县人民法院立案庭递交。(2017)川3434行初1号、(2017)川3434行初2号、(2017)川3434行赔初1号三个案件的起诉状是袁文芳在越西县人民法院立案庭工作人员的要求下进行的诉讼拆分。2.一审裁定适用法律错误。一审裁定以“属于历史遗留落实政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围”作了实体性审查、审理，但却适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，这违背了行政案件立案审查属于程序性审查、资格性审查的立案审查原则。3.袁文芳提起的行政诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，袁文芳提起的行政诉讼符合起诉条件。同时，越西县发改经信局于2016年9月14日作出的《关于袁文芳信访事项的答复意见书》明确告知了诉权，即“如果不服，可在30天内向该局的上一级行政主管部门提起上诉，或向越西县人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》加强了对行政机关依法行使行政权利的监督，加强了对老百姓人身、财产等权利的保护加强了对老百姓诉权的保障。综上，袁文芳的上诉理由符合法院规定，应得到二审法院的支持。本院认为，袁文芳提起要求确认越西县发改经信局不依法履行落实政策法定职责违法的诉讼时，一并提起行政赔偿诉讼。因袁文芳提起要求确认越西县发改经信局不依法履行落实政策法定职责违法的诉讼，已被本院作出的(2017)川34行终57号行政裁定书裁定维持不予立案。故袁文芳的赔偿请求亦无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，一审法院对袁文芳的起诉，裁定不予立案正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费依法不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一七年八月十八日书记员 杨 娇
江西省高安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0983刑初212号公诉机关高安市人民检察院。被告人胡某某，男，1990年6月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被高安市公安局取保候审。现在家。高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）44号《起诉书》指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，并于2017年6月13日决定中止简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。高安市人民检察院指控：2017年2月7日19时许，被告人胡某某驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在高某市320国道自西向东行驶，行驶至高某市320国道868KM+800M路段时，与行人陈六也发生碰撞，造成陈六也死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后，胡某某当即驾车离开了现场。2017年2月22日，交警通知胡某某归案接受调查，胡某某在家人的陪同下于2017年2月23日来到高安市公安局交警大队投案自首。经高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第047号道路交通事故认定书认定，胡某某负此次事故的全部责任。针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人胡某某违反交通运输管理法律法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情节，属自首。提请法庭依法判处。被告人胡某某对起诉书的指控没有提出异议。经审理查明：2017年2月7日19时许，被告人胡某某驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车沿高某市320国道自西向东行驶，至320国道868KM+800M路段时，与行人陈六也发生碰撞，造成陈六也（公民身份证号、高安市灰埠镇山背村上坊自然村村民）死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某某当即驾车离开了现场，并悄悄修复了肇事车辆。2017年2月22日，交警通知被告人胡某某归案接受调查，被告人胡某某在家人的陪同下于2017年2月23日来到高安市公安局交警大队投案，如实供述其在2017年2月7日19时许驾车撞人后驾车离开现场的事实。经高安市公安局交警大队高公交认字【2017】第047号《道路交通事故认定书》认定，被告人胡某某负此次事故的全部责任。2017年2月26日，被告人胡某某赔偿了被害人家属20万元，被害人家属对被告人胡某某的行为表示谅解。以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人胡某某的供述证实：2017年2月7日他和母亲在杨某家中吃过晚饭后，他一个人驾驶赣Ｃ×××××号长城越野车往高某市凤凰二路的家去搞卫生。因为当晚下雨加上他视力不好，再者他车子的右大灯的远光灯不怎么亮，他一直保持七十码左右速度行驶，19点45分许行驶至320国道石脑瑞阳瓷厂那个拐弯路段时，他突然听见车子的右前角有异响，当时他也没有多想，以为是撞到了什么东西，考虑到车子没有买车身险，所以就没有停车继续往高某行驶。大概当晚20时左右到达高某凤凰二路家中，他看到车子的右后视镜、前保险杠有损坏，心想报警也没用就睡觉了。第二天上午他独自驾车前往高某市高某大道涂家庄旁的超宇轿车修理厂维修，他跟老板说是头天晚上走夜路没注意撞到了什么东西。到2017年2月10日上午那个老板说车子修好了他就去把车子接回了。直到昨天（2017年2月22日）下午他在成都接到高某交警的电话问他人在哪、车在哪？他才意识到那天晚上在石脑瑞阳瓷厂路段可能是发生了交通事故，然后他告诉交警车子停在凤凰二路、自己会回来投案自首。证人聂某的证言证实：因为他小舅子胡某某涉嫌交通肇事逃逸案，他来接受调查。今天（2017年2月22日）下午他接到交警电话询问胡某某相关情况。后来他电话问胡某某驾驶他的赣Ｃ×××××号越野车是不是出事了，胡某某先说没有，后来说好像是撞到了摩托车或是电动车。他问撞了几个人，胡某某说当时他没有看到人就开车离开了现场。后来还得知胡某某之前所驾驶的赣Ｃ×××××号越野车在高某大道一个叫超宇轿车修理厂进行过维修。然后他就将这车开到了高某市交警大队接受调查。胡某某说他现在在四川。车子车主是他岳父胡春林，他岳父2015年因肝癌去世后都是胡某某在驾驶。证人邹某的证言证实：他的修理厂全名超宇轿车修理厂，位于高某市高某大道涂家庄。2017年2月8日9时至10时许，店里就他一个人，一个戴眼镜的小伙子驾驶一辆黑色长城越野车过来，这人之前来店修车他见过，但不知道名字。他当时看到越野车前保险杠、右大灯、右后视镜受损严重，问怎么撞成这样，那人说昨天晚上撞到了车子，但具体情况没有说，还问他什么时候可修好，说过年没车子用。他说配件要从南昌发过来还要喷漆，修好后打电话。直到2017年2月10日9时许他打电话讲车子已经修好，大概过了半小时那人一个人过来付钱后把车子接走了。到交警到修理厂询问相关情况，才知道那辆黑色长城越野车是发生了交通事故逃逸后才到他这里来维修的。高某匡正司法鉴定中心[2017]法检字第020号《司法鉴定检验报告书》、《交通事故尸体检验报告》证实：2017年2月7日19时45分许，陈六也系因车祸致闭合性颅脑损伤导致急性中枢神经功能障碍而死亡。高某匡正司法鉴定中心[2017]车检字033号《机动车技术性能司法鉴定检验报告书》证实：赣Ｃ×××××车制动系、转向系合格；车辆右前转向指示灯不亮，灯光系不合格。江西神州司法鉴定中心[2017]痕鉴（宜春）字第032号《司法鉴定意见书》证实：本案事故痕迹，赣Ｃ×××××车车头右前面及右前后视镜直接碰撞人体可以形成；该车前保险杠、右前大灯及右前后视镜为新更换。《道路交通事故认定书》证实：被告人胡某某负此次事故的全部责任。协议书、调解书、赔偿凭证、谅解书证实：被告人胡某某已按调解协议支付了赔偿款并取得了被害人家属的谅解。另有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、当事人身份证明材料、驾驶证、行驶证信息、交通事故处理通知书、122警情信息、办案说明、人口信息及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。交通事故发生后，被告人胡某某为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事逃逸；其在接到交警电话通知后，能自动到案如实供述自己的犯罪行为，属自首，可依法减轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧阳琨人民陪审员  伍 燕人民陪审员  徐细红二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘秋燕
广西壮族自治区天等县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1425刑初73号公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。被告人许某，男，1985年7月6日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄鑫涛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年5月22日17时许，被告人许某在天等县天等镇天宝南路钜丰汽车行大门旁人行道上与李某进行毒品交易时，被天等县公安民警当场抓获。民警从被告人许某身上查获毒品海洛因可疑物七小包净重0.97克及贩卖毒品所得的50元人民币，从李某身上查获其向被告人许某所购买的毒品海洛因可疑物一小包净重0.1克。经鉴定，所查获的八小包毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成份。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人许某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。经审理查明，2017年5月22日17时许，被告人许某在天等县天等镇天宝南路钜丰汽车行大门旁人行道上以50元的价格将一小包用橙色透明塑料封装袋封装的可疑毒品卖给吸毒人员李某，后许某和李某被公安民警当场抓获。公安民警当场从李某身上查获一小包用橙色透明塑料封装袋封装的可疑毒品，从许某身上查获六小包用橙色透明塑料封装袋封装的可疑毒品、一小包用白色透明塑料封装袋封装的可疑毒品及贩卖毒品所得的毒资50元。经称量，公安民警从李某身上查获的一小包可疑毒品净重0.1克，从许某身上查获的七小包可疑毒品净重0.97克。经广西崇左市公安局物证鉴定所检验，公安民警所查获的可疑毒品中均检出海洛因。另查明，被告人许某于2015年5月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月22日刑满释放。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、天等县公安局城关派出所出具的《办案说明》、《情况说明》、搜查笔录、扣押清单、广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财物专用收据、中国工商银行现金存款凭证、本院（2015）天刑初字第45号刑事判决书、广西壮族自治区桂中监狱（2015）桂中狱释字第1430号释放证明书、中国联合网络通讯有限公司天等县分公司客户信息及通话记录清单、抓获现场照片、查获毒资和可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、辨认笔录及照片、尿检提取笔录、尿检结果指认照片、现场检测报告书、尿检检测结果告知笔录；鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（毒品）字[2017]128号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人许某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人许某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的人民币50元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨景校二〇一七年八月二日书记员  黄宝尧附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4798号原告：陈桂平，男，1965年7月17日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：曾在中、陈育云，福建议正律师事务所律师、实习律师。被告：康明玉，男，1957年9月19日出生，汉族，住惠安县。原告陈桂平与被告康明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年8月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂平撤诉处理。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告陈桂平负担。审判员  陈玲玲二〇一七年八月十八日书记员  吴清艺
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0826刑初142号公诉机关泰和县人民检察院。被告人谢高祥，男，1981年3月4日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被泰和县公安局取保候审。辩护人罗瑞华、ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师。泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人谢高祥犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖毓文出庭支持公诉，被告人谢高祥及其辩护人罗瑞华、ＸＸ珊到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2017年3月8日5时30分许，被告人谢高祥驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车由泰和县城往泰和县水槎乡方向行驶，途经G319线631Km+750m路段时，将一名由右往左横过道路的行人（身份不详）撞倒并碾压，造成该行人当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人谢高祥在此次道路交通事故中负主要责任。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢高祥违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。同时，被告人谢高祥具有自首情节，提请本院依法判处。被告人谢高祥对公诉机关的指控无异议，但请求法庭考虑其所驾车辆已投保了交强险及商业第三者责任保险，并自愿先行垫交部分赔偿款，对其从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人罗瑞华、ＸＸ珊的辩护意见是，第一，被告人谢高祥的行为系过失犯罪，其主观罪过较轻。第二，被告人谢高祥具有自首情节，依法可从轻、减轻或者免除处罚。第三，虽然被害人身份不明，但被告人谢高祥仍然愿意配合司法机关，积极赔偿。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年3月8日5时30分许，被告人谢高祥驾驶赣Ｄ×××××号轻型厢式货车由泰和县城往泰和县水槎乡方向行驶，途经G319线631Km+750m路段时，将一名由右往左横过道路的行人（无名氏）撞倒并碾压，造成无名氏当场死亡，车辆受损。经交警部门认定，被告人谢高祥在此次道路交通事故中负主要责任。案发后，被告人谢高祥报警，留于案发现场等候交警处理，并已支付了死者的丧葬费。另查明，被告人谢高祥所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司泰和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险第三者责任保险500000元。本案在审理过程中，被告人谢高祥还预付了部分赔偿款至本院标的款专户内。上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被告人谢高祥在公安机关的供述，证人朱某的证词，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，被告人谢高祥的机动车驾驶证，赣Ｄ×××××号车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心【2017】病鉴字第096号《法医病理学司法鉴定意见书》、吉安司鉴中心【2017】痕检字第123号《痕迹检验报告书》、吉安司鉴【2017】机（检）字009号《交通事故机动车性能检验意见书》，江西景盛司法鉴定中心赣（景）物鉴字【2017】第798号《法医物证司法检验报告书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字【2017】第63号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队关于被告人谢高祥的归案情况及已支付丧葬费等办案说明，泰和县公安局交通警察大队协查通报及认尸启事，缴款凭证，被告人谢高祥的常住人口信息表等证据证实，被告人谢高祥亦当庭予以供述，足以认定。本院认为，被告人谢高祥违反道路安全法律法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人谢高祥所犯罪名成立，依法应予惩罚。案发后被告人谢高祥立即报警并留于案发现场等候交警，到案后如实供述了自己肇事经过，具有自首情节。鉴于被告人谢高祥具有自首情节，支付了被害人的丧葬费，其所驾车辆投保了机动车强制保险及商业保险且预付了部分赔偿款至本院标的款专户内，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢高祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高龙峰二〇一七年八月十七日书记员  胡禄芳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》：1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行。统一社会信用代码：9151112367354650XP。住所地：四川省犍为县玉津镇西街82号。负责人：傅飞，支行行长。被执行人：李希平，女，生于1961年6月18日，住四川省沐川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1131号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，李希平应当偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司犍为县支行信用卡透支本金24037.70元和利息2143.37元、滞纳金7550.70元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费680元、执行费416元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产。剩余债权为34411.77元及迟延履行期间的债务利息，执行费416元（未收取）。本院已经依法将被执行人李希平纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1131号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年八月二十一日书记员 谭 庆
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执字第500号申请执行人：杨凤勇，1964年1月出生，汉族，住德城区。被执行人：李强，男，1973年4月出生，汉族，住德城区。被执行人：邓智桓，男，1977年3月出生，汉族，住德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第3766号民事判决书发生法律效力，本院于2017年3月29日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还借款本金10万元及相应的利息；诉讼费、执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，发现无法找到被执行人，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，亦未发现被执行人名下有不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3766执行证书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹富新执行员  刘世文执行员  王身杰二〇一七年八月二十五日书记员  雒鹏飞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初2190号原告李承均,男,汉族,1973年6月17日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告殷明奎,男,汉族,1975年6月21日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李承均与被告殷明奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承均到庭参加诉讼，被告殷明奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在梁平区二横街经营广州龙树门，被告在原告处分几次赊购了原告的套装门，共欠货款7400元，并由被告亲自向原告出具欠条一份，此款经原告多次催收无果。故原告诉来法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款7400元。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状及证据。原告为证明其主张的事实和理由，向本院提供了如下证据：欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款7400元。被告未出庭参加诉讼，对原告提交的证据未能质证。本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。上述证据作为认定本案事实的依据，能够证明原、被告间的欠款事实。经审理查明，被告多次在原告处赊购套装门，共欠原告货款7400元，并于2016年2月5日向原告出具欠条一份。原告以此款经原告多次催收无果为由，诉来法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款7400元。本院认为，原、被告应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务。原告按约定履行交付义务，被告应按约定向原告支付货款，有欠条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告殷明奎于本判决生效之日起十日内向原告李承均支付所欠货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷明奎负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩晓君人民陪审员  周忠明人民陪审员  谭常平二〇一七年八月三日书 记 员  谭 伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初5402号原告:济宁市任城区愉筷快餐店，住所地济宁市任城区仙营路军分区干休所*号楼西数第一间。经营者：冯海宁，男，1978年12月28日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：王伟，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。被告：中国人民解放军山东省济宁军分区第一离职干部休养所，住所地济宁市任城区仙营路军分区干休所。法定代表人：李清华，所长。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。原告济宁市任城区愉筷快餐店（以下简称愉快餐厅）与中国人民解放军山东省济宁军分区第一离职干部休养所（以下简称军分区干休所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日、7月26日公开开庭进行了审理。原告愉筷餐厅的法定代表人冯海宁及委托代理人王伟，被告军分区干休所的法定代表人李清华及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告愉筷餐厅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2015年12月16日签订的托管合同书。2、请求判令被告赔偿原告因停止营业造成的装修损失、员工工资等共计14万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原、被告双方签订托管合同，被告将其所有的位于仙营路济宁军分区8号西数第一间上下两层房屋，托管给原告经营餐厅，原告购买了相应的设备对涉案房屋进行装修，招纳一批服务员及厨师经营餐饮。因被告于2017年3月20日向原告发出停止营运的告知书，原告快餐店无法经营，于2017年4月30日停止营业。造成被告解除与所聘厨师及服务员的劳动合同并支付工资损失等计14万元，造成房屋装修损失、设备损失。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告军分区干休所辩称，1、根据双方合同约定，出现军事政策变动，被告同意解除合同，但是该解除行为不是被告的违约行为。合同中第七条第二款约定原告的损失应当自行承担。2、对于原告所主张的相关损失可以通过评估鉴定的方式予以确认。当事人围绕诉讼请求提供了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据1，2015年12月16日，原、被告签订的托管合同书一份；证据2，2016年1月18日签订补充协议；证据3，原告与所聘任人员所签订的劳动合同8份；证据4，8名所聘任人员的身份证复印件8份；证据5，8名所聘任人员出具收到工资赔偿款的收据；证据6，原、被告双方签订的被告接受、使用原告物品清单。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：位于仙营路济宁军分区8号西数第一间上下两层房屋属于原告所有，房产证号为：济宁市房权证中区字第××号。2015年12月16日，原、被告双方签订托管合同，被告将上述房屋托管给原告经营餐厅，同时满足被告职工就餐。合同约定托管期限两年，合同签订后，对涉案房屋进行装修，购买了相应的餐饮设备，招纳一批服务员及厨师经营餐饮，并与各被招聘人员签订劳动合同。因被告所属上级军事部门管理政策变化，案涉房屋不再对外托管管理。2017年3月20日，被告向原告发出停止营运的告知书。原告于2017年4月30日停止营业。停业后，原告根据其与各厨师、面点师、服务员所签劳动合同的约定，分别解除了和所聘厨师及服务员的劳动合同并支付工资及厨师、面点师、服务员解除合同的违约金。分别为：支付两名厨师2017年度全年工资10万元；支付两名面点师三个月合同的违约金24000元，支付4名服务员三个月合同的违约金24000元。在庭审中，原、被告均同意解除合同，双方当庭经过核对案涉房屋的装修发票和购买设备发票，经核算，原告投资装修款为32588元；投资购买餐饮设备款为：37107元；镶嵌在墙面上的酒水壁橱1200元；上述三项共计款为70895元。上述装修、设备现由被告接受并继续使用。被告表示：上述设备、装修系原告为履行双方之间两年的托管合同而准备，现该托管合同已履行16个月，尚有8个月的合同期限未履行，辩称可按设备、装修总价款70895元的三分之一的价款使用装修、接受设备。对此，原告表示接受。本案争议焦点为：原告为解除与两厨师的劳动合同而支付给厨师的解除合同赔偿金10万元，被告应承担的数额？本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告因原、被告之间房屋托管合同的解除而解除了原告与其所聘厨师间的劳动合同，故被告应承担原告因此而造成的损失。但损失数额应参照被告与其他所聘人员的赔偿标准即按所聘人员合同期内工资标准赔偿三个月的损失。那么，被告应赔偿原告解聘厨师的损失(每人年工资50000元/12月×3月×2人)25000元为宜。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告愉筷餐厅与被告军分区干休所所签房屋托管合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，双方应严格履行。被告因己方政策变化导致不能继续履行该托管合同，原告请求解除该合同，与法有据，应予支持。原告要求被告赔偿因合同解除给其造成的损失，合法有据，应予支持，但过高的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告愉筷餐厅与被告军分区干休所于2015年12月16日所签定的房屋托管合同。二、被告军分区干休所赔偿原告愉筷餐厅房屋装修、餐饮设备损失24104元（70895元×34%）。赔偿原告支付给所聘厨师损失25000元；支付所聘面点师损失24000元，支付所聘服务员损失24000元。以上共计97104元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇一七年八月四日书记员  陈 晨
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0628民初935号原告潘磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住高阳县。被告李强，男，汉族，35岁，住高阳县。原告潘磊诉被告李强承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告潘磊于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘磊的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘磊撤回对被告李强的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘磊负担。审判员  王龙涛二〇一七年八月九日书记员  李晓丹
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1721刑初203号公诉机关西平县人民检察院。被告人刘胜利，男，1983年11月04日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月1日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月8日被西平县公安局执行逮捕。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人刘胜利涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫、张如出庭支持公诉，被告人刘胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控：一、2013年5、6月份，被告人刘胜利在不具备办证能力的情况下，以帮助西平县师灵镇赵王村委赵某4办理机动三轮车驾驶证的名义，骗取赵某4现金8000多元。二、2013年年初，被告人刘胜利以办理贷款需要花钱为由，骗取赵某432000余元。三、2013年年初，被告人刘胜利在无还款能力的情况下，以自己母亲看病需要花钱、自己急用钱等理由向赵某4借款20000元，后将钱财用于自己消费。就上述指控，公诉机关提供了被告人刘胜利的供述与辩解、被害人赵某4的陈述，证人赵某2、耿某、赵某1等人的证言，抓获经过、户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人刘胜利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告��刘胜利对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议。经审理查明：一、2013年5、6月份，被告人刘胜利谎称可办理机动车驾驶证，以帮助西平县师灵镇赵王村委村民赵某4办理机动三轮车驾驶证的名义，骗取赵某4现金8000多元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘胜利的供述与辩解：2013年5、6月份，赵某4说想办农用三轮车驾驶证。我说能办，不需要考试，2、3个月就可拿到驾驶证，需要花钱找关系，然后就问赵某4要了8000多元现金。我没那本事办驾驶证，把要过来的钱自己花了。2.被害人赵某4的陈述：2013年，刘胜利以给我花钱办机动三轮车驾驶证的名义拿走了我的钱，后来驾驶证没办成，钱也没有还。有一次给了刘胜利2000元现金，后来刘胜利还说不够，我又给了刘胜利两��现金，每次都是3000多元现金。3.证人许某的证言：2013年，赵某4问我借了2100元现金，后来我听赵某4说借钱是给刘胜利了，最后赵某4感觉到被骗了，才说刘胜利问他要钱是给他办驾驶证的。二、2013年年初，被告人刘胜利编造需要资金协调关系申请扶贫贷款的事实，骗取赵某432000余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘胜利的供述与辩解：在办理驾驶证之前，我对赵某4说过赵某2想在银行贷款，让我做担保人，能够贷款三四十万元，贷出来让赵某4用几万元。我手头没有钱，需要用赵某4的钱到银行跑关系，赵某4相信了我，我以此名义问赵某4一共借了32000元左右现金。2.被害人赵某4的陈述：刘胜利说能够通过赵某2办来国家扶贫款，将来这些扶贫款还不用还，但是需要花钱打通关系。他说自己手里没钱，等弄到国家扶贫款后，跑关系花的钱全部还我，我就相信了他的话。3.证人席某的证言：我和赵某2、刘胜利一块吃饭的时候，我随口说我和赵某2准备合伙开饭店，准备向银行贷款，到时候刘胜利可以当担保人。我也只是随口说说，后来我和赵某2并没有承包饭店，更没有向银行贷款。4.证人赵某2的证言：有一次我和朋友、刘胜利一块吃饭，俺朋友提出来准备承包个饭店，想让刘胜利做担保人，我们好从银行里贷款，但这些话只是说说，后来没有承包饭店，没有让刘胜利担保。三、2013年年初，被告人刘胜利隐瞒其无还款能力的事实，以自己用钱等理由骗取赵某4共20000元，后将钱款用于个人消费和挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人刘胜利的���述与辩解：我除了以到银行跑关系贷款的名义向赵某4借了30000多元外，剩余有10000多元，我都是给赵某4说我借钱用用。我说借满一年给赵某4出利息，后来我没有给赵某4出过利息，实际上也都吃喝玩乐花了。陈好和席卫是我在西平县城认识的，当时他们说借钱，我就帮他们向赵某4借钱，我问赵某4借钱光说用，我打了借条，其中一张写的借款人陈好借了赵某410000元，我是担保人。后来我嫌跟席卫和陈好不熟悉，就不想借给他们钱了，我就把钱自己花了。2.被害人赵某4的陈述：有一次在师灵街农业银行门口路北，我给了刘胜利10000元现金，当时赵某1在场。还有一次打的借条是借款人为陈好，刘胜利领着一个人找我，我说没钱了，刘胜利就说我要是不借，我之前的钱也要不过来，然后我就把10000元钱给刘胜利了。3.证人赵某1的证言：2013年一天上午，赵某4让我跟他一块去见个人，我和赵某4到师灵街农业银行门口对面路北见了那个人，后来听说是刘胜利，当时赵某4把刚从银行取出来的10000元给了刘胜利。4.证人耿某的证言：我儿子刘胜利没有往家里拿过一分钱，我患有好几种病，看病是刘胜利的姑姑给我的钱。5.证人刘某的证言：刘胜利的母亲一身病，他从来没有管过，包括他8岁的儿子也没有管，平时刘胜利家里都是亲戚救济的。6.证人赵某3的证言：2013年下半年，赵某4和一个年轻孩一起向我借钱，说是买树用的，分别借了5000元和6000元，后来听赵某4说借的钱被一个叫刘胜利的骗了。7.借条：刘胜利以陈好的名义向赵某4出具借条，借条显示向赵某4借款10000元。本案另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据：1.查获经过：西平县公安局民警于2016年10月1日在刘胜利家中将刘胜利抓获。2.户籍证明：被告人刘胜利的个人身份情况。本院认为，被告人刘胜利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘胜利到案后如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人刘胜利犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘胜利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2020年3月31日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完��。）二、责令被告人刘胜利于判决生效后十日内退赔被害人赵书停损失共计人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新伟审 判 员  苑林林人民陪审员  梁东鹏二〇一七年八月八日书 记 员  张 珊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2828民初545号原告：何云兵，男，1973年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，身份证号码：。委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师，执业证号：×××。委托诉讼代理人：敬丕春，女，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县，身份证号码：。系原告何云兵妻子。被告：王新合，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。委托诉讼代理人：许世承，新疆联卓律师事务所律师，执业证号：×××。原告何云兵与被告王新合返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何云兵委托诉讼代理人张洁、敬丕春，被告王新合委托诉讼代理人许世承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还拆走的原告的完好的游乐设备。具体：淘气堡一套、淘气堡彩钢顶、四节小火车、电动飞机、旋转电动鱼1套、旋转电动马1套、充气弹跳2个、电动车2个、摇摆机1个。事实和理由：2012年原告购买了26.8万元的游乐设备在和硕县广场开设儿童游乐园，2015年9月10日被告以和硕县园林处有要求，不得在广场开设游乐园为由，私自将原告在广场的游乐设备全部以切割等方式拆除并拉回被告家中。当时，原告得知后立即向派出所报警，后经有关部门安排，特吾里克镇人民调解委员会受理并主持双方调解，被告后来反悔，故诉至法院。被告王新合答辩称，1、我们只拆除并拿走了淘气堡1套、带轨道的小火车1套、小飞机1件。当时拆除也是根据建设部门管理广场的要求而为之，我们也一直愿意返还。2、原告所主张的这些财产是在2012年所购买的，一直在原告的管理和经营使用之下到2015年9月，当然存在自然损耗或人为破坏，与被告无关。3、因原告所存放并经营使用的设施是在被告承包的广场上，原告一直在经营管理但根据建设部门拆除要求后原告不拆除，作为广场的承包人，建设部门要求被告拆除拉走。4、因本案是返还原物，原告在起诉状中书写表明以上共计268,000元的要求错误。本案不是买卖合同关系，也不是侵权赔偿关系。5、原告在起诉状中称，被告拆走了原告完好的游乐设备，那么原告应当提供证据。综合，我们愿意将所拿的三样设施返还给原告。本院经审理认定事实如下：被告与和硕县园林处签订经营文体广场、葡萄公园、滨河公园的娱乐项目合同，2012年，被告同意原告在其承包的文体广场经营（原告没有与和硕县园林处签订合同）。2015年9月，因和硕县文体广场改（扩）建，和硕县园林处通知承包人即被告，要求被告对其承包经营的文体广场范围内的所有娱乐项目设施在限期内全部拆除移走，同年9月10日，被告王新合将其经营的文化广场游乐设施全部拆除，其中包括原告何云兵投资经营的游乐设施。另查明，被告庭审中认可拆除的游乐设施包括原告何云兵的淘气堡1套、带轨道的小火车1套、小飞机1件。经本院向承包被告游乐广场的冯军正调查了解，证实是被告要求其将游乐设施拆除，并将旋转电动鱼上半部分包括座椅（架子未拿）、电动飞机1件、充气弹跳2个、旋转电动马包括座椅（架子未拿）、电动车2个（拉回时就已损坏）拉回冯军正家，上述物品不是新物，是原告购买的旧物。上述事实和硕县人民法院民事判决书，原、被告陈述证实，并可相互印证，足以认定。本院认为，被告根据相关部门的要求拆除原告的游乐设施，被告理应返还。对原告要求被告返还游乐设施的诉讼请求，经调查，冯军正根据被告的要求将旋转电动鱼上半部分包括座椅（架子未拿）、电动飞机1件、充气弹跳2个、旋转电动马包括座椅（架子未拿）、电动车2个（拉回时就已损坏）拉回家存放，而且被告承认拆除并拿走了淘气堡1套、带轨道的小火车1套、电动飞机1件，故对上述物品，本院予以支持。但原告购买的是旧物，且经过两年，原告未进行管理，和硕县文体广场改（扩）建，和硕县园林处通知后原告未按通知要求限期将游乐设施拆除搬走，由于该场地租赁是由被告与园林处签订的合同，被告经园林处催促后只好将原告在其租赁场地中安装的游乐设施拆除并将部分原告游乐设施拉回家中存放至今，在存放过程中游乐设施存在损耗也属正常。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新合定于判决生效后十日内返还原告何云兵游乐设施，包括：淘气堡1套、带轨道的小火车1套、电动飞机1件、旋转电动鱼1套、旋转电动马1套、充气弹跳2个、电动车2个。二、驳回原告何云兵其他诉讼请求。案件受理费5,320元，减半收取2,660元，邮寄送达费25元，由原告何云兵负担330元，被告王新合负担2,355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈文生二〇一七年八月十七日书记员  巴都玛
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1480号原告：司良伟，男，1954年7月8日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。被告：邓国亮，男，1971年12月27日出生，汉族，住沁阳市。原告司良伟与被告邓国亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军审 判 员  杨媛媛人民陪审员  张明安二〇一七年八月三十一日书 记 员  张燕飞
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：董玲，女，1985年4月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告董玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告董玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.董玲归还招行信用卡中心欠款本息共计116492.3元（截至2016年12月20日，欠款本金74751.35元、利息11517.25元、滞纳金29177.52元、账单分期手续费1046.18元）；2.诉讼费用全部由董玲承担。事实和理由：董玲于2010年12月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××22。截至2016年12月20日，董玲累计欠招行信用卡中心透支本息共计116492.3元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告董玲未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了董玲的身份证复印件、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董玲于2010年12月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》中，董玲声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》,并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2010年12月9日向董玲发放卡号为62×××22的信用卡一张。董玲在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择期数为6期的分期付款消费。截至2016年12月20日，董玲尚欠招行信用卡中心透支本金74751.35元、利息11517.25元、滞纳金29177.52元、账单分期手续费1046.18元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向董玲主张2016年12月20日之后的利息及费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。董玲在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。董玲使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，尚欠招行信用卡中心透支本金74751.35元、利息11517.25元、滞纳金29177.52元、账单分期手续费1046.18元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张董玲归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。董玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金74751.35元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月20日的利息为11517.25元、滞纳金29177.52元、账单分期手续费1046.18元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费600元，合计3230元，由被告董玲负担（被告董玲应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告董玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  马润珍人民陪审员  陆世明二〇一七年八月十四日见习书记员  董媛媛
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1177号原告：李洋，男，汉族。原告：李某某，男，汉族，住址同上。法定代理人：李洋，系李某某之父。二原告委托诉讼代理人：赵宇，学习法律服务所法律工作者。被告：李文献，男，汉族，系原告李洋之父。被告：刘红，女，汉族，住址同上。系原告李洋之母。二被告委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律援助中心律师。原告李洋、李某某与被告李文献、刘红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋及其委托诉讼代理人赵宇，被告李文献、刘红及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告的诉讼请求：依法判令二被告将领取的二原告的征地补偿款和拆迁补偿款238755元（包括：1、李洋征地补偿款61060元；2、李洋房屋征收补偿款123295元；3、李某某人口置换安置费54400元。）交付给二原告。事实和理由：二原告与二被告系亲属关系。自2014年开始，原、被告家的承包地被政府征用，房屋被拆除，但二被告除支付原告李洋54400元的政府补贴外，对二原告所应分得的征地补偿款、房屋拆迁补偿款及原告李某某政府补贴却拒绝支付。二被告的答辩意见：1、原告请求征地补偿款的钱已超过诉讼时效；2、关于拆迁补偿款，房子主房是被告父亲李耀宗的房子，配房是二被告盖的，该房屋的拆迁补偿款没有原告的；3、原告李某某出生后一直由二被告抚养，李某某的人口安置费已全部用于抚养李某某，如果要求给付李某某的人口安置费，应当按每月1500元给付抚养费及工钱对其予以补偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉辩请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了居民户口薄、李某某户籍证明、离婚证及自愿离婚协议书复印件、领款单房及屋征收补偿安置协议书复印件（内付房屋征收补偿价格明细表），被告提交了李洋与李文献签订的领款协议书一份，对以上证据，当事人对其真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证人曹某（原告李某某的母亲）、张清华、石彦军、王爱英及陈胜利的证言，虽然上述证人没有出庭，但所证李某某主要由被告夫妻抚养的事实与原告李洋及被告人陈述相互印证，本院予以确认。对于被告提交的李洋与李文献签订的关于车辆归属的协议书及证人师某、刘某关于被告借款一事，与本案不是一个法律关系，被告可以另行主张权利。综上所述，本案认定事实如下：2015年1月27日，被告李文献领到玉湖征地补偿款244240元，被征用的地属被告夫妻二人、李洋及李洋的姐姐共计四人的责任田，人均应得征地款61060元。2016年9月23日，李文献与遂平新区管理委员会签订房屋征收补偿安置协议书一份，该协议显示房屋征收补偿款460780元和奖励款32400元（其中除过渡安置费4800元是以7口人计算，其余为房屋、附属物及按户给予的储藏室补贴及搬迁奖励费等）及安置款489600元（被告采取的是给予货币补偿自行安置方式，按照1360元/平方米的标准给予自行安置补贴，其宅基地置按面积为80平方米，人口置换每人40平方米，按实际7人计280平方米，总计置换面积360平方米。1360×360=489600元）。被拆迁房屋户主为李文献，主房系李文献父亲所建，配房系二被告所建。另查明：原告李某某出生后主要由被告刘红照看管理。2016年4月11日原告李洋与原告母亲曹某离婚，二人协议由李洋独自抚养李某某，但截止到本案判决前，原告李某某仍由二被告替原告李洋抚养，原告李洋未给付生活费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李文献作为户主领取征地补偿款后应将属于原告李洋的61060元交付给李洋，被告李文献没有法律依据再占有该款。李洋作为原告李某某的监护人，对李某某应分得的人口置换安置费54400元享有管理权，但应扣除李某某自2016年4月至2017年8月生活费25624元（按2016年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，18087.79元/年÷12ⅹ17=25624元），被告李文献应给付原告李某某人口置换安置费28776元，以上两项共计89836元。由于李洋未提供被征收房屋属家庭共有财产的证据，对原告李洋关于房屋征收补偿款的请求，除按人口过渡安置费1371元（4800÷7×2）予以支持，其他不予支持。被告李文献于2015年1月27日领取征地补偿款，虽然在时间上已超过两年，但原告李洋与被告李文献系父子关系，且双方曾于2016年10月25日就拆迁补偿款进行过协商，故被告关于征地补偿款已过诉讼时效的证据不足，本院不予采纳；由于征地补偿款及房屋征收补偿协议的签名及领款均系被告李文献，被告刘红不具有给付义务。根据查明的事实和确认的证据，被告李文献应给付二原告征地补偿款、人口过渡安置费、人口置换安置费共计91207元（89836+1371）。对二原告过高的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文献于本判决生效之日起十日内给付原告李洋、李某某征地补偿款等共计91207元。二、驳回原告李洋、李某某对被告刘红的诉讼请求。三、驳回原告李洋、李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4881元，由被告李文献负担2046元，由原告李洋、李某某负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏彦琴审 判 员  李 真人民陪审员  赵 琴二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈晶晶
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1030号原告:中国工商银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市孝肃路230号。负责人：陈勇，行长。委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被告:张松，男,汉族，1976年7月2日出生,住安徽省宿松县。（现在九成监狱服刑）原告中国工商银行股份有限公司安庆分行与被告张松信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司安庆分行委托诉讼代理人黄飞跃及被告张松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿透支本金99554.03元以及截止2016年12月1日的透支利息23459.31元和违约金6624.17元（2016年12月2日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2004年6月28日，被告张松向原告申请牡丹信用卡一张（卡号：45×××81）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告持卡消费，未能在到期还款日（含）前清偿欠款，截至到2016年12月1日，被告未偿还款项共计129637.51元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张松辩称：我是2015年12月30日入狱的，这张卡是我消费的，明年8月我出狱会还款，希望原告免除利息、罚息及律师费。经审理查明：2004年6月28日，被告张松向原告中国工商银行安庆分行申请办理牡丹信用卡，原告为其办理卡号为45×××81的信用卡一张。后被告张松持该卡进行多次消费。现账户欠款已超过还款期限，被告张松未按期履行还款义务，现又在服刑，无法还清信用卡欠款。截止2016年12月1日，被告未偿还信用卡本金99554.03元、透支利息23459.31元、违约金6624.17元，合计129637.51元。对被告的意见，原告表示可以在执行中考虑。本院认为，债务应当清偿。被告持卡消费及违约，事实清楚，证据充分，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金99554.03元以及截止2016年12月1日的透支利息23459.31元和违约金6624.17元，合计129637.51元【2016年12月2日起利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际付清时止】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  陶世荣二〇一七年八月二十二日书记员  盛 燕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7502号原告：陕西合创翼联网络技术服务有限公司。法定代表人：黄垚。委托诉讼代理人：柯祥喜，女，汉族.被告：西安交大捷普网络科技有限公司。法定代表人：郭亚东。委托代理人：贾博璐，女，汉族。本院在审理原告陕西合创翼联网络技术服务有限公司与被告西安交大捷普网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西合创翼联网络技术服务有限公司于2017年8月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西合创翼联网络技术服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西合创翼联网络技术服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2848元，减半后由三原告承1424元。代理审判员  卢帆二〇一七年八月四日书 记 员  陈璐
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初2441号原告：胡义柏，男，汉族，1964年12月28日出生，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。被告：缪忠明，男，汉族，1969年7月25日出生，住安徽省桐城市，原告胡义柏与被告缪忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义柏的委托诉讼代理人胡中玉到庭参加诉讼，被告缪忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡义柏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款11000元。事实和理由：2015年7月，原告妻子因直销生意，被告欠款3万余元，经原告催讨，被告偿还了一部分，2016年2月5日双方结算，被告下欠原告11000元，由被告向原告出具条据一张。后经原告多次向被告催要，被告以种种借口拖延不还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。缪忠明未作答辩。原告向本院提交了当事人的身份证复印件和欠条原件等证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告妻子因做生意与被告发生业务往来，被告欠款3万余元，经原告催讨，被告偿还了部分欠款。2016年2月5日，经双方结算，被告仍下欠原告11000元，被告向原告出具欠条一张，载明:今欠到胡义柏人民币壹万壹仟元。后经原告多次催要，被告没有偿还。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间形成了债权债务关系，被告应当履行偿还义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告缪忠明欠原告胡义柏款11000元，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计38元，由被告缪忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  肖春生二〇一七年八月十五日书记员  雷珊珊附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3738号原告曾现平（曾用名曾善平），男，1959年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人卢星宇，江苏海西律师事务所律师。被告孟巍，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。被告孙霞丽，女，1971年7月27日生，汉族，居民，住灌南县。原告曾现平与被告孟巍、孙霞丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾现平委托代理人卢星宇到庭参加诉讼。被告孟巍、孙霞丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾现平诉称：被告孟巍向原告借款62000元，该借款是两被告夫妻关系存续期间形成的债务，应由两被告共同偿还，现要求孟巍、孙霞丽共同偿还借款及其利息。被告孟巍、孙霞丽未答辩；经审理查明，2016年12月30日，被告孟巍因经营需要向原告曾现平借款60000元，在给付借款时，因被告孟巍之前欠原告曾现平2000元，由孟巍出具借条给原告曾现平收执，借条载明“借到曾善平人民币陆万贰仟元￥62000元，此据，孟巍，2016年12月30日”，此后，被告孟巍一致未能偿还借款，为此，原告曾善平诉来本院，要求被告孟巍、孙霞丽共同偿还借款本息。另查明，被告孟巍与孙霞平原系夫妻关系，2017年7月5日登记离婚。上述事实，有原告陈述，被告孟巍出具的借条、灌南县民政局婚姻登记档案材料等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告孟巍因经营需要向原告曾现平借款，并由孟巍出具借条给原告曾现平收执，原、被告之间的借贷关系明确，被告孟巍向原告曾现平借款时，与被告孙霞丽系夫妻关系，该借款应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担共同偿还的责任。借款时，双方没有约定利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息计息，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟巍、孙霞丽共同偿还原告曾现平借款62000元及其利息（利息从2017年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告孟巍、孙霞丽共同负担，原告已预交，被告孟巍、孙霞丽在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇一七年八月十六日书记员  周敏慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保158号申请人：九州通医药集团股份有限公司被申请人：北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司银行存款65万元或查封、冻结其他同等价值财产。担保人九州通医药集团物流有限公司用其所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产为申请人九州通医药集团股份有限公司的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司银行存款65万元或查封、冻结其他同等价值财产；二、查封九州通医药集团物流有限公司所有的坐落东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王文兵二〇一七年八月十四日书记员  江 梦
安徽省桐城市人民法院稿纸签发：———————————————————————————拟稿单位及拟稿人：执行庭齐勇富核稿：———————————————————————————安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执386号申请执行人:朱文胜,男,1969年11月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:许贤武,男,1971年8月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:安徽贤武生态园林科技有限公司,住所地安徽省桐城市开发区望城村,机构代码：79641676-4。法定代表人：许贤武,该公司总经理。申请执行人朱文胜与被执行人许贤武、安徽贤武生态园林科技有限公司民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人许贤武、安徽贤武生态园林科技有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人许贤武、安徽贤武生态园林科技有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2000000元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费22800元，执行费22400元。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年八月十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初896-1号原告:林甸县王仔花园物业有限公司，住所地黑龙江大庆市林甸县林甸镇育才路西三段路北。代表人:杨春杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:方显辉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:王万国，该公司副总经理。被告:王大欣，男。委托诉讼代理人:张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被告:刘莉，女。原告林甸王仔花园物业有限公司与被告王大欣、被告刘莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年8月17日原告林甸县王仔花园物业有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林甸县王仔花园物业有限公司撤回起诉。案件受理费5,365.00元，减半收取2,682.50元，由原告林甸县王仔花园物业有限公司负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  佘东东人民陪审员  曲文静二〇一七年八月二十二日书 记 员  林默晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初6994号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市，代理权限：特别授权。被告：付冰雪，女，出生年月日不详，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告付冰雪供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一七年八月十七日书记员 秦立芬
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3527号原告：刘贵廷，男，1949年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。被告：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。被告：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：吴凡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告刘贵廷与被告杨开明、刘秀廷、陈建海、何昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵廷及其委托诉讼代理人陈璐璐、被告杨开明、刘秀廷及其委托诉讼代理人黄生东、被告陈建海、何昌秀的委托诉讼代理人吴凡、李力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵廷向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2011年5月起至付清之日止，按年利率24%计）。在庭审中，原告以笔误为由，将计算利息的起始时间变更为2011年7月。事实和理由：2011年5月，被告杨开明向原告借款10万元用于兰州景泰工地，并约定月息为3%，并向原告出具借条一张。因该借款实际上是被告杨开明与被告陈建海共同所借，故被告杨开明于2012年7月重新向原告出具借条时，被告陈建海对此借条进行签字确认。现原告多次向被告催收该款未果。被告杨开明、刘秀廷系夫妻关系，被告陈建海、何昌秀系夫妻关系。被告杨开明、刘秀廷辩称：原告所述借款属实，但该借款系杨开明与陈建海在投资项目期间共同所借，被告陈建海也在借条上签了字，故该借款应由四被告共同归还。被告陈建海、何昌秀辩称，陈建海并不是借款人，不应承担还款责任。该笔借款是原告刘贵廷与被告杨开明之间形成的，刘贵廷与刘秀廷是兄妹关系，对该债务的真实性应进行审查。本院经审理查明认定事实如下：2011年7月，被告杨开明与妻子刘秀廷一道向原告刘贵廷借款100000元，承诺按月息三分计息，并向原告出具借条一张。2012年7月22日，被告杨开明将原借条（2011年7月份借款形成的）更换，重新向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到刘贵廷的现金136000元，用于兰洲工地。大写壹拾叁万陆仟元整。利息按每月百分之参计算。借款人杨开明”。该借条载明的136000元中的36000元实际是被告承诺的利息。借条形成后，被告找到合伙人陈建海，要求合伙人陈建海确认其借款是用于工地上。在被告杨开明的要求下，陈建海在借款人杨开明下面签了名字。2016年10月9日，被告杨开明向原告等众多借款人出具一份还款承诺书，承诺书载明“本人杨开明所借邹长发、冯敏、刘选光、刘贵廷……人员的现金投资于……工程，经商议于2016年11月9日前还款。承诺人杨开明”。被告陈建海在还款承诺书落款左下方签字载明“同意此方案，到时不还借款人员开发公司要还款。属实，陈建海”。另查明,被告杨开明、刘秀廷系夫妻关系，被告陈建海、何昌秀系夫妻关系。被告杨开明与被告陈建海等人曾合伙投资承建工程。原告不认识被告陈建海，也从未见过被告陈建海。上述事实，有原告提交的借条、还款承诺书、转帐交易明细单以及原、被告在庭审中的陈述一致的事实在案佐证。被告陈建海、何昌秀申请证人何昌培出庭作证。对证人陈述陈建海在借条上签字的形成过程这一事实，本院予以确认。本院认为，关于被告陈建海、何昌秀是否应承担归还借款本息的责任问题。庭审中已查实，原告与被告陈建海并不相识，原告至今也未见过被告陈建海，借款系被告杨开明、刘秀廷所借。被告杨开明本人在庭审中陈述称，其与被告陈建海共同合伙开发承建工程，陈建海是代表，其要求陈建海在借条上以及承诺书上签字的目的是为了证明该笔借款是用于合伙工地上。被告陈建海在承诺书上的签字“同意此方案，到时不还借款人员开发公司要还款。属实，陈建海。”也印证了被告杨开明本人在庭审中的陈述。由此能够认定，被告陈建海与原告之间没有“债务加入”的合意，被告陈建海与被告杨开明之间更没有两方合意由被告陈建海与被告杨开明共同承担归还借款的意思表示。原告诉请被告陈建海、何昌秀归还借款本息的诉讼请求，无事实和法律有据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提交的借条、还款承诺书、转帐交易明细单，能够证明被告杨开明、刘秀廷欠原告借款100000元的事实。故对原告诉请被告杨开明、刘秀廷归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请按年利率24％计息没有违反法律规定，本院予以确认。原告主张利息从2011年7月份起开始计息，但原告与被告杨开明、刘秀廷均不能确认2011年7月份借款的具体日期，故原告应承担其举证不能的法律后果，推定借款日期为7月底，利息起始时间确认为2011年8月1日。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨开明、刘秀廷于本判决生效之日起十五日内归还原告刘贵廷借款100000元及利息（以100000元为基数，从2011年8月1日起计至付清之日止，按年利率24％计）。二、驳回原告刘贵廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杨开明、刘秀廷负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴皓常二〇一七年八月三十一日书记员  李娅萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6140号上诉人（原审被告）：李瑞珍，女，1964年10月5日出生，汉族，住南京市。上诉人（原审被告）：许红胜，男，1963年4月2日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审原告）：李佳琦，女，1971年1月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人李瑞珍、许红胜因与被上诉人李佳琦民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李瑞珍、许红胜经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李瑞珍、许红胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年八月二十五日书记员  陈晶晶
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：韩俊，男，1979年2月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告韩俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩俊归还招行信用卡中心欠款本息共计89363.59元（截至2017年1月7日，欠款本金52434.82元、利息9619元、滞纳金26223.58元、账单分期手续费1086.19元）；2.诉讼费用全部由韩俊承担。事实和理由：韩俊于2010年10月11日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××08。截至2017年1月7日，韩俊累计欠招行信用卡中心透支本息共计89363.59元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告韩俊未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了韩俊的身份证复印件、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩俊于2010年9月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，韩俊声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部的百分之五，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2010年10月11日向韩俊发放卡号为43×××08的信用卡一张。韩俊在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月7日，韩俊尚欠招行信用卡中心透支本金52434.82元、利息9619元、滞纳金26223.58元（滞纳金计收至2014年9月7日）、账单分期手续费1086.19元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向韩俊主张2014年9月7日之后的滞纳金、还款违约金及2017年1月7日之后的利息。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。韩俊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。韩俊使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金52434.82元、利息9619元、滞纳金26223.58元（滞纳金实际计收至2014年9月7日）、账单分期手续费1086.19元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张韩俊归还信用卡欠款本金52434.82元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52434.82元及利息、滞纳金、账单分期手续费[截至2016年12月17日的利息为9619元、滞纳金为26223.58元（滞纳金实际计收至2014年9月7日）、账单分期手续费为1086.19元]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，公告费600元，合计2634元，由被告韩俊负担（被告韩俊应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告韩俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  郭德川人民陪审员  黄雅维二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛