济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初4920号原告：刘甫兰，女，1954年12月13日出生，汉族，住济南市。原告：刘培慕，男，1954年4月1日出生，汉族，住济南市。两原告委托诉讼代理人：罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：济南嵘方工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：兰海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。被告：济南宏翔实业公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪正，总经理。委托诉讼代理人：任宗亮，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告刘甫兰、刘培慕与被告济南嵘方工贸有限公司（简称嵘方公司）、济南宏翔实业公司（简称宏翔公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘甫兰、刘培慕及其委托诉讼代理人罗敏、被告嵘方公司的委托诉讼代理人刘少侠、被告宏翔公司的委托诉讼代理人任宗亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘甫兰、刘培慕向本院提出诉讼请求：1、两被告履行协议书，连带支付两原告租房费、协调费13.2万元；2、两被告连带支付两原告房屋维修费用3000元、粉刷室内墙面费用2.5万元；3、两被告无偿为两原告维修房屋；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年上半年，两被告在原告家（天桥区大赵庄110号）西侧施工建设一处楼盘，因与两原告房屋相距仅6米，造成两原告家中屋顶、墙体断裂，屋门、窗户下陷，无法打开。原、被告经过协商，两被告曾给两原告做出承诺书并签订协议书，但未按协议书履行，故两原告提起诉讼，要求判如所请。被告嵘方公司辩称，两原告按物权保护为由提起纠纷，诉讼中两原告依据与其与宏翔公司签订的协议书变更诉讼请求，变更为合同之诉，不符合法律规定；另我公司并非合同的相对方，请求法庭依法驳回起诉，或者驳回对我方的诉讼请求。被告宏翔公司辩称，两原告和济南皮鞋五厂签订的协议书是真实的，济南皮鞋五厂是我公司的第二名称，我公司对协议内容予以认可，且我公司当时已经支付给两原告租房费2万元，协调费前期也正常支付了五个月。但后来两原告对施工进行骚扰，并多次找到媒体，给我公司造成了很坏的影响，两原告存在违约，故我公司停止支付；现我公司不同意两原告的诉讼请求，并保留要求两原告双倍返还的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年，因济南市天桥区生产路东街2号梦启创业园的施工可能给两原告造成一定影响，被告宏翔公司以济南皮鞋五厂（甲方）的名义和两原告（乙方）签订协议书一份，主要约定：就北关北路原皮鞋五厂项目工程事宜，本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方愿提出以下一揽子解决方案1、为保障乙方及家属在本项目期间不受到可能出现的噪音震动等影响，甲方愿支付乙方2万元作为乙方另行租赁房屋一年的费用，房屋由乙方自行租赁，年租金及其他费用超出两万部分由乙方自行支付。乙方提供租赁合同及收据时甲方支付。租赁期限以工程施工年度为准，至少一年最多三年。2、本工程施工期间甲方自2013年11月起每月向乙方支付2000元内部协调费，直至本工程施工结束，此费用支付最少一年最多三年；如发生本院居民骚扰导致的本工程停工，此项费用立即终止。3、免费帮助乙方粉刷室内墙面。4、承诺保证三年内（2016年12月内）乙方房屋不出现任何因本工程原因导致的结构变化，如有结构变化无偿维修。二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系。三、甲方履行义务后，乙方保证不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何要求，不得以任何形式和任何理由阻止甲方按照原规划设计在院内施工。四、甲方履行义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务；以后因这次协议导致的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。五、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。七、双方不得以口述、原件、复印件、传真、扫描件等任何形式透露给第三方。双方应对此协议内容保密，若甲方发现乙方泄露此协议，乙方需双倍返还本协议所涉及费用。八、本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式二份，双方各执一份，经双方签字或者捺指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠；乙方及家属今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。协议签订后，宏翔公司向两原告支付了2万元的租赁费，并且支付了五个月的协调费1万元，之后停止履行该协议。两原告要求两被告履行协议书，向其支付三年的租房费6万元，三年的协调费7.2万元（按协议约定的每月2000元计算），两原告主张涉案工程主体施工完毕是在2016年，故按三年主张。两被告认为涉案工程主体施工完毕是2015年底，后来是内部装修，不存在噪音及震动的影响；本工程主体共施工一年，该一年的租房费2万元也已经依约支付，不应再支付；协调费也已经支付了五个月，但由于后来两原告违约，骚扰施工，并多次找到媒体报道，违反了协议第一条第1、2款和第七条约定，故之后的协调费不同意再支付。两原告主张其并未骚扰施工，不存在违约行为；系附近居民因为受到本次施工的影响，找到媒体采访，属于正常维权行为，且并未导致工程停工，故不符合协议书约定的停止支付的情形。两原告要求两被告支付房屋维修费3000元，提交维修房屋的收据一张，证实两原告的房屋于2016年因结构发生变化，门窗无法正常打开，房顶下陷，两原告自行维修支付了维修费用3000元；根据协议书第一条第4款的约定，两被告应承担该项费用。经庭审质证，两被告对收据的真实性有异议，但认为协议约定“因本工程原因导致的结构变化”，才符合无偿维修的条件，两原告并未提交证据证实其房屋所受损害与涉案施工行为有关，也不能证实其损害系因为结构变化所导致，故不同意两原告该项诉讼请求。两原告要求两被告支付粉刷室内墙面的费用25000元，按照市场价格每平方米20元计算，没有证据提交。两被告认为没有证据不予认可。两原告要求两被告无偿为其维修房屋，根据合同第一条第4款的约定进行主张。两被告认为两原告没有证据证实涉案房屋出现的问题系因施工导致的结构变化问题，故不同意其该项诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告宏翔公司因在两原告家附近施工，以济南皮鞋五厂的名义和两原告达成的协议书系双方真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。两原告要求宏翔公司支付三年的租房费用6万元,宏翔公司主张涉案工程主体施工共计一年，未提交相应证据证实其主张，本院不予采信；两原告依据协议约定按3年主张，合法有据，但应扣除宏翔公司已经支付的2万元，故其尚需支付4万元。两原告要求宏翔公司支付协调费7.2万元（按协议约定的每月2000元计算3年），宏翔公司主张涉案工程主体施工共计一年，未提交相应证据证实其主张，本院不予采信；两原告依据协议约定按3年主张，合法有据，本院予以支持，但应扣除宏翔公司已经支付的部分即1万元，故其尚需支付6.2万元。宏翔公司辩称两原告存在违约情形，应停止支付，未提交证据证实两原告存在合同约定的“导致本工程停工”的违约行为，本院对其该辩称不予采信。两原告要求宏翔公司支付房屋维修费用3000元，其提交的证据不能证实该费用的产生系因“本工程原因导致的结构变化”，故其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。两原告要求宏翔公司支付粉刷室内墙面的费用25000元，未提交证据证实其实际支出了该项费用，故本院对其该项诉讼请求不予支持。两原告要求宏翔公司无偿维修房屋，未提交证据证实其房屋出现了“本工程原因导致的结构变化”，其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。两原告要求被告嵘方公司对上述诉讼请求承担连带责任，和两原告签订协议的系宏翔公司，根据合同相对性原则，两原告该主张依据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南宏翔实业公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘甫兰、刘培慕租房费4万元。二、被告济南宏翔实业公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘甫兰、刘培慕协调费6.2万元。三、驳回原告刘甫兰、刘培慕的其他诉讼请求。四、驳回原告刘甫兰、刘培慕对被告济南嵘方工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3500元，原告刘甫兰、刘培慕负担1200元，被告济南宏翔实业公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  张立谨人民陪审员  涂卫真二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱 瑶