陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初454号原告阿某某，女，1968年2月1日出生，汉族。委托代理人马某某，女，1976年8月20日出生，汉族。被告张某，男，1966年10月10日出生，汉族。委托代理人王某某，陕西圣地律师事务所律师。原告阿某某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某某及其委托代理人马某某与被告张某及其委托代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确定原、被告达成的房屋处置协议合法有效；2、请求依法判决位于甘泉县凤凰区东面105号上下4间平房归原告所有，该房屋的征迁补偿款归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月，原告阿某某与被告张某开始同居生活，2004年前后双方修建了4间平房，后因院落滑坡，为了加固房屋，双方于2012年在院落下又修建了4间平房，上下共8间平房，坐北朝南。2013年，该8间平房修建好以后，原告阿某某与被告张某协商，8间平房一分为二，东面上下4间归原告阿某某所有，西面上下4间归被告张某所有。被告张某将西面所有的上下4间平房以197000元的价格出售给案外人温某某。因被告张某将房子卖掉后当时无处居住，于是被告张某暂时居住在原告阿某某所有的房间内。为避免发生纠纷，被告张某当时与原告阿桂梅协商一致，写明被告张某与原告阿某某原共有上下共4间平房，经两人协商其房产处置为：原告阿某某从今天起为房产持有人，被告张某有居住权，但没有出卖权，案外人钟某某可以证明。后因原被告双方感情不和，2015年，被告张某搬离该房屋，又与他人组成了新家庭在外居住，现该房屋因需征迁补偿，但被告却干扰原告领取房屋征迁补偿款，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告张某辩称，1994年5月至2013年，原被告系同居关系，双方的关系是不受法律保护的。原被告双方系再婚家庭，原告阿某某当时带有两个孩子，需要被告抚养长大，才和被告临时凑合组建了家庭。双方在同居生活期间，被告省吃俭用，承包小工挣钱维持家庭生活，并供原告的两个孩子上学，后给孩子结婚成家，可原告还和被告因生活琐事吵架。2013年，原告私自将户籍迁回到其前夫的村庄落户，导致被告心灰意冷才和原告分开。事实上，被告为原告及其两个孩子付出了很大的心血和代价。原告阿某某诉称与被告达成的房产处置协议合法有效，与事实不符。事实是：2002年，被告张某自己投资在甘泉县购买了2孔窑洞，并在甘泉县房管局依法办理了房产证，房产所有人为被告本人。由于院落滑坡，2004年，被告在其窑洞上单独投资修建了4间房子，原告分文未投资。后来由于邻居修建盖房，被告张某与邻居达成修房协议，新修建4间平房，由于当时没有钱，只得通过中介人将自己修建的上下4间平房（下边4间未完全修好）包括办房产证手续费在内，作价197000元卖给了案外人温学明，2013年4月16日，被告与案外人温某某签订了卖房协议，签订协议时，温某某需要原告阿某某签字，原告就是在卖房协议上不签字，同日逼迫被告在原告诉称的协议上签字后才同意在卖房协议上签了字。被告与原告签订的协议从内容上看，原告阿桂梅系该房产的持有人，并不是所有人，所谓的“持有”的意思就是掌管、料理、保管房屋的意思，并不是说该房屋就归原告所有。再者，所争议的4间房屋系被告一人筹钱投资修建，原告分文未投资。该涉案4间平房的所有权实际归被告所有，征迁补偿款应当归被告所有。8间平房也不是原告诉称的修好后分割的，实际是在没修建好时就将其中的4间卖给了温学明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的第1组证据国有土地使用证的真实性无异议，对证明目的有异议，土地证上房屋所有者是被告张军，不能证明土地证的房屋是原被告双方共同所有，也不能证明涉案房屋应当归原告阿某某所有；被告对原告提交的第2组证据卖平房合同的真实性无异议，对证明目的有异议，卖平房是原被告二人签的字，不能证明卖房后原告阿某某未使用房款，也不能证明房屋拆迁补偿款应当只归原告所有；被告对原告提交的第3组证据协议书的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议。被告认为协议很明确写了原告是该房产的持有人并不是所有人，所谓持有只是保管的意思，并不是把房子给了原告，原告存在偷换概念。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据来源合法、客观真实，对其真实性依法予以认定，对其证明目的不予认定。原告对被告提交的第1组证据甘泉县房屋征收管理办公室证明一份的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，首先原被告同居的时间是1994年5月，分居时间是2013年，房产证取得的时间是2002年5月21日，房产证和土地证取得的时间均为2002年，是原被告双方同居期间的共同财产；原告对被告提供的第2组证据卖平房合同一份真实性无异议，对证明目的性有异议，原告认为，虽然卖平房合同是双方签字，但卖房款全部归被告所有，被告将西面的4间平房卖给温某某，东面的4间就应当由原告所有。原告对被告提交的第3组证据协议一份的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为被告对此协议是认可的，且协议是双方协商一致签订的，合法有效。原告对被告提交的第4组证据甘泉白土坡永兴机砖厂、富胜塑钢门窗、甘泉红旗水泥预制厂出具的证明及李铁牛、李建新、曹四出具的证明均有异议，认为不符合证据的形式要件，法人出具的证明应当有法定代表人的签字；证人应当出庭，故对该组证据不予认可。原告对被告申请出庭作证的证人温某某的证言部分不予认可，认为不能达到被告的证明目的；对证人张某某的出庭作证的证言不予认可，认为证人系被告的亲属，有利害关系，且证人的证言与本案无关。本院认为,被告提交的第1组证据甘泉县房屋征收管理办公室的证明来源合法、客观真实，依法予以认定；被告提交的第2组证据卖平房合同、第3组证据协议，与原告提交的一致，对其真实性依法予以认定；被告提交的第4组证明不符合证据的形式要件，原告异议成立，依法不予认定。证人温某某的证言并不能证明系原告逼迫被告签订协议的事实，证人张文飞的证言不能达到被告的证明目的，原告的异议成立，依法不予认定。经审理查明：1994年5月，原告阿某某带着与前夫所生两个子女与被告张某开始在一起同居生活，2013年4月双方分开生活。在此期间，双方一直未办理结婚登记手续，亦未生育子女。2012年，双方在同居期间，被告张某取得了位于甘泉县东阳台2孔土窑的房产证、180.02平方米的土地使用权证。之后双方在2孔土窑的地基上修建了4间平房。2013年，双方又在4间平房下面另外新修建了4间平房，同年4月16日，在给平房搭建楼板的时候，原、被告与案外人温某某签订了卖房合同，将西面的上下4间平房以197000元的价格出卖给案外人温某某。同日，原、被告双方就东面的上下4间平房进行了约定，内容为：被告张某与原告阿某某原共有上下4间平房，经两人协商其房产处置为，原告阿某某从今日起为房产持有人。被告张某有居住权，但没有出卖权。协议签订后的几天后双方产生纠纷分居。因该4间房屋在棚户区改造征收范围内，总计补偿费为384748.59元，原被告双方为分割该款项未能达成一致意见，故原告阿桂梅诉至本院。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原被告双方虽然未办理结婚登记手续，但双方从1994年5月至2013年4月初均在一起共同生活，长达20年之久，故本案争议的4间房屋应视为共有财产，现该涉案房屋已被列入棚户区改造征收范围之内，赔偿数额也已确定，因此涉及的房屋补偿款亦应视为同居期间的共有财产，现双方为分割该款发生争议，因原被告之间并不存在夫妻关系、家庭成员关系或者继承关系，按照《物权法》第一百零三条的规定，两人对该涉案房屋为按份共有关系，根据现有证据亦无法确定双方的出资份额，故视为等额享有，双方对赔偿款各享有50%的份额。关于原告诉称双方于2013年同居期间对该涉案房屋分割已有协议约定，该协议虽然有效，但只是约定了原告阿某某为该房产的“持有人”，被告张某有居住权，没有出卖权，故该协议只是限制了被告张某对该房屋的出卖权，并没有对该同居期间的房屋进行分割，涉案房屋属不动产，未办理变更登记手续，根据《物权法》相关规定，并未产生物权变动效力，故原告主张的双方已约定该涉案房屋归其所有，赔偿款全部应归其所有的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告辩称该房屋系其一人修建，原告只投资了极少的部分，故该补偿款应全部归其所有的意见于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，判决如下：一、涉案4间房屋位于甘泉县东阳台区，房产证、土地证载明产权人均为被告张某，征收补偿款共计384748.59元，原告阿某某、被告张军各享有50%的份额；二、驳回原告阿某某的其他诉讼请求；本案案件受理费50元，由原告阿某某、被告张某各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张桂林代理审判员  丁维静人民陪审员  马玉成二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 辛附:本案相关的法律规定《中华人民共和国物权法》第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。