广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0305民初4961号 原告：庞燕喜，男，1960年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国帆，广东国晖律师事务所实习律师。 被告：张海源，男，1976年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：广州市黄埔东晖学校，住所地广东省广州市黄埔区荔联街沧联二路沧头，组织机构代码743588888。 法定代表人：张海源。 原告庞燕喜与被告张海源、广州市黄埔东晖学校（以下简称黄埔东晖学校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞燕喜的委托诉讼代理人李斌泉、李国帆到庭参加了诉讼，被告张海源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄埔东晖学校经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对两被告本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞燕喜向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告张海源返还原告投资本金5000000元；2.被告张海源支付原告第一年（2015年3月18日至2016年3月17日）的投资收益款575000元及逾期滞纳金1009125元（滞纳金以575000元为本金，按每日千分之五计算，从2016年3月31日起暂算至2017年3月17日，最终计算至实际清偿之日止）；3.被告张海源支付原告第二年（2016年3月18日至2017年3月7日）的投资收益款1750000元及逾期滞纳金1579375元（滞纳金以875000元为本金，分两笔按每日千分之五计算，第一笔从2016年6月18日起算，第二笔从2016年12月8日起算，暂算至2017年3月17日，两笔滞纳金最终计算至实际还清之日止）；4.被告黄埔东晖学校对被告张海源应付的所有投资款本金、收益及滞纳金承担连带清偿责任；5.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，经本院行使释明权，原告变更诉讼请求为：1.被告张海源向原告返还借款本金5000000元及利息1875000元（已扣除被告张海源支付的925000元），自2015年3月19日开始按月利率2%计算利息，暂计至2017年7月18日，共计28个月，利息实际计算至被告张海源清偿之日止；2.被告黄埔东晖学校对被告张海源的上述本金及利息承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费、及公告费450元。 事实和理由：2015年3月18日，原告与被告张海源签订《合作办学合同书》，约定由原告出资5000000元，被告张海源转让其控股学校“汕头市潮南新发中英文学校”总股本的13%给原告，约定该笔投资款系定向使用于学校的投资。双方合作期前三年，被告张海源全权承包经营，并以固定方式支付收益给原告。第一年支付收益1500000元，应在2016年3月31日前支付，第二年支付收益1750000元，分别在2016年6月18日和2016年12月18日分两次平均支付，第三年支付收益1750000元，分别在2017年6月18日和2017年12月18日分两次平均支付。如未按时支付，按每日千分之五计滞纳金给原告。被告黄埔东晖学校自愿作为被告张海源的担保人在该份合同书上签章，保证若被告张海源未按时支付原告收益款，则由被告黄埔东晖学校支付。2015年3月18日，原告按合同约定将5000000元转款至被告张海源账户，被告张海源收款后向原告开具收款收据。后被告张海源仅分别在2016年3月4日、3月7日各支付525000元、400000元，合计只支付925000元，其余款项未按时支付。二被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法利益，特向法院提起本案诉讼。 二被告未答辩，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.《合作办学合同书》一份，显示2015年3月18日，原告与被告张海源、被告黄埔东晖学校签订《合作办学合同书》，约定原告与被告张海源共同投资位于汕头市潮南区××“汕头市××新××学校”（以下简称潮南学校）项目，原告出资5000000元给被告张海源，被告张海源转让潮南学校总股本的13%给原告。双方合作期前三年，被告张海源全权承包经营学校，并支付原告固定收益如下：第一年（2015年3月18日至2016年3月17日）支付原告投资额的30%给原告，即支付收益1500000元，应在2016年3月31日前支付；第二年（2016年3月18日至2017年3月17日）支付原告投资额的35%给原告，即支付收益1750000元，分别在2016年6月18日和2016年12月18日分两次平均支付；第三年（2017年3月18日至2018年3月17日）支付原告投资额的35%给原告，即支付收益1750000元，分别在2017年6月18日和2017年12月18日分两次平均支付。如未按时支付，按每日千分之五计滞纳金给原告。合作第三年以后学校的经营、营运问题，由原告与被告张海源商再定。原告于签订本合同3天内将出资款汇入被告张海源指定的其名下招商银行尾号1482账户。被告张海源于2015年12月31日前将原告所占潮南学校股份过户到原告指定人名下，否则被告张海源按原告投资总额的双倍赔偿原告。合作期间，原告有权对学校的经营进行检查监督，财务收支进行审计。被告黄埔东晖学校作为担保方，负有保证原告投资资金安全的责任，如被告张海源在运营过程中，不按时支付原告的回报款项，则由被告黄埔东晖学校负责支付，等等。 2.银行流水、收款收据，显示2015年3月19日，原告向被告张海源账户转款5000000元，张海源向原告出具《收款收据》确认收到原告投资潮南学校13%股份款5000000元。 3.银行交易明细清单，显示2016年3月4日、3月7日，被告张海源分别向原告账户转款525000元、400000元。原告确认此两笔款系还款，二被告再无其他还款。 4.《还款计划承诺书》一份，显示被告张海源确认截至2016年9月20日，尚欠原告本金5000000元，及2015年收益款285000元、2016年收益款1283000元，并承诺2016年11月30日前还2000000元，2017年3月31日前还1500000元，2017年9月30日前还1500000元，收益款在2018年9月30日前还清。原告庭审时陈述，该《还款计划承诺书》表明被告张海源明确了其要偿还原告借款本金5000000元及利息（收益），但原告对被告张海源在该承诺书中自述的所欠收益款金额不予认可，认为应以银行交易明细清单显示的被告张海源实际还款数额为准。 5.《律师函》、EMS邮寄单、邮单号查询单等，显示2017年3月7日，原告委托广东国晖律师事务所向被告张海源发出《律师函》，向其函告解除上述《合作办学合同书》，并要求被告张海源于2017年3月17日前一次性返还投资本金5000000元及拖欠的投资收益2325000元及滞纳金等。该《律师函》经邮寄发出寄至被告张海源的身份证住址，由他人代为签收。 6.公告费发票，显示原告为本案支付公告费450元。 原告提供的上述证据均系原件，二被告未到庭应诉，亦未发表质证意见，本院对上述证据依法予以采信，对证据载明的事实予以确认。 庭审时，原告称《合作办学合同书》中约定的被告张海源转让潮南学校13%股份并无实际转让，也未办理登记手续，原告并未实际参与潮南学校的经营。 另查明，被告黄埔东晖学校为民办非企业单位，被告张海源为其法定代表人。 本院认为，原告与两被告签订《合作办学合同书》，约定原告出资5000000元给被告张海源，被告张海源将其占有的潮南学校13%股权转让给原告，双方共同经营该学校，并约定被告张海源在三年内分次支付原告“固定收益”共计5000000元。原告实际于2015年3月19日转款给被告张海源5000000元，但潮南学校股权并未实际变更登记至原告名下，原告也并未实际以股东身份经营潮南学校，且被告张海源自行出具的《还款计划承诺书》也确认了其尚欠原告本金及“收益款”，因此，本案实际上系民间借贷纠纷。 原告向被告张海源支付的5000000元系借款本金，现因被告未按《还款计划承诺书》的约定方式偿还本金，已构成根本违约，原告已依法解除了双方的合同关系并要求被告张海源一次性于2017年3月17日偿还全部本金，故被告张海源应立即向原告偿还5000000元本金。关于被告张海源应支付的利息，合同约定的“固定收益”实为利息，约定的标准超过了法律规定的利息标准，原告主张按照月息2%计算利息以及逾期利息，于法不悖，本院予以准许。截至2017年7月18日，被告张海源应向原告支付利息2800000元（5000000元×0.02×28），扣除其已经支付的925000元，仍应支付1875000元。 关于被告黄埔东晖学校的保证责任。被告黄埔东晖学校在《合作办学合同书》中，自愿在被告张海源不按时支付原告的“回报款项”时，由被告黄埔东晖学校承担保证责任。就民间借贷而言，该“回报款项”实为利息，按上述约定，被告黄埔东晖学校仅就被告张海源所欠原告的利息承担一般保证责任。合同未约定保证期间，故被告黄埔东晖学校的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2017年3月22日起诉，且原告并未提交其他证据证明此前有向被告黄埔东晖学校主张过权利，因此，本案以起诉当日视为原告主张债权之日。上述被告张海源应承担的付款义务中，以本金5000000元为基数，自2016年9月23日起的利息部分，并未超过被告黄埔东晖学校的一般保证期间，故被告黄埔东晖学校应对被告张海源应付的该部分借款利息承担一般保证责任，即在被告张海源的财产依法强制执行后仍不能履行偿还该部分利息的付款义务时，由被告黄埔东晖学校承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海源应于本判决生效之日起十日内向原告庞燕喜偿还借款本金5000000元及截至2017年7月18日的利息1875000元，并以本金5000000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年7月19日起计算利息至款项清偿之日止； 二、被告张海源的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项付款义务的，被告广州市黄埔东晖学校在以本金5000000元为基数，自2016年9月23日起计至款项清偿之日止的利息范围内向原告庞燕喜承担还款责任；被告广州市黄埔东晖学校承担还款责任后，有权向被告张海源追偿； 三、驳回原告庞燕喜的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为59925元，由被告张海源承担。公告费450元，由被告张海源承担。原告已预缴案件受理费81194.5元，原告多预缴的21269.5元，本院予以退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  詹旭伟 审判员  逄 政 审判员  何庆波 二〇一七年八月二十三日 书记员  梁淑芬 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。