广东省佛山市顺德区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)粤0606行初483号 原告陈杏彩，女，1973年4月17日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。 委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。 被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港路10号。 负责人岑灼雄，主任。 委托代理人卢丽芬，被告工作人员。 委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 第三人佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。 负责人郭伟江。 第三人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。 负责人何智健。 两第三人共同委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。 原告陈杏彩诉被告佛山市南海区桂城街道办事处行政确认一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社、佛山市南海区桂城街林岳经济联合社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄朝良，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，第三人的委托代理人陈伟清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年1月16日作出桂街行决字[2017]3号《行政处理决定书》，查明原告于1973年4月17日出生，原户籍登记在平洲XX村XX号，户口性质为非农业，1997年2月3日原告与卢锐祥（户籍地址为桂城街道XX村XX号，户口性质为农业）登记结婚，同年11月8日生育卢铠鹏，2004年3月9日，原告户口迁至XX居委会新村大道东XX巷X号，户口性质仍为非农业，2007年原告户口迁至XX县XX村XX号，户口性质变更为农业。2008年2月22日原告与卢锐祥办理离婚。2008年5月10日，原告与林景初非婚生育陈俊锜，并于2009年4月2日缴交社会抚养费29980元，2014年9月1日原告与卢有鑑登记结婚，2014年12月4日两人生育卢俊达，于2015年1月14日离婚。2015年7月10日原告与卢锐祥登记结婚，同年8月3日，林景初在律师的见证下自愿放弃其对陈俊锜的监护权，同意陈俊锜的户籍迁入桂城街道XX村XX号，2015年9月14日原告和陈俊锜以夫妻投靠为由将两人的户口迁入桂城街道XX村XX号，2016年7月27日两人离婚，同年9月22日两人再次复婚。另查明，2004年1月1日施行的《平洲林岳村西三经济社章程》第十三条规定“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”。2017年1月8日西三经济社召开成员代表会议，表决通过原告不符合购股资格。被告认为，原告多次结婚、离婚，于2015年7月再次与第三人处的村民卢锐祥登记结婚，同年9月14日以夫妻投靠为由将户籍迁至林岳西三村，不符合南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶，具有农村集体经济组织成员资格”及《广东省农村集体经济组织第十五条第三款的规定。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，决定对原告的申请不予支持。 原告诉称，一、被告适用法规错误，且存在对概念产生混淆情况，导致作出错误决定，其剥夺了原告应合法享有的成员资格和股东身份权利，使原告无法享受股份分红及相应的福利待遇。原告与卢锐祥（户籍地址为桂城街道林岳三村前岸坊4号，户口性质为农业户口）于1997年2月3日登记结婚，2008年2月22日办理离婚，2015年7月10日与卢锐祥复婚，2015年9月14日是，原告因夫妻投靠需要，将户籍迁至桂城街道XX村XX号。原告虽与丈夫卢锐祥曾办理离婚后复婚，但复婚与再婚是两个不同的概念，被告混淆两个概念，导致作出错误的决定。 二、原告符合享有两第三人集体经济组织的成员资格和股东身份，享受股份分红及相应的福利待遇的条件。依据《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五款规定“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶”的条件，即可具有农村集体经济组织成员资格。本案中，原告与其丈夫恢复原夫妻关系，原告为农业户口性质人员，并在2015年9月14日将户籍迁至桂城街道XX村XX号，理应成为两第三人的股东和成员，享受股份分红及相应的福利待遇。 综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵犯，请求法院：1.撤销被告作出的桂街行决字[2017]3号《行政处理决定书》；2.责令被告在法定的期限内对原告的申请重新作出行政处理，确认原告享有两第三人集体经济组织成员资格和股东身份，享受股份分红及相应的福利待遇。 原告庭审中无提供证据。 被告辩称，一、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告作为两第三人所在地的人民政府，接受原告的行政确权申请，就两第三人没有确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定，其后将《行政处理决定书》送达予原告、两第三人，程序合法。被告所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.被告根据原告、两第三人提交的材料，查明以下事实：（1）原告陈杏彩原户籍登记在平洲XX村XX号，户口性质为非农业；2004年原告户口迁至XX社区居委会XX村XX号，户口性质不变；2007年原告户口迁至XX县XX村XX号，户口性质变更为农业。（2）原告于1997年2月3日与卢锐祥（户籍地址为桂城街道XX村XX号，户口性质为农业）登记结婚，同年11月8日生育卢铠鹏，两人于2008年2月22日离婚。（3）原告与林景初于2008年5月10日登记结婚，2008年10月5日违反计划生育政策生育陈俊锜，2009年4月2日缴交社会抚养费29980元，2012年9月12日两人离婚，2015年8月3日林景初经律师见证下同意放弃陈俊锜的监护权，同意陈俊锜户口迁入桂城街道XX村XX号。（4）原告于2014年9月1日与卢有鑑登记结婚，2014年12月4日生育卢俊达，于2015年1月14日离婚。（5）原告于2015年7月10日与卢锐祥登记结婚，2015年9月14日原告和陈俊锜以夫妻投靠为由将户口迁入桂城街道XX村XX号，2016年7月27日两人离婚，同年9月22日两人再次登记结婚。（6）2004年1月1日施行的《平洲林岳村西三经济社章程》第十三条规定“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”。2017年1月8日西三经济社召开成员代表会议，表决通过原告不符合购股资格。（7）林岳经联社出具书面说明，明确“林岳经济联合社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照经济联合社下属经济社的章程。同时，若属于经济联合社下属经济社的股东和成员，则属于经济联合社的股东和成员”。根据前述查明的事实，被告认为：原告于2015年7月10日与卢锐祥登记结婚，2015年9月14日将户口迁至西三村，与卢锐祥同户，属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原告的集体经济组织成员资格应根据组织章程规定，或由成员大会表决确定，或适用法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定进行确认。本案中，原告主张其属于卢锐祥初婚娶入的配偶，应适用南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五款规定“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶”确认其成员资格，但事实上原告与卢锐祥再次登记结婚前已有多次婚姻登记记录，并非法律上认可的初婚概念，因此，原告的情况与《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》（南办发〔2008〕59号）第二条第五款规定不符，其主张适用本条规定并无依据。二、原告主张其符合2004年西三经济社章程中的第九条第四点规定“因结婚而迁入本社农业户口者”，但在西三经济社的实践做法中，该条规定同样适用的是初婚娶入的农业户口的配偶，更何况西三经济社已于2017年1月8日通过会议表决通过原告不符合购股资格，即原告不属于可依法律法规规定直接取得成员资格的人员，也不符合西三经济社章程规定的实践性做法，相关的会议表决结果也反映原告未能通过成员会议表决确认其成员资格，结合林岳经联社就成员资格出具的说明，被告作出《行政处理决定书》确定对原告的申请请求不予支持，事实清楚，依据充分。 综上，被告认为其就原告确权申请所作的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在诉讼中提交了下列证据、依据： 1.被告社会信用代码证、被告法定代表人身份证明书复印件；2.桂街行决字[2017]3号《行政处理决定书》、送达回证3份、行政处理决定申请书；3.原告身份证、户口本复印件、计划生育服务证、与配偶卢锐祥的结婚证（登记日期为2016年9月22日）、卢锐祥的身份证、户口本；原告与卢锐祥的离婚证（登记日期为2008年2月22日）、原告与卢有鑑的离婚证（登记日期为2015年1月14日）、原告与卢锐祥的结婚证（登记日期为2015年7月10日）、原告与卢锐祥的离婚证（登记日期为2016年7月27日）；社会抚养费征收决定书、社会抚养费收费票据、见证书及附件；原告的婚姻登记记录信息；4.南海区集体经济组织成员登记申请表、南海区集体经济组织购股申请审批登记表、证明（赤光镇双羊村委会于2015年9月10日出具）、原告的身份证、户口本、户口迁移证、户口注销证明、与卢锐祥的结婚证（登记日期2015年7月10日）、卢锐祥的身份证、陈俊锜的户口本；5.回复函、常住人口登记表、会议记录；6.户口册、常住人口登记表2份、户口迁移证和户口册、户主余焕的常住人口登记表和户口册3份，陈杏彩的常住人口登记表；7.西三经济社2004年股份章程；8.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发[2008]59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。 第三人述称，被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，且作出的决定符合第三人的章程决定和南海区关于集体经济成员资格界定办法的规定，因此被告作出的行政处理决定正确。 第三人在诉讼中无提供证据。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认： 被告提供的证据1、4、6、7，各方当事人无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告提供的证据2、3、5，原告对证据的形式真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，原告于1973年4月17日出生，原户籍登记在平洲XX村XX号，户口性质为非农业，1997年2月3日原告与卢锐祥（户籍地址为桂城街道XX村XX号，户口性质为农业）登记结婚。2004年3月9日，原告户口迁至XX社区居委会XX村XX号，户口性质为非农业，2007年原告户口迁至XX县XX村XX号，户口性质变更为农业。2008年2月22日原告与卢锐祥办理离婚。2014年9月1日原告与卢有鑑登记结婚，2015年1月14日离婚。2015年7月10日原告与卢锐祥再次登记结婚。2015年9月14日，原告以夫妻投靠为由将其的户口迁入桂城街道林岳西三村前岸坊4号，2016年7月27日原告与卢锐祥离婚，同年9月22日两人再次复婚。 2016年7月18日，原告向被告提出《行政处理决定申请书》，请求确认原告具有两第三人的股东成员资格，享有股东福利待遇。被告经调查核实，于2017年1月16日作出桂街行决字[2017]3号《行政处理决定书》，并于同年1月17日和2月10日、2月13日分别送达原告及两第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2004年1月1日施行的《平洲林岳村西三经济社章程》第十三条规定“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”。 又查明，2017年1月8日第三人佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社召开成员代表会议，表决通过原告不符合购股资格。 本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后经核实后作出处理决定并送达各方当事人，程序合法。 本案的争议焦点是原告是否具有两第三人的农村集体经济组织成员资格及按农村集体经济组织成员享受同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，对户口迁入、迁出集体经济组织所在地的集体经济组织成员资格，应根据组织章程规定，或由成员大会表决确定，或适用法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定进行确认。本案中，被告提供原告身份证、户口本、结婚证、离婚证、原告的婚姻登记记录信息、南海区集体经济组织成员登记申请表、南海区集体经济组织购股申请审批登记表、户口迁移证、户口注销证明、会议记录等证据认定原告于1973年4月17日出生，原户籍登记在平洲XX村XX号，户口性质为非农业，1997年至2016年原告分别与卢锐祥、卢有鑑登记结婚、离婚，2016年原告又再次与卢锐祥复婚，并于2015年9月14日，原告以夫妻投靠为由将其的户口迁入桂城街道XX村XX号，根据《平洲林岳村西三经济社章程》第十三条“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”的规定，第三人佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社于2017年1月8日表决通过原告不符合购股资格，另南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点规定“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶，具有农村集体经济组织成员资格”，被告根据上述规范性文件及第三人成员大会的表决驳回原告要求确认其具有两第三人的股东成员资格，并享有股东福利待遇的申请，事实清楚，证据确凿，符合上述规范性文件的规定，本院予以支持。原告认为其属初婚，符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点规定应确认为两第三人的农村集体经济组织成员的理由不成立，本院不予支持，其请求法院依法撤销被告作出的桂街行决字[2017]3号《行政处理决定书》及责令被告在法定的期限内对原告的申请重新作出行政处理，确认其享有两第三人集体经济组织成员资格和股东身份，享受股份分红及相应的福利待遇的理由不充分，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈杏彩的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈杏彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  郑旭辉 人民陪审员  郑绮年 人民陪审员  李海霞 二〇一七年八月四日 本件与原本核对无异 书 记 员  谢 童