重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3187号原告：中国农业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码：91500225903849355R,住所地重庆市大足区棠香街道双塔路**。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：康厚英，女，1964年9月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：曾宪银，男，1969年1月15日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告康厚英、曾宪银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由本院审判员黎朝廷担任审判长与代理审判员程行和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的特别授权委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告康厚英、曾宪银经本院依法公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还截止2017年2月28日止的本金212872.86元，罚息66885.35元，复利0.28元，本息合计279758.49元（罚息及复利自2017年2月29日起至贷款本息结清之日止按照借款合同规定计算）；2、判决原告对该笔贷款抵押物享有优先受偿权；3、请求被告为本案所支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，原告与被告康厚英签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定由原告向被告康厚英发放贷款250000元，采用可循环方式，授信期3年。借款合同还对借款期限、利率、罚息、复利等具体事项进行了约定。后，原告与二被告签订了抵押合同，约定二被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并设定了抵押登记。2012年12月12日，原告按约向被告康厚英发放贷款250000元。但被告康厚英此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息、罚息和复利若干。被告曾宪银系被告康厚英的配偶，上述债务发生于其婚姻关系承续期间，为此，被告曾宪银应为被告康厚英的上述债务承担连带清偿责任。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告康厚英、曾宪银未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据予以证实：1、营业执照，法人身份证明，证明原告的主体资格；2、贷款申请表及农户贷款借款合同，拟证实原、被告于2012年12月11日签订农户贷款借款合同，约定被告康厚英为向原告贷款250000元，用途购买农户产品收购，贷款采用自助循环方式借款，借款双方约定为额度有效期为自2012年12月11日至2015年12月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保物为房产。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用。3、重庆市房地产抵押合同及房产证，拟证明原、被告于2012年12月12日签订重庆市房地产抵押合同，约定被告康厚英用于其所有的（曾宪银共有人）坐落于大足县XX镇XX路**房屋为被告向原告的借款提供抵押担保，并办理了登记。2004年10月9日重庆市大足区国土管理和房屋管理局将坐落于大足县XX镇XX路XX号房屋登记于康厚英名下。4、借款凭证一份，拟证明原告于2012年12月12日向被告支付出借款250000元，原告已履行了出借义务。5、欠款明细，拟证实截止2017年2月28日，康厚英尚欠借款本金212872.86元，罚息66885.35，复利0.28元，本息合计279758.49元。被告康厚英、曾宪银经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据的真实性和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：被告康厚英与被告曾宪银于2009年11月23日办理了结婚登记手续，成为夫妻。被告康厚英因缺乏流动资金，于2012年12月4日向原告农行大足支行申请贷款。2012年12月12日，被告康厚英作为借款人与原告农行大足支行签订了借款合同，合同约定：原告农行大足支行向被告康厚英发放贷款250000元，借款用途为农副产品收购，采用可循环方式借款，额度有效期自2012年12月11日至2015年12月10日到期；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。借款合同第1.5条约定，借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案，凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。2012年12月12日，二被告与原告农行大足支行签订了抵押合同，约定二被告以被告康厚英所有的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号房屋为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2012年12月12日，原告农行大足支行向被告康厚英发放了贷款250000元。有借款凭证为据，上面载明：执行利率为9%，逾期利率为13.5%。贷款后，被告康厚英未能按期全额归还借款本息，导致贷款逾期。截止至2017年2月28日，被告康厚英下欠原告农行大足支行贷款本金212872.86元，罚息66885.35元，复利0.28元，本息合计279758.49元。现由原告农行大足支行起诉来院，要求判决判如所请。本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告康厚英向原告农行大足支行提出贷款申请，原告农行大足支行与被告康厚英签订了借款合同、形成了借款借据并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。被告康厚英应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告农行大足支行宣布借款提前到期，要求其还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，被告康厚英虽以个人名义向原告农行大足支行贷款，但该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，可以判定此系二被告为家庭共同生活所负之债务。因此，被告康厚英以自己的名义贷款虽没有其夫被告曾宪银作为共同贷款人的签字认可，但亦符合夫或妻一方行使日常家事代理权的基本法理。二被告未能举证证明原告所主张之贷款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之但书例外规定，应当承担举证不能之责。故，上述贷款及利息应认定为二被告夫妻共同债务，二被告具有连带共同归还之法定义务。对于原告农行大足支行要求二被告共同还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，，位于重庆市大足区龙水镇龙石路**房屋**其房屋产权证上登记所有人为被告康厚英被告康厚英以自己所有的房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。被告康厚英作为债务人未如约履行到期债务，故原告农行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。原告农行大足支行要求主张的律师费、差旅费等，由于没有提供相应的证据，本院不予支持。被告康厚英、曾宪银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和之规定，缺席判决如下：一、被告康厚英和被告曾宪银在本判决生效后十五日内连带返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金212872.86元及利息、罚息和复利（截止至2017年2月28日，共欠罚息66885.35元，复利0.28元；自2017年2月29日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利依据双方签订的农户贷款借款合同的约定计收）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区XX镇XX路XX号房屋一套在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5496元，公告费1000元，合计6496元，由被告康厚英、曾宪银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一七年八月二十一日书 记 员  康衾蜻