湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初57号 原告：通威农业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段588号1栋33楼3301号。 法定代表人：周斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李海东，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，男，1980年9月3日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。系原告公司职员。 被告：李满堂，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：李爱莲，女，1970年11月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：李炎，男，1991年6月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：李婷，女，1989年7月21日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告李炎、李婷共同委托诉讼代理人：文韬，湖北省洪湖市法律援助中心律师。 原告通威农业融资担保有限公司与被告李满堂、李爱莲、李炎、李婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海东、张波、被告李满堂及被告李炎、被告李炎与被告李婷共同委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼，被告李爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李满堂、李爱莲偿还原告代偿款项604879.19元、违约金60487.90元和逾期利息145171.01元（自2018年7月24日暂至2019年11月15日止，最终金额到实际支付之日以代偿款为基数按日万分之五的利率计算）；2、被告李炎、被告李婷对上述诉讼请求的款项承担连带清偿责任；3、被告李满堂、李爱莲承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告李满堂、李爱莲与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司（以下简称“小贷公司”）签订了《京农贷个人授信合同》,约定小贷公司向被告李满堂、李爱莲授信100万元整，期限为自贷款发放之日起36个月。随后，被告李满堂、李爱莲向小贷公司申请发放贷款60万元，用于购买饲料，借款期限为12个月。同日，被告李满堂、李爱莲与原告签暑了《委托担保合同》，约定由原告为被告李满堂、李爱莲的借款提供担保，承担连带保证责任。被告李炎、李婷分别就原告的担保提供了连带责任反担保。2017年7月20日，小贷公司向被告李满堂、李爱莲发放了贷款60万元。2018年7月20日，借款到期后，被告李满堂、李爱莲未还款，原告按照《委托担保合同》约定，于2018年7月24日代偿了借款本息共计604879.19元。原告代偿后即要求被告李满堂,李爱莲归还代偿款，经多次催告，但均未果，遂形成诉争。 原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张： 证据1、《京农贷个人授信合同》、《委托担保合同》，拟证明重庆两江新区盛际小额贷款有限公司向李满堂、李爱莲授信贷款金额100万元，原告为两被告的借款申请提供连带责任保证； 证据2、《（最高额）反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》，拟证明李炎、李婷作为保证人，向原告提供反担保； 证据3、《反担保抵押合同》两份，拟证明被告李满堂、被告李婷作为抵押人与原告签订了抵押合同，抵押关系成立，并约定了资金占用期间利息日息万分之五。 证据4、《授权委托书》、《京农贷授信额度项下贷款申请书》、小贷公司付款电子回单及放款凭证、《代偿通知书》及《代偿确认及权益转让书》，拟证明被告李满堂、李爱莲在2017年7月18日申请贷款60万元，小贷公司于7月20日发放了贷款60万元，因被告李满堂、李爱莲未在还款期限内还款，小贷公司于2018年7月24日向原告发送了代偿通知书，原告于当日向小贷公司代偿了被告李满堂、李爱莲的借款本金及利息604879.19元，并取得追偿权。 被告李满堂对原告诉称无异议。 被告李炎、李婷辩称，已经超过了担保期限，不应承担担保责任。 四被告均未向本院提交证据。 经质证，被告李满堂对原告提交的证据均无异议。被告李炎、李婷对证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为小贷公司的营业执照经营范围是互联网贷款，应提供网络平台备案的电子贷款合同，而不是手写的合同，对合法性有异议，被告李炎、李婷是2016年签订的无关联性；对证据2《最高额反担保保证合同》真实性无异议，对其合法性有异议，合同内容有修改部分，签署日期有修改，当时没有填写日期，应按实际签署日期2016年7月28日之前（具体日期不记得）为准，合同内容不是被告李炎、李婷签署的均不认可；对《个人无限连带责任保证函》真实性无异议，但签署日期与事实不一致，也是事后填写；对证据3《反担保抵押合同》与上述质证意见一致；对证据4《京农贷放款凭证》，应按约定的账号放款；《代偿通知书》应提供原告向小贷公司确实代偿的记录或转账记录来证明其代其偿还贷款，否则不具备法律效力。本院认为，被告李炎、李婷对其在《（最高额）反担保保证合同》及《个人无限连带责任保证函》签名真实性均无异议，两被告认为合同内容、签署日期有修改，但是没有提供相应的证据予以反驳，且被告李满堂作为被告李炎、李婷父亲相对原告而言，应该更维护被告李炎、李婷利益，其作为借款人对上述证据真实性均无异议，对上述证据证明效力，本院予以采信。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2017年7月18日，被告李满堂、李爱莲与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司签订《京农贷个人授信合同》，合同约定重庆两江新区盛际小额贷款有限公司给予借款人李满堂、李爱莲授信金额100万元，贷款月利率0.54%，贷款用途为用于农业生产环节，支付方式为将贷款直接支付至合作企业指定账户。同时被告李满堂、李爱莲与原告签订一份《委托担保合同》，合同约定原告为被告李满堂、李爱莲向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司的借款在100万元范围内提供连带保证责任，贷款用途为用于购买通威股份有限公司下属子公司、关联公司提供的饲料。同日，被告李炎、李婷与原告签订一份《最高额反担保保证合同》，合同约定二被告向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告李满堂、李爱莲与原告签订的《委托担保合同》中约定金额范围内形成的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款/授信范围内发生的债务履行期届满之日起两年。同日，四被告向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺：本人承担无限连带保证期间自原告代偿之日起，直至债务人（借款人）欠付原告的所有债务悉数清偿为止。同日，被告李满堂、李爱莲向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司申请贷款60万元，贷款期限为12个月，贷款用途为采购饲料。2017年7月20日，重庆两江新区盛际小额贷款有限公司向通威股份有限公司付款60万元，用于被告李满堂、李爱莲向通威股份有限公司购买饲料。上述贷款到期后，被告李满堂、李爱莲没有按期偿还贷款本息，2018年7月24日，原告代被告李满堂、李爱莲偿还全部贷款本息604879.19元。 另查明，被告李爱莲系被告李满堂配偶，被告李婷系被告李炎配偶。 本院认为，被告李满堂、李爱莲与重庆两江新区盛际小额贷款有限公司签订《京农贷个人授信合同》、与原告通威农业融资担保有限公司签订的《委托担保合同》、被告李爱莲、李炎、李婷与原告签订的《最高额反担保保证合同》、以及四被告与原告通威农业融资担保有限公司签署的《个人无限连带责任保证函》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告通威农业融资担保有限公司为被告李满堂、李爱莲向重庆两江新区盛际小额贷款有限公司代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故原告通威农业融资担保有限公司要求被告李满堂、李爱莲偿还代偿款604879.19元的诉讼请求，本院予以支持。 原告通威农业融资担保有限公司与被告李满堂、李爱莲签订的《委托担保合同》第五条约定，原告在向借款机构承担了代偿责任后，获得追偿权，有权要求被告李满堂、李爱莲偿还原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现追偿权而发生的一切费用。第九条约定，是按照约定的借款或授信金额的10%向原告支付违约金。依照合同约定，被告李满堂、李爱莲借款金额为60万元，违约金应为借款金额的10%计算为6万元。《反担保抵押合同》第一条（一）约定“代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日0.5‰计算”。合同约定的利率并不违反法律规定，对于原告主张的逾期利息损失本院予以支持，应按该利率支付原告代偿款利息至付清之日止。由于对原告主张的逾期利息损失予以支持，其他的损失已得到补偿，故对其主张的违约金不予支持。被告李炎、李婷向原告出具的《个人无限连带责任保证函》承诺保证期间为自原告代偿之日起，直至债务人（借款人）欠付原告的所有债务悉数清偿为止，该保证函合法有效，对两被告具有约束力，被告李炎、李婷辩称已经超过了担保期限，不应承担担保责任，其抗辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持，原告要求被告李炎、李婷应就上述代偿款及逾期利息损失承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李满堂、李爱莲自本判决生效之日起十日内支付原告通威农业融资担保有限公司代偿款604879.19元及逾期利息损失（以尚欠代偿款为基数，自2018年7月24日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算）； 二、被告李炎、李婷对被告李满堂、李爱莲上述给付义务承担连带清偿责任。被告李炎、李婷承担连带清偿责任后，有权向被告李满堂、李爱莲追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告通威农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11906元，减半收取计5953元，诉讼保全申请费2287元，共计8240元，由被告李满堂、李爱莲、李炎、李婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  翁德雄 二〇二〇年七月二日 书记员  张 潘