南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2520号原告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路117号。负责人：周韬，行长。委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。被告：江苏长荣投资有限公司，住所地南京市中山东路90号20N1。法定代表人：陈骏。原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行(以下简称建行新街口支行)与被告江苏长荣投资有限公司（以下简称长荣投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付截止2017年1月16日止的本金198204.05元、利息44439.37元、本金罚息50566.88元、复利31747.15元，合计324957.45元。2、被告立即给付自2017年1月17日起至欠款全部实际还清止的利息、罚息、复利（按照贷款合同约定的标准计算）。3、被告支付实现债权费用，包括律师费22297元，案件受理费、诉讼保全费、送达费、公告费等。事实和理由：2007年1月26日，原告与许春林签订《个人借款合同》，约定原告向许春林发放贷款300000元，借款期限120个月（即2007年1月26日至2017年1月25日）。同日，原、被告就前述借款合同签订《个人借款保证合同》，约定被告对前述借款承担连带保证责任，保证期间为前述债务履行期限届满之日起两年。现许春林未按约还款，根据借款合同及保证合同的相关约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告承担连带保证责任，立即清偿前述借款本息及相关费用。为确保原告合法权益，故向法院提出诉讼。被告长荣投资公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交国家企业信用信息公示系统网络打印件、《个人借款合同》、公证书、个人借款分账户支用单、《个人借款保证合同》、个人贷款支付凭证、委托代理合同、律师费发票、账户管理一览表、结清试算等证据，对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月26日，原告与许春林签订《个人借款合同》，约定：原告向许春林提供不可循环使用的借款额度300000元；借款额度有效期间自2007年1月26日起至2017年1月25日止；结息日后，对于应还未还的利息，原告有权按照本合同约定的该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利；许春林未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由许春林承担。2007年1月26日，原、被告签订《个人借款保证合同》，约定：为保障原告债权的实现，被告愿意为许春林与原告签订的《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证；被告确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权直接要求被告在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括借款人于借款额度有效期间内，即2007年1月26日至2017年1月25日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币300000元整的借款本金，因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间按原告对债务人每笔贷款业务分别计算，自每笔贷款发放之日至该笔借款履行期限届满之日后两年止。2007年2月6日，原告与许春林签署借款分账户支用单，许春林个人授信总额度为300000元，额度有效期截至2017年1月25日止，借款期限自2007年2月6日起至2017年1月25日止；利率为起息日基准利率上浮10%，每年的1月1日调整利率；按等额本息还款法，每月的放贷日为结息日；罚息利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，每年1月1日调整。当日，原告向许春林发放贷款300000元。后因许春林未按约还款，原告于2015年1月26日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。2015年4月24日，南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第248号民事判决，判决主文为：“一、被告许春林、曲美琴自本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金198204.05元，支付利息（含罚息、复利）74843.04元，自2015年1月15日起按借款合同的约定及中华人民银行的规定支付利息（含罚息、复利），赔偿律师代理费18000元，并自2015年1月15日起至实际还清之日止按借款合同的约定支付利息（含罚息、复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权对坐落于南京市鼓楼区高云岭xx号3单元xxx室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。”该判决生效后，原告向南京市鼓楼区人民法院申请强制执行。南京市鼓楼区人民法院认为许春林、曲美琴无可供执行的财产，于2016年1月25日作出（2015）鼓执字第2721号执行裁定，裁定终结（2015）鼓商初字第248号民事判决书的本次执行程序。截止2017年1月16日，许春林欠原告借款本金198204.05元、利息44439.37元、罚息50566.88元、复利31747.15元，合计324957.45元。现原告将被告诉至本院，并委托江苏当代国安律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师代理费22297元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。《个人借款保证合同》所担保的主合同即原告与许春林签订的《个人借款合同》效力及原告在该主合同项下对许春林享有的债权，已由南京市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓商初字第248号民事判决予以确认。被告自愿为许春林的上述债务提供连带责任保证，且在保证额度有效期内，故原告在保证期间内向被告主张对许春林的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。本案中，虽然有物的抵押，但被告已放弃物的担保优先的抗辩权，故被告应当对许春林的全部债务承担连带还款责任。针对原告主张的律师代理费，本院认为，《个人借款保证合同》系《个人借款合同》的从合同，被告承担责任的范围不应超过《个人借款合同》承担责任的范围。南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓商初字第248号民事判决中，已判令：许春林承担律师代理费18000元，因此，被告应对许春林承担的律师代理费18000元承担连带还款责任。原告此次主张的律师代理费已经超出《个人借款合同》所承担的责任范围，故被告不应当对此次律师代理费承担连带还款责任。对原告此次主张的律师代理费22297元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏长荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金198204.05元及利息、罚息、复利（截至2017年1月16日，利息44439.37元、罚息50566.88元、复利31747.15元；自2017年1月17日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人借款合同》的约定计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6509元，公告费600元，合计7109元，由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行负担335元，被告江苏长荣投资有限公司负担6774元（被告江苏长荣投资有限公司应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告江苏长荣投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  邬海翔人民陪审员  缪建明人民陪审员  叶新江二〇一七年八月二十五日书 记 员  王宠芳