广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终882号上诉人（一审第三人）罗仕兵，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住田林县。委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。被上诉人（一审原告）罗秋云，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住田林县。委托代理人张吉云，广西万科律师事务所律师。一审被告田林县人民政府。住所地：田林县乐里镇新市街***号。法定代表人黄慧，县长委托代理人张兴魏，田林县农业局副局长。委托代理人黄应光，田林县农业局农经站站长。上诉人罗仕兵因罗秋云诉田林县人民政府土地行政登记纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行初85号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人罗仕兵及委托代理人韦君，被上诉人罗秋云及委托代理人张吉云，一审被告田林县人民政府委托代理人张兴魏、黄应光到庭参加诉讼。本案经报最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。百色市中级人民法院一审查明：罗秋云和罗仕兵同为田林浪平乡岩龙村弄相村民小组（以下简称弄相村民小组）村民。2000年田林开展延长农村土地承包经营承包期工作。根据弄相村民小组与罗仕兵签订的承包合同，田林县人民政府给罗仕兵颁发田政字[2000]第30100203008号土地承包经营权证书（以下简称30100203008号土地承包经营权证）。该证确认罗仕兵总的承包经营面积为95.9亩，证上《承包土地明细表》中承包地面积总和为97.9亩，明细表与承包经营权证确认的承包土地总面积相差2亩。在弄相村民小组与罗仕兵签订的《土地承包合同》所附的《田林农村土地第二轮承（延）包基础调查表》（以下简称《基础调查表》）中，弄相村民小组认为“屋当门”土地还有纠纷，所以没有把“屋当门”列入《基础调查表》，至材料交到浪平乡人民政府审核时，工作人员发现罗仕兵的“自留山使用证”上有“屋当门”记载，遂将“屋当门”和漏填的“老陇山坳”两地块补填入《基础调查表》中。罗秋云认为“屋当门”又称“梨子坪”，是其经营使用的土地，其与罗仕兵一直存在争议，认为30100203008号土地承包经营权证把该地确认给罗仕兵承包是错误的，田林县人民政府的颁证行为违法，遂于2015年10月20日提起诉讼，请求法院判决撤销30100203008号土地承包经营权证。百色市中级人民法院一审认为：本案中，弄相村民小组在与罗仕兵签订《土地承包合同》时，认为“屋当门”土地还存在纠纷，故没有将“屋当门”地块列入承包的《基础调查表》中。但在材料交至浪平乡人民政府审核时，工作人员未经作为发包方的弄相村民小组更改，直接将“屋当门”地块补填入《土地承包合同》的《基础调查表》中，其“补填”行为非土地发包方弄相村民小组的意思表示，工作人员的“补填”行为违反《土地承包合同》签订的程序规定。田林县人民政府颁发给罗仕兵的30100203008号土地承包经营权证，确认的承包经营总面积与承包土地明细表中承包面积不一致，颁证程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销田林县人民政府颁发给罗仕兵的30100203008号土地承包经营权证；二、由田林县人民政府重新确认弄相村民小组发包给罗仕兵的承包地，重新颁发土地承包经营权证。上诉人罗仕兵上诉称：1、一审法院对本案以颁证纠纷行政案件来立案审理错误。因为农村土地承包经营权属争议属合同纠纷，应由人民法院或仲裁机构管辖，在一方持有土地承包经营权证书的情况下，应当先进行民事诉讼对土地承包合同的效力予以确认，而不应先进行行政诉讼来审查土地承包经营权证书；2、一审法院认为我方提供的《自留山使用证》有涂改，故不作为定案依据是错误的。该证虽有涂改，但涂改处盖有涂改人的私章，符合有关涂改的规定，该证是有效的；3、田林县人民政府的工作人员在本案中的“补填”行为是根据《关于延长农村土地承包期有关问题的通知》第七点的规定，在审核环节对错漏部分作出的更正行为，并非“事后违法添加”，弄相村民小组也没有异议，故田林县人民政府颁证程序不存在违法的事实。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回罗秋云的起诉。被上诉人罗秋云答辩称：1、本案属于颁证纠纷，并非土地承包经营权合同纠纷；2、上诉人提供的《自留山使用证》有非法涂改，不能作为定案依据；3、田林县人民政府在本案中的“补填”行为未得到弄相村民小组的确认，程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审被告田林县人民政府述称：1、一审认定涉案土地承包合同程序不合法，属于认定事实错误；2、一审认定土地承包经营权证书与土地承包合同面积不一致，颁证程序违法错误；3、一审法院在审理时未调查原告的主体资格问题，本案罗秋云与弄相村民小组没有土地承包合同关系，罗秋云在本案中没有原告主体资格。综上，本府颁发30100203008号土地承包经营权证的行为正确，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决。二审中，上诉人罗仕兵提供以下证据：1、岩龙村弄相屯现任或历任村干姚茂孝、杨光元、姚元貌出具的证明，证明争议地历史以来一直由上诉人使用；2、杨通德出具的证明，证明1997年发生争议时，争议地上的桐果树部分给砍伐并被火炼；3、1984年4月20日《田林县人民政府关于划定社员自留山的布告》，证明对于社员自留山要发有关证书或签订合同，受法律保护；4、姚茂孝调查笔录，证明争议地在体制到户时分给上诉人一家；5、杨通德调查笔录，证明杨通德在任岩龙村村干期间处理过罗秋云与罗仕兵的纠纷，作出过处理决定将争议地使用权确定归罗仕兵一家；6、浪政决[2012]2号《浪平乡人民政府行政处理决定书》（以下简称浪政决[2012]2号处理决定书），证明浪平乡人民政府已将争议地使用权确定归罗仕兵户。被上诉人罗秋云认为罗仕兵提供的上述证据不是原件，且逾期举证，认为证据1、2中的证人没有出庭作证，认可证据6浪政决[2012]2号处理决定书的真实性，但认为在田林县人民政府颁发被诉土地承包经营权证后，浪平乡人民政府作出浪政决[2012]2号处理决定是二次确认行为，应属无效。一审被告田林县人民政府对罗仕兵提供的上述证据没有异议，均予以认可。二审中，一审被告田林县人民政府提供以下证据：1、浪政决[2012]2号处理决定及送达回证，证明浪平乡人民政府已将争议地使用权确定归罗仕兵户并将处理决定书送达双方当事人；2、《行政起诉状》、（2015）田行初字第8号行政裁定书、（2016）桂10行终9号行政裁定书，证明罗秋云不服浪政决[2012]2号《浪平乡人民政府行政处理决定书》提起行政诉讼，一审法院以应先行申请复议为由裁定驳回起诉，罗秋云不服提出上诉后又申请撤回上诉，二审法院裁定准许撤回上诉；3、2010年5月6日《调解笔录》，证明2010年5月6日浪平司法所调解本案纠纷时，罗仕兵向罗秋云出示了30100203008号土地承包经营权证。上诉人罗仕兵对于一审被告田林县人民政府提供的上述证据没有异议。被上诉人罗秋云认可田林县人民政府提供证据1的真实性，但认为在田林县人民政府颁发被诉土地承包经营权证后，浪平乡人民政府作出浪政决[2012]2号处理决定是二次确认行为，应属无效；认可证据2的真实性、合法性，但认为行政裁定书针对的是程序审理，不涉及实体审理；认为证据3调解笔录制作程序不合法，记录罗仕兵向罗秋云出示30100203008号土地承包经营权证的那一页笔录没有罗秋云的签名，不能证明罗秋云在调解时看到罗仕兵的30100203008号土地承包经营权证。经审核，本院确认以下证据的真实性：30100203008号土地承包经营权证、浪政决[2012]2号处理决定及送达回证、《行政起诉状》、（2015）田行初字第8号行政裁定书、（2016）桂10行终9号行政裁定书、2010年5月6日《调解笔录》。对于各方当事人在一、二审提供的其他证据，因涉及实体处理问题，本院不作认定。据此，本院查明：2001年左右，田林开展农村第二轮土地承包工作，田林县人民政府给罗仕兵户颁发30100203008号土地承包经营权证。2010年5月6日，浪平司法所调解罗仕兵与罗秋云的土地使用权纠纷，罗仕兵及罗秋云均到场，浪平乡司法所调解人员要求双方提供证据，罗仕兵现场出示包括30100203008号土地承包经营权证在内的证据。2012年8月22日，浪平乡人民政府针对罗仕兵与罗秋云的土地使用权纠纷一案，作出浪政决[2012]2号行政处理决定书，确定争议地“梨子坪”（屋当门）约一亩的土地由持有证书的罗仕兵户使用。该决定书载明：“2010年期间岩龙村委会组织双方当事人调解不下，把此纠纷转至浪平司法所调处，浪平司法所组织双方当事人多次调解无果。”该决定书还载明：“罗仕兵提供2000年的土地承包经营权证，罗秋云提出《基础调查表》上没有填上争议地，而证书上却填有争议地，对该证的合法性有异议。”2015年10月20日，罗秋云向百色市中级人民法院递交诉状，请求判决撤销30100203008号土地承包经营权证。本院认为：2010年5月6日，浪平司法所调解罗仕兵与罗秋云对争议地使用权纠纷时，罗仕兵与罗秋云均到场，罗仕兵现场出示了包括30100203008号土地承包经营权证在内的证据，有调解笔录可以证实该事实。此时，罗秋云已经知道田林县人民政府给罗仕兵户颁发了30100203008号土地承包经营权证，其于2015年10月20日提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”规定的法定起诉期限。即使按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，罗秋云也应当于2012年5月6日前提起行政诉讼。一审法院受理本案并作出实体判决是错误的，本院予以纠正。综上，罗秋云起诉田林县人民政府颁发30100203008号土地承包经营权证行为违法已超过法定起诉期限，一审法院受理本案错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销百色市中级人民法院（2016）桂10行初85号行政判决；二、驳回罗秋云的起诉。一审案件受理费50元，退回罗秋云；二审案件受理费50元，退回罗仕兵。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗伊里审 判 员  班 艳代理审判员  杨 斌二〇一七年八月十八日书 记 员  许 青