河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1865号原告：李套，男，1953年10月16日生，汉族，住襄城县。被告：于进飞，男，1982年9月19日生，汉族，住襄城县。被告：王金行，男，1986年8月9日生，汉族，住襄城县。委托代理人段冰，河南金泰律师事务所律师。原告李套诉被告于进飞、王金行民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告李套，被告于进飞、被告王金行及委托代理人段冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李套诉称：2014年3月28日，被告于进飞在原告处借现金150000元，当时写下借据一份。由被告王金行担保，2015年元月之后，被告以种种理由不付息、不还本，2016年3月3日，被告于进飞写一份还款承诺书（被告王金行同着在场人李某1、李某2承诺继续担保，因突接电告事急离开，没有签字）。至今被告仍未归还本息，已严重损害了原告的合权益。原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款15万元及2015年2月至本金归还时利息（按月息2%计算），诉讼费由被告承担。被告于进飞辩称：借钱属实，但被告是借的李某2的钱，没有借李套的钱，当时通过银行转给被告138000元，直接扣除了2个月的利息。后来续借了一个月，每月都还的有利息，付息到2015年的4月。借款期满后李某2也找被告要过钱，一直都是被告和李某2联系。后来因为被告做生意赔钱了就去浙江打工，2016年3月李某2打电话说让被告还钱，被告从浙江回襄城县在湘李人家的饭店写的一个还款承诺书，当时有原告、李某2、还有一个人被告不认识。当时被告问过李某2为何写李套的名字。李某2说他们三个是合伙的，写给李套也是一样的。所以写成李套的名字。被告给他写两个月的期限是因为被告的房子能卖，考虑能还他的钱。被告王金行辩称：被告王金行是为李某2与于进飞之间的借款合同提供的保证，而不是李套。而且该笔借款的期限是2个月，借据上续期一个月，是后来加上去的，未经被告王金行同意，被告王金行不知情。原告没有在保证期间届满前，要求担保人王金行承担保证责任，按照法律规定，应免除被告王金行的保证责任，综上，原告诉请没有事实及法律依据。请求依法驳回对王金行的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：证据1、身份证复印件一份。证明原告身份情况。证据2、借据、农业银行取款回执单各一份，证明被告于进飞欠钱的事实。证据3、还款承诺书一份，证明被告于进飞约定2017年3月3日前还钱。证据4、证人李某1、李某2出庭证言及书面证言。证明被告于进飞出具还款承诺书时，被告王金行同意继续担保。被告于进飞、王金行未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告于进飞质证如下：对证据1无异议，对证据2，借款138000元这个事实认可，但是借据中的名字改了，我对借据不认可，借据中李套的名字不是被告写的。对回执单无异议，被告的确是收李套的138000元，当时被告不知道原告叫什么名字。对证据3是被告本人所写。对证据4，被告不认识李套，只认识李某2，条是给李某2打的，李某2说钱是他们三个共同放的，而且利息高，约定的是4分，超出的利息应视为本金，王金行不在场，因为被告欠的钱很多，没有人愿意给被告担保，写承诺书的时候王金行没有去。对原告提交的证据，被告王金行质证如下：对证据1无异议，对证据2，借据是原告私自涂改，而且续期一个月是后来加上去的，这个被告王金行不知情，不应承担责任。对回执单和还款承诺书，给钱时和写还款承诺书王金行均不在场，对这两份证据不质证。对证据4，对证人证言不认可，因为签还款承诺书时，被告王金行不在场，也没有在承诺书上签字，从被告于进飞陈述中也可以证明王金行当时不在场。且两位证人与原告是合伙关系，有一定的利害关系。被告王金行不认识这两位证人。该证言不能作为认定原告在保证期间届满前向被告王金行主张权利的依据。经审理查明：2014年3月28日，经李某2介绍被告于进飞向原告借款150000元，原告给付被告于进飞借款时预扣2个月的利息12000元。该笔借款双方口头约定利息按月息4分计算。当日，被告于进飞为原告出具借据一份。该借据载明：“今借到李套现金（150000元）壹拾伍万圆整，借款人：于进飞，身份证：，电话：188××******，担保人：王金行，身份证，借款时间：2014年3月28日—2014年5月28日，超期按月息5%支付”。借款到期后，被告于进飞续借该笔借款并在借据上重新书写上“续一个月（5.28日—6.27日）。被告于进飞按本金150000元，月息4分支付原告利息至2015年1月28日。2016年3月3日，被告于进飞又给原告李套出具还款承诺书一份，该份承诺书载明：“我于2014年3月28日借到李套人民币壹拾伍万元正，（150000元）月利率4%，因故没有按期归还，现在我承诺于2017年3月3日前将此款本息全部还清。借款人：于进飞，2016年3月3日。该承诺书到期后，被告于进飞未按时还款。原告于2017年6月5日诉至本院，二被告偿还借款15万元及2015年2月至本金归还时利息（按月息2%计算），诉讼费由被告承担。本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告于进飞履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效。现原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在给付被告于进飞借款时，预先扣除的2个月的利息12000元，故被告于进飞向原告借款的本金应为138000元，其利息也应按本金138000元计算。原告在庭审中认可被告于进飞已按本金150000元，月息4分从借款之时付息至2015年1月份，共计付息8个月，计48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。原告与被告于进飞双方约定的利率已超过法律规定的年利率36%，被告于进飞要求超出法定利息部分，应当折抵为本金，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告于进飞约定如超期按月息5分计算逾期利息，超出法律规定，其逾期利息应按年利率24%计算，原告亦请求逾期利息按月息2分从2015年2月1日开始计算，对该请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意。未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告于进飞在借款到期后又续借一个月，该借款变更借期未经被告王金行同意，故被告王金行对该借款不再承担保证责任。被告于进飞称其利息已还至2015年4月，但未提交证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告于进飞于本判决生效后五日内支付原告李套借款本金123120元及逾期利息（自2015年2月1日起以本金123120元按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告李套的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告李套负担670元，被告于进飞负担2630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一七年八月二十二日书 记 员  尹路明