福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1918号 原告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北二环中路**。 负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：黄晓东，国浩律师（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）律师事务所律师。 被告：赵丽芳，女，汉族，1982年12月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：冯世豹，男，汉族，1979年3月3日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：林力华，男，汉族，1980年8月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈晓荣，女，汉族，1984年4月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）与被告赵丽芳、冯世豹、林力华、陈晓荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光大银行福州分行委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼，被告冯世豹到庭参加诉讼，被告赵丽芳、林力华、陈晓荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令赵丽芳、冯世豹立即向光大银行福州分行偿还借款本金1251367.02元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月20日为92267.28元，自2017年1月21日起应按照前述《个人贷款合同》约定的标准继续计付至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利，前述借款本息暂计为1343634.3元）；二、判令赵丽芳、冯世豹立即赔偿光大银行福州分行为实现本案债权而支出的律师代理费20154元；三、判令光大银行福州分行对赵丽芳、冯世豹提供抵押担保的位于莆田市城厢区房屋[房屋他项权证号：莆市房他证城厢字第××号]的拍卖、变卖价款，在上述第一、二项诉讼请求项下的债权优先受偿；四、判令林力华、陈晓荣在最高担保金额为38万元的本金范围内对上述第一、二项诉讼请求项下赵丽芳、冯世豹的债务共同承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2014年5月27日，光大银行福州分行与四被告签订编号为37611417000033号的《个人贷款授信额度合同》（以下简称“《授信合同》”）约定，光大银行福州分行为赵丽芳提供154万元的助业超值贷款授信额度，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月；冯世豹自愿提供位于莆田市城厢区房屋为《授信合同》提供最高额抵押担保，担保本金为1296400元，担保范围包括《授信合同》以及基于《授信合同》发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付费用；林力华、陈晓荣为《授信合同》提供最高额保证，担保的本金为39万元，担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；合同项下争议由贷款人所在地人民法院管辖。 2015年6月15日，光大银行福州分行与赵丽芳签订编号为37611516000969号的《个人贷款合同合同》（以下简称“《贷款合同》”，为《授信合同》项下的具体业务合同）约定，赵丽芳向光大银行福州分行申请贷款，用途为企业经营资金周转；贷款金额为154万元；借款期限为12个月，自2015年6月15日至2016年6月15日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮45%执行，首期执行贷款年利率为7.395%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权的逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；对于赵丽芳不能按时支付的利息，光大银行福州分行有权按罚息利率计收复利；还款方式为按期还息一次还本，按月分12期还款，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；合同项下争议由贷款人所在地人民法院管辖。 同日，光大银行福州分行依约向赵丽芳发放154万元贷款，并依赵丽芳授权委托将上述贷款转入蔡剑芳的账户，履行了《贷款合同》项下发放贷款的义务。对应编号为37611516000969001号的《贷款借据》载明，贷款金额为154万元，贷款期限为2015年6月15日至2016年6月15日，贷款利率为7.395%。 四被告向光大银行福州分行出具《送达地址确认书》，确认《送达地址确认书》中列明的地址、电话为本案贷款发生诉讼时的通知地址及通知电话。 截至2017年1月20日，赵丽芳已结欠《贷款合同》项下贷款本金1251367.02元及利息、罚息、复利共计92267.28元，已构成违约。光大银行福州分行为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 光大银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.居民身份证、《户口簿》、《结婚证》，证明：四被告的主体资格适格。赵丽芳与冯世豹，林力华与陈晓荣系夫妻关系。 2.《个人贷款授信额度合同》（编号：37611417000033号）、《房屋所有权证》（产权证号：莆市房权证城厢区字第××号）、《房屋他项权证》（房屋他项权证号：莆市房他证城厢字第××号），证明：光大银行福州分行与赵丽芳约定，由光大银行福州分行向赵丽芳提供154万元的助业超值贷款授信额度。冯世豹以其名下所有房屋向光大银行福州分行提供最高抵押额为1296400元的最高额抵押并办理抵押登记。林力华、陈晓荣为本案债务提供最高担保金额为38万元的最高额保证。双方约定，合同项下争议由光大银行福州分行住所地有管辖权的人民法院管辖； 3.《个人贷款合同合同》（编号：37611516000969号）、《中国光大银行个人贷款授信额度项下贷款申请书》、《贷款用途及资金支付申请表》、《中国光大银行福州分行古田支行贷款借据》（编号：37611516000969001号）、《中国光大银行个人贷款划款凭证》，证明：赵丽芳向光大银行福州分行申请贷款154万元，光大银行福州分行已依约发放贷款154万元，并依赵丽芳授权委托将上述贷款转入蔡剑芳的账户； 4.《送达地址确认书》，证明：四被告的有关诉讼文书送达地址； 5.《贷款明细查询清单》，证明：截至2017年1月20日，赵丽芳已结欠光大银行福州分行借款本金1251367.02元及利息、罚息、复利共计92267.28元。 6.《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《支付凭证》，证明：光大银行福州分行为实现本案债权而支出律师代理费20154元。 冯世豹辩称，对光大银行福州分行起诉状的诉讼请求和事实理由没有异议。但认为贷款是向莆田光大贷款。 冯世豹未向本院提交证据。 赵丽芳、林力华、陈晓荣均未作书面答辩，亦未提交书面证据。 经庭审质证，冯世豹对光大银行福州分行提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，但认为贷款是向莆田分行申请的，同时被告积极与银行协商还款事宜，但银行不予理睬，如协商一致，无需产生律师费，故被告不应当承担律师费用。 本院认为，冯世豹对光大银行福州分行提交的证据均无异议，赵丽芳、林力华、陈晓荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，光大银行福州分行提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据现有的证据，本院查明，《个人贷款授信额度合同》约定，保证担保由林力华、陈晓荣按照本合同第六章的规定提供最高担保金额为38万元的最高额保证，本院确认光大银行福州分行其余所诉属实，本院予以确认。 本院另查明，莆市房他证城厢字第××号《房屋他项权证》载明：他项权利种类一般抵押权，债权数额1296400元。赵丽芳与冯世豹于2005年5月16日登记结婚。 光大银行福州分行为实现本案债权，委托国浩律师（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费4030元。 本院认为，光大银行福州分行与赵丽芳、冯世豹、林力华、陈晓荣签订的《个人贷款授信额度合同》、光大银行福州分行与赵丽芳签订的《个人贷款合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。光大银行福州分行已按合同的约定向赵丽芳发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。赵丽芳未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。光大银行福州分行有权要求赵丽芳向光大银行福州分行偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利。赵丽芳与冯世豹系夫妻关系，本案债务系在赵丽芳与冯世豹婚姻关系存续期间所负的债务，根据相关法律规定，应当共同偿还。光大银行福州分行主张赵丽芳应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失20154元，但光大银行福州分行提交的证据仅能证明其已实际支付了4030元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。林力华、陈晓荣为赵丽芳与光大银行福州分行之间的债务提供最高额为38万元连带责任保证，系双方真实意思表示，责任明确，该担保法律关系依法成立并生效，因原、被告双方签订的《个人贷款授信额度合同》并未明确约定最高担保金额38万元仅限于本金，故林力华、陈晓荣应对赵丽芳偿还光大银行福州分行上述债务在38万元的范围内承担连带清偿责任，光大银行福州分行诉请要求林力华、陈晓荣在最高担保金额为38万元的本金范围内对赵丽芳、冯世豹的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。林力华、陈晓荣在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对赵丽芳、冯世豹行使追偿权。赵丽芳、冯世豹以冯世豹名下的坐落于莆田市城厢区房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法关系有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，因光大银行福州分行提交的《房屋他项权证》记载的债权数额为1296400元，故光大银行福州分行仅有权以赵丽芳、冯世豹提供的抵押担保房产变卖、拍卖所得的价款在1296400元的限度内优先受偿。赵丽芳、林力华、陈晓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵丽芳、冯世豹应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1251367.02元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利暂计至2017年1月20日为92267.28元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）； 二、赵丽芳、冯世豹应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费4030元； 三、中国光大银行股份有限公司福州分行对赵丽芳、冯世豹提供的担保物即冯世豹名下的坐落于莆田市城厢区房产，有权以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权在1296400元限度内优先受偿； 四、林力华、陈晓荣对上述第一项、第二项判决确定的债务在380000元的范围内承担连带清偿责任； 五、林力华、陈晓荣在承担保证责任后，有权向赵丽芳、冯世豹追偿； 六、驳回中国光大银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16892元，由赵丽芳、冯世豹、林力华、陈晓荣共同负担7000元，剩余9892元由赵丽芳、冯世豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 代理审判员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一七年八月九日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。