文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初489号原告：黄先告，女，汉族，1959年9月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，系死者何某的母亲。委托代理人：曾贵新，男，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：吴伟宏，男，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：任镜强，男，汉族，1981年6月5日出生，住广东省广州市花都区，系事故车赣Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶人。（缺席）被告：宜丰县颖华汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县桥西乡政府68号。系事故车赣Ｃ×××××重型仓栅式货车所有人。（缺席）法定代表人：况颖，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。系事故车赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“交强险”保险人。负责人：杨劲锋，男，该公司负责人。委托代理人：杨抗，男，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园65号铺。系事故车赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“第三者商业责任保险”保险人。负责人：张卫民，男，该公司负责人。委托代理人：卢扬偏，男，该公司职员。原告黄先告诉被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄先告的委托代理人曾贵新、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托代理人杨抗、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司的委代理人卢扬偏到庭参加诉讼。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、2、3、4、5、6项，其他事项无争议。事项原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告主张753686元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，应按农村居民标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”的规定，虽然受害人何世荣属农业家庭户口，但原告提交了翁源县志诚五金电镀有限公司的《营业执照》和《证明》、中国农业银行卡交易明细清单，证明死者何世荣2010年6月4日至2012年7月13日、2013年3月6日至2015年6月3日在翁源县志诚五金电镀有限公司工作。同时，原告还申请本院查明了死者何世荣在发生交通事故前的2016年9月22日至2016年12月28日，在翁源县官渡镇米其实木家具店工作的事实。从死者何世荣以上工作情况看，死者何世荣是以非农业收入为生源来源，因此，在计算死者何世荣的死亡赔偿金应按城镇居民标准对待。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年。本院确认原告因交通事故造成何世荣死亡的死亡赔偿金为：695144元（34757.2元/年×20年）。超过部分的58542元（753686元-695144元），本院不予支持。2、被扶养人生活费原告主张286133元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，原告未提供无劳动能力和无收入证明，请求赔偿被扶养人生活费不予认可。被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，应按农村居民标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第三十条：“被扶养人的年龄男性在十八周岁以上、六十周岁以下，女性在十八周岁以上、五十五周岁以下的，赔偿权利人应提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明，同时应提供村民委员会或居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明。”的规定，由于原告（1959年9月8日出生）在何世荣发生交通事故时已满五十七周岁，属于被扶养人，对此，原告请求赔偿被扶养人生活费本院依法予以支持。另，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人的生活费来源于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被告扶养人生活的水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人，因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因何世荣是按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故其被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。何世荣的被扶养人有：母亲黄先告。黄先告与其已故的丈夫何瑞能共生育了二个小孩（长子何世雄、次子何世荣）。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，本院确认被扶养人黄先告的生活费为：256731元（25673.1元/年×20年÷2人）。超过部分的29402元（286133元-256731元），本院不予支持。3、丧葬费原告主张41433元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，应按在岗职工年平均工资72659元/年计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度，职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年，本院确认原告因交通事故造成何世荣死亡的丧葬费为：36329.5元（72659元/年÷2）。4、精神损害抚慰金原告主张5万元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，请求过高，35000元为宜。本院认为，原告因此次事故造成何世荣死亡，对其精神造成了极为严重的损害后果，综合考虑韶关地区的生活水平等因素，本院确认定原告的精神损害抚慰金为：5万元。5、办理丧葬事宜的误工费原告主张5000元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，由法院酌情判定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，住宿费和误工损失等其他合理的费用。”第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉讼法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”的规定，原告因交通事故造成儿子何世荣死亡，办理丧葬事宜确实存在误工，原告请求赔偿误工费，本院不予支持。由于原告未提供误工人员及误工人员的固定收入证明，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业28812元/年，计得原告因交通事故造成儿子何世荣死亡，办理丧葬事宜的误工费为：710.43元（28812元/年÷365天/年×3天×3人）。超过部分的4289.57元（5000元-710.43元），本院不予支持。6、办理丧葬事宜的交通费原告主张1000元。被告任镜强、宜丰县颖华汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告请求未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司辩称，原告未提供交通发票，但考虑办理丧葬事宜确实需要交通费，以500元为宜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……。交通费应当以正式票据为凭；……。”的规定，由于原告未提供交通费的正式发票，考虑原告因交通事故造成儿子何世荣死亡，在办理丧葬事宜确实须要支出交通费，对此，本院酌情确定原告办理丧葬事宜支出的交通费为：500元。以上1-6项获支持的金额合计：1039414.93元。7、交强险及理赔情况事故车赣CK09**重型仓栅式货车的所有权人为：宜丰县颖华汽车运输有限公司。该车在中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司投保了“交强险”（承保期间为2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止）；在天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司投保了“第三者商业责任保险”（保险金额100万元，不计免赔，承保期间为2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时止）。事故发生后，任镜强支付了赔偿款57000元给原告，但之后又与原告签订了《协议书》约定：“该57000元款项不包括保险公司的任何赔偿费用。”中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司未支付保险赔偿款给原告。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年12月28日17时许，任镜强驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从广州往韶关方向行驶，至106国道2312KM+520M路段从花坛缺口驶入韶关往广州机动车道掉头时，与从韶关往广州方向直行由何某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致何某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2017年1月24日作出“翁公交认字[2016]第00468号”《道路交通事故认定书》认定：任镜强承担事故主要责任；何某承担事故次要责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。关于任镜强支付了赔偿款57000元给黄先告的问题。由于任镜强在赔偿57000元后又与黄先告签订了《协议书》约定：“该57000元款项不包括保险公司的任何赔偿费用。”本案中，任镜强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对黄先告的诉讼请求赔偿项目，未扣减赔偿款57000元未提出答辩意见，对此，本院尊重任镜强与黄先告的协议意见，在实体处理赔偿时不予扣减57000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在任镜强驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿11万元（其中：死亡伤赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元）给黄先告。“交强险”赔偿后，黄先告仍有经济损失929414.93元（1039414.93元-11万元），由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司在任镜强驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“第三者商业责任保险”100万元范围内，赔偿650590.45元（929414.93元×70﹪）给黄先告。关于中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称不承担本案诉讼费问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司作为本案的诉讼当事人，且应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任，为本案的败诉方，因此，应对本案诉讼费用负担与其民事责任相对应的诉讼费义务。综上所述，，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条、第三十条，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决书发生法律效力之日起三十日内，在被告任镜强驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元范围内，赔偿11万元给原告黄先告。二、限被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司于本判决书发生法律效力之日起三十日内，在被告任镜强驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车“第三者商业责任保险”100万元范围内，赔偿650590.45元给原告黄先告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12090.76元（原告已预交），由原告黄先告负担998.75元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1604.18元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担9487.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何高兴审 判 员  胡学军人民陪审员  李秋永二〇一七年八月十日书 记 员  余智敏