广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初5659号原告：卢萍，女，汉族，1967年1月7日出生，住广东省珠海市香洲区，委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。被告：莫桂平，男，汉族，1987年8月23日出生，住珠海市，被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，经营场所：珠海市吉大园林路**平安大厦首层**及**。负责人：马志鹏。委托代理人：黄睿之，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员廖新星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢萍及其委托代理人陈华，被告莫桂平、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人黄睿之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2017年2月21日，被告莫桂平驾驶粤Ｃ×××**的小轿车在珠海市香××区哈工路××东行使时与原告卢萍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告卢萍跌倒受伤、电动自行车受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金唐大队认定：该事故中，被告莫桂平负事故的全部责任，原告卢萍无责任。同日，原告卢萍因该次交通事故受伤被送至珠海市高新区技术产业开发区人民医院治疗，辅助检查为头颅CT+双小腿正侧位片,诊断为：头部、双小腿部软组织挫伤，医嘱建议休息五天。被告莫桂平垫付检查费、医药费等1053.4元。上述肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额500000元），含不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生当天，被告莫桂平已向被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司上报保险。在该公司香洲门店内，被告莫桂平作为甲方与作为乙方的原告卢萍达成《交通事故赔偿协议书》，内容为“甲方承担全部责任，承担乙方医疗费1053.4元，另再一次性支付乙方后续医疗费、误工费等共1000元。支付情况：上述损失合计2053.4元，甲方已垫付医疗费1053.4元，其余1000元由甲方授权平安保险公司直接支付至乙方同名账户上”，并约定“本协议一式叁份，甲乙双方各持一份，效力相同，平安保险留底一份。本协议自各方签名或盖章之日起生效。甲乙双方自本协议生效并履行协议约定赔偿责任之日起，均各自放弃向他方追究民事责任的权利。”2017年2月22日，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司通过银行转账方式向被告莫桂平支付赔款1053.4元；次日，向原告卢萍支付赔款1000元。原告主张在达成赔偿协议后，遵医嘱休息了几天，在该过程中发现胸部不适，遂于2017年2月28日至中山大学附属第五医院治疗，经行胸部正侧片检查，影像所见：右侧第6、7后肋骨皮质不连续，部分断端少许错位；右侧4、5后肋似有骨皮质毛糙……”，据此诊断为“右侧第6、7后肋骨骨折；右侧4、5后肋不除外骨折，建议进一步检查”。2017年3月30日，经再次检查，影像所见“……右第6、7后肋骨皮质中断，见骨痂形成。”，并确诊为“右第6、7后肋骨骨折”。2017年6月13日，诊断为“……2.右侧第6、7肋骨陈旧性骨折”。治疗过程中，该院分别于2017年2月28日、2017年3月30日、2017年4月18日分别出具病情证明书，诊断原告卢萍右肋骨骨折，建议分别休息1月、10天、15天。为此原告卢萍花费医疗费2426.98元。原告主张在签订《交通事故赔偿协议书》时，以为只是轻微的腿部外伤，便在没有经过全身检查的情况下签订了赔偿协议，后来才知道自己两根肋骨断裂，因此就该赔偿协议存在重大误解，赔偿金额显失公平。原告与两被告协商不成，诉至法院，请求判令撤销与被告莫桂平签订的《交通事故赔偿协议书》，并要求两被告支付其自行支出的医疗费、误工费、交通费等。原告主张其在珠海市维汉电线有限公司任清洁工，公司未与其签订劳动合同及购买社会保险，每月转账支付工资，月薪2100元，因本次事故误工60天，故诉请误工费4200元，并提供了在职证明、工作情况声明、银行个人明细对账单为证。两被告则以原告未提交劳动合同及社保记录为由不予确认。原告还主张因多次就诊等造成部分交通费损失，还称就赔偿协议中的后续治疗费、误工费1000元可在其诉请中予以抵扣。两被告则主张事故发生后，原告与被告莫桂平已经签订了赔偿协议，内容明确具体，并已履行完毕，协议签订时并无胁迫、欺诈、乘人之危等情况，故双方应予遵照，不应予以撤销；再者，原告称肋骨骨折伤情在事故发生一周后觉胸痛难忍才去医院检查发现，不合常理，且从医疗机构的诊断中无法得知该伤情与交通事故发生的关联性，无从体现原告肋骨断裂为车祸致伤。裁决结果本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院对事故认定书予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据。本案的争议焦点为涉案赔偿协议能否撤销。对此，本院分析如下：虽然事故发生当日，原告与被告莫桂平双方就本事故达成赔偿协议，原告也领取了协议约定的赔偿金，并且约定“自本协议生效并履行协议约定赔偿责任之日起，均各自放弃向他方追究民事责任的权利”，但原告当时缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，而在该认识基础上进行协商赔偿，而事后经医院诊断为肋骨骨折，该协议约定赔偿的数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差数倍，明显违反公平原则，依法应认定原告对协议存在重大误解。对于行为人对行为内容有重大误解的、显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效。原告知道撤销事由后，在法定期间内请求撤销该协议，依法应予撤销。因此，本院对原告要求撤销赔偿协议的诉请予以支持。被告抗辩称原告肋骨骨折之伤情与涉案交通事故无关，本院认为涉案事故导致原告随电动自行车摔倒，而肋骨骨折系内部损伤，在事故发生当时情况下没有第一时间显现，实属正常，故被告该抗辩缺乏理据，本院不予采纳。原告诉请被告支付第二次医疗费用2426.98元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的误工费，其提供的证据已形成证据链，足以证明其受伤前月平均工资，且其主张2100元/月的工资标准亦与清洁工的工资标准吻合，结合医嘱建议休息期，本院对误工费3850元（2100元/月÷30天/月×55天）予以支持。至于原告诉请的交通费，未提供相关的票据，但考虑到原告就诊确实存在交通费支出，本院酌情支持300元。鉴于被告莫桂平已支付2017年2月21日当日所产生的医疗费1053.4元，本院对该笔医疗费不再处理。第二次产生的医疗费2426.98元、误工费3850元、交通费300元，合共6576.98元。被告已支付1000元，应予扣减，也即被告应向原告支付医疗费、误工费、交通费共计5576.98元。由于原告的上述损失未超过被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的交强险赔偿限额及商业第三者责任保险赔偿限额，故均应由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。综上所述，对原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告卢萍与被告莫桂平于2017年2月21日签订的《交通事故赔偿协议书》；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告卢萍支付医疗费、误工费、交通费共计5576.98元；三、驳回原告卢萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一七年八月十六日书记员  朱海瑜叶世琴