河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初784号原告：孙玉厚，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司，住河南省确山县清雅园二期（东区）57-60商铺。负责人：王全成，职务：该公司经理。被告：河南兰大服饰商贸连锁有限公司，住河南省兰考县产业集聚区。法定代表人：李高峰，职务，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙玉厚与被告河南兰大服饰商贸连锁有限公司确山分公司（以下简称确山分公司）、河南兰大服饰商贸连锁有限公司（以下简称兰大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙玉厚的委托诉讼代理人何新民、被告兰大公司的委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼，被告确山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉厚向本院提出诉讼请求：1、判决被告按借款合同约定，偿还借款本金贰拾万元及2015年4月12日至付清之日利息；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等。事实与理由：原告2014年11月22日与被告确山分公司签订借款合同，借款金额为20万元，约定借款期限为半年，合同期间每月12日支付前一个月的利息4000元，期满归还借款本金20万元。被告确山分公司与原告签订《借款协议书》，收到原告20万元现金后，向原告出具现金收据一张，同时还出具《还款计划书》一份。被告按还款计划书每月支付4000元利息至2015年3月12日（最后一次付息日）之后就停止了付息。2015年5月底原告到确山分公司索要借款本金及所欠利息时，财务负责人张洁告知原告：“从2015年4月以后的利息和本金都得由财务总负责人范坤亲自审查批准。”2015年7月原告找到确山分公司负责人王全成、现金会计张洁索要利息和本金时张洁告知：兰大总公司已经召回确山分公司财务总负责范坤汇报财务状况，确山分公司的周转资金大部分被范坤收回总公司了，今后支付利息和本金都由兰大总公司负责履行合同。2015年10月原告再到确山分公司索要拖欠的利息和本金时，分公司负责人王全成告知：兰大总公司把派来分公司的会计张洁也召回去了，确山分公司的行政公章、财务公章、营业执照都被张洁带回兰大总公司了。2015年12月、2016年3月、2016年7月，原告多次与其他债权人一起到（兰考县城）兰大总公司索要利息及本金，李高峰以“总公司正在审核确山分公司财务账目，内部审查结束后开始还本利息”唐塞债权人。兰大确山分公司负责人王全成向债权人保证：“不会少你们一分钱的本金，但是利息只能按同期银行贷款利息支付。”二被告至今拒不支付所欠本息，特诉请法院保护原告合同债权。被告确山分公司未作答辩。被告兰大公司辩称，1、兰大公司不是本案的适格被告，兰大公司与原告之间不存在债务关系，不需要承担任何责任；2、原告诉请与事实不符，兰大公司没有向原告借过款，原告也没有向兰大公司打过款；3、确山分公司已经法定程序予以注销，王全成作为公司的负责人如果存在过错，也应当由王全成及会计人员承担赔偿责任；4、兰大公司与确山分公司至今均未收到原告的任何借款，借款事实也不存在，不需要承担任何责任；5、本案中如果涉及确山分公司负责人及财务人员非法集资行为或者挪用企业资金等违法犯罪行为，应当移交公安机关立案侦查，本案应当中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、原告与被告确山分公司于2014年11月22日签订“借款协议书”协议主要约定：确山分公司借原告款贰拾万元整；借款期限为2014年11月22日至2015年5月22日；还款计划为从协议签订当日起，每月十二日支付利息肆仟元整，协议到期确山分公司应无条件支付全部本金；协议有确山分公司加盖合同专用章，法人或授权代表人处加盖有李高峰、王全成印章；原告孙玉厚签名捺印。同日双方又签订“还款计划书”，约定的借款数额、借款期限、每月支付利息额同“借款协议书”一致，投资人处有孙玉厚签名捺印，借款人处有确山分公司加盖合同专用章。同日确山分公司出具收据，该收据载明：今收到孙玉厚人民币贰拾万元整，该收据有确山分公司盖章，会计张洁、出纳王耀加盖私章，收款人王耀签名。合同签订后，确山县分公司已支付利息到2015年4月12日，4月12日后的利息及本金贰拾万元未支付。2、确山分公司于2014年3月20日由兰大公司设立，办公场所由兰大公司租赁，负责人是王全成，营业执照登记类型为有限责任分公司，确山分公司于2017年1月20日“被撤销”。3、2017年4月24日本院在开庭审理本案后，当天兰大公司申请对“借款合同及收据公章予以鉴定”真伪，本院民事审判第三庭将鉴定申请移交本院技术室，本院技术室委托广东明鉴文书司法鉴定所对借款协议书和收据上面的公章进行鉴定，2017年5月27日该所向本院发函“本所于2017年6月7日发出《广东明鉴文书司法鉴定所收费金额通知单》，至今没有收到本案的鉴定费，请贵院协助办理退案手续。本院技术室于2017年7月7日向本院民事审判第三庭发出通知“你庭于2017年5月10日移送本案的申请人河南兰大服饰商贸连锁有限公司与被申请人孙玉厚民间借贷纠纷一案的申请材料，技术室立案后委托至广东明鉴文书司法鉴定所，因申请人逾期未缴纳评估费用，鉴定所将案件退回，现将此案件作退案处理”。2017年7月7日本院收到兰大公司邮寄的申请书，内容为确山分公司负责人范坤、王全成、王耀共同涉嫌挪用企业资金案，其行为已涉嫌经济犯罪，已由兰考县公安局立案侦查，根据民事诉讼法的相关规定及先刑后民的原则，因上述经济犯罪行为与本案审理有直接因果关系，为了便于本院查清案件事实，先将本案中止审理，建议由公安机关立案侦查终结后，再进行民事审理。邮件同时随有一份2017年6月7日兰考县公安局经济犯罪侦查大队“受案回执”复印件，内容为“李高峰你于2017年6月7日报称的河南省兰考县范坤涉嫌挪用资金按一案我单位已受理（受案登记表文号为兰公受案字（2017）11422号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告和确山分公司签订的“借款协议书”及“还款计划书”不违背法律法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方应严格履行。“借款协议书”、“还款计划书”、“收据”，形成一个完整的证据链，证明原告已将贰拾万元款交给确山分公司，兰大公司辩称的确山分公司没收到本案所诉标的款与事实不符，本院不予采纳。确山分公司是兰大公司设立和注销，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”规定，兰大公司辩称的兰大公司不是本案适格的被告不应该承担本案责任，确山分公司已经注销，应该由分公司负责人王全成及会计人员承担责任与法律规定不符，本院不予采纳。兰大公司申请对协议和收据上面确山分公司的公章进行鉴定，本院同意启动鉴定程序并委托鉴定机构进行鉴定，因兰大公司不缴纳鉴定费被退案，一方面说明兰大公司自己对协议和收据加盖的公章，虽有怀疑其真实性，但又不确定。另一方面兰大公司仅对协议上面加盖公章申请鉴定，而对协议和收据加盖的“李高峰”、“王全成”、“范坤”、“王耀”的私章没有申请鉴定。协议和收据上面加盖的公章和私章从证据学意义说，应该作为一个整体看待。从上述兰大公司行为可以证明，本案协议和收据上面加盖公章和私章的真实性，也证明了协议和收据的真实性。兰大公司以分公司内部人员涉嫌挪用资金而申请本院中止审理问题。兰大公司邮寄兰考县公安局“受案回执”上面显示的是“范坤涉嫌挪用资金案”，范坤是确山分公司的工作人员。确山分公司负责人是王全成，公司内部人员涉嫌挪用资金和公司对外承担民事责任是两个不同的法律关系，即使公司内部人员承担刑事责任也不影响公司对外承担民事责任。兰大公司申请本案中止审理，不符合法律规定，本院不予采纳。本案贰拾万元本金，每月支付4000元利息，其利率应为年利率24%。原告诉讼请求保全费、律师费，因原告没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告要求兰大公司承担本案的民事责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求不合法或缺乏证据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告河南兰大服饰商贸连锁有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉厚款贰拾万元（200000元）本息（年利率24%，从2015年4月13日起计算至款付清之日止）；二、驳回原告孙玉厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告河南兰大服饰商贸连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚审 判 员  王华丽代理审判员  张中华二〇一七年八月二日书 记 员  邢程程