河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4113号上诉人（原审被告）：王桂华，男，1963年6月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。上诉人（原审被告）：张泽利，女，1963年8月15日出生，汉族，现住址同上。被上诉人（原审原告）：赵雪峰，男，1979年6月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人张泽利、王桂华因与被上诉人赵雪峰借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂华、张泽利的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人承担借款本金180000元（比一审减少36000元），并不承担利息。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人应偿还被上诉人借款本金180000元，并且不应支付利息。一、被上诉人给付上诉人王桂华借款时直接扣除了30000元，而不是10000元。因此实际借款本金是220000元。二、对于利息原本并无约定，后来被上诉人限制上诉人王桂华的自由时，上诉人王桂华才被迫按照被上诉人写的内容签字。三、后来上诉人支付的40000元应为本金而不是利息，如果是利息应会有明确的说明。综上所述，一审法院认定事实错误，请求上级法院予以纠正。被上诉人赵雪峰辩称，张泽利、王桂华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵雪峰向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告欠款250000元并自2015年8月28日起至实际偿还日止按双方约定的月利息14000元给付利息，二被告另按借款抵押合同约定的违约金条款给付违约金；二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，被告王桂华向原告借款250000元，期限为2015年5月28日至2016年5月28日，被告王桂华为原告出具了借条及收条。同日原告（甲方）与被告王桂华（乙方）签订借款抵押合同，二被告将共同共有的房屋（运河区朝阳南路农科院宿舍楼一东502室）进行抵押，双方在借款抵押合同第四条违约责任第一项中约定，被告王桂华（乙方）不按约定支付借款本金及利息，应按欠款金额（含本金和利息）的日千分之一向原告（甲方）支付违约金。2015年9月28日，原告与被告王桂华又签订补充协议一份，就利息约定进行了补充，在补充协议中写明“事实上乙方（被告王桂华）每月向甲方支付利息及手续费14000元。自补充协议签订之日起，乙方（被告王桂华）继续按原支付利息及手续费标准在每月28日前向甲方（原告）支付利息及手续费。”另查明，原告在给付被告王桂华借款时，已扣除10000元，实际给付被告王桂华现金为240000元。被告王桂华在补充协议签订前即2015年8月28日之前给付了利息及手续费20000元，在补充协议签订后，2015年10月25日被告又给付原告现金40000元。又查明，被告二人系夫妻关系，被告王桂华借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告王桂华向原告借款并出具借条，原告按被告王桂华出具的借条给付其借款，双方之间即已成立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。在借款到期后，被告王桂华未按照约定向原告支付利息及偿还本金，对此被告王桂华应当承担违约责任。关于借款本金，由于原告在出借时约定给付被告王桂华借款本金为250000元，但在给付时扣除了10000元作为利息，实际仅给付被告王桂华借款240000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”为此，本案原告出借的本金数应为240000元。关于被告给付的利息金额，原告与被告王桂华在补充协议中认可利息及手续费的约定为月利息14000元即月利率5.83%，被告王桂华按照双方约定于2015年8月28日前给付原告利息及手续费20000元。但双方对2015年10月25日给付40000元现金是否应为本金陈述不一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其他给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用;二、利息;三、主债务。”在被告给付40000元时，原告仅写明收到现金40000元，并未约定此款系偿还的本金，故被告支付的40000元应为利息。综上，被告共计给付原告利息为60000元。关于被告给付原告利息返还问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利息过高且已超过36%，故被告在2015年5月28日至2015年10月25日按双方约定利率向原告已支付利息为60000元，其中超过36%的部分为24000元，此超过部分应当返还二被告。但二被告同意此部分款项冲抵所借原告本金，为此被告王桂华实际应偿还原告本金为216000元（240000元-24000元）。另原告主张利息同时又诉请被告王桂华支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张利息同时又主张违约金的总额已总计超过年利率24%，对超过24%的部分本院不予支持。故被告应当按照年利率24%支付原告利息。因被告王桂华借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。为此被告王桂华所借原告款项应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。遂判决：被告王桂华、张泽利共同偿还原告借款本金216000元;并自2015年10月26日起以216000元为基数按月利率2%支付利息至判决履行完毕时止。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告承担325元，被告王桂华、张泽利共同承担2500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人给付上诉人王桂华借款时是扣除了三万元还是一万元，实际借款本金为多少；二、双方借款时如何约定的利息；三、上诉人偿还的四万元是本金还是利息。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人在支付本金时扣除了三万元利息，但在一审及二审审理过程中均未提供相应的证据，被上诉人对该主张亦不认可，据此，对于上诉人的该项主张，因证据不足，依法不予支持。关于双方借款时如何约定利息的问题，上诉人主张借款时没有约定利息，后被上诉人在追要借款时胁迫上诉人写下了补充协议，该补充协议中对于利息的约定，不是上诉人真实意思表示，应属无效约定。但就该主张上诉人既没有提交向公安机关报案的证据亦未提交其他证据予以佐证，根据谁主张、谁举证的民事诉讼原则，上诉人的该项主张，证据不足，依法不予支持。关于上诉人偿还的四万元是本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其他给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用;二、利息;三、主债务。”本案中，上诉人主张该还款系偿还的本金，但被上诉人不认可，被上诉人在上诉人还款时出具的收条中也未明确还款的性质，据此，对于上诉人偿还的四万元现金，应优先抵充借款本金。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元,由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  闫亚民审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一七年八月十四日书记员  张雅君