福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初615号 原告：王朝阳，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：陈翠眉，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈志容，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：康志杰、郭玫莹，福建英合律师事务所律师。 原告王朝阳与被告陈翠眉、陈志容买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托诉讼代理人杨基壬，被告陈翠眉，被告陈志容及其委托诉讼代理人康志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1、被告陈翠眉、陈志容连带清偿所欠原告沙款人民币895350元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际付款之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈翠眉的丈夫陈建庆与被告陈志容合伙在丙洲海岸边开设沙场（未办理营业执照）。自2014年起，陈建庆与被告陈志容经常向原告购买海沙，截止2015年7月尚欠原告沙款895350元（详见《尚欠沙款计算清单》）。根据法律规定，合伙人应当连带承担合伙债务。被告陈翠眉与陈建庆系夫妻关系，其夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务。陈建庆于2015年12月1日去世，其生前因从事合伙事务产生的债务应由陈翠眉与被告陈建庆连带承担。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告陈翠眉辩称，其对陈建庆生前的事情并不知道，其不知道陈建庆与王朝阳之间的任何经济往来及欠款事宜。 被告陈志容辩称，一、其与王朝阳、陈建庆之间并无任何法律关系。原告提供的录音中的“华阳”也并非是陈志容，原告以陈志容与陈建庆之间存在合伙关系为由要求陈志容承担连带清偿责任没有事实与法律依据。二、即使陈建庆有向原告购沙，原告提供的证据记录单并无法证明陈建庆与原告存在生意上的往来。三、如原告与陈建庆确实存在买卖合同关系，陈建庆所欠款项也因其去世而转变为遗产，也应由被告陈翠眉及被告陈翠眉的两个女儿来承担还款责任，跟陈志容无关。综上，陈志容认为原告要求陈志容对陈建庆所欠下的购沙款承担连带清偿责任之诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回。 原告王朝阳围绕诉讼请求依法提交了2014年8月至2015年1月对账结算单、2015年2月至3月对账结算单、2015年4月至6月对账结算单、对话录音材料及文字内容、常住人口登记信息、省内婚姻历史查询、银行历史明细。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝阳与陈建庆未订立书面买卖合同。陈建庆自2014年1月起至2015年6月向原告采购海沙。原告王朝阳与陈建庆不定期进行对账结算。2015年2月，王朝阳向陈建庆发出对账单，载明截止2015年1月应付货款为1384000元，陈建庆签字予以确认。王朝阳并在该单上书写“2015年2月14日684000（工行转入），2月17日200000（建行转入）”。2015年4月6日，王朝阳向陈建庆发出对账单，载明2015年2月应付货款为97150元、2015年3月应付货款为212450元，2015年2月份至3月份沙款309600元。陈建庆书写“2015年4月6号结于2、3月份陈建庆”予以确认。2015年7月9日，王朝阳向陈建庆发出对账单，载明“2015年4月份：333500.00，5月份：213650.00，6月份：193800.00，合计740950.00，扣去付款：30万元，结余人民币：440950.00，（付款明细：2015年4月29日付20万元，6月8日付10万元，合计30万元）2015年7月9日”，陈建庆签字予以确认。此后，王朝阳在该单上书写“2015年7月12日（农行转入）10万，结余：340950.00”。陈建庆于2015年2月14日向王朝阳转账付款684000元、于2015年2月17日转账付款200000元、于2015年4月7日转账付款109600元、于2015年4月19日转账付款200000元、于2015年4月29日转账付款200000元、于2015年6月8日转账付款100000元、于2015年7月12日转账付款100000元。即王朝阳与陈建庆在前述对账结算单中共同确认陈建庆应付王朝阳款项计2434550元，并对陈建庆于2015年2月14日、2015年2月17日、2015年4月29日、2015年6月8日、2015年7月12日支付的款项计1284000元予以确认，即陈建庆尚欠王朝阳1150550元。但王朝阳与陈建庆双方在对账中未对陈建庆于2015年4月7日、2015年4月19日支付的款项计309600元予以确认。陈建庆与陈翠眉为夫妻关系，双方于1997年12月3日登记结婚。陈建庆于2015年10月28日因病去世，并于2015年12月1日注销户籍信息。 审理中，被告陈翠眉确认，陈建庆与陈志容存在合伙经营沙场的合伙协议关系，但陈建庆与陈志容共同经营的沙场未经市场监管部门注册登记；陈翠眉既无法确认原告所举材料上陈建庆签名是否为陈建庆本人书写，也无法提供陈建庆本人留存的笔迹样本；陈建庆去世后，陈志容将其与陈建庆共同经营沙场留存的沙子进行清运，该沙场也未再经营；陈建庆去世后，陈志容从未向陈翠眉发放陈志容与陈建庆合伙期间的任何收益或款项。被告陈志容确认，其与陈建庆存在合伙协议关系，合伙比例为陈志容与陈建庆各半，合伙共同经营沙场的期间为2015年3月至2015年8月，但其与陈建庆未订立书面合伙合同；合伙期间，陈建庆全面负责经营管理沙场，陈志容仅是偶尔有空去沙场，沙场的账目均由陈建庆负责，陈建庆每月月向陈志容发送账目；陈志容仅应按照合伙份额承担合伙期间一半的债务。 诉讼中，原告王朝阳向本院提出诉讼保全申请，要求对被告陈志容的财产进行保全。本院依法作出（2017）闽0212民初615号民事裁定书，对被告陈志容的财产进行查封、扣押或冻结（以人民币895350元为限），原告王朝阳为此缴交诉讼保全费人民币4997元。 本院认为，原告王朝阳与陈建庆之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。审理中，原告举示了2014年8月至2015年1月对账结算单、2015年2月至3月对账结算单、2015年4月至6月对账结算单及银行历史明细，被告陈志容虽对前述对账结算单上陈建庆签名的真实性提出异议，但被告陈翠眉、陈志容无法提供陈建庆本人留存的笔迹样本予以核对，也未提交任何证据予以反驳，根据原告提交的证据材料结合庭审陈述，本院依法对陈建庆自2014年1月起至2015年6月期间应付王朝阳共计2434550元以及陈建庆自2015年2月14日起至2015年7月12日期间向王朝阳付款1593600元的事实予以认定。陈建庆尚欠王朝阳货款金额应为840950元。至于原告主张的2015年7月的货款54400元，因原告未能提交充分证据证明原告已向陈建庆履行交付该批货物的义务以及陈建庆已向原告确认该欠款金额，缺乏事实依据，本院不予支持。至于利息，双方未明确约定付款期限及违约责任，原告主张利息起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。上述欠款发生在被告陈翠眉与陈建庆夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该债务应当推定为被告陈翠眉与陈建庆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈翠眉依法应对上述债务承担共同清偿责任。因陈建庆已死亡，原告王朝阳诉求被告陈翠眉支付货款及利息，本院予以支持。关于原告主张陈志容承担连带责任的请求，因陈翠眉、陈志容均已确认陈志容与陈建庆之间存在合伙协议关系，陈志容作为合伙人辩称合伙期间自2015年3月至2015年8月，应当提供证据加以证明。陈志容未能提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第47条之规定，陈志容应对陈建庆于合伙期间（即2014年1月起至2015年8月）所欠王朝阳款项即840950元承担连带偿还责任。被告陈志容提出其与陈建庆之间不存在合伙协议关系的抗辩，与其庭审陈述并不相符，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》47，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈翠眉于本判决生效之日起十五日内向原告王朝阳支付货款人民币840950元及利息（利息自2017年2月7日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 二、被告陈志容对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王朝阳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6377元，由原告王朝阳负担272元，由被告陈翠眉负担6105元；保全费4997元，由被告陈翠眉负担，款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇一七年八月十八日 代书记员 林艺红 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 47全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。