wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初6217号原告：宁夏佰佳担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：范瑞宁，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。被告：银川市金凤区个体经营荣达木材经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：范国荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：范国荣，男，1971年1月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：林德荣，男，1975年4月5日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。原告宁夏佰佳担保有限公司（以下简称佰佳担保公司）与被告银川市金凤区个体经营荣达木材经销部（以下简称荣达木材经销部）、范国荣、林德荣追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰佳担保公司委托诉讼代理人张敏青，被告荣达木材经销部、范国荣、林德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣达木材经销部偿还代偿款100万元、支付利息32916.31元（利息截止日期为2016年8月31日），合计1032916.31元；2.判令被告荣达木材经销部支付违约金50万元；3.判令被告范国荣、林德荣对上述代偿款、利息及违约金承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，被告荣达木材经销部向石嘴山银行股份有限公司清和支行借款100万元，签订《流动资金借款合同》。合同约定：借期12个月，期间自2015年6月9日至2016年6月8日止，利率7.0001‰。同时，被告荣达木材经销部与原告签订《委托保证合同》，请求原告为其提供保证，保证方式为连带责任保证。原告又与被告范国荣、林德荣签订《保证反担保合同》，被告林德荣、范国荣为荣达木材经销部提供反担保，保证方式为连带责任保证。因被告荣达木材经销部无力清偿借款，借款期限届满后，原告代其清偿贷款本息。但是被告荣达木材经销部没有按照合同约定向原告清偿。依照法律规定，原告代偿贷款后，有权向被告追偿。荣达木材经销部应当偿还贷款本息1032916.31元。被告范国荣、林德荣应当承担连带清偿责任。《保证反担保合同》约定在原告代偿后，被告应当按照原告垫付的总金额每日5‰的比例向原告支付违约金。被告荣达木材经销部违约153天（自2016年8月31日至2017年1月31日），应付违约金790204.45元，原告仅主张违约金50万元。现诉至法院，请求依法判如所请。被告荣达经销部、范国荣、林德荣未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的委托保证合同、保证反担保合同、流动资金借款合同、放款通知书送达回执、借款凭证、业务通用凭条形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证据形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告荣达木材经销部向石嘴山银行股份有限公司清和支行借款100万元，借款期间自2015年6月9日至2016年6月8日，原告及案外人范瑞宁为该笔借款提供连带责任保证，各方遂签订《流动资金借款合同》约定各自权利义务。同日，原告亦分别与被告荣达木材经销部、范国荣、林德荣签订《委托保证合同》、《保证反担保合同》各一份，约定原告为被告荣达经销部上述借款提供保证担保，在原告代被告荣达木材经销部偿还债务后，有权就被告荣达木材经销部未清偿的全部款项和因原告代偿而应支付的代偿违约金、原告垫付的有关费用及为实现债权支出的全部费用等向被告荣达木材经销部行使求偿权；被告范国荣、林德荣为被告荣达木材经销部的债务向原告提供反担保，在被告荣达经销部未能按期履行还款义务，且原告承担保证责任后，必须就被告荣达木材经销部未清偿的全部款项、应向原告支付的逾期担保费、应向原告支付的违约金（按照原告垫付的总金额每日5‰支付）及原告垫付和实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）立即足额向原告偿付。合同签订后，石嘴山银行股份有限公司清和支行遂向被告荣达经销部提供借款100万元。借款到期后，被告荣达木材经销部未按期清偿，原告于2016年8月31日向石嘴山银行股份有限公司清和支行偿还本金100万元、利息32916.31元，合计1032916.31元。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原告为被告荣达木材经销部借款提供保证，在其依照担保合同约定代被告荣达木材经销部向石嘴山银行股份有限公司清和支行履行偿还1032916.31元的义务后，有权向被告荣达木材经销部追偿。同时，原告与被告范国荣、林德荣、荣达木材经销部签订的反担保合同约定，被告荣达木材经销部未能按期履行还款义务，应按原告垫付的总金额每日5‰向支付违约金，原告现请求被告荣达木材经销部支付自2016年8月31日至2017年1月31日违约金50万元系处分行为，亦有事实及法律依据，但因被告荣达木材经销部系被告范国荣作为个体工商户经营者其营业执照上载明的字号，虽可作为诉讼主体参与民事诉讼，但其实体法上的权利义务仍应由实际经营的被告范国荣承担，而被告范国荣又为上述债务提供连带责任保证，故被告荣达木材经销部、范国荣应对上述债务承担清偿责任。被告林德荣作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告荣达经销部、范国荣、林德荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告银川市金凤区个体经营荣达木材经销部、范国荣于本判决生效后十五日内向原告宁夏佰佳担保有限公司支付代偿款100万元、利息32916.31元、违约金50万元，合计1532916.31元；二、被告林德荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18596元，由被告银川市金凤区个体经营荣达木材经销部、范国荣、林德荣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  周 宁人民陪审员  杨生明人民陪审员  安玉华二〇一七年八月十五日书 记 员  张晓霞
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0524执1605号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人：陈昌普，男，1979年9月29日出生，汉族，南安市人，住南安市。 被执行人：黄添胜，男，1992年3月20日出生，汉族，南安市人，住南安市。 本院在执行陈昌普、黄添胜盗窃罪追缴罚金一案【案号：（2013）安刑初字第355号】中，被执行人陈昌普尚欠罚金及退赔款99845元未缴交。执行中，本院依法采取冻结被执行人陈昌普、黄添胜金融机构账户内存款，将被执行人纳入失信被执行人名单等措施，暂未发现被执行人陈昌普、黄添胜有其他可供执行的财产，且被执行人均未在家，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  陈伟南
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2020)渝0105民初16608号                  原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      法定代表人：罗永福，行长。      委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。      被告：颜贵强，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告颜贵强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的委托诉讼代理人王昌林、龙海天到庭参加诉讼，被告颜贵强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告颜贵强立即向原告偿还截至2020年9月13日的信用卡透支本金47 274.38元，利息7706.9元，逾期还款违约金2762.23元，合计57 743.51元；2.判令被告颜贵强向原告支付自2020年9月14日至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分  577 43.51元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.判令被告向原告支付律师费1120元。                  被告颜贵强申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月9日                                              截至日期              2020年9月13日                  欠款金额              本金              47274.38元              利息              7706.9元                  律师费              1120元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。颜贵强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求颜贵强偿还欠款并支付相应利息、复利以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司重庆江北支行收取的复利已足以弥补其资金占用利息损失，故对逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告颜贵强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司信用卡透支本金47 274.38元，利息7706.9元，律师费1120元，以及从2020年9月14日起的利息、复利（利息以尚欠透支本金47 274.38元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1181.12元，减半收取计590.56元，由被告颜贵强负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审  判  员   陈  峰                                                      二○二○年十月十二日                          法官助理   张丽慧      书  记  员   张  婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4025号上诉人（原审被告）：闫广顺，男，1957年5月26日出生，汉族，住孟津县。被上诉人（原审原告）：李菊梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人闫广顺因与被上诉人李菊梅买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初84号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫广顺、被上诉人李菊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫广顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李菊梅的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审时上诉人明确提出上诉人给被上诉人出具的欠条中所写的14万元中包含了3个月的利息，该利息是按月息4分计算的，远远超出了法律规定，不应受法律保护。但一审法院未查明这一事实，就采纳了欠条上所写的欠款数额。该欠条是在被上诉人的胁迫下出具，不是上诉人的真实意思表示，人民法院不应予以采信。二、被上诉人提供的钢材存在质量问题，上诉人用该钢材制造的产品用户拒绝使用，给上诉人造成了经济损失。一审判决未考虑这一情况，仍支持了上诉人的诉讼请求是错误的，二审法院应予以纠正。综上，被上诉人的钢材价值实为124900元，并非14万元，请二审法院支持上诉人的上诉请求。李菊梅辩称：答辩人2014年10月24日、25日给上诉人送了两批钢材，有送货清单和钢厂的材质证明书，也有闫广顺的签字，货款是140600元，最后确定为14万元。李菊梅向一审法院起诉请求：要求闫广顺偿还欠款14万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2014年10月，闫广顺向采购李菊梅钢材，下欠钢材款140,000元整，并给李菊梅出具欠条一张，内容为：“今欠到李菊梅钢材款壹拾肆万元整，还款时间2015年1月14日前一定支付。闫广顺2015年1月10日还款时间2015年1月19日，最迟21号，支付不了，付息500元/天，闫广顺2015年1月14日。”后李菊梅催要欠款，闫广顺出具还款计划一份，内容为：“原欠洛阳市鑫钢物资有限公司钢材款，于2016年4月底前结清。（以欠条为准）闫广顺2016年4月6日承诺：该款项于6月25日前付清，若不服，任由处置。闫广顺2016年6月1日。”另查明，李菊梅催要欠款时，闫广顺于2015年2月6日用胡木均的银行卡给李菊梅中国银行的银行卡25×××74的账号上付款20,000元，并提供相关转帐凭证和交易明细。庭审中，李菊梅也称就不认识胡木均，与胡木均不可能有经济来往。一审法院认为，闫广顺下欠李菊梅钢材款140,000元，并出具欠条一张和还款计划一份，经催要，闫广顺于2015年2月6日用胡木均的银行卡给李菊梅中国银行的银行卡25×××74的账号上付款20,000元，余款120,000元未付，该事实清楚，证据充分，闫广顺应当予以偿还。关于利息，120,000元按月利率2%，从2015年2月7日起算至欠款实际付清之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、闫广顺偿还李菊梅钢材款120,000元及利息，于判决生效后3日内付清。（利息按月利率2%，从2015年2月7日起算至欠款实际付清之日止）；二、驳回李菊梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由李菊梅负担500元，由闫广顺负担2600元,闫广顺负担部分暂由李菊梅垫付，待执行时一并付清。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫广顺2015年1月10日向李菊梅钢出具欠条，载明欠钢材款14万元，并于2015年1月14日在该欠条上补充说明还款时间和逾期不还应付利息500元/天，后又于2016年4月6日出具还款计划，2016年6月1日在该还款计划上补充承诺。闫广顺出具欠条后多次向李菊梅以书面形式对本案债权的认诺行为足以证明欠款事实成立，所欠货款数额明确，故其应向李菊梅支付剩余货款。闫广顺上诉称本案所涉欠条系在李菊梅胁迫下出具、欠款金额应为124900元、该欠条上所载的14万元系所欠货款按月利率4%计算3个月利息后所得以及其李菊梅所供钢材存在质量问题给其造成经济损失、李菊梅的诉求不应得到支持，但其未能提交证据证明其上述主张成立，本院不予采信。综上所述，闫广顺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人闫广顺负担。本判决为终审判决。审判长  王次梅审判员  李依芳审判员  刘丽娜二〇一七年八月十日书记员  陈秋红
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1121行初8-1号原告荆发合，男，1961年5月24日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。被告漯河市源汇区人民政府。住所地：源汇区长江路西段。组织机构代码：11411102005782216M。法定代表人王凯杰，职务：区长。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。委托代理人和少强，源汇区人民政府工作人员。原告荆发合诉被告漯河市源汇区人民政府（2016）6-3号行政复议决定书确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告漯河市源汇区农林局于2016年7月25日作出漯源养殖渔罚（2016）4号《渔业行政处罚决定书》，认定荆发合未取得水域滩涂养殖证、擅自从事网箱养殖，于2016年7月27日前自行拆除网箱养殖设施。2016年9月28日，源汇区人民政府作出漯政复（2016）6-3号行政复议决定书，对漯源（养殖）渔罚（2016）4号处罚决定书予以维持。原告认为处罚决定书认定事实不清，违反法定程序，应当撤销，复议决定书亦应撤销。被告源汇区人民政府辩称：本案复议决定书2016年9月29日送达原告签收。原告2017年元月22日提起诉讼，已超过15日的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。经审理查明：原告荆发合于2016年7月26日向源汇区人民政府申请复议。9月29日被告源汇区人民政府向原告荆发合送达（源政复[2016]6-3）行政复议决定书。原告2017年元月23日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告的起诉超过了十五天的起诉期限，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告荆发合对被告源汇区人民政府源政复[2016]6-3行政复议决定书确认违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  刘方兵二〇一七年八月三日书记员  李峥锐
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0602刑初352号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人褚某某，男，1986年6月15日出生于山东省临邑县，汉族，高中文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2017)302号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人褚某某于2016年11月26日凌晨，醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经鉴定，被告人褚某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人褚某某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2016]808号理化检验鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，信息查询记录及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人褚某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人褚某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 孙 敬 国人民陪审员 陈 泽 卿二〇一七年八月十五日书 记 员 于涛（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1811号 起诉人中国建设银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市南珠西大街118号。 2017年7月20日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称，被起诉人拖欠借款4460.53元。请求法院判令被起诉人归还借款并支付律师费,负担诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉时,在补正期限内没有提供支出律师费用的证据材料。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 对中国建设银行股份有限公司钦州分行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁东 二〇一七年八月五日 书记员  黎艳
阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执351号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。被执行人赵永刚，地址阜平县。被执行人段新社，地址阜平县。阜平县农村信用合作联社申请赵永刚等其他案由一案，阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第748号号已经发生法律效力。本院在执行过程中，本院对被执行人不动产登记、车辆登记、公司信息、证券信息、银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人有提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止河北省阜平县人民法院(2015)阜民初字第748号号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张明志二〇一七年八月三十一日书记员  王 卓
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初2444号 原告：陈江吉，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 被告：王铭伟，男，1991年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 被告：肖育强，男，1990年11月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。 原告陈江吉与被告王铭伟、肖育强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江吉的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告王铭伟、肖育强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈江吉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决王铭伟偿还陈江吉借款3万元及利息（自2016年10月20日起算至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.肖育强应对如上借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由王铭伟、肖育强承担。 事实与理由：2015年10月20日，王铭伟因经营茶叶需要，向陈江吉借款3万元，约定月息2.5%，按月付息，期限12个月。借款人没有按时还款，则借款人还需支付所借款项总额20%逾期还款违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及聘请律师产生的律师费6，000元，办案差旅费用6，000元由借款人全部负责。连带担保人所担保的主债权包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期限从借款人还款日届满之日起二年。王铭伟出具借条一张交由陈江吉收执，肖育强作为连带担保人在借条上签字。 王铭伟、肖育强未作答辩。 在本院指定的举证期限内，陈江吉为自己的主张提供如下证据： 1.陈江吉居民身份证复印件1张，证明陈江吉的身份情况及诉讼资格。 2.王铭伟、肖育强居民身份证复印件各1张，证明王铭伟、肖育强的身份情况及诉讼资格。 3.借条一张，证明王铭伟向陈江吉借款并由肖育强提供担保的事实。 本院认为，因王铭伟、肖育强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。陈江吉提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下： 王铭伟于2015年10月20日向陈江吉借款30，000元，约定借款月息为2.5%，借款期限12个月，截止至2016年10月20日到期，并由王铭伟提供担保，借款当日王铭伟、肖育强出具借条一张交由陈江吉收执。借款后，肖锋斌支付利息至2016年10月19日。陈江吉于2017年5月16日诉至本院。 本院认为，陈江吉与肖锋斌、王铭伟之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。肖锋斌作为借款人，借款后经陈江吉多次催讨，未能按期偿还借款系违约行为，应负民事法律责任，故王铭伟应承担偿还借款30，000元及利息的民事责任。肖育强作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，陈江吉在保证期间内有权要求肖育强承担保证责任，肖育强应按约定承担连带偿还责任。肖育强承担保证责任后，有权向王铭伟追偿。王铭伟、肖育强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铭伟应于本判决生效后10日内偿还原告陈江吉借款30，000元及利息（利息自2016年10月20日起按年利率24%计算至还清全部款项之日止）； 二、被告肖育强对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告肖育强承担保证责任后，有权向被告王铭伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告王铭伟、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李培忠 人民陪审员  林和良 人民陪审员  翁雪玲 二〇一七年八月十七日 书 记 员  陈晓坤
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终1651号上诉人（原审原告）：乐海月。法定代理人（原告父亲）乐右喜。被上诉人（原审被告）：李艳芳。上诉人乐海月因与被上诉人李艳芳教育机构责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人以已与被上诉人协商处理好双方之间的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，乐海月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乐海月撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人乐海月负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海燕审 判 员  陈 俊代理审判员  唐英虎二〇一七年八月一日书 记 员  廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1829号原告:党葆善，男，汉族，1956年3月11日出生，务工，住济南市。委托诉讼代理人：李永飞，山东省农民工维权工作站律师。委托诉讼代理人：殷竟艳，山东省农民工维权工作站实习律师。被告：郝杰，女，汉族，1976年2月10日出生，职业不详，住济南市。原告党葆善与被告郝杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告党葆善及其委托诉讼代理人李永飞、殷竟艳到庭参加诉讼。被告郝杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党葆善向本院提出诉讼请求：1.郝杰支付党葆善工资24000元及利息2280元；2.本案全部涉诉费用由郝杰承担。事实与理由：党葆善于2014年9月9日至2015年1月9日跟随郝杰打工。郝杰于2015年4月7日向党葆善作出了欠农民工党葆善工资24000元的欠条。党葆善曾多次讨要，郝杰以各种理由拒绝支付。综上，为维护党葆善的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求依法裁判。郝杰未作答辩。党葆善围绕其诉讼请求，向本院提交2015年4月7日郝杰向其出具的欠条一份，欠条载明欠农民工党葆善工资2014.9.9—2015.1.9,6000元/月，6000元/月×4=24000元，郝杰在上述内容下方签字并加盖其姓名印章。本院认为，2015年4月7日郝杰向党葆善出具的欠条中写明了欠款的性质、欠款的计算方式、数额，在党葆善主张该欠款且郝杰未提交已偿还上述款项证据的情况下，对党葆善要求郝杰支付工资24000元的诉讼请求，本院予以支持；对党葆善要求的利息，本院认为，欠条中未注明还款时间，利息以欠款本金24000为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年3月8日立案之日起，计算至判决生效之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝杰于本判决生效之日起十日内支付原告党葆善工资24000元；二、被告郝杰于本判决生效之日起十日内支付原告党葆善利息（以欠款本金24000为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年3月8日起计算至判决生效之日止）；三、驳回原告党葆善超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，公告费600元，均由被告郝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  丁 惠二〇一七年八月十七日书 记 员  李晓文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5510号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]632号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位张永礼补缴2007年5月至2010年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2661元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]632号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审426号 申请人晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人肖志贤。 委托代理人林煌灿。 被执行人黄春梅，女，1998年2月13日出生，汉族，住晋江市池店镇。 申请人晋江市卫生和计划生育局(以下简称卫计局)向本院申请强制执行晋卫计征决字【2016】第972号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人卫计局调查认定，被执行人黄春梅未达法定婚龄2016年2月12日与李向南政策外生育第一胎（男），未办理结婚登记。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款规定，属未婚生育。申请人卫计局依照该条例第四十二条第一款第（一）项的规定，作出晋卫计征决字【2016】第972号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄春梅征收社会抚养费18166元。 本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人黄春梅不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字【2016】第972号征收社会抚养费决定书予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚   加   奖 审判员 许进民审判员吴峰岩 二〇一七年八月八日 速录员 林   文   锋 －2－ －2－
湖南省高级人民法院复 议 决 定 书（2017）湘执复90号申请复议人（被执行人）邱建新，男，汉族，1970年8月7日出生。娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）在执行申请执行人梁乐兴与被申请人邱建新、邱兵升民间借贷、担保合同纠纷一案中，以邱建新拒绝报告财产情况为由，于2017年2月16日作出（2016）湘13执93-1号拘留决定书，邱建新不服，向本院提出复议申请。本院受理后，进行了审查，现已审查终结。本院查明，娄底中院在执行申请执行人梁乐兴与被申请人邱建新、邱兵升民间借贷、担保合同纠纷一案中，于2016年6月21日作出（2016）湘13执异93号执行通知书、报告财产令。邱建新于同年7月1日收到，逾期拒绝报告财产情况。娄底中院于2017年2月16日作出（2016）湘13执93-1号拘留决定书。对邱建新拘留十五日。拘留期间自2017年2月16日起至2017年3月3日止。邱建新申请复议称，申请复议人已将自己名下资产情况如实向娄底中院报告，还先后向娄底中院及梁乐兴表达了积极配合执行、妥善解决债务债权关系的态度。故拘留决定书称申请复议人拒不报告财产情况与事实不符，请求撤销（2016）湘13执93-1号拘留决定书。本院认为，娄底中院在执行本案中，向邱建新发出执行通知书、报告财产令，但邱建新逾期没有报告其财产情况，娄底中院对其作出拘留决定，并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，其复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条第二款之规定，决定如下：驳回邱建新的复议申请，维持娄底市中级人民法院（2016）湘13执93-1号拘留决定。本决定送达后立即生效。二〇一七年八月三日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初214号 原告：贾永龙，男，1953年3月26日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：蔡春杰，女，1970年4月1日出生，汉族，现住三河市。 被告：胡宝新，男，1970年9月23日出生，汉族，现住三河市。 原告贾永龙与被告蔡春杰、胡宝新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永龙到庭参加诉讼，被告蔡春杰、被告胡宝新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告人民币23.6万元借款，并以双方的协议约定向原告支付利息；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年初，被告对原告陈述，其与弟媳联手做倒房生意，急需周转资金。2016年3月15日，被告向原告借款人民币20万元，出具借款条，载明：借期一个月，利息5000元，如到期不还，按每天罚款人民币10%支付违约金。2016年5月18日，被告又向原告借款人民币3.6万元，打了借条承诺次日还款。否则，逾期一日罚款人民币1000元。以上两笔借款期限届满后，被告均以各种理由推诿。至2016年7月10日在原告的强烈要求下，被告出具抵押协议，承诺将夫妻名下位于高楼村552号房产抵押给原告，限期两个月，到期（2016年9月9日）如果再不还款，愿将该房屋（三集建字第16-01261号，地号04-37）过户给原告。迄今为止，原告已向被告催要欠款无数次，被告仅偿还人民币5.48万元，其后不再履行还款义务，给原告造成了极大的经济压力和精神伤害。综上所述，被告借款后非但不能积极履行还款义务，电话不接，信息不回。 蔡春杰未提交答辩意见。 胡宝新未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：贾宝龙提交：1、2016年3月15日，蔡春杰出具的借款条一份，内容有蔡春杰从贾永龙处借款现金20万元，使用期限为1个月，利息5000元，在2016年4月15日前还清，如不还款，按每天罚款10%计算，补偿贾永龙的违约金。2、2016年5月18日，蔡春杰出具的借条一张，内容为蔡春杰借贾永龙现金3.6万元，于2016年5月19日下午五点前还清，如不还清，逾期一天罚款1000元。3、2016年7月10日，抵押人蔡春杰、胡宝新出具的抵押协议一张，内容为贾永龙人民币23.6万元，将夫妻名下高楼村552号房产作为抵押，期限为两个月。用以证明实际借款人蔡春杰向贾永龙借款人民币23.6万元的借款事实和蔡春杰、胡宝新的夫妻关系。庭审中，贾宝龙明确要求诉讼费用由实际借款人蔡春杰负担。 本院认为，原告提交的两张借款条和抵押协议，能够证明蔡春杰向贾永龙借款人民币23.6万元的借款事实和蔡春杰和胡宝新的夫妻关系。蔡春杰收到借款后，应当按照约定的还款日期偿还借款。蔡春杰未按照约定的时间支付欠款，应当支付逾期还款利息。双方在借条和借款条中约定的利息过高，本院不予维护，按照年利率24%的标准予以维护。胡宝新与蔡春杰系夫妻关系，应当对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡春杰于本判决生效之日起三日内偿还原告贾永龙借款本金人民币23.6万元；并按照本金人民币20万元，年利率24%的标准支付自2016年3月15日至欠款实际付清之日止的利息；并按照本金人民币3.6万元，年利率24%的标准支付自2016年5月18日至借款实际还清之日止的利息。 二、被告胡宝新对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,090元，由被告蔡春杰负担7,090元。（于本判决生效后三日内向本院缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周四平 代理审判员  袁博鸿 人民陪审员  李振东 二〇一七年八月三十日 书 记 员  甘斯博
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2353号原告：何某1，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：何某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告何某1与被告何某2所有权确认纠纷一案，本院于2007年9月17日作出（2007）锡民一初字第321号民事判决。宣判后，被告何某2提起上诉。2008年1月7日，锡盟中级法院作出（2007）锡民一终字第232号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月8日，内蒙古自治区高级法院作出（2016）内民再300号民事裁定，撤销上述锡盟中级法院（2007）锡民一终字第232号民事判决及本院（2007）锡民一初字第321号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年6月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某1及委托代理人李某，被告何某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于锡市××街、支付欠款7万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年我到赤峰做生意将个人所有了一套座落于锡市××街房让我弟弟被告何某2看管使用，当时约定我回来后将房屋交给我。2007年我回锡市后被告何某2拒不交房。另被告何某2尚欠我7万元装载机款拒不偿还。被告何某2辩称，争议的房屋及7万元装载机款均是合伙企业资产，原、被告及我三哥何某3自1985年合伙成立建筑企业至今没有清算，房屋三合伙人已确定归我，装载机是我购买合伙企业的，欠款不是何某1个人的钱。双方当事人围绕其诉讼请求及辩解意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，原告何某1与被告何某2及其同胞兄弟何某3自上世纪80年代开始合伙承揽建筑工程。1990年，被告何某2以原告何某1名义与案外人张某签订一份《买卖房屋协议》，购买了张某的位于锡市××区房，即涉案房屋。诉讼中，张某出具《证明》一份，称："我于1985年至1992年期间给赤峰市建筑公司三工区负责进材料，当时是何某1、何某3、何某2三兄弟合伙经营管理。于1990年5月18日将房子及院一处，土地面积1302.23平方米，房子面积260.48平方米，经房地产管理局交易所卖给三工区建筑队做为建筑基地，总作价为壹拾万伍仟元（125.000.00元）。于1990年10月21日，我和何某1总结账时，此房子款及院落是用三工区建筑队支票结算的》。"另外，证人郭某11亦出具《证明》一份，称："1990年我社区居民张某，将育才路桃林塔拉社区11组48号（原阿拉塔尔图街4组1号）房产及院落一处卖给赤峰市建筑总公司三工区何某1、何某3、何某2兄弟三人合伙经营的基建队，作为办公及储存材料之用，1996年该基建队撤走之后，该院落及房屋一直由何某2及其父母所使用，何某2父母一直由何某2夫妇供养至其父病逝。我自1988年-2008年一直任该居委会及社会区书记及主任。以上事实我清楚。"经查，涉案该争议房屋现今登记的所权人为原告何某1。另查明，庭审中，被告何某2出示了由原告何某1书写的一份记账凭证，即"90年10月21日和张某结总账"，其中所载："......买张某房子125000元......"张某在该凭证下方注明："此账是我卖房时何某1和我结账他所写张某2009年4月20日"。又查明，2009年，被告何某2以原告何某1及案外人何某3为被告向赤峰市松山区法院提起"合伙清算"诉讼，要求二被告给付其合伙利润并确认涉案争议房屋归其所有。该案经松山区法院一审、赤峰市中级法院二审及内蒙古高级法院再审，最终判令原告何某1给付被告何某2合伙利润40万元，同时驳回了确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，理由为：锡盟中级法院（2007）锡民一终字第232号民事判决已确认涉案房屋系何某1个人财产，何某2举证不足以推翻该生效判决所认定的事实。同时，案外人何某3作为该案被告，其辩称："......2.本案争议的锡林浩特市育才路桃林塔拉社区的楼房是合伙财产并不是何某1个人的财产，是用我们合伙的钱购买的该楼房，买张某的二层小楼是作为我们合伙企业的基地。.......。"还查明，2004年4月19日，被告何某2出具《欠条》一枚，内容为："今欠到装载机款柒万元整，￥70000元......。"原告何某1主张此为被告何某2对其个人的欠款，然被告何某2不予认可，称装载机是合伙资产，该装载机款系其对合伙的欠款。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋--锡市育才路桃林塔拉社区11组48号楼房及装载机款7万元，是否属原告何某1个人财产。关于房屋问题。首先，由原告何某1所书写的"90年10月21日和张某结总账"，明确其中125000元系"购买张某房屋款"，该凭证缘于合伙账目；其次，该房屋出卖人张某及证人郭某112称，购买房屋的是"赤峰市建筑总公司三工区何某1、何某3、何某2的基建队"；最后，该房屋长期由被告何某2而非原告何某1管理使用。由上，原告何某1唯以登记权利人身份主张涉案房屋系其个人财产，其证明未达到该事实存在具有高度可能性的法定标准和要求，故应依法承担相应的证明责任。由此，原告何某1要求被告何某2向其返还涉案房屋，不能成立，本院不予支持。关于装载机款的问题。原告何某1虽持有被告何某2出具的欠装载机款7万元的欠条，但因其本人即系合伙会计事务负责人及会计凭据管理人，现其又不提供完整的合伙会计账目，故在被告何某2不认可该款系对其个人负债的情况下，其对该欠款提出权利诉求，要求被告何某2向其偿还该欠款，亦同举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  周玉峰审 判 员  梁文旭人民陪审员  袁海莲二〇一七年八月十六日书 记 员  康 冬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0102民初8960号 原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号。统一社会信用代码：91340100723306791T（1-1）。 法定代理人：刘振华，总经理。 委托代理人：王**、王江，该公司员工。 原告：王江，男，1970年3月27日出生，汉族，住址安徽省合肥市肥东县。 原告：王**，男，1972年8月10日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 被告：陈同华，男，1970年6月25日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王兴贵，男，1950年7月15日出生，住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码：913413007139239057。 负责人：尹瑞雪总经理。 委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 委托代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所实习律师。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**诉被告陈同华、王兴贵、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王江、王**、原告合肥市新亚出租汽车有限公司的委托代理人王江、王**到庭参加诉讼。被告陈同华、王兴贵、保险公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**诉称：2016年9月29日9时00分左右，被告陈同华驾驶车牌号为皖ＬＬ××××的小型客车，行驶至淮南路与扶疏路交口时，与王江驾驶的车牌号为皖Ａ8××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经合肥市公安局交通警察大队（临泉路快处中心）处理，并出具道路交通事故认定书。陈同华负全部责任，王江无责任。皖Ａ8××××的小型客车系挂靠的出租车辆，王江是当班驾驶员。事故车辆皖ＬＬ××××小型客车的实际车主是王兴贵，事故车辆ＬＬ769Ｌ小型客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，给原告方造成巨大的精神损失和物质损失，但被告方未能积极的予以赔偿。为此，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令各三被告赔偿原告因本起事故造成的损失：车辆维修费9340元、车辆停运损失2000元（250元／天×8天）、停运期间误工损失3000元、交通费500元，合计14840元；3、判令诉讼费由被承担。 被告陈同华、王兴贵未作答辩。 被告保险公司提交答辩状辩称：事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我方愿意赔偿1800元；原告部分诉请过高。 经审理查明：2016年9月29日9时00分左右，被告陈同华驾驶车牌号为皖ＬＬ××××的小型客车，行驶至淮南路与扶疏路交口时，与王江驾驶的车牌号为皖Ａ8××××的小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故经合肥市公安局交通警察大队处理，并出具道路交通事故认定书认定：陈同华负全部责任，王江无责任。皖Ａ8××××号小型客车系出租车，登记在合肥市新亚出租汽车有限公司名下，王江是当班驾驶员。事故车辆皖ＬＬ××××小型客车的实际车主是王兴贵，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 原告的车辆在交通事故后送至合肥市包河区车天下汽车服务中心维修，维修时间为8天，发生维修费9340元为原告支付。 以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修发票、清单、证明及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的财产权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。陈同华驾驶王兴贵所有的车辆发生交通事故并承担事故全部责任，陈同华依法应承担原告的全部损失，王兴贵承担连带清偿责任。保险公司对陈同华、王兴贵驾驶的车辆承保有机动车交通事故强制责任保险，故保险公司理应依照规定承担赔付义务。 关于原告主张的各项赔偿费用。1、车辆维修费9340元，有维修费发票及清单为证，本院予以确认。2、交通费酌情支持200元。3、关于原告主张的车辆停运损失、停运期间误工损失，因原告的车辆系出租车，该两项损失均为车辆不能营运产生，系同一类型损失，应按照驾驶员的收入计算。上一年度交通运输人员年均收入为61038元，出租车为两位驾驶员，停运8天，故损失为61038元/365天*8天*2=2675.64元。以上损失合计为12215.64元。保险公司依据交强险合同在财产险限额内赔偿2000元，余款为陈同华、王兴贵承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**各项损失合计2000元； 二、陈同华于本判决生效后十日内赔偿合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**10215.64元，王兴贵承担连带清偿责任； 三、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元,由合肥市新亚出租汽车有限公司、王江、王**负担50元，陈同华、王兴贵负担120元。公告费800元由陈同华、王兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王庆玲 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1441号原告：何潘明，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：林柏旬，男，广西顺通律师事务所律师。被告：黄海全，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。被告：沈发会，女，1980年6月9日出生，汉族，住广东省化州市。是被告黄海全的妻子。原告何潘明与被告黄海全、沈发会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何潘明及其诉讼代理人林柏旬到庭参加诉讼，被告黄海全、沈发会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何潘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海全、沈发会夫妇共同归还原告何潘明借款35000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止；2、本案受理费用由被告共同承担。事实和理由：被告黄海全先后三次借用原告何潘明借款人民币共35000元，其中2014年11月27日借用10000元；2015年1月9日借用15000元；2015年3月2日借用10000元，分别签有《借款合同》为据。由于双方诚实互信，三笔借款均未约定利息和还款期限。2017年初，原告催被告还款，但被告至今仍未归还。被告沈发会是被告黄海全的妻子，应当共同承担夫妻债务。被告黄海全、沈发会不作答辩。经审理查明：2014年11月27日，原告何潘明借给被告黄海全人民币10000元，被告黄海全在《借款合同》上亲笔签名。2015年1月9日，原告何潘明借给被告黄海全人民币15000元，被告黄海全在《借款合同》上亲笔签名。2015年3月2日，原告何潘明借给被告黄海全人民币10000元，被告黄海全在《借款合同》上亲笔签名。自2014年11月27日借款后，原告多次追讨借款，被告黄海全一直未履行偿还借款给原告何潘明的义务。为此，原告于2017年6月21日诉至本院，要求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄海全向原告何潘明借款共35000元，有被告黄海全亲笔签名并盖印指模的《借款合同》为证，事实清楚，证据确凿。本院应予认定。被告黄海全与被告沈发会是夫妻关系，该债务是在两被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同生活所负的债务，两被告应对该债务承担共同偿还责任。因此被告黄海全、沈发会应当共同偿还本金35000元给原告何潘明。原告主张借款利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至还清之日止不当，借款利息应从起诉日即2017年6月21日起按年利率6%计算至付清款日止给原告何潘明。被告黄海全、沈发会经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海全、沈发会于本判决生效之日起十日内偿还借款本金35000元及利息（利息从起诉日即2017年6月21日起按年利率6%计算至付清款日止）给原告何潘明。如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告黄海全、沈发会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院审判员  李茂庆二〇一七年八月十七日书记员  莫富淋
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1780号罪犯杜林军，男，1963年8月6日出生于山东省章丘市，汉族，研究生文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月五日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第471号刑事判决，以被告人杜林军犯受贿罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、杜新雷出庭履行职务，山东省监狱报请人邱新斌、王**,罪犯杜林军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯杜林军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯杜林军减刑，并当庭宣读了罪犯杜林军在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯杜林军提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯杜林军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬10次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯杜林军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜林军减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  赵 莉二〇一七年八月八日书 记 员  顾笑笑
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执1088号 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区四区42栋，组织机构代码：74835159-9。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人孙忠祥，男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人邓云峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人江苏泰岳商砼混凝土有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县滨河路南侧原电石厂。组织机构代码：56029652-4。 法定代表人邓云峰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第03699号民事调解书，于2017年6月16日向被执行人孙忠祥、邓云峰、江苏泰岳商砼混凝土有限公司发出执行通知书，责令履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1537485元、违约金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费14706.5元、执行费17774.85元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙忠祥、邓云峰、江苏泰岳商砼混凝土有限公司的银行存款168万元；或扣留、提取被执行人孙忠祥、邓云峰、江苏泰岳商砼混凝土有限公司的应得收入168万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年八月十四日 书记员  韩军
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3826号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会干部。被执行人：周小忠，男，1962年5月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，。广州市交通委员会向本院申请强制执行其于2015年12月11日送达的粤穗交罚[2015]Y20150113019号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人周小忠应缴纳罚款30000元。经审查，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行审3117号行政裁定书，裁定准予执行，并于2017年4月18日立案执行。经执行，本院依法划拨被执行人尹桂龙的银行存款4359.61元。扣除本案执行费350元后，余款4009.61元发还申请执行人。2017年5月5日，本院依法查封登记在被执行人周小忠名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院无法处分。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，查无被执行人有其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3826号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月二十二日书记员  邓展骏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初499号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人刘新军，男，1971年6月24日出生于江苏省徐州市新沂市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住江苏省徐州市新沂市，户籍地江苏省徐州市新沂市。2017年3月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人刘新军犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张芹、被告人刘新军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控称，被告人刘新军于2017年3月5日11时44分许，驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇328国道295KM+250M处，与被害人高某乙驾驶并带乘被害人高某丙由南向北行驶的电动车在人行横道内发生事故，致高某乙受伤经抢救无效死亡，高某丙受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人高某乙符合交通事故致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人刘新军负事故主要责任，高某乙负事故的次要责任，高某丙不负事故责任。被告人刘新军明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘新军与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人刘新军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人高某丙的陈述材料；证人高某甲的证词；被告人刘新军的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹照片、勘验检验表；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局出具的受案登记表，立案决定书，归案情况说明；被告人刘新军的户籍证明，驾驶证、行驶证、车辆保单复印件以及谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新军违反交通运输管理法规行车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘新军尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘新军已和被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘新军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人刘新军从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人刘新军案发后悔罪态度较好，系初次犯罪，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘新军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 丽二〇一七年八月二十四日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。举报投诉方式：少年庭庭长陈刚电话号码：0514—86999462本案承办法官张丽电话号码：0514—86999358法院监察室举报电话：0514—86999366。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初600号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（原深泽县农村信用合作联社），单位地址：深泽县石油大街中段路西。法定代表人：申立军，职务：理事长。委托诉讼代理人：王耀辉，公司职工。被告：张某，男，1989年5月27日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告张某、王运广、未亚茹、郝军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，原告于2017年7月28日撤回了对被告王运广、未亚茹、郝军的起诉，本院已另行裁定予以准许，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息18186.36元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某于2013年6月20日在我社签订借款10万元的借款合同，期限二年，按月结息，到期还本，月利率10.7625‰，该笔贷款由王运广，未亚茹，郝军承担连带保证责任，我社己于2013年6月20日按合同规定发放了借款10万元，借款己于2015年6月19日到期，经我社信贷人员多次催要，都未见借款人及担保人偿还贷款本息，借款人现己违反借款合同约定，为保障我社资产不受损失，故诉至法院。被告张某未答辩，未提供证据。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1、个人最高额保证担保借款合同一份。2、借据一份。3、自助贷款业务开通协议书一份。4、被告身份证复印件一份。综上依法认定如下事实：2013年6月20日原、被告及王运广，未亚茹，郝军签订个人最高额保证担保借款合同一份，借款人为被告张某，连带保证责任人为：王运广、未亚茹、郝军。合同约定自2013年6月20日至2015年6月19日止，原告在10万元额度内根据借款人申请，经贷款人同意向借款人发放贷款，用途为建筑，按月结息，到期还本，利随本清，利率以借据为准，不按期归还，从逾期之日按约定利率的1.3倍计收利息。同日原告将款汇入被告个人账户，写借款借据一张，约定月利率10.7625‰，现借款己于2015年6月19日到期，经原告多次催要，借款人及担保人未偿还贷款本息，至起诉日利息结算为18186.36元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张某签订个人最高额保证担保借款合同，双方形成借款合同关系，被告张某应按照合同约定按时还本付息；现借款已逾期，被告张某未按照约定偿还借款，原告主张被告张某承担偿还责任，依法予以支持；原告主张利息计算，有合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后10日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息18186.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，诉讼保全费1118元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李文妙二〇一七年八月四日书记员  冯 月
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更279号罪犯吴志武，男，1982年6月26日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省福泉市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2013年10月22日作出(2013)福刑初字第141号刑事判决，以被告人吴志武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金6000元。刑期自2012年11月10日起至2023年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴志武在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴志武符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴志武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年4月、2015年5月至2016年4月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴志武减去有期徒刑五个月。罚金6000元不变。（刑期自2012年11月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1268号 申请执行人桐梓县娄山采石场与被执行人李跃友、苏以芬、李锦龙合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李跃友、苏以芬、李锦龙已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1268号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月九日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1486号立案日期二〇二一年三月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：林燚腾，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告：李松锋，女，1988年12月27日出生，汉族，住仙游县。被告：颜银晓，男，1989年11月28日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令李松锋、颜银晓立即共同偿还信用卡透支本金9999.99元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息和违约金计算方式:自2020年4月21日起以透支本金9999.99元为基数按合约约定的利率、计息方式计算至还清欠款之日止，已支付的利息9.1元予以抵扣]；2.由李松锋、颜银晓承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见李松锋、颜银晓未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2017年8月22日续卡日期过期未续卡卡号6228027xxx信用额度10000元利率年利率14.4%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金9999.99元未按约还款时间2020年4月21日起是否有共还人有，颜银晓其他事项裁判理由本院认为：李松锋向福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。李松锋未能按约还款，构成违约，农商行据此要求李松锋承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。颜银晓在合约申请人配偶处签名，视为同意与李松锋共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，故农商行主张李松锋、颜银晓共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项李松锋、颜银晓应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9999.99元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年4月21日起以透支本金9999.99元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（已支付的利息9.1元予以抵扣，透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费113元，减半收取计56.5元，由李松锋、颜银晓共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十二日书记员杨敏敏
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1937号 原告：李良辉，男，1974年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄海文，男，1964年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告李良辉与被告庄海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并自2014年12月31日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2014年12月7日被告以需要资金为由向原告借款20000元，双方约定于2014年12月31日还款，未约定借款利息。之后，被告未能自觉履行还款义务。 被告庄海文未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的身份出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年12月7日向原告借款20000元，约定于2014年12月31日前还清。借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告出具借条交原告收执。之后，被告至今未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按期还款并经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄海文应于本判决生效之日起五日内偿还原告李良辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月31日起至判决确定的还款之日止的利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告庄海文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  曾建成 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民初252号申请人：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。负责人：李云霞，该分行行长。委托诉讼代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：江苏利华铜业有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇五星工业区。法定代表人：朱建华。被申请人：丹阳利华电子有限公司，住所地江苏省丹阳市后巷镇五星工业开发区。法定代表人：朱建华。被申请人：朱建华，男，汉族，1961年4月16日生，住江苏省丹阳市。被申请人：汪亚英，女，汉族，1962年10月1日生，住江苏省丹阳市。招商银行股份有限公司镇江分行诉江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司、朱建华、汪亚英信用证纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司、朱建华、汪亚英名下价值人民币9000万元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人招商银行股份有限公司镇江分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司、朱建华、汪亚英的银行存款人民币9000万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王成瑶审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一七年八月二十四日书记员  陈 舒
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1942号原告：江阴市海港国际物流有限公司，住所地江阴市临港新城苏港路18号3号楼201室。法定代表人：李长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成红卫，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：江苏法尔威置业发展有限公司，住所地常州市武进区东方东路165号。诉讼代表人：江苏法尔威置业发展有限公司管理人，住所地常州市经济开发区龙东花园7号商铺。负责人：蒋红英，该组组长。原告江阴市海港国际物流有限公司与被告江苏法尔威置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告江阴市海港国际物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  杨玖霖代理审判员  高妍彦人民陪审员  朱菊英二〇一七年八月二十四日书 记 员  邵 鋆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执567号申请执行人祁某，1956年1月23日出生，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某，1960年2月1日出生，不识字，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人吴某，1963年4月3日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某、吴某向申请执行人祁某偿还借款本金300000元及利息114000元，案件受理费7510元。本案执行费6110元由被执行人马某、吴某承担。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人马某、吴某名下暂无可供执行的财产，且本院已依法将被执行人马某、吴某纳入失信被执行人名单。申请执行人祁某向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人马某、吴某恢复履行能力，申请执行人祁某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某、吴某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年八月八日书记员 马 钰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0208民初4293号 申请人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 法定代表人：张会清，董事长。 被申请人：莱芜市青山设备制造工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山街道办事处陶家岭工业园。 法定代表人：刘青山，董事长。 本院在审理申请人中国二十二冶集团有限公司与被申请人莱芜市青山设备制造工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人中国二十二冶集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人莱芜市青山设备制造工程有限公司的银行存款405.2万元或查封其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国二十二冶集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人莱芜市青山设备制造工程有限公司的银行存款405.2万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩春平 二〇一七年八月十八日 书记员  张红娟
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执恢1713号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据民事判决书申请执行被执行人季张明为行政其他一案，经本院执行，被执行人季张明已向申请执行人天台县人口和计划生育局支付执行款人民币45000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年八月十六日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执614号 关于申请执行人徐小裕与被执行人吴春丽、平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制过户被执行人吴春丽名下位于深圳市罗湖区太白路口崇德雍翠华府御松阁19H的房产（房产证号：20××78）至申请人执行人徐小裕名下。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17288号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17288号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初2090号 原告：广西斯普瑞物业务有限公司，住所地：钦州市子材东大街扬帆大道东面。统一社会信用代码：91450700561573474M， 被告:叶德葵，女，1964年2月18日生，现住钦州市。 广西斯普瑞物业务有限公司诉叶德葵关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告广西斯普瑞物业务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，被告已履行其义务，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西斯普瑞物业务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西斯普瑞物业务有限公司负担。 审判员  梁东 appoint 二〇一七年八月二十五日 书记员  黎艳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0226执232号 赖保光、陈青莲： 本院执行的赖保光申请陈青莲婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人陈青莲自动履行，执行金额71000元，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年八月三十日
山东省博兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁1625行初26号 原告王学军，男，1963年2月5日出生，汉族，住博兴县。 被告博兴县不动产登记中心，住所地：博兴县博城二路268号。 负责人王金华，主任。 委托代理人周伟，男，1986年8月6日出生，住博兴县。 委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。 原告王学军诉被告博兴县不动产登记中心不动产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2017年6月30日，原告王学军向本院提起行政诉讼，称：原告为办理贷款业务，于2017年6月7日向被告申请房屋抵押权登记，被告博兴县不动产登记中心以“土地使用权与房屋所有权的权利主体不一致”为由作出决定，对原告的房屋抵押申请不予受理。请求判令：1．撤销被告博兴县不动产登记中心所作出的编号为2017-001的《不动产登记不予受理告知书》；2．被告为原告办理房产抵押权登记；3．诉讼费由被告承担。 经审理查明，2016年6月，原告王学军向被告博兴县不动产登记中心申请不动产（坐落于博兴县××路××号××街商品房）抵押首次登记，并提交了土地使用证（权利人为博兴县人民法院）、城镇私房产权证、房屋租赁合同、不动产抵押首次登记申请书等材料。经被告核查，认为原告提供的土地使用证与房屋所有权的权利主体不一致，故依照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定对原告的申请不予受理。 原告王学军诉至本院后，本院行政庭就本案被告博兴县不动产登记中心的主体问题向其释明，认为博兴县不动产登记中心是国土资源主管部门的内设机构或者派出机构，其以博兴县不动产登记中心为被告主体不适格，但原告拒绝变更或撤诉后另行起诉。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《博兴县人民政府办公室关于印发博兴县不动产登记职责和机构整合工作方案的通知》（博政办字〔2015〕46号）已明确规定，博兴县国土资源局为本县辖区内不动产登记机构，负责辖区范围内不动产统一登记工作。博兴县不动产登记中心系隶属于博兴县国土资源局的事业单位，主要承担不动产统一登记的具体事务性工作，并非不动产登记机构，故被告主体不适格，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王学军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  邓明香 审 判 员  张玉华 人民陪审员  崔树军 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  庞凌晨
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0281民初615号 原告吴进才，男，汉族，1944年8月6日出生，住乐平市， 委托代理人张镜、程兰辉，江西护三农律师事务所律师。 被告吴娇兰，女，1946年11月13日出生，汉族，住乐平市， 被告张美兴，男，汉族，1944年2月10日出生，住乐平市， 第三人张纪元，男，汉族，1993年7月3日出生，住乐平市， 委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。 原告吴进才诉被告吴娇兰、张美兴及第三人张纪元撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告、第三人张纪元及委托代理人邓育华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张美兴和吴娇兰于2012年3月1日向原告借款100万元。因张美兴、吴娇兰不能按时偿还原告借款，2016年原告起诉被告张美兴和吴娇兰，要求他们还款。2016年10月31日，乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初1272号判决，判决张美兴、吴娇兰共同偿还原告吴进才借款本金人民币100万元及利息，因张美兴和吴娇兰拒不履行判决义务，原告又向法院提出强制执行申请，当该借款纠纷一案进入执行阶段，法院在查询张美兴、吴娇兰财产时，发现2012年5月25日，张美兴和吴娇兰将该房产已转移到其孙子张纪元名下，张美兴、吴娇兰赠予行为明显是为了逃避债务，使得到期的债务无法追偿，故此，依据我国合同法第七十四条的规定，债务人无偿转让财产的债权人可以请求法院撤销债务人的此种赠予行为。为此特向法院起诉要求1、请求人民法院依法判决撤销被告张美兴、吴娇兰赠予张纪元景丰门57号1-1栋房产（房产证号为××号）的民事行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉称提供以下证据：1、乐平市房地产交易所房分割赠与申请表；2、（2016）赣0281民初1272号民事判决书；（2016）赣0281民初1273号民事判决书；3、证明一份;4移送执行书一份。 被告辩称，我们在2012年3月1日借了原告10万元，之后的借款都是在我们赠与张纪元房屋之后，不存在转移财产，2012年3月22日在公证处办理办理了赠与合同，在2012年5月7日办理了房地产交易，转到了张纪元名下。为了偿还我的债务，我们向银行贷款45万元，其中转账还了20万元，另外还了5万元现金共25万元给原告，同时又还了另一个债权人唐国崽19.2万元。为了偿还银行贷款，我们将该房屋卖给了案外人朱秉灿，并于2016年4月21日办理了产权转移登记，故该房屋已不属于第三人张纪元所有，要求驳回原告诉讼请求。 被告为支持其辩称提供以下证据：2015年7月1日徐建珍借条一份以及被告偿还原告的银行转账凭证。 第三人辩称，原告在诉状中诸多诉称不是事实，原、被告之间借款的时间、本金、用途是不对的，原告早就知道在借款之前这个房子就已经赠与给了第三人，被告不存在恶意逃避债务的行为。被告把房产赠与给第三人张纪元，并于2012年3月22日进行了公证，2012年5月7日就将该房屋过户给了第三人。因此，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。应当驳回。 2015年9月第三人通过银行贷款借45万元给了二被告，银行贷款到期后，第三人无法偿还银行贷款，二被告也没有能力偿还银行贷款，第三人考虑到房子本身就是由二被告赠与的，所以把房子卖了偿还了银行45万元贷款，故请求驳回原告诉讼请求。 第三人为支持其陈述提供以下证据：1、身份证；2、赠与合同、公证书各一份；3、房地产买卖契约；4、银行转账凭证5、收条。 经审理查明，原告张美兴、吴娇兰系夫妻关系，二被告分别在2012年3月1日借款100000元、2012年7月12日、2017年8月27日、2012年10月15日、2013年1月27日、2013年10月8日向原告共计借款740000元，后被告吴娇兰于2014年7月1日出具了一张金额为1000000元的借据给原告吴进才。原告起诉后，乐平市人民法院作出（2016）赣0281民初1272号民事判决书，判决吴娇兰、张美兴共同偿还原告吴进才借款人民币1000000元及利息，后因二被告拒绝履行判决义务，原告向法院申请强制执行，法院在执行中发现二被告将其名下的位于景丰门巷57-1号房屋一栋房产证号为51××69号赠与第三人张纪元，并于2012年5月7日办理了过户登记，新的房产证号为52××05。为偿还债务人债务，两被告通过，第三人张纪元向银行贷款45万元用于偿还两被告债务，其中通过银行于2015年9月3日转帐20万元给原告，另外付5万元现金给原告，总计偿还原告25万元，通过质证，原告对偿还25万元的事实予以认可，但认为银行贷款与原告无关。另经查明第三人张纪元于2016年3月30日以40万元（契税发票上记载的购房款为40万元，第三人张纪元与购房人在房地产买卖契约上记载的购房款为60万元，实际购房款原告认可为60万元）将该房屋卖给了案外人朱秉灿、朱小梅，并于2016年4月21日办理了产权转移登记。 以上事实有双方当事人身份证明，（2016）赣0281民初1272号民事判决书，（2016）赣0281民初1273号民事判决书，赠与合同、公证书、乐平市房地产交易房屋分割赠与申请表，移送执行书，银行转帐凭证，房地产买卖契约，房屋买卖合同，不动登记资料查询结果证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告向本院诉求是请求乐平市人民法院依法判决撤销被告张美兴、吴娇兰赠与张纪元景丰巷57－1号（房屋证号52××05）的民事行为，经本院查实，该房屋已由张纪元卖给了案外人朱秉灿、朱小梅，并于2016年4月21日办理了房屋转移登记，该房屋所有权现已为朱秉灿、朱小梅所有，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此，自2016年4月21日景丰巷57-1号房屋所有权人是朱秉灿、朱小梅。该房屋所有权人已不再是张纪元，因此原告要求撤销被告张美兴、吴娇兰赠与张纪元景丰巷57－1号（房屋证号52××05）的民事行为势必侵害案外人朱秉灿、朱小梅的合法权力，本院不予支持。另外，第三人张纪元在接受赠与时，两被告仅欠原告10万元，且以后两被告通过张纪元向银行贷款，偿还了原告25万元，因此，本院对原告诉讼请求不予支持。原告在第二次庭审结束后，向本院增加诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四之规定，判决如下： 驳回原告吴进才诉讼请求。 本案诉讼费100元由原告吴进才承担，诉讼保全费1502元因未进行诉讼保全，退还给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  何国祥 人民陪审员  石红琴 人民陪审员  江文淑 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  钱麓宇
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初1491号 原告王辉，女，1963年2月22日出生，汉族，住长沙县。 委托代理人刘佩，湖南君卓律师事务所律师。 被告陈明照，男，1988年6月8日出生，汉族，住长沙县。 被告许美珍，女，1989年10月16日出生，汉族，住长沙县。 原告王辉与被告陈明照、许美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令:1、两被告偿还原告借款本金350000元及从起诉之日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 两被告未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、陈明照、许美珍于2012年1月30日登记结婚。 2、因资金周转，陈明照在2016年多次向王辉借款并出具了借条。2016年9月13日，双方经结算确认，陈明照共计向王辉借款350000元，据此，陈明照于当天向王辉出具借条一张载明：“今借到王辉人民币叁拾伍万元整（350000元），因资金周转，共计350000元整，每月8日付息，前面两张借条作废”。之后，陈明照陆续支付王辉30000元利息，未还本金。 判决的理由与结果 本院认为：1、陈明照、许美珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、陈明照向王辉借款并出具借条，双方之间已形成合法的借款合同关系，借条上虽有支付利息的约定，但未约定借款利率，属利息约定不明，但依据法律规定，王辉可以要求陈明照支付逾期利息，故王辉要求陈明照归还借款本金350000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日算至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。3、陈明照的上述债务发生在其与许美珍的婚姻存续期间，且无证据证明上述债务系陈明照个人债务，故上述债务应认定为陈明照与许美珍的夫妻共同债务，王辉要求陈明照、许美珍共同偿还上述债务的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈明照、许美珍在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王辉借款本金人民币350000元，并以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2017年3月24日算至借款还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告陈明照、许美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈庆华 人民陪审员  彭松林 人民陪审员  缪佳民 二〇一七年八月十四日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初505号原告：邓建华，男，1954年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡业恒，男，1987年3月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：李治华，男，1979年10月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。委托诉讼代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。第三人：湛江市霞山区琳上建材经营部，住所地：湛江市霞山区海新钢材市场B4档二楼。经营者：蔡美影。委托诉讼代理人：邓发琳，男，1980年11月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告邓建华诉被告李治华及第三人湛江市霞山区琳上建材经营部（以下简称：琳上经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡业恒，被告的委托诉讼代理人何岳，第三人琳上经营部的委托诉讼代理人邓发琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人琳上经营部于2012年9月9日至9月14日分批供应钢材给被告李治华，经结算被告于2012年9月14日向第三人立下货款欠据。之后被告陆续向原告支付部分货款，第三人琳上经营部的经营者蔡美影与原告邓建华是夫妻关系，经双方协商，被告同意将剩余尚欠的钢材款20万元，改为向原告的借款。被告并于2013年7月15日向原告出具借据，并收回欠据。约定每月按照2.5分支付利息。至起诉时止，被告已支付利息6万元，原告多次向被告追索偿还剩余的本息未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠第三人由货款转换成原告借款本金20万元以及以月息2%计算，从2013年7月15日至还清时止的利息。被告辩称，2012年9月期间，被告向第三人采购钢材及立下货款欠据是事实。但之后被告已经向第三人全部给付货款完毕，第三人也已经将所有单据手续交回被告撕毁，第三人与被告之间不存在任何债权债务关系。被告与原告之间从来不存在任何借贷关系，被告从来没有收到原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告主张的事实属实，第三人无异议，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，被告李治华于2012年9月向第三人琳上经营部购买一批钢材。2012年9月14日，经被告与第三人结算，被告向第三人出具《货款欠据》，载明：“李治华今欠到我公司湛江市霞山区琳上建材经营部以下钢材款：共13项合计180.5吨，金额为690896.3元，供方：蔡美影，琳上经营部（盖章），需方：李治华，交货日期：2012年9月14日”。之后被告陆续向第三人支付部分货款。2013年7月15日，原告表示经与被告协商一致，原告同意被告将尚欠的货款转为借款，继续给被告作资金周转使用。被告于同日向原告立下《借据》，载明：“兹借到邓建华现金人民币贰拾万元正（￥200000），月利贰分伍息。借款人：李治华，2013年7月15日”。原告表示被告出具借据之后，偿还了6万元的利息。另查明，第三人琳上经营部的经营者蔡美影与原告邓建华是夫妻关系。庭审中，被告表示当时立下《借据》是作为偿还《欠据》上货款的保证，第三人同意给予被告宽限期，如果在宽限期内及时偿还清货款，该《借据》则作废。被告在偿还清货款之后要求原告交回《借据》，原告则表示《借据》已遗失，因当时被告的法律意识不强，只是收回《欠据》，没有要求原告立下其他字据。原告对此予以否认，认为是被告要求将《欠据》上尚欠的货款继续给其作为资金周转使用，故重新立下《借据》，并约定利息。因一直没有偿还清本息，故《借据》原件尚在原告处。被告对其主张没有提供任何证据予以证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向第三人购买钢材，经结算后立下《欠据》，经双方协商，被告将尚欠的货款转为借款向原告重新立下《借据》，上述事实，有原告提供的《欠据》复印件及《借据》原件、过磅单等相互印证，形成证据链条，应予确认。被告主张借款不是事实，已经偿还清货款，但对此没有提供任何证据进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的后果，故对被告该抗辩不予采纳。经原告请求被告没有偿还清本息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告请求偿还，应予支持。关于逾期利息问题，原告请求按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。被告已经支付的6万元利息从中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李治华限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建华支付欠款20万元及从2013年7月15日起以欠款金额为基数按照月利率2%计算利息至还清欠款之日止；已经支付的6万元从利息中予以扣减。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  王仕珠人民陪审员  梁钟和二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7374号                                                                   原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘剑斌，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：沈艳烽，女，系该行工作人员。                                            被告                       张杰如，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年8月7日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                                 1、判令张杰如偿还借款本金3万元，并支付截止至2020年7月23日的利息、罚息、复利8769.70元及自2020年7月24日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、张杰如承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年8月15日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                       HT90****27                               借款人                       张杰如                               借款金额                       3万元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，张杰如未按合同约定还款付息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求张杰如清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       张杰如应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息、罚息、复利8769.70元，并支付自2020年7月24日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费769.20元，减半收取计384.60元，由张杰如负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年九月十五日             书记员  张育艺