wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14860号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：童作祥，公司员工。被告：胡春峰，男，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告胡春峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童作祥到庭参加了诉讼，被告胡春峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告胡春峰偿还原告信用卡欠款本金27483.76元，截至2017年5月15日的利息4125.45元、滞纳金17534.51元；2.被告支付原告从2017年5月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以所欠本金27483.76元为基数，按照每日万分之五计算；复利以所欠利息4125.45元为基数，按照每日万分之五计收；滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告胡春峰于2014年12月22日向原告申请办理了信用卡一张并于2015年3月8日激活使用。被告胡春峰办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经多次催收未果，截止到2017年5月15日，拖欠信用卡欠款本金27483.76元、利息4125.45元、滞纳金17534.51元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告胡春峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告胡春峰填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理江渝信用卡金卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字确认已阅读并同意该信用卡章程。经原告审查同意，向被告胡春峰发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；2.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；3.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；4.持卡人还应承担其他违约责任，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要规定：1.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；3.持卡人超过最后还款日未归还欠款时，发卡银行有权催收，有权停止其信用卡的使用，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任。被告胡春峰于2015年3月8日开始使用该信用卡消费，截至2017年5月15日尚欠原告信用卡透支本金27483.76元、利息4125.45元、滞纳金17534.51元。本院认为：被告胡春峰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告胡春峰进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告胡春峰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告胡春峰偿还信用卡透支本金27483.76元，截至2017年5月15日的利息4125.45元、滞纳金17534.51元，以及2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金27483.76元为基数、复利以利息4125.45元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年5月16日后的滞纳金，由于原告未明确滞纳金的计算基数，故该请求本院不予支持。被告胡春峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行信用卡透支本金27483.76元，截至2017年5月15日的利息4125.45元、滞纳金17534.51元；二、被告胡春峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行2017年5月16日后的利息与复利（利息以透支本金27483.76元为基数、复利以利息4125.45元为基数，均按日利率万分之五，从2017年5月16日起计算至付清时止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1030元，减半收取515元，由被告胡春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年八月二十九日书记员 陈娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2733号被执行人吉小灵，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。关于吉小灵犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第573号刑事判决书于2013年7月20日已发生法律效力。本院于2017年4月7日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结执行本院（2017）粤0604执2733号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年八月二十二日书记员 黄瑜佩
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1290号原告：周玉珍，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：周玉平（系原告姐姐），女，1962年7月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托代理人：张建忠，河北益昌律师事务所律师。被告：杨国兴，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：夏国胜，公司职员。原告周玉珍诉被告杨国兴、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉珍委托代理人张建忠、被告杨国兴到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费33837.56元、伙食补助费2500元、营养费1250元、误工费2686.11元、护理费4431.4元、修车费280元、拖车费150元、交通费800元共计45935.07元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告杨国兴驾驶冀Ｒ×××××号汽车与周玉珍骑行的电动自行车相撞，造成周玉珍受伤的交通事故。原告二次手术及评残另案主张。被告杨国兴辩称，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告的损失应由保险公司进行赔偿，我不承担赔偿责任。原告住院期间我为其垫付医疗费9050元，该费用原告在得到保险公司赔偿后返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分我司同意在商业三者险内赔偿。对于原告方的医疗费我公司要求扣减10%非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日8时30分，被告杨国兴驾驶冀Ｒ×××××号“哈弗”牌小型汽车，因采取措施不当与周玉珍骑行的电动自行车相撞，造成原告周玉珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定，杨国兴负事故的全部责任，周玉珍无事故责任。事故发生后，原告在永清县人民医院住院治疗24天，共支付医疗费42887.56元。原告经诊断为右三踝骨折，左踝外侧韧带损伤，糖尿病，脑外伤后神经官能症反应。原告住院期间由其丈夫赵金波进行护理。原告事发前在永清县城内多味合子庄饭店工作，月工资3223元。原告住院期间被告杨国兴为其垫付医疗费9050元。原告周玉珍支付拖车费150元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。本院认为，被告杨国兴与原告周玉珍发生交通事故，双方对事故责任的划分无异议，本院予以认定。对于原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告周玉珍的各项经济损失认定如下：1.医疗费42887.56元，有永清县人民医院出具的票据可以证实。被告保险公司要求按照保险条款扣减10%非医保用药，因该项条款属于格式条款，本院对其主张不予支持。2.伙食补助费按照每天100元计算住院期间24天共计2400元。3.原告主张营养费1250元，被告保险公司因没有医嘱不同意赔偿该项损失。但考虑原告实际受伤程度，本院支持营养费按照每天30元计算住院期间25天，共计750元。4.原告主张护理费按照护理人员赵金波月工资5317.67元计算，但护理人员月工资已超过法定纳税标准，其也未向本院提供个人完税证明，故护理费按照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业35785元计算住院期间24天计2352元。5.误工费按照原告月工资3223元计算住院期间24天，共计2578.4元。6.结合原告入院、出院及复查等情况本院支持交通费600元。7.拖车费150元本院予以支持。8.原告主张修车费280元，因原告提供的证据形式不合法，不能证实车辆修理的实际情况，原告可补充证据或经有关部门鉴定后另行主张。综上所述，原告周玉珍各项总损失共计51717.96元。因被告杨国兴为原告支付医疗费9050元，故保险公司应从总赔偿款中扣减后退还给被告杨国兴。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司赔偿原告周玉珍各项损失共计42667.96元（请将赔款汇至户名周玉珍、卡号62×××34、开户行中国建设银行永清支行）；二、被告中国人民财产保险有限公司廊坊中市分公司退还被告杨国兴垫付医疗费9050元（请将赔款汇至户名杨国兴、开户行中国农业银行永清支行、卡号62×××73）。以上第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，保全费220元，共计766元由被告杨国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 彭 兵二〇一七年八月十四日书记员 付帅男
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初718号原告：广西柳江县银龙汽车运输有限公司。原告：王老向。被告：中国财产保险股份有限公司鹿寨支公司。本院在审理原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司、王老向与被告中国财产保险股份有限公司鹿寨支公司责任保险合同纠纷一案中，原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司、王老向于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以需要继续收集证据为由，而向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司、王老向撤回起诉。案件受理费4645元，减半收取2323元，由原告广西柳江县银龙汽车运输有限公司、王老向共同负担。审判员  覃大胜二〇一七年八月十一日书记员  周 蕊
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督360号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。被申请人：李艳富，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李艳富申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督360号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李兆君二〇一七年八月十六日书记员  史哲峰
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1624执变9号申请人：紫金县德胜实业有限公司，住紫金县。法定代表人：张少强。委托诉讼代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹小珊，广东贤贵律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司和平县支行，住和平县��负责人：张智庆，该行行长。被执行人：和平县外事侨务局，住和平县。法定代表人：黄伟益，该局局长。委托诉讼代理人：谢文杰，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司和平县支行与和平县外事侨务局金融借款合同纠纷一案中，申请人紫金县德胜实业有限公司于2017年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人营业执照、法定代表人身份证复印件、和平县人民法院（2015）河和法民二初字第50号《民事调解书》、和平县人民法院(2015)河和法执字第105号《民事裁定书》、《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》(编号：中长资（粤）合字【2017】35号)、《债权转让协议》、《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与河源超然实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《河源超然实业有限公司与紫金县德胜实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县外事侨务局金融借款合同纠纷一案，经本院审理，已依法作出（（2015）河和法民二初字第50号民事调解书。中国农业银行股份有限公司和平县支行在调解书发生法律效力后向本院申请执行，在执行过程中，双方自行和解且达成执行和解协议。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司河源分行与中国长城资产管理公司广州办事处签署���《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司河源分行将其拥有的对被执行人《保证担保借款合同》项下的债权及从债权转让给长城公司广州办事处。2017年3月11日，长城公司广州办事处将此债权《保证担保借款合同》转让给河源超然实业有限公司，签订了《债权转让协议》，并进行了公开登报通知被执行人。该协议第2.2款第三段明确约定：“乙方承诺，债务人或担保人为国家机关的贷款债权，乙方不得再行转让给第三方。”此外，该协议第9.2.4.2款则约定：“乙方同意并保证，如果贷款债权中存在能够追究中国各级政府及有关部门任何法律责任的权利，乙方承诺自交割日起放弃该等权利，乙方不以任何方式向中国各级政府及其有关部门追究任何法律责任且乙方不得将该等债权再行转让给第三方。”2017年5月26日，河源超然实业有限公司将此债权《保证担保借款合同》转让给紫金县德胜实业有限公司，签订了《债权转让协议》并进行了公开登报通知被执行人。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的第六条规定，金融资产管理公司转让不良债权中，债务人或者担保人为国家机关的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。本案中，债务人和平县外事侨务局是国家机关，所以中国长城公司广州办事处与河源超然实业有限公司签订的《债权转让协议》违反上述座谈纪要的规定，申请人不得依据债权转让合同申请变更申请执行人。同时中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与河源超然实业有限公司签订的《债���转让协议》中的第2.2款第三段明确约定与该协议第9.2.4.2款约定载明河源超然实业有限公司已放弃向债务人或担保人为国家机关追索贷款债权，其也无权将该债权转让给紫金县德胜实业有限公司。因此，河源超然实业有限公司既违反合同约定，也违反了司法政策转让涉案债权，故紫金县德胜实业有限公司无权获得该债权的一切权利，不能作为申请执行的适格主体，不能向和平县外事侨务局主张权利，本案债权人的变更不符合债权转让的法律规定，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若关问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回紫金县德胜实业有限公司变更为本案申请执行人的���求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河源市中级人民法院申请复议。审判长  朱春庭审判员  王春青审判员  谢庆林二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书记员  罗丽霞
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1624执变10号申请人：紫金县德胜实业有限公司，住紫金县。法定代表人：张少强。委托诉讼代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖珊，广东贤贵律师事务所实习律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地广东省和平县。负责人：张智庆，该行行长。被执行人：和平县种子公司，住和平县。法定代表人：赵仕析。本院在执行中国农业银行股份有限公司和平县支行与和平县种子公司金融借款合同纠纷一案中，申请人紫金县德胜实业有限公司于2017年7月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人营业执照、法定代表人身份证、被申请人信用核查信息、和平县人民法院（2015）河和法民二初字第14号《民事调解书》、(2015)河和法执字第62号《民事裁定书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》(中长资粤合字【2017】35号)、《债权转让协议》、《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与河源超然实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《河源超然实业有限公司与紫金县德胜实业有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县种子公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，已依法作出（2015）河和法民二初字第14号民事调解书。中国农业银行股份有限公司和平县支行在调解书发生法律效力后向本院申请执行，在执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人和平县种子公司可供执行的财产，故本院作出（2015）河和法执字第62号案终结执行裁定。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司河源分行与中国长城资产管理公司广州办事处签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定中国农业银行股份有限公司河源分行将其拥有的对被执行人《保证担保借款合同》项下的债权及从债权转让给长城公司广州办事处。2017年3月11日，中国长城资产管理公司广州办事处将此债权《保证担保借款合同》转让给河源超然实业有限公司，签订了《债权转让协议》，并进行了公开登报通知被执行人。2017年5月26日，河源超然实业有限公司将此债权《保证担保借款合同》转让给紫金县德胜实业有限公司，签订了《债权转让协议》并进行了公开登报通知被执行人。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，金融资产管理公司转让不良债权中，债务人或者担保人为国家机关的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。本案中，债务人和平县种子公司虽然不是国家机关，也没有国家机关作担保人，但中国长城资产管理公司广州办事处与河源超然实业有限公司签订的《债权转让协议》是以整体“资产包”的形式转让不良债权的，中国长城资产管理公司广州办事处转让不良债权中，有数笔债权的担保人或债务人是国家机关，即出现数笔债权无效的情形，故金融资产管理公司与转让人之间的资产包转让合同无效。申请人不得依据无效的债权转让合同申请变更申请执行人。因此，河源超然实业有限公司违反司法政策转让涉案债权，故紫金县德胜实业有限公司无权获得该债权的一切权利，不能作为申请执行的适格主体，本案债权人的变更不符合债权转让的法律规定，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若关问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回紫金县德胜实业有限公司变更为本案申请执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河源市中级人民法院申请复议。审判长  朱春庭审判员  王春青审判员  谢庆林二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书记员  罗丽霞
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执195号之一申请执行人：龚月宪，女,1982年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：贵州广宇实业集团有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇城中城综合市场天桥夹层3号房，统一社会信用代码：91520122795271540J。法定代表人：邓祖昌，经理。本院在执行龚月宪与贵州广宇实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州广宇实业集团有限公司无存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常军二〇一七年八月二十一日书记员  奉彬
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2268号原告：刘顺文，男，汉族，1976年1月16日出生，住四川省西昌市某某乡。委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）委托诉讼代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师（特别授权）被告：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。法定代表人：李代全，系公司总经理。委托诉讼代理人：任欢，女，汉族，1993年5月3日出生，住四川省南充市仪陇县某某镇，系该公司员工。（一般代理）委托诉讼代理人：廖志强，男，汉族，1983年11月1日出生，住四川省仁寿县某某镇，系该公司员工。（特别授权）原告刘顺文与被告四川凯基路桥工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺文的委托诉讼代理人汤光勇、被告四川凯基路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人任欢、廖志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘顺文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2686000.00元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月20日向原告借款2000000.00元整，2014年10月22日向原告借款2000000.00元整，被告共计向原告借款4000000.00元，2015年经双方结算，被告尚欠原告本金2686000.00元，被告作出承诺后未按期归还。据此，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决。被告辩称：一、对原告起诉金额不予认可，请求法院明确审查核定。关于原告所述的2015年双方进行结算，请原告提供相关结算依据。在庭审后，被告提交申请，申请追加案外人杨志莲为本案第三人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告提交的两张转款凭证、借条2张、承诺书1份证实，2014年6月20日和2014年10月22日原告向被告转款4000000.00元。2016年2月5日双方就借款金额进行了结算后，被告的法定代表人李代全于当天给原告出具了两张借条，分别载明：“今借到刘顺文人民币大写贰佰万元整，小写：2000000.00元整。此款用途为工程周转。白玉项目工程款拨入公司后归还借款。备注：以前所有的借条全部作废。以新借条为准。”“今借到刘顺文人民币大写陆拾捌万陆仟元整，小写：686000.00元整。此款用途为工程周转。备注：2016年2月5日前所有借款和利息已全部结清。”当天被告公司同时给原告出具了承诺一份，载明：“刘顺文：我公司截至2016年2月5日欠你借款两笔共计本金贰佰陆拾捌万陆仟元(小写2686000元)，按月息2%计算利息，直至本息全部付清为止。”被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原来双方结算时计算有误。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告提交的银行付款回单17份、2016年3月浙江民泰商业银行（80万）和2017年7月中国银行（100万）付款回执2份、建筑企业分公司风险经营合同、原告授权刘伟前往被告处签订相关合作合同等事宜的《授权委托书》、《项目部财务管理协议》、2016年6月中国银行1013820.54元付款回执、原、被告双方确认的2016年和2017年（合作费用）管理费明细。除2017年被告向原告支付了100万元的付款回执外，其余证据与本案无关联，本院不予确认。本院认为，被告2014年向原告借款400万元后，在2016年对借款进行了结算，由被告的法定代表人李代全重新给原告出具了两张借条，被告公司给出具承诺，按月息2%支付借款利息，双方已经形成了新的债权债务关系。依照法律规定，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人履行偿还借款并支付利息的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告归还借款并支付借款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告在辩解中称，“对原告起诉金额不予认可，关于原告所述的2015年双方进行结算，请原告提供相关结算依据。”原告所提交的证据借条二张是被告的法定代表人李代全在双方结算后重新给原告出具的，并由公司出具承诺。证明双方在2016年2月5日已经对前期的借款及利息支付情况进行了结算。之后向原告重新出具了两张借条，双方已经形成了新的债权债务关系。被告提供的证据不能证明双方在2016年2月5日进行的结算存在问题。其辩解理由不成立，本院不予支持。被告在庭审后申请追加案外人杨志莲为本案第三人参加诉讼，经审查，被告的申请不符合法律规定，本院不予支持。本案在审理期间被告于2017年7月17日向原告转款100万元，应视为被告向原告支付的借款利息，2016年2月至2017年7月，被告应支付的借款利息为913240.00元，余款86760.00元应为归还借款本金，应在被告的借款本金中扣除。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告四川凯基路桥工程有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告刘顺文借款2599240.00(2686000-86760)元及利息，利息按月息2%计算，从2017年7月5日起开始计算到本金全部归还时止；二、驳回原告刘顺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28288.00元，诉讼保全费5000.00元，合计33288.00元，由被告负担(此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  赵福来二〇一七年八月十六日书记员  沙开旺附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初2768号原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。住所地：兴隆县兴隆镇莽源路，统一社会信用代码：×××。法定代表人李春生，董事长，身份证号：×××。委托代理人王靖洁，该公司职工，身份证号：×××，电话：159XX****XX。被告杨帆，女，1981年12月12日出生，汉族，住兴隆县兴隆镇宜馨佳苑小区*号楼*单元***室，电话：138XX****XX。原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告杨帆供用热力合同纠纷一案，原告兴隆县兴隆热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一七年八月二十八日书记员  王楚涵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1993号申请执行人阮金华，男，1968年10月6日生，汉族，住福建省。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被执行人朱金轩，男，1958年2月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人王益丽，女，1958年7月26日生，汉族，住上海市。被执行人上海枫围房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林静源。被执行人上海金轩(集团)有限公司，住所地本市金山区。法定代表人朱金轩。案由：民间借贷纠纷执行标的：支付借款本金600万元及利息，受理费53800元，执行费60221元。阮金华与朱金轩、王益丽、上海枫围房地产有限公司、上海金轩(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2015)徐民二(商)初字第9961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮金华于2017年5月2日向我院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人朱金轩因诈骗案被公安机关处理羁押。经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人朱金轩、王益丽名下虽有本市汾阳路XXX号XXX室房产，但上述房产除已设定人民币2251万元抵押外，尚有虹口区人民法院等其他案件查封。被执行人上海枫围房地产有限公司名下有上海市南丹东路XXX弄XXX号全幢房产，该房产已设定多次抵押，第一抵押权人为案外人王某，抵押债权数2000万元及利息，本案申请执行人阮金华系第二顺位抵押权人，故本案不具备执行的条件。除此之外，上述被执行人无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人阮金华，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执1993号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年八月四日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2333号申请执行人林朝阳被执行人袁匡东。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2788号，依法向被执行人袁匡东发出执行通知书，责令被执行人袁匡东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁匡东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁匡东(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（）)O二〇一七年八月二十二日书记员  徐 帅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初700号原告刘春杨，女，汉族，1977年12月10日出生，住卧龙区。委托代理人：张先哲，河南宛信律师事务所律师，特别授权。被告南阳市天晟房地产开发有限公司法定代表人黄信克住址南阳市冶铁路宏源小区。委托代理人：宋汉生，河南佑邦律师事务所律师，特别授权。本院在审理刘春杨诉南阳市天晟房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘春杨撤回起诉。诉讼费80元减半收取为40元由原告承担。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年八月二十一日书记员  李 蕊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执826号被执行人：丁兆强，男，1988年9月3日，现住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的2017辽02**刑初46号刑事判决书，关于被执行人丁兆强罚金纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，因暂无财产可供执行，依职权裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传龙审 判 员  杨 科代理审判员  何祖光二〇一七年八月二十八日书 记 员  郝 雪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初3159号原告：梁志斌。委托诉讼代理人：张喻兵，广东信步律师事务的律师。被告：山东宝阳干燥设备科技有限公司，住所地：临朐县创新路中段。法定代表人：王伯东，经理。被告：郭全梅。本院受理的原告梁志斌诉被告山东宝阳干燥设备科技有限公司等被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁志斌撤回起诉。案件受理费6192元，减半收取3096元，由原告负担。审判员  陈勤吉二〇一七年八月七日书记员  王 伟
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉泉，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉兴，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人陈玉泉与被申请人陈玉兴相邻通行纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈玉泉申请再审称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决缺乏事实依据和法律依据，陈玉泉在原审一、二审陈述理由和提供证据的基础下补充一下几点理由：首先，原二审法院认为，本案讼争地现被陈玉兴用水泥浇灌成建房地基，该地基与陈玉泉屋前的田地高差一米多，且无原始的通道痕迹，是错误的。所谓该地基与陈玉泉屋前的田地高差一米多是陈玉兴前提的填埋、非法堆积土堆及条石所致成，并不能否定陈玉泉的通行权。该讼争地的通道功能经被申请人多年的侵占，已然杂草遍地，不能据此否定该通道的通行权。原审法院认定无原始通道痕迹不是事实。其次，退一步说，即便无原始通道痕迹，但该道路是陈玉泉生产生活通行的必经之路，必须清除非法堆积土堆及条石等障碍物，恢复原状，供陈玉泉通行。经法院实地勘察及客观现实情况，陈玉泉为生产生活的通行必经该通道，且无其他地方可通行，根据相关法律规定，陈玉兴必须让陈玉泉通行。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原一审判决和二审判决，裁定发回重审或者改判陈玉兴清除非法堆积障碍物，恢复原状，供陈玉泉通行。本院经审查认为，陈玉泉于1993年间建造涉案一层房屋时，周围均是田地，且建造后一直未居住，亦未修建房屋出入通行的道路，门前只有自然的田埂路。且经一审法院实地勘察，本案讼争地现被陈玉兴用水泥浇灌成建房地基，该地基与陈玉泉屋前的田地高差一米多，无原始的通道痕迹。且陈玉泉涉案一层房屋出行亦并非只有讼争地一条路，因此，原审法院认定陈玉泉主张其享有在本案讼争地上通行权依据不足，并无不当。综上，陈玉泉本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉泉的再审申请。审 判 长  杨健民审 判 员  蔡 伟代理审判员  马玉荣二〇一七年八月三十一日法官 助理  曹慧敏书 记 员  陈 楚附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1454号原告：洋县农村信用合作联社。法定代表人：屈扬，该社理事长。委托代理人：王斌，该社法律顾问。被告：毛培权，男，汉族，陕西省洋县人。被告：何金荣，男，汉族，陕西省洋县人。原告洋县农村信用合作联社与被告毛培权、何金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌，被告何金荣到庭参加了诉讼，被告毛培权经传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告洋县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款3万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告毛培权签订一份个人借款合同，约定借款金额3万元，借期3年，月利率10.23‰，按季度清息。同日，被告何金荣与原告签订保证担保合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。现该笔贷款现已到期，被告毛培权只将利息清偿至2016年9月21日，本金未予偿还。被告何金荣辩称，毛培权从信用社所借的3万元，被告为其担保并提供了其身份证及户口本复印件属实。被告毛培权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告毛培权在原告洋县农村信用合作联社处借款30000元，约定期限3年，即2016年11月19日到期，约定月利率10.23‰。该笔借款由被告何金荣提供保证，并与原告签订了保证担保合同，约定保证期限两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该借款合同到期后，被告毛培权未偿还本金，另查明该借款利息清偿至2016年9月21日。本院认为，原告与被告毛培权的借款合同合法有效，受法律保护，被告毛培权应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告毛培权作为合同约定的借款人，未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担违约责任。被告何金荣作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告毛培权在本判决生效后十日向原告洋县农村信用合作联社偿还借款30000元，并从2016年9月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日；二、被告何金荣对以上借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 梁 攀二〇一七年八月十七日书 记 员 任红武
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初325号之一原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明，该行行长。被告：南昌市西湖区金鹏建材商场，地址：南昌市西湖区下窑湾街**号*栋*单元***室。组织机构代码：70554848-X。经营业主：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市旺盛建材经营部，地址：南昌市西湖区洛阳路61号4栋75-76号。组织机构代码：70554845-5。经营业主：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：黄璐，女，1988年10月28日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市西湖区金鹏建材商场、南昌市旺盛建材经营部、万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。本案在审理过程中，原告以本案被告占玉春涉嫌骗取原告贷款，案件已由南昌市公安局西湖分局立案侦查为由，向本院申请中止审理。经查，南昌市公安局西湖分局于2017年6月15日作出西公（经）立字[2017]1876号立案决定书，对占玉春涉嫌骗取贷款案立案侦查。本院经审查认为，被告占玉春涉嫌骗取贷款，已由南昌市公安局西湖分局立案侦查，与本案有重大利害关系，本案应以该案审理结果为依据，但该案尚未审结，故本案应当依法中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖海涛二〇一七年八月三日书记员  胡云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4659号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，行长。被执行人：张伟钦，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。被执行人：陈春连，女，1977年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张伟钦、陈春连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9393号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告张伟钦、陈春连应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金202824.30元及利息（利息计算方法：截止至2016年5月26日利息为35793.18元、罚息及复利为24211.24元，从2016年5月27日起的利息以借款本金202824.30元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%再加收50%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费5242.44元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告张伟钦提供的车牌号为粤Ｅ×××××号奥迪牌小型客车在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈春连无可供执行的车辆，查明被执行人张伟钦名下有粤Ｅ×××××号牌汽车，该车辆现去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以轮候查封，查封期限自正式查封的两年。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务292256.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4659号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十三日书记员  麦永祥
四川省罗江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0626刑初101号公诉机关罗江县人民检察院。被告人谢某，男，生于1987年4月16日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住四川省罗江县御营镇场镇（户籍所在地：四川省罗江县），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日被罗江县公安局取保候审。罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）95号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗江县人民检察院指控，2017年4月1日晚，被告人谢某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿罗慧公路往慧觉镇方向行驶，当行驶至路段时，与行人曾某相撞，致使曾某受伤。经提取血样鉴定：被告人谢某血液中乙醇浓度为197.2mg/100ml。上述事实，被告人谢某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被告人谢某的供述、被害人曾某的陈述和辨认笔录及照片、证人李某1的证言和辨认笔录及照片、证人黄某的证言、证人李某2的证言和辨认笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被害人曾某身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、四川华大司法鉴定所血醇检验报告书及送达回执、道路交通事故认定书、接受证据材料清单、协议书、证明、谅解书、被告人犯罪记录查询等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人谢某对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 皓二〇一七年八月八日书记员 杨晓琴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21814号原告：周涛，男，1980年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。被告：李建强，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：舒琴，女，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：余能，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周涛与被告李建强、舒琴、余能合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人唐锋到庭参加了诉讼。被告李建强、舒琴、余能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年6月13日所签订的《工程建设项目合伙承包协议书》；2.判令被告李建强、舒琴、余能立即共同归还原告出资款45万元并从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告李建强、余能签订了《工程建设项目合伙承包协议书》，约定以重庆市长寿建设工程公司的名义合伙承包了位于四川省绵阳市三台县的“川北莱克国际商贸城1号地块”项目。当时，余能以其身份敏感（其在该项目业主公司担任高管）须避嫌为由，在该协议上签署的其妻子舒琴的名字。合伙承包协议签订的当天原告向舒琴转账支付25万元，于2016年6月20日向舒琴转账20万元。后见工程项目迟迟未开工，遂对该项目的真实性产生了怀疑，通过实地走访，发现所谓的“川北莱克国际商贸城1号地块”项目至今未取得规划和项目许可，根本不具备法定开工条件。现因合伙承建的项目无法开工，合同目的无法实现，故起诉要求解除该合同。被告李建强、舒琴、余能均未作答辩。原告周涛围绕其诉讼请求向本院举示了《工程施工项目合伙承包协议书》、《合伙承包工程协议》、个人电子转账凭证两份、收条、查询证明、婚姻档案记录、微信记录，被告未予质证，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证；对于原告周涛举示的企业信用信息、会议纪要，因原告周涛未提供经核对无异议的证据原件，本院不予采信。综上，依据上述采信的证据，本院认定如下法律事实：2016年6月12日，李建强（甲方）与周涛（乙方）签订《合伙承包工程协议》，约定合伙经营的项目和范围为三台县川北莱克国际商贸称1号地块项目总承包土建、安装等发包合同所包含的全部施工范围；双方各出资50%。2016年6月13日，李建强（甲方）、周涛（乙方）、舒琴（丙方）签订《工程施工项目合伙承包协议书》，约定三方合伙承包以下工程的施工认为，项目名称为三台县川北莱克国际商贸城1号地块项目工程，合伙承包的项目对外以重庆市长寿建设工程公司名义出现。出资比例原则上按甲40%、乙40%、丙20%。因甲方已于2016年5月4日向业主中新房国创实业（北京）有限公司缴纳合同保证金50万元；经三方商议，同意乙方按40%的出资比例缴纳合同保证金20万元，丙方按20%的出资比例缴纳合同保证金10万元。因甲方前期产生经营活动费用50万元，该笔款项由甲乙双方共同承担，乙方承担25万元。乙方将45万元转给丙方后，丙方一起转账给甲方，以上三笔款项总计应向甲方转款共55万元。完成上述手续后，向业主但缴纳的合同保证金50万元，甲乙丙分别所占比例为40%、40%、20%。甲乙双方于2016年6月12日签订的原合伙承包工程协议失效。2016年6月13日，周涛向舒琴转账支付25万元，付款凭证显示摘要为工程保证金。舒琴向周涛出具收条，载明：今收到周涛项目合作资金25万元，本人就此笔款项负连带责任。2016年6月20日，周涛向舒琴转账支付20万元，付款凭证摘要为工程保证金。2016年12月16日，三台县城乡规划建设和住房保障局出具《查询证明》一份，载明：我局经查询“川北莱克国际商贸城1号地块”工程建设项目至今未办理建设工程规划许可和施工许可行政审批事项。还查明：余能与舒琴系夫妻关系，二人于2012年3月5日登记结婚。本院认为：原告周涛与被告李建强、舒琴签订《工程项目合伙承包协议书》建立的合伙关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周涛认为上述《工程项目合伙承包协议书》中“舒琴”的签名实为被告余能所签，但并未举证证明，本院不予采信。因合伙事务“三台县川北莱克国际商贸城1号地块项目工程”至今未办理建设工程规划许可和施工许可行政审批事项，合同目的无法实现，现原告周涛起诉要求解除《工程项目合伙承包协议书》，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，前述《工程项目合伙承包协议书》解除后，对于原告周涛已支付的投资款45万元，应向其进行返还。根据原告周涛举示的证据，前述投资款其业已实际交付于被告舒琴，现无证据证明被告舒琴是否按合同约定将前述周涛支付的投资款45万元转交给被告李建强，故应由被告舒琴返还原告周涛支出的前述投资款45万元。对于原告周涛主张的自2016年6月21日起的利息，因原告周涛并未举证证明本案《工程施工项目合伙承包协议书》系因被告的违约行为而解除，故对其主张的利息，本院不予支持，但被告舒琴应向原告周涛支付自本判决确定的债务履行期限届满之日起至付清时止（利随本清），以45万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告周涛诉请要求被告李建强承担共同还款责任，无事实理由及法律依据，本院不予支持。被告舒琴向原告周涛所负上述债务，产生于其与被告余能夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告余能应对被告舒琴向原告周涛所负上述债务承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周涛、被告李建强、被告舒琴于2016年6月13日签订的《工程施工项目合伙承包协议书》；二、被告舒琴、余能于本判决生效之日起十日内返还原告周涛出资款45万元；三、被告舒琴、余能于本判决生效之日起十日内支付原告周涛利息（以45万元为基数，从本判决确定的债务履行期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，利随本清）；四、驳回原告周涛的其他诉讼请求。如果被告舒琴、余能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费2770元，合计11570元，由原告周涛负担750元，被告舒琴、余能负担10820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  朱锡林人民陪审员  姜全芬二〇一七年八月十日书 记 员  向 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初11079号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：北京互帮国际技术有限公司，住所地北京市东城区贡院西街6号E座2层。法定代表人：庾良建。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司与被告北京互帮国际技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的���围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  曲敏华人民陪审员  陆杰文二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘嘉琳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初717号原告：孙敏，东方银谷北京投资管理有限公司经理。委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所专职律师。被告：郑晓东。原告孙敏与被告郑晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告郑晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑晓东偿还借款本金45522.41元及利息、罚息、违约金；2.判令郑晓东支付律师代理费4700元；3.判令本案诉讼费由郑晓东承担。事实与理由：孙敏、郑晓东在潍坊市签订借款协议，约定孙敏向郑晓东提供借款72234.94元，期限为2014年8月15日至2016年7月15日。协议签订后，孙敏依约支付借款，郑晓东于2015年5月15日后便不再支付本息，现欠本金45522.41元及相应利息、罚息及违约金未还。现诉至法院，请求判如所请。郑晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，郑晓东（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：郑晓东向孙敏借款,借款本金为72234.94元，月偿还本息数额为3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期为2014年8月15日至2016年7月15日止。鉴于郑晓东需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，郑晓东同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为郑晓东收到该部分借款本金，孙敏无需再向郑晓东支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见郑晓东与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。因郑晓东未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有郑晓东负担。同日，郑晓东与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定郑晓东经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，郑晓东同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元、向丙方支付审核费1111.75元、向丁方支付服务费8004.58元。咨询费、审核费、服务费由郑晓东授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方。2014年7月31日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向郑晓东转款50000元。孙敏要求郑晓东支付自2015年5月15日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日。孙敏未提供律师费的证据。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代郑晓东支付的上述咨询费、审核费、服务费。本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、郑晓东之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付郑晓东借款50000元，本院依法予以确认。孙敏自认郑晓东未还本金数额为45522.41元，故应认定郑晓东已还本金26712.53元，该款项应从本院认定的50000元本金中予以扣除，故郑晓东未还本金数额为23287.47元，郑晓东应当予以返还。对于利息，孙敏主张自2015年5月15日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于孙敏主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。郑晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对于孙敏要求郑晓东返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、被告郑晓东返还原告孙敏借款23287.47元并支付利息（自2015年5月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告孙敏负担458元，被告郑晓东负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王学远人民陪审员  孙春萍人民陪审员  夏立本二〇一七年八月十五日书 记 员  马晓丽
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0681执528号申请执行人临江市傲雪暖气片商店，地址临江市。经营者ＸＸ，男，1974年8月8日出生，住临江市。被执行人杨立胜，男，1972年4月11日出生，住临江市。关于申请执行人临江市傲雪暖气片商店与被执行人杨立胜买卖合同纠纷一案，临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨立胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市傲雪暖气片商店于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人杨立胜偿还货款9414.50元及诉讼费用，本院依法受理。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议且已如约履行。本院认为，(2016)吉0681民初297号民事调解书确定的内容已经双方当事人和解执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：临江市人民法院作出的(2016)吉0681民初297号民事调解书执行和解，本案予以结案。二〇一七年八月三十一日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0271刑初389号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人李某，男，出生于陕西省绥德县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月8日被嘉峪关市公安局取保候审，经本院决定于同年8月30日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月30日8时许，被告人李某酒后无证驾驶×××号”劲力”牌两轮摩托车沿迎宾路由西向东行驶至共和路路口处时，与文某2驾驶的×××号”起亚”牌小型普通客车发生碰撞事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为130.17048mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告人李某负全部责任。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人文某2的证言笔录，证明案发当天，被告人李某驾驶的两轮摩托车与其驾驶的普通客车发生碰撞，其遂向公安机关报警的经过。2、证人殷某的证言笔录，证明案发前，被告人李某与其吃饭时喝了酒。3、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证明被告人李某未取得机动车驾驶证及其所驾驶车辆的基本信息。4、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人李某血样情况。5、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验意见书，证明被告人李某血样中乙醇含量为130.17048mg/100ml，系醉酒驾车。6、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人李某负此次事故的全部责任。7、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李某因无证驾驶机动车被行政处罚的情况。8、扣押、返还物品清单，证明案发后扣押涉案车辆并发还的情况。9、被告人李某的供述笔录，证明其酒后无证驾驶机动车发生交通事故，后被公安人员查获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年10月29日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘力华二〇一七年八月三十一日书记员  田国红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更743号罪犯黄超原，男，1980年4月3日出生，汉族，广西昭平县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西昭平县人民法院于2011年12月27日作出（2011）昭刑初字第167号刑事判决，以被告人黄超原犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年1月12日交付执行。罪犯黄超原曾于2014年1月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2020年10月18日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯黄超原在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯黄超原减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄超原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱优秀学员，2016年度获监狱改造积极分子。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分102.7分。该犯因犯强奸罪属于从严减刑对象，已从严1个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黄超原在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄超原减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初2545号原告建平县文福殿物业有限公司。法定代表人张春杰。委托代理人孝显华。被告戴志立。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告戴志立物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告戴志立的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  房孝林审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一七年八月十八日书 记 员  李 岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11028号原告：杨宇泽，男，1978年4月7日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：于晶泉，男，1978年5月4日出生，住北京市昌平区。原告杨宇泽与被告于晶泉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宇泽及其委托代理人张福东，被告于晶泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇泽诉称：2013年4月3日，原、被告通过北京平安家园房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，买卖房屋坐落北京市昌平区兆丰家园×号楼×单元×号，面积84.61平方米，房屋成交价127万元，定金5万元，付款方式为物业交割时支付房款110万元，余款12万元过户时结清。合同签订当日原告支付定金5万元，2013年5月5日支付房款110万元。被告出具收条确认收到115万元。2016年1月23日，原告支付被告房款2万元，余款仅剩余10万元。现被告主张合同无效，要求收回房屋，原告认为双方签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，应为合法有效，原告无违约行为。现起诉至法院，请求法院判令：1.原、被告于2013年4月3日签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告于晶泉协助原告杨宇泽办理位于北京市昌平区兆丰家园×号楼×单元×号房屋的过户手续；3.被告承担本案诉讼费。被告于晶泉辩称：原告说的事实我认可，同意办理过户手续。认可合同有效。经审理查明：2013年4月3日，原告杨宇泽（乙方，买方）与被告于晶泉（甲方，卖方）及北京平安家园房地产经纪有限公司（丙方，居间见证方）签订《房屋买卖居间见证合同》，约定：甲方出售的房屋位于北京市昌平区兆丰家园×号楼×单元×号，建筑面积84.61平方米。待该《房屋所有权证》下发后的30日内由甲方书面通知。甲、乙双方按照丙方通知时间另行签订《北京市存量房屋居间买卖合同》和办理买卖合同网签以及办理房屋产权过户事宜。在办理房屋产权权属转移登记手续过程中所需的有关税费由双方各自承担应缴纳费用，双方对缴纳税费另有约定的按照双方约定缴纳。同日，原告杨宇泽（乙方，买受人）与被告于晶泉（甲方，出卖人）签订《房屋买卖合同》（《次新房买卖合同》），双方约定，甲方出售的房屋坐落于北京市昌平区兆丰家园×号楼×单元×号，建筑面积84.61平方米。甲方确认房屋所有权证登记的房屋所有权人姓名于晶泉，该房屋状态为现房，《房屋所有权证》未取得正在办理之中。该房屋未设定抵押。经双方协商一致，同意该房屋成交价款为127万元，乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金5万元整。甲乙双方应相互配合向房屋所在区房地产交易所申请办理上市批准及房屋买卖权属过户相关手续，并按照有关规定申请领取《房屋所有权证》。严格遵守国家的税收政策，按照实际成交价格申报房产权证过户，所发生的税费由甲、乙双方各自依照国家规定缴纳。待《房屋所有权证》下发后，甲乙双方同意共同至房地产经纪公司办理合同网签事宜。双方还在合同第十条补充条款对过户事宜进行约定。被告于晶泉提供《兆丰家园选房确认协议》及《房屋共有人同意出售证明》证明其对诉争房屋的相关权益。现原告杨宇泽已给付房款118.5万元，被告对此认可。诉争房屋由原告父母居住使用。因诉争房屋陆续有人上门要账，被告亦认可其在外有债务，故原告认为合同履行存在风险，故诉至法院，诉如所请。上述事实，有《房屋买卖居间见证合同》、《房屋买卖合同》、收条以及原、被告陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为，原告杨宇泽与被告于晶泉签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的相关规定，应属合法有效。现杨宇泽要求被告协助办理诉争房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告杨宇泽与被告于晶泉于二〇一三年四月三日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告于晶泉协助原告杨宇泽办理位于北京市昌平区兆丰家园×号楼×单元×号房屋的过户手续。案件受理费70元，由原告杨宇泽负担35元，已交纳。被告于晶泉负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄成二〇一七年八月二十九日书 记 员  方远
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初786号原告：刘五弟，男，1975年4月12日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区人民政府丁公路街道办事处，住所地：南昌市西湖区金盘路179号。组织机构代码：01452109-3。法定代表人：熊君毅，系该街办主任。委托代理人：罗桂兰，系街办维稳信息员。原告刘五弟诉被告南昌市西湖区人民政府丁公路街道办事处劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘五弟、被告委托代理人罗桂兰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告于2003年11月入职被告处工作，工作岗位为司机，2012年2月被辞退。在工作期间，被告从未缴纳社保五险，被辞退后，原告要求补缴，被告一直拒绝，原告为此到信访部门上访，但未解决。原告申请仲裁，但被告知已过仲裁时效，是原告认为被告的侵权一直处于持续状态，何况原告一直在主张自己的权利，原告维权不应当受时效限制，否则将成为被告逃避自己责任的手段。为维护原告的合法权益，让原告能享受社保待遇，弥补损失，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告2003年11月至2012年2月期间（100个月）的养老保险56620元、医疗保险17880元、工伤保险1192元、失业险1490元、生育险1490元，共计78672元；本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：仲裁申请书及仲裁不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。被告辩称：1、根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，原告要求被告赔偿各项损失，需要证明各项社会保险不能补交或者未交各项社会保险而产生的实际损失，目前原告未提交任何证据予以证明；2、根据原告提交的诉状反映，其早已离职，但其主张权利的时间为2017年，在此期间未有证据显示其主张了权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案已经超过了仲裁时效；3、若原告满足上述两点要求，原告所赔偿的也应该是被告在原告工作年限内未交社保而造成的损失，原告如因自身原因可交而未交导致无法享受社会保险所造成的损失应该由原告自行承担。综上，请驳回原告全部诉请。被告未提交证据。经审理查明：2017年3月6日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其以2003年11月在被告处从事司机工作，至2012年2月被辞退，被告未为其缴纳社保为由，要求被告补缴社保、医保、失业等五险。同日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。为此，原告诉诸法院，请求支持如前之诉。本院认为：原告申请仲裁的请求是补缴社会保险费用，关于补交社会保险费用的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予处理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告未提供证据证实社保经办机构不能补办其社保手续，亦未能提供证据证明用人单位没有为其办理社会保险手续而产生的实际损失。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘五弟的起诉。案件受理费10元，退回原告刘五弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院人民法院。审 判 长  徐晓霞审 判 员  陈 敏人民陪审员  钟会娟二〇一七年八月三十日书 记 员  袁 芳
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初542号自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行，住所地：汤阴县精忠路西段。法定代表人:秦桃叶，该行行长。诉讼代理人：陈春芬，女，汉族，1970年3月15日出生，中国邮政储蓄银行汤阴县支行职工，住汤阴县。被告人李少杰，男，1992年7月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，住汤阴县。自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行以被告人李少杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行汤阴县支行以李少杰已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人李少杰已履行了判决义务，中国邮政储蓄银行汤阴县支行自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行汤阴县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年八月二十一日书记员  王 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7670号原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王世友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯伟，男，1971年2月17日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：吴伟，男，1964年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐皓翔物业有限公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：秦玉华，女，其他不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告秦玉华物业服务合同纠纷一案中,原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一七年八月二十八日书记员  王朴欢
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执147号之一申请执行人：刘伟，男,1984年4月7日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：贵州广宇实业集团有限公司，住所地：贵州省息烽县永靖镇城中城综合市场天桥夹层3号房，统一社会信用代码：91520122795271540J。法定代表人：邓祖昌，经理。本院在执行刘伟与贵州广宇实业集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州广宇实业集团有限公司无存款、无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  孙 进二〇一七年八月七日书记员  王 丹
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1644号原告：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人：荆洪阳，该学校校长。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市西青区味之浓食品便利店，住所地天津市西青区李七庄街天津理工大学主校区生活服务中心*层大厅南侧*号。经营者：方卫军，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。原告天津理工大学与被告天津市西青区味之浓食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津理工大学的委托诉讼代理人刘晓萌，被告天津市西青区味之浓食品便利店的委托诉讼代理人邓懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津理工大学向本院提出诉讼请求：1、被告将所占用的房屋腾空返还原告；2、被告支付相当于三个月房租的违约金共计30,000元；3、被告支付自2017年1月1日至实际向原告腾空返还房屋之日止的房屋占用费，截止2017年2月10日为14,104元；4、被告支付自2017年1月1日至实际向原告腾空返清空房屋之日止的房屋占用费使其利息，截止2017年2月10日为76元；5、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的数额，第三项要求房屋占用费截止到2017年6月12日为56,072元及2017年6月13日至实际实际交还房屋之日止的使用费。事实和理由：原、被告于2016年3月21日签订《高校校园经营合同书》，合同约定被告承租坐落于“天津理工大学主校区生活服务中心一层大厅南侧1号”的房屋，租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告如约将诉争房屋交付被告使用。2016年10月14日，原告通知被告不再续约，2016年11月14日，原告向被告送达撤场通知，要求被告到期腾空房屋。但至今被告拒绝返还房屋，故向法院提起诉讼。被告天津市西青区味之浓食品便利店辩称，原告出示的《高校校园经营合同书》被告并没有见过，不认可此合同；原告诉请中的腾房的房屋指向不明确；因双方未约定违约金，故不同意支付违约金；原告在被告使用房屋期间恶意停水停电，导致被告无法正常经营，故不认可占用费。对于利息双方无约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告天津市西青区味之浓食品便利店系个体工商户，经营者为方卫军。被告于2006年3月间在原告处租赁坐落于天津理工大学主校区生活服务中心一层大厅南侧一号（天津理工大学19号位于学校学壹食堂一层）的房屋内经营至今，双方陆续签订了多份租赁合同。2016年3月21日，原告与被告再次签订《高校校园经营合同书》，租赁上述房屋，租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为96,000元。被告缴纳了上述的租金。2016年10月15日，原告书面通知被告不再续约，后原告又向被告书面送达撤场通知，要求被告到期腾空房屋。双方合同到期后，被告拒绝腾房，双方协商未果诉到法院。庭审中，被告不认可2016年3月21日双方签订《高校校园经营合同书》，对于合同中的盖章予以认可，但对经营者的签字不认可。经被告的申请，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：《高校校园经营合同书》中的“方卫军”的签名字迹不是方卫军书写。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。原告为被告提供了符合合同约定的房屋，原告的合同义务已履行完毕，被告亦缴纳了相应的租金。原告在合同到期前，书面通知被告不再续约，被告应当在合同到期后及时搬迁并将租赁房屋交还原告。因此，原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的被告支付相当于三个月房租的违约金共计30,000元的诉讼请求，原告依据合同第六条规定，被告向原告交纳合同履约保证金叁万元整，认为履约保证金即为违约金。违约金是合同一方违约时承担责任的一种方式，合同当事人可以在合同成立时预先设定而在违约事实发生后据此承担给付违约金的责任，在性质上具有补偿性和惩罚性，而履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，故原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的被告支付房屋使用费的诉讼请求，被告逾期交还租赁物，应当向原告支付至实际交还房屋之日止的使用费，但应参照原租赁合同约定每年96,000元租金标准。经核算，被告自2017年1月1日至2017年6月12日的房屋使用费为43,200元。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩解自己没有与原告签订《高校校园经营合同书》，但被告自2006年至今一直在原告处租赁上述房屋进行经营，并签订多份租赁合同，且《高校校园经营合同书》中乙方盖章处有被告的印章，虽然法定代表人的签字不是经营者方卫军，但不影响合同的效力，鉴定费用应由被告自负；被告称被腾房屋指向不明，但被告仅在原告处租赁一处涉诉的房屋，虽然双方对房屋地点称谓不一，但实属同一房屋；被告称原告在被告使用房屋期间恶意停水停电，导致被告无法正常经常，可另行主张权利，被告不能以此作为不交纳占用费的理由，故被告的以上辩解，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告天津市西青区味之浓食品便利店于本判决生效之日起十日内将所租赁的坐落天津市西青区李七庄街天津理工大学主校区生活服务中心一层大厅南侧1号的房屋腾空交还原告天津理工大学；二、被告天津市西青区味之浓食品便利店于本判决生效之日起十日内支付原告天津理工大学自2017年1月1日至2017年6月12日的使用费43,200元以及自2017年6月13日至实际交还房屋之日止的使用费（按照每年960,000元标准计算）；三、驳回原告天津理工大学的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告天津理工大学负担537元，由被告天津市西青区味之浓食品便利店负担440元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一七年八月××日书记员  邢 林附本裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)新0103民初字第7917号	原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。	法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。	委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。	被告：吴勇，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。	本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告吴勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。	审判员黄小玲	二〇一七年八月三十日	书记员  彭蓓迪
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4098号之一申请执行人梁财康被执行人谢洪福。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3605号，依法向被执行人谢洪福发出执行通知书，责令被执行人谢洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢洪福(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019298000008225505的存款人民币3100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年八月十二日书记员  朱兆凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1191号申请执行人李朝海，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人雷忠海，男，1975年7月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1035号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人雷忠海应支付申请执行人李朝海购车款1600元、案件受理费25元，合计1625元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人雷忠海应支付申请执行人李朝海案件款1625元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年八月二十八日书记员ＸＸ
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2685号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。被告：明光军，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省沂南县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告明光军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人陈艺波到庭参加诉讼；被告明光军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令明光军偿还贷款本金83958.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日的利息、罚息为76114.43元，复利为34702.03元，之后的罚息与复利均按月利率1.59%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令明光军支付律师代理费9790.99元；3.判令本案受理费由明光军承担。事实和理由：2012年3月29日，明光军与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定贷款金额为120000元。合同签订后，平安厦门分行依约向明光军账户放款120000元，但明光军未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。明光军未作答辩。经审理查明，2012年3月29日，明光军与平安厦门分行签订《个人信用借款合同》，约定平安厦门分行向明光军发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.59%；明光军任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；明光军应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年4月5日，平安厦门分行依约向明光军发放贷款120000元，还款方式为等额还款，到期日为2015年4月5日，但明光军未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费9790.99元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年8月11日，明光军尚欠贷款本金83958.18元，利息、罚息93668.85元及复利52237.5元。明光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用借款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但明光军未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金83958.18元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费9790.99元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明光军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金83958.18元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月11日的利息、罚息为93668.85元，复利为52237.5元，之后的罚息与复利均按月利率2.385%计至实际还款之日止），同时支付律师费9790.99元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告明光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 谢小茹二〇一七年八月二十二日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条明光军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1121号申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司，住所地：石嘴山市惠农区富海物流钢材市场A区6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人:李亮，系石嘴山市亚圣物资贸易有限公司经理。委托代理人董双扣，系石嘴山市亚圣物资贸易有限公司员工。特别授权代理。被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司，住所地：中卫市宣和工业园，统一社会信用代码：×××。法定代表人:高建礼，系宁夏大正伟业冶金有限责任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年12月14日作出的（2015）石惠民商初字第160号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司应支付申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司货款282222.88元、案件受理费2767元、保全费1931元、执行费4204元，合计291124.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司应支付申请执行人石嘴山市亚圣物资贸易有限公司案件款291124.88元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二○一七年八月十八日书记员ＸＸ
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初2015号原告（执行案外人）：李冰，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈长远，男，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告（被执行人）：曾祥红，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李冰与被告陈长远、曾祥红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰的委托诉讼代理人田光林、被告陈长远到庭参加诉讼。被告曾祥红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：１.撤销（2016）渝0237执1775-1号执行裁定书和（2016）渝0237执2003号执行决定书；２.解除对被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的30%股权的查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告曾祥红签订股份转让协议，原告以100万元的价格受让被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的40%股权中的30%。同年2月5日，原告通过银行向被告曾祥红转账支付100万元。2016年5月3日，被告陈长远与曾祥红发生民间借贷纠纷。2017年3月26日，巫山县人民法院作出（2016）渝0237执2003号执行决定书，决定将被告曾祥红在巫山县郡立建材有限公司所有的40%股权予以评估拍卖。2017年3月28日，巫山县人民法院作出（2016）渝0237执1775-1号执行裁定书，裁定将曾祥红在巫山县郡立建材有限公司的预期红利收益予以冻结。上述法律文书确定的事项损害了原告的合法权益，故请求支持原告的诉讼请求。被告陈长远辩称，1.我不认识李冰，我不是本案适格被告，是法院依职权查封的相关股权，我只是向法院提供了相关信息。2.根据公司法、合同法等涉及股份转让的相关法律法规规定，股份转让必须通过股东大会决定、公司章程修改，先经其内后经其外。而作为巫山县郡立建材有限公司的大股东之一王某某，至今不清楚曾祥红转让股份给李冰的事情，况且转让股份长达2年之久，却一直没有到工商部门办理股份转让变更和章程变更登记，故曾祥红的转让行为是无效的。3.从我起诉廖某某、曾祥红民间借贷纠纷一案之日起到申请强制执行期间有2年时间，此期间廖某某、曾祥红均未提出他们把股份转让给他人这件事。4.至今，安监局、国土局每月都会召开多次会议，每次都是廖某某、曾祥红去参加会议，有签到记录可查。如果他们没有股份，是不会去参加会议的。5.廖某某与曾祥红系夫妻关系，今天开庭，他们均没有出庭参加诉讼，是恶意逃避债务的行为，其行为涉嫌伪造证据罪，应依法受到惩罚。被告曾祥红未作答辩，也未向本院出示证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的其与曾祥红签订的《股份转让协议》、《收条》，被告陈长远认为《股份转让协议》是合同当事人后面补签的，不认可《收条》。本院认为，该组证据来源合法，且与原告提交的重庆农村商业银行《客户付款回单》相互印证，被告陈长远未提出相反证据予以否定，故本院对该组证据予以采信。2.原告提交的王某某出具的《证明》，被告对其真实性不予认可。本院认为，王某某未出庭接受质询，该份证明是否系王某某出具，是否系其真实意思表示，本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。3.被告陈长远提交的《承诺书》、《说明》，原告对其真实性、客观性均不予认可。本院认为，出具两份书面材料的廖某某未出庭接受质询，上述材料是否系廖某某出具，是否系其真实意思表示，本院无法确认，故对该份证据本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼。”本案争议焦点为：原告李冰对于执行标的即曾祥红持有的巫山县郡立建材有限公司的股权中30%的股权或者该股权所获得的收益是否享有所有权，是否足以阻止对该标的的执行。原告李冰认为法院的执行侵害了其所有权或其他实体权利，前提是其享有依法可以阻止该标的物执行的所有权或实体权利。根据李冰提供的证据可知，曾祥红将其所持有的巫山县郡立建材有限公司的30%的股份以对价100万元转让给李冰，李冰支付了100万元的转让价款，双方未就变更事宜到工商管理部门办理登记。股权系基于股东资格所获得的社员权，享有股权的前提为具有股东资格。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据商事外观主义原则，李冰与曾祥红签订《股权转让协议》后，并未就该转让相关事宜向公司登记机关进行变更登记，故其不享有足以对抗第三人的股东资格。无论李冰是否签订了股权转让合同并支付了相应对价，因其未能就转让事宜向公司登记机关进行变更登记，故其享有的权利不足以对抗法院强制执行，其要求原审法院停止执行涉案标的的诉讼请求应不予支持。综上所述，原告李冰的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：驳回原告李冰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴光辉审 判 员  徐家雪人民陪审员  毛正林二〇一七年八月二日书 记 员  刘晓溧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖终104号上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区大径街**号。法定代表人：欧阳兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）为与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初621号民事裁定，向本院提出上诉。中迪公司上诉称，上诉人与被上诉人曾达成合意，如出现争议，可向合同签订地北京市朝阳区有管辖权的人民法院起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应按不动产纠纷确定管辖法院。因本案案涉工程地点即不动产所在地在河北省××辖区，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。中迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年八月二十八日书记员  李光远
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3808号原告：李家军，男，1977年3月21日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹生云，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告李家军诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求为：被告支付原告失业保险待遇损失21420元。事实和理由：原告于2005年5月9日到被告处工作，工资为5700元/月。工作期间，被告未依法安排休年休假，未依法支付加班工资，克扣工资，以及未依法为原告购买社会保险。2017年6月5日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告协商未果，遂诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已足额为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇，且原告是主动离职，依法不应领取失业保险，请驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告李家军于2005年5月9日到被告秋田公司处上班，连续工作至2017年6月1日。2017年6月5日，原告李家军向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2007年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定双方劳动合同期限自2007年12月26日起生效，至2010年12月25日止；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为450元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为450元）。再查，原告李家军离职前12个月平均工资为5610元。原告李家军工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告李家军加班工资。被告从2008年1月起为原告购买失业保险，缴纳至2017年6月。审理中双方确认劳动关系于2017年6月1日解除。因双方发生劳动争议，原告李家军于2017年6月6日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年6月16日作出（2017）第160号《逾期未作出立案决定证明书》，原告李家军不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险118个月，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知书》后，即再未到被告处上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告未举证证明之后到被告秋田公司办理离职手续，原告亦未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇损失21420元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李家军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李家军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾勇二〇一七年八月八日书记员  穆颖