wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初694号原告：郑向前。委托诉讼代理人：满洪涛。被告：王国强。原告郑向前与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款75000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告因装修购买了原告的电线、电缆而欠原告货款135000元，后被告陆续向原告支付货款60000元，至今尚欠75000元未付。特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告王国强因从原告处购买电线、电缆而欠原告货款135000元，给原告出具欠条一份，写明“今欠到材料款135000元，欠款人：王国强，2015年2月10日。”后被告陆续支付原告货款60000元，至今尚欠原告货款75000元未付。本院认为，原告与被告间形成合法有效的买卖合同关系。被告购货后未及时付清原告货款，对致成纠纷应负全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强支付所欠原告郑向前货款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一七年八月二十五日代书 记员  苏长勇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5673号原告：陈先永，男，1960年9月28日出生，汉族，住邳州市。被告：郭保强，男，1980年10月23日出生，汉族，住邳州市。被告：刘来成，男，1978年3月26日出生，汉族，住邳州市。原告陈先永与被告郭保强、刘来成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈先永、被告郭保强到庭参加诉讼，被告刘来成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年3月22日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月13日，被告郭保强向原告借款10000元，由他人提供担保，到2014年3月22日郭保强无钱还款。被告刘来成主动找原告说愿意为上述借款提供担保，立下字据。2015年6月6日，郭保强仍未还款，刘来成立下字据愿继续担保。现二被告均不还款，请求判如所请。被告郭保强辩称，我同意还钱，等我挣到钱就还，月月还钱也行。借款时扣了利息，我记得是扣了2000多块钱，我拿到手是7000多元钱，具体情况记不清楚了，但我没有证据。我同意偿还原告借款本金1万元及利息，但是我希望原告少收点利息。被告刘来成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日，被告郭保强向原告陈先永借款，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈先永现金壹万元整（￥10000元）”。借款时，约定借款利率为月利率3%。2014年3月22日，被告郭保强以10000为本金按月利率3%支付了原告2014年3月22日前的借款利息。同日，史艳凯在上述借条上签字，被告郭保强在上述借条背面写明“保证在2014年12月1日号还清”。2014年3月22日，被告刘来成向原告出具书面字据一份，为涉案借款本息提供担保。2015年1月13日，被告刘来成在上述字据下方写明“继续为郭保强提供担保，还清为止”。2015年6月6日，刘来成又在该字据上签名。2015年8月13日，被告郭保强就涉案借款的利息向原告出具欠条一张，载明欠款金额为5100元。庭审中，原告及被告郭保强均认可该金额是按月利率3%计算的利息。上述事实，有借条、欠条、字据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告郭保强向原告陈先永借款使用，原、被告之间已形成民间借贷的法律关系，除约定的利息高于法律规定部分无效外，其余部分不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本院原告关于被告郭保强偿还借款本息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的金额为5100元的欠条，系原告与被告郭保强就利息的结算，超过了法律规定标准，已包含在原告的诉讼请求中，本院不予支持。被告刘来成为上述借款提供担保，原告已在保证期间主张了权利，故其应对涉案借款本息承担连带保证责任。被告郭保强关于“借款时原告预扣了利息，实际仅交付7000余元”的辩称，其未提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。被告刘来成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭保强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈先永借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按月利率2%自2014年3月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘来成对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭保强、刘来成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐松二〇一七年八月二十三日书 记 员  卢迪
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执179号申请执行人：黄更娣，女，汉族，住英德市。被执行人：林建兴，男，汉族，住英德市。关于申请执行人黄更娣与被执行人林建兴合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1881民初2484号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林建兴需支付106668元给黄更娣。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院认为，本院依职权无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1881执179号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗智星审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年八月十日本件与原件核对无异书记员  杨 奋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初4060号 原告：刘振廉，男，1937年2月2日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 原告：张月芹，女，1940年8月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 被告：刘士录，男，1963年4月15日出生，汉族，石家庄市宾达电器修理厂职工，现住石家庄市桥**。 被告：刘士宾，男，1965年3月1日出生，汉族，石家庄市宾达电器修理厂职工，现住石家庄市裕华区。 被告：刘士林，男，1970年6月2日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：葛彦菊，女，1969年12月14日出生，汉族，中国平安股份有限公司职工，现住石家庄市桥**，与刘士林系夫妻关系。 原告刘振廉、张月芹与被告刘士录、刘士宾和刘士林赡养费纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘士宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、二原告系夫妻关系，二人生育三个子女，即长子刘士录、次子刘士宾和三子刘士林，2012年三被告签订《三个儿子供养老人的条件》，约定从2013年开始，每年的公历1月1号，每个儿子，供给养老费壹万元整，已直到最后； 二、原告称，自2013年起至今被告刘士林未按协议约定每年支付1万元赡养费。被告刘士林称，因刘士宾欠刘士林款项，所以2013年至2015年赡养费冲抵部分欠款后，由刘士宾支付给原告，2016年和2017年因家里在商量赡养费如何支付而未支付给原告。原告和被告刘士宾对此不认可，被告刘士林未提供证据予以证实； 三、原告称因现物价上涨协议约定三被告每年支付1万元赡养费无法维持原告正常生活，故要求三被告每年支付赡养费20000元。被告刘士宾同意支付，被告刘士林不同意支付，称原告有房子、存款等可以满足生活需要，所以同意按每年10000元支付赡养费； 四、原告主张因被告刘士林未支付其赡养费，故要求被告从2013年1月1日起至起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，被告刘士林不认可。 裁判的理由和结果 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告刘士林称已支付2013年至2015年赡养费，原告和被告刘士宾不认可，被告刘士林未提供证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。三被告作为二原告的儿子，对原告有赡养扶助的义务，且三被告就赡养扶助二原告达成《三个儿子供养老人的条件》的书面承诺协议，三被告应该按协议支付赡养费，现二原告主张被告刘士林未支付赡养费，要求被告刘士林支付自2013年至2017年赡养费50000元，本院予以支持。二原告主张被告刘士林支付拖欠赡养费的逾期利息于法无据，故不应支持。现二原告在城市居住生活，根据2016年河北省城镇居民人均年消费性支出标准，结合原、被告收入和生活情况，现二原告主张三被告每年支付赡养费增加到20000元过高，可以适当增加，故赡养费可增加到每年12737元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内被告刘士林支付原告刘振廉和张月芹拖欠和增加的2013年度至2017年度赡养费52737元； 二、自本判决生效之日起十日内被告刘士录和刘士宾各支付原告刘振廉和张月芹2017年度增加的赡养费2737元； 三、2018年起每年1月1日被告刘士录、刘士宾和刘士林各支付原告刘振廉和张月芹本年度赡养费12737元； 四、驳回原告刘振廉和张月芹其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费590元，被告刘士录、刘士宾各负担196元，被告刘士林负担198元，保全费672元，由被告刘士林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1180元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审判员 王 娜 二〇一七年八月三日 书记员 翟增瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠峰，男，1968年2月2日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀青，女，1949年10月13日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵惠林，男，1972年5月15日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家平（曾用名赵家新），女，1995年11月11日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海娟，女，1971年7月25日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于万春，女，1969年2月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：讷河市龙河镇勤俭村村民委员会。法定代表人：翟峰，该村委会主任。再审申请人赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春因与被申请人讷河市龙河镇勤俭村村民委员会（以下简称勤俭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵惠峰等六人申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。原审在认定事实方面均以勤俭村委会提供的土地台账为证据，但忽略了赵金成、杨玉珍与赵惠峰等六人的直系血亲关系，忽视了他们在《农村土地承包经营证》及《农村土地承包合同》上的共有关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵惠峰等六人对土地台账记载的赵金成是独立分户，且在分地时赵洪录、赵金成、赵惠峰是分户抓阄无异议。该土地台账是赵惠峰等六人与勤俭村委会之间形成土地承包关系的原始证据。赵惠峰等六人提供的农村土地承包合同书系2005年9月5日赵洪录与勤俭村委会补签的，该农村土地承包合同书记载的事实与勤俭村委会提供的土地台账记载内容不符，应以最初的台账记录内容为准，确定双方当事人的权利义务真实情况。综上，赵惠峰等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵惠峰、高秀青、赵惠林、赵家平、张海娟、于万春的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  郭延泽二〇一七年八月十四日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3688号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：鄢定芳，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告鄢定芳物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年八月二十日 书 记 员 罗年新
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初1753号原告：蓝某裕，男，汉族，1969年8月28日出生，户籍地址广西昭平县。委托诉讼代理人：张雨平，广东蛇口律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路与中心路交汇处深圳湾**T1写字楼**，统一社会信用代码9144030072302943XQ。负责人：周永波。委托诉讼代理人：白亦磊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码91430000183764483Y。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：白亦磊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被告：周某松，男，汉族，1978年5月3日出生，户籍地址广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：李明珍，广东长昊律师事务所律师。被告：深圳市富银消防工程有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**航天立业华庭**一社会信用代码914403007311320078。法定代表人：叶建荣。原告蓝某裕诉被告中国建筑第五工程局有限公司深圳分公司、中国建筑第五工程局有限公司、周某松、深圳市富银消防工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝某裕撤诉。案件受理费2614.36元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取1307.18元，由原告负担。原告已预交案件受理费2614.36元，本院退还其1307.18元。审 判 长  魏 葳人民陪审员  宋淑贤人民陪审员  王建丽二〇一七年八月十一日书 记 员  梁运致
包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终1447号     上诉人（原审被告）：郭红霞，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。   委托诉讼代理人：高淑媛，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：丁春福，男，1958年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   原审被告：郭玉山，男，1952年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，郭红霞之父。   原审被告：王凤英，女，1956年10月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，郭红霞之母。   委托诉讼代理人：郭玉山，男，1952年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，王凤英丈夫。   上诉人郭红霞因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新区人民法院(2017)内0291民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红霞及其委托代理人高淑媛、被上诉人丁春福及其委托代理人李岩、原审被告郭玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告于2014年8月13日购买位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸6-1007号房屋一套，该房屋由原告出资并装修完毕。被告郭红霞与丁积刚曾因离婚纠纷诉讼至人民法院，经人民法院主持调和，但二人分居至今。2016年11月，被告郭红霞同其父母即本案被告郭玉山、王凤英进入该房屋居住。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告腾出侵占原告丁春福位于××区以东丽晶名邸6-1007号房屋；2、依法判令被告承担案件诉讼费。   原审法院认为，原告购买的位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸6-1007号房屋一套，为原告丁春福所有，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于被告郭红霞的辩解，因其对本案诉争的房屋没有所有权，故对其抗辩主张不予采信。对于被告郭玉山、王凤英的辩解，因被告郭红霞对居住的房屋没有所有权，故对被告郭玉山、王凤英的抗辩主张不予采信。公民由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。侵占他人财产的，应当返还财产。故原告要求三被告腾出原告所有的位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸6-1007房屋诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郭红霞、郭玉山、王凤英于本判决生效之日起十五日内将位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸6-1007号房屋返还原告丁春福。案件受理费100元，（原告丁春福已预交），由被告郭红霞、郭玉山、王凤英负担。 宣判后，原审被告郭红霞不服，向本院提起上诉，请求：撤销内蒙古自治区包头包头稀土高新区人民法院（2017）内0291民初236号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人称，上诉人与被上诉人之子丁积刚结婚，婚后2014年元月，被上诉人把本案诉争房屋也即位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强路南路以东丽晶名邸6-1007号房屋一套给予郭红霞、丁积刚夫妇。上诉人入住后，又对房屋进行了装修，故本案实质是被上诉人承诺并实际把房子给予郭红霞夫妇，上诉人有权长期居住。   被上诉人丁春福辩称，本案诉争房屋系被上诉人购买，归被上诉人所有，被上诉人并未将诉争房屋赠予上诉人及丁积刚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，位于内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸**房屋**系被上诉人丁春福出资购买，被上诉人丁春福有权对该房屋进行占有、使用。上诉人郭红霞称被上诉人丁春福将该房屋给予了上诉人郭红霞、丁积刚夫妇，对该事实主张，上诉人郭红霞并未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。据此，原审法院判决上诉人郭红霞、原审被告郭玉山、原审被告王凤英将位于包头稀土高新技术产业开发区站前路以北富强南路以东丽晶名邸6-1007号房屋返还被上诉人丁春福正确，本院予以确认。综上，上诉人郭红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人郭红霞负担。   本判决为终审判决。     审判长 付    光   审判员 刘  程燕                       审判员 胡建军                                                                   二○一七年八月十四日                          书 记员  卜凡琦                                       附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初584号 原告：余启成，男，1938年3月3日出生，蒙古族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：余文明，男，1974年11月19日出生，蒙古族，住贵州省思南县,系原告余启成之子。 被告：余良，男，1986年12月16日出生，蒙古族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：余婷，女，1981年12月13日出生，蒙古族，住贵州省龙里县,系被告余良之胞姐。 原告余启成与被告余良健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。原告余启成于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余启成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余启成撤回起诉。 本案件受理费375元，由原告余启成负担。 审 判 长  袁智 人民陪审员  张羽 人民陪审员  刘刚 二〇一七年八月十日 书 记 员  沈超
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执115号 申请执行人：方伟森，男，1983年12月25日出生，汉族，住云霄县。 委托代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。 被执行人：张丽蓉，女，1985年1月21日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方伟森与张丽蓉民间借贷纠纷一案中，因张丽蓉拒不按生效法律文书所确定履行义务,方伟森向本院申请强制执行，请求强制执行张丽蓉偿还欠款人民币30000元及利息。本院于2017年2月17日向张丽蓉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一七年八月十日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初354号原告：罗德银，男，1948年8月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告：赵娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告：金玉娥，女，1962年1月14日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：何亮，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告：徐硕，女，1970年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上述五方原告之共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海顺灏新材料科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告罗德银、赵娟、金玉娥、何亮、徐硕诉被告上海顺灏新材料科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告罗德银于2017年8月18日申请撤回起诉。本院认为，原告罗德银的申请符合法律规定，应予准许，原告罗德银不再作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗德银撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告罗德银负担。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月三十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初862号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，职务总经理。委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。被告杨晓芳，女，汉族，1981年11月10日出生，住廊坊市。被告施宝民，男，汉族，1980年2月26日出生，住址同上。被告杨振波，男，汉族，1983年5月12日出生，住廊坊市。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告杨晓芳、施宝民、杨振波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告杨晓芳、施宝民、杨振波经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年5月29日，被告杨晓芳在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日，原告与被告杨晓芳签订了投保人为被告杨晓芳，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为54000元，保险费为37116.72元。2015年6月12日，光大银行廊坊分行与被告杨晓芳签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告杨晓芳进行了支付。被告施宝民、杨振波出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2016年9月14日，由于被告杨晓芳逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息45383.13元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余2749.39元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计48132.52元；2、判令三被告承担连带责任；3、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。被告杨晓芳、施宝民、杨振波经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年5月29日，被告杨晓芳在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，2015年5月29日，原告与被告杨晓芳签订了投保人为被告杨晓芳，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为54000元，保险费为37116.72元。2015年6月12日被告杨晓芳与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为54000元，年利率为7.7%，并向被告杨晓芳的指定账户进行了支付。2015年6月4日及6月5日，被告施宝民、杨振波分别签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年5月4日因三被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计45383.13元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告杨晓芳尚拖欠原告保费2749.39元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告杨晓芳在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告施宝民、杨振波为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨晓芳、施宝民、杨振波于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款45383.13元；二、被告杨晓芳于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2749.39元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告杨晓芳、施宝民、杨振波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  夏 岩人民陪审员  孟凡龙二〇一七年八月三日书 记 员  吕倩颖
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初236号自诉人徐金虎，男，1990年8月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人王芳超，男，1986年4月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人徐金虎以被告人王芳超犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人徐金虎以被告人王芳超已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王芳超就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人徐金虎自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐金虎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年八月二十九日书记员  张 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2038号 原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。 负责人：丁锦成,该分行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：姚亮，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行马鞍山分行）诉被告姚亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷春林，被告姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款122060.82元（截止到2016年11月30日，含本金、手续费、利息、滞纳金等），及自2016年12月1日至实际偿还之日止按中国建设银行信用卡领用协议约定支付透支利息、滞纳金、超限费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，被告向原告申请办理建行信用卡，卡号分别为：43×××94，43×××53。被告两卡发生多次交易，经多次消费透支和还款，截止2016年11月30日，被告两卡分别欠53124.7元，68936.12元，共欠122060.82元未按协议约定返还。被告逾期返还应按领用协议约定支付原告利息等费用。诉讼中，建行马鞍山分行变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金100223.04元，利息14235.2元，滞纳金及手续费16064.91元（截止到2017年5月13日），及自2017年5月14日至实际偿还之日止按中国建设银行信用卡领用协议约定支付透支利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：2012年办卡至2016年一直按期还款，后因发生特殊情况导致不能按时还款，且原告主张的滞纳金和利息重复收费，利息偿付标准过高。 经审理查明：2012年5月，姚亮向建行马鞍山分行申请办理信用卡，卡号分别为：43×××94，43×××53，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。根据《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》的约定，姚亮在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。建行马鞍山分行对姚亮不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据姚亮实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。姚亮未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取。姚亮使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用协议相关规定履行还款义务，截至2017年5月13日两卡合计尚欠本金100223.04元，利息14235.2元，滞纳金及手续费16064.91元。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、中国建设银行信用卡申请表（含领用协议）、交易明细、原告打印单据各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：姚亮申请办理中国建设银行信用卡，签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，并承诺遵守领用协议的各项规则，属各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。姚亮应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息。故对姚亮的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告姚亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支本金100223.04元，利息14235.2元，滞纳金及手续费16064.91元。（计算至2017年5月13日止），并按照信用卡领用协议约定支付自2017年5月14日起至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2741元，财产保全费1170元，合计3911元，由被告姚亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  郭家强 二〇一七年八月二日 书 记 员  陈 倩
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4622号原告孙某1，男，2014年10月13日出生，汉族，住太原市。法定代理人李某，女，住太原市，系原告母亲。被告孙某2，男，1985年3月8日出生，汉族，住太原市。原告孙某1与被告孙某2抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙某1的法定代理人李某、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1诉称，原告系被告孙某2与李某婚生子，2014年10月13日出生。2016年11月28日，被告孙某2与李某经太原市小店区人民法院调解（案号：（2016）晋0105民初5710号），达成离婚协议：1、李某与孙某2均同意离婚；2、婚生子孙某1由李某抚养，孩子的教育费、医疗费由双方对半分担，以实际收费票据为准；3、被告孙某2每周一至五可以探视两天。李某与孙某2离婚至今已长达半年之久，孙某2仅支付过150元医疗费。李某多次与被告商量关于孩子教育问题及教育费用，被告均都拒绝支付教育费。抚养孩子是生活中点点滴滴的支出，凭票据支付不符合现实状况，且被告孙某2与李某离婚调解书中仅对教育费、医疗费进行过协商，并未就生活费用达成一致。被告与李某离婚后，原告的全部生活费支出均是李某一人支付，生活开支较大。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款之规定，原告要求被告向其支付1500元/月生活费用。2017年9月，原告孙某1即将进入幼儿园，李某并为其报了英语及游泳培训班，无法达到每周探视两天的条件。原告要求被告在不影响孩子学习及培训的情况下，每半个月探视一天。综上，诉至法院，请求依法判令被告向原告支付1500元/月生活费，请求终止被告探视孩子的权利，本案诉讼费由被告承担。被告孙某2辩称，我不同意剥夺我的探视权，费用我达不到，之前开庭的时候带走的钱我都没有算，从今年8月份开始到现在四个月我没有见过我儿子，我要求和以前一样每个星期我要见我的孩子，抚养费我给不了那么多，我也是普通职工。经审理查明,李某与被告孙某2于2013年9月27日登记结婚，2014年10月13日共同生育一子孙某1，现随李某一起生活。李某于2016年10月12日诉至本院要求与被告孙某2离婚，2016年11月28日，本院作出（2016）晋0105民初5710号民事调解书，当事人双方自愿达成如下协议：“一、原告李某与被告孙某2均同意离婚；二、婚生子孙某1由原告李某抚养，被告孙某2每周一至五可以探视两天，孩子教育费和医疗费由双方对半分担，以实际收费票据为准；三、双方无家庭共同财产及共同债务；四、案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。”。庭审中，原告提供了一份太原市小店区菲扬早教中心出具于2017年11月12日出具的红黄蓝公司收据，内容为：“园所名称：红黄蓝亲贤园，项目名称：学乐，姓名：孙某1，数量：240节，金额：19972元”。以上事实，有原告孙某1的法定监护人提供的（2016）晋0105民初5710号民事调解书、常住人口登记卡复印件、收据等及庭审笔录在案佐证。本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原告孙某1系被告孙某2之子，被告孙某2应对原告孙某1负担相应的抚养义务。结合被告孙某2的收入及本案实际情况，除去医疗费，原告的教育费应结合原被告双方的收入及支出必要由原告父母协商确定支出。另原告的医疗费、教育费系抚养费的一部分，故本院酌情支持被告孙某2按每月600元支付原告抚养费至原告孙某118周岁止。对于原告请求更改被告的探视时间的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。综合考虑到原告孙某1年龄，在其父母已离婚的情况下，更需要父母双方的关爱，原告提供的证据不足以证明存在终止探视的情形，故对原告主张终止被告探视权的主张，本院不予支持，按双方达成的（2016）晋0105民初5710号民事调解书内容执行探视权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起10日内一次性支付原告孙某12016年12月至2018年8月的抚养费共计12000元。2018年9月起至原告孙某1年满18周岁止的抚养费，被告孙某2在每年的7月1日一次性向原告孙某1支付一年的抚养费7200元，依此类推支付，最后不足一年抚养费的，被告孙某2按照实际月数进行支付。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘扬鹏人民陪审员 王计兰人民陪审员 赵翠梅 二○一八年八月二十四日书 记 员 刘昭妤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9302号申请执行人周杰，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市浦东新区。被执行人曹军，男，1991年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。法定代理人钱莉(系原告曹军的母亲)，住上海市浦东新区。本院在执行周杰与曹军(2016)沪0115民初83078号机动车交通事故责任纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人曹军有可供执行的财产。申请执行人周杰未向本院提供被执行人曹军有可供执行财产的线索。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年八月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔委赔监19号苏祖华：你不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23委赔1号不予受理案件决定，以你被错误抓捕入狱后，经再审改判无罪，应当予以国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，你于1972年2月12日被中国人民解放军兴义县公安机关军事管制小组、兴义县革命委员会人民保卫部以（72）兴军刑二字第11号刑事判决判处有期徒刑五年，至1979年贵州省兴义地区中级人民法院作出（79）刑申上字第60号刑事裁定宣告你无罪，你被错误执行刑罚和宣告无罪的时间均在1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》实施以前。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一条的规定“……国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。”因此，对1995年1月1日之前的赔偿事项不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》，你的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的受案范围。此外，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院已向你释明，本案的赔偿义务机关是兴义市人民法院，你应向兴义市人民法院提出赔偿申请，兴义市人民法院作出决定或逾期不作出决定后方可向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，你坚持向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请作出赔偿决定，依法应当不予受理。因此，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院不予受理你的赔偿申请并无不当。综上所述，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年八月九日
?甘肃省临夏县法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘2921民初781号 原告：马某，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。 被告：范某，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告马某诉被告范某民间借贷纠纷一案中，原告马某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费1102元减半收取，551元由原告马某负担。 审判员  马永梅 二〇一七年八月十七日 书记员  马晓红
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0481执保455号 申请人：潘永星，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被申请人：柯富山，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：柯小莲，女，1980年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：陈三泉，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 担保人：赖细能，女，1953年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人潘永星与被申请人柯富山、柯小莲、陈三泉民间借贷纠纷一案中，申请人潘永星于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人柯富山、柯小莲、陈三泉的财产或存款，保全价值以115000元为限，为此申请人向本院提供担保人赖细能在中国邮政储蓄银行帐号60×××34的存款40000元进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结担保人赖细能中国邮政储蓄银行帐号60×××34的存款40000元。 二、查封、扣押、冻结被申请人柯富山、柯小莲、陈三泉所有的财产，保全价值以人民币115,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。 案件申请费1095元，由申请人潘永星负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐建英 二〇一七年八月二十五日 书记员游璐莹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执878号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**。负责人：周伟林，行长。被执行人：王晓丽，女，1973年8月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：杨文彪，男，1975年6月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：济南皇家牧人服装有限公司，住所地济南市天桥区济洛路**中鲁汽车组装厂**。法定代表人：王晓丽，经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人王晓丽、杨文彪、济南皇家牧人服装有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券、房管等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行，经申请执行人认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 齐 栋执行员 刘 冰执行员 曹 云二〇一七年八月二十八日书记员 王嘉超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：位青玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告位青玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告位青玉归还信用卡透支款36,426.12元。事实和理由：被告位青玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,426.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马霞，女，1984年1月20日出生，回族，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,909.15元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,909.15元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初702号原告：王德荣，男，1967年11月6日出生，汉族，住山东省招远市。被告：唐锐轩，男，1994年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王德荣与被告唐锐轩不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。2019年8月27日，原告王德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王德荣撤诉处理。案件受理费1038元减半收取519元，由原告王德荣负担。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 曲  彩  云二〇一七年八月二十七日书 记 员 杜沛优（代）
文书内容            签发人                      ?            江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1023执285号之一申请执行人：江西南丰农村合作银行，住所地南丰县桔都大道**。法定代表人：黄永明，董事长。委托代理人：陈童良，员工，特别授权代理。被执行人：南丰县丰安石油液化气站，，住所地南丰县市山镇罗溪村负责人：黄师亮，投资人。本院在执行江西南丰农村合作银行与南丰县丰安石油液化气站金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人南丰县丰安石油液化气站有股权，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人南丰县丰安石油液化气站的经营权及机器设备。二、被执行人南丰县丰安石油液化气站暂负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人暂可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一七年八月二十九日书记员  唐建强
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2984号原告：毕节双山开发区巨峰商砼有限公司，住所地：毕节市双山新区梨树镇保河村。法定代表人：贾成其，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄琼峰，女，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省大方县，系该公司员工。被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路******。法定代表人：匡建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何波，男，1987年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县，系该公司员工。被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡工业园管委会办公室。法定代表人：欧阳立科，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余强，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司（以下简称：巨峰公司）诉被告川渝建设集团有限公司（以下简称：川渝公司）、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称：中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨峰公司的委托诉讼代理人黄琼峰、被告川渝公司的委托诉讼代理人何波及中科公司的委托诉讼代理人余强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巨峰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款253729.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告巨峰公司与被告川渝公司口头协商达成一致意见，约定由原告巨峰公司向被告川渝公司承建的“毕节一中新校区附属工程”供应混凝土，付款方式为每月对账后支付。2015年6月至2016年7月21日，原告共计向被告川渝公司供货产生货款803729.50元，被告川渝公司经支付货款550000.00元，余款253729.50元至今未支付。经相关部门查实，被告中科公司为该项目的实际承建方，是原告供应的混凝土的实际使用方。综上，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告川渝公司辩称：1、我公司并未与原告达成口头协议要求原告向我公司供应混凝土，双方并不存在合同关系；2、我公司也未使用原告方提供的混凝土；3、原告诉称其供应的混凝土实际使用人为中科公司，与我公司没有任何关系，我公司并不是适格的被告。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告中科公司辩称：我公司从未签订过关于供应混凝土的买卖合同，在毕节一中新校区建设中，我公司与三家混凝土公司签订过买卖合同，但并不包括原告，也没有与原告办理过相关结算，也没有向原告支付过货款，故请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，旨在证明原告的身份情况；二被告对该证据无异议2、混凝土对账单，旨在证明原告从2015年6月至2016年7月向被告供应混凝土累计产生货款803729.50元，被告仅支付550000.00元，尚欠货款253729.50元的事实；川渝公司认为该组证据并无川渝公司的签字盖章，在但单据上签字的人也不是公司员工；中科公司对该组证据三性均持有异议；3、2015年6月-2016年7月混凝土送货单，旨在证明原告于2015年6月至2016年7月向被告供应混凝土的事实；二被告对该组证据三性均持异议；4、毕节一中新校区建设项目总承包合同复印件，旨在证明被告中科公司为该项目的总承建方，该公司是原告供应的混凝土的实际使用主体；川渝公司对该组证据无异议，但是认为该组证据证明川渝公司不是适格的被告；中科公司对该组证据真实性无异议，但认为该证据与本案并无关联性；5、证人李某、吴某、付某1、付某2的证言。原、被告对上述证人证言均无异议。二被告均未向本院递交证据。经本院审核，原告提交的上述证据中第1组证据，质证方无异议，其证明效力本院予以认定。第2-4组证据，质证方虽然有异议，经本院审核，该三组证据均能反应一定的客观事实，对于其真实性，本院予以认定。关于关联性，由于该三组证据均不能体现原告与被告存在买卖合同关系，其关联性本院不予认定。关于第5组证据，四位证人的证言，虽能客观的说明原告供应混凝土的一些事实，但是并不能证明原告向本案被告供应混凝土。经审理查明：2015年6月至2016年7月期间，被告向毕节一中新校区的施工单位供应混凝土产生货款803729.50元，至今施工单位尚欠其货款253729.50元。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为：当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他方式。本案原告巨峰公司请求判令被告川渝公司、中科公司支付其货款，应当举证证明其与被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案作出判决前，原告未举证证明其与二被告存在买卖合同关系，应当承担举证不力的不利后果。故原告请求二被告支付其货款253729.50元的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费2550.00元，由原告毕节双山开发区巨峰商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  高端平二〇一七年八月二十一日书记员  葛海迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2412号申请执行人：胡惠峰。被执行人：许成海。申请执行人胡惠峰与被执行人许成海所有权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新证民字第10357号,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第(一)款、第二十三条之规定,裁定如下:被执行人许成海将名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依下路平顶山居民区的土地使用权过户至申请执行人胡惠峰名下。本裁定送达后立即生效。执行员  范晨晨二〇一七年八月七日书记员  苏安娜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初976号原告：张文宇，男，1978年10月26日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：王小强，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：太原市海虹机械产品销售有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝晓军，执行董事。委托诉讼代理人：张安虎，山西隆诚律师事务所律师。原告张文宇与被告太原市海虹机械产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文宇及其委托诉讼代理人王小强、被告太原市海虹机械产品销售有限公司（以下简称“海虹机械”）的委托诉讼代理人张安虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款188055.55元；2、判令被告赔偿原告支付的保证金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2013年2月26日，原、被告签订产品购销合同，购买被告的徐工Q120B5汽车起重机一台，购车款59.4万。合同签订后，原告按照合同约定支付首付款123446元，被告将车辆交付原告，后因建筑市场萎缩，原告从2014年3月起未支付分期款。2014年11月8日晚，被告将原告存放于朔州市朔城区南环停车场的车辆强行抢走，后原告向当地公安部门报警。原告购买该车辆后与应县好帮手吊装服务队签订吊车租赁协议，交付保证金10万元，被告上述行为造成原告重大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告海虹机械辩称，原告所述与客观事实不符，事实是：1、涉案起重机，除首付款外，车辆后续购置款，是原告张文宇采用融资租赁分期支付，支付对象为车辆所有权人兼出租人的国银金融租赁股份有限公司（以下简称“国银租赁”），被告至今未收取过原告所述的64609.55元；2、被告作为原告融资租赁合同的连带责任保证人，未曾向原告行使过车辆取回权，且原告的现有材料也无法证实是被告将涉案车辆取回，据此，原告所述不应采信。3、原告诉称：“因建筑市场萎缩原告车辆无活可做，从2014年3月一直未支付分期款”。此诉称恰恰印证原告未依约向车辆产权人兼出租人的国银租赁公司支付租赁款，在原告未付清租赁款之前，涉案车辆所有权归国银租赁公司享有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据和事实，本院认定如下：2013年2月26日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：原告自被告处购买规格型号为QY20B5的徐工汽车起重机一台，总价款为594000元，交货时间为合同生效后一周内。2013年5月20日，作为甲方的原告与作为乙方的被告另行签订《销售合同》，将合同标的物明确约定为“设备型号XZJ5266JQ220B，出厂编号LXGBCA26XCA002377,发动机编号D9121002926”；变更付款方式为“设备首付款人民币59400元，在本合同签署之日起5日内由甲方直接支付至乙方指定账户。设备余款人民币534600元，应于本合同签订后3个月内付清”，原告确认收到上述合同标的物。2013年7月13日，原告作为承租人与作为出租人的国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定：1、原告将其自被告处购买的上述车辆出售给国银金融租赁有限公司，价款为549000元；国银金融租赁有限公司将合同标的车辆出租给原告使用，租赁期限为48个月，原告按附件二《租金支付表》支付租金；2、租赁期届满且承租人清偿完毕本合同项下全部债务后，出租人将租赁物以当时状态转让给承租人。同时，原告与国银金融租赁有限公司签订《债权债务确认协议》、《抵押合同》，确认国银金融租赁有限公司对原告享有债权534600元，原告将前述租赁物抵押，并办理抵押登记，抵押权人为国银金融租赁有限公司。原、被告均认可被告于2013年3月将《销售合同》约定的标的车辆交付原告，原告向被告支付首付款123446元。原告表示2013年9月至2014年2月期间，共向被告支付过6笔款项，合计77531.46元，被告表示仅收到原告的首付款。庭审中，原告表示2014年11月8日本案所涉车辆被强行拖走，原告向当地公安部门报警，公安部门推测系被告将车辆开走，公安部门对此案未予以立案。前述车辆现登记于原告名下。本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》、《销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告依约将约定车辆交付原告，原告确认收到并验收合格，因此，被告完全履行了合同义务。原告在使用过程中，车辆丢失并报案，对此公安机关至今未予立案。原告主张车辆被被告扣押，但未能提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文宇的诉讼请求。案件受理费5621元，由原告张文宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一七年八月十五日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2909号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈三强，男，1974年4月13日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈三强信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计148468.56元(截至2017年2月6日止，其中本金93319.01元，利息20515.03元，滞纳金19421.6元，预借现金手续费20元，账单分期手续费2237.82元，万用金手续费12955.1元)，并承担自2017年2月7日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈三强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：陈三强。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年7月14日。 五、透支本金：截止至2017年2月6日，尚欠本金93319.01元。 六、透支利息：截止至2017年2月6日，尚欠利息20515.03元，预借现金手续费20元，账单分期手续费2237.82元，万用金手续费12955.1元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金19421.6元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈三强偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金93319.01元； 二、被告陈三强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息，预借现金手续费，账单分期手续费，万用金手续费（计算方法：至2017年2月6日止，利息20515.03元，预借现金手续费20元，账单分期手续费2237.82元，万用金手续费12955.1元，此后至实际清偿之日止，以本金93319.01元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告陈三强给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金19421.6元。 本案受理费3269元，公告费260元，两项合计3529元，由被告陈三强负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  李 麟 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522财保27号 申请人:马鞍山市安运物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区杨家村，统一社会信用代码91340500713957339N。 法定代表人：丁良兵。 被申请人:安徽恒达铁路器材有限公司，住马鞍山市含山县林头镇，统一社会信用代码913405223438792217。 法定代表人：李思玉。 申请马鞍山市安运物资有限公司于2017年8月9日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人安徽恒达铁路器材有限公司的银行存款2000000元进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽恒达铁路器材有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一七年八月九日 书记员  许 彤
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初4531号原告：卢小可，男，汉族，1982年11月26日生，居民身份证号码******************，住浙江省永康市。被告：卢星星，男，汉族，1989年10月30日生，居民身份证号码******************，住江苏省海安县。被告：江苏钜尔众投资管理有限公司，注册号320106000216180，住所地江苏省南京市。法定代表人：卢星星。两被告共同委托诉讼代理人：常星宇，江苏诺法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李炜，江苏诺法律师事务所实习律师。本院在审理原告卢小可诉被告卢星星、江苏钜尔众投资管理有限公司合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  杨 丽二〇一七年八月二日见习书记员  王静静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执940号之一 申请执行人:刘荡和，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：林峰荣，男，1971年3月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人刘荡和与被执行人林峰荣民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  振  勤 审判员     林锡铿 审判员     陈 超 二〇一七年八月三十一日 书记员 颜  晓  春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初5995号 原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址，贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。 负责人李民，系该分行行长。 委托代理人严阵，贵州心典律师事务所律师。 被告黄龙蓉，女，壮族，1971年8月14日生，现住贵阳市云岩区。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行与被告黄龙蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉称，2014年2月25日，被告在原告下设在中华北路支行处申请办理了信用卡，并于同年2月28日签订了《信用卡领用合约》，此后原告向被告核发了信用卡。按照上述《领用合约》的约定，被告在使用信用卡消费后，应于消费之日起20日内归还欠款。但截止2016年4月7日，被告已逾期319天，逾期还款金额为370433.91元，因此产生逾期利息51888.50元、滞纳金67794.34元，共计490116.74元。故原告诉至本院，提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用欠款暂计514621.74元（其中本金370433.91元，逾期利息51888.50元，滞纳金67794.34元，律师费24505.00元），且利息、滞纳金至本金还清为止。二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告黄龙蓉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。而被告经常居住地在贵阳市××小区××商住楼××单元××号，属于贵州省贵阳市云岩区人民法院辖区，故请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则第4条约定：原、被告在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交被告具体办理信用卡申领手续的原告分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。而被告系在原告中华北路支行处申请办理本案涉案信用卡，该支行所在地属于贵阳市云岩区人民法院辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告黄龙蓉对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一七年八月十六日                                                                  法官助理布文文                                                                    书记员  刘彪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1006号 原告：伍宏伟，男，1979年9月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告：伍彬，男，1951年10月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 两原告共同委托代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。 被告：戴亚彬，男，1981年6月24日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：戴维周（被告之父)，男，1949年9月9日生，汉族，住南京市玄武区。 原告伍宏伟、伍彬与被告戴亚彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍宏伟及两原告共同委托代理人李梦亮、被告戴亚彬委托代理人戴维周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍宏伟、伍彬共同诉称，2015年1月18日，原、被告签订房屋买卖合同，由原告将位于南京市浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园×幢×单元××室房屋出售给被告，房屋价款为73万元。原告已履行交付房屋的义务，被告尚有2万元尾款拒绝支付。原告请求判令被告支付购房尾款2万元，承担本案诉讼费。 被告戴亚彬辩称，被告于2015年1月18日支付定金2万元，于2015年1月30日支付48万元，于2015年2月12日支付23万元。2015年2月12日，由于交房时房门没有打开，在中介的协调下原告同意赔偿1000元作为违约，19000元作为租客的赔偿金，故原告拿出2万元。被告认为原告没有向被告催要2万元，而且这2万元是原告的租赁合同的违约款，被告不同意支付此款。 经审理查明，2015年1月18日，原、被告双方在南京手牵手置业顾问有限公司中介下，签订了《南京市存量房买卖合同》，约定：甲方（伍彬、伍宏伟)将位于南京市浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园×幢×单元××室的房屋出售给乙方（戴亚彬），房屋转让款73万元（定金2万元，尾款23万元)；甲乙双方同意以全款付清的方式支付房价款。2015年1月18日，乙方支付甲方购房定金2万元；2015年2月3日前，乙方支付甲方购房首付款48万元，同时双方办理产权过户手续；领取新产权证以丙方（南京手牵手置业顾问有限公司)通知为准，甲乙双方需在丙方通知可以出件的三个工作日内，共同前往中心领取新产权证，同时乙方支付甲方尾款23万元，双方办理物业交接手续，甲方交房给乙方。甲方承诺此房是空房。 被告于2015年1月18日支付定金2万元，于2015年1月30日支付购房款48万元。2015年2月3日涉案房屋已登记在被告名下。被告于2015年2月11日拿到房产证。2015年2月12日，被告向原告交付收款人为伍宏伟的金额为23万元的票据，双方在办理交付房屋时，因钥匙无法打开房门，故未能交付房屋。在中介的调解下，原告从取出23万元中，拿出2万元交给被告。戴亚彬后来发现房屋内有租客，遂起诉至法院，要求伍彬和伍宏伟交付涉案房屋，并支付违约金17520元。南京市浦口区人民法院作出（2015）浦民初字第1443号民事判决，伍彬和伍宏伟交付戴亚彬涉案房屋并支付违约金17520元。戴亚彬申请执行该判决并已执行完毕。 庭审中，被告陈述对于23万元的票据，被告向原告出具了21万元的收条。 上述事实，有当事人提供的（2015）浦民初字第1443号民事判决、《南京市存量房买卖合同》、定金收条、转帐凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告的诉讼请求，被告认为原告主张的2万元系支付原告租赁合同的违约款，本院认为，被告向原告出具21万元收条，说明尚余2万元未付，原告现已履行交付房屋的义务并承担了违约金，被告应当向原告支付余款2万元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告戴亚彬于本判决生效之日起五日内支付原告伍宏伟、伍彬购房余款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元减半收取150元，由被告戴亚彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一七年八月五日 书记员  胡颖
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1223刑初97号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人杨熙全（绰号“红鼻子”），男，1973年12月8日出生于贵州省天柱县，苗族，文盲，无业，户籍所在地及居住地贵州省天柱县。因犯盗窃罪，2014年5月26日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年3月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被辰溪县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。 被告人杨佐炉（绰号“杨康”、“六子”），男，1973年1月18日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地贵州省天柱县。因犯抢劫罪，2002年12月30日被判处有期徒刑四年，2005年9月16日刑满释放。因犯强奸罪，2007年2月8日被判处有期徒刑五年，2010年1月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2013年3月6日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月9日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被辰溪县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2017］97号起诉书指控被告人杨熙全、杨佐炉犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏、检察官助理舒妍出庭支持公诉，被告人杨熙全、杨佐炉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月27日上午，被告人杨熙全、杨佐炉及杨德忠（另案处理）相互邀约后驾车来到辰溪县伺机盗窃作案。之后，被告人杨熙全单独或伙同被告人杨佐炉在辰溪县人民医院、中医医院、妇幼保健院实施扒窃，共盗得手机三部。具体分述如下： 1、2017年2月27日9时许，被告人杨熙全在辰溪县人民医院二楼厕所附近，趁周美不备，将其外衣口袋中的一台金立手机盗走。经认定，被盗金立手机价值人民币805元。 2、2017年2月27日10时许，被告人杨熙全伙同被告人杨佐炉在辰溪县中医医院大厅挂号收费处，由被告人杨佐炉负责掩护，趁钟霞不备，将其外衣口袋中的一台苹果6S手机盗走。经认定，被盗苹果6S手机价值人民币3524元。 3、2017年2月27日11时许，被告人杨熙全伙同被告人杨佐炉在辰溪县妇幼保健院二楼一抽血室处，由被告人杨佐炉负责掩护，趁刘大秀不备，将其外衣口袋中的一台OP**牌手机盗走。经认定，被盗OPPO牌手机价值人民币1403元。 被告人杨熙全、杨佐炉归案后,如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨熙全、杨佐炉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟霞的陈述，被盗OPPO手机、金立手机及苹果6S手机的物证照片，证人杨德忠、罗觅、刘本雄、米刚桃、李金才、李亚情的证言，勘验、提取笔录，户籍证明、到案经过、价格认定结论书等书证，被告人杨熙全、杨佐炉的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨熙全、杨佐炉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中被告人杨熙全单独作案一次，伙同被告人杨佐炉共同作案二次，被告人杨熙全盗窃价值5732元，被告人杨佐炉盗窃价值4927元，数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨熙全起主要作用，系主犯。被告人杨佐炉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨熙全、杨佐炉曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人杨熙全、杨佐炉归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨熙全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元； 二、被告人杨佐炉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨熙全的刑期自2017年2月28日起至2018年3月27日止；被告人杨佐炉的刑期自2017年2月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱顺晟 二〇一七年八月二十二日 代理书记员  李若木 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3304号原告：马兴群，女，1964年9月10日，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201710302683，特别代理。被告：熊爱，男，1994年5月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：熊城，男，1979年6月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司（以下简称保险公司），住贵州省黔西县金凤大道孙家坝安置区（邓亚双家）。负责人：刘贵彩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李钟，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年1月20日11时46分许，熊爱驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车行驶到贵阳市××石板镇小门楼路段时，与曹玉龙驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，普通二轮摩托车失控撞到行人马兴群，造成行人马兴群受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，熊爱承担全部责任，曹玉龙、马兴群不承担责任。事故发生后，马兴群在贵阳市第四人民医院住院治疗19天，产生医疗费41794.50元，其中熊爱支付3000元，其余38794.50元由原告支付。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费8000元-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告马兴群系家庭户，户籍地属于农村；2、贵贵Ｆ×××**号车登记车主为熊城，聘用熊爱驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；3、原告明确表示本案中不起诉曹玉龙，相应法律后果自行承担。原告马兴群诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计173256.47元（其中医疗费41794.50元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、后续医疗费10000元、护理费8760.32元、误工费54637元/年÷365天×270天=40416.411元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53485.24元、精神抚慰金5000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费38794.5元；住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；护理费35528元/年÷365天×90天=8760.32元；误工费48077元/年÷365天×270天=35563.81元；营养费50元/天×90天=4500元；残疾赔偿金8090.28元/年×20年×0.1=16180.56元；后续治疗费9000元；精神抚慰金5000元；交通费200元；鉴定费1900元；总计：129099.20元。本院认为：各方对原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。熊城、熊爱对交警部门的事故责任划分有异议，但未提供相关证据予以推翻，本院对交警部门的责任划分予以确认。对于原告损失总计129099.20元，应由贵Ｆ×××**号车投保交强险的保险公司及涉案摩托车投保义务人曹玉龙各自在122000元以内分别承担64549.60元。鉴于涉案摩托车未投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告122000元，剩余7099.20元（129099.20－122000）由曹玉龙直接赔偿原告。原告明确表示本案中不起诉曹玉龙，相应法律后果自行承担，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马兴群经济损失人民币122000元；二、驳回原告马兴群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（已减半收取），原告马兴群承担557元，被告熊城承担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月三十日书记员  蒋美瑞
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初207号自诉人郭月爱，女，1952年1月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人郭运芬，女，1967年10月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人邵长征，男，1967年4月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省，住河南省。自诉人郭月爱以被告人郭运芬、邵长征犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭月爱以被告人郭运芬、邵长征已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人郭运芬、邵长征就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人郭月爱自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭月爱撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢师明二〇一七年八月十四日书记员  张 超
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1214号 申请执行人：杨定秀，女，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 杨定秀诉韩秀章民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）皖1182民初2603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人韩秀章的银行存款256670元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年八月十日 书记员  崔琪琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5232号 申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****,组织机构代码89223085-5。 负责人杨小舟。 委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。 被执行人周伟洪，身份证地址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周伟洪借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初18155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币165464元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周伟洪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年八月三十日 书记员  路 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3908号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区**营业房，统一社会信用代码。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区**。被告：张满贵，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县地质小区1-03营业房。原告银川惠众物业服务有限公司诉被告张满贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，未开庭审理。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，撤回对被告张满贵的起诉。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回对被告张满贵的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年八月一日书记员 方卉
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执1826号 申请执行人莫县鸾与被执行人深圳市第四屏影院建设有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2017]1358号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币13000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币13000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2017]1358号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币95元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深劳人仲案[2017]1358号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月七日
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终253号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李亮,男,1986年5月23日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省芜湖市弋江区。2006年元月因犯盗窃罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币五万元，2013年8月9日减刑释放；2016年5月6日因赌博被芜湖市公安局镜湖分局决定行政拘留三日。2017年5月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕,次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人李亮犯盗窃罪一案，于2017年8月10日作出（2017）皖0202刑初293号刑事判决，原审被告人李亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原判认定：2017年4月下旬的一天晚上，被告人李亮为了行窃而尾随被害人王某至其楼下，并确定了被害人住所的位置。后两次入户盗窃被害人王某家中财物，具体犯罪事实如下： 1、2017年4月28日夜间，被告人李亮采取攀爬的方式进入被害人王某家中，窃得假冒的“五粮液”白酒两瓶，并窃走被害人家的大门钥匙以备再次盗窃。 2、2017年5月4日清晨，被告人李亮持钥匙再次到被害人王某家中，因被害人王某家更换门锁，遂采取攀爬的方式进入被害人家中，其在房间行窃过程中，被被害人王某的妻子徐某发现，因徐某大叫，被告人李亮夺门而逃。 2017年5月12日，被告人李亮在本市镜湖区新时代商业街阿森纳网咖被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押被盗的两瓶白酒，并发还给被害人王某。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人王某、徐某的陈述，被告人的供述与辩解，书证户籍信息、抓获经过，扣押及发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、鉴定意见等证据认定上述事实。 原判认为：被告人李亮以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李亮到案后，能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案发后，公安机关已将被盗白酒发还给被害人王某，予以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 原审被告人李亮上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人李亮犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人李亮对原判所认定的事实亦未提出异议，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人李亮入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人李亮的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依法定罪科刑适当。上诉人李亮上诉提出原判对其量刑过重，依据不足，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 张 元 二〇一七年八月二十八日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0608民初1061号原告周同香，男，1943年2月28日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。被告付新军，男，1977年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被告张志红，女，1979年5月15日出生，汉族，住保定市清苑区。原告周同香与被告付新军、张志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同香的委托代理人黄莉娜到庭参加了诉讼,被告付新军、张志红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周同香诉称，二原告系夫妻关系，因资金周转于2015年5月18日向原告周同香借款50000元，写下借条一张。2016年5月18日又向原告周同香借款9000元，写下借条一张。经原告多次催要，二被告时至今日未偿还借款，二被告侵害了原告合法权益，请求法院判决二被告向原告周同香偿还借款59000元及给付利息（从起诉日至实际给付借款之日，按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告付新军未进行答辩。（缺席）被告张志红未进行答辩。（缺席）经审理查明，2015年5月18日，二被告向原告借款50000元，有原告提供的借条一张，借条内容：“借条，今借周同香伍万元整，借款人张志红，借款人付新军，担保人王某，2015.5.18”。2016年5月18日二被告向原告借款9000元，有原告提供的借条一张，借条内容：“借条，2016年5月18日借周同香9仟，借款人张志红、付新军，证明人王某”。原告提供的证人王某当庭证实以上二被告通过她向原告周同香借款的事实过程。另查明二被告原系夫妻，于2017年5月16日经本院判决离婚。本院认为，被告付新军、张志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩、未举证、未质证，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。原告周同香主张被告付新军、张志红两次共计借款59000元的事实，有原告提供的二被告签名的两张借条为证，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款共计59000元诉讼请求，本院予以支持。以上借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。关于原告请求的利息，属于不确定诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：被告付新军、张志红于本判决书生效之日起三日内共同偿还原告周同香人民币59000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一七年八月十日书记员  王 曼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初1065号原告:张和才，男，1949年12月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：青岛顺事达房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市李沧区永清路**甲，组织机构代码：78373474-7。法定代表人：宋冬梅，职务：董事长。委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。被告：青岛泓鑫源建筑工程有限公司，，住所地山东省青岛市胶州市兰州西路**组织机构代码证16965854-5。法定代表人：王吉才，职务：董事长。委托诉讼代理人：周桂斌，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜丽梅，胶州中云法律服务所法律工作者。本院在审理原告张和才与被告青岛顺事达房地产开发有限公司、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张和才向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛顺事达房地产开发有限公司、青岛泓鑫源建筑安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张和才撤回起诉。原告张和才在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和才负担。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  文育波二〇一七年八月十六日书 记 员  周 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30679号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：区瑞林，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告区瑞林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,542.99元。原告诉称,被告区瑞林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,542.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执943号 伍国凤、罗新超： 本院受理申请人伍国凤与被执行人罗新超机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人罗新超已履行（2017）粤0781民初352号民事判决书所确定的赔偿义务。（2017）粤0781执943号案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年八月二十五日