北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5811号上诉人（原审原告、被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：安芳，女，北京百度网讯科技有限公司人力资源主管。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：王晓春，女，1983年2月4日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人王晓春劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初37799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判其公司无需支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金267371.23元。事实和理由：王晓春存在违规行为，其自己也承认违规，故公司有权与其解除劳动合同。王晓春对处理决定也没有申诉，应视为其对处理决定没有异议。王晓春辩称：同意一审判决。百度网讯公司向一审法院起诉请求：无需支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金200394元。王晓春向一审法院起诉请求：百度网讯公司支付其违法解除劳动合同赔偿金270616.68元。一审法院认定事实：王晓春于2007年5月22入职百度网讯公司，担任N部项目经理，双方于2012年6月1日签订了无固定期限劳动合同。王晓春正常出勤至2016年5月31日，当日百度网讯公司向王晓春出具了《解除劳动合同通知书（严重违纪）》，主要内容如下：“王晓春：你于2007年5月22日与公司签订了劳动合同。鉴于：你私自将部门员工的订单卖给客发IS，及从IS处收单冲到款业绩的行为。根据公司规定，你的行为已构成严重违规。违反《百度直销分公司销售管理制度》严重违规行为的范围及其定义第五大点严重违规第12、16条、第六大点第3条、第八大点第8条。公司的决定：根据公司规定，自2016年6月1日起，公司正式与你解除劳动合同……”。就解除劳动合同原因一节。百度网讯公司称，王晓春系N部经理，其将C部员工贾晓宇的两笔订单拿到本部门出单，两笔订单分别放在韩玉兰、桂世超名下，在计本部门业绩之后又以判单的形式将上述两笔订单判回给贾晓宇，算作贾晓宇的业绩；此外，王晓春通过判单的形式，将本部门王国丽名下的订单以300元的价格卖给贾晓宇。百度网讯公司主张王晓春的上述行为违反了公司的规章制度，其公司提出解除劳动合同并无不当。王晓春对此不予认可，称百度网讯公司有专门的判单组对争议订单进行判单，在判单过程中判单组会询问异议双方领导的意见，针对本案涉及的三笔异议订单，其根据判单系统和判单规则表达了意见，该意见仅为参考，最终是由判单组决定异议订单的最后归属；王晓春同时称其在职期间不存在卖单行为。王晓春主张百度网讯公司单方提出解除劳动合同系违法辞退，应支付违法解除劳动合同赔偿金。为证明其主张，百度网讯公司提供了：证据一、规章制度阅读确认函（三份）、培训签到表。王晓春对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，称其从未见过相关制度，亦从未参加有关制度方面的培训。证据二、（2015）京方正内经证字第10639号公证书，该证据材料为公证《百度直销分公司销售管理制度》的网页浏览保存过程，网址为“myhr.baidu.com”,百度网讯公司以此证明王晓春知晓《百度直销分公司销售管理制度》。王晓春认可上述证据的真实性，并认可“myhr.baidu.com”系百度网讯公司的内网系统，但不认可上述证据的证明目的，称其从未见过《百度直销分公司销售管理制度》。证据三、（2016）京方正内经证字第11233号公证书，该证据材料为公证“×××”邮箱内电子邮件的浏览保存过程，百度网讯公司以此证明王晓春利用合法的形式，违规将三笔订单判给了贾晓宇。王晓春认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据四、（2016）京方正内经证字第11229号公证书，该证据材料为公证销售管理系统的网页浏览保存过程，网址为“ipangu.baidu.com”,百度网讯公司以此证明本案所涉三笔订单已通过王晓春的操作归到贾晓宇名下。王晓春认可上述证据的真实性，但主张其系在执行判单结果。证据五、桂世超、韩玉兰、贾晓宇的书面证言。王晓春不认可上述证言的真实性。百度网讯公司当庭表示桂世超、韩玉兰、王国丽已自动离职，贾晓宇仍在职，但均不能出庭作证。证据六、CRM客户管理系统判单规则（以下简称判单规则），载有“判单基本原则”、“有效质疑与关联依据”、“判单发起规则”、“恶意冲突”、“判单流程”等内容。王晓春不认可上述证据的真实性。经询，双方均认可本案所涉三笔订单的判单流程系“首先由贾晓宇在系统里加入冲突信息，系统自动生成订单冲突提醒，然后售前支持给判单组发送冲突信息，判单组根据判单规则给出初步意见，王晓春提出无异议，最终按照判单组的意见进行订单判定”。另查明：双方均同意按照百度网讯公司提供的工资表计算王晓春2015年6月至2016年4月的月平均工资，并以此作为计算违法解除劳动合同赔偿金的基数。经核算，王晓春上述期间月平均应发工资数额为14072.17元。王晓春以要求百度网讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2016年5月奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第11405号裁决书裁决：1、百度网讯公司支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金200394元；2、驳回王晓春其他仲裁请求。王晓春、百度网讯公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。一审法院认为，本案争议焦点系王晓春是否存在百度网讯公司所述之严重违规行为。首先，百度网讯公司设有详细的判单规则及专门的判单组，并由判单组根据判单规则判定冲突订单的最终归属。就本案所涉三笔订单的判单流程一节，百度网讯公司的当庭陈述与其提交的判单规则及公证书的内容基本一致。结合三者的内容可知，首先由判单组根据判单规则给出初步判定，即“C4贾晓宇保护在前”；然后就该判定征求相关部门经理的意见，王晓春作为N部经理，在电子邮件中表示“无异议”；最后由判单组确认冲突订单的归属，即“经确认归属C4贾晓宇无异议”。百度网讯公司提交的现有证据不足以证明在本案所涉三笔订单的判单过程中，王晓春存在违规判单的事实。其次，百度网讯公司主张王晓春存在违规向贾晓宇出售订单的行为，并就其提交了贾晓宇的书面证言。现贾晓宇的书面证言与百度网讯公司提供的桂世超、韩玉兰的书面证言存在矛盾，且贾晓宇、桂世超、韩玉兰均未出庭作证，故法院对上述书面证言的真实性均不予采信，进而认定百度网讯公司提供的现有证据不能证明王晓春存在买卖订单的违规行为。综上所述，百度网讯公司作为具有劳动管理责任的用人单位，应就解除劳动合同的原因承担举证责任，现百度网讯公司提交的证据不足以证明王晓春存在违规判单、买卖订单之严重违规行为，故法院认定百度网讯公司对王晓春作出解除劳动合同的处置确有不当，应支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金267371.23元（14072.17×9.5×2）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八、第八十七条，判决：一、北京百度网讯科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王晓春违法解除劳动合同赔偿金二十六万七千三百七十一元二角三分；二、驳回王晓春其他诉讼请求；三、驳回北京百度网讯科技有限公司全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的相关事实本院予以确认。本院认为，百度网讯公司解除与王晓春的劳动合同之理由是其存在私自将部门员工订单卖给客发IS并从IS处收单冲到款业绩的严重违规行为。但百度网讯公司并未提举充分、有效的证据证明王晓春存在上述严重违规行为。一审法院据此认定百度网讯公司对王晓春作出解除劳动合同的处置存在不当，该认定正确。综上所述，百度网讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京百度网讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一七年八月二十八日书记员  刘 佳