福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽03行初79号 原告福州市闽侯县宏业化工有限公司,住所地闽侯县白沙镇南山洋工业集中区。统一社会信用代码91350121782165183P。 法定代表人庄剧平，董事长。 委托代理人洪国富，福建福民律师事务所律师,委托权限特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号,统一社会信用代码113501210036408710。 法定代表人林颖，县长。 委托代理人陈祖锐，闽侯县交通运输局工作人员,委托权限一般代理。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师,委托权限一般代理。 被告闽侯县白沙镇人民政府，住所地闽侯县白沙镇安平路90号。 法定代表人刘钟，镇长。 委托代理人林水金，闽侯县白沙镇人民政府副镇长,委托权限特别代理。 委托代理人朱良好，福建瑞权律师事务所律师,委托权限特别代理。 原告福州市闽侯县宏业化工有限公司诉闽侯县人民政府、闽侯县白沙镇人民政府行政规划一案，本院立案受理后，向被告闽侯县人民政府、闽侯县白沙镇人民政府（下称白沙镇人民政府）送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告福州市闽侯县宏业化工有限公司（下称闽侯宏业公司）的委托代理人洪国富，被告闽侯县人民政府的委托代理人陈祖锐、宋建善，被告白沙镇人民政府的委托代理人林水金、朱良好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告公司成立于2005年11月10日，并依法取得营业执照、安全生产标准化证书、安全生产许可证、工业产品生产许可证等相关行政许可证件。原告公司位于闽侯县××楼格村，公司占地8966.6㎡（13.45亩）。原告公司属“两重点、一重大”危化企业，公司成立以来严格按照国家危化生产安全标准进行规划设计、施工建设，保证了生产车间与道路的安全距离。2016年11月18日、同年12月15日，闽侯县人民政府安全生产委员会办公室两次通知原告，称据被告闽侯县人民政府决定，因“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”建设造成相关安全距离不足，不能确保交通及消防安全，要求原告自2016年12月31日起停止生产，并做好停产后的一系列安全工作。原告认为，被告闽侯县人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的决定和承担建设工程款的单位，是该项目的实质建设单位。被告白沙镇人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”的项目业主和建设单位。两被告决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”，是造成“相关安全距离不足”、“不能确保交通及消防安全”的直接原因。为此，提起行政诉讼，要求依法撤销两被告决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的违法行政行为，排除妨碍，恢复原状，以消除造成原告生产“相关安全距离不足”、“不能确保交通及消防安全”的隐患。 被告闽侯县人民政府辩称，1、原告诉请撤销两被告的决定和实施项目的违法行政行为，但被告闽侯县人民政府并没有作出有关规划的决定，也未对该公路的建设作出任何决定，原告诉请不明确，不符合立案条件。2、闽侯县人民政府办公室《关于闽侯经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目会审纪要》（侯政办项[2015]9号）属内部会议纪要，该会议纪要只是作为其他行政部门对公路建设的行政审批的前期条件，并不对外产生效力，不会对原告产生权利义务关系；而对原告产生效力的是后续的行政审批行为，故会议纪要不具有可诉性。3、公路建设的相关审批主体并非县级人民政府的法定职权，被告闽侯县人民政府没有对涉案公路建设的审批作出行政行为。根据《公路法》的相关规定，公路建设审批权是县级以上人民政府交通主管部门而非县级人民政府。请求依法判决驳回原告的起诉。 被告白沙镇人民政府辩称，1、被告白沙镇人民政府不是规划行政主管部门，并非本案的适格被告。2、白沙镇人民政府并非原告所诉具体行政行为的决策机关，不应为原告所诉行政行为承担法律职责。被告白沙镇人民政府虽为“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目业主，但“项目业主”、“项目建设单位”只对项目的民事行为承担相应的民事责任，不承担行政责任。3、原告诉称的公路于2015年11月建设，故原告起诉已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经公开开庭审理，被告白沙镇人民政府在法定期限内提供以下证据： 证据1、闽侯县人民政府办公室关于闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目会审纪要（侯政办项【2013】216号）复印件一份，证明被告白沙镇人民政府仅为项目业主，而非决策主体。 证据2、白沙镇人民政府关于闽侯经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目会审的请示（白政【2014】347号）复印件一份，证明被告白沙镇人民政府非项目决策主体。 证据3、闽侯县委、县政府2014年第11次协调重大项目例会纪要（【2014】10号）复印件一份，证明被告白沙镇人民政府非项目决策主体。 证据4、白沙镇党政联席会议纪要（【2015】18号）复印件一份，证明白沙镇人民政府为项目业主单位，项目经招投标程序，具有合法性。 证据5、《中标通知书》复印件一份，证明项目开始于2015年11月，原告提起行政诉讼已过诉讼时效。 证据6、《开工令》复印件一份，证明公路建设项目开工于2015年11月，原告提起行政诉讼已过诉讼时效。 被告白沙镇人民政府提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1-3真实性没有异议，对其证明对象有异议。被告白沙镇人民政府已经确认其为项目涉诉的业主单位，是该项目的建设单位和具体实施人，系本案的适格被告。证据4真实性没有异议，关联性、证明对象均有异议。涉诉是否履行招标投标程序与本案涉诉行政行为是否合法没有关联性，被告白沙镇人民政府作为涉诉项目的业主，与被告闽侯县人民政府共同决定实施闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目，其行为损害了原告的收益权财产权。证据5、6系超过举证期限提供。 被告白沙镇人民政府提供的上述证据，被告闽侯县人民政府经质证后认为，对白沙镇人民政府提供的证据真实性均没有异议。对证明对象补充如下，闽侯县人民政府作出的有关纪要是基于白沙镇人民政府作出的，这是内部管理行为，不对外产生法律效力，同意白沙镇人民政府对项目进行建设，但项目程序都是要进行报批的。中标通知书及开工令可证明实施行为的不是闽侯县人民政府。 被告闽侯县人民政府未提供证据。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提交了以下证据： 证据1、《营业执照》复印件一份； 证据2、《安全生产标准化证书》复印件一份； 证据3、《安全生产许可证》复印件一份； 证据4、《全国工业产品生产许可证》复印件一份； 证据5、《危险化学品登记证》复印件一份； 证据6、《国有土地使用权证》复印件一份； 以上证据1-6证明原告是一家证照齐全、经营正常的危险化学品生产企业。 证据7、《闽侯县发展和改革局关于闽侯经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目建议书的复函》（侯发改审批[2015]10号）复印件一份； 证据8、《白沙镇人民政府关于下拨闽侯经济技术开发区（白沙园）至孔元村公路修建及征地补偿款的请示》（白政[2016]366号）复印件一份； 证据9、《闽侯县人民政府办公室关于闽侯经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目会审纪要》（侯政办项[2015]9号）复印件一份； 以上证据7-9证明被告闽侯县人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目上马的决定和承担建设工程款的单位，是该项目的实质建设单位，系本案被告。被告白沙镇人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”的项目业主，是该项目的建设单位，系本案被告。 证据10、闽侯县人民政府安全生产委员会办公室《通知》（侯安办【2016】98号）复印件一份； 证据11、闽侯县人民政府安全生产委员会办公室《通知》（侯安办【2016】110号）复印件一份； 证据12、《县政府办公室督查反馈单》（林建善批（转）59号）复印件一份； 以上证据10-12证明闽侯县人民政府安全生产委员会办公室是根据被告闽侯县人民政府的决定通知原告自2016年12月31日停止生产。2、停产原因是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”建设，造成“相关安全距离不足、”不能确保交通及消防安全”。3、两被告行政行为侵犯了原告的生产经营权、收益权、财产权等合法权益。 证据13、《现场检查笔录》复印件一份；证明2016年12月31日，闽侯县安全生产监督管理局执法人员到原告公司进行现场检查，要求原告依据侯安办[2016]98号、110号两份通知执行。 证据14、照片若干张；证明1、原告已停止生产经营；2、闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路拓宽占用原告土地的现状。 证据15、《政府信息公开申请书》复印件一份； 证据16、原告申请政府信息公开的《证据清单》复印件一份； 证据17、国内标准快递单复印件一份； 证据18、EMS网站查询截图复印件一份； 以上证据15-18证明，1、2017年7月18日，原告向闽侯县国土资源局申请公开“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的征收土地方案及其说明材料、分批次建设用地批准文件、土地征收公告文件、征地补偿安置方案公告文件、政府用地批文、建设用地批准书等与征地有关的所有文件。2、2017年7月19日，闽侯县国土资源局收到了原告的政府信息公开申请书和证据。 证据19、闽侯县国土资源局《信息公开告知书》复印件一份。证明2017年8月3日，闽侯国土资源局作出信息公开告知书，告知原告闽侯经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程项目尚未经过报批，所以没有原告所申请公开的信息。 原告提供的上述证据，被告闽侯县人民政府经质证后认为，证据1-6真实性有法庭审查认定。证据7-9闽侯县发改局作出的，应以该局为被告，证据8里称项目业主是白沙镇人民政府，系内部管理行为，不具有可诉性。证据9只是引起项目的启动，不影响项目的批复。证据10-11并非是被告闽侯县人民政府作出的。证据12真实性有异议。证据13-19真实性由法庭审查认定。 被告白镇人民政府经质证后认为，证据6国有土地使用权证安全距离不足本身就存在。证据7-9原告应当对被告进行民事诉讼而不是行政诉讼。其余同意被告闽侯县人民政府的质证意见。 结合各方当事人的举证和发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据。但原告提供的证据不足以证明其诉讼请求依法成立。 根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下： 原告公司成立于2005年11月10日，并依法取得营业执照、安全生产标准化证书、安全生产许可证、工业产品生产许可证等相关行政许可证件。2016年11月18日、同年12月15日，闽侯县人民政府安全生产委员会办公室两次通知原告，称据被告闽侯县人民政府决定，因“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”建设造成相关安全距离不足，不能确保交通及消防安全，要求原告自2016年12月31日起停止生产，并做好停产后的一系列安全工作。原告认为，被告闽侯县人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的决定和承担建设工程款的单位，是该项目的实质建设单位。被告白沙镇人民政府是“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”的项目业主和建设单位。两被告决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”，是造成“相关安全距离不足”、“不能确保交通及消防安全”的直接原因。故提起行政诉讼，要求依法撤销两被告决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的违法行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告诉讼对象是被告闽侯县人民政府、白沙镇人民政府决定和实施“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目的行政行为。从被告白沙镇人民政府提供的中标通知书及开工令可知，“闽侯县经济技术开发区白沙园至孔元村公路工程”项目在2015年11月即已开工建设，且该公路建设位于原告公司门口的必经之路，但原告却于2017年3月9日才对该行为提起行政诉讼，显然已超过了六个月的起诉期限，又没有正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州市闽侯县宏业化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  郑颖颖 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……