河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执异55号 异议人（案外人）：王芹，女，汉族，1974年04月28日出生，住北京市海淀区。 申请执行人：任宜菊，女，汉族，1970年1月27日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师 被执行人：王文，缺席。 在本院执行（2016）冀0903执347号任宜菊与王文、北京体创投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王芹向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王芹称，对河北省沧州市运河区人民法院查封王文名下位于北京市大兴区房屋不服，提出异议。北京市大兴区房屋系案外人王芹以被执行人王文名义购买的房产，双方于2006年签订有协议书，房款均系王芹支付，王文、王文之前妻刘琛均确认该房屋系案外人王芹以王文名义购买的房产，所有权人为王芹。贵院执行程序中查封的北京市大兴区房屋所有权不是被执行人王文所有，不是该案的执行标的。请贵院依法停止对上述房屋的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序、解除对该房屋的查封。 案外人提交证据：1、贷款月供还凭证，证明该房屋贷款由王芹支付；2、购房发票，证明房款已由王芹支付；3、印花税及契税等费用收据，证明与该房屋有关的费用由王芹支付；4、个人贷款提前还款申请审批表，证明贷款提前还款由王芹支付；5、链家顺驰领海店交易记录，证明房屋由王芹实际控制；6、王文第一任妻子刘琛的证明，证明房屋的产权为王芹所有；7、王文及刘琛与王芹的协议书，证明房屋的产权为王芹所有；8、北京市预售合同，证明房屋的价款；9、房屋产权证，证明房屋由王芹实际控制；10、协议书（迈豪时代居262房屋），证明王文名下另一套房屋同时也签订了与证据七相同的协议；11、迈豪时代居262房产证及营业执照，证明元签订过协议的房屋已过户到王芹名下的公司；12、北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5317号民事裁定书及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2997号民事裁定书，证明已在北京起诉开庭判决发现房屋被查封。 申请执行人任宜菊辩称，1、对贷款月供还凭证的真实性无异议，但是我方认为于本案没有关联性，该证据恰恰证实了本案涉诉的房屋所有权人为王文与案外人无关，该凭证显示为王文。2、对两份正式的购房发票无异议，但是我方认为对本案没有关联性，与案外人无关。因该发票上的付款单位或个人均为王文，证明本案涉案房产所有权人也为王文。3、对记载交款人为王文的契税公共维修基金等内容的收据本身的真实性、合法性、关联性无异议，该收据也证实了交款人为王文，对交款人为王芹的收据本身的真实性、合法性、关联性均不予认可。因从该收据内容来看无法证明所交款项为本案涉案房款，即便涉案房产的部分契税是该收据上记载的当事人所交，但是也不能证实涉案房产为其所有，因为按照客观常理和交易习惯，维修基金和契税当事人是可以委托其他人代缴的，但是不能否认房产不是王文的。4、我方不认可个人贷款提前还款申请审批表的真实性、合法性、关联性，因为该审批表上未加盖银行印章，真实性我方无法确认。其次以该审批表记载的内容来看，申请人为王文，该证据不具有真实性。5、对链家顺驰领海店交易记录的真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据上没有加盖该单位的公章。其次我方认为该房子是否出租，是否王文委托他人出租均改变不了房子是王文的事实，因此该证据不具有真实性、合法性、关联性。6、对刘琛证明不予认可，按照民诉法的相关规定，证人应当出庭质证接受双方当事人的询问，不动产是由不动产登记薄为准，我方认为任何证据均不能与不动产登记薄相抵抗，不动产登记薄的效力和证明力是远远大于其他证据的，因此刘琛的证明不能证明房产属于异议人。7、不认可该两份协议书的合法性、真实性、关联性。我方认为该协议书纯属因为涉案需要而伪造的，落款处乙方签字一份有王文、刘琛的签字，另一份只有王文的签字。因王文、刘琛均未到庭，所以该协议书的真实性无法判断。同时我方认为该协议不具有真实性，不动产登记薄有登记公示的效力，该房产是否是王文所有是由不动产登记中心的登记薄为准。8、对北京市预售合同本身的真实性无异议，该证据恰恰证实了涉案房产的购房人所有权人均为王文，与案外人申请人无关，至于房款和贷款是谁支付，根据物权法规定，不影响当事人享有物权法享有物权。9、该产权证恰恰说明了涉案房屋是王文的，与案外人无关。10、对协议书真实性我方无法认可，因王文、刘琛未到场，该协议是否是二人所签，我方无法证实。该协议是否是2006年所签，我方无法判断。其次从该协议内容来看，该协议与本案无关。11、对迈豪时代居262房产证及营业执照我们认为不具有合法性，与本案无关。12、对北京法院的民事裁定书的真实性，我方无异议，该裁定书证实了该房产属王文所有与案外人没有关系。充分证实了该房产与案外人没有关系。该证据证实了涉案房产为王文所有与案外人无关。 申请执行人提交证据：1、（2015）运民初字第1521号民事调解书，该证据进一步证实了涉案房产为王文所有，与申请人案外人无关。王文承认涉案房产为其本人所有。2、北京市住建委出具的查询信息结果告知单一份，该证据证实了涉案房产所有权人为王文与案外人申请人无关，该查询结果告知单系北京市住建委根据北京市不动产登记薄记载的事实依法出具的，证据效力大于其他证据。3、运河区法院送达回证一份，证明涉案房产为本案王文所有，与案外人无关，该证据系运河法院依法去北京大兴区住建委查封王文名下房产时由大兴区住建委在该送达回证上加盖公章所形成。4、刑事判决书一份，该证据证实涉案房产为王文所有，与案外人申请人无关，在王文未及时偿还任宜菊借款时有权申请法院查封涉案房产。 案外人辩称，1、针对调解书被告是王文和北京体创资产担保公司执行查封的是执行异议涉案房屋，我不认可。2、查询系统恰好证明了王文名下的两套房产包括涉案房屋，和我提供的证据6、7、10、11正好证明了王文名下的两套房，所关联的涉案房屋和另外一套过户到我公司的房屋（证据11所列房产证号）涉案房屋的房产证原件是我提供的证据9证明房屋是归我所有。该涉案房屋所有房款是由我缴纳的，所以应当属于我所有。3、针对证据3没有异议。没有关联性。4、真实性无异议，但与本案无关。我要求对四份协议要求鉴定。所有的我的付款记录转账支票和转账记录，所有票据上的转账支票号（票据上没有显示出款行，只显示入款行，申请人电话询问出款行信息，庭后提交书面证据）。证据12、是因为本案涉案房屋处于查封状态，大兴法院建议我通过执行异议主张权益，驳回原来的起诉，并非无正当理由。我和王文之间的涉案房屋是有协议的，而且还款记录和购房款及税票我都有。涉案房屋一直由我来进行掌握。2015年4月1日王文签了借款合同并用该房屋作抵押，抵押时用的房产证是用补办的房产证。王文恶意重复抵押。 本院查明，关于任宜菊与王文、北京体创投资担保有限公司旧款合同一案，本院于2015年12月14日作出（2015）运民初字第1521号民事调解书，但王文未按调解书履行法律义务。调解书生效后，任宜菊向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）冀0903执347号。本案在执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）冀0903执347号执行裁定书，裁定查封被执行人王文名下位于北京市大兴区房屋一套，因北京法院查封在先，此查封为轮候查封。 本院认为，本案的争议焦点是北京市大兴区房屋所有是否为案外人王芹所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院通过北京市大兴区房屋登记中心进行了查询，显示该套房屋登记在王文名下，权利人为王文，王芹不是该套房屋的权利人。另本院对北京市大兴区房屋的查封为轮候查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。轮候查封实质上为仍未查封，其法律效力在于在先查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动转为查封。本案中，该套房屋北京法院查封在先，本院的查封还未产生效力。综上，异议人提出的执行异议不成立，本院不予以支持，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王芹的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈  浩 审判员 韩  雷 审判员 王 喜 庆 二〇一七年八月十一日 书记员 ：李金良