wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0202民初1030号 原告北海市某某消防安装工程有限责任公司，住所地北海市。 法定代表人钟某某。 委托代理人黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。 被告广西某某集团第某建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人黄某某。 委托代理人饶某某，该公司职员。 委托代理人何某某，该公司职员。 原告北海市某某消防安装工程有限责任公司（以下简称“某某消防”）诉被告广西某某集团第某建筑工程有限责任公司（以下简称“广西某某集团”）关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永坚及被告的委托代理人饶某某、何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告广西某某集团诉称，原告与被告签订了《消防工程承包合同》，合同约定被告将柳州市国家税务局综合业务办公用房的消防安装工程发包给原告承包，工程内容是柳州市国家税务局综合业务办公用房的室内外消火栓系统、自动喷淋灭火系统、地下室防排烟系统、应急照明疏散标志设施、超音速灭火设施、自动报警及消防联动控制系统、防火门和灭火器等消防系统设施。安装工期随土建整体工期完成。合同价款约3000000元，以实际结算为准。被告按照原告每月安装工程量的80%支付进度款，消防竣工验收合格后一个月内进行工程结算，结算后一个月内支付总工程款的98%，余款2%作为保证金于质保期满后返还。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告组织人员、设备、材料进行施工，完全履行了自己合同义务。但被告未按合同约定支付工程款。在2015年12月左右，原告承包的消防工程经竣工案首合格，并交付使用至今。在2016年8月，北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司就柳州市国家税务综合业务办公用房建筑工程编制结算审核书两册，经建设单位、结算审核单位、被告等三方审核确认后，被告在该结算审核册上盖章，确认该柳州市国家税务局综合业务办公用房消防安装工程总造价为4205423.93元。但被告只支付工程款292万元。按合同约定，扣除工程总造价让利17%（4205423.93元×17%=714922.07元）、税金3.5%（4205423.93元×3.5%=147189.84元）、未到期返还的质保金2%（4205423.93元×2%=84108.48元），现被告尚欠原告工程款339203.54元。经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的以下诉请：1、判令被告向原告支付尚欠的工程款339203.54元及利息10176.15元（该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自应付工程款之日起计算，即自2016年9月起计至2017年3月，共6个月，那么，利息为339203.54元×6个月×年利率6%=10176.15元，以后利息计算至实际付清工程款时止），共计349379.69元；2、由被告负担本案的诉讼费用。 被告某某消防辩称，原告与被告就涉案项目并没有进行最终结算，原告主张的消防工程总造价4205423.93元是被告与涉案项目发包人进行的结算价，其中该价包含有被告所负责的分项目，所以该结算与原告无关，原告主张的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、消防工程承包合同（原件），证明被告将柳州市国家税务局综合业务办公用房的消防安装工程发包给原告承包。合同约定了工程内容、造价、工程款支付方式等； 2、建筑工程编制结算审核书（复印件），证明北京中兴新世纪工程造价咨询有限公司就柳州市国家税务局综合业务办公用房建筑工程编制结算审核书两侧，确认该消防安装工程总造价为4205423.93元； 3、消防安装工程结算审核书（复印件），证明消防工程总造价4205423.93元，被告只支付工程款292万元，尚欠原告工程款33万元未付； 4、建设工程消防验收意见书（复印件），证明消防工程竣工验收合格，已交付使用至今，该证据已申请法院责令被告提供原件。 5、电脑咨询单（复印件），证明被告的主体资格。 被告未提交任何证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据1消防工程承包合同、证据2建筑工程编制结算审核书、证据5电脑咨询单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3消防安装工程结算审核书及证据4建设工程消防验收意见书，该证据并没有相关单位的印章，本院不认可其证据三性。 经审理查明，原告广西某某集团与被告某某消防签订了《消防工程承包合同》，被告将承建的柳州市归家税务局综合业务办公用房的消防安装工程发包给原告。该合同第五条5.1款约定：“按照甲方（广西某某集团）与建设方所签订总包合同中消防分项的总金额，乙方（某某消防）让利17%与甲方结算，总价约人民币300万元。（以实际结算为准）”。第五条5.2款约定：“……消防竣工验收合格后，双方应在一个月内进行工程结算，结算后甲方在一个月内向乙方支付工程款至总工程款的98%……”。庭审中，原、被告均认可该工程已于2016年前已实际使用，被告已向原告支付工程款292万元。同时，双方均认可对涉案工程未进行工程结算。 本院认为，原、被告签订的《消防工程承包合同》合法有效。该合同第五条5.1款虽约定了该工程总金额约为300万元，但亦约定了工程金额以实际结算为准，且合同第五条5.2款明确约定原、被告双方需对工程进行结算。原告主张以被告和总工程发包方柳州市国税局的总工程结算作为原被告之间的工程结算，但该结算审核书中消防结算项目与双签订合同的工程项目范围不一致，且被告称结算审核书中含有其负责的部分项目，而原告未能提供其他证据加以佐证。即双方未对涉案工程进行结算，无法确认工程款，原告应承担其举证不能的后果，故原告要求被告支付工程欠款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告北海市某某消防安装工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费6542元（原告已预交），由原告北海市某某消防安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一七年八月七日 代书 记员  梁雄继
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5579号原告：冯献均（曾用名：冯现军），男，1961年7月21日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。被告：邳州经济开发区红旗社区居民委员会，住所地邳州市红新线东50米。法定代表人：杜宝吉，该居委会主任。原告冯献均与被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯献均及其委托诉讼代理人沙莉参加了诉讼，被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯献均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金47590元及利息（以47590元为本金，按照年利率6%，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告村民。2012年1月10日，被告向原告借款47590元用于计划生育抚养费，原告将借款以现金的方式支付给被告，被告当日书写借条一张，后原告向被告多次催要被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，因被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：2012年1月10日，被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会向原告借款47590元，并向原告出具借据一份，载明借款金额为47590元。案外人郭文革签字并加盖邳州经济开发区红旗社区居民委员会的财务专用章。案外人郭文革签字时为邳州经济开发区红旗社区居民委员会的工作人员。后原告向被告催要借款未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%计算符合法律规定，应予以支持，但应自原告起诉之日即2017年7月3日起计算。被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会偿还原告冯献均借款本金47590元及利息（以47590元为本金，按照年利率6%，自2017年7月3日起计算至实际给付之日止，）于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯献均的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告邳州经济开发区红旗社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年八月三十日书 记 员  张 娇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执307号 申请执行人：阜阳市颍东区市场监督管理局，住所地阜阳市颍州中路**。统一社会信用代码113412033941093748。 被执行人：张海伟（正午镇诚信装饰店经营者），男，汉族，1980年5月10日出生，住所地安徽省阜阳市颍**。 本院执行申请执行人阜阳市颍东区市场监督管理局与被执行人张海伟其他行政非诉一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年八月十五日 书记员  牛思农
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执2224号罗德英：申请执行人罗骏流与被执行人罗骏流抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1674号民事调解书经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费50元，退付被执行款1200元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年八月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2610号原告：袁玉进，男，1995年5月7日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：肖恒，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201610708163，特别代理。委托诉讼代理人：付小川，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201200820369132，特别代理。被告：李勇，男，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。委托诉讼代理人：金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201511121273，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年11月9日21时40分，李勇驾驶贵Ｃ×××**号微型轿车，行经花溪区石板镇合朋天合木材城路段时，与行人袁玉进发生交通事故，造成车辆受损，行人袁玉进受伤的交通事故，发生事故后李勇驾驶肇事车逃离事故现场。经交警部门认定，李勇承担全部责任，袁玉进无责任。事故发生后，袁玉进先后在贵阳市花溪区人民医院、贵州医科大学附属医院住院治疗共计62天，期间产生医疗费197492.90元，原告垫付78978.60元，其余由李勇支付。2016年12月20日的疾病证明书记载：继续住院康复治疗，3月后回院修补颅骨。2017年5月6日出院医嘱建议继续加强营养。原告住院期间，被告李勇另支付其2000元现金。另：1、原告袁玉进系农村户籍，事发前在城镇从事餐饮工作；2、贵Ｃ×××**号车登记车主为张吕，李勇于2014年4月购买该车，但未办理登机过户手续，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告袁玉进诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计153134.03元（其中医疗费78978.60元、交通费2801元、误工费37208元/365天×178天=18145.27元、护理费37339元/365天×178天=18209.16元、住院伙食补助费6200元、营养费100元×178=17800元、住宿费1000元、精神抚慰金10000元）；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费78978.60元；住院伙食补助费100元/天×62天=6200元；误工费37208元/年÷365天×178天=18145.27元；护理费35528元/年÷365天×62天=6034.89元；营养费50元/天×62天=3100元；交通费1500元；总计：113958.76元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告诉请的精神抚慰金、住宿费未提供证据不予支持。对于原告损失总计113958.76元，因贵Ｃ×××**号在保险公司投保交强险，故该款应由保险公司在交强险限额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁玉进经济损失人民币113958.76元；二、驳回原告袁玉进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（已减半收取），原告袁玉进承担461元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月一日书记员  黄 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8159号原告：深圳市永延泰商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道红花岭工业******505，统一社会信用代码91440300674847013A。法定代表人：郭翔。委托诉讼代理人：刘博文，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼**，统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：蔡慧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卓才，该公司员工。原告深圳市永延泰商贸有限公司与被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博文、徐倩，被告委托诉讼代理人吴卓才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款335686.6元；2、被告按照银行同期贷款利率的150%向原告支付逾期付款利息，暂计至2017年6月14日的金额为34132.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2016年5月期间，原告向被告供应王老吉、露露等品牌产品，双方签订给了《商品购销合同》。2016年6月3日，原告决定不再代理上述商品，遂通知被告终止合作。目前，原告已按照合同约定，完成了供应商品的转场和库存处理工作，但被告尚欠原告2015年9月至2016年5月的货款共计335686.6元未支付。被告辩称：根据被告财务部门的统计，原告的货款账余金额为328418.64元。原、被告合作的门店有35家，按照《购销合同补充协议》第五条的约定，原告应支付被告促销服务费5104.05元。2012年3月1日至2013年2月28日期间，被告按照2011年的标准向原告收取了促销服务费，但该费用的收取标准实际从2012年开始已经上涨，原告应向被告补交差额29159.38元。上述促销服务费及差额共计34263.43元，应从货款中扣减。经审理查明：2014年3月至2016年5月期间，原告长期向被告供应王老吉、露露等品牌的商品。双方签订了两份《商品购销合同》，均约定付款方式为月结，付款时间为每月15日至25日。此外，双方还于2015年11月16日签订了一份《购销合同补充协议》，其中第五条约定：“为活跃节日气氛、增加商品销售，乙方（即被告）需不定期要在商场举行大规模的促销活动，双方经协商，双方一致同意开展上述促销活动，并就该等促销活动，经双方核算，乙方因提供促销活动而产生的年度促销服务费为145.83元/月/店（米兰、新洲、滨福、城市山林按实际门店收取），甲方（即原告）同意承担该笔年度促销服务费。”2015年9月19日至2016年5月7日期间，原告向被告供货价值共计345262.6元，包括2015年9月的92076元、2015年11月的47547.2元、2015年12月的5251元、2016年1月的27599.8元、2016年2月25726.6元、2016年3月的4560元、2016年4月的139092元、2016年5月3410元。原告自认被告已支付其中2015年9月的货款9576元。以上事实，有《商品购销合同》、《购销合同补充协议》、送货单、验收单、对账单据明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《商品购销合同》及《购销合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。原告在2015年9月19日至2016年5月7日期间送货价值345262.6元，被告未举证证明其在原告自认的已付货款之外还支付了其他货款，故被告就欠款数额所作的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳，并认定被告尚欠原告货款335686.6元。被告主张促销服务费及差额34263.43元应从货款中扣除，但其未举证证明双方实际合作的门店数量以及促销服务费标准变更等事实，故该项主张的证据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的期限内支付上述货款，已构成违约，原告请求被告立即支付欠款并按照银行贷款基准利率的150%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，双方的付款方式为月结，付款期限为每月15日至25日。因此，截至2017年6月14日的逾期利息应从每笔货款的次月26日起计算，经本院核算，金额共计30990.58元。2017年6月14日之后的逾期利息则应以欠款总额335686.6元为本金，按照银行贷款基准利率的150%从2017年6月15日起计至货款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永延泰商贸有限公司支付2015年9月19日至2016年5月7日期间的货款335686.6元和截至2017年6月14日的逾期利息30990.58元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永延泰商贸有限公司支付2017年6月14日之后的逾期利息（以335686.6元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%，从2017年6月15日起计至货款清偿之日止）；三、驳回原告深圳市永延泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423.65元，由原告负担29.09元，被告负担3394.56元。原告已预交案件受理费3313.96元，被告应于本判决生效之日起十日内向原告迳付3284.87元，并向本院补交109.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年八月八日书记员 吴佳妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执110号之一申请执行人：张启军，男，1960年5月2日出生，汉族，无固定职业，住北京朝阳区。被执行人：刘永刚，男，1973年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马桂兰，女，1975年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张启军与被执行人刘永刚，马桂兰民间借贷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）沙民一初字第2101号民事调解书已发生法律效率。但被执行人刘永刚，马桂兰一直未履行返还借款的义务，申请人向本院申请执行，执行标的175000元，本案应收执行费2525元。执行过程中，我院依法向被执行人刘永刚，马桂兰送达执行通知书及执行裁定书。我院向各大银行，不动产登记局，车辆管理所等单位发出协执调查被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。本院认为，此案符合延期执行的条件，应当中止本案执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于（2015）沙民一初字第2101号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 罗光平二〇一七年八月二十日书记员 热西提
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初427号原告：宜城市富源石灰厂，经营场所：宜城市板桥店镇上湾村。经营者：李思澜，男，1988年2月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。被告：襄阳市劲成建材有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区清河村。法定代表人：夏安强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张开武，男，1971年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，女，1973年10月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：张伟，男，1985年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，女，1988年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告张伟之妻。原告宜城市富源石灰厂与被告襄阳市劲成建材有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告宜城市富源石灰厂的委托诉讼代理人胡鹏，被告襄阳市劲成建材有限公司的委托诉讼代理人张开武、李辉，被告张伟及其委托诉讼代理人赵国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜城市富源石灰厂向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款292800元及利息（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月至9月，原告向被告供应石灰1027.38吨，每吨含运费285元，货款共计292800元，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告襄阳市劲成建材有限公司辩称：1.我方与原告之间并未签订供货合同，2013年的货物系案外人李永刚（身份证登记为李勇刚）欠我方12万元，就以石灰抵欠款，且我方也未与李永刚签订供货合同；2.我方发现李永刚送的石灰存在欺诈的行为，原告出厂的磅单数据比我方入货磅单多几吨，原告通知我方磅单有问题要求我方核实入货磅单；3.我方对今天开庭的买卖合同纠纷案只认可李永刚，不认可原告；4.我方实际只欠九万多元，向原告出具过9万元的货款欠条；5.供货单价实际为260元/吨，张伟是我公司的员工，系帮公司代收石灰。被告张伟辩称：张伟主体不适格，其是被告襄阳市劲成建材有限公司的员工，与原告不存在买卖合同关系，收货系履行职务行为，不应承担责任。经审理查明：2013年3月至9月，原告向被告襄阳市劲成建材有限公司供应石灰，庭审中，原告提交有被告襄阳市劲成建材有限公司的员工即本案被告张伟签字的“收据”32张，共计石灰691.91吨，提交有汪安勤签字的“宜城市富源石灰厂销售单”15张，共计石灰335.47吨。被告对上述有“张伟”签字字样的收据予以认可，认为张伟的收货行为系履行职务行为，对有“汪安勤”签字的销售单不予认可。原告陈述供应的石灰单价为285元/吨，亦认可张伟的收货行为系履行职务行为且放弃要求被告张伟承担责任的诉讼请求。被告襄阳市劲成建材有限公司陈述根据市场行情决定的石灰单价为260元/吨，且货款已支付完毕，并举证如下：由“李永刚”出具的领条（借条）复印件4份，金额165000元；“宜城富源石灰厂张世国”出具的收条原件一份，金额20000元。现原告以被告未支付货款为由诉至法院，导致本案纠纷。本院认为：原告宜城市富源石灰厂与被告襄阳市劲成建材有限公司虽未签订书面的买卖合同，但双方确实存在事实上的买卖行为，双方的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当支付相应的货款。因被告张伟系被告襄阳市劲成建材有限公司的员工，其辩称上述收货行为系履行职务行为，且原告宜城市富源石灰厂及被告襄阳市劲成建材有限公司均认可被告张伟的收货行为系职务行为，故由此产生的民事责任应由被告襄阳市劲成建材有限公司承担。本案的争议焦点为：一、货物的价款问题。原被告双方对货物价款无书面约定，亦未达成一致意见，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告无证据证明石灰价款为285元/吨，被告陈述石灰价款为260元/吨，对此本院认定石灰价款为260元/吨。二、货物的数量问题。被告认可原告提交的有被告张伟签名的32张收据，本院予以认定；被告不认可原告提交的有“汪安勤”签字的销售单，应当提交相反的证据证明，在被告未提供证据的情形下，本院对于销售单予以认可，因此本院认定原告共向被告供应石灰1027.38吨（691.91吨+335.47吨）。三、被告襄阳市劲成建材有限公司已支付的货款金额。被告襄阳市劲成建材有限公司提交的“宜城富源石灰厂张世国”出具的金额为20000元的收条原件一份，原告未提交相反的证据证明其未收到此款，故本院认定原告收到被告襄阳市劲成建材有限公司支付的20000元货款。被告襄阳市劲成建材有限公司提交的案外人李永刚出具的领条（借条）复印件，本院认为提交证据应当提交证据的原件，该证据系复印件，不具备证据的真实性、合法性，且被告亦未举证证实该还款的对象为原告，故本院对该证据不予认可。因此被告襄阳市劲成建材有限公司应支付原告宜城市富源石灰厂货款267118.8元（260元/吨×1027.38吨），扣除被告已支付的货款20000元，被告襄阳市劲成建材有限公司还应支付原告宜城市富源石灰厂货款247118.8元。原告还要求被告支付利息，被告应支付以247118.8元为基数，自2017年2月17日（起诉之日）起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。原告的诉讼请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告襄阳市劲成建材有限公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。被告张伟辩称不应承担责任的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十之规定，判决如下：一、被告襄阳市劲成建材有限公司于本判决生效之日起十内支付原告宜城市富源石灰厂货款247118.8元及该欠款自2017年2月17日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告宜城市富源石灰厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告襄阳市劲成建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴小松代理审判员  罗小明人民陪审员  张露露二〇一七年八月十五日书 记 员  肖玉梅
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执431号 申请执行人郭平,女,1971年7月16日出生,45岁,汉族,住萧县。 被执行人王莉,男,1959年5月5日出生,57岁,汉族,住徐州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郭平与被执行人王莉追缴违法所得一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）萧兴刑初字第00055号民事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  李社教 二〇一七年八月二日 书记员  赵彦成
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2017）内0302行审86号申请执行人乌海市环境保护局。法定代表人贾庆东，局长。委托代理人梁娜，住乌海市。被申请执行人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司。法定代表人杨彪。委托代理人：张兆光，住乌海市。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行乌海市环境保护局（乌环罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人乌海市环境保护局申请对被申请执行人作出支付罚款10万元滞纳金10万元的处罚决定进行强制执行。被申请执行人内蒙古万晨能源股份有限公司对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局所提供证据以及提出申请的证据材料进行质证。均没有异议。经审查，本院认为申请执行人所提供证据以及提出申请的证据材料，其所作具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，可以准予强制执行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条"公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行"。《最高人民法院执行若干问题的解释》第九十三条"人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责，强制执行非诉行政行为的机构执行的规定"，裁定如下：对申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局作出的乌环罚字[2016]第33号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨波审判员 吕志明人民陪审员 张媛二0一七年八月十日书记员 秦海红
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2723民初663号 原告李宗俊，男，1973年11月5日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，驾校教练，现住贵定县盘江镇前进路**，公民身份号码5227231973********。 委托诉讼代理人李文强，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告卢国元，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地址贵定县德新镇德新村兰家寨****附**，公民身份号码5227231971********，现下落不明。 原告李宗俊与被告卢国元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李宗俊的委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告卢国元经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李宗俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢国元归还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告卢国元于2014年10月5日向原告李宗俊借款50000元，并承诺在2015年5月一次性归还。后原告向被告索要借款，被告多次回避，故向法院起诉。 被告卢国元未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告卢国元于2014年10月5日向原告李宗俊借款50000元，并承诺在2015年5月25日前一次性归还。后被告卢国元未按时归还借款，原告催款未果后遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提交的身份证、借条等证据在卷为凭，并经本院审查，予以认定。 本院认为，被告卢国元向原告李宗俊借款50000元，并拟写借条给原告收持，双方构成民间借贷合同关系，被告卢国元应按借条约定的时间归还借款，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告还款理由正当，予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢国元于本判决生效后十日内偿还原告李宗俊借款五万元（￥50000.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费240元，由被告卢国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 审 判 员  马灯会 人民陪审员  田中文 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  韦云双
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4726号原告：张磊，男，1982年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。被告：魏鸣，男，1980年12月16日生，汉族，教师，住邳州市。原告张磊与被告魏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告魏鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，被告魏鸣向原告借款14000元。借款到期后，经原告经多次催要未果。被告魏鸣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告魏鸣于2012年9月25日，向原告出具借条一份，约定借款14000元，未约定借期及利息。后经原告催要未果。本院认为，原、被告之间存在借贷事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告魏鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元,由被告魏鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年八月二十六日书记员  陈静楠
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2445号原告王群良，男，汉族，1968年5月18日出生，住西华县。委托诉讼代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。被告张喜才，男，汉族，1973年9月11日出生，住西华县。被告马发才，男，汉族，1966年6月6日出生，住西华县。委托诉讼代理人马爱民，泛区法律服务所法律工作者。原告王群良诉被告张喜才、马发才民间借贷纠纷一案，本院受理后，定于2017年8月23日8时40分开庭审理，而原告王群良无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，原告王群良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费775元，由原告王群良负担。审判员  袁芳军二〇一七年八月二十三日书记员  白海涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4141号原告：雷贵远，男，1971年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永、任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被告：王宗桥，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省贵阳市观山湖区。原告雷贵远与被告王宗桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告雷贵远的委托诉讼代理人王朝永、被告王宗桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷贵远向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告酒款160000元，并按人民银行同期商业贷款利率支付利息损失。事实与理由：原、被告系战友关系，2013年9月23日，被告在原告处购买基酒，其中1号酒2280斤，单价为80元/斤；2号酒1368斤，单价为70元/斤；3号酒1368斤，单价为60元/斤，酒款共计360240元。被告在购酒后支付了原告200000元，尚欠160240元未支付。被告于2016年5月28日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到雷贵远酒款壹拾陆万元整小写160000.00元，2016年8月份偿还壹拾万元”。并签名捺印。到期后，原告多次催收，被告以经济困难为由拖延不付。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决如前所请。王宗桥辩称，我与被告系战友关系，差欠原告购酒款160000元是事实，且《欠条》确是由我书写，我在原告处购酒后至今未销售出去，如果原告要酒，可以将酒退回；对原告诉请要求我按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，由于目前酒尚未销售，无能力支付所欠货款，故我不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，2013年9月23日，被告在原告处购买基酒，其中1号酒2280斤，单价为80元/斤；2号酒1368斤，单价为70元/斤；3号酒1368斤，单价为60元/斤，酒款共计360240元。被告在购酒后支付了200000元，尚欠160240元未支付。被告于2016年5月28日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到雷贵远酒款壹拾陆万元整小写160000.00元，2016年8月份偿还壹拾万元”。并签名捺印。原、被告双方对此事实无争议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”结合本案，被告王宗桥向原告雷贵远购买基酒共计货款360240元，原告按被告所需供给基酒，履行了供货义务，故双方就基酒的买卖所发生的纠纷实属买卖合同纠纷。并经结算，被告向原告出具了欠款凭条，并约定了还款期限，双方间形成了明确的债权债务关系，被告所欠原告债务本应根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，履行支付欠款义务而未履行。故对原告主张被告支付所欠货款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告按人民银行同期商业贷款利率支付利息损失的请求，虽然原、被告双方在欠条上约定了还款时间，但双方未就逾期还款的资金占用费用或利息进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告此项请求未能提供足以证明其事实主张的事实依据，应由其承担举证不能的法律后果，故该请求本院依法不予支持。综上所述，原告雷贵远诉请要求被告王宗桥支付所欠货款160000元的诉讼请求，合理、合法，依法予以支持；对原告要求被告按人民银行同期商业贷款利率支付利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告王宗桥在本判决生效之日起十五日内支付原告雷贵远货款160000元。二、驳回原告雷贵远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告王宗桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年八月二十五日书记员  杨炯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初2932号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住阜南县。 被告：莫雪莲，女，1988年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告卞会强与被告莫雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  陈劲松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民申44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦树霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯树华，男，1967年12月5日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原审第三人：黄柱金，男，1970年7月15日出生，汉族，住岑溪市。 再审申请人韦树霞与被申请人冯树华、原审第三人黄柱金房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2055号、广西梧州市中级人民法院（2017）桂04民终388号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人韦树霞再审申请称，一、申请人与原审第三人是夫妻关系，原审第三人与被申请人是岑溪市东林水果专业合作社项目（土地及物业）的共有人，占有股权份额，共同出资购买了国用（2012）第246号土地。二、申请人与原审第三人出资建造了水果仓库，因水果有季节性，申请人与被申请人商量后就在仓库做饭店，双方约定，饭店由申请人与原审第三人共同管理。三、本案纠纷是股权纠纷、合伙纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷。申请人与原审第三人出资有凭证。一、二审判决都认为与土地及建筑物无关，《岑溪市筋竹镇高速出口对面农产品物流中心经营决议》中申请人与原审第三人的股权份额只是针对农产品物流中心项目，被申请人与政府签订土地征收协议，并领取了被征收土地及建筑物的补偿款73.6万元。现“农产品物流中心项目”已不存在，申请人与原审第三人的出资去向不明。综上，再审请求：一、撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2055号、广西梧州市中级人民法院（2017）桂04民终388号民事判决；二、驳回被申请人要求申请人支付租金及搬离房屋的请求；三、本案一、二审诉讼费由被申请人负担。 被申请人冯树华提交陈述意见称，一、再审申请人提出：“再审申请人与原审第三人是岑溪市东林水果企业合作社项目（土地及物业）的共有人，占有股权份额，共同出资购买了国用（2012）第246号土地”，该主张不是事实。岑国用第246号国有土地的使用权、所有权以及该地上的建筑物是属于被申请人的。再审申请人与原审第三人未能提供证据证实其是岑国用第246号国有土地的共有人，也没有证据能够证明其共同出资购买该地。二、再审申请人没有证据证明其出资建造水果仓库，其在被申请人的水果仓库做饭店是事实，但是是租赁被申请人的。三、本案明显是房屋租赁合同纠纷，而不是股权纠纷，也不是合伙纠纷。被申请人要求再审申请人搬出房屋并支付尚欠的租金，有充足的证据予以证明。再审申请人与原审第三人没有任何证据能够证明其对租赁的房屋是共有人。再审申请人提供的《岑溪市筋竹镇高速出口对面农产品物流中心经营决议》与本案无关，也不足以证明原审第三人拥有物流中心13%的股权。被申请人的土地经土地政府部门重新征收，被申请人领取其应得的补偿款，与再审申请人及原审第三人无关。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人黄柱金的陈述意见与再审申请人的意见一致。 本院再审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审查认为，本案中的再审申请人及原审第三人主张其是涉案土地及房屋的共有人，但其未能提供相关证据证明其有出资购买本案讼争的土地及建造地上建筑物。本案一、二审认定再审申请人与被申请人之间形成房屋租赁合同关系是有证据证实的。再审申请人没有新证据足以推翻原审判决。再审申请人韦树霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦树霞的再审申请。 审判长  黄树东 审判员  莫 芮 审判员  谢 康 二〇一七年八月二十一日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2042号之一原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行,住所地安徽省马鞍山市。负责人：丁锦成,该分行行长。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。被告：纪慧婷，女，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被告纪慧婷等信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2017年7月31日向本院申请撤回对纪慧婷的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行撤回对纪慧婷的起诉。审判员  吴海姣二〇一七年八月二日书记员  陈 倩
兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0822执97号申请执行人杨武，男，满族，1971年11月16日出生，住所地河北省承德市兴隆县，联系方式。被执行人刘文兰，女，1959年5月3日出生，住所地，联系方式。被执行人车英江，男，1963年4月13日出生，住所地兴隆县，联系方式。杨武申请刘文兰等借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的(2015)兴民初字第3148号已经发生法律效力。杨武于2017-2-21向本院申请执行。本案在执行过程中，因案情需要，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：兴隆县人民法院作出的(2015)兴民初字第3148号中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一七年八月十六日书记员 王鹏程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初988号 原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西田阳县。 委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告:广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102554714777C。 代表人：林长河。 被告:广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：彭舸，执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月14日 待裁事项：原告黄雯诗申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费已减半收取25元，由原告黄雯诗负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一七年八月十日 书 记 员  黄丁鸣
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执72号之一申请执行人陈晓刚，男，生于1975年11月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人陈士洪，男，生于1967年7月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人曹礼红，女，生于1966年11月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行陈晓刚申请执行陈士洪、曹礼红民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。该案执行本金20000元，执行费200元，上述款项及迟延履行期间的利息被执行人未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0581执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万里审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年八月一日书记员  张啸海
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）赣0323刑初82-1号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人罗平安，男，1994年6月9日生，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被逮捕。因其在羁押期间患有抑郁症，萍乡市看守所建议变更强制措施，本院于2016年10月14日决定对其取保候审。现在家。 芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人罗平安犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，被告人罗平安因病不能参加诉讼，本院于2016年10月19日裁定中止审理。在审理期间，经本院同意，芦溪县人民检察院以补充侦查为由，申请延期审理。现被告人罗平安已到案，本院于2017年7月3日裁定对本案恢复审理，并公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派助理检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人罗平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年2月14日凌晨，被告人李某南伙同被告人罗平安、肖某1、肖某2、易某、肖某3、肖某4、罗某从宜春来到芦溪盗窃电缆线。由李某南驾驶赣Ｃ×××××小轿车、肖某1驾驶赣Ｃ×××××小轿车、肖某4驾驶赣Ｃ×××××小轿车来到芦溪（新）县医院。八人携带断线钳、刀片、螺丝刀等工具进入县医院地下停车场配电房，盗得电缆线并在现场剥掉外皮。得手后，八人驾车返回将所盗电缆以14元/斤的价格卖给宜春市袁州区张家山樟树下一废品收购站的男子，得款19000元，并将该款平分。 2、2016年2月15日凌晨，被告人李某南伙同被告人罗平安、肖某2、肖某1、易某、肖某3、肖某4、罗某从宜春来到芦溪盗窃电缆线。当晚由肖某1驾驶赣Ｃ×××××小轿车、肖某4驾驶赣Ｃ×××××小轿车、肖某2驾驶三轮摩托车来到芦溪（新）县医院。八人携带断线钳、刀片、螺丝刀等工具进入医院地下停车场配电房，盗得电缆并在现场剥掉外皮。得手后，八人驾车返回将所盗电缆以14元/斤的价格卖给宜春市袁州区张家山樟树下一废品收购站的男子，得款10000元，并将该款平分。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、同案被告人的供述等证据，认为被告人罗平安伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值29000元的电缆线，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗平安对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人罗平安于2016年5月6日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人罗平安在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，作案车辆赣Ｃ×××××、C52××3、C8××53卡口照片，归案情况说明，常住人口信息登记表，购销合同，辨认笔录，现场指认笔录，被害人钟某的陈述，同案犯李某南、易某、肖某2、肖某1、肖某3、肖某4、罗某的供述，萍价鉴字【2016】030号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗平安伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段参与共同盗窃二次，盗取他人价值29000元的财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗平安犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗平安所起作用与其他同案犯基本相当，不划分主从犯。被告人罗平安主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人罗平安归案后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合宜春市袁州区社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人罗平安一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人罗平安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人罗平安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 招 人民陪审员  汤建新 人民陪审员  易丽莹 二〇一七年八月二十八日 代书 记员  彭 敏
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1082民初3799号 原告：许连生，男，1961年4月5日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：山东大鱼岛集团有限公司（组织机构代码证号：70631608-2），住所地荣成市石岛渔岛路**。 法定代表人：王祖现，董事长。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告：袁洪兵，男，1970年4月9日出生汉族，居民，住荣成市。 原告许连生与被告山东大鱼岛集团有限公司、被告袁洪兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连生、委托代理人杨传成、被告山东大鱼岛集团有限公司委托代理人王军强、被告袁洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许连生向本院提起诉讼请求：二被告支付原告工程款112015元（其中大鱼岛茅草屋外墙工程款105420元、内墙砌砖工程款2575元、零工施工项目款2700元、扎架子项目款1320元）。事实与理由：2011年5月10日，被告大鱼岛集团公司将旅游度假村的多栋茅草屋工程发包给被告袁洪兵。同年7月9日，我与被告袁洪兵签订劳务合同，约定：被告袁洪兵在大鱼岛的茅草屋工程由我承建，价款为：外墙乱石墙420元/㎡，内墙砌砖0.25元/块，工人进入施工5天支付生活费，每人每天15元，每月按工程量付款总价90%，余款工程完工一次性付清，工程竣工日期为2011年9月5日。同年7月10日，我将分包的工程施工项目分包给齐国洪，双方签订书面合同。齐国洪安排工人施工后，现已完工。被告袁洪兵分别于2011年8月5日、23日和9月16日支付给我木工项目的工程款40000元，该项目不在合同约定的范围内，与扎架子、捡石头均系口头达成的施工协议，其余施工项目的工程款因工程尚未验收，至今未付款。2012年12月8日，施工方张天明因欠付工程款事宜将我和被告袁洪兵诉至法院，经荣成市人民法院（2013）荣民初字第47号民事判决书以及威海市中级人民法院（2014）威民一终字第680号民事判决书判决，我支付给原告工程款39000元，被告袁洪兵在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。上述款项还未包含我对施工项目的管理费用。故诉至法院。 山东大鱼岛集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据；即使有依据也与我公司无关。 袁洪兵辩称，合同书中的每平方米420元系笔误，应为每立方米420元，我已将工程款付清原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告许连生与被告袁洪兵签订的劳务合同第一条关于价款的约定：外墙乱石墙370（包括内贴红砖）420元/㎡，系笔误，应为420元/m3。根据原被告所述，420元系行业普遍价格，而依据工程量来计价的话，应以立方米为单位计算，且原告不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第47号民事判决，提起上诉时诉称，上诉人许连生与承包人齐国洪之间转包合同中约定，按砌每立方石头价款为350元。综上，可以看出，原被告签订的劳务合同中关于价款约定的真实意思表示应为每立方米420元。2、原、被告签订的合同约定的外墙系俗称的三七墙，外为25㎝的乱石，内为12cm的砖。按照双方合同约定，外墙砌乱石与内墙砌砖价款不一样，故在计算工程价款时应分别计算。根据被告袁洪兵安排负责工地的工人王树敬出具的记工单证实原告砌体工程为251㎡，换算工程量为砌乱石251㎡×0.25m=62.75m3，每平方米可砌砖64块，换算成工程量为251×64块=16064块。3、综上，王树敬于2011年8月16日出具的记工单载明：砌砖10300块、解石头检石头用工18人（150/天1人）、扎架子220㎡（6元/㎡）。该记工单工程量价款为10300×0.25+150×18+6×220=6595元。于2011年8月23日出具的记工单载明砌体工程251平方米，工程量价款为420×62.75+16064×0.25=30371元。王树敬出具记工单载明原告7月15号到8月8号103个工，8月9号到9月10号共122个工，计价款为150×（122+103）=33750元。以上共计工程价款为70716元。 本院认为，当事人对合同条款有争议时，应当探求当事人的真实意思而并不拘泥于所用之词句，同时以诚实信用原则及交易习惯去解释该条款，以维护交易秩序与交易安全。本案原告提出，即使双方约定为每立方米420元，被告也仅拥有撤销权，而现在明显已过除斥期间，撤销权已消灭。本院不予认可。因为本案被告与原告签订劳务合同，既非重大误解也非被欺诈、被胁迫，而是自始至终被告自以为书写的是m3，实际却写成㎡。原告现有证据证明其施工的工程款为70716元，扣除被告袁洪兵已支付的40000元，仍有30716元被告袁洪兵尚未支付，原告主张被告袁洪兵付款40000元系木工款，与本案无关，但无证据支持，本院不予认可。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告向被告山东大鱼岛集团有限公司主张工程价款是依据其实际施工人的身份，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。庭审中，被告山东大鱼岛集团有限公司提出其并不欠付被告袁洪兵工程价款，被告袁洪兵未否认该抗辩，原告亦无其他证据证明。故原告针对被告山东大鱼岛集团有限公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁洪兵于本判决生效之日起十日内付给原告许连生工程价款30716元。 二、驳回原告许连生对被告山东大鱼岛集团有限公司的诉讼请求。 如被告袁洪兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由原告许连生负担1841.5元，被告袁洪兵负担698.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王科春 人民陪审员  朴明珠 人民陪审员  吴龙文 二〇一七年八月十日 书 记 员  马 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初2157号 原告：雷子平，男，汉族，1963年11月7日出生，住广西北海市海城区。 被告：张宝分，女，汉族，1963年3月25日出生，住广西北海市海城区。 原告雷子平诉被告张宝分共有纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由代理审判员吴伟燕适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。书记员叶秀贤担任法庭记录。原告雷子平到庭参加诉讼，被告张宝分经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷子平向本院提出诉讼请求：1、确认北海市房屋为原告与被告的夫妻共同财产；2、对该房屋按份析产，原告应享有70%的产权份额，被告享有30%的产权份额。被告协助原告完成产权过户登记手续，所需费用由原告承担。事实和理由：原被告于1987年9月13日登记结婚。婚后，原告于2013年向王仁献借款人民币600万元，全部用于购买位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0438**】。因此，该房屋虽然登记在被告张宝分的名下，但实际上是原被告的夫妻共同财产。上述房屋在购买过程中，原告承担了筹措全部资金款项并独自承担了清偿责任，而被告则是家庭妇女，且无工作、经济收入来源，因此原告对该房屋理应享有大部分的产权份额。但是，被告张宝分在2013年11月7日、8日未经原告同意私下出具两份《担保函》，自称用被告张宝分名下单独所有的讼争房屋作为解除（2013）北立民保字第2号财产保全裁定书项下全部财产查封的担保，并承担因解除财产保全所遭受的全部损失，该行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向北海市中级人民法院提出执行异议，北海市中级人民法院以（2017）桂05执异87号《执行裁定书》认定，张宝分用于担保的财产即北海市的房屋确由其与雷子平婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。上述房屋所有权证虽登记为张宝分单独所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。因本案无证据证实张宝分与雷子平之间就用于担保的财产约定为张宝分单独所有，故上述财产应根据法律规定认定为张宝分与雷子平的夫妻共同财产。由于原告在房屋购买过程中独自承担了全部的经济责任，原告理应享有大部分的产权份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原被告系夫妻关系；2、房屋所有权证，证明讼争房屋所有权证书已丢失，现讼争房屋所有权证号：北房房权证（2013）字第0438**3、借据，证明原告向王仁献借款600万元的事实；4、执行裁定书，证明确认析产房屋为原被告的夫妻共同财产。 被告张宝分未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宝分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告雷子平与被告张宝分于1987年9月13日登记结婚，目前原被告仍然是夫妻关系。讼争房屋坐落为海宁路18号，房屋所有权证书登记时间为2013年6月3日，房屋总层数6层，建筑面积2159.55平方米，房屋所有权人为张宝分，共有情况为单独所有。2013年6月8日，因门牌地址发生变更，讼争房屋坐落由海宁路18号变更为。2017年8月22日，根据北海市房地产交易中心出具的房屋交易与产权档案查询证明：坐落于房屋所有权人为张宝分，房屋所有权证号：北房权房权证（2013）字第0438**抵押记录。查封记录如下：1、2013年11月12日广西北海市中院来文查封；2、2014年1月9日广西北海市海城区法院来文轮候查封；3、2015年11月12日广西北海市中院来文续查封；4、2017年6月15日北海市海城区人民法院来文轮候查封。 另查明，因案外人劳美宏与王仁献、王宗泉、李钊民间借贷纠纷一案，被告张宝分于2013年11月8日向北海市中级人民法院出具了《担保函》，自愿以其名下的位于北海市的房屋【房屋所有权证号：北房权证房权证（2013）字第043814号】作为解除(2013)北立民保字第2号定书项下财产查封的担保，北海市中级人民法院已作出（2013）北民一初字第19号民事裁定查封了以上担保人张宝分提供的担保财产。因担保的债务未全部清偿完毕，债权人申请法院强制执行，北海市中级人民法院裁定拍卖担保人张宝分名下的位于北海市的房屋。原告雷子平以共有权人为由向北海市中级人民法院拍卖担保财产提出执行异议被驳回后，以讼争房屋为原被告夫妻共同财产为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：北海市房屋确由原告雷子平与被告张宝分于婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。虽然上述房屋所有权证登记为被告张宝分单独所有，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条”的规定，本案中，原被告均无证据证实讼争房屋约定为被告张宝分单独所有，故本院依法确认北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证房权证（2013）字第0438**告雷子平与被告张宝分的夫妻共同财产，原告雷子平、被告张宝分对上述共同共有的房屋各享有50%的产权份额。因原告雷子平无法举证证实其对共有房屋的贡献大小，对其主张享有共有房屋70%产权份额的诉讼请求，本院不予支持。讼争房屋因已被北海市中级人民法院查封，原告请求被告协助办理讼争房屋产权过户登记手续没有依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（房权证（2013）字第0438**雷子平与被告张宝分的夫妻共同财产（其中雷子平、张宝分各占50%的产权份额）； 二、驳回原告雷子平的其他诉讼请求。 案件受理费60450元，减半收取30225元，由原告雷子平负担15112.5元，由被告张宝分负担15112.5元（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费60450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  吴伟燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  叶秀贤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11627号 申请人王某，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳市某百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 负责人卢某。 关于申请执行人王某与被执行人深圳市某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2017）粤0307民初2344号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王某基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初2344号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书芬，女，回族，1970年4月8日出生，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区下东海**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉飞，女，蒙古族，1982年12月20日出生，固原市实验小学教师，住宁夏回族自治区固原市原州区利民小区。 再审申请人刘书芬因与被申请人张玉飞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘书芬申请再审称，（一）原判决认定刘书芬尚未清偿5万元利息的事实缺乏证据证明，刘书芬根本不欠张玉飞一分钱。理由是：于某某通过刘书芬向张玉飞借款10万元并出具借条，后于某某给张玉飞偿还10万元本金，同时收回借条。经结算，于某某尚欠张玉飞借款利息6万元。张玉飞提出涉案借款系通过刘书芬出借给于某某，故要求刘书芬为其出具利息欠条，刘书芬轻信了亲戚于某某的话，就书写了该借条。2004年9月4日，由于某某的姐姐于兰提供担保，于某某以刘书芬名义在固原大明城京港小额贷款公司贷款6万元，取款当日，于某某即向张玉飞清偿利息5万元，但张玉飞说没带刘书芬出具的借条，并同意于某某偿还剩余1万元后再给欠条。后于某某又向张玉飞偿还3000多元，现只欠6000多元利息未付，应由于某某继续偿还，刘书芬不应承担任何责任。（二）原判决适用法律确有错误。综上，刘书芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，张玉飞依据刘书芬给其书写的6万元借条，主张刘书芬向其借现金6万元。刘书芬自认借条载明的6万元借款系已清偿完毕的10万元借款所产生的利息，并非实际借款，并主张10万元借款因实际由案外人于某某使用，于某某已偿还该笔借款利息53150元，但刘书芬一审所提供的10万元借款借条上未约定利息，二审所提交的银行汇款凭证也无法证实案外人于某某汇至张玉飞的3150元是替刘书芬偿还涉案6万元的事实，同时证人于某某出庭所作的陈述亦无法证实于某某将涉案6万元以现金偿还5万元的事实。但刘书芬对该债务为已清偿完毕的10万元借款所产生的利息，且案外人于某某已部分清偿的抗辩主张，在一、二审均不能提交充分证据予以证明，故一、二审根据证据规则，认定刘书芬的抗辩主张不成立，其应承担举证不能的法律责任，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，刘书芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘书芬的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  金 鋆 代理审判员  岳 燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  兰天宝
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1103号 申请执行人:陈德禄，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：胡玉眉，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈德禄与被执行人胡玉眉民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1279号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所地：广西壮族自治区灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林。 委托代理人：刘明发，该公司员工。 委托代理人：蒋军周，该公司员工。 被告苏明秀，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西灵川县。 被告李乔林，男，1954年1月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被告李细妹，女，1951年5月25日出生，汉族，住广西灵川县。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告苏明秀、李乔林、李细妹金融借款合同纠纷一案中，原告以被告苏明秀已将贷款本息全部结清为由，于2017年8月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以被告苏明秀已将贷款本息全部结清为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉。 案件受理费244元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 员  桂 云 二〇一七年八月二日 代书记员  孙丽娟
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执异19号案外人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日出生。住贵州省贵阳市黔灵西路****附**。委托诉讼代理人：颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈畅，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳南明支行。住所地：贵阳市南明区新华路******。负责人：颜旻，该支行行长。委托诉讼代理人：周新林，该行员工。被执行人：贵州美盈房地产开发有限公司。住所地：贵阳市延安中路龙泉巷6单元1层1号法定代表人：王东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，贵州合兴律师事务所律师。被执行人：王东，男，汉族，1966年6月14日出生，贵州美盈房开公司总经理。户籍住址：海南省海口市龙华区义龙东路**。本院在执行贵州银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称贵州银行）与贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称美盈公司）、王东金融借款及担保合同纠纷一案中，查封了被执行人美盈公司开发的楼盘名门国际的部分房屋。案外人冉茂智于2018年7月6日对查封的房屋是其购买为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉茂智提出异议称，法院查封的房屋是其购买，已支付了部分购房款。请求中止对名门国际广场编号为30954-1-1号房屋的执行,并解除查封。贵州银行辩称，查封的房屋已抵押给贵州银行。购房合同未约定购买了查封的房屋,提供的购房合同及付款依据系复印件，不予质证。美盈公司对其买卖也不予认可。请求驳回冉茂智的异议请求。美盈公司称，购房合同及付款依据系复印件，不予质证。冉茂智未支付清购房款，美盈公司已起诉要求解除双方签订的购房合同。请求驳回冉茂智的异议请求。本院查明，贵州银行与美盈公司、王东金融借款及担保合同纠纷一案执行中，本院于2015年2月10日作出（2015）黔高民商初字第9-2号协助执行通知书，查封了美盈公司名门国际一层1-1号等商业用房和75套住宅。2017年8月18日，作出（2017）黔执69号执行裁定书，裁定将本案交由贵阳市中级人民法院执行。执行中，冉茂智提出异议，提供了合同、付款依据的复印件,证明其于2014年11月28日与美盈公司签订了《美盈大厦商业用房预售合同》，合同约定冉茂智购买美盈公司位于云岩区黔灵西路与合群路交汇处编号为94-125地段的一层698平方米的商业用房。购房款4188万元其支付了2094万元,合同签订后,房屋至今未交付使用。美盈公司和贵州银行对冉茂智提供的购房合同和收款收据复印件不予质证。另查明，美盈公司开发的门名国际房开项目现是在建工程。本院认为，冉茂智未提供购房合同和付款依据原件，美盈公司和贵州银行对冉茂智购买房屋及支付了部分购房款不予认可且不予质证，冉茂智提供的购房合同复印件约定购买的是94-125地块一层698平方米商业用房,不是（2015）黔高民商初字第9-2号协助执行通知书查封的美盈公司名门国际一层1-1号商业用房。合同签订后,冉茂智未支付全部款项,未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行,未占有购买的房屋,故其请求对30954-1-1号房屋的执行的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对其异议理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：驳回案外人冉茂智的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  张永成二〇一七年八月二十一日书记员  高艺宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初2420号 原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：石海龙，该分行行长。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张静，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：吴玲，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国工商银行股份有限公司马鞍山市分行（简称工商行马鞍山分行）诉被告张静、吴玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告张静、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金47168.94元，支付透支利息14349.65元，违约金人民币9973.31元（截至2016年12月29日），合计人民币71491.9元，并自2016年12月30日起按日万分之五计算透支利息至生效判决确定的给付之日止；2、判令被告支付因主张债权产生的律师代理费5000元；3、判令原告行使抵押权，就被告张静抵押的皖Ｅ×××××号北京现代牌小轿车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6月19日，经被告张静申请，原告在对被告张静个人信用、婚姻家庭、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，为其办理信用卡开户。同日，被告张静为购买车辆向原告申请购车分期付款业务，经原告张静申请，原告审批同意调整其信用卡额度为110000元。后被告张静透支该信用卡用于购买前述车辆，并将原告登记为车辆抵押权人。但被告张静透支信用卡后并未依约履行还款义务，截至2016年12月29日尚欠原告透支本金47168.94元，支付透支利息14349.65元，给原告造成了很大的经济损失。 张静、吴玲未到庭应诉，也未提供证据材料。 经审理查明：2013年6月19日，张静向工行马鞍山分行申请工银信用卡（卡号为62×××91），工行马鞍山分行核实后审批同意，调整信用额度为人民币11万元。同日，工行马鞍山分行（甲方）与张静（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商伟厚公司购买汽车总价为158000元，乙方自行支付首付款48000元，余款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为110000元；乙方使用用于购车消费分期款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分为36期，每期偿还的金额为人民币3055元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的23日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；持卡人在每月的23日到期还款日前如没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，持卡人须支付自透支交易日（即银行记账日）起的透支利息，并收取滞纳金；还款期内透支逾期累积三次以上（含）或展期后发生一次未按照最低还款额还款的，甲方将取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。同时，合同还约定，乙方在合同有效期内累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权而支出的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性记入乙方信用卡账户。张静利用透支金额购买皖Ｅ×××××北京现代牌小轿车，并与工行马鞍山分行签订了《抵押合同》，将皖Ｅ×××××北京现代牌小轿车，抵押给工行马鞍山分行，并于2013年8月5日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约上约定滞纳金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。张静在使用牡丹信用卡透支支付汽车消费后未能依合同约定履行分期还款义务，截至2016年12月29日尚欠工商行马鞍山分行本金47168.94元，利息14349.65元，滞纳金71491.9元。 另查明：张静和吴玲系夫妻关系，于2009年9月16日登记结婚。工行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为：张静、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。张静申请办理中国工商银行工银信用卡，签署《工银信用卡申请表》，并承诺遵守工行马鞍山分行牡丹信用卡章程和协议，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。张静与工行马鞍山分行签订《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》、《抵押合同》，均属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。张静应遵守约定的义务，在进行透支消费后，遵守领用协议关于最长透支期限的规定，履行还本付息及支付滞纳金之义务，逾期不还，已构成违约，应支付透支利息及滞纳金。若张静不能履行偿还本息的义务，工行马鞍山分行有权就张静所抵押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。吴玲与张静系夫妻关系，对涉案债务负有共同还款义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨静、吴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山市分行信用卡透支本金47168.94元，利息14349.65元，滞纳金71491.9元。（计算至2016年12月29日止），并按照信用卡领用协议约定支付自2016年12月30日起至实际付清之日止的利息（以47168.94元为基数，按日万分之五计算）； 二、被告张静、吴玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费5000元； 三、如被告张静、吴玲不能履行上述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权就张静所抵押的皖Ｅ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由被告张静、吴玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  薛 玮 人民陪审员  陶 伟 二〇一七年八月一日 书 记 员  陈 倩
贵州省石阡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0623民特3号 申请人：石阡县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520623770590684X。住所地：石阡县泉都办事处大关社区。 法定代表人：吴大文，理事长。 委托诉讼代理人：杨正学,贵州夷州律师事务所律师执业证号：15222199910592016,代理权限：特别授权。 被申请人：曾凡学，男，1977年10月1日生，仡佬族,贵州省石阡县人，住石阡县。 被申请人：谢恩珍，女，1975年8月15日生，仡佬族,贵州省石阡县人，住石阡县。 申请人石阡县农村信用合作联社与被申请人曾凡学、谢恩珍申请实现担保物权一案，本院于2017年8月21日立案受理后，申请人石阡县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤回申请实现担保物权。 本院认为，申请人石阡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 准许申请人石阡县农村信用合作联社撤回申请实现担保物权。 审 判 员  杜宏芳 二〇一七年八月二十九日 代理书记员  王云春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2626号申请执行人：吴某某，女，1949年10月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子。被执行人：余某某，男，1958年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上列当事人因借款合同发生纠纷，现该案的(2017)新0103民初第2805号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余某某至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人余某某的存款、收入45665元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人余某某承担案件执行费584.98元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓      杰二〇一七年八月三十日书记员 祖丽菲热·热夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1755号之一申请执行人：李国宏，男，1969年5月23日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。被执行人：邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，无固定职业，现住址不详。李国宏与邰东宁租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新0103民初1809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国宏于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人邰东宁向申请执行人李国宏支付案款70036.65元，本案应收执行费950.55元。执行中，因被执行人邰东宁下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人邰东宁名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人李国宏亦无法提供被执行人邰东宁可供执行财产线索。鉴于被执行人邰东宁拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李国宏，因本案被执行人邰东宁暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月十日书记员  余齐承
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初5924-1号 原告：李俊，男，汉族。 委托代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。 委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。 原告：李成，男，汉族。 原告：林响，男，汉族。 委托代理人：黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：马国梁，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年8月10向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤诉。 案件受理费200元，由原告负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈亚彬 人民陪审员  李冬霞 二〇一七年八月十日 书 记 员  陈 敏
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执226号之五申请执行人董尉平，男，生于1979年5月21日，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被执行人刘鸿，男，生于1970年2月28日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院在执行董尉平与刘鸿买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。该案执行本金35000元，诉讼费338元、执行费425元，上述款项及迟延履行期间的债务利息被执行人未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0581执226号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万里审判员  秦 刚审判员  郑兰武二〇一七年八月二十九日书记员  张啸海
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审161号申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人于吉富，男，1973年7月24日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年7月27日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对于吉富为行政处罚一案于2016年11月9日作出的普国土资监罚字［2016］2038号行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］2038号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年11月9日将普国土资监罚字［2016］2038号行政处罚决定书送达了被执行人于吉富，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］2038号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］2038号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年八月九日书记员  程 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4339-1号申请人：张朋业(系张太成之父)，男，1957年1月13日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住河南省台前县。申请人：孟凤臣（系张太成之母）,女，1964年9月21日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住河南省台前县。申请人：赵玉敏（系张太成之妻），女，1985年7月30日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住河南省台前县。申请人：张某1（系张太成长子），男，2010年9月15日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住河南省台前县。申请人：张某2（系张太成长女），女，2007年10月30日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住河南省台前县。委托诉讼代理人：彭振强（代理以上5原告），山东楷迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鲁栋（代理以上5原告），山东楷迪律师事务所律师。被申请人：江苏鹏骐物流有限公司。住所地：南京市栖霞区马群街道仙林大道**。法定代表人：刘晓玲，公司经理。被申请人：南京青马汽车运输有限责任公司。。住所地：南京市栖霞区马群镇青马村法定代表人：曾万革，公司经理。原告张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2与被告王学才、江苏鹏骐物流有限公司、南京青马汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏Ａ×××**、苏Ａ×××**东风牌重型罐式半挂货车予以查封，申请人提供永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张朋业、孟凤臣、赵玉敏、张某1、张某2的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人江苏鹏骐物流有限公司的苏Ａ×××**“东风牌”重型半挂牵引车、被申请人南京青马汽车运输有限责任公司的苏Ａ×××**“通华牌”重型罐式半挂车就地查封于菏泽市开发区安民停车场，查封期限为一年，自2017年8月23日起至2018年8月22日止。查封期间，不准过户、转移、转让、变卖、抵押、赠与他人。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一七年八月二十二日书记员  田 琨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王东宁，男，1992年1月11日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东宁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,664.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,664.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10902号 申请人陈某，男，汉族，1975年6月13日出生，户籍地址河南省确山县。 被执行人深圳市龙岗区某百货商场，住所地深圳市龙岗区。 关于申请执行人陈某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9415号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令支付货款1247.1元、赔偿金12471元、案件受理费78元、执行费107元，合计13903.1元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，申请人以被执行人履行完付款义务为由向本院申请撤销本案，现本案已执行完毕。 本院认为，本案被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤销申请，符合法律规定，本院依法准许，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9415号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月十六日 书记员  谢俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4873号 原告：高学义，男，1951年3月3日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 被告：蒋建军，男，1968年8月1日出生，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。 原告高学义与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学义及其委托诉讼代理人徐璜，被告蒋建军的委托诉讼代理人戴娘军、刘淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告325000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告十余年前在原当涂县筹建自来水厂，曾通过原告向亲友借款100多万元。2013年7月3日，被告因经济困难，不能按期支付利息，后经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告利息325000元，并言明在三年内还清。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋建军辩称：1、欠条下方“同意其要求在3年内付清”的内容在被告出具欠条时没有的，该内容系原告自行添加，被告没有签字确认，故该内容对被告没有约束力，本案的诉讼时效已经届满；2、即使诉讼时效没有超过2年，原告诉请的是借贷法律关系项下的利息，325000元不在法律保护的利率范围之内；3、原告要求被告自2016年7月3日起按银行同期贷款利率支付利息无法律依据。综上，原告的诉请已超过时效，且无事实和法律依据，依法请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年起，被告陆续向原告借款，并于2013年7月3日出具欠条一份，载明“今欠高学义利息共计人民币叁拾贰万伍仟元整（￥325000）”。后原告高学义在欠条下方添加“同意其要求在三年内付清”，并落款日期为“2013.7.3”。庭审中，原告陈述诉争的325000元是按月利率1.5%或2%计算。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、欠款金额问题。被告向原告借款，由其出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。被告辩称本案的诉讼时效已届满，但被告蒋建军出具的欠条上并未约定还款期限，原告有权随时要求被告蒋建军归还欠款，虽原告在欠条下方自行添加“同意其要求在3年内付清”，并落款“2013.7.3”，现该还款期限亦已届满，且未超过两年，故本案的诉讼时效并未超过。同时，被告蒋建军辩称本案诉争的325000元不在法律保护的利率范围之内，但未提供证据予以证明，故对其辩称，本院不予采信。综上，对原告要求被告蒋建军归还欠款325000元的诉讼请求，本院予以支持。二、欠款利息问题。原告现主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以325000元为基数），因本案中的欠款325000元已明确约定为利息，且原告自认325000元是以月利率1.5%或2%的标准计算，现原告再次主张325000元的利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒋建军于本判决生效之日起十日内归还原告高学义利息325000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3088元，由原告高学义负担288元，被告蒋建军负担2800元（案件受理费原告高学义已预交，被告蒋建军在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一七年八月二十九日 法官助理丁玉婷 书记员苏寒 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1725号 原告：广西广平房产置换有限公司，住所地：广西南宁市青秀区英华路**半岛融园****楼**。 法定代表人：梁政忠，董事长。 委托诉讼代理人：陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西河池市骏宇房地产开发有限公司，住所地：，住所地：广西河池市金城江区解放东路**v> 法定代表人：韦勋章，董事长。 原告广西广平房产置换有限公司与被告广西河池市骏宇房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告于2017年8月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西广平房产置换有限公司撤回起诉。 案件受理费9218元，减半收取4609元（原告已预交），由原告负担。 审判员 唐 溪 Appoint 二〇一七年八月三十日 书记员 张泰玮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1337号原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。法定代表人：周健，职务总经理。委托诉讼代理人：李群，女，汉族，1975年12月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈新红，男，汉族，1968年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被告：伍廷富，男，1974年3月15日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳双诚物业管理有限责任公司诉被告伍廷富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,于2016年8月23日以（2016）黔0115民初856号作出民事判决，判决驳回原告贵阳双诚物业管理有限责任公司的诉讼请求，后原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）黔01民终505号作出民事裁定,以原判认定事实不清、发回本院重审。本院在审理该案中，原告贵阳双诚物业管理有限责任公司于2017年8月8日以被告伍廷富已交清所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司负担。审 判 长  赵云仙人民陪审员  王青松人民陪审员  刘 犟二〇一七年八月十日书 记 员  方 丹
江苏省宜兴市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0282执1868号重庆利明美容美体有限公司宜兴市宜城街道利明雪莲保健减肥服务部：申请执行人重庆利明美容美体有限公司与被执行人宜兴市宜城街道利明雪莲保健减肥服务部侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计231510元。经本院立案受理，已执行到位160000元，余款71510元申请执行人表示自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0282民初2456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初2302号 原告:南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司,住所地在南京市浦口区珠江路**华丽国际**。 法定代表人:危义忠，董事长。 委托代理人:倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。 委托代理人:张舒尧，江苏荆澜德律师事务所律师。 被告:南京宝翔印务有限公司,住所地,住所地在南京市栖霞区广月路**iv> 法定代表人:岳晓培。 被告:南京东来印刷有限公司，住所地，住所地在南京市秦淮区双桥新村iv> 法定代表人:卢剑东。 被告:岳晓培,男,汉族,1970年3月21日生，住南京市栖霞区。 被告:韩先梅，女，汉族，1971年6月8日生，住江苏省南京市栖霞区。 被告:卢剑东，男，汉族，1978年10月23日生，住南京市秦淮区。 原告南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司（以下简称金通小贷公司）与被告南京宝翔印务有限公司（以下简称宝翔公司）、南京东来印刷有限公司（以下简称东来公司）、岳晓培、韩先梅、卢剑东金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案受理后,依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金通小贷公司的委托代理人倪瑞春、张舒尧到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金通小贷公司诉讼请求如下： 一、被告宝翔公司向原告返还借款2000000元、利息336000元、律师费57320元及逾期利息（按月利率2.1%自2016年12月29日起按计算至实际还款之日止）。 二、被告东来公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东对第一项诉请承担连带责任。 三、本案的诉讼费用由五被告共同负担。 本院查明事实如下： 1、借款合同签订时间：2015年12月25日。 2、借款合同主体：原告与被告宝翔公司。 3、借款本金：2000000元。 4、借款期限：2015年12月28日至2016年12月28日止。 5、借款利率：年利率16.8%。 6、逾期利率：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。 7、借款担保情况：被告东来公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东对被告宝翔公司的借款承担连带清偿责任。 8、尚欠借款本金及利息：尚欠本2000000元，利息336000元（计算至2016年12月28日）。 9、其他事实：被告为本案支付律师费57320元。 本院认为,原告与被告宝翔公司、东来公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东签订的借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，被告宝翔公司未按约归还借款，被告东来公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东亦未承担连带清偿责任，原告要求五被告承担继续还款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，原告与被告宝翔公司约定的逾期还款利息过高，本院在年利率24%的范围内予以支持，对超出部分的诉请不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宝翔印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市金通农村小额贷款有限公司归还贷款本金2000000元及利息336000元，并支付自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。 二、被告南京宝翔印务有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京市金通农村小额贷款有限公司律师费57320元。 三、被告南京东来印刷有限公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东对被告南京宝翔印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告京东来印刷有限公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东在承担担保责任后，有权向被告南京宝翔印务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25947元，由被告南京宝翔印务有限公司、南京东来印刷有限公司、岳晓培、韩先梅、卢剑东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25947元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 代理审判员  张维超 代理审判员  张 岚 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  徐 乔