江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终188号 上诉人（原审原告）吴纯海，男，1979年6月20日生，汉族，住连云港市连云区。 委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。 委托代理人陈必波，江苏海晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局连云分局，住所地：连云港市连云区中山中路488号。 法定代表人陈强，该局局长。 出庭行政机关负责人孟中明,该局政委。 委托代理人殷红明，该局法制大队民警。 委托代理人吴健，该局墟沟派出所副所长。 原审第三人丁鹏，男，1993年4月2日生，汉族，住连云港市连云区。 原审第三人丁从亚（系丁鹏父亲），男，1966年8月19日生，汉族，住连云港市连云区。 上诉人吴纯海因与被上诉人连云港市公安局连某分局（以下简称连某公安分局）及原审第三人丁鹏、丁从亚治安行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴纯海的委托代理人赵金宝，被上诉人连某公安分局出庭行政机关负责人孟某及委托代理人殷红明、吴健，原审第三人丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2018年6月17日08时，丁鹏与丁从亚等人因停车位使用问题与吴纯海等人发生纠纷，后双方互相殴打。接到报警后，连某公安分局墟沟派出所于纠纷发生的当日予以受案登记，并进行了调查，对吴纯海、丁鹏、丁从亚等纠纷当事人及证人进行了询问，制作询问笔录，并调取了现场监控视频。 另查明，因案情复杂，连某公安分局依法办理了办案期限延长手续。纠纷发生当天，连某公安分局询问吴纯海是否申请进行法医鉴定，其回答要考虑一下，次日双方再次发生纠纷后，吴纯海决定申请法医鉴定。连云港市公安局物证鉴定所于2018年6月20日受理墟沟派出所对吴纯海的人体损伤程度鉴定委托，于2018年8月23日作出连公物监（临床）字[2018]856号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定吴纯海损伤程度为轻微伤。连云港市公安局物证鉴定所于2018年6月25日受理墟沟派出所对本起纠纷中的当事人李某、丁某、陈某巧的鉴定委托，于2018年7月3日作出连公物监（临床）字[2018]640、623、622号法医学人体损伤程度鉴定书。另外，连某公安分局多次组织纠纷双方调解，最后一次调解时间为2018年8月31日。双方最终未能达成调解协议，该案无法以调解方式结案。连某公安分局依法向吴纯海宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩。2018年9月14日，连某公安分局作出行政处罚决定，决定给予吴纯海行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。该行政处罚决定还告知当事人申请复议或者提起行政诉讼的权利和期限。 再查明，2018年6月18日，吴纯海与第三人家一方再次发生肢体冲突。连某公安分局作出连公（墟）行罚决字[2018]735号处罚决定，对第三人丁鹏处以行政拘留七日并处罚款300元，作出连公（墟）行罚决字[2018]734号处罚决定，对第三人丁从亚处以行政拘留十六日并处罚款1100元。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告吴纯海系连某区居民，根据上述规定，连某公安分局对其违法行为有管辖权。连某公安分局在行政处罚程序中调查收集的证人证言、当事人陈述及现场监控视频等证据形成完整的证据锁链，足以证明吴纯海存在殴打他人的违法行为。连某公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出给予吴纯海行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。连某公安分局依法告知吴纯海拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同时告知吴纯海享有陈述和申辩的权利，还告知吴纯海有申请复议和提起行政诉讼的权利，处罚行为符合法定程序。 关于连某公安分局是否超过法定办案期限的问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案连某公安分局受理案件时间为2018年6月17日，作出处罚决定时间为2018年9月14日，办案期限共计89天。连某公安分局延长办案期限后，法定的办案期限为60日。案涉行政处罚决定虽然是针对2018年6月17日的违法行为作出的，但6月17日与18日两次纠纷具有连续性，不能将两次纠纷作为独立事件割裂开来。连某公安分局在6月17日询问吴纯海是否申请法医鉴定时，其称要考虑下，即没有当场作出决定。吴纯海与第三人在6月18日再次发生纠纷后，吴纯海决定申请法医鉴定。因此，连公物监（临床）字[2018]856号鉴定，实际上是针对吴纯海在6月17日及18日的两次纠纷中造成的损伤进行鉴定，并不是仅针对18日产生的损伤。连云港市公安局物证鉴定所于6月20日受理鉴定后，于8月23日作出鉴定意见，鉴定期间为64天，鉴定期间应从办案期限内予以扣除。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款的规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。墟沟派出所多次组织双方进行调解，最后一次调解时间为8月31日，但是双方最终未能达成调解协议。在扣除鉴定及调解的期间后，连某公安分局未超过60日的法定办案期限。吴纯海称连某公安分局超期办案，没有事实和法律依据，依法不予采信。 综上，连某公安分局作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，吴纯海要求撤销该处罚决定，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴纯海要求撤销连云港市公安局连某分局作出的连公（墟）行罚决字[2018]736号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由吴纯海承担（已交纳）。 上诉人吴纯海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销连公（墟）行罚决字[2018]736号行政处罚决定。事实和理由：被上诉人的办案期限超过法定期限，程序违法。一审法院认定本案鉴定期限为64天，应扣除，无任何事实依据。一审法院认定最后一次调解时间是2018年8月31日，没有依据，且不能作为计算办案期限的依据。被上诉人没有向上诉人送达鉴定书，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，程序上违法。被上诉人在处罚前没有向上诉人陈述和申辩权利，剥夺了上诉人的最后陈述和申辩的权利。被上诉人认定事实有误且不公，程序违法，一审法院不闻不问，枉法裁判。 被上诉人连某公安分局辩称，纠纷发生的现场装有监控设备，调取的监控视频清晰的记录了吴纯海殴打他人的经过，被上诉人多次组织双方进行调解未成才对双方当事人作关处罚决定。被上诉人的办案期限不但没有超过60日，甚至没有超过30日。上诉人与原审第三人之间于2019年6月17日和6月18日的两起殴打他人行为均源于同一纠纷理由而引发，具有连续性，不能割裂开来看，被上诉人对该两起治安案件进行裁决时，必须将前后两天的违法行为通盘考虑进行裁决。上诉人吴纯海的法医鉴定受理日期为2019年6月20日，至2019年8月23日才作出鉴定结论，扣除鉴定期间，被上诉人于2019年9月14日作出行政处罚决定，办案期限未超过30日。被上诉人作出行政处罚前，严格按照行政案件办案程序等相关规定，履行了受理、调查、告知、处罚等程序，对上诉人的处罚合理合法。被上诉人及时将鉴定意见送达给双方当事人（上诉人拒绝签收鉴定结论的情况，均有同步录音录像能够证实），没有剥夺上诉人的权利。被上诉人对上诉人进行行政处罚告知时，进行了同步录音录像，上诉人对告知的内容拒绝签字，同时也未提出申辩。综上，被上诉人对上诉人吴纯海的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请求驳回上诉。 原审第三人丁鹏、丁从亚述称，被上诉人对吴纯海作出的行政处罚决定是合法的，上诉人的上诉请求不能成立。 上诉人提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 经审理查明，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。 本院认为，连某公安分局作为县、区级公安部门，有权对其辖区内发生的违反社会治安管理的行为进行依法查处。被上诉人在行政处罚程序中调查收集的证据能够形成完整的证据锁链，能够证实上诉人吴纯海殴打他人的违法事实存在。被上诉人根据吴纯海的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出了行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定，证据充分，适用法律正确，量罚适当。上诉人上诉称被上诉人办案程序违法，剥夺其合法权利的上诉理由均无事实依据，本院不予支持。综上，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人吴纯海的违法行为所作出治安行政处罚决定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴纯海负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇二〇年七月二日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；