河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1002号原告：党刚印，男，1961年10月16日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所实习律师。被告：沈传刚，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：郭瑞花，女，1979年7月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被告：史玉阁，女，1947年3月18日出生，汉族，住河南省范县。原告党刚印与被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院2016年10月19日立案受理。审理期间，被告沈传刚、郭瑞花提出管辖权异议，申请将本案移送至其二人户籍所在地即安阳市龙安区人民法院审理。安阳市北关区人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫0503民初1753号民事裁定书，裁定被告沈传刚、郭瑞花对管辖权提出的异议成立，将该案移送安阳市龙安区人民法院审理。原告党刚印不服该裁定，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫05民辖终52号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院2017年5月10日立案受理该案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告党刚印及其委托诉讼代理人李小明、翁德清，被告沈传刚、郭瑞花共同委托诉讼代理人史瑞锋，被告史玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党刚印向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款107000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求，不再要求被告史玉阁承担责任。主张的利息利率按年利率6%计算。事实与理由：原告与被告史玉阁系邻居，被告沈传刚、郭瑞花称做生意需要资金，通过其母亲史玉阁向原告借款，期间2014年2月还了一部分后，被告沈传刚、郭瑞花共同给原告出具了剩余借款137000元的欠条，之后沈传刚、郭瑞花又偿还过30000元，仍欠107000元，至今未还。原告多次找到被告史玉阁督促被告沈传刚、郭瑞花还款，但是被告沈传刚、郭瑞花以各种理由推诿，至今也未将剩余款项还清。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。被告沈传刚、郭瑞花辩称：1.原告与我方没有真正意义上的借贷关系，原告所称的涉案借款实际上是直接给了第三被告史玉阁，原告和被告史玉阁之间是借贷关系，与沈传刚、郭瑞花无关；2.原告起诉的内容不符合客观事实，具体情况是原告想向贞元集团融资，而贞元集团融资需要以单位职工名义为前提，沈传刚正好认识贞元集团的员工，故而沈传刚作为中间人与贞元集团员工取得联系，进而进行融资，涉案的款项被告并没有实际取得，也没有实际支配。综上，请求依法驳回对被告沈传刚、郭瑞花的起诉。被告史玉阁辩称：我与沈传刚系母子关系，沈传刚因需要周转资金，让我作为中间介绍人，跟邻居借款。借的款有我给出借人出具的收据，但钱都交给了沈传刚，也有是出借人直接把钱交给了沈传刚夫妇。所借原告的款，最终是沈传刚、郭瑞花夫妻二人在偿还原告部分借款后，又给原告出具了新的借款收据，先前的借款收据已作废。这些借款沈传刚夫妻二人分别用在了在安阳市购房、做生意的周转资金、以其二人名义将钱投到贞元公司融资等。他们二人是所借款项的实际使用人、受益人，我只是中间介绍人，理应由被告沈传刚、郭瑞花承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对被告提交的编号为2208040300612的书证均无异议，该书证证实被告沈传刚与郭瑞花二人系夫妻关系，本院对此证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的编号为4157410的收据一张，证明目的是被告沈传刚、郭瑞花与原告之间存在借款关系，借款时间是2014年2月15日，方式是现金借款，金额壹拾叁万柒仟元整，借款收据书写人是沈传刚、郭瑞花。因沈传刚、郭瑞花在书写收款收据后又偿还了原告30000元，故目前实际有107000元未还。被告沈传刚、郭瑞花对该证据提出异议，辩称实际借款时间不是2014年2月15日，借款人也不是沈传刚与郭瑞花，实际是原告分几次向被告史玉阁出借的钱，该收据来源是被告史玉阁带领原告党刚印和其他另案的原告到沈传刚家里去闹事，理由是所融资的钱是经沈传刚作为介绍人投到贞元集团，贞元集团出事了，所以他们来找沈传刚、郭瑞花二人偿还，不得已应史玉阁要求，由沈传刚、郭瑞花向原告出具了收据。被告史玉阁对该证据没有异议，收款收据是在沈传刚、郭瑞花偿还原告部分借款后，由沈传刚、郭瑞花共同给原告出具的新收款收据，且其没有逼沈传刚、郭瑞花给债主写收据。原告党刚印对被告史玉阁的质证意见予以认可。本院认为，该收据符合证据的形式要件，该收据显示收款日期是2014年2月15日，交款人是党刚印，收款方式是现金，交款金额是137000元，落款书写人是沈传刚、郭瑞花。经被告沈传刚、郭瑞花的委托诉讼代理人当庭向沈传刚、郭瑞花核实，沈传刚、郭瑞花认可该收据是二人共同向原告出具。被告沈传刚、郭瑞花虽辩称该笔借款是原告借给史玉阁的，且2014年2月15日的收据是沈传刚、郭瑞花二人被逼无奈给原告出具的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告沈传刚、郭瑞花未提交相关证据证实自己的主张，故本院对其辩解不予采信，对上述书证予以确认。2.原告党刚印提交的中国建设银行濮阳分行二厂支行流水证明一份，证明目的是被告沈传刚在2014年11月26日曾还款30000元，另外也证明了原告与被告沈传刚、郭瑞花之间存在真实的借款关系。这也是原告实际主张被告沈传刚、郭瑞花偿还107000元的原因。被告沈传刚、郭瑞花对该证据的真实性无异议，但对原告提交该证据的证明目的提出异议，辩称这30000元是替第三被告史玉阁偿还原告的。本院认为，原告提供的中国建设银行濮阳分行二厂支行流水证明上显示：2014年11月26日沈传刚转账30000元到账号为25×××63户内，原告当庭承认该30000元是被告沈传刚向其偿还的款项。本院对该证据予以确认。3.原告提交的录音资料一份，主要内容是原告党刚印和其他债权人党连印、党铁印、党双印、党丽艳、党存果、肖彩芹和史玉阁夫妻二人一同到沈传刚、郭瑞花住所商讨此事。证明目的是实际借款人、用款人是被告沈传刚、郭瑞花。被告沈传刚、郭瑞花对该证据提出异议，辩称从该录音上无法证明原告的证明目的，侧面证实了是被告史玉阁将所借的款存到了贞元集团吃利息。被告史玉阁对该证据无异议，且坚持认为沈传刚、郭瑞花是实际借款人，应由其二人承担还款义务。本院认为，原、被告双方对该录音内容的真实性均不持异议，且根据该录音内容可印证被告沈传刚被原告等找上门后，承认以上所诉部分款项是通过史玉阁转交给他的，部分款项是直接由原告交给他与郭瑞花的。据此可以证明被告沈传刚、郭瑞花是实际借款人。关于被告沈传刚、郭瑞花辩称：“史玉阁收到原告的钱，并给原告打的收据，应是史玉阁与原告之间成立借款关系”。被告史玉阁当庭承认其给原告出具过收据，但事后均将所借款项交给了沈传刚，且在沈传刚偿还原告部分金额借款之后，由沈传刚、郭瑞花重新按实际下欠借款数额给原告出具了新的借款收据，其先前给原告出具的收据已作废，其只是中间人。被告史玉阁的陈述，亦得到了原告的认同。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，与史玉阁系母子关系。沈传刚、郭瑞花通过史玉阁在老家河南省××辛庄乡××村同乡邻里之间帮忙和介绍，先后数次借原告党刚印137000元，并于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告党刚印出具了收到原告137000元的收据。之后，原告党刚印通过史玉阁或直接向沈传刚、郭瑞花催促还款，2014年11月26日沈传刚通过银行转账偿还原告党刚印30000元。现原告党刚印依据沈传刚、郭瑞花于2014年2月15日最后给其出具的收款收据为凭主张权利，要求沈传刚、郭瑞花二人偿还107000元本金及利息。另查明，被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，上述借款均发生在被告沈传刚、郭瑞花夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应该受到保护。被告沈传刚、郭瑞花通过史玉阁数次向原告借款共计137000元，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告出具了收款收据。期间被告沈传刚通过银行转账偿还原告党刚印30000元。被告沈传刚、郭瑞花与原告之间虽未订立书面借款合同，但事实上存在借款关系，故原告要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对该利息主张予以支持。对于利息起始期限的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此以原告向人民法院起诉时间视为催告之曰，本案件法院立案受理日期是2016年10月19日，故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告党刚印要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈传刚、郭瑞花辩称和原告不存在借款关系的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告沈传刚、郭瑞花于本判决生效十日内共同偿还原告党刚印借款107000元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，保全费1055元，共计3495元，由被告沈传刚、郭瑞花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭玉峰人民陪审员  李玉霞人民陪审员  陈艳琦二〇一七年八月二十四日书 记 员  张丽霞