辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民再26号 上诉人（原审原告）：张福义，男，1943年8月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：初成珍（系张福义之妻），住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：邹环宇，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金永哲，男，1957年9月24日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷传武，辽宁云舒律师事务所实习律师。 上诉人张福义与被上诉人金永哲房屋租赁合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2018年2月28日作出（2017）辽0603民初3563号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院认为张福义向法院提供的《合同书》系伪造，本案系虚假诉讼案件，故以丹检民（行）监【2019】2106000094号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）辽06民抗52号民事裁定书，指令丹东市振兴区人民法院再审。2019年12月10日，丹东市振兴区人民法院作出（2019）辽0603民再3号民事判决。张福义不服，向本院提出上诉。上诉人张福义及其委托诉讼代理人初成珍、邹环宇，被上诉人金永哲的委托诉讼代理刘官棠、冷传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福义上诉请求：1、依法撤销（2019）辽0603民再3号民事判决，判决确认（2017）辽0603民初3563号民事判决“被告将座落于丹东市振兴区房屋腾出”，被上诉人给付上诉人租金66712.2元。事实与理由：2005年1月6日，上诉人与被上诉人达成协议，被上诉人还上诉人欠款24094元，还历年拖欠取暖费16000元，缴纳2004年12月8日起居住期间的房租。被上诉人一直没有履行2005年1月6日协议。2006年9月19日双方协商签订房屋租赁合同。2006年9月19日双方协商签订房屋租赁合同，被上诉人在再审被驳回其鉴定申请后，又通过检察院委托鉴定，否定2006年9月19日合同，一审法院以此为由否定上诉人与被上诉人的租赁关系。上诉人认为，2005年1月6日的协议书已经确认了被上诉人对涉案房屋的租赁关系，即使否定2006年9月19日合同，被上诉人其后对涉案房屋的占有，也是租赁关系的继续。在2005年5月22日双方的通话中，被上诉人也承认了法律上的租赁关系。2019年9月10日，被上诉人的儿子金毅代表被上诉人签订了《和解协议》，也确认了租赁合同和租金。涉案房屋为上诉人所有是不争的事实，被上诉人从2004年12月在上诉人的房子里居住了14年，被上诉人不能只有居住的权利，没有交纳房租或给予补偿的义务，综上，请求二审法院依法公正判决。 金永哲辩称，一审判决事实认定及法律适用准确，依法应当予以维持。本案经检察机关依法提起抗诉并且认定本案系虚假诉讼，上诉人伪造签名干扰了司法公正和公平，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。 张福义在原审中向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的合同书；判令被告立即倒出原告所有的座落于振兴区房屋；判令被告立即给付原告租金66712.2元（2007年租金为3600元、2008年租金为3960元、2009年租金为4356元、2010年租金为4791.6元、2011年租金为5270.76元、2012年租金为5797.84元、2013年租金为6377.62元、2014年租金为7015.38元、2015年租金为7716.92元、2016年租金为8488.61元、2017年租金为9337.47元）。 金永哲未作答辩。 一审法院原审认定事实为：原告系坐落于丹东市振兴区房屋的所有权人。2006年9月19日，原告与被告签订合同书，约定：原告将坐落于丹东市振兴区房屋租赁给被告使用，从2007年1月1日起计租，第一年月租金300元/月，第二年起每年租金较上一年年度租金为基础递增10%。被告需每年提前一个月将年租金给付原告，双方签订的是长期合同。双方约定如果被告不按时缴纳房租，原告有权通知被告退出租房等。被告欠付原告从2007年1月1日起至2017年12月31日的租金共计66712.2元（其中2007年租金为3600元、2008年租金为3960元、2009年租金为4356元、2010年租金为4791.6元、2011年租金为5270.76元、2012年租金为5797.84元、2013年租金为6377.62元、2014年租金为7015.38元、2015年租金为7716.92元、2016年租金为8488.61元、2017年租金为9337.47元）。 一审法院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。原告与被告之间签订的房屋租赁合同依法成立，受法律保护。被告租用房屋后未按约定履行付款义务系违约，应承担相应的违约责任，故原告的各项诉讼请求，该院予以支持。 一审法院原审判决：一、原告张福义与被告金永哲签订的合同书于2018年2月28日解除；二、被告金永哲于本判决生效后5日内给付原告张福义租金66712.2元；三、被告金永哲于本判决生效后10日内将坐落于丹东市振兴区房屋腾出。 辽宁省丹东市人民检察院提出抗诉意见，认为现有新证据足以证明原审判决认定事实所依据的主要证据系伪造，系虚假诉讼案件。理由如下：一、现有新证据证明原审判决认定事实所依据的主要证据并非当事人真实意思表示，签名系伪造。二、本案系虚假诉讼。原审原告与原审被告之间并不存在房屋租赁关系。 张福义再审中诉称：与原审起诉的诉讼请求及事实、理由一致，另外，张福义再审过程中，还提出以下观点：一、原告与被告房屋租赁关系的合同形成是事实存在的，绝非是丹东市人民检察院认定的虚假诉讼。二、涉案房屋丹东市振兴区福春小区92号楼403室，曾因被告欠借款，而将房产证抵押给原告，后过户给原告，故法院原审以房屋租赁关系审判、执行是正确的。三、检察院以合同书原审被告签名非本人所为，系原审原告伪造证据而提出抗诉监督，而否定丹东市中级人民法院依法判决的正确决定是错误的。且原审原告认为检察院也无权委托鉴定。四、检察院偏听偏信原审被告，站在原审被告立场上委托鉴定有失公正，且鉴定结论也不真实。 金永哲再审中辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实与法律依据，系虚假诉讼，并且经司法机关已经证实，涉案证据系原告伪造，被告与原告之间不存在租赁关系。本案的房屋系被告及被告妻子共同财产，因原告与被告存在借贷关系，涉案房屋虽过户给原告，但是作为还款的保证，约定房屋的居住权一直是被告，将债务清算后，原告需将房屋名头过户给被告，被告与原告之间的还款已还8万元，还有几万元。被告和原告之间的借款的来源，不是个人的款项，是原告当会计期间是挪用的公款，不是个人款项，原告的资产来源涉及国有资金，原告虚假诉讼妨碍了诉讼资源。被告完全支持检察院抗诉意见书及相关文书的认定。 一审法院再审认定事实如下：2017年9月22日，该院依法受理了原告张福义诉被告金永哲房屋租赁合同纠纷一案。原审诉讼受理后，该院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福义到庭参加了诉讼。被告金永哲经该院公告传唤未到庭，该院依法缺席审理。原审庭审过程中，原告张福义向法庭提供涉案房屋丹东市振兴区房屋的房产证明、2006年9月19日合同书，证明原告张福义系涉案房屋的所有权人，原、被告之间存在房屋租赁合同关系。该院原审认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故对原告提交的证据材料对案件事实予以确认，认定原、被告之间签订的房屋租赁合同关系成立，并于2018年2月28日作出（2017）辽0603民初3563号民事判决。2019年4月8日，丹东市振兴区人民检察院依照《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第六十八条规定，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原审案卷中2006年9月19日合同书（原件）中乙方处“金永哲”签名字迹（检材字迹）与样本字迹进行签名字迹鉴定。2019年4月12日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写。 一审法院再审认为：本案争议焦点为原审原告与原审被告之间是否存在房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告虽提供合同书用以证明双方存在房屋租赁合同关系，但原审被告提供的司法鉴定意见书能够证明该合同书上的“金永哲”签名不是本人书写，且双方之间的房屋租赁合同关系是虚假的，而原审原告提供的3份录音亦不能证明双方存在房屋租赁合同关系，即原审原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。故对于原审原告的诉讼请求，该院不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。 一审法院再审判决：一、撤销该院（2017）辽0603民初3563号民事判决书；二、驳回原审原告张福义的诉讼请求。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合当事人二审诉辩意见，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋租赁合同关系。 本案一审庭审中，张福义据以主张与金永哲存在房屋租赁合同关系的证据系2006年9月19日的房屋租赁合同一份，证明双方存在房屋租赁关系，且依据该合同请求2007年1月1日至2017年12月31日的租金共计66712.2元。后经金永哲申请，检察机关委托司法鉴定机构对涉案合同中金永哲签名字迹进行鉴定，鉴定意见为“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”，故可认定一审法院原审审查所依据的主要证据材料，即张福义所提供的合同书并非双方当事人的真实意思表示。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故张福义应对合同的订立及真实性承担举证责任。因张福义对该合同形成的真实性未能提供证据予以证明，张福义现阶段并没有充分、确实的证据证明双方之间存在房屋租赁关系且签订了房屋租赁协议，故应由张福义承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉意见因证据不足，本院不予支持。 综上所述，张福义的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1467元，由上诉人张福义负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢国华 审判员  徐 蕙 审判员  白银河 二〇二〇年七月二日 书记员  王 翌