黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初940号原告王成军，男，汉族，住大庆市萨尔图区。被告张晓琳，女，汉族，住大庆市萨尔图区。委托代理人李俊发，大庆市萨尔图区火炬法律服务所法律工作者。委托代理人张生，男，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王成军诉被告张晓琳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）黑0691民初1569号民事判决书。宣判后，张晓琳不服一审判决，上诉至大庆市中级人民法院。2017年5月26日，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终804号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了此案。原告王成军，被告张晓琳及其委托代理人李俊发、张生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，原告为李柏刚向他人借款500000元做连带担保人，代为偿还560000元，现李柏刚已经去世，被告张晓琳是李柏刚的配偶，对于夫妻的共同债务有偿还义务。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告代偿的担保款560000元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，一、本案诉讼主体不适格，应驳回原告王成军的诉讼请求。被告有稳定收入，从未向任何人举债，也未委托原告偿还债务。二、原告所举证据，不能足以支持其诉讼请求。原告应提供资金来源、款项交付、当事人经济能力等证据来佐证案件事实。三、涉案债务没有用于夫妻存续期间的共同生活，不属于夫妻共同债务，被告没有偿还的义务。被告有充分证据证明涉案款项没有用于家庭共同生活，且李柏刚在离婚协议中认可其在外边举债属于个人行为，故不能认定为夫妻共同债务。四、原告主张的代偿行为不符合法律规定，原告提供的借款协议可以认定原告提供的担保是一般保证，应先向债务人主张权利，并强制执行且仍不能履行债务的，才能向保证人主张权利，故本案原告没有代偿义务，也不可以行使追偿权。五、本案涉嫌违法犯罪，应移送公安机关。原告就其主张向本院提交证据如下：1.借款协议书及借据各一份（复印件），欲证明：2014年9月1日，李柏刚借款的事实存在，原告王成军为担保人，同时约定月利率3分。经质证，被告对证据的真实性有异议，证据上的签字是李柏刚签字，但二审期间借据上注明的借款人张德学表示涉案款项是从小额贷款公司何伟手中拿来，显然债权人不是张德学，而是何伟。因被告认可借款协议书及借据中李柏刚签名为本人签署，故本院对该证据予以确认；2.收据一份（复印件），欲证明：2014年12月31日，原告代为李柏刚偿还借款本金和利息共计560000元借款。经质证，被告证据的真实性和证明的问题均有异议，债权人不是张德学，而是何伟，故王成军不应向张德学还款，并且张德学曾表述原告还款为现金，而王成军表述为是用合伙经营药材款项抵扣的，因此该份证据不真实。因原告在原审提交的证据为原件，且有收款人张德学的签名，被告对证据真实性不持异议，故本院对此证据予以确认；3.被告丈夫李柏刚死亡证明（复印件）一份，欲证明：李柏刚于2015年12月27日死亡的事实。经质证，被告对此证据的真实性及证明的问题没有异议。因被告对证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。4.结婚证（复印件）一份，欲证明：被告与李柏刚于2000年6月30日结婚，借款发生在婚姻存续期间内。经质证，被告对此证据的真实性没有异议。因被告对证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认。被告就其主张向本院提交证据如下：1.离婚证（出示原件、提交复印件）、离婚协议（复印件）各一份，欲证明：被告与李柏刚于2015年10月9日离婚。经质证，原告对此证据真实性没有异议。因原告对证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认；2.录音光盘及录音整理文本一份（李卓远与王成军的一份录音），欲证明张德学借给李柏刚的钱是投资给开发商丛海波，王成军是担保人，李卓远是李柏刚的侄女。经质证，原告称通话是真实的，但证明问题不属实，不清楚借款用途及是否用来投资。因原告对证据真实性未提出异议，故本院对该证据真实性予以确认；3.来往账目打印件一组，欲证明：涉案款项用于丛海波房地产开发，并没有用于原被告家庭共同生活，本案债权人即原告从资金往来中受益。经质证，原告对证据的真实性没有异议，给付过利息，具体给付多少及约定利息情况现在都不清楚，后期给不上也就不给了。因原告对证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以确认；4.王成军与李柏刚账目往业统计表一份，欲证明王成军与李柏刚之间款项往来情况。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，本金及利息金额没有那么多。因原告对证据的真实性没有异议，故本院对此证据予确认。根据原被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2014年9月1日，张德学（甲方）、李柏刚（乙方）与王成军（丙方）签订借款协议书一份，约定：1.乙方向甲方借款人民币伍拾万元整；2.使用期限为2月；3.自2014年9月1日至2014年11月1日，（还款日期2014年11月1日）；4.如乙方不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任并附带3%月利（月利三分）。同日，李柏刚给案外人张德学出具借据一份，借据体现出借人张德学，借款人李柏刚，王成军为担保人，借据内容为：“现有借款人向出借人借到人民币（大写伍拾万元整）小写（￥500000元整）。自2014年9月1日至2014年11月1日归还。期限2月，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利（月利三分），后附借款协议书（或房屋、汽车抵押协议书）。”2014年12月31日，张德学为原告出具收据一份，“今收到担保人王成军人民币伍拾陆万元正，￥560000元，此款系王成军为李柏刚还张德学的担保款，收款人：张德学。”另查明，张德学认可王成军向其支付560000元用于偿还李柏刚500000元借款本金及利息。再查明，被告张晓琳与李柏刚于2000年6月30日结婚，于2015年10月9日协议离婚，约定婚后债务由男方全部承担偿还。2015年12月27日，李柏刚死亡。在李柏刚身故前，其与王成军及其他案外人有许多笔大额资金往来，被告张晓琳对此均不知情。本院认为，张德学、李柏刚与王成军签订的借款协议书，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，本院对借款协议书及借据效力予以确认。因借款协议书及借据中已明确原告作为保证人对债务人李柏刚的债务负连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，王成军应对李柏刚的债务负连带保证责任。张德学作为债权人有权向王成军及李柏刚之一主张返还借款本金及利息的责任，王成军在保证期间履行偿还李柏刚尚未偿还债务的义务符合法律规定，其在履行连带保证义务后有权向主债务人进行追偿。因在被告张晓琳与李柏刚婚姻关系存续期间，李柏刚与本案原告王成军及其他案外人有近百笔大额资金往来，经查被告张晓琳对李柏刚多笔钱款往来并不知情，现其名下亦无大额资产，且原告王成军无充分证据证实李柏刚所借款项确系用于张晓琳与李柏刚共同家庭生活，故应认定李柏刚从张德学处所借款项系李柏刚个人债务。因此原告王成军向被告张晓琳行使追偿权无事实依据，不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原王成军的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告王成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  闫子路人民陪审员  郝进锋人民陪审员  杨明杰二〇一七年八月七日书 记 员  边庆功附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。