wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10138号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713782M 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：陈梓豪。 上列原告诉被告陈梓豪信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  何 兴 审判员  杨俊洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终389号上诉人(原审原告)刘德雄，男，1955年8月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。上诉人刘德雄因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原上海市闸北区人民政府、原上海市静安区人民政府(因“撤二建一”，现为上海市静安区人民政府)于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定。刘德雄不服，向原审起诉，请求撤销该房屋征收决定。原审另查明，被诉房屋征收决定范围内居民王家栋等51人曾向原审法院另案起诉，要求撤销该房屋征收决定及行政复议决定等，原审法院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，刘德雄起诉要求撤销被诉房屋征收决定，该诉讼标的已为法院生效行政判决所羁束，遂裁定驳回刘德雄的起诉。刘德雄不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，因案外人已就被诉房屋征收决定提起行政诉讼，法院生效行政判决亦已确认该房屋征收决定合法，故上诉人刘德雄提起本案行政诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。因此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项的规定，裁定驳回上诉人刘德雄的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年八月二十八日书记员  朱雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初5189号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人廖某孟，男，1993年12月15日出生。因吸毒，于2015年5月31日被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日。2017年4月11日因吸毒被深圳市公安局光明分局行政拘留十五日并隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2017年4月10日被羁押，2017年4月11日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2319号起诉书，指控被告人犯贩卖、运输毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月10日，群众罗某良向公安机关举报毒贩，并表示愿意协助抓捕。当日21时许，罗某良联系被告人廖某孟购买400元海洛因（俗称“白粉”）。廖某孟表示同意，要求罗某良另付150元车费，并要先收款后交毒品。于是，罗某良通过微信向廖某孟支付了550元。双方约在深圳市光明新区马田街道XX医院交易。而后，廖某孟在东莞市长安镇用所收取的部分毒资购入三包海洛因。当日22时许，廖某孟乘车携毒从东莞市长安镇到深圳市光明新区，在XX医院厕所将其中两包海洛因交给罗某良，并要求罗某良拿出其中一包海洛因供两人吸食。廖某孟采用注射的方式吸食了其中一包海洛因，并将剩余部分亦装入自己口袋。在两人离开厕所时，民警抓获廖某孟，在其身上缴获一包吸剩的净重0.02克的毒品、一包完整的0.12克的毒品、一部作案手机和一支毒品注射器。民警在罗某良身上缴获一包净重0.28克的毒品。经鉴定：上述毒品中均检出海洛因。                               本院意见                       被告人的行为构成贩卖、运输毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人廖某孟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、缴获的含海洛因成分的毒品0.42克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部、注射器一个，依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一七年八月二十二日                                     书 记 员 王 丹 霞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1003执2940号申请执行人于明巧，女。被执行人威海市中天房地产有限公司。法定代表人余印强，代表人。申请执行人于明巧与被执行人威海市中天房地产有限公司拖欠工资纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第178号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2016）威文劳人仲案字第178号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一七年八月二十九日书记员  张忠党
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执1091号申请执行人：孔令奇，男，1979年12月7日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：范恩才（曾用名范恩财），男，1968年11月23日生，汉族，职业不详，住济南市历下区，关于申请执行人孔令奇与被执行人范恩才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年八月三十日书记员  周晓燕
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2267号原告：杨燕珍，女，1949年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州市公安局越秀区分局，住所地：广州市越秀区东风中路**。法定代表人：李世全，职务：局长。委托代理人：刘春雷、丘春山，该局民警。原告杨燕珍不服被告广州市公安局越秀区分局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨燕珍，被告广州市公安局越秀区分局的委托代理人刘春雷、丘春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕珍诉称，2016年12月19日，原告跟随天泽债权人队伍，到东华东路越秀公安经侦大队进行上访诉求，要求排除伪证，被告无权以“扰乱社会治安”为名对原告执行行政拘留。当天上访人数较多，造成这次群体性事件，责任首先在被告属下经侦大队工作人员，在一周前接访群众代表时，态度极其恶劣，不但拍桌子大骂，甚至将上访群众代表赶出接访室，导致群情激愤，一周后再次上访。被告对原告执行行政拘留，是对上访群众的打击报复。被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定：“扰乱……商场……或者其他公共场所秩序”，对原告执行行政拘留五日，属于事实不清甚至没有事实根据。被告指控原告“拉横幅、举标语”，但这些横幅、标语主题是“司法要公正，伪证要排除”，是扫除司法腐败的正义呼声。被告的证据既不能证明原告有进入商场“扰乱商场营业”的行为，也不能证明原告在人行道“阻碍路人通行”的行为，更不能证明原告有上述违法行为且“情节较重”，因此被告对原告执行“行政拘留五日”的处罚是违反法律规定，是依法无据的。包括原告在内的上访群众，既没有扰乱商场营业，也没有阻碍路人通行，更不构成“严重危害社会治安或者威胁公共安全”，而被告派遣大批警察“强行包围、暴力抓捕上访人员”的行为，则属于在《关于违反信访工作纪律适用若干问题的解释》第八条规定中的违纪行为，即属于“违反规定使用警力处置群体性事件或者滥用警械、强制措施”的行为。综上所述，请求法院判决撤销被告2016年12月20日作出的穗公越行罚决字[2016]03639号《行政处罚决定书》并判令被告向原告公开赔礼道歉。被告广州市公安局越秀区分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿：2016年12月19日9时许，我局民警按上级指令在广州市越秀区东华东路锦桦世家大厦门前处置群体性警情。民警在现场发现数十人逗留在上址人行道处，其中有人存在拉横幅、打标语、喊口号、唱歌、阻碍路人通行等行为，我局民警立即予以劝阻。杨燕珍等人拒不停止上述行为，我局民警认为杨燕珍的行为涉嫌构成扰乱公共场所秩序，依法将杨燕珍传唤至公安机关调查。上述事实有杨燕珍的陈述与申辩、证人证言、执勤见证、受案登记表、物证、录音录像等证据证实。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确、处罚恰当：根据上述调查事实，我局认为杨燕珍的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，构成扰乱公共场所秩序，依法应当对其作出行政处罚。处罚前，我局依法向杨燕珍告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并听取杨燕珍的申辩意见且进行复核后，我局于2016年12月20日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出穗公越行罚决字[2016]03639号《行政处罚决定书》，决定对杨燕珍处以行政拘留五日，现已执行完毕。三、原告提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据。原告杨燕珍为表达诉求，与蔡国雄、张秀英等人未到依法设立的信访部门反映情况，而擅自在公共场所（广州市越秀区东华东路锦桦世家大厦门前）采取喊口号、唱歌、阻碍路人通行的方式制造影响，实施扰乱公共场所秩序的违法行为。我局依法将原告杨燕珍传唤到案，进行询问查证并听取其申辩意见后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其处行政拘留五日，过程中并未侵犯原告合法权益。原告要求确认行政拘留处罚决定违法、赔礼道歉及赔偿精神损失费等请求缺乏事实和法律依据。综上所述，我局作出的穗公越行罚决字[2016]03639号《行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确、处罚恰当。原告杨燕珍提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月19日上午，原告杨燕珍与廖梅子、蔡国雄等数十名天泽维权人员不听从现场民警劝阻，在广州市越秀区东华东路锦桦世家大厦门前采取拉横幅、举标语、唱歌等方式扰乱公共秩序。同日，被告广州市公安局越秀区分局将原告传唤至大东派出所。被告查明原告前述扰乱公共秩序的违法事实并依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，原告提出申辩意见认为其属正常维权，被告复核后认定原告实际行为与辩解意见不符。2016年12月20日，被告作出穗公越行罚决字[2016]03639号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告处以行政拘留五日。原告不服，诉至本院。以上事实，有受案登记表、被传唤人家属通知书、执勤见证、到案经过、询问笔录、权利义务告知书、图片签认、行政处罚告知笔录、复核结论、穗公越行罚决字[2016]03639号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”本案中原告认为其权利受损而维权并无不当，但是维护自身合法权益应通过合法适当的方式实施，在本次维权过程中，原告与其他维权人员不听从现场民警劝阻，在公共场所以拉横幅、举标语、唱歌等方式表达诉求，已构成扰乱公共秩序的行为。被告查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利，依法作出涉案处罚决定符合上述规定。原告以其未阻碍交通不存在扰乱公共秩序行为为由要求撤销涉案处罚决定并要求被告予以赔礼道歉的理由不成立，对其主张本院不予支持。至于原告提出的对被告现场执法录像进行鉴定的申请，缺乏基础事实依据，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告杨燕珍的诉讼请求。本案受理费50元由原告杨燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  何欣颖审判员  徐 星审判员  屈玲红二〇一七年八月三十一日书记员  邓鸿雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8022号上诉人（原审被告）：刘为彬，男，1972年8月10日出生，汉族，住赵县。被上诉人（原审原告）：河北森石房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**四中路**。法定代表人：石振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬梅，河北正晨律师事务所律师。上诉人刘为彬因与被上诉人河北森石房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘为彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘为彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘为彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年八月三十日书记员  许晓琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李德崇，男，1980年10月12日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德崇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,758.98元。原告诉称,被告李德崇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,758.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初3163号 原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街农行大楼东侧。 负责人：曲志勇，职务行长。 委托诉讼代理人：王瑛，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行员工。 被告：杨永良，公民身份号码×××，男，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：尚春林，公民身份号码×××，女，1972年10月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆路**街坊魔力圣汇俱乐部**。 法定代表人：孙瑞雪，职务总经理。 原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行与被告杨永良、尚春林、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行撤诉。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行负担。 审判员  吴婧 二〇一七年八月二十二日 法官助理闫茜 书记员高娜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0151执2318号申请执行人：郭敏，女，1972年3月5日生，汉族，住河南省。被执行人：施品昌，男，1959年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的上海市崇明区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)沪0230民初111号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人施品昌发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人施品昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人施品昌银行存款人民币771200元；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 利二〇一七年八月十四日书记员 顾丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1444号原告党春兰，女，汉族，1951年4月26日出生，住孟州市。原告党相梅，女，汉族，1976年4月28日出生，住址同上。原告党相东，男，汉族，1974年11月6日出生，住孟州市。三原告共同委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。被告孟州市金紫阳食品有限责任公司，住所地孟州市大定办上作村。法定代表人唐保亮，该公司经理。委托代理人刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。原告党春兰、党相梅、党相东诉被告孟州市金紫阳食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党相东及三原告的委托代理人谢继周，被告孟州市金紫阳食品有限责任公司的委托代理人刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告亲属李新平于2016年7月经人介绍到被告处从事打扫厕所工作，双方约定每天打扫三次，每天40元。2017年4月20日李新平在工作时，由于地面湿滑导致李新平摔倒，随即被送往孟州市人民医院，经诊断为脑干出血，经抢救无效死亡。三原告多次找被告协商赔偿事宜未果，请求依法判令：1、被告立即赔偿三原告死亡赔偿金245096.28元、丧葬费22960元、精神抚慰金30000元，共计298056.28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、李新平的死亡与被告无关，被告不应承担法律责任，被告主观上无任何过错，××导致的，与被告之间无任何因果关系，属于意外事件；2、即使被告承担责任，也应为较低的经济补偿，最多不超过5%；3、原告诉讼请求数额计算标准过高，应按相关法律规定计算。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、三原告亲属李新平在给被告提供劳务过程中意外死亡，原、被告双方是否有过错。2、对原告提出的诉讼请求，应在多大范围内给予支持。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、三原告身份证复印件及被告工商登记信息表一份，证明原、被告主体资格；2、李新平的身份证及户口薄复印件，证明李新平是非农业户口；3、孟州市河阳办事处梧桐村村委证明一份，证明李新平与三原告之间的关系；4、孟州市河阳办事处梧桐村人民调解委员会调解情况一份，证明李新平于2017年4月20日在被告处工作时晕倒后送往医院抢救无效死亡，事后村委调解员多次调解无果；5、孟州市人民医院入院证、入院记录、病案首页，证明李新平脑干出血、××。被告对原告提交的证据1-5均无异议，但称李新平死亡是由于高血压导致脑干出血死亡，属于意外事件，与被告无关。本院审查后对原告提交的证据1-5予以认定。被告未向本院提交证据。依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告党春兰系李新平妻子，原告党相梅系李新平女儿，原告党相东系李新平儿子。李新平系非农业户口。2017年4月20日，李新平受被告雇佣为其打扫厕所时晕倒，随即被送至孟州市人民医院检查抢救，经诊断为：1、脑干出血；2、××。经抢救无效死亡。被告支付医疗费1000元。三原告在庭审中称丧葬费可以扣除李新平三个月工资（每月2100元）。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元。2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。本院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案三原告亲属李新平在受被告雇佣工作过程中，因脑干出血死亡，三原告虽起诉要求被告赔偿各项损失共计298056.28元，但三原告庭审中称可以扣除三个月工资即6300元，被告已支付1000元医疗费，三原告亲属李新平和被告对李新平因自身高血压、脑干出血而导致死亡均无过错，因此被告应当给予原告一定经济补偿，在丧葬费内扣除三个月工资和被告已支付医疗费后的290756.28元（298056.28元-6300元-1000元）范围内，本院酌定被告补偿三原告38000元。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条之规定，判决如下：限被告孟州市金紫阳食品有限责任公司于本判决生效后5日内补偿原告党春兰、党相梅、党相东38000元；驳回原告党春兰、党相梅、党相东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告党春兰、党相梅、党相东承担4997元，被告孟州市金紫阳食品有限责任公司承担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨海波代理审判员  卢康康人民陪审员  王世东二〇一七年八月八日书 记 员  刘春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2017）内0105执956号   申请执行人呼和浩特万达广场投资有限公司。   被执行人赵金莲。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑明星   审判长 彭云生   审判长 郭建军   二O一七年八月十日   书记员 李达
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1600号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人沈琰，行长。被执行人张志立，男，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行张志立信用卡纠纷一案中，对被执行人张志立可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人张志立可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0104执1600号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  武慧鑫审判员  孙富春审判员  季 楠二〇一七年八月十日书记员  刘 羊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18433号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐荣跃。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐荣跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐荣跃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,963.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,963.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1559号之一 申请执行人：海口广昌房地产开发有限公司。住所地：海口市海甸三东路。 法定代表人：郑亚雄，该公司执行董事。 委托代理人：裴道武，海南至睿律师事务所律师。 委托代理人：林巧玲，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：曹和平，男，汉族，1957年2月26日出生，住北京市海淀区。 被执行人：车万里，男，汉族，1952年9月20日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：余霞，女，汉族，1971年9月9日出生，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人：陈涛，男，汉族，1962年4月9日出生，住海口市丘海大道电力村。 被执行人：海南广来房地产开发有限公司。住所地：海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明，该公司董事长。 被执行人：李南海，男，汉族，1960年9月22日出生，住海口市美兰区三亚下街。 被执行人：林进成，男，汉族，1955年10月4日出生，住海口市秀英区滨海大道。 被执行人：王清文，男，汉族，1970年9月22日出生，住澄迈县金江镇江南居委会。 被执行人：田旋旧，女，汉族，1956年11月9日出生，住海口市美兰区白沙门中村。 被执行人：谢小妹，女，汉族，1966年10月10日出生，住海口市龙华区坡博村。 被执行人：林鸿福，男，汉族，1960年7月14日出生，住海口市坡博村。 申请执行人海口广昌房地产开发有限公司与被执行人曹和平、车万里、余霞、陈涛、海南广来房地产开发有限公司、李南海、林进成、王清文、田旋旧、谢小妹、林鸿福案外人执行异议之诉一案，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人海口广昌房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院提交了同意终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1559号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 朱雅琴 审判员 余 江 二〇一七年八月二十二日 书记员 王元霜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0506民初1108号原告杨鸥,男,1976年10月1日生，汉族,住溧阳市。委托代理人钟芸，江苏杨鸥律师事务所律师。原告钟芸,女,1980年7月9日生，汉族,住苏州市姑苏区。委托代理人杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。被告苏州市致远房地产开发有限公司,住所地苏州吴中经济开发区吴中商城花园街**。法定代表人周桂根,该公司执行董事。委托代理人刘翼明，江苏聚欣律师事务所律师。原告杨鸥、钟芸与被告苏州市致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鸥暨原告钟芸的委托代理人，被告致远公司委托代理人刘翼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鸥、钟芸向本院提出诉讼请求：1、被告为原告购买的苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路某大厦6楼12间房屋（A601室—A612室）水电分户、过户至原告名下，过户费用由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2012年购买了被告开发的位于苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路某大厦A栋6楼12间共计862.77平方米的商业用房。2013年至今，被告为了节约成本、经济利益最大化，至今未给业主水电分户。同时，被告未经业主同意，私自将某大厦每户的电表统一换成充电电表，业主用电均需要至被告处充值。原告多次向被告提出要求出具正规发票或进行水电分户，但被告置之不理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第87条规定：“有附属物的财产，附属物随财产所有权的转移而转移。”因用电、用水系关系民生的基本问题，为了用电用水不受限制及今后便于处分，其诉至法院，希望贵院支持原告之诉请。被告致远公司辩称，原告要求办理水电分户应当依法向相关部门提出申请，被告不具有为原告办理水电分户的法定义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月、10月，原告杨鸥、钟芸与被告致远公司签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路某12间房屋。2014年11月19日，杨鸥和钟芸取得上述房屋的所有权证。上述房屋座落于苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路某大厦A栋6层。原、被告双方一致确认，某大厦以被告名义在供水部门、供电部门开设户头并在该大厦内设置总水表和总电表，该大厦内各楼层均设有分水表，各户均设有配套分电表。2013年年底左右，该大厦内的总、分电表统一换成充电电表，先由被告统一向供电部门购电，后由各户使用预付费电能表卡至某大厦B栋物业用房的综合办公室处购电，再将该电能表卡插入各户配套分电表进行充电使用。苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路某大厦A栋6层内均为原告所购房屋，该楼层有一个分水表，该楼层的配电房内有13个电表，其中一个是公共用电电表，其余为涉案12间房屋的分电表。另查明，杨鸥律师事务所曾以被告不愿为其租用的涉案12间房充电为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵权行为，恢复供电。在该案诉讼中，杨鸥律师事务所于2017年3月24日向中昌物业公司交纳5万元物业费，杨鸥、钟芸名下的某大厦A栋6楼十二间房屋所配套的电能表卡已于同日各充值电费1000元，共计充值电费12000元，杨鸥律师事务所领取的电费收据上加盖了被告公章。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、房屋产权证、收据、电能表卡、本院调取的（2017）苏0506民初254号庭审笔录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告还提供如下证据：1、以上部分涉案房屋自2013年至2016年期间的电费、水费收据联，单位盖章处加盖了被告公章，电费交款单位载明A605、A607、A608等，水费交款单位载明A6楼，证明被告自2013年开始一直通过充电形式向其供电，被告于2016年12月停止向原告供电。2、显示其与号码为139××××****的手机通话的语音清单、通话录音，其称，该录音内容系杨鸥于2016年12月26日与被告法定代表人周桂根的通话，其中显示在杨鸥要求充电时，周桂根让其至法院起诉。经质证，被告称，1、原告在如此长的时间内均通过充电方式用电，说明原告认可该方式。2013年以来，某大厦的所有业主均是通过充卡供电，除原告外，其他业主均认可该充电形式，没有任何一家进行水电分户。某大厦已由被告交给物业公司进行管理，水电费亦是物业公司代被告收取。原告之所以要改变该用电方式，是因为原告没有交纳物业管理费而导致物业公司不给原告充电，与被告无关。原告要求改变现状，可向有关部门申请办理相关手续，与被告无关。2、原告并未提供证据证明该通话录音中的对方人员为被告法定代表人，通话内容不能证明任何事实，该证据材料与本案中原告诉称的水电分户亦无任何关系。庭审中，原告再次明确要求被告为其办理水电分户的理由，即被告不给其所有的房屋充电导致其无法用电。其要求被告为其办理水电分户，即被告为原告所有的涉案12间房在供水、供电部门独立开户，登记在原告杨鸥、钟芸名下。本院认为,首先，原、被告双方签订的商品房买卖合同并未约定被告应为原告购买的涉案房屋办理水电分户，故被告并无为原告办理水电分户的合同义务。原告购买涉案房屋后，被告作为出卖方应向原告交付房屋及相应配套设施设备。根据原、被告双方所作陈述，原告所购涉案12间房的分水表及分电表均在原告所购房屋楼层内，故被告已将作为房屋附属设施的配套水电表交由原告控制，并未影响原告对涉案房屋水、电表的使用。其次，被告将涉案房屋交付给原告使用时，涉案房屋并未水电分户，原告对此理应知晓，但其并未提供证据证明其对此曾提出异议。之后，虽某大厦的电表被统一更换为充电电表，但该供电模式并非针对原告，而是适用于某大厦内的所有业主，除原告之外，原告并未提供证据显示有其他业主反映该供电模式所造成的不便。再次，杨鸥律师事务所曾以被告不愿为其向原告租用的涉案12间房充电为由向本院提起诉讼，但在诉讼中，杨鸥律师事务所已通过向被告购电将其使用的以上房屋均充值电费1000元，已满足用电要求，原告提出本案诉讼请求所依据的理由亦已不存在。最后，原告所购的涉案房屋是否可以水电分户，需要原告向相关水电部门提出申请，并经供电公司、供水公司进行实地勘察后才能决定，并非被告同意即可办理。现原告并未提供其向供水供电部门提出申请且涉案房屋具备水电分户条件的相应证据。综上，本院对原告要求被告为其所有的涉案12间房至相应供水、供电部门办理独立开户手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨鸥、钟芸的全部诉讼请求。案件受理费收取人民币80元，由原告杨鸥、钟芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：105553010********。审 判 长  何亚平代理审判员  吴宁剑人民陪审员  杭小毛二〇一七年八月二十八日书 记 员  于 悦
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初237号原告：王才福，男，1969年4月8日出生，苗族，小学文化，农民，住云南省武定县。委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李光能，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，住楚雄市。原告王才福与被告李光能劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才福向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光能支付差欠原告的工钱15000元；2、本案的案件受理费由被告李光承担。事实和理由：被告李光能承包元谋县老城乡那能村委会龙翔、那化两个村民小组的“白坟山”梁子土地进行葡萄种植。2016年1月份，原告受雇于被告在其葡萄基地做工，约定每天工钱90元。至2016年8月份，扣减被告已支付原告的工钱后，被告应支付原告的工钱为15000元。2016年8月23日，被告出具了一份欠条给原告，并承若在2016年12月30日前付清余款，但时至今日，被告仍未向原告支付余款。被告李光能未作答辩。原告王才福为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告王才福身份证复印件，证实原告的基本身份情况，本院予以确认；2、被告李光能身份证复印件，证实被告的基本身份情况，本院予以确认；3、合同书，证明被告承包老城乡那能村委会“白坟山”梁子土地种植葡萄，本院予以确认；4、欠条，证实被告李光能差欠原告王才福工钱15000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李光能承包元谋县老城乡那能村委会龙翔、那化村民小组“白坟山”梁子的土地种植葡萄。2016年1月，原告王才福在被告李光能承包的基地上务工，双方口头约定由被告每天支付原告工钱90元。至2016年8月，被告尚欠原告工资15000元。2016年8月23日，被告李光能向原告王才福出具了一份欠条，承若在2016年12月30日前付清余款，但被告李光能至今未向原告王才福支付剩余工资。本院认为，原告王才福为被告李光能务工，双方系劳务合同关系，被告差欠原告工资15000元，事实清楚，证据充分。原告王才福请求被告李光能支付所欠工资的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李光能于本判决生效后十日内支付原告王才福工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李光能负担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨阡胄人民陪审员  仲顺华人民陪审员  樊应杉二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2394号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江显军，男，1974年4月29日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务工人员,住南海区，因本案于2017年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2378号起诉书指控被告人江显军犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉，江显军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月28日21时15分许，被告人江显军酒后驾驶一辆粤Ｙ×××**号轻型普通货车，行驶到佛山市南海区里水镇里广路一环桥底路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人江显军的血液中检出乙醇成分，含量为194.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人江显军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；江显军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人江显军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江显军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人江显军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。江显军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江显军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年八月八日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3170号之一 申请执行人王宏宇，男，汉族，1980年5月17日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被执行人王艳春，女，汉族，1980年2月21日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初8426号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8428号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项242221.095元，负担受理费939.5元。 执行情况 2017年8月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付242271元及利息，共计260000元；该款项分期支付，于2017年8月31日前支付80000元，于2017年10月1日前支付5万元，余款130000元于2018年8月31日前还清等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  叶 彤
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1261号之一申请执行人：谢小平，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被执行人：吴换彬，男，1979年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市，原告谢小平诉被告吴换彬、广州市新阳东餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2749号民事判决书已发生法律效力。权利人谢小平于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人吴换彬支付工程款182000元及违约金、返还其代垫的行政罚款4050元、迟延履行金、受理费2007元。本院于2017年3月3日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人名下有粤Ａ×××**思威牌汽车一辆外，没有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。在执行中，本院查封了被执行人上述车辆的档案。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本院认为，经执行，本院查封了被执行人上述车辆的档案，因该车去向不明，未能实际控制，故暂无法处理。除此外，未发现被执行人其他的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执1261号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月二十四日书记员  陈其聪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初1903号 原告：陈丽娜，系陈金成之女。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被告：潍坊华腾印染织造有限公司，住所地：昌邑市龙池镇北（海能项目区）。 法定代表人：孙占忠，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫东，系该公司法律顾问。 原告陈丽娜与被告潍坊华腾印染织造有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托诉讼代理人丁伟波、被告委托诉讼代理人杨卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈金成与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：陈金成系原告陈丽娜之父。自2012年2月，陈金成到被告处工作，开始从事打包工作，后变更为找布、运布工作。2016年10月15日18时55分许，陈金成在去被告上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2017年1月11日原告向昌邑市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，在工伤认定过程中，被告提出与陈金成不存在劳动关系，昌邑市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书。为此原告申诉至昌邑市劳动人事争议仲裁委员会要求确认陈金成与被告存在劳动关系，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以陈金成的年龄已超过法定退休年龄为由，对原告的申请不予受理。按照相关法律规定，陈金成在达到法定退休年龄前就在被告处工作，持续工作至交通事故死亡，应与被告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，陈金成与被告不存在劳动关系，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交的被告无异议的1、陈金成与陈丽娜户口本一份、陈金成火化证一份、昌邑市交警大队事故认定书一份；2、申请法院调取的陈金成银行卡交易明细二份，本院予以确认并在卷佐证。 对被告有异议的原告申请证人赵重伟、温明明出庭作证的两份证人证言，因证人证言与原告提供的银行卡交易明细可以相互印证，对其效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈丽娜系死者陈金成之女。 2012年2月，死者陈金成到被告处工作，开始从事打包工作，后来变更为找布、运布工作，工资每月约2500元。陈金成未与被告签订劳动合同，被告未为陈金成缴纳社会保险。2016年10月15日18时55分，陈金成驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿昌邑市新海路由西向东行驶至27公里+300米处时发生交通事故，经抢救无效死亡，车辆受损，肇事车辆逃逸。 另查，原、被告因陈金成与被告的劳动关系问题发生争议，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日作出昌劳人仲案字（2017）第67号仲裁决定书，认定陈金成的年龄已超过法定退休年龄，对原告的申诉请求不予受理。 本院认为，被告潍坊华腾印染织造有限公司为独立的企业法人，具有合法的用工主体资格。原告提供的证据可以证实陈金成为被告提供劳动，接受被告的劳动管理，被告为陈金成发放工资，且陈金成入职时，未达到法定退休年龄，虽双方未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认陈金成与被告潍坊华腾印染织造有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告潍坊华腾印染织造有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  张凤霞 人民陪审员  陈丽丽 二〇一七年八月十六日 书 记 员  尹倩倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初16303号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张秀萍，女，1975年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司诉被告张秀萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2016年1月1日至2016年11月30日的物业费人民币1,069.64元(以下币种同)。本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁长二到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告张秀萍系上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于“正阳世纪新城三期”小区内。2011年12月1日，原告与上海奉贤正阳置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定自2011年12月1日起至正阳世纪星城三期的业委会成立止，原告为该小区提供物业管理服务；物业费高层住宅按每月1.28元/平方米、别墅按每月2.50元/平方米计算，业主应于每季度第一个月10日之前交纳物业费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务至2016年11月30日。然，被告自2016年1月1日起拖欠物业费，至2016年11月30日共计欠费1,069.64元。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费1,069.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张秀萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司2016年1月至2016年11月期间的物业费人民币1,069.64元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张秀萍负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇一七年八月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初188号原告：王保军，男，1982年11月4日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：焦英雪（系王保军之妻），女，1982年7月24日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。被告：周玉莲，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住枣强县。被告：李红彪，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住枣强县。二被告委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街**。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告王保军与被告周玉莲、李红彪、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司(以下简称平安保险衡水支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王保军的委托诉讼代理人焦英雪、宋连志、被告周玉莲、被告李红彪的委托诉讼代理人王兰平、被告平安保险衡水支公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、电动车损失共计262072.8元。事实和理由：2016年1月20日21时20分，周玉莲驾驶冀Ｔ×××**东风牌小型普通客车沿平原街由东向西行驶，行至平原街帝景城小区西侧，与前方顺行的王保军驾驶电动自行车发生碰撞，造成王保军受伤，小型客车、电动自行车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，周玉莲承担此事故的主要责任，王保军承担次要责任。被告周玉莲驾驶的肇事车辆登记在被告李红彪名下，肇事车辆在被告平安保险衡水支公司投保交强险、商业三者险各一份。原告曾于2016年3月31日就部分医疗费、住、住院期间住院伙食补助费起诉告保险公司已赔付，现原告已就伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了评定，故提出以上诉请，请依法裁决。平安保险衡水支公司辩称，我公司对原告合法有据的各项损失同意按保险合同约定确定各项理赔义务，本案产生的鉴定费、诉讼费不予承担。周玉莲、李红彪辩称，我方肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，同意扣除交强险、商业三者险赔偿额以外的部分按责任比例承担给付义务，我方为原告垫付医疗费15000元，要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的身份证、事故认定书、肇事车辆保险单、被告周玉莲驾驶证、李红彪行驶证、枣强县人民法院调解书无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告赔偿费用适用标准，原告提交了枣强县王均乡大王均村委会证明、房屋租赁协议、枣强镇西关村委会、芦武庄村委会证明、枣强县世纪幼儿园、枣强县第二小学、枣强县甜馨幼儿园、老崔百货的证明，该组证据能够证明原告王保军与妻子焦英雪及女儿王玉贞、王玉轩一家四口自2013年2月至今在枣强县城租房居住、生活、学习、工作的事实，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故应按城镇标准予以赔偿；2、关于原告提交的衡水市司法鉴定中心出具的伤残程度和三期鉴定意见书，被告保险公司虽提出重新鉴定申请，后又撤回申请，该鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定过程客观完整，鉴定结论明晰确定，被告虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、关于原告主张的交通费5600元，未提供充分的正式票据，本院酌定3000元；4、关于鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担；5、关于原告主张的电动车损失1200元，未提交相关的公估报告和维修发票，对该主张不予支持。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；本案中原告王保军驾驶的电动自行车属非机动车，根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（四）项，肇事车辆应按80％的责任比例予以赔偿，被告周玉莲驾驶的肇事车辆在被告平安保险衡水支公司分别投保了交强险和300000元商业三者险各一份，周玉莲负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告平安保险衡水支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告平安保险衡水支公司在商业三者险责任限额内按80％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费11204元、残疾赔偿金28249元×20年×40％=225992元、误工费77.39元×270天=20895.3元、护理费98元×100天=9800元、营养费30元×100天=3000元、住院伙食补助费1300元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、鉴定费1400元，合计296591.3元，因本次事故发生后，被告保险公司已先予给付医疗费10000元，故被告平安保险衡水支公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、合计110000元，原告超出交强险部分还有296591.3元－110000元=186591.3元，由被告平安保险衡水支公司在商业三者险责任限额内按80％的比例予以赔偿，即186591.3元×80％=149273.04元。事故发生后，被告周玉莲为原告垫付费用15000元，原告应予返还。肇事车辆所有人李红彪在本次事故中对原告损害的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告王保军精神抚慰金、残疾赔偿金合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告王保军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计149273.04元；三、原告王保军于本判决生效后五日内返还被告周玉莲垫付费用15000元；四、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，因适用简易程序减半收取778元，由被告周玉莲承担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一七年八月二十五日书记员  张树花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8542号 申请执行人余平，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省泸定县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]883号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项16658.79元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3239号申请执行人李庆林与被执行人许利民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）浙0109民初11037号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李庆林于2017年4月21日向本院申请执行，申请执行标的202890.33元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十七日书 记 员  谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1910号申请执行人凌国贤与被执行人钱炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初17926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌国贤于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的60000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年八月二十四日书记员  谢雨彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25702号原告：章永武，男，1944年7月3日出生，汉族。被告：泰盟(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢豪亮。原告章永武向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金30,000元；2、被告支付原告利息3,600元；3、被告支付原告违约金5,400元；4、被告支付原告利息损失(以30,000元为基数，自2017年7月4日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30,000元，借款期限为10个月，同时合同约定了利息及违约金。合同签订后，原告按约履行出借义务，但被告未按时足额还款，原告催讨未果，故诉至法院。审理中，原告同意将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，被告泰盟(上海)金融信息服务有限公司行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于民商事纠纷，应移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告章永武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建国二〇一七年八月二十三日书记员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：郑增，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑增信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,168.76元。原告诉称,被告郑增系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,168.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1746号原告：李辉，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古福城房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：程顾全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春，北京市中誉威圣律师事务所律师。原告李辉与被告内蒙古福城房地产开发有限公司（以下简称福成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人牟仁、乌日娜、被告福成公司的委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担逾期交房违约金133382.7元（违约金从2016年1月1日计算至2017年5月9日，请求支付至实际交房之日）；2.判令被告按合同附件2的约定更换盼盼牌户门；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2014年4月15日签订了《福城、广龙苑商品房认购合同》，购买福城广龙苑小区6号楼3单元29层西户、面积155平米的商品房，原告向被告支付购房款538920元。合同约定被告于2015年12月31日向原告交付商品房并约定逾期交房的违约责任为每日万分之五。从合同约定的最后交房期限至今为止，原告没有收到交房通知，且原告发现购买的商品房所安装的房门并不是合同中约定的盼盼牌防盗门，也不符合合同附件2所约定的建材，故诉至法院。被告福成公司辩称，双方签订的认购合同没有约定房屋的位置、面积等，属于约定不明确，对于认购合同成立的效力不认可。被告与内蒙古自治区新闻出版广电局签订的住宅商品房团购协议书，实际上是委托开发合同，拆迁中钉子户耽误的时间较长，被告并没有违约。关于盼盼门，属于笔误，团购协议附件2约定的户门为盼盼、宜春等知名品牌防盗门。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月15日，被告福成公司（出让人、甲方）与原告李辉（买受人、乙方）签订福成广龙苑商品房认购合同，约定乙方自愿认购由甲方开发的呼和浩特市回民区福成广龙苑项目＿室＿厅住宅，该住宅暂定建筑面积155平方米。附赠地下储藏室一间。乙方自愿认购福成广龙苑项目车位一个。该住宅建筑面积平均单价为4450元每平米，住宅总价暂定659750元，车位使用权单价10万元每个。暂定总房款789750元。乙方团购住宅的楼栋号、单元号、层次、门牌号根据内蒙古自治区新闻出版广电局出具书面证明确定，结算单价执行内蒙古自治区新闻出版广电局根据政府规定实行一房一价的价格体系制定的团购价格表中的相应单价，结算单价确定后依据本认购合同暂定建筑面积调整住宅总价、总房款、作为第2、3次付款依据。认购合同签订后，乙方共交付购房款538920元；2.认购合同第四条交付期限约定，甲方向乙方交付商品房的时间为2015年12月31日。第五条违约责任约定，甲方逾期超过30天交付团购商品房的，应按已收乙方购房款总额（含住宅、车位）的每日万分之五，向乙方支付违约金。认购合同载明，甲方取得商品房预售许可证之日起，30个工作日内与乙方签订《商品房买卖合同》，自双方签订的《商品房买卖合同》、项目车位使用权买卖协议生效时本认购合同自行生效；3.原告提供了认购房屋的户型图及楼号，认购的房屋为××楼西户，落款有被告福成公司的盖章。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案由项下的商品房预约合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的商品房认购合同的性质及效力问题；二、原告所诉的逾期交房违约金及更换盼盼牌户门的请求是否能得到支持。对于第一个争议焦点即原、被告签订的商品房认购合同的性质是预约合同还是本约合同。依传统民法理论，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约合同，预约合同的目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，其主要意义就在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务。本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。判断商品房买卖中的认购书究竟为预约合同还是本约合同，最主要的是看此类认购书是否具备了《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容即是否具备当事人名称或者姓名和住所，商品房基本状况，商品房的销售方式，商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期，装饰、设备标准承诺，水电气讯配套等承诺和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属等条款。本案中，原、被告双方签订的商品房认购合同中对于双方当事人的姓名或名称、交付使用时间进行了明确约定，但因双方当事人在签订认购合同时作为买卖标的物的商品房尚处于施工当中，被告也没有取得商品房预售许可证，所以双方当事人对房屋的基本状况描述较为模糊，没有明确房屋座落、小区名称且认购合同中均用"认购"、"约"、"暂定"等字样，对于购买的房屋的栋数、楼号在签订认购合同时均未确定。由上可见，商品房的基本状况、价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、面积差异的处理方式等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购合同中没有明确约定，属于未决条款，需要签订买卖合同时协商一致达成。判断合同系预约还是本约的标准还在于当事人的意思表示，即当事人是否有意在将来订立一个新的合同，以最终明确在双方之间形成某种法律关系的具体内容。如果当事人存在明确的将来订立本约的意思，就应当尊重当事人的意思表示。事实上，本案的双方当事人在该协议书中明确约定"甲方取得商品房预售许可证之日起，30个工作日内与乙方签订《商品房买卖合同》"，说明双方当事人在条件具备后还要签订正式的商品房买卖合同，可见双方在签订该认购合同时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑义的。综上，原、被告双方签订的商品房认购合同应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规定的禁止性规定，系双方为将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，故本院对其有效性予以确认。对于第二个争议焦点即原告所诉的逾期交房违约金及更换盼盼牌户门的请求是否能得到支持。预约合同的订立目的为本约合同的缔结，双方当事人签订预约合同后，双方当事人不仅负有进一步磋商的义务，更具有最终达成本约的义务，预约合同的效力和法律约束力只能是"使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务"。而预约合同中的其他条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担的包括违约责任、解除预约合同、损害赔偿等民事责任。本案中双方当事人签订的认购合同为预约合同，故原告要求依该认购合同交付逾期交房的违约金、更换户门的请求不属于预约合同的请求权范围，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计1480元，由原告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二O一七年八月十五日书记员 靳瑞娟
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3777～3789号申请执行人覃燕等13人。申请执行人深圳市宝安区人力资源局，机构地址深圳市宝安区新安街道创业一路一号区委区政府大楼五楼。负责人高荣望。被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第****。法定代表人刘洪廷。申请执行人覃燕等13人、深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳奇乐电子科技有限公司劳动争议系列案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。本院认为，申请人深圳市宝安区人力资源局向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。待条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘 征执 行 员  李晓霞人民陪审员  吴汉明二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 晖
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)琼9021刑初159号 公诉机关海南省定安县人民检察院。 被告人邓瑞宏，男，1992年8月1日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，住海南省定安县。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月12日被定安县人民法院判处有期徒刑6个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 被告人秦德全，男，1990年12月14日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 被告人张桐桥，男，1992年11月16日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 被告人洪有江，男，1994年10月6日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 被告人秦德招，男，1981年6月1日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 被告人覃辉云，男，1990年2月5日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月9日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 被告人吴育阳，男，1995年8月7日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，无业，现住定安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被定安县公安局取保候审，2017年8月7日被定安县人民检察院继续取保候审。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。定安县人民检察院指派检察员吴少宁出庭支持公诉，被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2017年1月25日晚上，被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳等人在定安县翰林镇经典夜宵店里吃夜宵。至次日凌晨1时许，被害人程某1、程某2和陈某等人也来到该夜宵店里准备吃夜宵。后陈某告诉程某1称覃辉云等人中有人曾在海口市殴打过他。程某1得知后，便带着陈某走到覃辉云等人所坐的桌子边质问是何人因何事殴打陈某。覃辉云随后与程某1发生冲突进而朝程某1、陈某打去，被告人秦德全、秦德招、吴育阳、洪有江、邓瑞宏、张桐桥也上前殴打程某1、陈某和程某2三人，致使程某1、陈某和程某2受伤。经鉴定，被害人程某1、陈某、程某2损伤均为轻微伤。 另查明，被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳赔偿人民币20000元给被害人，取得被害人的谅解。在庭审中被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳向本院交来被害人的谅解书。 以上事实，被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳在法庭审理过程中亦无异议，并有住人口登记表、归案说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、调解书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人罗某1、龙某五的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人罗某1、罗某2、龙某五的证言、被害人程某1、程某2、陈某的陈述、谅解书、被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳的供述及辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳在公共场所随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。被告人邓瑞宏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年，又重新犯罪，系累犯,应从重处罚。被告人邓瑞宏、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，应认定为自首，具法定从轻情节。被告人秦德全、吴育阳到案后均如实供述所犯罪行，具有坦白情节。被告人邓瑞宏、秦德全、张桐桥、洪有江、秦德招、覃辉云、吴育阳赔偿人民币20000元给被害人，取得被害人的谅解。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓瑞宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。） 二、被告人秦德全犯寻衅滋事罪，判处管制七个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押40日折抵刑期80日。） 三、被告人张桐桥犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押28日折抵刑期56日。） 四、被告人洪有江犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押28日折抵刑期56日。） 五、被告人秦德招犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押28日折抵刑期56日。） 六、被告人覃辉云犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押28日折抵刑期56日。） 七、被告人吴育阳犯故意伤害罪，判处判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期二日。先行羁押29日折抵刑期58日。） 审判员 崔 书 二〇一七年八月二十九日 书记员 段龙娟 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执357号之一申请执行人上海衡智房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人彭飞。委托代理人刘麒，上海申浩律师事务所律师。被执行人上海艾可士商务咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人林德良。上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年3月3日作出[2017]沪贸仲裁字第069号仲裁裁决，确定被申请人上海艾可士商务咨询有限公司应退还申请人上海衡智房地产有限公司保证金人民币136,205.86元，支付申请人因该案支出的律师费、风险法律服务费人民币15,172.35元，并承担仲裁费人民币10,772.05元等。后因上海艾可士商务咨询有限公司未主动履行，权利人上海衡智房地产有限公司于2017年5月2日向本院申请强制执行。执行中，本院暂未查找到被执行人上海艾可士商务咨询有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，申请执行人上海衡智房地产有限公司亦未能向本院提供被执行人明确的可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有[2017]沪贸仲裁字第069号仲裁裁决、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、证券反馈信息、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海艾可士商务咨询有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，申请执行人也暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，上述情况符合法律规定的终结本次执行程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第069号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一七年八月二十五日书记员  张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执215号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：鲍家风，男性，1974年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林英，女性，1977年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：鲍家炳，男性，1971年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇霞江村鲍本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人鲍家风、林英、鲍家炳、福建美乐实业有限公司、长乐锦江针织有限公司、福建恒晖针织有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日依(2015)晋民初字第2199号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金36896.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月一日 书记员  高 云
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢370号 李仲伟、李永华、东莞市长安娇滴站购物商场： 本院于2017年05月17日依法受理执行的申请执行人李仲伟、李永华、东莞市长安娇滴站购物商场与被执行人崔利莎、洪森森租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2007)东中法民一终字第2701号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月九日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执恢71号 中国移动通信集团广东有限公司罗定分公司： 潘其伟： 我院执行中国移动通信集团广东有限公司罗定分公司申请执行潘其伟电信合同纠纷一案[原执行案号：（2007）罗法执字第291号；执行依据：（2006）罗法执字第1309号民事判决书]，经我院强制执行，被执行人潘其伟自动履行义务并已履行完毕，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月十四日
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执1114号申请执行人保定市东盛汽车贸易有限公司，住所地保定市东二环樊庄村西，联系方式1393081****。被执行人朱宏亮，男，汉族，1982年7月9日出生，住所地保定市望都县，联系方式。被执行人崔志国，男，汉族，1985年5月18日出生，住所地保定市望都县，联系方式。保定市东盛汽车贸易有限公司申请朱宏亮等追偿权纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初168号已经发生法律效力。保定市东盛汽车贸易有限公司于2017-8-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606民初168号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 旭审判员 车辽晖审判员 刘小兵二〇一七年八月二十九日书记员 郑晓强
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执字563号申请执行人周维利，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人郭金海，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请人周维利与被执行人郭金海离婚纠纷一案中，因执行申请人无法提供被执行人郭金海下落，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  咸伟林审判员  张子翼审判员  王 峰二〇一七年八月二十七日书记员  尤官正
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7518号起诉人：昆明强夯岩土工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区新民航路龙华花园城D幢2单元4层401号法定代表人：候兴起诉人昆明强夯岩土工程有限公司以澄江益邦投资有限公司、昆明锡联投资有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、两被告立即向原告支付拖欠工程款本金1646011元、补偿款400000元、及分段计算至起诉之日止的利息496801元，合计2542812元；2、被告承担自2017年8月1日起至清偿之日止，以欠付工程款本金1646011元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因“澄江县立昌旅游小镇”地基强夯处理施工工程发生的纠纷，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人提交的诉状及《澄江县立昌旅游小镇（群众安置房北地块）项目地基强夯处理施工框架协议》证实，该工程地点位于澄江县立昌社区，不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对昆明强夯岩土工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年八月七日书记员  陈志宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初7794号原告：王蔚，男，汉族，1980年12月2日生，住江西省。委托诉讼代理人：吉筱芸，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。法定代表人：陆野军，该公司执行董事。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市金门路******。法定代表人：钟稳，该公司董事长。原告王蔚与被告江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日收到起诉材料，并于当日向王蔚送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费2500元。王蔚委托诉讼代理人吉筱芸于当日签收该通知书，但王蔚至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王蔚撤回起诉处理。审判员  鹿海彬二〇一七年八月二十二日书记员  王 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0311执保793号 申请人：河南东方置地有限公司。 法定代表人：王莉萍，该公司总经理。 被申请人：程松峰，男，1978年1月27日生，汉族。 原告河南东方置地有限公司诉被告程松峰商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于洛阳市洛龙区东方今典观澜住宅小区第1幢1单元1-1901号房屋或冻结、扣押价值1060345元的其他等值财产。申请人以担保人洛阳民营集团股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下: 查封被申请人程松峰位于洛阳市洛龙区东方今典观澜住宅小区第1幢1单元1-1901号房屋或冻结、扣押价值1060345元的其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人河南东方置地有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  毛继光 二〇一七年八月十五日 书记员  李少宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执11453号之二 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**。 负责人彭周福，系该分行行长。 被执行人余华，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于中信银行股份有限公司东莞分行与余华其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第417号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金115200.01元及相应利息、罚息、复利27818.49元（暂计至2016年6月17日），返还诉讼费3794.80元并承担本案执行费2102.20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人余华名下位于东莞市××海××花园××小区××单元××号的房产。本案分得诉讼费3794.80元、执行费3155.00元；另，本院依法查封了被执行人余华名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执11453号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年八月十一日 书记员 肖 荣 庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12508号申请执行人胜利油田佳福安全设备有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人马贵金。被执行人上海杰伟福电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑承溪。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1684号原告胜利油田佳福安全设备有限公司诉被告上海杰伟福电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海杰伟福电子商务有限公司有可供执行的财产，申请执行人胜利油田佳福安全设备有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年八月十六日书记员 孙国进
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0109民初575号 原告：王朝阳，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李君求，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县，系原告王朝阳的工友。 被告：孙金珍，女，1974年3月12日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 原告王朝阳与被告孙金珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告王朝阳的委托诉讼代理人李君求、被告孙金珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王朝阳诉称：原告于2016年2月末到2016年7月底，在被告孙金珍承包的一个项目下做工。当时被告孙金珍承包了位于南宁市青秀区建承建的雅典国际项目部下的混凝土工程与水电安装工程，而我们当时进去是做泥水工，被告当时承诺我们做大工的是200元/天，小工150元/天，工资压一个月，下月初发上个月的工资，但真实的情况是在我做事的这段时间里，被告从未有真正给我们结算过工资，只是每月给我们几百块生活费，直到去年年底快过年之前的前四天，我们从湖南赶上来才给我们算了一下数，给了每个人几千元回家过年，而剩下的钱写了个欠条，欠条上的还款日期也是被告所写，但直到欠条上日期到期，我们打电话给她，被告也不接电话，发信息也不回，使我们不得不放弃家里面的工作，上来找她。找到被告后，被告又以诸多借口不给我工资。但是据我们多次从雅典国际项目部了解到，其实我们泥水工，打混凝土的钱，项目部基本上也已经给了被告，而被告拿到项目款后，拒不支付工资给我。据了解，被告在雅典国际项目部还有余款20多万，还承包了美丽南方一个工程，完全有能力支付我们工资，在多次催讨未果之后。原告才诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告孙金珍支付给原告所欠工程款5710元；2、被告孙金珍支付给原告催讨工资支出的差旅费、住宿费、误工费共500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告孙金珍支付给原告催讨工资支出的差旅费322元。 原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.《欠条》1张，证明被告尚欠原告工程款5710元，承诺于2017年5月30日前还清，如果逾期未还，被告承担一切追缴费用（包括欠款、住宿费、车旅费、生活费、误工费等）；2.《火车票》3张，第一张是2017年6月1日惠州到南宁的火车票，金额是124元，第二张是2017年6月1日东莞东到南宁的火车票，该车票是补卧铺票，金额是93元，第三张是南宁到双峰北站的火车票，金额是105元，证明原告因为向被告催款来往南宁产生差旅费共322元。 被告孙金珍辩称：一、原告陈述的是事实，我的确尚欠原告上述工程款，没有异议，愿意支付，只是我承包的工程因增加了工程量，没有按时完工，我的承包工程款没有按时得到，导致暂时没有能力支付给原告；二、对原告主张坐火车票的差旅费我同意支付，但不同意支付误工费及住宿费，因为原告没有实际误工，来追索费用，也可以睡在工地，不必产生住宿费；三、对于诉讼费我也愿意承担。 被告孙金珍没有提交证据。 经庭审举证质证，原告提交的所有证据材料真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的根据。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 被告是南宁市青秀区琅东汽车站附近在建的雅典国际房地产项目部分混凝土、水电安装工程的承包人。2016年2月底至2016年7月底，原告到被告承包的该施工工地做泥水工、清理混凝土残渣、清理其他垃圾、水电安装等杂工工作。原、被告口头约定：大工为200元/天，小工为150元/天；每月劳务费到下个月进行结算并支付。但事实上被告每月只支付给原告数百元生活费，一直没有结算。至2017年春节前，原、被告进行了结算，双方确认被告尚欠原告劳务费5710元，但被告表示没有能力一次性付清。2017年1月21日，被告书写一张《欠条》给原告，载明：本人孙金珍今欠王朝阳5710元，承诺于2017年5月30日前还清，如果逾期未还，承担一切追缴费用（包括欠款、住宿费、车旅费、生活费、误工费等）。至原告起诉之日，原告多次从外地来到南宁追讨劳务费，为此支出322元差旅费。直至庭审之日，被告没有支付任何费用给原告。 本院认为： 原告与被告虽未签订书面合同，但双方之间有口头约定，且从原告在被告承包的施工工地从事杂工工作、被告支付费用等事实，可以认定原、被告之间成立劳务合同关系。原、被告双方所称被告尚欠的工程款实质是劳务费。被告对原告主张的尚欠劳务费5710元予以认可，对原告主张的差旅费322元同意支付。因此，原告要求被告支付劳务费5710元和差旅费322元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告孙金珍向原告王朝阳支付劳务费5710元； 二、被告孙金珍向原告王朝阳支付差旅费322元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙金珍负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费在5000元以下的，预交至以下账户：户名待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行；上诉案件受理费在5000元以上的，预交至以下账户：户名南宁市中级人民法院，账号20×××28，开户行中国农业银行南宁市竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 湘 人民陪审员  许春华 人民陪审员  马尚瑛 二〇一七年八月三日 书 记 员  王 琳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6127号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕727号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8176元汇缴至熊伟个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕727号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3126民初1472号原告：蒲正华，女，汉族，1960年4月20日出生，个体工商户，现住新疆叶城县。被告：甘雪瑛，女，汉族，1974年2月8日出生，无固定职业，现住叶城县。被告：朱文彬，女，汉族，1969年07月23日出生，无固定职业，现住叶城县。本院在审理原告蒲正华与被告甘雪瑛、朱文彬民间借贷纠纷一案中，原告蒲正华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲正华的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲正华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒲正华负担。审?判?员??郑志成二〇一七年八月十日书记员  张明