广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4849号原告：焦平平，男，汉族，1986年7月11日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：钱秀平，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，女，汉族，1993年3月6日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，广东新健达律师事务所律师助理。被告：易成立，男，汉族，1971年3月10日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年5月16日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钱秀平、被告的委托诉讼代理人罗品贤到庭参加诉讼第一、二次庭审，被告的委托诉讼代理人彭凤婵到庭参加第二次庭审。原、被告均向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付原告先行垫付的医疗费5000元；2.被告向原告支付原告先行垫付的一次性死亡赔偿金、赡养费、丧葬费等各项赔偿款340000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月13日签订《施工协议》，约定被告对原告租赁的位于佛山市南海区狮山镇红星南路19号美立方花园的8、9、10号的所有楼梯和8、9号的商铺一、二楼非承载墙进行拆除并清理废渣，被告对其聘请人员的安全负责，原告不负任何责任和费用赔偿。2017年3月20日13时至14时，受雇于被告的陈新文在对美立方花园8、9、10号铺位进行装修拆除楼梯施工时，从3米高处摔下，经抢救无效于2017年3月23日死亡。事故发生后，原告在政府的压力下借钱对死者家属赔偿了340000元（不含医疗费），被告却屡屡推卸责任。被告作为陈新文的雇主，根据法律及《施工协议》理应支付上述费用。被告辩称：一、被告没有真正承包涉案工程，仅是在《施工协议》上签名，案发时和死者一起工作的人员在公安机关向其调查时回答死者是老板。被告之所以在《施工协议》上签字是因为被告与死者合租了一套房居住，死者欠的房租、水某都由被告代垫。死者在接受原告房屋拆除工程之后，对被告说有另外铺水泥砖的工程，所以通知被告一起去看工地现场，然后与原告接触，双方因此认识。当时死者与原告没有签订任何协议，死者在认识他的人之中无任何信誉，所以原告让被告在《施工协议》上签字，被告想做后期的工程才签订了《施工协议》。因此，《施工协议》被告仅是履行了签字，但实际的施工者和承包者都不是被告。除了公安机关的笔录外，该人员也可以出庭证实所有施工人员都是死者聘请，死者才是真正的包工头。二、原告的拆除工程款，被告分文未取，而是由死者请来的工人分取。三、据被告所知，在签订《施工协议》时，约定的工期是三天，该协议的有效期是五天，而死者收到相关的工程款项分给工人之后，《施工协议》中涉及的工程已经完工，死者另行与房某约定再做些手尾工作，其在另行做其他手尾工作时摔死。因此，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件）。2.《施工协议》（原件）。3.死亡证明（复印件）。4.陈新文之母邹存秀和兄陈新科的常住人口登记信息卡（陈新科在复印件上签名及按捺指模）、（2017）湘衡县证字第122号公证书（原件）。5.邹存秀委托书、（2017）湘衡县证字第123号公证书（均为原件）。6.《调解协议书》（原件）、收据2份（原件）。7.广东省行政事业单位资金往来结算票据（复印件）、广东省医疗收费票据2份（编号JW26291808为原件，编号JY09846497为复印件）。8.录音及文字整理材料。被告没有提交证据。本院依据被告的申请，向佛山市南海区狮山镇行政主管部门调取了以下证据：9.对白炳民所做的调查笔录。10.《商铺租赁协议》。11.对陈先庆所做的询问笔录及陈先庆的身份证复印件、对陈明顺所做的询问笔录及陈明顺的常住人口登记卡复印件、对焦平平所做的询问笔录及焦平平的身份证复印件、对易成立所做的询问笔录及易成立的身份证复印件。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据7中的广东省行政事业单位资金往来结算票据及编号为JY09846497的广东省医疗收费票据没有原件，故本院不予认定。证据11中对原告及被告所做的询问笔录，效力相当于当事人陈述。其余证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月13日，原告与被告签订《施工协议》，约定被告对原告租赁的佛山市南海区狮山镇红星南路19号美立方花园8、9、10号商铺的所有楼梯和8、9号的商铺一、二楼非承载墙进行拆除并清理废渣，楼梯共114台，总费用为7300元；施工前原告向被告预付2000元，余款待施工完成原告验收合格后付清；施工时限从2017年3月13日至3月15日，拆除时限为3天；被告人员的安全由被告负责，原告不承担任何责任和费用赔偿。涉案楼梯及非承载墙主要由陈新文及陈明顺进行拆除。2017年3月20日13时至14时，陈新文在涉案铺位拆除楼梯施工时从3米高处摔下昏迷，经医院抢救无效于2017年3月23日死亡。事故发生后，佛山市南海区狮山镇行政主管部门分别在2017年3月21日、3月22日对陈先庆（佛山市南海区豪信物业管理有限公司员工）、陈明顺以及原、被告进行询问，并制作了询问笔录。其中，陈明顺在笔录中称，其与陈新文为同事，原告在小塘花园找到陈新文打台阶，陈新文叫被告去签合同，后陈新文让陈明顺找人一起施工；工钱由原告给被告，由于陈新文有一点好赌，故被告把工钱给陈明顺分发。2017年3月28日，原告作为甲方，与作为乙方的陈新文的家属邹存秀在佛山市南海区狮山镇狮城社区人民调解委员会的见证下签订《调解协议书》，由原告向陈新文家属赔偿一次性死亡赔偿金、赡养费、丧葬费等共340000元（不含医疗费）。其中，该协议的首段内容为：“乙方邹存秀次子陈新文（身份证号）受甲方聘请，于2017年3月20日13-14时在甲方租赁的位于佛山市南海区狮山镇红星南路19号美立方花园8-10号铺位进行装修拆除楼梯施工时，不幸从3米高处摔下昏迷，经医院抢救无效于2017年3月23日死亡”。上述340000元已由原告向陈新文的家属支付完毕。原告在本案中提交的广东省医疗收费票据显示，其在2017年3月28日支付了陈新文的医疗费3052.57元。2017年4月18日，原告打电话给被告要求其出具收款7300元的收据。原告当时对被告说（约在通话2分钟时），“现在反正这个合同已经赔完了，也跟你没什么事了”。本院认为：关于被告是否为案涉工程实际承包人的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中提交了由其与被告的签订的《施工协议》，且双方对已经支付的7300元由原告交付给被告的事实没有异议。因此，原告对其主张已经完成初步的举证责任。被告辩称实际承包人为陈新文，则应由被告对其反驳意见负举证责任。对此，被告向本院申请调取事故发生后由佛山市南海区狮山镇行政主管部门对当时在施工现场的陈明顺所做的调查笔录。陈明顺在笔录中反映，原告在小塘花园找到陈新文打台阶，陈新文叫被告去签合同，后陈新文让陈明顺找人一起施工；工钱由原告给被告，由于陈新文有一点好赌，故被告把工钱给陈明顺分发。陈明顺在事故发生后两天所陈述的内容与被告的陈述是吻合的，即被告仅是履行了合同签字，所收工钱7300元交由陈明顺分发。此乃其一。其二，原告与陈新文家属签订的《调解协议书》，首段内容记载陈新文受原告所聘，且整份协议的内容均没有提及被告。其三，原告向陈新文家属支付完340000元后，曾打电话给被告要求其出具收款7300元的收据。原告在整个通话过程中均没有向被告提出追偿已经赔付的340000元，反而说“现在反正这个合同已经赔完了，也跟你没什么事了”。若真如原告在诉状中所称其是在政府的压力下对陈新文家属进行赔偿，那么，按照常理和日常生活经验，其不可能在2017年4月18日的通话中完全不向被告提及追偿事宜。综上，本院认定被告并非案涉工程的实际承包人，原告请求被告支付其垫付的医疗费5000元及赔偿款340000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告焦平平的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3237.5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一七年八月一日书记员  林露珠