浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初475号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈红卫，男，1969年5月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，系浙江商隆印染有限公司染色分厂股东，户籍地绍兴市柯桥区，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人陶倩，浙江（泽大）绍兴律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。被告人孙水标，男，1971年12月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，系浙江商隆印染有限公司染色分厂股东，户籍地浙江省杭州市萧山区，暂住绍兴市柯桥区。因本案于2019年9月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人王伟钢，浙江（泽大）绍兴律师事务所律师，绍兴市越城区法律援助中心指派。被告人李苏华，女，1979年9月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，系浙江商隆印染有限公司染色分厂会计，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年9月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕435号起诉书指控上列三被告人犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员冯丽君，上列三被告人及被告人陈红伟、孙水标的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年7月至2018年6月期间，被告人陈红卫、孙水标作为浙江商隆印染有限公司染色分厂股东，被告人李苏华作为浙江商隆印染有限公司染色分厂会计，经事先合谋，在没有真实货物交易的情况下，通过朱定贤（已判决）介绍，以收取票面金额4%左右开票费的方式，向位于绍兴市越城区的绍兴市雅森服装厂、绍兴市林静服饰有限公司、绍兴优福罗制衣有限公司等12家公司虚开增值税专用发票共计65份，税额合计人民币1435048.65元，价税合计人民币9972914.92元。上述发票均已在税务机关认证抵扣。2019年9月11日17时许，被告人孙水标、李苏华在绍兴市柯桥区浙江商隆印染有限公司内被警察抓获；同日21时30分，被告人陈红卫主动到公安机关投案。案发后，已退缴人民币500000元。为证明上述指控，公诉人提交了书证微信聊天记录截图、企业登记基本情况表、增值税专用发票已认证申报抵扣证明单、银行账户交易明细、资金回流分析数据、户籍证明，证人陈某、钱某、王某的证言，到案经过说明，被告人被告人陈红卫、孙水标、李苏华的供述，非同案犯朱定贤、姚子根、王书贵、蒋能、李素娟的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈红卫、孙水标、李苏华违反发票管理制度，合伙为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人陈红卫、孙水标在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人李苏华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当依法减轻处罚；被告人陈红卫在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应当依法从轻处罚；三被告人均认罪认罚，均可依法从宽处理；已退缴赃款，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人陈红卫有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人孙水标有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币二十五万元；判处被告人李苏华有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金人民币二万元。上列三被告人对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈红伟、孙水标的辩护人提出的主要辩护意见是：被告人陈红伟、孙水标能自愿认罪认罚，案发后已退缴了赃款和罚金，认罪、悔罪态度良好，均系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈红卫、孙水标、李苏华违反发票管理制度，合伙为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红卫、孙水标在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依其参与的全部犯罪处罚；被告人李苏华在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；被告人陈红卫在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；三被告人均认罪认罚，依法从宽处理；已退缴赃款和罚金，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。三被告人及被告人陈红伟、孙水标的辩护人请求从轻、减轻处罚并适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈红卫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、被告人孙水标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；三、被告人李苏华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；四、公诉机关移送本院扣押的人民币500000元系违法所得，予以追缴，上缴国库;扣押后暂存在绍兴市涉案物证保管中心的华为手机1只、苹果手机2只、电脑主机2台，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢信芳人民陪审员  周红英人民陪审员  施永泉二〇二〇年七月十日书 记 员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。