台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初1785号原告:台州市黄岩永恒电力建设有限公司，统一社会信用代码91331003740506779N。住所地：台州市黄岩区青年西路37号。法定代表人：蔡琪平，执行董事。委托代理人：牟锡荣,浙江永宁江律师事务所律师。被告:林树荣，男，1966年3月1日出生，汉族,住乐清市。委托代理人：万律维,浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。原告台州市黄岩永恒电力建设有限公司（以下简称黄岩永恒公司）为与被告林树荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年5月14日、5月28日公开开庭进行了审理。原告黄岩永恒公司的委托代理人牟锡荣，被告林树荣的委托代理人万律维两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄岩永恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林树荣立即归还原告黄岩永恒公司借款本金300万元及利息（前期利息计算至2020年1月1日共1718370元，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月开始，被告因投资水电站需要陆续向原告借款，原告依照被告的指定及时汇款。截至2013年12月31日，被告共向原告借款300万元，被告为此出具借款协议，后原告与被告多次进行对账，确认并向被告催讨借款本息，被告仅支付前期小部分利息，至今尚欠原告借款本金300万元及利息（前期利息计算至2020年1月1日共1718370元，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。被告林树荣答辩称：一、本案中所谓的300万元借款，原告早已收到相应的回款，无权再要求答辩人偿还。2005年原告与案外人郑建荣、赵万年、郑吕高共同投资支南电站项目，成立云南龙县恒利水电开发公司（以下简称云南公司），项目前期投资6000万元，被告占10%股份，因被告资金有限，被告和郑建荣无偿提供该项目资源给郑吕高合作，郑吕高承诺出借300万元，后通过其所在单位即原告陆续交付款项。郑吕高不仅是原告的股东，也是云南公司的法定代表人，由于云南公司资金管理混乱，账目不清，各股东之间产生矛盾，被告向云南省云龙县人民法院提起股东知情权诉讼，发现账目存在多处疑点，云南公司与原告之间账目往来不清，原告早已收到云南公司汇出的还款，原告公司内部的应收账款也没有本案中300万元应收借款项目。二、本案中的300万元借款早已过了诉讼时效，其诉讼权利不应受到法律保护。双方的借款发生于2006年至2007年间，被告出具的借条协议时间为2013年12月31日，约定借款期限一年，即2014年1月1日至2014年12月31日止。后原告一直没有向被告催讨过，原告无任何证据证明在诉讼时效内向被告催讨借款，在诉讼时效期间届满后主张权利，不构成诉讼时效期间的中断。因此，该笔债务早已超过法定诉讼时效。本案双方争议焦点如下：1、原、被告之间的300万元借款，实际有无存在；若存在借款被告有无归还。原告认为被告向原告借款300万元存在且未归还。为此原告提供了四份汇单及借条：2006年1月16日，原告汇入被告个人账户42万元，被告出具借条。2006年10月31日原告汇入云南公司237.5万元，注明是郑建荣和林树荣的投资款，林树荣出具借条载明向原告借款95万元。2007年1月19日，汇入云南公司120万元载明林树荣借款，被告出具借条。2007年6月22日汇入被告指定的账户43万元，被告出具借条。原告还提供了2013年12月31日双方签订的《借款协议》载明被告向原告借款300万元，借款期限一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，利率按同期商业银行贷款利率予以结算，按年付息，到期一次还清。被告称双方被告出具借条后实际没有发生款项交付；原告的账册中没这300万元的应收款，即已还清借款。但被告没有提供证据证明其主张。本院认为，原告的证据足以证明双方借款的事实，对于还款应由被告举证，但被告没有证据加以证实已归还300万借款，故本院对被告向原告借款300万元并未归还的事实予以认定。2、原告主张300万元借款有无超过诉讼时效。被告称双方签订《借款协议》的还款期为2014年12月31日，但还款到期后，原告一直没有向被告催讨。原告称一直在向被告催讨，为此原告提供了证据一2014年10月10日被告在原告提供的载明被告欠原告300万元的企业询证函上签名认可。证据二2016年5月3日被告在云南电站借款本息情况表其中被告向原告借款300万元栏中载明至2016年4月底欠利息730245元。被告在情况表上面注明：因资金困难，要求减免上述利息。提供了证据三2016年6月4日下午云南公司临时股东大会的会议纪要，其中第二项第9条载明：参加会议全体股东对前期有债权、债务进行了确认并对2016年4月26日前的前期借款（包括但不限于全体股东的融资款等）进行了催讨。股东林树荣表态欠债还钱天经地义，同意退股。提供二张照片和录音资料，载明2020年4月10日下午，黄岩供电公司杨卫明、孙某、陈文信、原告法定代表人蔡琪平、被告夫妻等人在黄岩区供电公司会议室，就300万元借款问题进行会谈，原告向被告催讨，被告称借款还款事实要查清。原告还申请证人孙某、蔡某出庭作证，两证人作证称，每年召开的云南公司的股东大会时原告都向被告催讨。上述证据可以证实，原告对300万元的借款一直在主张权利，诉讼时效没有超过。本院经审理查明事实如下：被告林树荣因投资电站需要资金，于2003年至2007年间向原告借款四笔共计300万元，分别于2016年1月16日借款42万元，10月31日借款95万元，2007年1月19日借款120万元，6月22日借款43万元。后双方于2013年12月31日对上述300万借款重新签订《借款协议》载明：原告同意借款给被告人民币叁佰万元整。借款期限壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，借款利率按同期商业银行贷款利率予以结算，按年付息，到期一次还清。至2016年4月底止，被告确认欠原告借款本金300万元及利息730245元。后被告未归还借款本息,原告催讨未果，于2020年4月26日诉至本院。本院认为：被告林树荣欠原告黄岩永恒公司借款本金300万元及至2016年4月底止的前期利息730245元，事实清楚，证据充分。根据我国合同法规定，借款人应当依约归还借款本息。因双方利息结算至2016年4月底，对于2016年5月1日起至实际履行之日止的利息，根据借款协议约定，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称出具借据后借款实际没有发生交付且原告账册中没有被告的300万元应收款，但没有事实依据，本院不予采纳。被告辩称本案借款已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告林树荣于本判决之日起十日内归还原告台州市黄岩永恒电力建设有限公司借款本金3000000元及前期利息730245元；并支付自2016年5月1日起至实际履行之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告台州市黄岩永恒电力建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费44547元，减半收取22273.5元，由被告林树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年七月七日法官助理陈苏苏代书记员  王佳梦