贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2299号原告:骆平，男，汉族，生于1964年8月10日，住习水县。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所实习律师。被告：贵州昊天五峰建筑工程有限公司，地址贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑9幢1层1702号，统一社会信用代码91520303314244454E。法定代表人：袁兴江，该公司经理委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。原告骆平与被告贵州昊天五峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆平及其委托代理人赵义平，被告贵州昊天五峰建筑工程有限公司的委托代理人袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆平向本院提出诉讼请求:1、被告给付机械租赁款891000.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月通过招标获得了习水县寨坝镇两路口杨槐树第五标段公路建设，在施工过程中需要租赁挖掘机和铲车，被告于2016年4月10日与原告签订了挖机租赁协议，约定挖机租赁每月32000元／月，铲车17000元／月，合同签订后原告将两台挖机、一台铲车运到施工现场工作，约定按月支付租赁费，从2016年3月至2017年3月应付租赁费891000元，但被告不予支付。2017年4月机械仍在施工现场，被告已支付了2017年4月的租赁费，之前的租赁费未支付，特提起诉讼。被告辩称，不应向原告支付租赁费用，被告2016年10月中标取得了习水县寨坝镇两路口杨槐树第五标段公路建设，2016年11月4日授权王林波作为该项目的负责人。后陈跃全、吴习宁、何科文、骆平四人承包平场工程，骆平以机械设备出资，后四人因无力垫资于2017年3月25日退出项目，由被告自行组织工人施工，但工程款未最终进行结算，但被告已支付1889163元。四人退出后的挖机租赁费是支付了的，退出以前的挖机费用是包含在承包费里面的，无需另行支付。《挖机租赁合同》是倒签合同，目的是让骆平开具机械费发票用于领取的工程款的入账，双方并无租赁的真实意思表示。本院经审理认定事实如下:2016年3月2日，以甲方为贵州习水生态文化旅游投资有限公司与贵州建威建设集团有限公司签订《两路至杨槐树道路工程第五标段代建合同书》，约定项目名称为两路至杨槐树道路工程第五标段，工期60天，投资估算1500万元人民币，项目管理人为王林波。贵州习水生态文化旅游投资有限公司经习水县住房和城乡建设局2016年10月28日同意备案，通知被告贵州昊天五峰建筑工程有限公司成为习水县两路至杨槐树道路二期5标段中标人。2016年11月4日，被告向贵州习水生态文化旅游投资有限公司出具授权委托书，载明委托王林波为其公司代理人，负责签订习水县两路至杨槐树道路二期5标段施工合同事宜。2016年11月22日，被告向业主出具《关于设立习水县工程5标段项目部的函》。以落款时间为2016年4月10日，骆平为甲方、被告贵州昊天五峰建筑工程有限公司为乙方，签订了《挖掘机租赁协议》，约定甲方承担挖掘机、铲车的随机配备人员以及设备的保管，负责挖机、铲车作业全面管理。乙方从挖机、铲车进场第一天开始计算，一个月为一个阶段。月度内维修保养时间不得超过三天，若有超出甲方可按租金比利系数扣减乙方的实际务工租金。租金期间的时间和租赁费用为挖机32000元／月，计时240元／小时，铲车17000元／月，计时240元／小时，每月不到160小时按160小时计算。付款方式为按月结算。租赁方盖有贵州昊天五峰建筑工程有限公司习水县两路至杨槐树道路二期工程5标段项目部章，甲方有骆平签字捺印。两路至杨槐树道路二期工程5标段项目施工期间，骆平安排有挖掘机和铲车进入该工地工作。2017年1月25日，以收款人为吴习宁、陈跃全、骆平出具收条收到被告支付的两路杨槐树5标段工程进度款150万元。2017年4月15日，吴习宁、陈跃全签字确认两路杨槐树第5标挖机租赁工程款为891000元。对原告所举的《挖掘机租赁协议》，被告认可公章的真实性，对真实性予以采信；《情况说明》被告无异议，予以采信；《两路至杨槐树道路工程第五标段代建合同书》结合王林波的证言证明与本案具有一定的关联性，予以采信；《习水县寨坝两路杨槐树第五标挖机租赁工程款》，由于该结算数据未得到被告认可，系单方结算行为，对被告不发生法律效力，无法达到原告的证明目的，对该份证据不予采信；对原告申请的证人赵某、陈某1的证言由于证人与原告具有利害关系，又无其他证据佐证，不予以采信，对证人陈某2以及陈某2当庭向法庭提交的挖机部分时间工作记录及挖机进场时间记录，由于内容和时间的不完整，对陈某2驾驶的挖机曾进入两路杨槐树第五标段工作的事实予以采信，其余不予采信,对陈跃全的证言与查明的事实存在矛盾,不予采信；对于原告庭后提交的3张发票复印件，由于系无正当理由逾期提交的证据，被告不同意质证，不予采信。对被告所举营业执照、中标通知书、授权委托书原告无异议，予以采信；《关于设立习水县工程5标段项目部并启用印章的函》结合中标时间对设立项目部设立予以采信，贵州昊天五峰建筑工程有限公司习水县两路至杨槐树道路二期工程5标段资料专用章与本案无关，不予采信；付款凭证原告对真实性无异议，予以采信；对被告申请的证人何某证言以及王林波的证言中涉及土石方发包的内容无其他证据予以佐证，属孤证，不予采信，对王林波所述的建威集团代建的情况，原告不持异议，予以采信。本院认为，由于《挖掘机租赁协议》上所盖的贵州昊天五峰建筑工程有限公司习水县两路至杨槐树道路二期工程5标段项目部公章被告不持异议，该协议依法成立，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案的争议焦点为原被告双方是否真实存在租赁意思表示及实际按《挖掘机租赁协议》所约定的内容进行履行。从中标通知书及贵州昊天五峰建筑工程有限公司习水县两路至杨槐树道路二期工程5标段项目部设立时间，可确定《挖掘机租赁协议》不可能在2016年4月10日签订，对被告抗辩称该协议时间系倒签的意见予以采纳。被告方提出《挖掘机租赁协议》中约定的权利义务不符合常理，如出租方的原告必须提供安全的施工环境，这明显应为挖机承租使用人被告的义务，说明该《挖掘机租赁协议》的签订不是双方协商一致的真实意思表示，而仅仅是书面签一份协议目的是用于原告去开具发票。虽然被告没有证据证明开具发票的说法，但《挖掘机租赁协议》中约定的内容如没有挖机及铲车的具体型号、未就进场及退场费用进行约定、租赁费用的计算、挖机和铲车计时同价等的确异于本地挖机租赁的常规约定，就被告辩称该协议不是双方真实租赁的意思表示就存在一定的合理怀疑。再者，《挖掘机租赁协议》约定了每月结算，按原告所述，被告租赁了两台挖机、一台铲车，每个月租金约8万元，按此工作了近一年的时间，原被告之间竟没有一次结算或付款，原告也无法提供每月工作后用以结算的证据，这是不符合协议约定及日常经营交易习惯。最后，对于2017年4月15日吴习宁和陈跃全签字确认的《习水县寨坝两路杨槐树第五标挖机租赁工程款》，按照《挖掘机租赁协议》约定付款义务方为被告，吴习宁和陈跃全不是被告公司工作人员，也未得到被告的任何授权，为何要向骆平出具该份单据确认挖机租赁工程款存在不合理性；2017年1月25日，以骆平和吴习宁、陈跃全为收款人收到被告方工程进度款150万元，虽然被告没有证据证明骆平为“土石方”工程的承包合伙人，但骆平也无法就以收款人身份收取工程进度款做出合理解释。综上，虽《挖掘机租赁协议》签订后成立生效，但原告无法证明双方按照该协议约定进行了实际履行，对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告骆平的诉讼请求。案件受理费12710元，减半收取计6355元，保全费5000元,合计11355元,由原告骆平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年八月十四日法官助理周佳兴书记员袁浩洋