江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初366号原告：赵金堂，男，1964年1月1日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：刘明杰，男，1993年7月25日生，汉族，农民，住丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道东段荟苑商厦。负责人：李丰生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。原告赵金堂诉被告刘明杰、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋保险丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金堂及其委托代理人胡博，被告刘明杰、太平洋保险丰县支公司的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金堂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计114013.3元；2、保留后续治疗及评残的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，在沿丰县宋楼镇环乡路由东向西行驶至王岗集闸站处时，碰撞原告的电动自行车，致原告受伤住院能治疗。因被告驾驶的涉案车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，故，诉至本院。被告刘明杰辩称：我不同意赔偿，因为有保险公司赔偿。被告太平洋保险丰县支公司辩称：发生事故是事实，涉案车辆在我公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内；根据交强险条例及交强险条款、商业三责险应扣除20%的非医保用药，根据交强险条款及商业三责险的规定，我公司不承担诉讼费用等间接性损失，请求依法判决。本院经审理认定的事实如下：2016年11月22日15时许，被告刘明杰驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿丰县宋楼镇环乡公路由东向西行驶，至王岗集闸站处驶入道路左侧，与对向原告赵金堂驾驶的电动自行车相碰撞，致原告受伤住院治疗，两车不同程度损坏。经事故责任认定，被告刘明杰负事故全部责任，原告赵金堂无责任。原告于事发当日至丰县人民医院住院治疗，同年12月11日出院，共住院19天，期间支付医疗费用107747.3元（含门诊费用）。另查明：苏Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告刘明杰，该车被告太平洋保险丰县支公司投保了交强险和商业三责险（不计免赔），商业三责险的保险金额为100万元，上述保险的保险期间均自2016年7月27日10时起至2017年7月27日10时止。还查明：事故发生时，原告赵金堂系徐州风云木业有限公司（丰县华山镇邵庄村，法定代表人单永华）职工，事故发生前三个月平均工资为4000元左右。被告刘明杰在事故后向原告赔偿支付了1万元医疗费用，该1万元包含在原告的诉讼请求中。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案资料、医疗费发票、用药清单、营业执照、劳动合同、工资发放单、公司证明，被告提供的收据、驾驶证、行驶证、保单，被告太平洋保险丰县支公司提供的保险条款等证据证实，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告本次诉讼主张的损失应如何计算；2、各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于原告本次诉讼主张的损失应如何计算问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票，原告主张因此次交通事故住院治疗支付医疗费107747.3元，有事实和法律依据，本院予以支持；2、误工费：原告事故发生前系徐州风云木业有限公司职工，月工资为4000元左右，原告住院治疗19天，因此误工费应为2533.3元（4000/30×19），对于原告主张超出的部分，未提供相关证据证明，本院不予支持；3、护理费：原告主张住院期间由其妻子护理，护理人员有固定职业，但未提供相关证据证明护理人员身份和因护理导致收入减少，本院酌定按照60元/天的标准计算原告住院期间19天为1140元（60×19），对于原告主张超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天的标准计算原告住院期间19天，共计950元（50×19），有事实和法律依据，本院予以支持；5、营养费：原告主张按照34元/天的标准计算原告住院期间19天，共计646元（34×19），有事实和法律依据，本院予以支持；6、交通费：考虑到原告住院治疗地点和家庭住址，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为300元。原告的以上损失共计113316.6元。二、关于各被告是否应当承担赔偿责任及如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，被告太平洋保险丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1140元、误工费2533.3元、交通费300元。因苏Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋保险丰县支公司投保了商业三责险（不计免赔率），道路交通事故认定书认定，被告刘明杰负事故全部责任，原告无责任，因此，对于原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计99343.3元[(107747.3-10000)+950+646],由被告太平洋保险丰县支公司全额进行赔偿。故，被告太平洋保险丰县支公司应在交强险和商业三责险内赔偿原告损失数额共计113316.6元。对原告本次诉讼请求主张的损失数额，被告太平洋保险丰县支公司在交强险和商业三则险限额能够全额赔付，被告刘明杰不承担赔偿责任。故，对于被告刘明杰已经支付给原告的1万元费用，被告刘明杰主张由被告太平洋保险丰县支公司返还，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告刘明杰提出另外向原告支付了2000元赔偿费用的观点，原告予以否认，且被告未能提供其他证据证明，本院不予采信。被告太平洋保险丰县支公司辩称，原告住院期间医疗费需扣除20%的非医保用药。本院认为，首先，在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三者险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三者险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是被告太平洋保险丰县支公司庭审期间未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三者险责任限额范围内赔付。故，对被告太平洋保险丰县支公司的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告赵金堂医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计103316.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力起十日内返还被告刘明杰垫付给原告的医疗费10000元；三、驳回原告赵金堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费970元（原告已预交），由被告刘明杰负担（随案款一并支付给原告赵金堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永审 判 员  赵贵欣人民陪审员  杨继友二〇一七年八月二十九日书 记 员  洪 雨