河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2267号原告:支顺来，男，汉族，1961年10月16日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。被告：李国生，男，汉族，1953年12月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，男，1971年3月5日生，回族，住西华县。委托诉讼代理人：王松，男，1992年8月24日生，汉族，住西华县。被告：孔德肆，男，1977年10月26日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，男，1980年10月9日生，汉族，住西华县。原告支顺来诉被告李国生、被告孔德肆提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王改英独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告支顺来委托诉讼代理人张卫红、被告李国生委托诉讼代理人王松、被告孔德肆及其委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼，第二次开庭，原告支顺来委托诉讼代理人张卫红、被告李国生及其委托诉讼代理人杨四侠、被告孔德肆委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支顺来诉称，被告孔德肆把自家旧房承包给被告李国生拆除。李国生雇请原告等人作业。2017年2月24日下午3点半左右，原告在被告孔德肆家的平房楼板上干活时，楼板断裂。原告从房屋楼板上摔掉地上，造成原告全身多处严重损伤，后原告住院治疗，经检查原告左侧多发肋骨骨折，两肺挫伤等，给原告带来极大的身体伤害和精神痛苦。原告住院花医疗费近2万元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等92175.46元。诉讼费被告承担。被告李国生答辩称，1、原告不是跟着李国生干活，李国生不是工头，这个活是本案原告包的。李国生与原告之间是合伙关系。原告支顺来自己没有尽到安全注意任务，自己受到损害，其本人也有重大过错。其他人对原告损害没有过错，不应承担赔偿责任。2、被告李国生为给原告垫付过4000元的医疗费，要求原告退还。被告孔德肆答辩称，孔德肆将住房以2800元的价格承包给李国生拆除，被告孔德肆与李国生成立承揽合同关系，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告依据侵权责任法第6条、35条，起诉要求赔偿，但被告孔德肆并非侵权人，原告与孔德肆也不存在劳务雇佣关系，原告起诉孔德肆要求承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回原告对被告孔德肆的诉求。原告支顺来向本院提交的证据材料有：一、录音光盘一份。证明：原告受雇于被告李国生，在2017年2月24日承包的被告孔德肆旧房拆除工作中受伤。二、原告的医疗费票据2份、证明书1份、病例1份和用药清单1份。证明：原告受伤后住院治疗、花费的情况。三、户口本一份。证明：原告及护理人员情况。四、司法鉴定书及鉴定费票据一份。证明：原告在此事件中构成九级伤残，营养期、护理期、误工期限并产生鉴定费1300元。五、交通费票据一份，证明原告因受伤产生的交通费用。被告李国生向本院提交的证据材料有：两位证人支某、孔某1出庭作证。证明：原告和被告李国生等6人是合伙关系。原告因自身过错造成自己受伤。是为孔德肆干活的，孔德肆应该承担责任。被告孔德肆向本院提交的证据材料有：证人孔某2出庭作证，证明和李国生订立了口头合同，由李国生负责扒房子，房主其他事都不管，工钱为2800元。对原告支顺来提供的证据，被告李国生的质证意见为：1.对证据一无异议，原告协商让孔德肆拿钱的。不是说让李国生拿钱。正好说明原告与李国生是合伙关系。不是雇主与雇员关系。2、对于证据二，真实性无异议。这是原告自己不小心造成的，损失应由原告自己承担。3、对于证据三，无异议。4、对于证据四，对鉴定意见书有异议，鉴定情况不属实。5、对于证据五，存在连号现象，酌情认定。被告孔德肆的质证意见为：1、对于证据一、二、三无异议。2、对于证据四，五，鉴定书无异议。鉴定费交通费被告孔德肆不应当承担。原告提供的证据正好证明原告受雇于李国生，被告孔德肆不应当承担赔偿责任。对被告李国生提供的证据，原告支顺来的质证意见为：两个证人说原告在干活时受伤时属实的。但合伙关系不成立，二人没有说实话。支顺来和李国生之间不存在合伙关系。被告孔德肆的质证意见为：对原告受伤的经过无异议，正好说明原告在施工过程中没有尽到注意义务，存在过错。2、被告孔德肆将扒房子承包给李国生等人施工，至于承揽人是否合伙关系被告不清楚。对被告孔德肆提供的证据，原告支顺来的质证意见为：无异议。1、反而能证明扒房子的包工头是李国生。2、证实支某说的原告出事，没给钱的事是虚假的。被告李国生的质证意见为：刚才证人应该是本案当事人，按其所述，从扒房子协商到最后付款，均是孔某2。和扒房人之间行成合同关系的是证人。从他陈述的内容来看，是几个人合伙。没有提供拆房人的安全劳动措施，刚才这个证人也应该承担责任。证人所陈述部分不是事实。李国生不是头。经审核，本院确认原、被告提供的证据能相互印证的部分，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告孔德肆家旧房需要拆除。2017年2月22日，被告孔德肆的父亲孔某2经与被告李国生协商，由被告李国生负责组织人员为被告孔德肆扒房，约定的扒房价格为2800元。2017年2月23日，孔某2将2800元钱交付给被告李国生。2017年2月24日，被告李国生和原告支顺来等六人自带工具去孔德肆家扒房。原告支顺来在孔德肆家房顶上干活时，由于楼板断裂，原告支顺来从房子上掉下来。原告支顺来随即被送往西华县人民医院住院治疗34天，花去医疗费17033.8元。另外还有CT费781.50元，共计医疗费为17815.3元。原告支顺来被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折，两肺挫伤，胸腔积液。2、全身多处软组织损伤。经原告申请，我院委托周口箕城法医临床司法鉴定所作出周口箕城司鉴【2017】临鉴字第109号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人支顺来伤残程度就目前鉴定检验所见评为九级伤残。2、建议给予被鉴定人支顺来自受伤之日起务工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。原告为此花去鉴定费1300元。又查明，原告支顺来为农村户口。还查明，事故发生后，被告李国生为原告支顺来垫付4000元医疗费。本院认为，被告孔德肆将其房屋拆除工作交由被告李国生等人，并支付了2800元费用，被告李国生等人自带工具为孔德肆扒房，孔德肆与李国生等人之间形成一种承揽关系。被告孔德肆作为定作人，将扒房工作交给没有相应资质的李国生等人，存在选任上的过失，应对原告支顺来的损害承担一定的赔偿责任，根据本案案情，以被告孔德肆承担20%的责任为宜。被告李国生作为扒房工作的负责人，有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。但其未对原告施工行为进行安全教育，也未在施工中采取防护措施，对原告支顺来的损失应承担相应的赔偿责任。至于被告李国生主张的其与原告支顺来和另外四人之间是合伙关系，原告支顺来对此事不认可，被告李国生提供的证据材料不充分，也未申请追加当事人，本案对合伙关系不予认定。如被告李国生确有证据，可在承担赔偿后另行主张权利。原告支顺来作为一名经常从事建筑施工的人员，应当在施工过程中采取安全措施，尽到安全注意义务，但其未尽到安全注意义务，自身也存在过错，也应对自己的损害承担一定的责任。结合本案案情，以被告李国生承担50%的赔偿责任，原告支顺来承担30%的赔偿责任为宜。本案中，原告支顺来的损失为：1、医疗费17815.3元。2、住院伙食补助费：30元/天×34天=1020元。3、营养费：20元/天×60天=1200元。4、护理费：33857元/年÷365天×60天=5565.5元。5、误工费：120天×34941元/年÷365天=11487.5元。6、残疾赔偿金：11696.7元/年×20年×20%=46786.8元。7、鉴定费：1300元。8、交通费：本院酌定为500元。9、精神抚慰金：10000元。以上1-8项共计85675.1元。被告李国生应承担50%即42837.55元，被告孔德肆应当承担20%，即17135.02元。另外，精神抚慰金10000元，由被告李国生和被告孔德肆各承担5000元。即被告李国生共计应承担47837.55元。减去李国生已经支付的4000元，被告李国生还应承担43837.55元。被告孔德肆应承担22135.02元。下余部分损失由原告支顺来自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告李国生于本判决生效后十日内赔偿原告支顺来医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计43837.55元。二、被告孔德肆于本判决生效后十日内赔偿原告支顺来医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计22135.02元。案件受理费1052元，由原告支顺来承担315.6元，被告李国生承担526元，被告孔德肆承担210.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王改英二〇一七年八月八日书记员  冯慧丽