wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3692号 上诉人（原审被告）：嘉鹏置地集团有限公司，住所地：南宁市民族大道127号铂宫国际12层全层，办公地址厢竹大道4号竹溪嘉园6栋601。 法定代表人：成易，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦刚，女，壮族，1966年1月24日出生，住广西柳州市柳北区，嘉鹏置地集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：赵菲,女,壮族,1984年12月1日出生,住南宁市。嘉鹏置地集团有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：莫勇庆，男，1977年5月10出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人嘉鹏置地集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人莫勇庆借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人嘉鹏公司上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉人不应向被上诉人支付利息和逾期利息。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》对借款期限内的利息没有约定，约定的固定收益没有相关的法律规定和事实能够当然转化为利息。而且双方对逾期利息没有约定，也没有相关法律规定要求支付，再次，最高人民法院关于民间借贷的司法解释2015年9月1日才实施，关于借贷利率24%才开始计算，即使要支付利息，也应从2015年9月1日起开始计算。请求依法改判。 被上诉人莫勇庆答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 莫勇庆向一审法院起诉请求判令嘉鹏公司：1、返还借款本金10万元；2、支付从2012年11月1日至2016年3月16日期间的借款利息81008.22元（以本金10万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；3、支付从2016年3月17日起至还清上述款项之日止的利息（以本金10万元人民币为基数，按年利率24%来计算）；4、承担本案全部诉讼费。 一审法院判决：一、嘉鹏公司向莫勇庆偿还借款本金10万元；二、嘉鹏置地集团有限公司向莫勇庆支付利息（以10万元为基数，自2012年11月1日至上述款项实际清偿之日止，按年利率24%计算） 二审争议的焦点问题：上诉人是否应向被上诉人支付利息，如需支付利息该如何计算。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《内部投资协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律法规的规定，应为有效。根据协议，双方处于平等的民事地位，被上诉人仅负责对投资项目出资，投资期限固定，约定投资期限结束上诉人返还被上诉人投资款，并按投资金额的固定比例支付相应的收益，被上诉人不参与投资项目的实际经营，不承担任何风险，这与借贷关系并无区别。一审法院据此认定《内部投资协议》实为借款协议，双方为借款关系是正确的，本院予以维持。双方在《投资协议》约定10万元本金18个月后返还5万元投资收益，这应视为双方对利息的约定。该约定相当于年利率33.3%，现被上诉人主张按照24%的利率计算借期内利息和逾期利息，低于协议约定的利率，视为自行处分自己的权利，且亦未超过2015年9月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率保护的限制，也符合第二十九条关于逾期利息的规定，故应当予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1825元由上诉人嘉鹏置地集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  莫雨虹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0304民初1202号 原告：姜和祥，男，1950年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王克斌，蚌埠市蚌山区雪华乡法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠诚信财富投资信息咨询服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市禹会区朝阳路与红旗路交叉口锁厂综合楼，统一社会信用代码913403003280878161。 法定代表人：陈广辉，该公司经理。 原告姜和祥诉被告蚌埠诚信财富投资信息咨询服务有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王克斌均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 姜和祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元及按月利率1.5％支付利息13个月计9750元，时间从2016年4月30日起至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告承担违约金1000元按2％计，当庭，原告放弃该项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年7月30日，借给蚌埠市步杨门业制造有限公司50000元，被告作为借款方的担保人，三方订立借款合同，被告出具居间合同，以示承担资金管理和违约责任。约定按月计息，借款期限12个月，约定月利率为1.5%，此后，未按月履行本息，并将资金挪给蚌埠中山医院使用，经原告催要无果，故诉至法院。 诚信公司未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，出借人（乙方、姜和祥）与宫景旭（甲方、借款人）、诚信公司（丙方、居间人）签订借款合同一份，该合同约定，甲方向乙方借款50000元用于资金周转，借款期限为12个月（自2015年7月30日起至2016年7月30日止），借款利息自放款之日起计算，按合同金额计算利息，在合同约定约定的借款期限内，月利率为1.5%等。安徽省步杨门业制造有限公司、被告、蚌埠中山医院在该合同上加盖公章，原告签名，宫景旭盖章。同日，姜和祥（甲方、委托人）与诚信公司（乙方、居间人）签订居间合同一份，该合同约定，甲方委托乙方借出50000元人民币的借款，乙方接受委托。甲方职责：准确约定的借款金额；对乙方审核过的借款资料进行最后的确认。乙方职责：考察借款方向所提供资料的真实性，认真审核后，评估借款方抵押物的价值，对甲方汇报借款价值以资参考；维护甲方权益，乙方负责债务的追偿，在追偿期1个月内，甲方继续每月收取约定利息，利息由借款方支付，乙方负责追还。在追偿期结束之后，如果追偿无果，我公司负责全额垫付。同时替换甲方在借款合同中的位置。按照借款前的约定，甲方收取的利息首先应符合国家有关规定。借款利息，在借款期间，甲方收取借款金额的1.5%作为利息。合同签订的当日，原告转入宫景旭账户50000元，自2016年4月30日未支付借款利息，后经原告催要无果，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、借款合同及汇款凭证、居间合同，转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为：本案中原告姜和祥与借款人安徽省步杨门业制造有限公司和被告签订借款合同及原告与被告签定的居间合同。合同明确约定原告委托被告借出50000元人民币的借款并负责债务的追偿，追偿期1个月，追偿期后，如果追偿无果，被告负责全额垫付，同时替换姜和祥在借款合同中的位置。被告系债务的加入，且合同约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告的借款本息追偿未果，由此对于原告要求被告偿还其借款50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年4月30日起至借款还清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠诚信财富投资信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜和祥借款本金50000元及利息（利息以借款50000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月30日起计算支付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜和祥负担25元，被告蚌埠诚信财富投资信息咨询服务有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张素玲 二〇一七年八月二十一日 书记员  蔡 薇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0105民初153号 原告：李某，男，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李某某（系原告之父），男，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：王某某，男，汉族，户籍所在地石家庄市长安区，现住址不详。 原告李某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称，2015年9月25日，被告王某某以购买住宅为由向我借款710000元，我们双方签订了借款合同，合同约定于2015年11月25日连本带息一次性偿还。此后，我一直向被告催促要求其还款，但直至我向法院提起诉讼之日，被告都没有再向我偿还过任何款项。我在此期间多次找被告，要求其按约还款，但被告不见踪影，手机也停机。我多次主动联系，寻找被告，但均未找到。综上，被告已严重违约，损害了我的切身利益，致使我蒙受了巨大的经济损失。根据民法通则和合同法的相关规定，被告的行为已严重违约，同时，被告的违约事实确凿，证据充分，故为维护我的合法权益现提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还我借款本金710000元。二、被告支付我借款利息340800元（截止到起诉之日）。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告王某某未进行答辩。 经审理查明，原告李某与被告王某某系朋友关系。2014年4月11日原告通过中国银行向被告转账支付324000元、2014年12月15日原告通过中国银行向被告转账支付67400元、2015年2月13日原告通过中国银行向被告转账支付197000元、2015年6月23日原告通过中国银行向被告转账支付20000元。庭审中，原告主张其于2015年9月25日就上述款项与被告签订一份借款合同，该合同的主要内容为：“甲方（出借人）：李某……乙方（借款人）：王某某……甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。借款用途：王某某要购买住房，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间：王某某向李某借款人民币710000元（小写）柒拾壹万元整（大写）。于2015年11月25日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，出借方有权限期追回贷款。借款期限：借款期限2个月，自2015年9月25日起至2015年11月25日止。一、还款方式：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。二、借款利息：自支付贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内。月利为3%（月利率2%，服务费用1%）。2个月利息共计42600元（四万两千六百元整）。如借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%……甲方：李某（签名捺印）乙方：王某某（签名捺印）签订日期：2015年9月25日”。庭审中，原告称上述借款合同中的本金710000元系四笔借款的总额608400元和2015年6月23日至2015年9月25日期间的利息之和。关于2015年6月23日之前的利息，原告自认被告已支付。现主张被告按照月利率3%支付借期内的利息和逾期利息。 上述事实有借款合同、中国银行柜员金融交易流水、中国银行个人业务交易单、中国银行借记卡历史数据明细以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李某向被告王某某支付款项，双方于2015年9月25日签订借款合同，借款合同中有双方的签名捺印，可以证明双方之间的借贷关系系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金710000元，并按照月利率3%支付借期内的利息和逾期利息，但庭审中，原告称其与被告签订的借款合同中约定的借款本金710000元系四次转账总额608400元与三个月利息之和，本院认为，原、被告双方约定的合同期限已届满，被告未能如期还款，故原告主张被告偿还借款本金并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但关于借款本金的数额及利率问题，本院认为，依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，本院认为，原告向被告支付的的借款本金为608400元，被告应当按照年利率24%向原告支付自2015年6月23日至判决确定给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金608400元及利息（自2015年6月23日至判决确定给付之日按照年利率24%进行计算） 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14257元，由被告王某某负担12216.84元，由原告李某负担2040.16元。公告费600元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  侯建伟 审 判 员  郭 健 人民陪审员  王海涛 二〇一七年八月十五日 书 记 员  张 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6254号原告：刘荣程,男，汉族，1946年1月16日出生，住河南省商丘市。被告：平安养老财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦第8层5-6和第9层1-8号，统一社会信用代码：9142000079876392XF。法定代表人：刘炜。上列原告与被告保险合同纠纷一案中，本案于2019年6月11日立案。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘荣程撤回起诉。审判员 黄 玲二〇一七年八月二十六日书记员 林立卉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0126民初2258号 原告：杨加旺，男，1987年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：姚树明，男，1974年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨加旺与被告姚树明合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加旺到庭参加诉讼，被告姚树明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加旺向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚树明归还原告杨加旺出资款项80000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月因生意之需向原告收取80000元现金用于共同开办公司，双方并于同年7月9日签署了《共同投资协议书》，约定如合作不成，被告全额退还原告的出资款。但后来合作不成，被告却不退还原告的出资款，原告多次催收未果。被告对退款一再拖延，甚至当原告的面撕毁了其中一张20000元的收据。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告姚树明没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告姚树明缺席，没有对原告杨加旺提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的金额为20000元的收据为复印件，且没有其他证据能够印证其真实性，故本院不予采信。原告提供的其他证据与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月29日向原告收取合租铺面的租金60000元，约定如合租不成全部退还，双方并于同年7月9日签署了《共同投资协议书》。后来双方投资不成，铺面也没有租，被告未按约定退还原告的租金，原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告杨加旺与被告姚树明计划共同投资开公司，原告将合租铺面的租金60000元交予被告，并约定如合租不成全部退还。但后来双方投资不成，铺面也没有租，被告却未按约定退还原告的租金，其行为已构成违约，故原告请求被告返还投资款60000元合法有据，本院予以支持。原告主张还交有20000元合租租金给被告，应一并返还，因没有提供收据原件，且无其他证据相印证，无法确认其真实性，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告姚树明归还原告杨加旺投资款60000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，由原告负担500元，被告姚树明负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费1800元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 审 判 员  董 金 人民陪审员  蒙伍德 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  黄立宇
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初566号原告：李某，男，汉族，河南省项城市人，现住山西省孝义市。身份证号：×××被告：山西曜鑫煤焦有限公司。法定代表人：包某。原告李某与被告山西曜鑫煤焦有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告山西曜鑫煤焦有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款170480元。事实和理由：因河南项城市防水防腐公司欠原告18万元，2014年5月4日公司将被告山西曜鑫煤焦有限公司所欠到期债权170480元书面转让给原告享有。现因被告迟迟不给付欠款，故提起诉讼，望判如所请。被告山西曜鑫煤焦有限公司经本院公告送达应诉手续，未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告李某围绕诉讼请求依法提交了《建筑防水防潮工程承包合同书》2份，山西曜鑫煤焦有限公司防水工程量结算单4份，债权转让证明1份，2016年5月18日总第2223期法制文萃报1份。本院认定如下事实，原告李某原为河南项城市防水防腐公司住孝义施工队负责人，2009年6月4日与2011年5月22日，河南项城市防水防腐公司住孝义施工队与山西曜鑫煤焦有限公司签订《建筑防水防潮工程承包合同书》2份。2009年6月4日合同约定，工程名称孝义市梧桐镇曜鑫焦化厂水池和屋面防水工程；工程地点孝义市梧桐镇曜鑫公司；工程造价每平方米按24元计算，不含税金；施工面积按实际防水面积计算；承建方式用国标高分子丙仑布防水材料施工；工程质量按国家标准保证合格（保质期五年）；付款方式为完工后经验收合格，五年保质期满后一次性付清。材料供应为定作方提供水、水泥、电，其余由承揽方自备；工程事故由承揽方自理；工程期限从2009年6月4日至2009年6月底；使用工具由承揽方自备。2011年5月22日合同约定，工程名称孝义市梧桐镇曜鑫焦化厂屋顶（办公楼）化产区防水；工程造价每平方米按22元计算，不含税金；付款方式为完工后经验收合格后，一次性付清；工程期限从2011年5月22日至2011年6月15日。其余约定均与2009年6月4日合同约定相同。两合同落款处定作方加盖山西曜鑫煤焦有限公司合同专用章并经手人个人签名，承揽方加盖河南项城市防水防腐公司住孝义施工队专用章，并原告李某作为经手人签名。合同签订后，河南项城市防水防腐公司住孝义施工队依约进行了施工。2009年6月14日、8月26日、2011年11月8日、11月16日经四次结算，被告山西曜鑫煤焦有限公司总计应付工程款215480元。之后被告山西曜鑫煤焦有限公司分三次给付工程款45000元，余款170480元未付。2014年5月4日河南项城市防水防腐公司出具债权转让证明1份，载明：“兹证明我公司在山西曜鑫煤焦有限公司享有到期债权共计170480元。因我公司欠李某债务180000元，故将我公司上述债权全部转让给李某享有，从而抵顶我公司所欠李某壹拾捌万元债务。特此证明河南项城市防水防腐公司2014.5.4。”2016年5月18日河南项城市防水防腐公司在总第2223期法制文萃报上登载债权转让通知书，载明：“山西曜鑫煤焦有限公司，你方所欠我方债务工程款壹拾柒万零肆佰捌拾元，因我方欠有河南项城市李某个人到期债务无力偿还，故经我方与李某协商，决定将你方欠我方上述债务转让给李某个人，现通知你公司，望你公司将所欠我方债务直接支付李某个人。特此通知河南项城市防水防腐公司”。后经原告催要，被告未予给付工程款，原告诉来本院。另查明，2015年原告曾提起诉讼，后申请撤回。本院于2016年5月8日作出（2015）孝民初字第904号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。本院认为：原告提交之《建筑防水防潮工程承包合同书》落款处加盖被告山西曜鑫煤焦有限公司合同专用章，加盖河南项城市防水防腐公司住孝义施工队专用章，因孝义施工队不具有法律意义上的主体资格，故被告山西曜鑫煤焦有限公司与河南项城市防水防腐公司之间形成承揽合同法律关系，根据结算单、债权转让证明及作为河南项城市防水防腐公司住孝义施工队负责人的李某当庭陈述之事实，被告山西曜鑫煤焦有限公司尚欠河南项城市防水防腐公司工程款170480元。河南项城市防水防腐公司加盖其公司公章，出具债权转让证明，将该笔债权转让给原告李某个人享有，并在法制文萃报上登载债权转让通知书，将此债权转让的事实通知债务人即本案被告山西曜鑫煤焦有限公司。此行为符合债权转让的法律要件。原告李某取得债权人的法律地位，原债权人河南项城市防水防腐公司脱离了债的关系，被告山西曜鑫煤焦有限公司理应直接向债权人即原告李某履行义务。故原告诉请被告给付工程款170480元，本院依法予以支持。被告山西曜鑫煤焦有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告山西曜鑫煤焦有限公司给付原告李某工程款170480元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告山西曜鑫煤焦有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香审判员张海霞人民陪审员 褚朝霞 二〇一七年八月四日书 记 员 梁洁
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1250号原告：无棣博翱驾驶员培训有限公司，住所地无棣县佘家镇佘家村，统一社会信用代码：91371623065929662U。法定代表人：齐万德，该公司经理。委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：付建民，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省高青县。被告：淄博金鹿物流有限公司，住所地淄博市高青县芦湖路北首，统一社会信用代码：913670303349140700T法定代表人：王新辉，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地淄博市临淄区人民路65号，统一社会信用代码：91370305776349605Q。负责人：李梁，该公司经理。原告无棣博翱驾驶员培训有限公司与被告付建民、淄博金鹿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告无棣博翱驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人石秀健，被告付建民、淄博金鹿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告无棣博翱驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失19683.5元；2.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月2日7时50分许，原告教练员宋文恒驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5599学号重型半挂车沿无棣县东滨路由南向北行驶至无棣博翱驾校门口附近时，与顺行的付建民驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车相撞，致使宋文恒受伤，两车损坏。原告车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司做出光正车鉴定（2017）第96号机动车鉴定评估报告，认定原告涉案车辆损失总额56885元。同时，原告支出施救费1260元，鉴定费2800元。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字（2017）第080号道路交通事故认定书，认定宋文恒承担事故的主要责任，付建民承担事故的次要责任。经查，被告淄博金鹿物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车，在被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。该次事故给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。被告付建民、淄博金鹿物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日7时50分许，原告教练员宋文恒驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁M5599学号重型半挂车沿东滨路由南向北行驶至无棣博翱驾校门口附近变更车道向左转弯时，与顺行付建民驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂车相撞，致使宋文恒受伤，两车损坏。原告车辆经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司做出光正车鉴定（2017）第96号机动车鉴定评估报告，认定原告车辆损失总额56885元，支出施救费1260元，鉴定费2800元。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字（2017）第080号道路交通事故认定书，认定宋文恒承担事故的主要责任，被告付建民承担事故的次要责任。另查明，被告淄博金鹿物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××车在被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司投保交强险和100万元的商业三者责任险。本案交通事故发生在保险期间。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，鉴定报告、机动车交强险及商业三者险保险单复印件，鉴定费、施救费正式发票、行驶证、驾驶证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民所有的合法财产应当受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告付建民承担事故的次要责任，本院予以采信。根据相关法律规定，原告车损56885元，施救费1260元，鉴定费2800元，共计损失60945元。应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在鲁Ｃ×××××车投保的交强险限额内赔偿原告2000元，交强险赔偿后不足部分58945元，由该保险公司在其投保的第三者商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告17683.50元(58945×30%)。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告无棣博翱驾驶员培训有限公司2000元。二、中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告无棣博翱驾驶员培训有限公司17683.50元。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元由被告付建民、被告淄博金鹿物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  耿复永人民陪审员  穆建军人民陪审员  张维新二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2898号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告郑磊，男，1984年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告郑磊（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十九日书记员  兰燕花
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更413号罪犯李万斌，男，生于1973年06月03日，汉族，初中文化，四川省岳池县人。2004年05月17日因犯故意伤害罪被判刑三年，缓刑四年。现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省安县人民法院（2011）安刑初字第190号刑事判决，以被告人李万斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑一年（刑满日期：2024年07月13日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金一千八百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李万斌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李万斌减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0207民初1174号 原告：李睿芳，女，1982年3月1日出生，汉族，个体，现住包头市。 委托诉讼代理人：孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。 被告：内蒙古华闻房地产开发有限责任公司。 法定代表人：唐飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。 原告李睿芳与被告内蒙古华闻房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告李睿芳于2017年8月23日向本院提出撤回对被告内蒙古华闻房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李睿芳撤回对被告内蒙古华闻房地产开发有限责任公司的起诉。 审判员  樊俊峰 二〇一七年八月二十三日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初3526号原告：韩某，女，1978年9月9日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李某，男，1978年1月14日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告韩某于2017年8月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。审判员  刘杰二〇一七年八月十四日书记员  刘帅
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初1685号原告贵州丰田叉车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡（工程机械市场内），统一社会信用代码91520111551903214F。法定代表人张琴，系该公司总经理。委托代理人张文革，男，1966年10月20日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵阳市乌当区经济开发区洛湾云锦工业区。统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人钟海。委托代理人于海容，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院受理原告贵州丰田叉车销售有限公司（以下简称丰田叉车公司）诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司(以下简称森瑞公司）修理合同纠纷一案后，被告森瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系修理合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）的规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案属于其他标的，应在履行义务一方即原告丰田叉车公司住所地贵阳市花溪区履行，其管辖法院依法应当由花溪区人民法院管辖。本院认为，原告丰田叉车公司为被告森瑞公司的叉车进行维修，被告森瑞公司应向原告支付维修款，但被告未向原告支付维修款，故本案的标的为给付货币，且双方未对合同履行地进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项“（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；。”，本案中，原告系接受货币一方，原告所在地贵阳市××区，贵阳市花溪区人民法院对本案具有管辖权，故本院认为被告森瑞公司提出的管辖异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告森瑞新材料股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  邵 益
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更474号罪犯黄晓龙，男，生于1976年12月01日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第139号刑事判决，以被告人黄晓龙犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年12月、2015年09月裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年10月21日）。执行机关四川省川北监狱于2017年月08日01提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄晓龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓龙予以假释（假释考验期从本裁定假释之日起计算，即自2017年08月16日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1481民初135号 原告：彭程远，男，1975年9月14日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：苏永瑞，男，1985年11月8日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区凭祥市。 原告彭程远与被告苏永瑞委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭程远、被告苏永瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭程远向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告偿还货款143954元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年初，被告苏永瑞找到原告，要求代理原告所经营的苏泊尔卫浴产品。原告在被告保证会按时结清货款的情况下，于2015年多次向被告预先提供产品，但被告一直以各种借口拖欠货款。原告迫于无奈于2016年4月份停止供货并与被告共同清算账目，被告确认数目并写下欠条，承诺2016年底还清。过后被告无视双方协议，将库存产品销售大半并吞没货款。 被告苏永瑞辩称，其没有代理原告的产品，是原告跟越南新发技术应用责任有限公司签的代理协议，不是跟其签，产品也是发给越南新发公司，应驳回原告的诉讼请求。 原告彭程远围绕诉讼请求提交并出示了以下证据： 1.欠条。写有：“2015年度苏永瑞共欠彭程远货款共计人民币壹拾陆万伍仟玖佰壹拾贰元正（￥165912.00元）（其中包含有库存货值人民币伍万肆仟贰佰柒拾玖元正（￥54279.00元）此款项待后另议）现定于2016年还清除库存货值之外的款项人民币共计壹拾万壹仟陆佰叁拾叁元正（￥111633.00元）。立此为据。此据！欠款人：苏永瑞身份证号：452122198511084855时间：2016年4月9号”。该欠条落款的“欠款人：苏永瑞”处捺有一枚指印。 2.补充协议。写有：“2015年度的剩余库存人民币55356元（伍万伍仟叁佰伍拾陆圆整）的货物，经双方共同清点，现只剩余价值人民币23035元（贰万叁仟零叁拾伍圆整）的货物已发还给彭程远，苏永瑞已经销售价值人民币32321元（叁万贰仟叁佰贰拾壹圆整）的货物，此款项应于2016年12月30日前结清款项给彭程远。此协议为今年四月份欠条的补充协议。特此声明。欠款人：苏永瑞身份证号：452122198511084855日期：2016.5.31号”。该协议落款的欠款人“苏永瑞”处捺有一枚指印。 被告苏永瑞就其答辩意见提交并出示了1份越南新发技术应用责任有限公司的公函（越文附中文译文）、4份越文书面材料(无中文译本)。 本院组织到庭的当事人对证据进行了举证和质证。苏永瑞对彭程远提交的欠条、补充协议均有异议，称欠条、补充协议的内容不真实，不是其写的，其也不得签名和摁指印。 彭程远对苏永瑞提交的证据材料均有异议，称与本案无关。 由于苏永瑞对彭程远提交的欠条、补充协议均不认可，彭程远申请对这2份材料上的落款签字及指纹是否为苏永瑞所作进行鉴定。经彭程远、苏永瑞共同选定，本院委托广西正廉司法鉴定中心对这2份材料进行鉴定。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，其意见是：补充协议上的落款签字处按捺的指印是苏永瑞右手拇指所留（对欠条、补充协议上落款签名的鉴定申请，受托的鉴定机构认为提供的比对材料不符合作为比对样本；对欠条上签名处指纹的鉴定申请，受托的鉴定机构认为按捺的指纹特征模糊，无法作出鉴定）。 经质证，苏永瑞对广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见表示尊重。 本院认为，苏永瑞在补充协议上落款的欠款人“苏永瑞”处捺指印，证明其对补充协议的内容予以认可，故对该协议本院予以确认，而该协议注明是对欠条的补充，故对欠条的内容，本院亦予确认。苏永瑞提交的越南新发技术应用责任有限公司的公函、4份越文书面材料系在越南形成，未经越南公证机关证明并经我国驻该国使领馆予以认证，或者履行了我国与该国订立的有关条约中规定的证明手续，且彭程远不予认可，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初，苏永瑞与彭程远达成口头协议，约定由苏永瑞在越南代理销售彭程远所经营的苏泊尔卫浴产品，随后彭程远多次将苏泊尔卫浴产品发给在越南的苏永瑞销售，但苏永瑞销售后未将货款付给彭程远。2016年4月9日，苏永瑞与彭程远共同清算账目，确认苏永瑞欠彭程远165912元（其中包含库存货值54279元）的货款未付，苏永瑞承诺于2016年还清。2016年5月31日，苏永瑞与彭程远又共同清算库存货物，确认库存货值为55356元，苏永瑞已销售32321元，苏永瑞承诺此货款于2016年12月30日前结清给彭程远（剩余23035元的产品已退回给彭程远）。但至今苏永瑞未按承诺将货款付给彭程远。 综合原被告双方的诉辩意见，本院认为本案争议的焦点是：1.苏永瑞是否代理彭程远销售产品；2.苏永瑞是否欠彭程远的货款及欠款数额；3.彭程远的诉讼请求是否应予支持。 本院认为，根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定苏永瑞代理彭程远销售了货值143954元的苏泊尔卫浴产品；而苏永瑞未按承诺的期限将143954元的货款付给彭程远，彭程远因此要求苏永瑞偿还143954元的货款合法有据，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款、第七十六条的规定，判决如下： 被告苏永瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭程远货款143954元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，鉴定费880元合计2470元由被告苏永瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘日凭 二〇一七年八月四日 书记员  庞丹露 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 …… 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2240号 陈明远、佛山市博今科技材料有限公司： 申请执行人陈明远与被执行人佛山市博今科技材料有限公司仲裁一案，本院依申请于2017年7月12日立案执行。案件现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2243号申请执行人：衢州万电电气有限公司，住所地衢州市经济开发区霞飞中路15号。法定代表人：陈卓，总经理。被执行人：安徽驰纬电气有限公司，住所地合肥市包河区工业园区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。法定代表人：刘凯，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8738号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款本息140000元、执行费2000元，总计142000元和迟延履行利息（以140000元为基数，从2016年12月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽驰纬电气有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计142000元和迟延履行利息（以140000元为基数，从2016年12月14日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  盛利二〇一七年八月四日书记员  阚伟
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2017）冀03行终120号上诉人（原审原告）谢艳华，女，1963年8月2日生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局。法定代表人赵秀光，局长。委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局工作人员。上诉人谢艳华因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年11月29日，谢艳华同赵茹芬去北京非正常访，谢艳华被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后谢艳华被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所于2016年11月29日对谢艳华扰乱公共场所秩序案立案受理，对谢艳华、赵茹芬、朱永吉、孙振兴制作了询问笔录，调取了谢艳华的户籍证明及现实表现证明，对谢艳华作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年11月29日对谢艳华扰乱公共场所秩序案作出抚公（台）行罚决字[2016]0383号行政处罚决定书并送达，并于当日对谢艳华执行拘留。2016年11月30日被告将谢艳华拘留情况通知袁庆斌。原告不服，诉至我院。原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢艳华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢艳华负担。上诉人谢艳华不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的案发地在北京被上诉人没有管辖权；上诉人没有扰乱公共场所秩序，治安处罚认定事实错误；被上诉人没有告知上诉人依法享有的权利，执法程序违法；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书是不真实的；秦皇岛市抚宁区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的证明不能证明上诉人在北京有违法事实；被上诉人又对上诉人作出行政拘留处罚，是严重违反法律规定的。被上诉人执法程序违法，处罚事实不清，证据不足，且适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定和原审判决，本案诉讼费由被上诉人负担。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，"行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外"上诉人谢艳华居住地为秦皇岛市抚宁区台营镇青山口村，依据上述法律法规规定，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局具有管辖权。2016年11月29日，谢艳华同赵茹芬去北京非正常访，谢艳华被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后谢艳华被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所于2016年11月29日对谢艳华扰乱公共场所秩序案立案受理，对谢艳华、赵茹芬、朱永吉、孙振兴制作了询问笔录，调取了谢艳华的户籍证明及现实表现证明，对谢艳华进行了公安行政处罚告知并制作了告知笔录，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出行政拘留的处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确。上诉人谢艳华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘志高审判员 李朝富审判员 李 丽 二〇一七年八月四日书记员 姚思函
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终934号上诉人（原审原告执行案外人）：田兵，男，1972年4月6日出生，汉族，无业，住大同市南郊区新旺乡五爱村。委托诉讼代理人：裴化军，北京博贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告申请执行人）：王某，女，1967年4月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人:张某,男,1968年7月1日出生,汉族，住大同市。与王某系夫妻关系。原审第三人（被执行人）：李立州，男，1973年1月27日出生，汉族，住浑源县永安镇西大街钟楼南巷027号。原审第三人（被执行人）：范秀芳，女，1978年2月2日出生，汉族，住浑源永安镇西大街钟楼南巷027号，系李立州妻子。上诉人田兵因与被上诉人王某、原审第三人李立州、范秀芳案外人执行异议之诉一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田兵的委托诉讼代理人裴化军、被上诉人王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。原审第三人李立州、范秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：因被告王某与第三人李立州、范秀芳民间借贷纠纷一案经王某申请，本院于2015年7月27日依法查封李立州、范秀芳位于浑源县清和园小区8-3-12号楼房一套，并经审理作出（2015）浑民初字第440号民事判决，王某于2016年3月1日向本院申请执行。案外人田兵主张该房已于2015年3月30日出卖给田兵，于2016年3月17日对执行标的提出异议，本院于2016年8月9日作出（2016）晋0225执异字第1号执行裁定，驳回了案外人田兵的异议。后案外人田兵提起了执行异议之诉。一审法院经审理并调取了本院执行局执行笔录。在2016年5月5日的执行笔录中，第三人李立州陈述：“房子两年前就卖给田兵了”、“价款25万左右”、“通过朋友介绍认识的，叫王三”。在2016年5月30日的执行笔录中，田兵陈述：买房“没有介绍人，是从58同城网上看见的”、“给了李立州289800元，支付的现金”。在2016年8月5日的执行听证笔录中，田兵陈述:“房子多大不清楚，买房没有证人，哪年买的记不清了，全部是委托仝斌斌办理的，买房时不认识李立州，未通过中间人，实在网上看见的卖房信息，价款当时30万，加上房子剩余贷款3万，共33万元”。在本案庭审中，原告田兵的委托诉讼代理人裴化军陈述：“田兵与李立州是朋友关系，所以以289800元购买了李立州的房子。”且与原告当庭陈述多处不一致，故对原告主张的房屋买卖合同不予认定。对比执行笔录和当庭陈述，原告田兵与第三人李立州就房屋买卖时间、信息的获取、房屋价款等的陈述均不一致。一审法院认为，经对原告所主张的房屋买卖合同的订立过程、价款等事实的审理，原告所主张的房屋买卖合同不具有客观真实性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三百一十二条之规定，判决：驳回原告田兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田兵负担。上诉人田兵上诉请求：撤销浑源县人民法院（2016）晋0225民初574号民事判决，依法改判浑源县清和园小区8-3-12号楼房一套为上诉人所有并解除查封。事实与理由：一审法院定案的证据即一审法院依职权调取的所有的一审法院执行局执行笔录是未经过质证的证据，不能确定其真实性，是不能作为定案依据的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条：“证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款：“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人的意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明。”根据以上法律的规定，一审法院的判决依据的证据是不合法的。故为了维护上诉人的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审人民法院撤销浑源县人民法院（2016）晋0225民初574号民事判决，依法改判浑源县清和园小区8-3-12号楼房一套为上诉人所有并解除查封。被上诉人王某辩称,上诉人在一审法院每次开庭说法都不一样,第一次说买房是从58同城上买的;第二次说是跟朋友买的。房子多大平米,多少钱都不清楚。他说住过,交过水电费,结果法院去调查没有这回事。我国法律规定买房屋必须相关的登记手续,既然没有手续就不认可。因此,要求维持一审判决。上诉人与被上诉人二审中均未提供新证据。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实,不能提供或所举证据不足以证实自己主张的,由负由举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审法院依被上诉人申请执行（2015）浑民初字第440号生效民事判决,查封被执行人李立州、范秀芳房屋时,上诉人称在法院执行前已经购买了该房屋,对该房屋拥有所有权。则上诉人应就其购买该房时买卖合同的订立、内容的约定、房款交付履行等主要事实承担举证责任。现上诉人在一、二审诉讼中均未能提供充足的证据证实其主张,其要求确认浑源县清和园小区8-3-12号楼房一套为上诉人所有并解除查封的上诉请求,依法不能成立。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费100元,由上诉人田兵负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 白海叶审判员 韩卫祥 二0一七年八月十一日书记员 宁俊艳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初647号原告徐林，男，汉族，1986年9月27日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人吴昱辰，贵州天职律师师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汪学胜，男，苗族，1963年9月8日出生，住贵阳市云岩区，委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人汪燕，女，苗族，1987年4月15日出生，住贵阳市乌当区，原告徐林诉被告汪学胜合同纠纷一案，本院受理后，依法追加汪燕为第三人，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴昱辰、被告汪学胜及其委托代理人向糠，第三人汪燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐林诉称，2011年7月8日，原告与被告共同出资购买了保利温泉4期5栋2单元19-1号商品房住宅，但房屋所有权登记为被告单独所有。原告与被告之女汪燕于2011年12月3日结婚后居住于该房。为明确各方出资及在房屋中享有的权利，2014年11月16日，原告与被告就保利温泉房产出资情况进行了核对并签署书面出资明细，当时确认被告应向原告支付共计217984元。后被告一直未向原告支付该款项，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告支付原告欠款217984元；2.案件受理费由被告承担。被告汪学胜辩称，1.被告于2014年11月16日与原告达成的结算协议，在原告与第三人汪燕离婚时与被告达成了新的变更协议，变更后的内容为被告汪学胜不用支付原告该协议所涉欠款，协议所涉房产归第三人汪燕所有。2.2014年11月16日，原告与被告的结算协议中的维修基金9357元、提前还款120000元、按揭款65000元、交房费4773元及装修费141000元为原告与第三人共同出资，因此结算协议中汪学胜应补偿原告的欠款实际为汪学胜欠原告与第三人汪燕的共同债务，原告个人起诉主张不当。第三人汪燕述称，2014年11月16日出资明细中载明徐林的出资实际上是我和徐林共同出资，是我们俩的共同债权。2.我和徐林离婚时已经明确房屋归我所有，债权债务抵消。经审理查明，2009原告徐林因与被告汪学胜之女汪燕（第三人）恋爱，2011年12月3日双方登记结婚，婚后双方居住在以被告汪学胜名义购买的的保利温泉新城四期悦城5栋2单元19楼1号房屋内。2014年11月16日，徐林与汪学胜签订《保利温泉四期5栋2单元19-1房屋出资明细》，主要载明：首付147854元、维修基金9357元、提前还款120000元、三年每月还款总计65000元、交房开户费4773元、装修费141000元，总计487984元；其中汪学胜支付27万元，其余为徐林支付；汪学胜应补差额217984元。2015年8月11日，原告徐林与第三人汪燕协议离婚。原告徐林以被告汪学胜为按约定支付差额为由诉至本院请求判令如前所请。上述事实，有当事人当庭陈述、《保利温泉四期5栋2单元19-1房屋出资明细》、贵阳市商品房预售合同备案登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告徐林与被告汪学胜于2014年11月16日签订的《保利温泉四期5栋2单元19-1房屋出资明细》是双方在自愿平等基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。该明细载明被告汪学胜应补差额217984元，由于该明细签订在原告徐林与第三人汪燕婚姻存续期间，原告徐林亦未提供充足的证据证明其主张的款项为其个人出资，此款应依法认定为夫妻关系存续期间的共同债权，故本院对被告汪学胜及第三人汪燕称原告徐林诉请主张的217984元为徐林与汪燕的共同债权的意见予以采纳，现徐林与汪燕已离婚，二人对夫妻关系存续期间取得的共同债权理应各享有二分之一，原告徐林有权就其享有的债权份额向被告提起诉讼主张，故被告汪学胜应当支付原告徐林217984÷2=108992元；汪燕对其享有的二分之一债权未提出支付主张，本院不予处理。被告汪学胜辩称在原告徐林与第三人汪燕离婚时达成了新的协议约定汪学胜不用再向原告支付前述款项，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告汪学胜于本判决生效之日起十日内支付原告徐林欠款108992元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由原告徐林负担2284.5元，被告汪学胜负担2284.5元（此款原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡 昊人民陪审员  王建国人民陪审员  刘文锦二〇一七年八月十日书 记 员  龙正忠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1543号原告：郑发艳，女，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。原告郑发艳与被告贵州嘉润物业管理有限公司（以下简称嘉润公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告郑发艳，被告嘉润公司的委托诉讼代理人余佳喻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑发艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还物业费1609元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月28日，原告向被告缴纳了2016年4月28日至2017年8月27日的物业费1609元，在2016年4月30日，被告已经撤出小区，未再提供物业服务，但一直拒绝退还原告方已缴纳的物业费，被告的行为已经侵犯原告方的合法权益，故向法院提起诉讼，望依法判决。被告嘉润公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑发艳于2015年9月购买位于贵阳市乌当区龙广路10号绿湾国际B4栋2-1503号的房屋，被告嘉润公司为涉案房屋所在小区的前期物业服务公司。后该房屋于2016年4月28日交付给原告，原告并于当日向被告交纳了自2016年4月28日至2017年4月27日计一年的物业服务费1270元。在此前的2016年4月18日，被告亦收取了原告垃圾清运费339元，用于原告装修房屋时所产生垃圾的清运。2016年5月1日，被告嘉润公司与乌当区绿湾国际业主委员会解除物业服务合同关系，未再对涉案房屋所在小区进行物业服务。因被告未退还原告所交纳的前述费用，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。审理中，被告虽对原告主张的事实及证据不持异议，但不同意调解，请求判决。上述事实，有双方当事人的陈述及被告出具的发票、收据等在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：涉案房屋于2016年4月28日交付给原告后，原告即向被告交纳了此后一年的物业服务费1270元以及垃圾清运费339元，共计1609元。但被告于2016年5月1日与小区业主委员会解除了物业服务合同，本案双方当事人之间的服务合同关系尚未履行即告终止，被告理应将所收取原告的相关服务费用退还原告。故原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第(2)项、第九十七条之规定，判决如下：被告贵州嘉润物业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告郑发艳所交纳的物业服务费及垃圾清运费共计人民币1609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵州嘉润物业管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  罗哲武二〇一七年八月十六日书记员  陈远丽
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔03行赔终16号上诉人（一审起诉人）：熊万华，女，汉族，生于1968年4月19日，贵州省播州区人，住播州区。上诉人熊万华因起诉遵义市播州区尚嵇镇人民政府土地行政管理纠纷一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行赔初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊万华上诉请求：请求撤销原行政裁定，并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人因被上诉人的具体行政行为遭受损失后，一直向上级部门反映，诉讼时效因此中断，且上诉人有材料可证实诉请的事实依据，因此，一审不受理本案不当。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人熊万华请求判令遵义市播州区尚嵇镇人民政府赔偿其经济损失80万元，为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”之规定，本案中，熊万华未提供证据证明其提出的赔偿请求已经过赔偿义务机关的先行处理或超过法定期限不予处理，其起诉不符合上述法定的起诉条件，属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”的规定情形，应当裁定不予受理。一审裁定适用法律不当，但对其起诉裁定不予受理的处理结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟永海
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0112刑初149号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人江华桥，男，1991年8月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省贵阳市乌当区，捕前暂住贵阳市乌当区。2017年4月12日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人江华桥犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市乌当区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人江华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年4月8日晚22时许，被告人江华桥在贵阳市乌当区新添寨新光路路口处看见冯某和陈某二人在路上行走，即尾随二人行至新光路新九小学附近，趁人不备，从背后将冯某随身携带的白色手提包抢走后逃走，包内有冯某的华为P9手机一部，现金100元、银行卡、身份证、社保卡等物品。经价格鉴定，被抢的华为P9手机价值2108元。被告人江华桥抢得包后，随即将冯某的手机刷机，登录冯某的手机微信号，利用冯某的身份证和贵阳银行卡信息修改了冯某的手机微信钱包的支付密码，将冯某手机微信绑定的贵阳银行卡内的3158元转账到冯某的手机微信钱包中。之后被告人江华桥将自己的微信号添加为冯某的微信好友，通过微信转账的方式将冯某手机微信钱包内的3159元转入到自己的微信钱包内，并将该款占为己有。贵阳市乌当区人民检察院向本院移送了指控被告人江华桥犯抢夺罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等有关证据材料，认为被告人江华桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处，并建议本院以抢夺罪判处被告人江华桥期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人江华桥对起诉书指控的罪名、事实均表示无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月8日晚22时许，被告人江华桥窜至贵阳市乌当区新添寨新光路，在路口处看见冯某和陈某二人拎着包在路上行走，即尾随二人行至新光路新九小学附近，趁人不备，从背后将冯某随身携带的白色手提包抢走后逃至新光厂一公厕内，在抢得的包内找到华为P9手机一部、现金100元、银行卡、身份证、社保卡等物品。经鉴定，被抢的华为P9手机价值2108元。之后被告人江华桥行至温泉路，坐在路边尝试将冯某的手机解锁，约10分钟后解锁成功，打开了冯某的手机。被告人江华桥登录了冯某的手机微信号，看到冯某的微信号绑定有银行卡，遂另起犯意，利用冯某的身份证和贵阳银行卡信息修改了冯某的手机微信钱包的支付密码，将冯某手机微信绑定的贵阳银行卡内的3158元转账到冯某的手机微信钱包中，再将自己的微信号添加为冯某的微信好友，通过微信转账的方式将冯某手机微信钱包内的3159元转入到自己的微信钱包内，将该款占为己有。另查明，公安民警抓获江华桥后，扣押了其抢夺所得的白色手提包、华为手机及2000元现金，已发还被害人冯某俱领。上述事实，被告人江华桥在开庭审理中表示无异议，并有经庭审举证、质证、认证的如下证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、指认照片、发还清单、公安机关情况说明、收条、接受证据清单、银行凭证及账号明细表、户籍信息等；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被害人陈述：被害人冯某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人江华桥的供述及辩解；5、鉴定意见：贵阳市乌当区价格认证中心乌价认定（2017）052号价格认定结论书；6、辨认笔录：被告人江华桥的辨认笔录及照片；7、视听资料：讯问被告人江华桥的同步录音录像视频资料及现场监控视频资料。本院认为，被告人江华桥以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。”的规定，构成抢夺罪；其在抢夺手机后另起犯意，强制刷机并秘密修改被害人的微信支付密码，将被害人银行卡及微信钱包内的钱偷偷转入自己的微信钱包内，数额较大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名不全，本院予以补正。被告人江华桥一人犯数罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人江华桥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，部分有理，有理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江华桥犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期十个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。）二、继续追缴被告人江华桥犯罪所得，予以发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 琛人民陪审员 陈 峰人民陪审员 汤忠芬二〇一七年八月三十一日书 记 员 申薏琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初1514号原告：冉茂文，男，1966年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人（一般授权代理）：钱洁发，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：贵州高承建筑工程有限公司（曾用名贵州高辰建筑工程有限公司），住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路悦景新城松景阁7栋1单元7层2号，统一社会信用代码9152011208567824X7。法定代表人：陈勇态，被告：张淇淞，男，1984年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告冉茂文与被告贵州高承建筑工程有限公司（以下简称高承建筑公司）、被告张淇松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冉茂文及其委托诉讼代理人钱洁发，被告高承建筑公司的法定代表人陈勇态到庭参加诉讼，被告张淇松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂文向本院提出诉讼请求:1判令二被告立即返还所欠原告现金150000元，利率按银行同期利息计算；2案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年4月，被告以资金周转困难为由，向原告借款150000元，约定两年内还清，还款期限到后，原告向被告催收该借款，被告总是一拖再拖，迟迟不还该款，2016年2月20日，原告找到被告还款，被告以资金困难为由，请求再次延长还款时间，于是出具借条，约定2017年4月30日前付清，约定期限到后，原告再次催收该借款，被告以资金困难为由拒付，为维护原告的合法权益诉讼到法院。被告高承建筑公司辩称，借款150000元没有通过公司，与公司没有关系，是原告和张淇松的借款，我们三方进行过交涉，张淇松认可这笔借款，但是现在没有钱还，由于今年我们公司的设备被厂家收回，我们公司现在没有资金周转，我们公司的股东比较多，张淇松是公司承包人，他和公司达成协议其在外面的债权债务由其个人承担。被告张淇松未提出答辩，也未提交证据。原告冉茂文为证明自已的主张，向本院提交如下证据：1、2016年12月20日被告贵州高辰建筑工程有限公司（以下简称高辰建筑公司）和被告张淇松出具的借条，证明借款事实；2、遵义县农村信用合作联社交易明细，证明借款150000元，其中120000元是转账到金泰公司账户，帮高辰建筑公司偿还购买设备贷款，30000元是从银行取款，将现金交给张淇松。被告高承公司未提交证据。被告高承建筑公司对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。经审理查明：贵州高辰建筑工程有限公司现更名为贵州高承建筑工程有限公司。被告张淇松在担任高辰建筑公司法人期间，于2015年4月向原告冉茂文借款150000元，其中120000元由原告直接转账给该公司所欠设备款单位，用于偿还该公司所欠设备款，30000元现金由原告冉茂文交给张淇松。双方约定的还款期限到后，原告未偿还借款，2016年12月20日被告高辰建筑公司与张淇松出具借条给原告冉茂文，借条载明“今借到冉茂文人民币￥150000元（大写壹拾伍万元整）于2017年4月30日付清。借款人张淇松、借款人处并盖有贵州高辰建筑工程有限公司印章，2016年12月20日。”。双方约定的还款期限到后，二被告未按约定归还借款，原告遂起诉到本院，要求支持如上诉请，庭审中，被告高承建筑公司同意还款，但表示因公司目前资金运转困难，不能确定还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冉茂文借款给被告，有原告冉茂文提供的遵义县农村信用合作联社交易明细，被告出具的借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高承建筑公司与张淇松共同出具借条给原告冉茂文，应为共同借款人，现原告要求两被告共同偿还此借款，本院予以支持。对于原告利息的请求，因借条上未约定利息，应视为不支付利息，现被告未按约定时间归还借款，逾期利息应从约定还款的次日起计算，借条上注明还款日期为2017年4月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”的规定，原告要求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2017年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止。据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定判决如下：一、被告贵州高承建筑工程有限公司、被告张淇松于本判决生效之日起十日内连带偿还原告冉茂文借款本金150000元及利息（利息以150000元本金按银行同期贷款利率计算，计算时间从2017年5月1日起至本判决确认的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费3300元由被告贵州高承建筑工程有限公司、被告张淇松负担（此款原告冉茂文已预交，被告贵州高承建筑工程有限公司、被告张淇松在支付上述款项时一并支付给原告冉茂文）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 员  陶 红人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  佘大德二〇一七年八月十七日书 记 员  王 兰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更448号罪犯钱明，男，生于1989年01月12日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省青川县人民法院（2011）青川刑初字第26号刑事判决，以被告人钱明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年01月、2015年10月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2023年05月21日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金七千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯钱明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱明减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初341号 原告：张庆谊，男，汉族，1955年9月26日出生，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：刘克武，代区长。 委托代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告张庆谊诉被告沈阳市大东区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 2013年9月10日，被告沈阳市大东区人民政府发布房屋征收决定(大东区政征字[2013]7号)和房屋征收公告（大东区政征公字[2013]7号），对大东区凌云地区旧城区实施房屋征收。 原告诉称：原告哥哥张武毅生前系新光机械厂职工，1987年6月新光机械厂分配给原告哥哥一处住房，地址沈阳市大东区东宁街临滨巷15-1-2门。1987年9月原告哥哥离婚，该房由原告哥哥承租使用。2000年，原告和母亲搬入前述房屋与原告哥哥共同居住。2011年5月，原告哥哥因病去世。2013年大东区凌云地区开始动迁，2015年3月，被告在未征得原告同意，也未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，将前述房屋拆除。原告找被告协商无果，诉至法院，请求确认被告强拆行为违法，并赔偿原告的经济损失（安置房屋），由被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：1、张庆谊不具备本案原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人系房屋所有权人。案涉房屋系沈阳航天新光集团有限公司（以下简称新光集团）的单位自管公房，房屋产权属于新光集团。经在新光集团查询房屋档案，案涉房屋使用权人为张吾一，并非张庆谊。另案涉房屋使用权人未与新光集团达成出售公房的协议，未参加房改，张庆谊也没有证据证明其系案涉房屋的产权人。原告基于同一事实起诉被告的履行补偿职责案件，沈阳市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）辽01行初94号行政裁定书，也认定张庆谊没有证据证明其是案涉房屋的承租人或所有权人。因此，张庆谊不具有原告主体资格。2、被告不是赔偿义务主体，不是适格被告。根据房屋征收决定(大东区政征字[2013]7号)和房屋征收公告（大东区政征公字[2013]7号），由大东征收办负责组织实施房屋征收与补偿工作。在该征收区域内，大东征收办对原告进行征收补偿工作。因此，征收补偿义务主体应为大东征收办，不是被告。3、案涉房屋未被行政机关强拆，原告诉请无事实和法律依据。案涉房屋系新光集团的单位自管公房，征收后，应先进行房改，明确被征收人，然后由征收部门履行补偿职责。被告未对案涉房屋实施过任何拆除行为，原告诉请无事实和法律依据。4、原告起诉超过了起诉期限，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述2015年3月发现案涉房屋被拆除，而其于2017年7月3日向法院起诉，超过6个月起诉期限。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院审理查明，2013年9月10日，被告沈阳市大东区人民政府发布房屋征收决定(大东区政征字[2013]7号)和房屋征收公告（大东区政征公字[2013]7号），对大东区凌云地区旧城区实施房屋征收，原告居住的沈阳市大东区东宁街临滨巷15-1-2门位于征收区域内。原告自述其2015年3月得知其居住的房屋被被告拆除，原告于2017年7月4日向本院起诉，请求确认被告强拆行为违法并赔偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自述其2015年3月得知其居住的房屋被被告拆除，其于2017年7月针对强拆行为起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张庆谊的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杜 娟 二〇一七年八月三十一日 书记员  张 舒
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执392号关于本院与被执行人张绿祥罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张绿祥没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人张绿祥主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初3337号原告：黄永发，男，1960年9月4日生，汉族，个体工商户，住合肥市蜀山区。委托代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：唐浩，男，1988年8月29日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告黄永发诉被告唐浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄永发及其委托代理人韩潇潇到庭参加诉讼。被告唐浩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2016年3月13日，唐浩给黄永发出具对账单一份，上载明：黄永发（甲方）为液化气供货商，2014年8月至2014年11月，黄永发为唐浩（乙方）在合肥经营的饭馆供应液化气货物共计27192元。现双方协商一致，达成如下条款，以资共同遵守：1、乙方承诺于2016年5月1日之前，归还剩余8000元货款；2、如乙方到期不能还款，应按欠款金额的20%向甲方支付违约金，并承担甲方承担实现债权的全部费用（该费用包含但不限于律师费、诉讼费、交通费等）。3、如发生争议，双方应当协商解决，协商不成，由甲方所在地法院管辖。对账单出具后，唐浩截至2016年5月1日，仍未能按约还款，经原告多次催要，被告至今仍未履行。为追要该笔货款，2017年3月13日，黄永发与安徽弘大（合肥）律师事务所签订委托合同一份，委托该所律师作为其诉唐浩买卖合同一案的代理人，并支付律师费2500元。黄永发为维护自身利益，起诉至法院要求判令：1、判令被告支付原告欠款人民币8000元，逾期付款违约金1600元，为实现债权产生的律师费2500元，上述共计：12100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告唐浩既未提供证据，也未进行答辩。本院认为：黄永发为唐浩供应液化气，双方买卖合同成立，且合法有效。黄永发在履行完交货义务后，唐浩未完全履行付款义务。现黄永发要求唐浩支付所欠货款8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据对账单的约定，唐浩还应支付黄永发违约金1600元（8000元×20%）及律师费2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐浩在本判决生效之日起十日内支付原告黄永发货款8000元，违约金1600元，律师费2500元，以上合计12100元。本案案件受理费102.5元，减半收取为51.5元，由被告唐浩承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年八月七日书记员 陈白皎附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2896号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告刘耀龙，男，1964年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告刘耀龙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更428号罪犯肖清平，男，生于1991年02月03日，汉族，小学文化，四川省三台县人。2009年02月19日因犯盗窃罪被判刑一年；2010年11月24日因犯盗窃罪被判刑七个月。现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第15号刑事判决，以被告人肖清平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2018年04月24日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金八百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖清平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖清平减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初10号原告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人杨某，个体户，系原告刘某的妻子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权代理。被告：赵某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告刘某与被告赵某、官某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告赵某、官某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金28400元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告赵某、官某向原告借款28400元，口头约定两个月还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告一再推诿不予偿还，现诉至法院。被告赵某、官某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：被告赵某在原告经营的洗车修理部修理汽车，应付修理费8400元。2016年2月4日，被告赵某、官某向原告借款20000元，二被告于借款当日就应付的8400元修理费与20000元借款给原告出具了欠款欠据一张，内容为："欠款欠据今欠到刘某现金28400元合计金额（大写）贰万捌仟肆佰元整经手人赵某、官某 2016年2月4日"。出具条据后，经原告多次向二被告催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。同时查明，二被告系夫妻关系，被告官某给原告出具欠款欠据时书写名为"官某"。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告赵某、官某是在自己真实意思表示下，自愿给原告刘某出具欠款欠据，原告与二被告之间债权债务关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠款欠据足以证明被告赵某、官某尚欠原告借款20000元，尚欠修理费8400元的事实，本院依法予以确认。原告有权要求二被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，二被告应在原告主张债权时及时履行还款义务。综上所述，原告主张二被告偿还欠款28400元的诉请成立，应予支持。二被告缺席，放弃了自己的抗辩权，视为对原告所诉无异议。依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、官某共同偿还原告刘某借款20000元、修理费8400元，共计28400元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费440元，共计950元，由被告赵某、官某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 高春梅人民陪审员 裴光莲人民陪审员 张淑琴二〇一七年六月二十九日书记员 张德志
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0404民初974号 原告：孙爱英，女，汉族，1943年3月16日生，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：刘小统，北京长安（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万松，北京长安（上海）律师事务所律师。 被告:江苏正康财富投资管理有限公司,统一社会信用代码913204110893753690，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢55号。 法定代表人：苏伟伟，该公司负责人。 被告：苏伟伟，男，汉族，1975年10月20日生，住南京市鼓楼区。 原告孙爱英诉被告江苏正康财富投资管理有限公司（以下简称正康公司）、苏伟伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告正康公司归还原告投资款25万元及计算至2016年12月20日的利息37333元，并承担25万元自2015年12月21日起至实际清偿之日止按年利率12.8%计算的逾期利息；被告苏伟伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月11日，原告通过正康公司及案外人江苏九龙铝业有限公司（以下简称九龙公司）、中金大地投资担保有限公司签订《出借与服务协议（众合宝）》，向九龙公司出借资金55万元，正康公司为原告提供借款人推荐、出借合同促成、回款管理及必要的催收服务。合同期限届满后，正康公司收回出借给九龙公司借款本金及利息，但仅向原告支付5万元本金，剩余50万元本金未进行支付，正康公司占用并为原告继续寻找借款人。2015年10月21日，原告将该笔占用资金中的25万元转为对正康公司借款，双方约定借款期限自2015年10月21日起至2016年3月22日止，年利率为12.8%。借款期限届满后，正康公司一直未进行清偿。2016年10月10日，正康公司、苏伟伟向原告出具《借款清偿安排确认书》，正康公司、苏伟伟承诺于2016年12月30日前清偿原告借款本金及利息，同时苏伟伟承诺对于本次借款本金及利息承担连带清偿责任。后原告多次向两被告进行催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。 经查，2017年1月25日，正康公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省常州市公安局钟楼分局立案侦查。 本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。鉴于正康公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙爱英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘金霞 代理审判员  胡传朋 人民陪审员  张晓琳 二〇一七年八月四日 书 记 员  蒋 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审31号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，地址贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼十楼。统一社会信用代码证书：11520112009425101M。法定代表人陈文汉，职务局长。委托代理人李汀，该局工作人员。被申请人华翔飞建筑装饰工程有限公司贵州分公司。工商营业注册号：522630196503010019。住址：贵阳市瑞金中路51号。法定代表人叶飞。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌某监罚字[2016]第J-091号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2016年7月26日,申请人接到张某等423人投诉后，作出《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同年7月26日对宋某进行询问，宋某自称是华某建筑装饰工程有限公司贵州分公司项目负责人，并承认确实拖欠张某、姜某、杨某、万祥礼等423人工资。2016年12月26日，申请人向宋某送达乌某监告字[2016]第G-088号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知拟对华某建筑装饰工程有限公司贵州分公司（以下简称华某贵州分公司）实施行政处罚及享有陈述、申辩和听证之权利。宋某及被申请人华某建筑装饰工程有限公司分公司未在期限内提出陈述、申辩或听证。2016年12月29日，申请人作出乌某监罚字[2016]第J-091号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人华某建筑装饰工程有限公司及华某贵州分公司“拒不按照乌某监令监字【2016】第JC-045号《劳动保障责令改正决定书》的要求，支付拖欠张某、姜某、杨某、万祥礼等423人的工资，共计陆佰捌拾壹万捌仟玖佰元整（￥6818900）的行为，处以罚款人民币壹万捌仟元（￥18000）”，并于同日送达宋某，宋某在复议和诉讼期内未申请行政复议和向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定。2017年6月19日，申请人向宋某送达行政处罚履行催告通知书。2017年7月13日，申请人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府人力资源和社会保障管理部门，其依据劳动管理法律法规对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。根据本院已生效的（2017）黔0112民初23号民事判决，确认了本案中的宋某以华某公司贵州分公司的名义与贵州水东土司文化管理有限公司签订《建筑装饰工程施工委托协议》、《建筑装饰装修工程施工附加协议》时，并未取得华某公司贵州分公司的授权委托，事后以及在诉讼过程中，华某公司贵州分公司及其总公司即华某公司对此均未予以追认，亦无证据证明合同上所加盖的“华某公司贵州分公司合同专用章”，系华某公司使用的印章。因此，申请人乌某监罚字【2016】第J-090号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定被申请人华某贵州分公司拖欠他人工资的事实不成立，故该处罚决定书认定的主题有误，依法不应执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局乌劳社监罚字[2016]第J-090号《劳动保障监察行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 员  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  赵明云二〇一七年八月十日书 记 员  王楚婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初3005号 原告：李元泉，男，1963年8月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：党明德、刘永娇，均系济南历下东关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郭长君，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：袁野，山东金洲律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜元慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：马莎莎，女，1978年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市。 原告李元泉与被告郭长君、第三人马莎莎合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元泉及委托诉讼代理人党明德、刘永娇，被告郭长君及委托诉讼代理人杜元慧、袁野，第三人马莎莎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元泉向本院提出诉讼请求：判令确认原告为坐落于济南市历城区烈士山东路11号土地实际承包人。事实和理由：原告系张传海的妹夫，被告系张传海的妻子，第三人系张传海的前妻。2006年8月9日，原告与张传海商定，合伙共同经营管理济南济东钢材市场，原告投入44万元，张传海投入94000元，并以张传海的名义与济南市历城区王舍人街道赵庄村民委员会签订位于济南市历城区烈士山东路11号院（共22亩）土地承包合同。签订合同时，用投资款项预交了三年承包费50万元。双方经营一年多后，张传海退伙，原告就将张传海的投资及应得的利润与其全部结清，账目结清后张传海就将自己手中留存的投资票据都交付原告，该济南济东钢材市场与张传海无任何关系。当时张传海退伙之前与第三人马莎莎系夫妻关系，2017年4月2日张传海去世。2017年5月3日，济南市历城区鲍山街道赵家庄村城中村改造，因与该村委会签订的承包合同未更名，又因张传海去世，拆迁补偿款问题需要找被告协助办理，但被告明知张传海早已退伙撤资，钢材市场的拆迁补偿款与其没有任何关系，还以各种理由推脱，拒不配合原告。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告郭长君辩称，1、张传海与赵庄村委会于2006年8月9日签订的土地承包合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，因此张传海系该土地的承包人。张传海去世后，被告作为其配偶有权继承合同中所有的权利义务。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求贵院驳回其全部诉讼请求。2、原告所述不符合事实，张传海生前从未做出过任何退伙或者转让、变更承包合同的意思表示。3、因本案中的具体事实发生在张传海与原告之间，二人作为直接当事人最清楚本案全部事实，但如今张传海已经去世，原告的陈述无张传海本人相印证，有争议的事实也无法得到张传海本人的确认，因此不排除原告有趁机向有利于自身方向虚假陈述的可能。故原告的陈述不能作为认定事实的主要依据，应当以其他证据作为认定案件事实的主要依据。 第三人马莎莎述称，第三人与张传海在2006年至2008年期间，与原告夫妇合伙经营济南济东钢材市场，以张传海的名义承包钢材市场的土地，双方共同投资共同经营，共负盈亏。第三人在济南济东钢材市场负责记账工作。2008年初，张传海与第三人退出济南济东钢材市场的经营，第三人记账至2008年1月。第三人和张传海与济南济东钢材市场早没有任何关系，原告不应将第三人作为本案诉讼参与人。 经审查本院认定如下事实：原告李元泉系张传海的妹夫，被告郭长君系张传海的配偶，第三人马莎莎系张传海的前妻。张传海在与第三人马莎莎夫妻关系存续期间，与原告李元泉协商开办济南济东钢材市场事宜。2006年8月9日，张传海与济南市历城区王舍人镇赵家庄村民委员会签订承包合同一份，约定由张传海承包位于济南市历城区烈士山东路11号院落一处，面积22亩，承包费8000元/年/亩，承包费合计176000元/年，承包期限20年，自2006年10月1日至2026年9月30日。2006年8月30日，张传海与原告李元泉签订合同协议一份，约定双方共同管理经营济南济东钢材市场，共同出资、利润平分、利息平均、损失平分，二人分工不同，各管一项，每人每月工资1000元，合作期限20年。上述合作协议签订后，双方开始投资兴建济南济东钢材市场，第三人马莎莎负责该市场账目记录工作，账本由第三人马莎莎持有并保管。双方合作经营至2008年，张传海与第三人马莎莎欲退出济南济东钢材市场的经营，经与原告李元泉协商，原告李元泉将张传海前期向济南济东钢材市场投入的资金等结算后返还给张传海，张传海将前期投入的资金票据交付给原告李元泉。自2008年1月开始张传海与第三人马莎莎退出了济南济东钢材市场的经营，此后该市场占用土地的承包费由原告李元泉向赵家庄村民委员会交纳。 2007年7月2日张传海与第三人马莎莎办理了离婚登记，2008年10月份，张传海经人介绍与被告郭长君相识并共同生活，2012年8月21日双方登记结婚。2017年4月2日张传海因病死亡。原告李元泉承租的济南市历城区烈士山东路济南济东钢材市场院落因政府征用被拆迁，就拆迁补偿的归属原、被告产生争议，双方协商未果，诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动，合伙投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。合伙人退伙书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，张传海与第三人马莎莎共同出资与原告李元泉合伙成立并经营济南济东钢材市场，经营过程中，张传海与第三人马莎莎自愿退出合伙，合伙企业的权利由继续经营的原告李元泉享有，故对原告李元泉要求确认其为济南市历城区烈士山东路11号土地的实际承包人的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告李元泉系济南市历城区烈士山东路11号院落（原济南济东钢材市场）的实际承包经营人。 案件受理费50元，由被告郭长君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇一七年八月二十三日 书记员  姚东利
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2566号原告：王培建，男，1980年5月14日出生，汉族，连云港灌南县人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：陈岗，男，1970年4月5日出生，汉族，南通市如东县人，住常州市天宁区。被告：李雷雨，女，1971年7月21日出生，汉族，连云港灌云县人，住常州市天宁区。原告王培建与被告陈岗、李雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培建的委托诉讼代理人宋倩，被告陈岗、李雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培建向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岗归还对原告的借款本金189.5万元；2.判令被告陈岗归还自2014年11月11日起至实际还清之日止的利息，利率以189.5万元为本金，按照月息1%计算（利息暂计至2017年5月12日为551895.99元）；3.判令被告陈岗支付原告为实现债权产生的律师费61800元；4.判令被告李雷雨对上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王培建与被告陈岗于2014年11月18日签订借款协议一份，约定被告陈岗向原告王培建借款190万元，借期两年，自2014年11月19日至2016年11月18日，利率为月息1%。后原告王培建依约向被告陈岗分别交付款项共计189.5万元，但是被告陈岗未按时向原告王培建归还借款。另被告陈岗与被告李雷雨系夫妻关系。原告王培建经催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈岗辩称，其对借款是认可的，但不应计算利息。被告李雷雨辩称，对这笔债务其为案外人，王培建和陈岗一直是好兄弟，王培建此次所诉情况本人在2017年6月7日接到法官打电话后才知道有这笔借款存在。至于借款用途，不可能用在其与陈岗的生活上，此外王培建从来没有找人催要过这笔钱，去年曾有人上门恐吓，其怀疑是王培建叫的人。经审理查明，陈岗与李雷雨系夫妻关系。2014年11月18日，王培建（甲方）与陈岗（乙方）签订借款协议，约定：“一、乙方向甲方借款人民币190万元整，借期两年，自2014年11月19日至2016年11月18日，利率为月息1%；二、乙方应在上述规定的借期届满前，无条件将上述借款本息一次性足额归还甲方；三、如乙方未按约偿还，甲方可在本协议签署地的人民法院起诉乙方偿还本金及利息。乙方自愿承担甲方起诉产生的一切费用（包括所有诉讼费用、甲方聘请的律师费等）；……签署日期：2014.11.18，签署地：江苏常州”。另查明，王培建通过其卡号为62×××89的银行卡于2014年11月11日向陈岗汇款88000元，于2014年11月12日向陈岗汇款7000元，于2014年11月19日向陈岗汇款150万元，于2015年3月24日向陈岗汇款20万元，于2015年3月25日向陈岗汇款10万元。上述汇款共计189.5万元。还查明，2017年5月15日，王培建与江苏常元律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏常元律师事务所指派上官俊杰、宋倩作为王培建与陈岗、李雷雨民间借贷纠纷一案的委托代理人，王培建支付律师代理费61800元，江苏常元律师事务所开具了相应的发票。上述事实有借款协议、个人活期明细信息、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王培建提供的借款协议、汇款凭证相互印证，能够证明陈岗向其借款189.5万元的事实。陈岗本人对该笔借款亦予以认可。双方签订的借款协议对借款期限、利息、王培建实现债权支付的律师费等进行了明确约定，故王培建要求陈岗归还借款、返还利息并承担其支付的律师费的各项诉请，符合双方约定，本院予以支持。关于利息计算方法问题，本案中，原告主张的计算方法是按天数计算，本院认为，既然双方约定为月利率，足月部分即应按月利率计算，剩余天数再折算成日利率予以计算，据此，2015年3月24日汇出的20万元款项，计算至2017年5月12日利息应为51200元，2015年3月25日汇出的10万元款项，计算至2017年5月12日利息应为25566.67元，其他几笔款项计算无误。关于该笔借款是否应认定为夫妻共同债务，由李雷雨承担共同还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而我国《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。可见，李雷雨主张该笔借款非夫妻共同债务，需举证证明符合“债权人与债务人明确约定为个人债务”或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案中，李雷雨未能向法院提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，李雷雨的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、陈岗、李雷雨于本判决发生法律效力之日起三十日内向王培建归还借款本金1895000元，利息551796元（暂计算至2017年5月12日）及从2017年5月13日起至实际还清之日止以1895000为本金按月利率1%计算的利息。二、陈岗、李雷雨于本判决发生法律效力之日起三十日内向王培建支付律师代理费61800元。三、驳回王培建的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27301元（该款原告已预交），减半收取13650.5元，保全费5000元，合计18650.5元，由陈岗、李雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 丽二〇一七年八月十日书记员 舒赛君