浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2634号原告：陈体洋，男，1975年10月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：泉州市珍优鲜食品工贸有限公司，统一社会信用代码913505823154468595，住所地福建省泉州市晋江市安海镇安平聚贤路170号。法定代表人：蔡雅芳。被告：吴孝优（曾用名：张良优），男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈体洋与被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司、吴孝优买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈体洋的委托诉讼代理人黄文表和被告吴孝优到庭参加诉讼，被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈体洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司、吴孝优共同支付原告货款168000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月份，被告吴孝优向原告购买乡巴佬卤味，总计188000元。后续被告支付了货款20000元。2019年1月26日，经双方结算，被告共欠原告货款168000元，并由被告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未还。被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司书面辩称，一、原告提供的欠条没有加盖我公司公章，我公司不予认可；二、我公司于2019年7月29日进行股权变更。根据2019年6月20日各股东确认的股东会决议，2019年6月20日之前的债务应由原股东承担。原告诉称买卖合同纠纷发生于2018年1月份，故与我公司无关；三、2019年1月26日双方对账是由吴孝优经手，且据吴孝优表示原告提供的产品尚有两起质量问题赔偿未处理，我公司仓库尚有大量产权因质量问题未退还给原告。被告吴孝优辩称，一、被告吴孝优作为泉州市珍优鲜食品工贸有限公司的业务经理同原告进行产品买卖业务，其代表公司，并不是个人采购，故其无需承担付款责任；二、出具涉案欠条属实，但该欠条是双方进行往来账目的初步确认，涉及原告供货产品尚有两起质量问题赔偿未解决，且公司仓库尚有大量产品因质量问题未退还给原告；三、被告吴孝优参与了上述两起产品质量问题投诉和罚款，被处罚情况事实清楚，给公司造成了巨大损失。具体如下：1.2018年1月2日产品批次中30克别鸡动盐焗鸡爪于2018年3月7日经超市抽检发现净含量不达标以及有生虫现象，于2018年4月23日从货款中扣除2万元。该票据于2020年2月才由超市移交给被告。2.上述同批次产品于2018年6月1日被投诉有鸡蛋壳和长虫，之后超市全部抽查并下架处理，直接在供货货款中扣除7000元，并暂停供货和结算货款。后经协调，超市才于2020年4月26日办理货款结算。3.上述同批次产品因质量问题，经常收到经销商和消费者关于净含量、长虫、有异物等投诉，被告也均通过电话或微信方式通知原告。由此给公司造成了无法统计的经济损失。原告陈体洋向本院提交了如下证据材料：1．身份证、企业工商登记信息、人口基本信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司向本院提交了股东会决议复印件一份，用以证明涉案债务与该公司无关的事实。被告吴孝优向本院提交了下列证据材料：1.供应商处罚通知、缴费回执、收款收据，用以证明因涉案产品存在质量问题，以致被告被处罚造成损失的事实；2.退货报废产品明细，用以证明因涉案产品质量问题造成大量退货及损失的事实。当事人提交的上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认证如下：鉴于各被告对于原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；对于被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司提供的证据，被告吴孝优无异议，但原告认为该证据系单方制作，其真实性无法核实，且即使真实也仅是公司内部约定，与本案之间没有关联性。本院认为该份股东会决议系复印件，被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司未提供原件予以核对，本院不予认定。对于被告吴孝优提供的证据，原告对其真实性均持有异议，认为上述证据均系被告单方制作，也无法证明其待证事实。本院认为，被告吴孝优提供的证据系由第三方出具或其单方制作形成，其真实性难以核实，也尚不足以证实原告提供的货物存在质量问题，故本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告吴孝优向原告出具欠条一份，载明：“兹欠到陈体洋货款168000元（大写壹拾陆万捌仟元整）”。上述欠条在欠款人一栏同时注明泉州市珍优鲜食品工贸有限公司和吴孝优（3505261978××××××××）。另查明，泉州市珍优鲜食品工贸有限公司成立于2014年12月30日，现法定代表人为蔡雅芳。被告吴孝优原系该公司股东，担任监事职务。2019年7月29日，该公司监事由吴孝优变更为李承宅。本院认为，根据查明的事实，被告吴孝优原系被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司的股东，在该公司担任监事职务，并结合涉案欠条的记载内容，被告吴孝优辩称其代表被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司向原告采购货物，可信度较高，予以采信。故本院认定涉案买卖合同的买受方系被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司，理应承担支付货款的义务。本案中，被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司辩称，涉案欠条未加盖该公司印章，且依据该公司股东会决议，涉案货款应由原股东承担，与该公司无关。本院认为，涉案欠条虽未加盖被告公司印章，但不能由此推翻双方之间的交易事实，且前已述及，被告吴孝优系履行职务行为，相应法律后果应由被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司承担。被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司提供的股东会决议系复印件，在其未提供原件予以核对的情况下，本院不予认定。即使被告公司存在真实的股东会决议，也仅是对被告公司而言具有内部效力，不能据此对抗作为本案原告。故对于被告泉州市珍优鲜食品工贸有限公司的上述抗辩意见不予采纳。关于被告吴孝优应否承担付款义务问题。本院认为，本案中，虽然被告吴孝优系代表被告公司向原告采购涉案货物，但结合吴孝优身份的多重性以及吴孝优向原告出具的欠款凭证中同时载明其身份证号，符合一般个人出具欠条的交易习惯，已表明吴孝优对于涉案债务作出债的加入的意思表示。故被告吴孝优应对涉案债务承担还款责任。关于涉案货物是否存在质量问题。本院认为，二被告均主张货物存在质量问题，但其提供的现有证据材料尚不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。况且结合被告辩称意见，其已于2018年3月发现涉案货物存在质量问题，但涉案欠条形成于2019年1月，尚无证据表明被告自涉案货物收到之日起两年内曾提出质量问题异议，故被告有关质量问题的辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求二被告共同支付货款168000元并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：泉州市珍优鲜食品工贸有限公司、吴孝优于本判决生效后十日内给付陈体洋货款168000元并赔偿利息损失（以168000元为基数，从2020年5月14日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674元，减半收取1837元，由泉州市珍优鲜食品工贸有限公司、吴孝优共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年七月二日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。