wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审35号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司，住所地:南宁市鲁班路延长线48号二楼第一间。 法定代表人李华冬。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年9月21日对被执行人南宁铭港记餐饮管理有限公司（以下简称铭港记公司）作出南人社监罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，认定铭港记公司以“违约金”或“担保费”等名义，向梁某等13名劳动者收取财物共计2700元，其中收取梁某、黄某1、青燕丽、苏某、马某、莫某、谢某、许某、李某、黄合高、黄某2、黄芬连各200元，收取朱宁300元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，决定对铭港记公司作出如下处理：1、责令你单位将收取的上述财物共计2700元退还劳动者本人；2、按向劳动者收取财物每人500元的标准，对你单位处罚款6500元。市人社局认为，南人社监罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人铭港记公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定，经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，由被执行人退还梁某等13人财物共计2700元；2、执行罚款6500元及加处罚款6500元；3、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2016〕7号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人铭港记公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2016〕7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  罗 婕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫16民终3621号上诉人（原审原告）：种卫东,男,汉族,生于1967年10月10日,住项城市。上诉人（原审原告）：宁礼堂，男，汉族，1965年9月18日生，住沈丘县。二上诉人委托诉讼代理人:程冉,河南创力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新生,男,汉族,生于1962年12月11日,住河南省项城市。委托诉讼代理人:郭建领,河南平原律师事务所律师。上诉人种卫东、宁礼堂与被上诉人王新生合伙协议纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。种卫东、宁礼堂上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王新生承担。事实和理由：种卫东、宁礼堂与王新生系合伙经营降水工程关系，应当支持其诉讼请求；一审诉讼程序违法。王新生答辩称：1、双方不是合伙经营降水工程关系，不应当支持种卫东、宁礼堂的诉讼请求；2、一审程序违法；应当驳回上诉、维持原判。种卫东、宁礼堂向一审法院起诉请求：1、判令王新生向种卫东支付合伙盈余及投入50万元及利息，向宁礼堂支付合伙盈余及投入50万元及利息；2、本案的诉讼费由王新生承担。一审法院认定事实：2012年6月份，王新生与河南吉祥置业有限公司签订《建设工程基坑降水》合同，河南吉祥置业有限公司在商水县开发的“周口商水金水湖花园”小区的成井、降水工程发包给被告王新生。合同签订后，王新生按约定进行了施工。河南吉祥置业有限公司给付了王新生部分工程款。一审法院认为，王新生与河南吉祥置业有限公司签订《建设工程基坑降水》合同，合同内容系双方真实意思表示。该合同并未有种卫东、宁礼堂的签字，种卫东、宁礼堂起诉要求王新生各支付合伙盈余及投资50万元及利息，通过庭审举证质证，种卫东、宁礼堂承认并未为该工程各投资50万元，同时也未提供相关证据证明参与该工程。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，种卫东、宁礼堂未提供相关证据证明与王新生有合伙关系，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，种卫东、宁礼堂要求王新生各支付合伙盈余及投入50万元及利息的证据不足，对此诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告种卫东、宁礼堂的诉讼请求；案件受理费6900元，由种卫东、宁礼堂承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；而种卫东、宁礼堂的诉讼请求并未明确合伙盈余、投入、利息的具体数额，且在诉讼过程中也未对上述诉请予以明确，因此，种卫东、宁礼堂的诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初2601号民事判决；二、驳回种卫东、宁礼堂的起诉。一审案件受理费6900元，退还种卫东、宁礼堂；上诉人种卫东、宁礼堂预交的二审案件受理费6900元，予以退还。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年八月二十一日书记员  郭 晓
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂行申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西瑞富资产管理有限公司。住所地广西南宁市青秀区金州路11号金旺角商住楼3层2号。 法定代表人陈凤华，该公司经理。 委托诉讼代理人肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李芳芳，广西鼎峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）那坡县房地产管理所。住所地广西百色市那坡县城南开发二区行政办公楼三楼。 法定代表人农斌，该所所长。 原审第三人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。住所地广西百色市凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。 法定代表人肖小科，该公司董事长。 原审第三人许志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住广西百色市那坡县。 再审申请人广西瑞富资产管理有限公司（以下简称瑞富资产公司）因诉被申请人那坡县房地产管理所（以下简称那坡房产所）、原审第三人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司（以下简称森宝公司）、许志刚确认行政行为无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞富资产公司申请再审称，（一）2013年10月29日下午，森宝公司威胁那坡房产所负责人就同一抵押物重新填发编号为5532的《房屋他项权证》给森宝公司，填写的登记时间倒签为2013年5月27日，登记的证号及内容均与编号为5293的《房屋他项权证》一致，该他项权证未在登记薄上登记，那坡房产所也认可这一违法行政行为。(二)二审法院在不存在回避或其他特殊情况下，擅自在审理过程中更换合议庭成员，且未告知当事人，违反法律规定诉讼程序，影响公正判决。（三）二审判决严重违背证据规则，忽视那坡房产所及瑞富资产公司、森宝公司所举重要证据，导致认定基本事实错误。1.一审法院认定编号为5532《房屋他项权证》作出时间为2013年10月28日错误，导致判决结果瑕疵，事实上该证件是那坡房产所在2013年10月29日为工商银行办理抵押登记后违法发放。2.二审判决无视一审法院查明的事实，认定那坡房产所于2015年3月擅自撕毁森宝公司编号为5293的《房屋他项权证》并重新补办编号为5532《房屋他项权》的事实错误。编号为5532的《房屋他项权证》系森宝公司于2013年10月29日通过非法程序办理所得。（四）二审法院认定编号为5293《房屋他项权证》非经法定程序撤销，直接推定编号为5532的《房屋他项权证》违法，属适用法律错误，依法应再审。1.那坡房产所在森宝公司未提供任何材料情况下，为其办理编号为5532《房屋他项权证》，违反了房屋登记管理办法规定，应确认该行政行为无效。（五）一、二审法院滥用自由裁量权枉法裁判，认定事实错误，导致法律适用错误。请求：撤销二审判决，改判那坡房产所2013年10月29日为森宝公司办理的编号为5532的桂房他证字第××号《房屋他项权证》抵押登记行为无效，一、二审诉讼费全部由那坡房产所负担。 本院认为，瑞富资产公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  程丽文 审 判 员  万晓敏 代理审判员  刘飞燕 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  黄利奎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于正祥，男，1967年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（一审原告、被上诉人）：陈旺，男，1989年6月9日生，汉族，居民，住滨海县。原审第三人：郭德权，男，1956年4月8日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人于正祥因与被申请人陈旺、原审第三人郭德权合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终4545号民事判决，于2017年3月10日向本院申请再审，本院于2017年7月12日立案审查。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2017年7月26日向再审申请人于正祥寄送听证传票，告知其听证的时间和地点，于正祥于2017年7月28日收到听证传票，但其未按时到达指定地点接受询问。再审申请人于正祥经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按于正祥撤回再审申请处理。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年八月二十一日书记员  林霄晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2776号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：邱玲妹，女，1964年3月19日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住南宁市。 原告广西保利物业服务有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告邱玲妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃雕到庭参加了诉讼。被告邱玲妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保利物业公司诉称：2013年1月15日，原告与广西保利置业集团有限公司签订《保利•爱琴海前期物业服务合同》，约定广西保利置业集团有限公司聘请原告对其开发的位于南宁市保利•爱琴海小区提供前期物业服务，服务期限自2013年1月15日起至该小区成立的第一届业主委员会与新选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2013年9月29日，被告与广西保利置业集团有限公司签订合同编号为YS00391958的《商品房买卖合同》，购买了保利•爱琴海小区11-1-1102号房，建筑面积为80.39平方米。从2015年1月6日至今，原告严格按照《保利•爱琴海前期物业服务合同》向保利•爱琴海11-1-1102号房的业主即被告提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。但自2015年3月1日起，被告无故停止交纳11-1-1102号房的物业服务费及其他费用。依据《保利•爱琴海前期物业服务合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方支付违约金。截止2017年4月30日，被告共计欠缴物业服务费及其他费用共计人民币3481.3元，违约金2462.8元，合计人民币5944.1元。经原告多次催缴被告拒不交纳，为此原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付南宁市保利•爱琴海11-1-1102号房物业服务费2829.2元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费86.6元，违约金2462.8元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年4月30日），合计人民币5944.1元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。 被告邱玲妹未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2013年1月15日，原告与广西保利置业集团有限公司签订了《保利·爱琴海前期物业服务合同》，约定由原告为广西保利置业集团有限公司开发的位于南宁市保利·爱琴海小区提供前期物业管理服务。合同第十四条约定，保利物业公司向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、代收自用水费及公用水、电分摊费用；……4、其他与物业管理有关的应缴费用。第二十二条约定高层、公寓住宅物业服务费收费标准为按建筑面积1.60元/月·平方米标准缴纳，并约定业主和物业使用人未按时足额交纳物业服务费用、逾期未交纳水电公摊费及自用部分水电的，应从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准收取违约金。被告邱玲妹系南宁市保利·爱琴海11号楼1单元1102号房买受人，其购买的房屋建筑面积为80.39平方米。 另查明：原告提交的欠费表载明，被告共计欠交物业服务费（2015年7月至2017年4月）2829.2元，生活垃圾处理费（2015年7月至2017年4月）176元，公摊电费（2015年3月至2017年4月）346.4元，公摊水费（2015年4月至2017年4月）43.1元，水费（2015年8月至2017年4月）86.6元，产生违约金（截止2017年4月30日）2462.8元。2017年4月6日，原告向被告出具《缴款通知书》，催促被告限期交纳所欠费用，截至法庭辩论结束，被告未对《缴款通知书》提出任何异议，亦未向原告交纳所欠费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱玲妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与广西保利置业集团有限公司签订了《保利·爱琴海前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告已为被告提供了物业管理服务。被告作为南宁市保利·爱琴海11号楼1单元1102号房的业主，由此产生的相关费用应由被告负担。故原告主张被告支付南宁市保利•爱琴海11号楼1单元1102号房物业服务费2829.2元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费86.6元及违约金2462.8元，合计5944.1元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱玲妹向原告广西保利物业服务有限公司支付物业服务费2829.2元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费86.6元； 二、被告邱玲妹向原告广西保利物业服务有限公司支付因拖欠上述费用产生的违约金2462.8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告邱玲妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一七年八月二十一日 书记员  黄飞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1812号上诉人（原审被告）：郎清明，男，1965年4月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝应县粮食局，住所地宝应县叶挺路73号。法定代表人：郭萍，该局局长。委托诉讼代理人：顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂青，该局工作人员。原审被告：宝应县人兵啤酒商行，住所地宝应县南成根路85号。经营者：刁仁兵，1970年3月7日出生，男，汉族，住宝应县。上诉人郎清明因与被上诉人宝应县粮食局、原审被告宝应县人兵啤酒商行排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郎清明于2017年8月1日以双方的纠纷已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎清明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郎清明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人郎清明负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 坚审判员 陈少君审判员 韩 冰二〇一七年八月一日书记员 王 媛
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执687号移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：台湾欣彰国际有限公司，住所地：台湾台中市西屯区何成里大墩十九街142之1号1楼。法定代表人：宋雨霖。关于被执行人台湾欣彰国际有限公司罚金执行一案,本院（2016）粤06刑初178号刑事判决书已经发生法律效力，判决对台湾欣彰国际有限公司处罚金人民币450000元（罚金应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳，暂扣于广东省佛山市人民检察院的被告人宋雨霖代台湾欣彰国际有限公司缴纳的罚金人民币5万元由暂扣单位直接上缴国库）。本院刑事审判第二庭于2017年6月15日移送强制执行。在执行过程中，本院依法发出《执行通知书》并对被执行人的财产进行了查证，经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执687号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月二十八日书记员  林木桃
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1009号原告：喇忠雄，男，1957年8月24日出生，回族，身份号码622901195708240030，现住临夏市城郊镇肖家村香匠庄路东223号。委托诉讼代理人：张永祯，临夏临河律师事务所法律工作者。被告：临夏市崇德基业商贸有限公司，统一社会信用代码：91622901MA73C2JL6Q。法定代表人：马光明，系该公司经理。原告喇忠雄与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后依法进行了审理。原告的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬9200元。事实和理由：2016年4月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保安，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。其后，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工资。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。现原告诉至本院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，原被告口头达成劳务合同，原告无证据证明被告拖欠工资数额，且原告仍为被告提供服务，被告拖欠原告劳务报酬，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇一七年八月十一日书记员  马涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1593号原告：罗伟，男，1975年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王美超，男，1951年2月2日出生，汉族，贵州省碧江区人，住铜仁市碧江区。原告罗伟与被告王美超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担。审判员  李玲玲二〇一七年八月十一日书记员  刘 莎
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民终3366号上诉人(原审被告)：江传行，男，汉族，1978年3月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：江涛，太康县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：李新民，男，汉族，1965年11月30日出生，住太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。上诉人江传行因与被上诉人李新民追偿权纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江传行于2017年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，江传行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江传行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人江传行负担。本裁定为终审判决。审 判 长  何 山审 判 员  许向朋代理审判员  陈翠丽二〇一七年八月二十三日书 记 员  党瑞云
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执异44号 申请人：茂名市建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。 法定代表人：张成灿，董事长。 委托代理人：全昌春、袁浩聪，广东宝晟律师事务所律师。 被申请人一：广东韩江工程总承包有限公司，住所地：丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号。 法定代表人：郑伟健。 被申请人二：广东韩立投资有限公司，住所地：丰顺县留隍镇东留口铺新堤98号一楼。 法定代表人：郑伟健。 两被申请人共同委托代理人：李凡，北京德恒(广州)律师事务所律师。 本院在执行茂名市建筑集团有限公司与惠州市亚新房地产有限公司、广东韩江建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2012）惠中法民一初字第2号民事判决书]过程中，申请人执行人茂名市建筑集团有限公司申请追加广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司为(2016)粤13执异712号案件的被执行人。 茂名市建筑集团有限公司述称：在执行过程中，经申请执行人了解得知，被执行人广东韩江建筑安装工程有限公司因公司分立需要，按新设分立的方式分立为广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司，并于2016年10月14日办理了公司注销登记。申请人认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任”的规定，被执行人广东韩江建筑安装工程有限公司已经分立为广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司，分立后的两家公司应对分立前广东韩江建筑安装工程有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。综上，根据{最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故此，被申请人一广东韩江工程总承包有限公司、被申请人二广东韩立投资有限公司应对广东韩江建筑安装工程有限公司在(2012)惠中法民一初字第2号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。 本院经审查查明：茂名市建筑集团有限公司与惠州市亚新房地产有限公司、广东韩江建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2012)惠中法民一初字第2号民事判决书判决：“一、被告一广东韩江建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告茂名市建筑集团有限公司支付工程款22316509．37元及利息(从2009年9月13日起至工程款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告二惠州市亚新房地产有限公司应对被告(反诉原告)广东韩江建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二、被告一广东韩江建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十五日内向原告茂名市建筑集团有限公司退还保证金1568700元及利息(从2009年9月13日起至工程款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)……。四、驳回反诉原告一广东韩江建筑安装工程有限公司的反诉请求。……” 根据丰顺县工商和质量技术监督局登记资料显示：广东韩江建筑安装工程有限公司已注销，分立为广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定：“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条：“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故此，茂名市建筑集团有限公司的申请符合追加被执行人的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 追加广东韩江工程总承包有限公司、广东韩立投资有限公司为(2016)粤13执异712号案件的被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国华 审判员  沈 巍 审判员  陈金升 二〇一七年八月二十五日 书记员  陈跃胜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕红兵，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住陕西省风翔县 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范永红，男，汉族，1981年7月14日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：**，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡石居房地产中介有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新区号门面房。 法定代表人：车雅滢，该公司经理。 再审申请人吕红兵因与被申请人范永红、宝鸡石居房地产中介有限公司（以下简称石居中介公司）定金合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕红兵申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：范永红称其未看过1801号房屋明显不合常理，双方不存在重大误解。2015年5月20日，双方签订了《房屋买卖定金合同》，范永红迟迟不交付余款，导致无法办理过户手续。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 范永红提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吕红兵的再审申请。 本院经审查认为，2015年5月20日，范永红与吕红兵、石居中介公司签订《房屋买卖定金合同》，合同约定范永红购买吕红兵所有的宝鸡市渭滨区XX路XX号XX单元XX号房屋一套，面积142.9平方米，房屋总价66万元，范永红于2015年5月20日向吕红兵支付定金6万元，购房尾款于过户当日支付。范永红支付石居中介公司中介费8000元。合同签订当日，范永红向吕红兵支付了6万元定金，向石居中介公司支付了8000元中介佣金。2015年12月21日，吕红兵将其所有的案涉房屋出售给案外人赵某某、郝娟，并办理了房屋过户手续。因吕红兵已将案涉房屋出售给第三人，吕红兵与范永红签订的《房屋买卖定金合同》合同目的无法实现，一、二审法院判决双方合同解除正确。吕红兵应当返还范永红支付的6万元定金，吕红兵的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕红兵的再审申请。 审 判 长 吴 强 代理审判员 逄 东 代理审判员 赵 霜 二〇一七年八月四日 书 记 员 赵丽博
玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2017）青27民初5号   原告四川新蜀建筑有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：四川省成都市。   法定代表人李安钧，公司董事长。   委托代理人陈玉仓，男，青海巴拉格宗律师事务所律师。   委托代理人张海威，男，青海巴拉格宗律师事务所律师。   被告中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。   法定代表人高建民，公司执行董事。   2017年8月8日，本院收到四川新蜀建筑有限公司的诉状。起诉人称：2010年玉树大地震后，中国水利水电第四工程局有限责任公司作为援建央企，承建了大量灾后重建工程，四川新蜀建筑有限公司与中国水利水电建设集团公司玉树地震灾后恢复重建现场指挥部第五工区于2012年8月22日签订了《扎西科居住组团三城镇居民房室外工程施工合同》；2013年4月20日签订了《太阳湖假日酒店给水排水、强电工程劳务分包合同》；2013年5月签订了《玉树州赛马场东西大门施工合同》该三份合同对双方的权利、义务，违约责任都有明确的约定，四川新蜀建筑有限公司早在玉树地震灾后重建结束之前，全部施工完毕交付使用，而水利水电公司却置生效合同于不顾，截止目前仅支付部分工程款，仍有3813393.70元未付，违反合同付款约定已构成根本违约应依法承担违约责任，对此原告多次以口头、函件催告吴国，故提起民事诉讼，请求判令：1、中国水利水电第四工程局有限公司支付工程款3813393.70元；2、中国水利水电第四工程局有限公司承担违约责任，支付逾期付款利息1667626.39元；3、诉讼费用由中国水利水电第四工程局有限公司承担。   经审查，本案涉及两份合同：第一份合同编号：DWFJ-YSTYH-2013-002，甲方：水电四局第五分公司玉树结古镇太阳湖假日酒店项目部、乙方：四川新蜀建筑有限公司2013年4月20日《太阳湖假日酒店给水排水、强电工程劳务分包合同》；第二份合同编号：YSCJ-LW-DWGD-LW-2012-035,甲方：中国水利水电建设集团公司玉树地震灾后恢复重建现场指挥部第五工区，乙方：四川新蜀建筑有限公司2012年8月22日《扎西科居住组团三城镇居民房室外工程施工合同》。两份合同从内容、责任，主体来看都是独立的合同，各自的诉讼标的属于基层人民法院管辖范围。原告基于两份独立的合同在一个诉讼中提起，经本庭释明后原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条裁定如下;   对四川新蜀建筑有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省高级人民法院。   审判长 伊 宝 清   审判员 宋 春 花   审判员 索南江措     二〇一七年八月十五日   书记员 才仁求忠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初979号之一 解除保全申请人：庄炳忠，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林颂扬（曾用名：林顺），男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人庄炳忠与被申请人林颂扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）闽0181民初979号民事裁定，查封了庄炳忠名下的坐落于福建省福清市生祠的混合结构三层楼房一幢（地号：14-33；所有权证号：榕融Ｓ字第47898号）。庄炳忠于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，庄炳忠的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对庄炳忠名下的坐落于福建省福清市生祠的混合结构三层楼房一幢（地号：14-33；所有权证号：榕融Ｓ字第47898号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  杨效成 二〇一七年八月十四日 书 记 员  陈 瑶
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0404民初203号 原告：王长山，男，1955年5月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。 被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。 法定代表人：刘英祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，系该公司法务。 原告诉被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资。 原告为证实其主张，提供了身份证明和仲裁申请书，以及邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。 被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不应支付原告报酬；原告的仲裁和诉讼均已超时效，胜诉权已丧失；按照谁主张、谁举证的原则，原告所提交的证据不能支持其主张，应驳回其诉讼请求。 被告邯郸市世龙建材有限公司提供了公司组织机构代码证、法人身份证明、营业执照。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，原告王长山自2016年1月起在被告邯郸市世龙建材有限公司从事厨师工作，约定月工资2800元。被告邯郸市世龙建材有限公司拖欠原告2016年4月至同年6月13日期间工资计6770元未给，导致纠纷发生。 原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的主体不适格为由，作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，应担承担不利的后果，故对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请已超过诉讼时效的理由均与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王长山工资6770元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 人民陪审员  韩成刚 人民陪审员  王雅楠 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执778号之二申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。统一社会信用代码915203007221437325。负责人李涛，该行行长。被执行人遵义广汇商贸有限责任公司，住所地：遵义市香港路大成商贸A栋1-19-20。组织机构代码74573358。法定代表人：李江林，该公司经理。被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地：贵阳市云岩区延安中路20号。组织机构代码58067582-0。法定代表人徐小杰。被执行人贵州中润实业管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路23号。组织机构代码：31421912。法定代表人邢恒。被执行人贵州省黔商小微企业金融服务有限公司。住所地贵阳市南明区花果园项目E区8栋12层。组织机构代码31439080-6。法定代表人朱洪斌，该公司经理。被执行人李江林，男，汉族，1966年6月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人雷雳男，汉族，1962年9月22日出生，贵州省修文县人，住贵阳市云岩区。被执行人徐小杰，男汉族，1968年3月17日出生，贵州省修文县人，住贵阳市南明区。本院根据已经生效的（2016）黔0303民32187号民事判决书，受理申请人贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义广汇商贸有限责任公司、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州中润实业管理有限公司、贵州省黔商小微企业金融服务有限公司、李江林、雷雳、徐小杰金融金额款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，本院查封了雷雳名下微云贵阳市观山湖区碧海花园放一套（权证号01××43），李江林名下遵义市澳门路光达花园房产一套（权证号20××11），其余被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，双方在执行过程中达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。申本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一七年八月三十日书记员 雷闻旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2017）青01民辖309号原告：王玉霞，女，藏族，1978年10月15日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告王玉霞与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月20日立案。原告王玉霞诉称，2014年1月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼1单元1311室以562914元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2016年3月29日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月5日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月19日逾期交房违约金25105元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。本院认为，王玉霞因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王玉霞的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告王玉霞购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋清燕审判  员 翟爱红审判员 许正芳二Ｏ一七年八月二十一日书记员 杨杰
湖北省孝感市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鄂09行辖45号 原告王新发诉被告汉川市公安局不履行法定职责一案，汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下： 本案由云梦县人民法院管辖。 原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到云梦县人民法院办理立案受理手续，逾期按自动撤回起诉处理。 二〇一七年八月一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑终322号 原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦盼德，男，1986年4月2日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月29日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月28日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年8月13日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月5日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦盼德犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月10日作出（2017）桂0223刑初325号刑事判决，认定：一、被告人韦盼德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、收缴的水壶一个、锡纸、打火机一个予以没收（由公安机关依法处理）。宣判后，原审被告人韦盼德不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韦盼德申请撤回上诉。 本院认为，上诉人韦盼德提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。上诉人韦盼德申请撤回上诉符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人韦盼德撤回上诉。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岗 审判员 刘仁慧 审判员 李 玲 二〇一七年八月十五日 书记员 黄小哲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安纺利服装厂。住所地：陕西省西安市灞桥区。 法定代表人：徐思民，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李锋，该厂员工。 被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陕西虹泰置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：郭炎玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向中，陕西维恩律师事务所律师。 再审申请人西安纺利服装厂（以下简称纺利厂）因与被申请人陕西虹泰置业有限公司（以下简称虹泰公司）债权转让合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 纺利厂再审申请提出，请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终6915号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 事实与理由：一、原审法院对本案涉及的两份债权转让合同主体是否适格没有审查，被申诉人对其债权转让合同签订是否有效的基本事证据不足。本案中两次债权转让，第一次是工商银行纺织城支行与华融资产管理公司西安办事处签订的《债权转让协议》，第二次是华融资产管理公司西安办事处与陕西五龙旅游建设开发责任公司(现更名陕西虹泰置业有限公司)签订的《债权转让协议书》，两份合同签订主体都是华融资产管理公司西安办事处，但是该办事处没有工商登记，没有营业执照，更无对外从事经营活动的主体资格，二审庭审中法院对华融资产管理公司西安办事处的主体资格向被申请人核实，但是被申请人一直无法提供证据予以证明该主体有从事签订合同的权利，所以该部分事实没有审查清楚，其证据不足。 二、对不良债权转让程序是否经过公告程序、评估程序及处置价格审查等法定程序，二审法院没有审查，被申请人证明其转让程序合法的证据不足。1、根据《金融资产管理公司处置管理办法》的规定，为了防止国有资产流失，不良债权转让需要经过公告、独立评估机构评估以及对处置价格予以审查的必经程序，但是二审法院对于债权转让的必经程序没有审查，被申请人也无法提供证明该债权转让程序合法的有效证据，所以其基本事实缺乏证据，应当再审。2、对于债权转让后，债权人中国华融资产管理公司西安办事处从未给纺利厂发过任何债权转让的通知，即使在2006年9月18日登报公告，也违反了《民事诉讼法》第九十二条的规定，纺利厂从未收到过任何债权转让的通知，所以该转让对纺利厂不发生法律效力。 三、对利息部分计算错误，原判决适用法律错误。本案是金融不良债债权转让的案件，应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》和《金融资产管理公司处置管理办法》中的相关规定，《纪要》明确规定“受让人问国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持”，但是在本案中，债权经过两次转让，第一次债权转让是2000年8月1日，应该白2000年8月1日起就不支持利息的诉求，但是二审法院仅驳回了第二次债权转让后2006年9月l8日之后的利息，对第一次债权转让后的利息依然计算;这明显对法律规定的错误适用和错误理解。 虹泰公司答辩提出，1、从实体上来看，二审法院对案件的事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。被答辩人西安市纺利服装厂与中国工商银行纺织城支行签订的借款合同合法有效合同。因被答辩人未按合同约定时间履行其还款义务，中国工商银行纺织城支行将被答辩人欠款的债权转让给华融公司。此后被答辩人未履行其还款义务。华融公司将该笔债权转让于答辩人。债权转让行为合法有效。应受法律保护。原判决及二审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确。2、中国华融资产管理公司，经国务院批准，于1999年在北京正式挂牌成立。中国华融资产管理公司现更名为中国华融资产管理股份有限公司。非银行金融机构指经“一行三会”(中国人民银行、证监会、银监会、保监会)批准成立。无须在工商局登记及领取工商营业执照。3、关于债权转让程序合法性问题。本案债权债务转让完全符合程序规定，合法有效。被答辩人引用的《金融资产管理公司处置管理办法》可能是《金融资产管理公司资产处置管理办法(修订)》，该办法2008年公布实施，而本案债权债务转让发生在2006年，故该办法对本案不适用。关于给被答辩人公告送达的问题，被答辩人确切地址在灞桥区人民法院一墙之隔的纺二路，但是，被答辩人法定代表人始终不露面，也没有明确办公地点。在本案诉讼中，法院多次到其地址找不到法定代表人及工作人员和办公室，法院不得不公告送达法律文书，之后诉讼程序中被答辩人也是选择性露面，在本案执行中被答辩人又玩失联，目前申诉中被答辩人又出现。4、关于利息问题。本案二审，西安市中级人民法院(2016)陕01民终6915号民事判决书己根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知第九条规定，对本案所涉及的利息依法变更，因此，本案针对利息计算适用法律正确。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，“本规定所称金融资产管理公司包括其依法设立在各地的办事处。”本案中国华融资产管理公司西安办事处具备主体资格，申请人该理由不能成立；《最高人民法院的答复》载明，“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”申请人所称的中国华融资产管理公司西安办事处没有向其发过任何债权转让通知的申请理由亦不能成立；关于申请人所称本案二审判决所确定的利息错误一节，经查，二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条规定，认定原审判决计算受让后发生的利息不当，判决变更，适用法律正确，结果适当。综上，再审申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安纺利服装厂的再审申请。 审 判 长  吴强 代理审判员  逄东 代理审判员  赵霜 二〇一七年八月十六日 书 记 员  李琨 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终830号上诉人（原审被告）：邓礼，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）：合肥包河物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区陈小巷53号。法定代表人：陈佑新，该公司总经理。上诉人邓礼因与被上诉人合肥包河物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1692号民事裁定，向本院提起上诉。邓礼上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。上诉人邓礼的户籍地在安徽省凤阳县，故本案应由安徽省凤阳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省凤阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷归属于专属管辖，应由房屋所在地人民法院管辖。案涉房屋位于合肥市，属于原审法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十八日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初3083号 原告：陆兴福，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：彭凤满，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告陆兴福与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陆兴福委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼，被告彭凤满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兴福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年、2016年土地流转费2112.50元；2.判令土地承包经营权出租合同从2016年10月6日起解除；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月5日，被告彭凤满与原告所在的石龙镇大连村桂花湾组签订了农村土地承包经营权出租合同，承租原告土地1.25亩，双方法定代表人在合同上签字，并有镇村鉴证单位和个人签字；租用土地从2009年10月5日至2027年10月5日止，出租价格与支付方式是以实物形式支付，即以每亩每年由被告交给原告黄谷325公斤（以综合市场折算现金）；支付时间是每年10月5日前；在合同上双方明确了权利义务，但被告从开始承租土地以来就不讲诚信，多年多次经过司法所调解后才兑现土地流转费，也没有按照合同实际经营土地。特别是近三年以来，被告无力经营导致承租的土地撂荒，土地流转费也拖欠不付。原告以电话、口头、信函等方式多次催收未果，遂诉请如上。 被告彭凤满无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告彭凤满作为承租方（乙方）与原告陆兴福所在的石龙镇大连村桂花湾社即出租方（甲方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：甲方将其承包经营的石龙镇大连村桂花湾的24.56亩土地（户名、亩数见出租土地详细情况表，包括原告在内共计17户农户，其余16户已另案起诉）出租给乙方从事（主营项目）蔬菜生产经营，出租期限为18年，即自2009年10月5日起至2017年10月5日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限，出租价格与支付方式以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方黄谷325公斤（以综合市场这算现金），逐年支付，即于每年10月5日前支付，甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约定履行合同义务；在头3年内，甲方不收取乙方任何费用，从2012年10月5日起，村每年收取乙方工作协调费1000元；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。同时还约定合同的变更或者解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或者解除：……3.一方违约，使合同无法履行的……（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1.不按合同规定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3.不按时限缴纳土地流转费的。包括原告陆兴福（1.25亩）在内共计17户农户（24.88亩土地）在该合同出租土地详细情况表上签字盖印加以确认，甲方负责人覃久明、被告彭凤满在该合同上签字，鉴证单位重庆市巴南区石龙镇大连村村民委员会、重庆市巴南区石龙镇农业承包合同管理委员会亦在该合同上签字盖章。合同签订后，原告等17户将出租的土地全部交付给被告彭凤满使用，初期被告尚能耕种经营并直接向包括原告在内的17户农户支付租金。自2015年起至今，被告彭凤满不再继续耕种经营租赁的土地，亦未支付2015年、2016年的土地租赁费，现该土地已荒草丛生。 本院另查明，重庆市巴南区2014年、2015年、2016年农村土地流转中以黄谷为流转标的物的指导价标准为每公斤3元。 上述事实，有当事人陈述及原告当庭举示的农村土地承包经营权出租合同、出租土地详细情况表等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，如果一方当事人不履行合同义务或者履约不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，如果一方当事人延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者一方当事人迟延履债务致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。本案被告彭凤满作为承租方与原告所在的石龙镇大连村桂花湾社签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同虽然以原告所在村社桂花湾社为出租方，但从该合同约定的出租土地的内容、出租土地经营权归属、出租详情单上来看，实质是原告陆兴福在内共计17户农村家庭承包经营户（其余16户已另案处理）以村社的名义将自己取得承包经营权的土地整体打包出租给被告彭凤满来获得租金的农村土地承包经营权出租合同，故本案《农村土地承包经营权出租合同》实际是约定了原告陆兴福在内共计17户农村家庭承包经营户与被告彭凤满之间土地承包经营权出租的权利义务关系，被告彭凤满按该合同约定应在每年10月5日前分别支付当年的土地租赁费元，被告彭凤满租用了原告陆兴福1.25亩土地，其应支付原告2015年租赁费1218.75元、2016年租赁费1218.75元共计2437.50元（每亩每年325公斤黄谷X每公斤黄谷3元）。现在被告彭凤满既未如期支付租赁费，亦未如约耕种经营承租土地导致土地撂荒，其行为既导致该合同目的不能实现，又构成根本违约。故原告陆兴福在内共计17户农村家庭承包经营户有权分别按照合同约定解除各自出租承包地的《农村土地承包经营权出租合同》并要求被告彭凤满支付相应的租赁费。 综上所述，原告以被告违约为由请求其支付租赁费和解除合同，理由正当、于法有据，结合原告诉请土地租赁费2112.50元，本院对其合理部分予以支持。被告彭凤满经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 被告彭凤满于本判决生效后十五日内支付原告陆兴福2015年度、2016年度土地租赁费2112.50元； 被告彭凤满与原告陆兴福所在合作社石龙镇大连村桂花湾组于2009年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中关于原告陆兴福在该社1.25亩承包地出租给被告彭凤满的土地承包经营权出租合同关系自2016年10月6日起解除； 驳回原告陆兴福其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告彭凤满负担，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 余 彬 人民陪审员 周 莉 人民陪审员 唐先全 二〇一七年八月一日 书记员 杨甯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初7144号 原告：肖福燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住遵义市播州区。 被告：徐红心，男，1981年10月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 肖福燕诉徐红心民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告肖福燕于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖福燕自愿向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖福燕撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月十五日 书记员  王文艳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初121号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人田果，男，1990年11月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，初中文化，住务川自治县，现住。因涉嫌强奸罪，于2017年6月13日被务川自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人田果犯强奸罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人田果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月12日凌晨3时许，被告人田果在务川自治县区大土安置房（丹步鞋厂员工宿舍）准备休息，见旁边宿舍（大土安置房二栋四单元二楼）钱某某房间的窗户和灯都没有关闭，遂欲与其发生性关系。被告人田果趁夜深人静之机，翻窗进入钱某某房间，见钱某某在床上熟睡，便脱下自己的外裤并将电灯关闭，后趴在钱某某上方时，钱某某惊醒并脚踢被告人田果,同时要求其离开。被告人田果因害怕钱某某呼救自己被抓而逃离现场。被告人田果对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年6月12日凌晨3时许，被告人田果酒后翻窗进入被害人钱某某房间（务川自治县大坪街道大土安置房二栋四单元二楼）趁其熟睡之机脱掉自己长裤趴在被害人身上欲行奸淫。被害人钱某某惊醒后强烈反抗，被告人田果因恐惧而逃离现场。上述事实，有经庭审质证的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，户籍证明，务川自治县公安局延长传唤时间审批表，拘留证、逮捕证，证人王某1、聂某、田某、危某、王某2的证言，被害人钱某某的陈述，被告人田果的供述与辩解，现场勘查笔录、图、照片，辩论笔录、图、照片，前科证明、务川自治县茅天镇鱼泉村委会证明，到案经过、传唤证证实，足以认定。本院认为，被告人田果违背妇女意志，趁其熟睡之机与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人田果所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内量刑处罚。被告人田果已经着手犯罪，惊醒被害人后因恐惧其呼救而离开现场，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑犯罪情节、认罪、悔罪态度，对被告人田果减轻处罚。公诉机关所提“判处被告人田果一年以上二年以下有期徒刑”的量刑建议，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田果犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年2月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年八月十五日书记员  邹 琴
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢270号申请执行人：王得阔，男，汉族，1970年10月8日出生，住景泰县一条山镇西街14号4栋4单元501室。被执行人：张巍山，男，汉族，1965年6月25日出生，住景泰县一条山镇鸿德嘉园。被执行人：李存海，女，汉族，1966年2月26日出生，住景泰县一条山镇鸿德嘉园。申请执行人王得阔与被执行人张巍山、李存海民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出(2013)景民二初字第312号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月4日申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王得阔撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条裁定如下：终结（2017）甘0423执恢270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  寇明杰人民陪审员  张 瑞二〇一七年八月三十日书 记 员  乔得鑫
山西省河津市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0882执452号 申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司，住所地：河津市新兴小区第2排20号。 法定代表人：贾彩叶，执行董事。 被执行人宁喜军，男，汉族，1972年9月16日生，河津市樊村镇干涧村人。 被执行人河津市方圆耐火材料有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村。 法定代表人：李彦章，总经理。 本院在执行河津市新民生小额贷款有限责任公司与宁喜军、河津市方圆耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司因宁喜军、河津市方圆耐火材料有限公司暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴   茂   玉 审判员 赵东明审判员杨春荣 二〇一七年八月三十日 书记员 柴       冲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民抗6号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司扶沟县分公司。住所地扶沟县城关镇新建路。负责人：秦继红，该公司总经理。被申诉人（一审原告）：刘卫平，男，汉族，1971年12月24日出生，住扶沟县。一审被告：周口市东方劳动人事事务中心。住所地周口市大闸路金汇花园A-4号。法定代表人：刘连昌，总经理。申诉人中国联合网络通讯有限公司扶沟县分公司因与被申请人刘卫平及一审被告周口东方事务中心劳动争议纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初213号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以周检民（行）监［2016］41160000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：张金海审判员 ：周海峰审判员 ： 陶 贺二〇一七年八月二十一日书记员 ： 郭 强
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽06执复20号 复议申请人（被执行人）：丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠村三组。 法定代表人：黄宝刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。 申请执行人：宋成业，男，1954年12月22日出生，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区港湾街3号。 法定代表人：叶毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祥玉，男，1947年10月31日出生，住丹东市振兴区。 被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，住东港市大东管理区。 委托诉讼代理人：柳贵清，男，1942年12月20日出生，住丹东市振兴区。 复议申请人丹东市民兴房地产开发有限责任公司不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异8号执行裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604执异8号执行裁定； 二、发回丹东市振安区人民法院重新审查。 审 判 长  张晓欣 审 判 员  孙士伟 代理审判员  陈 刚 二〇一七年八月十五日 书 记 员  孙 健
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）青02行初16号之一 原告青海省撒驼绒业有限公司。 法定代表人韩某1。 委托代理人欧某，系西藏欧珠律师事务所律师。 被告循化撒拉族自治县人民政府。 法定代表人韩某2。 委托代理人韩某3，系循化撒拉族自治县人民政府法律顾问。 第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行。 负责人高某。 原告青海省撒驼绒业有限公司与被告循化撒拉族自治县人民政府、第三人中国农业银行股份有限公司循化撒拉族自治县支行撤销行政行为一案，本院于2017年7月20日立案。 被告循化撒拉族自治县人民政府在接到应诉通知之日起10内，对管辖权提出异议认为，青海省撒驼绒业有限公司不服青海省人民政府作出的青国用(2007)2649和青国用（2009）3240号《国有土地使用权证》，向青海省人民政府申请行政复议，青海省人民政府于2017年8月1日做出了青府复驳字(2017)8、9号《驳回行政复议申请决定书》决定，驳回了被申请人的行政复议申请，明确对本决定不服，可在收到本决定之日起十五日内，依法向西宁市中级人民法院提起行政诉讼，因此青海省撒驼绒业有限公司在行政复议决定下发之前向贵院起诉实属不当，故本案应当驳回起诉或移送西宁市中级人民法院。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；第十八条规定：行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的被诉行政行为是请求依法撤销被告循化撒拉族自治县人民政府颁发的循XXXX号《房屋所有权证》，该颁证机关是被告循化撒拉族自治县人民政府，并且被告提出管辖权异议的事实及理由所依据的是青海省人民政府于2017年8月1日做出了青府复驳字(2017)8、9号《驳回行政复议申请决定书》，其涉及的是《国有土地使用权证》的问题。综上，被告循化撒拉族自治县人民政府向本院提出管辖权异议申请不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下： 驳回被告循化撒拉族自治县人民政府对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  宋效国 审判员  薛红玲 审判员  丁 亮 二〇一七年八月二十八日 书记员  ***
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初165号 原告张慧囡,女，1960年12月10日出生,汉族,住抚顺市。 被告抚顺市公安局,住所地抚顺市顺城区临江东路19号。 法定代表人孟祥斌,系该局局长。 委托代理人韩道治,系该局民警。 委托代理人黄玉冰,系该局民警。 被告抚顺市公安局新抚公安分局，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。 法定代表人黄伟，系该局局长。 委托代理人贺伟，系该局民警。 委托代理人苏海波，系该局民警。 原告张慧囡诉被告抚顺市公安局新抚公安分局（以下简称分局）、被告抚顺市公安局（以下简称市局）治安行政处罚一案，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告张慧囡，被告分局的委托代理人贺伟、苏海波，被告市局的委托代理人韩道治、黄玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告分局于2017年3月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，作出抚公新（治）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书。其内容主要是：2017年3月6日，张慧囡在全国“两会”期间，到北京非信访部门（全国“两会”代表驻地京西宾馆附近）表达诉求，扰乱公共场所秩序。故给予原告拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告市局申请复议。被告市局于2017年5月3日作出抚公复决字[2017]第018号行政复议决定书，对被告分局作出的处罚决定予以维持。 原告诉称：我去北京是去控告抚顺市中级人民法院法警打人，将军派出所终止调查一案。我上访路过军事博物馆参观旅游，没有任何违法行为。被告分局在做出处罚决定时，没有查明事实，证据不足，违反法定程序，而且该案不应由被告分局管辖。现原告诉至法院，请求：一、撤销抚公新（治）行罚决字[2017]79号行政处罚决定书；二、撤销抚公复决字[2017]第018号行政复议决定书；三、判令二被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；四、判令二被告支付原告被非法限制人身自由的赔偿金和精神损失费；五、判令二被告承担本案诉讼费。 原告没有向本院提供证据。 被告分局辩称：原告在“两会”期间非信访部门表达诉求，扰乱公共场所秩序。我局作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告分局为证明其主张，向本院提供的证据有：1、受案登记表、报警情况登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚审批表；4、行政处罚决定书；5、当事人、证人笔录；6、户籍证明；7、执行回执；8、通（告）知笔录；9、其他材料。此外，被告分局还向本院提交了《治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。 被告市局辩称：我局作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市局为证明其主张，向本院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、送达回证。 被告分局提供的事实证据有证据5。原告对证据5有异议，称原告去北京上访就是因为张量打人一事，张量作为本案的利害关系人，其证言不应被采信；原告对自己的询问笔录也有异议，称第一份询问笔录是自己的亲笔签名，第二份笔录不是自己的签名，但是原告对询问笔录的内容的真实性无异议。 被告分局提供的程序证据有1-4、6-9。原告对证据6、7无异议。原告对证据1有异议，认为报警情况登记表记载的内容不实，无证据证明原告有违法行为。案件来源没有北京警方的移送手续。受案登记表中办案人的信息不完整；原告对证据2、8有异议，称被告没有履行告知义务，所以原告没有签字确认；原告对证据3有异议，认为没有嫌疑人和证人的陈述；原告对证据9中的前科查询和抚公（新）行罚决字[2014]第435号行政处罚决定书无异议，对处罚建议书和抓捕经过有异议，认为自己没有违法行为。 原告对被告市局提供的程序证据均有异议，认为自己没有违法，市局不应该维持分局的处罚决定。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对二被告提供的证据，因可以证明被告分局的行政处罚决定和被告市局的行政复议决定合法，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实：2017年3月6日，张慧囡在全国“两会”期间，到北京非信访部门（全国“两会”代表驻地京西宾馆附近）表达诉求，扰乱公共场所秩序。 本院认为，依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告分局适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。被告市局依照《行政复议法》的规定，具有行政复议职权。被告分局认定原告的违法行为事实清楚，证据充分，对原告处十日拘留，适用法律正确。被告分局和市局在行政执法过程中，履行了受案、调查取证、告知、复核等必要程序，可以证明二被告程序合法。原告要求二被告赔偿经济损失于法无据，且未向法院提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张慧囡的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告张慧囡承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 代理审判员 王 丹 人民陪审员 马千惠 二〇一七年八月三十日 书 记 员 高 琦
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1026民初2986号 原告：李振永，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：范亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：周鹤，女，1993年3月1日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李振永与被告范亮、周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振永的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告范亮、周鹤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李振永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范亮于2017年6月12日向原告借款20000元，约定于2017年6月20日偿还。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还该借款，被告以各种理由进行推脱，拒不归还。鉴于该债务是在被告范亮、周鹤夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告范亮、周鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 庭审中，原告提供证据如下： 证据一、被告范亮于2017年6月12日向原告出具的借条一张，证明被告范亮向原告借款20000元，约定借款期限为8天，于2017年6月20日一次性偿还。 证据二、被告范亮于2017年6月12日向原告出具的收条一张，证明被告范亮收到原告给付的现金2万元。 证据三、结婚证复印件一张，证明被告范亮、周鹤于2016年5月18日登记结婚，二人系夫妻关系。 被告范亮、周鹤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。原告提交的证据三为复印件，且只能证明二被告于2016年5月18日登记结婚，而不能证实被告范亮于夫妻关系存续期间向原告借款，对其证据效力，本院不予认可。 经审查明，被告范亮于2016年6月12日向原告李振永借款20000元，约定于2017年6月20日偿还借款，被告范亮向原告出具了借条和收条。后被告范亮并未履行还款义务。被告周鹤与被告范亮于2016年5月18日登记结婚。原告起诉至法院要求被告范亮、周鹤返还借款并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告李振永与被告范亮之间民间借贷关系成立，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，对于原告要求被告范亮返还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据只能证明被告周鹤与被告范亮于2016年5月18日登记结婚，而不能证实被告范亮向原告借款的2017年6月12日处于夫妻关系存续期间，对于该笔借款不能认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告周鹤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范亮返还原告李振永借款20000元，于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告李振永的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元减半收取150元由被告范亮负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年八月十六日 书记员  李雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2518号原告冯某，男，汉族，1975年9月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告冯某2，男，汉族，1976年1月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告林某，男，汉族，1963年5月25日出生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。原告冯某、冯某2诉被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某、冯某2到庭参加诉讼。被告林某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠水泥款18300.00元，并按银行贷款利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月13日期间，原告为被告承建的消防大楼工地供应水泥，双方约定每吨单价为300.00元，并约定了付款期限及违约金的计算方式等。原告按照合同约定给被告供应水泥，被告支付了部分水泥款，现尚欠原告61吨的水泥款至今未付。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2015年9月19日，原告冯某2与被告林某签订《水泥购销合同》，合同约定：甲方供给乙方32.5袋装水泥，单价为每吨300.00元，结算方式为月结，每供满一个月后，乙方负责在次月十日之前把水泥款结算给甲方货款，最迟不超过次月二十日等。合同签订后，原告按照合同约定给被告供应水泥，被告支付给原告部分水泥款后，尚欠原告61吨的水泥款至今未付。为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方于2015年9月19日，原告冯某2与被告林某签订的《水泥购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应属有效协议。原告按照合同约定给被告供应水泥，被告支付部分货款后，尚欠原告水泥款18300.00元，其行为构成违约。原告诉请被告支付尚欠货款18300.00元，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃利息，本院遵从其愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林某在本判决生效后5日内支付原告冯某、冯某2水泥款18300.00元。案件受理费258.00元，保全费203.00元，共计461.00元，由被告林某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陆达人民陪审员  王磊人民陪审员  赵旗二〇一七年八月十五日法官助理王东书记员林雪依婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2829号原告：贵州尚品源建设有限公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路23号。统一社会信用代码：9152030357712223XK。法定代表人：姜玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明华。委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。被告：唐江益，男，生于1973年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：李茂林，男，生于1980年4月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上述两被告共同委托诉讼代理人：杨佺昆，习水县官店镇法律服务所法律工作者。本院受理原告州尚品源建设有限公司诉被告唐江益、李茂林追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告贵州尚品源建设有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州尚品源建设有限公司的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州尚品源建设有限公司撤回起诉。案件受理费7000元（原告已预交），本院决定予以退回。审 判 长  冯开发人民陪审员  胡 静人民陪审员  张少江二〇一七年八月十七日书 记 员  钟兴权
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6869号原告杨某，男，1971年9月2日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托代理人周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告何某，女，1979年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨某诉被告何某探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人周德玲，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月19日我与被告因感情不和，经政府登记离婚，约定婚生女孩杨何珊又被告抚养，我每月给付抚养费700元。自离婚后被告阻止我对女儿的探望，与女儿一直未能见面，其行为侵害了我的合法权益。现要求每周对杨何珊探望一次，国家法定假日及寒暑假期间，我享有与女儿共同相处一半时间的权利，被告应予协助。被告辩称，原告在孩子上幼儿园期间已多次探望，我并未阻止，我不同意原告为周探望一次，探望时不能接走，可以协助原告探望。经审理查明，原被告于2009年10月15日登记结婚，于2011年6月29日生育女孩杨何珊，后双方因感情不和经协议登记离婚，女杨何珊又被告抚养，原告承担一定抚养费。现原告诉至本院，要求被告协助其对杨何珊行使探望权。本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原被告离婚后，原告虽不直接抚养杨何珊，仍有探望杨何珊的权利，被告应予协助。本院从有利于子女身心健康，促进父女感情交流目的考虑，本着不影响杨何珊生活、学习为前提，可确定原告对杨何珊探望，探望期间被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告杨某自2017年9月起每月第三周周六或周日探望杨何珊一次，被告应予协助，探望地点、方式由原被告商定。案件受理费50元，原被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一七年八月三十日书记员 张宇阔
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3297号原告：袁璐，女，汉族，生于1983年3月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁品昌，男，汉族，生于1991年9月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告：杨贵琴，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系被告袁品昌之母亲。原告袁璐诉被告袁品昌、杨贵琴合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告袁璐及被告袁品昌到庭参加了诉讼，被告杨贵琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款60000.00元（大写：陆万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与现由：2016年4月10日，原告因转让“涛歌美妆”店股份给被告，签订《股份转让协议》并出具《欠条》，约定于2017年6月10日前还清，到期后原告多次催收被告还款未果。特诉至法院请求法院依法判决被告还清欠款。被告袁品昌辩称：欠款是事实，没有还款的原因是由于现在没有钱还给原告。被告杨贵琴在答辩期内未答辩，在举证期限内也未举证。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月10日，原告因转让“涛歌美妆”店股份给被告，原告袁璐、被告袁品昌双方签订《股份转让协议》，约定“本人袁璐自愿将涛歌美妆50%股份转让给袁品昌，价格陆万元整（小写60000.00元）于2017年6月10日前给清”。双方在《股份转让协议》上签字，并有见证人杨某签名。《股份转让协议》签订后，被告袁品昌与杨贵琴出具《欠条》一张给原告。到期后被告未支付欠款，遂诉来法院。以上事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订《股份转让协议》是双方的真实意思，并不违反法律规定，被告欠原告的股份转让款依法应予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告袁品昌应当及时支付原告欠款60000.00元，由于被告杨贵琴在被告袁品昌转让“涛歌美妆”股份时在《欠条》欠款人的位置签上名字，应视为自愿承担欠款责任，依法应对该欠款承担连带责任。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁品昌于本判决生效后三十日内支付“涛歌美妆”转让款60000.00元给原告袁璐；被告杨贵琴对上述款项承担连带责任。案件受理费650.00元，由被告袁品昌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效后两年内向本院申请执行。审判员  罗中文二〇一七年八月二十五日书记员  税秀勤
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂14民终447号 上诉人（一审被告）：黄吉森，男，1956年4月22日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审被告）：贺文平，男，1961年10月26日出生，汉族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄初华，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓荣成，男，1962年3月12日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 一审被告：广西虎吉牛羊食料有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇长沙村（旧渡口道班西面）。 法定代表人：凌杰，该公司总经理。 一审被告：蒙小虎，男，1959年11月5日出生，壮族，自由职业，住所地广西壮族自治区南宁市 一审被告：凌杰，男，1969年11月26日出生，壮族，广西虎吉牛羊食料有限公司总经理，住所地广西壮族自治区南宁市，经常居住地广西壮族自治区南宁市江南区五一路104号丽江村小区。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 上诉人黄吉森、贺文平因与被上诉人邓荣成、一审被告广西虎吉牛羊食料有限公司、蒙小虎、凌杰民间借贷纠纷一案，不服一审扶绥县人民法院(2016)桂1421民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院作出的(2016)桂1421民初1844号民事判决书，在认定事实部分已查明，2016年11月24日一审被告广西虎吉牛羊食料有限公司已将企业名称变更为广西群发牛羊饲料有限公司（企业类型为自然人独资有限公司，法定代表人为凌杰、股东为凌杰）。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”一审法院应把广西群发牛羊饲料有限公司及其代表人凌杰列为被告，一审法院还把广西虎吉牛羊食料有限公司列为被告，不符合法律规定，应予纠正。故一审法院错列应当参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第四款的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院(2016)桂1421民初1844号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区扶绥县人民法院重审。 上诉人黄吉森、贺文平预交的二审案件受理费1644元予以退回。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年八月十八日 法官助理 曾 静 书 记 员 农吕君
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0404民初233号 原告：刘海平，男，1966年3月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘琪，女，1992年6月6日出生，现住邯郸市邯郸县，系原告之女。 被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码74018378-9。 法定代表人：刘英祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：戈大旺，系该公司法务。 原告诉被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我在被告邯郸市世龙建材有限公司工作，被告拖欠我的工资以种种理由不予支付。被告的行为违反了有关法律规定，请求人民法院依法判令被告给付我的工资。 原告为证实其主张，提供了身份证明和仲裁申请书，以及邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书。 被告邯郸市世龙建材有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告不应支付原告报酬；原告的仲裁和诉讼均已超时效，胜诉权已丧失；按照谁主张、谁举证的原则，原告所提交的证据不能支持其主张，应驳回其诉讼请求。 被告邯郸市世龙建材有限公司提供了公司组织机构代码证、法人身份证明、营业执照。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，原告刘海平自2016年3月起在被告邯郸市世龙建材有限公司动力部上班，2016年3月20日至2016年7月10日期间，被告邯郸市世龙建材有限公司未支付给原告工资计10913元，导致纠纷发生。 原、被告发生纠纷后，原告以被告未给其发工资等为由向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的主体不适格为由，作出不予受理通知书。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为要求被告支付其约定的工资，放弃其他诉讼请求。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动，享有获取劳动报酬的权利。原告在被告邯郸市世龙建材有限公司处工作，为被告提供劳动，被告理应按约定每月向原告支付工资。被告应对原告的工资情况承担举证责任，因其未提供证据，应担承担不利的后果，故对原告请求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称不存在劳动关系，原告诉请已超过诉讼时效的理由均与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邯郸市世龙建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海平工资10913元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邯郸市世龙建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 人民陪审员  韩成刚 人民陪审员  王雅楠 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉01刑更2039号 罪犯陈小铭，男，1987年5月10日生，瑶族，广西壮族自治区贵港市平南县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2015年7月15日作出（2015）穗云法刑初字第1727号刑事判决，认定被告人陈小铭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，民事赔偿人民币625159元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、越欢欢出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯陈小铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陈小铭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费较高，未积极履行民事赔偿义务，建议调整减刑幅度。 经审理查明，原判认定，2014年12月28日23时40分，陈小铭饮酒后驾驶逾期未参加年检且灯光性能不合格的桂RNW955号普通二轮摩托车搭载杨国涛，沿全路段禁止外市籍两轮摩托车通行的广州市白云区人和镇聚贤街由北往南行驶至事发地点时，发生交通事故，致二名被害人死亡。根据民事判决书，陈小铭赔偿陈美贤、游婵娥、吴冰琳等人医疗费损失共计69666.11元，住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计346390.42元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币526.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯陈小铭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，在监月消费较高，未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯陈小铭减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵立红 审 判 员  庞好爽 代理审判员  沈 伟 二〇一七年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  逄中宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初7333号 起诉人：刘先琴，女，1971年12月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 2017年8月17日，本院收到刘先琴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.由遵义市红花岗区计划生育服务站（原遵义市红花岗区计划生育指导所）赔偿刘先琴医疗费、误工费、交通费、住宿费、生活费和精神抚慰金，共计人民币400000元；2.本案诉讼费用由遵义市红花岗区计划生育服务站承担。事实和理由：2000年8月22日，起诉人刘先琴响应国家政策，在遵义市红花岗区计划生育服务站进行结扎手术，术后致使腰部疼痛引发多种疾病和并发症。起诉人认为，自己的身份所受之病痛和遵义市红花岗区计划生育服务站对其进行的计生结扎行为有直接因果关系，是手术过程中违反相关医疗程序所致，是手术感染病毒所致。遵义市红花岗区计划生育服务站所应对起诉人因结扎手术留下的后遗症及并发症负责。 本院经审查认为，刘先琴与遵义市红花岗区计划生育服务站健康权纠纷一案，遵义市中级人民法院已于2015年12月29日作出（2015）遵市法民终字第83号民事判决书。起诉人刘先琴是对同一事实的重复起诉，依法不予受理。刘先琴对原生效判决不服可依法申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对刘先琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月二十二日 书记员  王文艳
天等县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）桂1425民初328号 原告：李华堂，男，1936年9月3日出生，壮族，农民，住所地广西天等县。 被告：赵封惜，男，1949年11月23日出生，壮族，农民，住所地广西天等县。 委托诉讼代理人：赵龙，男,1969年1月4日出生，壮族，居民，住所地广西天等县。 原告李华堂与被告赵封惜财物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华堂、被告赵封惜及其委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿砍掉原告的黄皮果树的经济损失12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告赵封惜采用不法行为乱砍原告房前的黄皮果树，果树刚结果得几年，每年卖得200元，果树估计寿命60年以上，被告应赔偿原告12000元，村委、司法所都下来调解过，但是调解不成。 赵封惜辩称，一、黄皮果树在被告的旧宅基地上，本村老人李华尚、李林武证实这棵果树一直由被告管理，原告没有证据证实为原告所有。二、原告称果树每年卖200元，果树60年寿命应赔12000元没有法律依据，本案关键在于这棵果树的权属；果树在被告的宅基地前，被告也一直管理，被告有权对果树进行处置，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村人，双方多年来对原告房屋右侧的宅基地（即本案讼争果树地）存在争异，原告房屋及争议地因原、被告双方有纠纷，土地管理部门因此未核发相关土地证书。原告多年前已在该争议地建有一间旧式土房，紧靠自家房屋，并在该房前砌起一道石墙。案涉的黄皮果树距石墙1.8米，靠通道约0.9米。2016年3月1日，被告以清理宅基地为由，砍掉该果树，现尚仅存一树根，根径约15厘米。原告以该树为其所种植并管理为由，诉请被告赔偿该果树60年损失12000.00元。案件审理中，原告擅自在旧石墙的基础上加建围墙，并对案涉地的地面进行了水泥硬化。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的焦点及事实，本院认定如下：案涉果树的权属问题。被告方出庭的两个证人，证实争议的黄皮果树系由被告赵封惜管理。原告主张黄皮果树系其所有，每年卖果收入200元，按照该果树寿命60年，造成经济损失共12000.00元，均无相关证据予以证实，本院不予采信。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。有关民事诉讼证据的若干规定第二条亦规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均称对讼争的果树进行了管理，被告有证人出庭证明案件事实。原告主张自己对果树进行了种植及管理，请求判令被告赔偿砍掉的黄皮果树的经济损失，并无相关证据予以证实，诉讼期间原告擅自加建围墙及水泥硬化，改变了纠纷地原状，原告诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予认定。 综上所述：原告的诉讼主张事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李华堂的诉讼请求。 案件受理费104.00元，因适用简易程序收取52.00元，由原告李华堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  李成航 二〇一七年八月十四日 书记员  李林格 附本判决依据法律条文： 《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终397号上诉人（原审原告）:李某，住崇信县。委托诉讼代理人：梁某1，男，生于1971年7月15日，汉族，农民，住崇信县，系李某之子。被上诉人(原审被告):梁某2，住崇信县。被上诉人(原审被告)：王某，住崇信县。上诉人李某因与被上诉人梁某2、王某(一审判决中的王莲梅)健康权纠纷一案，不服崇信县人民法院(2016)甘0823民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、请求二审法院撤销崇信县人民法院(2016)甘0823民初698号民事判决；二、由梁某2、王某赔偿上诉人各项损失8239元；三、本案诉讼费由梁某2、王某承担。事实和理由：梁某2、王某在地头将上诉人踢倒，王某手持木棍击打上诉人，致上诉人受伤住院9天，梁某2、王某横行乡里，目无法纪，一审判决认定事实不清，请二审法院依法改判。梁某2、王某答辩称：答辩人没有殴打李某，请二审法院依法维持原判。李某向一审法院提出诉讼请求：由梁某2、王某承担医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计8239元。一审法院认定:对于梁某2、王某殴打李某的情况，只有李某一人口述，无其他证据予以佐证，故一审法院认为李某的伤情由梁某2、王某殴打所致的事实不能认定。一审法院院认为，本案的争议焦点为：梁某2、王某对李某的损害是否应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及该法解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李某以梁某2、王某侵犯其健康权为由提起诉讼，其应当举证证明梁某2、王某对其实施了侵权行为，但其提交的证据无法证明其伤情是梁某2、王某殴打所致，梁某2、王某侵权事实不成立，故对李某要求梁某2、王某赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。二审中，李某提交证人梁某3的证人证言，证明梁某2、王某殴打了李某。梁某2、王某质证认为事发当日证人梁某3在外打工，并未亲历现场，故其证言为虚假证言。本院认为，梁某3的证言为单独证词，且其自称事发时距离现场约五十米，同时作为李某的侄孙，其证言证明力较低。本院认为，本案二审争议的焦点问题与一审一致，即梁某2、王某是否应对李某承担健康损害赔偿责任。为证明梁某2、王某对其实施了殴打行为，李某在二审中申请证人梁某3出庭作证，梁某3作证称其在距现场约50米处看到梁某2、王某殴打了李某，同时称看到离李某、梁某2、王某三人最近处还有袁月琴、梁秉信，而根据公安机关对袁月琴、梁秉信的询问笔录，离现场更近的袁月琴、梁秉信二人均未看见梁某2、王某对李某实施了殴打行为，而梁某3作为李某的侄孙，其证言证明力低于袁月琴、梁秉信的证言，且梁某3的证言为单独证据，无其他人证物证与之相互印证。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于举证责任的规定，因李某提供的证据不足以证明梁某2、王某对其实施了殴打行为，其要求梁某2、王某承担赔偿责任的主张无法得到支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 吕长录审判员 曹海荣代理审判员 李艳二○一七年八月十五日书记员 李芳芳
甘肃省和政县人民法院   支付令                                                                                                                                                                                                                                                                              (2017)甘2925民督22号   申请人：和政县中小企业信用担保有限公司   法定代表人：吴强，男，汉族，系和政县中小企业信用担保有限公司法人。   委托代理人：鲁文芳，女，回族，系和政县中小企业信用担保有限公司风险控制经理。   被申请人：张某，男，东乡族，出生于1964年8月11日，住和政县。   申请人和政县中小企业信用担保有限公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人和政县中小企业信用担保有限公司称，2012年12月19日被申请人张某在中国农业银行和政县支行贷款50000元，现余额46900.67元。贷款于2013年12月18日到期。到期后贷款人张某推诿不还，后该笔贷款由保证人和政县中小企业信用担保有限公司代为偿还。现申请人和政县中小企业信用担保有限公司要求被申请人张某偿还借款本金46900.67元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人张某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人和政县中小企业信用担保有限公司借款本金46900.67元。   申请费324元，由被申请人张某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                                               审 判员 杨玉成                                                                                                                                           二〇一七年八月三十日                                                                                                                                            书 记员 陈蓉蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4678号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎晓辉，公司总经理。 委托代理人余丹，公司员工。 被告：杨小分，女，汉族，遵义市人，住贵州省仁怀市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨小分借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月一日 书记员  王文艳