安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2591号 上诉人（原审原告）：朱孝文，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县青龙镇朱孙庄行政村朱庄自然村58号。 委托诉讼代理人：魏凯，安徽省萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市保林建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区台商科技大厦10号楼304-10号，统一社会信用代码91340500588881557X。 法定代表人：吴荣保，该公司经理。 上诉人朱孝文因与被上诉人马鞍山市保林建筑劳务有限公司（以下简称保林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱孝文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由保林公司承担本案诉讼费用。事实与理由：朱孝文在工地履行自己的工作职责，保林公司没有提供朱孝文自身有责的证据，朱孝文不应自行承担30%责任；朱孝文护理期、营养期应为232天，保林公司认可护理费120元/天，营养费6960元；一审法院认定交通费2000元，明显过少，保林公司自认是5000元。 保林公司辩称，一审判决正确。 朱孝文向一审法院起诉请求：判令保林公司赔偿各项损失192982元。 一审法院认定事实：保林公司承建阜南县地城猪场工程，朱孝文为保林公司提供劳务，其工作内容由保林公司现场负责人吴荣富安排，工资由吴荣富结算，保林公司支付。2018年4月19日，朱孝文在阜南县地城镇养猪场施工工地工作时，在维修钢筋弯曲机过程中左手受伤。朱孝文先后三次在中国中铁阜阳中心医院住院治疗共计142天，医疗费保林公司已垫付。另外，保林公司又给付朱孝文16000元。朱孝文住院期间由其父亲朱传英护理，为安徽省农业户口。 安徽公平司法鉴定中心鉴定认为：1.被鉴定人朱孝文损伤致左手掌背侧皮肤软组织逆行撕脱伤；左手食指双侧血管神经束损伤；左手食指近节基地部骨质缺损术后，遗留左手功能丧失值20分，构成十级伤残。2.朱孝文损伤后，务工至评残前一日，护理90日，营养90日。朱孝文开支鉴定费用1300元。 本案残疾赔偿金的标准，参照2018年度安徽省农村居民人均纯收入13996元执行；误工费的计算标准，根据参照2018年度安徽省建筑业在岗职工平均工资60785元执行，即每人每天166.53元（60785元÷365天）计算；护理费的计算标准，参照2018年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41274元，即每人每天113.08元（41274元÷365天）执行；住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助费的标准，每人每天按50元计算。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，保林公司雇佣朱孝文工作期间，朱孝文在维修钢筋弯曲机过程中不慎左手受伤，事实清楚。朱孝文和保林公司之间形成了雇佣关系，保林公司作为雇主应当承担赔偿责任，朱孝文在工作期间维修钢筋弯曲机时，没有对自身的安全尽到充分注意义务，致使其受伤，也存在一定过错，应适当减轻保林公司的赔偿责任，酌情确定保林公司赔偿朱孝文损失的70%，朱孝文自行承担其损失的30%。保林公司辩称，双方之间不存在劳务合同关系，是劳动用工关系，朱孝文工作中受伤害应当按照工伤处理，请求驳回起诉。经向朱孝文释明，朱孝文选择按提供劳务受害请求损害赔偿，是对其权利的处分，符合法律规定，故对此辩称不予采信。保林公司庭审中对朱孝文自行委托的鉴定意见提出异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请，不予支持。保林公司庭审中陈述除朱孝文的医疗费外，其另行给付朱孝文23500元，但朱孝文仅认可其书写收条的共计16000元，另7500元因保林公司提交的清单无朱孝文签名确认，不予采信。关于朱孝文三次入住中国中铁阜阳中心医院治疗所支出的医疗费，双方均认可此费用保林公司已支付，全部票据在保林公司处，朱孝文本案中未主张医疗费，保林公司未提出就已支付的医疗费在本案中一并处理，经释明，保林公司在指定的期限内未提交已支付的医疗费票据及具体金额，故本案对朱孝文支出的此期间医疗费不予一并处理，保林公司可另行主张。 对朱孝文的各项损失，依据案件事实，结合相关法律规定认定如下：残疾赔偿金27992元（13996元×20年×10%）、精神损害抚慰金为5000元、误工费61782.63元（60785元÷365天×371天）、护理费10177.2元（113.08元/天×90天）、营养费2700元、住院伙食补助费7050元（50元/天/×141天）、交通费2000元、鉴定费1300元，计118001.83元。根据双方当事人的过错，酌情确定保林公司赔偿朱孝文合理损失的70%，计82601.28元。保林公司已支付16000元，在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：保林公司于判决生效之日起十日内赔偿朱孝文各项损失82601.28元（保林公司已支付16000元，在履行时予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元（朱孝文已预交），由朱孝文负担1147元，保林公司负担933元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，按照朱孝文一方的陈述，其在提供劳务过程中明知自身不具备维修故障机器设备的能力仍进行调试，对自身安全未能尽到审慎注意义务，对损害后果的发生具有一定过错，一审法院酌情确定保林公司承担70%的赔偿责任，比较适宜。本案护理期、营养期鉴定系朱孝文自行委托鉴定机构作出的，该鉴定意见明确朱孝文护理期、营养期均为90日，朱孝文上诉主张增加住院期间的护理费、营养费，没有事实和法律依据。本案交通费系一审法院根据本案具体情况酌情确定的，无明显不合理之处，本院不予变更。 综上所述，朱孝文的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4160元，由朱孝文负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年七月八日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终2591号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。