.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初2246号 原告：黄兆志，男，1961年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市永盛成百货有限责任公司委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。被告：佳格投资（中国）有限公司.委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告黄兆志与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆志、被告包头市永盛成百货有限责任公司（以下简称永盛成公司）的委托代理人康丽梅、被告佳格投资（中国）有限公司（以下简称佳格公司）的委托代理人刘嘉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款12054.6元；2、依法判决被告依照《食品安全法》赔偿原告120546元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告在被告永盛成超市（乔家金街店、通顺店、神华店、西脑包店）购买了157桶多力橄榄油，2.5L装为110桶，单价为54.90元；5L装为47桶，单价为128元，货款合计12054.6元。该产品包装上的标识标注为多力牌“橄榄葵花原香型”食用调和油。每桶净含量2.5L或5L不等；配料为葵花籽油和特级初榨橄榄油。根据《食品安全法》的规定，被告没有按照法律规定在该产品上标注橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品背面还特别强调配料为特级初榨橄榄油，该标注违反了GB7718-2011的规定。依据《食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准应当包括卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；且国家强制性标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此被告所售产品违反了国家强制性食品安全标准。故原告向人民法院提起诉讼。被告永盛成公司辩称，1、橄榄油不属于有价值、有特性的油种，因此不标示含量符合行业实际情况。答辩人向法庭提交的由“全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会”出具的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中第二点非常明确的指出，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的有价值有特性产品，并不包含“橄榄油”。因此不标示含量是符合行业实际情况的；2、多地法院已经判决不支持十倍赔偿；3、检验报告证明系争标签符合国家规定，答辩人向法庭递交的证据《检验报告》，分别出自上海市副食品质量监督检验站和上海市质量监督检验技术研究院，其中上海市副食品质量监督检验站的《检验报告》是上海市闵行区市场监督管理局接到投诉举报后，到生产厂家抽样鉴定的。结论是“符合”，这足以证明标签的合法性，具有普遍认同属于“符合”的共识，而且系争产品的标签在用于不同规格的同类产品中，其合法性是共存的；4、答辩人应承担有过错责任而不是无过错责任，依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，显然答辩人是承担有过错责任，法条规定答辩人只有在明知的前提下，才承担过错责任，本案中答辩人履行了所有的法定义务且系争产品的质量品质是合格的，生产厂家拥有标签检验合格的《检验报告》，作为经营者的答辨人来说没有理由对此不予认同，答辩人不具有法定资质可以对国家标准进行检测，因此即便系争产品标签存在瑕疵，依法答辩人也无需承担惩罚性的赔偿责任，更何况系争产品标签还是合格的。被答辩人的人身和财产均未受到损害，依法答辩人不需要进行赔偿，更何况是惩罚性的赔偿；5、本案系争产品不适用《食品安全法》第一百四十八条第一款的规定，首先系争产品的质量品质是合格的，符合了“不影响食品安全”的责任条件，系争产品的标签经过检验也是合格的，那就不存在有误导消费者的可能，《食品安全法》调整的是食品安全问题，而不是“标签法”，《食品安全法》的惩罚性赔偿是基于对食品安全的保证责任；《食品安全法》第一百五十条对食品安全有了专门的法律解释“食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性伤害。”本案中的系争产品答辩人认为不会造成伤害，被答辩人也没有任何证据证明系争产品违反了法律对“食品安全”的规定要求，因此本案如果适用《食品安全法》第一百四十八条显然是不符合实际的；6、系争产品的标签并没有违反GB7718-2011的相关规定，系争产品作为食用调和油，在名称中已经表述的非常清楚，那么调和油就必须是至少有2种以上的油品经过科学配比后得到，系争产品标注了“橄榄葵花食用调和油”不违反任何法律规定；其次在标签的正面部位仅画了2颗小橄榄而在其右侧则是大量的葵花图形，这是为了告诉消费者本产品的橄榄油含量少于葵花籽油，而在瓶标上标注了“精选多力葵花籽油特级初榨橄榄油”也仅是对配料的真实表述，根本不存在所谓的特别强调或者说明，因此符合GB7718-2011的规定。本案商品油不只在我公司销售，原告诉称我公司未标注含量，但我公司只是经销商，没有权利标注含量，本案是买卖合同纠纷，作为经销商要保证所经营的产品是正规企业生产，有检验合格证的商品即尽到注意义务，永盛成没有能力及权利对产品进行成分标注，即便商品油存在标示不清也是行政处罚范围，而不是消费者主张赔偿的依据。被告佳格公司辩称，1、涉案产品名称是“多力橄榄葵花食用调和油”，为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料油调制而成，橄榄油作为原料油，其本身就是普通的食用植物油，不属于《食品安全国家标准一预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中4.1.4.1所表述的有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量或含量的范围。本案涉案食品中的橄榄油的真实属性专用名称为“特级初榨橄榄油”，根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式，而橄榄油中只有“特级初榨橄榄油和初榨橄榄油”才是可以供人体食用，这并不是对“橄榄油”的特别强调或是对“橄榄油”营养成分的刻意夸张，同时没有科学实验表明橄榄油的营养价值高于葵花籽油，橄榄油的营养价值不能完全替代葵花籽油（或者其他植物食用油），二者是各有所长。而且，国家粮食局、全国粮油标准化技术委托员也均认为橄榄油不应当属于“有价值、有特性”的配料。2、本案的涉案产品名称是“多力橄榄葵花食用调和油”，产品外包装对“葵花”和“橄榄”的比例分配相当，并未突出“橄榄”，配料表中依据配料添加量递减顺序标注了“葵花籽油，特级初榨橄榄油”，图案也是两颗小橄榄和绝大部分的葵花，对于葵花籽油及橄榄标注的字体、大小、颜色、字号、出现的次数均相同，没有着重或者强调任何一款配料。标签上对两种配料进行了直观和客观的介绍，并没有特别强调哪一种。因此，涉案产品在标签上和说明书上均没有特别强调添加了橄榄油。3、涉案同类产品经专业的、具有检验资质的上海市××站质量监督检验技术研究院抽样检验，检验结论均为符合《食品国家安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则》中的相关规定，符合食品安全标准。因此，答辩人主观上没有故意生产不符合食品安全标准的产品，故也不应受到惩罚性赔偿的严厉惩罚。4、食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品上的标签标注是否规范，并不会对涉案产品的安全性造成影响，即涉案产品的标示方式不影响产品的食品安全。5、原告并非是受涉案产品的标签、说明书的误导而购买涉案产品，其作为职业打假人，其购买的真实目的并非食用，而是为了通过诉讼欲取得十倍的高额赔偿。综上所述，答辩人认为涉案产品并未违反食品安全标准，涉案产品的标签、说明书并不影响食品安全且并不会对原告造成误导，原告也并非基于误导而购买涉案产品，故原告的诉请无事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告黄兆志先后在被告永盛成公司（乔家金街店、通顺店、神华店、西脑包店）购买了由被告佳格公司生产的多力橄榄葵花原香型食用调和油，2.5L装单价为54.90元，购110桶，；5L装单价为128元，购47桶，共计购买157桶，货款合计12054.6元，被告永盛成公司为原告出具了购物小票及机打发票。该产品包装上的标识正面标注为多力橄榄葵花原香型食用调和油，净含量有2.5L和5L两种规格，背面标注配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油，但未明确标注特级初榨橄榄油与葵花籽油的具体添加量。原告购买后认为该橄榄葵花原香型食用调和油没有按照《食品安全法》及GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定标注橄榄油及葵花籽油的添加量，未标示所强调配料特级初榨橄榄油的添加量或在成品中的含量。其标签中特意强调了“特级初榨橄榄油”，但未标示所强调配料特级初榨橄榄油添加量或在成品中的含量，违反了《食品安全法》及GB7718-2011《预包装食品标签通则》的相关规定。 被告佳格公司认为,橄榄油本身就是普通的食用植物油，不属于有价值、有特性的配料或成分，因此不属于强制性需要标明添加量或含量的范围，被告佳格公司生产的多力橄榄葵花食用调和油系符合食品安全的产品，产品上的标签标注并不会对涉案产品的安全性造成影响，因此不应承担惩罚性赔偿责任。被告永盛成公司认为，诉争产品的质量合格，标签亦没有违反相关规定，被告永盛成公司作为销售者保证所经营的产品是正规企业生产，有检验合格证的商品即尽到注意义务，因此不应承担赔偿责任。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的书证在案为凭。本院认为，原告黄兆志在被告永盛成公司购买了被告佳格公司生产的多力橄榄葵花原香型食用调和油，支付了相应价款并提交了购物小票及机打发票，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定：“食品安全标准应当包括卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，永盛成公司所销售的佳格公司生产的多力橄榄葵花原香型食用调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中，橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，可以认定为有价值、有特性的配料。永盛成公司与佳格公司抗辩橄榄油不属于有价值、有特性的配料，并提交了全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会作出的《关于“食用植物调和油和油标签标示问题咨询函”的回复》予以证明，该回复并非行业标准，本院不予采纳；此外，涉案商品的标签上以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，可以认定为标签上对橄榄油进行了特别强调；因此，涉案商品标签上对橄榄油的添加量未作标示，对消费者构成误导。被告佳格公司辩称涉案商品不存在食品质量问题，不会构成食品安全风险，且不会对消费者造成误导依据不足，本院不予采纳。被告永盛成公司关于其作为销售者，仅对所经营的产品是正规企业生产，且有检验合格证的即尽到注意义务的辩称意见，本院认为，永盛成公司作为专业销售食品的企业，应当对于涉及食品安全的相关法律、法规及标准明知，并对其销售产品进行严格审查，故本院对其抗辩意见不予采纳。 综上所述，涉案商品违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的食品。原告应当将其购买的157桶多力橄榄葵花原香型食用调和油退回被告永盛成公司，被告永盛成公司应当退还原告货款12054.6元；被告永盛成公司与被告佳格公司作为销售者和生产者，应连带承担赔偿责任，给予原告十倍赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共同国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告包头市永盛成百货有限责任公司退还原告黄兆志货款12054.6元，于本判决书生效之日起15日内付清。二、被告包头市永盛成百货有限责任公司、被告佳格投资（中国）有限公司连带赔偿原告黄兆志货款120546元，于本判决书生效之日起15日内付清。三、原告黄兆志将其从包头市永盛成百货有限责任公司购买的157桶多力橄榄葵花原香型食用调和油退回该公司，于本判决书生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，一审减半收取计1475元，原告黄兆志已预交，由被告包头市永盛成百货有限责任公司、被告佳格投资（中国）有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员   苏峻岭  二○一七年八月二十九日 书记员   张倩        附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》  第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条 出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条 食品安全标准应当包括下列内容：  （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；  （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；  （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；  （五）食品生产经营过程的卫生要求；  （六）与食品安全有关的质量要求；  （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；  （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第六十七条 预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：  （一）名称、规格、净含量、生产日期；  （二）成分或者配料表；  （三）生产者的名称、地址、联系方式；  （四）保质期；  （五）产品标准代号；  （六）贮存条件；  （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；  （八）生产许可证编号；  （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。  专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。  食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条 消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。  生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。