福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6453号 原告：厦门华伟投资有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**之**。 法定代表人：罗龙华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜治鹏、刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区长浩路****v> 法定代表人：孙昕宇，总经理。 委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张楚涵，福建力衡律师事务所律师。 原告厦门华伟投资有限公司（以下简称华伟公司）与被告厦门华派机电工程设备有限公司（以下简称华派公司）、孙昕宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟公司的委托诉讼代理人姜治鹏、刘美凤，被告华派公司的委托诉讼代理人邱晓能，被告孙昕宇的委托诉讼代理人张楚涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华伟公司向本院提出诉讼请求：1、华派公司立即向华伟公司支付拖欠的货款1463142.52元及罚金（罚金按年利率24%计算，自2016年2月2日起计至实际付款之日）；2、孙昕宇对华派公司的上述债务承担连带清偿责任；3、华派公司、孙昕宇承担本案的全部诉讼费用（含保全费5000元）。事实和理由：2014年6月，华伟公司与华派公司签订了《工矿产品购销合同》，约定华派公司向华伟公司购买中央空调，总价为15195876元；如华派公司迟延付款，应按每日1%支付罚金。上述合同签订后，华伟公司依约交付全部货物，但华派公司未依约足额支付货款。2016年1月8日，华派公司、孙昕宇共同出具《保证书》确认截至2015年12月31日，华派公司尚欠华伟公司货款1714175.17元，并承诺于2016年2月1日前结清；孙昕宇为上述债务提供连带担保。此后华派公司仅向华伟公司支付445000元，抵扣罚息后，尚余货款1463142.52元及罚息尚未支付，且华伟公司多次催讨，华派公司及孙昕宇均未履行付款义务及保证责任，故华伟公司提出如上诉请。 华派公司辩称，目前讼争合同尚欠货款为717175.17元，华派公司同意支付。根据双方合同第7条的约定，双方仅约定逾期付款的违约金，且违约金标准明显过高，只能按同期银行贷款利率计算；关于违约金的起算，因双方重新约定了付款时间，且华派公司陆续在支付货款本金，逾期付款的违约金起算只能按其向法院起诉的时间2017年4月17日起算。 孙昕宇辩称：对账时孙昕宇本人没有在场，没有承担担保责任的意思表示。孙昕宇无需承担担保责任。虽私章真实性予以确认，但华伟公司未在保证期间内向孙昕宇主张保证责任，其诉请已超过保证期间。 本院经审理认定事实如下：2014年6月，华伟公司与华派公司签订了《工矿产品购销合同》，约定华派公司向华伟公司购买中央空调，总价为15195876元；如华派公司迟延付款，应按每日1%支付罚金。 上述合同签订后，华伟公司依约交付全部货物。2016年1月8日，华派公司、孙昕宇共同出具《保证书》确认截至2015年12月31日，华派公司尚欠华伟公司货款1714175.17元，并承诺于2016年2月1日前结清；孙昕宇为上述债务提供担保。 2016年2月2日，华派公司向华伟公司支付20万元；2016年5月13日，华派公司向华伟公司支付10万元；2016年5月25日，华派公司向华伟公司支付5万元；2016年6月1日，华派公司向华伟公司支付2万元；2016年9月22日，华派公司向华伟公司支付2.5万元；2017年1月24日，华派公司向华伟公司支付5万元。 另查明，华伟公司委托案外人林坤成向华派公司催收讼争货款，2016年3月25日，在林坤成通过微信向孙昕宇催付货款的过程中，孙昕宇要求其提供还款账号，林坤成分别提供了案外人许宏高的个人账户以及华伟公司的对公账号。2017年1月22日，林坤成又再次向孙昕宇提供了许宏高的同一账号。2017年3月9日，林坤成电联孙昕宇，确认其一直受华伟公司委托向孙昕宇进行催款。 2016年3月25日，孙昕宇向许宏高上述账户支付2万元；2016年3月31日，孙昕宇向许宏高账户支付3万元；2016年4月25日，孙昕宇向许宏高账户支付7万元；2016年4月29日，孙昕宇向许宏高账户支付3万元；2016年5月27日，孙昕宇向许宏高账户支付2万元；2016年5月30日，孙昕宇向许宏高账户支付4万元；2016年8月22日，孙昕宇向许宏高账户支付20万元；2016年9月1日，孙昕宇向许宏高账户支付5万元；2016年9月9日，孙昕宇向许宏高账户支付2万元；2016年9月14日，孙昕宇向许宏高账户支付2万元；2016年9月29日，孙昕宇向许宏高账户支付2万元；2016年10月14日，孙昕宇向许宏高账户支付1.2万元；2016年11月8日，孙昕宇向许宏高账户支付2万元。上述款项转账用途均备注为“华伟货款”。 华伟公司在本案审理过程中申请林坤成出庭作证。林坤成作证称，其受华伟公司委托，向华派公司催讨讼争货款，并确认由孙昕宇本人在《保证书》上加盖私章。林坤成确认华派公司所提供的微信聊条记录原始载体中，其微信号确属其本人所有，但对微信聊天记录所体现的林坤成指定孙昕宇向许宏高转款事实以时间太久，记忆不清为由不予确认。 本案在审理过程中，华伟公司向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）闽0203民初6453号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押华派公司、孙昕宇价值1693451.59元的存款或等值财产，华伟公司因此支付保全费5000元。 以上事实，有华伟公司提供的《工矿产品购销合同》、《保证书》、通话录音、保全费票据，华派公司提供的银行转账凭证、微信记录以及林坤成证人证言、双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本案的争议焦点在于：（一）华派公司尚欠华伟公司货款本息；（二）华伟公司向孙昕宇主张保证责任是否超过保证期间。 关于第一个争议焦点，根据华派公司出具的《保证书》，经双方确认截至2015年12月31日，华派公司尚欠华伟公司货款1714175.17元，并承诺于2016年2月1日前结清。现双方均确认，此后华派公司向华伟公司对公账户付款44.5万元。对于孙昕宇向案外人许宏高支付的款项55.2万元，华伟公司对此不予确认。本院分析认为，华伟公司已确认委托案外人林坤成向华派公司催讨货款，林坤成对于其向孙昕宇指定许宏高账户为还款账户的事实虽不予确认，但对上述微信聊天记录中其本人账户的真实性予以确认，根据上述微信聊天记录，林坤成明确向孙昕宇指定许宏高的个人账户及华伟公司的对公账户为讼争货款还款账户，作为华伟公司所委托的催款人，林坤成上述行为足以使华派公司、孙昕宇相信其向许宏高账户支付讼争货款的行为系得到华伟公司认可。华伟公司抗辩其向许宏高账户转账的55.2万元系本案货款本院予以确认。据此，按年利率24%标准扣除逾期违约金后，截至2017年1月24日，华派公司尚欠讼争货款本金为1007461.59元，逾期罚金为1670.36元（计算方式详见附表），此后罚金应按年利率24%标准，自2017年1月25日起计至实际付款之日止。华伟公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，孙昕宇抗辩华伟公司未在保证期限内向其主张保证责任，孙昕宇的保证责任已经免除。本院分析认为，孙昕宇对讼争《保证书》上其私章的真实性予以确认，应承担相应的保证责任，双方未约定担保形式，孙昕宇应承担连带保证责任。根据华派公司提供的银行交易明细，孙昕宇作为债务人华派公司的法定代表人暨讼争债务连带保证人，自2016年3月25日至2016年11月8日期间，持续向华伟公司归还讼争借款本息，其自愿履行行为已为华伟公司所接受，实际上达到了华伟公司作为债权人在保证期间要求债务人及保证人承担法律责任的效果。据此，华伟公司对孙昕宇的诉讼时效应自孙昕宇最后一次还款之日即2016年11月8日起计算。故华伟公司依法向其主张讼争债权未超过保证期间，孙昕宇的抗辩不具有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，华伟公司、华派公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。华伟公司已依约向华派公司交付货物，此后华派公司未依约足额付款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。华派公司应向华伟公司支付尚欠讼争货款1007461.59元及逾期罚金（截至2017年1月24日为1670.36元，此后应按年利率24%标准计至实际付款之日止）。华伟公司为实现债权支出的保全费5000元，应由华派公司承担。孙昕宇应对上述债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后，向华派公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门华派机电工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门华伟投资有限公司货款1007461.59元及罚金（截至2017年1月24日为1670.36元，此后应按年利率24%标准计至实际付款之日止）； 二、被告厦门华派机电工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门华伟投资有限公司诉讼保全费5000元； 三、被告孙昕宇对被告厦门华派机电工程设备有限公司的上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告厦门华派机电工程设备有限公司追偿。 四、驳回原告厦门华伟投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20041元，减半收取计10020.50元，由原告厦门华伟投资有限公司负担2843.50元，由被告厦门华派机电工程设备有限公司、孙昕宇共同负担7177元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 代理审判员 孙蕾 二〇一七年八月十八日 书记员 曾国川 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。