山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初340号 原告：陈丕忠，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。 被告：于彦生，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 原告陈丕忠与被告于彦生返还原物纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丕忠的委托诉讼代理人李纲、被告于彦生到庭参加诉讼，被告于彦生的委托诉讼代理人井立太到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 陈丕忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告停止侵权，返还原告北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈丕忠为北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人。2018年6月25日，案外人陈振使用该车的当天晚上，在梁山县蓝泊湾公寓停车场停车时，时间大约在23时至24时之间，被告于彦生强行开走不予返还。综上所述，原告为车辆的所有权人，被告强行开走该车不予返还的行为侵犯了原告的财产权。依据《民法总则》第114条、《物权法》第34条、《侵权责任法》第15条第（四）项规定，被告应依法返还原告车辆。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 于彦生辩称，车辆不是被告强行开走的，是原告的儿子陈振亲自将车钥匙递到韩伟手中，与被告没有关系。被告于彦生在第二次开庭前几分钟与韩伟视频聊天，韩伟承认陈振亲手把车钥匙给了韩伟，还承认现在涉案车辆在韩伟手中管理，原告陈述涉案车辆现在被告手中，与事实不符。当天晚上，陈振、被告于彦生和韩伟商量陈振欠被告于彦生及韩伟钱的事情，为了让韩伟放心，被告让陈振将车钥匙交给韩伟，因韩伟不放心，韩伟半夜给被告打电话说要把车开走，让被告盯着陈振，被告就将被告家车库的位置给了韩伟，让韩伟将车开至被告家车库，韩伟又返还回来和被告相见。我们开走车辆的时候通过110平台备案，也给陈振发了信息，第二天又在梁山县镇政府备案，打了县政府的电话。因为韩伟是外地人，所以韩伟把车开到被告家。车辆是在事发前半个月左右，陈振将车辆过户至原告名下，陈振是转移财产。陈振欠被告和韩伟钱，只要陈振把钱给了被告，被告就将车辆返还给他。 本院经审理认定事实如下：原告提交了中华人民共和国机动车行驶证、陈振与于彦生的通话录音及本院（2018）鲁0923民初2784号民事裁定书一份，证实原告系北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人，被告于彦生开走了涉案车辆，与被告陈述的韩伟没有关系，并证实陈振不欠被告于彦生钱。原告自2018年8月就开始主张权利。原告陈述扣车当天的情况是被告去找陈振玩，当时车钥匙在公寓内的桌子上，大约晚上11时至12时，被告拿走车钥匙，将涉案车辆开走。被告于彦生对机动车行驶证的真实性没有异议，认可原告提交的通话录音是陈振与其的对话录音，不清楚原告2018年8月起诉的事情。同时提交了车辆登记证书打印件一份、对话录音光盘及文字材料一份，证实涉案车辆是在事发前半个月刚过户至原告名下，称对话录音光盘系车辆被开走的第二天，被告于彦生、陈振、韩伟等人在梁山县寿张集派出所的对话录音，证实陈振确实欠被告146088元，陈振故意躲着被告，被告将车辆暂时扣押，等被告这边的油款全额归位，被告将车辆安全送回到陈振手中。原告认可车辆登记证书打印件，称车辆本身就是原告购买的，因原告常年再外打工，所以将车辆登记在陈振名下，后因陈振一直没有工作，原告不放心，又将车辆过户至原告名下。不认可被告提交的对话录音。原被告就车辆的返还问题未形成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，在原告提交的陈振与被告于彦生的通话录音中，陈振陈述“于彦生那个车违章了呗……鲁Ｈ×××××违章发到我爸爸的手机上了……俺爸爸成天给我要车，你把车开走了你也不给他送来……你赶紧把车给我爸爸送来，要不这家伙我麻烦大了……你光开走车，开走了光违章……俺爸爸这边你知道多整人不……你先把车给他开来，到以后咱该咋说的咋咋说，你把车给他开回来吧……这个东西你别先说，你把这个车给俺爸爸开回来就行了，你开不回来他现在饶不了我……”，被告于彦生陈述“哦，有几个违停……哦，有几个小违章……你那事你咋整啊，十啦万块钱你也不能不哼不哈的啊……开回去好说，就是说你把人家的钱给了，别说车了，就是你的车一点用都没有……你准备好钱车立马给你带回去，你放心就行。”在被告提交的对话录音中，陈振陈述“现在他们明细也都对好了，少了十几万，昨天把我的车也给扣了，按说这个车也不应该扣啊……咱走法律程序了，我随叫随到，哥哥来你还扣我的车有必要吗……咱走法律程序了，我随叫随到，你再扣我的车没有必要……这个车现在不是我的，现在……”，被告于彦生称“我不把车开走，我找不到他，他一直躲着我，卡交给你的，钱你没给车上打，肯定找你要，钱不还给我，车也不会交还给你，车在我这里很安全，你放心……这车在我这里放着不必担心……出事前段时间我回家了趟，为了油卡，陈振当时在车管所把车过户给他爸爸，那时候钱的数额开始不对了，他故意把自己的财产转移，这个事情太明显了，你的车买了好几年了，你没出事的时候怎么不过户给你爸，所以现在这个车过户不会给你的……谁来说事都不行，你把钱准备好，车我也没用，就算局长来了，我也是这么说……一辆车在我这里一点价值都没有……”。 另查明，原告要求评估涉案车辆市场价值的降低，本院告之其在2020年5月21日前提交书面申请，逾期视为不申请评估，原告至今未提交。 上述事实，有当事人陈述、中华人民共和国机动车行驶证、通话录音光盘及文字材料、本院（2018）鲁0923民初2784号民事裁定书、车辆登记证书打印件、对话录音光盘及文字材料、本院对于彦生的调查笔录在案予以证实。 本院认为，民事主体依法享有物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的中华人民共和国机动车行驶证及被告提交的机动车登记证书中均载明，涉案北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车的所有权人系原告陈丕忠，原被告对此亦均无异议，故本院予以确认。原告作为案涉车辆登记的所有权人，有权要求非法占有人返还案涉车辆。被告辩称陈振在车辆被开走前的十余天刚过户给原告，陈振转移个人财产，逃避责任，因被告并未提供证据证实，原告亦不认可，故本院不予采纳。对于被告是否占有使用了涉案车辆、是否应返还车辆的问题，本院认为，本院认定主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，在原告提供的通话录音及被告提供对话录音中，被告于彦生均认可系因陈振与其之间的欠款问题，于彦生开走了涉案车辆，并反复表示只要陈振偿还了欠款，就将车辆安全返还，并且从原告提供的通话录音中陈述的案涉车辆的违章情况可见，被告于彦生亦实际使用了案涉车辆，故本院认为于彦生占有使用了案涉车辆，其作为无权占有人，应当返还给原告。故原告要求被告返还涉案北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车，本院予以支持。被告辩称是陈振主动将车辆交到韩伟手中，案涉车辆由韩伟管理，不在被告手中。本院认为，被告并未提供证据证实其主张，并且从被告提供的对话录音中陈振的陈述和态度可见，陈振并不同意被告扣车，结合本院上述分析，对被告的意见，本院不予采信。即便车辆是陈振的，被告亦不能以陈振欠其钱款为由私扣案涉车辆。对于原告主张的经济损失5000元，因原告未提供证据予以证实，被告亦不认可，故本院不予支持。综上，被告于彦生无权占有原告的北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车，原告要求其返还，本院予以支持。若陈振确实欠于彦生钱款，于彦生应采取合法手段维护自己的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第二十四条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告于彦生于本判决生效后三日内返还原告陈丕忠北京现代牌鲁Ｈ×××××小型轿车。 二、驳回原告陈丕忠其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告于彦生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇二〇年七月三日 书记员  侯召伟