贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初2022号原告高学良，男，汉族，1953年11月4日生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。一般授权委托代理人：杨进松，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者，执业证号：324061114176。被告刘永红，男，汉族，1955年3月11日生，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：刘小远，男，彝族，1980年11月9日生，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。系被告侄儿子。特别授权委托代理人：祖海红，男，汉族，1988年3月18日生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。系被告儿子。原告高学良诉被告刘永红排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由本院审判员包广恒适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告高学良及其委托代理人杨进松，被告刘永红及其委托代理人刘小远、祖海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是水城县果布戛乡大寨村坡脚组村民，父亲张荣成（已去世）于1981年10月21日从永姑公社大队划分得30亩自留山，该自留山四至为上至山顶、下至中路、左至刘正荣家自留地、右至蒋弟荣家自留山，水城特区人民政府颁发了自留山证，张荣成去世后，我继承了该块自留山，但2005年左右，被告刘永红一直将我家的该块自留山侵占至今。并于2014年未经我允许便在该块自留山上埋了两座坟，并将部分自留山出卖给他人用作阴地（共计四处）。我不认可并出面进行制止，反而要打我，无奈我向水城县公安局果布戛派出所报警，但该问题并没有得到解决。为了能更好解决两家的山地纠纷，我多次找村委会出面调解，但均没有结果。故诉至法院。诉请：一、请求贵院判令被告停止侵权行为，并返还其侵占的面积约30亩的自留山；二、本案案件受理费由被告承担。原告高学良在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份1页，用于证明原告的诉讼主体资格；2、果布戛乡村民委员会证明1份，用于证明该自留山四至界限及原告与张荣诚系父子关系；3、自留山证1份，用于在证明该自留山户主是张荣诚；4、书面证言2份，用于证明该自留山属于张荣诚；5、证人毛某证言：我以前在永姑公社工作，山林地是1981年分的，当时我分管丫口大队，是公社党委秘书，原告是张荣诚的养子，分山林地的时候张荣诚家住丫口大队猓狃生产队，当时大队长施少成就分张荣诚家房子后面的山林给他家作为自留山，分的时候没有拿皮尺量，就是拿手指了一下四至界限；原则上一个人只能有一个自留山证，不能出现两个自留山证。被告刘永红对原告提交的证据的质证意见：对原告方提交的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，村委会出具的证明是依据原告提交的自留山证出具的，只能证明张荣诚持有一张自留山证，但是不能证明争议地属于张荣诚；对第3组证据的真实性有异议，我方怀疑其是伪造的；对第4组证据有异议，两份证人书面证言叙述笼统，没有事实和理由；对第5组证据证人陈述的不是事实，分自留山的时候每家每户都分得。当时没有倮狃社员大队，张荣诚的自留山证不真实。被告刘永红答辩称：原告所称被告2005年将其自留山侵占至今与实际情况不符。事实是该荒山是分山林时丫口大队领导留下来给猓狃村民挖泥巴拌煤烧的集体荒山。后来国家禁止个人挖煤，这处荒山就疏于管理，原告趁机侵占了部分猓狃人民的集体荒山，开荒成地卖与他人耕种建房。2000年，被告在永姑丫口建房，就在自己所在的丫口大队猓狃生产队的集体荒山开荒并一直耕种至今。高学良及其父亲是永姑社办林场社员，其山林是在永姑社办林场分的，有当时社办林场场长许明忠出具的证明及其在社办林场的自留山证为证，具有实际存在的山林面积，原告及其父亲既然在永姑公社社办林场分有山林，便不可能还在丫口大队猓狃生产队分得山林，社办林场和丫口大队是永姑公社管下的两个不同性质的基层组织。原告对猓狃的集体荒山没有任何权利，被告是猓狃的社员，对该集体荒山应该有一份，并没有侵犯原告的任何山林。原告所出具的自留山证记载猓狃社员大队是不存在的，且地名四至不全。猓狃生产队属于丫口大队，原告的动机是想以一张没有事实为依据的伪证将猓狃的集体荒山全部侵占。原告所诉被告将地卖与他人作阴地并没有任何事实和依据。综上，请求人民法院驳回原告的所有请求。被告刘永红向本院提交的证据：1、被告身份证复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、该组村民刘永红（刘三友）的半截自留山证，龙少奎、原告父亲张荣诚共三人的自留山证，用于证明原告提供的自留山证是伪造的；3、许明忠书面证言1份，用于证明原告的父亲确实是永姑公社社办林场社员，在该社分得有山林地；4、祖正友书面证言1份，用于证明本案争议地属于村集体荒山，不属于原告自留山；5、村民集体签字证明1份，用于证明本案争议的荒山是老干部留下来给村民挖泥巴烧的；6、证人龙某证言：1974年开始我在丫口大队当大队支书，当到1982年左右，你们法庭当天去现场看的那片土地是集体的荒山，没有分给谁，是大家挖泥巴烧的，属于猓狃组的集体荒山。当时原告家已经划入林场了，当时是一个队分一家去那里，原告家在猓狃组没有分得自留山。原告高学良质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据刘永红（刘三友）的半截自留山证三性均有异议，自留山证不全面，达不到被告的证明目的，龙少奎的自留山证有涂改现象，达不到被告的证明目的，原告父亲张荣诚的自留山证与原告提供的自留山证字迹不一致，达不到被告的证明目的；对第3、4组证据三性均有异议，许明忠、祖正友本人未到庭，不能证实该份证言是其二人的真实意思；对第5组证据三性均有异议，无法证实该字迹与手印是该小组村民亲自签字捺印，也不能证实书面内容是小组村民的真实意思表示，没有写明时间，所以该份证明不能达到被告的证明目的；对第6组证据，证人1981年时不是大队支书，证人陈述的不是事实，本案争议地是原告家的自留山，不是集体荒山。本院依职权进行现场勘验的草图、照片、现场勘验笔录及现场询问祖正友、龙某的笔录。原告高学良质证意见：对法庭现场勘验的草图、照片没有意见，对现场勘验笔录没有意见，对祖正友、龙某的笔录有意见，他们说的不是事实。被告刘永红质证意见：对法庭现场勘验的草图、照片没有意见，对现场勘验笔录没有意见，对祖正友、龙某的笔录没有意见。对原告高学良提供的证据的分析认定：被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以认定。第2组证据被告有异议，认为证明内容是根据原告自留山证内容出具的，证明内容不客观，本院审查认为，原告提供的自留山证存在瑕疵，被告抗辩理由成立，仅对该证据证明原告与张荣诚系养父子关系的部分内容予以采信。第3组证据，经庭审查明，没有猓狃社员大队这个基层组织，“张荣诚”名字有改动，骑缝章处空白没有填写字号，该证据不具备证据真实性、合法性的要求，本院不予采信。第4组证据，属于书面证言，证人没有出庭，本院不予以采信。第5组证据，证人毛某出庭其陈述只参与分配了原告家的自留山，对其他家的分配情况不清楚，可信度较低，本院不予采信；但其陈述一家一户只有一个自留山与政策规定实际相符，予以采信。对被告刘永红提供的证据的分析认定：第1组证据原告无异议，本院予以认定。第2组证据，原告有异议，被告刘三友半截自留山证内容不完整不予采信；对原告父亲张荣诚的在社办林场的自留山证原告予以认可予以采信；对龙少奎的自留山证，虽有瑕疵，但与原被告及证人陈述内容等基本一致，对本案其他自留山证的三性认定具有比对鉴证作用，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。第3组证据属于书面证言，证人没有出庭作证，本院不予采信。第4组证据，祖正友书面证言与法庭调查询问笔录内容基本一致，本院对该份证据予以采信。第5组证据，原告对其三性均有异议，本院审查认为，该证据无法核实是否是村民本人签字捺印，本院不予采信。第6组证据，证人龙某的证言，对其陈述内容与法庭调查询问回答内容基本一致的部分予以采信。对本院依职权现场勘验的草图、照片、及现场勘验笔录，原被告均无异议，本院予以认定。对勘验现场询问祖正友、龙某的询问笔录，原告有异议认为被询问人陈述不真实，被告无异议；本院审查认为，现场询问祖正友、龙某的询问笔录系法庭现场随机走访调查询问的笔录，该二人的陈述与被告方提供的证据及证人证言等相互印证，可信度较高，本院依法予以采信。通过以上证据的分析认定，结合庭审原被告陈述，本院查明事实如下：原告高学良是张荣诚（已故）的养子。本案争议地位于水城县果布戛乡××狃组，被告刘永红在争议地里栽种了苦荞农作物，被告刘永红在争议地了安葬了其父亲和其岳父两座坟，其他农户也在争议地里栽种得有农作物，争议地山脚有农户修建了房屋。另查明，张荣诚在永姑公社社办林场有自留山一幅，地名为王学昌屋基地，四至为上牛路、下地、左高学良地、右蒋家地。根据当时水城特区果布戛乡的相关政策，农户一家一户只有一幅自留山，也只有一个自留山证。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案争议地是否是原告养父张荣诚的自留山；二、原告的诉请是否应当支持。本院认为，本案争议地是否是原告养父张荣诚自留山的争议焦点，原告向法庭提交的其养父张荣诚位于永姑××××狃社员大队的自留山证，因庭审查明没有猓狃社员大队这个基层组织，“张荣诚”名字有改动，且该证骑缝章处空白没有填写字号，该证据存在诸多瑕疵，同时张荣诚在永姑公社社办林场有自留山一幅，且按照当时国家林业政策，一户只有一幅自留山的规定，原告主张本案争议地为其养父自留山的请求没有充分的事实依据和法律依据，本案争议地不能认定为原告养父张荣诚的自留山。因此，原告主张被告停止侵权、返还侵占自留山的请求依法不应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告高学良的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告高学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判员  包广恒二〇一七年八月二十八日书记员  王明栋