辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1687号上诉人（原审被告）：某某鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，1969年9月28日出生。住所地：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：宋文博，辽宁杜泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1992年6月12日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1992年1月18日出生。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。上诉人某某鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人董某、李某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、请依法改判或撤销（2019）辽0302民初3810号民事判决，将不应由上诉人承担的157368元扣除，不服金额157368元。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：本案中原审原告的伤情与鉴定等级不符，依据人体损伤程度致残程度分级的标准，原审原告不能达到伤残的程度，应当对其实际伤情重新鉴定确定伤残等级。在其伤情与鉴定结论确定伤残不符合的情况下，其伤残赔偿金和精神抚慰金不应由上诉人赔偿。原审判决侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人董某、李某辩称，同意一审法院判决。被上诉人王某未到庭亦未提交书面陈述。董某向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令各被告赔偿228,605.55元；2．本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年1月25日，李某驾驶机动车辽Ｃ×××××行驶中遇董某驾驶爱玛牌两轮电动自行车，两车相撞导致董某受伤及两车受损的交通事故。李某负事故全部责任，董某无责任。王某是辽Ｃ×××××的车主。肇事车辆辽Ｃ×××××在保险公司投保了保险。董某存在以下损失：医疗费32,919.98元（其中车主王某垫付1,620.02元）、住院伙食补助费6,600元（100元＊66天）、外购药100.9元、护理费9,963.6元（144.4元＊69天）、误工费8,866.67元（93.33元＊95天）、残疾赔偿金149,368元（37342＊20年＊20%）、精神损害抚慰金10,000元、复印费56.4元、交通费1,000元、鉴定费7,600元、财产损失2,130元（修车费1,380元+手机750元），上诉各项损失合计228,605.55元。一审法院认定事实如下：2019年1月25日，李某驾驶机动车辽Ｃ×××××行驶中遇董某驾驶爱玛牌两轮电动自行车，两车相撞导致董某受伤及两车受损的交通事故。李某负事故全部责任，董某无责任。王某是辽Ｃ×××××的车主。王某与李某系夫妻关系。辽Ｃ×××××在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。董某受伤后在鞍山市中心医院住院66天（2019年1月25日至2019年4月1日），支出合理医疗费32,919.98元，其中王某垫付1,620.02元。住院期间一级护理3天，二级护理63天。2019年11月20日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人董某患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），与本次交通事故存在直接因果关系。2．被鉴定人董某患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力轻度受限，构成九级伤残。董某支出鉴定费7,600元。董某的原户籍居住地已经被征收，行政区划属于城镇。董某受伤前在城镇居住满一年。董某因伤休工95天（2019年1月25日至2019年4月30日）。董某的电动车及手机在事故中损坏。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，李某驾驶机动车与董某驾驶的电动车相撞导致董某受伤，且李某负事故全部责任；另保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于董某的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险限额可以足额赔偿董某的合理损失，故李某、王某不需要再承担赔偿责任。王某垫付的1,620.02元，系保险公司理赔范围，故保险公司应将1,620.02元直接返还给王某。关于董某主张的医疗费32,919.98元、住院伙食补助费6,600元、护理费9,963.6元、残疾赔偿金149,368元（37342＊20年＊20%）、鉴定费7,600元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，董某提供了充分的证据证明费用发生的真实性及合理性，故一审法院对上述各项损失数额予以支持。关于董某主张的误工费8,866.67元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定以及董某提供的误工费证据，一审法院支持其合理误工天数为95天。其系城镇居民，受伤前在城镇居住，但没有提供充分的证据证明其有工作及收入，故误工费应参照2019年城镇居民人均可支配收入计算为37,342元/365天＊95天=9,719.15元。董某主张的误工费数额在法律允许的范围内，故对于其主张的误工费8,866.67元一审法院予以支持。关于董某主张的外购药100.9元一节，没有医嘱相佐证，故一审法院不予支持。关于董某主张的精神损害抚慰金10,000元一节，结合其伤残等级，一审法院支持精神损害抚慰金8,000元。关于董某主张的交通费1,000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合其住院天数，一审法院在合理范围内支持132元。关于董某主张的复印费56.4元一节，因该损失不是法定赔偿项目，故一审法院不予支持。关于董某主张的手机及车辆损坏导致的财产损失2,130元一节，董某没有提供充分的证据，故一审法院酌定支持1,000元。关于保险公司申请伤残等级重新鉴定的辩解意见，因董某的伤残等级是由有资质的鉴定机构作出，具有证据效力，故保险公司的辩解意见一审法院不予采纳。综上，对于董某的各项损失，一审法院支持如下：医疗费32,919.98元、住院伙食补助费6,600元、护理费9,963.6元、误工费8,866.67元、残疾赔偿金149,368元、精神损害抚慰金8,000元、交通费132元、鉴定费7,600元、财产损失1,000元，合计224,450.25元。其中交强险医疗费限额内赔偿10,000元，交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元（含精神损害抚慰金8,000元与残疾赔偿金102,000元）；交强险财产损失限额内赔偿1,000元；商业三者险限额内赔偿剩余款项103,450.25元，其中1,620.02元直接给付王某，另外101,830.23元赔偿给董某。据此判决：一、某某鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费限额内赔偿董某10,000元；二、某某鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿董某110,000元；三、某某鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失限额内赔偿董某1,000元；四、某某鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿董某101,830.23元；五、某某鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内给付王某1,620.02元；六、驳回董某对王某、李某的诉讼请求；七、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,729元，由董某负担86元，某某鞍山市分公司负担4,643元（该款由董某垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付董某4,643元）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：应否对被上诉人董某的伤情予以重新鉴定。上诉人二审主张本案中原审原告的伤情与鉴定等级不符，依据人体损伤程度致残程度分级的标准，原审原告不能达到伤残的程度，应当对其实际伤情重新鉴定确定伤残等级。在其伤情与鉴定结论确定伤残不符合的情况下，其伤残赔偿金和精神抚慰金不应由上诉人赔偿。本院认为，一审法院根据鉴定机构作出的董某的伤残等级予以确定赔偿金额并无不当，上诉人就其主张应提供证据予以证明，在上诉人未举出证据证据鉴定程序和内容存在问题的情形下，本院对上诉人该项主张不予支持，一审法院判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由上诉人某某鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 程义明审判员 王宇明二〇二〇年七月二日书记员 王丹妮