贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1164号上诉人（原审被告）：朱辉权，男，1952年10月18日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：毛志芳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611676429。代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：管彦琼，女，1966年9月25日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。上诉人朱辉权因与被上诉人管彦琼健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱辉权及委托诉讼代理人毛志芳、被上诉人管彦琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱辉权上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回管彦琼的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由管彦琼承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，判决错误。朱辉权、管彦琼于2010年因修建厕所发生扭打纠纷，管彦琼在该次事故中受到伤害，朱辉权也因此被判处有期徒刑六个月。事后，管彦琼又就相关赔偿提起诉讼，根据生效的判决结果，管彦琼已经得到应得的赔偿。现双方的矛盾已有7年之久，双方纠纷早已解决。现在管彦琼的损害是其自己造成，与朱辉权无因果关系。被上诉人管彦琼辩称，我的诉讼请求依法应予支持。管彦琼向一审法院起诉请求：1.判令朱辉权赔偿管彦琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用合计5994.76元；2.判令朱辉权承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月15日15时许，朱辉权因为修厕所和管彦琼发生口角，致使朱辉权用木棒将管彦琼左手臂打伤，经水城县公安局法医鉴定为轻伤。管彦琼向贵州省水城县人民法院提起诉讼，贵州省水城县人民法院于2011年4月14日作出（2011）黔水民初字第00203号民事判决书，判决朱辉权承担各项费用70%的民事赔偿责任。宣判后，朱辉权不服判决提出上诉，六盘水市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）黔六中民终字第417号民事判决书维持原审判决。根据贵州省水城县人民法院于2011年4月14日作出（2011）黔水民初字第00203号民事判决书审理查明“原告管彦琼诉请被告朱辉权赔偿后续治疗费7000元，由于该笔费用当时尚未产生，且无相关机构评估意见，本院没有支持该项诉讼请求，但本院审理认为待该项费用产生后另行起诉”。管彦琼于2016年3月1日在水城县人民医院第二次住院做左桡骨切开内固定取出手术，共计住院8天。现管彦琼后期治疗医疗费及相应损失没有得到赔付，特向法院提起诉讼。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”朱辉权应该承担管彦琼第二次住院期间相应费用的赔偿责任。（1）管彦琼诉请赔偿医疗费4457.54元，管彦琼提供医疗费发票予以证实，应予以支持；（2）管彦琼主张护理费624元，参照贵州省统计局2015年03月23日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，居民服务、修理和其他服务业年平均工资34214元/年计算，即34214元÷365天×8天=750元，予以支持624元；（3）管彦琼主张误工费736元，参照贵州省统计局2015年03月23日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，农林牧渔业38873元/年，即38873元÷365天×8天=852元，予以支持736元；（4）管彦琼主张住院伙食补助费800元，参照贵州省统计局2015年03月23日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，即100元/天×8天=800元，予以支持800元；（5）管彦琼主张营养费800元，因管彦琼提供住院病历没有病人需要加强营养的说明，但鉴于管彦琼实际住院及伤情，酌定营养费以30元/天计算，即30元/天×8天=240元，予以支持240元；（6）交通费146.40元，由于管彦琼所提供的发票没有显示时间，无法确定票据所产生的费用与本案相关，故该项请求依法不予支持；（7）出院后续换药拆线费1000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”管彦琼没有提供该项费用支出的证据予以证实，依法不予支持。以上支持管彦琼各项损失6857.54元（4457.54元+624元+736元+800元+240元），除去管彦琼承担的30%，即6857.54元×30%=2057.262元，朱辉权最终应该承担损失的70%，即6857.54元×70%=4800.278元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由朱辉权赔偿管彦琼医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4800.278元，限判决生效后十日内给付。案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由朱辉权负担。二审中，上诉人朱辉权提交出院记录一份，拟证明管彦琼此次住院的伤害不是朱辉权所致，从出院记录显示管彦琼是在骨折受伤4年后入院，双方发生纠纷是在2010年，离此次住院时间已有6年之久，根据出院记录显示是在4年后做的手术，侵权人承担责任的前提是存在侵权行为及因果关系，所以本案中管彦琼此次住院遭受的伤害与朱辉权的行为并不存在因果关系，朱辉权不应承担管彦琼此次住院的所有损失。被上诉人管彦琼发表质证意见认为：对出院记录三性无异议，但是我的伤是朱辉权造成的。二审中，被上诉人管彦琼未提交证据。本院依职权调取以下证据，第一组：贵州省水城县人民法院（2011）黔水民初字第203号案件正卷（第45页—47页）诊断证明书、门诊收费票据、住院病历；第二组：贵州水矿控股集团公司总医院病历资料4页；第三组：本院向水城县人民医院林洪波医生所作的询问笔录一份。上诉人朱辉权发表质证意见认为：对于第一组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，因为本案被上诉人叫管彦琼，该病历上显示的是管彦晴，两者不是同一个人，被上诉人是一个完全民事行为能力人，不可能连自己的名字都说不清，而该诊断证明书的主要信息应该是自己提供的，错误的可能性没有；对第二组证据，病历中显示的人是管彦晴，因此质证意见与第一组证据的质证意见一致。对第三组证据，应该是法院工作人员依法调取，对证据三性无异议，但是同时也证明了当时管彦琼去住院时并没有提供病历，而是自己给医生口述“手术是四年前进行”，上诉人认为管彦琼是受害者，不可能连自己受伤的年限记不清楚，而被上诉人所提供的信息与案件事实发生的时候有2年误差，对于管彦琼所说的“四年前进行手术”完全是真实可靠的，所以管彦琼的该次手术与朱辉权7年前的侵权行为没有关系，因管彦琼对于伤情并没有提供照片证实，朱辉权也不予认可。被上诉人管彦琼发表质证意见认为：对三组证据均无异议。对于病历上名字是管彦晴的事实，作一个说明，因为当天去住院忘记带户口本，就口述给医生说我的名字，农村称呼“管彦琼”是“管彦qing”，所以就写成了“管彦晴”，这个事情最后村里出证明的。本院对证据的分析认定：对上诉人朱辉权提交的出院记录，与一审中被上诉人提交的一致，一审中上诉人质证对证据的真实性亦无异议，本院予以采信，但不能达到上诉人的证明目的。对本院依职权调取的证据：第一组证据中诊断证明书、门诊收费票据、住院病历上记载的就医人员分别为管彦晴、管彦琼、管彦晴，在（2011）黔水民初字第00203号案件开庭审理时朱辉权对该组证据经质证认为无异议，且该组证据已被生效的（2011）黔水民初字第00203号民事判决予以采信作为定案依据，因此该组证据能够证实管彦晴与管彦琼系同一人，以及管彦琼于2010年因左桡骨骨折进行切交钢板螺钉内固定术的事实；第二组证据与第一组证据相互印证，证实了管彦琼因左桡骨骨折在贵州水矿控股集团公司总医院进行切交钢板螺钉内固定术的事实；第三组证据系管彦琼在水城县人民医院进行左桡骨切开内固定取出术的接诊医生林洪波对管彦琼就诊时相关情况的陈述，与本案相关，予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人朱辉权是否应对被上诉人管彦琼承担赔偿责任。关于上诉人朱辉权是否应对被上诉人管彦琼承担赔偿责任的问题，综合（2011）黔水民初字第00203号及（2011）黔六中民终字第417号生效民事判决、（2012）黔水刑再初字第1号生效刑事裁定、贵州水矿控股集团公司总医院的病历资料及本案其他证据，可以认定2010年因朱辉权的侵权行为造成管彦琼左桡骨骨折，后管彦琼在贵州水矿控股集团公司总医院进行切交钢板螺钉内固定术，以及管彦晴与管彦琼系同一人的事实。虽然水城县人民医院的出院记录上“入院情况”处记载“患者因‘左桡骨骨折术后4年’入院”，但从水城县人民医院林洪波医生的陈述来看，管彦琼到水城县人民医院进行左桡骨切开内固定取出术时，并未提供关于其病史的病历资料，结合管彦琼的文化程度，以及本次手术距2010年手术间隔近6年之久的客观情况，出院记录上“患者因‘左桡骨骨折术后4年’入院”的文字表述并不足以证明管彦琼左桡骨切开内固定取出术并非因朱辉权的侵权行为所致。另外，从（2011）黔水民初字第00203号民事判决所述“后续治疗费7000元，由于该笔费用尚未产生，且无有资质的相关机构作出评估意见，故本院不予采信，但该笔费用产生后可另行起诉”，亦能进一步印证管彦琼因朱辉权的侵权行为将产生后续治疗费的可能性，现上诉人并未提交证据证实本次管彦琼所进行的左桡骨切开内固定取出术并非对2010年左桡骨骨折后切交钢板螺钉内固定术的后续治疗，也未提交证据证实管彦琼在水城县人民医院进行左桡骨切开内固定取出术的四年前还造成过左桡骨骨折并进行手术的事实，因此依法应由上诉人承担举证不能的法律后果，上诉人朱辉权应对被上诉人管彦琼承担赔偿责任。综上所述，上诉人朱辉权的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人朱辉权负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  罗孝方审判员  代 金二〇一七年八月十八日书记员  刘章仙