wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初4963号原告张建兵，男，1976年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告潘玉梅，女，1953年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告胡俊花，女，1968年3月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告张建兵与被告潘玉梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2016年9月26日作出（2016）豫1202民初1900号民事判决，原告张建兵不服提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫12民终1786号民事裁定书，裁定：撤销本院（2016）豫1202民初1900号民事判决，发回本院重新审理。本院重审时，依法追加胡俊花为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建兵,被告潘玉梅到庭参加了诉讼，被告胡俊花经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张建兵诉称：2014年12月11日，原告与胡俊花及本案房产合法继承人等签订房屋顶抵协议，胡俊花将其位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊4号院2号楼一单元4号的一套私有房产，以377600元的价格顶抵给原告作为偿还2012年10月16日胡俊花夫妇所借原告600000元借款的一部分，协议签订后，胡俊花将该套房产交付给原告占有至今。根据合同法及物权法规定，原告已经取得该房屋所有权，没有登记只是物权未设立。被告潘玉梅系执行案件的申请人，胡俊花系执行案件的被申请人。在执行案件中，被告潘玉梅向湖滨区法院申请执行原告具有所有权的本案房屋明显错误。原告向湖滨区法院提出异议，湖滨区法院于2016年4月26日作出（2016）豫1202执异21号民事裁定，驳回了原告的异议申请。综上，原告与被执行人胡俊花的顶抵协议是真实有效的。湖滨区法院对该房屋的执行，损害了原告的财产所有权。要求法院撤销对三门峡市湖滨区虢国路二街坊4号院2号楼一单元4号原告房产执行的判决与裁定；立即停止对该房屋的强制执行，并解除查封扣押；确认原告对该房屋的所有权。被告潘玉梅辩称：原告称胡俊花及合法继承人与原告在2014年12月11日签订房屋抵债协议完全错误，无真实性可言，最多算个无效协议。早在2014年9月19日胡俊花夫妇在借杨栓学钱时，已经与其签订房屋抵押借款协议。不动产房屋只有在房管局有备案的情况下才能确定房屋所有权。在法律上谁先起诉，谁有优先权。即使被告没有起诉，民间协议此房早已抵押给别人，原告也没有资格主张权利。原告起诉超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉。被告胡俊花未予答辩。经审理查明：潘玉梅与胡俊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日，作出（2015）湖民初字第166号民事判决书，判决胡俊花偿还潘玉梅借款200000元及利息。判决生效后，胡俊花未履行，潘玉梅于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日作出（2015）湖执字第1956号执行裁定书和查封公告，查封被执行人胡俊花所有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊4号院2号楼1单元4号的房屋一套。2012年12月16日，张建文、胡俊花夫妇借张建兵60万元未偿还，期间张建文死亡，其继承人胡俊花、李麦玲、张帆与张建兵于2014年12月11日签订一份协议书，载明：“张建文、胡俊花夫妇于2012年10月16日借张建兵60万元，至今无力偿还，现张建文已死亡。借款人胡俊花及张建文继承人、张帆自愿以三门峡市湖滨区虢国路二街坊4号院2号楼1单元4号自有房屋一套（面积118平方米），全部家具家电及房内设施以市场价37760元抵顶给甲方，剩余欠款乙方于2019年12月31日之前还清。具体条款如下：一、乙方于2014年12月11日将该房交付与张建兵，不得拖；二、乙方保证交房前该房产无权属纠纷，无任何影响房屋价格的情形；三、在办理房产证条件成熟的情况下，乙方应配合将该房产权证办到张建兵名下，办理房产证正常相关费用由甲方承担，其他与办证无关所产生的费用一律由乙方承担。”张建兵认为案涉房屋已属于其所有，故于2016年2月22日提出执行异议，要求解除对上述房产的查封。本院于2016年4月26日作出（2016）豫1202执异21号执行裁定书，以证据不足为由，驳回了张建兵的异议申请。张建兵不服，又起诉至本院。另查明：1、潘玉梅提供了张建文的房屋买卖合同（复印件），该合同记载：“此房合同签订之日付款84688元，余款在办房产证时付清”。陈玉周、周玉红诉张建文，胡俊花、张帆、李麦玲侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）豫1202民初855号民事判决，判决：驳回陈玉周、周玉红的诉讼请求。本院认为：所有权作为物权的一种，其取得方式分为继受取得和原始取得，买卖为继受取得的原因之一，买卖合同的成立与有效仅仅意味着买受人取得对出卖人的债权请求权，如欲取得具有排他效力的物权，应当履行法定的公示方式，将其取得的不动产物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。根据本院查明的事实，案涉物权变动并未完成，张建兵尚不能成为物权法所指的房屋所有权人，其要求确认对案涉房屋享有所有权之诉求，依法不能支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张建兵的诉讼请求。案件受理费500元，有原告张建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋人民陪审员  吕志强人民陪审员  邱红英二〇一七年八月二十四日书 记 员  范 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1084号 申请人：李满元，男，汉族，1973年10月27日出生，住湖南省东安县。 被申请人：黄金生，男，汉族，1985年11月5日出生，住广西博白县文地镇。 被申请人：颜东丽，女，汉族，1988年10月27日出生，住广西藏族自治区陆川县 申请人李满元与被申请人黄金生、颜东丽因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黄金生、颜东丽价值人民币100万元的财产。担保人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司以其车牌号码为粤JXXX**号奔驰小轿车一辆作为本案诉前财产保全申请的担保。本院于2017年8月17日作出（2017）粤0703财保83号民事裁定，准许申请人李满元提出的诉前财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703财保83号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人江门市蓬江区荷塘德润泡沫制品有限公司名下的粤JXXX**号奔驰小轿车一辆； 二、在人民币100万元价值范围内，冻结、查封被申请人黄金生、颜东丽的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一七年八月十七日 书记员  黄嘉颖
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫02刑更221号罪犯李子军,男,1967年10月3日出生,汉族,河南省西峡县人,初中文化,农民，现在河南省第一监狱服刑。河南省西峡县人民法院于2009年11月11日作出（2009）西刑初字第200号刑事附带民事判决,认定被告人李子军犯故意伤害罪,判处有期徒刑十三年,（刑期自2009年06月05日起至2022年06月04日止）。附带民事赔偿43300.5元。法定期限内被告人李子军不上诉。判决发生法律效力后，于2009年12月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间,2014年01月23日经本院（2014）汴刑执字第443号减去有期徒刑减刑1年2个月,刑期自2009年6月5日起至2021年4月4日止。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李子军在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2017年7月28日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警孟向明、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹守威、渠海飞出庭履行职务。罪犯李子军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省西峡县人民法院一审认定:2009年6月4日下午，被告人李子军因怀疑自家烟囱不冒烟系其三爷李运华家人所为，遂趁无人之机用随身携带的銴锄将李运华家的铁锅砸烂后回家。李运华、陈玉兰夫妇到被告人李子军家质问此事时，被告人李子军用銴锄将李运华打伤。陈玉兰上前阻拦时，被被告人李子军用銴锄打击头部，后经抢救无效死亡。罪犯李子军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯系精神残犯，无学习和劳动能力。本次减刑间隔期内获得表扬行政奖励6次;罪犯改造评审鉴定结果:2014年上半年评审定格为一般；2014年下半年评审定格为一般；2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为良好；2016年上半年评审定格为良好；2016年下半年评审定格为良好。民事赔偿43300.5元，未赔付。2015年3月至2017年2月该犯消费513.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本院在公示期间，未收到对罪犯李子军减刑的异议。检察机关建议对罪犯李子军的减刑幅度从严。本院认为，罪犯李子军服刑以来确有悔改表现，综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李子军裁定减刑六个月，(刑期自2009年6月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘卫审判员梁江增审判员贺萍二〇一七年八月十日书记员 吴      琳      琳
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初260号原告：陈利锋，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：彭志华，山东正诚信律师事务所律师。被告：临沂智汇汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与金七路交汇处向北50米路东法定代表人：王海滨，总经理。委托代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。被告:李纪永，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。本院在审理原告陈利锋与被告临沂智汇汽车贸易有限公司、李纪永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈利锋撤回起诉。案件受理费4052元，减半收取2026元，由原告陈利锋负担。审判员  张建江二〇一七年八月九日书记员  任晓洁
西藏自治区山南市乃东区人民法院 支 付 令 (2017)藏0502民督10号 申请人：喻凌云，男，1980年5月7日出生，汉族，经商，住山南市安徽大道东侧赞堂苑南侧。 被申请人：山南德至广告装饰有限公司。 法定代表人：张碧春。 住所地：山南市乃**人民政府商品房。 申请人喻凌云于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人喻凌云称，2016年3月份，申请人喻凌云为被申请人山南德至广告装饰有限公司承包的工地安装铝合金、玻璃门不锈钢幕墙、厕所门等，共产生220000元的材料款及安装费。2016年12月29日被申请人支付了100000元后向申请人出具欠条，并保证尽快支付欠款，2017年8月1日被申请人支付了5000元整，余款至今未付。现申请人喻凌云要求被申请人山南德至广告装饰有限公司支付材料费及安装费共计115000元。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令: 被申请人山南德至广告装饰有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人喻凌云材料款及安装费共计115000元。 申请费866.67元，由被申请人山南德至广告装饰有限公司负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审?判?员??格桑朗杰 二〇一七年八月四日 书记员 德琼旺姆
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0103执988号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市共青团路**。代表人李永浩，行长。被执行人：尹铜光，男，1975年10月22日出生，汉族，住山东省临朐县，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被执行人尹铜光信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永安审 判 员  田 农代理审判员  李 娅二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 进
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执694号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人邬忠平、李练红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5669号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行的标的为人民币101903.56元。本院已依法受理。 在案件执行过程中，被执行人自动将人民币101903.56元汇入付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）深罗法民二初字第5669号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费由被执行人交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 本院作出的（2015）深罗法民二初字第5669号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1646号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人张熙攘申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-18 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2171号原告：王世林，男，1957年12月17日生，汉族，住东台市。原告：杨龙生，男，1960年4月2日生，汉族，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。执业证号110012178455.被告：吴小存，男，1975年2月26日生，汉族，住东台市。原告王世林、杨龙生与被告吴小存劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，先适用简易程序，后依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世林、杨龙生的共同委托诉讼代理人杨龙彬到庭参加诉讼，被告吴小存经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，原告王世林、杨龙生曾以崔恒保作为被告，后申请撤回对其的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王世林、杨龙生向本院提出诉讼请求：判令被告吴小存给付原告王世林14220元、给付杨龙生13580元，诉讼费用由被告吴小存承担。事实和理由：2014年春，吴小存在南京承包工程，缺少劳务，王世林、杨龙生经崔恒保介绍到其承包的工程上做水电安装，但未能支付劳动报酬。2016年3月18日，经许河派出所调解，吴小存向王世林、杨龙生出具欠条，载明所欠劳动报酬的金额和支付时间，但至今分文未付，请求判准如前所请。被告吴小存未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，王世林、杨龙生到吴小存承包的工程上务工，吴小存未能及时向其支付劳动报酬。2016年3月18日，吴小存分别向王世林、杨龙生出具欠条，表明欠到王世林14220元、杨龙生13580元，承诺于2016年12月31日前还清。因吴小存至今未能支付上述劳动报酬，王世林、杨龙生诉至本院，要求处理。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条予以佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。现吴小存差欠王世林、杨龙生劳动报酬的事实清楚、证据充分，对王世林、杨龙生的诉讼请求，本院予以支持。吴小存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小存应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王世林劳动报酬14220元；二、被告吴小存应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨龙生劳动报酬13580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告吴小存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  储继宏人民陪审员  田 俊二〇一七年八月二十五日书 记 员  王薇薇
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执48号之一申请执行人周先金，男，生于1968年11月9日，汉族，四川省简阳市人，村民。委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。委托代理人李启德，四川瑞能律师事务所律师。被告乐至县华博房地产开发有限责任公司，住所地四川省乐至县。法定代表人陈建华，董事长。资阳市中级人民法院首查封了乐至县华博苑房地产开发有限责任公司开发的位于乐至县“华博苑”楼盘的所有房屋。本院在办理周先金与乐至县华博房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，因需对乐至县华博房地产开发有限责任公司开发的位于乐至县“华博苑”2号楼1楼的营业用房进行处置，资阳市中级人民法院于2017年8月14日将乐至县华博房地产开发有限责任公司开发的位于乐至县“华博苑”2号楼1楼的营业用房的处置权移送本院。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对被执行人乐至县华博苑房地产开发有限责任公司开发的位于乐至县“华博苑”2号楼1楼4号的营业用房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人乐至县华博苑房地产开发有限责任公司开发的位于乐至县“华博苑”2号楼1楼4号的营业用房（的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月二十一日书记员  雷 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初1276号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：王为民、曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：郑志良，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告郑志良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾楚麟到庭参加诉讼，被告郑志良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在履行合同过程中存在违约行为。请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务81266.9元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年9月29日起计算至债务清偿日止，暂计至2016年7月26日为8546.23元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2011年6月30日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季还息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50%的罚息利率计收利息；借款人于本合同项下的全部债务由原告提供保证担保，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（原名广州市融资担保中心，保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》，约定为确保被告（借款人）与乙方所签订的前述借款合同（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。上述合同签订后，广州银行依约向被告划付借款80000元。2013年5月28日，被告（甲方）与广州银行（乙方）签订《人民币借款展期协议书》，约定甲方因资金周转原因，不能按期归还上述借款合同项下贷款，向乙方申请贷款展期，乙方经审查，同意甲方申请。上述借款合同项下贷款80000元展期后到期日为2014年6月30日，展期内利率6.3345%。2013年5月30日，原告（原名广州市融资担保中心，甲方、保证人）与广州银行（乙方、贷款人）签订《小额担保贷款展期保证合同》，约定为确保被告（借款人）与乙方所签订的展期借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告未还款。2014年7月18日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。2014年9月1日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述借款合同项下被告拖欠的本金和利息合计81266.9元（其中本金为80000元；利息按年利率6.3345%，从2014年6月30日计至2014年9月30日，为1266.9元）。原告在收到上述申请书后，于2014年9月28日为被告代偿借款本息81266.9元。原告现向被告主张的代偿债务为81266.9元及该款利息（按人民银行同期同档次贷款利率从2014年9月29日计至债务清偿日之日止）。本院认为：各方自愿订立《个人贷款合同》、《小额担保贷款保证合同》、《人民币借款展期协议书》、《小额担保贷款展期保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据贷款合同履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据保证合同履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑志良向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81266.9元及该款利息（利息从2014年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2045元，由被告郑志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广文人民陪审员  易美红二〇一七年八月十六日书 记 员  文 宁
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初674号 原告：周成飞，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住广西临桂县。 被告：邓景华，男，1981年6月16日出生，汉族，居民，住广西全州县，(缺席) 原告周成飞与被告邓景华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成飞到庭参加诉讼，被告邓景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款42000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月底，原告为了其在招商银行开的信用卡（卡号62×××90）提高信用额度，把该信用卡给被告帮助消费，协商一年后归还信用卡，并补齐卡内所消费的费用。2015年11月中旬被告因经济困难没有按时还卡，后原告多次催促被告还卡，被告拖延不还。原告于2016年9月通知招商银行将信用卡冻结，当时信用卡已经消费欠款42000元。2016年11月11日被告将信用卡邮寄给原告，后原告多次催被告还款，被告拒不归还。 被告邓景华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息（与原件核对一致）。 2、2014年11月30日被告通过手机号159××××8953发信用卡账号给原告短信。 3、2015年9月11日原告通过手机短信发了两条验证码给被告，被告当时用的手机号159××××8953，这跟招商银行发给被告的验证码一致并相互印证。证明被告使用原告的信用卡。 4、手机银行电子账单22单（复印件），证明1：被告一直在用原告借给的信用卡在消费。证明2：原告的信用卡额度由8000元提高到50000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据2、3所提供联系的手机号159××××8953是否系被告所有，没有相关证据佐证，本院不予认定；证据4所提供手机银行电子账单系手机电子账单复印件，没有盖银行印章，账单也显示不出具体消费欠款多少，而且电子账单上显示的卡号只是末尾四位数，不能证实是卡号62×××90的消费账单，因此本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告周成飞向本院起诉，诉称被告邓景华用原告的信用卡消费42000元，要求被告归还欠款及利息。但原告所提供的证据不能证实其诉请的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告邓景华用原告的信用卡消费42000元，但原告提供的证据不能证实原告曾将其所有的银行信用卡给被告，更不能证实被告曾用原告的信用卡透支消费和透支额度多少，由于原告证据不足，应承担败诉的后果，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周成飞的诉讼请求。 本案受理费425元，由原告周成飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  王小英 人民陪审员  唐玉娣 二〇一七年七月五日 书 记 员  罗玉荣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3825号申请执行人王春亮，男，1973年5月30日出生，住永康市。被执行人吴章有，男，1966年8月29日出生，住永康市。被执行人吴春丽，女，1966年3月16日出生，住永康市。被执行人吴可，女，1990年1月6日出生，住永康市。本院在执行申请执行人王春亮与被执行人吴章有、吴春丽、吴可民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴章有所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆，被执行人吴春丽所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆，被执行人吴可所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴章有所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆，被执行人吴春丽所有车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**汽车各一辆，被执行人吴可所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十九日书记员  胡军敏
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执219号之一 申请执行人王宏，女，生于1967年1月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人达州市恒昌药业有限公司，注册号：511722000003062，住所地：四川省宣汉县东乡镇夺宝寺路**。 法定代表人：李泽高，系该公司经理。 依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初2545号民事判决书，执行人达州市恒昌药业有限公司应给付申请执行人杨发容工资5087元、经济补偿金8970.48元和缴纳社会保险金。被执行人达州市恒昌药业有限公司已履行完毕该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)川1722执2545号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  杨长春 二〇一七年八月十七日 书记员  石楚桐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0581执5198号 被执行人林文棣，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人王荣杰，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林文棣、王荣杰诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第955号刑事判决书，对被执行人林文棣判处附加刑罚金5000元，对被执行人王荣杰判处附加刑罚金3000元，责令退赔赃物折价款5129元，追缴违法所得4200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院未发现被执行人林文棣、王荣杰有可供执行的财产。 本院认为，被执行人林文棣、王荣杰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  施琪璇 审 判 员  王耿聪 代理审判员  鄞志练 二〇一七年八月三日 书 记 员  邱尚荣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执17728号卢佩婉、中高卓越资本管理有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]7741号仲裁裁决书已执行完毕，相关债权债务关系终结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执17728号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日承办人：张立颖联系电话：0755-8319****助理:钱凯联系电话：0755-8319****办公地址：深圳市福田区福强路金地工业区106栋5、6楼
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执244号之一申请执行人罗存寿，男，1962年12月8日出生，汉族，住太原市。被执行人郭同生，男，1953年5月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人罗存寿与被执行人郭同生合同纠纷一案中，权利人罗存寿向本院提出需查找被执行人财产线索、延期执行申请。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二O一七年八月三日书记员 张志超
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1302执3320、3321号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路**建和中心**。 负责人：林剑。 被执行人:惠州天缘电子有限公司，住所，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路**div> 法人代表：吴宏。 被执行人:吴宏，男，汉族，1971年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广州市乐天缘科贸有限公司，住所，住所地：广州市越秀区先烈中路**大院**楼自编**div> 法人代表：吴宏。 被执行人：吴顺，男，汉族，1976年6月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被行人：范亦，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍住址：湖南省东安县白牙市镇前进路**。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人惠州天缘电子有限公司、吴宏、广州市乐天缘科贸有限公司、吴顺、范亦金融借款合同纠纷两案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第289号、（2013）惠城法陈民初字第786号民事判决书已发生法律效力。执行人惠州天缘电子有限公司、吴宏、广州市乐天缘科贸有限公司吴顺、范亦应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付案件执行款人民币31982011元（利息待执行时另计）、案件受理费及保全费247814元及向本院交纳执行费167028元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人惠州天缘电子有限公司的财产，本案依法分配得到款项974471元。现因被执行人惠州天缘电子有限公司、吴宏、广州市乐天缘科贸有限公司无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤1302执3320、3321号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一七年八月十六日 书 记 员  黄 和
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0926民初545号 原告彭雪梅，女，1965年12月17日生，白族，云南省耿马自治县人，退休工人，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告陈霞，女，1976年5月27日生，汉族，云南省耿马自治县人，医生，现住云南省耿马自治县。 被告郭久贵（系被告陈霞的丈夫），男，1973年5月18日生，汉族，江西省万安县人，经商，现住云南省临沧市。 被告陈霞、郭久贵的共同委托代理人伍璠，女，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告彭雪梅诉被告陈霞、郭久贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告彭雪梅、被告陈霞、郭久贵的共同委托代理人伍璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本息143120.00元。其中借款本金47000.00元，利息16920.00元（2016年1月至2017年6月共18个月，按月息2%计算），本金60000.00元，利息19200.00元（2016年3月至2017年6月共16个月，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金紧张于2016年1月2日向原告借款47000.00元，并口头承诺1年内付清，同意支付利息按月利率2%计算。2016年1月30日，被告又向原告借款60000.00元，承诺在半年内付清，给付2%的利息。被告于2016年2月支付一次了利息，剩余借款本息至今未付，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院。二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务偿还。 被告陈霞、郭久贵的共同委托代理人伍璠辩称：对欠款本金没有异议，也同意偿还的，只是之前双方共同卖掉合伙期间共同买的车，支付给原告76000.00元，现在没有偿还能力。双方之间是朋友关系，原告方儿子娶媳妇时，被告也帮了好多忙，但是双方并没有约定借款利息，双方口头约定的是2017年年底前偿还一部分，该笔欠款现在还没有到期。 本案争议焦点：原告主张的借款本息是否应该支持？ 原告围绕诉讼请求和事实理由依法向本院提交了以下下证明材料： 借条原件二份，欲证明被告向原告借款107000.00元的事实。 经质证，被告陈霞、郭久贵对证据的合法性、真实性、关联性均没有异议，本院予以采信，并在卷佐证。 被告陈霞、郭久贵未向本院提交任何书面证明材料。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告陈霞因资金周转不开向原告借款47000.00元，并出具一份“欠条”给原告，载明：“今欠彭雪梅现金47000.00元（大写肆万柒仟元整）。”2016年1月30日，被告陈霞又向原告借款60000.00元，也出具一份“借条”给原告，载明：“今借到彭雪梅现金600000.00元（陆万元整），每月1日给壹仟贰佰元，限半年内还清，此据属实。”还款期限届满后，经原告向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点，本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告陈霞之间的借贷关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告已依约交付了借款本金，被告陈霞理应按期归还借款本金。对于被告主张借款未到期的辩称，被告没有提交其他证据佐证，本院不予采纳；本案被告陈霞未依约履行归还借款的义务，事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。”故对原告要求被告陈霞偿还借款本金107000.00元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，双方对本金为60000.00元的借条是否约定借期内的利息存在争议。结合被告出具给原告的“借条”，载明“今借到彭雪梅现金600000.00元（陆万元整），每月1日给壹仟贰佰元，限半年内还清，此据属实。”原告主张该笔借款约定的还款期为半年，借期内的利息按月利率2%计算；被告则主张双方没有约定借期内的利息，每月支付1200.00元的约定是偿还借款本金，半年内还清借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定及结合本案案情，原告主张的诉请符合一般借款合同的交易习惯，有利于处成借款合同的发生，也符合借款合同成立的形式要件，故本金为60000.00元的借条，本院认定双方是约定了借期内的利息。对于借期内的利息，扣除原告自认的已支付1200.00元，本院予以支持6000.00元【（60000.00元×2%×6月）-1200.00元】。对于逾期利息，原告主张的本金47000.00元的逾期利息为16920.00元，不违反法律的规定，本院予以支持；对于本金60000.00元的逾期利息，本院予以支持13200.00元（60000.00元×11月×2%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈霞向原告借款的时间是发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款是为经营家庭生活所借，应视为夫妻共同债务，对原告主张要求被告陈霞、郭久贵共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈霞、郭久贵于本判决生效之日起30日内共同偿还原告彭雪梅借款本金107000.00元、利息36120.00元，本息合计143120.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162.00元，由被告陈霞、郭久贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  雷发银 二〇一七年八月十四日 书 记 员  王 梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初3052号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：叶丽娟，女,汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告叶丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案,原告鞍山万科物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤回对叶丽娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  李洋二〇一七年八月二十日代理书记员  童阳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6080号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕875号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7746元汇缴至廖新林个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕875号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4219号原告：洪鹏程，男，1990年2月3日出生，汉族，住桐庐县。被告：林樟来，男，1990年3月22日出生，汉族，住桐庐县。原告洪鹏程诉被告林樟来民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告人民币50000元整，并支付从开庭之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于8月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月25日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年3月4日止，借款利息按月利率2%计算。同年3月31日，被告又向原告借款20000元，并出具借款凭证一份，约定借款利息按月利率2%计算。借款至今，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林樟来于本判决生效之日起十日内归还原告洪鹏程借款本金50000元，并支付从2017年8月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林樟来负担。原告洪鹏程于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年八月十六日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20006号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张汉凤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张汉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张汉凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,952.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,952.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执688号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长被执行人：张汝贤，男，1974年2月5日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：戚永芹，女，1981年10月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：赵景民，男，1965年9月22日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：王凤香，女，1962年8月10日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：廉庆刚，男，1971年1月4日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：耿明春，女，1966年2月13日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：郭道民，男，1966年11月28日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。被执行人：李少华，女，1963年11月12日出生，汉族，阳谷县石佛镇廉庄村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人张汝贤、戚永芹、赵景民、王凤香、廉庆刚、耿明春、郭道民、李少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳商初字第941号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2017年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。发现被执行人廉庆刚名下有牌照为鲁Ｐ×××**的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）阳商初字第941号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额31700元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费592元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十四日书 记 员  赵淑慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执1567号之一申请执行人乐清市白象建筑工程公司，住所地乐清市北白象镇樟湾工业区，组织机构代码:14550078-6。法定代表人黄岳波。被执行人浙江大华电气有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹工业区，组织机构代码:14549756-4。法定代表人胡少荣。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初10129号民事判决书，本院于2017年03月06日立案执行申请执行人乐清市白象建筑工程公司与被执行人浙江大华电气有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人浙江大华电气有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇上屋村的一处土地使用权已依法查封并在另案移送拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：中止本院（2017）浙0382执1567号一案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈珏二〇一七年八月十八日此件与原件校对无异代书记员 周辞
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初230号 公诉机关南昌市新建区人民检察院 被告人徐祥吕，男，1974年7月18日出生于南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新建区，住新建区。2014年3月13日因无证驾驶机动车被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。2017年2月8日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2017年12月2日被取保候审。2017年8月14日本院决定继续取保候审。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人徐祥吕犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐祥吕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年11月21日18时许，被告人徐祥吕无证驾驶“新鹰”无牌三轮摩托车在南昌市新建区长堎镇文化大道由西向东行驶，途经怡景嘉园小区门口路段，因避让左前方车辆不当突然向右侧变道，致使其车厢右后转角处与被害人罗某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成被害人罗某受伤，以上两车受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队责任认定，被告人徐祥吕负本次事故主要责任，罗某负本次事故次要责任。2015年9月22日，经江西民信和成司法鉴定中心法医学鉴定，被害人罗某的损伤构成重伤二级。 2014年12月18日，本院对此次事故作出（2014）新民一初字第377号民事判决书，判决：一、限被告人徐祥吕在判决生效后二十日内赔偿罗某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币71083.83元；驳回罗某的其他诉讼请求。2017年2月16日，被告人徐祥吕与被害人罗某达成赔偿协议，被害人罗某对被告人徐祥吕的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐祥吕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人章秀殷等证人的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，车辆痕迹司法检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，协议书，被害人罗某出具的谅解书，南昌市新建区公安局出具的归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祥吕违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐祥吕犯交通肇事罪，指控罪名成立。被告人徐祥吕归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人徐祥吕积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐祥吕犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  彭 娟 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  饶多多 本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1471号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1471号申请执行人上海市联诚律师事务所，住所地上海市。负责人：龚立新，该事务所主任。被执行人上海信柯贸易有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：陈立桂，该公司总经理。原告上海市联诚律师事务所与被告上海信柯贸易有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初31242号民事调解协议确认：被告上海信柯贸易有限公司应给付原告上海市联诚律师事务所欠款及案件受理费合计人民币510420元。调解协议生效后，被告上海信柯贸易有限公司未自觉履行，权利人上海市联诚律师事务所向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中扣划了被执行人在上海市松江区人民法院的执行款人民币150000元。另查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初31242号民事调解协议申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年八月二十八日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年十一月二十七日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执559号 陈稳业、惠州大亚湾巨海实业有限公司： 关于陈稳业与惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州大亚湾巨海实业有限公司已履行全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初4717号原告：沈大翔，居民。委托诉讼代理人王晓龙，邳州市水上法律服务。被告：黄洪翔，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市福清支公司，住所地：福建省福州市晋安区福新路工贸大厦****。负责人：林葵英，该公司经理。本院在审理原告沈大翔诉被告黄洪翔、中国人民财产保险股份有限公司福州市福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈大翔于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈大翔撤回对被告黄洪翔、中国人民财产保险股份有限公司福州市福清支公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告沈大翔负担。审判员  吴树渠二〇一七年八月十八日书记员  魏琳娜
河南省开封市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0204执1079号 申请执行人：王建军，男，汉族，1968年1月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。 被执行人：河南开封松鹤网业股份有限公司。 统一社会信用代码：91410200719179195E(1-2)。 住所地：开封市五一路。 法定代表人张趁意，公司董事长。 王建军申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初444号民事判决书已经发生法律效力。（判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，原告河南开封松鹤网业股份有限公司向被告王建军支付拖欠的生活费8060元；二、驳回原告河南开封松鹤网业股份有限公司其他诉讼请求。）。被执行河南开封松鹤网业股份有限公司按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王建军于2017年8月16日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司的银行存款及其他经济收入8110元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨中阁 二〇一七年八月二十三日 书记员  翟 威
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执4483号刁治文：关于你（单位）申请执行成都天竺城房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一七年八月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陶小叶，女，1974年7月8日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶小叶信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,010.19元。原告诉称,被告陶小叶系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,010.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张茂荣，男，1962年11月7日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,042.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张茂荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,042.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0180民初3009号 原告：简阳九城置业有限公司，住所地四川省简阳市简城镇政府街**，统一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：杨红灯，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 被告：洪德坤，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：黄新运，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告简阳九城置业有限公司与被告洪德坤、第三人洪育林、黄新运商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳本案案件受理费。2017年8月1日，原告以无法筹集到诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳九城置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏刚 二〇一七年八月七日 书记员  宛茹
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初512号原告:梁章华，男，1952年5月2日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：曾能路，男，1966年2月22出生，汉族，住广东省始兴县。原告梁章华诉被告曾能路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁章华到庭参加诉讼，被告曾能路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款人民币28200元；2、从2016其按照银行同期贷款利率2倍即一分半的利息支付到判决确定的履行之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月6日原告出具借条一张，由被告作为连带责任保证人在借条上签名，本借款实际是2006年原告借给被告在澄江办木材加工厂，时间已经过去了十一年，借条已经转换了五次，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还，被告这十一年在罗坝办了一间林场2300亩，顿岗承包造林1500亩，在顿岗办了一件加工单板厂，占地8000平方米，现在在天元新购房二套，二部汽车，身家几百万的老板，对我的借款不当一回事。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷受法律保护，被告迟迟不还款行为损害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告曾能路未提出答辩，在举证期限内未向本院提出证据。本院经审理查明：2016年2月16日被告向原告出具一张借条，借条载明“今借到梁章华人民币贰万捌仟贰佰元整。利息按一分五厘计算。”借条下方有被告曾能路签名。借条签订后，被告一直不履行还款职责，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾能路向原告梁章华借款28200万，在原告梁章华履行出借款项义务后，被告曾能路应按照借款协议约定，及时偿还原告借款本金及利息，被告曾能路现拖欠偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告梁章华诉请要求被告曾能路偿还该借款28200元，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告梁章华与被告曾能路产生借贷关系时已明确约定借款利息为一厘五，原告庭审过程中主张按照银行同期贷款利率2倍计算即按照1分半利息计算到判决确定的履行之日止，可以推定双方约定的利率为月利率1.5%，该利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告梁章华要求被告曾能路从2016年2月6日起按月利率1.5%给付利息，符合法律规定。被告曾能路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾能路欠原告梁章华人民币28200元，由被告曾能路在判决生效之日起十日内支付给原告梁章华，并从2016年2月6日起按月利率1.5%支付利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，减半收取计253元，由被告曾能路负担，此款已由原告梁章华预交，由被告曾能路在履行判决的期限内一并支付给原告梁章华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭鹏二〇一七年八月二日书记员  刘超
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初638号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地吉林省榆树市，暂住上海市徐汇区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人朱某，男，汉族，户籍地吉林省榆树市，暂住上海市。辩护人班丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)630号起诉书指控被告人王某某、朱某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人叶竹影、被告人朱某及其辩护人班丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年5月2日凌晨1时许，被告人王某某、朱某伙同谭某某、王某1、李某某、汤某某等人至本市徐汇区漕宝路XXX号XXX楼弘艺会所内唱歌，谭某某在离开之际因琐事与被害人徐某发生争执，双方发生肢体冲突，后被他人劝开。王某1将此事告知汤某某，汤某某伙同王某某、朱某等人又回到弘艺会所，王某某、朱某、谭某某、李某某等人不顾他人的劝阻肆意对被害人徐某进行殴打，致使徐某受伤。经鉴定，徐某左眼部挫伤、下唇口腔粘膜破损、右肘部及左大腿皮肤擦挫伤，分别构成轻微伤。2017年7月10日，被告人王某某，朱某接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，并均如实供述了自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人王某某、朱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究两被告人共同犯罪的刑事责任。被告人王某某、朱某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，均可从轻处罚。建议对被告人王某某、朱某均判处有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人王某某系初犯，有自首情节并积极赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人朱某系初犯，因酒后冲动导致犯罪，有自首情节并积极赔偿，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。对此，辩护人提供了谅解书等证据。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人谭某某、王某1、李某某、王2、汤某某、田某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、伤势照片、接受证据清单、监控录像光盘及截图、司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过及被告人王某某、朱某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。另审理中，两被告人家属已自愿代被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。本院认为，被告人王某某、朱某与他人结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人王某某、朱某系初犯，有自首情节，到案后积极赔偿，取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。)二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一七年八月三十日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1249号 申请人南充山峰建筑机械设备租赁有限公司，住所地南充市嘉陵区长城北路。 法定代表人徐敏，执行董事。 被执行人南充经纬劳务有限公司，住所地南充市顺庆区福乐街。 法定代表人李培海，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初405号民事判决书，于2017年5月10日受理了南充山峰建筑机械设备租赁有限公司申请执行南充经纬劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回本次执行，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、南充山峰建筑机械设备租赁有限公司申请执行南充经纬劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为212225元，尚未实现的债权为212225元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张   勇 审判员 陈 大 平 审判员 陈   莉 二〇一七年八月二十三日 书记员 李杰（代）
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执837号申请执行人：牛保瑛，女，1967年3月31日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人：北京国祥伟业酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区宋家营庄苇子坑149北厂，组织机构代码68922195-3。法定代表人：徐延玲。本院在执行牛保瑛与北京国祥伟业酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人北京国祥伟业酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人北京国祥伟业酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京大都市支行02×××78账户内存款人民币元至我院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凡勤执行员  王春青执行员  李 丁二〇一七年八月二十三日书记员  赵景宇
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执934号 本案在执行过程中，经与衢山法庭协调，发现被执行人金仕定有相关执行款共计1534800元（含船舶处置款2200000元，柴油补贴款124300元，政府支出789500元）。扣除诉讼费、执行费170735.5元后，余款为1364064.5元。按比例分配，本案得款27182元。本案执行完毕，特此结案。 二〇一七年八月十日
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初19749号原告陈中华，男，1968年11月14日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。被告郑维理，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路**。负责人陈雪松。委托代理人宫亚楠。委托代理人潘元纯。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年9月15日前在保险范围内给付原告陈中华医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、衣物损费、鉴定费，合计人民币29482.2元。本案受理费予以免收。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年八月十一日书记员  唐 琲
江西省于都县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0731民初2163号 原告：谢长金，男，1982年2月2日生，汉族，于都县人，住于都县， 委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权。 被告：易军，男，1969年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县， 被告：孙六生，男，1973年7月3日生，汉族，于都县人，住于都县， 共同委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者，特别授权。 原告谢长金诉被告易军、孙六生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢长金的委托代理人康忠，被告易军和孙六生的共同委托代理人李征霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长金的诉讼请求：1、判令俩被告向原告偿还借款计人民币124000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2016年4月21日起至还款日止的利息，利随本清；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与俩被告系朋友关系。2015年4月20日被告易军向原告借款计人民币124000元用于资金周转，并于当日向原告出具借条1张，借条约定借款期限为1年。被告孙六生作为担保人在借条上签了字，承担带带保证责任。借款到期后，原告多次要求被告易军还款，要求被告孙六生承担担保责任，但俩被告至今未履行还款义务。为此，特具状法院请求判如所请。 被告易军、孙六生辩称：借条并无约定利息，请求依法驳回原告主张按年利率6%计算的利息；原告起诉时已过了6个月的担保期，根据担保法规定，应免除担保人孙六生的担保责任。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实有原告当庭递交的证据：原告身份证、俩被告身份证、借条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据已经庭审质证，可以证实本案的事实，予以采信。 本院认为：原告谢长金与被告易军之间的民间借贷法律关系，有被告易军向原告出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告孙六生虽系自愿为借款提供了担保，但担保期间已超过6个月，根据担保法规定，其担保责任依法应当予以免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第25条、第26条之规定，判决如下： 一、被告易军应于本判决生效后7日内向原告谢长金清偿借款计人民币124000元，并承担逾期还款利息，计息时间自2016年4月21日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费计人民币2954元，由被告易军承担，于交款时一并付清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。] 审 判 长  袁祖德 人民陪审员  王才喜 人民陪审员  刁以南 二〇一七年八月八日 代理书记员  王燕民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执9543号申请执行人丁小华，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省。被执行人尤浩俊，男，1983年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初48880号原告丁小华与被告尤浩俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人尤浩俊名下暂无财产可供执行，申请执行人丁小华也未能向本院提供被执行人尤浩俊名下可供执行的财产线索。本院于2017年6月6日至被执行人尤浩俊住所地进行夜间执行，未找到被执行人尤浩俊。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初48880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初2147号原告：四川盛唐建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：唐锐敏，总经理。委托诉讼代理人：倪宗浩，四川盛唐建设工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：唐海波，四川盛唐建设工程有限公司工作人员。被告：罗成建，男，1977年4月4日出生，藏族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。第三人：罗成文，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。原告四川盛唐建设工程有限公司（以下简称盛唐建设公司）与被告罗成建、第三人罗成文劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛唐建设公司的委托诉讼代理人倪宗浩、唐海波，被告罗成建的委托诉讼代理人左昌勇，第三人罗成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川盛唐建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担支付被告工资的责任。事实和理由：原告系具备用工主体资格的承包单位，将工程分包给第三人罗成文，被告系实际施工人罗成文招用的工人，依据川高法民一[2016]1号《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条中关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。”的规定，原告与被告不存在劳动关系，故原告不应支付被告工资84640.00元。被告罗成建辩称，原告与第三人签订的“叶巴滩水电站2#隧道进口段及路基”工程协议，系原告公司内部承包，第三人招用的工人属原告公司职务行为，因此，原告与被告存在劳动关系，原告应承担支付拖欠被告工资的责任。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告盛唐建设公司的诉讼请求。第三人罗成文述称，原告授权第三人罗成文管理“叶巴滩水电站2#隧道进口段及路基”工程，被告在该工程工作属原告职工，且2016年11月9日第三人与原告达成“叶巴滩水电站资金支付计划”协议，该协议约定被告工资由原告代付，且原告已实际支付被告20000.00元，尚欠84640.00元。故请求维持成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，驳回原告盛唐建设公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告双方的身份信息；2、《施工项目（内部）承包协议书》；3、仲裁裁决书；4、叶巴滩水电站资金支付计划；5、盛唐建设公司出具给第三人的授权委托书；6、备忘录。本院经审理认定事实如下：原告盛唐建设公司在中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司处承包了金沙江上游叶巴滩水电站场内一项目，原告将该工程项目的“叶巴滩水电站2#隧道进口段及路基”工程分包给第三人罗成文，并签订《施工项目（内部）承包协议书》，被告罗成建属实际施工人罗成文招用的人员，受罗成文管理和指派。2016年11月13日，原告盛唐建设公司与第三人罗成文共同出具一份《备忘录》，载明罗成文不再担任该工程项目经理。2017年2月27日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方存在劳动关系；2、原告向被告支付拖欠工资104640.00元；3、原告向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资100080.00元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出成劳人仲委裁字（2017）第1116号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、原告在裁决书生效后5日内一次性支付被告工资84640.00元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。争议焦点：原告与被告是否存在劳动关系。本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下评判：本院认为，原告将承建的金沙江上游叶巴滩水电站场内一项目的“叶巴滩水电站2#隧道进口段及路基”工程分包给第三人罗成文，罗成文并非原告的员工，被告属实际施工人罗成文所招用的人员，其工作由罗成文安排并对其考勤、发放工资等日常管理，原告作为承包单位与被告不存在劳动关系，故仲裁裁决原告与被告存在劳动关系有误，对原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称其虽然是第三人罗成文招用的工人，但属原告公司职务行为，原告与被告存在劳动关系的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于第三人罗成文述称原告授权其管理“叶巴滩水电站2#隧道进口段及路基”工程，被告在该工程工作属原告职工，原告应按与第三人达成的“叶巴滩水电站资金支付计划”协议，由原告代付被告工资的意见。经查，第三人不是原告的员工，根据第三人与原告签订的《施工项目（内部）承包协议书》可以看出，原告与第三人之间系承、发包关系，被告系第三人招用的员工，与原告不存在劳动关系，原告无需支付被告工资。综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告四川盛唐建设工程有限公司与被告罗成建不存在劳动关系；二、原告四川盛唐建设工程有限公司无需向被告罗成建支付工资84640.00元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年八月二十四日书记员  聂琴
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3926号之一申请人：长沙火宫殿食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中青路**佳海工业园**。法定代表人陈国强。被申请人：长沙市昊唐贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路小林子冲**油器厂内）。法定代表人倪新。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司，经营场所湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人胡湘泽。申请人长沙火宫殿食品有限公司与被申请人长沙市昊唐贸易有限公司因买卖合同纠纷，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人长沙市昊唐贸易有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人提供财产保全提供了担保。本院认为，申请人长沙火宫殿食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市昊唐贸易有限公司银行存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  唐乐贤二〇一七年八月一日本件与原件核对无异代理书记员  刘若涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12895号申请执行人张春凤，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周荣，男，1983年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初83140号原告张春凤与被告周荣民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日轮候查封了被执行人周荣名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为三年；查封了被执行人周荣名下牌号为沪AXXX**的小汽车一辆，查封期限为二年。本院未发现被执行人周荣名下其他可供执行的财产，申请执行人张春凤也未能向本院提供被执行人周荣名下其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初83140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执636号 被执行人：章俊博，男，1993年11月21日，汉族，家住江西省丰城市。 关于章俊博罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初68号刑事判决书，因章俊博正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯章俊博刑事改造的原则，特撤回对章俊博财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0111刑初68号关于章俊博财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 刘小华 二〇一七年八月十八日 书记员 何清川
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢72号申请执行人成都京广快运有限责任公司。被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第719号民事判决书，于2008年3月24日以（2008）武侯执字第730号受理成都京广快运有限责任公司申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为XXX元人民币。本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司未履行和解协议，申请执行人成都京广快运有限责任公司可持本执行裁定申请恢复对原民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2008）武侯民初字第719号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  代 功执行员  刘 翔二〇一七年八月三十日书记员  唐雪瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书﹙2015﹚皇执字第01698号申请执行人沈阳争权门窗制造有限公司被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司申请执行人沈阳争权门窗制造有限公司与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民二初字第2253号民事判决书，已经发生效力。申请人于2015年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力审判长  王可新二〇一七年八月三十一日书记员  李佳蔓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执3487号被执行人蒋荣城，男，1978年1月13日生，汉族，大专文化，公司职员，住台湾地区。江苏省昆山市人民检察院指控被执行人被告人蒋荣城犯危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0366号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人蒋荣城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元……2017年3月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人蒋荣城发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人蒋荣城的财产信息，经相关部门反馈，未发现被执行人蒋荣城有可供执行的财产。本院已将被执行人蒋荣城纳入边控对象并限制出境。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找，均未能找到被执行人蒋荣城可供执行的其他财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0366号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年八月二十八日书 记 员  钱飞帆
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1504执419号 申请执行人：苏敏，女，1972年6月30日生，汉族，住安徽省六安市叶集区， 被执行人：王蔓，女，1983年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区， 申请执行人苏敏与被执行人王蔓房屋租赁合同纠纷一案，被执行人王蔓现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下： 安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初297号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 述 东 二〇一七年八月三十一日 书记员 张磊（代）
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执435号 申请执行人：陈宜九，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：朱能文，男，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。 申请执行人陈宜九申请执行被执行人朱能文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款25000元及利息、诉讼费804元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年五月十二日立案执行。 本案在执行过程中,于二0一七年五月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205执435号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄文峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1925号罪犯杨有福，男，1997年3月12日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市腾冲市人民法院于2013年9月10日作出(2013)腾刑初字第220号刑事判决，以被告人杨有福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨有福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨有福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币14000元，已履行人民币14000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨有福减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2019年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员 罗 响
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25201号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇。委托代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：冯国平，男，汉族，1978年2月28日出生，住广东省惠州市仲恺区，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告冯国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金62994.48元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年7月9日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440031834315）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告宝骏牌汽车一台（发动机号：F08513608）；租赁期限36个月，每月还款租金2032.08元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年1月13日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440031834315。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第1期的支付时间是2016年2月8日，被告支付了5期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2032.08元，案涉租赁物已于2016年1月13日登记到被告名下，本院酌定第1期租金的支付时间为2016年2月15日，并据此认定第6期租金的支付时间为2016年7月15日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第6期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2032.08元×31＝62994.48元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金62994.48元，即62994.48元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以62994.48元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年7月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金62994.48元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金62994.48元；二、限被告冯国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告冯国平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以62994.48元为基数，按照1.2‰/天，从2016年7月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以62994.48元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告冯国平名下宝骏牌汽车（机动车登记证书编号440031834315，发动机号：F08513608）享有抵押权，若被告冯国平到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1878.86元（原告已预交），由原告负担8.86元，由被告负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一七年八月三十一日书 记 员 叶银欢（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4065号原告：孙庆华,男,1964年3月22日出生,汉族，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。被告:扬州市江都区木材公司,住所地扬州市江都区引江路**。法定代表人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。原告孙庆华与被告扬州市江都区木材公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告孙庆华于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙庆华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙庆华撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告负担。审判员  许岩二〇一七年八月三十日书记员  刘艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申997号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广州岐风投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华镇茶园路****。法定代表人：吕蕴丽，董事长。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州天博电脑设备有限公司，住所地：广东省广州市白云区竹料雄伟新庄园**。法定代表人：张荣华，总经理。一审被告：广州市花都区秀全街岐山村民委员会，住所地：广东省广州市花都区秀全街岐山村。负责人：黄广林，主任。再审申请人广州岐风投资咨询有限公司（以下简称岐风公司）因与被申请人广州天博电脑设备有限公司（以下简称天博公司）以及一审被告广州市花都区秀全街岐山村民委员会（以下简称岐山村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岐风公司申请再审称，1.涉案《土地使用权租赁合同》合法有效。涉案土地是通过村民代表大会决议的途径出租给岐风公司的，涉案土地性质是经过政府部门审批返还的自留发展用地性质。涉案土地性质为建设用地，可以按照规划要求建设工业为主的建设项目。2.天博公司主张岐风公司赔偿涉案土地上的地上建筑物被强制拆除的损失没有事实依据，该损失是由于天博公司对抗城管执法所造成的法律后果，应由其自行承担，与岐风公司无关。3.广东建伟工程造价咨询有限公司（以下简称建伟公司）于2014年8月21日作出的广东建伟鉴字【2014】009号《工程鉴定意见书》缺乏事实依据，其不应作为定案的依据。4.一审法院没有依法调查核实由城管花都分局拍摄的由天博公司工作人员张俊辉签名的现场照片的真实性，也没有采纳建伟公司再次对天博公司提交的鉴定证据、资料进行进一步的质证，程序不当。5.在涉案的土地租赁过程中，天博公司没有支付过租金给岐风公司。岐山村委会及岐风公司均没有接收过其交纳的租金，天博公司的违法行为的法律后果应由其自行承担。综上，岐风公司请求再审本案。本院经审查认为，根据岐风公司申请再审的意见，本案主要审查的问题是：1.涉案《土地使用权租赁合同》的效力；2.损失应如何承担。关于涉案《土地使用权租赁合同》的效力问题。根据一、二审判决查明认定的事实，涉案土地权属人为岐山村委会，土地性质为农用地。岐风公司与天博公司签订涉案《土地使用权租赁合同》，约定岐风公司将涉案土地出租给天博公司用于建设工业项目。而各方当事人均未能提供涉案土地的合法使用证明。一、二审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条的规定，认定涉案土地没有取得农用地转用审批手续而出租用于非农建设，违反了法律强制性规定，涉案《土地使用权租赁合同》依法应属无效，并无不当。岐风公司申请再审主张涉案土地性质为建设用地，涉案《土地使用权租赁合同》有效，依据不足，本院不予支持。关于损失应如何承担的问题。根据一、二审判决查明认定的事实，因涉案土地属违法用地且涉案厂房未办理合法报建手续，涉案厂房已被行政机关强制拆除。而涉案《土地使用权租赁合同》约定“该地块涉及的建筑手续由岐风公司办理，若建筑过程中或建筑完成后，因相关行政部门禁止建筑或拆除，岐风公司应承担天博公司建筑的全部费用”，一、二审判决结合本案实际情况，认定天博公司应对损失承担30%的责任，岐风公司对损失应承担70%的责任，一、二审判决对此作了充分的论述，合法合理。岐风公司申请再审认为全部损失应由天博公司自行承担，依据不足，本院不予支持。经一审法院依法委托建伟公司对涉案工程造价进行鉴定，《工程造价鉴定意见书》载明被拆除的涉案土地上的上盖物工程造价为9384910.77元。岐风公司申请再审对该鉴定报告提出异议，但并未提供充分的证据证明，本院不予支持。综上所述，岐风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州岐风投资咨询有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年八月九日书记员  肖丽平
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执107号申请执行人：孙家顺，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吴庆国，男，住吉林省舒兰市。申请执行人孙家顺与被执行人吴庆国买卖纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年7月18日作出了（2013）舒民二初字第62号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月4日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人吴庆国暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第62号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年八月二十日书记员  周诚瑾
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终2973号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人高尚，该委员会审查员。被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路**。法定代表人杨建新，总经理。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人崔启坤，男，汉族，1983年10月4日出生，北京创博律师事务所实习律师，住北京市丰台区成寿寺**。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初327号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：商标评审委员会认定第16495303号“跨境通”商标(简称诉争商标)违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。鉴于诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第94298号《关于第16495303号“跨境通”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出审查决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标所采用的汉字组合“跨境通”使用在指定使用的商品上，一般消费者不易将之作为区分商品来源的标志加以识别，整体缺乏商标应有的显著特征。跨境通宝公司提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上经过实际有效的商业使用已与其建立起唯一紧密的对应关系，进而不具有商标应有的显著性。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，跨境通宝公司所述其他商标取得注册的情形不是准予诉争商标初步审定的当然依据。跨境通宝公司服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、注册人：跨境通宝公司。2、注册号：16495303。3、申请日期：2015年3月16日。4、标志：详见附件。5、指定使用商品（第10类、类似群1001；1003-1005；1008）：血压计；理疗设备；助听器；奶瓶；腹带；吸奶器；奶瓶用奶嘴；婴儿用安抚奶嘴。二、被诉决定：商评字[2016]第94298号《关于第16495303号“跨境通”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年11月11日。商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向北京知识产权法院提交了企业名称变更核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、跨境通宝公司在相同商品上的第16495468号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝公司2016年半年度报告摘要等以支持跨境通宝公司的诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、复审申请书、被诉决定、跨境通宝公司在商标评审阶段和一审诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案二审的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标标志由汉字“跨境通”构成。“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义。该含义与诉争商标指定的血压计、理疗设备等商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所具有的特征。诉争商标使用在指定使用的商品上，可以起到识别和区分商品来源的作用。诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定。一审法院的相关认定正确。商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。跨境通宝公司提交的在案证据以及其他商标的注册情况并非一审法院认定诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项的规定的依据。一审法院的相关认定正确，本院经审查予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  吴 斌代理审判员  毛天鹏二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 倪