wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2402号 原告：成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司，住址：内江市东兴区和都国际10栋，统一社会信用代码：91511011MA676XA86H； 法定代表人：敖以芬，系公司经理； 委托代理人：徐泽良，成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司员工； 被告：刘晨，男，汉族，1988年8月2日出生，浦江县人，住内江市东兴区。 成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司与被告刘晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院受理后，即向被告短信通知了事项，于2020年7月2日向被告电话通知领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告因未交物业管理费1,722.00元及逾期利息被起诉。现被告于2020年7月7日经再次协商，被告已向原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司履行义务，原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司撤诉。 本案受理费25.00元，由成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司负担。 审判员 刘 维 二〇二〇年七月七日 书记员 余祝瑶
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保124号 保全申请人：中国建设银行股份有限公司泰安高新支行，住所地山东省泰安市高新区南天门大街泰山科技城1110号。 负责人：张广建，行长。 代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被申请人：杨腾，男，汉族，1999年6月11日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张洪风，女，汉族，1949年2月10日出生。住泰安市泰山区。 本院在审理保全申请人中国建设银行股份有限公司泰安高新支行与被申请人杨腾、张洪风诉前财产保全一案中，作出（2020）鲁0991财保83号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨腾、张洪风的银行存款15万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年七月九日 书记员  吴佳宝
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执601号之一申请执行人彭程，男，1980年5月12日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被执行人孙鹏兴，男，1983年7月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人彭程与被执行人孙鹏兴民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）京0116民初4711号民事判决书，该判决书确定：被执行人孙鹏兴偿还申请执行人彭程借款367200元及利息；公告费560元，由被执行人孙鹏兴负担；案件受理费6808元，由被执行人孙鹏兴负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人彭程于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人孙鹏兴发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人孙鹏兴未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人孙鹏兴名下财产进行统查，冻结其名下银行账户12个，档案查封其名下车牌号为×××机动车一辆，未发现其他可供执行财产线索。本院已依法对被执行人孙鹏兴采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人孙鹏兴名下现无其他可供执行财产，申请执行人彭程暂不能提供被执行人孙鹏兴可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人彭程尚未实现的债权，应由被执行人孙鹏兴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭程发现被执行人孙鹏兴有可供执行财产或被执行人孙鹏兴有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年七月一日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4029号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路153号东方银座中心城。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：谭启扬，男，1972年12月9日出生，汉族，系该单位职工，住址：成都市新都区。被告：宋凤霞，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告宋凤霞物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇二〇年七月一日书记员  张 薇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2894号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212。法定代表人：王秀莲，职务：总经理。委托代理人：程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师被告：姜长军，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告姜长军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇二〇年七月一日书记员  张 薇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2579号 原告：张晓兰，女，1972年11月20日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：隋长福，男，1991年8月25日出生，汉族，住址河北省三河市。 原告张晓兰与被告隋长福所有权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓兰、被告隋长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对登记在被告隋长福名下位于三河市的房屋产权归原告所有；2、判令被告协助原告到三河市国土局不动产登记中心，将位于新天地二期36号楼2单元2002室的房屋产权证所有权人变更为原告。事实与理由：2015年10月19日原告单独出资用被告名义在三河市购买新天地二期36号楼2单元2002室房屋一套，且原告于2016年3月1日与被告签订了《房产确权协议》，协议明确约定该房产为原告单独出资归原告一人所有，但被告不履行协议约定将该房产更名到原告名下且想单独将此房产变卖，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 隋长福辩称，产权证登记的是我的名字，证明她当初已经把房子给我了，这房子就是我的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子关系。2015年10月19日，被告与三河市兴达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以被告名义购买三河市西外环路东侧、永安路西侧新天地二期36号楼2单元2002室房屋。原告通过个人中国农业银行账号刷卡支付了首付款271650元，购房余款500000元以被告名义进行了银行贷款。2016年3月1日，原告与被告就涉案房屋签订了《房屋确权协议》，内容为：一、该房屋的首付款及以后的房屋贷款均由甲方（原告张晓兰）支付及归还，乙方（被告隋长福）对该房屋未支付任何款项，房屋登记在乙方名下期间产生的与该房屋有关的一切费用（包括但不限于物业管理费）及收益均由甲方承担和享有。二、房屋产权登记在乙方名下，乙方为该房屋的名义所有人，乙方知晓也确认甲方为该房屋的实际所有权人；该房屋的房屋产权、使用实际归甲方所有与乙方无关，乙方不享有该房产的任何权利。三、该房屋产权归甲方一人单独所有，不属于赠与、不属于甲乙共同财产，乙方不可在任何情况以任何方式对该房屋产权进行变卖、转移。四、甲方将此房屋贷款还清后，有权要求乙方将此房屋变更到甲方名下，乙方应在收到甲方要求7日内配合甲方完成该房屋产权变更。”之后，2016年9月7日、2017年1月3日，原告分两次取出三河市农村商业银行内的现金存入被告名下中国工商银行房屋贷款账户，完成了房屋贷款还款义务，解除房屋抵押。另查明，三河市西外环路东侧、永安路西侧新天地二期36号楼2单元2002室已取得不动产权证书（三河市房权证泃字第××号）。被告对上述事实和协议的真实性均无异议。上述事实有原、被告当庭陈述、《房屋确权协议》、中国农业银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间所签订的《房屋确权协议》，系出于当事人自愿，不违反法律规定，合同成立并生效，双方应按协议履行约定。依《房屋确权协议》可以确定原告系涉案房屋的实际所有人，故对于原告主张确认物权归其所有，本院予以维护。被告主张房屋登记在其名下即为其所有，与双方协议明显相悖，本院不予采纳。双方以《房屋确权协议》第四项约定了房屋变更产权登记的条件，现原告张晓兰已还清银行贷款，主张被告配合办理房屋不动产权过户登记的条件已成就，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下： 一、确认原告张晓兰享有登记在被告隋长福名下三河市西外环路东侧、永安路西侧新天地二期36号楼2单元2002室房屋的所有权。 二、被告隋长福于本判决生效后七日内协助办理三河市西外环路东侧、永安路西侧新天地二期36号楼2单元2002室房屋（三河市房权证泃字第××号）过户至原告张晓兰名下。 案件受理费18570元，减半收取计9285元，由原告张晓兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王佳鑫
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执172号 王松林、盛明龙： 申请执行人王松林与被执行人盛明龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案执行。经执行扣划盛明龙账户内存款，本案已执行到位案款7000元，诉讼费25元、执行费50元。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执172号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年七月六日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执659号申请执行人:周玉英。女，1965年12月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：刘鑫隆，男，1976年9月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：周春连，女，1976年2月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行周玉英与刘鑫隆、周春连民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年七月三日书记员 徐国新
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保447号申请执行人：李军被执行人：付高雅申请人李军与被执行人付高雅合伙协议纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结付高雅的银行存款102500元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二日书记员  宋 静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4231号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212。法定代表人：王秀莲，职务：总经理。委托代理人：程帅博，系辽宁天衡律师事务所律师被告：栗世栋，住址：沈阳市大东区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告栗世栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇二〇年七月一日书记员  张 薇
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执133号申请人：乔玉春，男，1954年1月1日出生，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。被执行人：朝阳县北沟门子乡黄台子村村民委员会，住所地辽宁省朝阳县北沟门子乡黄台子村。法定代表人：雷振波，村主任。委托诉讼代理人：于凤华，女，1972年2月10日出生，汉族，村会计，住朝阳县。乔玉春与朝阳县北沟门子乡黄台子村村民委员会农业承包合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2019）辽1321民初733号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2019）辽1321民初733号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年七月九日书记员  杜 鑫
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203财保20号申请人：凯丹置地(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路80号4夹层1号。法定代表人：溪思淼(SHMUELHIBEL)，系该公司总经理。被申请人：大连禅射堂文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路80号凯丹广场第4层26+27b单元。法定代表人：元万中，系该公司经理。被申请人：元万中，男，1973年12月27日生，朝鲜族，住址辽宁省大连市西岗区。被申请人：逸人谷(大连)投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街68号7层8号。法定代表人：元万中，系该公司经理。申请人凯丹置地(大连)有限公司于2020年6月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人大连禅射堂文化发展有限公司、元万中、逸人谷(大连)投资咨询有限公司账户存款人民币1500000元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。并提供被申请人元万中名下位于辽宁省大连市西岗区L369大众牌小型汽车一辆的财产保全线索。天安财产保险股份有限公司大连分公司在责任范围内提供担保赔偿责任。2020年6月29日中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人凯丹置地(大连)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人元万中名下位于辽宁省大连市西岗区L369大众牌小型汽车一辆。案件申请费5000元，由申请人凯丹置地(大连)有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文涛二〇二〇年七月七日书记员  公晓宇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终215号上诉人（原审被告）：江苏中道园林建设有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：蒋全荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该单位董事长。原审被告：蒋新明，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：苑素贞，女，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：河南铭又园林绿化工程有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区古宋办事处未来农业院内。法定代表人：蒋贡献，该公司总经理。原审被告：赣州绿友园林建设有限公司，住所地江西省赣州市南康区镜坝镇联民村。法定代表人：黄兵。上诉人江苏中道园林建设有限公司（以下简称中道公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）及原审被告蒋新明、苑素贞、河南铭又园林绿化工程有限公司（以下简称铭又公司）、赣州绿友园林建设有限公司（以下简称绿友公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初1808号之一民事裁定，向本院提起上诉。中道公司上诉称，其与江南银行于2017年11月21日签订的《最高额借款（信用）合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”，虽约定合同履行地为江苏省常州市武进区，但合同实际履行地为江南银行所在地，故本案应移送江南银行所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。被上诉人江南银行及原审被告蒋新明、苑素贞、铭又公司、绿友公司均未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。中道公司与江南银行签订的《最高额借款（信用）合同（2017年版）》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉”“本合同履行地为：江苏省常州市武进区”，该管辖约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款的规定，合法有效，故本案应由常州市武进区人民法院管辖。上诉人中道公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月一日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0191执1072号申请执行人：东风汽车财务有限公司,住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：马力，男，汉族，1987年9月1日出生，住湖北省枣阳市，被执行人：周兴荣，女，汉族，1958年4月14日出生，住湖北省枣阳市，本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马力、周兴荣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日向本院书面提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0191执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇二〇年七月七日书 记 员  朱 密
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢99号之一 申请人：兴和县恒诚小额贷款有限责任公司。 法定代表人：郭建喜，公司董事长。 被执行人：苏日军，男，汉族，1984年8月1日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：鲍园园，女，汉族，1981年6月18日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和县恒诚小额贷款有限责任公司与被执行人苏日军、鲍园园借款合同纠纷一案中，责令其履行兴和县人民法院（2015）兴民初字第711号民事判决书的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏日军在内蒙古银行的存款60000元，账号为XXX。 本裁定立即执行。 审判员 孙 平 二〇二〇年七月一日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执443号 欧阳知友： 申请执行人本院与被执行人欧阳知友抢夺罪一案，（2019）浙0211刑初461号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人欧阳知友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执443号案件执行完毕。 二〇二〇年七月八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异50号异议申请人：李小宁，女，1972年12月31日出生，汉族，住龙港市。申请执行人：陈景票，男，1983年8月2日出生，汉族，住龙港市。被执行人：缪心玺，男，1985年2月12日出生，汉族，住龙港市。被执行人：郭蕾蕾，女，1984年12月26日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人陈景票与被执行人缪心玺、郭蕾蕾民间借贷纠纷一案中，异议申请人李小宁于2020年4月20日对本院于2020年3月25日作出的（2017）浙0327执5893号《关于被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案（修订版）》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：法院原来作出的（2017）浙0327执5893号《关于被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案》经过提出异议驳回，后来经过一、二审诉讼被驳回，说明原来的分配方案系正确，不应该重新制作分配方案修订版。被执行人的财产不足于足额支付申请人全部执行款的前提下，按照司法实践也是按本金参与分配，而本次修订的分配方案将每笔利息计算在内，显然不公平也不符合常理。被执行人缪心玺、郭蕾蕾离婚是发生在债务之后，按照原来的法律规定也是共同债务，法院因被执行人缪心玺离异而为其预留基本生活费30000元没有法律依据。申请人的该笔债权发生在两被执行人离婚之前，同时该房屋系缪存利及其儿子缪新玺、儿媳郭蕾蕾家庭共有财产，该房屋系缪存利、缪新玺共同经营生意所购买，申请人所提供给缪存利货物也是家庭共有经营所需，缪新玺与郭蕾蕾系虚假离婚，本次分配将剩余执行款1126847元退还郭蕾蕾显然不妥。综上，特提出执行异议，认为本次（2017）浙0327执5893号《关于被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案（修订版）》存在错误，要求法院予以纠正。本院查明：本院在执行申请执行人陈景票与被执行人缪心玺、郭蕾蕾民间借贷纠纷一案中，于2018年6月19日依法拍卖了被执行人缪心玺、郭蕾蕾名下的坐落于杭州市××街道××溪××单元××室房产，得拍卖款4370000元。并于2018年8月7日作出（2017）浙0327执5893号《关于对被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案》,被执行人郭蕾蕾对分配方案不服，在法定期限内提起分配方案异议之诉，本院经审理于2018年12月17日作出（2018）浙0327民初11866号民事裁定驳回郭蕾蕾的起诉。郭蕾蕾不服，提出上诉。温州中院经审理于2019年3月27日作出（2019）浙03民终1784号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后被执行人郭蕾蕾于2019年4月19日向本院提出书面异议，本院于2019年5月10日作出（2019）浙0327执异82号裁定驳回其异议申请，郭蕾蕾不服向本院提起分配方案异议之诉，本院于2019年9月12日作出（2019）浙0327民初4986号民事裁定驳回郭蕾蕾起诉。郭蕾蕾不服，提出上诉，温州中院于2019年11月18日作出（2019）浙03民终5842号民事裁定驳回郭蕾蕾上诉，维持原裁定。本院审查过程中发现原（2017）浙0327执5893号《关于被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案》中确实存在纰漏：1.现执行案件共9件，其中7件为缪心玺的个人债务，2件为缪心玺、郭蕾蕾夫妻共同债务。原分配方案将夫妻共同债务的两个案件全部在郭蕾蕾个人财产里受偿、将9个案件的全部诉讼费、执行费在财产总额里一并扣除确有不妥；2.被执行人缪心玺、郭蕾蕾在房子拍卖前已经离婚，原分配方案未预留缪心玺基本居住生活费确有不妥；3.执行的9个案件原参与分配时，标的计算标准不统一，夫妻共同债务计算利息，缪心玺个人债务未计算。故本院对原分配方案重新订正，于2020年3月25日作出（2017）浙0327执5893号《关于对被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案（修订版）》。修订版分配方案内容如下：涉案房屋拍卖款4370000元，扣除缪心玺、郭蕾蕾应承担的房产评估费12220元、抵押权人优先受偿1112726元（本金及利息1081439元＋受理费18841元＋执行费12446元），剩余执行款3245054元，现将该执行款作为夫妻共同财产进行对半分割，缪心玺、郭蕾蕾各自份额为3245054元÷2＝1622527元，各自分配。（1）缪心玺个人财产分配方案。对被执行人缪心玺个人财产1622527元进行分配，扣除案件受理费53444元、执行费55391元，被执行人缪心玺、郭蕾蕾已离婚预留缪心玺基本居住生活费30000元，剩余可分配款1483692元,9件缪心玺债务案件参与分配（全部案件利息均计算至2018年7月9日）债务总金额为5225459元,分配率为分配款1483692元÷债务金额5225459元＝28.3935%。（2）郭蕾蕾个人财产分配方案。被执行人夫妻共同债务案件在参与缪心玺个人财产分配后不足部分本金及利息共计485505元,均可在郭蕾蕾个人财产1622527元中得到足额偿还,扣除被执行人郭蕾蕾应承担的受理费6283元、执行费3892元后，剩余执行款1126847元退还被执行人郭蕾蕾。另查明：被执行人郭蕾蕾与缪心玺于2008年12月24日登记结婚，2015年9月11日协议离婚。本院认为，本案争议焦点一，异议申请人认为本案参与分配债权只需计算本金不能计算利息问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中被执行人的财产显然不足以清偿全部债务，故应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，即包括法律文书确定的本金和利息。本院（2017）浙0327执5893号《关于对被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案（修订版）》确定债权时计算本金及利息并无不妥，异议申请人认为只需计算本金的请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点二，异议人认为不应预留给被执行人缪心玺基本生活保障费30000元问题。本院于2018年6月19日依法拍卖涉案房屋，经查询，该房屋为两被执行人唯一住房，因被执行人郭蕾蕾与缪心玺已于2015年9月11日协议离婚，故被执行人缪心玺的基本生活安置费应给予考虑。异议人认为其债务是夫妻共同债务而主张不应给缪心玺预留基本生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点三，异议申请人认为两被执行人存在虚假诉讼，不应将剩余执行款退还给被执行人郭蕾蕾问题。根据物权登记公示公信的原则，坐落于杭州市××街道××溪××单元××室房屋产权登记于被执行人缪心玺、郭蕾蕾名下，具有社会公信力。婚姻以登记为准，两被执行人已离婚，本院（2017）浙0327执5893号《关于对被执行人缪心玺、郭蕾蕾房屋拍卖款的分配方案（修订版）》将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割，并区分夫妻共同债务和个人债务进行分配，将剩余执行款退还郭蕾蕾，合乎法律规定，并无不当。异议人如若认为涉案房屋为两被执行人及其父亲缪存利共同所有、两被执行人存在虚假离婚，应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李小宁的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  池长该审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年七月六日书记员  陈秀明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执7705号申请执行人：谢遂均,男,1975年11月14日出生,住北京市海淀区。被执行人：北京阳艾思餐饮管理有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人：张德申，董事长。申请执行人谢遂均与被执行人北京阳艾思餐饮管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初55046号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京阳艾思餐饮管理有限公司清偿债务93651.00元及利息等款项。本院于2020年03月23日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年七月一日书记员  周 柳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1469号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：刘汉喜，男，汉族，1963年12月8日出生，住江苏省沛县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘汉喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1432号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月15日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人刘汉喜的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月16日，未查询到被执行人刘汉喜名下不动产信息；2、截至2020年6月16日，查询到被执行人刘汉喜名下无车辆登记信息；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月17日，本院依法对被执行人刘汉喜采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人刘汉喜名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1432号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘汉喜应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1432号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月六日书记员  朱 密
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1544号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：仪永恒，男，汉族，1987年1月3日出生，住山西省新绛县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人仪永恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1568号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月16日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人仪永恒的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月17日，未查询到被执行人仪永恒名下不动产信息；2、截至2020年6月17日，查询到被执行人仪永恒名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月18日，本院依法对被执行人仪永恒采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人仪永恒名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初1568号民事判决书的本次执行程序。被执行人仪永恒应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初1568号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月六日书记员  朱 密
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初885号原告：张某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：陈某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告张某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1846元，由原告张某负担。审 判 员 呼格吉其二〇二〇年七月三日法官助理 包 艳 玲书 记 员 敏  娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4309号 原告：李福云，男，1969年2月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江赢正律师事务所律师。 被告：沈志忠，男，1975年2月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶义长，男，1962年4月25日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴云标，男，1965年11月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：江拥灰，男，1977年5月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭正良，男，1971年4月3日出生，汉族，住温岭市。 被告：**标，男，1970年3月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：张君云，男，1978年2月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：金军辉，男，1973年7月27日出生，汉族，住温岭市。 原告李福云与被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向法院提起诉讼，诉请：八被告共同支付原告货款149500元及利息损失（自起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：八被告共同支付原告货款145000元及利息损失（自起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系从事沙土销售的经营者。被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉合伙承包了温岭市后应村民房小站项目。被告方因经营所需向原告购买沙土。后经结算，被告方尚欠原告货款145000元，该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李福云货款145000元，并支付自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元（预收1645元），由被告沈志忠、吴云标、叶义长、江拥灰、郭正良、**标、张君云、金军辉共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  廖 媚 二〇二〇年七月三日 代书记员  金丹阳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保905号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区般阳路27号，统一社会信用代码：91370302864130101K。法定代表人：韩杰，行长。被申请人：胡建文，男，汉族，1975年6月5日出生,住四川省仪陇县。被申请人：黄素兰，女，汉族，1985年12月22日出生,住四川省仪陇县。被申请人：淄博康润投资发展有限公司，住所地淄川区唐骏欧铃路88号，统一社会信用代码：91370302762851610Y。法定代表人：郑祥展。申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡建文、黄素兰、淄博康润投资发展有限公司的银行存款354000元或查封相应价值的财产。并用申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡建文、黄素兰、淄博康润投资发展有限公司的银行存款354000元以内予以查封或冻结。案件申请费2290元，由申请人中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年七月七日代理书记员  黄淑敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7573号 原告：杭州博杰贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路18、20号，统一社会信用代码：91330110689063502U。 法定代表人：朱国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张利云，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包弘，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：杭州余杭经济技术开发区郭晶饭店，住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区北沙东路5号3幢1-110，统一社会信用代码：92330110MA28RKU19T。 法定代表人：郭晶。 委托诉讼代理人：李娜，浙江云乐律师事务所律师。 本院在审理原告杭州博杰贸易有限公司诉被告杭州余杭经济技术开发区郭晶饭店买卖合同纠纷一案中，原告杭州博杰贸易有限公司于2020年7月2日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州博杰贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州博杰贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告杭州博杰贸易有限公司负担。 审判员  李丽 二〇二〇年七月二日 法官助理姚淑记 书记员汤靓靓
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初1235号之一原告：陈学贵，男，1973年7月25日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：周辉山，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告陈学贵与被告周辉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈学贵诉称，被告在河北省邯郸市经营建筑材料期间，多次从其处赊购建筑模板，2016年10月7日与被告结算时，被告共欠原告货款92000元，并亲自出具欠条一份。现被告尚欠货款92000元至今未付，后经催要，被告一直推托，并以各种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付建筑模板款92000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告周辉山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。本院经审查认为，被告周辉山所持管辖权异议不成立。本案系买卖合同纠纷，原告陈学贵与被告周辉山双方之间没有订立书面买卖合同，被告周辉山仅向原告陈学贵出具了“今欠到陈学贵模板款（92000元）大写：（玖万贰仟元）周辉山2016年10月7日”的证明一份，但该欠款证明中没有约定合同履行地点。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为山东省聊城市茌平区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告周辉山对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周辉山负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔洪伟二〇二〇年七月三日书记员  林 燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1152号 上诉人（原审原告）：陈家超，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：象州县象州镇鸡沙村民委员会湾田村小组，住所地广西象州县象州镇鸡沙村民委湾田村。 诉讼代表人：陈家权，系该村小组组长。 委托诉讼代理人：陈礼生，男，住广西象州县，系该村小组副组长。 委托诉讼代理人：陈建坤，男，住广西象州县，系该村小组出纳。 上诉人陈家超因与被上诉人象州县象州镇鸡沙村民委员会湾田村小组（以下简称湾田村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭。进行了审理。本案现已审理终结。 陈家超上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人湾田村小组支付给上诉人被征用土地补偿费20000元（0.5亩）；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与审理：1.根据生产队惯例和分配方案，土地被征收补偿费都归耕种者所有，现征收上诉人长期耕管的常耕地，理应得到相应的土地补偿费。2.被上诉人没有通过召开村民会议法定程序重新作出征收土地补偿分配方案，截留上诉人的土地补偿费无法律依据。一审适用《土地管理法实施条例》二十条规定“土地被征收，土地补偿费归集体所有”与村集体已经形成约定俗成即谁耕种谁获补偿的原则不相符。一审判决错误，请求二审改判。 湾田村小组答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈家超一审起诉请求：1、请求法院判决被告给付原告被征收0.5亩开荒（饲料）地补偿费20000元及青苗补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审判决认定事实：原告陈家超系被告湾田村小组集体经济组织成员，本案涉案地块位于湾田村刹仔田一带，土地权属为集体土地。2010年，因广西华佳公司建厂征用了大凹、刹仔田一片土地。征收时原告在该地块上种植饲料草0.5亩。征地补偿标准为旱地征地补偿款为每亩40000元，青苗补偿费每亩7000元，该款已由被告湾田村小组领取。对于该征用土地补偿费用的分配问题，陈家超与湾田村小组发生争议。陈家超以本村同性质的土地已获得土地补偿款，其对土地征用补偿费应享有权利为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案诉争的土地属湾田村小组的集体荒地，虽然由陈家超长期管理使用，但其所有权性质未发生变化。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。涉案土地被征收后，土地补偿费应归被告村小组集体所有，原告陈家超只能享有其所投资的地上附着物、青苗补偿费等。村小组有权通过民主议定程序分配已收到的土地补偿费，故对于原告主张的土地补偿费，于法无据，不予支持。对于原告所称的青苗费的损失，可认定征地时原告在争议地上种植饲料草0.5亩，且该补偿费已由村小组领取，故原告要求被告支付青苗费3500元，应予支持。 一审判决：一、由被告象州县象州镇鸡沙村民委员会湾田村小组于本判决生效之日起十日内向原告陈家超支付青苗补偿费3500元；二、驳回原告陈家超的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由原告陈家超负担165元，被告象州县象州镇鸡沙村民委员会湾田村小组负担29元。 本院二审诉讼期间，上诉人陈家超提交证据：1.大藤峡水利枢纽工程建设河西码头征地农村土地公示表，主张公示中有两户陈家茂、陈子生的开荒地被征收也分得补偿费，则同一性质的陈家超亦应分得补偿费；2.1986年湾田村群众“协议书”，主张村民小组的协议约定谁开荒地被征用补偿费归谁所有。3.青苗补偿协议书，主张以往征地补偿费都是补偿给群众。4.现金流水账，主张补偿费给被征地个人所有。湾田村小组质证认为：对证据1是第一次公示，没有生效，第二次公示（该公示刚领取尚未张贴）已经取消了陈家茂、陈子生的补偿费，以第二次公示为准。对证据2、3、4均与本案无关联。本院对证据认证如下：证据1陈家超的证明目的被湾田村小组的第二次公示内容推翻，本院不予采信。证据2、3、4与待证事实无关联，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点问题是：本案案由确定是否恰当；上诉人是否应分得涉案土地征收补偿费。 1.关于本案案由确定是否恰当的问题。 经查，对于未发包的土地被征收后集体组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，陈家超主张开荒地被征收的土地补偿费应由其享有而提起了诉讼，陈家超的开荒地未经发包，不属于承包地，因征地补偿费分配纠纷提起诉讼，案由应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。一审确定案由为财产损害赔偿纠纷不恰当，本院予以纠正。 2.关于上诉人是否应分得涉案土地征收补偿费的问题。 经查，根据相关法律规定，权属集体性质的土地土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被征收涉案土地系被上诉人村小组集体所有，土地未经发包，但地上附着物系陈家超种植的饲料草。该土地被征收，依照相关法律规定，征地补偿费20000元应属于集体经济组织所有，青苗补偿费3500归陈家超所有。陈家超上诉请求征地补偿费20000元归其所有，于法无据，上诉理由不成立。 综上，陈家超上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，确定案由虽不当，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈家超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年七月一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫 荻 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2445号 原告：四川省强波电力工程有限公司，住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。统一社会信用代码：915113007358578308。 法定代表人：孙波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市新蒲发展集团有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道。统一社会信用代码：91520390314329597Q。 法定代表人：廖宏宇，该公司经理。 本院在审理原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司的起诉。 本院认为：原告四川省强波电力工程有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省强波电力工程有限公司撤回对被告遵义市新蒲发展集团有限责任公司的起诉。 案件受理费已减半收取7263.00元，由原告四川省强波电力工程有限公司承担。 审判员  王丽琴 二〇二〇年七月八日 法官助理简单 书记员张萍萍
湖南省邵阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘05执158号 上海飞科电器股份有限公司、邵东县大禾塘玉然商店、李玉然： 申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被申请执行人邵东县大禾塘玉然商店、李玉然侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）湘05知民初51号民事判决发生法律效力后，被申请执行人邵东县大禾塘玉然商店、李玉然一直未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海飞科电器股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案，在执行过程中，本院于2020年7月6日扣划了被执行人案款7250元（其中案款7200元、执行费50元），并将案款7200元支付给了申请执行人上海飞科电器股份有限公司，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执283号申请执行人何清政，男，1976年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人杨春民，男，1977年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人朱丽环，女，1975年9月19日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。何清政与杨春民、朱丽环股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初4596号民事判决已发生法律效力，依据该判决，杨春民、朱丽环应于判决生效之日起十日内共同支付告何清政股权转让款1125000元及该款自2017年3月30日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；案件受理费、财产保全费合计22061元，由杨春民、朱丽环共同负担。权利人何清政以义务人杨春民、朱丽环不履行生效法律所确定义务为由，向本院申请执行，要求上列义务人支付1147061元及相应利息。本院于2020年1月9日立案，执行标的1147061元及相应利息，执行费13871元。案件执行过程如下：1.2020年1月16日，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人均未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年1月10日、4月21日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现俩被执行人名下证券、工商、车辆、银行存款等财产登记信息。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，委托江西省莲花县人民法院查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产。4.2020年6月，本院至被执行人户籍地查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.本院冻结被执行人杨春民持有的××股权，并对上述股权进行处置，有待处置完毕后分配。6.2020年6月29日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的股权有待处置完毕后分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇二〇年七月二日书记员  陈亦曼
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执226号 被执行人：严晓平，男，汉族，1970年4月9日生，方山县人，住方山县。 被执行人：刘涛，男，汉族，1990年10月22日生，方山县人，住方山县。 本院在执行被执行人严晓平、刘涛罚金一案中，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人严晓平履行法律生效文书中确定的罚金20000元，被执行人严晓平、刘涛赔偿被害人高某各项损失26237.03元。但被执行人未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘涛银行存款26237.03元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年七月二日 书记员  梁 磊
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢509号之一 被执行人：秦明国，男，1974年03月25日生，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦明国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦明国在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币377.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年七月三日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：06357386630联系电话：06357386630
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初355号原告绍兴市方圆化工物资有限公司，住所地绍兴（中国）染料城1-005号。法定代表人：董国良。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告湖州神龙服饰染整有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇砖溪村南村头。法定代表人：郭洪江。委托诉讼代理人：邱占芬、郑彭涛，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。原告绍兴市方圆化工物资有限公司（以下简称方圆公司）与被告湖州神龙服饰染整有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间素有染料买卖业务往来，原告为被告定制货物，经双方对账被告尚欠原告3035702.08元，该款经原告催讨未果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款3035702.08元及利息(起诉前利息暂计30万元，自起诉之日起按照月息2%计算至实际付款之日止)；2、本案费用由被告承担。被告提交的书面答辩状辩称：一、本案原告未能依法举证证明被告尚欠其货款未付，应当承担举证不能的法律责任。1、就本案来看，原告应当举证证明：原、被告之间存在买卖合同法律关系；原告实际已经交付的货物数量及金额。2、被告对原告提交的证据均有异议，该证据无法证明原告收到货物及欠付货款的事实。（1）原告提供了增值税专用发票作为证据，经查询，其中2019年9月、10月、11月、12月的24份发票共计1607297.5元未被交易对方收到及抵扣认证，且已经认证的增值税专用发票也不能单独作为其已经履行交付货物义务的证据。（2）对原告提交的送货单的真实性、合法性及关联性都有异议，送货单无原告公司盖章或法定代表人签字，单据上的签字人既非公司员工，也未得到公司授权签收货物，根本无法证明原告收到了相应的货物，所以不应认定为有效证据。3、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”及《浙江高院民事审判第二庭关于商事审判若干疑难问题》第25问“仅凭增值税发票不足以认定货物交付的事实，故增值税发票单独不能作为债权凭证”的解答，本案原告所举证据尚无法证明被告收取相应货物但未支付货款的事实，应当驳回其全部诉讼请求。二、被告与原告之间并不存在买卖合同关系，原告起诉被告无事实和法律依据。原告提供的《对账单(回执)》中李德弟加盖的被告公司的公章是私刻的，被告未委托李德弟与原告签订《对账单（回执）》，基于上述事实，被告与原告之间并不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理认定，2019年3月至12月期间被告共向原告开具增值税发票67份，其中43份金额合计为2916097.5元的发票被告已认证抵扣，其余24张金额合计为1607297.50元的发票被告未认证抵扣。另原告自认被告已支付货款1487692.92元。以上事实由原告提交的增值税发票67份，经原告申请、本院向税务局调取的证明1份及原告庭审陈述予以证实。原告提交的对账单，因该对账单上印章并非被告正式公章，且签字人员身份不明，本院不作认定；原告提交的送货单，因签收人员身份不明且部分送货单无签收人，本院不作认定；原告提交的微信聊天记录2组，因不能证明与本案的关联性，故本院不作认定。原告提交的承兑汇票系复印件，收据系其自行制作，本院不作认定，本院对建设银行客户回单本身的真实性予以确认。本院认为，本案中原告主张双方发生交易金额为67份发票所载金额，但其中24张金额合计为1607297.50元的发票，被告未认证抵扣，原告亦无其他充分证据证明该1607297.50元交易的发生，故原告主张该1607297.50元的货款部分依据不足，本院不予支持。另43份金额合计为2916097.5元，被告已认证抵扣且结合原告认可的付款金额1487692.92元，故被告尚应支付货款1428404.58元。现原告主张的该部分货款及利息损失符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息损失标准及起算时间依据不足，本院予以调整。被告辩称双方之间未发生交易，但被告也未能合理解释其为何在2019年4月至10月之间连续多次认证抵扣原告开具的发票，其也未提供证据证明其曾向原告提出交付该部分货物的要求，现被告仅口头辩称未发生交易不符合商业交易常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告湖州神龙服饰染整有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市方圆化工物资有限公司货款1428404.58元及该款自2020年1月7日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告绍兴市方圆化工物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33486元，由原告绍兴市方圆化工物资有限公司负担19147元，被告湖州神龙服饰染整有限公司负担14339元；本案财产保全费5000元，由被告湖州神龙服饰染整有限公司负担。被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  王惠萍二〇二〇年七月三日书 记 员  徐 惠附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初17187号原告：杨青，男，汉族，1990年3月1日出生，住址云南省曲靖市沾益县，被告：潘仕波，男，汉族，1987年1月6日出生，住址四川省泸州市江阳区，原告杨青与被告潘仕波劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告潘仕波被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工钱66430.28元；2.本案诉讼费由被告承担；3.来返车费由被告承担1200元。事实和理由：在2017年6月19日在深圳罗湖区劳动局的调解下，潘仕波确认欠杨青工钱66430.28元，而且承诺在2017年12月30日前付清，但一直拖欠未付清，期间一直打电话要工资都无果，后来就直接不接电话了，所欠工资有结算单为证。被告潘仕波未予答辩。经审理查明，2017年，原告由被告招揽在深圳市黄贝岭深业东岭花园二期拆模班组工程务工，该工程由泸州荣嘉建筑劳务有限公司提供劳务。工程完工后，因原告务工费用未结，原告、被告及劳务公司于2017年6月19日结算并达成协议，确认被告尚欠原告66340.28元，应于2017年12月30日付清；并写明，协议签订后“潘仕波所用工人工钱及工程款与泸州荣嘉建筑劳务有限公司再无任何关系纠纷”。其后被告一直未予支付上述劳务费用，原告因此诉至本院。又查，为向被告追索欠款，原告自其住所地到深圳，支出了车费。原告提供其支付自昆明市至深圳市的525元机票费用以及其乘坐机场专线大巴的费用75元单据作为证据，两项合计600元。原告主张该项车费损失1200元，但其余费用未提供证据予以证实。本院认为，被告潘仕波所欠原告务工费用，原告已提供结算单作为证据予以证实；被告未履行债务，依法应承担相应的责任。原告追索欠款所支付的车费600元，系其主张权利所产生的合理损失，被告亦应承担。原告部分诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仕波应于本判决生效后十日内向原告杨青支付务工费用66430.28元；二、被告潘仕波应于本判决生效后十日内向原告杨青支付车费损失600元；三、驳回原告杨青其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告杨青负担5元，被告潘仕波负担740元；原告杨青已经预交上述费用，由本院予以退回受理费740元；被告潘仕波应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费740元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年七月二日书记员 申志敏
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执异25号 异议人（被执行人）：由某1，男，住兴城市。 申请执行人：由某2，女，住葫芦岛市龙港区。 法定代理人：王某（申请执行人母亲），女，住址同上。 本院在执行由某2与由某1抚养费纠纷一案中，被执行人由某1于2020年6月24日提出异议，请求终结执行（2020）辽1403执149号执行通知书，解除对异议人银行存款冻结的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）由某1称，异议人与本次执行的申请人由某2系父女关系，在由某2父母婚姻存续分居期间，于2018年以索要抚养费为由，对异议人提起诉讼，该案经法院判决，2018年2月起异议人向女儿由某2每月支付3000元抚养费，判决生效后，由某2母亲王某向贵院申请强制执行。在该案执行过程中，2019年7月，由某2的母亲王某在得知异议人由某1母亲患癌症后，向贵院提起诉讼，要求与异议人离婚，经贵院判决准许离婚后，王某不服判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院2019年12月开庭审理，经中院调解，异议人与王某解除婚姻关系的同时，对女儿由某2的抚养费予以一次性解决：异议人给付由某2全部的抚养费24万元（每月按2000元计算）。由某22011年2月26日出生，至2029年2月26日年满18周岁。根据法院作出的生效判决和调解书，异议人应支付的抚养费为：2018年2月至2019年12月每月3000元（3000*23=69000元），2020年1月至2029年2月每月2000元（2000*110=220000），共计28.9万元。异议人实际给付抚养费情况如下：1、2019年3月29日、2019年7月26日，龙港区人民法院分两次划扣抚养费48880元。2、《辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2446号民事调解书》明确被申请人代理人王某（由某2母亲）应给付异议人由某1房屋分割款26.6万元，经协商其中24万元用以折抵异议人向女儿由某2支付的全部抚养费；分割款中剩余的2.6万元由某1同意此款也给予女儿由某2作为抚养费；调解过程中，由某1同意再额外给付女儿由某22万元。3、自2018年2月至今，异议人已累计支付抚养费33.488万元，远远超过异议人应付抚养费的数额。提请执行法官注意，如果24万元不是全部的抚养费，那么自然不存在2.6万元的剩余款项，就更谈不上后续的额外再给付2万元；并且《调解书》中明确指出“由某1、王某因婚姻关系引发的所有纠纷一次性解决完毕，双方均无其他争议。”因此，当时异议人与王某在中院调解离婚时达成的真实合意就是全部的抚养费一次性结清，根本不存在尚欠抚养费的事实，故，再向异议人执行抚养费违背了民法的诚实信用原则。综上所述，异议人应付的抚养费已全部付清，再向异议人执行抚养费属执行错误，故提出异议，请求贵院立即停止对异议人的执行，解除异议人的银行存款冻结等措施。 申请执行人由某2未提交书面意见。 本院查明，原告由某2诉被告由某1抚养费纠纷一案，我院于2018年9月13日作出（2018）辽1403民初779号民事判决书，判决被告由某1于本判决生效后10日内给付原告由某2自2018年2月起每月抚养费3,000.00元。被告由某1不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽14民终1980号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由某2于2019年3月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。2019年3月29日，本院划拨由某1存款13,880.00元，2019年7月26日，本院划拨由某1存款35,000.00元，其中487元为执行费，100元为案件受理费，其余48,293.00元为2018年2月至2019年5月抚养费。由某2母亲王某与由某1离婚纠纷一案，本院作出（2019）辽1403民初2337号民事判决书，王某不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）辽14民终2446号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、王某与由某1自愿离婚。二、婚生女由某2归王某抚养，抚养费自理。三、夫妻共同财产位于葫芦岛市××区印象××小区××楼××单元1102房屋（含装修家具家电）归王某所有，王某原应给付由某1的房屋分割款26.6万元（其中24万元折抵由某1应给付由某2的按每月2000元计算的全部抚养费，剩余款项系由某1额外给予女儿的补偿），不再给付……四、由某1再额外给付王某2万元，用以补偿孩子。此款于本调解协议签订之日给付……十一、由某1、王某因婚姻关系引发的所有纠纷一次性解决完毕，双方均无其他争议……一审案件受理费3075元，由由某1承担。二审案件受理费6150元，减半收取3075元，由王某承担。”当日，由某1给付王某款项23075元。由某2于2020年1月17日再次向我院申请执行，要求被执行人由某1从2019年5月起每月向其支付抚养费3000元。 本院认为,依据我院（2018）辽1403民初779号民事判决书，被执行人由某1应自2018年2月起每月给付申请执行人由某2抚养费3,000.00元，在我院执行完2018年2月至2019年5月抚养费48,293.00元后，申请执行人由某2母亲王某与被执行人由某1离婚纠纷一案在葫芦岛中院调解结案，依据双方达成的调解协议，由某1用应得房屋折价款26.6万元其中的24万折抵由某2的全部抚养费，其余2.6万系给由某2的补偿，又额外给付2万元补偿孩子，并且双方约定因婚姻关系引发的所有纠纷解决完毕。至此，被执行人由某1已经给付孩子款项48293+26.6万+2万=334293.00元。而按照法院判决及调解书，由某1应给付由某2抚养费为2018年2月至2019年12月每月3000元共69000元，2020年1月至2029年2月每月2000元共22万元，共计28.9万元，由某1已经给付334293.00元，已经超过了其应给付的抚养费数额，虽然中院的调解书没有明确由某1按照调解协议给付抚养费及补偿款后就不再给付我院（2018）辽1403民初779号民事判决书确定给付的婚内抚养费，但按照由某1与由某2母亲王某的离婚协议内容及公平原则，由某1都不应再从2019年5月起每月向由某2支付抚养费3000元，对被执行人由某1要求立即停止对其的执行、解除其银行存款冻结等措施的异议请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 终止对异议人（被执行人）由某1的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长 张 斌 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年七月六日 书记员 李树常
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初679号原告：王钦，男，1999年6月29日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：***，男，1999年7月6日生，仡佬族，住贵州省长顺县。原告王钦与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告王钦于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王钦撤回起诉。案件受理费250元（已减半取），由原告王钦承担。审判员  黄卫平二〇二〇年七月六日法官助理陈丽书记员蔡敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5970号 原告：罗洪，男，1982年4月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：蒋和平，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：徐茵，浙江法校（宁波）律师事务所律师，执业证号：13302201911118829。 被告：张央央，女，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告罗洪、蒋和平与被告张央央买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗洪、蒋和平撤回起诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年七月二日 代书记员 冯维亚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执688号 申请执行人李建强，男，1980年6月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被执行人付天珑，男，1986年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于李建强申请执行付天珑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初4747号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“付天珑差欠李建强借款三百八十万元（3800000元），付天珑自愿于2019年12月31日之前一次性归还李建强。案件受理费减半收取18600元、保全费52元、平安诉讼财产保全责任险保费5700元，合计24352元，被告付天珑自愿承担，与上述借款一起给付原告李建强。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李建强于2020年1月6日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人付天珑发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人付天珑未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人付天珑银行账户有存款及房产，但已被贵州省平塘县公安局查封、冻结。经询问被执行人付天珑，付天珑称因涉刑事案件，其名下资产已被公安机关查封、冻结，需待公安机关侦查终结后，方能处理。申请执行人对本院的调查结果无异议，同意待被执行人所涉刑事案件侦查终结再作处理，自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年七月七日 书记员  顾业培
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执943号之五被执行人：代增胜，男，1964年10月04日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代增胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代增胜在中国农业银行15×××54账户内存款人民币17815.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王俊峰二〇二〇年七月八日书记员  武 捷
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2825民初1165号原告：朱某，男，1978年9月4日出生，土家族，住宣恩县，被告：谢某，女，1974年12月28日出生，汉族，住宣恩县，本院在审理原告朱某诉被告谢某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。审判员  徐玺二〇二〇年七月九日书记员  向阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执94号申请执行人：杨万吉，男，1956年1月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：凌源市信远工贸有限公司，住凌源市建材产业园区。法定代表人：郭凌智，经理。被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住朝阳市龙城区黄河路五段1-6号。法定代表人：周国兴，经理。申请执行人杨万吉与被执行人凌源市信远工贸有限公司、辽宁海洋融资担保有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案,凌源市人民法院于2018年4月28日作出的（2017）辽1382民初3103号民事调解书已经发生法律效力。2020年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2700000元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执94号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年七月八日书记员  李华阳
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执194号之一 申请执行人：山东锦建建设有限公司，住所地济宁高新区第七工业园内D区，统一社会信用代码：91370800752678017A。 法定代理人：石在玉，职务：总经理。 被执行人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧，统一社会信用代码91131000579557755L。 法定代表人：钟玉，职务：董事长。 申请执行人山东锦建建设有限公司与被执行人中安信科技有限公司建设工程合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院做出的（2019）冀1002民初1701号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1489683元及利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年3月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，经查询被执行名下的廊新国用（2013）第00015号、（2013）第00016号、（2016）第00003号土地三块轮候查封，在本案中不具备处置条件，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年4月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、工商总局、证券、互联网银行，未查找到财产。 四、2020年5月18日本院依法将被执行人中安信科技有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、2020年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年7月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对廊坊市安次区人民法院作出的（2019）冀1002民初1701号民事判决书的本次执行。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年七月六日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0727执45号 陈玉红申请执行哈斯础鲁民间借贷纠纷一案，生效法律文书的执行标的款为100,000元及利息，案件受理费3290元，公告费260元。本院受理该案后，被执行人哈斯础鲁已于2020年7月3日给付申请人陈玉红115,000元，申请人自愿放弃其他执行请求。至此，该案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3878号 原告:威海经济技术开发区龙旺建材经营部，住所地山东省威海市闫家庄建材市场404号。 经营者：陈财珍，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：史松涛，男，1980年5月4日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：马夸特开关（威海）有限公司，住所地山东省威海市临港区开元东路25号。 法定代表人：Jochenbecker，该公司经理。 原告威海经济技术开发区龙旺建材经营部与被告史松涛、马夸特开关（威海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，威海经济技术开发区龙旺建材经营部在预交案件受理费前因双方自行和解而申请撤回起诉。 本院认为，威海经济技术开发区龙旺建材经营部在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许威海经济技术开发区龙旺建材经营部撤回起诉。 审判员 王 波 二〇二〇年七月八日 书记员 李宇佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3834号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。负责人：汤志强，职务：总经理。委托代理人:谭启扬,男,1972年12月9日出生，汉族，系原告单位物业经理。被告：孙淑芬，住址：沈阳市大东区。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇二〇年七月二日书记员 李秋颖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执895号申请执行人：贾红伟，男，汉族，1967年8月21日出生，住河南省新安县。申请执行人：贾鹏，男，汉族，1992年10月1日出生，住河南省新安县。被执行人：祁江波，男，汉族，1974年3月29日出生，住襄汾县。被执行人：临汾经济技术开发区源兴隆煤焦有限公司，住所地：临汾市向阳西路郭家庄，统一社会信用代码：91141000666610868G。法定代表人：任红亮，男，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2344号民事判决书，在执行申请执行人贾红伟、贾鹏与被执行人祁江波、临汾经济技术开发区源兴隆煤焦有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）豫1221执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年七月六日书记员  董佳琦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5246号原告：康玉前，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王淑寅，天津市西青区柳青法律服务所法律工作者。被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。法定代表人：王青华，总经理。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告康玉前与被告天津市凤鸣冷板有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康玉前之委托诉讼代理人王淑寅、被告天津市凤鸣冷板有限公司之委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉前向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同补偿金85250元；2、被告支付原告2018年度、2019年度带薪年假工资6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入职被告处，岗位为操作工。原、被告双方签订书面劳动合同，被告未依法为原告缴纳社会保险和公积金，原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除。被告天津市凤鸣冷板有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经济补偿金不同意原告申请的数额，被告确未为原告缴纳社会保险，被告支付原告经济补偿金应当按照被告计算的平均工资基数为计算依据。带薪年假工资部分已经超过仲裁时效，带薪年休假的计算基数应按照基本工资2100元计算。本院经审理认定事实如下：原告于2000年12月4日入职被告处。原、被告双方签订书面合同，双方均表示期限记不清了。原告在被告处提供劳动至2019年12月31日。被告支付原告工资至2019年12月31日。2020年5月31日原告依据劳动合同法第三十八条之规定向被告提出解除，并向被告邮寄辞职书。被告于2020年6月1日收到前述辞职书。被告未为原告缴纳社会保险。被告主张系原告要求不缴纳社会保险。被告未向本院提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。2019年原告均应享受10天带薪年休假，实际均未享受。原、被告双方共认计算带薪年休假工资之基数为月工资2100元，共认以月工资2488元作为计算经济补偿金之基数。原告于2020年4月6日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2020年6月1日作出（2020）西青劳人仲字第533号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为：原告第二项诉讼请求中要求支付2018年带薪年休假的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。2019年原告未享受带薪年休假，被告亦未支付原告带薪年休假工资。经核算，被告应支付原告2019年带薪年休假工资1931.03元。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此为由提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿。鉴于《中华人民共和国劳动合同法》施行前，没有关于该解除情形应当支付经济补偿的规定，故被告支付原告经济补偿年限自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算。经核算，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿31100元。综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康玉前2019年带薪年休假工资1931.03元；二、被告天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康玉前解除劳动关系经济补偿31100元；三、驳回原告康玉前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市凤鸣冷板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年七月六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3487号 原告：朱浩杰，男，1977年8月27日生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：贺群贤，男，1976年1月19日生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告朱浩杰与被告贺群贤房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  冯去英 二〇二〇年七月六日 书记员  朱利兴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初821号 原告：郑宗礼，男，1981年7月4日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。 被告：梁宇，男，1991年3月10日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。 原告郑宗礼与被告梁宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宗礼到庭参加诉讼。被告梁宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宗礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁宇偿还租金44356元（铁板预交押金20000元）要求被告返还铁板4块（市场价7000元一块，合计28000元）；2、要求被告承担本案诉讼费用及逾期违约金。事实和理由：2018年9月22日，原、被告双方签订了铁板租赁协议，双方约定被告从原告处租赁18块铁板，租金每块每天13元。其中14块铁板已经按期归还，剩余4块铁板至今未归还。原告多次向被告催要租赁费及剩余4块铁板，被告以种种理由拒不给付。故申请贵院依法判决，准如所请。 被告梁宇在法定答辩期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月22日，原告郑宗礼与被告梁宇签订了《建筑设备租赁合同》一份，合同中约定被告从原告处租赁铁板18块（规格均为3米×6米×0.014米）。租赁起始时间为2018年9月22日，每块每天租金13元，未约定归还时间。被告在承租人处签字按押。被告当时交租赁押金为20000元。被告于2018年11月22日退还原告铁板14块，自2018年9月22日起至2018年11月22日，被告应给付原告铁板租赁费14274元（13元×18块×61天），自2018年11月23日起至2020年4月20日，共计515天，被告未给付原告剩余（丢失）4铁板租赁费26780元（13元×4块×515天）及退还铁板。另2018年9月23日被告给原告出具2018年9月7日至2018年9月21日租赁20块铁板欠租金3900元的《欠款条》一份，扣除被告交纳的铁板租金20000元，被告尚欠计原告铁板租赁费24954元（14274元+26780元+3900元-20000元）。认定上述事实依据有原告提交的《建筑设备租赁协议》一份及《欠款条》（欠款数为3900元）一份及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利。本案被告梁宇经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。且被告梁宇租赁原告郑宗礼铁板，并在《建筑设备租赁协议》承租人处签字按押及在《欠款条》欠款人处签字按押，应当视为对该租赁合同及欠租赁费的认可。故原告郑宗礼与被告梁宇间的租赁合同成立，由此产生的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告应当及时给付原告铁板租赁费及返还剩余4块铁板，逾期应当承担违约责任。庭审中原告主张丢失的四块铁板价值7000元一块并未提交相关证据故本院对其主张不予支持，被告应返还相同规格的铁板为宜。被告经本院合法传唤无正当理由到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付铁板租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁宇于本判决生效后五日内给付原告郑宗礼铁板租赁费24954元； 被告梁宇于本判决生效后五日内返还原告郑宗礼4块铁板（规格均为3米×6米×0.014米）。 驳回原告郑宗礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告梁宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘畅
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2723民初134号 原告：刘殿芹，女，1978年1月1日出生，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。 被告：鲍艳芳，男，成年，住黑龙江省大兴安岭地区漠河。 被告：李金宝，男，成年，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市。 原告刘殿芹与被告鲍艳芳、李金宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘殿芹因双方私下达成和解，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘殿芹撤回对被告鲍艳芳、李金宝的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘殿芹撤回对鲍艳芳、李金宝的起诉。 案件受理费25.00元（刘殿芹已预交），由刘殿芹负担。 审判员  赵治楠 二〇二〇年七月八日 书记员  万元超
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执873号 申请执行人:谷守川，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：赵德月，男，居民，住嘉祥县。 被执行人：伊宪胜，男，居民，住汶上县。 被执行人：马庆坤，男，居民，住汶上县。 申请执行人谷守川与被执行人赵德月、伊宪胜、马庆坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初96号民事判决书的确认及谷守川的申请。被执行人赵德月、伊宪胜、马庆坤应支付给申请执行人谷守川生猪款35337元及利息并交纳执行费。在执行过程中，申请执行人谷守川自愿放弃所有利息，被执行人对其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初96民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田吉岗 二〇二〇年七月七日 书记员  岳贤鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特86号申请人:武汉万达国际电影城有限公司，住所地武汉市江汉区交通路1号。法定代表人：曾茂军，该公司董事。委托诉讼代理人：贾莉，女，该公司员工。被申请人：陈艳，女，1988年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人武汉万达国际电影城有限公司（以下简称武汉万达影城公司）与被申请人陈艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查，现已审查终结。武汉万达影城公司称，请求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区劳动争议仲裁委）（2019）洪劳人仲裁字第397号仲裁裁决第一项。事实和理由：一、陈艳故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，致使仲裁裁决认为劳动合同于2019年8月20日解除，适用法律错误。武汉万达影城公司向陈艳发出的劳动合同解除通知于2019年9月12日交付快递，于2019年9月13日送达给陈艳，对此陈艳也是心知肚明，但未向仲裁机构说明，自行向仲裁机构主张劳动合同解除日为2019年8月20日。仲裁裁决未注意到武汉万达影城公司2019年9月12日才发出的劳动合同，解除通知的事实认定事实有误，从而导致适用我国劳动合同法第四十条、第四十六条有误。二、仲裁裁决认为武汉万达影城公司在本案中即使按照约定调整陈艳具体工作地点，仍需要征得陈艳同意是错误的，致使适用法律错误。首先调整陈艳的工作地点系客观业务需要，是武汉万达影城公司对用工自主权的行使，调整合理合法，并且在签约时已征得陈艳的同意。其次，外地法院认为用人单位与劳动者约定，可根据生产经营情况调整劳动者工作岗位的，经审查用人单位证明生产经营情况已经发生变化，调岗属于合理范畴，应支持用人单位调整劳动者工作岗位。武汉万达影城公司认为公司与陈艳约定的工作地点是在武汉市，在武汉市范围内对陈艳进行工作地点调整，是武汉万达影城公司行使用工自主权的正当行使，不必征得陈艳再次同意，仲裁裁决适用法律错误。陈艳未向本院陈述意见。经审查查明：2019年12月2日，洪山区劳动人事争议仲裁委作出（2019）洪劳人仲裁字第397号裁决：一、武汉万达影城公司自裁决书生效之日起七日内向陈艳支付解除劳动合同的经济补偿金5169.09元（3446.06元/月×1.5个月）；二、驳回陈艳其他仲裁请求。上述仲裁裁决认定事实：陈艳于2018年3月12日入职武汉万达影城公司，双方签订的劳动合同约定合同期限自2018年3月12日到2021年3月12日，合同签订时陈艳的工资标准为2200元/月，武汉万达影城公司在每月5日至25日期间内支付陈艳上月的工资。合同签订后，陈艳一直在武汉万达影院佰港城店工作，直到2019年8月份，该门店因与佰港城物业产生纠纷无法继续经营，武汉万达影城公司遂于2019年8月18日在该门店的员工微信群通知该门店将于2019年8月18日清场撤出。在未与陈艳充分协商的情况下，武汉万达影城公司将陈艳安排至武汉万达影院群星城店，并要求其2019年8月19日到新门店报道上班。因武汉万达影城公司安排的门店上班不便，陈艳与武汉万达影城公司协商安排其他门店未果，便未到新门店报道。2019年8月20日，武汉万达影城公司以陈艳连续旷工3天以上严重违反公司规章制度为由，要求解除与劳动者之间的劳动合同，陈艳2018年8月至2019年7月的平均工资为3446.06元，陈艳被解除劳动关系后于2019年8月30日诉至洪山区劳动争议仲裁委。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”武汉万达影城公司申请撤销仲裁裁决，应当符合上述法律规定。武汉万达影城公司主张仲裁裁决在该公司已与陈艳约定了工作地点为武汉市的情形下，认定该公司在武汉市范围内调整陈艳工作地点仍需征得其同意，存在适用法律错误。由于武汉万达影城公司主张的约定工作地点武汉市系地理范围较大的行政区域，而非具体的工作场所。陈艳的实际工作地点在武汉万达影城公司门店，无需在整个武汉市区域出外勤。因此，即使武汉万达影城公司与陈艳有此约定，亦属约定不明。由于工作地点的变更，影响到劳动者的通勤、收入等各方面，对劳动者可能存在重大影响。在约定不明的情形下，工作地点的变动属于客观情况的重大变化，用人单位应当依照我国劳动合同法的规定与劳动者协商解决。因此，武汉万达影城公司在未能与陈艳达成一致意见的情形下，单方调整陈艳的工作地点，后又以其旷工为由作出解除劳动合同的决定，不符合我国劳动合同法的规定。虽然陈艳在收到武汉万达影城公司解除劳动合同通知之前申请了劳动争议仲裁，但其申请系在武汉万达影城公司关闭其工作的门店，坚持单方调整其工作地点的情形下提出，且武汉万达影城公司在仲裁期间也向陈艳送达了解除劳动合同通知。上述事实表明，在客观情况发生重大变化，双方就新的工作地点不能达成一致，劳动合同未能继续履行的情形下，双方均作出了解除劳动合同的意思表示。因此洪山区劳动争议仲裁委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，认定双方劳动合同解除并裁决武汉万达影城公司向陈艳支付经济补偿金，并无不当。武汉万达影城公司主张仲裁裁决存在适用法律错误，本院不予采纳。武汉万达影城公司还主张陈艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因该公司不能向本院说明被隐瞒的证据的具体情况，本院对其主张不予采纳。综上，武汉万达影城公司不能证明（2019）洪劳人仲裁字第397号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，该公司请求予以撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回武汉万达国际影城有限公司的申请。申请费400元，由申请人武汉万达国际影城有限公司负担。审判长  胡铭俊审判员  宋 飞审判员  申光伟二〇二〇年七月三日法官助理庄敏书记员庄敏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3105号上诉人（原审原告）：芜湖康安网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡养民，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。上诉人芜湖康安网络科技有限公司（简称康安公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5300号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：康安公司。2.申请号：27664982。3.申请日期：2017年11月23日。4.标志5.指定使用商品（第3类0301-0306；0308群组）：肥皂；洗衣剂；去污剂；抛光制剂；金刚砂布；香精油；化妆剂；香。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：洗王企业股份有限公司。2.注册号：657183。3.申请日期：1992年8月29日。4.专用期限至：2023年9月13日。5.标志6.核定使用商品（第3类0301-0306群组）：化妆品；化妆粉；化妆剂；化妆用品；研磨材料；研磨剂；香料；上光剂；去油剂；去垢剂；清洁剂；洗涤剂；洗发剂。（二）引证商标二1.注册人：江冬夫。2.注册号：5912267。3.申请日期：2007年2月12日。4.专用期限至：2021年1月27日。5.标志6.核定使用商品（第3类0308群组）：香木。三、其他事实2019年3月7日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第49519号关于第27664982号“洗王”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为因康安公司放弃在香商品上的注册申请，故原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）的驳回决定在上述商品上生效；诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。康安公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审庭审过程中，康安公司认可诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标，但认为引证商标一因被撤销注册而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并提交了商标撤三字[2019]第W030141号《关于第657183号第3类“洗王”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。国家知识产权局称上述决定尚未生效，引证商标一仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回康安公司的诉讼请求。康安公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一处于撤销程序中，不再构成诉争商标的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，截至本案审理终结之时，引证商标一已于2020年1月13日在全部商品上因连续三年不使用被撤销，发布于第1679期商标公告上。另查二，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，根据在案证据显示，引证商标一已在全部商品上被撤销并生效，故不再构成诉争商标在“肥皂；洗衣剂；去污剂；抛光制剂；金刚砂布；香精油；化妆剂”上申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标在上述商品上的申请注册不再构成2013年商标法第三十条规定所指情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由康安公司承担。综上所述，康安公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初5300号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第49519号关于第27664982号“洗王”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对芜湖康安网络科技有限公司就第27664982号“洗王”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由芜湖康安网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年七月二日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初3288号   原告：张思万，男，1995年6月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏市方源彩印包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市南工业园区碧云路南侧12区。   法定代表人：钱勇福，该公司执行董事。   原告张思万与被告阿克苏市方源彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张思万于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张思万的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张思万撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张思万负担。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   廖杉杉
浙江省海宁市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0481执1028号 被罚款人：柳琴，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 在本院执行申请执行人沈明锋与被执行人柳琴民间借贷纠纷执行一案中，被执行人柳琴拒不申报财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定对柳琴罚款人民币1000元。 如不服本院决定，可在接到决定书次日起三日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。 二〇二〇年七月二日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保906号申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被保全人：宋其彬，男，1979年5月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被保全人：韩臣芸，女，1979年12月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人宋其彬、韩臣芸金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人宋其彬、韩臣芸银行存款19409.90元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  汪浩二〇二〇年七月六日书记员  彭霄
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1568号 原告：战桂英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郭**，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告战桂英诉被告郭**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，原告战桂英于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告战桂英提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告战桂英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告战桂英负担。 审判员  马建军 二〇二〇年七月一日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0102执恢630号广发银行股份有限公司长沙分行信用卡中心，钟红霞：申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行信用卡中心与被执行人钟红霞信用卡纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初438号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。经查明被执行人在立案之前已履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇二〇年七月九日书记员 吴  敏
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0581执恢118号 申请执行人：伍干荣，男，1964年8月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被执行人：张金成，男，1963年11月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被执行人：夏爱玉，女，1972年10月2日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。 本院在执行申请人伍干荣诉被执行人张金成、夏爱玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1422号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐少勇 二〇二〇年七月八日 书记员  谭 珍