云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤5302民初712号 原告：中国银行股份有限公司云浮分行。营业场所：云浮市云城建设北路52号。 负责人：陈坚锋，行长。 委托代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。 委托代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。 被告：江为恒，男，汉族，1973年3月13日出生。住址：广东省云浮市云安县。 被告：谢玉平，女，汉族，1974年7月21日出生。住址：广东省云浮市云城区。 原告中国银行股份有限公司云浮分行诉被告江为恒、谢玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云浮分行的委托代理人李水弟、被告江为恒到庭参加诉讼，被告谢玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司云浮分行诉称，被告江为恒向云浮市粤凯汽车贸易有限公司购买一辆价格为人民币142716元的江淮小型普通客车（车辆识别代号：LJ**45，发动机号码：C4**5，车牌号码：粤**1），向原告申请贷款人民币85000元。被告江为恒于2012年12月25日与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2012年JYFQF字147号），约定贷款人民币85000元，还款方式为月均等额，分36期（一期为一个月）还清，并将购买的车辆作为本次贷款的抵押担保，合同还约定了提前收回贷款、提款条件、还款利率及双方的违约责任等内容。同日，被告江为恒与原告又签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2012年DYFQF字147号），并办理了车辆抵押登记手续。机动车登记证书号为：4**691。上述借款合同签订后，原告按约定于2013年12月25日，将贷款金额全额发放给被告江为恒，但自2015年9月6日以来，被告江为恒未按照合同约定归还欠本金及利息，经原告多次催收未果。原告认为，被告江为恒的行为违反了我国《合同法》的规定，已构成违约，被告江为恒应立即归还拖欠贷款本金、逾期利息及滞纳金给原告。原告依法对被告江为恒用于贷款抵押的车辆在处置时享有优先受偿权。被告江为恒在借款合同到期未能如期归还贷款，原告多次向被告催收。根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》附件二：《中银信用卡申请表》领用合约中对账单及还款第5条约定“甲方未能按时还款，乙方……。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》第二条主债务“主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息……”。因此，被告江为恒还应承担原告为实现债权所支出的律师费人民币12796元。被告江为恒应归还贷款本金人民币75815.92元给原告，并支付自2015年9月6日起至还清日止的逾期利息、复利、滞纳金给原告（暂计至2017年4月4日止，拖欠逾期利息为24504.17元，滞纳金17024元）。以上债务为两被告夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务，被告谢玉平应对上述承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江为恒、谢玉平立即归还拖欠贷款本金人民币75815.92元给原告，并支付自2015年9月6日起至还清日止的逾期利息、复利、滞纳金给原告（暂计至2017年4月24日止，拖欠逾期利息为24504.17元，滞纳金17024元）；2、被告江为恒、谢玉平向原告支付为实现本案债权所支出的律师费人民币12796元；3、原告对被告贷款抵押的车辆在处置时在上述第1、2项诉讼请求款项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2012年12月14日，被告江为恒因购买汽车向原告申请贷款。原告审查同意后，于2012年12月25日，与被告江为恒签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》(编号:2012年JYFQF字147号)和《中银信用卡分期付款抵押合同》(编号:2012年DYFQF字147号），约定购车分期额度为人民币85000元，用于购买江淮牌小型普通客车，车辆型号为HF**F,车牌号为粤**1,贷款分期期数为36个月，还款方式为按月均等额还款，合同还约定持卡人若未按期归还透支本金及手续费即构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。持卡人未依规定时间存入足额款项的，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而来而使经办行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定了具体的收费项目及标准，其中透支利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。《中银信用卡分期付款抵押合同》约定，被告江为恒以其所有的江淮牌小型普通客车（车牌号：粤**1）为本案《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的债务提供抵押担保，双方于2013年1月4日到登记机关办理了车辆抵押登记。 上述合同签订后，原告依约将贷款85000元发放给被告江为恒，并将上述贷款和手续费记入被告江为恒在原告处开立的卡号为62**73信用卡，建立分期还款计划，由被告江为恒每月按约定还款。但自2015年9月6日起，被告江为恒违反合同约定，未按时归还透支金额，截至2017年4月24日已拖欠到期透支本金75815.92元，透支利息24504.17元，截至2016年12月31日的滞纳金为17024元，合计117344.09元。经原告多次催收，被告江为恒仍拒绝履行还款义务。 2017年5月9日，原告与广东广鑫律师事务所签订了《代理协议书》，约定原告需支付律师费12796元给广东广鑫律师事务所。 上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。 被告江为恒与被告谢玉平于2012年6月14日登记复婚，于2014年8月25日签订《离婚协议书》，双方同意自愿离婚，约定粤**1小客车归男方所有。同日，两被告到云浮市云城区民政局办理离婚登记。被告江为恒称与被告谢玉平已于2014年8月25日离婚，其本人从2015年8月15日开始透支信用卡，且本案贷款购买的车辆也归于被告江为恒，故认为本案欠款与被告谢玉平无关，应由被告江为恒个人承担本案债务。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车行驶证、《车辆登记信息表》、《借款借据》、《客户信用卡信息明细表》、《代理协议书》、《律师费用计算表》、身份证、结婚证、广东增值税普通发票、银行流水账单、离婚证以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告与被告江为恒之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效，所形成的债权债务应受法律保护。被告江为恒向原告申请长城信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，将欠款转入长城卡，分期还款，并按长城卡约定计算利息、滞纳金、超限费等，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。 被告江为恒向原告申请长城信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2017年4月24日止，被告尚欠原告信用卡（卡号为：62**73）透支本金75815.92元，透支利息24504.17元，截至2016年12月31日的滞纳金为17024元，合计117344.09元。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告请求的费用中的滞纳金，在原来双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，在原告与被告江为恒没有签订补充协议约定另行收取违约金的情况下，原告自2017年1月1日起不能再向被告江为恒收取滞纳金，即本院只计算2015年9月6日起至2016年12月31日止的滞纳金共17024元。 原告要求被告江为恒支付律师费12796元，因原告与被告江为恒签订的合同约定，由被告江为恒承担原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等），该约定没有违反法律有关规定，本院予以确认。原告与广东广鑫律师事务所签订了《代理协议书》，约定原告需支付律师费12796元给广东广鑫律师事务所，并有律师费发票予以证实，为此，原告要求被告江为恒支付律师费12796元，合理合法，本院予以支持。 关于原告请求被告谢玉平对本案债务承担连带清偿责任的问题。被告江为恒与被告谢玉平于2014年8月25日离婚。被告江为恒于2015年8月10日将该日之前透支的本金、利息、滞纳金全部清偿完毕，2015年8月10日之后发生透支本金、利息、滞纳金应属被告江为恒的个人债务。即本案债务并非是两被告的夫妻共同债务，原告请求被告谢玉平对本案债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。 被告江为恒以其所有的江淮牌小型普通客车（车牌号：粤**1）作抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，该抵押合法有效，故原告请求在本案债务的范围内对上述车辆享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。 被告谢玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江为恒于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金75815.92元,利息24504.17元，滞纳金17024元，合计117344.09元（利息暂计至2017年4月24日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付给原告中国银行股份有限公司云浮分行。 二、限被告江为恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付因实现本案债权而产生的律师费12796元给原告中国银行股份有限公司云浮分行。 三、原告中国银行股份有限公司云浮分行对被告江为恒名下的江淮牌小型普通客车（车牌号：粤**1）在上述第一、二判项范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。 如果被告江为恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2902元，适用简易程序审理，减半收费1451元，（原告已预交），由被告江为恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判员  黄秀萍 二〇一七年八月二日 书记员  叶丽英