上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6979号原告：赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：GILARDINOROBERTO，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于怡璐，女。被告：明鹰沛力机械设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JAMESFLETCHERCARSON，该公司董事长、总经理。原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司与被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于怡璐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年2月28日《服务合同》项下服务费148,400元；2.请求判令被告向原告支付2016年2月29日《服务合同》项下服务费39,750元；3.请求判令被告向原告支付2016年5月3日《服务合同》项下服务费16,960元；4.请求判令被告向原告支付2016年5月12日《服务合同》项下服务费53,000元；5.请求判令被告向原告支付2015年度联合年检及海关年检服务费20,000元；6.请求判令被告向原告支付以上述第1－5项服务费之和为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告公司规模较小，无财务人员及相关行政人员，故于2016年先后与原告签署或口头达成五份服务合同，约定由原告为其提供相关服务，合同内容及履行情况如下：一、2016年2月28日，原、被告签署《服务合同》约定：原告应完成以下工作内容：1.依法完成每月代理记账工作，包括准备英文版月度报告至被告管理层，具体包括期中资产负债表、期中损益表、现金流量表；2.负责确定并完成相关税种的强制性网上申报；3.提供每周一次的开具发票服务，并在需要时购买增值税发票；4.负责每周一次通过电子转账方式提供付款服务。针对上述服务，被告应于每月最后一个工作日分别向原告支付8,480元、4,028元、1,590元、1,590元。合同第16条还约定，如果双方在合同终止日前至少90个日历日达成书面协议终止合同，《服务合同》可被终止，如果被告按法律规定无理由终止本《服务合同》，本《服务合同》项下的工作应被视为已经完成，被告应在合同终止后的30个日历日内一次性支付所有款项余额，如有差额不应被视为终止。合同签订后，原告完成被告2016年5月度至2017年1月度的记账工作，制作2016年7月度至2017年1月度资产负债表、期中损益表、现金流量表的中、英文版本，并完成2016年3月度至2017年1月度的税务申报工作，但被告未依约支付服务费。另，因为被告没有购买打印发票的机器，亦未将应对外支付的款项交付原告，故原告无法提供合同第3、4项约定的服务，即原告未为被告提供开具发票服务及电子转账服务，但根据合同第16条的约定，被告仍应当支付2016年6月至2017年2月期间第3、4项服务对应的服务费。二、2016年2月29日，原、被告签署《服务合同》约定：原告为被告提供一名监事以履行《中华人民共和国公司法》所规定的职责；被告应于2016年4月30日前支付三年的服务费用39,750元。合同签订后，原告依约提供原告法定代表人、执行董事GILARDINOROBERTO(以下均称“ROBERTO”)担任被告监事，被告办理了相应的工商登记。此后，ROBERTO作为被告监事，履行了法律规定的监事职责，对被告经营风险进行了把控，但被告未依约向原告支付服务费。三、2016年5月3日，原、被告签署《服务合同》约定：原告应完成以下工作内容：1.依法编制截止2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日的中文财务报表；2.将上述第1项的文件翻译为英文；3.协调注册会计师对上述第1项的财务报表进行审计，并最终以中文形式定稿；4.将上述第3项的文件翻译为英文。针对上述第1项服务，被告应分别于2016年10月31日、2017年10月31日、2018年10月31日支付16,960元；针对上述第3项服务，被告应分别于2016年10月31日、2017年10月31日、2018年10月31日根据具体财务年度的总资产价值支付报酬；针对上述第2、4项服务，被告应分别于2016年10月31日、2017年10月31日、2018年10月31日支付相应翻译费用。合同第16条的约定与2016年2月28日《服务合同》第16条的约定相同。合同签订后，被告未依约支付费用，故原告未制作被告2016年度财务报表，但根据合同第16条的约定，被告应当支付第1项服务中制作2016年度财务报表对应的服务费。四、2016年5月12日，原、被告签署《服务合同》约定：原告为被告在中国私法方面——公司法、产业法、劳动法、社会保障法、工会法、财税法、行政法及国际商法和投资法方面的事宜提供专业意见及咨询；被告应于每月的最后一个工作日按时支付服务费用5,300元，该费用基于每个月不超过四小时的咨询服务收取。合同签订后，原告于2016年5月至2017年2月期间为被告提供合同约定的咨询服务，但被告未依约支付服务费。五、2016年6月1日，原告工作人员通过电子邮件告知被告董事MIATAVLAGYIMIROVNASZREBRODOLSZKI(以下均称“MIATA”)被告应当进行2015年度联合年检及海关年检，询问被告是否需要原告提供上述服务，列明服务费分别为2015年度联合年检12,000元、2015年度海关年检8,000元，并解释了两项年检的重要性。同日，被告董事MIATA回复电子邮件，确认由原告提供上述服务。此后，原告完成被告2015年度联合年检及海关年检。原告认为，原、被告通过电子邮件形式就年检服务形成服务合同关系，并对服务内容及费用作出明确约定。原告提供服务后，被告应当依约支付服务费。由于被告未履行上述付款义务，原告曾于2017年2月23日通过电子邮件要求被告支付服务费等费用，被告未提出异议，并表示将尽快付款。后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《服务合同》四份，原、被告于2016年6月1日、2日就2015年度联合年检及海关年检服务的往来电子邮件，证明案涉服务合同内容；2.记账凭证、资产负债表、期中损益表、现金流量表一组及税务申报记录一组，证明原告履行2016年2月28日《服务合同》的情况；3.原、被告企业信用信息公示报告，证明原告履行2016年2月29日《服务合同》的情况；4.原、被告2016年5月至2017年2月期间往来电子邮件一组，证明原告履行2016年5月12日《服务合同》的情况；5.被告2015年度外商投资企业年度投资经营信息联合报告书，证明原告为被告提供2015年度联合年检服务的情况；6.原、被告2017年2月、3月期间往来电子邮件一组，证明被告对原告提供的服务及主张的服务费均未提出异议。被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。经本院核对，本院对原告提供证据的真实性均予以确认，原告所提供的电子邮件互相印证，本院认定其所提供的电子邮件系原、被告工作人员之间的往来邮件。根据本院确认的证据，本院对原告关于四份《服务合同》内容的陈述可予认定，对原告关于原告工作人员与被告董事MIATA于2016年6月1日、2日就2015年度的联合年检及报关单位年度报告备案服务发送电子邮件及其内容的陈述，亦予认定。本院另查明如下事实：2016年6月至2017年2月期间，原告为被告制作2016年5月度至2017年1月度的记账凭证，并制作2016年7月度至2017年1月度的中文版及英文版资产负债表、损益表、现金流量表。2016年4月至2017年2月期间，原告完成被告2016年3月度至2017年1月度的税务申报工作。2016年5月至2017年1月期间，原、被告工作人员多次就被告房屋租赁、员工薪资、银行账户信息、增值税发票开具、进出口许可、清关、与代理商签订保密合同等事宜发送电子邮件，其中，原告法定代表人ROBERTO曾于2016年11月向被告工作人员发送电子邮件，建议被告对外签署合同时，应在完整的合同上加盖公章。2017年2月，被告工作人员多次向原告工作人员发送电子邮件，指示其向被告供应商付款。2016年8月，被告完成2015年度企业联合年检。案件审理中，本院根据原告的申请至上海海关调查被告2015年度报关单位注册信息年度报告备案情况，上海海关答复称，被告2015年度的年度报告于2016年6月27日办结。2017年2月23日，原告法定代表人ROBERTO向被告法定代表人JAMESFLETCHERCARSON(以下均称“JAMES”)发送电子邮件，要求其针对原告提供的服务支付服务费。同日，被告法定代表人JAMES回复邮件表示，被告将在收到其债务人所支付货款后支付对原告的欠款。此外，被告企业信用信息公示报告显示，MIATA系其董事，其监事于2016年7月18日变更为ROBERTO，即原告法定代表人、执行董事。本院认为，原、被告签订的四份《服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。另，根据原告工作人员与被告董事MIATA于2016年6月1日、2日就2015年度联合年检及报关单位年度报告备案服务往来电子邮件的内容、MIATA在被告担任董事职务的身份以及被告法定代表人JAMES在回复原告法定代表人ROBERTO催讨服务费邮件时对该项服务未提出异议的事实，本院可认定，双方当事人通过电子邮件形式就原告为被告提供2015年度联合年检及报关单位年度报告备案的服务订立合同，并约定被告应针对上述两项服务分别支付服务费12,000元及8,000元。该服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告认为，其依约履行上述五份合同的部分内容，针对原告发送的催讨服务费的电子邮件，被告对原告提供的服务以及主张的服务费均未提出异议，因此，被告应当按照上述邮件的内容支付相应服务费。本院认为，被告在回复邮件中并未对原告提供的服务及主张的服务费发表明确意见，本院难以认定被告对原告的主张表示认可。对于原告的诉请，本院根据合同履行情况分析如下：关于2016年2月28日《服务合同》。根据本院认定的事实，原告于2016年6月至2017年2月期间为被告制作2016年5月度至2017年1月度的记账凭证以及2016年7月度至2017年1月度的中、英文版资产负债表、损益表、现金流量表，但原告未依约向被告发送英文版月度报告。根据原告所提供服务的情况，本院酌定被告应按每月8,000元标准向原告支付合同第1项服务2016年6月至2017年2月期间的服务费72,000元。原告于2016年4月至2017年2月期间完成被告2016年3月度至2017年1月度的税务申报工作，原告仅主张2016年6月至2017年2月期间的服务费，系对自身权利的处分，与法无悖，被告应当依约向原告支付合同第2项服务2016年6月至2017年2月期间的服务费36,252元。鉴于原告未提供合同第3、4项服务，其要求被告支付相应服务费缺乏依据。至于原告所援引的合同第16条的约定，该条款系针对被告无理由解除合同应承担损失赔偿责任的约定，不适用于本案上述情形，故原告依据该条款要求被告支付合同第3、4项服务的服务费的主张，本院难以支持。关于2016年2月29日《服务合同》。原告称其提供原告法定代表人、执行董事ROBERTO担任被告监事。根据被告企业信用信息公示报告，本院对原告上述陈述可予采信。另，根据原告提供的ROBERTO就被告对外签订合同注意事项所发送电子邮件，本院亦可认定，ROBERTO对被告公司经营中存在的问题及时关注并提出建议。此外，被告未举证证明ROBERTO作为其监事存在违反勤勉、忠实义务以及怠于履行法律规定职责的情形。鉴于上述因素，本院认定，原告履行了2016年2月29日《服务合同》项下的义务，被告应当依约向原告支付服务费39,750元。关于2016年5月3日《服务合同》。被告未在合同约定的期限内支付第1项服务中制作2016年度财务报表对应的服务费，但原告在有能力、有条件的情况下，亦未制作2016年度财务报表，因此，原告要求被告支付该项服务费缺乏依据。与对2016年2月28日《服务合同》第3、4项服务所对应服务费用的分析相同，原告援引合同第16条主张该笔费用，本院难以支持。关于2016年5月12日《服务合同》。原告称其于2016年5月至2017年2月期间为被告提供合同约定的咨询服务。根据原、被告于2016年5月至2017年1月期间的邮件往来情况，本院可以认定，原告于上述期间为被告提供了合同项下的咨询服务，被告应当依约向原告支付该期间服务费47,700元。至于2017年2月，原告提供的电子邮件仅能反映被告指示其对外付款，不足以证明原告为被告提供了咨询服务，故原告要求被告支付该月服务费的诉请，本院难以支持。关于2015年度联合年检及报关单位年度报告备案服务合同。根据本院认定的事实，被告完成2015年度联合年检以及报关单位年度报告备案，结合原、被告针对联合年检及报关单位年度报告备案事宜所发送电子邮件的时间、内容，本院认定系原告代被告完成上述两项事宜，即原告完成该服务合同项下的义务，被告应当依约支付服务费20,000元。由于被告未依约支付服务费，原告要求被告赔偿自2017年3月9日起、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请与法无悖，被告应当赔偿以上述应付服务费为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司支付2016年2月28日《服务合同》项下服务费108,252元，并向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司赔偿以108,252元为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司支付2016年2月29日《服务合同》项下服务费39,750元，并向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司赔偿以39,750元为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司支付2016年5月12日《服务合同》项下服务费47,700元，并向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司赔偿以47,700元为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司支付2015年度联合年检及报关单位年度报告备案服务费20,000元，并向原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司赔偿以20,000元为基数、自2017年3月9日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；五、驳回原告赫力晟(上海)企业咨询有限责任公司其他诉讼请求。如果被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,599元、保全费1,964元，共计7,563元，由原告负担1,428元，由被告明鹰沛力机械设备(上海)有限公司负担6,135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞爱生审 判 员  邵宁宁人民陪审员  虞国安二〇一七年八月二十三日书 记 员  叶 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。