wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1790号原告：马宇，男，1991年9月3日生，穿青人，务农，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告马宇与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告马宇的委托诉讼代理人唐明晋，被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书直至交付时止的违约金。（暂计算自2013年7月1日至2017年6月30日止为51847元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月7日，原告与被告签订了合同编号为“HD2011-0267”号的《商品房买卖合同》，以价款355304元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北8栋2单元3层2号房。合同约定2013年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区调整容积率调整为3.47。2013年1月7日，原告马宇与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》，原告以价款355304元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北8栋2单元3层2号房。合同约定2013年6月30日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告马宇向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告马宇签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，庭审中，原告未向本院提交任何相关证据证实。因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金的诉讼时效期间均不能超过二年，故被告应从原告起诉之日倒计二年即2015年7月11日按照合同约定的已付房款日万分之一的标准支付违约金，违约金计至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马宇支付以购房款355304元为基数从2015年7月11日起至被告将办理纳雍城南“恒达·雍熙御园”北8栋2单元3层2号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之一计算的违约金。二、驳回原告马宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，适用简易程序审理减半收取549元，由原告马宇负担373元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年八月四日书记员  彭 梅
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢249号芦霞、扬州登天服饰有限公司：申请执行人芦霞申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2383号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此芦霞向本院申请执行的（2016）苏1012民初2383号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2891号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告廖冬根，男，1983年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告廖冬根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十九日书记员  兰燕花
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5825号上诉人（原审原告）：刘雅丽，女，汉族，1984年4月9日出生，住广东省东莞市莞城区县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人刘雅丽因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘雅丽起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理刘雅丽购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿刘雅丽逾期办证的违约金1487.48元（1487482元×10个月×0.0001=1487.48元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘雅丽支付逾期办证违约金594.99元。二、驳回刘雅丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由刘雅丽负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25368号民事判决书。刘雅丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此刘雅丽主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致刘雅丽无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，刘雅丽所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括刘雅丽在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致刘雅丽2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，刘雅丽请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿刘雅丽逾期办证的违约金1487.48元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，刘雅丽在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘雅丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据刘雅丽与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。刘雅丽在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对刘雅丽此项上诉，本院不予支持。综上，刘雅丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘雅丽承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初1154号 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。 负责人庄国栋，该行行长。 委托代理人史高旭、陈霞，辽宁健坤律师事务所律师。 被告周进财，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住大连市甘井子区。 被告赵雪兰，女，1976年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区，现住大连市甘井子区。 原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告周进财、赵雪兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人史高旭到庭参加了诉讼，被告周进财、赵雪兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月13日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币820000元，借款期限20年；还款方式为按月等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。同时，被告周进财自愿以其所有的位于大连市甘井子区房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。该抵押已经办理了抵押登记手续。原告于2013年11月27日发放了全部贷款，而后二被告出现违约还款情形，截止2016年3月27日二被告累计拖欠全部贷款本金786343.91元及利息、罚息人民币34511.94元，累计拖欠借款本金合计820855.85元。故原告诉至法院，请求判令解除被告周进财、赵雪兰与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；判令二被告立即偿还原告贷款本金786343.91元及利息、罚息（截止至2016年3月27日利息、罚息为34511.94元，自2016年3月28日起按合同约定标准计付利息、罚息至借款还清之日止）；确认原告的抵押权合法有效，原告对被告周进财提供的抵押物即位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权。 二被告未到庭亦未向法庭提交证据及答辩意见。 经审理查明，2013年11月13日，原告与被告周进财、赵雪兰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告为被告周进财、赵雪兰提供820000元贷款用于购房，贷款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定年利率为6.55％。被告按月等额本息还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上按加收50%确定。合同还约定，被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及费用，直至解除合同。被告周进财以位于大连市甘井子区的房屋为本次贷款进行抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。合同签订后，原、被告于2013年11月26日办理了房屋抵押登记。2013年11月27日原告向被告发放了贷款820000元。被告自2015年7月27日起未按期偿还原告借款本息，截止至2016年3月27日，被告尚欠贷款本金786343.91元、利息、罚息34511.94元。 另查，二被告系夫妻关系，案涉抵押房屋为二被告夫妻共同财产。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、结婚证、贷款凭证、他项权利证、逾期未还款项查询单等证据材料及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求解除与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。二被告系夫妻关系共同借款，故原告要求二被告偿还借款本金786343.91元及截至借款清偿时止的利息、罚息的请求合理，本院予以支持。二被告以其共有的房产为贷款提供抵押担保，亦应承担担保责任，原告对抵押物享有抵押权，故原告对位于大连市甘井子区的房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告周进财、赵雪兰签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告周进财、赵雪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金786343.91元及利息、罚息（利息、罚息截止至2016年3月27日为34511.94元，自2016年3月28日起按合同约定标准计付利息、罚息至借款还清之日止）。 三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告周进财名下位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权。 如被告周进财、赵雪兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12009元，公告费700元，合计12709元（原告已预交），由被告周进财、赵雪兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为两年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  刘晓虹 人民陪审员  任 伟 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  陈慧宁
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初19号 原告李旭峰，男，1950年7月1日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 被告包头市东河区人民政府河东街道办事处,住所地包头市，统一社会信用代码证号XXX。 法定代表人马俊勇，该办事处主任。 委托代理人薛斌，该办事处社会综合服务中心主任。 原告李旭峰诉被告包头市东河区人民政府河东街道办事处行政协议一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理。 本案在审理过程中，原告李旭峰于2017年8月18日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告李旭峰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告李旭峰撤回起诉。 案件受理费50元（原告李旭峰预交50元），由原告李旭峰负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  马丽琴 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为； （十五）其他需要裁定的事项； 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0127民初1348号 原告：横县横州镇周十饲料鱼药经营部，住所地横县横州镇龙腾街**。 投资人：周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，横县人，个体户，住广西横县。 被告：梁朝升，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，原住横县横州镇清江村委梁村，现住址不详。 原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部与被告梁朝升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用普通程程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。被告梁朝升经本院依法采用公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付所货款53590元及相应的违约金（违约金计算方法：从逾期之日起按每天3％计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告共九次从原告处购买饲料，货款累计53590元。被告每次购货后向原告出具欠货款凭据，约定付款日期，如逾期按3%计算违约金。2012年底被告就外出无法联系。就拖欠货款问题，原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。 原告为证明其主张，提供以下证据证实：一、投资人的身份证，证明投资人的身份；二、《营业执照》复印件一份，证明横县横州镇周十饲料鱼药经营部合法经营；三、欠款凭据复印件九份，证明被告存在欠原告货款的证据事实。 被告没有答辩及向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部的企业性质为个人独资企业，经营者为周才奕个人。2012年6月、7月期间，被告九次从原告处购买饲料，具体是：2012年6月20日、22日、25日28日购买饲料应付货款分别为2240元、4450元、8900元、7950元；7月2日、4日、7日、10日、13日购买饲料应付货款分别是3500元、7950元、7000元、7000元、4600元；九次购买饲料共计应付货款53590元。被告均不能按其在欠款凭证约定的付款期限付清货款，从2012年8月起原告无法联系被告，被告约定的付款期限最迟的期限是2012年7月30日。被告每次均约定，如逾期支付货款均从逾期之日起按每天3%计算。后经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为：原告提供的欠款凭据能证明原告与被告之间存在买卖饲料的事实，故原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买饲料后出具欠款凭证，累计尚欠货款53590元，但被告没有按照所立具的欠款凭证约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担偿还货款53590元并从最后一笔货款付款期限届满之日起支付违约金的义务。原告与被告双方书面约定逾期按每天千分之三支付违约金，该约定符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条判决如下： 一、被告梁朝升应付给原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部饲料货款53590元； 二、被告梁朝升支付原告横县横州镇周十饲料鱼药经营部饲料货款违约金（违约金计算方法：以本金53590元为基数，从2012年7月31日起至付清货款之日止，按每天千分之三计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  韦学山 人民陪审员  莫秀金 二〇一七年八月十八日 书 记 员  胡馨元
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1804号   上诉人（原审原告）：栾玥瓯，女，1985年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住天津市北辰区。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人(原审第三人)：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人栾玥瓯因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人栾玥瓯经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人栾玥瓯撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月十八日   书 记 员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更308号罪犯冯兴刚，男，生于1974年10月29日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第165号刑事判决，以被告人冯兴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元（刑满日期：2018年07月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯冯兴刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯兴刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月01日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1044号 申请执行人邱文添，男，汉族，1985年12月22日出生,住博罗县。 被执行人张小聪，男,汉族，1992年5月20日出生,住广东省博罗县。 申请执行人邱文添与被执行人张小聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1036号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付35000元及利息（另计），诉讼费337.5元，并承担本案执行费430元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322民初1036号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇一七年八月二十八日 书记员  黄建新
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更433号罪犯林勇，男，生于1975年12月04日，汉族，大学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省三台县人民法院（2013）三刑初字第417号刑事判决，以被告人林勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产十万元（刑满日期：2018年06月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳没收财产一万七千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯林勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初4540号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陶炜国，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被告：张文梅,女,1970年1月14日出生,汉族，住江苏省扬州市宝应县。 被告：安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘静,男,1968年10月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘惠珍,女,1962年3月13日出生,汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告张文梅、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文梅立即偿还原告借款本金37689.6元，支付截至2017年7月10日的逾期利息15018.64元、逾期还款违约金285.99元以及实现债权费用4000元，以上欠款金额合计56994.23元；2.判令被告张文梅、李胜利支付分期手续费878.94元/月，并以37689.6元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月11日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息及违约金；3.判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对张文梅的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告张文梅所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告张文梅签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告张文梅、李胜利提供担保借款281400元，分期还款期数为36期，并约定了相关权利义务。被告张文梅以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告张文梅、李胜利上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告张文梅未按时归还欠款。 本院经审查认为，原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  朱亦珍 人民陪审员  张志立 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  吴梦怡 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1831号 原告吕玉祥，男，汉族，农民，现住包头市。被告丁永忠，男，汉族，无业，现住包头市。被告赵英梅，女，汉族，无业，现住包头市东河区。系被告丁永忠妻子。原告吕玉祥诉被告丁永忠、赵英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉祥、被告丁永忠、赵英梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉祥诉称二被告系夫妻关系，2015年2月5日二被告因生意资金紧张，向原告借款306800元，当日先后给原告出具二张借条，口头约定月息2分，承诺在2015年底全部还清，到期后，原告多次找被告索要借款，期间二被告偿还借款3000元后，本金、利息至今未付，二被告还躲避原告，并一直推脱拒不偿还借款，我老伴病了好几年最后因为没钱看病去世了，期间跟丁永忠要了好几次钱，他都是答应下但是一直不给；我现在一个人也生活不了，我眼睛现在都看不清，已经没有生活来源了。无奈，只好诉至法院，请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款人民币306800元及利息；二、诉讼费由二被告承担。被告赵英梅辩称我对借条是认可的，但是没从他手里借过钱。我是2009年9月从一个叫王振其手里借了20万，当时书面约定利息4.5分，一季度一结利息的，利息一直付到2013年年底，从2009年到2013年就没有给过本金，就是一直给的利息。在2014年4月份时候，我自己做生意赔了，当时王振其也得癌症快不行了，就让我从新打了个借条，那张借条上是20万的本金6万的利息，然后就叫来了吕玉祥和他姑娘，让把这张借条的钱都给他们，当时说的就不用给利息了；后来因为种种原因，我在2015年2月5日给原告吕玉祥重新打了借条，我对借条是认可的，借条是我和我老公丁永忠一起打的，签名是我和我老公丁永忠的签名，我们现在也不是不还钱，是我们没有能力还钱。被告丁永忠辩称同意赵英梅的答辩意见。经审理查明，原告吕玉祥是经他人王振其转让的债权，被告丁永忠、赵英梅对自己出具的借条不持异议，对欠款亦予以认可；后于2015年2月5日，被告丁永忠、赵英梅给原告吕玉祥打下借条一张，借款金额分别为260000元和46800元，共计306800元；二被告在打借条后偿还原告借款本金3000元。另查明借条上的丁刚与被告丁永忠系同一人。以上事实有原、被告陈述、借条等证据予以佐证。   本院认为，原被告双方对发生借贷关系的事实均予以认可，被告应承担偿还欠款本息的义务，被告已经偿还的3000元应在欠款总额中予以核减。关于利息，因原被告双方没有约定利息，故按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算，利随本清。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告丁永忠、赵英梅于判决生效后三十日内偿还原告吕玉祥借款人民币303800元。二、被告丁永忠、赵英梅支付欠款利息，以人民币303800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2017年07月13日起计算，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2951元（原告已预交），由被告丁永忠、赵英梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。                               审判员 刘俊生                             二〇一七年八月二十二日                              书记员 刘丽莎附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初292号原告黎艳菊，女，苗族，1983年12月21日出生，住贵州省惠水县，委托代理人刘国友、邵帅，贵州驰远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告甘兴洪，男，汉族，1976年9月3日出生，住贵阳市南明区，被告蔡远智，男，汉族，1980年6月6日出生，住贵州省惠水县，本院在审理原告黎艳菊诉被告甘兴洪、蔡远智民间借贷纠纷一案中，原告黎艳菊于2017年8月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黎艳菊撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎艳菊负担。审 判 长 胡 昊人民陪审员 舒 静人民陪审员 刘文锦二〇一七年八月九日书 记 员 田 芸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1867号 申请执行人:铜陵市建设投资控股有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口, 法定代表人：都述奇，董事长。 被执行人:王磊,男,1974年8月22日出生,汉族，住安徽省铜陵市。 本院依据已经发生法律效力的生效的(2016)皖0705民初2926号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行账户存款90万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞金文 二〇一七年八月九日 书记员  陈耀鹏
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0921民初935号 原告：王妹元，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇。 委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，领取诉讼文书等。 被告：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地湖南省南县南洲镇人民南路**唯一金城****。 法定代表人：程鸿雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，领取诉讼文书等。 原告王妹元与被告南县鸿兴物业管理有限公司（以下简称鸿兴物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妹元的委托诉讼代理人周禹成、被告鸿兴物业的委托诉讼代理人宋力虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王妹元向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿费6000元；2.判决被告向原告支付加班费1890元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2011年5月至2017年2月20日一直在被告处从事保洁工作，双方已形成劳动关系。原告在工作期间，法定节假日的加班共计21天，被告应3倍支付加班费360元（30元/天×3×21天=1890元）。2017年2月20日被告与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，后被告没有继续安排原告的工作，也没有给予原告任何经济补偿以及加班费，双方多次协商未果。原告于2017年4月1日向南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后原告不服南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求如前。 被告鸿兴物业辩称，被告对原告要求给付加班费1890元的请求没有异议，但原告提出的经济补偿费不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为原告所举证据的真实性均无异议，只是对证据中二份证人证言的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告提交的证据，经本院审查，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出了异议的二份证人证言，本院认定如下：该二份证人证言证实被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》后对原告的劳动关系并未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告在新物业公司工作仍需经过试用期，试用合格才能留用，对此证言的真实性被告鸿兴物业予以认可，本院对该二份证言证实的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王妹元从2011年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业所服务的南县名都花苑小区从事保洁工作，每月工资1350元。2017年2月20日，被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》。此时原、被告之间的劳动聘用合同并未到期，但被告未继续安排原告的工作，对原告的劳动关系也未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告在新物业公司工作仍需经过试用期，试用合格才能留用。另查明，原告在被告处工作期间，法定节假日共计加班21天。 本院认为，原告王妹元于2011年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业从事保洁工作，双方具备符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，故双方已形成了劳动关系。2017年2月20日，被告鸿兴物业虽与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，但原、被告之间的劳动聘用合同并未到期，双方也未协商解除劳动合同。后被告未继续安排原告的工作，对原告的劳动关系也未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告虽在新物业公司工作，但仍需经过试用期，试用合格才能留用，这实际是该小区新接管的物业公司的重新聘用，不是原劳动关系的继续，故被告的行为是对原告单方面解除劳动合同，被告作为用人单位应该按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金（6个月×1350元/月×2倍=16200元）。现原告只请求被告支付经济补偿费6000元，系对其自身权益的处分，本院予以支持。原告在被告处工作期间，法定节假日共计加班21天，被告应该支付原告不低于工资的300％的工资报酬（1350元/月÷30天×21天×300％=2835元），现原告只请求被告给付加班费1890元，亦系对其自身权益的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 由被告南县鸿兴物业管理有限公司在本判决生效后20日内支付原告王妹元经济赔偿金6000元、加班费1890元，共计7890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告南县鸿兴物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  杨辉 二〇一七年八月十日 代理书记员  段密 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定的二倍支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动法》 第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬: (一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬; (二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬 (三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1912号原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码915201122145913361。负责人李永湘，职务行长。委托代理人李昌茂，该公司员工，一般授权代理。被告雷军，男，1968年6月9日生，汉族，住贵阳市乌当区，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告雷军信用卡纠纷一案，本院受理后，因雷军已死亡，原告于2017年8月30日向本院提出申请，撤回对被告雷军的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行撤回对被告雷军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审 判 长  张本勤审 判 员  梁国辉人民陪审员  陈玉琴二〇一七年八月三十日书 记 员  颜家英
山西省灵丘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0224民初498号 原告：张红，男，汉族，1983年12月10日出生，灵丘县落水河乡大涧村人，个体工商户。 委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。 被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。 法定代表人：杨成，该信用社理事长。 被告：灵丘县农村信用合作联社落水河信用社，地址灵丘县落水河村。 负责人：张双权，该信用社主任。 委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。 原告张红与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社落水河信用社（以下简称落水河信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红及其委托诉讼代理人雷秋莲与被告落水河信用社的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼，被告信用联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张红向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中信用联社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费8000元；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:2011年秋天，原告因故急需用钱，原告的朋友王振说他和落水河信用社的领导关系较好，能帮助原告贷款，并声明一个人名下可以贷款50000元。原告就将原告本人以及原告借马宏、糜全旺的身份证和户口本复印件交给王振，后王振带原告到落水河信用社贷款，王振让原告在外面等，过一会儿王振出来后告诉原告，现在落水河信用社暂时不能发放贷款，并将原告及马宏、糜全旺的身份证和户口本复印件交给了原告。2016年秋天，原告因生意需要想购买一辆汽车，在办理分期付款审批过程中，被告知原告有逾期还款的不良记录，拒绝给原告办理相关手续。2017年4月11日原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2013年9月17日，信用联社向原告发放贷款50000元，2016年12月29日到期，截至2016年11月，多次逾期还款。但实际上原告从未向被告借过款，也未见过被告的工作人员，更未收到被告的不良贷款逾期催收通知书。事实上原告从来没有申请任何贷款，这完全是被告违规操作所致。综上所述，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，导致原告不能及时贷款，给原告造成重大经济损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 信用联社未进行答辩。 落水河信用社辩称：一、在2013年那个时候，信用社办理贷款一般都是当事人提供身份证、户口本、结婚证等证件后，经工作人员审查属实后便给予办理。本案中张红将其所有的证件交给了王振，经信用社审查后便给张红提供了贷款且将钱打到了张红的存折上，至于后来谁取走了钱不清楚。因此，张红对于本案的发生也存在一定的过错，如果张红不提供齐全的证件，工作人员也不会发放贷款，因此其所要求的损失不应该由信用社承担；二、2016年腊月的时候，张红找到信用社工作人员说其名下有了贷款。后经过信用社工作人员调查了解得知该款确实张红没有领取，而是王振借张红的名义取走了该款。为了查清本案案情，法庭也可以对王振予以调查核实。三、了解清本案的事实真相后，信用社对张红名下的贷款已经于2016年12月27日进行了整合，现在张红名下已经没有贷款，对涉及到的征信不良问题，信用社也正给予积极消除。鉴于当时的办贷环境和本案的具体情况，希望张红给予理解和谅解，并希望张红根据本案情况能够撤回诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2013年9月17日，信用联社向原告发放贷款50000元，从2015年9月开始多次逾期还款，截至2016年12月29日，账户状态为结清（信用社进行了整合）。该笔借款系被告落水河信用社发放，但原告未在被告处办理过贷款，（借）贷款申请书中申请人“张红”的签名、捺印均非原告本人所为，原告也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。 本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告落水河信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告落水河信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告信用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求被告消除人民银行征信系统的记录超过了被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告张红个人信用报告中涉及2013年9月17日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费8000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告张红个人信用报告中涉及2013年9月17日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。 二、驳回原告张红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  秦海平 人民陪审员  丁 蕊 人民陪审员  卢素军 二〇一七年八月九日 书 记 员  刘 雨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1147号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：郭纯秀，1973年10月8日，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告郭纯秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年八月七日书记员  冯贵荣
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执363-1号 申请执行人赵杰，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 被告：韦德昌，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。 申请执行人赵杰与被执行人韦德昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4892号民事判决已发生法律效力，判令被执行人韦德昌返还赵杰53526元，但韦德昌未履行。 本院在执行过程查明，被执行人韦德昌有登记在其配偶满利名下房屋一套可供执行，产权证号20131857。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦德昌所有的登记在其配偶满利名下、产权证号20131857房屋一套。 二、申请执行人韦德昌负责保管被查封的财产。在查封期间，申请执行人韦德昌可以使用被查封的财产；但因申请执行人韦德昌的过错造成被查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间，韦德昌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年八月一日 书记员  李晓涛
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖刑申41号郭广明：你因奸淫幼女一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（1998）滁刑终字第043号刑事判决，以原判认定你犯奸淫幼女罪事实不清、证据不足等为主要申诉理由，向本院提出申诉。本院经审查：你于1997年9月14日在李某家附近的竹园对李欲行非礼未得逞，而被李某的家人扭送至公安机关。同日，你向公安机关主动交待了奸淫何某某的事实，公安机关根据你的供述进行查证。原判认定你犯奸淫幼女罪，有你的供述、被害人何某某的陈述、证人证言，公安机关的户籍证明等材料证实，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十四日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执670号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898－X。 法定代表人：陈锦林，理事长。 委托代理人：胡夏梅、陈苹，福建正联律师事务所律师。 被执行人：陈瑞春，男，1971年2月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人：章碧玉，女，1967年1月18日出生，汉族，住福安市，系被执行人陈瑞春之妻。 被执行人：陈国斌，男，1987年3月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈石祥，男，1967年11月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：程芳仔，女，1973年3月13日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建悦达电机集团有限公司，住所地福安，住所地福安市鹤兴中路凯兴大厦****码：55507283-3。 法定代表人：陈石祥,负责人。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈瑞春、章碧玉、陈国斌、陈石祥、程芳仔、福建悦达电机集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)安民初字第6183号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2936430.03元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能举证可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第6183号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月三十日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初2136号 原告：莫础文，男，1966年7月29日出生，汉族，住桂平市。 被告：廖家盛，男，1976年8月26日出生，汉族，住桂平市。 原告莫础文与被告廖家盛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告莫础文到庭参加诉讼，被告廖家盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫础文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工钱1500元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，原告在雄基信息招工广告中得知被告招工后，便电话联系被告。经了解，被告因承包南方电网改造工程需要雇请员工，工钱按日计酬，每日150元至200元，被告包吃包住。当原告问及工资是如何定级时，被告回答：“保底工资为150元，如有电工证，每日可按200元计付。”原告受雇后，工作了10多天，因没有电工证，被告只将原告每日的薪酬从150元增加至170元。即使这样,原告一直受雇至2016年3月份。后因家中有事，原告需要请假一个月，因被告未能满足原告的要求，原告主动要求解雇。被告虽然勉强同意原告解雇，但其提出要在原告的工钱中扣回原告办理电工证用去的1500元。对此,由于被告从未向原告提及员工需要办理电工证一事，原告当即表示不予同意。然而，被告还是坚持不发一个月工钱1500元给原告。事后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，请求法院依法作出判决。 原告未提供有证据材料。 被告廖家盛书面答辩称，原告是在2015年11月与其他工人一起受雇到被告的工程队工作的。被告严格执行国家电力法的规定，对所有雇员必须要进行岗前培训，并持证上岗。经雇用半个月后，如同意被告雇请的，必须办理电工证和登高证，费用由雇员承担，在发工资时再统一扣除。辞工的，被告可将两证交给回雇员。原告工作几个月后，要求请假一个月回家处理私事，被告没有同意。于是，原告自动解雇。此后，原告先后到桂平市劳动局、平南县劳动局申诉,要求被告支付工钱1500元。对被告提出的这一要求，原告在电话上明确答复只同意给回电工证，不承认欠有原告工钱1500元。因此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未提供有证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月雇请原告从事南方电网改造工程工作。薪酬按日计付，在试用期内，每日为150元。2016年3月，原告要求请假一个月，被告不予同意。随即，原告自动解雇回家。此后，原告要求被告支付一个月的工钱1500元，被告以其不欠有原告的工钱为由予以拒绝。为此，双方发生纠纷。原告先后分别向桂平市劳动局、平南县劳动局提出诉求，但未果。因此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告诉称被告欠有其工钱1500元，被告不予认可，而原告没有其他证据证明属实，本院不予采信。据此，原告请求被告支付工钱1500元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫础文的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告莫础文负担。 如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一七年八月三十日 书记员  甘明迅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更309号罪犯梁学菲，男，生于1996年08月20日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第209号刑事判决，以被告人梁学菲犯抢窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑满日期：2018年06月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯梁学菲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯梁学菲减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终625号上诉人（一审原告）胡和平，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人（一审原告）胡昌新，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人（一审原告）胡友山，男，1962年5月16日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人（一审原告）胡秀兰，女，1970年3月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人（一审原告）胡群丽，女，1974年5月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。以上五上诉人的委托诉讼代理人唐志军，湖北宣明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）鹤峰县人民政府，住所地：湖北省鹤峰县容美镇容美广场。法定代表人胡平江，县长。委托诉讼代理人向生，鹤峰县政府法制办工作人员。委托诉讼代理人肖耀科，鹤峰县林业局工作人员。被上诉人（一审第三人）郭兵，男，1969年2月11日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。胡和平、胡昌新、胡友山、胡秀兰、胡群丽诉鹤峰县人民政府林业行政撤销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2015）鄂恩施中行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡和平、胡昌新、胡友山及其委托诉讼代理人唐志军，被上诉人鹤峰县人民政府的委托诉讼代理人肖耀科、向生，一审第三人郭兵及其委托诉讼代理人邓仕周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，1984年4月19日，原鹤峰县城关镇林业工作站与郭兵的父亲王渊明签订了《林业专业户承包合同补充条款》，该补充条款约定了王渊明（承包户主）承包的山林地名枞溪田、小窝坑、向家窝坑的四至和面积。1984年4月20日，原鹤峰县城关镇林业工作站与王渊明签订了《张家三队林业专业户合同书》，该合同约定了王渊明承包张家三队荒山的面积。1984年7月24日，王渊明取得了鹤林证字鹤峰县人民政府山林证，该山林证记载了小地名枞溪田、小凹坑、向家凹坑林地的四至和面积。2011年8月24日，张家村委会与郭兵签订了《鹤峰县农村林地承包合同》，承包林地小地名为枞溪田，承包面积135亩。2015年7月30日，鹤峰县人民政府依据《鹤峰县农村林地承包合同》为郭兵颁发了鹤林证字（2011）第000294号林权证。胡和平等人认为该林权证的四至与其承包地有部分重界，鹤峰县人民政府对郭兵的山林没有调查、核实，在其山林面积缩减多半的情形下，依然沿用未减面积时的四至，导致错误颁发林权证，其行政行为事实不清，证据不足，程序违法，提起行政诉讼，请求撤销鹤林证字（2011）第000294号林权证。一审法院认为，郭兵之父王渊明1984年取得包含地名为枞溪田、小凹坑、向家凹坑三块林地权属、面积300亩。2011年变更为地名仅为枞溪田、面积135亩，并取得鹤林证字（2011）第000294号林权证，上述事实清楚，有历次的承包合同、相关协议及林地权属证书，足以证明。胡和平等人的山林及土地界址在郭兵林地权属证明内的范围为5.7亩，但经过实际的开垦，面积已不止于承包经营权证上的面积，双方经2006年1月11日、2015年3月11调解，已达成相关协议，且郭兵取得的鹤林证字（2011）第000294号林权证上亦载明，胡昌新、胡和平、胡友山承包经营有土地一块，双方权利已经明确界定，并无冲突。郭兵持有的鹤林证字（2011）第000294号是根据实际界址变化后勘测确定的，非胡和平等人诉称的与1984年四至证件一致，且经调解定界后，并不会影响胡和平等人实际所拥有的土地权利。因郭兵作为农村承包经营户的代表，与其所在的鹤峰县容美镇张家村村民委员会签有《鹤峰县农村林地承包合同》，故鹤峰县人民政府依法为其颁发农村承包经营权证符合相关法律法规规定的程序，实体处理并无不当。胡和平等人关于鹤峰县人民政府为郭兵颁发鹤林证字（2011）第000294号林权证时未调查核实，颁证行为侵害其合法权益的诉讼理由不能成立，其要求撤销颁证的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡和平、胡昌新、胡友山、胡秀兰、胡群丽五人要求撤销鹤峰县人民政府为郭兵颁发鹤林证字（2011）第000294号林权证的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡和平等人负担。胡和平、胡昌新、胡友山、胡秀兰、胡群丽上诉称，一审法院仅追加郭兵为第三人，未追加其他共有人，遗漏当事人，程序违法；一审判决认定事实不清，鹤林证字（2011）第000294号林权证存在重大瑕疵，应予撤销；一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决及鹤林证字（2011）第000294号林权证。鹤峰县人民政府答辩称，郭兵之父王渊明1984年山林证是其林地权属来源的合法凭证；郭兵与张家村村民委员会签订承包合同取得承包经营权并取得林权证，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉。郭兵答辩称，一审判决认定事实清楚，本案争议林地权属明确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。各方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”该法第十二条、第二十条、第二十二条、第二十三条分别规定了包含林地在内的土地的发包主体、承包期限、承包合同生效时间及县级以上人民政府对依法成立并生效的承包合同有登记确认、发放承包经营权证的职责。因林地承包和登记而引发的承包合同及行政登记纠纷，除了适用《林木和林地权属登记管理办法》的规定，也应遵守农村土地承包法的法律规制。本案中，郭兵作为农村承包经营户的代表，与鹤峰县容美镇张家村村民委员会签有《鹤峰县农村林地承包合同》，故鹤峰县人民政府具有为郭兵等人颁发农村承包经营权证的职责，且其颁发程序符合相关法律规定。由于鹤林证字（2011）第000294号林权证上明确注明有胡昌新、胡和平、胡友山承包经营土地一块，双方权利已经明确界定，上诉人称该林权证存在重大瑕疵的主张无事实依据。关于一审是否遗漏当事人的问题。经查，鹤林证字（2011）第000294号林权证上权利人一栏注明为郭兵等人，注记中载明，郭桃荣、郭梅、郭琳、郭兵等人共有，故一审仅追加郭兵一人为本案第三人不当，但鉴于一审法院依职权追加后，胡和平等人在一审中对此并未提出异议，且本案的实体处理并没有影响到郭桃荣、郭梅、郭琳、郭兵等人的利益，更不会对胡和平等人的利益产生实际影响，为节省诉讼成本，本院对上诉人的此点上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡和平、胡昌新、胡友山、胡秀兰、胡群丽负担。本判决为终审判决。审判长 饶 彬审判员 胡 文审判员 郭登友二〇一七年八月二十五日书记员 汪 逸
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1415号王宝山、江苏畅想金属制品有限公司：关于王宝山申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1415号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1469号原告贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当新天办事处顺海贵开大道，组织机构代码66298322-9。法定代表人张乘，该公司总经理，委托代理人余佳喻，该公司职工，特别授权代理。被告蒙方玉，女，1983年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告蒙方玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为原告贵州嘉润物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇一七年八月八日书记员  王楚婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0981执4191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**。组织机构代码证：85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：许月华，该行职员。 被执行人：吴云良，男，1981年6月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人:郑奶春，男，1967年5月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴云良、郑奶春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）民初字第740号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人31485.36元及利息，承担执行费372.28元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未能举证其可供执行的财产。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第740号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月二十七日 书记员  陈姗姗
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1377号王国发、江苏畅想金属制品有限公司：关于王国发申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1377号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初6094号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地：石家庄市长安区广安街**。 负责人：曹鹏，该行行长。 委托诉讼代理人:周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田淑霞，河北来仪律师事务所律师。 被告：李爱云，女，汉族，1967年3月26日出生，住河北省邢台市。 被告：李志安，男，汉族，1964年3月24日出生，住河北省邢台市。 以上二被告委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。 被告：石家庄中振房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市桥**站前街**光明大厦 委托诉讼代理人：李永山，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：付淑梅，女，该公司职员。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行诉被告李爱云、李志安、石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行的委托诉讼代理人周颖、田淑霞，被告李爱云、李志安的委托诉讼代理人李永军，被告中振公司的委托诉讼代理人李永山、付淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱云偿还原告剩余贷款本金392516.2元及至实际履行之日的利息（截止到2017年4月26日利息为305086.34元）；2、判令被告李志安承担共同责任。3、判令原告有权对被告中振公司名下的抵押物行使抵押权；4、判令被告中振公司承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月2日，原告与被告李爱云签订了《个人购房借款合同》，约定被告李爱云向原告借款44万元，期限20年，自2004年4月2日至2024年4月1日，年利率5.04%，合同对违约情形、罚息和复利等进行了约定。被告李志安与李爱云是夫妻关系，本贷款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同责任。被告中振公司自愿为本合同项下的全部债务提供连带保证责任担保，并以其名下位于桥西区在建工程对本贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得他项权证。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未按约定还款，保证人未履行担保义务。 被告李爱云、李志安辩称，对贷款事实无异议，对欠款罚息和复利有异议，对贷款本金和正常的利息数额无异议，对被告李爱云与李志安的夫妻关系以及承担共同责任无异议。 被告中振公司辩称，对原告起诉的事实和欠款数额无异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实：原告提交的1、2004年4月2日《个人购房借款合同》，贷款金额44万元，期限20年，贷款年利率是5.04%，还款方式是等额本息还款法，中振房地产承担保证责任。合同第八条第二款约定了罚息利率为日万分之2.1，复利是对未按期偿还的利息计收的，第八条第三款第六项约定连续六次没有按期还款可以要求提前还款。本案被告李爱云自2010年3月26日没有还过款。2、2004年4月2日华夏银行个人住房按揭借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告放款的事实。3、还款情况表，证明被告李爱云的还款情况。4、不良贷款坏账查询单，证明被告截至2017年4月26日的欠款金额。5、合同附件，抵押物清单，2004年6月17日《房屋他项权证》，证明原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行对抵押物享有抵押权。6、工商管理局企业名称变更核准通知书，证明被告中振公司名称变更的事实。对上述证据和事实，各方均无异议，本院予以确认。对被告李爱云、李志安提出异议的罚息和复利，在双方签订的贷款合同中明确约定了罚息和复利的产生条件和计算方式，且该约定不违反法律强制性规定，也符合合同法的相关规定，本院予以确认，原告据此主张罚息和复利，应予支持。 本院认为，根据原告与被告李爱云、李志安、中振公司签订的借款合同，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、放款通知书，原告依合同约定向被告李爱云发放了贷款44万元，被告李爱云未按合同约定偿还相应的本息，已构成违约。合同和借款凭证中约定了贷款利率为年5.04%，逾期利率为日万分之2.1，并对未付利息计收复利，该约定未超出法律规定的范围。根据欠款情况表显示，截止到2017年4月26日，被告李卿尚欠原告贷款本金392516.2元、利息（含逾期罚息和复利）305086.34元。本院予以确认，被告应予偿还，原告要求继续计算利息、罚息至贷款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，借款人累计6期未按约定还款，原告有权提前收回已发放的贷款本息，本案被告李卿最后一次还款是2010年3月，据此，原告要求被告偿还全部未到期贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。 被告李爱云与李志安系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，对此二被告无异议，本院予以确认，被告李志安应承担共同还款责任。 根据合同和房屋他项权证，被告中振公司以其名下在建工程桥西区光明大厦为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时作为保证人为上述贷款提供连带保证担保。原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，并要求中振公司承担连带保证责任，应予支持。 根据工商管理局企业名称变更核准通知书，被告中振公司于2005年3月将名称由石家庄中振置业有限公司更名为石家庄中振房地产开发有限公司，故石家庄中振房地产开发有限公司作为本案被告，主体适格。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告李爱云、李志安共同偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行截止到2017年4月26日的贷款本金392516.2元、利息（含逾期罚息和复利）305086.34元，以及自2017年4月27日至贷款还清之日的利息、逾期罚息和复利(按合同约定计算)。 二、被告石家庄中振房地产开发有限公司以其抵押财产（桥西区站前街4号光明大厦、编号：ZJ490000217的在建工程）对上述欠款承担抵押担保责任，原告以拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。如被告石家庄中振房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告李爱云、李志安追偿。 三、被告石家庄中振房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任。如被告石家庄中振房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告李爱云、李志安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 以上于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费10776元，减半收取5388元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  夏琳琳 二〇一七年八月八日 书记员  逯灵秋
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终1794号   上诉人（原审原告）：徐英，女，1963年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波,内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业委会主任。   上诉人徐英因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人徐英经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人徐英撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 纲   审 判 员 沈艳萍   代理审判员 李雅滨     二○一七年八月十八日   书 记 员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0183执1289号 赵桂彩： 张占海申请赵桂彩买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）冀0183民初1622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张占海向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）赵桂彩偿还张占海货款36000元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费350元，申请执行费440元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一七年八月一日 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你单位予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初731号 原告大连瑞盈信用担保有限公司，住所地大连市西岗区长春路**40-1-1-4。 法定代表人付殿丰，经理。 委托代理人韩丹，辽宁团团律师事务所律师。 被告吴家宽，男，1966年5月24日生，满族，住瓦房店市。 被告梁玉青，女，1968年10月24日生，汉族，住瓦房店市。 原告大连瑞盈信用担保有限公司与被告吴家宽、梁玉青保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告大连瑞盈信用担保有限公司的委托代理人韩丹参加了诉讼，被告吴家宽、梁玉青经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月30日，原被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，合同第一条约定：原告根据被告的要求，经各项审核后，同意为被告在中国银行股份有限公司中山广场支行（以下简称“中行中山广场支行”）的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保。合同第二条约定：被告贷款金额为155000元，贷款期限三年，计为36个月，每月按银行的还款计划向该银行归还贷款本息。合同第四条约定：被告实行贷款购车，按期付款，原告在签订《个人汽车消费贷款担保合同》之日起，每月须按贷款银行还款计划书规定的日期将月还本金利息存入还款帐户内，否则视为违约。被告梁玉青是被告吴家宽的反担保人。在合同履行过程中，被告未按照合同的规定偿还贷款，原告为被告垫付了其预期还贷的款项。被告吴家宽的行为已构成违约。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告吴家宽支付原告垫款105168.85元，并支付滞纳金31550.65元，律师费7000元，合计143719.5元；2、被告梁玉青对被告吴家宽的上述债务承担连带责任；3、原告对被告吴家宽名下的发动机号为F781145,车牌号为辽Ｂ×××××车辆具有优先受偿权。 被告吴家宽、梁玉青未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2011年11月30日，被告吴家宽与中国银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称中行中山广场支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告吴家宽向银行借款155000元用于购车，期限36个月，按月还款。原告与中行中山广场支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，原告为被告吴家宽的信用卡贷款行为承担连带保证责任。同日，原告与被告吴家宽又签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，就保证担保事宜的相关权利义务及违约责任进行了约定。主要内容为：原告为被告吴家宽贷款购车提供连带保证，贷款金额155000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告吴家宽缴付给银行的一切费用。如被告吴家宽未按时向银行还款，原告将代为垫付月还欠款，被告吴家宽需将原告垫款及滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。若被告吴家宽违约，原告在替其垫付全部贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权。合同同时还约定，被告违约应支付原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。同时原告与二被告还签订《反担保合同书》，被告梁玉青同意就原告与被告吴家宽的借款担保事宜，为被告吴家宽提供连带责任保证。 合同签订后，中行中山广场支行按合同约定向被告吴家宽发放了贷款，因被告未按时偿还银行借款，原告向中行中山广场支行承担保证责任，于2013年5月10日代偿20740.81元，2013年9月10日代偿21016.54元，2014年3月31日代偿24040.2元，2014年6月20日代偿26500.23元，2014年12月9日代偿33611.88元，共计125909.66元。原告为实现本案债权发生律师费用7000元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保合同书》、还款凭证、《民事诉讼委托代理合同》、专用收款收据及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告吴家宽签订的《个人汽车消费贷款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现原告作为保证人已向中行中山广场支行履行了保证义务，代为偿还贷款125909.66元，其有权向被告吴家宽行使追偿权，并要求被告承担合理的违约金及律师费等费用。现原告仅要求被告吴家宽给付105168.85元代偿款项的诉讼请求合理，本院予以支持。 关于原告主张滞纳金31550.65元及律师费7000元的诉讼请求，本院认为，原、被告作为平等民事主体约定的“滞纳金”实为违约金性质，因双方约定违约金（滞纳金）数额过高，现原告按照其垫付款项的30%标准主张违约金（滞纳金）31550.65元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费数额，结合本案实际情况及《大连市律师服务收费标准》，原告主张律师费7000元不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告梁玉青对被告吴家宽的欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，被告梁玉青为被告吴家宽在其与原告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》中的债务向原告提供连带责任保证担保，应承担担保责任。故原告该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张对被告吴家宽名下的发动机号为F781145,车牌号为辽Ｂ×××××车辆具有优先受偿权的诉讼请求。原告与被告吴家宽签订的《个人汽车消费贷款担保合同》第三章第一条约定，若被告吴家宽违约，原告在替其垫付全部贷款本息后即可代贷款银行行使抵押权及债权。该约定实质为附生效条件的抵押合同，原告垫付全部贷款本息后，抵押合同生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，车辆的抵押权自抵押合同生效时设立，原告据此取得案涉车辆抵押权。故原告要求对该车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家宽于本判决生效之日起十日内偿还原告大连瑞盈信用担保有限公司垫付的银行贷款本息105168.85元并支付违约金（滞纳金）31550.65元、律师费7000元。 二、被告梁玉青对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告大连瑞盈信用担保有限公司对发动机号为F781145,车牌号为辽Ｂ×××××车辆在上述债权额范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3175元，公告费580元，共计3755元（原告已预交），由被告吴家宽、梁玉青负担，于本判决生效之日起十日内给付原告大连瑞盈信用担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审 判 员  刘维权 人民陪审员  范春兰 人民陪审员  高晓军 二〇一七年八月一日 书 记 员  陈慧宁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初701号原告张彪，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨勇，男，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告侯叶亮，男，1984年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告张彪诉被告杨勇、侯叶亮民间借贷纠纷一案过程中，原告张彪于2017年8月24日以杨勇、侯叶亮无法联系为由向本院申请撤回对被告杨勇、侯叶亮的起诉。本院认为，原告张彪向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告张彪撤回对被告杨勇、侯叶亮的起诉。案件受理费460元减半收取230元，由原告张彪负担。审 判 长 罗 欣人民陪审员 罗 三人民陪审员 宋国亮二〇一七年八月二十四日书 记 员 刘 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1675号原告曹锦忠，男，汉族。委托代理人易绍云，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。被告李副锁，男，汉族。被告李夺，男，汉族。原告曹锦忠诉被告李副锁、李夺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建强独任审判公开开庭进行了审理。原告曹锦忠的委托代理人易绍云到庭参加诉讼，被告李副锁、李夺经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2012年3月6日被告李副锁、李夺于向原告曹锦忠借款20万元人民币并出具借条一份，约定月息2%。借款后，二被告支付原告两个月利息。经原告多次催要未果，故诉至法院要求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息（从2012年5月6日起计息，利随本清）；二、本案诉讼费及相关费用由二被告承担。被告李副锁、李夺未到庭，在庭前谈话中，被告李副锁表述对原告起诉要求偿还借款本金20万元及利息的诉请没有异议。二被告系父子关系，2010年原告曹锦忠主动找到被告李副锁放款20万元，双方口头约定利息4分计算。放款当日被告李副锁给原告出具借条并扣除了两个月的利息。后于2012年3月6日将之前借条更换为《还款书》。经审理查明，二被告系父子关系，2010年二被告向原告借款20万元并出具借条，约定利息4分计算。借款后，二被告按约定支付原告两个月借款利息。后经原告多次向二被告催要借款及利息，二被告于2012年3月6日将借条更换为《还款书》（原借条作废）。至今，二被告亦未按约定承诺偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院要求二被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息。庭审中，原告自愿放弃 对借款利息的诉讼请求。上述事实有《还款书》、庭前谈话笔录及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，被告李副锁、李夺欠原告曹锦忠借款20万元的事实清楚，有二被告给原告出具的《还款书》及原告的陈述在案佐证，证据确凿。故原告请求二被告偿还借款20万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，在庭审中原告向法庭提出放弃借款利息的申请，符合有关法律规定。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李副锁、李夺于判决生效后十日内偿还原告曹锦忠借款20万元。 案件受理费2050元，由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。  审 判 员李建强二〇一七年八月七日书 记 员芦雪敏            附本判决所适用的法律条文：本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更370号罪犯左天杨，男，生于1992年02月01日，羌族，初中文化，四川省平武县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第133号刑事判决，以被告人左天杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年04月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯左天杨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯左天杨减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更373号罪犯周幸福,男，生于1989年08月26日，汉族，初中文化，重庆市万州区人，现在四川省川北监狱七监区服刑。广东省惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法刑一初字第396号刑事判决，以被告人周幸福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑满时间：2019年12月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个，缴纳罚金三千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯周幸福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周幸福减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年06月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2221号 罗国海、钟其新： 申请执行人罗国海与被执行人钟其新买卖合同纠纷一案，钟其新未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据罗国海的申请，本院于2017年7月11日立案执行。案件现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初390号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人赵宝宏，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍地为天津市西青区,现住天津市津**。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人赵宝宏犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年7月13日受理立案，于2017年8月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人赵宝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年5月9日19时50分许，被告人赵宝宏酒后驾驶“威志”牌小型普通客车（车牌号为津Ｄ×××**），沿天津市西青区兴华七支路由南向北行至兴华道交口时，被交警当场查获。经检验，被告人赵宝宏血液中酒精含量为115.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人赵宝宏犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人赵宝宏拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人赵宝宏供述上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2017年5月9日19时50分许，被告人赵宝宏酒后驾驶“威志”牌小型普通客车（车牌号为津Ｄ×××**），沿天津市西青区兴华七支路由南向北行至兴华道交口时，被交警当场查获。经检验，被告人赵宝宏血液中酒精含量为115.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。被告人赵宝宏自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人赵宝宏的供述，证实案发经过。2.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。3.现场图，证实案发现场情况。4.书证，证实被告人身份、无前科的情况及本案有关情况。5.鉴定意见，证实赵宝宏血液中酒精含量115.4mg/100ml。本院认为，被告人赵宝宏违反道路运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宝宏到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人赵宝宏的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵宝宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一七年八月三十一日书 记 员  姜振海附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执4219号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路**宁德市人大信息楼**，组织机构代码：59347197-4。 负责人：陈伟,行长。 委托代理人：蔡作斌、蔡述星，系福建黎民友律师事务所律师。 被执行人：福安市森宝纸制品有限公司，住福建省福安市秦西洋工业园区，组织机构代码：66036287-5。 法定代表人：陈开。 被执行人：陈开，男，汉族，1975年6月25日出生，住福建省福安市。 被执行人：林华，女，汉族，1979年8月3日生，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住福建省福安市城南解放路**财经大厦**，组织机构代码：70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市森宝纸制品有限公司、陈开、林华、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第1021号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5000000元及利息；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院依法查封了被执行人陈开的房地产，被执行人未能找到。短期内难以处置变现；申请人未能举证其他财产信息。查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2014)宁民初字第1021号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月三十一日 书记员  陈姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第1500号 申请执行人林芯宇，女，1989年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈达，男，1988年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈萍，女，1990年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李玉秀，女，1984年1月20日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人吕春伟，男，1968年7月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人陈之星，男，1967年8月5日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4712号民事判决书，在执行申请执行人林芯宇申请执行陈达、陈萍、李玉秀、吕春伟、陈之星民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行冻结被执行人陈达、陈萍、李玉秀、吕春伟、陈之星的银行存款391720.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一七年八月三日 书记员  尤洪国