wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行初67号原告孔令全，男，1969年9月8日生，汉族，住扬州市江都区。原告孙昌祖，男，1947年6月17日生，汉族，住扬州市江都区。被告扬州市江都区宜陵镇南陵社区居民委员会，住所地在扬州市江都区宜陵镇南陵路。负责人庞建军，居民委员会主任。原告孔令全、孙昌祖诉被告扬州市江都区宜陵镇南陵社区居民委员会要求信息公开一案，原告于2017年5月31日向本院提起行政诉讼,本院于同年6月1日受理后,于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告于2017年2月20日通过国内邮件方式，依法向被告递交政府信息公开申请，邮件单号：XA79400273532。要求被告依法履行行政法定职责，公开原江都市薄壁钢管厂征用宜陵镇园田村（现南陵社区）文星组、太平组、园田组土地37.634亩，村组的土地补偿费已到位的相关政府信息。本次征收土地是以什么性质进行土地征收？土地补偿费用是多少？是非耕地征收补偿还是耕地征收补偿？补偿每亩标准是多少？共计多少亩？总计多少补偿款？发放到相关人员是多少人？每人事实补偿到位是多少？法定期限内被告没有公开，也没有作出答复行为。二、原告于2017年3月23日通过国内邮件方式，依法向被告递交投诉控告书，邮件单号：XA79395998432。要求被告此次征收“原江都市薄壁钢管厂征用宜陵镇园田村（现南陵社区）文星组、太平组、园田组土地37.634亩”耕地依据《江苏省人民政府93令》规定依法征收、安置、补偿。被告在法定期限内没有答复，也没有落实到位，其行为严重违法。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告未履行行政法定职责行为违法；2、判令被告按照《政府信息公开条例》、《江苏省信访条例》规定给原告（××）出具《处理决定书》。被告扬州市江都区宜陵镇南陵社区居民委员会未答辩。经审理查明，原告于2017年2月20日、2017年3月23日通过国内邮件方式两次向被告邮寄了政府信息公开申请、投诉控告书，要求被告依法履行政府信息公开的法定职责，被告在法定期限内未公开相关信息也没有作出答复。本院认为，县、市区城郊所在地成立居民委员会，其性质仍参照村民委员会行使职权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织”，因此，作为村民自治组织的村民委员会不是行政机关，所以村民委员会不能作为行政诉讼的被告，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告孔令全、孙昌祖的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告孔令全、孙昌祖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  嵇晓红人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  冯正香二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨天添
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初1547号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人付某，男，1976年12月9日出生于河南省唐河县，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因本案于2017年3月8日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。指定辩护人路烽豪，河南国银律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉，被告人付某及其辩护人路烽豪到庭参与了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月7日22时许，被告人付某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色北京现代牌小型汽车沿陇海快速路由东向西驾驶至郑州市金水区未来路下桥口时，被郑州市公安局交通警察第四大队的民警查获。经检验，被告人付某血醇含量为99.95mg/100ml。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人付某的供述、证人马某的证言、驾驶人血样提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍证明、到案经过等相关证据，据此认为认为被告人付某已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付某及其辩护人对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人付某在城市快速路上醉酒驾驶车辆，从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，又可从轻处罚。鉴于被告人付某犯罪情节较轻自愿认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。对辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一七年八月八日书记员  张蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初747号原告：金铎，男，家住敦煌市。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被告：马学明，男，家住敦煌市。原告金铎与被告马学明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金铎到庭参加了诉讼，被告马学明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。金铎提出诉讼请求：一、马学明偿还借款20000元；二、马学明承担18000元的延付期间占用利息7350.12元（按年利率6%，每日0.017%，自2010年12月1日至预计案件审结的2017年6月30日为2402天），以上本息合计27350.12元；另对18000元借款占用利息请求计算至实际给付为止。事实和理由：马学明和金铎都是敦煌市粮食局职工。2010年8月26日，马学明到金铎家说他在敦煌市阳关镇弄饲草需要钱，向金铎借款20000元，金铎凑了18000元借给马学明，马学明出具借条一张，并在借条上载明于当年11月底归还。同年11月13日，马学明又来金铎家借钱，金铎便把刚领的工资中的2000元借给马学明，马学明出具借条一张，并口头承诺同年11月底归还。之后，马学明未按约定时间还款，金铎一直找马学明索要无果。2011年下半年，马学明离开敦煌，听说到兰州他孩子家去了。2013年，金铎向敦煌市人民法院提起诉讼，因找不到马学明遂撤诉。这些年来，金铎无数次通过敦煌市农业银行的工作人员向在该行工作的马学明的妹妹打问马学明具体住址，但马学明的妹妹一直称不知道马学明具体住址。为了保护自己的合法权益不受非法侵害，现依法向贵院提起诉讼。马学明未作答辩。金铎围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：借条二张，金铎欲以此证实马学明于2010年8月26日向其借款18000元，于2010年11月13日再次向其借款2000元，并约定2010年11月底还款的事实。上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2010年8月26日，马学明向金铎借款18000元，出具借条一张，并载明在11月底一次性还清。2010年11月13日，马学明向金铎借款2000元，出具借条一张。之后，马学明未还款，金铎索要无果遂起诉。本院认为，马学明与金铎之间的民间借贷法律关系，有借条及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。金铎主张由马学明偿还借款20000元并承担利息7350.12元符合法律规定，应予支持。马学明经依法传唤未到庭参加诉讼，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马学明偿还金铎借款20000元、利息7350.12元，合计27350.12元，限于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回马学明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费484元、公告费560元（金铎已预交），由马学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长濮岩红代理审判员伏鸿人民陪审员沈兴军二Ο一七年八月八日书记员马艳霞
江苏省丹阳市人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）苏1181刑初648号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人刘强，男，1991年10月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营洗车店，住江苏省丹阳市。曾因犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪于2013年2月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元，2015年10月13日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。2017年3月31日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十二日。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月26日被取保候审，现下落不明。本院于2017年8月1日收到丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2017）625号起诉书及所附材料。经审查，发现被告人不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对丹阳市人民检察院丹检诉刑诉（2017）625号起诉书起诉的案件，本院予以退回丹阳市人民检察院。二〇一七年八月九日附：证据卷一册、文书卷一册
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成华影，女，1971年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市开发区。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北安市吉瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省北安市电业街东工行南。法定代表人：宋继丹，该公司总经理。再审申请人成华影因与被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，成华影于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，成华影撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许成华影撤回再审申请。审判长 刘       东       兴审判员 白捷审判员赵洪波二O一七年八月二日书记员 董       国       策
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203财保57号解除保全申请人：徐鲁黔，女，1969年10月16日生，汉族，住六枝特区沿河路**号附**号，公民身份号码5202031969********。被申请人：苏伦琼，女，1965年10月5日生，汉族，住六枝特区，被申请人：田景平，男，1965年10月8日生，汉族，住六枝特区，解除保全申请人徐鲁黔与被申请人苏伦琼、田景平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黔0203财保58号民事裁定书，查封被申请人苏伦琼、田景平价值210000元的财产或冻结二被申请人的银行存款210000元。解除保全申请人徐鲁黔于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已达成协议，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏伦琼位于贵阳市南明区花果园五里冲项目T2区1栋3单元35层2号房屋的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖鸿二○一七年八月二十五日书记员 周     程     程
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初2716号原告：高登军，男，1974年2月21日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被告：李建法，男，1969年9月19日，汉族，居民，住建湖县。原告高登军与被告李建法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告高登军于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高登军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高登军撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高登军负担。审判员 赵 涌二〇一七年八月十五日书记员 葛腾达
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执1472-5号被罚款人：王X。本院在执行程X申请执行王X民间借贷纠纷一案中，因王X拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对王X罚款10000元，限在2017年8月10日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  张朝明二〇一七年八月十日书记员  赵 帅
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初1507号原告王欢，男，1984年2月22日出生，住湖南省衡阳县。被告广西新王都房地产开发有限责任公司。法定代表人谢桂斌。原告王欢与被告广西新王都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王欢到庭参加诉讼，被告广西新王都房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欢请求本院判令：1、被告偿还借款本金500000元给原告。2、被告自借款之日起至偿还借款本金之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息支付给原告。3、本案诉讼费均由被告承担。对其诉讼请求，原告诉称，被告建设开发新都国际花园房地产，因资金周转需要，2016年6月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月16日；2016年7月25日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月24日；2016年8月1日，被告向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月28日；2016年10月8日，被告向原告借款70000元，约定月利率2%，借款期限至2017年3月7日。在借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告广西新王都房地产开发有限责任公司辩称，借款500000元是事实，借款利率应按月利率2%计算，其没有偿还能力。被告没有提供证据。经审理查明：被告广西新王都房地产开发有限责任公司建设开发新都国际花园房地产，因资金周转需要，2016年6月17日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月16日；2016年7月25日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月24日；2016年8月1日，被告向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限至2017年2月28日；2016年10月8日，被告向原告借款70000元，约定月利率2%，借款期限至2017年3月7日。上述四次借款，被告均出具借条或借款合同给原告收执。在借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告广西新王都房地产开发有限责任公司与原告王欢之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告没有还款，显属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告要求被告借款之日起起按月利率2%支付借款利息，没有超过法律规定范围，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西新王都房地产开发有限责任公司返还原告王欢借款500000元。二、被告广西新王都房地产开发有限责任公司支付原告王欢借款利息（计算方法：1、以借款30000元为基数，从2016年6月17日起计至偿清之日止，按月利率2%计算；2、以借款100000元为基数，从2016年7月25日起计至偿清之日止，按月利率2%计算；）3、以借款300000元为基数，从2016年8月1日起计至偿清之日止，按月利率2%计算；4、以借款70000元为基数，从2016年10月8日起计至偿清之日止，按月利率2%计算。）本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元（原告已预交），由被告广西新王都房地产开发有限责任公司负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 飞二〇一七年八月八日书记员 钟蔼珊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执466号申请执行人：曾向荣，女，1980年6月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，中百仓储有限责任公司职工，住武汉市洪山区(户籍地武汉市青山区)，被执行人：张敏，女，1982年10月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省劳动和社会保障局职工，住武汉市青山区，本院在执行曾向荣与张敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张敏应当履行本院（2016）鄂0107民初2060号民事判决书确定的下列义务：1、向曾向荣支付返还借款本金48,000元并支付借款期内利息4,640元；2、向曾向荣支付逾期利息7,328元（以48,000元为基数，自2016年10月1日起至2017年5月18日止，按照月利率2%计算）；3、向曾向荣加倍支付迟延履行期间的债务利息（以48,000元为基数，自2017年5月19日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费1,164元，执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏银行存款人民币61,632元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年八月九��书记员  袁岸舒
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初762号原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处，住所地：四川省邛崃市临邛镇南环路1号。负责人杨宏。委托代理人陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司职工。被告蒋怀琴，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告骆光明，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处诉被告蒋怀琴、骆光明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹，被告骆光明到庭参加诉讼，被告蒋怀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月22日，原告和被告签订《抵押合同》，约定被告蒋怀琴用其单独所有的位于邛崃市（产权证号：邛房权证监证字第××号）房产，为被告在2014年12月22日至2015年12月21日之间形成的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（邛房他证他权字第××号）。2014年12月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2014年12月22日至2015年12月21日，年利率为固定利率10.08%。上述合同签订后，原告按约履行了划款义务，借款到期后，经原告多次催收，被告无任何还款行为。基于债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告骆光明应承担共同还款责任。现诉请法院判决：1、二被告立即归还原告借款本金300000元及至全款还清之日的利息、罚息、复利及违约金（截至2016年6月21日欠息25674.31元，从2016年6月22日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算，违约金按合同约定计算）；2、原告对被告所有的用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告蒋怀琴未作答辩。被告骆光明辩称，其与蒋怀琴是夫妻，借款人是蒋怀琴；骆光明未在共同债务人承诺书上签字捺印，承诺书上的签字为蒋怀琴找人代签；原告与被告蒋怀琴采取欺诈手段订立借款合同，该合同无效；原告工作人员存在失职行为，应由原告工作人员偿还借款；被告蒋怀琴借款用于赌博，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第三款之规定，骆光明不应承担还款责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月22日，原告作为乙方与被告蒋怀琴作为甲方签订《个人借款合同》，约定被告蒋怀琴向原告借款300000元，借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，年利率为10.08%。合同第4.2.2条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第10条约定，甲方以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，违约金为未清偿本金的10%；合同第10.4.6条约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告和被告蒋怀琴签订《抵押合同》，约定被告蒋怀琴用其单独所有的位于邛崃市（产权证号：邛房权证监证字第××号）房产，为其在2014年12月22日至2015年12月21日之间形成的贷款提供抵押担保。双方办理了抵押登记（他项权证书号：邛房他证他权字第××号），抵押担保的债权数额为300000元。2014年12月26日，原告向被告蒋怀琴发放了300000元贷款，被告蒋怀琴签署了个人借款凭证。截止2015年12月21日，被告蒋怀琴在借款期内尚欠利息为2520元。截止2016年6月21日，被告蒋怀琴尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复利共计25674.31元。以上事实有原、被告陈述、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原告与被告蒋怀琴签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行了出借义务，但被告蒋怀琴未按合同约定偿还借款本息，至今仍欠借款本金300000元。原告诉请被告偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利，本院予以支持。截止2016年6月21日，被告蒋怀琴尚欠原告的利息、罚息、复利共计25674.31元；自2016年6月22日至本金清偿之日止的利息、罚息应以本金300000元为基数，按年利率15.12%（即10.08%X150%）的标准计算；自2016年6月22日起的复利应以借款期内所欠利息2520元为基数，按年利率15.12%（即10.08%X150%）的标准计收至利息付清之日。庭审中，原告向法庭提交了署名为“骆光明”的“共同债务人承诺书”，被告骆光明辩称“共同债务人承诺书”所载签名及手印并非其本人所为，原告则主张该债务发生于二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，即使“共同债务人”承诺书并非出于被告骆光明的真实意思表示，该笔债务亦属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告骆光明应当对该债务承担还款责任。被告骆光明辩称，被告蒋怀琴借款用于赌博，其不应承担还款责任，但庭审中所提交的证据材料不足以证明本案借款与蒋怀琴“赌博”存在直接关联，故被告骆光明以此为由要求免除还款责任，本院不予支持。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致损失，二被告承担的上述利息、复利、罚息足以补偿原告因被告未按约还款所致损失，故对原告诉请的违约金本院不予支持。被告蒋怀琴将其个人所有的房产向原告提供了最高额300000元债权的抵押担保，故原告有权在该最高额债权范围内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告蒋怀琴、骆光明于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2016年6月21日的利息、罚息、复利共计25674.31元，自2016年6月22日起的利息、罚息计算方式为：以本金300000元为计算基数，按年利率15.12%计算至本金付清之日；自2016年6月22日起的复利计算方式为：以2520元为基数，按年利率15.12%计算至利息付清之日）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处对被告蒋怀琴所有的位于邛崃市（产权证号：邛房权证监证字第××号）房产享有抵押权，在被告不履行本判决第一项确定的义务时，有权在判决第一项确定的债权范围内对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3093元，由被告蒋怀琴、骆光明负担2813元，原告负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  茹 敏人民陪审员  郑文武人民陪审员  梁 平二〇一七年八月十六日书 记 员  彭力家
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，组织机构代码83699479-7，住所地睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁龙月，男，1956年10月21日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：任琳，女，1983年3月11日生，汉族，住睢宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司因与被上诉人梁龙月、任琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年八月二日书 记 员  王嫣然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初1000号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永。委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。被告郑俊锋，男，土家族，1982年12月31日出生，住重庆市酉阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分���）与被告郑俊锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人沈春宇、付姜程到庭参加了诉讼，被告郑俊锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与郑俊锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告郑俊锋立即偿还原告借款本金641099.24元，并支付截止2016年9月28日的借款利息24344.12元、罚息1052.33元，共计666495.69元;2、被告郑俊锋立即支付原告自2016年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金641099.24元为基数在中国人民银行基准利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息24344.12元为基数在中国人民银行基准利率水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用23600元、诉讼费用10700元全部由被告郑俊锋承担；4、被告郑俊锋在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告郑俊锋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆市分行。借款人：郑俊锋。抵押人：郑俊锋。抵押权人：建行重庆市分行。贷款本金及用途：65万元，购房贷款。贷款期限：240个月，从2015年4月3日起至2035年4月3日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上调幅度，于每年的1月1日调整一次。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：郑俊锋以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记。抵押担保范围：包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。宣布债务提前到期的情况：2016年9月22日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向郑俊锋发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于郑俊锋未按借款合同约定按期足额偿还借款本息，已构成根本违约，现正式向郑俊锋宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清欠款本息以及截止到结清当日的罚息、复利，同时承担建设银行实现债权回收而支付的全部费用。费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。实现债权的费用：2016年9月2日建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，产生律师费23600元。欠款情况：截止2016年9月28日，郑俊锋尚欠建行重庆市分行借款本金641099.24元、利息24344.12元、罚息1052.33元，合计666495.69元。本院认为，建行重庆市分行与郑俊锋签订的��个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，郑俊锋没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆市分行有权按照合同约定要求郑俊锋立即偿还全部借款本息、复利以及律师费，并对郑俊锋提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告郑俊锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑俊锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行��份有限公司重庆市分行借款本金641099.24元以及截止2016年9月28日的利息24344.12元、罚息1052.33元；并支付自2016年9月29日起至贷款本息付清时止，以未还的本金641099.24元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息24344.12元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告郑俊锋自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费23600元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告郑俊锋提供抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10700元，由被告郑俊锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈正前人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年八月三十日书 记 员  沈 娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1691号原告：钱云苏，男，汉族，1969年10月16日生，云南省昆明市人，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡登昕，系云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建兴，男，汉族，1964年6月29日生，住云南省昆明市。被告：王玉仙，女，汉族，1975年6月19日生，住云南省昆明市。原告钱云苏与被告李建兴、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱云苏及其委托诉讼代理人何开进到庭参加了诉讼，被告李建兴、王玉仙经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱云苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建兴支付原告借款本金80000元；2、判令被告李建兴支付原告以借款本金80000元为基准自2013年12月9日至实际归还全部款项之日止按年利率6%计算的逾期利息，截止到2017年3月17日，利息暂为15920元；3、判令被告王玉仙承担连带还款责任；4、判令二被告承担本案的案件受理费。事实与理由:2013年6月8日，被告李建兴向原告借款80000元，原告于借款当日向被告李建兴现金支付约定的借款本金，但被告李建兴迟迟没有还款，并于2015年12月8日与原告重新签订借条确认借款事实。被告李建兴于被告王玉仙于2001年7月1日登记结婚，2015年8月13日离婚，原告与被告李建兴的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为维护自身的合法利息，诉至本院有上述请求。被告李建兴、王玉仙未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告李建兴向原告钱云苏借款80000元，并于当日签署《借条》，约定：借款期限为2013年6月8日至2013年12月8日，原告于当日以现金方式将借款支付给被告李建兴。2013年12月8日，原告与被告李建兴重新签署《借条》对上述借款80000元的借款期限延展至2015年12月8日，其余约定不变。2015年8月19日，双方再次重新签署《借条》，将借款80000元的借款期限延展至2016年12月8日。庭审中，原告自认被告自2013年6月8日至2013年12月8日已按照月利率1.5%支付了借款利息。现被告未偿还借款本金，原告诉至本院主张其权利。另查明，被告李建兴、王玉仙于2001年7月4日登记结婚，2015年8月13日登记离婚。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告李建兴签署了《借条》，原告按借款合同约定的金额向被告李建兴支付了借款，原、被告之间的借款行为系双方真实意思的表示，借贷关系成立，被告李建兴应当向原告偿还借款本金80000元。针对原告主张被告支付自2013年12月9日起至实际归还全部款项之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定借期利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%的逾期利率符合法律规定，但因双方多次延期，因此逾期利息应自双方最终确定的还款期2016年12月8日的次日，即2016年12月9日起算。针对原告要求被告王玉仙承担连带还款责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李建兴系2013年6月8日向原告借款，该借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告李建兴、王玉仙应当就本案债务承担共同还款责任。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李建兴、王玉仙于本判决生效之日起十日内共同向原告钱云苏偿还借款本金80000元；二、被告李建兴、王玉仙共同向原告钱云苏支付以本金80000元为基数，自2016年12月9日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告钱云苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元由被告李建兴、王玉仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  李菁玉二〇一七年八月九日书 记 员  夏伶俐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2701民初2257号原告：马兆兵，男，汉族，1974年12月23日生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住该县。委托代理人：莫浩，执业证号：15227199510328746，贵州匡大律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司。住所地：北京市朝阳区红松园北里*号。法定代表人：孔令键，系该公司董事长。被告：中铁十六局集团都匀小马路项目部1分部。住所地：都匀市小围寨办事处尧林村。原告马兆兵与被告中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团都匀小马路项目部1分部确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告马兆兵于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兆兵撤诉。案件受理费5元，由原告马兆兵负担。审判员 胡  光  伟二〇一七年八月十四日书记员 胡礼涛（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017）新0103民初7268号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吐尔洪，男，出生日期不详，维吾尔族，职业不详，地址不详。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告吐尔洪供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  李强二〇一七年八月八日书记员  丁娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2017）内0602财保267号申请人:亿利新材料有限责任公司。地址：达拉特旗树林召镇包神铁路西白塔粮库南。法定代表人：姜勇。被申请人：潍坊中云科研有限公司。地址：潍坊高新技术产业开发区民营工业园。法定代表人：张其智。申请人亿利新材料有限责任公司于2017年4月21日向鄂尔多斯仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潍坊中云科研有限公司在鄂尔多斯市中级人民法院执行案件中的案件款依法予以保全。申请人亿利新材料有限责任公司提供其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险作为担保。2017年8月24日，鄂尔多斯仲裁委员会将保全申请书、财产保全函等提交本院。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人潍坊中云科研有限公司在鄂尔多斯市中级人民法院执行案件中的案件款，冻结期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  白敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  闫柱
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00535号之二（2017）皖0828执恢128号执一申请执行人：杨传西，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请执行人：李义久，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，被执行人：张施庆，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省岳西县，本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第00741号、第00746号民事判决书，向被执行人张施庆送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人杨传西、李义久向本院提交书面申请，申请评估、拍卖被执行人张施庆所有的位于岳西县天堂镇××别墅Ａ5住宅楼的改建建筑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张施庆所有的位于岳西县天堂镇太阳岛别墅A5住宅加盖的楼层，及别墅楼西侧增建的二层楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年八月十八日书记员 杨晓慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7208号原告鲜蓉，女，1985年2月27日生，汉族，住四川省营山县带河乡鲁班村*组，公民身份号码5113221985********。委托代理人杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆房美置业顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号38-6，统一社会信用代码500105000131806。法定代表人陈超。原告鲜蓉诉被告重庆房美置业顾问有限公司（以下简称“房美公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲜蓉的委托代理人杨玉冰到庭参加了诉讼；被告房美公司因下落不明，经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜蓉诉称：2014年3月8日，原、被告签订了《房屋托管（存房）合同》，约定原告将其名下位于重庆市南岸区上海城20栋30-3号房屋交给被告托管，每月租金1450元；托管期限为两年，从2014年3月9日至2016年3月8日；托管期间，该房屋产生的物业管理费、水、电、气费等由被告缴纳。但被告从2015年9月9日起未向原告缴纳房屋租金，至2016年3月8日共计拖欠租金8700元。另外，该房在托管期间的产生的物业费532元已由原告缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付房屋租金8700元及违约金1450元、物业管理费532元。被告房美公司未进行答辩。经审理查明：位于重庆市南岸区南坪西路32号20幢30-3号房屋登记在原告鲜蓉名下。2014年3月8日，原、被告签订了《房屋托管（存房）合同》，约定原告将其名下位于重庆市南岸区上海城20栋30-3号房屋交给被告托管，托管期限为两年，从2014年3月9日至2016年3月8日；托管期间，被告每月向原告支付租金1450元，该房屋产生的物业管理费、水、电、气费等由被告缴纳；房屋租金按季度支付，如逾期达15天，被告需赔偿原告一个月租金。但被告从2015年9月9日起未向原告缴纳房屋租金，至2016年3月8日共计拖欠租金8700元。另外，该房在托管期间的产生的物业费532元已由原告缴纳。上述事实有房屋登记信息查询证明、《房屋托管（存房）合同》及当事人的陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订《房屋托管（存房）合同》并约定了租金等事项，双方已建立了房屋租赁合同关系，双方均应按照协议约定履行义务。《房屋托管（存房）合同》约定托管期间，被告每月向原告支付租金1450元，该房屋产生的物业管理费、水、电、气费等由被告缴纳；房屋租金按季度支付，如逾期达15天，被告需赔偿原告一个月租金。但被告从2015年9月9日起未向原告缴纳房屋租金，至2016年3月8日共计拖欠租金8700元。另外，该房在托管期间的产生的物业费532元已由原告缴纳。现原告请求被告支付租金8700元及违约金1450元、物业管理费532元，符合法律规定与合同约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告重庆房美置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲜蓉支付房屋租金8700元及违约金1450元、物业管理费532元，共计10682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，公告费800元，共计960元，由被告重庆房美置业顾问有限公司负担（此款已由鲜蓉垫付，限被告重庆房美置业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告鲜蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王贵枫人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一七年八月二十四日书 记 员  张启华
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1573号申请执行人：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。组织机构代码：58308831-4。代表人：何余静，总经理。被执行人：刘继勋，男，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王贵芝，女，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王爱玲，女，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：刘悦鑫，女，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王桂香，女，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王乐燕，女，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：闫洪源，男，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：闫沥元，女，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人刘继勋、王贵芝、王爱玲、刘悦鑫、王桂香、王乐燕、闫洪源、闫沥元追偿权纠纷一案中，因被执行人刘继勋、王贵芝、王爱玲、刘悦鑫、王桂香、王乐燕、闫洪源、闫沥元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年八月三十一日书记员  李 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5632号原告：胡天杰，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告：申娟，女，1958年4月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人：胡天杰，系申娟配偶。被告：河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。法定代表人：ＸＸ首，执行董事。委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被告：河南振达建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路24号12层1206号。法定代表人：张效臣。原告胡天杰、申娟与被告河南小康明华投资担保有限公司（以下简称小康明华公司）、河南振达建材有限公司（以下简称振达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡天杰、原告申娟委托代理人胡天杰，被告小康明华公司委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼；被告振达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金叁拾万元及到返还本金之日止的相应部分利息（按照出资担保合同中约定月息1.5%），至起诉之日为40500元；2.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告胡天杰向振达公司出借20万元整；2015年3月4日，原告申娟向振达公司出借10万元整，并刷卡支付给了小康明华公司，被告小康明华公司出具担保函、借据、收据、付息还款计划及委托、借款单位承诺书。2015年5月11日，被告小康明华公司宣布：原合同不能履行，单方撕毁合同。二原告多次催要，被告仍拖欠至今，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告小康明华公司辩称：我方愿意承担保证责任，本案原告未保全，我方不承担保全费。被告振达公司未答辩。经审理查明，2015年3月3日，被告振达公司作为借款人出具《借据》和《收据》各一份，《借据》载明：今借到胡天杰现金20万元，借款期限自2015年3月3日至2015年9月3日止，月利率15‰；《收据》载明：借款人赵春娜，于2015年3月3日收到出资人胡天杰现金20万元整。被告小康明华公司作为担保单位在《借据》与《收据》上盖章。同日，被告振达公司向原告胡天杰出具明华担保字[2015]第3030号《借款单位承诺书》，载明：振达公司，法人赵春娜，注册资金壹仟万元，总资产玖仟陆佰贰拾玖余万元，年利润壹仟余万元，现向您短期借款贰拾万元，限期陆个月，利率15‰，用于企业流动资金。保证到期如数归还借款本息，否则，其公司愿承担一切法律责任和经济损失。如逾期愿接受罚款和逾期管理费用。同日，被告小康明华公司出具明华担保字[2015]第3030号《担保函》一份，载明：原告胡天杰于2015年3月3日与借款人赵春娜签订编号为3030号《借据》。原告胡天杰出资额为20万元，期限为6个月，自2015年3月3日到2015年9月3日止，由被告小康明华公司提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证；二、本保证担保的金额为20万元，期限从2015年3月3日到2015年9月3日止；三、借款协议到期后，若借款人不能按期偿还，原告只需确认并完善相关手续后其公司将在三个工作日内代为偿付本金和利息；四、本保证自其公司法定代表人或授权代理人（签章）并加盖公章后生效。由被告小康明华公司在结尾处加盖印章并加盖法定代表人签章。2015年3月4日，被告振达公司出具《借据》和《收据》各一份，《借据》载明：今借到申娟现金10万元，借款期限自2015年3月4日至2015年9月4日止，月利率15‰；《收据》载明：借款人赵春娜，于2015年3月4日收到出资人申娟现金10万元整。被告小康明华公司作为担保单位在《借据》与《收据》上盖章。同日，被告振达公司向原告申娟出具明华担保字[2015]第3048号《借款单位承诺书》，载明：现向您短期借款壹拾万元，期限陆个月，利率15‰，其他内容同明华担保字[2015]第3030号《借款单位承诺书》。同日，被告小康明华公司出具明华担保字[2015]第3048号《担保函》一份，载明：原告申娟于2015年3月4日与借款人赵春娜签订编号为3048号《借据》。原告申娟出资额为10万元，期限为6个月，自2015年3月4日到2015年9月4日止，其他内容同明华担保字[2015]第3030号《担保函》。庭审中，二原告与被告小康明华公司均认可小康明华公司于2016年12月31日支付本金共6000元，利息已支付至2015年6月3日。以上事实有原告提交的《担保函》、《借据》、《收据》、《借款单位承诺书》各两份及庭审笔录在案作证。本院认为，债务应当清偿。原告胡天杰、申娟系夫妻关系，涉案款项系在二原告婚姻关系存续期间出具，系二原告夫妻共同财产。原告胡天杰、申娟与被告振达公司、小康明华公司签订《担保函》、《借据》、《收据》、《借款单位承诺书》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。二原告已经按照约定履行出借义务，被告振达公司应当按照约定还本付息，扣除小康明华公司于2016年12月31日已经偿还的6000元，尚欠二原告本金共29.4万元，故二原告诉请被告偿还本金30万元，本院予以部分支持；关于利息，原、被告约定月利率为1.5%，利息已经支付至2015年6月3日，被告小康明华公司于2016年12月31日支付本金共6000元，故被告振达公司应当以30万元为本金按月利率1.5%支付自2015年6月4日至2016年12月31日（577天）止的利息，共计85364.38元，被告振达公司并应以29.4万元为本金按按月利率1.5%支付自2017年1月1日至实际付款之日止的利息。被告小康明华公司作为担保方在《担保函》、《借据》、《收据》、《借款单位承诺书》均加盖印章，自愿对被告振达公司的债务承担连带清偿责任，且其认可于2016年12月31日向原告支付本金共6000元，故被告小康明华公司应当对上述款项承担连带还款责任。被告振达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南振达建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡天杰、申娟本金29.4万元，支付利息85364.38元，并以29.4万元为本金按月利率1.5%支付自2017年1月1日至实际付款之日止的利息；二、被告河南小康明华投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，由被告河南振达建材有限公司、河南小康明华投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一七年八月二十二日书 记 员 叶铸航
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8568号原告重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。法定代表人周年文，总经理。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告陈军鑫，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称渝安公司）诉被告陈军鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安公司的委托代理人罗粲林到庭参加了诉讼；被告陈军鑫经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝安公司诉称：原告是被告所在的金港尚城小区的物业服务公司。2007年5月18日，原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，受托为金港尚城小区提供物业服务。2011年9月30日，协议到期后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告遂以前期物业服务协议约定的条件继续服务至今。原告进驻金港尚城小区后，依法为小区提供了物业服务，但被告未依约定缴纳物业服务费和公摊水电费。从2015年12月1日至2017年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费1467元、公摊水电费128元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告缴纳上述费用，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告陈军鑫未进行答辩。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号金港尚城小区5栋2-1号房屋业主，该房屋建筑面积91.69平方米。2007年1月18日，原告与重庆渝安房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为金港尚城小区提供物业服务协议，期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日。协议约定了物业服务区域概况、委托管理事项、双方权利义务、违约责任等事项。协议约定住宅物业服务费收取标准为1元/月/平方米（包括电梯费）；业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰缴纳违约金。《前期物业管理服务协议》到期后，由于该小区未选聘新的物业服务企业，原告以该协议约定标准继续为金港尚城小区提供物业服务至今。原告入住金港尚城小区后，依法为该小区提供了物业服务，但被告未依约定缴纳物业服务费。从2015年12月至2017年3月31日被告拖欠原告物业服务费1467元、公摊水电费128元。以上事实，有原告陈述、资质证书、《前期物业管理服务协议》、房屋产权信息查明证明、律师函、工作简报等证据为证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此重庆渝安房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费、公摊水电费实属违约，故原告要求被告给付从2015年12月至2017年3月31日被告拖欠原告物业服务费1467元、公摊水电费128元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒交物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但依照《前期物业管理服务协议》约定，违约金应以被告拖欠的物业服务费为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《》第一条、第，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈军鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝安物业管理有限公司从2015年12月1日至2017年3月31日被告拖欠原告物业服务费1467元、公摊水电费128元，共计1595元，并以拖欠的物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告重庆渝安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈军鑫负担（此款已由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，被告陈军鑫支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一七年八月二十四日书 记 员  蒋 姝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初14417号原告：李京，男，1990年4月3日出生，自由职业，住山东省临邑县。公民身份号码：×××。被告：朱宝革，女，1967年6月26日出生，工作单位及职业不详，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。原告李京与被告朱宝革民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年12月28日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了全部诉讼，被告朱宝革经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求：1.判令朱宝革偿还借款本金47000元及逾期利息（自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由朱宝革承担。事实和理由：2016年8月2日，朱宝革以急需资金周转为由通过借贷宝向李京多次借款共计47000元。借款到期后，朱宝革至今未还款，故诉至法院。被告朱宝革未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。李京与朱宝革均系借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，李京与朱宝革、人人行公司通过借贷宝平台签订了四份《借出协议》，分别约定：李京向朱宝革借出7310元，借款期限为3天，自2016年8月2日至2016年8月5日，年化利率为24%；李京向朱宝革借出1990元，借款期限为2天，自2016年8月2日至2016年8月4日，年化利率为24%；李京向朱宝革借出19000元，借款期限为2天，自2016年8月2日至2016年8月4日，年化利率为24%；李京向朱宝革借出19000元，借款期限为3天，自2016年8月2日至2016年8月5日，年化利率为24%。以上《借出协议》中，第三条均约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条均约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，李京履行了交付借款的合同义务，朱宝革未能按照约定还清本息。庭审中，李京现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，诉争四份《借出协议》借出详情部分载明：协议编号为×××的《借出协议》项下无还款；协议编号为×××的《借出协议》项下无还款；协议编号为×××的《借出协议》项下无还款；协议编号为×××的《借出协议》项下无还款。经询问，李京对涉案四份《借出协议》项下的债权，只主张47000元本金及逾期利息，其余权利不再主张。庭审中，李京陈述称，双方之间存在数额较大的借款合同七份，除诉争的四份合同外，其余合同为保证金合同或预先扣除利息的合同，因此不再主张，其他数额较小的借款合同也不再主张。李京承诺对于诉争的四份合同，双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，均为实际借款，且朱宝革线下亦无还款行为。上述事实有李京提供的借出协议、借贷宝平台截图及李京的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：李京、朱宝革通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，李京向朱宝革交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，李京要求朱宝革偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现李京要求朱宝革支付自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。如李京与朱宝革就涉诉借款存在其他线下交易行为，朱宝革可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱宝革于本判决生效后十日内偿还原告李京借款本金四万七千元并支付逾期利息（以四万七千元为本金，自二〇一六年八月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）如被告朱宝革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十五元（原告李京已预交四百一十七元），由被告朱宝革负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费八百二十元（原告李京已预交），由被告朱宝革负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出八百二十元，超出部分由原告李京自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  冯凤增人民陪审员  董德虎二〇一七年八月十五日书 记 员  王 敏
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1051号原告：刘剑锋，男，1966年8月6日生，汉族，江西省赣州市人。被告：曾祥发，男，1983年11月19日生，汉族，江西省赣州市人。原告刘剑锋与被告曾祥发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加了诉讼，被告曾祥发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾祥发偿还原告货款50000元，并从2016年3月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢材赊欠货款50000元，一直未还。被告曾祥发未作答辩。原告刘剑锋围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件；被告曾祥发未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥发在原告刘剑锋处赊购钢材，2016年3月13日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘剑锋材料货款合计54000元。”2016年9月9日，被告偿还了4000元，至起诉时，被告尚欠原告货款50000元。本院认为，被告曾祥发欠原告刘剑锋货款50000元，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。现被告未依约付款，应承担清偿责任。原告主张被告偿还货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从2016年3月13日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至货款还清之日止，因双方未约定利息，故本院不予以支持。被告曾祥发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曾祥发在本判决生效后三日内支付原告刘剑锋货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾祥发负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一七年八月十四日代理书记员  廖建玲
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初1805号原告：周惠芳，女，1989年11月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：王敬诚，江西三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。被告：孔令权，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省赣州市石城县。原告周惠芳（以下简称原告）与被告孔令权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠芳及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼，被告孔令权经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款32500元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2016年9月14日向我借款人民币32500元，借款期限定于2016年9月19日前归还。借款到期后我多次催讨，被告至今未还。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。被告孔令权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提供的借条系原件，且有录音相互印证，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对该借条及录音的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别三次共向原告借款32500元并于2016年9月14日立下借据，双方约定2016年9月19日之前归还该借款。借款到期后，原告多次催讨未果。现原告具状诉至本院，要求判令被告归还借款32500元；本案诉讼费及保全费由被告承担。本院认为：原告周惠芳提供的借条及录音足以证实原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还借款32500元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令权于本判决生效后七日内一次性偿还原告周惠芳借款人民币32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，诉讼保全费345元，合计651元，由被告孔令权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  胡乡荣二〇一七年八月十七日书记员  熊浩然附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执645号之一申请执行人：徐佑平,男,1977年4月13日出生，汉族,住湖北省枝江市。被执行人：晏健，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。原告徐佑平与被告晏健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告晏健应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐佑平清偿借款本金392516元及违约金，并承担案件受理费及财产保全费共计7300元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院于2017年3月10日委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年8月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务598915元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十二日书记员 涂素云
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执466号申请执行人白艳，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市。法定代表人刘作涛，董事长。申请执行人白艳与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳人仲字（2016）160号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按调解书规定，被执行人应给付被执行人工资1236元。执行费50元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人工资款1236元，并交纳执行费。申请执行人同意本案终结执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）第160号仲裁调解书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一七年八月二十二日书 记 员  潘晓伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4263号原告：青岛凯龙石墨制品有限公司，住所地山东省青岛莱西市日庄镇院里村。法定代表人：王宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐悦，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏恒星钨钼有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲工业配套园。法定代表人：盛华伟，该公司董事长。原告青岛凯龙石墨制品有限公司（以下简称凯龙公司）与被告江苏恒星钨钼有限公司（正下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，根据原告申请依法对被告所有的财产予以诉讼保全。本案依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告凯龙公司的委托诉讼代理人徐悦到庭参加诉讼，被告恒星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款195642.43元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用和实际支出费用。事实和理由：原、被告系多年的拉丝石墨等产品的买卖关系。2017年2月20日，经原、被告对账确认，被告共计有225642.43元未支付给原告，后经多次催要，被告仅于2017年5月19日支付3万元，余款未能支付。后原告委托律师以律师函催要欠款，但被告仍以暂时经济困难为由未能支付。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求支持诉求。被告恒星公司未作答辩，亦未提供证据。原告凯龙���司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告恒星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2017年2月20日对账函一份。用以证明经对账，被告确认欠原告货款225642.43元，后经原告多次催要，被告于2017年5月19日给付原告3万元，余款至今未付；2、2017年6月8日律师函一份。用以证明原告委托律师向被告催款，被告仍然未能给付余款。本院经审理查明：原告凯龙公司因与被告恒星公司长期发生买卖合同关系，2017年2月20日经双方对账确认，被告共计有225642.43元货款尚未支付给原告，后经原告催要，被告仅于2017年5月19日支付3万元，余款仍未能支付。2017年6月8日原告委托律师以律师函催要欠款，但被告仍以暂时经济困难为由未能支付，故原告诉至本院。本院认为���原、被告双方长期发生买卖合同关系，2017年2月20日对帐函，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。被告在对账函上盖章签字确认所欠货款225642.43元，后仅付款30000元，尚欠货款195642.43元拖欠未付，显然与法相悖，故本院对原告上述请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏恒星钨钼有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛凯龙石墨制品有限公司付清所欠货款195642.43元，并承担逾期付款利息（自2017年7月6日起按银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2105元，诉讼保全费1520元，合计3625元由被告江苏恒星钨钼有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一七年八月三十一日书记员  吕娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更597号罪犯李文燮，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年四月二十三日作出（2013）开刑初字第91号刑事判决，以被告人李文燮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年8月21日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年8月21日起至2018年8月21日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月21天，已兑现表扬奖励六次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李文燮的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李文燮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯李文燮于2017年5月10日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯李文燮的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省资金往来结算票据、吉林省长白朝鲜族自治县司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李文燮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李文燮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11762号原告:贾艳龙，男，1968年6月6日出生，无业，住址北京市。被告：北京天格伟业汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区花乡四合庄388号。法定代表人：褚建波，经理。原告贾艳龙与被告北京天格伟业汽车销售有限公司（以下简称天格伟业公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳龙到庭参加诉讼，被告天格伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳龙向本院提出诉讼请求：被告为原告解除车牌号为京的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年8月，原告从被告处购买富利卡小轿车一辆，并从北京银行丰台支行办理贷款，被告作为保证人。此后原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院。被告天格伟业公司未作答辩。经审理查明：2002年8月，贾艳龙购买东南富利卡轿车一辆，并从北京银行丰台支行办理贷款，借款金额为9.92万元，天格伟业公司对该借款提供连带责任保证担保。现贷款本息已全部结清。双方亦办理了京车辆抵押登记手续，抵押权人为天格伟业公司。上述事实，有原告贾艳龙提供的汽车消费贷款借款合同、机动车综合信息查询、贷款结清证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天格伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现贾艳龙已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，天格伟业公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故贾艳龙的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告贾艳龙与被告北京天格伟业汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京天格伟业汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 伟审判员 曹 蕾审判员 杨 灵二〇一七年八月十五日书记员 柴娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初2954号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行），地址在贵阳市延安中路48号。负责人唐松，该行行长。委托代理人李勇，该行职员。被告冀铭，男，1971年11月25日出生，汉族，住本市。原告农行云岩支行诉被告冀铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行云岩支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告冀铭经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币49995.46元，支付原告利息2290.22元，滞纳金2748.30元，手续费1580.62元，共计56542.6元，（暂计算至2016年11月30日，实际金额应按约定计算至信用卡还清时止），并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。（判令被告承担本案诉讼费及原告为债权所支付的一切费用）。事实及理由：2015年6月26日在原告处申请贷记卡，经原告审核后，为被告发放卡号为62×××18的贷记卡。后被告持有并使用该。自2015年6月26日起，被告拖欠贷记卡本息共计56542.6元人民币（暂计算至2016年11月30日）。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，被告行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告冀铭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月9日，被告冀铭向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时原告向被告出具《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告冀铭签字确认，明确已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审核后，向被告冀铭发放卡号为62×××18的贷记卡。被告冀铭使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金49995.46元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：开卡资料、开户申请表、信用卡章程、代理销卡销户授权书、烟酒店的营业执照、烟草专卖零售许可证、身份证复印件、办卡的面签照片证实被告信用卡欠款的事实。另截止2017年8月25日，被告冀铭欠本金为49990.16元，利息9875.25元，滞纳金2870.30元，手续费1580.62元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理贷记卡，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》签字确认，之后经原告审核，向被告发放贷记卡，被告持该卡使用，共欠原告本金49990.16元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冀铭于本判决生效后10日内，归还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金49990.16元。三、冀铭于上项同时，支付中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行利息9875.25元、滞纳金2870.3元、手续费1580.62元，并从2017年8月26日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金49990.16元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由冀铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏审 判 员  谢湘鹏人民陪审员  彭 婧二〇一七年八月二十九日书 记 员  魏依然
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初4815号原告：蒋淑玲，女，1975年3月19日出生，汉族，现住杭州市上城区。被告：杭州瑞朗财富管理有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路413号248室。法定代表人：张弦。被告：浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路481号五层209室。法定代表人：张弦。被告：张弦，男，1974年11月18日，汉族，住杭州市上城区。原告蒋淑玲与被告杭州瑞朗财富管理有限公司（以下简称瑞朗财富公司）、浙江瑞朗诚贷金融信息服务有限公司（以下简称瑞朗诚贷公司）、张弦合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告蒋淑玲向本院提出诉讼请求：1.三被告归还原告欠款200万元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日、2016年8月30日，原告与被告瑞朗财富公司、瑞朗诚贷公司先后签订两份《出借咨询与服务合同》，约定被告瑞朗财富公司为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，被告瑞朗诚贷公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，并对原告的出借资金承担确保收回的责任。上述两份合同的金额为200万元，原告将200万元出借款支付给了被告。合同到期后，被告瑞朗诚贷公司无法归还原告出借款。后原告与三被告签订了补充协议，约定被告瑞朗财富公司、瑞朗诚贷公司于2017年4月底前将全部出借款200万元归还原告，被告张弦对上述债务承担60%的连带担保责任。因被告迄今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，浙江瑞朗控股有限公司（法定代表人张弦）因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月25日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。被告瑞朗财富公司、瑞朗诚贷公司均系浙江瑞朗控股有限公司独资设立的子公司，故本案中，原告蒋淑玲所诉事实与公安机关立案侦查的浙江瑞朗控股有限公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋淑玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一七年八月十七日书记员  张 梅??-2-???-3-?
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1793号原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。负责人：曹星，总经理。委托诉讼代理人：邓梦龙，江北法律服务所法律工作者。被告：肖贵洋，男，1987年8月31日出生，汉族，住四川省资阳市。原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告肖贵洋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被告肖贵洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司潼南分公司向法院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告手机终端款5288元；2、判决被告给付原告欠付资费及违约金共计7318元（自2016年9月1日起至被告全部履行义务完成之日止，剩余资费及违约金的计算以中国电信股份有限公司潼南分公司的给付系统为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年4月8日在原告处订购一台苹果6手机一部，市场价值为5288元，肖贵洋签署了受理单一份，承诺2年内使用原告方每月399元的手机套餐，2年后不再支付任何款项而获得该手机的所有权。被告肖贵洋系重庆蜀盛汽车销售服务有限公司的员工，该公司于2015年4月1日签订担保协议为肖贵洋的订购行为担保。肖贵洋拿到手机后，并未履行承诺使用原告方每月399元的套餐并缴费。经原告多次催收但至今仍没有支付。被告肖贵洋书面答辩称，本人不是重庆蜀盛汽车销售服务有限公司的员工，从未到过重庆市潼南区与原告电信公司签订受理单，也从未得到和使用苹果手机。本院经审理认定的事实如下：2015年4月8日，案外人兰娥持被告肖贵洋的身份证以肖贵洋的名义与原告电信公司签订了《潼南电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，双方约定：肖贵洋订购乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐，手机产品号码1XXXX2，提供399档乐享4g套餐对应终端分期购合约。办理该可选包用户须承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐及过户。物品清单为零首付的iphone6（16G金集采）手机一台，终端串码为3XXXX0，承诺在网时间为24个月，套餐月基本费为399元；月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费；违约责任：客户未按期足额缴纳通信费用的，电信公司有权停机；甲方超过缴费时限，每日需按欠费金额的3‰支付违约金……原告陈述，签订《潼南电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》时肖贵洋未到场，登记单上肖贵洋的签字是他人代签，也没有肖贵洋的委托授权。签订业务受理单后，原告将终端串码为3XXXX0的手机交付给了案外人李久龙。双方合同于2015年4月8日生效，被告肖贵洋于2015年5月30日起逾期未缴纳电信服务费，原告于2015年6月1日对号码1XXXX2停机。以上事实有原告的陈述、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经过被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据原告在庭审中陈述可以认定签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》时肖贵洋未到场，也没有其授权委托，登记单上被告肖贵洋的签字不是本人书写，终端串码为3XXXX0的苹果手机也没有交付给肖贵洋本人。肖贵洋事后未对签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》追认，故原告与案外人以肖贵洋的名义签订的受理单不是原、被告双方真实意思的表示，原告要求被告支付手机终端款、欠付资费及违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司潼南分公司的诉讼请求。案件受理费116元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  尤良平人民陪审员  龙 伟二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初8159号原告：陈爱章，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：张泽吾、柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州瑞谷生物技术有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：张长青。原告陈爱章诉被告广州瑞谷生物技术有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈爱章撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告陈爱章负担。审 判 长  曾东明人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一七年八月七日书 记 员  龙健美
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16327号原告：中商大厦有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。法定代表人：宋明蔚，董事长。委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丙刚，男，1978年6月7日出生，汉族，原告单位员工，住单位宿舍。被告：国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。法定代表人：于池，主任。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原告中商大厦有限公司（以下简称“中商大厦公司”）诉被告国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心（以下简称“机关服务中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中商大厦公司的委托诉讼代理人李修琴、赵丙刚，被告机关服务中心的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商大厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付工程款1564293.37元；2.判令被告向原告支付利息损失155805.79元（自2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计至2017年6月10日，应计算至实际支付之日止）。事实和理由：中商大厦和住宅楼（即北京市西城区三里河二区5号楼，以下简称“5号楼”）是由原国家国内贸易部决定建设的工程项目，该项目由原告承建。被告所有的5号楼对接楼由中央国家机关三里河联建办公室为其承建。因5号楼对接楼没有设置供热、供电等外管线及电梯等设备，需同中商大厦、5号楼共用设备及线路，被告于2001年8月31日向原告出具《关于委托供热供电系统施工的函》，委托原告进行共用设备、设施的施工建设，所发生建设费用暂由原告支付，待工程竣工后统一结算。该共用设备、设施于2004年10月底前陆续竣工投入使用。经结算，被告应付原告5号楼对接楼分摊工程款1864293.37元，原告多次向被告索要后，被告于2015年6月16日向原告支付300000元，此后被告以各种理由拒绝支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。被告机关服务中心辩称，1、对原告主张156万工程款金额不认可。双方多次协商款项，5号楼对接项目分摊工程款是140万元。2015年12月16日给了30万元，剩余110万元。2、原被告是多年共建单位，不是恶意拖欠，是历史遗留问题，5号楼土地使用权一直在原告名下，原告不绿化，没法验收，我中心也不能办房屋产权证，小区内道路下雨泥泞。也没有款项支付的约定。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2001年8月31日，机关服务中心（原名称国家经济贸易委员会商业机关服务中心）向中商大厦公司出具了《关于委托供热供电系统施工的函》，函件内容为：“由三里河联建办公室为我局承建的中商住宅对接楼工程因供热、供电等外管线同原住宅共用设备及线路，特委托你公司进行施工建设，所发生建设费用暂由你公司支付，待工程竣工后统一与我局结算。”2011年4月14日，中商大厦公司向机关服务中心出具了《关于请支付三里河二区“5号对接楼”部分工程费用分摊的函》，要求中商大厦公司支付“5号对接楼”分摊费用合计为1864293.37元。2014年12月4日，北京中思玮业会计师事务所出具《关于中商大厦有限公司5号对接楼分摊费用专项审核报告书》，审计意见为：“后附的《5号对接楼分摊费用计算表》在所有重大方面已按照《委托函》的规定编制，由5号对接楼应分摊其与5号楼、中商大厦的共用费用为1400000元。”《5号对接楼分摊费用计算表》中显示：5号对接楼分摊费用计算合计1864674.89元，约定分摊费用折扣464674.89元，约定分摊费用合计1400000元。2015年6月17日，机关服务中心向中商大厦公司支付5号对接楼工程分摊款300000元。审理中，双方均认可5号对接楼供热、供电系统已经竣工。现中商大厦公司诉至本院，要求机关服务中心支付垫付工程款1564293.37元及利息损失。机关服务中心认可尚欠工程款1100000元，但不同意支付利息损失。审理中，中商大厦公司主张虽然该公司曾应机关服务中心的要求给予折扣，但机关服务中心并未表示认可，机关服务中心应当支付全部的分摊费用。机关服务中心对中商大厦公司的主张不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，机关服务中心委托中商大厦公司建设三里河二区5号楼对接楼供暖、供热等外管线项目工程，中商大厦公司进行了施工，双方形成建设工程施工合同关系。双方约定工程款先由中商大厦公司垫付，待工程竣工后统一结算，现双方均认可涉案工程已经竣工，故机关服务中心应当向中商大厦公司支付垫付的工程款。工程款的数额应以中商大厦公司向机关服务中心出具的5号对接楼分摊费用专项审核报告书确定的数额为准，即1400000元，对中商大厦公司要求机关服务中心支付垫付工程款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。由于双方对于垫付工程款的利息并未约定，故对中商大厦公司要求机关服务中心支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心支付中商大厦有限公司垫付的工程款一百一十万元。二、驳回中商大厦有限公司的其他诉讼请求。如果国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百四十元，由中商大厦有限公司负担三千六百五十五元（已交纳）；由国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心负担六千四百八十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一七年八月二十三日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1082民初4458号原告：张金海，男，1980年2月6日出生，汉族，住三河市，被告：王树国，男，1984年10月23日出生，汉族，住三河市，被告：李会成，男，1975年9月18日出生，汉族，住三河市，被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。负责人：张建忠，经理。委托诉讼代理人：高洪伶，女，1970年8月29日出生，汉族，该公司员工，住三河市，原告张金海与被告王树国、李会成、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，诉讼中原告张金海于2017年8月10日向本院提出撤回对被告王树国、李会成的起诉，本院已裁定准予。原告张金海与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费和货物损失费及车辆停运费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日5时，王树国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿三河市南外环西延路由西向东行驶至徐造林村路口超越前方车辆时，该车与停放在非机动车车道内的王亮驾驶的车辆所有人为张金海的车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏，王树国受伤的道路交通事故。本次事故责任经三河市公安局交通警察大队认定：“王树国负此次事故的全部责任，王亮无责任。”车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司三河市分公司段甲岭营销服务部投保机动车交强险，事故发生时，保险在承保期限内。被告王树国的不当驾驶行为给原告造成了车辆损失和车辆货物损失，三被告至今对原告的损失未予赔偿，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告张金海车辆损失及车上货物损失共计10513元，给付方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于2017年8月25日前将上述款项10513元打入原告张金海的三河市农村信用合作联社新集信用社的银行卡中（卡号为：62×××93）；二、原告张金海与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费32元，由原告张金海负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一七年八月十日书记员  刘莎莎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初444号原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码证：914502008985862892。负责人：宁世杰，该支行行长。委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。被告：柳州宏奥交通设施有限公司，住所地：柳州市三中路45号龙都二号楼3-1室，组织机构代码：79682433-8。法定代表人：陆东。被告：广西鼎邦融资性担保有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际大厦15层10号，组织机构代码：58862146-4。法定代表人：莫鹏。被告：莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告柳州宏奥交通设施有限公司（以下简称宏奥公司）、广西鼎邦融资性担保有限公司（以下简称鼎邦公司）、莫鹏、莫榆茜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人关文学到庭参加诉讼，被告柳州宏奥交通设施有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告宏奥公司偿还原告贷款本金1704388.08元，利息1043184.69元，本息共计2747572.77元，利息计至2016年10月25日，之后利息另计（之后利息包括罚息和复利）；二、判令被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜对以上债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：被告宏奥公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款5000000元，双方于2014年4月11日共同签订了《人民币借款合同》（合同编号：HT7720030140000078，下同），贷款期限自2014年4月16日起至2015年4月11日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2014年4月16日向被告宏奥公司发放贷款5000000元，约定还款日为2015年4月11日。贷款到期后，被告宏奥公司未按合同约定履行还款义务。截止2016年10月25日尚欠原告贷款本金1704388.08元，所欠利息1043184.69元，本息共计2747572.77元，利息计算至2016年10月25日，之后的利息另计（之后利息包括罚息及复利）。原告与被告鼎邦公司于2014年4月11日签订《保证合同》（合同编号：DB772002214040000167，下同），约定其为被告宏奥公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保，并出具担保意向书。《保证合同》所担保的债权为原告对债务人宏奥公司所产生的全部债权，因债务人违约而给债权人造成的一切直接或间接损失均在《保证合同》第三条保证范围内。依据原告与被告鼎邦公司签订的《保证合同》第四条约定，原告在被告鼎邦公司按本合同规定行使连带责任担保后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告鼎邦公司应承担连带清偿责任。原告与被告莫鹏、莫榆茜于2014年4月11日分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：DB772002214040000167-1，下同），该合同是为被告宏奥公司与原告签订的《人民币借款合同》5000000元的借款进行担保，担保的方式为连带责任担保。债务应当偿清，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告宏奥公司、鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告宏奥公司、鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜放弃答辩、举证和质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、股东会决议、同意担保通知书、放款通知书、核保通知书、还款凭证、欠本息明细清单等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告宏奥公司签订的《人民币借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告宏奥公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告宏奥公司偿还原告贷款本金1704388.08元，支付利息1043184.69元（利息含罚息、复利暂计至2016年10月25日，之后罚息及复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜的责任问题，被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜作为保证人在《保证合同》、《最高额保证合同》上盖章确认，担保的范围包括因主合同产生的主债权，利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、补偿金、实现债权的费用等，故被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜应对被告宏奥公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告宏奥公司追偿。故原告要求被告鼎邦公司、莫鹏、莫榆茜承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，本院对原告的全部诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州宏奥交通设施有限公司向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还贷款本金1704388.08元，支付利息1043184.69元（利息含罚息、复利暂计至2016年10月25日，之后罚息及复利按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）；二、被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜对被告柳州宏奥交通设施有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州宏奥交通设施有限公司进行追偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费28780元、公告费700元，共计29480元（原告已预交），由被告柳州宏奥交通设施有限公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  唐晓穗人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年八月九日代书 记员  罗云云
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执324号之一申请执行人：ＸＸ。被执行人：张德波。本院于2017年2月20日立案执行ＸＸ与张德波民间借贷纠纷一案，执行标的546876元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人名下牌号为皖KH51**的北京现代牌汽车已查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张屹立审判员  张跃东审判员  王 超二〇一七年八月七日书记员  赵兴旺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0108民初14389号原告陈世菊，女，汉族，1962年1月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人霍某某，重庆众申律师事务所律师。委托代理人万某某，重庆众申律师事务所实习律师。被告重庆市均利汽车配件有限公司，住所地重庆市涪陵区龙宏路6号，统一社会信用代码91500108759273602Q。法定代表人龚小莉，职务不详。本院在审理原告陈世菊与被告重庆市均利汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈世菊于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈世菊撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈世菊负担，本院决定予以免收。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一七年八月二日书 记 员  梁芯愿