河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4519号原告：郭合太，男，汉族，1955年12月18日出生，退休职工，住洛阳市瀍河回族区。原告：马雪玉，男，汉族，1972年12月16日出生，洛阳市公安局车站分局干部，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所执业律师。原告：王金玲，女，汉族，1978年11月16日出生，洛阳市交通运输集团有限责任公司职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴得华，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省汝南县,系王金玲丈夫。委托委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所执业律师。被告：河南隆安房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6号楼3单元1905。法定代表人：袁玉良，该公司经理。委托诉讼代理人：劳国功，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所执业律师。被告：洛阳市星河物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区九都路隆安星河华居院内。法定代表人：袁伊平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所执业律师。原告郭合太、马雪玉、王金玲与被告河南隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安房地产公司）、洛阳市星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭合太、马雪玉及其委托诉讼代理人吕富平，王金玲及其诉讼代理人吴得华、吕富平，隆安房地产公司的委托诉讼代理人劳国功、陈跃增，星河物业公司的委托诉讼代理人陈跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭合太、马雪玉、王金玲向本院提出诉讼请求：1、判令隆安房地产公司、星河物业公司迁走5号楼地下室供暖设施，异地安置，在未搬走前采取有效的隔声降噪措施，使郭合太、马雪玉、王金玲住宅内噪声达到国家规定标准的最高限制以下，逾期未达到标准的，要求隆安房地产公司、星河物业公司按照每日200元从2011年11月15日起对郭合太、马雪玉、王金玲分别补偿；2、要求隆安房地产公司、星河物业公司赔偿郭合太、马雪玉、王金玲入住以来的精神抚慰金2万元；3、判令隆安房地产公司、星河物业公司对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；4、噪声检测费、诉讼费由隆安房地产公司、星河物业公司承担。事实和理由：隆安上阳华府是隆安房地产公司建设的小区，星河物业公司对该小区进行物业管理。该小区供暖、消防等设备均安装在5号楼一单元住室正下方地下室内。郭合太是5号楼101业主，王金玲是5号楼201业主，马雪玉是5号楼301业主。购房时，隆安房地产公司并未说明5号楼的地下室设施状况。郭合太、马雪玉、王金玲入住小区后，该小区自2011年11月15日开始供暖，供暖设备24小时不间断工作，其设备昼夜发出噪音使人无法入睡，造成郭合太、马雪玉、王金玲及家人出现耳鸣乏力等症状，严重影响身体××无法正常工作，无奈多次在外居住。噪音产生的主要原因是该小区的供暖设备在基础处理、管道连接、减震和噪音处理等方面存在不足，导致噪音超过国家法定标准。针对此噪音，郭合太、马雪玉、王金玲多次向隆安房地产公司、星河物业公司及环保局进行投诉和协商，均未能解决问题。经郭合太、马雪玉、王金玲委托，洛阳市环境监测站检测位于5号楼1单元101昼间55.6分贝，夜间60.9分贝，5号楼1单元201夜间50.4分贝，5号楼1单元301夜间44.7分贝，远超过国家环保部相关规定的最高限值：昼间40分贝，夜间30分贝的规定。依照相关规定，隆安房地产公司作为房屋设施的建设者和出售单位，应当迁走供暖设施，承担排除危害、赔偿损失的责任，星河物业公司作为设备的管理人，没有对设备进行验收就投入使用，应当对郭合太、马雪玉、王金玲损失承担连带责任。综上所述，望判如所请。隆安房地产公司辩称，1、郭合太、马雪玉、王金玲住宅内噪声值不超过国家标准，不存在侵权行为，不承担赔偿责任。2、郭合太、马雪玉、王金玲要求的精神损害抚慰金和每日赔偿标准无法律依据和事实依据，依法应当驳回。3、本案已超过诉讼时效。根据民法通则相关规定，人身损害赔偿诉讼时效为一年，本案郭合太、马雪玉、王金玲自2011年起就知道噪声污染的发生，没有提起诉讼，本案不存在诉讼时效中断、中止的事实。综上，应依法驳回其诉讼。星河物业公司辩称，热力站所有权不归星河物业公司所有，故不存在侵权行为，依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭合太于2009年6月18日与隆安房地产公司签订商品房买卖合同，购买隆安上阳华府5幢1单元1-101号房屋一套。王金玲于2009年5月4日与隆安房地产公司签订商品房买卖合同，购买隆安上阳华府5幢1单元1-201号房屋一套。马雪玉于2009年3月5日与隆安房地产公司签订商品房买卖合同，购买隆安上阳华府5幢1单元1-301号房屋一套。交房入住以后，自2011年11月采暖季开始，房屋内有5号楼内地下室供暖设备运转发出的噪声。郭合太、马雪玉、王金玲曾多次向隆安房地产公司和星河物业公司反映情况，要求迁走供暖设备或对供暖设备采取隔音降噪措施。隆安房地产公司、星河物业公司对供暖设备进行过治理，但噪声污染没有得到根本改善。2011年12月19日，郭合太、马雪玉、王金玲分别委托洛阳市环境监测站对101、201、301号住房噪声进行测量，监测站出具的《检测报告》证明：检测时间是2011年12月19日，检测地点为5号楼1-101郭合太家厨房，结果值为：昼间55.6dB（A）、夜间60.9dB（A）；5号楼2-202王金玲家厨房厨房夜间，结果值为：夜间50.4dB（A）；5号楼1-301马雪玉家厨房，结果值为：夜间44.7dB（A）。2017年1月19日星河物业公司委托河南松筠检测技术有限公司对5号楼进行噪声检测，该公司于2017年1月20日出具的《检测报告》证明：检测时间为2017年1月19日22:00-23:00，检测地点为负一楼中心处，噪声为34.5dB（A）；一楼楼梯外噪声为：33.8dB（A）；一楼住户门外噪声为：33.4dB（A）；一楼楼外东侧噪声为：34.2dB（A）；一楼楼外北侧噪声为：34.1dB（A）；一楼楼外南侧噪声为：32.8dB（A）。本院认为：住宅是人日常生活、休息的主要生活环境，国家环境保护总局为保护公民的生活环境，制定了环境噪声的最高限制标准。根据《声环境质量标准》（GB3096-2008）规定居民住宅属于1类区域。根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）（以下简称“标准”）规定的社会生活噪声排放源边界噪声排放限值，以居住为主的1类区域白天噪声标准为55dB（A）、夜间噪声标准为45dB（A）。本案中，根据郭合太、马雪玉、王金玲提供的证据显示，洛阳市环境监测站依据“标准”检测5号楼1单元101室厨房昼间噪声实测值为55.6分贝，夜间噪声实测值为60.9分贝；5号楼1单元201室厨房夜间噪声实测值为50.4分贝；5号楼1单元301室厨房夜间噪声实测值为44.7分贝。本案噪声排放源是位于5号楼负一楼的供暖交换站，该供暖交换站固定安装在墙上，故该噪声排放源位于建筑物内，且噪声通过建筑物结构传播至建筑物室内，那么根据“标准”，1类区域B类房间（指主要在昼间使用……住宅中卧室以外的其他房间）昼间噪声标准为45dB（A）、夜间噪声标准为35dB（A）。故郭合太、马雪玉、王金玲住宅中以厨房为监测点所测出的对应时间噪声值均已超出了噪声排放限值标准的规定。星河物业公司提交的检测报告所依据的标准是工业企业厂界环境噪声排放标准（GB12348-2008），本案受噪声污染的环境为居民住宅区域，故不应适用该标准。综上所述，隆安上阳华府5号楼内负一楼供暖交换站的噪声污染是非常严重的，隆安房地产公司对郭合太、马雪玉、王金玲住房的噪声污染侵权行为成立，隆安房地产公司有责任对供暖交换站采取有效、可靠的隔声减噪措施或更换供暖交换站，切实改善郭合太、马雪玉、王金玲住宅的声环境质量，以保障居民良好的生活环境。同时，长期噪声超标的住宅生活环境严重干扰和影响了郭合太、马雪玉、王金玲及其家人的正常生活、工作、学习、休息和身心××对其的环境权造成严重损害，故其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但要求数额过高，本院酌定相关赔偿数额。隆安房地产公司辩称郭合太、马雪玉、王金玲的起诉已超过法定的诉讼时效，本案中其对郭合太、马雪玉、王金玲环境权的侵害是连续行为，故其辩称理由不成立。根据郭合太、马雪玉、王金玲与星河物业公司所签订的物业服务合同，其对供暖设备仅有管理权，因此不应承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条之规定，判决如下：一、判令河南隆安房地产开发有限公司于本判决生效之日起70日内对隆安上阳华府5号楼供暖设备采取有效、可靠的隔声降噪措施，使郭合太、马雪玉、王金玲隆安上阳华府5号楼住宅内的噪声达到国家规定标准的最高限制以下；逾期未达标准，按每日100元分别对郭合太、马雪玉、王金玲进行补偿；二、河南隆安房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内赔偿郭合太、马雪玉、王金玲精神损害抚慰金各5000元；三、驳回郭合太、马雪玉、王金玲的其他诉讼请求。如河南隆安房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由河南隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚代理审判员  郭清华陪 审 员  王晓冬二〇一七年八月二十八日书 记 员  马梦娜