辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1625号上诉人（原审原告）：大石桥市高坎镇董家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇董家村。法定代表人：苏喜兰，该村村主任。被上诉人（原审被告）：孟宪学，男，1945年4月16日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：孟新，男，1973年12月26日出生，汉族，住大石桥市。上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会因与被上诉人孟宪学、孟新侵权责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会的法定代表人苏喜兰到庭参加诉讼。被上诉人孟新、孟宪学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，对本案作出公正判决。事实和理由：在上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案中，被上诉人孟宪学承包我村大甸子鱼池在2016年4月到期，针对上述鱼池我村组织人员对其进行实地测量，确定上述鱼池面积为37.79亩，该鱼池面积是现在鱼池的客观实际的面积。我村在2016年以上述鱼池实际面积为标准对我村村民进行招标承包，然而被上诉人孟宪学、孟新父子占用上述鱼池继续养鱼，明显侵犯了我村全体村民的合法权益。可是一审人民法院却以2004年的承包合同中所约定的30亩面积判决返还给我村系明显错误的判决。双方所签2004年的承包合同已经履行完毕，我村到一审人民法院起诉要求被上诉人孟宪学、孟新父子将显著占用鱼池返还我村，一审被上诉人孟宪学在庭审中也明确答辩承认我村所述上述事实，不知道一审人民法院怎么就能确定本案争议的鱼池面积就是30亩呢？我村针对上述鱼池组织人员对其进行实地测量，确定上述鱼池面积为37.79亩，这是现在鱼池的客观实际面积。一审人民法院又有什么依据以2004年已经履行完毕失去法律效力的承包合同中的面积来确定现在的鱼池面积呢？这让我村不能理解。一审人民法院又以“我村单方制作的招标价格依据不充分，骨气主张的经济损失26453元证据不足，本月不予支持，可参照双方约定的承包费年亩120元计算，由被告孟宪学赔偿村委会3600元，较为合理，本院予以支持。”这么判决明显错误。我村制作的招标价格是经过村民代表大会会议和村委会根据现在的物价水平及当前的行情制作的招标价格，我村制作的招标价格是我村村民自治的一种权利，任何机关和部门都无权干涉。如我村村民想要承包，必须以招标价格为最低价格的基础上进行招标承包，这是我村村民自治的一种体现，全体村民必须遵守。一审人民法院以参照双方约定的承包费标准，即承包费年亩120元计算更是错上加错。上述承包费年亩120元是2004年制定的承包费，现在是2016年已经过去12年，一审法院又有什么依据要按照2004年制定的承包费来确定现在2016年的承包费，这明显是非常荒唐的认定。我村在本案一审中起诉要求被上诉人孟宪学、孟新两人承担相应的法律责任，在一审庭审中被上诉人孟新经法院传唤拒不到庭，一审法院有什么依据在一审判决中只判决孟宪���一人承担法律责任，而驳回我村要求被上诉人孟宪学、孟新二人共同承担法律责任的请求？综上，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人孟新、孟宪学未答辩。上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会向一审法院起诉请求:依法判决被告停止侵权、排除妨碍、倒出我村所有的鱼池并予以返还，以及赔偿我村经济损失2016年鱼池承包金26453元，并且判决被告承担本案有关诉讼费用。一审法院认定事实，2004年2月7日，原告大石桥市高坎镇董家村村民委员会与被告孟宪学签订了《鱼池承包合同》，合同载明：董家村水库鱼池面积叁拾亩，经村委会研究决定，承包给孟宪学同志经营拾年，时间从2006年开始至2015年结束，以年亩壹佰贰拾元计算，拾年共计人民币叁万陆仟元整，因提前2年履行，为此村里给承包方补贴利息柒仟贰佰元正，村净���缴承包金人民币贰万捌仟捌佰元正，钱交齐生效特立此证为凭。承包人孟宪学，发包方董家村委会，公元2004年2月7日立，到期时间为2015年末。该协议经被告孟宪学和原告村委会经手人签字并加盖村委会公章。被告孟宪学于2004年2月7日缴纳了28800元承包费，并由原告村委会出具了相应收据。后在合同履行过程中，经双方一致同意将该承包期限延长至2016年4月30日。承包期满后，被告孟宪学既没有与原告村委会达成继续承包合同，也没有按期将鱼池交回村委会，占用至今。一审法院认为，原告村委会与被告孟宪学签订的《鱼池承包合同》系双方真实意思表示，双方应遵循诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，合同期满后，被告孟宪学虽表示想要继续承包该鱼池，但双方未能协商一致，因此被告孟宪学已无合法权利继续占用该鱼池，故对原告要求被告孟��学停止侵权、排除妨碍、倒出鱼池并予以返还的诉讼请求，本院予以支持。被告孟宪学在合同到期后未能按期返还鱼池，事实上无偿占用近一年，理应赔偿给原告造成的经济损失，但原告单方制作的招标价格依据不充分，故其主张的经济损失26453元证据不足，本院不予支持，可参照双方约定的承包费标准，即以合同约定亩数30亩和承包费年亩120元计算，由被告孟宪学赔偿原告村委会3600元，较为合理，本院予以支持。原告未能就其主张被告孟新的侵权事实提供充分证据，就该部分诉讼请求，本院不予支持。判决如下：一、被告孟宪学停止侵害、排除妨碍，并应于本判决发生法律效力之日起十日内将董家村水库鱼池（面积叁拾亩）返还原告大石桥市高坎镇董家村村民委员会。二、被告孟宪学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大石桥市高坎镇董家村村民委员会经济损失3600元。三、驳回原告大石桥市高坎镇董家村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告孟宪学负担。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经过实地测量被上诉人孟宪学承包的本案争议鱼池的面积为37.79亩，本上诉人孟宪学在原审庭审中对此没有异议。2015年3月10日上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会对大甸子鱼池（包含本案争议鱼池）进行招标，承包费每年每亩700元。二审庭审中，上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会提交鱼池承包合同两份及收款收据五份，据此可以认定大甸子鱼池的中标价格为700元每年每亩，中标户于中标当日按700元每年每亩的价格交纳了承包费，有经管站提供的《农村集体资金专用收款收据》在卷为证。二审查���的其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会与被上诉人孟宪学签订的《鱼池承包合同》系双方真实意思表示，依法有效。承包合同期满后，上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会与被上诉人孟宪学没有达成鱼池续包协议，因此被上诉人孟宪学无权继续占用该鱼池，上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会要求被上诉人孟宪学倒出鱼池的诉讼请求应予支持。上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会对被上诉人孟宪学承包的鱼池进行实地测量，鱼池的实际亩数为37.79亩，被上诉人孟宪学在原审庭审中对此无异议，故被上诉人孟宪学返还的鱼池亩数应为37.79亩，而非原审认定的30亩，本院对此予以调整。2015年3月10日上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会对大甸子鱼池（包含本案争议鱼池）进行招标，承包费每年���亩700元。中标户于中标当日按700元每年每亩的价格交纳了承包费，故上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会要求被上诉人孟宪学按市场价格支付其占用鱼池的承包费正确，应予支持。因被上诉孟新不是上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会与被上诉人孟宪学签订的《鱼池承包合同》的当事人，故上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会要求被上诉人孟新承担连带责任的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院(2016)辽0882民初4466号民事判决；二、被上诉人孟宪学停止侵害、排除妨碍，并应于本判决发生法律效力之日起十日内将董家村水库鱼池��面积37.79亩）返还上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会。三、被上诉人孟宪学于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会经济损失26453元。四、驳回上诉人大石桥市高坎镇董家村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告孟宪学负担。二审案件受理费300元，由被上诉人孟宪学负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 盖世非审判员 赵 群二〇一七年八月一日书记员 那晓梅