杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3748号 原告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109770820451C，住所浙江省杭州市萧山区市心北路156、170号宁安大厦2幢416室。 负责人蒋国峰。 委托代理人王力，浙江光梁律师事务所律师。 被告薛海清，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告李海，男，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，统一社会信用代码91330784753950991P，住所浙江省永康市东城金城路826号、828号1-3层。 负责人段国强。 委托代理人张明，系公司员工。 原告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山支公司）为与被告薛海清、李海、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太保永康支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年3月31日向本院提起诉讼。本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告永安保险萧山支公司的委托代理人王力，被告薛海清、被告太保永康支公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。被告李海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永安保险萧山支公司诉称：傅红英所有的浙Ａ×××××号车辆在永安保险萧山支公司投保，保险期限自2016年8月15日起至2017年8月14日止。2016年12月12日，李海所有的浙Ｇ×××××号货车在Ｇ2501（杭州往衢州方向36公里处，与傅红英所有的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦的交通事故，造成浙Ａ×××××号车辆损坏。后浙Ｇ×××××号货车驶离现场，经交警部门调查，无法确认驾驶人。经交警认定，傅红英无过错，无责任。之后，傅红英向中国太平洋财产保险股份有限公司报案，中国太平洋财产保险股份有限公司指令其滨江支公司对浙Ａ×××××号车辆定损，确认损失总额为21500元。傅红英向永安保险萧山支公司要求理赔，将其索赔权转让给永安保险萧山支公司。浙Ｇ×××××号货车在太保永康支公司投保了交强险和商业险，保险期限自2016年3月27日至2017年3月26日，事故发生时该车的驾驶员是薛海清。为此起诉，要求薛海清、李海、太保永康支公司偿付永安保险萧山支公司支出的保险赔偿款21500元。在审理过程中，永安保险萧山支公司要求薛海清、李海、太保永康支公司偿付的保险赔偿款变更为14500元。 被告薛海清辩称：发生事实情况属实，浙Ｇ×××××号货车是我驾驶的，是我驾驶的车辆追尾了傅红英的浙Ａ×××××号车辆，事故是我全责。在高速公路上发生简易事故可以拍照后驶离现场，我也支付给了傅红英7000元赔偿款。傅红英的车辆损失应当由太保永康支公司进行赔偿。 被告李海未作答辩。 被告太保永康支公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。因事故认定书中写明薛海清车辆驶离现场，根据商业险条款约定，保险公司商业险部分不予赔偿，对交强险财产损失2000元可予以赔偿。 原告永安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书、行驶证、傅红英的驾驶证各1份，证明傅红英驾驶浙Ａ×××××号车辆发生交通事故、傅红英无责任的事实；2.傅红英的浙Ａ×××××号车辆保险单抄件1份，证明傅红英为其浙Ａ×××××号车辆在永安保险萧山支公司投保的事实；3.浙Ａ×××××号车辆的估损清单、维修结算单、事故照片、维修费发票1组,证明浙Ａ×××××号车辆损失的事实；4.浙Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保系列产品保险单各1份，证明浙Ｇ×××××号车辆在太保永康支公司投保了交强险和商业的事实；5.出险车辆信息表1份，证明事故发生时薛海清向太保永康支公司报了案，浙Ｇ×××××号车辆的驾驶员为薛海清的事实；6.浙Ｇ×××××号车辆的行驶证、薛海清的机动车驾驶证各1份，证明薛海清的驾驶资格及浙Ｇ×××××号车辆登记在李海名下的事实；7.机动车辆索赔权转让书、客户回单各1份，证明永安保险萧山支公司已向傅红英理赔车损险，依法取得保险追偿权的事实。经庭审质证，永安保险萧山支公司提供的证据1，薛海清表示其没有签字，且事故认定书是事故发生后十个月才出具，不予认可；对永安保险萧山支公司提供的其余证据，薛海清没有异议。太保永康支公司对永安保险萧山支公司提供的证据没有异议。本院对永安保险萧山支公司提供的证据真实性予以认定。 本案在审理过程中，本院依职权向傅红英进行了调查，并制作了调查笔录。在调查中，傅红英承认在2016年12月12日，薛海清驾驶的车辆追尾傅红英驾驶的车辆。事故发生后，薛海清已向其支付赔偿款7000元，薛海清当时称没带驾驶证。傅红英于事故发生次日向交警部门报警，但薛海清未到高速公路交警大队接受处理。傅红英已将7000元赔偿转入本院财务。永安保险萧山支公司对法院对傅红英的调查笔录真实性无异议。薛海清表示傅红英称其发生事故时未带驾驶证不是事实。太保永康支公司无异议。本院确认对傅红英的调查笔录作为认定本案相关事实的依据。 被告太保永康支公司向本院提供了下列证据材料：1.投保单、投保人声明各1份，证明太保永康支公司已经尽到保险责任免责告知义务；2.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各1份，证明根据保险条款，驾驶员发生交通事故后驶离现场的，保险公司在商业险范围内不予赔偿。经庭审质证，太保永康支公司提供的证据1，永安保险萧山支公司对其形式上的真实性无异议，但表示对李海的签字真实性无法进行确认，认为投保单本身没有免责条款，无法证明保险公司对李海尽到了告知义务。太保永康支公司提供的证据2，永安保险萧山支公司对其真实性有异议，认为该条款未经李海签字，太保永康支公司不能根据该条款进行免责。太保永康支公司提供的证据1，薛海清对投保单上“李海”的签字是否真实表示不清楚；对太保永康支公司提供的证据2，薛海清未提出异议。本院经审查认为：李海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对太保永康支公司提供的证据放弃质证的权利。太保永康支公司提供的证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2016年8月13日，傅红英为其浙Ａ×××××号车辆向永安保险萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险380544元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2016年8月15日0时起至2017年8月14日23时59分59秒止。 2016年3月7日，李海为浙Ｇ×××××号车辆向太保永康支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年3月27日0时起至2017年3月26日24时止。 2016年3月7日，李海为浙Ｇ×××××号车辆向太保永康支公司投保了第三者责任险等，保险范围为第三者责任险赔偿限额300000元，并投保了不计免赔率险等险种。保险期间为2016年3月27日起至2017年3月26日止。李海在向太保永康支公司出具的投保单中确认已收到太保永康支公司的保险条款及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向李海做出了通俗的、李海能够理解的解释和明确说明，李海对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。李海向太保永康支公司出具的投保人声明中确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事故说明书。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除条款规定，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车等。 2016年12月12日20时10分许，在Ｇ2501（杭州往衢州方向36公里处，薛海清（于2005年11月11日初次申领驾驶证，增驾Ａ2驾驶证实习期至2017年5月24日）驾驶浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车右侧车头同向刮擦傅红英驾驶的浙Ａ×××××号车辆左侧车身后部，造成车辆损失的交通事故。2016年12月12日，薛海清支付傅红英赔偿款7000元。2017年10月18日，浙江省高速公路交通警察总队杭州支队二大队就本起事故出具道路交通事故认定书，认定傅红英无过错，无责任。傅红英的浙Ａ×××××号车辆经维修，支出维修费21500元。2018年5月9日，永安保险萧山支公司向傅红英支付理赔款21500元。2020年4月28日，傅红英将7000元赔偿款转入本院相关银行账户。 本院认为：薛海清驾驶李海向太保永康支公司投保的机动车追尾刮擦傅红英驾驶向永安保险萧山支公司投保的机动车。事故经交警部门认定傅红英无过错、无责任，薛海清也承认其应负事故的全部责任。故永安保险萧山支公司根据保险合同向傅红英理赔车损险后，有权向责任人追偿。薛海清表示案涉车辆系其向李海购买，永安保险萧山支公司也没有证据证明李海在案涉事故中具有过错，故该支公司要求李海承担赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。薛海清所驾驶李海名下的浙Ｇ×××××号车辆向太保永康支公司投保了交通事故强制责任保险，太保永康支公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于太保永康支公司主张薛海清驾驶车辆驶离现场而免除理赔责任的抗辩意见，根据事故当事双方薛海清和傅红英的陈述，事故发生后双方对事故车辆进行了拍照取证，明确了事故责任，双方驾驶员均驾车驶离现场，并且薛海清也已支付给傅红英赔偿款7000元。上述事实证明事故发生后薛海清存在与傅红英沟通协商的过程，不存在机动车驾驶人薛海清在交通事故发生后弃对方不顾而驾车驶离现场的情形。太保永康支公司以此主张免赔，本院不予采信。关于薛海清持Ａ2机动车驾驶证实习期内驾驶重型半挂牵引车发生交通事故太保永康支公司在商业险范围内是否免责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。该条款首先明确了初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，初次申领机动车驾驶证的，可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证。已持有机动车驾驶证，申请增加准驾车型的，可以申请增加的准驾车型为大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车。申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。根据本案实际情况，薛海清持增驾至Ａ2机动车驾驶证，不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。故案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。太保永康支公司提供的保险条款及机动车综合商业保险免责事故说明书系格式条款。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故太保永康支公司应当在商业险保险责任范围内承担理赔责任。鉴于永安保险萧山支公司要求赔偿的金额仅为14500元，在太保永康支公司保险责任限额范围内。故本院不再判决由薛海清承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司支付永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款14500元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由薛海清、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担。 永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；薛海清、中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇二〇年七月一日 书记员  沈雨绮