贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0181民初1409号 原告：徐勇，男，1967年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王玲，重庆天宸律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：文刚，男，1991年5月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：汪义飞，女，1967年2月4日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：文刚，男，1991年5月15日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。与汪义飞系母子关系，代理权限为一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。统一社会信用代码：91520103914410727G。 负责人：张小春，总经理 委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。 负责人：徐代学，总经理 委托诉讼代理人：张军，公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。 原告徐勇与被告文刚、汪义飞、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，根据被告申请依法追加中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员马宇公开开庭进行了审理，原告徐勇及其委托诉讼代理人王玲，被告文刚、汪义飞的委托代理人文刚、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人张永凤、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司的委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费58537.87元、住院伙食补助费3400元、营养费9000元、后续治疗费11000元、护理费8792.18元、误工费48921.38元、鉴定费1900元、残疾赔偿金119779.8元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费110元、交通费3000元、财产损失51161元，上述费用共计人民币330602.23元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，在其为肇事车辆（贵Ａ×××××）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实及理由：2017年1月17日3时50分许，被告文刚驾驶轻型仓栅式货车（车牌号：贵Ａ×××××,车辆所有人为：汪义飞）行驶至贵黔高速公路黔西往贵阳方向38公里600米处时，与原告徐勇因故障停驶于该路段应急车道的小型轿车（车牌号：贵Ａ×××××，车辆所有人为：贵州银建出租汽车有限公司）相撞，贵Ａ×××××小型轿车又撞到正在该车前方修理车辆的原告徐勇，造成原告徐勇受伤，两车损坏的交通事故。后经贵阳市公安交通管理局高速公路警察支队五大队认定，被告文刚承担事故的全部责任，原告徐勇无责任。原告徐勇的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定：1、原告徐勇T4-6压缩性骨折评定为九级伤残；2、原告徐勇轻度张口受限评定为十级伤残；3、原告徐勇左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍评定为十级伤残；4、原告徐勇误工180日、护理60日、营养90日；5、原告徐勇后续手术费用综合评定为人民币7000-8000元。被告汪义飞系肇事车辆的所有人，并为其所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成的损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 文刚、汪义飞辩称:原告受伤我垫付了2220.92元医疗费，另我给付原告13000元医疗费预付款。请法院查明原告损失后依法裁判。 中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称：一，对事故的真实性及责任划分不持异议，二、原告诉请的各项金额计算过高，三、事故发生后我公司垫付了3万元，其中交强险1万元，另外2万是商业险，交强险剩112000元，四、我公司垫付的医疗费应从原告诉请的费用中扣除，最后我公司不是这次事故的侵权人，不需承担本案的案件受理等费用。 中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对原告所主张的各项请求认为过高。这次交通事故，原告驾驶的车无责任，所以我公司不应承担责任，故请求法院驳回对我公司的请求。本案中是追尾事故造成原告受伤，我方投保车辆无责所以我公司只在交强险限额内赔偿，残疾赔偿11000元，医疗1000元，本案涉及的赔偿金额应当是由被告文刚、汪义飞负赔偿责任，但因其在平安公司投保，所以平安公司应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日3时50分许，文刚驾驶贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿贵黔高速公路黔西往贵阳方向行驶，行驶至贵黔高速公路38公里600米处时，因跟随同车道行驶的前车距离过近，致使自己未能发现因故障停驶于该路段应急车道内的贵Ａ×××××号小型轿车，导致所驾驶的车辆与贵Ａ×××××号小型轿车相撞后，贵Ａ×××××号小型轿车又撞到位于该车前方修理车辆的贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人徐勇，造成原告徐勇受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，徐勇被送贵阳白云心血管病医院门诊急诊，文刚支付医疗费及救护车费853.42元和注射破伤风人免疫球蛋白费348元。后徐勇转送贵州医科大学附属医院住院治疗，诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、右侧脑室出血；3、颅面骨多发骨折；4、右侧额、颞部硬脑膜外血肿；5、T4-6压缩性骨折；6、第1、2肋骨骨折；7、右眼上直肌损伤。住院治疗34天于同年2月20日出院，共计支付医疗费57704.44元（其中：文刚支付344.5元，徐勇支付住院费57359.94元）。徐勇出院后又按医嘱到贵州医科大学附属医院复查换药，支付医疗费1122.43元；到贵阳市金狮社区卫生服务中心换药，支付费用55.5元。2017年1月24日，贵阳市公安交通管理局高速公路警察支队五大队作出筑公交认字[2017]第20170117001号《道路交通事故认定书》，认定：文刚承担此次道路交通事故的全部责任，徐勇无责任。2017年5月5日，原告徐勇的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定,鉴定意见：1、被鉴定人徐勇T4-6压缩性骨折评定为九级伤残；2、被鉴定人徐勇轻度张口受限评定为十级伤残；3、被鉴定人徐勇左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍评定为十级伤残；4、被鉴定人徐勇误工180日、护理60日、营养90日；5、被鉴定人徐勇后续手术费用综合评定为人民币7000-8000元。徐勇支付鉴定费1900元。 另查明，1、肇事车辆贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车系汪义飞所有，文刚系汪义飞之子。该车在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司处投保机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元、保险期间：2016年6月17日至2017年6月16日）和机动车综合商业保险（其中约定：机动车损失险责任限额54250元、机动车第三者责任险责任限额500000元、保险期间自2016年8月5日起至2017年8月4日止）。2、贵Ａ×××××号小型轿车所有人为贵阳银建出租汽车有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间：2016年10月26日至2017年10月25日）。2016年11月24日，徐勇与贵阳银建出租汽车有限公司签订劳动合同，从事出租汽车驾驶员工作；同日，徐勇与贵阳银建出租汽车有限公司签订《贵阳银建运营任务承包合同》承包贵Ａ×××××号小型轿车，徐勇向贵阳银建出租汽车有限公司每月给付承包金6364元（已扣减应付徐勇最低工资）取得该贵Ａ×××××小型轿车的营业收入；合同期限自2016年11月26日起至2020年2月24日止。3、事故发生后，文刚预付徐勇13000元、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司预付徐勇30000元，用于给付徐勇的住院费。 上述事实，有当事人各方的陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿、贵州医科大学附属医院病历及医疗票据、贵阳市金狮社区卫生服务中心收费票据、交通事故认定书、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票、贵阳银建出租汽车有限公司证明、《贵阳银建运营任务承包合同》、《贵阳银建劳动合同》、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单。被告文刚提供的贵阳白云心血管病医院门诊收费票据、贵阳医科大学附属医院门诊收费票据、盖有中国平安财产保险股份有限公司保单专用章的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经贵阳市公安交通管理局高速公路警察支队五大队作出认定书，双方当事人对该事故认定书不持异议，本院依法确认其具有证明力。本案系交通事故造成原告受伤及车辆受损，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由被告文刚驾驶车辆的交强险承保公司，即被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司和徐勇驾驶车辆的交强险承保公司，即被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司分别在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由被告文刚承担。因被告文刚驾驶的车辆投有三者险，故由该车辆的三者险承保公司被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在三者险限额内代为承担赔偿责任，不足部分，再由被告文刚自行承担。针对中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承保的贵Ａ×××××号车辆是否在交强险限额内承担责任的问题，我国《机动车交通事故责任强制保险条例》中交强险赔偿所指的“第三人”并非是固定不变的，在特定条件下会发生转化，认定受害人是否属于第三人应该以受害人交通事故发生时所处的位置来进行认定。根据交警部门的事故认定书，徐勇当时处于机动车下，可以认定其为“第三人”。本次交通事故是被告文刚所驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车与贵Ａ×××××号小型轿车相撞后，贵Ａ×××××号小型轿车又撞到位于该车前方修理车辆的贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人徐勇，造成原告徐勇受伤，故中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。 原告因本次交通事故中受伤产生的各项损失核定如下：1、医疗费60083.79元（其中：文刚支付14545.92元、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司支付30000元、徐勇支付15537.87元）;2、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天﹦3400元）；3、营养费4500元（50元/天×90天﹦4500元）；4、误工费34982.14元（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提交其具体收入，本院酌情按其从事的交通运输行业平均年工资70936元，鉴定评定误工期限180日计算。误工费计算为70936元/年÷365×180天=34982.14元）；5、护理费6287.01元（根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，参照误工费的规定按居民服务业平均工资计算，取鉴定评定护理期限60日，即38246元/年÷365×60天=6287.01元）；6、伤残赔偿金117667.53元（根据原告户籍，按司法鉴定意见认定的原告损伤伤残等级计算，即26742.62元/年×20年×22%=117667.53元。）；7、鉴定费1900元（根据鉴定收费发票鉴定费为1900元）；8、后续医疗费用7500元（根据鉴定意见酌定）；9、交通费1500元（交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交正式票据，但又有实际交通支出，对交通费本院按实际情况酌情支持1500元）；10、精神损害抚慰金12000元(本院根据原告损伤后果、经济发展水平酌定)；11、承包金（台班费）损失38184元（因目前并无明确法律规定对交通事故发生的财产损失系直接损失或间接损失进行区分，也未直接规定对间接损失不予赔付。同时，被告保险公司也未举证证实存在有效的免责约定。根据原告徐勇与贵阳银建出租汽车有限公司签订的承包合同徐勇每月给付承包金6364元，贵Ａ×××××号小型轿车因此次交通事故受损不能营运，从受损之日开始计算至修复之日，因该车尚未修复，原告诉请计算7个月的损失，本院酌情计算至2017年7月17日，即6364元/月×6=38184元），上列损失共计为288004.47元，但按不重复赔偿原则，应扣除文刚已给付的14545.92元、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已给付的30000元后按上述责任的划分，先由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险责任范围内全额赔偿原告，即由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额122000元内赔偿原告112000元（已扣除保险公司预付10000元），被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元。余款44004.47元由文刚驾驶车辆的三者险承保公司被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担，但应扣除保险公司预付20000元、文刚支付14545.92元后由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司直接支付原告方9458.55元。对原告主张的残疾辅助器具费110元、计算在残疾赔偿金内的被扶养人生活费2112.18元等损失因原告未提交相应证据证实，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三、第二十四、第二十五、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐勇各项损失共计人民币112000元（精神损害抚慰金在交强险内赔偿）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐勇各项损失共计人民币9458.55元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐勇各项损失共计人民币122000元； 四、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6054元，减半收取3027元，由原告徐勇负担577元，被告文刚负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  马宇 二〇一七年八月四日 书记员  张玲