杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0185行初98号 原告莫永华。 委托代理人张始清，北京盈科(天津)律师事务所律师。（2020年6月15日原告莫永华与其解除委托代理关系） 委托代理人陈和平，江苏崇简律师事务所律师。 被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处。 法定代表人原瑶君，系该办事处主任。 出庭负责人林斌，系该办事处副主任。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 第三人莫新法。 委托代理人张始清，北京盈科(天津)律师事务所律师。 原告莫永华、莫新法诉被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办）确认行政协议无效一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月3日立案后依法组成合议庭。于2020年4月29日第一次公开开庭审理了本案。原告莫永华、莫新法及委托代理人张始清，被告出庭负责人林斌及委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。于2020年6月24日第二次公开开庭审理了本案。原告莫新法、莫永华及原告莫永华的委托代理人陈和平，被告出庭负责人林斌及委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。原告莫新法向本院提交撤回起诉申请，本院于2020年6月28日作出裁定准予其撤回起诉,并通知其作为第三人参加诉讼。本案因新冠疫情影响扣除了2020年1月23日至2020年2月23日期间的审限31天。本案现已审理终结。 原告诉称，莫永华、莫新法是浙江省杭州市××区××街道××村11组小岱里村民，系父子关系，在本村均有合法的宅基地及房屋。现因玲珑街道东山村二期（小岱里）城中村改造项目（玲珑街道夏禹桥城中村改造一期项目），原告房屋面临征收。经政府信息公开得知，原告莫永华获悉玲珑街道东山村二期城中村改造项目《征地房屋补偿实施方案》及杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处与莫新法于2019年1月6日签订的《征地房屋补偿安置协议》。被告将莫永华、莫新法作为一户进行拆迁安置，与莫新法签订了《征地房屋补偿安置协议》，协议内容：住房合法建筑面积272.2平方米；莫新法为户主。事实上，莫新法与莫永华已于2006年分户，且2011年3月16日经临安市玲珑街道办事处东山村村民委员会、临安市国土资源局玲珑国土管理中心同意，莫新法将名下195平方米的房屋及宅基地一并转让给莫永华，莫新法的《宅基地使用权登记申请、审查表》，显示土地使用者为莫新法，土地使用权面积134.4平方米，建筑面积403.2平方米；莫永华的《宅基地使用权登记申请、审批表》，显示土地使用者莫永华，土地使用权面积195平方米，建筑面积195平方米；变更之后，莫永华将自己的房屋翻建为5层楼房，共1059.5平方米。根据涉案项目的《征地房屋补偿实施方案》第五条（二）被补偿房屋的合法建筑面积、依次按以下原则认定……4、仅有土地使用证或用地审批手续的住宅，按确权登记或用地审批的住房占地面积和房屋层数三层作为上限结合实际确定。被告应当与莫永华、莫新法分别签订征地房屋补偿安置协议，并且依据原告莫永华的《宅基地使用权登记申请、审查表》进行认定合法建筑面积。综上，原告莫永华认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。现依据行政诉讼法及相关法律法规诉至法院，请求：1、确认被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处与莫新法于2019年1月6日签订的《征地房屋补偿安置协议无效》；2、责令被告杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处与原告莫永华单独签订征地房屋补偿安置协议；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交下列证据： 证据一、1、《征地房屋补偿安置协议》复印件一份；2、《玲珑街道东山村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》复印件一份；3、莫新法的《宅基地使用权登记申请、审查表》复印件一组；4、莫永华的《宅基地使用权登记申请、审查表》复印件一组；证明被告没有按照《征地房屋补偿实施方案》与莫永华、莫新法分别签订征地房屋补偿安置协议，没有依据原告的宅基地使用权登记申请、审查表结合《征地房屋补偿实施方案》认定合法建筑面积，导致对原告的补偿面积达不到规定标准。 证据二、房地产评估报告单复印件一份，证明被告对原告的评估未经原告共同清点确认，存在部分漏项，对房屋登记认定不合理，对莫永华、莫新法装饰装修部分是作为两户评估的，说明原告莫永华与莫新法拥有不同住房。 证据三、临政函[2017]16号临安市人民政府《关于印发临安市征收集体土地房屋补偿办法的通知》打印件一份，证明被告没有严格按照当地规范性文件对莫永华、莫新法补偿。 证据四、玲珑街道东山村二期（小岱里）城中村改造项目集体土地住房结果认定公示表复印件一份，证明被告的补偿违反公平补偿原则。 证据五、玲珑街道东山村村民委员会与莫永华签订的协议复印件一份，证明莫永华建房是经过村委同意的，缴纳了超占面积的罚款，罚款以外的房屋是合法建筑。 证据六、合同书复印件一份，证明莫永华新建五层房屋的土地来源是莫新法将195平方米附房调剂给莫永华的。 证据七、莫永华户的户口簿复印件一份，证明莫永华户是独立户，应当单独作为一户进行补偿。 被告辩称，一、2019年1月6日被告与莫新法基于双方自愿、协商一致的基础上签订《征地房屋补偿安置协议》，被告对调查情况和认定结果进行了公示，莫永华、莫新法未在公示期内提出异议。莫新法于2019年1月8日已签署腾空交房的确认书，并于2019年4月17日前领取了安置补偿款，该协议已经履行完毕，具有法律约束力，合法有效，不存在法律规定的无效情形。二、根据原告提供的临集用（2001）字第0204103号土地使用权证记载，用地面积为485.9平方米，依法登记110平方米，超占用地面积219.4平方米，道坦156.5平方米，对被补偿人认定合法面积为272.2平方米，参补面积为102.8平方米，该认定符合《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》的规定。三、根据原告提供的材料，莫永华、莫新法系父子关系，于2011年3月16日签订了《农村房屋产权变更协议书》，莫新法将坐落于玲珑街道东山村小岱里××房屋的195平方米调剂给了莫永华，并向当时的临安市国土资源局玲珑国土管理中心所递交了《宅基地使用权登记申请、审查表》，但最终未经临安市国土局审核批准。原告在入户调查、协议签订前均未提供合法有效的审批件或房屋所有权证等权属资料，被告也未在国土等相关部门查询到原告所述情况。因此被告未将莫永华与莫新法进行分户拆迁安置。综上所述，2019年1月6日被告与莫新法签订的《征地房屋补偿安置协议》合法有效，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： 证据一、《征地房屋补偿安置协议》复印件一份，证明原告已被安置补偿；原告与被告基于双方自愿，协商一致的基础上签订了《征地房屋补偿安置协议》，该协议具有法律约束力，合法有效，不存在法律规定的无效情形。 证据二、腾空交房确认书、收据复印件各一份，证明原告已签署腾空交房确认书，且被告安置协议已履行完毕。 证据三、《玲珑街道东山村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》复印件一份，证明被告作为补偿人对住宅用房补偿应当以合法有效的宅基地使用证（建房批准文件）记户，按户进行补偿安置。与宅基地使用证（建房批准文件）记载的户主（莫新法）代表该户签订征地房屋补偿安置协议。 上述证据经庭审质证，结合原、被告双方质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据：被告对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，对《宅基地使用权登记申请、审查表》，认为最终审批到玲珑国土中心所，玲珑国土中心所的审批意见是“拟同意，报市局审核、审批”，但是原告最终未报市局审核、审批，被告也查了，没有审批的最终资料。因此不能达到原告要求按两户进行安置这一证明目的。经审核，本院对证据一的真实性予以认定。被告对证据二的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为入户前相关部门和评估公司实地进行过调查，对实物进行清点，对评估结果进行了公示，公示期间原告未提出异议，双方签订的协议，都是认可的。经审核，本院对证据二的真实性予以认定。被告对证据三的真实性没有异议，证明对象有异议，认为被告是严格按照该办法进行补偿的。本院认为，该份证据系规范性文件，无需认证。被告对证据四的真实性没有异议，证明对象有异议，认为评估后对补偿结果予以公示，原告提供的该公示表就是被告张贴的。经审核，本院对证据四的真实性予以认定，但该份证据不能达到原告的证明目的。被告对证据五的真实性没有异议，关联性和证明对象有异议，认为该协议内容看不出与本次拆迁的房产有关系，即便协议内容与本次拆迁房屋有关联，被告认为莫新法将房屋调剂给莫永华没有得到国土部门的最终审批。经审核，本院对证据五的真实性予以认定，但本院认为该份协议并不达到原告的证明目的，原告与村民委员会签订有偿使用协议并不能佐证该建筑即为合法建筑。被告对证据六的真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议，认为合同书是对仓库的买卖，并没有涉及到集体土地的权利转移和变更，原告提出这是土地来源，仓库买卖后，原告在没有任何手续的情况下进行了拆建。土地管理法及农民建房的规定，审批建房都是需要手续的。希望原告方对变更调剂表与合同书上的土地是否是同一块土地，进行再次确认。经审核，本院认为原告提交该份证据仅能证明原房屋的来源，因该房屋已拆除重建，并非本案案涉征地补偿安置协议的补偿对象，与本案不具有关联性。被告对证据七没有异议，但认为莫永华与莫新法的户口都在小岱里××。经审核，本院对证据七的予以采信。 被告提供的证据：原告对证据一的真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为达成的安置协议属于行政行为，应当符合法律法规和规范性文件的规定，该协议不符合临安市人民政府规定的拆迁补偿文件，侵害了原告莫永华的合法权益，原告莫永华对该协议不予追认。经审核，本院对证据一的真实性予以认定。原告对证据二的质证意见同证据一，认为莫新法无权处分莫永华的房屋。经审核，本院对证据二的真实性予以认定。原告对证据三的三性予以认可，对证明目的不认可。认为被告没有严格按照该实施方案来签约、补偿，被告在合法房屋面积认定的时候应该统一标准，如果公示表上所有户都有合法有效的宅基地使用证和建房批准文件，原告也认可，但是公示表上大多数户没有宅基地使用证和建房批准文件，被告一样也进行了认定，而且比原告认定大的多，农村没有审批手续是一个普遍的事实，不是完全是农民的责任，一定程序上是当地基层行政机关造成的，不能以有证还是无证来认定合法，应当按照统一补偿标准进行公平对待。经审核，本院对该组证据予以采信。 经审理查明，原告莫永华和第三人莫新法系父子关系，均系杭州市××区××街道××村村民，第三人莫新法在杭州市××区××街道××村拥有集体土地使用权［权证号：临集用（2001）字第0204103号］，登记时间2001年3月30日，用地面积485.9平方米，依法登记110平方米，超占用地面积219.4平方米，道坦156.5平方米作临时用地。其中住房用地134.4平方米，附房用地195平方米。2006年1月12日，莫永华与莫新法分列两户。2011年3月16日，莫永华、莫新法签订《农村房屋产权变更协议书》，协议约定莫新法将坐落于玲珑街道东山村小岱里门牌××房屋占地面积329.4平方米中的附房195平方米调剂给莫永华，莫新法该宗地保留住房面积134.4平方米。后莫新法与莫永华申请宅基地使用权登记，经玲珑街道东山村村民委员会审核通过，报原临安市国土资源局玲珑国土管理中心所审查，玲珑国土管理中心所作出“情况属实，拟同意报市局审核、审批”的审批意见。后原告莫永华拆除了附房195平方米，建造了五层建筑面积为1059.5平方米的房屋。2018年12月29日，原杭州市国土资源局临安分局作出［临土资房补字（2018）第2号］批复，批准了玲珑街道东山村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案，由玲珑街道办组织实施。2019年1月6日，玲珑街道办与莫新法（户）签订《征地房屋补偿安置协议》，协议签订后玲珑街道办按约支付补偿款项，莫新法、莫永华按约腾退了房屋。2019年11月26日，原告莫永华诉至本院。 本院认为，案涉《征地房屋补偿安置协议》属于行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《玲珑街道东山村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》第四条规定：“补偿人是指被补偿房屋的合法所有权人。住宅用房补偿应当以合法有效的宅基地使用证（建房批准文件）计户，按户进行补偿”。本案中，原告莫永华与第三人莫新法签订《农村房屋产权变更协议书》后申请宅基地使用权登记，虽提供了户口所在地村民委员会和××市国土资源局玲珑国土管理中所审查同意申请宅基地使用权登记的审批材料，但未能提供取得县级人民政府或其土地行政主管部门批准的证据。在此基础上原告莫永华拆除原房屋建成五层总面积为1059.5平方米的房屋，其亦未向本院提交其合法有效的建房审批手续，因此，在原告莫永华未提交合法有效的宅基地使用证（建房批准文件）的情况下，莫新法以其合法有效的宅基地使用证计户，与被告玲珑街道办经协商一致签订案涉协议，系双方真实意思表示，符合《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》及《玲珑街道东山村二期城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》的相关规定。在第一次庭审过程中原告莫永华表述协议签订时其亦在场，因此被告玲珑街道办完全有理由相信莫新法签字代表莫永华在内的全部家庭成员，且协议签订后莫永华、莫新法均腾退房屋交与被告玲珑街道办，领取了全部款项。因此，本院认为案涉补偿安置协议并不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“重大且明显违法情形”和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。经本院释明，原告莫永华拒绝变更诉讼请求。原告莫永华在第一次庭审结束后向本院申请传唤石山头村村委作证和调取同村相似拆迁户的认证资料，本院经审查认为，原告的申请不符合调取证据的条件，且申请调取的证据与本案不具有关联性，本院不予准许。综上，原告莫永华要求确认第三人莫新法与被告玲珑街道办签订的《征地房屋补偿安置协议》无效，责令被告玲珑街道办与原告莫永华单独签订征地房屋补偿安置协议的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莫永华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  谢忠强 人民陪审员  钱露花 人民陪审员  薛智江 二〇二〇年七月三日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。