福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初134号 原告邱吉太，男，汉族，1952年1月28日出生，住福建省连江县。 原告邱吉平，男，汉族，1957年5月4日出生，住福建省连江县。 委托代理人叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师，特别代理。 被告福建省连江县人民政府，住所地连江县八一六北路81号。单位性质：机关法人。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别代理。 委托代理人杨孝纯，连江县人民政府工作人员，特别代理。 被告福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。单位性质：机关法人。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，福州市人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人杨华栋，福建新世通律师事务所律师，一般代理。 第三人林金珠，女，1935年11月22日出生，住福建省连江县。 委托代理人邱金通，男，1964年2月20日出生，住宁德市蕉城区，系第三人林金珠之子，特别代理。 原告邱吉太、邱吉平不服被告连江县人民政府行政登记一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次月10日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告邱吉太、邱吉平及其委托代理人叶文，被告连江县人民政府的委托代理人程琪、杨孝纯，被告福州市人民政府的委托代理人黄凡、杨华栋，第三人林金珠的委托代理人邱金通到庭参加诉讼。现已审理终结。 1999年8月，被告连江县人民政府颁发给第三人林金珠的丈夫邱增太（已逝）连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用证》。2017年2月26日，被告福州市人民政府作出榕政行复［2017］14号行政复议决定书，维持了被告连江县人民政府的该颁证行为。 原告邱吉太、邱吉平诉称：2016年6月12日，第三人林金珠等人以原告侵犯其相邻权为由向连江县人民法院提起诉讼，其才获悉被告颁发给第三人林金珠丈夫邱增太的被诉《国有土地使用证》面积登记存在明显错误，且该证土地的确权严重侵犯了其权益。被告福州市人民政府维持了被告连江县人民政府的该颁证行为。故请求法院判决撤销被告连江县人民政府颁发的连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用证》。 两原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.福州市国土资源局作出的《行政复议决定书》、2.福州市人民政府作出的《行政复议决定书》，欲证明本案已经复议，福州市人民政府是适格被告的事实；3.被诉《国有土地使用证》，欲证明被告连江县人民政府的颁证行为侵犯其权益的事实；4.两原告持有的《国有土地使用证》、5.案外人邱仁恩、邱吉登持有的《国有土地使用证》、6.《民间纠纷调解协议书》、7.《断契》、8.1995年《土地勘丈记录表》、9.1995年的《宗地界址申报表》、10.1999年《土地勘丈记录表》、1999年《宗地界址申报表》，欲证明连江县人民政府颁证行为认定事实错误的事实；11.《福建省村镇建筑许可证》，该证未经竣工验收签章不能作为房产登记依法的事实；12.《晓澳镇晓锋社区居委会测量图》，欲证明第三人擅自侵占土地的事实；13.《民事判决书》，欲证明第三人诉其侵犯的民事诉讼被驳回的事实；14.现场照片，欲证明连江县人民政府的颁证行为侵犯其权益的事实。 被告连江县人民政府辩称：1、本案涉诉的颁证行为已经十六年多，因不涉及房屋不动产，其最长起诉期限为五年，两原告起诉已超过起诉期限。2、邱增太生前因旧房改建，分别取得《建设用地许可证》、《村镇建筑许可证》后建房，后持该两证申请土地使用权初始登记。连江县土地管理局受理后进行现场丈量及权属调查，发现邱增太的建房并未超过该两证的批准范围后，进行宗地公告，无人提起异议。且经晓澳镇人民政府审查同意后，连江县土地管理局报连江县人民政府审批。故该颁证行为证据充分、程序合法、适用法律正确。3、被诉行政行为没有侵犯两原告的合法权益。请求驳回两原告的起诉。 在法定期限内被告连江县人民政府向本院提供以下证据：1.《连江县个人住宅建设用地申请书》、2.《福建省建设用地许可证》，欲证明邱增太申请土地使用权时，建设用地许可证中的土地与涉案土地证确权的土地形状一致的事实；3.《地籍档案》，欲证明连江县国土资源局受理邱增太的申请后依法定程序进行确权的事实。 被告福州市人民政府辩称：其于2017年1月16日收到原告的复议申请书后，作出《复议答复通知书》及《第三人参加复议通知书》，要求连江县人民政府及第三人提供书面答复。同年2月26日，其在收到连江县人民政府的《行政复议答复书》及相关证据后，根据行政复议法的有关规定，作出本案的《行政复议决定书》并送达。故其作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回两原告的诉讼请求。 在法定期限内被告福州市人民政府向本院提供以下证据：1.行政复议申请书及证据清单，欲证明其于2017年1月16日收到行政复议申请书的事实；2.榕政行复答（2107）4号《行政复议答复通知书（存根）》，欲证明其依法书面通知连江县人民政府提供答复的事实；3.《行政复议答复书》及相关证据材料，欲证明连江县人民政府对原告的复议申请作出答复并提交证据材料的事实；4.榕政行复参（2017）1号《第三人参加行政复议通知书（存根）》，欲证明依法书面通知林金珠、邱金通、邱国通、邱莲香提供答复的事实；5.第三人的答复书及委托书，欲证明第三人对原告的复议申请作出答复的事实；6.榕政行复（2017）14号《行政复议决定书》，欲证明其经审查作出维持被诉颁证行为的行政复议决定的事实；7.法律文书送达回证及邮寄详情单等，欲证明其将法律文书依法送达当事人的事实。 第三人林金珠的委托代理人述称：1.被告连江县人民政府颁发的土地证认定事实清楚；2.在颁发土地证公示期间，原告亦没有提出异议；故该颁证行为合法。3.被告福州市人民政府作出的复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，两原告的委托代理人对两被告提供的证据质证意见如下：连江县人民政府在审批被诉的《国有土地使用证》过程中没有进行公示，且在明知连江县晓澳镇人民政府备案有《民间纠纷调解协议书》的情况下，部份工作人员滥用职权利用虚构的《土地勘丈记录表》、《宗地界址申报表》，在不实际丈量及隐瞒四邻签章认可的情况下，以“四至界址明确，四部签章完整”、“四至界址清楚，四邻无争议”，将原缺角的“L型”地块（3）-191改成现在的（3）-191-K“方型”地块。 两被告对各自提供的证据均无异议，第三人对两被告的证据亦无异议。 两被告、第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1－5、8的真实性无异议；对证据6、7的真实性无法确认，原告与第三人之间所作的约定及买卖行为不能作为土地登记的依据，与本案没有关联；对证据9－10的真实性有异议；对证据11的真实性无异议，但对其证明对象有异议，1999年土地登记时没有法律规定要求对在建房屋要进行验收。对证据12的真实性、证明对象均有异议。对证据13的真实性无异议，但证明对象有异议。证据14与本案没有关联性。 本院对两原告提供的证据认证如下：证据1－4真实、合法且与本案有关联，予以采信；证据5、6与本案没关联，不予采信；证据7真实性、关联性无法确认，不予采信；证据8、9与本案没有关联，不予采信；证据10、11真实、合法且与本案有关联，予以采信，但其证明对象与事实不符、且于法无据，不予支持；证据12－14与本案的颁证行为没有关联，不予采信。 两被告提供的证据真实、合法且与本案有关联，均予以采信。 经审理查明，1992年11月11日，邱增太（已逝）因旧房改建需要，提出申请用地。1993年3月，连江县晓澳镇人民政府、连江县村镇规划建设管理站分别颁发给其《福建省建设用地许可证》、《福建省村镇建筑许可证》，许可其用地50.5平方米、建筑面积101平方米，批准用途为住宅。房屋建成后，邱增太申请土地登记。连江县土地管理局受理后进行现场丈量及权属调查，确定该宅基地的四至分别邻路、埕、弄，且用地面积为50.5平方米，并未超过该两证的批准范围，随后予以公告。在公告期满无人提出异议的情况下，1999年12月7日，被告连江县人民政府向邱增太颁发连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用证》。2016年6月份，原告邱吉太、邱吉平在与第三人相邻权纠纷诉讼中发现该颁证行为，向福州市人民政府申请复议。福州市人民政府经复议审查后，于2017年2月26日作出榕政行复［2017］14号《行政复议决定书》，维持了被告连江县人民政府的该颁证行为。两原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：原告邱吉太、邱吉平与邱增太的房屋相邻，且有相邻权纠纷，故对被告连江县人民政府颁发给邱增太国有土地使用证有利害关系，作为本案的原告主体适格。因本案被诉的颁证行为涉及土地、房屋，系不动产，故起诉最长起诉期限为二十年，两原告的起诉没有超过起诉期限，被告连江县人民政府认为其超过期限的答辩意见不予支持。连江县土地管理局在接受邱增太的土地登记申请后，审查其《福建省建设用地许可证》、《福建省村镇建筑许可证》，进行现场丈量及权属调查并公告，发现邱增太建房占地面积与该两证相符后报连江县人民政府审批。故连江县人民政府据此颁发给邱增太的《国有土地使用证》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确且符合法定程序，福州市人民政府根据法定复议程序作出的复议决定亦没有违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱吉太、邱吉平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由两原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  刘开赐 代理审判员  李国洪 人民陪审员  郑金姐 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者根据原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。