贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初1097号原告：孔维桥，男，1980年9月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。被告：田应顺，男，1975年5月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县松烟镇他山路18号。中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司，住所地余庆县白泥镇乌江北路。负责人：金大群，总经理。委托诉讼代理人：柏小星，男，1985年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，本科文化，住贵州省遵义县。该公司员工。原告孔维桥与被告田应顺、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿保险余庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维桥及其委托诉讼代理人柴晓艳、被告田应顺、被告人寿保险余庆支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔维桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计337036.69元（由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日18时许，被告田应顺驾驶贵Ｃ×××××号自卸货车，在秀河线296ｋｍ＋300ｍ处与原告孔维桥驾驶的贵Ｃ×××××号面包车相撞，造成原告孔维桥、案外人杨再碧受伤及两车受损的事故。经湄潭县公安局交警大队认定，被告田应顺负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗28天，并支付了医疗费101668元；经鉴定，原告的伤达伤残十级，护理期60-120日，营养期60-90日。被告田应顺驾驶的贵Ｃ×××××号自卸货车向被告人寿保险余庆支公司投了保险，事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田应顺承认原告孔维桥在本案中所主张的事实，但认为贵Ｃ×××××号车在被告人寿保险余庆支公司投了交强险、第三者责任险，原告孔维桥的损失应由人寿保险余庆支公司在保险限额内承担赔偿责任；自己垫付原告孔维桥在治疗期间的费用1056元，请求法院在本案中一并处理并由人寿保险余庆支公司支付。被告人寿保险余庆支公司承认原告孔维桥在本案中所主张的事实，原告的部分损失计算过高，应由法院依法判决确定，保险公司不应承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日18时许，被告田应顺驾驶贵Ｃ×××××号自卸货车，在秀河线296ｋｍ＋300ｍ处与原告孔维桥驾驶的贵Ｃ×××××号面包车相撞，造成原告孔维桥、案外人杨再碧受伤及两车受损的事故。经湄潭县公安局交警大队认定，被告田应顺负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，先后在湄潭县人民医院检查、遵义医学院附属医院住院治疗28天，诊断为：1、右股骨髁间开放性粉碎性骨折；2、右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；3、右侧腓骨上段及下段骨折；4、右膝关节开放性损伤；5、右下肢坐骨神经不全损伤；6、右眼睑皮肤裂伤；7、左额部头皮血肿。共花去医疗费101362.48元；经贵州医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告孔维桥所受伤达伤残十级标准，需后续治疗费约12000元。原告孔维桥诉至本院，要求被告赔偿原告因伤损失共计337036.69元，被告人寿保险余庆支公司在保险范围内承担赔偿责任。同时查明，被告田应顺驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人寿保险余庆支公司投了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元），保险期限为2015年5月18日至2016年5月17日，事故发生在保险期限内。被告田应顺垫付了原告孔维桥治疗期间的费用1056元。另查明，原告孔维桥有兄弟二人及父亲陈高忠（1956年1月23日出生），母亲余碧容（1957年12月28日出生），有子女三人，长女孔迎（2003年11月6日出生），次女孔垂义（2008年8月17日出生），三子孔垂柱（2011年9月3日出生）。经本院组织调解，被告人寿保险余庆支公司在交强险范围内向本次交通事故中受伤的案外人杨再碧赔偿了11000元。本院认为，被告田应顺、人寿保险余庆支公司承认原告孔维桥在本案中所主张的事实，故对原告孔维桥主张的事实予以确认。被告田应顺驾驶机动车造成原告孔维桥受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告田应顺因过错侵害了原告孔维桥的民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，被告田应顺是直接侵权人，应当承担赔偿责任，故原告孔维桥要求被告田应顺赔偿损失的请求符合法律规定，依法予以支持。被告田应顺驾驶的贵Ｃ×××××号车向被告人寿保险余庆支公司投保了机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时该车在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”之规定，故对原告孔维桥要求被告人寿保险余庆支公司在保险限额内赔偿损失的请求，依法予以支持。关于原告孔维桥的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失。本案中，原告孔维桥因伤所受的损失为：医疗费101362.48元、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）、误工费57692.40（48077÷365×438天）元、护理费9733.70（35528元/年÷365天×100天）元、住院伙食补助费2800（28天×100元/天）元、交通费酌情认定1500元、营养费2700（90天×30元/天）元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费61445.38（19201.68元/年÷2×10%×）元、车辆维修费6000元、精神抚慰金酌情认定2000元，以上合计312619.20元；上述损失，应由被告人寿保险余庆支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿111000元，剩余损失201619.20元由原被告双方按责任比例分担，结合本案实际，被告应承担30%的责任，即被告人寿保险余庆支公司应赔偿原告60485.76元（201619.20×30%），扣除被告田应顺垫付的1056元，被告人寿保险余庆支公司实际还应赔偿原告59429.76元，其余损失由原告自行承担。对被告田应顺垫付原告孔维桥的费用1056元，虽然原告孔维桥在本案中未直接起诉，但为鼓励交通事故中的积极救助行为，同时为节约诉讼资源，减少当事人的诉累，可以在本案中一并处理，故被告田应顺垫付给原告孔维桥的费用可由被告人寿保险余庆支公司直接支付给被告田应顺。因被告人寿保险余庆支公司不同意调解，本院依法不能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告孔维桥因伤所受损失170429.76元（在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿111000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿59429.76元，已扣除被告田应顺垫付的费用1056元）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司于本判决生效后十日内支付被告田应顺1056元；三、驳回原告孔维桥的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司负担194元，原告孔维桥负担452元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一七年八月三日书记员  刘 冶