广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1075号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行。住所地：兴安县兴安镇三台路（兴龙购物城7号楼） 负责人：刘军，该支行行长。 委托代理人：向明兰，该行副行长。 被告：黄胜红，男，1980年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：涂佳佳，女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。 被告：黄圣福，男，1982年12月10日出生，汉族，住址同上。 被告：李海红，女，1984年12月21日出生，汉族，住址同上。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行（以下简称“国民银行”）诉被告黄胜红、涂佳佳、黄圣福、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向明兰到庭参加了诉讼，被告黄胜红、涂佳佳、黄圣福、李海红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄胜红偿还尚欠原告贷款本息196554.91元，其中罚息77.77元，以后的罚息及复利按合同约定的利率另行计算； 2、依法判决被告涂佳佳、黄圣福、李海红对被告黄胜红的上述债务承担连带偿还责任； 3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2016年6月28日，被告黄胜红因经营酒店缺少资金，向原告申请借款200000元。同年7月6日双方自愿签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告黄胜红发放贷款200000元；贷款期限1年，自2016年7月6日至2017年7月5日；还款方式，按月付息，到期一次性偿还全部借款本息。该合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于7月6日，依约向被告黄胜红发放贷款200000元。借款借据载明：借款月利率8.75‰。借款人违约应按本金数额的10％向出借人支付违约金，逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息。 2016年7月6日，被告涂佳佳、黄圣福、李海红向原告提交《共同还款承诺书》，承诺对借款人的债务承担连带共同偿还责任。同日原告与被告黄圣福、李海红签订了《保证合同》，保证范围对被告黄胜红所有的债务本息等承担连带偿还责任。 综上所述，被告获得原告的借款后，未能依约还本付息，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依照法律规定和合同约定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄胜红、涂佳佳、黄圣福、李海红未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、营业执照副本、负责人身份证复印件，证明原告是一家合法的金融机构，经营贷款业务合法，主体适格。 2、个人借款申请书，证明被告黄胜红于2016年6月28日向原告申请贷款200000元。 3、《个人信用借款合同》，证明原告与被告黄胜红于2016年7月6日签订了《个人信用借款合同》，借款金额200000元，借款期限1年（自2016年7月6日至2017年7月5日），借期内月利率8.75‰，并约定了双方的权利义务。 4、《保证合同》，证明被告黄圣福、李海红为被告黄胜红向原告借款提供担保；保证期间为贷款期限届满后2年。 5、出账通知书及借款借据，证明原告于2016年7月6日将借款200000元转入被告黄胜红的银行账户中。 6、尚欠本息明细表、被告黄胜红账户流水，证明被告黄胜红违约的事实。 7、贷款到期催收通知书、贷款逾期催收通知书，证明原告已向被告黄胜红主张了权利，要求被告履行还款义务，被告签收确认。 8、连带共同还款承诺书，证明被告涂佳佳、黄圣福、李海红自愿为被告黄胜红向原告借款本息承担连带共同偿还责任。 9、四被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告黄胜红与涂佳佳于2007年10月23日登记结婚；被告黄胜红向原告借款是发生在其与被告涂佳佳婚姻关系存续期间；同时证明四被告是本案的适格主体。 本院对原告提供的证据认证如下：因被告黄胜红、涂佳佳、黄圣福、李海红未到庭，本院视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 经审理查明，被告黄胜红于2016年7月6日向原告借款200000元，截止2017年7月31日，被告支付全部借款利息，尚欠借款本金188712.07元未偿还。 本院认为，2016年7月6日，原告与被告黄胜红自愿签订的《个人信用借款合同》、其与被告黄圣福、李海红签订的《保证合同》未违反我国法律及现行行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。下面就原告提出的诉讼请求分析评判如下： 一、关于被告涂佳佳对被告黄胜红向原告贷款本金及利息，是否承担连带偿还责任还是承担共同偿还责任的问题。 本院认为，被告涂佳佳于2016年7月6日向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告黄胜红向原告借款本息等承担连带共同偿还责任。原告接受被告涂佳佳出具的共同还款承诺书后，未提出异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，保证合同成立。虽然被告涂佳佳未在《个人信用借款合同》上签名，但被告黄胜红与被告涂佳佳于2007年10月23日登记结婚，2016年7月6日，被告黄胜红以个人名义向原告借款200000元，是发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款是用于经营酒店，经营收入用于家庭生活。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此笔借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，被告涂佳佳对被告黄胜红向原告借款本息等承担共同偿还责任。 二、关于原告要求被告黄圣福、李海红对被告黄胜红的债务本息承担连带偿还责任可否支持的问题。 本院认为，2016年7月6日，原告与被告黄圣福、李海红自愿签订的《保证合同》合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。《保证合同》约定，保证范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证方式：连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。主合同约定的履行期限届满后，被告黄胜红未依约还款，保证人即本案被告黄圣福、李海红亦未按照《保证合同》的约定履行保证义务，其行为构成违约。现原告要求被告黄圣福、李海红对被告黄胜红向原告借款188712.07元及利息等承担连带偿还责任，在《保证合同》约定的保证期限内。故原告此诉请，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，本院予以支持。 三、关于原告要求被告黄胜红支付罚息可否支持的问题。 本院认为，原、被告双方在《个人信用借款合同》中约定的借款人逾期还款，出借人可以收取罚息等。此约定未违反法律规定，属有效条款。在本案中，合同约定罚息的性质是对损害赔偿总额的预定，具有对违约行为的惩罚性。罚息是起到对被告的违约行为的惩罚及对原告因被告逾期还款所造成损失的弥补。由于被告黄胜红、涂佳佳未依约还款，保证人黄圣福、李海红亦未履行保证义务，其行为构成违约，被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失。因此，本院支持原告按合同约定收取被告罚息之诉请。 综上所述，原告要求被告黄胜红、涂佳佳共同偿还借款本金188712.07元及罚息（罚息从2017年8月1日起按合同的约定计收）、被告黄圣福、李海红对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、被告黄胜红、涂佳佳在本判决生效后十五日内共同偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金188712.07元及罚息（罚息从2017年8月1日起，按照合同约定的利率计收至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告黄圣福、李海红对上述债务本息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115.5元（已减半收取）、财产保全费1464元，合计3579.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐称豪 二〇一七年八月九日 书记员  蒋新玲