重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初6930号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：肖必双，该分行行长。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：刘衍钊，男，1971年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称“渣打银行重庆分行”）与被告刘衍钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员刘步蟾担任法庭记录，原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告刘衍钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行诉称，2013年9月4日，被告刘衍钊向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》并签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款25万元，贷款期限为60个月。2013年9月22日，原告向被告发放贷款22.1万元并发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款期限为60个月，贷款月利率为1.45%，还款方式为等额本息按月还款。若被告未按期足额归还贷款，原告有权宣布贷款立即提前到期，并自到期应付之日起按照原贷款利率的130%的标准计收罚息，且按39元/次收取逾期贷款催收费。贷款发放后，被告自2014年3月起即未按合同约定足额偿还贷款，截至2017年1月21日，尚欠原告借款本金211073.46元、利息126919.57元、罚息85674.06元及催收费1287元。原告起诉来院，请求判令：一、被告刘衍钊立即偿还借款本金211073.46元，并支付截至2017年1月21日的利息126919.57元、罚息85674.06元及催收费1287元，合计424954.09元；二、被告以未支付的上述本金、利息、罚息及催收费为基数，按借款利率的130%支付自起诉日起至本息付清之日止的罚息；三、被告向原告支付实现债权的律师费63743.11元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘衍钊未答辩。经审理查明，2013年9月4日，被告刘衍钊向原告渣打银行重庆分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（以下简称《个人贷款申请表》），申请贷款人民币25万元，申请贷款期限60个月。《个人贷款申请表》后附《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（以下简称《合同条款及规章》），载明：“第一条定义：个人贷款合同指由包括但不限于本条款及规章与个人贷款申请表、个人贷款核准通知书、个人贷款还款计划表及本行不时作出的通知等其他文件共同组成的无担保个人贷款合同。……第三条贷款的审核及发放：1.借款人向本行递交本行所要求的且形式和内容均令本行满意的贷款申请资料后，或任何未满足的资料已获本行豁免后，由本行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准。……第四条利率及利息：1.利率贷款月利率为1.75%-2.05%，但是本行有权依据借款人资信状况的不同、不时推出的优惠活动以及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准。2.计息除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。贷款到达放款账户的时间以本行交易系统显示时间为准。对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利。3.1逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下统称“到期款项”）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。4.计息惯例个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算。……第八条还款：1.本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。4.若借款人逾期未归还到期款项，借款人须承担由此产生的所有额外费用、经济损失及信用记录损失。……第十七条违约事件：1.下列任一情形构成一项违约事件：1.1不付款借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项。2.违约事件后果发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人：2.1依照本条款及规章第四条第3款之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；2.4要求借款人提供抵押物、现金或其他本行认可的担保；2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报等。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；……第十八条费用：2.逾期贷款催收费如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。……第二十五条适用法律及争议解决个人贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。因个人贷款合同发生的或与个人贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。如本行与借款人就管辖法院另有约定的，以约定的内容为准。被告刘衍钊在《个人贷款申请表》和《合同条款及规章》上均签字确认。2013年9月22日，原告渣打银行重庆分行向被告刘衍钊出具《个人贷款核准通知书》，载明：“贷款编号：01954318，贷款总金额：人民币22.1万元，贷款期限60个月，贷款月利率1.45%，还款方式：按月等额本息还款。您所申请的个人贷款已经批核备妥。本行已于2013年9月22日将人民币221000.00元的个人无担保贷款发放至您指定的放款账户（该账户亦是您此笔贷款的还款账户）”。同日，原告渣打银行重庆分行向被告刘衍钊银行账户放款22.1万元，同日，该账户现金提款22.1万元。从2014年3月起，被告刘衍钊即未按合同约定按期归还贷款本息。截至2017年1月21日，被告刘衍钊尚欠原告渣打银行重庆分行贷款本金211073.46元、利息126919.57元、罚息85674.06元及催收费1287元。2017年2月21日，原告渣打银行重庆分行因其与被告刘衍钊金融借款合同纠纷，聘请上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所指派的律师杨艳、付剑桥为渣打银行重庆分行的诉讼、执行阶段代理人。律师代理费按起诉书请求的欠款总额424954.09元的15%计算，即人民币63743.11元。上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、渣打银行（中国）有限公司综合月结单、逾期贷款利息计算表、《聘请律师合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与刘衍钊签订的《个人贷款申请表》、《合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》等文件共同构成无担保个人贷款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。渣打银行重庆分行按约发放贷款后，刘衍钊未按照合同约定按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，渣打银行重庆分行有权依照合同约定宣布全部贷款余额立即提前到期。刘衍钊应按照合同约定向渣打银行重庆分行偿还尚欠本金、利息和罚息。关于贷款利率、罚息利率的计收标准。渣打银行重庆分行与刘衍钊约定贷款月利率为1.45%，未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息等款项，自到期应付之日起至全部清偿之日止按照合同约定利率的130%计收罚息。该约定是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。渣打银行重庆分行要求自起诉之日即2017年2月24日起至本息付清之日止主张罚息，本院予以支持。但渣打银行重庆分行与刘衍钊并未明确约定罚息的计收基数包括罚息，故本院对渣打银行重庆分行要求以罚息为基数计收罚息的请求不予支持。关于渣打银行重庆分行要求重刘衍钊承担实现债权的律师费的诉讼请求，本院认为，《合同条款及规章》第十七条载明：“借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）”，应理解为已实际产生的费用，渣打银行重庆分行仅举示《聘请律师合同》，未提交相应的律师费支付凭据，不能达到其证明目的，本院对渣打银行重庆分行该项诉讼请求不予支持。关于渣打银行重庆分行要求刘衍钊承担催收费的诉讼请求，本院认为，催收费应视为银行对逾期借款人实际进行催收产生的费用，而渣打银行重庆分行未举示对刘衍钊实际进行催收的证据，本院对渣打银行重庆分行该项诉讼请求亦不予支持。被告刘衍钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘衍钊在本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金211073.46元，截至2017年1月21日的利息126919.57元、罚息85674.06元；二、被告刘衍钊向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2017年2月24日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金211073.46元和利息126919.57元为基数，按照月利率1.45%的130%计收的罚息；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8630元，由被告刘衍钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年八月十五日书 记 员  刘步蟾