广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民申3号申请再审人（一审被告）：梁国图，男，1963年7月22日出生，壮族，广西龙州县人，农场居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：梁春图（系申请再审人梁国图胞兄），男，1961年10月9日出生，壮族，广西龙州县人，农场居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被申请人（一审原告）：广西农垦国有龙北总场。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇连城路。法定代表人：戴宗贵，该场场长。委托代理人：梁军，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人：吴伟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。申请再审人梁国图因与被申请人广西农垦国有龙北总场（以下简称龙北总场）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2016）桂1423民初305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人梁国图申请再审称：一、原审判决错误认定本案涉物权保护纠纷并错误认定申请人构成侵权。申请人于2007年9月27曰与被申请人签订《土地作物租赁种植合同》，约定申请人承租被申请人的本案涉案土地11.07亩，租金每年130元每亩，合同期限一年；并约定合同期限届满后，在同等条件下，申请人可继续承包本合同约定的土地，原合同继续有效。因该土地自申请人承包以来，一直没有其他任何农场居民提出其他新的承包条件，因此直到2015年6月20日申请人提出退岗报告前，该合同一直生效。事实上此前该涉案土地也一直由申请人经营管理，被申请人也从未提出要求解除或终止租赁合同。至于在此期间上述人是否足缴纳租金，是合同约定义务履行过程中发生的纠纷，属合同纠纷，不构成侵权。而2015年6月20日申请人提出退岗报告后，申请人已经不再占有和使用该涉案土地，因此也不存在侵权行为。二、原判错误釆信《土地估价报告》。本案属土地承包合同纠纷案件，因合同已明确约定了土地租金，因此根本就无需再作土地估价。如果一定要估价，也应该按合同签订时的土地状况作评估，包括土地用途在内，应按合同签订时的土地类型及当时实际状况来评估，即按空闲地、水浸地来评估。本案涉案土地属三林班14段，但本案《地估价报告》错将涉案土地列入三林班8段，并按国有农用地来设定估价条件，以估价基准日的正常市场条件下的国有农用地确定承包租金价格，至租金估价过高。三、原审判决查明的涉案土地面积与事实不符。原审判决认定申请人占用土地面积11.07亩，而实际上经过丈量，申请人之前使用的涉案土地面积为10.3亩，有被申请人下属大理分场主任韦志清、管理员吴志伟及龙北农场总场法务工作人员等七人共同签名的《报告》可供证明。四、原审判决认定申请人侵权时间自2013年12月12日起至2015年8月2日止，其认定事实错误。首先此期间内申请人与被申请人之间属合同争议无侵权行为，理由如前面所述。其次申请人退岗发生于2015年6月20日，就算有侵权行为，其侵权行为也至该日已止。以上事实也有《退岗报告》及本案被申请人下属分场主任韦志清2016年12月12日出具的《证据》（实应为《证明》）可以证明。五、原审判决适用法律错误。如上所述，本案属于合同纠纷，申请人不构成侵权。原审判决适用《物权法》和《侵权责任法》关于侵权责任的规定作判决，其适用法律当然错误。综上，原判决认定事实不清、判决错误。恳请法院裁定撤销（2016）桂1423民初305号民事判决书，重新审理此案。被申请人龙北总场辩称：一、申请人在租赁合同终止后继续占用被申请人的土地已构成侵权，而非是申请人辩称租赁合同继续有效。二、在确认申请人构成侵权的情况下，依据第三方评估的土地单价计算被申请人的损失有法律依据。三、分场的《报告》是被申请人内部申请文件，并未得到被申请人的最终确认，与原审判决无关联性。四、申请人把《退岗报告》的落款时间等同于送达时间是错误的。五、本案既有合同纠纷又有侵权纠纷，属于法律关系的竞合，原审法院一并处理并无不妥。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，请法院在查明事实的基础上依法予以采纳被申请人的意见，维持原审判决，裁定驳回申请人的再审申请。本院审查查明，2009年2月4日，广西农垦国有龙北农场吸收合并广西农垦国有先锋农场,将广西农垦国有龙北农场变更为“广西农垦国有龙北总场”。申请再审人梁国图于上世纪90年代开始经营涉案土地，于2007年9月27日与原广西农垦国有先锋农场签订《土地作物租赁种植合同》，合同约定由申请再审人梁国图以131.93元/年/亩的价格租赁涉案土地11.07亩种植短期经济作物,合同履行期限至2007年12月31日止，申请再审人实际用于种植甘蔗，2007年合同期满后，从2008年至2015年8月3日止，申请人与原广西农垦国有先锋农场或与龙北总场没有签订合同，但一直经营涉案土地,从2007年起也没有交纳相关费用。2014年8月14日和2016年2月18日，被申请人龙北总场分别在广西法治日报、左江日报刊登催收公告，要求申请人支付土地占用费。2015年8月31日，被申请人向法院起诉要求被告支付土地使用费，后又于2016年3月23日撤回起诉。被申请人由于2016年4月15日向法院起诉，要求申请再审人返还11.07亩土地，支付所欠的2007年1月至2016年3月土地占用费46501.74元。案件在审理过程中，因双方对申请再审人所使用的自2013年1月起至2016年3月止的土地租金发生争议，本院根据被申请人的申请依法委托鉴定部门进行评估，并根据评估结果作出认定。综上，本院于2016年12月14日作出（2016）桂1423民初305号民事判决书，判决：一、梁国图于本判决生效之日起一个月内向广西农垦国有龙北总场支付2007年1月1日起至2013年12月11日止的土地租赁费10150.23元；二、梁国图于本判决生效之日起一个月内向广西农垦国有龙北总场支付2013年12月12日起至2015年8月3日止的土地占用费18154.80元；三、驳回广西农垦国有龙北总场的其他诉讼请求。案件发生法律效力后，申请人在法定期限内，向本院申请再审。并向本院提供了证据：1、1999年3月18日的“承包土地合同书”，以证明申请再审人与被申请人签订有土地承包合同；2、图纸，以证明申请再审人所承包的土地为水淹地块；3、2017年1月3日的报告，以证明申请人所承包的土地实际面积。本院认为，一、关于申请再审人经营涉案土地是否属于侵权的问题，本院认为，申请再审人从2013年12月12日起至2015年8月2日止经营涉案土地属于侵权。申请人梁国图原承租涉案土地，双方签订有合同，合同期满后双方没有签订合同，被申请人没有主张收回涉案土，申请人继续经营涉案土地至2013年12月11日止，被申请人没有证据证明对此提出过异议或要求申请再审人返还土地，可视为双方按原合同继续履行。被申请人于2013年12月4日要求申请再审人于2013年12月11日前签订合同，申请人认为收费过高，被申请人通知的期限过后，申请再审人不同意签订，可见双方对原合同没有继续履行的意愿，双方没有形成新的合同关系，申请人已无权经营涉案土地，应及时将涉案土地返还给被申请人，其未及时将涉案土地返还，自2013年12月12日起，申请再审人经营涉案土地侵犯了被申请人对涉案土地的管理权、经营权和收益权，构成侵权，2015年8月2日申请再审人送报告告知被申请人其要退还土地，虽然被申请人没有作任何表示，但此后申请再审人已不经营涉案土地，故侵权的时间应从2013年12月12日起至2015年8月2日止。申请再审人主张其作为农场居民经营涉案土地不属于侵权的抗辩意见,无事实及法律依据,本院不予采纳。二、关于被申请人要求返还土地并恢复土地原状和支付土地占用费是否有事实和法律依据，占用费如何确定的问题。本院认为，被申请人要求返还土地并恢复土地原状没有事实和法律依据；要求申请再审人支付土地占用费有事实和法律依据，申请再审人应支付被申请人2007年1月起至2013年12月11日止的土地租赁费10150.23元和2013年12月12日起至2015年8月2日止的土地占费18154.80元。双方作为平等的民事主体，签订合同时应遵循平等、自愿、协商一致的原则，公平合理确定双方的权利义务。2008年，因被申请人提高租赁费，申请人拒绝交纳，本案申请人对于被申请人提高租赁费提出异议，双方就合同权利义务无法确定，没有形成新的合同关系，申请人继续经营原来的土地，被申请人龙北总场没有收回土地，可视为原租赁合同继续履行，双方的权利义务应按原合同予以确定，2007年按131.93元/年/亩交纳租赁费，双方均无异议,故申请人经营涉案土地从2007年1月1日起至被申请人提出签订合同的截止日即2013年12月11日应按131.93元/年/亩继续履行合同，按此计算，申请人应支付2007年1月1日起至2013年12月11日的租赁费10150.23元即131.93元/亩/年×6.95年×11.07亩=10150.23元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，申请人应支付上述租赁费，但一直未予支付，构成违约，被申请人请求该部分的占用费本院按上述方式计算所得的租赁费予支持。被申请人请求申请人支付侵权期间的占用费，应从2013年12月12日起计算至2015年8月2日止，按土地评估报告作出的评估意见为1009元/年/亩，被申请人主张按1000元/年/亩，不超过评估意见得出的结论，本院予以支持，故申请人应支付侵权期间的占用费为18154.80元即1000元/年×1.64年×11.07亩=18154.80元。综上，申请人申请再审所提供的三份证据及理由无法证明原审判决事实不清、适用法律错误。为此，申请人向本院申请再审缺乏事实和法律依据。综上所述，原审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。再审申请人提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人梁国图的再审申请。审 判 长  廖洪达审 判 员  禤培山人民陪审员  吴鹏伟二〇一七年八月二十一日法官 助理  许梅金书 记 员  吴巧安附：相关法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的(六)原判决、裁定适用法律确有错误的(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的(十)未经传票传唤，缺席判决的(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批。