.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2017）青2801民初390号   原告：汪生梅，女，1962年12月28日生，汉族。   委托诉讼代理人：刁心刚，男，1966年7月2日生，汉族。   被告：青海盐湖三元钾肥股份有限公司。   法定代表人：王建宁，总经理。   委托诉讼代理人：李维维，男，1983年2月26日生，汉族。   委托诉讼代理人：宋文俊，女，1969年9月9日生，汉族。   被告：青海智达人才交流有限公司。   法定代表人：窦迎春，总经理。   委托诉讼代理人：冯小英，女，1968年3月17日生，汉族。   原告汪生梅与被告青海盐湖三元钾肥股份有限公司（以下简称盐湖三元公司）、青海智达人才交流有限公司（以下简称青海智达公司）劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪生梅及其委托诉讼代理人刁心刚，被告盐湖三元公司委托诉讼代理人李维维、宋文俊，被告青海智达公司委托诉讼代理人冯小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告汪生梅向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失480000元；2、被告赔偿应缴医疗保险费及滞纳金34027.20元；3、被告支付解除劳动合同补偿金18000元；4、被告赔偿原告自2013年1月至今的所有损失24000元；5、被告承担原告的精神损失费20000元；6、二被告对以上诉讼请求相互承担连带责任；7、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求480000元为退休工资。事实和理由：2001年6月起，原告受被告盐湖三元公司雇佣在该公司下属盐湖大酒店洗衣房从事服务工作，双方形成劳动合同关系。但自双方建立劳动关系时起，被告盐湖三元公司未给原告办理过社会保险及缴纳社会保险费用，违反了《劳动法》第72条之规定。2008年12月1日，被告盐湖三元公司在未与原告解除劳动合同的情况下，让原告和被告青海智达公司（原青海省劳务派遣有限责任公司）签订了劳动派遣协议，但原告仍然在被告盐湖三元公司下属的盐湖大酒店从事原工作，被告青海智达公司也未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用。直到2012年12月28日，被告青海智达公司给原告下发通知，以原告已到退休年龄，且合同已经到期为由解除与原告的劳动合同关系。由于二被告都未依法给原告建立社会保险账户，现原告已到退休年龄无法再补办社会保险，导致原告无法享受退休待遇。二被告应当赔偿原告损失，损失计算方法按2013年退休人员中等工资2000元计算20年，不考虑以后退休工资上涨情况，被告至少赔偿原告退休工资480000元。同时，由于二被告都未给原告办理医疗保险，故要求将应当缴纳的医疗保险费直接支付给原告。原告在二被告处工作时间合计为11年，二被告应连带支付解除劳动合同补偿款。2017年3月13日原告向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出格劳人仲不字（2017）第28号《不予受理案件通知书》，认为原告提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效不予受理。故原告诉至法院，请求判如所请。   原告为证实其主张提交以下证据：   1、2013年3月28日格尔木市劳动争议仲裁委员会庭审笔录部分复印件6页，拟证明原告的工作时间为2001年6月至2012年12月。2、2013年10月24日格尔木市社会保险事业管理局给青海彰杨律师事务所出具的证明1份，拟证明2013年10月格尔木市城镇企业职工退休人均工资为2014.70元。3、2013年8月1日证人张永芳出具的证明1份，拟证明2001年6月原告到盐湖三元公司盐湖大酒店做保洁工作。4、2005年11月3日原告与盐湖三元公司盐湖大酒店签订的劳动合同书复印件1份（合同期限从2005年11月10日起至2006年11月9日止）、2007年9月10日原告与盐湖三元公司盐湖大酒店签订的劳动合同书复印件1份（合同期限从2007年9月1日至2008年8月31日）、2008年12月1日原告与青海省劳务派遣有限责任公司签订的劳动合同书复印件1份（合同期限自2008年12月1日起至2010年12月31日止），拟证明原告与被告盐湖三元公司、青海智达公司之间存在劳动合同关系。5、2013年5月29日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出的格劳人仲案字[2013]第23号裁决书复印件1份、2015年7月7日本院作出的（2013）格民初字第678号民事判决书1份，拟证明原告与二被告之间存在劳动合同关系，但二被告均未为原告建立社保账户及缴纳社保金。6、格尔木市医疗保险事业管理局出具的医保局2000年-2012年缴费基数表1份，格尔木市社会保险服务局出具的1995年-2012年格尔木市社会保险历年最低缴费基数、缴费比例、个人账户划转比例、账户记账利率表1份，原告自己制作的2000年-2012年格尔木市用人单位医疗保险历年缴费汇总表1份，2000年-2012年格尔木市用人单位养老保险历年缴费汇总表1份，拟证明按2000年-2012年格尔木市职工月平均工资及医保局的规定，二被告应该为原告交纳养老保险59364元，医疗保险17809.20元，二项共计77173.20元。7、格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出的格劳人仲不字（2017）第28号不予受理案件通知书1份，拟证明原告在本案中主张的全部诉求已于起诉前申请过劳动仲裁，但格尔木市劳动人事争议仲裁委员会以原告提出的仲裁申请已超过法律规定的申请仲裁的时效为由决定不予受理。   被告盐湖三元公司辩称，一、2001年6月起原告汪生梅在被告盐湖三元公司下属的盐湖大酒店洗衣房从事服务工作。2008年8月31日原告与被告盐湖三元公司之间劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。2008年12月1日，原告与青海省劳务派遣有限责任公司签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"的规定，2008年12月1日原告与青海省劳务派遣有限责任公司签订劳动合同之前就知道其权利被侵害，应依法向被告盐湖三元公司主张上述权益，但原告却于2013年1月才提出劳动争议仲裁申请，早已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁申请时效期间，甚至已经超过法定的民事案件的一般诉讼时效期间，依法应当驳回其对于被告盐湖三元公司的全部诉讼请求。二、原告在诉状中所引用的支持其各项诉讼请求的法律依据仅为《中华人民共和国劳动法》第七十二条"社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费"的规定。原告称其在盐湖三元公司下属的盐湖大酒店工作期间，被告盐湖三元公司没有依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为其办理养老、医疗等社会保险手续，使得原告在退休后不能享受相关养老、医疗保险待遇，因此，要求被告盐湖三元公司赔偿损失及支付相关费用。但客观事实并非如此，2001年6月原告汪生梅以"临时工"形式到被告盐湖三元公司所属盐湖大酒店工作，双方签订的是为期一年的劳动合同，盐湖三元公司在为原告办理养老、医疗保险过程中，被社会保险经办机构告知，因原告的年龄距离我省规定的退休年龄不足15年（汪生梅1962年12月出生，2001年6月到盐湖大酒店工作时已经39岁），因此，依据劳动与社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部（2001）20号）第三条、青海省劳动与社会保障厅《关于完善青海省城镇企业职工基本养老保险政策有关问题的通知》（青劳社厅发（2002）99号）第三条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）第六条、《青海省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的实施意见》（青政（2006）13号）第六条关于达到国家或者我省规定退休条件，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不足15年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限的规定，不予受理原告的养老保险，同时告知，根据原告当时的年龄即便是受理了养老保险，但终因其年龄距离退休不足15年，待退休之后原告能得到的也仅仅是个人账户的储存额，基于上述原因，被告盐湖三元公司在征求了原告意见后，未予办理，但被告盐湖三元公司已将该缴纳部分的费用已全部发放至原告的工资中。因此，被告盐湖三元公司是因为当时政策原因及相关法律规定，想办理而未能为原告办理养老、医疗保险手续。而且设立养老账户交纳养老金是个人和单位双方的义务，被告盐湖三元公司因政策及法律规定原因未能办理，但原告可以自己办理，原告将个人义务转加给被告盐湖三元公司，不符合法律规定。三、基于上述客观事实：（一）原告要求被告赔偿损失480000元的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告主张因为被告没有为其办理养老、医疗保险手续，致使原告在达到法定退休年龄后不能享受养老、医疗保险待遇，遂以2000元/月为标准，再乘以20年，得出480000元损失。被告盐湖三元公司认为原告的这一诉求，没有任何法律依据，且在缴费标准、核算基数、计算方式等方面存在严重的错误。（二）原告要求赔偿医疗保险金及滞纳金合计34027.20元的诉求，没有事实和法律依据，依法不应支持。依照劳动与社会保障部《关于城镇灵活就业人员参加基本养老保险的指导意见》（劳社厅发[2003]10号）相关规定，灵活就业人员的基本养老保险费由其个人缴纳，不存在企业为其设立账户的情况，原告以被告未为其设立医疗保险账户而不能享受医疗保险的主张不能成立，其主张的滞纳金更是没有法律依据。原告的该项诉讼请求依法不能成立，应当驳回。（三）原告汪生梅主张其在被告盐湖三元公司盐湖酒店工作7年和在被告青海智达公司工作4年合计11年，应当向其支付解除劳动合同赔偿金18000元，并要求被告盐湖三元公司承担支付责任，这种合并计算方法及其诉求没有法律依据，依法不应支持。用人单位支付经济补偿金的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条"有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。"但本案并不存在用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条"劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持"的规定中，可以看出合并计算赔偿金有四个要件：1、"劳动者非因本人原因"被安排到新用人单位；2、原用人单位依法应当支付赔偿金而未予支付；3、劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同；4、在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的。但本案并不存在应当合并计算的法定情形。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条"经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿"的规定，原告计算经济补偿的标准也是错误的。因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。四、原告要求赔偿自2013年1月至今的所有损失24000元，无事实及法律依据，应当驳回。五、原告要求被告承担精神损失费20000元，于法无据，应予驳回。六、原告要求二被告对原告诉讼请求相互承担连带责任的诉求没有法律依据，应当予以驳回。连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，基于法律的明确规定和当事人之间的约定而产生。在本案中，原告的各项诉讼请求是基于原告所谓的不同的事由引发的，而对于各自独立且没有任何资产关联关系的两个被告之间，针对原告的诉讼请求既没有应承担连带责任的法律规定，更不存在承担连带责任的约定。因此，原告要求二被告承担连带责任的诉求，于法无据，应当予以驳回。综上，原告的所有诉求都于法无据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。   被告盐湖三元公司为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：1、盐湖三元公司盐湖大酒店营业执照二份（新、旧）、盐湖三元公司盐湖大酒店企业信息，拟证明盐湖三元公司盐湖大酒店的资质。2、2008年12月1日原告与被告青海省劳务派遣有限责任公司签订的劳动合同书复印件一份，拟证明在2008年12月1日原告与被告青海智达公司建立了劳动合同关系。   被告青海智达公司辩称，被告青海智达公司与被告盐湖三元公司的答辩意见一致。2008年12月被告智达公司和盐湖三元公司盐湖大酒店签订劳务派遣合作协议，应盐湖大酒店的委托，向盐湖大酒店部分岗位派遣员工。2008年12月1日被告青海智达公司与原告汪生梅等人签订了劳动合同，因为汪生梅的年龄距离青海省法定退休年龄只有4年，已无法为其建立社会保险账户，同时原告也不符合被告青海智达公司接受新建社保账户派遣员工的年龄要求（男不超过40岁，女不超过35岁），但考虑到原告对派遣岗位工作的熟练程度以及当时的经济状况，在征求了原告意见（因个人原因不参加养老、医疗保险）的前提下，与其签订了劳动合同，安排其在原岗位继续工作直至达到青海省法定退休年龄。2012年12月31日，被告青海智达公司与原告签订的劳动合同到期，且原告也已达到退休年龄，被告青海智达公司按规定通知被告盐湖三元公司与原告办理离职手续，不再续签劳动合同。因此，被告青海智达公司不应承担任何责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。   被告青海智达公司为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：1、青人才中字[2014]30号关于青海智达公司和青海省劳务派遣有限责任公司合并的决议1份、青海智达公司与青海省劳务派遣有限责任公司签订的《合并协议书》1份，拟证明2014年8月12日被告青海智达公司吸收合并青海省劳务派遣有限责任公司，合并后被告青海智达公司存续，青海省劳务派遣有限责任公司解散。青海省劳务派遣有限责任公司的资产、债权、债务全部由被告青海智达公司承继。2、2008年12月1日青海省劳务派遣有限责任公司与原告汪生梅签订的《劳动合同书》1份（合同期限自2008年12月1日至2010年12月31日）、2010年12月27日青海省劳务派遣有限责任公司与汪生梅签订的《劳动合同续订书》1份（合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日），拟证明原告是被告青海智达公司派遣至盐湖三元公司盐湖大酒店的派遣员工。3、2008年12月1日社会保险缴费情况申请表1份（有原告签名和盐湖三元公司盐湖大酒店加盖的公章）、2008年12月1日由原告本人书写的自愿放弃缴纳养老金的说明1份，拟证明原告自愿放弃交纳养老金、社保金、医疗保险。4、2012年12月26日盐湖三元公司盐湖大酒店给青海省劳务派遣有限责任公司的通知书及2012年12月28日青海省劳务派遣有限责任公司给盐湖三元公司盐湖大酒店的通知复印件各1份，拟证明原告汪生梅已到退休年龄，不符合被告盐湖三元公司的用工要求，且与被告青海智达公司签订的劳动合同已经到期，被告青海智达公司不再与原告签订劳动合同，故通知被告盐湖三元公司与原告办理解职手续。   原告对被告盐湖三元公司提交证据的质证意见为：   对证据1认可。对证据2真实性不持异议，但认为该合同的用人单位应该是被告盐湖三元公司，故不予认可。   原告对被告青海智达公司提交证据的质证意见为：   1、对证据1认可。   2、对证据2不认可，原告认为自己是被告盐湖三元公司职工，非派遣公司派遣员工。   3、对证据3，原告称社会保险缴费情况申请表是原告自己填写的，自愿放弃缴纳养老金的说明也是原告亲笔书写的，但都是被逼迫的情况下写的，故不予认可。   4、对证据4，原告称没见过盐湖三元公司盐湖大酒店给青海省劳务派遣有限责任公司的通知书，但原告签收了青海省劳务派遣有限责任公司给盐湖三元公司盐湖大酒店的通知。   被告盐湖三元公司对原告所提交证据的质证意见为：   1、证据1、2、3、4自相矛盾，且为复印件无法与原件核对。   2、对证据5、证据7的真实性予以认可。   3、对证据6中的格尔木市医疗保险事业管理局出具的医保局2000年-2012年缴费基数表及格尔木市社会保险服务局出具的1995年-2012年格尔木市社会保险历年最低缴费基数、缴费比例、个人账户划转比例、账户记账利率表予以认可，对原告自己计算的医保历年汇总表及养老保险历年汇总表不予认可。   被告盐湖三元公司认可被告青海智达公司提交的全部证据。   被告青海智达公司对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与被告盐湖三元公司的质证意见一致。   被告青海智达公司认可被告盐湖三元公司提交的证据。   经审理本院认定事实如下：2001年6月原告汪生梅与盐湖三元公司盐湖大酒店签订书面劳动合同，从事洗衣房服务及保洁工作，劳动合同为一年一签，双方形成劳动合同关系。2005年11月3日原告与盐湖三元公司盐湖大酒店签订的（灵活就业）《劳动合同书》约定：合同期限从2005年11月10日起至2006年11月9日止；工作内容：劳动者同意用人单位安排在从事洗衣房服务员工作。2007年9月10日原告与盐湖三元公司盐湖大酒店签订的《劳动合同书》约定：合同期限从2007年9月1日起至2008年8月31日止；工作内容：原告同意用人单位安排在客房从事洗衣房工作。自双方建立劳动关系时起，被告盐湖三元公司未给原告办理社会保险及缴纳社会保险费用。   2008年12月1日原告汪生梅与青海省劳务派遣有限责任公司签订的《劳动合同书》约定：劳动合同期限为固定期限，自2008年12月1日起至2010年12月31日止；用人单位根据工作需要，安排原告在洗衣房从事洗衣工工作，工作地点为盐湖大酒店。同时合同还约定了劳动报酬、劳动合同的履行、变更、解除、终止等事项。同日，原告填写了社会保险缴费情况申请表，并书写了一份自愿放弃缴纳养老金的说明，内容为："本人是青海省劳务派遣有限责任公司派遣到盐湖大酒店工作的员工，因本人有特除情况，不愿缴纳养老金，今后因养老保险方面的纠纷由本人承担责任，与派遣公司、工作单位无关，特此说明"。盐湖三元公司盐湖大酒店在该说明上加盖了公章。2010年12月27日原告汪生梅与青海省劳务派遣有限责任公司签订的《劳动合同续订书》约定：本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同，从2011年1月1日起至2012年12月31日止。现派遣单位：青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店；工作岗位：洗衣房；现工种：洗衣工。   2012年12月26日盐湖三元公司盐湖大酒店给青海省劳务派遣有限责任公司出具一份通知，载明"我单位与贵公司于2011年1月1日签订《劳务派遣（人才租赁）合作协议书》，贵公司已按约履行合同。现由于贵公司派遣人员马景禄、汪生梅现不符合我单位用工要求，故将上述两人退回贵公司。请贵公司妥善处理并办理相关手续。"   2012年12月28日被告青海智达公司给盐湖三元公司盐湖大酒店出具一份通知，载明："我公司派往贵单位的派遣员工马景禄（632801195712290512）、汪生梅（632124196212281629）均已到法定退休年龄，且与我公司签订的《劳动合同》到期，故我公司不再与其签订《劳动合同》。不再派遣到贵单位，请贵单位予以办理解职手续。"2013年1月4日原告签收该通知。   2013年1月4日原告向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告补交社会养老保险及滞纳金32624.4元、医疗保险及滞纳金36774.72元、补交节假日及法定节日工资100000元、支付劳动合同的双倍工资100000元，并每月发放退休金。2013年5月29日格尔木市劳动争议仲裁委员会作出格劳人仲案字[2013]第23号裁决书，裁决：一、由被申请人青海省劳务派遣有限责任公司向社会保险经办机构办理并缴纳申请人马景禄、汪生梅2008年12月至2012年12月的养老、医疗保险金。二、由被申请人青海盐湖三元钾肥股份有限公司盐湖大酒店向社会保险经办机构办理并缴纳申请人马景禄、汪生梅2000年11月、2001年6月至2008年11月之间的养老、医疗保险金。以上标准，均以社会保险经办机构核定数据为准。被告盐湖三元公司不服该裁决，于2013年6月17日向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。2013年8月15日青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出[2013]西民一初字第26号民事裁定书，裁定撤销青海省格尔木市劳动争议仲裁委员会作出的格劳人仲案字[2013]第23号仲裁裁决。2013年9月2日，原告汪生梅向本院提起诉讼，但因其提出的诉讼请求与仲裁申请事项截然不同，属于独立的劳动争议事项，且该劳动争议事项未经劳动仲裁，本院裁定驳回原告的起诉。   2017年3月13日原告汪生梅以被告盐湖三元公司、青海智达公司为被申请人向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人赔偿申请人损失480000元。2、被申请人赔偿应缴医疗保险费及滞纳金34027.20元；3、被申请人支付解除劳动合同补偿金18000元；4、被申请人赔偿自2013年1月至今的所有损失24000元；5、被申请人承担申请人的精神损失费20000元；6、二被申请人对以上仲裁请求相互承担连带责任；同日，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会作出格劳人仲不字（2017）第28号不予受理案件通知书，认为申请人汪生梅提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，故决定不予受理。2017年3月14日，原告汪生梅向本院提起民事诉讼。   另查明，2014年8月13日青海省劳务派遣有限责任公司被青海智达公司吸收合并，双方签订《公司合并协议》约定："青海省劳务派遣有限责任公司注销，其资产、债权、债务全部由青海智达公司承继；双方合并日以工商行政部门准予之日起计算，合并后公司名称为青海智达人才交流有限公司；合并后公司的注册资金为2700000元，全部由青海智达公司出资。合并后公司经营范围人才派遣、人才租赁、人事外包、人才测评、省内外劳务派遣业务、劳务承揽、劳务外包、劳务输出、业务外包、企业招聘、人事培训、人才资源管理与社会保险业务代理、咨询；合并后青海省劳务派遣有限责任公司职工由青海智达公司接收，青海省劳务派遣有限责任公司所签订的劳动合同由青海智达公司履行"。   本院认为，劳动争议仲裁时效是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权益，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度，2008年5月1日后受理的劳动争议仲裁案件适用《劳动争议调解仲裁法》。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"。自2001年6月至2008年8月31日原告与被告盐湖三元公司存在劳动合同关系，若原告认为被告盐湖三元公司侵害其合法权益，应当自2008年9月1日起一年内就其劳动争议向仲裁机构申请仲裁。2008年12月1日至2012年12月31日原告与被告青海智达公司存在劳动合同关系，若原告认为被告青海智达公司侵害其合法权益，应当自2013年1月1日起一年内就其劳动争议向仲裁机构申请仲裁。原告因二被告未为其办理社会保险及缴纳社会保险费用发生纠纷，并于2013年1月4日向格尔木市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求盐湖三元公司和青海省劳务派遣有限责任公司为其补交社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费及滞纳金、补发节假日及法定假日工资、支付双倍工资、并且每月发放退休金。格尔木市劳动争议仲裁委员会作出裁决后，因被告盐湖三元公司不服向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定撤销该仲裁裁决。后原告虽在法定期限内向本院提起民事诉讼，但因其诉讼请求与申请仲裁事项截然不同，属于独立的劳动争议事项，且该劳动争议未经劳动仲裁，被本院裁定驳回起诉。2017年3月13日原告就未经仲裁的请求事项向格尔木市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，格尔木市劳动人事争议仲裁委员会审查后认为，原告提出的仲裁申请已超出法律规定申请仲裁的时效，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，遂作出格劳人仲不字（2017）第28号不予受理案件通知书。由此可见，原告此次提出仲裁申请时确已超过一年的仲裁申请期限，且未提交相关证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，导致仲裁时效的中断或者中止。故对原告就此次申请仲裁事项向本院提起民事诉讼要求二被告赔偿各项费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告汪生梅的全部诉讼请求。   案件受理费10元，由原告汪生梅负担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 仲继红   审判员 吕玮   人民陪审员 金光明   二〇一七年八月十日   书记员 高文君