福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终3103号 上诉人（原审被告）：施灵里，女，1964年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明嫌，女，1970年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:王新育，福建中德律师事务所律师。 上诉人施灵里因与被上诉人王明嫌民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，施灵里的委托诉讼代理人刘海山，王明嫌的委托诉讼代理人王新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施灵里上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回王明嫌一审的诉讼请求。事实和理由：本案系会仔款，双方并无存在真实的借贷关系，王明嫌是会头，施灵里于2014年2月入会每会金额5万元会头与会脚共13会。施灵里于2014年3月15日标会，标到金额为60万元，王明嫌于同日即2014年3月15日强烈要求施灵里在其提供的60万元格式借条上签名。施灵里标到会后每月应付利息5000元，这在王明嫌提供的会仔本上有体现，王明嫌也签名确认。施灵里每月每期应入标会交给会头55000元，因尚欠会头王明嫌三期标会款165000元致被起诉。该民间标会共13期，施灵里提供的银行历史流水可证明自2014年4月至2014年11月每月中旬有入王明嫌标会55000元计8期,加上2014年2月、3月双方已结清10期，施灵里尚欠王明嫌三期标会款165000元。通过以上的汇款记录以及会仔本可明确得出双方之间不存在真实的借贷关系而是民间标会。 王明嫌辩称:一审判决正确，39万元的还款没有通过互助会上的账户来支付，在标会过程中，出具借条的可能性很小，不符合常理，会头与会脚均会考虑今后是否会发生纠纷，因此标会款不会出具借条，若是标会款，借条也不会如本案借条所写，借款偿还了435000元，还差165000元未偿还，但标会偿还了9期，每期55000元，还有4期未还，标会款还差220000元未还，数额不一致。本案165000元不是标会所欠，而是借款。施欣欣是施灵里的女儿，其汇款的60000元系代施灵里偿还借款，而不是支付标会款。 王明嫌向一审法院起诉请求：施灵里返还王明嫌借款165000元及该借款自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：2014年2月15日王明嫌向施灵里出具“资金互助会存折”，该存折中载明王明嫌姓名及其开设的工行、建行、农行、中行等银行账户，同时注明开标后，“会长应5天之内把该款项交清，不得拖欠，各成员应当在交会日三天之内交清款项”等内容。施灵里参加2014年2月15日的“起会”，每会50000元，总会数十三会，2014年2月21日王明嫌作为“会头”收到施灵里交付的50000元，2014年3月15日施灵里标到600000元，利息为5000元，同日施灵里向王明嫌出具借条一份，该借条载明施灵里向王明嫌借款600000元，未约定还款期限及借款月利率，2014年3月19日王明嫌将款项600000元通过银行转账给施灵里。2014年4月1日至12月28日期间，施灵里通过银行转账向王明嫌汇款合计330000元，案外人施欣欣于2014年5月1日至7月27日期间通过银行转账向王明嫌汇款合计60000元。款项交付后，因王明嫌需要资金向施灵里催讨未果，王明嫌于2015年7月6日诉至法院。庭审后，法院向案外人施欣欣核实转款60000元的情况。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明嫌与施灵里之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定施灵里向王明嫌借款600000元。施灵里经王明嫌催讨，仅偿还435000元，未能履行全部还款义务，应当承担违约责任。施灵里虽辩称双方之间的借款属于“会仔款”，并提供资金互助会存折证明，但该存折仅能证明施灵里向王明嫌标到款项600000元，同时王明嫌汇款给施灵里的款项600000元及施灵里和案外人施欣欣汇款给王明嫌的款项390000元均未通过资金互助会存折上的银行账户进行交易，可见双方之间的上述款项并非“会仔款”，故对于施灵里的辩解意见，不予采信，施灵里和案外人施欣欣的汇款合计390000元应当视为偿还给王明嫌的借款本金，现王明嫌要求施灵里偿还剩余借款本金165000元及利息的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：施灵里应于本判决生效后十日内偿还王明嫌借款本金165000元及利息（自2015年7月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。 本院二审期间，施灵里提供新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：施灵里提供的其与王明嫌的微信聊天记录属实，该证据可以证明双方约定施灵里可以通过王明嫌的建设银行卡号4340-6252-1423-8888交纳会仔款，2014年5月15日施灵里委托一位姓洪的朋友转账50000元及委托施欣欣2014年5月16日汇款5000元交纳会仔款，委托施欣欣于2014年7月17日汇款55000元，施灵里于2014年4月15日汇款55000元，2014年6月17日汇款55000元，2014年8月20日汇款55000元，2014年9月20日汇款50000元，2014年9月22日汇款5000元，2014年10月18日汇款55000元，2014年11月24日汇款55000元。上述共44万元为施灵里交纳给王明嫌自2014年4月起至2014年11月止的会仔款，施灵里尚欠王明嫌三期会仔款未交纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,施灵里参加王明嫌作为“会头”的自2014年2月15日的“起会”，每会50000元，总会数十三会，2014年2月21日施灵里交付50000元会款，2014年3月15日施灵里标到600000元，利息为5000元，同日施灵里向王明嫌出具600000元的借条一份，2014年3月19日王明嫌将款项600000元通过银行转账给施灵里。根据二审审理期间施灵里提供的微信聊天记录及其在一审时提供的银行转账记录，可以证明施灵里自2014年4月至2014年11月每月中旬左右均有汇款55000元给王明嫌。虽然施灵里有出具诉争的60万元借条给王明嫌，但施灵里汇款给王明嫌的款项的时间与数额与民间标会的形式相一致，且施灵里尚有3期未交纳的会仔款165000元与王明嫌起诉的施灵里尚欠的借款数额一致，因此本案诉争的60万元借款实质为施灵里参加王明嫌起会而标到的会仔款，诉争的款项为民间标会款，双方并不存在真实的民间借贷关系。 综上所述，施灵里的上诉请求成立，本案诉争的款项为民间标会款，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王明嫌的起诉应予驳回。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3382号民事判决； 二、驳回王明嫌的起诉。 一审案件受理费3600元，退还王明嫌；上诉人施灵里预交的二审案件受理费3600元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年八月二十八日 书记员  邱妙菲 注：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条 人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 1