河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初800号原告：武胜习，男，1982年1月27日生，汉族。被告：陈乾松，男，1975年1月30日生，汉族。被告：史瑛，女，1964年11月11日生，汉族被告：徐亚飞，男，1978年10月22日生，汉族。被告：史沛宇，男，1971年07月17日生，汉族。原告武胜习与被告陈乾松、史瑛、徐亚飞、史沛宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，被告陈乾松、史瑛、徐亚飞于2017年3月13日追加史沛宇为本案被告，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭于2017年3月31日第一次公开开庭进行了审理，原告武胜习、被告陈乾松、史瑛、徐亚飞到庭参加诉讼，被告史沛宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本院依法组成合议庭于2017年8月3日第二次公开开庭进行了审理，原告武胜习、被告史瑛到庭参加诉讼，被告陈乾松、徐亚飞、史沛宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜习诉称，2016年5月26日，被告陈乾松因资金周转需要向原告借款100000元，并提供被告史瑛、徐亚飞作担保，借款期限为2016年5月26日至2016年6月25日，约定月利率为中国人民银行同期借款利息的四倍，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日支付未清偿本金的1%违约金。当日原告通过转账和现金的方式向被告陈乾松支付借款，借款到期后，经原告催要被告分文未付，请求被告陈乾松偿还借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2016年5月26日计算至被告陈乾松还清为止），被告史瑛、徐亚飞承担连带担保责任。原告庭审后向本院提交书面意见称，本案实际借款人为被告史沛宇，因担心史沛宇无偿还能力，就让史沛宇找在公职单位上班的人出面借钱，后史沛宇找到陈乾松作借款人，史沛宇让其表姐作担保人，陈乾松另找徐亚飞作担保人，被告史沛宇偿还的41000元为本案借款,要求被告史沛宇亦对该借款承担偿还责任。被告陈乾松辩称，不同意偿还原告借款本息，其与原告原本不认识，在签署合同前也没有委托任何人与原告接触，其是受史沛宇的委托来签署借款合同的，后来也是实际用款人史沛宇向原告付息，其从未占有、使用该笔借款。在起诉之前原告也从没有说过让其来还钱，只是让其催史沛宇还钱，现在原告见史沛宇因资金困难无法偿还其本息，所以才起诉至法院，要求其和两位担保人来偿还借款。这笔借贷真正的法律关系是发生在原告与被告史沛宇之间，这笔借款应由被告史沛宇偿还。被告史瑛辩称，不同意承担担保责任，当时其是受史沛宇的委托为其作担保的，该笔借款是由史沛宇使用，其同意为史沛宇承担担保责任，担保期限已过，不应再承担担保责任。被告徐亚飞辩称，担保属实，其是为陈乾松借款做的担保，担保期限已过，不应承担担保责任。原告就其诉讼主张提供的证据有，1.借据、收据、交易明细单各一份、连带责任担保责任书两份，证明被告向原告借款的时间、金额、担保、履行情况。2.2016年6月16日借据、承诺书、收据各一份、史沛宇身份证复印件各一份，证明原告与陈乾松通话录音中谈到的借款为2016年6月16日史沛宇向原告借款50000元，陈乾松做担保人的借款。被告陈乾松就其辩称提供的证据有，招商银行转账业务回单两份、中国建设银行银行卡客户交易查询单、史沛宇出具证明各一份，其和史沛宇的微信聊天记录三张，其与李广涛微信聊天记录五张、其与原告、被告史沛宇通话录音各一份，用来证明实际用款人为史沛宇且原告知情。被告史瑛、徐亚飞未提供相关证据。依被告陈乾松、史瑛、徐亚飞申请本院调取的证据有，2016年6月1日至8月31日被告史沛宇在中国建设银行开设的卡号为62×××53的账号交易明细一份，证明被告史沛宇为实际借款人，借款后史沛宇直接向原告支付利息的事实。依据原、被告陈述及双方提供的有效证据，经庭审查明本院可确认如下事实：本案借款实际借款人为被告史沛宇，因担心史沛宇无偿还能力，原告就让史沛宇找在公职单位上班的人出面借钱，后史沛宇找到被告陈乾松作借款人，史沛宇让其表姐史瑛作担保人，陈乾松另找徐亚飞作担保人。2016年5月26日，被告陈乾松、史瑛、徐亚飞在原告提供的借据上书写借款数额、用途、期限等内容并在借据上签名捺印，被告史瑛、徐亚飞分别向原告出具连带责任担保责任书一份，约定借款数额为100000元，期限为1个月，月利率为执行银行同期利息的4倍，如被告不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的1%违约金。担保人史瑛、徐亚飞的保证方式为连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款偿还结算为止，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借据内容为“今借到出借人武胜习人民币（大写）壹拾万元整，即￥：100000.00借款用途为资金周转。借款期限为2016年5月26日至2016年6月25日止，共1个月，月利率为执行银行同期利息的4倍，利息为每月支付，本金到期后于2016年6月25日前一次性偿还…”。当日原告通过其中国农业银行股份有限公司南乐县支行开设的账户转账60000元至陈乾松农行账户内，剩余40000元以现金的方式支付陈乾松，被告陈乾松、史瑛、徐亚飞向原告出具收据一支。被告陈乾松收到借款后，按照史沛宇的安排将借款支付给史沛宇和其指定的人、账户。被告史沛宇分别于2016年7月6日、2016年7月20日、2016年8月11日、2016年8月19日通过其中国建设银行的账户转账至原告武胜习中国建设银行账号内16000元、15000元、5000元、5000元，共计41000元。借款到期后，经原告催要被告分文未付，请求法院判令被告陈乾松、史沛宇偿还借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2016年5月26日计算至被告陈乾松还清为止），被告史瑛、徐亚飞承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庭后向本院提交书面材料，自认原告为了确保借款能被偿还，才让被告史沛宇找有公职工作的人员作为借款人、担保人,被告史沛宇为实际借款人，且通过陈乾松提交其与武胜习通话录音中亦可以证明武胜习知道实际借款人为史沛宇，被告史沛宇堂姐史瑛亦认可当时是史沛宇借款找史瑛作担保，借款后史沛宇向原告履行支付利息的义务，被告陈乾松、史瑛、徐亚飞实际起到担保人的作用，根据公平原则和原告及四被告之间的真实意思表示，被告史沛宇应对本案借款承担偿还责任，被告陈乾松、史瑛、徐亚飞对被告史沛宇借款应承担连带清偿责任。被告陈乾松辩称实际用款人为史沛宇，其未使用该笔借款，其不应承担偿还责任，本院认为，原告正是因为被告史沛宇找到其他三被告作名义借款人、担保人，所以才同意将该笔借款让被告史沛宇使用，故对被告陈乾松主张其不应承担责任的辩称本院依法不予采信。被告陈乾松辩称借款为高息，原告支付借款时预先扣除利息10000元，实际支付借款90000元，因其未提交相关证据证明，且其向原告出具的收据上明确写明转账6万元，现金40000元，故本院对其辩称不予采信。被告史瑛、徐亚飞辩称担保期限已过，无需承担担保责任。借据中约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还结算为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故原告的起诉在保证期间内，本院对被告史瑛、徐亚飞的辩称依法不予采信。本案借款期限内约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，根据本院查询，借款时2016年5月26日的中国人民银行同期基准利率为年利率4.35%，故本案借款年利率为4.35%×4＝17.4%，即月利率14.5‰，如被告不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外另支付未清偿本金的1%违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款期限内和逾期后利息均按年利率24%计算，根据相关法律规定，借款期限内利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算符合法律规定，借款逾期后利息、违约金应按年利率24%即月利率20‰计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原、被告之间未约定还款的先后顺序，故被告史沛宇向原告支付的款项应先支付利息，多余的利息、违约金应折抵本金。故借款期限内2016年5月26日至2016年6月25日期间的应付利息为100000元×14.5‰÷30天×31天＝1498.33元，被告史沛宇于2016年7月6日向原告支付利息16000元，2016年6月26日至7月6日期间的应付利息为100000元×20‰÷30天×11天＝733.33元，被告史沛宇应付2016年5月26日至2016年7月6日利息2231.66元，实付利息为16000元，多余利息应折抵本金，故多出13768.34元应抵作本金，故实际本金应为86231.66元；被告史沛宇于2016年7月20日向原告支付利息15000元，2016年7月7日至7月20日期间的应付利息为86231.66元×20‰÷30天×14天＝804.83元，多出利息为14195.17元，多余利息应折抵本金，故实际本金应为72036.49元；被告史沛宇于2016年8月11日向原告支付利息5000元，2016年7月21日至8月11日期间的应付利息为72036.49元×20‰÷30天×22天＝1056.54元，多出利息为3943.46元，多余利息应折抵本金，故实际本金应为68093.03元；被告史沛宇于2016年8月19日向原告支付利息5000元，2016年8月12日至8月19日期间的应付利息为68093.03元×20‰÷30天×8天＝363.16元，多出利息为4636.84元，多余利息应折抵本金，故实际本金应为63456.19元。故被告史沛宇应向原告支付借款本金63456.19元及利息（利息自2016年8月20日起按月息20‰计算至被告史沛宇偿还债务完毕之日止）。被告陈乾松、史瑛、徐亚飞应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告史沛宇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史沛宇于本判决生效后十日内偿还原告武胜习借款本金63456.19元及利息（利息自2016年8月20日起按月利率20‰计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止），被告陈乾松、史瑛、徐亚飞对被告史沛宇给付原告上述借款本息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈乾松、史瑛、徐亚飞承担保证责任后，有权向被告史沛宇追偿。三、驳回原告武胜习的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由原告负担852.86元，被告史沛宇、陈乾松、史瑛、徐亚飞负担1767.14元，财产保全费1020元，由原告负担213.14元，由被告史沛宇、陈乾松、史瑛、徐亚飞负担806.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年八月十三日书记员  王晓楠