福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初2164号原告：福建省漳州公路交通工程有限公司，住所地福建省漳州市琥珀岭，统一社会信用代码：91350600156518113L。法定代表人：张国兴，董事长。委托诉讼代理人：郑兆雄、陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。被告：郭宁平，男，1960年2月17日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号，统一社会信用代码：9132010013488020X7。法定代表人：徐雪峰，总经理。委托诉讼代理人：黄广山，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：陈光明，男，被告公司员工。原告福建省漳州公路交通工程有限公司与被告郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省漳州公路交通工程有限公司委托诉讼代理人郑兆雄、陈少凡、被告中铁大桥局集团第二工程有限公司委托诉讼代理人黄广山、陈光明到庭参加诉讼，被告郭宁平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省漳州公路交通工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司共同偿还工程材料款288.141万元及利息（自2003年2月6日起按银行逾期贷款利率计算利息，利息暂计50万元）；2、本案诉讼费由郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司负担。事实和理由：中铁大桥局集团第二工程有限公司承建福建省漳州市漳龙高速公路A1-1合同段工程，郭宁平承建其中的路面工程，福建省漳州公路交通工程有限公司应漳龙高速公路建设需要与郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司就A1-1合同段沥青路面工程碎石料供应事宜协商一致，三方签订《合同书》。后福建省漳州公路交通工程有限公司按《合同书》约定为漳龙高速公路A1-1合同段工程提供各种规格碎石料，中铁大桥局集团第二工程有限公司分别于2002年12月24日和2003年7月3日支付货款共计110万元给福建省漳州公路交通工程有限公司。2015年8月7日，郭宁平与福建省漳州公路交通工程有限公司对账、结算，郭宁平确认福建省漳州公路交通工程有限公司共计供应碎石料6.5439万吨，货款总计392.634万元，加上材料运输费5.0507万元，合计398.141万元，扣除已付110万元，尚欠288.141万元。虽经多次催讨，郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司仍未履行义务。郭宁平未作答辩，亦未向本院提供证据。中铁大桥局集团第二工程有限公司辩称，1、中铁大桥局集团第二工程有限公司非本案适格主体，不应列为被告，中铁大桥局集团第二工程有限公司在福建省漳州公路交通工程有限公司与太原市益昌公司及郭宁平签订的合同书只是见证方，并不是担保方，不应对益昌公司及郭宁平对福建省漳州公路交通工程有限公司承担共同偿还责任；2、2004年郭宁平因涉嫌诈骗被立案调查，中铁大桥局集团第二工程有限公司至今未收到刑事案件结案材料，根据法律规定，应该在刑事案件审理终结后再对民事案件进行审理；3、福建省漳州公路交通工程有限公司对郭宁平及中铁大桥局集团第二工程有限公司主张货款及利息的起算时间没有真实有效的证据予以证明。中铁大桥局集团第二工程有限公司未参与郭宁平所代表的益昌公司与福建省漳州公路交通工程有限公司的结算，对工程应付的货款及未付的货款并不清楚，中铁大桥局集团第二工程有限公司只在福建省漳州公路交通工程有限公司与郭宁平的合同履行过程中作为业主代为支付110万元货款，而福建省漳州公路交通工程有限公司主张的剩余货款，其提交的证据不足以证明。即便能证明，中铁大桥局集团第二工程有限公司也不应当承担共同责任，另，福建省漳州公路交通工程有限公司于2003年7月才结束供货，2015年8月才与郭宁平结算，明确货款金额，因此利息起算时间也是错误的。福建省漳州公路交通工程有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、漳龙高速公路A1-1合同段路面工程《施工承包合同》（2002年2月3日签订）《律师函》、《法律意见书》各一份，证明中铁大桥局集团第二工程有限公司将承建的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程违法分包给并不存在的太原市益昌道桥公司，应承担由此产生的一切责任，郭宁平承认自己为实际施工人，并多次委托律师与中铁大桥局集团第二工程有限公司交涉催讨工程款事宜，郭宁平为漳龙高速公路A1-1合同段路面工程经理部的负责人，应与中铁大桥局集团第二工程有限公司共同承担偿还碎石款的责任；2、《合同书》一份，证明福建省漳州公路交通工程有限公司为漳龙高速公路A1-1合同段路面工程提供碎石，山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程经理部及中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部均为需方，负责人郭宁平及设立项目经理部的中铁大桥局集团第二工程有限公司应当共同向福建省漳州公路交通工程有限公司偿还尚欠碎石款；3、碎石收条、统计报表、碎石结算单总计12张，证明福建省漳州公路交通工程有限公司依约定为涉案工程提供碎石，碎石的数量及价款经结算向该工程提供碎石款总计392.634万元；4、银行进账单二张，证明中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部曾分别于2002年12月24日、2003年7月3日各转账支付给福建省漳州公路交通工程有限公司100万元、10万元，共计110万元，尚欠碎石款282.643万元（3926340元-1000000元-100000元，不包括运输费）；5、漳州市龙文区人民法院（2004）文民初字第34号民事裁定书及（2004）文民初字第37号民事裁定书、漳州市公安局龙文分局漳公龙（经侦）撤案字第（2015）016号撤案决定书以及该局于2007年10月23日《建议函》、2008年5月20日郭宁平《客观情况反映》、太原市益昌道桥公司企业法人营业执照各一份，证明漳州市公安局龙文分局对郭宁平涉嫌合同诈骗进行立案侦查，后于2015年11月11日撤销案件，福建省漳州公路交通工程有限公司因此提起本案诉讼，太原市益昌道桥公司未注册登记，并非法人单位，郭宁平为漳龙高速公路A1-1合同段路面工程经理部的负责人，实际施工人，中铁大桥局集团第二工程有限公司及郭宁平应当为此承担责任及后果；6、漳路通（2004）25号函、漳路通（2005）50号函、漳路通（2005）52号函、漳路通（2006）16号函、福建省漳州公路交通工程有限公司《关于要求支付碎石材料欠款的反映》各一份，证明福建省漳州公路交通工程有限公司多次发函向中铁大桥局集团第二工程有限公司及相关单位反映情况，要求中铁大桥局集团第二工程有限公司偿还所欠的碎石款及运输费。中铁大桥局集团第二工程有限公司无异议的质证意见：对证据1中的《施工承包合同》、证据2的《合同书》、证据4的银行进账单二张、证据5的漳州市龙文区人民法院（2004）文民初字第34号民事裁定书及（2004）文民初字第37号民事裁定书、漳州市公安局龙文分局漳公龙（经侦）撤案字第（2015）016号撤案决定书以及该局《建议函》、太原市益昌道桥公司企业法人营业执照无异议。2.对证据6真实性不予认可。中铁大桥局集团第二工程有限公司为支持其主张，提供了以下证据：1、2004年12月20日，漳州市公安局龙文分局调取证据通知书复印件一份，证明郭宁平因涉嫌合同诈骗被漳州市公安局龙文分局立案调查；2、太原市益昌道桥公司企业法人营业执照、授权书、开工预付款银行保函、履约银行保函各一份，证明太原市益昌道桥公司（郭宁平）签订合同时向中铁大桥局集团第二工程有限公司提交的证明其主体资格及履约能力的材料；中铁大桥局集团第二工程有限公司签订合同时已尽到合理必要的审核义务。福建省漳州公路交通工程有限公司无异议的质证意见：对证据1无异议。本院认为，郭宁平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、中铁大桥局集团第二工程有限公司对福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据1的《律师函》、《法律意见书》的真实性有异议，对该组证据的证明内容有异议。本院认为《律师函》、《法律意见书》并非原件，中铁大桥局集团第二工程有限公司对此有异议，故本院对该证据的真实性不予认可。二、中铁大桥局集团第二工程有限公司对福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据3均有异议。本院认为，福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据虽为郭宁平出具，但无法证明中铁大桥局集团第二工程有限公司与该证据的关联性，亦无法证明福建省漳州公路交通工程有限公司与中铁大桥局集团第二工程有限公司双方之间存在买卖合同关系，故本院认为该证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。三、中铁大桥局集团第二工程有限公司对福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据4的证明目的有异议。中铁大桥局集团第二工程有限公司认为，其向福建省漳州公路交通工程有限公司付款，仅是代为支付，其只是见证人，福建省漳州公路交通工程有限公司与郭宁平才是买卖双方。本院认为，中铁大桥局集团第二工程有限公司下设中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部曾转账给福建省漳州公路交通工程有限公司合计110万元，无法作为中铁大桥局集团第二工程有限公司向福建省漳州公路交通工程有限公司购买碎石从而支付货款的证据，欲证明双方之间存在买卖合同关系并支付货款需福建省漳州公路交通工程有限公司举证证明双方之间成立买卖合同关系，福建省漳州公路交通工程有限公司向中铁大桥局集团第二工程有限公司交付合同约定的货物，仅以两次转账无法证明中铁大桥局集团第二工程有限公司作为买方向福建省漳州公路交通工程有限公司支付本案货款。中铁大桥局集团第二工程有限公司认可支付110万仅是代为支付，本院予以采信。四、中铁大桥局集团第二工程有限公司对福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据6均有异议。中铁大桥局集团第二工程有限公司认为，福建省漳州公路交通工程有限公司提交的该组证据，无人签收，是福建省漳州公路交通工程有限公司为达到突破合同相对性，要求中铁大桥局集团第二工程有限公司承担不应当承担的共同付款责任而做出的函件。本院认为，中铁大桥局集团第二工程有限公司对福建省漳州公路交通工程有限公司提交的证据6均有异议，并且该函件亦无收件人签收记录，在与中铁大桥局二处签订承建合同的漳龙高速公路面工程经理部郭宁平因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查后，福建省漳州公路交通工程有限公司向建设单位及承包方等单位发函请求协调支付货款在情理之中，但该组证据的真实性、关联性均无法判断，无法作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据不予采信。福建省漳州公路交通工程有限公司对中铁大桥局集团第二工程有限公司提交的证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，福建省漳州公路交通工程有限公司认为中铁大桥局集团第二工程有限公司未尽到审核义务，中铁大桥局集团第二工程有限公司应对审核不严承担责任，该公司存在失职问题。本院认为，中铁大桥局集团第二工程有限公司对太原市益昌道桥公司企业法人营业执照、授权书、开工预付款银行保函、履约银行保函等材料是否尽到严格审查责任与本案并无法律上的关系。中铁大桥局集团第二工程有限公司提供该组证据与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。根据庭审及各方当事人的陈述及举证、质证，本院对本案事实认定如下：2002年2月3日，中铁大桥局集团第二工程有限公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部与太原市益昌道桥公司（已查明未工商登记、郭宁平代表该公司签署）签订《施工承包合同》一份，将承包建设的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程施工转包给太原市益昌道桥公司。同年10月28日，福建省漳州公路交通工程有限公司为供方、山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部为需方、中铁大桥局集团第二工程有限公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部（见证方），共同签订《合同书》一份，约定福建省漳州公路交通工程有限公司为需方承建的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程提供碎石。《合同书》就货物、质量要求、交货地点、方式及费用、交货期限、验收方式、结算方式、依据、期限等条款进行详细约定。《合同书》签订后，福建省漳州公路交通工程有限公司依约定向漳龙高速公路A1-1合同段路面工程提供碎石。2002年12月24日及2003年7月3日，中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部分别向福建省漳州公路交通工程有限公司转账支付100万元、10万元。2009年1月5日，漳龙高速公路A1-1合同段路面工程办理竣工结算手续。2015年8月7日，经结算，郭宁平向福建省漳州公路交通工程有限公司出具结算单一份，证明自2002年至2003年7月福建省漳州公路交通工程有限公司供应山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部碎石总计6.5439万吨，结欠碎石款总计392.634万元。福建省漳州公路交通工程有限公司经催讨无果后，于2016年11月1日将郭宁平、中铁大桥局集团第二工程有限公司诉至本院。本院认为，福建省漳州公路交通工程有限公司与山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部、中铁大桥局集团第二工程有限公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部签订的《合同书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本案买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同签订后，福建省漳州公路交通工程有限公司依约定自2002年至2003年7月间向山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部提供碎石总计6.5439万吨，碎石款总计392.634万元。经查太原市益昌道桥公司并不存在，郭宁平是该公司漳龙高速公路面工程项目经理部直接负责人，2015年8月7日，经结算，郭宁平向福建省漳州公路交通工程有限公司出具结算单一份，故福建省漳州公路交通工程有限公司请求郭宁平偿还碎石货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部已分别于2002年12月24日、2003年7月3日代为支付两笔货款100万元、10万元，共计110万元，应从碎石货款中予以扣减，据此，郭宁平尚欠碎石款为282.634万元（392.634万元-110万元）；福建省漳州公路交通工程有限公司关于支付材料运输费5.507万元的诉讼请求，因未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对该部分诉讼请求不予支持；福建省漳州公路交通工程有限公司关于支付自2003年2月6日起按银行逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因买卖双方既未在买卖合同中约定，也未在结算单中对逾期付款违约金进行约定，故依法可自福建省漳州公路交通工程有限公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。福建省漳州公路交通工程有限公司请求中铁大桥局集团第二工程有限公司共同偿还碎石货款的诉讼请求，因无法向本院举证证明中铁大桥局集团第二工程有限公司是买卖合同主体，并尚欠其货款，故其主张无法得到支持，本院不予支持。郭宁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：郭宁平应于本判决生效之日起十日内支付福建省漳州公路交通工程有限公司碎石款282.634万元及自2016年11月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回福建省漳州公路交通工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33851元，公告费600元，由郭宁平负担受理费29411元、公告费600元，合计30011元，福建省漳州公路交通工程有限公司负担4440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林源泉人民陪审员  ＸＸ武人民陪审员  陈加新二〇一七年八月四日书 记 员  蔡卓君执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。