wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终232号上诉人（原审��三人）文安金，男，仫佬族。被上诉人（原审原告）文安庆，男，仫佬族。被上诉人（原审原告）文安龙，男，仫佬族。委托代理人文安胜，贵州省麻江县谷硐镇居委会。原审被告麻江县人民政府。法定代表人：夏景卓，县长。委托代理人周剑，麻江县人民政府法制办主任。委托代理人罗加敏，麻江县司法局工作人员。一审原告文安庆、文安龙因与麻江县人民政府、一审第三人文安金行政登记一案，一审第三人文安金不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初332号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审法院查明，一审原告文安庆、文安龙与一审第三人文安金系堂兄弟关系。1965年回龙大队干坝小队自留地划拨��熟丈量登记表记载地名“屋档头”2块，面积0.10亩，上抵坎，下抵路，左抵坡，右抵牛圈为一审原告父亲文华林户的自留地。之后“屋档头”由第三人文安金父亲文华福户耕种，1998年实行第二轮土地延包时，下司镇回龙村民委员会、干坝组填写第二轮延长农村土地承包期登记表，记载承包户文安金，地名“背后”2丘，面积0.2亩，类别土，用途菜园，四至上抵背后坡界，下抵华杨牛圈边，左抵华杨场坝坎，右抵华林房侧。该四至范围包括了“屋档头”自留地。一审被告麻江县人民政府依据回龙村、组上报的登记表，于1998年12月1日向一审第三人文安金颁发了NO0039961号《土地承包经营权证》。原告不服于2016年9月21日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销一审被告颁发的NO0039961号《土地承包经营权证》序号8“背后”菜园的登记。一审法院认为：一审原告文安庆、文安龙与一审第三人文安金系同一集体经济组织的成员，一审原告文安庆、文安龙认为麻江县人民政府颁发NO0039961号《土地承包经营权证》登记序号8“背后”菜园侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。回龙村民委员会于2001年8月21日作出《关于罗焕荣文华均与文安金土地纠纷调查处理意见》未涉及文安庆、文安龙，本案没有证据证明文安庆、文安龙于2001年收到该处理决定，故一审被告辩称原告提起诉讼超过法定起诉期限的理由，一审法院不予采纳。一审第三人文安金持有的NO0039961号《土地承包经营权证》系第二轮土地延包时颁发，根据第二轮土地延包政策的规定，第二轮土地承包是在第一轮承包础基上的延包，文安金承包证登记序号8“背后”菜园包含了一审原告父亲文华林“屋档头”自留地，因没有证据证明“屋档头”在第一轮土地承包时集体已���给文安金户承包经营，回龙村、组在填写文安金的第二轮延长农村土地承包期登记表，将“屋档头”自留地登记在“背后”菜园四至内，不符合第二轮土地延包政策的规定，一审被告依据回龙村、组报送第二轮延长农村土地承包期登记表，将“背后”菜园登记在一审第三人文安金的NO0039961号《土地承包经营权证》上，属权源依据不足，依法应当撤销。因此，一审原告诉请撤销一审被告颁发的NO0039961号《土地承包经营权证》关于序号8“背后”菜园的登记，一审法院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之的规定，判决撤销一审被告麻江县人民政府1998年12月1日颁发给文安金的NO0039961号《土地承包经营权证》序号8“背后”菜园的登记。案件受理费50元，由一审被告麻江县人民政府负担。宣判后，一审第三人文安金不服，提出上诉。���请:1、撤销黔东南州中级人民法院（2016）黔26行初332号行政判决，并依法改判驳回文安庆、文安龙的起诉。案件受理费由文安庆、文安龙承担。理由：1、上诉人耕种争议地已有几十年的时间，在这块地上修建房屋并居住至今；2、麻江县人民政府给上诉人颁发的土地承包经营证上关于序号8“背后菜园”的登记没有侵害文安庆、文安龙的合法权益。3、本案被诉行政行为合法有效。被上诉人文安庆、文安龙述称：1、上诉人文安金的上诉事实违背常识；2、一审判决撤销麻江县政府对争议地块的登记是正确的，请二审驳回文安金的上诉，维持一审判决结果。原审被告麻江县人民政府二审期间未在法定期限内提出书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，���审原告陈述其在2001年就知道涉案土地登记在文安金名下。本院认为，被上诉人于2001年已知道被诉行政行为的内容，但其于2016年9月21日向一审法院提起诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定的诉讼期限，且无正当理由，应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销���州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初332号行政判决；二、驳回被上诉人文安庆、文安龙起诉。一、二审案件受理费各50元，判决生效后退还上诉人文安金、被上诉人文安庆、文安龙。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年八月三十一日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
江西省乐平市人民法院.刑 事 判 决 书（2017）赣0281刑初334号公诉机关乐平市人民检察院。被告人方某某，男，1982年8月3日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体，家住乐平市。2005年8月因盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月19日被温岭市公安局抓获并被羁押，同年12月24日被乐平市公安局刑事拘留，2017年1月16日被乐平市公安局取保候审。2017年6月9日经乐平市人民检察院决定，同年6月15日被杭州铁路公安处乘警支队抓获，并羁押于杭州铁路公安处看守所，同年7月1日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。被告人方某某2，男，1982年8月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，个体，家住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被乐平市公安局刑事拘留，同年1月24日被乐平市公安局取保候审。乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人方某某、方某某2犯开设赌场罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人方某某、方某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2016年3月期间，被告人方某某、方某某2伙同王某1（已起诉）、程某1（已起诉）、王某2（已起诉）、舒某1（已起诉）等人在乐平市鸬鹚乡万西村民房内以赌“花会”形式开设赌场供人赌博，收取板钱谋取利益。被告人方某某2负责在赌场内抽取庄家百分之十的板钱，被告人方某某负责管理赌场内财物。该赌场开设经营以来共获利十多万元。被告人方某某、方某某2分别获利三万余元。被告人方某某2于2017年1月18日到公安机关投案自首。案发后，被告人方某某退缴了违法所得4万元，被告人方某某2退缴了违法所得4万元。上述事实，被告人方某某、方某某2在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某1、程某1、王某2、舒某1等人供述及辨认笔录、证人方某证言及辨认笔录、被告人方某某被抓获经过、在押人员基本信息表、归案情况说明、羁押期限情况说明、被告人方某某2投案自首情况说明、江西省政府非税收票据、浙江省富阳市人民法院（2005）富刑初字第354号刑事判决书、乐平市人民法院（2017）赣0281刑初53号刑事判决书、二被告人常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、方某某2等人结伙开设赌场，非法抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某某归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某某2主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某某、方某某2退缴了违法所得，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪事实结合量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月十五日起至二0一七年八月十六日止。）二、被告人方某某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万二千元（罚金已缴纳）。方某某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、二被告人的违法所得已由公安机关收缴的，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨显勇二〇一七年八月二日书记员  薛 超
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2165号原告代安洋，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：代晓娜，女，汉族，住扶沟县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李激平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：代保同，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告代安洋诉被告代保同侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行了审理。代安洋向本院提出诉讼请求：1、判令代保同停止侵害，恢复原状，归还宅基。2、依法判令被告赔偿原告经济损失4000元。3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年6月份扶沟县练寺镇苏寨村村委按照国家的相关政策及苏寨村的村规等，在扶沟县练寺镇苏寨行政村代洼村前第四条街，由西往东第四户宅基（宽15米，长20米）划分给代安洋，但代保同及其家人未经代安洋及家人的同意，强行霸占代安洋宅基，代安洋得知情况后，多次找代保同及家人协商未果，后又经苏寨行政村村委从中调解，代保同仍不归还强行占用的代安洋的宅基，代保同的行为严重侵犯了代安洋及家人的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律、法规之规定，恳请贵院依法支持代安洋的诉讼请求。代保同辩称：1、代安洋所诉代保同主体资格错误。代安洋所诉所涉及的宅基地是代保同的父亲代生的老宅基，其上所存在的一间房屋也由代生使用，与代保同无关，代保同另有宅基居住，因此代安洋所诉代保同主体资格错误。2、代安洋所陈述的事实其2015年6月份申请该处宅基，村委同意划分给其该片宅基，不符合河南省农村宅基地农村管理办法第九条的规定，因其年龄未满十八周岁，村委或村组将代生正在使用的该处宅基划给代安洋使用没有经过村民代表或村民会议讨论通过，并且按照土地管理法的相关规定，申报县乡两级人民政府批准，没有取得合法土地使用权，因此代安洋的主体也不适格。综上，请求法庭依法驳回代安洋的诉讼请求。本院经审查认为：代安洋虽向本院提供了扶沟县练寺镇苏寨行政村民委员会、扶沟县练寺镇苏寨行政村代洼村民组长以及部分证人证言，将争议的宅基归还给其使用，但未经扶沟县人民政府审核发证，代安洋尚未取得该宗土地的合法使用权。且代安洋与代保同就该宗土地使用权存在争议。代安洋提出代保同侵犯了其土地经营权，因代安洋向本院提供的上述证据内容显示为宅基地权属纠纷，本院不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案不属民事案件调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代安洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一七年八月二十八日书记员  董志云
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初2152号原告张习伟，现住扶余市.被告ＸＸ，现住扶余市.原告诉称，被告ＸＸ于2015年11月4日在原告张习伟36000元，并给原告出具借据一枚，约定2016年5月1日前一次性还清，逾期还款则按月利率3分计算给付利息。到期后经原告多次向被告索要，被告ＸＸ一直推托至今未给付欠款。现诉至法院要求被告立即给付原告张习伟欠款本金36000元及相应利息。本院认为，原告张习伟诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，因原告张习伟未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张习伟的起诉。案件受理费350元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  王成芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  宋 佳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初4083号原告贺新雄，男，汉族，1975年9月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告刘锐，男，汉族，现住址不详。原告贺新雄诉被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告刘锐的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺新雄的起诉。案件受理费4100元，原告已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年八月二十三日书记员  杜 斌
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执618号申请执行人：赵某，女，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户，住沛县。被执行人：沛县某某宾馆有限公司，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路西路南侧。法定代表人：童某某，该公司经理。原告赵某与被告沛县某某宾馆有限公司（以下简称汉源宾馆）分期付款买卖合同纠纷一案的(2016)苏0322民初6325号民事判决书已生效并进入执行程序。本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行存款；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二〇一七年八月三日书记员  秦翠华
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2002号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周钰琦，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周钰琦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告周钰琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周钰琦归还招行信用卡中心欠款本息共计106267106276.47元（截至2016年12月10日，欠款本金73362.49元、利息11740.01元、滞纳金18997.71元、账单分期手续费2176.26元）；2.诉讼费用全部由周钰琦承担。事实和理由：周钰琦于2009年3月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××26。截至2016年12月10日，周钰琦累计欠招行信用卡中心透支本息共计106267.47元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告周钰琦未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了周钰琦的身份证复印件、《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周钰琦于2009年3月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》中，周钰琦声明“本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心于2009年3月23日向周钰琦发放卡号为51×××26的信用卡一张。周钰琦在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月10日，周钰琦尚欠招行信用卡中心透支本金73362.49元、利息11740.01元、滞纳金18997.71元、账单分期手续费2176.26元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向周钰琦主张2016年12月10日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。周钰琦在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周钰琦使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月10日，尚欠招行信用卡中心透支本金73362.49元、利息11740.01元、滞纳金18997.71元、账单分期手续费2176.26元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张周钰琦归还信用卡欠款本金73362.49元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周钰琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周钰琦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金73362.49元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月10日的利息11740.01元、滞纳金18997.71元、账单分期手续费2176.26元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，公告费600元，合计3026元，由被告周钰琦负担（被告周钰琦应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周钰琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  王 芃人民陪审员  郭德川人民陪审员  黄雅维二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初488号原告：罗炎明，男，1989年1月3日出生，汉族，居民，户籍所在地新兴县，现住新兴县。被告：黄三益，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：余炳坚，男，1977年3月25日出生，汉族，居民，住新兴县。原告罗炎明与被告黄三益、余炳坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炎明到庭参加诉讼，被告黄三益、余炳坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄三益立即向原告偿还借款本金20000元；2.判令被告黄三益立即向原告偿还借款利息4200元（利息按月利息3分计算，之后的利息按同样的方法计算至实际清偿之日）；3.案件诉讼费用由被告承担；4.被告余炳坚对上述三项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月26日，被告黄三益因资金周转困难向原告罗炎明借款20000元，借款期限至2016年9月26日，口头约定利息按月利息3分计算。截止起诉之日，被告黄三益分文未还，原告罗炎明多次追讨，被告黄三益均拒绝还款。被告黄三益的行为已经严重损害原告的合法权益，为此，原告罗炎明特向法院提起诉讼，提出上述诉求。为支持其诉求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，拟证明了原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告黄三益身份证，拟证明了被告黄三益身份情况及诉讼主体资格；3、借条，拟证明了被告黄三益向原告借款20000元的事实；4、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，拟证明了两被告为夫妻关系的事实。被告黄三益、余炳坚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无提交书面答辩意见，亦无提交相关证据到庭予以质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，本院认定如下事实：2016年7月26日，被告黄三益因资金周转困难向原告罗炎明借款20000元，并立下了《借条》给原告收执。该《借条》载明：本人黄三益因周转困难向罗炎明借到人民币大写贰万元整（小写20000元整）。上述借款约定于2016年9月26日前还清，利息按银行当期利率3倍计算，逾期不还，双方约定本纠纷由新兴县人民法院管辖，借款人黄三益。借款逾期后，被告黄三益仅偿还了2个月的利息（约380元）给原告，借款本金及其余利息均无偿还。由于原告追讨被告还款无果，遂于2017年3月28日诉至本院，提出前述诉求。诉讼中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算，并要求被告余炳坚对上述借款本息承担共同清偿责任。另查明，被告黄三益与余炳坚于2000年7月26日办理结婚登记手续，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告罗炎明提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷关系。对于原告罗炎明要求被告黄三益偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告罗炎明要求被告余炳坚对借款本息承担共同清偿责任问题，本案借款是在被告黄三益与余炳坚夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告请求被告余炳坚对本案借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄三益、余炳坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄三益、余炳坚于本判决生效之日起十日内偿还原告罗炎明借款20000元及利息（利息按本金20000元的年利率24%自2017年3月28日起计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告黄三益、余炳坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  刘春春人民陪审员  郝永杰二〇一七年八月七日书 记 员  罗俊楷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初3768号原告：深圳前海福佑商业保理有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，1988年5月12日生，汉族，该公司法务经理，住浙江省新昌县。被告：成都阿彪物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际商贸物流中心D区50号。法定代表人：胡凯。本院受理原告深圳前海福佑商业保理有限公司诉被告成都阿彪物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，因双方庭外和解，原告深圳前海福佑商业保理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海福佑商业保理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告深圳前海福佑商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费1372元，减半收取686元，由原告深圳前海福佑商业保理有限公司负担。审判员  陈潇二〇一七年八月七日书记员  李洋
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执恢268号申请执行人申良华，男，汉族。申请执行人王茶香，女，汉族。申请执行人申萍，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院执行的申请执行人申良华、王茶香、申萍与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初538号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初538号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月十六日
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民终373号上诉人（一审起诉人）：朱桂华，女，汉族，1963年1月10日出生，住莱芜市莱城区。上诉人朱桂华因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱桂华上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定原审法院立案审理。事由与理由：一、2011年6月，上诉人与莱芜市莱城区大王庄镇下崮村民委员会（以下简称下崮村民委员会）签订《购房拆迁安置合同书》，上诉人依约履行了合同义务，支付了拆迁保证金、房款，现上诉人请求下崮村民委员会履行向上诉人交付楼房、车库（储藏室）的合同义务。上诉人并非对房屋拆迁安置补偿方案有异议。一审法院认为本案不应由法院管辖是错误的。二、法院立案审查属于形式要件审查。上诉人的起诉符合民诉法第119条及123条的规定，法院应当受理上诉人的起诉。一审以上诉人的诉求是集体经济组织内部集体自治事项，应由村民自治组织自行解决为由裁定不受理，属于未审先定，违反法律规定。本院认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，是在集体土地上发生的房屋拆迁安置补偿纠纷，属于集体经济组织内部成员自治事项，应由村民自治组织自行解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理由不成立，原审法院作出不予受理的裁定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年八月二十三日书记员  曹一平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初1889号原告：王平胜，男，1968年1月26日生，汉族，个体业主，现住白城市。被告：王祥，男，45岁，汉族，农民，现住白城市。本院在审理原告王平胜诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告方于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：准予王平胜撤回起诉。案件受理费25.00元，由王平胜负担。审判员  刘凯峰二〇一七年八月二十四日书记员  王瑞冰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4193号之二原告：吴海涛，男，1994年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海莘梦实业有限公司，住所地上海市松江区三新北路1008弄21号3015.3017.3019室。法定代表人：陈玮。原告吴海涛诉被告上海莘梦实业有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2017年4月7日立案后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海涛负担。审 判 长  宋会谱人民陪审员  缪 安人民陪审员  周汉忠二〇一七年八月十七日书 记 员  许婷苇
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初623号原告：刘淑平,女，1979年8月26日出生，住扶余市。委托诉讼代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。被告：李春生，男，1980年4月20日出生，户籍所在地扶余市,现下落不明。原告刘淑平与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑平及其委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑平向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款24000元人民币及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月23日被告急需用钱找原告借款24000元，约定2016年10月23日还清，被告给原告出示欠条一枚，并有中间人潘石证明借款事实，现还款期限已过，被告拒绝给付欠款，故原告诉至法院请求依法判决。被告李春生未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据，户籍查询信息卡一枚，扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会证明一份、手机短信息截图图片一枚、欠条原件一枚。以及原告当庭陈述入卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李春生在原告刘淑平处借款的事实存在，被告应本着诚实信用原则按照约定偿还借款，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证的权利，应由其承担不利后果。综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李春生于本判决生效后三日内偿还原告刘淑平借款人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费200元、公告费600元，由被告李春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长 魏  红  尘人民陪审员 王  洪  丽人民陪审员 刘  丽  红二〇一七年八月十四日书 记 员 杨雪娇（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6841号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人张道军，公司职工。被告：王英，女，1973年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告王英偿还原告借款本金4019.61元（其中商品借款金额3850.00元、借款管理费169.61元）、利息169.35元（自2016年3月16日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计4188.96元。事实和理由：被告王英于2016年3月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值4850.00元的苹果iphone6plus16G白色手机，借款人申请商品借款金额为3850.00元，首次还款日为2016年4月16日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为475元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月16日将原告借款中的商品借款3850.00元支付给了商户，将借款管理费169.61元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4188.96元（其中商品借款金额3850.00元、借款管理费169.61元）和利息169.35元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。被告王英经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果iphone6plus16G白色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额3850.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月16日起至2016年12月19日止的利息169.35元，以及支付借款管理费169.61元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告的违约行为确实给原告造成了一定损失，原告的此项主张符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告王英在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3850.00元、利息169.35元、借款管理费169.61元，共计4188.96元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告王英负担。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一七年八月二十四日书记员 刘军兰
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初87号公诉机关安远县人民检察院。被告人龚旺，男，1977年10月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市安远县，住所地安远县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于安远县看守所。辩护人叶波，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人龚旺犯盗窃罪，于2017年6月27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人龚旺及其辩护人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2017年4月9日上午10时许，被告人龚旺准备将其停放在安远县仁爱医院旁边的长安铃木牌小汽车开走，但发现一辆白色女式踏板摩托车挡住了车道，车辆倒不出来，龚旺下车后将该摩托车移开，在移开摩托车的过程中发现摩托车的钥匙没有拔掉，遂产生盗走该摩托车的想法，于是龚旺将小汽车停放在北站公园的停车位后，步行折返至仁爱医院旁，将被害人杜某停放在此处的白色无牌新大洲本田踏板摩托车盗走，藏匿在欣山镇新溪花苑A6栋楼下停车位。经安远县价格认证中心认定，该辆摩托车被盗时价格人民币8722元。2017年4月9日晚，龚旺在新溪花苑被蹲守的公安民警抓获归案，4月10日，公安机关将该被盗摩托车发还给被害人。公诉机关对上述指控提供了相应的证据，据此认为被告人龚旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚旺对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、该被盗摩托车的鉴定价格过高；2、被告人属临时起意盗窃，主观恶性较小，被抓后坦白交代犯罪事实，未给被害人造成损失；3、被告人没有稳定经济收入，家庭生活困难，希望对被告人从轻处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人龚旺的供述与辩解、被害人杜某的陈述、证人廖某等人的证言、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押物品、文件清单及返还物品、文件清单、安远县价格认证中心价格认定结论书、前科说明、刑事判决书、归案情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。对于辩护人提出的辩护意见，本院认为，安远县价格认证中心的价格认定结论，依法、公正、科学，程序合法，被告人龚旺对该认定结论亦无异议；被告人龚旺有前科，曾因犯盗窃罪和强奸罪两次被判刑，在监狱服刑、接受管教多年，本应悔过自新，重新走向社会，通过劳动获取报酬，但仍不思悔改，再次秘密窃取他人财物，实施盗窃犯罪，其没有稳定经济收入、家庭生活困难，不应当成为犯罪的理由；未给被害人造成损失，是因为案发后公安机关及时视频追踪发现赃物藏匿地点，并蹲守、抓获了被告人、查获了赃物，并非被告人积极配合的结果，辩护人提出的被告人主观恶性较小，家庭生活困难，未给被害人造成损失，希望从轻处理的辩护意见，不予采纳。综合被告人龚旺犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龚旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟朝章人民陪审员  魏东红人民陪审员  张小丽二〇一七年八月四日书 记 员  唐玉梅
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民再43号原审上诉人（一审原告）：张某某，女，1985年10月26日出生，住河北省兴隆县。原审被上诉人（一审被告）：康某某，男，1978年5月1日出生，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨人(承德)律师事务所律师。原审上诉人张某某与原审被上诉人康某某离婚纠纷一案，原由河北省隆兴县人民法院作出(2016)冀0822民初712号民事判决，张某某不服向本院提出上诉。本院于2016年9月22日作出（2016）冀08民终3267号民事裁定：一、撤销河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初712号民事判决;二、准许张某某撤回起诉。该裁定已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，于2017年2月24日作出（2017）冀08民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人张某某与原审被上诉人康某某的委托诉讼代理人周耀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某某申请再审称：张某某及其家人在一审开庭时，对我多次辱骂、殴打，我与张某某婚姻感情确已破裂，且无法再进行修复，故同意与张某某解除婚因关系；张某某提及我“私自离家出走”纯属无有；其主张的“欠款”一事，根本不存在。一审判决夫妻共同财产家具和家电归我所有，我需要支付上诉人1500元作为家具家电折价款，但海尔全自动洗衣机是由我的父母用老两口的种地钱购买的；组合家具和康佳电视机也是我婚后向同村胡峰借款所买；我在一审开庭审理时明确向兴隆县法庭陈诉海尔全自动洗衣机是我父母所买，不属于我和张某某共同财产，但一审判决还是认定为我与张某某婚后财产。请求再审法院公平公正审理本案，并作出公平公正的判决。张某某答辩主要提出：我与康某某的长子康文程出生至今一直由我母亲抚养，长女康文馨也是一直由我母亲抚养的。康某某在2014年7月外出打工至今未归，未支付任何子女抚养费用；且康某某2014年7月离开家时承认在外面有第三者，我们夫妻感情已经破裂。康某某出走后为支付子女的抚养费、教育费我又欠很多债务，康某某应予以承担。原一审判决对我欠赵娟娟的17500债务未予认定，属认定事实不清。请求再审法院依法判处。本院再审认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”依据此规定，在二审中允许当事人撤回上诉的同时撤回起诉。但必须经其他当事人同意且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本案二审中，未传唤被上诉人康某某到庭，未征得康某某的同意便裁定准予张某某撤回起诉，违反法定程序。河北省隆兴县人民法院作出(2016)冀0822民初712号民事判决未生效，期间张某某与康某某又有财产及债权、债务新情况发生，此部分数额在一审中未曾涉及，若再审对此审理将剥夺当事人的诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款（二）、（三）项及之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀08民终3267号民事裁定及河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初712号民事判决；二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  燕金玲二〇一七年八月十六日书记员  刘明洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9619号原告：赵汉怀，男，1967年11月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告：张雪明，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王琴，系被告张雪明的配偶。被告：昆山景康市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路2038号，统一社会信用代码9132058373378747XK。法定代表人：傅灵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵汉怀与被告张雪明、昆山景康市政工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告赵汉怀提出撤诉申请。本院认为：原告赵汉怀申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵汉怀撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告赵汉怀负担。审 判 长  唐 敏人民陪审员  俞金妹人民陪审员  朱雪花二〇一七年八月三十日书 记 员  王 芳
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初740号原告杨奇。委托代理人吴伦敦。被告杨希成。被告孙明述。原告杨奇与被告杨希成、孙明述劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奇及委托代理人吴伦敦到庭参加诉讼,被告杨希成,孙明述经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奇诉称，请求判令被告立即返还原告所交保证金550000.00元并按约定支付违约金，赔偿原告催收过程中各项损失5000.00元。被告杨希成、孙明述未提出答辩。经审理查明，2013年7月21日，被告杨希成(发包方)与原告杨奇(承包方)经协商签订了《川东北物流商贸中心混泥土堡坎劳务承包协议》。被告杨希成分别于2013年7月21日立据收到原告杨奇保证金100000.00元,2013年7月30日立据收到原告杨奇保证金100000.00元。2013年11月29日，被告杨希成(甲方)与原告杨奇(乙方)就川东北商贸物流中心挡土墙工程再次签订《劳务合同》，约定工程单价每立方劳务费130.00元，付款办法：挡土墙基础工程在每月25日按乙方所完工程量，次月5日前支付60%的劳务价款，墙身工程按乙方每月25日前完成的工程量在次月5日前支付70%的劳务价款。全部完工后由甲方支付乙方所完工程总量的劳务价款85%，剩余15%的劳务费在工程验收后一月内付清。并由乙方向甲方交纳合同保证金500000.00元，如本工程在2014年2月1日前不能开工，无条件退还乙方保证金，并按月利息5%支付利息。被告杨希成又于2013年12月8日立据收到原告杨奇保证金400000.00元，累计交付保证金600000.00元。逾期后未能开工，原告杨奇多次要求被告退还保证金，被告仅于2015年3月返还原告杨奇50000.00元，2015年7月30日被告杨希成承诺在2015年10月底前付清，逾期至今未付，原告诉讼来院。上述事实有原告杨奇的陈述，有被告杨希成书立的三份收条、还款承诺书及双方签订的《劳务合同》证实，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的《劳务合同》逾期至今未能开工，合同应为无效,被告杨希成因该合同收取的保证金,应予返还原告杨奇。因合同无效对原告杨奇要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，但对原告杨奇因此所受到资金利息损失，被告应予适当赔偿。被告孙明述并非本案适格主体,不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨希成与原告杨奇签订的《劳务合同》无效，限被告杨希成在本判决生效后五日内返还原告杨奇保证金550000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月8日起计付至付清时止。二、驳回原告杨奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9350元，由被告杨希成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费9350元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈 智人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王拦瑛二〇一七年八月三十一日书 记 员 夏嘉骏
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0423执92号之二申请执行人黄凤，女，1981年3月8日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。被执行人马付武，男，1981年10月10日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。被执行人莫运玲，女，1983年4月27日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。本院在执行申请执行人黄凤与被执行人马付武、莫运玲民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行且被执行人已履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结申请执行人黄凤与被执行人马付武、莫运玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄世友审判员  蒲新华审判员  唐天来二〇一七年八月十八日书记员  盘进强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初9805号原告：王某，男，汉族，1969年5月4日出生，住西安市雁塔区。被告：黎某，女，汉族，1973年6月25日出生，住西安市雁塔区。原告王某诉黎某离婚后财产纠纷一案，原告王某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一七年八月八日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1619号申请执行人李岗,男,1975年1月17日出生,汉族,住平罗县。被执行人周玉斌,男,1964年12月24日出生,汉族,住平罗县。被执行人杨子兰,女,1965年8月12日出生,汉族,住平罗县。被执行人韩义,男,1973年1月23日出生,汉族,住平罗县。本院在执行申请执行人李岗与被执行人周玉斌、杨子兰、韩义借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1552号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人周玉斌、杨子兰、韩义在银行（单位）的财产收入10281元或相当价值财产，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年八月十七日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵03刑更1125号罪犯吴松健，男，布依族，1978年10月16日出生于贵州省长顺县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2013年1月31日作出(2013)金浦刑初字第51号刑事判决，认定罪犯吴松健犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币90000元。罪犯吴松健曾减刑一次一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴松健在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴松健符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴松健在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次，表扬5次的奖励。本院认为，罪犯吴松健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴松健减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2020年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 孙   海   峰审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一七年八月八日书记员 张   恒   勤
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执237号申请执行人：吴旺国，男，1973年7月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县沙坝河乡。被执行人：刘天水，男，1963年5月9日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。本院在执行吴旺国与刘天水借款合同纠纷一案中，在本次执行过程中，经本院查明，被执行人刘天水仅有一栋位于贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处灯塔村正光组的农村自建房，无产权手续，无法处置，现无可供执行财产，且被执行人刘天水至今下落不明，规避执行。因申请执行人吴旺国提供不出其他可供执行财产，本院已将其列入公安机关布控对象，并将其纳入失信被执行人，权利人予以认可，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉珍审判员  张裕文审判员  覃智强二〇一七年八月十五日书记员  杨 阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初524号之一原告：张先波，男，1938年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王运清，男，1955年4月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。被告：永州市东兴石材有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：王钧，该公司董事长。原告张先波与被告永州市东兴石材有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本案在审理过程中查明，2014年10月30日，湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员以高利息为诱饵吸引原告等人与上海环强新能源汽车有限公司签订借款合同，借款合同上有被告永州市东兴石材有限公司作为上海环强新能源汽车有限公司的借款担保方加盖了公章和法定代表人的印章。后湖南环强新能源投资有限公司永州分公司的工作人员涉嫌刑事犯罪，被冷水滩区人民检察院提起公诉，本院依法判决其犯非法吸收公共存款罪而处有期徒刑。本案审理过程中，被告提交了湖南省公安厅物证鉴定中心公（物）鉴（文检）字[2016]404号鉴定文书，在该非法吸收公共存款罪案件的侦查过程中，永州市公安局冷水滩区分局经侦大队委托湖南省公安厅物证鉴定中心对涉案借款合同上被告提供担保的合同专用章真伪进行鉴定。湖南省公安厅物证鉴定中心抽样了王桂英、刘先寿、唐年发、姜定达四份借款合同，并送检了被告公司《委托协议》等被告合同专用章进行比对，鉴定认定检材上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”与样本上“永州市东兴石材有限公司合同专用章”的印文不是同一印章所盖印。故本案中永州市东兴石材有限公司对上海环强新能源汽车有限公司的借款担保行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张先波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡增辉代理审判员  陶小艳人民陪审员  唐建华二〇一七年八月三十日代理书记员  杨 倩
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1596号原告：张某某，女，汉族，住内江市。被告：林某某，男，汉族，住内江市。原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告张某某负担。审判员  曾浪花二〇一七年八月十八日书记员  陈 瑶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保577号申请人杨小雨，女，1957年6月13日出生，汉族，住新密市。申请人王要伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住新密市。申请人王要奇，男，1986年10月24日出生，汉族，住新密市。申请人王要红，女，1982年3月20日出生，汉族，住新密市。杨小雨、王要奇、王要红的委托代理人王要伟，男，1984年10月16日出生，汉族，住新密市来集镇岳岗村老王沟25号。被申请人牛宏振，男，1965年6月10日出生，汉族，住新密市。申请人于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛宏振所有的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。申请人杨小雨以自己所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请本院对被申请人牛宏振所有的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人牛宏振所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封申请人杨小雨所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。查封、扣押期限为二年。案件申请费120元，由申请人杨小雨、王要奇、王要红、王要伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一七年八月四日书记员  周垚垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1868号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。负责人：高立岭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘铭泽，该行员工。委托诉讼代理人：沈楠，该行员工。被告：吕猛，男，1984年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：高加芹，女，1985年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告吕猛、高加芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托代理人沈楠到庭参加诉讼。被告吕猛、高加芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行幸福路支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕猛、高加芹共同偿还原告欠款共计24429.16元，其中本金20662.04元、滞纳金2624.63元、利息1142.49元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月9日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至全部债权清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吕猛、高加芹共同偿还原告欠款共计86359.95元，其中本金81756.04元、利息1479.28元、滞纳金3124.63元。事实和理由：被告吕猛使用其持有的尾号为0201的信用卡刷卡消费并申请办理分期借款业务，为此，被告吕猛、高加芹共同与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，后未按时偿还款项，截止停息日2017年3月31日，被告尚欠本金81756.04元、利息1479.28元、滞纳金3124.63元。经多次催收未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吕猛、高加芹未作答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告吕猛向原告申办信用卡，双方约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；超额使用信用额度的，在超限当日未偿还超额部分，对超额部分按照5%支付超限费；不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。同日，被告吕猛、高加芹向原告申请信用卡透支分期，共同与原告签署《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同主要约定：分期期数叁拾陆期，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；具体透支金额以实际透支消费为准；每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》为本合同附件，系本合同有效组成部分；申请人未按照合同约定按时足额清偿透支资金及其他应付款项，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还全部债务。后原告依约向被告吕猛发放了尾号后四位为0201的信用卡，被告使用了购车分期额度10万元。现因被告未按期还款，截止2017年3月31日，被告尚欠透支本金81756.04元、利息1479.28元、滞纳金3124.63元。以上事实有原告提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、共同还款承诺函、身份证复印件、工商银行业务终端查询截屏、信用卡交易流水明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，上述《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，双方应全面履行约定。被告吕猛作为信用卡的持有人、使用人，在行使合约权利的同时，应当履行约定的还款义务。被告吕猛透支信用卡逾期不还，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告高加芹作为共同借款人未按照约定如期履行还款义务，亦构成违约。关于原告向被告主张偿还欠款数额，符合信用卡领用合约及合同的约定，且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告吕猛、高加芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕猛、高加芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行信用卡透支本金81756.04元、利息1479.28元、滞纳金3124.63元，合计86359.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取979元，由被告吕猛、高加芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1958元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员 严 庆二〇一七年八月二十一日书 记 员 靳聪聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初2946号原告：聂某，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：查某，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。系原告聂兵同事。被告：储某，男，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告聂兵与被告储进民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂兵委托诉讼代理人查达松到庭参加诉讼。被告储进经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。聂兵向本院提出诉讼请求：判令储进偿还借款本金60000元及利息23197元（利息按年利率24%自2016年4月1日起暂计算至2017年6月8日，以后款清息止）并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：储进因资金周转于2016年4月1日向聂兵借款人民币60000元，约定2016年6月1日前还清借款，同时约定，若未按时还款按约定利率支付利息至款清时止，并承担未按时还款产生的诉讼费、保全费、交通费、误工费等债务追讨费用。借款到期后，储进却以种种借口拖延不还。被告储进未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，储进与聂兵签订《借款合同》一份，约定其因资金周转向聂兵借款人民币60000元，借款期限自2016年4月1日至2016年6月1日，借款期限内年利率为24%，如未按时还款逾期部分加收利率10%。当日，储进出具《借条》和《收条》各一份。《借条》内容载明“本人储进今借到聂兵人民币陆万元整（￥60000），于2016年6月1日一次性还清借款，借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。”《收条》内容载明“本人储进今收到聂兵人民币陆万元整（￥60000）。”后因储进未按时偿还借款本金和利息，聂兵于2017年6月12日诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年2月29日，中国人民银行公布的金融机构六个月内贷款年利率为4.35%。以上事实，有身份证、《借款合同》、《借条》、《收条》及当事人陈述等证据载卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。储进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。储进与聂兵签订的《借款合同》以及储进向聂兵出具的《借条》和《收条》，系双方真实意思表示，聂兵通过支付现金的方式履行了借款义务，其与储进之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效，即储进向聂兵借款人民币60000元。相关法律规定，借贷双方对借款期限有约定的，借款人应按照约定的期限返还借款。因双方对还款期限进行了明确约定，故储进应按《借款合同》和《借条》约定的日期及时偿还借款，其未按双方约定的期限偿还借款，依法应向聂兵履行偿还借款的义务。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，《借款合同》约定的借期内年利率为24%，逾期未还款加收利率10%；《借条》约定的月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍[换算成年利率为17.4%(4.35%×4倍）]。《借款合同》与《借条》约定的借款利率不一致，因储进未做答辩，故聂兵要求储进按年利率24%自借款之日起支付利息至款清时止，未超过年利率24%，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告储进应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂兵借款本金60000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至款清之日止）。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取为940元，财产保全费852元，合计1792元，由被告储进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  张友国二〇一七年八月二十八日书记员  李红俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2989号上诉人（原审被告）任红卫，男，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人郭洋，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。被上诉人（原审原告）金碧物业有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人贺勇，总经理。委托诉讼代理人范宇航，该公司员工，特别授权。上诉人任红卫因房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任红卫的委托诉讼代理人崔喜强、郭洋、被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任红卫上诉称：被上诉人不具有诉讼主体资格，原判决认定上诉人违约是认定事实错误。请求依法改判。被上诉人金碧物业有限公司新乡分公司辩称：上诉人对被上诉人存在严重的违约行为损害了被上诉人的合法权益，被上诉人有权提起诉讼；上诉人严重违约事实没有争议，理应承担违约责任。一审法院认定事实：案外人宋劲松、原告金碧分公司、被告任红卫三方签订了关于新乡恒大雅苑影城二层238号商铺的《房屋租赁合同》，该合同约定：出租人宋劲松（甲方），承租人任红卫（乙方），受托方金碧物业公司（丙方）。第一条第1款：该租赁房屋建筑（或使用）面积合计为56.98平方米。第三条第1款约定本合同所约定租赁期限为自2015年11月1日起至2020年6月30日止。第2款具体租金约定如下：2015年11月1日-2016年2月29日，月租金370元；2016年3月1日-2016年10月31日，月租金1481元；2016年11月1日-2017年2月28日，月租金381元；2017年3月1日-2017年10月31日，月租金1525元；2017年11月1日-2018年10月31日，月租金1571元；2017年11月1日-2019年10月31日，月租金1571元；2019年11月1日-2020年6月30日，月租金1667元。第3款约定租金按自然季度计算，由丙方代收租金，乙方应在每季度最后一个月28日前按现金、支票、银行转账付款方式向丙方缴付下一季度租金。第4款约定：乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按未交付租金的3‰向丙方支付违约金。逾期期限超过30天的，丙方有权解除合同并不退还租赁保证金。本合同签订当日，乙方须向丙方交纳租赁保证金2962元。被告任红卫自2016年2月1日起未向原告金碧分公司交纳房屋租金，截止2017年5月31日，被告欠原告房屋租金共计18317元。原告收到被告交纳的保证金2962元。原告未按照租赁合同约定的期限向被告交付房屋，被告在使用该房屋期间发生了消防管道漏水的情况，双方当时未就该漏水造成的损失协商一致。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同真实有效，被告任红卫系新乡恒大雅苑影城二层238号商铺的实际使用者。原、被告双方应履行各自的合同义务，原告作为受托方，按照合同的约定，有权利收取被告所租赁房屋的房租，被告拖欠原告房屋租赁费事实清楚。原告主张被告支付房租的诉讼请求原审法院予以支持，但原告主张的逾期未交房屋租赁费违约金的标准过高，原审法院予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率为准。本案中，原告未按照合同约定的期限向被告交纳房屋，且原告认可被告在使用房屋的过程中出现了消防管道漏水现象。原、被告因签订租赁合同所产生的合法权益均应受到法律保护，原告所主张解除该租赁合同的诉讼请求不利于保护被告的合法权益，被告可在继续租赁该房屋期间另行主张自己的权利。该租赁合同没有解除，相应对保证金的问题原审法院不做处理，房屋租金计算至2017年5月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告任红卫于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新乡分公司自2016年2月1日至2017年5月31日期间的房屋租赁费18317元及违约金（违约金的计算标准为：2016年2月1日至2016年2月29日，以月租金370元为基数；2016年3月1日至2016年10月31日，以月租金1481元为基数；2016年11月1日至2017年2月28日，以月租金381元为基数；2017年3月1日-2017年5月31日，以月租金1525元为基数；违约金均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告任红卫承担176元，原告金碧物业有限公司新乡分公司承担200元。经审理查明，关于金碧物业有限公司新乡分公司迟延交付房屋及房屋损失的赔偿诉讼，任红卫已另案起诉。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，任红卫与金碧物业有限公司新乡分公司作为房屋租赁合同的双方当事人，在房屋租赁合同合法有效的情况下，应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，自租赁房屋实际交付给任红卫使用以后，任红卫未曾交付过租金，双方对此均予以认可。按照房屋租赁合同约定，金碧物业有限公司新乡分公司有权收取租金，即金碧物业有限公司新乡分公司是该房屋租赁合同的权利义务法律关系主体，具有诉讼主体资格。同时，任红卫应当在房屋交付使用后按照合同约定交付租金，其未交付租金的行为已构成违约。关于任红卫主张金碧物业有限公司新乡分公司存在迟延交付房屋及房屋损失的相关问题，因任红卫已另案起诉，且不影响本案的审理，故此问题不属本案审理范围。综上所述，任红卫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人任红卫负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月三十日书记员 阎亚博
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2069-1号申请执行人:何子录，男，1963年10月6日生，汉族，诸城市。被执行人：ＸＸ，男，1971年3月30日生，汉族，诸城市。本院在执行申请执行人何子录与ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人何子录撤回对被执行人ＸＸ的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初6074号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 樯二〇一七年八月二十二日执行员 徐金军
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1997号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：戴三宝，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戴三宝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告戴三宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.戴三宝归还招行信用卡中心欠款本息共计74088.06元（截至2016年12月15日，欠款本金47869.85元、利息13921.28元、滞纳金12296.93元）；2.诉讼费用全部由戴三宝承担。事实和理由：戴三宝于2011年7月1日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××93。截至2016年12月15日，戴三宝累计欠招行信用卡中心透支本息共计74088.06元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告戴三宝未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了戴三宝的身份证复印件、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴三宝于2011年6月7日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中，戴三宝声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2011年7月1日向戴三宝发放卡号为43×××93的信用卡一张。戴三宝在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月15日，戴三宝尚欠招行信用卡中心透支本金47869.85元、利息13921.28元、滞纳金12296.93元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向戴三宝主张2016年12月15日之后的利息、滞纳金。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。戴三宝在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。戴三宝使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，尚欠招行信用卡中心透支本金47869.85元、利息13921.28元、滞纳金12296.93元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张戴三宝归还信用卡欠款本金47869.85元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。戴三宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴三宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金47869.85元及利息、滞纳金（截至2016年12月15日的利息13921.28元、滞纳金12296.93元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，公告费600元，合计2252元，由被告戴三宝负担（被告戴三宝应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告戴三宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  黄雅维人民陪审员  郭德川二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初1853号原告：李道平，男，1971年9月10日生，汉族，住南京市雨花台区。原告：郭孝梅，女，1972年3月10日生，汉族，住南京市���花台区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄杰，江苏义科律师事务所律师。被告：张克祥，男，1955年5月19日生，汉族，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。被告：陈勤秀，女，1963年12月14日生，汉族，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。原告李道平、郭孝梅与被告张克祥、陈勤秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李道平、郭孝梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助办理南京市雨花台区春江新城升景坊XX幢605室的产权证；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月23日，原告李道平、郭孝梅与被告张克祥、陈勤秀签订一份《协议书》，由张克祥、陈勤秀将南京市雨花台区春江新城升景坊XX幢605室出售给李道平、郭孝梅。2009年11月20日，双方又签订一份《协议书》，对前述购房事宜进行确认。目前，涉案房屋已经具备办证条件。虽经多次催告，但是两被告拒不履行协助义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告张克祥、陈勤秀在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方诉争的房屋为南京市雨花台区春江新城升景坊XX幢3单元605室。根据不动产登记资料记载情况，涉案房屋的权利人为南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司、张克祥，但未办理不动产登记证。根据南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司出具的《情况说明》，涉案房屋的性质为经济适用房。根据相关法律规定，涉案房屋属于政策性房屋，依法应由不动产所在地人民法院管辖，即南京市雨花台区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第三十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年八月七日书 记 员  徐 枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26668号原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：瞿洪飞，董事长。委托诉讼代理人：朱国强。委托诉讼代理人：周嬿荷。被告：林平生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告林平生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。审判员  左玉国二〇一七年八月二十四日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初6664号原告：毕媛钰，女，1991年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津金汇药业集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青柳霞路98号。法定代表人：陈桂娥，董事长。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘��澎，天津悦纳律师事务所律师。原告毕媛钰与被告天津金汇药业集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕媛钰、被告天津金汇药业集团有限公司之委托诉讼代理人刘树澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月12日至3月31日双倍工资10500元；2、被告支付原告解除劳动关系赔偿金3500元；3、被告支付原告2017年3月工资2124.37元。事实和理由：原告于2016年12月12日到被告公司工作，被告未与原告签订试用期劳动合同，且承诺原告1至3个月试用期内转正，直至2017年3月12日被告未与原告签订劳动合同。原告于2017年3月23日因怀孕身体不适，向上级直属领导请假，未及时联系到总经理签字。被告以原告不办理请假手续旷工为由，于2017年4月1日辞退原告。被告至今未支付原告2017年3月工资。被告辩称，原告在仲裁阶段放弃了权利，且本案未经仲裁前置程序。认可原告2017年3月工资2124.37未发放。原告旷工8天，严重违反公司规章制度，被告不构成违法解除，无需向原告支付赔偿金。被告曾就签订劳动合同与原告进行过磋商，因原告2017年3月下旬未按公司规章制度请假形成旷工，才导致劳动合同最终未能签订。原告主张的二倍工资应为6637.07元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月12日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原、被告约定试用期工资2800元，试用期之后工资每月3500元。被告以银行转账形式发放工资，工资按自然月计薪，下发薪。2017年4月1日被告做出试用期辞退通知，内容为：“毕媛钰：非常遗憾地通知您，在试用期期间未按公司规定办理请假手续，���次提醒办理手续，无果。公司规定不办理请假手续歇班视为旷工，您也严重违反公司规定，现请您在2017年4月1日之前办理工作交接及离职手续，工作交接按照《员工离职移交手续清单》执行，办理离职手续。”被告提交的2017年3月考勤记录表中记载，原告休事假8天，无原告旷工记载。被告提供的工资明细记载，原告2017年1月应发工资为3040元、2月应发工资为2963元、3月应发工资为2124.37元。2017年6月30日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会做出津西青劳人仲案不字（2017）第80号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请一事不再理。”上述事实，有当事人陈述、试用期辞退通知、考勤记录表、工资明细、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为，被告自用工之日起满一个月的次日，未与原告签订劳��合同，被告应支付原告2017年1月12日至3月31日二倍的工资。经计算，被告应支付原告2017年1月12日至3月31日二倍的工资6770.32元。被告提交的2017年3月考勤记录表中，记载原告休事假8天，无原告旷工记录。被告与原告解除劳动合同依据不足，属违法解除，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告在被告处工作不满12个月，应按照原告实际工作的月数计算平均工资。经计算，原告2017年1月至3月不含加班费的平均工资为2556.79元,被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金2556.79元。被告应当按照国家规定，及时支付原告工资。原告第三项诉讼请求，本院予以支持。被告支付原告2017年3月工资2124.37元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法���施条例》第二十五条、第二十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津金汇药业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毕媛钰2017年1月12日至3月31日二倍的工资6770.32元；二、被告天津金汇药业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毕媛钰赔偿金2556.79元；三、被告天津金汇药业集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告毕媛钰2017年3月工资2124.37元。四、驳回原告毕媛钰其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津金汇药业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵玉红二〇一七年八月十六日书记员  赵忠丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向��支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时���资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执110号申请执行人：张桂桃，女，1965年10月20日生汉族，个体工商户，住公安县。被执行人：陈建新，男，1969年11月10日生汉族，个体工商户，住公安县。本院在执行申请执行人张桂桃与被执行人陈建新民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人邮寄送达执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。执行过程中，双方于2017年8月17日达成执行和解协议，但未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年八月十七日书记员  王 飞
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特606号之一申请人：张崇河，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人张崇河因本院公告拍卖“浙岭渔95029”船，于2017年8月10日向本院申请债权登记，本院于2017年8月24日作出（2017）浙72民特606号民事裁定书，准予申请人张崇河的债权登记申请。经对申请人张崇河提供的本院（2016）浙72民初2571号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人张崇河申请登记的46000元及债权登记申请费1000元的债权予以确认。审 判 员  李 锋二〇一七年八月二十四日代书记员  周倩倩
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执646号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人罗光军，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市东区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行罗光军罚金一案，本院作出的（2016）川0403刑初140号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗光军应缴纳罚金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行标的6000元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人罗光军在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人罗光军尚欠罚金人民币6050元（含执行费）。据此本院认为被执行人罗光军暂无财产可供执行，应终结对（2016）川0403刑初140号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0403刑初140号刑事判决书第一款第二项关于判处罚金6000元的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年八月十五日书记员 刘婷婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑终56号原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓辉，男，汉族，1987年10月1日出生于湖南省邵阳市，大学本科文化。2016年8月5日因涉嫌犯非法经营罪被石河子市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。辩护人达飞，新疆天众律师事务所律师。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人邓辉犯非法经营罪一案，于2017年6月9日作出（2017）兵9001刑初140号刑事判决。原审被告人邓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2015年3月至2016年8月期间，被告人邓辉未经烟草专卖行政主管部门许可，利用QQ、微信等即时通讯软件大量添加好友，通过QQ、微信朋友圈等渠道发布出售各种品牌卷烟的广告。购烟者通过QQ或微信将姓名、地址、联系方式及所要购买的卷烟品名、数量发送给被告人邓辉，并以微信转账、微信红包、支付宝转账等形式支付购烟款。之后被告人邓辉通过快递的方式直接向购烟者发货或者将购烟者的信息发送给其上线，扣除差价利润后通过微信、支付宝等转账方式向其上线支付购烟款，由其上线直接通过快递的方式给购烟者发货。通过对被告人邓辉QQ、微信信息、转账记录、交易记录、快递信息的梳理及对部分购烟者购烟价格的核查，被告人邓辉以此种方式销售各类卷烟31531条。能够查清销售或购买价格的，以销售或购买价格计算，品牌不明的卷烟或价格无法被查明的，以石河子市价格认证中心的鉴定价格计算，经计算，被告人邓辉非法经营总额为3201460.40元。被告人邓辉非法获利20万余元。经石河子市烟草专卖局委托西北烟草质量监督监测站对被告人邓辉销售的卷烟进行抽样检验，被检验的卷烟均系真品卷烟。另查明，1、2016年8月2日12时许，石河子市公安局刑事侦查支队民警根据线索在伊宁市解放路229号仁和宜居蟠桃苑13栋1单元××室内将被告人邓辉抓获，后于次日凌晨1时许，将被告人邓辉临时羁押于新疆生产建设兵团第四师看守所。2、被告人邓辉被抓获时，公安机关当场从被告人处扣押涉案联想笔记本电脑1台、华为手机2部、现金6400元、笔记本3本、各种外国品牌卷烟16条等涉案物品。其中，扣押的卷烟除部分委托烟草部门送检验真伪外，其余卷烟均由公安机关移交石河子市烟草专卖局处理。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；邓辉的常住人口信息表；公安机关出具的到案经过、临时羁押证明；被告人邓辉的供述与辩解；证人邓某某、吴某某、练某、朱某、梁某、马某某、贾某、王某某、蒋某某等人的证言；石河子市公安局向全国各地公安机关协查购烟者情况的回函；王某某等337名购烟者的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片；快递大客户协议、快递揽货记录清单；银行卡明细；卷烟检测报告、笔迹鉴定书、涉案物品估价鉴定结论书及相关鉴定结论通知书；电子物证检查工作记录及制作说明、刻录光盘、电子数据；快递单汇总表；被告人邓辉书写的售烟记录；公安机关搜查、讯问、抓获被告人的视听资料及制作说明；石河子市公安局刑事侦查支队出具的情况说明；烟草专卖局证明；新烟专[2016]1号文件；移送物品清单及情况说明；被告人邓辉在全国各省市出售卷烟的汇总统计表及制作说明；反映出售卷烟价格的QQ及微信聊天记录；协查记录；网络购买卷烟情况汇总；被告人邓辉非法经营卷烟数量及价格的情况说明；购烟者身份信息等。一审法院根据上述事实及证据认为：被告人邓辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营卷烟3万余条，销售卷烟价值320余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，被告人邓辉自愿认罪，归案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人邓辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、违法所得二十万元，依法予以追缴；三、作案工具联想笔记本电脑1部、华为手机2部、笔记本3本，依法予以没收。上诉人邓辉不服，向本院提出上诉的主要理由为：其非法经营卷烟条数认定错误，一审审判对其量刑过重。请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。其辩护人的意见与上诉人邓辉的上诉理由一致。经审理查明：上诉人邓辉犯非法经营罪的事实与一审查明的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证、认证后予以确认，二审亦予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）邓辉违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等证明，非法经营卷烟3万余条，累计销售卷烟价值320余万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人邓辉及其辩护人提出的一审认定非法经营卷烟数量有误、其量刑过重的意见。经查，上诉人邓辉明知经营烟草销售需要经国家烟草专卖部门许可，办理相关许可证明，但是其为了获取非法利益，利用网络销售卷3万余条，一审判决根据邓辉的QQ、微信的聊天交易记录，快递单据清单等证据认定其非法交易卷烟的数量准确；上诉人邓辉能自愿认罪，该情节一审判决对其量刑时已充分体现。因此，对上诉人邓辉及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一七年八月二十一日书记员  白霜
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执453号申请执行人：张有峰，男，1970年2月10日生，汉族，住山东省武城县，现住武城县。被执行人：万智理，男，1973年1月20日生，汉族，住河北省故城县。被执行人：万振华，男，1955年8月24日生，汉族，住山东省武城县。被执行人：姚华猛，男，1973年5月10日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人张有峰诉被执行人万智理、万振华、姚华猛建设工程施工合同纠纷一案，被执行人万智理、万振华、姚华猛已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鲁1428民初773号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙双栋审 判 员  韩东刚人民陪审员  徐宝成二〇一七年八月二十四日书 记 员  亓 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4627号原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。法定代表人范冕，该支行行长。委托代理人李志上，该公司员工。委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被告苏扬喜，男，1967年5月3日生，汉族，居民，曾住江苏省建湖县。被告周广贤，男，1963年1月4日生，汉族，居民，曾住江苏省建湖县沿河镇长新村王墩组。被告江苏润宇房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县汇文公寓南楼。法定代表人孙良成，该公司经理。原告中国银行股份有限公司建湖支行（简称中行建湖支行）与被告苏扬喜、周广贤、江苏润宇房地产开发有限公司（简称润宇公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志上到庭参加诉讼，被告苏扬喜、周广贤、润宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行建湖支行诉称：2014年3月28日，被告苏扬喜向原告申请了个人一手住房贷款，被告周广贤为保证人，双方签订借款协议及共同还款承诺函，约定被告苏扬喜向原告借款46万元，被告周广贤自愿为共同债务人。原告按合同约定发放46万元，截止2016年10月7日尚欠本息416241.71元，请求法院判令苏扬喜、周广贤共同偿还本金413447.81元及利息2793.90元、律师费12487元及逾期利息、罚息、润宇公司承担连带清偿责任，原告可就抵押物优先受偿。被告苏扬喜、周广贤、润宇公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月3日，被告苏扬喜向被告润宇公司购买丰收公寓7-706室房屋，房款合计671293元，双方签订了商品房买卖合同。2014年3月，被告苏扬喜向原告申请了个人一手住房贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告苏扬喜向原告借款46万元，利率为中国人民银行公布的利率上浮10%，逾期利息按合同约定利率上浮50%，购买房屋为丰收公寓1-706室，放款方式为打入房地产商润宇公司的账户，还款方式为按月等额本息，合同约定了抵押担保及连带保证，被告润宇公司为上述借款本息提供连带保证，同时约定以所购房屋提供抵押担保。2014年3月3日，被告周广贤自愿为被告苏扬喜向原告中行建湖支行签订的个人一手住房贷款合同承担共同还款责任。2014年3月12日，原告与被告苏扬喜共同办理了房屋预告登记，权利种类为抵押权预告，证号为YG050284,房屋为坐落在建湖县丰收路北秀夫路西路地块丰收公寓1-706室，权利人为原告。原告按合同约定发放46万元，截止2016年10月7日尚欠本金413447.81元及利息2793.90元。此后，原告催收欠款无果，委托江苏徐建生律师事务所律师处理该案，并签订委托合同，约定律师费12487元。以上事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同还款承诺书、房屋买卖合同、房屋预告登记手续、打款手续及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告中行建湖支行与被告苏扬喜、润宇公司之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告苏扬喜未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告苏扬喜依约承担抵押责任，被告润宇公司依约应承担连带清偿责任。原告中行建湖支行为催要借款委托律师处理该案，并约定律师费12487元，该约定符合法律规定，依约应由违约方承担。被告周广贤自愿承担共同还款责任，应付共同清偿责任。被告苏扬喜、周广贤、润宇公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏扬喜、周广贤同共同偿还中国银行股份有限公司建湖支行借款本金413447.81元、利息2793.90元、律师费12487元，合计人民币428728.71元，并承担本金413447.81元从2016年10月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮10%后加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏润宇房地产开发有限公司对上述第一项本息承担连带清偿责任。三、如被告苏扬喜、周广贤未能按期偿还上述借款本息，原告中国银行股份有限公司建湖支行对被告苏扬喜所有坐落坐落在建湖县丰收路北秀夫路西路地块丰收公寓1-706室折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元，由被告苏扬喜、周广贤、江苏润宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  祁建领审判员  夏 云审判员  王中秋二〇一七年八月二十八日书记员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。