贵州省龙里县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2730行初54号原告曹馨，女，1980年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，执业证号：15227201110511158。特别授权代理。被告贵定县公安局，住所地贵定县红旗路。法定代表人李永祥，局长。委托代理人庭玉鹏，男，贵定县公安局法制大队民警。一般授权代理。委托代理人罗勇，男，贵定县公安局宝山派出所所长。一般授权代理。被告贵定县人民政府，住所地贵定县金南大道。法定代表人张丽芳，县长。委托代理人庭玉鹏，男，贵定县公安局法制大队民警。特别授权代理。委托代理人罗勇，男，贵定县公安局宝山派出所所长。特别授权代理。第三人高洁，女，1989年10月23日生，汉族，住贵定县。第三人刘婷，女，1983年9月2日生，汉族，住贵州省贵定县。原告曹馨不服被告贵定县公安局、贵定县人民政府治安行政处罚及行政复议，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院经告知原告补正起诉材料后于2017年5月4日立案，于2017年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因高洁、刘婷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理。原告曹馨及其委托代理人唐贵黔，被告贵定县公安局、贵定县人民政府共同委托代理人庭玉鹏、罗勇，第三人刘婷到庭参加了诉讼。第三人高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告贵定县公安局于2016年12月16日作出《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号），认定原告曹馨殴打他人，决定对曹馨处以五日行政拘留并处两百元罚款。原告曹馨不服上述决定，向被告贵定县人民政府申请复议，被告贵定县人民政府于2017年4月12日作出《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号），维持了贵定县公安局于2016年12月16日作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）。原告曹馨诉称，2016年8月4日凌晨3时许，原告的表妹杨露与第三人高洁在贵定“夜太美”酒吧因喝酒发生争执，高洁曾插足原告的婚姻导致原告离婚。原告接到杨露电话后来到酒吧与高洁发生肢体冲突；经在场人员劝开后，高洁朋友刘婷上前责骂原告，原告与刘婷又发生肢体冲突。后经贵定县公安局立案调查，对原告予以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚；后经原告申请，贵定县公安局作出暂缓执行行政拘留的决定。原告认为，贵定县公安局作出的具体行政行为背离行政处罚必须遵循的公正原则。原告曾将自己的伤情用照片发送到贵定县公安局宝山派出所办案民警的手机上，但事后该警官却在他的手机上找不到原告发送的照片；办案单位委托鉴定机构对高洁、刘婷的伤情进行鉴定，对原告的伤情却不闻不问。办案警官在未查清对方损失的情况下，要求原告拿出3万元赔偿调解结案，有偏袒之嫌。被告适用法律错误，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，行为人的主观心态是故意，倚强凌弱，对方则是无辜的，而从本案案件事实来看，原告与对方发生斗殴事出有因。凌晨3时，在酒吧喝酒的原告表妹杨露却遭到对方辱骂，原告才到酒吧后与高洁由争吵、抓扯导致双方斗殴。被劝开后，刘婷又故意滋事，才引发后面的结果，贵定县公安局对刘婷等人也处以行政罚款。本案的起因是高洁破坏他人家庭并对原告的表妹杨露进行羞辱，贵定县公安局在处理本案时忽视了道德的因素。高洁等人在本案中并没有受到应有的教育，此后又多次在酒吧滋事。被告的办案程序违法，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，本案从受理之日至作出处罚决定之日共计130多天，鉴定时间为2016年8月30日至9月8日，即使鉴定时间不计入办案期限，也明显超过法律规定的时限，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款之规定，违反法定程序的行政处罚无效。综上，贵定县公安局2016年12月18日对原告作出的行政处罚，适用依据错误，违反法定程序，贵定县人民政府在行政复议过程中，未切实履行有错必纠，保障法律、法规正确实施的职责。原告现提起行政诉讼，请求法院依法撤销贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）及贵定县人民政府作出的《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号），诉讼费由被告方承担。原告曹馨向本院提交了如下证据：证据1．被告的公安行政案件卷宗封面复印件，拟证明被告贵定县公安局在案件命名上有取舍，对本案定性错误，被告在办案过程中有倾向。二被告质证意见：对真实性无异议，对本案中治安案件的命名是依照公安部对治安案件的命名规范，不存在错误。第三人刘婷质证意见：无异议。证据2．被告方延长办案期限审批表复印件，拟证明办案民警在办案初期对案件定性有倾向性。二被告质证意见：可以证明被告办理了延长办案期限审批，对原告的证明目的持有异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据3．原告方伤情照片，拟证明在互殴中原告也受伤。二被告质证意见：对真实性、合法性、关联性无异议，认可原告在冲突中也受到伤害，第三人刘婷等也受到行政处罚。第三人刘婷质证意见：无异议。证据4．门诊病历一份，拟证明原告曹馨因第三人高洁插足，婚姻遭到破坏，曾患抑郁症，与高洁发生冲突是事出有因。二被告质证意见：该病历与本案无关。第三人刘婷质证意见：该病历与本案无关，不予质证。被告贵定县公安局辩称，2016年8月4日凌晨5时许，贵定县公安局110指挥中心指令贵定县公安局巡警大队出警称：在贵定县××街道办事处××附近“夜太美”酒吧有人打架。贵定县公安局巡警大队出警后，将双方当事人带至贵定县公安局宝山派出所进行处理。贵定县公安局宝山派出所民警在对双方当事人进行初步调查了解后，于2016年8月5日受理为行政案件，同年9月5日办理延长办案期限审批。经调查查明：2016年8月4日凌晨3时许，杨露同朋友李亮在“夜太美”酒吧喝酒，与其朋友刘婷相遇，刘婷遂邀请杨露到其卡座喝酒。后杨露的朋友李亮也到该卡座中。同在卡座中的刘进趁刘婷上厕所之机，与杨露、李亮产生矛盾并要求杨露及李亮离开卡座。刘婷上厕所回来后再次邀请杨露进入卡座，刘婷与同卡座的高洁等人对杨露进行劝解；高洁在劝解杨露时，杨露将矛头指向高洁，导致杨露与高洁发生争吵并产生肢体接触，被在场人拉开。杨露随后打电话叫来曹馨，曹馨到场后，直接对高洁实施殴打，杨露上前帮忙殴打高洁，被刘进打到脸部两拳；曹馨遂对刘进进行抓扯，被在场人员劝离。在劝离过程中，刘婷用手指向曹馨脸部并质问为何殴打高洁，曹馨随即用口咬向刘婷手指，刘婷被咬后，打了曹馨脸部一耳光，曹馨、刘婷两人即发生抓打。在劝阻过程中，杨露再次抓打高洁，被在场的王丹、申雪梅等人对双方劝阻，该案共造成高洁、刘婷、曹馨及杨露受伤。贵定县公安局出警民警赶到现场后，将双方当事人带至贵定县公安局宝山派出所进行调查取证。认定上述调查事实的依据有双方当事人的陈述、证人证言等证据证实。贵定县公安局民警经多次协商无果后，于2016年12月16日依法对曹馨作出《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号），对曹馨处以五日行政拘留并处罚款两百元，同时对违法人员杨露、刘婷、刘进分别作出行政罚款的处罚。曹馨申请暂缓执行，贵定县公安局依法予以批准。曹馨向贵定县人民政府提出行政复议，贵定县人民政府依法予以维持。曹馨在起诉状中的陈述明显与事实不符，冲突当天，曹馨在殴打高洁、刘婷过程中，违法故意及行为均表现得积极主动；曹馨在殴打高洁时，高洁处于被动挨打的境地；曹馨先咬伤刘婷的手，被刘婷打在脸上一巴掌后，就将刘婷骑压在地上殴打。曹馨所受之伤十分轻微，达不到人体活体鉴定条件，且公安机关在第二次对曹馨的询问笔录中，曹馨也要求不作鉴定。公安机关为化解矛盾，组织双方调解，受害方要求3万元的赔偿，因双方分歧太大无法达成一致，未调解成功；公安机关未将3万元赔偿强加给曹馨。曹馨的行为积极主动、主观故意明显，客观事实施殴打他人的行为，并造成高洁、刘婷轻微伤害的结果，公安机关适用法律并无不当。公安机关办理伤害案件中，鉴定期限的计算是从被害人入院医治之日至鉴定结论得出之日，该案受害人高洁入院时间为2016年8月4日，而鉴定结论得出的时间为2016年9月8日，再加上公安机关办案期限30日，延长期限30日，办案期限总的为60日，贵定县公安局办理该案的原到期时间应为2016年11月9日。在案件即将到期之际，双方当事人均电话联系贵定县公安局。为化解矛盾，贵定县公安局办案民警多次出面找双方协调，因双方分歧太大无法达成一致。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条，该治安案件在扣除调解后的办案期限30日和第二次调解所顺延的7日，办案期限应为2016年12月16日。2016年12月16日，贵定县公安局在调解无果的情况下即对曹馨等人作出行政处罚，该案不存在超期办案。综上所述，对原告曹馨作出的涉案处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量处适当，请龙里县人民法院依法驳回原告曹馨的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。被告贵定县人民政府辩称：行政复议程序合法，贵定县公安局对原告曹馨作出的涉案处罚决定合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵定县公安局、贵定县人民政府就贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）合法性向本院提交如下证据、依据：证据1．行政处罚决定书，拟证明公安机关对曹馨作出的涉案行政处罚合法。原告质证意见：对真实性及关联性均无异议，对合法性有异议，认为处罚决定认定事实错误。第三人刘婷质证意见：对真实性、合法性及关联性均无异议。证据2．暂缓执行行政拘留决定书，拟证明处罚过程中依法保障了原告的权利。原告质证意见：对真实性、合法性及关联性均无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据3．受案登记表、受案回执，拟证明被告贵定县公安局受理案件的程序合法。原告质证意见：对真实性、合法性及关联性均无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据4．延长办案期限审批表，拟证明被告按照规定办理了办案期限的延长审批。原告质证意见：对真实性和关联性无异议，从用词可以看出办案民警有袒护之嫌，办理延长办案期限是9月5号，应延长至10月5号。第三人刘婷质证意见：无异议。证据5．对曹馨的两次询问笔录，拟证明曹馨到现场的原因以及当场后的事实经过；曹馨因涉案的事情没有因伤住院，不要求做伤情鉴定。原告质证意见：对真实性、合法性和关联性无异议，原告当时留了照片，只是觉得没必要做鉴定，办案民警也未告知可以做伤情鉴定；原告不想事态扩大，未要求做伤情鉴定。第三人刘婷质证意见：对真实性无异议。不做伤情鉴定是原告自己做的决定。证据6．对杨露的两次询问笔录，拟证明杨露陈述纠纷产生的原因及曹馨到现场后对第三人进行殴打的事实；杨露被殴打伤情较轻，不要求做伤情鉴定，也未住院治疗。原告质证意见：对真实性、合法性和关联性均无异议，杨露的陈述反映了第三人高洁曾经破坏原告的婚姻，所以引起原告到场后与高洁发生肢体冲突。第三人刘婷质证意见：对笔录的真实性无异议，对高洁与曹馨之前的矛盾并不知情。证据7．对刘进的询问笔录，拟证明案件的起因以及原告对第三人实施殴打的事实。原告质证意见：对合法性和关联性均无异议，对真实性有异议，刘进实际是动手打人了，但刘进未向公安机关陈述自己殴打杨露的事实，有所隐瞒。第三人刘婷质证意见：对真实性无异议。证据8．对刘婷的询问笔录，拟证明案件的起因以及原告对第三人殴打的事实。原告质证意见：对关联性、合法性无异议，对真实性有异议，对刘婷陈述的关于原告阻拦刘婷离开的陈述持有异议；原告未阻拦过第三人刘婷离开，其他人没有相关表述。第三人刘婷质证意见：陈述的是客观事实，对殴打曹馨的事实无异议；现场较混乱，原告只阻拦了刘婷，其他人不知情而未做表述属正常。证据9．对高洁的询问笔录，拟证明纠纷的起因及原告殴打第三人的事实。原告质证意见：对合法性、关联性无异议，高洁关于李亮动手参与殴打高洁的陈述不属实，说明高洁有夸大对方的责任，缩小自己责任的目的。第三人刘婷质证意见：无异议。证据10．对证人王某的询问笔录，拟证明案件的起因及原告对第三人实施殴打的事实。原告质证意见：王某是涉案酒吧店主，斗殴造成了其财产损失，王某陈述的部分事实有倾向性，关于刘进未参与殴打而李亮参与殴打的陈述与事实不符。第三人刘婷质证意见：无异议，王丹能够有力证明相关事实。证据11．对证人申某询问笔录和辨认笔录，拟证明黑衣女子对第三人实施殴打的事实、申某能够辨认出黑衣女子即原告。原告质证意见：无异议，申雪梅的笔录如实反映了当时事实，在第一次斗殴被拉开后，刘婷手指向原告的挑衅行为是造成了第二次斗殴的起因。第三人刘婷质证意见：无异议，刘婷当时让原告出去是善意的行为。证据12．对证人袁某的询问笔录及两份辨认笔录，拟证明如实陈述事发现场一名黑衣女子对一名红衣女子进行殴打的事实；后经辨认红衣女子即第三人高洁，黑衣女子即原告。原告质证意见：无异议，认为袁某的陈述客观，可以证实第二次斗殴的起因是第三人刘婷挑起以及原告与高洁是相互殴打的事实。第三人刘婷质证意见：无异议证据13．对证人李某的询问笔录，拟证明纠纷的起因以及原告对第三人进行殴打的事实。原告质证意见：无异议，李亮的陈述可以证实第一次斗殴的起因是因为刘进将李亮、杨露赶出卡座，以及这次斗殴是双方互殴，不是单方殴打。第三人刘婷质证意见：无异议。证据14．曹馨的辨认笔录，拟证明曹馨原告事后能辨认出刘婷的事实。原告质证意见：无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据15．伤情鉴定意见书两份，拟证明经鉴定第三人高洁、刘婷所受伤为轻微伤。原告质证意见：无异议，原告方也曾受伤，但抱着悔过、希望化解矛盾的考虑，并未申请伤情鉴定。第三人刘婷质证意见：无异议。证据16．送达回执，拟证明公安机关依法将鉴定意见书送达双方当事人的事实。原告质证意见：无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据17．行政处罚告知笔录，证明对曹馨处罚前进行了权利义务的告知。原告质证意见：无异议，原告当时没有陈述和申辩，是因为没想到处罚结果是拘留。第三人刘婷质证意见：无异议。证据18．申请书、农业银行的现金缴款单及收取保证金回执，拟证明曹馨申请暂缓执行并提供了保证金。原告质证意见：无异议。原告交保证金时是现金缴纳给办案民警，没有收到相应回执。第三人刘婷质证意见：无异议。证据19．曹馨、刘婷、高洁的户籍证明，拟证明了原告及第三人的身份及主体资格、行为能力。原告质证意见：无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。证据20．行政案件权利义务告知书一组，证明行政机关对当事人及证人询问前进行了权利义务告知。原告质证意见：无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。被告贵定县人民政府就行政复议程序的合法性向本院提交了《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号）、行政复议申请书、原告身份证复印件、原告伤情照片、《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）复印件、公安机关行政复议答复书、行政复议案件送达回执，拟证明证实了贵定县人民政府依法受理了曹馨的行政复议申请并作出行政复议决定维持行政处罚。原告质证意见：对程序合法性和关联性无异议，对事实的认定部分不认可，行政复议只是进行书面审查，未对行政处罚涉及的当事人进行询问；原告在申请复议时提交的照片证明原告也因冲突而受伤。被告贵定县公安局质证意见：无异议。第三人刘婷质证意见：无异议。第三人高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交任何书面意见及证据。第三人刘婷在庭审中未陈述任何意见，也未向法院提交任何证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3,与被告提交的证据内容相印证，各方对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的根据，但对原告的证明目的本院不予以采纳。原告提交的证据4与本案无直接关联，本院不予采信。被告提供的证据，原告虽对其中部分当事人及证人陈述的内容持有异议，但未对证据本案的真实性不持异议，确系被告处理涉案治安案件过程真实收集的证据，形式合法，可以作为定案依据。经审理查明，2016年8月4日凌晨，杨露与朋友李亮在“夜太美”酒吧与刘婷、刘进、高洁相遇，杨露与刘进、高洁发生口角，导致杨露与高洁产生肢体接触，被在场人拉开。杨露打电话叫来原告曹馨；曹馨因案外矛盾与高洁曾有芥蒂，曹馨到场后，对高洁实施殴打，杨露欲上前时被刘进打到脸部两拳；曹馨遂欲对刘进抓扯，被在场人员劝离。在劝离过程中，刘婷用手指向曹馨脸部并质问为何殴打高洁，曹馨随即用口咬向刘婷手指，刘婷打了曹馨脸部一耳光，曹馨、刘婷两人遂即发生肢体冲突，后被在场的王丹、申雪梅等人对双方劝止。冲突过程中，高洁、刘婷、曹馨及杨露受伤。被告贵定县公安局接到高洁报警后指派干警处警，并于2016年8月5日以行政案件受案并展开调查。刘婷、高洁受伤当天住院治疗并要求作伤情鉴定，两人于2016年8月9日出院后经被告委托至贵州医科大学法医司法鉴定中心作伤情鉴定，2016年9月8日贵州医科大学法医司法鉴定中心分别出具贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第4394号及贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第4398号两份鉴定意见书，认定刘婷、高洁两人伤情均为轻微伤。曹馨、杨露因伤情不重并未申请伤情鉴定。2016年9月15日被告贵定县公安局向各方当事人送达了上述鉴定意见书。2016年9月5日，贵定县公安局宝山派出所办案民警申请延长办案期限并经批准延长办案期限三十日。在该治安案件办理期间，办案民警曾通过电话及分别谈话的方式征求各方调解意见，但因各方分歧较大而没有调解基础，被告未组织各方当面协商调解，故未能形成调解笔录。2016年12月9日，贵定县公安局对告知曹馨拟对其作出行政处罚并告知陈述和申辩权利，曹馨未作出陈述和申辩。2016年12月16日对曹馨作出《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号），认定曹馨殴打他人，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对曹馨处以五日行政拘留并处二百元罚款，同时载明了救济途径和期限。2016年12月18日，原告曹馨收到《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）后，于当日提出暂缓执行申请书并缴纳了保证金，贵定县公安局于2016年12月18日作出暂缓执行行政拘留决定书。2017年2月15日针对贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）向贵定县人民政府申请复议。贵定县人民政府受理后，通知贵定县公安局复议答复，在收到贵定县公安局复议答复材料后进行复议审理，于2017年4月12日作出《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号）并于2017年4月15日送达曹馨，认为贵定县公安局事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）。原告不服，遂于2017年4月28日向本院提起行政诉讼，经本院释明补正起诉材料后，于2017年5月4日重新提交起诉状，请求撤销贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）及贵定县人民政府《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号）。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，贵定县公安局对本案所涉治安案件依法具有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，贵定县人民政府享有对涉案治安行政处罚决定进行复议的法定职权。本案中被告贵定县公安局调查收集的当事人陈述及证人证言相互印证，能够证实原告曹馨因与第三人高洁案外其他矛盾，于2016年8月4日凌晨接到杨露的电话后，赶到对高洁实施殴打，后与在场的第三人刘婷发生冲突并导致互殴。贵定县公安局立案调查后，在调解无果的情况下，根据查明事实依法拟对原告进行处罚并在处罚前依法向原告履行了行政处罚告知程序，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利；原告未作陈述和申辩。贵定县公安局遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告曹馨作出行政拘留五日的处罚并处两百元罚款，并告知了原告救济的途径和方式。故，贵定县公安局的行政处罚所依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确。原告在诉讼中提出的该治安行政案件未在法定期限内结案，贵定县公安局在诉讼过程中辩称应扣除鉴定期间及调解期间。但是，贵定县公安局在诉讼过程中仅提交了伤情鉴定的相关证据而未提供组织调解的相关证据材料，且原告在诉讼中否认贵定县公安局曾组织调解的事实。本院认为，贵定县公安局提供证据可以证实涉案治安案件中伤情鉴定的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款之规定，鉴定期间不计入办理治安案件的期限。贵定县公安局虽曾分别征求各方调解意见，但因分歧太大而没有调解基础，贵定县公安局也没有充分证据证实在办理涉案治安案件中依法组织调解，应认定为贵定县公安局在办案期限未对涉案治安案件依法组织调解，贵定县公安局关于调解期间不计入办案期限的辩解没有事实依据，本院不予以采信。2016年9月5日，贵定县公安局办案民警申请延长办案期限并经批准延长办案期限30日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，本院予以确认；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，贵定县公安局对涉案治安案件的办案期限应为60日。经本院审查，贵定县公安局于2016年8月5日对涉案治安案件受案调查，2016年12月16日对曹馨作出《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）并于2016年12月18日送达曹馨，自受案至结案共计136日；鉴定期间自2016年8月5日第三人刘婷、高洁要求作伤情鉴定至2016年9月15日贵定县公安局向各方当事人送达鉴定意见书（2016年9月8日鉴定机构作出鉴定意见书，送达鉴定意见书的期间合理）共计42日。扣除伤情鉴定时间，被告实际办理涉案治安案件的时间为94日，已超出60日的法定办案期限。综上，贵定县公安局的办案时间确已超出法定期限，但该程序瑕疵，并不会对被告作出的处罚决定产生实质性影响。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”之规定，违反治安管理行为只有在六个月内没有被公安机关发现的，才不予处罚。被告贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）所依据的事实清楚、证据充分、适用法律准确；但被告贵定县公安局办案时间确已超出法定期限，程序轻微违法且对原告权利不产生实际影响，不应撤销行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，应判决确认被告贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）违法。被告贵定县人民政府提供的证据可以证实其受理原告的复议申请后，依法向被申请人贵定县公安局送达了提出行政复议答复通知书，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号），维持贵定县公安局的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）。其复议决定虽复议程序合法，但未能指出贵定县公安局的程序轻微违法并予以纠正，维持原行政行为的所依据的证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十九条之规定，应判决撤销被告贵定县人民政府作出的《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号）。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告贵定县公安局作出的《行政处罚决定书》（贵县公城行罚决字〔2016〕631号）违法；二、撤销被告贵定县人民政府作出的《行政复议决定书》（贵府行决字〔2017〕6号）。本案诉讼费50元，由被告贵定县公安局、贵定县人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱二胜审 判 员  李晓燕人民陪审员  冯明祥二〇一七年八月十八日书 记 员  崔文静附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2.《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。4.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。