湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2253号上诉人（原审被告）：邓等桂，男，汉族，1962年12月17日出生，住湖南省平江县。上诉人（原审被告）：余想员，女，汉族，1964年11月28日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：邓亚君，男，汉族，1987年9月12日出生，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：黄初沅，男，汉族，1973年3月6日出生，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：杨满兰，女，汉族，1978年3月14日出生，住湖南省平江县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人邓等桂、余想员与被上诉人黄初沅、杨满兰健康权纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院作出的（2020）湘0626民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邓等桂、余想员及其委托诉讼代理人邓亚君，被上诉人黄初沅及其委托诉讼代理人郑石平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓等桂、余想员的上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄初沅、杨满兰赔偿损失。事实与理由：黄初沅、杨满兰到猪史坡砍伐山上的树木，邓等桂、余想员进行阻拦，出于正当防卫，不应当承担任何赔偿责任。黄初沅、杨满兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓等桂、余想员在一审没有提起反诉，也没有提交受伤的证据，故请求二审法院驳回邓等桂、余想员的上诉请求。黄初沅、杨满兰一审诉讼请求：1、依法判决邓等桂赔偿黄初沅经济损失6,401元；2、依法判决余想员赔偿黄满兰经济损失2,796.9元。一审法院认定事实：黄初沅、杨满兰系夫妻关系，邓等桂、余想员亦系夫妻关系，双方均为平江县加义镇早仑村村民。2019年3月23日15时许，黄初沅、杨满兰与邓等桂、余想员因平江县加义镇早仑村“猪史坡”山上被砍伐的树木所有权发生争执。邓等桂试图用摩托车将树木运走。杨满兰不同意，随即准备拆下邓等桂已经装在摩托车上树木的绑带，松绑的树木倒下砸在邓等桂脚上，邓等桂用手推杨满兰额头。黄初沅认为邓等桂打了杨满兰，随即捡起一根树棍朝邓等桂腿部打去。邓等桂还手殴打黄初沅，后二人扭打在一起。杨满兰和余想员亦揪扭互殴。平江县公安局出具公安行政处罚决定书，对黄初沅、邓等桂分别处以行政拘留五日的处罚。黄初沅受伤后在浏阳骨伤科医院进行门诊治疗，后又在平江县第一人民医院进行门诊检查，共计花费治疗费443元，黄初沅伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为左耳廓裂伤，评定为轻微伤，建议误工期20日，护理期10日，营养期10日。杨满兰受伤后在家休养，未进行门诊或住院治疗。杨满兰伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定为全身多处皮肤软组织损伤，评定为轻微伤，建议误工期7日，营养期7日。截止本案一审辩论终结之日，邓等桂、余想员未垫付黄初沅、杨满兰任何费用。一审法院认为：本案的争议焦点有：一、黄初沅、杨满兰的损失如何确定？二、黄初沅、杨满兰的损失应当如何承担责任？关于焦点一，黄初沅的损失依法认定如下：1．医疗费依据采信的票据计算为443元；2．鉴定费800元；3．营养费，酌情支持300元；4．交通费酌情支持100元。黄初沅还主张误工费、护理费，一审法院认为，黄初沅系左耳廓裂伤，同时其并未进行住院治疗，可见其伤情轻微，并不会明显影响生活自理能力和劳动能力，故对其误工费、护理费的主张，不予支持，黄初沅损失合计1,643元。杨满兰的损失依法认定如下：1．鉴定费800元；2．营养费，酌情支持210元；3．交通费酌情支持100元。杨满兰还主张医疗费、误工费，一审法院认为，杨满兰系全身多处皮肤软组织损伤，同时其并未进行任何治疗，可见其伤情显著轻微，并不会明显影响其日常生活和工作，故对其医疗费、误工费的主张，不予支持。杨满兰损失合计1,110元。关于焦点二，双方因林木所有权发生争执，进而发展至黄初沅与邓等桂互殴、杨满兰与余想员互殴，平江县公安局对黄初沅、邓等桂分别处以行政拘留五日的处罚。黄初沅、杨满兰受伤是因其与邓等桂、余想员分别互殴所致，邓等桂、余想员作为直接侵权人应承担赔偿责任。但无论该林木所有权归属何人，均不应采取斗殴的方式来维护权益，故黄初沅、杨满兰自身亦具有过错，应根据其过错程度减轻邓等桂、余想员应承担的责任。一审法院结合事发的经过，酌情确认黄初沅、杨满兰的损失，由其自负50%的责任，由邓等桂、余想员承担50%的责任。即黄初沅的损失，由邓等桂负担821.5元，黄初沅自负821.5元；杨满兰的损失，由余想员负担555元，杨满兰自负555元。邓等桂、余想员抗辩称所争的林地历史上即为其所有，因黄初沅、杨满兰运走其所有的林木时与黄初沅、杨满兰发生冲突，不应承担赔偿责任。一审法院认为，无论该林木系何人所有，维护自身权益均应采取正当合法手段，与他人相互斗殴无疑属于违法行为，实施违法行为就应承担相应的责任，邓等桂虽已被公安机关行政处罚，但不能免除其应负的民事责任，故邓等桂、余想员的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓等桂赔付黄初沅因伤损失合计人民币821.5元；二、余想员赔付杨满兰因伤损失人民币555元；三、驳回黄初沅、杨满兰的其他诉讼请求。上述给付义务，限各给付义务人于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，黄初沅、杨满兰负担12.5元，邓等桂、余想员负担12.5元。本院二审期间，邓等桂、余想员向本院提交了邓等桂的司法鉴定意见书、邓等桂的检查报告单及医药发票三组新证据，拟证明邓等桂在本案事件中也受到了伤害，应当由黄初沅赔偿其损失。本院认为，邓等桂没有就本案提起反诉，与本案诉讼请求无关，对上述证据不予审查。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：邓等桂、余想员是否应当承担赔偿责任以及如何承担？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，邓等桂、余想员与案外人刘继忠因山林权属有争议，对黄初沅、杨满兰砍伐山上的林木进行阻拦，并在互相推攘中升级矛盾，进而互相殴打。不论邓等桂、余想员是否对涉案山林拥有权属，对于其他人的砍伐可以采取合法理智的方式进行劝阻、协商、报警等，但不应当采取暴力的抢夺和殴打行为。黄初沅、杨满兰受伤是因邓等桂、余想员的侵权行为所致，邓等桂、余想员对黄初沅、杨满兰的受伤具有过错，应当承担侵权责任。但考虑到本案起因系双方在发生争执后互相推攘而引起矛盾升级，一审法院认定黄初沅、杨满兰具有一定的过错，酌情减轻了邓等桂、余想员50%的赔偿责任，并无不妥。综上所述，邓等桂、余想员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓等桂、余想员负担。本判决为终审判决。审判长  赵顺容审判员  任 燕审判员  张 兰二〇二〇年七月一日书记员  陈 苗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。