wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4088号原告：周玉新，女，1966年12月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫潇萌，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘海娟，女，1967年5月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告周玉新与被告刘海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周玉新的委托诉讼代理人刘超、闫潇萌，被告刘海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元、利息暂计1000元，合计31000元（利息自2016年1月22日起按月利率2.4%计算至本金付清之日止）;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一枚。双方约定每月按月利率2.4﹪支付利息。现借款期限已满，故原告诉至法院。被告刘海娟辩称，此借条虽是我出具，但却是虚假的。事实为另案诉我的原告张素兰将存款借给其男友，张素兰怕其女儿反对她的恋爱，故让我出具假欠条为其圆谎。张素兰让我给她出具三份不同日期的假欠条，均系同一天书写。经本院审理查明，2016年1月22日，被告自原告处借款30000元，并为原告出具借条一枚，借条载明"3月22日还清利息2分4，月息2分4，每月还利息"。原告以被告未还本付息为由诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告的诉讼中的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款却未能清偿，原告要求被告偿还借款本金30000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"之规定，原告要求被告按年利率28.8﹪支付利息的标准明显过高，本院依法调整为年利率24﹪，故被告应自借款之日（2016年1月22日）起以借款本金30000元为基数按年利率24%支付利息至本金付清时止。被告辩称借款事实并不存在，但未能提供证据予以证实，故本院对其辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘海娟于本判决生效后十日内偿还原告周玉新借款本金30000元，并自2016年1月22日起以借款本金30000元为基数按年利率24％支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，邮寄送达费40元，合计328元（原告已预交），由被告刘海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡二O一七年八月二十八日书记员 张波
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终1947号上诉人(原审被告)：杨亚卿，女，1990年3月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：胜亚兵，男，1986年8月25日出生，汉族，系杨亚卿丈夫，住濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与106国道交叉口西150米路北。法定代表人：李士伟，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张昕，女，1979年5月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人杨亚卿、胜亚兵、杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司因与被上诉人张昕民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人杨亚卿、胜亚兵、杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司虽递交了上诉状，但在收到法院预交上诉费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨亚卿、胜亚兵、杨国华、濮阳市雨洋汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献忠审 判 员  马艳芳代理审判员  李凤伟二〇一七年八月十六日书 记 员  张颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执恢2991号之二申请执行人深圳市天时利电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区工业七路**振兴****，组织机构代码78393740-5。法定代表人李华章。被执行人深圳市惠普斯电子有限公司，住所，住所地宝安区沙井街道沙二社区蚝乡路**蓝天科技园**机构代码781376296。法定代表人赵中旭。申请执行人深圳市天时利电子有限公司与被执行人深圳市惠普斯电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第1472号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币272725元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币41133.96元（申请执行人实际领款人民币7342元），尚有执行款人民币265383元未执行到位。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年八月十日书 记 员  陈勇强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２８５５号之一申请执行人：师少强，男，1985年4月17日出生。被执行人：马静，女，1969年1月18日出生。被执行人：马洒力海，男，1981年2月10日出生。被执行人：王俪霏，女，1970年3月12日出生。本院受理的申请执行人师少强与被执行人马静、马洒力海、王俪霏借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年9月6日作出的(2016)新证经字第11908号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1629490.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年10月27日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年10月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。4、2017年7月25日向奎屯市人民法院发出协助查询函，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。5、2017年2月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2016年9月6日作出的(2016)新证经字第11908号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年八月五日书 记 员  王文惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18663号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：陈小辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈小辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈小辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币49,705.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹焱得，男，1987年3月13日出生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹焱得信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,947.36元。原告诉称,被告邹焱得系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,947.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0111行审74号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码：40178573-4。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：张军见，男，汉族，1979年09月30日生，住石家庄市栾城区。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2017年7月25日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字〔2016〕237号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕237号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张军见于2013年3月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用西许营村集体土地建厂房。位置及四至为：东至道路；西至邵家庄村集体土地；南至张建奇场地；北至西许营村集体土地范围内。占地面积为1943.1平方米（合2.91亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人张军见作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1943.1平方米（合2.91亩）土地；2、拆除在非法占用的1943.1平方米（合2.91亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，共计58293元（大写伍万捌仟贰佰玖拾叁圆整）并于2017年5月4日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字〔2016〕237号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕237号行政处罚决定书，本院准予强制执行。二、石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字〔2016〕237号行政处罚决定书第1、2项申请执行的内容由申请执行人协调相关政府并组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣海人民审判员  赵亚亚人民审判员  程晓琳二〇一七年八月一日书 记 员  石利辉
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初2954号 原告：宗秀玲，女。 委托诉讼代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：智佳，男。 被告：沈阳市沈苏客运有限公司。 法定代表人：刘文龙。 委托诉讼代理人：李録鑫，男。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：齐云海。 委托诉讼代理人：张超，男。 原告宗秀玲与被告智佳、被告沈阳市沈苏客运有限公司、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗秀玲的委托诉讼代理人刘晓旭、被告智佳、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托诉讼代理人李録鑫、被告保险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月23日19时，在苏家屯区五九八部队附近（枫阳路玫瑰街），被告智佳驾驶车牌号为辽A2A2**号捷达轿车与吕伯明驾驶公交车相撞发生事故，致使辽AK77**车内的乘客原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经了解，涉案车辆系被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，在事故发生时已向安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业险，我们现在向贵院提出诉讼，依法判令被告赔偿原告：医药费108074.14元、住院伙食补助费24700元、营养费5000元、护理费47434.36、伤残赔偿金131504元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元、辅助器具费730元、交通费2000元、复印费142元，合计：330584.5元。 被告保险公司辩称，医疗费应提供正规票据应按照医保标准赔偿；住院伙食补助按照原告合理的住院天数按照每天50元赔偿；营养费应提供医生出具的流食半流食医嘱否则不同意赔偿；护理费根据合理住院天数和护理等级合理赔偿并提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如超纳税起征点需提供纳税证明，否则我公司按照户口性质赔偿；交通费我公司按照公共交通费每天3元赔付；辅助器具费应提供医生出具的正规医嘱和发票，否则不同意赔偿；伤残赔偿金根据合理伤残等级和户口性质赔偿，精神抚慰金属于间接损失不同意赔偿；复印费、鉴定费不同意赔偿；诉讼费我公司并非实际侵权人我公司不同意赔偿。 被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在安华保险投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，原告的合理损失由保险公司承担，不足的部分由车辆驾驶员承担，我公司不承担赔偿责任。 被告智佳辩称，原告不应该起诉我，为什么起诉我，我也没有肇事逃逸。原告起诉的费用我不同意承担。 经审理查明，2016年9月23日19时，被告智佳驾驶车牌号为辽A2A2**号捷达轿车行驶在苏家屯区五九八部队附近与吕伯明驾驶公交车相撞发生事故，致使辽AK77**车内的乘客原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告智佳负事故全部责任。事发后，原告宗秀玲被送往沈阳市苏家屯中心医院进行治疗，入院治疗247天，重症护理2天，一级护理1天，二级护理244天。原告住院期间支出医疗费人民币108074.14元。在诉讼过程中，本院经法定程序委托沈阳佳实司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2017年7月28日作出鉴定意见，鉴定意见为原告宗秀玲左全髋关节置换术后的伤残程度为九级。原告支出鉴定费1000元。 另查明，原告系城镇户口，肇事车辆辽A2A2**号车辆挂靠在沈阳市沈苏客运有限公司名下，被告智佳为辽A2A2**号车辆司机。该车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险50万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，智佳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，智佳负此次事故的全部责任。由于辽A2A2**号车辆已投保，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、交通费、复印费。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费108074.14元予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为24700元。关于护理费，原告住院247天，期间重症监护2天，一级护理1天，二级护理244天，原告主张的护理费过高，参照2017年度辽宁省居民服务业标准计算，应为26459.76元。关于残疾赔偿金，原告的伤残程度为九级，赔偿比例为20%，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32876元，计算期间为20年，故残疾赔偿金为131504元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院支持9000元。关于鉴定费1000元，系实际发生，本院予以支持。关于辅助器具费730元，本院认为此费用系原告合理损失，本院予以支持。关于交通费，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持1500元。关于原告主张复印费142元，本院认为此费用系原告合理损失，予以支持。关于原告主张的营养费，因无医嘱，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告宗秀玲医疗费108074.14元、住院伙食补助费24700元、护理费26459.76元、残疾赔偿金131504元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1000元、交通费1500元、辅助器具费730元、复印费142元，合计303109.9元； 二、驳回原告宗秀玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2153元，减半收取计1076.5元，由原告负担89.5元，被告智佳负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一七年八月二十九日 书记员 于雪儿
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执异113号案外人：余元寿，男，1974年1月10日出生，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。申请执行人：高红跃,男,1960年10月29日出生,居民，住重庆市涪陵区。被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，重庆杰勋房地产开发有限公司总经理，住重庆市长寿区。被执行人：向红梅（系被告张治国之妻），女，1982年1月4日出生,重庆杰勋房地产开发有限公司职工，住重庆市长寿区。被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**办公综合楼**。统一社会信用代码915001025771627680。法定代表人张治国，任该公司总经理。被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司,住所地,住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路**办公综合楼**构代码55904326-3。法定代表人张治良，任该公司总经理。本院在执行高红跃与张治国、向红梅、重庆杰勋房地产开发有限公司、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人余元寿于2017年7月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人余元寿称，重庆市涪陵区人民法院查封了我向重庆凤鑫建筑安装有限公司购买的位于重庆市长寿区石堰镇X栋X号房屋，请求解除该房屋的查封。本院查明，2010年12月1日，余元寿与重庆凤鑫建筑安装有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定凤鑫公司将重庆市长寿区石堰镇开发区X幢X楼X号（现房号为重庆市长寿区石堰镇XX街X号X幢X单元X）房屋销售给余元寿，总成交金额为142006元，后余元寿支付了部分购房款并入住该房屋，尚欠2840元未付。2015年12月21日，本院查封了登记在杰勋公司名下的重庆市长寿区石堰镇XX街X号X幢房屋77套、登记在向红梅名下的重庆市长寿区石堰镇XX街房屋11套。本院所确认的上述事实，有余元寿提交的买卖合同、收据等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，余元寿在本院查封X幢X单元X号房屋前已购买该房屋并入住，本院对该房屋的查封应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇XX街X号X幢X单元X房屋的执行。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 伟审判员 汤建国审判员 刘高玮二〇一七年八月八日书记员 汪 琪
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3495号 原告:卢天飞（LUTIANFEI)，男，1961年8月16日出生，现居住荷兰国。 委托诉讼代理人：陈云光、陈义雄，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈念，男，1972年2月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省长乐市。 原告卢天飞（LUTIANFEI)与被告陈念民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢天飞的委托诉讼代理人陈云光与被告陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢天飞向本院提出诉讼请求：1.判令陈念偿还卢天飞借款本金450,000元，并支付利息（利息以450,000元为基数按月利率1.5%从2016年10月1日起暂计算至2017年5月15日为50,625元，之后的利息以450,000元为基数按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2.判令案件受理费由陈念承担。事实和理由：卢天飞与陈念系朋友关系，陈念以资金周转困难为由，于2013年12月12日、2014年1月及2014年3月27日分别向卢天飞借款300,000元、150,000元、100,000元，共计550,000元整。后陈念仅偿还卢天飞借款100,000元，余欠的450,000元迟迟不肯归还。2016年9月20日，陈念向卢天飞出具《承诺书》一份。陈念在《承诺书》中确认尚欠卢天飞借款450,000元的事实，并承诺每月还款50,000元，在2017年6月1日前还清所有借款，否则按月率10%从借款之日起计算违约金。后陈念并未按《承诺书》履行还款义务，卢天飞多次向陈念追讨，始终未能如愿。 陈念辩称，卢天飞是本人舅妈的弟弟。本案不是借贷关系，是本人与卢天飞合伙做木材生意的。现在木材生意不景气，赔钱了。还款的100,000元也是卖木材所得的钱款。案涉的《承诺书》是本人舅舅让本人写的，当时认为大家都是亲戚，写一下也没关系，本人就写了。现在本人手上还有一些木材、家具等，如果卢天飞需要可以拉回去。本人希望卢天飞能出庭当面对质。 经审理查明，卢天飞与陈念系亲戚关系。陈念分别于2013年12月12日、2014年1月、2014年3月27日向卢天飞借款300,000元、150,000元、100,000元，共计550,000元。嗣后，陈念返还卢天飞借款100,000元。2016年9月20日，陈念向卢天飞出具一份《承诺书》，承诺“在2016年10月1日，陈念向卢天飞承诺将人民币450,000元正分期还清所欠的款项，陈念承诺每一个月还款为人民币5万元正，在2017年6月1日之前还清所欠的款项，否则承诺人陈念将人民币计450,000元正按百分拾10%月息由借款之日起计算违约金，承诺人陈念应一次性向卢天飞支付所有款项及违约金，以及法律追究承诺人陈念责任。”因陈念未履行还款义务，致卢天飞诉至本院。 以上事实有卢天飞提交的荷兰国护照、公证书、陈念的居民身份证复印件、《承诺书》、中国银行客户回单，以及卢天飞与陈念的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。陈念辩解《承诺书》系在其舅舅要求下写的，并且本案系合伙经营所产生的债务纠纷，但未举证予以证明，对其质证意见不予采信。 本院认为，卢天飞系荷兰国居民，本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。陈念住所地为中华人民共和国福建省长乐市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，本院对本案具有管辖权。因双方没有协议选择处理争议所适用的准据法，而陈念住所地及合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 卢天飞与陈念之间的借贷关系有陈念出具的《承诺书》及卢天飞交付借款的银行转账凭证为证，事实清楚，证据确凿，属合法有效。卢天飞请求陈念偿还尚欠借款本金450,000元的主张，于法有据，本院予以支持。陈念未按照《承诺书》约定的期限、数额履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。卢天飞请求陈念按月利率1.5%计付借款利息的主张，符合双方的约定，且未违反法律对利率的限度规定，本院予以支持。陈念关于本案债务系双方合伙经营木材生意引发的，未举证予以证明，对其抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈念于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卢天飞（LUTIANFEI)借款本金450,000元，并支付利息（按月利率1.5%自2016年10月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8806元，由陈念负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，卢天飞（LUTIANFEI)在三十日内、陈念在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  倪秉泉 人民陪审员  陈安妹 二〇一七年八月三十日 书 记 员  刘 玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18447号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：向立群。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告向立群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告向立群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,035.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,035.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2066号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道。 代表人王卫东，行长。 委托诉讼代理人马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人杨丽君，女，1987年12月27日出生，汉族，住海口市龙华区新港路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨丽君信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年八月二十八日 书记员  符玉辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2184号罪犯李江林，男，1997年12月7日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省鲁甸县人民法院于2014年5月6日作出（2014）鲁刑重字第1号刑事判决，以被告人李江林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李江林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李江林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李江林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李江林减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0232执102号 申请执行人乳源瑶族自治县人民法院。 被执行人王扬传，男，1984年10月20日生，汉族，广东省乳源县人，现住乳源瑶族自治县。 本院在执行申请执行人乳源瑶族自治县人民法院与被执行人王扬传抢劫罪纠纷一案中，本院经到银行等部门查询，未发现被执行人王扬传有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱惠芬 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一七年八月十四日 书记员  曾亚海
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼02刑更253号罪犯罗布，男，1985年7月18日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市天涯区过岭村委会布道小组**。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人罗布犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；与原判抢劫罪（判处有期徒刑八年）数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元。该判决已发生法律效力。刑期自2008年10月3日起至2021年4月2日止。罪犯罗布于2009年12月25日入监服刑，在服刑期间，获得减刑二次，共减去有期徒刑二年二个月。刑期执行自2008年10月3日起至2019年2月2日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯罗布在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗布在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗布自2014年11月起至2017年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。考核期内，罪犯罗布各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯罗布被判处罚金15000元。在服刑期间，该犯于2014年10月1日缴纳罚金6000元、2017年6月6日缴纳罚金910元，考核期内共消费总额8075.7元，月均288.4元。账户余额71元。执行机关建议扣减减刑幅度四个月。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、历次减刑裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗布在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗布减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2008年10月3日起至2018年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 梁 朝审判员 林元贵 二〇一七年八月二十五日书记员 柯 虹
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初417号 原告：蒋玉雪，女，1968年9月19日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒋银元，男，1986年3月4日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所律师（一般代理）。 第三人：蒋霜萍，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住广西全州县。 第三人：蒋莉，女，1972年1月7日生，汉族，居民，住广西全州县。 第三人：蒋金凤，女，1981年1月9日生，汉族，农民，住广西全州县。 第三人：蒋秀娟，女，1983年12月16日生，汉族，居民，住广西全州县。 第三人：蒋刚云，男，1985年2月5日生，汉族，农民，住广西全州县。 第三人：蒋维，男，1975年9月7日生，汉族，居民，住广西南宁市。 原告蒋玉雪诉被告蒋银元合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，根据案件审理的需要，追加了第三人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋玉雪及其委托诉讼代理人王海波与被告蒋银元及其委托诉讼代理人宾灵，第三人蒋霜萍、蒋金凤、蒋秀娟、蒋刚云、蒋维均到庭参加了诉讼，第三人蒋莉经传票传唤后未到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告蒋玉雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告双方于2016年4月13日订立的协议；2.判令被告蒋银元退还合伙出资人民币30000元及利息并承担相应的违约责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告以有一好项目为由，邀请原告合作出资，双方于2016年4月13日订立了《全州县聚缘果项目合作协议》并收取了原告30000元的出资。该协议约定：原告（合同乙方）为被告（合同甲方）出资30000元，不参与经营管理。该项目的支出由甲方承担，自第二年开始，由甲方于每年年底向原告支付出资的20%作为红利分配；一年后如中途停止经营的，按实际出资额在一个月内将款退还给乙方；如一年内该项目经营不善终止经营后，甲方只按乙方的实际额在一个月内将款退还给乙方，使其按0.3%的日息计算违约金。订立协议后，被告于2016年12月将店铺关闭。原告就自己的出资要求被告退还，被告拒不履行协议的约定义务，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告蒋银元辩称，同意解除双方间订立的协议，由于该协议违反了法律的强制性规定，在合伙尚未清算的情形下，返还出资，不仅是被告无权处分，且还损害了其他合伙人的利益，属于无效条款。故原告起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人蒋霜萍、蒋金凤、蒋秀娟、蒋刚云、蒋维述称，原、被告于2016年4月13日订立的协议合法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的协议书及出资凭据，被告认可其客观真实性，认为原告并未按约定出资；被告提供的证据，原告认可其客观真实性，认为被告提供的证据是合伙方面的，与本案无关。因双方对客观真实性无异议，予以采信。综合全部证据确认事实如下：2016年初，原、被告及蒋霜萍、蒋刚云、蒋金凤、蒋莉、蒋维、蒋秀娟等8人共同出资经营聚缘果水果经营部。共同经营到2016年3月21日，全体合伙人经协商一致，订立《聚缘果股份管理合作协议》。协议主要内容是：聚缘果经营权归蒋银元，其他股东不参与任何管理和经营，由蒋银元每年按各合伙人所出资的20%分红给各股东；并确认各合伙人的出资额，其中原告的合伙出资额为30000元。订立协议后，聚缘果水果经营部即由被告蒋银元个人经营。2016年4月13日，原、被告经过协商，订立了《聚缘果项目合作协议》，协议主要内容有：第1条出资：乙方（原告）愿意为甲方（被告）的项目出资30000元，不参与任何经营管理；第2条回报：在该项目经营期间，第二年（2017年1月1日始）甲方于每年的农历12月20日前向乙方支付其出资的20%作为该项目的红利，如一年后停止经营，甲方应退还乙方出资并按实际经营月份分红；第三条撤资：一年内如该项目经营不善终止经营后，甲方在终止经营的一个月内将乙方的实际出资额退还给乙方，逾期按总金额的0.3%日息计付违约金。此外，被告还与其他合伙人即本案第三人蒋霜萍、蒋莉、蒋金凤、蒋刚云、蒋维、蒋秀娟等人分别订立了《聚缘果项目合作协议》。合同订立后，原告并未按该协议的约定给被告出资。被告依据《聚缘果股份管理合作协议》经营全州县聚缘果水果经营部至2016年12月，因亏损终止经营。原告依据《聚缘果项目合作协议》向被告要求返还出资未果，遂向本院起诉。 本院认为，根据诉、辩双方及第三人述称的观点，本案的争议焦点是2016年4月13日订立的《聚缘果项目合作协议》的效力。从本案事实来看，原、被告及其他合伙人协商一致，于2016年3月21日订立的《聚缘果股份管理合作协议》，符合相关的法律规定，系合法效的协议，在各合伙人按该协议的约定履行的过程中，被告于2016年4月13日与原告及各第三人分别签订了《聚缘果项目合作协议》，从该合同的内容来看，并不是原告退伙或终止以前的合伙，而是原告及第三人自愿出资支持被告项目的发展，不参与经营，只享受分红。该协议系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，系合法有效的协议。但原告及各第三人并未按协议中第一条的约定进行出资，原告所指向的出资是合伙中的出资。那么，原告在合伙中的出资能否作为向被告个人经营项目中的出资？本案中，原、被告及第三人于2015年12月成立合伙关系，共同经营至2016年3月。按照法律规定，各合伙人对合伙的出资及经营积累的财产属于合伙财产，归合伙人共有。原告用其作为被告的项目出资，明显系无权处分，且损害其他合伙人的权益；其次，在原告未退伙或合伙尚未终结清算，其盈亏数额不明确，权利义务不确定的情形下，原告对合伙的出资还属于合伙的共有财产，不可能凭空抽出来作为对被告项目的出资，且事实上原告也未实际出资；最后，被告虽然占有合伙财产经营，不是因为原告等人的出资，而是因为履行《聚缘果股份管理合作协议》。由于合同订立后，原告未按协议出资，合同尚未事实履行，现双方自愿解除协议，符合相关法律规定，予以支持。正因为原告没有按协议约定出资，其要求分红及退还出资的请求就没有事实依据而应予驳回。被告的辩称中有事实和正当理由部分的辩称主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、第五十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年4月13日订立的《聚缘果项目合作协议》； 二、驳回原告蒋玉雪的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告蒋玉雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐建忠 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  李 平 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  蒋 琼
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3028号原告：胡春兰，女，生于1981年4月13日，汉族，住郸城县。委托代理人：孙成岭，郸城县法律服务所法律服务工作者。被告：刘建东，男，汉族，生于1971年6月2日，住郸城县（村）。原告胡春兰与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。胡春兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款60000元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月21日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告久拖不付。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告的住所信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一七年八月二十一日书记员  赫华帅
永顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘3127执250号 申请执行人龙某，女，2008年6月26日出生，土家族，湖南省永顺县人。 法定代理人龙某1，女，1976年8月14日出生，土家族，湖南省永顺县人。 被执行人符太全，男，1973年4月10日出生，苗族，湖南省永顺县人。 关于申请执行人龙某与被执行人符太全附带民事赔偿纠纷一案，本案执行依据（2014）永刑初字第146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人符太全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙某于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人符太全履行赔偿附带民事损失2000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人积极主动给申请执行人履行兑付赔偿损失费，本案现已履行完毕。 本院认为，（2014）永刑初字第146号刑事附带民事判决书附带民事赔偿确定的内容已经执行完毕，申请执行人龙某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 永顺县人民法院（2014）永刑初字第146号刑事附带民事判决书附带民事赔偿执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10447号 原告原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。 被告被告：徐明兰，女，1974年9月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 案由信用卡纠纷 诉讼请求判令徐明兰立即支付卡号为43×××87的信用卡透支余额8089.36元（其中本金5223.01元、利息2143.28元、滞纳金711.57元、取现手续费11.5元，利息、滞纳金暂计至2017年2月5日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。 本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：徐明兰应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××87的信用卡暂计至2017年2月5日欠款共计8089.36元（其中本金5223.01元、利息2143.28元、滞纳金711.57元、取现手续费11.5元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐明兰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 代理审判员  吕逗秋 二〇一七年八月二十一日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终442号上诉人（一审被告）贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****。法定代表人林农，该公司董事长。被上诉人（一审原告）息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**法定代表人冯智武，该公司董事长。委托诉讼代理人卢薇、杨浩，贵州心海律师事务所律师。一审被告贵州瑞旺宏达商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路升远大楼******/div>法定代表人叶柃希。一审被告贵州金汇融资担保有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路**综合楼****div>法定代表人张桢，该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨海刚、陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师。一审被告叶柃希一审被告陈锋一审被告周涛上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，一审被告贵州瑞旺宏达商贸有限公司、贵州金汇融资担保有限公司、叶柃希、陈锋、周涛金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初838号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地位于贵阳市延安西路**建设大厦****，本案应由贵阳市云岩区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷贵州瑞旺宏达商贸有限公司（借款人）与息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（贷款人）签订的《流动资金借款合同》中，第十四条约定“合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。为确保该借款合同履行，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（抵押人）与息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（抵押权人）签订《抵押合同》，合同第十三条约定“合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”，上述两管辖条款均系双方真实意思表示，并未违反相关级别管辖和专属管辖规定，内容合法有效，本院依法予以确认，故贵州省息烽县人民法院依法对本案具有管辖权。。上诉人认为应由被告住所地人民法院管辖的上诉主张与双方合同约定不符，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年八月十七日书记员  李忠燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13520号之三原告：张喜云，女，1987年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住闵行区龙柏四村****。委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。被告：王翯滨，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告张喜云与被告王翯滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告王翯滨公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  石定伟二〇一七年八月九日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2301民初2787号 原告：新疆尚润建材有限公司。 统一社会信用代码：×××。 住址：昌吉市滨湖镇滨湖村一组。 法定代表人：刘阳勇，系该公司董事长。 被告：河北中保建设集团有限责任公司。 统一社会信用代码：×××。 住址保定市建华大街1157-69号。 法定代表人：马建水，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国红，该公司法律事务部部长。 本院在审理原告新疆尚润建材有限公司与被告河北中保建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆尚润建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆尚润建材有限公司撤回起诉。 本案受理费6258元，退还原告新疆尚润建材有限公司3129元。 审 判 长  李艳丽 审 判 员  周 婷 人民陪审员  潘 军 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  张志鹏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终241号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭建群（自报），男，1981年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谭建群犯诈骗罪一案，于2017年4月17日作出（2017）粤1973刑初2466号刑事判决。宣判后，原审被告人谭建群对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院受理此案后，经阅卷及讯问上诉人谭建群，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。全案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月开始，被告人谭建群等人多次在东莞市横沥镇等地，通过虚构被害人家属有灾难，让被害人拿钱财来化解的迷信方式，骗取被害人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年3月1日8时许，被告人谭建群驾车伙同“招兰”等四名女子（后四人另案处理）到东莞市惠州市博罗县石湾镇历山路路段，“招兰”等女子以上述封建迷信方式，骗取被害人古某现金5400元、一个黄金戒指（价值1000元）、一双黄金耳环（价值2000元）及银行卡等财物。后谭建群等人取走古某银行卡内存款17200元。案发后，被骗财物未能起获。（二）2016年7月4日7时许，被告人谭建群驾车伙同“曹某”“红某”等五名女子（后五人另案处理）到东莞市横沥镇田头第二工业区附近路段，“曹某”等女子以上述封建迷信方式，骗取被害人张某现金1300元，一枚黄金戒指（价值1300元）、一条金项链（价值2500元）及银行卡等财物。后谭建群取走张某的银行卡内存款12100元。案发后，被骗财物未能起获。（三）2016年7月8日8时30分许，被告人谭建群驾车伙同“曹某”、“姚某”等四人（后四人另案处理）到东莞市长安镇厦边中乐广场附近，“曹某”等人以上述封建迷信方式，骗取被害人文某现金900元及银行卡等财物。后谭建群等人取走文某银行卡存款600元。案发后，被骗财物未能起获。综上，被告人谭建群共参与诈骗3宗，其中诈骗财物价值14400元，信用卡诈骗29900元。原审法院认定上述事实，有经当庭举证并经质证确认的现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案财物价格核定表、抓获经过、常住人口信息表、扣押清单、车辆登记信息、银行开户资料及银行流水、监控录像、被害人古某、张某、文某的陈述、被告人谭建群的供述等证据证实。原审法院认为，被告人谭建群以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成诈骗罪，被告人谭建群还骗取他人信用卡并使用，其行为构成信用卡诈骗罪，依法均应予惩处，并应数罪并罚。被告人谭建群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谭建群的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭建群犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，总和刑期二年八个月，并处罚金人民币23000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币23000元。二、责令被告人谭建群退赔被害人古某人民币25600元，退赔被害人张某人民币17200元，退赔被害人文某人民币1500元。三、随案移送的手机七部，予以没收，上缴国库。四、暂扣在东莞市公安局东城分局的小轿车一辆（车牌号粤Ｓ×××**），由暂扣机关查明权属后依法处理。上诉人谭建群上诉提出：原审判决量刑过量，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人蔡邦华提出：1、本案认定被告人犯诈骗罪的证据不足，不排除属于调包盗窃的可能性。2、在第二宗犯罪事实中涉案的一枚黄金戒指及一条金项链只有被害人陈述，未缴获赃物，证据不足，不宜认定。3、原判认定的涉案金额过高，不应对被告人以诈骗罪、信用卡诈骗罪数罪并罚，被告人在共同犯罪中属于从犯，被告人认罪态度好，原判决量刑过重。经本院审查，原审判决认定上诉人谭建群犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实清楚、证据确定充分，本院予以确认。关于上诉人谭建群所提的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1、在本案的犯罪行为中，上诉人谭建群等人结伙多次以封建迷信方式，骗取被害人财物，在取得被害人信用卡后取走卡内存款。既具有诈骗他人财物的行为，又有骗取他人银行卡及密码并取走卡内存款的行为，均达到了相应的犯罪数额，前一行为构成普通的诈骗罪，后一行为构成信用卡诈骗罪，依法应数罪并罚。上诉人谭建群等人的犯罪行为不构成盗窃罪，原审判决定罪准确。2、在第二宗犯罪中，被害人张某稳定陈述其被骗取的款物有黄金戒指一枚、黄金项链一条，现金1300元，并被取走银行卡内12100元。张某能够准确陈述黄金戒指、黄金项链的重量及价值并能够提供黄金戒指、黄金项链的发票，黄金戒指、黄金项链的价值也有东莞市价格认证中心的认定书证实，且上诉人谭建群在一审庭审时对该宗犯罪并无异议，因此上诉人谭建群等诈骗张某黄金戒指、黄金项链等财物足以认定。3、原审判决认定的诈骗金额有被害人陈述、发票、涉案财物价格认定书、银行交易流水、上诉人的供述等证据证实，足以认定。上诉人谭建群驾车伙同他人实施诈骗，在骗得财物后又持被害人的银行卡取走被害人的存款，积极参与诈骗活动，起主要作用，是主犯。原判量刑时已充分考虑谭建群具有如实供述的量刑情节，已对谭建群从轻处罚。谭建群认为原审判决量刑过重的上诉意见不能成立。综上所述，上诉人及辩护人的意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭建群以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，上诉人谭建群等人还骗取他人信用卡并使用，其行为又构成信用卡诈骗罪，依法均应予惩处，并应数罪并罚。上诉人谭建群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭建群所提的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋坤鹤审判员  郑寒草审判员  胡炳辉二〇一七年八月二十五日书记员  袁诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执4359号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东。 被执行人：刘焕霞，女，汉族，1973年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘焕霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14514号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人刘焕霞应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金51148.49元，计至2016年9月20日的利息5788.99元、滞纳金15995.3元、账单分期手续费1785.51元，及以本金51148.49元为基数自2016年9月21日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。 在执行过程中，本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，但因下落不明，暂无法处理。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  敬志超 执行员  阳 文 执行员  邱靳文 二〇一七年八月十七日 书记员  林晓葵
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3034号申请执行人杭州福达欣亦金属材料有限公司与被执行人杭州誉博市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）浙0109民初7087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州福达欣亦金属材料有限公司于2017年4月13日向本院申请执行，申请执行标的35969.4元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十七日书 记 员  谢雨彤
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川16民辖终169号 上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：卢奇灵，总经理。 被上诉人（原审原告）：杨安台，男，生于1981年4月16日，汉族，住广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：许燕会，女，生于1979年1月19日，汉族，住广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：张开军。 上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人杨安台、许燕会、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3683号之一民事裁定，向本院提起上诉。 品尚公司上诉称，本案涉及“恒大.中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，应当由四川省广安市中级人民法院管辖。故请求依法撤销原裁定，并将本案移送四川省广安市中级人民法院审理。 杨安台、许燕会、广安恒大房地产开发有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司也未提供证据证明本案系本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当，品尚公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 强 审判员 吴丽华 审判员 蒋 濒 二〇一七年八月十日 书记员 陈 雪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0121执969号 申请执行人陈永江，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人程章亮，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省。 本院于2017年4月18日立案执行申请执行人陈永江与被执行人程章亮追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为97000元，执行费1355元。依据福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执969号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2017）闽0121执969号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一七年八月三十日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39529号原告夏明翔，男，1962年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告马蓉，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海陆金律师事务所律师。本院在审理原告夏明翔诉被告马蓉买卖合同纠纷一案中，原告夏明翔于2017年8月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告夏明翔申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告夏明翔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告夏明翔负担(已交纳)。审判员  倪军燕二〇一七年八月二十九日书记员  唐 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王芳芳，女，1975年5月1日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币203,055.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王芳芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,055.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申762号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺海，男，1978年9月8日出生，布依族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张仕才，男，1953年5月8日出生，汉族，住贵州省龙里县。二审被上诉人（一审第三人）：宋聚珍，女，1951年12月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人贺海因与被申请人张仕才及二审被上诉人宋聚珍确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺海申请再审称，（一）本案诉争房屋所占用土地为宋聚珍户承包地，双方签订房屋出售凭据时，出卖人贺海并非该集体经济组织成员，并不享有房屋所占承包地的承包经营权，买受人张仕才亦非该集体经济组织成员，不符合宅基地使用权的分配条件。贺海出卖房屋并未经过房屋所在地的村民会议讨论决定同意。房屋出售凭据中的流转期限为永久，已经超过土地承包经营权证所确定的剩余承包期限。因此，贺海与张仕才所签订的房屋出售凭据应为无效。（二）张仕才在明知贺海有其他家庭成员的情况下仍与其签订房屋出售凭据，且以21800元取得了贺海出卖的房屋，并无偿取得宅基地且未办理宅基地登记手续，并不构成善意取得。贺科燕、贺琼、贺科平作为遗产继承人以及土地承包经营权人并未追认贺海出卖房屋的行为，该出卖行为应被认定无效。二审判决推断贺科平与贺琼对贺海的行为视为追认缺乏依据。（三）二审判决将贺海名字打错并遗漏了应当参加诉讼的当事人贺科平、贺科燕、贺琼且对贺海二审提交的证据并未组织质证。综上所述，贺海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本案再审审查争议的焦点是贺海与张仕才所订立的房屋出售凭据是否有效；张仕才购买诉争房屋是否构成善意取得；二审判决是否存在程序问题。关于房屋出售凭据是否有效的问题。依据贺海与张仕才于2006年10月24日签订的房屋出售凭据名称“出售”，该凭据所载“甲方贺海因在龙里定居，决定不回白果村居住，决定出售房屋”以及该协议中多次出现的“永久”字样，结合房屋出卖及土地流转后至2016年出卖人均未主张权利的事实，可以认定出卖人贺海具有转移房屋所有权及所占有的承包地的土地承包经营权的意思表示。在房屋出售凭据签订时，承包户户主宋聚珍在场且未提出异议，土地转让给张仕才后至今，户内成员贺科平、贺科燕、贺琼等均未提出异议，且张仕才在取得对受让的土地耕种多年。转让的房屋为贺连富与宋聚珍在夫妻关系存续期间陆续修建，应为该二人的共同财产，2000年贺连富去世后，该房屋的一半作为贺连富的遗产发生继承，宋聚珍、贺海、贺科平、贺科燕及贺琼作为第一顺序继承人进行继承，但宋聚珍于房屋出售凭据时在场并未提出异议，贺海在2016年未对房屋转让提出异议，贺科平、贺科燕、贺琼至今未对房屋转让提出异议。至于张仕才在签订房屋时并非房屋所在地的集体经济组织成员，但在2013年12月10日，张仕才户举家由云南省镇雄县迁入白果村，成为该村村民。综前所述，原审判决认为贺海的转让行为有效具有依据。关于张仕才购买诉争房屋是否构成善意取得的问题。物权法第一百零六条关于善意取得的规定为：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权。该条为无权处分情况下，受让人原始取得标的物所有权的特殊情况，是关于标的物权属是否发生变动的规定。而本案张仕才的一审诉请为请求确认房屋出售凭据有效，而非确认对诉争房屋享有所有权。根据物权法第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。合同是否有效与物权是否变动相区分。因此，张仕才是否能够通过善意取得取得诉争房屋的所有权以及承包地的承包经营权与房屋出售凭据是否有效无关。且本案二审判决仅认可张仕才在购买诉争房屋及土地时对权利人是否同意并不知情，是善意购买人，而并非认定张仕才基于善意取得制度取得房屋所有权及承包地的土地承包经营权。关于本案二审判决中的其他问题。经查阅二审卷宗，本案二审判决在第六页确将被上诉人贺海的错写为贺强，应属笔误。但判决书中的当事人姓名打印错误并非民事诉讼法第二百条所规定的申请再审的理由，本院不予审查。二审被上诉人贺海在2016年12月14日向二审法院递交了新的证据。二审法院于2016年12月16日组织上诉人张仕才进行质证，贺海申请再审称二审法院未对其提交的证据进行质证与事实不符。在诉争的房屋及土地转让后多年，贺科平等人均未提出异议，且其作为权利人是否追认仅能对张仕才能否取得房屋所有权及土地承包经营权产生影响，而与本案争议的房屋出售凭据是否有效无关，原审不予追加并无不当。综上，贺海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形.本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺海的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一七年八月三十一日法官助理李亚卿书记员秦雯
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1280号申请人周争强，住所地石家庄市裕华区。被执行人付红霞，所在地石家庄市灵寿县。被执行人李克颤，所在地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1858号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付红霞、李克颤在银行的存款123417元；或查封、扣押被执行人付红霞、李克颤相当于123417元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  康全海二〇一七年八月一日书记员  单红亮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1352号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人苏某某，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。辩护人赵鹏，上海安硕律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]1338号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月17日7时22分许，被告人苏某某驾驶号牌号码为沪BSXX**的重型厢式货车沿上海市嘉定区浏翔公路机动车道由北向南行驶至丰登路路口遇绿灯向西右转弯时，遇被害人吴流在骑电动自行车沿浏翔公路西侧非机动车道由北向南直行通过该路口，由于苏某某驾车疏忽大意未确保安全且未按规定让行，致其货车右侧与电动自行车左侧及尾部发生碰撞，吴流在跌地后被货车碾压，送医院抢救无效死亡。事故发生后，苏某某即打“110”报警，并留在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，苏某某负事故全部责任。案发后，苏某某补偿被害人家属人民币15万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人苏某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合其已补偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，建议对苏某某判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人苏某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年八月二十八日书记员  张 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3432号原告廊坊市天凯物流有限公司（原廊坊市天凯商贸有限公司）。被告张广顺。本院在审理原告廊坊市天凯物流有限公司诉被告张广顺租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告廊坊市天凯物流有限公司撤诉。诉讼费减半收取人民币500元，由原告承担。审判员  张晓芳二〇一七年八月十六日书记员  逯初宸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事调解书（2017）琼9027民初909号原告：海南农垦荣光农场有限公司。所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇山荣农场场部。法定代表人：母连云，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢福向，男，1977年4月3日出生，汉族，该公司乐光分公司副总经理。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。被告陈群亮，男，1946年1月28日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份证号×××。原告海南农垦荣光农场有限公司（以下简称农垦荣光公司）与被告陈群亮土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。农垦荣光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地承包费103412元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告前身国营乐中农场的职工，1985年起，被告承包乐中农场五块土地，共132.8亩（宗地号：L-11-11号，东至胶园路，南至职工自营胶地，西至胶园路，北至职工自营胶地；宗地号：L-11-12号，东至胶园路，南至胶园路，西至乐中十一队胶园，北至职工自营胶地；宗地号：L-11-13号，东至胶园路，南至胶园路，西至乐中十一队胶园，北至职工自营胶地；宗地号：L-11-14号，东至胶园路，南至胶园路，西至胶园路，北至职工自营胶地；L-11-17号，东至职工自营胶地，南至乐中十一队胶园，西至乐中十一队胶园，北至胶园路。）用于种植经济作物，约定承包费为每年每亩150元，每年一付。2010年起，被告不再缴纳土地承包费。自2010年至2017年，共欠原告土地承包费103412元。为此，原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈群亮拖欠原告海南农垦荣光农场有限公司的土地承包费（2010年至2017年）103412元，被告陈群亮于本协议签订之日缴纳土地承包费5万元（已支付），余款53412元，被告陈群亮于2017年12月25日前支付给原告海南农垦荣光农场有限公司。二、其他没有异议；三、案件受理费1184元，减半收取，由被告陈群亮负担592元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后发生法律效力。ta8iq3yfd004clw1em审判员黄云二〇一七年八月一日法官助理蒙积姑书记员 符连侬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5025号原告卫学金诉被告吴晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。审判员  李红军二〇一七年八月二十九日书记员  张燚琳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2355号原告：商月荣，男,1963年8月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。被告：商月华，男，1965年8月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：吴卫珍，女，1964年10月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告商月荣与被告商月华、吴卫珍追偿权纠纷一案，原告商月荣于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告商月荣的委托诉讼代理人周晓虎，被告商月华、吴卫珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商月荣诉称：我与被告商月华系亲兄弟，两被告系夫妻关系。2015年4月14日，被告商月华向原建德市农村信用合作联社航头信用社（现变更名称为浙江建德农村商业银行航头支行）贷款人民币190000元，由我为其提供连带责任保证，贷款到期后，因被告商月华无力归还，我于2017年3月27日代偿利息人民币4562.57元，于2017年3月28日代偿本息人民币190541.7元。2016年4月13日，被告商月华向建德市新安小额贷款股份有限公司贷款人民币600000元，由我和案外人章某提供担保，贷款到期后，因被告商月华无力归还贷款，我于2017年4月12日、4月18日共代偿本息合计630090.95元。2016年6月17日，被告商月华又向原建德市农村信用合作联社航头信用社贷款人民币195000元，由我提供连带责任保证，后因被告商月华未按约支付贷款利息，我于2017年3月27日代偿利息人民币4776.95元。我代偿了前述款项后，多次向被告商月华催讨，均未果。三笔贷款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应系两被告夫妻共同债务，故我要求两被告共同支付我代偿款及利息损失。原告诉讼请求为：1、判令两被告支付原告代偿款人民币829972.17元，并支付自2017年4月19日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告商月荣为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：证据1、贷款担保合同三份，用于证明原告为被告的三笔贷款提供担保的事实。证据2、代偿证明及汇款凭证，用于证明原告为被告商月华共计代偿人民币829972.17元的事实。证据3、证人章某的证人证言，用于证明被告商月华向建德市新安小额贷款股份有限公司贷款人民币600000元由原告及章某提供担保，后由原告代偿的事实。被告商月华辩称：对原告商月荣诉称我向建德市新安小额贷款股份有限公司贷款人民币600000元，两次向原建德市农村信用合作联社航头信用社贷款人民币计385000元，均由原告提供担保的事实无异议。对原告商月荣代偿了人民币829972.17元的事实亦无异议。但我要说明的是：三笔贷款均系我基于兄弟感情帮助原告，由我出面作借款人，而实际使用人均系原告商月荣自己，且款项贷出后，大部分我都支付给了原告，我自己只使用了小部分，故我无需支付原告所代偿的款项。被告商月华向本院提交了两组证据：证据1、建德市新安小额贷款股份有限公司放款凭证五张及农业银行交易明细六张，用于证明款项贷出后，被告商月华均将款项取出的事实。证据2、浙江农商银行的系统屏幕打印件二十四张，用于证明原建德市农村信用合作联社航头信用社的款项贷出后，商月华均将款项汇给原告，贷款均由原告自己使用的事实。被告吴卫珍辩称：原告商月荣与被告商月华两兄弟之间的经济往来我从不过问，本案中被告商月华的三笔贷款我都是应他们两兄弟的要求，我才去帮忙签的字，款子贷出后我一分都没用到。我与商月华虽然现在仍是夫妻关系，但夫妻感情老早就不好了，他在外面包养了女人，我只是跟他离婚没有离掉而已。而且现在我与商月华经济上都是各管各的，所以我认为我不应该承担本案的责任。被告吴卫珍未向本院提交证据材料。原告提交的三组证据，两被告质证后均无异议。被告商月华提交的两组证据被告吴卫珍均无异议，原告质证后，对其真实性、合法性均无异议，对其关联性及证明对象有异议，认为均不能证明款项贷出后由原告使用的事实。本院审查后认为，原告三组证据均符合证据的真实性、合法性与关联性的要求，予以认定。对被告商月华提交的两组证据本身的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明对象不予认定（理由详见下文说理部分）。根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明的本案事实与原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告商月荣为被告商月华的三笔贷款提供担保后，为其代偿本息合计人民币829972.17元，事实清楚，证据充分。原告商月荣作为保证人在履行保证责任后，有权要求债务人商月华支付代偿款。被告商月华辩称，三笔贷款的实际使用人均系原告自己，因而不承担付款责任，并提供银行转账凭证予以证明。本院认为，原告商月荣与被告商月华之间在案涉贷款前存在多次借贷关系，双方相互之间均有多笔银行转账记录，原告商月荣也提供了向被告商月华的银行转账记录，在原告商月荣否认其收到的款项系案涉贷款之情况下，被告商月华提供的银行转账凭条无法证明案涉贷款均系由原告使用的事实。故被告商月华的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告吴卫珍辩称，被告商月华的三笔贷款，其系出于帮忙才出面签字，也未使用到借款，且与商月华夫妻感情不好，所以其不是债务人，因而不承担本案责任。本院认为，被告商月华在本案中的三笔贷款均发生在其与被告吴卫珍夫妻关系存续期间，被告吴卫珍也认可均作为共同借款人签字，且未举证证明系被告商月华个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告吴卫珍的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告商月荣要求两被告共同支付代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告商月华、吴卫珍于本判决生效后十日内支付原告商月荣代偿款人民币829972.17元，并支付自2017年4月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12100元，减半收取人民币6050元，财产保全费人民币4670元，合计人民币10720元，由被告商月华、吴卫珍负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  花林昌二〇一七年八月十八日书记员  俞淑婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初2502号原告刘光有，男，1984年8月11日出生汉族，四川省资中县人，小学文化，农民，住四川省资中县。被告叶天全，男，1985年5月30日出生汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。本院在审理原告刘光有诉被告叶天全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光有申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利“、第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定“之规定，裁定如下：准许原告刘光有撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元,由原告刘光有负担。审判员  蒋忠国二〇一七年八月十四日书记员  赵炳万
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8060号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人许长明，职务：行长。 被执行人钟达华，男，瑶族，1992年8月20日出生，住东莞市莞城区。 被执行人广东鼎峰地产集团有限公司，，住所地：东莞市企石镇振兴路金椅豪园******办公室 法定代表人：麦燕娣。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟达华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会出具的（2016）穗仲莞案字第13240号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人钟达华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1382768.96元、利息、仲裁费13339元、对被执行人所有的位于东莞市寮步镇东升路鼎峰尚境二区2幢1单元1602房屋拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟达华、广东鼎峰地产集团有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议，双方确认被执行人广东鼎峰地产集团有限公司已垫付了款项100424.21元，余款同意被执行人分期支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未能按期或足额履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年八月二十八日 书记员 黄浩华 第2页共2页
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘佳沂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳沂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘佳沂归还信用卡透支款89,867.39元。事实和理由：被告刘佳沂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,867.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初2857号 原告:新疆北新岩土工程勘察设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路**。 法定代表人：张斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。 被告：陈彦伟，男，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省开封市。 委托诉讼代理人：李松杰，河南时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘遂，河南时代律师事务所律师。 原告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司诉被告陈彦伟合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆北新岩土工程勘察设计有限公司撤诉。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  董 慧 人民陪审员  董 萍 二〇一八年八月三十日 书 记 员  贺思雨
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0322刑初268号公诉机关陆良县人民检察院。被告人殷燕清，男，汉族，1992年1月27日生于云南省文山州丘北县，中专文化，农民，住丘北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日被陆良县公安局取保候审，同年7月24日被陆良县人民检察院取保候审。辩护人苗君南，云南行动律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人殷燕清犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人殷燕清到庭参加诉讼。现已审理终结。陆良县人民检察院指控，2017年1月20日，被告人殷燕清驾驶云Ａ×××**号小型轿车由昆明市石林县驶往曲靖市麒麟区，13时30分许，当其驾车沿秀河线由南向北行驶至秀河线K1090+510M处的T形交叉路口时，其所驾驶车辆在超越前方同向张某1驾驶的左转弯的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车过程中，因避让不及，致使两车相刮擦，造成张某1受伤经抢救无效于2017年2月24日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定：被告人殷燕清承担此道路交通事故的全部责任。对其指控，公诉机关提交了相应的证据，并认为被告人殷燕清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人辩解死者未戴头盔，其不应当事故承担全部责任。辩护人认为死者未戴头盔，病理鉴定意见书没有说明死亡原因与事故的直接关系。经审理查明：2017年1月20日，被告人殷燕清驾驶云Ａ×××**号小型轿车由昆明市石林县驶往曲靖市，13时30分许，当行驶至秀河线K1090+510M处的T形交叉路口时，其所驾车辆在超越同向行驶的云Ｄ×××**号普通二轮摩托车时，避让不及，致使两车相刮擦，造成驾驶摩托车人员张某1受伤经抢救无效于2017年2月24日死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人殷燕清承担此道路交通事故的全部责任。被害人伤后住院治疗36天，用去医疗费37085.78元。被告人殷燕清先行支付人民币32300元。平安保险公司先行支付10000元。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人张某1陈述证实，当时其打了转向灯准备左转弯进村，就被从后方来的一辆车刮撞到其摩托车，致其连人带车摔倒在路上，其又拉开车的小伙子报警，交警到现场后，小伙子找车将其送到医院医治。2、证人张某2的证言证实，事发后下午三时许肇事小伙子才通知其，到医院其父亲神志不清，第二天早上才清醒过来，并证实其父亲伤情情况。3、被告人殷燕清供述证实，案发当天其驾驶自己的车从石林到曲靖市，中午13时许，行驶至陆良县的一个路口处，其看到车前方有一辆摩托车走着，其打了转向灯、按喇叭后超车，到路口处时摩托车左转弯要驶入路口，其车辆就刮着摩托车，致摩托车驾驶员受伤。4、现场勘验笔录及照片证实，案发中心现场位于秀河线K1090+510M处（白鹤堡村路口）5、车辆痕迹检查笔录及照片、车辆技术检验鉴定意见书证实，肇事车辆及摩托车均为合格车辆。6、医疗费单据及病历证实，被害人伤后住院治疗36天，用去医疗费37085.78元。死亡证明书、委托鉴定书、道路交通事故伤情鉴定书、法医病理鉴定意见书、告知书证实，陆良县公安局司法鉴定中心于2017年2月20日对被害人张某1伤情鉴定为轻伤一级。被害人张某1于2017年2月24日医治无效死亡。昆明医科大学司法鉴定中心于2017年4月28日对被害人张某1死亡原因鉴定为颅脑损伤后并发重症肺炎、肺脓肿、隆胸致感染中毒性休克死亡。7、保险合同、收条、被告人陈述、张某2陈述证实，案发后被告人殷燕清先行支付人民币32300元。保险公司先行支付10000元。车辆行驶证、驾驶证证实被告人及辩护人车辆情况和持证驾驶情况。8、户口证明证实，被告人系成年人，死者生于1947年10月18日。上述证据形成锁链，足以认定。被告人及辩护人的辩解不予采信。本院认为，被告人殷燕清违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人殷燕清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐吉华人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  马俊山二〇一七年八月三十日书 记 员  桂艺帆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初2243号原告张宏，男，1981年11月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。被告徐平，男，1982年11月20日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告张宏与被告徐平民间借贷纠纷一案中，原告张宏于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宏向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由张宏预交），由张宏负担。代理审判员  陈睿二〇一七年八月七日书 记 员  薛萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8071号原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村东升花苑******。法定代表人黄建镇。委托代理人（特别授权）许龙，原告职员。被告赵建荣，男，1968年7月3日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告赵建荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交纳物业管理费为由于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审 判 员 吴晓初二〇一七年八月十八无代书记员 陈 璇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第8372号申请执行人：广州市筑力贸易有限公司，住所地广州市黄埔区港前路***号*号***房，组织机构代码677772889。法定代表人：邱伟表。委托代理人：林浩亮，系广东君厚律师事务所律师。被执行人：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地阳东县经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路），组织机构代码684496632。法定代表人：郭小琴。被执行人：谢莲，女，1961年7月7日出生，汉族，住址广东省阳西县上洋镇上塘村委会高垌村**号，身份证号码******************。广州市筑力贸易有限公司与阳东县东骏房地产开发有限公司、谢莲买卖合同纠纷一案，本院做出的（2013）穗天法民二初字第2097号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人谢莲、阳东县东骏房地产开发有限公司应向申请执行人广州市筑力贸易有限公司支付货款10465248.53元及违约金（以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）、迟延履行利息，并负担案件受理费108940元、财产保全费5000元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行上述生效判决确定义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法裁定拍卖被执行人名下位于阳江市阳东经济开发区北惯镇金田十路北惯新城一期A*幢A*-**及A*幢*、5、6、7、11、12、13、15共九套房产。但经三次拍卖均因无人竞买而流拍，后由申请执行人进行以物抵债，抵债金额5838173.44元。由于上述九套房产不足以抵偿所欠款项，本院裁定拍卖被执行人名下位于北惯新城一期C*幢*-*、*-**、C*幢*-*、*-*号共十四套房产，现已移交评估、拍卖。除上述执行房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。本院认为，除上述已经采取的执行措施外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第8372号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十六日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703财保95号申请人：申海彬，男，汉族，1982年3月29日出生，住河南省延津县。被申请人:新乡市东源运输有限公司，法定代表人：付元根。住所地：新乡市卫滨区自由街**木材总公司院内。被申请人：付元根，男，汉族，1986年8月3日出生，住，住辉县/div>被申请人：傅东会，男，汉族，1979年6月16日出生，住，住辉县/div>申请人申海彬于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人新乡市东源运输有限公司、付元根、傅东会价值9000元财产，申请人申海彬以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险金额450000元保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人新乡市东源运输有限公司、付元根、傅东会价值9000元财产。案件申请费110元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鹏飞二〇一七年八月二十三日书记员  张 震
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执688号 欧阳勇、惠州市太东实业投资有限公司： 关于欧阳勇申请执行惠州市太东实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的全部执行到位，至此，本案已全部执行完毕，并解除对被执行人的全部强制执行措施，予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十四日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初540号原告：程良英，女，汉族，1941年6月21日出生，住十堰市茅箭区。委托代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊小翠，女，汉族，1969年11月3日出生，住十堰市茅箭区。被告：王涛，男，汉族，出生年月不详，住十堰市茅箭区。两被告共同委托代理人：张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解。原告程良英与被告熊小翠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程良英的委托代理人孙照龙、被告熊小翠与被告王涛的共同委托代理人张道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程良英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款131万元及利息（利息均按月息2%计算至被告偿还全部借款止，其中10万元自2016年7月17日起、31万元自2016年7月1日起、25万元自2016年7月6日起、13万元自2016年7月7日起、41万元自2016年5月25日起、5万元自2016年8月30日起、6万元自2016年9月6日起计算利息，截止2017年1月应支付利息180640元，本息合计为1490640元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月16日，被告熊小翠、王涛因资金周转需要，分多次向原告借款共计131万元，双方约定月息为2.2%。2016年5月2日，两被告曾向原告承诺分期还款，但被告承诺的还款期满后，仍未能按期还款。原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今仍未还款。被告熊小翠、王涛辩称：原告起诉借款本金131万元不属实，实际收到原告借款不到30万元本金。本院经审理认定事实如下：被告熊小翠与被告王涛于1993年7月30日登记结婚。2015年5月16日，被告熊小翠向原告程良英借到现金10万元，并出具了借条，约定借款期限六个月，月息2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年7月16日。2016年3月24日，被告熊小翠向原告程良英借到现金41万元，并出具了借条，约定借款月利率2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年5月24日。2015年10月30日被告熊小翠向原告程良英借到现金31万元，约定借款月息2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年6月30日。2016年1月5日，被告熊小翠向原告程良英借到现金25万元，并出具了借条，约定月利率2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年7月5日。2016年1月6日，被告熊小翠向原告借到现金13万元，并出具了借条，约定借款月利率2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年7月6日。2016年5月2日，被告熊小翠与被告王涛向原告出具保证书，载明两被告通过原告程良英借的相关人员（马兰等四人）的现金120万元，并承诺分期还款。2016年8月5日，被告熊小翠向原告程良英借到现金6万元，并出具了借条，约定借款月利率2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年9月5日。2016年5月31日，被告熊小翠向原告程良英借到现金5万元，用于资金周转，并出具了借条和保证书，约定月利率2.2%。此笔借款被告熊小翠支付利息到2016年8月29日。2016年9月7日，被告熊小翠向原告出具了一张欠条，载明被告熊小翠欠原告利息4240元。借款期限届满后，被告只偿还了部分利息，未偿还本金和剩余利息，引起诉讼。本院认为：被告熊小翠向原告程良英借款131万元，有借条、保证书、银行存折明细清单为证，借款属实，债务应当清偿。借款发生在被告熊小翠与被告王涛婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王涛应承担共同还款责任。原、被告双方约定的借款利息超过法律规定，超出部分本院不予支持。被告抗辩借款本金不到30万元，原告应提供支付依据；2016年5月2日被告熊小翠、王涛出具的保证书中，明确认可借款金额120万元，该认可金额与之前的借款金额相符，且保证书中认可借款是现金，现金中并包含马兰等四人的现金。故两被告抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告熊小翠、王涛于本判决书发生法律效力十日内偿付原告程良英借款131万元及利息（10万元本金自2016年7月17日起、31万元本金自2016年7月1日起、25万元本金自2016年7月6日起、13万元本金自2016年7月7日起、41万元本金自2016年5月25日起、5万元本金自2016年8月30日起、6万元本金自2016年9月6日起，均至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18216元，减半收取9108元，由被告熊小翠、王涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  全琳二〇一七年八月十日书记员  李新