广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初335号 原告南宁市宋厢宗业投资有限责任公司。 法定代表人奚爱芳，董事长。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人谭江凌，广西壮族自治区法制办公室工作人员。 委托代理人李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人广西金地股份有限公司。住所地：南宁市平湖路8号广图大厦。 法定代表人黄炜，董事长。 委托代理人顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 原告南宁市宋厢宗业投资有限责任公司（以下简称宋厢宗业公司）不服被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议决定一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告宋厢宗业公司的法定代表人奚爱芳及委托代理人邓年光，被告广西区政府的委托代理人谭江凌、李洁，第三人广西金地股份有限公司的委托代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋厢宗业公司起诉称，一、被告广西区政府偏听南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）在行政复议中答辩所称的“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组不存在”的说法，于2016年7月29日作出的桂政行复[2015]172号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉172号复议决定)没有事实证据，缺乏法律依据。（一）南宁市政府在行政复议答辩中称，从1996年开始，南宁柳沙大地股份有限公司(以下简称柳沙公司)逐步对22本《国有土地使用证》的土地重新进行分割、整合，用于转让、抵押并相应办理了土地性质为出让的土地证。上述土地经过法院拍卖、不良资产处置、土地收储、再转让等方式处理后，土地使用权已从单一的柳沙公司变为包含柳沙公司在内的多个权利人分别取得《国有土地使用证》，22本《国有土地使用证》已经全部没有法律效力。这说明南宁市政府已确认该22本《国有土地使用证》已经全部没有法律效力，原告提出行政复议申请撤销该22本《国有土地使用证》已经没有实质性意义，被告广西区政府本应顺理成章确认涉案的22本《国有土地使用证》无效即可，无需作出被诉172号复议决定。现被告广西区政府作出的被诉172号复议决定侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。（二）被诉172号复议决定查明“原邕宁县良庆公社蟠龙、宋厢大队属农村集体组织，22本《国有土地使用证》项下的土地性质原为农村集体所有。1965年10月4日召开蟠龙、宋厢两坡群众会议，宣布正式移交南宁市柳沙园艺场。”与事实不符。其实是南宁市政府在“文化大革命”动乱期间随意侵占“三包四固定”时已落实为原告农民集体所有的土地。被告广西区政府作出的被诉172号复议决定没有事实证据，应予以撤销。（三）根据法律的规定，土地登记实施属地登记原则。原告原有集体所有土地已于1966年划归南宁市行政管辖，原邕宁县土地管理局跨界颁发涉案22本《国有土地使用证》的颁证行为违法。（四）2008年7月26日、2009年11月13日、2011年12月26日，在南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室主持下，柳沙公司与南宁市城市建设投资发展总公司签订了3份《征（拨）国有农用土地补偿安置协议书》，合计征收面积为4005.9001亩，均是没有《国有土地使用证》而被柳沙公司占有的土地。由此说明柳沙公司重复征地47块，造成国有资产流失163266362.84元。因此，被告广西区政府作出的被诉172号复议决定没有事实证据，应予以撤销。二、南宁市政府颁发的涉案22本《国有土地使用证》已全部没有法律效力，被诉172号复议决定否定原告主体资格没有事实证据，缺乏法律依据。（一）原告在1962年落实“三包四固定”时原有耕地面积5278.60亩，还有园地、宅基地和居民点及工矿用地1844.07亩，二项合计约7122.67亩，现已经被征收90％和私有房屋已全部被征收拆除，而被征收90％的土地补偿费未付分文给原告，导致原告1392名农民居无定所，过着流离失所的生活。（二）原告约7122.67亩集体农用土地，自始至终未有证据证明已转为建设用地。即使被告已颁发有22本《国有土地使用证》的土地，合计面积也只有3100多亩，而原告原有土地为7122.67亩，还应有4022.67亩土地没有办理土地证。原告要求南宁市政府按南府发[2013]10号文的规定给予补偿安置并不过分。综上，请求撤销被告广西区政府作出的被诉172号复议决定。案件受理费由被告广西区政府负担。 被告广西区政府答辩称，一、被诉172号复议决定认定事实清楚，使用法律正确。根据国家土地管理局《关于印发的通知》（1995）国土（籍）第26号第十六条第二款的规定，一九六二年九月《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体单位使用的原农民集体制所有土地，经县级以上人民政府批准使用的，属国家所有。蟠龙、宋厢两个生产大队经自治区、南宁市、邕宁县三级人委批准从1965年10月并入南宁市柳沙园艺场（以下简称柳沙园艺场）后，原有的农村集体所有的土地性质转变为国家所有，原有的农民身份也转变为国营园艺场的职工。政府向企业确认企业的土地使用权并颁发土地证，对企业职工的权利义务并不产生直接的影响，原告没有据此提起行政复议的主体资格，其不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出被诉172号复议决定，驳回原告的行复议申请合法有据。二、被告于2015年9月14日收到原告的行政复议申请后，对相关材料进行了审查，并于同年11月9日发出补正通知书，要求其补充相关材料。原告补正材料后，被告于同年11月26日予以受理。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定作出《延期审理通知书》（桂政复办[2015]172号）。原告于2016年1月25日签收了《延期审理通知书》（桂政复办[2015]172号）。2016年2月2日，原告提出《行政复议调解意向书》签名确认愿意调解，并于同年2月3日提出《行政复议申请协调方案》。同年2月22日，南宁市政府同意本案行政复议进行调解。同年2月23日，被告作出《中止行政复议通知书》（桂政复办[2015]172号）。后因原告与南宁市政府调解不成，被告于同年7月28日作出《恢复审理通知书》（桂政复办[2015]172号），并于2016年7月29日作出被诉172号复议决定并邮寄给原告，故被诉172号复议决定程序合法。综上，被告作出的被诉172号复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条、第四十八条第一款第（二）项关于行政复议审查处理及送达的程序规定，被诉172号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人广西金地股份有限公司没有提交书面的意见书。 经审理查明，南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组原分别属于原邕宁县良庆公社蟠龙、宋厢大队，为农村集体组织。1965年10月，经当时的自治区、南宁市、邕宁县人民委员会批准同意，蟠龙、宋厢大队划归南宁市管辖，该大队的人员、资产、土地并入当时的国营柳沙园艺场。蟠龙、宋厢大队并入柳沙园艺场后，村民仍在原有的土地上生产生活。 1994年1月，经有关部门批准，柳沙园艺场、中国广西国际经济技术合作公司、南宁市金属材料总公司、南宁市城市建设工程公司共同设立柳沙公司，柳沙园艺场以土地投资入股柳沙公司。1994年4月，柳沙园艺场和柳沙公司向原邕宁县土地管理局申请办理《国有土地使用证》。原邕宁县土地管理局于1994年9月15日分别向两单位共颁发了33宗土地的《国有土地使用证》。其中，向柳沙公司颁发23宗土地的《国有土地使用证》，其中22本即为涉案《国有土地使用证》。 2015年9月14日，原告以“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组”的名义通过邮寄方式向被告广西区政府提交行政复议申请，请求撤销涉案22本《国有土地使用证》。被告广西区政府于2016年7月29日作出桂政行复[2015]172号《驳回行政复议申请决定书》（即本案被诉172号复议决定），以南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组不具备申请行政复议的主体资格为由，驳回南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组的行政复议申请。蟠龙、宋厢村民小组不服诉至本院，请求撤销被告广西区政府作出的被诉172号复议决定。 本院在审理过程中，奚爱芳等人以“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组”与宋厢宗业公司二者已合并为由，要求变更本案原告为宋厢宗业公司，由宋厢宗业公司行使本案诉讼权利；同时要求将本案诉讼请求变更为：确认原邕宁县土地管理局颁发的涉案22本《国有土地使用证》无效。经本院释明，其仍坚持要求变更为以宋厢宗业公司为原告进行诉讼，诉讼请求仍如前述。 另查明，宋厢宗业公司于2017年6月19日注册成立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为奚爱芳。 本院认为，鉴于“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组”与宋厢宗业公司坚持要求以宋厢宗业公司为原告进行诉讼，本院即依此审理。本案中，原邕宁县土地管理局于1994年9月15日颁发的涉案22本《国有土地使用证》的土地使用权人为柳沙公司,如果该颁证行为对当事人的权利义务产生影响，也只会影响当时已经依法存在的法律主体的权利义务。而宋厢宗业公司于2017年6月19日才注册成立，成立于颁证行为作出之后，其本身与涉案颁证行为没有利害关系。宋厢宗业公司与“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组”所称的“合并”，也不能使宋厢宗业公司与涉案颁证行为依法具有直接的利害关系。理由是：一、涉案土地如为集体经济组织所有，因土地所有权依法不能转让，宋厢宗业公司不可能成为集体土地的所有权人，其不能因合并而享有土地所有权，无法据此与颁证行为有直接的利害关系；如宋厢宗业公司因合并而受让涉案土地的使用权，则与涉案颁证行为具有直接利害关系的仍是转让方，宋厢宗业公司与颁证行为并无直接利害关系。二、涉案土地如为国有土地，因宋厢宗业公司于2017年6月19日才注册成立，显然，其与颁证行为并无利害关系。综上，宋厢宗业公司与涉案颁证行为并无直接利害关系，依法不具有行政诉讼原告的资格。 此外,涉案颁证行为始于1994年9月,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，无论是原告宋厢宗业公司还是“南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组”，其于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求撤销涉案22本《国有土地使用证》，均已超过法律规定的最长保护期限，故对于原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市宋厢宗业投资有限责任公司的起诉。 本案不用交纳案件受理费，南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙、宋厢村民小组代为预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年八月三日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）…….