河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初707号原告：孔广林，男，1952年10月29日出生，汉族。。被告：焦作市解放区上白作街道春林村民委员会。住所地：焦作市解放区上白作乡春林村。负责人：李二贵，村委会主任。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告孔广林与被告焦作市解放区上白作街道春林村民委员会（以下简称春林村委会）侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔广林、被告春林村委会的委托诉讼代理人张当智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔广林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.请求法院依法判令因被告侵权对原告房屋造成的损害，予以赔偿损失。具体损失数额按每平方米600元计算，30平方米共计18000元；3.请求法院判令被告将原告家住宅的道路和排水沟恢复原状；4.请求法院依法判令被告赔偿原告开挖排水沟的损失费用2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于春林村委会倾倒垃圾将原告家住宅出行道路和排水沟填埋，致使原告家住宅深陷坑中，无法正常通行、排水。找村委交涉也得不到解决。无奈原告于2010年1月22日找施工队开挖排水沟，干到下午3点左右，春林村书记、村长及村委一汽车人赶到现场，不准原告家开挖排水沟，将已挖一天的排水沟强行填埋。致使原告家房屋当年秋季下雨，被泡倒塌。综上所述，由于春林村委会将垃圾填埋原告家住宅的道路和排水沟，致使原告家住宅房屋深陷坑中，被雨水泡塌，严重侵犯了原告家房屋所有权、使用权、通行权、排水权。原告为此诉至法院。被告春林村委会辩称：1.孔广林不具备本案原告的主体资格，他没有权利说被告对他侵权。原告主张的房屋在什么地方，是否归原告所有，原告没有合法依据，不能证明原告是合法的权利主体。2.被告没有侵权行为。被告没有倾倒垃圾，更没有填埋原告家住宅出行道路和排水沟，原告诉状中所说的被告的侵权行为不存在。3.被告对本村土地享有所有权，原告没有讼争宅基地使用权。我国《宪法》规定：“城市的土地属于国家所有，农村和郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地，也属于集体所有”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告一家全为城市户口，不是农村村民，原告没有讼争宅基地使用权。4.原告起诉已超过诉讼时效。按原告所说，假如被告在2010年已经侵权，至今已过去六年多，早已超过了诉讼时效。综上，应驳回原告起诉。原告孔广林为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、情况反映，证明当时村委会把其挖的排水沟给填埋了，其向村里反映情况；证据2、上白作国土资源所出具的答复，证明其的老宅的具体位置，以及村委将垃圾填埋在孔广林老宅前的道路上和排水沟内情况属实；证据3、1986年3月7日分单一份，证明原告诉讼主体适格；证据4、证明材料一份，证明原告一直在老宅居住，没有在新开发村中再划宅基地和盖房子；证据5、焦政文（2004）154号文件一份，证明该房产的土地使用权归原居住者使用；证据6、焦政办（2003）82号文件一份，证明2003年春林村委会和上白作乡土地所对其的房屋进行清点是违法的，该文件显示统征地的范围是城区集体土地，不包括个人住宅。其居住的老宅不在四至之内；证据7、2011年情况反映一份、沈壮德出具的书面材料一份，证明个人住宅不属于统征地范围。证据8、焦作市国土局解放分局答复一份，证明其家老宅没有实施法定征收，只是对附着物先期进行了补偿；证据9、开挖排水沟的费用收条一份，证明其挖排水沟花费了2000元；证据10、1992年10月15日春林村委会出具的孔继水房屋登记证明材料一份，证明其家的财产范围。证据11、春林村委会和石志强签订的垃圾场租赁协议书一份，证明村委会将其家的住宅租赁给石志强，石志强往其家住宅倒垃圾，所以被告应当承担责任。被告春林村委会对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，该证据是孔广林自己书写的，有关情况不属实；对证据2认为不符合证据的形式要件，没有经办人签字，没有向村委会落实，是谁堆放的垃圾，上白作土地所不具备认定资格，土地所也不知道是谁堆放的垃圾，但土地所作为统征地的具体经办单位对答复中的第二点被告认为是真实的；对证据3认为和原告无关，分单上没有原告，原告不是该分单的继承人，分单上说的仅有四间房屋和一个过道，并且是弟兄四人一人一间，没有说哪一间是属于原告的；对证据4的真实性有异议，证人应当出庭作证，证人身份不清楚，证明的内容不真实；对证据5真实性无异议，原告所讼争的地上附着物及其范围已经作为统征地被焦作市政府统征，被告不是统征地的主体；对证据6真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，该文也证明统征地的主体不是被告，补偿主体也不是被告，但原告所述的其老宅的补偿与被告无关。同时该文件刚好证明土地所对涉诉房屋地面附着物的清点是合法的；对证据7认为和被告无关，也不能证明原告在讼争房屋内居住，2011年原告在春林村单独拥有另外一处宅基地和房屋，位置位于影视大道南侧新塔掌村水泥厂北路东，而他反应的这所宅基地在影视大道北侧，现有住宅并未统征，这也证明了统征地的主体不是村委会；对证据8认为不符合形式要件，但内容是真实的，证明对孔广林所说的老宅已进行了统征，对附着物也已经补偿完毕；对证据9不予认可，不能证明原告的证明指向；对证据10，没有经办人签名，谁出具的不清楚，该证明与原告提供的家庭分单相矛盾，而且是92年出具的，与2003年土地所统征时的登记不一致，十年前和十年后的情况一定不一样，所以不能证明原告的证明指向；对证据11真实性无异议，但不能证明原告的证明指向，原告所说的老宅地上的附着物在2003年已被统征并已补偿，其老宅地上的附着物所有人已不再拥有所有权同时原告也不是该附着物的所有人，被告并没有将原告的住宅租给石志强，被告与石志强签订协议时不存在将住宅租给石志强，租的只是地。被告春林村委会为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、附着物补偿款明细2页，证明市政府对原告所说的老宅的地面附着物统征后按规定给予了补偿，政府委托被告发放了补偿款，地面附着物已不归原告所有。原告孔广林对被告春林村委会提交的证据质证后，发表如下质证意见：该证据没有领款人的签名，不具备法律效力。对证据的分析与认定：对原告举证中的证据1、2、3，被告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信，但是证据1情况反映系原告自己书写，对其内容本院不予采信；证据4系证人证言，原告未申请证人出庭作证，本院对该证据不予采信；证据5、6系政府文件，本院予以采信；证据7中，情况反映系原告自己书写，本院对其内容不予采信；沈壮德个人出具的书面材料，因无法核实沈壮德的身份，本院对该证据不予采信；证据8系焦作市国土资源局解放分局出具并加盖公章，本院予以采信；证据9并非正规票据，本院不予采信；证据10系春林村委会出具并加盖公章，本院予以采信；证据11被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、诉辩意见以及本院对现场的勘验情况，对本案事实确认如下：孔广林的父亲孔继水共兄弟四人，分别是老大孔继水、老二孔继连、老三孔继里、老四孔继松。1986年3月7日在其他亲属的见证下，该兄弟四人在老塔掌村老院小北洞商谈如何办理其父后事，并一致同意将老人遗产，由四份分开继承，该兄弟四人签署了《弟兄分家立据清单》一份，商定：东屋五间瓦房分四份,过道一间带大门和紧靠过道的南一间分给老大继水;关于表洞石头孔继水出400元要了此石，五年后孔继水一次性将款结清。同时,弟兄四人商决：除东屋五间瓦房和西洞两合门和表洞石头，以及钱款由四份来分外，其他产物一概不纠缠。弟兄四个一致同意，特别指出,关于地皮上的树木,因长期由老大管理，就全部归老大孔继水所有。1992年12月15日，春林村委会对孔继水家房屋进行了登记，并出具了证明材料。1993年原告孔广林在新塔掌村分得一处宅基地，并于1995年在该宅基地上建房居住至今。2003年8月23日，焦作市人民政府办公室作出焦政办[2003]82号《焦作市人民政府办公室关于印发焦作市城区集体土地统一征用工作方案的通知》，对西起中站区怡光路、东至马村区文昌路、北至岭南大道、南至黑河范围内的农村集体土地实施统一控制，由市国土资源局代表市政府统一征用。城市建设占用土地时，按照相关规定补偿后，农村集体经济组织必须及时交还土地。2004年9月26日焦作市人民政府作出焦政文[2004]154号《焦作市人民政府关于解放区王褚乡上白作乡19个行政村集体土地转为国有土地的批复》，同意解放区王褚乡、上白作乡19个行政村的集体土地转为国有土地，土地使用权仍归原土地使用者使用。因建设需要使用土地的，按照国家有关法律法规予以补偿。2017年1月4日焦作市国土资源局解放分局出具《关于春林村孔广林＜情况反映＞的回复》，孔广林所称“我家祖传老宅”经核实在JF-01号统征地范围内，当时其统征地并没有实施法定征收，只是对附着物先期进行了补偿。经本院现场勘验，涉案宅基地坑内所见西边椿树下两条废弃土窑洞，南边一处砖土结构拐角残缺断墙，北边一颗核桃树，其他地方被杂草覆盖，无法看清原貌。本院认为，本案系侵权纠纷。原告认为被告对其“老宅”房屋造成了损害。但是首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据该条法律规定，即使孔广林曾经取得过“老宅”宅基地的使用权，那么在孔广林1993年在新塔掌村又新分得一处宅基地后，“老宅”宅基地的使用权应当交还给村委会，在其新分得宅基地后，其已经丧失了“老宅”宅基地的使用权。2003年焦作市政府开始对包括“老宅”宅基地范围内的农村集体土地进行统一征用，将集体土地转为国有土地，地上附着物政府也已经统一进行了补偿。不论孔广林是否领取了补偿款,均不能否定该块儿土地的性质已经发生变化以及地上附着物所有权转移的事实。综上，孔广林无证据证明其对该诉争土地以及地上附着物享有相关权益，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孔广林的起诉。本案受理费250元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  贾若男人民陪审员  李全亮人民陪审员  张 楠二〇一七年八月二十四日书 记 员  张佳丽