云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初1329号原告：周训会，女，1975年1月19日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：胡定云，男，1993年10月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：胡定华，男，1996年1月1日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告：胡某1，男，2005年12月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。法定代理人：周训会，女，42岁，系胡某1之母，住彝良县。原告：胡某2，女，2000年1月29日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。法定代理人：周训会，女，42岁，系胡某2之母，住彝良县。原告：胡某3，女，2003年12月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。法定代理人：周训会，女，42岁，系胡某3之母，住彝良县。原告：张富润，女，1942年8月28日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告周训会、胡某1、胡某2、胡某3、张富润共同委托诉讼代理人：胡安均，男，37岁，住彝良县（与原告方系直系亲属关系）被告：晋方强，男，1977年10月7日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意恒律师事务所律师。被告：孙从富，男，1972年7月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：孙德勇，云南意恒律师事务所律师。被告：王远华，男，1970年2月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：李宗翔，男54岁，住彝良县。原告周训会、胡定云、胡定华、胡某1、胡某2、胡某3、张富润与被告晋方强、孙从富、王远华死亡赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告周训会、胡某1、胡某2、胡某3、张富润及共同委托诉讼代理人胡安均、被告晋方强及其委托诉讼代理人舒云聪、被告孙从富及其委托诉讼代理人孙德勇、被告王远华及其委托诉讼代理人李宗翔到庭参加诉讼。原告胡定云、胡定华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周训会、胡定云、胡定华、胡某1、胡某2、胡某3、张富润向本院提出诉讼请求，一、确认洛旺苗族乡人民调解委员会的调解协议无效；二、由三被告赔偿胡安元死亡赔偿金等各项损失的50%，159151.75元。事实与理由：2017年2月20日，被告晋方强聘请原告周训会之夫胡安元做工，被告王远华将胡安元及被告晋方强、孙从富叫到其家中喝酒。酒后胡安元独自回家途中掉入桥下被水淹死。周训会在外务工不在家，洛旺苗族乡人民调解委员会在仅有胡定云、胡定华在场的情况下，达成由三被告支付胡定云、胡定华18000.00元的协议，后三被告未按协议履行。三被告承认原告方诉称的与胡安元共同饮酒和胡安元死亡以及经洛旺苗族乡人民调解委员会主持调解达成协议的事实，但认为，在王远华等人在吃饭（未喝酒）期间，胡安元和晋方强、孙从富到王远华家，胡安元自己找出酒并要求在场的其他人一起饮酒，饭后各自离开，无人存在醉态，胡安元返家途中死亡。原告方无证据证明胡安元的死因，洛旺苗族乡人民调解委员会主持调解，同意给予补偿，不是同意承担赔偿责任，而是出于人道主义。不同意承担赔偿责任。原告方围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中华人民共和国居民身份证》复印件5份、《中华人民共和国居民户口薄》复印件5页，用以证明原告方的身份信息；2、《协议书》原件1份，主要内容为“2017年2月20日，胡安元与晋方强、孙从富等人在王远华家喝酒，胡安元在酒后独自回家过程中，摔到中厂村塘房社集资桥下被河水淹死。经调解协商，双方自愿达成如下协议：由孙从富、王远华二人于2017年4月24日前分别支付给胡定云、胡定华5000.00元，晋方强于2017年4月24日前支付给胡定云、胡定华8000.00元”；3、手机电话录音，内容为孙从富电话告知原告周训会胡安元死亡的情况。经质证，被告方对证据1、2、3无异议。被告王远华围绕其答辩主张，向本院提交下列证据：4、原告方2017年5月25日民事起诉状，证明原告方认可经洛旺苗族乡人民调解委员会主持调解达成协议的事实。经质证，原告方对证据4无异议。被告晋方强、孙从富对证据4无异议。5、出庭作证证人彭某证言：主要内容为，其与孙从富同车行驶中被胡安元拦住叫去王远华家吃牛肉，孙从富就和胡安元、晋方强一起去了，胡安元从王远华家出来准备回家，在其家买了一条烟就走了。6、出庭作证证人胡某4证言，主要内容为，其在王远华家吃饭时，胡安元他们到了，胡安元在王远华家柜子上拿了酒出来叫我们一起喝，一个人喝的酒不到二两，接到单位领导的电话就走了；7、出庭作证证人陈某证言：主要内容为，其在王远华家吃饭，胡安元进来倒酒让吃饭的人喝，接到单位电话就走了，未见到胡安元有异常和醉态；8、出庭作证证人刘某证言，主要内容为，其是林场的护林人员，当天搞防火宣传到王远华家吃饭，没有喝酒，一个姓胡的和几个人来，姓胡的那个拿酒出来让大家喝，喝了一点酒，领导打电话来就走了；9、出庭作证证人周某证言，主要内容为，其是林场的护林人员，当天搞防火宣传到王远华家吃饭，没有喝酒，一个姓胡的和几个人来，姓胡的那个拿酒出来让大家喝，喝了一点酒，领导打电话来就走了；没有发现姓胡的有醉态。经质证，原告方对证据5、6、7、8、9称不清楚，被告方对证据5、6、7、8、9无异议。本院认为，证据1系彝良县公安局颁发，证明原告方身份信息；证据2系原告胡定云、胡定华与被告方形成，证明由被告方向原告胡定云、胡定华支付款项；证据3系被告孙从富与原告周训会的电话录音，证明孙从富告知周训会胡安元死亡的事实；证据4系原告于2017年6月12日诉被告方合同纠纷一案的起诉状副本，证明原告方原起诉请求判决被告方按协议赔偿；证据5—9系证人当庭作证，证明胡安元与被告方及他人在被告王远华家饮酒的事实。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年2月20日，被告王远华与本单位同事搞防火宣传，在王远华家吃饭，原告周训会之夫，张富润之子，胡定云、胡定华、胡某1、胡某2、胡某3之父胡安元与被告孙从富、晋方强到王远华家，胡安元找出王远华家中的酒与参加吃饭的人同饮，饭后各自离去，后发现胡安元死亡在过岩社集资桥下河内，经洛旺苗族乡人民调解委员会于2017年2月23日主持调解，原告胡定云、胡定华与被告方协商达成协议：由王远华、孙从富各向胡定云、胡定华支付5000.00元，由晋方强向胡定云、胡定华支付8000.00元。后被告方未按协议履行，原告方于2017年6月12日向本院起诉，请求判决被告方按照协议支付18000.00元，2017年7月5日申请撤回起诉，后又于2017年7月11日再次起诉，请求确认原告胡定云、胡定华与被告晋方强、王远华、孙从富形成的协议无效，判决被告方赔偿死亡赔偿金等损失的50%，159151.75元。本院认为，原告方亲人胡安元死亡后，仅有其子胡定云、胡定华参加调解，原告周训会、张富润及原告胡某1、胡某2、胡某3的法定代理人周训会未参加协议，没有证据证明胡定云、胡定华取得了未参与协商的当事人的授权，现原告方起诉要求确认协议无效，视为对胡定云、胡定华与被告方订立协议的行为未予追认，胡定云、胡定华属无权代理，且协议确定由被告方支付胡定云、胡定华款项，对其余有请求权的原告的权利构成了侵害。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，胡定云、胡定华与被告方订的《协议》无效。关于胡安元死亡的赔偿问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，通常情况下，共同饮酒人对醉酒的人应当劝阻、护送而避免发生意外事故。胡安元在被告王远华家饮酒离去时，没有醉酒状态，且胡安元死亡原因不明，虽经洛旺苗族乡人民调解委员主持调解达成了补偿协议，但原告方对该协议不予认可，不要求按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告方未能提供有效证据证明胡安元的死亡系与被告方饮酒所致，故对原告方要求被告方承担死亡赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彝良县洛旺苗族乡人民调解委员会于2017年2月23日主持调解，原告胡定云、胡定华与被告王远华、晋方强、孙从富形成的协议无效；二、驳回原告周训会、胡定云、胡定华、胡某1、胡某2、胡某3、张富润主张被告王远华、晋方强、孙从富赔偿胡安元死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理死者丧事费用、车旅费及精神抚慰金的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周训会、胡定云、胡定华、胡某1、胡某2、胡某3、张富润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲审 判 员  陈永康人民陪审员  石家喜二〇一七年八月三十日书 记 员  张清娥