wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1061号 申请执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**。 被执行人冯旭升，男，1997年7月8日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。 关于被执行人冯旭升犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1702号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯旭升应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1061号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯旭升发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执1061号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年八月十一日 书记员  陈健根
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30390号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张婧，女，1985年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张婧信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,626.16元。原告诉称,被告张婧系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,626.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6109号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址:广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：龚卫国、徐妮斯，该局工作人员。被执行人：李家培，男，汉族，1984年8月13日出生，住址：广州市番禺区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2016〕第13027号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为征收社会抚养费人民币90000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2016〕第13027号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费人民币90000元。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0281民初5632号 原告：邱运美，女，汉族，1958年9月1日生，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 被告：青岛佰荣祥木业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双埠社区，统一社会信用代码：913702147306277295。 法定代表人：牛培杰，总经理。 委托诉讼代理人：王永安，山东復泰律师事务所律师。 原告邱运美与被告青岛佰荣祥木业有限公司（以下简称佰荣祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱运美的委托诉讼代理人王涛，被告佰荣祥公司的委托诉讼代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱运美向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方之间劳动关系，并裁决被告给原告办理解除劳动合同的相关手续；2.依法判令被告支付2017年1月至2017年4月份工资12000元；3.依法判令被告支付经济补偿金31500元；4.依法判令被告支付带薪年休假工资41379.31元（3000元/月÷21.75天×10天×3倍×10年）；5.依法判令被告支付防暑降温费5600元（140元×4个月×10年）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月份，原告到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险，被告没有为原告支付年假工资和高温补助金，并且被告无故拖欠原告2017年1月份至4月份工资。原告为维护自身合法权益，曾向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出胶劳人仲案字（2017）第367号裁决书，原告对裁决书不服起诉到法院，望判如所请。 被告佰荣祥公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院严格审查并依法判决。原告是2008年10月20日到被告公司参加工作，原告当时已经满50周岁，不符合签订劳动合同的条件。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月20日，原、被告签订了“劳动合同”一份，合同期限为2008年10月20日至2015年10月19日。被告已经为原告发放了2017年1月和2月份劳动报酬。 另查明，2017年4月13日，原告邱运美以佰荣祥公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、依法解除双方之间劳动关系，并裁决被申请人给申请人办理解除劳动合同的相关手续；2.依法裁决被申请人支付2017年1月至2017年4月份工资12000元；3.依法裁决被申请人支付经济补偿金31500元；4.依法裁决被申请人支付带薪年休假工资41379.31元（3000元/月÷21.75天×10天×3倍×10年）；5.依法判令被申请人支付防暑降温费5600元（140元×4个月×10年）；6.裁决被申请人支付加班费50000元。”后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第367号仲裁裁决书，因邱运美申请仲裁之日已超过法定退休年龄，故裁决：“撤销对申请人邱运美诉青岛佰荣祥木业有限公司因劳动报酬争议一案的受理。”该裁决下发后，原告邱运美对此不服起诉至本院，即为本案，佰荣祥公司未起诉。 本院认为，原告称于2007年1月份到被告处工作，但未能提交有效证据予以证明，被告佰荣祥公司公司称原告于2008年10月20日到被告处工作，并提交了双方签订的期限为2008年10月20日至2015年10月19日的劳动合同，因原告认可该合同是其本人签订，故本院确认原告于2008年10月20日到被告处工作。 《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题的意见》第15点列明，下列争议，不属于劳动争议：……⑵用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议……《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)中指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。综上，劳动者达到法定退休年龄之后，无法再与用人单位形成劳动关系，用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。原告邱运美于1958年9月1日出生，于2008年10月20日到被告处工作时已满50周岁，已经达到国家法定退休年龄，其主张与被告公司存在劳动关系的请求，不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告邱运美的起诉。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告邱运美有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  陈敏 二〇一七年八月三十日 书记员  刘畅
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执605号申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**。被执行人：黄志强，男，1959年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与黄志强借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1222号判决书，申请执行标的为人民币39900元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄志强名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄志强应履行的人民币39900元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)赣0730民初字第1249号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 陈春文审判员 曾平生二〇一七年八月二十八日书记员 李 源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执4161号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区胜和鸿福西路东莞国际商会大厦，组织机构代码：71931246-X。 负责人陈少锋，行长。 委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。 委托代理人李青华，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人东莞市康达合金科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南村敬业工业园，组织机构代码：67156323-4。 法定代表人刘霞。 被执行人东莞市联彩海绵制品有限公司，住所地：东莞市谢岗镇南面村工业区，组织机构代码：55560390-5。 法定代表人聂剑中。 被执行人刘霞，女，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人樊惠娟，女，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1301号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市康达合金科技有限公司应于判决发生效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金为800万元的贷款及利息、罚息、复利（截止2015年11月20日，利息3395.89元、罚息551200元、复利203.17元，后续罚息以800万元为基数，按年利率11.7%，计至本金清偿之日止，后续复利以利息3395.89元为基数，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；被执行人东莞市康达合金科技有限公司应于判决发生效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金为500万元的贷款及利息、罚息、复利（截止2015年10月14日，利息221250元、复利5295.47元，罚息以500万元为基数，按年利率11.7%，从2015年10月15日计至本金清偿之日止，后续复利以利息221250元为基数，按罚息利率，计至利息清偿之日止）；被东莞市联彩海绵制品有限公司、刘霞、樊惠娟对被执行人东莞市康达合金科技有限公司的第一项、第二项债务向申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行的承担连带清偿责任；申请执行人广发银行股份有限公司东莞南城支行对被执行人东莞市康达合金科技有限公司名下位于其厂房内的品牌型号为YFC-28的银触点冷墩机器、品牌型号为YFC-30的银触点冷墩机器各10台享有抵押权，并对机器设备折价、拍卖或变卖所得的价款在债权最高本金限额为12803000元范围内享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月15日依法档案查封被执行人东莞市康达合金科技有限公司名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为两年，因上述车辆下落不明，故暂无法处理。被执行人刘霞名下位于东莞市××城区鸿福路××号尚书银座1624号（房产证号为**××75）、1622号（房产证号为**××18）的房产已被（2015）东一法松民二初字第860、861、914、915号案于2015年6月16日查封，且上述房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。本院于2017年6月15日依法档案轮候查封被执行人樊惠娟名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为两年。被执行人樊惠娟名下位于东莞市××城区东××大道××花园××楼Ａ的房产（房产证号为Ｃ6××85）于2015年7月8日被（2015）东一法松民二初字第1301号案查封，查封期限为三年，上述房产为（2015）东一法执字第2296号案的抵押物，故在本案中暂不处理。由于本案抵押物即被执行人东莞市康达合金科技有限公司名下位于其厂房内的品牌型号为YFC-28的银触点冷墩机器、品牌型号为YFC-30的银触点冷墩机器各十台下落不明，故暂无法处理。本院依法扣划被执行人银行存款963.47元，执行费为50元，剩余执行款913.47元将退给申请执行人。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执4161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年八月十五日 书记员林 仲 平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新源大街****。法定代表人：黄贺容，经理。委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市第一建筑工程有限公司，住，住所地广东省中山市石岐悦来中路**/div>法定代表人：李志文，总经理。再审申请人广东佳兴投资有限公司因与被申请人中山市第一建筑工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东佳兴投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年八月三十日书记员 龚鸿珊
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5577号申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局（原广州市花都区工商行政管理局），地址广州市花都区花城南路**。法定代表人：张志辉，局长。委托代理人：潘杭杰、钱伟宇，该局工作人员。被执行人：朱晓昕，男，汉族，1984年10月7日出生，住址广西合浦县，申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人朱晓昕作出的穗花工商处字〔2016〕279号《行政处罚决定书》，申请内容为对被执行人朱晓昕罚款15000元，加处罚款15000元，合计30000元。本院经审查认为，被执行人朱晓昕在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花工商处字〔2016〕279号《行政处罚决定书》，对被执行人朱晓昕罚款15000元，加处罚款15000元，合计30000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  虞 慧审判员  杨忠良二〇一七年八月九日书记员  林伟杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8366号原告：庞新宇，男，汉族，1968年10月22日生，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。原告庞新宇与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法由代理审判员任金花适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告庞新宇、被告人保公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞新宇诉称：2017年3月2日，庞新宇就苏Ｂ×××**轿车在人保公司投保了机动车损失险、不计免赔险等机动车辆保险，保险期间自2017年4月8日零时起至2018年4月7日二十四时止。2017年6月2日，庞新宇驾驶上述保险车辆在常合高速公路S38宁太线31Km+600m处时，该保险车辆突然起火燃烧，事故造成车辆毁损。2017年6月21日，张家港市公安消防大队作出火灾事故认定书，起火原因排除遗留火种、雷击，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。现向法院起诉请求判令：1、人保公司给付赔偿款65912.40元；2、本案诉讼费用由人保公司承担。被告人保公司辩称：对事故的发生经过没有异议，对投保的机动车损失保险的保险金额为65912.40元也没有异议。庞新宇的车辆损失系自燃引起的，因自燃及不明原因火灾，人保公司不应当承担保险责任。经审理查明：2017年3月7日，庞新宇为其所有的苏Ｂ×××**车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额为65912.40元）、第三者责任保险、不计免赔率等保险，保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。2017年6月2日16时35分，庞新宇驾驶苏Ｂ×××**车辆行驶至常合高速公路S38宁太线31Km+600m（苏州段），所驾车辆起火燃烧，事故中造成车辆及高速公路路产受损。2017年6月21日，张家港市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定起火部位位于车头处，起火原因排除遗留火种、雷击，不排除电气线路故障引燃可燃物所致。另查明：庞新宇为其车辆投保的《机动车综合商业保险条款》第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负债赔偿：……（二）火灾、爆炸……”第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”该保险条款的释义中约定：“自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。火灾指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。”第九条的内容进行了加黑加粗。对此，庞新宇向本院陈述“并未收到相应的保险条款，也未在投保单上签字”。人保公司则表示“庞新宇投保时对保险条款和免责条款的内容是知晓的”，但在本院限定的举证期限内人保公司并未向本院提供相应的证据。审理中，庞新宇向本院陈述“苏Ｂ×××**车辆已经烧报废了，现停放在苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队指定的停车场，该车辆的残值愿意给人保公司处理”。上述事实，有庞新宇提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、火灾事故简易调查认定书、现场照片，人保公司提供的保险条款以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，庞新宇与人保公司之间的保险合同合法有效，人保公司应当按照保险合同的约定履行赔付义务。根据保险法的相关规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免除保险人责任的条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人保公司提供的格式条款约定自燃及不明原因火灾造成的损失保险人不负赔偿责任，属于免除保险人责任的条款，人保公司未能提供相应证据证明其已就免责条款向庞新宇予以明确说明，故该免责条款不产生效力，且按照通常理解，自燃属于火灾的一种，张家港市公安消防大队亦出具火灾事故简易调查认定书对涉案火灾事故进行确认，故本院对于人保公司不承担保险责任的抗辩意见不予采信。对于苏Ｂ×××**车辆因本次事故造成的损失的确定，因该车辆的机动车损失保险的保险金额为65912.40元，人保公司对该保险金额予以认可，且庞新宇对该车辆的残值愿意交给人保公司处理，故本院对于庞新宇要求人保公司支付保险理赔款65912.40元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向庞新宇给付保险理赔款65912.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（庞新宇已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付庞新宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  任金花二〇一七年八月十四日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执11231号 本院受理的申请执行人汪如财与被执行人卢树波租赁合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民终40号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 联系地址：东莞市第一人民法院茶山人民法庭 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16434号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙小其。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙小其信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,694.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,824.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙小其系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,518.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22674号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨春桃，女，1983年12月20日出生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨春桃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,919.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,919.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10090号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余红伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余红伟用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,598.56元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,165.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余红伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,764.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10247号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王芳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王芳用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,869.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,161.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,030.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初260号原告：中国人民解放军71602部队，住所地：潍坊市潍城区拥军路**。负责人：刘金华，部队长。委托诉讼代理人：韩立宏，山东泰公律师事务所律师。被告：郭嘉然，男，1960年4月24日出生，汉族，现住山东省寿光市。被告：黄乐猛，男，1967年12月6日出生，汉族，现住山东省寿光市。委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山东仓圣律师事务所实习律师。原告中国人民解放军71602部队（以下简称71602部队）与被告郭嘉然、黄乐猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩立宏、被告郭嘉然、被告黄乐猛及其委托诉讼代理人马少波、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告71602部队向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告盐田承包费820000元（2015年欠交的承包费）及利息（自2015年1月1日开始按照银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2009年12月29日签订盐田承包合同，2009年12月31日双方又签订盐田承包补充条款。合同约定：原告将其所属央子盐场6700公亩及附属设施承包给被告进行生产，承包期自2010年1月1日至2015年11月15日止；合同期满，被告应将盐田及附属设施无偿交还给原告；被告每年1月1日前支付当年承包费2000000元，每年6月30日再交给原告300000元，每年合计交给原告2300000元承包费，如逾期，按照银行贷款利率1.5倍计算滞纳金。合同签订后，原告按约定将盐田及附属设施交付被告使用，但被告尚欠2015年度部分承包费没有支付，为此原告具状诉至法院，请求人民法院依法判决。被告郭嘉然辩称，按照合同约定2015年承包费应在2014年交纳，因为盐的价格低，盐没有卖，所以拖欠2015年承包费。被告黄乐猛辩称，对原、被告签订的合同及补充协议真实性无异议，但是合同签订后由于盐价下跌，被告所得的收益根本无法交纳合同约定的承包费，请求法院根据情势变更的原则及公平合理原则给被告减免部分承包费；另外合同补充条款约定被告另外给原告交纳300000元收益款，并说明该款是用于齐鲁石化供应公司与原告合作投资的利润提成及福利费用支出，但合同签订后原告从没有协调被告向齐鲁石化公司供应任何原盐，因此被告认为原告收取300000元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2009年12月29日，71602部队农副业基地（甲方）与被告郭嘉然、黄乐猛（乙方）签订《盐田承包合同》，约定甲方将央子盐场6700公亩（净水面）盐田及附属设施承包给乙方进行生产使用和经营管理，承包期限自2010年1月1日起至2015年11月15日止，承包费的交纳方式和期限为承包后每年乙方向甲方缴纳纯收益2000000元，不含税费、教育费附加及大坝维护费和盐场整合后管理公司的一切费用，每年元月1日前一次性付清。逾期不交，按银行贷款利率的1.5倍交给甲方滞纳金；逾期30日不交，甲方有权解除合同并无偿收回盐田，造成的损失由乙方负责。合同期满，乙方把盐田及登记移交的附属设施无偿交还甲方。甲方若继续对外承包，同等条件乙方优先。2009年12月31日，双方经协商签订《盐田承包补充条款》一份，协议约定在上述签订的《盐田承包合同》的基础上，承包期内乙方在每年上交甲方纯收益2000000元后，再交给甲方300000元收益，每年6月底前一次性付清，此款主要用于齐鲁石化供应公司与双方合作投资的利润提成及驻盐场的干部、士官、家属、职工奖金、工资、房屋维修、取暖、水电、车辆维修等费用支出。在合同履行过程中，被告已将2015年之前的承包费按照合同约定交给原告，但2015年的承包费被告尚欠820000元未付，按照合同约定，2015年度的承包费应于2015年1月1日之前交付。另查明，中国人民解放军71602部队农副业基地系中国人民解放军71602部队下属单位，中国人民解放军71602部队全权处理其农副业基地的盐田承包事宜。以上事实，有原告提交的土地使用权证书三份、《盐田承包合同》一份、《盐田承包补充条款》一份及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告71602部队系71602部队副食品生产基地的主管部门，全权处理涉案盐田承包事宜，符合相关法律规定，故原告向被告主张权利，不违反法律规定。71602部队农副业基地与被告之间签订的《盐田承包合同》、《盐田承包补充条款》均系双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约将涉案盐田及附属设施交付给被告，被告亦应按合同约定支付相应的承包费。在合同履行过程中，被告黄乐猛以盐价大幅下跌致其所得收益无法交纳承包费为由就本案提出适用情势变更原则，要求对合同价格进行调整。因情势变更原则仅适用于客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同将显失公平或不能实现合同目的的情形。本案中，价格变动属于正常商业风险，故本院对被告黄乐猛要求适用情势变更原则的请求不予采纳。对于被告黄乐猛提出的补充条款未实际履行的抗辩意见，因补充条款系双方自愿签订，并在合同期内已基本履行完毕，故对被告该抗辩意见亦不予采纳。原告要求被告支付820000元盐田承包费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算滞纳金的诉讼请求，双方合同中对此有明确约定，该约定亦不违反法律规定，但基于补充条款中增加的300000元的交纳时间晚于合同约定的承包费的交款时间，应推定余欠款820000元中包含该补充条款中的300000元。因补充条款中对滞纳金并未明确约定，故该300000元不应按承包合同约定的利率及起算时间计算利息。按补充条款约定，该300000元应于2015年6月底之前交纳，且原告在此期间的损失主要体现为资金未实际占有的损失，故被告应自2015年7月1日起向原告支付相应利息，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告郭嘉然、黄乐猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军71602部队盐田承包费820000元及利息（以520000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％，自2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日；以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12128元，由被告郭嘉然、黄乐猛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  牟明刚审判员  李玉乐审判员  辛光博二〇一七年八月一日书记员  袁田田
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初12823号之一 原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路**。 法定代表人：李伟聪。 被告：严盛坚，男，1976年12月03日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被告：陈秀玲，女，汉族，1986年05月23日出生，地址：中山市石岐区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告严盛坚、陈秀玲信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款468708.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人严盛坚、陈秀玲在银行的存款93002.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范子进 二〇一七年八月二十一日 书记员  冯秋莹
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0211民初944号 原告刘某，男，汉族，住所地大同市南郊区。 被告曾某，男，汉族，住所地大同市南郊区。 委托代理人李某某，女，汉族，住所地大同市新荣区，系被告曾某的妻子。 原告刘某诉被告曾某欠租赁费纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）晋0211民初272号民事判决书，被告不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)晋02民终1141号民事裁定书，发还重审。本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员庞礼、史艳玲组成合议庭，于2017年8月23日对本案进行了公开审理，原告刘某、被告曾某、委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2013年9月1日，被告租赁原告龙工牌装载机一台，双方口头约定月租金15000元，双方未约定租赁期限，2014年7月因被告拒不给付租赁费,原告将其诉至法院，2014年9月南郊法院作出（2014）南民初字413号民事判决书，确定被告返还原告装载机及给付原告2013年9月1日至2014年6月16日期间的租赁费143000元，但被告拒不履行，原告申请法院强制执行。2015年4月27日被告将装载机返还原告，现还欠原告2014年6月17日至2015年4月26日的租赁费155000元没有给付，故请求判令：被告曾某给付原告2014年6月17日至2015年4月26日装载机租赁款155000元；诉讼费由被告承担。 原告提供如下证据证明自己的主张： 1.2015年４月２７日的“收条”一张，以证明原告收到被告交回的５０装载机一台； ２．２０１４年４月２４日被告的“证明”一页，以证明被告租赁原告装载机每月的租赁费是１５０００元； ３．２０１５年４月２７日“关于归还５０装载机协议”一份，甲方为原告，乙方为被告，以证明南郊法院追回装载机和被告的“证明”的内容一致。 4.根据原告的举证申请，从本院执行局调取该案2015年的执行卷材料12页，证明装载机的执行过程。 被告曾某的答辩及质证意见：对原告的证据真实性没有异议，对其证明内容不同意；2015年4月27日双方在南郊法院已经协商完了，车已经归回原告，车的修理费给了23000元。租装载机时我们没有协议，口头说每月１５０００元，装载机在我那儿一共干了１８天，后来张明山就偷开走了，我们已经报案。对原告的诉讼请求不予认可。 被告提供如下证据证明自己的主张： １．２０１５年４月２７日由被告与张明山写的归还装载机的协议一份及被告与原告写的协议（同原告举证3内容一致)一份。 ２．证人张明山、张文山、郭圣旺的出庭证言：2015年４月２７日，在南郊法院执行局把装载机交还給原告，我方出了5万元，其中23000元是装载机的修理费，我方与被告曾某、曾某与原告分别写了协议，协议上已经写明关于装载机的事就此了解，如果不是就此了解，我们不会出钱的。 原告刘某的质证意见：张明山与被告曾某写的协议及三个证人说的我不认可。 本院通过庭审查明的事实：2013年9月1日，原告刘某与被告曾某口头约定：被告租赁原告龙工牌50装载机一台，月租金15000元，双方未约定租赁期限。2014年7月因被告未给付租赁费，原告刘某将其诉至本院，2014年9月本院作出（2014）南民初字413号民事判决书，确定被告曾某返还原告装载机及给付原告2013年9月1日至2014年6月16日期间的租赁费143000元。判决生效后，被告未履行给付义务，原告刘某申请法院强制执行。在执行期间的2015年4月27日，被告曾某将从张明山处要回的该50装载机返还給原告，原、被告同时签写“关于归还５０装载机协议”一份，该协议的主要内容：“经甲乙双方协商一致同意，将涉案50龙工装载机返还事项达成如下协议：1.乙方于2015年4月27日将涉案５０装载机返还甲方。2.乙方愿出修理、配件费23000元整给甲方。3.双方将装载机交接一事,就此了结。4.本协议一式两份，双方签字为证。甲方刘某，乙方曾某。2015年4月27日”。 上述事实，有原、被告的举证证据及双方的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权，受法律保护。合同的成立只能依当事人相互意思表示一致的缔约方式而成立。本案的租赁合同在2013年9月系原告刘某与被告曾某口头约定而成立的，双方没有约定租赁期限。该案情其一，2014年7月原告刘某将被告曾某诉至本院，本院作出判决，确定被告曾某返还原告装载机并给付原告2013年9月1日至2014年6月16日期间的租赁费；其二，判决生效后原告刘某申请法院强制执行；原告的这两次主张均系已经明确表明：要求被告曾某返还租赁物，而不是要求继续履行合同。因此，截至原告起诉开始，原、被告之间依口头租赁装载机的合意而成立的租赁合同，因被告不履行合同，原告启动了诉讼程序要求返还租赁物而已经解除，当事人双方已经不存在租赁的合意。原告向被告主张2014年6月17日至2015年4月26日的租赁费155000元，因双方已经不存在租赁关系，故原告主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费3400元，由原告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  邱慧丽 人民陪审员  庞 礼 人民陪审员  史艳玲 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王春叶
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0225执保385号河南兰考农村商业银行股份有限公司、李约枝：河南兰考农村商业银行股份有限公司（申请人）与李约枝（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初2890号原告：田平，男，1965年9月15日出生，汉族，本科文化，住温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：91410825873880545H。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。原告田平诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田平的委托诉讼代理人靳海生、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失152590元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：豫Ｈ×××**号奔驰车系原告所有，2014年11月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保了机动车损失险、不计免赔率等险情种，并按约定缴纳了保费。2015年7月30日在温××××村村口正常行驶中，由于雨水过深，发生了发动机受损事故。向被告报案后，被告认为是原告二次打火所致，为此双方委托了河南大河保险公估有限公司进行了鉴定。结论为：“豫Ｈ×××**号梅赛-奔驰FA6503乘用车发动机受损原因是发动机进水后，由于水的不可压缩性，导致发动机刚体内活塞因受到水的阻挡而无法达到上止点，连杆受力过大折断，折断的连杆打在缸体上，导致发动机损坏”。后原告在被告指定的维修点修理了该车，共计花费152590.8元。被告不知何因迟迟不予理赔，为此，原告提起诉讼。被告辩称，根据鉴定报告和4S店拆检证明，能够说明该车辆的损失是因发动机进水后导致发动机的损坏，根据保险条款第七条的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：车牌号为豫Ｈ×××**号梅德赛—奔驰车系原告所有，原告2014年11月6日在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保了机动车损失险、不计免赔率等险种，机动车损失险保险金额为715080元，并按约定缴纳了保费。保险期间自2014年11月8日至2015年11月7日。2015年7月30日该车辆在温××××村村口正常行驶中，由于雨水过深，发生了发动机受损事故。原告于2015年7月31日向被告报案后，双方委托了河南大河保险公估有限公司进行了鉴定。结论为：“豫Ｈ×××**号赛德斯斯-奔驰FA6503乘用车发动机受损原因是发动机进水后，由于水的不可压缩性，导致发动机缸体内活塞因受到水的阻挡而无法达到上止点，连杆受力过大折断，折断的连杆打在缸体上，导致发动机损坏”。后原告在被告指定的维修点修理了该车，共计花费150000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车牌号为H258**号奔驰车在此次事故中的损失150000元，被告应在机动车损失险限额范围内予以赔偿。被告辩称，原告的车辆系发动机进水后导致发动机的损坏，根据保险条款第七条第（十）项的规定，保险公司不予赔偿，因双方签订的保险合同系被告提供的格式条款，根据被告提供《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（五）项规定，原告的车辆损失系暴雨引起的车辆损失，被告提供的保险条款双方在理解上存在争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告的辩称理由不能成立。原告其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，判决如下：（2017）限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在车损险限额范围内赔偿原告田平车辆损失费150000元；（2017）驳回原告田平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：温县工商银行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年八月七日书记员  赵志敏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4154号之六 申请执行人林海燕 被执行人丁盛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2112号，依法向被执行人丁盛发出执行通知书，责令被执行人丁盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结丁盛(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币72500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月七日 书记员  朱兆凌
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0691行审4号 申请执行人:南通市国土资源局，住所地南通市青年西路**。 法定代表人:魏钦稳，局长。 委托诉讼代理人：刘讯，南通市国土资源监察支队大队长。 被执行人：陈忠兴，男，1965年6月10日生，汉族，住南通开发区。 申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通国土资开发罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，并于2017年8月15日公开听证。申请执行人南通市国土资源局和被执行人陈忠兴到庭参加了听证。本案现已审查终结。 2014年3月开始，被执行人陈忠兴未经批准非法占用南通开发区竹行街道江海村2组，位于石江公路东侧、沿江公路南侧的土地进行建设。经现场勘测，被执行人陈忠兴非法占用土地1911.21平方米，兴建房屋五幢，建筑面积1537.79平方米，道路、场地面积373.42平方米。上述非法占用的土地不符合土地利用总体规划。2017年2月13日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人陈忠兴送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了违法行为和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人陈忠兴进行了签收。同年2月17日，申请执行人南通市国土资源局认定，被执行人陈忠兴非法占用土地1911.21平方米，兴建房屋五幢，建筑面积1537.79平方米，道路、场地面积373.42平方米，其未经批准，非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人陈忠兴作出通国土资开发罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，责令陈忠兴退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书十五日内拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，建（构）筑面积1911.21平方米，恢复土地原状；并对非法占用1911.21平方米土地的行为处以人民币22934.52元的罚款，上缴财政。该处罚决定书于2017年2月17日送达被执行人陈忠兴，被执行人陈忠兴进行了签收。 被执行人陈忠兴在收到行政处罚决定书后次日将罚款悉数缴纳，但对于“责令陈忠兴退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书十五日内拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，建（构）筑面积1911.21平方米，恢复土地原状”的行政处罚决定，在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，并且也没有履行该处罚决定。2017年6月26日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人陈忠兴送达了通国土资开发催〔2017〕2号《履行行政处罚决定催告书》。 听证中，被执行人陈忠兴对通国土资监罚开〔2017〕2号《行政处罚决定书》中认定的违法事实提出异议，认为非法占用土地的行为人是承租该土地的公司，不是其本人，请法院裁定不予以执行。 经审查，本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通国土资开发罚〔2017〕2号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陈忠兴合法权益的情形，依法应当准予强制执行。被执行人陈忠兴对其抗辩未能提供充足的证据，且与其在行政机关询问笔录中陈述的事实相悖，本院难以采信。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 申请执行人南通市国土资源局作出的责令陈忠兴退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书十五日内拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，建（构）筑面积1911.21平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予强制执行，由南通经济技术开发区管理委员会组织实施。 案件受理费50元，由被执行人陈忠兴负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周国建 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  于 佳 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张圣威
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2731号原告：薛宇，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区人民东路２９号８４户。被告：安徽省凯城置业有限责任公司。住所地：亳州市谯城区和平东路**。原告薛宇诉被告安徽省凯城置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 伟二〇一七年八月十七日书记员 李从杰
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0182民初3167号 原告：陈燕钗，女，1980年6月10日出生，汉族，住长乐市。 被告：游喜英，女，1967年12月25日出生，汉族，住长乐市。 被告：石锦国，男，1963年9月14日，汉族，住长乐市。 原告陈燕钗与被告游喜英、石锦国民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案。原告陈燕钗于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕钗的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈燕钗撤诉。 案件受理费2772元，由陈燕钗负担。 审判员  蔡宏佺 二〇一七年八月八日 书记员  林 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64094号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼。被告上海贝多港娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用音乐电视作品《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《壮志在我胸》；2、赔偿原告经济损失人民币1,500元、合理费用240元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。被告上海贝多港娱乐有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《手放开》《眼底星空》《远走高飞》(均由李圣杰演唱)、《红太阳》《壮志在我胸》(均由成龙演唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。二、被告实施的侵权行为。2014年9月11日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区秀沿路XXX号“乐嘟嘟”场所内提供包含涉案《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《壮志在我胸》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的170首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中5首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、取证费267元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节，原告主张的经济损失尚属合理，本院予以支持。原告主张为本案诉讼支出的费用亦属合理费用范畴，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海贝多港娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由李圣杰演唱的音乐电视作品《手放开》《眼底星空》《远走高飞》以及由成龙演唱的音乐电视作品《红太阳》《壮志在我胸》；二、被告上海贝多港娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1,500元、合理费用240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝多港娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  杜灵燕二〇一七年八月三十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘广明，男，1985年7月15日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,607.12元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款188,607.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执10915号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，组织机构代码68758953-5.负责人李敏，该分行行长。委托代理人阳凡，广东华商律师事务所律师被执行人李清玺。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院(2016)粤0304民初17812号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；本案案件受理费由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年八月二十八日书记员  龚瀚文
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保453号昆明市不动产登记中心：关于申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被申请人林锡华、黄高妹、陈宁雷、梁晓秋所有的价值为1570194.11元的财产进行保全一案，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，请协助执行事项如下：一、对被申请人林锡华、黄高妹名下所共有的坐落于银海领域小区，产权证号：201064566，共有权证号：*********；二、对被申请人梁晓秋名下所有的坐落于黄瓜营小区，产权证号：200513072；三、查封期限为三年，自2017年8月21日起至2020年8月20日止。附：（2017）云0111民保6809民事裁定书壹份。二〇一七年八月二十日承办人：申正鑫联系电话：6727****、1597480****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16446号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阴召辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阴召辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,924.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,120.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阴召辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,045.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4766号 申请执行人卢剑钦，男，汉族，1986年5月15日生，住广西桂平市。 被执行人东莞市一达电子科技有限公司，地址：东莞市南城区金丰路**江南雅筑**D006商铺。 法定代表人：黄小翔。 申请执行人卢剑钦与被执行人东莞市一达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的东劳人仲院南城庭案字[2017]21号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请人工资差额466.67元、二倍工资差额18265.92元，并支付经济补偿金2442.47元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执4766号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月四日 书 记 员  周小龙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7435号之一申请执行人：佛山市顺德区高正家具材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口325国道旁A8之三。法定代表人：萧永斌。委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区凯亚家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业开发区工业大道**之3。法定代表人：向赣。原告佛山市顺德区高正家具材料有限公司与被告佛山市顺德区凯亚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区凯亚家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区高正家具材料有限公司支付货款106915元及利息（利息自2017年2月28日起计至清偿之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2438.3元，减半收取计1219.15元，财产保全费1054.57元，合计2273.72元，由被告佛山市顺德区凯亚家具有限公司负担并直接向原告佛山市顺德区高正家具材料有限公司支付。因被执行人拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市顺德区高正家具材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区凯亚家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围无车辆登记。嗣后，双方当事人达成执行和解，具体内容如下：一、双方确认被执行人佛山市顺德区凯亚家具有限公司尚欠申请执行人执行款项人民币110798.7元；二、上述款项由被执行人佛山市顺德区凯亚家具有限公司在本协议签订之日起每月的2号之前应向申请执行人佛山市顺德区高正家具材料有限公司支付2万元，再于2018年2月2日前向申请执行人支付剩余的执行款项人民币10798.7元；本案执行费1561.98元由被执行人承担。三、被执行人的还款期限有五天的宽限期，即每月的8号之前被执行人方务必要将约定的还款金额转账到申请执行人方指定的收款账户。四、（2017）粤0606执7435号案因执行和解，法院可先终结本次执行程序，待被执行人支付完毕，本案以执行完毕结案，如被执行人不按期履行，则申请执行人将申请恢复执行。本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7435号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年八月十六日书记员  吴国盛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初37787号原告：俞某1，女，1955年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。被告：俞某2，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：俞某3，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。原告俞某1诉被告俞某2、俞某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月7日，原告俞某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞某1撤诉处理。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告俞某1负担。评估费7,310元，由原告俞某1负担。审判员 戴 勤二〇一七年八月七日书记员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初4125号 原告：刘某某，男，1960年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被告：成某某，男，1978年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杜忠良、董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告刘某某与被告成某某保证合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人倪根云，被告成某某的委托诉讼代理人董锡星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告成某某偿还担保款50000元并支付约定利息。事实和理由：我与成正林、张中明三人于2011年6月合伙成立成名农副产品专业合作社（以下简称合作社）。2014年6月15日，被告成某某介绍成玉春向合作社借款50000元，由成玉春出具抬头为成正林的借据一份，并由成某某担保。后成玉春未能还款，成某某也未履行保证义务。现我与成正林、张中明散伙，该笔借款约定归我收取。故请求人民法院依法判决。 被告成某某辩称：我为成玉春担保向成正林借款50000元是事实，但成正林并未将债权转让给原告刘某某，也未委托原告起诉，根据合同相对性的原则，原告刘某某的主体不适格，故请求依法驳回原告刘某某的诉讼请求。 原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年6月26日借款合同书一份；2、2014年6月23日成玉春出具的50000元借款借据一份；3、2014年6月15日成某某出具的担保承诺书一份；4、2015年6月7日成玉春出具的还款保证书一份；5、2011年6月16日刘某某、成正林、张中明订立的股份制合同书一份；6、2016年4月20日成正林、张中明、刘某某订立的协议书及分账清单一份，其中注明成玉春借款50000元由刘某某收取。对原告刘某某提交的证据1、2、3、4，被告成某某无异议，对原告刘某某提交的证据5、6，被告成某某不予认可，认为该证据真实性无法认定，且根据其散伙协议约定“依法追收的成正林书面授权”，而原告刘某某并无成正林的书面授权，因而主体不适格。庭后，据向张中明、成正林了解情况，张中明、成正林对于散伙及分账情况均无异议，成正林也明确表示本案所涉借款系三人合伙期间所借出，已分给刘某某由刘某某主张权利。被告成某某向法庭提交成玉春汇款给刘某某的银行往来单，计7笔16000元，以证明还款情况。原告刘某某对该证据真实性无异议，但认为成玉春与合作社并非这一笔借款，因此对在2015年6月7日出具还款保证书之后的款项认可抵冲应付利息，对此之前的汇款认为与本案无关联。本院经质证后认为，原告刘某某提交的证据及被告成某某提交的证据，能够证明本案的客观事实，具有真实性、合法性及关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2011年6月，原告刘某某与张中明、成正林订立合同，合伙成立合作社，成正林为合作社负责人，刘某某为财务主管。2014年6月，成某某为成玉春担保向成正林借款50000元，双方签订了借款合同书，约定借款月利率为4%，还款期限至2014年8月22日，并由成玉春出具了50000元借款借据一份。被告成某某分别在借款合同、借据上签名。成某某另行出具了担保承诺书一份。2015年6月7日，成玉春出具还款保证书一份，载明：我成玉春借到成正林人民币50000元，因成玉春资金紧张，现保证2015年7月22日还10000元、8月22日还10000元、9月22日还10000元、10月22日全部结清，如不还清按每万元每天100元罚款，特此保证，决不反悔，保证期限至还清全部借款之日止。成某某也在该保证书上签名、捺印。后成玉春于2015年10月28日、11月10日向刘某某银行卡各汇款2000元，余款未能支付。2016年4月20日，成正林、刘某某、张中明三人散伙，三方对合作社合伙期间的债权进行了划分，其中成玉春这笔借款归刘某某收取。为此，原告刘某某诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。成正林与成玉春、成某某间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。成玉春借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告成某某为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。虽借据上注明出借人是成正林，但成正林系合作社合伙人之一，该借款系刘某某、成正林、张中明三人合伙成立合作社期间所借，合伙人对该借款共同享有权利。现合伙人共同约定该笔借款由原告刘某某收取，成正林也已将债权凭证交给原告刘某某，明确表示由刘某某主张权利。在成正林不主张权利或怠于行使权利的情况下，原告刘某某有权以其自身名义主张权利。故被告成某某辩称原告刘某某主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。双方在借款时约定了借款月利率为4%，在还款保证书中也约定逾期还款每万元每天罚款100元，上述约定超过法律规定标准，本院依法调整为月利率2%。根据被告成某某提供的银行汇款记录，2015年6月之前支付的利息12000元，不超过法律规的标准，自2015年6月7日后共支付二次利息计4000元，应依法予以冲减。故原告要求被告成某某偿还担保款50000元并承担自2015年6月23日起按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成某某偿还原告刘某某担保款人民币50000元，并承担自2015年6月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息4000元予以冲减），限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  蒋为华 二〇一七年八月二十五日 书记员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保2224号 申请人：顺德区容桂永固弹簧五金厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会汇源工业区**首层之一。 经营者：刘洪军。 被申请人：佛山市顺德区厨尔电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区天河工业路****之二。 法定代表人：薛成尧。 本院在审理申请人顺德区容桂永固弹簧五金厂诉被申请人佛山市顺德区厨尔电器有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在64317元的范围内冻结被申请人佛山市顺德区厨尔电器有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人彭某向本院提供其名下的银行账户内金额为22000元的存款作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 一、冻结担保人彭某提供其名下的银行存款22000元； 二、在64317元的范围内冻结被申请人佛山市顺德区厨尔电器有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈威 二〇一七年八月十四日 书记员  黄筠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1181民监5号 再审申请人（原审被告）：江苏彤明高科汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91321181760511823C,住所地：丹阳市开发区高楼村。 法定代表人：姚纪荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐卫华，男，1971年12月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。 原审被告：姚纪荣，男，汉族，1965年11月14日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 原审被告：彭卫华，男，1977年01月09日生，居民身份证号码3211811977********，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界南村立新东村**。 原审案外人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司，组织机构代码：60887953-5，，住所地：丹阳市界牌镇界东工业园 法定代表人：彭小兰，董事长。 再审申请人江苏彤明高科汽车电器有限公司因与被申请人徐卫华及原审被告姚纪荣、彭卫华及原审案外人丹阳市凯达摩托车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服（2015）丹后民初字第703号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人在审查过程中协商达成和解协议，且已履行完毕，符合终结审查之情形，依法应裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查江苏彤明高科汽车电器有限公司的再审申请。 审 判 长  徐文元 审 判 员  张建红 代理审判员  薛文婷 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  薛 莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1196号原告：周登文，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中至诚农业科技开发有限公司法定代表人：赵勇住所：云南被告：云南万商融资担保有限公司法定代表人：方世贵住所：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2-1501号原告周登文诉被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理，原告周登文委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币500000元及按月利率2%计算从2016年3月起至还清之日止的逾期利息及罚息（暂时计算至2017年2月的逾期利息及罚息共计人民币12000元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年11月16日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币500000元，用于流动资金，借款期限为6个月，自2015年11月16日至2016年5月16日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币7000元，每月16日为付息日，如违约或逾期归还按照约定月利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1支付了3个月利息，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息计算表、民事委托代理合同、律师费发票、情况说明本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年11月16日，原告与被告昆明中至诚农业科技开发有限公司签订《民间资金借款合同》，被告昆明中至诚农业科技开发有限公司向原告周登文借款50万元，被告云南万商融资担保有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年11月16日至2016年5月16日止。签约当日，原告即向被告交付了50万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月16日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明中至诚农业科技开发有限公司借款后仅向原告支付了3个月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付；借款期限届满之后，被告也未如约归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明中至诚农业科技开发有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款50万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2016年3月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费、保全费、保全担保费，原告对该三项的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、本案中的保证条款对保证期间约定不明，《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年”，原告要求云南万商融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周登文偿还借款本金人民币50万元；二、被告昆明中至诚农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周登文支付以人民币50万元为本金按照年利率24%计算的2016年3月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币5000元由被告昆明中至诚农业科技开发有限公司承担；四、被告云南万商融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10000元由被告昆明中至诚农业科技开发有限公司、昆明中至诚农业科技开发有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 萍人民陪审员 白 燕人民陪审员 陈金芝二〇一七年八月二十八日书 记 员 费 雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6833号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人张道军，公司职工。被告：张小林，女，1990年7月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张小林借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告张小林偿还原告借款本金5305.78元（其中商品借款金额3299.00元、借款管理费2006.78元）、利息288.61元（自2016年4月22日起至2016年12月20日止，利率按10%/年），共计5594.39元。事实和理由：被告张小林于2016年4月22日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在智××桐梓县太白桥移动店处购买价值3299.00元的OPPOR9玫瑰金64g手机，借款人申请商品借款金额为3299.00元，首次还款日为2016年5月22日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为331元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月22日将原告借款中的商品借款3299.00元支付给了商户，将借款管理费2006.78元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5594.39元（其中商品借款金额3299.00元、借款管理费2006.78元）和利息288.61元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。被告张小林经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（OPPOR9玫瑰金64g手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额3299.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年4月22日起至2016年12月20日止的利息288.61元，以及支付借款管理费2006.78元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息288.61元、借款管理费239.23元，共计527.84元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告张小林在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3299.00元、利息288.61元、借款管理费239.23元，共计3826.84元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交50元，本院决定退还25元)，由被告张小林负担。本判决为终审判决。审判员 周 莉二〇一七年八月二十四日书记员 刘军兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15646号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,824.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,296.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,121.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初1287号原告：刘爱芹，女，1941年12月18日出生，汉族，住延津县。原告：刘会月，女，1973年1月20日出生，汉族，住延津县。原告：母玉飞，男，1990年10月1日出生，汉族，住延津县。原告：母玉龙，男，1994年6月13日出生，汉族，住延津县。以上四原告共同委托诉讼代理人：申长兴、孙艳梅（实习），延津县法律援助中心指派律师。被告：马波，男，1976年3月17日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈占梅，女，1974年10月24日出生，汉族，住延津县，系马波之妻。委托诉讼代理人：张春海，延津县“148”法律服务所法律工作者。原告刘爱芹、刘会月、母玉飞、母玉龙与被告马波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱芹等四人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、家属误工费、交通费、精神抚慰金共计452091.41元，庭审中变更诉讼请求为449671.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，母丙敬、母某为被告马波自建房屋装修，范围是西楼客厅，刷涂料、吊顶、刷漆，装修材料由被告马波提供，母丙敬、母某自带工具，工价120元/天。2017年2月24日15时许，母丙敬在粉刷客厅墙壁的过程中，从施工的铁架上坠落头部着地，立即被送往延津县人民医院抢救，因伤情较重转至中国人民解放军三七一医院救治。母丙敬因呼吸循环衰竭于2017年3月6日死亡。母丙敬在粉刷过程中受伤，经抢救无效后死亡，属于从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任、为维护原告的合法权益，故诉至本院。马波辩称，1.原告的起诉事实及理由不能成立。2017年2月，马波找到母某一人为其装修房屋（二人系同学关系），马波为其打下手学习，但母某说其和母丙敬是伙计，自己没法干，要求母丙敬参与，这时答辩人才同意母丙敬参与其家庭装修。双方约定卧室是包工，客厅因造型结构复杂支付日工（每天120元），装修材料由马波提供，所有工具由母某自备。装修期间马波提供装修材料和参考样板，而母丙敬、母某自带工具并进行脚手架搭建、施工等活动。2.原告诉讼请求没有任何法律依据。首先双方并非雇佣关系，而是加工承揽关系；其次，马波并没有对承揽活动进行过任何指示、干涉和授权，承揽活动完全由母某、母丙敬自行安排；第三，事发当天马波没在家，马波没有任何过错，与母丙敬的死亡没有因果关系；第四，母丙敬、母某所用的脚手架是其自行搭建，二人共同使用，与马波没有任何关系；第五，装修合同是指建筑装修者与发包方对建筑物的外表或内部进行修饰处理的口头或者书面合同；第六，母丙敬从自己搭建的脚手架上掉下来摔伤致死，其合伙人都不知道，是其自身过错。综上，原告对被告的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据有1.中国人民解放军第三七一医院诊断证明书两张、住院许可证一张、病历一份，延津县人民医院诊断证明书、出院证各一张，证明母丙敬住院就医情况。2.中国人民解放军第三七一医疗门诊收费票据两张、住院收费票据一张，延津县人民医院住院收费票据一张，证明母丙敬医疗费共计111181.41元。3.中国人民解放军第三七一医院诊断证明书一张、河南张仲景大药房股份有限公司新乡中心店出具的发票四张，证明在救治母丙敬过程中使用了外购药物人血白蛋白，共计13580元。4、居民死亡医学证明书、延津县公安局司寨派出所出具的注销证明各一张，证明母丙敬已经死亡，且户口已经注销。5.小仲村村委会出具的证明一份，证明被扶养人刘爱芹的情况。被告对证据1—4的真实性均无异议，但认为与本案发生及结果无关，与被告也无关。被告对证据5有异议，认为村委会不是认定扶养关系的主体，应该以公安户籍管理备案为准，该证据不能证明被扶养人情况。本院认为以上证据内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。被告提交其代理人对证人母某的询问笔录一份，证明被告家装修是由母某承接的。原告对该证据有异议，认为有诱导性，应以证人当庭证言为准。本院认为母某已当庭作证，且对该询问笔录无异议，故本院对该询问笔录予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月份，被告马波找到母某（二人系同学关系）为其装修房屋，母某称其一人干不了，让其伙计母丙敬一块干，被告马波同意后双方约定卧室包工，客厅日工每天120元，马波提供装修材料及装修样板，母某、母丙敬自带工具。2017年2月24日15时许，母丙敬在粉刷客厅墙壁过程中，从施工的架上坠落，立即被送至延津县人民医院，同日母丙敬又被转至中国人民解放军第三七一医院治疗。中国人民解放军第三七一医院对母丙敬的伤情诊断为：重型颅脑损伤，呼吸循环衰竭。2017年3月6日母丙敬因呼吸循环衰竭在中国人民解放军第三七一医院死亡。母丙敬住院期间共花费各项医疗费112151.59元，外购药物花费13580元。母丙敬住院期间被告共支付给原告5500元。另查明，母丙敬系原告刘爱芹之子，原告刘会月之夫，原告母玉飞、母玉龙之父。本院认为，本案的争议焦点是母丙敬与被告之间的法律关系，原告主张双方系雇佣关系，被告主张双方系加工承揽关系。结合农村家庭装修的实际情况，刷墙工作需要刷墙人具有一定专业的知识和技能，一般由刷墙人自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作。业主一般只关心刷墙的结果，双方一般不存在人身依附性，故本案母丙敬与被告系加工承揽合同关系。在加工承揽合同中，因履行加工承揽合同所产生的风险，由完成工作成果的承揽人承担，定作人一般不承担责任，除非定作人存在过错，由定作人依据过错责任大小承担责任。本案中，母丙敬在粉刷被告房屋时从施工架子上坠落，根据双方约定，母丙敬自带工具，自行搭建施工架子，故定作人马波不存在过错。庭审中被告考虑到各种人情关系及出于对母丙敬家人的同情，被告同意除之前已支付给原告的5500元外，再给予原告适当的经济补偿，被告这种富有同情心的行为，应该得到鼓励。结合本案实际情况，考虑到原告以后的生活，本院酌定被告补偿原告20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：被告马波于本判决生效后五日内支付给原告刘爱芹、刘会月、母玉飞、母玉龙补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8081元，由原告刘爱芹、刘会月、母玉飞、母玉龙负担7781元，被告马波负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张瑞鹏审判员  王廷宝审判员  李 艳二〇一七年八月十三日书记员  陈会军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12112号申请执行人上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张中伟。被执行人上海缔宇进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人傅勇。本院在执行上海市浦东新区人民法院作出的(2016)沪0115民初55914号民事判决书申请执行人上海永达汽车租赁有限公司与被执行人上海缔宇进出口贸易有限公司一案中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现具备执行条件，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初55914号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月三十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2017）川1025刑医3号 申请人四川省资中县人民检察院。 被申请人何志强（绰号何二娃），男，1991年5月22日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2017年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，因何志强被鉴定为无刑事责任能力人，资中县公安局于2017年6月12日将其撤案释放，现临时看管于资中县精神病院。 法定代理人何某1，男，1957年10月1日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。住四川省资中县（系何志强之父）。 指定辩护人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公刑医申[2017]3号强制医疗申请书于2017年8月1日向本院申请对被申请人何志强强制医疗。本院受理后，本院于2017年8月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉，法定代理人何某1、指定辩护人张昌宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院提出对何志强强制医疗申请认定，2017年5月26日上午，涉案精神病人何志强在四川省资中县鱼溪镇齐心村幸福组13号的自己家中，因认为在其家修建房屋的王道水对其有过言语讽刺，遂用砖头奖王道水头部砸伤，致使王道水经抢救无效死亡。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，王道水系生前遭受钝器打击头部致颅脑损伤死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，何志强患有精神分裂症，对其2017年5月26日的违法行为评定为无刑事责任能力。 法定代理人何某1对四川省资中县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。 指定辩护人张昌宏对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为何志强符合强制医疗的条件。强制医疗由国家承担治疗费用，能够减轻被申请人的家庭经济负担，消除危害公共安全的隐患，避免惨案再度发生。 经审理查明，2017年5月26日上午，涉案精神病人何志强在四川省资中县鱼溪镇齐心村幸福组13号的自己家中，因认为在其家修建房屋的王道水对其有过言语讽刺，遂用砖头将王道水头部砸伤，致使王道水经抢救无效死亡。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，王道水系生前遭受钝器打击头部致颅脑损伤死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，何志强患有精神分裂症，对其2017年5月26日的违法行为评定为无刑事责任能力。 上述事实，有接处警登记表，证人周某、李某、宋某、方某1、刘某1、刘某2、魏某、何某1、方某2、陈某、何某2的证言，资中县公安局现场勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、现场图片、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、资中县公安局物证鉴定室，法医学尸体检验对王道水尸体检验鉴定意见书，资中县人民医院住院抢救病历记录，四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，被申请人何志强实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，何志强的法定代理人、指定辩护人关于何志强符合强制医疗条件，建议对何志强强制医疗的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下： 对被申请人何志强强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  赵 林 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  谢远南 二〇一七年八月十八日 书 记 员  闵厚铭 附相关法律条文节录: 1、《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。