wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更266号罪犯张奎云，男，1958年11月25日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）德刑一初字第179号刑事判决，以被告人张奎云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月20日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张奎云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张奎云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张奎云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张奎云减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月28日起至2023年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 龚曲艺
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执保16号申请保全人：王春利，男，1978年3月11日出生，满族，吉林省蛟河市天岗镇中心小学校教师，住吉林省吉林市船营区。申请保全人：李爽，女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被保全人：周丹，女，1972年7月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司吉林市分行昌茂支行职员，住吉林省吉林市船营区。被保全人：邹欣，男，1970年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司吉林市分行蛟河支行职员，住吉林省吉林市船营区。申请保全人王春利、李爽与被保全人周丹、邹欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出(2017)吉02民终1933号民事裁定书,裁��冻结邹欣、周丹在银行的存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人李爽、曹秀明以其享有所有权的房屋作为财产担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人邹欣在中国建设银行股份有限公司吉林市分行营业部×××账户的存款人民币100万元，冻结期限为12个月（冻结期限自2017年月日起开始计算，即从2017年月日起至2018年月日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金雨杰��判员徐爱忠审 判 员  马毅韬二〇一七年八月十八日代理书记员  孙佳星
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初791号原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区同志街2521号。负责人：张辰宁，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬光，男，该行职员。被告：冯刚，男，户籍所在地长春市二道区。原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称原告）与被告冯刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冬光到庭参加了诉讼,被告冯刚经本院依法邮寄送达、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯刚偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2017年1月3日尚欠本金259,629.47元，利息19,245.98元；2.判令原告对被告冯刚提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用及因诉讼所产生的一切费用，由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告冯刚签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告因购买长春市经济技术开发区向原告借款人民币27万元，贷款期限20年，实际贷款期限以借款凭证为准，还款方式为等额本息按月偿还。如发生逾期，计收罚息，且原告有权提前收回贷款。借款合同项下原告债权的担保方式为被告所购房屋设定抵押担保。2014年2月7日，原告向被告发放了贷款27万元，而被告冯刚未按期还款，至今已逾期15个月。其行为严重侵害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。被告冯刚未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2013年12月9日，原告与被告冯刚签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告冯刚因购房而向原告借款人民币270,000.00元，借款期限20年，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等。被告冯刚以其购买的位于长春市经济技术开发区乐东村的房屋向原告承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告冯刚发放了贷款，而被告未按约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金259,629.47元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。本院认为，原告与被告冯刚签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据合同的约定，被告冯刚未按约定履行还款义务，故原告请求被告冯刚立即偿还尚欠贷款本金及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；2.根据合同的约定，被告冯刚以其购买的位于长春市经济技术开发区乐东村的房屋对上述债务承担抵押担保责任，并依法办理登记手续，故原告对抵押物享有优先受偿权；3.原告请求的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。综上所述，对原告请求被告冯刚偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告冯刚以提提供担保的房屋对上述债务承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯刚于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币259,629.47元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、被告冯刚以其购买的位于长春市经济开发区的房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对抵押房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,483.00元，公告费260.00元，由被告冯刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  付忠新审 判 员  张亚军人民陪审员  田跃辉二〇一七年八月四日书 记 员  李丹娜
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0923民初1094号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。主要负责人：刘方明，系公司总经理。被告：罗一鸣，男，1982年9月13日出生，住河南省桐柏县，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告罗一鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。审判员  张学军二〇一七年八月二十二日书记员  杨雅怡
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2067号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周海超，男，1980年2月18日生，汉族，住浙江省宁海县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周海超信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告周海超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月22日，信用卡欠款本息共计69509.49元，其中欠款本金48116.78元，利息5750.92元，费用15641.79元（费用包含滞纳金13234.57元、账单分期手续费2407.22元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告周海超于2011年4月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××24。截至2016年12月22日，周海超累计欠招行信用卡中心透支本息共计69509.49元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告周海超未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周海超于2011年3月24日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，周海超声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉和〈招商银行信用卡章程〉，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2011年4月7日向周海超核发卡号为43×××24的信用卡一张。周海超在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，信用卡欠款本息共计69509.49元，其中欠款本金48116.78元，利息5750.92元，费用15641.79元（费用包含滞纳金13234.57元、账单分期手续费2407.22元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。周海超在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。周海超使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，欠款本金48116.78元，利息5750.92元，费用15641.79元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张周海超归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海超于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48116.78元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月22日的利息5750.92元、滞纳金13234.57元、账单分期手续费2407.22元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、公告费600元，合计2138元，由被告周海超负担（被告周海超应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告周海超于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年八月一日见习书记员  葛园园
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更461号罪犯丁福强，男，1991年7月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年3月14日作出（2014）麒刑初字第64号刑事判决，以被告人丁福强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人丁福强不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）曲中刑终字第00131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月5日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁福强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁福强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁福强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁福强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月20日起至2024年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初2947号原告：孟美玲，女，1984年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高国清，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告孟美玲与被告高国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告孟美玲于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟美玲撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟美玲撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员 金 鑫二〇一七年八月二十九日书记员 夏秀萍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2736号之一原告：郝玉华，男，1965年3月2日生，汉族，现住衡水市桃城区，。被告：郑州龙泉房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市龙湖镇。法定代表人：陈瑶冰，总经理。本院在审理原告郝玉华与被告郑州龙泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郝玉华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝玉华撤回起诉。案件受理费17395元由原告郝玉华承担。审判员  王春雷二〇一七年八月一日书记员  夏秋冬
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执673号之四申请执行人：毛奎，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住龙马潭区。被执行人：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：泸州华叙爆破有限公司，住所地叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号，组织机构代码68235210-9。法定代表人：张志平。被执行人：陈谋金，男，生于1971年6月5日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第2245号民事判决，于2016年7月27日立案受理毛奎申请执行张从烈、泸州华叙爆破有限公司、陈谋金资金返还纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张从烈、泸州华叙爆破有限公司、陈谋金应当支付申请执行人毛奎欠款330万元及利息（按执行依据计付），以及垫付诉讼费用21600元。执行中查明，本院于2017年4月20日作出（2016）川0522执673号之二执行裁定，扣划被执行人张从烈应获债权协助义务人陈谋金的银行存款3800000元。现因陈谋金对此提出执行异议，目前尚未审查结束，导致前述扣划的存款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2015)合江民初字第2245号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在执行异议等影响继续执行情形消失后申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年八月二十八日书记员 袁 林
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执665号申请人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县。负责人：罗宪光，该支行行长。被执行人蒋国伟，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李治勤，女，1950年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈潇潇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2016)渝0233民初1355号民事判决书，申请执行与被执行人蒋国伟、李治勤、重庆华商融资担保有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人重庆华商融资担保有限公司在银行的存款302501.87元，被执行人蒋国伟名下的房屋、车辆均已抵押给中国农业银行九龙坡支行，并且被渝中区人民法院首轮查封，我院对蒋国伟名下的房屋、车辆系轮候查封，因此对蒋国伟名下财产暂不宜处理。被执行人李治勤、重庆华商融资担保有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产，且被执行人重庆华商融资担保有限公司注册地地址查无此公司，被执行人蒋国伟、李治勤均无法联系，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执665号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王尔奎二〇一七年八月二十九日书记员  万昌斌
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初1209号原告：莫正星，男，1968年2月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告：广西纳源昌远投资有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区长园一支路24号天然居一号楼1单元3层202号房。法定代表人：刘红萍，该公司经理。被告：广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路两侧（靖西市第五小学对面）。法定代表人：韦福，该分公司经理。原告莫正星与被告广西纳源昌远投资有限责任公司、广西纳源昌远投资有限责任公司靖西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。本案在审理过程中，原告以需要继续收集证据为由，于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫正星撤回起诉。本案受理费1646元，减半收取823元，由原告莫正星负担。审判员  蒙泽峰二〇一七年八月十七日书记员  曾 萍
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初224号原告张军，男，1987年10月10日生，汉族，住浙江省嵊州市。送达地址浙江省嵊州市三江街道五里浦。被告南通市物价局，住所地南通市崇川区世纪大道6号。法定代表人赵永南，职务局长。本院在审理原告张军诉被告南通市物价局物价行政复议一案中，原告张军于2017年8月2日以其与被告南通市物价局协商达成一致意见为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张军的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告张军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛××二〇一七年八月七日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终363号上诉人(原审被告）：匡代左，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被上诉人（原审原告）：曲少伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人匡代左因与被上诉人曲少伟民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017)鲁0612民初1196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地为湖南省衡阳市祁东县。另外，被上诉人提交诉状中的烟台市莱山区横源路2号实际是并不存在这个地址，莱山区并没有横源路。双方的合同并没有约定合同履行地，且双方争议的主要标的并非给付货币，因此一审法院认定被上诉人所在地为合同履行地于法无据，属于扩大司法解释的含义。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡阳市祁东县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方未签订书面合同约定诉讼管辖，故本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市牟平区依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年八月三十日书记员  李清玉
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执554号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇宿松南路489号。负责人：贾建华，该行行长。委托诉讼代理人：万小平，该行职工。被执行人：杨百林，男，1971年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：项珊萍，女，1971年2月26日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行与杨百林、项珊萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按生效法律文书履行应尽义务，但二被执行人未履行。本院于2016年8月10日以（2016）皖0826民初1870号民事裁定书查封了被执行人项珊萍名下位于安徽省宿松县孚玉镇松滋南路东侧14号1幢房地产（房产证号：房地权松房证字第XX号，地号：3-07-042）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人项珊萍名下位于安徽省宿松县孚玉镇松滋南路东侧14号1幢房地产（房产证号：房地权松房证字第XX号，地号：3-07-042）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  黄长春二〇一七年八月三十一日书记员  黄星火附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初2520号原告：广东汇鑫源建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区观光北路96号。法定代表人：钟振美，该公司总经理。委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。被告：敖锡芝，男，1969年3月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人：佛山市三水区工业中等专业学校，住所地：佛山市三水区西南街道芦西公路四公里处。法定代表人：但修前，该校校长。委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。第三人：卢志文，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省高要市，原告广东汇鑫源建设工程有限公司与被告敖锡芝、第三人佛山市三水区工业中等专业学校、卢志文劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广东汇鑫源建设工程有限公司于2017年8月7日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告与第三人卢志文已达成和解，卢志文已支付相关款项，该案纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东汇鑫源建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告广东汇鑫源建设工程有限公司负担。审判员  叶少敏二〇一七年八月十四日书记员  朱秋红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1575号上诉人（原审原告）：南京迅誉建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业园开发区凤凰南路115号。法定代表人：陆长利，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁悦涛置业有限公司，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡工业园1幢5层。法定代表人：杨权桃，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。上诉人南京迅誉建筑安装工程有限公司与上诉人宿迁悦涛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，因二审中出现新证据，致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初98号民事判决；二、本案发回江苏省泗洪县人民法院重新审理。南京迅誉建筑安装工程有限公司预缴的二审案件受理费32000元，退还南京迅誉建筑安装工程有限公司；宿迁悦涛置业有限公司预缴的二审案件受理费80400元，退还宿迁悦涛置业有限公司。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年八月三十一日书记员 吴红利第2页/共2页
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1857号申请执行人:安徽明捷汽车检测试验技术服务有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡杨湾村晓光队。统一社会信用代码：91341125MA2MYGHC62(1-1)。法定代表人：王旭东，经理。被执行人:阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。统一社会信用代码：91510100057460120L。负责人：李春，总经理。本院在执行安徽明捷汽车检测试验技术服务有限公司与阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司追偿权纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司自动履���全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2017）皖1125执1857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一七年八月八日书记员  季红梅
河南省兰考县人民法院决 定 书（2017）豫0225司惩530号被拘留人:李国领，男，1984年4月27日生，汉族。本院在执行（2016）豫0225民初2619号卜艳梅与李国领提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被拘留人李国领违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李国领拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员  朱睿聪二〇一七年八月十日书记员  王振航
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3682号原告李某某，女，汉族。被告某某村委会。法定代表人某某村委会，系某某村委会主任被告吴某某，男，汉族，系该村委会村支书。原告李某某诉被告某某村委会、吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某村委会主任某某村委会、吴某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，2015年5月27日被告吴某某来原告经营的五金门市部购买上电材料共计50000元，并由吴某某出具借据一支（附定边县石洞沟乡出门委员会印章）。后经原告多次催要未果，现起诉，主张二被告偿还原告电力材料款50000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2015年5月27日被告某某村委会欠原告电力材料费共计5万元事实。被告某某村委会辩称，一、此欠款欠据是吴某某个人行为，村委会不知情；二、村委会与原告未签订过购买合同；三、村委会已经向被告吴某某支付过电力材料费；四、被告吴某某在原告处购买的电力材料没有明细及清单，且村委会在该欠据日期后向被告吴某某两次支出材料费共计149831.9元。被告某某村委会向法庭提交以下证据：石洞沟乡张寨子村民委员会出具的发票两支，证明被告石洞沟乡张寨子村民委员会于2015年6月19日已向被告吴某某两次支付电力材料费共计149831.9元。被告吴某某辩称，原告所述属实，且该欠款就是在原告处购买的电力材料用于石洞沟乡张寨子村委会的架电工程。但是被告吴某某系该村民委员会的支书，此工程由其负责，并且村委会有会议记录。此次购买材料所欠款是其本人给原告出具的，村委会的印章是其工作行为才加印的。该电力材料款项村委会以报账支付给了被告吴某某，但是村委会主任某某村委会急需钱，被告吴某某又将该款转给村委会主任某某村委会。所以该欠款应由村委会主任向原告支付。被告吴某某向法庭提交以下证据：借条一支，证明某某村委会于2016年6月24日向被告吴某某借款人民币50000元。经庭审质证：被告某某村委会对原告所举证据有异议，认为该欠据是被告吴某某个人行为，村委会不予承担。被告吴某某对原告所举证据无异议。原告对被告某某村委会所举证据有异议，认为其发票只能证明二被告互相转账问题，并不能证明该款支付给了原告。被告吴某某对被告某某村委会所举证据真实性无异议。原告对被告吴某某所举证据有异议，认为该欠据与本案无关。被告某某村委会对被告吴某某所举证据无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告李某某所举证据，予以确认。对被告某某村委会、吴某某所举证，系另一法律关系，在本案中不作认定本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年5月27日被告吴某某在原告李某某经营的五金门市部购买上电材料共计50000元，并由吴某某出具借据一支，且加盖某某村委会印章。本案经本院庭后调解，原、被告自愿达成调解协议，由被告某某村委会主任某某村委会于2017年9月23日之前支付原告李某某人民币5万元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告某某村委会欠原告李某某人民币50000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还欠款之民事责任，原告的该项诉请，本院予以支持。原告李某某向被告吴某某主张欠款，因其属履行职务行为，本院不予支持。被告某某村委会辩称其已将该欠款支付给被告吴某某，属内部管理行为，不对原告李某某产生效力，其辩称意见本院不予采纳。被告吴某某辩称又借款给某某村委会主任某某村委会50000元，属另一法律关系，当事人可另行主张，故其辨称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告某某村委会于本判决生效后五日内支付原告李某某欠款人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告某某村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年八月十二日书记员  刘 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8145号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该行行长。委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：钟政，男，汉族，1975年7月31日生，住重庆市沙坪坝区。被告：毛铁梅，女，汉族，1987年12月12日生，住四川省南溪县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称“中信银行重庆分行”）诉被告钟政、毛铁梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人方晓云到庭参加了诉讼，被告钟政、毛铁梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与钟政签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：一、被告钟政立即偿还贷款本金人民币467，118.64元，截至2016年12月30日的利息为30，061.80元、罚息为2，494.02元、复利为1，556.38元，合计为人民币501，230.84元。从2016年12月30日起至付清之日止，按《个人借款合同》约定，以尚欠本金人民币467,118.64元为基数，以合同利率的150%计收罚息，以逾期利息和罚息共计人民币32555.82元为基数，以年利率的150%计收复利，利随本清；二、确认原告对被告钟政提供的与被告毛铁梅共有的抵押物位于重庆市巴南区鱼胡路*号*幢*单元*号房屋（房屋所有权证号*）享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述第1项债权范围内优先受偿；三、被告毛铁梅对上述第一项诉讼请求中的债务在夫妻共同财产范围内与被告钟政承担共同清偿责任；四、本案案件受理费由被告承担。被告钟政、毛铁梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：钟政。抵押情况：钟政提供的位于重庆市巴南区鱼胡路17号3幢1单元11-3号的住宅用房（建筑面积133.3平米）向中信银行重庆分行抵押。贷款本金：520,000元。贷款期限：2015年1月4日至2024年11月4日。贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮40%执行，即本合同项下贷款利率为8.61%。逾期罚息利率：合同利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本金还款法。欠款情况：钟政未按时偿还本金，尚欠本金467,118.64元，截至2016年12月30日，尚欠利息30,061.80元、罚息为2,494.02元、复利为1,556.38元。本院认为，中信银行重庆分行与钟政签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，钟政未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，钟政除应当偿还中信银行重庆分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求予以支持。毛铁梅与钟政系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故毛铁梅应当对钟政的本案债务承担共同还款责任。且毛铁梅在《个人借款合同》《个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同》中的抵押物共有人兹此承诺中签字，故原告对钟政提供的抵押物享有抵押权被告钟政、毛铁梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟政、毛铁梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金467,118.64元及截至2016年12月30日的利息30,061.80元、罚息2,494.02元、复利1,556.38元，并支付自2016年12月31日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金467,118.64元为基数，复利以逾期利息和罚息共计人民币32555.82元为基数为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告钟政所有的位于重庆市巴南区鱼胡路*号*幢*单元*号的住宅用房（建筑面积133.3平米）在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元、保全费2870元由钟政、毛铁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘步蟾
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行审957号申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：陈永华、江泽权，中山市小榄镇人口和计划生育局工作人员。被执行人：马俊义，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2016]第B07009号社会抚养费征收决定。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市卫计局于2016年11月25日作出中卫计征决字[2016]第B07009号社会抚养费征收决定，认定马俊义为城镇居民，于2003年12月24日与朱婵华登记结婚，于2006年2月18日生育一女孩，又于2008年4月27日生育一女孩，再于2015年12月1日生育一男孩，马俊义的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，决定对马俊义征收社会抚养费102912元。市卫计局于2016年11月28日向马俊义送达了上述社会抚养费征收决定书。马俊义在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，马俊义逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令马俊义缴纳社会抚养费102912元。本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2016]第B07009号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2016]第B07009号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月七日书 记 员  徐淑榆
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1165号申请执行人刘某甲，女，2004年3月1日出生，汉族，学生。法定代理人刘某乙（刘某甲之父），男，1976年9月10日出生，汉族，农民。委托代理人被执行人刘某丙（刘某甲祖父），男，汉族，1945年1月16日出生，农民。被执行人李某某，女，1980年4月9日出生，汉族，农民。上列当事人抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2023号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘某甲于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付抚养费2400元，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人刘某甲于2017年7月28日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人刘某甲撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一七年八月一日书 记 员  孟联运
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初360号原告:栾勇，男，汉族，住齐河县。被告：岳胜，男，汉族，住齐河县城区。被告：翟曰才，男，汉族，住齐河县。被告：王宝辉，男，汉族，住齐河县。原告栾勇诉被告岳胜、翟曰才、王宝辉借款担保合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告栾勇到庭参加了诉讼，被告岳胜、翟曰才、王宝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾勇诉称，被告岳胜于2013年12月24日向原告借款50000元，约定2014年2月24日还清。经多次催要尚欠原告本金35000元及逾期利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及利息，诉讼费等由被告承担。被告岳胜、翟曰才、王宝辉在法定期间未提交书面答辩。经审理本院认定，被告岳胜于2013年12月24日向原告栾勇借款50000元，并出具借条一份，上载明“今借到栾勇现金伍万元整（50000元），到期日：2014年2月24日，到期不还，每日扣违约金1%”。保人：翟曰才、王宝辉。下方载明“截止到2014年12月24日，还欠三万五千元整（35000元），岳胜，翟曰才”。双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告支付利息至2014年12月24日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及相应利息，诉讼费由被告承担。上述事实有原告提交的《借条》和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为：被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告栾勇的陈述及所提交的证据，被告岳胜、翟曰才、王宝辉在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告岳胜偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与保证人翟曰才、王宝辉未约定保证期间，依据担保法有关规定，保证人翟曰才、王宝辉的担保期间已过。因此，原告要求被告翟曰才、王宝辉承担连带偿还责任的请求，本院不予采信。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告岳胜于本判决生效后七日内一次性偿还原告栾勇借款本金35000元及利息（自2014年12月25日起按双方约定利率月息2分计算至本判决指定的给付之日）。二、驳回原告栾勇对被告翟曰才、王宝辉的诉讼请求。案件受理费675元，公告费600元，由被告岳胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  苏士芳人民陪审员  赵新民人民陪审员  韩 昆二〇一七年八月十日书 记 员  李 慧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终172号上诉人(原审被告)：陈关羽，男，汉族，1984年3月29日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：襄阳誉帆物流有限公司。住所地襄阳市高新区长虹北路鑫天虹物流园*****号。上诉人陈关羽因公路货物运输合同纠纷一案，不服襄阳铁路运输法院（2017）鄂7102民初15号民事裁定，向本院提起上诉。陈关羽上诉称，本案纠纷的引起系被上诉人拖欠上诉人的运费等相关费用，被上诉人自愿将电视机质押给上诉人，双方之间是一般债权债务纠纷，而不是因运输合同发生的纠纷，故本案应由襄阳市襄州区人民法院管辖，襄阳铁路运输法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。襄阳誉帆物流有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳誉帆物流有限公司向原审法院起诉称，其与海信集团营销管理中心襄阳分中心建立有长期货物运输配送合同关系，原告长期委托原审被告陈关羽承运海信集团营销管理中心襄阳分中心的货物。2015年10月29日被告承运了发往荆门东方电器公司一车电视，其中39台电视商家未收到货，也没有收货人签字回单。海信集团在2016年12月15日给原告出函明确商家未收到货，由原告赔偿77680元。2017年5月22日被告在承运海信集团一车价值近130万元电视时，无正当理由迟延交货，原告承担赔偿责任136094元。同时由于被告的货差和迟延交货，造成原告与海信配送合同终止，造成损失70000元。上述款项合计283774元，减去原告应付被告运费142520元，被告尚需赔偿原告141254元。综上，被告在承运货物中，不履行承运人义务，造成重大经济损失，依法应全部赔偿。故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告货物损失、迟延交货损失、运费损失及其它损失合计141254元（减去运费的差额）；2.由被告承担诉讼费。襄阳誉帆物流有限公司起诉时向原审法院提供了其与陈关羽签订的“货物运输合同”等相关证据材料。据原审原告襄阳誉帆物流有限公司的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系因公路货物运输合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本案属于应由襄阳铁路运输法院管辖的一审民事案件。上诉人陈关羽上诉称本案系一般债权债务纠纷而非因运输合同发生的纠纷，对此，本院认为，在案件管辖权异议阶段应根据当事人的诉讼请求及其在立案时提供的证据确定管辖法院，故应当依据原告襄阳誉帆物流有限公司起诉时主张的公路货物运输合同法律关系及其提供的“货物运输合同”确定本案管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一七年八月三日书记员 毛焰露
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初1756号原告赵自永，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省宁陵县。被告王峰，男，汉族，1978年11月27日出生，住河南省宁陵县。被告齐彬，男，汉族，1980年12月16日出生，住河南省宁陵县。被告高从立，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省宁陵县。原告赵自永与被告王峰、齐彬、高从立民间借贷纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵自永撤回对被告王峰、齐彬、高从立的起诉处理。审判员  杨文飞二〇一七年八月一日书记员  楚琳琳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1668号原告：李学敏，男，1961年9月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：翟强占，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省汝阳县。特别授权。被告：行某。被告：行文超（被告行某法定代理人），男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省嵩县闫庄镇闫庄村*组**号。身份证号码：4103251975********。系原告行某父亲。原告李学敏诉被告行某、被告行文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告李学敏及其委托诉讼代理��翟占强、被告行某法定代理人行文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失6920元、评估费450元，共计7370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日09时30分许，原告驾驶豫Ｃ×××××号北斗星牌小型轿车沿嵩县××××路段由南向东行驶时，与对向被告行某驾驶的豫Ｃ×××××号建设牌二轮摩托车相撞，造成行某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，原告李学敏负事故主要责任，被告行某负次要责任。请求判如所请，维护原告合法权益。被告行某、行文超辩称，同意按照事故责任比例赔偿原告损失。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月28日9时30分许，在嵩县××××路段，李学敏驾驶豫Ｃ×××××号北斗星牌小型轿���由南向东行驶时，与对向行驶行某驾驶的豫Ｃ×××××号建设牌二轮摩托车相撞，造成行某及豫Ｃ×××××号摩托车上乘坐的程航航二人受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李学敏驾驶机动车忽视行车安全采取措施不当，未保持安全车速，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、行某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未按规定载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款和第四十九条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、程航航无责任。原告李学敏所有的豫Ｃ×××××号车因事故损坏，于2017年7月21日经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估车辆损失价值6920元，并支付价格认证费450元。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告李学敏所有的车辆在本次道路交通事故受损属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告行某驾驶的机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），依照法律规定，被告行某应在交强险财产损失赔偿限额2000元内首先对原告方承担赔偿责任，超出限额部分，被告行某应在其承担的事故次要责任范围内对原告李学敏承担民事赔偿责任，但由于被告行某系未成年人，且被告行文超作为被告行某的监护人，将机动车交予未成年人驾驶，未尽到监护责任，应对原告承担赔偿责任。原告李学敏主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失6920元；2、价格认证费450元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告行文超、行某共同在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李学敏车辆损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、扣除机动车交通事故责任强制保险限额部分，被告行文超、行某共同赔偿原告李学敏车辆损失4920中的30%即1476元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告李学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），价格认证费450元，共计500元，由原告李学敏负担350元，被告行文超负担150元。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇一七年八月二十四日书记员  司会芳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保153号申请人王树发，男，1976年10月22日出生。被申请人赵正华，男，1979年2月15日出生。王树发申请保全执行赵正华机动车交通事故责任纠纷一案，本案保全标的为3万元【保全查封赵正华与黄学兰共有的位于楚雄市鹿城镇阳光大道201号城市花园小区3-11幢3单元502室房屋中属赵正华所有的份额，房产证号：001546**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初2850号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 祝 军二〇一七年八月二十三日书记员 茶兴华
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执259号申请人李荣富，男，1942年10月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。被执行人张远禄，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初1017号民事调解书，在执行李荣富申请执行张远禄合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0421民初1017号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年八月七日书记员  王 彬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初5343号原告：通辽京汉物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区青龙山大街。法定代表人段亚娟，总经理。委托代理人：李明华，男，通辽京汉物业服务有限公司员工。被告沈伟浮，男，1954年2月19日，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告沈伟浮物业服务合同纠纷一案中，原告通辽京汉物业服务有限公司��2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤回对被告沈伟浮的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。审判员  庞晓峰二〇一七年八月十六日书记员  安小彤
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初301号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘某甲，农民。2017年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月14日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日16时许，在昌乐县红河镇浴马沟村刘某乙家中，被告人刘某甲与刘某乙因土地纠纷发生口角并撕打。在撕打过程中，被告人刘某甲用拳头将刘某乙鼻部打伤。经法医鉴定，刘某乙双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。2017年6月12日，被告人刘某甲到昌乐县公安局红河派出所投案自首。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、证人吴某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、村委会证明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人刘某甲系自首，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人刘某甲平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。刘某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠成东二〇一七年八月三日书记员  孙海波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初137号原告:吴海英，女，1970年9月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住都兰县。被告：ＸＸＸ，男，1971年10月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，都兰县村民，现下落不明。原告吴海英与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海英到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款19500元及利息2800元，共计23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营为由，从原告处借款20000元用于经营，并约定还款期限，但到期未还，2015年5月11日再次索要，答应还款2000元，实付500元，随后手机关机更换手机号码，离开热水乡住所不知去向。故请求人民法院依法要求被告偿还借款。被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经合议庭审查，原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》原件一份，证明被告ＸＸＸ于2012年11月13日向原告借现金20000元，约定于2013年1月20日还清，到期不还，月罚息1000元的事实。2.《收据》原件一份，证实2015年5月11日收到ＸＸＸ给付500元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月份被告以生产经营周转为由，从原告处借现金20000元，被告当场出具借条一张，并约定还款期限为2013年1月20日，如到期不还，月罚息1000元。2015年5月11日被告给付500元，剩余19500元一直未偿还，原告多次打电话催要，被告ＸＸＸ拒绝履行付款义务。随后被告更换手机号码，原告在被告住所地多处联系寻找，至今下落不明，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律，应视为为有效的民事法律关系。被告ＸＸＸ向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条予以佐证。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中变更主张，要求利息从权利之日起至本判决确定之日期间的利息，应当按中国人民银行同期活期利率计算利息的诉求予以支持（本金19500元×0.35%×4.5年）。被告经本院传票传唤，又经本院公告送达，仍无其下落，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ偿还原告吴海英借款19500元及利息307.13元，共计19807.13元。（本判决生效后十日内一次性给付）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元(原告已预交)，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长张海洁审判员乌兰齐齐格代理审判员周倩文二○一七年八月四日书记员道尔吉措
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执恢105号申请执行人：吴家勇，男，生于1965年9月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：谢邦烈，男，生于1968年4月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：王文秀，女，生于1971年7月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2015）合江民初字第2695号民事判决，于2017年2月28日立案受理吴家勇申请恢复执行谢邦烈、王文秀民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢邦烈、王文秀应当支付申请执行人吴家勇借款本金400000元及利息108000元、损失12000元和诉讼费9320元。经本院执行，对被执行人谢邦烈、王文秀名下房产依法处置，并出具分配方案，但由于涉及异议，暂不宜分配。另查明，被执行人谢邦烈、王文秀无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、合江县人民法院（2015）合江民初字第2695号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年八月二十五日书记员 周 游
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终1316号上诉人（原审原告）：安素红，女，1955年11月18日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：中共固镇县委组织部，住所地安徽省。负责人：唐京怀，该部部长。委托诉讼代理人：崔海春，该部干部科科长。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。上诉人安素红因与被上诉人中共固镇县委组织部劳动争议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安素红上诉请求：撤销原审裁定，确认安素红的父亲安殿炉属离休干部身份，并由中共固镇县委组织部承担诉讼费。事实和理由：1、一审裁定以被告主体不适格驳回起诉错误。安殿炉出生于1922年，1949年7月参加工作，1965年固镇划县前一直担任乡镇主任、指导员、乡长等职，1965年划固镇县后，被分配至企业工作，1979年6月退休。按照中央文件规定，1949年10月1日前参加工作的属离休，但一直未得到改办离休手续。退休改为离休本是组织、人事部门本职工作，近30年来组织、人事部门一直未作出是否应改为离休的决定和通知，属于行政不作为。一审法院以民事立案审查存在错误，应以行政不作为案件立案审查并依法审理。2、一审法院认定“该纠纷亦不属人民法院受案范围”明显错误。一审法院应以行政案件立案审查作出判决，但以民事案件立案审查作出驳回起诉裁定明显错误。中共固镇县委组织部辩称，被上诉人与上诉人父亲不存在人事或劳动关系，被上诉人不是适格主体，一审裁定认定正确，应当予以维持。安素红向一审法院起诉请求：l、确认其父亲安殿炉与中共固镇县委组织部存在人事关系；2、依法办理安殿炉离休手续；3、判令中共固镇县委组织部承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，人事关系是指国家机关、事业单位、社会团体等单位与其所属聘任（用）人员之间的关系，安殿炉从固镇县食品公司退休，不是从被告处退休，且没有在被告处工作过，安殿炉与被告不存在人事关系，另外，人民法院受理的劳动争议案件为劳动者与用人单位在履行劳动合同中或在事实劳动关系中所发生的纠纷，它是建立在劳动法律关系基础之上的权利义务关系，安殿炉与被告也没有建立劳动关系，故本案被告不适格。由于离休是国家对建国前参加中国共产党所领导的革命战争、脱产享受供给制待遇的和从事地下革命工作的老干部，达到离职休养年龄的，实行离职休养的制度，享受离休待遇必须符合一定条件，原告没有证据证明安殿炉符合办理离休手续条件，且该项制度以国家政策为依据，由国家政策主导，给予特定人群的待遇，离休待遇并不是在“平等自愿、协商一致”基础上产生的，因此该纠纷亦不属人民法院受案范围。综上，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回安素红的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，安殿炉于1979年6月办理退休手续，1996年2月去世。安素红上诉请求确认其父亲安殿炉属离休干部身份，而是否享受离休待遇属于国家政策调整范围，由相关主管部门审批认定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审裁定驳回安素红起诉，并无不当。另，安素红上诉认为一审法院以民事立案审查存在错误，应以行政不作为案件立案审查并依法审理。一审法院针对其诉讼请求确定本案为民事案件，并无不当，且安素红在二审中陈述：“我要求按照劳动争议纠纷进行审理”，故安素红的该项上诉理由不能成立。综上，安素红的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪  润  洲审 判 员 熊  爱  军审 判 员 庞     玲二〇一七年八月十七日法官助理 房鑫书记员管钊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0825执119号申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2.法定代表人宁光佐，该公司董事。被执行人吴远昌，男，1957年10月14日生，住江西省永丰县。本院于2017年2月22日立案执行江西永丰农村商业银行股份有限公司申请吴远昌金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初1247号民事判决书，被执行人吴远昌应支付申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司案款6.3196万元，承担执行费847.94元。本院已执行0.0元,尚有6.3196万元未执行,现因被执行人吴远昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执119号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年八月十五日书记员 黄海根
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4581号原告：张某某被告：金某某原告张某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费150·00元，由原告张某某负担。审 判 长 王 驰人民陪审员 王 富人民陪审员 徐少生二〇一七年八月八日书 记 员 石敬东
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2375号上诉人（原审原告）:张玉兰，女，1945年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。上诉人（原审被告）:邵忠，男，1978年4月3日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。上诉人张玉兰因与上诉人邵忠农村合作建房合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉兰及其委托诉讼代理人余敏、上诉人邵忠及其委托诉讼代理人宋义峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：判决邵忠赔偿其八间门面每月600元租金的损失直至交付之日止。事实与理由：其已提交8间门面被出租的现场照片，另提交证人证言证实，应当支持其门面房损失224000元。邵忠答辩称，张玉兰的赔偿请求没有事实和法律依据，一审法院判决正确。邵忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：按照协议，张玉兰应当办理房屋权属证实，但至今没有办理，其已将四间门面及二层住房一套交付张玉兰，张玉兰也将房屋出租他人并收取租金。双方已签订房屋买卖合同，不应将其已购买的四间门面再交付。张玉兰答辩称，邵忠未支付其四间门面房款，门面房应予收回。一审法院判决邵忠交付其八间门面房及二楼住房一套正确。请求驳回上诉，维持原判。张玉兰向一审法院起诉请求:1、判令被告限期交付合同项下房屋；2、判令被告赔偿迟交八间门面所产生的可得利益损失暂定222000元（每月每间租金600元，从2013年1月起至2016年7月底止计算）。一审法院认定事实：2005年5月4日，新蔡县人民政府为方正（系原告张玉兰丈夫）颁发了新集用（2005）第1号集体使用证，该证载明方正的土地使用权面积为483.4㎡,东临106国道，西邻原乡计生所，南邻原乡计生所，北邻卫生院。2011年4月30日，方正、张玉兰签订“建房合资协议”，约定甲方是方正和张玉兰，乙方是邵忠，双方合资建房，甲方以上述方正名下的宅基地使用权投资，乙方投资全部建房资金，承担一切建房费用。房屋建成后的分配是“一楼全部和二楼南一套住房归甲方，下余的全部归乙方”。该协议签订后，约定的房屋于2012年年底建成，建成的楼房共计五层，其中第一层为八间门面房，第二至第五层均为每层三套住房。上述五层楼房建成后，邵忠没有把房屋交付给甲方。2014年5月4日，方正因病去世。原告张玉兰要求被告邵忠交付合同项下房屋，双方多次协商未果，原告起诉来院要求：1、判令被告限期交付合同项下房屋；2、判令被告赔偿迟交八间门面所产生的可得利益损失暂定222000元（每月每间租金600元，从2013年1月起至2016年7月底止计算）。一审法院认为，原告张玉兰及其丈夫方正与被告邵忠签订的“建房合资协议”是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议，双方应该严格按合同履行各自的义务，被告邵忠应该按合同约定向方正及原告张玉兰交付合同项下房屋，方正于2014年5月4日去世后，原告张玉兰系合同的相对人之一，其具备本案的诉讼主体资格，故原告张玉兰要求被告邵忠交付八间门面房及二层南一套住房，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持；原告张玉兰要求被告支付迟延交付八间门面房的损失（每月每间租金600元，从2013年1月起至交付之日止），因其没有相关证据予以支持，对此请求不予支持。被告邵忠辩称双方的协议无效没有相关证据予以支持，对此辩称不予采信。据此，判决：一、被告邵忠于判决生效后三十日内交付原告张玉兰一楼八间门面房和二楼南住房一套（位于孙召乡孙召集，东临106国道，西邻原乡计生所，南邻原乡计生所，北邻卫生院）。二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。案件受理费4630元，由原告张玉兰负担4000元，被告邵忠负担630元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张玉兰提供证人崔某、唐某出庭作证，以证明门面房未交付，门面房月租金为六七百元。邵忠提供证人胡某出庭作证，以证明其已将四间门面房交付张玉兰。双方提供的证人证言不能充分证明相关事实，不予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：八间门面房及二层一套住房应否交付张玉兰；张玉兰请求的八间门面房损失应否支持。关于八间门面房应否交付的问题，邵忠辩称张玉兰应当先办理房屋权属证书，其才应交付房屋。因双方在建房协议中并未约定张玉兰先于邵忠交付房屋义务办理房屋权属证书，张玉兰要求邵忠交付房屋正当。邵忠又辩称其已交付四间门面房及二层住房一套，但未提供充分证据予以证实，且张玉兰予以否认，对该辩称不予采信。另外，虽邵忠与张玉兰签订的出售门面房协议，但双方对该协议存在争议，邵忠又未提起反诉，本案对该争议部分不予处理。因此，邵忠的以上辩称均不成立，应当将争议的八间门面房及二层一套住房交付张玉兰。关于八间门面房的损失问题，张玉兰未能提供充分证据予以证实，且张玉兰提出上诉后未交付上诉费用，应按自动撤回上诉处理，对该项上诉请求不予支持。综上所述，张玉兰、邵忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由邵忠负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  刘 东审判员  丁贺堂二〇一七年八月三十日书记员  于 乐
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执617号申请执行人：崔某某，男，1965年3月23日生，汉族，安国市。被执行人：毕某某，男，1966年3月9日生，汉族，江苏省。崔某某与毕某某合同纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初781号已经发生法律效力。由于被执行人毕某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还保证金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人毕某某的财产进行了查证：被执行人无房产、无车辆、无存款、无工商登记信息、无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人毕某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕某某新的财产线索，申请执行人崔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾晓东二〇一七年八月三十日书记员  郭 雷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初8890号原告：林仕海，男，1978年7月27日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：陆威武，男，1972年2月4日出生，汉族，住乐清市。被告：陈晓霞，女，1976年2月29日出生，汉族，住乐清市。被告：周朝海，男，1974年3月27日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告林仕海与被告陆威武、陈晓霞、周朝海民间借贷纠纷一案，原告陆威武于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆威武申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陆威武撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陆威武负担。审 判 员 胡旭阳二〇一七年八月三十一日代书记员 张国平
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执异4号异议申请人：雷小华，男，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：申会珍，女，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：新乡宏铭房地产开发有限公司。住所地：新乡市凤泉区文化广场。组织机构代码证：55570901-3。本院在执行申会珍诉新乡宏铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人雷小华对本院执行位于新乡市凤泉区市场南街与区府路交叉口东北角时代华府4号楼下107号商铺的强制措施提出书面异议。本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人雷小华称：2016年1月16日张婷与新乡宏铭房地产开发有限公司通过签订以物抵债协议，取得了位于新乡市凤泉区市场南街与区府路交叉口东北角时代华府4号楼下107号商铺的所有权。2017年4月26日，张婷与申请人在双方自愿的情况下，将该商铺转让给申请人雷小华，同日，申请人与新乡宏铭房地产开发有限公司签订了《宏铭·时代华府协议书》，取得了该套商铺的所有权。因该房产尚未竣工交付，尚不符合办理不动产登记的条件，所以没有办理不动产登记。异议申请人请求终止对位于新乡市凤泉区市场南街与区府路交叉口东北角时代华庭4号楼下107号商铺的强制执行措施，并解除对该房产的查封。申请执行人申会珍辩称：答辩人在2016年3月23日提出的财产保全申请，凤泉区人民法院于2016年3月23日对涉案房屋进行了查封，被答辩人在房屋查封期间购买房屋，情理上说不通；法院查封房屋时，房屋属在建的未登记的建筑物、构筑物，其土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等应登记在被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司名下，新乡宏铭房地产开发有限公司才是执行标的的权利人，被答辩人不是执行标的的权利人；被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被答辩人房屋买卖合同，不得对抗答辩人。异议申请人雷小华向本院提供证据：身份证复印件一份、《宏铭·时代华府协议书》一份、以物抵债协议一份、中国工商银行业务凭证一份、转让证明一份、委托收款条一份、光大银行网银转账回单三份。本院查明，申会珍诉新乡宏铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申会珍于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月23日作出（2016）豫0704民初346号民事裁定书予以财产保全，并对位于新乡宏铭时代华府4号楼下107号商铺进行了查封。本院于2016年12月2日作出（2016）豫0704民初346号民事判决书，判令由被告新乡宏铭房地产开发有限公司退还原告申会珍房价款共计571498.18元；由被告新乡宏铭房地产开发有限公司支付原告申会珍逾期交房违约金48131元；由被告新乡宏铭房地产开发有限公司支付原告申会珍登记违约金3105元；由被告新乡宏铭房地产开发有限公司在判决生效后三十日内协助原告申会珍办理房屋产权登记；由被告新乡宏铭房地产开发有限公司在判决生效后三十日内为原告申会珍购买的房屋套内建筑面积范围内安装上、下水设施，接通上、下水。以上新乡宏铭房地产开发有限公司应付原告申会珍的款项，由被告在判决生效后十日内支付原告。上诉期内新乡宏铭房地产开发有限公司提起上诉，2017年3月14日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民终335号民事判决书驳回上诉，维持原判。因新乡宏铭房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申会珍于2017年04月19日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人申会珍于2017年5月19日向本院提出对该涉案房屋评估拍卖的申请，现该房屋已进入拍卖程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。关于不动产权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。本院执行机构据此认定新乡宏铭房地产开发有限公司系该涉案房屋权利人，并采取强制措施，并无不当。综上，本院对涉案房产采取执行措施，符合法律规定。异议申请人要求终止对涉案房屋的强制执行措施，并解除对该房产的查封，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人雷小华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程 千审 判 员  张文进人民陪审员  周 鹏二〇一七年八月十七日书 记 员  赵熙辉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘亚，男，1985年7月6日生，汉族，住本市浦口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘亚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告刘亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计60763.52元，其中欠款本金38432.68元，利息7082.77元，费用15248.07元（费用包含滞纳金15128.07元、预借现金手续费120元），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘亚于2010年9月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××36。截至2016年12月17日，刘亚累计欠招行信用卡中心透支本息共计60763.52元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告刘亚未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（YOUNG卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚于2010年9月10日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》中，刘亚声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元；关于预借现金手续费的规定为：境内预借现金为预借现金交易金额的1%，最低人民币10元／笔。经核准，招行信用卡中心于2010年9月26日向刘亚核发卡号为62×××36的信用卡一张。刘亚在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计60763.52元，其中欠款本金38432.68元，利息7082.77元，费用15248.07元（费用包含滞纳金15128.07元、预借现金手续费120元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘亚在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘亚使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月17日，信用卡欠款本金38432.68元，利息7082.77元，费用15248.07元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张刘亚归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、预借现金手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38432.68元及利息、滞纳金、预借现金手续费（截至2016年12月17日的利息7082.77元、滞纳金15128.07元、预借现金手续费120元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元、公告费600元，合计1919元，由被告刘亚负担（被告刘亚应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告刘亚于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  郑 良二〇一七年八月四日见习书记员  葛园园
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2655号上诉人（原审原告）：胡杨娜，女，1989年6月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：周超，男，1983年4月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原审第三人：焦作市钰鑫置业有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场3楼313号。法定代表人：孙赔雪，经理。原审第三人：焦作市锦绣物业服务有限公司，住所地：焦作市山阳区文汇路85号锦绣公馆21号住宅楼一楼。法定代表人：陈庆国，经理。上诉人胡杨娜因与被上诉人周超及原审第三人焦作市钰鑫置业有限公司、焦作市锦绣物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡杨娜于2017年8月14日向本院递交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人胡杨娜撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人胡杨娜撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由胡杨娜负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年八月十四日书记员 郝 聪
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初1519号原告：李永喜，男，个体，1969年11月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托代理人：杭炳，杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。被告：唐振海，男，个体，1966年12月26日出生，汉族。原告李永喜与被告唐振海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李永喜于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永喜申请撤诉是原告李永喜的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永喜撤诉。案件受理费263元，由原告李永喜负担。审判员  雷光亮二〇一七年八月二十四日书记员  万 雄
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1511号原告：李洪杰，男，1971年4月13日生，住定州市西城区。被告：姜会娟，女，住唐县。原告李洪杰与被告姜会娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李洪杰于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李洪杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪杰负担。审判员  王洪恩二〇一七年八月十四日书记员  王晓红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初5244号原告：武汉市仟吉食品有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场。法定代表人：陆伟，董事长。委托诉讼代理人：范雪君，女，该公司工作人员。被告：谢刚，男，1966年6月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告武汉市仟吉食品有限公司与被告谢刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告武汉市仟吉食品有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市仟吉食品有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武��市仟吉食品有限公司撤诉。审 判 长  王劲松人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  杨德顺二〇一七年八月十八日书 记 员  柯海兵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审995号申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：袁锦添、詹宇南，该局工作人员。被执行人：佛山市大红建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦绣大街4号二栋702房之一，统一社会信用代码914406053042710532。法定代表人：罗大红。申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）向本院申请强制执行（中支）安监管罚[2015]56号行政处罚决定。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市安全监管局于2015年12月28日作出（中支）安监管罚[2015]56号行政处罚决定，认定佛山市大红建筑机械租赁有限公司（以下简称大红租赁公司）将生产经营项目发包给不具备安全生产条件的个人经营，于2015年7月19日下午5时左右，朱必富、卢振配等4人在中山市民众镇御创名都（位于中山市民众镇××大道保税区对面）××、××区在建工地上安装一台中联5610型塔吊。上述人员在进行塔身顶升架就位安装作业时，卷扬机钢丝绳断裂，卷扬机掉下砸到操作平台，站在平台作业的卢振配受震荡导致腿部卡在平台上受伤，而朱必富被弹力直接反弹出操作台，头部撞到地面上固定塔吊所用的螺丝上受伤，经抢救无效后死亡。市安全监管局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定责令大红租赁公司限期改正，罚款100000元的行政处罚。市安全监管局于2015年12月29日向大红租赁公司送达了（中支）安监管罚[2015]56号行政处罚决定书。随后，大红租赁公司向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月20日作出（2016）粤2071行初490号行政判决书，判决驳回大红租赁公司的诉讼请求。大红租赁公司不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）粤20行终163号行政判决书，维持原审判决。该判决现已生效。经催告，大红租赁公司逾期仍未履行义务。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为责令大红租赁公司履行上述行政处罚决定的内容。本院认为：市安全监管局作出的（中支）安监管罚[2015]56号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市安全监管局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市安全监管局（中支）安监管罚[2015]56号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年八月十四日书 记 员  徐淑榆
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初2310号原告：张勇勤，女，1964年7月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：倪秋红，女，1969年9月12日���，汉族，住启东市。原告张勇勤与被告倪秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张勇勤及其委托诉讼代理人张美琴到庭参加了诉讼。被告倪秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪秋红归还借款29928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原、被告经人介绍相识，原告将30000元交与被告做生意投资，后原告认为被告是欺骗，要求被告将30000元退还。被告同意在扣除饮料钱72元后将余款29928元退还给原告，并向原告出具了欠条，并承诺于2016年5月8日归还。后经原告多次催要，被告未能归还欠款，故原告诉至本院，并提出上述诉请。倪秋红未应诉、答辩。本院经��理认定事实如下：2016年3月6日，原告张勇勤将30000元现金交与被告倪秋红，参与倪秋红的生意投资，后张勇勤认为倪秋红存在欺骗行为，要求倪秋红退款。经协商，倪秋红同意在扣除饮料钱72元后将余款29928元退还张勇勤，并于2016年3月8日出具了欠条一份，承诺于2016年4月8日归还欠款。到期后，倪秋红并未按约归还欠款，又书面承诺于2016年5月8日归还，但到期仍未归还。原告多次催要欠款未果，故诉至法院，并提出上述诉请。以上事实，由原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。被告倪秋红结欠原告张勇勤29928元的事实，由张勇勤提供的欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告归还29928元的诉请，本院予以支持。被告倪秋红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉���，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪秋红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张勇勤归还欠款29928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元（原告张勇勤已预交），由被告倪秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，���号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  施恩银代理审判员  张媛媛人民陪审员  杨 新二〇一七年八月三日书 记 员  王 惠
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2026号原告:罗源县百嘉建材有限公司，住所地罗源县罗源湾开发区南工业区6号。法定代表人：张雪钦，总经理。委托诉讼代理人：郑秀慧，女，该公司工作人员。被告：林步玲，男，1993年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县百嘉建材有限公司（以下简称百嘉公司）诉被告林步玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百嘉公司法定代表人张雪钦到庭参加诉讼，被告林步玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令林步玲偿付租金78,592元及违约金53,202元（从2016年8月8日起至2017年6月26止，按每日3‰计算），并支付水电费、管理费4832元，计136,626元;2.判令终止双方签订的《店屋租赁合同》，林步玲立即交还承租店铺三间。事实和理由：百嘉公司与林步玲于2016年6月26日签订了一份《店屋租赁合同》,租期为两年，从2016年3月26日起至2018年3月26日止。从2016年8月8日起林步玲开始拖欠租金，百嘉公司工作人员多次催讨，林步玲无动于衷。至2017年6月26日止，林步玲拖欠租金计78,592元，百嘉公司多次催讨，林步玲拒绝偿还。为此，百嘉公司提起本案诉讼。林步玲未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年6月26日，百嘉公司（甲方）与林步玲（乙方）于签订《店屋租赁合同》，约定：甲方将位于罗源县罗源湾开发区南工业区6号百嘉建材广场内第C栋21、22、23号店屋（建筑面积288平方米）出租给乙方经营建材；租赁期两年，自2016年3月26日起至2018年3月26日止；第一年月租金为7488元，第二年月租金8064元；租金每三个月支付一次，即本合同签订之日，乙方应向甲方支付三个月租金，之后租金均应在前三个月租期满之前20天支付；乙方应在本合同签订时，向甲方交付现金17,280元作为履行本合同的押金，合同期满在乙方无违约行为，无拖欠应缴税、费等情况下，甲方在乙方交还店屋之日起三天内如数退还乙方押金；乙方应按承租的店屋面积，向甲方缴纳市场管理费，每月每平方米1元，缴纳时间为每月5号前；乙方店内水电费按实用量计收，水、电费损耗部分由本座总表计算后，按各承租户实用量所占的比例分摊，乙方应在每月5号前向甲方缴纳上个月水、电费及分摊部分的费用；在合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除合同，并不予任何补偿或赔偿：……；（2）违反本合同约定，拖欠租金、水电费、物业费超过60天的；乙方未按本合同约定，及时支付租金和市场管理费、水费、电费等有关费用的，应按拖欠金额每日3‰支付违约金给甲方，逾期60天以上的，甲方有权单方面解除本合同，收回房屋；合同还约定了其他条款。合同签订后，百嘉公司将房屋交付林步玲使用。2016年3月26日至2017年6月26日，林步玲应向百嘉公司支付租金110,592元，已支付租金32,000元（2016年7月3日交7000元、7月17日交5000元、9月12日交5000元、11月20日交10,000元、2017年1月26日交5000元），尚欠租金78,592元。另查明，2017年1月至6月份，林步玲应支付百嘉公司管理费1728元、水电费3104元。罗源县罗源湾开发区南工业区6号房产所有权系罗源县味中有食品（集团）有限公司，百嘉公司于2012年11月15日向罗源县味中有食品（集团）有限公司承租上述房产，租期10年，罗源县味中有食品（集团）有限公司同意百嘉公司转租第三方。本院认为，百嘉公司与林步玲签订的《店屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。林步玲未按合同约定支付租金及水电费、管理费，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故百嘉公司要求林步玲解除合同返还店面，并支付截至2017年6月26日的租金78,592元、违约金53,202元及水电费、管理费4832元，于法有据。林步玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，百嘉公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除罗源县百嘉建材有限公司与林步玲于2016年3月26日签订的《店屋租赁合同》；二、林步玲应于本判决生效之日起10日内腾空店面并归还罗源县百嘉建材有限公司；三、林步玲应于本判决生效之日起10日内支付罗源县百嘉建材有限公司租金78,592元及违约金53,202元、管理费1728元、水电费3104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取计1516元，由林步玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  欧俊根二〇一七年八月二十八日书记员  郑永珊附:本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18355号原告马会杰，男，汉族，1983年9月22日出生，住河南省长垣县。被告郑州富林电子科贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路30号。法定代表人韩讯，执行董事。被告郭莉，女，汉族，1957年9月21日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告马会杰诉被告郑州富林电子科贸有限公司、郭莉买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告马会杰负担。审判员 房 舒二〇一七年八月十六日书记员 胡雪娇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执469号申请执行人臧德润，男，1949年8月17日生，汉族，无职业，住址江源区石人镇。被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。法定代表人赵国富，系经理。本院在执行申请执行人臧德润与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初267号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年八月五日书记员  邱晓巍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初2108号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：苑绍贤，职务：董事长。委托诉讼代理人：王春妍，女，汉族，住胶州市，系公司副经理。委托诉讼代理人：朱孟伟，男，汉族，住山东省临沭县，系公司副经理。被告：林森，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告林森的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一七年八月十五日书记员 冷 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8018号原告：李圣祥，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。被告：黄丽坚，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省阳山县，原告李圣祥与被告黄丽坚租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江泽凌、麦红到庭，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2017年5月25日解除;2.被告立即支付租金16822元、管理费769元、水电费800元及租金滞纳金14284元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，由被告承租原告出租的位于南海狮山镇官华路华涌村五约经济社商业楼首层5号商铺，该商铺建筑面积约80平方米，租赁期为2年（2016年8月1日至2018年8月1日），租金为每月3500元，管理费为每月160元，水电费按表实际计收。合同签订后原告依约将商铺交付给被告经营不锈钢安装工程使用，被告一直正常租用，2016年12月前均依约缴交租金、管理费及水电费相关费用。但从2017年1月开始拖欠租金、管理费及水电费，至今未支付，原告多次催款未果。2017年3月24日原告依法向被告发出催款《律师函》，被告收到《律师函》后电话表示将尽快支付欠款，但是被告一直未履行支付租金等欠款义务，其后竟擅自关闭商铺不辞而别。原告经多方努力，至今无法联系被告本人。被告逾期交租，应按合同约定的滞纳金标准日1%向原告支付2017年1月至5月每月6日起均至2017年5月25日止的滞纳金，合共14284元。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：位于佛山市南海区狮山镇华涌村五约—商业楼的房屋已取得建设工程规划许可证。2016年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商铺租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于南海狮山镇官华路华涌村五约经济社的铺位：五约商业楼首层5号铺出租给被告使用，面积约为80平方米，租期从2016年8月1日起至2018年8月1日止；租金为3500元/月，押金10000元，综合管理费为每月每平方米2元；从2016年9月1日起计算租金，乙方在每月前5天缴纳该月租金给甲方，逾期5天不交租金，甲方有权终止乙方经营，并按每日加收滞纳金1%直至乙方缴清为止，如拖欠累计20天，甲方有权单方解除合同且不退回乙方的保证金，并追收所欠的租金、水电费及综合管理费等其他一切欠费；水价按每立方3.85元计收，电价按每度1.65元计收，当月的水电费在次月5日前交纳；等等。被告缴纳了2016年9月、10月、11月、12月租金各3500元及综合管理费各160元、至2016年12月2日的电费462元。2017年5月31日，原告提起本案诉讼，本案应诉材料于2017年6月21日送达被告。诉讼中，原告陈述被告使用涉讼商铺至2017年5月15日左右，商铺内的物品已搬离，原告于2017年5月25日收回涉讼商铺，被告支付租金、管理费、水电费至2016年12月31日，其后未再支付。本院认为，涉讼商铺已取得建设工程许可证，涉讼合同为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张涉讼商铺由被告使用至2017年5月15日左右且原告于2017年5月25日收回，被告作为涉讼商铺的实际使用人，未到庭抗辩亦未举证证明涉讼商铺的使用情况，故本院对原告的上述主张予以采信。涉讼合同约定被告应于每月5日前支付当月租金予原告，拖欠累计20天则原告有权解除合同。原告主张被告支付了2016年12月租金、管理费、水电费后未再支付，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。被告拖欠租金的行为已构成根本违约，原告请求解除涉讼合同有理。合同自通知到达对方时解除。原告无证据证明其于本案起诉前已有效通知被告解除涉讼合同，而原告提出解除合同诉讼请求的诉讼材料于2017年6月21日送达被告，故本院确认涉讼合同于2017年6月21日解除。经核算，被告应支付2017年1月1日起至2017年5月25日止的租金16822.58元（3500元/月×4个月+3500元/月÷31天×25天）、管理费769.03元（160元×4个月+160元/月÷31天×25天）。原告请求被告支付租金16822元、管理费769元，是原告对自身权利的处分，本院予以准照。原告作为出租方，未能提供被告实际使用水、电的读数依据，其请求被告支付水电费800元，缺乏依据，本院不予支持。原告请求计收滞纳金，实为请求就被告逾期支付租金的行为计收逾期违约金。按涉讼合同约定，被告应于每月5日前支付当月租金，逾期5日则按日1%支付违约金。被告未按约定支付租金，故被告应自2017年1月至5月的每月11日起计付逾期违约金予原告。原告请求违约金均计至2017年5月25日，是原告对自身权利的处分，本院予以准照。但涉讼合同约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按日万分之五标准计算。经核算，被告应支付逾期违约金656.25元[3500元×0.0005×（135天+104天+76天+45天+15天）]予原告。原告请求的违约金数额超出上述核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月1日起至2017年5月25日止的租金16822元、管理费769元予原告李圣祥；二、被告黄丽坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期违约金656.25元予原告李圣祥；三、驳回原告李圣祥的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取308.44元（原告已预交），由原告负担180.35元，由被告负担128.09元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一七年八月十一日书记员  林浩成