wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1325民初949号 原告费县大舜投资有限公司 法定代表人：陈玉玲，经理。 委托诉讼代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告张涛，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告王凤英，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告陈克强，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住费县。 被告石翔，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告葛荣国，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告郭远盛，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县大舜投资有限公司与被告张涛、王凤英、陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县大舜投资有限公司委托代理人李广波，被告张涛到庭参加诉讼，被告王凤英、陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县大舜投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款12万元及利息、滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为偿还借款10万元及利息、滞纳金。事实与理由：2015年11月10日，被告张涛、王凤英向原告借款10万元，约定利息按银行贷款基准利率的四倍计付，借款期限自2015年11月10日至2016年11月10日，逾期还款每天按本金的0.3%支付滞纳金，并由被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛提供担保，担保期限为借款到期后两年。该款到期后经原告多次催要未果。 被告张涛辩称，借款担保属实，利息一直还到去年。 被告王凤英、陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告张涛、王凤英向原告借款10万元，约定利息按银行贷款基准利率的四倍计付，借款期限自2015年11月10日至2016年11月10日，逾期还款每天按本金的0.3%支付滞纳金，并由被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛提供担保，担保期限为借款到期后两年，该款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 被告张涛主张利息还到2016年，原告不予认可，亦未提交证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿，被告张涛、王凤英向原告借款10万元，原告提供了借款，有被告为其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告所诉，本院应予支持。原、被告约定的利息按人民银行同期基准利率的四倍计付，加上逾期还款每天按本金的0.3%的滞纳金，已超出法律规定范围。庭审中原告主张利息按人民银行同期基准贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛承担保证责任后，有权向被告张涛、王凤英追偿。被告王凤英、陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张涛、王凤英于本判决生效后五日内清偿原告费县大舜投资有限公司借款100000元及利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止按人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛承担连带清偿责任 二、被告陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛承担连带责任后，有权向被告张涛、王凤英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1420元，由被告张涛、王凤英、陈克强、石翔、葛荣国、郭远盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘飞鸿 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  苑长学 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  丰 蕾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初10211号 原告：严凤群，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张学铭，福建兴惠律师事务所律师。 被告：吴育辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告严凤群与被告吴育辉合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月20日作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）闽05民辖终1074号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严凤群向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告欠款250000元，并按月利率2%支付自2016年2月6日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判令被告立即支付原告欠款250000元及利息（其中142500元自2016年2月6日起算，其中107500元自2016年2月26日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方于2013年共同投资黄塘安置项目水电工程，该工程完工后被告未将利润付清给原告，被告于2016年6月14日出具欠条1份，确认截止2016年1月23日尚欠原告利润分成250000元，定于2016年2月25日前付清，违约则按月利率2%支付利息至款项还清。后经原告多次催讨，被告均拒不履行。 被告吴育辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明双方于2016年1月23日结算：被告共欠款250000元，定于2016年2月5日前支付142500元，2016年2月25日前支付107500元，并约定若未按时付款应按月利率2%支付违约金。证据2即黄塘安置项目改造片区4-9#楼水电工程合作协议的利润分成补充协议书1份，以此证明原、被告合作投资黄塘安置项目水电工程的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2均由被告签名、捺印确认，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告及案外人庄海添、蔡志平于2013年12月17日签订《黄塘安置项目改造片区4－9#楼水电工程合作协议的利润分成补充协议书》，约定由原告与案外人庄海添、蔡志平负责凑集800000元作为项目资金，其中原告及案外人庄海添按出资400000元提取净利润275000元，被告应于2014年12月15日前支付原告及案外人庄海添的出资及利润合计675000元。双方于2016年1月23日进行结算，由被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告250000元。双方约定被告应于2016年2月5日前支付142500元，2016年2月25日前支付107500元，并约定若未按时付款应按月利率2%支付违约金。付款期限届满后，被告未偿付款项也未支付违约金。 综上事实，本院认为，双方之间建立的合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告款项250000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清款项，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付款项250000元，并支付自逾期还款之日起的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。但原告请求被告按月利率2%支付违约金，显著偏高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吴育辉应于本判决生效之日起十五日内偿付原告严凤群250000元及违约金（142500元自2016年2月6日起算，其中107500元自2016年2月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付款之日止）。 驳回原告严凤群的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴育辉负担2600元，原告严凤群负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年八月十六日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2850号原告：冷洪平，男，汉族，生于1974年11月13日，住习水县。被告：何其昌，男，汉族，生于1955年1月1日，住习水县。被告：吕世群，女，汉族，生于1964年1月22日，住习水县。委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。第三人：周远林，男，汉族，生于1966年10月28日，住习水县。原告冷洪平与被告何其昌、吕世群以及第三人周远林承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告冷洪平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冷洪平的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷洪平撤诉。案件受理费28878.00元，减半收取计14439.00元，由原告冷洪平负担。审判员  张小英二〇一七年八月一日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初781号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人毛建明，曾用名“毛子喜”，男，1960年4月5日出生浙江省衢州市江山市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省江山市。曾因犯盗窃罪于2007年12月11日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年10月29日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年4月23日刑满释放。因本案于2017年7月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人毛建明犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人毛建明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2017年7月4日20时许，被告人毛建明徒步经过金华市婺城区迪耳路88号时，发现1辆车牌号为浙Ａ×××××红色轿车后排左侧车窗玻璃未关，遂从车窗伸手将被害人王某放在该车后排左侧位置的1只黑色皮质双肩包（包内有装有现金人民币1800元的钱包1只、苹果5S手机1部、广告纸1叠等物品）盗走。逃离现场后，毛建明从包内拿走现金人民币1800元后将双肩包及包内其他物品丢弃。经金华市婺城区价格认证中心认定，被盗苹果5S手机的价格为人民币600元，其他物品因无法找回实物且品牌不详，价格无法认定。 2017年7月13日，被告人毛建明被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。公安民警从被告人毛建明身上查获被盗现金人民币1550元，后将该现金发还给被害人王某。 上述事实，被告人毛建明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、光盘、被害人王某的陈述、被告人毛建明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛建明以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人毛建明曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人毛建明归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且部分被盗现金已被追回，并返还给了被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止）。 二、责令被告人毛建明于本判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币850元及黑色皮质双肩包、钱包各1只。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年八月二十八日 书记员  项援
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执271号之一 申请执行人施荣纹，男，1982年2月9日出生，汉族，住晋江市. 被执行人施鸿玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人施荣纹与被执行施鸿玲离婚纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人2017年度抚养费9600元。执行中，本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款，此外，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年八月二十二日 书记员庄晖煌
四川省遂宁市船山区人法院 民 事 判 决 书 （2017）川0903民初780号 原告：胡明，男，1977年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区， 特别授权委托诉讼代理人：冉海英（系胡明之妻），女，生于1977年6月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区， 委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。 被告：蒋开碧，女，1956年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区， 委托诉讼代理人：雷宝玉（蒋开碧之兄），男，1956年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区， 委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。 原告胡明诉被告蒋开碧买卖合同纠纷一案，于2017年2月27日起诉来院。本院受理后,依法组成合议庭于2017年5月23日、7月6日、8月18日在本院审判第一庭公开开庭审理了本案，原告胡明的特别授权委托诉讼代理人冉海英及委托诉讼代理人袁林，被告蒋开碧及委托诉讼代理人张绍波、雷宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明诉称，在2016年6月份，原告以前将房屋出租给第三人陈碧，该房屋临近到期，被告就守在该房处，导致第三人陈碧无法正常经营，租房到期陈碧不租了，被告就将该房屋占用至今，原告多次催促被告退还房屋被告置之不理。请判令被告立即腾退交付位于船山区开发区滨江北路509号凯丽雅舍1栋1单元1层102号，面积110.64平方米房屋；判令被告从2016年7月1日起至交付之日每月2500元（贰仟伍佰元整）房屋损失（暂算至起诉时为8个月共计贰万元）；判令被告承担损坏房内的设施设备及换锁损失10000元；诉讼费由被告承担。 被告蒋开碧辩称，本案的真实情况是，答辩人占用该房屋完全是基于与被答辩人签订了《房屋买卖合同》，因此双方之间的纠纷的性质是合同纠纷，并非侵权纠纷。答辩人占有该房屋为合法，不需要腾退给被答辩人。答辩人与被答辩人的母亲祁桂英之间有民间借贷法律关系。答辩人借给祁桂英90万元人民币，该债务经船山区人民法院（2016）川0903民初2514号案件确认。答辩人与祁桂英、被答辩人三方在2015年10月8日达成以物抵债协议，胡明自愿承担祁桂英部分债务，由胡明代祁桂英偿还65万元借款，其承担债务方式是将遂宁市凯丽雅舍1单元1楼2号房屋作价65万元卖给答辩人，并品迭祁桂英的债务，双方签订了《房屋买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，双方应当继续履行该合同。答辩人基于合同关系合法占有该房屋。因双方签订了《房屋买卖合同》，被答辩人就在陈碧的租赁期限到后，将该房屋交付给答辩人，由答辩人占有使用，答辩人占有使用完全合法，未及时办理过户登记的原因是该房屋由被答辩人用于银行贷款，权属证书抵押在银行，需要等被答辩人将银行贷款归还后，才能将权属证书交付给答辩人并过户。答辩人与被答辩人之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当继续履行。纠纷具体的解决方式为：在另一案船山区人民法院（2016）川0903民初2514号案件的执行中，被答辩人将遂宁市凯丽雅舍1单元1楼2号房屋（本案诉争房屋）权属过户给答辩人，答辩人与祁桂英之间的债务在执行中品迭65万元，祁桂英继续清偿剩余部分债务，三方之间的纠纷均可在执行中解决。综上所述，请求法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落在开发区滨江北路509号凯丽雅舍1栋1单元1层102号房屋的所有权人为原告胡明，房屋产权证号为遂房权证开发区字第××号。2015年10月8日，原告胡明与被告蒋开碧签订《房屋买卖合同》，合同约定原告胡明将其所有的位于遂宁市凯丽雅舍1单元1楼2号房屋以人民币650000元的价格出卖给被告蒋开碧。对该买卖合同约定的购房款，蒋开碧要求用在胡明之母祁桂英处债权抵偿购房款，原告胡明不同意。2016年7月该房屋原承租户搬出后，被告要求原告按双方签订的合同交付房屋，原告以被告未支付购房款不同意，双方为此产生纠纷，原、被告双方为了管理使用该房屋，各自多次更换该房屋的进户门锁。从2017年2月5日起该房屋由蒋开碧管理使用。 另查明：蒋开碧与原告之母祁桂英系朋友关系，2014年1月至2014年5月期间，祁桂英因资金周转需要在蒋开碧处借款。蒋开碧通过银行转账向祁桂英、胡明支付借款款项。2014年5月18日，经蒋开碧与祁桂英结算，祁桂英向蒋开碧出具借条1张。借借条载明：“今借到蒋开碧人民币玖拾万元正（900000元）月息2%，时间从2014年6月1日起至公司返还本金为准。”祁桂英在借条上签名并捺印。因该借款本金至今未予偿还，蒋开碧向本院对祁桂英及胡明提起诉讼，本院以（2016）川0903民初2514号《民事判决书》，判决：“一、被告祁桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋开碧借款本金人民币900000元及利息，利息的计算方法为：以人民币900000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未给付计算至付清之日止；二、驳回原告蒋开碧对被告胡明的诉讼请求。”在审理中，原告对双方签订合同后被告一直未付购房款，要求解除双方所签订的《房屋买卖合同》。被告称购房款已支付，请求驳回原告的请求。在审理中经本院释明，原告变更其案由为买卖合同纠纷，并要求解除该房屋买卖合同。 上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件及户籍证明、房屋买卖合同、《民事判决书》及庭审笔录等证据材料在卷证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡明与蒋开碧签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告双方虽签订了房屋买卖合同，被告提出已付清了购房款，但未提供支付了购房款证据，现蒋开碧占有、管理使用本案诉争房屋缺乏依据，原告要求解除该房屋买卖合同，要求蒋开碧腾出涉案房屋的请求，本院予以支持。对于胡明要求蒋开碧支付自2016年11月29日至实际腾房之日止占用费的请求，胡明未提交证据证实该标准，胡明也未申请对占用费标准进行鉴定，因此对胡明的该项诉讼请求不予支持。原告主张损坏房内的设施设备及换锁损失，未提供其损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除蒋开碧与胡明签订的《房屋买卖合同》； 二、蒋开碧于判决生效之日起三十日内向胡明腾交坐落于遂宁市凯丽雅舍1单元1楼102号房屋； 三、驳回胡明的其他诉讼请求。 本案诉讼费人民币600元，由蒋开碧承担400元，胡明承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  林凤富 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓小华 二〇一七年八月十八日 书 记 员  张 燕
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖行申122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张兴怀，男，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区小蚌埠镇后楼村。 法定代表人马建功，该镇镇长。 再审申请人张兴怀因诉蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府请求履行协议一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行终字第00111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兴怀向本院申请再审称,1、一审、二审法院认定申请人在拆迁中的住房和营业用房已经补偿安置完毕的事实相互矛盾，证据不足。且一审法院认为具有拆迁补偿义务的是淮上区拆迁公司而二审法院认为小蚌埠镇政府是该拆迁安置主体，二审法院推翻了一审法院对事实的认定却称“原审法院认定事实清楚”明显错误；2、被申请人对个体工商户经营者张兴怀的拆迁安置补偿不能视为对申请人经营的蚌埠市兴华禽业农民专业合作社的补偿；3、被申请人对蚌埠市兴华禽业农民专业合作社却未予任何补偿，严重侵犯申请人合法权益。请求撤销原审判决、确认申请人拆除蚌埠市兴华禽业农民专业合作社商铺但拒不履行拆迁安置补偿义务的行为违法，判令被申请人依法履行拆迁安置补偿义务，在果园新村给申请人安置商铺。 本院认为,张兴怀申请再审主要涉及以下三个方面问题： 1、关于安置补偿问题。张兴怀户及其用于经营的房屋在此次集体土地整治范围内，其住房及经营性用房为同一处房屋，在此次集体土地整治过程中，张兴怀选择的是住宅置换安置方式，2010年6月其与淮上区拆迁安置有限公司签订了补偿协议及补充补偿协议，并领取了附属物品补偿款；在果园新村商铺建成后，其又于2012年11月与果园社区居委会签订了商铺租赁协议；小蚌埠镇政府已对张兴怀住房进行了安置和补偿，且上述安置方式符合该市集体土地上房屋及其经营性用房安置的规定和要求，张兴怀称被申请人没有履行安置补偿义务的理由不能成立。 2、关于购买商铺问题。由于果园新村项目是集体土地上的土地整治行为，被申请人提供的商铺属于村集体经济组织所有，只能对外出租，并不能出售，且张兴怀所租赁的66号、67号商铺并未对外出售，其提出要求优先购买的条件并不成就，故申请人的申诉理由不能成立。 3、关于起诉主体适格问题。张兴怀系个体户，是蚌埠市兴华禽业农民专业合作社的法定代表人。根据其诉请，应以其经营的蚌埠市兴华禽业农民专业合作社作为起诉主体，但原审法院对起诉主体是否适格未予以释明。根据蚌埠市（2009）2号文的规定精神，对于在2002年6月30日以后的生产经营性用房，一律按住宅房给予补偿。且生产性经营用房与农民住宅房不得交叉和重复补偿。由于张兴怀经营用房为2009年，且其本人住房及经营用房为同一处房屋。故本案无论是以申请人名义还是以蚌埠市兴华禽业农民专业合作社名义起诉，被申请人对申请人已经履行了拆迁安置补偿义务。 综上，张兴怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回张兴怀的再审申请。 审 判 长  杨佳华 审 判 员  陈 默 代理审判员  姜 明 二〇一七年八月十一日 法官助理戴红 书记员吴丽娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执193号 申请执行人李忠平，男，1977年6月20日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人刘小兵，男，1983年12月1日出生，汉族，住绥阳县。 申请执行人李忠平申请执行刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016)黔0323民初2099号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行，责令被执行人刘小兵给付申请执行人李忠平210000.00元，同时负担案件受理费2675.00元、申请执行费3090.00元。 在执行过程中，本院强制执行到被执行人刘小兵现金￥15000.00元并及时兑付给申请人李忠平，至此被执行人刘小兵在金融机构无银行存款，又没有其他可供执行的财产，本院终结本次执行程序申请执行人李忠平同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行李忠平申请执行刘小兵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人刘小兵有可供执行的财产时，申请人李忠平可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年八月十四日 书记员  王 令
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执9485号 广东广龙建筑设计有限公司： 关于申请执行人李锡威与被执行人广东广龙建筑设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字[2017]18号裁决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2017]18号裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月十六日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14447号之三 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****，统一社会信用代码：9144190076159275XK。 被执行人麦锦棠，男，1964年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘莉娟，女，1975年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人麦锦强，男，1959年5月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人麦锦棠、刘莉娟、麦锦强其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6324号民事判决书已经发生法律效力，依据上述文书，被执行人应归还借款本金3657291.25元及相应利息，并承担诉讼费及保全费合计23449.76元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款42111.58元且依法拍卖被执行人麦锦棠名下位于惠州市××经济开发区××住宅××街××号（产权证号：××××××）房产，拍卖所得款项为4131288.8元。扣除执行费42111.58元，评估费12828元，拍卖服务费25756元，剩余4092704.8元已支付申请人。另本院于2016年9月18日档案查封被执行人麦锦棠名下粤Ｓ×××××小汽车，本次查封是轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封；本院于2016年9月18日档案查封被执行人麦锦强名下的粤Ｓ×××××号小汽车，查封期限贰年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押；本院于2016年11月25日冻结被执行人麦锦强的东莞市三安超有机食品有限公司（注册号：×××××××××××××××）股权，冻结期限为三年，从2016年11月25日起至2019年11月24日止，逾期自动解冻。因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长上述查封、冻结期限的，应当在查封期限、冻结届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14447号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  谢敏华
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初1615号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖仁锋，男，1997年5月16日出生，汉族，籍贯广东省兴宁市，文化程度高中，住兴宁市。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1545号起诉书，指控被告人廖仁锋犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人廖仁锋，被害人的家属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月21日10时许，被告人廖仁锋驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿本市白云区广云路某往北行驶至云商易城对出路段时，由于廖仁锋没有按照操作规范安全驾驶，导致车辆与驾驶无号牌电动自行车在前方同向路中隔离设施以东第三车道内行驶的卢某靖发生碰撞，致卢受伤经送医院抢救无效于2017年4月10日死亡。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，廖仁锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。廖仁锋犯罪后具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人廖仁锋六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。被告人廖仁锋对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2017年3月21日10时许，被告人廖仁锋驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿本市白云区广云路某往北行驶至云商易城对出路段时，由于廖仁锋没有按照操作规范安全驾驶，导致车辆与驾驶无号牌电动自行车在前方同向路中隔离设施以东第三车道内行驶的卢某1发生碰撞，致卢受伤经送医院抢救无效于2017年4月10日死亡。案发后，被告人廖仁锋拨打110报警电话，后在现场等候交警前来处理事故。2017年4月26日，被告人廖仁锋赔偿了被害人卢某1家属33000元丧葬费。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人卢某2、廖某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故车辆痕迹检验照片，道路交通事故监控视频照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，死亡医学证明书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，到案经过、110警情信息表，身份材料，被告人廖仁锋的供述。本院认为，被告人廖仁锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖仁锋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖仁锋犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及廖仁锋的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖仁锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一七年八月十六日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1718号之六 蔡怀忠： 本院已经受理王承涛诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年八月二十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2679号申请执行人张乐凯，男，汉族，1954年4月18日出生，郯城县，居民。被执行人张学秋，男，汉族，1953年3月9日出生，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第614民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人张学秋的存款元予以冻结。二、对被执行人张学秋的存款元予以扣划。三、对被执行人张学秋以其妻杨文兰名字存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090开户行号：313473300166本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年八月二十九日书记员  包德胜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执202号申请执行人泰安市军鑫源商贸有限公司被申请执行人泰安市鹏翔建筑安装有限公司根据本院已经发生法律效力的（2014）泰山商初字第1156号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人泰安市鹏翔建筑安装有限公司在你处到期债权（工程款）104万元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一七年八月二日书记员  陈宝斌
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执33号 申请执行人：代兴朝，男，1964年8月15曰出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人：蒋益才，男，1969年9月24日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人之委托代理人：孙金相，男，1963年4月5曰出生，汉族，住贵州省盘县乐民镇黑坎村二组。委托权限为一般委托。 被执行人：周兆轩，男，1972年10月8日出生，汉族。 被执行人：重庆元通煤业有限公司。住所地：重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭一幢26—4，统一社会信用代码：915001127530673495。 法定代表人：李圣平，男，1974年9月22日出生，汉族，该公司总经理。 被执行人：责州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇展光路盛通公寓二楼，统一社会信用代码9152000057330321XT。 法定代表人：肖辉，男，1966年9月1日出生，汉族，该公司总经理，（现该公司法定代表人变更为彭华东）。 本院在执行申请执行人代兴朝、蒋益才与被执行人周兆轩、重庆元通煤业有限公司及贵州恒隆源矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周兆轩目前只有部分银行存款不足以清偿借款，被执行人重庆元通煤业有限公司到目前没有发现可供执行的财产，被执行人贵州恒隆源矿业有限公司目前仅有位于贵州水城县兴盛煤矿的釆矿权可以执行，除此外，没有发现其他可供执行的财产。2017年8月24日，申请执行人代兴朝、蒋益才与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司达成和解执行协议，被执行人贵州恒隆源矿业有限公司同意将已经收购在该公司名下的位于贵州水城县兴盛煤矿的采矿权作为执行标的（本院已对该釆矿权进行查封），由双方商议解决，同时申请执行人代兴朝、蒋益才同意该案按照终结本次执行程序处理.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁玉航
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0781执568号之一 被拘留人:叶汝民公民身份号码: 本院在执行何建成与叶汝民（2017）浙0781执568号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对叶汝民拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月十七日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初7282号原告：冒留亮，男,1987年1月25日出生,汉族,住江苏省如皋市。被告:杨榴,男,1988年10月24日出生,汉族,住江苏省如皋市。原告冒留亮与被告杨榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告冒留亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冒留亮撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告冒留亮负担。审 判 员  蒋**二〇一七年八月四日见习书记员  陈方圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5560号 原告刘俊，男，1968年10月22日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人黄毅，广西广合律师事务所律师。 委托代理人何顺生，广西广合律师事务所实习律师。 被告杨保疆，男，1935年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人陈竞超，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘俊诉被告杨保疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，原告刘俊于2017年8月14日向本院申请撤回对被告杨保疆民间借贷纠纷一案的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤回对被告杨保疆的起诉。 本案受理费5728元，由原告刘俊负担。 审判员  朱微微 二〇一七年八月十六日 书记员  覃小菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3282号 黄海，男，1981年10月1日出生，汉族，住南宁市××区××路××号××小区××房（现已刑满释放），公民身份证号码：。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初222号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦畅的银行存款人民币及其它款项人民币2050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一七年八月十六日 书记员 谢  可
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2811号 之一 申请执行人俞应章 被执行人赵汝林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3513号，依法向被执行人赵汝林发出执行通知书，责令被执行人赵汝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵汝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵汝林(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年八月二十五日 书记员  叶 青
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初860号之一 原告：王健，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住任县。 被告：刘卫芳，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住。 被告：李计超，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住。 王健与李计超、刘卫芳民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月1日立案。本案在审理过程中，被告李计超于2017年8月5日被任县公安局刑事拘留。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  高彩霞 二〇一七年八月二十九日 书记员  丁佳宁
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民申1号 再审申请人（原审被告）：柯荣伟，男，1962年12月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托代理人刘金区、郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李惠玉，女，1935年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人柯荣伟因与被申请人李惠玉民间借贷纠纷一案，不服本院的（2015）晋民初字第4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，柯荣伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡佳民 审 判 员  张共和 代理审判员  洪丽清 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  吴珊瑚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 －2－ －3－
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：xxxxx 案号：(2017)鲁0611民初1527号之四 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司： 本院已经受理于明诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：xxxxx 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一七年八月四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费167号 孟立平： 关于被执行人孟立平案件受理费执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1160号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人马瑞卿，董事长。委托代理人葛振龙，资产经营中心业务主任（特别授权）。被执行人刘金华，男，1978年2月9日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人雷晓蕾，女，1982年7月24日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人季克雯，男，1978年10月11日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人嵩明雷，男，1970年7月14日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王锐，男，1977年10月4日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人庄磊，男，1982年12月29日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第733号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人的存款元予以冻结。对被执行人的存款元予以扣划。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年八月二十五日书记员  包德胜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2230号原告:习水县农村信用合作联社，地址贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江，该社理事长。委托诉讼代理人：吕小莉，女，汉族，生于1965年12月12日。被告：王永强，男，汉族，生于1969年5月5日，住习水县。被告：冯焕会，女，汉族，生于1969年5月5日，住贵州省习水县。被告：冯焕庆，男，汉族，生于1975年6月25日，户籍所在地贵州省习水县，现住习水县。被告：程先勤，女，汉族，生于1977年6月10日，户籍所在地贵州省习水县，现住习水县。被告：汪强，男，汉族，生于1972年6月21日，住贵州省习水县。被告：冯焕英，女，汉族，生于1977年1月15日，住贵州省习水县。被告：冯焕恒，男，汉族，生于1975年1月16日，住贵州省习水县。被告：罗小容，女，汉族，生于1973年5月21日，住贵州省习水县。被告：王永培，男，汉族，生于1977年2月9日，户籍所在地习水县，现住贵州省习水县西城区。被告：袁本艳，女，汉族，生于1975年5月28日，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社与被告王永强、冯焕会、程先勤、冯焕庆、汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、王永培、袁本艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告习水县农村信用合作联社的委托代理人吕小莉到庭参加诉讼，被告王永强、冯焕庆、王永培到庭参加诉讼，被告冯焕会、程先勤、汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、袁本艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1、被告王永强、冯焕会、冯焕庆、程先勤共同偿还借款本金90万元，利息411449.12元（从2013年7月10日至2017年5月10日），从2017年5月11日起按逾期月利率11.9157‰计算至借款本金还清之日止；2、被告汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、袁本艳、王永培承担连带责任3、被告王永强承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，被告王永强向我社贷款90万元，并与习水县农村信用合作联社东皇信用社签订了《个人借款合同》，借款本金为90万元，正常月利率为7.9438‰，逾期月利率11.9157‰，贷款期限为2012年9月12日至2015年9月10日。同日，为确保该借款按合同履行，原告与冯焕庆、程先勤签订《共同债务确认书》，确认王永强、冯焕会的借款为共同债务。同时，汪强、冯焕英、袁本艳、王永培、冯焕恒、罗小容与原告签订《保证合同》，为王永强、冯焕会、冯焕庆、程先勤的借款提供担保。后原告按照约定发放贷款，被告到期未履行还本付息的义务，特起诉诉讼。被告王永强答辩称，对本金和利息无意见。被告冯焕庆答辩称，对本金和利息无意见。被告王永培答辩称，同意承担连带责任。被告冯焕会、程先勤、汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、袁本艳未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下:2012年9月12日，被告王永强与原告签订了《个人借款合同》，约定被告王永强向原告贷款90万元，月利率7.9438‰，借款期限2012年9月12日至2015年9月10日，逾期的利息按照贷款利率水平上加收50%，即11.9157‰。在《授信申请及相关授权、承诺、确认、声明》上，王永强妻子冯焕会签字捺印确认上述借款为共同债务。同日，被告冯焕庆、程先勤在《共同债务确认书》上签字捺印确认为上述借款的共同债务人。2012年9月12日，原告向被告王永强发放贷款90万元。2012年9月12日，汪强、冯焕英夫妻，罗小容、冯焕恒夫妻，王永培、袁本艳分别与原告签订《保证合同》，签字捺印确认为王永强借款的90万元本息及产生的相关追索费用提供连带保证责任。保证期限为主债务履行期满之日后两年止。截止2017年7月14日，90万元借款的利息为435042.20元。上述事实有原告、被告身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《授信申请及相关授权、承诺、确认、声明》、《保证承诺函》、借款借据，《共同债务确认书》予以证实，上述证据符合证据“合法性、关联性、客观性”，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，被告王永强与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同履行。被告冯焕会、冯焕庆、程先勤签字确认被告王永强借款的90万元为共同债务，应认定为共同债务人，承担共同还款义务。故被告王永强、冯焕会、冯焕庆、程先勤应共同偿还借款本金90万元以及截止2017年7月14日的利息为435042.20元。由于被告王永强已经逾期还款，按照合同约定，从2017年7月15日起，月利率应按照11.9157‰计算至本判决确定的履行之日止。对于被告汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、王永培、袁本艳的担保责任，由于上述被告均与原告签订了《保证合同》，明确承诺为被告王永强的90万元贷款承担连带保证责任，上述《保证合同》不违反法律规定，真实有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。现被告王永强未按照《个人借款合同》约定履行还款义务，又在保证期限内，被告汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、王永培、袁本艳应承担连带保证责任,承担连带还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永强、冯焕会、冯焕庆、程先勤于本判决生效之日起三十日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金900,000.00元和利息435,042.20元（截止2017年7月14日）以及逾期利息（从2017年7月15日起以900，000.00元为本金，月利率11.9157‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、王永培、袁本艳对判决主文第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16602元，减半收取计8301元，由被告王永强、冯焕会、冯焕庆、程先勤、汪强、冯焕英、冯焕恒、罗小容、王永培、袁本艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年八月一日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12793号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：谭瑞，男，1991年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告谭瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告谭瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10574.98元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利966.19元（暂计至2020年8月21日），本息合计11541.17元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年8月12日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款100000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期101天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告谭瑞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年8月12日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170811001018号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-8-12              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-6-12              首期还款日              2017-9-12                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年3月12日的还款日延期至2020年4月10日，当期被告已还清，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              90111.19元                  共计支付利息（含罚息、复利）              30794.37元（2020年5月13日后利息未再偿还）      被告于2020年6月12日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭瑞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金9888.81元；二、被告谭瑞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告谭瑞负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执680号申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号。负责人：黄益民，系该行行长。被执行人：林小红，男，1974年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林建华，男，1964年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郭爱萍，女，1972年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林小华，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人林小红、林建华、郭爱萍、林小华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林小红、林建华、郭爱萍、林小华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林小红、林建华、郭爱萍、林小华的银行存款2,200,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十日书记员  付林源
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1183号 原告：耿金康，男，1993年3月2日生，汉族，住阜平县，农民。 委托代理人：李洪泉，河北咏远律师事务所律师。 被告：赵新立，男，1976年9月9日生，汉族，行唐县人，农民。 被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路**。 负责人:王翔，该公司总经理。 委托代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。 原告耿金康与被告赵新立、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告耿金康及委托代理人李洪泉、被告保险公司委托代理人王**明到庭参加诉讼，被告赵新立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告耿金康诉称：2016年10月20日12时10分许，被告赵新立驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车沿203省道由北向南行驶至行唐县范家佐村南路段时，与对向行驶耿金康驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人辛晓娜）相撞，造成耿金康与辛晓娜受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，赵新立负事故的全部责任，耿金康与辛晓娜无事故责任。耿金康受伤后在行唐县人民医院住院治疗，花去医疗费3000多元，现已出院。赵新立驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计6000元。诉讼费由被告承担。 原告提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书。 2、行唐县人民医院门诊票据7张，金额3193.6元，门诊病历一份。 经庭审质证，被告保险公司称：对医疗费真实性没有异议，金额应扣除10%非医保费用，伙食补助因原告没有住院，不应支持，误工费没有异议。 被告保险公司当庭答辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险、三者险，不计免赔，对于原告的合理合法损失依法核实承保车辆行驶本、驾驶证均在有限年检期内，由我公司在保险范围内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告保险公司未提交证据。 被告赵新立未到庭，未答辩。 庭后被告赵新立提交了冀Ａ×××××车辆行驶本、驾驶证。 经被告保险公司质证，保险公司无异议。 经审理查明，2016年10月20日12时10分许，被告赵新立驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车沿203省道由北向南行驶至行唐县范家佐村南路段时，与对向行驶原告耿金康驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人辛晓娜）相撞，造成原告耿金康与辛晓娜受伤、上述两车不同程度受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，赵新立负事故的全部责任，原告耿金康与辛晓娜无事故责任。原告耿金康受伤后在行唐县人民医院门诊治疗4天，花去医疗费3193.6元。 另查明，被告赵新立驾驶的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 另，本次事故的另一伤者辛晓娜亦同时起诉二被告，经询问原告耿金康与辛晓娜，耿金康同意交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元由原告辛晓娜优先使用。 上述事实，由原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊费票据、门诊病历、询问笔录等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤害，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告因本次交通事故造成以下损失：1、医疗费：3193.6元。2、误工费：原告共治疗4天，参照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入21987元，误工费为21987元÷365天×4天=240.95元。原告主张住院伙食补助费，因原告未住院治疗，本院不予支持。以上原告的损失为3434.55元，因原告耿金康同意交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元由另一伤者辛晓娜优先使用，且原告与辛晓娜在第三者商业险内所应得的赔偿数额总和未超出保险限额100万元，又被告赵新立负事故的全部责任，因此应由被告保险公司在第三者商业险100万元限额内赔偿原告3434.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告耿金康经济损失人民币3434.55元。限判决书生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新立负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一七年八月十日 书记员  郑浩然
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5644号 原告：王昆彬，男，1986年3月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：王军祥，男，1985年11月18日出生，汉族，住惠安县。 原告王昆彬与被告王军祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昆彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元,并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2009年2月11日向原告借款50000元。双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未能还款。 被告王军祥未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2009年2月11日向原告借款50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2009年2月11日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告王昆彬借款50000元，并按年利率6%支付自2017年6月29日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王军祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年八月十八日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执902号申请执行人：张文国，男，汉族，1966年11月16日出生，住淄川区被执行人：淄博市淄川松岭水泥有限公司，住所地，淄博市淄川区罗村镇河东村东。法定代表人：王明，董事长。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2017】第350号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人淄博市淄川松岭水泥有限公司价值54000元的财产（具体详见查封、扣押财产清单）。查封、扣押期间，非经本院同意，不得对被查封的财产进行转移、变卖、毁损、租赁、抵押、典当、赠与等处置行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年八月六日书记员  高万
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4691号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：赵杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告赵杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8751号原告：冯德林。被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口统一社会信用代码91120103777308231F负责人:刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹。委托诉讼代理人：袁战胜。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林及二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退回货款6.8元，并赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月5日，原告在被告处（人人乐天津河西购物广场）购买了雪花纯生500ml，单价6.8元，后发现该食品已经过期，生产日期2016年11月18日，保质期180天，至2017年5月15日止，被告行为违反了相关的法律法规，故成讼。庭审中经本院询问，原告当庭表示，诉请中退还货款及进行赔偿的责任系由二被告共同承担。二被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：不认可小票和实物的关联性，不认可实物的真实性，因为原告购买的是种类物，无法证明涉诉商品是从我公司购买。1.可能从其他超市购买。2.购买时未过期，将商品放置到过期，用新的购物小票夹带在前次购买商品中用于诉讼。3.将过期商品带入被告卖场再次结账形成新的购物小票。因此仅靠小票和实物不能得出必然结果。4.原告不是普通消费者，在明知商品有疑异的情况下，还连续多次购买，以达到盈利目的，对此种大批购买情况希望法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中二被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。但由于被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，其对外应当承担的民事责任依法应由被告天津市人人乐商业有限公司承担，故本院对原告在本案中指向被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的诉讼请求予以驳回。二被告答辩意见本院不予采信，理由如下：涉诉商品系工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注，使其具有明确可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。同时，此类案件的审理中，按照最高人民法院确定的审判方向，原告身份属于普通消费者抑或“职业打假人”，均不影响法律对其进行保护的程度。本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯德林货款6.8元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年八月十四日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初549号 原告：汪建，男，1982年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。 被告：双流县芊叶木门厂。住所地：成都市双流区。 投资人：叶景盛。 原告汪建与被告双流县芊叶木门厂（以下简称“芊叶木门厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。被告芊叶木门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建向本院提出诉讼请求：判令芊叶木门厂向汪建支付购货材料款386592元，并支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：汪建系芊叶木门厂指接板供应商，双方存在买卖合同关系。芊叶木门厂收货后对货品验收无误但未付货款，芊叶木门厂以入账为由收回了汪建全部单据，向汪建出具了对账单。2014年10月至2016年1月期间，芊叶木门厂累计欠汪建货款386592元，经汪建多次催收，芊叶木门厂仍未履行支付货款义务。 被告芊叶木门厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪建从事指接板生产，芊叶木门厂从事室内套装门、装饰材料生产、销售。自2014年双方有生意往来。汪建提交的2015年11月20日对账单一份，上方载明：汪健指接板厂/供应商对账明细如下：2014年10月13日—2014年10月22日应付材料款为111183元，2015年3月13日—2015年11月18日应付材料款为272717元，实付材料款为383900元，大写叁拾捌万叁仟玖佰元正。特此说明：此单据无欠条作用，只作为对账的依据。备注：票据全部收回。此对账单落款处加盖有芊叶木门厂财务专用章。对账单下方载明：此单据（健）字更正为（建），情况属实。在与汪建对账当时，即在2015年11月20日，实际收回未付款的单据为383900元，大写（叁拾捌万叁仟玖佰元整），对账时我方入库单等票据全部收回，此对账单一式两份，情况属实。落款处分别有郑勇、李俊签字按印，落款时间为2016年12月6日。汪建提交的2016年12月6日对账单一份，载明：汪建指接板厂/供应商对账明细如下：共计单据2张，2016年1月4日应付材料款为7692元，合计应付材料款为7692元，大写柒仟陆佰玖拾贰元整。说明：此单据无欠条作用，只作为对账依据。落款处双流县芊叶木门厂未加盖印章，汪建、李俊分别签字。尾部写有：此单据情况属实。郑勇。落款时间是2016年12月6日。现汪建以芊叶木门厂欠付其货款386592元，经多次催收未果，起诉来院。 以上事实有汪建身份信息、芊叶木门厂营业执照信息、对账单、送货单、入库单、国家企业信用信息公示系统等证据在卷佐证。 本院认为，汪建举出的对账单、送货单、入库单客观真实，足以证明汪建与芊叶木门厂之间有业务往来，双方存在买卖合同关系。关于芊叶木门厂是否尚欠汪建材料款386592元的问题，汪建举出了两份对账单予以证明，但两份对账单都载明：此单据无欠条作用，只作为对账的依据。在无其他证据印证的情况下，汪建仅凭对账单不足以证明芊叶木门厂尚欠汪建材料款的事实客观存在。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分担原则，汪建应就芊叶木门厂尚欠其386592元材料款承担举证责任，但汪建未能举出充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对汪建主张芊叶木门厂支付材料款的诉请本院不予支持。因汪建请求判令芊叶木门厂支付材料款386592元的主张本院不予支持，故汪建对逾期付款利息的诉讼请求存在的基础也消灭，故对汪建的该项诉讼请求亦不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回汪建的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，由汪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  李 莹 二〇一七年八月十八日 书 记 员  夏 东
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初115号原告胡志明，男，1979年9月13日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告王华香，女，1954年11月4日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告胡秀珍，女，1981年3月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。委托代理人方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。被告胡灿明，男，1970年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。被告刘海平，男，1965年5月16日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。原告胡志明、王华香、胡秀珍与被告胡灿明、刘海平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝担任审判长，与审判员蔡金先、人民陪审员吴小列组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志明及三原告的委托代理人方奇、被告胡灿明、被告刘海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志明、王华香、胡秀珍共同诉称，2013年，三原告的近亲属胡进良受被告胡灿明雇请，在胡灿明开办的矿上从事烧煤渣的工作。2016年1月1日，胡进良在工作过程中一氧化碳中毒后经抢救后死亡。经村委会、派出所等机构调解，被告胡灿明一次性赔偿三原告损失10万元。协议约定，被告胡灿明在2016年1月2日支付3万元，1月23日支付2万元，余款在2016年端午节钱支付，并由担任村委会书记的被告刘海平担保。但被告胡灿明在支付3万元后，就不再履行约定的义务。原告多次找到村委会、派出所请求帮助找被告胡灿明支付赔偿款未果。为此，原告依法起诉，要求被告胡灿明立即支付赔偿款7万元，并由被告刘海平承担连带责任。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：（2017）身份证复印件。以证明原告的主体资格。（2017）2016年1月1日协议书一份。以证明被告胡灿明下欠赔偿款的事实。被告胡灿明口头辩称，欠钱属实，但是我现在比较困难，只能慢慢给付。被告刘海平口头辩称，因为当事双方已经协商好了，我只是作为村干部才担保，我不应该承担责任。被告胡灿明、刘海平未举证。对原告所举证据二被告质证无异议。本院认为，二被告对原告所举证据质证无异议，本院予以认定。经当事人举证、质证和法庭认证，确认本案如下事实：原告王华香系死者胡进良妻子，原告胡志明、胡秀珍系死者胡进良儿女。胡进良受被告胡灿明雇请，在胡灿明开办的矿上从事烧煤渣的工作。2016年1月1日，胡进良在工作过程中晕倒并昏迷。罗四高发现胡进良昏迷后，立即联系被告胡灿明开车送胡进良到县医院进行救治。在送往县医院的途中，经120救护车上的医务人员进行检查，确认胡进良已经死亡。事故发生后，经塘湖镇狼荷村委会组织当事双方进行调解，达成了赔偿协议；由胡灿明一次性赔偿三原告各项损失10万元、由罗四高一次性赔偿三原告各项损失5万元；协议约定在协议次日由胡灿明、罗四高各付款3万元、胡灿明在1月23日付款2万元、余款在2016年端午节前付清。并且，被告刘海平作为村委会书记对除首次付款6万元后的余款进行担保。在协议签订后，被告胡灿明于2016年1月2日向三原告支付赔偿款3万元，余款一直未予支付。原告胡志明多次要求被告胡灿明支付其余赔偿款未果后，遂诉讼来院，要求被告胡灿明立即支付下欠赔偿款7万元，并要求被告刘海平承担连带责任。本院认为，我国法律规定，公民的人身、财产权益受法律保护，公民的人身、财产受到侵害的，有权要求侵害人赔偿损失。本案中，胡进良受被告胡灿明雇请从事烧煤渣的工作，胡进良在工作中因故死亡，三原告作为胡进良的近亲属有权要求被告胡灿明进行赔偿。被告胡灿明未按照赔偿协议的约定支付赔偿款，是发生本案纠纷的原因，被告胡灿明应当承担相应的民事责任。被告刘海平在协议时进行担保的行为属于职务行为，不应当由其个人承担责任，且原告在庭审时明确提出不要求被告刘海平个人承担责任，本院予以准许。为保障当事人合法的财产权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：由被告胡灿明在本判决生效后十五天内支付原告胡志明、王华香、胡秀珍赔偿款70000元。案件受理费1550元，由被告胡灿明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1550元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  吴志宝审 判 员  蔡金先人民陪审员  吴小列二〇一七年八月十六日书 记 员  程紫嫣附：相关法律、法规条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民初24号原告：张占峰，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王俊民，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨晓玮、李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡安泰房地产开发有限公司。住所地陕县温塘锦绣花园。法定代表人：平小建，总经理。委托诉讼代理人：马建敏，该公司员工。代理权限为特别授权。原告张占峰诉被告王俊民、三门峡安泰房地产开发有限公司(以下称安泰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，原告张占峰及委托诉讼代理人张培强，被告王俊民的委托诉讼代理人杨晓玮、李晶，被告安泰公司的委托诉讼代理人马建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占峰诉讼请求：1、不得对原告购买的位于4号楼中单元7层中户的房产，面积89.53平方米，价位195175元，执行并解除查封。2、依法确认原告与三门峡安泰房地产开发有限公司签订的合同有效，原告享有对4号楼中单元7层中户房屋的所有权。3、责令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月7日与被告安泰公司签订合同，购买了该公司开发的位于4号楼中单元7层中户的房屋，已付清全部房款并占有使用。2017年5月7日，原告得知购买的房屋被三门峡市中级人民法院查封并要求搬出，遂提出执行异议被法院驳回。被告王俊民辩称：张占峰的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应立即驳回其诉讼请求。1、张占峰与安泰公司签订的商品房买卖合同依法应认定为无效合同。2、张占峰购买的房屋不属于本次查封房屋的范围，张占峰的房屋已经由原购买的4号楼中单元6层中户调换至4号楼西单元18层中户。3、张占峰无权对易通佳苑4号楼中单元7层中户提起执行异议之诉。被告安泰公司辩称：答辩意见同王俊民意见。郑德生说2015年10月份把集资户1580万元全部抵给易通公司，由易通公司来付这1580万元。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，本院综合证据的合法性、真实性及关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安泰公司与原告张占峰签订一份《商品房买卖协议》，签订时间不明，约定原告张占峰购买被告安泰公司位于陕州大道花开四季小区安置房肆号楼中单元陆层中户住房一套，面积约为89.53平方米，单价每平方米2680元，总价款239940元，协议签订后，原告共向被告安泰公司缴纳房款79940元。2015年6月23日，因另案中安泰公司未按生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第28号民事判决和本院（2014）三民初字第56号民事判决执行，本院作出（2015）三法执字第141号执行裁定，查封了安泰公司位于本市陕州大道南的易通佳苑四号楼中单元二至七层共18套房屋。2015年10月16日，安泰公司、三门峡易通置业有限责任公司（以下称易通公司）、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部签订《关于“花开四季”项目转让协议书》，约定安泰公司将其于2013年4月18日和三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部签订的《协议书》有关“花开四季”项目的全部权利和义务转让给易通公司。2016年10月12日，经评估、拍卖等程序，本院作出（2016）豫12执恢238号之一执行裁定，将查封的房屋以流拍保留价3844860元交付申请执行人王俊民抵顶债务。2016年11月25日，本院作出（2016）豫12执恢238号执行公告。2016年10月12日，原告张占峰作为案外人提出执行异议，认为法院查封的易通佳苑4号楼中单元6层中户归其所有，本院在办理执行异议过程中，三门峡市路通物业服务有限公司（以下称路通公司）于2016年12月26日证明：“张占峰2014年7月在原安泰公司购买4号楼中单元7楼中户一套，后经双方协商与2016年4月调换至4号楼西单元18楼中户”。2017年1月6日，本院以（2016）豫12执异262号执行裁定驳回张占峰对执行标的提出的异议。庭审结束后，原告的委托诉讼代理人向本院提交了1份证据目录及证据材料复印件，经核对，原告方庭审中向法庭提交的《商品房买卖协议》复印件主要内容与庭审后原告的委托诉讼代理人提交的《花开四季安置房订购协议》复印件、原告自己保存的该协议书原件明显不同，其中主要将“陆”改成了“柒”、将“239940”改成了“195175”、将“按揭”改成了“60000”、将“2680”改成了“2180”，经进一步核对，张占峰认为两份协议都是2014年7月份签的，单价2680元的在前，具体时间不清楚，产生两份协议的原因是因为之前给其的价格高，去找他们后把价钱降低了。自己2014年7月7日交1万元，2014年交69940元，这两笔是交给了安泰公司，2016年4月29日交3万元，2016年7月8日交3万元，这两笔是交给了易通公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。张占峰在本院执行王俊民与安泰公司一案中，是对执行标的易通佳苑4号楼中单元6层中户提出的执行异议，该执行异议被本院以张占峰与开发商协商已对所购房屋进行了调整、所拍卖房屋与张占峰已没有关系、张占峰申请对拍卖的房屋主张所有权理由不足驳回，而张占峰在提起执行异议之诉即本案时却对4号楼中单元7层中户主张权利，要求排除执行，易通佳苑4号楼中单元6层中户与肆号楼中单元7层中户明显不是一套房屋，路通物业公司的证明一是不符合法定的形式要件，二是其内容也不能证明原告张占峰提起执行异议被裁定驳回的房屋就是执行异议之诉的房屋，三是该证明与2016年12月26日该公司出具的证明矛盾，所以不能采信，因此原告张占峰在没有满足对易通佳苑4号楼中单元7层中户提出执行异议并被裁定驳回的前提条件下直接起诉主张对4号楼中单元7层中户的民事权益不符合法律规定的提起执行异议之诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告张占峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一七年八月十一日书记员  马志光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13892号原告：李建超，男，1950年3月14日出生，香港居民。委托诉讼代理人：赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。被告：深圳市金泰来塑料电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙五路**同乐科技园**101，统一社会信用代码91440300MA5DHCXW5D。法定代表人：张泰生。上列原告李建超与被告深圳市金泰来塑料电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市金泰来塑料电子有限公司所有的价值人民币408096.48元的财产，并由原告李建超提供其名下所有的房产（房产证号：深房地字第**）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告李建超所有的位于深圳市龙岗区的房房产（深房地字第**；二、查封、扣押、冻结被告深圳市金泰来塑料电子有限公司所有的价值人民币408096.48元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一七年八月四日书记员 林桂平
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执160号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：梁奕，男性，1971年5月1日出生，汉族，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人梁奕借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日依(2015)晋民初字第3635号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金4635.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月一日 书记员  高 云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1337号 申请执行人桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人谢先群、王满波借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，该案执行完毕。现通知如下： 本院（2017）黔0322执1337号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人谢先群、王满波因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月十四日
包头市中级人民法院   执行裁定书   （2017）内02执异4号   异议人（被执行人）王志军，男，1969年7月18日出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。   申请执行人北奔重型汽车集团有限公司。   法定代表人王世宏，该公司董事长。   委托代理人程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被执行人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司，住所地巴彦淖尔市。   法定代表人杨保乐，该公司董事长。   被执行人刘瑞和，男，1967年8月8日出生，现住巴彦淖尔市。   被执行人苏永军，男，1967年7月28日出生，现住巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。   本院在办理北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔集团公司）申请执行巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司（以下简称亨通物流公司）、刘瑞和、苏永军、王志军合同纠纷一案过程中，被执行人王志军提出执行异议申请，本院于2016年3月18日作出（2016）内02执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人王志军的异议。被执行人王志军不服该裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，内蒙古自治区高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）内执复65号执行裁定书，裁定撤销包头市中级人民法院（2016）内02执异8号异议裁定；发回包头市中级人民法院重新审查。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。   异议人王志军称：申请人从未向被申请人就本案债权债务提供过保证担保，《经销协议》中的签名更非申请人所签，一审判决认定申请人不是保证人，但二审判令申请人对2011年及2011年以前的车款承担连带保证责任，二审判决是错误的。经亨通物流公司与北奔集团公司对账，北奔集团公司财务部出具的“对巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司在2010年1月1日至2015年7月30日期间的应收账款”明细载明，至2011年12月23日，应收账款借方余额为负586978.2元。根据该表反映2011年底申请人所谓担保的债务不但亨通物流公司不欠北奔集团公司购车款，反而还超付了586978.2元，亨通公司在该时间段已履行了全部债务，申请人在该时间段也不存在再承担担保责任的问题。故请求裁定中止执行（2014）包立一保字第26号民事裁定书对申请人的裁定，解除该裁定书对申请人财产的查封。   本院查明，北奔集团公司因与亨通物流公司、刘瑞和、苏永军、王志军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院经审理于2014年12月16日作出（2014）包民二初字第40号民事判决书，判令被告亨通物流公司偿还原告北奔集团公司车款45033138.8元、被告刘瑞和、苏永军对该债务承担连带清偿责任。原告对该判决不服向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月9日作出（2015）内民一终字第00051号民事判决书，判令维持一审判决，由王志军对亨通物流公司2011年及2011年以前所欠北奔集团公司车款承担连带保证责任。   另查明，本院于2014年2月13日作出（2014）包立一保字第26号民事裁定书，裁定冻结、查封被告亨通物流公司、刘瑞和、苏永军、王志军银行存款人民币4650万元或到期债权等相应价值的财产。该裁定及相应的协助执行通知书向相关部门送达后，依法查封王志军所有为位于乌拉特中旗杭盖北路45-1-102的房产（证号：106051303568）、位于巴彦淖尔市××区国际家具建材城的房产（证号：102021109034）位于巴彦淖尔市××区合同编号为2009-0004078的商品房买卖合同、车牌号：×××小型越野车，冻结王志军在中国银行巴彦淖尔市分行的存款账户（已冻结35910.38元）。该裁定于2014年3月13日向异议人王志军送达。   又查明，在执行过程中，异议人王志军提供了其与申请执行人北奔公司财务部于2015年7月30日就欠款事宜继续对账后由北奔公司财务部出具的“对巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司在2010年1月1日至2015年7月30期间的应收账款”对账明细，该明细载明“至2011年12月23日，应收账款借方余额为-586978.2元。即截止2011年底，亨通公司超付北奔公司586978.2元”。   再查明，在异议审查期间，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司对异议人王志军提供的对账明细上的公章的真实性不予认可，于2017年7月24日提出对明细账单上的财务专用章真伪进行鉴定。在本院规定的期限内，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司没有提供鉴定部门要求准备的鉴定材料。   本院认为，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司在异议审查过程中对异议人王志军提供的对账明细中加盖的北奔重型汽车集团有限公司销售分公司的财务专用章提出真伪进行鉴定，但又未在本院规定的期限内提供鉴定部门要求准备的鉴定材料，本院对异议人王志军提供的对账明细予以采纳。从该明细中可以看出，亨通公司2011年及2011年以前已经不欠申请执行人北奔重型汽车集团有限公司的款项。故异议人王志军的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：   撤销包头市中级人民法院（2015）包执字第211-1号和（2015）包执字第211-2号执行裁定书中对于异议人王志军的财产的强制执行措施。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内,通过本院向内蒙古自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。               审判长 张     磊   审判员 王维 溪   审判员 王志 刚     二Ο一七年八月四日   书记员  魏     娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议.   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初559号 原告范海燕，女，汉族，1982年6月20日生，现住北京市海淀区。 委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。 被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人耿建明。 委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。 原告范海燕与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，并于2016年9月26日作出（2016）冀1003民初4288号民事判决书，被告荣盛房地产发展股份有限公司在法定期间内提起上诉，经廊坊市中级人民法院二审，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张蕴泉，被告委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范海燕诉称，2015年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将荣盛华府14#商城1单元4层4199号房屋出卖给原告，总房款229589元，付款方式为首付款119589元，按揭贷款110000元。原告于2015年4月1日支付维修基金2179元，2015年7月17日支付首付款119589元。合同签订后，原告于2015年7月22日交付了40000元团购优惠款，约定交房日期为2015年6月30日，但被告至今未交付房屋。2016年3月16日，被告公司向原告发出《入住通知书》，称“您在荣盛华府建材城所购物业（房产）已经竣工并通过验收……”在办理入住手续现场，原告要求被告按照合同及相关法律要求出示综合验收合格、分期验收合格及商品住宅交付使用的批文，但被告不能出示和提供相关证明文件，双方合同中约定的权利义务不对等，且被告在销售期间承诺的国际大型超市家乐福会入住该建材城西侧商铺，目前亦未入住，存在明显的欺诈行为，被告的违约行为使原告受到了银行利息等损害，故诉请法院判令依法解除原、被告于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》；判令被告退还原告购房款229589元，公共维修基金2179元，团购优惠款40000元；判令被告赔偿原告违约金53917.80元；判令被告赔偿原告自2015年9月14日起至停止贷款日的利息损失；诉讼费用由被告承担。 被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，第一，原告购买的是商业综合体，统一招商、运营，不可能单独向原告交付；第二、该商业综合体已经按合同约定时间交给商管公司进行招商，被告不存在逾期交房行为；第三、原告在购买该房屋时被告已将三年的租金支付给原告，原告已经取得了3年的投资收益，因此被告未给原告造成任何损失；第四、原告在购买房屋时向第三方借款，依借款合同约定，在原告未付清欠款前，被告有权不交付房屋，因此即便不交付也有合法理由；第五、团购优惠费及维修基金均为第三方收取，与本案被告无关，综上，被告不存在逾期交房的行为，原告也已经取得三年的投资收益。为此原告解除合同没有法律依据。 经审理查明，2015年7月22日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的荣盛华府14#商城1单元4层4199号房，总房款229589元，付款方式为首付款119589元，按揭贷款110000元。约定交房日期为2015年6月30日。原告于2015年7月19日与“廊坊荣盛物业服务有限公司”及被告荣盛房地产发展股份有限公司签订了借款协议书，约定原告因购买上述荣盛华府14#商城1单元4层4199号物业，向“廊坊荣盛物业服务有限公司”借款92000元，并约定了具体还款期限及还款数额，协议同时约定“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”该借款协议签订同日，原告向被告公司支付首付款119589元。此后，原告向银行申请贷款，经银行审核通过，已经发放贷款110000元。原告于2015年7月22日向“信易成（北京）房地产经纪有限公司”交付了团购优惠款40000元。2016年4月1日原告向“廊坊荣盛物业服务有限公司”支付维修基金2179元。另查明，涉案工程“荣盛华府14#商业”已于2015年6月30日经相关部门出具建设工程竣工验收报告，验收合格。 以上事实有《商品房买卖合同》、借款协议书、首付款收据、银行个人贷款支付凭证、竣工验收报告、团购收据、维修基金收据及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，原告依约支付首付并成功申请贷款，被告开发的荣盛华府14#号商业工程已经于2015年6月30日经相关部门验收合格，由于双方签订合同的时间晚于该房产验收合格时间及合同约定的交房时间，故合同中关于交房日期的约定无法实际约束双方当事人，被告应当在合理期限内交付房屋，原告诉状中表示，被告公司已经于2016年3月16日向原告发出入住通知书，且原告于2016年4月1日已经向该房屋所属物业缴纳了维修基金，原告主张被告逾期交房造成根本违约理据不足，据此主张解除《商品房买卖合同》本院不予支持。且原告在购买房屋时向第三方借款，依三方借款合同约定，“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”。原告主张的团购优惠费及维修基金均为其他案外人收取，并非本案被告，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告范海燕的诉讼请求。 案件受理费4600元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  钳玉甫 代审 判员  丁 钉 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年八月二十日 书 记 员  王 晶
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3947号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：高威，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王中平，女，1981年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：周海兵，男，1983年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：单婷婷，女，1975年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与高威、王中平、周海兵、单婷婷、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤