新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新22刑终73号   原公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）刘建生，男，1963年2月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地新疆哈密市，住伊州区。2019年6月7日被哈密市伊州区监察委员会留置；因涉嫌滥用职权罪，同年7月29日被哈密市伊州区公安局刑事拘留，8月8日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   辩护人**华，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。   辩护人张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院指控刘建生犯滥用职权罪，于2019年12月28日作出（2019）新2201刑初952号刑事判决。原审被告人刘建生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘建生，认为案件事实清楚，决定不开庭进行书面审理，现已审理终结。   原审判决认定，2009年5月至2013年5月，被告人刘建生在担任原哈密地区公安局交警支队宣传秩序大队副大队长、大队长期间，在负责处理电子监控抓拍交通违法信息的过程中，滥用职权，违规处理、删除8995条交通违法信息，导致1925100元交通违章罚款未能上缴。   认定上述事实的证据有：   1、被告人刘建生的供述证实，我2005年6月至2007年1月任交警支队宣传秩序大队副科级侦查员，主持秩序大队工作，2007年1月至2010年1月任秩序大队副大队长，2010年1月至2015年7月任秩序大队大队长。支队领导开会研究决定把车辆违章信息删除权限分配给我，2008年到2013年有这个权限。我删除的违章信息有领导交办的公务用车、特殊车辆，领导签批的或者领导打电话说的，以及各县市上报的，我使用我的数字证书在网上操作删除处理，我申报，艾某审批，艾某去五堡工作了，他的数字证书由我使用。支队长屈某审批后，我使用数字证书删除。没有见过审批删除违章记录的相关文件，只是培训、开会时说过。领导签批的单子没有规范样式，交接工作时放在档案盒里给了下任潘某了。我不在时数字证书由辅警陈某1使用，我交代必须有领导审批才可以删除。我帮某驾校、郭某、姚某等人删除过违章信息，也给个人删除过，收了郭某送的烟。2013年之前没有管理审批制度和审批流程，按照规定进入交通违章系统的车辆违章信息就不允许删除，我当时只知道领导签批就符合要求。   2、证人屈某的证言证实，2009年6月我任交警支队支队长，刘建生负责宣传秩序大队，历任副大队长、大队长。2009年至2013年公安交通综合应用平台删除交通违章记录的权限在刘建生，审批人是艾某。2010年起艾某一直在外工作，他的数字证书在刘建生处，全部由刘建生操作。刘建生向我汇报过但次数不多，大概四五百条，基本都是医疗、消防等单位的车。当时系统刚上，制度不规范，没有纸质审批记录。如果违章信息录错、交警疏导引起违章，群众可以复核，没有明文规定，复核流程不规范，也没有存档，当时就删除，大概几十条这样的。   3、证人潘某的证言证实，我的前任大队长是刘建生，我和他交接工作时他带我看了他留下的办公用品，没有书面交接单，也没有给我交接工作档案。   4、证人贺某的证言证实，记不清楚刘建生与潘某工作交接时是否在场。   5、证人习某的证言证实，刘建生与潘某工作交接时自己不在场，也没有保管过消除交通违法信息方面的相关资料档案。   6、证人艾某的证言证实，交通违法处理系统是2009年启用的，通过公安数字证书登录，刘建生的权限是审批各区县上报需要消除的交通违法记录，将哈密地区公安局交警支队需要消除的交通违法记录上报交警支队领导审批。2009年开始我就不在单位，我按照屈某安排将数字证书交给了刘建生，刘建生没有给我汇报过，我也没有登录删除过。   7、证人陈某1的证言证实，交通违章记录删除基本都是大队领导刘建生操作的，他不在时安排我操作删除，打电话通知或者给我一个领导的审批单，让我把这个车号的违章记录删除，处理完审批单交给刘建生了，大概50条左右。   8、证人刘某1的证言证实，自己负责交警支队宣传秩序大队工作简报方面的工作，没有用过删除交通违章信息的数字证书。   9、证人苏某的证言证实，2009年到2011年期间我找过刘建生两次，他负责消分的，我让他把我×××车辆的违章处理一下，他处理完了我再去审车，车就审验通过了。我的违章比较多，几十分，共29条。   10、证人刘某2的证言证实，我审验车辆时发现车有违章，找刘建生帮忙处理过×××车违章信息一次，刘建生帮忙把车辆违章信息删除了，我就不用撕分、交罚款了，车辆审验通过。   11、证人杨某的证言证实，2012年我找刘建生给XXXX号出租车删除过违章记录，之后就审验通过了。2010年还找陈某1和刘某3消除过违章记录。   12、证人左某的证言证实，自己找刘建生帮助删除过其名下×××号车辆违章记录。   13、证人王某的证言证实，2011年自己×××车辆有个3分的违章记录，找刘建生删除了违章记录。自己还通过郭某1处理过其他违章。   14、证人尹某的证言证实，刘建生任大队长时我找刘建生处理过两三次违章消分，他帮忙把×××车辆违章信息删除了。   15、证人陈某2的证言证实，2011年、2012年间我找刘建生帮忙处理过×××，×××，×××三辆车的违章记录，我不用交罚款也不用撕分，车辆就审验通过了。   16、证人姚某的证言证实，2010年到2013年期间我找刘建生六七次帮忙处理我×××车辆违章信息，他把我的违章信息删除后，我再去审车，就可以审验通过了。   17、证人黄某的证言证实，2010年底、2012年底，我找周某帮忙处理过×××车辆违章信息，分别给了1500元、2300元处理违章，之后没有撕分也没有交罚款。   18、证人闫某的证言证实，2011年12月，我通过代办处理过×××车辆的违章，给代办给了8000元，之后车辆违章被删除了。   19、证人那某的证言证实，我公司×××车辆有8次违章，找刘建生帮忙处理了，刘建生告诉我是把电子违章信息删除了，之后车就可以正常上路行驶。   20、市公安局交警支队情况说明证实，艾某2011年12月至2017年4月因工作安排外派工作，期间数字证书由刘建生使用。   21、干部任免审批表、任职通知、市公安局交警支队刘建生任职情况说明、交警支队宣传秩序大队大队长工作职责证实，2005年6月刘建生任原哈密地区公安局交警支队宣传秩序大队副科级侦查员，2007年1月25日任宣传秩序大队副大队长，2010年1月19日任大队长，同时证实宣传秩序大队大队长工作职责。   22、关于刘建生办理交通违法删除处理权限情况说明、交警支队权限变更登记表证实，未查阅到关于给刘建生分配销分权限的会议记录，权限变更登记表显示经支队长屈某审批同意，2009年8月31日至2013年7月，授予刘建生交通违法行为修改删除权限，2010年4月27日至2013年7月，授予刘建生对各县市上报需要修改删除的交通违法行为审批审核权限。   23、自治区公安厅交警总队《关于进一步加强道路交通违法处理有关工作的通知》，自治区公安厅关于印发《办理监控设备记录交通违法行为消除和不予记分业务的相关规定》的通知证实，2012年底自治区交通厅明文规定总队对于“铲分”“消分”“背分”情况实行零容忍，拒绝以权谋私、讲人情、收好处等行为，严格控制违法修改率。   24、市公安局调取证据函、自治区公安厅复函、消除违法记录列表、违法行为代码、交警支队向监察委出具的情况说明证实，刘建生经手删除的违法记录共12652条，作为申请人从系统中删除的记录总数是11785条，作为审核人删除的记录是867条（区县上报）；其中个人（私家车）记录条数是8995条，单位车辆记录条数是2790条；8995条个人车辆违法记录计27186分，应处罚款1925100元。   25、交警支队关于刘建生删除交通违法信息无法恢复的情况说明证实，根据交警总队后台调取刘建生删除信息情况，上述已经删除的违法信息，已从公安交通管理综合应用平台上彻底删除，无法恢复。   26、伊州区监察委员会搜查证、查封扣押通知书、查封扣押清单、解除扣押财物文件清单证实，2019年6月8日，伊州区监察委员会工作人员对刘建生的住所进行搜查，查扣物品的情况。   27、哈密市公安局交警大队公告证实，原哈密市公安局交警大队发布公告通知，对于电子警察抓拍车辆违法行为，到交警大队接受处理。   28、关于启用电子监控系统的请示及回复、公告、新闻通讯证实，哈密城区道路电子监控系统由原哈密市交警大队启用并实施。   29、到案经过证实，刘建生利用职务便利帮助他人消除违章记录问题线索系调查机关在工作中发现，刘建生因涉嫌职务犯罪于2019年6月7日被采取留置措施。   以上证据经当庭举证、质证，证据间可以相互印证在案事实，予以确定。   原审法院认为，被告人刘建生身为国家机关工作人员，在履行职责过程中严重不负责任，未经严格审批程序，违规处理、删除8995条交通违法信息，造成192.51万元罚款未能上缴，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人及其辩护人关于刘建生删除的违章记录系经领导审批、符合消除条件的意见，与查明事实及在案证据不符，不予采信。被告人刘建生当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第二款第（二）项，第六十四条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘建生犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。二、涉案赃款192.51万元，继续予以追缴，上缴国库；扣押物品，由调查机关依法处理。   宣判后，上诉人刘建生及辩护人提出：删除的违章记录系经领导审批符合消除条件，现有证据无法相互印证，无法证实造成的损失具体是多少，请求二审法院改判上诉人缓刑。   哈密市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。   经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。   本院认为，上诉人刘建生身为国家机关工作人员，在履行职责过程中严重不负责任，未经严格审批程序，违规处理、删除8995条交通违法信息，造成192.51万元罚款未能上缴，其行为已构成滥用职权罪，情节特别严重，应依法追究其刑事责任。上诉人刘建生及辩护人提出删除的违章记录系经领导审批符合消除条件，现有证据无法相互印证，无法证实造成的损失具体是多少的上诉理由与本院查明的事实及在案证据不符，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑时充分考虑刘建生当庭自愿认罪，已酌情从轻处罚，量刑适当。故刘建生请求宣告缓刑的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。哈密市人民检察院意见驳回上诉，维持原判有理，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   张    军   审  判  员   马    睿   审  判  员   依玛尔玉素甫   二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日   书  记  员   李    彬