河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2569号上诉人（原审原告）：徐振武，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：承德喜上喜水泥有限责任公司，住所地河北省隆化县中关镇中关村。法定代表人：吴艳军，职务经理。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人徐振武因与被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐振武及其委托诉讼代理人张国志，被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振武上诉请求：请求二审法院撤销河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初1342号民事判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人工资的经济补偿金1250.00元；支付解除劳动关系经济补偿金48000.00元；支付生活费2208.00元；为上诉人缴纳1992年5月至2016年12月期间的社会保险或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1992年5月开始到隆化县水泥厂从事装卸工作，2016年8月1日被安排到被上诉人处工作，隆化县水泥厂与被上诉人之间系关联企业，上诉人的工作场所、工作岗位均未发生变更，上诉人的工作年限应该连续计算。上诉人提供的证据能够证明上诉人是在被“胁迫”的情形下与隆化县水泥厂签订的《劳动（劳务）合同》到期终止协议，该协议也未实际履行，隆化县水泥厂未向上诉人支付经济补偿金，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。承德喜上喜水泥有限责任公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐振武向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告拖欠工资经济补偿金1250元。二、判决被告给付原告解除劳动关系经济补偿金48000元。三、判决被告支付原告生活费2208元。四、判决被告为原告缴纳2000年12月至2016年12月期间的社会保险。一审法院查明认定的事实：隆化县水泥厂系个人独资企业，经营场所在隆化县隆化镇，投资人系吴艳军。被告承德喜上喜水泥有限责任公司系有限责任公司，成立日期为2004年4月25日，经营场所在隆化县中关镇中关村，法定代表人为吴艳军。隆化县水泥厂于2015年5月1日与原告徐振武签订劳动（劳务）合同到期终止协议，双方终止了劳动（劳务）关系。2016年8月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2016年8月1日至2016年11月30日，工种为包装工，原告的工作地点在隆化县水泥厂院内。此期间月平均工资为1676.00元。原、被告双方的劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，原告也未在被告处工作。原告徐振武与被告喜上喜公司因支付经济补偿金等发生争议，于2017年1月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2017年3月27日作出隆劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）经济补偿金836元。二、被申请人为申请人缴纳2016年8月1日至2016年11月30日期间的职工养老保险。三、驳回申请人的其他仲裁请求。徐振武不服该裁决，向本院起诉。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告提供的2015年5月1日，隆化县水泥厂与原告签订的《劳动（劳务）合同到期终止协议》，能够证明至2015年5月1日，原告与隆化县水泥厂就双方的劳动（劳务）关系终止进行了协商，双方签订了合同到期终止协议。原告在仲裁开庭和本次开庭时均称，自2015年5月1日至2016年8月1日期间在隆化县水泥厂做包装工作，故在此期间原告与喜上喜公司不存在劳动关系。原告与隆化县水泥厂签订终止合同后，原、被告在2016年8月1日签订劳动合同，系原告与被告喜上喜公司签订新的劳动合同，形成新的劳动关系。隆化县水泥厂的投资人与喜上喜公司的法定代表人虽系一人，但其系两个独立的用人单位。原告提出的系非因劳动者本人原因被调到被告单位工作，现无证据予以证实。综上所述，对原告要求被告自1993年10月起计算其工作年限的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。原告在被告处的工作年限应自2016年8月1日至2016年11月30日。关于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿金的请求，根据《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故原告的该项请求，应向劳动行政部门主张权利，由劳动行政部门责令被告限期支付，逾期支付的，可主张赔偿金。关于原告主张的应适用劳动部《违反和解除劳动经济补偿办法》第三条的规定，加发百分之二十五的经济补偿金的主张，因该补偿办法与《劳动合同法》规定不一致，法律的效力高于部门规章，故关于逾期支付劳动报酬应适用《劳动合同法》的规定。现原告的工资已在仲裁过程中发放，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。2016年11月30日，原、被告双方劳动合同到期终止，故对原告要求被告支付2016年11月以后放假生活费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。劳动合同到期后，被告未与原告续订劳动合同，被告未提供证据证明存在用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故被告应按原告在其单位的工作年限支付经济补偿金，经济补偿金数额为838.00元（1676.00元/月×0.5个月）。用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，所以对原告要求被告为其缴纳职工养老保险的诉讼请求，本院予以支持。但缴纳保险期间为2016年8月1日至2016年11月30日。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告承德喜上喜水泥有限责任公司给付原告徐振武经济补偿金838.00元；二、被告承德喜上喜水泥有限责任公司为原告徐振武缴纳2016年8月1日至2016年11月30日期间的职工养老保险，其中企业应承担部分由被告缴纳，个人应承担的部由原告缴纳。具体数额以职工养老保险经办机构核算为准；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司系有限责任公司，于2004年4月25日成立，经营场所在河北省隆化县中关镇中关村，法定代表人为吴艳军，而隆化县水泥厂系个人独资企业，经营场所在河北省隆化县隆化镇，投资人为吴艳军，二者是两个不同的独立承担民事责任的用工主体。上诉人徐振武认为隆化县水泥厂与被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司系关联企业，其工龄应该连续计算的的上诉主张，于法无据，本院不予支持。因被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司与隆化县水泥厂是两个独立承担民事责任的用工主体，上诉人徐振武与隆化县水泥厂之间的劳动关系经协商自愿于2015年5月1日签订了终止协议，上诉人徐振武认为其是在被“胁迫”下签订的，应该在法定期间内行使撤销权，并向隆化县水泥厂主张劳动关系解除或终止的相关劳动待遇。本案上诉人徐振武于2016年8月1日与被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司签订劳动合同，并自此为被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司提供劳动，双方建立新的劳动关系，因被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司未给上诉人徐振武缴纳工作期间的社会保险，上诉人徐振武申请解除双方之间的劳动关系，被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司应该向其支付解除劳动关系经济补偿金，并为其补缴劳动关系存续期间的社会保险。上诉人徐振武向本院提出的要求改判被上诉人承德喜上喜水泥有限责任公司支付其拖欠工资经济补偿金1250.00元，支付解除劳动关系经济补偿金48000.00元，支付生活费2208.00元，为其缴纳1992年5月至2016年12月期间的社会保险的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐振武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人徐振武负担。本判决为终审判决。审判长 薛林儒审判员 罗乐平审判员 张   喜   艳二〇一七年八月十二日书记员 刘   笑   彤