江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3711号原告：无锡洪辉化纤有限公司，统一社会信用代码9132021475273893XW，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新泰工业配套区。法定代表人：陶雪洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈妍，江苏神阙律师事务所实习律师。被告：无锡百纳容器股份有限公司，统一社会信用代码91320200683530085D，住所地江苏省无锡市新吴区梅村镇锡贤路**。法定代表人：梁升，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏祝园、韩向东，均系江苏瀛恒律师事务所律师。被告：梁升，男，1972年12月5日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏祝园、韩向东，均系江苏瀛恒律师事务所律师。原告无锡洪辉化纤有限公司（以下简称洪辉公司）与被告无锡百纳容器股份有限公司（以下简称百纳公司）、梁升企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉公司的委托诉讼代理人季晨阳、沈妍，被告百纳公司、梁升的共同委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪辉公司向本院提出诉讼请求：1、百纳公司、梁升归还洪辉公司借款32万元及相应利息（自2016年12月31日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、百纳公司、梁升给付违约金32000元；3、百纳公司、梁升承担律师代理费25000元；4、本案诉讼费用由百纳公司、梁升承担。事实与理由：2015年9月18日，百纳公司、梁升因经营需要向洪辉公司借款32万元；2016年9月18日双方达成还款协议，百纳公司、梁升承诺在2016年12月30日前归还全部借款，但未能履行；故诉至法院，请求依法判决。后洪辉公司变更第1项诉讼请求为百纳公司、梁升归还洪辉公司借款32万元及相应利息（自2016年12月31日起至还款之日止，按年息24%计算）。被告百纳公司、梁升共同辩称，借款属实，但已向洪辉公司还款275000元，其中梁升通过网银汇给洪辉公司225000元，通过第三方还款5万元；另一笔250万元代偿款的还款承诺是受胁迫所签，因此涉及250万元利息和承诺书也应是无效的，不应作为250万元利息的归还；洪辉公司在主张利息的情况下再主张违约金没有法律依据，律师费由法院酌定。洪辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年9月18日百纳公司、梁升出具的借据1份。2、2015年9月18日洪辉公司银行业务回单1份。3、2016年9月10日百纳公司、梁升出具的还款计划承诺书1份。证明百纳公司、梁升向洪辉公司借款32万元，因未能还款，洪辉公司与百纳公司、梁升签订还款计划书，对逾期利息、费用承担、违约金作了约定。4、2017年5月24日委托合同1份。证明洪辉公司支出的律师费。5、2016年12月15日梁升出具的承诺书1份。6、2017年2月16日梁升出具的利息结算1份。证明梁升归还的225000元用于支付利息。被告百纳公司、梁升围绕抗辩依法提交了证据：1、2017年3月22日梁升签订的借款协议，上面载明借款人梁升，借款金额5万元，未有出借方的名称及签字；同时载明，本人许谈在香梅大酒店大厅替梁升还款5万元整；另有陈晓刚写明此款已结清。2、梁升2016年9月3日至2017年3月21日间的银行对账单。证明梁升已归还借款275000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，百纳公司、梁升对洪辉公司提供的证据1、2，真实性均无异议，但认为约定是银行利率4倍计算利息。对证据3的真实性无异议，但认为收费标准高于江苏省物价部门的核定标准。对证据4、5的真实性无异议，但认为代偿款250万元是否由梁升担保有争议，计算入250万元内不合适；洪辉公司在诉状中明确未归还过相应利息，因此这些还款应当是归还的本金。洪辉公司对百纳公司、梁升提供的证据1，真实性不予认可，认为5万元没有收到过。对证据2，真实性予以认可，但认为其中175000元是32万元与另一笔代偿款250万元，合计282万元，自2016年9月至12月的利息；31400元和18000元是32万元自2015年9月18日至2016年9月17日的利息76800元、282万元2017年1月的利息56400元、282万元2017年2月的利息56400元、合计189600元中的一部分。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于百纳公司、梁升提供的5万元借款协议，没有洪辉公司签收收取款项的记载，不予确认。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月18日，百纳公司、梁升向洪辉公司出具借据，载明，今天借到洪辉公司人民币32万元整。同日，洪辉公司向百纳公司转账32万元。2016年9月10日，百纳公司、梁升向洪辉公司出具还款计划承诺书，载明，洪辉公司、百纳公司、梁升确认百纳公司、梁升向洪辉公司借款32万元至今尚未归还，百纳公司、梁升承诺于2016年12月30日前还清；百纳公司、梁升如未按约定还清本息，则洪辉公司有权要求自2016年12月31日起按照不低于同期银行贷款利率的四倍支付逾期欠款利息；引起法律纠纷的，给洪辉公司造成的一切经济损失包括不限于诉讼费、律师费及因追索债务而发生的交通费等，均由百纳公司、梁升承担；百纳公司、梁升到期如未能清偿全部款项，则须向洪辉公司支付所欠借款10%的违约金。2016年12月15日，梁升向洪辉公司支付175000元；同日，梁升向洪辉公司出具承诺书，载明，本人现一次性支付人民币175000元整，前期两份借款（合计人民币282万元整）9-12月利息一次性付清，本人承诺从2017年元月开始，每月末之前，支付每月利息（月息两分），联系电话保持畅通及时接听状态，可随时联系；该借款人为百纳公司；以后如发生违约或失踪，将承担法律规定一切责任及债权人的损失。2017年1月25日，梁升向洪辉公司支付10700元；2017年1月26日，梁升向洪辉公司支付18700元；2017年1月27日，梁升向洪辉公司支付2000元。2017年2月16日，洪辉公司出具利息结算，载明，2016年32万12个月76800元，2017年32万+250万1月份56400元，2017年32万+250万2月份56400元，合计189600元，1月份付利息31400元，合计欠息158200元，2017年2月30前止；梁升在利息结算上写明，以上百纳容器欠款属实。2017年2月18日，梁升向洪辉公司归还18000元。后百纳公司、梁升未能还款，洪辉公司遂诉讼来院。另查明，2017年5月24日，洪辉公司与江苏神阙律师事务所签订委托合同，约定，洪辉公司委托江苏神阙律师事务所参与洪辉公司与百纳公司、梁升借贷一案第一审的诉讼，洪辉公司向江苏神阙律师事务所缴纳代理费25000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，洪辉公司与百纳公司、梁升间的借款关系成立，百纳公司、梁升未能履行还款义务，应承担相应的民事责任；根据2016年12月15日承诺书中载明的利率月息两分，即年息利率为24%，已达到法律规定的上限，因此洪辉公司要求百纳公司、梁升承担违约金的主张不予支持；对于梁升归还的款项，因梁升对出具的承诺书及签字的利息结算，均未提出系受胁迫所签，亦未提供相应证据证明，故应认定系梁升真实意思表示，其中175000元明确为2016年9月至12月的282万元利息，因洪辉公司出借时未约定借贷利息，至2016年9月10日还款计划承诺书确定了未按期还款的利息计算，因此175000元中可认定归还了32万元借款2017年1月1日前的利息；2017年2月16日利息结算中虽写明31400元系归还250万元及32万元的利息，但未明确各自具体数额，因此本院酌情按借款金额比例计算偿还数额，31400元中用于归还32万元借款利息的为3563元；2017年2月18日梁升归还的18000元，未明确偿还的借款对象，现梁升提出系归还32万元借款，可确认支付的是32万元的本息；经测算，32万元按月利率2%（日利率0.0667%），自2017年1月1日至2017年4月11日利息约为21563元，因此应认定梁升已归还了至2017年4月11日的利息；百纳公司、梁升出具的还款计划承诺书中约定百纳公司、梁升未按约还款应承担律师费，故洪辉公司要求百纳公司、梁升承担律师费的请求予以支持，但酌情以20000元为宜；梁升提出由第三方代偿5万元的抗辩，其提供的证据不足以支持其主张，故不予采信。综上所述，洪辉公司要求百纳公司、梁升归还借款本息，并承担律师费的主张，予以支持；洪辉公司要求百纳公司、梁升支付违约金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡百纳容器股份有限公司、梁升于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还无锡洪辉化纤有限公司借款本金32万元，并自2017年4月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，随本结清。二、无锡百纳容器股份有限公司、梁升于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付无锡洪辉化纤有限公司律师代理费20000元。三、驳回无锡洪辉化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13910元、减半收取6955元（已由洪辉公司预交），由洪辉公司负担683元，百纳公司、梁升负担6272元（洪辉公司预交的诉讼费用由百纳公司、梁升向其直接支付，本院不再退还，由百纳公司、梁升在本判决发生法律效力之日起10日内向洪辉公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯卫红二〇一七年八月十八日书记员  俞亦乐本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。