上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6037号原告：蔡瑞芳，女，1957年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。被告：毛向荣，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。原告蔡瑞芳与被告毛向荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞芳的委托诉讼代理人颜莉娜、被告毛向荣、被告平安保险公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞芳向本院提出诉讼请求：原告损失为医疗费17,294.68元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费4,200元(840元+70元/天×48天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,080元，先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由两被告承担60%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，仍有超出，由被告毛向荣赔偿，另要求两被告赔偿原告律师费3,000元。事实和理由：2016年5月9日20时45分，被告毛向荣驾驶沪LCXX**小型轿车沿本市殷高西路西向东机动车道由西向东行驶，至进高跃路西约100米处，适逢行人原告、行人梁国荣由南向北步行过殷高西路至此，沪LCXX**小型轿车撞击原告、梁国荣，导致原告、梁国荣受伤。经交警部门认定，被告毛向荣驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告横过机动车道，未走人行横道，梁国荣横过机动车道，未走人行横道，被告毛向荣承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，梁国荣承担事故同等责任。沪LCXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告毛向荣辩称，对事故事实及责任认定无异议。律师费应按责承担，其他费用意见与被告平安保险公司一致。被告平安保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔，事发时均在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。医药费总金额无异议，应扣除伙食费720元及非医保部分。住院伙食补助费认可。营养费认可30/天。护理费认可40/天。残疾赔偿金对城镇标准及年限无异议，系数待阅片后发表意见。精神损害抚慰金待阅片后发表意见。交通费认可200元。衣物损失认可200元。鉴定费金额无异议，按责承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日20时45分，被告毛向荣驾驶沪LCXX**小型轿车沿本市殷高西路西向东机动车道由西向东行驶，至进高跃路西约100米处，适逢行人原告、行人梁国荣由南向北步行过殷高西路至此，沪LCXX**小型轿车撞击原告、梁国荣，导致原告、梁国荣受伤。经交警部门认定，被告毛向荣驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告横过机动车道，未走人行横道，梁国荣横过机动车道，未走人行横道，被告毛向荣承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，梁国荣承担事故同等责任。沪LCXX**小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。事发后，原告进行了治疗，支出医疗费17,294.68元(含膳食费720元，原告住院12天)。原告为证明住院期间护理费840元，提交收据一张。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定书，结论为原告骨盆、头部交通伤，其损伤后遗症构成XXX伤残。损伤后休息120日，护理60日，营养45日。原告支付鉴定费2,080元。原告系非农业户口。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，沪LCXX**小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险，故被告平安保险公司应在交强险限额内承担全额赔偿责任，考虑本起事故中另有案外人梁国荣受伤，本院为梁国荣预留交强险份额。从事故发生的经过看，梁国荣虽承担事故同等责任，然其对原告受伤并无过错，无需对原告承担赔偿责任。考虑交通事故当事人的交通方式，本院确定对原告超出交强险限额的损失，由被告平安保险公司及被告毛向荣承担60%的赔偿责任，先由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有超出，由被告毛向荣赔偿。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的膳食费应予扣除，本院确定医疗费为16,574.68元；2、关于住院伙食补助费240元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金3,000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3关于营养费，本院根据原告伤情酌情确定为1,350元；4、关于护理费，原告主张的住院期间护理费未能提供正规发票，本院难以采信，本院按照本市护工市场一般标准确定护理费合计为2,400元；5、关于交通费500元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；6、关于衣物损失，本院酌情确定为200元；7、关于鉴定费2,080元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持。上述费用中，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费5,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金52,000元、衣物损失200元，应在商业第三者责任保险范围内赔偿医疗费6,944.81元、住院伙食补助费144元、残疾赔偿金38,030.40元、营养费810元、护理费1,440元、交通费300元、鉴定费1,248元。原告主张律师费3,000元属合理范围，可予支持，律师费不属于保险范围，应由被告毛向荣赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告蔡瑞芳医疗费5,000元、精神损害抚慰金3,000元、残疾赔偿金52,000元、衣物损失200元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告蔡瑞芳医疗费6,944.81元、住院伙食补助费144元、残疾赔偿金38,030.40元、营养费810元、护理费1,440元、交通费300元、鉴定费1,248元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛向荣赔偿原告蔡瑞芳律师费3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,292元，由原告蔡瑞芳负担21元，由被告毛向荣负担1,271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金猷二〇一七年八月二十四日书记员  许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。