济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初1736号 原告：李传真，女，1987年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张东站（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜（特别授权代理），山东泉舜律师事务所律师。 被告：李修根，男，1964年4月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：谢辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：杜娟（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：巩忠（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张作臣（特别授权代理），山东聚轩律师事务所律师。 原告李传真与被告李修根、被告谢辉、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。审理中，原告李传真申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费、后续治疗期间的误工时间、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，司法鉴定意见作出后，本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李传真的委托诉讼代理人张东站、刘娜，被告谢辉的委托诉讼代理人杜鹃，被告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人张作臣到庭参加诉讼。被告李修根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李传真向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费30254.94元、住院伙食补助费7300元、交通费500元、车辆损失费1199元、误工费13977元、护理费13883.8元、营养费1800元、鉴定费3000元，以上共计71914.7元；2、判令被告人保财险济南分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案案件受理费、司法鉴定费由被告李修根、谢辉承担。事实与理由：2016年11月13日在济钢厂内被告李修根驾驶鲁A/EXXX9号大货车右转弯时与原告李传真驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告李传真受伤，电瓶车损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往济钢集团有限公司总医院治疗，主要诊断为，大腿撕脱伤、尾骨骨折等，为此原告共住院59天，于2017年1月11日出院。2017年2月3日原告因右大腿血肿再次入山东省立医院住院治疗，2017年2月17日好转出院，共住院14天。2016年11月15日，山东钢铁股份有限公司济南分公司（保卫部）车管办对该起事故依法作出责任认定，认定被告李修根负本次事故的全部责任，原告李传真无责任。另外，被告谢辉系肇事车辆所有权人，依法应当承担赔偿责任。被告谢辉为其所有的鲁A/EXXX9号大货车在被告人保财险济南分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。因此该被告人保财险济南分公司应在交强险及商业第三者责任保险合同限额内对原告承担赔偿责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 被告谢辉辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、护理费等数额有异议。 被告人保财险济南分公司辩称，在核实被保险车辆双证，以及核实无保险公司免赔情形后，同意在交强险限额内赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告李修根缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2016年11月13日，被告李修根在济钢厂内驾驶鲁A/EXXX9号大货车右转弯时与原告李传真驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告李传真受伤，电瓶车损坏的交通事故。2016年11月15日，山东钢铁股份有限公司济南分公司车管办对本次交通事故作出责任认定，被告李修根负本次事故的全部责任，李传真无责任。2016年11月13日，原告李传真被送往济南钢铁集团总公司总医院治疗，诊断为：主要诊断为，大腿撕脱伤、尾骨骨折等。原告于2017年1月11日出院，实际住院59天。2017年2月3日原告再次入山东省立医院住院治疗，诊断为：右下肢血肿。2017年2月17日出院，实际住院14天。事故发生后，被告谢辉为原告李传真垫付医疗费4万元。 经原告李传真申请及本院委托，2017年6月7日烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李传真的损伤达不到伤残评定标准；2、李传真误工期限为150日；3、李传真伤后护理期限为90日（第一次住院期间需两人护理，余时间1人护理）；4、李传真伤后营养期限60日；5、李传真后续治疗费建议按临床发生的实际支出费用数额为据；后续治疗期间的误工时间、护理期限及人数、营养期限建议根据实际治疗情况另行评定。 另查明，被告李修根驾驶的鲁A/EXXX9号大货车车主为被告谢辉，李修根系谢辉雇佣的司机。该车辆在被告人保财险济南分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。 对于原、被告双方有争议的事实及赔偿项目，本院认定如下： 1、关于事故责任的划分问题。原告李传真提交事故认定书一份，拟证实事故发生的时间、地点及事故双方的责任划分。经质证，被告李修根、谢辉对事故认定书的真实性无异议，同意该认定书对事故责任的划分；被告人保财险济南分公司认为事故认定书不是由交警部门出具，山东济钢车管办公室无权对事故责任进行划分，对该证据不予认可。本院经审查认为，本次交通事故发生地点为济钢厂区内，原告提交的事故认定书系山东钢铁股份有限公司济南分公司车管办依据管理职责，并根据事故发生时的实际情况及事故成因所做出的，具有客观性、真实性，且事故当事人李传真、李修根均对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告人保财险济南分公司虽有异议，但未提交证据证实其主张，被告的异议理由不能成立，故本院对该事故认定书的证明效力予以采信。 2、关于医疗费。原告李传真提交如下证据：1、济钢集团总医院门诊病历及住院病历各一份，拟证实原告因本次事故治疗的情况；2、济钢集团总医院住院收费票据1张（金额51773.38元）；门诊票据2张（金额分别为5862.58元、4.75元），拟证实原告在济钢医院治疗支出医疗费的数额；3、山东省立医院门诊病历、住院病历各1份，拟证实原告在济钢总医院治疗出院后，因右大腿血肿、伤口不愈合，脂肪坏死不断复发等原因，到山东省立医院继续治疗的情况；4、山东省立医院住院收费票据一份（金额为：10907.2元）；门诊票据31张（金额合计为：2312.61元）；5、济南市急救中心济钢医院分中心门诊收费票据（金额为：90元）。扣除被告谢辉已垫付原告医疗费4万元，原告本次诉讼主张治疗费30254.94元。经质证，被告谢辉对证据的真实性无异议，但认为原告在山东省立医院治疗应当有转院证明；被告人保财险济南分公司对证据的真实性无异议，认为原告缺少诊断证明，应扣除非医保用药及无关用药。本院审查认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告实际支出的医疗费有住院病案、门诊病历及医疗费发票为凭，本院予以采信。关于被告人保财险济南分公司要求扣除非医保用药及无关用药的意见，因被告未提供证据证实其主张，对该抗辩意见本院不予采纳。综上，在扣除被告谢辉已垫付原告医疗费4万元后，原告主张医疗费30254.94元，本院予以确认。 3、关于误工费。原告李传真主张误工费13977元，伤后误工时间150天，按照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告提交司法鉴定报告1份，拟证实原告的伤后误工期限及护理期限。经质证，被告谢辉对鉴定报告无异议；被告人保财险济南分公司认为鉴定意见中误工期限及护理期限过长，其他无异议，对于原告要求按照城镇标准计算误工费不予认可。庭后，原告提交户口本1份，拟证实原告系城镇户籍。被告谢辉、被告人保财险济南分公司均表示不再另行质证，请求法院对证据的真实性予以核实。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书，系经法院依法委托鉴定机构作出的，鉴定程序符合法律规定，被告人保财险济南分公司虽有异议，但未提供证据证实，本院对被告的该抗辩主张不予采信。原告提交的户口本，经本院核实，对其真实性予以确认，能够证实原告户籍系城镇居民。综上，本院考虑原告的实际情况并结合司法鉴定意见，确认原告误工费可以按照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，数额为：13977元（34012元/年÷365天×150天=13977元）。 4、关于护理费。原告李传真主张护理人员傅秀芳、傅贵护理费13883.8元。原告提交护理人傅秀芳、傅贵身份证复印件，拟证实护理人员身份，要求按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算。经质证，被告谢辉、被告人保财险济南分公司对证据的真实性均无异议，但认为原告未提供证据证实护理人员在护理原告期间存在损失，对护理费不予认可。经审查本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告按照山东省2016年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费，并无不当，本院予以采信。结合司法鉴定意见，原告护理费数额确认为13883.8元【2人×34012元/年÷365天×59天+1人×34012元/年÷365天×（90天-59天）】。 5、关于车辆损失费。原告李传真主张车辆损失费1199元。原告提交发票1张，拟证实因本次交通事故造成原告电动车损毁，车辆已无法修复，原告车辆损失费1199元。经质证，被告谢辉、被告人保财险济南分公司认为该票据的开票日期为2015年5月，是当时购买电动车的价值，事故发生在2016年11月13日，无法证明事故时车辆的价值，并且该证据也无法证明实际损失，对车辆损失费不认可。本院认为，因交通事故造成车辆损坏的，受损车辆所有权人应当提交车辆修理费用的发票及维修清单等证据证实其实际支出的车辆修理费。原告车辆虽在本次交通事故中受损，但原告未提供证据证实车辆损失的实际情况，对于原告的此项主张，本院不予支持。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告李修根驾驶机动车未确保安全行驶，造成了本次交通事故，致使原告李传真受伤、车辆损坏。山东钢铁股份有限公司济南分公司车管办作出事故责任认定，被告李修根承担事故全部责任，原告李传真不承担责任。李修根、李传真对事故认定书均无异议，本院予以确认。原告李传真作为本次交通事故的受害人，有权依法主张权利。被告李修根驾驶的鲁A/EXXX9号大货车在被告人保财险济南分公司处投保交强险，根据相关法律规定，原告李传真的合理损失，应当首先由被告人保财险济南分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由相关赔偿义务人依据责任比例予以承担。因被告赵宝贤是被告烟台交运集团的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故赔偿责任应由被告烟台交运集团承担。太平洋财险烟台支公司已向原告垫付医疗费1万元，故在交强险医疗费用赔偿限额内不再予以赔偿；被告烟台交运集团为原告垫付的2万元，应在其承担的赔偿数额中予以扣除。 关于原告陈庆星的诉讼主张，具体分述如下： 1、医疗费44183.88元。被告太平洋财险烟台支公司已垫付10000元，交强险医疗费用赔偿限额已满，被告太平洋财险烟台支公司不再予以赔付。剩余医疗费34183.88元，由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担17091.94元。 2、住院伙食补助费。原告陈庆星主张按照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，住院31天，共计3100元。原告主张符合法律规定，本院予以确认。该赔偿项目由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担1550元。 3、营养费。原告陈庆星主张营养期限90天，按照30元/天标准计算，共计2700元。根据司法鉴定意见，并结合原告伤情，本院对原告的该项主张数额予以确认。该赔偿项目由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担1350元。 4、精神损害抚慰金。原告陈庆星主张精神损害抚慰金3000元。被告烟台交运集团、被告太平洋财险烟台支公司认为标准过高。本院认为，原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残，造成了一定的精神损害，原告主张符合法律规定，本院予以支持。该赔偿项目由被告太平洋财险烟台支公司在交强险限额内赔付。 5、残疾赔偿金。经本院确认残疾赔偿金为192212.9元。由被告太平洋财险烟台支公司在交强险限额内赔偿107000元；剩余85212.9元由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担42606.45元。 6、误工费。经本院确认原告误工费16773.04元，由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担8386.52元。 7、护理费。原告主张9100元，本院予以支持。该赔偿项目由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担4550元。 8、交通费。原告陈庆星主张交通费1000元，提交出租车发票9张。经质证，被告烟台交运集团、被告太平洋财险烟台支公司请求法院依法酌定。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。结合原告陈庆星及其必要的陪护人员因原告就医治疗、护理人员往返等客观实际需要发生的交通费用，本院酌定其交通费为600元。该赔偿项目由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担300元。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3000元，提交鉴定费发票1张。经质证，被告烟台交运集团无异议，被告太平洋财险烟台支公司认为鉴定费属于间接损失，不予承担。本院认为，原告为支持其诉讼请求申请司法鉴定，并为此支出鉴定费，鉴定费数额有发票证实，本院予以确认。该费用属间接损失，被告太平洋财险烟台支公司不承担赔偿责任，由被告烟台交运集团按照50%的责任比例承担1500元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈庆星精神损害抚慰金3000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈庆星残疾赔偿金107000元。 上述第一、二项给付，共计110000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内履行。 三、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星医疗费17091.94元。 四、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星住院伙食补助费1550元。 五、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星营养费1350元。 六、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星残疾赔偿金42606.45元。 七、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星误工费8386.52元。 八、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星护理费4550元。 九、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星交通费300元。 十、被告烟台交运集团有限责任公司赔偿原告陈庆星鉴定费1500元。 上述三至十项给付，共计77334.91元，扣除被告烟台交运集团有限责任公司已垫付的20000元，剩余57334.91元限被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十一、驳回原告陈庆星的其他诉讼请求。 案件受理费4160元，原告陈庆星负担553元，被告烟台交运集团有限责任公司负担3607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  吕素敏