广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终82号 上诉人（一审原告）：甘务年，女，1945年10月23日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄谊文，男，住所地广西壮族自治区宁明县。系上诉人甘务年的儿子。 被上诉人（一审被告）：甘崇年，男，1955年1月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：甘永肖，女，1985年10月15日出生，壮族，无业，住所地重庆市渝北区。经常居住地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道47号。系被上诉人甘崇年的女儿。 上诉人甘务年因与被上诉人甘崇年相邻关系纠纷一案，不服一审宁明县人民法院（2016）桂1422民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘务年的委托诉讼代理人黄谊文、被上诉人甘崇年及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案本院因调取证据、当事人同意调解等扣除审限6个月。本案现已审理终结。 上诉人甘务年上诉请求：二审法院撤销一审宁明县人民法院(2016)桂1422民初第1015号民事判决，判令：1、甘崇年自行拆除其在其与甘务年的相邻两房屋之间的空地上建的空中走廊，恢复的原来空地状态。2、甘崇年建的空中走廊损坏甘务年的恒台楼梯，应予以恢复甘务年的恒台楼梯原状。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。甘崇年为能达到其前楼房与后楼房连接相通通道的目的，其于2012年在两楼房之间建空中走廊，该空中走廊穿越界线跨压甘务年的房屋走道楼梯，具体表现为，甘崇年将相邻两房屋的阳台原平面加高，甘崇年的房屋阳台高为0.02米，甘务年的房屋阳台高为0.Ol米。甘务年的房屋原走道楼梯，在甘崇年建空中走廊后，高0.12米压在楼梯上，长度为1.3米，宽度为0.18米。雨季期间，甘务年的房屋楼梯漏水，造成楼梯底面灰面脱损，楼梯积水处一、二天后才能干燥。原有个体经营户租用甘务年的房屋一楼营业，二楼住宿，自从甘崇年建空中走廊后，下雨天形成楼梯积水影响租户出入，甘务年在积水处也砌水泥加高，但都未能解决楼梯积水问题，因此，甘崇年在其二楼建空中走廊已经严重妨碍了甘务年及其家人、租户日常生产生活的出入，且造成甘务年的房屋恒台楼梯损坏，甘崇年应予以恢复原状。一审判决认定甘崇年建的空中走廊对甘务年及其家人日常生产生活出入没有任何影响，无需拆除，属认定事实不清，导致适用法律不当。综上所述，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持甘务年的上诉请求。 被上诉人甘崇年辩称，一、2015年11月30日，甘务年向宁明县城中镇城南社区居委会反映，投诉甘崇年未与之协商就在两房屋之间建围墙和空中走廊，要求甘崇年拆除围墙和空中走廊。甘崇年于1997年建围墙，至今己19年；于2011年建空中走廊，是因甘崇年在路边的房屋一楼门面出租给他人，为了方便生活，甘崇年在前后楼之间建空中走廊，该空中走廊是甘崇年连接两栋楼之间的唯一通道。二、2015年12月30日，宁明县城中镇人民政府及城南社区的工作人员召集双方当事人调解，甘务年及其家人未与甘崇年协商，坚持要求甘崇年拆除空中走廊及围墙，甘崇年不同意调解。三、2016年5月31日，甘务年向宁明县国土资源局反映要求解决双方当事人的纠纷，经该局工作人员多次到相邻纠纷现场勘查，也并未让甘崇年拆除走廊及围墙。据此可看出，甘崇年建的走廊及围墙并未对甘务年产生任何影响。四、甘务年诉称，甘崇年建的空中走廊穿越界线跨压到其房屋走道楼梯，情况确实属实，但跨压的位置不多，且对甘务年的通行并未造成任何影响，甘崇年修建空中走廊时，甘务年也未提出异议。五、甘务年诉称空中走廊的排水漏水问题，甘崇年在建空中走廊时就已兼顾处理，即首先加宽排水口，修建排水道。在其前楼的楼顶周围及楼梯周围都加砌砖加高。因此，平时，下小雨排水未对甘务年的房屋造成任何影响。关于甘务年的房屋楼梯底部灰面脱损的问题，甘务年的房屋修建已有20多年，其房屋楼梯底部灰面脱损实属正常，不能就此认定是甘崇年造成的损害。六、根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的相邻人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。甘务年与甘崇年是姐弟关系，又是邻居，应当协商处理好相邻关系。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院作出公正裁判。 一审原告甘务年向一审法院起诉请求：1、判令甘崇年拆除其占用甘务年与甘崇年两房屋之间相邻空地所建的空中走廊，排除对甘务年正常居住和生活的妨碍，恢复到原来空地状态；2、判令甘崇年对其损坏甘务年的横台楼梯予以恢复原状。 一审宁明县人民法院认定事实：甘务年与甘崇年是姐弟关系。甘务年的楼房分别于2001年和2007年办理国有土地使用证和房屋所有权证，甘崇年的房屋仅有房产所有证，未有国有土地使用证，甘崇年的前进楼房与甘务年的楼房相邻。甘崇年的房屋是前后进，前进楼房与后进楼房之间的空地，甘崇年用砖块围起来并用铁皮盖起来做成一个房间。甘崇年的前进楼房的柱子距离甘务年的房屋的卫生间大约1.6米左右。为了出走方便，甘崇年于2012年在其前进楼房二楼靠近甘务年的楼房旁边修建了一条长4.8米左右，高3.43米左右的空中走廊，空中走廊的柱子距离甘务年所砌墙壁的距离大约1.08米左右，扶手距离甘务年二楼楼梯距离大约60厘米左右，且甘务年的楼房二楼阳台与甘崇年的前进楼房二楼阳台相连。甘奇卓的旧屋屋檐与甘崇年后进楼房墙壁之间有小通道可以出入到甘务年的楼房和甘崇年的前进楼房，该通道有铁门锁住。 一审宁明县人民法院审理认为，甘崇年在其前后进楼房之间的空地上建造的空中走廊之初，甘务年没有提出任何异议，且走廊的柱子距离甘务年的楼房后面空地的墙壁距离大约1.08米左右，该空间足够甘务年及其家人出入。甘务年及其家人可以通过其房屋一楼出入到公路边，也可以通过甘奇卓的旧屋屋檐与甘崇年后进楼房墙壁之间的小通道出入到后门，但该通道如甘奇卓拆旧屋建新房就不能再通行。甘崇年所建的空中走廊对甘务年及其家人出入没有任何影响，无需拆除。同时，甘务年的楼梯在室外，雨天时雨水也淋到，也会产生对其使用的楼梯有一定的影响，且楼梯也使用多年。因此，甘务年认为甘崇年建造的空中走廊造成其楼梯漏水发霉并造成楼梯底部灰面大面积脱落，损坏严重的证据不够充分。综上所述，甘务年的诉讼请求，不符合法律的规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告甘务年的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘务年负担。 根据上诉和答辩意见，甘务年对一审法院认定事实的异议：1、不能确认甘崇年的房屋房产证的真实性；2、一审法院对甘崇年建的空中走廊的高度、宽度的丈量未给双方当事人确认，不能确认一审法院丈量得出的数据的真实性。甘崇年对一审法院认定事实无异议。 本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。 本院对当事人争议事实的分析与认定：1、经对一审期间甘崇年提供的1993年9月8日宁明县人民政府颁发的《房产所有权证》（桂房证字第2575号）进行审查，该证盖有宁明县人民政府及该县县长的印章，本院予以确认该证的真实性。甘务年对该证的真实性有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其主张，本院不予采信。甘务年对该事实的争议，本院不予采信。2、经本院审判人员对甘崇年在其前后进房屋之间的空地上建的空中走廊进行实地堪验，该空中走廊从甘崇年的后进房屋后斜梯（与甘务年的房屋后面搭建的简易厨房交界处）起连接至甘崇年的前进房屋后二楼阳台，该空中走廊的宽度是1.1米，斜梯部分长度3.72米，与甘崇年的前进房屋后二楼阳台持平的部分长度是4.55米。一审法院认定该空中走廊的长度约4.8米左右错误，应予纠正。甘务年对该事实的争议，本院予以采信。 综上分析，一审法院认定甘崇年在其前后进房屋之间的空地上建的空中走廊的长度约4.8米左右错误。一审法院除认定该事实有误之外，其余查明的事实正确，本院予以确认。 经审理，本院另查明，甘崇年在其前后进房屋之间的空地上建的空中走廊从甘崇年的后进房屋后斜梯（与甘务年的房屋后面搭建的简易厨房交界处）起连接至甘崇年的前进房屋后二楼阳台，该空中走廊的宽度是1.1米，斜梯部分长度3.72米，与甘崇年的前进房屋后二楼阳台持平的部分长度是4.55米。 综合诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：甘崇年在其前后进房屋之间的空地上建的空中走廊是否妨碍甘务年的相邻权，是否造成甘务年的房屋后面二楼阳台楼梯的损害，是否应予自行拆除，恢复空地或甘务年的房屋后面二楼阳台楼梯原状。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照。”甘崇年在其前后进房屋之间的空地上建的从其后进房屋后斜梯（与甘务年的房屋后面搭建的简易厨房交界处）起连接至其的前进房屋后二楼阳台的空中走廊，空中遮盖了甘务年的房屋后面搭建的简易厨房，雨天空中走廊的排水部分直接往甘务年的简易厨房排，也遮拦甘务年的简易厨房的采光，妨碍了甘务年的相邻采光等权利，甘崇年应予自行拆除，恢复空地原状。故甘务年请求甘崇年自行拆除空中走廊，恢复空地原状，有法律依据，本院予以支持。一审判决认为甘崇年建的空中走廊，未对甘务年造成妨碍，驳回甘务年的诉讼请求不当，应予纠正。虽然，甘崇年建的空中走廊连接至其前进房屋后面二楼阳台，并与甘务年的房屋后面二楼阳台相连接，但与甘务年的房屋后面二楼阳台相连接处对甘务年的生产、生活未造成损害。考虑到双方当事人又是姐弟关系，甘务年的房屋后面二楼阳台与甘崇年的前进房屋后面二楼阳台相连接，也方便生产、生活通行，拦与不拦对双方不造成妨碍。对甘务年诉求主张，甘崇年建的空中走廊造成甘务年的房屋后面二楼阳台楼梯的损害，应予自行拆除，恢复楼梯原状及理由，本院不予支持。关于甘崇年抗辩主张甘务年的诉讼请求超过诉讼时效的问题，因甘崇年建的空中走廊妨碍了甘务年的相邻权利，甘崇年建的空中走廊属于侵权行为，甘崇年对甘务年的侵权持续至今，该不动产的侵权行为不适用诉讼时效的规定。故对甘崇年的抗辩主张，本院不予支持。 综上，甘务年的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律及处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2016）桂1422民初1015号民事判决即“驳回原告甘务年的诉讼请求”； 二、被上诉人甘崇年于本判决生效之日起三十日内自行拆除其在其前后进房屋之间的空地上建的空中走廊，具体拆除部分为从其后进房屋后斜梯（与上诉人甘务年的房屋后面搭建的简易厨房交界处）起连接至其前进房屋后二楼阳台的建筑物（该空中走廊的宽度是1.1米，斜梯部分长度3.72米，与甘崇年的前进房屋后二楼阳台持平的部分长度是4.55米），恢复空地原状。具体拆除部分看附图。 一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人甘崇年负担。一二审案件受理费上诉人甘务年已预交，待被上诉人甘崇年交付后，再予退回上诉人甘务年。 上述义务，义务人应自动履行，义务人拒不履行的，权利人可在本生效判决规定的履行期限届满之日起二年内申请执行，逾期则不予强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  农雄楼 审判员  梁丹杰 审判员  陆有帅 二〇一七年八月九日 书记员  农吕君