广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂14民终382号 上诉人（一审原告）：王丹丹，女，1989年10月10出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西名虎律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：赵文俊，男，1979年3月9日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。 被上诉人（一审被告）：罗东月，女，1985年11月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。系赵文俊的妻子。 上诉人王丹丹因与被上诉人赵文俊、罗东月民间借贷纠纷一案，不服一审天等县人民法院(2017)桂1425民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王丹丹上诉请求：二审法院撤销一审判决的第一项，改判赵文俊与罗东月连带偿还王丹丹借款12万元。事实和理由：1、一审判决以赵文俊向王丹丹借款时，王丹丹不知晓罗东月是赵文俊已婚妻子为由，认定赵文俊的借款为其个人债务错误。事实是赵文俊向王丹丹借款时，隐瞒其真实身份和已婚的事实，假借恋爱之名与王丹丹交往，赵文俊存在有诈骗的嫌疑。王丹丹根本无法知悉赵文俊已有配偶。庭审中，赵文俊也述说罗东月不知道其向王丹丹借款，但并不否认借款用于家庭生活和经营，其也未能提供证据证明借款不是用于家庭生活和经营。因此，赵文俊向王丹丹的借款行为发生在赵文俊、罗东月夫妻婚姻关系存续期间，借款经营所得收益用于赵文俊、罗东月的家庭共同生活，借款应定为夫妻共同债务。2、一审庭审时，罗东月无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。在案件基本事实尚未查明的情形下，一审法院偏听偏信赵文俊单方面说辞，认定赵文俊向王丹丹的借款是赵文俊的个人债务并判决由赵文俊单方承担偿还责任，不符合法律规定。3、赵文俊恶意逃避债务的意图十分明显。一审判决由赵文俊于2017年3月1日前支付给王丹丹借款10000元，经王丹丹多次向赵文俊催讨，至今，赵文俊仅把其败诉应负担的诉讼费1500元支付给王丹丹，但拒绝偿还借款。综上，请求二审法院作出公正裁判。 被上诉人赵文俊、罗东月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告王丹丹向一审法院起诉请求：判令赵文俊、罗东月连带偿还王丹丹借款127430元及利息5585.97元（利息计算：从2016年1月6日起暂计至2016年11月25日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率5%计算、此后的利息计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）。 一审天等县人民法院认定事实：赵文俊与王丹丹通过手机微信聊天认识后，自称名为杨海峰、未婚，赵文俊向王丹丹借款共计127430元，该借款都是王丹丹通过手机微信、支付宝等转账方式出借。事实上，赵文俊当时已婚，其妻子为罗东月。所有借款赵文俊都用于生意经营投资。 一审天等县人民法院确定双方当事人的争议焦点是：赵文俊向王丹丹的借款是否属于其与罗东月的夫妻共同债务。 一审天等县人民法院审理认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应依约按时承担偿还借款责任。赵文俊承认其向王丹丹借款并自愿偿还，一审法院予以准许。赵文俊与王丹丹在通过手机微信互相认识后，以“杨海峰”为名与王丹丹交往并向王丹丹借款，王丹丹轻信“杨海峰”后，通过手机微信、支付宝转账方式出借款，表明王丹丹愿意将借款的风险交由“杨海峰”即赵文俊一个人承担。自2015年7月10日至2016年1月6日，王丹丹共向赵文俊转账出借款50笔，总金额127430元。虽然，借款行为发生在赵文俊与罗东月夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务入明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。“杨海峰”即赵文俊向王丹丹借款期间，王丹丹始终不知道赵文俊已婚妻子罗东月，直至所有借款行为发生后，王丹丹才得知赵文俊的真实身份情况，该债务应属“杨海峰”即赵文俊与王丹丹约定的个人债务，不是赵文俊、罗东月的夫妻共同债务。王丹丹要求判令赵文俊与罗东月连带偿还借款12万元的主张，证据不足，一审法院不予以支持。庭审中，王丹丹与赵文俊就借款总金额、还款方式、期限达成一致意见，均属双方的真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵文俊偿还王丹丹借款12万元，即：2017年3月1日前偿还王丹丹1万元；2017年6月30日前偿还王丹丹2万元；2017年12月31日前偿还王丹丹3万元；2018年6月30日前偿还王丹丹3万元；2018年12月31日前偿还王丹丹3万元，且每年最少必须偿还王丹丹6万元；二、驳回王丹丹的其他诉讼请求。案件受理费2960元，因适用简易程序审理减半收取1480元，由赵文俊负担（该费用王丹丹已预交，一审法院不予退回，由赵文俊支付借款时一并给付王丹丹）。 根据上诉和答辩意见，双方当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 综合二审诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：赵文俊尚欠王丹丹的借款及利息12万元，该债务是否是赵文俊与罗东月的夫妻共同债务，是否应当共同偿还。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 一审庭审中，王丹丹自愿放弃部分实体请求权利，只要求赵文俊偿还其借款本金及利息共计12万元，赵文俊对其尚欠王丹丹借款本金及利息共计12万元无异议，本院予以确认。合法的借贷受法律保护。赵文俊应予偿还王丹丹的借款及利息12万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵文俊尚欠王丹丹借款及利息共计12万元，发生在赵文俊与罗东月的夫妻婚姻关系存续期间。虽然，赵文俊向王丹丹的借款，赵文俊是以“杨海峰”为名，并通过与王丹丹交往后借款，借款当时，王丹丹未知晓与其交友并借款人为“杨海峰”其人实名为赵文俊，并已婚，但赵文俊该作法实为欺骗王丹丹进行交友借款的行为。且赵文俊出具给王丹丹的《借条》也未明确约定为其个人债务。因此，不能就此确认赵文俊向王丹丹的借款，双方约定为个人债务。且赵文俊取得借款后，其也未提供证据证明该款未用于家庭生产、生活及经营，或其与罗东月夫妻双方约定夫妻个人所得为各自债务，并王丹丹已知晓该约定。据此，赵文俊尚欠王丹丹的借款及利息，应认定为赵文俊与罗东月的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。一审法院将赵文俊向王丹丹借款，认定为赵文俊的个人借款，与事实和法律不符，并据此判决由赵文俊个人承担民事责任不当，本院予以纠正。 综上，王丹丹的上诉理由，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区天等县人民法院(2017)桂1425民初47号民事判决的二项即“驳回原告王丹丹的其他诉讼请求”； 二、撤销广西壮族自治区天等县人民法院(2017)桂1425民初47号民事判决的一项即“被告赵文俊偿还原告王丹丹借款12万元，即：2017年3月1日前偿还1万元；2017年6月30日前偿还2万元；2017年12月31日前偿还3万元；2018年6月30日前偿还3万元；2018年12月31日前偿还3万元，且每年最少必须偿还原告王丹丹款6万元”； 三、被上诉人赵文俊、罗东月共同偿还上诉人王丹丹借款及利息共12万元，限于2017年3月1日前偿还1万元；2017年6月30日前偿还2万元；2017年12月31日前偿还3万元；2018年6月30日前偿还3万元；2018年12月31日前偿还3万元，且每年最少必须偿还原告王丹丹款6万元。 一审案件受理费2960元，因适用简易程序审理减半收取1480元，二审案件受理费2960元，共计4440元，由被上诉人赵文俊、罗东月负担。一二审案件受理费王丹丹已预交，被上诉人赵文俊、罗东月应负担的诉讼费，一并在履行上述义务时支付，被上诉人赵文俊、罗东月支付诉讼费后，再由法院退回王丹丹。 上述义务，义务人应按上述规定的期限履行完毕，如果未按上述规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年八月二十四日 法官助理 曾 静 书 记 员 张瑞锜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债 权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。