福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0803民初1427号 原告黄如灿，男，1971年1月10日生，汉族，经商，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省龙岩市永定区。 委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局，住所地龙岩市永定区凤城街道六一路体育中心。统一社会代码：11350822766181984A。 法定代表人廖建房，局长。 委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告黄如灿与被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告黄如灿及其委托代理人兰福江和被告委托代理人阙韵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄如灿诉称，原告与龙岩市永定区凤城镇街道西北社区居委会第四村民小组于2011年签订《耕地租赁合同书》，约定：原告租赁龙岩市永定区社区居委会第四村民小组位于西门寒陂下段上的耕地面积约计4亩，用于种植大棚蔬菜、草莓等，租赁期限至2020年。2012年起，原告在上述租赁土地上从事大棚草莓种植，被告2015年在扩建体育中心运动场过程中将施工废弃的杂土堆放在原告种植的大棚草莓周围，2016年2月以来暴雨频发，致使被告堆放的土堆被雨水冲刷、黄泥水倒灌至原告种植的大棚草莓园内，造成原告种植的4亩草莓绝收。事件发生后，原告多次向有关政府部门反映、信访，要求被告赔偿原告经济损失。被告依据没有鉴定资质的龙岩市正鑫价格评估有限公司的评估鉴定，只同意赔偿原告经济损失13800元，原告则认为经济损失为170000元，即：每亩种植8500株、每株挂果1斤、每斤批发价格5元。四亩草莓经济损失共计170000元。现请求判令：1、依法判决被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局赔偿原告黄如灿经济损失170000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局辩称，一、答辩人非本案适格诉讼主体，理由如下：答辩人不是土地征收单位，仅仅是土地使用的业主单位。原告诉称“被告2015年在扩建体育中心运动场过程中将施工废弃的杂土堆放在原告种植的大棚草莓周围……”没有事实依据。因为，当时被征收的土地并没有交付给答辩人使用，体育中心民生板块项目还未开工。原告也没有证据证明填土工程是否造成原告种植的草莓减产或绝收，而且，答辩人既不是填土工程的施工单位，也没有指使他人将废弃的杂土堆放在原告种植的大棚草莓周围，因此，即使原告种植的草莓有损失，答辩人也不存在任何过错。根据《侵权责任法》，原告将答辩人列为本案的被告，系被告不适格，答辩人实体上没有侵害原告的权益，应判决驳回原告的诉讼请求。二、废弃的杂土堆堆放在原告种植的草莓周围与草莓是否减产或绝收之间的因果关系无法确认，理由是：根据侵权行为的构成要件，承担侵权责任必须违法行为与损害结果二者之间存在因果关系，行为人才应承担相应的民事责任。具体到本案，即使有废弃的杂土堆堆放在原告种植的草莓周围的事实，即使答辩人有侵权行为，由于原告种植草莓的土地原本处于低洼地带，一旦下暴雨，西溪河由于无法及时泄洪排放，河水自然就会涨高而漫入原告所租赁种植草莓的土地上，致使原告种植的草莓产量受到影响，这一客观事实，人民法院可以到现场进行勘验查看。因此，废弃的杂土堆堆放在原告种植的草莓周围与草莓是否减产或绝收之间的因果关系无法确认，原告诉请没有充分的事实依据。三、原告已领取补偿款176081.08元，其要求赔偿经济损失170000元依据不足。首先，原告已经于2016年5月28日与征收单位签订了《永定区城市房屋征收货币补偿协议书》，而且，在当日还出具了耕地征收青苗补偿确认书并领取了补偿款。在此之前，2016年5月25日，龙岩市正鑫价格评估有限公司对原告的草莓园资产作出了正鑫评【2016】龙26号资产价格的评估结论意见书，意见书中第四页倒数第七行还明确了“如对结论意见书有异议，可于2016年6月3日（含此日）前，以书面形式向本公司提出补充价格评估，也可委托具有价格论证资质的价格评估机构进行价格论证或价格争议机构调解”，但是，原告并没有对资产价格的评估结论意见书提出任何异议，反而在2016年5月28日出具了耕地征收青苗补偿确认书并领取了补偿款合计176081.08元。这些事实从原告和答辩人提供的证据完全可以确认。而且，从原告提供的证据可以看出，龙岩市正鑫价格评估有限公司完全具有价格评估资质，其作出的资产价格的评估结论意见书具有法律效力，能作为定案依据。评估结论意见书中非常明确，2016年市场平均垄边收购价格依据上市……，确定其征收补偿价格为每亩8350元，此价格为种植草莓正常的年收益，征收单位已经对原告种植的草莓进行了足额的补偿，而原告不仅没有在评估结论意见书下发后提出异议，反而确认了耕地征收的青苗补偿数额并领取了补偿款，故原告于本案起诉事实上在滥用诉权。另外，本案系侵权案件，退一万步说，即使存在侵权行为，能够赔偿的只有直接损失，间接损失不应支持，而直接损失这部分，原告已经领取了补偿款176081.08元，其要求赔偿170000元的草莓损失没有法律依据。其次，原告认为其种植的草莓有4亩，明显与原告自己提供的证据即2016年2月15日西北第四村民小组耕地租金收据标明的3.36亩不相符。再者，原告领取补偿款后，清除所种植的农作物并将土地交由征收部门是原告必须履行的基本义务，因此，原告继续要求170000元的草莓损失赔偿没有法律依据。最后，原告要求赔偿经济损失170000元是其自身测算的结果，不是有资质的鉴定或评估机构出具的数据，故其赔偿要求依据不足。 综上，答辩人认为，答辩人不是本案的适格被告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉请。 在本案审理过程中，原告在举证期限内向本院提供的证据有： 1、《耕地租赁合同书（补充）》复印件一份、《耕地租赁合同书》一份、西北第四村民小组耕地租金收据复印件二份。证实原告自2011年起向西北社区居委会第四村民小组租赁西门寒陂下段上的耕地面积约计4亩，用于种植大棚蔬菜、草莓等，租赁期限至2020年。 被告委托代理人对该组证据质证认为，对该组证据的真实性没有异议；但根据耕地租赁合同书原告租赁的耕地是3.36亩，不是4亩。 2、凤城街道信访受理告知单、答复意见书各复印件二份、永定区人民政府信访事项不予受理告知书复印件一份。证实原告种植的大棚草莓因永定区文体广电新闻出版局扩建体育中心运动场原因受损。 被告委托代理人对该组证据质证认为，对该组证据的真实性没有异议，证明内容有异议：1、无法证明被告系侵权人，无法证明草莓受损是堆土导致的。2、不能够真实证明原告的草莓绝收。3、原告已经领取了草莓补偿款。 3、征收补偿协议书复印件一份、评估结论意见书复印件一份、征收评估情况表复印件二份、补偿款领取单据复印件三份。证实原告种植的大棚草莓被征收，原告已领取补偿款，但该补偿款不包含损害赔偿。 被告委托代理人对该组证据质证认为，对该组证据的真实性没有异议；但是对证明内容有异议，征收补偿款是补偿整年的收益，不存在损害赔偿。 被告在法庭审理过程中提供了如下证据： 1、龙岩市永定区凤城街道办事处文件（情况说明），证实体育中心民生板块田径运动场项目用地红线范围内涉及社区温屋组、后街组、新兴组、牌楼组等四个居民小组。经报永定区人民政府同意，该地块于2016年5月27日，2016年5月31日开展了依法清表后交由项目业主单位（永定区体育中心民生板块建设领导小组）开展项目建设的事实。 原告对该证据质证认为，对该证据的真实性没有异议。该证据证实了被告是该项目的业主单位，应当由其承担赔偿。 2、温屋组征地青苗补偿情况、单位活期转账、永定区民生板块体育中心房屋征收补偿款发放表、永定区城市房屋征收货币补偿协议书、永定区城市房屋征收评估情况表、永定区城市房屋征收评估补偿体育中心民生板块温屋组征地承租金补助款发放表、耕地征收青苗补偿确认书、永定区民生板块体育中心地面作物补偿发放表。证明1、原告的草莓地已经被政府机关征收了。2原告已经领取了所有补偿款。 原告对该组证据质证认为，对该证据的真实性没有异议；我们所主张的是赔偿款，我们对征收没有意见并且领取了征收补偿款，这组证据决定了征收补偿中不包含赔偿。 3、现场相片7张。证明1、原告的草莓受损不是土堆造成的，是暴雨后西溪河水满上去造成的。2、原告草莓园中草莓长势良好，还是绿油油一片，并没有绝收。 原告对该组证据质证认为，对该证据的真实性没有异议。但不能证实原告的草莓受损是暴雨后西溪河水满上去造成的，相片不是第一次被淹时拍照的。 本院认证认为，原告提供的证据1号、2号、3号和被告提供的证据1-3号符合证据真实性、合法性、关联性可作为本案定案依据； 根据到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院对本案的事实作如下认定：原告黄如灿从2010年3月开始租赁永定区社区第四村民小组位于永定区上的耕地，用于种植蔬菜、草莓，至2013年3月共租赁了3.36亩耕地。因建设永定区体育中心民生板块田径运动场项目，该项目位于社区寒陂下，项目用地红线范围内涉及社区温屋组、后街组、新兴组、牌楼组等四个居民小组。原告黄如灿租赁的耕地也在项目用地红线范围内，该项目征地拆迁工作于2014年启动。该项目业主单位为龙岩市永定区文体广电新闻出版局、龙岩市永定区凤城街道办事处、龙岩市永定区凤城街道办事处西北社区。永定区体育中心民生板块田径运动场项目填土工程开展后，原体育场馆水沟被填，造成原告黄如灿草莓园边沟集雨面积加大，而且草莓园地处低洼，边沟排水不通畅。2016年2月，因连续多次暴雨，导致体育中心民生板块田径运动场项目填土工程的黄泥水灌入原告的草莓园，致使原告的草莓园多次进水，造成草莓减产。原告夫妇向龙岩市永定区凤城街道办事处等单位反映该情况，并要求政府进行处理。龙岩市永定区凤城街道办事处委托龙岩市正鑫价格评估有限公司对永定区凤城街道黄如灿草莓园资产价值进行评估。2016年5月25日，龙岩市正鑫价格评估有限公司出具正鑫评[2016]龙26号《关于永定区凤城街道办事处需征迁草莓园资产价格的评估结论意见书》，意见书认定：根据黄如灿租地合同，大棚占地2242.67㎡（合3.36亩）草莓品种为红颜色草莓。评估人员经过实地勘验和市场价格调查，测算株数为每亩8500株，经龙岩地区调查该品种草莓年亩产在4500斤左右，结合该品种草莓苗采购价格0.5元/株，0.5元/株×8500株=4250元；2016年市场平均垄边收购价格依据上市早晚表现为7至3.5元/斤，结合当年市场平均收购价格和相关成本，具体农户收益调查，确定其征收补偿价格为每亩8350元。价格评估结论为：人民币贰万捌仟零伍拾陆元整（￥28056.00）。意见书价格评估声明第六条：本结论书共5页。如对结论意见书有异议，可于2016年6月3日（含此日）前，以书面形式向本公司提出补充价格评估，也可委托具有价格论证资质的价格评估机构进行价格论证或价格争议机构调解。2016年5月28日，原告黄如灿（乙方）与永定区凤城街道办事处（甲方）签订一份《永定区城市房屋征收货币补偿协议书》，甲方征用乙方位于占地面积2166.18㎡，经当事人协商确定被征收房屋的补偿费如下：1、房屋补偿款125494.68元。2、二次装修、附属物及构筑物补偿金额12450.40元。二项合计137945.08元,甲方于2016年6月5日前付给乙方。同日，原告黄如灿还出具了一份《耕地征收青苗补偿确认书》，其内容为“兹确认体育中心民生板块项目征收草莓园面积3.36亩，每亩青苗8350元，共计人民币贰万捌仟零伍拾陆元整（￥28056元）。另外补2017年田租补贴伍仟零肆拾元整（￥5040元）。共计叁万叁仟零玖拾陆元（￥33096元）”。以上补偿款原告已领取。后原告夫妻以体育中心民生板块田径运动场项目填土工程的黄泥水灌入原告的草莓园，致使原告的草莓园多次进水，造成草莓绝收，向龙岩市永定区凤城街道办事处等单位上访，要求赔偿而引发纠纷。 本院认为，原告黄如灿从2010年3月开始租赁永定区社区第四村民小组位于永定区上的耕地3.36亩，用于种植草莓。因建设永定区体育中心民生板块田径运动场项目，该项目填土工程开展后，原体育场馆水沟被填，造成原告黄如灿草莓园边沟集雨面积加大，边沟排水不通畅。2016年2月，因连续多次暴雨，导致体育中心民生板块田径运动场项目填土工程的黄泥水灌入原告的草莓园，致使原告的草莓园多次进水。2016年5月25日，龙岩市正鑫价格评估有限公司受龙岩市永定区凤城街道办事处的委托对原告黄如灿草莓园资产价值进行评估。评估人员经过实地勘验和市场价格调查确定其征收补偿价格为每亩8350元。价格评估结论为人民币28056元。2016年5月28日，原告黄如灿与永定区凤城街道办事处签订了《永定区城市房屋征收货币补偿协议书》，永定区凤城街道办事处征用原告位于占地面积2166.18㎡，原告领取了包括草莓补偿款在内的补偿款。对原告黄如灿诉称2016年2月以来暴雨频发，致使被告堆放的土堆被雨水冲刷、黄泥水倒灌至原告种植的大棚草莓园内，造成原告种植的4亩草莓绝收，要求被告龙岩市永定区文体广电新闻出版局赔偿原告黄如灿经济损失170000元的诉讼请求，结合原告提供的证据，原告没有提供确凿证据证实其诉讼请求，对原告黄如灿的该诉讼请求，不予支持。对被告要求驳回原告诉讼请求的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下： 驳回原告黄如灿的诉讼请求。 本案受理费3700元，因适用简易程序审理减半收取1850元，由原告黄如灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  张跃华 二〇一七年八月三十日 代理书记员  严少玉 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。