重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0115行初59号原告周怡玲，女，1987年5月22日出生，布依族，身份证住址重庆市江北区。委托代理人（特别授权，系原告母亲）蒙霞，女，1957年8月13日出生，布依族，身份证住址重庆市江北区。被告重庆市江北区房屋管理局，住所地重庆市江北区金港新区16号，统一社会信用代码1150010500928824XQ。法定代表人谭成君，该局局长。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人呙晓东，该局工作人员。原告周怡玲诉被告重庆市江北区房屋管理局要求履行法定职责一案，2017年3月13日重庆市江北区人民法院受理，2017年4月24日重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01行辖72号《行政裁定书》指定本院管辖。本院于2017年5月23日受理，同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周怡玲的委托代理人蒙霞，被告的委托代理人王朝霞、呙晓东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月8日被告颁发江拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心因渝北二村整治储备（二期）项目建设拆迁原告位于重庆市江北区观音桥建东一村某号某房屋。2010年11月16日原告授权其母蒙霞与重庆江城拆迁工程有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》（江拆代字货272号）、《房屋拆迁补偿安置协议书》（江拆代字货272-1号）。2010年11月25日完清水、电、气、闭路、通讯的相关费用，办理了旧房交接手续，2010年12月3日该房屋毁灭。2017年3月1日原告得到本金，未得到按约定应有的违约金。要求被告监督拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按照江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》第三条第1项约定向原告支付违约金。原告向本院提交如下证据：1、申请书及其邮政快递；2、不予受理告知书；3、《城市房屋拆迁补偿协议书》（江拆代字货272号）；4、《房屋拆迁补偿安置协议书》（江拆代字货272-1号）；5、2010年12月1日函告；6、2010年12月2日函告；7、交房通知单；8、交房清单；9、重庆市国土房管局关于周怡玲申请事项的复函；10、（2014）中区法行初字第00226号《行政判决书》；11、（2015）渝五中法行终字第00097号《行政判决书》；12、证明。原告以上列证据证明：第1项、第2项原告向被告邮寄申请，要求其监督拆迁人履行拆迁协议；第3项、第4项已经签订协议，但未给原告协议，本金70万元于2017年3月1日已领取，只有违约金未支付；第5项、第6项原告房屋是2010年12月3日重庆江诚拆迁工程有限公司交与重庆华诚投资有限公司拆除的；第7项、第8项原告按协议交出了房屋；第9项至第11项要求被告监督重庆北部土地储备（土地拍卖）中心履行所签订协议；第12项被告许可重庆北部土地储备（土地拍卖）中心拆迁原告房屋。经庭审质证，被告对原告的证据认为：第1项原告申请属实，被告于2017年1月11日作出了不予受理告知书，建议原告向法院诉讼；第4项至第11项无法确认；第2项、第3项、第12项无异议。被告辩称，2009年9月8日被告作出江拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，对渝北二村整治储备（二期）范围内的房屋的拆迁予以许可，并于同月9日对外张贴了（2009）字第8号《城市房屋拆迁公告》。2010年11月16日拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与原告就建东一村某号某房屋达成了房屋拆迁补偿安置协议。现拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心与原告就该协议的履行发生争议，依法应以拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心为被告向法院提起民事诉讼。原告的请求不属于行政诉讼范围，依法应予驳回。被告向本院提交了如下证据：1、房屋拆迁许可证；2、城市房屋拆迁公告。被告以上列证据证明被告作出了拆迁许可并予以公告，其后原告与拆迁人就补偿安置达成协议。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：原告提交的第1项、第10项至第12项证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；第3项、第4项系房屋拆迁协议，其客观性、关联性予以采信，合法性本院不作评判；第2项、第5项至第9项，不具关联性，本院不予采信。被告提交的证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月23日原告向被告邮寄《申请书》，该申请载明：原告有重庆市江北区建东一村某房屋，属于被告于2009年9月8日颁发的江拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围，2010年11月16日原告委托其母蒙霞与重庆市江城拆迁工程有限公司签订了江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》、江拆代字货272-1号《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告按协议交房；2016年4月7日北京中信公证处公证了《委托书》，原告的委托代理人蒙霞持该《公证书》多次去重庆北部土地储备（土地拍卖）中心、重庆市江城拆迁工程有限公司处领取其协议涉及的拆迁款及违约金未果；要求被告监督拆迁方履行其协议。2017年1月被告向原告作出《不予受理告知书》，该告知书载明：提出的信访事项应当通过诉讼途径解决等。原告遂向本院提起诉讼，其诉状载明：2017年3月1日原告得到本金，要求被告监督拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按照江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》第三条第1项约定向原告支付违约金。另查明，2009年9月8日被告向重庆北部土地储备（土地拍卖）中心颁发江拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证载明：因渝北二村整治储备（二期）项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，江北区建东一村某号属于拆迁范围，拆迁实施单位重庆市江城拆迁工程有限公司等。2010年11月16日原告委托其母蒙霞与重庆市江城拆迁工程有限公司签订了江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》、江拆代字货272-1号《房屋拆迁补偿安置协议书》。本院认为，根据2002年10月1日施行的《重庆市国有土地储备整治管理办法》第四条第二款规定：市、区、县（自治县、市）土地储备整治机构受县级以上人民政府土地行政主管部门的委托，具体实施土地储备整治工作。该办法第十八条规定：……由土地储备整治机构作为拆迁申请人，持……证明向房屋拆迁行政主管部门申请办理房屋拆迁许可证，依法实施拆迁。国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日施行）第十条：拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁；房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人。被告于2009年9月8日向重庆北部土地储备（土地拍卖）中心颁发江拆许字（2009）第14号《房屋拆迁许可证》，该拆迁许可证载明：拆迁实施单位重庆市江城拆迁工程有限公司等。2010年11月16日原告委托其母蒙霞与重庆市江城拆迁工程有限公司签订了江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》、江拆代字货272-1号《房屋拆迁补偿安置协议书》。其事实清楚。其所签协议的履行系协议主体的权利和义务实现，属于民事协议，原告请求监督的违约金系民事法律规范调整的范围。虽然国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日施行）第五条规定：县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。但未规定管理机关具有监督其协议履行的职责。原告要求被告监督拆迁人重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按照江拆代字货272号《城市房屋拆迁补偿协议书》第三条第1项约定向原告支付违约金。被告没有其法定职责，原告要求被告履行法定职责的理由不成立。原告的诉讼请求系履行法定职责，被告称其不属于行政诉讼范围的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周怡玲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李昌斌代理审判员  万 莉人民陪审员  王春霞二〇一七年八月三十日书 记 员  李朝阳