wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1596号申请执行人:王招贞，女，1950年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:童维雄，男，1973年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人王招贞与被执行人童维雄民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3031号民事判决书,被执行人童维雄应归还申请执行人王招贞借款人民币5万元及利息。经申请执行人申请，本院于2017年03月30日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人童维雄纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人童维雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人童维雄名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人童维雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1596号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十四日书记员  胡军敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2406号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：肖仕其，男，1987年10月10日出生，住福建省宁德市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告肖仕其民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖仕其经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月19日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限92天，自2015年8月19日至2015年11月19日，约定借款期限的利率为年化49%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告肖仕其通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月19日至2015年11月19日，年化利率为49%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告肖仕其自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖仕其应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖仕其无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖仕其可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币10000元;二、被告肖仕其于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以10000元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月20日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费66元(原告吴爱玲已预交33元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖仕其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执735号之一申请执行人：周平。被执行人：林彬文。被执行人：黄庆贲。本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民督185号支付令及权利人的申请，于2017年8月22日立案执行，责令被执行人林彬文、黄庆贲履行给付劳务费54000元及迟延履行期间债务利息、诉讼费383元、执行费710元的义务。为了本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人林彬文、黄庆贲的银行存款60000元予以冻结、划拨；或同等价值的财产予以查封、扣押和收入予以提取。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年八月二十八日书记员 彭伟峰
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1381民初654号原告杨石光，男，汉族，1953年2月20日出生，住冷水江市。原告杨仲清，男，汉族，1955年4月16日出生，住冷水江市。被告杨建国，男，汉族，1971年10月4日出生，住冷水江市。原告杨石光与被告杨建国恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨石光、杨仲清、被告杨建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石光、杨仲清诉称，2017年3月，被告趁两原告不在家，叫来挖机挖地基，将两原告屋后的排水沟挖掉，导致两原告屋后堡坎大面积垮塌。现因堡坎垮塌，泥水经常冲入屋内，石块随时可能打烂房屋，影响原告居住，原告多次要求维修堡坎，遭拒绝。特起诉，请求判令：1、被告修复两原告屋后垮塌的堡坎；2、恢复原有排水沟；3、诉讼费用由被告承担。被告杨建国辩称，原告所称与实际情况不符。被告建房时未破坏原排水沟，新建房位置与原告屋后堡坎相隔四十余米，不可能对堡坎产生影响。原告所修堡坎年代已久，处于易滑坡地段，因暴雨自然垮塌。故被告对堡坎垮塌不承担责任。经审理查明：原、被告均系冷水江市锡矿山街道办事处樊家村6组居民。为防止山体滑坡，杨石光、杨仲清在其共同居住的住宅后修建了堡坎。2017年3月中旬，杨建国在两原告住宅右上方数十米处的山坡上修建房屋。建房时，杨建国动用了挖掘机等重型机械用以挖掘地基。但重型机械需通过紧邻两原告住宅后正上方山坡处的一条简易土路进入施工场地。为便于通行，杨建国对该简易土路进行了挖掘平整，填埋了该土路旁的一条简易排水沟。因杨建国的上述施工行为，导致简易土路下方的斜坡土质疏松，排水沟被填埋而排水不畅。之后，因与雨水冲刷，两原告住宅后正上方山坡处的土石垮塌，将两原告住宅后的堡坎冲毁，部分泥沙冲入了两原告的住宅中。为此，两原告多次要求被告疏通排水沟，维修堡坎，未果。两原告遂提起诉讼。以上事实，有身份证复印件、现场照片、情况说明，证人杨荣光、李中连等人的证明，当事人陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告杨建国所建房屋位置虽与原告杨石光、杨仲清的住宅相隔较远，但其在建房时，为便于通行，对位于两原告住宅后方山体上的简易道路进行了挖掘平整，松动了道路下方山体，同时还阻塞了道路旁的排水沟。该行为与山体滑坡、冲毁住宅后方的堡坎之间有一定因果关系。对此杨建国应当承担相应的法律责任。现两原告要求被告修复毁损堡坎、恢复原状的诉求，本院予以支持。两原告要求被告恢复原有排水沟，排除妨碍，以防止雨积水继续冲刷山体，造成垮塌继续扩大的要求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告杨建国修复原告杨石光、杨仲清住宅后方垮塌的堡坎；二、由被告杨建国恢复原告杨石光、杨仲清住宅上方道路旁的排水沟。限被告杨建国在本判决生效之日起一个月内开始施工，合理施工期限不得超过六个月；如被告未按本判决书指定的期限履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案案件受理费80元，由被告杨建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 林 亚 辉人民陪审员 姜 正 华人民陪审员 欧阳跃常二〇一七年八月十一日书 记 员 刘 凌 娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初11312号原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。法定代表人：黄灿，董事长。委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：江苏盛世水业有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路牵牛巷12号601室。法定代表人：韩洵。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告江苏盛世水业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  林 静二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2551号申请执行人北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419。法定代表人周军明，执行董事。被执行人韩冰，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地海南省三亚市。北京味海世家餐饮管理有限公司与韩冰房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）京0101民初2072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人韩冰给付人民币共计15.057129万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人韩冰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人韩冰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2072号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一七年八月二十四日书 记 员  王雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6213号原告：刘革命，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族,身份证住址河南省平舆县。被告：广州市越秀区环力运输车队，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：何学云。原告刘革命诉被告广州市越秀区环力运输车队合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘革命到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告要买一辆货车从事货物运输，需将车辆挂靠有资质的公司方可获得车辆道路营运证。经卖方推荐，原告2006年7月14日和被告签订挂靠合同书并委托被告办理车辆上牌等相关事宜。2015年，由于广州市出台了黄标车提前报废补贴政策，为响应政府规定，于2015年11月2日将车辆交被告办理报废。由于车辆报废过多，被告知原告需5个月左右才能拿到车辆报废所得的各项款项。到约定时间，被告以各种理由拖延支付。故请求判令：1、被告向原告支付车辆报废款2400元、黄标车报废补贴22000元；2、被告向原告退还车辆挂靠押金1000元、保险费1295元；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了原告与被告签订的《广州市越秀区环力运输车队合同书》复印件；被告出具收到原告车辆、收回行驶证、营运证、合同的收据；广州市公安局交通警察支队车辆管理所的《机动车注销证明书》复印件；盖有广州市物资再生协会公章、由被告出具的《提前报废黄标车奖励资金申请表》复印件；广东省商务厅发出的《报废汽车回收证明》复印件；原告的涉案车辆的注册登记信息表、机动车保险单、保险证复印件；浙商财产保险股份有限公司广东分公司开出的机动车交通事故责任强制保险保费1295元的发票等证据材料证实。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2006年7月14日，被告（甲方）与原告（乙方、挂靠者）签订了《广州市越秀区环力运输车队合同书》，约定乙方将出资购买的车牌号码粤Ａ×××××的车辆挂靠甲方，乙方以甲方单位名称使用车辆，车辆的所有权及支配权属乙方所有，但乙方必须服从甲方的统一管理制度实施；签订合同后，乙方应向甲方交纳路费预收款1000元，在乙方结清所欠路费或其他一切该由乙方承担的费用，甲方将该款退回乙方；甲方有义务为乙方提供在法律、法规规定范围内的车辆咨询服务，甲方将协助乙方处理各种交通事故及咨询事故中存在的问题，期间所产生的费用由乙方负责；车辆挂靠期间，乙方必须交纳服务费每月40元给甲方，甲方为乙方代办养路费、车船税、年票、运管费、定级、季审、年审等及其它有关此车手续，政府所有相关收费由乙方全额负责；车辆第三者责任保险必须由甲方代办，保险费用由乙方承担。合同签订后，原告将其购买的车牌号码粤Ａ×××××的欧曼牌中型厢式货车登记在被告名下，挂靠被告营运。2014年7月7日，原告向浙商财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费1295元，为上述车辆投保机动车交通事故责任强制保险。2015年11月2日，被告向原告出具收据，写明收到原告开回车队报废的上述车辆，收回行驶证、营运证、合同各1份。同年12月，广东省商务厅向被告发出《报废汽车回收证明》，载明回收报废被告名下的上述车辆，车辆总质量8285千克，证明用于申领补贴资金。同年12月28日，广州市公安局交通警察支队车辆管理所向被告发出《机动车注销证明书》，载明上述车辆于当日注销，已收回车辆号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。2016年1月7日，被告向广州市商务委员会提交《提前报废黄标车奖励资金申请表》，载明其报废上述车辆后申领奖励金22000元。有关部门按照广州市提前报废营运黄标车的奖励办法，审核确认车辆回收信息无误，车辆使用年限、车型、奖励标准符合要求，奖励资金22000元。2017年3月1日，原告提起本案诉讼，要求被告支付黄标车报废补贴奖励资金22000元，以车辆重量按每吨回收价300元计应退车辆报废款2400元，退还路费预收款1000元和保险费1295元。本院认为，原、被告签订的《广州市越秀区环力运输车队合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告举出的证据证明其车辆挂靠被告营运，被告根据政府政策将原告车辆提前报废可获得奖励金22000元，现原告车辆的注册登记已被注销，可以认定被告确已收取原告路费预收款1000元和获得政府的黄标车报废补贴奖励资金22000元。双方挂靠关系因车辆报废而终止，原告要求被告将收取的上述款项返还原告，理由充分，被告未到庭抗辩和举证反驳，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。但原告无证据证明被告就车辆报废获得回收款2400元。收取原告保险费的是第三方保险公司，原告可以按照保险合同关系主张债权，原告要求被告返还保险费无依据。故对原告要求被告返还车辆报废回收款2400元和保险费1295元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀区环力运输车队在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘革命返还黄标车报废补贴奖励资金22000元。二、被告广州市越秀区环力运输车队在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘革命返还路费预收款1000元。三、驳回原告刘革命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元由被告广州市越秀区环力运输车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年八月三十一日书 记 员  饶瑞娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1651号申请执行人曹迎春，女，1989年3月27日出生。被执行人河南联盛铝业有限公司，住所地：巩义市回郭镇北罗村。统一社会信用代码：410181100002213。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民特25号民事裁定书，于2017年7月20日向被执行人河南联盛铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南联盛铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南联盛铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人河南联盛铝业有限公司在金融机构的存款人民币六千七百九十一元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年八月五日书记员  徐淑红
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更982号罪犯刘鹏飞，男，1993年1月13日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省单县人民法院作出(2014)单少刑初字第8号刑事判决，以被告人刘鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院以(2014)菏少刑终字第75号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘鹏飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘鹏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减刑六个月（刑期自2014年3月18日起至2026年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执768号之一申请执行人：刘云信，男，1957年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：成都市兴金湖投资有限公司。住所地：成都市。法定代表人陈志强。被执行人：成都双赢典当行有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人陈贤武。被执行人陈贤武，男，汉族，1963年4月11日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2951号民事判决书，于2017年2月10日受理刘云信申请执行陈贤武、成都兴金湖投资有限公司、成都双赢典当行有限公司追偿权纠纷一案，执行标的2681720.77元，执行费29217元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年八月九日书记员 毛海容
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初278号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司。住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，系该公司董事长。委托代理人：巫玮，系该行员工。被告：刘雪明，男，1960年3月11日出生，汉族，住江西省，被告：李叶珍（系被告刘雪明之妻），女，1958年11月4日出生，汉族，住址同上，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告刘雪明、李叶珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员欧阳自禹担任审判长与审判员周小化、胡自伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人巫玮到庭参加诉讼，被告刘雪明、李叶珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘雪明、李叶珍于2015年2月13日向原告下埠支行借款20000元，约定借款期限1年，且按年利率6.72%计算利息，逾期还款加收30%罚息。但借款到期后，刘雪明、李叶珍经多次催讨无果，故起诉到法院，请求法院判决二被告偿还借款20000元、利息3260.32元（截至2017年3月9日止），合计人民币23260.32元，另外请求按合同约定年利率8.736%计算利息至借款本金还清之日止）并承担本案案件受理费、公告费。被告刘雪明、李叶珍未到庭应诉，亦未作答辩。原告萍乡农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、家庭成员同意借款意见书、结婚证及借款凭证复印件各1份。证实两被告属夫妻关系，其在原告下埠支行借款20000元且该借款按约定于2015年2月13日已发放，该款系原、被告夫妻共同债务的事实；证据2，《江西银监局关于萍乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份。证实2014年12月17日原告萍乡农村商业银行股份有限公司系由原萍乡市安源区农村信用合作联社与原萍乡市湘东区农村信用合作联社合并后依法成立，原告诉讼主体适格。证据3，公告报纸及转账凭证复印件各1份，证实因二被告下落不明，诉讼期间公告送达诉状、应诉通知书等法律文书支出公告费350元。因被告刘雪明、李叶珍未到庭未予质证。对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘雪明与被告李叶珍系夫妻关系。刘雪明与被告李叶珍于2015年2月3日以购买手机等通讯器材为由向原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行申请贷款20000元。该申请中还载明如取得信贷资金，将加强对资金的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任，借款期限12个月。同年2月13日被告刘雪明与原告下埠支行签订了（2015）下支小借字第123192015021310010002号《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款期限12个月即自2015年2月13日至2016年2月12日止，借款按年利率6.72%计算利息。当日原告下埠支行如约发放贷款2万元到被告刘雪明个人账户。但借款到期后，被告刘雪明、李叶珍分文未付，经多次催讨无果，故原告萍乡农村商业银行股份有限公司起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。另查明，截至2017年3月9日，被告刘雪明、李叶珍尚欠借款本金20000元、利息3260.32元，合计23260.32元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告刘雪明、李叶珍因购买通讯器材的需要向原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行申请贷款，该申请属要约，在原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行同意向其发放贷款即形成了共同借款合同。虽原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行仅与被告刘雪明签订了《农户小额信用贷款借款合同》，但不能否认该借款属二被告夫妻共同债务的事实。在原告萍乡农村商业银行股份有限公司下埠支行履行了向被告刘雪明发放借款的义务后，借款人刘雪明、李叶珍理应按期共同承担偿还借款本息的责任。综上所述，原告萍乡农村商业银行股份有限公司要求被告刘雪明、李叶珍偿还借款本金20000元、利息3260.32元合计人民币23260.32元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。刘雪明、李叶珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘雪明、李叶珍在本判决生效之日起5日内偿付原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息3260.32元(计算至2017年3月9日)，合计人民币23260.32元以及借款20000元自2017年3月10日起至付清之日止按合同编号为（2015）下支小借字第123192015021310010002号《农户小额信用贷款借款合同》约定应付的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费350元，合计人民币732元由被告刘雪明、李叶珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 欧阳自禹审 判 员 周 小 化审 判 员 胡 自 伟二〇一七年八月十五日代书记员 郑 南 茜
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2509号原告：柴宏峰，男，1975年8月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙文博，男，汉族，1984年5月12日出生，住新民市。被告：抚顺市海丰化工有限公司，住所地抚顺市东洲区碾盘园区经三街1号。法定代表人：张雷，该公司经理。被告：张雷，男，1978年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：霍艳，女，1980年3月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：刘景兰，女，1952年8月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：霍永贵，男，1956年3月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张绍华，女，1955年10月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：霍旺，男，1982年10月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：王金红，女，1981年3月1日出生，住抚顺市新抚区。原告柴宏峰与被告抚顺市海丰化工有限公司（以下简称海丰公司）、张雷、霍艳、霍旺、王金红、刘景兰、霍永贵、张绍华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙文博到庭参加了诉讼，八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柴宏峰向本院提出诉讼请求：1、被告海丰公司偿还借款3028000元；2、从2016年7月13日起，按年利率24%给付延期履行期间的债务利息；3、被告张雷、霍艳、刘景兰、霍永贵、张绍华、霍旺、王金红对上述借款本息承担无限连带保证责任；4、诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：被告海丰公司于2014年9月25日向原告借款600万元并签订《借款抵押合同》，约定借款期限为4个月，月利4分，被告张雷、霍艳、刘景兰、霍永贵、张绍华、霍旺、王金红为上述借款承担无限连带保证责任，并签订担保合同，但未办理抵押登记。我将600万元转给海丰公司指定的张雷账户。截止到2016年7月13日，原告与被告对账，被告尚欠原告3028000元。我认为被告无偿还能力，存在风险较大，故提起诉讼。被告海丰公司、张雷、霍艳、刘景兰、霍永贵、张绍华、霍旺、王金红未答辩。经审理查明，2014年9月25日，原告与海丰公司签订《抵押借款协议》，约定：原告借给海丰公司600万元，借款期限从2014年9月25日至2015年1月24日止，用于流动资金，海丰公司应付柴宏峰利息4%/月。海丰公司用公司所有权、经营权和全部股权及3处房屋和土地使用权作为此笔借款的抵押物。抵押担保的范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。原告与八被告签订《担保合同》，约定张雷、霍艳、霍旺、王金红、刘景兰、霍永贵、张绍华作为该笔借款的担保，如果海丰公司到期不履行还款义务，不能偿还到期借款时，担保人自愿用名下8套房屋来偿还被告海丰公司所欠原告的债务。被告张雷、霍艳、刘景兰、霍永贵、张绍华、霍旺、王金红为海丰公司的担保人与海丰公司承担无限连带责任。被告张雷、霍艳、霍旺、王金红、刘景兰、霍永贵、张绍华在该合同签字。以上抵押物均未办理抵押登记。合同签订后，原告依据海丰公司委托将借款600万元汇到张雷账户。八被告均在收条上千名，载明收到原告600万元。庭审中，原告主张经其与张雷确认，截止2016年7月13日，尚欠借款302.8万元。本院确认的上述事实有原告提供的股东会决议、抵押借款合同、担保合同、委托支付、企业借款申请书、收条等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。海丰公司向柴宏峰借款，张雷、霍艳、霍旺、王金红、刘景兰、霍永贵、张绍华等七人予以担保的事实清楚、证据充分，海丰公司应依约定偿还借款，给付利息。海丰公司未依约偿还借款，张雷等七人应在保证范围内承担保证责任。关于逾期利息一节，柴宏峰主张按年利率24%给付，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市海丰化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴宏峰借款302.8万元及利息（自2016年7月13日起至偿还之日止，按年利率24%计算）；二、被告张雷、霍艳、刘景兰、霍永贵、张绍华、霍旺、王金红对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31024元、保全费5000元、公告费768.60元，共计36792.60元，由被告抚顺市海丰化工有限公司、张雷、霍艳、霍旺、王金红、刘景兰、霍永贵、张绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华审 判 员  时呈吉代理审判员  何凌翔二〇一七年八月二日书 记 员  杨 航
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4042号移送执行人：本院民二庭。被执行人：广州市璐之鹭服饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇莲官涌村段1号之三。法定代表人：郑家乐，总经理。原告广州市海珠区新港成世家布行诉被告广州市璐之鹭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）粤0105民初2932号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2017年7月25日移送执行，要求被执行人广州市璐之鹭服饰有限公司交纳案件受理费4325元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市璐之鹭服饰有限公司没有可供执行的财产。此外，本院已于（2017）粤0105执1478号案中将被执行人广州市璐之鹭服饰有限公司依法纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4042号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  贾存锦审判员  邝毅恒二〇一七年八月十五日书记员  王嘉雯
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0722刑初457号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人郑学凡，男，1951年8月22日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月26日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年7月21日被重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人郑学凡犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人郑学凡到庭参加诉讼。��已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郑学凡于2016年6月份的一天17时许，在东海县青湖镇青南村西边310国道路北，从李某处以人民币50元的价格收购一头病死猪，后郑学凡将该病死猪煮熟后在青湖集市上出售给他人食用。另查明，近四五年间，被告人郑学凡常年收购病死猪并煮熟后销售给他人食用。上述事实，被告人郑学凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，证人李某、贾某、丁某、曹某、郑某、刘某等人的证言，被告人郑学凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑学凡违反法律规定，明知是死因不明的猪肉而予以加工销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人郑学凡犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑学凡到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人郑学凡的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郑学凡犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、禁止被告人郑学凡在缓刑考验期内从事食品生���、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一七年八月十七日书记员  裴银柳法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为��判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4500号原告：李开玉，居民。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：孙亚，居民。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：董婷，居民。原告李开玉与被告孙亚、董婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李开玉及其委托诉讼代理人徐芳、被告孙亚的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告董婷经本院���法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李开玉诉称：2012年8月6日至2012年12月3日，孙亚因资金周转两次向原告借款10万元，并出具借据两张。2012年8月6日的借款7万元，约定月息1.5％，借期1年。借款到期后，被告未偿还。请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息（以7万元为本金，按照月息1.5％，自2012年8月6日起计算实际给付之日止；）2、被告承担本案诉讼费用。被告孙亚辩称：1、孙亚与原告李开玉有相互抵消的债务，李开玉为王建军担保，该笔债权的债务人为王建军，担保人为李开玉及其他二人，该笔债权也已届满还款期限，孙亚多次向担保人李开玉及债务人王建军索要，都没有获得，该笔债务本金为10万元，利息计算至今已到达12万元，根据合同的相互抵消的原则，被告欠原告李开玉的债务抵消后李开玉还欠孙亚款项达8万元左右；2、被告��亚在2012年8月6日给原告出具的借条，诉讼时效已届满两年，并且从未向孙亚主张过；3、孙亚向李开玉的借款全部用于放贷给他人，并没有用于家庭共同生活。综上驳回原告的诉请。被告董婷未答辩。经审理查明：2012年8月6日，被告孙亚向原告借款7万元，并出具借据，约定月息1.5％，借期1年。2012年12月3日，被告孙亚向原告借款3万元，双方自认该笔借款已经偿还5000元。两被告系夫妻关系。上述事实，有借条、当事人陈述、证人证言及本院庭审笔录等在案证实。本院认为：原告与被告孙亚之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。本案所涉7万元借款，约定月息1.5％未超过年利率24％应予支持。原告请求本金10万元，已自认偿还5000元，应予支持95000元。被告孙亚认为担保债务可以和本案债务抵消的问题，因担保债务未确定，且��两种债务，其抗辩意见不予采信；被告孙亚认为涉案借款已经超过诉讼时效，从原告之妻患重病住院并行肾移植术及证人证言来看，其该抗辩意见亦不成立。被告董婷和被告孙亚系夫妻关系，涉案两笔借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任，其未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亚、董婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李开玉借款本金95000元及利息（以7万元为本金，按月利率1.5％，自2012年8月7日起计算至实际给付之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告孙亚、董婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴树渠二〇一七年八月七日书记员  魏琳娜
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0722刑初434号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人葛元杰，男，1994年12月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被东海县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2017年6月29日被重新取保候审，经本院决定于2017年8月14日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人葛元杰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人葛元杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人葛元杰于2016年4月至7月间，先后四次容留孙某、贾某、陶某在其车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．被告人葛元杰于2016年4、5月份的一天傍晚，在东海县青湖镇东园村一路边其车内，容留孙某、贾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2．被告人葛元杰于2016年5月份的一天下午，在东海县青湖镇青北村一路边其车内，容留孙某、贾某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。3．被告人葛元杰于2016年6月份的一天下午，在东海县石榴街道至青湖镇路上其车内，容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。4．被告人葛元杰于2016年6、7月份的一天下午，在东海县牛山街道至青湖镇路上其车内，容留孙某、陶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。上述事实，被告人葛元杰庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的辨认笔录，证人孙某、贾某、陶某的证言，被告人葛元杰的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛元杰多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人葛元杰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛元杰庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人葛元杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖彦清二〇一七年八月十四日书记员  裴银柳法律条文附录《中华人民共和国刑法》一、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0221执713号申请执行人龙江县宏大农业科研所，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人赵利，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。龙江县宏大农业科研所申请执行赵利买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3246号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3246号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年八月十九日书记员  祁永全
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执855号之一被执行人谢东，男，1973年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行刑事审判庭移送谢东罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人谢东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执855号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为20000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7399号上诉人（原审原告）：何毅，女，1978年4月28日出生，泊头市大丰建筑租赁站业主，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李红东，男，1971年11月23日出生，泊头市大丰租赁站实际经营人，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市金盛劳务有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市国雄路188-5。法定代表人：杨永丰，董事长。委托诉讼代理人：赵从容，男，1966年8月27日出生，该公司驻北京办事处负责人，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：杨尚舟，男，1967年11月17日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审被告）：徐亚运，男，1990年5月5日出生，住安徽省巢湖市无为县。上诉人何毅、李红东因与被上诉人扬州市金盛劳务有限公司、杨尚舟、徐亚运租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何毅、李红东申请撤回上诉。本院认为，上诉人何毅、李红东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何毅、李红东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9700元，减半收取4850元，由何毅、李红东负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 朔代理审判员 徐 晨代理审判员 王天水二〇一七年八月三十一日法官 助理 梁 丽书 记 员 李星月
浙江省义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0782执3387号之一被拘留人:傅洪星公民身份号码:×××4931本院在执行浙江义乌农村商业银行股份有限公司与浙江美亚天奴服饰有限公司、义乌市亚太纺织品有限公司、浙江可元包装材料有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟、季忠民、陆考福、方秋桃（2017）浙0782执3387号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对傅洪星拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月五日()
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6341号原告：台州京速泵业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇梅安村220号。法定代表人：黄友田。系该公司经理。委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：姜振龙，男，1966年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：李天明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告台州京速泵业有限公司与被告姜振龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿付所欠货款166500元及自起诉之日起至判决支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告素有水泵生意往来，2015年1月2日，双方经结算被告尚欠原告货款166500元，由被告出具欠条一份。欠条上注明“仍有批量返货未返”，但被告至今未向原告返还货物，欠款也分文未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告姜振龙在本判决生效之日起十日内支付给原告台州京速泵业有限公司货款166500元并支付自2017年5月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取计1815元，由被告姜振龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 戴晶淼二〇一七年八月三十日代书记员 陈舒颖
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2321号申请执行人薛建荣，男，1967年11月27日出生，住浦江县。被执行人张小尧，男，1948年7月13日出生，住浦江县。本院在执行薛建荣与张小尧（2017）浙0726执2321号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1079号判决书已于2017年03月18日发生法律效力。申请执行人薛建荣于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人张小尧支付执行款26800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2321号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年八月九日代书记员 杨光亮
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1024号上诉人（原审被告）杨敏文，男，住凌源市。被上诉人（原审原告）韦新利，男，住凌源市。原审被告杨海斌，男，住凌源市。上诉人杨敏文因劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：被告杨敏文、杨海斌系父子关系。2012年至2014年被告杨海斌、杨敏文在辽宁省大连市金州区承包建筑工程，雇佣包括原告在内的20名工人为其提供劳务，二被告指派李国财安排工人干活，并由李国财记录工时。工程竣工后，20名工人带着李国财制作的工资表与二被告核对工时并计算工资，经核对无异，二被告承诺按核对的工资表数额发放工资，但未向原告等人发放工资。后经原告等人向二被告索要劳务费未果。原审法院认为：被告杨海斌、杨敏文雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。二被告未按约定给付原告劳务费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担给付原告劳务费的民事责任。二被告虽未在李国财制作的工资表上签字，但提供劳务费的20名工人的证言能够相互印证为二被告提供劳务并拖欠劳务费的事实存在。二被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，本院依法根据原告的诉讼请求及提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告杨海斌、杨敏文于本判决生效后十日内给付原告韦新利劳务费5,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海斌、杨敏文负担。一审宣判后，原审被告杨敏文不服，向本院提起上诉。上诉人杨敏文的主要上诉理由：一审程序违法，未就管辖权异议作出处理；没有证据证明上诉人欠被上诉人的劳务费。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人韦新利辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、工资表、证明等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人杨敏文雇佣被上诉人韦新利为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。被上诉人提供劳务后，有权要求上诉人支付相应的劳动报酬。上诉人否认欠被上诉人劳务费，因在一审期间上诉人提交了证人李国财的证明，且有其他与被上诉人一起提供劳务的人员的诉讼材料，能够证明上诉人拖欠被上诉人劳务费这一事实。上诉人在一审期间拒不到庭应诉亦是对自己诉讼权利的放弃，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的一审程序违法的上诉理由，经本院审查，原审法院已经就包含被上诉人在内的李桂祥等21人诉杨敏文、杨海斌劳务合同纠纷一案，作出了关于管辖权异议的裁定，本院也以（2016)辽13民辖终84号民事裁定书维持了凌源市人民法院的民事裁定，故本案不存在程序违法的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨敏文负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年八月十七日书记员  张 帆
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初932号原告：张某1，女，1995年1月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区，被告：张某2，男，1992年9月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告张某1与被告张某2离婚；2、判令原、被告共同生育的女儿张某3由被告张某2抚养，抚养费由被告负担；3、判令被告一次性向原告支付经济帮助3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年自由恋爱，××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续，××××年××月××日生育女儿张某3。原、被告结婚后，被告对家庭生活不闻不问，且脾气暴躁，经常无故对原告施加家庭暴力，甚至在原告怀孕期间仍对其拳打脚踢，导致原告身体多处挫伤，心理产生巨大阴影。为逃避被告的家暴，原告自2016年4月19日起就回娘家居住，被告及其家人至今不闻不问。原告曾于2016年5月10日向汕头市潮阳区人民法院提起离婚诉讼，但一审判决不准离婚。现原告认为夫妻感情完全破裂，遂再次向法院提起诉讼。原告张某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；4、产科出院小结一份，证明原、被告婚生女儿的情况；5、（2016）粤0513民初536号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告张某2没有答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日在潮阳××××镇人民政府婚姻登记处办理结婚手续，于××××年××月××日生育了女儿张某3。婚后因家庭琐事，原、被告发生吵闹。原告曾于2016年5月13日向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于同年7月7日作出（2016）粤0513民初536号民事判决：不准原告张某1与被告张某2离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系没有改善。现原告张某1以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。另查明，2015年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元/年。本院认为，原告张某1与被告张某2在婚姻关系存续期间常因家庭琐事产生矛盾，甚至发生吵架，伤害了夫妻感情。原告曾提起离婚诉讼，本院于2016年7月7日判决不准离婚后，夫妻关系仍没有得到改善，现原告再次起诉请求离婚，依法应当认定其夫妻感情确已破裂。对原告请求与被告离婚，本院予以照准。由于孩子一直由被告抚养，为方便孩子的健康成长，不改变现有的生活环境为宜，原告提出女儿张某3由被告抚养，本院可予支持。父母对子女有抚养的义务，原告主张孩子的抚养费由被告负担，于法有悖，本院予以驳回。因原告不直接抚养女儿，鉴于其没有固定收入，依法应当参照2015年度广东省农村居民人均纯收入的标准，酌定原告每月应负担张某3抚养费400元。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不参与诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告张某1与被告张某2离婚。二、原、被告婚生女儿张某3由被告张某2负责抚养，原告张某1自2017年9月起每月支付女儿张某3抚养费400元，至女儿18周岁时止（给付方式：每半年给付一次，于每年3月1日前及9月1日前给付半年抚养费2400元）。孩子长大成年后跟父随母由其自择。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑振峰二〇一七年八月十一日书记员  张耿敏相关法律法规：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12178号原告：李大妹，女，1970年7月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘赛男，女，1988年2月20日出生，洲际建筑北方装饰有限公司市场部经理，住北京市丰台区。被告：孙建，男，1987年10月25日出生，北京明浩世纪科技有限公司销售，住北京市海淀区。第三人：北京富川伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区长云路2号院27号楼1层09室。法定代表人：吴建英，经理。委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。原告李大妹与被告刘赛男、孙建，第三人北京富川伟业房地产经纪有限公司（以下简称富川伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李大妹的委托诉讼代理人王永灵，被告刘赛男、孙建，第三人富川伟业公司的委托诉讼代理人王富利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大妹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《北京市存量房买卖居间合同》；2.二被告返还原告购房定金20万元；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月15日，原告通过居间方北京富川伟业房地产经纪有限公司与二被告签订了《北京市存量房买卖居间合同》（合同编号为：FCWY-2017031504），约定原告购买二被告所有的位于北京市丰台区长兴路16号院5号楼4层417室房屋一套，该房屋属于商业、办公类项目楼房。合同签订当天，原告向二被告支付购房定金20万元整，分别转给刘赛男10万元，转给孙建10万元。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）（以下简称《公告》），该《公告》明确指出个人购买商业、办公类项目楼需“名下在京无住房和商办类房产记录”，而原告在北京已有住房。住房限购政策出台导致原告没有购房资格，属于因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，因此，原告可以要求解除合同。原告及居间方多次找二被告说明情况，并要求二被告退还原告定金20万元，二被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法裁判。刘赛男、孙建辩称：首先，签订合同的时候并没有限购。另外，现在我方的损失远远超过二十万元。当时原告很着急买这个房子，半夜就付款了，价格远远低于市场价格。不是因为不可抗力，而是原告违约。3月26日之前已经审核完房屋了，正好在等网签的过程中出了新政。我方一直希望继续履行合同，是原告违约。原告在政策出来以后曾提出用有购买资格的其爱人购买，但是后来又不同意了。由于现在价格降低了很多，因为原告的原因给我方造成了巨大损失。不同意原告诉讼请求，不同意返还定金。富川伟业公司述称：对原告的诉求不持异议。本案是房屋买卖合同纠纷，第三人和双方是居间服务合同关系，对于原告的起诉不具有相关性。双方签订合同之后，履行过程之中国家出了新的房屋政策，我方认为政策的出台是双方均不能控制的，均无过错，应当按照相关司法解释的规定依法进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘赛男、孙建为北京市丰台区长兴路16号院5号楼4层417号房屋所有权人，该房屋用途为商业、办公。2017年3月15日，刘赛男、孙建与李大妹、富川伟业公司签订《北京市存量房买卖居间合同》，约定李大妹购买刘赛男、孙建的上述房屋，建筑面积82.36平方米，总价255万元，定金20万元，交房押金2万元；2017年3月28日网签当日李大妹向刘赛男、孙建支付购房款100万元，过户当日支付剩余购房款133万元，双方应于2017年3月31日共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订后，李大妹向刘赛男、孙建支付了定金20万元。庭审中，李大妹向本庭提供房屋所有权证书一份，证明其在北京已有住房一套，在新限购政策出台后已不具备在京购买办公、商业住房的资格。刘赛男、孙建认可李大妹所述的情况，但认为李大妹在新限购政策出台之后曾表示可以用其丈夫的名义购买涉案房屋。李大妹表示其丈夫不是合同当事人，且其夫妻二人均不同意以其丈夫名义购买涉案房屋。本院认为：本案中主要涉及两个问题，其一是限购政策对于本案交易的影响和处理原则，其二是限购政策影响交易后是否应由李大妹丈夫替代履行。其一，对于合同订立后由于住房限购政策的实施，致使买受人无法办理房屋过户登记的，属于不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，当事人要求解除合同的，除合同另有约定外，应予支持。出卖人应当将收取的购房款或定金返还买受人。本案中，双方签订《北京市存量房买卖居间合同》后，政府出台了新的限购政策，依据该政策，李大妹不再具备购房资格，无法完成权属转移登记，在此情况下不考虑其他约定或替代履行方案，李大妹有权要求解除合同，且双方互不承担违约赔偿责任。其二，虽然李大妹的丈夫与李大妹在法律上属于财产对外共有的状态，但不能排除李大妹以其个人财产购房的可能性，因此不宜简单以二人共有财产为由认定必然要由李大妹的丈夫来替代履行。同时替代履行应以三方达成一致意见为前提，而本案中仅刘赛男、孙建一方主张该方案，李大妹则表示拒绝该方案，不宜认定应该由李大妹的丈夫替代履行。李大妹的丈夫并非合同当事人，法律无权强制要求合同之外的人履行合同义务，因此无法认定应由李大妹的丈夫替代履行。故，本案合同由李大妹丈夫替代履行的方案不能成立。综上，本案合同应以解除为宜，且因双方并无其他约定，双方无需承担违约责任。故李大妹要求解除合同、退还定金的请求，并无不当，本院予以支持。关于刘赛男、孙建所提损失问题，可行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李大妹、刘赛男、孙建、北京富川伟业房地产经纪有限公司之间就买卖北京市丰台区长兴路16号院5号楼4层417号房屋签订的《北京市存量房买卖居间合同》；二、刘赛男、孙建于本判决生效之日起十日内返还李大妹购房定金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由李大妹负担6800元（已交纳），由刘赛男、孙建负担6800元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  朱金录人民陪审员  王连弟二〇一七年八月三十日书 记 员  王旻忞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1291号之一申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人易某，行长。被执行人姚某，女，1985年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人姚某信用卡纠纷一案,由于被执行人姚某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初4875号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院于2017年3月13日，依法查封了被执行人姚某所有的抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的位于重庆市南岸区XX号（房权证号为：**号）住宅房一套。于2017年3月13日，依法查封了被执行人姚某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。本院另��被执行人姚某的银行存款进行查询，未查到被执行人姚某有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人姚某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金254796元，利息、滞纳金、受理费及公告费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1291号案的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人被执行人姚某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初4875号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即���生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 鹏
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3094号原告：孙永，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。被告：朱俊亮，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告孙永与被告朱俊亮确认合同无效纠纷一案，本院于2017年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告朱俊亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋转让合同无效；2、依法确认被告支付给原告100000元定金归原告所有，原告不予退还被告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于萧县××王××行政村西门××套自建房两间三层，2015年2月23日将房屋转让给被告，转让价270000元。原被告签订房屋转让合同，被告支付原告定金100000元。现经原告多次催要购房款，被告均以种种理由至今不付。为维护原告合法权益，根据我国有关法律规定，特起诉。请求法院支持原告的诉求。被告朱俊亮没有出庭，也未提交答辩材料。原告孙永围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据为：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、房屋转让合同，证明该房屋签订转让合同，定价27万元。对于原告所举证据，被告朱俊亮没有出庭参加诉讼视其放弃了质证权利。结合原告陈述，综合分析，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告孙永系安徽省宿州市萧县王寨镇王寨行政村王寨北门自然村人，而被告朱俊亮系安徽省宿州市萧县王寨镇苏庄行政村袁庄自然村人。原告孙永在萧县××王××行政村西门××层房屋，2015年2月23日原、被告签订房屋转让合同，原告将房屋转让给被告。双方约定房屋总价格270000元，协定之日起，乙方朱俊亮交付购房订金一十五万元，门窗安装竣工交付全部余款，甲方孙永交付乙方房屋。被告支付原告订金100000元后，原告催要余款未果，诉至法院，请求法院支持其诉求。本院认为，农村宅基地使用权，非本集体经济组织成员无权取得。宅基地使用权的主体是特定农村集体经济组织的农村居民。原被告买卖的标的物不仅是房屋，其中包括相应的集体土地宅基地的使用权。被告朱俊亮户籍为王寨镇苏庄行政村，并非王寨镇王寨村成员，不具有使用王寨村宅基地的资格。原被告签订的房屋转让合同违反国家法律、法规强制性规定，为无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，原告要求确认原被告签订的房屋转让合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告取得的被告订金100000元应予返还。依照《中华人民共和国民法合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙永与被告朱俊亮签订的房屋转让合同无效；二、原告孙永于本判决生效后十日内返还被告朱俊亮100000元购房订金。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱俊亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 炜二〇一七年八月三十日书记员 户国栋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初280号原告：熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告熊振云与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊振云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款39000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币39000元，期限28天，自二零一六年十一月二十日至二零一六年十二月十八日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月二十日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告熊振云借款人民币39000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月二十日至二零一六年十二月十八日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与熊振云交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告熊振云与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告熊振云本金及相应的利息，原告熊振云的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告熊振云主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云人民币39000元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云利息（以39000元为本金，自二零一六年十一月二十日起至还款日次日即二零一六年十二月十九日,按年利率百分之14%的标准计算;自二零一六年十二月二十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告熊振云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费786元(原告熊振云已预交393元)、保全费414元（原告熊振云已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执185号申请执行人彭秋光，男，1975年8月10日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。被执行人廖青春，男，1964年12月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行彭秋光与廖青春合伙纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出（2016）湘1003民初703号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年八月二十二日书记员  张小美
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1672号申请执行人：李彩云，女，1966年12月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区一道河中路。申请执行人：李慧云，女，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇立新巷。被执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，住阜阳市阜南县翟老村张庄。被执行人：杨丽娟，女，1971年3月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行李彩云、李慧云与张传喜、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，于2017年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张传喜、杨丽娟的银行存款85916元或提取（扣留）被执行人张传喜、杨丽娟的收入85916元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年八月二十日书记员  王耘辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初10927号原告郭月生，男，1958年8月9日出生，居民，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托代理人丁弘，北京盛景律师事务所律师。被告北京安顺园房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡黄辛庄东里14号楼一层。法定代表人唐军，董事长。委托代理人杜伟，男，1984年7月15日出生，该公司经理，住广州市花都区，现住北京市房山区。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。原告郭月生与被告北京安顺园房地产开发有限公司（简称安顺园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭月生及其委托代理人丁弘、被告安顺园公司之委托代理人徐立新、杜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月生诉称，2007年12月23日，原被告签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定被告拆迁原告家所有的房屋，被告给予货币补偿及三套安置房。原告按合同约定交出了房屋，被告至今一直未按约定向原告提供合同约定的安置房屋。合同约定被告向原告支付周转费，2009年1月起，每年1月被告向原告支付下一年度的周转费，由原告在被告财务室领取现金，2011年起，原告账户内每年6月份都会入账周转费21600元。2016年6月，被告按理应支付2016年6月至2017年5月的周转费，2017年6月，被告理应支付2017年6月至2018年5月的周转费，但原告至今未收到。原告认为，被告向原告支付周转费，是合同的附随义务，被告历年来也如此执行，被告拒付的行为构成违约。现起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告自2016年6月1日起至房屋实际交付日止的周转费（暂计至2018年5月31日为43200元）。被告安顺园公司辩称，被告公司是2001年成立的，是村里的企业，在2009年底对村里进行了开发，被告的股权被首创公司进行了购买，对于股东变更之前，被告公司遗留的问题就没有理清，十八原告与之前的被告公司签订的协议，真实性认可，但是是分次拆迁的是不同的拆迁方案，股东变更以后，被告公司继续在首创公司的领导下对黄辛庄拆迁，在2013年5月份有了新的拆迁方案，方案是黄辛庄村委会党支部和被告公司共同报建委批准的方案是按照每人每月600元的标准给付的，本案的十八户是历史的遗留的问题，希望法院依法进行裁决，具体的每户有多少的安置人口和名单希望法院与当事人和村委会核实清楚，对股东变更之前的事情我们不是很清楚，当时合同约定周转费的支付标准是被拆迁房的面积计算的，但是这个标准是否按照2013年以后的标准给付，由法院裁决。在股东变更以后，拆迁的村民是由村集体统一发放的，被告没有向拆迁户发放过周转费。周转费的标准由法院依法裁决。现在市场租金提高了，我们同意按照新的方案给付本案十八原告的周转费。经审理查明，原告郭月生为北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村村民，2007年12月23日，原告郭月生（乙方）与被告安顺园公司（甲方）签订《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》，约定甲方因工程建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内黄辛庄村XX区XX号内所有的房屋。甲方支付乙方拆迁补助费共计409941元，其中包括周转金12416元。现被告安顺园公司未向原告郭月生发放2016年6月1日以后的周转费，原告郭月生主张按照2013年相关部门出具的关于周转费补偿的新标准每人每月600元即每人每年7200元的数额发放周转费，对原告郭月生的主张被告安顺园公司予以认可，并认可每年的6月份预发下一年度的周转费，现同意支付2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费43200元。另查明，被告安顺园公司曾发生股权变动，变动之后，原告郭月生的周转费由北京市房山区人民政府拱辰街道办事处黄辛庄村委会代发，本案审理过程中，该村委会向本院出具了周转金明细表，其中载明原告郭月生2015年6月1日至2016年5月31日的周转费为21600元。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》、黄辛庄村拆迁政策指导手册、拱辰街道黄辛庄拆回迁补偿方案及优惠政策、周转费明细表在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。原告郭月生与被告安顺园公司签订的《黄辛庄房屋拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同合法有效。根据合同约定，被告安顺园公司应支付原告郭月生周转费，合同履行过程中，因相关部门出台了新标准，被告安顺园公司亦同意按照原告郭月生主张的新标准每人每年7200元的数额支付周转费，对此本院不持异议，予以确认。因回迁安置房的交付时间并未确定，本院根据被告安顺园公司认可的时间段确认被告安顺园公司支付原告郭月生2016年6月1日至2018年5月31日期间的周转费共计43200元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京安顺园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭月生二〇一六年六月一日至二〇一八年五月三十一日期间的周转费四万三千二百元。二、驳回原告郭月生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十元，由被告北京安顺园房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十三日书记员  张 雪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初795号原告：王艳民，男，住吉林省舒兰市。被告：田志，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。被告：庞占霞，女，原住吉林省舒兰市。现下落不明。本院立案受理了原告王艳民诉被告田志、庞占霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王艳民到庭参加诉讼，被告田志、庞占霞经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年7月2日，二被告到原告处借款30000.00元，约定月息1.5分，二被告出具欠据一枚，后经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒绝偿还，现二被告离开居住地，迁移新址不明，下落不明，故原告起诉来院，要求二被告偿还欠款本金30000.00元及利息2250.00元。被告田志、庞占霞缺席无答辩。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、欠据原件一份，证明二被告于2016年7月2日给原告出具欠据一枚，欠原告借款本金30000.00元，月息1.5分，约定到元旦结清；2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。被告田志、庞占霞缺席未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：被告田志、庞占霞于2016年7月2日向原告借款30000.00元，并出具欠据一枚，约定月息1.5分，后经过原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息，二被告现迁移新址不明，无法联系，下落不明。本院认为，被告田志、庞占霞欠原告借款本金30000.00元，并约定月息1.5分，经过原告催要，二被告一直未偿还，后二被告迁移新址不明，无法联系，情况属实，故本院对原告要求二被告偿还欠款本金30000.00元及利息2250.00元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志、庞占霞偿还原告王艳民欠款本金30000.00元及利息2250.00元。上述条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费606.00元由被告田志、庞占霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭人民陪审员  吕晓舒人民陪审员  李 岩二〇一七年八月四日书 记 员  张雨明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0203刑初415号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人毛云如，男，1964年7月7日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，江西省宜丰县汇通汽车运输有限公司员工，住江西省宜丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年4月19日经柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2017年8月7日被本院继续取保候审。辩护人邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人毛云如犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人毛云如及其辩护人邬俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年12月9日9时许，被告人毛云如驾驶制动系不合格的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引制动系不合格的赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至桂林往柳州方向1260Km+400m处时，与前方因交通拥堵均停于快速车道内的被害人魏某驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车左后部、被害人张某驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车后部、被害人冯某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车后部发生碰撞，造成张某所驾驶车辆被挤压在毛云如驾驶的赣Ｃ×××××号车与冯某驾驶的苏Ｃ×××××号车之间，张某当场死亡，车上乘客甘某受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人毛云如的同车人熊某1报警，毛云如在现场等待交警处理事故。经广西区公安厅交警总队高速公路管理支队二大队认定，毛云如驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，应承当此次交通事故的全部责任。事后，被告人毛云如向被害人张某家属赔偿经济损失4万元并获得被害人家属的谅解。被告人毛云如对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；其辩护人提出毛云如是自首；本次交通事故事出有因，堵车路段在一个拐弯处，被告人发现险情后尽力采取了措施；案发后被告人积极赔偿了被害人家属并得到被害人家属的谅解；被告人所驾驶的车辆购买了交强险和商业险，被害人家属可以在保险公司得到全额赔偿，请求法院对毛云如从轻判处，并处以缓刑。上述事实，有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人冯某、魏某、甘某、樊某的陈述，被告人毛云如的供述，证人王某、熊某1的证言，辨认笔录及指认照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任保险单，被害人甘某的住院疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，尸体检验意见书，车辆技术检验意见书，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，抓获经过，被告人毛云如的户籍信息，被害人冯某、魏某、甘某、樊某的户籍信息，证人王某、熊某1的户籍信息，交通事故调解协议书，谅解书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毛云如违反道路交通安全法规，驾驶制动不合格的机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛云如犯交通肇事罪成立。事故发生后，毛云如明知同车人员打电话报警，仍留在事故现场等待交警前来处理，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。毛云如归案后，能主动赔偿被害人家属部分经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与客观事实相符，本院予以采纳。综上，本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人毛云如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹嘉嘉二〇一七年八月二十三日书记员  陆 莹书记员  莫杨杨相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19673号原告：金电联行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区金宝街67号S302C。法定代表人：范晓忻，董事长。委托诉讼代理人：胡利钢，男，1982年1月29日出生，汉族，金电联行（北京）信息技术有限公司法务主管，住金电联行（北京）信息技术有限公司宿舍。被告：北京华瑞智祥生物技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号A202室（园区）。法定代表人：贾斌，董事长。原告金电联行（北京）信息技术有限公司（以下简称金电联行公司）与被告北京华瑞智祥生物技术有限公司（以下简称华瑞智祥公司）公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金电联行公司委托诉讼代理人胡利钢，被告华瑞智祥公司法定代表人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金电联行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销被告于2017年7月13日作出的《北京华瑞智祥生物技术有限公司临时股东会决议》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为华瑞智祥公司控股股东，持有该公司51%的股权。2017年7月13日，贾斌、李成祥以华瑞智祥股东名义召集和召开了临时股东会，并形成了《北京华瑞智祥生物技术有限公司临时股东会决议》（以下简称决议）。根据华瑞智祥公司《公司章程》第十五条、第十六条的规定，股东贾斌、李成祥有临时股东会会议召开的提议权。但股东会会议应由董事会召集、董事长主持。董事长不能履行职务或者不履行职务的由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持。监事不召集和主持的，贾斌、李成祥才能自行召集和主持。但贾斌、李成祥在没有提请董事会或监事召集和主持并遭到拒绝的情况下，于2017年7月13日自行召集和召开。原告认为，本次临时股东会会议的召集和召开违反了法定程序。华瑞智祥公司辩称，我方均不认可原告诉讼请求。1、原告在被告公司实际享有的股权和表决权并非51%，而是45%；2、我公司在2017年7月13日召开的会议及作出的决议、程序等内容均符合章程及公司法的规定；召开会议前我以电话形式通知了公司的董事及监事，并告知了议题，董事及监事均表示不同意召开股东会，鉴于其他董事和监事代位履行董事和监事的情况，公司股东贾斌和李成祥，自行召开了临时股东会；原告实际享有我公司45%股权，贾斌和李成祥共计享有55%，本次股东会会议不属于特别事项，故经过贾斌和李成祥过半表决权形成的决议符合规定；在本次会议中，原告委托其公司法务作为股东代表参加会议，其在本次会议中表示不同意本次议题，并在会议记录上自书意见并签字，由此可见原告对本次会议召开知情；以上可以看出，我方在股东会召开前，股东贾斌和李成祥已经提请董事会，并告知相关事宜，但是其他董事和监事均明确不同意召开，作为股东贾斌和李成祥自行召开本次会议程序上并未违反公司章程，故我方认为原告的诉讼没有法律依据。本院经审理认定事实如下：华瑞智祥公司成立于2009年8月5日，注册资本816.3265万元，登记股东为金电联行公司、贾斌、李成祥，持股比例分别为51%、45.3250%、3.6750%。贾斌为董事长，周曦、王曼为董事，陈帅、王维维为监事。华瑞智祥公司章程第十五规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；定期会议按每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。华瑞智祥公司章程第十六规定，股东会会议由董事会召集和董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。2017年7月13日，华瑞智祥公司召开临时股东大会并形成临时股东会决议。根据临时股东会会议纪录，会议主持人为贾斌，登记股东金电联行公司、贾斌、李成祥均亲自或委托代理人出席该会议。金电联行公司代理人王学涛在会议纪录尾部注明：临时股东会会议召集程序不符合公司法及公司章程之约定，李成祥不存在代持问题，不同意该提案。以上事实，有金电联行公司提供的公司章程、工商信息查询、股东会决议，被告华瑞智祥公司提供的股东会决议及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，华瑞智祥公司的章程明确规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议；股东会会议由董事会召集和董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的由半数以上董事共同推举一名董事主持。本案中，贾斌、李成祥系代表十分之一以上表决权的股东，有权提议召开临时股东会议。另，贾斌系华瑞智祥公司董事长，系代表三分之一以上的董事，由其召集并主持临时股东会议并无不妥。即使贾斌作为华瑞智祥公司董事长在通知其他董事的方式上存在瑕疵，也仅属于会议召集程序有轻微瑕疵的行为，对决议未产生实质影响。因此，金电联行公司主张贾斌、李成祥没有提请董事会或监事召集和主持并遭到拒绝，主张撤销该临时股东会决议于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条之规定，判决如下：驳回金电联行（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由金电联行（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 燕二〇一七年八月二十九日书记员 郭嘉妮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初711号原告李某，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告杨某某，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，现住肇东市本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告李某承担。审 判 长  张正忠审 判 员  刘环凯人民陪审员  张崇辉二〇一七年八月十五日书 记 员  于永静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初3593号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处。负责人：孙波，行长。被告：李旭光，1981年8月21日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：左常胜，男，1978年3月22日出生，汉族，住莱西市。被告：李大林，男，1982年10月10日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：胡孟孟，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地莱西市经济开发区。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李旭光、左常胜、李大林、胡孟孟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序。在送达过程中，因部分被告现住址不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王云林审判员  王子豪审判员  胡淑锋二〇一七年八月二十一日书记员  张文丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1617号原告：曹文明。被告：德州信诚建筑有限公司，住所山东德州运河经济开发区张庄村。法定代表人：赵宪波。委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。被告：王书生。原告曹文明与被告德州信诚建筑有限公司、王书生租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告曹文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告曹文明撤诉处理。案件受理费1925元，由原告负担。审 判 长  夏祥银人民陪审员  毕宜成人民陪审员  李新民二〇一七年八月七日书 记 员  滕志刚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执548号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市润州区檀山路26号。负责人张金平，该支行行长。委托代理人朱航芝、吴亚萍，该支行员工。被执行人朱坤喜，男，汉族，1963年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人朱坤喜信用卡纠纷一案，因申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）润商初字第349号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年八月二十九日书记员 吴 娉
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4880号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：苏淑烟，该联社职工。被告：林永照，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：ＸＸ星，男，1959年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：ＸＸ尾，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苏淑烟和被告ＸＸ尾到庭参加诉讼，被告林永照、ＸＸ星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、林永照立即偿还借款本金3万元及相应利息（利息按保证借款合同中约定的利率及计息方式自2017年6月23日起计算至还清借款之日止)2、ＸＸ星、ＸＸ尾对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，林永照在ＸＸ星、ＸＸ尾的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年6月3日起至2017年6月2日止，借款月利率为11.183333‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，林永照仅偿还至2017年6月22日止的利息7689.28元。ＸＸ星、ＸＸ尾亦未履行担保责任。ＸＸ尾辩称，仙游县农村信用合作联社所述属实，其同意偿还，但目前经济困难，请求分期分批偿还。林永照、ＸＸ星未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾的居民身份证复印件，本院经审查认为，林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，仙游县农村信用合作联社与林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾签订保证借款合同一份，双方约定：林永照向仙游县农村信用合作联社借款3万元，借款期限自2015年6月3日起至2017年6月2日止，借款月利率为11.183333‰，按季结息，到期还清；ＸＸ星、ＸＸ尾为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给林永照借款3万元。借款后，林永照仅偿还至2017年6月22日止的利息7689.28元。本院认为，仙游县农村信用合作联社与林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人林永照未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人ＸＸ星、ＸＸ尾为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人ＸＸ星、ＸＸ尾应承担连带偿还责任。综上所述，仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林永照应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2017年6月23日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、ＸＸ星、ＸＸ尾对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由林永照、ＸＸ星、ＸＸ尾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年八月二十九日书记员  阮晓斌附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初10875号原告：陈伟伟，男，1989年11月1日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海市恒泰律师事务所律师。被告：张莉，女，1971年9月12日生，汉族，住上海市松江区。原告陈伟伟与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告张莉下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  江 燕二〇一七年八月一日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2388号之一申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：14032609-6。被执行人陈爱军,男,1980年7月16日出生,住盐城市经济开发区。被执行人陈爱明,男,1982年3月21日出生,住亭湖区。申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱军、陈爱明金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01707号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱军、陈爱明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱军、陈爱明达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  徐 江代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十三日书 记 员  裴 静