浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初6217号 原告：王钟强，男，1969年5月10日出生，汉族，住东阳市。 原告：詹亚珍，女，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：金永军，男，1968年12月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴雪飞，女，1973年12月27日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告王钟强、詹亚珍为与被告金永军、吴雪飞合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，由审判员厉国智依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人申请庭外和解期间，依法扣除相应审限。原告王钟强、詹亚珍及其委托代理人陈正良，被告委托代理人程江宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钟强、詹亚珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还垫付款1030802元并支付利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：二原告与二被告分别系夫妻关系。王钟强与金永军系战友关系。2014年12月，金永军向案外人黄玉芳租赁了东阳市大通电器厂二楼滚镀车间（以下简称案涉滚镀车间）。因二被告在外已另有企业同时在经营，要求二原告为其承租的案涉滚镀车间进行日常经营管理，言明每月工资1万元。二原告应允受雇经营管理后，被告要求原告垫付20万元作为向黄玉芳交纳的保证金。案外人在收到20万元保证金后于2014年12月31日与金永军签订了租赁协议。此后，二原告吃住在车间，为被告进行全面的生产经营管理，并为其垫付了1030802元。自2015年7月以来，原告多次催讨，至今分文不付。 被告金永军、吴雪飞口头答辩称：原、被告之间系合伙关系，2015年5月底合伙的财产给了原告，在2015年5月份前的应收货款移交后都是原告所领。原告并未垫付，系合伙关系中的共同出资。请求驳回二原告的全部诉讼请求。 本院经审理，结合原、被告举证、质证，本院综合认证如下： 对原告提供的证据： 一、单方制作的项目及数额汇总表一份，拟证明2014年12月30日至2015年6月，原告为被告垫付总额以及被告应付原告工资合计1030802元。 二、付款凭据一组54页，拟证明原告为被告实际垫付资金970802元。 三、王钟强卡号62×××61综合账户历史明细一份及租赁协议复印件一份，拟证明王钟强受金永军指示将20万元汇付黄玉芳丈夫的事实。 四、（2015）东巍商初字第1427号民事判决书一份，拟证明金永军独自承租，双方不存在合伙关系的事实。 五、2015年7月水费及污水处理费分摊表一份、2015年7月用电分配一份，拟证明2015年5月31日之后案涉滚镀车间仍然由被告承租经营的事实。 六、清算详单二份，拟证明两被告虚构了移交事实。 七、借记卡账户历史明细清单两页，拟证明2013年、2014年被告向原告借款守信用还款，取得了原告信任，原告同意接受被告雇请为被告管理案涉滚镀车间的业务和财务，被告知道原告有钱后套取了原告的款项来承租案涉滚镀车间的事实。 本院认为，原告提供的证据一，系单方制作，被告不予认可，不予采纳；证据二，无法证明待证事实，只能证明案涉滚镀车间经营期间发生过部分交易、工人预支工资及吴雪飞单方记载等情况，与本案其他证据能印证的予以采纳，其他均不予采纳；证据三，只能证实款项汇付事实，但不能证明受被告指示，予以采纳；证据四，证据合法，予以采纳，但没有证明本案双方必然存在垫付委托关系而不存在合伙关系的证明力；证据五，形式不合法，被告不予认可，不予采纳；证据六，形式和来源合法，能够证实被告与黄玉芳曾清算的事实，但不能证实两被告虚构了移交的事实，予以采纳；证据七，与本案无关联，不予采纳。 对被告提供的证据： 一、（2016）浙0783民初1784号、（2016）浙07民终2474号、（2015）东巍商初字第1468号、（2016）浙07民终2612号四份判决书，拟证明2015年5月31日之后，原、被告已清算并移交给了王钟强，此后业务由原告承接和收、付款，诉讼过程中，相对人即供货方都清楚原、被告系合伙关系的事实。 二、东阳市金盾缝纫机零件厂和东阳市华宇电器有限公司出具的证明两份、票据2份，微信截图一份，拟证明在2015年5月31日之后两公司所支付的款项都是2015年5月31日之前的款项，由本案原告收款的事实。 三、（2016）浙0783民初1784号案件存档的结算清单一份，拟证明2015年7月25日，原、被告双方将整个业务和车间移交给王钟强的事实。 四、（2015）东巍商初字第168号卷宗第118、119页庭审笔录，拟证明案涉滚镀车间的员工和供应商都到原告家中催讨，当时庭审中本案两原告只说了20万及5万的情况，与本案标的不一致。 本院认为，被告提供的证据一，证据合法，予以采纳，但没有本案双方存在合伙关系的证明力；证据二，东阳市金盾缝纫机零件厂的证明和微信截图证据合法，予以采纳，东阳市华宇电器有限公司出具的证明和票据2份，不符合单位证明材料的认定要件，不予采纳。证据三、四，证据合法，予以采纳。 基于当事人陈述及上述确认的有效证据，本院认定以下事实： 2014年12月31日，金永军与案外人黄玉芳签订了租赁协议，就案涉滚镀车间租金、设备转让、电镀加工费等作了约定。王钟强向黄玉芳关联人葛瑞智汇付保证金20万元。 黄玉芳与吴雪飞就2015年元月至2015年底的账目进行了清算，并列出了详单，尾部载有“结余欠黄玉芳款人民币叁万陆仟元整欠款已打欠条黄玉芳吴雪飞2015年5月31日止移交王钟强2015年25/7”。 黄玉芳为与金永军、吴雪飞房屋租赁合同纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院。本院以黄玉芳、金永军、吴雪飞对自己签字清单上的内容当然清楚并知晓，“移交”的含义理解为黄玉芳说的“负责人”不合乎情理，双方租赁协议属不定期租赁，黄玉芳陈述在结算后还继续在案涉滚镀车间加工并产生15万元左右加工费，承认这一情况的所有加工业务均与王钟强直接联系，且所有加工业务单据都在王钟强手中等为主要理由驳回了黄玉芳的诉讼请求。黄玉芳不服，提起上诉。二审认为，如按黄玉芳所述双方之间在2015年5月底之后还存在租赁关系，则7月25日的结算仅仅结算到5月底不符合常理，且金永军、吴雪飞在清算详单中书写“2015年5月31日止移交王钟强”时，黄玉芳在场并未提出异议，应视为对该内容清楚并认可，再依据黄玉芳的庭审陈述，说明在2015年5月31日结算之后，金永军、吴雪飞已停止与黄玉芳之间的租赁及电镀加工关系，故黄玉芳要求金永军、吴雪飞支付2015年6月至12月的租金诉讼请求不予支持，但认为结欠款项36000元的上诉理由成立，予以支持。 曾刘斌为与金永军、詹亚珍、王钟强买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日诉至本院。本院以詹亚珍确系在案涉滚镀车间负责收货、财务等事务，代表滚镀车间签收；王钟强也在车间工作，认定“王老板”即为王钟强等为由，判决金永军、詹亚珍、王钟强均承担付款责任。詹亚珍、王钟强不服提起上诉，二审以金永军与黄玉芳签订的租赁协议并未明确约定租赁期限，且金永军与黄玉芳对2015年1月至5月期间的租金和电镀费已进行结算，无证据证明金永军在2015年5月31日后继续承租案涉滚镀车间，詹亚珍、王钟强上诉主张租赁协议期限为2015年1月1日至2017年12月31日，在该期限内接收的货物买受人为金永军，货款应由金永军承担的依据不足等为由，驳回上诉，维持原判。 2017年6月14日，东阳市金盾缝纫机零件厂及斯亚君证明“金盾2015年4月、5月的电镀加工费由詹亚珍自主接款”。詹亚珍曾发微信与斯亚君联系催款，内容为“亚君，今年行情不太理想，需要你们的支持，在这先谢谢了！农行62284103802********王钟强。” 东阳市白云永佳化工材料商行为与金永军、詹亚珍买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日诉至本院。本院以金永军关于案涉滚镀车间是詹亚珍实际经营的抗辩意见，缺乏证据，不予支持；詹亚珍关于其不是真正的买受人，不应承担付款义务的抗辩意见，予以采纳等为主要理由，判决金永军支付东阳市白云永佳化工材料商行货款。 本院认为，本案争议焦点有三，一是原、被告双方是否存在委托或合伙关系；二是原告所主张的款项是否属于垫付款性质；三是2015年5月31日原、被告之间是否存在将案涉滚镀车间全部移交给原告的事实。 关于争议焦点一，原告主张要求被告返还垫付款系基于委托合同关系，并无合伙关系；被告反驳认为双方系合伙关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院经审查全案证据并结合相关事实，认为原告主张存在委托合同关系，没有充分确实证据证明。 关于争议焦点二，原告主张要求被告返还的垫付款系案涉滚镀车间经营支出及两原告工资，被告反驳认为不存在垫付及应支付原告工资的情况。本院认为，结合关于争议焦点一的分析，垫付的事实主张没有证据证明，款项性质无法认定为垫付款，且原告还主张了工资，在长达几个月的时间里没有领取工资，与常理不符，即使存在未付工资的事实，也应按其他法律关系另行主张。 关于争议焦点三，被告主张已移交王钟强，原告认为不存在移交，其系受雇管理。本院认为，关于移交王钟强的事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，可以认定已移交的事实。 综上，原告主张双方存在委托合同关系及为被告垫付款项的事实，证据不足，本院难以支持，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王钟强、詹亚珍的全部诉讼请求。 案件受理费7038.50元（已减半收取），由原告王钟强、詹亚珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 厉    国    智 二〇一七年八月十六日 书记员 许媛婷代书记员任楠楠