北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第31937号原告：魏某1，男，1990年8月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人（原告之母）：白凌，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钱学志，北京天江律师事务所律师。被告：魏某2，女，1957年10月6日出生，住北京市海淀区。被告：杨某，女，1961年11月10日出生，住北京市海淀区。上述二被告委托诉讼代理人：王志农，北京市中盾律师事务所律师。被告：魏某3，女，2012年6月8日出生，住河南省郑州市。法定代理人：康某（被告之母），住河南省郑州市。被告：位某，女，1944年2月22日出生，住山东省鄄城县。被告：陈某(兼位某委托诉讼代理人)，女,1944年12月12日出生，住北京市丰台区。被告：魏某4，男，1972年9月14日出生，住北京市朝阳区。被告：魏某5（兼位兰英、陈某、魏某4委托诉讼代理人），女，1971年4月7日出生，住北京市海淀区。原告魏某1与被告魏某2、杨某、魏某3、魏某5、魏某4、陈某、位某继承纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏某1委托诉讼代理人白凌、钱学志与被告魏某2、被告杨某及其共同委托诉讼代理人王志农，被告位某、被告陈某、被告魏某4共同委托诉讼代理人魏某5到庭参加了诉讼。被告魏某3法定代理人康某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2017年7月21日的开庭审理。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：要求史某名下位于北京市海淀区×路×幢×号房屋1套、存款30002.94元、抚恤金196808元、葬丧费5000元归受遗赠人魏某1所有，7被告承担本案诉讼费。事实和理由：魏某1系史某之孙，魏某1之父魏某6（史某之子）于2013年5月22日去世，魏某2系史某养女。遗赠人史某于2015年7月11日因病去世，其生前于2003年10月30日订立遗嘱，将其全部财产遗赠给我。位于北京市海淀区×路×幢×号房屋1套（以下简称涉案房屋）为史某生前购买，存款、葬丧费、抚恤金亦属史某个人财产，均应归受遗赠人魏某1所有。被告魏某2、杨某、魏某5、魏某4、陈某、位某、魏某3辩称：涉案房屋是魏某7单位分配住房，购房人系魏某7，该房屋是史某使用丈夫魏某7工龄和军龄购买的，且魏某7的遗产未进行分割，他的工资和现金全在史某处，购房款也包括了魏某7的遗产，故涉案房屋应属夫妻共同财产。史某所立公证遗嘱只有一名公证员签字，且处分了应属魏某7的遗产，故该遗嘱无效，应按法定继承分割涉案房屋和存款。史某抚恤金196808元，葬丧费5000元不属于遗产，应按国家政策规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。史某与魏某7系夫妻，婚后生有儿子魏某6，并收养女儿魏某2。魏某7与前妻生有儿子魏某8，女儿位某。魏某7于1992年10月21日去世，史某于2015年7月11日因病去世。魏某8于2016年1月12日去世，其与妻子陈某生有女儿魏某5、儿子魏某4。杨某系魏某6之妻，魏某6于2013年5月22日去世，其留有儿子魏某1、女儿魏某3。1997年12月20日，史某与中国人民解放军总参谋部北京塔院离职干部休养所签订《军产住房出售协议书》，约定史某购买涉案房屋，房屋建筑面积156.44平方米，房价为每平方米建筑面积成本价1337元。经计算该房的实际售价为29723元，史某要求采取一次付清全部房价款的方式购买上述住房，卖方同意按照《军产住房出售暂行办法》规定减收实际售价的20%即5944元，史某应缴房价为23779元。1997年12月28日及1998年3月7日，史某分别交纳购房款12000元、11779元。1998年11月30日，史某取得涉案房屋所有权证书，证书记载房屋建筑面积162.78平方米。在史某名下的中国工商银行×××的帐户内有存款8308.92元，×××的帐户内有存款1894.02元，×××的帐户内有存款19800元，以上共计30002.94元均在魏某1处保管。史某生前于2003年10月30日订立公证遗嘱，北京市公证处作出（2003）京证内字第10587号公证书，内容为：在我去世之后，将我名下坐落于北京市海淀区×路×幢×号房产一套及我的全部其他财产遗赠给我的孙子魏某1一人继承（不包括他的配偶）。7被告对上述公证遗嘱的真实性不予认可，认为公证书上只有一名公证员签字。7被告主张购买涉案房屋时使用了魏某7的军龄并享受其军人职业折扣，按双方提供的军产住房出售房价计算表记载，购房人姓名魏某7，副军职，军（工）龄45年，配偶姓名史某，军（工）龄42年，夫妇军工龄和87年，军人职业折扣12%、现住房折扣5%、年折旧率2%、一次付款折扣20%，考虑各种调节因素后，标准面积一次性付款价格15418.2元;根据总后勤部文件规定，96年最低限价为190元每平方米190*156.44*20%=23779元。魏某1认为涉案房屋没有使用魏某7的军龄和军人职业折扣，但就此主张未提供相应证据。7被告称涉案房屋购房款包括魏某7的存款和工资，就此主张亦未向本院提供相关证据。现涉案房屋不能正常上市交易。庭审中，经魏某1申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司在同等地段、面积的条件下，假设可以上市交易的情况下，对涉案房屋进行评估。2017年6月13日，北京百成首信房地产评估有限公司作出百成首信估字（2017）Z028号房地产估价报告，估价结果涉案房屋总价为1265.61万元。魏某1预交评估费25100元。另经审理查明，史某去世后，其单位发放抚恤金196808元和丧葬费5000元尚未领取。诉讼中，魏某3法定代理人康某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加2017年7月21日的开庭审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告魏某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的私有财产继承权受到法律保护。涉案房屋系史某在魏某7去世后5年使用成本价购买，并取得房屋产权。购买时虽计算了魏某7的军龄，并享受了军人职业折扣，但不能因此就直接认定为是健在一方与死去配偶的夫妻共同财产，导致房产的性质发生变化。另外，魏某7去世后虽未对其遗产进行分割，但7被告未能提供证据证明涉案房屋购房款系史某、魏某7夫妻关系存续期间的财产，故本院对7被告提出的主张不予采纳。因此，涉案房屋属于史某的个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，被继承人史某通过订立公证遗嘱的方式，将涉案房屋及其他财产赠予给魏某1所有。诉讼中，7被告主张该公证遗嘱存在效力瑕疵，但其并未提交足以推翻该公证遗嘱的相应证据，故对此本院不予采信，并确认公证遗嘱的有效性。该公证遗嘱在史某去世时生效，现魏某1持此公证遗嘱诉至本院，要求判令涉案房屋及存款归其个人所有，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。因在购买涉案房屋过程中使用了史某之夫魏某7的军龄和军人职业折扣，考虑到魏某7的军龄和军人职业折扣具有一定的经济价值，故本院根据公平原则，通过计算确定因使用魏某7军龄和享受其职业折扣而减少的费用，由魏某1给付魏某7第一顺序继承人史某、魏某6、魏某2、魏晓晨、位某属于魏某7军龄和职业折扣部分的相应款项作为补偿。因涉案房屋按相关政策规定不能正常上市交易，故涉案房屋评估总价仅作为参考，补偿时适当考虑涉案房屋可带来的实际利益。因魏某8、魏某6、史某现已去世，故由陈某、魏华、魏某4、杨某、魏某3、魏某1代位继承魏某6、魏某8应分得的补偿款项，史某应分得的款项遗赠给魏某1。史某去世后其单位发放的抚恤金、丧葬费，其性质是给其近亲属的补偿和抚慰，依法不属于史某的遗产，现魏某1要求全部继承于法无据，对此本院不予支持。上述款项应发放给史某的子女，在本案中一并处理。综上所述，本院对于魏某1要求继承涉案房屋及存款的请求予以支持，魏某1给付7被告相应的补偿款。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第三款、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市海淀区×路×幢×号房屋归原告魏某1所有，原告魏某1于本判决生效后三十日内给付被告魏某2、被告位某各1126013.22元，给付杨某、魏某3各375337.74元、给付魏某5、魏某4、陈某各375337.74元;二、史某名下的中国工商银行×××的帐户内存款8308.92元，×××的帐户内存款1894.02元，×××的帐户内存款19800元，上述存款及利息全部归原告魏某1所有，于本判决生效后三十日内执行;三、史某抚恤金196808元、葬丧费5000元归被告魏某2所有，于本判决生效后三十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费25100元，由原告魏某1负担13781元，已交纳;由被告魏某2负担3087元，由被告杨某、魏某3、魏某5、魏某4、陈某各负担1029元，被告位某负担3087元，均于本判决生效后三十日内交纳。案件受理费75437元，由原告魏某1负担39679元，已交纳4900元，余款于本判决生效后三十日内交纳;由被告魏某2负担11014元，由被告杨某、魏某3、魏某5、魏某4、陈某各负担3093元，由被告位某负担9279元，均于本判决生效后三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 玫人民陪审员 孙 英人民陪审员 关宝兰二〇一七年八月三十一日书 记 员 李宏志