wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4216号之八 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行。 被执行人梁俊强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7265号，依法向被执行人梁俊强发出执行通知书，责令被执行人梁俊强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁俊强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梁俊强(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××45的存款人民币75123.8元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2491号原告：洛阳万安汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**林安汽车城内办公楼**北起**，统一社会信用代码：91410300597609782F。法定代表人：陈花粉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:李俊卿，男，1970年11月28日生，汉族，住河南省洛龙区。该公司员工，特别授权。被告:赵飞亮，男，1991年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。（缺席）原告洛阳万安汽车运输有限公司诉被告赵飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李俊卿到庭参加诉讼，被告赵飞亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20601元2、判令被告支付按月利息1.2%计算的从2016年12月27日起至付清之日止的利息和按日万分之五计算的从2016年12月27日计算至付清之日止的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月26，因购买北汽威旺汽车一台，车牌号为：豫Ｃ×××**，入户在原告公司名下，因被告资金紧张，向原告借款26600元，约定12个月还清，至2015年11月26日为最后还款期限，被告至今仍欠原告20601元。原告多次催要，被告以资金紧张为由，拒不还借款。根据合同约定，被告已严重违约。综上所述，被告无任何理由不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同书》和借据原件各一份。证明2014年11月25日原告公司以现金的形式借给被告购车款26600元，并约定利息为月利息1.2%，借款期限为12个月。被告未到庭，未对以上证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年11月26，原告洛阳万安汽车运输有限公司（甲方）与被告赵飞亮（乙方）签订《借款合同书》一份，约定乙方因购买汽车需要，向甲方借款人民币26600元，借款期限12个月，自本合同生效日2014年11月26日起至2015年11月26日止。借款利率为月利息1.2%，并约定了违约责任等条款。原告于2014年11月25日以现金形式支付给被告人民币26600元，被告于当日为原告出具借据一张。庭审中原告称被告已还借款本金5999元，并已支付2016年12月26日前的利息5211元。现原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵飞亮向原告洛阳万安汽车运输有限公司借款有双方签订的《借款合同书》及被告出具的借据原件在卷为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿，被告赵飞亮应向原告偿还剩余借款本金20601元，并支付原告按年息24%计算的从2016年12月27日起至实际付清之日止的利息和违约金。原告要求的利息和违约金的诉求合计超出了法律规定的范畴，本院予以部分支持。被告赵飞亮未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告赵飞亮于本判决生效后十日内支付原告洛阳万安汽车运输有限公司借款本金人民币20601元，并支付原告按年息24%计算的从2016年12月27日起至实际付清之日止的利息和违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告赵飞亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖审 判 员  陈 雷代理审判员  曹艳敏二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执973号之一 申请执行人陈桂才，男，汉族，1978年6月25日出生，住广东省广州市萝岗区。 被执行人区国全，男，汉族，1975年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于陈桂才诉区国全买卖合同纠纷一案，本院作出的（（2016）粤0604民初11607民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人区国全应向申请执行人陈桂才支付货款101355元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1164元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费1449元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了一致的分期履行和解协议，现被执行人正按和解协议的约定如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了一致分期履行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执973号案终结本次执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许祝华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一七年八月二十八日 书记员  周沛乐
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执2196号申请执行人东莞市德艺成实业有限公司，住所地东莞市企石镇深巷区。法定代表人：李耀华，职务：执行董事。委托代理人：石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人广州服装集团进出口有限公司，住所地广州市荔湾区西华路太保直街**之**首层。申请执行人东莞市德艺成实业有限公司与被执行人广州服装集团进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2016)粤0103民初4459号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人广州服装集团进出口有限公司向申请人东莞市德艺成实业有限公司履行支付款项人民币28806.48元、逾期利息（暂计）900元、受理费520元、财产保全费308元，合共30534.48元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费358元的义务。本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人位于广州市荔湾区西华路XXX的经营场所进行搜查，发现被执行人已经不在该处经营。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2196号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年八月三十日书记员  罗雁清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8739号 被执行人李铁桥，男，汉族，1976年6月20出生，户籍地湖北省荆门市京山县,系(2016）粤0307刑初4669号的被告人。 关于被执行人李铁桥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4669号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李铁桥应缴纳罚金人民币1000元；责令被告人退赔被害人纽某琳财产损失人民币1862元，退赔被害人庄某财产损失人民币1617元，退赔被害人刘某财产损失人民币1225元；随案移送钥匙一串，爆锁扳手一个，爆锁四个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4669号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  高 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10825号原告：张艳，女，汉族，1980年1月14日出生，住重庆市荣昌县，现住佛山市南海区，委托代理人：韦战峰，男，汉族，1978年5月24日出生，住河南省临颍县，系原告张艳的丈夫。被告：郭平均，男，汉族，1978年7月18日出生，住陕西省渭南市临渭区，被告：田春利，女，汉族，1979年8月9日出生，住陕西省渭南市临渭区，原告张艳与被告郭平均、田春利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告郭平均、田春利经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张艳的诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款20000元及利息9087.12元（以借款本金20000元从2015年9月8日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，暂时计算至起诉之日为9087.12元），以上款项暂计为29087.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元用于周转，并约定在2015年12月4日前偿还借款。后原告向被告交付了借款款项，被告也出具了《借款合同》和《借据》，并约定了被告在逾期偿还上述款项的，应承担相应的法律责任。后被告并无按约定期限向原告偿还借款，经原告多次催讨拖欠至今仍无清偿。基于此，原告特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。经查，两被告为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告田春利应对被告郭平均在本案中的债务承担共同偿还责任。被告郭平均、田春利没有到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交《借款合同》一份，双方约定：被告郭平均因从事个体经营，急需资金周转，原告同意出借，但被告郭平均如何使用借款，则与原告无关。借款金额为20000元，借款期限为1个月，即自2015年8月8日至2015年9月7日。被告郭平均应按照协议规定时间主动偿还对原告的借款，被告郭平均到期还清所有本协议规定的款项后，由原告保管的合同归还被告郭平均。若被告郭平均逾期未还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。本合同履行过程中发生的争议，由原告依法向出借方所在地人民法院起诉。另原告向本院提交《借款收据》一份，内容为：2015年8月8日，郭平均收到张艳交付的现金20000元，特立此收据为证。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告张艳主张向被告郭平均出借款项20000元，并提供了《借款合同》、《借款收据》予以佐证，被告未到庭抗辩亦未举证证明已归还欠款，故本院对借款事实予以确认，被告应向原告归还借款本金20000元。原、被告双方在《借款合同》中约定因逾期未还款计算赔偿原告损失的方式已超法定上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条的规定，现原告主张以借款本金20000元支付自2015年9月8日至实际清偿之日止按照按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告郭平均与被告田春利存在夫妻关系，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应承担不利后果，对原告要求被告田春利承担偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，被告郭平均、田春利经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭平均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元，并支付以20000元为本金从2015年9月8日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告张艳；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.59元（原告已预交），由被告郭平均负担263.59元,并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年八月三十一日书记员 李季芳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6077号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕872号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金16546元汇缴至任胜兵个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕872号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初165号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人卜勇，男，1985年7月2日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。2017年5月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥阳县公安局刑事拘留,2017年5月18日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人卜勇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人卜勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至4月，被告人卜勇在绥阳县蒲场镇经营“元通汽修保养场”期间，二次容留吸毒人员唐某在“元通汽修保养场”办公室吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），三次容留吸毒人员王某在“元通汽修保养场”办公室吸食冰毒，四次容留吸毒人员周某在“元通汽修保养场”办公室吸食冰毒。被告人卜勇每次都参与吸食冰毒。 另查明，2017年4月13日，被告人卜勇因吸食毒品，被绥阳县公安局决定行政拘留十五日，同日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人卜勇在庭审中亦无异议，且有被告人卜勇的供述，证人唐某、王某、周某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人卜勇多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人卜勇到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人卜勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年八月四日 书记员 贺文喜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5056号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谢伟森，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址:从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第208号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地50平方米上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇神岗村新联队的集体土地。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人谢伟森为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇神岗村新联队的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第208号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月十五日书记员  黎楚君
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广东缤果动漫集团有限公司： 关于钟素岚申请执行广东缤果动漫集团有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1504号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年八月二十三日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13民特5号 申请人：阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店，住所地四川省阆中市郎家拐街**。 经营者：罗西湖。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。 被申请人：梁蓉，女，汉族，生于1974年10月16日，住四川省阆中市。 申请人阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店与被申请人梁蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年07月07日立案后进行了审查。现已审查终结。 阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店称，阆中市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案劳动争议案件时，违反法定程序，部分仲裁员未参加庭审未在裁决书上签名，直接导致事实认定错误，裁决内容显失公正。本案系雇佣关系纠纷，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，请求撤销阆劳人仲案[2017]第57号仲裁裁决书。 梁蓉称，仲裁员在庭审笔录上签名了的。我是2015年9月10日去应聘的，工资表可以证明我与阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店不是雇佣关系。请求法院采信劳动争议仲裁委员会的裁决结果。 经审查查明：2017年6月6日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案〔2017〕57号仲裁裁决：一、阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店支付梁蓉解除劳动关系经济补偿金6360元；二、阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店依法到社会保险经办机构为梁蓉办理工作期间社会保险（其中个人缴费部分由梁蓉本人承担）；三、依法驳回梁蓉的其他仲裁请求。 阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案〔2017〕57号庭审笔录载明：庭审前活动中，宣布了仲裁庭组成人员，陈小翠为首席仲裁员，唐勇、陈斌担任仲裁员，严淑慧担任记录员，并告知了当事人在仲裁活动中的权利和义务，阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店与梁蓉均未申请仲裁人员回避。庭审闭庭后，各仲裁员及各方当事人均在庭审笔录上署名。 本院认为，阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店以仲裁员未参加庭审未在裁决书上签名作为理由之一，主张阆劳人仲案〔2017〕57号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，但根据阆劳人仲案〔2017〕57号庭审笔录载明的事实，仲裁庭告知了各方当事人仲裁庭的组成情况，并告知了当事人在仲裁活动中的权利和义务，阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店与梁蓉均未对此提出异议，庭审闭庭后，各仲裁员及各方当事人均在庭审笔录上署名。阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店没有证据证明阆劳人仲案〔2017〕57号仲裁裁决存在违反法定程序的情形。阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店同时称其与梁蓉之间系雇佣关系，该主张与查明的事实不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店的申请。 申请费400元，由阆中市蜘蛛王皮鞋郎家拐店负担。 审判长 黄   东 审判员 陈 智 慧 审判员 刘 大 轩 二〇一七年八月二十九日 书记员 朱薇（代）
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终423号上诉人（原审被告）丽江文产投资开发有限公司，住所地丽江市古城区祥和丽城吉庆路。法定代表人陶国相。被上诉人（原审原告）伍新，男，1963年10月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人邵卫锋，云南千和律师事务所律师。上诉人丽江文产投资开发有限公司因与被上诉人伍新商品房预售合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初373号民事裁定，向本院提起上诉。丽江文产投资开发有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）、在本辖区有重大影响的案件……。”本案为系列案件中的一案，现已有多名购房人提起诉讼，涉及上诉人开发的地产项目中多套房产，总体涉案金额巨大，案情重大，丽江市辖区内有重大影响，故根据法律的规定，请求撤销原裁定，并将本案移送至丽江市中级人民法院审理。被上诉人伍新答辩称，一、一审法院确认本案被告住所地、合同履行地均在丽江市古城区，且该案在辖区内亦无重大影响；二、驳回上诉人提出的管辖权异议，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院》之规定，古城区法院管辖诉讼标的额1000万元以下的第一审民商事案件。本案系商品房预售合同纠纷，诉讼标的额为620余万元，上诉人即原审被告的住所地及合同履行地也在古城区法院辖区，故本案由古城区法院管辖并无不妥。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人请求本案由本院作为第一审民商事案件审理无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一七年八月一日书记员  郑 蓉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1204民初4620号 原告：江苏金太阳建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204579510017T，住所地泰州市姜堰区淤溪镇武庄村。 法定代表人：赵文泉，该公司总经理。 被告：泰州市姜堰区现代科技产业园区管理委员会，住所地泰州市姜堰区长江西路**。 法定代表人：滕智东。 原告江苏金太阳建设工程有限公司（以下简称金太阳公司）与被告泰州市姜堰区现代科技产业园区管理委员会（以下简称科技园区管委会）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法进行了审理。 金太阳公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告署期为2017年4月21日致原告的《函》无效。事实和理由：原、被告双方于2016年6月23日签订《合作协议》一份，2017年1月7日签订《补充协议》一份，约定由原告为被告承建扬帆中小企业创业园（二期）工程。被告署期为2017年4月21日向原告发出《函》一份，通知原告，因为原告“已于2017年1月18日停止施工”，所以解除上述两份协议。而事实上，泰州市姜堰区发展和改革委员会于2017年1月18日才制作了泰姜发改核【2017】1号《关于扬帆创业园二期工程建设项目核准的批复》，批复言明“在办结规划许可、土地使用、资源利用、环境保护、安全生产等相关手续，满足开工条件后方可开工建设”，而我公司迫于被告的压力仍在违规谨慎施工。至今被告也未能按相关约定健全施工手续。被告既不享有法定解除协议的权利，又不享有约定解除协议的权利，被告终止上述两份协议的“函”既无法律依据，也无事实依据。 本院经审查认为：金太阳公司、科技园区管委会于2016年6月23日签订《合作协议》以及于2017年1月7日签订《补充协议》属于政府与社会资本合作协议，该两份协议中约定的主要内容并非民事权利义务，更多的是当事人双方行政法上的权利义务，故该两份协议属于行政协议的范围。因《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项明确规定包含政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议属于行政诉讼的受案范围，且本院已经依法告知金太阳公司提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏金太阳建设工程有限公司的起诉。 案件受理费40元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 代理审判员  范春忠 二〇一七年八月七日 书 记 员  张庄敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3988号之三十三 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行。 被执行人戴金喜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3562号，依法向被执行人戴金喜发出执行通知书，责令被执行人戴金喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴金喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结戴金喜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币113969.45元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初666号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张红伟，男，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，经商，捕前住濮阳县。因涉嫌盗窃2017年6月2日被濮阳县公安局取保候审，6月29日被濮阳县人民检察院取保候审，7月26日被逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人张红伟犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员王世强、栾艳艳出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年1月23日至5月21日，被告人张红伟在与孙某处男女朋友期间，潜入孙某家将孙某尾号为6145的农村信用社银行卡卡号和密码用手机拍下，并用孙某遗落在车上的手机将孙某的该银行卡绑定在其本人昵称为“学会忘记”微信号，之后多次以微信红包的方式向另一昵称为“腾达门窗”的微信号转款17000余元。案发后，赃款退出发还孙某。公诉机关当庭讯问了被告人张红伟，宣读了被告人张红伟供述、被害人孙某陈述，出示了孙某农村信用社账户交易明细、张红伟微信信息、转账记录截屏、案发经过、到案经过、无前科证明、户籍证明等证据，以证实起诉书的指控。公诉机关认为，被告人张红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人张红伟对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。经审理查明：2016年11月份某日，被告人张红伟窜至本村村民孙某家中，用手机将孙某尾号为6145的农村信用社银行卡卡号和密码拍照，后通过孙某遗落在其车上的手机将孙某的该银行卡绑定在其本人昵称为“学会忘记”的微信号上。2017年1月23日至5月21日，被告人张红伟多次以微信红包的方式向其另一昵称为“腾达门窗”的微信号转款17066.93元。案发后，被告人张红伟退出全部赃款，已发还被盗事主。认定上述事实的证据有：（2017）被告人张红伟供述：证实我和孙某是男女朋友关系，但是我们都是晚上见面，见面时我又故意伪装了一下，所以孙某一直不知道我的真实身份。2016年我做生意赔了，手里缺钱，我就想从孙某身上弄点钱，2016年10月份或者11月份的一天上午，我趁孙某不在家，进到她家里，在她家堂屋中间的电脑桌底下的抽屉里找到她的农村信用社的银行卡，银行卡用一张纸包着，纸上还写着233183，我感觉是银行卡密码，我就用手机把银行卡卡号和纸上的数字拍了张照片。我把这个银行账号绑定在我的“学会忘记”的微信号上，通过密码233183及验证，完成了绑定。绑定了银行卡后，往外转账需要孙某手机发送的验证码，2017年2月份的一天晚上，我和孙某在我车上见面后，她的手机忘在我车上了，我就用她的手机发送信息，然把我把验证码记下来，第二天晚上我们见面时我把手机给了她。我从2017年3月份开始从孙某的农村信用社银行卡上往我微信号上发红包，大概发了一万多元，3月份以前我也发过红包，大约有六千多元，我一共从孙某卡上转走了一万七千多元，这些钱我还了一部分借钱的利息，我自己花了一部分。（2017）被害人孙某陈述：证实2017年3月份，我把卖麦子的17000元存到了我的农村信用社的金燕卡银行卡账户内，2017年5月27日我去新习乡农村信用社取款，发现卡上的余额为1.83元，我就把我的账户历史交易明细打印了出来，发现从2017年1月23日至2017年5月21日数次通过微信财付通转账，先后共转走了17066.93元，我就拔打财付通的官网客服电话，得知我的银行卡号被微信号“学会忘记”绑定，“学会忘记”的注册电话为156××******，与我的一个男朋友的电话号码一样。5月21日，“学会忘记”向微信号“腾达门窗”转账15次，每次200元，共计3000元。“腾达门窗”的注册电话为135××******，我村也有一家叫“腾达门窗”的门市，老板是我们村的张红伟，张红伟的电话是135××******，和微信号“腾达门窗”的微信号注册电话“135××******”相似，我就用微信添加朋友查询135××××****，结果显示就是“腾达门窗”，我就报案了。2016年腊月的一天晚上，我的那个男朋友来找我，我的手机忘在他车上了，第二天晚上他把我的手机送来了。他还拿走过我的身份证，说要给我办理驾驶证。我的金燕卡是河南省农村信用社的，卡号是62×××45，密码是233183，是2015年4月份姐妹服装厂统一给办理的工资卡。我不知道我男朋友叫什么名字，他经常晚上开车来找我。（2017）河南省农村信用社账户历史交易明细：证实自2017年1月23日起至2017年5月21日，孙某62×××45的账户内存款通过财付通被转走17066.93元。（2017）张红伟微信信息及转账记录截屏照片：证实微信号“学会忘记”的绑定手机为156××××****，张红伟通过“学会忘记”向其手机微信号内发红包转帐并提现。（2017）扣押及发还清单：证实被告人张红伟主动退赔赃款17066.93元，濮阳县公安局将所退赃款予以扣押，并将17066.93元发还孙某。另有到案证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人张红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，濮阳县人民检察院指控被告人张红伟犯盗窃罪成立。被告人张红伟主动退赔赃款，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  翟国玺审判员  戴文顺审判员  马东丽二〇一七年八月二十九日书记员  赵倩媛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5029号 梁健华： 本院受理的申请执行人梁健华与被执行人刘玉环、刘越借款合同纠纷一案，因被执行人刘玉环、刘越已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年八月二十三日 书记员  何浩林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30788号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢月玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢月玲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,071.05元。原告诉称,被告谢月玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,071.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8385号 被执行人邵凯隆，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人，住址广东省茂名市电白县,系(2017）粤0307刑初539号的被告人。 关于被执行人邵凯隆刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初539号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邵凯隆应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初539号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执244号申请执行人：陈舒馨，女，1999年8月3日出生，汉族，现住景东县。申请执行人：陈某，男，2010年3月18日出生，哈尼族，现住景东县。被执行人：李会，女，1977年9月9日出生，拉祜族，现住景东县。被执行人：马某，男，2000年4月30日出生，汉族，现住景东县。被执行人：马金泽，男，1950年12月29日出生，汉族，现住景东县。被执行人：丁富兰，女，1949年2月14日出生，汉族，现住景东县。本院受理执行的申请执行人陈舒馨、陈某与被执行人李会、马某、马金泽、丁富兰机动车交通事故责任纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月二日书 记 员  玉波罕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初6433号 原告：福建鑫海成置业有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区文献路**。 法定代表人：林炳清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被告：福建威利谷得经贸发展有限公司，住所，住所地：福州市鼓楼区工业路**创业大厦副楼****div> 法定代表人：林仲海，职务：总经理。 原告福建鑫海成置业有限公司（以下简称鑫海成公司）与被告福建威利谷得经贸发展有限公司（以下简称威利谷得公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告威利谷得公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫海成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款项749万元及其至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（其中50万元自2016年1月12日起算，其中30万元自2016年1月13日起算，其中100万元自2016年1月15日起算，其中100万元自2016年1月20日起算，其中50万元自2016年1月21日起算，其中220万元自2016年1月22日起算，其中100万元自2016年1月27日起算，其中90万元自2016年1月29日起算，其中9万元自2016年2月1日起算，暂计至起诉之日为299600元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2016年1月12日开始，原告错误将749万元汇入被告在中国农业银行股份有限公司福州乌山分理处的账号13×××35，具体是：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。被告无理占用款项拒不偿还，无奈起诉，请求支持。 被告威利谷得公司未作答辩。 原告向本院提交如下证据： A1.营业执照、基本信息、负责人身份证明，证明原、被告主体适格； A2.2016年上半年对账单、交易信息，证明原告汇款至被告情况：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。 本院认为，因被告威利谷得公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均有原件，经审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告鑫海成公司系国有企业，其分别于2016年1月12日、2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月1日向被告威利谷得公司账户汇款50万元、30万元、100万元、100万元、50万元、220万元、100万元、90万元、9万元，合计749万元。原告自认在转款期间，被告的法定代表人林仲海亦是鑫海成公司原法定代表人。上述款项系林仲海利用职务之便转账至被告账户。目前，林仲海已不知所踪。 本院认为，在审理过程中，原告于庭审中自认涉案款项系鑫海成公司原法定代表人林仲海利用管理、经营国有资产的职务便利转账至由其担任法定代表人的威利谷利公司，因此，本案可能涉及犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建鑫海成置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一七年八月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4735号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人洪某，男，广东省深圳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月7日被羁押，2017年7月8日由深圳市公安局决定取保候审，2017年8月8日本院决定对其继续取保候审。             辩护人黄火金，广东巨通律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2338号起诉书，指控被告人洪某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处洪某五个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人洪某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年7月7日22时48分许，被告人洪某酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区松岗沙江路麒麟新村路段时，被民警查获。民警当场对被告人洪某进行呼气式酒精检测，结果为151mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人洪某血液中检出乙醇，含量为149.79mg/100ml。                               本院意见                       被告人洪某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 涂 丹             本件与原件核对无异                         二〇一七年八月九日                                     书记员 于 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4745号原告张孝华，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告杭州兵人服装有限公司，住所地浙江省杭州市彭埠镇红普路****楼201。法定代表人王双平。本院在审理原告张孝华诉被告杭州兵人服饰有限公司合同纠纷一案中，因原告张孝华未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  廖欢欢二〇一七年八月八日代书 记员  沈斯美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐文成，男，1986年9月7日出生，汉族，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文成信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,644.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文成系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,644.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60255号申请执行人:天津益多康商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港街旭日路**，统一社会信用代码911201166940717267。法定代表人：刘洪玥，该公司经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，，住所地天津大港油田创业路**统一社会信用代码91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行天津益多康商贸有限公司与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖纠纷一案过程中，被执行人已主动履行45700元，此款已发放给申请执行人。本院依法查封被执行人名下汽车、叉车、冷库等财产。被执行人现正处于改制中，申请执行人不主张对被执行人的财产采取其他强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初65684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年八月一日书记员  刘立刚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6464号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道**北门**。法定代表人：梁忠林，该局局长。委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。被执行人：广州康伟热力有限公司。地。地址：广州市海珠区凤和村康乐中约南新街**之1首层自编之一/div>法定代表人：吕从伟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]201号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依照海环罚[2016]201号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止建设，恢复原状（该被执行人已缴纳罚款）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]201号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止建设，恢复原状。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年八月三十日书记员  尹辉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执7844号申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，组织机构代码19220726-7。法定代表人陈许英。被执行人李哲等11人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷十一案，（2016）粤0304民初字10712号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐海玉审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年八月二十三日书记员  龚瀚文附表：序号执行案号姓名一审案号执行标的已执行标的（2017）粤0304执7833号李哲（2016）粤0304民初字10712号93678.64（2017）粤0304执7834号周建新（2016）粤0304民初字10713号79925.97（2017）粤0304执7835号苏燎原（2016）粤0304民初字10714号65030.40（2017）粤0304执7836号辜煜（2016）粤0304民初字10716号58118.12（2017）粤0304执7837号高利平（2016）粤0304民初字10717号79713.46（2017）粤0304执7840号邓林（2016）粤0304民初字10718号302051.97（2017）粤0304执7841号陆杨智（2016）粤0304民初字10719号168585.61（2017）粤0304执7842号廖积球（2016）粤0304民初字10720号171619.48（2017）粤0304执7843号王建伟（2016）粤0304民初字10910号185690.53（2017）粤0304执7844号徐露斯（2016）粤0304民初字10911号67237.30（2017）粤0304执7845号王掌玺（2016）粤0304民初字10912号66635.66
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢550号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人秦盛,男,汉族，1969年09月19日出生，住江西省九江市。被执行人赵剑菡,女,汉族，1973年10月12日出生，住湖北省武汉市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告秦盛、赵剑菡金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第1363号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2014)静民四商初字第1363号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陈丽萍二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  陈丽萍审判员  刘晓立二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩附：相关法律条文
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0321民初340号原告：吴洪春，男，汉族，1968年2月18日生，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住马龙县。原告：菊成花，女，汉族，1978年10月5日生，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住马龙县。被告：罗德金，男，46岁左右，汉族，住：云南省曲靖市马龙县。原告吴洪春、菊成花诉被告罗德金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，在审理过程中，原告吴洪春、菊成花以被告罗德金已交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴洪春、菊成花撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  刘春平二〇一七年八月三日书记员  陈小翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初10895号原告:王淑云，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告王淑云诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息2337元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：51537元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。被告通许嘉信医院未答辩。经审理查明：2015年1月20日，原告王淑云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-05号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王淑云交来49200元。以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告王淑云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王淑云偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；驳回原告王淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十五日书记员 张亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30423号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪艳梅，女，1982年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪艳梅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,186.67元。原告诉称,被告倪艳梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,186.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执2313号本院在执行刘丰惠与季敬飞、朱爱玲（2016）浙0782民初15836号民间借贷纠纷一案中，经查，季敬飞、朱爱玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将季敬飞、朱爱玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月三十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2402号上诉人（原审被告）：河南省天炙电子科技有限公司，住所地河南省商丘市虞城县工业园区至诚六路南段路东。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文玲，女，1965年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王伟生，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系王文玲之夫。上诉人河南省天炙电子科技有限公司（以下简称天炙公司）与被上诉人王文玲民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫1425民初379号民事判决。王文玲不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：天炙公司于2014年9月18日,通过居间人国润公司与王文玲达成借款合意，向王文玲借款100000元。同日，天炙公司为王文玲出具了还款计划书、付息证明。约定：借款金额为人民币100000元，借款期限6个月（2014年9月18日至2015年3月17日），月利率18‰，国润公司向王文玲出具担保函，担保金额为100000元，担保方式为连带责任保证。2014年9月23日,天炙公司收到借款后，为王文玲出具了借据，重新约定了借款期限2014年9月23日至2015年3月22日。2015年3月22日以前的利息已付清，王文玲认可收到。因天炙公司未能按借款合同约定及还款计划书履行完全还款付息义务。后经王文玲催要，天炙至今仍未予偿还。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。天炙公司通过居间人国润公司向王文玲借款100000元，并在为王文玲出具的借款借据、还款计划书、付息证明中加盖公章，法定代表人陈健签字捺印，应视为是双方真实意思表示，表明天炙公司认可借款借据、还款计划书、付息证明的真实性，并已实际收到100000元借款。双方的借贷行为，不违反法律禁止性规定，合法有效。天炙公司与王文玲均认可系通过国润公司办理的借款手续，天炙公司通过国润公司取得借款。王文玲已履行了100000元贷款义务。天炙公司应当按照约定履行偿还王文玲借款本息的义务。天炙公司以其不存在借款合同关系，不应承担还本付息责任的答辩理由不能成立，不予支持；双方民间借贷关系的形成，取决于国润公司的中介及担保，国润公司的行为不能否定该民间借贷的合法性。根据现有证据，不足以证明该案借款认定为非法吸收公众存款犯罪数额。双方之间的民间借贷行为本身与国润公司的非法吸收公众存款虽有交叉，根据合同的相对性原则，双方之间的民间借贷关系与国润公司的非法吸收公众存款并不属于同一事实。在该案中王文玲仅要求天炙公司承担还本付息的责任，放弃对担保人国润公司承担连带保证责任的请求，并无不当。因此，天炙辩称驳回王文玲起诉的理由不能成立，不予支持；天炙公司辩称的已经通过转账方式向国润公司还款，在庭审中经该院释明后仍未能提交相关的还款转账凭证予以证明，天炙公司已归还借款的抗辩理由不能成立，不予采信。由于天炙公司未能按约定及还款计划书完全履行还款付息义务的违约行为，致使王文玲的权益受到损害。王文玲要求天炙公司偿还借款100000元及利息的请求合法有据，予以支持；双方仅对借款本金和利率及借款期限进行了约定，并未对违约责任、违约金负担进行约定。王文玲要求天炙公司支付违约金的诉请具缺乏证据支持，不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、河南省天炙电子科技有限公司于该判决生效之日起十日内，归还王文玲借款本金100000元及利息（按月利率18‰从2015年03月22日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回王文玲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由河南省天炙电子科技有限公司负担。上诉人天炙公司不服原审判决上诉称：王文玲的钱汇入了国润公司的账户，借据、还款计划书是经国润公司要求出具的，实际上天炙公司未收到该款。国润公司已涉嫌犯罪被立案侦查，应驳回王文玲的起诉。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王文玲辩称：王文玲通过国润公司将100000元交给天炙公司，然后，天炙公司给王文玲出具了借据、还款计划书等，双方存在真实的借贷关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，国润公司的行为虽涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，但根据合同相对性原则，并不影响天炙公司与王文玲民间借贷合同的效力。天炙公司通过国润公司向王文玲借款100000元，在其出具的借据、还款计划书、付息证明上不仅有该公司印章且有法定代表人陈健的签名，足以证实天炙公司向王文玲借款100000元的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天炙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人河南省天炙电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  陈光应二〇一七年八月七日书记员  贺 晶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终923号上诉人（原审原告）：张兆香，女，1973年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县。被上诉人（原审被告）：甘肃条山农工商（集团）有限责任公司。住所地景泰县一条山镇泰玉路**。法定代表人：张庆春，公司总经理。上诉人张兆香因与被上诉人甘肃条山农工商（集团）有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服甘肃省白银市景泰县人民法院（2017）甘0423民初686号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兆香于2017年8月29日以其与被上诉人甘肃条山农工商（集团）有限责任公司已经协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张兆香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张兆香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张兆香负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  张军忠二〇一七年八月三十一日书记员  张丽丽
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执15152号 关于罗文锋、东莞市寮步悦来茶餐厅、邝志琴仲裁一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-08-11 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11343号原告:李专庆，男，1963年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告李专庆诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李专庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币68880元及利息4353.08元（暂计算至2017年6月2日），本息共计:73415.08元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月21日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告通许嘉信医院未答辩。经审理查明：2015年1月21日，原告李专庆（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第06-11号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币68880元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币68880元，借款期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李专庆交来68880元。以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告李专庆（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为68880元，期限为两年，自2015年1月21日起至2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金68880元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李专庆偿还借款本金68880元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；二、驳回原告李专庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收817.5元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十五日书记员 杨文龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16377号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：范淑荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范淑荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,702.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,317.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范淑荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,020.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初7112号 原告：林勉勉，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所执业律师。 被告：李庆潘，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 林勉勉与李庆潘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林勉勉的委托诉讼代理人刘金区到庭参加诉讼，李庆潘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勉勉向本院提出诉讼请求：李庆潘立即偿还借款50万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：李庆潘于2013年2月8日向林勉勉借款35万元，并于2013年2月28日再次借款15万元，合计50万元。 李庆潘未作答辩。 林勉勉为证明其主张，向本院提供借款单两份及账户历史交易清单，拟证明李庆潘向林勉勉借款共计50万元。 本院认为，因李庆潘未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林勉勉提供的证据可以证实李庆潘分别于2013年2月8日、2013年2月28日向林勉勉共借款35万元及15万元，共计50万元，依法予以确认。 综上所述，本院认为，林勉勉与李庆潘之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。李庆潘拖欠林勉勉的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。林勉勉主张逾期付款利息按年利率6%计算，并未违反法律规定，依法予以支持。李庆潘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李庆潘应于本判决生效之日起十日内立即返还林勉勉借款本金50万元及逾期付款利息（自2017年7月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取计4400元，由李庆潘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一七年八月三十日 书记员  苏秋萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30596号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙庆民，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙庆民信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,288.47元。原告诉称,被告孙庆民系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,288.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催310号申请人：张冠辉，男，1979年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人张冠辉申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张冠辉持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人张冠辉有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人张冠辉负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年八月二十三日书记员  卢海宝
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓宝鑫，女，1988年3月18日生，住辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宝鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,066.29元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,066.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4148号之三 申请执行人盛超 被执行人颜传法。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3694号，依法向被执行人颜传法发出执行通知书，责令被执行人颜传法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜传法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结颜传法(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月七日 书记员  朱兆凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30867号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：司爱华，女，1965年3月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告司爱华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,794.40元。原告诉称,被告司爱华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,794.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初2274号 原告：余灵，男，汉族，1983年8月30日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰钰华，四川律盾律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都乐家舒适家电有限公司，住所地：成都高新区天久北巷**附****。 法定代表人：蒋游佳。 原告余灵诉被告成都乐家舒适家电有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后适用普通程序进行审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年6月12日、2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告余灵（参加了第一次庭审）及委托诉讼代理人兰钰华到庭参加诉讼，被告成都乐家舒适家电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告余灵的诉讼请求为：1、请求被告向原告支付拖欠的货款105474.10元；2、请求被告承担本案的全部诉讼费。原告的事实与理由为：原告自2016年7月与被告达成协议，由原告负责成都市邛崃地区的销售业务。原告联系空调买家并先向被告公司支付供货款，由被告公司代原告收取货款并发货，之后再由被告扣除相关税费后将全额货款转至原告账户。2016年8月至9月期间，原告陆续销售空调，期间因销售空调买家转给被告的应收货款322341元，被告公司实际收到的货款274291元，而被告已经向原告转款16万元，剩余114291元在扣除税费后尚有105474.1元一直未支付给原告，故原告诉至法院。 被告成都乐家舒适家电有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告于2016年7月15日向被告转款97953元，载明“鑫华光设备款”；原告于2016年7月24日向被告公司员工康某转款7150元，载明“安装辅材费”；原告于2016年7月28日向被告转款9785元，载明“冉义3P空调2台”。 2016年8月16日，被告向邛崃市经济科技和信息化局（成甘工业园区）出具一份金额为43050元、货物为空调的增值税普通发票。 被告于2016年10月12日出具一份《承诺书》，载明“本公司为余灵代收空调货款，2016年10月12日已到账壹拾捌万壹仟伍佰壹拾壹圆整，本公司承诺在2016年10月14日之内给余灵转款160000元……余下款项，待公司收齐，余灵通知本公司后，三日内，扣除税金部分，剩余款项全部支付给余灵”。 另查明，原告当庭陈述：邛崃市公共资源交易服务中心通过公开挂网竞价为当地一些单位采购空调设备，成都市鑫华光恒业科技有限公司（简称鑫华光公司）中了这些标，而我与鑫华光公司有协议，由我处理邛崃空调的一些事务。但后来因为财务问题，鑫华光公司开不出发票，因此与被告协商，由他们代开发票给空调购买方，购买方收到发票以后将货款支付给被告，再由被告将货款支付给我。 证人康某出庭作证陈述：我作为被告公司员工与原告有业务关系，即销售空调给原告。原告在被告处实际购买的空调款项接近10万元，后面为了方便和统一，原告在其他地方购买的空调由被告代开发票，被告收到相关单位货款后扣除税费之后再转给原告。 以上事实有原告及证人康某的当庭陈述及原告提交的《承诺书》、银行流水、增值税发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述书面证据的真实性、合法性予以认可，对关某和证明力将在本院认为部分予以详细论述。上述原告当庭陈述及证人证言的真实性、关某、合法性部分予以认可，不认可部分以及证明力将在本院认为部分予以详细论述。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，原告负有举证证明其与被告形成委托收款合同关系以及系相应空调货款合法权利人的举证责任，但原告在本院明确告知其应当提供相关证据的情况下，原告仍未提供充分证据证明相关待证事项。首先，原告在庭审中承认案涉空调货款的空调买卖合同系案外人鑫华光公司作为出卖人中标所得，因此从基础空调买卖合同关系出发，收取空调货款的权利人应当是出卖人鑫华光公司。其次，即使如原告陈述，鑫华光公司委托原告处理邛崃地区的空调事宜，但原告方并未提供任何证据证明存在相应的委托事项以及具体的委托内容。最后，原告方并未提供鑫华光公司委托被告收款的相应证据，亦未提供空调购买方已经支付的具体货款金额，因此无法确认被告是否代鑫华光公司收取相应空调款以及具体收款情况。此外，原告提供的《承诺书》系被告单方出具，在缺乏鑫华光公司认可的情况不足以证明原告系相应空调款项的合法权利人，故不予采信。原告提供的银行流水、增值税发票同样无法证明原告系相应空调款项的合法权利人，故不予采信。原告的当庭陈述存在多处前后矛盾且与起诉状中的事实与理由部分存在较大差异，同时证人证言也与原告陈述存在一定矛盾，因此本院认为原告的当庭陈述以及证人证言的证明力不足以达到其证明目的，故不予采信。 综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告余灵的诉讼请求。 本案案件受理费2409元，公告费260元及后续公告费由原告余灵负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 罗 良 华 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  何蓉丽 二〇一七年七月五日 书记员李俊才 1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4216号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行。 被执行人谢淑娟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7265号，依法向被执行人谢淑娟发出执行通知书，责令被执行人谢淑娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢淑娟(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币75123.8元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2992号 关于申请执行人王佳佳与被执行人东莞市徽曼德电子科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月二日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7836号原告段世忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。被告姜新文，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。原告段世忠与被告姜新文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段世忠及其委托代理人张利，被告姜新文及委托代理人周邦俊、孙春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段世忠诉称，2014年5月7日，被告向其借款3000000元，到期未还。请求判令被告返还借款3000000元及利息（从2014年5月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。被告姜新文辩称，借款属实，借款是由担保人关兵、王静使用，关兵提供了担保物；关兵在约定的期间内已经偿还了该笔借款；原告未将担保人列为被告，本案也未追加担保人为第三人。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月7日，原告段世忠作为甲方（债权人）、姜新文作为乙方（借款人）、驻马店市世联商贸有限公司作为丙方（担保人），签订《借款合同》一份，约定：姜新文借段世忠人民币3000000元；借款利率为月息2%，按月付息；借款期限从2014年5月7日起至2014年6月5日止；保证方式为连带责任保证。该《借款合同》担保人处有关兵、王静签名和驻马店市世联商贸有限公司印章。被告姜新文向原告出具了《借款借据》和《收款确认书》。2014年5月9日，段世忠向被告姜新文账户转账3000000元，向韩超账户转账162000元。2014年5月7日，被告姜新文借款当日，关兵也向原告段世忠出具《借款借据》一份：今借到段世忠人民币叁佰万元整；借款期限自2014年5月7日至2014年6月5日止，共壹个月，月利率2%。2014年5月8日，段世忠转账给关兵3000000元。2014年5月8日，关兵用自己名下的房屋为其本人的3000000元借款和姜新文的3000000元借款，向段世忠提供抵押，并在房屋管理部门办理了驻房他字第201402174号房屋他项权证。2014年8月6日，该房屋他项权证被注销。原告段世忠诉讼中称，关兵需要用抵押物贷款来返还其借款，经姜新文、关兵、段世忠三人协商，解除了关兵的抵押物抵押，现关兵本人所借款项已经返还。被告姜新文称抵押物解除时，其并不知道。诉讼中，原告段世忠还提交了一份2016年11月16日手机视频，视频显示：被告姜新文、案外人赵兰枝到原告段世忠办公室商量还款一事，视频中被告对仍欠原告借款一事并无异议。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告姜新文借原告段世忠3000000元的事实，有借款合同、银行转账手续、收款确认书在卷为证，双方形成民间借贷关系，被告应返还该款。原、被告约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款系担保人关兵、王静使用，应追加担保人为被告或第三人。本院认为，本案《借款合同》的借款人系被告姜新文，原告也依约将款借给被告，双方形成了民间借贷关系，至于被告收到借款后如何使用该款，不是本案审查的范围，且是否列担保人为被告是原告的诉权，原告如何处分诉权，由原告选择。本案原告不愿列担保人为被告或第三人，符合法律规定。故对被告此辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称关兵提供了担保物且已返还原告该笔借款的意见，本院认为，关兵为其本人3000000元借款和被告姜新文3000000元借款向原告提供抵押物，原告同意解除了抵押，只是放弃对抵押物的优先受偿权，并不能证明原告对被告姜新文的债权得到清偿，被告也未提交证据证明担保人已替其返还该笔借款，故此辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：限被告姜新文于判决生效后十日内返还原告段世忠借款3000000元及利息（利息自2014年5月9日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一七年八月二十九日书 记 员  李盼盼
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6261号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人:广州市广材试验仪器有限公司，地址，地址：广州市南沙区榄核镇上坭村禺山科技工业园**之五、六div>法定代表人：麦英伟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字〔2016〕562号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7826元汇缴到钟华个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2016〕562号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金7826元汇缴到钟华个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 甘雯荟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32484号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮胜油，男，1981年1月15日出生，汉族，住福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告阮胜油信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,671.74元。原告诉称,被告阮胜油系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,671.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初382号公诉机关郸城县人民检察院。被告人丁勤，曾用名丁素琴，女，1969年11月3日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因盗窃于2011年12月25日被淮阳县公安局给予行政拘留15日，罚款人民币1000元。因犯盗窃罪于2013年9月12日被郸城县人民法院判处管制一年，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年2月24日被逮捕。被告人周翠萍，小名小梅，女，1968年12月6日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年2月24日被逮捕。辩护人毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师。被告人刘正义，男，1988年10月2日出生于河南省沈丘县，回族，初中文化，饭店服务员，住沈丘县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年1月21日被刑事拘留，于2017年2月24日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人丁勤、周翠萍犯盗窃罪、被告人刘正义犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、王兰兰、被告人丁勤、周翠萍及其辩护人毛鸿志、被告人刘正义等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日上午，被告人丁勤和周翠萍伙同赵某1、王某1、王辉（以上三人均已判决）在郸城县宁平镇盗窃张某VIVOY35手机一部、盗窃赵某4OPPOR9手机一部、盗窃刘某5OPPOR9PLUS手机一部；2016年10月底的一天，被告人丁勤和周翠萍伙同赵某1、王某1、王辉在郸城县商贸城盗窃刘某4白色小米手机一部；2016年的一天，被告人丁勤伙同周翠萍在项城市维修城，盗窃付某VIVOY51A手机一部，价值666元；2016年的一天，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘县大闸公园，盗窃范某魅族MX4手机一部；2016年的一天，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘县大闸公园盗窃夏某OPPOPLUS手机一部；2016年12月9日上午，被告人丁勤、周翠萍等人在郸城县丁村乡扒窃刘某3VIVOX6手机部，价值1534元；2016年12月9日上午，被告人丁勤、周翠萍等人在郸城县丁村乡扒窃李某3钱包一个，内有现金600元左右；2016年12月9日上午，被告人丁勤、周翠萍等人在郸城县丁村乡扒窃赵某3小米4手机一部，钱包一个。手机价值861元，钱包内有现金600元；2016年12月10日上午，被告人丁勤、周翠萍等人在郸城县丁村乡扒窃左某OPPOR9手机一部，价值1806元；2017年1月中旬的一天，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘李老庄乡街上，扒窃彭某VIVOX6S手机一部，价值1162元；2017年1月中旬的一天，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘卞路口街上扒窃倪某的儿媳妇赵春红华为畅享5S手机一部，价值769元；2017年1月17日，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘加油站扒窃刘某2黑色小米手机一部，价值516元；2017年1月18日，被告人丁勤和周翠萍等人窜至沈丘县老城镇小寿街，扒窃赵某2苹果6PLUSS手机一部，价值2997元。该手机已追退；2017年1月18日，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘县高速路口加油站内扒窃刘某1三星GT-N7100手机一部，价值518元。该手机已追退；2017年1月19日，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘卞路口街上扒窃李某1的表妹赵志霞VIVUX7手机一部，价值1693元;2016年1月19日，被告人丁勤伙同周翠萍在沈丘县南关汽车站扒窃郭某的儿媳妇李精精苹果6PLUS手机一部，价值2910元；被告人刘正义三次收购被告人丁勤、周翠萍盗窃的手机15部进行销售。经鉴定，15部手机价值6698元。沈丘县司法局的调查评估意见为:刘正义具备社区矫正条件。上述事实、被告人丁勤、周翠萍、刘正义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、刘某1、付某、赵某2、夏某、刘某2、范某、左某、李某3、赵某3、刘某3、张某、刘某4、赵某4、刘某5、王某2陈述、证人闫某、郭某、倪某、李某1、赵某1、王某1、李某2、王辉等证言、辨认笔录、刘正义销售手机交易笔录、扣押物品清单、价格认定结论书、返还物品清单、沈丘县司法局调查评估意见、郸城县人民法院（2013）郸刑初字第218号判决书、（2017）豫1625刑初30号刑事判决书、行政处罚决定书及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁勤、周翠萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘正义明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁勤、周翠萍、刘正义如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周翠萍辩护人辩称周翠萍系初犯、认罪态度较好的辩解意见予以采纳；其辩称周翠萍系从犯、有立功表现的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人丁勤有前科，依法可以从重处罚。根据被告人刘正义的悔罪表现及犯罪情节、社区矫正等条件，依法可以对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的财产权利、社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年7月19日止；罚金已缴纳）。二、被告人周翠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年4月19日止；罚金已缴纳）。三、被告人刘正义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。四、所扣押涉案物品由扣押机关依法处理。五、责令被告人丁勤、周翠萍、刘正义退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖宁审判员  韩 宏审判员  赵 冰二〇一七年八月七日书记员  赫国英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5394号之一 申请执行人东莞市元春塑胶机械有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人谢明文。 被执行人黄立新，男，汉族，1986年5月3日出生，住址为广东省梅州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初10881号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款50500元及利息，并负担受理费1084元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年八月十六日 书记员  吕俊杰