wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初509号原告：苏州市相城区望亭镇迎新精密模具厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村奚家三组。经营者：张永明。委托诉讼代理人：彭悠、江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。被告：无锡赛洛斯科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园。法定代表人：汪有周。原告苏州市相城区望亭镇迎新精密模具厂与被告无锡赛洛斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告无锡赛洛斯科技有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告无锡赛洛斯科技有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区望亭镇迎新精密模具厂的委托诉讼代理人彭悠到庭参加诉讼，被告无锡赛洛斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区望亭镇迎新精密模具厂诉称，自2015年以来，原告一直给被告送货，货物价值总计86650元，原告已按约履行了送货、开票等合同义务，但被告至今仍分文未付。请求判令：1、被告立即支付原告货款86650元。2、被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付上款自起诉之日至实际付清之日的逾期利息损失。3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无锡赛洛斯科技有限公司未作答辩。经审理查明，被告向原告购买模具零件。2015年11月13日至2016年3月24期间，原告向被告出具《送货单》62份，客户名称显示为赛洛斯（科技），备注中均写明：1、以上货品已经收妥，核对无误。如有异议，7天内提出，否则不得退货！2、货款金额含税17%。上述送货单总金额合计人民币90890元，其中由被告法定代表人汪有周签名的为47张，由朱月荣签名的为10张，某某萍签名的为4张，没有签名人的为1张（金额为320元）。2015年12月24日、2016年1月29日、2016年3月18日，原告作为销售方向被告作为购买方开具江苏增值税专用发票3份，发票号码分别为04741374、04741392、04855017，发票金额分别为26500元、35000元、23970元，合计85470元。其中前两张发票的备注中均有被告法定代表人汪有周签名。因被告未曾付款，原告诉讼至法院。另查，朱月荣系被告无锡赛洛斯科技有限公司的股东。原告提供的3份江苏增值税发票被告无锡赛洛斯科技有限公司均予以抵扣。以上事实，由原告提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份、被告国家企业信用信息公示表及组织机构代码证打印件各1份、《送货单》62份、江苏增值税专用发票3份、无锡高新技术产业开发区国家税务局出具的认证抵扣证明1份及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告陈述：双方未签订过书面的买卖合同。送货单上的签收人均为被告公司人员。因被告收到货物后分文未付，2016年3月19日及2016年3月24日最后两张送货单合计1180元的货款原告未开发票，加上已开的3张增值税发票金额总计85470元，被告共结欠原告货款86650元，该金额与62张送货单总金额之间的差额部分原告自行放弃。被告早已搬离其住所地，原告也不知道被告实际经营地在哪，也联系不上被告相关负责人，无奈才起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的《送货单》、江苏增值税专用发票、抵扣证明等证据并结合当事人陈述，可以证实被告共计结欠原告买卖价款人民币86650元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告现主张被告支付以86500元为本金,自起诉之日即2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告无锡赛洛斯科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告无锡赛洛斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇迎新精密模具厂买卖价款人民币86650元，支付该款自2017年1月19日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币1966元、公告费人民币600元，合计人民币2566元，由被告无锡赛洛斯科技有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明审 判 员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一七年八月二十四日书 记 员  薛文洁
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103破12号 申请人:日照市岚山利柱冷藏厂，住所地，日照市岚山区安东卫街道泉子庙社区。组织机构代码：X1359380－2。 法定代表人：苏同禄，总经理。 申请人日照市岚山利柱冷藏厂以不能偿付到期债务、明显丧失清偿能力及具备重整价值为由向本院申请重整。 本院查明：申请人日照市岚山利柱冷藏厂于2012年12月27日经日照市岚山区工商行政管理局依法注册成立的独资企业，住所地为日照市岚山区安东卫街道泉子庙社区，注册资本200万元。经初步审查，申请人的资产总计约63315781.71元，负债总计约66021038.27元，资产负债率为104.3%。申请人已无力偿付到期债务、支付生产经营材料款及职工工资等各项基本费用。但申请人系资金流动性不足的暂时性困难，其产品销售前景较好，通过重整可以化解当前危机。 本院认为，申请人日照市岚山利柱冷藏厂系日照市岚山区工商行政管理局依注册成立的独资企业，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但申请人的产品销售前景较好，具备重整的价值，通过重整可以整合其现有资源，提高债权清偿率，有利于职工安置，维护社会稳定；申请人具备重整原因，其重整申请本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人日照市岚山利柱冷藏厂的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张国锋 审判员  盛秀杰 审判员  高月娥 二〇一七年八月二十八日 书记员  尹 静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1686号申请执行人：宋爱莲，女，汉族，生于1947年6月4日，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。被执行人：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西南路，统一社会信用代码91411628097250136M。法定代表人：赵劲松，系该公司董事长。本院在执行申请执行人宋爱莲与被执行人鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月3日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月3日、2018年8月26日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次热行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本栽定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一年八月二十八日书记员  贺婷婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1616号原告：寇伟，男，汉族，1976年3月8日出生，农民，初中文化，住微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所实习律师。被告：朱耿强，男，汉族，1978年8月15日出生，高中文化，农民，住微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。被告：于敏，女，汉族，1977年6月15日出生，初中文化，农民，住微山县。委托诉讼代理人：张浩，山东浩正律师事务所律师。原告寇伟与被告朱耿强、于敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇伟的委托诉讼代理人张军、郭赞，被告朱耿强、于敏的共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月18日，二被告因生意需要共向原告借款人民币30000元，同时，二被告向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不还款，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱耿强、于敏辩称：一、原告陈述不具客观性，原告没有向二被告出借过现金人民币30000元，且借条上的签名系第二被告于敏一人所签，并非二被告共同向原告出具的。二、于敏写好借条后，原告没有履行过交付现金的义务，且从2004年至今，也从未向二被告催要过该不存在的借款，同时，于敏也没有要求原告将其书写好的借条收回。三、根据合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，自然人之间的借款合同是实践性合同，必须要有实际的交付行为才能生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在出借人实际交付借款时生效。综上，原告仅以一个未生效的借条起诉被告，显然于法无据，请求贵院依法驳回原告对二被告的起诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。证明二被告曾向原告借款人民币30000元，并在2004年10月18日出具借条的事实。本院认为，原告提供的借条能够证明被告借款的事实，真实合法有效，对其证明力予以采信。二被告的质证意见：对该借条的真实性没有异议。对其证明观点有异议,该借条系于敏一人所书写，原告没有向于敏交付借条上所载明的现金人民币30000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月18日，被告朱耿强、于敏因生意需要向原告寇伟借款人民币30000元，同时，二被告向原告出具借条。原告多次催要，二被告没有偿还借款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令二被告偿还借款。庭审中，被告辩解原告没有向二被告出借过现金30000元及被告朱耿强的签名系第二被告于敏一人所签，本院依法告知了被告的相关权利及应当承担的后果，但被告没有提交相关证据证明。该辩解，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告寇伟提供了被告朱耿强、于敏出具的借条，能够证明被告借款人民币30000元的事实。该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱耿强、于敏虽辩称从未收到过该笔款项，但并未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且被告作为成年完全民事行为能力人，应完全知晓出具借条带来的后果。因此被告辩称没收到借款，不符合常理，本院不予采信。按照法律规定，应由二被告承担对其不利的后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱耿强、于敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告寇伟借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告朱耿强、于敏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德勇二〇一七年八月一日书记员  刘 帅
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1025民初2240号 原告陈双举，女，1994年3月6日生，汉族，农民，大城县人，住文安县。 委托代理人李庚，大城县中源法律服务所法律工作者。 被告李永旺，男，1993年5月14日生，汉族，农民，住大城县。 原告陈双举与被告李永旺同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈双举及其委托代理人李庚到庭参加诉讼，被告李永旺经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈双举向本院提出诉讼请求：1、原、被告所生儿子由原告直接抚养，由被告承担抚养费用；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年农历十二月十八按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。双方未办理结婚登记手续。原、被告同居后，于××××年××月××日生育女儿李某，女儿现随原告生活。原、被告同居前没有感情基础，同居后，又经常为生活琐事发生矛盾。为此，双方已经于2016年3月结束同居生活。综上事实，原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告李永旺未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年农历十二月十八按农村风俗举行结婚仪式后同居生活。双方未办理结婚登记手续。原、被告同居后，于××××年××月××日生育女儿李某，女儿现随原告生活。原、被告因感情不和已经于2016年3月结束同居生活。自原、被告分居后双方所生女儿一直随原告生活至今。以上事实有李某的出生医学证明、旺村镇西子牙河南村委会、尹四岳村委会出具的证明及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，因原、被告未进行结婚登记手续，因此，原、被告同居期间所生女儿属非婚生子女，但应享有和婚生子女同等的权利。该女尚在幼年阶段且长期随原告生活，故以随原告生活为宜，但被告应负担女儿的部分抚养费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下： 原、被告所生女儿李某随原告陈双举生活。自2017年9月开始，被告每月负担女儿抚养费408元。其中2017年9月至2017年12月的抚养费1632元，于2017年10月1日前付清。2018年以后的抚养费4899元，于每年5月1日前付清。直至女儿独立生活为止。 案件受理费50元，由被告李永旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年八月二十六日 书记员  刘 汐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初362号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：潘梦敏，女，1991年11月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告潘梦敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告潘梦敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金4242.29元，利息、滞纳金等费用1977.12元（暂计至2016年7月27日，以后利息继续计算），合计6219.41元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2013年3月5日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××80，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金4242.29元，利息、滞纳金等费用1977.12元（截止2016年7月27日），合计6219.41元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告潘梦敏未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：潘梦敏向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××80。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记日的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。潘梦敏领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年7月27日，尚欠本息共计5927.15元，滞纳金292.26元未偿还。本院认为：交行新乡分行与潘梦敏达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为潘梦敏办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，潘梦敏持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年7月27日，尚欠本金及利息5927.15元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求潘梦敏偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年7月27日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于滞纳金292.26元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、潘梦敏自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金4242.29元，利息1684.86元（2016年7月27日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担1.2元，由潘梦敏负担23.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告潘梦敏未向本院递交证据材料
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初10016号原告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李维国，该单位工作人员。被告：熊秀芬，女，1958年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告北京铁路局与被告熊秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告北京铁路局诉称，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将座落于天津市河北区院旁的平房出租给被告。现合同到期，被告未归还房屋，故诉至法院。请求判令被告归还房屋，且支付房屋使用费10500元、水费687.3元、电费5438.34元，共计16625.64元，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，并非权属争议纠纷，涉案房屋与铁路设备、设施无关，也与铁路运输和铁路安全无关，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项和第十一项的相关规定，不属于铁路运输法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉房屋位于天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  户传飞二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 莉
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执972号 申请执行人:六安市融资担保有限公司。 被执行人:六安利宝露食品科技有限公司、安徽省华皖酒业有限公司、六安市皖地商贸有限公司、高友道、高富道、余桃、高冲、许跃云 本院在执行六安市融资担保有限公司与六安利宝露食品科技有限公司、安徽省华皖酒业有限公司、六安市皖地商贸有限公司、高友道、高富道、余桃、高冲、许跃云追偿权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一七年八月二十一日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1882号申请执行人：垫付宝投资有限公司,9113053030821104XL,住河北省邢台市新河县新兴街东侧；被执行人：桐梓县沈氏顺达汽车保养场,915203223226660836,住贵州省遵义市桐梓县燎原镇花园村委会；被执行人：沈艳,女性,1977年6月14日出生,522122197706146829,汉族,住桐梓县。本院受理执行垫付宝投资有限公司与桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桐梓县沈氏顺达汽车保养场、沈艳银行人民币40000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月九日书记员  王恒轩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0502执恢24号之二 申请执行人：徐福文，男，1952年5月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：徐庆勇，男，1953年11月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：郭石娇，女，1955年12月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人徐福文与被执行人徐庆勇、郭石娇民间借贷纠纷一案中，依法划扣了被执行人徐庆勇工资账户的银行存款17000元，扣除3000元给被执行人徐庆勇留作生活费，分配3500元退付给申请执行人徐福文。除此未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  吴 远 二〇一七年八月十一日 书记员  李 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初1925号 原告:顾良,男,1989年11月9日出生,汉族，,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:安徽成大房地产有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号,办公地颍泉区美在花城2号楼3108室，统一社会信用代码341200000007170。 法定代表人：董兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克升。该公司职员。 委托诉讼代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘大峰，安徽风采律师事务所实习律师。 原告顾良诉被告安徽成大房地产有限公司（以下简称成大公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院2017年6月28日受理后,依法适用简易程序由审判员于冲独任审判,于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告顾良，被告成大公司的委托代理人吴克升、潘大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾良向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，为原告办理房地产权证；2、判决被告付清所欠违约金4977.16元。3、除付清以上逾期办证违约金以外，按照逾期日期加付迟延办理房产证违约金（按房价总款的日万分之0.5支付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2013年5月7日签订了购房合同，原告购买被告位于美在花城5#楼601室房屋一套，房价为497716元，原告如约付清购房款项。商品房买卖合同第十五条规定，商品房交付使用后270日内，被告如不能按期提供资料报产权部门登记备案，出卖人应按房价款的1%向买受人支付违约金。从房屋交付至今已逾期多天，被告没能提供买受人办理房产证的资料。为此，特具此状，请求依法判令被告履行合同，支持原告的诉讼请求。 被告成大公司辩称：原告起诉本公司未能提供材料办理房地产权证是事实，同意按合同约定给付原告违约金。本公司已催促颍泉区政府抓紧督办此事，现在不能确定具体办证时间，请给予6个月的办证期限，如逾期，同意按已付购房款的日万分之0.5加付违约金。 原告为证明其诉讼主张举证如下： 证据一、身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格。 证据二、商品房买卖合同、补充协议。证明双方签订了房屋买卖合同和补充协议的事实。 被告成大公司对原告的证据无异议。 被告成大公司未提供证据。 经过庭审举证、质证，本院对当事人提举的证据认证如下： 原告证据一、二，被告无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力予以认定。 本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2013年5月7日，原告顾良与被告成大公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区房屋一套，建筑面积87.54平方米，每平方米5688.83元，总价款为498000元。合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告根据约定交付房款，被告按合同约定日期交付了商品房。2014年8月17日，原、被告签订《合同补充协议》，经测绘中心确认原告所购买的房屋建筑面积87.49平方米，比原合同约定少0.05平方米，被告退给原告房屋价款284元，双方最终确认总房价款为497716元。因被告成大公司在开发美在花城部分项目时超容积率建设，阜阳市国土资源局要求被告成大公司补缴土地出让金5761.40万元，被告成大公司对该行政行为不服，向阜阳市仲裁委员会申请仲裁，2016年11月10日仲裁结束，仲裁裁决确认被告成大公司缴纳土地出让金差价12815262元；该出让金由颍泉区商业协会在成大公司实际缴纳后45日内申请政府全额返还；颍泉区商业协会赔偿成大公司拆迁补偿安置费38264796.70元。该裁决正在协商执行阶段。基于以上原因，被告成大公司未在交付房屋后270日以内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，造成原告至今未取得房地产权属证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告依约支付房款，已履行合同义务。但被告未能在交付房屋后270内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，造成原告未在规定的期限取得房地产权属证书，被告的行为已属违约。依照合同约定，应当按已付房价的1%向买受人支付违约金。该违约金系被告未在交付房屋后270内履行办证义务的一般约定，但在超过合同约定的期限两年多时间，被告仍未履行该义务，严重影响买受人合理利用该房屋，被告的行为已属严重违约，在支付一般违约金的同时应参照合同对逾期付款、逾期交房约定的违约金(按已付房款日万分之0.5)计算方式另行加付一定数额的违约金。原告要求被告继续履行合同义务、提供相关资料协助原告办理房地产权属证书并支付逾期办证的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽成大房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾良逾期办理房地产权属证书违约金4977.16元； 二、被告安徽成大房地产有限公司于本判决生效之日起一百二十日内提供办证资料协助原告顾良办理美在花城5#楼601室房地产权属证书，如逾期，自逾期之日按照原告已付房款日万分之0.5支付原告违约金至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告安徽成大房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一七年八月二十一日 书记员  袁园 附：(2017)皖1204民初1925号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2569号上诉人（原审原告）:沭阳联众汽车销售服务有限公司,住所地沭阳县沭城镇常州路19号。法定代表人：胡无革，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:翟如军,男,1983年3月27日出生，汉族，住沭阳县，羁押于南京市栖霞区龙潭监狱。上诉人沭阳联众汽车销售服务有限公司（以下简称联众公司）因与被上诉人翟如军追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联众公司上诉请求：撤销一审驳回起诉裁定，改判被上诉人翟如军偿还代偿款及利息。事实和理由：一审法院适用法律错误，法律及司法解释并未禁止保证人以诉讼方式明确追偿权和追偿数额，判决是否明确追偿权均不影响保证人诉讼权利的行使。本案保证人履行的保证责任系自行履行，并非法院强制执行，履行的数额并未经过审查确认，不符合直接申请执行的条件。另外，被上诉人翟如军的住所地及财产所在地均在沭阳县辖区内，由一审法院审理并执行符合司法便利原则。被上诉人翟如军未发表答辩意见。联众公司向一审法院起诉请求：判令翟如军给付联众公司代偿款149000元及利息（自2017年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：翟如军于2015年1月向案外人上海汽车集团财务有限责任公司贷款149000元，用于购买联众公司经销的帕萨特轿车一辆，双方约定翟如军自2015年2月起的每月8日，分36期，采用分期还款方式进行还款。联众公司于2011年6月与上海汽车集团财务有限责任公司签订《经销商零售合作协议》，约定联众公司联众公司将在贷款合同及抵押合同签订之日起，上海汽车集团财务有限责任公司取得登记注明翟如军为车辆的抵押人的《机动车抵押登记证书》原件之前，对每一位零售客户及共同借款人（如有）与上海汽车集团财务有限责任公司订立的借款合同项目下的全部债务提供无限连带担保责任。合同签订后，上汽公司按约放款，翟如军未按约履行还款义务。后上汽公司诉至法院要求联众公司、翟如军履行还款义务，经上海市静安区人民法院审理于2016年4月26日作出（2015）静民四（商）初字第4975号民事判决，判决内容如下：“一、翟如军应于判决生效之日起十日内归还上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币149000元及截止至2015年8月10日止的利息、逾期利息人民币7382.77元；二、翟如军应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月11日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；三、翟如军届期不履行上述付款义务的，上海汽车集团财务有限责任公司可与翟如军协议，以NEWPASSAT轿车（车架号：LSVCZ6A49EN185096）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由翟如军继续清偿；四、联众公司对翟如军上述应付款项承担连带付款责任；联众公司承担保证责任后，有权向翟如军追偿。”2016年12月30日，联众公司联众公司向上海汽车集团财务有限责任公司支付款149000元，上海汽车集团财务有限责任公司同意自此结清上述贷款，联众公司的保证责任全部履行完毕。上述《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件签订后，翟如军未按约办理车辆抵押登记。一审法院认为：担保人行使追偿权的前提条件是其实际承担了担保责任，该项权利是一种附条件的权利。担保人行使追偿权应以其实际承担的担保责任为限，而且这种责任必须是经过判决确认的，否则，担保人不能行使追偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，上海市静安区人民法院作出的（2015）静民四（商）初字第4975号民事判决书判决主文第四项已经明确了保证人（即本案联众公司）在承担保证责任后有权向翟如军追偿的权利，联众公司的追偿权不存在任何争议，因此联众公司应当依据该判决向上海市静安区人民法院申请执行，而非另行起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回联众公司的起诉。案件受理费1640元（已减半收取），退还联众公司。本院经审理认为，本案系追偿权纠纷案件，本案联众公司的追偿权已经上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第4975号民事判决书判决主文第四项明确确定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，联众公司的追偿权不存在任何争议，因此联众公司可依据上述判决直接申请执行，而非另行起诉。担保人代偿数额及利息、违约金等内容的确定系执行程序中实际计算的问题，并不是提起追偿权诉讼的必要条件。故上诉人联众公司提出的本案保证人履行的保证责任系自行履行，并非法院强制执行，履行的数额并未经过审查确认，不符合直接申请执行的条件的上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人联众公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年八月二十九日书记员  朱 蕾第4页/共5页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民催9号上海龙阳铜管销售有限公司：申请人上海龙阳铜管销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为1040005226123618，出票人河南新科隆电器有限公司，付款行为中国银行股份有限公司新乡新市区支行，收款人为河南科隆电器股份有限公司，收款人开户银行为中国银行股份有限公司新乡新市区支行，出票日期为2015年5月27日，汇票到期日期为2015年11月27日，出票金额为85000的银行承兑汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人上海龙阳铜管销售有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司新乡新市区支行请求支付。案件受理费100元，由申请人上海龙阳铜管销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓俭审判员  宋静慧审判员  王国明二〇一七年八月二十八日书记员  王 琦
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终255号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芮久楼，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司（以下简称浙江鼎泰集团）因与被上诉人芮久楼买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。浙江鼎泰集团上诉称：其与芮久楼之间并未签订合同，也未使用芮久楼提供的沙石，故不应以合同纠纷确定管辖法院，应以民事诉讼法第二十一条的规定，以被告住所地确定管辖法院。故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系芮久楼凭借欠条向浙江鼎泰集团索要石子、黄沙等材料款引起的纠纷，故本案的争议标的为给付货币。至于浙江鼎泰集团主张其与芮久楼之间并未签订合同，并未使用芮久楼的沙石，系针对案件事实提出的实质性抗辩，并非本案管辖权异议需解决的问题。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即芮久楼的住所地为合同履行地。据此，作为一审被告的浙江鼎泰集团住所地法院，即浙江省衢州市柯城区人民法院和作为合同履行地的芮久楼住所地法院，即江苏省泗洪县人民法院，对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案芮久楼作为一审原告向江苏省泗洪县人民法院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩学艳审判员  王治国审判员  赵振亚二○一七年八月二十四日一七年八月二十五日法官助理张熠书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第2页/共4页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2889-1号原告：新乡市嘉盛物业管理有限公司（反诉被告），住所地新乡市人民路223号。法定代表人王波，该公司董事长。委托代理人：李公芹，该公司工作人员。被告:朱**良（反诉原告），男，汉族，1956年11月8日出生，住新乡市。原告新乡市嘉盛物业管理有限公司（反诉被告）与被告朱**良（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘晓俭审判员  王国明陪审员  张增新二〇一七年八月三日书记员  高 琴
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执715号申请执行人吕秋华,男,1962年4月生,汉族,河北省新乐市协神乡牛家庄村。被执行人石家庄鼎泰预拌混凝土有限公司。法定代表人：钱成，总经理。本院执行的申请执行人吕秋华与石家庄鼎泰预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1436号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人石家庄鼎泰预拌混凝土有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，限其三日内履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石家庄鼎泰预拌混凝土有限公司在我院有作为原告诉被告张建朝的民事案件，且现在石家庄鼎泰预拌混凝土有限公司已于2017年7月28日向我院提出了到期债权的申请，我院现已于2017年7月31日向张建朝送达了履行到期债务通知书，限其十五日内履行，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建朝名下银行存款300000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一七年八月十五日书记员  白子寒
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0113执恢80号孟宪贞与裴延青、历运菊民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2011）长商初字第645号民事判决书，已经发生法律效力。因裴延青、历运菊未主动履行生效法律文书确定的义务，孟宪贞向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2017年8月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2011）长商初字第645号民事判决书执行完毕。审判员  董岩二〇一七年八月十四日书记员  韩雪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初1785号原告常建宾，男，1981年11月9日出生，汉族，住文安县。委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。被告文安县先迪伟业家具有限公司，地址文安县苏桥镇西三官村。法定代表人王双茂。被告王双茂，男，1971年4月15日出生，汉族，住文安县。被告文安县腾源塑料制品厂，地址文安县赵各庄镇张金韩村。法定代表人崔双友。被告崔洪祥，男，1990年8月5日出生，汉族，住文安县赵各庄镇张金韩村。原告常建宾诉被告文安县先迪伟业家具有限公司（以下简称先迪伟业公司）、王双茂、文安县腾源塑料制品厂（以下简称腾源塑料厂）、崔洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告常建宾的委托代理人王春仿到庭参加了诉讼，被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常建宾诉称，2015年5月25日，被告向原告常建宾借款200000元，双方约定借款期限自2015年5月25日至6月25日，借款月利率为35‰。另外约定如因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，债权人应负担律师代理费。借款到期后，被告均未偿还原告借款。为维护原告常建宾合法权益，故原告常建宾诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金200000元、利息及因本次诉讼支付的律师费，并由被告负担本案诉讼费用。被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告常建宾提供如下证据：证据一、原、被告于2015年5月25日签订的借款合同和借据各一份，证明被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥向原告常建宾借款200000元，双方约定了借款期限和利息及如果通过诉讼的方式向被告主张权利，被告承担律师费用。证据二、2015年5月25日银行转账交易回单一份，证实原告常建宾向四被告指定的账户转款200000元的事实。证据三、原告常建宾与代理人签订的授权委托书、委托代理合同、代理人的职业证书及增值税发票各一份，证实原告常建宾因本次诉讼支付律师代理费5050元。对于原告常建宾提供的证据一、二，经开庭审查，原告常建宾陈述借款合同及借据系被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥签名、捺印、盖章及银行交易回单，被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。原告常建宾提供的证据三，系原告常建宾与代理人签订的委托合同及发票，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。根据以上有效证据及庭审中原告常建宾的陈述，本院查明如下事实：2015年5月25日，原告常建宾与被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥签订借款合同，约定被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥向原告常建宾借款200000元；借款期限自2015年5月25日至2015年6月25日；借款月利率为35‰；借款汇入户名为王双茂农村商业银行62×××53账户内。同日，原告常建宾通过银行转账的方式向62×××53汇入200000元，被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥为原告出具借据一份。借款到期后，被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥继续使用该借款，并支付借款利息到2016年3月份，之后未偿还借款本金及支付利息。原告常建宾委托代理律师向本院提起诉讼，支付律师费5050元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常建宾与被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥签订借款协议，原告常建宾按约提供借款200000元，双方形成借贷关系。借款到期后，被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥应当按约偿还借款，故本院对原告常建宾要求被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于借款逾期付款利息，虽然原、被告约定的逾期付款利息过高，但原告仅要求被告先迪伟业公司、王双茂、腾源塑料厂、崔洪祥按年利率24%标准支付，并不违反法律强制性规定，故本院予以支持。原、被告在借款合同中约定“因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人因此支付的律师费”，原、被告该项约定并不违反法律规定，且原告支付的律师费标准并无不合理之处，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县先迪伟业家具有限公司、王双茂、文安县腾源塑料制品厂、崔洪祥共同偿还原告常建宾借款200000元，支付逾期付款利息（自2016年3月25日至付清之日，按年利率24%标准计算）、支付律师代理费5050元，于本判决生效之日起五日内履行。二、被告文安县先迪伟业家具有限公司、王双茂、文安县腾源塑料制品厂、崔洪祥对上述一项互负连带责任。如果被告文安县先迪伟业家具有限公司、王双茂、文安县腾源塑料制品厂、崔洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1820元，两项合计6120元由被告文安县先迪伟业家具有限公司、王双茂、文安县腾源塑料制品厂、崔洪祥负担（上述费用原告已向本院预交，四被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王春玲代理审判员  王 勇人民陪审员  张 同二〇一七年八月五日书 记 员  高煦然附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更267号罪犯冉启平，男，1995年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该市碧江区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年12月6日作出(2013)碧刑初字第364号刑事判决，以被告人冉启平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金3000元。刑期自2013年7月25日起至2020年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冉启平在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冉启平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯冉启平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年8月、2015年9月至2016年11月分别被评为改造积极分子。2017年2月13日罪犯冉启平向铜仁市碧江区人民法院缴纳罚金3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉启平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯冉启平减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初351号 原告：刘乐峰，男，1969年4月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。 被告：银川市金凤区余味楼餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：余正军，男，1979年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：余正军，男，1979年4月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：李撒热，女，1983年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告:雷明杰,男,住宁夏回族自治区吴忠市。(其他身份信息不详) 原告刘乐峰与被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐峰委托诉讼代理人白娟到庭参加诉讼。被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款23500元；2.判令被告支付欠款期间的债务利息1146元，利息暂计算至2017年1月16日，请求利息支付至实际给付之日；以上合计：24646元；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在银川市金凤区福州北街天成市场农贸厅经营一家牛羊杂店，银川市金凤区余味楼餐厅的牛羊杂及鸡肉主要由原告供货。截至2016年4月19日，被告银川市金凤区余味楼餐厅尚欠原告货款共计33500元，由被告银川市金凤区余味楼餐厅的负责人被告余正军及合伙人雷明杰在收据中签字确认。原告多次向余味楼的负责人被告余正军催要货款事宜，但被告余正军仅向原告支付了1万元的货款，剩余23500元的货款至今未付。而被告李撒热与被告余正军系夫妻，被告余正军在婚姻关系存续期间经营的餐厅所欠付的货款属于夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收据、个体信息、结婚登记审查处理表形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余正军与被告李撒热系夫妻，双方于2010年2月23日登记结婚。被告银川市金凤区余味楼餐厅是以中餐类制售为经营范围的个体工商户，于2015年4月3日登记成立，经营者为被告余正军。2016年4月19日，被告余正军、雷明杰向原告出具收据一张，内容载明"今欠到鸡肉款叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）。欠款人：雷明杰、余正军。2016、4、19号"。欠条出具后，被告余正军向原告支付欠款1万元。现原告因多次索要剩余欠款未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据相互印证能够证实其与被告银川市金凤区余味楼餐厅基于买卖合同法律关系，被告银川市金凤区余味楼餐厅尚欠原告货款23500元的事实，但因被告银川市金凤区余味楼餐厅系被告余正军作为个体工商户经营者其营业执照上载明的字号，虽可作为诉讼主体参与民事诉讼，但其实体法上的权利义务仍应由实际经营的被告余正军承担，故被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军应对欠付货款承担清偿责任。原告交付货物后，双方未明确约定付款时间，亦未就此达成补充协议，被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军应在收到货物时支付价款，现其未能及时支付，已构成违约，原告以其违约为由按照年利率6.5%主张赔偿逾期付款损失于法有据，但计算有误，本院予以调整为1138元﹛23500元×6.5%年利率÷365天×272天（2016年4月19日至2017年1月16日）﹜，自2017年1月16日后的逾期利息可按上述标准计算至判决确定的给付之日。被告李撒热与被告余正军系夫妻，被告余正军在夫妻关系存续期间从事个体经营，在被告李撒热未举证证明上述债务属于被告余正军个人债务及被告余正军经营期间的经营收入未用于家庭生活的情况下,上述债务应按夫妻共同债务处理,被告李撒热应共同偿还。原告以被告雷明杰为餐厅合伙人为由要求承担债务无证据证实，但被告雷明杰在欠条中以欠款人身份签名、捺印，其行为实为债务加入，其对已确认债务及其产生的利息应承担清偿责任。被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰于本判决生效后十日内向原告刘乐峰支付货款23500元、利息1138元，合计24638元，并按年利率6.5%支付自2017年1月17日至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，公告费600元，合计1156元，由被告银川市金凤区余味楼餐厅、余正军、李撒热、雷明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  马俊川 人民陪审员  史 成 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张晓霞
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1121民初787号 原告：臧爱民，男，汉族，1972年5月12日出生，枣强县人，现住该村。 被告：丁国才，男，汉族，1977年6月18日出生，枣强县人，现住。 被告：秦欣英，女，汉族，1975年11月7日出生，枣强县人，现住。 原告臧爱民与被告丁国才、秦欣英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧爱民到庭参加诉讼，被告丁国才、秦欣英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧爱民向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款23万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日二被告因资金困难共同向原告借款25万元，约定还款期限2014年4月7日，并出具欠条一张。借款到期后，因未还款双方协商，还款期限延长至2014年6月7日。但到期后被告仍未偿还，又要求延长1个月到2014年7月7日还清。两次延期还款，被告丁国才在欠条上都作了添加说明。后经催要，二被告仅偿还借款本金2万元，剩余23万元未能给付。二被告是夫妻，共同向原告借款，现要求二被告共同偿还借款23万元及利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，到实际清偿之日止。 被告丁国才、秦欣英庭前未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告臧爱民围绕诉讼请求依法提交了证据。 就原告提交的证据，本院认定如下：二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。欠条中被告两次延长还款期限并承诺还款，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月7日被告丁国才、秦欣英共同向原告借款25万元，约定还款期限2014年4月7日，并出具欠条一张。因到期未还，被告丁国才两次延长还款期限到2014年7月7日。后被告偿还借款本金2万元，剩余23万元至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告丁国才、秦欣英借款后未能按约还款，导致纠纷发生，故原告要求二被告共同偿还借款本金23万元，合理合法，予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁国才、秦欣英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告臧爱民借款23万元及利息（利息自2017年5月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 审 判 员  杜金荣 人民陪审员  于文宁 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李晓琦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4791号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：刘劲超，男，汉族，1988年11月26日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]67号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设半框架房，非法占用土地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款、《广东省实施办法》第三十六条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；四、罚款1070元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、责令限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、建筑物和其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]67号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十五日书 记 员  余 娇
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书 (2017)内0102执696号申请执行人杨瑞琴，住内蒙古呼和浩特市。被执行人内蒙古金港房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨成，该公司总经理。依据已发生法律效力的（2016）内0102民初363号民事判决书。在执行过程中，现被执行人无财产可供执行，且申请人无法向法院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定。裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初363号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 刘 峰审判员 李文智审判员 王永生二0一七年八月三日书记员 刘 卿
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执650号 陈发俊、陈发应： 申请执行人陈发俊与被执行人陈发应其他案由一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初904号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈发应逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢启贵向本院申请执行，请求被执行人给付补偿款5405.63元，申请执行费105元，本院依法受理。 在执行过程中被执行人陈发应已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执650号执行案件执行完毕，于2017年8月9日结案。 二〇一七年八月九日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4810号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：广州市雅宝印花有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭登塘村上元胡。法定代表人：董惠容。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]152号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项的处罚内容。申请执行的内容为：责令被执行人退还非法占用的土地。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，广州市白云区国土资源和规划局钟落潭国土规划所于2016年3月15日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人广州市雅宝印花有限公司未经国土管理部门批准，擅自建设两个锌瓦棚及水泥硬地化地面，涉嫌非法占用土地的行为建议报区土地执大队给予进行立案查处。申请执行人（原广州市国土资源和房屋管理局）于2016年6月15日作出案涉行政处罚决定书。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局钟落潭国土规划所于2016年3月15日立案，申请执行人于2016年6月15日作出案涉行政处罚决定书明显超过上述的六十日期限。申请执行人程序明显违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]152号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1103破10号 申请人:日照嘉禾利丰有限公司，住所地，日照市岚山区童海路。组织机构代码：78716327－5。 法定代表人：曹善忠，董事长。 申请人日照嘉禾利丰有限公司以不能偿付到期债务、明显丧失清偿能力及具备重整价值为由向本院申请重整。 本院查明：申请人日照嘉禾利丰有限公司于2006年3月30日经日照市岚山区工商行政管理局依法注册成立的有限责任公司，住所地为日照市岚山区童海路，注册资本6000万元。经初步审查，申请人的资产总计约698546609.71元，负债总计约699836047.46元，资产负债率为100.18%。申请人已无力偿付到期债务，也无法支付生产经营款项、职工工资等各项基本费用。但申请人系资金流动性不足的暂时性困难，其生产经营结构较好，通过重整可以化解当前危机。 本院认为，申请人日照嘉禾利丰有限公司系日照市岚山区工商行政管理局依注册成立依法成立的公司法人，该公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，但申请人的产业结构及市场需求较好，具备重整的价值，通过重整可以整合其现有资源，提高债权清偿率，有利于职工安置，维护社会稳定；申请人具备重整原因，其重整申请本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人日照嘉禾利丰有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张国锋 审判员  盛秀杰 审判员  高月娥 二〇一七年八月二十八日 书记员  尹 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初2227号原告刘卫东，男，汉族，1960年2月7日出生，住新乡市。委托代理人马青海，河北十力律师事务所律师。被告张吉德，男，汉族，1952年1月15日出生，住新乡市。被告张芳，女，汉族，1978年7月29日出生，住郑州市金水区。原告刘卫东诉被告张吉德、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，进行公开审理，原告刘卫东及其委托代理人马青海、被告张吉德、张芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘卫东诉称，原告与被告张吉德系朋友关系，二被告系父女关系，被告张吉德系新乡市新大地汽车贸易有限公司法定代表人兼总经理，被告张芳系该公司副总经理。在2015年3月30日，二被告因做生意资金紧张为由，向我借款80万元；当日原告将借款本金80万元通过银行转账方式将80万元现金转给被告张吉德，二被告向原告出具了借条，当时约定借款利率为月利率3分，同时约定借款期限为3个月。借款到期后经原告催要，被告张芳陆续还本金及支付利息，截止到2017年2月22日，二被告共欠原告借款本金27万元及利息5000元。故原告诉至法院，原告的诉讼请求为判令二被告偿还原告借款本金27万元，并从立案之日起以27万元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日。被告张吉德、张芳辩称，对诉状无异议，之前向原告借款80万元，三个月到期后还款30万元，72000元的利息，后陆续偿还三次45000元的利息，有偿还本金2016年8月份还3万、去年春节10万元、2017年3月份还23万元。我与原告系朋友关系，不是不还，生意不好做，有钱就还。对原告所说27万元本金有异议，我认为是14万本金，我已经向原告偿还66万本金，利息支付20万7千，共86万7千元。经审理查明：2015年3月30日，被告张吉德、张芳向原告刘卫东借款人民币80万元整，并于当天向原告刘卫东出具借条一份，载明“今借到刘卫东人民币现金捌拾万元整期限三个月，月利息叁分，到期付利息柒万贰仟元整，本息合计捌拾柒万贰仟元整。还款时不足整月按整月付息，若到期继续使用应付清利息。取得出资人的同意。利息计算方法同上。新乡市新大地汽车贸易有限公司张吉德张芳（并加盖新乡市新大地汽车贸易有限公司公章）”。借款到期后，被告分别于2015年7月2日向原告偿还借款本金30万元、2015年8月4日向原告支付利息7.2万元、2015年10月20日向原告支付利息4.5万元、2016年1月4日向原告支付利息4.5万元、2016年3月18日向原告支付利息4.5万元、2016年9月8日向原告偿还借款本金3万元、2017年1月19日向原告偿还借款本金10万元、2017年2月22日向原告偿还借款本金23万元。现被告向原告偿还借款本金共计66万元整，剩余本金14万元未偿还。庭审中，原、被告对于2016年9月8日、2017年1月19日的两笔款项是否本金或利息存在争议，经庭审质证，被告提交原告出具的收到条，确认此两笔款项为被告向原告偿还的本金。另查明，被告张芳系被告张吉德之女。上述事实由下列证据予以证明：借条、收据、收到条、转款凭证、还款转账记录、当事人陈述等。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告双方当庭陈述，证明原告所诉借款系新乡市新大地汽车贸易有限公司所借并用于该公司经营，故原告起诉张吉德，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘卫东的起诉。案件受理费5350元，退还原告刘卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇一七年八月十五日书记员  高 晗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0115刑初350号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人吴登富，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市云岩区。2017年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]295号起诉书指控被告人吴登富犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人吴登富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年1月8日0时30分许，被告人吴登富在其暂住地贵阳市云岩区浣纱路100号家中，以200元的价格贩卖0.31克毒品海洛因给周永方时，被公安机关当场抓获。经鉴定，所缴获的毒品中检出海洛因成分。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人吴登富目无国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。可酌情宣告缓刑。被告人吴登富对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，在庭审中表示认罪。经审理查明，2017年1月8日0时30分许，被告人吴登富在其暂住地贵阳市云岩区浣纱路100号家中，以200元的价格贩卖0.31克毒品海洛因给周永方时，被公安机关当场抓获。公安民警当场从被告人吴登富身上搜出200元，从周永方身上搜出毒品海洛因疑似物2包，经鉴定，从周永方处扣押的毒品疑似物中均检出海洛因成分。另查明，被告人吴登富曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因被告人吴登富系一名肢体残疾人，残疾等级为三级，其生活不能自理，不符合收押条件，被监外执行。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、前科材料、抓获经过、搜查扣押相关材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴登富明知其是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人吴登富曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，毒品再犯，依法均应从重处罚。庭审中，被告人吴登富认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴登富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、毒资二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 晓
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执530-1号 申请执行人闫驻军，男，1962年12月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人高晓飞，男，1988年4月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人闫驻军与被执行人高晓飞民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年八月七日 书 记 员  郑红民
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初6839号原告：林雪青，女，1953年11月22日出生，汉族，住海口市。原告：张璐，女，1975年5月19日出生，汉族，住海口市。两原告共同委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：邝玉英，女，1935年2月17日出生，汉族，住海口市。被告：张玲，女，1962年3月16日出生，汉族，住海口市。被告：张健，男，1965年出生，汉族，住海口市。被告：张琦，女，1969年出生，汉族，住海口市。四被告共同委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心科员。原告林雪青、张璐与被告邝玉英、张玲、张健、张琦共有纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告诉称，1.请求依法确认登记在张志昇（地籍号为139265）及四被告名下的土地使用权属原告林雪青、张璐和四被告共有，原告林雪青、张璐享有50%的份额；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：张志昇、张志坚是同胞兄弟。张志异的配偶为邝玉英，两人生育有两个女儿张玲、张琦和一个儿子张健。张志坚的配偶为林雪青，两人生育独女原告张璐。1980年，张志坚负责出资，与张志异共同向海口市大英村二队陈仁清等6位村民购买宅基地一块约150平方米。1993年，办理国有土地使用权证时，约70平方米的土地使用权登记在张志异名下，地籍号为139265。剩余土地使用权登记在四被告名下，但双方约定上述土地为双方共有。2011年6月25日，因张志异己经去世，为了避免日后发生纠纷，张志坚与四被告共同商议，一致同意签署一份声明说，确认上述事实，并确认张志昇拥有上述土地二分之一的份额。张志昇去世后，原告作为张志异的法定继承人，有权继承张志昇的遗产，即二分之一土地份额。现政府准备征用涉案土地，四被告为了侵占全部土地补偿款，竟然见利忘义，背信弃义，否认原告在该土地享有的二分之一的份额，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告邝玉英、张玲、张健、张琦在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定："下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......"，涉案的土地位于海口市美兰区，故本案应由海口市美兰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张为群人民陪审员  邢益长人民陪审员  施大民二〇一七年八月三十一日书 记 员  骆天霞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初3562号 原告：吴亚芽，女，1976年4月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨卫辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄淑琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住惠安县。 原告吴亚芽与被告杨卫辉、庄淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚芽、被告庄淑琴到庭参加诉讼，被告杨卫辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚芽向本院提出诉讼请求：1、被告杨卫辉偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告庄淑琴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨卫辉因需要资金于2015年3月1日向原告借款5000元。双方口头约定月利率7%，未约定借款期限。被告庄淑琴为上述借款提供担保。两被告共同出具借款10000元的借据。此后，被告杨卫辉按月利率7%借款5000元支付至2015年7月份利息。其余借款本息，后经原告多次催讨，两被告均未能偿还。 被告庄淑琴辩称，被告杨卫辉向原告借款5000元，双方约定借款月利率7%属实，但其没有为本案借款提供担保，被告杨卫辉按借款5000元约定月利率7%支付7个月的利息。 被告杨卫辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告杨卫辉经被告庄淑琴提供担保向原告借款5000元。被告庄淑琴质证认为，其没有在借据上担保人处签名盖印，手机：134××××0685不是其书写，该手机号码上的手印是否是其所盖不清楚。 本院经审查认为，被告杨卫辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告杨卫辉以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告杨卫辉向原告借款的事实。但本案借据中保证人声明承诺中：本人自愿为借款人“庄淑琴”向贷款人借用以上款项及承诺承担连带责任保证。内容中“庄淑琴”填写错误应为借款人的姓名，内容下方的手机号码“134××××0685”也非被告庄淑琴书写，且内容中连带责任保证人一栏空白，被告庄淑琴不认可其为借款提供担保，无法证明被告庄淑琴为本案借款提供担保。 经庭审认证，结合原告、被告庄淑琴的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告杨卫辉因需要资金于2015年3月1日向原告借款5000元。双方口头约定月利率7%，未约定借款期限。被告杨卫辉出具借款10000元的借据1份交原告收执。此后，被告杨卫辉仅按月利率7%借款5000元支付2015年7月份前的利息。其余借款本息，被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告杨卫辉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨卫辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告杨卫辉虽出具借款10000元借据交原告收执，但应按实际借款数额5000元确定。至于被告按月利率7%（即月利息350元）已支付的款项，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%（即月利率3%）的部分应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。具体抵扣方法如下，3月份已付的350元：200元（350元-5000元*3%）应作为本金抵扣，截至当月余下借款本金4800元（5000元-200元）；4月份已付的350元，206元（350元-4800元*3%）应作为借款本金抵扣，当月余下借款本金4594元（4800元-206元）；5月份已付的350，212元（350元-4594元*3%）应作为借款本金抵扣，当月余下借款本金4382元（4594元-212元）；6月份已付350元，219元（350元-4382元*3%）应作为借款本金抵扣，当月余下借款本金4163元（4382元-219元）；7月份已付350元，225元（350元-4163元*3%）应作为借款本金抵扣，截至7月份余下借款本金3938元（4163元-225元）。故被告杨卫辉尚欠原告借款3938元。原告请求自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告主张被告庄淑琴为本案借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。被告杨卫辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨卫辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴亚芽借款3938元，并按年利率6%支付自2017年4月13日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告吴亚芽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨卫辉负担40元，原告吴亚芽负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 代理审判员  王国梁 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年八月十七日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初2142号原告：任景光，男，1961年1月18日出生，汉族，现住包头市。被告：牛卫东，男，1967年12月29日出生，汉族，现住包头市。被告：赵萍，女，汉族，现住址同上，与第一被告牛卫东系夫妻关系。原告任景光诉被告牛卫东、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任景光到庭参加诉讼，被告牛卫东、赵萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任景光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款共计人民币20万元，并按月息2分计息，利随本清；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月11日向原告借款人民币15万元，2011年7月11日向原告借款5万元，原告出具《借条》二张，并约定利息为月息2分，双方没有约定借款期限。但是从2012年8月起，被告无法支付利息及本金，原告多次催要未果，故诉至法院。被告牛卫东、赵萍经传票传唤未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛卫东于2011年5月11日向原告出具借条一张，内容为：“今借到任景光现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）：￥150000元整”，后于2011年7月11日向原告借款5万元，出具借款凭证一张，内容为：“今借到任景光现金人民币（大写）：￥伍万元整（小写）：￥50000元整，借款时间2011年7月11日。”2015年2月5日被告牛卫东在上述两张借据上签字对其进行了认证。被告牛卫东与被告赵萍系夫妻关系，后经原告多次催要未还，故诉至法院。本院认为：被告牛卫东向原告借款事实存在，有原告提供的借据予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，被告牛卫东应当承担还款义务。借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告牛卫东出具的借条既未约定利息，也未约定还款期限，故原告要求利息的诉请，本院予以支持，应按年利率6%计息，从2017年8月起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告牛卫东与被告赵萍系夫妻关系，被告赵萍应对被告牛卫东的上述借款承担共同还款义务。被告牛卫东、赵萍经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告牛卫东、赵萍在判决生效后十五日内偿还原告任景光借款20万元；二、被告牛卫东、赵萍支付原告借款20万元的利息，从2017年8月起，按照年利率6%计算利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告牛卫东、赵萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。审判员  朱多颖二〇一七年八月二十八日书记员  顾晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1513号申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：宋小霞，行长。被申请人：威海金诺医药科技有限公司。法定代表人：修华文。被申请人：威海诺达药业集团有限公司。法定代表人：张鸿飞。被申请人：张文德。被申请人：赵艳。被申请人：张鸿飞。被申请人：牛曼莉。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉金融借款合同纠纷等四案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1660万元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉的银行存款1660万元，或冻结、查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年八月七日书记员  姚雪枫
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322萧民初第2114号 原告：纵兆山，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。 被告：纵精芝，女，1949年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人孙志刚，男，1966年1月19日出生，住安徽省萧县。 原告纵兆山诉被告纵精芝分家析产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纵兆山及其委托代理人王建设，被告纵精芝及其委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 纵兆山向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院对原被告共有的房屋（嘉楼小区5号楼203室进行评估），析产分割，或者要求对方以现金方式补偿11万元；2、请求人民法院判令被告给付（已经领取的31600元）拆迁补偿款，原告应当分得一半15800元；3、本案案件受理费、评估费、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2003年初，原告与被告之女宿爱真经蒋雷英介绍确立婚约，约定男方到女方家建房居住，女方提供建房用地，男方出资共同建造房屋。××××年××月原告与被告之女宿爱真结婚，婚后在此房居住并生育一子。2011年8月20日，原告在外打工期间，被告纵精芝用该共有房产与嘉楼置业公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》并领取补偿款31600元。该事实几经审理，最终（2016）皖13民再字3号《民事判决书》作出认定，涉案房屋产权系纵兆山与纵精芝共建房屋所置换的嘉楼小区5号楼203室，纵兆山对案涉房屋享有共有权利，可通过析产予以解决。但被告用原被告共建的房产产权置换的房屋实际被被告占有，为维护原告的合法权益故起诉法院。 纵精芝辩称：（2016）皖13民再3号民事判决书虽认定原告系争议房屋共有权人，但没有认定原告是共同所有人，要求分割争议房屋没有依据；该判决亦没有认定是按份共有还是共同共有，原告要求分割的补偿款31600元没有依据。被告系在原告宅基地上建房，宅基地是家庭成员共有财产，原告要求从被告所有的房屋出分割不应支持，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有异议的证据，被告所举证据2,3宿州市中级人民法院民事判决书及原萧县龙城镇祖庄村会计李新春出具证明，均予证明争议房产系被告家庭共同所有，原告提出异议，认为达不到证明目的。经审查，争议房屋系纵精芝一人签订的拆迁协议，在多次诉讼中亦是其一人应诉，无其他权利人提出异议，现提出该理由抗辩不合常理，故对被告该证据的证明目的不予认可。 经审理查明：2003年初，纵兆山和宿爱真经蒋雷英介绍认识恋爱，并约定男方到女方家建房居住，女方提供房屋用地。后建成平房三间、偏房二间及院落。所建房屋无建房审批手续及产权证书。××××年××月，纵兆山与宿爱真结婚，婚后在此房居住并生育一子。2011年8月20日，纵精芝与嘉楼置业公司签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定纵精芝为被拆迁人，将涉案房屋拆迁置换，并补偿给纵精芝各项费用31600元。2011年10月10日，纵精芝给嘉楼置业公司出具保证书，保证其承担相应的法律责任。2013年10月8日本院作出（2013）宿中民一终字第00596号民事判决，判决宿爱真离婚，对涉案房产因存在争议未予裁决。 后纵兆山起诉纵精芝、安徽嘉楼置业有限公司确认合同效力，先后经萧县人民法院、宿州市中级人民法院审理，后经宿州市中级人民法院（2016）皖13民再3号民事判决书审理，认定：一、涉案房屋系纵兆山与纵精芝共建，认定纵兆山系房屋的共有人；二、纵精芝与嘉楼置业公司签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，不违反相关法律规定应有效，纵兆山对案涉房屋享有共有的权利可另行通过析产等方式解决。纵兆山遂起诉来院要求析产。 本院认为，公民的财产权利依法受法律保护。本案争议焦点系自建房屋转化而来的不动产析产问题。原被告原系共同家庭成员，现因财产争议多次诉讼，已经过生效的法律文书确认纵兆山享有份额，双方应遵循方便生活、公平合理的原则解决纠纷。争议房屋现由纵精芝居住，并对房屋进行了装修等添附，要求其分割房屋份额不利于解决纠纷，且原告亦同意变更请求为现金方式补偿，故本院考虑双方实际情况，酌定由被告纵精芝给予其70000元补偿。被告辩称该房屋系其家庭成员共同所有，但该房屋签订拆迁协议时系纵精芝一人签订，补偿费用亦是其一人领取，在本案审理前的多次诉讼中其他人亦未提出异议，现被告该抗辩理由不能成立不应支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百条之规定，判决如下: 一、被告纵精芝于判决生效之日后十日内给付原告纵兆山现金70000元； 二、驳回原告纵兆山的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告纵精芝承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  许学胜 人民陪审员  刘绍军 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杨 惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第一百条共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0102刑初242号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1979年12月27日出生，汉族，初中文化，货车司机，：河北省黄骅市，现住。2017年5月8日因涉嫌犯伪造、变造国家机关证件罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]173号起诉书指控被告人刘某某犯伪造身份证件罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：被告人刘某某在黄骅市的驾驶证，将塑封弄开，把王号的照片换成本人的照片，伪造成本人的驾驶本。2017年4月14日22时50分许，被告人刘某某驾驶大货车皖Ｋ×××××沿着石家庄体育大街由北向南行驶到体育北警务站附近时，因使用伪造的王号的机动车驾驶证被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获。 公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人刘某某伪造机动车驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人刘某某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 一、犯罪事实 被告人刘某某在沧州市的机动车驾驶证（系伪造证件），将塑封弄开，把王号的照片换成其本人的照片，伪造成刘某某的机动车驾驶证。2017年4月14日22时50分许，被告人刘某某驾驶大货车皖Ｋ×××××沿石家庄体育大街由北向南行驶至体育北警务站附近时，因使用伪造的王号的机动车驾驶证被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队查获。 二、量刑事实 被告人刘某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通案件移送书，扣押物品、文件清单，接受证据清单，石家庄市公安局行政处罚决定书，被告人刘某某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、指认伪造驾驶证照片，伪造驾驶证复印件，现场笔录，查获经过，强制措施凭证，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队情况说明，查获录像情况说明，到案情况说明，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某伪造机动车驾驶证，公诉机关指控其犯伪造身份证件罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 虹 审 判 员  田殿英 代理审判员  张 芳 二〇一七年八月十七日 书 记 员  郭亦飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执698号 申请人：徐绍琪，男，汉族，1950年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵用建，男，汉族，1977年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行徐绍琪与赵用建合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年八月二十五日 书记员  胡露萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终2842号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码9145012789956599X7。 主要负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢兴，该支行职员。 委托诉讼代理人：费汝程，该支行职员。 被上诉人（原审被告）：黄绍群，男，1960年10月4日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：杨桂珍，女，1959年11月5日出生，壮族，住广西横县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行（以下简称农行横县支行）因与被上诉人黄绍群、杨桂珍及被上诉人广西巨东种养集团有限公司（以下简称巨东公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016)桂0127民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 农行横县支行上诉请求：一、撤销（2016)桂0127民初656号民事判决；二、黄绍群、杨桂珍共同偿还农行横县支行借款本金395000元；三、黄绍群、杨桂珍共同支付农行横县支行利息，利息暂计至2015年12月20日为45445.09元，此后利息按借款合同约定计至债务还清之日止；四、巨东公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由黄绍群、杨桂珍、巨东公司共同承担。事实及理由：一、一审判决对“黄绍群、杨桂珍仅参与并完成贷款所有签字手续，对贷款的发放、使用、还款并不知情”、“该笔借款利息由巨东公司归还”及“黄绍群只是代巨东公司与农行横县支行办理借款手续”等事实认定错误。首先，本案《个人贷款资金支付授权委托书》、《自有资金情况及贷款使用说明》及《贷款用途说明》说明黄绍群明确知晓该笔贷款资金用于向巨东公司支付购买鸡饲料和鸡苗款。其次，巨东公司存入借款人还款帐号的款项为《银行、企业、农户三方合作协议书》第三条第4款约定的养鸡销售款，而非巨东公司归还本案的借款利息。再次，借款人与上诉人签订《农户贷款借款合同》时，借款人与巨东公司之间不存在代理关系。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条错误。借款人黄绍群与上诉人签订的《农户贷款借款合同》，是借款人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。因此，应当确认上诉人与借款人黄绍群之间真实的借款关系。既然已确定《农户贷款借款合同》成立并生效，那么巨东公司与借款人之间，不论谁控制银行卡，均是另一法律关系，与借款行为没有直接关联。 黄绍群、杨桂珍、巨东公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 农行横县支行向一审法院起诉请求：一、黄绍群、杨桂珍共同偿还农行横县支行借款本金395000元；二、黄绍群、杨桂珍共同支付农行横县支行借款利息45445.09元（利息以395000元为本金，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20％，从2013年12月30日起计至2015年12月20日止，以后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；三、巨东公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由黄绍群、杨桂珍、巨东公司共同负担。 一审法院判决：一、巨东公司偿还借款本金395000元给农行横县支行；二、巨东公司支付借款利息给农行横县支行（利息计算：截止2016年6月30日，利息为61572.17元；从2016年7月1日起，以本金395000元为基数，利息按合同编号为45020120130122084《农户贷款借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回农行横县支行要求黄绍群、杨桂珍共同偿还贷款本金395000元及支付贷款利息的诉讼请求。案件受理费7907元，由巨东公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，原审法院根据本案当事人签订《保证合同》、《银行、企业、农户三方合作协议书》、《农户贷款借款合同》的具体情况以及本案贷款发放、使用、偿还等具体案件事实，认定巨东公司为本案实际借款人，并判决由巨东公司依据《农户贷款借款合同》履行还款义务，并无不当，本院二审予以维持。因黄绍群不是本案实际借款人，也不是实际借款使用人，故农行横县支行要求黄绍群、杨桂珍共同承担本案还款责任，本院不予支持。综上，农行横县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7907元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 陆力宁 审判员 黄 琴 二〇一七年八月三日 书记员 梁雯敏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1706-1号申请执行人：陈红军，男，汉族，生于1967年11月25日，住禹州市。被执行人：李洪伟，男，汉族，生于1967年2月7日，住禹州市。被执行人：李红霞，女，汉族，生于1966年1月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人陈红军申请执行被执行人李洪伟、李红霞民间借贷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第05355民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪伟、李红霞的银行存款8万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入8万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年八月八日书记员 ：刘彭飞
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1325民初3159号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。 被告：翟自傲，男，1985年7月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李东彩，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李小龙，男，1986年10月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：翟福明，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：齐纪山，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告翟自傲、李东彩、李小龙、翟福明、齐纪山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告翟自傲从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款4万元，约定还款日期为2017年2月3日，月利率为7.25‰，被告李小龙、翟福明、李东彩、齐纪山作为担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告翟自傲、李小龙、翟福明、李东彩、齐纪山均未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告翟自傲与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2015年2月4日起至2017年2月3日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款方式为可循环方式，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月7日，被告翟自傲从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款4万元，约定还款日期为2017年2月3日，月利率为7.25‰。 2015年2月4日，被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山作为翟自傲的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告翟自傲未按约定偿还借款本金4万元及利息，被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告翟自傲向原告借款本金4万元，由被告李小龙、翟福明、李东彩、齐纪山提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告翟自傲未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山自愿为被告翟自傲的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山应当按照约定对被告翟自傲的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山在履行保证责任后，有权向被告翟自傲追偿。 被告翟自傲、李小龙、翟福明、李东彩、齐纪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟自傲于本判决生效后5日内偿付原告借款本金4万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告李小龙、李东彩、翟福明、齐纪山承担保证责任后，有权向被告翟自傲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告翟自傲、李小龙、翟福明、李东彩、齐纪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇一七年八月八日 书记员  刘 洁