河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5580号上诉人（原审被告）：上下服饰（杭州）有限责任公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号4幢（3号楼）101室。法定代表人：华爱云，执行董事。上诉人（原审被告）：王某，男，1994年9月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张某某，男，1984年11月20日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：段闪闪，北京京师（杭州）律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：汤忠元，北京京师（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南商之鹰贸易有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际B区5号楼1单元2409号。法定代表人：王硕，董事长。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。原审被告：李某某，男，1981年5月8日出生，汉族。原审被告：王某2，男，1973年10月11日出生，汉族。上诉人上下服饰（杭州）有限责任公司（以下简称上下服饰公司）、王某、张某某因与被上诉人河南商之鹰贸易有限公司（以下简称商之鹰公司）及原审被告李某某、王某2买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上下服饰公司上诉请求：1．撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15186号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，对被上诉人案涉合同的履行情况并未查明，“确认的事实”部分错误。上下服饰公司与被上诉人订立的永城市澳林购物广场《SUNGREEN联营合同》合同期限为一年，上下服饰公司自2018年9月已开始向被上诉人供货，至本案审理时合同约定期限已届满，原审法院认定永城市澳林购物广场《SUNGREEN联营合同》合同期限为二年，显然是错误的。被上诉人未依约向上下服饰公司足额支付押金，存在违约情况。案涉两份《联营合同》约定的押金及保证金共计21万元，被上诉人提供的收款收据及银行流水的金额与合同实际旅行约定金额不符。二、原审法院依据《联营合同》第八条第3项约定，认定上下服饰公司应退还保证金及押金22万元，是对该条约定的错误理解。三、原审判决对合同法第九十七条之规定理解片面，被上诉人自认上下服饰公司为其供货的事实，但被上诉人从未向其支付过货款，根据该条规定，上诉人有权要求被上诉人在合同解除后返还上下服饰公司的服装货品、道具等。四、原审判决适用法律错误。上下服饰公司有权要求被上诉人承担因未足额支付货品押金及未按约定给上诉人销售分成回款的违约责任，即便上下服饰公司在一审中撤回反诉，但案件事实的客观存在，原审法院也应全案审查后作出公平合理的判决。王某上诉请求：1．撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15186号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王某应仅对其持股期间发生的债务承担责任，不含股权受让前的债务。二、本案不应对上诉人王某适用一人公司股东财产与公司财产混同举证责任倒置的相关规定。三、上诉人王某财产与上下服饰公司财产不存在混同，被上诉人应承担举证不能的不利后果。张某某上诉请求：1．撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15186号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人付至张某某账户案涉的押金及保证金均已用于上下服饰公司向被上诉人供应服装货品、道具等的生产、采购。被上诉人支付的款项不足以覆盖上下服饰公司对其供货的全部费用，在被上诉人未按约向上诉人支付销售回款分成的前期，上诉人张某某垫资继续向被上诉人供货，保证双方之间合同的顺利履行，被上诉人持续未向上下服饰公司支付销售分成回款，也未足额支付押金的违约行为也给张某某造成巨大损失。商之鹰公司答辩称，一、一审中上下服饰公司已明确且同意解除合同，现其又上诉称解除合同无依据，完全自我否定、自相矛盾。根据合同法的规定，在上下服饰公司严重违约的情况下，被上诉人享有解除合同的权利。二、涉案两份《联营合同》约定两店面押金及保证金共计22万元，被上诉人及张某某均提交了17万元的转账记录，被上诉人另将其对第三方的5万元债权转让给了上下服饰公司，且经过了三方盖章确认，故被上诉人已足额支付了22万元的押金和保证金，不存在违约支付的行为，依据涉案合同第八条第3项规定，上下服饰公司应全额退还。三、上下服饰公司在一审中撤回反诉，故其主张的销售分成问题并非本次二审审理范围，且因上下服饰公司违约，导致未达到合同约定的销售额，也根本不具备合同约定的销售分成条件。四、上下服饰公司主张的支付货款、道具款等也不属于本次二审审理范围，且根据合同约定，被上诉人没有向上下服饰公司支付货款的义务，涉案合同亦约定道具等物料由上下服饰公司提供和承担，因此也不存在被上诉人需要支付道具款的问题。五、上下服饰公司的发起人系张某某，2018年5月14日至2018年12月21日，上下服饰公司的唯一股东也是张某某，被上诉人在张某某任公司唯一股东期间与上下服饰公司签订了两份《联营合同》，且支付的款项也都是经张某某之手。2018年12月21日至2019年6月21日，上下服饰公司的唯一股东系王某，被上诉人在王某任唯一股东期间提起的本案诉讼，根据公司法第六十三条规定，张某某、王某未能提供证据证明自己与上下服饰公司财产相互独立的情况下，应当对该公司的债务承担连带责任。原审被告李某某述称，同意上诉人的上诉请求。原审被告王某2未到庭未进行答辩。商之鹰公司向一审法院起诉请求：请求解除商之鹰公司和上下服饰公司签署的永城店和长葛店联营合同；判决上下服饰公司、王某、张某某返还商之鹰公司合作保证金2万元和货品押金20万元及支付违约金654,654.84元，共计874,654.84元；上下服饰公司、王某、张某某承担诉讼费用。在案件审理过程中，商之鹰公司申请追加李某某、王某2为共同被告，理由为：由于李某某、王某2系该公司股东，应当在出资范围内对该公司的债务承担连带责任，故商之鹰公司申请追加其为共同被告。一审法院认定事实：1、商之鹰公司（乙方）与上下服饰公司（甲方）签订《SUNGREEN联营合同》二份，载明：为维护甲乙双方的合法利益，保证双方合作的依约履行，就有关甲方向乙方供应甲方产品，以供乙方在河南省××城市××购物广场和河南省××百货销售事宜，分别签订协议。协议的内容均为：一、合同期限2年，店铺实际使用面积60平方，年销售额100万元；二、合同保证金1万元／店，不收取加盟费；三、合同签署地为上下服饰公司；并约定了销售分成模式及道具／装修及其他政策；七、本政策有效期从2018年10月1日起生效，至2019年9月30日止；八、附加协议：1、销售分成模式：甲方销售额40％，乙方占销售额60％，汇款时间为本月8号回上月销售额40％分成到甲方，甲乙双方销售分成模式和汇款时间以此为准（如商场单月销售额超过20万，乙方需提前回款给甲方，按照5万一个单位，没超过5万回款给甲方40％。2、公司承担项有甲方承担，客户承担项有乙方承担，公司配发的货架、模特、衣裤架、灯具、地板、道具、软装及物料均无责任销售任务并免押金（如遇商品无法达到商场要求清退的，甲方承担道具及基础装修损失，如遇营运无法达到商场要求清退的，乙方承担道具损失。3、此店铺乙方共交予甲方货品押金10万元，保证金1万元，合同到期或终止如不继续合作，甲方必须在终止合作一月内全额退还现金11万元给乙方。4、甲方保证此店铺基础铺货量达到500件以上，有三次低于500件当季货品视为甲方违约，则乙方有权单方面解除合同，甲方需全额返还乙方押金和保证金。如由此造成本店达不到年销售额100万，甲方需额外赔偿乙方100万元与实际销售额差价的65％的现金。2018年8月19日，上下服饰公司向原告出具两份收款收据，款项均为11万元。2、上下服饰公司在2019年6月21日前系有限责任公司（自然人独资），之后为有限责任公司（自然人投资或控股）；2018年12月21日，该公司的投资人（股权）备案登记发生变更，变更前为张某某，变更后为王某；2019年6月21日，该公司投资人（股权）备案登记再次发生变更，变更后为王某2出资比例为80％、李某某出资比例为20％；2019年9月19日，该公司公司投资人（股权）备案登记第三次发生变更，变更后为华爱云出资比例为50％、李某某出资比例为50％。一审法院认为，该案中，针对商之鹰公司要求解除与被告签署的永城店和长葛店联营合同的诉讼请求问题，因上下服饰公司也同意解除，故该院予以判决解除商之鹰公司与上下服饰公司签订的涉及永城市澳林购物广场和河南省长葛市一峰百货的二份《SUNGREEN联营合同》。关于商之鹰公司要求上下服饰公司返还保证金及货品押金的诉讼请求问题，均按照联营合同第八条第3项约定，涉案合同已经解除，上下服饰公司收取的押金和保证金共计22万元应予以退还。关于商之鹰公司主张的违约金问题，因商之鹰公司证据不足，该院不予支持。因上下服饰公司在2019年6月21日前系一人有限责任公司，李学良、王某分别作为该公司在2019年6月21日投资人（股权）备案登记变更前后的股东，未向该院提交证据证明该公司财产独立于其个人财产，应当对上下服饰公司的债务承担连带责任。商之鹰公司的其他诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南商之鹰贸易有限公司与上下服饰（杭州）有限责任公司签订的涉及永城市澳林购物广场和河南省长葛市一峰百货的二份《SUNGREEN联营合同》予以解除；二、上下服饰（杭州）有限责任公司于判决生效之日起十日内向河南商之鹰贸易有限公司返还保证金及押金共计22万元；三、张某某、王某对判决第二项承担连带清偿责任；四、驳回河南商之鹰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,547元，由河南商之鹰贸易有限公司负担9,410元，由上下服饰（杭州）有限责任公司、张某某、王某负担3,137元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，涉案两份《SUNGREEN联营合同》明确约定合同期限2年，故涉案两份合同均在合同期限内，被上诉人在一审中主张解除涉案合同，被上诉人亦明确表示同意解除合同，一审法院据此解除涉案合同，符合法律规定。被上诉人向上诉人上下服饰公司支付22万元货品押金及保证金有上诉人上下服饰公司出具的收款收据在卷佐证，上诉人上诉称被上诉人未实际足额支付货品押金，但未提供有效证据予以证明，一审法院据此认定上诉人已收到被上诉人货品押金及保证金22万元，并无不当。根据涉案合同第八条第三款规定，合同到期或终止如不继续合作，上下服饰公司应在终止一个月内全额退还货品押金及保证金，现双方合同已解除，上诉人上下服饰公司应依约向被上诉人退还上述款项。上诉人上下服饰公司主张被上诉人违约在先，其有权不予退还押金、保证金，亦未提供有效证据予以证明，故对其该上诉理由，本院不予采纳。关于张某某、王某是否应当承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据上下服饰公司工商查询单显示，上下服饰公司原系一人公司，张某某、王某亦均系涉案合同签订、履行时的唯一股东，张某某、王某未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对上下服饰公司的债务承担连带责任。上诉人张某某、王某关于其不应承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上下服饰（杭州）有限责任公司、王某、张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上下服饰（杭州）有限责任公司、王某、张某某各负担4,600元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年七月七日书记员  路晓云