wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初2918号原告：梁立祥，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：塞西亚拉图，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告梁立祥诉被告塞西亚拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立祥到庭参加诉讼，被告塞西亚拉图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，被告向原告借取3200元，并给原告写下借据一枚，约定还款日期为2016年6月1日，但是，时至今日，被告迟迟不还款，原告曾多次催被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币3200元及逾期利息760元，合计人民币3960元，以维护原告的合法权益。并由被告承担本案的诉讼费用。被告塞西亚拉图未作答辩。经审理查明，2016年1月15日，被告从原告处借款3200元，双方约定2016年6月1日还款，并约定逾期后每月加收2%的利息，此款被告至今尚未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告塞西亚拉图欠原告梁立祥欠款本金3200元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款3200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还以本金3200元自2016年6月1日起按年利率24%计算至2017年8月1日止逾期利息760元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告塞西亚拉图在本判决发生法律效力后立即偿还原告梁立祥欠款本金3200元及逾期利息760元，合计金额为3960元。如果被告塞西亚拉图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告塞西亚拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一七年八月二十三日书记员 温都苏
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执1534号之一 申请执行人柯金情，男，1941年2月1日出生，汉族，住晋江市。 被执行人施纯回，男，1974年11月23日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人柯金情与被执行人施纯回民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款47元及利息。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期清偿债务。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  胡谦 执行员张景旭 执行员黄勤俭 二〇一七年八月二十二日 书记员庄晖煌 合议笔录 时间：2017年8月21日 地点：晋江市人民法院执行庭第三执行大队。 合议庭成员：执行长胡谦；执行员张景旭、黄勤俭。 案件主办人：胡谦。 书记员：庄晖煌 评议：申请执行人柯金情与被执行人施纯回民间借贷纠纷执行一案[（2017）闽0582执1534号]终本事宜。 记录如下： 胡谦：申请执行人柯金情与被执行人施纯回民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款47元及利息。执行中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期清偿债务。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现就终本事宜进行评议。 黄勤俭：同意承办人介绍的执行案件事实。根据案件事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定终结本次执行程序。 张景旭：同意承办人案情介绍，根据案情，根据相关法律规定，可终结本案的本次执行程序。 胡谦：同意上述两位同志的处理意见。 合议结果：终结本案的本次执行程序。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初235号 原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路**。 法定代表人：郭宏标，该行董事长。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告：莫建光，男，1962年4月10日出生，壮族，住荔浦县。 被告：李桂翠，女，1963年4月13日出生，汉族，住荔浦县。 原告广西荔浦农村合作银行与被告莫建光、李桂翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广西荔浦农村合作银行的委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼。被告莫建光、李桂翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金16000元及利息5191.2元[利息暂计至2016年10月24日，剩余利息（含复利、罚息）按合同约定计算至借款还清之日止]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月28日，被告向原告借款16000元用于借新还旧，双方签订了《农户小额信用借款合同》。借款合同约定：借款期限为3年，执行年利率7.56%；借款到期日为2012年11月28日；借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利、对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息等。合同签订后，原告依约将16000元打到被告指定的银行账户，借款合同到期后，被告偿还了利息5707.61元，余下款项经原告再三催收无果。上述事实有相关证据证实。原告认为被告未依约偿还原告本息的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告根据相关法律的规定诉至法院，请求依法判决。 本案审理过程中，本院依职权到花篢镇人民政府民政办查询二被告的婚姻登记情况，经查询到无法证明二被告是夫妻关系。 原告广西荔浦农村合作银行对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、广西荔浦农村合作银行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原告主体资格适格。 2、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款凭证，证实被告莫建光于2009年11月28向原告借款16000元用于借新还旧，约定年利息7.56%；被告莫建光已收到16000元。 3、二被告的身份证复印件及户口本，证实被告的身份情况及二被告是夫妻关系。 被告莫建光、李桂翠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 对于原告提供的证据3，对证实二被告的身份情况本院予以确认；关于证实二被告系夫妻关系一项内容，因该证据为户口本复印件，可证实二被告原系夫妻关系，结合本院到二被告户籍所在地民政部门调取的证据，该证据不能证实二被告借款时系夫妻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告莫建光、李桂翠原系夫妻关系。被告莫建光于2009年11月28日向原告借款16000元用于借新还旧。原告与被告莫建光签订了《农户小额信用借款合同》。《农户小额信用借款合同》约定：借款期限为3年，执行年利率7.56%；借款到期日为2012年11月28日；借款人应保证按期归还，如逾期归还或未经批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同利率再上浮50%计收利息等。合同签订后，原告依约将16000元打到被告指定的银行账户，借款合同到期后，被告莫建光偿还了利息5707.61元，其余款项未予偿还，原告再三催收无果。原告认为被告未依约偿还原告本息的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至本院请求依法判决。 本院认为，原告广西荔浦农村合作银行与被告莫建光签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告莫建光借款后未按期偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，原告可依照合同约定要求被告莫建光偿还借款本金及剩余利息。被告莫建光与被告李桂翠原系夫妻关系，原告提供证据及本院调取的证据均无法证明被告莫建光借款时二被告仍系夫妻关系，因此，原告主张被告李桂翠共同偿还借款本息的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫建光于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金16000元及利息（利息按双方在借款合同中的约定计算至借款还清之日止，已偿还的利息5707.61元予以扣除）； 二、驳回原告广西荔浦农村合作银行的其他诉讼请求。 案件受理费330元，由被告莫建光负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费330元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  莫德远 审 判 员  黄祖建 人民陪审员  兰 燕 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  曾 平
成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0191行初183号 原告李小洁，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省渠县。 委托代理人鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 委托代理人曹琦，四川腾誉律师事务所律师。 被告成都市高新工商行政管理局。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段18号7楼。 法定代表人李永才，局长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所。 委托代理人冯建坤，中豪律师集团（四川）事务所。 第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街43号。 第三人曾红艳，女，汉族，1985年10月22日出生，住四川省乐山市市中区。 原告李小洁诉被告成都市高新工商行政管理局（以下简称高新工商局）行政纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后依法向被告高新工商局、第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司、曾红艳送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告高新工商局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李小洁诉称，2016年12月初，原告发现在其完全不知情的情况下，被登记为成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司的股东和监事。经原告辨认工商登记材料，发现材料上所有的“李小洁”签名均系他人伪造，是虚假的登记材料。2016年12月23日，原告向相关部门反映并投诉了此事。原告认为，被告在原告未亲自到场，没有原告授权手续的情况下，被告未尽到相关审查义务，将虚假的工商登记材料予以确认并登记，给原告造成严重影响，应当予以撤销。现起诉至人民法院，请求判令撤销2009年9月2日原告在成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司股东和监事的工商登记，案件受理费由被告承担。 被告高新工商局辩称，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告起诉将其登记为第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司股东和监事的行政行为系2009年9月2日作出，该行政行为已超过5年的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。其次，被告已经依法履行了合理审慎审查的义务，根据相关法律规定，被告对工商登记提交的材料及签名等申请材料均不具有实质的审查义务，申请材料的真实性应由提交人负责，只要申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告就应当依法予以登记，因此被告的工商登记行为符合法律规定。最后，原告未提供确切证据证明其身份受到冒用的事实。综上，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回原告起诉。且被告的行政行为符合相关法律规定，程序合法，不存在违法行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司于2009年9月2日向高新工商局申请企业设立登记，并向高新工商局提供以下申请材料：公司设立登记申请书；指定代表或者共同委托代理人的证明；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；曾红艳和李小洁的身份证复印件；公司股东（发起人）出资信息；股东会会议决议；公司章程等相关登记材料。高新工商局受理后，于2009年9月2日被向第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司核发了企业法人营业执照。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，原告李小洁于2017年5月4日向人民法院起诉撤销被告高新工商局于2009年9月2日作出的成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司设立登记的行为。该被诉行政行为从作出之日至原告起诉时已经超过了五年的法定起诉期限，且无法定正当理由。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李小洁的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告李小洁。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年八月十八日 书 记 员 赵 娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3978号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：崔晓川，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：王雪箭，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与崔晓川、王雪箭、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审518号 申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市安海镇佳明废品收购站，经营场所福建省。 经营者吴佳明，男，1993年1月31日出生，汉族，住晋江。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第613号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人晋江市安海镇佳明废品收购站建设于安海镇内曾村的废塑料破碎加工生产项目需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款关于“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用”的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市安海镇佳明废品收购站作出晋环罚字[2016]第613号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款贰拾万元。 本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人晋江市安海镇佳明废品收购站不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第613号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月三十日 速录员  林文锋 －2－
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1337号之一申请执行人王某，男，1979年6月22日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人杨某3，女，1987年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人杨某1，男，2009年11月23日出生，汉族，郯城县，居民。申请执行人杨某2，男，2009年11月23日出生，汉族，郯城县，居民。法定代理人杨某3，女，1987年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。法定代理人王某，男，1979年6月22日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郯城县郯城街道杨楼村村民委员会法定代表人杨化青，主任本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第1987号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人郯城县郯城街道杨楼村村民委员会在郯城县郯城街道办事处的代管资金4万元予以提取。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090-00038本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一七年八月二十三日书记员  徐郑州
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2548号 申请执行人赵云林 被执行人方磊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2105号，依法向被执行人方磊发出执行通知书，责令被执行人方磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方磊(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年八月二十五日 书记员  叶 青
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8754号原告：冯德林。被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口统一社会信用代码91120103777308231F负责人:刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹。委托诉讼代理人：袁战胜。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林及二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退回货款6.8元，并赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月9日，原告在被告处（人人乐天津河西购物广场）购买了雪花纯生500ml，单价6.8元，后发现该食品已经过期，生产日期2016年11月5日，保质期180天，至2017年5月3日止，被告行为违反了相关的法律法规，故成讼。庭审中经本院询问，原告当庭表示，诉请中退还货款及进行赔偿的责任系由二被告共同承担。二被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：不认可小票和实物的关联性，不认可实物的真实性，因为原告购买的是种类物，无法证明涉诉商品是从我公司购买。1.可能从其他超市购买。2.购买时未过期，将商品放置到过期，用新的购物小票夹带在前次购买商品中用于诉讼。3.将过期商品带入被告卖场再次结账形成新的购物小票。因此仅靠小票和实物不能得出必然结果。4.原告不是普通消费者，在明知商品有疑异的情况下，还连续多次购买，以达到盈利目的，对此种大批购买情况希望法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中二被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。但由于被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，其对外应当承担的民事责任依法应由被告天津市人人乐商业有限公司承担，故本院对原告在本案中指向被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的诉讼请求予以驳回。二被告答辩意见本院不予采信，理由如下：涉诉商品系工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注，使其具有明确可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。同时，此类案件的审理中，按照最高人民法院确定的审判方向，原告身份属于普通消费者抑或“职业打假人”，均不影响法律对其进行保护的程度。本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯德林货款6.8元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年八月十四日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执179号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：陈惠，女性，1987年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人陈惠银行卡纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日依(2016)闽0111民初1659号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金1591.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月二十二日 书记员  高 云
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执3943号 李为民： 浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰： 关于申请执行人李为民与被执行人浙江正易实业有限公司、徐必成、余鹰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4962号 原告徐朝良，男，汉族，1973年1月28日出生，户籍所在地浙江省常山县。 被告杭州博创幕墙有限公司。住所地杭州市江干区凤起东路888号901室。 法定代表人金国庆 本院在审理原告徐朝良诉被告杭州博创幕墙有限公司承揽合同纠纷一案中，原告徐朝良于2017年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐朝良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐朝良撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告徐朝良负担。 审判员 沈 澄 二〇一七年八月六日 书记员 丁赛男
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0624民初1455号 原告：胡昌莲，女，1994年9月29日出生，汉族，务农，住重庆市开县。 被告：干天鹏，男，1994年5月9日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 本院在审理胡昌莲与干天鹏民间借贷纠纷一案中，原告胡昌莲于2017年8月10日以“被告已偿还原告5000元，该款已支付完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡昌莲向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡昌莲撤回起诉。 本案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌莲负担。 审判员  郭礼龙 二〇一七年八月十日 书记员  杨正权
成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0191行初328号 原告杨成容，女，汉族，1970年4月16日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。 法定代表人李炯，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告杨成容诉被告成都市温江区国土局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨成容诉称，原告于2017年2月28日向被告温江国土局提出申请，请求查处修建于成都市温江区永宁镇新庄村11组的芙蓉大道的土地违法行为。被告温江国土局于2017年3月14日作出《关于违法用地查处申请书的回复》，原告不服该答复，于2017年5月8日向被告市国土局申请复议。被告市国土局于2017年7月5日作出成国土资复[2017]99号《行政复议决定书》。原告不服该复议决定，向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告温江国土局2017年3月14日作出的“关于违法用地查处申请书的回复”，并判令被告温江国土局依法重新作出答复；依法撤销被告市国土局2017年7月5日作出的成国土资复[2017]99号《》行政复议决定书》。 被告温江国土局辩称，原告于2017年2月28日向被告温江国土局递交申请，其认为修建芙蓉大道项目占用了集体经济组织基本农田，要求被告温江国土局查处违法用地。被告温江国土局收到申请后，立即进行调查，调查结果如下：根据2003年2月10日温江区委办公室《议事纪要（第3期）议定事项》，区级各相关部门随即展开了芙蓉大道建设工作。该项目使用了永宁镇新庄社区11组集体土地43.86亩，永宁镇政府一直在支付农民土地租金。因此，芙蓉大道项目不存在违法占用集体土地情况。被告及时将调查情况制作了《关于违法用地查处申请书的回复》，告知原告其反映的违法行为不存在，并于2017年3月14日将回复邮寄送达原告。被告依法履行了土地违法行为查处职责，作出的《关于违法用地查处申请书的回复》不存在撤销情形。综上所述，被告已履行了土地违法查处义务，且告知的内容符合法律的规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，被告市国土局是成都市国土资源主管部门，是温江国土局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告有权受理以温江国土局为被申请人的行政复议，并依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议实施条例》规定作出相关决定。被告市国土局于2017年5月9日收到原告提交的《行政复议申请书》，被告经审核对其行政复议申请依法予以受理。同时向被告温江国土局作出《行政复议答复通知书》，并送达温江国土局。其后，被告市国土局在法定期限内作出《行政复议决定书》（成国土资复[2017]99号）并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。经审查后，被告温江国土局已履行法定职责，该回复并无不妥，据此被告市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，依法作出维持《关于违法用地查处申请书的回复》的《行政复议决定书》（成国土资复[2017]99号）。综上所述，被告市国土局的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨成容于2017年2月28日向温江国土局提交《违法用地查处申请书》，请求温江国土局依法查处非法占用土地修建于成都市温江区永宁镇新庄村11组的芙蓉大道，侵害该组集体经济组织成员承包的基本农田违法行为，并依法追究相关人员的法律责任，并恢复原状，将该土地归还本集体经济组织及成员。被告温江国土局经调查后于2017年3月14日作出《关于违法用地查处申请书的回复》，告知如下：为适应和带动地方经济的发展，方便居民出行，实现温江区与成都高新区更加紧密联系，优化我区生产力布局，根据2003年2月10日温江区委办公室《议事纪要》（第3期）议定事项，区级各相关部门随即展开了芙蓉大道筹建建设等工作，至2005年9月，芙蓉大道温江段竣工。该项目用地符合温江区土地利用总体规划，使用了永宁镇新庄社区11组集体土地43.86亩，永宁镇政府从2003年始至今一直在支付农民土地租金。针对这一历史遗留问题，我局将积极争取年度用地计划指标，通过报征逐步予以解决。综上所述，你申请书所反映的芙蓉大道占用基本农田事实不存在。原告不服该回复，于2017年5月8日通过邮寄方式向被告市国土局提交《行政复议申请书》，被告市国土局于2017年7月5日作出成国土资复[2017]99号《行政复议决定书》，决定维持温江国土局于2017年3月14日作出的《关于违法用地查处申请书的通知》，并于当日通过邮寄方式将复议决定书送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”、第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，可以得知个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，本案中原告杨成容向温江国土局提交申请，请求查处非法占用土地修建于成都市温江区永宁镇新庄村11组的芙蓉大道。该请求属于上述规定的检举、控告。被告温江国土局于2017年3月14日作出的《关于违法用地查处申请书的回复》，对原告申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知原告所举报的用地的使用情况，同时告知原告其反映的违法占用基本农田事实不存在。该回复内容是针对原告的检举、控告，经核实后将相关情况告知原告，对原告没有产生任何法律强制力，没有赋予原告新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告杨成容的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告杨成容。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年八月三十日 书 记 员 赵 娜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1325民初3140号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。 被告：郭元庆，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：刘超，女，1987年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姚令江，男，1964年9月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李维玉，男，1956年11月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭顺华，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告郭元庆、刘超、姚令江、李维玉、郭顺华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告郭元庆、刘超、姚令江、李维玉、郭顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，被告郭元庆从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款2万元，约定还款日期为2017年5月19日，月利率为10.15‰，被告姚令江、李维玉、刘超、郭顺华作为担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告郭元庆、姚令江、李维玉、刘超、郭顺华均未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告郭元庆与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年5月31日起至2017年5月26日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月31日，被告郭元庆从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款2万元，约定还款日期为2017年5月19日，月利率为10.15‰。 2016年5月31日，被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华作为郭元庆的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告郭元庆未按约定偿还借款本金2万元及利息，被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告郭元庆向原告借款本金2万元，由被告姚令江、李维玉、刘超、郭顺华提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告郭元庆未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华自愿为被告郭元庆的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华应当按照约定对被告郭元庆的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华在履行保证责任后，有权向被告郭元庆追偿。 被告郭元庆、姚令江、李维玉、刘超、郭顺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭元庆于本判决生效后5日内偿付原告借款本金2万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告姚令江、刘超、李维玉、郭顺华承担保证责任后，有权向被告郭元庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭元庆、姚令江、李维玉、刘超、郭顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇一七年八月十日 书记员  刘 洁
福建省厦门市思明区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）闽0203司救执39号 被救助人苏强，男，1995年9月19日出生，汉族，住福建省华安县仙都镇市后村上巷47号，公民身份号码：3506291995××××××××。 本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2016】596号裁决书，立案执行苏强与厦门港龙国际休闲股份有限公司劳动争议一案，执行案号为(2017)闽0203执5585号。执行过程中，本院穷尽财产调查手段，未发现被执行人厦门港龙国际休闲股份有限公司有可执行的财产。现苏强以家庭生活困难为由，申请国家司法救助，并提交申请表、具结书、困难证明以及执行文书等材料。经审查，苏强符合司法救助条件，应予以救助。据此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予苏强司法救助金5000元。 二〇一七年八月二十八日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2811号 申请执行人俞应章 被执行人赵汝林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初3513号，依法向被执行人赵汝林发出执行通知书，责令被执行人赵汝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵汝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵汝林(证件号码:)在省农信社的62×××43的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年八月二十五日 书记员  叶 青
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1802行初45号 原告郑明良等35人（名单附后）。 诉讼代表人：董明雄，男，汉族，生于1966年10月27日，住荥经县。 诉讼代表人：郑明良，男，汉族，生于1966年6月20日，住荥经县。 诉讼代表人：郑光军，男，汉族，生于1972年1月15日，住荥经县。 诉讼代表人：王正强，男，汉族，生于1972年3月5日，住荥经县。 诉讼代表人：陈代琼，女，汉族，生于1965年4月13日，住荥经县。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街16号。 法定代表人：石华友，职务局长。 委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。 委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。 原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。 原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。 被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回郑明良等35原告的诉讼请求。 案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  弋晓军 审 判 员  简素群 人民陪审员  冯荣康 二〇一七年八月一日 书 记 员  黄 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2358号原告：某公司，住所地济南市。负责人：邹某某，总经理。委托诉讼代理人：邹某某，系该公司总经理。被告:闫某某，男，1994年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告某公司与被告闫某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，被告闫某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3450元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年3月22日拖欠租金为48300元，滞纳金为2415元，上述款项合计50715元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车牌号为鲁A56385的车辆；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2015年10月15日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁A56385的车辆出租给被告使用，租金为3450元/月，租赁期限自2015年10月15日至2018年10月15日，36期。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，被告已经构成根本违约。截止至2017年3月，被告欠款14个月租金（欠租期限为2016年1月至2017年3月，根据合同第一条第三款，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照3450元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金48300元（3450元/月×14月=48300元），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，滞纳金为2415元（48300元×5%=2415元）。原告某公司提供如下证据：证据1.分公司营业执照复印件一份；证据2.分公司营业执照上登记的负责人身份证明一份；证据3.《汽车租赁合同》一份及《甲乙双方相关责任条款》一份、被告身份证、驾驶证复印件、《车辆交接清单》一份。证明原告按约定将涉案车辆交付被告，于2015年10月15日交付被告，被告违约及应承担违约责任的情况。被告闫某某未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告某公司所述属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告某公司与被告闫某某签订《汽车租赁合同》约定：未经某公司书面许可，连续拖欠应付款超过48小时，某公司有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费。截至2017年3月22日，被告闫某某尚欠原告某公司租赁费48300元，滞纳金2415元，车牌号为鲁A56385承租车辆至今未退还。本院认为，原告某公司与被告闫某某签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。被告闫某某租赁使用原告某公司车辆，应当履行支付租金、退还租赁物的合同义务，被告闫某某未按约履行，应当承担违约责任。原告某公司要求解除其与被告闫某某签订的《汽车租赁合同》，符合合同约定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;一、解除原告某公司与被告闫某某于2015年10月15日签订的《汽车租赁合同》；二、被告闫某某支付原告某公司租赁费(截至2017年3月22日的租赁费48300元；自2017年3月23日起至租赁车辆退还之日租赁费按合同约定计付)；三、被告闫某某向原告某公司支付滞纳金(截至2017年3月22日为2415元；自2017年3月23日起至租赁费付清之日的滞纳金，按合同约定计付)；四、被告闫某某向原告某公司退还承租车辆（车牌号为鲁A56385）。上述二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  于平吉人民陪审员  顾建金二〇一七年八月十五日书 记 员  姚目远
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0902民初7218号 原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区城东路23号枫景大厦B、C幢101号，组织机构代码55324742-5。 法定代表人：庄辰明，董事长。 委托代理人：石灵慧，女，汉族，住宁德市蕉城区，系。 被告：高淑秋，女，1973年6月19日生，汉族，住福鼎市桐山街道市。 原告宁德市精信小额贷款股份有限公司（以下简称精信公司）与被告高淑秋借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告精信公司的委托代理人石灵慧到庭参加诉讼，被告高淑秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 精信公司向本院提出讼请：1、判令被告高淑秋对借款人曹春芝拖欠原告的借款本金1200万元及利息、违约金承担连带保证责任（利息及违约金自2014年5月27日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算），暂计至2016年10月20日的本金及利息、违约金共计18318530元；2、诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。 事实和理由:2013年10月30日，借款人曹春芝以补充流动资金为由，与原告签订编号为SX201310019的《授信借款合同》（主合同）。合同约定：原告在授信有效期内（自2013年10月30日起至2016年10月29日止）向借款人曹春芝提供本金人民币1200万元整的授信额度，在授信额度的有效期限及额度范围内，借款人曹春芝使用上述授信额度时不限次数，并可循环使用。实际贷款期限、额度及贷款用途以借款凭证为准。为担保主合同项下债务，吴传清与原告签订了编号为SGB201310011的《个人最高额保证合同》表示愿为主合同项下债务承担连带责任保证担保。被告高淑秋向原告出具《共同保证承诺函》表示愿与保证人吴传清承担共同保证责任。2013年11月4日原告依据借款人曹春芝的申请向其发放贷款1笔，贷款本金人民币1200万元整，借款人曹春芝向原告出具相应的《借款凭证》（编号：SJ201311009），借款期限为12个月，自2013年11月4日至2014年11月3日止，年利率为21.6%。借款人曹春芝贷款利息仅支付至2014年5月26日，自2014年5月27日起至今未向原告支付利息，该贷款本金于2014年11月3日到期，造成本金及利息逾期。 被告高淑秋未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《授信借款合同》、《个人最高额保证合同》、借款凭证、本息收支明细以证明其主张。 本院审查认为：原告提供的上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告精信公司与借款人之间签订的《授信借款合同》、与被告之间签订的《个人最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。原告精信公司按约向借款人曹春芝发放了贷款，但借款人逾期支付利息，构成违约，被告高淑秋应当承担连带清偿责任，故原告要求被告高淑秋承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告高淑秋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高淑秋应对借款人曹春芝欠原告的借款本金1200万元及利息、违约金（利息及违约金自2014年5月27日起至借款还清之日止，利息及违约金合并按照年利率21.6%计算）承担连带偿还责任，其承担责任后有权向借款人曹春芝追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131714元，公告费600元，合计132314元，由被告高淑秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈克棱 人民陪审员  陈仲斌 二〇一七年八月四日 书 记 员  陈 炼 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0103民初2827号之二 申请人:福州仁达机电有限公司，住所地福州市台江区安平小区8座一层05号房，统一社会信用代码913501036893543938。 法定代表人：谢玉仁，总经理。 委托诉讼代理人：张琳、滕乐群，福建合立律师事务所律师。 被申请人:福州亿科电气有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇阳岐支路10号1号楼整座第二层A单元，统一社会信用代码91350104694360851N。 法定代表人：谢名龙,总经理。 本院在审理申请人福州仁达机电有限公司与被申请人福州亿科电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出（2017）闽0103民初2827号民事裁定，冻结被申请人的相关银行账户存款及谢玉仁的相关车辆所有权。申请人于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，上述诉讼案件已经调解结案，申请人的上述申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、立即解除对被申请人福州亿科电气有限公司在中国建设银行股份有限公司福州广达支行开户的账号为35×××18账户内的存款冻结； 二、立即解除对被申请人福州亿科电气有限公司在交通银行股份有限公司福州仓山支行开户的账号为35×××78账户内的存款冻结； 三、立即解除对谢玉仁名下号牌号码为闽Ａ×××××、品牌型号为东风牌的小型普通客车所有权冻结； 四、立即解除对谢玉仁名下号牌号码为闽Ａ×××××、品牌型号为科雷傲的小型普通客车所有权冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  吴 熙 二〇一七年八月十一日 书 记 员  林 威  1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1027号原告济南历下皇家全羊农家大院，住所地济南市。经营者魏志鹏，经理。委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师。被告谢京坡，男，汉族，住山东省巨野县。委托代理人朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。原告济南历下皇家全羊农家大院（以下简称农家大院）与被告谢京坡劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张忠、郭小云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农家大院的委托代理人李新保、被告谢京坡的委托代理人魏艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农家大院诉称，农家大院因与谢京坡劳动争议解纷，于2016年12月14日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案【2016】1219号仲裁裁决书。农家大院认为该裁决部分认定事实不清，适用法律错误，理由如下：仲裁庭裁决农家大院支付谢京坡经济补偿3000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资24654元错误的。由于农家大院从事的是烧烤业，受季节影响很大，都是短期找人提供劳务，原、被告之间是劳务关系，不是劳动关系，因此，仲裁裁决按劳动关系支付经济补偿和未签订书面劳动合同二倍工资是错误的。请求依法判令：1、农家大院不支付谢京坡经济补偿3000元；2、农家大院不支付谢京坡未签订书面劳动合同的二倍工资24654元；3、本案诉讼费由谢京坡承担。原告农家大院未向本院提交任何证据。被告谢京坡辩称，一、谢京坡于2016年5月8日至2016年10月12日在农家大院任厨师长职务。谢京坡每天都需要考勤，每天的工作时间为：上午9点到下午2点半上班，工作内容为炒菜加监督：每天下午2点到4点20是休息时间，期间厨师轮流值班，每天下午4点20到晚上10点半上班，内容为炒菜加监督，10点半之后，谢京坡有时会值班到11、12点。二、谢京坡在农家大院开始上班的第一个月没有休班，从第二个月开始谢京坡每月有4天休息时间，但是不能上午休班，下午不能休班，且不能超出4天，若超出后，所有的休班的时间则取消。三、如果谢京坡有事则需要请假，若农家大院不同意谢京坡请假，则扣3天的工资。四、农家大院每月15号左右发放谢京坡上个月的工资。综上，谢京坡完全服从农家大院的工作规则和指示，接受监督检查和制裁，农家大院支付给谢京坡的报酬是持续和定期的。故农家大院与谢京坡之间是劳动关系，而不是劳务关系，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2016】1219裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告谢京坡为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、谢京坡中国农业银行银行卡交易明细清单，证明农家大院通过银行转帐支付谢京坡每月工资，原、被告存在劳动关系，及谢京坡的工作年限；证据2、考勤表（复印件），证明谢京坡的工作年限为2016年5月8日至2016年10月。经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：谢京坡于2016年5月8日入职农家大院工作，双方未签订书面劳动合同，农家大院按月向谢京坡发放工资，次月15日左右发放上月工资。2016年10月12日谢京坡自农家大院离职，对于离职原因，谢京坡陈述系因农家大院拖欠其2016年10月份工资，农家大院陈述系因谢京坡找到其他工作之后自行离职。2016年5月至10月农家大院向谢京坡发放工资分别为：4445元、5940元、6000元、5700元、6000元、2400元。2016年12月12日谢京坡向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农家大院支付工资2400元、经济补偿金3000元、双倍工资差额26040元。2017年1月13日，该委作出济历下劳人仲案【2016】1219号仲裁裁决书，裁决农家大院支付谢京坡经济补偿金3000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24654元，驳回了谢京坡的其他仲裁请求。农家大院对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院。谢京坡未在法定期限内提起诉讼。本院认为，谢京坡于2016年5月8日入职农家大院工作，农家大院按月向谢京坡发放工资，双方建立劳动关系，农家大院应自谢京坡入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同。因双方未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，农家大院应自2016年6月起向谢京坡支付二倍工资差额，计26040元（5940元+6000元+5700元+6000元+2400元），【2016】1219号仲裁裁决书,裁决农家大院支付谢京坡未签订书面劳动合同二倍工资差额24654元，谢京坡未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。谢京坡诉称其与农家大院解除劳动关系系因农家大院拖欠2016年10月份工资，但农家大院向谢京坡发放工资时间为当月工资次月15日左右发放，谢京坡于2016年10月12日离职，故该理由不成立，谢京坡据此主张农家大院支付经济补偿金，本院不予支持。【2016】1219号仲裁裁决书驳回谢京坡要求农家大院支付拖欠工资2400元的仲裁请求，谢京坡未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告济南历下皇家全羊农家大院于本判决生效之日起十日内支付被告谢京坡未签订书面劳动合同的二倍工资差额24654元；二、原告济南历下皇家全羊农家大院不予支付被告谢京坡经济补偿金3000元；三、原告济南历下皇家全羊农家大院不予支付被告谢京坡工资2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南历下皇家全羊农家大院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  郭小云人民陪审员  张 忠二〇一七年八月二日书 记 员  张晓晨
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初281号 原告刘鲁信，男，汉族，1978年7月29日，住济南市。 被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人王壮，局长。 第三人山东省工业设备安装有限公司，地址济南市历下区历山路70号。 法定代表人邱希国，董事长。 原告刘鲁信诉被告济南市人力资源和社会保障局一案，在诉讼期间，原告刘鲁信自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告刘鲁信在诉讼期间撤回对被告济南市人力资源和社会保障局起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告刘鲁信撤回对被告济南市人力资源和社会保障局的起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告刘鲁信负担。 审判长 任 军 审判员 刘 科 审判员 刘 文 二〇一七年八月十六日 书记员 杜振宇
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执269号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人陈永健，男，1980年6月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人唐承杰，男，1985年2月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人梁国斌，男，1988年2月8日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。 被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌开设赌场罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第170号刑事判决书，判决对被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌并处罚金共人民币30000元，其中陈永健10000元、唐承杰10000元、梁国斌10000元，本案执行费360元。因被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月8日向被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月2日通过网络执行查控系统查询被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没有发现其有可供执行的财产。 3、于2017年3月10日向不动产登记中心查询被执行人陈永健、唐承杰、梁国斌不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 本院认为，经调查被执行人陈永健、梁国斌、唐承杰的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执269号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月二十五日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2607号之四 申请执行人范建华 被执行人朱宝裕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2750号，依法向被执行人朱宝裕发出执行通知书，责令被执行人朱宝裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱宝裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱宝裕(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年八月十日 书记员  叶 青
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初6265号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴龙炜，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：吴满堂，男，1985年3月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈炳明，男，1972年8月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴顺福，男，1982年2月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：谢宝珠，女，1972年6月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴培阳，女，1985年4月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄聪敏，女，1983年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 诉讼请求：1.被告吴满堂归还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年6月20日已欠利息、罚息、复息14983.25元，自2017年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈炳明、吴顺福、谢宝珠、吴培阳、黄聪敏对被告吴满堂所负上述债务承担连带保证责任。 本院按照被告吴顺福、黄聪敏向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由被告吴顺福、黄聪敏出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。 本院于2017年8月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴满堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款10万元，利息、罚息、复息14983.25元及自2017年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）； 二、被告陈炳明、吴顺福、谢宝珠、吴培阳、黄聪敏对被告吴满堂的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告吴满堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，因适用简易程序减半收取计1300元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许珊妹 二〇一七年八月二十二日 书记员  吕雅君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执6173号 梁雪冰、刘胜凯： 关于申请执行人曹惠林与被执行人梁雪冰、刘胜凯房屋借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初5792号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初5792号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1347号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县康宁路72号。法定代表人：卢志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锋。被告：张风根，男，1958年1月16日出生，汉族住河北省故城县饶阳店镇户庄村。故城县农村信用联社股份有限公司与张风根为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告故城县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  苏建平二〇一七年八月二十九日书记员  刘 聪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2551号 原告：林某1，男，1949年12月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某2，女，1948年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某3，女，1952年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林某4，男，1954年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。 原告林某1向本院提出诉讼请求：判令位于福州市仓山区房屋归原告继承。事实和理由：林为平和陈银娇为夫妻关系，两人育有四个子女：长子林某1、长女林某2、次子林某4、次女林某3。林为平和陈银娇名下有祖屋老宅一座，地址位于福州市仓山区。后该祖屋老宅被拆迁，安置协议于2013年5月22日签订，安置房位于福州市仓山区。原告和三被告口头约定上述安置房归原告所有，三被告自愿放弃继承权。2006年1月，被告林某4与原告签订放弃书。2017年5月2日，被告林某2、林某3与原告签订放弃书。现三被告出尔反尔，要与原告分割安置房所有权，原告无奈之下诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提供的《拆迁补偿安置协议书》未记载产权人，仅是由使用人签订该协议书，故被继承人对讼争房屋是否享有权利尚不明确，原告的起诉尚不具备条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告林某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  王群 二〇一七年八月二十日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2 3
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2017）晋1024民初1303号   原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）。   法定代表人：程延虎，理事长。   委托诉讼代理人：张亚伟，男，1985年12月4日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社职员，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡永刚，男，1985年8月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社城区信用社职员，公民身份号码：×××。   被告：李建霞，女，1987年9月1日出生，汉族，洪洞县大槐树镇涧桥村0536号4队，公民身份号码：×××。   被告：蒋波，男，1985年7月4日出生，汉族，洪洞县大槐树镇涧桥村0536号，公民身份号码：×××。   被告：郭栋栋，男，1984年5月27日出生，汉族，洪洞县城内拱汾街320号，公民身份号码：×××。   被告：刘小红，女，1987年9月21日出生，汉族，洪洞县堤村乡堤村-1434号，公民身份号码：×××。   被告：王晓鹏，男，1982年7月7日出生，汉族，洪洞县大槐树镇涧桥村218号4队，公民身份号码：×××。   被告：郭珍，女，1982年8月12日出生，汉族，洪洞县城内拱汾街320号，公民身份号码：×××。   原告洪洞县农村信用合作联社与被告李建霞、蒋波、郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚伟、胡永刚到庭参加诉讼，被告李建霞、蒋波、郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建霞偿还原告借款人民币190000元，截止2016年12月21日的利息（包括罚息）86105.63元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月23日，被告郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍提供担保，被告李建霞经其配偶被告蒋波同意，在原告处借款190000元，约定还款日期为2014年10月30日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告李建霞不按时偿还原告借款本息。特提起诉讼，请求依法判决。   被告郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍未向本庭递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建霞与被告蒋波系夫妻关系。2013年10月31日，被告李建霞在原告处借款190000元，约定还款日期为2014年10月30日，利率11.25‰，逾期利率上浮50%。双方签订“贷款合同”，合同编号：×××。同时，被告蒋波作为借款人李建霞的配偶与原告签订“借款人配偶同意借款承诺书”。被告郭栋栋、王晓鹏作为该笔借款的保证人与原告签订“保证合同”，合同编号为：×××，并签订“担保承诺书”。被告刘小红、郭珍分别作为保证人郭栋栋、王晓鹏的配偶，与原告签订“担保承诺书”。借款后，被告李建霞支付原告利息23512.5元，后被告再不付原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告李建霞、蒋波共同偿还借款本金190000元及利息，并由被告郭栋栋、刘小红、王晓鹏、郭珍承担连带清偿责任。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李建霞与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告李建霞未按时偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告就被告李建霞、蒋波夫妻关系存续期间所负债务向被告李建霞、蒋波主张权利，于法有据，应予支持，被告李建霞、蒋波应共同偿还原告借款本息。被告郭栋栋、王晓鹏自愿对被告李建霞的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告郭栋栋、王晓鹏承担保证责任，于法有据，应予支持。虽被告刘小红、郭珍在担保承诺书中‘担保人配偶’一栏签名，并不是当然的担保人，现原告要求被告刘小红、郭珍承担担保责任,于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》最若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十五日内,被告李建霞、蒋波共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款190000元及利息（利息自2014年10月31日起计算至全部借款还清止，按双方合同约定利率计算，已付利息23512.5元予以扣除）；   二、被告郭栋栋、王晓鹏对上述债务承担连带清偿责任，被告郭栋栋、王晓鹏承担保证责任后，有权向被告李建霞追偿；   三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘小红、郭珍承担连带清偿责任的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5442元，由被告李建霞、蒋波、郭栋栋、王晓鹏共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 董 峰     二〇一七年八月十日   书 记 员 王 青
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费168号 杭州南苑物业管理有限公司： 关于被执行人杭州南苑物业管理有限公司案件受理费执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初4446号 原告：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳崇德路154号中银大厦，统一社会信用代码913505828562604910。 负责人：陈晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴良泉，男，该分行职员。 被告：李承世，男，1962年2月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：许宝川，女，1963年12月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江广诚房地产开发有限公司，住所地晋江市灵源街道大布林社区，统一社会信用代码91350582557594918R。 法定代表人：骆炳秋，该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告李承世、许宝川、晋江广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以采取其他方式向被告催讨为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费6740元,因撤诉减半收取计3370元，由原告中国银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  许珊妹 二〇一七年八月十一日 书记员  吕雅君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执2244号 刘朝科: 张道斌与刘朝科、刘运武民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一七年八月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执198号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人樊天勇、刘梅借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1849号民事判决书已发生法律效力。被执行人樊天勇、刘梅逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人支付清偿本金及利息共计244590元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人樊天勇、刘梅按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执198号执行完毕，于2017年8月1日结案。 二〇一七年八月一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初652号原告山东省天津商会，住所地济南市。法定代表人杜克荣，会长。委托代理人李志威，男，汉族，住河南市。被告陈莹，女，汉族，住济南市。委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。本院在审理原告山东省天津商会与被告陈莹劳动合同纠纷一案中，原告山东省天津商会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东省天津商会撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省天津商会负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 军人民陪审员  郭小云二〇一七年八月十一日书 记 员  王玉莺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2899号 原告：王学军，男，汉族，农民，1974年11月05日出生，住安徽省阜阳市颍泉区、。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告王学军与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执恢71号 汪红、周裕凤、莫红、张波、谢启坤、赵兴、万娟、张仁超、张德旺、吴忠林、赵友合、吴建、张仁珍、程敏、王碧秀、赵杰、龙忠述、吴政、贵州云海科技有限责任公司： 汪红、周裕凤、莫红、张波、谢启坤、赵兴、万娟、张仁超、张德旺、吴忠林、赵友合、吴建、张仁珍、程敏、王碧秀、赵杰、龙忠述、吴政与贵州云海科技有限责任公司国内涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计33800.00元。经本院立案执行，现已执行到位33800.00元。本院已于2017年08月23日将该款转付给申请人汪红、周裕凤、莫红、张波、谢启坤、赵兴、万娟、张仁超、张德旺、吴忠林、赵友合、吴建、张仁珍、程敏、王碧秀、赵杰、龙忠述、吴政。至此，汪红、周裕凤、莫红、张波、谢启坤、赵兴、万娟、张仁超、张德旺、吴忠林、赵友合、吴建、张仁珍、程敏、王碧秀、赵杰、龙忠述、吴政向本院申请执行的正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2016】第89号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执费137号 张小栋： 关于被执行人张小栋案件受理费执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0322民初2718号 原告：凌以奎，男，1946年8月10日出生，汉族，农民，住五河县。 委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：胡林建，男，1968年7月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地蚌埠市淮河路405室，统一社会信用代码913403001498613869。 负责人：张林，该公司董事长。 委托代理人：钱伟，该公司副经理。 委托代理人：余小权，该公司法律顾问。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6/7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：钱振波，该公司总经理。 委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 本院在审理原告凌以奎与被告胡林建、安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凌以奎于2017年8月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡林建的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌以奎撤回对被告胡林建的起诉。 审判员  杨代昌 二〇一七年八月十八日 书记员  李 杨
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2204号原告:刘杰，男，1986年9月23日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告：边雷，男，1985年3月22日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告刘杰与被告李绍臣、边雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2017年8月22日向本院申请撤回对被告边雷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回对被告边雷的起诉。审 判 员  韩少华二〇一七年八月二十二日代理书记员  郝丽楠
内蒙古自治区土默特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0221民初1280号 原告:内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。法定代表人:孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成义，该公司工作人员。被告：彭建军，男，1977年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗。被告：彭贵祥，男，1963年3月2日出，蒙古族，现住内蒙古自治区土默特右旗。被告：戴爱乐，男，1965年2月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告彭建军、彭贵祥、戴爱乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永刚适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王成义、被告彭贵祥到庭参加了诉讼，被告彭建军、戴爱乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭建军立即偿还借款本金10万元及相应利息；2.依法判令被告彭贵祥、戴爱乐对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告彭建军于2013年9月10日向我行借款人民币10万元，约定还款期限到2014年9月8日，被告彭贵祥、戴爱乐为被告彭建军的借款提供连带责任保证，借款到期后，经我行多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，为此诉至法院。被告彭贵祥辩称：借款属实，担保属实。被告彭建军、戴爱乐未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年9月10日，被告彭建军与原告农商银行签订《个人借款合同》，该合同中约定被告彭建军向原告农商银行借款10万元，借款期限为2013年9月10日起至2014年9月8日止，本合同贷款利率为固定利率方式，月利率11.5‰。如借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告彭贵祥、戴爱乐与原告农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定被告彭贵祥、戴爱乐对被告彭建军的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。另查明，被告彭建军借款后向原告农商银行未结付过本金，偿还过该笔贷款利息金额共计424.9元。借款到期后，经原告多次催要被告拒绝偿还借款本金及利息；原告农商银行于2016年5月20日向三被告进行贷款催要后，三被告拒绝偿还借款，为此诉至法院，请求支持诉请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告彭建军向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告彭建军偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因该笔借款期限为2013年9月10日起至2014年9月8日止，被告彭建军借款后未向原告农商银行结付过相应本金及利息，故被告在2013年9月10日起至2014年9月8日止，上述期限内承担本合同贷款利率为月利率11.5‰。因被告彭建军未按合同约定如期偿还借款及利息，故被告从2014年9月9日起至实际还清欠款本金之日止按逾期利率即月利率11.5‰的基础上加收50%计付利息。被告彭贵祥、戴爱乐与原告签订《借款保证合同》，被告彭贵祥、戴爱乐自愿为被告彭建军的该笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下本金人民币10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人彭建军追偿的权利。被告彭贵祥辩称其对催款通知书的时间不认可，但未举证证实，故本院对该主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告彭建军于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息，利息分段计付，从2013年9月10日起至2014年9月8日止，以借款本金10万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2014年9月9日起至实际还清借款本金之日止以借款本金10万元为基数，以逾期利率即在原贷款月利率11.5‰的基础上加收50%计息，利随本清，被告在给付原告以上利息时，应核减已经偿还的借款利息共计424.9元；二、被告彭贵祥、戴爱乐应按照约定对此笔借款本金、利息（包括复息、罚息）承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告彭建军追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告彭建军、彭贵祥、戴爱乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判 员  毛永刚  二O一七年八月七日   书记员   尹则远    附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。  保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初6449号 原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场，住所地：南宁市民族大道98-3号金湖广场负二层。 法定代表人：徐志强。 被告：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道金湖广场负二层。 法定代表人：李嘉伟。 本院在审理原告韦恒与被告南宁市人人乐商业有限公司五象购物广场、南宁市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦恒撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦恒负担。余下受理费50元，由本院直接退回原告韦恒。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  李红艳 二〇一七年八月十五日 书 记 员  杨中稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂12民终1114号 上诉人（原审被告、反诉人）：广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17号，统一社会信用代码：91450000198227242F。 法定代表人：庞博新，董事长。 委托代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被反诉人）：张秀花，女，1971年3月28日出生，汉族，住河池市金城江区。 被上诉人（原审原告，被反诉人）：张华成，男，1975年5月28日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上诉人广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）不服河池市金城江区人民法院（2017)桂1202民初760号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西路桥工程集团有限公司上诉称，本案的反诉与本诉的诉讼请求是基于相同法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。张秀花、张华成非法阻工，给上诉人造成了损失是事实，而被上诉人现又主张此过程中他们的损失赔偿。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定应合并审理。综上，上诉人请求二审依法撤销一审裁定，指令一审立案受理。 被上诉人辩称，上诉人反诉案由与被上诉人的本诉案由不一样，被上诉人的本诉案由是水污染责任纠纷，与上诉人反诉不属于同一个法律关系。另，上诉人反诉的事由发生时间在被上诉人的本诉案件水污染责任纠纷之前，与被上诉人的本诉案件水污染责任纠纷诉讼请求之间没有任何因果关系，也不是基于同一个事实。因此，上诉人反诉理由不成立，恳请驳回上诉人上诉请求，维护一审原裁定。 反诉人广西路桥公司于2017年4月26日向一审法院反诉称，反诉人系承建河池至百色高速路NO.2标段的施工方，该工程为广西壮族自治区60周年献礼工程，工程紧、任务重。被反诉人张秀花、张华成在反诉人施工期间，在未明确责任的情况下，以其经营的九圩镇山脚村巴翁鱼塘受到水污染是反诉人造成的为由，多次纠结人员到项目闹事。而事后经相关专业、职能部门论证，反诉人的施工行为与被反诉人本诉的损害结果不存在因果关系。反诉人认为，被反诉人非法阻工的行为已严重扰乱了反诉人正常的生产秩序，影响了施工进度，给反诉人造成了较大的经济损失。特就被反诉人于2016年3月4日、5月7日至8日实施非法阻工行为给反诉人造成的损失依法提起反诉，请求：1、判令被反诉人张秀花、张华成赔偿反诉人阻工损失161866.23元；2、反诉诉讼费用由被反诉人张秀花、张华成承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。经查，张秀花、张华成提起本诉诉讼请求依据的事实是广西路桥公司在承建河池至百色高速路NO.2标段施工巴翁隧道过程中将废水直接排入附近小溪，致使其二人位于小溪下游的鱼塘中的鱼死亡；广西路桥公司提起反诉诉讼请求依据的事实是2016年5月7日21时许，张秀花、张华成等数人以路桥公司夜间施工产生噪音影响其正常休息，噪音还致张华成饲养的兔子死亡等原因，施用三轮摩托车阻断施工工地搅拌场出口的阻工行为。由此看来，反诉涉及的侵权行为与本诉涉及的水污染侵权责任之诉依据的基础事实并不相同，所涉法律关系不具有同一性，诉讼请求之间亦未形成因果关系；再者，实施反诉所涉行为的行为人为张秀花、张华成等数人，由此可致反诉主体超出本诉的主体范围的情形。综上所述，广西路桥公司所提起的反诉不符合民事诉讼法、民事诉讼法司法解释关于反诉受理条件的相关规定，对此，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，对广西路桥工程集团有限公司的反诉，裁定不予受理。 本院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条在此基础上作出了进一步的细化，即反诉当事人应当限于本诉当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。经查，本诉系张秀花、张华成为原告、广西路桥公司为被告的水污染侵权责任之诉，张秀花、张华成的诉讼请求为判令广西路桥公司赔偿因水污染侵权行为而造成张秀花、张华成的经济损失，本诉诉讼请求依据的事实是广西路桥公司涉嫌水污染侵权的行为。反诉系广西路桥公司为反诉人、张秀花、张华成为被反诉人的阻工侵权责任之诉，广西路桥公司的诉讼请求为判令张秀花、张华成阻工侵权行为而造成广西路桥公司的经济损失，反诉诉讼请求依据的事实是张秀花、张华成阻工侵权行为。显然，反诉涉及的侵权责任之诉与本诉涉及的水污染侵权之诉依据的事实基础并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的因果关系。据此，广西路桥公司所提反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于反诉受理条件的明确规定，一审法院对反诉不予受理的处理具备事实与法律依据，本院予以维持。 综上，广西路桥工程集团有限公司的上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的情形，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘伟兰 审判员  覃春燕 审判员  廖德旺 二〇一七年八月六日 书记员  欧晓霞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8760号原告：高清燕。委托诉讼代理人：冯德林。被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口统一社会信用代码91120103777308231F负责人:刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹。委托诉讼代理人：袁战胜。原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德林及二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退回货款6.8元，并赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月9日，原告在被告处（人人乐天津河西购物广场）购买了雪花纯生500ml，单价6.8元，后发现该食品已经过期，生产日期2016年11月5日，保质期180天，至2017年5月3日止，被告行为违反了相关的法律法规，故成讼。庭审中经本院询问，原告当庭表示，诉请中退还货款及进行赔偿的责任系由二被告共同承担。二被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：不认可小票和实物的关联性和，实物的真实性，因为原告购买的是种类物，无法证明涉诉商品是从我公司购买。1.可能从其他超市购买。2.购买时未过期，将商品放置到过期，用新的购物小票夹带在前次购买商品中用于诉讼。3.将过期商品带入被告卖场再次结账形成新的购物小票。因此仅靠小票和实物不能得出必然结果。4.原告不是普通消费者，在明知商品有疑异的情况下，还连续多次购买，以达到盈利目的，对此种大批购买情况希望法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中二被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。但由于被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，其对外应当承担的民事责任依法应由被告天津市人人乐商业有限公司承担，故本院对原告在本案中指向被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的诉讼请求予以驳回。二被告答辩意见本院不予采信，理由如下：涉诉商品系工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注，使其具有明确可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。同时，此类案件的审理中，按照最高人民法院确定的审判方向，原告身份属于普通消费者抑或“职业打假人”，均不影响法律对其进行保护的程度。本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告高清燕货款6.8元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高清燕赔偿金1000元；三、驳回原告高清燕其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年八月十四日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执恢771号 杨庆新： 冯永明、杨卫琴: 申请执行人杨庆新与被执行人冯永明、杨卫琴民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执666号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、张邦伟： 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与张邦伟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2413.00元。经本院立案执行，现已执行到位2413.00元。本院已于2017年8月4日将该款转付给蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。至此，蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行的（2017）黔0324民督44号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月四日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0102刑初366号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人于文波，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被取保候审。 公诉机关以济历下检公刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人于文波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年9月16日23时许，被告人于文波酒后驾驶鲁*小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路路口附近时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，于文波静脉血中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，系醉酒状态。2016年9月28日，鉴定意见作出后，被告人于文波经公安机关电话传唤主动到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。 被告人于文波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人于文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郭喆 二〇一七年八月十日 书记员  高明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0303民初748号 原告：李春阳，男，1955年1月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市山海关区人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**。 法定代表人：和永，职务，局长。 被告：秦皇岛星辰建筑工程有限公司，住，住所地秦皇岛市山海关区老龙头路**/div> 法定代表人：田永臣，职务，董事长。 原告李春阳与被告秦皇岛市山海关区人力资源和社会保障局、秦皇岛星辰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李春阳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春阳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  刘景凯 二〇一七年八月十五日 书记员  贠 飞
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初2843-1号解除保全申请人：单县润民种植专业合作社，住所：单县黄岗镇三街，组织机构代码：91371722MA3CBWNY5A。法定代表人：刘翠云，单县润民种植专业合作社社长。被申请人：沈军民，男，1984年8月6日出生，汉族，住单县。原告单县润民种植专业合作社与被告闫德升等民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鲁1722民初2843号民事裁定书，冻结了被申请人沈军民在中国农业银行股份有限公司黄岗分理处银行存款5600元，期限一年。单县润民种植专业合作社于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人撤回保全申请，符合法律规定的解除条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对沈军民在中国农业银行股份有限公司黄岗分理处冻结存款5600元的保全措施。案件申请费1223元，由原告单县润民种植专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不如本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪清二〇一七年八月二十二日书记员  曹传孝