wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新21民终486号 上诉人（原审被告）托克逊县盘吉煤业有限公司，住所地：托克逊县。 法定代表人：雷代平，系该公司董事长。 委托代理人：赵海涛，新疆艾合米丁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）托克逊县益民煤矸石场，住所地：托克逊县。 法定代表人：陈益来，系公司经理。 委托代理人：郭忠，系新疆双源律师事务所律师。 上诉人托克逊县盘吉煤业有限公司（以下简称盘吉煤业）与被上诉人托克逊县益民煤矸石场（以下简称益民煤矸石场）承包合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2017）新2123民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘吉煤业的诉讼代理人赵海涛、被上诉人益民煤矸石场的法定代表人陈益来及委托代理人郭忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盘吉煤业上诉请求：撤销托克逊县人民法院（2017）新2123民初137号民事判决，改判驳回被上诉人益民煤矸石厂的一审诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。 事实与理由：一审上诉人提交了被上诉人签字和加盖公章的"收条"，该内容证明被上诉人益民煤矸石厂2013年12月25日收到上诉人盘吉煤业挖煤工程款15万元，并注明工程款全部结清，合同结束，经济结清，该收条证明双方承包工程款结清，合同解除，无任何经济纠纷的事实，但被上诉人依据已经解除的合同于2016年起诉要求违约赔偿，缺乏事实和法律依据，一审对此事实没有认定，导致错判。故要求二审查明事实，依法改判。 益民煤矸石厂辩称：收条属实，但收条只证明收到对方履行合同的15万元工程款，就此工程款的全部支付的事实无纠纷，但不能证明我方放弃追究对方违约责任的权利。实际情况是我方在出具收条时并不知道对方单方终止合同的行为给矿山实际施工人李治锋就停工造成了大量经济损失，李治锋于2016年向法院起诉了我方，法院据此做出了（2016）新2123民初550号和（2016）新21民终700号生效民事判决，判令我方赔偿李治锋的停工损失516000元，该后果完全是上诉人的行为导致的，我方起诉对方的标的也是基于该生效判决判项而主张，该事实清楚，故应当驳回上诉，维持原判。 益民煤矸石场一审向法院提出诉讼请求：1、判令被告盘吉煤业赔偿经济损失516000元，并承担本案诉讼费。 一审查明：2013年3月3日原告益民煤矸石场与被告盘吉煤业签订《承包合同》，合同约定：盘吉煤业将盘吉煤业露天矿工程承包给益民煤矸石场，费用包干、责任到人，按产量计价结算。煤价为包干价60元/吨，如发生开采石层发生变化，益民煤矸石可以以书面形式向盘吉煤业提出申请，做价格调整相关事宜，煤量以甲方（盘吉煤业）地磅销售数量为准。合同第五条第五项约定："因甲方手续和别的原因造成乙方停工，三天内费用由乙方承担，三天后的工程费用由甲方承担，（包括机械、车辆、人工工资及生活费），车辆每车每天1000元，挖掘机每台每天3000元，人工工资每人每天150元。"同日，原告益民煤矸石场将该工程承包给李治锋，合同除包干价不一致外，其他约定条款一致。同时，被告为原告与李治锋签订的承包合同提供了担保。2013年8月20日托克逊县益民煤矸石场法人陈益来安排原告李治锋的挖掘机3台（型号大宇500一台、型号小松360一台、型号卡特320一台），型号50装载机一台，自卸车6台，8名人员（任伟、张延钊、王进云、马效智、马福学、冯恒山、李万科、段鲜菊）进行煤炭开采工程。施工至2013年9月29日，托克逊县国土资源局和托克逊县国克尔碱镇派出所发出停工指令，李治锋的设备及工人遂撤出矿区。 2016年8月16日，托克逊县人民法院作出（2016）新2123民初550号判决，判处益民煤矸石场赔偿李治锋停工损失费516000元。2016年11月22日，吐鲁番市中级人民法院作出（2016）新21民终700号判决，维持原判。 一审认为,原告益民煤矸石场与被告盘吉煤业签订承包合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告因与李治锋之间的承包关系，造成李治锋停工损失516000元，已经法院的判决所确定。原告因此所受到的损失516000元，依据双方合同的约定，被告盘吉煤业应当予以赔偿。被告盘吉煤业认为合同已履行完毕、不应当承担赔偿责任等辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令被告托克逊县盘吉煤业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告托克逊县益民煤矸石场经济损失人民币516000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，不做复述。 补充查明，2013年12月25日，益民煤矸石厂向盘吉煤业出具一份收条："今收到盘吉露天煤矿挖煤工程款150000元，以上工程款以（已）全部结清，2013年和盘吉煤矿的合同结束，在(再)无任和（何）经济结清。" 本院认为,一、从事实过程看，被上诉人益民煤矸石场与上诉人盘吉煤业间的承包合同终止履行，并非被上诉人不履行合同，而是因上诉人盘吉煤业原因造成合同不能继续履行。二、因出具收条时尚未发生李治锋因停工而向益民煤矸石场主张损失的诉讼，故可以确定出具该收条时尚未考虑因停工给实际施工人李治锋的损失情形。三、从收条内容上看，应当仅限于被上诉人益民煤矸石场与上诉人盘吉煤业之间同意提前终止合同并就合同产生的工程款的结算完毕，未涉及他人因停工所产生的损失情况，也得出益民煤矸石场放弃依合同条款或法律规定主张赔偿权利的结论。 综上，原审法院认定的事实清楚，结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8960元，由上诉人托克逊县盘吉煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张    斌 审 判 员 侯  天  荣 代审判员 庞  玉  萍 二〇一七年八月二十三日 书 记 员 阿力亚﹒阿山
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执1184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行。住所地：许昌市建设路**。负责人：张云峰，系该行行长。被执行人：刘根定，男，汉族，1971年2月21日生，住禹州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司许昌莲城支行与被执行人刘根定银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫1002民初2571号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人刘根定至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘根定的存款21000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一七年八月二十日书记员  李亚兵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9782号之一原告：上海昂搏园艺材料有限公司。法定代表人：XXX。被告：嘉善宁远农业开发有限公司。法定代表人：XXX。原告上海昂搏园艺材料有限公司与被告嘉善宁远农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款104,315元和欠款的银行同期存款利息。事实和理由：原、被告于2013年8月10日和2015年6月1日分别签订《产品购销合同》一份，约定原告供给被告草炭。签约后，原告按约供货，被告则支付了部分价款，至今尚欠原告价款104,315元。原告催讨无果，只能诉至法院。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提交的两份《产品购销合同》约定的交货地点均为浙江嘉善姚庄，故本案合同履行地应在浙江嘉善。而被告住所地亦在浙江嘉善。故本院对本案没有管辖权，本案应属于浙江省嘉善县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 莲二〇一七年八月七日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。。
杭州市上城区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）浙0102执611号 ： 我院对祝启富诉杭州辉宏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目： 一、请协助将杭州辉宏置业投资有限公司名下的位于外海西湖国贸大厦1507室房产过户到祝启富（公民身份号码：3201031965********）名下。 二、相关过户手续由当事人自行办理。 二〇一七年八月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初1227号原告：刘晓华，女，1969年3月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托代理人：孙国振，男，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码：×××（系原告刘晓华之夫）。委托代理人：周会树，男，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××（系原告表哥）。被告：李井国，男，1968年7月12日出生，汉族，市民。公民身份号码：。委托代理人：姚汉春，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。委托代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。被告：吕国辉，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份证号码：×××。原告刘晓华与被告李井国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出民事判决。被告不服,上诉于赤峰市中级人民法院。中院于2017年3月2日作出（2017）内04民终181号民事裁定书，发回本院重审。诉讼期间，根据被告李井国的申请，本院依法追加吕国辉为被告，参加本案的诉讼活动。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人周会树、孙国振，被告李井国及其委托代理人姚汉春、李占英到庭参加诉讼。被告吕国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓华向本院提出诉讼请求：要求被告李井国和吕国辉连带支付人工费及材料款45539元。事实与理由：2014年期间，二被告承建国家电投赤峰平庄热电有限公司生产车间厂房建设工程，将楼顶防水及卫生间防水单项工程转包给了原告，原告投入人工费及材料款45539.20元。经被告李井国及其工程技术人员刘明学验收后，被告李井国为原告书写欠据一枚，欠据记载欠款金额45539.20元，此款经原告多次催要，二被告尚未给付拖欠工程款。被告李井国辩称：本案将李井国列为被告主体不适格，李井国不是该案的项目承包人，也不是负责人，李井国在工地为吕国辉负责人员管理及材料的接收，李井国在任何票据上的签字都是接受项目部负责人吕国辉的指示。因此，李井国的行为应认定为职务代签行为，所以李井国不应承担给付责任。被告吕国辉未提交书面答辩意见。根据当事人的一致陈述及本院确认为有效的证据，查明本案事实如下：2014年8月，被告吕国辉承包了赤峰平庄热电有限责任公司3×75Ｔ／Ｈ锅炉深度脱硫工程ＥＰＣ总承包工程。后被告吕国辉将楼顶防水及卫生间防水单项工程转包给了原告。被告李井国系被告吕国辉雇佣的涉案工程的工长。上述工程竣工后，经被告李井国及技术人员刘明学验收后，二人为原告出具欠据一枚。此款至今未付。经本院电话询问吕国辉，其认可他将工程转包给了原告，工程款45539.20元属实，主张已给付了原告部分工程款，但对该主张未提交相关证据证实。上述事实，有原告及被告李井国的陈述、欠据一枚、投诉登记表一份、及本院给吕国辉的电话录音予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告吕国辉将赤峰平庄热电有限责任公司生产车间厂房楼顶防水及卫生间防水单项工程转包给原告，原告作为实际施工人，工程已经施工完毕，且经吕国辉雇佣的工长李井国及技术人员刘明学验收合格，被告吕国辉理应承担给付原告工程款的责任，金额为45539元。因此，对原告请求给付工程款45539元的主张本院予以支持。被告吕国辉辩称已给付部分工程款因无证据证实，原告否认，故对其该主张本院不予支持。原告主张李井国亦应承担给付责任，因李井国系吕国辉雇佣的工长，而非涉案工程的发包人，故原告的该主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国辉给付原告刘晓华工程款45539元，此款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告刘晓华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费938元，由被告吕国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 赵明林审判员 陈玉明审判员 赵晓兰 二〇一七年八月十六日书记员 李 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦素琼，女，1965年11月27日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦素琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币161,508.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦素琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,508.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2368号 本院在执行中查明，被执行人龚国塘无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将龚国塘（身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：孙芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,464.54元。原告诉称,被告孙芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,464.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1975号之二 申请执行人陈柱明，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址：广东省东莞市。 委托代理人刘中林，广东同福律师事务所律师。 被执行人李国深，男，汉族，1979年11月3日出生，户籍住址：广东省东莞市。 申请执行人陈柱明根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初5231号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，申请人执行人陈柱明以正与被执行人协商为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1975号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  李 伦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2480号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人周俊芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-08-16 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡栓，男，1979年6月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡栓信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,390.70元。原告诉称,被告胡栓系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,390.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保616号 关于邓锦欢与庾惠良保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年八月十八日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4288号本院受理的申请人陈晓二与被申请人上海鼎叶家具有限公司因请求确认人民调解协议效力一案，于2017年2月14日作出的(2017)沪0118民特393号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书明确：申请人陈晓二、上海鼎叶家具有限公司于2017年1月5日经上海市青浦区夏阳街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。即：一、申请人上海鼎叶家具有限公司应于2017年1月23日前支付申请人陈晓二2016年1月至12月未支付的工资等劳动报酬合计人民币40,687元。二、双方无其他争议。三、本协议经当事人双方签字及夏阳街道人民调解委员会盖章后即生效。届期，申请人上海鼎叶家具有限公司未能履行义务。权利人陈晓二于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人上海鼎叶家具有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年5月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年八月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1817号上诉人(原审被告)：吉春迎，男，1977年2月26日出生，汉族，住卫辉市。上诉人(原审被告)：付忠利，女，1980年9月23日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：张瑞，男，1973年9月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：许成材，河南恒辉律师事务所律师。上诉人吉春迎、付忠利因与被上诉人张瑞借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉春迎、被上诉人张瑞及其委托诉讼代理人许成材到庭参加了诉讼，上诉人付忠利经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。吉春迎、付忠利上诉请求：撤销一审判决，由张瑞承担本案一、二审案件诉讼费，并追究张瑞提供伪造证据的法律责任。事实与理由：吉春迎与张瑞于2012年11月12日签订的房地产买卖合同上没有注明房款金额，张瑞提交的收条也不是吉春迎所写。案涉80000元系冯广新所借，用上诉人的房产做担保，上诉人的案涉房产价值40万元，不可能以8万元的价格卖给张瑞。张瑞答辩称，张瑞要求退还购房款，并没有要求交付房产，吉春迎称案涉80000元系冯广新的借款没有证据支持。吉春迎从未否认收到过答辩人的80000元，80000元的收条也系吉春迎所写，吉春迎、付忠利收到答辩人的款项，却不支付房屋，应当退还80000元给答辩人。一审判决正确，请求二审法院维持原判。张瑞向一审法院起诉请求：吉春迎、付忠利偿还张瑞购房款80000元，并支付自2012年11月12日起至判决生效之日止按月息2分计算的利息，同时赔偿经济损失30000元。一审法院认定事实:2012年11月12日，张瑞与吉春迎、付忠利签订了一份房（地）产买卖合同，吉春迎、付忠利将位于卫辉市太公路美景花城14号楼2单元4楼东户的一套房产卖给张瑞，张瑞同日将买房款80000元支付给吉春迎。吉春迎收到房款后没有履行交付房屋义务。另查明，吉春迎、付忠利于2015年11月23日办理了协议离婚手续。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，张瑞购买吉春迎、付忠利的房屋并支付80000元购房款，有张瑞与吉春迎、付忠利所签房（地）产买卖合同及吉春迎的收据予以证明，故予以认定，但吉春迎、付忠利在收到张瑞购房款后未履行交付房产等义务，应属违约，张瑞要求吉春迎、付忠利退还购房款，于法有据，予以支持。关于张瑞的利息诉求，合法部分予以支持。关于张瑞主张赔偿经济损失，因无充分证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、吉春迎、付忠利于判决生效后十日内，返还张瑞购房款80000元，并支付自2016年3月22日起至判决确定的履行之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；二、驳回张瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张瑞承担710元，吉春迎、付忠利承担1890元。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审查明：张瑞、吉春迎二审当庭均认可张瑞借给吉春迎80000元，吉春迎收到该款，并以案涉房产作为借款的担保，后吉春迎未偿还张瑞借款。本院认为，张瑞借给吉春迎80000元，吉春迎认可收到了该款，故张瑞与吉春迎构成借款合同关系。吉春迎收到该款至今未偿还，张瑞起诉要求吉春迎、付忠利偿还购房款80000元，实际与张瑞借给吉春迎的80000元系同一笔款。虽吉春迎称张瑞提供的收条不是其本人所写，但对收到张瑞80000元的事实予以认可，吉春迎上诉称该款系冯广新所借，在庭审中又称系其与冯广新共同所借，但其未能提供证据证明该80000元与冯广新有关，吉春迎应承担举证不能的法律后果。故一审判决吉春迎、付忠利返还张瑞80000元并无不妥。吉春迎主张撤销一审判决，并追究张瑞提供伪造证据的法律责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人付忠利经本院传票合法传唤，未到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，按上诉人付忠利撤回上诉处理。综上所述，吉春迎的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由吉春迎负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵霞审 判 员  王华审 判 员  贾威二〇一七年八月二日代理书记员  刘冬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初21971号之一原告：梁红涛，男，1977年8月14日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：上海奥汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王木青，总经理。委托诉讼代理人：张泉，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冠男。第三人：李善友，男，1952年1月15日生，汉族，住上海市徐汇区康健路******。委托诉讼代理人：李俊(系第三人之子)，住上海市徐汇区。原告梁红涛诉被告上海奥汇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告梁红涛于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁红涛撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，鉴定费5,500元，合计诉讼费6,025元，由原告梁红涛负担(已付)。审 判 长  陈建英审 判 员  陆 贤人民陪审员  陈婉娟二〇一七年八月十一日书 记 员  政 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执1429号 申请执行人：王冰，女，1988年12月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被执行人：梅州市客芝园有限公司，住所地广东省梅州市梅县区程江镇周塘村建新小组。 法定代表人：钟永盛，总经理。 本院在执行申请执行人王冰与被执行人梅州市客芝园有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的其他财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭联祥 人民陪审员  张士清 人民陪审员  韩敬君 二〇一七年八月三十日 书 记 员  杨 彬
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2919号原告:商水县汤庄乡汤庄村民委员会。法定代表人:王中心，村委主任。被告:商水县新家园置业有限公司。法定代表人:刘红。被告：刘红，男，1969年6月3日出生，汉族，住光山县。被告：王革伟，男，1970年2月13日出生，汉族，住商水县。被告：李建华，男，1969年11月17日出生，汉族，住周口市川汇区。本院认为，原告商水县汤庄乡汤庄村民委员会起诉被告商水县新家园置业有限公司、刘红、王革伟、李建华土地租赁合同一案，争议的租赁土地系用于新农村建设。涉及新农村建设的纠纷，商水县成立了专门的领导小组，应先由行政机关处理，不属于人民法院受理范围，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告商水县汤庄乡汤庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱仲文审判员  袁幸福审判员  曾照平二〇一七年八月十六日书记员  纪锦锦
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1458号 原告：邹静康，男，1962年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川复地黄龙房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段**。统一社会信用代码：91511422694836338R。 法定代表人：王基平，董事长。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 原告邹静康与被告四川复地黄龙房地产开发有限公司（以下简称复地黄龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、黄学韬；被告复地黄龙公司的委托诉讼代理人徐正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹静康向本院提出诉讼请求：1、确认被告2017年3月20日的“告知书”无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月5日，原告作为买受人和乙方，被告作为出卖人和甲方签订由甲方提供的格式文本《认购协议》约定：原告购买被告开发的位于眉山市彭山区“黄龙生态宜居城首一期”第26幢商品房，建筑面积587.40平方米，单价为15528元，房款共计9121147元；原告须于签署本协议时向被告付清定金20万元人民币，房款支付方式另定。协议签订后，原告即向被告如约交付定金20万元。但在《认购协议》有效期内，被告反复拒绝与原告签订被告早已对外公示的相关协议。更有甚者，被告还于2017年3月20日向原告发出告知书称，终止与原告签订的有关该套房的《认购协议》。原告认为，《认购协议》对双方均具有约束力，双方均应全面履行。被告不仅拒不履行合同义务，反而单方面终止（解除）《认购协议》，被告的行为不仅不符合合同约定，也违反法律规定。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告复地黄龙公司辩称，原、被告双方签订认购协议后，原告拒绝到双方约定的黄龙溪谷销售中心与被告签订正式的商品房买卖合同及相关附件，被告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定解除认购协议有事实基础和法律依据，不存在任何违法无效情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年8月5日，原告作为买受人和乙方，被告作为出卖人和甲方，签订了一份由被告（甲方）提供的格式文本《认购协议》，约定： 一、原告购买被告开发的位于眉山市彭山区“黄龙生态宜居城首一期”第26幢商品房，建筑面积587.40平方米，单价为15528元，房款共计9121147元。备注：原告（乙方）在本协议签订后七日内签订第四条第3款的所有协议，并按照约定支付款项的，可享受如下优惠：特殊优惠85折。 二、原告（乙方）购买上述商品房的定金为人民币20万元。 三、付款方式：另定。 四、其他约定： 、原告（乙方）签署本协议并全额交付定金后，即表示乙方已定购上述商品房。 、（该条双方确认已划去废除）。 3、乙方确认：甲乙双方在签订本协议前，甲方已经向乙方如实、全面介绍了所购商品房的所有情况，乙方已经全面了解了该商品房的所有情况，同时甲方已向乙方出示、告知、介绍、讲解了双方将签署的商品房买卖合同、合同补充协议、黄龙生态宜居城首一期（临时）管理规约、黄龙生态宜居城首一期商品房质量保证书、黄龙生态宜居城首一期商品房使用说明书、黄龙生态宜居城首一期前期物业服务合同及其相关附件以及其他与购房有关的资料，双方已对上述协议内容达成一致意见，并同意在本协议约定的期限内签订甲方对外公示的上述协议，乙方签订本协议后不得再以合同条款无法达成一致意见或其他任何理由为由拒绝签订上述协议，否则视为因乙方原因未能签订上述商品房买卖合同及其附件，甲方按本条第2款约定执行。 “认购协议”签订后，原告依照约定向被告支付了定金20万元人民币。但此后，双方一直未签订正式的商品房买卖合同及相关附件。2017年3月20日，被告向原告发出“告知书”，决定终止与原告签订的“认购协议”。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、认购协议、收据、告知书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告就涉案房屋的买卖达成合意后，双方于2013年8月5日签订了“认购协议”，该“认购协议”系双方当事人为订立正式商品房买卖合同而进行的前期磋商结果，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。 众所周知，商品房的价格会随着时间的推移发生变化，况且本案原、被告双方“认购协议”指向的涉案房屋价值特别巨大，如果双方不将签订正式商品房买卖合同及相关附件的时间予以明确，将双方的权利义务予以固定，那么此后房屋价格的变动会直接影响到买卖双方的切身利益，价格的涨、跌均有可能使一方为了获取最大利益或减少损失而违约。而从该“认购协议”的内容看，双方约定了房屋价格、定金支付时间、付款方式（另定）等内容。但遗憾的是，双方对此后何时签订正式的商品房买卖合同及相关附件未作明确、详细的约定。 故在上述情况下，本案的焦点为被告是否根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定享有合同解除权。 首先，双方签订的“认购协议”并未约定一方解除合同的条件。其次，被告辩称原告拒绝签订商品房买卖合同及相关附件，致使被告不能实现合同目的，但被告并未就原告存在拒绝签订商品房买卖合同及相关附件的事实或行为提供确切的证据予以证实。且在近年来房屋价格不断上涨的趋势下，涉案房屋的价格也在双方“认购协议”约定的价格基础上不断上涨。在此情况下，原告拒绝按照“认购协议”约定的价格与被告签订正式商品房买卖合同有悖常理。故被告并不享有《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的合同解除权，被告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向原告发出终止（解除）合同的“告知书”的行为并无事实基础和法律依据，原告主张被告为终止双方“认购协议”而发出的“告知书”无效的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认被告四川复地黄龙房地产开发有限公司于2017年3月20日向原告邹静康发出的“告知书”（终止双方签订的认购协议）无效。 本案案件受理费200元，由被告四川复地黄龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一七年八月八日 书记员  黄自春
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3281号之三 申请执行人吴兴潮 被执行人应烈荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2969号，依法向被执行人应烈荣发出执行通知书，责令被执行人应烈荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应烈荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应烈荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币12745元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员  葛怀君
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2017)川0107执4516号 向红： 关于你申请执行黄刚、曾庆九、吴鹏、成都九典投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，因本案判决尚未生效，本案终结执行。 特此通知 二〇一七年八月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10893号申请执行人上海明波电缆料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人唐海勇。被执行人上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦根明。本院在执行(2017)沪0115民初3602号原告上海明波电缆料有限公司诉被告上海新浦电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人上海新浦电线电缆有限公司已停止经营。被执行人名下无房屋、银行账号、车辆、股票等财产可供执行，申请执行人上海明波电缆料有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年八月二十九日书记员 刘 颖附：相关法律条文
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁08执异56号 异议人（案外人）宋秀梅，女，1958年4月28日出生，汉族，住山东省微山县。 委托代理人付玉梅，女，1966年9月25日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人江苏国丰建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦****、605#。 法定代表人陈宝龙，董事长。 被执行人济宁嘉盛置业有限公司，住，住所地：微山县夏镇商业街**/div> 法定代表人陈明胜，董事长。 本院在执行江苏国丰建设集团有限公司与济宁嘉盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月1日裁定查封被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下位于微山县城区新河街西侧、南环路南侧2011-27号的土地及地上B区商城、C区1至9号住宅楼。宋秀梅不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋秀梅向本院提出异议称：申请人宋秀梅与被执行人济宁嘉盛置业有限公司于2012年7月24日口头约定，申请人购买被执行人济宁嘉盛置业有限公司开发的商铺，并于当日向被执行人支付了30万元的购房款，济宁嘉盛置业有限公司向申请人出具收款收据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定:消费者交付购买商品房的全部或者大部分分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该批复明确消费者的商品房的产权受到特殊保护，建筑企业的工程款优先权不得对抗消费者，申请人作为消费者已向济宁嘉盛置业有限公司支付了30万元购房款，申请人的合法权益依法应当予以保护。申请人认为，法院将申请人购买的房产列入被执行财产行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院依法对申请人购买的商铺停止执行。 申请执行人江苏国丰建设集团有限公司向本院提出如下答辩意见：一、答辩人申请法院查封涉案不动产时，微山县不动产登记中心没有关于异议人的预告登记、“网签”或者其他任何相关手续。因此，异议人对执行标的不享有足以阻止执行的实体权利，异议人所提异议，不能对抗法院的执行行为。二、异议人所提的理由自相矛盾，并且违反生活常理。异议人自称与济宁嘉盛置业有限公司(以下简称嘉盛公司)口头约定买房事宜并实际支付购房款。但异议人提交的经嘉盛公司股东签字认可的“微山县嘉盛商贸城商铺认筹表格”，将异议人所谓的购房款称为定金。定金意味着双方尚未订立合同。在异议人所谓的口头约定的购房日期，嘉盛公司尚未取得房屋预售许可证，因此，当时根本就不存在法律意义上的销售和购买。异议人援引《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，自称符合已经交付全部或者大部分款项的条件。但是，在房款总额不明确的情况下，异议人根本没有可得出上述结论(全部或大部分)的参照物。异议人没有书面的购房合同，却声称自己与嘉盛公司存在口头的购房约定。目前中国的商品房销售市场，都是以书面合同确定相关销售事宜，异议人口头购房约定之说，违反生活常理。综上所述，异议人所提异议的理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法应当裁定驳回。 本院查明，2016年12月1日，本院作出（2016）鲁08民初120号民事判决书，判决：一、解除原告江苏国丰建设集团有限公司与被告济宁嘉盛置业有限公司于2015年1月18日签订的《建设工程施工合同》。二、被告济宁嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏国丰建设集团有限公司工程款62575767.37元，逾期利息按所欠工程款的本金从2015年12月18日开始按同期同类银行贷款利率计算至本判决生效之日。三、被告济宁嘉盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏国丰建设集团有限公司停止损失855048元。四、原告江苏国丰建设集团有限公司在62575767.37元工程款的范围内就涉案工程折价、拍卖的价款中享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。 2017年1月16日，江苏国丰建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月19日对本案予以立案执行。 2017年3月1日，本院作出（2017）鲁08执53号执行裁定，查封被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下位于微山县城区新河街西侧、南环路南侧2011-27号的土地及地上B区商城、C区1至9号住宅楼，查封期限为三年。2017年3月11日，申请执行人江苏国丰建设集团有限公司向本院申请对上述被查封的资产进行评估、拍卖。案外人宋秀梅对被查封的商铺提出执行异议，向本院提交了如下证据（复印件）：由济宁嘉盛置业有限公司“微山县嘉盛商贸城商铺认筹”表格一份，上有异议人宋秀梅交定金300000元的记载。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案所涉B区商城系在建工程，产权登记手续尚未办理，所占土地的使用权登记在被执行人济宁嘉盛置业有限公司名下，按照上述司法解释的规定，不能认定异议人宋秀梅系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人宋秀梅未能提供与被执行人济宁嘉盛置业有限公司签订的合法有效的商品房买卖合同，亦未办理商品房预售登记备案手续，其所提异议不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人宋秀梅的异议申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  李连芳 二〇一七年八月一日 书记员  夏 影
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执490号申请执行人骐进汽车服务有限公司。法定代表人康志国，董事长。被执行人马自红，男，1987年7月11日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人王帆，女，1986年11月1日生，汉族，住址同上。本院执行的骐进汽车服务有限公司与马自红、王帆追偿权纠纷一案，执行标的为12.957729万元，被执行人已给付申请执行人0元。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  崔新民审判员  范风军二〇一七年八月二十九日书记员  李晓波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12649号原告：广州承相企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区华强路**之二富力盈力大厦北塔**。法定代表人：王利平，总经理。委托诉讼代理人：张锐涛、陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告：肖乐，女，1996年10月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告广州承相企业管理咨询有限公司与被告肖乐劳动争议一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年2月25日。二、有否签订劳动合同：有。三、工作岗位：前台行政人员。四、月工资发放情况：入职后每月工资由基本工资3000元＋全勤奖100元构成，自2016年9月1日起，月基本工资调整为3500元。五、最后工作日期：2016年12月27日。六、解除劳动关系的原因：原告违法解除与被告的劳动关系。原告向被告发出《关于辞退前台肖乐的通告》，载明“现经确认查实，公司前台文员，与某猎头公司的法人代表林坚华为男友朋友关系。林坚华原为承相员工……离职后于2016年7月28日注册了一家与承相的业务存在同行竞争关系的猎头公司。肖乐一直未向公司报备两人的感情关系及上述相关信息，鉴于其工作中接触到大量客户信息……上述工作会涉及公司大量商业机密，而其与竞争公司法人代表的私人关系会涉及不当得利，也违反公司相关用人规定和竞业协议，特对其做出辞退处理……”。原告主张被告违反公司制度并致使公司利益受损，提供了《劳动合同》、《商业秘密保密协议》、《入职承诺书》、《入职声明书》、《劳动合同（林坚华）》、《广州海洛企业管理咨询有限公司企业信用信息》及《微信聊天记录》。被告对上述证据的真实性均予以确认，并确认与林坚华为恋人关系。本院认为：首先，根据原告所提供的证据，并未能有效证明其在招录被告时，已明确向被告提出在入职时及在职期间均需如实报备身边亲戚、好友及男友等人员的工作情况的要求，故被告并不具有需向原告告知自身以外其他相关人员具体信息的义务，被告未向原告报备或未及时报备其男友开设公司的情况，并不能当然证明被告违反劳动法律法规或违反原告规章制度的规定。其次，原告也未有直接的证据证明被告在职期间存在向男友或其男友公司传输原告商业秘密并利益受损的事实，故仅凭被告男友成立与原告存有竞争关系的公司而认定被告存在违纪行为，明显缺乏依据。综上，原告在未有有效证据证明被告存在违反规定或约定的告知义务，以及作出损害原告实际利益行为的情况下，原告据以解除与被告劳动关系的理由缺乏依据，应属违法。七、关于原告损失的金额：0元。原告主张被告工作表现极其马虎，因整理人才资料存在重大失误，导致原告损失了猎头推荐费15万元，提供了《QQ聊天记录》。被告对该证据予以确认。本院认为：原告所提供了聊天记录显示被告工作中确实存在失误，然是否存在损失及损失的金额，原告并未就此进行举证，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予采信。八、申请仲裁的时间：被告于2016年12月30日申请仲裁，原告于2017年1月20日提出反申请。九、仲裁请求：被告要求原告支付：1、2016年12月1日至2016年12月27日期间工资3500元；2、违法解除劳动关系赔偿金5833.33元；3、2016年2月24日至2016年12月27日期间延时加班工资6558.75元；4、2016年年终奖3500元。原告要求被告赔偿：1、因工作失误造成的经济损失150000元；2、因被告男友开设猎头公司造成原告业绩下滑的经济损失550000元。十、仲裁结果：1、原告向被告支付2016年12月1日至2016年12月27日期间工资3057.47元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5833.33元；3、原告支付被告2016年2月25日至2016年12月27日期间延时加班工资2913.8元；4、驳回被告本案其他仲裁请求；5、驳回原告本案全部反诉请求。十一、诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金5833.33元；2、被告向原告支付因工作失误造成的经济损失150000元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为：被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。原告未就应向被告支付2016年12月1日至2016年12月27日期间工资3057.47元、2016年2月25日至2016年12月27日期间延时加班工资2913.8元的仲裁项目提起诉讼，视为原告对该仲裁项目的认可，本院对此予以确认。原告违法解除与被告的劳动关系，原告应按照被告的工作年限向被告支付违法解除劳动关系赔偿金，被告主张赔偿金5833.33元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，然是否存在损失及损失的金额并未进行举证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州承相企业管理咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告肖乐支付2016年12月1日至2016年12月27日期间工资3057.47元；二、原告广州承相企业管理咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告肖乐支付2016年2月25日至2016年12月27日期间延时加班工资2913.8元；三、原告广州承相企业管理咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告肖乐支付违法解除劳动关系赔偿金，被告主张赔偿金5833.33元；四、驳回原告广州承相企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州承相企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  赵小丽人民陪审员  林 艳二〇一七年八月九日书 记 员  陈丝茗樊嘉仪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1768号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人巫建梅,袁广生申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-17 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4357号上诉人（一审原告）：李光祖，男，1958年2月18日出生，汉族，住云南省宜良县。被上诉人（一审被告）：李兴荣，男，1962年3月29日出生，汉族，住宜良县。被上诉人（一审被告）：李志永，男，住宜良县。被上诉人（一审被告）：杨勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住宜良县。被上诉人（一审被告）：宜良县兴源工业园区开发有限公司，住所地宜良县工业园区管委会。法定代表人：李本斌，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：宜良县北古城建筑公司，住所地宜良县匡远镇人民路北段。法定代表人：郭学元，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：杨建南，男，1962年9月27日出生，汉族，住昆明市宜良县。上诉人李光祖因与被上诉人李兴荣、李志永、杨勇、宜良县兴源工业园区开发有限公司、宜良县北古城建筑公司、杨建南财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初第158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李光祖上诉请求：依法撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年，兴源工业园区征收先觉村小组的土地2100亩，原告的石料加工厂也在其中，但一直未补偿，兴源工业园区委托北古城建筑公司整理土地，杨建南代表北古城建筑公司施工，损毁原告加工厂的挡墙30米，搬走石料仓5个，以及管铜筛、砸石机、打沙机、空压机、变压器、线路、汽车、拖拉机、核桃树等，又拉走石料，共造成加工厂损失67万元；被告李兴荣、李志永身为村小组领导，没有通知原告征地事宜，也没有帮原告解决补偿安置；村委会主任杨勇没有为原告出具加工厂在征收范围内的证明，上列被告对财物损毁有牵连关系，应当承担赔偿责任。李光祖向一审法院起诉请求：1、李兴荣、李志永、杨勇、宜良县兴源工业园区开发有限公司、宜良县北古城建筑公司、杨建南补偿原告李光祖加工厂的损失费67万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告李光祖针对本案起诉的诉讼请求及事实理由，先前已经进行过两次诉讼，分别是：2014年2月18日起诉被告杨建南，诉讼请求为67万元，理由是杨建南指挥他人损毁、拉走本次诉讼中提及的财物，本院（2014）宜民初字第196号民事判决书确认，原告李光祖没有提供证据证实损毁物品确实存在以及毁损与杨建南平整土地的行为之间有因果关系，加工厂的土地已被征用并补偿过，遂判决驳回原告李光祖的诉讼请求。随后，原告李光祖又提起诉讼，认为兴源工业园区开发公司将土地平整的工程交给北古城建筑公司，建筑公司的施工由杨建南指挥，造成采石加工厂的损失应由兴源工业园区开发公司、北古城建筑公司、杨建南连带赔偿，诉讼请求为350780元。本院审理认为，原告李光祖此次诉讼，争议的仍是对杨建南行为的评价，其请求及依据的事实已由本院（2014）宜民初字第196号民事判决书确定，即驳回原告的诉讼请求，原告在前诉判决书生效后再次就同一事实、同一法律关系提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，以（2014）宜古民初字第815号裁定不予受理。原告李光祖不服上诉，昆明市中级人民法院审查认为，原告李光祖此次诉讼的主体即被告与原（2014）宜民初字第196号诉讼主体不同，应予受理，遂以（2014）昆立民终字第93号民事裁定，由宜良县人民法院立案受理。本院以（2014）宜古民初字第124号案件受理后，围绕被告杨建南是否实施过毁损加工厂的侵权行为以及加工厂是否与采石场在同一位置即加工厂用地是否被征用进行了举证、质证，最终确认，原告李光祖提供的证据不足以证实加工厂财物存在，财物系被告杨建南毁损，没有证据证实加工厂与原采石场不在同一位置，判决驳回原告李光祖的诉讼请求，李光祖不服一审判决提起上诉，昆明市中级人民法院审理后确认的事实与一审一致，并归纳二审争议的焦点是李光祖所主张的侵权事实能否成立，最终确认，原告李光祖没有提交证据证实加工厂的真实存在，亦未提交证据证实被毁损财物数量及价值，未提交证据证实被告杨建南超范围施工及存在侵权事实，以（2015）昆民一终字第98号民事判决书驳回上诉，维持原判。李光祖不服二审判决，申请再审，云南省高级人民法院审查认为，李光祖没有证据证实加工厂的存在及被征用的事实、被毁损财物的数量及价值，侵权行为的存在也没有提交证据证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，裁定驳回再审申请。本案原告李光祖的再次诉讼，诉讼请求依据的基础事实是：第一、加工厂及加工厂的财物确实存在；第二、加工厂及财物被杨建南施工毁损，此前受理的原告的两次诉讼，也是围绕这两点争议事实展开举证和质证，人民法院的两次判决均是以此为基础进行事实判断，进而驳回原告的诉讼请求。先对争议事实的判断，继而以此得出判决结果，对争议事实的判断即争点判断，应当具有既判力，即对后面进行的诉讼具有羁束力。本次李光祖的诉讼，虽然增加了三名被告，但对三名被告是否承担损害赔偿责任，判断的基础仍然依赖于对前述两点基础事实的判断，如果肯定李光祖本次诉讼请求，则实质上否定了前两案的判决结果。故本案中，被告主体的增加不应影响到前面两案判决对后诉的羁束力，因而原告李光祖基于与前面两次诉讼相同的事实、理由提出相同的诉讼请求，属于我国民事诉讼理论上的“一事不再理”，对于其起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李光祖的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本案中，上诉人李光祖在本案诉讼中起诉的被告与其之前起诉的案件的被告不同，根据上述司法解释的规定，上诉人提起本案诉讼并不构成重复起诉，一审法院应当进入实体审理，不应裁定驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初第158号民事裁定；二、本案指令云南省宜良县人民法院审理。二审案件受理费10511元退还上诉人李光祖。本裁定为终审裁定。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  朱吉文二〇一七年八月九日书记员  焦宏瑞
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执恢4465号黄日、程晓：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第228号民事判决书已执行完毕，结案金额185928.28元，本案可予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤0304执恢4465号案件结案。特此通知。（）二〇一七年八月十六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执6106号 申请执行人胡仁花 被执行人王林刚 本院在执行申请执行人胡仁花与被执行人王林刚案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执902号 申请执行人黄良添，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县度尾镇中峰村顶厝**。 被执行人张金明，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，，住所地仙游县西苑乡西墩村学堂边** 本院在执行申请执行人黄良添与被执行人张金明机动车交通事故责任纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6725号民事判决，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张金明立即赔偿给申请执行人黄良添人民币93107.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人黄良添也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6725号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 张 荣 鑫 执行员 阮  斌 执行员 郑  统 二〇一七年八月十八日 书记员 :林加震
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更589号罪犯段仔俊，男，1980年1月3日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省安宁市人民法院于2015年8月25日作出（2015）安环刑初字第9号刑事判决，以被告人段仔俊犯滥伐林木罪、非法收购盗伐、滥伐的林木罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段仔俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段仔俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段仔俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段仔俊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月20日起至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十九日书记员 龚曲艺
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执265号申请执行人：狄永巧,女性,1970年12月28日出生,住昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司,住昆明市西山区环城南路**。本院在执行狄永巧与云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产。申请人亦不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 栋审判员 王文峰审判员 郭 虹二〇一七年八月十五日书记员 何 凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初42096号之一解除保全申请人：马琳，女，1985年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区威海路津海湾**楼1门**。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：吴绪晨，男，1986年2月26日出生，汉族，住天，住天津市滨海新区div>委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。申请人马琳与被申请人吴绪晨，第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）津0116民初42096号民事裁定，查封登记在被申请人吴绪晨名下的天津市滨海新区滨海旅游区宝龙城（瑞龙城）×-×-×号房屋。马琳于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马琳申请解除保全措施真实、自愿、合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人吴绪晨名下的天津市滨海新区滨海旅游区宝龙城（瑞龙城）×-×-×号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘永强二〇一七年八月三日书 记 员  魏姝玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0324民初2046号 原告：蒋洪，男，1970年6月10日出生，汉族，住全州县。 被告：马运秀，女，1976年7月13日出生，汉族，住全州县。 被告：郑德军，男，1978年6月10日出生，汉族，住全州县。 原告蒋洪与被告马运秀、郑德军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告蒋洪于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蒋洪自愿撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋洪撤诉。 审 判 长  何 彬 审 判 员  卢志平 人民陪审员  李 平 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  贺琳磊
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9674号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：颜谷郎。 上列原告诉被告颜谷郎信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长 杜 进 审判员 何 兴 审判员 兰榕燕 二〇一七年八月三十一日 书记员 晏成林
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1096号申请执行人李某某。被执行人李某某。法定代理人王某。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初2722号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某名下银行存款7840.78元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年八月二十二日书记员 李冠红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁世彬，男，1988年9月1日出生，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁世彬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,145.27元。原告诉称,被告梁世彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,145.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0832执294号 申请执行人：董秋兰，女，1946年4月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：黄优军，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请执行人：黄尊昌，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：满学才，男，1963年3月29日出生，汉族，初中文化，务农，住梁山县。 本院在执行申请人董秋兰、黄优军、黄尊昌与被执行人满学才附带民事赔偿一案中，申请执行人董秋兰、黄优军、黄尊昌剩余债权162725.45元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一七年八月一日 书记员  臧克杰
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初21933号 申请人：石春兰，女，汉族。 委托代理人汪华梅，系广东林德律师事务所律师。 被申请人：徐洪星，男，汉族。 申请人石春兰与被申请人徐洪星民间借贷纠纷一案，申请人石春兰于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人徐洪星价值人民币144480元的财产，申请人石春兰已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐洪星价值人民币144480元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一七年八月二十八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执276号申请执行人：杨焕英，女，1980年5月5日出生，彝族，务农，现住景洪市。被执行人：普海元，男，1977年7月28日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江县，现住普洱市思茅区。本院受理执行的申请执行人杨焕英与被执行人普海元生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月二日书 记 员  玉波罕
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1303号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1303号申请执行人陈寅灏，男，1974年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施向红，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2017)沪0101民初1428号陈寅灏与施向红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人陈寅灏借款人民币XXXXXXX元及利息人民币26460元。被执行人施向红来院表示：目前无业，外债很多，财产已被多家法院查封，无力还款。本院于2017年5月16日轮候查封了被执行人位于上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号1－2层房屋。查明：上述房屋已被本院另案查封，现正在拍卖变现过程中。经调查被执行人名下证券、车辆、银行存款，未发现其他可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0101民初1428号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鸣审判员 陈禹钢审判员 钱端镇二〇一七年八月二十一日书记员 徐 炜审判长 李 鸣审判员 陈禹钢审判员 钱端镇二〇一七年八月二十八日书记员 徐 炜附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审77号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审77号申请执行人文昌市生态环境保护局，地址：文昌市清澜新市区白金路**。法定代表人云大诗，该局局长。委托代理人云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。委托代理人王和辉，男，海南凯志律师事务所律师。被执行人海南文昌利洋对虾繁育有限公司，地址：文昌市翁田镇新村村委会。法定代表人马家好，总经理。委托代理人陶吉鸿，男，1974年2月1日出生，上海市静安区巨鹿路****居民，海南文昌利洋对虾繁育有限公司员工，现住该公司宿舍。申请执行人文昌市生态环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行文环保罚决字（2016）59号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称59号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人海南文昌利洋对虾繁育有限公司（下简称利洋公司）在文昌市××镇委会建设的对虾繁育场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条、第二十三条的规定。我局于2016年12月15日对被执行人依法立案查处，并于2016年12月20日作出[2016]59号处罚决定：责令你单位建设的对虾繁育场项目停止生产。该处罚决定于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2017年7月21日，环保局向利洋公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录；2.立案审批表；3.调查报告；4.会审记录；5.行政处罚事先告知书及送达回证；6.申请陈述；7.申辩报告；8.申辩会审记录；9.行政处罚决定书及送达回证；10.《催告书》及送达回证；11.《风险评估报告》。被执行人利洋公司对申请执行人环保局作出的[2016]61号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但表示其已经办理环评手续并对环保设施进行整改。并向本院提交了1、检测报告；2、项目现状环境影响报告表；3、2016年文昌市农业技术推广与服务补助资金项目渔业专项申报书佐证。本院认为，申请执行人环保局认定被执行人利洋公司对虾繁育场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽然被执行人积极办理环评手续并对环保设施进行整改但未经过环保局验收，视为尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2016]59号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：责令你单位建设的对虾繁育场项目停止生产。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 唐建峰人民陪审员 许环球 书记员潘泰明位置]
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李莎，女，1982年7月14日出生，汉族，住所地杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莎信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,729.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李莎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,729.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6030号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕794号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金17575元汇缴至薛文新个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕794号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0802民初3344号 原告：张怀琼，女，生于1964年1月21日，汉族。 被告：樊怀财，男，生于1965年6月18日，汉族。 原告张怀琼与被告樊怀财离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 杨 人民陪审员 黄 蓉 人民陪审员 何国政 二〇一七年八月二十三日 书记员王亮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初3054号之一原告：广州市新蕴丰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇上坭村，统一社会信用代码91440115759428926Q。法定代表人：邓学胜，该公司经理。委托诉讼代理人：唐耀君，广东明境律师事务所律师。被告：罗良坤，男，1964年1月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州市新蕴丰混凝土有限公司与被告罗良坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广州市新蕴丰混凝土有限公司以双方已经达成庭外和解为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市新蕴丰混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新蕴丰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费12700元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由原告广州市新蕴丰混凝土有限公司负担。审判员  陈梓东二〇一七年八月二日书记员  廖慈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初1794号   原告：杨德利，男，1976年10月4日出生，回族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托代理人：杨德学，男，回族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托代理人：宋世宏，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：翟峰，男，1969年2月16日出生，汉族，无业。   被告：中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市。   法定代表人：吴林，系该公司经理。   委托代理人：韩晓静，系该公司职员。   原告杨德利诉被告翟峰、中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒车险代理分部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨德利的委托代理人杨德学、宋世宏，被告翟峰，被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人韩晓静到庭参加了诉讼，本案现审理终结。   原告诉称：判令三被告赔偿原告医疗费9394.74元，医疗器械费3600.00元，陪护费11340.00元，伙食补助费10000.00元，误工费20000.00元，营养费10000.00元，精神抚慰金5000.00元，后续治疗费40000.00元，合计109334.74元，诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日22时许，在林西镇西南出口铁路桥下路段，被告翟峰驾驶王连玉所有的×××号小型普通客车由南向北逆向行驶时，与案外人侯某驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，原告伤后被送往林西县医院门诊治疗后，转送至赤峰市医院住院治疗13天。被告翟峰驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司先行赔偿。   被告翟峰辩称：原告所诉属实，我同意按交通事故赔付标准赔偿原告经济损失，因车主王连玉已经于2015年12月死亡，有关王连玉承担的责任，我同意为其承担，另外，我驾驶的肇事车辆在被告保险公司缴纳了交强险，应该由保险公司进行赔偿。   被告保险公司辩称：我公司并未接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，我公司不负垫付责任，对被答辩人因交通事故造成的损失我公司不负赔偿责任，本案驾驶员翟峰醉酒驾驶，根据保险条例的规定我公司不予赔偿，   原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、事故认定书1份，被告翟峰在本次事故中负全部责任，原告无责任；2、林西县医院医疗费收据4枚，赤峰市医院收据1枚，赤峰市第二蒙医中医院医疗费收据3枚，器械费发票2枚，证明原告在赤峰市医院，林西县医院的医疗费、救护车、医疗器械费的费用；3、林西县医院、赤峰市医院诊断书2枚，证明原告伤情及医生建议卧床三个月的事实；4、赤峰市医院病历1份，证明原告住院天数及用药情况；5、赤峰市医院用药清单1份，证明原告在市医院的治疗用药情况；6、集通铁路出具证据2枚，证明原告每月工资收入及因住院期间停发工资的证据。被告保险公司及被告翟峰对上述证据无异议，本院予以确认。   被告翟峰为证明其主张向法庭提交如下证据：1、协议2份，证明除了原告以外，其余伤者意见赔偿完毕；2、收据1枚，为原告垫付了医疗费10000.00元。原告及被告保险公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。   被告保险公司未向法庭提交证据。   经本院审理查明如下事实：2017年4月5日22时许，在林西镇西南出口铁路桥下路段，被告翟峰醉酒驾驶王连玉所有的×××号小型普通客车由南向北逆向行驶时，与案外人侯某驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车相撞，致使原告受伤，原告伤后被送往林西县医院门诊治疗后，转送至赤峰市医院住院治疗13天。本次事故经林西县交通警察大队认定，被告翟峰负全部责任，原告无责任。被告翟峰驾驶的×××号小型普通客车在保险公司投保了交强险及商业三者险。   本院认为：因被告翟峰的侵权行为致使原告受伤，被告翟峰应承担赔偿责任，被告翟峰驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付，因翟峰系醉酒驾驶，保险公司商业险部分不予理赔，原告各项损失交强险限额不足部分由被告翟峰承担赔偿责任。原告的误工费应按其工资标准（月工资6131.00元）计算,因其出院医嘱："嘱出院后注意休息，加强营养，防止摔倒，患者示指骨折拒绝手术治疗，但仍建议手术治疗。继续头颈胸外固定治疗2个月，伤后1个月、3个月门诊复查颈椎X线，我科随诊"，其误工费应为住院天数及出院后2个月。原告的住院病历临时医嘱中记载有"暂禁食水"起止日期自2017年4月6日至2017年4月19日，其营养费应考虑为此期间。此次事故原告的合理损失为：医疗费9394.74元，陪护费113.44／天×13天=1474.72元，伙食补助费100.00／天×13天=1300.00元，营养费100.00／天×13天=1300.00元，误工费204.37／天×73天=14919.01元，医疗器具费3600.00元，合计31986.47元。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、残疾器具费等合计29993.73元，被告翟峰赔偿原告31986.47元-29993.73元=1992.74元。因原告主张的精神抚慰金因其伤情不构成伤残本院不予支持，其主张的后续治疗费因未实际发生，原告应待实际发生后另行主张。因本案翟峰系醉酒驾驶，被告保险公司向原告赔偿后可向其进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司赔偿原告各项损失29993.73元，此款限判决生效后立即给付。   二、被告翟峰赔偿原告各项损失1992.74元，此款限判决生效后立即给付。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费90.00元，保全费1020.00元，由被告翟峰承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各负担20.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 马 玉     二0一七年八月十日   书记员 张超颖
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初938号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某(曾用名钱胜利)，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县上土市，暂住地上海市闵行区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告人钱某某犯非法经营罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至今，被告人钱某某在未取得危险化学品经营许可的情况下，擅自向本区好福星石锅鱼饭店、家滋味大饭堂、壹家味大饭堂销售共计约11.5万元的甲醇燃料。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孙某某、蔡某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查证及笔录、扣押决定书、笔录及清单、案发经过，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心技术鉴定报告，上海复昕化工服务有限公司检验报告，转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法牟利为目的，违反国家规定，未经许可经营国家限制买卖的危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理，确保社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得人民币一万六千元予以没收。被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一七年八月二十二日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19602号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨奉霖。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨奉霖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨奉霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,028.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,028.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0117刑初946号被告人阮某某危险驾驶一案，经本院审理，于2017年7月17日作出(2017)沪0117刑初946号刑事判决书。现发现其中有遗漏及错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页正文第5行、第6行之间遗漏字句，现增加如下：“辩护人相伟华、田苗，上海市申松律师事务所律师”；原判决书第1页正文第9行至第10行中的“代理检察员胥嘉平、被告人阮某某到庭参加诉讼”；现更正为：“检察员赖姣红、被告人阮国平及其辩护人田苗到庭参加诉讼”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  房素平二〇一七年八月二日书记员  韩 玲附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执8369号 东莞市晶晖针织有限公司： 本院于2017年08月16日依法受理执行的申请执行人邓德辉与被执行人东莞市晶晖针织有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3528号原告：赵平，男，1965年8月14日生，汉族，住。委托代理人：喻国强，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601198810193387。被告：袁跃强，男，1951年12月24日生，汉族，住。被告：万兵，男，1975年11月9日生，汉族，住。本院在审理原告赵平诉被告袁跃强、万兵民间借贷纠纷一案中，原告赵平于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁跃强、万兵银行存款998万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁跃强、万兵银行存款998万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被告袁跃强、万兵相应价值的财产；三、查封担保人陈国鹏所有并用于担保的坐落于南昌市西湖区XX。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏平二〇一七年八月二十三日书记员  郭骏
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初215号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人夏某某，男，户籍地无锡市锡山区，住无锡市滨湖区。2016年4月14日因本案被取保候审，2017年5月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于8月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人王泽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年9月27日凌晨2时40分许，被告人夏某某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，在本市滨湖区鼋渚路由西向东至十里芳径路口右转弯时，车辆碰撞树木、电杆，致其本人及乘车人员蒋某受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，蒋某构成重伤。经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定：被告人夏沛夏某某负事故全部责任。公诉机关认为，被告人夏某某饮酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人夏某某当庭认罪。辩护人王泽鹏提出辩护意见是，被告人夏某某具有坦白情节，应当从轻处罚，其到案后认罪悔罪，积极履行民事赔偿责任，符合缓刑适用条件，建议适用缓刑。经审理查明：被告人夏某某于2015年9月27日凌晨2时40分许，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的宝马牌小轿车载乘许某、蒋某，在本市滨湖区鼋渚路由西向东行驶至十里芳径路口右转弯时，车辆驶出对向路面碰撞树木、电杆，致其本人及后排乘员蒋某受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，蒋某因外伤致左额颞部硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，受伤时出现昏迷，颈抵抗阳性，生理反射消失，病理反射消失，双瞳散大，脑疝等神经系统症状和体征，行开颅血肿清除去骨瓣减压术；右尺桡骨中段粉碎性骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.2.h、5.1.2.g、5.9.3.e的规定，分别构成重伤二级、重伤二级、轻伤一级。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为52毫克／100毫升。经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定：被告人夏某某酒后未系安全带，驾驶机动车上路，转弯时驶出对向路面，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款及第五十一条之规定，其行为是造成事故的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，夏某某负事故全部责任。在本院审理过程中，被告人夏某某与被害人蒋某达成民事调解协议，取得谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理中无异议，并有证人许某的证言，被害人蒋某的陈述，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定意见书，无锡市公安局交警支队滨湖大队制作的现场勘验笔录、照片、道路交通事故责任认定书，无锡市公安局直属分局调取的视听资料、出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某某饮酒后驾驶机动车，转弯时驶出路面，造成致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人夏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人夏某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  曹春红人民陪审员  朱 萍二〇一七年八月二日书 记 员  范 俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30895号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马瑜，女，1980年4月25日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马瑜信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,675.54元。原告诉称,被告马瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,675.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……