wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初736号原告：潍坊万国雷奇能源技术有限责任公司。法定代表人：陈涵。委托诉讼代理人：李明阳。被告：雷奇节能科技股份有限公司。法定代表人：陈家欣。原告潍坊万国雷奇能源技术有限责任公司（以下简绿万国公司）与被告雷奇节能科技股份有限公司（以下简称节能公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还资金240万元及利息（利息自2013年9月12日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告万国公司是由陈涵出资300万元、被告节能公司出资200万元于2013年7月4日在潍坊设立。设立时，原、被告双方各自将出资额合计500万元于2013年7月2日缴存在工商银行潍坊潍城支行营业室的1607002139200036771临时账户内。原告设立后，该500万元于7月15日转入在该营业室设立的1607002139201401759基本账户内。然而转入该款项的第二天即7月16日，被告在未经原告股东会、董事会许可和知晓、且对外没有开展任何业务的情况下，分两次于2013年7月16日、9月12日，将上述500万元以支付货款为由转汇至被告在潍坊潍城豪德广场支行开设的16×××02账户内。原告发觉后，当即向被告及银行等质问缘由及催讨，并要求立即移交相关的银行印鉴、银行电子支付密码器等物品以避免损失扩大。被告面对原告的质问均敷衍了事，在多次催要后，被告于2013年11月6日退回了部分资金合计60万元，但剩余资金440万元至今未退回原告。后原告及股东仍多次委派人员向各被告及陈家欣发涵索要，被告虽然回函表示安排时间归还，但至今未还。被告的行为系抽逃出资行为，依据公司法及相关规定，应向原告返还。特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万国公司于2013年7月4日成立，注册资本500万元，其中陈涵出资300万元，持股比例为60%，被告节能公司出资200万元，持股比例为40%。全体股东出资额于2013年7月2日全部一次缴足。原告经营范围为生产、销售节能设备等。2013年7月16日被告以支付货款为由从原告账户中分两笔合计转出490万元（一笔为350万元、一笔为140万元、）至被告账户，2013年9月12日又以货款为由从原告账户中转出10万元至被告账户。后经原告追讨，被告退回原告60万元。余款至今未退还原告。本院认为，陈涵和被告共同出资成立原告万国公司，在股东出资验资完成后，被告以支付货款为由将原告注册资本金500万元转出，被告未提供证据证明上述所谓的“货款”为原告正常业务所需。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；…”的规定，被告的行为属于抽逃出资行为。根据该规定第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告返还资本金240万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，依据不足，应按银行同期贷款利率的1倍支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷奇节能科技股份有限公司返还原告潍坊万国雷奇能源技术有限责任公司资本金2400000元及利息（以2400000元为基数，自2013年9月12日起至债务付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  陈金玲二〇一七年八月二十五日代书 记员  苏长勇
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审176号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人大连盛明电器有限公司，，所在地辽宁省普兰店区太平工业园区法定代表人吕安琪，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2017年8月1日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连盛明电器有限公司为行政处理一案于2016年12月23日作出的普人社监理决字［2016］021号行政处理决定。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］021号行政处理决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2016年12月28日将普人社监理决字［2016］021号行政处理决定书送达了被执行人大连盛明电器有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2016］021号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2016］021号行政处理决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年八月四日书记员  程 楠
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1132号之七申请执行人潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所：潍坊市临朐县城朐山路**，组织机构代码：09067965-0。法定代表人：曾庆铭，董事长。被执行人潍坊宏发贸易有限公司，地址，地址：潍坊市潍城区怡园路中段机构代码：26683340-5法定代表人：杜健，执行董事被执行人杜健，男，汉族，1965年3月8日生，住潍，住潍坊市奎文区div>被执行人王惠卿，女，汉族，1966年6月13日生，住潍，住潍坊市奎文区div>被执行人潍坊百事众联贸易有限公司，地址：潍坊市高新区北宫东街南侧华光电子城内**，组织机构代码：67171059-2。法定代表人：陈认庆，执行董事被执行人陈义庆，男，汉族，1966年10月17日生，住潍，住潍坊市奎文区div>被执行人王晓霞，女，1966年12月27日生，住潍，住潍坊市奎文区div>被执行人潍坊好斯嘉庄园食品有限公司，地址，地址：潍坊市奎文区潍州路北段机构代码：58450993-4。法定代表人：于东溟，执行董事。被执行人于东溟，男，汉族，1970年11月26日生，住潍，住潍坊市奎文区div>被执行人田红梅，女，汉族，1973年4月11日生，住潍，住潍坊市硅文区div>本院作出的（2014）临民初字第1657号民事裁定书，查封了被执行人于东溟所有的位于潍坊市××州路××楼××房产一处。因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于东溟所有的位于潍坊市奎文区潍州路736号4号楼3-××号房地产（产权证号：潍房权证市属字第**）、被执行人陈义庆所有的位于潍坊市潍城区北宫西街以南月河路以东齐家庄东区1号楼8-301房地产及地下室一间（房产证号：潍房房权证潍城字第**）查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一七年八月十日书记员  谭清林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2790号 原告：安徽爱容物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖县湾址镇渡春小区，统一社会信用代码91340221795097810P。 法定代表人：张爱荣，总经理。 委托代理人：刘孝雄，该公司员工。 被告：彭月根，男，汉族，1958年11月27日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽爱容物业管理有限公司与被告彭月根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽爱容物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一七年八月七日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2100号原告：刘小良，男，1969年8月28日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：田小虎（曾用名田娄伟），男，1981年8月2日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：田江涛，男，1981年8月2日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱广宇、鲁传凯（实习），河南顺飞律师事务所律师。原告刘小良与被告田小虎、田江涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告田小虎、田江涛及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告无法施工所造成的各项经济损失72000元。事实与理由：2017年4月份原告带领20名工人，专门给村里盖房，在2017年4月5日那天，二被告将道路堵死，致使原告施工的车辆开不出来，其中吊车、铲车、租赁的架子，原告无法施工，造成停工3天，后来原告开车从刘铁文、刘战顶、刘老听三家的树林里出来，碰坏三棵树木，赔偿了1500元的经济损失。经乡村领导调解未果，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。庭审时原告对起诉状补充如下：二被告因土地纠纷用车子、土堆、挖坑等将道路封住、堵死，致使原告等住在路两边的众多村民的大型车辆无法出来。原告自有一辆收割机，在被告堵路前已经与黄河以前河南省中南部的两位村民签订了协议书，约定原告驾驶收割机到这两位村民所在地，为这两位村民提供的收割地点收割小麦，若原告不能到指定地收割，原告应承担违约责任并支付违约金。由于二被告的堵路行为，致使原告驾驶收割机出不来，无法按照协议书约定收割小麦，原告蒙受了违约金的损失。被告田小虎提交答辩状辩称：答辩人从未堵过门前道路。2017年4月中旬，因田社会将土堵在答辩人家的门口。当天下了雨，路很滑，答辩人开车出门时前面被田社会的土阻挡，不能通行，后面是我家的门，因打滑倒不回去，答辩人就打电话让村委会出门协调，想让田社会将土地腾出让我的车通过。在村委协调期间，被答辩人火上浇油，将道路两边用铲车堵死。造成答辩人家无法通行。经村委协调被答辩人拒不清除障碍。被答辩人起诉是恶意诉讼。答辩人才是受害者，被答辩人及田社会仗着人多欺负答辩人，希望法院查明事实，驳回其诉讼请求。被告田江涛口头辩称：被告并未阻碍原告通行，也未给原告造成任何损失，原告诉状中所称的吊车、铲车、架子等并未在原告家中，所以不存在车辆开不出来的情况，也不存在原告主张的损失。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的两份村委会证明不符合证据的形式要件，所证明内容没有其他证据予以印证，故对其证明力不予确认。原告提供的工人证明及身份证复印件，因证人未出庭接受质证，无法核实其身份及证明内容的真实性，故对其证明力不予确认。原告提供的协议书、收据、证人证言及郭海出庭证言，因原告没有直接证据证明该损失是由本案的纠纷造成的，缺乏证据的关联性要件，故对该组证据的证明力不予确认。被告田小虎提供的村委会证明、村委与村支部共同出具的证明、照片、证人杜某出庭证言能够互相印证，已经形成完整的证据链，故对其证明力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。原告刘小良与被告田江涛家居住房屋均坐北朝南、东西相邻，被告田小虎家居住房屋坐南朝北，与被告田江涛家南北相对，中间隔着一条大路。2017年4月清明节时，被告田江涛父亲田社会将土堆在被告田小虎家门口2米处，并在土地两边各放一个大树圪垱，导致被告田小虎开的面包车无法通行横在路中间，发生纠纷。经村委干部、官厂乡政府干部、包区干部及官厂乡派出所干警到场，协调未果。在协调过程中，原告刘小良用铲车囤土、挖沟将发生纠纷的被告田小虎门前的出路两边堵死，后经村委会多次协调，一直未达成一致意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张堵路造成自己的吊车、铲车、租赁的架子等工具无法施工损失72000元，但却未能提供任何有效的证据证明该损失的存在及与堵路纠纷存在因果关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘小良的诉讼请求；本案本诉受理费1600元，由原告刘小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴 迪二〇一七年八月十八日书 记 员  吴 倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1587号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人：肖维，该联社柏村信用社主任。被告：李梅松，男，1986年5月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：邹英，女，1987年9月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告李梅松、邹英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人肖维到庭参加了诉讼，被告李梅松、邹英经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还于2014年6月4日在原告处所借贷款本金60000元及从2016年1月3日至贷款实际还清之日的利息（利息按合同约定计算）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：2014年1月9日，被告李梅松、邹英与原告务川信合签订《农户小额信用可循环贷款合同》，2014年6月4日在原告处贷款60000元用于小工程周转，贷款期限36个月，执行月利率7.38‰，按年结息，贷款期限届满，原告经多次催收，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告李梅松、邹英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月9日，被告李梅松、邹英于与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2014年6月4日，二被告向原告贷款人民币60000元，贷款期限为36个月，执行月利率为7.38‰，按年结息，按期还本，该笔贷款于2017年6月3日到期，该笔贷款利息结至2016年1月2日，现该笔贷款期限届满，经原告多次催收未果，特诉至法院。上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同、借款还贷结息凭证、贵州省农村信用社流水清单复印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告李梅松、邹英签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告李梅松、邹英未按合同约定按期结算利息并偿还借款本金，已构成违约，对原告按合同约定要求被告李梅松、邹英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率执行，对逾期利息应按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梅松、邹英于本判决生效之日起十五日内偿还2014年6月4日在原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金余额60000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，2016年1月3日至2017年6月3日，执行月利率为7.38‰；2017年6月4日本判决生效所确定的给付之日止，执行月利率为11.07‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李梅松、邹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王齐二〇一七年八月二十二日书记员  蔡滔
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2521号原告：禹城市博凯商贸有限公司。住所地:山东省禹城市。法定代表人：王国栋，总经理。委托诉讼代表人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。被告：夏县全录石料有限公司。住所地：山西省夏县。法定代表人：裴斌，经理。原告禹城市博凯商贸有限公司与被告夏县全录石料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告禹城市博凯商贸有限公司于2017年8月16日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹城市博凯商贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告禹城市博凯商贸有限公司撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告禹城市博凯商贸有限公司负担。审判员  魏远新二〇一七年八月十六日书记员  吴 卫
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖01行初81号 原告：李光银，男，汉族，1966年6月12日生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王传凤，系李光银妻子。 原告：王传凤，女，汉族，1964年11月18日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：章荣高，省政府法制办复议应诉处工作人员。 委托代理人：李想，省政府法制办复议应诉处工作人员。 原告李光银、王传凤因不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于3月3日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王传凤及李光银的委托代理人王传凤，被告委托代理人李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月13日，被告作出皖行复（2017）2号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人李光银、王传凤在2008年8月即知道被申请人不在支付其养殖场土方费用。申请人于2017年1月提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第七项的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告李光银、王传凤诉称：原告因养殖场、鱼塘被征收一事，向被告申请行政复议。2017年2月23日，被告作出了皖行复（2017）2号行政复议决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定所查明的并非事实。原告在2008年初知道自己的合法权益受到侵害后，一直通过信访和诉讼维护自身权益，但问题至今未予解决。为维护合法权益，特提起诉讼。请求：一、撤销被告作出的皖行复（2017）2号行政复议决定书；二、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、信访告知书，证明原告被侵权后就到一级政府要钱要赔偿，时间没有超过。2、包河区包访查字（2008）014号信访答复，证明原告继续找政府维权，政府没有明确告知我走行政诉讼救济途径。3、民事裁定书、行政裁定书，证明政府拆迁没有告诉原告谁是拆迁主体、拆迁干什么，导致原告走很多弯路，不知道告谁，造成时间延误。4、省国土厅函、省政府函，证明原告一直到2016年12月左右才知道是省政府批的土地和拆的鱼塘，所以原告才去找省政府维权。5、征地协议；6、收条。证据5、6证明政府公开造假，损害原告合法权益。 被告省政府辩称：一、被告作出皖行复（2017）2号行政复议决定书的程序合法。二、被告作出皖行复（2017）2号行政复议决定书事实清楚，证据充分，内容合法，适用依据正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书；3、提出答复通知书；4、2号《决定书》及邮寄凭证。证明：1、原告不服合肥市征地补偿行为于2017年1月申请行政复议，其行政复议申请超过期限；2、被告在行政复议申请材料接收、案件受理、提出答复通知、行政复议决定以及送达等环节，符合法律规定。第二组证据：1、皖政地（2007）181号征地批复；2、合国土征（2007）102号征地补偿安置方案。证明：1、被告做出征收土地批复，批准征收包括原告养殖场在内的集体土地；2、该行政争议系征地补偿行为引起。第三组证据：租赁合同及协议。证明：原告于2003年、2004年通过租赁和承包等方式使用位于合肥市××××村相关村民组的水塘经营银凤水产养殖场。第四组证据：1、土地征收补偿协议；2、包访查字（2008）014号《信访复查意见》；3、补偿款领条；4、省高院（2011）皖行终字第00092号行政裁定书。证明：1、原告在签订征地补偿协议（2007年12月）、领取补偿款（2007年11月和2008年5月）、收到信访复查意见（2008年8月）时，均知道补偿行为，其行政复议申请已经超过法定期限；2、人民法院生效裁定认定了原告诉求已经超过法定期限。 经庭审质证，原告对被告的证据认为大部分都不是真实的，并且都不合法。原告一直不知道是谁拆原告的鱼塘，没有人告诉原告应该走什么途径、找什么部门，这是不可抗力造成的，因此耽误的时间不应计算在时限内。我在2016年12月才知道应该找被告，被告以超过时限为由驳回我的申请不合法。 被告对原告证据1、2、没有异议。对证据3、4真实性、合法性、关联性没有异议，但认为证明目的不能成立。对证据5、6认为与被告的证据相同，没有异议。 本院认为，被告的证据及原告的证据1、2、3、5、6符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，应予认定。原告的证据4与本案无关联性，不予认定。 经审理查明：原告在原××烟墩乡租赁土地开办了银凤水产养殖场。2007年，该水产养殖场所在土地被批准征收为国有。包河区烟墩镇政府已补偿原告水产养殖场及附属物拆迁款398169.6元，补偿养殖场水产品损失48000元。因认为承包时对水塘荒地进行了开挖整修，征收人没有补偿开挖的土方费用，原告为此从2008年起进行信访、诉讼。2011年5月23日，本院作出的（2011）合行终字第00038号行政裁定书载明：原告在起诉被告包河区烟墩街道办事处（原烟墩乡）时，即陈述涉案的鱼塘被安徽省人民政府皖政地（2007）118号“关于合肥市2007第三十五批次城镇建设用地的批复”批准征收。2011年11月10日，安徽省高级人民法院作出（2011）皖行终字第00092号行政判决书，认为原告请求包河区政府补偿其鱼塘的土方费用，属于对原征地补偿标准有争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，提起行政复议应当在法定申请期限内提出。根据人民法院生效判决，原告最迟于2011年11月即已知道是否补偿鱼塘的土方费用属于对原征地补偿标准有争议，应当由批准征用土地的安徽省人民政府裁决。原告于2017年1月才向被告省政府申请复议（即申请裁决），已明显超过《中华人民共和国行政复议法》规定的提出复议申请的期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。原告要求撤销复议决定的理由不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李光银、王传凤的诉讼请求。 案件受理费50元由李光银、王传凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年八月二十二日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0182民初221号 原告:福建万鸿纺织有限公司，住所地长乐市。 法定代表人:郑武，董事长。 委托诉讼代理人：张学京，福建至理律师事务所律师。 被告：佛山市肇鼎纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：彭辉。 原告福建万鸿纺织有限公司（以下简称万鸿公司）与被告佛山市肇鼎纺织有限公司（以下简称肇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理。2017年3月13日，本院变更适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告万鸿公司委托诉讼代理人张学京到庭参加诉讼，被告肇鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万鸿公司向本院提出诉讼请求：1.肇鼎公司向万鸿公司支付货款153111元及利息损失（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2.肇鼎公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，万鸿公司将第一项诉讼请求中的利息损失变更为：自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：万鸿公司系纺织品、纺织原料生产加工企业，肇鼎公司系纺织品、纺织原料贸易企业，自2014年4月起，肇鼎公司陆续向万鸿公司购买纺织品、纺织原料等，其中部分款项未支付。2015年11月4日，经肇鼎公司确认，截止2015年9月30日，肇鼎公司拖欠万鸿公司货款共计238111元。之后肇鼎公司还款85000元，尚欠余款153111元未还，经万鸿公司多次催讨，肇鼎公司未偿还。 肇鼎公司未作答辩。 万鸿公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 对账单、出库单。拟证明肇鼎公司拖欠万鸿公司货款153111元。 本院认为，因肇鼎公司未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，万鸿公司提交的上述证据来源合法、客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肇鼎公司（需方）与万鸿公司（供方）曾存在买卖往来，期间未即时结清货款。2015年11月4日，肇鼎公司在万鸿公司制作的《对账单》上盖章确认：截止2015年9月30日，肇鼎公司结欠万鸿公司货款238111元未付。对账后，肇鼎公司偿还货款85000元，尚欠货款153111元未支付，万鸿公司因催款未果，于2017年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，肇鼎公司向万鸿公司购买纺织材料并结欠货款153111元之事实，有肇鼎公司签章确认的《对账单》佐证，本院予以确认。双方在《对账单》中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，万鸿公司可随时要求肇鼎公司支付货款。现万鸿公司要求肇鼎公司偿还货款153111元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肇鼎公司作为买受人，未按约支付货款，其占用万鸿公司资金，给万鸿公司造成利息损失，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现万鸿公司要求肇鼎公司支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。肇鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 佛山市肇鼎纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建万鸿纺织有限公司货款153111元，并赔偿逾期付款损失（自2017年1月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，由佛山市肇鼎纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李明亮 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  陈 惠 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  张 凤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审159号申请执行人大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人高明福，男，1973年11月16日出生，汉族，，住辽宁省普兰店市申请执行人大连市国土资源和房屋局2017年7月27日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对高明福为行政处罚一案于2016年11月14日作出的普国土资监罚字［2016］3025号行政处罚决定。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］3025号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年11月14日将普国土资监罚字［2016］3025号行政处罚决定书送达了被执行人高明福，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］3025号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］3025号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一七年八月九日书记员  程 楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5640号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张春方，行长。被告：李成涛，男，1975年7月8日生，汉族，住济南市被告：王萍，女，1980年1月2日生，汉族，住济南市被告：王志强，男，1980年2月28日生，汉族，住济南市被告：曾晓娟，女，1983年1月10日生，汉族，住济南市被告：于晓伟，男，1976年3月1日生，汉族，住济南市被告：王丽，女，1977年11月8日生，汉族，住济南市被告：济南盛瑞雅家居用品有限公司，住所地济南市。法定代表人：王志强。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告李成涛、王萍、王志强、曾晓娟、于晓伟、王丽、济南盛瑞雅家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  张绪晨二〇一七年八月一日代理书记员  孙嘉璐
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1791号原告：郭旭，男，1975年7月21日出生，汉族，住西华县，居民。被告：吕敬涛（又名董俊勇），男，汉族，1976年10月20日出生，住周口市川汇区。原告郭旭诉被告吕敬涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭旭到庭参加诉讼，被告吕敬涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令被告偿还借款20万元及利息，并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月1日，被告吕敬涛以做生意缺少流动资金为由，向原告郭旭借款20万元，约定借款期限两个月，利率为月息3分，并出具借条一份。借款到期后，被告吕敬涛要求延期使用借款，并于2015年4月17日给付利息3万元。后经原告多次催要借款至今未还，酿成纠纷。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》二百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条等规定诉至法院，请求依法维持诉请。被告吕敬涛未出庭答辩。原告向本院提供的证据材料有：1、借条1份及其信用社账户交易明细，证明被告吕敬涛在原告处借款200000元，月利率3分。2、农村信用社客户交易明细一份，证明被告于2015年4月17日还原告利息30000元。本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力依法予以认定。被告未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据，证明被告吕敬涛与董俊勇为同一人，身份证号：。依据有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原告郭旭与被告吕敬涛系朋友关系。2012年7月6日，被告吕敬涛因做生意向原告借款200000元，约定月利率3分（即年利率的36%）。并向原告郭旭出具有借条。被告吕敬涛于2015年4月17日通过西华县农村信用社向原告转款30000元以偿还原告利息。之后原告多次找被告要钱，被告未还。为此，原告起诉至本院。另查明，被告吕敬涛与董俊勇为同一人，身份证号为。本院认为，原告郭旭和被告吕敬涛之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，依法应当予以保护。但是原、被告约定的年利率36%已经超过国家关于年利率不得超过24%的规定范围。因此原、被告之间的借款利率应调整为年利率24%。被告偿还的30000元利息应当在被告偿还借款及利息时从利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百〇七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吕敬涛于判决生效之日起十日内偿还原告郭旭借款200000元及其利息（利息按照年利率24%自2012年7月6日起计算至被告履行完毕之日止。被告已经给付的利息30000元应当扣除）。如果被告吕敬涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吕敬涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  袁迎闯审 判 员  李沐华人民陪审员  高 红二〇一七年八月二十五日书 记 员  何银唤
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初257号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人毕延新，男，1971年5月20日出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市金普新区。曾因犯盗窃罪，于1994年4月1日被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2004年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月15日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，2017年5月22日被该局取保候审，同年7月6日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2017年7月20日被取保候审。辩护人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人毕延新犯盗窃罪,于2017年7月18日向本院提起公诉，建议对被告人毕延新在拘役四个月至五个月，并处罚金幅度内量刑，并建议对其适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人毕延新告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人毕延新及其辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人毕延新及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，被告人同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2017年4月29日20时左右，被告人毕延新来到大连市普兰店区被害人张某1家门前，趁家中无人之际，将被害人放置在院门外的6个蜂箱（内有单蜂王、蜜蜂、蜂蜜、巢板）盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗6个蜂箱价值5700元。案发后，被盗蜂箱被公安机关依法扣押并返还给了被害人，被告人毕延新赔偿了被害人张某1经济损失2000元，并取得了对方的谅解。本院审理过程中，被告人主动预缴了罚金2000元。上述事实，被告人毕延新在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录及照片、指认现场照片、蜂箱照片、扣押决定书及清单、发还清单；证人张某2、张某3、姜某、张某4的证言；被害人张某1的陈述、被告人毕延新的供述与辩解、价格认定结论书及通知书、刑事裁定书、罪犯档案、释放证明、前科查询证明、居住证明、收据、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕延新以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人毕延新到案后如实供述了主要的犯罪事实，可从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人所盗财物已追返给了被害人，被告人毕延新又主动退赔了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人毕延新的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人毕延新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  王 琦附本判决相关法律条款:《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。7、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执160号 移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。 被执行人：孙文祥男，1952年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福州帝翔建材有限公司，住所地福建省闽候县祥谦镇洋下工业区。 法定代表人：杜正旭。 原告陈元椿与被告孙文祥、福州帝翔建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第5184号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙文祥、福州帝翔建材有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第5184号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20575号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张颖，女，1977年5月7日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币131,005.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,005.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1092号之一 申请执行人邓某，女，2001年2月5日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人罗某，女，2006年7月29日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人罗彩雪，女，1975年3月27日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某、罗某、罗彩雪与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为43032元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1929号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1092号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1005民初350号原告：曾妍，女，1985年3月27日出生，汉族，无职业，现住辽阳市弓长岭区。被告：王怀刚，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，现住辽阳市弓长岭区。原告曾妍为与被告王怀刚民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告曾妍到庭参加了诉讼，被告王怀刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾妍诉称：2017年1月，被告王怀刚因急需用钱向原告借款1万元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告索要该欠款，被告均以无钱为由拒不给付，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款1万元，诉讼费用由被告承担。被告王怀刚在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。本院经审理查明：2017年1月16日，被告王怀刚向原告曾妍借款1万元，并出具借条一份，借条载明：今从曾妍手中借款人民币壹万元，10000元整，约定借款日期为2017年1月16日，借款人确认收到壹万元现金等内容。上述事实有：1、原、被告的身份证明各一份；2、借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王怀刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告曾妍与被告王怀刚之间借贷关系明确，证据充分，原告请求被告偿还借款1万元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀刚于本判决生效后即偿还原告曾妍借款1万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王怀刚负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张维国二〇一七年八月十日代理书记员  刘 叶
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初1405号原告：黎开涛，女，1975年11月5日生，黎族，住贵州省兴义市。被告：蒋桂连，女，1974年8月29日生，汉族，住贵州省兴义市。原告黎开涛与被告蒋桂连民间借贷纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎开涛到庭参加诉讼，被告蒋桂连经本院依法在《贵州民族报》2017年5月10日A3版上刊登公告向其送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告黎开涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋桂连偿还原告黎开涛借款人民币壹拾万元整（100000元）；2、并以100000元本金为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋桂连于2009年10月8日以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并亲笔书写借条“借条，今借到黎开涛人民币现金拾万元（100000元）、此据，借款人蒋桂连，担保人易德慧，2009年10月8日”，并用“房改准字（2006）第007718号、准入许可证”作为抵押，未登记。借款后被告蒋桂连拒绝给付，并一直回避，不回原告消息，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告蒋桂连偿还原告黎开涛人民币100000元及以100000元本金为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，以维护原告的合法权益。为此，特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告蒋桂连未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状。原告方围绕诉讼请求向本院提交了《身份证》、《借条》、短信通话记录、黔西南州房改房上市准入许可证复印件，被告蒋桂连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。原告提交的该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，在法律上的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，被告蒋桂连以资金周转困难为由向原告黎开涛借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到黎开涛人民币现金拾万元（100000元）、此据，借款人蒋桂连，担保人易德慧，2009年10月8日”。出具《借条》后，原告黎开涛将借款100000元交付给被告蒋桂连使用，后被告蒋桂连一直未向原告黎开涛返还前述借款，经原告催要未果，故原告向本院提起诉讼，要求按上述诉求处理。本院认为，蒋桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。本案系民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法的民间借贷关系及依法成立的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。黎开涛按约定交付借款100000给蒋桂连使用，有蒋桂连向黎开涛出具的《借条》证实。虽然在《借条》中未约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，蒋桂连借款时间长，黎开涛催要未果后向本院起诉，说明已经给了对方必要的准备时间。故黎开涛要求蒋桂连返还借款符合法律规定。蒋桂连未返还黎开涛借款的行为构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，对于黎开涛要求判决蒋桂连偿还原告黎开涛借款人民币壹拾万元整（100000元）的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中原、被告未就借款利息进行约定，故对于黎开涛要求判令蒋桂连偿还利息的诉请，于事实和法律无据，本院依法不予支持。蒋桂连经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋桂连于本判决生效后十日内返还黎开涛借款本金100000元；二、驳回黎开涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元（案件受理费2300元，公告费600元），由蒋桂连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生人民陪审员  刘建英人民陪审员  李忠华二〇一七年八月二十日书 记 员  刘远鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执734号 申请执行人:余成根，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市浩博装修装饰有限公司，住所地宁德市东侨区美福嘉园****楼**，统一社会信用代码913509010843070414。 法定代表人：林丹，负责人。 本院在执行××人××与被××人宁德市浩博装修装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0607执2225号罗德英：申请执行人钟晓敏与被执行人罗骏流抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1675号民事判决书经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费50元，退付被执行款925元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。特此通知。二〇一七年八月二十四日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初3937号原告:王贵玉，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：韦中利，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。被告：陈家喜，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：年美兰，女，1968年7月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告王贵玉与被告陈家喜、年美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王贵玉及其委托诉讼代理人韦中利，被告陈家喜到庭参加诉讼。被告年美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵玉诉称：2016年6月4日11时许，在怀远县境内，陈家喜无证驾驶无号牌拖拉机与王贵玉驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故。经（2016）皖0321民初4169号民事判决，由陈家喜承担50%的赔偿责任。后原告进行“三期”及伤残等级鉴定，原告伤情构成六级伤残，截肢后需要安装使用假肢。陈家喜在收麦子的过程中导致原告受伤，其妻子年美兰应当共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现要求判令被告赔偿原告各项损失共计320720.86元并承担本案诉讼费用。陈家喜辩称：原告也是无牌无照驾驶，他在右侧超车不符合交通法规，应当自行承担70%的责任。年美兰未作答辩。经审理查明:2016年6月4日11时许，王贵玉驾驶无号牌摩托车，在怀远县行驶时，在道路北侧边缘附近与前方同向右转弯陈家喜驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞后，王贵玉左腿被拖拉机右后轮碾压致伤，造成伤人事故。此起事故怀远县公安局交通管理大队受理后，由于双方当事人对事故发生原因陈述不一致，现有证据无法查清事故成因，无法认定事故责任，怀远县公安局交通管理大队于2016年7月14日出具道路交通事故证明一份。原告受伤后，被送往中国人民解放军第一二三医院救治，前期费用已经本院（2016）皖0321民初4169号民事判决书判决，被告赔偿原告68573.43元（其中交强险限额使用21569.28元）。2017年3月7日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其“三期”和伤残等级进行评定，鉴定意见：被鉴定人左下肢的损伤构成Ⅵ（六级）伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。2017年2月28日，原告委托安徽华安假肢矫形器司法鉴定所对其安装假肢的相关费用进行鉴定，鉴定意见：1、王贵玉配置普通适用型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需18600元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院按照相关的法规确定。一般为从定残之日起，到安徽省人口平均预期寿命（76）止。原告共支付鉴定费3300元。另查明：陈家喜驾驶的手扶拖拉机事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。再查明：安徽省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资44353元，每日121.51元；安徽省2016年度农林牧副渔职工年平均工资34264元，每日93.87元；安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元；安徽省2016年度农村居民人均年生活消费支出10287元。王贵玉共兄妹四人，父亲王道平，1950年8月16日出生，母亲张玉英，1954年10月16日出生。王贵玉共两子女，女儿王欣悦，2001年5月17日出生，儿子王威望，2010年4月6日出生。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，原告驾驶摩托车与被告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，因双方陈述不一致，过错大小无法认定，原被告双方应负该起事故的同等责任。原告主张交通费5000元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定为2000元。原告主张精神损害抚慰金30000元偏高，参照原告的伤残等级，本院酌定25000元为宜。本案为机动车交通事故责任纠纷，因被告年美兰不是事故责任方，原告让其承担事故赔偿责任无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”的规定，因被告陈家喜驾驶的手扶拖拉机为机动车，其首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出限额部分再按责任比例赔偿。原告因此次交通事故造成的损失为：误工费12390.84元｛93.87/天×（180天-48天）｝、护理费5103.42元｛121.51/天×（90天-48天）｝、营养费1260元｛30/天×（90天-48天）｝、残疾器具辅助费280488元｛13次×（18600元+18600元×16%）｝、更换假肢误工费8542.17元（93.87/天×13次×7天）、鉴定费3300元、交通费2000元、残疾赔偿金117200元（11720元/年×20年×50%）、被扶养人生活费72008.99元(10287/年×2年÷2×50%+10287/年×11年÷2×50%+10287/年×17年÷4×50%+10287/年×13年÷4×50%)、精神损害抚慰金25000元，共计527293.42元。首先，陈家喜应在交强险限额内承担98430.72元（120000元-21569.28元），超出交强险限额部分陈家喜应承担214431.35元｛（527293.42元-98430.72元）×50%｝，陈家喜共应赔偿原告312862.07元（98430.72元+214431.35元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下:一、被告陈家喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贵玉误工费、护理费、营养费、残疾器具辅助费、更换假肢误工费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计312862.07元元；二、驳回原告王贵玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告陈家喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年八月十四日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17197号原告：米春凤，女，汉族，。被告：胡戴，男，土家族，。被告：杜治琼，女，汉族，。原告米春凤与被告胡戴、杜治琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米春凤到庭参加诉讼，被告胡戴、杜治琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米春凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，二被告向原告借款6万元并签订了借款合同，约定于2019年6月20日还款，二被告以杜治琼名下房产作抵押。原告向被告支付借款后，被告未按约还款。原告多次催收无果遂起诉至本院。被告胡戴、杜治琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告与二被告签订了一份《借款合同》，主要约定：1.二被告向原告借款6万元，借款期限自2019年3月21日起至2019年12月20日止；2.借款月利率为2%，二被告于每月21日前支付利息；3.二被告未按时偿还借款利息且逾期10天以上的，原告可要求二被告提前偿还全部借款。2019年3月21日，原告分二次向被告杜治琼转账共计6万元。同日，二被告向原告出具收条，载明：二被告收到《借款合同》项下借款6万元。二被告在提交答辩状期间向本院举示了一份微信截图，载明：2019年3月21日，“转账-转给AA+私人资金短拆部贷……”13867元；2019年4月20日，“转账-转给AA+私人资金短拆部贷……”7867元；2019年5月20日，“转账-转给AA+私人资金短拆部贷……”7867元。原告认可该微信截图的真实性。庭审中，原告陈述，2019年3月21日被告转账13867元系偿还第一期的利息和手续费，此后两次分别转账7867元系支付4月和5月的利息；因被告从2015年5月21日起未支付利息，故要求二被告偿还全部借款；原告起诉后，二被告未还款。本院认为，《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。合同中未约定借款手续费，且原告系自然人，原告所称的手续费实际系原告因借款而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。因借款手续费及利息13867元系原告出借当日又从二被告处直接收取，应视为预先在本金中扣除利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定原告实际发放的借款为46133元。合同约定借款月利率为2%，故2019年3月21日起至2019年4月20日止的利息为922.66元，二被告于2019年4月20日支付7867元超过利息的部分应当冲抵本金，故此时二被告尚欠原告借款本金39188.66元；同理，截至2019年5月20日，二被告尚欠原告借款本金32105.43元。二被告无证据证明2019年5月20日后有还款付息的事实，《借款合同》中约定二被告未按时偿还利息，原告有权要求二被告提前清偿全部借款，故二被告应偿还原告借款本金32105.43元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡戴、杜治琼于本判决生效后十日内偿还原告米春凤借款本金32105.43元；二、驳回原告米春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计650元，由被告胡戴、杜治琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  兰 霞二〇一七年八月二十六日法官助理  李佳昱书 记 员  李柯汛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1891号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：龙海市第一建设有限公司，住所地福建省龙海市石码镇人民路**。 法定代表人：许雪峰，总经理。 被申请人（一审本诉原告，反诉被告，二审上诉人）：龙海市海澄镇中心小学，，住所地福建省龙海市海澄镇大众路** 法定代表人：陈东远，校长。 再审申请人龙海市第一建设有限公司（以下简称“龙海一建公司”）因与被申请人龙海市海澄镇中心小学（以下简称“海澄中心小学”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终2664号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙海一建公司申请再审称，一、原判决认定龙海一建公司在招投标阶段就到讼争学校进行现场勘察，明知混凝土普通车型的车辆无法通行的问题，由此认定其有过错，该认定不符合合同纠纷的责任承担原则。合同约定海澄中心小学负责开通施工场地和城乡公共道路的通道，这是海澄中心小学对通行条件的承诺和保证，龙海一建公司有理由相信海澄中心小学有能力开通施工通道，其基于对该合同条款的信任，根本不存在过错，也不存在违约行为。二、由于海澄中心小学的原因，其应当赔偿因合同不能履行给龙海一建公司造成的损失。1、原判决从龙海一建公司提起反诉之日起计算履约保证金的资金占用损失错误，应自缴纳之日起算。2、龙海一建公司搭建工棚工料款、整理现场及搭建工棚支付的费用，有现场照片和费用支出凭证为据。3、由于建筑施工企业的特殊性，建设工程施工前必须将班组人员报建设行政管理部门备案，备案后即不能再挂其他项目。因此，龙海一建公司的窝工损失是必然的，且有投标时班组人员名册及其领取窝工补偿的领款单证，该补偿标准远远低于最低工资，合法有据。4、购买钢筋损失，有出售方的证明、购买合同及付款凭证、实物照片等为证。5、本案工程属于固定价合同，根据招投标文件和双方合同，完全可以鉴定出可得利润。福建平诚工程造价咨询有限公司缺乏资料而拒绝接受委托，人民法院应当另行委托其他具备鉴定能力的鉴定机构进行鉴定。 本院经审查认为，讼争《建设工程施工合同》未能实际履行，龙海一建公司和澄海中心小学均同意解除合同。至于解除后的损失赔偿问题，应由主张的一方对其损失承担举证责任。本案中，龙海一建公司据以主张涉案工程购买钢筋损失、搭建工棚工料款、整理场地及搭建工棚相关费用、窝工损失的证据均系其单方制作，原判决不予采信，并无不当。龙海一建公司主张预期可得利益损失必须符合一定的条件且有相应依据，要有合同履行的事实，但本案合同并未实际履行，且一审法院委托鉴定时，鉴定机构回函称，委托项目所提交的资料无法进行工程按行业正常可得利润的鉴定，龙海一建公司也未能提供其他证据予以证明，故其主张可得利益损失的依据不足。因此，龙海一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市第一建设有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 朱宏海 审判员 黄 挺 二〇一七年八月三十一日 书记员 林小芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初986号 原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西田阳县。 委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告:广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102554714777C。 代表人：林长河。 被告:广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：彭舸，执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月14日 待裁事项：原告黄雯诗申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费已减半收取25元，由原告黄雯诗负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一七年八月十日 书 记 员  黄丁鸣
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执24号之二申请执行人：张二辉，男，汉族，1979年9月16日出生，住曲阳县。被执行人：白文军，男，汉族，1979年10月1日出生，住阜平县。本院在执行张二辉与白文军民间借贷纠纷一案中，被执行人白文军没有有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初200号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年八月二十四日书记员  蔡雅楠
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执970号之一 申请执行人:林洪柳，女，1980年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林奇芳，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄海文，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 本院在执行申请执行人林洪柳与被执行人林奇芳、黄海文民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2785号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭显祥、崔慧，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，江苏方直律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，被告在法定期限内，对本案管辖权提出了异议，经审理，本院依法作出民事裁定书，驳回其申请。现该民事裁定书已生效，本院审理适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭显祥，被告委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告给付货款93,600元，并偿付违约金40,000元。审理中，原告对违约金的诉讼请求变更为要求偿付自2014年5月23日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(以93,600元为基数，按每日2‰计算)。事实与理由：2013年3月，原、被告间签订产品销售合同1份，该合同约定由原告向被告供应水泵设备一批，合同金额为104,000元，交货日期为预付款到账后20日内。付款方式约定为合同签订后预付款10%定金，货到现场付50%，安装调试后或货到2个月付35%，余5%一年内付清。违约责任约定为原告交清货物后，被告不能履行付款义务，每日按合同总金额2‰向原告支付违约金。签约后，被告给付了10%的预付款，原告依约履行了供货义务，后被告未能履行付款义务，现尚欠原告货款93,600元。原告因催收无果，遂诉至本院。被告辩称，原、被告签订合同属实，被告给付了10%定金，但原告没有履行交货义务，也没有返还定金，故不同意原告诉请。经审理查明，2013年3月，原、被告间签订产品销售合同1份，该合同约定由原告向被告供应水泵设备一批，合同金额为104,000元，交货日期为预付款到账后20日内。付款方式约定为合同签订后预付款10%定金，货到现场付50%，安装调试后或货到2个月付35%，余5%一年内付清。违约责任约定为原告交清货物后，被告不能履行付款义务，每日按合同总金额2‰向原告支付违约金。签约后，被告给付了10%的预付款，原告依约履行了供货义务，后被告未能履行付款义务，现尚欠原告货款93,600元。原告因催收无果，遂诉至本院。上述事实，有产品销售合同、送货单及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的产品销售合同，合法有效，双方当事人应严格依约履行各自义务。现根据原告所供证据，即送货单，该送货单记载着收货人及签收人非合同指定收货人，也没有被告盖章。同时，原告也自认该送货单由物流公司送货时他人代签，故本院对送货单的真实性无法予以认证。因此，原告之证据不足以证明其诉请之事实。据此，本院对原告的诉请难以支持，被告抗辩称，原告的证据不能证明被告已收到货物，与法有据，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海凯泉泵业(集团)有限公司所有诉讼请求。本案受理费2,972元，减半收取1,486元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一七年八月三十一日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。······
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执622号之一 申请人：安徽担保资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路**安徽担保大厦**，统一社会信用代码913400003487088943（2-2）。 法定代表人：钱力，董事长。 被执行人：安徽洋洪集团建设有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花新村中心路**机构代码75095489-0。 法定代表人：洪翠玲，董事长。 被执行人：洪邦，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：操清华，女，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽洋洪汽车配件有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区玉兰大道以西以北，组织机构代码56068988-9。 法定代表人：洪邦，董事长。 被执行人：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王培海，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院作出的（2016）皖0191民初2835号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽洋洪集团建设有限公司、洪邦、洪翠玲、安徽洋洪汽车配件有限公司、王培海未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽担保资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽洋洪集团建设有限公司、洪邦、洪翠玲、安徽洋洪汽车配件有限公司、王培海名下银行存款人民币5729203.32元【其中当金400万元，案件执行费55767元，诉讼费、保全费合计52103元，逾期综合管理费及利息1621333.32元（暂计算至2017年3月22日），后期利息顺延计算】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、提取被执行人安徽洋洪集团建设有限公司、洪邦、洪翠玲、安徽洋洪汽车配件有限公司、王培海名下银行存款人民币5729203.32元【其中当金400万元，案件执行费55767元，诉讼费、保全费合计52103元，逾期综合管理费及利息1621333.32元（暂计算至2017年3月22日），后期利息顺延计算】。 本裁定立即执行。 审判员 尹 刚 二〇一七年八月三日 书记员 杨义龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执446号申请执行人：中建投租赁股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼**12B、C、D。法定代表人：陈有钧，董事长。被执行人：江西大华新材料股份有限公司，，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区法定代表人：孙华华，董事长。被执行人：江西大华投资集团有限公司，，住所地江西省宜春市奉新县冯田经济开发区法定代表人：孙华华，董事长。被执行人：孙华华，男，1959年6月10日出生，汉族，江西大华新材料股份有限公司兼江西大华投资集团有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初158号调解书，向被执行人江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华的银行存款人民币五千五百六十二万七千六百四十二元三角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西大华投资集团有限公司、江西大华新材料股份有限公司、孙华华应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判员  梁立君二〇一七年八月九日书记员  杜 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终587号上诉人（原审被告）：大方水西投资置业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇云龙村**。法定代表人：郭婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁敬愈，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余运泽，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张林林，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。原审被告：郭婷，女，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省云岩区。委托诉讼代理人：宁敬愈，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。原审被告：龙长春，男，1976年2月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告：洪飞，男，1983年11月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宁敬愈，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧韬，贵州心海律师事务所律师。上诉人大方水西投资置业有限公司（以下简称水西公司）因与被上诉人余运泽、原审被告郭婷、龙长春、洪飞借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院根据当事人的申请追加了吴学明、刘竹为本案第三人，原判决却遗漏了第三人吴学明、刘竹，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初270号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人大方县水西投资置业有限公司预交的二审案件受理费191,800元予以退回。审判长  朱仕芬审判员  罗 二审判员  刘珊涌二〇一七年八月十四日法官助理李露书记员徐阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12017号申请执行人杨战，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈永超，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初54374号原告杨战诉被告陈永超民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人陈永超银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈永超其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人陈永超纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨战依据本院作出的(2016)沪0115民初54374号民事判决书确定的应由被执行人陈永超给付50,650.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人杨战可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年八月十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1271号原告：崔某，女，汉族，利津县村民，现住。被告：刘某，男，汉族，利津县村民，现住。原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告崔某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。审判员  陈建梅二〇一七年八月十日书记员  郭 月
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初2868号 原告：郑锦芝，男，1952年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：黄成璧，男，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：曹安美，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告郑锦芝因与被告黄成璧、曹安美承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑锦芝的委托诉讼代理人杨夫胜、被告黄成璧、曹安美及两被告共同委托诉讼代理人胡新贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑锦芝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告麦种款23532元。事实与理由：2008年原告与两被告约定由原告提供小麦种，两被告负责在灵璧县进行繁育。双方当事人于2011年5月15日在原告的办公室对繁育麦种款进行结算，两被告向原告出具欠条一份，载明两被告欠原告麦种款23532元。后原告多次向两原告催收欠款，两被告均已种种理由推脱不还。 黄成璧、曹安美辩称：本案原、被告的主体均不适格，本案的原告应为安徽省致远农业科技有限公司（以下简称致远公司）而非原告，原告只是致远公司的工作人员。两被告系中介人而非债务人；本案属于居间合同纠纷而非买卖合同纠纷；两被告因为法律意识淡薄，后分别于2013年8月20日、2013年12月1日给付原告指定的接收人亢雷、陈玲5000元；原告承诺高于市场价回收麦种，后未兑现承诺，导致部分农户的小麦种未能回收，给两被告造成损失，应赔偿损失。 本院经审理查明事实如下： 2008年原告以致远公司的名义在从事麦种繁育生意，经陈德超、陈宁介绍与被告黄成璧认识，黄成璧同意为原告繁育麦种，即由原告负责提供麦种、被告黄成璧负责将麦种发放给农户种植，麦种收获时由原告代表致远公司对麦种的质量进行检验，检验合格后由致远公司负责按照约定的价格进行回收，同时双方当事人对被告的劳务费用作出约定。黄成璧后联系被告曹安美，由曹安美具体负责将原告送来的麦种交由农户繁育。2010年6月11日，原告与被告黄成璧经结算，形成书面清单一份，双方当事人共同确认被告黄成璧净欠致远公司麦种款23532元。2011年5月15日，被告黄成璧、曹安美在原告郑锦芝的家中书写欠条一份，内容为：“欠条今欠到郑局长（原告郑锦芝时任局长）在宣圩与黄成璧、曹安美繁育麦种结账总欠款贰万叁仟伍佰叁拾贰元整￥23532.00元此据2010年6月11日结账清单签字只作为此据附件。结账欠款人：黄成璧曹安美2011年5月15日下午在郑局处”。两被告后分别于2013年8月20日、2013年12月1日给付原告指定的接收人亢雷、陈玲5000元，余款13532元原告多次向两被告催要未果。 另查明：致远公司于2017年8月2日出具授权委托书，同意本案诉争的债务由郑锦芝向黄成璧、曹安美追偿，追偿后该笔债务全部款项归郑锦芝本人所有。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。两被告辩称原告主体不适格，诉争债务的债权人系致远公司而不是原告。两被告于2011年5月15日出具欠条时认可债权人系原告，应视为两被告知道致远公司将债权转让给原告的事实，诉讼过程中致远公司出具的名为“授权委托书”，内容为债权转让的书证，也佐证致远公司将诉争债权转让给原告的事实，故对两被告告此项答辩意见，本院不予支持；两被告辩称致远公司将债权转让给原告，应提交债权转让的财务资料。致远公司与原告之间的债权转让行为只要转让人与受让人协商同意即具有法律效力，只要通知债务人即可，无需向债务人提交财务资料，对两被告此项答辩意见，本院不予支持；两被告辩称与原告的法律关系系居间合同关系，而非买卖合同关系。所谓居间合同系指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案致远公司提供麦种给两被告，两被告负责联系农户种植，致远公司与农户之间没有直接经济往来，回收麦种时，致远公司将收购款交付给两被告，农户从两被告处领取麦种款，诉争债权债务结算时，2010年被告黄成璧以自己的名义与致远公司进行结算，2011年5月15日两被告以自己名义出具欠条，后两被告分两次偿还10000元，故两被告的上述行为表明其直接作为合同一方当事人与致远公司发生债权债务关系，本案的诉争法律关系基本符合承揽合同的构成要件，，而非居间合同，故对两被告此项答辩意见，本院不予支持；两被告主张致远公司未按照约定的价格收购农户种植的麦种及支付的劳务费过低的答辩意见，被告黄成璧与致远公司签署结算单，应视为对双方的权利义务已经予以确定，故对两被告此项答辩意见，本院不予支持；两被告辩称是在原告的欺骗下签署的结算单及欠条，两被告均系成年人，对签字的法律后果具备相应的认知能力，也应对其行为承担相应的法律责任，且两被告未向法院提供证据证明其是在受欺骗的情况下签署结算单及欠条，结合两被告后分两次偿还部分欠款的行为，即已经部分履行了还款义务，也印证签署结算单及欠条是两被告自愿行为，故对两被告此项答辩意见，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告黄成璧、曹安美于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦芝繁育麦种款13532元； 二、驳回原告郑锦芝的其他诉讼请求。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告郑锦芝负担94元，由被告黄成璧、曹安美负担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇一七年八月二十三日 书记员  张 彬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高强，男，1986年8月12日出生，汉族，住所地榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高强信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,229.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,229.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0921民初2402号 原告：林子龙，男，1962年5月16日生，汉族，住霞浦县。 被告：李向圣，男，1964年7月3日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：李莺秀，女，1964年1月25日生，汉族，住霞浦县。 原告林子龙诉被告李向圣民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子龙、被告李向圣的诉讼代理人李莺秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子龙向本院提出诉讼请求：依法判令李向圣偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付自2016年6月30日起至实际还款日止的利息（暂计至起诉时日利息7200元）。事实与理由：林子龙与李向圣系朋友关系，2012年4月30日，李向圣以生意投资缺乏资金为由向林子龙借款现金30000元，并书写借条一张给予确认，双方口头约定月利率为2%。李向圣借款后仅按约支付利息至2016年5月29日止。之后，虽经林子龙多次催讨，但李向圣均以各种理由推脱拒绝偿还借款本息，甚至将林子龙的电话拉黑，不接听林子龙的电话。 李向圣辩称，李向圣向林子龙借款30000元是事实，但双方没有约定利息，李向圣借款后于2013年3月1日偿还借款本金2300元，2016年9月30日偿还借款本金1800元，合计4100元，现尚欠林子龙借款本金25900元。 本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，李向圣向林子龙借现金30000元。李向圣借款后分别于2013年3月1日、2016年9月30日通过银行向林子龙转帐2300元、1800元，合计4100元。 上述事实，有林子龙提供的借条、李向圣提供的银行转帐流水凭证予以证实，且双方没有异议，本院予以确认。 本院认为，李向圣向林子龙借款30000元，事实存在。双方因没有书面约定利息，林子龙主张李向圣借款后给付的4100元，系偿还利息；但未能提供证据证明双方有口头约定月利率2%的事实，且李向圣不予认可，故依法认定双方为无约定利息借款，李向圣借款后向林子龙支付的4100元，应认定为偿还借款本金。即李向圣尚欠林子龙借款本金25900元，李向圣应予以偿还；林子龙请求李向圣按月利率2%支付自2016年6月30日起至实际还款日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但依法李向圣应自逾期还款之日（起诉日）起按照年利率6%向林子龙支付资金占用期间的利息。 综上所述，李向圣应偿还林子龙借款本金25900元，并按年利率6%支付自2017年6月23日（起诉日）起至实际还款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李向圣应于本判决生效之日起十日内偿还林子龙借款本金25900元并按年利率6%支付自2016年9月1日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，减半收取计365元，由林子龙负担80元，由李向圣负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一七年八月八日 书记员  梁玉玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执221之一号   申请执行人刘晨，男，1972年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人贾建军，男，1965年8月2日出生，汉族，现住陕西省榆林市。   申请执行人刘晨与被执行人贾建军民间借贷纠纷一案，本院（2016）晋0107民初第2316号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执221号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年八月十八日   书记员 赵斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11598号 申请人王某建，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳市鹏城某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人黄某州。 关于申请执行人王某建与被执行人深圳市鹏城某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2016）粤0307民初18762号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王某建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1710号原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人陈友，该联社员工。被告：严小玲，女，1971年7月11日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川县。被告：阚南余，男，1967年12月16日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住务川县。本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告严小玲、阚南余借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商还款事宜为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1099元，由原告负担。审判员 张 庆二〇一七年八月二十五日书记员 张羽静
常州市金坛区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0482执1014号江苏大隆铸造有限公司、江苏复兴机械有限公司：关于江苏大隆铸造有限公司申请执行江苏复兴机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的83229.00元。经双方达成和解协议，申请人同意被执行人给付68029.00元，并承担了执行费1000.00元。至此，本院作出的(2016)苏0482民初3465号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇一七年八月八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初1493号 原告：苏大洪，男，1963年1月3日生，仫佬族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 委托诉讼代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。 被告：刘艳，男，1942年12月16日生，居民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。 被告：刘震，男，1972年2月15日生，居民，户籍所在地广西河池市金城江区，现居住地广西宜州市。 二被告的共同委托诉讼代理人：韦克，宜州市法律事务中心法律工作者。 原告苏大洪与被告刘艳、刘震排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏大洪向本院提出诉讼请求：1、被告拆除其砌进原告土地使用范围内石墙基脚（长约9.05米，宽约0.6米），清除建筑垃圾，恢复排水沟原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2001年，原告与魏国强、魏万年三户共同受让得宜州市流河供销社天桥分社的一宗房地产（西临宜罗二级公路，东临被告刘艳户）。2001年3月26日，宜州市人民政府依法给原告、魏万年、魏国强三人颁发了国有土地使用权证[原告的国有土地使用权证号为：宜国用（2001）字第6183号]，明确了原告的使用权面积为232.59㎡及四至范围，随后原告与魏国强、魏万年户在购买的宗地上拆旧建新，但保留了紧靠两被告家的房屋。2016年7月，被告将自家化粪池的污水排往原告老房的基脚，还侵占原告的土地，在原告的土地使用权范围内砌了石墙基脚（宽约0.6米、长约9.05米），严重阻碍了原告老房的排水，造成极大的安全隐患。 被告刘艳、刘震辩称，原告房屋后面（东面）的土地范围是被告必须排水的范围，也是被告土地使用证指定的排水范围，被告在尊重流水自然流向的基础上，在必要限度内使用排水并无不妥，且被告的措施（建排水沟）并没有给原告造成任何损失。 本院经审理认定事实如下：被告刘艳、刘震系同一家庭成员，两人系父子关系。原、被告的房屋座落于宜州市，房屋的朝向均为坐东向西，地势呈东高西低，原告的房屋分为东西两栋，西面一栋为三层砖混结构，东面一间为砖瓦结构（砖瓦房），该砖瓦房系原告于2001年购买所得，未有改、扩建。原告的房屋东邻被告的晒坪，南临魏国强的房屋，西临宜罗二级公路，北邻魏万的房屋。原告房屋东面与被告晒坪相邻，相邻之间有一空地呈南北走向，原告房屋的墙体与被告晒坪的斜坡护墙之间底部相距约2.1米，上部相距宽约3.05米。2016年8月，被告在原、被告两户之间的空地上距原告房屋墙体约1.1米处用石头砌了一条南北走向的石头基脚。原告房屋的国有土地使用证记载其土地使用权面积为232.59㎡，本院委托宜州市国土资源局确认其土地的使用范围，其砖瓦房的东面与被告晒坪相邻的空地中，房屋东面外墙壁往东空地（含挡墙）北边2.5米、南边2.7米范围内系原告的用地范围。经本院组织调解，双方不能达成协议。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。原告于2001年与他人购得位于宜州市的房地产，并办理了相应的产权证，来源合法、权属清晰，其东面的房屋自购买后一直未有改、扩建，房屋东面外墙壁往东空地（含挡墙）北边2.5米、南边2.7米范围内系原告的用地范围，被告在原告房屋东面空地里距原告房屋墙体平行相距约1.1米处建造石墙基脚，侵占到原告的土地使用权范围内，侵害了原告的物权，给原告的使用造成妨害，原告请求其拆除砌进原告土地使用范围内的石墙基脚，清除建筑垃圾，恢复原状，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告提出原告房屋后面（东面）的土地范围是被告必须排水的范围，也是被告土地使用证指定的排水范围，被告在尊重流水自然流向的基础上，在必要限度内使用排水并无不妥，且被告的措施并没有给原告造成任何损失的抗辩主张，原告并未阻止被告的自然排水，未造成损失也不能成为其将石墙基脚建在原告的土地使用范围内具有合法性、正当性的理由，被告的抗辩理由不成立，本院应不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘艳、刘震拆除其建在原告苏大洪土地使用范围内的石墙基脚，清除建筑垃圾，恢复土地原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告刘艳、刘震共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  覃炳策 审判员  覃庄丽 审判员  廖国芳 二〇一七年八月二日 书记员  韦茜茜