江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1204民初3211号 原告：周建平，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：李虎林，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。 被告：徐美扣（系李虎林之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。 原告周建平与被告李虎林、徐美扣不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。审理中，原告申请财产保全，本院依法制作民事裁定书并采取了保全措施。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建平的委托诉讼代理人刘监华，被告李虎林，两被告共同委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还因民间借贷多支付的款项63.58万元，并按照月利率2%支付从2014年12月5日起至实际给付之日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：泰州xx医药有限公司由于生产经营需要，董事长周建平向被告李虎林借款150万元，该借款由泰州xx医药有限公司提供保证担保。2013年11月21日，借款150万元到期时，按照出借人李虎林的要求，债权转移至李虎林妻子徐美扣名下，由于执行需要，快速达成调解。2014年12月5日，徐美扣诉周建平、泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，双方于次日即达成协议并形成（2014）泰姜溱商初字第00224号民事调解书，约定：周建平于2014年12月13日前一次性偿还徐美扣借款本金150万元及利息36万元计186万元，双方确认周建平在2013年11月21日至2014年12月5日期间向李虎林支付的款项63.58万元与徐美扣无关，双方另行结算。调解书确认2013年11月21日至2014年12月5日向徐美扣支付利息36万元，被告也申请按调解书支付本息。原、被告双方并无其他债权债务关系。李虎林与徐美扣为夫妻关系，对外债权债务为夫妻共同债务。由于当时本案原告周建平混淆了李虎林夫妇财产为共同财产，债务为夫妻共同债务。2014年12月6日调解时周建平的代理律师蒋新华不知李虎林、徐美扣是夫妻关系，导致了在调解协议中没有反映63.58万元，因此该期间向李虎林支付的63.58万元依法应当予以返还。 周建平为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、婚姻登记证明，证明李虎林与徐美扣为夫妻关系，对外债权债务为夫妻共同债权债务。 2、2013年3月16日至2013年11月21日借款余额150万元及每月归还借款利息清单10份，证明借款金额为150万元，每月支付利息7.5万元，其中2013年3月18日支付利息5万元，2013年3月20日支付利息2.5万元。2013年3月16日借款100万元，2013年3月18日借款50万元，2013年4月15日支付利息5万元，2013年5月15日支付利息5万元，2013年5月17日支付利息2.5万元，2013年6月18日支付利息5万元，2013年7月16日支付利息7.5万元，2013年8月17日支付利息7.5万元，2013年9月16日支付利息2.5万元，2013年9月18日支付利息5万元，2013年10月17日支付利息7.5万元。其中2013年6月18日起至2013年10月17日的35万元是从江苏xx医药投资管理有限公司（该公司执行董事为本案原告）打款的，2014年10月10日5万元、10月17日5万元是公司会计茆雨晴按照周建平的指示打款。 3、借记卡账户历史明细清单，证明2013年11月21日150万元借款由出借人李虎林转变成出借人徐美扣。 4、2013年11月21日利息清单一份，证明2013年11月21日支付利息8.58万元，其中至2013年11月16日利息7.5万元，2013年11月17日至2013年11月21日利息1.08万元（借据转据支付利息）。 5、2013年12月19日至2014年10月17日支付利息清单，证明借款金额150万元每月支付利息7.5万元，分别约定2013年12月19日、2014年1月21日、2014年2月24日、2014年3月19日、2014年4月20日、2014年5月28日各支付利息7.5万元；2014年10月10日、2014年10月17日各支付利息5万元。 6、泰州市姜堰区人民法院于2014年12月6日作出的（2014）泰姜溱商初字第00224号民事调解书一份，证明双方经协商一致，约定自2013年11月21日至2014年12月6日，按月利率2%计息36万元，2014年12月6日以后不计息，原告向被告徐美扣支付本金150万元，利息共计36万元。因此，从2013年11月21日至2014年12月6日期间向李虎林支付的63.58万元应当予以偿还。 7、证人宋某的证人证言，证明2013年6月18日5万元、7月16日7.5万元“李虎林”的名字是宋某备注的，8月17日7.5万元、9月16日2.5万元、9月18日5万元的打款凭证上不是李虎林签的字，是会计打款时备注的。6张凭证上计35万元都是按照李虎林的指示打给高某。 两被告辩称：原告诉状所称不是事实，原告提交的婚姻登记证明只能证明两被告是夫妻，而不能证明即使存在该笔债务，案涉债务即为夫妻共同债务。原告与被告从2011年以来一直存在若干的经济往来，原告及其控制的公司泰州xx医药有限公司以及泰州xx中药饮片有限公司因经营需要多次向被告借款，其中有部分借款截止起诉之日尚未归还。原告提交的借记卡账户历史明细清单仅反映原告将150万元偿还给被告李虎林，同时徐美扣将150万元出借给原告，而并非原告所说出借人由李虎林转变成徐美扣。本身就是两笔独立存在的民间借贷关系，相互之间不存在关联性，仅仅是因为两出借人为夫妻关系，原告所称系其主观臆测。原告作为一个完全民事行为能力人，若如原告诉状所称其多支付了63.58万元，其不可能不在2014年12月6日的诉讼调解中提出，更不可能以调解方式结案，包括后期在姜堰法院的执行调解过程中，原告也没有提出案涉款项的存在，实际该款项是原告偿还被告所借本金的利息，双方实际从2010年年底起即发生民间借贷关系，双方发生的资金量非常大，并且直至今日，双方一直没有进行过结算。原告提交的打款记录是原告对以前向被告李虎林借款所打的利息，该借款还清后原始借据已交还原告。被告认为原告利用银行的打款记录据以起诉，而被告已将原告出具的原始借据返还给原告，原告利用法律的相关漏洞实施恶意诉讼行为，有违诚信原则。原、被告之间的借贷关系，主要以现金支付、银行承兑和银行转帐方式进行，双方资金往来量大，原告仅仅凭其中一个时间段的打款记录来据以起诉，很难还原案件的全部事实。根据法律规定，在双方资金往来频繁并且时间跨度大的案件中，被告认为原告要达到自己的证明目的，必须具备双方对所有资金往来即往来款项以及经过双方确认结算方可进行。且被告方对于2013年6月18日5万元、7月16日7.5万元、8月17日7.5万元、9月16日2.5万元、9月18日5万元、10月17日7.5万元、2014年10月10日5万元、10月17日5万元总计共计45万元打款记录，非本案原告打款，被告不予认可。综上，请求法庭驳回对两被告的诉讼请求。 经审理查明：本院于2014年12月5日立案受理了徐美扣与周建平、泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，徐美扣在该案中诉称：2013年11月21日周建平向徐美扣借款150万元，约定月利率2%，借款期限3个月。泰州xx医药有限公司及泰州xx中药饮片有限公司提供担保。当日徐美扣将150万元汇至周建平的银行卡。借款到期后债务人及担保人均未偿还。请求法院判令周建平偿还徐美扣借款本金150万元及利息36万元，泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司承担连带保证责任。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年12月6日自愿达成如下协议：一、周建平于2014年12月13日前一次性偿还徐美扣借款本金150万元及利息36万元（利息计算至诉讼之日），合计186万元。二、泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司对周建平的上述还款义务承担连带清偿责任；泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司承担保证责任后，有权向周建平追偿。本院据此制作了（2014）泰姜溱商初字第00224号民事调解书。 除了上述（2014）泰姜溱商初字第00224号案件中所涉借款外，原、被告之间曾经尚有其他多笔经济往来。 因周建平、泰州xx医药有限公司、泰州xx中药饮片有限公司未履行（2014）泰姜溱商初字第00224号民事调解书确定的义务，徐美扣向本院申请执行，本院于2014年12月19日立案受理。2015年6月16日，因双方达成和解协议，本院遂作出（2014）泰姜执字第03000-5号执行裁定，终结本案的本次执行程序。 本院认为：按照原告周建平在本案中提出的诉讼请求以及诉称的事实与理由，本案是因给付产生的不当得利纠纷。在正常经济交往中，给付本为债务人履行债务的行为，亦即当事人给付财产利益给他人，是以履行自己的义务为目的的。若当事人一方为履行义务而为给付，则从该给付取得利益的一方的得利即是有法律根据的，不为不当得利。但若当事人一方为实现给付的法律目的而为给付行为，而其法律目的又欠缺时，则另一方因该给付所取得利益就是无合法根据的。在本案中，判断被告李虎林收取原告周建平支付的案涉款项有无正当理由，成为本案争议的焦点。而解决问题的关键又在于举证责任的分配。 在给付型不当得利之诉中,原告首先应就被告无法律上的原因负举证责任,因为这虽然属于对消极事实进行举证,但由于原告即给付不当得利请求权人乃是使财产发生变动的主体,由于其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动,故由其承担举证责任是合理的。 本案中,虽然原告周建平提供了其向给李虎林或其指定的人员汇款凭证、证人证言等，但原、被告之间不仅存在案涉款项往来，还存在其他大量的经济往来，双方对这些经济往来是否全部结算存在争议；更为重要的是，周建平在（2014）泰姜溱商初字第00224号案件审理过程中本可以对其主张的多支付的款项提出异议，而当时缘何未提出异议，其在本案中亦未能作出合理说明。原告现有证据未能够形成有效链条，用以证明李虎林占有该款缺乏法律上的原因，其获取了实际利益，且造成了原告资金的损失。 综上所述，原告未能完成被告行为构成不当得利的举证责任，应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，根据其提交的现有证据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周建平的全部诉讼请求。 案件受理费10158元，减半收取计5079元，财产保全费3699元，合计8778元，由原告周建平负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10158元。 审判员  曹士平 二〇一七年八月十六日 书记员  夏清华 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。