浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初4641号原告:浙江浙东物流有限公司。住所地：岱山县东沙镇人民西路***号。组织机构代码：79209951-1。法定代表人：俞丽君，经理。委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：曹新梁，男，1981年7月19日出生，汉族，住余姚市（迎凤路口）。委托诉讼代理人：傅兴灿、褚凯凯，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。原告浙江浙东物流有限公司与被告曹新梁修理合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。被告于2016年6月15日提出鉴定申请，于2016年12月9日申请撤回鉴定。后依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2017年2月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王柏良，被告曹新梁及其委托诉讼代理人傅兴灿、褚凯凯均到庭参加诉讼。原告于2017年2月20日提出评估申请，后本院依法委托宁波子博机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估。本院于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柏良，被告曹新梁及其委托诉讼代理人傅兴灿到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年7月19日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王柏良，被告曹新梁及其委托诉讼代理人傅兴灿、褚凯凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浙东物流有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告购车费用、车辆购置税223931元的60%，即134358.60元；2.被告赔偿原告车辆停营的损失60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在���理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆损失64814.27元及车辆停营损失60000元。事实和理由：2015年10月11日，原告驾驶员驾驶原告所有的浙Ｌ×××××的重型半挂牵引车到余姚市黄家埠富源路10号的宁波永丰热镀锌有限公司装货。车过磅时不能启动，便叫来被告现场检修，其认为减速型启动机坏了，需要换新了。双方商定价格1000元更换由宁波普泽机电有限公司提供的减速型启动机。嗣后，被告更换后，原告驾驶员按照其指令开通电源，驾驶员过去已发现线头冒烟，一瞬间就出现明火，但被告在第一时间没有及时采取相应措施，导致车辆烧毁。余姚市公安消防大队经调查后认定：牵引车在大梁下前轴和中轴之间，发动机右侧底部；起火原因：可以排除人为放火、遗留火种、外事火源等起火原因，不能排除电器故障引燃周围可燃物引发火灾的可能性。原告���为，被告作为专业维修人员在更换启动机存在操作上的过失，并在线头冒烟时未果断采取相应措施，导致车辆烧毁，使原告车辆至今不能正常营运。被告曹新梁答辩称：被告应原告驾驶员吴义彬的要求为原告所有的浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车更换减速启动机，被告在更换启动机和施救过程中不存在瑕疵和过失，更不存在过错；余姚市公安消防大队的火灾事故认定书中的结论认定具有不确定性，很难正确判定起火原因，原告据此证明起火原因尚缺乏客观且又能说服众人的证据，不能作为认定本案事实的依据；原告诉称被告在操作上存在过失，且未果断采取相应措施，都是不属实的。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请依法驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据：1.机动车销售统一发票1份，用于证明原告于2009年12月9日，购买��值200000元牵引汽车的事实；2.税收通用交款书2份，用于证明原告于2009年12月14日交付车辆购置税合计23931元的事实；3.机动车行驶证，道路运输证复印件各1份，用于证明该车系原告所有，并经营专用运输的事实；4.火灾现场勘验笔录复印件3份，用于证明事发后消防部门对原告车辆烧毁现场勘验的事实；5.火灾事故认定书1份，用于证明原告的车辆在被告修理过程中起火导致毁损的事实；6.经原告申请本院委托宁波子博机动车鉴定评估有限公司出具旧机动车鉴定评估报告书及发票各1份，用于证明涉案车辆被烧毁的经济损失及评估费用。被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，故本院对上述证据1、2、4、5的真实性予以采信；对证据3被告有异议，本院认为，由于原告未能出示原件，故本院在本案中不予认定。对证据6的评估报告，被告表示评估没有通知双方到场，���评估价格偏高，不申请重新评估，评估照片的车辆确实涉案车辆，对评估费发票无异议，经审查，本院对证据6予以采信。被告围绕答辩意见向本院提交申请法院调取询问笔录7份，用于证明被告在答辩中陈述的事实和施救的情况，并证明车子的新旧程度，车子不是因为更换了启动机而引起火灾，另外还证明原、被告之间仅是更换启动机的关系。原告对该证据的真实性予以采信，故本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明车子不是因为更换了启动机而引起火灾的。经审理，本院认定如下事实：2015年10月11日，在位于余姚市黄家埠镇富源路10号的宁波永丰热镀锌有限公司内，被告应原告驾驶员要求为原告名下的浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车检修，检修后双方商定按1000元的价格更换启动机，在调试过程中，该车起火烧毁，后经余姚市消防��队调查后认定起火部位：牵引车在大梁下前轴和中轴之间，发动机右侧底部；起火原因：可以排除人为放火、遗留火种、外事火源等起火原因，不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能性。经原告申请本院委托宁波子博机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，评估结论为：该车2015年10月11日的市场价值与失火后目前残余价值之差为64814.27元。另查明：被告曹新梁于2010年2月3日注册个体工商户，经营项目为农机配件的零售，但没有取字号。被告曹新梁于2006年8月30日取得汽车修理工的四级/中级技能职业资格证书。本院认为：根据庭审举证质证，本院归纳本案有以下两个争议焦点：1.被告的修理行为与车辆起火有无因果关系；2.如存在因果关系，赔偿范围如何确定。原、被告对于修理汽车的意思表示真实，双方之间的修理合同关���成立，且合法有效。在修理过程中，被告作为专业技术人员应全面履行自己的合同义务，并交付符合双方约定的工作成果。在本案中，被告检查后认为需更换启动机，在更换后车辆起火；其次，原告驾驶员在被告更换启动机后进行操作，没有证据证明驾驶员存在不当操作；再次，被告辩称车辆车况差及起火原因不明，并提起事故责任鉴定申请，后被告撤回鉴定申请，本院认为，车辆在修理过程中出现损毁，被告的修理行为与车辆起火是否存在因果关系的举证责任应由被告承担，而被告未能举证证明并撤回了鉴定申请，且余姚市消防大队认定的起火原因为不能排除电气故障引燃周围可燃物引发火灾的可能性。综上，本院认为车辆起火受损与被告修理质量不符合要求存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告的修理行为与原告的车辆损毁存在因果关系，应对车辆损毁造成的损失承担赔偿责任，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故本院对原告主张被告赔偿车辆损失64814.27元予以支持，对原告要求被告赔偿停营损失60000元不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹新梁赔偿原告浙江浙东物流有限公司车辆损失64814.27元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告浙江浙东物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2796元，评估费1000元，合计3796元，由原告浙江浙东物流有限公司负担1920元，被告曹新梁负担1876元，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法���立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星代理审判员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一七年八月十六日代书 记员  沈文静