福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0521民初10028号 原告：罗丽，女，1988年8月12日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：汤权舜，福建致平律师事务所律师。 被告：程建阳，男，1973年10月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建泉南律师所事务所律师。 原告罗丽与被告程建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）闽0521民初10028号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院。泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）闽05民辖终326号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤权舜、被告的委托诉讼代理人缪叶相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款150000元，并按月利率2%支付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：2014年5月31日，被告因经营需要向原告借款150000元，约定按月利率2%支付利息。被告并出具借条1份给原告收执。借款后，被告除支付第一个月的利息3000元外，至今未按约定还本付息。 被告程建阳辩称，本案所借款项是被告所承担施工的文坊村镇华山寺景观桥项目的预借工程款。该工程在2015年7月23日停工之后，被告经与建设单位文坊村委会达成协议，被告向原告所预借的工程款，从结算后的工程款中抵扣，因此被告不需要再承担本案的还款责任。预借工程款时，并未约定借款利息，原告主张的利息请求也不能成立。 经审理查明，2014年5月31日，被告出具借条1份交原告收执，其内容载明“兹向罗丽借款15万元。借款人：程建阳注（月息2分）”。审理中，双方共认：被告实际收到款项为147000元；借条出具后，被告未能偿还本案借款。原告并自认，支付款项147000元时，预扣第一个月的利息3000元。 本案审理中，被告于2017年5月26日向本院提出司法鉴定申请，要求对借条上“月息2分”的笔迹是否是被告所写进行鉴定，但在指定的期限内既没有向本院提出缓期或延迟交纳鉴定费的申请，也未缴纳鉴定费，本院于2017年8月1日作出（2017）泉法委鉴字第185号终结对外委托鉴定意见书，按鉴定申请人程建阳自动撤回司法鉴定申请处理，终结对外委托司法鉴定。 以上事实，有原告提供的借条、本院（2017）泉法委鉴字第185号终结对外委托鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：涉讼款项的性质是预借工程款还是民间借款，如果是民间借款，则双方是否约定借款利息。 原告认为，涉讼款项是民间借款，不是预借工程款。原告虽是文坊村委会书记的儿媳妇，但系独立的个体，并不是被告所建工程的业主，原告没必要借工程款给被告，而且借条上也明确写明是向原告本人借款并约定借款月利率为2%。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款15万元，双方约定借款月利率为2%。被告质证称，对证据1借条中被告签名的真实性无异议，但涉讼款项属于预借工程款。对借条中所注明的“月息2分”的真实性有异议，该部分内容是书写在被告签名落款之后，没有经过被告确认。 被告认为，涉讼款项的性质是预借工程款而不是民间借款。原告是文坊村书记的儿媳妇，文坊村委会是被告承接工程的业主，与被告所签署的协议中也约定从工程款中予以抵扣还款。被告相应提供证据2即协议书1份，以此证明被告与文坊村委会达成协议，被告所借款项由文坊村委会从工程款中抵扣。证据3即建设工程造价审核意见书1份，以此证明被告与文坊村委会确认审核后的工程造价为856083元。原告质证称，对证据2的真实性无异议，该证据可以证明被告向原告借款15万元，但原告与文坊村委会是不同的主体。证据3与本案没有关联。 本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证后，对其签名的真实性无异议，本院予以确认，能够证明被告于2014年5月31日出具借条1份交原告收执，载明向原告借款15万元。证据2，系被告与案外人签订，对原告不具有法律约束力，不能支持被告的主张。证据3，与本案不具有关联性，本院不予审查。根据借条所载明的内容，涉讼借款系被告以借款人名义向原告个人所借，并无体现是预借工程款的任何内容，被告提供的协议书也无法证明原告出借给被告的款项系代表文坊村委会支付的工程预借款，且该协议书未经原告签名认可，所约定的借款抵扣工程款的内容对原告不具有法律约束力。据此，应认定涉讼款项是民间借款，而非预借工程款。被告虽申请对借条载明的“月息2分”的笔迹是否是其书写进行司法鉴定，但在指定的期限内既没有向本院提出缓期或延迟交纳鉴定费的申请，也未缴纳鉴定费，应承担举证不能的不利后果，即推定借条上的“月息2分”为被告书写，双方约定借款月利率为2%。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，依据和理由充分，应予支持。但原告预先在本金中扣除第一个月的利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应偿还的借款本金为147000元。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但计息本金应为147000元。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告主张涉讼款项为工程预借款，且该款项从结算的工程款中抵扣，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告程建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗丽借款147000元，并按年利率24%支付自2014年7月1日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告罗丽负担25元，被告程建阳负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一七年××月××日 书记员  蔡少萍 速录员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5