广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初11622号原告:刘洋志,男,1991年12月1日出生,汉族,住河南省扶沟县，原告:邓德锋,男,1969年1月16日出生,汉族,住湖南省汉寿县，原告:王秀娥,女,1967年6月30日出生,汉族,住湖南省汉寿县，原告:邓昕茹,女,2013年6月21日出生,汉族,住湖南省汉寿县，上述四原告共同委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告:广州菱田过滤设备有限公司,住所地广州市花都区新华街新街村望亭路16号法定代表人：周厚利。委托代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。原告刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹诉被告广州菱田过滤设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于20116年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人刘雄滔、被告的委托代理人刘红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系邓慧玲的近亲属。邓慧玲于2014年4月与被告建立劳动合同关系，月平均工资约为2500元。2015年4月22日邓慧玲在下班途中发生交通事故当场死亡。2016年11月11日，广州市花都区人力资源和社会保障局认定本次事故构成工伤。被告未依法为邓慧玲购买工伤保险，未依法支付相关工伤保险待遇。原告2012年12月12日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委逾期未受理，并向原告出具证明，建议原告依法向人民法院起诉。原告认为被告未依法缴纳工伤保险，属于违法法律强制性规定的行为，依法应赔偿原告一次性工亡补助金、一次性赔偿原告供养亲属抚恤金等损失。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付一次性工亡补助金623900元；2、被告向原告一次性支付供养亲属抚恤金145500元；3、被告向原告支付因邓慧玲死亡丧葬补助金40584元；4、被告向原告支付交通费2000元；5、被告向原告支付住宿费10200元；6、被告向原告支付处理丧葬事宜误工费4500元；7、被告向原告支付2014年4月至2015年4月22日期间未与邓慧玲签订书面劳动合同双倍工资差额27500元；8、被告向原告支付邓慧玲2014年至2015年4月22日期间带薪年休假工资1724.1元；9、被告向原告支付邓慧玲2015年4月1日至2015年4月22日工资1818.2元；10、被告向原告返还收取邓慧玲的押金500元；11、被告向原告支付2014年4月至2015年4月22日期间的加班费8965.5元。被告辩称：一、我方对原告的直系亲属邓慧玲因交通事故因工死亡的事实没有异议，但对于补偿计算的数额有异议，具体如下：1、邓慧玲死亡时的上年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，一次性工亡补助金应为28844×20=576880元；2、邓慧玲死亡时广州地区上年度职工月平均工资为5808元，丧葬补助金应为5808×6=34848元，若原告在交通事故赔偿中已经主张丧葬补助费，则相关费用应该在工伤补偿中扣除，答辩人无须再重复支付该项补助；3、原告主张处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费没有法律依据，且原告提供的证据不足以证明其支出。同理，若原告已经在交通事故赔偿中主张过上述权利，答辩人不应再重复支付；恳请法院依法调取原告交通事故赔偿的判决书，依法驳回原告重复主张的诉求；二、原告主张二倍工资差额、带薪年休假工资、2015年4月工资、周六日加班费均超过了仲裁时效；三、原告没有收取邓慧玲的押金，不存在该项损失。经审理查明：原告刘洋志是邓慧玲的丈夫，原告邓德锋是邓慧玲的父亲（1969年1月16日出生）；原告王秀娥是邓慧玲的母亲（1967年6月30日出生），原告邓昕茹是邓慧玲的女儿（2013年6月21日出生），四原告是邓慧玲的法定第一顺序继承人。邓慧玲在2014年4月入职被告处工作，2015年4月22日下午17时45分左右，邓慧玲在下班途经花都区风神大道东风××4Ｓ店路段时与邹伟驾驶的苏Ｅ×××××号重型货车发生碰撞，造成邓慧玲当场死亡的交通事故。2015年6月12日原告因交通事故造成其亲属邓慧玲死亡产生损失向本院提起诉讼，本院以（2015）穗花法民一初字第1342号立案受理。在该案中，原告主张了丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计703397.32元。经审理查明后，本院判令赔偿义务人赔偿了675368元（包含丧葬费29673元）给原告。该判决已发生法律效力，赔偿义务人已履行赔偿义务。原告向广州市花都区人力资源和社会保障局申请认定的死亡属于工伤。在工伤认定过程中，原告就确认劳动关系纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月10日作出穗花劳人仲案（2015）1317-1320号仲裁裁决书，裁决：邓慧玲与被告存在劳动关系。裁决后，被告不服裁决遂向本院提起诉讼。本院于2015年8月12日作出（2015）穗花法民一初字第1342号民事判决书，判决：确认被告与邓慧玲于2014年4月至2015年4月22日期间存在劳动关系。判决后，被告不服判决遂向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）粤01民终字第6572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已于2016年6月1日发生法律效力。2016年7月10日，广州市花都区人力资源和社会保障局作出穗花人社工伤认[2016]013920号工伤认定决定书，认定邓慧玲下班回家途中发生的交通事故造成其死亡的情形为工伤。原告于2016年12月12日因邓慧玲因工死亡待遇纠纷向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月20日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。另查明：在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院依法作出（2016）粤0114民初11622-1号民事裁定书，依法查封被告名下价值80万元的财产或冻结期等额的银行存款。本院认为：对于邓慧玲与被告之间在2014年4月至2015年4月22日期间存在的劳动关系以及邓慧玲的死亡属于工伤的事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于作为用人单位的被告在其与邓慧玲劳动关系存续期间未为邓慧玲参加工伤保险，基于工伤事实的认定，被告理应承担相应的工伤死亡待遇赔付责任。原告主张邓慧玲生前月平均工资2500元，对此被告未能提供相反证据予以反驳，本院予以采信。关于因工死亡待遇的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告所应得的工伤保险待遇包括丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。邓慧玲于2015年4月22日死亡，丧葬补助金应为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，故应计算为5808元/月×6个月=34848元，扣减原告在交通事故案件中已获得丧葬费赔偿29673元，仍需支付5175元；一次性工亡补助金应为事故发生时2015年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，故应计算为31195×20=623900元。关于供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。”、第六十四条规定：“……；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，《广东省工伤保险条例》第三十九条规定：“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。”又因国务院劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“……依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，工亡职工子女未满18周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。”第四条规定：“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；……。”故本案中邓慧玲的供养亲属仅为女儿原告邓昕茹。原告主张被告一次性支付供养亲属抚恤金，缺少事实和法律依据。邓慧玲生前月工资2500元，该工资低于事故发生时广州市上年度职工平均工资5808元/月的60%，故供养亲属抚恤金按广州市上年度职工平均工资5808元/月的60%的30%每月向原告邓昕茹支付，直至出现丧失供养条件为止。即被告应每月向原告邓昕茹支付供养亲属抚恤金金额为5808元/月×60%×30%=1045.44元，该供养亲属抚恤金每年按照广州地区上年度职工平均工资增长调整，广州地区职工平均工资负增长时不调整，共计支付194个月给原告邓昕茹。关于原告主张处理邓慧玲工亡产生交通费2000元、住宿费10200元、处理丧葬事宜的误工费4500元的损失，本院认为原告该主张没有法律依据，不予支持。关于原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额、未休年休假工资、加班费的诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，邓慧玲于2015年4月22日因交通事故死亡，其与被告的劳动关系终止，原告应从此时起知道或应当知道其权利被侵害，但原告于2016年12月12日才对上述诉求申请劳动仲裁，明显超过仲裁时效，且原告没有提供证据证明仲裁时效中断或中止，故本院认为原告的该部分诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告主张被告拖欠邓慧玲2015年4月1日至2015年4月22日的工资，因工资支付发生争议，被告负有举证责任。被告不能提供有关工资支付凭证，本院采信原告的主张。故被告应向原告支付拖欠邓慧玲2015年4月1日至2015年4月22日的工资1818.2元。关于原告主张被告返还押金500元，因原告未能提供证据证实邓慧玲入职时向被告交付了押金，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条、第六十六条，《因公死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条的规定，判决如下：一、被告广州菱田过滤设备有限公司向原告刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹支付丧葬补助金5175元、一次性工亡补助金623900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州菱田过滤设备有限公司向原告刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹支付2015年4月1日至2015年4月22日的工资1818.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告广州菱田过滤设备有限公司自2015年5月起，每月按1045.44元的标准支付供养亲属抚恤金给原告邓昕茹，该供养亲属抚恤金每年按照广州地区上年度职工平均工资增长调整，广州地区职工平均工资负增长时不调整，共计支付194个月；四、驳回原告叶刘洋志、邓德锋、王秀娥、邓昕茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州菱田过滤设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄玉芬二〇一七年八月二十日书 记 员  梁欣妮