湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初671号原告:龙某，女，1970年4月5日出生，汉族，乘务员，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：唐思卫，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：邓某1，女，1983年3月7日出生，侗族，职工，住湖南省怀化市鹤城区。特别授权委托诉讼代理人：吴玉文，湖南泰阳律师事务所执业律师。原告龙某与被告邓某1法定继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：1.判令龙某拥有邓某2名下的：①抚恤金的二分之一份额计128415元，②2016年奖励性绩效工资第二部分的四分之三份额计3645.75元，③2016年7月-12月人才津贴的四分之三份额计1350元，④债权的四分之三份额计52500元，⑤职工社保个人缴费的四分之三份额计7335.6元，⑥婚前住房公积金的二分之一份额计13338.65元，⑦婚后住房公积金的四分之三份额计13769.04元，以上共计220352元；2.依法分割龙某与邓某2共同拥有的彩电、冰箱、空调、洗衣机各一台。事实和理由：龙某与邓某1系继母女关系，龙某与邓某1父亲邓某2于2014年7月15日依法登记结婚。邓某2于2016年12月14日因病逝世。邓某2与前妻仅生育独生女儿邓某1，邓某2的父母均于邓某2去世前离世。邓某2去世后共留下各类未处分财产和离世后取得的财产共计388307.55元以及彩电、冰箱、空调、洗衣机各一台。龙某找到邓某1多次协商分割上述财产事宜，但邓某1均无诚意，协商未果。为此，龙某特诉至法院，以维护其合法权利。邓某1辩称，本案漏掉了被继承人邓某2抚养的智力残疾的弟弟邓某3。龙某的诉讼请求不成立。抚恤金不是邓某2的遗产，而邓某3才是真正享有抚恤金的人。邓某22016年奖励性绩效工资第二部分和2016年7月-12月人才津贴及住房公积金均要考虑邓某3的份额问题。邓某2债权是邓某2的婚前债权，且借据一直在邓某1手中，该债权被继承人邓某2已作处分，系其在生前赠与给邓某1，且该笔债权已收回，不能作为遗产进行分割。彩电、冰箱、空调及洗衣机请求人民法院依法分割。邓某2生病后进行抢救和其死后的丧葬费用均是邓某1所支出，在遗产继承过程中应当扣除该部分支出的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对龙某提交的结婚登记审查处理表、户口注销证明、芷江侗族自治县罗旧中学分别于2017年6月23日及2017年7月2日出具的证明、职工个人帐户查询单、住房公积金帐户详细明细查询清册，邓某1提交的邓某2身份证、居民死亡医学证明（推断）书、邓某1身份证、邓某3身份证、智力残疾人证登记表、邓开冰于2017年6月25日出具的证明、邓某3的残疾人证、邓某2生前所住房屋照片，以上证据双方当事人均无异议，本院予以确认和采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.龙某提交的邓开冰于2017年6月25日出具的证明，邓某1认为第一笔借款60000元被继承人邓某2在生前已进行处分，而第二笔借款需核实借条原件。本院经审查认为，该证明邓某1亦作为证据进行列举，并且双方对邓某2生前邓开冰向其借款60000元的事实均予以认可，故本院对该部分事实予以采信，但双方均未提供证据证明邓开冰于邓某2生前向其借款10000元，故本院对该部分不予采信。2.龙某提交的芷江海秋家电有限公司2013年至2016年销售安装单，邓某1对该证据的证明邓某2生前购买了洗衣机、彩电、冰箱、空调各一台的事实无异议，但对以上电器的金额有异议，认为没有相应发票相佐证。本院经审查认为，双方对邓某2生前所购家电的事实并无异议，故本院对该证据中证实邓某2生前在芷江海秋家电有限公司购买洗衣机、彩电、冰箱、空调各一台的部分事实予以采信，其他部分不予采信。3.邓某1提交的芷江侗族自治县芷江镇南街社区居委会于2017年4月12日出具的证明，龙某对该证明的基本事实无异议，仅对邓某3孤身一人的事实有异议。本院经审查认为，该证明虽然没有经办人签名，但龙某对该证明内容中除邓某3孤身一人以外的其余部分均予以认可，故本院对双方均认可的事实部分予以采信。4.邓某1提交的借条，龙某对其真实性无异议，仅对其证明目的提出异议，认为该笔债权仍系邓某2生前债权，本院经审查认为，该借条真实客观，双方均对其真实性无异议，且该证据与本案具备关联性，故本院依法予以采信。5.邓某1提交的邓某1于2017年7月11日出具的收条，龙某认为邓某1不能提供还款凭证进行佐证，该收条不能作为本案的证据使用。本院经审查认为，该证明该收条系邓某1本人所书写，其又不能提供相应的邓开冰还款凭证进行佐证，其真实性存疑，故本院对该收条依法不予采信。6.邓某1提交的邓某2丧事支出，龙某对邓某2丧事支出总金额无异议，但对邓某1开支33440元的事实提出异议，认为邓某1并未出钱，邓某2的丧事开支系由龙某与邓某2的存款、邓开冰偿还邓某2的借款以及罗旧中学支付的丧葬费进行支出的。本院经审查认为，对于邓某2丧事所支出共计49240元的事实，双方均无异议，故本院对该部分事实依法予以采信。7.邓某1提交的邓某1委托诉讼代理人吴玉文对邓开元所作的调查笔录，龙某认为被调查人不能当庭作证的调查笔录不能作为证据使用。本院经审查认为，该调查笔录中关于邓某2丧事开支的事实与邓某1提供的其他证据相印证，形成证据锁链，且双方均对该开支总金额无异议，关于邓某3一直由邓某2抚养的事实，双方对此亦均无异议，故本院对该调查笔录中以上事实依法予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓某1系邓某2的独生女儿，龙某于2014年7月15日与邓某2登记结婚，与邓某1系继母女关系。邓某2为芷江侗族自治县罗旧镇中学退休教师，于2016年12月14日因病去世。邓某2去世后，芷江侗族自治县罗旧镇中学拟发放抚恤金256830元，以及应当发放的2016年奖励性绩效工资第二部分4861元和2016年7月至12月人才津贴1800元，因龙某、邓某1对上述发放款项的分配有争议，芷江侗族自治县罗旧镇中学至今尚未发放。邓某2的生前参加社保个人缴费部分为9780.8元，邓某2在与龙某结婚前所缴纳的住房公积金存款为26677.03元，邓某2与龙某婚姻存续期间所缴纳的住房公积金存款为18358.72元。邓开冰在邓某2生前于2013年1月14日向邓某2借款60000元。邓某2去世前一直扶养其智力残疾等级二级的弟弟邓某3。邓某2去世后的丧葬开支共计49240元，其中芷江侗族自治县罗旧镇中学支付丧葬费7000元，邓开冰偿还所欠邓某2借款30000元亦用于邓某2丧葬开支。邓某2去世后邓某1将其银行存款15800元取出。2013年至2016年邓某2购置了洗衣机、彩电、冰箱、空调各一台，现上述电器是否尚存，双方均无证据证实，且均否认占有。龙某与邓某1因对抚恤金及遗产分配上产生分歧，引发纠纷，龙某特向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼。本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神和物质补偿性质的金钱给付。本案中，龙某和邓某1作为邓某2的家属均有资格享有该抚恤待遇。邓某3虽然不是邓某2遗产的继承人，但邓某3因智力残疾而缺乏劳动能力，且在邓某2生前一直由其照顾、扶养，参考《中华人民共和国继承法》第十四条规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，因此在分割一次性抚恤金及遗产时应当参照《中华人民共和国继承法》的相关规定及解释适当给邓某3分配一定的份额。因邓某3非本案当事人，故在分配抚恤金和遗产时应给邓某3预留其应享有的份额。结合本案实际情况，本院酌定龙某、邓某1、邓某3三人对邓某2去世后其单位发放的抚恤金及遗产各享有三分之一份额，根据上述确定的份额，对于可领取的抚恤金256830元，龙某享有85610元（256830元×1/3），邓某1享有85610元（256830元×1/3）,邓某3享有85610元（256830元×1/3）。邓某2生前尚未发放的2016年奖励性绩效工资第二部分4861元、2016年7月至12月人才津贴1800元、参加社保个人缴费部分为9780.8元、邓某2与龙某婚姻存续期间的住房公积金存款18358.72元以及邓某2的银行存款15800元，以上共计50600.52元，系邓某2与龙某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。邓某2去世后，以上款项的二分之一，即25300.26元（50600.52元÷2）归龙某个人所有，另外二分之一份额，即25300.26元作为邓某2的遗产理应由第一顺序继承人龙某和邓某1及邓某2生前扶养的邓某3依法继承。邓某2与龙某结婚前所有的个人财产有住房公积金存款26677.03元及邓开冰所欠其借款60000元。由于邓开冰在邓某2去世后已偿还3万元用于支付邓某2的丧葬开支，邓开冰尚欠邓某2借款3万元亦应作为遗产参与分配。以上款项共计56677.03元作为邓某2的遗产同样应由龙某、邓某1及邓某3依法继承，其继承份额参照双方对抚恤金的分配方案所确定的份额进行分割。另邓某2去世后其丧葬费用49240元，从芷江侗族自治县罗旧镇中学发放的丧葬费及邓开冰所偿还的借款中支出37000元，不足部分12240元应当从邓某2的遗产中予以扣除。邓某2的遗产扣除其丧葬费不足部分后尚有69737.29元（25300.26元+56677.03元-12240元），龙某依法享有23245.76元（69737.29元×1/3），邓某1享有23245.76元（69737.29元×1/3），邓某3享有23245.77元（69737.29元×1/3）。根据上述分配项目及份额统计，龙某应享有的抚恤金、遗产及其财产部分的总额为134156.02元（85610元+25300.26元+23245.76元），邓某1应享有的抚恤金及遗产的总额为108855.76元（85610元+23245.76元），邓某3应享有的抚恤金及遗产的总额为108855.77元（85610元+23245.77元）。对于龙某要求分割龙某与邓某2共同拥有的彩电、冰箱、空调、洗衣机各一台的诉讼请求，因龙某不能提供证据证实上述电器现是否尚存且为邓某1所控制，同时在庭审时邓某1亦当庭表示其没有占有上述电器，故龙某应承担举证不能的法律后果，本院对龙某的该项诉讼请求依法不予支持。龙某可在收集新的证据后另行提起诉讼主张权利。综上所述，对于龙某要求分割邓某2抚恤金及遗产的诉讼请求，符合法律规定的部分本院依法予以支持，不符合法律规定的部分，本院依法不予支持。对于龙某要求分割龙某与邓某2共同拥有的彩电、冰箱、空调、洗衣机各一台的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、芷江侗族自治县罗旧镇中学发放给死者邓某2家属的抚恤金及邓某2的各项财产共计351867.55元，扣除邓某3享有的份额108855.77元后尚有243011.78元，由龙某享有134156.02元，由被告邓某1享有108855.76元；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费4605元，由龙某负担2302.5元，邓某1负担2302.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张敬华人民陪审员  李迎春人民陪审员  张贞菊二〇一七年八月二十三日代理书记员  向文嘉