河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀1023民初54号 原告：张铁川，男，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住本村。 原告:张铁雷，男，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，河北省永清县人，现住本村。 二原告委托诉讼代理人:刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告:华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号。 法定代表人:王旭，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李静，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高秋，男，公司职员。 被告：吴某，男，1964年10月2日出生，汉族，重庆市万州区人，现下落不明。 原告张铁川、张铁雷与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设）、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁川、张铁雷的委托诉讼代理人刘汉辉、被告华北建设委托诉讼代理人李静、高秋到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铁川、张铁雷向本院提出诉讼请求如下：一、事实和理由：2011年至2012年间,被告华北建设在承建河北省永清县1号、3号、6号楼工程期间，因资金紧张多次向二原告借款，累计借款金额200万元。该借款由被告华北建设项目部经理吴某出具证明。证明因承建名人国际小区而向原告借款，同时证明因无力偿还该款而同意以名人国际小区的楼房抵债。该款经二原告多次催要，被告华北建设及吴某未能偿还，原告诉至法院。判如所请。 原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据： 吴某出具证明一份。证明吴某在任永清县1、3、6号楼工程项目部经理期间，曾向原告陆续借款共计200万元。被告华北建设对该证据不予认可，理由为该证明中“吴某”的签字没有其他证据相互佐证可以证明为吴某本人签字；2、吴某为永清县的工人负责人，其持有项目部的公章，该证明上没有加盖项目部的公章，因此该借款应为吴某个人行为。 收据9张、银行转帐记录6张。证明原告代替吴某及华北建设支付包括材料款、工人工资在内的涉案工程款200万元。被告华北建设对该证据不予认可，理由为出具收据的孙国志、杨峥、徐志春未出庭，不能认定为本人书写；出据收具的人及银行转帐中收款人与永清县工程不存在因果关系；原告转帐的银行卡曾被吴某个人使用，因此不能证明该转帐为原告所为；原告张铁川为涉案工程工地采购负责人，其持有的收据及转帐凭证系工作原因保存，不能证明该收据及转帐凭证系原告用自有资金付款。 河北省高级人民法院（2014）冀民一终字158号民事判决书一份。证明被告华北建设承建永清县1、3、6号楼工程，该工程由吴某作为项目具体负责人组织施工并筹集资金，同时证明吴某因涉案工程有向他人借款的事实。被告华北建设对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可。理由为该工程系被告华北建设承建，但是被告华北建设并未授权吴某筹集资金；且吴某借款行为与本案没有关联性。 证人马某1、许某笔录，证明马某1及许某在任涉案工程工地技术员及采买期间，看到原告代替被告垫付工程款，同时证明二人看到被告吴某与原告进行结算。同时证明二证人跟随原告多次向被告华北建设追要该欠款。被告华北建设对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，理由为证人没有提交证据证明其身份，也不能证明原告为该涉案工程垫付工程款。 证人李某、祁某、马某2、褚某笔录一份。证明原告代替被告因涉案工程向其支付工程款的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，理由为证人没有证据证明其身份，证言与原告提供的证据也不能相互佐证证明借款的事实。 被告华北建设辩称，一、原告没有有效证据证明吴某向其借款的事实，同时也没有证据证明该借款已经履行的事实；二、即使吴某向原告存在借款的事实，该借款也系吴某个人行为，与被告华北建设无关；三、原告的起诉已经超过法定诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 永清县公安局证明、华北建设报案材料、永清县公安局立案决定书、永清县公安局鉴定结论通知书、吴某身份证明各一份。证明吴某的身份情况及因涉嫌刑事在逃。原告对该证据不予认可，理由为永清县公安局证明、华北集团报案材料系复印件，永清县公安局立案决定书、永清县公安局鉴定结论通知书与本案没有关联性，吴某的身份证明系伪造印章的情况说明，与被告所说身份证明不符。 重庆巨能建设（集团）有限公司永清分公司及永清中润房地产开发有限公司工商登记信息各一份。证明吴某既是涉案工程实际施工人，也是巨能公司和中润公司股东，其具有经济能力进行永清县工程施工，不需要向原告借款。原告对该证据不予认可，理由为中润房地产开发有限公司为吴某个人独资，与原告不具有关联性。 廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3135号民事判决书一份。证明吴某以原告名义办理银行卡并持有使用，进行支付工程款的行为。原告对此不予认可，理由为法院已经对张铁川的该证言予以否定。 永清县木森酒家工商登记信息一份。证明原告陈述借与吴某的资金来源于该酒店收入，但是工商登记信息显示该酒店现已停业,无资金来源。原告对该证明目的不予认可，理由为虽然现酒店处于停业状态,但是该酒店经营多年,生意良好,可以证明原告的资金来源于该酒店。 永清县公证处公证书一份。证明吴某的借款行为为个人行为，与被告华北建设不具有关联性。原告对该证据真实性认可，认为可以证明被告吴某系永清县1、3、6号项目部经理的身份，其为该项目借款行为属职务行为。 被告吴某在法定期限内未向本院提交答辩也未提交证据。 针对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下： 1、原告提交的吴某出具的证明及收据、银行转帐凭证，被告华北建设集团不能提交相应证据予以反驳，原告提交的上述证据与证人马某1、许某、李某、祁某、马某2、褚某的证人证言可以相互印证，证明吴某在进行永清县施工中由二原告代其垫付工程款的事实。因此对上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的河北省高级人民法院民事判决书可以证明吴某系永清县的具体施工人，因此对该证据的证明效力本院予以认定。 被告提交的永清县公安局证明、华北集团报案材料、永清县公安局立案决定书、永清县公安局鉴定结论通知书、吴某身份证明，原告对该证据不予认可，该证据证明内容与本案也不具有关联性，因此对该证据的证明效力本院不予认可；被告提交的重庆巨能建设（集团）有限公司永清分公司及永清中润房地产开发有限公司工商登记信息也不能证明吴某在进行永清县的工程施工过程中不需要向原告借款的事实，故对该证据的证明效力本院不予认可；廊坊市中级人民法院的判决书不能证明原告提交的银行转帐凭证系吴某所为，因此对该证据的证明效力本院不予认可；被告提交的永清县木森酒家登记信息原告对该证据真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以认定；被告提交的永清县司法局公证处公证书可以证实吴某系永清县的实际施工人的事实，同时证明永清县中远房地产开发有限公司用房屋折抵工程款的事实，对该证据的证明效力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，永清县中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）与华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）订立建设工程施工合同一份。合同约定：由一建公司承建永清县1、3、6号楼工程。被告吴某代表一建公司在合同中签字并负责工程的具体施工。合同订立后，吴某即进行工程的施工。原告张铁川在吴某负责施工的工程中担任采买。因涉案工程资金困难，工程负责人吴某在工程施工过程中安排张铁川垫付材料款、工人工资，同时由原告代替吴某支付部分工程款。 2011年11月25日，中远公司出具证明将在建的涉案工程3、6号楼二单元6层以下房屋折抵给被告吴某，房屋的产权及出售权为吴某所有，以所售房屋款抵顶工程款。吴某持该证明在永清县司法局公证处办理公证书一份。 2012年8月6日，吴某向原告出具了证明一份，证明永清县1、3、6号楼项目部吴某借到张铁川、张铁雷共计人民币200万元，因资金周转问题，外债追讨不到位，无力偿还。同意用所借款项购买名人国际小区3号楼1单元1501、1502、1503、1601、1602、1603楼房面积约580平方米，均价按每平方米3500元，不计楼层费。 2012年9月11日，吴某因涉嫌伪造公司印章被永清县公安局刑事拘留，取保候审后吴某下落不明。吴某下落不明后永清县工程停工。一建公司向法院提起诉讼，要求中远公司支付吴某施工的工程款，该案经河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字158号民事判决书，判决中远公司向一建公司支付工程款16518124元。一建公司为华北建设集团有限公司的分支机构，其不具备法人资格。 另查,原告张铁雷自2007年8月10日在永清县城内开设木森酒家,经营多年。现该酒家已被注销。 本院认为，通过庭审中原告提交吴某的证明、收据、银行转帐凭证及相关证人证言可以证明原告张铁川、张铁雷为其在永清县工程施工中垫付材料款、工人工资并支付工程款的事实。被告吴某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，因此原告垫付材料款、工人工资及工程款的行为与吴某之间形成债权债务关系。在工程施工过程中，发包方中远公司出具证明将部分楼层折抵给吴某用以偿还工程款，吴某代表一建公司与中远公司达成协议。该协议系当事人真实意思表示，一建公司应受该协议的约束。一建公司与中远公司通过诉讼取得工程款后对永清县的工程不具有支配权，因此吴某出具的证明中同意以部分楼房抵顶原告垫付工程款及材料款的协议现在不能实现，因此原告起诉要求被告通过给付金钱的方式达到偿还欠款的诉讼符合法律规定。通过原告的当庭陈述和被告提交的张铁雷经营餐饮的证据可以证实，原告张铁雷于2007年开始经营餐饮生意，其经商多年，在经营生意期间可以进行资金积累。与其陈述代替吴某支付材料款、工人工资及工程款的主张进行对比后可以确认，原告有能力及资金代替吴某还款。原告借与吴某的200万元数额并非特别巨大,且是原告在永清县工程任职期间通过银行转帐及支付现金等方式,多次支付的材料款、工人工资及工程款。原告的收入与支出符合客观真实性，对于原告可以支付该款的能力本院予以认定。 通过原告提交的河北省高级人民法院民事判决书可以认定吴某经一建公司授权后与中远公司公司订立建设工程施工合同。吴某作为一建公司员工订立合同并负责具体工程施工，其所实施的行为属职务行为。实施的行为所产生的后果应由一建公司承担。一建公司作为华北建设的分支机构，不具备法人资格。根据法律规定一建公司的民事责任应由华北建设承担，因此原告要求被告华北建设偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原、被告在以楼房抵顶材料款及工程款的协议中未约定利息，因此原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 通过原告提交的证人证言可以证明吴某在下落不明后原告多次向华北建设集团主张权利。且吴某下落不明后，华北建设与中远公司就吴某具体施工的工程通过诉讼追要工程款，双方在诉讼期间不能确定工程的后续履行，因此原告也无法确定吴某出具的证明中用楼房抵顶工程款的具体时间，故原告的诉讼时效因中远公司与华北建设的诉讼而引起中断，庭审中被告所称超过诉讼时效的主张不具有事实依据，对该主张本院不予认定。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华北建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张铁川、张铁雷借款200万元； 驳回原告张铁川、张铁雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告华北建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 代理审判员  王丽伟 人民陪审员  韩义之 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  郑书影