新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新民终299号 上诉人（原审原告）：杨克京，男，1961年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：喀什疆南保安服务有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：阿不都·达吾提，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尼加提·巴克，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。 上诉人杨克京因与被上诉人喀什疆南保安服务有限责任公司（以下简称疆南公司）公司盈余分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2017）新31民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨克京及其委托诉讼代理人韩刚强与疆南公司的委托诉讼代理人尼加提·巴克、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨克京上诉请求：1.撤销（2017）新31民初15号民事判决；2.改判疆南公司向我分配公司税后利润1000万元（具体以审计鉴定结果为准）或发回重审；3.由疆南公司承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、疆南公司在我起诉后于2017年1月19日召开的股东大会程序不合法，故股东会无效，其形成的决议不能对抗我的股东盈余分配请求权。该次股东大会召开前已写好股东会决议，该决议未提前告知股东也未经股东讨论，在股东会上简单宣读后即要求股东签字。上述行为违反了《中华人民共和国公司法》与公司章程的规定，未履行对股东的告知义务，剥夺了股东参与公司决策的权利，也剥夺了股东的表决权，故形成的股东会决议无效。二、一审程序违法，没有查明本案基本事实。我向一审法院提交了对疆南公司盈余情况进行司法鉴定的申请，一审法院在收取了我的申请后并未组织司法审计鉴定，剥夺了我的鉴定权，也致使一审法院不能查明疆南公司自成立以来的盈余情况。一审法院认为我要求分配公司盈余利润没有事实和法律依据，但此系因一审法院未对疆南公司盈亏情况进行鉴定所致。三、一审判决适用法律错误。股东有盈余分配请求权，是股东自益权的一种，是股东基于其股东地位依法享有的、请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。我作为不掌握公司财务记录的小股东，对公司事实上是否有可分配的利润的情况举证困难，而疆南公司出具的财务证明的证明力不足，违反“不能自我证明”的证据规则。故应当由第三方专业的审计机构出具财务审计报告来确定该事实。一审法院在未鉴定的前提下驳回我的请求，不符合法律规定。综上，一审判决没有查明本案基本事实，程序违法，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。 疆南公司辩称，依据我国法律规定，公司盈余分配请求权是股东会的权利之一，股东会决议是公司进行盈余分配的依据，公司只能执行股东会关于盈余分配的决议。我公司至今未形成公司盈余具体如何分配的股东会决议，故杨克京的上诉请求没有事实依据。此外，对公司盈余情况进行审计属于股东知情权范畴，而非盈余分配权范畴，人民法院对股东知情权纠纷与盈余分配纠纷亦是分别审理，故杨克京要求对我公司盈余情况进行审计的请求应当作为股东知情权纠纷另案起诉。事实上，杨克京与我公司之间的股东知情权纠纷已经过人民法院两审审理并由已人民法院作出生效判决，故杨克京关于股东知情权的诉讼请求不是本案审理范围。综上，杨克京的上诉请求无事实依据，应予驳回。 杨克京向一审法院起诉请求：1.判决疆南公司向我分配公司税后利润1000万元（具体以审计鉴定结论为准）；2、由疆南公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、疆南公司在喀什地区公安局指导下，由原喀什市保安服务公司与银鑫押运公司整合，于2010年9月由喀什地区国有资产监督管理委员会（以下简称喀什地区国资委）与自然人等5方共同出资设立的独立公司制企业法人，公司注册资金3495.99万元，其中国有资产出资1795.99万元，占股份51.4%，4名自然人出资1700万元，占股份48.6%，其中孟凡勇出资500万元，黄阿德出资500万元、杨克京出资500万元、金勇出资200万元，杨克京的出资占股份14.3%。疆南公司章程第六章第十一条规定，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，其职权包括：审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。同时公司章程第二十九条规定：“公司税后利润分配：根据股东会的决议按照当年利润的一定比例提取风险准备金、责任准备金、任意公积金，在弥补上一年的亏损后支付股东红利”。二、2013年5月21日至5月27日之间，杨克京向疆南公司分三次借款551.25万元。杨克京至今未归还。三、2017年1月1日，疆南公司给各股东发出书面通知，召开股东大会，通知各股东于2017年1月19日召开股东大会，股东大会决议通过：同意公司发展计划，暂不向公司股东进行分红，对于股东的借款要求限期归还，由公司进行股权回购。并对公司变更注册资本，变更后注册资本2795.99万元，杨克京出资额不变，其中实物出资267.34万元，货币出资232.66元。 一审法院认为，疆南公司属于国有控股的有限责任公司，杨克京作为疆南公司的股东应当依照公司章程，依法行使股东权利。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程第六章第十一条规定，股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，公司章程明确公司是否分红的决定权在于股东大会决议，其中包括：审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案。2017年1月19日疆南公司召开股东大会，股东大会决议通过，其中第一项："同意公司发展计划，暂不向公司股东进行分红"；第三项：同意回购自然人股东在公司的股份，杨克京的回购价为551.25万元；杨克京实际出资500万元，其中实物267.34万元、货币出资232.66万元，占股份17.88%。虽然杨克京对于股东会决议持异议，拒绝签字，但因股东会决议内容未违反法律法规或者公司章程，杨克京也未在六十日内请求撤销。按照《中华人民共和国公司法》第七十四条规定：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：1、公司连续五年不向股东分配利润，而公司连续五年盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；2、公司合并、分立、转让主要财产的；3、公司章程规定的营业期限届满或者章程规定其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。杨克京在具备上述第一条成立的基础上方可要求公司按照合理的价格收购其股权。而对于主张公司分配税后利润1000万元的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第四十二条、第七十四条、九十八条之规定，判决驳回杨克京的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据且对一审法院已查明事实均无异议，本院予以确认。本院二审补充查明，一、《喀什疆南保安服务有限责任公司章程》第十三条规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”，第十四条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议应当于会议十五日以前通知全体股东”，第十六条规定“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。二、2017年1月1日，疆南公司向包括杨克京在内的股东发出于2017年1月19日召开会议的通知，杨克京称其只接到了电话通知，杨克京出席了该次会议。该次会议形成了《股东会决议》，主要内容为：暂不向公司股东进行分红；各股东在限期内归还借款，逾期不归还的股东将由公司对其股权进行回购。喀什地区国资委的委托代理人吕桂峰、孟凡勇的委托代理人袁德胜、金勇在《股东会决议》上签字。黄阿德的委托代理人于宝祖弃权，未签字。杨克京不同意《股东会决议》内容，未签字。三、杨克京于2017年3月2日向一审法院提起本案诉讼。 本院认为，一、《中华人民共和国公司法》第四条规定“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，第三十七条（六）项规定审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案属于股东会的职权。故，分享公司的利润是股东享有的一项法定权利，但公司盈余分配同时也是公司自主决策事项。实践中，股东主张盈余分配，必须具备两个条件：一是实体要件，即公司必须具有可分配的税后盈余；二是程序要件，即公司权力机关作出分配盈余的股东会决议。本案中，根据疆南公司章程中“股东会具有审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权”的规定，疆南公司是否分配公司利润的决策权系由股东会行使。疆南公司于2017年1月19日作出的《股东会决议》内容涉及是否向股东分红、敦促股东归还欠款、股份回购、减资、修改公司章程等内容，并明确决议“同意公司发展计划，暂不向公司股东进行分红”“根据孟凡勇、金勇股东提出的公司对股东股份回购的申请，同意疆南公司回购公司自然人股东在疆南公司的股份（孟凡勇14.3%、黄阿德14.3%、杨克京14.3%、金勇5.72%）。回购价格按照孟凡勇551.25万元、黄阿德551.25万元、杨克京5**.25万元、金勇220.5万元进行计算。”杨克京未就股东会决议内容违反法律、行政法规提出异议，疆南公司于2017年1月19日作出的股东会决议内容不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”之规定，应认定为合法有效。且同意股东会决议内容的的股东为喀什地区国有资产管理委员会、孟凡勇、金勇，根据该三名股东的出资情况以及疆南公司章程中“股东按照出资比例行使表决权”的规定，该股东会决议已取得了71.4%的同意票，符合疆南公司章程规定的“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的约定，即无论杨克京是否同意该《股东会决议》的内容，该《股东会决议》都已经通过，故在该决议中“暂不向公司股东进行分红”的决议内容亦应被疆南公司的各股东所遵守。 公司盈余分配是公司自主决策事项，与其他经营决策一样，都属于公司或股东基于自身的知识与经验做出的商业判断，因此人民法院在介入属于公司意思自治范畴的盈余分配事宜时应当谨慎。在审理公司盈余分配权纠纷时，一般是在公司董事会、股东会已形成盈余分配决议，而公司拒不执行该决议，致使股东依据该决议所享有的盈余分配给付请求权遭到侵害时，才进行干预，以保护股东利益。因此，在疆南公司股东会已通过了“暂不向股东进行分红"”的有效决议的前提下，人民法院没有理由取缔该决议，也没有理由取代公司股东会作出意思表示决定公司的盈余是否分配以及如何分配，故杨克京在股东会通过了“暂不向股东进行分红”的决议的前提下，要求疆南公司必须进行盈余分配，缺乏事实和法律依据，一审法院对杨克京要求对疆南公司2010年9月至2016年9月财务收支及盈余情况进行鉴定的申请未予准许并驳回其要求分配税后利润1000万元的诉讼请求不予支持并无不当。 二、因只有当股东会决议内容违反法律、行政法规时，才导致股东会决议无效。杨克京所称仅收到电话通知而未收到书面通知、股东会会议召开时间为其起诉后召开、提前并未被告知股东会将要表决的事项内容等系属于召集股东会的程序事项，《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”，故有限责任公司召开股东会会议可以依照其公司章程规定的程序进行。根据疆南公司的公司章程第十四条“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议应当于会议十五日以前通知全体股东”的规定，疆南公司并不要求召开股东会会议前必须以书面形式对股东进行通知，也未要求召开股东会会议必须提前就决议事项向股东进行通知。故疆南公司于2017年1月1日通知全体股东于2017年1月19日召开股东会会议，并在会议上对相关决议进行表决，程序上并未违反《中华人民共和国公司法》或疆南公司的公司章程的规定，杨克京所称的股东会会议程序不合法的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 另外，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”本案中，杨克京作为股东如认为股东会决议有程序违反法律、行政法规、公司章程的情况，也应当自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，而杨克京亦未在法定期限内提出诉讼主张。 综上所述，杨克京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元（杨克京预交）由杨克京负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 渭 红 审 判 员 李 东 风 审 判 员 刘 雅 文 二〇一七年八月十七日 法官助理 宫 丛 慧 书 记 员 茜仁娜依