wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1138号申请执行人王保堂，男,1958年8月5日生，汉族，住兰陵县；被执行人王付合，男,1967年6月12日生，汉族，住兰陵县。被执行人徐计同，男，1966年2月2日生，汉族，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1631号民事判决书立案执行王保堂与王付合、徐计同买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行1435057、00元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一七年八月二十四日书记员  沈爱志
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0504执1429号申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T负责人：许明，该行行长。被执行人：张向宝，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初1091号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向宝银行存款人民币550000.00元。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  吴基翔二〇一七年八月十五日书 记 员  袁 文
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初1856号原告：马某。被告：李某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年八月十四日书记员  邢海燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初1032号 原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。 负责人：黄培川，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 被告：许水承，男，1983年7月27日，汉族，住晋江市。 泉州泓凯电器有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码91350503058404411Ｆ。 法定代表人：吴东东，该公司执行董事兼总经理。 被告：颜燕梅，女，1983年10月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴东东，男，汉族，1977年1月13日出生，住晋江市。 诉讼请求：1.被告许水承偿还原告借款本金199374.3元，罚息、复息6500.91元，及自2017年1月18日至实际还款之日止的罚息、复息（按合同约定计算）；2.被告泉州泓凯电器有限公司、颜燕梅、吴东东对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告确认被告许水承于2017年5月16日偿还本金114800元，并变更第1项诉讼请求为：被告许水承偿还原告借款本金84564.3元，罚息、复息15720.64元，及自2017年7月26日至实际还款之日止的罚息、复息（按合同约定计算）。 本院于2017年7月28日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许水承应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行借款本金84564.3元，罚息、复息15720.64元，及自2017年7月26日至实际还款之日止的罚息、复息(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；二、被告泉州泓凯电器有限公司、颜燕梅、吴东东对被告许水承的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许水承追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，因原告降低诉讼请求减少为2306元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 寿华杰 审判员 许珊妹 人民陪审员颜呈忠 二〇一七年八月一日 书记员吕雅君
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3805号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：罗旱雷，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：周庆伟，男，1983年11月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。被告：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：张雨田，总经理。恒丰银行股份有限公司济南分行与周庆伟、王纬琦、青岛慧优众川信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇一七年八月一日书记员  董玉凤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1178号原告：高红梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被告：于真，男，1984年9月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告高红梅与被告于真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告于真，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 丹人民陪审员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一七年八月十八日书 记 员 隋永逸
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0304民初2601号 原告：吴祖庆，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：范鸿伟，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：范世枢，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：林兆川，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告吴祖庆因与被告范鸿伟、范世枢、林兆川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖庆到庭参加诉讼，被告范鸿伟、范世枢经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告林兆川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祖庆向本院提出诉讼请求：判令范鸿伟、范世枢、林兆川共同偿还吴祖庆借款本金80000元及该款自2014年7月11日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中当庭变更诉讼请求为：范鸿伟、范世枢、林兆川共同偿还吴祖庆借款本金80000元及该款自起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：范鸿伟、范世枢、林兆川于2012年4月15日共同向吴祖庆借款80000元。经吴祖庆催讨，范鸿伟、范世枢、林兆川拒不归还借款。 范鸿伟、范世枢、林兆川不作答辩。 吴祖庆围绕其诉讼请求向本院提供吴祖庆、范鸿伟、范世枢、林兆川身份证复印件、借条各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对于林兆川庭前提供的还款凭证二份，因没有原件核对，真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，范鸿伟、范世枢、林兆川共同向吴祖庆借款80000元。当日，范鸿伟、范世枢、林兆川向吴祖庆出具借条一份，双方未约定借款利率及借款期限。借款后，吴祖庆自认范鸿伟、范世枢、林兆川已归还利息50000元。后经吴祖庆催讨，范鸿伟、范世枢、林兆川未再归还余款，致讼。案经审理，因范鸿伟、范世枢、林兆川未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范鸿伟、范世枢、林兆川向吴祖庆借款80000元，有借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴祖庆未提供证据证实双方有约定借款利息，由此产生的不利后果由其自行承担。因双方未约定借款利息，故范鸿伟、范世枢、林兆川已归还的50000元予以折抵本金，折抵后剩余借款本金30000元未归还。吴祖庆请求范鸿伟偿还借款80000元及该款自起诉之日(2016年6月13日)起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。范鸿伟、范世枢、林兆川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、范鸿伟、范世枢、林兆川应在本判决生效之日起10日内返还吴祖庆借款30000元及该款自2016年6月13日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清； 二、驳回吴祖庆对范鸿伟、范世枢、林兆川的其他诉讼请求。 如果范鸿伟、范世枢、林兆川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由范鸿伟、范世枢、林兆川负担778元，由吴祖庆负担1297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈向阳 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李竽孜 二〇一七年八月十八日 书 记 员  曾荣汉 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  4-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢215号 申请执行人林舜卿，女，1934年10月27日出生，中国香港特别行政区居民。 委托代理人周世云，男，汉族，1966年10月9日出生，住广东省。 被执行人东莞市纽顿电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇桔洲吉源街15号。 法定代表人张创锋。 申请执行人林舜卿与被执行人东莞市纽顿电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市纽顿电子有限公司应支付申请执行人租金款17800元、诉讼费378元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1401.66元，并对其厂房内机械设备及原材料依法进行拍卖，拍卖所得款为313860元。由于所得款不足清偿被执行人所欠债务，扣除评估费3139元、执行费3110元，迳付诉讼费53064元（分配方案详见执行分配表）。另到东莞市其他银行机构、东莞市工商局、东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人名下财产，未发现其有可供执行的财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案执行到位2120.96元，尚有执行标的16057.04元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 对本院（2017）粤1971执恢215号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇一七年八月二十四日 书记员  钟耀文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保91号 申请人：李晓笑，女，汉族，1972年6月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：刘邦文，男，汉族，1936年4月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：杨晓菊，女，汉族，1965年10月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：刘小杰，男，汉族，1972年11月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：令狐昌禄，男，汉族，1972年2月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人李晓笑、刘邦文、杨晓菊、刘小杰与被申请人令狐昌禄保全一案，本院以（2017）黔0322执保91号立案执行，作出的（2017）黔0322财保75号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年8月2日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年8月16日对被申请人令狐昌禄在桐梓县东山信用社的银行存款人民币969974.88元予以的冻结（额度冻结），对申请人提供担保的位于桐梓县（产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：李晓笑）商业用房一间予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年八月十六日
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0903刑初273号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人张展伟，男，1986年4月28日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯盗窃罪，于2003年8月、2004年6月先后被判处拘役五个月、有期徒刑七年；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年6月被判处有期徒刑三年十个月；又因犯盗窃罪，于2013年4月、2014年11月先后被判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年十个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月11日刑满释放；现因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人张展伟犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人张展伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2017年6月17日12时许，被告人张展伟至舟山市定海区白泉镇人民政府北蝉管理处，踢开三楼一办公室的门，窃得被害人董某放置于办公室寝室内的背包1只（未折价）、中华香烟2条（价值人民币1300元），后逃离现场。 同年6月24日20时许，被告人张展伟至普陀区展茅街道办事处，通过脚手架攀爬进入1号楼201室，窃得被害人唐某放置于办公桌抽屉内的冬虫夏草香烟2条（价值人民币1100元），逃离现场后又进入2号楼302室，窃得被害人邬某放置于办公桌抽屉内的黄金叶香烟1条（价值人民币1000元）和现金人民币30元，后逃离现场。 2017年6月27日，被告人张展伟在宁波市象山县丹西街道金鹰路被民警抓获。 上述事实，被告人张展伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、唐某、邬某等人的陈述，证人翁某、张某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，接受证据清单，视听资料、电子数据制作说明，监控视频，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张展伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张展伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张展伟在本院审理期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张展伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年六月二十八日起至二O一七年十二月二十七日止。） 二、继续追缴被告人张展伟的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄玲娜 二〇一七年八月十四日 代书记员 韩梦楚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初1094号 原告：黄宇迁，男，1955年5月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：邱远隆，男，1957年10月11日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住。 被告：邱仙花，女，1962年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告黄宇迁与被告邱远隆、邱仙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄宇迁到庭参加了诉讼。被告邱远隆、邱仙花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄宇迁向本院提出诉讼请求：判令邱远隆、邱仙花偿还借款本金90000元及从2016年7月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。当庭变更诉讼请求为要求邱远隆偿还借款本金90000元及从2016年7月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2011年4月1日，邱远隆、邱仙花因资金周转紧张向黄宇迁借90000元，约定2016年4月1日前还清，但因邱远隆无法还款于2016年4月1日重新签写借条，分别为借款40000元和借款50000元的借条，当时口头约定月息1.5%借款到春节前还清。还款日期到期后，邱远隆仍未还款。2016年10月到现在，黄宇迁多次打电话给邱远隆，邱远隆先是说手头没有钱无法按时归还借款，之后不接电话。到邱远隆家中寻找被告，也未找到邱远隆。故黄宇迁诉至法院请求判如所请。 邱远隆未作答辩。 邱仙花辩称，邱仙花不知道邱远隆借款之事。邱仙花与邱远隆于2014年3月26日离婚，邱远隆于2016年4月1日的借款系邱仙花与邱远隆离婚后发生的债务，与邱仙花无关，是邱远隆个人债务。 经审理查明，黄宇迁与邱远隆系同事关系。邱远隆以建房需要资金为由向黄宇迁借款。2016年4月1日，邱远隆立下借条二张。一张借条载明借款5万元于春节（即2017年1月28日）前还清。另一张借条载明借款4万元，未约定借款期限。二张借条均未约定利息。黄宇迁要求邱远隆归还借款未果，遂诉至本院请求判如所请。 上述事实，有黄宇迁提供借条及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，邱远隆向黄宇迁借款9万元的事实清楚、证据充分。邱远隆在要求黄宇迁归还借款9万元后未予归还，构成违约，应限期归还。黄宇迁主张双方口头约定利息1.5%未提供证据证明，本院不予采信。邱远隆应按年利率6%支付利息。借款5万元约定于春节（即2017年1月28日）前还清，故该笔借款的利息从2017年1月28日起计算；借款4万元未约定还款期限，从黄宇迁主张权利之日（即2017年2月9日）起计算。黄宇迁不要求邱仙花归还借款，不违反法律规定，本院予以准许。邱远隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱远隆应于本判决生效之日起十日内归还黄宇迁借款9万元并支付利息（计算方法：以借款5万元为基数从2017年1月28日起，以借款4万元为基数从2017年2月9日起，均到本判决确定的还之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回黄宇迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2316元，由邱远隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 郭  夏  云 人民陪审员 赖  小  专 二〇一七年八月四日 书 记 员 钟凌宇(代) 附注： 一、引用主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  2
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书2017）鲁1312执944号被执行人张某，男，1988年1月21日生，汉族，住山东省沂南县。本院在执行被执行人张某罚金一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年八月三十日书记员  沙 敏
广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0811民初7号 上诉人（原审被告）：袁新林,男，1991年8月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广元市利州区宝轮建筑工程公司，住所地：四川省广元市利州区宝轮镇宝兴路。 法定代表人：贾明金,总经理。 委托诉讼代理人：梁自银，四川万卷律师事务所律师。 上诉人袁新林因与广元市利州区宝轮建筑工程公司劳动争议一案，不服广元市昭化区人民法院(2017)川0811民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于20174年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人袁新林的委托代理人吴治国、被上诉人广元市利州区宝轮建筑工程公司的委托代理人梁自银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁新林的上诉请求：一、请求撤销广元市昭化区人民法院（2016）川0821民初7号民事判决，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人与白镜之间挂靠关系成立上诉人无异议，但认定其工程不属于公司业务组成部分错误，上诉人在诉讼过程中也未表明被上诉人持有的解除工程合同书不影响白镜负责现场管理的观点。白镜挂靠被上诉人在村道路施工，从合同管理来看，被上诉人为工程施工单位，白镜为实际施工人，但由于自然人无用工主体资格，聘用上诉人的行为可视为公司行为，且建筑工程具有流动性特征，在公司场所以外的工程施工属于被上诉人业务组成部分。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干的规定》第三条第五项规定，个人挂靠其它单位对外经营其聘用人员发生工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位；《劳动和社会保障部关于确定劳动关系事项的通知》规定，建筑企业等将工程或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有主体资格的发包方承担用工主体责任，故应认定挂靠单位承担工伤保险的主体合法。 广元市利州区宝轮建筑工程公司一审诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明：2015年12月24日，原告给案外人白镜出具授权委托书，委托白镜签署工程谈判申请书，2015年12月25日，原告宝轮建筑公司（甲方）与广元市昭化区柳桥乡普子村（乙方）签订《工程合同书》约定：宝轮建筑公司承包普子村村道1、2、3社（入户路）建设项目，施工期限2015年12月30日至2016年2月15日，付款方式为工程结束验收合格，待项目专项资金到位后支付。2016年5月1日，被告袁新林经白镜聘用到普子村村道建设工地开装载机，同月3日下午，被告在前往给农户蒲玉琴铲石子的途中，因装载机侧翻受伤。事发后，被告到昭化区劳动争议仲裁委员会申请确认原被告之间存在事实劳动关系，原告2016年12月7日收到仲裁裁决书后，于同月22日即起诉期间内以邮寄方式向本院递交了起诉状。 一审法院认为：一、袁新林前往蒲玉琴家铲石子的行为是否属于职务行为。由于单项事务不影响原被告间事实劳动关系的认定，与本案诉争的法律关系没有关联，故在本案中对其不予认定。二、原被告之间是否存在事实劳动关系。原被告之间因案外人白镜建立起联系，被告受白镜雇请并在白镜的组织安排下进行工作，因此认定原被告之间是否存在事实劳动关系，转化为需确定白镜的行为是否构成授权行为或职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张事实劳动关系成立的被告方需对白镜与原告之间的法律关系承担举证责任，庭审中，被告方提供了原告给白镜出具的授权委托书，但该授权委托书仅是委托白镜谈判签订工程合同书事宜；再者，白镜不是宝轮建筑公司职工，因此其从事的民事行为并不构成职务行为。被告方亦未提供证据证明其是受原告劳动管理及提供的劳务是原告单位业务组成部分。综上，白镜作为一个自然人，没有建筑施工资质，为了取得普子村村道1、2、3社（入户路）建设项目，以宝轮建筑公司的名义订立合同、办理有关施工手续、自行招用施工人员、负责采购建筑材料、具体从事施工并办理结算手续等活动，其实施的一系列行为符合建筑施工行业中借用资质（挂靠）的情形，因此，白镜是实际施工人，白镜所招用的人员袁新林与宝轮建筑公司之间不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告广元市利州区宝轮建筑工程公司与被告袁新林之间不存在劳动关系。 经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。 本院认为，劳动关系的认定需以劳资双方具有建立劳动关系的合意为前提并应当符合劳动法规定的劳动关系的实质要件。本案中，上诉人对白镜与被上诉人之间系挂靠关系无异议，白镜作为实际施工人，雇请上诉人从事开装载机工作，上诉人的工作受白镜安排和管理，与被上诉人之间无建立劳动关系的合意，也无身份上的从属和依附关系，不符合事实劳动关系的构成要件，上诉人请求确认与被上诉人构成事实劳动关系主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人袁新林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  赵冬梅 审判员  李 华 二〇一七年八月十日 书记员  哈 慧
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0923民初1250号 原告：陈建琼，女，生于1981年4月8日，汉族，住四川省大英县。 原告：荣远华，男，生于1982年5月18日，汉族，住四川省大英县，（系原告李向东之妻） 上列二原告的委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号，统一社会信用代码：91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。 原告陈建琼、荣远华与被告四川兆丰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈术林,被告四川兆丰地产集团有限公司的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建琼、荣远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金16849元（从2016年1月1日至2017年4月15日止共计470天）；2017年4月16日以后的违约金按每天35.8元标准计算至实际交房之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于大英县“半山华庭”2幢X单元第9层9-3号住房一套，建筑面积98.39平方米，购房款总价353049元，原告按照合同约定交清购房款。根据《商品房买卖合同》第十一条约定；被告应当在2015年12月31日前交付该商品房屋；第十三条逾期交房责任中约定：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。原告多次要求交房未果，但至今一直未实际交付。 被告四川兆丰地产集团有限公司辩称，因资金断链，未按约定的时间交房，违约的事实存在，现想办法主持资金继续修建，待交房后再支付违约金。 原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件及被告的企业登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 2、《商品房买卖合同》一份、收款收据、借款合同及借款借据，证实原告按合同约定付清购房款；被告应于2015年5月31日之前向原告交付该商品房屋；因被告违约应支付违约金。经质证，被告无异议，本院审查，予以确认。 被告四川兆丰地产集团有限公司未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年6月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同载明：房屋位于大英县“半山华庭”2幢X单元第9层9-3号住房一套，建筑面积98.37平方米；房屋总价款353049元；付款方式为买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向大英县农村信用合作联社或住房公积金管理机构借款支付；交付条件为出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房屋；逾期交房责任为逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知书送达之日起60日内退还全部已付款，并按照·买受人全部已付款是1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未完成竣工验收，被告未按照合同约定期限向原告交付所购商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告因建设资金断链等原因，致使其开发的“半山华庭”楼盘整体工程尚在建设中，尚未竣工验收。被告未按照合同约定在交房期限内履行交房义务的客观事实存在，被告已构成违约；在交房条件尚未成就的情形下，原告可以主张解除合同并追究解除合同的违约责任，但原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，系原告要求继续履行合同的真实意思表示。《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任中约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的日万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金”，表明原告要求被告支付逾期交房违约金应以房屋实际交付为基础，现交房条件尚未成就；原告可在房屋交付后主张逾期交房的违约金。因被告未实际交付商品房屋，原告诉请逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈建琼、荣远华的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  罗启平 二〇一七年八月十五日 书记员  高 蕾
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4624号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：赵杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告赵杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初9680号 原告沃恒良，男，1951年1月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人沃兵，男，1974年6月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告刘天学，男，1981年11月15日生，淮安市人，居民，住灌南县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司，住所地灌南县人民东路**。 负责人苏芹，该公司经理。 原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月20日，原告驾驶电动三轮车撞临时停放刘天学驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型普通半挂车，致原告受伤，电动三轮车损坏。刘天学负事故次要责任，原告负主要责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司投保交强险及商业三者险。现要求二被告赔偿原告医疗费5643.59元、误工费5517.6元、护理费660元、住院伙食补助费108元、交通费100元、拖车费150元，合计12179.19元。 二被告未作答辩。 经审理查明，2017年2月20日00时10分，原告驾驶电动三轮车沿324省道由西向东行驶至100KM+200M处，撞临时停放刘天学驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型普通半挂车（已投保交强险），致原告受伤，电动三轮车损坏。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告刘天学负事故次要责任，原告负主要责任。原告因该起交通事故支出拖车费150元。原告伤后当日，被送至沭阳县人民医院住院治疗5天，诊断为“中型颅脑损伤……，颅骨骨折……”，出院医嘱“回社区继续治疗”，原告出院后又至沭阳官墩医院继续治疗。原告共支出医疗费5643.59元。 另查明，原告系江苏康之源粮油有限公司职工，月平均工资2507元，其受伤期间工资停发。 上述事实，有原告陈述、病案资料、票据、事故认定书、证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以确认。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司投保交强险。原告主张的各项费用未超出涉案车辆投保的交强险限额，故原告的损失应依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院根据原告的伤情及治疗情况酌定原告的误工期为60天，护理期为6天。原告的各项费用本院依法认定如下：医疗费5643.59元、误工费5014元、护理费660元、住院伙食补助费90元、交通费100元（酌定）、拖车费150元，合计11657.59元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告11657.59元【该款汇至原告沃恒良指定银行账户，户名：沃恒良，开户行：江苏沭阳农村商业银行官墩支行，账号：32×××8】。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由被告刘天学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 员 彭金波 二〇一七年八月二日 法官助理 江亚兰 书 记 员 赵丹丹 书 记 员 黄立远 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初645号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李刚，男，1987年6月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。曾因盗窃于2017年5月6日被金华市公安局婺城分局行政拘留12日。因本案于2017年5月31日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕657号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2017年5月31日，被告人李刚窜至金华市婺城区洪源村草兰巷30号，入户窃得被害人陈妹妹家中的红双喜硬壳香烟37包及白色华为手机1部。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人李刚的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人李刚对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2017年5月31日12时许，被告人李刚窜至金华市婺城区洪源村草兰巷30号被害人陈妹妹家门口，从房子西侧偏门进入房间，窃得3条整条和零散7包红双喜硬壳香烟及白色华为老年手机1只。后在准备逃跑时被被害人陈妹妹的儿子王某发现并被当场抓获。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被窃37包红双喜硬壳香烟价值计人民币296元。 2017年5月31日，被告人李刚被公安机关抓获归案，被盗手机及香烟已被追回，并返还给被害人。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品决定书、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、人员概要情况、情况说明、抓获经过、人口信息、证人王某的证言、被害人陈妹妹的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、检查笔录、被告人李刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被盗物品已被追回并返还给被害人，对被告人李刚酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  俞旦星 二〇一七年八月一日 书 记 员  项 援
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2190号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人武丙锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住陕西省志丹县。被执行人刘世莲，女，1985年8月23日出生，汉族，住陕西省志丹县。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第04438号民事判决书，向被执行人武丙锋、刘世莲发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武丙锋、刘世莲银行存款1200000元；或扣留、提取其收入1200000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年八月一日书记员  李佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初729号 原告：史文迅，男，1980年1月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张兆红，男，1983年6月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告史文迅诉被告张兆红民间借贷纠纷一案中，原告史文迅于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史文迅撤回起诉。 审 判 长 郑 波 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 昌茂林 二〇一七年八月三十一日 书 记 员 阮晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初779号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人江宝子，曾用名“江晓卫”，男，1984年9月2日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省利辛县。曾因犯盗窃罪于2008年5月6日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元。因本案于2017年4月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人江宝子犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人江宝子及其辩护人金学锋到庭参加诉讼，现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年4月3日，被告人江宝子来到金华市婺城区博泰宾馆门口粥铺，开车故意撞向李某1，将李某1和年泗国2人撞伤。经鉴定，被害人李某1和年泗国所受损伤均为轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人江宝子的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人江宝子对公诉机关的指控无异议。辩护人金学锋辩护提出：对公诉机关指控被告人江宝子犯故意伤害罪事实及定性没有异议，但被告人江宝子有如下从轻、减轻处罚情节：1、江宝子具有自首情节；2、江宝子认罪态度较好，案发后已赔偿2被害人损失，并取得2被害人谅解，悔罪表现明显；3、本案系激情犯罪，事先无预谋，被告人主观恶性不深，社会危害性较轻。综上，请求法庭能够对被告人从轻处罚，并能够适用缓刑。经审理查明：2017年4月3日23时多，被告人江宝子来到金华市婺城区博泰宾馆门口粥铺，将现金人民币4000元还给李某1。之后被告人江宝子因赌博输钱、与妻子闹离婚、李某1催着还钱等事，情绪失控，开车故意撞向李某1，将李某1和年泗国2人撞伤。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某1和年泗国所受损伤均为轻伤一级。2017年4月3日，被告人江宝子被公安机关传唤归案。同年4月14日，江宝子家属代被告人江宝子与被害人李某1和年泗国达成经济赔偿协议，赔偿款已支付。上述事实，被告人江宝子在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、论证的鉴定意见通知书、病历材料、扣押清单、汽车登记信息、谅解书、赔偿协议书、户籍证明、归案经过、情况说明、刑事判决书、证人周某、李某2、胡某、劳某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、电子证物检查工作记录、光盘、被害人李某1、年泗国的陈述、被告人江宝子的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江宝子故意伤害他人身体，致2人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人江宝子自愿认罪，案发后被害人已获得经济赔偿，对被告人可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人江宝子归案后未能如实供述全部犯罪事实，不符合自首构成要件。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人不适用缓刑，故本院不采纳辩护人提出江宝子具有自首情节的辩护观点及对江宝子适用缓刑的请求，但采纳辩护人提出对被告人江宝子从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人江宝子犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年八月二十九日书记员  项援
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执6176号 梁雪冰、刘胜凯： 关于申请执行人曹惠林与被执行人梁雪冰、刘胜凯房屋借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初5793号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初5793号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审525号 申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。 被执行人杨新庆，男，1951年2月17日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第459号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人杨新庆建设于永和镇上宅村的塑料加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款关于“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用”的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对杨新庆作出晋环罚字[2016]第459号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨新庆不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第459号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月三十日 速录员  林文锋 －2－
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1802行初58号 原告郑明良等35人（名单附后）。 诉讼代表人：董明雄，男，汉族，生于1966年10月27日，住荥经县。 诉讼代表人：郑明良，男，汉族，生于1966年6月20日，住荥经县。 诉讼代表人：郑光军，男，汉族，生于1972年1月15日，住荥经县。 诉讼代表人：王正强，男，汉族，生于1972年3月5日，住荥经县。 诉讼代表人：陈代琼，女，汉族，生于1965年4月13日，住荥经县。 委托代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。 委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告：荥经县国土资源局。住所地荥经县严道镇同心上街16号。 法定代表人：石华友，职务局长。 委托代理人：杜建，该局党组成员、执法大队大队长。 委托代理人：王华春，四川雅植律师事务所律师。 原告郑明良等35人与被告荥经县国土资源局土地行政回复违法系列案，本院于2017年5月11日受理立案。鉴于该35案因同一行政行为发生并经当事人同意，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑明良等35人的诉讼代表人董明雄、郑明良、郑光军、王正强、陈代琼及其委托代理人杨高州、殷玉航，被告荥经县国土资源局的委托代理人杜建、王华春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告方作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。原告不服，遂成讼。被告提交了行政行为合法性的证据、依据：1.证明；2.四川人民政府作出的川府复决【2016】192号行政复议决定书；3.征地协议。拟证明原告的土地已依法征收，收到原告的申请后，被告已履行了法定职责，并作出了回复。 原告诉称，原告系荥经县严道镇青华村村民。原告家庭承包的土地未经合法征收程序转为国有土地的情况下，荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在原告家庭承包的土地上施工建设，违反了《土地管理法》关于建设用地应当使用国有土地等相关规定。根据《土地管理法》的规定，原告依法向被告提出申请，请求被告查处违法用地行为。2016年9月29日，原告收到被告作出的答复。原告认为，本案中，涉案的土地正在进行建设，侵犯了原告的合法权益，被告有职责进行查处而没有查处，属于违法。被告作出的答复，未依法严格履行法定职责，依法应予撤销。故请求依法撤销被告作出的《荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复》并责令被告履行法定职责。 原告向本院提交了以下证据：1、被告于2016年9月28日作出的回复；2、荥经县国土资源局对董明雄等关于政府信息公开的答复；3、社保缴费单据；4、征地补偿宣传提纲；5、荥经县住建局关于申请信息公开的答复；6.邮单；7.土地承包经营权证书。拟证明原告有权推动本案诉讼，且被告不履行法定职责。 被告辩称，原告方所述征地行为是否合法，正在申请国务院裁决，与本案无关。被告作出的回复不会对原告的合法权益产生任何实质性的影响，不是具体行政行为，不能提起诉讼。针对原告的申请，被告作出了回复，已经履行了法定职责，不存在不作为的情况。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，2016年9月14日，原告方向被告邮寄“违法用地查处申请”一份。被告于2016年9月28日，向原告等35人作出“荥经县国土资源局关于董明雄等人违法用地查处申请的回复”。内容为：“董明雄等人：首先感谢你们对我国土资源工作的关心！已收悉你们邮寄的“违法用地查处申请”，我局领导高度重视，赓即安排人员对你们反映的问题进行调查核实，现将调查核实情况作如下回复。一、关于你们反映的未经合法征收程序转为国有土地的情况。经调查，2008年11月15日，荥经县人民政府向四川省人民政府上报了《荥经县人民政府关于荥经县2008年第1批城市建设用地的请示》，2008年12月31日，四川省人民政府作出《关于荥经县2008年第1批城市建设用地的批复》（川府土【2008】1486号）。同时，在本次征地报批前相关单位开展了告知、确认、听证程序，不存在未经合法征收程序转为国有土地情况。二、关于你们反映的荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位擅自在申请人承包地范围施工建设的问题。按照《汶川地震灾后恢复重建条例》（国务院令第526号）第44条规定“经批准的地震灾后恢复重建项目，可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续”。荥经县2008年第一批城市建设用地属于2008年“5.12”汶川地震灾后重建城镇批次用地，该批次建设用地项目包括“新荥经中学”灾后重建建设项目。荥经中学的建设是经《四川省发展和改革委员会关于四川省荥经中学灾后重建项目可行性研究报告（代项目建议书）》的批复（川发改项目办【2009】684号）同意在雅安市荥经县严道镇青华村异址重建四川省荥经中学灾后重建项目。如你们对严道镇青华村的相关建设项目尚有不清楚的地方，建议你们到荥经县城乡规划建设和住房保障局等单位咨询。”原告不服，遂诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。依据该条文规定，对违法用地的行为进行监督检查是被告的法定职责。本案中，原告向被告提出“违法用地查处申请”，被告经依法调查核实后，直接以回复的形式将其依法履行职责情况及针对原告的申请内容作出了较全面的回复，该回复未有违法及不当之处。故对原告起诉请求撤销被告作出的行政行为及履行法定职责的请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回郑明良等35原告的诉讼请求。 案件受理费各50元，共计1750元，由各原告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  弋晓军 审 判 员  简素群 人民陪审员  冯荣康 二〇一七年八月一日 书 记 员  黄 洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1570号 原告：申明科，男，1989年4月3日生，汉族，司机，住涉县。 委托诉讼代理人：张世革，河北卓耀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。 负责人：张海相，该公司经理。 委托诉讼代理人：董小帅，该公司员工。 原告申明科与被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告申明科的委托诉讼代理人张世革、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司的委托诉讼代理人董小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申明科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行保险合同赔付原告（车辆损失、车辆损失评估费、道路清障救援费）共计92190元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告的冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车挂靠在河北万合物流股份有限公司名下，并在被告处投保了强制保险和车损等商业保险。2016年4月28日5时许，由司机王银所驾驶上述车辆，沿省道319线（南太线）行驶至75公里600米处时，与前方无名氏驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成原告的冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车损坏的交通事故，该事故经山西左权县公安局交警大队作出事故认定，由王银所负事故的全部责任。事故发生后，经对原告上述车辆进行评估损失为84290元、评估费为2000元，道路清障救援费为5900元，共计损失92190元。但被告却因车辆损失数额问题未对原告的上述损失进行赔付。 综上，原告的冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车冀Ｄ×××××车在被告处投保了保险，在该保险合同有效期限之内。原告的该投保车辆所造成的事故损失，应由被告予以赔付。为此特提起诉讼，望法院依法判决。 被告辩称，事故真实性无异议，投保情况也属实，鉴定结论是单方委托，不合法律规定，我们不予认可。我们申请重新鉴定。施救费过高，鉴定费我们不予承担。 经审理查明：2016年4月28日5时许，王银所驾驶冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××重型厢式半挂车，沿省道319线（南太线）行驶至75公里600米处时，因未保持安全车距与前方无名氏驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成冀Ｄ×××××号牵引冀Ｄ×××××车损坏的交通事故。2016年4月28日，经山西左权县公安局交警大队作出事故认定，由王银所负事故的全部责任。事故发生后，经涉县价格认证中心对冀Ｄ×××××车辆进行评估，修理费用合计为84290元、鉴定费为2000元。原告因交通事故另支付道路清障救援费为5900元。 另查明，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险一份，交强险保险限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）；机动车损失保险，保险限额为312093元；第三者责任险，限额为1000000元；不计免赔率特约等；保险期限均从2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，被告应按合同约定在保险事故发生后向原告支付保险理赔金。本案交通事故发生后，经山西省左权县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对事故认定均无异议，故本院对左权县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因事故车辆在被告保险公司投保有机动车交强险、损失保险、第三者责任险，故被告保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。原告的损失有：修理费用84290元，鉴定费2000元；道路清障救援费为5900元。被告保险公司辩称，原告方委托属单方委托，不合法律规定，原告车辆评估过高，申请重新鉴定，本院认为原告车辆损失评估是经具备鉴定资质的鉴定机构作出的，且本院在向原告送达民事起诉状副本、举证通知书时，被告已知道该损失，被告未在举证期间内提出重新鉴定申请；且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告并未提供足以反驳的相关证据，故本院对被告的辩称，不予采信。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用是由败诉方承担，被告保险公司是法律义务的承担者，故应承担相应的诉讼费用；关于鉴定费是否属于保险理赔范围的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；本案中的鉴定费属于为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该损失应由保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险范围赔偿原告申明科道路清障救援费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十五日内在冀Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车机动车损失保险、第三者责任保险范围内赔偿原告申明科修理费用84290元、道路清障救援费3900元、鉴定费2000元，共计90190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一七年八月十日 书记员  王 钰 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执80号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：谢家铭，男性，1971年11月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人谢家铭承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月3日依(2015)晋民初字第4564号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金274.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一七年八月一日 书记员  高 云
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初300号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人陈朝富，又名陈老九，男，汉族，1967年12月6日出生，贵州省遵义市播州区人，初中文化，住遵义市播州区。因本案于2017年3月31日被播州区公安局取保候审。现在家候审。 辩护人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人陈朝富犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年3月13日，被告人陈朝富以采挖活体树移栽为目的，驾车窜至播州区，找到当地村民高某2，后高某2私自将邻居胡某家窝脱田处已被征收的两株南方红豆杉树让陈朝富采挖移栽，同时收取对方300元人民币。随即被告人陈朝富在未办理林木采伐许可证、木材运输许可证的情况下，组织赵某、高某2等四人对两颗树木进行采挖、运输，在运至南白殡仪馆路段时被征收方工作人员查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：两颗涉案树木均为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物。经贵州仕虎工程咨询有限公司鉴定，涉案国家重点保护植物林木蓄积为0.0426立方米。 为证明上述事实，公诉机关提交了涉案物品照片，证人尹某、杨某、鄢某亲笔证词，证人胡某、方某、高某1、高某2、赵某等证言，被告人陈朝富供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图等证据。公诉机关认为，被告人陈朝富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应以非法收购、采伐、运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人陈朝富对公诉机关指控其犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪的事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪的事实和罪名均有异议，认为：一、被告人不知道红豆杉属于国家重点保护的珍贵树木，也不知道收购没有采伐手续的红豆杉属于违法行为，其主观上没有犯罪的故意，刑法第344条打击的是故意犯罪，被告人的行为属于过失行为，依法不构成犯罪。二、鉴定意见与事实互相矛盾，被告人收购的红豆杉是八、九年前胡某购买的红豆杉树苗栽培在其自留地的，并非胡某自留地自然生长的红豆杉，该红豆杉属于人工栽培的红豆杉，非野生红豆杉，故不属于《野生植物保护条例》及《国家重点保护野生植物名录》的保护对象。鉴定中心仅根据送检的红豆杉枝条、叶、树皮、木材与南方红豆杉有共同特征，就得出涉案树木的枝叶、树皮和木材形态，具备红豆杉科红豆杉属植物南方红豆杉的固有特征，属于国家一级重点保护植物的鉴定意见与本案事实即涉案红豆杉是人工栽培的红豆杉不符，故不能作为本案的定案依据，本案只能以事实为准，即栽培的红豆杉不属于珍贵树木野生植物，因此被告人的行为不属于刑法第344条的打击对象。 经审理查明：2017年3月13日，被告人陈朝富以采挖活体树移栽为目的，驾车窜至播州区，找到当地村民高某2，后高某2私自将邻居胡某家窝脱田处已被征收的两株南方红豆杉树让陈朝富采挖移栽，并收取陈朝富人民币300元。被告人陈朝富在未办理林木采伐许可证、木材运输许可证的情况下，组织赵某、方某、高某2、高某1对两颗南方红豆沙进行采挖、运输，在运至南白镇殡仪馆路段时被查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定：两颗涉案树木均为南方红豆杉，属国家一级重点保护植物。经贵州仕虎工程咨询有限公司鉴定，涉案国家重点保护植物林木蓄积为0.0426立方米。现涉案树木被遵义市播州区公安局林业派出所扣押后，已依法移交由遵义市播州区象山公园管理所移栽。 2017年3月31日，被告人被传唤到案后如实供述了犯罪事实。2017年6月5日，被告人向遵义市播州区公安局举报赵某非法采伐国家重点保护植物，遵义市播州区公安局于2017年6月15日对赵某非法采伐国家重点保护植物案予以立案。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人尹某、杨某、鄢某亲笔证词，证人胡某、方某、高某1、高某2、赵某的证言，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，现场平面示意图，扣押清单，林木胸径蓄积检尺单，鉴定意见书，收条，移交证明，遵义市播州区公安局到案经过等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人陈朝富违反国家规定，非法采伐、收购、运输国家一级重点保护植物南方红豆杉2株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条“违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为‘情节严重’：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；”的规定，构成非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪，情节严重，应当在三年以上七年以下量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且揭发他人犯罪行为并经查证属实，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条的规定、结合被告人认罪态度好，系初犯，尚未造成严重后果等情节，本院对其减轻处罚，并适用缓刑。关于辩护人辩称被告人不知道红豆杉属于国家重点保护植物而运输，主观上没有犯罪故意，不构成犯罪的问题，对此，本院认为，被告人主观上是否存在故意，应根据行为人的客观表现来综合进行判断，本案中，被告人采挖红豆杉目的明确，且为了达到该目的，四处寻找红豆杉，且在案发当天寻找红豆杉时他人已明确告知红豆杉是国家保护植物，不要采伐，故辩护人的该意见不予采信。关于其辩称涉案红豆杉不是野生红豆杉，不属于刑法第三百四十四条的保护对象，被告人的行为不构成犯罪的问题，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，本罪的保护对象是指珍贵树木或国家重点保护的其他植物，凡载入林业部1992年颁布的《国家珍贵树种名录》以及《野生植物保护条例》附件《国家重点保护的野生植物名录》中的树木皆为国家重点保护植物，而南方红豆杉属于《国家珍贵树种名录》（第一批）中的植物，属于珍贵树木，故属于刑法第三百四十四条的保护客体，辩护人的辩护意见于法无据，不予采信。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈朝富犯非法采伐、收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  李洪德 二〇一七年八月十六日 法官助理罗丽 书记员杨焱
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4168号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人:延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：王进勇，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告王进勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托代理人延余英、被告王进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王进勇支付物业服务费5226元（自2015年4月1日至2017年3月31日）；2.判令王进勇支付济南发展物业管理顾问有限公司逾期违约金，以半年物业服务费1316.52元为基数，分别自2015年10月1日起、2016年4月1日起、2016年10月1日起以应缴纳物业费金额为基数按日0.3%计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由王进勇承担。事实与理由：2011年3月21日，王进勇办理完毕其所购买济南市（面积121.9平方米）入住手续。同日，其与济南发展物业管理顾问有限公司签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定由济南发展物业管理顾问有限公司提供前期物业服务，物业服务费按每平方米每月1.8元收取，王进勇按半年期限预交物业服务费，每年1月5日、7月5日为交付截止日，逾期缴纳的，按应缴纳金额的0.3%按日支付违约金。之后，王进勇仅缴纳了部分物业服务费。自2015年4月1日起，王进勇开始拖欠物业服务费。经多次催要，至今未缴纳。王进勇辩称，承认济南发展物业管理顾问有限公司主张的事实，但没缴纳物业费的原因系该公司未全面履行合同义务。电梯存在通风问题，一直未处理；小区内公共设施一直未检修；还曾出现电瓶车偷窃事件，安保存有漏洞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王进勇购买的济南市华能路大地锐城5号楼1单元3004室住宅，房屋建筑面积为121.9平方米。2011年3月21日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为王进勇提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，王进勇按半年期限预交物业服务费，每年的1月5日和7月5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的0.3%按日交纳逾期违约金。王进勇拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2015年4月1日至今的物业服务费。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。2011年3月21日，王进勇与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效。王进勇系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现王进勇未按约定支付物业服务费，已构成违约，济南发展物业管理顾问有限公司要求其支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。王进勇自2015年4月1日至2017年3月31日未支付物业服务费，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费为5226元。济南发展物业管理顾问有限公司在履行物业服务合同过程中虽存在瑕疵，不能构成实质违约，王进勇以此为由拒绝缴纳物业费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。济南发展物业管理顾问有限公司的瑕疵履行行为给王进勇造成一定程度的经济损失，亦属违约行为，应承担相应的责任，综合考虑，对济南发展物业管理顾问有限公司主张的支付迟延履行违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王进勇于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费5226元；二、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王进勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一七年八月二十九日书记员  韦 华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初2074号 原告：曹继懔，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告：肖嫦玲，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：枣庄博胜活性钙有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区邹坞镇官庄村，组织机构代码证号：69202801-1。 法定代表人：刘延明，经理。 本院在审理原告曹继懔、肖嫦玲与被告枣庄博胜活性钙有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹继懔、肖嫦玲撤回起诉。 案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告曹继懔、肖嫦玲负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  褚书强 人民陪审员  陈 强 二〇一七年八月十日 书 记 员  刘宝健
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2017）甘0602民初4123号原告：谈国寿，男，1960年3月24日出生，住武威市。委托诉讼代理人：马志鹏，甘肃靖申律师事务所律师。被告：武威市浙江村实业有限公司，以下简称浙江村公司。住所地：武威市凉州区西大街**。法定代表人：徐长科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐惠美，女，1991年10月14日出生，汉族，住武威市凉州区富阳路**，系该公司职员。原告谈国寿与被告浙江村公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告谈国寿及其委托诉讼代理人马志鹏，被告浙江村公司委托诉讼代理人王兴煜、齐惠美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理不动产权证书；2、判令被告为原告开具房屋税务发票；3判令被告承担违约金7544.9元。事实及理由：2001年11月29日，原告与被告签订房屋购销合同，原告购买被告位于武威市××区号（凉州市场对面）浙江村温州城一层北12号房屋（建筑面积约38平方米），单价每平方米4180元，总房款158840元。合同约定原告向被告交付房屋预订款10万元，工程开工后，交纳总房价款的40%，房屋竣工时一次性向被告付清购房款。2001年10月，浙江村温州城竣工，原告于2001年11月29日向被告一次性支付剩余全部价款50898元。自2002年至今，原告多次找被告协商办证，被告无故推脱或不予理会，依据双方签订的房屋购销合同，被告在房屋交付使用后，协助原告办理房屋产权过户手续，但直至今日，被告未向原告开具房屋购买税务发票，不履行协助办证义务，使原告所购买的房屋至今无产权证书。原告认为被告未尽相应合同义务，损害了原告的权利，为此，提起诉讼。被告辩称：一、原告系本案中的违约方。被告对其和原告于2001年11月29日签订房屋购销合同，以及原告支付房屋款150898元的事实予以认可。但被告认为原告在本次交易过程中存在违约，（一）双方在房屋购销合同第二项付款方式中约定，分期付款的需要付全款，一次性付清的可优惠5%，而原告在本案中分两次向被告付款，依据合同约定，需要支付购房款158840元，现尚有7942元购房款没有支付；（二）双方在房屋购销合同第六项中约定，购房者需要承担所购场地的装潢及货架、柜台的装修费用，且商场内的中央空调所产生的费用，由购房者按其购买面积的70%承担，但截至目前原告都没有支付上述费用，因此，原告系本案中的违约方；二、请求法院依法解除双方签订的房屋购销合同。房屋购销合同签订之后，经被告多次催促，原告仍不缴纳上述费用，被告便将本案中争议的房屋于2003年1月13日出售给案外人钱某，并在相关部门办理了房屋预售登记备案。依据相关法律规定，被告和原告签订房屋购销合同目的已无法实现，现请求法院解除该合同，至于合同解除之后，被告和原告的责任承担问题由双方另行起诉解决。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提供的工商登记信息、房屋产权登记档案证明、房屋所有权证书复印件（畅玉萍）的真实性和证明目的均无异议，对房屋购销合同、收据、租赁协议5份的真实性无异议，对证明目的提出异议。原告对被告提供的房屋购销合同、收款收据的真实性无异议，对证明目的提出异议，对被告和钱某签订的商品房买卖合同的真实性和证明目的均提出异议。原、被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告对被告与钱某签订的商品房买卖合同的真实性和证明目的提出异议，经本院核实，该合同内容真实，并于2003年1月21日进行了预售备案登记，该证据的证明目的予以采纳。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月29日，谈国寿与浙江村公司签订房屋购销合同，合同约定：谈国寿购买浙江村公司拟建的位于武威市××区号浙江村温州城一层浙江村位于武威市××区北12号房屋，建筑面积约38平方米，每平方米单价4180元，总房价款158840元，签订合同时，谈国寿应交房屋预订款10万元，待温州城工程开工建设后，谈国寿应按浙江村公司的书面通知交纳总房价款的40%，房屋竣工时一次性付清全部房价款，若一次性交纳房屋款，可享受5％的优惠，实交150898元，浙江村公司在交付房屋时，须保证房屋的水电暖设施完好，保持房屋前后场地平整，待交付使用后，浙江村公司协助办理房屋产权过户手续，所发生的税费和其他手续费按规定交纳，商场内铺地、吊顶费用由浙江村公司负责，谈国寿对所购商用场地的装潢及货架、柜台装修须按浙江村公司的统一设计进行，费用由谈国寿负担（如商场内装中央空调，费用由谈国寿负担所分摊面积的70%）。谈国寿购房进行经营，其经营范围需遵守浙江村温州城的统一规划安排，不得私自朝外开门，浙江村公司在温州城统一进行物业管理，统一商场营业时间，谈国寿购房后须与浙江村温州城签订物业管理合同，并按浙江村公司的物业管理制度交纳水、暖、电费及各种卫生、治安等费用，如谈国寿房屋出租，不得超过总房价的10%，...。2001年10月，浙江村温州城竣工，2001年11月29日谈国寿一次性支付剩余房价款50898元。之后，谈国寿与浙江村公司签订租赁协议，涉案房屋由浙江村公司返租，浙江村公司按照租赁协议约定给谈国寿支付租赁费。后谈国寿要求浙江村公司协助办理涉案房屋的房产证，浙江村公司推诿，双方协商无果，形成诉讼。另查明，浙江村公司于2003年1月13日就涉案房屋与钱某签订了商品房买卖合同，并于2003年1月21日在武威市房管局进行了预售备案登记。本院认为，商品房买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付房屋的义务，而且还应当承担转移标的物所有权的义务。本案被告对讼争房屋存在一房两卖情形，原告与被告签订的房屋购销合同时间在先，但未办理产权登记，被告与钱某签订的商品房买卖合同时间在后，但办理了产权预售登记，涉案房屋现在由被告实际占有、管理，原告与钱某均未实际占有涉案房屋，在二份合同中，哪份合同的效力应当保护，本案无法确认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，原告提供的证据不足以证明其持有的涉案房屋合同的效力应当受到保护，因此，原告的诉讼请求不能成立。被告认为原告系违约方的辩解理由无据证实，至于被告要求解除双方签订的房屋购销合同的主张，是对原告起诉的答辩，解除合同需提起反诉或另行诉讼，并按规定交纳诉讼费，故被告的抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谈国寿的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告谈国寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?员??吕忠永 二○一七年八月十五日 书记员窦蓉
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初4363号申请人:国机重工（常州）挖掘机有限公司,住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人:陈卫。被申请人:江苏福联机械设备有限公司，住所地常州市新北区黄河西路688号。法定代表人:方道生。被申请人:方道生，男，汉族，1966年11月18日，住常州市钟楼区。被申请人:陈雯，女，汉族，1987年11月9日，住江苏省金湖县。国机重工（常州）挖掘机有限公司与江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯买卖合同纠纷一案，申请人国机重工（常州）挖掘机有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯银行账户存款3100万元采取保全措施，或查封被申请人江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯价值3100万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人国机重工（常州）挖掘机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏福联机械设备有限公司、方道生、陈雯银行账户存款3100万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇一七年八月十一日书记员  孙路平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初867号原告：深圳市捷美斯实业有限公司（原名称深圳市捷美斯音响技术有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区庙溪工业区荣力工业园A栋四楼401。法定代表人：王立勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金宝，男，土家族，1982年4月16日出生，身份证住址湖南省石门县，该公司行政经理。被告：深圳市北行科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路113号城市上海中心B栋501。法定代表人：楚娜娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2019年3月13日本院开庭时间：2019年7月3日原告的诉讼请求为：一、判令被告立即停止专利侵权行为，停止销售、许诺销售专利侵权产品；二、判令被告赔偿原告损失及合理维权费用共计人民币10万元；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法以公告形式向被告进行送达，被告到庭参与诉讼，并答辩如下：一、被控侵权产品与涉案专利不相同也不近似；二、原告请求被告赔偿10万元没有事实依据。本案相关情况一、原告权利状况：外观设计名称：车载蓝牙MP3（BT74）专利申请日：2017年8月16日专利号：ＺＬ20173037××××.4专利授权日：2018年1月19日权利人：原告最近一次专利年费缴纳时间为2018年4月23日。国家知识产权局于2018年5月15日对涉案专利作出外观设计专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告侵权事实：原告主张被告构成销售、许诺销售侵权。1、许诺销售的事实：（2018）深证字第164287号公证书记载，被告在其经营的天猫网店展示了被控侵权产品“车载mp3播放器”。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深证字第164287号公证书显示，2018年11月13日，原告在被告经营的天猫网店购买了两个被控请求产品，共支付人民币118元。订单信息显示收货地址深圳市福田区福田街道深南大道4013号兴业银行大厦1708。（2）（2018）深证字第168325号公证书显示，2018年11月14日上午，原告在深圳市福田区××大道××银行大厦××室签收中通快递包裹一个，快递单号为75108995403936。公证处进行了封存。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，外包装上另粘贴有中通快递详情单一张，运单号为：75108995403936，收货地址：深圳市福田区福田街道深南大道4013号兴业银行大厦1708。当庭拆封公证封存外包装，内有带独立包装的被控侵权产品2个及数据线2条，打开被控侵权产品独立包装盒，内有被诉侵权产品1个及《说明书》一份。被控侵权产品外包装盒显示“品牌运营：深圳艾捷通科技有限公司”、“生产制造：东莞市品米电子科技有限公司”以及“品点”的标识。被控侵权产品及《说明书》均无生产厂家的信息及任何商标标识。原告当庭确认两个被控侵权产外观相同，同意由法庭随机抽取一个进行比对。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图共七幅视图。被控侵权产品七面视图的照片。立体图主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图原、被告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告意见：二者构成近似；被告意见：二者既不相同也不近似；本院对比认为：二者构成近似。四、被告的抗辩被告提交ZL20163060411.6与ZL201630609963.1两个外观设计专利，主张涉案外观设计主机和插接部相连接构成的产品形状为车载MP3的惯常设计。《外观设计专利权评价报告》中的对比设计1和对比设计2。该报告明确记载“本专利与对比设计1以及其他现有设计相比均均有显著差异”。五、其它查明事实被告的工商登记注册经营五、其它查明事实被告的工商登记注册经营范围包括电子产品、汽车用品的技术开发与销售。原告在本案中共支出公证费人民币3200元。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失及合理维权费用的计算依据，请求法院酌情确定。六、以上事实，有专利证书、专利年费收据、专利评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。处理意见：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利的整体形状、主机显示屏设计构成相似。根据被告网店中展示的被控侵权产品图片及被控侵权产品的使用情况，被控侵权产品中的接插部属于该产品在正常使用时消费者不容易观察到的部分，被控侵权产品与涉案专利在接插部上的细微差别不会对整体视觉效果产生影响，两者构成相似，被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。被告关于不构成侵权的抗辩不能成立，本院不予采纳。根据查明的事实，被告在网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。根据本案具体情况及送达情况，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币5万元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市北行科技有限公司立即侵害原告深圳市捷美斯实业有限公司ZL201730377826.4外观设计专利权的行为，停止销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市北行科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市捷美斯实业有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币5万元。三、驳回原告深圳市捷美斯实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市北行科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  刘文育人民陪审员  刘 芳二〇一九年七月二日书 记 员  许逸楠书 记 员  郝彦峰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3349号原告：徐林，男，生于1969年8月13日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：罗德元，习水县官店镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许仕均，男，生于1987年6月26日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告徐林诉被告许仕均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人罗德元到庭参加了诉讼，被告许仕均经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告许仕均因承包工程需要资金周转，向原告借现金68000元，并出具《借条》一张，约定在三月内还清。期满后被告未按约定归还借款。原告多次催收，被告均不归还，维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告许仕均立即偿还原告借款68000元及按年利率6%从2016年3月26日起至还清之日止以68000元为基数计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其主张提供了以下证据：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；《借条》原件，证明被告2016年1月26日在原告处借款68000元，并约定借款在两个月内还清的事实。被告许仕均未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2015年1月和2015年12月被告许仕均向原告徐林分别借款30000元，两次均为现金交付，双方口头约定利息为月利率5%，被告一直未给付利息，2016年1月原、被告协商，至2016年3月两笔借款总利息为10000元，被告支付原告利息2000元后，于2016年1月26日将以前的借条收回后向原告重新出具借条一张载明“今借到徐林手内现金68000元（大写陆万捌仟元整），借款日期：2016年正月26日。借款用于工地，还款日期定于3月26日还清。借款人：许仕均，身份证：5221321987××××××××”。期满后被告未按约定归还，原告多次催收未果持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方债权债务关系明确，本案中，原、被告结算借款本息合计为70000元，原告实际出借现金为60000元（两次均为30000元），至2016年3月止被告应给付原告利息为30000（本金）*24%*17/12（第一笔为2015年1月至2016年3月为14个月，第二笔为2015年12月至2016年3月为3个月）=10200元，被告已给付2000元，还应给付利息8200元，被告向原告重新出具的《欠条》约定借款金额为68000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”之规定，其前期利率未超过年利率24%，对利息8000元应认定为后期借款本金。综上所述，对于原告徐林诉请被告偿还借款68000元的请求，本院予以支持，对原告要求按年利率6%从2016年3月26日起至还清之日止以68000元为基数计算利息的请求，由于被告未按约定如期还款，已构成违约，原、被告虽然没有明确约定违约责任，但结合本案实际，被告未按约如期还款，给原告带来了一定的损失，故本院对原告要求按年利率6%从2016年3月26日起至还清之日止以68000元为基数计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许仕均偿还原告徐林借款68000元及以68000元为基数从2016年3月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。以上金钱履行义务，限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告许仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  冯开发二〇一七年八月十五日书记员  黄秀玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13131号 原告：张兆龙，男，1960年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张道现，男，1984年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张利，女，1983年3月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张兆龙与被告张道现、张利追偿权纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告张兆龙到庭参加诉讼，被告张道现、张利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆龙向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告代偿款39000元。事实与理由：2012年3月2日，二被告因经营模板需要在江苏沭阳农村商业银行贷款50000元，贷款期限自2012年3月2日起至2013年2月22日止，上述贷款由江苏宝元企业担保有限公司（以下简称宝元公司）为其提供担保，并由原告提供反担保。因二被告未按约定归还银行贷款本息，宝元公司为二被告代偿银行贷款本息53568.36元，后宝元公司向法院提起诉讼，法院判决二被告向宝元公司偿还代偿款及利息，原告承担连带责任。原告于2014年至2015年间给付宝元公司代偿款共计39000元，原告多次向二被告催要未果。 被告张道现、张利未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下： 2012年3月2日，被告张道现、张利由宝元公司担保在江苏沭阳农村商业银行贷款50000元，同日，原告张兆龙向宝元公司出具反担保承诺书，为被告张道现、张利向宝元公司提供反担保。后被告张道现、张利未按约还款，宝元公司为被告张道现、张利代还银行贷款本息共计53568.36元。 2013年6月21日，宝元公司以本案被告张道现、张利及原告张兆龙为被告向本院提起诉讼，要求判令被告张道现、张利归还代偿款53568.36元及违约金；张兆龙承担连带责任。在该案诉讼过程中，该笔代偿款已归还15000元，本院于2013年9月14日作出（2013）沭商初字第0382号民事判决书，判决：被告张道现、张利归还宝元公司代偿款38568.36元及违约金……；张兆龙对上述债务承担连带责任。因被告张道现、张利及原告张兆龙未在法定期限内履行还款义务，宝元公司向本院申请强制执行，2014年至2015年，原告分三次给付宝元公司代偿款3000元、25000元，7000元，合计35000元。 另查明：2014年1月6日，原告向户名为徐某的银行账户汇款的4000元。 上述事实，有原告当庭陈述、（2013）沭商初字第0382号民事判决书、执行款收据、江苏沭阳农村商业银行汇款单等证据在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告张道现、张利向宝元公司提供反担保，二被告未给付宝元公司代偿款，原告代二被告支付宝元公司代偿款35000元，即原告取得了向被告张道现、张利追偿的权利。原告要求被告张道现、张利给付代偿款35000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告诉称徐某系宝元公司经理，向徐某个人账户汇款的4000元系归还宝元公司的代偿款，因原告未提供证据证明徐某有代宝元公司代收代偿款的权限，故本院对该4000元的诉讼请求不予支持。被告张道现、张利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张道现、张利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张兆龙代偿款35000元； 二、驳回原告张兆龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由被告张道现、张利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费776元。 审判员  宋芹 二〇一七年八月三十日 书记员  胡汛 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0106民初6915号 原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320104738857596C。 被告：李素云，1956年1月24日出生。 被告：李淑华，1958年1月8日出生。 被告：李震豪，1960年4月4日出生。 被告：李英聪，1962年4月19日出生。 被告：白湘羚，1935年11月20日出生。 被告：白英明，1964年6月6日出生。 原告南京名城物业管理有限公司与被告李素云、李淑华、李震豪、李英聪、白湘羚、拍摄英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告南京名城物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京名城物业管理有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告南京名城物业管理有限公司负担（此款已由原告已预交）。 审判员  杨光焰 二〇一七年八月二十五日 书记员  张 璐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4965号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：徐宁，副总裁。委托诉讼代理人：张洪云，女，1990年7月9日出生，汉族，本单位职工，住济南市。委托诉讼代理人：侯文,女,1985年7月23日出生，汉族，本单位职工，住济南市。被告:李晓伟,男，1985年1月10日出生,汉族,住济南历下区尚品燕园小区6-1-1803室。被告：王玉梅，女，1987年3月30日出生，汉族，住济南历下区尚品燕园小区6-1-1803室。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告李晓伟、王玉梅物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李晓伟、王玉梅诉讼。本院认为，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  温进才二〇一七年八月二十九日书记员  张 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2946号 原告：杨彩兰，女，汉族，农民，1966年12月03日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告杨彩兰与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  杨慧慧 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初2416号 原告刘某1，男，2003年2月18日出生，汉族，现住河北省正定县。 法定代理人刘某2，男，1981年11月27日出生，汉族，现住河北省正定县。 委托代理人曾宪玮，河北冀华律师事务所律师。 被告金瑞朝，男，1986年9月16日出生，汉族，现住正定县。 委托代理人苏美菊，女，1987年9月2日出生，汉族，现住正定县。 原告刘某1与被告金瑞朝为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人及委托代理人、被告金瑞朝及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月21日20时30分，被告金瑞朝驾驶无牌照农用三轮车与原告驾驶两轮摩托车，双方行至正定县西公路新海大酒店附近时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，另有车辆及物品损坏，事故发生后，正定县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定在此事故中被告金瑞朝负主要责任，原告刘某1负次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市医院抢救治疗，经诊断原告左股骨外侧髁骨骨折，左膝软组织挫伤。原告出院后，被告拒不支付相关费用，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计8万元，并承担本案诉讼。 被告金瑞朝辩称：我是救人，不是撞人，是原告撞的我，一切费用，我不承担。 经审理查明： 2017年4月21日20时30分，被告金瑞朝驾驶无牌照农用三轮车在正定县西由北向南行驶到新海大酒店附近，该车后保险杠左角与由南向北行驶的刘某1驾驶的无牌照两轮摩托车左侧相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘某1受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘查、分析作出第1301232017042101号交通事故认定书，认定本次事故中：金瑞朝负主要责任，刘某1负次要责任。事故发生后，被告金瑞朝将肇事农用三轮车开到家中，用其本人轿车将原告刘某1送到正定县医院，后又送到石家庄市医院，原告住院期间，被告金瑞朝垫付医疗费2100元。在庭审时，原告增加医疗费8700元，住院伙食补助费增加700元，第二次庭室时原告将本案的诉讼请求变更为只要求被告先承担已经实际发生的医疗费共计79850.26元，其他的损失另案主张处理。被告金瑞朝对第1301232017042101号交通事故认定书认定的事实没有异议，但对责任分担有异议，认为其不应承担责任，但在法定期间，未对交通事故认定书提出复议。 原告主张医疗费79850.26元，提供医疗票据两张、诊断证明、用药清单等证据。 被告金瑞朝质证认为：原告的医疗费用与其无关。 本院认为，原、被告第1301232017042101号交通事故认定书认定的事实没有异议，本案事实部分比较清楚，被告对责任分担有异议，但未在法定期间提出复议，故对其异议不予采信。第1301232017042101号交通事故认定书认定被告对此次交通事故负主要责任，故被告金瑞朝应当对原告刘某1的损失承担70%赔偿责任。本案中原告主张要求被告承担当前实际发生的医疗费共计79850.26元，根据被告在本次事故中应当承担70%的责任，即被告承担医疗费的79850.26元的70%即55895.2元，因被告已经垫付2100元医疗费，应依法扣除，故被告金瑞朝还应赔偿原告医疗费53795.2元。根据《中华人民共和国民法通规则》第一百一十九条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告金瑞朝本判决生效后五日内日赔偿原告刘某1医疗费53795.2元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1800元，减半收取，其余诉讼费900元由被告金瑞朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一七年八月二十三日 书记员  李 理
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执259号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人张国荣，男，1983年12月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，现正在服刑。 被执行人张国荣犯生产、销售有毒、有害食品罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第163号刑事判决书，判决对被执行人张国荣并处罚金人民币60000元，本案执行费800元。因被执行人张国荣未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年2月27日向被执行人张国荣发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年2月23日通过网络执行查控系统查询被执行人张国荣在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年2月23日向不动产登记中心查询被执行人张国荣不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年4月19日向被执行人张国荣发出执行听证通知书。 5、于2017年8月7日作出执行决定书将张国荣纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人张国荣的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执259号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月七日 书记员  黄 祎