河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1011号原告：李淑敏，女。委托诉讼代理人：张进臣（系李淑敏的丈夫），现住保定市徐水区。被告：师福顺，男。委托诉讼代理人：师国兴（系师福顺之子），现住保定市徐水区。原告李淑敏与被告师福顺身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托诉讼代理人张进臣、被告师福顺的委托诉讼代理人师国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费2731.22元、住院伙食补助费300元（每天100元×3天）、护理费1428.56元（每天357.14元×4天）、交通费300元、植牙费30000元，共计34759.78元。事实和理由：2015年，被告闯入原告家中将原告打伤，原告当日住院治疗。后派出所对被告进行了处罚。至今，被告未赔偿原告任何损失。师福顺辩称，原、被告双方的纠纷发生于2015年6月1日，截止至原告起诉之日，已超过一年的诉讼时效，应依法驳回。对原告提供的诊断证明等证据的真实性、合法性、关联性被告均不予认可，原告的损失并非由被告造成，不同意赔偿。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：2015年6月1日下午，在原告李淑敏家门口，原、被告双方发生打架。原告当日到保定市徐水区人民医院诊治，后当日转入保定市徐水区中医医院住院治疗。2015年7月30日，保定市徐水区公安局对被告师福顺作出徐公（因）行罚决字〔2015〕0423号行政处罚决定书，载明：“现查明：2015年06月01日16时许，在徐水县大因因镇葛村张进臣家门口处，张进臣与街坊师福顺因土地纠纷发生口角，师福顺将张进臣之妻李淑敏打伤，张进臣用铁锹将师福顺的电动三轮车砸坏”。对师福顺作出行政拘留五日处罚，因师福顺年满71周岁，决定不予执行拘留。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张系被告师福顺致其身体受伤。原告提供的证据有：1.原、被告打架时的现场监控视频。2.保定市徐水区中医医院诊断证明书、住院病历。诊断李淑敏：头面部皮肤软组织挫伤；┼5缺失；┼6Ⅲ°松动；┼24Ⅰ°松动；左耳外伤；高血压；右侧基底节区腔隙性脑梗塞。被告质证称，视频内容不完整，没有原告用水管泼被告的妻子的内容，该视频只能证实打架，不能证实打的位置。原告的首诊医院是徐水区人民医院，原告应出具徐水区人民医院的诊断证明，在没有徐水区人民医院建议转院的情况下，原告到徐水中医院治疗与被告无关。原、被告双方申请本院调取了公安机关对原、被告及张进臣（原告的丈夫）、刘某、于某、张某1的询问笔录。其中师福顺称“张进臣媳妇拿塑料水管打我和老伴儿，我打了张进臣媳妇几个嘴巴子，张进臣砸坏了我的电动三轮车，别人没有参与”。张某1称“张进臣站在院子里手拿铁锹和师福顺对骂，张进臣媳妇拿塑料水管拍师福顺两口子，师福顺就用手打张进臣媳妇的脸”。双方申请本院调取了原告李淑敏的法医鉴定证书。经鉴定原告的损伤属轻微伤。原告质证称，张某的陈述与事实不符，原告没有用水管打对方。被告质证称，证人可以证实原告用水管打被告的妻子。对鉴定结论，不予认可。本院认为，原、被对当日双方曾发生打架无异议，被告师福顺在接受公安机关询问时认可打了原告几个嘴巴，结合原告提供的现场监控视频、张某的陈述及原告的诊断证明书、法鉴定书等证据中载明的原告受伤情况，可以证实被告师福顺致原告李淑敏损伤的事实。二、关于原告的具体经济损失。原告主张医疗费2731.22元，提供医疗费票据8张，共计金额2541.62元。主张住院期间由其子张建峰护理，护理费为1428.56元，提供保定巨力信息科技有限公司的书面证明2份、2016年6月工资明细表、保险明细表各一份，证明张建峰的年收入为120000元，2015年6月1日至6月4日因家中有事请假4天。主张植牙费用30000元，提供了互联网价格查询结果一份。另主张交通费300元、住院伙食补助费300元。被告质证称，原告的首诊医院是徐水区人民医院，但具体的时间不明确，且没有徐水区人民医院的诊断证明，不能排除另有其他损害的可能，对原告提供的上述证据和主张的损失，被告均不予认可。本院认为，原告提供的医疗费票据中有法医照相费30元，因原告未主张鉴定费，对该部分费用不予认定。对徐水区人民医院的门诊发票查询单，因双方对原告曾到徐水区人民医院治疗无异议，该查询单上载有发票号码并加盖有医院印章，对该查询单应予以认定。原告提供的其他医疗费票据均为医院正式票据，本院予以认定，原告的医疗费认定为2511.62元。原告提供的保定巨力信息科技有限公司的书面证明，没有单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合单位出具证明文书的要求，本院不予认定。参照上一年度河北省服务业平均工资每天91.9元，原告住院3天的护理费应认定为275.7元。原告主张植牙费用30000元，其提供的互联网查询结果，不能作为认定原告确需此费用的依据，对原告主张的此笔费用，不予认定。主张交通费300元，未提供证据证实，不予认定。主张的住院伙食补助费300元符合法律规定，予以认定。综上，原告的损失共计应认定为3087.32元。三、关于诉讼时效。原告提供徐水区大因镇葛村村委会证明三份，署名李某、史某的书面证明一份，用以证明，原告自事发后一直找镇政府、村委会等相关部门调解此事，原告的起诉未超过诉讼时效。被告质证称，村委会不能证明镇政府是否组织过调解，镇政府的人员也没有找过被告，而且原告也不清楚证明的制作人是谁，证明上签名的张进喜与原告的代理人系兄弟关系，和本案有利害关系，对上述证明均不予认可。被告提供署名李某、张某2的书面材料各一份，用以证明原告的代理人只是因土地问题找到过一次李某、史某，但二人并未调解过原、被打架一事。葛村村委会也只是在2015年7月受大因派出所委托调解过此事，但双方未达成协议，以后村委会再没组织调解过。原告质证称，张某2证实2015年7月，原告曾主张过权利，已经引起诉讼时效的中断。对李某的证明，被告没有提供任何关于李国新的身份信息，不知其为何人，原告均不予认可。本院认为，原告提供的二份有负责人张某3签字并加盖有村委会印章的证明，证实事发至2017年6月期间原告曾多次找过村委会及镇政府要求解决此事。被告提供的署名李某及张某2的书面材料，因二人并未出庭作证，其证明材料的内容不足以反驳原告提供的村委会证明的真实性，因此，本院对事发后至2017年6月间，原告曾多次找到村委会等相关部门要求保护其民事权利的事实予以认定。综上，本院认为，原、被告因琐事发生打架，被告致原告身体受伤，侵害了原告的身体、健康权，对造成原告损失应承担相应赔偿责任。根据原告提供的现场监控视频及张某1在公安机关所作陈述，事发时原告用水管抽打被告，原告对造成自身损害具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定由被告赔偿原告本院确定损失的70%。关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。事发后自2017年6月原告曾多次找相关部门提出请求，要求解决此事，引起诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、原告李淑敏的损失有医疗费2511.62元、护理费275.7元、住院伙食补助费300元，共计3087.32元。由被告师福顺赔偿原告李淑敏损失的70%计2161.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由师福顺负担25元，李淑敏负担309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一七年八月十日法官助理任小硕书记员赵国平