湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1913号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：胡文华，男，1974年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：徐桂香，女，1975年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：武松，男，1976年11月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋曙东，男，1966年6月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：游静媛，女，1968年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐桂香、武松、宋曙东、游静媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡文华到庭参加了诉讼，被告徐桂香、武松、宋曙东、游静媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告武松、徐桂香、宋曙东、游静媛签订的金融借款合同；2、请求依法判决被告徐桂香、武松偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数按月利率7.8‰从2018年12月19日起计算至实际偿还之日止）；3、判令被告宋曙东、游静媛对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐桂香、武松系夫妻关系，被告游静媛、宋曙东系夫妻关系。2018年12月19日，原告与被告徐桂香、武松签订《最高额借款合同》，被告徐桂香、武松共同向原告贷款20万元，被告游静媛、宋曙东与原告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书各一份，为该笔借款提供担保。但借款到期后，被告方未按时偿还全部的贷款及利息，后原告多次催收未果，故诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：-08031-2018-00001015）复印件1份，拟证明原告与被告徐桂香、武松就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实；2、放款确认书、发卡通知书及电子账单复印件各一份，拟证明原告依约向被告武松、徐桂香放款20万元的事实；3、结婚证复印件1份，拟证明被告徐桂香、武松系夫妻关系的事实；4、《最高额保证合同（福祥便民卡）》及保证担保承诺书复印件各1份，拟证明原告与被告宋曙东、游静媛签订保证担保承诺书的事实；被告徐桂香、武松、宋曙东、游静媛未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：-08031-2018-00001015）复印件1份、发卡通知书及电子账单复印件各一份、结婚证复印件1份、《最高额保证合同（福祥便民卡）》及保证担保承诺书复印件各1份符合证据的有效要件，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告徐桂香、武松系夫妻关系，被告游静媛、宋曙东系夫妻关系。2018年12月19日，被告徐桂香、武松与原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司菜花坪支行签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：-08031-2018-00001015）1份，合同载明：“……第一条借款用途本合同项下借款用途为周转……第二条借款额度和期限……最高借款额度为大写贰拾万元整，（小写：￥200000.00元）。本合同项下借款期限为36个月，期限自2018年12月19日起至2021年12月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。均采取自主支付方式支付。……”被告游静媛、宋曙东与原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司菜花坪支行签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》和保证担保承诺书各一份，为该借款合同提供保证担保。同日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司通过福祥便民卡向被告徐桂香发放了20万元贷款并约定借款利息为月利率7.8‰，借款期限一年。后借款到期，被告武松、徐桂香未履行其还款义务。原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐桂香、武松签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告徐桂香、武松的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告依约向被告徐桂香、武松发放贷款，被告徐桂香、武松未按照合同约定期限履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。经原告多次催收，被告徐桂香、武松在合理期限内仍未履行还款义务，故对原告请求解除与被告徐桂香、武松签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；双方在福祥便民卡放款单上约定借款利息为月利率7.8‰，未违反法律规定，本院予以认可。被告宋曙东、游静媛与原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》和保证担保承诺书为借款合同提供担保，系被告宋曙东、游静媛的真实意思表示，故被告宋曙东、游静媛应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，应解除原告与被告徐桂香、武松签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；由被告徐桂香、武松偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元以及利息（利息以20万元为基数按月利率7.8‰从2018年12月19日起计算至实际偿还之日止），被告宋曙东、游静媛对上述借款承担连带偿还责任。被告徐桂香、武松、宋曙东、游静媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告湖南农村商业银行股份有限公司与被告徐桂香、武松签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；二、限被告徐桂香、武松在本判决生效后十五日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按月利率7.8‰从2018年12月19日起计算至实际偿还之日止）；三、被告游静媛、宋曙东对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐桂香、武松、游静媛、宋曙东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年七月六日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。