wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更2100号罪犯刘树升，男，1959年10月8日生，汉族，山东省临沂市莒南县人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2014年11月27日作出（2014）临刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘树升犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘树升端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2012年春、夏期间，被告人刘树升明知其邻居刘晓盼精神不正常，先后在二人家中与被害人刘晓盼发生3次性关系。经鉴定：被害人刘晓盼为中度精神发育迟滞、无性自我防范能力。案发前刘树升积极赔偿被害人刘晓盼2万元，并取得被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加铺布岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台���、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘树升在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘树升减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  逄中宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4426号原告：赵磊，男，1986年3月3日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被告:袁冰，男，1987年7月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：陈娟，女，1987年7月16日生，汉族，住江苏省张家港市。原告赵磊与被告袁冰、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告赵磊到庭参加了诉讼，被告袁冰、陈娟经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元及利息、违约金（其中11万元按月利率2%计算4个月利息为8800元、违约金为2200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告袁冰向原告借款4万元，约定借期1年，月利率4%，于2015年9月24日归还，担保人苏磊提供担保。该笔借款被告未能依约归还，仅有担保人苏磊偿还2万元。2015年1月13日，原告与被告袁冰签订合同一份，约定袁冰向原告借款11万元，借期内月利率2%，借款期限为四个月。同时约定借期届满时未能足额偿还本息的，应另支付出借方全部借款本金的2%作为违约金。截止目前，被告尚结欠原告借款本金13万元。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。为催要借款，原告提起诉讼。被告袁冰、陈娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，袁冰向赵磊出具借条一份，载明：借款人袁冰于2014年9月24日向出借人赵磊借款人民币40000元（大写：肆万元整），借款期限1年，月利率4%，于2015年9月24日归还。如不能归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。袁冰在借条下方的借款人处签名，苏磊在担保人处签名。该借条下方另由袁冰出具收条一份，载明：今收到赵磊人民币40000元（大写：肆万元整）。2015年1月13日，甲方（借款人）袁冰与乙方（贷款人）赵磊签订《合同》一份，合同中约定乙方贷给甲方人民币11万元，于2015年1月13日前交付甲方，借款期限内月利率2%，借款期限为4个月，自2015年1月13日起至2015年5月13日止，还款方式为按月结息，利息支付方式为每月13日，借款到期利随本清；在违约责任中，约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，视为严重违约，应另向出借方支付全部借款本金的2%作为违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用……。当日，袁冰出具收条一份，载明：今收到赵磊人民币拾壹万（110000）元整。为催要借款，赵磊提起本案诉讼。另，袁冰与陈娟系夫妻关系，双方于2011年3月23日办理了结婚登记。关于借款经过，原告赵磊陈述：我和袁冰是同事，袁冰说要装修在南丰的房子向我借款。2014年9月24日袁冰向我借款4万元，并由苏磊提供担保，约定的利息是月利率4%，后来是按照每月800元支付利息的，共支付了2400元的利息。因为被告支付了利息，所以后来我又借钱给被告。2015年1月13日《合同》中的11万元借款，实际是自2014年12月起至2015年1月13日止，被告分几次向我借款，之前借款都写借条的，2015年1月13日借款时双方把之前的几张借条并在一起签订了11万元的《合同》，自2015年1月至8月被告共计给了6000元的利息。2014年9月24日的4万元借款，担保人苏磊归还了2万元。总计现在被告尚欠13万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁冰共向原告借款15万元，由担保人苏磊归还2万元后，尚结欠原告借款13万元，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告关于利息8800元及违约金2200元的主张，因在借条及《合同》中对利息、违约金进行了约定，现原告主张利息8800元及违约金2200元，并明确表示以此数额为限，超出部分不再主张，原告的请求并未违反相关规定，本院予以支持。因该借款发生在被告袁冰与陈娟的夫妻关系存续期间，在被告陈娟未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告袁冰、陈娟经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁冰、陈娟应共同归还原告赵磊借款130000元及利息8800元、违约金2200元，合计141000元。限被告于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费230元，合计3350元，由被告袁冰、陈娟负担，该款原告赵磊已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年八月七日书 记 员  朱晓瑜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6351号上诉人（原审原告）潘晓杰。委托代理人刘保达，山东元横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱明明。上诉人潘晓杰与被上诉人朱明明民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初11417民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年8月3日审理了本案。本案现已审理终结。潘晓杰在一审中诉称：2014年1月15日，被告朱明明向原告借款人民币150000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定月息2分。借款到期后原告多次向被告追要未果。特诉讼来院，要求被告朱明明偿还原告借款150000元，并支付逾期利息，自起诉之日至判决生效之日止，以150000元为基数，按照年利率6%计算。诉讼费由被告承担。朱明明在一审中辩称：我对原告所诉150000元借款事实的发生与借条的真实性均没有异议。但是我与原告之间没有约定利息，并且我已经向原告还款人民币53000元。2014年1月17日，原告称自己急需用钱，告知我其妻王晓雷银行账户要求我向该账户转账还款。我分别于2014年1月17日、2015年6月17日向原告提供的其妻子王晓雷银行账户转账50000元、3000元，共计向原告还款53000元。原审法院查明和认定的事实是：被告朱明明于2014年1月15日向原告借款人民币150000元，并为原告出具借条一份。被告朱明明分别于2014年1月17日、2015年6月17日向案外人王晓雷银行账户转账50000元、3000元，共计53000元。另查明，案外人王晓雷系原告潘晓杰之妻。原审法院认为，债务应当清偿。被告因需资金周转于2014年1月15日向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。被告朱明明辩称已根据原告潘晓杰提供的银行账户分两次共向原告之妻王晓雷转账还款53000元，原告认为该53000元是王晓雷与被告两人之间的经济往来，与本案无关。原审法院认为，原告认可王晓雷与其系夫妻关系，被告向原告之妻还款的行为应视为其向原告履行还款义务，且原告对其“该53000元是王晓雷与被告两人之间的经济往来”的辩称理由亦未提交证据予以证明，故对原告的该项辩称理由，原审法院不予支持，对被告称已向原告还款53000元的辩称主张，原审法院予以采纳，同时，原告对其主张双方口头约定借款利息2分未提交证据证明，故被告偿还原告借款53000元应抵扣借款本金。综上，原审法院支持被告偿还原告借款本金人民币97000元（150000元-53000元）。原告要求被告支付自2016年10月9日至判决生效之日止，以150000元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，原审法院认为应以剩余本金数额97000元为基数，其余部分不违反相关法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告朱明明于判决生效后十日内偿还原告潘晓杰借款本金人民币97000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朱明明于判决生效后十日内支付原告潘晓杰逾期利息（以97000元为基数，按照年利率6%计算,自2016年10月9日起至判决生效之日止）。三、驳回原告潘晓杰其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告潘晓杰承担1102元，被告朱明明承担2198元。宣判后，潘晓杰不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金15万元。其主要理由是：2014年上诉人以自有住房向银行抵押贷款38万元，上诉人将款项打入被上诉人帐户，期间上诉人将房产解押，被上诉人垫付解押款5万元，后又分两次打给上诉人18万元，余15万元自用。一审中借条时间是借款后一个月采的，是后补的，不应该将其后被上诉的还款53000元扣除。被上诉人朱明明未答辩。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人朱明明向上诉人潘晓杰出具借条，借条载明借款时间为2014年1月15日，借款数额为15万元。上诉人在二审中主张借条系后补，实际书写时间为2014年2月15日，故本案争议的焦点是：2014年1月17日被上诉人朱明明的还款是否应在本案借款中扣除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，双方当事人签订借条系双方真实意思表示，双方均认可双方之间存在借款的事实，故在上诉人提交的证据不足以推翻借条真实性的情况下，原审将借条形成后被上诉人的还款在本案中予以扣除并无不当。上诉人主张借条系在2014年2月15形成的主张证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人潘晓杰负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  林伟光审判员  刘昭阳二〇一七年八月三日书记员  邱若璇
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1325刑初字363号被告人郑连枞，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，住福建省龙海市。因涉嫌非法经营犯罪，于2017年1月21日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年2月27日被内乡县公安局逮捕。被告人李国有，男，1967年11月26日出生，汉族，初中文化，住河南省禹州市。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年9月10日被内乡县公安局取保候审。被告人张艳峰，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年8月22日被内乡县公安局取保候审。被告人甄阿欣，男，1979年8月12日出生，汉族，初中文化，住唐河县文峰区。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年8月5日被内乡县公安局取保候审。被告人张岭，男，1986年10月24日出生，汉族，初中文化，住河南省唐河县。因涉嫌非法经营犯罪，于2016年7月30日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院于2017年7月6日以内检公诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人郑连枞、李国有、张艳峰、甄阿欣、张岭犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李国有、张岭逃脱，本院裁定中止审理。现二被告人均已到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 李 华审判员 杨志平审判员 王胜崇二〇一七年八月三十一日书记员 闫珊珊
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执775号申请人候红兵，男，生于1972年11月15日，汉族，初中文化，农民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司统一社会信用代码916103269215246506住所地眉县首善镇渭阳路108号负责人杨红强，该公司经理。委托诉讼代理人陈娟侠，该公司员工。原告候红兵与被告朱小军、被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初756号民事判决书。判决书书生效后，申请人候红兵申请由被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司给付案款23989.83元。本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款23989.83元，已由申请人领取，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执775号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵功德审判员  魏舰舟审判员  王延伟二〇一七年八月二十五日书记员  卫 佳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1630号上诉人（原审被告）：杨法岭，男，1956年2月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年6月3日出生，汉族，淄博市公安局交通警察支队张店大队干警。系杨法岭之子。被上诉人（原审原告）：淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会。住所地淄博市周村区南郊镇张楼村。法定代表人：左维贵，主任。委托诉讼代理人：罗平，男，1961年7月18日出生，汉族，淄博市周村区张楼村村民委员会委员。委托诉讼代理人：李志强，山东康桥（淄博）律师事务所律师。上诉人杨法岭因与被上诉人淄博市周村区南郊镇张楼村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1271号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨法岭于2017年8月31日，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨法岭在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨法岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人杨法岭负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋欣欣审判员  孙广学审判员  苏晓宇二〇一七年八月三十一日书记员  董斯文
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初2343号原告：王某，女，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。被告：贾某某，男，住所地同上。本院在审理原告王某诉被告贾某某离婚纠纷中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告贾某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担���审判员  曾新愚二〇一七年八月二十二日书记员  马慧阳
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执780号之一申请执行人：李清柏，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐见志，男，1970年5月12日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。被执行人：唐立孝，男，1946年11月12日出生，汉族，住四川省三台县玉林乡。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0722民初2558号民事调解书，执行申请执行人李清柏与被执行人唐见志、唐立孝民间借贷纠纷一案，申请执行人李清柏应有债权金额本金35万元，现已执行到位本金64307.00元，未执行到位金额本金285693.00元。经本院调查，被执行人现确无财产可供执行，经征询申请人意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 波审判员 陈晓斌审判员 巫永刚二〇一七年八月十八日书记员 胡梦婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执424号之一申请执行人：南召县科峰建材有限公司。法定代表人：贾伟，任总经理。委托代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被执行人：朱应军，男，生于1956年8月，汉族，住南召县。本院在执行申请人南召县科峰建材有限公司与被执行人朱应军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱应军有空调一台、手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人朱应军所有的格力分体式空调KFQ-35GW/K(3556)KIC-N2一台；苹果6PLUS手机一部。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王和平二〇一七年八月三日书记员 ：任行斗
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781财保77号申请人孙井华,女,1964年12月16日生,汉族,个体,现住扶余市三岔河镇士英街,身份证号码2223031964********。被申请人杨福达,男,1965年8月11日生,汉族,农民,现住扶余市更新乡胡家村,身份证号码2207241965********。被申请人杨光，男，1988年5月18日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村，身份证号码2207241988********。申请人孙井华诉被申请人杨福达、杨光诉前财产保全纠纷一案，申请人孙井华于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨福达、杨光在中国邮政储蓄银行和扶余市农村信用合作联社账户中的存款80万元予以冻结。并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供80万元保险担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨福达在中国邮政储蓄银行账户中存款20万元予以冻结。二、对被申请人杨福达在扶余市农村信用合作联社账户中存款20万元予以冻结。三、对被申请人杨光在中国邮政储蓄银行账户中存款20万元予以冻结。四、对被申请人杨光在扶余市农村信用合作联社账户中存款20万元予以冻结。申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋家君二〇一七年八月二十一日本件与原件核对无异书记员  李欣铭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2239号原告:王立民，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告:杜桂杰，女，50岁，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王立民与被告杜桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼，被告杜桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立民向本院提出诉讼请求：1.请求担保人杜桂杰给付借款本金2万元；2.请求杜桂杰给付借款利息，自2015年12月18日起至实际还款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王立民与杜桂杰是同村村民。2015年12月18日李惠峰向王立民借款本金2万元，约定月利息1.5分，杜桂杰作担保人，口头约定借款10个月。借款到期后李惠峰与杜桂杰经王立民多次催要，均不还款，因此王立民起诉至法院。杜桂杰承认王立民在本案中所主张的事实，但认为自己是担保人，钱是李惠峰花的，应该由李惠峰还钱。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。杜桂杰在欠据上签字时未约定保证方式，依照《中国人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带保证责任。《中国人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在审理过程中王立民放弃对李惠峰的诉讼请求，只要求担保人杜桂杰承担还款责任，符合法律规定，对王立民请求担保人杜桂杰给付借款本金2万元及按月息1.5分给付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2015年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。杜桂杰不同意还款的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。杜桂杰承担还款责任后可以向李惠峰追偿。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜桂杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王立民借款本金2万元；二、被告杜桂杰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王立民借款利息，以本金2万元为基数，按月利息1.5分计算，自2015年12月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜桂杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一七年八月三十日书记员  郎 媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初8688号原告：庄海娥，女，1984年7月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告：吴东，男，1990年3月4日生，汉族，住山东省德州市。被告：吴金刚，男，汉族1986年6月22日生，住山东省胶州市。本院在审理原告庄海娥诉被告吴东、吴金刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄海娥于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告吴东、吴金刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄海娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  郑培臣审 判 员  高世兴人民陪审员  魏 涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  周兆山
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4654号上诉人（原审被告）：天津市港鑫无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区双港镇后三合村村东。法定代表人：刘庆祝，总经理。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丘市永山硬质合金有限公司，住所地河北省沧州市任丘市永丰路柿庄南村。法定代表人：吴永山，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。上诉人天津市港鑫无缝钢管有限公司因与被上诉人任丘市永山硬质合金有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2017年3月18日作出的(2016)津0112民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市港鑫无缝钢管有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项；依法改判上诉人给付被上诉人加工费344472.48元，并返还被上诉人废损钢材43.05吨；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《合同》约定由被上诉人提供钢管拔制工艺所需的辅料及模具，双方按每月每吨50元的价款进行结算。该约定表明辅料及模具包括在按月每吨50元的价款结算中，上诉人无需再另行向被上诉人支付辅料及模具的价款。任丘市永山硬质合金有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。任丘市永山硬质合金有限公司向一审法院起诉请求：1.判令上诉人向被上诉人支付拖欠的钢管加工费422016元；2.判令上诉人立即返还被上诉人废损钢管49.32吨；3.判令上诉人立即支付被上诉人生产内模价款85750元；4.判令上诉人立即返还被上诉人生产外模262块；5.诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：2011年9月，上诉人、被上诉人建立合作关系，2012年6月8日，双方签订《合同》，约定由被上诉人提供钢管拔制工艺所需的辅料及模具，并负责在上诉人处指导生产，双方按每吨50元的价格按月进行结算，并约定废损钢管由被上诉人以成品价格收回，合同终止被上诉人提回生产外模等内容，合作过程中，双方又签订几份《合同》，除单价变化外，其他内容均与之前合同一致。被上诉人向上诉人提供内模和外模，上诉人的员工朱芝华、王树春签收入库。被上诉人于2014年7月退场，双方均认可上诉人至今尚欠被上诉人加工费344472.48元、已扣减相应费用但尚未返还给被上诉人的废损钢材43.05吨。另，上诉人收到被上诉人发送的外模224块，内模及金刚砂轮价值77270元。一审法院认为，上诉人、被上诉人订立的加工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被上诉人撤场后，双方均认可上诉人至今尚欠被上诉人加工费344472.48元、已扣减相应费用但尚未返还给被上诉人的废损钢材43.05吨。因双方合同终止，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付上述加工费、返还上述废损钢材。从被上诉人提交的销货单及上诉人自认的入库情况看，被上诉人向上诉人提供的外模共224块，内模、金刚砂轮等价值77270元，依据合同约定，上诉人应向被上诉人返还上述外模。因双方未约定内模及金刚砂轮等由被上诉人无偿提供，且上诉人入库时记录上述货品的数量、单价、总价，据此可以推定上述货品属于上诉人向被上诉人购买，故上诉人应向被上诉人支付上述内模、金刚砂轮等价款。综上所述，被上诉人要求上诉人支付加工费344472.48元、内模、金刚砂轮等货款77270元、返还已扣减相应费用但尚未返还给被上诉人的废损钢材43.05吨及外模224块的诉讼请求，有证据相佐，且于法有据，予以支持。被上诉人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、天津市港鑫无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内给付任丘市永山硬质合金公司加工费344472.48元、内模、金刚砂轮等货款77270元，合计421742.48元；并返还给任丘市永山硬质合金公司的废损钢材43.05吨及外模224块（数量型号详见入库单、销货单）；二、驳回任丘市永山硬质合金公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，由天津市港鑫无缝钢管有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应给付被上诉人内模、金刚砂轮等货款77270元以及上诉人是否应返还被上诉人外模224块。根据上诉人提交的内外模入库统计单以及被上诉人提供的销货清单等证据，可以证实上诉人在生产加工过程中使用被上诉人提供的外模数量224块，使用被上诉人提供的内模、金刚砂轮等折合的总货款数为77270元。因双方所签《合同》中明确约定合同终止被上诉人提回生产外模，现双方所签合同已终止，故上诉人应该返还被上诉人224块外模。因双方签订的《合同》中并未约定内模、金刚砂轮等材料由被上诉人无偿提供，内模、金刚砂轮等又属于生产加工过程中的消耗品，现上诉人已无法返还，故上诉人应给付被上诉人内模、金刚砂轮等货款77270元。上诉人主张上述辅料及模具包括在按月每吨50元的价款结算中，上诉人无需再另行向被上诉人支付辅料及模具的价款，因上诉人对此主张未提供相应的证据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人天津市港鑫无缝钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新代理审判员  兰 岚二〇一七年八月十六日书 记 员  王 帅
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执3510号申请执行人梁木娣。被执行人李土兴。申请执行人梁木娣申请执行被执行人李土兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16761号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币150410元及相关利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李土兴发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人李土兴的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 郑旭豪审判员 刘裕林二〇一七年八月三十日书记员 胡 飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1097号申请执行人林利明，女。被执行人刘和国，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日审结，该案（2015）天民初字第05463号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现尚欠申请人林利明借款本金500000元，利息208666元（以500000元为基数，按月利率2%，从2015年11月18日暂计算至2017年8月14日），执行费7400元，合计716066元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘和国的银行账户存款716066元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月十四日代理书记员  杜健伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4353号上诉人（原审被告）：邢法强。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国友。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈世忠。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。上诉人邢法强因与被上诉人陈国友、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人陈国友的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回陈国友对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因陈国友起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与陈国友不存在任何关系，与陈世忠间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与陈世忠系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。陈国友辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。陈国友向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬11,880元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资11,880元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故一审法院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在向一审法院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此一审法院对该项抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬11,880元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付一审法院。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈国友在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向陈国友出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付陈国友劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对陈国友承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张陈国友起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为陈国友笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由上诉人邢法强负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琳审 判 员 李 铁代理审判员 刘 刚代理审判员 王志红代理审判员 李玉海二〇一七年八月十日书 记 员 吕琳超
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执1475号申请执行人:张铄，男，1995年8月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人:宁波杰利翔电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区财富中心10-801号。法定代表人：尚屹捷，法人代表。张铄申请执行宁波杰利翔电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5633号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 王 斌二〇一七年八月十日书记员 刘亚丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1740号原告:衡水力能新材料工程有限公司，住所地衡水市滨湖新区南王庄工业区。法定代表人：高金丽，董事长。委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所律师。被告:甘肃标顶建筑安装有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路137号1单元9层908室。法定代表人：张超，经理。原告衡水力能新材料工程有限公司与被告甘肃标顶建筑安装有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告衡水力能新材料工程有限公司委托代理人林凤琳到庭参加诉讼，被告甘肃标顶建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月10日，原告衡水力能新材料工程有限公司与被告甘肃标顶建筑安装有限公司签订加工定作合同一份。合同约定原告为被告定作波纹管，金额共计412690元。2016年2月24日、2016年2月27日，原告将上述定作物运送至被告甘肃标顶建筑安装有限公司，并已盖章收货。被告仅支付货款200000元，剩余货款未支付。本院认为，原告与被告甘肃标顶建筑安装有限公司签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告衡水力能新材料工程有限公司已履行定作义务，被告甘肃标顶建筑安装有限公司理应履行付款义务��现原告主张被告给付定作款，合理合法，本院应予支持。原告主张逾期付款利息，自2016年3月3日起计算，本院不予支持。逾期付款利息自起诉之日起即2017年3月29日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃标顶建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水力能新材料工程有限公司定作款212690元及逾期给付利息（利息的计算以212690元为本金，自2017年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告甘肃标顶建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  郭 伟审 判 员  牛金雪人民陪审员  田晨光二０一七年八月二十三日书 记 员  孙倩倩
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2094号原告：朱公敏，男，1951年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。被告：韩雪，女，1981年8月26日生，汉族，住让朝阳区。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。被告：郝景丽，女，1958年6月5日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。原告朱公敏与被告韩雪、郝景丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱公敏、被告韩雪及郝景丽的委托代理人李晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱公敏诉称，2001年5月5日，原告与被告以及案外人韩平（已故，系被告韩雪父亲，被告郝景丽丈夫）签订房屋买卖协议，约定二被告及韩平将韩平名下绿园区辽阳街东委26组526号楼2门104室面积为48.32平方米住房以55000元价格转让给原告，原告在签订合同当日即将房款全部付清，二被告及韩平当时并未办理房屋过户手续。后案外人韩平于2001年11月19日过世，但房屋一直登记在其名下，原告无法更名过户，故诉至贵院，要求：确认本案争议的位于长春市绿园区辽阳街东委26组526号楼2门104室房屋为原告所有。审理中原告变更诉讼请求，要求：1、确认房屋买卖合同有效；2、要求将涉案房屋更名过户至原告名下。被告韩雪、郝景丽辩称，1、韩雪并非该房屋的所有权人，所以与本案无关；2、郝景丽与案外人韩平共同签署房屋买卖协议，同意将该房屋卖于原告，后因原告怠于行使更名过户手续，导致在案外人韩平去世后无法更名，在2015年原告找到被告要求配合更名，被告也配合其出具了韩平的死亡证明，及韩平父母死亡证明，但由于房产机关的限制无法更名，不属于被告主观意愿，是客观不能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了房屋买卖合同复印件一份，证明：我与被告签订房屋买卖合同，已交付全部购房款。被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，此买卖合同只能证明韩平及被告郝景丽将房屋卖给原告，但不能证明原告已如约履行付款义务。另韩雪不是房屋所有权人，不应参与本案。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、房屋买卖合同复印件，证明：被告郝景丽同意将房屋卖给原告朱公敏；原告质证：没有异议。证据2、房屋产权证明一份（发证日期为2000年2月13日，属于房改售房），证明：房屋所有权人为韩平，房屋属于韩平与郝景丽夫妻共有财产，韩雪并非本案当事人。原告质证：没有异议。证据3、居民死亡殡葬证及居民死亡医学证明书、韩平死亡注销证明各一份，证明：买卖合同的一方当事人韩平已于2001年11月19日去世。原告质证：没有异议。证据4、永昌街道益恒社区出具的证明、刘淑芬户籍注销证明，证明：在原告要求被告配合更名时，被告已经履行了配合义务。原告质证：没有异议。经审理查明，2001年5月5日，原告与案外人韩平及被告郝景丽（系韩平妻子）、被告韩雪（系韩平女儿）签订《买卖房契约书》，约定二被告及韩平将韩平购买的辽阳街40号楼工商银行宿舍104号一楼一室半房屋卖与原告，价款55000.00元。同日原告交付了全部价款，并一直在该房屋居住至今。案外人韩平于2001年11月19日去世，其第一顺位继承人为妻子郝景丽、女儿韩雪。另查，上述房屋现已取得产权证（长房权字第506294**号），房屋登记在韩平名下，详细信息记载为：坐落于绿园区春草路，丘地号：4-98/57-1-17，房号104，建筑面积48.32平方米。产权证记载房屋具体坐落位置与原、被告签订的协议中房屋具体位置表述不一致，但原、被告均认可产权证所指的房屋与双方合同争议房屋为同一房屋，且原告一直居住至今，本院对该事实予以认定。现原告诉至法院，要求：1、确认房屋买卖合同有效；2、要求将涉案房屋更名过户至原告名下。本院认为，原、被告及韩平共同签订的《买卖房契约书》约定将争议房屋转让给原告，该合同系双方真实意思表示，合法有效。虽然韩平已去世，但二被告作为合同一方当事人及韩平的第一顺位继承人，应配合原告更名过户，韩平的父母均已去世，无其他继承人，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、原告朱公敏与被告郝景丽、韩雪及韩平于2001年5月5日签订的《买卖房契约书》合法有效；二、被告韩雪、郝景丽于本判决生效后立即配合原告朱公敏将登记在韩平名下的坐落于长春市绿园区春草路【产权证号：长房权字第506294**号，丘地号：4-98/57-1-17（104）】，建筑面积48.32平方米的房屋名过户至原告朱公敏名下。案件受理费1,175元，由被告郝景丽、韩雪负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  马春明审判员  杨立春审判员  谢 薇二〇一七年八月十日书记员  赵 航
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告唐德振，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告赵凤霞，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。被告曲保平，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告李殿香，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告张彬，男，1961年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。被告曲东芝，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝立即清偿借款本息合计92，953.29元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告唐德振、赵凤霞系夫妻关系，被告曲保平、李殿香系夫妻、被告张彬、曲东芝系夫妻。2015年1月30日，被告唐德振、曲保平、张彬以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告唐德振、曲保平、张彬各贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月30日至2016年1月30日，贷款日期截止后被告唐德振、曲保平、张彬未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日被告唐德振尚欠借款本息合计人民币33，813.00元，被告曲保平尚欠借款本息合计人民币30，797.08元，被告张彬尚欠借款本息合计人民币30，797.08元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝立即清偿借款本息合计92，953.29元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明唐德振、曲保平、张彬各贷款30，000.00元及被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款30，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年1月30日，邮政银行与唐德振、曲保平、张彬分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向唐德振、曲保平、张彬各提供贷款30.000.00元，贷款期限为2015年1月30日至2016年1月30日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向唐德振发放了借款。同日唐德振、曲保平、张彬成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，唐德振、曲保平、张彬未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告唐德振尚欠借款本息合计人民币33，813.00元，被告曲保平尚欠借款本息合计人民币30，797.08元，被告张彬尚欠借款本息合计人民币30，797.08元。本院认为，邮政银行与唐德振、曲保平、张彬之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，唐德振、曲保平、张彬亦应按约履行还款义务。被告唐德振、赵凤霞系夫妻关系，被告曲保平、李殿香系夫妻、被告张彬、曲东芝系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告唐德振、曲保平、张彬系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告唐德振、曲保平、张彬的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐德振、赵凤霞于判决生效后30日内给付原告借款本息33，813.00元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、被告曲保平、李殿香于判决生效后30日内给付原告借款本息30，797.08元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；三、被告张彬、曲东芝于判决生效后30日内给付原告借款本息30，797.08元（利息截止2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；四、被告唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任。五、唐德振、赵凤霞、曲保平、李殿香、张彬、曲东芝对第四项承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，123.83元，由被告唐德振、曲保平、张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  冯 光审 判 员  杨海涛审 判 员  姬艳华二〇一七年八月二十六日法官助理  刘 锴书 记 员  郭忠楠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异308号申请执行人：王文印，男，1962年11月24日出生。被执行人：北京航天永信科技贸易有限公司（原北京乌雅达商贸有限公司），住所地北京市丰台区菜户营东街34号（北京龙源宾馆5014号）。法定代表人：吴殿会。第三人：董冬，女，1981年12月27日出生。本院在执行王文印与北京航天永信科技贸易有限公司（以下简称航天永信公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，王文印向本院申请追加董冬为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。王文印称，请求追加董冬为（2012）丰执字第3552号执行案件的被执行人。事实和理由为：本案原被执行人为北京乌雅达商贸有限公司（以下简称乌雅达公司），为了逃避债务，乌雅达公司现已更名为航天永信公司。该公司是家族企业。董冬是吴殿会的儿媳妇，也是吴迪的妻子，三人均为航天永信公司的股东，应该共同承担连带赔偿责任。依据上述事实，请求追加董冬为本案被执行人。本院查明，王文印与乌雅达公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出的（2011）丰民初字第07338号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余工程款35400元；二、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；三、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印合同部分剩余尾款35400元；四、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以35400元为基数自2010年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；五、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文印洽商工程部分上、下水工程款30000元；六、被告北京乌雅达商贸有限公司于本判决生效后十日内以30000元为基数自2009年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告王文印支付利息至本判决生效之日止；七、驳回原告王文印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费260元，由原告王文印负担669元（已交纳），由被告北京乌雅达商贸有限公司负担诉讼费2247元、公告费260元（于判决生效后七日内交纳）。2012年5月2日，王文印向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）丰执字第03552号。2012年10月，本院作出（2012）丰执字第03552-1号执行裁定书，裁定书载明：经查，被执行人乌雅达公司无可供执行的财产，银行存款余额不足，本院已依法冻结该公司银行账户，目前亦无其他可供执行的财产。申请执行人王文印未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该裁定书裁定本院（2012）丰执字第03552号案的本次执行程序终结。另查，2015年1月28日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，乌雅达公司名称变更为航天永信公司。董冬、吴迪、吴殿会系航天永信公司的股东。本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，王文印以航天永信公司变更名称逃避债务、董冬系航天永信公司的股东，应当对债务清偿承担连带责任为由，申请追加董冬为本案被执行人的请求，不属于执行程序中追加被执行主体的法定事由。因此，王文印的追加请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回王文印追加董冬为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇审 判 员  蔡 琴代理审判员  李琳琳二〇一七年八月一日书记 员代  航 英
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2181号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人蒋广西，男，1977年12月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王红，女，1975年4月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王团结，男，1977年12月26日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人赵连国，男，1967年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋广西、王红、王团结、赵连国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金51000元、利息39593.13元（利息计算至2012年3月20日）及自2012年3月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金51000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年八月十八日书 记 员  马祖峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110财保314号申请人：熊英，女，1994年3月29日生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人：任晓东，男，1985年11月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人熊英于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任晓东驾驶的叉车（安徽梯佑牌）一辆进行扣押（保全价值1万元）申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人任晓东驾驶的叉车（安徽梯佑牌）一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵海燕二〇一七年八月九日书记员 于     限     英
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初1362号原告：汤玉飞，男。委托诉讼代理人：沈开付，江苏达因律师事务所律师。被告：秦洁，女。被告：唐晓良，男。原告汤玉飞与被告秦洁、唐晓良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告汤玉飞及其委托诉讼代理人沈开付到庭参加诉讼。被告秦洁、唐晓良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤玉飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币30万元，违约金6万元（以年利率24%为标准，借款30万元为基数计算至2017年4月20日，之后的利息按前述计算办法计算至本金全部归还）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，二被告共同向原告借款30万元用于资金周转，并签订《借款合同》和收条，协议约定被告借款从2016年5月23日起至2016年6月20日止，逾期还款需承担借款总额的30%作为违约金。协议签订后，原告即向被告户名为“秦洁”的工商银行账户内分六次汇入30万元整。借款期限届满后，被告一直未能归还借款。被告秦洁、唐晓良未答辩。经审理本院认定事实如下：2016年5月23日，被告秦洁、唐晓良（甲方）与原告汤玉飞（乙方）签订《借款合同》，约定因甲方资金周转向乙方借款30万元，借款日期2016年5月23日，还款日期2016年6月20日下午2点前，如甲方没有在规定的时间还款，甲方需要承担借款总额的30%作为每天的违约金。合同签订后，原告即向户名为“秦洁”的工商银行账户6222XXXXXXXXXXX1213内分六次汇入30万元整。同日被告秦洁、唐晓良出具收条，确认网银转账实收金额30万元，同时明确如违约自愿缴纳20%违约金。借款期限届满后，被告一直未能归还借款，原告诉至法院。庭审中原告汤玉飞明确请求判决被告秦洁、唐晓良归还借款30万元并承担违约金6万元，放弃其他诉讼请求。以上事实，由借款合同、转账回单、收条以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦洁、唐晓良向原告汤玉飞借款30万元后未及时归还本金和支付利息，应承担相应的付款责任，故对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款违约金，双方借款合同约定被告需要承担借款总额的30%作为每天的违约金，明显超过法律规定的上限，本院不予支持。原告起诉时主张以年利率24%为标准，借款30万元为基数计算至2017年4月20日，计6万元，之后的利息按前述计算办法计算至本金全部归还的诉讼请求，庭审中原告明确仅要求被告支付违约金6万元，放弃其余诉讼请求，因被告收条中明确自愿承担20%的违约金，又被告本案借款从被告收到原告30万元至今已超过一年，故原告要求被告支付违约金6万元的请求，未违反规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦洁、唐晓良于本判决生效之日起十日内归还原告汤玉飞借款本金30万元及违约金6万元，合计36万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228XXXXXXXXXXX8869。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告秦洁、唐晓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；帐号1055XXXXXXXXX7676。审 判 长  徐兴华人民陪审员  李 萍人民陪审员  朱维贤二〇一七年八月七日书 记 员  姚琰悦
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初510号原告：袁红文，男，1966年2月16日出生，汉族，本科文化，系德宏州芒市道路运输管理局干部，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，委托诉讼代理人：王春泽，男，1963年12月9日出生，傣族，大专文化，德宏州司法局退休职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，系原告袁红文所在单位推荐，一般授权代理。被告：杨子标，男，1963年6月26日出生，汉族，大专文化，系云南电网德宏供电局安全监察部监察员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告袁红文与被告杨子标民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告袁红文及委托诉讼代理人王春泽、被告杨子标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁红文向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款80000元。事实与理由：2015年7月10日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款80000元，用其名下的云Ｌ×××××轿车和在家自行保管的屏风，红豆杉茶几、图椅作为抵押，其口头承诺借期三个月。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果后诉至本院。被告杨子标辩称，其向原告借款80000元是事实，其不否认。但本案审理过程中，其主张截止2017年3月20日，共计向原告还款90500元，其中利息60800元，本金29700元。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：被告杨子标是否应该偿还原告袁红文借款本金80000元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交原告身份证复印件、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据原告与被告的短信对话记录，欲证明原告向被告催欠款，双方所进行的对话记录。经质证，被告对该组证据真实性予以认可，对证明内容不认可，认为短信应该要配有银行存款流水才能证明原告的观点，短信是独立的，无法证明原告观点。被告提交证据：银行流水1份共13页以及客户交易明细表9页，欲证明被告与原告的账户往来。经质证，原告对该组证据三性及证明内容都不认可，认为与本案无关，被告所取的钱不能证明就是支付给原告袁红文的。因上述银行流水仅有汇出一方（一端）的支出明细，没有接收货币一方（一端）的收入明细，为查明案件事实，本院责令被告庭后依法提交了上述银行流水的交易明细（芒市农村信用合作联社出具的杨子标2015年10月至2017年3月交易明细），经质证，被告对该份明细的真实性予以认可，但认为上述明细除了被告每个月支付原告3200的利息之外，其他都是被告又向原告现金借款后加了部分利息从银行汇款给原告。本院认为原告向本院提交的第3组证据客观真实，对其真实性采信。被告向本院提交的一组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能与被告庭后提交的芒市农村信用合作联社出具的杨子标2015年10月至2017年3月交易明细相互佐证证明被告欲证明的内容，对被告提交的上述两组证据予以采信。根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：2015年7月10日，被告杨子标因急需用钱为由向原告袁红文借款80000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月利率4%。截止2017年3月20日，被告共计向原告还款90500元，其中利息60800元，本金29700元。现原告以被告尚欠其借款80000元为由诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨子标向原告袁红文借款80000元，并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，现被告尚欠原告借款50300元经多次催收未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告应及时向原告偿还借款50300元，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：由被告杨子标于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告袁红文借款50300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，原告袁红文已预交，由原告袁红文负担300元，由被告杨子标负担600元（未付），限被告杨子标于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  许荣芬二〇一七年八月六日书记员  杨晓芸
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执915号申请执行人胡菊芳，女，汉族，1973年6月6日出生，住成都市新都区，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号附2号、3号。统一社会信用代码：915101145611877586。法定代表人沈健，总经理。申请执行人胡菊芳与被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡菊芳于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的车辆系轮候查封，无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年八月十日书记员 刘旭丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执888号之一申请执行人高亚锋,男,1972年4月16日出生，汉族,住蒲城县罕井镇中山村*组。被执行人赖尊盛,男,1980年8月25日出生，汉族,住福建省长汀县涂坊镇赖坊村。申请执行人高亚锋与被执行人赖尊盛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初120号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人赖尊盛发出执行通知书，责令其在立即履行上述法律文书所确定的案款30万元及利息（利息未计算）、案件受理费5800元、执行费4400元，被执行人赖尊盛逾期未履行生效法律文书书确定的义务。在执行中，申请执行人因未发现被执行人有可供法院执行财产，申请终结本案本次执行程序，待以后发现被执行人财产线索，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初120号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年八月二十二日书记员  贾保财
江苏省灌云县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0723行审19号申请人灌云县市场监督管理局，住灌云县伊山中路20号。法定代表人王铁挺，该局局长。委托代理人赵熙,该局伊山分局办事员。被申请人灌云县星晨商贸有限公司，住灌云县。法定代表人江志刚，该公司总经理。申请人灌云县市场监督管理局于2016年11月7日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，对被申请人灌云县星晨商贸有限公司作出灌云市监案字［2016］305047号行政处罚决定。因被申请人灌云县星晨商贸有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县市场监督管理局向本院依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，申请人灌云县市场监督管理局作出的灌云市监案字［2016］305047号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：申请人灌云县市场监督管理局于2016年11月7日作出的灌云市监案字［2016］305047号行政处罚决定，本院准予执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  钱明宁审判员  王建军审判员  朱海兵二〇一七年八月四日书记员  曹 丹
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0926民初226号原告：李某某，男，1983年7月20日出生，汉族，山西省神峪沟乡任家贺村人，司机，现住静乐县东关明德小学附近。委托诉讼代理人：于拴存，男，静乐县法律援助中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部（以下简称九原支公司），住所地忻州市忻府区建设北路9号。负责人：张建青，该公司经理。委托诉讼代理人：沈文中，男，1979年9月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司职工，现住静乐县城西林路73号。原告李某某与被告九原支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告元机动车各项损失费15219；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日9时10分许，李旭荣驾驶晋H028**-晋HT8**挂号车沿康西路由北向南行驶至康西公路路段，因操作不当未保持安全车距，将车撞向前方一辆半挂车尾部，造成晋H028**晋HT8**挂号车受损的交通事故，静乐县交警大队交通事故认定书��定李旭荣负事故的全部责任。该车的修理费、工时费凭票据由李旭荣支付，该车修理费13219元，施救费2000元，该车受损车辆由原告通过静乐县万通物流有限公司2016年7月26日向中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部投了交强险、商业险（含车损险），事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同理赔原告。本院经审查认为，本案案由应定性为保险合同纠纷，原告李某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司营销业务部按合同约定，在车辆损失险限额范围内，赔付其实际使用的涉案车辆晋H028**-晋HT8**挂号的修理费和施救费，而涉案车辆保险合同的双方当事人为万通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州九原支公司营销业务部，根据合同相对性原理，李某某以原告身份提起对被告的���讼，属于主体不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费180元，退还原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  陈慧英二〇一七年八月十七日书记员  高 芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初1322号原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区临川大道1109号。统一社会信用代码：913610003146761933。法定代表人罗水清，经理。委托代理人罗胜龙，江西论研律师事务所律师。被告方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省进贤县。原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司与被告方小玉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司法定代表人罗水清及委托代理人罗胜龙、被告方小玉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司诉称:原、被告签订住宅装饰装修工程合同，约定原告为被告装修临川大道景泰凯旋城商业街建筑面积540平方米房屋，装修总价款320000元，分四次支付。原告进场施工，被告付了第一笔工程款5万元，但迟迟未付第二、三期工程款，后双方重新签订一份装修工程合同，约定付款期限，原告重新开工，被告仅支付了部分款项，原告再次停工，后被告出具一份承诺，支付尚欠15万元，后仅付10万元，被告应支付313207元，已支付24.8万元，尚欠65207元。故要求判令被告支付尚欠工程款65207元及按银行借款利率计算的利息，解除双方签订的装饰装修工程合同，被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款50000元。被告方小玉辩称原告装修工程已装修了楼下的店面所有地砖、楼上的吊装、楼梯、小阁楼的吊板、楼下的卫生间等。还有部分没有装修好。被告所出具的承诺是全部装修工程完工，被告付15万元。被告所付的装修款要核算一下。经审理查明：2015年4月15日原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司（作为乙方）与被告方小玉（作为甲方）签订一份住宅装饰装修工程合同，约定原告为被告装修抚州市临川大道景泰凯旋城商业街建筑面积540平方米房屋，装修工程算总价款320000元，工程期限2015年4月15日至2015年5月30日止，因甲方原因如延迟付款，造成工程迟延，竣工日期顺延。付款方式，第一期工程款在2015年4月20日付50000元整，在水电进场付50000元，在泥工等进场付60000元整，剩余尾款160000元在6月10日付清，以甲方进场办公为准作为工程验收合格，甲方无理由扣除尾款，工程量以施工预算单为准，如有项目变更以现场发生的实际量作增量。原告按合同约定进场施工，被告付工程款50000元，后因被告未按合同约定付进度款，原告装修工程停工，后双方经协商重新签订一份住宅装饰装修工程施工合同，约定工程期限为2015年7月16日至2015年8月16日，付款方式，第一期工程款在2015年4月20日付50000元整，第二期工程款2015年7月17日先付20000元，24日付30000元，第三期28日付50000元，第四期8月6日付70000元，尾款在结束后的两个月付清。合同签订后，原告重新进场施工，被告陆续付工程款98000元，后未按合同约定付进度款，原告再次停工，原告催问被告工程款，被告于2016年5月1日向原告出具一份承诺书，载明：因禾木装饰跟鼎盛鑫融资担保公司抚州分公司装修，方小玉因资金短缺的原因拖欠了禾木装饰的装修款，因此工程停下来了，现将欠下的款必须在2016年5月31日付15万元人民币给禾木装饰公司，如果此时没有得到款，一切事情由鼎盛鑫融资担保公司抚州分公司承担责任。后被告分二次各付工程款50000元计100000元，因被告未再付工程款，原告停止装修工程未再施工。以上事实，有原、被告陈述、原告营业执照、法定代表人身份证、被告常住人口基本信息、住宅装饰装修工程施工合同两份、承诺书等证据，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为：被告方小玉将房屋的装饰装修工程交由原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司承包完成，双方依法、自愿签订的住宅装饰装修工程施工合同有效。原告按合同约定对房屋进行装修，但被告未按合同约定的付款期限给付原告相应工程款，原告在催问被告工程款后，经双方协商再次签订一份住宅装饰装修工程施工合同，对付款期限重新作了约定，之后被告仍未按新签订合同所约定的付款期限给付原告相应的工程款，经原告催问，被告向原告出具了一份承诺书，承诺尚欠被告工程款的付款期限和金额，后被告仅付原告部分工程款，未按承诺付清所欠款项，构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告未按合同约定和其出具的承诺付款，经原告一再催问仍未付清欠款，现原告要求解除双方所签订的住宅装饰装修工程施工合同，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的承诺书载明被告应付欠款的期限和金额，后被告仅付欠款100000元，尚欠原告50000元至今未付，现原告要求被告给付原告欠款50000元的请求，本院予以支持。被告辩称其承诺尚欠原告150000元，但被告付清欠款后原告应将装修工程全部施工完毕，现因装修工程未完工，故被告无义务付清欠款，经查，承诺书载明被告应付原告150000元为被告已拖欠原告的装修款，而非整个装修工程尚欠款。承诺书未载明原告应将全部装修工程施工完毕后才付清欠款。故对被告辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十四条（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司与被告方小玉签订的住宅装饰装修工程施工合同。二、被告方小玉在本判决生效后三日给付原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取715元，由被告方小玉负担536元，原告江西省禾木建筑装饰工程有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一七年八月三十日书记员 邓有梅
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执39号申请执行人：吴小兰,男,南丰县人。被执行人：邹长龙，男，南丰县人。本院在执行吴小兰与邹长龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查，发现被执行人无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年八月二十八日书 记 员  崔 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝它英，女，1959年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人（一审原告、二审原审原告）：赵欣，男，1986年11月15日出生，汉族，江苏省苏泊尔有限公司职工，住山西省太原市，系再审申请人郝它英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵焰，女，1965年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。再审申请人郝它英、赵欣与被申请人赵焰确认合同无效纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）晋01民终1305号民事判决，已经发生法律效力。郝它英、赵欣不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郝它英、赵欣申请再审请求：1、撤销山西省太原市小店区人民法院（2014）小民初字第668号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1305号民事判决；2、确认被申请人赵焰与赵海山签订的《太原市存量房买卖合同》为无效合同（多处签名笔迹不同，赵海山虚假签名）；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、原审判决认定事实的主要证据系伪造。原审判决所依据的《太原市存量房买卖合同》、《太原市房地产转移登记申请书》，以及太原市房地产交易所的《询问笔录》中赵海山的签名系伪造，笔迹完全不同，而且2012年4月16日，赵海山病重在医院卧床不起，维持外固定，不可能办理房屋过户手续及签订房屋买卖协议，上述证据系伪造，不能做为定案依据。2、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。在一、二审法院审理期间，再审申请人向法院书面提出申请，调取收集赵海山的签名进行鉴定，但一、二审法院均未调取收集。一审法院审判人员虽曾将调取的赵海山的几十个签名材料复印件送到山西省警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定中心要求提交原件或扫描件，而一审法院既不调取原件也不对原件进行扫描，致使鉴定中心作出不予受理的决定。二审法院审理期间，再审申请人亦提交鉴定申请，但二审法院不做任何答复，直接下判剥夺了再审申请人诉讼权利。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）项的规定。被申请人赵焰未提交书面答辩意见。本院认为，被申请人赵焰提供了其与赵海山签订的《太原市存量房买卖合同》、《太原市房地产转移登记申请书》，以及太原市房地产交易所的《询问笔录》，证实其父亲赵海山自愿将坐落在太原市××街号的自有房屋转让给其，再审申请人郝它英、赵欣虽对此不予认可，主张赵海山当时已病重，在医院卧床不起，维持外固定，不可能签订房屋买卖协议和办理房屋过户手续，但郝它英、赵欣并未提供任何证据否认《太原市存量房买卖合同》上房地局工作人员签字的真实性，亦未提供证据证明赵海山当时的身体状况确不可能离开医院或赵海山并未实际外出到房地产部门办理相关手续。对于《太原市存量房买卖合同》、《太原市房地产转移登记申请书》，以及太原市房地产交易所《询问笔录》上”赵海山”的签名，虽郝它英、赵欣对其真实性不予认可，申请法院对”赵海山”的签名真伪进行鉴定，但郝它英、赵欣作为赵海山的家人，却未能提供出任何检材证实赵海山的签名确属伪造，仅是申请法院调取有赵海山签名的相关材料。一审法院依据郝它英的申请先后调取了太原市人民医院赵海山病历4张、太原市第二干休所赵海山工资表4张、太原市民政局赵海山档案资料11张、太原市小店区人民法院（2001）民初字第947号案卷材料14张、太原市房地局关于亲贤西街5号7幢2单元2层3号房屋档案材料6张、中国工商银行太原市支行赵海山工资卡的存取款凭证12张。至于被调查单位是否给一审法院出具材料原件，并非一审法院所能完全决定，是要受被调查单位是否留存有原件等所限。故而再审申请人郝它英、赵欣仅以原审法院未能调取到相关检材原件主张原审法院未依法履行调查取证义务，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人郝它英、赵欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝它英、赵欣的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员文劼二○一七年八月二十三日书记员张静宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民辖终297号上诉人（原审被告）：临沂春曦茶叶有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。被上诉人(原审原告)：莒南县洪祥茶盒包装厂。住所地：莒南县洙边镇北项目区。负责人：蒋洪霞，厂长。原审被告：冯太君，男，1962年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人临沂春曦茶叶有限公司因与被上诉人莒南县洪祥茶盒包装厂、原审被告冯太君定作合同纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初6815号民事裁定，向本院提起上诉。临沂春曦茶叶有限公司上诉称，上诉人的工商注册地和主要经营地均为临沂市兰山区，另一原审被告冯太君的身份住址也是临沂市兰山区，本案为买卖合同纠纷，并非加工承揽合同纠纷，每次交易都是被上诉人派车送货至上诉人经营所在地临沂市兰山区，然后上诉人为其出具收货单据、支付货款，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人送货上门然后取款是双方交易的事实，这实际上是双方用事实约定了合同履行地点，并非合同约定不明。综上，本案上诉人所在地及合同履行地均在临沂市兰山区，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的临沂市兰山区人民法院审理。本院审查认为，本案系合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地在莒南县境内，因此，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一七年八月十日书记员  赵 婧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初第3498号原告：肖学岑，男，1969年6月20日生，汉族，初中文化程度，自由职业，户籍所在地南阳市卧龙区，暂住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张成展，男，1981年1月28日生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，统一社会信用代码914112008747390257（1-1），住所地崤山路中段58号。负责人：韩建丽，任经理。被告：中国人民财产保险股份有限公���商丘市分公司，统一社会信用代码91411400706700551Y（1-1），住所地商丘市南京路中段。负责人：赵国，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：张清岭，河南立品律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告肖学岑与被告张成展、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任一案，原告肖学岑于2017年5月24日以欲与被告私下调解，如达不成调解协议另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖学岑撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖学岑负担。审判长 牛 娅陪审员 刘 锐陪审员 王学强二〇一七年八月二十日书记员 葛 雪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审959号申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。法定代表人：周朝阳，局长。委托代理人：高文辉、卢俊华，该局工作人员。被执行人：中山市东升镇华佳兴食品厂，住所地广东省中山市东升镇坦背沿河北路8号，统一社会信用代码91442000582990568M。投资人：余玉顺。申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）向本院申请强制执行中食行罚[2016]449号行政处罚决定。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市食品药品监管局于2016年12月8日作出中食行罚[2016]449号行政处罚决定，认定中山市东升镇华佳兴食品厂（以下简称华佳兴食品厂）深圳市食品药品监督管理局于2016年6月20日在深圳市龙岗区布局镇坂田洪龙商行抽检“味多美面包”食品进行检验，样品经深圳市计量质量检测研究院检验，判定为【脱氢乙酸及其钠盐项目、��腐剂比例之和项目】不符合GB2760-2014标准要求，涉嫌为超量使用食品添加剂的食品。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第一百二十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，决定：1.没收违法生产的“味多美面包”食品466袋；2.没收违法所得14元；3.罚款50000元。市食品药品监管局依法向华佳兴食品厂送达了中食行罚[2016]449号行政处罚决定书。华佳兴食品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，华佳兴食品厂逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令华佳兴食品厂缴纳罚没款50014元元。本院认为：市食品药品监管局作出中食行罚[2016]449号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提��强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2016]449号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一七年八月八日书 记 员  徐淑榆
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初2791号原告：安徽仁达种业有限公司，住所地：五河县经济开发区城南工业园区兴浍路。法定代表人：刘贤仿，该公司总经理。被告：曹月梅，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：闫华明，男，1951年2月20日出生，汉族，住安徽省五河县。原告安徽仁达种业有限公司与被告曹月梅、闫华明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽仁达种业有限公司撤回起诉。案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇一七年八月十八日书记员  陈梦华
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0102行初83号原告武汉市世纪华庭大厦业主大会业主委员会，住所地武汉市江汉区世纪华庭小区。委托代理人李海（一般授权代理），湖北省弘正法律服务所法律工作者。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人胡小良（一般授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。原告武汉市世纪华庭大厦业主大会业主委员会（以下简称世纪华庭业主委员会）诉被告武汉市国土资源和规划局（以下���称市国土规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员夏胜担任审判长、与人民陪审员刘钢平、王薇参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告世纪华庭业主委员会自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告世纪华庭业主委员会的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告武汉市世纪华庭大厦业主大会业主委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、邮寄送达��人民币20元，合计人民币45元由原告武汉市世纪华庭大厦业主大会业主委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 胜人民陪审员  刘钢平人民陪审员  王 薇二○二○一七年八月十五日书 记 员  黄牧羚
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执恢134号之一申请执行人：刘坤，男。被执行人：何星，男。本院依据已经发生法律效力的(2014)高坪民初字第1942号民事判决书，立案恢复执行刘坤与何星民间借贷纠纷一案，因被执行人何星至今未主动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何星在四川省农村信用社联合社621***54账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志二〇一七年八月十五日书记员  范洋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执复7号复议申请人（异议人、申请执行人）：洪湖市燕窝镇石油加油站。法定代表人：彭中南，该加油站负责人。被执行人：湖北省河道堤防建设管理局,住所地武汉市武昌区中南路17号。法定代表人：赵金河，该局局长申请执行人洪湖市燕窝镇石油加油站（以下简称加油站）与被执行人湖北省河道堤防建设管理局（以下简称河道管理局）行政补偿纠纷一案中，异议人加油站不服监利县人民法院（2008）鄂监执异字第157号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法进行了审查，该案现己审查终结。监利县人民法院查明，被执行人河道管理局于2008年9月11日作出鄂堤建函（2008）59号《关于责令停止违法行为的通知》，并于2008年9月3日送达彭中南。监利县人民法院认为，被执行人按已生效的荆州市中级人民法院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决书，重新作出了鄂堤建函（2008）59号《关于责令停止违法行为的通知》这一具体行政行为，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人洪湖市燕窝镇石油加油站的异议。加油站申请复议称，加油站向被执行人提出行政补偿请求后，被执行人作出的答复中尽管有“限期自动拆除”的内容，但加油站对该行政行为无异议，加油站诉请法院确认违法的具体行政行为是“不予补偿”的行政行为，不是“限期自动拆除”的行政行为。生效法律文书确认违法的具体行政行为是“不予补偿”的行政行为，不是“限期自动拆除”的行政行为，要求被执行人依法重新作出具体行政行为，不能偏离是否“补偿”这一行政管理权范畴，被执行人依法要么作出给予补偿的具体行政行为，要么以新的事实和理由作出不予补偿的具体行政行为。河道管理局作出的《关于责令停止违法行为的通知》，是另一行政管理权事项，与人民法院判决内容南辕北辙，河道管理局并没有履行生效判决确定的义务。故请求撤销监利县人民法院（2008）监法执字第157号执行裁定和（2008）鄂监法执异字第157号执行裁定，裁定继续执行荆州市中级人民法院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决。本院查明，加油站与河道管理局行政补偿纠纷一案，本院于2008年6月20日作出（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决，已经发生法律效力。该文书生效后，河道管理局于2008年9月11日作出《关于责令停止违法行为的通知》,内容为“责令你单位立即停止违法行为，并按程序办理相关手续。”2008年11月3日，加油站认为河道管理局未履行其义务，向监利县人民法院申请执行，该院当日立案执行。2008年12月8日,加油站就河道管理局的《关于责令停止违法行为的通知》向湖北省人民政府申请复议，湖北省人民政府于2009年2月5日作出鄂政复决字[2009]2号行政复议决定书，维持了河道管理局作出的《关于责令停止违法行为的通知》。2012年3月22日,河道管理局致函监利县人民法院，函号为鄂堤建函（2012）11号，表示该局作出的鄂堤建函（2008）59号《关于责令停止违法行为的通知》，已经履行了本院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决确定其重新作出具体行政行为的义务，请求终结该案的执行。2015年9月22日，监利县人民法院作出（2008）鄂监法执字第157号执行裁定，裁定终结本院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决书的执行。本院认为，本院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决书已经明确了河道管理局的义务，即“河道管理局作出的不予补偿的具体行政行为所依据的证据不充分，适用规范性文件不当，该局所作不予补偿的具体行政行为违法，应当重新作出具体行政行为。”故河道管理局应对加油站作出是否补偿的具体行政行为。河道管理局《关于责令停止违法行为的通知》,内容为“责令你单位立即停止违法行为，并按程序办理相关手续”，没有明确是否应当补偿的内容，并没有履行行政判决书确定的义务，监利县人民法院裁定终结执行确有不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院（2008）监法执字第157号、（2008）鄂监法执异字第157号执行裁定；二、由监利县人民法院继续执行本院（2008）鄂荆中行再终字第2号行政判决。本裁定为终审裁定。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 盛 千二〇一七年八月二日书记员 黄许霞
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终655号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨敏，女，1979年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。2016年11月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人柯智斌、柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人杨敏犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）鄂0106刑初310号刑事判决。原审被告人杨敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨敏及其辩护人柯智斌、柯嵩华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨敏与周某（另案处理）因吸毒认识。2016年11月18日20时许，杨敏携带毒品坐在周某驾驶的爱丽舍牌小轿车后排，在途径本市武昌区雄楚大街城市便捷酒店附近时，周某下车贩卖毒品被公安民警当场抓获。随后，公安民警在该车后排将杨敏抓获，并从轿车后排地板上查获白色晶体状毒品1包。公安民警将杨敏带到派出所审查，从其裤子口袋内查获红色片剂状毒品3包、白色晶体状毒品6包及白色粉末状毒品1瓶。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重41.43克，其中从杨敏身上搜出的毒品共重24.83克，从杨敏所乘坐车辆后排地板上查获的毒品共重16.60克。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证实杨敏系被抓获归案及本案的侦破情况。2、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证明扣押毒品的数量及外观情况。3、证人周某的证言：2016年11月18日下午，我一个叫吴方兴的朋友打电话来说要麻果和冰，并让他一个朋友过来买。我开车到雄楚大街城市便捷酒店马路旁和小吴的朋友见面后，就把4颗麻果和一袋冰以人民币300元给了他，后来我就被警察抓了。杨敏是跟我一起吸过毒的女性朋友，她让我把她带到关山去，坐在车后排。车上还有一个修理厂修车的朋友，我驾驶的车前面坏了，让他来帮我修一下。在杨敏身上查获的毒品我不知道是谁的，绝对不是我的。我保证我不会把毒品放在车子后排的地板上，至于是不是杨敏的，我不好说。4、证人杨某的证言：我配合公安机关抓获一名贩毒嫌疑人周某的时候，民警在周某驾驶的车后排发现一包疑似冰毒的透明塑料袋装白色晶体，公安民警觉得车上两名随行人员可疑便将他们带到派出所审查，回所后民警在坐在车后排的女子身上搜出3袋透明塑料袋装红色圆形片剂、两大袋透明塑料袋装白色晶体、4小袋透明塑料袋装白色晶体。我不清楚是谁的。5、取样、称量笔录，证实民警从杨敏身上搜出并扣押的毒品共重24.83克，从杨敏所乘坐车辆后排地板上查获的毒品共重16.60克。6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明所查获的毒品均为甲基苯丙胺。7、被告人杨敏的供述，其对持有毒品甲基苯丙胺24.83克的事实供认不讳。原审认为，被告人杨敏违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺24.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。杨敏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，认定被告人杨敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。上诉人杨敏诉称，原审量刑过重，其辩护人支持其上诉理由。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实充分，原审判决认定杨敏非法持有毒品24.83克，而非41.43克，量刑并无不当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明：2016年11月18日20时许，武昌区南湖街派出所民警在武昌区雄楚大街城市便捷酒店附近查办周某（另案处理）贩卖毒品案时，在周某驾驶的爱丽舍牌小轿车后排地板上发现冰毒一大包，重16.60克。公安民警将坐在该车后排的杨敏带到派出所审查，从杨敏裤子口袋内查获毒品甲基苯丙胺净重24.83克。证实上述事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院均予以确认，上诉人杨敏对上述事实、证据均无异议。本院认为，上诉人杨敏杨敏违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺24.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人杨敏犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，均不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 袁 锐审判员 杨 毅二〇一七年八月二十八日书记员 高苗苗
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初8216号原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济技术开发区悦丰大厦201室。法定代表人：王卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。被告：陆刚强，男，1974年4月17日生，汉族，住张家港市。原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告陆刚强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取561元,由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。审判员  俞铁城二〇一七年八月一日书记员  朱艺丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨平飞，女，1986年1月20日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨平飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,305.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨平飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,305.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初342号原告：曾光文，男，1970年03月23日出生，汉族，住黎川县。原告：曾光辉，男，1970年04月24日出生，汉族，住黎川县。委托代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。被告：高国兴，男，1968年08月16日出生，汉族，住黎川县。被告：吴燕，女，1969年02月15日出生，汉族，住黎川县。原告曾光文、曾光辉与被告高国兴、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔小兵到庭参加诉讼，被告高国兴、吴燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾光文、曾光辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年6月17日起按月息1000元计算至还清借款本金时止；欠息计至2017年5月16日计为11000元）。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日（除夕前一日），被告高国兴以其妻子被告吴燕开办的公司（黎川野趣食品有限公司）年底要发工资急需用钱为由，向两原告借款10万元。当日，被告高国兴向两原告出具一份借条，借条内容为“今借到曾光文、曾光辉人币壹拾万元整，月息2000元，借期陆个月”。同时，被告高国兴向两原告提供了收取借款的账户（户名高国兴，账号62×××24，开户行黎川建行）两原告为两被告指定了收取利息和收回本金的账户（户名曾光文，账号62×××73，开户行黎川建行）。被告高国兴出具借条的当日，原告曾光文从自己的账户通过ATM方式汇付到高国兴账户5万元，原告曾光辉按被告高国兴要求向其账户以存款入账方式支付现金5万元（凭条上是49999元因为高国兴本人未到场，他人代存款只能低于5万元）。至2016年5月20日止，两被告付息共33000元（其中被告高国兴转账付息30000元、被告吴燕转账付息3000元）。另外，2016年5月18日两被告转账归还借款本金50000元。为便于按借款时间的相应日期计算月利息，两被告归还借款本金50000元后，尚欠本金余额50000元的利息，可从2016年5月17日起按借条约定的月息2000元的一半计算。两被告共支付33000元利息，计为：1、从2015年2月17日至2016年5月16日止，共16个月的利息,为32000元（10万元×2000元／月息×16个月）。2、从2016年5月17日至2016年6月16日止，计1个月的利息为1000元（5万元×1000元／月息×1个月）。故，两被告尚欠付从2016年6月17日起算的每月1000元的利息。按借条约定的“借期陆个月”，两被告应在2015年8月16日还清全部借款本金，但其只归还本金50000元尚欠本金50000元，理应立即归还。为此，特具本状，请求人民法院判令两被告立即归还两原告借款本金5万元，并支付从2016年6月17日至还清本金日止的每月1000元的利息。被告高国兴、吴燕未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的证据：1、借条一份、个人活期明细查询单三份、存款凭条一份，证明被告高国兴向曾光文、曾光辉10万元借款。2、高国兴、吴燕付款一览表，证明被告高国兴、吴燕向原告归还借款本金和支付利息的时间、数额统计。3、被告企业信息原件四份、黎川县婚姻登记机关出具的二被告婚姻信息表一份及离婚协议书一份，证明原告借款给被告发工资的事实及二被告的婚姻关系情况。以上证据符合证据三性，本院予以确认。被告未提交证据。结合庭审记录，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告高国兴以其妻子被告吴燕开办的公司（黎川野趣食品有限公司）年底要发工资急需用钱为由，向两原告借款10万元。当日，被告高国兴向两原告出具一份借条，借条内容为“今借到曾光文、曾光辉人币壹拾万元整，月息2000元，借期陆个月，借款人：高国兴，身份证号：，2015年2月17日”。被告高国兴在借款人处签名，同时，被告高国兴向两原告提供了收取借款的账户（户名高国兴，账号62×××24，开户行黎川建行），两原告为两被告指定了收取利息和收回本金的账户（户名曾光文，账号62×××73，开户行黎川建行）。被告高国兴出具借条的当日，原告曾光文从自己的账户通过ATM方式汇付到高国兴账户5万元，原告曾光辉按被告高国兴要求向其账户以存款入账方式支付现金5万元。2016年5月18日两被告转账归还借款本金50000元。到2016年6月16日止，两被告付息共33000元。其余借款本金5万元及利息未支付。庭审中，原告以被告已经支付利息计算到2016年6月16日止有误，要求更正为利息计算到2016年8月16日止。本院予以准许。本院认为，民间借贷中，借款人应当按照约定归还借款，并按约定及法律规定依法支付利息。本案中，被告公司周转需要资金，原告通过转账方式向被告提供借款10万元，被告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告尚欠借款本金5万元未归还。故对原告要求被告归还了借款本金5万元，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中约定了借款期间的月息为2000元，即月利率为2%，该约定不违反法律规定，在原告提出主张时，被告应当按约支付借款期间利息及依法支付逾期利息。被告支付了到2016年8月16日止的利息33000元后，逾期利息未偿还。因此，对原告要求被告按月息1000元计算至还清借款本金止支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。本案借条虽系被告高国兴一人签名出具，但该借款发生在被告高国兴与被告吴燕婚姻关系存续期间，且该借款系用于被告吴燕经营的公司，故对原告要求被告吴燕承担偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高国兴、吴燕在三日内归还原告曾光文、曾光辉借款本金五万元，并支付从2016年8月17日起至还清借款本金日止按实欠本金以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告高国兴、吴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  刘建平审 判 员  唐保丁代理审判员  罗 群二〇一七年八月九日书 记 员  尧佳伟