河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2632号上诉人(原审原告)：孙广英。上诉人(原审原告)：徐尚云。上诉人(原审原告)：徐尚玲。上诉人(原审原告)：徐尚琴。四上诉人共同的委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):林永军。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人陈世珍，职务经理。委托诉讼代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。上诉人孙广英、徐尚云、徐尚玲、徐尚琴因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿保险大同支公司），林永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙广英、徐尚云、徐尚琴、徐尚玲共同的委托诉讼代理人康玉国，被上诉人人寿保险大同支公司的委托诉讼代理人王静，被上诉人林永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙广英、徐尚云、徐尚玲、徐尚琴上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持原审原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由原审被告承担。事实和理由：一、一审法院认为“原告主张按内蒙古自治区的城镇居民标准32975元计算，但未提供死者生前居住于内蒙古的城镇并以城镇的收入维持生活的相关证据，本院不予支持。”为此一审法院按照河北省农民的标准计算死亡赔偿金是错误的，与法律规定相悖，请求二审法院给予纠正。第一、一审法院己经查清了上诉人亲属徐明贵系内蒙古户籍，那么在一审时我方向法院提交了2004年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法(简称办法)，此办法系法规类别，此计算办法第十七条规定了“死亡赔偿金按照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”此办法明确规定了内蒙古发生交通事故适用于本办法的规定，而本办法对于死亡赔偿金赔偿不分农业还是城镇居民。为此一审法院要求我方提供死者生前居住于内蒙古的城镇并以城镇的收入维持生活的相关证据，是无意义的。第二、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”但是第三十条赔偿权利人举证证明其住所城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关汁算标准，依照前款原则确定，在一审时我方向法院提交了内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法，一审法院应当对于事故导致徐明贵的死亡赔偿金按照内蒙古自治区的计算办法认定并支持，为此一审法院对此按照河北省农民标准计算是错误的，没有最大限度的维护赔偿权利人的合法权利。从我国立法角度及设立强制保险制度的出发点，都是要最大限度的保护赔偿权利人的合法权益，就本案一审的判决结果看，不但没有保护反而侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认为我方没有提交孙广英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，为此就没有支持孙广英的被扶养人生活费。我方认为一审法院对于被扶养人生活费的认定是错误的。孙广英系农民身份，生于1954年6月3日，年满62周岁，我国工人身份退休的年龄女同志是50周岁，退休后就享有退休金了，她们也不是因丧失劳动能力而享受退休制度的，我认为不应当那样去理解和认定，现在60周岁都享受国家养老和低保政策，一审法院以我没有出具丧失劳动能力和无生活来源的证据对此不予认定是错误的。请求二审法院给予纠正。综合上述理由，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。人寿保险大同支公司辩称：上诉人提交的《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》同《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定相违背，本案交通事故发生在河北省境内，不能适用《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，被扶养人的条件并不是以是否退休为依据，而是以是否丧失劳动能力，且没有生活来源为前提，上诉人在一审庭审时，没有提供孙广英符合被扶养人条件的相关证据，应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林永军辩称：我的车辆在中国人寿保险大同支公司投保了保险，对于造成被害人徐明贵的死亡，深表愧疚和自责，请求法院依法判决。我在徐明贵死亡后垫付了15000.00元的丧葬费，在核减应当由我承担赔偿责任的部分后，剩余部分应予以返还。孙广英、徐尚云、徐尚玲、徐尚琴向一审法院起诉请求:2017年3月30日10时许，被告驾驶晋B93830号、晋BFN45挂的重型半挂牵引车行驶至御大线大下营沟口村路段时，与原告亲属徐明贵发生交通事故，导致我们亲属徐明贵死亡，此事故经交警队认定，双方负同等责任，就我们亲属死亡赔偿的损失被告没有赔偿，为此诉请被告赔偿原告各项经济损失429960.50元，其中交强险11.2万元，商业险317960.50元。不足部分，被告林永军补充赔偿。（具体损失数额为：死亡赔偿金607600元、丧葬费28983元、被扶养人生活费51583.5元、精神抚慰金50000元、误工费4200元、交通费3600元、财产损失2000元，共计747921.50元）。原告为证明自已的主张，向本院提交了如下证据：（1）、事故责任认定书；（2）、死亡医学证明书及法医验尸报告各五份；（3）、徐明贵户口本复印件及身份证复印件各一份。（4）、内蒙古道路交通事故赔偿办法一份；（5）、交通费票据计3600元（包括500元抢救的交通费，其余3100元）。一审法院认定事实:2017年3月30日10时许，被告林永军超速驾驶超载的晋B93830号（晋BFN45挂）重型半挂牵引车由南向北直行至御大线大下营沟口村路段时，与由北向南转弯驶出公路的徐明贵驾驶未经注册登记的两轮摩托车发生交通事故，导致徐明贵受伤后被送往医院途中死亡，两车部分损坏。此事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队进行了责任认定，认定徐明贵与被告林永军双方负事故同等责任。徐明贵受伤后经鱼儿山卫生院护送至多伦医院，途中徐明贵因胸腔脏器损伤死亡，原告为此支付抢救费用500元。原告孙广英系徐明贵的妻子，原告徐尚云、徐尚玲、徐尚琴分别是徐明贵与原告孙广英的长女、次女和三女，徐明贵生前住所地为内蒙古锡林郭勒盟多伦县大北沟乡巴彦坤兑村7组23号，职业为农民，2017年2月28日内蒙古自治区统计局公布的2016年内蒙古自治区统计数据为：城镇常住居民人均可支配收入32975元，城镇常住居民人均生活消费支出22744元，农村牧区常住居民人均可支配收入11609元，农村牧区常住居民人均生活消费支出11463元。被告林永军驾驶的晋B93830号（晋BFN45挂）重型半挂牵引车在被告人寿保险大同支公司投保交强险及100万元第三者责任保险并投保不计免陪，事故发生在保险期内，在第三者责任保险条款中约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔偿率，在不计免赔险条款中约定因违反安全装载规定而增加的保险人不负赔偿责任。因原告就徐明贵死亡的损失赔偿事宜与被告没有达成一致向本院起诉，诉请被告赔偿各项经济损失429960.50元。上述事实，有原、被告的诉讼陈述及所举抢救费、交通费、尸检报告、当地村委会的证明等在案佐证，本院予以确认。一审法院认为：公民由于过错侵害财产造成损失的，应当承担民事责任。本案中，根据丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书显示，此次事故由被告林永军与徐明贵负事故的同等责任，该责任认定原、被告双方均无异议，本院确认具有证据效力。被告驾驶的晋B93830号（晋BFN45挂）重型半挂牵引车在被告人寿保险大同支公司投保交强险及100万元第三者责任保险并投保不计免陪，事故发生在保险期内，保险合同约定：鉴定费、停运损失等不属于保险赔偿范围，因此原告主张的赔偿款应先由被告人寿保险大同支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人寿保险大同支公司在承保的商业三者险的项下予以赔偿，仍有不足以及不属于保险理赔范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告林永军予以赔偿。关于原告损失的核定：原告主张的精神抚慰金符合当地标准，本院予以确认。关于死亡赔偿金，徐明贵生于1952年7月1日，死亡时年满64周岁，因此死亡赔偿金应为16年，关于每年赔偿标准，原告主张按内蒙古自治区的城镇居民标准32975元计算，但未提供死者生前居住于内蒙古的城镇并以城镇的收入维持生活的相关证据，本院不予支持。关于丧葬费，应以受诉法院上年度职工年平均工资52409元计算，6个月为26204.5元。关于被抚养人生活费，原告主张孙广英为徐明贵的被抚养人，但未提交孙广英丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此原告诉请给付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，原告请求赔偿3600元并提交了鱼儿山卫生院出据的500元医疗费票据及3100元的交通费票据（票据号均为连号），医疗费票据系徐明贵受伤后鱼儿山卫生院派救护车送徐明贵就医的费用，应属抢救费用，关于其他交通费，考虑到徐明贵受伤后家属到达事故现场及处理交通事故责任认定有交通支出的实际，本院酌情认定1000元，超过部分本院不予认定。关于处理事故人员误工费，原告主张按7人每人3天每天200元计算，但未提交处理事故人员误工损失的证据，本院结合死者徐明贵近亲属的范围，本院按4人每人误工3天计算，误工费标准按100元计算，误工损失计1200元。关于车辆损失，原告未提交相关证据予以证实，本院不予认定。被告林永军的事故车辆投保第三者责任保险并投保不计免赔偿险，事故发生时为超载行驶，被告在答辩中称在第三者责任保险理赔部分中因被告林永军违反安全装载规定，应当加免10%的赔偿，符合二被告保险合同的约定，本院予以采信，免赔部分由被告林永军负责赔偿。审理中经依法调解，双方未达成协议。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、四原告的亲属徐明贵因交通事故所造成的损失：抢救费500元、交通费1000元、误工费1200元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金190704元（11919元*16年）、丧葬费26204.5元，总计269608.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿182098.78元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿500元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000.00元、在商业第三者责任保险限额内赔偿71598.78元），由被告林永军赔偿7955.42元，限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由四原告承担2455元（已预交）、由被告林永军承担1945元（原告已预交，限被告林永军于本判决生效后三日内付给原告）。本院二审期间，被上诉人林永军提供了戚和利收取林永军交付丧葬费15000.00元的收条，戚和利是孙广英的女婿。四上诉人承认收取该款的事实。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，上诉人一审中提供了内蒙古自治区关于《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，该规定第十七条载明：“死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的按照五年计算。”本院认为，一审法院对林永军驾驶晋B93830号（晋BFN45挂车）重型半挂牵引车与徐明贵驾驶的两轮摩托车发生交通事故的时间、地点，参照丰宁满族自治县公安交通警察大队作出“徐明贵与林永军双方负事故同等责任”的认定，确认了案件的事实，该认定证据充分，予以确认。一审法院对于徐明贵因交通事故产生的抢救费500元、丧葬费26204.5元、精神抚慰金50000元，亲属办理徐明贵后事产生的交通费1000元、误工费1200元，分别给予认定，客观公正。对于徐明贵因交通事故死亡产生的死亡赔偿金按受诉法院2016农村居民人均可支配收入11919元计算16年（死亡赔偿金总额为190704元），有失公允，应当予以变更。因徐明贵生前居住在内蒙古多伦县大北沟镇巴彦坤兑村，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条的规定，内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法的规定高于河北省规定的标准，故可以参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，计算徐明贵的死亡赔偿金,故徐明贵的死亡赔偿金应计算为527600元（内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元×16年），本案的各项经济损失计算为：抢救费500元、交通费1000元、误工费1200元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金527600元、丧葬费26204.50元，合计为606504.50元。林永军驾驶的晋B93830号（晋BFN45挂）重型半挂牵引车在人寿保险大同支公司投保了交强险及100万元第三者责任保险并投保了不计免陪险，人寿保险大同支公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，在其承保商业三者险的限额范围内予以赔偿，并核减超载部分的赔偿数额。林永军违反安全装载规定，人寿保险大同支公司免赔10%的赔偿额，及超出保险赔偿数额或不属于保险理赔的范围，由林永军负责赔偿。林永军先期支付的丧葬费15000.00元，应与赔偿数额予以折抵，不足部分应当承担赔偿责任。上诉人主张应支持孙广英被扶养人生活费的请求，一审没有提供相应的证据进行佐证，不予支持。综上所述，上诉人孙广英、徐尚云、徐尚玲、徐尚琴的部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1405号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额范围内赔偿四上诉人因徐明贵交通事故死亡所造成的损失110500.00元（其中：在交强险医疗费限额内赔偿500元，在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费1000元、误工费1200元、精神抚慰金50000元、丧葬费26204.50元、死亡赔偿金31595.50元）。三、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿四上诉人因徐明贵交通事故死亡所造成的损失223202.02元[（527600.00元－交强险赔偿额31595.50元）×50%－超载部分赔偿额24800.23元]。四、被上诉人林永军赔偿四上诉人因徐明贵交通事故死亡所造成的损失9800.23元（超载部分赔偿额24800.23元－已经支付15000.00元）。五、驳回四上诉人的其他诉讼请求。上述二至四项给付于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400.00元，二审案件受理费4400.00元，合计8800元，由上诉人孙广英、徐尚云、徐尚玲、徐尚琴共同负担4400.00元，由被上诉人林永军负担4400.00元。本判决为终审判决。审判长 常淑英审判员张甫审判员张广全二〇一七年八月二十一日书记员 张       伟       男