内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初1032号原告（反诉被告）：厦门固克装饰工程有限公司。法定代表人：李智坤，总经理。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。被告（反诉原告）：通辽市西部城乡置业有限公司。法定代表人：王丽玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门固克装饰工程有限公司与被告（反诉原告）通辽市西部城乡置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）通辽市西部城乡置业有限公司在答辩期提出反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。原告（反诉被告）厦门固克装饰工程有限公司的委托诉讼代理人卢耿贤，被告（反诉原告）通辽市西部城乡置业有限公司的委托诉讼代理人杨国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）厦门固克装饰工程有限公司向本院提出本诉请求：1、判令被告立即支付给原告工程款人民币1215753.60元以及利息（以1215753.60元为总额，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计至判决确定还款之日止；后依法加倍计至付清之日止）。2、本案的诉讼费以及必要的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告与原告签订关于通辽阿利坦银河湾天工石节能安装的《工程承包合同》，约定："被告将通辽阿利坦银河湾一期项目的外墙天工石一体板安装发包给原告，工程质量为合格标准；合同价款中包含人工费和辅材、税金、总包配合费等费用（垂直运输的费用及水电费已包含总包配合费中），合同单价：外墙86元/㎡、1号线条65.96元/米、2号线条32.98元/米、3号线条28.13元/米、4号线条109.61元/米、5号线条95.93元/米、6号线条75.66元/米、7号线条82.45元/米；暂定工程面积约50000.00㎡，暂定工程总价约430万元（明细详见附表）；双方以合同约定的单价作为本工程最终结算的单价，以实际已完合格施工面积作为本工程最终结算的工程量；原告应于每月25号前，报送已完工程量，被告按原告月工程已完合格工程量的85%支付进度款；工程全部竣工并经验收合格且办理好结算后7日内，付至结算价的95%；工程质量保修金为5%，保修期自工程竣工验收合格并移交给被告使用之日起开始计算，质保期届满15日内，被告将剩余质量保修金无息支付给原告；保质期二年；如被告未按进度支付工程款，原告有权暂停施工直至被告支付相应进度的工程款，工期相应顺延，若有造成其他损失，被告应一并赔偿；当事人不愿意通过协商、调解，或者协商、调解不成时，经双方同意，可向项目施工地人民法院起诉......"。后原告依约进场施工至冬歇期。2015年10月2日，监理单位天津津齐工程建设监理有限责任公司对原告所施工的工程进行验收，确认"经监理部对外墙保温一体板在施工当中局部地方存在的问题、线条安装、耐候胶进行检查，其中线条部位大面积已基本合格，但其中还有几处线条需要处理；耐候胶大面积打的很好，表面光感很好，但还有几处胶表面被人为碰过，线条端头胶表面还需要处理抹平"。2015年11月20日，原告与被告代表温国川对账确认共计工程量为3307753.60元，监理单位天津津齐工程建设监理有限责任公司（张友亦个人签字）盖章加以确认。2015年8月24日，应通辽市质监站工程质量问题整改要求，就须施工的增加项目，双方签订《补充协议》，约定："按被告要求3#、4#、5#楼外墙外天工石安装需涂刷界面剂，面积大约32000㎡，施工完毕按实际发生面积计算，综合单价6.5元/㎡，其中界面剂3元/㎡，人工费（含吊篮费）3.5元/㎡"。原告依约完成增量界面剂的工程，面积32000㎡，增量工程款计208000.00元，合计工程总价款为3515753.60元，尚欠工程款1215753.60元。2016年3月19日，被告发出《工程联系单》，要求在3月30日前进入施工现场施工，同时确认"系总承包方的墙体的垂直度与平整度不好，致使线条及部分收口存在问题"。2016年3月21日，总包方龙元建设集团股份有限公司发出编号为龙元-ALTYHW-2016-004《通辽市阿利坦银河湾项目工程联系》函告"因本工程今年尚未复工贵司已开始现场施工，如在此期间发生任何事故，由贵司承担一切责任与我方无关"。2016年4月12日，总包方龙元建设集团股份有限公司发出编号为龙元-ALTYHW-2016-007《通辽市阿利坦银河湾项目工程联系》函告"在无复工手续的情况下，已有分包进场施工，且有的分包无资质，我司要求停止施工，否则产生的后果由贵司及分包负责"。因总包方原因，不具备复工条件，另被告已经拖欠进度款，原告根据《工程承包合同》第七条第2款的约定，亦有权暂停施工直至被告支付相应进度的工程款，工期相应顺延，若有造成其他损失，被告应一并赔偿。故原告有正当理由暂停复工直至具备复工条件和被告支付相应进度的工程款。被告于2016年4月14日发出《解除合同通知书》，违约解除《工程承包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，被告应当按照约定支付相应的工程总价款3515753.60元，扣除已经支付的2300000.00元，尚欠工程款1215753.60元；还应赔偿原告因此造成的损失（可得利益以及已经准备的专用材料的损失约48万元，原告保留追偿的权利）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条第一款第（一）项的规定，被告应自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付给原告。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告（反诉原告）通辽市西部城乡置业有限公司针对原告（反诉被告）厦门固克装饰工程有限公司的本诉辩称，被告不同意原告的诉讼请求，1、原告于2015年在施工期内所施工的工程质量不合格；2、2016年原告在签署了开工令的情况下未予施工，给被告造成了严重的经济损失；3、为此被告依据双方签订合同的约定，和原告解除了装饰施工合同。综上，被告认为原告不仅不能主张相关的工程款项，而且应依合同的约定赔偿被告的损失，支付违约金，被告请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）通辽市西部城乡置业有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告厦门固克装饰工程有限公司返还工程款2300000.00元，赔偿反诉原告损失4447560.00元，违约金860000.00元，合计7607560.00元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年5月19日，反诉原告与反诉被告签订了《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》，约定反诉被告承包通辽阿利坦银河湾一期项目外墙天工石一体板安装工程，承包方式为包人工、包辅材、包运输设备。并约定如反诉被告施工质量不符合国家标准或合同约定，反诉被告应在反诉原告规定的时间内返工（工期不予顺延），如反诉被告不予返工或返工后仍不符合国家相关标准或合同约定，反诉原告有权解除合同，不支付反诉被告任何价款，反诉原告已支付的工程款，反诉被告全部返还，反诉被告同意按暂定合同总价款的20%向反诉原告支付违约金，并赔偿因此给反诉原告造成的全部损失。合同履行过程中，因反诉被告的施工质量出现一系列问题，致使通辽市质量监督站和通辽市安全生产管理监督局多次叫停工程施工，并下发整改意见。反诉原告及天津津齐工程建设监理有限责任公司就工程中存在的问题及施工安全隐患分别通知反诉被告整改，但反诉被告却拒不对不符合质量要求的工程进行整改。2016年度，反诉被告在收到反诉原告及天津津齐工程建设监理有限责任公司的复工通知后，却拒不复工，也不对工程进行整改、修复。为了不影响施工进度及交房期限，2016年4月14日，反诉原告向反诉被告送达了《解除合同通知书》，告知反诉被告其拒不复工、整改、修复的行为已构成违约，为避免损失扩大，反诉原告依据合同法的相关规定及《工程承包合同》的约定，决定解除反诉原告与反诉被告签订的《工程承包合同》，并保留依法追究因反诉被告违约给反诉原告造成的一切经济损失的权利。《解除合同通知书》送达后，反诉被告未在规定期限内提出异议，反诉原告为了确保工期顺利完成，已经聘请其他施工队对阿利坦银河湾一期项目的外墙天工石一体板安装工程进行维修、整改及继续施工。反诉被告的行为已构成违约，应依约将已经支付的工程款2300000.00元返还反诉原告，且因反诉被告的违约行为，给反诉原告造成下列损失：1、维修材料费125640.00元；2、吊篮租赁费162000.00元；3、维修人工费及辅材费583000.00元；4、垃圾清理费130000.00元；5、付常州久诺建材科技有限公司工程款3446920.00元。上款共计4447560.00元。另根据合同约定，反诉被告应按照暂定总价款430万元的20%向反诉原告支付违约金，即反诉被告应向反诉原告支付违约金860000.00元。因反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大经济损失，反诉原告多次要求反诉被告依照合同约定承担违约责任，但反诉被告却拒不履行合同义务，为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。反诉被告（本诉原告）厦门固克装饰工程有限公司针对反诉原告的反诉请求辩称，1、反诉原告诉请返还工程款2300000.00元没有相应的事实和法律依据。反诉被告于2015年11月20日与反诉原告工地代表温国川对账结算确认共计工程量为3307753.60元，监理单位天津津齐工程建设监理有限责任公司（张友个人签字）盖章加以确认，并注明按合同约定支付至85%，证实反诉被告所做工程已经通过反诉原告的初验，应支付至合同约定的85%。因反诉原告的原因造成至今工程未能验收，应视为条件成就，故反诉原告诉请求返还工程款2300000.00元不仅不能支持，还应当据实全部结算给反诉被告。2、反诉原告诉称其垫付了80640.00元的保温板维修材料费、45000.00元墙面维修多彩玉石材料费（合计125640.00元），没有相应的事实和法律依据，不予确认。3、关于162000.00元吊篮租赁费和583000.00元的维修人工费用及辅材费，没有相应的事实和法律依据，不予确认。退一步假设有产生该费用，根据其自认材料总费用计125460.00元，换算成面积最多为581平方米，合同约定单价为86元每平方米（包含人工费、吊篮租赁费用、税金、总包配合费）,总的推断应维修的工程价款亦不超过49966.00元。4、关于130000.00元的垃圾清理费，反诉被告在冬歇期时已经自行清理本外墙施工工程所产生的全部垃圾，即使反诉原告委托他人清理垃圾，也属于本工地其他工程所产生的，与反诉被告无关。而且该130000.00元的天价垃圾清理费，足够支付反诉被告本工程所有工程材料运费，故反诉原告该垃圾清运费诉求没有相应的事实和法律依据。5、关于5%质保金。因反诉原告违约解除合同，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，反诉原告应支付全部工程价款，且因反诉原告与总包方龙元建设集团股份有限公司发生纠纷而造成工程未能及时验收，故5%质保金在本案中应一并支付给反诉被告。6、关于反诉被告应提供正式发票的问题，因诉争工程的最后结算金额当时尚未确定，反诉原告亦未配合出具《外管证》向有关税务机关开具，故尚未交付发票给反诉原告，但反诉被告在此明确"待应付工程款总金额判决确认后，在请求反诉原告付款前向有关税务机关开具相应的发票交付给反诉原告"。7、关于反诉原告支付给常州久诺建材科技有限公司工程款3446920.00元，系反诉原告在解除与反诉被告诉争合同之后，将未完工的工程发包给常州久诺建材科技有限公司继续施工，与本案没有关联。8、反诉请求违约金860000.00元，没有相应的事实和法律依据，应予驳回。因总包方原因，不具备复工条件，另反诉原告已经拖欠进度款，反诉被告根据《工程承包合同》第七条第2款的约定，有权暂停施工直至反诉原告支付相应进度的工程款，工期相应顺延，若有造成其他损失，反诉原告应一并赔偿。故反诉被告有正当理由暂停复工直至具备复工条件和反诉原告支付相应进度的工程款，担反诉原告违约解除合同，反诉被告保留请求反诉原告支付违约金和赔偿因违约产生的全部损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人在本诉及反诉中提供的证据，本院综合认定如下：原告（反诉被告）厦门固克装饰工程有限公司出示的2015年5月19日的《工程承包合同》、原被告双方于2015年8月24日签订的《补充协议》经被告质证对其真实性未提出异议，两份证据能够证明原被告双方就本案中的通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程的价款、各自的权利义务的约定情况，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的《固克保温装饰一体板分部分项验收联系单》经被告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的三份有温国川、被告负责人李建伟及工程监理人员张友签字的《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》、《2015年度外墙保温板及线条完成的工程量及人工费》、《2015年度外墙保温板完成的施工材料费》经被告质证后对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但《2015年度外墙保温板完成的施工材料费》结算单中的内容是关于材料费，并非工程施工情况的结算，与本案不具有关联性，本院对其与本案的关联性不予确认。《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》结算的金额原告在本案中并没有主张，其主张的仅是《2015年度外墙保温板及线条完成的工程量及人工费》中的人工费，因此对于《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》的关联性本院不予确认。原告出示的被告向其发生的《解除合同通知书》经被告质证后对其真实性未提出异议，该证据能够证明被告在合同履行过程中行使合同解除权的情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的2016年3月19日被告发出《通辽阿利坦银河湾项目工程联系单》（复印件）、2016年3月21日龙元建设集团股份有限公司向被告发出的编号为龙元-ALTYHW-2016-004《通辽市阿利坦银河湾项目工程联系》（复印件加盖龙元建设集团股份有限公司印章）、2016年4月12日龙元建设集团股份有限公司向被告发出的编号为龙元-ALTYHW-2016-007《通辽市阿利坦银河湾项目工程联系》（复印件加盖龙元建设集团股份有限公司印章）、2016年3月18日天津津齐工程建设监理有限公司通辽市阿利坦银河湾项目部发出的《工程联系单》（复印件）、2015年10月28日原告作出的工作方案、2015年11月6日的《阿利坦银河湾工程保温一体板2015年完成工程量及2016年剩余面积的施工计划、人员、材料及工期安排》（复印件）经被告质证后对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。原告出示的2015年10月4日原告向监理公司出具的《监理通知回复单》、2015年9月8日原告作出的《关于通辽阿利坦银河湾保温一体板工程要求落实的工程进度及质量整改方案》及2015年9月11日向被告发出的函是其自行制作，被告质证后表示并未收到该证据，同时仅凭以下证据无法证明其主张的工程整改后达到验收条件这一事实，因此对其证明问题本院不予确认。原告出示的其公司的《建筑业企业资质证书》经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的《安全隐患停工整改通知书》（复印件）经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明涉案工程存在安全隐患被相关机关要求停工整改的事实，对其证明问题本院不予确认。原告出示的《罚款单》经被告质证对其真实性未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的2015年11月13日的《联络函》、2016年4月20日《关于解除合同通知书的复函》被告质证后表示其并未收到。同时原告未提供证据证明被告已实际收到上述证据，因此对其证明问题本院不予确认。原告出示的被告在本院立案的（2016）内0502民初6204号案件的诉状和组成合议庭成员通知书经被告质证对其真实性未提出异议，本院予以确认。被告（反诉原告）通辽市西部城乡置业有限公司出示的2015年5月19日《工程承包合同》经原告质证对其真实性无异议，该证据能够证明原被告双方就本案中的通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程的价款、各自的权利义务的约定情况，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的2015年5月28日被告与龙元建设集团股份有限公司签订的《补充协议》原告虽对其真实性未表示认可，但亦未提供相反证据，因此对其真实性本院予以确认。被告出示的天津津齐建设监理公司给被告的《工程质量检查情况通报二》上加盖的监理单位的技术专用章与原告提供的结算单上加盖的技术专用章一致，因此对其真实性本院予以确认。被告出示的2015年9月21日向原告发出的《工作反馈函》及特快专递存根，原告质证后表示没有收到，因被告无法证明原告已实际收到，对其证明问题本院不予确认。被告出示的2015年11月6日的《阿利坦银河湾工程保温一体板2015年完成工作量及2016年剩余面积的施工计划、人员、材料及工期安排》经原告质证对其真实性无异议，该份证据与原告提供的证据内容一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的2016年3月19日的《通辽阿利坦银河湾项目工程联系单》上加盖的监理单位的技术专用章与原告提供的结算单上加盖的技术专用章一致，并与被告提供的监理日志记载的内容能够相互印证，因此对其真实性本院予以确认。被告出示的2016年4月2日的《通辽阿利坦银河湾项目工程联系单》、2016年3月31日《通辽阿利坦银河湾项目工程函》经原告质证后表示其没有收到，同时被告也未提供证据证明向原告已送达上述材料的事实，对其真实性及证明问题本院不予确认。被告出示的《通辽阿利坦银河湾工程一期发文登记表》原告质证后虽对其真实性不予认可，但该证据与被告提供的监理日志监理人员记载的通知情况相互印证，能够证明被告通知原告开工的情况，对其真实性本院予以确认，该证据的内容反映的是被告通知开工的情况，不能证明被告主张的工程质量问题。被告出示的监理日志3份（复印件）虽当庭提交复印件，但庭后被告提供了相应原件，经本院核对原件与复印件一致，监理日志中2015年7月20日至10月30日及2016年3月19日至4月26日期间的记录是由张友记录，其中2016年3月19日至4月26日期间的记录在日志首页同样加盖了监理机关的技术专用章这与原告提供的结算单中监理机关的签字人张友及加盖的技术专用章一致，因此对于2015年7月20日至10月30日及2016年3月19日至4月26日期间的监理日志的真实性、合法性、关性联本院予以确认。被告提供的2016年7月21日至7月28日期间的监理日志，因在此期间原、被告已经解除了双方之间的合同关系，所以对其与本案的关联性本院不予确认。被告出示的《结算业务申请书》、收据、李建伟的借据、原告公司出具的收据、有李建伟签字由固克装饰公司出具的借据、跨行人民币汇款凭证经原告质证后表示对于被告所称已支付工程款2300000.00元的事实无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告复举的《解除合同通知》与原告出示的复函相互印证，能够证明反诉被告确已收到过反诉原告的解除合同通知这一事实，因此对其真实性本院予以确认。被告出示的2016年7月1日《阿利坦银河湾一期1-5号楼外挂保温一体板维修工程施工协议书》（承包方为赵彦华）、2016年7月10日的授权委托书、银行转账凭证与被告出示的其用于购买材料费的收据，原、被告双方当事人提供的监理机关出具的通知，原告提供的施工计划相互印证，能够证明原告所施工的部分工程存在问题，被告在解除与原告的合同后另行委托第三方进行施工产生的费用情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的2016年4月16日的《吊篮设备租赁合同》及收据、国内支付业务付款回单，因被告已于2016年4月14日与原告解除了双方间的工程合同，并当庭自认在2016年4月15日就已经向反诉被告送达，因此该费用并非是反诉被告施工期间产生，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告出示的2015年5月19日的《承诺书》经原告质证后，虽当庭未予认可，表示需庭后确认。但在庭后原告未提出书面异议，因此对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的2015年11月16日的阿利坦银河湾固克垃圾清运合同及收据、银行汇款凭证与被告出示的由监理机关出具的监理日志相互印证，能够证明被告支出垃圾清运费的情况，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告出示的其与常州久诺建材科技有限公司签订的工程承包合同、常州久诺建材科技有限公司出具的授权委托书、被告向常州久诺建材科技有限公司支付工程款的收据和借据对其真实性本院予以确认，但对其证明问题本院不予确认。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》，合同约定：被告将通辽阿利坦银河湾一期项目外墙天工石一体板安装工程承包给原告，承包方式为包人工、包辅材、包运输设备。合同价款中包含人工费和辅材、税金、总包配合费等费用（垂直运输的费用及水电费已包含总包配合费中），合同单价，外墙86.00元/㎡、1号线条65.96元/米、2号线条32.98元/米、3号线条28.13元/米、4号线条109.61元/米、5号线条95.93元/米、6号线条75.66元/米、7号线条82.45元/米。暂定工程面积约50000.00㎡，暂定工程总价约430万元。在第三条乙方工作中约定：......6、对施工现场保卫、环保和垃圾清运等规定，处理好与其他施工单位的关系，乙方应保证施工现场的整洁，施工当中必须做到日产日清，直至本工程安装完毕。如确因赶工期等原因无法做到的，需及时上报甲方，由甲方安排专人清扫，因此发生的费用由乙方承担，甲方有权在乙方合同价款中直接扣除相关费用......。在第五条关于工程价款及结算的约定中约定：1、双方以合同约定的单价作为本工程最终结算的单价，以实际已完合格施工面积作为本工程最终结算的工程量。2、工程竣工验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方应在收到之日起十五天内完成工程结算，并出具结算手续。3、工程款的支付：3.1合同签订后，乙方向甲方提供符合甲方财务要求的收款收据之日起5日内，甲方支付暂定合同总价款的10%作为管理人员及施工人员进场组织等费用。3.2乙方应于每月25号前，报送乙方已完工程量，甲方按乙方月工程已完合格工程量的85%支付进度款；进度款在已完工程初步验收合格，且乙方向甲方提供符合甲方财务要求的正式发票之日5个工作日内支付。3.3工程全部竣工并经验收合格且办好结算后7日内，付至结算价的95%。3.4工程质量保修金为5%，保修期自工程竣工验收合格并移交给甲方使用之日起开始计算，质保期届满之日起15日内，甲方将剩余质量保修金无息支付给乙方。在第六条保修条款中约定：1、保质期为二年，工程竣工验收合格并移交甲方使用之日起计算。2、验收过程中，如发现乙方施工的工程质量不符合合同约定及国家工程质量验收标准，乙方应在甲方规定期限内修复、重做，如乙方未在甲方规定期限内修复、重做完成，或修复、重做后仍不符合国家工程质量验收标准、合同约定和甲方要求的，甲方有权解除本合同，乙方应返还甲方所支付的全部价款，同意按合同总价款的10%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。如仅局部出现问题，甲方有权要求乙方返还甲方所支付的问题部位的全部价款，并承担相应违约责任及赔偿因此给甲方造成的全部损失。在第七条违约责任中约定：1、因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的损失。2、如甲方未按进度支付工程款，乙方有权暂停施工直至甲方支付相应进度的工程款，工期相应顺延。若有造成其他损失，甲方应一并赔偿。3、乙方未按合同约定开工、竣工，逾期15日以上，甲方有权解除合同，并不支付任何合同价款，甲方已支付的工程款，乙方全部返还，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。4、非因甲方原因，乙方连续停工10日以上，甲方有权解除合同，不支付乙方任何合同价款，甲方已支付的工程款，乙方全部返还，乙方同意按暂定合同总价款的20%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。5、如乙方的施工质量不符合国家相关标准或合同约定，乙方应在甲方规定时间内返工（工期不予顺延），如乙方不予返工或返工后仍不符合国家相关标准或合同约定，甲方有权解除合同，不支付乙方任何价款，甲方已支付的工程款，乙方全部返还，乙方同意按暂定合同总价款的20%向甲方支付违约金，并赔偿因此给甲方造成的全部损失。6、乙方应保证具有承接本工程的相应资质、施工技术人员具备相应专业资格，如因乙方及相关人员不具备上述资质及资格，甲方有权解除本合同，乙方应返还甲方所支付的全部价款，并同意按暂定合同总价款的20%向甲方支付违约金，以用承担因此给甲方造成的所有损失。7、如出现法定或合同约定解除本合同情形的，甲乙双方确定异议期为自收解除合同通知之日起10日内。如甲方解除本合同，乙方应自解除合同之日起10日内将施工现场的设备、材料等物品全部撤出甲方施工现场。如乙方逾期未撤出施工现场的，甲方有权委托第三方清理，由此所发生的费用由乙方自行承担，因乙方未及时撤出施工现场，设备、材料发生毁损的，由乙方自行承担。2015年5月19日，原告向被告出具《承诺书》一份：原告承诺在被告支付给原告公司合同总价款中含有2%的总包管理配合费，总包配合费的计算依据以双方最终共同确认的结算金额为准。原告承诺在双方确认最终结算金额之日起五日内向被告支付最终结算金额总价款的2%的总包管理配合费。2015年8月24日，原、被告签订《补充协议》，约定：因甲方要求3#、4#、5#楼外墙外天工石安装需涂刷界面剂，乙方需按甲方要求涂刷到位，施工需要材料界面剂乙方采购，吊篮及人工交由乙方施工，3#、4#、5#楼总面积大约32000㎡，施工完毕按实际发生面积计算，界面剂3.00元/㎡,人工费（含吊篮费）3.50元/㎡。2015年11月20日，由原告单位工作人员李建伟、被告公司工作人员温国川、监理单位天津津齐建设监理公司工作人员张友共同出具了《2015年度外墙保温板及线条完成的工程量及人工费》结算单，其中《2015年度外墙保温板及线条完成的工程量及人工费》结算单中确认原告完成的工程量人工费总价为3307753.60元，已借支1700000.00元。2016年4月14日，被告作出《解除合同通知书》，以原告未能按合同约定的工期和质量进行施工，擅自不予复工为由解除了双方于2015年5月19日所签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》。原告收到被告的解除合同通知后，在合同约定的异议期内未对《解除合同通知书》的效力问题提起诉讼或仲裁。2016年7月1日，被告（甲方）与赵彦华（乙方）签订《阿利坦银河湾一期1-5#楼外挂保温一体板维修工程施工协议书》，协议约定：被告将1-5#固克现已完成的外墙保温一体板及所有造型线条的整改维修承包给赵彦华，由赵彦华包工及施工中所需的全部辅材以及施工中所用工具（不含电动吊篮），合同包干价为583000.00元（除主材保温一体板、多彩玉石漆及造型线条甲方提供外其他材料为乙方提供）。合同签订后，被告实际向赵彦华支付维修费462000.00元。同时被告为进行维修购买保温一体板、多彩玉石漆等材料支付材料费125640.00元。经核对，原、被告签订合同后，被告已向原告支付工程款2300000.00元。在原告施工期间，因其未能按合同约定清理垃圾，被告另行雇佣李阳清理建筑垃圾支付垃圾清运费130000.00元。本院认为，厦门固克装饰工程有限公司与通辽市西部城乡置业有限公司于2015年5月19日签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》及2015年8月24日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。2016年4月14日，通辽市西部城乡置业有限公司作出《解除合同通知书》解除了双方于2015年5月19日所签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》，厦门固克装饰工程有限公司在接到合同解除的通知后未在约定的异议期提出诉讼或仲裁，《解除合同通知书》已发生法律效力，本院予以确认。对于原告厦门固克装饰工程有限公司的本诉请求本院认为，本诉中原告厦门固克装饰工程有限公司主张的工程款1215753.60元包含两部分，第一部分为根据双方签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》的约定，原告厦门固克装饰工程有限公司施工产生的人工费，即双方在《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》结算单中结算的人工费。对于该部分费用原告要求被告全额支付，对此本院认为，原、被告双方在2015年11月20日签订的《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》结算单中已对人工费完成了结算，被告虽对温国川签字的效力提出异议，但认可温国川系本案被告在涉案工程土木项目的代表，该结算行为是在发包方、承包方及监理单位共同见证的情况下作出的，能够证明原告主张的在施工过程中对涉案工程的结算情况，原告厦门固克装饰工程有限公司以此作为结算工程款的依据本院予以支持。根据双方在《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》第五条中的约定：原告厦门固克装饰工程有限公司向被告报送已完工程量后，被告应按原告厦门固克装饰工程有限公司已完合格工程量的85%支付进度款，进度款在已完工程初步验收合格，且原告厦门固克装饰工程有限公司向被告提供符合被告方财务要求的正式发票之日5个工作日内支付；被告应在工程全部竣工并经验收合格且办理结算后7日内付至结算价的95%。因此根据双方在合同中约定，本案中的涉案工程在原告向被告报送已完合格工程量且向被告提供符合被告方财务要求的正式发票后5个工作日内，应由被告按工程量的85%支付进度款，工程全部竣工并经验收合格且办理后结算后7日内付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，在质保期二年期满后由被告无息支付。本案中的涉案工程虽经原、被告及监理单位对原告已完工程量进行了结算确认，但原告未提供证据证明工程已完成竣工验收或虽未能竣工验收被告已实际交付使用，因此未达到双方所约定的付款至95%的条件。同样根据原、被告双方在《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》第六条中约定，涉案工程的质保期为二年，从工程竣工验收合格并移交甲方使用之日起计算，即使按原告在庭审中所述其在2016年5月合同解除后已自行退场计算，本案中的工程也未达到双方所约定的质保期，因此本案中原告要求被告全额支付工程款不符合合同约定。即使根据合同约定的付款条件支付至85%，即被告应向原告厦门固克装饰工程有限公司支付工程款2811590.56元，由于庭审中双方当事人对于被告已付款2300000.00元无异议，因此被告实际尚欠原告511590.56元未付，但因双方当事人在合同中约定被告付款的时间为原告向其提供财务要求的正式发票后5个工作日内付款，庭审中原告认可未向被告出具正式发票，并称可以出具发票，但一直未履行该义务，因此根据合同约定，被告付至85%的条件也尚未成就。原告要求被告根据双方签订的《2015年度外墙保温板及线条完成的人工及材料费》结算单支付工程款的诉讼请求因未达到双方在合同中所约定的付款条件，该诉讼请求本院不予支持。原告可在履行相应义务达成合同约定的付款条件后另行主张权利。厦门固克装饰工程有限公司主张的第二部分工程款为根据双方于2015年8月24日签订的《补充协议》的约定，对3#、4#、5#楼外墙外天工石安装涂刷界面剂的费用。对此本院认为，在双方所签订的《补充协议》中虽对施工单价及面积进行了约定，但同时约定在施工完毕按实际发生面积计算，庭审中原告并未提供证据证明其实际施工的面积，因此对于该部分工程款因证据不足本院不予支持。对于反诉原告的反诉请求本院认为：一、反诉原告要求反诉被告返还工程款2300000.00元。根据双方在2015年5月19日签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》中的约定，在反诉被告所施工的工程质量不符合合同约定及国家工程质量验收标准的情况下，反诉被告应在规定的期限内修复、重做，如反诉被告未在规定期限内修复、重做完成，或修复、重做后仍不符合国家工程质量验收标准、合同约定和反诉原告要求的，反诉原告有权解除本合同，反诉被告应返还反诉原告所支付的全部价款。根据庭审中双方当事人出示的证据，反诉被告在施工期间工程质量虽存在部分问题，但在合同解除后，反诉原告已自行委托第三方进行了修复、重做，并对修复、重做后的工程质量未提出相反意见，在本案中也已根据合同约定就修复、重做的费用要求反诉被告承担赔偿责任，因此反诉原告要求反诉被告返还已支付的工程款不符合合同约定，本院不予支持。二、反诉原告要求反诉被告支付维修材料费125640.00元及维修费583000.00元，根据反诉原告提供的监理单位出具的工程联系单与双方当事人提供的《阿利坦银河湾工程保温一体板2015年完成工作量及2016年剩余面积的施工计划、人员、材料及工期安排》可以查明，反诉被告所施工的工程部分存在质量问题，需要进行整改。在反诉原告向反诉被告送达解除合同通知后，反诉被告即退出了施工，是由反诉原告另行将修复工程交由第三方施工。根据双方在合同中的约定，由此产生的损失应由反诉被告承担，反诉原告要求反诉被告承担由此产生的损失符合合同约定，本院予以支持。但根据反诉原告提供的付款凭证，反诉原告实际只支付了462000.00元修复工程款，因此对于多出部分本院不予支持。三、对于反诉原告主张的吊篮租赁费162000.00元的请求。首先，根据反诉原告提供的《吊篮设备租赁合同》及收据、国内支付业务付款回单上记载的时间看，反诉原告在本案中主张的吊篮租赁费均发生在反诉原告与反诉被告解除合同之后，因此其提供的证据不能证明在合同履行期间因垂直运输产生的费用情况。其次，根据双方在2015年5月19日签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》第一条第8项中的约定：合同价款中包含人工费和辅材、税金、总包配合费等费用（垂直运输的费用及水电费已包含总包配合费中）。因双方约定垂直运输的费用包含在总包配合费当中，而根据反诉原告出示的2015年5月19日反诉被告出具的《承诺书》的约定，总包配合费的计算依据以双方最终共同确认的结算金额为准。反诉被告承诺在双方确认最终结算金额之日起五日内向反诉原告支付最终结算金额总价款的2%的总包管理配合费。因此如果存在吊篮租赁费也应在双方对涉案工程结算后，在总包配合费中解决。因此对于反诉原告主张的吊篮租赁费162000.00元本院不予支持。四、对于反诉原告主张的垃圾清理费130000.00元，庭审中反诉被告虽不予认可，但根据反诉原告提供的监理机关出具的监理日志记载，在反诉被告施工期间存在未能及时清理建筑垃圾的情况，而是由反诉原告委托李阳进行的清理，根据反诉原告与反诉被告的约定，对于垃圾清理费如反诉被告未能清理产生的费用由反诉被告承担，因此反诉原告要求反诉被告承担垃圾清理费符合合同约定，本院予以支持。五、反诉原告要求反诉被告支付其向常州久诺建材科技有限公司支付的工程款3446920.00元。对于该项请求本院认为，即使存在反诉被告违约致使反诉原告需另行委托第三方进行施工，那么因反诉被告违约行为导致反诉原告产生损失的数额也仅限于在合同解除后，因反诉被告违约致使反诉原告另行委托第三方按原合同约定继续施工而多支出的部分费用。所以本案中反诉原告主张由反诉被告承担全部工程费用有悖常理，本院不予支持。六、反诉原告要求反诉被告按合同约定总价款的20%支付违约金860000.00元。对此本院认为，双方在2015年5月19日签订的《通辽阿利坦银河湾天工石节能板安装工程承包合同》第七条中虽约定在反诉被告所施工的工程质量不合格，反诉被告不予返工或返工后仍不合格的情况下，反诉被告应按20%比例支付违约金。但该约定应当是在反诉被告施工的工程质量不合格，致使反诉原告的合同目的无法实现的情况下，由反诉被告承担违约责任并赔偿反诉原告的损失的约定。本案中双方当事人提供的证据虽表明在合同履行期间反诉被告所施工的工程存在部分不合格之处，但反诉原告已另行委托第三方进行了维修，并在本案中对于维修产生的相关费用向反诉被告主张赔偿责任，在反诉原告没有提供其他损失证据的情况下，反诉原告主张的维修费用及材料费已足以弥补其实际产生的损失，因此对于反诉原告要求反诉被告按合同约定总价款的20%支付违约金860000.00元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告厦门固克装饰工程有限公司的本诉请求。二、反诉被告厦门固克装饰工程有限公司赔偿反诉原告通辽市西部城乡置业有限公司支付的维修工程款462000.00元、维修材料费125640.00元、垃圾清运费130000.00元，合计717640.00元，限于本判决生效后立即执行。三、驳回反诉原告通辽市西部城乡置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15742.00元，由本诉原告厦门固克装饰工程有限公司负担，反诉案件受理费32527.00元，由反诉原告通辽市西部城乡置业有限公司负担27039.00元，由反诉被告厦门固克装饰工程有限公司负担5488.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长 董 伟代理审判员 刘 楠人民陪审员 单清云二〇一七年八月二日书 记 员 张 婷