山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0832民初1966号 原告（反诉被告）：王瑞仁，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告（反诉被告）：凌玉新，女，1961年1月27日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：赵清云（又名赵香芝），女，1960年8月9日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告（反诉原告）：王瑞福，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告（反诉被告）王瑞仁、凌玉新与被告（反诉原告）赵清云、王瑞福土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王瑞仁、凌玉新及其委托代理人丁阳善、杨娴燕，被告（反诉原告）赵清云、王瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞仁、凌玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的土地承包合同并判决被告向原告交纳租赁费13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年3月12日，被告租赁了原告位于太平集至张庄路路西的土地两块，双方约定如原告需要退给原告，2009年底，被告将长7米、宽16米的土地退给了原告，仍租赁一块长17.6米、宽16米的土地，不但不向原告交纳租赁费，还多占了原告土地25平方米。 被告赵清云、王瑞福辩称，原告说的不是事实，我给原告送钱他们不要，我们是1000元每亩包的原告的6分地，应给原告600元钱。我方多盖了25平米左右，在600元钱里面已经包含这25平方了，就是不包含的话，按地亩数再多给原告4元钱就行。 反诉原告赵清云、王瑞福向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告履行双方签订的土地承包合同；2、依法判令反诉被告赔偿因其违约侵害行为导致反诉原告损失30000元；3、反诉费用由反诉被告承担。 反诉被告王瑞仁、凌玉新辩称，反诉被告于2016年3月23日与反诉原告因土地租赁合同纠纷提起诉讼且受理，并进行审理，2016年7月10日王瑞福提交反诉状，违反了最高人民法院民事诉讼法证据的规定第34条第3款，所以对王瑞福提起反诉不符合规定，应当驳回。 为支持其主张，原告提交以下证据：1、承包合同及原告身份证复印件各一份，证明原、被告于2003年3月12日签订了本案土地承包合同，东西长17.6米，南北宽16米，在合同中已经载明。合同中没有约定承包期限，约定承包金每年总计600元是针对合同中的两块土地进行了约定，其中的一块长7米宽16米的土地双方2009年底已经解除了合同。证明两块土地的承包金共计600元，但该承包金是原、被告双方签订合同时约定的土地租金。2、原告王瑞仁向被告方邮递的土地催收通知书复印件及回执一份，证明2016年2月28日，原告已明确向被告表达了因被告拖欠两年租金有严重违约行为，要求与被告解除合同，支付拖欠租金及非法占用合同外土地的赔偿金的事实。3、村委会测量被告实际占用的土地面积明细一份，合同中面积是东西长17.6米，南北宽16米，现被告实际占用土地的面积是东西长17.85米东头南北宽是17.5米，西头南北宽是17.2米，比合同约定的适用面积多出了26平米左右，不属于合同约定的范围。原告陈述要求被告交纳租赁费13000元计算方式为，包括2015、2016年两年约定的土地面积的租金，每年是1300元，剩余10400元系被告方多占用的25平米土地的赔偿费用，每年800元，共计13000元。 经质证，被告质证意见为：证据不用看，原告说的不符合事实。原告要求支付租赁费13000元不合理。对证据3我不明白。 被告为支持其主张，提交承包合同一份，证明凌玉新书写的“经过测量以后，从2010年开始以后每年收460元”。 经质证，原告质证意见为，对该证据真实性无异议，虽然该字迹是原告凌玉新书写，但原、被告双方自2013年将合同内约定的涉案土地承包金已提升为920元，2010年原、被告双方约定的承包租金及合同约定的其他事项均应以2003年签订的土地承包合同约定的事项为准。但并没有原告凌玉新的签字，不能证明除承包金以外的其它约定系双方对于原合同的另外补充，不具有合同效力。 反诉原告为支持其主张，提交1、提交承包合同一份，2、杨营镇选址意见书申请表一份，3、情况说明一份。以上证明1、我有合同，2、我没多占用地，3、我不欠他承包金，给他送承包费他不要。4、提交照片一张，证明我在干着门市部。5、提交合格证、登记证各一份，证明是合法经营，6、提交流水账8本，证明我经济损失30000元以上。 经质证，反诉被告质证意见为：对证据1真实性无异议，但通过该证据能证实签订合同时已经明确约定每年年底交清承包费，因为王瑞福没有按照合同约定交纳承包费违约在先，所以王瑞福违反了承包合同约定，在该承包合同上并没约定租赁期限，所以王瑞仁可以随时要求在王瑞福违约情况下解除合同。在根据承包合同第二条证实王瑞仁留给王瑞福作为大门使用是楼前墙以北3米。（背面书写解释）2010年以后收回约定的长7米宽16米的那块，要求留的三米出路也给他留了，只是他自己没有留盖上房子了。对证据2真实性无异议，但该证据不能证明其审批的土地与本案土地有关联性，且梁山县杨营镇村镇建设管理办公室与梁山县杨营镇太平集村没有权利改变已经确权的权属性，根据审批表的建筑面积与涉案土地面积不符，在该份证据中也没土地权属人的签字及意见，该证据没有合法性不能作为证据使用。对证据3是王瑞福个人自述，不具有证据效力。对证据4没有相关单位的签字与当事人的签字不能证明其证明的目的，也不符合证据形式。对证据5真实性无异议，但根据双方签订的合同的时间是2003年，其提交的技术合格证有效期的开始时间为2015年，税务登记证载明登记时间为1999年，反诉原告自己做的流水账是2013、2014、2015年的，不能证明反诉原告在承包的土地上经营的事实，也不能证明他的损失，所以该证据与涉案土地无关联性，且该证据应以工商局注册的营业执照为准。对证据6，全是反诉原告个人记录，与对方提交的其它证据无关联性，该证据中的损失并不能证明与涉案土地有关，不能证明其所证明的目的。我们认为对方应提交相应的缴税证明、相应的交纳水费证明以证明从事其行业。 经审查，原、被告提交的证据及反诉原告提交的证据1、2、4、5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。反诉原告提交的证据3系其陈述，本案结合其他证据予以认定，反诉原告提交的证据6，不能证明其待证目的，本院不予采信。 由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2003年3月12日，原、被告签订《承包合同》一份，约定被告承包原告位于太平集至张庄路路西的土地两块（一块是建房区5间，总长17.6米、宽16米；另一块是5间建房区东，长7米、宽16米）。承包金每年总计600元，每年年底一次交清，同时双方约定如原告需要退给原告，原、被告所在村村民委员会在该合同上盖章并签字“同意使用”。2009年底，被告将长7米、宽16米的土地退给了原告，双方约定承包费每年收460元。自2011年至2014年原、被告经协商承包费按每年920元交纳。2015年、2016年被告向原告交纳承包费时，因双方对数额未达成一致意见，原告拒收。 另查明，被告申请在涉案土地上建设楼房，2004年6月20日，原、被告所在村村民委员会在山东省村镇规划选址意见书申请、审批表上盖章并签字“经我村委会研究同意审批”，2004年6月21日梁山县杨营镇村镇建设管理办公室在该审批表上盖章并签字“同意”。被告在涉案土地上建房并经营梁山县瑞福修配门市部。 本院认为，原、被告签订承包合同时已约定被告在涉案土地上建设房屋，且根据规划，所在村民委员会、梁山县杨营镇村镇建设管理办公室均审批同意，签订的承包合同合法有效。原、被告经协商数次对承包费予以调整，应视为原、被告对承包土地面积予以认可，后因承包费数额问题未达成一致意见，原告拒收承包费，不能认定被告违约，解除承包合同不利于稳定。考虑到涉案土地交通便利增值因素，可对承包费予以变更，参考原告自认价格，变更承包费为每年1300元。故原告要求被告交纳承包费2600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告提交的证据不能证明其所遭受的损失，其所要求继续履行承包合同的诉讼请求本院予以支持，其要求反诉被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原、被告继续履行于2003年3月12日签订的《承包合同》，变更承包费为每年1300元。 二、被告王瑞福、赵清云于判决生效之日起三日内给付原告王瑞仁、凌玉新20**年、2016年承包费2600元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告其他诉讼请求。不准原告孙向云与被告史中进离婚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告王瑞仁、凌玉新负担50元，被告王瑞福、赵清云负担13元；反诉费275元，由反诉原告王瑞福、赵清云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王鸿庆 二〇一七年八月二日 书记员  高丽敏