上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初322号原告糜惠民，男，1952年9月27日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住本市。原告王丽解(系原告糜惠民之妻)，女，1952年9月7日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。原告糜天琛(系原告糜惠民之子)，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。原告糜逸晗(系原告糜天琛之女)，女，2011年3月10日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。法定代理人糜天琛。上述四原告共同委托代理人李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海金福外滩置业有限公司，住所地本市。法定代理人胡志俊。第三人上海中福置业控股集团有限公司，住所地本市。法定代理人胡培毅。被告及第三人共同委托代理人李友龙。原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗诉被告上海金福外滩置业有限公司(以下简称为金福外滩公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告糜惠民、王丽解、糜天琛(兼原告糜逸晗法定代理人)及其共同委托代理人李娟，被告金福外滩公司、上海中福置业控股集团有限公司(以下简称为中福公司)之共同委托代理人李友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人诉称，四原告与案外人糜某某(系原告糜惠民之姐)、金某2(系糜某某之丈夫)、金1(系糜某某之子)三人原居住本市广西北路XXX弄XXX号房屋内。2011年9月11日，以上七人作为被拆迁方与拆迁人金福外滩公司签订了沪黄(99)拆协字第189号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中约定：被告以本市瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房一套及《中福花苑二期》商品房临编1幢5号1003室期房一套安置被拆迁方，其中瑞安路现房安置案外人糜某某、金某2、金1三人；《中福花苑二期》期房安置原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人。协议签订之后，被告向糜某某、金某2、金1三人交付了瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房及货币补偿款人民币10,000元(以下金额均为人民币)，并将该房屋登记在糜某某名下。但至2014年期间《中福花苑二期》期房约定交房时，被告却拒绝为四原告办理相关交房手续，四原告被告知，由于案外人之一金1涉及债务纠纷，上海市黄浦区人民法院于2010年3月26日向金福外滩公司发出(2008)黄执字第3139号《协助执行通知书》，要求其协助冻结金1名下的动迁费298,300元，故目前被告对该户动迁安置予以冻结。四原告认为，法院协助执行通知的内容仅仅涉及冻结属于案外人金1的动迁费298,300元，而未及其他财产，2011年被告将动迁安置房及动迁费给付糜某某、金某2、金1时就应该冻结属于金1的动迁费，然而被告并未依照《协助执行通知书》的要求履行义务，其行为存在重大过错，且现案外人金1涉及的债务已执行完毕，协助执行的事项亦随之消灭，被告没有理由拒绝履行拆迁补偿安置协议中的义务。故四原告诉至法院判令被告金福外滩公司履行《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，交付约定的《中福花苑二期》房屋，并赔偿延迟交房损失162,690元(暂计)。被告金福外滩公司辩称，并非其不愿履行双方签订的拆迁补偿安置协议。原告一户安置对象共为七人，协议签订后，该户并未明确各自的补偿利益份额，在签约之前，上海市黄浦区人民法院向被告发出了《协助执行通知书》，要求冻结案外人金1名下的动迁安置补偿款298,300元，被告依照法院的要求，冻结该户安置系争房产的行为并无过错，经法院协调，被告将298,300元的钱款交付法院，故原告需将被告代付的上述款项归还被告后，被告方能向原告交付本案的系争房屋，对于原告提出的赔偿请求，被告认为导致其不能如期交房的原因不在被告，故其不应承担违约赔偿责任。第三人中福公司述称意见与被告的辩称意见一致。经审理查明，原本市广西北路XXX弄XXX号二层客堂上阁承租人为陈阿珍，建筑面积26.64平方米，承租人死亡后未办理变更手续。被告金福外滩公司于2009年取得拆迁许可证，并对上述房屋所在地块实施拆迁。其时，该户在册人口七人即本案四原告和案外人糜某某、金某2、金1。2011年9月11日，糜某某代表该户与被告签订了沪黄(99)拆协字第189号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)，协议约定，甲方为金福外滩公司，乙方为陈阿珍(亡)糜某某，乙方的房屋座落在广西北路XXX弄XXX号，部位二层客堂上阁，房屋类型旧里，房屋性质直管公产，建筑面积26.64平方米；根据黄浦区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为12,000元/平方米建筑面积；被拆除房屋经上海房地产估价事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为18,001元/平方米建筑面积；甲方应当支付给乙方货币补偿款计479,547元，其中价格补贴为95,910元；甲方安置乙方的房屋为瑞安路XXX弄XXX号XXX室、《中福花苑二期》(商品房)临编1幢5号1003室；甲方按规定支付乙方搬家补助费500元，设备迁移费1,430元；乙方安置人口为糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗、糜某某、金某2、金1，甲方安置乙方的《中福花苑二期》(商品房)临编1幢5号1003室为期房，交房日期从搬离原址起至签订《上海市商品房预售合同》暂定为10个月，甲方给予乙方人均不足11平方米补偿80,5760元，签约奖励费70,000元，瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋过渡费为照顾增发的2个月3,000元，《中福花苑二期》(商品房)临编1幢5号1003室房屋过渡费从搬离原址起至签订《上海市商品房预售合同》暂定为10个月20,000元，甲乙双方确认，甲方安置乙方瑞安路XXX弄XXX号XXX室、《中福花苑二期》(商品房)临编1幢5号1003室房屋共两套及货币支付动迁安置款10,000元，乙方经全家协商一致，确认糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗、糜某某为安置商品房的产权人，甲方在《中福花苑二期》商品房取得《上海市商品房预售许可证》后，十个工作日内向乙方发出书面通知，乙方必须在十天内前来约定地点签订《上海市商品房预售合同》，交房的具体时间在签订的《上海市商品房预售合同》中进行确认，乙方如在一个月内不前来约定地点签订《上海市商品房预售合同》，则视作乙方单方面违约，本协议自行解除，甲方将按货币化安置标准安置乙方，并将乙方已支付过的《中福花苑二期》商品房差价款退回乙方，不计利息，不计违约金，乙方在签订《上海市商品房预售合同》及申领《房地产权证》时，应按国家规定负担相关税费。2011年9月21日，糜某某与案外人上海安阁房地产有限公司签订了《上海市商品房出售合同》，并于当年11月办理了瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记。2013年1月22日，原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗与该基地就地安置商品房开发商上海中福地产置业有限公司(现更名为上海中福置业控股集团有限公司)订立《上海市商品房预售合同》，合同约定，房屋座落本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋单价为22,980元，房屋总价款为1,452,336元；中福公司承诺在2014年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；2014年6月30日前交付房屋，如未在约定期限内交付房屋的，应当支付违约金，违约金按已支付的房款价日万分之一计算。另查，本案四原告因同一事由曾于2015年5月向本院提起诉讼，本院于当年8月以其诉讼不符合民事诉讼规定的起诉条件，依法裁定驳回起诉。四原告提起上诉后又撤回。再查，本院分别于2010年3月26日和8月23日向金福外滩公司发出(2008)黄执字第3139号和(2010)黄执字第3079号执行裁定书及协助执行通知书，要求冻结金1在被拆除房屋内的动迁补偿安置款合计298,300元，但金福外滩公司未按本院的协助执行通知办理，本院于2015年11月11日向其发出限期追回财产通知，限期于当月25日前追回上述款项，但其逾期未追回，本院于2016年9月，裁定金福外滩公司赔偿案外债权人298,300元，金福外滩公司于2016年12月19日向本院缴纳了上述款项。以上事实除当事人陈述一致外，另有沪黄(99)拆协字第189号上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单、上海市房地产登记申请书、上海市商品房出售合同、上海市商品房预售合同、本院的(2008)黄执字第3139号和(2010)黄执字第3079号限期追回财产通知、执行裁定书及代管款收据等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，受法律保护，对协议双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告金福外滩公司在未与拆迁户达成拆迁协议前，即收到法院要求其冻结该拆迁户中安置对象之一的金1名下动迁安置款，从其与拆迁户签订协议起到协助执行义务完成前，其因履行协助执行义务之故导致安置房屋的交付义务不能如期履行，并不存在过错；但被告在应当履行的协助执行义务完成之后，继续拒绝履行交付安置房屋的义务，其行为存在明显过错，并承担相应的违约责任。结合本案事实，被告在2016年12月19日向法院缴纳了代管款后，协助执行义务即告完成，其应当向本案四原告交付合同约定的安置房屋，但被告仍旧拒绝交付，其行为确有过错，被告理应交付安置房屋，并应承担相应的违约责任，其违约交房日期应自被告向法院缴款日期的次日起计算，违约金则按预售合同中约定的房款总价日万分之一偿付。第三人中福公司作为该基地就地安置商品房开发商，依据原被告订立的拆迁协议，与四原告订立了商品房预售合同，其理应依约与被告共同承担交房义务，故对于延迟交房及由此造成原告的损失，第三人需与被告承担共同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海金福外滩置业有限公司、第三人上海中福置业控股集团有限公司应自本判决生效之日起三十日内交付原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告上海金福外滩置业有限公司、第三人上海中福置业控股集团有限公司应自本判决生效之日起十日内按房款总价人民币1,452,336元日万分之一偿付原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗自2016年12月20日起至本判决生效止的违约损失；案件受理费人民币80元，由原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗负担人民币20元，被告上海金福外滩置业有限公司负担人民币60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  路真诚二〇一七年八月三十日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。