延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）吉24行初7号 原告李长奎，男，1937年7月7日出生，汉族，现住吉林省安图县白河林业局沿河东路**。 委托代理人逄增富，吉林常春延边律师事务所律师。 委托代理人崔克龙，吉林常春延边律师事务所律师。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地池**池北大街东侧。 法定代表人陈刚，区长。 出庭应诉的行政机关负责人邹成志,该区副区长。 委托代理人万永强，该区建设局局长。 委托代理人王乃娟，吉林开晟律师事务所律师。 被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地池**池北大街。 法定代表人王子联，主任。 委托代理人李娜，法制科科员。 委托代理人金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李长奎因不服吉林省长白山保护开发区池北区管委会（以下简称池北区管委会）作出的池北管房征补〔2016〕278号《池北区管委会关于对李长奎房屋征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）和吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）作出的长管复决字〔2016〕26号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逄增富、崔克龙，被告池北区管委会的委托代理人万永强、王乃娟，被告长白山管委会的委托代理人李娜、金花子参加诉讼。 被告池北区管委会的副区长邹成志以行政机关负责人身份出庭应诉。 本案现已审理终结。 被告池北区管委会于2016年8月19日作出池北管房征补〔2016〕278号《征收补偿决定》，决定对李长奎的十个房屋中，房屋一、二、三、六、七、八、九、十实行货币补偿或房屋产权调换；对房屋四、五实行货币补偿。被告长白山管委会于2017年1月20日作出长管复决字〔2016〕26号《行政复议决定书》，维持池北区管委会作出的补偿决定。 原告李长奎诉称：一、池北区管委会没有依法对被征收房屋情况进行调查，评估对象不明确，不全面、不客观，有遗漏。原告四个房照，房屋建筑面积705平方米，被告没有对照现场予以核实，单方认定的面积没有经过原告签字确认。对其他建筑物、构筑物面积、临时建筑和设施、永久设备等情况没有进行认真详细确认，也没有经当事人签字认可，而是自行确认。原告的1997年建筑的面积为230平方米、1985年建筑的面积为180平方米的房照是合法有效的。对1997年的房照被告仅凭“查无此档”就认定房照是假的，缺乏法律根据；对1985年的房照仅凭“房屋坐落”有修正，不考虑现场实际情况，就认定房照不真实，缺乏依据。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，行政机关认为相对人的主张不成立，举证责任在行政机关，其应当提供证据证明，仅凭“查无此档”证据不足。被告在房产管理部门的档案遗失，应当以不动产权属证书为准，或者对房照进行鉴定。不鉴定又不确认，没有法律根据。二、池北区管委会没有依法查明原告房屋的商业性质，调查资料失实。原告四个房照总面积为705平方米，从事商业经营均已超过十年，这是众所周知的事实，征收办也承认。按照《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）第十一条应当认定为商业性质，而《征收补偿决定》只认定了其中一部分，没有法律依据。原告的房屋三十多年来不断经营饭店、超市、商店、歌厅、舞厅，直到2014年末征收公告发布时，原告房屋正在经营的商户还有长白山双桥超市、长白山大药堂、小鸭太阳能商店、亮亮水果蔬菜粮油超市、艺嘉橱柜木门店。对此被告应当依职权通过所属工商、税务等部门查明被征收房屋是否住改商超过十年，而没有查明。即使认定其为住宅性质或未经登记房屋，原告的四个房照均在2005年1月1日以前建成，最晚的一个房照是1997年，其住改商累计经营也超过了十年，也符合“累计经营满十年以上，参照商业房屋予以补偿安置”的标准。三、征收程序不合法。被告在没有给予任何补偿的情况下就将申请人十几年来精心经营的花园、菜地等强行用于临河建设工程，造成原告精神痛苦。早已达成的补偿款迟迟没有兑现，造成原告停业两年之久，给原告造成时间成本、资金成本和经营损失等难以弥补。四、评估机构选择不合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，本案中被征收人只有一家即原告，评估机构应当由申请人选择，而不是由被申请人自行确定。五、评估不合法，评估对象不全面、不客观，有遗漏。房地产价格评估机构没有安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料并做好实地查勘记录、妥善保管。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师没有在“实地查勘记录上”签字或者盖章确认，没有第三人见证，评估报告仅依据了委托方提供的相关资料。吉林通联房地产评估有限公司（以下简称通联评估公司）采用成本法评估不合法。被征收房屋存在类似房地产的交易行为，应当选择市场交易评估法进行评估。按照市场交易评估法应当参照双桥油坊及依水家园给予评估确认，即使按评估程序，也应当依据附近的依水家园销售价格确认估价。六、相关工作人员严重违背合法行政、合理行政、程序正当、诚实守信、高效便民的行政原则。七、长白山管委会在复议过程中程序违法，认定事实不清、证据不足、适用法律错误。综上，请求法院撤销池北区管委会作出的《征收补偿决定》和长白山管委会作出的《行政复议决定》，确认原告1985年建筑的180平方米房照及1997年建筑的230平方米房照合法有效，责令被告依法对被征收人的商品房屋进行评估并作出合理的补偿，诉讼费由被告承担。 被告池北区管委会辩称：一、池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目征收程序合法。为了公共利益的需要，池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目已经纳入长白山管委会政府投资建设计划，且符合长白山管委会国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。2014年1月2日，房屋征收部门已向相关单位送达了暂停办理手续通知书。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，按照长白山管委会总体规划和池北区分区规划要求，池北区管委会制定《征收补偿方案》并于2014年1月26日向社会公开征求意见。经池北区管委会研究决定执行已公示的《征收补偿方案》（征求意见稿），并于2014年6月26日予以公示。池北区管委会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，于2014年10月27日对该项目做出社会稳定风险评估报告，于2014年11月18日做出了该项目国有土地上房屋征收决定并予以公告。二、评估程序合法。池北区管委会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，在长白山政务网发布了关于邀请房屋征收房地产评估机构及资产评估机构的公告，向全社会公开邀请评估机构进行评估，并以“少数服从多数”原则由征收户划票选择评估机构，最终选定白山市通汇联盟房地产评估有限公司（以下简称通汇评估公司）。2014年11月18日，房屋征收部门与通汇评估公司签订房地产估价合同，正式确定通汇评估公司对该项目进行征收评估工作。三、评估报告真实有效。池北区管委会在作出房屋征收评估报告前，房屋征收部门已协同评估机构，对原告的房屋及附属物进行了实地踏查工作，且原告本人也在《房屋评估现场踏查记录表》上签字确认。在对原告的房屋征收过程中，原告并未对未经登记房屋进行书面申请认定。但是，无籍房屋复核认定小组已对原告未经登记的房屋进行了查实确认。四、关于停业损失问题。池北区管委会房屋征收部门在征收调查和洽谈时，四个房照均没有营业执照；经房屋征收部门到长白山工商局调查核实宝荣淋浴和迎河美食娱乐城均无工商登记档案。根据《个体工商户管理条例》规定，有经营能力的公民从事工商业经营的，应当在辖区工商行政管理部门办理个体工商户登记，准予登记的，登记机关应当发给营业执照，并在领取营业执照后，应当依法办理税务登记。但原告并未依法办理营业执照和税务登记。因此，原告要求停业损失没有证据支持。五、池北区管委会作出的征收补偿决定程序合法。汇通评估公司对原告的房屋、装修、附属物进行评估后，原告并未对征收房屋价值申请复核评估，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。由于原告要求货币补偿1600万元，或者产权调换7个住宅楼（总面积700平方米）、一个300平方米商业楼、6个20平方米车库、要求货币补偿560万元，没有法律依据，未与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议。综上，池北区管委会作出的补偿决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。 被告长白山管委会辩称：一、长白山管委会作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。二、长白山管委会维持池北区管委会作出的房屋征收补偿决定程序合法。2016年10月17日，原告申请行政复议后，长白山管委会根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，于2016年10月21日依法决定受理，并于2016年10月21日向原告书面告知。2016年10月17日依法受理后，依照《行政复议法》第二十三条规定，于当日将行政复议申请书副本发送池北区管委会，并要求其收到申请书副本之日起10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2016年11月3日，池北区管委会书面答复长白山管委会，并提交了相关证据、依据和有关材料。因原告书面提出行政征收听证申请，2017年1月18日，长白山管委会组织召开听证会，并制作听证笔录。长白山管委会通过召开听证会，对原告作出的房屋征收决定进行审查，认为池北区管委会作出的征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《行政复议法》第二十八条、第三十一条之规定，决定维持。综上，长白山管委会作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并进行认证（详见附件一）。 本院经审理查明：吉林省人民政府作出吉政发〔2005〕19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及吉政发〔2006〕30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》中规定，长白山管委会负责长白山保护区行政管理职能，负责全区工作，长白山管委会下设池北区管委会在职权范围内负责本辖区内的房屋征收行政管理工作。吉林省人民政府吉政函〔2007〕141号文件对长白山保护与开发总体规划作出批复，延边朝鲜族自治州人民政府延州政函〔2011〕51号文件对安图县9个乡（镇）土地利用总体规划作出批复。长白山管委会住建局于2013年12月20日发出《关于池北区寒葱沟房屋征收规划意见的函》，同意该项目按规划范围实施房屋征收。池北区国土资源局于2013年12月24日核实《关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目》符合安图县二道白河镇（2006年-2020年）土地利用总体规划。2014年1月26日，池北区管委会作出《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求意见期限为2014年1月26日至2014年2月25日止，并予以公布。2014年6月26日，池北区管委会作出〔2014〕111号《征收补偿方案》征求意见情况的公示，决定执行此补偿方案。2014年11月18日，池北区管委会作出池北管函〔2014〕170号《关于池北区国有土地上房屋征收决定》，同日作出池北管函〔2014〕171号《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》，载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2014年10月28日，池北区财政局证明该征收项目征收补偿资金足额到位。2014年1月1日，池北区房屋征收经办中心作出《暂停办理手续通知书》，通知拟征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋；改变房屋和土地用途；租赁房屋和办理房屋产权变更手续。池北区管委会于2014年10月27日作出《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目社会稳定风险评估报告》。 池北区管委会于2014年1月23日作出《池北区管委会拟对池北区寒葱沟地块棚户区改造项目评估机构公开邀请公告》。池**房屋征收经办中心向各被征收人，共六户发出《关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收选定房地产评估机构的通知》及《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收房地产评估机构选定表》，公布备选名单有吉林吉翔房地产土地评估有限公司、通汇评估公司和白山市经纬房地产评估有限公司等三家评估公司，并要求被征收人协商选定一家评估机构。五户被征收人选定通汇评估公司为该项目征收评估机构。收回《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收房地产评估机构选定表》共五份，其中有四份表机构名称栏里没有白山市经纬房地产评估有限公司，而重复写通汇评估公司。但其背面的《关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收选定房地产评估机构的通知》中，备选名单有吉林吉翔房地产土地评估有限公司、通汇评估公司和白山市经纬房地产评估有限公司等三家评估公司。2014年11月18日，池北区房屋征收经办中心与通汇评估公司签订《房地产估价合同》，由通汇评估公司对池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目土地上住宅房屋基准价格作出估价。通汇评估公司于2014年11月28日作出《估价报告书》，池北区房屋征收经办中心于2014年12月1日作出通知由被征收人选定的评估机构为通汇评估公司。该公司于2015年3月17日经白山市工商行政管理局核准变更登记为通联评估公司。 2014年11月28日，通汇评估公司作出《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目国有土地上住宅房屋基准价格估价报告书》和《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目国有土地上商业房屋基准价格估价报告书》，并载明该估价报告采用市场比较法进行估价，遵循房地产估价原则，充分考虑影响估价对象价格或价值的各项因素，包括位置因素、环境因素等区域因素和市场背景因素，运用科学方法和经验判断将估价对象潜在的客观价格或价值揭示出来。 另查明，2016年2月18日，池北区规划建设局房产科作出《关于拆迁户李长奎房照档案查询情况的说明》，位于二委房屋编号十五，建筑面积125平方米房屋性质为永久住宅；位于沿河街**，建筑面积20平方米的房屋性质为永久商业；位；位于**双桥新修路旁**楼筑面积170平方米的房屋性质为永久住宅；位；位于**临街房筑面积230平方米的房屋查无此档；位；位于沿河街**筑面积10.8平方米的房屋性质为临时商业；位于沿；位于沿河街西侧积95平方米的房屋性质为临时商业。评估公司对李长奎的房屋进行现场踏查，李长奎在《房屋评估现场踏查记录表》上签字。2016年8月3日，通联评估公司对李长奎的被征收房屋作出《房屋价值补偿分户报告》和《房屋室内装修补偿价格分户表》、《房屋附属物补偿估价明细表》，以上三份表均记载评估报告收到之日起10日内，如有异议，可提出书面质疑。2016年8月4日，送达给李长奎，但李长奎拒绝签字，也未提出书面质疑。《房屋价值补偿分户报告》分别对20平方米商业房、125平方米住宅、170平方米住宅、10.80平方米临时商业房、95平方米临时商业房、60平方米无籍住宅、98.80平方米无籍住宅、30平方米无籍住宅、36平方米无籍住宅、11.70平方米无籍住宅作出评估。 池北区房屋征收办公室于2016年7月26日、2016年8月12日分别与李长奎进行谈话，但未达成协议。其中在8月12日谈话时，李长奎表示：“我们提供了特种行业许可证和文化经营许可证，其他的没有，都是出租，我们没有营业执照；时间太长了，找不到工商、税务相关证明。”2016年8月19日，池北区管委会作出池北管房征补〔2016〕278号《征收补偿决定》，于2016年8月22日送达给李长奎。补偿决定的主要内容有：1.货币补偿：房屋一，建筑面积为20平方米，房屋评估单价为每平方米6779.97元，房屋评估估价金额为135599元；房屋二，建筑面积为125平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估估价金额为302453元；房屋三，建筑面积为170平方米，房屋评估单价为每平方米2564.30元，房屋评估价金额为435930元；房屋四，建筑面积为10.8平方米，房屋评估单价为每平方米4297.14元，房屋评估价金额为46409元；房屋五，建筑面积为95平方米，房屋评估单价为每平方米4297.14元，房屋评估价金额为408228元；房屋六，建筑面积为60平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估价金额为145177元；房屋七，建筑面积为98.8平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估价金额为239059元；房屋八，建筑面积为30平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估价金额为72589元；房屋九，建筑面积为36平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估价金额为87106元；房屋十，建筑面积为11.7平方米，房屋评估单价为每平方米2419.62元，房屋评估价金额为28310元。征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿费金额为1900860元；装修补偿金额为119227元；附属物补偿金额为158944元，补偿金额合计人民币2179031元。2.产权调换：20平方米的商业房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区商业网点，按照“征一还一”的原则回迁商业房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。531.5平方米（125平方米、170平方米、60平方米、98.8平方米、30平方米、36平方米、11.7平方米）的房屋，产权调换房屋的地点在该项目回迁区住宅楼，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定。另外房屋四、五，货币补偿金额为454637元；装修补偿金额为119227元；附属物补偿金额为158944元，货币补偿合计人民币732808元。3.如有其它无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿；如有漏项，由评估公司现场勘察评估后另行补偿。4.搬迁补助费：签订协议后，若被征收人选择产权调换，房屋征收部门向被征收人按每户2000元支付搬迁费；若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门向被征收人按每户1500元支付搬迁费。5.临时安置费或者周转用房：若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月的临时安置费；551.5平方米（20平方米、125平方米、170平方米、60平方米、98.8平方米、30平方米、36平方米、11.7平方米）的房屋若选择产权调换，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费。过渡期内遇有采暖期的，支付采暖补助费1000元。（周转用房位于池北区二道城建胡同老国税楼）。李长奎不服此补偿决定，向长白山管委会申请复议，长白山管委会于2017年1月20日作出长管复决字〔2016〕26号《行政复议决定书》，维持池北区管委会作出的补偿决定。 本院认为：第一，根据吉林省人民政府作出的吉政发〔2005〕19号《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》及吉政发〔2006〕30号《吉林省人民政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》规定，池北区管委会有权对本辖区内的房屋征收进行行政管理。根据本院查明的事实，可以认定池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目征收程序合法。 第二，《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定或者采取摇号抽签等随机方式确定。池北区管委会于2014年1月23日作出《池北区管委会拟对池北区寒葱沟地块棚户区改造项目评估机构公开邀请公告》。 池**房屋征收经办中心向各被征收人，共六户发出《关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收选定房地产评估机构的通知》及《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收房地产评估机构选定表》，并要求被征收人协商选定一家评估机构。其中有四份表机构名称栏里没有白山市经纬房地产评估有限公司，而重复写通汇评估公司。因此，该评估机构选定表有瑕疵，但其背面的《关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目房屋征收选定房地产评估机构的通知》中，备选名单有吉林吉翔房地产土地评估有限公司、通汇评估公司和白山市经纬房地产评估有限公司等三家评估公司，故可以认定该评估机构选定表有效。 2014年11月18日，池北区房屋征收经办中心与通汇评估公司签订《房地产估价合同》，由通汇评估公司对池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目土地上住宅房屋基准价格作出估价。因此，评估机构的选定合法。 《池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目国有土地上土地住宅房屋基准价格》中采取的住宅估价方法为市场比较法，对房屋室内装修及附属物采取的估价方法为成本法，故原告提出评估机构采用成本法评估不合法的主张不成立。汇通评估公司对原告的房屋、装修、附属物进行评估后，原告并未对征收房屋价值申请复核评估，也未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条之规定，应视为原告对已评估确定的被征收房屋价值无异议。 第三，原告虽然主张被告池北区管委会在没有给予任何补偿的情况下就将申请人十几年来精心经营的花园、菜地等强行用于临河建设工程，造成原告精神痛苦，但原告并未举证证明其主张，故本院不予支持。 第四，关于《征收补偿决定》认定事实是否清楚，证据是否充分的问题。池北区管委会在作出房屋征收评估报告前，房屋征收部门已协同评估机构，对原告的房屋及附属物进行了实地踏查工作，且原告本人也在《房屋评估现场踏查记录表》上签字确认。在对原告的房屋征收过程中，原告虽未对未经登记房屋进行书面申请认定，但是无籍房屋复核认定小组已对原告未经登记的房屋进行了查实确认。池北区管委会根据房照复印件、建房批准书、《关于拆迁户李长奎房照档案查询情况的说明》、《房屋评估现场踏查记录表》、《房屋、装修及附属物评估报告》和《经营情况核实表》，对原告作出房屋征收补偿决定。池北区管委会在现有证据的基础上，对原告作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分。本案中，就原告主张的争议事项，被告在履行征收补偿行政职权过程中，已经依法调查取证,对相关事实的认定亦有原告的自认。在此种情形下，原告作为被征收房屋的权利人，有义务就其主张事项及时向被告提供相关证据，即原告对此负有举证责任。原告在行政程序中就其应当举证证明的事项未提供证据且无正当理由,在被诉征收补偿决定作出后提供相关证据欲证明其所主张的“一直从事商业经营并依法纳税，期间累计经营已满十年”，该证据与其此前自认的事实不一致,且不能作为证明本案被诉行政行为合法性的证据。本院对原告的该项主张在本案中不予审理，原告可另行向被告提出申请，被告可根据原告重新提交证据情况另行决定是否给予补偿。被告在《征收补偿决定》明确“如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿”，该作法不违反法律规定。 需要说明的是，被告根据原告的申请另行决定是否给予补偿，不影响本案被诉行政行为的强制执行。 综上，被告池北区管委会作出的《征收补偿决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李长奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李长奎负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李彩莲 审判员  俞順花 审判员  李京鹤 二〇一七年八月二日 书记员  邢艺凡 附件： 一、当事人举证、质证情况 原告向本院提交如下证据：证据1.《池北区管委会关于池北区国有土地上房屋征收决定的公告》及附件《征收补偿方案》。证明：1.《征收补偿方案》第九条、第十一条规定，被征收房屋住改商累计经营十年以上参照商业房屋予以补偿安置；2005年1月1日以前未经登记房屋或无籍房屋住改商累计经营十年以上的参照商业房屋予以补偿。原告四个房照705平方米的房屋均符合以上标准，但被告没有据实调查，提供资料虚假，评估报告没有按照以上标准评估，《征收补偿决定》没有按照以上标准补偿。2.《征收补偿方案》规定：选择货币补偿的，在评估报告送达后并在签约期内迁出的，按照被征收房屋产权证标注面积每平方米评估价格5%标准给予货币奖励。但评估报告显失公平，《征收补偿决定》没有给予奖励。营业损失也没有评估进去，奖励面积、搬迁费、临时安置费以及契税均未进入补偿决定中。 被告池北区管委会的质证意见是：1.705平方米房屋没有完全查证属实。其中有两个房屋产权部门没有登记，按照评估办法已登记为准。四个房屋都不是营业用房，都没有营业执照，所以不能按照方案的第九条、第十一条进行补偿。2.奖励按照签约期限给予奖励，因没有按照签约期限签约，所以没有奖励。搬迁费已经在补偿中；安置费在方案中规定，被征收房屋的临时安置补偿费、停产停业损失等费用是在签订安置补偿协议后开始计算。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据2.2015年8月19日《征收补偿决定》。证明：1.没有依法选择评估单位。2.《征收补偿决定》不符合《征收补偿方案》的规定，对原告2005年以前的房屋及住改商累计经营十年的事实应当认定而没有认定；对705平方米的合法房照只认定125.8平方米按照商业标准补偿，不足总房照的17%，其他按照住宅补偿；对其他无证房屋没有核实，而是告知自己核实。正确做法应是原、被告与估价师三方核实后当场签字作为补偿标准，各方均无异议。3.只有分户评估报告，缺乏整体评估报告。不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定。 被告池北区管委会的质证意见是，分户报告在2016年8月4日在李昌奎家中送达，有送达回证及照片为证。评估机构的选定是由该征收范围内的五户被征收户选定，按照评估办法规定，半数以上符合法律规定。根据方案规定没有房照和登记的房屋，系2005年之前建设的，需要本人书面申请到规划部门予以认定。无籍房屋认证参照有照房屋补偿需满足四个条件：一是被申请人书面向规划部门申请。二是在同一种土地属于唯一住房。三是认证房屋符合居住条件。四是独立房屋。符合这四个条件予以补偿。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据3-1.《房屋价值补偿分户报告》共10页。3-2.《房屋附属物补偿估价明细表》。3-3.《房屋室内装修补偿价格分户表》。证明：1.评估依据错误。估价师没到现场，只是依据被告提供的错误资料进行的评估，评估无效；2.评估方法错误。应当采用市场交易法，违背《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条、《征收补偿方案》第十一条第（一）项第3小项第2段的规定。评估无效。 被告池北区管委会的质证意见是：1.评估分户报告下面备注中已经明确表示评估报告自收到之日起可书面提出质疑。根据评估办法的规定对有照房屋实施的是市场比照法，对附属设施的评估方法是成本法。第十一项的规定是被征收房屋是住宅的，合法取得营业执照并缴纳税费累计满10年以上，并在工商部门登记可参照商业用房登记。未登记的房屋参照该办法执行。但原告的房屋没有证据证明经营满10年以上。而且未登记的房屋只能选择货币补偿，不能选择产权置换。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据4.白河林业局《内部房照》四本。证明：1.申请人拥有合法的权属证书；2.取得时间分别为1985年、1986年、1993年、1997年，均在2005年1月1日之前，根据《征收补偿方案》应当参照商品房补偿；认定面积分别为180m2、125m2、170m2、230m2，共计705m2。 被告池北区管委会的质证意见是，原告提供的四本房照的使用性质均为住宅房屋，其中有两个房照在白河林业局原房产处调档无记载，没有底档。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条产权证书与房屋登记部门登记的不一致的，以房屋登记机关的登记簿为准。 长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据5-1.白河林业局电力管理所用电监管文件3页；5-2.白河林业局城建与宝荣商店协议书2页；5-3.安图县公证处公证书1页。证明：申请人1989年至1992年，利用被征收的房屋经营宝荣商店。 被告池北区管委会的质证意见是，该三份证据不能证明宝荣商店取得合法经营权。《征收补偿方案》规定住改商必须符合营业执照满十年以上。这份协议书恰恰证明了原告的房屋是由原路对面拆迁置换到该2层，合法建筑面积为170平方米，性质为住宅房屋。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据6.税务局代码章收据、健康证、电费、医疗、刻章、牌匾、翻译等收据共5页9份。证明申请人自1989年至1996年，一直经营宝荣商店。 被告池北区管委会的质证意见是，同证据5的质证意见一致。该份证明不了经营合法。我们认定了部分房屋为商业，假设商店真的存在应该注明该商店具体位置。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据7-1.文化经营许可证副本；7-2.特种行业许可证副本；7-3.土地使用权出租许可证。证明：申请人在1997年、1998年、1999年经营迎河美食娱乐城，即歌厅、舞厅。 被告池北区管委会的质证意见是，特种行业许可证经营地点为二委，面积是100平方米，与房照不符。土地使用权出租许可证和文化经营许可证没有取得营业执照。证。证明不了该房屋为商业用房/div> 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据8.个体工商户营业执照。证明：2000年至2003年申请人经营宝荣淋浴。证据4-8证明原告房屋住改商累计经营已满十年。 被告池北区管委会的质证意见是，该营业执照公章不清楚，营业场所为白河地点不明确。我们在2016年8月2日向工商部门对经营情况核实，核实情况是宝荣淋浴与迎河美食娱乐城在长白山工商局调阅档案均查无此档。在原告的谈话笔录中，原告明确表示没有营业执照，并有原告本人的签字。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据9.吉林省长白山保护开发区国税局《李长奎征收案件调取档案》。证明：原告房屋经营期间依法纳税，即李长奎被征收房屋自2003年至2014年11月18日征收公告时一直从事商业经营并依法纳税，期间累计经营已满十年。 被告池北区管委会的质证意见是，前3项系统查不到，没有底档。双桥粮油经营地点、面积不确定；长白山大药房经营面积不确定；小鸭太阳能商店经营地点不符；亮亮水果店经营面积不确定；艺嘉橱柜木门店经营地点不符。这份证据证明不了经营的准确房屋、面积、时间和地点。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据10-1.长白山双桥超市工商档案；10-2.个体工商户开业申请登记表复印件。结合证据9，证明长白山双桥超市经营期间为2003年9月22日—2012年1月1日。 被告池北区管委会的质证意见是，1.该份证据是2016年11月27日在长白山工商局调的，是在征收补偿决定之后调取。在补偿决定作出之前，原告没有向征收部门提供证据。2.该份证据的双桥超市经营地点是场区，后来改为白河。经营地点不明确。不能证明在涉案房屋经营。没有经营地点及房屋使用证明。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据11-1.安图县二道白河长白山大药堂工商档案；11-2.个体工商户营业执照。结合证据9，证明长白山大药堂经营期限为2005年8月8日—2012年1月1日。 被告池北区管委会的质证意见是，1.调档日期是2016年10月27日，是在补偿决定后调取的。在征收补偿决定作出之前原告没有向征收部门提供该份证据。2.没有经营场所证明及面积。房屋租赁协议没有本人签字，对真实性有异议。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据12.长白山保护开发区池北区小鸭太阳能商店工商档案。结合证据9，证明池北区小鸭太阳能商店经营期限为自2006年7月13日至征收时（2015年4月28日）。 被告池北区管委会的质证意见是，工商机关登记表显示地点为白河百货，与实际经营地点不符。营业执照经营场所是康乐社区44组，该地区应该在二道村，不是现在所在地。租房协议与原告没有直接关系。该份证据没有显示地址与涉案房屋相同，经营房屋面积不明确。调档时间也是在补偿决定之后。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据13.长白山保护开发区池北区亮亮水果蔬菜粮油超市工商档案。结合证据9，证明亮亮水果蔬菜粮油超市经营期限为自2011年3月22日至征收时（2014年12月1日）。 被告池北区管委会的质证意见是，调档日期是2016年10月27日，是在补偿决定后调取的。经营场所是二道镇，面积为30平方米，地址与涉案房屋不相符。经营年限不清楚。租房协议显示面积是40平方米，与该案具体房屋是哪个不清楚。房照是160平方米，我们需要看房照原件。工商档案的登记房屋，不是涉案房屋之一。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据14.长白山保护开发区池北区艺嘉橱柜木门店工商档案。结合证据9，证明艺嘉橱柜木门店经营期限为自2011年3月22日至征收时（2014.12.1）。证据9-14证明原告房屋经营期限自2003年至今累计经营十年以上。 被告池北区管委会的质证意见是，是在补偿决定后调取的，经营场所是池**怡景家园**楼**门市房。变更的原营业执照是白河双桥，没有具体的经营年限。场所面积为50平方米，与涉案房屋不相符。房屋租赁协议又写的是85平方米，前后矛盾。 被告长白山管委会的质证意见是，由于原告出示的9-14证据，无法确认其经营地点、面积是否一致，故不能证明原告房屋经营期限累计达到10年以上。 证据15.照片九张。证明：1.艺嘉橱柜木门店、亮亮蔬菜粮油超市、小鸭太阳能商店经营现状。2.通过照片上当事人的年龄变化反应出涉案房屋在不同时期分别经营过宝荣商店、迎河美食娱乐城、迎河移动通讯、迎河食品超市、长白山大药堂、桥头快餐。被告只要根据原告提供的经营信息和经营现状就可以调查了解涉案房屋的累计经营情况。 被告池北区管委会的质证意见是，在原告举证的工商登记中，只有长白山大药堂。其他都应该提供相应的工商登记证明，才能体现出他的合法经营。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据16.土地出让金专用发票、行政事业费通用票据、房照工本费收据。证明：原告房屋1996年至2004年经营迎河美食娱乐城、长白山大药房、双桥超市及办理各种证照、年检等事实。 被告池北区管委会的质证意见是，票据应该跟上述证照在一起，证明不了该涉案房屋的经营年限、面积、地点。与涉案房屋没有关联性。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据17-1.益杰证言；17-2.长白山管委会池北区白河社区证明。证明：申请人自1989年至2015年，共计28年来一直从事商业经营。 被告池北区管委会的质证意见是，证明确实是经商过，不能证明取得营业执照合法经营。 被告长白山管委会的质证意见是，经营的事实应当以合法的经营手续为准，证言不足以认定经营的事实。 证据18.长白山保护开发区盛源供热供水有限公司“证明”一份及收费凭据三份。证明：申请人一直按照商业性质缴纳取暖费。 被告池北区管委会的质证意见是，同证据17质证意见一致。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据19.录音笔录共四份。证明：1.裁决是突然下达的，原告不知情、没有选择评估单位；被告对作出的《征收补偿决定》认为“只是个程序问题”，具有随意性，不准备以此作为征收补偿标准；2.刑警队拿去了房照，并没有对房照作出相反的认定，也没有对公章进行鉴定。说明房照是真的；3.原来协商价900万。不同意原告对房照鉴定，被告又不认可；4.被告承认2005年以前的房照可以按住改商计算，距离协商价890万元只差300万，但评估时只有217万元。 被告池北区管委会的质证意见是，涉案房屋经查档有效的是两个，剩下的房屋我们已经按照2005年前无籍房屋予以认定，补偿决定中已经参照有照房屋补偿。至于房照的真假，我们会向公安部门要求真伪调查结果。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 证据20.行政复议材料签收单。证明：原告在行政复议时提供过证据34份。 被告池北区管委会与长白山管委会的质证意见是，对真实性无异议。 证据21.《行政复议决定书》。证明：长白山管委会在复议决定书中对申请人提供的证据未列明、未评论、未采信。属于程序违法。 被告池北区管委会及长白山管委会对证据的真实性无异议。 证据22.包建新、李蕴宝签字。证明：被告提供的证据《征收房地产评估机构选定表》上的被征收户签字不真实。房地产评估机构选择不合法。 被告池北区管委会的质证意见是，两个人应出庭作证。也可能是家属签字，我们是入户选择本人签字。选定评估机构后到原告家进行评估时，原告没有拒绝，也没有对评估机构提出质疑。 被告长白山管委会的质证意见是，在本人没有出庭的情况下，不能认定签字是本人签字。 证据23.1997年9月20日建房批准书。证明：1997年以前原告的四个房照即1985年的170平方米，1986年的125平方米，1993年的180平方米，1997年的230平方米都属于商业建筑。锅炉房10.8平方米已被池北区管委会认定为商业房。 被告池北区管委会的质证意见是，10.8平方米我们认定的是临时商业。其他的房屋应以房产证及底档表明的性质为准。不能用其他证据佐证。四个房照中230平方米、180平方米没有房屋取得时间。 被告长白山管委会的质证意见与池北区管委会的质证意见一致。 原告提供以下法律规定：1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.《国有土地上房屋征收评估办法》；3.《中华人民共和国物权法》第十七条。证明当事人的要求符合法律规定，但评估时没有针对705平方米的住改商房屋进行确认，当事人也没有签字，估价师也没有进入房屋内进行踏查。 被告池北区管委会提交以下证据：第一组1.成立吉林省长白山管理委员会的通知；2.关于明确长白山管委会管理体制和职能权限的意见及机构代码证。证明被告作为征收主体，符合法律规定。 原告李长奎和被告长白山管委会的质证意见是，无异议。 第二组3.关于长白山保护与开发总体规划的批复；4.关于安图县9个乡（镇）土地利用总体规划的批复；5.关于长白山保护开发区分区规划的批复；6.关于印发《2014年长白山保护开发区建设项目各单位任务汇总的通知；7.房屋征收规划意见的函；8.关于池北区寒葱沟环境和资源保护工程地块情况说明；9.《征收补偿方案》（征求意见稿）的批复；10.关于房屋征收补偿方案（征求意见稿）的通知；11.关于房屋征收补偿方案征求意见情况的公示；12.池北区国有土地上房屋征收决定；13.池北区国有土地上房屋征收决定的公告及方案；14.征收补偿安置资金专户存款证明；15.暂停办理手续通知书及送达回证；16.社会稳定风险评估报告；17.评估机构公开邀请公告；18.选定评估机构通知及选定表；19.评估公司营业执照及资质；20.房地产估价合同；21.估价结果报告；22.评估结果明细表；23.相关照片。证明：池北区寒葱沟环境和资源保护工程项目征收程序合法。 原告李长奎的质证意见是，对第二组证据的以下证据有异议。（一）对证据16《社会稳定风险评估报告》有异议。 1.拆迁户为6户是错误的，拆迁户5户中不包括韩乃河，但后面的评估机构选定表包括韩乃河，是错误的；2.其他四户中，刘志家没有房屋，只有不到一分地；张朝林家没有房屋，只有不到一分地；李蕴宝家只有2个车库60平方米、不到一分地的树苗，没有房屋；包建新家只有一分地，在河对面，与拆迁没关系。而原告李长奎的房照面积为705平方米，加其他未登记的也不过1000多平方米。那么风险评估报告中的1777平方米房屋是怎么构成的，10772万的概算资金是怎么构成和分配的，原告对其真实性有异议。3.按被告所称被征收户5户，原告从人数上只占20%，但从被拆迁的房屋面积看，他所占面积达到了90%，是主要的稳定风险。所以被告风险评估不实，导致该项目涉诉，责任在被告池北区。（二）对证据18评估机构选定表有异议。1.原告没有得到选定评估机构的通知，根据行政诉讼法关于举证责任恒定为被告的法律规定，被告对没有通知原告选票，负有举证责任，应当进一步举证证明，否则评估机构选择无效。2.评估机构选定表的样式不同，韩乃河的表与其他四人的格式和机构名称不一样，选票无效。3.其他四人的表中只有两家评估机构，其中第二、第三家是一家，使重复的一家增加了入选的机会，其入选的可能性达到了66.7%，而另一家入选的机会相对减弱。同时也不符合备选人至少为三家的法定程序，该次评估机构选择无效。4.选机构应采取协商、摇号、抽签的办法，不知被告采取的是什么办法，没有相关照片、录像、证人作为证据，因为作为选定评估机构是决定补偿价格的至关重要的法定程序，必须有充分的照片、录像、证人作为证据。5.表中被征收人签字不真实，本人不到场无法证明签字的真实性，行政诉讼的举证责任恒定为被告，被告没有完成举证责任。原告有证据证明李蕴宝、包建新的真实签字与证据上的签字不同。（三）对证据21、22，即估价结果报告和评估结果明细表的真实性及合法性有异议。 被告长白山管委会的质证意见是，无异议。 第三组24.身份证复印件；25.房照复印件；26.房屋性质证明；27.房屋调档情况说明；28.关于拆迁户李长奎房照档案查询情况的说明；29.房屋评估现场踏查记录表；30.房屋、装修及附属物评估报告及送达回证；31.经营情况核实表（2016）池征工核112号；32.谈话笔录2份；33.《房屋征收补偿决定》；34.《房屋征收补偿决定》送达回证及照片；35.收条；36.池北区无籍房屋复核认定小组对李长奎所属房屋认定建议书。证明被告作出的征收补偿决定程序合法。 原告李长奎的质证意见是，对以下证据有异议。（一）对证据26《房屋性质证明》、27《房屋调档情况说明》、28《关于拆迁户李长奎房照档案查询情况的说明》有异议。1.没有关联性。行政机关档案不全不影响原告四个房照的真实性，除非被告有证据证明房照是假的。被告和评估机构应当到现场查看核实，应主动调取原告在工商、税务部门的登记材料，详细收集第一手基础材料，全面、准确、详实作出评估并进行合法、合理补偿，到征收时原告的房屋仍然显示存有双桥超市、长白山大药房、小鸭太阳能、亮亮超市、橱柜木门店等五家经营商户，作为征收单位只要到现场就可一目了然，完全可以据此到工商税务部门进行调查核实。2.评估报告做出时间在2014年11月28日，以上三份证据显示调查核实时间在2016年下半年。说明评估机构没调查核实就做出了评估报告，不符合评估程序。（二）对证据29所列三份《房屋评估现场踏查记录表》有异议。表上的评估公司踏查人签字是不是估价师张良、张光良的签字，根据有关条例评估办法、房地产估价规范等规定，估价师不到现场测绘内外屋情况，调查无效、评估无效。（三）对证据30房屋价值补偿分户报告送达有异议。报告出具时间为2016年8月3日；证据30送达回证显示送达时间为2016年8月4日；评估机构远在白山市，不可能前一天作出评估报告第二天就通过征收单位送达给被征收人；证据32谈话笔录显示的送达时间为2016年7月26日之前。送达时间互相矛盾，必有一假，涉嫌伪造。另外，被告没有证据证明曾经告知原告申请复核及所具有的法定权利，也没有原告放弃复核的证据，分户报告无效。举证责任在被告。（四）对证据31《经营情况核实表》有异议。原告有证据证明自己的经营行为，并提供了工商局、税务局的工商登记和纳税凭证，证明经营时间长达十年之久。被告只调查对原告不利的证据，不调查有利的，调查不全面、不客观。导致评估报告缺项、漏项。另外，对原告建筑房屋形成时间没有调查认定，也是错误的。（五）对证据32《谈话笔录2份》有异议。该证据不能证明补偿决定程序合法。相反，该证据能够证明双方协商价格曾经达到900万元，评估价217万元缺乏事实根据和法律依据；还能证明原告向被告提供了自己房屋经营的事实，被告应当据此到工商、税务部门主动调查，否则评估报告和补偿决定就缺乏事实根据，是无效的。另外，纵观被告提供的所有证据，可以看出一系列调查、谈话行为都在2016年下半年，距离征收公告发布时间2014年过去了近两年。说明被告在长达近两年的时间里没有入户调查，评估报告不可能在2014年11月28日作出。（六）对证据33《征收补偿决定》有异议。如前所述，据以作出决定的征收程序、评估程序和评估结论不合法、不真实，补偿决定当然错误。（七）对证据34送达回证及照片有异议。送达回证上没有当事人签字，也没有街道在场人员见证，送达时间和内容的真实性都无法证实；照片与送达没有关联性，看不出送达的内容。送达时没有录音录像作为证据。（八）对证据36房屋认定建议书有异议。一是没有认定时间，二是只凭档案，没有到现场核实，不了解房屋内部情况，对外部情况调查也不全面，三是没有按照当事人四个房照到现场查勘，四是没有当事人、估价师签字确认，认定缺乏事实依据。《房屋价值补偿分户报告》出具时间为2016年8月3日，《估价报告书》作出的时间为2014年11月28日，两者的时间相差20多个月。总报告比分户报告作出的时间还早一年半。时间上相互矛盾。这是违背房地产估价规范关于总报告与分户报告必须同时作出的有关规定。 被告长白山管委会的质证意见是，无异议。 被告长白山管委会向本院提交以下证据：证据1.行政复议申请书、行政复议申请处理审批表（受理）、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政征收听证申请书、行政复议申请处理审批表（延期）、延期审理通知书及送达回证、行政复议申请处理审批表（听证）、行政复议听证通知书及送达回证、听证笔录。证明2016年10月17日，李长奎提出行政复议申请，2016年10月21日，长白山管委会法制部门受理行政复议申请，并于2016年10月21日作出《行政复议受理通知书》，并送达给李长奎。2016年10月21日，长白山管委会对池北区管委会作出《行政复议答复通知书》，并送达。2016年12月20日，长白山管委会法制部门受理延期审理申请。2016年12月20日，建议延期审理，并于2016年的12月21日，将延期审理通知书分别向李长奎和池北区管委会送达。2017年1月17日，长白山管委会法制部门建议举行听证会。2017年1月17日，长白山管委会作出行政复议听证通知书，并于当日分别送达李长奎和池北区管委会。2017年1月18日，长白山管委会组织召开听证会，并制作了听证笔录。程序合法。证据2.行政复议申请处理审批表、行政复议决定书及送达回证。证明：2017年1月20日，长白山管委会认为《征收补偿决定》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持，作出长管复决字【2016】26号《行政复议决定书》，并于2017年1月20日分别送达李长奎、池北区管委会。 原告李长奎的质证意见是，长白山管委会对池北区管委会和评估机构的违法不当事实没有查清。在复议过程中就维持了池北区的补偿决定和评估报告，属于认定事实不清、证据不足。对于原告在复议期间提出的证据，长白山管委会在作出行政复议决定的过程中，只全面一边倒的采信被告的证据，也没有说明采信的理由。对于原告的证据不列明、不评论、不采信，也没有说明不采信的理由，属于程序违法，从而导致适用法律错误。 被告池北区管委会的质证意见是，无异议。 本院经综合审查各方的陈述及提交的证据，认证如下：原告提交的证据1-3、证据20-21，来源合法，与本案有关，本院对其真实性予以采信；证据4-8，不能证明原告的证明目的，不予采信；对证据9-14，原告在被告作出行政行为时无正当理由未提交该证据,不能作为证明被诉行政行为合法性的证据,不予采信；证据15-18，不能证明原告的证明目的，不予采信；证据19与本案无关，不予采信；证据22-23，不能证明原告的证明目的，不予采信。 对被告池北区管委会和长白山管委会提交的证据的真实性，本院予以采信，对其证明目的，本院结合各方的陈述及提交的证据，在认定事实部分予以阐述。 二、相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 3.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款：房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 4.《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款：被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 5.《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条：被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。