广东省清远市清城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1802民初2775号 原告：廖永建，男，1977年2月28日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。 被告：温国辉，男，1976年6月11日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 被告：广东卓银农资连锁股份有限公司。住所地：清远市清城区桥北一路西侧粤辉酒店**。 法定代表人：温国辉，总经理。 委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。 原告廖永建诉被告温国辉、广东卓银农资连锁股份有限公司（以下简称卓银公司）公司增资纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永建委托诉讼代理人毛福清、郑婷婷，被告温国辉和卓银公司共同委托诉讼代理人赖展陆、曾小燕已到庭，本案现已审理终结。 原告廖永建向本院提出诉讼请求：1、被告温国辉返还原告增资金额1323010元以及从2013年3月19日起至返还增资金额止以1323010元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用费利息约20万元，二项合计1523010元；2、被告卓银公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓银公司（前身为清远市卓银农资有限公司）于2009年3月12日成立。原告自该公司成立已入职该公司任业务员。2012年5月29日，原告受让卓银公司原股东温建文所持的5%股份，成为卓银公司的股东。同年6月29日卓银公司进行了增资扩股，增资后的注册资本为人民币1020万元，公司股东分别为被告温国辉、罗文燕及原告三人，所持股份依次为90%、5%、5%。按注册资本为1020万人民币及原告5%比例计算，原告实际出资额为51万元。2012年10月左右卓银公司将公司类型转为股份有限公司。卓银公司法定代表人一直都是被告温国辉。原告认为，2013年卓银公司拟增加注册资本，同年2月8日，卓银公司及全体股东经充分协商，一致同意将2012年度之前卓银农资拖欠其的工资包括提成、奖金转为增加的出资额共423010元以及后来原告陆续通过银行转账向卓银公司法定代表人温国辉支付的款项90万元合共1323010元转为增资款，但卓银公司并未就此次增资向工商登记机关申请变更登记。温国辉无理由占用原告的资金，应当返还该增资金额1323010元，并支付占用期间的占用费约20万元（从2013年3月19日起至返还增资金额止，以1323010元为基数按银行同期贷款利率计算），卓银公司承担连带责任。 被告温国辉、卓银公司辩称，一、卓银公司不是本案适格的诉讼主体。卓银公司只在2012年6月份进行过一次增资，没有进行第二次增资，卓银公司没有收取被答辩人支付的其他增资款项，被答辩人提供的收据上，均没有卓银公司的盖章，卓银公司不是本案的适格的被告。二、答辩人温国辉个人收取被答辩人支付的70万元款项，但已经全部归还，并且多还了96300元。被答辩人与答辩人温国辉之间存在频繁的借款往来，2013年2月19日，被答辩人廖永建借款70万元给温国辉，双方没约定利息，也没约定还款期限，后答辩人温国辉分别于2015年2月18日支付7万元，2015年8月19日支付17.63万元，2015年7月22日支付30万元，2016年2月5日支付15万元，2016年8月15日支付10万元共归还了79.63万元给被答辩人，其中答辩人温国辉多归还96300元给被答辩人，多归还部分应由被答辩人返还。三、被答辩人支付给答辩人温国辉的20万元股金，是用于归还温国辉代被答辩人垫付增资（第一次）时的增资款25万元，至今被答辩人尚欠答辩人温国辉5万元。2012年6月26日，卓银公司进行增资，被答辩人须支付增资款25万元，因被答辩人资金困难，由答辩人温国辉于2012年6月29日借款25万元给被答辩人，被答辩人用来支付公司增资款。后被答辩人分别在2013年2月28日及3月19日各归还10万元共20万元给答辩人温国辉，尚欠5万元未还。四、卓银公司不存在被答辩人诉称的2013年拟增资事宜，被答辩人诉称423010元是公司增资款没有事实及法律依据。卓银公司不存在被答辩人诉称的2013年拟增资事宜，被答辩人也没有证据证实卓银公司或公司股东之间有增资的股东会决议、约定或协议等证据，被答辩人认为（廖永建）管理人员09-12年提成奖（学习费用、奖金明细）中423010元是增资款，纯属虚构，不是事实。五、答辩人温国辉没有占用被答辩人的资金，无须支付资金占有期间的利息约20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告卓银公司（前身为清远市卓银农资有限公司）于2009年3月12日成立，法定代表人为温国辉。原告廖永建自该公司成立起入职该公司任业务员，负责农药化肥的销售工作。2012年5月29日起至2015年12月，原告一直担任卓银公司副经理。2012年5月29日，原告受让被告卓银公司原股东温建文所持的5%股份，成为该公司的股东。同年6月26日，被告卓银公司召开股东会并作出增资决议：公司注册资本由原来的520万元增资至1020万元，公司股东被告温国辉由原出资468万元增资450万元，总出资918万元，罗文燕及廖永建由原各出资26万元各增资25万元，总认缴出资均为51万元，三人分别持股90%、5%、5%，所有增资金额在同年6月30日前缴足。同年6月29日，被告卓银公司就上述事项到工商部门进行了登记变更，工商部门的核准变更登记通知书显示：工商登记变更后原告廖永建的实缴出资额为51万元，出资时间为2012年6月29日。当日，温国辉通过其在广东清远农村商业银行股份有限公司的账号80×××82转账250000元至廖永建名下80010000103236368账号。2013年2月19日、2月28日和3月19日，廖永建名下80010000103088158账号分别转出700000元、30000元、100000元和50000元至温国辉名下的80×××82账号。卓银公司于2013年2月19日出具收款收据确认收到廖永建交来700000元。同年2月28日和3月19日，卓银公司出具三张金额分别为30000元、70000元和100000元的收款收据，确认收到廖永建这三笔款项为股金。原告认为，被告卓银公司收到的以上共900000元的款项以及卓银公司2012年之前拖欠其的工资包括提成、奖金共423010元合共1323010元均为卓银公司的增资款，卓银公司收到该增资款后并未就向工商登记机关申请变更登记。温国辉无理由占用原告的资金，应当返还该增资金额1323010元，并支付占用期间的占用费约20万元（从2013年3月19日起至返还增资金额止，以1323010元为基数按银行同期贷款利率计算），卓银公司承担连带责任。两被告认为，卓银公司拖欠其2012年之前的工资包括提成、奖金共423010元无事实和法律依据，对900000元中的200000元被告则认为，2012年6月26日增资之后，卓银公司没有再进行过增资，该款是廖永建用于归还温国辉于2012年6月29日借给廖永建的250000元增资款，对于700000元，两被告则提供了通过温国辉名下账号分别于2015年2月18日支付7万元，2015年8月19日支付17.63万元，2015年7月22日支付30万元，2016年2月5日支付15万元，2016年8月15日支付10万元合共79.63万元给廖永建的银行交易凭证用以证明温国辉已经还清该700000元给廖永建的事实。原告认为，两被告主张的79.63万元中的726300元是廖永建之前出借给被告温国辉及归还其贷款的资金往来，并提供廖永建名下卡号为80×××76和80×××24的银行流水清单以证明其主张。针对原告的该主张，两被告则另行提供了一张有廖永建签名的签收条用以证明廖永建名下的80×××76卡号和80×××24卡号在2016年12月1日前为卓银公司的公账号，进出这两个账号的款项属于卓银公司公款，与廖永建无关。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案属于公司增资纠纷，原告主张两被告返还的公司增资款包括三部分：一是其认为卓银公司拖欠其2012年之前的工资包括提成、奖金共423010元；二是通过原告账号于2013年2月19日转入被告温国辉账号、由卓银公司出具收条的700000元；三是卓银公司分别于2月28日和3月19日出具收据确认收到的30000元、70000元和100000元。对于第一部分提成、奖金共423010元，原告只提供了一张表格复印件而未提供任何其他证据以证明其主张，在两被告否认的情况下，对原告的该部分主张本院不予采信。对原告要求被告温国辉返还423010元、被告卓银公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于第二部分通过原告账号于2013年2月19日转入被告温国辉账号的700000元，被告温国辉已经提供证据证明其已经于2015年和2016年分5次共归还了79.63万元给廖永建，虽然原告认为该款中的726300元是廖永建之前出借给被告及归还其贷款的资金往来，并提供廖永建名下卡号为80×××76和80×××24的银行流水清单以证明其主张，但两被告提供的签收条却足以证明廖永建名下的这两个卡号是卓银公司的公账，进出该账号的款项属于卓银公司的公款，与廖永建无关，原告提供的该证据并不能证明其主张，在被告已经举证证明该700000元已经归还的情况下，原告仍主张被告温国辉返还该款、被告卓银公司承担连带责任依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。对于第三部分200000元股金，根据《中华人民共和国公司法》第三十七第一款第（七）项规定，增资必须经股东会决议，该款支付的时间是2013年2月28日和3月19日，未有证据显示卓银公司在2012年6月26日之后又进行过增资，且原告除了该200000元的收款收据外并未能提供卓银公司出具的收款收据证明其实际支付了2012年6月26日的增资款250000元，被告卓银公司在实际收到原告廖永建的200000元增资款后才开出收款收据符合生活逻辑，故对被告提出的原告支付该200000元是用于归还温国辉于2012年6月29日借给廖永建的250000元增资款的主张本院予以采信，且该200000元双方均确认为股金，根据《中华人民共和国公司法》第九十一条“发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本”的规定，原告在公司设立后无权要求公司返还股金，原告要求被告温国辉返还股金200000元、被告卓银公司承担连带责任依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告返还1323010元股金依据不足，以1323010元为基数按银行同期贷款利率计算的从2013年3月19日起计至返还增资金额止的占用利息约20万元也失去计算的依据，对原告要求被告温国辉返还1323010元股金及以1323010元为基数按银行同期贷款利率计算的从2013年3月19日起计至返还增资金额止的占用利息约20万元、被告卓银公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第九十一条、第九十九之规定，判决如下： 驳回原告廖永建的诉讼请求。 本案受理费18507元由原告廖永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 长  麦焕琼 人民陪审员  欧惠娴 人民陪审员  麦 雅 二〇一七年八月八日 书 记 员  陈智成 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条第一款第（七）项股东会行政下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资格作出决议； 第九十一条发起人、认股人缴纳股款或者交付抵作股款的出资后，除未按期募足股份、发起人未按期召开创立大会或者创立大会决议不设立公司的情形外，不得抽回其股本。 第九十九条本法第三十七条第一款关于有限责任公司股东会职权的规定，适用于股份有限公司股东大会。