辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3464号上诉人（原审原告）：诸葛文同（曾用名：葛文同），男，1958年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（原审被告）：王言波，男，1968年4月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金生军，男，1965年10月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人诸葛文同、王言波因与被上诉人金生军因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人诸葛文同，上诉人王言波与被上诉人金生军的共同委托诉讼代理人张凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸葛文同上诉请求：1.改判王言波在原判基础上增加100万自2015年3月12日至2018年2月1日止按人民银行同期贷款利率计算的损失；2.被上诉人金生军承担连带赔偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案以案涉财产所有权为中心，在原、被告之间发生了权益损害诉讼法律关系，在被告与保全被申请人孙清雪之间产生了诉讼保全法律关系，原审应根据原告的诉请，对被告申请保全中虚构财产权属、超标的保全给原告造成的损失为主要法律关系，不应该站在王言波与孙清雪的权利义务层面，作出“被告申请保全本身没有过错”之结论。1.首先，原审认为被告基于孙清雪“委托”原告签订征收补偿协议而对案涉动迁款进行查封不当。（2018）辽02行终355号行政判决书证实原告是“代表”自己及孙清雪、晚兆春三人签订征收补偿协议，原审抹杀了原告对案涉财产拥有权利之事实；其次，被告在保全申请中称“尚有补偿款200万元未支付给孙清雪”是否真实，是直接决定本案诉讼法律关系成立、变更的主要事实。保全时未进行审查，被告对此负有举证责任，而被告未举证证明该事实真实，且（2018）辽02民终8930号民事判决书确认“案涉款项不属于孙清雪所有”，故依征收补偿协议的标题，被告在申请保全时就明知案涉财产登记在原告名下，被告申请保全该补偿款140万元，是故意虚构案涉财产权属、损害原告权益。被告明知自案涉征收协议签订至被告申请保全时已历经多年，且原告已受领并分配600万元，被告在未弄清孙清雪应占补偿款数额、已受领金额，甚至对孙清雪诉原告的标的物指向都没弄清楚就向法院作出“争议款项中有200万元属于孙清雪所有”的认定，系任性恣意。此事实足以推翻原审关于“被告尽到了谨慎义务”、“被告王言波基于孙清雪委托原告诸葛文同签订的征收补偿协议对案涉动迁款进行查封，王言波有理由相信孙清雪对动迁款享有一定份额”之认定。2.《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》所指“申请财产保全错误”，包含当事人在诉讼保全申请程序中虚构财产权属、违背诚实信用原则而申请扣留案外人财产之错误；也包括当事人行使权利而致案外人合法权益受到损害之错误。依据2012年9月21日形成的征收补偿协议，原告对案涉财产拥有无可争辩的给付请求权和排斥他人的权利；更何况生效判决书确认了案涉财产不属于被申请人孙清雪所有之事实。被告申请扣留案涉财产的行为，自始没有实体法上的请求权，自始违背诚实信用原则，自始损害原告民事权益。该节事实足以推翻原审关于“被告申请财产保全并无过错”之认定。3.被告申请保全时作出了“如果我们申请保全错误了，我们愿意承担相应的赔偿责任”之保证与承诺，足以证实（1）被告在申请时就对案涉财产不属于孙清雪所有已有预测，否定了原审关于被告对案涉财产权属结果没有预测之认定；（2）被告所谓“申请保全错误”无疑是指“我们确认是孙清雪所有”错误，故该事实足以否定原审关于“王言波在申请时不具有预见性”之认定。（二）被告未对诉讼请求的利息缴纳审理费，被告的诉请标的额只是60万元；被告申请保全140万元，其有义务对超出的80万元提供请求权之证据，因被告不能证明，该部分当属超标的额保全。（三）本案系保全错误赔偿案件，应依《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》之规定裁判，《民事诉讼法》第一百零五条与本案主体不符，不应作为审判根据。（四）（2018）辽0281行初138号行政判决认为“二十里堡街道因司法协助行为止付的140万元不应计算违约金”且在核算该街道赔偿原告损失时并未对140万自2015至2018年2月1日计算违约金，故原告所受损失证据充足。（五）本案不是诉讼保全案件当事人之间的诉讼，原告诉请的实质是财产损失赔偿，本案案由应为“财产损失赔偿纠纷”。（六）原告提举的“收条”证明王言波在基础案件虚假借贷诉讼，其行为根本错误。被告对证据确认真实，一审应予评判。王言波、金生军二审辩称，不同意诸葛文同上诉请求。1.辽宁省庄河市人民法院（2014）庄执字第393号执行裁定书证实王言波申请查封140万元具有法律依据，是否应在本案中查封，因其自身法律知识匮乏不足以预见法律后果，即便给诸葛文同造成经济损失，也不应由王言波及金生军承担赔偿责任，是法院没有尽到审查义务，应向国家请求赔偿，诸葛文同也没有提供造成其财产损失的证据，无法认定查封行为对其财产造成损失。2.王言波是基于案外人孙清雪2014年3月19日向街道出具的声明才向庄河市人民法院提出财产保全申请，其提出保全申请时足以相信孙清雪对被查封的款项拥有所有权，2018年5月28日大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2526号判决书也判令诸葛文同向案外人孙清雪支付征收补偿款135万元，后双方诉至大连市中级人民法院，因案外人孙清雪与诸葛文同系多年同学加合伙关系，为逃避债务，双方虚构事实，致使大连市中级人民法院作出了撤销判决，该事实是王言波、金生军无法预测的，具有不可预见性，故不应当承担赔偿责任。3.庄河市人民法院于2015年3月12日下达的（2014）民初字1997号民事裁定要求大连保税区二十里堡街道办事处对补偿款140万元予以扣留，不得支付，但诸葛文同提交的查封保全送达回证上明确记载保税区街道财务人员拒绝签收、拒绝配合。即，尽管王言波向法院申请了保全，原审法院也下达了查封裁定，但未起到查封的法律效力，即便起到查封效力，查封期限也仅仅为一年，到2016年3月13日自动到期，2016年王言波申请续封时街道人员告知王言波账户上没有钱，不配合续封，且第一次也没有查封。2018年王言波再次向原审法院申请续封时，街道办事人员告知法院该款项已经支付完毕，故王言波的查封行为自始就没有起到查封效力。4.原审时王言波已向原审法院申请调取二十里堡街道的银行流水，以证实上诉人的款项一直未支付，是因为街道资金没有到位无钱支付造成，而不是因为王言波的查封行为造成，但原审法院没有处理。王言波上诉请求：撤销原判，改判其不承担诉讼保全赔偿责任；一、二审诉讼费由诸葛文同承担。事实与理由：（一）原判认定事实不清，适用法律错误，上诉人申请查封的行为自始未起到查封的法律效力。1.辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初138号行政判决书证实，案涉土地补偿款二十里堡街道应于2012年11月22日支付完毕，但街道一直未支付，上诉人的查封行为在街道逾期支付之后。2.因2014年3月19日案外人孙清雪的《声明》及征收补偿协议第五条，决定暂停支付剩余补偿款，街道直到2018年2月2日才付清全部补偿款。3.诸葛文同于2014年9月24日开始与孙清雪、晚兆春就土地补偿费用分配产生纠纷，直到2018年12月10日大连市中级人民法院才作出生效判决。4.庄河市人民法院于2015年3月12日下达（2014）庄民初字1997号民事裁定书，要求大连保税区二十里堡街道办事处对补偿款140万元予以扣留，不得支付；但依据诸葛文同原审提交的查封保全送达回证记载，保税区街道办事处财务人员拒绝签收、拒绝配合。即该查封裁定未起到查封的法律效力，即便起到查封效力，查封期限也仅为一年，到2016年3月13日到期；2016年上诉人申请续封时，街道告知账户上没有钱，不配合续封，且第一次也没有查封；2018年上诉人再次申请续封时，街道告知该款项已支付完毕。5.二十里堡街道在未提供庄河市人民法院何时解除扣留的相关证据时，于2018年2月2日将全部款项支付给被上诉人，亦可见查封未起到法律约束力。街道一直未支付是因为“中华辽宁项目”项目下马（该项目是引起动迁的事由），没有资金支付，2018年因新项目“大连理工大学城市学院”兴建，才有资金向诸葛文同支付，协助查封不支付不过是街道为减轻自己违约责任阐述的理由。6.上诉人向原审法院申请核查二十里堡街道办事处银行流水，以证实街道未支付行为到底是上诉人的查封行为还是街道自始没有资金支付造成。但原审法院未支持上诉人的申请，而是依据查封送达回证记载的“经现场查询，账面显示有190余万元未支付，但有可能村委会提前垫付……”，而该记载是说街道账面显示欠被上诉人190余万元动迁款未支付，并不是账面显示有190余万元资金，原审法院认定事实错误。7.被上诉人2019年3月26日查阅案卷才知道从2012年11月22日街道就应该付款，直到2018年2月2日才全部支付完毕，在此期间诸葛文同曾多次向街道索要，街道都没有告知是因原审法院的查封行为而不予支付，支部完毕后才发现查封行为的存在。8.街道拖欠被上诉人的是198万元补偿款，上诉人申请保全的140万元，剩余58万元应向被上诉人支付，但街道直到2018年2月才一并支付，显然没有上诉人的查封行为街道也没有资金或也不会支付。故诸葛文同的经济损失，自始不是上诉人查封行为造成。一审法院以上诉人不应超标的申请保全为由，判决上诉人对40万元超标的保全承担赔偿责任错误。（二）关于上诉人基于另案一并申请查封140万元问题。上诉人作为一名普通的公民，缺乏一定的法律意识，其认为被告相同，可以一并申请保全。但原审法院有复核、决定的权利，如认定上诉人查封超标的，应告知上诉人或驳回上诉人的申请，不应依据上诉人的申请查封，原审法院没有尽到严格审核的义务。即便超标的查封给被上诉人造成一定损失，该损失也不应由上诉人承担，诸葛文同可以申请国家赔偿。诸葛文同二审辩称，（一）王言波主张案涉款项的查封期限仅为一年错误。其一，依（2014）庄民初字第1997号民事裁定书、诉讼保全申请书、协议执行通知书，足以证实对案涉款项采取的是扣留保全措施，并未明确扣留期限；其二，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第四百八十七条第一款规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，而本案保全扣留的是登记在诸葛文同名下的债款，属于解释规定的其他财产，因此最长为三年。其三，庄河法院对二十里堡街道的送达回证备考已明确记载我们最多给你们保留两年，王言波把扣留歪曲为查封，实为妨碍人民法院查明案件事实。（二）即使王言波所称其申请保全时二十里堡街道已逾期，该街道因无钱支付补偿款而违约，该街道在保全裁定有效期间给付了诸葛文同全部补偿款等事实成立，但上述事实并不能排除诉讼保全的客观存在，不能推翻街道对案涉款项不予支付是履行司法协助的扣留行为，（2018）辽0281行初138号行政判决确认了二十里堡街道因为司法协助行为止付140万元不应计算违约金之事实，最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释第一条第二款第七项规定行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即保全裁定足致诸葛文同丧失向街道索要案涉款项违约金之请求权，故保全裁定与诸葛文同的损失存在因果联系。（三）依最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条第三款和第三十二条之规定，一审法院保全扣留登记在诸葛文同名下的案涉款项当属不妥，但因王言波向该法院坚称案涉款项属于保全被申请人孙清雪所有并作出出现错误由其承担赔偿责任之承诺，诸葛文同当然有权向王言波主张赔偿责任。一审法院保全140万元是依王言波请求而作出，王言波认为法院应对超标的额担责没有依据。（四）王言波上诉主张都是一审争议的事实，一审判决欠缺对证据的审核认定，未对诸葛文同明显占据证据优势的诉辩理由和主张事实予以确认，导致是非不明。诸葛文同向一审法院起诉请求：1.判令被告王言波因申请保全错误赔偿原告243254.7元；2.判令被告金生军承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年8月，被告王言波以庄河光华矿产开发有限公司为被告诉至一审法院，要求庄河光华矿产开发有限公司偿还借款本金600000元及该款自2010年5月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。一审法院于2013年11月19日作出（2013）庄民初字第4049号民事判决，后庄河光华矿产开发有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）大民一终字第1983号民事裁定，将该案发回一审法院重审。该案在重审阶段，一审法院根据王言波的申请，依法追加孙清雪、迟长海为被告承担还款责任。2015年4月7日，一审法院作出（2014）庄民初字第1997号民事判决书，判决：一、被告迟长海于本判决发生法律效力后15日内偿还原告王言波借款本金600000元，并承担借款本金600000元自2010年5月6日起至2011年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；承担借款本金500000元自2010年8月1日起、承担借款本金100000元自2010年8月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（扣除被告迟长海已偿还的利息72000元）。被告孙清雪对上述借款本金及利息承担连带保证责任；二、驳回原告王言波的其他诉讼请求。迟长海不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院经审理后作出（2015）大民一终字第1183号民事判决书，维持原判。该案在审理过程中，被告王言波于2015年3月12日向一审法院提出诉讼中财产保全申请，要求将孙清雪委托葛文同与大连保税区二十里堡街道签订的《大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书》中未支付的补偿款1400000元予以扣留。被告金生军向一审法院提交诉讼保全担保书一份，同意以其所有的别克牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××）一辆以及大切诺基小型越野客车（车牌号辽Ｂ×××××）一辆作担保。一审法院根据原告的申请于当日作出（2014）庄民初字第1997号民事裁定书，裁定：一、将《大连保税区二十里堡街道葛文同所有农业设施征收补偿协议书》中的大连保税区二十里堡街道办事处尚未支付的补偿款140万元予以扣留，由大连保税区二十里堡街道办事处保管，不得向他人支付。二、查封担保人金生军所有的别克牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。三、查封担保人金生军所有的大切诺基小型越野客车（辽Ｂ×××××）一辆，查封期限为一年。随后，一审法院向大连保税区二十里堡街道办事处送达了（2014）庄民初字第1997号民事裁定书及协助执行通知书。因大连保税区二十里堡街道办事处财务人员拒绝签字，一审法院办案人员在送达回证中备考一栏载明：“财务室工作人员拒绝签字，拒绝接收相关法律文书，经现场查询，账面显示有190余万元未支付，但有可能村委会提前垫付。我们可在账面予以标注，最多给你们保留两年。综上，一审法院拍照留置送达。”2015年，孙清雪曾将原告诸葛文同及案外人晚兆春诉至法院，要求返还承包地补偿款2410000元，该纠纷经大连市金州区人民法院及大连市中级人民法院一审、二审及发回重审后，大连市金州区人民法院于2018年5月28日作出（2017）辽0213民初2526号民事判决书，晚兆春不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽02民终8930号民事判决书，判决：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2526号民事判决；二、驳回孙清雪的诉讼请求；三、晚兆春对案涉动迁款享有5000000元份额。该判决查明孙清雪投资部分所涉补偿为615567.14元。关于孙清雪要求原告诸葛文同返还承包地补偿款2410000元的请求，大连市中级人民法院在该判决书中认为：“诸葛文同已代表本案三方当事人领取动迁补偿款6000000元，且已给付孙清雪650000元，故孙清雪实际领取的金额已超过其应当领取的金额，其请求诸葛文同返还承包地补偿款241万元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。”上述法律文书已经发生法律效力。2018年10月11日，原告诸葛文同及案外人晚兆春、孙清雪以大连保税区二十里堡街道办事处未按约定及时履行补偿协议为由将大连保税区二十里堡街道办事处诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院经审理后于2019年4月5日作出（2018）辽0281行初138号行政判决书，判决被告大连保税区二十里堡街道办事处给付葛文同、晚兆春、孙清雪违约金571250.2元。原告诸葛文同不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽02行终355号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决认为大连保税区二十里堡街道办事处因未及时付款应支付的违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，并认为被一审法院协助止付的1400000元在2015年3月12日至2018年2月1日不应支付违约金。另查明，在本案审理过程中，案外人孙清雪、晚兆春均向一审法院书面表示放弃参加诉讼的权利，并将本案享有的权利由原告诸葛文同代为主张。庭审中，被告王言波称在申请诉讼保全时之所以申请扣押1400000元系因在另案中孙清雪尚欠金生广本息合计约400000元，考虑到节省保全费用，故一并在该案中申请保全。被告还向一审法院提出申请，要求一审法院依法调取大连保税区二十里堡街道办事处2015年3月至2018年12月期间的银行账户流水明细，进而来确定原告动迁补偿款到账时间。一审法院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该规定，申请财产保全错误的损失赔偿责任应适用一般侵权责任的过错归则原则。结合侵权责任成立的要件，应审查申请人在申请财产保全时是否存在错误，财产保全申请是否给被申请人或他人造成损失，以及财产保全行为与损失之间是否存在因果关系，进而确定被告是否应当承担赔偿责任以及承担多少的赔偿责任。关于被告王言波申请诉讼中财产保全是否存在过错的问题。一审法院认为，设立财产保全制度的目的是为了保护当事人的合法权益能够得以实现和保障生效判决的顺利执行，系法律赋予当事人的一项基本权利。但该权利的行使应当依法进行，不得损害他人的合法权益。关于诉讼保全申请是否有过错，关键要看申请人在申请财产保全时在程序及实体上是否尽到普通人应尽的合理谨慎注意义务，即从申请人在申请保全时是否具有合理请求权基础以及是否超额保全等方面综合评定。本案中，被告王言波持有孙清雪签字的借条主张权利，且被告王言波基于孙清雪委托原告诸葛文同签订的征收补偿协议对案涉动迁款进行查封，王言波有理由相信孙清雪对动迁款享有一定份额。被告王言波申请的财产保全的目的系保障自己的合法权利日后得以实现，虽然在大连市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽02民终8930号终审判决书中确定孙清雪已不再享有争议动迁补偿款的份额，但对于该结果被告王言波在申请财产保全时并不具有可预见性，故被告王言波申请财产保全本身并无过错。但从诉讼保全的金额上来看，申请保全的金额应符合申请人诉请的主观合理期待，其行使诉讼财产保全申请权利不应违背诚实信用原则，更不得明显超标的申请保全。本案中，被告王言波在庭审中称为了减少保全成本将另案中孙清雪欠金生广本息合计约400000元一并在本案中申请保全。一审法院认为，当事人提起民事诉讼是为了维护自身的合法权益，他案当事人享有的权利不能在本案中代为主张。王言波在申请诉讼财产保全时将另案标的一并申请，不符合民事诉讼诚实信用原则，严重损害了当事人的合法权益，其主观具有过错，故一审法院认定王言波在诉讼保全过程中申请对于其中400000元扣押存在过错。关于原告是否存在损失及应否得到赔偿的问题。一审法院认为，瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初138号行政判决书及大连市中级人民法院（2019）辽02行终355号行政判决书中均以1400000元动迁款被一审法院扣留为由不支付违约金。但本案系侵权之诉，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”根据该规定承担侵权责任的大小应与侵权人的过错程度相一致。本案中，被告王言波在申请诉讼保全中对于其中400000元的扣押存在过错，进而导致原告未能向大连保税区二十里堡街道办事处主张该部分违约责任，原告的该部分损失系因被告王言波申请财产保全错误所致，故该部分损失，王言波作为侵权人，应承担赔偿责任。在已生效的瓦房店市人民法院（2018）辽0281行初138号行政判决书及大连市中级人民法院（2019）辽02行终355号行政判决书中认为违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，并认为被一审法院协助止付的1400000元在2015年3月12日至2018年2月1日不应支付违约金。故在本案中，被告王言波应赔偿原告因过错申请诉讼保全的400000元自2015年3月12日至2018年2月1日止按人民银行同期贷款利率计算的损失。关于原告要求被告金生军承担连带赔偿责任承担的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，被告金生军在被告王言波申请诉讼保全过程中以其所有的别克牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××）一辆以及大切诺基小型越野客车（车牌号辽Ｂ×××××）一辆作担保，则根据上述法律规定，结合原告的诉请，被告金生军应在其担保的财产价值范围内对原告的损失承担担保责任。关于被告要求一审法院调取大连保税区二十里堡街道办事处2015年3月至2018年12月期间的银行账户流水明细，进而来确定原告动迁补偿款到账时间的问题。一审法院认为，被告王言波基于征收补偿协议对案涉动迁款1400000元进行扣押。在一审法院向大连保税区二十里堡街道办事处送达民事裁定书及协助执行通知书时，虽然街道工作人员拒绝签字及接收法律文书，一审法院依法留置送达，但现场查询账面显示有190余万未支付。该部分动迁款何时到达二十里堡街道办事处的账面，并不能免除被告王言波基于超标的查封的过错而造成原告损失的赔偿责任。故对被告的该节主张，一审法院不予准许。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，一审法院判决：一、被告王言波于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告诸葛文同因错误诉讼保全400000元自2015年3月12日至2018年2月1日止按人民银行同期贷款利率计算的损失；二、被告金生军在其提供担保的别克牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××××）以及大切诺基小型越野客车（车牌号辽Ｂ×××××）价值范围内对判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告诸葛文同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由原告诸葛文同负担1974元，由被告王言波、金生军负担500元。本院二审期间，当事人提供新证据。本院组织当事人对证据进行质证。上诉人诸葛文同提供：大连保税区二十里堡街道诸葛文同所有农业设施征收补偿协议书、（2014）庄执字第393号执行裁定书，拟证明王言波明知案涉款项140万元登记在诸葛文同名下，其申请保全时所述案涉款项属于被保全申请人孙清雪所有系故意虚构案涉款项权属；其明知在2014年对孙清雪的执行不能确认案涉款项属于孙清雪所有，即王言波在2015年3月12日申请保全时明知案涉款项不属于孙清雪所有，是故意编造案涉财产属于孙清雪所有而申请保全。王言波、金生军质证称，对证据真实性没有异议，但对证明事项有异议，庄河法院（2014）庄执字第393号裁定书恰恰证实王言波在原审庭审中所述因基于被执行人都是孙清雪，为节省保全费用，故申请一并查封扣留的事实存立。因在补偿协议书之前，孙清雪及案外人晚兆春共同委托诸葛文同办理征收补偿事项，故该补偿款不为诸葛文同一人所有，诸葛文同只是代案外人孙清雪、晚兆春签字、办理征收事项。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，原判认定事实属实，本院予以认定。本院认为，关于上诉人诸葛文同的上诉意见。不论孙清雪、晚兆春是委托本案上诉人诸葛文同办理案涉征收补偿事项，还是上诉人诸葛文同代表其及孙清雪、晚兆春等三人办理案涉征收补偿事项，案涉征收补偿款项中都包含有孙清雪应得的部分，上诉人王言波作为孙清雪借款案的债权人请求保全案涉征收补偿款中孙清雪应得的部分，符合法律规定，并无不当。至于本院2018年12月10日作出的（2018）辽02民终8930号民事判决确定孙清雪不再享有案涉动迁补偿款的份额，是基于上诉人诸葛文同在代表其三方领取案涉动迁补偿款6000000元后，已给付孙清雪650000元的事实，且该判决作出时间晚于上诉人王言波申请原审人民法院保全时间多年，故原审判决不认定上诉人王言波在其所涉案件中申请对案涉动迁补偿款进行保全存在过错，并无不当。上诉人诸葛文同二审提供的大连保税区二十里堡街道诸葛文同所有农业设施征收补偿协议书、（2014）庄执字第393号执行裁定书等证据亦不能证实在上诉人王言波申请保全时就足以认定案涉征收补偿中不包含孙清雪的份额或上诉人诸葛文同已经将孙清雪应得的款项给付给了孙清雪，故本院对上诉人诸葛文同的上诉请求，不予支持。关于上诉人王言波的上诉请求。其明知申请保全的金额超过了其债权数额，仍申请超标的保全，原审法院认定其对于超标的申请保全部分存在主观过错并无不当。对于超标的保全部分给上诉人诸葛文同造成的损失，上诉人王言波依法应予以赔偿。其认为原审法院未尽到审查责任，对该部分损失应由国家赔偿的意见，于法无据。且案涉保全属于诉中保全，对于孙清雪最终应偿还上诉人王言波的款项（本金加利息），在保全时并未经生效判决确定，王言波亦无据证实其申请保全时，已向原审法院明确告知其申请保全的数额中含有孙清雪欠其他案件当事人金生广的数额。至于案涉动迁补偿款被延迟交付的原因，上诉人王言波无据证实与其保全行为无关；虽然原审法院在向大连保税区二十里堡街道办事处送达保全裁定及协助执行通知书时，大连保税区二十里堡街道办事处财务人员拒绝签字，但其明确表示“可以在账面予以标注，最多给你们保留两年”原审法院亦拍照后留置送达，上诉人王言波亦陈述其嗣后多次申请续封；原审法院送达保全裁定及协助执行通知书时查询账面显示有190余万元未支付，至于该部分动迁款何时到达二十里堡街道办事处的账面，并不能免除上诉人王言波基于超标的查封的过错而应承担的赔偿责任；且已生效的行政判决已确定因案涉保全而协助止付期间内不应由二十里堡街道办事处承担赔偿责任。故原审判决上诉人王言波对超标的申请保全的数额在协助止付期间按人民银行同期贷款利率承担赔偿责任并无不当。本院对上诉人王言波的上诉请求，亦不予支持。综上所述，上诉人诸葛文同、上诉人王言波的上诉请求均不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4948元（上诉人诸葛文同已预交3948元，上诉人王言波已预交1000元），由上诉人诸葛文同负担3948元，王言波负担1000元。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年七月九日书记员  陈彩虹