辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3846号上诉人（原审原告）：大连重起达大件运输有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路427-5号。法定代表人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：曲怀轩，男，1966年6月17日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁盛广凯律师事务所律师。上诉人大连重起达大件运输有限公司（以下简称“重起达公司”）因与上诉人曲怀轩工伤保险待遇纠纷一案，均不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。重起达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令重起达公司不予支付曲怀轩一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金46816元、一次性伤残就业补助金28000元、住院伙食补助费606.9元、停工留薪期工资10500元、医疗费差额6183.71元；3.本案上诉费由曲怀轩承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。重起达公司与曲怀轩之间不存在劳动关系，曲怀轩并不是重起达公司雇佣的司机，曲怀轩工作期间所驾驶的挂车也不是重起达公司的，虽然重起达公司给曲怀轩缴纳了保险，但重起达公司是受他人委托，双方并不存在劳动关系，曲怀轩不受重起达公司的管理，重起达公司也没有给曲怀轩支付过任何工资待遇，所以双方不存在劳动关系，重起达公司无需支付任何工伤赔偿。而且在曲怀轩受伤期间其全部医疗费用是由重起达公司支付的，重起达公司额外还支付了1万元的工资及前期治疗费用。但一审法院没有将该笔款项扣除。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审判决或依法改判重起达公司与曲怀轩之间不存在劳动关系，维护重起达公司的合法权益。曲怀轩辩称，不同意重起达公司的上诉请求，重起达公司没有与我签订劳动合同、没有缴纳社会保险，我提供了劳动，遭受了工伤，应当获得相应工伤待遇。本案经过确认劳动关系的仲裁、一审、二审，撤销工伤认定的一审、二审，又经过了工伤待遇劳动仲裁及一审，事实非常清楚，重起达公司应当向我支付相应的工伤待遇。曲怀轩上诉请求：1.撤销一审判决第七项，依法改判重起达公司支付曲怀轩解除合同补偿金12250元；2.诉讼费由重起达公司承担。事实与理由：一审认定事实正确，适用法律错误。一审法院判令不支持解除合同经济补偿金是错误的。理由如下：重起达公司的行为严重违反劳动法的规定，双方没有签订劳动合同，重起达公司没有为我交纳社会保险。法院不判处支付解除合同经济补偿金等于纵容重起达公司的违法行为。重起达公司一直在通过各种程序进行上诉、撤诉，涉嫌恶意诉讼，目的是拖延时间、增加当事人的诉累。我受伤至今超过3年，为了获得基本的工伤待遇，一直在不断的通过诉讼主动或者被动的主张权利，根本不存在自动离职一说。即使是我离职，也是因为重起达公司没有签订劳动合同且没有为我缴纳社会保险，重起达公司违法在先恶意诉讼在后，我也有权获得解除合同经济补偿金。《劳动合同法》第三十八条第三款规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同；《劳动合同法》第四十六条第一款规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。综合本案，我应当是在甘劳人仲(2019)第014号仲裁后才解除劳动合同。请求二审法院依法改判，依法保护我的合法权益。重起达公司辩称，不同意曲怀轩的上诉请求，其他意见以庭审过程中陈述为准。因为曲怀轩已提出自行离开单位，公司无需支付经济补偿金。重起达公司向一审法院起诉请求：原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、经济补偿金、停工留薪期工资和医疗费共计128856.61元。一审法院认定事实：原、被告于2015年7月5日建立劳动关系，被告在原告处从事驾驶员工作，工资为3500元/月。双方未签订书面劳动合同。被告在职期间，原告未给其缴纳任何社会保险费用，但原告曾给被告在平安养老保险股份有限公司投保商业保险。2017年3月6日，被告在工作中受伤，并于当日到大连市第三人民医院急诊治疗，后被告于2017年3月26日至2017年4月12日在大连大学附属中山医院住院治疗。被告为治疗其伤情，花费门诊及住院治疗费用合计21645.48元。后平安养老保险股份有限公司向被告赔付保险金15461.77元。2017年3月29日，原告通过其法定代表人李海波个人账户向被告转账1万元。被告伤后再未给原告提供任何劳动。2018年8月2日，被告所受伤害经大连市甘井子区人力资源和社会保障局认定为工伤；2018年9月18日，被告所受伤害经鉴定被大连市劳动能力鉴定委员会评定为停工留薪期满、伤残十级。原告不服工伤认定决定，向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼。2019年3月28日，该院作出（2019）辽0204行初21号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，后又申请撤回上诉。2019年7月6日，该院作出（2019）辽02行终359号行政裁定：准许原告撤回上诉。被告因确认劳动关系与原告发生争议，于2017年8月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年10月11日作出甘劳人仲案字（2017）第386号仲裁裁决：原、被告于2015年7月5日至2017年3月6日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2017年11月30日，一审法院作出（2017）辽0211民初9593号民事判决：驳回原告的诉讼请求；原、被告在2015年7月5日至2017年3月6日间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，后又申请撤回上诉。该院于2018年4月18日作出（2018）辽02民终2547号民事裁定：准许原告撤回上诉。被告因与原告就追索工伤保险待遇、经济补偿金等发生争议，于2019年1月2日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年12月9日，该委作出甘劳人仲案字（2019）第014号仲裁裁决：原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、经济补偿金、停工留薪期工资和医疗费差额共计128856.61元，驳回被告超额部分的申请请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。原、被告对于被告在职期间的工资为3500元/月并无异议。双方争议焦点在于，第一，双方是否存在劳动关系、被告所受伤害是否属于工伤、原告是否应当承担被告各项工伤保险待遇；第二，被告停工留薪期的时间；第三，原告是否应当支付被告任何经济补偿金；第四，原告是否垫付了被告医疗费用及医疗费用的负担；第五，原告应支付被告各项工伤保险待遇的数额。第一，关于双方的劳动关系及被告所受伤害是否属于工伤，原告对确认双方劳动关系的甘劳人仲案字（2017）第386号仲裁裁决不服，提起民事诉讼，已经过一审法院审理，原告在提起上诉后又撤回上诉，故一审法院（2017）辽0211民初9593号民事判决已发生法律效力。原告对案涉工伤认定决定书不服，提起行政诉讼，经过一审法院审理驳回其诉请后，原告在二审法院审理过程中撤回上诉，（2019）辽0204行初21号行政判决已发生法律效力。原告在本案中再次主张双方不存在劳动关系、被告所受伤害不属于工伤并拒绝支付被告各项工伤保险待遇，没有事实及法律依据。依《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款，应由原告按照法律和条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付各项工伤保险待遇。第二，关于被告的停工留薪期，原告主张应为3个月，被告则主张其停工留薪期应计算至2019年1月2日。对此，依照《关于印发〈大连市工伤职工停工留薪期管理办法〉和〈大连市工伤职工停工留薪期目录〉的通知》（大人社发〔2015〕251号）之规定，被告所受伤害的疾病代码为S62.6，其对应的停工留薪期应为3个月。被告主张因双方劳动关系一直未解除，故其停工留薪期应当连续计算，不符合《工伤保险条例》第三十三条第二款关于停工留薪期的规定，也没有任何事实依据，一审法院不予采信。第三，关于经济补偿金，根据已查明的事实，因双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应当视为双方自2016年7月5日起订立无固定期限劳动合同。庭审中双方当事人均认可被告伤后并未对解除劳动关系进行协商，双方均未向对方表达过解除劳动关系的意思。被告在停工留薪期满后再未到原告处工作，应视为被告自动离职，双方劳动关系于被告停工留薪期满之日即2017年6月6日终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告无需支付被告经济补偿金。第四，关于原告是否应当支付被告医疗费差额。对此，原告主张被告所花费的门诊及住院医疗费用21645.48元均系原告垫付，被告则主张前述费用系被告自行支付，因商业保险报销的需要，才将所有票据原件交给了原告，由原告办理理赔手续。虽然被告仅能提供医疗费票据的复印件，且无证据证明是其本人支付案涉医疗费，但从本案审理过程来看，原告并未对被告所持票据复印件的真实性提出任何异议，也未对被告为何能够持有前述票据复印件作出任何合理的解释，原告同样无法解释既然其已全额垫付了被告的医疗费用，为何还在2017年3月29日向被告支付1万元。综合以上事实，一审法院认定案涉医疗费用21645.48元为被告垫付，因被告已收到保险理赔款项15461.77元，且原告主张其支付被告的1万元既包含医疗费也包含工资，故该1万元不宜在本案中抵扣，原告需支付被告医疗费差额为：21645.48元-15461.77元，即6183.71元。第五，关于原告应支付被告各项工伤保险待遇。庭审中，双方均认可仲裁裁决确认的计算方式和数额，故一审法院按照甘劳人仲案字（2019）第014号仲裁裁决关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费的计算方式，确认原告应支付被告一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金46816元、一次性伤残就业补助金28000元、住院伙食补助费606.9元。对于停工留薪期工资，如前所述，被告停工留薪期为三个月，其停工留薪期工资计算方式为：3500元/月×3个月，即10500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《关于贯彻实施〈社会保险法〉有关问题的通知》（大人社发〔2011〕129号），《关于印发和的通知》（大人社发〔2015〕251号）之规定，一审法院判决：一、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩一次性伤残补助金24500元。二、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩一次性工伤医疗补助金46816元。三、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩一次性伤残就业补助金28000元。四、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩住院伙食补助费606.9元。五、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩停工留薪期工资10500元。六、原告大连重起达大件运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告曲怀轩医疗费差额6183.71元。七、驳回原告大连重起达大件运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实，本院予以确认。重起达公司于本院二审期间向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重起达公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点为：重起达公司是否应向曲怀轩支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，曲怀轩在停工留薪期满后再未到重起达公司处工作，应视为曲怀轩自动离职，一审法院认定双方劳动关系于曲怀轩停工留薪期满之日即2017年6月6日终止正确。虽重起达公司存在未依法为曲怀轩缴纳社会保险的行为，但曲怀轩在离职时并非以此理由解除双方之间的劳动合同，故依据上述规定，重起达公司无需向曲怀轩支付经济补偿金。综上所述，曲怀轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人大连重起达大件运输有限公司预交二审案件受理费10元，减半收取5元，由其自行负担。上诉人曲怀轩预交二审案件受理费10元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年七月八日书记员  朱彦锡