wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执12815号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。 负责人黎庆全，行长。 被执行人陈炳坤，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人陈炳坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民特591号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人陈炳坤应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行支付借款本金269401.8元及相关利息，律师费9830元，诉讼费2788.65元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执12815号案终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月一日 书 记 员  刘丽君
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0483执459号 申请执行人：张敢，男，汉族，1987年8月17日出生，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 被执行人：王金花，女，汉族，1987年9月10日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 本院在执行张敢与王金花民间借贷纠纷一案中，因被执行人王金花拒不履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人王金花名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王金花所有的在中国农业银行常州城南支行的存款8474元。 本裁定立即执行。 审判员  陈平 二〇一七年八月二十一日 书记员  王健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1319号原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。负责人都军霞，主任。委托代理人都忠秋，该社职工。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被告员荣星，男，1971年3月12日出生，汉族，中专文化程度，住焦作市山阳区。被告冯红军，男，1980年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告孙爱国，男，1971年6月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被告李知庆，男，1974年7月17日出生，汉族，初中文化程度，住焦作市山阳区。被告员红霞，女，1963年9月1日出生，汉族，住焦作市中站区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告员荣星、冯红军、孙爱国、李知庆、员红霞金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。原告恩村信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告员荣星返还借款17万元及利息、罚息9613.50元；2、由被告冯红军、孙爱国、李知庆、员红霞等承担连带保证责任。事实和理由：2008年6月30日，其与诸被告签订了保证担保借款合同，借款金额17万元，借款期限自2008年6月30日至2009年6月15日，利率11.7‰。被告冯红军、孙爱国、李知庆、员红霞等承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依照约定将17万元借款发放给被告员荣星。2009年6月15日该款到期后，被告员荣星并未依照约定偿还借款本息。经原告恩村信用社多次催收未果。本院经审查认为，原告恩村信用社上述起诉之主张与其所提交证据之指向不符，当前其起诉的事实等不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  芦萌萌二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 建
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0124执292号申请执行人：段某某，男，1980年11月5日生，云南省富民县人。被执行人：张某某，女，1978年6月3日生，云南省禄劝县人。申请执行人段某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月6日作出的（2017）云0124民初179号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告张某某给付原告段某某借款70000元、及利息50400元、案件受理费1670元。因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段某某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月21日达成了还款协议。现申请执行人段某某自愿申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0124执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘郭华二〇一七年八月二十一日书记员  向 磊
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执异6号案外人：王愿坤，男，汉族，1983年7月12日生，云南省罗平县人，住云南省罗平县。申请执行人：张剑光，又名张建光，男，汉族，1955年1月16日出生，云南省罗平县人，退休公务员，住云南省罗平县。被执行人：刘星丽，女，布依族，1984年5月13日生，云南省罗平县人，住云南省罗平县鲁布革乡舌坡居委会浪歪村**，现住云南省罗平县。被执行人：陈贵兴，又名程贵兴，男，汉族，1961年10月5日出生，汉族，云南省罗平县人，，住云南省罗平县在本院执行张剑光与刘星丽、陈贵兴民间借贷纠纷一案中，案外人王愿坤于2017年7月31日对执行座落于罗平县鲁布革大道东段房屋一套（美仑盛景3幢4单元302室、房产证号为**××21）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人王愿坤称，座落于罗平县××道东××商品房××（××仑盛景××单元××室、房产证号为**××21）原系张文秀和陈贵兴以首付90000.00元后贷款方式购买的。2011年9月15日，张文秀和陈贵兴将此房以178000.00元转让给案外人王愿坤。王愿坤每月向中国建设银行股份有限公司罗平支行偿还该套房屋的后续购房贷款2200.00元。现因需办理过户手续，才知道该套商品房已被罗平县人民法院查封，特请求罗平县人民法院解除对该套商品房的查封，以保障案外人的合法权益。申请执行人张剑光称，其只知道被执行人陈贵兴在罗平县腊山街道××相××街小区有房屋，并不知道罗平美仑盛景3幢4单元302室的商品房系张文秀和陈贵兴共同所有。若案外人王愿坤所说属实，请求罗平县人民法院依法审查是否解除对此套商品房的查封。被执行人陈贵兴称，案外人王愿坤所述是事实，其在2011年9月15日即把座落于罗平县××道东××商品房××（××仑盛景××单元××室、房产证号为**××21）转让给王愿坤，即收到王愿坤给付的购房款178000.00元，自2011年9月，此套商品房的购房贷款都是王愿坤支付，因此，法院应解除对此套房屋的查封。被执行人刘星丽未辩称。本院查明，2010年，陈贵兴与张文秀以总价261535.00元购买座落于罗平县××道东××商品房××（××仑盛景××单元××室、房产证号为**××21），其中，首付购房款90000.00元，向中国建设银行股份有限公司罗平支行按揭贷款17135.00元（贷款期限为10年，自2010年9月26日起每月还款2200元）。2011年9月15日，张文秀、陈贵兴与王愿坤签订《房屋转让协议》，此协议约定：张文秀、陈贵兴将其共同所有的一××商品房（××于罗平县××仑盛景××单元××室、房产证号为**××21）转让给案外人王愿坤，由王愿坤支付张文秀、陈贵兴购房款178000.00元及自2011年9月起每月向中国建设银行股份有限公司罗平支行偿还此套商品房购房贷款2200.00元。王愿坤按合同约定支付张文秀、陈贵兴购房款178000.00元后，张文秀、陈贵兴即将此套房屋交由王愿坤管理使用。另查明，自2011年9月起至今，王愿坤每月均按约定偿还此套购房贷款2200.00元。2017年4月21日，罗平县人民法院对该套房屋予以查封。本院认为，在罗平县人民法院查封此套商品房之前，王愿坤与张文秀、陈贵兴已签订合法有效的《房屋转让协议》，王愿坤已按合同约定支付张文秀、陈贵兴购房款178000.00元及自2011年9月起每月偿还中国建设银行股份有限公司罗平支行购房贷款2200.00元，且王愿坤已长期合法占有该套商品房。现非因王愿坤自身原因未办理过户登记，故王愿坤对该套商品房所享有的权利能够排除执行，王愿坤要求解除对该套房屋查封的执行异议请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对座落于罗平县鲁布革大道东段商品房一套（美仑盛景3幢4单元302室、房产证号为**××21）商品房的查封。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李金苍审判员钱忠文审判员雷冲华二〇一七年八月十日书记员 王      文      勇
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫1625行审775号申请执行人郸城县国土资源局，统一社会信用代码11411726731334039P，地址河南省郸城县福厚街东段。法定代表人杨玉民，职务局长。委托代理人闫相奇，郸城县国土资源局工作人员。被申请执行人钱店镇人民政府。统一社会信用代码11411726779420649J，地址河南省郸城县钱店镇东街。法定代表人朱子凤，职务镇长。申请执行人郸城县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月19日作出的郸国土资监字〔2016〕第93-1号土地违法案件行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定主要内容有两项:一、没收钱店镇人民政府非法所得27000元；二、给予当事人钱店镇人民政府非法所得27000元15%的经济处罚，计款4050元。经审查，郸城县国土资源局申请强制执行的该行政处罚决定，认定钱店镇人民政府在未办理合法用地手续的情况下，于2006年11月份，非法以地抵债（27000元）的方式买卖位于郸城县钱店镇人民政府西北150米原水利站的国有土地，面积391平方米。以上行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和《河南省城镇国有土地使用权出让和转让管理规定》第四十八条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十五条的规定，决定对钱店镇人民政府作出上述行政处罚。本院认为，郸城县国土资源局认定郸城县钱店镇人民政府于2006年11月份，非法以地抵债（27000元）的方式买卖位于郸城县钱店镇人民政府西北150米原水利站的国有土地，面积391平方米。但认定钱店镇人民政府非法以地抵债的方式买卖上述的国有土地，因“以地抵债”的方式不明确，是国有土地使用权的有偿使用还是非法转让土地的事实不清，郸城县国土资源局认定为买卖，没有相关证据证明，因而，其处罚明显缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人郸城县国土资源局申请强制执行的行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人钱店镇人民政府负担。申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一七年八月十四日书记员 徐铭璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：肖艳，女，1975年9月20日出生，汉族，住所地南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,622.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,622.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初2120号 原告：楚雄彝族自治州中医医院，住所地：楚雄市鹿城西路**，统一社会信用代码：12532300431845080Q。 法定代表人：许嘉鹏，职务：院长。 委托诉讼代理人：窦茜，云南精益律师事务所律师（特别授权）。 被告：周明，男，1993年10月14日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，农民，住楚雄州牟定县。 原告楚雄彝族自治州中医医院（以下简称州中医医院）与被告周明医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告州中医医院的委托诉讼代理人窦茜、被告周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告州中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费7153.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日至同年12月14日，被告周明因多发性骨折到原告处骨二科住院治疗，治疗期间共用去医疗费18153.10元，扣除被告预交的11000元，尚有7153.10元未付，对此原告有催收欠费证明单为拒，且被告留有欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告周明辩称，我对原告起诉我的事实和理由没有异议，但我现在没钱支付，希望原告同意我分期支付所欠的医疗费。 原告州中医医院为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条，欲证明被告的身份信息和其承认尚欠原告医疗费的事实；2、催收欠费证明单，欲证明被告出院时尚有7153.10元医疗费未付，拖欠至今的事实。被告周明针对其辩解未向本院提交证据。 本院认为，被告周明对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告周明因受伤于2015年11月29日至同年12月14日在原告州中医医院骨二科住院治疗，共用去医疗费18153.10元，扣除预交的11000元，尚欠医疗费7153.10元未付。2015年12月14日，被告周明的父亲周本洪写下欠条1份，承诺于同年12月30日前付款。后经原告多次催要，被告至今未付款。 本院认为，原告州中医医院提交的证据能够证实被告周明欠原告医疗费7153.10元未付的事实，被告应履行付款义务。原告要求被告支付医疗费7153.10元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告周明支付原告楚雄彝族自治州中医医院医疗费7153.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周明负担（未交）。 以上应由被告周明承担的执行款项，限判决生效后十日内支付，款交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  舒兆锦 二〇一七年八月十七日 书记员  杨宗霖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2859号上诉人（原审原告）：胡炳华，男，1984年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江高强度紧固件有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道**。统一社会信用代码：91330621686659837P。法定代表人：葛海泉。委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。上诉人胡炳华因与上诉人浙江高强度紧固件有限公司劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡炳华、浙江高强度紧固件有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡炳华、浙江高强度紧固件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 鸿审判员 梅 云审判员 赵启龙二〇一七年八月二十八日书记员 余建维?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1020号之一 申请执行人李卓立，男，汉族，1972年6月9日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄欢有，女，汉族，1982年7月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第3345号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及支付利息，并负担受理费1050元。 执行情况 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款共1174.98元。扣除执行费959元，余款215.98元已支付给申请执行人。申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  叶 彤
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1807号申请执行人上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区。法定代表人施芬芬。被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人屠德龙。关于上海市金山区人力资源和社会保障局申请执行的上海顺儒投资开发有限公司劳动和社会保障纠纷等案，上海市金山区人力资源和社会保障局作出的金人社监(2016)理字第179号、243号行政处理决定书已经发生法律效力，本院已作出(2016)沪0116行审48号、61号行政裁定书裁定准予执行，被执行人上海顺儒投资开发有限公司应支付拖欠工资人民币572112.1元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海顺儒投资开发有限公司名下有在建房地产，我院已作预查封。该房地产存有银行抵押权，并涉及众多已支付部分或全部房款的业主，一时无法处置；其名下沪M7XX**车辆一辆，因有其他法院查封在先，我院作了轮候查封，现该车辆下落不明，一时无法处置；其名下少量银行存款已被他案查封，现无证券等其他可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人的财产状况及目前正在进行的整组谈判，本案应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市金山区人力资源和社会保障局依金人社监(2016)理字第179号、243号行政处理决定书向本院提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  章 跃审判员  陆卫国二〇一七年八月七日书记员  孙 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执1029号 申请执行人：林青龙，男，1980年1月23日出生，汉族，住宁波市江**。 委托代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：任校军，男，1963年11月17日出生，汉族，住奉化市。 本院在执行申请执行人林青龙与被执行人郑三琪买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 （本页无正文） 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一七年八月十五日 书记员  周梅舟
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初655号 原告杨圣国诉被告济南市历城区人民政府、被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处行政违法一案，向本院提起行政诉讼。 经审查，本院认为，原告在起诉状中陈述，其位于济南市历城区港沟街道潘庄村商业街商铺，于2017年4月1日被港沟街道文体旅游城建设指挥部及港沟街道办事处组织人员实施强制拆除，因港沟街道文体旅游城建设指挥部系由被告济南市历城区人民政府设置的临时结构，故港沟街道文体旅游城建设指挥部实施的强制行为的法律责任应由被告济南市历城区人民政府承担。但是，经本院审查，港沟街道文体旅游城建设指挥部系由被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处成立的临时机构，而非被告济南市历城区人民政府成立的临时机构。因此，原告列被告济南市历城区人民政府为被告，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖审理。鉴于本案原告已列济南市历城区人民政府港沟街道办事处为被告，因此，为减少当事人诉累，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本院裁定如下： 本案移送至济南市历城区人民法院审理。 二〇一七年八月二十二日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执7067号申请执行人徐解放被执行人浙江远翅控股集团有限公司本院在执行申请执行人徐解放与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3107号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90288738-4。法定代表人梁大鹏，该行行长。被执行人何杰，男，汉族，1969年10月15日出生，住重庆市江津区。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与何杰银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初4880号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年4月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金249996.99元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十九日书 记 员  袁 瑞
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0403民初2165号原告：江西第一物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区环城北路东侧满庭春MOMA生活中心******，统一社会信用代码91360403571170150H。主要负责人：王晶丽，总经理。委托诉讼代理人：郭斗清，公司法务。被告：刘勤，男，1967年6月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：刘金芳，女，1970年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西第一物业服务有限公司九江分公司与被告刘勤、刘金芳物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司以双方庭外达成和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司九江分公司在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司九江分公司负担。审 判 员 刘学武二〇一七年八月二十四日代书记员 沈 洋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执368号 申请执行人郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人杨文海，男，1986年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人谢思霞，女，1986年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行郭树聪与杨文海、谢思霞民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日向被执行人杨文海、谢思霞发出执行通知书、报告财产令、被执行财产申请报表，责令被执行人杨文海、谢思霞立即履行生效的（2018）粤0881民初2453号民事调解书所确认的偿还20万元本息的义务。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王灼诗 审判员 ： 李 浩 审判员 ： 庞 凡 二〇一七年八月二十日 书记员 ：黄培超
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初4401号原告：杨存纪，住安徽省合肥市庐阳区，被告：丁蕾，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理原告杨存纪与被告丁蕾相邻关系纠纷一案，原告杨存纪于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨存纪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许杨存纪撤回对丁蕾的起诉。本案诉讼费减半收取为65元，由原告杨存纪负担。审判员 朱 江二〇一七年八月七日书记员 刘晴旸
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2430号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗水洪，男，1970年10月9日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，务工人员，住广宁县，因本案于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2487号起诉书指控被告人罗水洪犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，罗水洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月24日23时45分许，被告人罗水洪饮酒后驾驶一辆粤Ｙ×××**号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区罗村大桥桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人罗水洪血液中乙醇含量为143.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人罗水洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；罗水洪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人罗水洪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗水洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗水洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。罗水洪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗水洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年8月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一七年八月一日书记员  黄绮棋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1662、1664、1666、1668、1669、1671、1673、1675号之一 申请执行人颜福才，男，汉族，1978年10月5日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人周礼林，男，汉族，1975年6月7日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人李清水，男，汉族，1971年1月19日出生，住福建省南安市。 申请执行人黄应结，男，汉族，1977年6月11日出生，住广西北流市。 申请执行人吴科忠，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省兰考县。 申请执行人郭明铭，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人吴先华，男，汉族，1970年7月11日出生，住河南省兰考县。 申请执行人陈月华，女，汉族，1969年9月13日出生，住湖南省祁东县。 委托代理人郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。 被执行人东莞市黄江威达时手袋厂，住所地东莞市黄江镇龙见田公常路**。 经营者汤四妹。 申请执行人颜福才、周礼林、李清水、黄应结、吴科忠、郭明铭、吴先华、陈月华根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11041-11048号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人东莞市黄江威达时手袋厂应向申请执行人支付工资款31250.3元、经济补偿金190908.1元、诉讼费2239元及承担本系列案件执行费。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院依法查封了被执行人东莞市黄江威达时手袋厂的一批机器设备，经委托公开拍卖，机器设备拍卖得款111760元,扣除评估费1118元、诉讼费4200元、执行费2923元，剩余可配额为103519元。其中东莞市黄江镇龙见田股份经济联合社作垫付工人工资款及颜福才、周礼林、李清水、黄应结、吴科忠、郭明铭、吴先华、陈月华的工资款为优先债权，优先债权额为204144.7元，优先分配比例为50.70864%；一般债权额为190908.1元，分配比例为0%。本案分配款详见附件执行款分配表。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1662、1664、1666、1668、1669、1671、1673、1675号八案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  殷立基 二〇一七年八月八日 书 记 员  张玉强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61142号原告：周某1，男，1971年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1937年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某3，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周某1与被告周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审判员  宣志鸿二〇一七年八月二十四日书记员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20733号之一原告：黄淑萍，女，1964年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：唐建东，上海市信诚律师事务所律师。被告：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市闵行区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。原告黄淑萍与被告丁列平、郑蔚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄淑萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄淑萍负担。审判员  王建军二〇一七年八月十五日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0606执保3645号 申请人：佛山市顺德区容桂汇龙房地产中介服务部，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会体育路**海朗名轩****铺。 经营者：郭惠明，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：苏剑英，女，1954年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人佛山市顺德区容桂汇龙房地产中介服务部与被申请人苏剑英居间合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求在18000元的范围内冻结被申请人苏剑英银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已出具保函为本案的财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在18000元的范围内冻结被申请人苏剑英银行账户内的存款，或者查封其相应价值的其他财产 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇一七年八月十六日 书记员 陈秋莹
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0521刑初109号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人戴发江，绰号“老短”，男，1992年3月27日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。2010年11月11日因犯聚众斗殴罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 被告人龙成春，绰号“猴子”，男，1979年6月20日出生于江西省宜春市，汉族，文盲，油漆工，住宜春市袁州区。2017年5月20日因盗窃被分宜县公安局行政拘留十日，同年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 被告人吴绍志，曾用名吴少志，绰号“小猫”，男，1982年2月22日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，住宜春市，户籍所在地：宜春市袁州区。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被分宜县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。 江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人戴发江、龙成春、吴绍志犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员张仕达出庭支持公诉，被告人戴发江、龙成春、吴绍志到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2017年5月6日下午，因没有钱用，被告人龙成春、吴绍志、戴发江从宜春市窜至分宜县，在洪阳北路伴山湾小区附近盗窃了被害人韩某所有的黄黑色蓝野牌摩托车1辆。经依法鉴定，被盗摩托车价值为人民币6120元。 2017年5月20日，被告人龙成春携带1把自制“T”型钢制撬锁工具，在分宜县文化馆门口被抓获到案；同年5月23日，被告人吴绍志在宜春市天桥加油站附近被抓获到案；同年8月1日，被告人戴发江在宜春市洪江镇布星村委被抓获到案。案发后，被告人戴发江已退赔赃款人民币2040元给被害人韩某。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息全项查询表、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明等书证，被害人韩某的陈述，鉴定意见，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴发江、龙成春、吴绍志以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币6120元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴发江曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，其行为属于坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人戴发江已部分退赔赃款，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴发江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人龙成春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 三、被告人吴绍志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 四、继续追缴被告人戴发江、龙成春、吴绍志赃款人民币4080元发还被害人韩星。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈海根 二〇一七年八月三十一日 法官助理 肖力 书记员  钟敏岚
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏民再2号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路南侧。 法定代表人杨军，该公司董事长。 委托代理人杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。 委托代理人王峰，北京市天同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏高争建材股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京西路**。 法定代表人达娃次仁，该公司董事长。 委托代理人桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。 一审第三人孙永涛。 再审申请人拉萨经济开发区天创源商品混凝土有限责任公司(以下简称天创源公司)与被申请人西藏高争建材股份有限公司(以下简称高争公司)、第三人孙永涛买卖合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）拉民二初字第8号民事判决。天创源公司不服该判决，向西藏自治区高级人民法院提出上诉，本院于2016年5月6日作出(2015）藏法民二终字第28号民事判决。天创源公司不服二审判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高院于2016年12月9日作出（2016）最高法民申3429号民事裁定，以二审判决超出诉讼请求为由指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，由审判员卓玛担任审判长，代理审判员王友刚、色吉白姆参加合议庭，王丽萍担任书记员，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。再审申请人天创源公司的委托代理人杨骏啸、被申请人高争公司的委托代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼，一审第三人孙永涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 天创源公司申请再审称,1、请求撤销原一、二审判决；2、公正判决由天创源公司支付给高争公司的水泥款;3、按照法律规定对诉讼费进行调整。理由如下：(1)天创源公司上诉请求减少应承担的债务数额，在高争公司未上诉的情况下，二审判决加重了天创源公司的责任，超越了天创源公司的上诉请求。(2)孙永涛没有以天创源公司代理人身份进行活动的表象，二审认定孙永涛构成表见代理证据不足。(3)高争公司所举多份证据显示其销售给天创源公司的水泥实际卖给了其他商品混凝土加工商，却将相应水泥款计算在天创源公司名下，而且相关单据的数额也与其诉讼请求不符，故应当承担举证不能的后果。(4)当事人之间已经按照补充协议的约定调整了水泥价格，原判决计算总货款使用的705元／吨、780元／吨的水泥单价没有合同依据。庭审中，天创源公司提出，首先，原二审认定事实的证据不足，以装货单确定交付货物的事实不能成立。其次，认定孙永涛构成表见代理错误。最后，适用法律错误，依据合同法第61条认定涨价按照交易习惯错误，因为合同明确约定了价格，且涨价要有调价函，故不应以涨价后的705元和780元计算。所以应该按照发料单计算，故我公司总共欠高争公司水泥款1439595.20元。 高争公司答辩称,本案从一审到再审经多次审理，主要有以下问题：1、关于欠款问题，天创源公司的代理人每次开庭对货款欠款数额均有不同表述，一审称欠多少钱不清楚，二审称欠480多万，再审时又称欠140多万。因为无法提供账本，所以天创源公司根本不知道欠多少钱，本案二审对欠款数额调整有法律依据。2、关于表见代理，天创源公司没有证据，但是高争公司有证据且形成证据链，足以证明孙永涛签字购买水泥构成表见代理的事实。3、关于结算凭证，装货通知单一直是高争公司对外结算货款的依据。装货通知单上是孙永涛签字，对应的发料单上有天创源公司认可的人签字，也有天创源公司不认可的人签字。4、关于涨价问题，天创源公司已支付的3000多万中，也包含天创源公司不认可的人签字的发料单，故证明涨价部分亦包含在已付的3000多万中，说明天创源公司已经认可了涨价。 一审第三人孙永涛经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见和证据。 本院再审认为，一审法院追加孙永涛为第三人未履行追加程序，亦未对第三人进行公告送达，程序违法。二审判决在高争公司未上诉的情况下，以一审判决有失妥当为由增加了一审认定的债务数额，属于超出当事人诉讼请求的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条、四百零七条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二终字第28号民事判决； 二、撤销拉萨市中级人民法院(2015）拉民二初字第8号民事判决; 三、本案发回拉萨市中级人民法院重审。 审?判?长??卓玛 代理审判员 王 友 刚 代理审判员 色吉白姆 二〇一七年八月三十一日 书 记 员 王 丽 萍
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1518号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汪似平，男，1956年4月16日出生，户籍地上海市闵行区。公诉机关以沪闵检诉刑诉[2017]1453号起诉书指控被告人汪似平犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月18日，被告人汪似平从他人处获得一包净重11.5克的白色晶体(内检测出甲基苯丙胺成分)，并携带至本市闵行区宾川路XXX弄XXX号门口时被公安机关当场抓获。其到案后如实供述上述事实。涉案毒品已由公安机关扣押、收缴。公诉机关认为，被告人汪似平犯非法持有毒品罪，具有坦白情节，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役。被告人汪似平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪似平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪似平犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年9月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年八月二十二日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17675号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈树良，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈树良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈树良系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,061.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8128号原告：中山市小榄镇金龙制衣厂（普通合伙），住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：苏惠娟，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：天津开发区强生工贸有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：李道贤。被告：李道贤，男，1956年6月4日出生，汉族，住天津市河**。原告中山市小榄镇金龙制衣厂（普通合伙）（以下简称金龙制衣厂）与被告天津开发区强生工贸有限公司（以下简称强生公司）、李道贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告金龙制衣厂诉称，其与强生公司素有业务往来。截至起诉之日，强生公司尚欠其货款861751.88元。强生公司为李道贤投资设立的一人有限责任公司，李道贤应对案涉货款承担连带清偿责任。经多次催收，强生公司、李道贤仍拒不支付。为此，其诉至法院，请求判令被告强生公司、李道贤连带向原告金龙制衣厂支付货款861751.88元并赔偿逾期付款利息损失（以861751.88元为计算基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）被告强生公司、李道贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，案涉货款的合同履行地及被告住所地均为天津××技术开发区，故本案的应移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，双方并未提供证据证明其对管辖法院作出了明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，金龙制衣厂以其与强生公司存在买卖合同关系，强生公司拖欠其货款为由提起本案诉讼，要求强生公司及其法定代表人李道贤支付货款并赔偿逾期付款利息损失等，故其所在地为合同履行地。金龙制衣厂的住所地位于中山市××（××本院辖区范围），中山市小榄镇应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对涉案纠纷享有管辖权。强生公司、李道贤的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告天津开发区强生工贸有限公司、李道贤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年八月二十三日书记员  吴倩红吴荻
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执115号之一申请执行人：董杰，男，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）亳民一初字第00191号民事调解书，于2017年2月27日立案执行申请执行人董杰与被执行人尹美玲民间借贷纠纷一案。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）亳民一初字第00191号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 梁 雷二〇一七年八月二十一日书记员 施柏祥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11524号 关于申请执行人东莞市环境保护局与东莞市诺华家具有限公司行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月三十一日
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0922民初879号原告：施德仙，女，汉族，1979年2月2日出生，云南省云县人，小学文化，住云县。委托诉讼代理人：李跃英，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:李光兰，女，汉族，1971年6月16日出生，云南省云县人，住云县。原告施德仙与被告李光兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告施德仙及其委托诉讼代理人李跃英，被告李光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施德仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工钱78750元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原被双方签订建房协议，被告家的房屋约定由原告方负责建盖，施工材料由被告负责，施工工具由原告提供，每平方米为350元，每层的卫生间补1500元（底层卫生间不算）。双方约定于2017年7月15日付清工钱，如有违约加倍支付。协议签订后，原告夫妻二人召集人工建盖房屋，于2017年7月中旬建好。房屋建好后，双方测量房屋共449平方米，应支付工钱15715元，二楼三楼两个卫生间应付3000元，顶楼防水施工应付600元，飞檐施工费应付1500元，屋外排水沟施工费1500元，共计163750元，被告已经支付8500元，还余78750元未支付。经协商双方没有达成付款协议，原告工人工资也不能支付，现依法提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。李光兰辩称，双方签订建房协议是事实，但是原告没有按照要求施工，将房子建歪了十多公分，柱子长短不一，房间门无法安装，卫生间漏水。原告施工存在重大质量问题，被告要求拆除重建，否则被告不支付工钱，被告也可以将房屋土地评估后卖给原告。所以，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告李光兰与原告施德仙达成建房协议，以包工不包料，单价每平方米350元的方式，将房屋交由原告施德仙建盖，还约定了建房价款给付方式和保修金条款。施工过程中，被告李光兰陆续向原告施德仙支付了建房价款85000元。2017年7月，施德仙组织工人建盖房屋完毕，与原告李光兰及家人共同对房屋建造面积进行丈量，总计共449平方米。在双方协商结清建房尾款时，被告提出质量异议，致使双方产生纠纷。本院认为，原被告签订的建房协议，系双方真实意思表示，应当依约履行。被告抗辩房屋存在质量问题，应当由相关鉴定部门出具鉴定意见，被告仅以房屋各个部分的照片提交，并不能证明其主张。原告提交的证据照片能够证明被告现已经在房屋顶层建盖简易房，在房间安装门窗、窗帘和床，以及被告自己陈述的带租房人看房准备出租，如上情形均能够认定被告已经实际接受房屋，因此，应当按照约定支付建房价款。对涉案房屋总建筑面积449平方米价款157150元，两个卫生间加3000元，顶楼防水加600元，已经支付85000元的事实双方均无异议，本院予以确认。原告主张的飞檐施工费1500元，屋外排水沟1500元，被告予以否认，原告不能证明，本院不予确认。原被告约定的保修金2000元，未到支付期限，本案不予处理。被告抗辩还付过200元的建房款，无证据提交，原告否认，本院不予采纳。综上，被告应当支付原告建房价款为：449平方米×350元+3000元+600元-85000元-2000元=73750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告李光兰支付原告施德仙建房价款73750元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告施德仙负担60元，由被告李光兰负担824.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周首亚二〇一七年八月十六日书记员  钟建军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64293号之一申请人：杨二平，女，1968年7月12日生，苗族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁。本院在审理申请人杨二平诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,065,250元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,065,250元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓淳二〇一七年八月二十一日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京顺益恒通网络科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：谭建，董事长。委托诉讼代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭建国，男，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙敏，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈艳、邓锁霞，分别为广东匡鼎律师事务所律师。再审申请人北京顺益恒通网络科技有限公司(以下简称顺益恒通公司)因与谭建国、孙敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺益恒通公司申请再审称，（一）顺益恒通公司现找到《银行存款日记账》、《分类账》、《记账凭证》等新证据，足以证明谭建国向顺益恒通公司借款1000万元，一、二审法院未能查清涉案700万元款项的性质，不予认定陈某受公司委托转账的300万元是涉案借款，属于认定事实不清。（二）一、二审判决认为顺益恒通公司与谭建国之间有利害关系，从而否定涉案借款关系过于主观，损害了顺益恒通公司的合法权益。为此，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。孙敏提交意见称，涉案借款关系无任何证据支持，一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回顺益恒通公司的再审申请。本院认为，顺益恒通公司主张谭建国于2010年2、3月间向其借款1000万元，提交2010年2、3月的转账凭据和陈某的证言等材料，主张其中700万元是顺益恒通公司向谭建国转账的，另外300万元是陈某代为转让的。虽然谭建国对上述借款予以认可并出具有《还款确认书》，但孙敏对此不予认可，认为顺益恒通公司与谭建国恶意串通，虚构债务。2014年5月，孙敏向法院起诉解除与谭建国的夫妻关系。由于顺益恒通公司的股东与谭建国存在或是亲属关系或是关联公司的股东等利益关系，且涉案700万元款项转账凭据上载明款项用途为“货款”，不足以证明上述款现是谭建国向顺益恒通公司的借款。而陈某转账给谭建国的涉案300万元，转账凭据附言载明是“现汇”，既无相关证据证明该款的性质为借款，也无充足证据证明该笔款项是顺益恒通公司出借的。在此情况下，一、二审法院认定现有证据不能证实顺益恒通公司与谭建国之间存在涉案借贷关系，对顺益恒通公司的诉讼请求予以驳回并无不当。顺益恒通公司向我院申请再审，提交其内部制作的，但在一、二审期间均未提交的《银行存款日记账》、《分类账》、《记账凭证》等材料复印件主张为新证据，主张谭建国向顺益恒通公司借款1000万元，理据不足，本院不予采纳。综上，顺益恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京顺益恒通网络科技有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年八月十七日书记员  邓 欣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初12711号原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913301005773109944（1/1），住所地杭州市萧山区临浦镇人民路**。法定代表人童国祥，董事长。委托代理人戚曙光，男，1968年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。委托代理人赵飞，女，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市，系杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司职工。被告黄建林，男，1965年7月26日，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。被告杭州新景进出口有限公司，统一社会信用代码91330109662347097G，，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村委旁法定代表人沈张贤，身份证号码3301211970********，经理。被告沈张贤，男，1970年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告包国柱，男，1972年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告黄建林、杭州新景进出口有限公司(以下简称新景公司)、沈张贤、包国柱借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的委托代理人赵飞和被告黄建林、包国柱共同委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2013年6月9日，新景公司、沈张贤、包国柱与原告签订《最高额保证合同》1份，约定其自愿为黄建林自2013年6月9日起至2015年6月8日止在原告处办理的最高限额10000000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围是借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等内容。2014年12月10日，黄建林与原告签订《借款合同》1份，约定黄建林向原告借款2000000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年6月1日止，借款月利率17‰，按月结息，结息日为每月19日，到期一次性偿还本金及利息。合同还约定如借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的50%加收违约金，截止欠息结清日等内容。合同签订当日，原告按约交付借款。黄建林支付利息至2015年2月5日，本金及其余利息至今未付，新景公司、沈张贤、包国柱也未履行保证义务。2016年3月6日及2017年5月15日，原告以书面方式分别向包国柱、黄建林催收逾期借款，两被告均于当日收到该催收通知书。2016年3月7日，原告以EMS特快专递向新景公司、沈张贤送达催收通知书。现原告起诉请求判令：1、黄建林返还原告借款2000000元，并支付该款自2015年2月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算所得之违约金；2、新景公司、沈张贤、包国柱对上述第一项还款义务负连带责任。被告黄建林辩称：对原告诉称的借款事实和原告诉讼请求均无异议。现无偿还能力要求法院依法处理。被告新景公司未作答辩。被告沈张贤未作答辩。被告包国柱辩称：对原告诉称的借款事实和原告诉讼请求均无异议。现无偿还能力要求法院依法处理。经审理，本院查明的事实如下：2013年6月9日，新景公司、沈张贤、包国柱与原告签订《最高额保证合同》1份，约定其自愿为黄建林自2013年6月9日起至2015年6月8日止在原告处办理的最高限额10000000元的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围是借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等内容。2014年12月10日，黄建林与原告签订《借款合同》1份，约定黄建林向原告借款2000000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年6月1日止，借款月利率17‰，按月结息，结息日为每月19日，到期一次性偿还本金及利息。合同还约定如借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起按约定利率的200%/日加收违约金，截止逾期贷款结清日；借款人未按期偿付贷款利息，贷款人有权从欠息日起，对欠息部分按约定利率的50%加收违约金，截止欠息结清日。合同签订当日，原告按约交付借款。黄建林支付利息至2015年2月5日，本金及其余利息至今未付，新景公司、沈张贤、包国柱也未履行保证义务。2016年3月6日及2017年5月15日，原告以书面方式分别向包国柱、黄建林催收逾期借款，两被告均于当日收到该催收通知书。2016年3月7日，原告以EMS特快专递向新景公司、沈张贤送达催收通知书。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》各1份、借款凭证、银行扣款凭证、逾期贷款催收通知书、EMS快递面单各2份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实黄建林与原告之间的小额借款合同关系成立。黄建林借款后，未依约返还所欠借款并支付借款利息，应承担返还所欠借款，并依约支付相应违约金的民事责任。新景公司、沈张贤、包国柱自愿为黄建林的上述借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向黄建林追偿。原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，其与新景公司、沈张贤、包国柱之间关系不再适用保证期间制度，双方之间关系应适用诉讼时效制度。保证合同的诉讼时效自原告主张权利之日起算，本案中，保证人仍需对借款人的债务按约承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。新景公司、沈张贤经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下:一、黄建林于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付该款自2015年2月6日起至还清之日止按年利率24%计算所得之违约金；二、杭州新景进出口有限公司、沈张贤、包国柱对上述第一项还款义务负连带责任，并在承担担保责任后，有权就其已承担部分向黄建林追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32240元，减半收取16120元，由黄建林、杭州新景进出口有限公司、沈张贤、包国柱负担。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建林、杭州新景进出口有限公司、沈张贤、包国柱于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年八月二十四日书记员  杨 明
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执990号之二十二申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人徐国红，男，1966年8月25日生。被执行人汪金苓，女，1965年7月19日。本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与徐国红、汪金苓金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初245号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。另经查，本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐国红所生产的鞋垫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐国红所生产的鞋垫一箱（第二十二箱）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  刘建平二〇一七年八月十六日书记员  黄志东
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁0221民初1069号之三 原告：申振东，男，1971年7月24日出生，汉族，公务员，住平罗县城。 委托诉讼代理人：张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：解玉杰，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户，住平罗县。 被告：顾春彪，男，1971年3月26日出生，汉族，个体户，住上海市浦东新区。 被告：耿升荣，男，1970年5月14日出生，汉族，个体户，住甘肃省。 被告：石建成，男，1957年9月23日出生，汉族，个体户，住兰州市。 被告：齐小成，男，1970年8月28日出生，汉族，个体户，住兰州市。 原告申振东与被告解玉杰、顾春彪、耿升荣、石建成、齐小成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，在审理中被告解玉杰于2016年7月19日以“涉案纠纷甘肃省高级人民法院已经再审”为由申请延期审理。本院于2016年8月24日中止本案诉讼。2017年6月1日原告申振东以“被告解玉杰申请延期审理的理由与本案没有任何直接关系”为由申请恢复审理。本院于2017年6月1日恢复审理，于2017年8月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中发现涉案纠纷与甘肃省高级人民法院已经再审的案件有直接关系，而甘肃省高级人民法院的再审案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  雷 鸣 人民陪审员  胡金平 人民陪审员  顾月琴 二〇一七年八月十六日 法官 助理  金亚琼 书 记 员  王 莉 附本裁定书所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： ……… （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； ……… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …….. （六）中止或者终结诉讼； ………
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王林成，男，1984年11月6日生，住所地松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王林成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,004.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,004.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0791民初2058号 原告：钟骏金，男，1964年10月27日生，汉族，住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。 被告：蓝贤财，男，1985年5月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被告：廖小鹏，男，1985年2月12日生，汉族，住赣州市蓉江新区。 原告钟骏金与被告蓝贤财、廖小鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟骏金及其委托诉讼代理人郭小梅、被告廖小鹏到庭参加诉讼，被告蓝贤财经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟骏金向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝贤财偿还原告欠款本金27万元及逾期还款利息（利息自2016年11月18日起按银行同期贷款利率计算，实际计算至被告还清所有款项为止）及律师代理费8000元；2.被告廖小鹏对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告蓝贤财因资金周转，于2014年11月30日向原告借款27万元整，原告通过现金方式将借款支付给被告蓝贤财，被告蓝贤财于当日向原告出具《借条》一份，双方未约定还款期限，但约定如产生纠纷被告承担律师代理费；被告廖小鹏自愿为上述借款、出借人实现债权所产生的相关费用承担连带担保责任。后原告因自身资金周转需要，多次向被告催讨，两被告均推脱拒不还款。 经审理查明：2014年11月30日，被告蓝贤财向原告借款27万元整，双方未约定还款期限及借款利息。被告廖小鹏自愿为上述借款、出借人实现债权所产生的相关费用承担连带保证责任。原告多次向被告催讨未果。 以上事实有原告提供的借条等足以证实。 本院认为，原告与被告蓝贤财之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告蓝贤财提供借款，被告蓝贤财在原告催收后应当及时归还，被告蓝贤财未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告蓝贤财归还借款本金27万元的请求，本院予以支持。借条约定原告为实现债权的费用由被告承担，本院予以支持。关于利息问题，双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求按银行同期贷款利率计算利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告廖小鹏自愿为被告蓝贤财的上述债务承担保证责任，其应对被告蓝贤财的上述债务承担连带清偿责任。被告廖小鹏承担保证责任后，有权向被告蓝贤财追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告蓝贤财于判决生效后十日内向原告归还借款本金27万元及律师代理费8000元； 二、被告廖小鹏对上述款项承担连带偿还责任；在其承担保证责任以后，有权向被告蓝贤财追偿； 三、驳回原告钟骏金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，由被告蓝贤财、廖小鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  傅芳胜 二〇一七年八月二十八日 代理书记员  赖晓江
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0526民初1167号 原告：黄从强，男，1976年4月2日出生，汉族，福建省永安市人，住永安市。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：赖清论，男，1982年3月25日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 原告黄从强与被告赖清论民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄从强的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，被告赖清论经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄从强向本院提出诉讼请求：要求赖清论偿还借款3万元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：赖清论于2014年11月27日向黄从强借款3万元，黄从强当日通过银行转账方式支付出借款3万元给赖清论，基于信任，未要求赖清论出具借条。后经催讨，赖清论拒不清偿。 赖清论未作答辩。 黄从强围绕诉讼请求向本院提供证据如下：1.平安银行电子回单，拟证明赖清论向黄从强借款3万元的事实。2.录音光盘一张，录音内容拟证实赖清论至今未还款。 本院认为，赖清论未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。黄从强提供平安银行电子回单真实性可认定，能够证实黄从强于2014年11月27日向赖清论的中国民生银行账户转账支付3万元的事实；录音的通话双方身份无法体现，内容的真实性无法确定，其证明力不予确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下： 2014年11月27日，黄从强通过平安银行账户向赖清论的中国民生银行账户转账支付3万元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条均明确规定：当事人对其主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄从强提供平安银行电子回单证实了其向赖清论银行账户转账支付3万元的事实，但未能进一步提供证据证实3万元支付事由系出借款的事实。虽然，黄从强在庭审后补充提供了一份短信截图复印件，但该复印件真实性无法认定，短信内容与所主张事实的关联性也无法确定，仍未能证实其主张。因此，黄从强要求赖清论偿还借款3万元的主张因证据不足，本院不予支持。赖清论经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄从强的诉讼请求。 案件受理费550元，由黄从强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清源 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  刘文堵 二〇一七年八月十八日 书 记 员  郑耀城 附：本案判决依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民终3819号 上诉人（一审被告）：福州市晋安区新店镇斗顶村民委员会，住所地福建省福州市晋安区新店镇斗顶村，组织机构代码B2347853-3。 法定代表人：林举霖。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：福州市晋安区斗顶建筑修缮队，住所地福建省福州市晋安区新店镇斗顶村，统一社会信用代码91350111705378687M。 法定代表人：翁珠明。 委托诉讼代理人：郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区新店镇斗顶村民委员会因与被上诉人福州市晋安区斗顶建筑修缮队建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清，程序错误，可能影响案件正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初891号民事判决； 二、发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 审判长  陈光卓 审判员  陈 辉 审判员  薛闳引 二〇一七年八月三十一日 法官助理赖钟炜 书记员钟许珠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0921民初1754号 原告:宗秀进,男,1966年11月21日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告:朱礼杰,男,1990年5月26日生,汉族，居民，住响水县。 被告:李广成,男,1978年7月6日生,汉族，居民，住响水县。 原告宗秀进与被告朱礼杰、李广成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告朱礼杰、李广成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱礼杰归还原告借款3万元及利息（从2015年10月25日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告李广成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告朱礼杰向原告借款3万元用于经营，约定利息为月利率2%，于2016年4月25日到期。被告李广成为该笔借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。 被告朱礼杰、李广成未作答辩，亦未提供相关证据。 原告宗秀进围绕诉讼请求依法提交了2015年10月25日借据及收条各一份。被告朱礼杰、李广成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告宗秀进提供的证据予以认定，并作为定案的依据。 根据原告宗秀进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告朱礼杰立据向原告宗秀进借款3万元，约定借款利息为月利率2%，并于2016年4月25日前还清。被告李广成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为五年。同日，被告朱礼杰向原告出具3万元的现金收条一份。两被告至今未归还该借款本息。 本院认为，原告宗秀进与被告朱礼杰之间的借贷关系及与被告李广成之间的保证合同关系均合法有效。被告朱礼杰未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故被告朱礼杰应归还原告宗秀进借款本金3万元，并承担该款利息（自2015年10月25日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告李广成与原告宗秀进双方约定保证方式、保证期间，未约定保证范围，则被告李广成依法应对上述债务承担连带责任。被告李广成承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告朱礼杰追偿。 综上，对原告宗秀进的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱礼杰于本判决发生法律效力后十日内归还原告宗秀进借款3万元，并承担该款利息（自2015年10月25日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告李广成对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告朱礼杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预缴275元），公告费560元，合计1110元，由被告朱礼杰、李广成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄永玲 审 判 员  路 艳 人民陪审员  王士凤 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  于 慧
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执保96号申请人：马鞍山汇盛商业企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇金色家园******。法定代表人：吴自力，该公司总经理。被申请人：陶乃菱，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。马鞍山汇盛商业企业管理有限公司与陶乃菱房屋租赁合同纠纷一案，申请人马鞍山汇盛商业企业管理有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶乃菱的银行存款1695200.9元进行冻结或者查封其他等额财产，申请人马鞍山汇盛商业企业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，马鞍山汇盛商业企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶乃菱银行存款1695200.9元或者查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵继刚二〇一七年八月十一日书记员  袁 洁
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0115刑初866号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某，男。因本案于2017年3月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]862号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年3月23日16时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区东山街道新润路与104国道丁字路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.8mg/100ml血。被告人李某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月、并处罚金。 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一七年八月八日 书记员  徐璐璐
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1618号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙翔龙，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍地南平市延平区。 本院在执行南平市延平区人民法院刑庭移送执行的孙翔龙欠缴罚金一案，本院作出的（2016）闽0702刑初367号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人孙翔龙缴纳罚金5000元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年8月27日，申请撤回对被执行人的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年八月二十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫09刑申30号谢自宽：你因你犯贪污罪一案，对清丰县人民法院（2015）清刑初字第43号判决和（2017）豫0922刑申1号驳回申诉通知书不服，以原一审判决认定事实不清、证据不足，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，认定你犯贪污罪的事实，有你的供述，证人都志刚、黄同飞、骆自杰、纪卫举、史浩礼、王为府、谢领国、王国臣等人证言，纸房乡政府关于谢自宽职责的证明，清丰县水利局关于乡镇供水厂管理的证明，清丰县人民政府关于清丰县农村饮水安全工程管理的意见，清丰县人民政府关于印发清丰县农村饮水安全工程维修基金管理使用暂行办法的通知，纸房乡人民政府会议记录，纸房乡朱楼水厂供用水合同，纸房乡人民政府关于没有同谢自宽签订书面合同证明，朱楼水厂员工聘用合同，你提供的水厂水费、交电费、工资流水账，2012年7月-2014年12月收各村水费汇总，清丰县供电局纸房供电所证明，谢朱楼水厂电费发生及缴费明细表，谢朱楼水厂支出记账凭证等证据相佐证，足以认定。你作为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物，你的行为已构成贪污罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年八月二十五日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0103执3178号 张加艮与冯海房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区法院作出的（2016）浙0103民初5802号民事判决书，于2017年07月12日立案执行。因被执行人冯海已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月二十一日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初14945号之一原告：广州建发纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：程东方，董事长。委托诉讼代理人：苏菊、翟洪钊，均系该公司职员。被告：广州市骏兴纸业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：房芳。被告：房芳（曾用名房爱红），女，1979年6月8日出生，汉族，住广东省梅县。被告：李新山，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州建发纸业有限公司与被告广州市骏兴纸业有限公司、房芳、李新山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告广州建发纸业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州建发纸业有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州建发纸业有限公司撤诉。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由原告广州建发纸业有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一七年八月三十日书记员 周思敏            裁定书已于2017年  月  日送达
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0204执633号 申请执行人韦玉燕，女，1983年11月1日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人曾毅科，男，1978年6月24日出生，户籍住址：广西武宣县。 本院受理的韦玉燕与曾毅科民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人曾毅科现在没有可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0204民初1298号民事判决书的本次执行。 终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初1298号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审 判 长 齐 颂 梅 审 判 员 卢 春 发 审 判 员 于饶二〇一七年八月二十三日 代书记员 黄     旗     胜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初1434号原告：李成刚。委托诉讼代理人：尤浩东，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。被告：吕胜。被告：张燕慧。被告：楚学锋。原告李成刚与被告吕胜、张燕慧、楚学锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭审理本案。原告李成刚及其委托诉讼代理人尤浩东、被告吕胜到庭参加诉讼，被告张燕慧、楚学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成刚向本院提出诉讼请求：1、要求吕胜、张燕慧共同归还借款本金30万元及支付违约金6万元；2、要求楚学锋对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：其与吕胜、楚学锋系朋友关系。2014年11月4日，吕胜因资金周转为由向其提出借款30万元，楚学锋同意作为该借款的担保人。吕胜、楚学锋于当日出具了借条，其向吕胜交付了30万元现金。借款到期后，吕胜分文未还。张燕慧与吕胜系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同归还。被告吕胜辩称：其仅在借条上签名，办理了借款手续，并未收到借款；签字时间应该在2015年2月份，借条上借款日期及“上述借款全部收到”等字迹并非其所写。被告张燕慧未作答辩。被告楚学锋辩称：其与李成刚商量其以前的借款事宜时，应李成刚的要求作为担保人在吕胜的借条上签字并书写“上述借款全部收到”。其在吕胜借条上签完字后，李成刚将其之前的借款作废，并当面撕毁了其之前的借条。吕胜在借条上签名后即离开，后其听吕胜讲，李成刚并未向吕胜交付本案借条所涉款项。经审理查明：2014年11月4日，吕胜、楚学锋向李成刚出具借条载明：今借李成刚300000元，此款用于工程资金周转用，定于2015年3月5日之前归还。双方约定，如因限期不归还，借款人同意支付总借款的20％作为违约金；同时因逾期而产生的所有费用如诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担。借款人确认已收计上述借款300000元。本人对上述债务承担连带担保责任，担保有效期间为贰年。吕胜、楚学锋在该借条上分别在借款人和担保人处签名、捺印；楚学峰还在该借条上书写“上述借款全部收到”。后吕胜、楚学峰未还款，李成刚于2016年9月19日诉至本院。另查明，吕胜与张燕慧于1995年10月27日登记结婚，本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间。审理中，李成刚向本院陈述称：2014年11月4日，楚学锋需要资金周转向其提出借款30万元。其考虑到楚学锋非无锡本地人，故要求吕胜作为借款人，楚学锋作为担保人。吕胜、楚学锋均表示同意。故吕胜作为借款人，楚学锋作为担保人向其出具了借条，其于当日向吕胜交付了30万元现金。借款到期后，其多次向吕胜催讨，催讨时，还向吕胜核实吕胜妻子张燕慧是否清楚借款事宜，吕胜均表示其妻子清楚。吕胜向本院陈述称：2012年12月31日，其和楚学锋曾向李成刚借过款项，但该款项已于2015年春节前还清。后，楚学锋还需要资金周转，准备再向李成刚借款30万元，于是就产生了该借条。因李成刚要求其作为借款人、楚学锋作为担保人出具借条，故其在借款人处签名，但借条上借款日期及“上述借款全部收到”等字迹并非其所写。李成刚也未向其交付借条上的款项。张燕慧与其系夫妻关系，但张燕慧对本案所涉借款并不知情，也未用于夫妻共同生活。以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕胜、楚学锋对本案所涉借条上的签名无异议，本院对借条予以确认。关于吕胜、楚学峰辩称未收到借款一节，因与借条所载明内容及借条在传统民间借贷交易中具有的交付凭证的功能相违背，本院不予采信。即便如吕胜所述系楚学峰要借款，其仅是应李成刚要求在借款人处签名，即其同意以其名义借款，而借款实际由楚学峰使用，而楚学峰也在涉案借条上手书了“上述借款全部收到”字样，也应视为李成刚履行了出借义务。吕胜、楚学峰未依约还款，构成违约，应承担违约责任。李成刚要求吕胜归还本金承担违约金及楚学峰对吕胜所负债务承当连带清偿责任符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据李成刚的陈述，其是明知本案所涉借款系吕胜出面帮楚学锋向李成刚借款，该款非用于吕胜与张燕慧的夫妻共同生活，故该借款不构成夫妻共同债务，李成刚要求张燕慧承担共同还款责任的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、吕胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还李成刚借款本金30万元并支付违约金6万元。二、楚学锋对上述债务承当连带清偿责任。三、驳回李成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、公告费1200元，合计诉讼费7900元、由吕胜、楚学锋共同负担，该款已由李成刚预交，吕胜、楚学锋于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给李成刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一七年八月九日书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1259号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人关建(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1235号起诉书指控被告人关建犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人关建到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月22日8时30分许，被告人关建至上海市嘉定区真新街道丰庄北路菜场最北侧一流动摊位处，趁被害人季某某不备，窃得季随身携带的布袋中的墨绿色钱包1只。关建欲逃离时被民警当场抓获，其到案后如实供述了盗窃事实。案发后被窃钱包已缴获并发还，经清点，被窃钱包内有人民币610元。上述事实，被告人关建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述，证人沈某某、叶某某的证言，有关的清点记录、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片，有关的常住人口基本信息、刑事判决书及被告人关建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人关建以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人关建到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃款、物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人关建有前科、劣迹，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人关建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年八月十一日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23696号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨佩，女，1987年9月14日出生，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨佩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,511.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,511.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；