四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川2002行初30号 原告秦辉，男，1972年10月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人刘玉菊，系四川法助律师事务所律师。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。 法定代表人万志琼，职务局长。 委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。 委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心，住所地资阳市雁江区馨合家苑一号楼。 法定代表人张明甫,职务主任。 委托代理人朱贞，系资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心办公室主任。 委托代理人赖革慧，系资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心工作人员。 原告秦辉诉被告资阳市人力资源和社会保障局、第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心工伤行政确认纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告秦辉及委托代理人刘玉菊，被告资阳市人力资源和社会保障局委托代理人周力、牟学贵，第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心委托代理人朱贞、赖革慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资阳市人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出资人社办【2017】48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》，决定撤销其于2016年8月1日作出的资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》。 原告秦辉诉称，原告之母詹某，出生于1952年1月11日，身份证号码，系农民。詹某从2014年7月起受聘于资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心作守门和打扫公共卫生工作，24小时均在工作岗位上。2015年9月21日早晨7时30分许，詹某在工作中突发疾病，经抢救无效死亡。狮子山卫生服务中心于当日出具《证明》，证明詹某在其单位从事守门和打扫公共卫生工作，月工资1300元，于2015年9月21日早晨7时30分许突发疾病死亡。2016年8月1日，被告作出资人社办（2016）685号《工伤认定决定书》，认定詹某死亡为工伤。 2017年1月20日，被告作出资人社办【2017】48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》，称根据资阳市雁江区城乡居民养老保险局于2017年1月20日提供的“关于詹某参保及待遇领取情况的说明”，詹某已于2012年9月开始依法享受养老保险待遇，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）等相关规定，决定撤销于2016年8月1日作出的编号为资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》，是错误的。理由为：第一，被告于2016年8月1日作出的编号为资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》认定詹某死亡为工伤，是正确的。2010年9月14日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理。该司法解释施行后，2012年11月25日，最高人民法院行政审判庭作出了（2012）行他字第13号答复，明确指出：用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。所以，被告于2016年8月1日作出的编号为资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》是正确的。第二，被告认定詹某与第三人不具有劳动关系，并于2017年1月20日作出的资人社办【2017】48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》，是错误的。詹某生前按月领取的100多元，是城乡居民社会养老保险金，该保险具有社会福利的性质，保障能力非常弱。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇”，这里的“养老保险待遇”是指企业职工基本养老保险待遇，不包括城乡居民社会养老保险待遇。所以，被告以詹某享受了城乡居民社会养老保险待遇，而认定詹某与第三人之间不是劳动关系，是错误的。综上，原告请求本院依法判决撤销被告于2017年1月20日作出的资人社办【2017】48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 1.詹某身份证复印件及其户籍登记信息。拟证明死者詹某的农民身份。 2.资阳市雁江区堪嘉镇踏水村二组出具的证明。拟证明本案原告秦辉属死者詹某之长子。 3.资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心领款单、临聘人员工资发放表、资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书。拟证明死者詹某在本案第三人处工作，且在上班的时候突发急症，经120急救抢救无效死亡。 4.资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》。拟证明资阳市人力资源和社会保障局对死者詹某受到的事故伤害认定为工伤的事实。 5.资阳市人力资源和社会保障局关于撤销詹某工伤认定决定的通知（资人社办【2017】48号）。拟证明本案被告撤销了资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》。 6.堪嘉镇社会事业服务中心证明、雁江区城乡居民养老保险局说明、社会保险个人权益记录单、雁江区城乡居民养老保险政策问答。拟证明詹某于2012年3月6日缴费15000元，投保的是当时的新型农村养老保险，现在称的城乡居民养老保险，不是企业职工基本养老保险，詹某每月领取的养老金仅190.52元，该保险具有社会福利的性质，保障能力非常弱。 7.工伤认定申请不予受理决定书、行政诉状、行政裁定书、工伤认定决定书（2016年220号）、行政复议申请书、撤销工伤认定决定书、行政复议终止决定书、工伤认定决定书（2016年685号）、行政起诉状、关于撤销詹某工伤认定决定的通知。拟证明詹某于2015年9月21日在狮子山卫生服务中心的工作岗位上突发疾病死亡后，原告申请认定工伤，被告先是不受理，原告提起行政诉讼后被告同意受理工伤认定，并认定詹某死亡视同工伤，第三人不服视同工伤认定申请行政复议后，被告撤销了视同工伤认定，之后被告仍然认定詹某死亡为工伤，第三人不服提起行政诉讼后，被告又作出撤销工伤认定决定。被告反复无常，原告维权艰难。 8.最高人民法院行政审判庭答复两份、行政判决书两份、网络材料3份。拟证明最高人民法院行政审判庭两次明确答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，各地法院在审理这类案件时均遵照答复执行，同时证明各地法院在理解《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条中的“养老保险待遇”是指职工养老保险待遇，不包括城乡居民养老保险待遇。 被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，我局于2017年1月20日作出的资人社办【2017】48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》的行政行为，依据是充分的，适用法律法规是正确的，程序是合法的。理由为：用人单位即本案第三人提供了资阳市雁江区城乡居民养老保险局于2017年1月20日出具的“关于詹某参保及待遇领取情况的说明”，詹某已于2012年9月开始依法享受养老保险待遇，不符合《工伤保险条例》第二条“用人单位应为职工缴纳工伤保险”的规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）（法释【2010】12号）第七条“用人单位与已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应按劳务关系处理”等相关规定，我局撤销了2016年8月1日作出的资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》。综上，请本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告资阳市人力资源和社会保障局为了证明自己的主张，提出如下证据： 1.关于詹某参保及待遇领取情况的说明。拟证明詹某于2012年9月开始领取养老金。 2．《工伤保险条例》第二条。拟证明用工单位无法为詹某缴纳工伤保险费。 3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（三）法释（2010）12号。拟证明詹某死亡事件应按劳务关系处理，不适用《工伤保险条例》。 第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心述称，第三人完全同意被告的意见，没有新的参诉意见。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告秦辉对被告资阳市人力资源和社会保障局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但证明目的不予认可。该份材料系居保局出具的，且詹某2012年3月开始参加的保险是新型城乡养老保险，这个保险不是最高法司法解释中规定的保险，被告适用法律错误。对证据2的真实性没有异议，但证明目的不予认可。对证据3的真实性没有异议，但关联性与合法性有异议，不予认可。第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心对被告资阳市人力资源和社会保障局提交的证据发表如下质证意见：所有证据均无异议，予以认可。被告资阳市人力资源和社会保障局对原告秦辉提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2-8的真实性与合法性没有异议，但证明目的有异议。第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心对原告秦辉提交的证据发表如下质证意见：第三人同意被告的质证意见。 本院对原告及被告所举证据认证如下：原告及被告所提供的所有证据均符合证据的“三性”原则，本院予以确认。 经审理查明：死者詹某从2014年7月起受聘于第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心从事门卫和打扫公共卫生工作。2015年9月21日早晨7时30分许，詹某在工作中突发疾病，经抢救无效于同日上午宣布死亡，死亡原因为猝死。2015年9月30日，原告向被告申请工伤认定，被告于2015年11月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，原告不服，向本院提起诉讼，后被告受理了原告的工伤认定申请，原告向本院申请撤诉，本院以（2016）川2002行初2号《行政裁定书》准予原告撤诉。被告资阳市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出资人社办（2016）220号《工伤认定决定书》，认定詹某的死亡视同工伤，后第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心不服，于2016年4月26日向资阳市人民政府申请复议，被告于2016年6月1日作出《撤销工伤认定决定书》，第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心向资阳市人民政府撤回复议申请，资阳市人民政府于2016年6月6日作出资府复终字（2016）10号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。2016年8月1日，被告资阳市人力资源和社会保障局作出资人社办（2016）685号《工伤认定决定书》，认定詹某死亡为工伤。第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心不服，向本院提起诉讼，被告于2017年1月20日作出资人社办（2017）48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》，决定撤销对詹某死亡的工伤认定，理由是根据新证据查明詹某自2012年9月开始领取养老保险待遇，不符合工伤认定条件；第三人向本院申请撤诉，本院以（2017）川2002行初3号《行政裁定书》准予撤诉；原告不服，于2017年5月11日诉来本院，要求撤销被告作出的资人社办（2017）48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》。 另查明，死者詹某生于1952年1月11日，原告秦辉系死者詹某之子。死者詹某自2011年7月参加城乡居民养老保险，2012年9月开始领取养老金。2012年9月至2015年11月，死者詹某共领取养老金8213.92元，其个人账户储存额剩余11886.28元。 本院认为，原告之母死者詹某自2014年7月起在第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心从事门卫和清洁卫生工作，2015年9月21日因突发疾病猝死；被告根据原告的申请，对詹某的死亡认定为工伤，后因第三人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心不服，被告查明死者詹某于2011年7月参加城乡居民养老保险，于2012年9月开始领取养老金，被告于2017年1月20日作出资人社办（2017）48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》，决定撤销被告作出的资人社办（2016）685号《工伤认定决定书》。本案的争议焦点是如何认定死者詹某领取的城乡居民养老保险？本案是应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，还是应参照最高人民法院（2010）行他字10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工的农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的精神进行理解？本院认为，根据《社会保险法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定以及资阳市雁江区城乡居民养老保险局《关于詹某参加及待遇领取情况的说明》，死者詹某领取的城乡居民养老保险待遇，虽然其保障力较弱，但仍不能改变其养老保险待遇的性质；死者詹某自2012年9月开始领取城乡居民保险，2014年7月起开始在第三人处从事门卫和清洁卫生工作，2015年9月21日早晨7时30分许，突发疾病死亡，不属于“超过法定退休年龄进城务工的农民，在工作时间，因工作原因死亡”的情形，被告作出的资人社办（2017）48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告主张死者詹某生前领取的城乡居民养老保险保障力较弱，不属于严格意义上的养老保险，也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定的“已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员”从而要求撤销被告于2017年1月20日作出的资人社办（2017）48号《关于撤销詹某工伤认定决定的通知》的主张于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告秦辉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告秦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 安 彬 人民陪审员   邹发根 人民陪审员   付 华 二〇一七年八月十五日 书记员钟慧 1