wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2005号原告：黄韩英，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：杜志高，福建义全律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杜晴岚，福建义全律师事务所执业律师。被告：胡鹏腾，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：傅雅培，女，1980年5月1日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区。原告黄韩英与被告胡鹏腾、傅雅培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄韩英的委托诉讼代理人杜晴岚到庭参加诉讼，被告胡鹏腾、傅雅培经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄韩英向本院提出诉讼请求：胡鹏腾、傅雅培共同偿还黄韩英借款340000元及自起诉之日起至实际还清款项之曰止按年利率6%计付的利息。事实和理由：胡鹏腾以资金周转需要为由向黄韩英借款34万元整。为此，胡鹏腾出具一份《借条》及一份收条交黄韩英收执。之后黄韩英多次向胡鹏腾催讨，胡鹏腾至今仍拒不偿还。由于该债务是在胡鹏腾、傅雅培婚姻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应由胡鹏腾与傅雅培共同清偿。胡鹏腾、傅雅培未作答辩。本院经查明认定事实如下：2016年11月12日，胡鹏腾向黄韩英借款34万元，并出具一份借条给黄韩英收执，借条载明：“本人胡鹏腾因工地资金需周转，现向黄韩英借现金叁拾肆万圆整（340000）订于一个月内给予还清。”胡鹏腾在借条的借款人处签名按手印确认。同日，胡鹏腾出具一份收条给黄韩英收执，收条载明：“兹收到向黄韩英所借的人民币现金叁拾肆万圆整（340000）注：现金。”胡鹏腾在收条的收款人处签名按手印确认。另查明，胡鹏腾与傅雅培于2003年1月15日登记结婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间。以上事实有借条、收条、结婚登记申请书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，胡鹏腾向黄韩英借款340000元，有胡鹏腾出具给黄韩英收执的借条及收条予以证实，本院予以采信。借条约定借款时间一个月，现借款期限已经届满，黄韩英要求胡鹏腾偿还借款，合理合法，本院予以支持。借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄韩英要求胡鹏腾自其起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，合理合法，本院予以支持。本案借款发生在胡鹏腾与傅雅培婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于夫妻共同债务，傅雅培应对本案借款本息承担共同偿还责任。胡鹏腾、傅雅培经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：胡鹏腾、傅雅培应于本判决生效之日起十日内偿还黄韩英借款340000元，并自2017年3月13日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由胡鹏腾、傅雅培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年八月四日书 记 员  陈玲萍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初278号原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。统一社会信用代码91441500896723403Y。负责人江光明，行长。委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。委托代理人叶凯军，系该行个人客户经理。被告蔡养浩，男，汉族，1990年5月12日出生，住汕尾市海丰县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告蔡养浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告蔡养浩已还清了违约贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费人民币2700.71元，减半收取1350.36元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  陈义带二〇一七年八月三日书 记 员  郑建生
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5266号原告：厦门泰宇物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：王榕华，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告王榕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年八月十八日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：杨志明，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨志明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告杨志明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月15日的信用卡欠款本金38886.45元、利息14918.68元、费用即滞纳金13484.73元，合计67289.86元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月16日起的利息、费用。事实和理由：被告于2008年7月16日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××87。截止2016年12月15日，被告累计欠款共计67289.86元。原告自2012年11月15日开始多次催款未果，故诉至法院。杨志明未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：杨志明于2008年4月3日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，后取得卡号为43×××87的信用卡。杨志明使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月15日，尚欠透支本金38886.45元、利息14918.68元��费用即滞纳金13484.73元，合计67289.86元，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告杨志明向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告杨志明归还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支���。被告杨志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款67289.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元、公告费600元，合计2082元，由被告杨志明负担（原告已预交，被告于���判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1146号原告：余勇，男，1972年4月2日出生，住成都市武候区。委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师。被告：攀枝花亿聪工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：蒲访春，董事长。原告余勇与被告攀枝花亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理。经审查，2012年9月18日（甲方）王波、原告余勇与（乙方）被告法定代表人蒲访春签订借款合同约定，乙方向甲方借款1435万元。并约定甲乙双方共同协商同意将余勇、唐纯洁签订购买的攀枝花市亿聪工贸有限公司住房及营业用房作为此次借款的担保抵押。双方约定还款时间为2015年4月28日。如乙方在约定期限内没有按照还款，甲方有权处置、变卖、转让该抵押担保的房产……。2014年12月原告余勇与被告攀枝花亿聪工贸有限公司对购房人余勇的多套房屋进行了网上备案。2017年5月17日，王波将该借款其中的900万元转让给原告余勇。2017年6月22日，（甲方）余勇与（乙方）攀枝花亿聪工贸有限公司签订商品房买卖协议书约定，一、甲乙双方确认以下事实。1.2017年6月22日，甲方、乙方及蒲访春三方签订有《借款债务结算协议》约定：截止2017年6月15日，乙方应向甲方清偿借款本金1300万元，利息798万元，共计2098万元。2.2014年12月份，甲乙双方就“柠檬城”项目10套住宅（住宅具体位置及单价、总价见附件一）、9套商业（住宅具体位置及单价、总价见附件二），签订有19份《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价15025250元。乙方向甲方出具了房款收据及《预售备案表》。但甲方在乙方开具《收据》之日及之后实际未向乙方支付购房款。二、……，甲乙双方同意继续履行双方之前就“柠檬城”项目10套住宅、9套商业商品房所签订的《商品房买卖合同》，甲方按照原《商品房买卖合同》约定的价格向乙方支付购房款（总价合计15025250元）……。三、本协议签订后，甲乙双方无须再另行签订《商品房买卖合同》及相关协议，甲方有权持2017年5月17日与王波签订的《债权转让协议》、本协议、之前签订的《商品房买卖合同》、购房款《收据》自行前往“柠檬城”项目现场办理10套住宅、9套商业商品房和交房手续……。现原告向法院提起诉讼，要求被告立即向原告交付被告开发的位于攀枝花市仁和区《柠檬声城》项目共计19套商品房。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案属于上述司法解释规定调整的范畴，本院已向原告进行了释明，但原告逾期未变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告余勇的起诉。已收取的诉讼费111952元，退还原告余勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  徐松涛二〇一七年八月三十日书记员  张泽润
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初3005号原告:吴从卫,男,1965年3月25日生,汉族,居民，住响水县。被告:朱明,男,1980年12月8日生,汉族,居民，住响水县。原告吴从卫与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明归还借款本金人民币30000元、利息（自2013年4月24日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年4月24日被告朱明从原告吴从卫借到现金人民币30000元，并约定月利率1.86%，于2013年10月23日到期。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金紧缺未给付，一直拖延至今。被告朱明未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告吴从卫围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2013年4月24日被告朱明借到原告吴从卫现金30000元。原告吴从卫提供的证据，被告朱明未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据原告吴从卫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日被告朱明向原告吴从卫借到现金30000元，约定借款期限自2013年4月24日起至2013年10月23日止，月利率1.86%。后原告吴从卫催要，被告朱明未履行还款义务。本院认为，原告吴从卫与被告朱明之间的民间借贷合法、有效。原告吴从卫主张被告朱明归还本金30000元的诉求，本院予以支持。原告吴从卫要求被告朱明承担自2013年4月24日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止利息的诉求，符合原被告约定，且不违反法律规定，故该诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明归还原告吴从卫借款本金30000元及利息（自2013年4月24日起按月利率1.86%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已预交317元），公告费560元，计1194元，由被告朱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十四日书 记 员  林 成
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1665号之一申请执行人景晓宁，男，1984年8月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人韩丽，女，1959年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人景晓宁与被执行人韩丽民间借贷纠纷一案中，经查，申请人景晓宁于2017年7月4日向本院申请强制执行，被执行人韩丽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人韩丽的账户存款六十七万四千九百二十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月二十八日书记员 刘丽卉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初879号原告于都农村商业银行股份有限公司住所地：贡江镇长征大道65号法定代表人任兰森，董事长委托代理人谢洁、孙亮，该公司职工，一般授权。被告杨养发，男，1983年7月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告杨连秀，女，1984年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县，系杨养发之妻。被告刘为来，男，1976年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告于都农村商业银行股份有限公司与被告杨养发、杨连秀、刘为来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人谢洁、孙亮到庭参加诉讼，被杨养发、杨连秀告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，被告刘为来经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还原告借款本金200000元及利息、逾期加罚息并承担本案诉讼费。2014年2月11日，被告杨养发以房屋装修为由在原告下属机构盘古山支行贷款200000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年2月11日至2016年2月7日，被告可在借款期限内循环用信。原告依约于2014年2月11日向被告发放了贷款200000元。借款逾期后被告杨养发只归还了2015年3月31日前的利息，尚欠借款本金200000元及2015年4月1日之后的利息至今未还。经原告多次催收，均未果。现诉请法院要求判令被告归还贷款及利息、逾期加罚息。被告杨养发、杨连秀、刘为来均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、三被告身份证复印件、被告杨养发、杨连秀常住人口登记卡、结婚证复印件、农户借款申请书、同意保证意向书、借款合同、借款凭证、最高额保证合同、到期贷款催收通知书、贷款归还明细表及庭审笔录在卷为证，因三被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有被告杨养发与原告签订的个人借款合同、被告刘为来与原告原告签订的最高额保证合同、原告发放贷款的借款凭证在卷为证，该借款合法有效。原告主张被告杨养发、杨连秀共同归还借款，因两被告系夫妻关系，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理。被告刘为来为被告杨养发的借款提供连带责任担保，应负连带清偿借款本息的保证责任。原告要求被告及时归还借款本息及逾期利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨养发、杨连秀归还原告于都农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并承担自2015年4月1日起至还清款之日至按月利率10.5‰计算的利息及逾期加罚利息，限本判决生效后一个月内履行完毕。二、被告刘为来负清偿前述借款本息的连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，由被告杨养发、杨连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  郭鸿友二〇一七年八月三日代理书记员  李 琪附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3797号本院在执行申请执行人吴祝明与被执行人江苏银杉实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人江苏银杉实业集团有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将江苏银杉实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年八月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初3456号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11层。负责人：赵积红，职务：行长。被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇岭岗路。法定代表人：刘友强。被告周德华，女，1958年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被告刘友强，男，1957年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司、周德华、刘友强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日，原告下属二级支行贵阳农村商业银行股份有限公司大营坡支行（以下简称“大营坡支行”）与被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司（以下简称“聚鑫源公司”）签订《流动资金借款合同》，约定由大营坡支行向被告聚鑫源公司借款400万元，借款期限8个月，并对利息、罚息、复利、违约金、律师费等进行了约定。同日，被告周德华、刘友强与大营坡支行分别签订《最高额保证合同》，自愿为聚鑫源公司上述债务提供最高额连带保证担保，并对担保的期限、范围等进行了约定。同日，聚鑫源公司与大营坡支行签订《动产抵押合同》，约定以自身名下3791个轮胎提供动产抵押担保，并对担保的期限、范围等进行了约定并办理了登记。2015年7月22日，大营坡支行将250万元存入聚鑫源公司指定的银行账户，履行完毕出借义务。现聚鑫源公司为按约归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司偿还原告借款本金人民币250万元及至还清本息之日止的利息（罚息）、复利（自2015年7月22日开始计算，暂计至2017年4月6日为373541.9元，利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计算）；2、被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司向原告支付违约金7500元；3、被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司向原告支付因实现债权而产生的律师代理费用，根据原告委托律师最终代理的程序据实支付（截止本案起诉之日产生的律师代理费用为136242元）；4、被告周德华、刘友强对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司承担抵押担保责任，将其名下用于抵押的3791个轮胎进行变、拍卖，并依法确认原告主张的1、2、3、6项诉讼请求在变、拍卖的价款范围内有限受偿；6、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。上述1、2、3项诉请共计3017283.9元。本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《动产抵押合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司大营坡支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司大营坡支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司大营坡支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，这只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费30938元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一七年八月九日书 记 员  刘川平
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初5050号原告：张成，男，1985年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陈小菊，女，1984年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。被告：淮安惠杰房地产有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦东侧。法定代表人：王剑华，该公司董事长。原告张成、陈小菊诉被告淮安惠杰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成、陈小菊及其委托代理人王华芝到庭参加诉讼,被告淮安惠杰房地产有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金47256元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月14日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将开发的巴黎春天Y2号楼304号房屋出售给原告，约定2014年5月1日交付房屋，交房后90天内办理权属登记，但至起诉之日，被告没有为原告办理房屋权属登记。被告淮安惠杰房地产有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单等及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2013年1月3日,原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟新路西北侧、工农路北侧巴黎春天Y2号楼304号房屋出售给原告，并约定于2014年5月1日前将符合合同约定的房屋交付原告。房屋交付后，被告没有按时为原告办理房屋权属登记证书。双方在合同中约定：“第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人继续协助买受人办理”。原告已按约交纳全部购房款301668元。被告于2014年5月1日交付房屋，至2016年8月5日被告未能按约为原告办理房屋权属登记证书，据此，原告向被告索要延迟办证的违约金未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。被告未能在约定的期限内协助原告办理房屋权属登记证书，给原告造成一定的损失，原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对损失部分，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。关于产权登记的约定,出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案本案中，90个工作日实际期间为120天,故应从2014年9月1日起计算期间。原告主张逾期损失,按中国人民银行收取逾期贷款利率计算损失,予以支持。损失计算:以301668元为本金，从2014年9月1日起算至本判决发生法律效力之日止。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告淮安惠杰房地产有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张成、陈小菊损失（以301668元为本金，从2014年9月1日起至2016年8月5日止，按照中国人民银行收取逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由被告淮安惠杰房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××65）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  张 煦人民陪审员  高 玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理商品商买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初1759号原告：董凤芝，女，1955年10月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨天道食成商贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区太阳大道1号。法定代表人：王庆平，职务经理。原告董凤芝与被告哈尔滨天道食成商贸有限公司（以下简称天道食成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告董凤芝到庭参加诉讼。被告天道食成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求天道食成公司给付拖欠的工资款1,900元；2.本案诉讼费、公告费由天道食成公司承担。事实和理由：天道食成公司在2014年冬季承包了太阳岛风景区雪博会的冰雪旅游服务项目，高云富是该公司经理，负责招聘董凤芝在内的相关人员到天道食成公司在太阳岛雪博会的经营网点打零工，董凤芝负责做饭，月工资为2000元，董凤芝共在此处工作一个月零十天，天道食成公司给付董凤芝1000元，并于2015年2月15日由高云富代表天道食成公司为董凤芝具了1900元的欠据一份，此款至今拖欠未付，为维护合法权益，诉至法院。天道食成公司未答辩。董凤芝围绕其诉讼请求向本院提交了证据，天道食成公司未向本院提交证据。本院认定如下：对董凤芝提交的证据1欠据，该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：董凤芝于2014年冬季为天道食成公司提供劳务，月工资2000元，未签订书面合同。2015年2月15日，天道食成公司经理高云富代表公司为董凤芝出具了金额为1900元的欠据，并在欠据中注明“上款系董凤芝哈太阳岛做饭工资1900元，哈尔滨太阳岛雪博会”，落款底部注明“哈天道食成商贸有限公司”，经手人处由高云富签名。天道食成公司至今未向董凤芝支付上述欠款。本院认为，债务应当清偿。天道食成公司雇佣董凤芝从事临时工作，并在工作结束后对拖欠的工资进行结算出具欠据，依法负有及时足额偿还欠款的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。高云富作为天道食成公司的工作人员，为董凤芝结算工资并出具欠据的行为属于职务行为，其法律后果应由其所属法人即天道食成公司承担，故董凤芝起诉要求天道食成公司给付拖欠工资款1900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨天道食成商贸有限公司于本判决生效之日给付原告董凤芝欠款1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费560元由被告哈尔滨天道食成商贸有限公司负担，被告哈尔滨天道食成商贸有限公司应于本判决生效之日将此款给付原告董凤芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李忠民人民陪审员  赵文全人民陪审员  陈 钊二〇一七年八月二十八日书 记 员  王建婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1813号原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码：62260830-1。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨淇媛（曾用名：杨杰），女，汉族，1980年2月22日生，住云南省昆明市西山区，被告：云南普隆房地产开发有限责任公司，营业场所云南省昆明市官渡区吴井街道办事处二楼，统一社会信用代码9153000078166516XF。法定代表人：徐阳，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨淇媛、云南普隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉到庭参加诉讼，被告杨淇媛、云南普隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告杨淇媛向原告偿还借款本金1331106.24元、利息91730.30元、罚息1638.75元、复利4803.57元，并支付自2017年2月7日起至还清款项之日止的利息、罚息及复利（按照合同约定的标准计算）；三、如第一被告不能履行归还所借款项及费用的合同义务，请求按照合同的约定，应当由第二被告承担连带清偿债务及费用的义务；四、本案产生的原告为实现债权的律师费用71463元，按照合同的约定应当由被告承担；五、本案产生的一切诉讼费用应当由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告杨淇媛因购房所需与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是被告杨淇媛只履行了部分还款义务，被告云南普隆房地产开发有限责任公司没有按照合同约定履行义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告杨淇媛、云南普隆房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告与被告杨淇媛签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供贷款135万元用于购买房产，贷款发放至被告指定账户，期限300个月，即从2014年12月17日起至2039年12月17日止；2014年12月17日，被告杨淇媛一次性支用了借款135万元，利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，首期贷款执行利率6.8775%，还款方式为按月等额本息还款；并约定被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为确定的贷款利率水平上上浮50%，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年4月17日，原告与被告云南普隆房地产开发有限责任公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（特别签订条款），约定被告云南普隆房地产开发有限责任公司自愿为被告杨淇媛的债务承担连带责任保证，保证期间为合同项下的为债务履行期限届满之后两年；保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、送达费等）。2014年12月29日，上述合同经昆明市国信公证处公证。被告杨淇媛向原告的借款已经处于逾期状态，截止2017年2月6日，被告杨淇媛未归还借款本金为1331105.24元、利息91730.30元、逾期利息1638.75元、复利4803.57元。原告为实现债权支出律师代理费71463元、邮寄费51元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放贷款，被告杨淇媛未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，以及要求被告偿还截止2017年2月6日借款本金1331105.24元、利息91730.30元、逾期利息1638.75元、复利4803.57元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨淇媛所借款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算的罚息利率承担逾期利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率承担复利。原告主张的自2017年2月7日起至实际还清款项之日止的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。原告主张的律师代理费、邮寄费，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告云南普隆房地产开发有限责任公司自愿为被告杨淇媛向原告提供连带保证责任，故对原告提出的由被告云南普隆房地产开发有限责任公司对被告杨淇媛的全部支付义务承担连带偿还保证责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨淇媛、云南普隆房地产开发有限责任公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨淇媛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行借款本金1331105.24元并支付截止2017年2月6日的利息91730.30元、逾期利息1638.75元、复利4803.57元，并承担上述借款本金自2017年2月7日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算）；三、被告杨淇媛于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权支出的律师代理费71463元及其他费用（邮寄费51元）；四、被告云南普隆房地产开发有限责任公司对被告杨淇媛的上述债务承担连带偿还保证责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18307元，由被告杨淇媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨梦婕
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初867号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人高霏，男，汉族，1989年2月24日出生，因本案于2017年7月4日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人高霏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高霏于2017年6月9日22时许，饮酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××的白色本田牌小轿车，在本市武昌区东一小路洪山小区门前路段自西向东倒车时，车尾部撞上后方垃圾箱，致使垃圾箱撞上东侧江某停放于停车位内的号牌为鄂Ａ×××××的红色东风日产牌小轿车，造成车辆受损。经报警，被告人高霏被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人高霏的血液中乙醇浓度为333.26mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人高霏已向江某进行赔偿，并取得江某的谅解。公诉机关认为被告人高霏具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人高霏在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高霏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：被告人高霏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年八月十八日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1217号原告：赵瑞春，男，1949年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈步雄，男，1981年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：伍碧珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告赵瑞春与被告陈步雄、伍碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞春到庭参加诉讼，被告陈步雄、伍碧珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告赵瑞春向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款本金10万元，并自2015年5月1日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为4.38万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈步雄、伍碧珍于2014年1月29日出具借条一份向原告借款10万元，约定按月利率2%计息。两被告已按双方约定的月利率2%支付利息至2015年4月30日。2015年4月30日之后的利息和本金至今未付。原告多次催讨，两被告一直推诿，现无法联系到两被告，侵害了原告的合法权益。被告陈步雄、伍碧珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈步雄、伍碧珍出具借条一份，确认向原告赵瑞春借款10万元，约定按月利率2%计息，三个月结息一次。原告主张两被告已按双方约定利率支付利息至2015年4月30日。本院认为，被告陈步雄、伍碧珍于2014年1月29日向原告赵瑞春借款10万元，有原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求两被告归还借款本金并按约支付利息是合法的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：被告陈步雄、伍碧珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告赵瑞春借款10万元，并自2015年5月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由被告陈步雄、伍碧珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月十日书 记 员  蒋庆宗附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初3851号原告：朱敬林，男，1933年7月24日出生，汉族，住石河子市。被告：石河子华泰房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇石莫公路135A。法定代表人：林振喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：袁晶晶，新疆君正律师事务所律师。本院在审理朱敬林诉石河子华泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱敬林于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱敬林撤回起诉。审判员 花 蔺二〇一七年八月三日书记员 范文君
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1161号上诉人（原审被告）：何其醒，男，1978年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐横路17号，统一社会信用代码91440605193800847J。法定代表人：黄健辉。上诉人何其醒因与被上诉人佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何其醒上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。何其醒的户籍及住所地均在广州市花都区，且被上诉人没有证据证明本案为合同纠纷且合同履行地在佛山市南海区，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。据此请求：1.撤销原审裁定；2.裁定驳回被上诉人的起诉或移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司提起诉讼时所主张的事实和理由，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地点，现佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，故接受货币一方佛山市南海区南建恒宇建筑工程有限公司所在地即佛山市南海区为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，何其醒的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 进审判长 彭进海审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员 刘敏君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终129号上诉人（原审被告）：喀喇沁草原水泥有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡头道营子村。法定代表人:夏某，董事长。被上诉人（原审原告）：赤峰市青山水泥有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡。法定代表人：张某，经理。上诉人喀喇沁草原水泥有限责任公司因与赤峰市青山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1825号民事裁定，向本院提出上诉。喀喇沁草原水泥有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人赤峰市青山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，该合同在银川市宁夏建材集团股份有限公司签署，双方当事人曾口头约定如因合同出现分歧任何一方可向银川市西夏区人民法院即本合同签订地法院提起诉讼。综上，为了更好地查明案件事实，应将该案移送至银川市西夏区人民法院审理。被上诉人赤峰市青山水泥有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人称双方口头约定由合同签订地银川市西夏区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖法院必须有书面协议，故上诉人所称由合同签订地银川市西夏区人民法院管辖的口头约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地为喀喇沁旗，故喀喇沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年八月十六日书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4933号原告：房某，男，1955年12月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：迟某，男，1980年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：杨某，女，1983年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，男，1965年2月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人高某，内蒙古天敖律师事务所律师。原告房某与被告杨某、迟某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某，被告迟某、杨某，被告刘某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款本金35000元、利息8400元，合计43400元。事实和理由：被告杨某与被告迟某系夫妻。2015年11月13日，由被告刘某担保，被告杨某、迟某在原告处借款35000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为15‰，起息日期为2016年2月13日，还款日期为2017年1月13日；后经原告多次索要，三被告至今未偿还借款本息。被告迟某辩称，2015年10月13日，由刘某担保我向原告借款33950元，而不是35000元。当时口头约定月利率3%，借期一个月，按1050元给付原告一个月的利息，将1050元的利息打入本金，我们给原告出了一张35000元的借据，这枚借据上也没再写利息。借款到期后，原告要求我偿还，我无力偿还，原告说这笔钱可以接着用，每个月利息1000元，我已经给原告7个月的利息，原告没给我出收据。我只同意偿还给原告35000元，原告要求我再给付利息8400元，我不同意。被告杨某答辩意见同迟某一致。被告刘某辩称，2015年11月13日，杨某让我给他担保借钱，杨某带我去曲艳英理发店，原告和迟某都在，我问原告是不是杨某要跟你借钱？原告说是，就借用一个月。原告和被告杨某在我去之前就讲好，借用一个月，利率3%，利息按1050元。原告给杨某现金33950元，把利息和本金加在一起是35000元，我写的借条，原告和杨某、迟某都签了字，我在担保人处签字之后就走了。当时口头约定还款期限一个月，担保期限自2015年12月13日起算六个月，至今早已超过担保期限，我不应再承担保证责任。原告房某围绕其诉讼请求，提交被告杨某、迟某、刘某于2015年11月13日为其出具的借据一枚。证明被告杨某、迟某由被告刘某担保，向原告借款35000元未还的事实；还证明约定自2016年2月13日起，按月利率15‰计息，还款期限2017年1月13日。质证时，原告承认于2016年2月13日，其与被告杨某、迟某又达成协议，自2016年2月13日起按月利率15‰计息，还款期限2017年1月13日；但认为虽然被告刘某不在场，但其知道并认可此协议内容。被告杨某、迟某质证意见是，其与原告约定月息1000元，不是月利率15‰，借条上”利息1.5”的字样，是原告后来私自填写的；此约定，被告刘某不知晓。被告刘某质证意见是，原告与被告杨某、迟某如此约定，其不知晓，此约定对其没有约束力。该证据具有真实性、合法性，与本案由关联性，本院予以采信。依据原告陈述、三被告答辩及采信的证据，本院认定如下事实：被告杨某与被告迟某系夫妻。2015年11月13日下午，由被告刘某担保，被告杨某、迟某向原告借款35000元，约定几日内偿还（在庭审中原告自认），但三被告未偿还。2016年2月13日，原告与被告杨某、迟某对该笔借款在被告刘某不知情的情况下又达成协议，约定还款时间2017年1月13日，自2016年2月13日起按月利率15‰计息。此后，被告杨某、迟某未按约定偿还本息。自2016年2月13日至2017年6月13日利息为8400元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人杨某、迟某应按约定履行偿还本息义务。被告迟某、杨某辩称借款本金是33950元，并且已经给付原告利息7000元，因证据不足，本院不予采纳。庭审中，被告迟某、杨某主张借据上”利息1.5”是原告事后随意填上的并申请鉴定，但其在本院限定的期间内未向本院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。2015年11月13日，原告与被告刘某未就保证期间和保证方式作出约定，则保证期间为自借款之日起几天后的6个月，在此期间内原告未提起诉讼，保证人免除保证责任，被告刘某不再承担连带偿还责任。2016年2月13日，原告与被告杨某、迟某对该笔借款的偿还期限、利率协议变更，原告未与被告刘某就新的协议内容重新签订相应的保证合同。综上所述，对原告要求被告杨某、迟某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨某、迟某于本判决生效后立即偿还给原告房某借款本金35000元、支付利息8400元，合计43400元；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元减半收取449元，由被告杨某、迟某负担；保全费459元，由原告房某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年八月一日书记员宋新磊
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初429号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：张艺明，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告张艺明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告张艺明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：张艺明曾向厦门农商行申请信用卡。一、申请时间：2014年8月28日。二、审核通过时间：2014年8月29日。三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。四、卡号：62×××02。五、信用额度：120000元。六、利率：按实际使用天数计算，每日万分之五。七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。八、截至2016年10月29日尚欠本金：118993元。九、截至2016年10月29日应付利息：27033.49元。十、截至2016年10月29日应付滞纳金：11802.75元。十一、公告费：300元。十二、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金118993元以及截至2016年10月29日的利息27033.49元、滞纳金11802.75元，共计157829.24元；2.被告立即支付公告费300元。以上事项，因张艺明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。张艺明在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金及公告费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张艺明于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金118993元以及截至2016年10月29日的利息27033.49元以及滞纳金11802.75元；二、张艺明于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由张艺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  陈馨阳人民陪审员  刘 芳二〇一七年八月七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8140号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。统一社会信用代码：91340822711795372F法定代表人：包庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠新、郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。被告：慈溪市横河贵英食品店。住所地：浙江省慈溪市横河镇龙泉村龙泉西路。经营者：吴贵英。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告慈溪市横河贵英食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。代理审判员  鲁文文二〇一七年八月二十四日代书 记员  陆思含
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执231号申请执行人：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区。法定代表人：何建峰。被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：刘小宜。本院依据已经发生法律效力的2017年4月18日作出的（2016）洪仲裁字第226号裁决书，向被执行人江西建工第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西大明人防设备有限公司于2017年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西建工第一建筑有限责任公司银行存款50.075万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 珂二〇一七年八月十四日书记员 ＸＸ云
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2789号原告：邹某，男，1977年4月9日出���，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：邹某，浙江万申佳律师事务所律师。被告：王某，男，1979年10月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：潘某，女，1982年6月11日出生，汉族，住址同上。被告：汤某，男，1978年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告邹某为与被告王某、潘某、汤某民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告王某、潘某归还原告邹某借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告汤某对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，��法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告王某、潘某、汤某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告王某、潘某原系夫妻关系，于2016年11月17日登记离婚。2016年7月26日，被告王某向原告借款人民币300000元，双方签订借款合同，约定：按月利率2%计息；借期至同年12月25日止；被告汤某以担保人的身份在借款合同上签字确认，保证方式为连带责任保证。同年7月29日，原告邹某通过银行转账方式交付了出借款。还款逾期后，被告王某仅支付利息至2017年3月31日止，剩余本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、潘某在本判决生效后十五日内归还原告邹某借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2017年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告汤某对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王某、潘某、汤某负担；公告费300元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  夏 燕人民陪审员  周献贤二〇一七年八月二十二日代书 记员  陈乙瑄
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01财保11号申请人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区xx。法定代表人：叶进武，该公司董事长。委托代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：裴玉阁，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：中溢长茂有限公司，住所地香港特别行政区新界xx。深圳国际仲裁院在受理杭州坤盛资产管理有限公司与中溢长茂有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年8月18日将申请人杭州坤盛资产管理有限公司请求对被申请人中溢长茂有限公司名下价值人民币x元为限予以保全的申请书提请本院执行。同时，广东明华融资担保有限公司向本院出具《诉讼保全担保函》及《诚信声明》，表示自愿就本保全申请提供相应的诉讼保全担保函，担保限额为人民币x元，若因申请人申请保全错误而使被申请人遭受损失的，其司承诺按照法律规定承担连带担保责任。本院认为，杭州坤盛资产管理有限公司申请对中溢长茂有限公司名下价值人民币x元的财产进行保全，并提供相应的担保。鉴此，杭州坤盛资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三、六、八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中溢长茂有限公司的银行存款人民币x元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一七年八月十八日书记员 罗翠君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1255号原告：高瑞辰，男，1990年2月16日出生，汉族，住云南省安宁市，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告高瑞辰与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞辰的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高瑞辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日和10月8日，高瑞辰（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1021946元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-5幢27层2707号商品房，购房款于2013年9月22日支付521946元，余款50万元贷款支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，高瑞辰按约定付清了购房款1021946元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担交付房屋、支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定;另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-5幢27层2707号房屋交付给原告高瑞辰；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告高瑞辰支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告高瑞辰支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1021946元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费152元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执恢77号申请执行人：虞银和，男，汉族。被执行人：陈捷，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖坊民初字第75号民事判决书及（2017）赣0111执恢77号执行裁定书，于2017年7月10日依法委托淘宝网司法拍卖被执行人陈捷名下的位于南昌市青云谱区×××××小区××号楼一单元×××室房产。经公开拍卖，竞买人孙远斌（身份证号：）以人民币151.5万元拍卖成交。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人陈捷名下的南昌市青云谱区×××××小区××号楼一单元×××室的所有权归买受人孙远斌所有。二、买受人孙远斌可持本裁定书到相关的房屋管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人孙远斌承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年八月十六日书记员 何清川
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执3173号瞿林响、王霞：你与申请执行人王传文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金21万元及利息161920（利息暂计算至2017年1与12日，之后利息以本金21万元为基数，自2017年1月13日起按月利率2%计算至借款还清时止）。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。（3）负担受理费3443元、执行费5530元。二〇一七年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（四）违反财产报告制度的。（五）违反限制高消费令的。（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1243号之二原告：东莞市中瑞纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大道中163号，统一社会信用代码为9144190058633084XJ。法定代表人：司徒国镒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被告：漳州都市妹服饰有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区金峰工业开发区林内村路段682号，统一社会信用代码为91350602156964068L。法定代表人：郭振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。本院在审理原告东莞市中瑞纺织品有限公司与被告漳州都市妹服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市中瑞纺织品有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2017年8月31日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市中瑞纺织品有限公司撤回起诉。本案受理费1014元及保全费911元，由原告东莞市中瑞纺织品有限公司负担。审判员 胡 辉二〇一七年八月三十一日书记员 丁紫茵谢鹏
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执841号申请执行人金克胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人王鹏程，男，1971年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行金克胜申请执行王鹏程民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81800元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执841号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年八月二十五日书记员 朱宣任
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4594号原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人：鹿雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，该行职员。被告：王某，男，1979年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某某，女，1975年5月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某甲，女，1977年11月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王某乙，女，1971年4月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉王某、王某某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。审判员  周永光二〇一七年八月十六日书记员  高 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5947号原告：贺诸平，男,汉族，1975年5月1日生,住镇江市。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号，组织机构代码70395526-8。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。原告贺诸平与被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员杨学进独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周坚、被告委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺诸平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金114880元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏Ｌ×××××小型越野车所有人为原告，该车在被告处投保商业车损险及不计免赔。2017年4月27日15时15分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型越野车，沿东风路由西向东行驶，行驶至该道路与界牌河东路的交叉路口处，与由南往北行驶的陆军洪驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、陆军洪受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，原告与陆军洪承担事故的同等责任。经评估，苏Ｌ×××××号小型越野车维修费用为109580元，原告支付了施救费300元、评估费5000元。被告未对原告损失进行赔偿，原告诉至法院。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过、责任认定，明确因本次事故造成原告车辆损失；2、保险单1份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额521028元，保险期间从2017年1月6日至2018年1月5日24时止，本次事故发生在保险期间内；3、江苏宁价保险公估有限公司鉴定报告书1份，证明因本次事故造成原告车损109580元，且在评估报告中附含了原告的驾驶证、行驶证复印件。评估报告中明确了在2017年5月23日现场公估时被告方也派人在场；4、施救费发票3张，评估费发票1张，证明事故发生后原告支出了300元施救费及5000元评估费。对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议，但不认可原告提供的评估报告，需对车辆损失重新鉴定。被告不承担诉讼费及鉴定费。围绕辩称意见，被告向本院提交了以下证据：保险报案记录1份，证明在事故发生后被告人员就到现场进行事故车辆查勘。原告对被告提供的上述证据真实性不予认可。本院认为，该证据为被告单方制作，未经原告确认，且内容上未显示现场查勘的具体情况，故对该证据的真实性，本院不予确认。经审理查明：原告所有的苏Ｌ×××××号小型越野客车在被告处投保商业机动车损失保险，保险金额521028元附加不计免赔，保险期间自2017年1月6日0时起至2018年1月5日24时止。2017年4月27日15时15分许，原告驾驶苏Ｌ×××××号小型越野客车，沿东风路由东向西行驶，行驶至该道路与界牌河东路的交叉路口处，与由南往北行驶的陆军洪驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，陆军洪受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告与陆军洪承担此次事故的同等责任。2017年6月5日，经丹阳市公安局交通警察大队委托，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具公估鉴定报告书，确定苏Ｌ×××××号小型越野客车实际损失金额为109580元。为此，原告支付了评估费5000元。本院认为，原、被告签订的商业机动车损失保险附加不计免赔条款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生后，作为保险人的被告，应及时查勘受损车辆并进行损失确认，但被告怠于履行上述义务，已违背保险合同约定，应承担相应的法律责任。丹阳市公安局交通警察大队委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司进行车辆损失的公估鉴定，并确认苏Ｌ×××××号小型越野客车实际损失金额为109580元的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，公估鉴定清单中存有部分维修部位重复鉴定的情形，但未提供证据证实，对被告此项辩称意见，本院不予采信。被告申请对原告受损车辆进行重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定的法定情形，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。原告要求被告赔偿车辆损失保险金109580元、鉴定费5000元，合计114580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿赔偿施救费300元，所提证据不能证实该项损失已实际发生，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔付贺诸平保险金114580元；二、驳回原告贺褚平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1299元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。代理审判员  杨学进二〇一七年八月二日书 记 员  陈 昊本判决附法律条款：《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1381民初1738号原告：王自兰，女，1935年11月05日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人：明华诚，男，1977年5月03日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广州市海珠区，系王自兰之子。被告：合肥格美电器有限责任公司。住所地：安徽省丰双凤经济开发区凤麟路****号。法定代表人：孔凡军，总经理。委托代理人：冯飞、杨矿，北京盈科（合肥）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘翠脂，女，1976年08月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告王自兰与被告合肥格美电器有限责任公司（以下简称“格美电器公司”）、刘翠脂群众性活动组织者责任纠纷一案，本院在2017年6月28日受理后，由本院审判员周厚新独任审理，书记员姚俊担任庭审记录，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告王自兰及其委托代理人明华诚、被告格美电器公司的委托代理人冯飞和被告刘翠脂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王自兰诉称：诉讼请求：1，要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费合计39631.26元；2，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：1，2017年5月19日至24日，刘翠脂在广水市××镇利用音响等宣传方式邀请长岭居民参加其举办的格美纯水器相关产品宣传介绍会。2，24日上午，王自兰和相邻老人参加了在长岭姚水生家门前的宣传介绍会，临结束时，王自兰前往领取奖品时，踩在地面的碎石上滑倒摔伤，致左股骨转子间骨折。报警后经警察现场处理，刘翠脂才将王自兰送往长岭医院检查。次日，转院至随州市中心医院手术治疗，6月5日出院，现仍不能正常行走。3，刘翠脂组织会议的场地为100平方米的开放式泥土场地，碎石、碎砖众多，现场没有安全警戒标志、无隔离线、隔离绳等，没有限制、管制会场出入口设置，没有控制参会人数和维持秩序的专职工作人员等，发放礼品现场秩序混乱，对王自兰未尽至保障参会人员人身安全保障义务，存在过错。因此，要求判令被告承担王自兰受伤治疗期间相关费用的90%。被告格美电器公司辨称：1，王自兰所陈述的侵权事实、因果关系没有充分证据证明，达不到我公司承担侵权责任的要求。2，刘翠脂与格美电器公司是买卖合同关系，王自兰陈述的事实与格美电器公司无关。3，王自兰系因踩在碎石上滑倒受伤，并非参加组织群众性活动受拥挤而受伤，属一般性风险，与组织活动没有必然的联系；王自兰受伤的诉求，应当有相应的证据予以证明。因此，请求法院驳回王自兰的诉讼请求。被告刘翠脂辩称：刘翠脂组织的是户外广告活动，王自兰自己不小心踩在石头上，摔倒受伤，与刘翠脂组织的活动无关。王自兰年事已高，外出活动应有人陪同，自行摔伤，应当由其自己承担责任。审理查明的事实如下：一、刘翠脂组织户外广告活动的时间、内容和地点：2017年5月19日至24日，在广水市××镇街道姚永生门前的空地上举行户外广告活动，推广介绍格美电器公司生产的纯水器。本次活动由刘翠脂组织，现场一百余人。二、王自兰受伤时间、过程：2017年5月24日上午，户外广告活动临近结束时，王自兰从自己携带小凳上起身时，踩到现场的碎石、碎砖上摔倒受伤，无拥挤现象。三、王自兰住院治疗过程：2017年5月24日受伤后，王自兰被送往广水市××镇卫生院治疗，次日，送至随州市中心医院住院治疗，6月5日出院。四、医院对王自兰的诊断结论、医疗费：左股骨转子间骨折，支付医疗费33084元。五、王自兰的交通费、护理费等：交通费300元，护理费32677元/年÷365日/年×11日=984.79元,住院伙食补助费100元/日×11日=1100元,住院期间的营养费25元/日×11日=275元。六、格美电器公司与刘翠脂之间的关系：格美电器公司将其产品销售给郭恩平，双方之间签订了订货合同，郭恩平在广水市申请注册了广水市格美电器有限责任公司，两公司之间为买卖合同关系；郭恩平系刘翠脂姐夫，刘翠脂个人从广水市格美电器有限责任公司进货后销售。本院认为：群众性活动组织者责任纠纷，是指群众性活动组织者，没有以积极的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全义务致人损害时，所应承担的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本条规定的安全保障义务主要包括两个方面的内容：“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。“人”方面安全保障义务，包括警示、通知、指示说明和保护义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参加社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障；参加群众性活动的一般为完全民��行为能力人，活动组织者仅仅是进行了组织行为，并且对参加活动者的损害后果一般均无故意或重大过失，在司法实践中不宜对组织者应尽的安全保障义务要求过高，组织者仅尽到适当的安全保障义务即可。本案中，王自兰参加由刘翠脂组织的产品宣传活动时，在没有第三人侵害、现场无隐蔽性危险的情况下，其由坐在凳子上向上站立的过程中摔倒，对此损害后果系王自兰自已的原因造成，刘翠脂无故意或者重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”刘翠脂作为产品宣传活动有受益人，应合理分担王自兰受到的损失。王自兰受伤的实际损失合计35743.79元(医疗费33084元+交通费300元+护理费984.79元+住院伙食补助费1100元+住院期间的营养费275元=35743.79元)。本院根据案件的实际情况，确定王自兰自负百分之九十的责任，刘翠脂负担百分之十的责任。即刘翠脂补充赔偿王自兰损失3574.38元（35743.79元×10%=3574.38元）。格美电器公司将自己生产的产品销售给广水市格美电器有限责任公司，刘翠脂为获取一定利润，自行从广水市格美电器有限责任公司购买、销售产品，并自愿承担法律责任。因此，格美电器公司和广水市格美电器有限责任公司依法不承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘翠脂补充赔偿原告王自兰损失3574.38元。二、被告合肥格美电器有限责任公司不承担法律责任。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王自兰负担270元，被告刘翠脂负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周厚新二〇一七年八月二十五日书记员  姚 俊
宝鸡市陈仓区人���法院结 案 通 知 书(2017)陕0304执790号韩建华、陕西阿特家信息科技有限公司：申请执行人韩建华与被执行人陕西阿特家信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初1326号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西阿特家信息科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王军林向本院申请执行，请求被执行人偿还18313.9元房屋租金，本院依职权移送执行。在执行过程中，经本院督促，被执行人已经偿还18313.9元房屋租金，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作���干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0304执790号执行案件执行完毕，于2017年8月22日结案。二〇一七年八月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初22286号原告：韩文亮，男，1934年8月16日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。被告：韩春兰，女，1966年10月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宝忠（被告韩春兰之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。被告：泛海集团有限公司，住所山东省潍坊市潍城区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽雯，北京市百瑞律师事务所实习律师。原告韩文亮诉被告韩春兰、泛海集团有限公司（以下简称泛海公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪卫、张维云，韩春兰的委托诉讼代理人刘宝忠、孙迎秋，泛海公司的委托诉讼代理人曲扬、杨丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：确认韩春兰与泛海公司签订的编号为IIA-3-61-TF-FY118-1、IIA-3-61-TF-FY118-2《腾退补偿安置协议》无效。事实和理由：（2001）朝民初字第3061号民事判决书（以下简称3061号判决）和（2001）二中民终字第3843号民事判决书（以下简称3843号判决）认定韩文亮系北京市朝阳区东风乡豆各庄村某某号院（以下简称某某号院）内所建房屋的所有权人。2013年7月，某某号院所在的东风乡绿化隔离地区腾退工作开始后，韩文亮将3061号判决、3843号判决交予泛海公司，向泛海公司进行权利申报，且与韩春兰、泛海公司多次协商腾退补偿事宜。但韩春兰、泛海公司置事实于不顾，恶意串通，于2014年12月25日签订《腾退补偿安置协议》；且韩春兰处分了韩文亮的房屋，属于无权处分，《腾退补偿安置协议》应为无效，故韩文亮诉至法院。韩春兰辩称,不同意原告的诉讼请求。第一、韩春兰是某某号院宅基地使用权人，其与泛海公司签订的《腾退补偿安置协议》是合法有效的；第二、韩春兰与泛海公司签订《腾退补偿安置协议》时不存在恶意串通；第三、在此前韩文亮和韩春兰的诉讼中，韩文亮主张某某号院内有三间房屋的所有权是韩文亮的，但其现在主张某某号院内所有房屋的所有权都是韩文亮的，故韩春兰认为韩文亮应当先就某某号院内的房屋进行确权。泛海公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、泛海公司与韩春兰签订的《腾退补偿安置协议》是合法有效的，签订协议时双方不存在恶意串通的情形，泛海公司不知道某某号院内有韩文亮的房屋；第二、泛海公司已根据《腾退补偿安置协议》的约定将腾退补偿款支付给了韩春兰，协议已经履行完毕，泛海公司是善意地支付了对价，且协议中绝大部分补偿是针对某某号院宅基地的补偿，故韩文亮主张协议无效无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：某某号院的宅基地使用权人为韩春兰。2001年2月，韩春兰因其他房屋纠纷将韩文亮诉至本院，要求韩文亮拆除在某某号院内自建的北房三间。2001年5月18日，本院出具3061号判决，认为韩文亮在批给韩春兰的宅基地上建房时，韩春兰并未提出异议，韩文亮对其所建之房拥有所有权，现韩春兰要求韩文亮拆除，于法无据，故判决驳回韩春兰的诉讼请求。后韩春兰不服提起上诉，2001年11月1日，北京市第二中级人民法院出具3843号判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月25日，泛海公司作为腾退人与韩春兰作为被腾退人签订了编号为IIA-3-61-TF-FY118-1、IIA-3-61-TF-FY118-2《腾退补偿安置协议》，双方约定：被腾退人及购房资格人共3人，分别为户主韩春兰、之子刘某、之夫刘某某，被腾退宅基地坐落于北豆各庄某某号。2015年2月13日，韩春兰领取了某某号院的腾退补偿款5046019元（腾退补偿总金额7890379元减去购房金额2844360元）。庭审中，韩文亮表示在某某号院所在的东风乡绿化隔离地区腾退工作开始后，其将3061号判决、3843号判决交予泛海公司，向泛海公司进行权利申报，泛海公司对此不予认可，韩文亮亦未能提交证据予以证明。经询，韩春兰及泛海公司均表示某某号院拆迁时韩春兰未告知过泛海公司某某号院内有韩文亮的房屋。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，韩文亮主张韩春兰和泛海公司存在恶意串通损害其利益的情形，对此，本院认为：恶意串通行为的认定应当分析合同双方当事人是否具有主观恶意,并全面分析订立合同时的具体情况、合同约定内容及合同的履行情况，在此基础上加以综合判定。根据本案查明的事实，某某号院的宅基地使用权人是韩春兰，泛海公司在此基础上与韩春兰签订了编号为IIA-3-61-TF-FY118-1、IIA-3-61-TF-FY118-2《腾退补偿安置协议》，并在协议签订后向韩春兰实际支付了腾退补偿款，且现韩文亮并无证据证明泛海公司在某某号院腾退安置过程中接到过韩文亮的通知和要求。综合以上因素考虑，本院不能认定泛海公司存在损害韩文亮利益的主观恶意，本院亦不能认定韩春兰与泛海公司存在串通行为，故本院对于韩文亮的此项主张不予采信。对于韩文亮所提出的韩春兰处分某某号院内属于韩文亮房屋的行为属于无权处分，故韩春兰与泛海公司签订的《腾退补偿安置协议》无效的主张，本院认为即使处分人在缔约时对于标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的合同的效力，故对于韩文亮的此项主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告韩文亮的诉讼请求。案件受理费33516元，由原告韩文亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  斯晓荷二〇一七年八月十一日书记员  高世华
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初2400号原告：谢伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：张大伟，男，1985年7月11日出生，住莱阳市。本院在审理原告谢伟诉告张大伟债权转让纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谢伟撤回对被告张大伟的起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  辛莉二〇一七年八月十八日书记员  庄伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1228民初724号原告蓝建勋，男，1965年12月7日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。原告韦伟，男，1972年1月2日生，壮族，住广西壮族自治都安瑶族自治县。被告韦桂连，男，1960年5月6日，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告黄建环，男，1961年8月10日生，壮族，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。被告梁仲成，男，1975年7月11日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。原告蓝建勋、韦伟诉被告韦桂连、黄建环、梁仲成关于建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建勋、韦伟诉被告韦桂连、黄建环、梁仲成及委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝建勋、韦伟向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带赔偿工程款10万元给原告。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，三被告共同签订《补充合伙协议书》明确“2014年8月4日前十天，股东韦桂连，黄建环和梁仲成经过按‘共同投资、共享利润、共担风险’的原则进行口头协商，意见一致后，确定由股东韦桂连作为承包方的负责人于2014年8月4日与发包人广西环桂建筑工程有限责任公司签订了《建设工程施工承包合同书》，以及工程名称、地点和承包内容等等方面的约定，其中第三条约定：三个股东对该工程项目的合伙承包建设施工，其结算的利润三股东共同享有，其亏损三股东共同承担，”可见，该项目工程是上述三被告共同合伙承包之事实。2014年8月22日，三被告与原告蓝建勋、韦伟签订《协议书》约定：将其承包的上述工程项目转包给原告承包。《协议书》签订后，原告组织建筑工人、建筑机械设备、材料进场进行施工。后来因其他原因，该项目工程终止。2015年8月12日，作为三被告合伙股东的负责人韦桂连在结算工程款时优先支付起三股东之前的借款，然后才支付原告，因此工程款不足偿还给原告，股东负责人韦桂连就写尚欠原告法院工程款壹拾万元的《欠条》给原告，当时股东负责人韦桂连口头表态：在写《欠条》之日起十日内付清该工程款。但至今，原告多次找三被告协商偿还还尚欠工程款事宜，三被告均以各种理由搪塞，协商无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告韦桂连、黄建环、梁仲成辩称，两原告的请求属于重复诉讼，原被告之间已经就涉案工程款进行诉讼。现两原告再次起诉系重复起诉，应依法驳回现两原告的诉讼请求。三被告与两原告于2016年9月9日结算清楚，而该欠款包括管理费、人工费、以及钢筋款等，并已支付给相应的人了，三被告不存在欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据6《欠条》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为当时周建恩欠三被告的10万元，所以三被告才写这张欠条给原告，并已结算清楚了。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。2、原告对被告提交的证据1（2016）桂1228民初1136民事判决书，认为原告的起诉是重复起诉。本院认为，本院作出的（2016）桂1228民初1095号民事判决书，蓝建勋案另案处理，本院不予以确认。2、《清单复印》一份，认为与本案无关。本院认为，清单是与蓝宝军结算的，被告的名字也是蓝宝军自已写上去的，与本案没有关联性，本院不予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年8月4日，广西环桂建筑工程有限责任公司将其承包施工的都安县人民法院职工住宅楼的劳务、周转材、外架、机械等工程项目分包给被告韦桂连施工，并与被告韦桂连签订了《建设工程施工承包合同》。合同签订后，被告韦桂连、黄建环、梁仲成经协商一致达成个人合伙协议，共同承包了上述工程。2014年8月22日，三被告以韦桂连为代表与原告韦伟、蓝建勋签订《协议书》，将该工程从基础、梁开始所有的施工范围模板、顶梁、斗车、木工、钢筋工、混凝土工等项目转包给原告韦伟、蓝建勋包工包料进行施工。合同约定主体单价按建筑面积每平方米185元计算，建筑面积为39876平方米，合同还对甲、乙方权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即依约开始履行合同约定的义务。之后，由于其他方面的原因该工程停建。双方进行了清算，被告尚欠原告的工程款10万元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催偿未果而诉至本院，提出如上放求。另查明，原告韦伟、蓝建勋、被告韦桂连、黄建环、梁仲成是没有相应建筑施工资质的实际施工人。本院认为，依法成立的建设工程施工合同受法律保护。本案中，广西环桂建筑工程有限责任公司将其承建都安县人民法院职工住宅楼的涉案工程非法转包给没有建筑施工资质的被告韦桂连施工，该公司与韦桂连签订的《建设工程施工承包合同》，违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。韦桂连及其合伙人黄建环、梁仲成承包该工程后又把涉案工程的劳务、周转材、外架、机械等工程项目分包给没有建筑施工资质的原告韦伟、蓝建勋施工，双方签订的《协议书》亦违反了法律的禁止性规定，亦属无效合同。原告在本案中是实际施工人，广西环桂建筑工程有限责任公司是非法转包人，三被告既是合伙人，又是违法分包人。转包人、分包人、实际施工人在上述合同签订的过程中均存过错。后因该工程停建，双方进行了清算，被告尚欠原告的工程款10万元，并向原告出具了欠条。原告韦伟、蓝建勋共同分包工程，共同主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告以该案是重复起诉，以及涉案的工和款已支付他人的抗辩，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦桂连、黄建环、梁仲成于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告韦伟、蓝建勋工程款10万元。三被告对该款承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  李燕飞appoint二〇一七年八月十五日书记员  卢焱哲
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初758号原告：刘长彬，男，1951年5月12日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：郝春日，男，1974年7月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘长彬与被告郝春日船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长彬的委托诉讼代理人王希胜到庭参加诉讼，被告郝春日经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长彬向本院提出诉讼请求：要求被告郝春日支付渔网款19000元及利息（自被告承诺还款之次日算至实际付款之日）。事实和理由：被告郝春日于2008年8月23日从原告设在山东省荣成市石岛镇的销售网点购买成品花渔网200条，每条245元，共计货款49000元。为此被告在原告提供的欠条签名，约定于2008年8月30日前还清欠款，逾期还不清，每日按欠款总数1%交滞纳金。后经原告多次追要，被告已付款30000元，余款19000元至今不付。被告郝春日未到庭未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：提交有被告签名的欠条一份，证明被告郝春日于2008年8月23日从原告设在山东省荣成市石岛镇的销售网点购买成品花渔网200条，每条245元，共计货款49000元，及已付30000元的事实。根据当事人的陈述和经审查依法确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月23日从原告设在山东省荣成市石岛镇的销售网点购买成品花渔网200条，每条245元，共计货款49000元。被告当时未付款，但在原告提供的欠条上签字对此予以确认。约定于2008年8月30日前还清欠款，逾期还不清，每日按欠款总数1%交滞纳金。后经原告多次追要，被告已付款30000元，余款19000元至今未付。庭审中，原告因双方约定的违约金过高，不再主张违约金，只要求被告承担逾期还款的利息，自2008年8月31日始算至还款之日，按银行同期贷款的利率计息。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务;当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担违约责任。本案中被告郝春日因购买原告的渔网245条，欠款19000元至今未付的事实清楚、证据充分，被告应当支付上述欠款。原告自愿放弃要求被告按约定支付违约金的方式承担违约责任，变更为只要求被告按银行同期贷款的利率支付逾期利息（自被告承诺还款之次日算至实际付款之日）的主张不违背法律规定，本院予以支持。被告郝春日经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝春日欠原告刘长彬渔网款19000元及利息（利息计算：自2008年8月31日始算至付款之日，按人民银行同期贷款的利率计。）于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郝春日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘浩斌人民陪审员  何新庚人民陪审员  张方生二〇一七年八月二十九日书 记 员  王晓斐