E*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初503号 原告：洪永再，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 被告：许永刚，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴晓雯，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王爱英（曾用名王梅香），女，1960年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许仲协，男，1954年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪永再与被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪永再的委托诉讼代理人黄延章到庭参加诉讼；被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪永再向本院提出诉讼请求：1、被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协立即向原告偿还借款本金40000元及其利息（利息自2013年12月4日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告许永刚、王爱英共同向原告借款现金人民币20000元；2013年11月25日，被告许永刚、王爱英共同向原告借款现金人民币10000元；2013年12月4日，被告许永刚、王爱英共同向原告借款现金人民币10000元，上述三笔借款均约定利息按月利率6%计算，且均有被告许永刚、王爱英出具给原告收执的《借条》3份为证。被告许仲协、王爱英是夫妻关系，被告许永刚、吴晓雯是夫妻关系，本案借款均发生于许永刚与吴晓雯夫妻关系存续期间，也发生在王爱英、许仲协夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。借款后，被告未能支付利息，也未能偿还本金。 被告许永刚未作答辩。 被告吴晓雯未作答辩。 被告王爱英未作答辩。 被告许仲协未作答辩。 为证明其主张，原告洪永再向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件（与原件核对无异），以此证明原告的诉讼主体资格。 2、四被告户籍信息表，以此证明被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协的身份情况。 3、被告许仲协、王爱英婚姻登记材料（结婚申请书、证明、大队结婚登记介绍信），以此证明被告许仲协、王爱英于1980年11月7日办理结婚登记手续的事实。 4、被告许永刚、吴晓雯结婚登记审查处理表，以此证明被告许永刚、吴晓雯于2013年7月9日办理结婚登记手续的事实。 5、《借条》3份，以此证明被告许永刚、王爱英于2013年9月18日共同向原告借款人民币20000元，于2013年11月25共同向原告借款人民币10000元，于2013年12月4日共同向原告借款人民币10000元，合计向原告借款人民币40000元，上述三笔借款双方均约定借款月利率6%的事实。 被告许永刚未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。 被告吴晓雯未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。 被告王爱英未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。 被告许仲协未到庭质证，也没有向本院提供任何证据。 本院认为，原告洪永再提供的证据反映其本人和被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协的身份情况，及被告王爱英、许仲协于1980年11月7日办理结婚登记手续，被告许永刚、吴晓雯于2013年7月9日办理结婚登记手续的事实，还反映被告许永刚、王爱英于2013年9月18日共同向原告借款人民币20000元，于2013年11月25共同向原告借款人民币10000元，于2013年12月4日共同向原告借款人民币10000元，合计向原告借款人民币40000元，上述三笔借款双方均约定借款月利率6%的事实。被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。因原告提供的3份《借条》均没有注明还款期限，故对原告提出双方当事人对上述两笔借款均没有约定还款期限的主张本院予以采纳。 经合议庭评议，对本案事实可作如下认定： 被告许永刚、王爱英于2013年9月18日共同向原告借款现金人民币20000元，于2013年11月25共同向原告借款现金人民币10000元，于2013年12月4日共同向原告借款现金人民币10000元，合计向原告借款现金人民币40000元，上述三笔借款双方均没有约定还款期限，均约定借款月利率6%。被告王爱英、许仲协于1980年11月7日办理结婚登记手续，被告许永刚、吴晓雯于2013年7月9日办理结婚登记手续，本案借款事实发生在被告王爱英、许仲协夫妻关系存续期间，也发生在被告许永刚、吴晓雯夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协至今本息分文未付。为向被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协主张债权，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，被告许永刚、王爱英合计向原告洪永再借款人民币40000元，事实清楚，证据充分。原告与被告许永刚、王爱英之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告与被告许永刚没有约定还款期限，原告依法可以随时向被告许永刚主张债权，故原告要求被告许永刚、王爱英偿还借款本金人民币40000元及其利息（利息自2013年12月4日起至还款之日止按月利率2%计算），不违反法律规定和双方当事人的约定，可予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告许永刚、吴晓雯夫妻关系存续期间，也发生在被告王爱英、许仲协夫妻关系存续期间。因此本案借款应认定为被告许永刚、吴晓雯的夫妻共同债务，以及被告王爱英、许仲协的夫妻共同债务。原告要求四被告对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。 被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永再借款本金人民币40000元及其利息（利息自2013年12月4日起至还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元，由被告许永刚、吴晓雯、王爱英、许仲协负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓瑜 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一七年八月十一日 书 记 员  叶海亿 速 录 员  陈春玲 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。