wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李安龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李安龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告李安龙经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月10日的信用卡欠款本金36947.63元、利息6378.20元、费用13366.77元（滞纳金13316.77元、预借现金手续费50元），合计56692.60元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月11日起的利息、费用。事实和理由：被告于2009年5月26日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××08。截止2016年12月10日，被告累计欠款共计56692.60元。原告自2015年5月10日开始多次催款未果，故诉至法院。李安龙未答辩，亦未提交反驳证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依��提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：李安龙于2009年5月13日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，后取得卡号为43×××08的信用卡。李安龙使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月10日，尚欠透支本金36947.63元、利息6378.20元、费用13366.77元（滞纳金13316.77元、预借现金手续费50元），合计56692.60元，至今未还款。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低���款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。信用卡申领人如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告李安龙向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告李安龙归还��用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告李安龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李安龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款56692.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费1217元、公告费600元，合计1817元，由被告李安龙负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  尹 江人民陪审员  缪建明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年八月四日见习书记员  顾梦琦
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执525号之一申请执行人：陈竹山，男，1965年4月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区，被执行人：沐正昌，男，1971年8月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈竹山与沐正昌运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初5568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈竹山于2017年2月26日向本院申请执行。立案标的金额为24000元，被执行人依法应承担执行费260元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年3月6日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、因邮寄送达未能实现，本院抵达被执行人住所地村委会公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、送达地址确认书等材料，但被执行人未实际履行。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人沐正昌纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9620号原告：重庆市天荣地毯销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢13-8，统一社会信用代码91500108304807858B。法定代表人：沓振中，总经理。被告：重庆艾米酒店有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街73号A4-1，统一社会信用代码915001133277786311。法定代表人：邹为和，经理。被���：重庆源满共辉企业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街73号A4-1，统一社会信用代码91500113327807666Q。法定代表人：谢海森，执行董事。被告：谢海森，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市天荣地毯销售有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告重庆艾米酒店有限公司（以下简称“艾米酒店”）、重庆源满共辉企业管理有限公司（以下简称“源满共辉公司”）、谢海森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告天荣公司法定代表人沓振中和被告艾米酒店法定代表人邹为和到庭参加诉讼，被告源满共辉公司和被告谢海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告天荣公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告货款13000元及逾期付款滞纳金7800元、误工费500元和精神损失费500元。事实和理由：原告与被告艾米酒店、谢海森于2015年5月6日签订合同约定，原告销售地毯给被告艾米酒店，双方约定在原告于2015年7月19日完成了安装后的10日内（7月30日前），被告天荣公司和被告谢海森应向原告支付尾款13000元。原告多次通过电话、微信向被告谢海森催收，被告谢海森均以各种理由拒绝支付货款。被告源满共辉公司系被告艾米酒店100%的股东，应对被告艾米酒店的债务承担责任。被告艾米酒店辩称，被告艾米酒店的法定代表人邹为和系在2017年4月26日从被告艾米酒店的原股东那里受让了酒店，酒店转让前的债务，现被告艾米酒店并不清楚，转让时也约定了酒店转让前的债权债务应由原法定代表人龚中文负责。被告谢海森未作答辩。被告源满共辉公司未作答辩。经审理查明，2015年5月6日，原告与被告谢海森签订了一份以被告艾米酒店作为甲方、原告作为乙方的《地毯销售合同》，双方约定：货物总金额为38000元，甲方在签订合同后支付乙方定金5000元，货到现场经甲方验收后支付20000元，乙方收到款项后安排人员安装地毯，甲方在乙方完成安装后的10日内付清余款，如甲方逾期付款，须向乙方按每天合同金额的千分之五支付滞纳金；交货日期为收到定金之日起20日内；交货地点为重庆市巴南区鱼洞新市街A4-1（国美电器楼上）。合同下方甲方签字处载明：甲方单位为被告艾米酒店，甲方代表处由被告谢海森签字。此后，原告履行了供货及安装义务，被告谢海森于2015年7月19日向原告出具《验收证明》确认收到原告供货并已安装完毕，同时承诺立即安排支付第二期货款20000元，并承��于当年7月30日前支付尾款13000元。此后，被告谢海森支付了货款20000元，但至今未向原告支付尾款13000元。另查明，被告谢海森系被告源满共辉公司的股东之一。被告艾米酒店成立于2015年1月27日，成立时系一人有限责任公司，股东系被告源满共辉公司；2016年9月1日，被告艾米酒店变更为有限责任公司，股东变更为李文权、龚中文、周建康和王建均四人；2017年4月26日，邹为和受让被告艾米酒店，被告艾米酒店变更为一人有限责任公司。上述事实，有原告天荣地毯和被告艾米酒店的到庭陈述以及原告天荣地毯提交的《地毯销售合同》、《验收证明》、企业信用信息公示报告等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告向本院提交的《地毯销售合同》虽然载明合同甲方系被告艾米酒店，但该合同上并未被告艾米酒店的签章或相关授权���托代理人的签字，被告谢海森作为甲方代表在该合同上签字，但原告并未提交证据证明被告谢海森系代表被告艾米酒店与之签订的合同，原告在庭审过程中也陈述被告谢海森在签订合同时未向原告出示有关授权委托手续，即使被告谢海森与原告签订《地毯销售合同》时系被告源满共辉公司的股东，而被告源满共辉公司系当时被告艾米酒店的股东，也不能由此推定被告谢海森签订合同系代表被告艾米酒店。因此本院认定与原告签订《地毯销售合同》并达成买卖合同关系的当事人系被告谢海森，而非被告艾米酒店。该合同中约定的甲方的相关权利义务应由被告谢海森享有和承担。现被告谢海森拖欠货款不付的行为，违背了诚实信用原则，也违反了买卖合同的约定，其应当继续向原告履行支付货款的义务。故本院对原告诉请被告谢海森支付货款13000元的诉讼请求予以支持。其次，被告谢海森未按约定期限向原告支付货款，其应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告谢海森在合同中约定：如被告谢海森逾期付款，须每天按合同金额的千分之五（每日170元）向原告支付滞纳金。该约定系双方对逾期付款违约金的约定，其不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从被告谢海森逾期付款之日起（2015年8月1日）算至本案庭审之日止，被告谢海森逾期天数共计741天，如按合同约定的每天170元计算，被告谢海森应支付违约金数额巨大。现原告以低于合同约定的违约金数额诉请被告支付违约金7800元，符合法律规定，本院予以支持。再次，被告艾米酒店不系该买卖合同相对方，其不应承担支付货款的义务。被告源满共辉公司的财产与其股东的财产系独立的，被告谢海森以个人名义所负的债务，被告源满共辉公司不应承担责任。因此，故本院对原告诉请被告艾米酒店、源满共辉公司支付货款和违约金的诉讼请求不予支持。最后，原告系有限责任公司，并非自然人，其不存在误工和精神损失的情形。因此，本院对原告诉请三被告支付误工费和精神损失费的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海森于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市天荣地毯销售有限公司货款13000元；二、被告谢海森于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市天荣地毯销售有限公司违约金7800元；三、驳回原告重庆市天荣地毯销售有限公司对被告谢海森的其他诉讼请求；四、驳回原告重庆市天荣地毯销售有限公司对被告重庆艾米酒店有限公司、重庆源满共辉企业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告谢海森负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法��效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年八月三十一日书记员  秦彩云
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0115刑初301号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人田清明，男，1966年1月4日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉东湖新技术开发区，现住武汉市江夏区，曾因犯抢劫罪，于1990年9月19日被判处有期徒刑四年;又因犯寻衅滋事罪，于2009年11月5日被判处有期徒刑二年。现��吸食毒品，于2017年1月16日被处行政拘留十五日，当日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人田清明犯放火罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员粟裔稳出庭支持公诉。被告人田清明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月16日11时许，被告人田清明因吸食毒品产生幻觉而精神失控，在其居住的本区纸坊街道鸿发世纪城小区3栋1单元1402室（所有权人为被告人田清明之女田某），使用打火机点燃纸片、床单等物品后离开现场，致使房屋内墙面、地板、电视、茶几、床等物品被烧毁。随后，��区物业及消防人员赶至现场将火扑灭。经鉴定，被烧毁物品共计价值人民币22063元;被告人田清明系精神活性物质(“麻果”)所致的精神障碍，为完全刑事责任能力。当日15时许，被告人田清明在武汉东湖新技术开发区流芳街道一公司内被公安人员抓获。后上述房屋所有权人田某对被告人田清明表示谅解。上述事实，被告人田清明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、胡某、周某、黄腊焱等人的证言，被害人田某的陈述，物证(照片)，鉴定意见，搜查、现场勘验检查笔录，现场检测报告书，出车单，行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明，到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田清明放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人田清明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田清明认罪认罚，可从宽处罚。被告人田清明取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人田清明具有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人田清明犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2020年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  陈启燕人民陪审员  张 燕二〇一七年八月十四日���记员张锭杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3215号原告：李子忠，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李永志，曾用名李运山，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李子忠与被告李永志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子忠到庭参加诉讼，被告李永志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还水泥款1700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月9日，被告购买原告的水泥，下欠水泥款1700元。后经原告多次催要，被告拒还，酿成纠纷，诉至法院。李永志未进行答辩。原告李子忠向法庭提交欠条1份，证明于2016年4月9日被告欠原告水泥款1700元。被告李永志未出庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对此证据予以认定。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2016年4月9日，被告购买原告的水泥，下欠水泥款1700元，并出具欠条一张。到期后，经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。本院认为，债务应当予以清偿。原告李子忠称被告李永志欠其水泥款1700元，由其提供的证据及其庭审陈述予以证明。原告要求被告李永志偿还其欠款1700元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永志于本判决生效之日起五日内支付原告李子忠水泥款1700元。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年八月二十四日书记员 张飒飒
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1089号原告：安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：吴锐，该公司经理。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告:张洋,男,1986年8月14日出生,汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。原告安徽省德城投资发展有限公司（简称德城公司）与被告张洋追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告德城公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德城公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决张洋偿还因其不能履行银行贷款的还款义务，而由我公司垫付款43600.7元；2.本案的诉讼费用及我公司实现债权的费用由张洋承担。事实和理由：2012年5月31日，张洋与我公司签订商品房买卖合同，张洋贷款购买我公司开发的深蓝华庭XX幢XXX室房屋一套，我公司进行担保，因张洋不按时偿还银行贷款，欠款及利息、罚息等由贷款银行从我公司保证金账户中扣划。我公司承担保证责任后，多次找张洋偿还，但其以种种理由推脱，为此起诉。张洋未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，德城公司与中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建设银行淮北分行）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：合同项下债务人是指因购置深蓝华庭住房或商业用房房产而与建设银行淮北分行发生借贷关系的全部债务人；担保的债权是指自2010年2月21日至2013年2月20日期间因建设银行淮北分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，担保债权包括借款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）等；保证方式为连带责任保证，保证期间自建设银行淮北分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；对于德城公司在合同项下全部应付款项，建行淮北分行有权直接从保证金专户中扣收等内容。2012年5月31日，张洋与德城公司签订《商品房买卖合同》，约定：购买深蓝华庭XX幢XXX室房屋，付款方式为于2012年5月31日前首付款102929元，其余23万元作贷款支付等内容。此后，张洋从建设银行淮北分行按揭贷款23万元，张洋陆续偿还建设银行淮北分行部分借款本金及利息，但后来不能按期还款，建设银行淮北分行先后从德城公司银行保证金账户扣收借款本息43600.7元。后德城公司向张洋催要未果，致本案纠纷发生。以上事实，有德城公司提交商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、建设银行淮北分行情况说明以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：张洋与德城公司签订的《商品房买卖合同》，德城公司与建设银行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因张洋不能够履行还本付息的义务，属违约行为，建设银行淮北分行从连带责任保证人德城公司保证金账户中扣收了借款本息43600.7元，德城公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现德城公司行使追偿权，要求张洋偿还其代偿的借款本金、利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张洋于本判决生效后十五日内偿还安徽省德城投资发展有限公司代偿借款本金、利息合计43600.7元，并支付公告费800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由张洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  郑玉爱人民陪审员  刘 帅人民陪审员  杜明磊二〇一七年八月七日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2388号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码×××ＴＸＤ，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师被告：王某，男，1983年9月7日出生，住东平县。被告:苏某(系王某之妻)，女，1982年12月5日出生，住东平县。被告:陈某，男，1975年10月28日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王某、苏某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤销对另一被告张明红的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录。原告东平农商银行委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告王某、苏某、陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告本息380388元（利息暂算至2017年5月28日），律师费24000元，共计404388元。2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2013年8月3日第一被告在原告城区支行处借款30万元，第三被告承担连带担保责任，合同到期日为2014年8月2日，原被告及其担保人就上述借款签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同到期后第一被告及其担保人拒不履行偿还义务，第一、二被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，第三被告作为连带保证人均应当与第一、二被告承担还款责任，为确保原告利益不受损失，特诉至贵院。被告王某、苏某、陈某未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法定代表人证明、各被告身份证、常住人口登记卡复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细、山东法制报催收公告、中国银监会山东监管局批复、律师事务所开户账户证明、律师代理费现金缴款单、律师代理费发票等证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告王某书面申请向原告借款30万元，被告王某的妻子即被告苏某签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告陈某同意为被告王某的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2012年8月3日，被告王某作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定王某在原告处贷款30万元，借款用途购木地板；借款期限自2012年8月3日至2014年8月2日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等权利义务内容。同日，被告陈某作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告陈某对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额肆拾伍万元；担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等费用；保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告王某在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2014年8月2日。逾期后，经原告催要无果。截止2017年5月18日，拖欠借款本金299900.00元、利息80488.94元。另，原告为实现债权支出律师代理费24000元。本院认为，本院已准许原告对另一被告张明红的撤诉请求，故本案判项不再涉及涉被告张明红部分。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告王某、苏某夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告陈某依法对案涉借款本息在最高限额内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就律师代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299900.00元、利息80488.94元（利息暂算至2017年5月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及律师代理费24000元；二、被告陈某对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告陈某承担保证责任后，有权向被告王某、苏某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，由被告王某、苏某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  周升东二〇一七年八月二十五日书记员  刘书翠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初4761号原告：林昇辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡妮娜，女，1967年3月27日出生，澳门特别行政区居民，澳门证件号码1340655（8），现住福建省石狮市。本院在审理原告林昇辉与被告蔡妮娜民间借贷纠纷一案中，原告林昇辉于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林昇辉撤回起诉。案件受理费422元，依法减半收取211元，由原告负担。审 判 长  张慧玲审 判 员  吴小妹人民陪审员  吴金连二〇一七年八月七日书 记 员  林智足
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14866号原告：陈芳琴，女，1950年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：郭邦华，男，1946年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈芳琴与被告郭邦华所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳琴及其委托诉讼代理人胡元平、被告郭邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳琴诉称，原被告原系夫妻，于2013年5月7日经江北区人民法院判决离婚，离婚时未对坐落于江北区五红路40号长安华都天宸苑X栋X-X房屋进行处理，该房屋系由原告婚前在农村的房屋拆迁安置而来，被告不属于安置对象，故该房屋系原告的个人财产。现诉至法院，请求确认涉讼房屋属于原告个人所有。被告郭邦华辩称，原来农村的房屋系被告出资修建的，属于夫妻共同财产，涉讼房屋也是双方婚姻存续期间共同出资以每平米1200元的价格购买，故该房屋属于共同财产。经审理查明，原被告于1976年1月26日登记结婚，1976年6月18日生育长子郭成，1977年9月11日生育次子郭强。原告陈芳琴原系农村户口，被告郭邦华系城镇户口。1994年，原告陈芳琴所在农村进行农转非安置，按照政策，陈芳琴、郭成、郭强符合安置条件，每人安置房屋面积18平方米，1996年，陈芳琴取得了位于渝北区新生北村X-X-X房屋，房屋面积约50余平方米。2005年渝北区新生北村X-X-X征地拆迁，拆迁后陈芳琴一家共获得安置房3套，其中两套采取面积置换加补差价形式，分别由两个儿子郭成、郭强享受权益，另一套即本案涉讼房屋无面积置换，而是按照优惠价每平方米1200元购买的方式获得。2005年8月29日，重庆华润物业发展有限公司与陈芳琴签订《房屋拆迁补偿安置费用表》，约定陈芳琴选择位于天宸苑D-负X-X#房屋作为安置房，面积33平方米，陈芳琴按照每平方米1200元购买，另需支付印花税11.88元、转移登记费80元、国土登记证费100.8元、契税594元、闭路、天然气安装费2585元、水电气安装费1260元，合计44231.68元，另陈芳琴获得提前搬迁奖励费4000元，折后应付40231.68元。该协议签订后，陈芳琴一次性支付35000元，另外5231.68元由陈芳琴分期12个月向重庆华润物业发展有限公司支付。2009年，涉讼房屋登记至陈芳琴名下，登记坐落为重庆市江北区五红路40号长安华都天宸苑X幢X-X，建筑面积33.97平方米。2013年3月4日，陈芳琴向本院起诉要求离婚，2013年5月7日，本院判决陈芳琴与郭邦华离婚，离婚时未对涉讼房屋权属进行处理，判决后双方均未上诉。现房屋由被告郭邦华实际使用。上述事实有（2013）江法民初字第02400号民事判决书、重庆市渝北区龙塔街道办事处龙头寺社区居民委员会出具的证明、重庆市渝北区龙塔街道龙塔社区居民委员会出具的证明、渝北区已征地农转非人员参加养老保险一次性缴费通知单、房屋拆迁补偿安置费用表、《借贷协议》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，涉讼房屋虽由原位于渝北区新生北村X-X-X房屋拆迁安置而来，但涉讼房屋的面积并非直接由原被拆迁房屋置换所得，而是以每平方米1200元的优惠价格购买的，故该房屋的来源融合了拆迁优惠政策与被拆迁人出资，原告陈芳琴未举示证据证明涉讼房屋乃纯粹由其个人财产所购买；其次，涉讼房屋虽登记在原告陈芳琴一人名下，但该房屋乃夫妻双方婚姻关系存续期间取得，故应当属于夫妻共同财产。综上，对原告要求确认涉讼房屋为其个人财产的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告陈芳琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈芳琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 亮二〇一七年八月二十九日书 记 员 卢俊玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初2612号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。委托代理人：其木格(原告妻子)，女，1975年10月1日出生，蒙古族，个体户。被告：任俊国，男，45岁，汉族，农民。原告刘长青与被告任俊国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人其木格到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满逾期未到庭。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款4000元及支付自欠款之日起按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。事实和理由：2011年3月24日被告在原告处（扎赉特旗巴彦高勒镇长青种子化肥农药经销处）赊购价值4000元化肥，当时双方约定2011年10月1日前还款超期按月利息2分计算逾期利息，同时被告给原告写下一枚欠据。逾期后，经原告多次索款被告却一直推拖不给，无奈，原告只好提起诉讼。任俊国未作答辩。原告对于自己的主张提举了由被告任俊国于2011年3月24日出具金额为4000元欠据一枚，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，任俊国与刘长青之间所形成的买卖合同合法有效。任俊国未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。刘长青主张利息的诉请，因其提举的欠据中已明确载明利率，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘长青向本院提出的诉讼请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任俊国于本判决生效后即给付原告刘长青欠款4000元及支付自2011年10月2日始按每月利率2%计算的利息至欠款给付完毕之日止。案件受理费50元公告费560元合计610元由被告任俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长忠耐审判员韩绍武人民陪审员朱庆国二〇一七年八月十六日书记员刘孙布日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民再20号原审原告：李素红，女，汉族，1973年8月13日生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：新乡市胜源纺织有限公司。住所地：延津县新延路***号胡堤。法定代表人：张跃武，任经理。原审被告：张跃武，男，1972年8月15日生，汉族，住河南省延津县。原审被告：江超，女，汉族，1971年12月30日生，住址同上。原审原告李素红与原审被告新乡市胜源纺织有限公司、张跃武、江超民间借贷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）封民初字第01023号民事判决书，已经发生法律效力。2017年8月1日，封丘县人民检察院向我院递交撤销（2014）封民初字第01023号民事判决书的建议。我院于2017年8月4号作出（2017）豫0727民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，原审原告李素红于2017年8月9号向本院提出撤诉申请。本院认为：原审原告李素红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原审原告李素红撤回起诉。二、封丘县人民法院（2014）封民初字第01023号民事判决书视为撤销。案件受理费减半收取6900元，由原审原告李素红负担。审判长  鲍丽霞审判员  孙玉霞审判员  孙玲玲二〇一七年八月九日书记员  赵 雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终942号上诉人（原审被告）：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，系贵州林荣资产管理有限公司职工，身份证记载住址为贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人李明富，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张正林，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：孙晓芸，女，1984年11月16日生，汉族，山东省莱阳市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。原审被告：唐先贵，男，1971年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。原审被告：张选林，男，1969年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，系兴义市兴达综合农贸市场法定代表人，住贵州省兴义市。原审被告：兴义市兴达综合农贸市场，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路中段。法定代表人：张选林。上诉人张其明因与被上诉人ＸＸ及原审被告孙晓芸、唐先贵、张选林、兴义市兴达综合农贸市场民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张其明于2017年8月23日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。本院认为，上诉人张其明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张其明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59516元，减半收取29758元，由上诉人张其明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘筱青审判员  付 君审判员  曾婷婷二〇一七年八月二十三日书记员  郝明辉
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终724号上诉人（原审被告）：中石化胜利建设工程有限公司，住所地东营市东营区北二路222号。法定代表人：王庆水，执行董事。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，中石化胜利建设工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：康洪才，男，满族。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。上诉人中石化胜利建设工程有限公司（以下简称中石化胜建公司）因与被上诉人康洪才买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中石化胜建公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回康洪才的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。涉案工程的白灰是由刘宗学供应的，且中石化胜建公司已向刘宗学支付了货款。刘宗学为向中石化胜建公司供货而向康洪才购买白灰且未付款，但根据合同相对性，该货款不应由中石化胜建公司支付。二、康洪才提交的证据存在重大瑕疵，不能作为定案依据。史某与尹志洪作为中石化胜建公司的普通职工无权向康洪才出具证明，且两份证据中尹志洪的签字明显不一致，存在重大瑕疵。康洪才辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律适当,应当予以维持。1、中石化胜建公司在一审答辩时确认了其与康洪才之间存在真实的买卖合同关系。至于上诉人内部如何结算与康洪才无关。2、史某与尹志洪都是上诉人单位的职工，分别是涉案项目的项目经理和材料经理，因此，尹志洪与史某的采购行为、付款行为均为履行职务的行为，其出具证明的行为亦为履行职务的行为，能够证明康洪才与上诉人之间的买卖合同关系，并有15万元尾款未付的事实。3、上诉人是否将康洪才的15万元尾款支付给刘宗学，康洪才不清楚，且与康洪才无关。4、上诉人欠付康洪才15万元一直未付，给康洪才造成了利息损失。康洪才向一审法院起诉请求：判令中石化胜建公司支付货款150000元，并赔偿利息损失17175元（利息损失自2015年3月30日暂计算至2017年2月23日，请求计算至实际履行之日，以150000元为基数，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2011年，中石化胜建公司在施工荣乌高速垦利南互通立交桥工程期间，购买康洪才的白灰，拖欠康洪才货款150000元，至今未付。一审法院认为，中石化胜建公司购买康洪才的白灰，应当支付货款。康洪才请求中石化胜建公司支付货款15万元，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。中石化胜建公司与康洪才未约定货款的支付时间，康洪才有权随时要求中石化胜建公司履行付款义务，中石化胜建公司在康洪才催告付款后，仍未支付货款，应承担违约责任，赔偿康洪才逾期付款期间的利息损失。康洪才未能提供证据证明其向中石化胜建公司提出付款请求的时间，中石化胜建公司赔偿利息损失的起算时间应自康洪才起诉之日。康洪才请求自2015年3月30日起计算利息损失，证据不足，一审法院不予支持。中石化胜建公司将拖欠康洪才的货款未经康洪才同意支付他人，不能产生消灭中石化胜建公司与康洪才之间债权债务关系的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、中石化胜利建设工程有限公司于判决生效之日起10日内支付康洪才货款150000元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止，以150000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回康洪才其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，减半收取1822元，由康洪才负担187元，中石化胜利建设工程有限公司负担1635元。二审期间，上诉人中石化胜建公司向本院提交记账凭证、付款申请审批单复印件各1份。证明：2013年2月25日，中石化胜建公司支付给刘宗学157282.50元，这笔款应由刘宗学支付给康洪才。被上诉人康洪才质证认为，1、因为是复印件，对证据的真实性有异议。2、对关联性以及证明目的有异议。该证据不能显示与本案有任何关系，也不能证明上诉人应支付给被上诉人的15万元货款就是该凭证中显示的货款。本院认为，上诉人中石化胜建公司提交的证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。二审庭审中，中石化胜建公司主张康洪才是以刘宗学的名义向其供货，康洪才对此不予认可，中石化胜建公司未提交证据证明该主张。中石化胜建公司确认，胜建集团第一工程处项目三部是中石化胜建公司在承建涉案工程时设立的项目部，史某是涉案工程的项目经理，尹志洪是涉案工程的材料员。另查明，中石化胜建公司在一审庭审中答辩称，中石化胜建公司确实购买了康洪才的白灰，但中石化胜建公司账面没有体现具体拖欠康洪才多少款。根据中石化胜建公司规定，康洪才作为个人无法与中石化胜建公司签订买卖合同，由于当时急需材料，而且材料质量要求很高，所以就购买了康洪才的白灰。因为没有合同，所以没法挂账。一审庭审中，中石化胜建公司对康洪才提交的两份证据的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，中石化胜建公司的上诉理由不能成立。理由如下：1、证人史某与尹志洪是中石化胜建公司派驻涉案工程的项目经理和材料员，该二人是涉案买卖合同的具体经手人，了解当时的白灰买卖合同的供货、付款等具体情况，故二人的证言客观、真实，依法应当予以采信；2、中石化胜建公司在一审庭审中明确确认了其与康洪才之间存在白灰买卖关系，并称因其内部原因未对康洪才的货款挂账。二审中，中石化胜建公司否认其一审已自认的事实，但未提交足以推翻自认事实的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”故本院对中石化胜建公司二审中的抗辩意见不予采信；3、中石化胜建公司在一审庭审中对尹志洪签字的两份证据的真实性无异议，二审中却提出异议，但中石化胜建公司未提交证据证明其主张，故对中石化胜建公司的该主张本院不予支持；4、中石化胜建公司主张康洪才系以刘宗学的名义向其供货，中石化胜建公司已将货款支付给刘宗学。康洪才对此不予认可，且中石化胜建公司亦未提交证据证明该主张。中石化胜建公司因内部结算原因将康洪才的账挂至刘宗学名下的行为，与康洪才无关。若中石化胜建公司因挂账原因而将应支付给康洪才的货款支付给刘宗学，该支付行为不能消灭康洪才的债权。因此，中石化胜建公司与康洪才之间存在白灰买卖合同关系，且康洪才已完成供货义务，中石化胜建公司应依法向康洪才支付货款。综上所述，中石化胜建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由上诉人中石化胜建公司集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔良艳审 判 员  郭芳芳代理审判员  郭 娜二〇一七年八月二日书 记 员  于 燕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0392执327号申请执行人：张桂香，女，汉族，1960年4月30日生，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张桂香与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张桂香与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人张桂香于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执327号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年八月二十二日法官助理 张永良代书记员 王堃宇
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1107号公诉机关福清市人民���察院。被告人陈某某，男，1976年4月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2001年10月26日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2006年2月23日。因吸毒，于2014年11月23日被长乐市公安局行政拘留十日。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，于2015年8月7日被长乐市公安局行政拘留三日。因故意毁坏财物，于2016年12月23日被福清市公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年5月8日被福清市公安局刑事拘留，2017年6月10日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月13日22时许，被告人陈某某及同案人陈某乙（另案处理）饮酒后，想起被害人陈某甲反悔将土渣卖给其一事，产生不满情绪，遂一起到福清市城头镇南冲村长平项目部二楼办公室任意损毁财物。其间，被告人陈某某用脚将茶几上的茶艺电磁炉、玉石烟灰缸、三个紫砂壶踹到地上，并持一把椅子砸大厅墙壁上的长虹等离子电视，办公室复合门；同案人陈某乙也用脚踹踢二楼楼梯两侧房门。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被砸物品损失价值共计人民币3302元。2017年5月8日，被告人陈某某主动到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。2017年5月10日，被告人陈某某与被害人陈某甲达成赔偿协议，支付了赔偿款等费用共计人民币2.83万元，被害人陈某甲对被告人陈某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈某某借故生非，结伙任意损毁公私财物，造成财物损失价值共计人民币3302元，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2017年5月8日起，扣除先行羁押的十五天，至2018年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓莹二〇一七年八月八日书记员  马腾飞
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执328号申请执行人：陈双行，男，汉族，1966年5月29日出生，德化县人，住德化县。被执行人：赖淑，女，汉族，1972年1月20日出生，德化县人，住永春县。被执行人：陈永乐，男，汉族，1968年12月4日出生，永春县人，住德化县。申请执行人陈双行与被执行人赖淑、陈永乐借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2653号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币60000元及利息,并报告财产情况。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人陈永乐的房产已经被本院查封（合同号），被执行人与申请执行人达成和解，于2017年8月21当日偿还15000元，之后每季度分期还款5000元，直至还清债务。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年八月二十一日书记员  黄炜杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14833号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。被告：曾锡美。被告：黄绍凯。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告曾锡美、黄绍凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告重庆凯美物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。代理审判员  李宁二〇一七年八月二日书 记 员  杨婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初74号原告：杜思，女，1989年11月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：张青，女，1987年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告杜思诉被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，因被告张青下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、郑云华组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告杜思到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜思向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金162,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜思与被告张青于2016年2月15日签订了一张借条，约定原告杜思向被告张青出借人民币100,000元，2016年5月15日之前还清。后被告又找原告借款。原告通过支付宝转账的方式先后向被告转账共计162,000元。原告多次催告被告还款，被告均未履行还款义务。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。被告张青未进行答辩、举证、质证。经审理查明：原告杜思与被告张青是朋友关系。2016年2月15日，张青向杜思出具借条一张，借条上载明：本人张青（身份证）于2016年2月15日向杜思（身份证）借款人民币￥10万（拾万元整），2016年5月15日之前还清。借条左下方注明“币壹拾万元整”。张青在借条右下方借款人处签名并按捺手印。杜思向本院提交的支付宝转账给张青的账单显示，2016年2月15日转账50,000元、同年2月16日转账41,000元、同年4月8日转账30,000元、同年4月16日转账21,000元、同年9月13日转账两次（每次10,000元）合计20,000元，以上转账6笔共计162,000元。庭审中杜思表示，借条除了左下方注明的币壹拾万元整是其后来书写的，其余部分及签名是张青本人书写的；写借条之前和张青约定的是借100,000元，其于当天和第二天共向张青转账91,000元；双方约定利息3分，转账91,000元实际上是按100,000元算，扣除了9,000元的利息（每个月3,000元，扣三个月），并表示除了扣除的该9,000元利息外，张青没有实际向其支付利息，也未偿还本金；其在向张青转账91,000元之后，又向张青转账了71,000元，但因疏忽未要求张青出具借条，但认为162,000元均是借款。因张青未如期还款，故至本诉。上述事实，有原告杜思的陈述、借条、支付宝账单详情在案予以证实，足以认定。本院认为：张青与杜思之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。关于本案的借款本金，虽然张青向杜思出具的借条金额是100,000元，但同日及次日杜思向张青转账支付合计91,000元，此后杜思又向张青陆续转账合计71,000元，结合杜思的陈述以及杜思通过支付宝向张青转账的记录，可以确认杜思主张的欠款本金162,000元属实。杜思要求张青偿还欠款本金162,000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张青向原告杜思偿还欠款本金162,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,540元、保全费1,370元、公告费560元，合计5,470元（原告杜思均已预缴），由被告张青负担。被告张青应于本判决发生法律效力之日起十日内将5,470元直接支付给原告杜思。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  郑云华二〇一七年八月十七日书 记 员  冯少霞
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4497号原告：六安市天丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市七里站（交管站院内）。统一社会信用代码913415007981335301。法定代表人：刘一芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢贻成，该公司员工。被告：田永灿，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告六安市天丰汽车运输有限责任公司（以下简称六安市天丰公司）与被告田永灿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市天丰公司委托诉讼代理人谢贻成到庭参加诉讼，被告田永灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市天丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告田永灿皖Ｎ×××××车之间的委托服务合同；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月18日双方签了一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××车提供代理服务。被告保证挂户车辆每年按时年检、服从公司统一管理。但被告方并没有按照双方的合同约定履行合同义务，现被告实际所有的车辆没有按时年检，被告的行为给社会带来巨大的安全隐患，同时也给原告公司的利益带来巨大的威胁。因原告与被告之间的《委托服务合同》签订地为原告住所地，根据中华人民共和国民事诉讼法金安区法院对本案有管辖权，现原告依法向法院提起诉讼，望依法判决。被告田永灿未予答辩。本院认为，原告六安市天丰公司庭审中提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件，行驶证复印件、车辆挂户协议书原件证实了原被告之间自2012年12月8日始建立挂靠经营合同关系，被告田永灿将其所有的皖Ｎ×××××（车辆识别代号LJ××××90、发动机号E0××××88）重型普通货车挂户于原告名下经营，未约定管理期限，该协议明确了双方的权利义务关系。协议签订后，原告履行自己的义务对车辆进行管理，但被告因不配合原告履行合同义务，不及时进行年审和办理保险，致使原告无法实现合同目的，且给原告经营带来隐患，现原告诉请要求解除与被告的挂靠经营关系符合法律规定,被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩权利，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告田永灿所有的皖Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天丰汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  傅诗庆二〇一七年八月十一日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2017云06**刑初122号公诉机关巧家县人民检察院。被告人李应珍，女,生于1968年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月30日被巧家县公安局刑事拘留，2017年4月12日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］121号起诉书指控被告人李应珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院审查后于2017年6月8日受理，2017年8月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈燕、被告人李应珍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李应珍在巧家县xx镇xx村xx社小地名“xx弯弯”和“xx山”两处自己家地里非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月29日11时许，巧家县公安局xx派出所民警根据群众匿名举报查获李应珍种于“xx弯弯”处的毒品原植物罂粟151株，在此过程中，李应珍主动供述其还在“xx山”处种有罂粟，随即民警到“xx山”处将李应珍种植的2529株罂粟铲除。上述事实，被告人李应珍在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押清单，户口证明，销毁记录，毒品原植物检验报告，证人证言，被告人李应珍的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李应珍犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分。被告人李应珍明知罂粟是毒品而非法种植，且数量达2680株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人李应珍在公安机关查获其种植的少量毒品原植物时，主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，依法构成自首，可从轻或减轻处罚；当庭认罪，认罪态度好，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关建议判处被告人李应珍一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李应珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效后30日内交纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李伟章审判员  何玉武审判员  赵 松二〇一七年八月十日书记员  曹 航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（速裁案件专用）（2017）桂0305刑初215号公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院适用程序：简易程序被告人基本情况被告人李林强（曾用名李三毛）。被告人唐新华。公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2017]218号起诉书指控：2017年5月20日11时30分许，李林强、唐新华在本市环城北二路花鸟市场内，盗窃曾某某放在婴儿车装物袋内一部OPPO手机（经鉴定手机价值819元，手机外壳价值15元）。赃物已被追缴并发还。李林强、唐新华犯盗窃罪，建议在有期徒刑6个月至9个月量刑。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见二被告人行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪的法定从重、从轻情节法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款判决结果一、被告人李林强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月20日起至2017年12月19日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、被告人唐新华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月20日起至2017年12月19日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃柳川二0一七年八月八日书记员严永超
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1324刑初387号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张波，男，1979年2月10日出生于河南省南阳市，汉族，本科毕业，经商，住南阳市宛城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月1日被镇平县公安局刑事拘留。同年4月27日被逮捕。辩护人张成、何明，河南华都律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）271号起诉书，指控被告人张波犯非法拘禁罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人张波及其辩护人张成、何明到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年1月23日下午17时许,被告人张波伙同裴新学(另案处理)等人驾车窜至镇平县老庄镇“狼窝”,以索债为由将被害人杨某驾驶的车辆截停后,强行将杨某拽上车拉至南阳市。后被告人张波安排裴新学、李志强、窦文义(另案处理)等人先后在蓬莱宾馆和好运来宾馆看管杨某，期间对其实施辱骂、殴打、冻等行为，并在房门口打地铺防止其逃跑，限止其人身自由，时间长达60余天。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言及相关书证等。据此认为，被告人张波以索债为由结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人张波辩称没强行将被害人带到南阳；也没有殴打行为。如果合议庭认为我有罪，请求以轻处理。被告人张波的辩护人认为本案事实不清，证据不充分。罪名不成立。本案中，杨某去南阳居住期间，没有违背杨某的意志。殴打、侮辱、冻饿的情况,伤情照片是有杨某提供的，应由司法鉴定证实。冻饿情况不属实，无证据印证。建议法庭从轻处罚。1、限制人身自由，限制行为不同于剥夺，被告人因债务引起属于合法行为，2、初犯、偶犯。3、被害人有过错。经审理查明，2017年1月23日下午17时许,被告人张波伙同裴新学(另案处理)等人驾车窜至镇平县老庄镇“狼窝”,以索债为由将被害人杨某驾驶的车辆截停后,强行将杨某拽上车拉至南阳市。后被告人张波安排裴新学、李志强、窦文义(另案处理)等人先后在蓬莱宾馆和好运来宾馆看管杨某，期间对其实施辱骂、殴打、挨冻等行为，并在房门口打地铺防止其逃跑，限止其人身自由，时间长达60余天。上述事实，有被告人张波及同案犯李志强供述的拘禁的时间、地点，与被害人杨某陈述的被拘禁的时间、地点可相互印证，且有证人谢某、徐某、李某、杜某证言、辨认笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张波以索债为由结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人张波也未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人张波辩称没强行将被害人带到南阳；也没有殴打行为之意见，与法庭查明的事实不符，与证人证言相悖，不予采纳。被告人张波的辩护人提出的本案事实不清，证据不充分;罪名不成立，杨某去南阳居住期间，没有违背杨某的意志和殴打、侮辱、冻饿的情况之意见，与法庭查明的事实不符，与证人证言相悖，不予采纳。被告人张波尚能认罪。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安国跃代理审判员  魏 东人民陪审员  仵 瀚二〇一七年八月十八日书 记 员  李 铁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4710号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢雯倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：施浩，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李卓，男，1976年11月28日出生。被告：李亚军，男，汉族，1982年12月16日出生。委托诉讼代理人：李卓。原告斗山（中国）融资租赁有限公司(以下简称斗山公司)与被告李卓、李亚军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢雯倩到庭参加了诉讼，被告李卓、李亚军委托诉讼代理人李卓出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李卓支付租金人民币517812.58元；二、请求判令被告李卓支付逾期罚息至实际付款之日（暂计算至2017年3月7日为人民币236699.2元）；三、请求判令被告李卓承担原告为实现债权支付的律师费人民币15000元；四、请求判令被告李亚军对上述款项承担连带清偿责任。五、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告斗山公司与二被告于2012年4月7日签订《融资租赁合同》（合同编号212EX101604），原告斗山公司为出租人，被告李卓为承租人，被告李亚军为连带责任担保人。合同约定，原告斗山公司向陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山机械）购买挖掘机一台（型号为DH300LC-7、机号为28175）供承租人租赁使用。如逾期支付租金，承租人应自每一期租金逾期之日起以该逾期租金为基数按照年利率18.25%计付罚息至清偿之日。为履行合同，原告以1150000元向斗山机械购买了约定租赁物，并按约定向被告李卓交付租赁物挖掘机一台（型号为DH300LC-7、机号为28175）。被告李卓仅支付了部分租金，尚欠原告租金517812.58元（其中逾期本金488174.58元、逾期利息29638元）。截止2017年3月7日，按照合同约定，被告李卓应付原告斗山公司罚息237769.2元，已还款1070元，剩余共计236699.2元。被告李亚军对被告李卓的上述债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护法律的尊严，保护原告的合法权利，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告李卓到庭参加诉讼、被告称所签合同属实，自己的挖掘机已被斗山机械拖走，且认为罚息过高，车已被拖走4年之久，但被告没有证据证明，认为自己也有损失，原告应当承担责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告李卓开庭进行质证且对证据认可。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2012年4月7日，原告斗山（中国）融资租赁有限公司（出租方）与被告李卓（承租方）、李亚军（担保人）签订的《融资租赁合同》一份，证明合同约定原告根据被告李卓的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：挖掘机DH300LC-7，机号：28175）一台，提供给被告李卓使用。租赁成本：1150000元，首期租金：172500元，基本租金总额：1124280元，每期租金：31230元，共36期，租赁期间为2012年5月15日至2015年4月15日，期末购买价格：10元。逾期罚息利率：18.25%。合同8.逾期罚息8.1，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同10.租赁物所有权10.1，承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。合同21.期末选择，租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前6个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。合同18.违约，如果承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项；合同20.6如发生第18条任一情形，出租人有权：（1）要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；（3）向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同17.担保人17.1担保人在此确认，担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。17.2保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。2012年4月7日，陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告斗山（中国）融资租赁有限公司（买方）、被告李卓（承租人）签订的《买卖合同》、《租赁物交付证书》各一份，证明原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了DH300LC-7的挖掘机（价款：1150000元），并交付给了被告李卓。被告李卓2013年12月15日开始逾期，共计逾期数为17期。截止2017年3月7日，被告李卓逾期欠付租金为517812.58元，罚息为236699.2元。原告授权经办方陕西华鑫工程履约担保有限公司委托陕西仁和万国律师事务所代理与被告的诉讼，审判阶段产生律师费用15000元，依据《融资租赁合同》约定，该笔费用应当由被告承担。本院认为，原告与被告李卓、李亚军签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定购买被告李卓指定挖掘机，并交付给被告李卓承租使用。被告李卓多次逾期支付租金，已构成违约，原告依据合同约定要求被告李卓立即支付所有租金、相应的罚息及律师费用15000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：挖掘机DH300LC-7，机号：28175）所有权仍归原告所有。双方签订的合同约定保证期间为主债务届满后两年，即2015年4月15日至2017年4月15日，原告未提交证据证明在此期间要求被告李亚军承担保证责任，故保证人李亚军免除保证责任，原告要求被告李亚军承担保证责任依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓于本判决生效后十五日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金517812.58元，并支付逾期罚息（罚息按照双方签订的融资租赁合同的约定18.25%计算，基数以所欠本金488174.58元计算，从逾期之日2015年4月15日起至租金全部清偿之日止）；二、被告李卓于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5751元，由被告李卓承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  王东升人民陪审员  匡玉珍二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵 莹
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执373-375号申请执行人：王斌,男,汉族,1963年11月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区,被执行人：安徽金安管业集团有限公司,住所地肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园纬七路北侧,统一社会信用代码:913401228490224524。法定代表人：杨奇素，总经理。郑东等21人与安徽金安管业集团有限公司仲裁调解一案，六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字255号、289号、290号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人安徽金安管业集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王斌等3人向本院申请强制执行，本院已于2017年7月25日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将六安仲裁委员会作出的（2017）六仲裁字第255号、289号、290号仲裁调解书指定合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法效力。此页无正文审判长 王 丽审判员 张 勇审判员 鄢隆伟二〇一七年八月四日书记员 刘顺洋附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1580号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号，社会统一信用代码：91370800MA3C85XXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：宗谦，男，系原告职工。委托诉讼代理人：王斌，男，系原告职工。被告：张建，男，1965年2月8日出生，汉族，住微山县。被告：朱文志，男，1974年12月6日出生，汉族，住微山县。被告：齐开安，男，1958年8月26日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）诉被告张建、朱文志、齐开安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商行的委托代理人宗谦、王斌，被告张建到庭参加诉讼，被告朱文志、齐开安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建偿还借款本金200000元，利息85208.71元，本息总计285208.71元（利息截止至2017年6月14日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告朱文志、齐开安，按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：被告张建于2013年7月24日在微山联社昭阳分社签订（微昭）个高保借字（2013）年第60号合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2015年7月23日。被告张建于2014年7月18日贷款200000元，贷款到期日为2015年7月17日，贷款到期后，多次向借款人和担保人催收，但是借款人拖延不还。被告朱文志、朱开齐按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，诉至贵院，请求判令所请。被告张建辩称，没有需要答辩的，欠款属实，对原告诉讼请求无异议。被告朱文志、齐开安未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据一、山东银监会批复、营业执照（副本）（复印件）一份；证据二、贷款申请书一份；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一组；证据四、《个人最高额联合保证借款合同》及《农户个体工商户联保协议》一份；证据五、合同签订现场影像资料一份；证据六、贷转存凭证两份；证据七、利息清单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张建对原告提交的上述证据均无异议，经审查，原告提交的证据来源及形式合法，内容与待证事实具有关联性，可以作为定案依据，本院对原告提交的证据予以认可。被告朱文志、齐开安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告张建、朱文志、齐开安组成联保小组，与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订编号为（微昭）农信联保协字（2013）第60号的《农户、个体工商户联保协议》，推选张建为联保小组组长，三人自愿组成联保小组。同日，被告张建、朱文志、齐开安与原微山县农村信用合作联社昭阳分社签订了编号为（微昭）个高保借字（2013）年第60号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，三被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月24日至2015年7月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额480000元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；授信额度三人均为100000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的期间届满之日起二年。联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。2014年7月18日，原告依约把贷款200000元发放至被告张建的账户，被告张建在《贷转存凭证》上签名确认;该笔借款到期后，被告张建仅偿还借款本金252元，截至2017年8月7日，尚欠借款本金199748元，利息92953.27元，本息合计292701.27元。另查明，2016年3月24日，山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复）。原微山县农村信用合作联社昭阳分社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原微山县农村信用合作联社昭阳分社与被告张建、朱文志、齐开安三人组成的联保小组，所签订的编号为（微昭）个高保借字（2013）年第60号《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原微山县农村信用合作联社昭阳分社按约于2014年7月18日发放了贷款，被告张建亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对微山农商银行要求被告张建偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。关于要求被告朱文志、齐开安承担连带责任的请求，因《个人最高额联合保证借款合同》约定，在借款人张建不按期还款时，联保小组其他成员自愿履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。朱文志、齐开安承担保证责任后，享有向张建追偿的权利。被告朱文志、齐开安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199748元及并支付借款利息（截止到2017年8月7日的利息92953.27元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告朱文志、齐开安对被告张建的上述债务承担连带清偿责任；被告朱文志、齐开安在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告张建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，减半收取计2789元，由被告张建、朱文志、齐开安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一七年八月十四日书记员  俞 芹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3755号申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市五金北路279号。法定代表人邢朝斌。被执行人赵立中，男，1978年5月30日出生，住永康市。被执行人戚永冠，男，1984年10月26日出生，住永康市。被执行人程培虹，女，1984年12月14日出生，住永康市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人赵立中、戚永冠、程培虹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵立中所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵立中所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月二十九日书记员  胡军敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1783号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。住所地：开封市金明东街中段。委托代理人潘小东，该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告开封市利园食品有限公司。地址：杞县柿园乡万寨村。被告邓爱民，男，1974年12月9日生，汉族。被告刘洪丽，女，1977年9月7日生，汉族，住址同上。系被告邓爱民之妻。被告河南千朔商贸有限公司。地址：郑州市郑东新区商都路22号香江机电城C区21栋76-77号。被告邓爱军，男，1981年12月6日生，汉族。被告莫园园，女，1983年5月16日生，汉族，住址同上。系被告邓爱军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮政银行开封分行）诉被告开封市利园食品有限公司（以下简称开封利园公司）、邓爱民、刘洪丽、河南千朔商贸有限公司（以下简称千朔商贸公司）、邓爱军、莫园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚歌、被告邓爱军到庭参加诉讼，被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、千朔商贸公司、莫园园、河南千朔商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，被告开封利园公司于与原告邮政银行开封分行签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及《小企业最高额抵押合同》，合同约定本合同项下授信额度金额为80万元；合同项下的额度支用期限自2015年3月16日至2017年3月15日；被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、邓爱军和莫园园提供最高额抵押担保，被告千朔商贸公司、邓爱民、刘洪丽提供最高额抵押担保。原告邮政银行开封分行向被告开封利园公司提供可以循环使用的借款额度为80万元，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日。被告开封利园公司以其所有国有土地使用权、被告邓爱民和刘洪丽以其所有房产，邓爱军和莫园园以其所有房产为该笔贷款提供抵押担保，且已分别办理了国有土地使用权及房产抵押登记。被告千朔商贸公司、邓爱民、刘洪丽自愿对该笔借款本息承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告开封利园公司偿还原告借款本金788921.06元、利息、复利及罚息，要求被告开封利园公司向原告支付违约金7889.21元，要求被告千朔商贸公司、邓爱民、刘洪丽对上述借款本息以及违约责任承担连带清偿责任，要求被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、邓爱军、莫圆圆以其抵押物承担抵押清偿责任，诉讼费、保全费、律师费由六被告负担。被告邓爱军辩称，房屋是我的，我签订的是最高额抵押合同，愿意在最高额抵押合同限额内承担抵押清偿责任，最高额抵押25万元。被告开封利园公司缺席未答辩。被告邓爱民缺席未答辩。被告刘洪丽缺席未答辩。被告千朔商贸公司缺席未答辩。被告莫园园缺席未答辩。经审理查明：2015年3月16日，被告开封利园公司于与原告邮政银行开封分行签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》及《小企业最高额抵押合同》，合同约定授信额度金额为80万元，合同项下的额度使用期限自2016年3月21日至2017年3月20日，2016年3月21日，原告向被告开封利园公司发放贷款80万元，借款期限为2016年3月21日至2017年3月20日，利率为年息7.1775%，罚息利率按贷款利率基础上加收100%确定。还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，结息日为每月的20日。被告开封利园公司以其位于杞县××省道东侧，生产路南侧土地证号为杞籍国用（2014）第073号土地承担最高额**万元的抵押清偿责任，并办理了抵押登记手续。被告邓爱民以其位于杞县××××村房产证号为房权证杞房字第××号房产一套承担最高额15万元的抵押清偿责任，并办理了抵押登记手续。被告邓爱军、莫园园以其位于杞县一品雅园房产证号为房权证杞房字第××号房产一套提供最高额25万元的抵押清偿责任，并办理了抵押登记手续；被告邓爱民、刘洪丽承担最高额80万元的连带担保责任，并签订有最高额保证合同；被告千朔商贸公司承担最高额80万元的连带担保责任，并签订有最高额保证合同。截止到2017年3月20日被告已还本金19947.46元，剩余本金780052.54元、利息及罚息至今未还。另查明，原告与被告开封利园公司2015年3月16日签订的借款合同第十九条规定，借款人发生本合同约定的违约情形的……并有权采取以下部分或者全部措施；（八）要求借款人支付本合同金额1%的违约金……诉讼中，原告提交情况说明一份，证明截止到2017年3月20日，被告偿还本金19947.46元，剩余本金780052.54元及利息被告至今未偿还。上列事实有当事人陈述，借款合同，还款清单等证据予以证实。本院认为：原告邮储开封市分行与被告开封市利园食品有限公司。所签借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。开封市利园食品有限公司应当按照合同约定履行其义务。原告要求被告开封市利园食品有限公司偿还所欠借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告开封利园公司、邓爱民、邓爱军、莫园园签订有最高额保证合同，且已办理了抵押登记手续，原告要求被告开封利园公司、邓爱民、邓爱军、莫园园以其抵押财产承担抵押清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、千朔商贸公司承担连带担保责任，因原告与被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、千朔商贸公司分别签订有最高额抵押合同，被告开封利园公司、邓爱民、刘洪丽、千朔商贸公司自愿承担连带担保责任，对该项请求，本院予以支持。双方约定合同金额为800000元，原告要求被告开封利园公司支付违约金7889.21元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，法定时间内未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付复利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告开封利园食品有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款金780052.54元、利息（利率按合同约定计算，从2017年3月20日至付清之日）及罚息（在原利率基础上加收100%）。二、被告开封利园食品有限公司支付原告违约金7889.21元。三、被告开封利园食品有限公司、邓爱民、邓爱军、莫园园以其抵押财产承担最高额抵押清偿责任。如不能清偿完毕，仍由被告开封利园食品有限公司继续偿还该笔借款。四、被告开封利园食品有限公司、邓爱民、刘洪丽、河南千朔商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11713元，由被告开封利园食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  刘成岗人民陪审员  赵 珂二〇一七年八月一日书 记 员  徐圆梦
丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执97号之二申请人：冉华荣，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请人：秦桂芳，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：秦爱林，女，1984年8月3日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：白何军，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：何定清，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：熊英，女，1982年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：易同明，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人冉华荣、秦桂芳与被执行人何定清、易同明、熊英、白何军、秦爱林人格权一案，本院作出的(2016)渝0230民初3038号民事判决书已经，但被执行人秦爱林,白何军,何定清,易同明、熊英至今未按照生效裁判文书确定义务履行。申请人冉华荣于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求强制执行何定清案款案款28752.58元，易同明、熊英28752.58元、白何军、秦爱林18752.58元。立案受理后，本院于2017年3月7日向被执行人易同明、熊英、白何军、秦爱林送达执行通知书，于2017年7月31日向被执行人何定清送达执行通知书。本院于2017年8月11日将被执行人何定清纳入失信被执行人名单。执行过程中，被执行人易同明、熊英向本院承诺每月支付申请人冉华荣、秦桂芳1000元至案款清偿时止，并已兑现3000元。申请人冉华荣、秦桂芳同意被执行人的还款方案。被执行人白何军、秦爱林向本院承诺每月支付支付申请人冉华荣、秦桂芳案款1000元至案款清偿时止，并已兑现1000元。申请人冉华荣、秦桂芳同意其提供的还款方式。本院扣划被执行人何定清银行存款2700元，通过各种查控措施，未能从被执行人何定清处执行到其他财产。综上，被执行人易同明、熊英尚欠申请人冉华荣、秦桂芳案款25752.58元，案件受理费140元。被执行人白何军、秦爱林尚欠申请人冉华荣、秦桂芳案款17752.58元，案件受理费140元。被执行人何定清尚欠申请人冉华荣、秦桂芳案款26052.58元，案件受理费140元。经查，被执行人何定清暂无财产可供执行，且其配偶张世英身患直肠癌，生活困难，暂无财产可供执行。申请人冉华荣、秦桂芳不能提供被执行人何定清财产线索。本院征求申请人冉华荣、秦桂芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0230民初3038号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年八月十一日书记员  易 冰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初1365号原告：徐艳红，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：杨建林，潢川县法律援助中心法律工作者。被告：潢川县鑫地通晟房地产开发有限责任公司。住所地：潢川县产业集聚区工业大道。统一社会信用代码：9141152678808240XW。法定代表人：王启术，系该公司总经理。原告徐艳红与被告潢川县鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫地房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳红委托诉讼代理人杨建林到庭参加诉讼，被告鑫地房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款90024元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，徐艳红变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告已付购房款90024元及40000元违约金，并承担已付房款一倍即90024元的赔偿金，合计款220048元。事实和理由：2010年11月12日，原、被告签订了购房合同，双方约定了面积、位置、首付款、交付日期和违约责任等。合同签订后，原告即依照合同约定向鑫地房地产公司交纳了首付款90024元，被告出具收据。后原告发现被告又将上述房屋出售给另一买受人王清述，约定价格为2570元每平方，合同落款时间为2011年11月30日，2015年2月15日，被告与王清述又签订补充协议，约定上述房屋现价4200元每平方，并由王清述居住至今。上述被告的违约行为导致被告不能交付房屋给原告。被告将房屋一房二卖已严重违反合同约定及法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。根据我国相关法律、法规规定，现提起诉讼，请求人民法院依法公平、公正判决。被告鑫地房地产公司未作答辩。经审理查明，徐艳红与鑫地房地产公司于2010年11月12日经协商一致签订《商品房买卖合同》，购买���告开发建设鑫地花园一栋二单元305号住宅房。协议约定，“房屋建筑面积121平方米，每平方价格2570元，房屋总价310970元，首付房款90024元，剩余房款工行按揭。交房期限为2011年6月30日。出卖人交付房屋逾期不超过90日自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”合同签订后，徐艳红即依照合同约定向鑫地房地产公司交纳首付款90024元，被告出具收据。2015年1月29日，鑫地房地产公司在《河南法制报》声明公告栏目内登发通知，通知要求包括徐艳红在内的三人在通知十日内与被告取得联系，善后房款事宜，否则视为自愿与被告人解除合同关系，被告将房屋另行处置。2015年农历年前，鑫地房地产公司与第三人王清述签订《商品房买卖合同》，约定将上述房屋出售于第三人王清述，约定价格为2570元每平方，合同落款时间为2011年11月30日，2015年2月15日，鑫地房地产公司与第三人王清述签订补充协议，约定上述房屋现价4200元每平方，房屋总价508400元，第三人王清述应补交金额197230元。2015年2月16日鑫地房地产公司向第三人出具金额为508222的收据一份。2015年2月25日，王清述更换了该房屋的大门，并于2015年3月16日，缴纳了水电入户费等费用；2015年4月1日，王清述将该房屋租赁给他人居住。另查，2009年5月30日，河南省工商银行作出工银豫审批（2009）724号“关于信阳分行与鑫地房地产公司建立按揭业务合作关系的批复”：鑫地房地产公司符合我行个人信贷合作机构准入条件。杨玲丽于2006年-2012年在鑫地房地产公司任销售部经理职务，负责鑫地房地产公司开发建设的“鑫地花园”楼盘的销售、银行贷款、公积金贷款等工作。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定，依法成立的合同，自成立时生效。具有撤销权的当事人自知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。如果合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。���事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获取的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中原告与被告于2010年11月12日签订了购房合同，双方约定了面积、位置、首付款、交房日期和违约责任等。此合同是双方当事人真实的意思表示，依法成立，并受法律保护。双方均有履行合同的责任和义务，原告应积极交纳余款，被告应按时移交合法房屋。双方在购房合同中的约定付款方式是首付90024元，剩余房款是工行按揭。虽然双方约定了���房的最后时间是2011年6月30日，在原告未能及时办理住房按揭贷款的情况下，被告应当及时告知原告后果，而被告也未向法院出示向原告催交购房余款的任何证据。但被告于2015年1月29日在，《河南法制报》声明公告栏目内登发通知，单方要求解除与原告的“购房合同”,在未处理好善后事宜的情况下，于2015年农历年前，被告又将诉争房屋卖给了第三人。被告的行为明显构成违约，并应承担违约责任。由于第三人已实际占有诉争房屋，被告交付房屋已不可能。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的���偿责任。因此，原告请求被告返还已付购房款及支付违约金，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告潢川县鑫地通晟房地产开发有限责任公司应当于本判决书生效之日起十日内返还原告徐艳红购房款90024元，并从2011年7月1日起按照已付购房款的日万分之二支付违约金；二、被告潢川县鑫地通晟房地产开发有限责任公司另承担90024元的赔偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告潢川县鑫地通晟房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一七年八月三日书 记 员  盛 意
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初2704号原告：徐某某，男，汉族，农民。被告：郭某某，男，汉族，农民。被告：王某某，女，汉族，农民，系被告郭某某之妻。本院在审理原告徐某某与被告郭某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告徐某某于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭某某位于富平县金龙大道黄河馨苑XXXXXXX的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郭某某位于富平县金龙大道黄河馨苑XXXXXXX的房产（产权证号：01001X**）予以查封（详见协助执行通知书），限额90万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷艳丽二〇一七年八月二十一日书记员  王继建
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审307号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，该局局长。被申请人张军，男，住淅川县。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人张军行政处罚一案，申请人于2016年11月6日作出淅水罚决字[2016]第45号行政处罚决定书，立即停止违法行为，采取补救措施，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2016]第45号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省实施办法》第四十三条第六项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2016]第45号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月十七日书 记 员  勾 锐
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2178号申请执行人冯大治，男。申请执行人肖智，男。被执行人戴勇，男。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2017年6月9日审结，该案（2017）湘0103民初1905号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人肖智、冯大治投资款136000元，利息4986元（以136000元为基数，从2017年1月18日暂计算至2017年8月28日，按年利率6%的标准），加倍支付迟延履行期间债务利息904元（以136000元为基数，从2017年7月21日暂计算至2017年8月28日），并应承担案件受理费1800元，保全费1345元，执行费2045元，合计147080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴勇的银行账户存款147080元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月二十八日代理书记员  杜健伟
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）冀8601民初579号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市红山区哈二段二委花园小区5号楼131号。法定代表人：王庆林，董事长。被告：曹瑞华，女，1949年10月8日，汉族，现住唐山市路北区。被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西窑电厂工房商业A段。法定代表人：梅子杰，董事长。赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与曹瑞华、唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年6月14日立案。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰建设建筑（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。审判长  呼广宇审判员  路丽欣审判员  吕 伟二〇一七年八月八日书记员  李飞飞
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1770号原告：张小菊，女，生于1980年6月20日，汉族，住南部县。原告：龚志文，男，生于2014年6月22日，汉族，住南部县。法定代理人：张小菊，系龚志文母亲。被告：龚清海，男，生于1952年1月25日，汉族，住南部县。被告：汪安秀，女，生于1955年10月4日，汉族，住南部县。本院在审理原告张小菊、龚志文与被告龚清海、汪安秀法定继承纠纷一案中，原告张小菊、龚志文于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准予原告张小菊、龚志文撤回起诉。案件受理费2450元，由原告张小菊、龚志文负担。审判员  何承俊二〇一七年八月十七日书记员  沈文媛
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1042号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘梦霞，女，1993年10月12日出生，公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1045号起诉书指控被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，江鹏（另案处理）等人承租本市江汉区北湖西路12号“汉庭连锁酒店”5楼24间客房，组织多人长期从事卖淫活动，并组织人员负责卖淫窝点日常经营，其中，曾茵（已判决）担任营销经理，负责联系、接待嫖娼人员并安排嫖宿，被告人刘梦霞与陈某（已判决）负责收取嫖资并记账。公安机关于2017年4月23日将被告人刘梦霞抓获归案。公诉机关认为，被告人刘梦霞具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人刘梦霞有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人刘梦霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘梦霞具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年4月23日起至2018年4月22日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一七年八月二十一日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海红，女，1969年4月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。委托代理人：张丽，河南泽民律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵爱红，女，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人刘海红因与被申请人邵爱红民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海红申请再审称，（2015）濮中法民开终字第00193号民事判决书所依据的判决书，即（2011）华法民初字第2909号民事判决被华龙区人民法院撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二款的规定，应当裁定本案进入再审。本案所涉及邵爱红与刘海红的民间借贷纠纷，刘海红虽委托彭殿勋代为办理借款，但未委托彭殿勋代收借款，且邵爱红并未实际支付借款。本院经审查认为，彭殿勋以刘海红的名义与邵爱红及第三人河南清大华行投资担保有限公司签订的借款担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律的禁止性规定，属有效合同。邵爱红在（2011）华法民初字第2909号庭审中陈述：第三人，即河南清大华行投资担保有限公司已经代替刘海红将17万元借款偿还。刘海红当庭未予否认，故二审以该笔借款已经偿还驳回邵爱红的诉讼请求并无不当。关于借款未实际支付，刘海红未提交证据证明。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘海红的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海红的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执1205号之一申请执行人袁新明，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人杨宝锁，男，汉族，1966年3月21日出生，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被执行人马云，男，1966年4月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院于2017年8月17日作出（2017）内0826执1205号执行裁定书，依法冻结被执行人马云在中国工商银行账户。现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马云在中国工商银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  史润斌二〇一七年八月二十五日书记员  王 泱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初3773号原告：迁安市人民医院，社会信用代码：×××。法定代表人：郝小华，职务院长。委托代理人：邓爱民，该院职工。特别授权。委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师。特别授权。被告：岳美芹，女，汉族，1955年11月7日生，住迁安市迁安镇省。委托代理人：于合田，男，汉族，1967年2月3日生，住迁安市。特别授权。委托代理人：商耐玲，女，汉族，1986年1月30日生，住迁安市。特别授权。本院在审理原告迁安市人民医院诉被告岳美芹医疗服务合同纠纷一案中，被告岳美芹于2016年9月13日提出反诉，后于2016年9月23日申请撤回反诉。原告迁安市人民医院于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告的申请均符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告迁安市人民医院撤回起诉，准许被告岳美芹撤回反诉。本诉案件受理费737元，减半收取369元，由迁安市人民医院负担。反诉案件受理费8431元，减半收取4216元，由被告岳美芹负担。审判长李国锋审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年八月二十九日书记员张丽媛