江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏02行初21号 原告顾宝荣。 委托代理人刘行发，男，1956年4月26日生，，汉族，住无锡市梁溪区。 被告无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市和风路**。 法定代表人封晓春，该区政府区长。 委托代理人陈良，该区政府法制办公室工作人员。 委托代理人李风，江苏海辉律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，，住所地无锡市新金匮路** 法定代表人汪泉，该市政府市长。 原告顾宝荣因与被告无锡市新吴区人民政府（以下简称新吴区政府）、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）城建行政强制及行政赔偿一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告顾宝荣及其委托代理人刘行发，被告无锡市新吴区人民政府委托代理人陈良、李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宝荣诉称，1、被告在征收房屋时没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施，没有走拆迁行政程序，补偿不到位，被拆迁户房屋宅基地没有拿到补偿，不符合公平补偿原则。2、无锡市出台的《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》违反了上位法，该地方性文件的实施侵犯了原告的合法财产权。3、被告在没有合法手续的情况下实施暴力强拆，使原告的合法财产包括房屋、工厂设备、现金、黄金、古董等全部灭失。请求法院对被告违法征地、违法拆迁行为作出公正判决，判令被告违法拆迁行为导致原告房屋、宅基地等经济损失进行赔偿。庭审中，原告顾宝荣明确其诉讼请求为确认被告强制拆除行为违法并赔偿损失。 原告顾宝荣向本院提供了下列证据：1、房屋所有权证、宅基地使用证、锡新行强拆字（2009）7号《行政强制拆迁实施通知》；2、个体工商户营业执照、税务登记证及缴税记录；3、《无锡市国土资源局信息公开答复》；4、照片、光盘。 被告新吴区政府辩称，1、涉案房屋拆迁适用《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》，该文件是当时市政府在权限范围内根据上位法律法规制定的规范性文件，合法有效。2、涉案房屋拆迁手续完备、程序合规。拆迁手续符合《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》第四条至第十二条的规定。因拆迁人与原告无法达成协议拒不搬迁，新区拆迁办依法裁决后，无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）作出锡新行强拆字（2009）7号《行政强制拆迁实施通知》，2009年7月8日涉案房屋被依法拆除。3、涉案房屋拆迁补偿到位。房屋建筑面积为180.03㎡，拆迁裁决明确以产权调换方式安置125.03㎡、71.9平方米共计196.93㎡两套房屋。原告虽然取得个体工商户营业执照，但集体宅基地住宅房屋的性质并未改变，其提出按企业厂房实施补偿安置无依据。综上，请求驳回顾宝荣的诉讼请求。 被告新吴区政府向本院提供了下列证据：1、锡发改交能[2007]63号、锡建综[2007]27号《关于同意建设永乐东路等工程项目的通知》、锡规道地许[2007]第054号建设用地规划许可证及规划定点图、《关于无锡市城市重点工程建设办公室建设塘南路工程项目用地手续办理情况》、告住户书及补充公告；2、裁决申请书、承诺书、受理通知书、裁决调解记录及签到记录、[2009]锡新管拆裁第4号《房屋拆迁补充安置裁决书》及送达回证；3、锡新行强拆字（2009）7号《行政强制拆迁实施通知》及送达回证；4、评估报告、拆迁补偿安置方案。 被告无锡市政府辩称，其未作出任何针对原告房屋的行政强制拆迁的批复或者决定，也没有组织有关单位和部门对原告房屋实施行政强制执行。因此其不属于本案适格被告。请求驳回顾宝荣的诉讼请求。 被告无锡市政府未向本院提交证据。 经庭前证据交换，顾宝荣对新吴区政府提交的证据真实性、关联性、合法性有异议，认为所举证据中缺少发改部门的立项批准文件，也没有施工许可证、用地许可证、拆迁许可证等，说明被告征地拆迁手续不全。新吴区政府对顾宝荣提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据3、4真实性、关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据与本案具有关联性，内容客观真实，来源合法，能够证明曙光村关王庙49号房屋权属以及被强制拆除的事实，本院予以采信。 经审理查明，曙光村关王庙49号房屋登记所有权人为顾宝荣，土地性质为集体土地。2007年8月18日，无锡市发展和改革委员会、无锡市建设下发《关于同意建设永乐东路等工程项目的通知》，同意塘南路建设项目，关王庙49号房屋在该建设项目规划范围内。2008年3月25日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司对关王庙49号房屋进行评估并出具评估报告。评估报告载明关王庙产权证面积180.03平方米，房屋拆迁补偿总价88484元（其中房屋补偿总价64801元、附属物补偿价2599元、装潢补偿价21084元）。因未能达成拆迁补偿安置协议，无锡市新区拆迁办公室依申请作出（2009）锡新管拆裁第4号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，裁决安置顾宝荣户196.93平方米，提供江溪街道春城家园86号102室（面积125.03平方米）、江溪街道永乐家园G9-1号2703室（面积71.9平方米）进行产权调换，同时顾宝荣支付差价64492元。 因顾宝荣户未在裁决书规定期限内搬迁，新区管委会于2009年4月2日作出锡新行强拆字（2009）7号《行政强制拆迁实施通知》，告知将在通知书送达15日后组织实施行政强制拆迁。2009年7月8日，新区管委会组织相关部门对关王庙49号房屋实施了强制拆除。2017年3月1日，顾宝荣不服该强拆行为，提起本案行政诉讼。 另查明，因行政区划调整，新吴区政府于2016年7月1日正式成立，并承继原新区管委会的相关权利义务。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，关王庙49号房屋于2009年7月8日上午被强制拆除，顾宝荣也实际知晓了该行政行为，却未在法定期限内提起诉讼。其于2017年3月1日提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限且无正当理由。顾宝荣的起诉不符合法定条件，本案不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告顾宝荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张学雁 审 判 员  马 云 代理审判员  卢文兵 二〇一七年八月十六日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》： 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》： 第二条第二款当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； …