重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13808号原告孙红莉，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市合川区。被告北京华谊葭信营销管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼502，统一社会信用代码91110107776385833F。法定代表人陈苗苗，总经理。委托代理人牛梦平，女，汉族，1992年11月29日出生，住河北省保定市涞水，系被告公司员工。原告孙红莉与被告被告北京华谊葭信营销管理有限公司（以下简称华谊葭信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员徐昌秀独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红莉，被告华谊葭信公司的委托代理人牛梦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红莉诉称，原告自2012年2月27日与被告（原名北京华谊葭信劳务有限公司）签订为期两年的劳动合同，合同约定期限为2012年至2014年3月5日止。被告安排原告在重庆-苏宁-南坪店工作，社保由被告购买；合同到期后，原告继续在南坪店工作。从2016年5月开始，由于苏宁不再接受被告公司的供货，原告的工资只有1500元，原、被告之间的劳动合同无法履行。被告不愿支付原告的经济补偿金，就故意采取调动工作地点的方式调动原告到重庆-重庆市国美电器有限公司-江北大融城点店面上班。由于在南坪可以步行上班，在家吃饭，到国美工作离家较远，需要花费交通费和生活费，无形中使原告的工资降低。原告拒绝了被告的调动申请，仍然在南坪苏宁店上班，直到2016年12月28日被告以原告不服从调动连续旷工3日为由向原告邮寄了解除劳动合同书。被告不配合原告办理失业登记，导致原告无法领取失业金，因此造成的损失应由被告承担。故起诉来院，请求判令被告向原告支付：1、解除劳动关系的赔偿金43000元；2、未休年假带薪休假工资7908元；3、一次性生活补助费5250元。被告华谊葭信公司辩称，双方签订劳动合同期限为2014年3月6日至2017年12月31日，因工作需要，2016年12月9日被告公司向原告下发调店通知，将其从苏宁店调至国美店，工作内容不变，原告接到通知后拒绝到国美店工作，原告已达旷工三天以上，根据员工手册第8章第四节给予劳动合同处分，被告公司与原告解除劳动关系符合法律规定，故不应支付任何赔偿；被告公司已为原告参加社会保险，已尽到法律义务，原告因办理失业保险待遇程序异议导致其暂时不能享受待遇与被告公司无关。经审理查明，2012年3月6日，原告孙红莉入职被告华谊葭信公司，在重庆-苏宁-南坪店工作从事促销工作，2016年工资标准为1618.33元/月。2014年3月5日，原告孙红莉与华谊葭信公司续签的《劳动合同》约定：“合同期限自2014年3月6日起至2017年12月31日止；乙方（原告孙红莉）同意在甲方（被告华谊葭信公司）安排的工作地点重庆从事工作。”被告华谊葭信公司为原告孙红莉购买了社会保险。2016年12月14日被告华谊葭信公司向原告邮寄送达《调店通知书》，原告当庭表示该《调店通知书》于2016年12月23日收到，并当庭陈述被告公司管理人员于2016年12月17日电话通知原告从南坪店调往江北大融城店；2016年12月19日原告向被告公司书写了一份关于《调岗和要货涵》，内容有不同意调离岗位的意思表示；随后，原告拒绝了被告的调动通知，仍然在南坪苏宁店上班。2016年12月28日，被告公司以原告“于2016年12月24日至2016年12月28日未到重庆市国美电器有限公司-江北大融城店店面上班，不服从公司管理连续旷工3日，根据公司有关规章制度及国家法律法规规定”为由，公司决定于2016年12月28日解除与原告的劳动合同，原告已签收该《解除劳动合同通知书》；2016年12月29日原告从被告公司南坪苏宁店离职。2017年1月18日，原告孙红莉向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付违法解除劳动关系的赔偿金43000元、未休年休假待遇7908元及一次性生活补助费5250元；2017年3月14日，该委作出南岸劳人仲案字（2017）第80号《仲裁裁决书》，裁决：一、驳回孙红莉请求裁决华谊葭信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的申请；二、裁决华谊葭信公司支付孙红莉2015年度休假待遇1190元；三、驳回孙红莉请求裁决华谊葭信公司支付一次性生活补助费（失业保险损失）的申请。孙红莉对裁决不服起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。华谊葭信公司经过民主程序表决通过了《北京华谊葭信营销管理有限公司员工手册》。孙红莉签署了《员工手册签收单》，声明其自愿接受所有条例，如有违反，愿意按条例规定接受处罚。另查明2016年重庆市失业保险金发放标准为875元/月，孙红莉户口为农村户口，2017年4月开始重新就业。原告孙红莉自与被告华谊葭信公司建立劳动关系2012年3月6日的次月起，被告华谊葭信公司为原告孙红莉购买了社会保险。庭审中，原告孙红莉只要求对诉讼请求中的第一项解除劳动关系的赔偿金43000元及第三项一次性生活补助费5250元进行审理，本院口头裁定予以准许。以上事实，有原告举示的《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，被告举示的《北京华谊葭信营销管理有限公司员工手册》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告华谊葭信公司的规章制度《北京华谊葭信营销管理有限公司员工手册》系经过公司职代会民主讨论通过，且向原告孙红莉进行了公示，该规章制度合法有效，可作为审理本案的依据。被告公司通知将原告孙红莉从重庆-苏宁-南坪店调至重庆市国美电器有限公司-江北大融城店，根据双方签订的《劳动合同》约定：乙方（原告孙红莉）同意在甲方（被告华谊葭信公司）安排的工作地点重庆从事工作，而被告公司管理人员于2016年12月17日电话通知原告从南坪店调往江北大融城店，原告孙红莉从该日起至2016年12月28日不服从被告华谊葭信公司调店通知，拒绝到江北大融城店上班。原、被告双方签订的《劳动合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，合同当事人应遵循诚实信用原则依合同约定各自履行合同义务。又，南坪与江北都在重庆主城范围内，原告孙红莉依照双方的约定应服从被告公司的调岗通知。因此，原告孙红莉认为在南坪可以步行上班，在家吃饭，到国美工作离家较远，需要花费交通费和生活费，无形中使原告的工资降低的主张无事实依据，本院不予采纳。被告华谊葭信公司依据《北京华谊葭信营销管理有限公司员工手册》解除双方劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，无需向原告支付赔偿金。对于生活补助费问题，双方的劳动关系由被告单方解除，本可领取失业保险金。社保机构要求原告出示劳动合同期限截止时间在2016年12月28日的《劳动合同》，而被告直至2017年4月才向原告邮寄合同期限自2014年3月6日起至2017年12月31日止的《劳动合同》，导致原告无法按规定领取生活补助费，故原告要求被告支付生活补助费的请求符合法律规定，本院予以支持。参照失业保险金标准，原告累计缴费时间满4年不足5年，可以享受十二个月领取期限的失业保险待遇。由于原告户口为农村户口，原告按规定享受一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50℅。故被告应当赔偿原告生活补助金为875元/月×12个月×50℅＝5250元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《失业保险条例》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照适用《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十二条等的相关内容的规定，判决如下：一、北京华谊葭信营销管理有限公司于本判决生效后立即支付原告孙红莉一次性生活补助金5250元；二、驳回原告孙红莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告北京华谊葭信营销管理有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一七年八月二十三日书记员  陈正春