杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14401号原告（反诉被告）：钟云，男，1962年4月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州丰美装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦**楼**。法定代表人：丰礼坂,董事长。委托代理人：郑华国、方勇，浙江政法联律师事务所律师。原告（反诉被告）钟云诉被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年12月30日、2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告钟云及其委托代理人陈棋良、被告的法定代表人丰礼坂及其委托代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月26日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》1份，约定由被告对原告所有的位于余杭区房屋进行装修，工期为150天，自2016年3月28日起至2016年8月28日止，合同总价为188000元。合同签订后，原告依约向被告支付了首期工程款75000元，但被告却并未全面履行合同约定以及按照家装行业的质量标准施工，施工进度缓慢，且已完工部分也存在较多的质量问题，诸如水电铺设布局不合理，杂乱无序等等。不仅如此，被告在施工过程中也未尽合理的注意义务，致使房屋内雨水倒灌，屋内已铺设电线、电缆被雨水长期浸泡，留下安全隐患。为此，原告多次与被告协商，但被告并未及时处理。截止本案起诉之日，被告仍未完工。综上，被告的行为已严重逾期，构成根本违约。为维护自身合法权益，原告根据法律规定，请求判令：一、解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。二、被告返还原告已付装修价款75000元。三、被告支付原告违约金18800元。四、被告支付原告经济损失（包括租金损失、律师代理费等合理费用20000元）。本案诉讼费由被告承担。为证明以上主张，原告向本院提交如下证据：1、《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系以及对权利义务予以了约定的事实。2、收据一份，证明2016年4月7日原告已按约定支付被告首期装修款75000元的事实。3、施工现场照片一组（拍摄于2016年6月19日），证明被告未尽注意义务致使房屋内雨水倒灌以及电缆、管道铺设布局不合理的事实。4、工程结算审核书初稿一份（由杭州利图投资咨询有限公司发给原告），证明该审核书初稿更符合实际装修造价的事实。5、现场照片一组，证明根据双方的合同约定装修应达到浙江省家庭装饰装修工程质量规范标准，但被告的施工（比如布线，管线间距应大于500MM，但被告的布线小于500MM）达不到该标准的事实。被告辩称：原告诉称的装修质量不符合约定与事实不符。被告按国家标准装修，雨水倒灌系原告不配合先制作阳光房导致。另外，被告派电工整改要求原告购买材料时，原告不予配合；原告提出更改施工方案，却拒绝支付增加施工费用。综上，本案的违约方是原告，请求驳回原告的请求。被告反诉诉称：2016年3月26日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》1份，约定由被告对原告所有的位于余杭区房屋进行装修，并对价款工期等相关条款进行了约定。之后，被告按约定进行装修，但装修过程中，原告多次不配合（通知原告自购材料，原告不配合；原告提出更改施工方案，但拒绝支付增加施工费用），导致装修无法正常进行。截止目前已经完成的工程量价款为102437元，扣除原告先期支付的75000元，尚应支付27437元。故反诉请求判令：一。解除双方签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》。二、原告支付被告剩余工程款27437元。三、原告支付被告违约金18800元。反诉受理费由原告承担。审理中，变更诉讼请求第二项为原告支付被告剩余工程款5957.53元。为证明以上辩称及反诉事由，被告向本院提交如下证据：1、《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，证明原告委托被告装修，以及对双方权利义务等做了相关约定的事实。2、杭州崔工工程监理有限公司验收单和现场验收照片各一份，证明被告在装修过程中不存在质量问题，且没有原告所说的水电铺设不合理，杂乱无序等情形的事实。3、余杭区复地上城2-1-101室决算协议书一份，证明截止目前已完工的工程量价款为102437元的事实。原告（反诉被告）反诉辩称：反诉陈述的事实与实际不符。被告在施工过程中违反合同约定，没尽到应尽责任，导致房屋被雨水浸泡，留下安全隐患。施工不符合原告要求，原告要求被告整改，但被告拒不整改。因此，反诉请求没有法律依据，应当予以驳回。原告反诉辩称的举证与本诉举证一致。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：一、被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2的三性均无异议。对证据3的三性均有异议，对其证明目的有异议，照片中有些电线是原告自行置放的，在装修过程中电线呈现的情况属于正常，2016年7月3日水电完工，2016年7月4日水电验收，并不是照片中的状况。对证据4，并不是鉴定机构的最终结果，被告也没有收到，也不能确认出自于杭州利图投资咨询有限公司。对证据5，拍摄时间也不能确定，照片不符合当时现状，水电验收时被告对场地已打扫干净，原告自己安装，敲下来很乱，然后原告拍照。另按照规定管线间距33厘米也是可以的，并非强制性要求。本院认为，上述1、2真实合法，与本案关联，予以确认；证据3、5真实，本院结合庭审认定关联事实；对证据4系复印件，应以最终的鉴定意见书为准，故不予确认。二、原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的三性无异议，对证据2的真实性无异议，关联性及证明对象有异议，当时原告不在场，且被告隐瞒了许多事实，且很多方面建议整改，被告也没有整改，漏水情况由原告自行解决的。对证据3的三性均有异议。本院对上述证据1予以确认，对证据2，因无相关人员的签名确认，故不予认定；对证据3，以鉴定意见书为准，不予认定。审理中，根据原告申请对被告已经完成的工程进行价款鉴定，本院依法委托了杭州利图投资咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年5月26日作出《鉴定意见书》，确认被告对案涉房屋已经完成的装修工程的造价为80957.53元。对上述鉴定意见书，原告对形式真实性无异议，但对内容有异议：首先，意见书中多了一块设计费，突破了合同没有设计费用的约定。其次，关于砖块600元/立方，很多砖块是原告拆掉的房屋砖块重新使用，大概为三分之一。再次，水电核算，按照被告的报告来确定水电价格32000多元，鉴定师没有进行测量，很多水电布局没有完成，也不达到质量标准。被告认为，该鉴定意见书中，敲墙、浇楼梯、敲阳台按人工费120元/天是少算的，20多平方米外立面敲墙只算了几十元钱，浇楼梯按项只算了1000多元。需要说明的阳台为现浇，应按实际面积计算，实际面积大于合同约定面积；施工顺利完成，免除设计费用，后来不要被告施工，应当计算设计费；关于砖块，原告敲下的砖块不好使用，就算使用也需要经过处理。本院审查认为，原、被告对上述鉴定意见书虽均持异议，但并未申请重新鉴定，该鉴定意见书真实、程序合法，设计费列入装修造价、对砖块数量的确认及水电核算，并无不当，故确认其证明力。根据以上证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年3月26日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》1份，主要约定：被告对原告所有的位于余杭区房屋进行装修，采用包工包部分材料，工期为150天，自2016年3月28日始至2016年8月28日止，合同总价为188000元，合同签订后5天内支付合同价款的40%，木工进场前支付合同价款的30%，油漆进场前支付合同价款的25%，尾款在装灯前付清；本工程以施工图纸、做法说明、设计变更和浙江省地方标准《家庭装饰装修工程质量规范》为质量评定验收标准，对质量有争议的，由法定质检机构进行检验，如违约由违约方按工程预算总造价的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首期装修款75000元，被告即组织人员进场施工。在装修过程中，雨水曾流入书房内。2016年6月下旬，水电施工部分将完工时，原告找来认识的电工一同到施工现场查看后，原告认为被告的水电铺设存在强、弱电间隔过小，许多用电量大的位置电线负荷未达到要求等多项质量问题，并要求予以整改。对此被告并不认可存在质量问题，并认为现原告提出的施工要求应当由原告先购买相应的配件，否则不能继续施工，原告认为被告可以先对其他事项进行整改，双方由此发生矛盾。另外，原告提出空调部分的整改，双方对工时数及费用承担也产生争议。由于双方一直也未能达成协议，被告未继续进行施工。2016年7月13日，原告曾书面催告被告，要求对施工存在的缺陷问题予以整改，但被告并不认可整改项目是属于其施工不符合双方合同的要求。审理中，根据原告对被告已完成的装修工程价款的鉴定申请，本院依法委托了杭州利图投资咨询有限公司进行鉴定，该公司于2017年5月26日作出《鉴定意见书》，确认被告对案涉房屋已完成的装修工程的造价为80957.53元。因该次鉴定，原告支付了鉴定费2700元。本院认为，原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，系双方自愿真实的意思表示，其内容不违反法律及法规禁止性规定，应属有效，双方应按约履行。关于合同的解除，双方均要求解除《杭州市住宅装饰装修施工合同》，故本院予以准许。关于双方主张的违约责任问题，本院审查认为，原告认为被告铺设的水电存在多项施工质量问题并要求予以整改，但被告并不认同，并认为原告现提出的施工要求应当由原告先购买相应的配件，否则不能继续施工。根据现有的举证，并不能证明是因被告未按约定的质量标准施工，或是原告的原因导致合同不能继续履行，故本案系由于双方不能形成一致协议，属于双方的原因致使合同不能继续履行。因此，对原告要求被告承担违约金及租金损失、律师代理费等，以及被告要求原告承担违约金的诉请，本院均不予支持。原告主张被告铺设的水电存在多项施工质量问题，因其未提供第三方鉴定存在被告违反合同约定或质量不合格的鉴定报告，故其要求被告返还已付装修价款的请求，本院不予支持。因合同解除，对被告已经完成的施工部分，原告应当向被告支付完成工程量部分的装修价款。经鉴定被告完成的装修工程的造价为80957.53元，扣除原告已经支付的装修款75000元，原告尚应支付5957.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）钟云与被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司于2016年3月26日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》，于本判决生效后即解除。二、原告（反诉被告）钟云支付被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司尚余装修款5957.53元，于本判决生效后十日内付清。三、被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司支付原告（反诉被告）钟云鉴定费2700元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告（反诉被告）钟云其他的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司其他的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告（反诉被告）钟云负担644元，被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司负担644元；本案反诉案件受理费210元，由原告（反诉被告）钟云负担105元，被告（反诉原告）杭州丰美装饰工程有限公司负担105元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2996元（含反诉部分）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 谈建无异二〇一七年八月十书记员 方     潇     豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?