江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初3536号 原告：关从明，男，1964年2月20日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：涟水绿源铝塑再生有限公司。住所地涟水县石湖镇工业集中区。 法定代表人：鲁富义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。 被告：葛董平，男，1975年9月5日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。 第三人：宋夕凯，男，1975年10月17日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：沙金州，江苏拓力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京京，1995年6月28日生，汉族，住涟水县。 原告关从明与被告涟水绿源铝塑再生有限公司（以下简称绿源公司）、葛董平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告绿源公司申请宋夕凯作为第三人参加诉讼。原告关从明及其委托诉讼代理人沈国飞，被告绿源公司法定代表人鲁富义及该公司与被告葛董平共同委托诉讼代理人沙金州、第三人宋夕凯及其委托诉讼代理人沙金州、张京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关从明向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付工程款59万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月8日、2012年9月28日，原、被告分别签署两份工程承包协议，由原告为被告绿源公司建筑厂房及相关设施，工程于2012年11月5日完工，经结算工程款为69万元，在施工过程中原告共到被告处领款30万元，余款经原告多次索要，被告以各种理由辩解，未再向原告付款，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告绿源公司与葛董平共同辩称，绿源公司系石湖镇政府招商引资企业，经政府有关领导介绍并洽商，由第三人承建公司的相关工程，第三人委托原告与绿源公司签订施工协议，整个工程系第三人在履行，并且被告绿源公司已经向第三人支付了全部工程款，被告葛董平与原告签订协议时是绿源公司的法定代表人，签署协议是履行职务行为，所引起的法律后果应由绿源公司承担。因被告绿源公司已经全部支付了工程款，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人宋夕凯述称，绿源公司是石湖镇政府招商引资企业，经镇政府领导介绍与公司法定代表人葛董平相识，并就该企业建设达成协议，在施工过程中，因考虑安全问题，双方补签了施工协议，第三人委托在现场负责施工的原告代表第三人与绿源公司签订了协议，该工程款绿源公司已经全部支付完毕。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告与时任被告绿源公司法定代表人葛董平签订工程承包协议，就绿源公司厂房、宿舍等工程建设进行约定，由原告承建上述工程，2012年9月28日，双方就补充工程又签订协议，2012年11月5日，双方就工程款进行结算，确认原告所建工程价款计为69万元。2012年9月28日，通过第三人宋夕凯同意，原告从被告绿源公司领款10万元。 上述事实，有原告提供的工程承包协议二份、工程结算单一份，第三人提供的收条一份在卷为证，原、被告与第三人均不表异议，故本院对上述事实予以确认。 审理中，第三人宋夕凯主张，石湖镇政府有关办公楼等工程均由第三人承建，原告关从明是第三人手下工程队长，替第三人负责具体施工事宜。被告绿源公司系石湖镇政府招商引资企业，经镇政府有关领导介绍，绿源公司的厂房等建设也由第三人承建，第三人安排原告负责施工，该公司的围墙等基础设施由镇政府负责，第三人借用淮安市华泰建设工程公司有限公司名义与石湖镇政府签订了施工合同。在施工过程中，因为安全管理等需要，绿源公司需要签订施工合同，因第三人忙于其他工程，即委托原告关从明与被告绿源公司签订了施工合同，最后亦由原告与绿源公司进行了结算，除经过第三人同意由原告领取工程款10万元外，其余工程款均由第三人领取，相关材料款、工人工资等也均由第三人支付，故被告绿源公司建设工程实际承包人是第三人，与原告无关，原告无权向被告主张工程款。第三人为此向本院提供其与石湖镇政府就绿源公司围墙建设，与石湖镇政府就其他工程建设所签订的合同多份、电子发票多份，石湖镇政府原相关领导洪长坤、张旭的情况说明二份，第三人委托代理人与胡成松、李述阳、张龙群、薛洛佃、秦从华、姜井兵、刘新功谈话笔录等证据，证明上述事实。原告对上述证据真实性没有异议，对第三人主张的已经全部领取工程的事实未提出异议，但主张上述工程及本案所涉工程均是原告与第三人合伙所做，但双方无书面合伙协议，对盈亏、出资等也无具体约定，按惯例，原告负责施工，第三人不参与具体的施工管理，工程款均由第三人领取，原告的报酬多少均由第三人安排，平均每年三到五万元，本案所涉工程亦是按此模式进行，原告与第三人支付了部分材料及工资，对尚欠款项，均由第三人负责。 另查明，本案原告在起诉时提供了多份内容不同的诉状，诉状中工程总价款均表述为69万元，已领取的工程款均为30万元，但对诉讼请求有的表述为59万元，有的表述为39万元，原告对此的解释是书写错误，实际领取工程款应为10万元，诉讼请求应为59万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽然参与对被告绿源公司相关工程的建设，签订了施工合同，并对工程价款进行了结算，但因三方当事人对原告在施工合同中的地位陈述不一，导致对工程款的归属产生争议。但无论是第三人陈述的与原告间的雇佣关系，还是原告陈述的与第三人系合伙关系，原告均不是该工程款的独立所有人。原告要求被告给付工程款，既要证明被告尚欠工程款未付，也要证明自己对被告享有工程款的债权，现原告认可第三人支付了部分材料款与工资款，尚欠的款项债权人均向第三人索要，第三人与被告均主张工程款已全部支付，原告对此未提出异议，此事实证明第三人在此工程建设中享有工程款领取与支配权，第三人认可工程款已经全部领取，应当认定被告绿源公司已经履行了工程款支付义务，故原告要求被告绿源公司向其支付工程的主张本院不予支持。被告葛董平作为公司法定代表人，与原告签订施工合同，是履行职务行为，不应承担付款责任。至于原告是否享有工程款债权，或原告的利益如何实现，涉及到原告与第三人之间关系的认定，其与本案不属于同一法律关系，亦不影响本案处理，故本案对此不作认定与处理。 综上所述，因原告不能证明被告绿源公司欠其工程款，故对原告起诉要求被告给付工程的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告关从明的诉讼请求。 案件受理费7150元,减半收取3575元,由原告关从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刁永祥 二〇一七年八月二十一日  书记员  胡 泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。