河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀1127刑初134号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，女，1962年1月5日出生，汉族，农民，住景县，系被害人郑某5之妻。附带民事诉讼原告人郑某2，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住景县，系被害人郑某5之长女。附带民事诉讼原告人郑某3，女，汉族，1987年8月18日出生，汉族，农民，住景县，系被害人郑某5之次女。附带民事诉讼原告人郑某1，男，汉族，1988年9月21日出生，汉族，农民，住景县，系被害人郑某5之子。附带民事诉讼原告人陈某，女，1938年9月5日出生，汉族，农民，住景县，系被害人郑某5之母。附带民事诉讼原告人郑某4（曾用名郑某6），女，2009年1月8日出生，汉族，住景县。法定代理人郑某1，系郑某4之父。以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。被告人佘福先，男，1979年12月26日出生于黑龙江省宜春市，汉族，小学文化，铁力市人，现住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月15日被胶州市公安机关抓获，2月17日被景县公安局刑事拘留，2月24日被指定居所监视居住，同年3月3日被逮捕。现押景县看守所。辩护人常学功，河北泽诺律师事务所律师。河北省景县人民检察院以景检未检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人佘福先犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院检察员王彦凤，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人杨昭龙，被告人佘福先及其辩护人常学功到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省景县人民检察院指控，2012年9月12日21时许，佘福先未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿广川镇董子大道由东向西行驶至广川镇政府门口东侧路段时，与由西向东行驶的郑某5（乘车人：郑某6）骑行的电动车相撞，造成车辆损坏，佘福先、郑某5及承车人郑某6受伤的事故发生，发生事故后，佘福先被送往医院治疗，后在医院逃跑，直至2017年2月25日佘福先被抓获。经鉴定，郑某5头部损伤为重伤，郑某6头部及右下肢损伤均为轻伤。经景县交警大队认定：佘福先承担此事故主要责任。据此认为，被告人佘福先之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请本院依法判处，并提交了相关证据。各附带民事诉讼原告人诉称，请求判令被告人赔偿郑某5医疗费、误工费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、营养费、交通费等各项损失716500.54元；赔偿郑某4医疗费、护理费等各项损失23833.98元。并提交了相关证据。被告人佘福先辩称，是对方逆行其才撞到的他，其不应负事故主要责任。事故后其积极救治被害人，第二天给对方拿10000元，其想积极赔偿愿意赔偿，但家庭条件不好，其没逃逸。辩护人常学功的辩护意见是，对本案的基本事实，起诉书查明的部分无异议。对指控被告人佘福先犯罪的主要证据有异议。1、呈请刑事立案报告书、呈请刑事拘留报告书，交通事故证明等不能作为定案依据。上述证据均将郑某5逆行表述为与佘福先顺行。2、第2012237号事故认定书不合法、不真实，被衡水市公安交通警察大队决定撤销，责令景县公安交通警察大队重新制作事故认定书。3、第2012237A号事故认定书对基本事实作了客观调整，事故成因也作了相应调整而事故责任未变，郑某5逆行是造成本案的主要因素，责任划分与事实不符，佘福先不认可。当时佘福先已被刑事拘留，在看守所没有进行复议的条件。指控犯罪的证据存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，不能作为定案的依据。本案应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的判决。如果判决佘福先有罪，其有以下从轻情节，归案后如实供述构成坦白；被害人逆向行驶有重大过错；事发次日佘福先已赔偿被害人部分损失；佘福先没前科，主观恶性小。关于民事部分，附带民事诉讼原告人主张的数额缺乏法律依据且奇高，超过了佘福先的给付能力未能达成协议。经审理查明：（一）刑事部分2012年9月12日21时许，被告人佘福先未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿广川镇董子大道由东向西行驶至镇政府门口东侧路段时，与郑某5（乘车人郑某6）由西向东骑行的电动车相撞，造成佘福先、郑某5及郑某6受伤，车辆损坏的事故，事故发生后，佘福先即被送往景县第二人民医院治疗，后在医院逃跑。经鉴定，郑某5头部损伤为重伤，于2013年8月10日死亡。郑某6头部及右下肢损伤均为轻伤。经景县交警大队认定，佘福先负此事故主要责任。2012年9月13日，佘福先通过他人给付被害人10000元。上述事实有经当庭举证质证的下列证据证实：1、呈请刑事立案报告书、景县公安局立案决定书，证明案件来源。2、哈励逊国际和平医院诊断证明书、武邑县裴氏医院诊断证书，证明被害人郑某5及郑某6受伤及治疗情况。3、景县第二人民医院诊断证明书，证明被告人佘福先受伤及治疗情况。4、驾驶人信息查询结果单，证明被告人佘福先无证驾驶。5、河北伟炬电讯设备有限公司出具的证明，证明从发生事故后佘福先未去该公司上班不知去向。6、佘福先交通事故情况汇报、在逃人员登记信息表。7、景县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书二份，证明被害人郑某5、郑某6的伤情分别构成重伤、轻伤。8、鉴定意见通知书二份。9、尿检检测报告书。10、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片，证明事故现场情况。11、交通事故报告表、中止交通事故认定报告、道路交通事故证明，证明案发后被告人逃逸。12、衡水市公安交通警察支队关于撤销景县公安交警大队交通事故认定书的决定，证明景县公安交警大队的交通事故认定书第2012237号叙述事实有误，责令重新制作事故认定书。13、交通事故认定书第2012237A号，证明被告人佘福先与被害人郑某5、郑某6发生交通事故，佘福先负主要责任，郑某5负次要责任，郑某6无责任。14、被告人佘福先的供述与辩解，证明2012年9月12日21时，其在广川镇沿董子大道骑摩托车自东向西行驶，时速40—50km/小时，在镇政府门口东侧与由西向东郑某5骑行的电动车相撞，郑某5、郑某6受伤倒地，第二天给受害方10000元钱，其得知需要几十万元后，于9月15日全家人去了山东省胶州市躲避。发生事故的路段，当时天龙食府对过正在演节目，来往车辆特别多。15、证人匡某的证言，证明2012年9月12日19时许，其在广川镇政府门前路段看杂技节目，当时人很多，到了道路中心线以北，20时30分左右其回家，没多久其夫佘福先的朋友到其租住地告诉其，佘福先在演节目的路段发生交通事故了，被送到龙华医院，其跟车去了龙华医院。16、证人孙某1的证言，证明2012年9月12日21时许，其夫郑某5沿广川镇董子大道骑电动车载其孙女自西向东骑行，与骑摩托车自东向西骑行的佘福先相撞，郑某5及其孙女受伤，事故发生后，被告人一方给了其方10000元钱，当时事故路段道路南侧堆的有沙子还有演杂技的，过了中心线。17、证人孙某2的证言，证明2012年9月12日21时多，郑某1给其打电话说他父亲郑某5出事了，其就去了现场，在现场看见一辆二轮摩托车倒在距路边2—3米左右，电动车倒在摩托车西边距路北边2—3米，现场已没人了，其报的122，在现场等到交警来了才离开。其在现场看到路面上堆放着沙子到了路中间处，后来听说广川镇政府对面有演节目的。18、证人姜某的证言，证明2012年9月12日21时许，其在公路边上遛着玩，其门市在广川镇政府西边，在镇政府对面有演节目的，看节目的人都到了道路的中心处，其听到砰的一声，其看见一个小孩倒在地上，后来知道是郑某5发生交通事故了，电动车是沿董子大道由西向东行驶的。19、抓获经过、无违法犯罪记录、户籍证明信。上述证据经质证，被告人佘福先对交通事故认定书有异议，认为其不应该承担主要责任，其对其他证据无异议。辩护人对呈请刑事立案报告书、立案决定书、交通事故报告书有异议，称该几份证据均载明佘福先与郑某5的行驶方向是同向行驶，而实际是佘福先由东向西正常行驶，而郑某5是由西向东逆向行驶，上述公安机关相关书证所记载的事故发生严重背离事故真相，导致第一份事故认定书被衡水市公安交警大队责令撤销，第二份事故认定书虽然对行驶方向作了调整，但对事故责任没有变更，第二份事故认定书存在严重违法行为，不应作为定案依据，对其他证据无异议。诉讼代理人对上述证据的质证意见是，对佘福先的尿检报告有异议，该份检测报告的时间为2017年2月17日，该检测报告不能证明事故发生时佘福先无酒驾、毒驾的情况。对第二份交通事故认定书的责任划分有异议，事故发生后，被告人在第二天逃逸，被告人应承担事故的全部责任，对其他证据无异议。辩护人提交的证据，10000元收条一张。公诉人、诉讼代理人质证后对该收条无异议，已当庭确认。关于辩护人对公诉人所提交证据的异议，经查，该部分证据材料对郑某5骑电动车行驶方向的记载均有误，对该错误景县公安交警部门在重新作出的交通事故认定书中已更正，故对该部分证据材料中有关郑某5由东向西行驶的内容不予采信，对其中其他内容予以采信。被告人佘福先尿检报告与本案无关联性，不予采信。公诉机关提交的其他证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。（二）民事部分本案事故发生后，被害人郑某5先被送往景县红十字医院治疗，门诊费用180.2元，于2012年9月12日至同年11月13日在哈励逊国际和平医院住院62天付医疗费198183.83元，已领取景县新型农村合作医疗住院补偿70000元，另有门诊收费票据8张，计1279.05元,复印病历20元，2013年2月23日至3月8日在景县红十字医院住院13天，同年4月25日至29日又在该院5天，另有其他日期的门诊收费单据3张计128.2元。共计住院80天。住院伙食补助费8000元，郑某5的活体检验费500元，救护车费用450元。郑某5之母陈某，1938年9月6日出生，农民，自郑某5于2013年2月9日死亡至陈某80周岁尚需抚养5年，陈某生有两子。被害人郑某6于2012年9月13日至9月18日在哈励逊国际和平医院住院5天付医疗费5084.92元，同年9月18日至9月29日在武邑县裴氏医院住院12天付医疗费1492元，其住院18天，住院伙食补助费1800元，付活体检验费400元。除刑事部分已有证据外，诉讼代理人就被害人郑某5产生的损失提交了如下证据：哈励逊国际和平医院住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、景县新型农村合作医疗住院补偿结算单，景县红十字医院住院病历、广川镇爱民门诊收据、检验费收据、鉴定意见通知书、死亡证明。被告人佘福先对上述证据无异议。辩护人对上述证据的质证意见是，对交通事故认定书的意见同刑事部分质证意见；对证据目录3、4、5、6的真实性无异议，对证明事项，应提供哈励逊医院的正式票据；对证据7无异议；对死亡证明与本案的关联性提出异议。对哈励逊医院的结算凭证有异议，不是发票，对正式发票认可，对非正式发票不认可景县新型农村合作医疗住院补偿结算单无异议，对其他证据无异议。诉讼代理人就被害人郑某4的损失提供证据如下：哈励逊国际和平医院住院病案、武某氏医院住院病历、检验费收据、医疗费单据、鉴定意见通知书、河北百工实业有限公司出具的证明。上述证据经质证佘福先无意见。辩护人的质证意见，对证据目录中1、2、3、4、5质证意见同对孙某1等人证据的质证意见。检验费票据非正式发票，对其不予认可。河北百工实业有限公司出具的证明，无法定代表人签字，其证明目的用于证明误工费，误工费证明应当提供劳动合同、工资表、工资发放工资卡。关于诉讼代理人就民事部分提交的证据，对辩护人无异议的予以确认，对救护车费虽系非正式发票，考虑当时被害人的伤情，用救护车是必要的故予以采信。活体检验是案件所需，对被害人的活体检验费单据予以采信，对其余非正式票据不予采信。对河北百工实业有限公司的证明，无出具人签名不予采信。本院认为，被告人佘福先违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，造成一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。景县人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人及辩护人关于被告人不应承担事故主要责任的辩解、辩解意见，经查，公安交警部门是处理交通事故的职能部门，其重新作出的交通事故认定书已对原事故认定书中郑某5由东向西行驶的错误表述予以纠正，符合了客观情况，被告人具有无证驾驶无号牌摩托车未保持安全车速行驶的交通违章行为，且因该交通违章行为发生了重大事故，交警部门据此认定被告人负主要责任并无不当，对该辩解、辩解意见不予采纳。诉讼代理人关于被告人应承担全部责任的意见，无事实和法律依据，对其意见不予采纳。辩护人关于第2012237A号事故认定书送达被告人时被告人已被刑拘，其在看守所不能申请复议的辩解意见，经查，该意见与事实不符不予采纳，对该事故认定书予以采信。辩护人关于被告人构成坦白的辩解意见，经查，被告人到案后如实供述发生交通事故的事实构成坦白，但坦白应当与当庭自愿认罪相统一，在庭审时其对应承担事故主要责任的事实不认可，实质上不构成自愿认罪，结合本案危害后果，被告人虽有坦白情节也不予从轻处罚。关于被告人辩称其没逃逸的辩解，经查，事故发生后，被告人未在事故处理期间听候处理，给了被害人方部分钱后，以拿不起更多钱为由，在住院时离开其暂住地后无音信，其行为系为逃避法律追究而逃跑，构成交通事故逃逸，对被告人的该辩解不予采纳。鉴于事故发生后被告人已付被害人部分损失，对其可酌情从轻处罚。由于佘福先的交通肇事行为造成郑某5重伤、郑某6轻伤，且郑某5的死亡与佘福先的侵权行为在民事法律关系上有一定关联，对被害人的损失应予赔偿。但已领取新型农村合作医疗补偿的70000元应予减去。事故发生后，附带民事诉讼原告人没对郑某5的误工期、护理期、护理人数进行鉴定，也没有提供证据，因此对附带民事原告人主张的误工天数、护理天数、护理二人的意见不予采信。对其主张的误工期、护理期按住院天数计算，护理人数原则上按由其妻孙某1一人护理，护理费按河北省上年度（下同）居民和其他服务业标准35785元/年计算80天，护理费为7843元，住院期间误工费按农、林、牧业标准21987元／年计算为4819元，丧葬费按全省职工年平均工资56987元计算为28493.5元。被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出9787元计算，郑某5应承担抚养费份额9798元×5/2即24495元。其死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入11919元/年计算20年为238380元。被害人郑某6住院期间按由其父郑某1一人护理，护理费按上述标准计算18天为1765元。其请求的赔偿精神损害抚慰金因无法律依据不予支持。关于主张的郑某5出院后的误工费、二人护理费及标准，辩护人提出异议，以及主张的其他损失证据不足，均不予支持。综上，各附带民事诉讼原告人的损失共453313.7元（其中郑某6的损失10441.92元）合理合法应予支持。在本案中，郑某5未按分道通行，具有一定过错，对附带民事诉讼原告的损失，佘福先以承担70%为宜，即317319.59元。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告人佘福先犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年10月10日止。）二、被告人佘福先赔偿各附带民事诉讼原告人各项损失317319.59元，已给付10000元，再给付307319.59元。限自判决生效之日起三十日内履行；三、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘智华审判员  李宪瑞审判员  隽保东二〇一七年八月二十日书记员  张振楠