广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初6998号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告:劳春丽,女,1976年3月31日出生,汉族,住广东省开平市。被告:卢长,男,1965年2月7日出生,汉族,住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告劳春丽、卢长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告劳春丽违反《中银信用卡购车分期付款借款合同》，两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，请求法院判令：1、解除原告与被告劳春丽签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告劳春丽立即偿还中银信用卡透支本金及手续费183512元、利息、滞纳金、违约金（截至2017年2月9日的利息为284.62元、违约金为742.27元，截至2016年12月31日的滞纳金为117.2元；自2017年2月10日起至款项清偿之日止的利息按合同约定标准计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%标准计算）；3、依法处分被告劳春丽提供的抵押财产起亚牌小型轿车（车牌号：粤Ｊ×××××），原告享有优先受偿权；4、被告卢长对第2、5项诉讼请求承担共同清偿责任；5、被告劳春丽承担本案律师费11079元；6、本案的诉讼费由两被告共同承担。两被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2016年9月28日，原告（经办行）与被告劳春丽（持卡人）签订编号为HTJA2016100002844937的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为127000元，分期期数为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的21%，分期手续费为26670元；合同项下购车分期额度用途为购买汽车。同日，原告（经办行）与被告劳春丽（持卡人）签订编号为HTJA2016100002844937-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为27000元，分期期数为60期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的21%，分期手续费为5670元；合同项下购车分期额度用途为购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项。上述两份合同均载明：合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权解除合同，宣布合同项下欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期，并对抵押车辆行使抵押权；合同附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、复利等进行了约定，其中利息按日利率万分之五、滞纳金按照每月最低还款额未还款部分的5%计收。同日，原告与被告劳春丽签订编号HTJA2016100002844937-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告劳春丽提供发动机号为FW131705的车辆作借款抵押。原告与被告劳春丽就抵押车辆办理抵押登记，机动车登记证书载明：机动车登记编号为粤Ｊ×××××，发动机号为FW131705，机动车所有人为被告劳春丽，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2016年9月29日向被告劳春丽分别发放贷款127000元及27000元。被告劳春丽未依约履行，成讼。原告起诉后，被告劳春丽清偿部分款项，截至2017年6月9日，被告劳春丽尚欠本金及手续费183512元、滞纳金117.2元、违约金3271.99元、利息1315.86元。原告未提交已支付律师费证据。庭审中，原告提交两被告的结婚证复印件，证明两被告为夫妻关系。原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目调整“滞纳金”为“还款违约金”，计算标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。上述调整项目自2017年1月1日起执行。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未提交与被告劳春丽通过协议约定收取违约金的证据。本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告劳春丽未依约履行，构成违约。原告要求解除上述借款合同，被告劳春丽偿还欠款本金、手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”而收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告未提交已支付律师费证据，本院对原告该诉请予以驳回。被告劳春丽以其所有的粤Ｊ×××××车辆为向原告的借款提供抵押担保，现原告主张对该车辆优先受偿合法有据，本院依法予以支持。被告卢长未在《中银信用卡购车分期付款借款合同》上签字，亦未表示对被告劳春丽向原告的借款愿意承担责任。本案审理的是原告与被告劳春丽之间因借款而产生的财产关系，原告要求被告卢长承担共同清偿责任是因被告劳春丽、卢长的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告劳春丽、卢长之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，且原告向本院提交的结婚证复印件依法不能作为证据使用，故原告主张被告卢长对被告劳春丽的债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告劳春丽签订的编号分别为HTJA2016100002844937、HTJA2016100002844937-Y的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告劳春丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费183512元、利息、滞纳金（截至2017年6月9日，利息为1315.86元，自2017年6月10日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计付；滞纳金计至2016年12月31日为117.2元）；三、被告劳春丽不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告劳春丽所有的粤Ｊ×××××车辆所得价款中优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4215元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担255元，由被告劳春丽负担3960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一七年八月二十三日书 记 员  罗嘉丽