新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初1244号原告：李玉才，男，1973年8月3日出生，汉族，职工，现住：新疆沙湾县。委托诉讼代理人：桂久梅（特别授权），新疆沙泉律师事务所律师。被告：活力种业（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区圆明园西路**院**楼房**。法定代表人：武子良，男，1963年7月28日出生，蒙古族，现住：河北省隆化县。委托诉讼代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。被告：王俊华，男，1980年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住：新疆额敏县。委托诉讼代理人：王相坤（特别授权），新疆塔原律师事务所律师。被告：柴胜利，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住：新疆沙湾县。委托诉讼代理人：王相坤（特别授权），新疆塔原律师事务所律师。原告李玉才与被告活力种业（北京）有限公司、王俊华、柴胜利种植回收合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭审理，原告李玉才及其委托诉讼代理人桂久梅，被告王俊华、柴胜利及其委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼，被告活力种业（北京）有限公司（以下简称活力种业公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2017年7月11日公开开庭审理，原告李玉才及其委托诉讼代理人桂久梅，被告活力种业（北京）有限公司、被告王俊华、柴胜利及三被告的委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告食葵种植损失费81438元，鉴定费2666元，原告在庭审中增加诉讼请求：被告返还原告种子款14000元，共计98104元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日原告与被告签订了食葵订单种植合同。原告在沙湾县沙北区种植140亩食葵，种子由被告提供，并在秋天回收。合同签订后，原告从被告柴胜利处拉回种子，并将14000元种子款给付了柴胜利。原告将被告提供的种子播种后，出苗率极低，被告又无偿给原告供应种子，出苗率还是很低，原告这才发现是被告的种子有问题。2016年7月9日原告征得被告同意后，委托新疆农林牧司法鉴定中心对出苗率低的原因及损失进行鉴定。新疆农林牧司法鉴定中心出具了新农林牧鉴定（2016）第0779号鉴定意见书，鉴定结论为：被告提供的种子质量不合格，造成原告等三人的损失为244314元。2016年9月20日原告从地里收回食葵后，打电话给被告要求被告回收食葵，被告一直不来回收食葵。从2016年7月至今，原告多次就损失与被告协商，三被告相互推诿。为了保护自己的合法利益，原告现依据《民事诉讼法》119条、《产品质量法》第40条的规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：举证1，食葵种植合同1份（原件），证明：原告与第一被告于2016年3月21日签订食葵定单种植合同，该合同由第一被告盖章，有王俊华签字，合同约定：由被告提供符合国家标准的食葵种子给原告，并无偿提供技术咨询服务及资料。收购时间及食葵品种、价款、付款方式、被告方收购食葵保底价。举证2，证明1份（复制件）、收据1份（原件），证明：原告交付种子款14000元的事实。举证3，鉴定书1份，证明：被告方提供的HL8193食葵种子质量不合格，根据鉴定书的鉴定意见，该品种发芽率是63%，国家规定发芽率是90%。证实给原告造成的经济损失，三户每家140亩，计244314元，原告可得利益损失81438元。鉴定书上还有出苗情况、SD998食葵出苗情况进行比对。举证4，鉴定费票据1份（复制件），证明：鉴定费三人共8000元，平均每人2666元。举证5，产品说明1份，证明：种子是被告出售的。举证6，录音资料5份，证明：（1）、当时由于被告方提供的种子种植后出苗不好，找王俊华通知公司派人来鉴定，王俊华承诺该怎么处理就怎么处理。（2）、公司也答应给赔偿。被告活力种业（北京）有限公司、柴胜利、王俊华辩称：1、本案是种植回收合同诉讼；根据合同相对性原则，王俊华是种业公司的负责新疆的销售工作，不是合同当事人；根据《民法通则》、《合同法》规定，王俊华不应当承担民事责任。柴胜利是受王俊华的委托，临时给原告发了种子，代收了种子款与本案没有任何关系，不应承担民事责任。2、原告诉讼核心证据是新疆农林牧司法鉴定意见书，这份鉴定是原告单方委托，没有通知被告方参加，是如何作出的被告不知情。根据新疆司法鉴定人名册，新疆农林牧司法鉴定所鉴定范围是农林牧造成损失的因果关系和价值评估鉴定；三位鉴定人不具备田间鉴定的资质。农业部农作物种子质量现场鉴定办法第三条规定，鉴定由种子管理机构组织实施，原告单方委托不符合法律规定，主体不适格；第四、五条规定，鉴定人只能向县级人民政府农业行政主管部门提出，由农业部门组织气候专家、土壤专家、育种栽培专家、植保气象专家、土壤肥料专家的鉴定。该办法第十二条规定了鉴定的范围，本案当中原告种植是在沙北开发区新开发的土地，属于沙漠内部地区，气候干旱、风大少雨，流动性沙丘是造成出苗不齐，播完种后刮了大风，沙漠流动性很大，当时去看种子都在发芽，拱土拱不出来，土层比较厚，浇水不及时，沙漠气候比较干，造成种子毁芽，在这种情况下，当事人没有委托鉴定机构去鉴定，而是在7月6日后才鉴定的，在这种时间鉴定，所有的证据及依据都已经没有了。另外这份鉴定是一缺苗作出的鉴定，并没有对亩产作出鉴定，鉴定办法不科学。3、原告现在还欠第一被告13600元的种子款。被告活力种业公司为反驳原告李玉才的诉讼请求向法庭举证如下：书证1，授权委托书1份（出示原件，提交复制件），证明：公司委托王俊华在新疆负责，但是2016年6月王俊华已离开公司。书证2，欠条二份（复制件），一份是蒋鹏打的，一份是蒋鹏替李玉才打的，证明：欠被告公司27200元，其中实际李玉才欠种子款13600元；书证3、是葵种植管理技术书一份，证明当时给原告提供过食葵种植管理技术的事实。根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告王俊华、柴胜利是否是种植回收合同的相对人；2、原告举证的司法鉴定是否合法；3、原告的土地土壤是否适宜种植；4、原告因种子不合格所造成的损失。经审理查明，2015年10月2日被告活力种业公司出具授权书，授权被告王俊华为新疆活力公司经理，负责所有新疆事务。2016年3月21日被告活力种业公司（甲方）与原告李玉才（乙方）签订食葵订单种植合同。该合同约定：1、甲方将达到国家标准的食葵种子出售给乙方。4、甲方无偿提供技术咨询和服务，无偿提供技术资料。5、乙方保证按甲方的种植要求，种植此食葵种子。6、乙方种植收货商品须在同等价格内，优先出售给甲方，如遇不良气候以及不按照技术要求操作，或管理栽培、管理技术跟不上，甲方概不负责。7、乙方交售商品日期为2016年8月10日-2016年11月10日。10、约定了三个标准的保底收购价8.5-9元/公斤；7.5-8元/公斤；7元/公斤。合同备注：剩余种子款19040元，由甲方回收乙方商品时扣除，如果乙方自行出售商品造成后果，由乙方承担，乙方必须按时间把剩余种子款一次性付清。该合同由原告李玉才签字，被告活力种业公司盖章，被告王俊华签字。2016年4月9日柴胜利以收款人身份、李玉才以提货人身份出具书面证明：今有李玉才提食葵（8193）种子共计20袋，暂付700元/袋，合计壹万肆仟元（14000元）已付现金，余款690元/袋，和高总协商写欠条，货已提走，特此证明。2016年4月12日蒋鹏代李玉才出具欠条，欠条载明：今欠到活力种业公司HL8193食葵种子款13600元整。原告食葵种植地在沙湾县沙北区，原告称亩数140亩，是发包方在2009年开发的熟地。原告李玉才种植后食葵出苗率低，原告向被告王俊华反映后，被告王俊华派出工作人员查看后无偿给原告提供了种子，原告李玉才复播后，对出苗情况仍不满意。原告称共种种植食葵140亩。原告举证的实物包装袋上标明发芽率不低于90%。2016年7月6日李玉才、蒋鹏、张新安申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧鉴定中心）对HL8193食葵种子出苗差的原因及损失进行鉴定。同日，李玉才向被告王俊华打电话，告知已委托农林牧鉴定中心鉴定，并询问鉴定时公司能否派人来，王俊华表示由其与公司联系，同意先进行鉴定。2016年7月26日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：鉴定组通过对沙湾县沙北区李玉才、蒋鹏、张新安2016年在本区种植的420亩食葵田间勘验调查，以及对现场所取种子样品试验结果分析，被鉴定的420亩食葵地田间出苗差的原因是所使用的食葵品种HL8193样品种子未达到GB4407.2-2008的质量标准，发芽率不合格，由此造成的经济损失为244314元（420亩×预计平均产量262.5公斤×保底收购价8元/公斤×出苗相差率27.7%）。本次鉴定收取鉴定费8000元。2016年8月1日李玉才电话联系被告王俊华，告知王俊华鉴定出种子发芽率为63%，王俊华要求李玉才将鉴定拍照发过来，由其向公司反映。2016年8月25日李玉才电话联系被告王俊华，询问赔偿标准，王俊华称要与领导商量。2017年3月9日李玉才给活力种业公司法定代表人武子良打电话询问赔偿事宜，武子良表示已经给王俊华交待了。2017年3月24日李玉才给武子良打电话，武子良表示要与王俊华联系。原告要求被告赔偿食葵种植损失81438元（244314元÷3）、鉴定费2666元（8000元÷3）。原告在庭审中增加诉讼请求：被告返还原告种子款14000元。被告活力种业（北京）有限责任公司未向本院提供本案食葵种子质量合格证，进疆检疫证和疆内推广生产许可证。以上查明的事实，有原告李玉才举证、被告活力种业公司、王俊华、柴胜利的举证、质证意见及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，种植回收合同兼有买卖合同及技术服务合同的双重性质，是复合型合同。原告李玉才与被告活力种业公司签订的食葵订单种植合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。该合同的相对人是原告李玉才与被告活力种业公司，被告王俊华虽然在合同中甲方处签订，但是该合同已约定甲方为活力种业公司，且活力种业公司已在合同中盖章；结合活力种业公司的授权书，可以证明被告王俊华在合同上签字履行的是职务行为，因此被告王俊华不是合同的相对人。被告柴胜利受王俊华委托只是向原告李玉才办理供应种子、收取种子款事宜，原告出具种子款欠条时也明确债权人是活力种业公司，故被告柴胜利也不是合同的相对人。原告在庭审中要求被告承担违约责任，因被告王俊华、柴胜利均不是合同相对人，故原告要求被告王俊华、柴胜利承担合同责任，本院不予支持。合法有效的合同，当事人应当及时、全面履行合同义务。被告活力种业公司有向原告供应符合国家标准、合同约定品质种子的义务。原告与被告活力种业公司的合同虽然未约定发芽率，但是原告举证的食葵包装袋标识发芽率90%，包装袋标识是种子产品质量的明示担保行为，被告质证称：不一定是被告产品的包装袋，但是被告未举证反驳，本院不予采信。本案是违约与侵权竞合，原告选择违约之诉并无不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告关于：本案没有合同约定何来违约的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告举证的鉴定意见书，鉴定意见为食葵品种HL8193样品种子未达到GB4407.2-2008的质量标准，发芽率不合格。被告对鉴定意见书提出异议，认为原告没有通知被告参加，该辩解与原告举证的视听资料电话录音相悖，被告王俊华辩解通话时已经离开公司，但是王俊华在电话录音中并没有提到其当时已经辞职，故该辩解本院不予采信。被告认为：农林牧鉴定中心鉴定人不具备田间鉴定的资质，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》对田间鉴定的资质没有明确规定，只规定专家鉴定组由鉴定所涉及作物的育种、栽培、种子管理等方面的专家组成，必要时可邀请植保、气象、土壤肥料等方面的专家参加...，参加鉴定的专家应当具有高级以上专业技术职称、具有相应的专门知识和实际工作经验、从事相关专业领域的工作五年以上。另外邀请植保、气象、土壤肥料等方面的专家参加也不是鉴定的必要条件，因此被告对鉴定人的抗辩不能成立。被告认为个人不能申请鉴定，必须由县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，被告属于片面理解，本案是社会鉴定部门的司法程序鉴定，不是农业主管部门的行业行政鉴定，同时《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第四条规定种子质量纠纷处理机构根据需要可以申请现场鉴定；种子质量纠纷当事人可以共同申请现场鉴定，也可以单独申请现场鉴定。被告认为原告种植的土地特点是造成出苗不齐的原因，鉴定机构的鉴定不科学，被告没有证据证明，本院不予采信。综合以上情况本院对鉴定意见书予以确认。原告播种时被告提供技术服务，被告的技术员在，原告按照被告技术员深度播种。被告辩称："出苗的时候经过风以后土深度在8-10公分，土比较厚，顶不出来土，已经遇到自然灾害。"，被告辩解没有提供证据支持。而且被告王俊华派技术员查看现场后，给原告无偿提供了种子，让原告再次种植。被告辩解原告种植食葵出苗率低是原告土地、种植、管理、气候造成的，被告无证据证实，本院不予采信。综上，被告活力种业公司提供了不合格的食葵种子，没有保底价收购，履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任赔偿原告的损失。因被告活力种业公司生产的种子质量不合格给原告造成的损失是81438元（244314元÷3），原告要求被告活力种业公司赔偿，本院予以支持。原告要求被告活力种业公司承担鉴定费2666元（8000元÷3），本院予以支持。原告在庭审中增加诉讼请求：被告返还原告种子款14000元，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。原告要求被告活力种业公司赔偿种子价款14000元，本院于以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告活力种业（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉才损失81438元。二、被告活力种业（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉才鉴定费2666元。三、被告活力种业（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉才种子价款14000元。四、驳回原告李玉才对被告王俊华、被告柴胜利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的98104元，案件受理费2252元，适用简易程序减半收取1126元，由被告活力种业（北京）有限公司负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一七年八月十四日书记员  高艳芳