上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初20509号原告：殷方道，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被告：上海乐凡金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高长青，职务总经理。委托诉讼代理人：曹刘强。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。原告殷方道与被告上海乐凡金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈秀兰独任审判，并于2017年6月6日、6月22日公开开庭进行了审理，原告殷方道的委托诉讼代理人熊顾军、被告上海乐凡金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人曹刘强、赵小宝到庭参加诉讼。因本案简易程序的审理期限即将届满，为提高诉讼效率，经双方当事人自愿协商，一致选择在期限届满后仍适用简易程序继续由审判员陈秀兰独任审判。本案现已审理终结。原告殷方道向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告1、2015年4月至12月绩效奖金未发部分人民币4995.76元(以下币种均为人民币)；2、2016年5月至7月期间工资差额18000元(6000元×3个月)；3、2016年8月1日至11月8日期间工资33285.47元；4、违法解除劳动合同的经济补偿金34591.90元(9883.40元×3.5个月)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月被告无故停发了原告所有的工资，并逼迫原告自行离职，原告于2016年11月21日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告不服仲裁委员会的裁决，向法院起诉。根据2015年4月10日原、被告签订的浙江分部工作目标与绩效考核责任书及2016年2月6日被告发给原告的邮件，原告2015年度的绩效考核系数得分为69%，故2015年4月至12月原告应获得绩效奖金54995.76元；2016年2月5日，被告根据原告的要求，支付给原告50000元，所以被告尚欠原告绩效奖金4995.76元。根据被告行政人员俞音发给原告的电子邮件，原告每个月有6000元管理津贴，该津贴从2015年7月起发放，该津贴没有书面约定，只有口头约定，被告一直按每月6000元发放给原告，2016年5月至7月被告没有发放原告管理津贴，被告应当补发给原告。被告未发放原告2016年8月1日至2016年11月8日期间的工资32376.66元，要求被告补发。被告违法解除与原告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金34591.90元。被告上海乐凡金融信息服务有限公司辩称：原、被告的纠纷原因在于原告在被告处任职期间，自己成立了与被告经营范围完全一致的杭州隐正金融服务公司，将被告的客户平安保险浙江分公司的业务全部抢走交由隐正公司经营，被告自2016年8月起停发原告工资后双方产生纠纷。被告于2015年4月开始实行新的考核方案，被告将原告在2015年4月之前开展的业务、在4月后开票入账的，计算为4月1日之后的业绩，以此得出69%的系数，如果单纯计算4月1日之后新发生的业务，则该考核系数是15.66％。本案中被告认可69％系数是有前提的，也就是将4月1日之前发生的业务计入4月1日之后的业绩，且不能在杭州拱墅区法院的案件中重复主张，但杭州的案件尚未处理完毕。另外，2016年2月5日被告打给原告的50000元是借款，不是提前预付的绩效奖金，被告在2015年7月至12月共计支付原告18000元绩效奖金，每月3000元，应当在54995.76元中扣除18000元，被告应给付原告36995.76元绩效奖金，关于50000元借款，被告另行主张权利。2016年5月至7月，被告全面停发公司经理级别的管理津贴，所以不存在补发原告一人的工资。因原告的行为违反了公司的规章制度，损害了被告公司的利益，被告合法解除劳动合同，不存在支付原告经济补偿金。经审理查明，原告于2013年7月1日入职被告处，双方于2013年7月12日签订了《劳动合同》，合同约定，合同期限自2013年7月1日至2018年6月30日，被告担任浙江省分部总经理，月基本工资3500元等内容。2015年4月10日，原告代表浙江分部经理室与被告签订了《浙江分部工作目标与绩效考核责任书》，该责任书约定：经营责任考核期间，2015年4月1日至2015年12月31日等内容。责任书附件中关于原告的薪酬结构约定，基础年薪每月9477元×12=113724元(税前)按月平均发放；绩效年薪每月7200元×12=86400(税前)，按季考核预发，按年考核结算实发；特别绩效每月1656元×12=19875元(税前)等同绩效年薪考核发放等约定。2016年2月5日，被告汇入原告账户50000元，用途为EC(银行代码简称报销)，汇款附言中写明预借款。2016年6月5日，被告向各部门发出《关于停发管理津贴的通知》，该通知中载明，因公司业务发展未达到年初预期，公司现金流紧张，公司决定自2016年6月份开始停发总经理室、所有机构部门经理、副经理、经理助理的管理津贴。2016年11月8日，被告向原告发出了《解除劳动合同通知》，该通知载明，殷方道，由于你在担任公司总经理助理兼浙江分部负责人职务期间，私设与公司业务同类的公司，采取不正当手段开展与公司业务同类的业务经营，私用(不排除私刻)公司印章等重大过错，给公司造成重大经济损失，经公司总经理室研究决定，即日起解除劳动合同，特此通知。原告收到《解除劳动合同通知》后，于2016年11月21日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告(被申请人)支付原告(申请人)1、2015年度经营绩效奖金差额23329.75元(扣除被告已经预付50000元)；2、支付2016年5月1日至2016年7月31日工资差额18000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金40082元；4、支付2016年8月1日至2016年11月8日工资38520元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日作出静劳人仲(2016)办字第2255号裁决书，裁决一、被告(被申请人)支付原告(申请人)2015年度经营绩效奖金差额23329.75元；二、对原告(申请人)的其余请求不予支持。因原、被告均不服仲裁委的裁决结果，被告(被申请人)向上海市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上海市第二中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)沪02民特194号民事裁定书，撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第2255号裁决。原告在法定期限内向本院起诉。审理中，原告称，原告于2013年7月1日入职被告处，在被告的要求下以内部员工挂靠经营的方式，驻浙江杭州经营业务到2015年4月1日，期间原告的工资、社保和其他相关费用都是原告自行承担的，原告每月支付被告管理费。2015年4月1日之后，根据被告的要求，原告不再以挂靠方式经营，而是与被告签订了考核责任书，仍负责浙江分部的业务，双方的劳动关系自2015年4月1日起建立。本案的纠纷是2015年4月1日之后产生的费用。被告称，原告于2013年7月入职被告处，双方签订了劳动合同，建立劳动关系，原告理解的挂靠是一种考核方式，而不是挂靠关系。本案的纠纷是2015年4月1日之后产生的费用。本案中被告认可69％系数是有前提的，也就是将4月1日之前发生的业务计入4月1日之后的业绩，且不能在杭州拱墅区法院的案件中重复主张。另需要说明的问题：关于2015年4月至2015年12月绩效奖金的计算方式和计算基数双方意见一致，但双方对结算的方式意见不一。原告认为，2015年4月至12月原告应获得绩效奖金54995.76元，2016年2月5日，被告根据原告的要求，支付给原告50000元，该款不是借款是原告预付给原告的绩效奖金，所以被告在扣除50000元后，尚欠原告绩效奖金4995.76元；原告又称，2015年7月至12月，被告每月向原告发放的是津贴，否认收到被告发放的18000元奖金。被告认为，2016年2月5日被告打给原告的50000元是借款，不是提前预付的绩效奖金，被告在2015年7月至12月共计支付原告18000元绩效奖金，每月3000元，应当在54995.76元中扣除18000元，被告应给付原告36995.76元绩效奖金；如果原告确认50000元是借款，被告同意一并解决，如果原告不认可50000元是借款，被告不同意一并解决。因原、被告坚持各自诉辩意见，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第2255号裁决书及笔录、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民特194号民事裁定书、浙江分部工作目标与绩效考核责任书、原告与被告等之间的往来电子邮件、解除劳动合同通知、原告工资卡等明细、被告公司文件《关于调整公司员工工资发放形式的通知》、司法鉴定意见书等证据，被告提供的2013年7月原、被告签订的劳动合同、浙江机构经营考核表、银行回执、被告公司《关于停发管理津贴通知》、乐凡公司工资、社保缴纳统计表、账户明细、《员工守则》的通知及《上海乐凡金融信息服务有限公司员工守则》、工商申请登记资料、协议等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的诉讼请求，本院分析如下：1、关于原告主张2015年4月至12月绩效奖金，因原、被告对该期间计算的54995.76元数额意见一致，本院依据原、被告提供的相关证据，可以采信双方的计算方式。双方对于被告在2016年2月5日支付给原告的50000元的性质说法不一，根据被告提供的银行记录载明被告明确为预借款，对于该款的性质本院采信被告的抗辩理由，既然被告否认该款系预付给原告的费用，被告应当根据计算的54995.76元支付原告2015年4月至12月的绩效奖金。被告称在2015年7月至12月每月支付原告绩效奖金3000元，共计18000元，要求在54995.76元中扣除18000元，因原告否认18000元系绩效奖金，被告亦未提供合法有效的证据予以佐证，因此，对于被告的抗辩理由，不予采信。关于50000元借款一节，不属于本案解决的范畴，本案中不予处理。至于其他法院处理原、被告的纠纷问题，不属于本案解决的纷争，本案中不予认定相关事实；2、原告要求被告支付2016年5月至7月期间工资差额18000元的诉讼请求，根据现有证据，无法认定被告未按照约定支付原告的工资，原告亦未能向本院提供合法有效的证据予以佐证原告在该期间应当取得18000元，因此，对于原告的该项请求，本院难以支持；3、关于原告在2016年8月1日至11月8日期间的工资33285.47元，因该期间原告在自己公司工作，原告未向被告提供劳动，原告要求被告支付该期间的工资理由不足，本院不予采信；4、关于违法解除劳动合同的经济补偿金34591.90元(9883.40元×3.5个月)的请求，原告在被告处任职期间，成立了杭州隐正金融服务公司，且经营范围与被告经营范围存在重合，由于原告自行成立公司后直接影响了被告经营状况，原告的行为违背了相关法律规定，被告以此为由，解除了与原告的劳动合同关系，于法有据，现原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海乐凡金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告殷方道2015年4月至2015年12月绩效奖金54995.76元；二、原告殷方道其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海乐凡金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一七年八月二十一日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。