安徽省马鞍山市花山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0503行初18号 原告：张玉贞，女，1968年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：周政，该局局长。 委托代理人：王东，该局工作人员。 委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 原告张玉贞因认为被告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）不履行政府信息公开法定职责，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告张玉贞，被告花山区征管局的委托代理人王东、王学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告花山区征管局于2016年7月7日对原告张玉贞作出花征信〔2016〕220号《关于张玉贞申请信息公开的回复》。张玉贞对该《回复》不服，向本院提起行政诉讼。 原告张玉贞诉称，2013年5月15日，原告的房屋被拆迁。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因此，被告应当对原告所列物品清单进行举证。被告在原告提起行政赔偿诉讼的“答辩状”里称：在拆迁当日相关部门工作人员将房屋内物品全部搬离屋外，并安排塘西街道社区治安员汤学平对搬出物品妥善安排专人看护并保留影像资料，后原告弟媳及家人到现场搬离物品后才离开。原告遂向花山区人民政府申请了信息公开，被告于2016年7月7日作出花征信〔2016〕220号《关于张玉贞申请信息公开的回复》。为此，原告诉请：一、依法撤销花征信〔2016〕220号《关于张玉贞申请信息公开的回复》；二、判令被告重新对原告申请的信息予以公开；三、判令被告承担本案诉讼费。 原告张玉贞向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、花征信〔2016〕220号回复，证明被告让原告向花山区人民法院申请调取“影像资料”的事实； 3、快递单、《信息公开申请表》，证明原告向花山区政府申请信息公开的事实； 4、手机照片，证明原告对看护物品一事报警的事实； 5、《行政诉讼答辩状》，证明被告称“汤学平妥善看护原告的物品并保留影像资料”，被告的表达含糊、有歧义。 被告花山区征管局辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。一是被告依法履行了职责。原告诉请公开的“影像资料”，系原告在另起行政诉讼案件中作为证据（光盘）提交法院。被告对该份证据以质证意见的形式进行答辩。在拆迁过程中，除上述光盘之外，不存在汤学平对搬出物品看护的单独影像资料，原告将答辩状“汤学平对搬出物品妥善安排专人看护并保留影像资料”的表述理解为在上述光盘之外另有影像资料，系原告理解错误。为此，被告在信息公开回复指出：“该事项在2016年6月2日花山区法院庭审时，你已经提出，我局也作出举证和质证，你可以向花山区法院申请调取。”该回复不仅告知原告提出所谓的影像资料即光盘，另外光盘在法院处有备案。被告的回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。二是“影像资料”在本案中属于证据，已经举证、质证。各方的观点已经表达，最终的证明目的以及证据能力已由法院采纳并依法作出判决。三是原被告之间多次诉讼，原告对光盘的内容十分熟悉，并且作为证据提交，无需再申请公开。 花山区征管局向本院提交了以下证据、依据： （一）证据 第一组证明事实方面的证明材料： 1、（2016）皖0503行初24号《行政判决书》，证明在该案庭审中原告将“视频资料”作为证据提交法院，被告在质证中对该份证据的真实性没有提出异议； 2、《谈话笔录》，证明原告弟媳王红于2013年5月15日上午打电话给当时在合肥的原告，告知原告房屋被拆迁，原告母亲将剩余堆放物品以500元价格变卖处理； 3、“视频资料”，证明被告在拆迁中将原告的物品放置在户外的过程，不存在所谓的汤学平单独看护物品的影像资料。 第二组证明程序方面的证明材料： 4、《政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开的内容为：“2013年5月15日塘西街道社区治安员汤学平对搬出物品妥善安排专人看护并保留的影像资料，查明申请人的物品是由哪个弟媳妇搬走的，申请人也好去要回物品。” 5、《关于张玉贞申请信息公开的回复》，证明被告在回复中明确说明原告申请的所谓“影像资料”，已由原告在另案中自行举证，并不存在所谓的汤学平单独看护物品的影像资料，原告错误理解被告在另案答辩状中影像资料的含义，被告已依法告知原告获取该影像资料的方式和途径。 （二）法律法规依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经过庭审质证，被告花山区征管局对原告张玉贞提交的证据发表以下意见：对证据1无异议；证据2，真实性无异议，该证据能够证明被告已经向原告作出回复，原告申请信息公开的“影像资料”就是2016年6月2日庭审时原告提供的光盘，并且被告告知原告获取该光盘的方式和途径，被告已履行行政职责；证据3，真实性无异议，被告已根据申请予以回复；证据4，真实性有异议，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；证据5，真实性无异议，导致本案诉讼并非被告答辩描述含糊不清，而是原告理解错误。 原告张玉贞对被告花山区征管局提交证据的真实性均无异议，但是认为上述证据不能证明被告已经履行了行政职责。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：张玉贞提交的证据1、2、3、5，花山区征管局对其真实性予以确认，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认；张玉贞提交的证据4，与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。花山区征管局提交的证据1、2、3、4、5，张玉贞对其真实性均无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明，张玉贞于2016年5月13日，向花山区人民政府邮寄信息公开申请，要求公开“2013年5月15日塘西街道社区治安员汤学平对搬出物品妥善安排专人看护并保留的影像资料，查明申请人的物品是由哪个弟媳妇搬走的，申请人也好去要回物品。”花山区人民政府责令花山区征管局予以回复。2016年6月24日、27日，张玉贞先后向花山区征管局提出信息公开申请。花山区征管局于2016年7月7日作出花征信〔2016〕220号《关于张玉贞申请信息公开的回复》。张玉贞对该《回复》不服，以至成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告在诉状和庭审中，要求被告公开汤学平对搬出物品进行看护的影像资料。经庭审查明，原告申请公开的“影像资料”确实不存在，且被告对此已作出合理说明，原告在庭审中对该“影像资料”不存在亦予以认同。对于不存在的信息无法予以公开。因此，原告此项诉请，本院不予支持。此外，被告在《关于张玉贞申请信息公开的回复》中，对原告提出的其他申请均予以答复，原告在诉讼中亦未提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张玉贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉贞承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  金 瑶 人民陪审员  赵 芸 二〇一七年八月七日 书 记 员  蒋心睿 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。