河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初311号 原告：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。统一社会信用代码91130283568924804C。 法定代表人：曹中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：徐明杰，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。 委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：唐山惠隆建筑工程有限公司，住所地迁安市扣庄乡轻工业园区。统一社会信用代码91130283601215330P。 法定代表人：王小坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学刚，该公司员工。代理权限特别授权。 原告迁安市金奥混凝土有限公司与被告徐明杰、唐山惠隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日第一次公开开庭进行了审理。本案当事人原告迁安市金奥混凝土有限公司委托诉讼代理人董祯祯，被告徐明杰及委托诉讼代理人张春江，被告唐山惠隆建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈学刚到庭参加诉讼。2017年6月16第二次公开开庭进行审理，原告迁安市金奥混凝土有限公司委托诉讼代理人董祯祯，被告徐明杰及委托诉讼代理人张春江到庭参加诉讼，被告唐山惠隆建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐明杰给付原告混凝土货款934480元，并自2014年12月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍给付利息至付清之日止；2、要求被告唐山惠隆建筑工程有限公司对被告徐明杰的给付义务承担连带责任。事实和理由：被告唐山惠隆建筑工程有限公司所属第六项目部承建迁安市龙湾国际风情廊5#工程，被告徐明杰为该项目负责人。2014年8月1日，被告徐明杰以被告唐山惠隆建筑工程有限公司第六项目部名义与原告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由原告为该龙湾国际风情廊5#楼工程项目供应预拌混凝土。合同第四条第3项约定，本合同项下的工程因非乙方（原告）原因中途停工，导致甲方（被告）停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款。第六条违约责任第1项约定，甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。至2014年11月27日双方办理11月份用砼结算手续，原告累计向该龙湾国际风情廊5#工程供应预拌混凝土总价值1344480元，此后该项目因故停工至今。被告徐明杰曾于2015年2月17日给付原告货款210000元，2015年12月7日给付原告货款200000元，被告应付原告货款934480元。 被告徐明杰辩称，第一，原告诉请货款尚未达到给付条件；第二，原告与唐山惠隆建筑工程有限公司和我就原告交付的混凝土数量尚未进行核算，双方就数量尚未达成一致；第三，原告交付混凝土质量不符合约定，原告未向我和唐山惠隆建筑工程有限公司按照合同约定提交相关质量资料，导致我及唐山惠隆建筑工程有限公司无法办理主体结构认证，原告交付货物未达到质量要求标准，导致我及唐山惠隆建筑工程有限公司所施工主体建筑出现裂缝，我要求依据合同法相关规定相应减少价款300000元。基于以上理由，请法庭依法判决驳回原告诉请。 被告唐山惠隆建筑工程有限公司辩称，第一，关于混凝土数量，按照设计为5100立方米，实际供应的5895立方米，超出设计用量的16%；第二，混凝土在浇筑之后出现顶板裂缝问题，不排除混凝土的质量问题。 经审理查明，2014年8月1日，被告徐明杰以被告唐山惠隆建筑工程有限公司第六项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订《预拌混凝土购销合同》。 该合同第三条供货数量及质量的验收确认约定，原告向被告唐山惠隆建筑工程有限公司施工的龙湾国际风情廊5#楼供应混凝土；乙方供货到施工现场的混凝土如与发货单载明的数量有差异时，甲方应即时通知乙方核实，双方以书面形式提出真实数量确认结果作为价款结算依据；乙方供货到施工现场的混凝土经甲方表观检验如有质量异常现象的，甲方应即时通知乙方进行核实，经核实后甲方有权作退货处理；甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实，如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见，属于甲方浇筑不及时或振捣、养护不当原因，责任由甲方承担，属于产品质量责任的，由此给甲方造成的损失由乙方承担；乙方供货到施工现场的混凝土，甲方应及时组织安排浇筑到工程施工部位，因甲方责任致使运到施工现场的混凝土停留时间过长造成坍落度损失或产品失效报废的，甲方应承担由此给乙方造成的损失。 合同第四条价款结算及支付，依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算；本合同项下的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款；甲方未按本合同约定期限给付价款，乙方可在提前5日书面通知甲方后暂停供应混凝土。合同第六条违约责任约定，甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。 合同第八条约定，在合同履行过程中，因需要变更合同或行使抗辩权终止合同的，应提前5日书面通知对方；每月25日办理结算，主体结构封顶付所供应混凝土工程量的40%价款，余款待主体工程竣工验收合格后三个月内付清。 2014年8月2日至同年11月27日，原告累计为被告供应商砼价值1344480元，被告徐明杰于2015年2月17日支付货款210000元、2015年12月7日支付货款200000元，尚欠货款934480元。原告将混凝土运送至被告处后，由被告徐明杰工作人员在过磅单、交货单上签字，当月的25日之前交付的商砼，双方进行对账，形成商砼结算单。 被告徐明杰借用被告唐山惠隆建筑工程有限公司的资质承建的龙湾国家风情廊5#楼工程，被告唐山惠隆建筑工程有限公司未参与该工程的施工和管理。该工程于2014年12月已经完成主体结构封顶施工，该工程尚未进行工程竣工验收。 上述事实，有原被告陈述、《预拌混凝土购销合同》、过磅单、交货单、商砼结算单、用砼明细、《龙湾国际旅游风情廊5#工程施工协议》、收据等证据证实。 本院认为，原被告签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告提供的过磅单、交货单、结算单相互印证，证实了原告给被告累计供应商砼的价值为1344480元，被告徐明杰已经支付货款410000元，所欠货款数额为934480元。关于货款的支付期限，原被告在《预拌混凝土购销合同》第四条第3项、第八条第2项中均有约定，原被告在合同履行过程中，按照每月25日办理结算的约定，对于当月的供应商砼的数量进行确认，但被告并未按照约定履行付款义务，双方在合同第八条中约定主体结构封顶付所供应混凝土工程量的40%价款，余款待主体工程竣工验收合格后三个月内付清，因工程竣工验收涉及到各方面的因素影响，并无明确的时间，该付款条件的约定不明，故被告给付货款的时间应为原告在该工程中停止供应混凝土后，被告应在一个月内付清价——故原告主张的货款已经达到付款条件。被告未按照合同约定支付货款，属于被告违约，关于违约责任，原被告在合同中有明确约定，自应付价款之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，系原被告双方约定，本院予以确认，原告主张利息标准，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告供应的商砼存在质量问题，应予扣款300000元，但被告未举证证明该质量问题存在以及给被告造成的损失，故被告辩称理据不足，本院不予采信。被告唐山惠隆建筑工程有限公司出借其资质给自然人徐明杰，对于被告徐明杰所欠的债务应该承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明杰于本判决生效后十日内偿还原告迁安市金奥混凝土有限公司货款934480元并支付利息（自2014年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）； 二、被告唐山惠隆建筑工程有限公司承担连带偿还责任； 三、驳回原告迁安市金奥混凝土有限公司其他诉讼请求。 案件受理费13145元，由被告徐明杰、被告唐山惠隆建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 王 汛 审判员 刘庆春 审判员 杨庆华 二〇一七年八月十六日 书记员 李 超 附引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。