辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1116号上诉人（原审被告）：抚顺大伙房水泥有限责任公司，住所地抚顺市东洲区阜宁北四街5号。法定代表人：邵彦凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈凤君，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俐芳，女，1965年3月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张涛，男，1964年1月27日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。上诉人抚顺大伙房水泥有限责任公司因与被上诉人杨俐芳侵权责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺大伙房水泥有限责任公司委托诉讼代理人沈凤君、被上诉人杨俐芳及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺大伙房水泥有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨俐芳一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由杨俐芳承担。事实与理由：抚顺大伙房水泥有限责任公司占用杨俐芳承包的部分山地，用于堆放生产原料石灰石，是依据双方于2014年达成的协议，因而占用杨俐芳所承包山地是双方的合意，并不是侵权行为。抚顺大伙房水泥有限责任公司堆放的石灰石是生产原料。抚顺大伙房水泥有限责任公司2016年四月份开始复工生产，这批原料就是生产运营的必要的原材料。抚顺大伙房水泥有限责任公司运输部门租用了大货车、铲车等工具去拉运这批原料，但是杨俐芳阻住拉运，无奈之下，抚顺大伙房水泥有限责任公司只能另购原料用于生产。抚顺大伙房水泥有限责任公司分别又在2017年，2018年，2019年组织拉运这批生产资料，都被杨俐芳阻止。在本案一审开庭前，杨俐芳承认2016年开始每年都阻止拉运该批原料，但是在庭审时，只承认2019年阻止拉运。所以，堆放物没有及时运走不是抚顺大伙房水泥有限责任公司侵权行为，而是杨俐芳侵权行为所致，侵害我们行使所有权的各项权能，并给抚顺大伙房水泥有限责任公司造成了损失。因而，抚顺大伙房水泥有限责任公司不应承担侵权责任，更不应承担给付租金的义务。一审法院以侵权责任纠纷确定抚顺大伙房水泥有限责任公司承担一定的赔偿责任，但是根据侵权责任构成要件杨俐芳没有提供造成的损失。杨俐芳辩称，认可一审判决，不同意抚顺大伙房水泥有限责任公司的上诉请求。抚顺大伙房水泥有限责任公司堆放的物品影响了我的收入。杨俐芳向一审起诉请求：1.判令抚顺大伙房水泥有限责任公司赔偿杨俐芳50000元；2.恢复林地板结的土地，保证来年正常使用；3.抚顺大伙房水泥有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2007年，杨俐芳承包了章党腰沟80、81小班林地，承包期限30年，并取得林权证。2013年，抚顺大伙房水泥有限责任公司未经杨俐芳同意，将生产水泥的原料堆放在原告承包的林地上。双方因此发生纠纷，经调解，杨俐芳作为甲方、抚顺大伙房水泥有限责任公司作为乙方于2014年3月3日签订一份协议，内容为：“甲乙双方经协商：从2013年至今乙方占用甲方承包林地，乙方支付甲方壹万捌千元整用于占地补偿款。期限到2015年12月31日止。到期乙方负责把甲方占用林地(以合同占地面积为准)清理干净。如有违约乙方付双倍补偿金。”，该份协议中约定的18000元补偿款，抚顺大伙房水泥有限责任公司在协议签订后已经给付杨俐芳，但抚顺大伙房水泥有限责任公司未按约定的期限清运堆放于杨俐芳林地中的生产原料。对于双方有争议的证据和事实，法院认定如下：对于抚顺大伙房水泥有限责任公司主张自2016年7月26日、2017年6月5日、2018年10月3日杨俐芳阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走原料的事实，抚顺大伙房水泥有限责任公司仅提供了一份签名为生产车队王广忠的书面证言复印件，杨俐芳否认，法院不予采信；对于抚顺大伙房水泥有限责任公司提供的签名为生产车队王志强的书面证言复印件，证明2019年9月8日杨俐芳阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走原料的事实，杨俐芳在庭审过程中明确承认，在2019年夏天左右，因抚顺大伙房水泥有限责任公司一直没有解决赔偿事宜，杨俐芳曾阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走原料。双方对于该事实陈述基本相符，故对2019年9月8日，杨俐芳阻止被告运走堆放在原告林地中的水泥原料的事实，法院予以采信；对于杨俐芳要求抚顺大伙房水泥有限责任公司恢复土地使用的请求中，杨俐芳对于土地是否发生板结并未向法庭提供证据，故对土地是否发生板结的事实，法院不予确认。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.杨俐芳诉讼请求是否超过诉讼时效?2.抚顺大伙房水泥有限责任公司是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任?对于焦点1，对于抚顺大伙房水泥有限责任公司提出杨俐芳起诉已经超过诉讼时效的主张，本案抚顺大伙房水泥有限责任公司在未经杨俐芳许可的情况下将水泥生产原料堆放在杨俐芳承包的林地中，损害了杨俐芳的土地承包使用权。双方在审理过程中均认可原料至今仍堆放在杨俐芳林地中的事实，故侵权状态一直在持续之中。杨俐芳基于用益物权提出的停止侵权、排除妨碍的诉讼请求不适用诉讼时效。但杨俐芳基于侵权之债提出的赔偿损失的诉讼请求，应当适用法律规定的一般债权诉讼时效，即3年。杨俐芳称其多次找抚顺大伙房水泥有限责任公司协商，但未提供证据证明其向抚顺大伙房水泥有限责任公司主张权利的时间及方式，法院不予采信。但杨俐芳于2019年9月8日，因抚顺大伙房水泥有限责任公司没有解决赔偿事宜，阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走原料，应当视为向抚顺大伙房水泥有限责任公司主张权利的行为，根据法律规定的诉讼时效3年，杨俐芳主张权利的行为可以溯及至2016年9月9日。本案杨俐芳、抚顺大伙房水泥有限责任公司协议约定抚顺大伙房水泥有限责任公司清理堆放于杨俐芳林地中原料的时间为2015年12月31日，抚顺大伙房水泥有限责任公司到期未进行清理，杨俐芳应当知道其权益遭受侵害，故杨俐芳主张中2016年1月1日至2016年9月8日间的赔偿请求已经超过诉讼时效，人民法院不予支持；对于本案争议焦点2，本案抚顺大伙房水泥有限责任公司未经许可将生产原料堆放于杨俐芳的林地中，在双方达成协议之后没有按约定期限清理堆放物，对于抚顺大伙房水泥有限责任公司辩称双方协议已经履行完毕的主张，法院不予采信。抚顺大伙房水泥有限责任公司没有完全履行约定的义务，致使侵权状态持续，应当承担排除妨碍的侵权责任，并按约定承担赔偿责任，即每年赔偿杨俐芳损失12000元。同时，杨俐芳应当以合理的方式主张权利，避免损失扩大。2019年9月8日杨俐芳阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走堆放物虽然是为了主张权利，但其阻止抚顺大伙房水泥有限责任公司运走堆放物的行为，必然导致损害后果扩大，故杨俐芳对2019年9月8日之后产生的损失具有过错，对于杨俐芳赔偿请求中2019年9月8日之后发生的损失，法院不予支持。基于以上，对于杨俐芳要求抚顺大伙房水泥有限责任公司赔偿4年损失48000元的诉讼请求中，法院对于2016年9月9日至2019年9月8日期间3年的损失36000元予以支持；对于杨俐芳要求抚顺大伙房水泥有限责任公司恢复板结土地，保证来年正常使用的诉讼请求，其中对于土地板结一节，因杨俐芳未提供证据证明，法院不予确认，但抚顺大伙房水泥有限责任公司应当及时清理其在杨俐芳林地中的堆放物，排除对杨俐芳林地使用权的妨碍；对于杨俐芳要求抚顺大伙房水泥有限责任公司赔偿人工费2000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告抚顺大伙房水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨俐芳36000元；二、被告抚顺大伙房水泥有限责任公司于本判决发生法律效力之日起30日内，清理堆放于原告杨俐芳承包林地里的堆放物，排除对原告杨俐芳林地使用权的妨碍；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(原告预交，已依法减半收取)，由被告抚顺大伙房水泥有限责任公司负担，并随上述赔偿款项一并支付原告杨俐芳。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是抚顺大伙房水泥有限责任公司是否存在侵权行为，应否承担侵权责任。本案中，抚顺大伙房水泥有限责任公司未经杨俐芳同意，占用其承包的林地堆放生产原料；后经协调，双方达成协议，约定：抚顺大伙房水泥有限责任公司可占用杨俐芳承包林地至2015年12月31日止，及支付占地补偿款金额。但抚顺大伙房水泥有限责任公司未在约定期限内将生产原料取走，且在未经杨俐芳同意的情况下将生产原料在杨俐芳承包的林地内堆放至今，抚顺大伙房水泥有限责任公司的行为属侵权行为。抚顺大伙房水泥有限责任公司占用杨俐芳林地，致使其无法实际使用该林地产生收益，二者之间存在因果关系，故一审法院判令抚顺大伙房水泥有限责任公司承担赔偿责任于法有据，抚顺大伙房水泥有限责任公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，抚顺大伙房水泥有限责任公司的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.00元，由上诉人抚顺大伙房水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年七月二日书记员  刘 娟