wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初543号 原告：谢昌厚，男，1967年6月20日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨宏基，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：广西鼎丰房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区滨河路**中谷蓝枫商务区**，统一社会信用代码：91450100695386244T。 法定代表人：韦明崇，该公司董事长。 被告：陆永宏，男，1971年1月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告谢昌厚与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎丰公司”）、陆永宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏基到庭参加诉讼，被告鼎丰公司、陆永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢昌厚向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金1500000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告鼎丰公司、陆永宏向原告借款1500000元，约定2015年2月25日前偿还。被告并于借款当日出具一张借款金额为1500000元的借条给原告收持，借条上加盖鼎丰公司公章及陆永宏亲笔签名。还款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司主体适格；2、陆永宏身份证复印件，证明被告陆永宏主体适格；3、谢昌厚身份证复印件，证明原告主体适格；4、借条原件一份，证明两被告借到原告的1500000元及约定还款期限为2年的事实；5、转账凭证原件一份，证明2013年2月26日原告通过农业银行转账给被告陆永宏900000元的事实；6、广西北部湾银行电子交易回单原件一份，证明2013年2月26日原告通过北部湾银行转账给被告陆永宏600000元的事实。 被告鼎丰公司、陆永宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鼎丰公司、陆永宏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 经对原告的证据进行审查并结合庭审内容，本院确认以下法律事实： 2013年2月26日，被告鼎丰公司、陆永宏向原告借款1500000元，约定2015年2月25日前还清。被告鼎丰公司、陆永宏并于借款当日向原告出具一张借款金额为1500000元的借条给原告收持，借条记载：今借到谢昌厚人民币1500000.00元（壹佰伍拾万元整）借款期限暂订二年，即从2013年2月26日到2015年2月25日。如公司出现意外此笔款项具有优先清算权。特此借条。落款栏：借款公司广西鼎丰房地产开发有限责任公司（加盖公司公章）借款人陆永宏（签字）账号：62×××61开户行：广西北部湾银行南宁市荣宝华支行。”借款当日，原告通过中国农业银行向账号为62×××61的账户转账900000元，通过广西北部湾银行向账号为62×××61的账户转账600000元。借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。后原告诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告鼎丰公司、陆永宏向原告借款1500000元，有原告提供的借条、转账凭证为据。被告鼎丰公司在借条上的借款人处加盖公司的公章，陆永宏亦在借款人处签字，可认定原、被告之间行成合法的借贷关系。被告亦于借款当日将1500000元转入被告指定账户，亦表明原告已经履行了相关的义务，故本案借款事实清楚，证据充分，被告应按照约定全面履行自己还款义务。因此，本院对原告请求被告偿还1500000元借款的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、陆永宏共同偿还原告谢昌厚借款本金1500000元。 案件受理费18300元（原告谢昌厚已预交），由被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司、陆永宏承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珍妮 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  潘庆生 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  韦开露
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1014号扬州市江都区国土资源局、陈必正：申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人陈必正违法用地行政处罚决定一案，经本院执行，被执行人给付执行款人民币807元，并缴纳执行费50元。为此，本院（2014）扬江非诉行审字第0056号行政裁定书所确定的执行事项已全部执行完毕。本院（2017）苏1012执1014号执行案予以结案。特此通知。二〇一七年八月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初33511号之二解除保全申请人：上海鸳蓉物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：朱益芬，总经理。委托诉讼代理人：乔秀宝，女。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被申请人：上海罗依莱市政工程有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：温元华，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。解除保全申请人上海鸳蓉物流有限公司诉被申请人上海罗依莱市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出(2017)沪0115民初33511号民事裁定，冻结被申请人上海罗依莱市政工程有限公司的银行存款人民币1,323,996.70元或查封、扣押其相应价值财产并查封担保人乔秀宝名下位于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX号XXX室的房产。解除保全申请人上海鸳蓉物流有限公司于2017年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现被申请人已履行系争合同的付款义务，且保全申请人申请解除对被申请人和担保人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海罗依莱市政工程有限公司的银行存款人民币1,323,996.70元或查封、扣押其相应价值财产的措施；二、解除对担保人乔秀宝名下位于上海市浦东新区惠南镇观海路XXX号XXX室的房地产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一七年八月二十四日书记员  陈 喆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0523民初1949号 原告：林苏红，女，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被告：王燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告林苏红与被告王燕生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林苏红及其委托诉讼代理人张正龙，被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林苏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕赔偿原告各项损失27858.83元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日下午，王燕驾驶一辆爱玛牌二轮电动车沿乌江西大街往大井巷方向行驶，当该车左转弯由西向东行驶至项羽路通往大井巷的路口处时，与沿项羽路由北往南直行的林苏红驾驶的电动二轮车发生碰擦，造成林苏红受伤。本起事故经交警大队认定王燕负事故全部责任，林苏红无责任。 王燕辩称，事发后被告带原告去乌江医院拍片子，当时显示原告没事，后来原告在浦口医院治疗未通知被告到场，鉴定也未通知被告到场，故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于本案中林苏红伤情与本起事故的因果关系，和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定2016年10月8日15时42分，原、被告双方所骑电动车发生碰擦，造成林苏红受伤，随即林苏红在乌江镇卫生院做了一个CT检查，后林苏红前往南京市浦口区中心医院检查治疗，于当日18时7分在该院门诊自诉2小时前外力致伤左胸部及多处，持续疼痛，该院胸部CT三维提示异常，该院以“多处外伤”收治入院。根据事故认定书及原告提交的门诊病历、CT检查报告单、出院记录等相互印证，足以证明原告因交通事故受伤治疗过程合情合理合法，其相关损失依法应由侵权人承担； 2.关于医疗费，事发后，林苏红在南京市浦口中心医院住院治疗10天，共花去医疗费10296.7元，该组医疗费支出均有相关票据及病历相互印证，应予认定； 3.关于误工费，林苏红事发时在安徽华星化工有限公司工作，有固定收入，根据其提交的银行卡交易明细清单，其在事发前12个月工资分别为3645.01元、3814.45元、3106.84元、4596.17元、3167.87元、4288.01元、4680.6元、3473.37元、2624.85元、1901.13元、4304.65元和3904.96元，平均月工资3625.7元，事发后，安徽华星化工有限公司停发了林苏红三个月工资，林苏红的误工期经鉴定为90日即三个月，故其误工费应认定为10877.1元（3625.7元/月×3个月）； 4.关于住院伙食补助费、护理费、营养费，林苏红住院10天，住院伙食补助费应为200元（20元/日×10日）；根据鉴定意见书，林苏红护理期和营养期均为20天，其护理费应为2430.4元（121.52元/日×20日），,营养费应为400元（20元/日×20日）； 5.关于交通费，根据原告治疗情况，其主张600元交通费偏高，本院酌情支持300元； 6.关于鉴定费，根据鉴定费发票，应认定600元。 通过庭审及双方举证质证，本院查明事实如下：2016年10月8日下午，王燕驾驶一辆爱玛牌二轮电动车沿乌江西大街往大井巷方向行驶，当该车左转弯由西向东行驶至项羽路通往大井巷的路口处时，与沿项羽路由北往南直行的林苏红驾驶的电动二轮车发生碰擦，造成林苏红受伤。事发后，林苏红线在和县乌江镇卫生院做了CT检查，后林苏红前往南京市浦口区中心医院住院治疗，诊断为：左侧肋骨骨折、肺挫伤？，至2016年10月18日出院。 2016年12月23日，受和县公安局交通警察大队委托，安徽和州司法鉴定所对林苏红的“三期”作出皖和州司鉴所（2016）临鉴字第259号鉴定意见书，鉴定意见：林苏红因交通事故致左侧第3肋骨骨折、肺挫伤，建议其伤后休息90日，护理20日，营养20日。 事发后，和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本起事故中王燕负事故全部责任，林苏红不负事故责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王燕驾驶电动二轮车与林苏红驾驶的电动二轮车发生碰撞，致林苏红受伤，王燕在本起事故中负全部责任，应对林苏红的相关损失承担相应赔偿责任。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告损失如下：医疗费10296.7元、住院伙食补助费200元、营养费400元护理费2430.4元、误工费10877.1元、鉴定费600元、交通费300元。林苏红上述赔偿项目总计25104.2元。应由王燕予以赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效后十日内赔偿原告林苏红各项损失25104.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告王燕承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一七年八月十日 书记员 崇紫微 附：法律文书条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初10513号 原告：冯云，女，1989年3月27日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：谢总结，男，汉族，1976年1月10日出生，宿州市人，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被告：张敏，曾用名张强，女，1985年9月22日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:王茂锋，安徽君光律师事务所律师。 原告冯云与被告谢总结、张敏民间借贷纠纷纠纷一案。本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员关正葆担任审判长，与人民陪审员黄兆猛、马庆洲组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯云及委托诉讼代理人池亚军、被告张敏及委托诉讼代理人王茂锋、被告谢总结及委托代理人祈家能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本息130万元及2016年1月1日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年2月被告开始多次向原告借款，并使用借款代偿还其债务、垫付挖机贷款、支付日常费用等，2015年12月30日经结算被告谢总结共向原告借款人民币120万元，截止到2015年12月30日拖欠本息130万元承诺在2016年2月1日前还清，但被告违背承诺至今未还欠款，为此，原告诉讼来院。 被告谢总结辩称，被告谢总结与原告冯云于2015年在两被告离婚之前保持不正当非法同居关系，原告没有向法庭提供她有能力向被告谢总结垫付此借款，被告谢总结不欠原告任何欠款，欠条的内容与客观事实不符，从诉状和欠条内容看，原被告之间不存在借贷关系。请求法庭驳回原告诉请。 被告张敏辩称：原告起诉被告张敏与事实不符，没有法律依据，两被告现已不是夫妻关系，原告与被告谢总结在两被告婚姻存续期间存在不正当关系，且被告张敏不知此借款事实，原告冯云仅仅凭借一份欠条要求被告承担债务没有依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉求请求依法向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、两被告《离婚登记信息》一份，证明两被告于2006年-2015年是夫妻关系存续期间，离婚时约定所有资产包含汽车、挖机及财产均归女方所有，债务由男方承担。离婚协议书所述的购置汽车及挖机款开支所用的本案原告人的借款及谢总结出具的结算据直接对应，证明所有开支系夫妻债务；3、2015.12.30被告谢总结给原告出具的《结算据》及《借条》两张和《付款凭证》、《现金支付凭证》及《取款凭证》共计33份、张敏名下车辆皖Ｌ×××××购置凭证、交税清单及《保险缴费凭证》一组，证明截止到2015.12.30谢总结认可自2014.12.20陆续使用原告借款用于家庭生活包含支付的车辆费用，证明原告已经履行了支付该借款的义务；4、被告谢总结录音证据三组，证明被告谢总结认可借款用于购置车辆。被告谢总结为支持自己的主张依法向本院提交以下证据：1、本人身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、银行转款凭证六张，证明被告谢总结与原告冯云相互之间有经济往来。被告张敏举证居委会证明一份，证明两被告已经分开居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢总结于2014年2月14日起先后多次通过转账和现金支付等向原告冯云数次借款，到2015年12月30日，经被告谢总结与原告冯云进行结算，被告谢总结给原告出具《欠条》一张，其内容：“经2015年12月30日与冯云结算，自2014年2月20日起，以替本人谢总结（身份证号：；联系电话188××××2345）垫付挖机贷款、偿还欠赵绿化等人的借款、渣土车运费、挖机、铲车及15辆渣土车日常费用等的形式，冯云总计借给本人人民币￥1200000元（壹佰贰拾万元整）。截止2015年12月30日，本人已欠冯云本息共计人民币￥1300000元（壹佰叁拾万元整）。以上欠款定于2016年2月1日前还清。特立此据！欠款人：谢总结（捺指印）2015年12月30日”。被告谢总结没有按期还款，为此，原告冯云于2016年11月11日诉讼来院。本案在审理期间被告谢总结申请对《欠条》上指印进行指纹鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2017）技鉴字第612号《司法鉴定意见书》鉴定意见：“检材《欠条》上的两枚需检指印均是谢总结右手食指所留。” 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢总结多次向原告冯云借款120万元，且发生在两被告婚姻存续期间，事实清楚，证据充分，故原告主张由被告返还借款本息130万元，理由正当，本院予以支持。原告向本院主张其余利息，因原被告之间在借款借条中没有约定利息，依法视为不支付利息，故本院对此不予支持。对于被告辩称被告谢总结与原告冯云于2015年在两被告离婚之前保持不正当非法同居关系，原告没有向法庭提供她有能力向被告谢总结垫付此借款，被告谢总结不欠原告任何欠款，欠条的内容与客观事实不符，从诉状和欠条内容看，原被告之间不存在借贷关系，理由不当，证据不足，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题第二十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢总结、张敏在本判决生效后20日内一次性返还给原告冯云借款本金120万元及利息10万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元、财产保全费5000元，由被告谢总结、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  关正葆 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  马庆洲 二〇一七年八月八日 书 记 员  刘 洋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初2207号 原告：济南友旺商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张坤，执行董事。 委托诉讼代理人:范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。 被告：王霞，女，1984年12月23日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人:史浩一（系被告之夫），男，无业，住址同被告。 原告济南友旺商贸有限公司（以下简称友旺公司）与被告王霞劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友旺公司法定代表人张坤的委托诉讼代理人范守平，被告王霞及其委托诉讼代理人史浩一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友旺公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年3月1日解除劳动关系。2、原告不支付被告2016年2月至2016年7月的生活费6874元。3、原告不支付被告生育医疗费2700元和生育津贴8578.3元。事实和理由：被告原系原告公司员工，从事仓库管理工作。2013年2月26进入公司，签订一年期限劳动合同，期满后签订三年劳动合同，期限为2014年2月26日至2017年2月25日。2015年12月8日被告再次怀孕，被告请假15天，到期后未按时出勤，也未补交请假条。被告严重违反公司制度与劳动合同，原告已于2016年1月31日按照法律规定与被告解除劳动关系，社保已减员，不应当再支付生活费、生育津贴、生育待遇等。 王霞辩称，被告于2013年2月26日入职原告处从事仓库管理员一职，后续签劳动合同至2017年2月25日。被告在2015年12月经医院检查怀孕有先兆流产的危险且有胎盘前置的情况需要卧床休息。医院开具假条后被告向原告请病假，原告予以同意并表示以后不必再继续提供假条，同时被告向原告提出转岗要求，原告批准，并通知“年后到办公室上班，具体时间再通知”。病假期间原告停发工资及补贴，也没有支付病假工资。2016年9月19日民事判决书判决“王霞作为劳动者与用人单位并未解除劳动关系，亦不存在劳动关系继续履行是否的问题”，同时判决原告支付2015年12月至2016年1月的病假工资。原告服从判决未上诉并支付病假工资。被告于2016年7月在医院生产，2016年12月产假到期后，被告向原告提出要求原告履行劳动合同回公司上班，原告不同意，并拒绝支付生活费和因停缴社保造成的被告生育津贴、生育医疗费用损失。原告起诉书中所称的被告“严重违反公司制度与劳动合同”与事实不符。 当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：2016年，王霞曾诉至本院，要求友旺公司继续履行劳动关系、支付病假工资、补交社会保险及工资、补发工资，本院经审理作出（2016）鲁0103民初2218号民事判决，判决友旺公司支付王霞病假工资。该判决现已发生法律效力。该判决认定：王霞于2013年2月26入职友旺公司，从事仓库管理工作。2014年2月26日，王霞与友旺公司签订了期限自2014年2月26日至2017年2月25日的劳动合同，合同约定每月薪资为1500元。友旺公司为王霞缴纳了2013年5月至2016年2月的社会保险费。王霞自2014年7月1日开始休产假，于2014年8月26生产。2015年2月27日，王霞重新到岗工作，2015年12月8月开始休病假。2015年12月之后，友旺公司未再向王霞支付工资。（2016）鲁0103民初2218号案件审理过程中，王霞要求产假期满后回友旺公司上班，友旺公司称：在公司尚有岗位的前提下，同意王霞本次产假按法定产假期满后回公司上班，同时称公司目前的情况是没有岗位了。2016年7月23日，王霞顺产二胎，手术为“单胎顺产接生侧切加收”。 2016年12月28日，王霞向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认友旺公司违法解除劳动合同、要求友旺公司支付生活费及补偿金、赔偿金、生育医疗费用和生育津贴。该委经审理作出济市中劳人仲案[2017]33号裁决书，裁决：“一、被申请人向申请人支付2016年2月至2016年7月的生活费6874元。二、被申请人向申请人支付生育医疗费用2700元和生育津贴8578.3元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”友旺公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。 另查明，2016年2月至2016年5月济南市市中区最低工资标准为1600元/月，2016年6月至2016年7月为1710元/月。2015年度济南市职工生育津贴缴费工资基数下限为2626元／月。 上述事实，有生效民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。 对有争议的证据和事实本院认定如下：案件审理过程中，王霞主张双方劳动关系存续，要求回友旺公司上班。友旺公司不予认可，主张双方劳动关系已于2016年3月1日解除，王霞违反公司考勤规章制度，自2015年1月4日至2015年2月28日，屡次旷工累计57天。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已生效的民事判决已确认王霞与友旺公司的劳动关系并未解除，在双方劳动关系存续期间内，友旺公司并未为王霞安排工作，王霞亦未到其他单位工作，故，友旺公司应支付王霞2016年2月至2016年7月的生活费6874元（1600元/月×4个月×70%+1710元/月×2个月×70%）。友旺公司未按规定为王霞缴纳社会保险，致王霞不符合生育保险待遇的领取条件、未能享受相应的生育保险待遇，友旺公司应承担向王霞支付生育医疗费用及生育津贴的责任。故，友旺公司应支付王霞生育医疗费用2700元、生育津贴8578.3元（2626元/月÷30天/月×98天）。友旺公司要求确认双方于2016年3月1日解除劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置，本院不予处理。依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、原告济南友旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞2016年2月至2016年7月的生活费6874元。 二、原告济南友旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞生育医疗费用2700元。 三、原告济南友旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王霞生育津贴8578.3元。 四、驳回原告济南友旺商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南友旺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈园青 人民陪审员  魏海燕 人民陪审员  穆振海 二〇一七年八月十七日 代理书记员  于 婷
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执恢56号 被限制人：江西伟信光学有限公司 你与祝兵荣建设工程施工合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年八月二十九日 （江西院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初2198号原告：深圳市朗华小额贷款有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300589810320。法定代表人：张春华，总经理。委托诉讼代理人：彭敬丹，女，该公司员工。被告：戴泽锋，男，汉族，1973年12月33日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告：林美英，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址深圳市宝安区，本院于2017年8月10日受理原告深圳市朗华小额贷款有限公司与被告戴泽锋、林美英借款合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币9264元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕豫军二〇一七年八月二十九日书记员  陈韵如
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）豫17刑辖45号上蔡县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请指定的犯罪嫌疑人李硕诈骗一案，鉴于驻马店市人民检察院指定上蔡县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，将该案指定你院审判。二〇一七年八月二十五日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初262号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人木特里布·买买提，男，维吾尔族，1978年6月25日出生于新疆沙湾县，初中文化，无固定职业，住新疆沙湾县。2017年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区公安分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人陈海霞，新疆双信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人木特里布·买买提犯诈骗罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人木特里布·买买提及其辩护人陈海霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、被告人木特里布·买买提无固定职业，其没有能力办理银行贷款业务，但为骗取被害人陈某的现金，2016年4月20日左右，木特里布·买买提与其朋友许某来到陈某的公司，木特里布·买买提对陈某谎称其女朋友系银行信贷员，可以帮陈某办理500万元贷款，骗取陈某5万元。木特里布·买买提骗得陈某的5万元后，未办理贷款事宜。陈某遂于2016年12月28日向公安机关报案，公安机关于2017年3月17日立案。木特里布·买买提分别于2017年1月27日、2月15日共计归还陈某4万元。其余现金已被挥霍。 上述事实，被告人木特里布·买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人许某的证言；被害人陈某的报案材料及陈述；被告人木特里布·买买提的供述；欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单；个人帐户开户情况汇总表、交易明细表等证据在卷证实，足以认定。 2、被告人木特里布·买买提采用上述同样手段，谎称其女朋友系银行信贷员，可以帮石某办理500万元贷款，骗取石某4.5万元。木特里布·买买提骗得石某的现金后，未办理贷款事宜。石某多次索要，木特里布·买买提于2016年8月某日归还石某2.5万元，于2017年春节前后归还1万元，其余现金被挥霍。石某于2017年4月15日向公安机关报案，公安机关于当日立案。 上述事实，被告人木特里布·买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人许某的证言；被害人石某的报案材料及陈述；被告人木特里布·买买提等证据在卷证实，足以认定。 3、被告人木特里布·买买提采取上述同样手段，以帮洪某办理500万元贷款为由，骗取洪某5万元。木特里布·买买提骗得洪某的现金后，未办理贷款事宜，而是将骗得的现金予以挥霍。洪某于2017年3月19日向公安机关报案。 上述事实，被告人木特里布·买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人洪某的报案材料及陈述；中国农业银行银行卡交易明细清单；证人陈某的证言；被告人木特里布·买买提等证据在卷证实，足以认定。 另查，2017年3月17日，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队在沙湾县乌兰乌苏镇被告人家中将其抓获。 另有石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；常住人口信息表在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人木特里布·买买提以非法占有为目的，虚构可以帮他人办理银行贷款的事实，骗取他人现金共计70000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人木特里布·买买提归案后自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人木特里布·买买提犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金（人民币）五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年7月16日止。） 所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张 环 审 判 员  杨 婷 人民陪审员  方建成 二〇一七年八月三十日 书 记 员  杜 鹃
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3125号原告李海才，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人段志杰，建平县司法局三家法律服务所法律工作者。被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司（以下简称凌芝泉公司），住所地建平县叶柏寿街道万寿路**楼**。法定代表人汤淼，经理。第三人建平县三家蒙古族乡人民政府（以下简称三家乡政府），住所地，住所地建平县三家乡富合村iv>法定代表人吴延军，乡长。委托诉讼代理人黄树华，男，1974年8月17日出生，蒙古族，该单位工作人员，住建平县。第三人建平县三家蒙古族乡房申（身）村民委员会（以下简称房申村委会），住所地，住所地建平县三家蒙古族乡房申村iv>法定代表人李海志，主任。原告李海才诉被告凌芝泉公司、三家乡政府、房申村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海才的委托诉讼代理人段志杰、第三人三家乡政府的委托诉讼代理人黄树华、第三人房申村委会的法定代表人李海志到庭参加诉讼，被告凌芝泉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海才向本院提出诉讼请求：要求解除原被告于2014年10月28日签订的土地承包经营权流转合同，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月28日，原被告经第三人三家乡政府、村委会协商，原告将位于建平县三家乡房申村5组糖厂西侧公路北的土地承包经营权流转给被告用于项目用地。依合同约定，承包地租赁期限为自2014年10月28日至2024年10月1日，每亩每年租金1000元。租赁费于每年4月1日前付清，由第三方监督并保证乙方按时足额缴纳租金。2017年度的租金，被告未给付。原告在庭审过程中放弃“要求被告将0.61亩土地返还给原告经营，并交清2017年度的土地承包费，涉及的复耕费由被告承担”的诉讼请求。第三人三家乡政府辩称：同意原告起诉与被告解除合同，政府以及村委会给企业通知，让企业给村民地租，和企业多次沟通，企业多次推脱，造成老百姓上访，故政府同意解除合同。第三人房申村委会辩称：同意解除合同，签合同的时候说的不错，后来企业违约了，我们也做了工作，老百姓就是种地不容易，所以我同意解除合同。被告凌芝泉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告李海才（甲方）与凌芝泉公司（乙方）、第三方三家乡政府、房申村委会签订土地承包经营权流转合同，李海才将其承包经营的0.61亩土地承包经营权出租给凌芝泉公司，合同约定承租期限为2014年10月28日至2024年10月1日，租金每亩每年1000元，2014年租金于合同签订之日给付，自2015年起，此款由凌芝泉公司以上打租方式于每年4月1日前一次性给付原告。合同中约定乙方即凌芝泉公司应按合同约定及时足额给付租金，不得随意拖延。第三方即三家乡政府的权利和义务，系监督并保证乙方按时向甲方足额缴纳租金；第四方即房申村委会的权利和义务，系监督合同执行，协调甲乙双方之间的争议、纠纷和其他问题的解决，在土地复耕后统一组织恢复土地权属。合同第七项违约责任约定，乙方违约，甲方有权单方终止合同，收回土地并要求乙方给付复耕。另查明，被告未按合同约定日期给付原告2017年土地租金，第三人三家乡政府、房申村委会于2017年4月27日向被告凌芝泉公司下发通知，限其七日内给付此款，被告至今未给付。上述事实有原告及第三人的陈述、原告提交的土地承包经营权流转合同1份，第三人三家乡政府提交的通知1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告李海才与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会签订土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。现被告未向原告支付租金行为侵犯了原告合法权益，依照双方签订合同第七项违约责任条款，即双方解除合同的条件已经成就，原告依合同约定有权要求单方终止合同。所以原告要求与被告解除双方于2014年10月28日签订土地承包经营权流转合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告单位将土地0.61亩返还给原告经营并交清2017年度土地承包费，承担复耕费诉讼请求，属于对自己权利处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告李海才与被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司、第三人建平县三家蒙古族乡人民政府、第三人建平县三家蒙古族乡房申村民委员会于2014年10月28日签订的土地承包经营权流转合同。案件受理费减半收取50元，由被告朝阳凌芝泉现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇一七年八月十一日书记员  高 敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂09刑终250号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘兴孟，男，1977年12月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，住北流市。曾犯非法制造枪支罪，于2010年12月21日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案，于2016年10月2日被北流市公安局行政拘留十日，同月9日被撤销行政处罚决定，同月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人梁广进，广西桂京律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人刘兴孟犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于二○一七年五月二十二日作出（2017）桂0981刑初59号刑事判决。原审被告人刘兴孟不服，提出上诉。本院于2017年6月21日立案，同年7月19日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2017年8月8日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员林涛出庭履行职务，上诉人刘兴孟及其辩护人梁广进到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1、2015年10月1日至10月5日，被告人刘兴孟以北流市扶新镇佰仁风景区占用村民农田造成损失未得到赔偿为由，组织刘某2、刘某5（均另案处理）等人在北流市扶新镇茂化村旺沙河组通往庙底垌组佰仁风景区的乡间道路上拉横幅，致使该道路上的车辆、行人无法正常通行。 2、2015年11月5日上午，被告人刘兴孟以北流市扶新镇佰仁风景区占用村民农田造成损失未得到赔偿为由，组织刘某6、刘某1（均另案处理）等人在北流市扶新镇茂化村旺沙河组通往庙底垌组佰仁风景区的乡间道路上拉横幅，致使该道路上的车辆、行人无法正常通行。 3、2016年9月16日上午，被告人刘兴孟以修水渠为由，组织刘某6、刘某1、刘健、刘某3（均另案处理）等人在北流市扶新镇茂化村旺沙河组通往庙底垌组佰仁风景区的乡间道路上堆放石头，并将其车牌号码为桂Ｋ×××××的小车停放在道路中间，致使该道路上的车辆、行人无法正常通行。 2016年10月1日，公安民警根据群众举报，在北流市信用社附近将被告人刘兴孟抓获。 原判另查明，被告人刘兴孟因犯非法制造枪支罪，于2010年12月21日被陆川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，证人蔡某、叶某1、李某、刘某1、林某1、罗某、朱某、何某、吕某、刘某2、陈某、刘某3、刘某4等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片以及被告人的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人刘兴孟多次聚众堵塞交通、破坏交通秩序，情节严重的行为，已构成聚众扰乱交通秩序罪。被告人刘兴孟归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人刘兴孟犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人刘兴孟及其辩护人梁广进提出：原判认定刘兴孟于2015年10月1日至5日、11月5日参与聚众堵塞交通事实不清、证据不足；2016年9月16日，刘兴孟是为了疏通水渠而将车辆和石头放在通行的道路上，不是堵塞交通。 玉林市人民检察院的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，认为一审认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。本院审理期间，上诉人刘兴孟提供了照片四张拟证实北流市扶新镇茂化村旺沙河组与庙底垌组交界的乡间公路路口处的石头是扶新佰仁风景区堆放的，茂化村庙底垌组的水渠是因开发商开发风景区致堵影响通行，其是疏通水渠。经核查，该四张照片拍摄时间、地点不详，来源不明，本院不予采用。 对刘兴孟的上诉理由以及辩护人的辩护意见，本院根据本案的事实及相关的证据，综合评析如下： 1、对上诉人刘兴孟及辩护人提出原判认定刘兴孟于2015年10月1日至5日、11月5日参与聚众堵塞交通事实不清、证据不足的意见，经查，刘兴孟在侦查阶段多次供述2015年10月1日，其和刘某6、刘某1等人经商量后在旺沙河组通往庙底垌组间的乡村公共道路上放水泥桶拉横幅。证人刘某1、刘某3、刘某2等人的证言证实2015年10月1日，其在刘兴孟的组织、指挥下到旺沙河组通往庙底垌组间的乡村公共道路上采取放水泥桶拉横幅的方式阻止车辆、行人进入扶新佰仁风景区；同年11月5日，刘兴孟又组织刘某6、刘某1等人在上述乡村公共道路拉横幅堵塞车辆、行人通行。证人刘某4、叶某1、蔡某、吕某、罗某等人的证言与刘某1、刘某3、刘某2的证言相吻合，足以证实刘兴孟于2015年10月1日、11月5日聚众堵塞交通的事实。综上，刘兴孟的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 2、对上诉人刘兴孟及辩护人提出2016年9月16日，刘兴孟是为了疏通水渠将车辆和石头放在道路上，不是堵塞交通的意见，经查，证人刘某3的证言证实2016年9月16日，其在刘兴孟的指挥下到旺沙河组通往庙底垌组间的乡村公共道路上堆放石头，刘兴孟则将自己的的小车停放在道路中间，阻止车辆、行人通行。证人刘某1的证言证实2016年9月16日，其看见刘兴孟将自己的小轿车停放在道路中间阻止车辆、行人进入扶新佰仁风景区，同时刘兴孟和刘某3等人在水溪中撬起石头堆放在道路上。证人李某、黄某、蔡某、罗某、叶某1等人的证言亦与证人刘某3、刘某1的证言相吻合，同时有现场指认照片、现场勘查笔录等证据相互佐证，足以证实刘兴孟于2016年9月16日聚众堵塞交通的事实。综上，刘兴孟的上述理由及辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘兴孟多次聚众堵塞交通、破坏交通秩序，情节严重，已构成聚众扰乱交通秩序罪。在侦查阶段、一审庭审中，刘兴孟对参与2015年10月3-5日、2015年11月5日的犯罪事实予以否认，一审法院认定上诉人刘兴孟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚不当，本院予以纠正。上诉人刘兴孟曾因非法制造枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，属前科，酌情从重处罚，原审法院漏认定不当，本院予以纠正。根据上诉不加刑原则，本院不因原审法院错漏认定上述情节，而加重上诉人的刑罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。刘兴孟的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 张万龙 审判员 王少勤 二〇一七年八月二十九日 书记员 朱昱翀
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初937号 原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：914504229002835012。 法定代表人：关广华，行长。 委托诉讼代理人：江柱中，1961年10月1日出生，住广西藤县，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈作炎，1965年3月25日出生，住广西藤县，该公司员工。 被告：黄素平，男，1959年8月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住址：广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告黄素平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈作炎到庭参加诉讼，被告黄素平经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄素平归还原告金穗贷记卡4637580008421012借款本息及费用人民币357049.92元，其中透支款本金271457.68元、利息62195.23元、逾期还款违约金15357.72元（利息及违约金计至2019年3月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率与违约金计收），手续费8039.29元；2.诉讼费由被告黄素平负担。事实和理由：2011年3月3日，被告黄素平向原告申办银行卡，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，梧州分行于2011年3月16日授信其信用卡额度100万元，持卡人在2017年7月4日至2017年9月13日陆续透支借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告黄素平违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币357049.92元，其中到期本金271457.68元、利息62195.23元、逾期还款违约金15357.72元（利息及违约金计至2019年3月17日），手续费8039.29元。因被告黄素平没有及时还款，为此原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.持卡人身份证，拟证明被告的主体资格；2.结婚证，拟证明被告的婚姻情况；3.开卡申请资料，拟证明原被告的权利、义务；4.被告营业执照、合同书，拟证明被告的经营情况；5.存款、车辆、房产证明等，拟证明被告的资产；6.金穗贷记卡调查审查审批表，拟证明被告信用卡审批的流程；7.信用卡账户详细信息，拟证明被告拖欠农行信用卡透支的事实；8.催收记录，拟证明中国农业银行股份有限公司藤县支行对被告催收的情况。 被告黄素平没有到庭应诉、答辩、举证和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为被告已放弃以上权利。原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告黄素平向原告申办银行卡，同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，梧州分行于2011年3月16日授信其信用卡额度100万元，持卡人在2017年7月4日至2017年9月13日陆续透支借款，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告黄素平违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币357049.92元，其中到期本金271457.68元、利息62195.23元、逾期还款违约金15357.72元（利息及违约金计至2019年3月17日），手续费8039.29元。因被告黄素平没有及时还款，为此原告诉至法院。 本院认为，被告黄素平申请办理原告金穗贷记卡，承诺遵守金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律规定，应属有效协议。被告黄素平在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还金穗贷记卡借款本金271457.68元、利息62195.23元（利息暂计至2019年3月17日）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告不得向被告收取滞纳金、超限费。原告主张的逾期违约金15357.72元，实际上就是双方当事人原来约定的滞纳金，原告并未提交证据证实其与被告已经通过协议约定收取违约金，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张逾期违约金（滞纳金）15357.72元及手续费8039.29元的请求，本院不予支持。被告黄素平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄素平应偿还原告中国农业银行股份有限公司藤县支行金穗贷记卡借款本金人民币271457.68元、利息62195.23元（利息及费用计至2019年3月17日，以后产生的利息按借款合同约定的利率计收）。共计人民币333652.91元; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的其他诉讼请求。 案件受理费3328元（原告已预交），由被告黄素平负担。 上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一七年八月十九日 书 记 员  张婉仪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1800号 上诉人（原审被告）：余国宇，男，汉族，1949年1月16日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：余太亮，男，汉族，1976年8月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：余太发，男，汉族，1971年9月27日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：余太远，男，汉族，1979年10月6日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：余太海，男，汉族，1986年10月6日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上述五上诉人诉讼代表人：余太海（基本情况同上）。 上述五上诉人委托代理人（特别授权）：余守和，金沙县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余国明，男，汉族，1951年2月28日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：许少分，女，汉族，1950年2月10日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：余太勇，男，汉族，1982年9月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人余国宇、余太亮、余太发、余太远、余太海因与被上诉人余国明、许少分、余太勇健康权纠纷一案。不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1159号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 上诉人余国宇、余太亮、余太发、余太远、余太海预交的二审案件受理费4600.00元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年八月十四日 书记员  邱诗韵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初640号 原告：初存兰，女，1972年10月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁振，山东骏博律师事务所实习律师。 被告：华素婷，女，1963年5月21日生，汉族。 原告初存兰与被告华素婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初存兰的委托诉讼代理人侯风波、梁振到庭参加诉讼。被告华素婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 初存兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令华素婷偿还初存兰借款本金110000元，并承担自2015年5月21日起至欠款还清之日止的利息（按照银行同期同类银行贷款利率2倍计算）；2.本案诉讼费用由华素婷承担。事实和理由：华素婷是农村信用社的信贷员。初存兰通过华素婷存款50000元，后又打算通过华素婷存入60000元。华素婷表示需要用钱，初存兰将先前的存款50000元和尚未再次存入的60000元共计110000元于2015年4月21日以现金的方式借给华素婷，由华素婷出具收条，双方约定该笔款项于2015年5月21日归还。到期后初存兰要求华素婷偿还借款，华素婷拒不返还。 华素婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。初存兰提交了以下证据：华素婷于2015年4月21日出具的借据一份、录音光盘及书面整理材料各一份，证明华素婷向初存兰借款110000元，约定2015年5月21日还款。华素婷未提交证据。 针对初存兰提交的上述证据，华素婷未到庭质证，本院依法进行了审查认定。初存兰提交的借据由华素婷出具并签名捺印，并与录音内容可相互印证，真实性足以认定，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据初存兰提交的借据、录音及庭审中当事人的陈述，可以认定初存兰与华素婷之间存在民间借贷关系。华素婷未及时偿还借款致形成本案纠纷。初存兰要求华素婷偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。借款本金200000元。关于初存兰主张的利息，因借据中未约定利息，故对期内利息部分不予支持，对逾期还款利息依法支持按照年利率6%计算，自借款到期之次日即2015年5月22日起计算至本判决确定的支付之日止。华素婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华素婷偿还初存兰借款本金110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、华素婷支付初存兰借款本金110000元的逾期利息（以110000元为基数，按照年利率6%自2015年5月22日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回初存兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由华素婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  檀国旭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1502民初4010号 原告:六安市老年敬养中心,住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村,统一社会信用代码91341502MA2MW9PGXP。 法定代表人：金宏模，该中心经理。 被告:六安市金安区良种羊场,住所地安徽省六安市金安区望城街道大石岗村,统一社会信用代码12341402486211827P。 法定代表人：周黎，该场场长。 原告六安市老年敬养中心与被告六安市金安区良种羊场建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告六安市老年敬养中心于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市老年敬养中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市老年敬养中心撤诉。 案件受理费16860元，减半收取计8430元，由原告六安市老年敬养中心负担。 （本院无正文）。 审判员  祁卫东 二〇一七年八月三十一日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1725号之三申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：曲文龙，男，1983年5月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：蒋璠，女，1971年4月16日出生，汉族，个体工商户，乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张永新，男，1977年5月17日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：辜秀群，女，1976年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张炬鹏，男，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：郭东丽，女，1980年1月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：郭东亮，男，1979年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉州奇台县。被执行人：郭东全，男，1979年11月23日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：杨萍，女，1976年3月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：张友前，女，1970年5月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行与蒋璠、曲文龙、张永新、辜秀群、张炬鹏、郭东丽、郭东亮、郭东全、杨萍、张友前公证债权纠纷一案中，新疆维吾尔自治区公证处于2017年5月12日作出的(2017)新证经字第6627号执行证书已发生法律效力，申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行向本院申请执行，要求被执行人蒋璠、曲文龙、张永新、辜秀群、张炬鹏、郭东丽、郭东亮、郭东全、杨萍、张友前向申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行支付案款1044568.33元，本案应收执行费12845.68元。执行中，我院依法向被执行人蒋璠、曲文龙、张永新、辜秀群、张炬鹏、郭东丽、郭东亮、郭东全、杨萍、张友前送达执行通知书及执行裁定书后，被执行人蒋璠、曲文龙、张永新、辜秀群、张炬鹏、郭东丽、郭东亮、郭东全、杨萍、张友前拒不履行生效法律文书确定的给付义务，后我院查明，被执行人郭东全名下的位于乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区9栋3层2单元302室房屋（房产证号20103775**）已抵押至本案申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司西山农场支行司名下，本院执行员进行现场勘查，并拍摄现场照片。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭东全名下的位于乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城B区9栋3层2单元302室（房产证号20103775**）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年八月一日书记员  朱正辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11482号之二 申请执行人程素玲，女，汉族，1979年6月19日出生，户籍地址：安徽省涡阳县。 被执行人邵勇飞，男，汉族，1979年2月1日出生，户籍地址：江苏省雎宁县。 关于申请执行人程素玲与被执行人邵勇飞借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）100000元及利息5362.5元、加倍支付迟延履行期间的利息3307.5元、公告费400元、诉讼费2300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过执行系统查封冻结了被执行人银行账户，并足额扣划了112940.55元（含执行费1570.55元），本院现已将执行款划付给申请执行人程素玲指定的账户，申请执行人已签署书面结案声明，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9699号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9699号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月十七日 书记员  黎明浩
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2017）宁0422刑初111号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人马卫军，经名尔曼，男，1970年9月21日生于宁夏西吉县，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。2017年5月8日因涉嫌非法持有枪支罪被西吉县公安局取保候审，同年7月18日被西吉县人民检察院取保候审。   西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人马卫军犯非法持有枪支罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人马卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2017年3月份，被告人马卫军收拾其母亲（已故）居住的老院子时，发现一支自制土枪，遂将该枪支拿回放置于家中。2017年5月8日，经群众举报，西吉县公安局民警在××县被告人马卫军家套房门口后查获一支木质枪托、黑色无缝钢管为枪管、长约1.5米的枪支。经固原市公安局物证鉴定所鉴定，涉案枪支为以火药为动力发射弹丸的枪支。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、监管场所犯罪线索转递函、户籍证明、前科查询登记表、抓获经过、西吉县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移交、接收涉案物品清单、鉴定机构及鉴定人资格复印件、被告人马卫军的供述与辩解、宁夏固原市公安局物证鉴定所固公物证鉴（痕）字[2017]第019号枪弹鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马卫军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马卫军归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公共安全和维护枪支管理法规。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人马卫军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 单玉芳   二O一七年八月八日   书记员 路蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2659号之1 原告：张兴怀，男，汉族，1978年5月9日出生，小学文化，挖掘机司机，户籍地：安徽省蒙城县，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：谷慎敏，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：虞俊，男，汉族，1974年2月18日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：鲁秀梅，女，汉族，1973年6月9日出生，户籍地：安徽省芜湖市弋江区，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告张兴怀诉被告谷慎敏、虞俊、鲁秀梅劳务合同一案中，发现被告下落不明，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐胜 二〇一七年八月七日 书记员  汪涛 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1797号     上诉人（原审原告）：邵伟，男，1966年11月11日出生，汉族，内蒙古一机集团科研所干部，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   上诉人邵伟因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初661号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，上诉人邵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：     本案按上诉人邵伟撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。     本裁定为终审裁定。       审判长 付    光                          审 判员 刘程燕                          审 判员 胡建军                                                               二○一七年八月十七日                           书 记员  卜凡琦                 附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）                                         不予受理；   （二）                                         对管辖权有异议的；   （三）                                         驳回起诉；   （四）                                         保全和先予执行；   （五）                                         准许或者不准许撤诉；   （六）                                         中止或者终结诉讼；   （七）                                         补正判决书中的笔误；   （八）                                         中止或者终结执行；   （九）                                         撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十） 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）   其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0724民初120号原告宁蒗县闽航建材经营部，负责人：张瑞钦，地址：宁蒗县。被告周廷举，男，汉族，现年26岁，住宁蒗县，证件号:533224196809064615。被告河南省永吉路桥发展有限公司，法定代表人：王桂英，董事长，住河南省周口市。原告宁蒗县闽航建材经营部诉被告周廷举、河南省永吉路桥发展有限公司其他合同纠纷一案，几经送达，均无法找到被告周廷举，河南省永吉路桥发展有限公司。原告宁蒗县闽航建材经营部于2017年4月17日以“无法提供被告周廷举，河南省永吉路桥发展有限公司的准确地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是正当行使其诉松利，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁蒗县闽航建材经营部撤回起诉。案件受理费1888.00元，决定免收。审判长  杨秀珍审判员  郑绍华审判员  徐万友二〇一七年八月十六日书记员  胡 晟
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初542号原告：刘雪钊，男，1988年12月27日出生，汉族，现住正定县。被告：郭丽华，女，1986年6月18日出生，汉族，现住正定县。被告：马志江，男，1985年2月12日出生，汉族，现住正定县。原告刘雪钊与被告郭丽华、马志江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘雪钊到庭参加诉讼，被告郭丽华、马志江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪钊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款260459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系商业合作关系，被告欠原告货款从2014年至2015年1月止，累计共欠货款数额达260459元，2016年3月22日被告向原告出具欠条，经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求判如所诉。被告郭丽华、马志江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告郭丽华与被告马志江原系夫妻关系，后于2016年12月9日离婚。原告经营地暖管道生意，被告郭丽华从原告处购买地暖管道并于2016年3月22日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠刘雪钊人民币260459元大写贰拾肆万零肆佰伍拾玖元整欠款人郭丽华2016年3月22日备注DE-BT地暖货款”。原告催要货款未果，诉至法院。以上事实，有原告陈述，原告提供的微信记录，被告出具的欠据为证。本院认为，被告郭丽华从原告刘雪钊处购买原告地暖管道，原告与被告郭丽华已经形成买卖合同关系，根据《合同法》的规定，被告应向原告履行支付货款的义务，但至今仍有260459元货款未付清，该欠款事实清楚，又有被告郭丽华亲笔所打欠据为证，证据确凿，双方已形成明确的债权债务关系。原告要求被告郭丽华偿还货款260459元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭丽华原系被告马志江之妻，上述债务系产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告郭丽华、马志江共同偿还。被告郭丽华、马志江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告郭丽华、马志江偿还原告刘雪钊货款260459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5207元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苗雪魁人民陪审员  蔡玉坤人民陪审员  周德伦二〇一七年八月十八日书 记 员  韦利华
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1463号申请执行人：刘彪，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：麒麟（周口）置业有限公司。住所地，河南省周口市莲花路中段。统一社会信用代码914116007708910653。法定代表人：戚新兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘彪与被执行人麒麟（周口）置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行义务为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1602民初1947号民事调解书第一、二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 峰二〇一七年八月四日书记员 柳二虎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保204号申请人：王润臣。被申请人：赵茜。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人赵茜、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保180号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵茜、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4595号原告：汤雨轩，男，1944年7月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被告：吕海鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。被告：吕立业，男，1943年12月24日出生，汉族，住邳州市。被告：高卉，女，1981年1月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕海鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住邳州市。被告：高念平，女，1947年2月2日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕立业，男，1943年12月24日出生，汉族，住邳州市。原告汤雨轩与被告吕海鹏、吕立业、高卉、高念平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤雨轩及其委托诉讼代理人韩凤云、汤先国，被告吕海鹏、吕立业及委托诉讼代理人刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤雨轩诉称：被告吕海鹏、吕立业系父子关系，二人因家庭经营需要于2016年12月6日向原告借款315000元，未约定借款利息及还款期限。此后经多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款315000元，并承担本案诉讼费用。被告吕海鹏、吕立业、高卉、高念平辩称：借条所述的315000元由高息及复利构成，没有真实的借贷关系，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，吕立业、吕海鹏系父子关系。2016年12月26日，吕海鹏、吕立业向汤雨轩出具借据：“借条今借汤雨轩人民币现金叁拾壹万伍仟元整。（￥315000元）借款人：吕海鹏…吕立业…”。2017年3月起，汤雨轩多次以手机短信等方式要求被告还款，未果，双方因此产生纠纷。另查明，吕海鹏与高卉、吕立业与高念平系夫妻关系。借贷发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、手机信息复制件、夫妻关系证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告汤雨轩提供的借据形式来源合法，内容明确具体，能够确认其与吕海鹏、吕立业之间存在合法、有效的债权债务法律关系。二被告应承担还款责任。因借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，被告高卉、高念平应承担共同责任。四被告称涉案借贷系由复利及高息构成，原告对此不予认可，被告提供的银行流水也不能佐证其抗辩，故其答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吕海鹏、吕立业、高卉、高念平于本判决生效之日起十日内归还原告汤雨轩借款315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（减半收取），申请费2120元，合计5133元，由被告吕海鹏、吕立业、高卉、高念平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩              露二〇一七年八月十八日书记员 吴悔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4767号之一 申请执行人田汉龙，男，汉族，19**年**月*日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴煊来，男，汉族，19*年*月*日出生，住江西省上饶市上饶县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1132号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月9日。 三、执行内容：被执行人搬离并将位于东莞市××大道××号的案涉房屋返还给申请执行人；被执行人应向申请执行人支付房屋占用费42000元及电费3454.34元、水费246.69元、污水处理费、生活垃圾处理费、垃圾运输费179.8元，并负担受理费445.64元。 执行情况 经查，被执行人已搬离并将位于东莞市××大道××号的案涉房屋返还给申请执行人。 本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆办理查封登记，查封期限从2017年6月21日起至2019年6月20日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十日 书 记 员  叶 彤
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初3018号原告：罗登理，男，1972年2月24日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人:韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被告：陈远，男，1986年1月12日出生，汉族，住仁怀市。原告罗登理与被告陈远合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗登理及其委托诉讼代理人韩仁品，被告陈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登理向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告退出原、被告之间达成的合伙关系；2.由被告付给原告劳动报酬120000元；3.由被告付给原告合伙资金250000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原、被告共同出资开设了一个砂石厂，口头约定各占50%的股份。后因需要扩大经营，原、被告以及陈某于2015年4月1日签订一份转让协议，约定陈某出资250000元合伙，占砂石厂25%的股份。协议签订后，原告另出资60000元到砂石厂，且自带一辆双桥车在砂石厂工作，口头约定劳动报酬为12000元/月，共工作了10个月。2016年初，因被告长期独自管理砂石厂，大小事务不与原告商量，且账目不公开，也不分配利润。原告找被告协商，被告不予理会，原告多次要求和被告解除合伙协议、分割砂石厂财产，被告均予拒绝，故诉至人民法院。被告陈远辩称，原告所诉共同开设砂石厂属实，但原告只占20%的股份。原告诉请支付劳动报酬120000元没有事实依据，原告诉请支付250000元合伙资金不予认可。砂石厂的账目由原告管理了一年时间，账目未公开。由于砂石厂现在处于亏损阶段，因此不同意原告退伙。原告罗登理为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.转让协议，拟证明陈某占砂石厂25%股份，原、被告共占75%股份，每25%的股份价值250000元，且约定合伙人应当账目公开、统一管理。2.申请证人陈某出庭作证，拟证明原告应当退出的合伙资金为250000元，投入砂石厂的车辆每月应得10000元，12个月，共计120000元，且该笔款项被告没有付给原告。被告陈远对原告罗登理提交证据的质证意见：1.转让协议属实，原、被告及祁灿合伙开设砂石厂时，原告占20%股份，而不是25%。后来祁灿退出，将股份退给被告，被告将自己的部分股份转让给陈某，与原告无关；2.对陈某的当庭证词认可。本院对原告提交证据的认证意见：1.关于转让协议，由于双方不持异议，对其真实性予以采信。2.关于原告申请证人陈某的当庭证词，其主要内容为陈某入伙出资、退伙退资、原告投入车辆到砂石厂使用情况，与原、被告陈述的基本事实一致，对其真实性予以采信。被告陈远未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年初，被告陈远、原告罗登理及他人在仁怀市××班街道生界社区水口合伙开设砂石厂，原告罗登理将其货物运输车一辆投入砂石厂使用。由于他人退出合伙，2015年4月1日，以被告陈远、原告罗登理为甲方，与陈某为乙方，签订转让协议，约定甲方将砂石厂25%的股份作价250000元转让给乙方（原告罗登理签名为“罗礼”，协议落款日期为“2014年4月1日”）。2016年2月，陈某退伙，将入伙资金退走。之后，原、被告因合伙事宜协商未果，原告诉至本院。诉讼过程中，本院为查清案件事实，责令原、被告提交合伙期间的原始财产、积累财产、债权债务等反映其合伙财产的证据，或者自行对合伙期间的账目进行清算，双方均未提交反映其合伙财产的证据，亦未反馈合伙账目清算情况。本院认为，原、被告达成协议，共同出资开设砂石厂，共同经营，双方形成个人合伙。原告以被告长期独自管理砂石厂、大小事务不与原告商量、账目不公开、不分配利润等为由，要求退出合伙。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，原、被告均未提出关于退伙的书面约定，原告主张退伙，被告虽然不认可，但并未提出不许退伙的充分理由，因此，应当准许原告退伙。原告主张被告退还合伙资金，但并未提交证据证明双方合伙期间的原始财产、积累财产、债权债务等状况。本院责令双方提交证据证明合伙财产状况，或者对合伙期间的账目进行清算，双方均未提交相关证据，且未反馈合伙账目清算情况。因此，本院无法认定双方合伙经营期间的盈亏情况，无法认定双方合伙财产，并且法律也没有对个人合伙规定清算程序。所以，本院无法分割双方的合伙财产，原告主张由被告付给其合伙资金250000元，本院不予支持。权利人可在双方清算后，再行主张权利。就原告提交的转让协议和申请的证人出庭作证，只能证明双方对陈某退伙的认可，和陈某退伙时的合伙财产状况，并不能有效证明原告要求退伙时的合伙财产状况。因此，原告持转让协议和申请证人出庭作证而主张按照陈某退伙时的财产情况退出合伙资金，本院不予采信。关于原告诉请被告支付劳动报酬120000元。既然是报酬，就属于双方合伙期间的支出费用，系合伙人与应得报酬人之间的债权债务关系，而本案审理的是合伙人之间的合伙协议，因此，原告主张由被告支付劳动报酬，不属于本案审理的范畴，原告可另行主张权利，也可在双方进行清算时一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准许原告罗登理退出被告陈远与原告罗登理之间形成的在仁怀市××班街道生界社区水口开设砂石厂的合伙关系；二、驳回原告罗登理的其他诉讼请求。案件受理费3425元（已减半），由原告罗登理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一七年八月十八日书记员  刘应娟
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执恢3号关于申请执行人陈祥芝与被执行人杨成生买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨成生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祥芝向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人杨成生主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈祥芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年八月十一日书记员  王树广
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执914号之二 申请执行人柴金发，男，汉族，1980年1月18日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人戚荣华，男，1964年11月7日出生，汉族，户籍地嘉善县。 申请执行人柴金发依据已发生效力的(2016)浙0421民初5183号民事调解书于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人戚荣华支付欠款10000元、违约金1000元、诉讼费25元。 本院在执行过程中，依法对被执行人戚荣华名下房产、车辆、银行存款、证券等财产线索进行了查询，未发现被执行人可供立即执行的财产线索。被执行人戚荣华挂靠的浙江盛开建设有限公司所承建的平黎公路改建工程项目因工程款结算涉及工程审计本院已采取冻结措施（目前无款项可立即提取），其它未发现被执行人戚荣华可供立即执行的财产线索。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人戚荣华其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2017)浙0421执914号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人戚荣华有可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 二、本裁定作出后，被执行人戚荣华继续负有向申请执行人柴金发履行债务的义务。如被执行人戚荣华直接向申请人柴金发履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  吴玉亭 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张 斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1115号之一 申请执行人邓某，女，2008年7月28日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为14277元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1952号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1115号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月二十四日 书记员  梁 杉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汤乃俊，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤乃俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,037.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤乃俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,037.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初5678号 原告：上海长征泵阀（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春农路**，统一社会信用代码9131000070348075XW。 法定代表人：余承角，该公司董事长。 委托代理人：陈新和，该公司法务经理。 被告：北京沃得沃机电安装有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑**一社会信用代码91340100MA2MTNU533。 法定代表人：金梅，该公司负责人。 被告：北京沃得沃机电安装有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区农大路**院**楼**办**码91110108725348258K。 法定代表人：刘会才，该公司负责人。 原告上海长征泵阀（集团）有限公司诉被告北京沃得沃机电安装有限公司安徽分公司、北京沃得沃机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因被告已经将所欠货款全部付清，原告于2017年8月2日向本院提出撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海长征泵阀（集团）有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告上海长征泵阀（集团）有限公司负担。 审判员  周文生 二〇一七年八月三日 书记员  何 盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4202号原告：付凤兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：段小杰，男，成年，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告付凤兰与被告段小杰赡养纠纷一案中，原告付凤兰于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤回对被告段小杰的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告付凤兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付兰凤负担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年八月三十日书 记 员  周益栋
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执646号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居****，组织机构代码67589543-9。负责人：张慧莉，职务行长。被执行人：于文峰，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院(2017)皖1321民初57号民事判决书，被执行人已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人于文峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行帐户为60×××51存款235000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孟凡永二〇一七年××月××日书记员  高 俏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3255号原告：黄野，男，1989年2月1日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910191810，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司），住所地吉林省梨树县梨树镇。负责人：云连财，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，特别代理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年7月16日14时30分许，王顺驾驶吉Ｃ×××**号重型特殊结构货车，行经贵阳市花溪区桐木岭路段时，与陈辉驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，无牌二轮摩托车驾驶员陈辉及其乘客徐宝受伤的交通事故。经交警部门认定，王顺承担全部责任，陈辉、徐宝无责任。徐宝受伤后在贵州医科大学附属医院住院治疗21天，原告黄野为其垫付35000元医疗费。现原告诉至本院，请求如下。另：吉Ｃ×××**号车登记车主为梨树县安顺运输有限公司，黄野挂靠该公司经营车辆，并聘用王顺驾驶，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；徐宝因本次事故产生的损失已经本院（2017）黔0111民初414号民事判决书确认为173626.07元，该判决书现已生效，吉Ｃ×××**号车的交强险122000元已经在该案中全额赔付，三者险赔偿51626.07元，余额为948373.93元。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告垫付的医疗费35000元；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的经济损失，经本院确认为35000元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告其为徐宝垫付的医疗费35000元，应由吉Ｃ×××**号车投保的保险公司在保险责任余额内直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄野经济损失人民币35000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月二十六日书记员  蒋美瑞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初2580号   原告：王斌，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住太原市。   原告：杨红兵，男，1987年4月17日出生，汉族，中通快递太原晋源公司员工，住太原市。   两原告共同委托诉讼代理人：张蓉蓉，山西晋泽律师事务所律师。   被告：李玉峰，男，1987年8月15日出生，汉族，山东省烟台龙口汽车配件员，住太原市。   委托诉讼代理人：李旭峰（系被告李玉峰的哥哥），男，1984年12月30日出生，汉族，山西财经大学华商学院饮食中心工人，现住太原市。   原告王斌、杨红兵与被告李玉峰合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌、杨红兵及其委托诉讼代理人张蓉蓉、被告委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王斌、杨红兵向法院提出诉讼请求：1、依法撤销两原告与被告之间的《快递转让协议》；2、依法裁判被告返还两原告转让费120000元；3、依法裁判被告协助两原告结清自合同签订之日起至3月底快递费37415.83元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王斌、原告杨红兵（以下简称“两原告”）与被告于2017年2月15日签订《快递转让协议书》，协议约定：将被告经营的中通、申通、韵达三家公司的快递经营业务交由两原告经营，两原告需在三家快递公司规定的经营范围内从事快件经营活动。承包转让金额为120000元。两原告通过银行转账支付给被告110000元，通过微信转账10000元，共计120000元。合同签订后，原告去申通经济开发区分公司取货时被告知被告与申通签订的《快递承包合同》早就已经到期。而被告与中通公司没有口头协议。两原告得知后遂向被告寻求真相，被告却推脱说让他们先干，没有任何问题，快递公司的事情由他解决。但是至今，被告没有协助两原告同合同约定的三家快递公司结算过快递票据。山西中通快递分公司也告知两原告被告没有经营权。经营过程中，两原告得知山西韵达快递分公司的快递经营权由葛文秀承包经营，与被告没有任何关系，葛文秀与被告系情侣关系，其拿了60000元的转让费。综上，被告在快递承包经营权到期后，采取欺诈手段骗取两原告与其签订《快递转让协议》，导致两原告经济损失，两原告只好诉至贵院，恳请支持两原告的诉讼请求。   李玉峰辩称，1、关于快递公司的经营权问题，与申通2012年签过2年的合同，与中通签订过1年合同，到期后，两家公司老板说不用签订合同，可以继续经营。韵达是终身制的；2、转让费由双方协商确定，没有统一标准；3、签订合同后，两原告与被告各自经营，互不干涉，其放弃经营权与被告无关；4、转让费120000元可以退还两原告，但是要求两原告将相关财物原封不动的退还给被告；5、两原告称被告欺诈两原告、与葛文秀系情侣关系无证据证明，不予认可。   当事人围绕诉讼请求所依据的事实提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供以下证据：   证据1、2017年2月15日快递转让协议一份，证明被告与两原告签订快递转让的事实；   证据2、王斌、张蓉蓉与山西申通快递有限公司经济开发分公司巨如红的录音材料及打印件一份，证明被告没有快递经营权，且其与申通快递承包经营权也已经到期，其在合同签订过程中存在欺诈；   被告3、招商银行股份有限公司太原小店康宁街支行柜面业务章出具的招商银行户口历史交易明细表、微信转账10000元的截图各一份，证明两原告已经支付被告转让款120000元的事实；   证据4、中通、申通、韵达快递公司结算凭证，证明被告没有协助两原告结算过快递票据，存在欺诈行为；   证据5、山西申通快递有限公司（机场分部）与其他快递店的承包合同照片一份，证明李玉峰与山西申通快递有限公司（机场分部）签订了承包合同；   证据6、面包车行驶证一份，证明登记在别人名下，至今不能年检；   证据7、王斌与山西申通快递有限公司（机场分部）的通话录音一份，证明李玉峰只是一个送货员的角色，没有经营权，没有转让权；   证据8、山西申通快递有限公司和山西中通快递有限公司工商登记一份，证明两公司资质；   证据9、两原告与房东的录音一份，证明李玉峰将货架抵顶三个月的房租。   被告李玉峰质证如下：   对证据1-9所证明的内容均认可。   被告李玉峰未向法庭提交证据。   庭审中双方对以下证据及事实无异议，本院予以确认，并在卷佐证：2017年2月15日，被告李玉峰（甲方）与原告王斌、杨红兵（乙方）签订《快递转让协议书》，载明：“甲方需转让本人承包的太原市民航南路16号山西医科职业技术学院和民航南路26号山西财贸职业技术学院（菜鸟驿站）快递经营场所，及民航路3号到民航街五龙沟村和榆次区秋村的快递经营业务；转让金额为120000元；转让资产包括面包车一辆、电动三轮车一辆、快递经营场所的桌子、货架、监控设备、电脑快递把枪三把、菜鸟把枪一把等……”。随后，两原告将转让费120000元分别通过微信及银行转账交付被告，被告将合同中约定的资产包括面包车一辆、电动三轮车一辆、快递经营场所的桌子、监控设备、电脑快递把枪三把、菜鸟把枪一把交付于两原告，被告尚未协助原告结清自合同签订之日起至3月底的快递费。   本院认为，被告李玉峰与原告王斌、杨红兵签订的《快递转让协议书》所指向的转让标的为快递经营权，而根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。本案中，两原告与被告均未取得快递经营许可证，不具备经营快递业务的资格，故上述转让行为违背了法律法规的强制性规定，该《快递转让协议书》应属无效。合同确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故被告李玉峰应返还两原告支付的转让费120000元，两原告应返还被告给付的转让资产（包括面包车一辆、电动三轮车一辆、快递经营场所的桌子、货架、监控设备、电脑快递把枪三把、菜鸟把枪一把）。考虑到被告李玉峰作为出让方，明知自己无经营资质而将快递经营业务转让给两原告，存在一定过错，故应协助两原告结清自合同签订之日起至3月底的快递费。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李玉峰于本判决生效之日起十日内返还原告王斌、杨红兵支付的转让费120000元，原告王斌、杨红兵于本判决生效之日起十日内返还被告李玉峰包括面包车一辆、电动三轮车一辆、快递经营场所的桌子一个、监控设备一台、电脑快递把枪三把、菜鸟把枪一把。   二、被告李玉峰于本判决生效之日起十日内协助原告王斌、杨红兵结清自合同签订之日起至2017年3月底的快递费。   三、驳回原告王斌、杨红兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3548元（两原告已预交），由被告李玉峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 安 沛   人民陪审员 王兰风   人民陪审员 王建琴     二Ｏ一七年八月三十日   书 记 员 李 赟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁晓江，男，1987年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁晓江信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,913.29元。原告诉称,被告袁晓江系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,913.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘军归还信用卡透支款39,295.09元。事实和理由：被告刘军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,295.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……