江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初3226号原告：范希栋，男，1990年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吕剑锋、朱宏（特别授权），江苏汉宇律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行，注册号320382000057481，住所地江苏省邳州市八路镇中街西侧（八路街）。负责人：贺志敏，该支行行长。委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。原告范希栋与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行（以下简称邮储银行八路镇支行）保证合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范希栋的委托诉讼代理人吕剑锋，被告邮储八路镇支行的委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范希栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告对张威的借款本金220万元以及该款自2014年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息和合同约定的以借款金额20%计算的违约金承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张威原为被告邮储银行八路镇支行的负责人。2014年7月11日，张威以帮助其贷款客户“过桥”为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“借款金额为220万元，借款期限至2014年7月20日，利率按月2%计算，若逾期未还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日，并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，担保范围为全部债务，担保期限为借款到期之日起两年，借款人张威（签名），担保人处盖有邮储银行八路镇支行业务专用章（04）”。同时，借款人张威和担保人共同出具委托书，委托原告将借款打入其指定账户。原告依约履行了打款义务，借款期限届满后，借款人张威及担保人被告邮储银行八路镇支行并未按期偿还借款本息。现据原告了解，张威因犯集资诈骗罪被判处有期徒刑十四年。综上，请求判如所请。被告邮储银行八路镇支行辩称，被告在借条上所盖的章印为业务专用章，不具备对外使用的功能。被告邮储银行八路镇支行系分支机构，不能对外进行担保。因此，张威所盖的业务专用章是其利用职务之便所盖，应为其个人行为，不能认定为被告单位的行为，担保合同不成立。综上，被告不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、委托书、汇款凭证、（2015）邳刑二初字第0146号刑事判决书复印件、邮储银行八路镇支行营业执照、经营许可证、邳州市开发区派出所的询问笔录复印件、审计报告复印件、银行卡明细2页、律师函、快递面单及快递查询记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张威原系被告邮储银行八路镇支行的负责人，在其担任被告支行负责人期间，于2014年7月11日以高息为诱饵，谎称帮助他人偿还贷款急需资金为由向原告范希栋借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到范希栋人民币（大写）贰佰贰拾万元整，￥2200000.00，定于2014年7月20日前归还，利率按月2%计算。若逾期归还，则由借款人或担保人自借款之日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际归还之日，并由借款人或担保人承担借款金额20%的违约金，并承担包括律师代理费在内的一切追款损失费用。因履行本借款合同发生纠纷，协商解决，协商不成，由大丰市人民法院管辖，借款人及担保人自愿放弃一切抗辩权。担保范围为上述全部债务，担保期限为借款到期之日起两年。此据，借款人张威，担保人处加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行业务专用章（04）”。同日，张威与被告邮储银行八路镇支行共同向原告出具委托书一份，委托原告将所借款项打入户名为张硕，账号为62×××50以及6223242111001486902的账户。原告于2014年7月11日将220万元分三次打入上述账户。委托书上被告单位盖有“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行业务专用章（04）”。庭审中，被告邮储银行八路镇支行陈述借条及委托书中被告的印章为柜员保管及使用，该业务专用章在被告单位并非一枚，张威使用“中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行业务专用章（04）”未经上级主管部门批准。另查，张威因犯集资诈骗罪于2016年3月10日被江苏省邳州市人民法院以（2015）邳刑二初字第0146号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，张威犯罪所得钱款予以追缴，返还被害人。该判决书中查明的犯罪事实部分，认定2014年7月11日被告人张威骗取范希栋人民币220万元。被告邮储银行八路镇支行的经营范围不含对外担保的业务。本院认为，本案争议焦点是：一、原告与案外人张威之间的借款合同即主合同是否有效？二、被告邮储银行八路镇支行为案外人张威向原告借款提供担保是否成立？如成立，效力与否？关于争议焦点一，案外人张威的行为虽然已经被生效的判决认定构成集资诈骗罪，但其与原告范希栋形成的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条等法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告范希栋如约支付借款后，案外人张威应按约及时偿还本息。本案中，原告范希栋与案外人张威既约定了利息，又约定了违约金，其总计超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持，依法应按年利率24%计算。因此，案外人张威应当偿还的债务为本金220万元以及220万元自2014年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。关于争议焦点二，本院认为担保合同成立。其理由为：首先，张威在盖“业务专用章”时系被告邮储银行八路镇支行的负责人，并非被告单位的一般柜员，其所作的行为原告有理由相信是履行职务的行为。其次，担保合同上盖有被告邮储银行八路镇支行的业务专用章，对此章的真实性邮储银行八路镇支行没有异议。再次，即使是张威利用职务之便私自使用印章为其个人债务提供担保，未获得法人的授权，也并不能影响合同的成立，其仅仅是影响合同效力的因素。根据担保法司法解释第十七条的规定，企业法人分支机构，未经法人书面授权提供保证，保证合同无效。案外人张威系被告邮储银行八路镇支行的负责人，邮储银行八路镇支行不具备法人资格，系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分支机构，其担保行为未经法人书面授权，且其经营范围不含担保，故保证合同应为无效。被告邮储银行八路镇支行应承担相应的过错责任。被告邮储银行八路镇支行的营业执照载明的经营范围并不包括借款担保业务，原告范希栋与案外人张威间发生多次借贷业务，系以盈利为目的，其对被告有无对外担保经营范围没有尽到谨慎审查的义务，对此也存在相当过错，亦应承担相应的过错责任。故原、被告均应承担相应的过错责任。结合担保法解释第七条的相关规定，被告承担民事责任的部分应为不能清偿部分的20%。综上，本案原告范希栋与案外人张威的借款合同有效，担保合同成立但无效，原告范希栋及被告邮储银行八路镇支行对担保合同无效均有过错。结合相关法律规定，依据原、被告双方的过错程度，本院酌定被告邮储银行八路镇支行在案外人张威不能清偿的范围内承担20%的赔偿责任。被告邮储银行八路镇支行抗辩案外人张威的行为系个人行为，与事实和法律均不符，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十九条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行对案外人张威应给付原告范希栋的借款本金220万元以及220万元自2014年7月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息在张威不能清偿部分的范围内承担20%的赔偿责任。于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告范希栋的其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30595元，由原告范希栋负担24476元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行负担6119元。应被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市八路镇支行负担的部分，于本判决生效后30日内直接支付给原告范希栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春银人民陪审员  纪仁琳人民陪审员  杜苏生二〇一七年八月三十日法官 助理  周 婧书 记 员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供担保。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。