湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行初59号原告董家芬，女，生于1958年8月5日，汉族，湖北省巴东县人，无业，住巴东县。委托代理人任家清，湖北硒都律师事务所律师。被告巴东县人民政府。住所地：巴东县信陵镇沿江大道**号。法定代表人郭玲，县长。委托代理人佘贤德，巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部办公室副主任。委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。被告恩施土家族苗族自治州人民政府。住所地：恩施市舞阳大道一巷**号。法定代表人刘芳震，州长。委托代理人刘威，湖北雄视律师事务所律师。委托代理人周竹，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室干部。原告董家芬不服被告巴东县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）房屋搬迁行政决定一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告巴东县人民政府、恩施州人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。原告董家芬及其委托代理人任家清，被告巴东县人民政府的委托代理人佘贤德、黄毅，恩施州人民政府的的委托代理人刘威、周竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴东县人民政府于2017年4月10日作出巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》，决定：一、责令被搬迁人立即搬出巴东县信陵镇黄土坡居委会4组沿江大道11号房屋及附属设施内的财务，立即撤离所有人员；二、对被搬迁人位于巴东县信陵镇黄土坡居委会4组沿江大道11号房屋及附属设施强制拆除，实施搬迁避让。恩施州人民政府于2017年5月26日作出恩州政复决字【2017】22号《行政复议决定书》决定：维持巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》。原告董家芬诉称，巴东县人民政府作出《搬迁避让决定书》缺乏事实依据，巴东县人民政府没有证据证实巴东县黄土坡属特大型岩质古滑坡体而需要整体搬迁避让，原告至今未看到国家权威部门出具的黄土坡属于滑坡体的地质鉴定报告。巴东县人民政府要求原告根据《巴东县黄土坡整体避险安置办法》的规定，与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》自觉搬迁，获取相应安置补偿，但《巴东县黄土坡整体避险安置办法》是2009年12月23日由巴东县人民政府颁布施行的，有效期为5年，即到2014年12月23日该文件就已失效，而此后政府未再公布任何补偿方案，且该安置办法没有广泛征求意见，没有考虑被搬迁人今后的居住生活，该安置办法规定对搬迁户的补偿按2009年的标准，而购买政府的安置房按照现在的标准，对搬迁户来说显失公平。原告没有依据与巴东县信陵镇人民政府签订安置补偿销号合同，巴东县人民政府在没有与原告签订安置补偿协议的情况下，强行作出避让决定书，严重侵犯了原告的财产权。恩施州人民政府对于巴东县人民政府错误的行政行为予以维持，其复议决定同样错误。综上，请求：1.撤销巴东县人民政府巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》和恩施州人民政府恩州政复决字【2017】22号《行政复议决定书》；2.本案的诉讼费由被告承担。原告董家芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件。证明目的：原告的身份信息；证据二、房屋所有权证、土地使用证、结婚证。（复印件）证明目的：原告对被告要求拆迁避让的房屋享有所有权。证据三、搬迁避让决定书。证明目的：被告作出具体行政行为的内容；证据四、行政复议决定书。证明目的：原告不服巴东县政府行政决定书，向恩施州政府申请行政复议，恩施州人民政府作出维持的复议决定；证据五、搬迁补偿告知书。证明目的：证明巴东县人民政府对原告的通知；证据六、巴东县人民政府巴政规（2009）9号文件及《巴东县黄土坡整体避险搬迁安置办法》。证明目的：1.巴东县人民政府对搬迁户的具体补偿标准；2.该文件的有效期是5年，已经失效。被告巴东县人民政府答辩称，2008年12月31日，财政部、国家发改委、国土资源部联合下发《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》（财企函【2008】34号），确定黄土坡滑坡属于三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制搬迁避险规划和搬迁实施方案。2009年，巴东县人民政府组织相关部门编制《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体搬迁实施规划报告》，制定《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁实施规划报告》、《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》等相关文件，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案后正式实施。自实施避险搬迁以来，答辩人多次通知原告签订《避险搬迁安置补偿销号合同》，但原告拒不签订合同也不搬迁。2016年6月14日、2016年7月1日、2017年3月20日，答辩人及其下设的黄迁指挥部相继发布《通告》，要求对黄土坡滑坡区域内所有人员必须迅速撤离、搬出财务、拆除建（构）筑物，原告仍然不配合相关单位履行避险搬迁工作。2017年3月23日，答辩人给原告送达《搬迁补偿告知书》，告知其在2017年3月25日前与巴东县信陵镇人民政府签订《安置补偿销号合同》，在2017年3月28日前自觉完成搬迁，并享有陈述申辩的权利。2017年4月11日，答辩人向原告下发了《搬迁避让决定书》，责令其立即撤出巴东县黄土坡居委会沿江大道11号房屋及附属设施内的财务，撤离所有人员，对房屋及附属设施强制拆除，实施搬迁避让。4月30日，答辩人给原告下发《拆除决定书》后对原告房屋等构筑物采取拆除措施搬迁避让，答辩人已按规定给原告搬迁后的生产、生活提供了必要的保障。综上，答辩人对原告作出《搬迁避让决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巴东县人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：1.《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘察评价报告》；2.《国家财政部、发改委、国土资源部关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》；3.《湖北省地质灾害防治领导小组办公室关于巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部报批巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置方案的复函》；4.《省人民政府关于巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁规划的批复》；5.《省人民政府关于湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁实施规划报告的批复》；6.《湖北省巴东县黄土坡滑坡体整体避险搬迁实施规划报告》；7.《巴东县黄土坡滑坡体整体避险搬迁安置办法》。证明目的：黄土坡滑坡整体避险搬迁的政策依据；证据二：黄土坡滑坡体险情图片及文字记载。证明目的：证实黄土坡滑坡体险情已实际发生，避险搬迁工作迫在眉睫，势在必行。证据三：黄土坡滑坡体规划红线图及原告险区内实物指标调查表。证明目的：原告人员、建筑物、设备等在黄土坡滑坡体范围之内，属于黄土坡滑坡体避险搬迁对象。证据四、巴东县人民政府及黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部发布《通告》。证明目的：证实巴东县人民政府多次通知黄土坡滑坡体内居民、单位进行避险搬迁。证据五、《搬迁补偿告知书》、《搬迁催告通知书》、送达回证及原告《陈述申辩笔录》。证明目的：证实巴东县人民政府派员多次动员原告避险搬迁，积极履行了行政义务。证据六、已搬迁滑坡体内现场照片及搬迁新区现场照片。证明目的：证实滑坡体内已搬迁区域，巴东县人民政府不再予以开发利用，搬迁居民在新区安居乐业；证据七、巴东县人民政府作出的搬迁避让决定书。证明目的：被告作出了搬迁避让决定。被告恩施州人民政府答辩称，组织地质灾害区居民搬迁避让是巴东县人民政府的法定职责，原告房屋位于巴东县黄土坡区域，该区域属滑坡体，须进行搬迁避让，巴东县人民政府是在多次催告原告自行搬迁无效的情况下作出《搬迁避让决定书》并无不当，答辩人作出恩州政复决字【2017】22号《行政复议书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请法院依法予以维持。被告恩施州人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议案件登记表、提出答复通知书、送达回证、快递单、行政复议决定书。证明目的：被告恩施州政府行政程序合法。经庭审质证，原告董家芬对被告巴东县人民政府所举的证据一中1的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，对证据一中2、3、4、5、6无异议，对7真实性无异议，被告称该安置办法已报省政府批准，但原告未见相关报批文件，该安置办法的有效期是五年，在2014年12月22日已经失效。对证据二的真实性、证明目的有异议，不能证明是在滑坡体内拍摄的。证据三的红线图来源不清，不能证明原告在搬迁范围之内，对调查表的真实性无异议。对证据四、五、六、七的真实性无异议。原告对恩施州人民政府所举的证据无异议。被告巴东县人民政府对原告所举的证据的真实性无异议，对原告提交的证据六的证明目的有异议，关于《巴东县黄土坡整体避险搬迁安置办法》的失效问题，该文件已经巴东县人民政府行文予以延期，延期的原因正是因为原告等人在黄迁中拒不搬迁。被告巴东县人民政府对恩施州人民政府所举的证据无异议。被告恩施州人民政府对原告所举证据一、二、三、四、五无异议，对证据六的真实性无异议，但对证明目的有异议，搬迁避让决定书上没有涉及到具体的补偿问题，只是决定要求原告进行搬迁。被告恩施州人民政府对巴东县人民政府所举的证据无异议。经审查，对各方当事人均无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，认证如下：原告对被告巴东县人民政府提交的证据二的真实性有异议，但事实上黄土坡滑坡体确已出现险情，对该证据的真实性本院予以采信。原告对被告巴东县人民政府提交的证据三的真实性有异议，该红线图已经过湖北省发展与改革委员会主持的专家评审会研究讨论，并予以确认，对该证据的真实性本院予以认可。经审理查明：2008年8月20日，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，经评审，提出了对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁是十分必要的评审意见。2008年12月31日，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函【2008】34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制避险搬迁规划和实施报告。原告董家芬房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府在对滑坡区的搬迁实物指标进行调查后，编制了《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁规划报告》、《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案，2009年12月23日，巴东县人民政府印发《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，对黄土坡滑坡整体避险搬迁的规划管理、资金管理、搬迁安置等相关问题进行了明确。2016年6月14日、2016年7月1日，巴东县黄土坡整体搬迁指挥部作出《关于黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，2017年3月20日，巴东县人民政府作出《关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，要求黄土坡滑坡危险区域的所有人员必须迅速撤离，积极配合避险搬迁工作。因原告董家芬未按照《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》的规定与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，2017年3月23日，巴东县人民政府作出《搬迁催告通知书》、《搬迁补偿告知书》，要求原告董家芬在2017年3月25日前务必与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，并于2017年3月28日前自觉完成搬迁，逾期未完成将采取强制措施搬迁或者向巴东县人民法院申请强制执行。2017年4月10日，巴东县人民政府作出巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》，决定：一、责令被搬迁人立即搬出巴东县信陵镇黄土坡居委会4组沿江大道11号房屋及附属设施内的财务，立即撤离所有人员；二、对被搬迁人位于巴东县信陵镇黄土坡居委会4组沿江大道11号房屋及附属设施强制拆除，实施搬迁避让。原告董家芬对该搬迁决定不服，向恩施州人民政府申请行政复议，2017年5月26日，恩施州人民政府作出恩州政复决字【2017】22号《行政复议决定书》对巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》予以维持。原告董家芬仍不服，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定，巴东县人民政府组织实施地质灾害区居民搬迁避让是其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，恩施州人民政府作为本案的复议机关，与巴东县人民政府为共同被告。故巴东县人民政府、恩施州人民政府是本案适格的被告。本案中，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，评审认为对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁十分必要。财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函【2008】34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁。原告董家芬房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府据此制定相关方案，实施搬迁行为，是依照《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定履行法定职责。原则上巴东县人民政府应当与董家芬达成补偿协议方能实施搬迁，但考虑到本案的特殊情况，巴东县人民政府多次告知董家芬积极履行搬迁义务，也多次催告其实施搬迁，董家芬仍拒不搬迁，因2017年4月份处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临的地质灾害形势更加严峻，巴东县人民政府从保障董家芬生命财产安全的角度出发，作出巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》于法有据，情有可原。进行地质灾害防治，是利民护民的好事，政府应当把好事办好，办出成效，办出满意度。避险搬迁固然要施行，但人民群众的合法权益也应予以保护，不能以公共利益为由而不顾群众个体的合法利益及实际生产、生活需求。虽然巴东县人民政府作出的巴政行决字【2017】027号《搬迁避让决定书》并不涉及对董家芬的搬迁补偿问题，本院对搬迁补偿的具体事宜不予评判，但董家芬的房屋现已被拆除，巴东县人民政府应当对其给予公平合理的补偿。综上，原告董家芬的诉讼请求缺乏事实与法律依据，其诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董家芬的诉讼请求。诉讼费50元，由原告董家芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 野审 判 员  聂礼刚人民陪审员  李 杰二〇一七年八月二十八日书 记 员  屈 璐