wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1033号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人曹宝安，男，1977年6月7日出生于山东省济南市，硕士研究生文化，案发前系中国移动铁通南区分公司总经理，于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人朱日高，北京银雷律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人曹宝安犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人曹宝安及其辩护人朱日高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年7月8日14时30分许，被告人曹宝安醉酒驾驶车牌号为×××的白色大众牌轿车，行驶至北京市丰台区西南四环科丰桥南科技大道与内环西路交叉口处，将路边行人陈某1撞倒在地，后被告人曹宝安将陈某1送至医院救治。经检测，被告人曹宝安血液中酒精含量为87.3mg/100ml。经认定，被告人曹宝安对此次交通事故负全部责任；���鉴定，陈某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人曹宝安于2017年7月8日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。事故发生后，被告人曹宝安及其家属赔偿陈某1经济损失共计人民币12万元整，陈某1已经收到上述款项，并对被告人曹宝安表示谅解。以上事实，被告人曹宝安在开庭审理中并无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的证人陈某1、陈某2、黄某、周某证言，辨认笔录，酒精检验报告，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，简易程序处理交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车和机动车驾驶证信息查询结果单，刑事谅解书、收条，视听资料，122报警台事故电话记录表，常住人口基本信息，到案经过、破案报告，被告人曹宝安的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人曹宝安明知他人报警而在现场���待民警处理，系自首；其系初犯、偶犯，且积极赔偿事故对方的经济损失，建议法庭对被告人曹宝安从轻处罚。本院认为，被告人曹宝安无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹宝安犯危险驾驶罪的罪名成立。辩护人提出的被告人曹宝安具有自首情节的辩护意见，经查，被告人曹宝安对于案件发生后具体是谁拨打报警电话一事并不知情，其行为不符合自首的认定条件，故对该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人曹宝安醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人曹宝安到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人曹宝安积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人曹宝安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人曹宝安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一七年八月七日书 记 员  朱 琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执保280号解除保全申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲，总经理。被申请人：朱国胜，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省兰考县。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与被申请人朱国胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0122财保74号民事裁定，将被申请人朱国胜位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元2层203号房屋（合同编号为：ZM16002275280）予以查封。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司自愿向本院申请解除对被申请人朱国胜位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元2层203号房屋（合同编号为：ZM16002275280）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人朱国胜位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元2层203号房屋（合同编号为：ZM16002275280）的查封。本裁定立即开始执行。执行员  曹松奇二〇一七年八月二十五日书记员  校 轲
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2641号上诉人（原审原告）：福州标准件二厂，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园。法定代表人：吴建民，厂长。委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部，住所地福建省福州市螺洲镇鳌山村村委会。原审被告：福州市仓山区金山房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇浦上工业区宝山路建新经济管理区三、四层。法定代表人：刘光松，总经理。委托诉讼代理人：李涓，该公司员工。上诉人福州标准件二厂（以下简称“标准件二厂”）因与被上诉人福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部（以下简称“拆迁安置指挥部”）、原审被告福州市仓山区金山房屋征收有限公司（以下简称“金山房屋征收公司”）恢复原状纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。标准件二厂上诉请求：请求依法撤销一审裁定并依法审理福州标准件二厂与福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部、福州市仓山区金山房屋征收有限公司之间侵权纠纷一案。事实与理由：一审法院以福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部身份信息不明确为由驳回起诉没有事实与法律依据。首先，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部作拆迁单位在2016年10月19日向福州标准件二厂送达的《告知书》上盖有单位公章，足以证明福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部系政府机构，作为政府机构不存在身份不明之说。其次，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部作为主管螺洲镇拆迁工作的政府机构其信息在网络上均有发布，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部的住所地为福州市仓山区村委会，依螺委（2016）76号文件，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部的负责人调整为黄文忠（镇党委书记），所以一审法院以福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部身份信息不明为由驳回对福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部的起诉没有事实依据。再次，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部作为法人或其他组织非法拆除了福州标准件二厂的厂房，福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部针对福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定条件，一审法院应依法审理本案，维护司法公正。拆迁安置指挥部未作答辩。金山房屋征收公司陈述称，金山房屋征收公司是受房管局委托进行房屋征收的，金山房屋征收公司并没有实际拆除标准件二厂的厂房。标准件二厂向一审法院提出诉讼请求：判令拆迁安置指挥部、金山房屋征收公司立即停止对标准件二厂厂房的侵害并恢复原状。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案被告拆迁安置指挥部的身份信息不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定：驳回福州标准件二厂对福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部的起诉。本院认为，本案一审被告福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部没有明确的身份事项，原审法院据此驳回福州标准件二厂对该被告的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年八月六日法官助理 陈 奇书 记 员 段 薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2664号原告:王巨义,男,1979年10月3日出生，汉族，本科文化，芜湖市石硊中心小学教师，住芜湖市弋江区。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕然，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。原告王巨义诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告王巨义、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巨义诉称：2013年6月21日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将位于中央城D区2号楼1单元1704室以598238元出让于原告，被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋。原告缴纳首付款299241元，其余房款办按揭。原告依据合同约定在2013年6月21日将首付款299241元支付给被告，并办理好银行按揭贷款。但由于被告所售房屋延期交房，没有按合同之约按时交房，现要求被告赔偿违约金，现原告为维护其合法权益，依法诉请判令被告赔偿原告逾期交房违约金598238元*万分之零点五*244=7298.5元。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房属实，同意原告的违约金计算方式。经审理查明：2013年6月21日，原告王巨义与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为107.52平米（暂测），房价款为599241元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款598238元（按107.34㎡交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年8月31日，被告登报通知购房户领房，随后，原告拿到所购买的房屋。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、公告单复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之零点五的标准给付违约金未超出合同双方的约定，本院予以支持；原告称2016年8月29日涉案房屋即验收，但其对此未能提交证据，原告对此也不予认可，而被告登报通知交房的日期为2016年8月31日，且原被告双方均未提交实际交房的证据，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥，而原告的请求未超出该范围，本院予以支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王巨义逾期交房违约金7298.50元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年八月二十四日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4850号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：郭群，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。被告：张业栓，男，1974年5月10日出生，汉族，住肥城市。被告：许振炼，男，1963年7月6日出生，汉族，住中国人民银行肥城。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张业栓、许振炼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、冯方方，被告张业栓、许振炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本息140902.39元（其中本金为3万元，暂算至2016年11月26日的利息、罚息、复利等为110902.39元，以后的另算）；2．本案诉讼费、邮寄费及律师代理费等均由被告承担。事实与理由：2007年6月28日，被告张业栓与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订《借款合同》一份，合同约定借款金额3万元，有效借款期限自2007年6月28日至2009年6月28日。同日，被告许振炼与肥城农信签订最高额保证合同。2008年9月23日，肥城农信向被告张业栓提供贷款3万元，该贷款于2009年6月23日到期。借款到期后，被告均未履行还款责任。现肥城农信已改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张业栓辩称，本案已超过诉讼时效，应免除其民事责任。被告许振炼辩称，本案已超过诉讼时效，应免除其保证责任；借款合同中没有约定复利，应驳回原告关于复利的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：1、原告提交的营业执照、中国银监会山东监管局批复各一份；2、原告提交的两被告身份证复印件二份；3、原告提交的农户借款申请审批书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同各一份；4、原告提交的贷款催收通知单二份、借款逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书四份；5、原告提交的委托代理合同、代理费发票、客户回单各一份；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的截止到2017年7月24日的贷款利息计算表一份，因该证据系原告自行出具，其中关于逾期利息的计算无明确计算方式，对该份证据中关于逾期利息的计算数额本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月28日，被告张业栓向肥城农信借款，双方签订了《借款合同》一份，借款金额为叁万元整，有效借款期限自2007年6月28日至2009年6月28日，借款利率为月利率9.3375‰；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2007年6月28日，被告许振炼与肥城农信签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告许振炼自愿为被告张业栓自2007年6月28日至2009年6月28日在肥城农信办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合叁万元提供担保。担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2008年9月23日，肥城农信向被告张业栓发放贷款30000元，借款凭证载明借款利率为月利率10.8‰，借款期限为2008年9月23日至2009年6月23日。借款到期后，被告张业栓未归还借款本金及利息。截止2009年6月23日，被告张业栓欠原告借款本金30000元，期内利息2948.40元。2016年12月5日，原告诉至本院。另查明，2016年5月18日肥城市农村信用合作联社更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由肥城农商行承担。原告肥城农商行为实现债权委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费5000元，山东卓知律师事务所向原告出具发票一份。本院认为，肥城农信与被告张业栓签订的借款合同，与被告许振炼签订的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。合同签订后，肥城农信已按合同约定于2008年9月23日向被告张业栓发放贷款30000元。借款到期后，被告张业栓未归还借款本息，构成违约，故对原告主张要求被告张业栓偿还借款本金30000元及期内利息2948.40的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。被告许振炼系该债务的保证人，应按照合同约定在保证期间内对上述债务在最高保证额30000元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告许振炼承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告张业栓追偿。原告主张为实现债权支付代理费5000元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张业栓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告张业栓于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息2948.40元，并以该数额为基数自2009年6月24日起以罚息利率即10.8‰×150%计收复利至实际履行之日；三、被告张业栓于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（以30000元为本金自2009年6月24日起按照月利率10.8‰×150%计算至实际履行之日止）；四、被告张业栓于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元。五、被告许振炼对本判决第一、二、三、四项在最高保证额30000元范围内承担连带清偿责任；被告许振炼承担保证责任后，有权向被告张业栓追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3118元，由被告张业栓、许振炼负担2030元，原告山东肥城农村商业银行有限公司负担1088元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 解 霞审判员 阚洪霞二〇一七年八月十日书记员 杜 特
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0127行审3号申请执行人嵩明县人力资源和社会保障局。法定代表人秦金华，系该局局长。被申请执行人云南御行中天房地产开发有限公司。法定代表人王云凯，系公司董事长。公司地址：嵩明县昆曲高速军马场收费站旁。申请执行人嵩明县人力资源和社会保障局以被申请执行人云南御行中天房地产开发有限公司拒不执行二0一六年三月七日作出的嵩人社监理决字（2016）第001号行政处理决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一七年七月二十五日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，行政机关作出的行政处理决定本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县人力资源和社会保障局于二0一六年三月七日作出的嵩人社监理决字（2016）第001号行政处理决定书。审 判 长  李艳梅审 判 员  张良伟人民陪审员  杨聪明二〇一七年八月一日书 记 员  毕秀芳
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执479号申请执行人：钱某某。被执行人：周某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽1202民初1268号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2017年7月5日前履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人周某某在X支行账户X存款X万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一七年八月十七日书记员  郑龙峰
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异71号案外人:刘燕清，女，汉族，1966年7月23日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人:重庆信邦典当行有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路松青路1048号翠云街18号，组织机构代码05775309-7。法定代表人：张毅，该公司经理。委托代理人：范远旺，该公司职工。被执行人:湛红波,男,汉族,1970年6月18日出生,住重庆市丰都县。委托代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。被执行人:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司董事长。被执行人:曾翠菊,女,汉族,1971年10月28日出生,住重庆市丰都县。被执行人:湛红兵,男,汉族,1970年1月1日出生,住重庆市丰都县。本院在执行（2016）渝03执79号案件即重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘燕清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，因不服重庆信邦典当行有限公司申请执行湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司一案，特依法提出执行异议申请，请求法院终止对登记在被执行人湛红波名下位于丰都县水天平工业园区X地块，面积27363平方米，房地产权证号为X号土地的强制执行，或者只对湛红波方出资购买的那部分土地使用权份额进行执行。事实与理由：一、现登记在湛红波名下房地产权证号为X号的土地使用权是我包括湛红波共同出资5280万元通过招拍挂竞买取得的。其中，湛红波实际出资2196.83万元；我是属于廖正洪这一股六个人出资1800万元，我个人出资417万元；杨朝明这一股的十五个人实际出资1305万元，竞买成功后我们还缴纳了200多万元的税费。二、关于登记在湛红波名下的原因。我们在竞买过程中，由于拍卖机构不允许参加竞买的个人主体为数人，只允许一人参加竞买活动，所以在提交拍卖及后来权属登记的资料只有湛红波一人的材料，无我及另外这些共同出资人的资料，这就是为什么在对X地块土地使用权的登记时只登记为湛红波个人名义的原因。三、关于不动产权属证书的功能定义。根据《物权法》第17条的规定结合我国司法实践及理论，房屋产权证号为X号的不动产证书虽然登记在湛红波名下，但是实际上的权利人还包括我方、杨朝明这方的人，这两方的人也是该幅土地的物权权利人之一。四、湛红波是何时将属于我们大家共同的X号的不动产证书拿去为湛红兵、曾翠菊向重庆信邦典当行有限公司典当借款（借款的实际使用人不是湛红波，而是其胞兄湛红兵）我是不知情的，事后也没有取得我的追认。申请执行人称，对于案外人提出的异议，我们认为:一、关于出资情况与不动产权属证书的问题，其他人的出资证明和《房地产联合投资开发合同》只是他们内部签的合同，与抵押土地无关；二、《国有建设用地使用权出让合同》是丰都县国土局与湛红波一方签订的，并无刘燕清等其他人，关于丰都县法院的判决，也并没有认定案外人是该土地的权利人。三、登记在湛红波名下的原因与本案无关。四、物权法第17条规定不动产权属证书与不动产登记薄不一致的，应该以不动产登记部门的登记薄为准。五、关于湛红波用房地证做抵押借款没有得到追认的事实，根据物权公示原则，我公司属于善意第三人，在合法查看土地证和登记薄后，进行了有效的抵押登记。所以对方的理由是站不住脚的。请求驳回案外人的异议申请，继续执行本案。被执行人湛红波称，一、对异议申请人所主张的事实部分没有异议，该土地是属于湛红波、廖正洪等三方共同出资购买的。二、当时是因为湛红波的哥哥湛红兵需要资金周转而做的抵押，对于不属于湛红波个人所有的事实，当时也告诉过典当行，且只对湛红波的那部分钱做担保，不能对全部款额做担保。同意用其出资部分作为本次执行的份额，其余份额不作为执行标的。本院查明，本院在执行申请人重庆信邦典当行有限公司与被执行人湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产公司借款合同纠纷一案即（2016）渝03执79号执行案件中，于2017年1月11日查封了登记在被执行人湛红波名下的位于重庆市丰都县水天平工业园区X地块（土地证号：X号）的土地使用权及地上建筑物。本院从评估机构作出的评估报告中调取的《重庆市房地产权证》（房地证X号）载明的权利人：湛红波，坐落：丰都县水天平工业园区X地块；评估报告中调取的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：X号）载明的出让人：丰都县国土资源和房屋管理局，受让人：湛红波；评估报告中调取的《建设用地规划许可证》（地字第X号）载明的用地单位为湛红波。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉地块的房地产权证、国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证上分别载明的权利人、受让人、用地单位均为湛红波，对此事实，案外人均无异议。本院在执行重庆信邦典当行有限公司与湛红波、湛红兵、曾翠菊、重庆市志航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，对上述登记在湛红波名下的土地使用权及地上建筑物的查封并无不当。现案外人刘燕清无充分证据证明对案涉地块享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人刘燕清提出排除本案执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘燕清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年八月三十一日书记员 黄雅琪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初4609号原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄凯，男，1989年2月14日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘军，男，1988年2月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告孙锐与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案,依法适用简易程序审理，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币3万元，按年利率24%支付2017年5月4日至实际还清之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月4日,被告向原告借款3万元,双方签订了借款合同及还款协议。原告将3万元支付给被告。还款期届至，被告一直未还钱。原告诉至法院，请求判如所请。被告刘军未作答辩，亦未提交证据。原告孙锐围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、还款协议、借条、收条、平安银行转帐记录等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2017年5月4日，被告向原告借款3万元，并签订《借款合同》和还款协议，约定利息自出借之日起按照年利率24%计算。原告通过平安银行向被告转账3万元，被告向原告出具借条、收条各一张。后被告一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、银行转账凭证等证据予以证实。被告刘军应按借款合同约定偿还本金3万元及相应利息，故对原告孙锐的诉讼请求予以支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙锐借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按照年利率24%，自2017年5月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告刘军负担。被告刘军应负担的上述诉讼费用已由原告孙锐向本院预交，被告刘军在本判决生效之日起十日内向原告孙锐支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员 吕 锐二〇一七年八月二十三日法官 助理 张小燕见习书记员 于艳丽
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初852号原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。法定代表人肖志勤，该社理事长。委托代理人廖钦文，该社职员。被告曹玉祥，男，1958年9月7日出生，汉族，住兴宁市。原告兴宁市农村信用合作联社诉被告曹玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖钦文���庭参加诉讼；被告曹玉祥经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告曹玉祥偿还结欠其社借款150000元及1996年9月30日至2017年3月31日止按利率9‰计算的利息287640元；2、2017年4月1日至还清之日的利息按合同约定月利率9‰计算；3、诉讼费由被告承担。原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求的事实和理由为：被告曹玉祥于1998年1月26日向原告借款人民币150000元,约定月利率10.08‰,期限至1998年7月26日。双方订有借款协议。借款后，被告曹玉祥支付了至1999年9月29日的利息。1999年9月30日至2017年3月31日共结欠本金150000元、利息287640元。经原告发出逾期贷款催收通知书后，被告仍不偿还借款和利息。被告曹玉祥未答辩。原��兴宁市农村信用合作联社向本院提供了《贷款契约（代借据）》、利息明细帐、逾期贷款催收通知书、法人资格证明等证据。结合法庭审理调查，本院确认如下事实：被告曹玉祥于1998年1月26日向原告借款人民币150000元，双方签订了贷款契约（代贷据），约定月利率10.08‰，期限至1998年7月26日。借款后，被告曹玉祥支付了借款起息日至1999年9月29日期间的利息，此后没有再支付利息和偿还本金。从1999年9月30日至2017年3月31日，被告已欠原告利息287640元。原告在提出的诉请中变更了利率计算标准，即自2017年4月1日至还清之日的利息按月利率9‰计算。原告于2015年7月15日向被告曹玉祥发出逾期贷款催收通知书，被告在逾期贷款催收通知书签名确认至2015年7月15日仍欠借款本金为150000元及以原告会计部门计算为准的利息。被告曹玉祥在确认逾期贷款数额和利息结欠计算方式后��仍未履行还款义务。本院认为，被告曹玉祥向原告借款150000元事实清楚，双方所订《贷款契约（代借据）》约定利息及还款期限，是双方真实意思表示，双方应按约定履行。被告曹玉祥经原告催告还款并对欠款和利息进行确认后没有归还本金及利息，有违诚信原则。被告曹玉祥经本院公告送达开庭传票后，没有提供不参加庭审的正当理由和依据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告曹玉祥应于本判决生效后10日内向原告兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币150000元及利息287640元，并支付本金自2017年4月1日起至还清之日止的利息（按月息9‰的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7864元，由被告曹玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王清波审 判 员  余铭祥人民陪审员  张思平二〇一七年八月十四日书 记 员  李晓君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9623号申请执行人：邓杰华,女,汉族，1983年12月14日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：黄兆锋,男,壮族，1980年9月28日出生,住云南省曲靖市麒麟区。关于上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄兆锋的银行存款、收入2022400元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎晓云二〇一七年八月五日书记员  高南羽
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执312号申请执行人石罗保，男，1964年3月17日生，汉族，住所地镇江市。被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。本院在执行申请执行人石罗保与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初278号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人石罗保支付44122.50元，并负担执行费2759.00元。执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初278号民事调解书的执行。定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  王 俊人民陪审员  赵向明二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚兆天
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初58号原告:王希华，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邢生豹，男，1964年1月8日生，汉族，居民，住上海。原告王希华与被告邢生豹建设工程分包合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院移送本院，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王希华的委托诉讼代理人李泽山到庭参加诉讼，被告邢生豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王希华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告邢生豹向我支付工程维修款505600元；2、判决被告邢生豹向我支付逾期付款利息，自2017年1月1日起至判决生效之日止以505600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利率；3、本案诉讼费用、保全费及公告费由被告邢生豹承担。事实和理由：2014年12月，被告邢生豹将其承揽的盐城恒大名都2#、3#楼维修工程转由我施工。我于2015年1月31日完工，双方于2015年12月31日确认该工程维修款为900000元整，由被告邢生豹支付给我。截止起诉之日止，被告邢生豹仅支付工程款394400元，尚余505600元未支付。经我多次催要未果，故诉至法院。被告邢生豹未到庭答辩，亦未提供答辩证据。原告王希华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邢生豹未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2015年11月17日，原告王希华与被告邢生豹补签施工协议一份，约定：邢生豹安排王希华进行盐城恒大名都2#、3#楼维修工程施工；2#、3#楼维修工程施工在2015年1月31日完成，实际完工工程质量见附件（工程部和物业部各一份）；本工程单价参照苏州美瑞德与恒大集团所签盐城恒大名都首期2014-2015年度交楼质量维修工程施工合同（合同编号：恒苏启工合字14{0.23-2-1}06-1）中单价执行;邢生豹承诺:2015年11月19日前预付给王希华贰拾万元工程款，剩余工程款于2015年12月20日前结清。2015年12月31日被告邢生豹出具承诺书一份，载明：兹有本人自愿承诺王希华所施工的盐城恒大名都2#3#楼维修款为人民币900000元整（其中仅扣除最终确认的甲供材费用），所施工的恒大影城维修款（以苏州美德瑞和恒大最终结算款为准，其中扣除本人支付的工人工资26000元）其余所有款项均支付给王希华。本人已于2015年11月22日支付人民币194400元给王希华，因剩余款项和双方确认款项有差异（注：因剩余款项少于双方确认款项），本人承诺愿用本人和苏州美瑞德所签订的新修项目给予补偿（注：装修单价1000元每平标准按10万1栋计算，装修单价2000元每平方米标准按15万1栋给予王希华施工。）本人承诺王希华所做新装修项目标必须手续齐全，无任何保证金，如至2016年6月份前还没有项目进场，本人承诺自愿以现金支付以上差价金额给王希华，如至2016年12月31日前未能完全补偿以上差价金额，以上差价金额以现金于2016年12月31日前一次性支付给王希华。被告邢生豹于2015年11月21日、2016年2月1日、2月2日分别转账194400元、50000元、150000元，合计394400元，余款505600元经原告王希华多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为，邢生豹将盐城恒大名都2#、3#楼维修工程施工分包给无资质的原告王希华施工，应为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告王希华实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，邢生豹也出具承诺书予以确认。对原告王希华主张的工程款505600元，被告邢生豹在2015年12月31日出具的承诺书中承诺原告王希华所施工的恒大名都2#3#楼维修款为900000元，后分三次向原告王希华支付计394400元，故对原告王希华现要求被告邢生豹支付所欠工程款505600元，本院依法予以支持。对原告王希华主张的所欠工程款505600元自2017年1月1日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，因被告邢生豹在承诺书中载明于2016年12月31目前一次性支付给原告王希华，故对原告王希华主张的工程款的利息本院依法亦予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢生豹于本判决书生效后十日内向原告王希华支付工程款505600元及利息（自2017年1月1日起至判决之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8856元，保全费600元，合计人民币9456元，由被告邢生豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审 判 长 徐 云代理审判员 周 华人民陪审员 蔡宝群二〇一七年八月二十二日书 记 员 蒋 悦附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3404号原告罗某某被告罗某某委托代理人赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。原告罗仕桥诉被告罗仕川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗仕桥、被告罗仕川的委托代理人赵义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仕桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告借款150000.00元，并支付利息90000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗仕川分别于2014年5月16日、2014年11月12日、2014年11月22日先后三次向原告借款150000.00元，作为煤场的周转资金，限一个月归还。借款到期后，被告置之不理，原告多次向被告追收此款，被告以无钱为由拒不还款。综上所述，被告不守信用，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告双方关系较好，被告与原告借款约定当时借款应当打款，但未打款，借贷并未产生。借款约定还款期限为1个月。两年期限内双方未催讨还款，本案借款已经超过了时效，不应当得到支持。经审理查明：被告罗仕川分别于2014年5月16日、2014年11月12日、2014年11月22日向原告借款40000.00元、50000.00元、60000.00元共计150000.00元，原、被告双方签订了三份借款合同。约定借款利息分别为4分、3分、3分，借款期限均为1个月。2017年7月31日，原告向本院提起诉讼请求被告归还借款本息。本院认为：原告罗仕桥与被告罗仕川之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在庭审中辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自其知道权利被侵害时开始计算。原告在最后一笔借款还款期限于2014年12月22日届满后向被告催讨，诉讼时效即开始计算。而自2015年1月至2017年1月期间，原告没有向被告提起诉讼，也无证据证明原告以其他方式向被告主张权利，无法定中止、中断的情形。故原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告罗仕桥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2450.00元，由原告罗仕桥承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王 静二〇一七年八月二十一日法官助理  何义义书 记 员  王 强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初7490号原告：西安市文化市场行政执法总队，住所地：西安市碑林区长安北路**号（长兴饭店）。法定代表人：刘育社，该队总队长。委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师被告：陕西宝中国际旅行社有限公司，住所地：西安市高新区科技五路3号橡树星座B座2304室。法定代表人：付建鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。原告西安市文化市场行政执法总队诉被告陕西宝中国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁换香独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安市文化市场行政执法总队的委托诉讼代理人刘兵、王丹玫，被告陕西宝中国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人黄跃东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安市文化市场行政执法总队诉称，2012年12月其与西安天海国际旅行社就赴外省考察达成培训合作意向，原告通过中国工商银行股份有限公司西安和平路支行向西安天海国际旅行社转账39200元，2012年12月27日，西安天海国际旅行社向原告出具发票，后因工作安排，培训活动取消。随后其索要培训费无果。2015年12月，西安天海国际旅行社更名为陕西宝中国际旅行社有限公司。原告多次催要培训费，被告仍未支付。故诉请判令被告返还培训服务费39200元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告陕西宝中国际旅行社有限公司辩称，原、被告于2012年8月9日签订旅游合同，被告依据合同向原告提供了合同约定的旅游项目及服务，原告也按照合同约定时间参加了五日游活动。本案发生于2012年8月，但原告于2017年5月提起诉讼，早已超过法律诉讼时效，应不予受理，原告属于滥用诉讼行为，应承担本案被告方的律师费用，不存在给原告返还39200元的事实，同时被告保留依法追究原告未按合同约定足额支付合同约定旅游费的权利。故请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年8月9日，原告（甲方）与西安天海国际旅行社有限责任公司（乙方）签订《西安市国内旅游组团合同》，约定甲方自愿购买乙方销售的旅游产品，线路名称为银川、西宁单飞卧五天，旅行日期为8月21日至8月25日，价格为每人2720元，成人31人，应交纳团费84320元，出团前付60000元，尾款团回一周付清。关于该合同的履行情况，原告称该合同已经履行完毕，并提供了财政授权支付凭证1份，发票5张，银行转账凭证2份及外出考察人员名单1份，该组证据显示，2012年8月16日，原告向西安天海国际旅行社有限责任公司付款43520元，用途为到外地考察学习，原告下属单位西安市未央文化市场行政执法队于同日向西安天海国际旅行社有限责任公司付款8190元，西安市灞桥区文化市场行政执法队向西安天海国际旅行社有限责任公司付款5440元，西安市临潼区文化市场行政执法队向西安天海国际旅行社有限责任公司付款5440元，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向西安天海国际旅行社有限责任公司付款2720元，付款共计65310元，外出人员共计24人。被告称其已依照该合同向原告提供了服务，但原告未按照合同约定付款，仅于2012年8月支付了43520元，后原告于2012年12月27日支付39200元，同时提供了外出游客资料及火车票36张，及其与西宁龙盛国际旅行社有限公司往来付款凭证及发票。原告称被告提供的火车票中，仅有1人属原告单位人员，其他35人并非原告单位人员，被告提供的2012年8月16日票据系其向被告支付该合同款项，但2012年12月27日票据款项系本案诉争款项，并非其向被告支付2012年8月16日所签合同款项。被告未提供证据证明原告提出异议的35人属原告单位工作人员。庭审中，原告提供2012年12月18日财政授权支付凭证及2012年12月27日发票联各1份，该财政授权支付凭证显示，原告于2012年12月18日向被告转账支付款项39200元，用途为省文化厅考察、培训，该发票联与被告提供的2012年12月27日发票联内容一致，原告称向被告付款后，双方未签订合同，因工作安排问题，该外出培训活动取消，其向被告通知后，被告称可后期继续合作，后其于2015年12月至2017年5月一直向被告索要该款，最后被告明确答复已经履行培训服务事项，不予退还。另查明，2015年5月20日，西安天海国际旅行社有限责任公司变更名称为陕西宝中国际旅行社有限公司。上述事实，加工《西安市国内旅游组团合同》、财政授权支付凭证、发票、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，关于原告所主张的请求被告返还于2012年12月支付的39200元培训服务费一节，原告称其与被告曾于2012年12月单纯赴外省考察培训合作意向，故向被告转账支付39200元，但后因工作安排，培训活动取消，随后向被告索要该款无果。被告称该款项系原告支付双方于2012年8月所签合同款项。对此，原告提交了财政授权支付凭证1份，发票5张，银行转账凭证2份及外出考察人员名单1份，该组证据显示，2012年8月原告及其下属部门向被告付款共计65310元，该款项与双方所签合同约定单价乘以24人基本相符。被告称原告于2012年8月支付了43520元，后原告于2012年12月27日支付39200元，同时提供了外出游客资料及火车票36张，及其与西宁龙盛国际旅行社有限公司往来付款凭证及发票。原告称被告提供的火车票中，仅有1人属原告单位人员，其他35人并非原告单位人员，被告提供的2012年8月16日票据系其向被告支付该合同款项，但2012年12月27日票据款项系本案诉争款项，并非其向被告支付2012年8月16日所签合同款项。而被告也未提供证据证明原告提出异议的35人属原告单位工作人员。故被告提供该组证据不能充分证明其向原告单位提供了35人的外出旅游服务，且其称2012年12月27日原告转账付款系支付2012年8月合同款项也与双方约定明显不符，故对于被告该主张本院依法不予采信。原告于2012年12月27日向被告支付39200元外出培训服务费后，被告未向原告提供相关服务，现原告请求返还该费用，本院依法予以支持。关于被告称原告主张超过诉讼时效一节，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，原告向被告付款后，双方并未约定何时履行合同、何时退还款项。庭审中，原告称向被告付款后，双方未签订合同，因工作安排问题，该外出培训活动取消，其向被告通知后，被告称可后期继续合作，后其于2015年12月至2017年5月一直向被告索要该款，最后被告明确答复已经履行培训服务事项，不予退还。故应认定原告在被告明确表示拒绝返还款项时才知道自己的权利受到侵害，诉讼时效应当从此时起算，原告起诉未超过诉讼时效期间，故对被告该抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西宝中国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告西安市文化市场行政执法总队返还培训服务费39200元。本案案件受理费780元，减半收取390元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁换香二〇一七年八月七日书记员  贺红娟
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初74号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，地址：萍乡市湘东区泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C负责人：张自斌，男，系该行行长。委托诉讼代理人：余有胜，系该行客户部经理。被告：余汉江，男，1965年12月20日生，汉族，住萍乡市。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）诉被告余汉江（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法由审判员欧阳自禹担任审判长，与审判员周小华、胡自伟组成合议庭，书记员郑南茜担任记录，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余友胜到庭参加诉讼，被告余汉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告余汉江因工作、生活需要，于2012年6月15日向原告申请办理金穗贷记卡信用卡一张，申请信用额度10000元，期间被告经常进行信用卡透支使用，截止到2017年8月21日尚有透支的本金5261.28元未偿还，我行工作人员多次进行催收，但被告均拒绝还款，原告只有向法院起诉，请判令被告归还所欠在我行办理的信用卡消费透支欠款本金5261.28元、利息1341.52元、逾期还款违约金545.1元，共计7147.9元。被告余汉江未参加本案的庭审，也未作出书面答辩。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份。证实2012年6月15日被告余汉江在原告处申请贷记卡一张，信用额度为10000元，透支金额按日利率万分之五计息，贷记卡申请表中的申请人签名及持卡人签名处均有被告余汉江签名。证据2，临时居民身份证、收入证明复印件各1份。证实被告余汉江的个人身份信息。证据3，账户信息表。证实至2017年8月17日被告欠原告信用卡本金5261.28元、利息1341.52元、逾期还款违约金545.1元，共计7147.9元。因被告余汉江未到庭未予质证。对以上证据，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告余汉江向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。申请被批准后，原告于2012年6月28日为被告开户，贷记卡账号为40×××98，信用额度10000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡进行透支消费，至2017年8月17日被告欠原告本金5261.28元、利息1341.52元，共计6602.8元，原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院认为：本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽原告称逾期还款违约金由滞纳金变更而来，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》收费标准中也规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故对原告该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余汉江在本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金5261.28元、利息1341.52元，合计人民币6602.8元以及自2017年8月18日起至付清之日止按约定应付的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告余汉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 周 小 化审 判 员 胡 自 伟二〇一七年八月二十一日代书记员 郑 南 茜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异188号异议人(被执行人)：李捷，男，1991年4月16日出生，汉族，住上海市静安区天潼路***弄***号晒台。委托代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。申请执行人：沈思佳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：李斌，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：李来友，男，1944年11月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：李五弟，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：李菊萍，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院(2016)沪0108民初1197号沈思佳与李捷等人共有纠纷一案，已进入执行程序。2017年6月12日，本院向李斌、李来友、李五弟、李菊萍、李捷发出执行通知书，责令即刻履行法律文书确定的判决义务。执行过程中，本院冻结李捷银行存款人民币281,009.90元。异议人就上述法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：本案民事判决并不是各被告承担“连带责任”，而是在各被告在实际获得拆迁利益减去应获得利益的差额内承担责任。李捷在本次动迁中与申请执行人沈思佳均未获得利益，李捷并非适格的被执行人，法院对李捷采取执行措施，缺乏法律及事实依据，请求：1、解除对李捷个人账户内28万余元及相关账户的冻结措施；2、对李捷裁定不予执行。本院查明，本院于2017年2月20日作出(2016)沪0108民初1197号民事判决书，判决：李斌、李菊萍、李来友、李五弟、李捷应给付沈思佳拆迁补偿款303,738.28元(被告李斌、李菊萍、李来友、李五弟、李捷应在其实际获得拆迁利益减去其应获得拆迁利益的差额范围内承担给付义务)。案件生效后，沈思佳向本院申请执行，案号为(2017)沪0106执4485号。2017年7月1日，本院作出(2017)沪0106执4485号执行裁定书，冻结、划拨、扣留、提取被执行人李捷310,154.38元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。同月17日，本院冻结李捷工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款281,009.90元。上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，被执行人李斌、李菊萍、李来友、李五弟、李捷未履行判决书确定的付款义务，本院依法向被执行人李斌、李菊萍、李来友、李五弟、李捷发出执行通知书，符合法律规定。依据生效民事判决书确定的内容，被执行人李捷应在实际获得拆迁利益减去应获得拆迁利益的差额范围内向沈思佳履行判决的给付义务。执行中，法院并未对被执行人李捷上述的差额范围具体金额予以明确，故法院直接裁定并冻结被执行人李捷银行存款281,009.90元显然缺乏依据，该执行行为存在错误，应予更正，并重新作出相应的执行行为。异议人李捷以其在拆迁中未获得利益为由，要求对(2017)沪0106执4485号执行案件裁定不予执行请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销(2017)沪0106执4485号案件中冻结异议人李捷银行存款281,009.90元的行为，并重新作出相应的执行行为；二、驳回异议人李捷要求裁定不予执行的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一七年八月二十四日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5756号原告：生庆，男，1986年1月24日出生，汉族，北京国人职业介绍中心工程师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：孙京津，男，1981年8月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。第三人：天津市金宏房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区娄山道30号（雅仕嘉园底商30号）。法定代表人：孙志彬，总经理。委托诉讼代理人：田文江，天津市金宏房地产经纪有限公司东丽区第二分公司店经理。原告生庆与被告孙京津、第三人天津市金宏房地产经纪有限公司（以下简称金宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生庆及其委托诉讼代理人邵铁祎、被告孙京津、第三人金宏公司的委托诉讼代理人田文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金37500元；2.诉讼费被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：解除双方当事人签订的《房屋买卖居间合同》（以下简称《合同》）。事实和理由：2017年3月26日，原、被告通过第三人签订《合同》，约定被告购买原告所有的坐落天津市××家园××号房屋，价款135万元，被告交付3万元定金。被告未按照合同约定于2017年6月1日前凑足剩余房款，构成违约，按照《合同》约定，被告应支付房屋总价款的5%作为违约金共计67500元，现被告3万元定金不要了，因此起诉剩余的违约金37500元。孙京津辩称，同意解除《合同》。签订合同后，大约在2017年4月被告通知中介凑不齐房款就不能买房了，让中介通知原告。金宏达公司述称，同意解除《合同》。签订合同后，被告说资金倒不开不买房了，第三人的工作人员就给原告打电话说过来协商此事，当时原告说一直没有时间。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告支付原告3万元定金。2017年3月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，第三人作为丙方签订《合同》，约定被告购买原告所有的坐落天津市××家园××号房屋，建筑面积59.59平方米，剩余房款132万元于2017年6月1日前被告筹齐，并通知甲方、丙方开始办理该房屋的过户手续，在办理过户过程中，乙方须将上述房款存入天津市河东区房管局。其中，第六条违约责任约定若甲方或乙方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付相当于本合同约定的该房屋的实际成交价的5%的违约金。2017年4月24日原告办理完涉诉房屋清贷手续。2017年4月底5月初左右，被告电话通知第三人由于凑不齐房款可能不买房了，中介通知原告协商，原告未到场。庭审中，被告明确表示未凑齐房款不再购买涉诉房屋，且曾通知中介3万元定金不要求原告返还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告及第三人签订的《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《合同》合法有效,原、被告双方均应按照《合同》约定全面履行各自的义务。被告未在《合同》约定的时间内凑齐房屋剩余房款且通知中介不再购买涉诉房屋，已经构成违约，应当按照《合同》约定承担违约责任。原告主张解除《合同》，被告及第三人均表示同意，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告生庆与被告孙京津、第三人天津市金宏房地产经纪有限公司于2017年3月26日签订的《房产买卖居间合同》；二、本判决生效之日起十五日内，被告孙京津给付原告生庆违约金37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告孙京津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一七年八月十七日书 记 员 刘鉴元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更449号罪犯袁烈，男，1991年1月19日出生，汉族，广西全州县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年3月8日作出（2013）丰刑初字第87号刑事判决，以被告人袁烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。罪犯袁烈曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2022年8月27日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯袁烈在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯袁烈减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁烈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年5月至2017年2月止累计获奖励分132.2分。该犯于2017年4月10日缴纳罚金人民币11000元至本院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳财产刑凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯袁烈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁烈减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初50号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，职务：行长。委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。被告：黄娜，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告黄娜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、胡自伟参加的合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告黄娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金19960元及至还清款日止全部利息、滞纳金、手续费（按合同约定计算利息及滞纳金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向我行申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××50。后被告持卡透支，截至2017年1月9日，被告尚欠我行本金19960元及利息。原告经催收，被告拒绝还款，故诉至法院。被告黄娜（以下简称被告）未作答辩。原告为证明其请求，向本院提交了以下证据：证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表；证据二，被告身份证信息；证据三，账户信息明细。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审核，真实合法，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，截止到2017年8月17日，被告尚欠本金19804.45元，利息2188.56元。同时，原、被告约定，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额没有约定。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按约定时间还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄娜在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行本金19804.45元，利息2188.56元，及剩余本金自2017年8月18日起按约定利率计算到还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。案件受理费299元，由被告黄娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李 宏审 判 员  周小化审 判 员  胡自伟二〇一七年八月二十一日代书记员  郑南茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初2736号原告：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市屏山大道178号。负责人苏建华，该分行行长。委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。委托代理人梁建，广西汇力律师事务所律师。被告覃刚，男，1975年11月14日生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。被告刘卉，女，1973年4月6日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。被告柳州泰宏房地产开发有限公司，住所地：柳州市北雀路81号1栋。法定代表人吴基铁。中国银行股份有限公司柳州分行诉覃刚、刘卉、柳州泰宏房地产开发有限公司关于金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司柳州分行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已依合同约定，自觉履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。案件受理费3159元，减半收取1579.5元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。审判员  曾光明appoint二〇一七年八月二十一日书记员  胡君卉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0304民初1025号原告：陈祖强，男，1964年9月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：周玉荣，广西古方律师事务所律师。被告：葛锡秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告陈祖强与被告葛锡秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈祖强及其委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼，被告葛锡秋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币92000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛锡秋与原告系朋友关系。2013年12月2日，被告以公司周转急需用钱为由，向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利息为3%，每月付息，2014年3月2日前被告应归还原告全部借款。原告于借款当天即向被告指定的账户转款30万元，被告当即向原告出具借条一张。被告借款之后，并没有按时偿还借款，至2016年，被告尚欠原告借款13万元。原告在多次催讨无效的情况下，于2016年10月9日向桂林市象山区人民法院提起诉讼，要求被告偿还剩余借款。后原、被告双方于2016年10月24日达成私下和解，被告当场支付原告现金30000元，并出具借条一张，确认尚欠原告10万元。被告承诺从2016年11月开始，每月还款8000元，一年内还清。当天，原告向法院提出撤诉申请。但被告在2016年11月29日按约定归还原告借款8000元之后，就再未向原告偿还一分钱。原告再次向被告催款，被告明确表示，现公司出现困难，自己已无力偿还借款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告葛锡秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告葛锡秋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛锡秋借款300000元的事实，有借条、转账凭条等予以证实，本院予以确认。后被告陆续偿还原告部分借款，双方于2016年10月24日重新确认债权债务，被告向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款本金100000元，并承诺于2016年11月起每月归还8000元，一年内还清。但被告仅归还8000元后就未再归还借款，至今尚欠原告借款本金92000元。因双方重新约定的还款方式为分期履行，截至庭审之日即2017年9月1日，到期本金数额为72000元，未到期本金数额为20000元。本案中，原告主张被告明确表示不再偿还，但未能提交证据予以证实，现履行期限尚未全部届满，原告要求被告立即偿还全部本金的诉讼请求，于法无据，本院不予全部支持，被告应归还原告已到期借款本金72000元。关于原告主张被告支付利息，因双方在2016年10月24日借条中并未就利息进行约定，原告仅有权主张逾期还款利息，但原告主张全部本金自2017年4月14日起计付逾期还款利息依据不足，被告应自每笔本金逾期之日起向原告支付逾期还款利息。现原告主张被告自2017年4月14日起就2017年3月前到期本金32000元支付逾期还款利息，系其对自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持；对此后到期本金被告仍应自每笔本金逾期之日起计付逾期还款利息。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告葛锡秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告葛锡秋在本判决生效之日起十日内归还原告陈祖强借款本金72000元及逾期付款利息（利息计算方式：以32000元为基数，自2017年4月14日起计付至本金实际清偿之日止；以8000元为基数，分别自2017年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日起计付至本金实际清偿之日止；以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告已预交），由被告葛锡秋负担；公告费350元，由被告葛锡秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  苏 玢人民陪审员  刘慧飞人民陪审员  钱小萍二〇一七年八月二十九日代书 记员  王丽梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初381号原告：靳伯龙。委托诉讼代理人：赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：李守铭。原告靳伯龙与被告李守铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告靳伯龙及其委托诉讼代理人赵英君到庭参加诉讼，被告李守铭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳伯龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币65000元及至起诉之日的逾期违约金2600元，并偿还自起诉之日至履行日止的逾期违约金；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，2015年8月，被告称需要资金周转向原告借款，原告基于朋友关系向被告出借款项共计人民币65000元，被告借款后一直未还，原告多次催要遭拒，为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确其主张的违约金以35000元本金为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%计算；30000元本金自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李守铭未作答辩。原告靳伯龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李守铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告靳伯龙提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告靳伯龙与被告李守铭签订借款合同，约定被告李守铭向原告靳伯龙借款人民币65000元用于周转，被告李守铭承诺2016年9月1日起至2016年10月31日止偿还35000元，尾款30000元还款时间待定；逾期还款每月支付借款总额十分之一的违约金。关于借款的形成经过，原告靳伯龙提交其与被告李守铭的微信和支付宝个人资料信息、聊天记录及转账账单，证明被告李守铭分次向其借款65000元，双方于2016年9月1日补充签订借款合同的事实。其中，原告靳伯龙于2015年8月6日通过支付宝向被告李守铭转账10000元，8月7日转账20000元，8月24日通过其母孟毅招商银行账户向被告李守铭指定的收款人张书海账户转账30000元，同日原告通过微信向被告李守铭转账5000元。自2015年9月起，原告靳伯龙通过微信多次向被告李守铭催要该65000元借款，被告李守铭一直拖延未还。本院认为，本案借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且原告靳伯龙已向被告李守铭交付了出借款项，双方之间的借款合同合法有效。被告李守铭应当按照约定的期限返还借款，现35000元的还款期限已届满，另外30000元借款虽未约定还款期限，但根据法律规定原告可在合理期限内进行主张。故原告靳伯龙要求被告李守铭返还65000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。借款合同约定逾期还款每月按十分之一计算违约金，该违约金约定标准过高，现原告主张按年24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此计算35000元本金自2016年11月1日至2017年1月6日期间的违约金为1540元，原告主张截至起诉之日的违约金2600元，对超出部分本院不予支持。因30000元借款未约定还款期限及借款利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告李守铭返还原告靳伯龙借款本金人民币65000元；二、被告李守铭支付原告靳伯龙以本金人民币35000元为基数，自2016年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告李守铭支付原告靳伯龙以本金人民币30000元为基数，自2017年1月6日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的利息；上述判决一至三项被告李守铭于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告靳伯龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，财产保全申请费820元，共计2310元，原告靳伯龙负担26元，被告李守铭负担2284元；公告费600元，由被告李守铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白洁人民陪审员  崔岩人民陪审员  王静二〇一七年八月二十一日书 记 员  薛燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初6327号原告：陈金洪，男，1972年6月24日生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。被告：吴文成，男，1991年1月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人（特别授权）：冒月建、马亚林，江苏敏政律师事务所律师。原告陈金洪与被告陈文成产品责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告陈金洪于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈金洪撤诉。案件受理费50元，由原告陈金洪负担。审判员  赵剑波二〇一七年八月九日书记员  张颖颖
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初4626号原告：孙志彬男，1983年8月23日出生，汉族，天津飞思卡尔有限公司操作工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学颖女，1981年9月8日出生，汉族，伊势丹（天津）有限公司工人，住天津市河东区。被告：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（统一社会信用代码91120110681895670R），住所地天津市东丽区津塘公路427号。法定代表人：车建兴，总经理。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津市大汉装饰设计有限公司（统一社会信用代码91120104663050682U），住所地南开区航天道26号农科大厦第16层1601。法定代表人：阎世芳，董事长。委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。原告孙志彬与被告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司、第三人天津市大汉装饰设计有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志彬的委托诉讼代理人徐占国、李学颖，被告红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司的委托诉讼代理人黄峰，第三人天津市大汉装饰设计有限公司的委托诉讼代理人姜立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志彬向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告已取得第三人卖给原告的存放于被告处的价值135320元的25项家具的所有权。2、请求判令被告返还原告价值135320元的25项家具。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告在第三人处购买一批降价处理的家具，约定由原告自提货物，原告缴纳货款135320元，提货时间为2017年3月25日。由于原告在2017年3月25日未能准备货场安置场所，推迟了提货时间。2017年4月份，原告到第三人在被告处的卖场提货时，遭到被告阻拦，第三人出售的全部货物被被告扣押。原告认为原告与第三人签订买卖合同，且交付全款，原告与第三人约定的货物所有权已经转移给原告，被告扣押原告的商品属于侵权，故提起诉讼。原告提交证据如下：1、销售合同3份、收据1张，拟证明原告从第三人处购买商品，地点在被告处商场。2、2017年3月6日照片20张，拟证明原告在第三人处确定要购买家具的样式及地点。红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司辩称，原告主张25项家具所有权归其所有，是基于原告与第三人的买卖合同关系，请求法院驳回原告的第一项诉请。被告另案申请法院查封的是第三人享有所有权的物品，不存在对原告侵权的行为，请求法院驳回原告的第二项诉请。被告提交证据如下：照片3张（复印件），拟证明按照管理的流程，在红星美凯龙商场购买货物需要统一的单据和收银，对于原告与第三人之间的买卖合同是否在被告处发生有异议。天津市大汉装饰设计有限公司陈述称，认可原告对于第一项请求25项家具享有所有权。被告在司法查封之前，无任何理由扣押原告的物品。本院调取的证据：2017年5月5日，天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初第2871号民事裁定书及财务清单1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2可以证实原告与第三人买卖合同关系的内容，第三人对此不持异议，该证据可以作为认定事实的依据。被告提交照片，不足以证实其证明目的，与本案不具关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告与第三人签订商品销售合同1份。主要约定，原告向第三人购买家具共计25项，总价款135320元，交货方式为原告自提，交货时间为2017年3月25日，交货地点为东丽红星美凯龙。当日，第三人向原告出具收据，记载，今收到家具款135320元。2017年3月25日，原告因其个人原因未能自提货物。另查，第三人与被告系租赁关系，第三人租赁被告展位从事经营，双方因租赁合同产生纠纷诉至本院。2017年5月5日，本院依照红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司申请对天津市大汉装饰设计有限公司在红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司东丽店一号、二号、三号库房存放的书桌等943项家具进行了查封。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。关于交付的方式，现实中存在简易交付、占有改定、指示交付、拟制交付等方式。其中拟制交付，是指出让人将标的物的权利凭证（如仓单、提单）交给受让人，以代替物的现实交付。指示交付是指，动产由第三人占有时，出让人将其对于第三人的返还请求权转让与受让人，以代替交付。原告与第三人签订买卖合同，第三人向原告出具收据，原告即取得了请求第三人交付该货物的债权。原告在约定交货时间未能按照约定提取货物，在诉讼中也未能提供货物已经由第三人通过指示交付或拟制交付等其他可以使外部察知的方式表现出来第三人已经完成向其交付的证据，原告主张取得货物的所有权，依据不足，本院不予支持。鉴于动产在未交付以前，原告尚不取得所有权，故原告诉称被告对其所有的商品进行了扣押，并要求予以返还的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙志彬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1503元，由原告孙志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张建岳二〇一七年八月三十一日书 记 员  马丽双本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终37号上诉人（原审原告）：赵洪芳，女，生于1959年1月2日，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：向毅然，男，生于1982年2月20日，汉族，住四川省广元市利州区。系赵洪芳之子。被上诉人（原审被告）：广元市城乡规划建设和住房保障局（以下简称住建局）。住所地：广元市利州区利州东路一段。法定代表人：陈勇，局长。委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。上诉人赵洪芳因房屋抵押登记行政管理一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查查明，2012年3月21日，住建局办理了广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记，上述他项权证中载明“房屋他项权人苍溪县农村信用合作联社王渡信用社房屋所有权人陈玉兰、向奇勋……登记时间2012年3月21日……”。2013年4月8日，苍溪县人民法院受理了苍溪县农村信用合作联社诉李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案；本案赵洪芳于2013年5月2日以第三人的身份申请参加上述诉讼；苍溪县人民法院于2013年8月12日公开开庭审理了上述案件；2013年9月26日，苍溪县人民法院对上述案件作出（2013）苍溪民初第1006号民事判决书，判决书中载明“第三人述称：我与向奇勋2008年5月18日离婚，又于当年10月13日复婚，婚姻关系存续，故2012年3月21日的抵押房产应属我与向奇勋共有，向奇勋为李军贤、陈玉兰借款办理抵押我不知晓，也未经我签字，故该抵押应为无效。”；本案赵洪芳不服上述判决，向四川省广元市中级人民法院提出上诉，后于2014年6月3日书面申请撤回上诉。另查明，2016年10月21日，原告赵洪芳就2012年3月21日广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记行为以广元市国土资源局为被告向法院提起行政诉讼，经法院释明后，其变更被告，后于2016年11月22日以市住建局为被告向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，赵洪芳于2013年参加苍溪县人民法院（2013）苍溪民初第1006号案件的诉讼时就知道了本案所诉行政行为，即2012年3月21日广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记行为的内容，赵洪芳不服上述案件的判决，提出上诉，后于2014年6月3日书面申请撤回上诉，于2016年10月21日才向法院提起行政诉讼，超过了最长2年的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告赵洪芳的起诉。原告赵洪芳不服，上诉称：1.被上诉人住建局于2012年3月21日就上诉人以及其丈夫向奇勋的夫妻共同财产（位于广元市利州区东坝街道办事处苴国路“时代广场”的商业用房）为案外人李军贤借款办理存量房抵押担保登记的行为违法。被上诉人办理上述登记时未经房屋共有人即本案上诉人的同意，违反了《城市房地产抵押管理办法》第十九条的规定，损害了上诉人的合法权益。2.原审程序严重违法，原审法院受理后，未开庭听取双方意见就驳回原告的起诉，上诉人2013年9月知道贷款之事后，就未中断过各级单位上访，各级单位都作出了答复，因此，原审法院以已过诉讼时效驳回起诉错误。请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人于2012年3月21日作出的广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记行为违法并予撤销。本院审查查明的事实与一审认定一致。本院审查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人赵洪芳在2013年5月2日参加四川省苍溪县人民法院（2013）苍溪民初第1006号案诉讼时，就已知道被上诉人于2012年3月21日作出了广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记的行政行为，2016年10月21日才向原审法院提起请求确认被上诉人于2012年3月21日作出的广房他证城字第20120321000**号房屋他项权登记行为违法并予撤销的行政诉讼，已超过了行政诉讼法规定的起诉期限，原审裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵洪芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年八月十五日书记员 徐 菲
抚顺市顺城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0411刑初112号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。附带民事诉讼原告人关某，女，1996年8月17日出生，满族，劳务人员，住抚顺市东洲区。被告人丁某某，男，1998年12月24日出生，汉族，高中文化，劳务人员，住抚顺市新抚区。2017年3月21日因本案被取保候审。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉﹝2017﹞59号起诉书指控被告人丁某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人关某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派助理检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人丁某某、附带民事诉讼原告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人丁某某于2017年3月15日5时10分许，在与关某、吴某某、盛某某同乘出租车前往“韩帝汗蒸时代洗浴中心”途中，提出与初次见面的被害人关某、吴某某开房，遭到二人拒绝，遂在抚顺市顺城区临江路加油站附近，被告人丁某某叫停出租车并下车，下车后丁某某拦住车门不让吴某某、关某下车，关某强行下车并与被告人丁某某发生争执。被告人丁某某遂用拳击打关某面部，将其鼻部打伤。经法医鉴定：关某双侧鼻骨骨折，面部损伤程度为轻伤二级。被告人丁某某于2017年3月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人丁某某随意殴打他人，致人轻伤后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人关某诉称：2017年3月15日5时许，被告人丁某某与关某、吴某某、盛某某一同乘出租车前往市内，途中丁某某提出与关某及吴某某开房，遭到拒绝。在顺城区加油站附近，丁某某叫停出租车并下车拦住车门，阻止关某及吴某某下车。关某强行下车，遭到丁某某辱骂，丁某某用拳头猛打关某头部，造成关某鼻部受伤，被送往医院住院治疗。经法医鉴定：关某双侧鼻骨骨折，面部损伤程度为轻伤二级。要求赔偿医疗费3580元、交通费及住院伙食补助费1020元、误工费6400元、鉴定费1000元、整形手术费30000元，精神损害抚慰金10000元、财产（手机）损失5400元，合计57400元。被告人丁某某当庭自愿认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人关某医疗费、鉴定费，同时辩解并未提出与关某开房，且关某动手在先。经审理查明：2017年3月15日5时许，被告人丁某某、关某（被害人，女，时年20周岁）、吴某某、盛某某、赵黎明等六人分乘两辆出租车前往“韩帝园汗蒸时代”洗澡，丁、关、吴、盛四人同乘一辆出租车，途中关、吴、盛三人改变主意决定回家，丁某某心生不满，在抚顺市顺城区临江路加油站附近将出租车叫停后下车并阻挡车门关闭，随后关某下车，丁某某对其进行辱骂并用拳击打其面部将其鼻部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，关某面部损伤程度为轻伤二级。同年3月20日丁某某被抓获归案。另查明：2017年3月15日下午、3月16日下午、3月18日上午，附带民事诉讼原告人关某到抚顺市中心医院门诊就诊，被诊断为双侧鼻骨骨折；同年3月21日至3月25日，关某在抚顺市中心医院门诊治疗，共支付医疗费1253.55元。同年4月3日至4月12日，关某在清原县北杂木经济开发区卫生所住院治疗10天，支付医疗费2246元。关某另支付鉴定（损伤程度）费900元。上述事实清楚，有公诉机关提供且经庭审质证的案件来源、归案/抓捕经过、抚顺公正司法鉴定所法医人体损伤程度司法鉴定意见书、抚顺市中心医院门诊病历及影像科报告单、户籍证明（丁某某）、被害人关某的陈述、证人吴某某、盛某某、赵黎明证言、被告人丁某某的供述和辩解等证据予以证实，并有附带民事诉讼原告人关某提供且经庭审质证的抚顺市中心医院门诊病历、处方笺及医疗门诊收费票据、清原县北杂木经济开发区卫生所住院医疗费收据、抚顺公正司法鉴定所鉴定费收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人丁某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。因其当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人关某主张的各项损失及数额评判如下：1.医疗费3580元，按照实际发生的数额，予以部分支持3499.55元；2.住院伙食补助费及交通费1020元，根据住院时间，参照辽宁省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，对住院伙食补助费予以支持800元，同时，根据本案的实际情况，对交通费予以支持220元，合计1020元；3.误工费6400元，根据治疗期间，参照辽宁省2016年度住宿和餐饮业职工平均工资标准，予以部分支持3004.96元（39170元/365天×28天）；4.鉴定费1000元，按照实际发生的数额，结合丁某某的意见，予以部分支持900元；5.整形手术费30000元，尚未实际发生，不予支持；6.精神损害抚慰金10000元，不符合相关规定，不予支持；7.财产（手机）损失5400元，没有证据证明关某的手机确因本案损毁或者灭失，不予支持。丁某某因过错侵害关某健康权，应当承担侵权责任。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费，应由丁某某予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人丁某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人关某医疗费3499.55元、住院伙食补助费800元、误工费3004.96元、交通费220.00元、鉴定费900元，合计8424.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人关某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时呈吉人民陪审员  滕阳静人民陪审员  尹延萍二〇一七年八月二十二日书 记 员  丁泊斯
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4193号申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人许国栋。被执行人：陈招茂，男，1962年11月3日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行和被执行人陈招茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金286620.84元及利息的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1328执异15号异议人(申请执行人，下同。)：王海彬,男，1987年6月28日出生，汉族，个体经营，住蒙阴县。委托代理人：王发宝，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住。申请执行人:王海彬，男，1967年5月10日出生，汉族，个体经营，住蒙阴县。申请执行人：蒙阴祥和果品有限公司。法定代表人：文增山，职务经理。被执行人:胡纪明，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。本院在执行申请执行人王海彬与被执行人胡纪明、马嘉浩民间借贷纠纷一案和申请执行人蒙阴祥和果品有限公司与被执行人胡纪明民间借贷纠纷一案中，异议人王海彬以其对被执行人胡纪明的房屋查封在先,对拆除的被执行人胡纪明的房屋补偿款8万元有优先受偿权为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王海彬称，异议人王海彬与被执行人胡纪明民间借贷纠纷一案，蒙阴县人民法院于2011年作出了（2011）蒙民初字第1699号民事判决书，判决胡纪明偿还王海彬借款4万元及迟延履行利息。另一案件中蒙阴祥和果品公司与胡纪明借贷一案中，提出该房屋系其查封，该补偿款也为祥和果品公司所有。但事实证据却是我2011年6月20日第一个查封保全胡纪明的房屋一套，现在因政府建设绕城北环路，胡纪明部分房屋被拆除并补偿8万多元，我第一个查封保全，祥和果品是2011年6月22日查封保全胡纪明的房屋。按照国家有关规定，不管是抵顶还是拍卖、拆迁，都有我优先受偿的权利，请求法院依法将胡纪明房屋拆迁补偿款依法分配给王海彬。申请执行人蒙阴县祥和果品有限公司辩称，异议人所查封的蒙阴××××号房屋一套，与答辩人查封的被执行人胡纪明位于蒙阴镇金山社区居民委员会沿街房15间、院内平房10间、4间配房及牛棚不是同一处财产，所以不存在优先受偿的问题。本院查明，异议人王海彬申请执行胡纪明、马嘉浩民间借贷纠纷一案，2011年6月16日，异议人王海彬诉至本院。该案受理后，经异议人王海彬财产保全申请，2011年6月20日，本院作出山东省蒙阴县人民法院（2011）蒙民初字第1699号民事裁定书，裁定，查封被执行人胡纪明所有的位于蒙阴××××号房屋一套。该案经本院审理查明，2011年4月1日，被执行人胡纪明向异议人王海彬借款40000元，由被执行人马嘉浩作担保，并给异议人王海彬书写欠条一份。2011年7月8日，本院判决，一、被执行人胡纪明于本判决生效后十日内偿还异议人王海彬借款40000元。二、被执行人马嘉浩对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被执行人胡纪明负担。判决生效后，被执行人没有履行判决义务，2011年8月23日，异议人王海彬向本院申请执行。申请执行人蒙阴祥和果品有限公司申请执行被执行人胡纪明民间借贷纠纷一案，事实如下：2011年6月13日，申请执行人蒙阴祥和果品有限公司诉至本院，经申请执行人蒙阴祥和果品有限公司财产保全申请，2011年6月22日，本院作出山东省蒙阴县人民法院（2011）蒙商初字第435-1号民事裁定书，裁定，查封被执行人胡纪明位于蒙阴镇金山社区居民委员会沿街房15间、院内平房10间、四间配房及牛棚，并制作了查封笔录，该查封笔录中记载，被执行人称查封的上述财产没有买卖抵押过，还属于被执行人的。该案经本院审理查明，2011年4月25日，被执行人胡纪明因经营资金缺乏，向申请执行人借现金人民币752000元用于经营，其中一份52000元的借款约定为2011年5月5日归还，另外700000元申请执行人与被执行人达成了还款协议，并约定于2011年6月1日前归还，对两笔利息约定按月2%计息，并为申请执行人出具了借据、还款抵押协议书。2011年9月29日，本院判决，被执行人胡纪明于本判决生效后十日内偿还申请执行人蒙阴祥和果品有限公司人民币本金752000元并支付利息（利息自2011年4月25日按月2%计息算至本判决履行期届满）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，保全费4520元，由被执行人胡纪明负担。判决生效后，被执行人没有履行判决义务，2011年10月28日，申请执行人蒙阴祥和果品有限公司向本院申请执行。现另查明，2017年，蒙阴县城北因建设绕城北外环路，被执行人胡纪明15间沿街房中北边两间房屋被征用后拆除，获得补偿款8万多元。在该款的分配中，异议人王海彬以其查封被执行人房屋在先要求优先受偿为由提出异议。上述事实,根据审理、执行卷宗中的有关法律文书材料、当事人的陈述、答辩等证据认定，均记录收集在卷。本院认为，在申请执行人王海彬、申请执行人蒙阴祥和果品有限公司作为债权人申请执行被执行人胡纪明两案中，分别是对同一被执行人胡纪明的财产申请执行，按照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》的第八十八条第一款的规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。在该两案中，二申请执行人对被执行人财产保全的时间先后上，异议人王海彬保全在先，因此，异议人王海彬对被执行人胡纪明的财产有优先受偿的权利。对保全的被执行人胡纪明的财产上，异议人王海彬保全的财产是查封被执行人胡纪明所有的位于蒙阴××××号房屋一套，至于哪一套不明确具体，申请执行人蒙阴祥和果品有限公司保全的财产具体明确。所以，异议人王海彬申请保全的被执行人房屋一套，不能确定是现在拆除的这一部分，异议人王海彬请求从被执行人胡纪明因房屋拆除获得的补偿款8万多元中优先受偿不能确定，因此，异议人王海彬的该请求不成立，本院依法不予支持。因被执行人胡纪明的大部分财产未做处置，异议人王海彬的权利可从被执行人胡纪明剩余的财产中获得实现，其所提的优先受偿的意见成立，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十七条第二、四项的规定，裁定如下：一、异议人王海彬对查封的被执行人胡纪明所有的现剩余财产中蒙阴县金山居委龙蒙路50号房屋一套优先受偿。二、驳回异议人王海彬对被执行人胡纪明8万元房屋拆迁补偿款优先受偿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 于 刚审判员 吴怀民审判员 公衍军二〇一七年八月十六日书记员 于金兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初45776号原告：上海健远国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J462室。法定代表人：邓韦江，总经理。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海润清物流有限公司，住所地上海市浦东新区顺通路5号B楼DX194。法定代表人：梅国峰。原告上海健远国际货物运输代理有限公司与被告上海润清物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许力到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海健远国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告包机押金人民币238,897.60元；2、判令被告支付逾期利息损失23,889元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务关系。2015年5月，被告经营昆明至达卡的往返货机业务，原告因业务需要于2015年5月20日与被告签订《航空货物运输合同》。根据合同约定，原告向被告支付押金50万元。然而被告却在2015年11月退出了包机业务，经双方对账后，被告应退还原告押金238,897.60元。2016年12月6日，被告出具还款计划书，表示愿在2017年1月底归还所欠押金，约定期满，被告至今未返还原告全部押金，故涉诉。被告上海润清物流有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原、被告签订《航空货物运输合同（国际）》，就双方共同开拓航空货运市场和开办航空货物运输业务进行了约定。同月，双方签订了补充协议。此后，原告于2015年5月20日通过银行转账向被告交付50万元，被告向原告出具收据，收款事由载明昆明-达卡包机定金。2016年12月6日，被告出具欠款还款计划书，载明兹有被告在2015年5月经营昆明到达卡往返货机业务，在2015年5月收取原告包机押金50万元整。2015年11月9日，被告退出包机业务。经过双方核对，扣除各项运费以及杂费后，被告欠原告押金238,897.60元。被告还款计划如下：一、2016年12月31日前，被告还款8万元；二、剩余款项，被告在2017年1月底之前还清；三、如被告未在2016年12月31日前还款8万元整，原告按照欠款总额计收年利息10%，征收利息日期自2015年11月计算。被告在计划书尾部加盖公章，被告法定代表人梅国峰签字。以上事实，由原告提供的《航空货物运输合同（国际）》、补充协议、中国银行同城业务支付凭证、收据、欠款还款计划书，及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，双方签订的《航空货物运输合同（国际）》合法有效，当事人应当恪守。欠款还款计划书系原、被告对于退出包机业务的结算，是双方真实意思表示，合法有效。现被告未按照约定在还款期限内还款，原告要求被告返还包机押金于法有据，本院予以支持。此外，原告要求被告支付欠款总额的10%作为逾期利息损失，符合合同约定，亦不违法，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海润清物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海健远国际货物运输代理有限公司包机押金238,897.60元；二、被告上海润清物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海健远国际货物运输代理有限公司逾期利息损失23,889元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,242元，减半收取计2,621元，由被告上海润清物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一七年八月三日书记员  陆琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。