wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终1014号上诉人（原审被告）：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县丹城育才路**。诉讼代表人：王根强，该公司破产管理负责人。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李有香，女，1968年2月5日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。原审被告：三亚市水务局，住，住所地海南省三亚市新风街**/span>法定代表人：马育红，该局局长。委托诉讼代理人：叶清平，该局工作人员。原审被告：柯海辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市。上诉人浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）因与被上诉人李有香、原审被告三亚市水务局、柯海辉追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梯梯公司的委托诉讼代理人励旭，被上诉人李有香的委托诉讼代理人陈扬法、原审被告三亚市水务局的委托诉讼代理人叶清平，原审被告柯海辉到庭参加诉讼。梯梯公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，裁定本案移送至浙江省象山县人民法院处理。事实与理由：一、梯梯公司于2016年10月14日因经营不善被浙江省象山县人民法院裁定进入破产程序，裁定文书号：（2016)浙0225破申7号之一。2016年10月24日，浙江省象山县人民法院决定浙江信大律师事务所为梯梯公司的破产管理人。梯梯公司收到一审法院的诉状（只有起诉状，无证据材料）及开庭通知后将上述资料第一时间交给管理人。管理人多次和一审法院联系并提交相关证据,告知一审法院梯梯公司已被浙江省象山县人民法院受理破产申请一事,并明确表示本案一审法院不应受理,而一审法院予以判决处理,程序违法。二、一审法院向梯梯公司邮寄的材料中只包括起诉状（无证据材料）及开庭通知，程序违法。管理人至今无法查看详细的证据内容，而且从判决书查明的事实看，也没有认定梯梯公司认可了被上诉人的民工身份及工资数额，而且原审法院判案的依据也只是暂行办法和意见等，不属于法律法规，不能直接作为判案的依据。本院经审查认为，2016年10月14日浙江省象山县人民法院作出（2016)浙0225破申7号之一裁定书，裁定受理对梯梯公司的破产清算申请，一审法院受理本案时间为2017年3月28日。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条："人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起"的规定，本案原审原告的起诉只能向受理破产申请的人民法院即浙江省象山县人民法院提起，一审法院受理本案不符合上述法律规定，本案应移送至浙江省象山县人民法院处理。综上，梯梯公司的上诉请求成立，予以支持。一审认定基本事实不清，适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初2721号民事判决；二、本案移送浙江省象山县人民法院。本裁定一经作出即生效。 审 判 长 扆成塘审 判 员 李新建审 判 员 高建刚 二〇一七年八月十八日法官助理 蒋炯书 记 员 罗瑛附相关法律条文：书记员罗瑛附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104财保11号 申请人福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行，住所地，福州市仓山区城门街**。 负责人：郑磊，行长。 委托代理人：王锋，福建合伦律师事务所律师。 委托代理人：游馨，福建合伦律师事务所律师。 被申请人叶心爽，女，汉族，1977年7月18日出生，住，住所地福建省福州市晋安区/div> 被申请人黄国栋，男，汉族，1975年6月18日出生，住，住所地福建省福州市鼓楼区/div> 申请人福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值253078.28元银行存款或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行保函。 本院经审查认为，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶心爽、黄国栋银行存款人民币253078.28元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 毅 二〇一七年八月十一日 书记员 王秋娜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9978号之二申请执行人：深圳市杰通鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道**天福城8B03（办公场所），组织机构代码57001131-8。法定代表人：孙远琼。被执行人：深圳市盛亿鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道******，组织机构代码568541010。法定代表人：翁发兴。申请执行人深圳市杰通鑫电子有限公司与被执行人深圳市盛亿鑫电子有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初13489号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币247313.78元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人深圳市盛亿鑫电子有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴文举审判员  许林锋审判员  尚 静二〇一七年八月二十五日书记员  谌 平
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2091号申请执行人：羊华雷,男,1969年7月21日生,汉族,户籍地江苏省涟水县南极真南集村****。被执行人：陈房顺,男,1968年12月23日生,汉族,住上海市杨浦区茭白园路****。本院在执行本院(2017)沪0110民初6328号羊华雷申请执行陈房顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币198110元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 顾文洁审判员 杨 蕾二〇一七年八月三十一日书记员 陈鲁华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0902民初2785号 原告：唐凤连，女，1985年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。 被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路**。 法定代表人：苏业忠。 原告唐凤连与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐凤连委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢2单元1404号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金5469元给原告（违约金计算办法：从2014年5月30日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月29日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月10日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元1404号房屋，该商品房总金额448259元；出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款448259元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。 被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告唐凤连与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢2单元1404号房屋，合同总价款为448259元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告唐凤连出示江南康城住宅小区1幢2单元1404号商品房经验收合格证明文件； 二、被告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢2单元1404号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告唐凤连； 三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告唐凤连逾期交房违约金5469元。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐俭 二〇一七年八月十一日 书记员  唐威
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12015号申请执行人杨战，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈永超，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初54372号原告杨战诉被告陈永超民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人陈永超银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈永超其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人陈永超纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨战依据本院作出的(2016)沪0115民初54372号民事判决书确定的应由被执行人陈永超给付81,100.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人杨战可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年八月十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初2585号原告杨俊梅，女，1960年12月31日生，汉族,住河南省长葛市。委托代理人许限芙，河南葛天律师事务所律师。被告郑州广城置业有限公司，住所地：郑州市金水区东风路********。法定代表人代国钦，该公司董事长。诉讼代表人河南七星灿律师事务所,系被告破产管理人。委托代理人杨红英，河南七星灿律师事务所律师。原告杨俊梅因与被告郑州广城置业有限公司(以下简称广城置业)确认合同效力纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨俊梅的委托代理人许限芙，被告广城置业的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签《商品房买卖合同》为有效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在长葛市××与机场路交叉口建设向阳小区从事房地产开发与经营期间，原告购买了被告开发的该区第六幢（即6号楼）门面房自南向北第1、2号房（一、二层），价值5472800元。原告付清合同价款后，被告为原告出具《收据》一份，双方签订《商品房买卖合同》。后被告进行企业重整，原告遂于2015年8月24日向其破产管理人主张所购房屋产权，但被告知原、被告的房屋买卖合同暂不确定，故诉至法院。被告广城置业辩称：基于原告诉状正文所涉及的管理人没有对原告在房屋买卖合同中享有的物权予以确认，被告认为，要解决双方的争议，原告应该：1、将本案案由确定为破产普通债权确认纠纷；2、对于合同效力，管理人并没有作出否定的意思表示，但是主要考察的是双方是否对合同履行完毕，从原告在申报债权过程中提供的相关凭证来看，根据破产公司的审计报告，没有充足的证据证明原告支付了购房款，也就是说没有相关的银行汇款转账手续，所以，破产管理人基于《破产法》第十八条的规定，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，因此没有确认原告对合同标的物享有物权。原告杨俊梅为支持其主张，向本院提供有以下证据：一、杨俊梅身份证（复印件）、广城置业注册信息（网络查询件），证明原、被告主体情况。二、商品房买卖合同一份、收据一张、债权登记回执一张、长葛市商品房预（销）售许可公示（网络查询件），证明：1、原、被告签订商品房买卖合同；2、原告全额支付被告购房款5472800元；3、案涉房屋具备预（销）售条件，原告在被告进入重整后曾主张案涉购房合同所购房屋产权等。三、调查申请书一张、询问笔录2页，证明因被告法定代表人代国钦涉案在押，原告代理人为查清事实而提出调查申请，长葛市公安局根据上述调查申请，对代国钦进行了询问，代国钦认可与原告签订涉案购房合同及原告付款的事实等。被告广城置业未向本院提供证据。经审理查明：原告杨俊梅曾与被告广城置业签订《商品房买卖合同》（编号为GF-2000-0171）一份，约定广城置业将其位于长葛市长社路东段南侧向阳小区第6幢从南向北第1、2号房出卖给杨俊梅，约定总房款为5472800元，同时标明房款已付清（合同无签订日期）。本院受理广城置业破产申请后，杨俊梅曾于2015年8月24日向破产管理人河南七星灿律师事务所申报债权，未得到破产管理人的认可，遂诉至本院。另查明：被告广城置业于2014年1月4日向原告杨俊梅出具加盖有被告公司财务专用章的收据一份，内容显示“今收到杨俊梅交来6号楼底商机场路东大门由南向北人民币伍佰肆拾柒万贰仟捌佰元整，收款人：赵”。本院认为，原告杨俊梅与被告广城置业所签《商品房买卖合同》上有原告签字和被告法定代表人签章，在案件审理过程中已得到双方当事人的认可，应是双方当事人的真实意思表示，虽然合同上无签署日期，形式上存在瑕疵，但仍应属有效。但鉴于广城置业已进入破产重整，其管理人在破产重整中已明确告知解除该合同，现对该合同效力已无审查必要，本案中不宜重新作出处理。双方如因合同履行问题产生纠纷，可另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告杨俊梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王国领人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年八月三十一日书 记 员  燕 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初5121号原告：广发银行股份有限公司东莞望牛墩支行，住所地广东省东莞市望牛墩镇金牛路****。负责人：陈转权。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞市里鸿实业投资有限公司，住所地，住所地东莞市洪梅镇正腾工业厂区会信用代码：91441900773069181T。法定代表人：陈金辉。委托诉讼代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。被告：陈金辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫润兴，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈润强，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。被告：吴锦凤，女，1970年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞望牛墩支行（以下简称为广发行望牛墩支行）诉被告东莞市里鸿实业投资有限公司（以下简称为里鸿公司）、陈金辉、莫润兴、陈润强、吴锦凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发行望牛墩支行委托代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告里鸿公司和陈润强的委托诉讼代理人杨书洪到庭参加诉讼，被告陈金辉、莫润兴、吴锦凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广发行望牛墩支行诉称，2013年5月31日,原告与里鸿公司签订《额度贷款合同》，约定：广发行望牛墩支行向里鸿公司提供额度最高限额为4400万元贷款。广发行望牛墩支行与陈金辉、陈润强、吴锦凤签订《最高额保证合同》，合同约定陈金辉、陈润强、吴锦凤对《额度贷款合同》及其修订或补充项下发生的在最高本金4400万元限额内的所有债权提供连带保证责任。莫润兴为陈金辉的配偶，出具《保证承诺书》，同意陈金辉为里鸿公司提供连带责任保证，并承诺承担连带责任。2014年4月29日，原告向里鸿公司发放贷款2000万元，借款期限届满，各被告均未履行合同义务。广发行望牛墩支行为维护自身合法权益，诉请法院，请求判令：1.里鸿公司立即向广发行望牛墩支行偿还贷款本金19970831.2元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（截止2016年2月21日，利息0元、罚息932904.09元、复利17651.7元，合计950555.79元，后续罚息、复利按合同约定计算至全部款项清偿之日止）；2.陈金辉、莫润兴、陈润强、吴锦凤对里鸿公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。被告里鸿公司、陈润强答辩称：请法院依法判决。被告陈金辉、莫润兴、吴锦凤未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月31日，广发行望牛墩支行与里鸿公司签订《额度贷款合同》，合同约定：广发行望牛墩支行向里鸿公司提供最高限额4400万元的贷款额度，额度有效期自2013年5月31日至2014年5月30日；贷款利率为固定利率；还款方式为定期付息，到期还本；若借款人不能按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止，罚息利率为贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月29日，广发行望牛墩支行依约向里鸿公司发放贷款2000万元，年利率为8.4%，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日。里鸿公司未按期归还贷款本息，截止2017年8月28日尚欠本金19970831.2元、罚息4288935.71元，广发行望牛墩支行对罚息计算复利，数额为471172.94元。为担保《额度贷款合同》的履行，2013年5月31日，陈金辉、陈润强、吴锦凤分别与广发行望牛墩支行签订，合同约定其提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金余额为4400万元。莫润兴向广发行望牛墩支行出具保证承诺书，承诺如里鸿公司未能履行借款合同的义务，愿意承担连带责任。以上事实，有广发行望牛墩支行提交的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息清单、保证承诺书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，陈金辉、莫润兴、吴锦凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。广发行望牛墩支行与里鸿公司签订的《额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。贷款发放后，里鸿公司未能按照合同的约定按时付息，应当承担违约责任，贷款已到期，根据合同约定，里鸿公司应向广发行望牛墩支行偿还贷款本金19970831.2元及罚息（截止2017年8月28日罚息4288935.71元，后续罚息按年利率10.92%对逾期本金计收，计至清偿之日止）。因里鸿公司已清偿利息，广发行望牛墩支行要求里鸿公司对罚息支付复利不符合合同约定，且罚息为违约金的性质，再次计收复利属于双重惩罚，故对其就复利的诉请本院不予支持。关于保证。陈金辉、莫润兴、陈润强、吴锦凤为案涉借款连带责任保证，且借款本金余额未超过担保最高本金限额，其应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市里鸿实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司望牛墩支行偿还贷款本金19970831.2元及罚息（截止2017年8月28日罚息4288935.71元，后续罚息按年利率10.92%对逾期本金计收，计至清偿之日止）；二、被告陈金辉、莫润兴、陈润强、吴锦凤对被告东莞市里鸿实业投资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞望牛墩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费146406.93元、财产保全费5000元，由原告广发银行股份有限公司东莞望牛墩支行负担127.74元，被告东莞市里鸿实业投资有限公司、陈金辉、莫润兴、陈润强、吴锦凤负担151279.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一七年八月二十九日书记员  黄道东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执733号申请执行人姜毅，男，汉族，1960年8月17日出生，住所地湖南省娄底市。被执行人朱玉成，男，汉族，1963年9月5日出生，住所地上海市普陀区。上海仲裁委员会于2017年6月30日作出的【2017】沪仲案字第0528号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人朱玉成偿还申请人姜毅借款本金人民币200,000元；被申请人朱玉成向申请人姜毅支付以人民币200,000元为本金，自2013年4月21日起至清偿之日止，每月按借款本金2%的标准计算的利息；向申请人姜毅支付仲裁费人民币16,566元。本院依据该裁决，于2017年8月7日向朱玉成发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币3,148.49元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人朱玉成应履行上海仲裁委员会于2017年6月30日作出的【2017】沪仲案字第0528号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人朱玉成的银行存款人民币423,714.49元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人朱玉成相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一七年八月七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104财保14号申请人：珠海高石股权投资基金(有限合伙)，住所地珠海市。法定代表人：陈云，经理。委托诉讼代理人：侯慧莹，北京市中伦(广州)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曲延飞，北京市中伦(广州)律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：祝辰，男，1964年5月17日出生，汉族，住江苏省。申请人于2017年7月4日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结祝辰650,000.00元或查封、扣押其等值财产。申请人以现金提供担保。2017年7月7日中国广州仲裁委员会将该申请提交本院处理，2017年8月21日申请人已提供了担保材料。本院经审查认为，珠海高石股权投资基金(有限合伙)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结祝辰650,000.00元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,770.00元，由珠海高石股权投资基金(有限合伙)负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一七年八月二十二日书记员  纪昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑27刑终23号原公诉机关黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。上诉人（一审被告人）郑贵军，男，1964年2月27日出生，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。因本案于2015年8月5日被取保候审，2016年6月21日被上网追逃，同年6月27日在昆明市被公安机关抓获并羁押在当地看守所，同年7月6日被监视居住，2017年1月6日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于加格达奇区看守所。辩护人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。一审被告人黄长河，男，1966年4月20日出生，，住辽宁省大连市经济开发区。因本案于2015年8月5日被取保候审，2016年6月21日被上网追逃，同年6月27日在昆明市被公安机关抓获并羁押在当地看守所，同年7月6日被监视居住，2017年1月6日被取保候审，同年6月23日被逮捕，同年7月13日被取保候审。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控被告人郑贵军、黄长河犯非法占用农用地罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黑2701刑初6号刑事判决，被告人郑贵军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员王宁出庭履行职务，上诉人郑贵军及其辩护人吴红、一审被告人黄长河到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2015年6月下旬，被告人郑贵军、黄长河打算合伙采沙，便雇佣刘某、张某等人租用挖掘机、推土机等机械设备，在加格达奇林业局河口施业区442林班加卧公路114支线东南嫩江西北岸，破坏林地准备采沙，后被公安机关查获。经加格达奇林业局森林资源林政管理科鉴定，被破坏林地面积为2.0656公顷（30.9亩）。经侦查，被告人郑贵军、黄长河于2015年7月7日被传唤至加格达奇林业局公安分局。认定上述犯罪事实，有物证拖拉机、挖掘机（照片），书证调查设计说明书、抓获经过，证人张某、刘某等人的证人证言，鉴定意见，公安机关制作的现场勘查笔录及照片证实。黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院认为，被告人郑贵军、黄长河违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，并系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郑贵军、黄长河当庭认罪悔罪，可酌情对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款的规定，判决被告人郑贵军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人黄长河犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年月，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人郑贵军以有自首情节、一审量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻量刑，改判缓刑。辩护人以上诉人郑贵军有自首情节、造成的损失小、且系初犯偶犯、没有前科劣迹、认罪态度好提出辩护意见，认为一审法院量刑过重，建议二审法院改判缓刑。出庭检察员意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2015年6月下旬，上诉人郑贵军和一审被告人黄长河为合伙采砂，分别提供挖掘机、装载机、推土机、自卸车、发电机等机械设备，雇佣刘某、张某等人，在加格达奇林业局河口施业区442林班加卧公路114支线东南嫩江西北岸，破坏林地准备采砂，2015年6月24日被公安机关查获。经加格达奇林业局森林资源林政管理科鉴定，被破坏林地面积为30.9亩。郑贵军、黄长河于2015年6月28日到公安机关自首。2015年8月5日，郑贵军、黄长河被大兴安岭地区行政公署公安局加格达奇林业局公安分局取保候审。2016年6月21日，因违反取保候审规定，公安机关对郑贵军、黄长河上网追逃，同年6月27日云南省昆明市西山分局马街派出所将郑贵军、黄长河抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.物证挖掘机、装载机、推土机、自卸车、发电机等机械设备照片证实：郑贵军、黄长河使用机械设备破坏植被进行采砂的事实。2.书证《受案登记表》、《发破案报告书》、《在逃人员登记表》、公安机关所作的《工作说明》证实：本案侦破过程和郑贵军、黄长河的到案经过。3.证人张某的证言证实：黄老板（黄长河）雇我去给他开钩机，在嫩江西岸（加林局葫芦岛管护区）采沙子。2015年6月20日左右，有一个姓刘的领着我们有10人去的嫩江西岸，搭帐篷建点。点建好后，黄老板和一个姓郑的老板来了，好像是告诉姓刘的在哪里采沙子，姓刘的告诉我开钩机开始剥离草皮子。一共2台钩机剥离的，2台铲车归堆，剥离的面积我看大约有一垧多，干了大约两天。4.证人刘某的证言证实：郑三（郑贵军）打电话找，说他和黄老板采沙子，让我去给管事。我同意后郑贵军和黄老板领我看了位置，位置在嫩江西岸。2015年6月20日左右，我领了有10人左右在那里建的点。帐篷建好后，郑贵军和黄老板来到这里，告诉我剥离的位置，我就让2台钩机开始剥离，铲车归堆。剥离的表面是草皮子，剥离的面积我目测有大约1公顷多。5.郑贵军、黄长河的供述证实：2015年6月下旬，郑贵军和黄长河合伙采砂，分别提供挖掘机、装载机、推土机、自卸车、发电机等机械设备，雇佣刘某、张某等人，在加格达奇林业局河口施业区442林班加卧公路114支线东南嫩江西北岸，破坏林地准备采砂，2015年6月24日被公安机关查获。6.加格达奇林业局森林调查设计队所作的《调查设计说明书》和加格达奇林业局森林资源林政管理科所作的《鉴定》和《情况说明》证实：被破坏土地为宜林沼泽地，面积2.0656公顷。7.加格达奇林业局公安分局现场勘验检查笔录及照片证实：被破坏土地坐标及现场情况。本院认为，上诉人郑贵军、一审被告人黄长河违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。上诉人郑贵军、一审被告人黄长河系共同犯罪。上诉人及其辩诉人关于上诉人系自首、一审量刑过重的辩护意见，因上诉人虽然在案发后主动投案，但在取保候审期间违反刑事诉讼法关于取保候审的规定，被公安机关上网追逃并抓获，不构成自首，对此辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人关于上诉人系初犯偶犯、没有前科劣迹、认罪态度好的辩护意见，一审判决已经充分考虑并从轻处罚，对此辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵松涛审 判 员  蔚永慧代理审判员  谷新宇二〇一七年八月二十九日法官 助理  杨 洋书 记 员  王国钊本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初952号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。 被告:吴春艳，女，汉族，1976年5月9日出生，住山东省潍坊市潍城区。通讯地址北京市石景山区。 广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉吴春艳商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对吴春艳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对吴春艳的起诉。 案件受理费7504元，减半收取3752元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 梁 毓 人民陪审员 林业就 二〇一七年八月十一日 书 记 员 苏兴智
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1073号原告王前，男，1967年10月12日生，汉族，无职业，住宾县。被告高洪财，男，1970年1月27日生，汉族，无职业，住宾县。原告王前与被告高洪财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王前到庭参加了诉讼，被告高洪财经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王前诉称，被告高洪财于2014年11月24日从原告处借款3万元，还款时间为2015年9月24日，逾期被告按日10%给付原告利息，逾期被告未偿还。现要求被告偿还欠款3万元及逾期利息（以本金3万元，按约定月利率2%，自2016年9月25日起至实际给付时止）。被告高洪财未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，王前为证明自己主张的事实成立，举示了证据。王前举示的证据如下：证据A，借据一份，拟证明被告高洪财于2014年11月24日从原告处借款3万元，还款时间为2015年9月24日，逾期被告按日10%给付原告利息，现此款被告高洪财未偿还的事实。高洪财未出庭，无质证意见。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。高洪财未向法庭举示证据。经审理查明，被告高洪财于2014年11月24日从原告处借款3万元，还款时间为2015年9月24日，逾期被告按日10%给付原告利息，逾期被告未偿还。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款3万元及逾期利息（以本金3万元，按约定月利率2%，自2016年9月25日起至实际给付时止）。本院认为：被告高洪财欠原告款3万元事实清楚，被告应按约定日期偿还欠款，因此原告要求被告偿还欠款3万元的请求应予支持；逾期被告未偿还欠款，应承担违约责任。因原、被告双方约定逾期利息日百分之十过高，原告要求被告按月利率2%给付逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪财于判决生效后十日内给付原告王前欠款3万元；二、被告高洪财于判决生效后十日内给付原告王前上款中3万元本金的利息款（自2015年9月25日起，按月利率2%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告高洪财负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  兰学印审判员  张玉晗审判员  郝 敏二〇一七年八月二十五日书记员  王晓彬
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0403执1886号 申请执行人：孟XX，男，汉族，住沙县。 被执行人：福建特变电气有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园****。 本院在执行申请执行人孟玉杰与被执行人福建特变电气有限公司劳动争议纠纷一案，查明被执行人福建特变电气有限公司目前没有其他财产可供执行，本案在短期内无法执结。申请执行人孟玉杰同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一七年八月二十九日 书记员  庄诗芸
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执358号之一 申请执行人汕头高新区领域科技有限公司，住所地汕头高新区。 法定代表人卢学贞，总经理。 委托代理人张漩，广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人汪兵剑（系宁波市鄞州钟公庙剑平通讯店的个体工商户经营者），男，汉族，1974年5月15日出生，住安徽省泾县。 申请执行人汕头高新区领域科技有限公司与被执行人汪兵剑买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)汕龙法民三初字第66号民事判决已经生效。依上述判决，一、被告汪兵剑应于该判决生效之日起10日内付还原告汕头高新区领域科技有限公司货款48,756元及该款自2013年7月24日起至该判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计的利息。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，公告费300元，合计1420元，由被告汪兵剑承担并于该判决生效之日起十日内将迳付原告。依照申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪兵剑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人没有履行。本院裁定查封、扣押被执行人汪兵剑所有的朗风牌（号牌号码浙Ｂ×××××0）汽车一辆并由浙江省杭州市公安局车辆管理部门协助查封，但因未能确定该车辆的停放位置而无法实施控制。本院通过最高人民法院总对总查控系统及汕头市不动产管理部门等均查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于上述车辆无法实际控制，本院查无被执行人的其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执358号案终结本次执行。 申请执行人发现终结本次执行条件消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年八月十六日 书 记 员  庄洵锴
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执222号 申请执行人桂冬梅，女，生于1975年10月22日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人达州市恒昌药业有限公司，注册号：511722000003062，住所地：四川省宣汉县东乡镇夺宝寺路**。 法定代表人：李泽高，系该公司经理。 依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初2559号民事判决书，执行人达州市恒昌药业有限公司应给付申请执行人桂冬梅工资62770元、经济补偿金14000元和缴纳社会保险金。被执行人达州市恒昌药业有限公司已履行完毕该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)川1722执222号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  杨长春 二〇一七年八月十八日 书记员  石楚桐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初15877号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。委托代理人：彭思茹、张彬彬，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：肖洋，男，1987年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告肖洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方就本案纠纷已协商处理完毕，原告基于此撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费246.5元，由原告负担。代理审判员  许桂永二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 立
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初1756号 原告：唐劲虹。 委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：象山区林都一六八酒店，住所地广西桂林市中山南路**。 经营者：陆艳。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告唐劲虹与被告象山区林都一六八酒店（以下简称一六八酒店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐劲虹及其委托诉讼代理人李小娅,被告一六八酒店的经营者陆艳及其委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐劲虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、恢复原状，保障原告的通行权、保障原告对共有部分的使用权（包括拆除电梯内刷卡设备、立即退出对一楼大堂吧台的独占使用等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了位于桂林市象山区1-5-15号房屋，楼层房号为517，该房屋带租约的产权式酒店公寓，购买之初由统一的承租人承租，后因经营问题解除租赁，原告收回房屋。2015年1月开始新的承租人入驻，由于经营规模等问题，新承租人（即被告）仅租赁部分房屋，包括原告在内的几十户业主的房屋被告没有租赁。原告与未出租业主另行找了其他承租人来承租，才发现被告设置种种障碍阻扰原告正常使用，并且被告独占使用一楼大堂吧台拒绝让其他人进入，其他承租人只好放弃承租。在2016年1月，业主请雇工在房内维修时，被被告强行进入捆绑殴打，造成极其恶劣影响，原告更加不敢去使用，至今房屋空置。原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告一六八酒店辨称，原告诉称被告侵犯了其使用电梯的权益和大堂的使用权，没有任何的客观事实。被告依据与129户业主签订房屋租赁合同对酒店进行经营和管理，在办理相关手续和缴纳各种费用后依法使用酒店的各种设施正当而且合法。而原告只是一个业主并没有与被告签订房屋租赁合同，其所有的房屋一直由原告自己掌管，被告从来都没有阻止过原告对自己的房屋使用管理，也从来没有将酒店大堂封闭不给原告使用，原告随时可以到达自己所有的房屋居住使用管理。酒店的电梯是被告交付了各种费用才得以使用，这是权利义务相对等的体现，原告却不想缴纳任何费用就使用电梯无疑是对被告权利的侵犯。为便于管理被告采用刷卡用电梯方式，是维护自身合法权益的一种手段无可非议，更谈不上侵害了原告的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告购买了位于桂林市象山区1-5-15号房屋（该房屋产权证号为桂林市房权证象山区字第××号，登记时间为2013年10月10日）。楼层房号为517号。象山区中山南路61号大楼规划用途为酒店式公寓。 被告象山区林都一六八酒店由陆艳个人进行经营，经营场所在桂林市象山区大楼。被告经营者陆艳从2015年1月份开始租赁象山区中山南路61号大楼部分业主房间进行酒店经营。被告未与原告签订房屋租赁合同。 象山区中山南路61号大楼有两部电梯，由该大楼的开发商桂林市日远房地产开发有限公司安装。其中一部电梯因未有人交纳电梯检修费而停用。2016年7月，被告为便于酒店经营管理在其中一部电梯安装了刷卡设备，并在该刷卡器旁注明“上下乘坐电梯请刷房卡”。该部电梯被告交纳了2016年的维修费。与被告签订租赁合同的业主的房间都有房卡，入住酒店的旅客可用房卡使用电梯。因原告未与被告签订房屋租赁合同，原告的房间未配有房卡。原告不能自主使用该电梯。原告要办电梯卡需要向被告交纳办卡费198元。原告认为被告没有收取电梯使用费的权利。 被告将象山区中山南路61号大楼一楼大堂吧台作为酒店服务台使用，但未妨碍大楼业主对一楼大堂的通行和使用。被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。 本院认为，桂林市象山区大楼电梯属于该大楼的共有部分和公共设施，大楼的业主享有共有和共同管理的权利，大楼的业主对该电梯拥有使用权。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告交纳了大楼一部电梯2016年的维修费，但被告并不当然对大楼电梯拥有专有使用权。被告为便于酒店管理，在大楼的一部电梯内加装了电梯刷卡设备，电梯运行上、下楼均须进行刷卡。被告交纳电梯维修费，在电梯内加装刷卡设备，目的是为了酒店的利益。但被告在维护自身利益的同时不能妨碍包括原告在内的大楼业主对电梯的使用权。被告在电梯内加装刷卡设备，并要求原告交纳198元才能办电梯卡，实际上造成了原告对电梯使用权的侵害，同时也侵害了原告的通行权。原告要求被告停止侵权，拆除大楼电梯内刷卡设备，合法有据，本院予以支持。 桂林市象山区大楼一楼大堂吧台属于该大楼的共有部分。被告租赁了大楼部分房间进行酒店经营，被告将一楼大堂吧台作为酒店服务台进行使用，未妨碍大楼业主对大堂的通行和使用，并且被告表示一楼大堂吧台其他业主也可以使用。因此，原告要求被告退出对一楼大堂吧台的独占使用，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项、第二项、第五项的规定，判决如下： 一、被告象山区林都一六八酒店在本判决生效之日起十日内拆除位于桂林市象山区大楼电梯内的刷卡设备； 二、驳回原告唐劲虹的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告负担25元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇一七年八月二十四日 书记员  阳 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初59682号原告袁佳洪，男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。被告范凤芳，女，1963年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。本院在审理原告袁佳洪诉被告范凤芳民间借贷纠纷一案中，原告未预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年八月二十一日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初755号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周某某，男，1959年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人陈彦，上海利好律师事务所律师。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2017〕740号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月28日，购毒人员袁某某与被告人周某某约定以人民币500元的价格向周购买甲基苯丙胺，并约定在本市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室内交易。当日16时许,被告人周某某至上述约定地点，将1.85克甲基苯丙胺以上述价格贩卖给袁某某后，被民警人赃俱获。该院认为被告人周某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人陈彦在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查，2017年5月29日，被告人周某某因吸毒违法行为被行政拘留十四日，6月12日因本案被刑事拘留。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期自2017年6月12日起，扣除先行羁押的二日，至2018年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周雯二〇一七年八月九日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11976号申请人：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人许某某。委托代理人李某某。被申请人：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童某某。被申请人：安徽科先液压有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪某某。被申请人：上海科先企业发展(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童某某。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户，不足部分则查封被申请人名下的房产，保全金额8,109,663.92元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽科先液压有限公司、被申请人上海科先企业发展(集团)有限公司的银行账户存款8,109,663.92元，不足部分查封被申请人安徽科先液压有限公司所有的位于安徽六安开发区的房产(房地产权证号：经开字第XXXXXXX、XXXXXXX号)以及被申请人上海科鑫液压股份有限公司名下的位于上海市嘉定区房产(房地产权证号：沪房地嘉字2013第**)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 燕人民陪审员  朱琴红人民陪审员  宗小时二〇一七年八月十七日书 记 员  高 岩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执760号中国光大银行股份有限公司深圳分行、深圳本业贸易有限公司、张锦红、曾毅、深圳市锦炬消防机电工程有限公司：关于中国光大银行股份有限公司深圳分行申请执行深圳本业贸易有限公司、张锦红、曾毅、深圳市锦炬消防机电工程有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月十八日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0302民初4647号原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行住所云南省曲靖市翠峰路98号统一社会信用代码91530300217222739Y法定代表人崔同欢该行行长特别授权代理人张乾锋云南誉锦律师事务所律师被告李自强，男，汉族，1968年9月16日生，住云南省宣威市。被告吕顺元，女，汉族，1974年12月29日生，住云南省宣威市，系被告李自强之妻。原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行（以下简称“建行曲靖分行”）诉被告李自强、吕顺元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告建行曲靖分行委托代理人张乾锋到庭参加了诉讼，被告李自强、吕顺元经本院依法公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告建行曲靖分行诉称，2008年3月4日，被告李自强以购买住房为由，向原告申请个人住房按揭贷款，并与原告签订了个人住房借款合同，合同约定：原告向被告李自强提供贷款100000.00元；贷款期限为120个月（即自2008年3月4日至2018年3月4日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调15%；另被告李自强以其位于曲靖市南××开发区××小区××号房屋（房屋所有权证号××号）作为该贷款的抵押担保。抵押物已经办理抵押登记手续，他项权证号曲房他证曲靖市字第××号。被告吕顺元（李自强之妻）系共同还款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。2008年3月4日，原告向被告李自强发放贷款100000.00元后，被告李自强一直未履行还款义务至今。请求判决由被告李自强、吕顺元承担连带偿还责任偿还原告贷款本金37023.08元，利息3893.34元，合计40916.42元（截止2016年8月18日），并支付2016年8月19日至借款清偿完毕之日的利息、罚息；如被告李自强在未按期清偿以上债务时，依法拍卖、变卖被告李自强所有的曲靖市××小区××号的抵押房产予以清偿该笔债务；诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审中变更为本金28336.11元、利息1646.93元、罚息595.30元，合计30578.34元。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、营业执照复印件、代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、被告李自强、吕顺元的身份证、户口证明和常住人口登记卡复印件，两被告结婚证复印件各一份，用以证明该两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；3、个人住房借款合同一份，用以证明原、被告之间的合同关系及合同约定内容；4、房屋他项权证一份，用以证明房产抵押及抵押登记相关信息；5、建行个人贷款支付凭证一份，用以证明原告向被告放款的事实；6、建行个人贷款对账单一份，用以证明被告欠款数额。被告李自强、吕顺元未到庭，视为其对举证、质证权利放弃，相应的法律后果由其承担。其也未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6、均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，充分证明了原告建行曲靖分行所主张的基本事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年3月4日，原告建行曲靖分行与被告李自强、吕顺元签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：原告建行曲靖分行向被告李自强、吕顺元贷款100000.00元，借款期限为120个月（即自2008年3月4日至2018年3月4日止），贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调15%；利率随调整日当日的基准利率调整，还款方式为按月等额本息还款（委托扣款、被告在建行的账户）。如借款人未按时偿还借款本息，原告有权要求提前偿还借款本息并自借款逾期之日至清偿之日止，按合同约定规则计算借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利）。另合同约定，被告李自强以其位于曲靖市南××开发区××小区××号房屋设定抵押并办理了抵押登记。2012年2月24日该房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告建行曲靖分行于2008年3月4日将贷款转付被告指定的曲靖金田房地产开发有限公司账户（账号53×××01。01383，开户行为建行曲靖市南宁支行）内。自2015年6月4日以来被告李自强、吕顺元未按约定期限偿还到期的借款本息。截止2016年8月4日，被告尚欠约定到期的借款本金8686.97元、利息1646.93元、罚息595.30元。本院认为，被告李自强、吕顺元与原告建行曲靖分行签订的借款合同、抵押合同是双方真实的意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该借款合同、抵押合同关系合法有效。原告建行曲靖分行按约定向被告李自强、吕顺元提供了贷款，被告李自强、吕顺元在借款后应按借款合同约定履行返还原告建行曲靖分行借款并支付利息的合同义务。被告李自强、吕顺元未按合同期限约定偿还，已多期逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告建行曲靖分行主张由被告李自强、吕顺元提前偿还借款本息的主张符合法律规定及合同约定，综上，原告建行曲靖分行请求判决由被告李自强、吕顺元偿还尚欠的借款本息、承担诉讼费用的请求理由成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李自强、吕顺元偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行贷款本金28336.11元及利息（截止2016年8月4日利息1646.93元、罚息595.30元），并支付2016年8月4日至贷款清偿之日的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。限于判决生效后15日内履行。二、如被告李自强、吕顺元未按判决确定期限清偿上述债务，在依法处置被告李自强、吕顺元所有的曲靖市吉象园小区48幢2-201号抵押房屋时，原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行享有优先受偿权；案件受理费823.00元及公告费400.00元，由被告李自强、吕顺元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  武昔花人民陪审员  许祥英二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪春艳，女，1974年11月13日生，住所地烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,956.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款162,956.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1091民初461号 原告:潘粉定,男,1967年6月9日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：张庆、卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。 被告:高天强,男,1973年6月6日出生，汉族,住江苏省扬州市宝应县。 原告潘粉定与被告高天强欠款纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘粉定的委托代理人张庆到庭参加诉讼，被告高天强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘粉定向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币62600元及逾期付款利息5000元，合计67600元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月1日起暂计算至2017年2月，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系。2014年至2015年上半年期间，被告代销原告公司汽车若干辆，尚有部分车款未结，2014年11月，经双方对账，被告尚欠原告车款62600元，并由被告出具欠条一张，约定在2015年5月30日还清，但被告至今分文未付。原告多次催促被告履行还款义务均未果。原告为维护合法债权，特具状贵院，请求法院依法判决。 原告潘粉定为支持其诉求，提供下列证据： 1、欠条1张，用以证明被告欠原告62600元的事实； 2、原告身份证复印件、居住证明、营业执照各1份，用以证明原告主体资格及原告从事汽车销售的事实。 被告高天强未予答辩，亦未提供书面证据。 对于原告向法庭提交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审核，对其真实性予以确认。 本院经审理查明：2014年11月7日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到潘粉定人民币62600元，归还日期为2015年5月30日，欠款人高天强，2014年11月7日。被告至今未履行给付上述欠款的义务，遂引起本诉。 本院认为，原、被告之间的债权、债务关系真实合法有效，不违反法律的强制性、禁止性规定，本院予以保护。被告未按欠条约定期限归还欠款，原告起诉要求被告给付欠款，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息，因被告存在逾期付款违约行为，根据合同法规定，应承担原告的违约损失。对于逾期付款利息的计算方式，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年6月1日起计算至实际给付之日，具有合理性，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高天强于本判决生效之日起十日内向原告潘粉定支付欠款人民币62600元及其利息（以62600元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1490元，公告费600元，合计2090元；由被告高天强负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  柏文栋 人民陪审员  宋佼佼 人民陪审员  仇 珺 二〇一七年八月十一日 见习书记员  史文庭
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终845号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**高新集团**。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：应帆，女，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：刘子坤，男，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人合肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人应帆、刘子坤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路**高新集团**，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人，上诉人称其住所地不在此处供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  宋知龙
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0111执166号 申请执行人：福州市晋安区人民法院,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:宋建华。 被执行人：王文新，男性，1973年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人福州市晋安区人民法院和被执行人王文新买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月9日依(2016)闽0111民初2705号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金741.00元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一七年八月二十一日 书记员  陈 莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王央君，女，1970年5月18日出生，汉族，住所地浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王央君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币156,565.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王央君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,565.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省兴宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1481执486号 申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。 被执行人何兴强，男，汉族，1988年3月27日出生，住广东省兴宁市永和镇圩镇阿强夜宵店，现在监狱服刑。 关于何兴强贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2016）粤1481刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，判决何兴强处罚金人民币5000元，本院于2017年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2017年7月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人何兴强仍在服刑中。本院在全国法院网络执查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，关于何兴强贩卖毒品罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1481执486号案件终结本次执行。 待发现被执行人何兴强有相关财产线索时，再申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福云 审判员  肖志成 审判员  罗春练 二〇一七年八月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  秦伟亮
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2005号罪犯赵小平，男，1997年5月14日出生，瑶族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。河口瑶族自治县人民法院于2014年5月19日作出（2014）河刑初字第25号刑事判决，以被告人赵小平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月20日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑11个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次；余分396.38分。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币4000元，已履行人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵小平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初3077号 原告：马鞍山市康华化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：夏玉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。 被告：宣城市宏立钢结构有限责任公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：张建军,该公司总经理。 马鞍山市康华化工有限公司（以下简称康华化工公司）诉被告宣城市宏立钢结构有限责任公司（以下简称宏立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，期间因工作调整，由审判员杜谦替换审判员鲁昌松审理本案。本院于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告康华化工公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告宏立公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康华化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100188元，并支付利息（从原告起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至实际履行之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告自2012年5月开始发生买卖关系，被告从原告处购买环氧富锌底漆、固定剂等产品。至今尚欠货款100188元未还。2016年10月19日，双方又签订了《工业品买卖合同》，对争议管辖法院作了约定。 被告宏立公司未作答辩。 康华化工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，原告提交的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、2013年5月22日至2016年12月2日的发（退、报损）货单原件28张及与被告往来的账目明细、2016年10月19日签订的《工业品买卖合同》原件、2017年3月1日催款函原件等证据具有真实性，符合法律规定，与本案具有关联性，能够支持其诉讼请求及提出的事实与理由，可以作为本案定案依据。 本院认为：原告康华化工公司与被告宏立公司之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。原告康华化工公司已经依约履行了自己的供货义务，被告宏立公司应当依约给付原告货款。故原告康华化工公司请求判令被告宏立公司支付货款100188元的诉讼请求应予以支持。关于资金占用损失的问题，原、被告最后一笔买卖发生于2016年11月2日，原告诉请从2017年6月16日计算资金占用损失，已给被告留下合理时间，本院予以支持。被告宏立公司经本院依法送达出庭传票没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城市宏立钢结构有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告马鞍山市康华化工有限公司货款100188元； 二、被告宣城市宏立钢结构有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告马鞍山市康华化工有限公司资金占用损失（计算方式为：以100188元为本金，从2017年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告宣城市宏立钢结构有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。 审判员  杜谦 二〇一七年八月十六日 书记员  樊越 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执恢22号申请执行人张连英，女，1956年8月30日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省晋宁县。被执行人赵泉，男，1968年12月31日生，汉族，住云南省晋宁县。被执行人唐秀萍，女，1970年4月10日生，汉族，住云南省晋宁县。申请执行人张连英依据我院作出的（2014）晋民初字第139号民事判决书于2014年4月11日申请执行赵泉、唐秀萍民间借贷纠纷一案，执行标的为偿还借款100000元，诉讼费2190元，执行费1433元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，这是当事人自愿处分其民事权利，并不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2017）云0122执恢22号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一七年八月七日书 记 员  陈晓秋
石家庄市藁城区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0109民初3303号原告：戎某，女，1995年8月2日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：龚某，男，1993年3月2日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。原告戎某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戎某向本院提出诉讼请求：1、要求和被告离婚；2、要求被告返还原告嫁妆一部；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日日登记结婚，婚后无子女，由于婚前双方缺乏了解；婚后双方经常发生矛盾，造成夫妻感情破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原戎某丹与被龚某广自愿离婚，本院准许。二、原告在被告处的嫁妆：电视机一台、柜机空调一部、两部挂机空调，电冰箱一台、沙发一套、豆浆机一个、电视桌一个、茶几一个归原告所有，于2017年8月11日取走。剩余的洗衣机一台、电脑一台及电脑桌一套、四门柜、五门柜、梳妆台、鞋柜各一个、茶台一个、单个沙发一个、一套铁艺休闲桌椅归被告所有；三、被告自愿放弃要求原告返还彩礼的请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由原戎某丹负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高利华二〇一七年八月十日书记员  于 彤
云南省云县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0922行初4号之一原告：云县爱华镇忙回村委会兴家地村民小组。住所地：云县爱华镇忙回村委会兴家地。负责人：赵鹏，该组组长。委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师。执业证号：15309201611683363。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘少荣，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。执业证号：32516152108472。代理权限：一般授权代理。被告：云县林业局。住所地：云县爱华镇新兴街。法定代表人：梅学峰，该局局长。委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。执业证号：15309201380729288。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程川锦，该局职工。代理权限：特别授权代理。第三人：罗振桉，男，1954年3月9日生，汉族，中专文化，个体户，住云县。第三人：罗振钧，男，1961年6月19日生，汉族，硕士文化，云县教育局职工，住云县教育局住宿区。原告云县爱华镇忙回村委会兴家地村民小组诉被告被告云县林业局林业行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，本院于2017年1月11日中止本案诉讼。原告云县爱华镇忙回村委会兴家地村民小组于2017年8月23日以原告与第三人的林地转让合同已被确认无效，被告云县林业局的行为未实际影响该组的集体土地使用权为由，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告云县爱华镇忙回村委会兴家地村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云县爱华镇忙回村委会兴家地村民小组负担。审 判 长  王家跃审 判 员  李丕光人民陪审员  马光正二〇一七年八月二十三日法官助理彭新美书记员张骏蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初7395号 申请人长沙武夷置业有限公司。 法定代表人陈晋江。 被申请人曾玉龙。 被申请人李小露。 申请人长沙武夷置业有限公司与被申请人曾玉龙、李小露追偿权纠纷一案中，申请人长沙武夷置业有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人曾玉龙、李小露名下银行存款688347.96元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人长沙武夷置业有限公司以名下位于长沙大道789号新华都万家城11栋112（权证号码：长房权证雨花字第715010118号）提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙武夷置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾玉龙、李小露名下银行存款688347.96元或查封、扣押其他价值相当的财产； 二、查封申请人长沙武夷置业有限公司名下位于长沙大道789号新华都万家城11栋112（权证号码：长房权证雨花字第715010118号）； 案件申请费3962元，由申请人长沙武夷置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张建景 二〇一七年八月十六日 书记员  刘稀阳 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初959号原告邓召龙，男，苗族，1982年10月1日生，初中文化，农民，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，现住师宗县。委托代理人纪小八，师宗县益民法律服务所工作者，特别授权委托代理。被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司地址：云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区。法定代表人：聂曼云职务：总经理。被告师宗御玺精工材料有限公司地址：云南省曲靖市师宗县丹凤街道小河口（金曲陶瓷公司内）。法定代表人：李家信职务：总经理。二被告共同委托代理人翟励，男，汉族，1958年8月24日生，大学文化，云南省师宗金曲陶瓷有限公司及师宗御玺精工材料有限公司办公室主任，现住云南省，特别授权委托代理。原告邓召龙诉被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司、师宗御玺精工材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓召龙及其委托代理人纪小八，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司、师宗御玺精工材料有限公司委托代理人翟励，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓召龙诉称：云南省师宗金曲陶瓷有限公司从事瓷砖生产，生产原料是碎玻璃。经协商，从2014年开始，原告邓召龙开始供应碎玻璃给被告金曲公司，约定每吨碎玻璃价格为330元至300元。有时付现款，而大部分时间是采用如下方式付款：首先给过磅单，再由其工作人员赵明根据货物数量出具付款申请书，然后去其财务处领款，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司共欠原告邓召龙货款36615元，经原告多次索要未果，最后去索要时云南省师宗金曲陶瓷有限公司的名称竟然换成了师宗御玺精工材料有限公司的牌子。我请求人民法院判决：1.请人民法院依法判决被告连带支付货款36615元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司辩称：我公司不否认欠原告贷款的事实，只是具体欠款数额要经财务核对。我公司从2014年11月进入经营困难时期，到2015年7月26日因拖欠电力公司应付电费，电力公司按规定拉闸停电，停产至2016年9月试图恢复生产，又因上游企业的煤气供应困难导致严重亏损再次停产至今，筹备资金非常困难，根本没有能力恢复生产。因此，我公司于2017年5月5日，将公司的生产场地和设备出租给师宗御玺精工材料有限公司，由该公司租赁经营。当我公司恢复生产时，原告未及时和我公司财务人员确认具体金额。我公司目前唯一的资金来源，就是师宗御玺精工材料有限公司的租金每年约3000000元。但拖欠的工资总额约4000000-5000000元按照有关部门的规定，必须在9月底以前全部偿还。银行贷款、电力公司、焦化厂应缴纳的费用以及与工资类似的欠款数额，远大于师宗御玺精工材料有限公司的租金。且按照相关部门的规定，我公司偿还债务的先后顺序应为：员工工资、银行贷款、电力公司和焦化厂应缴费用、其他民间借贷、包括原告在内的合作者款项以及其他欠款。所以，我公司并不否认欠款的事实，也不是有钱不还，只是基于目前我公司的情况，实在无力偿还原告的欠款。为了我公司的生存，请法院依据我公司目前的情况，酌情考虑，依法判决。师宗御玺精工材料有限公司辩称：接到法院的传票，我们对原告因云南师宗金曲陶瓷有限公司的困境造成的现状表示同情；但对原告无视基本事实，伤害我公司名誉利益的行为表示难以理解。我公司于2017年5月5日承租云南师宗金曲陶瓷有限公司的生产场地和设备独立经营，与云南师宗金曲陶瓷有限公司没有任何的债务关联。因此，我公司认为，原告诉我公司应承担云南省师宗金曲陶瓷公司债务的理由是不成立的，对于无故将我公司诉至法院的行为，请求法院依法判决，驳回原告的无理要求。原告邓召龙针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：第一组：原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格；第二组：内资企业登记信息情况复印件一份，欲证实云南师宗金曲陶瓷有限公司及师宗御玺精工材料有限公司具有法人资格，现处于存续、已成立状态；第三组：称重计量单及付款申请书原件一份，欲证实被告欠款36615元的事实。经质证，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司对原告所举证明材料第一、二组无异议，对证明材料第三组有异议，认为被告代理不是事实的见证人，只有本公司的财务清楚，付款过程被告代理人不清楚，需与财务在电脑系统和现实账目上予以确认。经质证，被告师宗御玺精工材料有限公司对原告所举证据有异议，认为原告所举证明材料均是在公司租赁前发生，与我公司无关。被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司、师宗御玺精工材料有限公司均未向本院提供任何书面证明材料。本院认为：原告邓召龙所举证明材料第一、二组客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；证明材料第三组证明被告下欠货款36615元，被告虽有异议，但该证明材料有称重计量单及付款申请予以佐证，且被告无任何证据否认，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：从2014年开始，原告邓召龙给被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司供应原材料碎玻璃，并约定每吨碎玻璃价格为300元至330元，付款方式为首先给过磅单，再由其工作人员根据货物数量出具付款申请书，最后到其财务领款。截止2015年7月3日，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司共欠原告货款36615元。经原告索要未果，原告邓召龙向本院起诉要求二被告连带支付下欠货款36615元，并承担本案诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司不否认欠原告邓召龙货款的事实，只是对欠款数额不能确认，但其无任何证据佐证，应承担举证责任的不利后果。故原告邓召龙要求其偿还欠款的诉讼主张成立，本院予以支持，被告师宗御玺精工材料有限公司与被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司系租赁关系，且原告无任何证据证明与师宗御玺精工材料有限公司有法律上的权利义务关系，故原告邓召龙在庭审中放弃对师宗御玺精工材料有限公司的起诉，本院认为理由得当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司在本判决书生效之日起二十日内清偿下欠原告邓召龙货款36615元。案件受理费716元，减半收取358元由被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  代红兵二〇一七年八月七日书记员  陈 宇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1430号原告:余德明，男，1964年10月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：殷伟，男，1973年9月1日出生，住重庆市合川区。被告：祝子龙，男，1968年10月24日出生，住重庆市合川区。原告余德明与被告殷伟、祝子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余德明的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼，被告殷伟、祝子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷伟立即归还原告借款318150元及资金占用利息（以318150元为基数，从2015年11月13日起至付清时止，按年利率24%计算）；2.判令被告祝子龙对上述款项的清偿承担连带担保责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月13日，被告殷伟向原告借款318150元，双方约定还款期限为2015年11月30日，如未按时还款，承担资金占用利息按年利率24%计算，有借条等证据证明。被告祝子龙作为担保人在借条上签名。借款期限届满后，二被告均未归还借款，也未支付利息。被告殷伟、祝子龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人业务凭证等证据，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年11月13日，二被告向原告余德明出具借条一份，载明：“今借到余德明现金318150.00元。（大写：叁拾壹万捌仟壹佰伍拾元整）。此款于2015年11月30日前归还。如未按时还款，承担资金占用利息24%（年利率）计算。”被告殷伟作为借款人在借条上签名捺印，被告祝子龙作为担保人在借条上签名捺印。同日，原告余德明按照被告的要求将借款318150元转账支付至重庆市合川区人民法院账户。本院认为，依法成立的民间借贷关系，应受法律保护。被告殷伟向原告余德明借款，原告余德明通过银行转账的方式向被告指定的账户支付了借款，原告余德明与被告殷伟的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告殷伟应当按照双方的约定支付利息及归还借款。被告殷伟于2015年11月13日出具的借条载明“此款于2015年11月30日前归还”、“如未按时还款，承担资金占用利息24%（年利率）计算”，但被告殷伟至今仍未还款，也未支付利息，故本院对原告要求被告殷伟偿还借款318150元并从2015年11月13日起按年利率24%计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。关于被告祝子龙的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告祝子龙在借条的担保人处签名捺印，未载明担保方式，故被告祝子龙应对被告殷伟的债务承担连带保证责任。被告殷伟、祝子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告余德明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告殷伟在本判决生效后十日内返还原告余德明借款本金318150元及利息（利息以318150元为基数，从2015年11月13日起按年利率24%计算至本金付清之日止，利随本清）；二、被告祝子龙对上述债务承担连带清偿责任；被告祝子龙在承担保证责任后，有权向被告殷伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由被告殷伟、祝子龙负担；公告费400元，由被告殷伟、祝子龙负担，此款已由原告余德明垫付，限被告殷伟、祝子龙在支付标的款时一并支付给原告余德明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜代理审判员 程 杨人民陪审员 韩文生二〇一七年八月一日书 记 员 赵红练
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4161号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，总经理。被执行人杨飞。招商银行股份有限公司信用卡中心与杨飞信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6553号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为82734.94元及利息。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6553号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 浩执行员 黄 柯执行员 钱 涛二〇一七年八月三十一日书记员 王梓宇
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0182民初3207号 原告：长乐市松下镇长屿村民委员会，住所地长乐市松下镇长屿村，组织机构代码B2299995-1。 负责人：王开珠，主任。 委托诉讼代理人：池婷婷、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：王妹显欠，男，1950年9月11日出生，汉族，住长乐市。 被告：王金茂，男，1973年10月25日，汉族，住长乐市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：林亨康、王兴，福建合立律师事务所律师。 原告长乐市松下镇长屿村民委员会（以下简称长屿村委会）与被告王妹显欠、王金茂所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法进行了审理。 长屿村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于长乐市松下镇长屿村南大部队南拆迁编号为3的房屋及周围园地归原告所有；2、依法确认上述拆迁编号为3的房屋及周围园地的拆迁补偿款410795元归原告所有。事实和理由：位于长乐市松下镇长屿村礼堂南面的房屋及园地原属于王妹显欠所有。为完善礼堂功能，长屿村委会进行统一修缮，以作长屿村礼堂附属间使用。至此，上述房屋及园地作为村财产由长屿村委会管理使用至今。之后，长乐市人民政府因福州至平潭铁路长乐建设工项目征迁工作需要，将上述房屋及园地纳入拆迁范围，拆迁编号为3号。拆迁决定作出后，二被告多次向长乐市铁路建设征迁指挥部反应上述被拆迁房屋及园地系其所有，导致拆迁部门认为被拆迁房屋权属存在争议，迟迟不予发放拆迁补偿款。为此，长屿村委会诉至本院。 本院经审查认为：根据《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，长屿村委会经本院释明后，仍无法明确其第一项诉求中的周围园地的位置和面积。因此，其诉讼请求不明确，依法应予以驳回。 依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长乐市松下镇长屿村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇一七年八月十七日 书记员  林 珊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共国和民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2674号上诉人（原审被告）任建民，男，1972年1月26日出生，汉族，无业，住承德市。委托诉讼代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）褚兰敏，女，1977年11月13日出生，满族，无业，住承德市双桥区。委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所律师隆化分所。上诉人任建民因与被上诉人褚兰敏合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任建民的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判为“将房屋进行变卖后的价款扣除上诉人支付的二次装修费用42900.00元后，剩余款项按照上诉人68%，被上诉人32%的比例分配”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律有误。一审判决违反了双方当事人意思自治原则，根据上诉人与被上诉人于2014年7月27日签订的《合伙购买房屋协议书》第四条规定：“如一方中途不愿意合伙时，另一方有优先购买对方房产份额的权利，具体价值按照退伙时的市场实际评估价值。如另一方也不愿意购买，则共同体委托中介机构进行出售该房产，并按百分比分房产出售款项。”该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。根据合同本意，如果一方愿意购买，则按出售时市场评估价值并按份额购买对方份额，如都不愿意购买则委托中介机构进行出售，出售所得价款按比例进行分配。一审庭审中，上诉人明确表示不购买房屋，但一审法院却违背上诉人意志，强行判决该房归没有购买能力的上诉人一方所有，并判决上诉人给付被上诉人折价款，违反合同自治原则，应予改判。褚兰敏辩称：上诉人与被上诉人所签订的合伙购买房屋协议书已被生效的承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3492号民事判决解除，双方当事人已不受购房协议的约束。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。褚兰敏向一审法院起诉请求：2013年6月共同出资购买富顺诚小区3号楼1单元1804号房屋。由被告与该房屋所有人毕淑珍签订二手房买卖合同，并签订合伙购买房屋协议书，协议约定：原告出资23万元，被告出资48.5万元，双方按出资份额共有该房屋。后双方关系恶化，并诉讼解除了合伙，同时确认了原、被告占共有房屋的份额分别为32%、68%，但被告不按双方份额分配房屋。因此，原告诉至法院，请求判决被告房屋款项336500.00元，由被告承担诉讼费用。一审法院查明的事实，原、被告原系恋人关系，恋爱关系存续期间，2014年7月27日，签订合伙购买房屋协议，约定原告褚兰敏出资230000.00元，被告任建民出资485000.00元（其中购房款450000.00元，装修款35000.00元），共同购买双桥区车站路富顺城小区3号楼1单元1804号房屋一套，双方按出资比例按份共有。同日，被告任建民与毕淑珍签订二手房买卖合同。2014年7月14日至2014年8月26日，原告褚兰敏与被告任建民对所购买房屋进行基础装修，2014年9月8日至2015年2月8日，二人对房屋进行装修，被告支付装修款42900.00元。2016年7月6日，原告提起诉讼，请求解除原、被告签订的合伙购买房屋协议书，分割上述房屋。本院2016年8月31日，作出（2016）冀0802民初3492号民事判决书，判决解除原告褚兰敏与被告任建民签订的合伙购买房屋协议，原告褚兰敏占有富顺城小区3号楼1单元1804号房屋32％的份额，被告任建民占有该房屋68％的份额。诉讼中，本院依据原告申请，委托承德坤元资产评估有限责任公司对上述房屋的市场价值进行评估，经过评估，该房屋评估价值为1051600.00元。一审法院认为，个人合伙指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告虽签订合伙购买房屋协议，但双方仅依据该协议共同出资购买了房屋，并未开展经营活动和共同劳动，因此，原、被告并非个人合伙组织。原、被告共同出资购买了诉争房屋，诉争房屋归原、被告按各自出资比例按份共同所有。因原、被告签订的合伙购买房屋协议已解除，同时，原、被告关系恶化，原、被告不再具有共有该不动产的基础，因此，对原告请求分割该不动产的请求，本院应予支持。因该不动产难以分割，综合考虑原、被告所占该房屋的份额及装修投入情况，该房屋归被告所有较为适宜。在房屋评估总价款中扣除被告二次装修投入后，被告按原告享有该不动产的份额给付原告房屋折价款。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定。判决：一、承德市双桥区富顺城小区3号楼1单元1804号房屋归被告任建民所有。二、被告任建民于本判决生效之日起30日内给付原告褚兰敏房屋折价款322784.00元。二审期间，双方当事人没有提供新的证据。结合双方当事人的争议的事实和一审中提交的证据，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人任建民与被上诉人褚兰敏共同出资购买了诉争房屋，诉争房屋归上诉人任建民与被上诉人褚兰敏按各自出资比例按份共同所有，上诉人任建民占68%的份额，被上诉人褚兰敏占32%的份额。因且双方关系恶化，不再具有共有该不动产的基础。因此，对被上诉人褚兰敏请求分割该不动产的请求，本院予以支持。根据诉人任建民与被上诉人褚兰敏签订的《合伙购买房屋协议书》中第四条：“如一方中途不愿意合伙时，另一方有优先购买对方房产份额的权利，具体价值按照退伙时的市场实际评估价值。如另一方也不愿意购买，则共同委托中介机构进行出售该房产，并按百分比分房产出售款项。”并且上诉人任建民与被上诉人褚兰敏均没有能力支付诉争房屋的价款，双方当事人应共同委托中介机构出售该房屋，并按照出资比例共同分割该房屋的出售款。因上诉人任建民在诉争房屋装修时支付装修款42900.00元，双方当事人均予以认可，故诉争房屋进行变卖后的价款应扣除上诉人任建民支付的装修款42900.00元，剩余款项按照上诉人任建民68%，被上诉人褚兰敏32%的比例予以分割。上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决由上诉人任建民给付被上诉人褚兰敏房屋折价款违反意思自治原则，适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1029号民事判决；二、由上诉人任建民与被上诉人褚兰敏共同委托房屋中介机构出售该诉争房屋，出售房屋的价款应扣除上诉人任建民支付的装修款42900.00元，剩余款项按照上诉人任建民68%被上诉人褚兰敏32%的产权比例予以分割。一审案件受理费6347.00元，二审案件受理费6347.00元，共计12694.00元，由上诉人任建民承担6347.00元，被上诉人褚兰敏承担6347.00元。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一七年八月三十一日书记员  谢 芳