广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终5617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐德文。委托诉讼代理人：詹雅伊，女，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被上诉人（原审原告）：王益平，男，汉族，1969年5月7日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。原审被告：苏棣图，男，汉族，1957年4月13日出生，住广东省怀集县。原审被告：佛山市南海区新芳华学校，住所地广东省佛山市南海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海支公司）因与被上诉人王益平，原审被告苏棣图、佛山市南海区新芳华学校（以下简称新芳华学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1482号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王益平向一审法院起诉请求：1.苏棣图支付各项赔偿共计人民币178465.49元，新芳华学校承担连带责任；2.平安财保南海支公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月2日6时37分，苏棣图驾驶粤Ｙ×××××号大型专用校车沿佛山市南海区西樵镇樵高路从高明往禅城方向行驶，在通过海舟交通灯路口段后，遇王益平驾驶无号牌两轮轻便摩托车在右侧的非机动车道内向左进入机动车道，粤Ｙ×××××号大型专用校车右车身与王益平左手部发生碰擦，造成王益平倒地受伤的道路交通事故。肇事后，苏棣图驾驶粤Ｙ×××××号大型专用校车驶离现场，王益平也驾驶无号牌两轮轻便摩托车自行到高明中医院后报案。经公安交警部门认定，苏棣图与王益平分别负事故的同等责任。事故发生后，王益平到佛山市高明区中医院住院治疗,于2016年9月12日出院，住院10天。王益平在治疗期间共产生了医疗费30380.83元。2017年1月13日，广东经纬司法鉴定所（以下简称经纬鉴定所）作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王益平的损伤达九级伤残；2.王益平住院拆除左肱骨骨折内固定物的内固定物的后续医疗费约10000元。王益平为此支付了鉴定费2500元。王益平是城镇居民，因本起事故定残时为47周岁。王彩文（1937年5月23日出生）、王某（2002年5月10日出生）分别是王益平的父亲、养女。王彩文共生育了五个子女。苏棣图驾驶粤Ｙ×××××号大型专用校车的注册登记车主为新芳华学校。该车辆在平安财保南海支公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。王益平因本起事故所致各项损失合共212154.16元（详见一审判决附表）。一审法院认为：公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。经审查公安交警部门的档案材料，可查实苏棣图在事故发生后离开事故现场，是由于其不知道交通事故的发生，没有逃逸法律责任的主观故意。另外，公安交警部门经现场勘查和调查取证，已查实了事故发生的经过。因此，平安财保南海支公司关于保险责任免赔的相关意见，法院不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于王益平的损失212154.16元，应由平安财保南海支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予王益平。超出交强险赔偿限额的损失92154.16元，法院酌定由平安财保南海支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担50%即46077.08元。对于王益平超出法院核定上述范围的请求，依据不足，法院不予支持。王益平的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故苏棣图、新芳华学校在本案中不再承担赔偿责任。综上，王益平在本案中尚应得的赔偿款总额为166077.08元。苏棣图、新芳华学校经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财保南海支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿166077.08元予王益平；二、驳回王益平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费减半收取1934.65元（王益平已预交），由王益平负担134.3元，平安财保南海支公司负担1800.35元。平安财保南海支公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予王益平，法院不另收退。平安财保南海支公司上诉请求：1.对王益平进行重新鉴定，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按十级伤残等级标准计算，鉴定费不应支持，改判平安财保南海支公司承担的赔偿金额不应超过126218.92元；2.诉讼费由王益平承担。事实和理由：一、平安财保南海支公司对涉案鉴定意见书的合法性、关联性不应认可，请求按《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定。1.涉案鉴定意见书明确了适用标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，但又不适用上述规定附录1规定的方法进行检验，而是适用《法医临床检验规范》，因此鉴定意见书适用标准与适用方法不一致，鉴定结论不具有合法性。2.在未拆除内固定前评残，鉴定结论必然不科学。3.王益平单方委托鉴定，未经平安财保南海支公司参与，不得作为定案依据。二、王益平极度不配合平安财保南海支公司验伤，剥夺了平安财保南海支公司核实伤情的权利。王益平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。原审法院已核查司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据充分，结论合理，一审法院以此作为定案依据符合法律规定。一审法院驳回重鉴申请符合事实和法律规定，请求二审法院维持原判，驳回平安财保南海支公司的上诉。苏棣图、新芳华学校未到庭亦未提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，二审争议的焦点是：王益平提交的涉案鉴定意见书应否采信。经审查，为王益平进行伤情鉴定的经纬鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对王益平进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对王益平本人进行了体格检查。平安财保南海支公司认为经纬鉴定所适用标准及方法前后矛盾，但涉案鉴定意见书已明确检验方法按照《司法鉴定技术规范》之《法医临床检验规范》规定的方法，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残程度鉴定，检验方法并不前后矛盾。平安财保南海支公司又认为经纬鉴定所未按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准要求测量肩关节的屈曲、伸展、外展、内收、外旋、内旋、水平屈曲、水平伸展活动度，但涉案鉴定意见书显示已进行了上述检查，且记载了上述各项活动度的检查数值，同时附有检验过程的照片。平安财保南海支公司还认为应适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，但王益平于2016年12月29日委托鉴定，此时《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施。因此，平安财保南海支公司的上述各项理由均不成立，本院不予支持。王益平于2016年9月2日受伤入院，至其2016年12月29日委托鉴定，已超过三个月，此时虽未拆除内固定，但其因事故所致的损伤临床治疗效果已基本稳定，故符合鉴定时机，平安财保南海支公司认为伤残评定时机不合法，理据不足，本院不予支持。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定，且平安财保南海支公司虽对涉案司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及未提供反驳证据，故其认为王益平单方委托鉴定不合法并要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。综上，平安财保南海支公司的各项上诉理由均不成立。经纬鉴定所的鉴定程序合法，鉴定结论有事实及法律依据，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，可以作为确定王益平伤残程度的依据。原审法院据此确定王益平的伤情为九级伤残，并以该伤残程度为基础计算其各项损失正确，本院予以维持。综上所述，平安财保南海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796.45元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年八月十六日书记员  吕倩倩