河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0702行初19号原告李爱红，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省获嘉县城区。委托代理人孙玲，河南晋平律师事务所律师。被告获嘉县城乡规划局，住所地河南省新乡市获嘉县城区文圣路中段南侧。法定代表人张社教，该局局长。出庭应诉行政机关负责人张光华，该局副局长。委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。委托代理人朱义凡，该局工作人员。第三人河南获丰置业有限公司，住所地新乡市道清路青青家园12号楼2单元4层西户。法定代表人徐全启，该公司总经理。委托代理人吕书刚，该公司经理。委托代理人徐全福，该公司工作人员。原告李爱红不服被告获嘉县城乡规划局规划行政许可一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2017年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南获丰置业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，故依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告李爱红的委托代理人孙玲，被告获嘉县城乡规划局的委托代理人张爱国、朱义凡及行政机关负责人张光华，第三人河南获丰置业有限公司委托代理人吕书刚、徐全福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告获嘉县城乡规划局于2017年2月15日根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，以本建设工程符合城乡规划要求为由向第三人河南获丰置业有限公司颁发建字第410724170200007号《建设工程规划许可证》。该《建设工程规划许可证》载明：建设单位河南获丰置业有限公司；建设位置文圣路与中山路交叉口东北角；总面积9712.38平方米（其中地下1093.38平方米），层数为9层，高度为28.55米。原告李爱红诉称，原告系获嘉县中山路114排1号（原东环路A区）居住的居民，在此处居住多年并有合法的房屋所有权证和土地使用权证。2017年2月25日被告获嘉县城乡规划局为第三人河南获丰置业有限公司东城嘉苑项目办理了案涉《建筑规划许可证》。东城嘉苑的项目规划设计不符合《城市居住区规划设计规范》GB50180-93表5.0.2.1“住宅建筑日照标准”及《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1条第（2）项的规定。被告获嘉县城乡规划局认为旧城改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准，和《住宅设计规范》GB50096-2011中每套住宅至少应有一个居室空间满足日照时间的规定，属于适用国家强制性标准错误。且被告获嘉县城乡规划局为第三人办理东城嘉苑项目的《建筑规划许可证》前未就规划相关事项听取原告等利害相关人的陈述和申辩，剥夺了原告根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条及四十七条的规定，依法享有听证的权利。综上所述，被告获嘉县城乡规划局为第三人办理的案涉规划许可证内容和程序均违法，应当撤销。原告向本院提交了如下证据：1、中华人民共和国房屋所有权证复印件1份（李爱红与宋天旺共同共有），证明原告具备本案的诉讼主体资格。2、日照分析图3份，证明在被告公示图上看出原告采光时间达不到法定标准，且该图没有显示是否是大寒日测定的。3、楼间距采光标准国家规定（网页打印件）1份，办理建设工程规划许可证前提条件（网页打印件）1份，环评法的相关规定（网页打印件）1份，以上证明被告向第三人颁发许可证程序违法，在环评没有办理的情况下第三人不应建楼。4、信访材料，证明原告就此问题向有关部门反映，要求第三人停止建楼。被告获嘉县城乡规划局辩称，1、原告所提出的诉讼请求不明确、不具体，被告从未为任何人（包括第三人）颁发过《建筑规划许可证》，原告所诉请撤销的《建筑规划许可证》根本就不存在，故更无从撤销；2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，被告有权作出案涉规划许可行为。3、被告为第三人办理的《建设工程规划许可证》程序合法。第三人申请材料齐全，符合获嘉县人民政府[2010]153号文件要求、符合城乡规划要求，且被告的审批行为不属于《行政许可法》相关规定，应当告知利害关系人享有陈述申辩和要求听证的情形，本案中被告的许可行为对原告的利益无不利影响。4、被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》，适用法律正确。《城市居住区规划设计规范》GB50180-93第5.0.2.1条第二款规定：在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原日照标准降低；第三款规定：旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日1小时。原告所诉规划许可内容，属于获嘉县人民政府[2016]8号文件确定的旧城区节点改造项目，故被告按照《城市居住区规划设计规范》GB50180-93第5.0.2.1条第三款审批，适用法律正确。5、被告为第三人颁发规划许可证的行为内容正确，并未给原告造成实体上的损害。综上所述，被告作出的被诉行政行为程序合法，适用法律正确、实体内容正确。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据、依据如下：第一组证明被告作出行政行为职权来源合法的依据系《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款。第二组证明被告作出行政行为程序合法的证据及法律依据。获嘉县城乡规划委员会会议纪要（2015年第一次会议）复印件一份；获嘉县民用建筑易地建设防空地下室许可证序号2016-026号复印件一份；获嘉县民用建筑易地建设防空地下室许可证序号2016-050号复印件一份；获嘉县文化广电旅游局文物考古调查、勘探结果处理书获文物备【2014】201号复印件一份；河南获丰置业有限公司免配套费申请复印件一份；河南获丰置业有限公司城市基础设施配套费票据复印件一份；河南获丰置业有限公司城市规划设计、工程测量费票据复印件一份；河南获丰置业有限公司城市基础设施配套费补交票据复印件一份；获嘉县城市基础配套费审批表复印件3份；获嘉县人民政府会议纪要【2016】8号关于解决中山路与文圣路交叉口东北角节点改造等问题的会议纪要复印件一份；未进行节点改造前日照分析图复印件一份；进行节点改造后日照分析图复印件一份；河南获丰置业有限公司承诺书复印件一份；建设工程规划许可证申请表复印件一份；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条；《城市居住区规划设计规范》GB50180-93(2002）版;第三组证明被告作出行政行为认定事实清楚的证据及适用法律正确的依据。1、获嘉县民用建筑易地建设防空地下室许可证序号2016-026号复印件一份；2、获嘉县民用建筑易地建设防空地下室许可证序号2016-050号复印件一份；3、获嘉县文化广电旅游局文物考古调查、勘探结果处理书获文物备【2014】201号复印件一份；4、河南获丰置业有限公司免配套费申请复印件一份；5、河南获丰置业有限公司城市基础设施配套费票据复印件一份；6、河南获丰置业有限公司城市规划设计、工程测量费票据复印件一份；7、河南获丰置业有限公司城市基础设施配套费补交票据复印件一份；8、获嘉县城市基础配套费审批表复印件3份；9、获嘉县人民政府会议纪要【2016】8号关于解决中山路与文圣路交叉口东北角节点改造等问题的会议纪要复印件一份；10、未进行节点改造前日照分析图复印件一份；11、进行节点改造后日照分析图复印件一份；12、河南获丰置业有限公司承诺书复印件一份；13、建设工程规划许可证申请表复印件一份；14、建设工程规划许可证（副本）建字第410724170200007号复印件一份；建设工程规划建设要求规字第410724170200006号复印件一份；河南获丰置业有限公司工程规划图复印件一份；《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、三十八条；《城市居住区规划设计规范》GB50180-93(2002)版；获嘉县人民政府【2010】153号文件要求；（2016）8号获嘉县政府会议纪要；第三人河南获丰置业有限公司述称，原告诉讼请求主体错误，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。并向本院提交了如下证据。河南省企业投资项目备案书复印件一份；获嘉县人民政府会议纪要复印件一份；建设项目环境影响登记表复印件一份；建筑工程施工许可证复印件一份；获嘉县城乡规划委员会文件复印件一份；获嘉县城乡规划项目公示牌复印件一份。经庭审质证，原告对被告提交的职权来源的法律依据无异议；原告对被告提交的程序方面的法律依据《城市居住区规划设计规范》GB50180-93（2002）版有异议，理由是被告适用法律错误，被告引用的建筑日照标准不低于大寒日1小时，属于对法律的错误理解，不符合原法律规定；原告对被告提交的程序方面的证据有异议，理由为该组证据不能证明被告行政行为程序合法；原告对被告提交的事实方面的法律依据本身无异议，对其证明目的有异议，理由为被告对建筑日照标准不低于大寒日1小时属于对法律的错误理解且被告依据的会议纪要不是法律依据，不能凭此给第三人颁发规划许可证；原告对被告提交的事实方面的证据有异议，理由为被告提交的证据不能证明被告行政行为合法。原告对第三人提交的证据3建设项目环境影响登记表有异议，理由为该证据只是登记表不是环评报告，不能证明被告对第三人办理的规划许可证是有效的。对其他证据无异议。被告对原告提交的证据2本身无异议，对其证明目的有异议，该证据是由专业软件自动生成的，测量时间不是大寒日就是冬至日。对证据3有异议，原告提供的标准不适用本案，环评是最前置程序，不是我方作出行政行为的时候需要审查的。对证据4有异议，该证据与本案无关。第三人对原告提供证据有异议，理由同被告，第三人对被告提供的证据及法律依据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2、证据3能够证明被告的规划行为对原告的实际利益产生了影响，对其证明效力本院予以确认。原告提供的证据4因与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告提供的职权来源的法律依据，本院依法予以确认；被告提交的日照分析图非专门、专业机构出具，不具有客观性，也未显示是在大寒日所测，不能证明被告行政行为合法，对其证明效力本院不予确认。被告提供的其他证据及依据具有真实、合法性，但不能证明被告的行政行为对原告的实际利益不产生影响，因此不能作为本案定案的证据及依据使用。第三人提供的证据具有真实性，合法性，但对于本案待证事实不具有证明力，对其证明效力本院不予采信。经审理查明，原告系居住在获嘉县中山路114排1号的居民，被告获嘉县城乡规划局于2017年2月15日向第三人河南获丰置业有限公司颁发了建字第410724170200007号《建设工程规划许可证》，该工程位于河南省获嘉县文圣路与中山路交叉口东北角，共9层，高28.55米，总建筑面积9712.38平方米。该规划工程位于原告住所南侧，与其距离较近。原告认为被告的规划行为对其房屋日照时间造成影响，故诉至法院，请求撤销案涉规划许可证。另查明，原告在起诉状中将《建设工程规划许可证》误写为《建筑规划许可证》，经当庭质证，原告称系笔误，被告对此予以认可，并承认原告诉讼行为有效。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，故本案被告获嘉县城乡规划局具有对其所属行政区域内的建设项目作出行政许可的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权利进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。本法第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”。本案中，第三人河南获丰置业有限公司，根据被告为其作出的《建设工程规划许可证》，在原告所住房屋的南侧新建建设项目，对原告房屋的日照、采光、通风造成了影响。根据上述法律规定，被告在作出《建设工程规划许可证》时，应当告知有利害关系的原告有陈述、申辩和听证的权利，而被告却未告知，剥夺了原告按照法律规定应当享有的上述权利。被告作出的上述行政行为，属程序违法。《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1第（2）项规定：“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”，本法第（3）项规定：“旧城区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日1小时”。本案被告获嘉县城乡规划局引用《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1第（2）、（3）项规定，并提供了日照分析图，但该日照分析图非专业机构出具，也未显示是在大寒日所测，不能证明被告作出的《建设工程规划许可证》，不侵害原告的合法权益，对本案不具有证明力，其作出上述行政行为，属主要证据不足。综上，被告请求驳回原告诉讼请求的诉讼主张，本院不予支持。原告具有合法的房屋所有权证，与被告的行政行为具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格，其主张撤销被告行政行为的诉讼请求，因理由充分，本院予以支持。第三人请求驳回原告诉讼请求的诉讼主张，因理由不充分，本院不予采纳。但该行政行为的撤销会给国家利益、社会公共利益造成损害，故不具备被撤销的法定情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：确认被告获嘉县城乡规划局作出的建字第410724170200007号《建设工程规划许可证》违法；责令被告获嘉县城乡规划局采取补救措施。本案受理费50元，由被告获嘉县城乡规划局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王 峰人民陪审员  张增新二〇一七年八月四日书 记 员  林承翰