wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2235号原告：于洪兴，男，1941年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于海峰，男，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张庆国，男，1954年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告于洪兴与被告张庆国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本案于2017年4月26日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告于洪兴的委托诉讼代理人于海峰到庭参加诉讼，被告张庆国经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于洪兴向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款6400元。事实和理由：2009年1月4日，被告在原告处收购绿豆，欠原告绿豆款6400元，为原告出具欠据一枚。上述欠款经原告多次催要，被告至今未给付。张庆国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据1枚，证明被告欠原告绿豆款6400元未付的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，被告张庆国在原告于洪兴处赊购绿豆，欠原告绿豆款6400元，并为原告出具欠据1枚。被告至今未给付原告上述欠款。本院认为，被告张庆国欠原告于洪兴绿豆款6400元的事实清楚，证据充分，其应履行给付欠款义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆国于本判决生效后十日内给付原告于洪兴欠款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告送达费400元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军审 判 员 王慧杰人民陪审员 贾学成 二0一七年八月二十一日书 记 员 杜 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初1880号 原告：李德慧，女，1975年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上三被告委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告：北京市博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 被告：北京市博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 原告李德慧与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、鑫港投资集团有限公司、北京市博达房地产开发有限公司、北京市博达房地产开发有限公司沧州分公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2017年2月23日立案。2017年8月14日，原告李德慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李德慧撤诉处理。 本案申请费80元及公告费600元，由原告李德慧负担。 审 判 长 李彦红审 判 长李彦红 人民陪审员 梁增兵人民陪审员梁增兵 人民陪审员 李桂华人民陪审员李桂华 二〇一七年八月十五日二〇一七年八月十五日 书记员刘杰
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1380号黄国华、江苏畅想金属制品有限公司：关于黄国华申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1380号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执742号申请执行人：何贵云，男。被执行人：李春艳，女。本院在执行申请执行人何贵云与被执行人李春艳借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5219号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书、支付令书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 陈 晓审判员 郭雨云二〇一七年八月十六日书记员 杨明宣
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0625民初853号原告阙隆仲，男，1969年7月3日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告蒋意，男，1989年9月13日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈开浪，男，1983年7月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告阙隆仲与被告蒋意、陈开浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员吴光联适用简易程序审理。2017年8月16日，本院公开开庭审理了本案。原告阙隆仲，被告蒋意、陈开浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙隆仲诉称，2013年7月13日，被告蒋意因购车资金不足，出具借条向他借款30000元，约定由被告陈开浪作担保并在借条上签字，当日他便将30000元现金借给被告蒋意。借款到期后，经多次催要，被告蒋意拒绝还款。起诉要求被告阙隆仲偿还借款30000元；自2013年8月13日至还清之日，以年利率24%支付利息；被告陈开浪承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告蒋意承担。被告蒋意辩称，向原告阙隆仲借款30000元属实，但现在经济困难，无力偿还，请求原告延迟还款时间。被告陈开浪辩称，为被告蒋意担保向原告阙隆仲借款30000元属实。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告蒋意何时偿还该笔借款？针对以上争议，原告阙隆仲向本院提交了如下证据：1、身份证复印件各一份。欲证明原告的身份情况。2、借条一份。欲证明2013年7月13日，被告蒋意向原告阙隆仲借款30000元，借期1个月，被告陈开浪为担保人。经质证，被告蒋意、陈开浪对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，二被告无异议，依法应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月13日，被告蒋意因购车资金不足，出具借条向原告阙隆仲借款30000元，约定于2013年8月13日还款，由被告陈开浪作担保并在借条上签字，当日阙隆仲便将30000元现金借给被告蒋意。借款到期后，经多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故被告蒋意应按借条的约定偿还原告阙隆仲借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告阙隆仲与被告陈开浪之间的保证应认定为连带责任保证。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告要求被告陈开浪承担保证责任的期限为2014年2月13日前，故原告要求被告陈开浪承担连带偿还责任的主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告蒋意支付借款利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，判决如下：一、被告蒋意偿还原告阙隆仲借款30000元。定于本判决生效之日起三十日内履行。二、驳回原告阙隆仲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由被告蒋意承担。如被告蒋意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告蒋意不自动履行本判决确定的给付义务，原告阙隆仲可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇一七年八月二十三日书记员  罗宇浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2900号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告谢艳军，男，1984年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告谢艳军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十九日书记员  兰燕花
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更316号罪犯蒋仁兴，男，生于1993年07月28日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第25号刑事判决，以被告人蒋仁兴犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元（刑满日期：2018年02月27日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金八千二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋仁兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋仁兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执898号 申请执行人：李小友，男,1972年3月28日生，汉族，住安徽省临泉县。。 被执行人：李涛，男,1981年3月18日生，汉族，住安徽省临泉县。。 本院在执行李小友与李涛债权一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  谷丽华 审判员  孙文政 二〇一七年八月一日 书记员  辛晓琳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1320号江苏江都吉银村镇银行股份有限公司、杜成林：申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被执行人杜成林借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人杜成林所有的位于扬州市江都区苏中商贸城三区一条街136、138号房地产并已成交。为此，申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏1012民初964号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月九日
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1088号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 被执行人：王晓宇，男，1980年7月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人王晓宇罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第424号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产。 被执行人王晓宇暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第424号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈   姗   姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3434号上诉人（原审原告）：忽树源，男，汉族，1985年4月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市阿波罗大酒店有限公司。住所地：南阳市官庄工区广南路南段。法定代表人：马国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。上诉人忽树源因与被上诉人南阳市阿波罗大酒店有限公司（以下简称阿波罗酒店）合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忽树源及其委托诉讼代理人王金刚、被上诉人阿波罗酒店的委托诉讼代理人赵宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忽树源上诉请求：撤销一审判决，改判阿波罗酒店支付违约金3万元，一、二审诉讼费由阿波罗酒店承担。事实和理由：忽树源与阿波罗酒店因劳动报酬发生纠纷，经协商达成协议，约定阿波罗酒店一次性向忽树源支付9.2万元，并约定在协议生效当天一次性支付，若一方拒不履行协议约定，违约方向守约方支付违约金20万元，阿波罗酒店没有严格按照协议约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。阿波罗酒店辩称：阿波罗酒店在忽树源撤回申请以前，已将9.2万元汇入中间人王飞账户，忽树源于9月14日撤回申请后，王飞于9月17日将该9.2万元转给忽树源，阿波罗酒店并未违约，忽树源也未遭受损失，其起诉要求阿波罗酒店支付违约金，系浪费司法资源，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。忽树源向一审法院起诉请求：阿波罗酒店向忽树源支付违约金10万元及利息。一审法院认定事实：2014年，忽树源到阿波罗酒店务工，其后，因双方发生劳动争议，忽树源于2016年8月13日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因忽树源和阿波罗酒店经理周永立均与王飞关系较好，2016年9月份，周永立就邀请王飞协调了双方之间的紧张关系，2016年9月10日，双方达成由阿波罗酒店向忽树源支付补偿款9.2万元，忽树源撤回劳动仲裁申请的口头协议后，因周永立担心给了忽树源补偿款后，忽树源不撤回劳动仲裁申请，忽树源也担心撤回劳动仲裁申请后，阿波罗酒店不向其支付补偿款，为此，双方就与王飞商定了阿波罗酒店先将补偿款付给王飞，待忽树源撤回劳动仲裁申请，并由周永立向王飞明确后，王飞再将该款付给忽树源的口头约定。2016年9月12日，周永立将该9.2万元补偿款转入王飞指定的账户，忽树源知情后，遂于2016年9月14日与阿波罗酒店签订该协议，该协议中的第五条还约定了违约方应承担20万元违约金的条款，当日，忽树源在阿波罗酒店的工作人员陪同下撤回了劳动仲裁申请，其后，周永立电话联系了王飞，向其明确了忽树源的撤回仲裁申请事实，并授意王飞将该款支付给忽树源，2016年9月17日，王飞向忽树源指定的账户支付了9.2万元补偿款，同日，忽树源向阿波罗酒店出具了相应收款凭据。一审法院认为：忽树源与阿波罗酒店签订书面协议前，共同与王飞商定，先由阿波罗酒店将9.2万元协议补偿款支付给王飞指定账户，待阿波罗将忽树源撤回劳动仲裁申请的事实向王飞明确后，王飞即将该补偿款支付给忽树源，该协商一致意见，系先由双方确定，再由三方约定的被告向忽树源履行协议的一种方式，当事人追求的是王飞保护忽树源合同利益中补偿款维持稳定给付的目的，并非由王飞替代一方向另一方承担合同责任情形，更不是双方为了追求支取款项过程的繁琐性，阿波罗酒店已按约定向王飞支付款项后，忽树源迟延三天收到王飞给付的补偿款后果，不能当然的就由阿波罗酒店来承担；至于忽树源就此主张的阿波罗酒店或存在迟延通知王飞或存在阻挠王飞及时给付补偿款的行为，因证据不足，一审法院不予确认；阿波罗酒店就此抗辩的忽树源存在提供账号迟延原因引起，也无事实根据，一审法院亦不予确认。综上，鉴于双方和王飞约定的支付方式中，既不能确定系由阿波罗酒店行为引起了王飞迟延三天支付补偿款，也未发生阿波罗酒店不按约定履行付款义务的情形，由阿波罗酒店承担忽树源迟延三天收到该款的责任并不适当，故一审法院对原告的违约金请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回忽树源的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：忽树源与阿波罗酒店签订协议，忽树源向劳动仲裁机构撤回仲裁申请，阿波罗酒店当天一次性支付忽树源9.2万元。因双方互不信任，共同选定了双方都熟悉的中间人王飞。2016年9月12日，阿波罗酒店向王飞提供的银行账户转入9.2万元；2016年9月14日，忽树源向劳动仲裁机构撤回申请；2016年9月17日，王飞向忽树源账户转入9.2万元。二审中，忽树源称其未指定王飞为中间人，一方面，王飞在接受一审法院工作人员询问时称其系阿波罗酒店与忽树源共同指定的中间人；另一方面，如果王飞并非忽树源指定或同意的中间人，阿波罗酒店单方将9.2万元汇给王飞无任何意义，更不符合常理，故忽树源称王飞并非其指定的中间人的理由不能成立。关于阿波罗酒店是否应当支付忽树源违约金的问题。尽管忽树源在撤回仲裁申请后三天才收到款项，一方面，忽树源不能证实其晚收到款项的具体原因，亦不能证明阿波罗酒店指使王飞向忽树源迟延付款，无证据证实忽树源晚收到款项系阿波罗酒店违约所致。另一方面，忽树源在庭审中亦表示没有直接损失。故其要求阿波罗酒店支付3万元违约金的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，忽树源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由忽树源负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 孙小刚审判员 张朝阳二〇一七年八月七日书记员 邹克玉
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初2728号原告：许书平，女，1950年5月13日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。被告：许林林，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省河间市。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。统一社会信用代码：911309006746902983。主要负责人：翟志，经理。委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告许书平与被告许林林、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许书平的委托诉讼代理人杨玉霞、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人宗方超到庭参加诉讼，被告许林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助等损失32959.2元。事实与理由：2017年4月15日，许林林驾驶的冀Ｊ×××××货车在沙束路口与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，许林林负事故全部责任，因许林林驾驶的车辆在被告公司投有交强险、商业险，特依法起诉。被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险等，事故发生在保险期间，请法院依法核实该车辆行驶证、运输证及驾驶人员许林林的驾驶证、从业资格证等证件，是否依法年检且合法有效，若无拒赔、免赔情形，我司在保险限额内同意赔偿原告的合理合法损失。诉讼费我司不予承担。被告许林林未作答辩。本院经审理认定证据如下：对于原、被告双方没有争议的证据：交通事故认定书、河间市人民医院医疗费单据3张、住院病历、用药明细、诊断证明各一份、河间市华阳电力电气有限公司营业执照、法定代表人身份证明复印件、劳动合同、该单位出具的误工证明及1、2、3月份工资表，本院予以确认。关于亚龙救护车费、交通费收据，本院认为，亚龙救护车费单据，系手开单据，其不具有真实性，故对其证据效力不予确认；关于交通费，根据原告的住院期限、路途远近程度、复查等因素，本院酌定为1000元。本院经审理确认事实如下：2017年4月15日，被告许林林驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿331省道由东向西右转弯行驶到沙束路口与骑电动自行车的原告许书平相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，许林林负事故全部责任。事故发生后，原告许书平被送往河间市人民医院住院治疗24天，被诊断为右足碾挫伤，建议休息治疗两个月，住院期间需二人陪护，休治期一人陪护，加强营养，共花费医疗费8361.12元。因许林林驾驶的车辆在被告公司投有交强险、商业险及不计免赔。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告许书平的损失：医疗费8361.12元、住院伙食补助费为2400元（24×100）、护理费13547【24×（56987÷365+3500÷30）+（60×3500元÷30】、营养费3000元（60×50）、交通费1000元。以上损失共计28308元。本院认为，被告许林林驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车与骑电动自行车的原告许书平相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经河间市公安交通警察大队认定，许林林负事故全部责任。原告由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。因许林林驾驶的车辆在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险、商业险及不计免赔。事故发生在保险期间。即原告许书平的损失28308元，应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿14547元（护理费13547元、交通费1000元），其余损失3761元（28308元-10000元-14547元），被告在第三者商业险内予以赔偿，共计28308元。因被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已全部承担了赔偿责任，被告许林林不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告许书平损失28308元，（将以上款项及案件受理费268元打入原告许书平的沧州银行卡内，卡号为62×××16），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告许书平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担268元，原告许书平负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王国海二〇一七年八月十一日书记员  胡玲玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9467号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地佛山市南海区。负责人：陈得胜。委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区奇槎型材厂，住所地佛山市南海区。法定代表人：区礼源。原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告佛山市南海区奇槎型材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金588000元以及支付暂计至2017年6月20日的利息1394893.6元（利息自借款出借当日开始计算，借款期限内按照合同约定的利息标准计算，逾期后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），本息合计1982893.60元，并从2017年6月21日起至实际清偿之日止，以本金588000元按月利率9‰计付利息予原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年3月24日，原告（变更前称“南海市大沥信用社奇槎分社”）与被告（变更前称“南海市奇槎型材厂”）签订了（奇槎型材厂）抵借合字第***号《抵押担保借款合同》。合同约定：原告为贷款方，被告为借款方，1997年3月24日由原告向被告提供流动资金贷款60万元，还款期限至1997年9月21日，利率按月息10.92‰计算。期间如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。被告保证按期偿还贷款本息。1997年3月24日，原告依约向被告发放了一笔贷款60万元。但贷款到期后，被告未能归还贷款本息。多年来，原告定期向被告发放逾期贷款催收通知书，被告于2005年7月11日向原告归还了本金12000元，但至今尚欠该笔贷款本金588000元及相应利息未清偿，被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），被告的其他机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《抵押担保借款合同》（1份，原件）、借款借据（1份，原件），用以证明原、被告之间存在金融借款关系，被告向原告借款60万元，原告已依约发放了贷款，金额60万元。3.《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用于证明被告未能依约归还借款本金及利息，原告已定期合法催收，被告也确认欠款的本金和相应的利息。4.借款欠息表（1份，打印件加盖银行印章，截止到2017年7月20日），用以证明被告至今仍拖欠原告的借款本金及相应的利息数额未清偿。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。证据3，为确定该证据上被告印章的真假，本院向被告的管理单位即佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社调查，核实原告提交的《逾期贷款催收通知书》上“南海市奇槎型材厂”的印章是佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社加盖的，该印章现由该经济联合社保管，本院因此对该证据予以采信。综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计算利息。计至2017年7月20日，本案借款尚欠本金588000元及利息1391514元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。原告在本案中提交的《逾期贷款催收通知书》的落款时间为2016年9月21日，内容为：截至2016年9月20日，借款人南海市奇槎型材厂仍欠原告贷款本金1078.8万元及利息25285531.2元，贷款本金清单中共有18笔贷款，包括本案贷款本金588000元及利息。上述通知书上盖有被告的印章。另查明，被告名称原为“南海市奇槎型材厂”，2004年变更为“佛山市南海区奇槎型材厂”，但经营范围仅限于处理本厂债务。本院认为，本案原、被告签订的《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。本案借款期限已于1997年9月21日届满，被告在2016年9月对本案的借款事实及截至2016年9月20日的借款金额进行了书面确认，故本院对原告主张的借款事实及所欠借款本金予以确认。同时，原告计算利息（包含逾期利息）的利率标准均未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区奇槎型材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金588000元并支付相应利息（计至2017年7月20日，利息为1391514元；自2017年7月21日起，以本金588000元为基数按月利率9‰计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11323.02元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费11323.02元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年八月三十一日书记员  邓倩雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1924号 原告：唐胜初，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：任海水，男，1984年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐胜初与被告任海水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐胜初及其委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告任海水经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐胜初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款91000元，并从起诉之日起按年利率6%计付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在成都承揽建筑工程的钢筋业务，需绑扎钢筋的扎丝，向原告购买扎丝。后经双方结算，被告下欠原告货款91000元，遂向原告出具《欠条》一份予以确认。嗣后，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告任海水未作答辩。 原告唐胜初围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份证明各一份、《欠条》原件一份、原告所加盟的成都市成华区长虹五金经营部的证明一份、成都市成华区长虹五金经营部营业执照证明一份以及证人邓某、段某的出庭证言等证据。被告任海水未提交证据。本院依职权搜集了对被告户籍所在地南部县石泉乡广川村村支部书记任坤泉的调查记录一份。对上述证据中真实、合法、关联的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因做工程所需，向原告购买绑扎钢筋的扎丝。2015年2月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款91000元，被告遂在其身份证复印件正面上向原告书写《欠条》一份予以确认。该《欠条》内容为：“欠条今日借（欠）到唐胜初扎丝款共计91000元大写（玖万壹仟元整）。欠款人：任海水(签名并捺印）2015.2.12”。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告未支付原告货款91000元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》及证人邓某、段某的出庭证言为证，本院对此予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告至今未履行给付价款义务，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款91000元，并从起诉之日（2019年4月2日）起按年利率6%计付资金利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告任海水于本判决生效后十日内向原告唐胜初支付货款人民币91000元及资金利息（资金利息计算方法：从2019年4月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，以91000元为基数，按年利率6%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告任海水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高志勇 人民陪审员  汤 涛 人民陪审员  刘学凤 二〇一七年八月十日 书 记 员  许琦珑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1136号 上诉人（原审原告）郝刚瑞，男，1984年6月9日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司公路建设工程项目管理第八分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路9号。 负责人闫玉湛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）河北仁安消防安全工程有限公司。住所地：石家庄市新华区合作路81号。 法定代表人柳仁川，该公司董事长。 原审被告田华，女，1977年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人郝刚瑞为合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1625号之四移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，上诉人与被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司签订的是劳务分包合同，双方之间为建设工程分包合同法律关系。由此产生的纠纷均属于建设工程分包合同纠纷，原审法院也是以此案由立的案，根据最高人民法院《民事案由规定》，建设工程分包合同纠纷和建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷的子案由，二者为并列关系而非隶属于关系，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款仅明确建设工程合同中的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷来确定专属管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件。本案应按照一般合同纠纷来确定管辖。本案上诉人与被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司签订的《劳务合同》约定发生纠纷由河北仁安消防安全工程有限公司所在地法院管辖，该约定具体、明确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应由石家庄市新华区人民法院管辖。况且，本案属于劳务分包合同纠纷，而不是建设工程施工和分包合同纠纷，建设工程分包合同的主要特征是承包方将其承包的部分工程交给第三方完成，第三方就其施工交付的工程获得工程价款；劳务分包合同的主要内容指向的是工程施工中具有较强专业技术性的劳务作业，其对象是计件或者计时的施工劳务，主要是指人工费用以及劳务施工的相应管理费用。可见，原审法院将本案案由定为建设工程分包合同纠纷是错误的，本案实际为劳务合同纠纷，应按照《民事诉讼法》第二十三条和三十四条的规定，确定由双方约定的石家庄市新华区人民法院管辖。故请求二审法院依法纠正原审裁定错误，驳回被上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，根据上诉人郝刚瑞原审起诉的事实、理由和其诉求“依法判令被告支付原告工程款1650000元、返还保证金150000元并支付逾期付款的利息”，以及涉案“劳务分包合同”约定双方的权利义务关系内容所载，被上诉人河北仁安消防安全工程有限公司将其承包内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司位于内蒙古自治区乌兰察布市境内的“Ｃ7京新高速公路内蒙古自治区金盆湾隧道消防管道及其设备采购安装工程分包给上诉人施工，工程完工后，双方为支付工程款、退还保证金发生的纠纷，并不具备劳务合同纠纷的实质要件和特征，原审裁定将本案定性为建设工程分包合同纠纷，符合案件事实和相关规定。因该建设工程分包合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定（专属）管辖”的规定，原审法院裁定将本案移送至涉案工程所在地的内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗人民法院审理，并无不当。 综上所述，虽然涉案合同中有解决争议的协议管辖约定，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条关于专属管辖的规定，故该约定无效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；郝刚瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年八月十五日 书记员  赵晓月
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初776号原告：尹建伟，男，1992年9月15日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：赵国青，总经理。委托诉讼代理人:孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告尹建伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志强及被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告第三者责任险保险金124766元，鉴定费3600元，施救费500元，共计128866元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日20时许，毕沙沙驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿津六路由北向南行驶至利三路路口左转弯时，与沿津六路由南向北直行的孙海峰驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成交通事故，经利津县公安局交通管理大队认定，毕沙沙承担事故的全部责任，孙海峰无责任。毕沙沙所驾驶车辆苏Ｅ×××××实际车主尹建伟在被告处投保第三者责任险。事故发生后，原告尹建伟向鲁Ｅ×××××实际车主刘海波赔偿了车辆损失124766元，并代为支出施救费500元、鉴定费3600元。该交通事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，原告主张的保险金数额过高；鉴定费不属于第三者责任保险赔偿范围；被告已在交强险限额内赔付了原告2000元；原告应对其已向第三者赔付举证，否则无权主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对以下两个问题存在争议，质证及分析认定如下：一、原告车辆给第三者造成的车损数额。原告主张第三者车辆损失价值为126766元，并提供东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司出具的《交通事故财产损失价格认证结论书》一份予以证明。经质证，被告认为该结论书评估的损失价值过高，并申请重新鉴定。经原、被告共同选定山东金天衡保险公估有限公司评定，确定第三者车辆鲁Ｅ×××××小型轿车损失价值为76123元。本院分析认为，山东金天衡保险公估有限公司所作出的认定是原、被告共同选定的具有资质的评估公司作出的，程序合法，公平、公正，本院予以采纳。故本院认定第三者的车辆损失数额为76123元。二、原告是否已将赔付款赔付给第三者。原告主张已将赔偿数额124000元赔偿第三者实际车主刘海波。并提供收到条一张予以证明。经质证，被告对收到条的真实性不予认可，被告支付的交强险2000元是向原告支付的，并非向第三者支付的，收到条上的数额明显与事实不符。本院为核实原告提交的收到条的真实性，对第三者车主刘海波进行了询问，刘海波认可收到条系其本人出具。故本院对收到条予以采信，能够证实原告已将赔付款124000元交付第三者。本院认为，原告尹建伟为其所有的小型轿车在被告太平洋保险东营支公司处投保了第三者责任险，且事故发生在保险责任期间内，被告应根据双方签订的保险合同的约定，在第三者责任险保险限额内对于原告赔偿第三者的损失予以赔付。本案中，经原、被告双方各共同选定山东金天衡保险公估有限公司评估，确定第三者车辆的损失价值为76123元，扣除被告已向原告支付的2000元，原告应当获赔的数额为74123元，原告主张124766元，超出部分无事实依据，不予支持；关于原告主张的鉴定费3600元、施救费500元，本案第三者车辆的鉴定费及施救费是由原告垫付的，因原告车辆在事故中负全部责任，故该费用亦应由被告在第三者责任保险金额范围内予以赔偿。被告抗辩鉴定费不属于被告承担的范围，本院认为，本案原告车辆在事故中负全部责任，其对于第三者的车辆损失等事项损失是负有赔偿义务的，鉴定费3600元是原告在为确定第三者车辆的损失程度、为其赔偿第三者损失提供依据而支出的必要的、合理的费用，故该鉴定应当由被告承担。综上所述，原告尹建伟的诉讼请求符合部分法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹建伟车辆损失74123元、鉴定费3600元、施救费500元，共计78223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，减半收取1439元，由原告尹建伟负担561元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一七年八月二十一日书记员  程燕
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更455号罪犯李春均，男，生于1984年08月19日，汉族，小学文化，四川省广元市人。2004年02月02日因犯抢劫罪被判刑四年，2007年06月30日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省广元市利州区人民法院(2012)广利州刑初字第290号刑事判决，以被告人李春均犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑六个月（刑满时间：2023年11月12日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金一万八千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李春均在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李春均减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年05月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5850号上诉人（原审原告）：谢菊红，女，汉族，1972年9月30日出生，住江西省抚州市安乐县，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。上诉人谢菊红因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢菊红起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理谢菊红购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿谢菊红逾期办证的违约金1100.64元（1100635元×10个月×0.0001=1100.64元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回谢菊红的全部诉讼请求。原审案件受理费25元，由谢菊红负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25327号民事判决书。谢菊红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此谢菊红主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致谢菊红无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，谢菊红所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括谢菊红在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致谢菊红2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，谢菊红请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿谢菊红逾期办证的违约金1100.63元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司提交答辩状称：一、房管部门办事流程要求不能同时办理整个项目的确权，但城市绿洲花园公司已在2016年6月下旬完成了案涉1-5栋全部确权资料的提交。二、案涉房屋所在楼宇的初始登记以及案涉房屋权属证书办结时间，与城市绿洲花园公司是否逾期提交办理权属登记资料不存在关联性。三、退一步说，谢菊红主张的逾期办证违约金计算起止日期，均不符合案涉合同的约定。按合同约定，逾期办证违约金应从2016年3月1日起算，谢菊红主张从2016年1月1日起计算没有任何事实和法律依据。而且，谢菊红直至2016年7月26日才将全部房款支付给城市绿洲花园公司，依照合同附件五的约定，城市绿洲花园公司有权推迟提供办证所需资料的时间。综上，谢菊红的上诉请求和主张没有法律依据，不应采纳。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，谢菊红在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对谢菊红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据谢菊红与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，处理正确。谢菊红在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对谢菊红此项上诉，本院不予支持。综上，谢菊红的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谢菊红承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小力，男，1979年8月17日出生，汉族，个体，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州道桥工程有限责任公司。法定代表人：李春水，该公司董事长。再审申请人王小力因与被申请人锦州道桥工程有限责任公司（以下简称锦州道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2016）内22民终1385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，王小力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  郝建义审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年八月八日书记员  涂 彬
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行初37号原告：王盘利，男，汉族，1957年1月16日生，住河北省秦皇岛市。原告：秦皇岛市北戴河新河模具有限公司，住址秦皇岛市北戴河区开发区海宁路198号，组织机构代码证77279731-2法定代表人：王晓琪，总经理二原告委托代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师被告：北戴河区人民政府，组织机构代码证00037345-6法定代表人：陈秋华，区长委托代理人：王伟，北戴河区人民政府法制办主任委托代理人：马艳华，北戴河区戴河镇副书记被告：秦皇岛市人民政府，翠岛大街1号，组织机构代码00035XXXX法定代表人：张瑞书，市长委托代理人：张大鹏，办公厅工作人员原告王盘利、秦皇岛市北戴河新河模具有限公司诉被告秦皇岛市北戴河区人民政府、被告秦皇岛市人民政府要求撤销其作出的《限期拆除通知书》、《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王盘利、秦皇岛市北戴河新河模具有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 刘志高审判员 李朝富审判员 李 丽 二〇一七年八月二十八日书记员 姚思函
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执608号 申请执行人：惠州市惠信实业有限公司，住所地：惠州市仲恺平南新材料技术园区48B小区。 法定代表人：祝惠民。 被执行人：惠阳金利金印刷包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云坑工业区。 法定代表人：陈金水。 关于申请执行人惠州市惠信实业有限公司与被执行人惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤13民终1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人名下的土地、房产、机器设备等财产被山东省寿光市人民法院首查封，山东省寿光市人民法院已将首查封的处置权移送优先债权（抵押权）执行法院惠州市惠城区人民法院。惠州市惠城区人民法院的执行案号为（2016）粤1302执1861、1862、1863、1938号。本案查无其它财产可供执行，申请执行人申请在惠城区法院的执行案件中参与分配。目前，惠州市惠城区人民法院正在依法有序开展查封财产的处置工作。 本院认为，本案暂无财产可供执行，在等待惠州市惠城区人民法院财产处置、分配期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执608号案件终结本次执行。 待分配款项到案时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年八月二日 书记员  胡远洋
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终第540号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）严江，男，1975年9月15日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，农民，住乐山市。2016年1月9日因本案被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。辩护人董丹敏，云南上义律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人严江犯故意伤害罪一案，于二0一六年十二月二十九日作出（2016）云01刑初字第452号刑事判决。原审被告人严江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二0一七年八月十八日在本院第二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员王云红、闫福松出庭执行职务，上诉人严江及其辩护人董丹敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年1月8日晚23时许，被告人严江在昆明市盘龙区临江雅苑6栋1单元602室因琐事与被害人刘某发生口角，继而引发打斗，在打斗中，严江用水果捅伤刘某胸部后逃离现场。刘某经抢救无效死亡。9日凌晨2时许，民警在临江雅苑6栋1单元5楼楼梯处将严江抓获。经法医学鉴定，被害人刘某被锐器刺破心脏，致心脏破裂出血心包填塞死亡。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第五十七条第一款认定被告人严江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，严江上诉提出，有自首情节；没有伤害被害人的故意，主观恶性小，积极救助被害人，有悔罪表现，系初犯；被害人有过错，量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分；严江的行为不符合关于自首的规定，上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人严江因琐事与被害人刘某发生吵打中，用水果刀捅伤刘某胸部，致刘某死亡的事实清楚。有接受刑事案件登记表、抓获经过材料、情况说明证实，昆明市公安局盘龙分局长青派出所民警抓获严江的经过。现场勘验检查笔录及照片证实现场情况，并在现场提取了痕迹、物证。尸检报告证实被害人刘某系被锐器刺破心脏，致心脏破裂出血心包填塞死亡。并有证人金某1、金某2、熊某的证言在卷证实。上诉人严江对因琐事持水果刀将他人刺伤致死的事实供认不讳，并指认了作案现场。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人严江无视国家法律，因酒后口角持刀将他人刺伤，造成被害人死亡的行为已构成故意伤害罪。后果严重，依法应予惩处。严江及其辩护人所提“严江具有自首情节”的意见，经庭审调查，严江的行为不符合法律关于自首的规定，故“严江具有自首情节”的上诉理由和辩护意见不予采纳，其它上诉理由和辩护意见一审判决已经充分考虑，亦不采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下；驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓琨审判员  谭丽芬审判员  陆 伟二〇一七年八月十八日书记员  郝莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初526号 原告:广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路83号一楼1-2号,统一社会信用代码：91450100MA5KAMUR0K。 法定代表人：江潮,该公司总经理。 委托代理人：覃雯，广西伟宁律师事务所律师。 被告:李宏伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 第三人：南宁东臻府餐饮投资管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路83号一楼1-2号，统一社会信用代码：9145010235364790X2。 法定代表人：林风。 原告广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司（以下简称大师醉鹅公司）与李宏伟、第三人南宁东臻府餐饮投资管理有限公司（以下简称东臻府公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大师醉鹅公司的委托代理人覃雯到庭参加诉讼。被告李宏伟、第三人东臻府公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大师醉鹅公司向本院提起诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年2月18日至2016年3月30日工资5655.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告虽具备主体用工资格，但不具备实质经营资质。被告与第三人一直存在事实劳动关系，该劳动关系并未因原告成立而解除或变更；2、从2016年2月起，因与第三人合作出现矛盾，江潮已不再履行与第三人之间的合股协议书，2016年春节后餐饮经营已出现无序状态，期间餐饮经营未进入原告账户，被告提供的所谓考勤表与原告无关；3、被告无法证明2016年1月1日至2016年4月30日存在延时加班的事实，被告2016年1月和2月初的工资均已领取，2016年春节并不存在延时加班。 被告李宏伟未作答辩，亦未提交证据。 第三人东臻府公司未作陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：原告大师醉鹅公司与第三人东臻府公司住所地均在南宁市兴宁区。原告法定代表人江潮与第三人东臻府公司于2015年12月25日订立《股份合作协议》，约定由双方共同出资成立原告，由江潮任原告的法定代表人。协议第七条约定在原告证照未办妥前，可暂使用第三人证照、账号、发票等，所产生的费用由原告全部承担；第九条约定由江潮全权负责经营管理位于南宁市兴宁区大师醉鹅餐饮的食府，第三人协助江潮的管理。该《股份合作协议》中无相关条款约定江潮负责对第三人进行经营管理以及发放该公司员工工资等事宜。 2015年12月31日，原告经工商行政部门批准登记成立，其住所为南宁市兴宁区。被告在该地点工作，并接受江潮的管理。 被告在仲裁时主张其工资为4000元/月。 案件审理过程中，原告主张原、被告之间并无劳动关系，原告亦不清楚被告的工资情况以及何时离职。 还查明，被告因工资支付问题与原告发生劳动争议，被告于2016年5月18日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令大师醉鹅公司支付原告：1、2016年2月18日至2016年3月30日拖欠的工资8000元；2、解除劳动关系经济补偿金8000元；3、2016年2月18日至2016年3月30日法定节假日加班费500元。该仲裁委经审理于2016年10月31日作出南劳人仲裁字[2016]第1637号仲裁裁决书，裁决：一、大师醉鹅公司支付李宏伟2016年2月18日至2016年3月30日的工资5655.17元；二、对李宏伟的其他仲裁请求不予支持。大师醉鹅公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼，所请如前。 又查明，2016年2月18日至2016年3月30日期间并无法定节假日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李宏伟、第三人东臻府公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于劳动关系的问题。原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告自工作之日起即在其工商登记住所工作，工作过程中亦接受原告法定代表人江潮的管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告之间存在劳动关系。 关于被告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告作为用人单位应对被告的工作时间、工资数额以及工资发放情况承担举证责任，现原告对此并未提供相关证据予以证实，故本院认定被告自2016年2月18日至2016年3月30日在原告处工作，工资为4000元/月，原告未支付被告2016年2月18日以后的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应支付其2016年2月18日至被告工作至2016年3月30日期间的工资，为4000元/月÷21.75天×10天+4000元/月÷21.75天×20.75天=5655.17元。 至于被告所主张的解除劳动关系经济补偿金以及法定节假日加班费的问题，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已对于被告该项裁决请求不予支持，原、被告双方均对该项仲裁结果予以认可，故本院对仲裁裁决的该项内容予以确认，不予支持被告的该项请求。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司支付被告李宏伟2016年2月18日至2016年3月30日工资5655.17元； 二、原告广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司无需支付被告李宏伟2016年2月18日至2016年3月30日法定节假日加班费； 三、原告广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司无需支付被告李宏伟解除劳动关系经济补偿金。 案件受理费10元，由原告广西南宁大师醉鹅餐饮服务有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 寒 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 卢采频 二〇一七年八月二日 书 记 员 卢秀逢 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初372号 原告覃太欧，男，1976年12月11日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告唐送息，男，1972年7月2日生，壮族，住广西临桂县。 被告秦松友，男，1966年8月21日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告覃太欧与被告唐送息、秦松友租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员欧江平、人民陪审员卢未晚、覃重耀组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。书记员卢海灯担任法庭记录。原告覃太欧到庭参加诉讼，被告唐送息、秦松友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃太欧诉称，2016年7月26日，原告与被告唐送息在环江县份协议书，协议约定甲方（被告）租用乙方（原告）的石场开采石头，租金为4.8万，期限是甲方采挖石头完为止。付款方式：第一次付1.8万元；第二次付3万元。协议签订后两被告共同经营。两被告场时付给原告场地租金18000元。采石结束后，2016年9月11日两被告给原告出具欠原告山场费30000元的欠条，自限于一个月内付清所欠款项。但逾期后两被告未偿还。据此特诸法院。 原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告秦讼友身份证复印件，证明被告身份信息；3、协议书，证明原告与被告签订租地协议，并约定租金和付款时间，第一次给定金1.8万，第二次3万元；4、欠条，证明两被告欠原告租金事实存在；5、行驶证（桂Ｃ×××××），证明被告唐送息的身份情况。 被告唐送息、秦松友未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 原告提交的证据因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案定案的依据。 经审理查明，2016年7月26日，原告覃太欧与被告唐送息在环江县份协议书，协议约定甲方（被告）租用乙方（原告）的石场开采石头，租金为4.8万，期限是甲方采挖石头完为止。付款方式：第一次付1.8万元；第二次付3万元。协议签订后两被告合伙共同经营。两被告进场时付给原告覃太欧场地租金18000元。采石结束后，2016年9月11日两被告给原告覃太欧出具欠原告山场费3万元的欠条，自限于一个月内付清所欠款项。但逾期后两被告未偿还。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告现尚欠原告场地租金30000元事实存在，应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐送息、秦松友应当给付尚欠原告覃太欧场地租金30000元。 案件受理费550元，由被告唐送息、秦松友负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  卢未晚 人民陪审员  覃重耀 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  卢海灯 本判决附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执5643号 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人王裔才居间合同纠纷一案，（2016）粤0303民初9883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币5025元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币5025元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2016）粤0303民初9883号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2016）粤0303民初9883号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5789号上诉人（原审原告）：候端生，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人候端生因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。候端生起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理候端生购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿候端生逾期办证的违约金2008元（2008000元×10个月×0.0001=2008元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向候端生支付逾期办证违约金803.20元。二、驳回候端生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由候端生负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25417号民事判决书。候端生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此候端生主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致候端生无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，候端生所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括候端生在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致候端生2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，候端生请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿候端生逾期办证的违约金2008元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，候端生在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对候端生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据候端生与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。候端生在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对候端生此项上诉，本院不予支持。综上，候端生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由候端生承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执异48号 异议人（案外人）陈磊，男，汉族，1964年04月19日出生，现住址河北省晋州市，联系方式135××××8564。 被执行人晋州市泰嘉源农业专业合作社，地址晋州市桃园村。 法定代表人程法起， 被执行人陈清明，男，汉族，1972年01月05日出生，现住址晋州市，联系方式。 申请执行人北京众信金融信息服务有限公司，地址北京市海淀区人大北路33号院大行大厦11层，联系方式186××××3255。 法定代表人王丽梅，该公司董事长。 本院在执行申请人北京众信金融信息服务有限公司申请执行被执行人晋州市泰嘉源农业专业合作社、陈清明借款合同纠纷一案过程中，异议人陈磊对在执行过程中查封被执行人陈清江名下（京Ｐ×××××）黑色奥迪轿车一辆提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 执行异议人陈磊称，异议人是被查封的牌照号为京Ｐ×××××黑色奥迪轿车的实际车主。2014年1月24日，陈磊以31000元的价格购买陈清明京Ｐ×××××普桑一辆，因普桑太过老旧不能正常使用，且因是北京牌照不能过户，2014年2月20日陈磊以以旧车置换的方式在北京京奥迪4Ｓ店购置黑色奥迪轿车一部，购车款394000元，其中293167元由陈磊银行卡支付，余款为157600元贷款期限一年，由陈磊每月支付13133.33元。该车购买后一直有陈磊使用，且保险及维护费用均由陈磊承担。请求解除对该车的查封。为证明上述主张提供了购车协议（普桑）、支付购车款转账记录、贷款合同、还款记录、购买保险单据等。 本院查明，2016年9月28日北京众信金融信息服务有限公司的委托代理人侯胜坤与陈清明、陈清明作为晋州市泰嘉源农业专业合作社的委托代理人三方在石家庄太行公证处，就2016年5月12日晋州市泰嘉源农业专业合作社与北京众信金融信息服务有限公司签订的《借款咨询服务协议》，晋州市泰嘉源农业专业合作社向北京众信金融信息服务有限公司借款1968575元并由石家庄兆丰农资有限公司及陈清明对上述借款提供无限连带责任保证。因晋州市泰嘉源农业专业合作社未按协议偿还借款及全部利息。晋州市泰嘉源农业专业合作与北京众信金融信息服务有限公司、陈清明达成还款协议。并于2016年9月28日向河北省太行公证处对还款协议进行具有强制执行效力的公正。2016年10月11日，河北省石家庄太行公证处作出（2016）冀石太证经字第2336号公证书，公正三方签订的《还款协议书》属实，做出的公证书具有强制执行效力。2017年2月13日，河北省太行公证处根据北京众信金融信息服务有限公司的申请，作出（2017）冀石太证执字第001号执行证书，被申请执行人为晋州市泰嘉源农业专业合作社、陈清明；申请执行标的为本金1968575元；因双方在《还款协议书》中约定的利息及违约金总和超过了年利率24%，按照相关司法解释，超出部分不予支持，故利息及违约金按年利率24%计算，截止到2017年1月3日已经产生的利息及违约金共计207291元；两次公证费用11600元；自申请出具执行证书之日至实现债权之日的利息、违约金，实现债权实际发生的其他费用在人民法院强制执行程序中另行向法院主张。2017年3月2日，申请人向法院申请强制执行。本院受理后，于2017年3月13日向被执行人晋州市泰嘉源农业专业合作社及陈清明送达了执行通知书及报告财产令。2017年6月2日本院作出（2017）冀0183执481号执行裁定书，查封被执行人名下牌照号为京Ｐ×××××号奥迪轿车一辆。另查明，2015年1月24日，陈磊以3.1万元购买陈明清的牌照号京Ｐ×××××普桑一辆，2014年2月4日陈磊以394000元的价格在北京中润发汽车有限公司购买奥迪轿车一辆，登记车辆所有人为陈明清，支付现金293160元。由陈明清和陈磊在大众汽车有限公司贷款257600元，贷款期限一年。贷款由陈磊按月偿还。车辆保险亦由陈磊投保。以上事实由（2016）冀石太证经字第2336号公证书、（2017）冀石太证执字第001号执行证书、（2017）冀0183执481号执行裁定书、异议人提供的买车收据、付款证明、贷款协议、还款证明、车辆保险单等证据复印件及人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表予以证实。 本院认为根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记。办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种手段，而非法定的物权取得方式。本案中执行异议人陈磊提供了其于2014年1月从陈清明购车的的收据，及为购买该车而支付车款银行转账记录、偿还车贷银行记录、为车辆投保的相关证据，且该车辆一直有异议人控制使用，因此其请求解除查封执行异议本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除对陈明清名下牌照号京Ｐ×××××奥迪轿车的查封。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  齐振刚 审判员  赵学斌 审判员  赵江申 二〇一七年八月一日 书记员  孙晓梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1821号    原告王勇，男，汉族，无业，现住包头市东河区。委托代理人秦艳霞（系原告妻子），女，汉族，现住址同上。被告牛卫东，男，汉族，无业，现住包头市东河区。被告赵萍，女，汉族，被告妻子，现住址同上。原告王勇诉被告牛卫东、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告王勇及其委托代理人秦艳霞到庭参加了诉讼，被告牛卫东在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告赵萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王勇诉称，被告因做生意资金周转困难，于2011年10月陆续向我借款200000元，经我多次催要，被告给我还款19300元，余下的180700元至今未付。有被告给我出具的借条为证。经我多次与被告协商还款情况，被告以种种理由推脱，不予偿还，故诉至法院请求判令被告支付借款180700元。被告牛卫东辩称，借款事实对的。2011年10月到2012年期间向原告借款200000元，另外还欠20700元货款也对的。我陆续还款70000元，剩余借款我现在没能力还。被告赵萍未到庭答辩。经审理查明，原被告系夫妻，2011年10月6日被告向原告借款人民币50000元，2011年10月22日借款50000元，2012年2月6日借款100000元以上三笔借款由被告牛卫东出具借条三张。2016年5月18日被告赵萍向原告出具欠货款20700元欠条一张。后被告于2011年10月到2013年7月陆续向原告还款40000元，现尚欠原告人民币180700元。经原告催要未果，原告于2017年7月10日诉至本院，请求判令被告偿还欠款180700元。以上事实有当事人陈述，借条，转款凭证等予以佐证。本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的借据为证且被告也无异议，本院予以确认。被告牛卫东辩称已还款70000元，在第一次开庭时只出具了还款40000元的有效证据，原告认可，本院予以采信。在第二次开庭时二被告均未到庭，视为其放弃举证，质证，辩论的权利，故对其辩称还款70000元不予采信。被告牛卫东与被告赵萍系夫妻，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛卫东、赵萍于判决书生效后十五日内偿还原告人民币180700元。如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元（原告已预交），保全费1423.5元，由被告牛卫东、赵萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判员 贾 丽 君  二〇一七年八月二十二日                           书 记  员 张 倩 茜 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决依法适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执126号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码：86227705-4。被执行人泰和县人罗良材，男，1962年11月15号生，汉族，住江西省泰和县。被执行人泰和县人丁学忠，男，1969年2月9号生，汉族，住江西省泰和县。被执行人泰和县人万承财，男，1970年2月18号生，汉族，住江西省泰和县。本院在执行期间以（2017）赣0826执126号执行裁定书查封了丁学忠赣Ｄ×××××号福特牌汽车一辆。现因双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议内容履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁学忠赣Ｄ×××××号福特牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一七年八月一日书记员  张騑
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更306号罪犯徐洁，男，生于1994年06月11日，汉族，中专文化，四川省彭山县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第197号刑事附带民事判决，以被告人徐洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月（刑满日期：2017年09月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯徐洁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐洁减去有期徒刑十五天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初1377号 原告：千微（杭州）科技有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10栋20楼08号09号，统一社会信用代码91511303MA6294AY1B。 法定代表人：赵理云，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：付永林，男，汉族，1980年2月21日出生，住四川省广安市广安区。 千微（杭州）科技有限公司南充分公司（以下至判决主文简称“千微公司”）与付永林合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。千微公司委托诉讼代理人伏天义到庭参加诉讼，付永林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 千微公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金218800元及利息135656元（前期利息自2016年8月19日暂算至2019年3月18日，后期利息从2019年3月19日计算至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。2.请求判令原告有权对被告名下丰田牌汽车（车牌号：川Ｘ×××××，车架号：ＬＦＭＧＪＥ720ＣＳ036468）在拍卖、变卖等方式处分的价款中优先受偿。3.请求判令被告承担本案诉讼费等费用。4.请求判令被告承担本案律师费17178元。事实和理由：2016年4月17日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击形式向出借人朱华彬、沈桂山借款人民币240000元。微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，汇款金额为209378元。被告以其所有的丰田牌汽车（车牌号：川Ｘ×××××，车架号：ＬＦＭＧＪＥ720ＣＳ036468）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2016年4月19日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。千微公司当庭变更第1项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金为188178元及利息，利息按照年利率24%自2016年8月19日算至实际履行为止。 付永林未作答辩。 千微公司提交的原被告身份信息、债权转让通知书及还款协议、转账凭证、银行卡、费用明细单、还款明细、车辆GPS安装与维护协议、《借款协议书》电子合同确认书、微贷网借款协议书、客户须知与免责声明、微贷网汽车抵押申请表、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、委托代理合同、律师费发票、（2017）浙杭之证字第799号公证书、增值电信业务经营许可证、信息系统安全登记保护备案证明、关于微贷（杭州）金融信息服务有限公司合规发展及P2P经营模式的报告、资金存管服务协议、网络借贷资金存管服务协议、等证据，能够证明千微公司与付永林之间的债权债务关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月17日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）平台以网络点击形式向出借人朱华彬、沈桂山借款人民币240000元。微贷网（××）生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费等费用后将借款汇入被告指定账户，汇款金额为209378元。被告以其所有的丰田牌汽车（车牌号：川Ｘ×××××，车架号：ＬＦＭＧＪＥ720ＣＳ036468）为该笔借款提供担保，抵押登记在原告名下。2016年4月19日，原告、被告、债权转让人（出借人）的代理人微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。现被告逾期未还款，经催告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，付永林与出借款人通过网络平台签订了《微贷网借款协议书》建立了借贷关系，出借方也委托居间方将借款款项支付到付永林账户，该借款实际发生。因付永林未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，千微公司与出借人代理人（居间人）、借款人达成了《债权转让通知书及还款协议》，故千微公司向付永林主张偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，付永林实际收到借款款项188178元应为本案借款本金。关于利息问题，根据《借款协议书》约定，逾期还款，既要承担借款利息，还要承担逾期罚息（未偿还本息千分之八），本案中，千微公司自行将逾期利率调整为年利率24%，系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认，故对千微公司要求付永林承担从借款之日起，按年利率24%计算利息至实际付清之日的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、付永林于本判决生效之日起十五日内偿还千微（杭州）科技有限公司南充分公司借款本金188178元及逾期利息（以188178元为基数，从2016年8月19日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）； 二、驳回千微（杭州）科技有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6875元由付永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  何德华 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  董凤媛
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初2983号原告：刘晓丽，女，汉族，1974年3月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：轩小绿，女，汉族，1970年10月21日出生，住西华县。委托诉讼代理人：石素丽，河南箕城律师事务所律师。原告刘晓丽诉被告轩小绿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓丽及其委托诉讼代理人郭士明，被告轩小绿及其委托诉讼代理人石素丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等18102.59元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月16日19时许，被告同原告因承包田地边发生纠纷，后被告不论分说就打原告，被邱小山劝停，造成原告右手第4节中指骨骨折，后住进创伤医院治疗32天，经鉴定为轻微伤。经村里和西华营派出所调解无果，起诉至法院。被告轩小绿辩称，1、原告伤情不是被告造成的，相反轩小绿的伤是原告殴打所致。2、根据原告提供的病历显示原告的伤情为轻微伤，医药费花费过高，存在挂床现象，据说原告未实际住院，申请法院依职权调取原告的住院情况。3、结合原告伤情，原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不应当支持。原告向本院提供的证据材料有：1、刘晓丽身份证复印件一份，证明刘晓丽的身份信息。2、西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明刘晓丽被打伤鉴定为轻微伤损害后果。3、西华县公安局西华营派出所受案后的调查询问笔录一组，证明询问当事人知情人案发的时间、地点和当时殴打的情况。4、刘晓丽的入院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、清单各一份，门诊票据五份，证明刘晓丽的住院时间，诊断的伤情，医疗费的支付等情况。5、西华县鑫泰建材责任有限公司证明一份，证明护理人是运输专业人员。被告未向本院提供证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的质证意见是，原告的伤情构不成轻微伤，不应当采信。对证据3的质证意见是，对询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，几个被询问人均未明确说明原告的伤情是轩小绿所致，反而显示轩小绿的伤情是刘晓丽殴打所致。对证据4有异议，医疗费过高，应当扣除与伤情无关的相关费用，住院天数过长，存在挂床现象。门诊票据因其不能证明该费用是刘晓丽因本次打架受伤所致的花费，与本案无关，不应当采信。对证据5有异议，证据形式不合法，不能证明护理人员的实际从业情况，根据原告的伤情，原告就不需要护理人员，护理费不应当予以支持。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，本院确认为有效证据予以采信。原告提供的证据5不足以证实邱红印的务工情况，对原告提供的证据5本院不予采信。依据有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实，原、被告均系西华县西华营镇来洼行政村来洼村村民，原、被告承包的责任田相邻，双方有地界纠纷。被告将玉米种到了地边，原告铲掉了被告种在地边处的半行玉米，被告遂铲掉了原告地边处的玉米。几天后，村委会工作人员来红金、来四喜为原、被告主持调解双方之间的地界纠纷。在西华营派出所向来红金询问原、被告发生纠纷的情况时来红金陈述称，其和来四喜为原、被告调解的结果是，按照原、被告已经铲过玉米后的情况，都不能再种了，必须把地边留出来。调解后，2017年6月16日20时许，原告把被告种到地界处未铲完的半行玉米又铲掉，被告看到原告铲其家玉米就到地里阻止，双方发生打架。原告因本次事件受伤，在西华县创伤医院住院治疗31天，支出医疗费7711.54元。经西华县公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情构成轻微伤。本院认为，侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿医疗等费用。原、被告因地边界发生纠纷未冷静妥善处理，引起双方打架，均有过错，根据本院查明的事实，双方应当承担同等责任。根据当事人提供的有效证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费7711.54元；2、护理费，参照河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，一人护理，原告住院31天，计款2875.53元；3、误工费，参照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，原告住院31天，计款2967.59元；4、营养费，每天20元，原告住院31天，计款620元；5、住院伙食补助费，原告住院31天，每天30元，计款930元。以上共计15104.66元。被告对原告的上述损失承担50%的赔偿责任，即7552元。原告诉请的其他损失证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告轩小绿于本判决生效之日起10日内支付原告刘晓丽赔偿款7552元。二、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告轩小绿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马磊二〇一七年八月二十三日书记员  李敏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0602民初6724号 原告：南通雅高纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路15号锦峰大厦102附3室。 法定代表人：汪炎，总经理。 委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。 被告：杭州华彼道生酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路539号华元天鹅堡5034-5047室。 法定代表人：章厚银，总经理。 原告南通雅高纺织有限公司（以下简称雅高公司）与被告张杭州华彼道生酒店管理有限公司（以下简称华彼道生公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅高公司特别授权委托诉讼代理人宋雅丽到庭参加诉讼。被告华彼道生公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款72000元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率四倍即年利率17.4%，从2015年12月24日起计算至实际清偿之日止，暂算至2017年2月10日为14407.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，章厚银以被告名义与原告签订承揽合同，合同约定：定做方为被告，承揽方为原告，定做酒店纺织品，货款总金额102000元，合同签订之日起两日内定做方支付定金3万元，余款货到后七个工作日内付清。定做方指定收货人为任晨，定做方迟延付款按应付款项的每日3‰给付承揽方违约金。合同签订后，被告支付了定金3万元。原告按照约定在南通市××区的生产基地加工生产了定做的酒店纺织品。2015年12月10日，原告将定做的酒店用纺织品交付托运至杭州市西溪路539号，12月14日，被告指定收货人任晨签收了货物。按照合同约定，被告应在收货后七个工作日内即2015年12月23日前付清余款，但至今没有支付。这个公司于2016年5月23日成立，章厚银为该公司股东、法定代表人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，章厚银以设立中的被告公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人可以请求该公司承担合同责任。 被告华彼道生公司未应诉答辩 经审理查明，2015年11月14日，原告收到李西西3万元汇款。2015年11月16日，章厚银以被告公司名义与原告订立《承揽合同》，定作方为被告，承揽方为原告，双方合同约定：定作方向承揽方定作酒店用纺织品，合同总价115332元，优惠价102000元；定作方如对产品质量有异议，应在托运到货后5日内以书面形式向承揽方提出，逾期未提出，视为定作方对产品质量；验收方式为订做方抽样验收，验收期限为货到即检；付款方式为定作方在合同签订之日起两日内付给承揽方3万元作为合同定金，余款货到七个工作日内付清。如定作方不能在此期间付款，承揽方有权取消或变更合同；发货时间为定金到账后25日内，其他等定作方通知再定。承揽方代办托运从南通至杭州××号，运费由承揽方承担，卸货由定做方安排负责，指定收货人姓名任晨；定作方迟延付款，按应付款项的每日3‰付给承揽方违约金；毛巾类交货数量在合同规定数量上有正负5%的偏差，床单、被套、枕套交货数量可以在合同规定的数量上有正负3%的偏差，实际成交金额按实际交货数量结算；定金到账之日起合同生效。合同的附件为定作的酒店用纺织品的清单，包括品名、规格、数量、单价、总价。2015年12月10日，原告按上述合同附件约定品名、规格、数量，通过万家物流寄送定作物至杭州××号。2015年12月4日，定作物由任晨签收。 另查明，被告公司于2016年5月23日登记成立，登记的住所地为浙江省杭州市西湖区西溪路539号,章厚银为法定代表人、李西西为监事。 上述事实，有原告提供的承揽合同、发货签收单两份、收款回单一份、万家物流的物流单一份、代理人与万家客服的通话录音一份（附纸质整理文件）、通话记录、代理人与万家客服的QQ聊天记录一份、万家客服出具的前述物流单的发货到货信息记录一份、企业信息公示报告等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 ，章厚银以设立中的被告公司名义对外签订承揽合同，公司成立后合同原告可以请求该公司承担合同责任。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。该合同订立后，原告已履行了其合同义务，被告未按时付款，已构成违约，原告要求其支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；合同约定，定作方迟延付款，按应付款项的每日3‰付给承揽方违约金，原告现要求按同期银行贷款利率四倍即年利率17.4%计算迟延付款利息，本超过双方约定的违约金标准，原告的该主张，本院亦予以支持。被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未应诉答辩，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭 被告杭州华彼道生酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通雅高纺织有限公司货款72000元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率四倍即年利率，从2015年12月24日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  叶 菁 审 判 员  曹燕飞 代理审判员  姚 雷 二〇一七年八月十八日 书 记 员  陈 颖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初788号原告：王春峰，男，1981年6月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告王春峰与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春峰与被告委托诉讼代理人孙北京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失80690元、施救费200元、拆检费300元、鉴定费4000元，共计85190元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日18时30分左右，王春峰驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿陈庄大坝路由西向东行驶至清河村路段时，因注意力不集中撞上路中限宽墩，导致车辆受损。利津县公安局交通管理大队认定原告负全部责任。原告在被告处投保了交强险及车辆损失险，被告应对原告的损失进行赔偿。被告中国人保东营分公司辩称，原告非保险合同约定的被保险人，被告对涉案车辆损失进行了核定的金额为14260元，被告只同意按此数额进行赔偿。鉴定费系原告单方委托形成的，且不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告王春峰为其所有的车辆鲁Ｃ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为160384元，被保险人为王春峰。2017年4月13日，王春峰驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车在中限宽墩，导致车辆受损。经利津县公安局交通管理大队认定，原告负全部责任。原告王春峰因事故，支出施救费200元、拆检费300元、鉴定费4000元。对于以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本案中，原、被告双方对鲁Ｃ×××××小型轿车的损失价值存在争议。原告主张该车损失价值为80690元，并提供了东营市宇通二手车鉴定评估有限公司出具的《山东省交通事故财产损失价格认证结论书》一份予以证明。经质证，被告对该证据不予认可，并申请重新鉴定，经原、被告共同委托山东金天衡保险公估有限公司评估，确定鲁Ｃ×××××小型轿车的损失价值为44942元。原告质证认为，该公估报告中有些配件没有鉴定，与第一次鉴定的配件明细不相符。被告质证认为该价值仍然过高，原告应提交维修发票、明细及实际更换的配件综合予以证实其车辆损失。本院分析认为，山东金天衡保险公估有限公司所作出的损失认定是原、被告双方共同委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法、公正，内容真实、有效，本院予以采纳。本院认为，原告王春峰为其所有的鲁Ｃ×××××小型轿车在被告中国人保东营分公司处投保了车损险，且事故发生在保险责任期间内，被告应根据双方签订的保险合同的约定，在车辆损失险保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿。本案中，原告王春峰要求被告中国人保东营分公司赔偿车辆损失80690元，本院经审理查明损失价值为44942元，超出部分无事实依据，不予支持；原告主张施救费200元、拆检费300元、评估费4000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告主张鉴定费不应由其承担，本院认为，根据保险法的规定，被保险人为确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的抗辩主张不能成立。综上所述，原告王春峰的诉讼请求符合部分法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春峰车辆损失44942元、施救费200元、拆检费300元、鉴定费4000元，共计49442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王春峰负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一七年八月二十二日书记员  程燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3588号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号。负责人：李中文，该分行行长。委托代理人：陈劲，该分行员工。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：张某，女，1988年6月19日出生，汉族，住所在地武汉市东西湖区，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张某金融借款纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3588号民事裁定，查封登记在张某名下坐落于武汉市东西湖区海昌之星G1—G8G4栋2单元3层1号房屋（查封财产价值71862.98元，商品房合同备案号：东113157415，建筑面积90.01㎡）。因张某已结清全部贷款，平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在张某名下坐落于武汉市东西湖区海昌之星G1—G8G4栋2单元3层1号房屋（查封财产价值71862.98元，商品房合同备案号：东113157415，建筑面积90.01㎡）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 嘉