山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0812民初1145号 原告：董永宁，男，1970年7月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。 被告：梁传顺，男，1956年11月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：赵广俊，男，1958年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：张中雨，男，1955年7月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：王洪明，男，1951年4月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：张广玉，男，1966年7月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社，住所地：济宁市兖州区漕河镇漕河村，统一社会信用代码：370882NA000481X。 负责人：张广玉，职务：主任。 六被告共同委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。 原告董永宁与被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司证照返还纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永宁及委托诉讼代理人马军、被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司的委托诉讼代理人徐庆广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董永宁诉称，2012年4月5日，原告作为实际出资人，以被告等人为名义股东成立兖州市润农蔬菜种植专业合作社，后于2014年6月10日经理事会决议，决定整体加入济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社，自加入之日起，更名为济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社漕河镇分社，原合作社注销。被告等人作为名义股东，未经原告同意，擅自通过决议，将兖州市润农蔬菜种植专业合作社并入被告等人组建的济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社，并将所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）占有，拒不返还原告。经原告多次要求返还，但被告拒不返还原告。被告作为名义股东，无权处分原告财产，所通过的决议无效，也无权占有原告的财务资料，综上，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、确认被告通过的将兖州市润农蔬菜种植专业合作社并入济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社的决议无效；二、被告立即将原告的所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）交付给原告。 被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司共同辩称，原告所诉根本不是事实，兖州市润农合作社从法律上来说认可的成员只有六人，有王洪珠、王洪才、徐存秀、赵广俊、王保申、王建新，原告所提供的证据、证人均不能证明原告是实际股东和实际出资人，即便是原告是实际出资人，但也没有权利要求返还账目给他自己，所以应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年4月5日以被告梁传顺及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新等六人为出资成员成立兖州市润农蔬菜种植专业合作社，法定代表人为被告梁传顺，2014年3月19日变更法定代表人为被告赵广俊，成员为被告赵广俊及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新等六人。被告梁传顺、赵广俊及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新均未实际出资。2014年9月11日被告赵广俊、张广玉及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新、甄国庆、张霞召开全体成员大会通过决议，终止兖州市润农蔬菜种植专业合作社业务，并将其全部经济业务移交济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社，将所有原兖州市润农蔬菜种植专业合作社财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）占有。庭审中，原告诉称，2014年6月10日经兖州市润农蔬菜种植专业合作社理事会决议，决定整体加入济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社，自加入之日起，更名为济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社漕河镇分社，原合作社注销。原告董永宁为兖州市润农合作社的出资人、股东，从证人证言及原告提供的2012年7月份的账本、每月工资表、生活月报表等会计凭证均需要原告签署同意，以及办理银行账户需要原告授权这些事实中可以证实，被告梁传顺、赵广俊及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新的出资均系虚假的事实，在（2016）鲁0812民初1632号案的庭审中予以证实，所以，被告梁传顺、赵广俊及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新都是兖州市润农合作社的名义成员，无权作出针对兖州市润农合作社财产的任何决议，所作出的决议应当确认为无效，而且一个合作社资产能否并入另一合作社，需要根据法律的规定，履行相应的程序，而不是仅仅一个决议，就可以产生法律效力，所以，被告作出的决议从程序上也不合法。经原告多次要求返还财务资料，被告拒不返还原告。被告作为名义成员，无权处分原告财产，所通过的决议无效，也无权占有原告的财务资料，综上，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、确认被告通过的将兖州市润农蔬菜种植专业合作社并入济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社的决议无效；二、被告立即将原告的所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）交付给原告。 被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司共同辩称，原告所诉根本不是事实，兖州市润农蔬菜种植专业合作社从法律上来说认可的成员只有六人，有王洪珠、王洪才、徐存秀、赵广俊、王保申、王建新，原告所提供的证据、证人均不能证明原告是实际股东和实际出资人，即便是原告是实际出资人，但也没有权利要求返还账目给他自己，所以应当驳回原告的诉讼请求。 上述事实，主要是根据原、被告的陈述，原告提供的2014年1月份润农合作社财务凭证（包括生活日报表，1月份绩效工资表，1月份工作人员工资表）、2013年6月份润农合作社绩效工资表复印件、关于兖州合作社有关福利待遇的暂行规定、电话录音、（2016）鲁0812民初1632号民事审判笔录、被告作出的关于接受兖州市润农蔬菜种植专业合作社的：“有关决议、注销登记情况的工商登记、合并决议、润农合作社注销的公告”、筹建润农合作社2012年7月会计账目及7月份绩效工资表、润农农民专业保作社开业登记审核表、企业变更情况、企业信息、润农合作社开立银行个人账户使用协议书、证人证言，被告提供的济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社2014年9月11日注册登记、建农合作社的成员名单及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。 本院认为，被告梁传顺、赵广俊及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新作为出资成员成立兖州市润农蔬菜种植专业合作社，但其均未实际出资，即为名义成员。原告董永宁陈述其为兖州市润农蔬菜种植专业合作社实际出资人，并当庭提交相关书证、视听资料、证人证言予以佐证，被告梁传顺、赵广俊作为兖州市润农蔬菜种植专业合作社的法定代表人，应知晓其实际出资人的身份，二被告虽否认原告系实际出资人，但亦未说明实际出资人的身份，故应认定原告系兖州市润农蔬菜种植专业合作社的实际出资人；被告赵广俊、张广玉及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新、甄国庆、张霞在未经实际出资人即原告同意的情况下，擅自作出“关于接受兖州市润农蔬菜种植专业合作社有关经济业务的决议”，侵害了实际出资人即原告的利益，其行为应视为无效，故原告要求确认被告赵广俊、张广玉及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新、甄国庆、张霞通过的主要内容为将兖州市润农蔬菜种植专业合作社并入济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社的“关于接受兖州市润农蔬菜种植专业合作社有关经济业务的决议”无效，及被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司将原兖州市润农蔬菜种植专业合作社所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）交付给原告的主张，理由正当，本院予以采信；被告否认原告系兖州市润农蔬菜种植专业合作社实际出资人，且不应将原兖州市润农蔬菜种植专业合作社所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）交付给原告的主张，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第十八条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（三）第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵广俊、张广玉及案外人王洪才、王保申、徐存秀、王洪珠、王建新、甄国庆、张霞通过的“关于接受兖州市润农蔬菜种植专业合作社有关经济业务的决议”无效。 二、被告梁传顺、赵广俊、张中雨、王洪明、张广玉、济宁市兖州区建农蔬菜种植专业合作社公司将原兖州市润农蔬菜种植专业合作社所有财务资料（会计账簿、原始财务凭证、电子会计资料）返还给原告蕫永宁，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费减半收取100元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 马 文 二〇一七年八月二十四日 书记员 卞露露