wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1778号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：王岩，男，1987年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：赵永全，男，1979年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：额尔敦其木格，女，1952年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙丽艳，女，1962年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵长春，男，1950年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王岩、赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，年月日经本院准许，原告撤回对被告王岩的起诉。依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵永全偿还借款本金100000元，利息截止2017年6月14日为53360.76元，以后利息按月利息13‰计算到实际给付之日止，现本息合计153260.76元。被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春为该项借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王岩于2014年4月14日向原告借款100000元，约定月利10‰，于2013年11月30日还清本金，利息按季度结清，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告王岩未按照约定偿还本金结清利息，后经公安机关侦查，被告王岩借款目的是给被告赵永全使用，被告赵永全的行为构成骗取贷款罪，被依法追究刑事责任，在法院审理赵永全骗取贷款一案的过程中，被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春自愿为此项借款的偿还承担连带保证责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的"个人借款合同、借款借据、公安机关询问笔录、刑事判决书、保证合同"等证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对王岩与原告签订借款合同而借款实际为赵永全使用，在赵永全因骗取该笔借款违反刑法后，额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春自愿为该笔借款承担连带偿还责任的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王岩于2014年4月14日向原告借款100000元，约定月利10‰，于2013年11月30日还清本金，利息按季度结清，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告王岩未按照约定偿还本金结清利息，后经公安机关侦查，被告王岩借款目的是给被告赵永全使用，被告赵永全构成骗取贷款罪，被依法追究刑事责任，在法院审理赵永全骗取贷款一案的过程中，被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春自愿为此项借款的偿还承担连带保证责任。借款到期后，被告没有按照约定还清本金及利息，经原告多次向被告催收，被告尚欠借款本金100000元，利息截止2017年6月14日为53360.76元，以后利息按月利息13‰计算到实际给付之日止，现本息合计153260.76元。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王岩签订的个人借款合同、借款借据以及与被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春签订的保证合同均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，经公安机关侦查，被告王岩借款目的是给被告赵永全使用，被告赵永全构成骗取贷款罪，被依法追究刑事责任，被告王岩没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定的"若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。即按合同利率加收30%计收逾期利率"的条款不违反法律规定，本院予以支持。原告于年月日撤回对被告王岩的起诉。因此，被告赵永全应对尚欠借款本金100000元，利息截止2017年6月14日为53360.76元，以后利息按月利息13‰计算到实际给付之日止，现本息合计153260.76元的贷款承担还款责任。若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永全在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿还借款本金100000元，支付截止2017年6月14日利息为53360.76元，以后利息按月利息13‰计算到实际给付之日止，现本息合计153260.76元。二、被告额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682.61元，由被告赵永全、额尔敦其木格、孙丽艳、赵长春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李桂兰二〇一七年八月二十五日书记员  杨秋原
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执242号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：文泽辉，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人文泽辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初516号刑事判决书已经发生法律效力后，文泽辉未缴交罚金3000元，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年2月24日立案执行。经查银行、惠阳房管、车管、国土，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执242号案件终结本次执行。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年八月三日 书记员  胡远洋
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2460号原告何朝英，女，1975年8月31日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告王兴召，男，1972年7月6日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人孔凡鹏，长葛市法律服务所法律工作者。被告孙喜红，女，1971年12月10日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告何朝英因与被告王兴召、孙喜红民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告何朝英及其委托代理人张伟勋到庭参加了诉讼，被告王兴召的委托代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼，被告孙喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝英诉称：从2014年12月2日至2016年9月20日，被告王兴召共向我借款200000元，后我多次催要，被告推拖不还，诉请法院判令：1、被告王兴召、孙喜红偿还借款本金200000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告王兴召、孙喜红承担。被告王兴召答辩：原告何朝英所述借款金额不属实，实际借款金额为160000元，后我分三次偿还借款145000元，实际下欠15000元。被告孙喜红缺席未作答辩。经审理查明：原告于2014年10月在长葛市兴康食品有限公司任会计，被告王兴召系该公司法定代表人，后原告辞职。2014年12月2日，被告王兴召向原告何朝英借款100000元，并出具借条一份，内容载明：“借条借何朝英现金壹拾万元整（￥100000）借款人：王兴召2014.12.2号”。2015年1月21日，被告王兴召向原告何朝英借款60000元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借何朝英现金陆万元整（￥60000）王兴召2015.元.21”，两次借款共计160000元，后原告催要无果，诉至本院。另查明，被告王兴召、孙喜红于2009年9月8日补办结婚手续。本院认为，被告王兴召借原告何朝英现金160000元，事实清楚，且有被告王兴召出具的借条在卷佐证，本院予以确认。因原告系长葛市兴康食品有限公司的会计，与被告王兴召之间有工作上的转款关系，且被告王兴召未向原告出具借款手续，对原告“分五次向被告转账现金40000元，属于借款的事实”的诉称，本院不予认定。原告何朝英关于利息“自2017年5月9日起按年利率6%计算”的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴召关于其委托原告代收货款45000元，并通过网银转款偿还原告现金100000元的答辩意见，本院亦不予采信。因上述借款发生在被告王兴召、孙喜红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告孙喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴召、孙喜红偿还原告何朝英借款本金160000元及利息（自2017年5月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王兴召、孙喜红承担3500元，原告何朝英承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  赵金成人民陪审员  张国全二〇一七年八月二十一日书 记 员  朱艳艳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢524号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人姚依东,男,汉族，1968年09月12日出生，住山东省。被执行人李艳,女,汉族，1969年05月28日出生，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告姚依东、李艳金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2014)静民四商初字第1364号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2017)沪0106执恢524号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陶保林二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省通许县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0222刑初262号自诉人通许县国土资源局被告人张中昌，男，1955年02月22日生，汉族，住通许县。自诉人通许县国土资源局以被告张中昌红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年08月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张中昌已履行判决义务，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人通许县国土资源局撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  朱向永二〇一七年八月三十日书记员  李 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初809号原告潘德琼，女，1966年9月3日出生，住贵州省开阳县。委托代理人高丽群，湖南裕生律师事务所律师。被告贵阳市开阳县人民政府，住所地开阳县城关镇磷都大道**政府大楼。法定代表人李仕勇，县长。委托代理人苟洋，开阳县人民政府工作人员。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。执业证号：5201200511301602原告潘德琼诉被告贵阳市开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）资源行政管理土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告潘德琼诉称，2016年11月30日，被告开阳县政府作出开府办发[2016]110号文件，即《乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没牧草地和未利用地补偿补助费兑现工作方案》（以下简称“《工作方案》”），该《工作方案》中补偿标准违反了国务院及贵州省统一补偿标准的规定。另外，被告作出的《工作方案》中的第五条第（二）项中规定，将牧草地、未利用地的补偿费的一部分发放给留居户，而留居户不应该享受牧草地、未利用地补偿。故现依法向法院起诉，请求依法判决确认被告于2016年11月30日作出《工作方案》及牧草地和未利用地补偿标准的行为违法。被告开阳县政府辩称，开阳县政府作出的补《工作方案》及补偿标准事实清楚，证据充分，程序合法，且《工作方案》与补偿标准不属于法院的行政诉讼受案范围，不具有可诉性。牧草地及未利用地补偿费如何具体分配和兑现，是村集体组织处理的范围，政府无从干预。故原告诉讼请求无事实依据，请人民法院查清事实后予以公正合理的判决。经审理查明，原告潘德琼系开阳县花梨镇清江村水井坎组村民。2016年11月30日，被告开阳县政府作出开府办发[2016]110号《工作方案》，原告认为该《工作方案》中第三条（二）项关于牧草地和未利用地的补偿标准过低，且被告将牧草地、未利用地的补偿费的一部分发放给留居户的行为违法。故依法向法院起诉，诉请如前所述。本院认为，《工作方案》是行政机关对下一步工作的计划和安排，有待于行政机关的具体行政行为去进一步实施，故该方案并未对当事人的权利义务产生实际影响，行政机关作出的《工作方案》行为不属于人民法院行政案件的受案范围。关于原告对《工作方案》中的补偿标准不服的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“…征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，本案中，原告潘德琼对被告开阳县政府作出的《工作方案》中关于牧草地和未利用地的补偿标准不服的，可以由被告进行协调；协调不成的，由县级以上人民政府裁决。因此原告关于补偿标准的的诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告潘德琼的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  霍守明审判员  范红彬审判员  颜 云二〇一七年八月三十日法官助理王晓蔓书记员陈阿娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初8710号 原告：陈迪。 被告：北京容容明珠化妆品销售中心。 法定代表人：罗惠娟。 被告：浙江天猫网络有限公司。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告陈迪与被告北京容容明珠化妆品销售中心、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈迪于2017年8月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈迪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈迪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  陈茂仙 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  白春辉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3348号 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人：于宝明，该单位主任。 委托代理人：李延芳，该单位执法员。 被执行人：何祥辉，男，1958年4月16日出生，汉族，住所地广东省电白县。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行何祥辉行政处罚一案，因被执行人何祥辉没有履行已发生法律效力的深交罚决第NO：B0011439号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担执行费用。 执行过程中，本院经对被执行人何祥辉的财产进行查证，依法查封了何祥辉名下车牌为粤Ｂ×××××的海马牌汽车一部（该车未扣押到案），此外，未发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将何祥辉纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人何祥辉目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305执3348号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月二十三日 书记员  叶 军
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执12812号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王远明借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初8984号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第1746-9号 申请执行人:海口市担保投资有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人:王治平，董事长。 被执行人:海南庚申农业股份有限公司，住所地海口市龙华区金盘区金濂路。 法定代表人:陈文勇，董事长。 被执行人:陈文勇，男，1963年3月20日出生，汉族,住海口市金濂路。 被执行人:龙晓娟，女，1964年9月16日出生，汉族,住海口市金濂路。 申请执行人海口市担保投资有限公司与被执行人海南庚申农业股份有限公司、陈文勇、龙晓娟追偿权纠纷一案，执行依据为海口市中级人民法院于2015年5月30日作出的（2015）海中法民一终字第1008号民事判决书。因被执行人未履行上述生效民事判决书所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金5840313.91元及利息4229539.11元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款349100元，拍卖了被执行人陈文勇名下位于海口市海秀大道顺发新村AX-X-X幢XX房、AX-X-X幢XXX房、AX-X-X幢XXX房及位于海口市金濂路X号锦绣京江小区X区XX栋房产，变卖了被执行人陈文勇持有的股票，以上共计执行到位案款7896940元。经查，被执行人除上述被处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  张运坤 审判员  邢益伟 二〇一七年八月二十八日 书记员  邝道黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：丘喜国，男，1982年8月19日出生，汉族，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘喜国信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,087.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丘喜国系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,087.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5022号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），地址广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，系广州市白云区国土资源和规划局的工作人员。被执行人：广州市金芸快递有限公司，，地址白云区江高镇夏花三路泉溪路段自编**组织机构代码07462993-6。法定代表人：雷爱民。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处〔2016〕274号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2016年4月20日，其作出行政处罚决定的时间为2016年9月21日，该程序与上述法规规定、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行云国土行处〔2016〕274号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  熊晓风审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一七年八月二十二日书记员  杨佰贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孔平，男，1972年11月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,450.06元。原告诉称,被告孔平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,450.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市贾汪区人民法院执 保 裁 定 书（2017）苏0305执保192号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区工业**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李云生，男，1970年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人：邱丽华，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上。被申请人：长春东昌伟业科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街****。法定代表人：高业生，该公司董事长。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人李云生、邱丽华、长春东昌伟业科技有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李云生、邱丽华、长春东昌伟业科技有限公司330万元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李云生、邱丽华、长春东昌伟业科技有限公司330万元银行存款或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年八月三日书记员  杨 慧
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2525执192号申请执行人：朱广伍被执行人：王利本院在执行朱广伍与王利借款合同侵纠纷一案中，因被执行人王利下落不明，无财产可执行，申请执行人朱广伍撤回执行申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）内2525执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任迎春二〇一七年八月二十八日书记员  玉 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执625号申请执行人：汤友姣，女，1964年11月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：许雄华，男，1968年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人汤友姣与被执行人许雄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）鄂0105民初474号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤友姣于2017年4月7日向本院申请强制执行民事判决书所确定的一、被执行人许雄华向申请执行人汤友姣支付借款本金30,000元及加倍支付迟延履行期间的利息；二、被执行人许雄华向申请执行人汤友姣支付本案受理费675及公告费600元，合计1,275元；三、被执行人许雄华负担本案执行费369元。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人许雄华下落不明，本院通过身份证查询系统查询到许雄华住所地为湖北省汉川市××乡××，本院向被执行人许雄华的该地址邮寄送达执行通知书及财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，该邮件被拒收退回。本院通过网络查控系统多次查询被执行人许雄华银行存款、车辆及房产登记信息无果，已将许雄华纳入失信被执行人名单。并要求申请执行人汤友姣提供被执行人许雄华的财产线索无果。本院查明，被执行人许雄华现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人汤友姣，申请执行人汤友姣同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人许雄华目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出（2016）鄂0105民初474号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初474号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53798号原告：刘力，女，1966年10月8日出生，现住北京市丰台区。被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**第三置业。法定代表人：殷建峰，总经理。委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。原告刘力（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月26日至2017年6月18日的劳务费8492.3元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月29日入职被告，被告于2016年9月29日指派原告去雇主王某某家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年4月26日至2017年6月18日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年9月29日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年4月26日至2017年6月18日的劳务费8492.3元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年4月26日至2017年6月18日的劳务费8492.3元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘力二〇一七年四月十六日至二〇一七年六月十八日的劳务费八千四百九十二元三角；二、驳回原告刘力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  柳 叶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2519号之一 本院在执行中查明，被执行人伍红宽无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将伍红宽（公民身份号码：3302821984××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2489号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人崔震枝申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-08-16 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401财保151号 申请保全人：沈慧伶，现住延吉市名仕苑7-2-1801。 被申请保全人:段发明,现住延吉市东珠家园5-1-201。 被申请保全人：李智华，户籍所在地为和龙市龙城镇富兴村**。 申请保全人沈慧伶与被申请保全人段发明、李智华之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人沈慧伶于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被申请保全人李智华名下号牌号码为×××号海马牌小型轿车的车籍手续及车辆，并已提供担保。 本院认为，申请保全人沈慧伶的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请保全人李智华名下号牌号码为×××号海马牌小型轿车的车籍手续。冻结期限为二年。 二、扣押被申请保全人李智华名下号牌号码为×××号海马牌小型轿车。扣押期限为二年。 三、冻结申请保全担保人宋明男名下位于延吉市新园南街隆源小区1号楼3单元1002室，产权证号为6XXXX号、房XXXX号为14-14-240-3单元1002、，建筑面积为125.90平方米住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。 财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。 财产保全费1020.00元，由申请保全人沈慧伶预交。 申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一七年八月十六日 书记员  王 姣
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4315号之三 申请执行人王俊亮。 被执行人叶兰云。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初89号，依法向被执行人叶兰云发出执行通知书，责令被执行人叶兰云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶兰云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶兰云(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月十日 书记员  朱兆凌
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初19750号原告钱新华，女，1959年10月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。被告傅靖来，男，1985年1月23日生，汉族，户籍地福建省南安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地常熟路**。负责人陈雪松。委托代理人宫亚楠。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年8月30日前在保险范围内给付原告钱新华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、衣物损费、鉴定费。合计人民币227181.53元，已付人民币50779.33元，实际给付人民币176402.2元；二、被告傅靖来于2017年8月30日前给付原告钱新华医疗费人民币6000元、律师费人民币4500元，合计人民币10500元,扣除垫付人民币1153.5元，实际给付人民币9346.5元。本案受理费人民币500元，由被告傅靖来承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年八月十一日书记员  唐 琲
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0127财保94号申请人张景海，男，1933年5月15日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。被申请人张计福，男，1980年8月4日生，汉族，住邢台市邢台县。被申请人邢台茂翔货物运输有限公司。地址：河北省邢台市邢台县羊范镇喉咽村东。申请人张景海于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张计福驾驶的邢台茂翔货物运输有限公司所有的冀Ｅ×××**号重型自卸货车一辆予以查封。申请人张景海以30000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人张景海与被申请人张计福、邢台茂翔货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张计福驾驶的邢台茂翔货物运输有限公司所有的冀Ｅ×××**号重型自卸货车一辆，期限为两年。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一七年八月十六日书记员  王 颖
庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0283民初2192号 原告：大连九洲物业管理有限公司。 法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。 被告：刘楠。 原告大连九洲物业管理有限公司诉被告刘楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告大连九洲物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大连九洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长 金 平 代理审判员 邵 南 代理审判员 王红图 二〇一七年八月一日 书 记 员 刘春燕
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执保321号 申请人邓军海，男，1971年4月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人深圳金鹏佳装饰集团有限公司，住所地：深圳市福田区景田东路**景田润东停车库**205、206。 法定代表人黄少锋。 本院在审理申请人邓军海与被申请人深圳金鹏佳装饰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人邓军海于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人邓军海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人深圳金鹏佳装饰集团有限公司3000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人邓军海提供担保的3000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万劲松 二〇一七年八月二十四日 书记员  赵 寅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44741号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：刘宝巨，男，1962年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯自国，男，1961年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘宝巨、冯自国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘宝巨、冯自国经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝巨偿还原告借款本金人民币90,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币138,015.72元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告冯自国对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告刘宝巨、冯自国签订了《保证担保借款合同》，被告刘宝巨借款90,000元用于养殖，借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告冯自国提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告刘宝巨未偿还借款本金，利息偿还至2008年3月20日，剩余借款本息被告刘宝巨未能偿还，被告冯自国亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘宝巨、冯自国未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告刘宝巨、冯自国签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告刘宝巨作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告冯自国作为担保人，在被告刘宝巨未按照合同约定偿还借款本息的情形下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘宝巨于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币90,000元及利息（自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息人民币138,015.72元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币90,000元为基数，按日万分之4.98计付）；二、被告冯自国对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2360元，由被告刘宝巨负担，被告冯自国连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年八月十七日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9911号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：肖志勇。 上列原告诉被告肖志勇信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2326民初218号原告:毛清华，女，1966年1月23日出生，彝族，高中文化，居民，住大姚县。被告:秦永明，男，1977年9月21日出生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。原告毛清华与被告秦永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛清华到庭参加诉讼，被告秦永明经本院于2017年4月20日在《楚雄日报》上公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告毛清华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还欠原告借款本金82000元，及逾期还款利息37720元，合计119720元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告通过朋友与被告认识。2015年3月20日，被告找到原告，以自家搞山羊养殖为由，向原告借款82000元。考虑被告的偿还能力，原告还亲自到被告的养殖基地考察过。同月23日，原告出借现金82000给被告。被告当即给原告写下借条一份，借期为一个月（2015年3月23日至2015年4月23日）。到了还款期限，被告仍不还款。经原告多番催要，被告以各种理由推诿、搪塞，拒不偿还原告借款。据以上事实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。由于被告诚信缺失，至今拒付原告借款的行为，不仅违反双方的约定，而且违反国家有关法律的规定，直接损害了原告的财产权益。根据民法通则、合同法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，诉请人民法院判令被告依法偿还原告借款本金及利息119720元，以维护原告的合法权益。庭审中原告变更诉讼请求“请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金82000元，借款利息自2015年4月24日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息”；增加诉讼请求“两次的公告费由被告负担”。被告秦永明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告毛清华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然身份情况。2.被告身份证复印件、户口册复印件各一份，借条一份。欲证明被告的身份情况及差欠原告借款82000元的事实。被告秦永明经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告毛清华提交的证据，因来源合法，客观、真实，能相互印证，客观证明案件事实，且与原告在庭审中的陈述基本一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛清华通过朋友介绍认识被告秦永明。被告以他在福村委会西冲家里搞羊养殖、种烤烟资金紧为由，要向原告借钱周转，原告还到被告的养殖地点了解过。2015年3月23日，被告来到大姚县城，原告将现金82000元借给被告，被告向原告出具一份借条收执。借条载明：今借到毛清华人民币82000元（捌万贰仟元）整，借期一个月，2015年3月23日至2015年4月23日还。被告秦永明还分别在借条上借款人秦永明及借款金额处捺印。后被告没有按期归还原告借款本金及利息，经原告多次催要该笔欠款未果。现原告主张借款本金82000元，借款利息自2015年4月24日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息。两次的公告费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告依约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效,原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。对原告主张的利息是否合法问题，根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”。本案中，原告主张82000元本金自2015年4月24以后至本息还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。该项请求符合规定，本院予以支持。综上所述,原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告秦永明于本判决生效之日起十日内偿还原告毛清华借款本金82000元，并支付自2015年4月24日起至本息还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，公告费500元，合计3194元，由被告秦永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈维云审 判 员  柴晓东人民陪审员  杨于建二〇一七年八月七日书 记 员  金晓燕
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执4121号崔雪梅：关于你申请执行林茂鸿房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年八月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5894号原告：代文通，男，1987年7月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王富，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：王立军，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告代文通诉被告王富、王立军民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 超 二0一七年八月三日书记员 刘伟男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初6434号 原告：福建鑫海成置业有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区文献路**。 法定代表人：林炳清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被告：福建威利谷得经贸发展有限公司，住所，住所地：福州市鼓楼区工业路**创业大厦副楼****div> 法定代表人：林仲海，职务：总经理。 原告福建鑫海成置业有限公司（以下简称鑫海成公司）与被告福建威利谷得经贸发展有限公司（以下简称威利谷得公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告威利谷得公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫海成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款项749万元及其至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（其中50万元自2016年1月12日起算，其中30万元自2016年1月13日起算，其中100万元自2016年1月15日起算，其中100万元自2016年1月20日起算，其中50万元自2016年1月21日起算，其中220万元自2016年1月22日起算，其中100万元自2016年1月27日起算，其中90万元自2016年1月29日起算，其中9万元自2016年2月1日起算，暂计至起诉之日为299600元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2016年1月12日开始，原告错误将749万元汇入被告在中国农业银行股份有限公司福州乌山分理处的账号13×××35，具体是：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。被告无理占用款项拒不偿还，无奈起诉，请求支持。 被告威利谷得公司未作答辩。 原告向本院提交如下证据： A1.营业执照、基本信息、负责人身份证明，证明原、被告主体适格； A2.2016年上半年对账单、交易信息，证明原告汇款至被告情况：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。 本院认为，因被告威利谷得公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均有原件，经审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告鑫海成公司系国有企业，其分别于2016年1月12日、2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月1日向被告威利谷得公司账户汇款50万元、30万元、100万元、100万元、50万元、220万元、100万元、90万元、9万元，合计749万元。原告自认在转款期间，被告的法定代表人林仲海亦是鑫海成公司原法定代表人。上述款项系林仲海利用职务之便转账至被告账户。目前，林仲海已不知所踪。 本院认为，在审理过程中，原告于庭审中自认涉案款项系鑫海成公司原法定代表人林仲海利用管理、经营国有资产的职务便利转账至由其担任法定代表人的威利谷利公司，因此，本案可能涉及犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建鑫海成置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一七年八月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5891号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道**号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被执行人：徐克秋，男，1970年9月6日出生，汉族，住址江西省景德镇市珠山区方家下弄**号，身份证号码******************。平安银行股份有限公司广州分行申请执行徐克秋借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第2991号民事判决书已发生法律效力。依上述生效裁决：被执行人徐克秋应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金58265.25元、利息16764.30元及逾期利息，律师费500元；负担案件受理费1400元、财产保全费660元及公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，发现并查封被执行人名下位于增城市中新镇恒大山水城骏峰三街*号****房。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房产价值显著大于本案执行标的，本院依法不能拍卖处置。由于因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执5891号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶国根，男，1967年9月15日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶国根信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,179.82元。原告诉称,被告陶国根系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,179.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2722号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋盛松，男，1998年9月21日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无固定职业，住南部县，因本案于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人严仕朋，男，1997年4月24日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无固定职业，住翁源县，2016年8月8日因犯盗窃罪被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年4月4日刑满释放，因本案于同月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2764号起诉书指控被告人蒋盛松、严仕朋犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至4月期间，被告人蒋盛松独自或伙同被告人严仕朋在佛山市南海区大沥镇黄岐附近多次实施用石头将汽车玻璃砸烂，盗窃车内物品的行为。具体情况分述如下：1、2017年2月18日，被告人蒋盛松来到黄某2表小学后面的空地，将被害人高某停放此处的粤Ｙ×××**号小轿车驾驶位玻璃窗砸烂盗窃，未盗得财物。2、同年3月2日，被告人蒋盛松来到黄岐红星村高铁桥底，用石头打砸被害人蔡某停放此处的粤Ｙ×××**号小汽车前挡风玻璃伺机盗窃，因未能砸烂而离开。3、同月19日，被告人蒋盛松来到黄岐东星村八巷八号门前，用石头打砸被害人陈某停放此处的粤Ａ×××**号小汽车前挡风玻璃伺机盗窃，因未能砸烂而离开。4、同年4月7日，被告人蒋盛松来到黄岐岐东新村高铁桥下面，将被害人黄某1停放此处的粤Ａ×××**号小汽车的后挡风玻璃砸烂盗窃，未盗得财物。5、同月11日，被告人蒋盛松来到黄岐桥东新村（黄岐大桥江边路口旁），将被害人吴某停放此处的粤Ｋ×××**小汽车驾驶位玻璃窗砸烂盗窃，未盗得财物。6、同月25日，被告人蒋盛松来到黄岐东星西4巷2号，将被害人林某停放此处的粤Ｙ×××**号小汽车驾驶位玻璃窗砸烂盗窃，未盗得财物。7、同月27日凌晨3时许，被告人蒋盛松、严仕朋来到漖表东星村西四巷巷口，将被害人何某停在此处的粤Ｙ×××**号小汽车驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走车内两个红包（内有约70多元）及一套钓鱼工具。经鉴定，被盗的钓鱼工具共价值1892元。8、同月29日凌晨4时许，被告人蒋盛松、严仕朋来到漖表祠堂路段，将被害人刘某停在此处的粤Ｙ×××**号小汽车副驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走车内一个充电宝。经鉴定，刘某被损坏车窗玻璃及更换人工费合计258元。9、同日凌晨4时许，被告人蒋盛松、严仕朋来到漖表小学门口路段，将被害人苏某1停放此处的粤Ｘ×××**号小汽车驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走车内充电宝两个，硬币5元。经鉴定，苏某1被损坏车窗玻璃价值112元。10、同日凌晨5时许，被告人蒋盛松、严仕朋返回住处途中，发现漖表小学垃圾站路段被害人梁某1停放此处的粤Ｙ×××**小汽车车头放有红包，遂又将该车驾驶室车窗玻璃砸烂，盗走约30元。经鉴定，被损坏车窗玻璃价值128元。2017年4月29日，被告人蒋盛松、严仕朋被抓获归案，民警在两人暂住的房屋内搜获蒋盛松的手机一台、充电宝三个、钓鱼工具一套及11元。被盗的钓鱼工具、充电宝已发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋盛松、严仕朋的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。严仕朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人蒋盛松、严仕朋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋盛松盗窃十次、严仕朋盗窃四次的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋盛松、严仕朋以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。严仕朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人采取破坏性手段盗窃，均酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋盛松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年10月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人严仕朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、起获的现金11元，予以没收，上缴国库；手机一台，发还被告人蒋盛松。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月三十一日书记员  李 翊附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初8061号原告：吴某1，女，1994年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告：吴2，男，1967年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴某1与被告吴2所有权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶，被告吴2到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意、院长批准，本院依法延长简易程序审理期限2个月。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：判令吴2支付吴某1出售位于上海市闵行区莘北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莘北路房屋)所得房款48万元、以及自2009年8月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：吴2、吴某1系父女关系；莘北路房屋由二人共有，其中吴2占有2/3产权份额，吴某1占有1/3产权份额；2009年7月25日，吴2在吴某1不知情的情况下，擅自出售莘北路房屋，所得房款未用于吴某1的生活或学习，至今仍未将钱款交付吴某1；现吴某1为维护自身合法权益，诉至法院。吴2辩称，其与吴某1的母亲戴某某于2005年9月22日离婚，离婚时双方约定莘北路房屋归其个人所有，房屋贷款由其负担；此后吴某1随其共同生活，居住在莘北路房屋内，吴某1读书的学费、生活费均由其承担；出售莘北路房屋之前，其与吴某1说过，当时该房屋尚有银行贷款50余万元，其分别向舅舅刘某1、母亲刘某2借款20万元、30万元用于归还银行贷款；售房合同价为144万元，扣除手续费等费用，其实际到手140万元左右，后其用部分售房款返还上述借款；2013年，吴某1在本市黄浦区购房，其支付了中介费5万元，自同年8月起至2016年4月，其每月为吴某1还房贷6千余元；现售房款已用完，不同意吴某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴2、吴某1系父女关系。2005年3月，吴2、吴某1、戴某某(吴某1的母亲)共同购买莘北路房屋并登记在三人名下，购房款92万元，由吴2向中国银行贷款52万元。2005年9月22日，吴2与戴某某协议离婚。二人约定，吴某1随吴2共同生活；蒙自路XXX弄XXX号XXX室归戴某某所有；莘北路房屋变更戴某某部分为吴2所有，房贷由吴2归还；汽车由吴2贴戴某某10万元等。2008年1月9日，吴2(甲方)、戴某某(乙方)又签订《财产分配协议》一份，内容为：“……一、甲、乙双方同意本协议作为2005年9月双方向卢湾区民政局提交的离婚协议书的附件，补充确认双方的财产分配，与原协议具有同等效力。二、甲、乙双方在本协议签署后十个工作日内，共同至相关区的房地产交易中心，分别将位于上海蒙自路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至乙方名下单独所有，或由乙方指定与他人共有；将位于上海莘北路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至甲方名下单独所有，或由甲方指定与他人共有。三、考虑甲方为双方女儿的实际抚养人，照顾女儿较多，乙方同意原协议中约定的甲方给付乙方人民币拾万圆的汽车补偿款，乙方不再要求甲方给付。甲方同意为乙方创造对女儿不少于每周一次的探视机会直至女儿完成学业并独立生活止；双方也同意视女儿的选择随甲方或者乙方长期生活。由于甲方现为女儿的实际抚养人，因此乙方每月将人民币300元存入女儿独立的银行帐户，作为女儿的生活费直至女儿成年之日止。……”。2008年1月9日，吴2、吴某1作为申请人，填写《上海市房地产登记申请书》，备注：“戴某某将其所有的产权份额变更为吴2所有，今后吴2占产权份额三分之二、吴某1占产权份额三分之一”。2009年7月25日，吴2、吴某1(吴2代)与案外人唐某某签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定吴2、吴某1向唐某某转让莘北路房屋，转让价款为144万元，唐某某承担交易过程中产生的所有交易税费及相关费用等。诉讼中，吴某1陈述，其于2013年购买位于本市黄浦区海潮路XXX号XXX室房屋一套，购房款170余万元；首付款70余万元，由其母戴某某支付；其向银行贷款100万元，由吴2每月替其还银行贷款至2016年4月。另查明，2005年4月至2007年6月期间，吴2向中国银行归还莘北路房屋贷款合计581,530.52元。2013年8月至2016年4月期间，吴2替吴某1归还银行贷款合计222,596.98元。本院认为，涉案的莘北路房屋来源于吴2、戴某某婚后购买所得并登记在二人及吴某1名下，原属家庭共有财产。吴2、戴某某离婚时，二人协议该房屋归吴2、吴某1所有，与法不悖。后吴2、吴某1在申请办理房屋产权变更登记手续时，约定吴2占产权份额三分之二、吴某1占产权份额三分之一，故莘北路房屋为吴2、吴某1按份共有。至于吴2辩称其对莘北路房屋的出资贡献、借款还贷等意见，并不适用于本案中已明确约定各自份额的按份共有情形，故本院对其意见不予采纳。莘北路房屋被出售时，吴某1尚未成年，吴2作为其监护人，应当保护吴某1的合法权益不受侵害，故吴2实际所得售房款的三分之一应归吴某1所有。同时，本院考虑到在吴某1成年之后，吴2继续负担其教育、生活、购房、还贷等费用，现结合在案证据及案情因素，酌情确定吴2返还吴某112万元。吴某1主张的利息损失，因缺乏依据且不合情理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、被告吴2于本判决生效之日起十日内支付原告吴某112万元；二、驳回原告吴某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,250元，由吴某1负担3,200元、吴2负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何刚二〇一七年八月三日书记员  王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。……二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5152号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2143号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为李佳补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金7618元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2143号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金7618元到李佳职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0180民初2098号 原告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东二路**佳美星城**，统一社会信用代码914300001841307229。 法定代表人：张秋红，董事长。 委托诉讼代理人：黄雨，四川中法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵卓，四川中法律师事务所律师。 被告：舒健，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。 原告湖南星大建设集团有限公司（以下简称星大建设公司）与被告舒健劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法由审判员苏刚适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告星大建设公司的委托诉讼代理人黄雨、邵卓，被告舒健及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告星大建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告一次性伤残补助金、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、伤残程度鉴定费等共计370723.04元；2.判决原、被告不存在劳动关系和工伤保险关系。原告还主张：原告借款105400元给被告支付医疗费和生活费用，如需赔偿，应将上述费用扣除。事实和理由：被告舒健在原告承包施工的简阳市沱四桥下穿隧道工程项目工地因操作不当发生人身损害。事故发生后，原告项目部积极进行了救治并垫付了医疗费用。2017年5月5日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付一次性伤残补助金等共计370723.04元，并终止双方的劳动关系和工伤保险关系。原告不服仲裁裁决，以被告并非原告员工，不构成劳动关系以及被告仲裁申请已过仲裁时效为由提起诉讼。 被告舒健辩称，被告在原告处工作时受伤，经资阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。原、被告之间形成了劳动关系，被告住院治疗时原告都是认可的。原告不服工伤认定，进行行政复议和行政诉讼，影响了工伤认定的效力，且被告参加了行政诉讼的整个过程，应视为主张权利。并且，被告一直在继续治疗，原告主张超过仲裁时效不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2015年4月3日上午10时左右，被告舒健在原告星大建设公司承建的简阳市沱四桥至鳌山东环线连接道路工程项目工地工作时受伤，后被送至简阳市中医医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨粗隆骨折；失血性休克；骨盆骨折；尿道挫裂伤；膀胱破裂。2015年8月27日，被告好转出院，医嘱休息六个月。2015年11月2日，资阳市人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2015年12月31日，被告之伤经资阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分丧劳第陆级，无生活自理障碍。2016年4月13日，原告不服工伤认定决定和行政复议决定，向雁江区人民法院提起行政诉讼。被告作为第三人参加了该行政诉讼。2016年7月11日，雁江区人民法院驳回了原告的诉讼请求。2017年3月，被告提起仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并由原告支付工伤保险待遇456070元。2017年5月5日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：星大建设公司支付舒健工伤一次性伤残补助金55933.28元、解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金252274.80元、停工留薪期工资50454.96元、护理费8820元、伙食补助费2940元、伤残程度鉴定费300元，共计370723.04元；终止双方的劳动关系和工伤保险关系；驳回舒健的其他仲裁请求。 以上事实，有简阳市中医医院出院证明、工伤认定决定书、伤残程度鉴定表、鉴定票据、行政判决书、仲裁裁决书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合本案事实和证据，对本案相关争议问题认定如下： 一、关于被告舒健的仲裁申请是否超过仲裁申请时效问题。经查，被告之伤于2015年12月2日被认定为工伤，并于同月31日被认定为部分丧劳第陆级。其后，原告不服工伤认定先后进行行政复议、行政诉讼。其中，2016年6月6日开庭审理的行政诉讼中，舒健作为第三人参加了诉讼，并提出了用人单位应承担工伤责任的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”规定，舒健在行政诉讼中的主张应当视为向对方当事人主张权利，其仲裁申请时效重新计算。故被告的仲裁申请并未超过仲裁时效。 二、关于原、被告是否存在劳动关系及被告是否应当享受工伤待遇的问题。经查，被告舒健到原告工地工作几日，便发生了本案中的事故。关于双方之间是否存在劳动关系问题，被告主张双方存在劳动关系，但未提供证据予以证实，故对劳动关系，本院不予确认。但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，被告在原告承建的工地上工作时受伤，经依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告理应按照《工伤保险条例》承担工伤保险责任，向被告支付工伤费用。 三、关于工伤待遇的项目和金额问题。1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，六级伤残为16个月的本人工资，其中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴工资，因被告在原告处工作时间极短，且无其他证据证明其收入情况，故本院以原告受伤时上一年度统筹地区职工月平均工资，即2014年资阳地区职工月平均工资3495.83元，作为计算一次性伤残补助金的标准，认定该待遇为3495.83元/月×16个月＝55933.28元；2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照2015年资阳地区职工月平均工资4204.58元计算，认定该待遇为4204.58元/月×60个月＝252274.80元；3.停工留薪期工资，根据被告2015年4月3日入院，同年8月27日出院，出院医嘱要求“休息6月，门诊随访每周一次，随访一年”等情况，本院认定停工留薪期为12个月，按照2015年资阳地区职工月平均工资4204.58元计算，该待遇为4204.58元/月×12个月＝50454.96元；4.护理费按60元/天计算，认定为60元/天×147天＝8820元；5.伙食补助费按20元/天计算，认定为20元/天×147天＝2940元；6.鉴定费根据提供的票据，认定为300元。对其余费用，因无证据证实，本院不予支持。以上各项合计370723.04元。对原告主张的扣除已经支付医疗费用的问题，因被告并未主张医疗费用，且原告未提供证据证明其支付的费用包含上述工伤保险项目，故对该主张不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十六条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、原告湖南星大建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向被告舒健支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、鉴定费等工伤待遇共计370723.04元； 二、驳回原告湖南星大建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告湖南星大建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苏 刚 二〇一七年八月一日 书记员 饶治华
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执558号 关于申请执行人邹群与被执行人梁伦伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初25218号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初25218号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）粤0306民初25218号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月七日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保1494号申请人李本义，男，1939年1月10日出生，汉族，住青州市。被申请人王小佳，男，1987年6月16日出生，汉族，住青州市。申请人李本义因与被申请人王小佳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款10万元或其他财产予以冻结、查封，案外人李子芳以自己所有的鲁****J9号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人李子芳提供担保的鲁****J9号汽车一辆；二、冻结被申请人*在*银行的存款*元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年八月十六日书记员  杨 慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4199号之一 申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行。 被执行人林新妹。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6753号，依法向被执行人林新妹发出执行通知书，责令被执行人林新妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林新妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林新妹(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币198138.22元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明  二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执2757号之一 本院在执行中查明，被执行人邱建君、徐杏苗无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将邱建君（公民身份号码:）、徐杏苗（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月二十九日
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执2486号申请执行人：赵永顺被执行人：东港市锦江食品开发有限公司本院执行的申请执行人赵永顺与被执行人东港市锦江食品开发有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已给付申请执行人28000元，剩余执行款申请执行人已自动放弃，执行费被执行人已交纳，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一八年八月三十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1769号原告:周模学,男,1965年9月2日出生,汉族,居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:张彪,男,1988年8月12日出生,汉族,务农，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：周兴国，北京市中银（重庆）律师事务所律师。（一般代理）原告周模学与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周模学的委托诉讼代理人易忠良，被告张彪的委托诉讼代理人刘涛、周兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周模学向本院提出诉讼请求：由被告张彪偿还借款171300元及利息（以171300元为本金，从2017年3月1日起，按年利率6%算至付清本金之日止）。事实与理由：被告因工程急需资金于2016年7月27日、28日、10月11日分别向原告共计借款171300元，约定在2016年12月底归还，此款经原告多次催收，被告拒绝还款。被告张彪辩称，其至今没有向原告借款的意思表示，因此双方之间不可能存在借贷关系；根据原告起诉状陈述的三笔借款，其时间及金额均不相同，并且双方之间也未对三笔借款进行合并结算，因此本案中不应将三笔独立借款合并进行处理，由于原告在起诉前并未向被告主张过权利，因此其主张利息的起止时间应当以被告实际收到起诉状副本之日开始计算。原告周模学围绕诉讼请求依法提交了以下证据，中国建设银行交易明细2张共计171300元，拟证明原告通过自己的账户将自己的钱存在被告张彪的账户，原告与被告发生民间借贷关系，履行了出借义务。证人刘强出庭作证证明，去年在5、6月份，原告坐证人的车到重庆去，原告说去重庆市江**约见张彪和张飞两个人，大概听见张彪叫原告借钱做工程，说工程拿下来之后就拿给原告做。本院经审理查明认定如下事实，周模学与张彪系朋友关系。张彪因投标工程需资金陆续向周模学借款，周模学通过建行永川支行于2016年7月27日、7月28日、10月11日分别向张彪银行卡转款100000元、21300元、50000元，合计171300元，2016年7月29日张彪通过银行向周模学转款30000元，故张彪实际收到周模学转账141300元，庭审中周模学的证人刘强出庭作证，其证明2016年5至6月送周模学到重庆市江**见一个叫张飞一个叫张彪两人，向原告借钱，说是做工程，过了好几个月，原告说钱借了，活路没做成。此借款经原告多次催收，被告拒还。本院认为，被告张彪因工程急需资金陆续向原告借款141300元的事实，有原告与被告的银行交易明细和证人的证实，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，从原告举示的银行交易明细，证明了原告向被告履行了141300元的出借义务。原告诉请要求被告归还171300元借款本金的诉讼请求，经庭审审查被告于2016年7月29日向原告支付了30000元应为偿还原告借款，故原告请求标的应为141300元，原告要求被告归还借款本金141300元及利息(以141300元为本金，从2017年2月28日起，按年利率6%算至付清本金之日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付30000元借款的诉讼请求依法予以驳回。被告辩称本案三笔借款应分开审理的意见，因本案是民间借贷关系，且原、被告同一，虽然其出借时间不一致，但并不违反法律禁止性规定，故其被告的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下:一、由被告张彪于本判决生效后3日内支付原告周模学借款本金141300元及利息（从2017年3月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告周模学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1865元，由被告张彪负担1500元，由原告周模学负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一七年八月二十二日书记员 吴登科
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3148号申请执行人李敏，女，生于1970年6月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区；被执行人榆林市国贸购物有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区湖滨南路1号国贸YOYO生活超市海龙店后院总部法定代表人：王理英。本院在执行李敏与榆林市国贸购物有限责任公司劳动合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2015）榆民初字第05312号民事判决书，申请人于2017年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付经济补偿15260元，受理案件费10元，执行费150元，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人李敏已申请撤回强制执行申请，本院并未作出任何强制执行措施，双方当事人自行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆民初字第05312号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任玉莲审判员  吕修来审判员  曹 慧二〇一七年八月十二日书记员  陆鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初3751号原告郝景县，男，1961年9月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人高玉森，赤峰市克什克腾旗经棚应昌法律服务所法律工作者。被告董学宝，男，出生不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告郝景县与被告董学宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景县到庭参加诉讼，被告董学宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝景县向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告董学宝偿还原告借款本金35000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月1日被告董学宝在原告处共借款人民币35000元。原告郝景县为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告董学宝在原告处借款的事实。被告董学宝未到庭，未提交答辩状，未提交证据。本院对原告郝景县提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告董学宝在原告处借款人民币35000元，未约定利息。以上借款未结。上述事实，有原告郝景县的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董学宝应按合同的约定全面履行还款义务。原告主张按月5‰支付逾期利息的请求未超出法律规定，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董学宝于本判决生效后十日内给付原告郝景县借款本金35000元及利息【利息自2017年8月1日起按照月利率5‰计算至借款本金还清为止】。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一七年八月二十五日书记员 马晨然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄种来，男，1977年4月20日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄种来信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,016.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄种来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,016.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初627号原告雷发良，男，生于1971年9月，汉族。委托代理人巩书芳，陕西省丹凤县龙驹法律服务所法律工作者。被告沈双全，男，成年，汉族。被告赵书侠，女，生于1970年11月23日，汉族，系沈双全妻子。原告雷发良诉被告沈双全、赵书侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，经审理于2016年7月20日作出（2015）西民二初字第269号民事裁定书，裁定书驳回原告雷发良的起诉。原告雷发良不服，提起上诉，南阳市中级人民法院经审理认为本案中，雷发良提起起诉，有明确的被告，符合民诉法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回雷发良的起诉不当，应当对本案进行实体审理。于2016年12月7日作出（2016）豫13民终4960号民事裁定书，裁定“一、撤销西峡县人民法院（2015）西民二初字第269号民事裁定；二、本案指令西峡县人民法院审理”。该案发还后，本院于2017年2月17日受理，并依法另行组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告雷发良及委托代理人巩书芳、被告赵书侠到庭参加诉讼，被告沈双全开庭传票送达其妻子赵书侠，因赵书侠原审表示沈双全失踪近一年，重审期间称仍无法与沈双全取得联系情况下，依法公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户，个人申请注册登记字号是西峡县城关伏牛山药行，后变更为西峡县葵花中药材有限责任公司，2010年在原告处多次拉中药材于2011年10月13日经双方结算欠药材款106000元，并写下欠条，此后被告于2012年1月26日在原告处签订供货合同价值40余万元已清。于2013年11月初在原告处拉药材24082元。2014年1月7日在原告处拉葛根70748.40元，又于2014年4月12日拉板蓝根大青叶92946元，总合计187776.40元，后经多次追要无果。到至今还欠原告293776.40元。被告于2015年3月停业，原告追要无果，诉至法院，请求二被告偿还原告贷款293776.40元并承担本案诉讼费用。原一审时原告向法庭提交以下证人证言：（1）2015年4月28日证人彭某证明，证明彭某2014年1月17日给R99957车辆装中药材葛根18.618吨，装好车都没看到买货的老板，装完车后，雷发良给的装车费465元。该证言除彭某签名按指印外，还有“周鹏、叶献华、李某某等签名”（2）司机李新20**年4月25日证明，李新是豫Ｒ×××**车辆的车主，于2014年4月13日经沈双全联系，去陕西省××县雷发良药材购销商行拉大青叶5.71吨、板蓝根10.048kg，运往广西省××××县天天乐药厂卸货，关于货款怎么算证人不清楚，运费到厂后由沈双全结算清。（3）证人李某某2015年4月26日证明，西峡县沈双全在2013年11月初在白杨店李恒中药材农民专业合作社装桔梗15吨，后面留有部分空间，计划在雷发良购销门市部装五味子皮三吨多，证人货款还钱5000元，在雷发良处配货货款怎么结算，证人不清楚。（4）司机朱某某2015年4月24日证言，证明朱某某是R99957车辆司机，于2014年1月17日经沈双全联系，到陕西省××县雷发良药材购销商行拉葛根药材18.6吨，运往广西省××柳江县天天乐药厂卸货，关于货款怎么结算，不清楚，运费到厂后，沈双全结算。重审时，原告向法院提交以下证据：1、证明原告身份及经营业务的证据；2、证明被告企业名称、性质、经营业务及现状证据。3、证明原被告发生药材购销业务往来及曾用银行卡结算的证据。4、证明被告欠款证据（见原审证据欠条）；5、证据被告2013年12月1日购买原告3211公斤五味子皮证据；6、证明被告2014年1月17日购买原告18618公斤葛根证据；7、证明被告2014年4月13日购买原告5710公斤大青叶、10048公斤板蓝根的证据；8、证明被告沈双全拉货的装卸工证据（有关证人的证言）。被告赵书侠辩称：1、原告诉讼要求偿还293776.40元没有事实依据，沈双全已失踪一年，他是否在原告处拉要药材或欠药材款多少，作为答辩人完全不知，只有沈双全到庭才能说清；2、原告向法庭提供的相关证据材料不能证明系沈双全书写。请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，原告雷发良曾与被告沈双全有业务往来关系，沈双全多次购买原告中药材，根据原告举证，沈双全在2010年在原告处多次拉中药材于2011年10月13日经结算后仍欠原告106000元，沈双全为原告书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠到雷发良现金拾万陆仟元整（106000元）沈双全、2011.10.13号”。根据原告提供的沈双全欠雷发良贷款记录显示：“①2011年10月13日欠条106000元；②2013年农历11月初沈双全在白杨店李恒处装桔梗在雷发良这里配货（五味子皮）3211kg×7.5＝24082；③2014年1月7日葛根18618kg×3.8＝70748.40；④2014年4月12日大青叶5710kg×2.2＝12562、板蓝根10048kg×8＝80384，合计293776.4元”。该记录没有沈双全签名。另查：被告沈双全曾于2008年成立了西峡县城关伏牛山药行（个体工商户）从事中药材、土特产品购销。后成立了“西峡县葵花中药材有限公司（属自然人独资公司）”，经营中药材购销。公司主要人员信息显示，沈双全为执行董事，赵书侠为监事。经营期限自2012年4月28日至2020年4月27日。庭审中，原告提交了大量证人证言，司机拉货证言、装卸工装货证言，但对货款结算事宜均不知情。原告提供的广西柳江县天天乐药厂收购药材证明只能证明药厂收购药材情况，对药材的来源的货款是否结算无法证明。本院认为，原告雷发良与被告沈双全多次发生中药材购销业务属客观真实，被告沈双全结欠原告货款，原告依法追偿理由正当，本院应予支持。但被告沈双全结欠原告货款的金额原告应负举证责任。本案原告提交了2011年10月13日沈双全所写欠条106000元的证据本院予以确认，但原告自己所列沈双全欠雷发良货款的清单（金额为293776.40元）中，106000元之外的部分没有雷发良本人签名，且装卸工及司机也不能证明货款结算情况，因此在拉货不出具欠条情况是否货款结清，有待于欠款人当面对质或认可拉货数量、价款及货款结算情况，故该清单未由沈双全出具欠条的部分本院不予确认，待原告证据充分后可另行主张权利。本案被告赵书侠与沈双全系夫妻关系，应对沈双全从事个体或独资经营的外欠债务连带清偿责任，其辩称沈双全已失踪，对是否欠款不知情，也不能证明有关材料系沈双全所写，请求驳回原告全部诉请的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈双全于本判决生效后十日内偿还原告雷发良欠款106000元，被告赵书侠对该欠款负连带清偿责任。驳回原告雷发良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5706元，原告雷发良负担3286元，被告沈双全、赵书侠负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡兴伟审 判 员  黄 蒙人民陪审员  李 洁二〇一七年八月十八日书 记 员  王娅斌