沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初4167号 原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。 法定代表人：高在均，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王昱，系辽宁百联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东炎，男，1984年1月18日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。 被告：邓传悦，男，1988年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市（未到庭）。 被告：王庆国，男，1982年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市（未到庭）。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告邓传悦、王庆国融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告斗山（中国）融资租赁有限公司委托诉讼代理人李东炎到庭参加诉讼。被告邓传悦、王庆国经依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓传悦给付原告所欠租金564,234.05元、逾期罚息180,890.37元（上述利息暂计算至2015年6月15日，最终金额计算至被告清偿全部债务之日），合计：745,124.42元。2、请求判令被告王庆国承担连带保证责任。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年6月1日，原告与二被告签订《融资租赁合同》一份，约定：原告斗山（中国）融资租赁有限公司向沈阳斗山工程机械有限公司购买斗山牌DH225LC-9型挖掘机一台（机号：23250）租赁给被告邓传悦使用，租期为36个月；该合同同时约定，如承租人发生违约行为，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用。被告王庆国为被告邓传悦向原告提供了连带责任担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告邓传悦交付了租赁物，但被告邓传悦多次迟延支付租金，至起诉之日尚欠原告租金564,234.05元，逾期罚息180,890.37元，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告邓传悦、王庆国既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了如下证据： 1、《融资租赁合同》一份，证明原告与被告邓传悦存在融资租赁法律关系，被告王庆国提供连带担保。鉴于被告邓传悦、王庆国未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、租赁物交付证书、买卖合同各一份，证明原告履行了融资租赁合同项下义务，交付了租赁物，交付时间为2011年6月1日。鉴于被告邓传悦、王庆国未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 3、执行日程、逾期明细表、还款明细表各一份，证明融资租赁车辆总价款为900,000元，首付给付90,000元，租金总额为904,959元，每期租金24,973元，2012年10月15日至2014年6月15日被告未还款，共21期，每期租金详见逾期明细表，合计共欠租金564,234.05元，逾期罚息180,890.37元。沈阳斗山工程机械有限公司垫付207,293.04元，其中垫付租金200,365.09元，垫付逾期罚息6,927.95元。鉴于被告邓传悦、王庆国未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月1日，原告与二被告签订《融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告邓传悦对供货商、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。被告邓传悦对自己的购买决定及相应选定负全部责任。被告邓传悦应在租赁期内按时、无条件、足额根据租赁合同规定的金额和支付方式向出租人支付租金。被告邓传悦应根据合同规定向出租人支付租金等费用，支付方式等要求见明细表规定。被告邓传悦逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。租赁期间届满，如果被告邓传悦在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前6个月书面通知出租人其期满选择。如果承租人没有选择或选择归还租赁物但未能在租赁期限届满时归还租赁物，承租人在本合同项下的租金支付义务和所有其他义务将按照届时有效的合同继续进行（即使租赁期限届满或终止），直至承租人完全依照本合同规定归还设备。 原、被告双方签订的合同“附件一”“融资租赁合同明细表”中，对上述融资租赁合同进行了详细约定：租赁物为斗山牌DH225LC-9型挖掘机一台（机号：23250），租赁期间自起租日2011年6月15日起至2014年6月15日，共计36个月；预付租金为90,000元；租金总额899,028元，每期租金24,973元，共36期。租赁利率参照中国人民银行基准利率（1-3年）+0.5%，逾期罚息利率为18.25%。被告王庆国为被告邓传悦提供连带责任保证。 2011年6月1日，原告向沈阳斗山工程机械有限公司购买挖掘机一台，型号为DH225LC-9，总价为900,000元。合同签订后，原告于当天将挖掘机交付给被告邓传悦。被告邓传悦支付首付款90,000元。根据合同约定，租金包括租赁成本和租赁利息，租金成本为总价款减去首付款即810,000元。根据合同计算，租赁利率按中国人民银行基准利率加0.5%计算，从2011年6月10日计算至2014年6月15日，租赁利息为94,959元。综上租金总额为904,959元。 被告邓传悦已付部分租金本金及利息，并已在租金总额中扣除，剩余564,234.05元为被告邓传悦所欠原告的租金数额。原、被告签订的合同中，约定逾期罚息利率为年18.25%，自被告邓传悦逾期支付租金的2012年10月15日计算至2015年6月15日，逾期罚息为180,890.37元。现原告以被告邓传悦未支付租金为由起诉来院。 本院认为，原告与二被告签订的《融资租赁协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告按约定向供货方购买设备，并交付被告邓传悦，原告履行了合同义务，但被告邓传悦仅支付了部分租金，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定和原告提供的租金计算表，被告邓传悦尚欠原告租金为564,234.05元，逾期罚息为180,890.37元（计算至2015年6月15日）。根据合同约定保证期间为本合同项下债务履行期届满后2年。本合同约定的债务履行期至2014年6月15日届满，保证期间应自2014年6月16日至2016年6月15日，原告于2017年4月21日向法院提起诉讼，且未提供证据证明原告在保证期间向担保人主张权利，因此，保证期间已过，保证人被告王庆国不应再承担本案所涉债务的担保责任。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓传悦于本判决生效后十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金564,234.05元； 二、被告邓传悦于本判决生效后十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付逾期罚息180,890.37元（计算至2015年6月15日）； 三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11,251元、公告费800元，由被告邓传悦承担。 如果被告邓传悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁志昕 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  边 莹