浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初3643号原告：绍兴巨立文化娱乐有限责任公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民东路1051号1幢1-89号。法定代表人：杨列超。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。被告：陈佳冻，男，1994年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告：赵双乐，男，1995年9月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司诉被告陈佳冻、赵双乐合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀，被告陈佳冻、赵双乐本人均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除双方的合作合同；二、两被告共同返还原告双倍履约定金13万元，共计26万元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2019年4月28日签订了《销售合作协议》，约定两被告在原告的经营场所内从事酒水营销工作，销售时间为2019年4月28日至2021年4月27日，年销售指标为312万元。原告需向被告支付进场费13万元履约定金，后原告按约向两被告一次性支付13万元后，两被告未按约定完成业绩，并在合同约定期限内私自离场。原告多次要求两被告进场进行销售工作，被告均以各种理由推脱。原告认为两被告的行为严重违反了双方的约定，并造成了经济损失，故诉至法院。被告赵双乐答辩称：一、双方的销售合作协议虽名为合作协议，但实质上是原告为规避劳动法等法律法规，而格式化制作的内部销售任务责任书。双方本质上属于劳动争议，应当劳动仲裁前置，原告的起诉在程序上违法。二、销售合作协议不合理，是霸王条款，是合同欺诈，合同上的销售任务根本无法完成。当时原告口头承诺我们两个人之中有一人在原告处上班即可，我们是有一两个月不上班的，但原告考核的是我们的销售业绩。今年6月份开始，我又回到原告处上班。综上，请求驳回原告诉请。被告陈佳冻答辩称：一、双方的销售合作协议虽名为合作协议，但实质上是原告为规避劳动法等法律法规，而格式化制作的内部销售任务责任书。双方本质上属于劳动争议，应当劳动仲裁前置，原告的起诉在程序上违法。二、其一直在原告处上班，上班时没有工资，后因上班时间过长、罚款过多才走的，去了ET酒吧工作。综上，请求驳回原告诉请。原告在举证期限内向本院提供《销售合作协议》及收条各1份，拟证明原告已按约支付履约定金13万元。两被告经质证，对上述两证据无异议，但两被告在原告处上班是事实，两被告与原告之间属于劳务合同关系。两被告在庭后补充提交了图片证据2组及视频证据1份，拟证明原告与两被告之间存在劳务合同关系，双方的争议本质上属于劳动争议。原告经质证认为，对涉及合同的图片证据真实性有异议，合同没有经过公司盖章确认，何时形成不清楚；对视频证据形成的时间亦不清楚，且根据视频可以反映出公司的空白资料都是放在桌上的，被告完全可以自行在空白资料上书写；对涉及聊天记录的图片证据的真实性无异议，但对关联性有异议，根据聊天记录可证明被告是按销售合作协议进行业绩提成。被告赵双乐在庭后申请法院调查取证原告的劳务合同。本院认证认为，原告提供的证据，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。两被告提供的2组图片证据和1组视频证据，未在举证期限内提出，且与本案无关联性，本院不予认定。被告赵双乐提交的调查取证申请，亦未在举证期限内提出，且劳动合同应由用工单位和劳动者各执一份，不属于当事人确因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予准许。本院经审理认定：原告与两被告于2019年4月28日签订《销售合作协议》一份，约定：原告为甲方，两被告为乙方，协议期限为2019年4月28日至2021年4月27日，合作期限2年。乙方以个人名义与甲方签约开展销售活动，甲方给予乙方合适岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系（劳动关系）。乙方需完成的年销售指标为312万元（每月不低于26万元），甲方给予乙方履约定金13万元，甲方支付乙方首笔一次性履约金13万元。在协议期限内，如乙方有以下违约行为，则乙方应双倍返还履约定金，并向甲方另支付等同于定金金额的违约金：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动的（单月没有任何销售业绩）；2、协议期限内或协议期满，乙方未按约定完成销售指标且甲方不同意变更销售期限的；3、乙方在合作期限内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益致使本协议目的无法实现的。协议签订后，原告依约向两被告支付了13万元履约定金。两被告陈述，其未完成销售指标，被告陈佳冻陈述其于2020年4月开始在ET酒吧工作。本院认为，原告与两被告签订的《销售合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应诚信履行。合同约定履行期为2019年4月28日至2021年4月27日，根据庭审调查，两被告在合同签订后未按约完成业绩，被告陈佳冻又在合同约定期限内离场前往其他酒吧从事相同或类似工作，两被告上述行为违反合同约定，原告据此要求解除合同，本院对其诉请依法予以支持，合同解除日期为本案副本送达被告之日，即2020年6月4日。关于原告主张双倍返还履约定金的诉请，本院认为，定金是指作为担保合同债权实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方当事人预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。本案中的“履约定金”系原告为保证两被告按约完成销售指标而支付的款项，符合定金的约定形式。在当事人双方既约定了定金，又约定了违约金的情形下，现原告选择适用定金条款，符合法律规定。双方签订的合同标的为312万元，约定的定金为13万元，定金数额并未超过合同标的额的20%，现两被告违约，原告根据定金罚则要求两被告双倍返还定金26万元的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。两被告抗辩其与原告之间存在劳务合同关系，双方之间的争议系劳动争议。本院对此作如下评析，劳务合同与劳动合同在法律上并非同一概念，两被告却将此混淆。结合两被告其他答辩意见和其提交的证据，其真正想表达的应当是原告与其签订了劳动合同，双方之间存在劳动关系。劳动关系又是指劳动者与用人单位因签订劳动合同或存在事实劳动关系所形成的法律关系，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理并从事用人单位安排的工作，用人单位定期向劳动者发放劳动报酬并为劳动者缴纳社会保险。而原告与两被告签订的《销售合作协议》体现的是双方作为平等主体之间的利益共享关系，且协议中已约定双方不构成劳动关系。据此，被告上述抗辩意见与事实不符，本院不予采信。两被告另关于协议涉及霸王条款和诈骗，劳动合同不盖章系规避劳动法律法规等抗辩意见，依据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条和第一百一十五条之规定，判决如下：确认原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司与被告陈佳冻、赵双乐签订的《销售合作协议》于2020年6月4日解除；被告陈佳冻、赵双乐应于本判决生效之日起三十日内返还给原告绍兴巨立文化娱乐有限责任公司双倍履约定金26万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2600元，财产保全费1170元，合计3770元，由两被告负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇二〇年七月八日法官助理张锴书记员徐莎附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。