广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2728号 原告：郭书铭，男，1998年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：郭诗贵，男，1958年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：刘志荣，男，1955年1月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：刘丝茗，女，1985年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告郭书铭与被告刘志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭书铭的委托代理人郭诗贵，被告刘志荣的委托代理人刘丝茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭书铭提出诉讼请求：1、解除双方于2017年10月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金43200元给原告；3、判令被告支付自判决生效之日起至给付日止同期银行贷利息给原告；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订有《房屋租赁合同》，约定每月租金为1800元，租期三年。由于被告原因，租赁于2019年9月30日提前结束。鉴于是老租户，对于租金问题并没有过多催促，所以被告至今24个月全部未交租金，被告退租后租金问题经原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告刘志荣辩称，1、本案所涉租赁合同的承租人非被告刘志荣，原告起诉被告主体不适格，法院应当裁定驳回起诉，从原告提交的房屋租赁合同解释，承租方为玉林市梅业三农新科技有限公司，此处存在笔误，准确名称为玉林市梅业农业科技有限公司，被告是作为玉林市梅业农业科技有限公司的法定代表人在房屋租赁合同中签字，而非租赁关系的承租方；2、本案中所涉租赁合同并未实际履行，从原告提交的房屋租赁合同签约日期显示为2017年10月1日，而原告在起诉状称，在2019年9月30日才结束租赁关系，进而在2020年3月才起诉，追偿24个月的租赁损失，从上述表述可看出，在房屋租赁合同签署之日起，原告就从未收取过租金，但原告在租赁期间从未提起过异议，也没有根据租赁合同第7条第一点，及时解除合同止损，而是拖延到2019年9月30日才结束租赁，甚至拖延到至今，才提起诉讼主张收取租金，原告作为收取租金实现盈利目的的出租方上述行为即不符合常理。实际上，原告提交的租赁合同并非实际执行的租赁合同。该合同签署后，原告从未向梅业公司实际交付租赁房屋。梅业公司或被告从未使用过租赁房屋，而实际承租房屋并交到租金的，是被告的姐姐，刘婉玲。此点，原告非常清楚。3、原告无权就扩大的损失要求赔偿，根据原告提交的租赁合同第4条第1点，租金为每月1800元，采用交押金和先付租金再租形式，第4条第二点约定，在签订本协议同时，乙方交5000元给甲方作为押金，第4条第3点约定，租金为一季度交一次，第一次为合同签订时交付，从上述约定可以看出，原告在签署租赁合同当日，就要收取押金及租金，但事实上，原告从未收取任何款项，梅业公司或被告也没有向原告支付任何款项，原告从签署租赁合同当日，即明确知道自己的权益受到损害，理应根据租赁合同解除租赁关系，但却拖延至今才起诉主张，就算租赁合同成立生效，根据合同法第119条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施，致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。 经审理本院确认案件法律事实如下：原告郭书铭与被告刘志荣于2013年8月31日签订了《房屋租赁合同》，约定：“被告租用原告位于玉林市，四房两厅两卫，建筑面积共151㎡，租期自2013年9月5日至2014年9月4日止，期满需续租另订合同”。2017年10月1日，被告刘志荣为办理有限公司，即以玉林市梅业三农新科技有限公司（自然人独资）的名称与原告郭书铭签订《房屋租赁合同》，约定：“被告租用原告位于玉林市，四房两厅两卫，建筑面积共151㎡，租期三年。自2017年10月1日至2020年9月30日止，期满需续租另订合同，约定月租金1800元，采用交押金和先付租金再租形式。交5000元作为押金，出租方每壹季度向承租方收取租金，首付租金约定在合同签订时缴付，每个季度最后10天内交付，其余依次类推。物业管理费按物业公司实收，每三个月向出租方交纳。水费、电费按实际使用及价格结算，每三个月向出租方交纳。电话费如需使用，由承租方负责。宽带网如需使用，由承租方自行交费。管道煤气，由承租方自行购买使用。如承租方未按第四条、第五条约定，支付各项费用的，出租方有权从押金中扣除，并有权解除合同。押金不足以扣减租金及各项欠费的，就所欠部分出租方有权向承租方追讨，承租方应就所欠各项费用承担20%的违约金”。合同签订后，原告方均按合同交付房屋给被告使用。被告未按《房屋租赁合同》交付5000元押金，也未按合同交付租金，租用该房屋至2019年9月30日搬离租赁房屋，被告至今共欠24个租金43200元。经原告多次催收，被告至今尚拒绝支付。为此，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告刘志荣是完全民事行为能力人，其作为玉林市梅业农业科技有限公司（自然人独资）的法定代表人，所签订的合同，属于被告刘志荣民事行为，故被告刘志荣的主体适格。原告郭书铭与被告刘志荣2017年10月1日签订的《房屋租赁合同》，是双方在平等自愿，协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规和损害他人的利益。属有效合同，双方均应恪守协议条款，根据双方的约定，被告刘志荣未履行合同约定的义务。原告请求被告支付租金43200元。双方签订的合同有明确约定,没有违反法律法规和损害他人的利益。故原告请求被告支付租金43200元的请求，本院应予支持。关于原告请求判令被告支付自判决生效之日起至给付日止同期银行贷利息给原告，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的“过分高于造成的损失”。原告主张按照未付租金支付自判决生效之日起至给付日止同期银行贷利息，合法合理。故本院予以采纳。从判决生效之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。关于被告刘志荣的抗辩，原告作为收取租金实现盈利目的的出租方上述行为即不符合常理。实际上，原告提交的租赁合同并非实际执行的租赁合同。该合同签署后，原告从未向梅业公司实际交付租赁房屋。梅业公司或被告从未使用过租赁房屋，而实际承租房屋并交到租金的，是被告的姐姐，刘婉玲。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”应当根据举证责任分配原则确认谁应承担不利后果。被告未提交相关证据证实其的抗辩，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郭书铭与被告刘志荣于2017年10月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告刘志荣支付2017年10月1日起至2019年9月30日止租金43200元给原告郭书铭； 三、被告刘志荣支付违约金给原告郭书铭（利息的计算：以欠款43200元元为基数，从判决生效之日起至还清欠款止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。 本案受理费880元，适用简易程序减半收取为440元，由被告刘志荣负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王唯宇