广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24358号原告：中山市和利物流有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路康怡新村3巷11号07卡商铺，统一社会信用代码91442000MA4UJAXQ5R。法定代表人：谭国华，经理。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。被告：中山市福运物流有限公司，住所地中山市沙溪镇隆兴南路41号3楼301室，统一社会信用代码91442000MA4UU0240R。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡靖熙，广东保信律师事务所实习律师。原告中山市和利物流有限公司（以下简称和利物流公司）与被告中山市福运物流有限公司（以下简称福运物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利物流公司委托诉讼代理人邓剑锋，被告福运物流公司委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失70000元；2.判令被告赔偿木箱损失2800元。事实与理由：2016年8月23日，原告和中山明阳风能叶片技术有限公司（以下简称明阳公司）签订《货物承运协议书》，约定明阳公司委托原告承运一个内含风能叶片设备的木箱。同日，原告将该木箱运输至被告处交付给被告承运。2016年8月29日，货物到达山西省浑源县时，木箱不见了，内部叶片设备毫无保护措施且表面漆层被刮掉，客户拒绝收货。原告作为托运人，已经将货物完好并实际交付给被告，被告亦收取货物并实际承运了货物，原被告双方的运输合同关系已经实际建立，被告作为承运人，应当承担货物损坏的赔偿责任。原告和利物流公司为支持其诉讼请求和主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.货运承运协议书；2.中山福运物流托运单；3.货物到达目的地时图片；4.证明；5.微信聊天记录；6.叶尖损坏说明；7.协议书。被告福运物流公司辩称，1.原告的诉讼主体不适格，原告并非本案货物损失方；2.造成货物损失的责任方不是福运物流公司，而是广州市白云区石井晋旺龙货运服务部，涉案货物现还存放在广州市白云区石井晋旺龙货运服务部；3.货物损失争议较大，货物并没有完全损坏，且原告也没有证据证实木箱的损失。被告福运物流公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提供证据如下：1.国家企业信息公示系统查询记录；2.货物托运单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，明阳公司（甲方）与和利物流公司（乙方）签订货物承运协议书，约定：和利物流公司为明阳公司承运长4米、宽0.75米、高1.1米，约3.3个方的物品一个；运输金额（含保险费）1565元；终点为山西省浑源县黄花滩乡椽厂村；货物价值7万元，物品运输过程中出现损毁，丢失的责任由和利物流公司照价赔偿；明阳公司自行购买商业保险，如发生理赔时，和利物流公司有义务积极协助明阳公司办理索赔，按明阳公司要求第一时间提供所需的所有索赔资料。同日，明阳公司将用木箱包装的叶片设备（3个叶尖、3个PS面盖板）交和利物流公司承运，和利物流公司于同日将上述用木箱包装的货物转交委托福运物流公司承运，并告知福运物流公司木箱内是叶片设备。其后，福运物流公司委托广州市白云区石井晋旺龙货运服务部承运涉案的货物。2016年8月29日，货物到达山西省浑源县，因叶片表面漆层被刮掉，存在使用风险，明阳公司的客户润阳能源技术有限公司拒收货物。2016年10月25日，润阳能源技术有限公司向明阳公司出具叶尖损坏说明，载明：我司8月29日接到大唐山西浑源风电场项目经理刘大刚反馈，由和利物流公司承运的MY1.5SE-82叶尖1套损毁不能使用，存在使用风险，拒收货物，2016年11月8日，明阳公司与和利物流公司签订协议书，约定：明阳公司委托和利物流公司运输一个木箱，内含3个叶尖和3个PS面盖板。和利物流公司实际交福运物流公司运输，货物到达目的地时造成货物损坏。明阳公司货物损失价值70000元，木箱损失2800元。由和利物流公司赔偿，明阳公司同意和利物流公司直接向福运物流公司主张。其后，和利物流公司向福运物流公司追讨损失无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，和利物流公司提交的编号为0003106的中山福运物流托运单载明：托运日期：16年8月23日；目的地：浑源县黄花滩椽厂村；货物名称：叶片设备；保险费210元；送货费150元；运费合计1060元；发货人谭先生；运杂费付款方式为现付；备注签回单。庭审中，双方确认保险费、运输费、送货费合计1060元，和利物流公司没有支付该1060元。和利物流公司称其没有为货物购买保险，但已协商由福运物流公司购买保险；托运单上的谭先生是指和利物流公司的法定代表人谭国华。福运物流公司辩称，没有收到和利物流公司支付的任何费用，故未购买保险，亦没有要求第三方购买保险；谭先生是否为和利物流公司人员有待考证，但谭先生托运货物时，福运物流公司还没有成立，本案应由谭先生向福运物流公司主张。又查，庭审中，和利物流公司称木箱实际支出2800元，但没有证据证明，木箱属于明阳公司且不需要回收，亦未实际向明阳公司赔偿72800元。再查，诉讼过程中，福运物流公司向本院申请对涉案叶片设备造成的损失进行评估。本院委托中山公量保险公估有限公司进行评估。其后，中山公量保险公估有限公司出具编号为中估字（2017）第F××××号公估报告，载明：此次运输过程中因损坏风电叶片叶尖而不能正常使用，造成叶片的损失金额为46005元。庭审中，双方确认该评估报告。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点如下：1.和利物流公司是否具有主体资格；2.货物损失的问题。关于和利物流公司是否具有主体资格。涉案货物为明阳公司委托和利物流公司承运，和利物流公司主张其委托福运物流公司承运该货物，并提供了托运单予以证明，称托运单上的谭先生是其法定代表人谭国华。福运物流公司辩称不清楚托运单上的谭先生是谁，亦不认可和利物流公司的主体资格，认为应由谭先生主张权利，但并无进一步提供证据予以佐证。和利物流公司的主张更符合逻辑和生活常理，福运物流公司的辩解理据不足，且明阳公司与和利物流公司协议约定就涉案货物的赔偿其同意由和利物流公司主张，故本院认可和利物流公司的主体资格。关于货物损失的问题。公估报告已载明叶片的损失金额为46005元，且庭审中双方对该评估报告予以确认，故本院认定叶片损失为46005元。福运物流公司作为承运人，理应将货物完好地运输至目的地。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。现货物毁损已成事实，福运物流公司亦无提供相关证据证明存在免除其损害赔偿责任的情况，故本院认定福运物流公司应向和利物流公司赔偿货物损失46005元。关于木箱的损失。庭审中，和利物流公司已明确木箱属于明阳公司，不需要回收，和利物流公司亦未向明阳公司赔偿72800元，且木箱是属于货物在运输过程中的保护措施，并不是货物的一部分，故和利物流公司主张福运物流公司赔偿木箱损失2800元，理据不足，本院不予支持。关于保险费、运输费、送货费的问题，涉案保险费、运输费、送货费合计1060元，但和利物流公司并没有向福运物流公司支付该1060元，福运物流公司亦没有在本案中提起反诉，故该1060元应由福运物流公司另行处理。综上所述，和利物流公司的诉讼请求，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百八十八条、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市福运物流有限公司于本判决生效之日起七日内向中山市和利物流有限公司赔偿货物损失46005元；二、驳回原告中山市和利物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告中山市和利物流有限公司已预交），由原告中山市和利物流有限公司负担555元，被告中山市福运物流有限公司负担1065元；公估费8000元（被告中山市福运物流有限公司已预交），由原告中山市和利物流有限公司负担2742元，被告中山市福运物流有限公司负担5258元；上述费用相互抵销后，原告中山市和利物流有限公司于本判决生效之日起七日内迳付被告中山市福运物流有限公司1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年八月九日书 记 员  余海玲何坚麟