wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执异11号 异议人（被执行人）：万红妹，女，汉族，1970年5月8日生，住江西省南昌市。 申请执行人：龚新华，男，汉族，1976年12月1日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人：赵长华，男，汉族，1968年11月1日生，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人龚新华与被执行人万红妹、赵长华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，依法对被执行人赵长华名下的广东省深圳市××区××街××号××座××房产进行评估、拍卖。异议人万红妹作为本案被执行人，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称：本院立案执行的（2017）赣0111执273号执行案件应该移送至南昌市中级人民法院或与南昌市中级人民法院同级的被执行财产所在地即深圳中院执行。同时，提出其所有的深圳市福田区职教街蝴蝶谷名苑房产为其唯一一套房产，要求停止对其深圳市福田区职教街蝴蝶谷名苑房产的拍卖措施，并提出我院在委托评估过程中违反法定程序，其评估价值明显过低，要求重新委托位于广东省深圳市的评估机构对位于深圳市福田区职教街蝴蝶谷名苑房产价值的评估。 本院认为，申请人依据生效的江西省高级人民法院（2016）赣民终552号号民事判决书，向一审法院即南昌市中级人民法院申请执行，南昌中院于2017年1月3日立案执行后，南昌中院院根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定将该案指定我院执行。据此，我院立案执行该案并无不当，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。同时，被执行人赵长华所有的深圳市福田区职教街蝴蝶谷名苑房产为面积214.85平米，评估价高达2731.13万元。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，申请人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。因此，本院强制拍卖该房产并无不当。异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。此次评估机构的确定，是本院司法技术处从上级法院入围鉴定名册中的鉴定机构中采取随机摇号方式产生，并通过电话已通知赵长华到场见证评估摇号，但其本人拒不到场。同时，关于异议人以评估结果明显偏低为由，要求重新委托评估机构的问题。地源评估公司对房产的评估价格作出答复，评估报告中的评估价值是本着独立、公正和科学的原则作出的，评估价值合理、客观。本案中，异议人没有证据证明地源评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，地源评估公司也对评估价格明显偏低的情况作出答复。故异议人以评估结果明显偏低为由要求重新委托评估机构的主张。于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人万红妹的异议请求。 如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 军 审判员 刘小华 审判员 黄 刚 二〇一七年八月二十八日 书记员 何清川
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初4160号原告：昆明明超电缆有限公司，住所云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区，法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦作电力勘察设计有限责任公司，住所河南省焦作市示范区玉溪路**科技总部新城**楼，法定代表人：赵勇。被告：焦作电力勘察设计有限责任公司昆明分公司，住所云，住所云南省昆明市盘龙区东三环长地埂迪兴雅苑写字楼**表人：孟祖贤。原告昆明明超电缆有限公司诉被告焦作电力勘察设计有限责任公司、焦作电力勘察设计有限责任公司昆明分公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明明超电缆有限公司自愿申请撤回对被告焦作电力勘察设计有限责任公司、焦作电力勘察设计有限责任公司昆明分公司的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明明超电缆有限公司撤回对被告焦作电力勘察设计有限责任公司、焦作电力勘察设计有限责任公司昆明分公司的起诉。案件受理费5966元减半收取2983元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。审判员  谢劲梅二〇一七年八月九日书记员  单衍勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李小红，男，1989年02月03日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,418.05元。原告诉称,被告李小红系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,418.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22264号原告：殷晓雨，女，1983年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：重庆中祥投资有限公司，住所地重庆市。法定代表人：李旭波。原告殷晓雨诉被告重庆中祥投资有限公司房屋租赁买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日受理，依法适用简易程序审理，现因被告重庆中祥投资有限公司下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  周 颖人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一七年八月三十日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执6249号 申请执行人刘刚，男，汉族，1982年3月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9089号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月23日。 三、执行内容：被执行人深圳市图强精密工业有限公司应向申请执行人支付款项503709.94元；被执行人东莞市图强实业投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  叶 彤
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初19422号 申请人：东莞市拜尔电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘红珠街**。 法定代表人施小宝。 委托代理人叶沃伦、郭雨雷，分别系广东品峰律师事务所律师、实习律师。 被申请人：深圳市迪普电子有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一兴业西路金美威工业园第**厂房第** 法定代表人刘正元。 被申请人：深圳市迪普稳进电子有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙三帝堂路锦绣小区北安思科工业园**西 法定代表人蔡亚勤。 申请人东莞市拜尔电子材料有限公司与被申请人深圳市迪普电子有限公司、深圳市迪普稳进电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市拜尔电子材料有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪普电子有限公司、深圳市迪普稳进电子有限公司价值人民币62820.49元的财产，案外人东莞市盈邦融资担保有限公司同意为申请人东莞市拜尔电子材料有限公司的诉讼财产保全申请提供信誉担保，担保的额度为人民币62820.49元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市迪普电子有限公司、深圳市迪普稳进电子有限公司价值人民币62820.49元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二〇一七年八月八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫 第1页共2页
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执612号 申请执行人：何伟波,男,1969年9月1日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：冯日彪,男,1971年2月16日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人何伟波与被执行人冯日彪其他案由一案中，本院作出的(2016)粤1323民初1549号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人冯日彪向申请执行人何伟波一次性偿还借款本金19400元及利息（以19400元借款本金为基数，从2010年9月29日起至还清款日止按年利率6%计付）以及案件受理费510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院查明，惠东县平山镇新园五巷1号楼（原踏水车A栋）登记在被执行人冯日彪、冯彦媚名下，上述财产在（2014）惠东法执字655号执行案件中拍卖，本院待参与分配。被执行人除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执612号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一七年八月二十二日 书记员  林凛扶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5435号 申请执行人赵彩群，女，汉族，1983年7月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞冠澳塑料有限公司，住所地东莞市万江区小享社区葵树路**，营业执照为914419005666087873。 法定代表人赵耀萍。 申请执行人赵彩群与被执行人东莞冠澳塑料有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2017]86号终局裁决书已发生法律效力，依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付2015年7月至2015年12月期间工资15600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵彩群与被执行人东莞冠澳塑料有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人赵彩群与被执行人东莞冠澳塑料有限公司自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执5435号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  陈锐鹏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)新2324民初1387号 原告：玛纳斯县隆盛批发商行，注册号：652XXXXXXXX6717，经营场地所：新疆昌吉州玛纳斯县振兴东路。 业主：刘建华，该商行经营者。 被告：玛纳斯县新亚商贸有限公司 法定代表人：柴根。 被告：柴根，男，汉族，现住玛纳斯县。 原告玛纳斯县隆盛批发商行诉被告玛纳斯县新亚商贸有限公司、柴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玛纳斯县隆盛批发商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玛纳斯县隆盛批发商行负担。 审判员  胥晓彦 二〇一七年八月二十一日 书记员  罗归海
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2787号申请执行人焦文仲，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人重庆品韵园林景观设计有限公司，住所地重庆市江**红石路****，统一社会信用证代码500105000055585。法定代表人焦奎，总经理。关于焦文仲与重庆品韵园林景观设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初4240号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆品韵园林景观设计有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人焦文仲于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年八月二十三日书 记 员  汪程炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11374号原告（申请执行人）：邓国明，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。被告（案外人）：何玉婵，女，1945年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。第三人（被执行人）：欧阳伟祥，男，1941年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓国明诉被告何玉婵、第三人欧阳伟祥执行异议之诉纽约一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告邓明国的委托诉讼代理人刘伟文、被告何玉婵的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加了诉讼。第三人欧阳伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院继续执行欧阳伟祥名下的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会大井北巷2号的房产。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：顺德区人民法院作出的（2018）粤0606执异238号执行裁定书，中止了对涉案房屋二分之一份额的执行，实际上是停止了对整个房屋的执行，该裁定损害了原告作为债权人的合法权益。涉案房屋虽属于夫妻共同财产，但第三人欧阳伟祥无力履行已生效法律文书所确定的金钱给付债务，已构成《物权法》第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”。故被告与欧阳伟祥有必要对涉案房产采取其他形式进行分割，由欧阳伟祥以其对涉案房产所享有的财产份额用以偿付所负债务。由于房产的特殊性，是不能进行实物分割的，在执行过程中，法院应采取拍卖、变卖的方式，先将房产整体拍卖，然后执行欧阳伟祥的份额用以清偿其所负债务，而共有人即被告的相应份额则直接从拍卖款中退还给被告。顺德区法院作出（2018）粤0606执异238号裁定书，表面上停止执行被告占有的二分之一份额，但被执行人占有的二分之一份额无法变现，不能操作。因此，该裁定书实际上是停止了对整个房产的执行，原告对此不服，故提起本案诉讼。被告何玉婵辩称，首先，被告不是原来民间借贷纠纷案件的债务人或被执行人，该案所涉债务是第三人的个人债务，不是夫妻共同债务。其次，被告享有涉案房屋的二分之一份额，且是被告的唯一住房，根据规定法院不应查封拍卖被告所享有的二分之一份额。最后，根据司法实践，可以拍卖被执行人名下的份额，若本案整体拍卖，对被告不公。诉讼中，对于原告提交的当事人的身份证明、（2018）粤0606执异238号执行裁定书、房地产产权证书，被告无异议，本院予以确认并在案佐证。被告及第三人未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：关于（2017）粤0606执6279号申请执行人邓国明与被执行人欧阳伟祥等借款合同纠纷一案，本院在执行过程中拟对登记在欧阳伟祥名下位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会大井北巷2号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第**）进行评估拍卖。被告何玉蝉以其为涉案房产的共有权人为由向本院提出执行异议，要求本院停止对何玉婵对上述房屋占有的二分之一份额的执行并解除该二分之一份额的查封。本院于2018年5月25日作出（2018）粤0606执异238号执行裁定书，裁定停止本院（2017）粤0606执6279号案对何玉婵占有的登记在欧阳伟祥名下的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会大井北巷2号的房产二分之一份额的执行，并解除对该二分之一份额的查封。原告对上述裁定书不服，于法定期限内提起本案诉讼。另查，粤房房地权证佛字第**房产权证记载的房屋所有权人为第三人欧阳伟祥，房屋登记时间为2014年6月26日。被告何玉婵与第三人欧阳伟祥于1969年12月21日登记结婚。本院认为，原告和被告何玉婵对被告何玉禅占有涉案位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会大井北巷2号房产的二分之一份额产权并无异议，且根据粤房房地权权证佛字第**产权证记载的房屋所有权取得时间和结婚证反映的被告何玉婵与第三人欧阳伟祥登记结婚时间，应认定涉案房产为被告何玉婵与第三人欧阳伟祥夫妻共有财产。对于（2018）粤0606执异238号执行裁定书裁定停止对何玉婵占有登记在欧阳伟祥名下的位于佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会大井北巷2号房产二分之一份额的执行是否妥当的问题。一方面，如上所述，被告何玉婵对涉案房产享有的是物权，且涉及居住等生存生活需要，而原告申请执行的是金钱债权，被告何玉婵对涉案房产所享有的权利应优于原告的债权请求权。另一方面，由于本案被告何玉婵在提出执行异议时，其异议请求即为要求本院停止对被告享有涉案房产二分之一份额的执行，也就是说，被告何玉婵事实上已同意法院就涉案共有房产进行处置即拍卖第三人欧阳伟祥之份额。另外，在司法实践中，对于共有房产之部分份额进行拍卖或变卖并非不能实现，也不因此损害原告的利益。相反，就本案而言，在被告何玉婵作为物权人同意按份额执行的情况下，对涉案房产进行整体拍卖等措施强制被告让渡物权而收取金钱补偿，反而侵犯了被告何玉婵的权利。因此，本案原告主张对涉案房产进行整体拍卖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项的规定，判决如下：驳回原告邓国明的诉讼请求。本案受理费5800元，由原告邓国明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王福增审 判 员  王晓娜人民陪审员  冯文君二〇一七年八月二十七日书 记 员  黄俞璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59814号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李中会，男，1978年9月25日生，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李中会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金73299.29元、利息5860.75元、违约金4103.84元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到136794.78元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金63495.49元，原告所称被告已偿还的利息16483.86元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金56815.43元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告李中会于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千八百一十五元四角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担661元（已交纳），由被告李中会负担1220元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59861号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告王国福，男，1958年9月8日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王国福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49300.24元、利息7433.17元、违约金1534.54元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49300.24元、利息7433.17元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千三百元二角四分、利息七千四百三十三元一角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担38元（已交纳），被告王国福负担1218元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8426号 申请执行人项玲玲，女，汉族，1989年1月15日出生，住江苏省阜宁县阜城镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]968号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付3088.99元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6457号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：郑念琴，男，1963年1月13日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告郑念琴信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一七年八月二十一日代理书记员  苏雪艳
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1502刑初223号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人童小亮，男，1993年3月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人童小亮因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年6月7日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张世富，安徽英税律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人童小亮犯容留他人吸每罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人童小亮及其辩护人张世富到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2016年至今，被告人童小亮先后在本市经济技术开发区上东阳光城14号楼711室的出租房内、本市金安区水木清华小区6号楼3单元808室的家中，多次容留并伙同他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下： 1.2016年3月至9月，被告人童小亮在上东阳光城14号楼711室内先后10次容留并伙同张某吸食甲基苯丙胺，1次容留并伙同高某、张某吸食甲基苯丙胺，1次容留并伙同高某、张某、沈丙刚（又名“林峰”）吸食甲基苯丙胺。 2.2017年上半年，被告人童小亮在其位于水木清华小区6号楼3单元808室的家中，先后2次容留并伙同汪某吸食甲基苯丙胺，1次容留并伙同王某吸食甲基苯丙胺。 2017年5月5日，被告人童小亮在家中被警方抓获。 上述事实，被告人童小亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、房屋租赁合同、现场检测报告等，证人汪某、王某、高某、张某等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人童小亮容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人童小亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人如实坦白其罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人案发后认罪态度较好，具有悔改表现，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人童小亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日至2018年1月4日止。罚金款于本判决生效的第二日起十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一七年八月二十三日 书记员  陶玉玲 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭铁，男，1987年3月23日出生，汉族，住所地西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭铁信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币201,262.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭铁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,262.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执13180号申请执行人樊瑰廷，男，1983年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金文波，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海久顺汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金志军。本院在执行(2016)沪0115民初30074号原告樊瑰廷诉被告金文波、上海久顺汽车租赁有限公司合伙协议纠纷一案中，查询了被执行人金文波、上海久顺汽车租赁有限公司银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人金文波、上海久顺汽车租赁有限公司其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人金文波、上海久顺汽车租赁有限公司纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人樊瑰廷依据本院作出的(2016)沪0115民初30074号民事判决书确定的应由被执行人金文波、上海久顺汽车租赁有限公司给付306,134.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人樊瑰廷可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年八月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6214号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2244号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为黄灵金补缴2010年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金10535元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2244号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2010年8月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金10535元到黄灵金职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16803号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韦锡阳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韦锡阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韦锡阳系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,406.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0502民初4182号 原告：陈某1，男，1935年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被告：陈某2，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告陈某1与被告陈某2赡养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告每月支付医疗费和护理费2000元；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：被告系原告次子，被告与其妻子月收入约11000元。原告已年老且单身一人，患有心脏病与神经炎等多种疾病，无人照顾，住院、到养老院均需要雇佣护工护理，原告退休金仅仅3200元，故提起本案诉讼。 被告陈某2辩称，我同意履行赡养义务，但原告要求每月2000元的费用过高，不能接受。原告共有四名子女，原告与我哥哥陈某3共同生活，我自己家每月还贷款及其他支出约10500多元，还要照顾赡养母亲张某某，请求根据实际情况依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与其妻张某某共有四名子女：长女陈某4、次女陈某5、长子陈某3、次子即被告陈某2。原告与其妻张某某现已分居十余年，原告现与长子陈某3共同生活，原告之妻张某某由被告等子女照顾。原告每月有退休金3000余元，现患有冠心病、高血压等疾病。 上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷，予以确认。 本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告虽在诉状中请求支付医疗费和护理费，但未提供已支出并实际负担医疗费和护理费的证据，其诉讼请求实为要求支付赡养费。经查，原告现已年迈，丧失了劳动能力，且体弱多病，经济负担较重，虽有退休金，但不足以安排日常生活及治疗疾病等支出，被告负有对原告赡养扶助的义务，但原告请求数额较高，本院综合原告的经济状况和实际需要、本地的实际生活水平以及被告的负担范围、负担能力等予以酌定。 综上所述，原告的诉讼请求理由成立，但请求的数额较高，应予调整并予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条规定，判决如下： 被告陈某2自2017年6月起每月给付原告陈某1赡养费500元，于每月10日前给付当月的赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元（缓交），由被告陈某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一七年八月二十日 书记员  李卫东
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2394号申请执行人:赵利，男，1986年8月20日出生，其他，住浙江省金华市金**。被执行人:朱国文，男，1964年1月27日出生，其他，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初3751号赵利与朱国文民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。上述被执行人尚欠申请执行人赵利人民币23000元及利息，尚需承担诉讼费375元、执行费245元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江此件与原本核对无异二〇一七年八月三十一日代书记员 陈懿翎
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3199号申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。负责人李小水。被执行人黄达光，男，汉族，1960年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄达光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4941号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄达光应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金136301.42元及利息5059.25元、滞纳金4677.23元、分期手续费22394.12元（上述利息暂计至2016年3月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止），并负担受理费、保全费5030元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。本案执行费3035元。在执行过程中，经查，被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇社区居民委员会荔中路B71号神州工程师楼A座301房的房产已被其他法院保全案查封，本院无权处理。此外，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执3199号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年八月十四日书记员  周健玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15760号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘天水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘天水信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,029.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,381.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘天水系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,410.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30798号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖育智，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖育智信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,030.87元。原告诉称,被告肖育智系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,030.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执2824号郑淑军：关于你（单位）申请执行成都市金马甲物流有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已执行完毕，该案予以结案。特此通知。二〇一七年八月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈锦婷，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈锦婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锦婷系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币43,355.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执1025号 申请执行人：谢钰珉,男，汉族，1989年5月17日出生，户籍所在地为广东省东莞市东城区。 委托代理人:钟小兰，广东腾锐律师事务所律师。 委托代理人:钟子文，广东腾锐律师事务所实习律师。 被执行人：叶转弟,女，汉族，1964年1月4日出生，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。 被执行人：朱伦宏,男，汉族，1963年10月23日出生，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。 谢钰珉依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第5426号裁决书,申请执行叶转弟、朱伦宏民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶转弟名下位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北二路6号保利红珊瑚花园59栋103房产已被东莞市第一人民法院松山湖法庭拍卖。为有利于对被执行人财产的统一处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第5426号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  尹河清 审判员  王九龙 二〇一七年八月二十三日 书记员  钟宇强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执6886号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人赖洪平。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的相关民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内想向申请执行人偿还借款本金（具体金额详见附表）及其他费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经向银行、国土、证券、工商、车辆管理等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一七年八月十五日 书记员  郑智钊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4485号 原告：庄文良，男，1968年5月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈丽霞，女，1985年6月19日出生，汉族，惠安县号。 被告：陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族，厦门市思明区室。 被告：陈丽端，女，1969年11月8日出生，汉族，厦门市思明区室。 原告庄文良与被告陈国彬、陈丽端民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄文良向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款500万元，并按月利率2%支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈国彬因资金周转困难于2013年10月21日向原告借款500万元，并向原告出具借据1份。双方约定借款月利率为2%即每月借款利息10万元，未约定借款期限。借款后，被告陈国彬支付利息至2014年5月20日止。后原告因需要资金向被告陈国彬催讨，但被告陈国彬未能还款。2015年1月16日，双方签订还款协议1份，对借款数额、利息支付情况及还款时间等进一步予以明确，并约定“因被告违约导致原告不能实现债权的，被告承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。”但期限届满后，被告陈国彬仍未能还清借款本息。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈丽端应共同承担还款责任。 被告陈国彬、陈丽端未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告陈国彬于2013年10月21日向原告借款500万元。证据2即惠安县农村信用合作联社存款明细账1份，以此证明2013年10月21日，原告向被告陈国彬指定的账户汇款500万元。证据3即还款协议书1份，以此证明原告与被告陈国彬对借款期限、借款利率等的约定。 审理中，本院依职权向惠安县档案馆调取两被告的结婚申请书1份，查明两被告于1990年5月1日办理结婚登记。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。本院依职权调取的证据，来源于档案管理部门，具有真实性、合法性，能够证明两被告的婚姻登记情况。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈国彬因需要资金于2013年10月21日向原告借款500万元。双方约定借款期限至2015年5月20日，借款月利率为2%。有被告陈国彬出具交原告收执的借据1份、还款协议书1份为据。借款后，被告陈国彬按约定支付利息至2014年5月20日，未能偿还借款本金及支付其余利息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈国彬之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈国彬未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈国彬偿还到期借款500万元并自2014年5月21日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈国彬明确约定本案借款为被告陈国彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈丽端共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国彬、陈丽端应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告庄文良借款500万元，并按年利率24%支付自2014年5月21日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72000元，由被告陈国彬、陈丽端负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一七年八月十五日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄少冬，女，1971年3月31日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币163,459.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄少冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,459.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19984号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王国辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王国辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,113.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,113.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8079号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：昌荣。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司，住所地中山市。主要负责人：王书恒。委托诉讼代理人：李政安、郑福平，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：肖志明，男，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司诉被告肖志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。两原告以被告已交纳物业服务费为由于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司负担（原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司中山分公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一七年八月四日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执205号 申请执行人李财富,男,汉族，1971年8月13日生,住四川省富顺县。 被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。 法定代表人赵李文，系公司董事长。 地址：香格里拉市建塘镇中德路60号。 李财富与香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初348号调解书确认：被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司支付原告李财富肉类副食款99416元，此款于2017年7月15日前一次性付清。因香格里拉市骏杰工贸有限责任公司未按期履行，申请执行人李财富于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，7月25日被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司到法院领取了执行通知书。8月16日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司的法定代表人赵李文自愿承担该债务，赵李文在2018年6月1日前支付执行款20000.00元，在2018年12月31日前支付执行款300000.00元，剩余的49416.00元在2019年12月31日前付清，执行款交到法院执行局。二、若赵李文不履行执行和解协议的，法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部借款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案现无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初348号民事调解书的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一七年八月十六日 书记员  宋 韬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5338号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执5338号申请执行人：上海悦佳物业管理有限公司，经营地上海市静安区。法定代表人：沈峥，职务总经理。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初26894号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人韦蔚钱款人民币74,057.93元，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵伟忠审 判 员 汤静隽审 判 员 沈国敏二〇一七年八月二十五日法官助理 韩雨奇书 记 员 臧唯佳审 判 长 邵伟忠审 判 员 韩雨奇审 判 员 汪 琦二〇一八年一月十五日书 记 员 臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初17311号之一原告：上海玺栎贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：奚刘清，经理。被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李飞，执行董事。原告上海玺栎贸易有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执3076号 东莞市新铜锣湾酒店有限公司、陈中明、林军优： 本院于2017年03月24日依法受理执行的申请执行人周安治与被执行人东莞市新铜锣湾酒店有限公司、陈中明、林军优国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9915号之一原告：高荣时，男，1959年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。被告：沈青，女，1986年11月22日生，汉族，住上海市松江区。原告高荣时与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告沈青下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王凌琼审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一七年八月二十四日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执157号之一申请执行人：赵某，男，汉族，1993年9月30日出生，住所地易县，村民。被执行人：张某，女，汉族，1993年11月20日出生，住所地高碑店市，居民。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某于2017年8月17日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0633执157号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾晓东二〇一七年八月二十一日书记员  杨海潮
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6209号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市越秀区同甘同味酒家，地址，地址广州市越秀区应元路**富宏花园**div>法定代表人：梁瑞芬。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市越秀区同甘同味酒家作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2291号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市越秀区同甘同味酒家为周艳补缴2006年5月至2006年11月、2011年4月至2016年7月期间的单位应缴存部分住房公积金10822元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市越秀区同甘同味酒家在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2291号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州市越秀区同甘同味酒家补缴2006年5月至2006年11月、2011年4月至2016年7月期间的单位应缴存部分住房公积金10822元到周艳职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16843号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：聂东雷，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告聂东雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告聂东雷系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,342.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初3117号原告罗志强，男，1979年8月20日出生，汉族，现住湖北省大冶市人。被告马彦峰，男，1974年2月6日生，汉族，现住石家庄市藁城区。被告鹿泉区上庄镇链家房产中介所，住所地鹿泉区上庄镇龙泉花园**7-3商铺。负责人：王建冲。原告罗志强与被告鹿泉区上庄镇链家房产中介所、马彦峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依法受理。原告诉称，原告有位于石家庄鹿泉区房屋一套，2017年1月7曰，经鹿泉区上庄镇链家房产中介所与马彦峰(买方)签订了买卖房屋合同。签合同时，买方未到场，由王建冲全权代理签订了编号为0000493的买卖房屋合同。合同约定：原告将该房屋以伍拾捌万元价格转让给被告马彦峰，被告马彦峰于2017年1月7日付给甲方(原告)定金肆万元，过户后支付伍拾肆万。合同签订当日，原告将与河北帝华房地产集团有限公司签定的购房合同一本，2张收据票，一张补充协议，工商银行贷款合同，装修协议的原件均交给了被告鹿泉区上庄镇链家房产中介所的职员戴晶晶和王建冲。合同签订后，王建冲代理马彦峰仅给付了原告30000元作为定金，两被告没有履行合同约定的其他义务。时至今日，被告马彦峰早已构成违约，被告鹿泉区上庄镇链家房产中介拒不退还原告的相关原件。请求依法终止与马彦峰的房屋买卖合同；被告马彦峰支付原告违约金40000元；被告鹿泉区上庄镇链家房产中介所退还原告与河北帝华房地产集团有限公司签订的购房合同一本，2张收据票，一张补充协议，工商银行贷款合同，装修协议的原件。本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供的被告的地址，向被告马彦锋送达应诉文书时，得知被告原址查无此人，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回。且原告也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、派出所出具的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以公告方式向被告送达相关的诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：驳回原告罗志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一七年八月十一日书记员  高静怡
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执104号被执行人朱长树，男，1984年10月16日生，云南省芒市人，初中文化，因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑。朱长树非法持有毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑一初字第287号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决朱长树犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，审判庭将该案涉罚金部分移送执行。立案执行后，被执行人朱长树已向本院缴纳人民币5000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人朱长树缴纳的人民币5000元依法予以上缴国库。二、终结本院（2014）德刑一初字第287号刑事判决第一项中罚金刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一七年八月十四日书记员  尤仲威
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初18288号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：梁煜光，系广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，系广东银沐律师事务所律师。 被告：梁智伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁智伟借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出保全的申请，要求冻结被告梁智伟的银行存款人民币82845.98元或查封、扣押其等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告梁智伟的银行存款人民币82845.98元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 帅 二〇一七年八月四日 书记员 李艾潼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10467号 原告原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。 被告被告：李兴宾，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求判令李兴宾立即支付卡号为62×××69的信用卡透支余额6929.73元（其中本金4994.9元、利息1439.38元、滞纳金495.45元，利息、滞纳金暂计至2017年2月6日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。 本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：李兴宾应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××69的信用卡暂计至2017年2月6日欠款共计6929.73元（其中本金4994.9元、利息1439.38元、滞纳金495.45元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李兴宾负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 代理审判员  吕逗秋 二〇一七年八月二十一日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初2001号 原告张雪，女，汉族，1979年2月23日出生，住址沈阳市沈河区 委托代理人史劲松，男，汉族，1972年2月7日出生，住址沈阳市沈河区 被告赵加勇 原告张雪诉被告赵加勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月07日受理后，原告于2017年08月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张雪撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告承担。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  王小娜 人民陪审员  曹丽娜 二〇一七年八月十四日 书 记 员  王 群
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁07刑更1012号 罪犯张玮，男，1984年9月6日生，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院于2014年11月4日作出（2014）西刑初字第456号刑事附带民事判决，被告人张玮犯故意伤害罪、寻衅滋事罪,判处有期徒刑四年八个月，并判处该犯与张集桓连带民事赔偿刘成忠经济损失人民币6346.06元，赔偿刘雅格经济损失人民币867.64元，刑期自2014年3月14日至2018年11月10日止。 执行机关山东省潍北监狱于2017年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获表扬奖励五次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。 经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。 本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下： 对罪犯张玮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一七年八月三十一日 书记员 尹晓丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈振球，男，1981年7月8日生，住六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振球信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,156.65元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,156.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15831号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告石伦，男，汉族，1970年6月11日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告石伦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告石伦经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告石伦于2008年3月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告石伦以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告石伦发放了一张卡号为62223002********的信用卡，被告石伦遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告石伦尚欠透支本金48562.73元、透支利息16953.37元、滞纳金7241.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告石伦立即偿还原告透支本金48562.73元，并支付截至2017年5月25日的透支利息16953.37元，截至2016年12月31日的滞纳金7241.36元，合计72757.46元；2、被告石伦向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金48562.73元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告石伦承担。被告石伦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告石伦于2008年3月27日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告石伦向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告石伦尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金48562.73元、透支利息16953.37元、滞纳金7241.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告石伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告石伦未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告石伦于2008年3月27日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告石伦）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告石伦在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告石伦发放了一张卡号为62223002********的信用卡。被告石伦从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告石伦尚欠透支本金48562.73元、透支利息16953.37元、滞纳金7241.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告石伦之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告石伦向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告石伦发放了信用卡后，被告石伦亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告石伦未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告石伦归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告石伦归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告石伦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告石伦于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48562.73元及截至2017年5月25日的透支利息16953.37元，截至2016年12月31日的滞纳金7241.36元，并以前述透支本金48562.73元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告石伦未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1681元，减半收取840.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交840.5元），由被告石伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初8262号之一 原告：张显良，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。 被告:何荣德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林网抽，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张显良与被告何荣德、林网抽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 阎 彤 代理审判员 杨绿芳 人民陪审员 蔡秋影 二〇一七年八月八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖传欧，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖传欧信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,062.14元。原告诉称,被告赖传欧系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,062.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执3485号被执行人顾善雷，男，1987年10月14日生，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省射阳县。江苏省昆山市人民检察院指控被执行人被告人顾善雷犯诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0307号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人顾善雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元……二、责令被告人顾善雷退赔被害人戴某的财产损失人民币十二万七千元。2017年3月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人顾善雷的财产信息，经相关部门反馈，未发现被执行人顾善雷有可供执行的财产。本院已将被执行人顾善雷纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找，均未能找到被执行人顾善雷可供执行的其他财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第0307号刑事判决书罚金部分及退赔被害人损害部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年八月二十八日书 记 员  钱飞帆
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执830号李明仁、林清叶：关于民生银行申请执行你借款合同纠纷一案，现申请执行人申请本案结案，现通知如下：本院（2017）粤0304执830号案件结案。特此通知。二〇一七年八月十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6599号原告：上海南海建筑工程有限公司。法定代表人：王建华，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所。被告：上海春祥市政建筑有限公司。法定代表人：张云祥，董事长。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所。原告上海南海建筑工程有限公司诉被告上海春祥市政建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙一天、被告委托诉讼代理人邵任晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海南海建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币1,000,000元；2、判令被告支付利息137,500元。事实和理由：原告的分公司上海南海建筑工程有限公司第二分公司与被告经营上有合作关系，2014年4月，被告称因经营需要周转，向原告要求借款100万元，原告遂通过银行转账了100万元，并由被告向原告出具了收条。之后原告多次向被告催收该借款，被告始终拖拖拉拉，拒绝还款。原告为了保障自己的权利不被侵害，故诉诸法院。被告上海春祥市政建筑有限公司辩称，不同意原告所有的诉讼请求。上海南海建筑工程有限公司第二分公司与被告没有经营合作关系。这笔款项是第三人俞新中向被告支付的土地租赁费用，由原告代为支付，钱收到了，时间是2014年4月。俞新中有一家公司叫上海腾新建筑装饰工程有限公司，这家公司与被告之间签订了土地租赁协议，这份协议约定上海腾新建筑装饰工程有限公司自2013年12月30日起每年向被告支付租金150万，这份协议签订后，上海腾新建筑装饰工程有限公司只支付了第一年的租金150万，第二年的租金根据协议应该在土地房屋完工之日支付150万，房屋完工后，100万由上海南海建筑工程有限公司第二分公司暂时拆借给被告，双方当时口头一致确认为租金。100万抵消了俞新中的款项。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告向上海南海建筑工程有限公司第二分公司出具一份借条，借条上载明“本公司今向贵公司暂借人民币壹百万元整，等工程款收到即刻归还。谢谢。”同日，上海南海建筑工程有限公司第二分公司向被告银行转账了100万元，银行于次日走账。另查明，上海南海建筑工程有限公司第二分公司为原告分公司。以上事实，由以下证据证明：原、被告陈述，原告提供借条，银行流水证明。上述证据经当庭出证，本院审核并予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告方陈述，原告提供借条、银行流水证明，足以证明被告向原告分公司借款100万元的事实。该借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效，受法律保护，被告理应归还借款。原告分公司不具有法人资格，其民事责任由原告承担。被告表示该100万元为土地租赁费用，并未提供相应证据证明，本院不予采信。关于借款利息，因双方出具借条时未约定利息，故原告主张从2014年4月22日起算于法无据，本院酌定从原告起诉之日即2017年5月14日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告上海春祥市政建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海南海建筑工程有限公司借款100万元；二、被告上海春祥市政建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南海建筑工程有限公司利息损失（以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月14日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,037.5元，减半收取7518.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴桂臣二〇一七年八月十六日书记员  陈 姝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6471号申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道**北门**。法定代表人：梁忠林，该局局长。委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。被执行人：广州市古派雕塑艺术有限公司。地。地址：广州市海珠区土华村中心路七社工业区东侧**/div>法定代表人：张杰堂。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]254号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依照海环罚[2016]254号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止铜铸雕塑艺术品生产项目的使用（该被执行人已缴纳罚款）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]254号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止铜铸雕塑艺术品生产项目的生产使用。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年八月三十日书记员  尹辉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初2172号原告：张宝忠，男，1965年3月23日生，汉族，住昆明市晋宁县。被告：董超瑞，男，1985年11月17日生，汉族，住玉溪市华宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司，住所地玉溪市东风南路**。负责人：姚滨。原告张宝忠与被告董超瑞、中国人民财产保险股份有限公司玉溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张宝忠于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝忠自行负担。审判员  冯建国二〇一七年八月九日书记员  徐玥嵘
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执590号 惠州市秋谷依家物业管理有限公司、邱月云： 关于惠州市秋谷依家物业管理有限公司与邱月云服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8534.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位8534.68元。至此，邱月云已履行（2015）惠湾法民一初字第1850号民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月九日