上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37564号原告：宋贤礼，男，1969年5月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：宋林蔓，女，住四川省。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：上海晋合木业制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王雄，总经理。委托诉讼代理人：孙丽红，女。委托诉讼代理人：吴志雄，男。第三人：运城汇邦人力资源有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路星河商务大厦****。法定代表人：车玉红，总经理。委托诉讼代理人：季邦荣，男。原告宋贤礼与被告上海晋合木业制造有限公司、第三人运城汇邦人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告宋贤礼及委托诉讼代理人宋林蔓和汪阳祥、被告上海晋合木业制造有限公司的委托诉讼代理人孙丽红、第三人运城汇邦人力资源有限公司的委托诉讼代理人季邦荣到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告宋贤礼向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2015年11月28日至2016年9月26日的未签劳动合同双倍工资差额人民币40,000元；2.解除劳动关系经济补偿20,000元；3.2012年4月6日至2016年9月26日的双休日加班工资20,943元和延时加班工资18,954.83元。事实和理由：原告于2012年4月6日至被告处油漆车间打磨岗位工作，每年均签一份一年期的劳动合同。2015年10月27日之后，原告仍在原岗位工作，被告未再续签书面劳动合同。被告未为缴纳社保，未支付加班工资，原告据此于2016年9月28日提出辞职。原告任职期间存在双休日和延时加班，被告未付相应加班工资。被告上海晋合木业制造有限公司辩称，原告多次入职被告处，最后一次入职是2014年10月29日，双方签订了一年期劳动合同，后续签至2017年10月28日。被告于2016年6月与第三人签订劳务服务外包协议，将部分劳务工作外包给第三人。后第三人与原告签订2016年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。第三人为原告缴纳之后的社保，支付之后的工资，原告要求被告支付经济补偿缺乏依据。原告岗位实行综合工时制，被告已足额发放加班工资；2014年10月29日之前的加班工资请求已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人运城汇邦人力资源有限公司辩称，第三人承包被告的劳务工作后，与原告自2016年7月1日起建立劳动关系，原告工作地点在被告处，平时工作由被告直接安排，工资由第三人转账发放。经审理查明，原告于2012年2月7日进入被告处工作，于2013年5月23日正式辞职；后于2013年7月19日重新至被告处工作，于2014年9月2日再次辞职。2015年1月13日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求案外人上海柒牧家具制造有服公司支付2014年10月1日至10月26日的工资，后经调解，由该公司支付原告2014年IO月1月至10月26日的工资3,869.81元。2014年10月29日，原、被告签订该日至2015年10月28日的劳动合同，约定原告在生产部工作，税前月薪为2,520元，其中基本工资1,820元、加班工资为700元。2015年10月29日，原、被告续签劳动合同，续签的期限为该日至2017年10月28日，原劳动合同其余内容不变。被告处生产车间人员实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告于2016年9月28日向被告邮寄辞职申请书，以被告未支付加班工资、未缴纳社保为由提出辞职，被告于次日收到该申请书。被告于2016年9月30日向原告邮寄通告一份，以原告自2016年9月27日起擅自缺勤超过3天为由，给予直接解雇处罚；该EMS快递因原告拒收而退回。被告为原告代缴2016年7月之前的所得税，未为原告缴纳任职期间的社会保险。另查明，2016年6月1日，被告与第三人签订劳务服务外包协议，约定第三人承包被告的部分劳务工作，被告向第三人结算劳务服务外包费用，包括社保费(按国家法定费用支付)、管理费(70元/人/月)、税点费(按员工劳务费的3%支付，管理费和社保费不收税点费)；合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。被告于2016年8月底、9月底各转给第三人一笔钱款，第三人随后开具了劳务费发票。2016年6月21日，原告与第三人签订2016年7月1日至2017年6月30日的劳动合同，约定原告在生产部工作，实行综合计算工时工作制，税前月薪为2,890元，其中基本工资2,190元、加班工资700元。原告自2016年7月起的工资由第三人以转账形式发放，工伤保险由第三人缴纳。再查明，原告于2014年10月29日至2016年9月27日期间存在248.63天的加班尚未调休，被告和第三人已支付相应加班工资34,869.22元。又查明，2016年12月20日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。该委员会于2017年4月5日作出裁决，裁令被告支付原告2014年10月29日至2016年6月30日的延时加班工资差额200元，未支持原告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。被告于2017年7月7日支付上述裁定书确定的200元。上述事实，由劳动合同、员工辞职申请书、闵劳人仲(2015)办字第670号调解书、2014年10月29日劳动合同、2015年10月29日劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、通告及快递单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、2016年6月1日劳务服务外包协议、业务回单、发票联、2016年6月21日劳动合同、银行转账记录、参加工伤保险人员明细表、考勤汇总表、工资汇总表、仲裁裁决书、业务回单，以及当事人的当庭陈述等证据证实。审理中，被告称原告与第三人自2016年7月1日起建立劳动关系，并提供2016年6月21日劳动合同加以佐证。原告对该合同不认可，称合同尾页的签字确由原告所签，但签字时页面内容空白，原告劳动关系未转到第三人处，并申请证人申某某出庭作证(申作证称，其于2016年腊月辞职，向小张提出的；小张让其签订过2016年的劳动合同，其签字时有无公司盖章记不清了；其上班期间未听说过第三人名称等)。被告对上述证言不认可。第三人对上述劳动合同认可，对上述证言不认可。本院认为，被告提供的2016年6月21日劳动合同经由原告签字，原告虽称其签字时页面内容空白，但提供的证人申某某的证言尚不足以佐证该项主张；原告自2016年7月起的工资由第三人转账发放，工伤保险由第三人缴纳，与上述劳动合同的内容相应印证。而根据在案证据，被告与第三人签订了2016年6月1日至2017年5月31日的劳务服务外包协议，提供的业务回单、发票联反映该协议实际作了履行。故本院采纳被告与第三人的意见，认定原告与第三人自2016年7月1日起建立劳动关系。原告所在岗位经批准实行综合工时制，超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，故本院将原告要求被告支付双休日加班工资20,943元和延时加班工资18,954.83元的请求确定为要求被告支付延时加班工资39,897.83元。原告与第三人自2016年7月1日起建立劳动关系，原告要求被告支付该日之后的未签劳动合同双倍工资差额、延时加班工资均缺乏依据，本院均不予支持。原、被告2014年10月29日签订一年期的劳动合同，后将该合同续延至2017年10月28日，故原告要求被告支付2015年11月28日至2016年6月30日的未签劳动合同双倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。原告于2016年9月28日以未缴社保等为由，向被告提出解除劳动合同时，双方已不存在劳动关系，故该解除不发生相应效力，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿依据不足，本院亦不予支持。原告于2014年10月29日至2016年9月27日期间存在248.63天的加班尚未调休，按劳动合同约定的基本工资及同期本市最低工资标准折算，扣除被告和第三人已支付的相应加班工资34,869.22元后，不存在差额，故原告主张2014年10月29日至2016年6月30日的延时加班工资依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2012年4月6日至2014年10月28日的延时加班工资，超出了用人单位保存工资支付记录的两年期限，亦超过了一年的申请仲裁时效，故该部分请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告宋贤礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一七年八月十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。