河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1249号原告:周广成，男，汉族，1987年2月4日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李凤民，女，1963年12月24日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：李恕然，男，1969年1月22日出生，汉族，住浚县。第三人：李金凤，女，1968年1月10日出生，汉族，住。原告周广成与被告李凤民、第三人李恕然、李金凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告周广成及其委托诉讼代理人陈永波、被告李凤民及其委托诉讼代理人王连录和第三人李恕然到庭参加了诉讼，第三人李金凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月28日经中证人桑某说合，第三人李恕然将其所有的位于黎阳镇十里铺村北永定路东侧“浚县城关恕然加油站”的所有财产及设备（其中包括五间两层楼房）以145万的价格转卖给王某某所有，双方签订了《加油站收购合同》，后王某某将该加油站交其女儿王某经营。2014年12月23日王某某以168万元的价格转卖给原告。因出卖人没有告诉原告该房屋有房产证，因此原告实际占有多年的五间两层楼未办理过户登记。2017年1月13日浚县人民法院以该房财产所有人为李恕然为由，将该房屋查封，原告才知道权利受到侵害，故提出执行异议。浚县人民法院（2017）豫0621执异7号执行裁定书驳回原告异议。根据法律规定浚县人民法院（2016）豫0621民初122-2号民事裁定对属于原告的财产查封是错误的。根据《合同法》第60条、第130条及《物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，第三人李恕然应当配合原告办理房屋过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封该房屋。综上所述，原告已经付清全部价款。自2014年12月23日已经实际占有该房屋，且没有办理过户登记是原告不知道该房屋有产权证明。因此，原告没有过错，根据法律规定，人民法院应当解除对该房的查封。被告李凤民辩称：原告周广成对诉争房屋没有所有权，不是利害关系人，应依法驳回原告起诉。第三人李恕然没有意见。第三人李金凤未答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告请求解除对位于浚州街道办事处十里铺村北永定路东五间两层楼（所有权证号：鹤房权证浚字第××）的查封有无事实根据及法律依据。原告提交的证据及被告的质证意见：1、浚县人民法院（2017）豫0621执异7号执行裁定书。证明原告起诉的事实依据。2、王某某与李恕然加油站收购合同。证明加油站收购的全部过程。3、周广成与王某加油站收购合同。证明周广成与王某是合同关系。4、中国工商银行银行汇款账单11份。证明大部分收购加油站的款项是通过银行转给宋某。5、资产评估报告书。证明在加油站的总价值中包括诉争的五间楼房。6、浚县屯子镇屯子村委会证明。证明宋某与王某某是夫妻关系，王某是宋某与王某某的女儿。7、宋某收款条一张。证明收购加油站款项已全部交付完毕。8、户口本复印件。被告李凤民对原告提交的两份加油站收购合同有异议，认为该两份合同内容不真实，合同条款严重与我国土地管理法的精神相违背，对房屋的买卖部分应为无效条款。王某本身对该加油站没有所有权，其处分应该视为无效。该合同中显示土地使用方式为租赁，作为该合同中所涉及的房屋买卖条款与我国土地管理法相违背，应视为无效条款；对中国工商银行汇款单的真实性无异议，但宋某与该案没有关联性。另外从电子银行回单记载项目当中反映出周广成与宋某之间的银行交易流水有七笔发生在浚县人民法院（2016）豫0621民初122-2号民事裁定书之后，况且根据周广成与王某双方所签订的合同第十二条规定，甲方应付购买加油站款一百六十八万元整，一次性付清款项。显然该电子银行回单与本案没有关联性。资产评估报告与本案没有关联性。对浚县屯子镇屯子村民委员会所作的证明有异议，出具身份证明需要加盖派出所的印章，或有其他证明予以印证。对2016年4月25日宋文林出具的收款条的真实性有异议，该收款条与本案没有关联性，宋文林不是本案当事人也不是合同的双方。对户口本的真实性无异议。第三人李恕然对原告提交的加油站收购合同无异议，认为原告提交的加油站收购合同是真实的，其他证据与其无关。第三人李金凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的周广成与宋某之间的银行交易流水均发生在周广成与王某签订合同一年之后。庭审中周广成称目前加油站的营业执照仍是王某。据此对周广成与王某之间的加油站买卖事实不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李凤民与被告李恕然、李金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年1月14日作出（2016）豫0621民初122-2号民事裁定，查封了被告李恕然位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第××号）。2016年3月2日本院作出（2016）豫0621民初122号民事判决书，判决被告李恕然、李金凤于判决生效后十日内偿还原告李凤民借款70000元及利息（其中，借款50000元从2013年12月18日起算、借款20000元从2014年5月12日起算，按月息2分支付利息至判决确定的给付之日，含被告李恕然已支付的利息1000元）。案件受理费775元，保全费720元，合计1495元，由被告李恕然、李金凤负担。判决生效后，在执行过程中，案外人周广成提出执行异议。2017年5月8日，本院作出（2017）豫0621执异7号执行裁定书，裁定驳回周广成的异议请求。本院认为：原告周广成诉称被本院查封的所有权证号为鹤房权证浚字第××号的五间两层楼房，包括整个加油站已被其买受，但是该房产证登记的所有权人为李恕然。加油站的营业执照是王某，故对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。结合本案，本院查封的位于浚县浚州街道办事处十里铺村北永定路路东五间二层楼房（所有权证号：鹤房权证浚字第××号），不动产登记簿所有权人为第三人李恕然。周广成不能提供充分证据证明其本人就是该房屋的实际产权人。原告周广成提出的排除执行异议证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告周广成的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告周广成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  张素英审判员  李 丽二〇一七年八月十一日书记员  杨素惠