wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初23477号原告：周某某，女，1979年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋婧，上海君莅律师事务所。被告：徐某某，男，1980年03月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某某撤回起诉处理。审判员  宋韧弘二〇一七年八月十四日书记员  玄志翰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30193号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈燕，女，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈燕信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,276.16元。原告诉称,被告陈燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,276.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗军娟，女，1979年10月15日生，住丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗军娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,140.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,140.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9430号 申请执行人广州德蒙工业自动化有限公司，住所地：广州市黄浦区黄埔东路****，组织机构代码：70839915-X。 法定代表人李勇。 被执行人东莞市宝华数控科技有限公司，住所，住所地：东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**机构代码：66986730-0。 法定代表人李付增。 申请执行人广州德蒙工业自动化有限公司与被执行人东莞市宝华数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤19民终1420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人144460元，执行费2091元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。 在执行过程中，申请执行人广州德蒙工业自动化有限公司与被执行人东莞市宝华数控科技有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人广州德蒙工业自动化有限公司与被执行人东莞市宝华数控科技有限公司自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执9430号案终结本次执行程序。 二、若被执行人东莞市宝华数控科技有限公司未能按执行和解协议履行，申请执行人可以依原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  卢晓恩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2156号申请执行人李积佑与被执行人王明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙0109民初7543号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李积佑于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的58000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月九日书 记 员  谢雨彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19988号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王十庆。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王十庆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王十庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,923.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,923.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢501号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人刘宗宛，男，1975年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与刘宗宛(2016)沪0106民初9685号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人刘宗宛名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9685号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一七年八月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2560号原告:张某1，男。被告：张某2，男。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人宋庆峰到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张某2偿还原告张某1借款18500元及利息；2、本案诉讼费用由被告张某2负担。事实和理由：被告张某2分多次向原告张某1借款共计18500元。2017年1月27日，被告张某2同意于当日将借款一次性付清，双方签订协议书一份。但被告张某2至今仍未付款。为了维护原告张某1的合法权益，请求法院判决支持原告张某1的诉讼请求。被告张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年1月27日，原告张某1与被告张某2签订协议书一份，该协议书载明：“协议书同意经双方张某2与张某1协调将于2017年1月27日将1万8千5百元整（18500）归还于张某1（一次性归还）欠款人张某22017年1月27日”。双方未约定利息，该款经原告张某1催要，被告张某2至今未付。在庭审中，原告张某1提交其与被告张某2电话录音一份，该录音内容体现，原告张某1向被告张某2催要借款的事实。本院认为，根据原、被告签订的协议书以及录音内容，应当认定被告张某2向原告张某1借款18500元的事实。故对原告张某1要求被告张某2偿还借款18500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应自协议书体现的还款之日（2017年1月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后五日内偿付原告张某1借款18500元及利息（利息自2017年1月27日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一七年八月七日法官助理孙园书记员刘永昌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17081号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庄全宪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄全宪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄全宪系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币142,226.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初801号原告:郑斌,男,1985年11月24日出生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏云鹏，重庆百君律师事务所律师。被告:遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村，统一社会信用代码：91520302789767988Q。法定代表人：孙冬，总经理。被告:孙昌连,男,1962年08月13日出生,住重庆市南岸区。被告:邹书英,女,1963年01月27日出生,住重庆市南岸区。被告:孙小丽,女,1984年01月01日出生,住重庆市南岸区。被告:李立,男,1981年11月25日出生,住重庆市南岸区。被告:孙伟伟,男,1985年05月15日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被告:刘小利,女,1983年09月25日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被告:孙冬,男,1988年09月16日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被告:王莉,女,1987年12月20日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被告:曾贞,女,1983年10月22日出生,住贵州省遵义市红花岗区。被告:遵义侨丰房地产开发有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼**，统一社会信用代码：915203027220X6。法定代表人：孙伟伟，总经理。原告郑斌与被告曾贞,孙伟伟,李立,遵义侨丰房地产开发有限责任公司,孙昌连,孙冬,遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司,邹书英,刘小利,王莉,孙小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告郑斌2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑斌撤诉。案件受理费188700元，减半收取计94350元，由郑斌负担。审 判 长  章若微代理审判员  王雪飞人民陪审员  柳明光二〇一七年八月一日书 记 员  赵光宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13402号原告易银火，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址湖北省广水市十里办事处殷家新屋村孙家湾，身份证号码：4209831983********。被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路****，统一社会信用代码：92440300L741644575。经营者林剑锐。本院在审理原告易银火与被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1521执459号 王嘉绸： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已经发生法律效力的（2013）汕海法刑初字第100号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。在执行过程中，经查询中国裁判文书网，根据广东省揭阳市中级人民法院作出的（2015）揭中法刑执字第2635号刑事裁定书，因你在本院立案执行前已履行完毕缴纳罚金的义务，本案执行费不予收取。本院（2017）粤1521执459号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执10038号 关于申请执行人叶佳修与被执行人东莞市微歌娱乐有限公司侵权纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行终314号上诉人(原审起诉人)王静波，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市。上诉人王静波因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王静波上诉称，控制性详细规划是具体行政行为，可以提起行政诉讼，故请求撤销一审裁定。本院经审查后认为，上诉人王静波向原审起诉，请求：1、依法撤销沪府规(2015)第5号文件及沪府规(2013)88号文件等；2、依法撤销《上海市闸北区中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划155、160、158街坊局部调整(实施深化)》及(2013)《中兴社区C070201、C070202单元控制性详细规划》中155号街坊的控制性详细规划；并审查沪规土资建规(2016)100号《上海市日照分析规划管理办法》等的合法性。因上诉人提出的两个诉讼请求涉及上级行政机关对下级行政机关的批复和相关控制性详细规划，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定对其起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一七年八月十八日书记员  王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执1316号申请人马某，女，1976年3月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人刘某某，男，1976年5月29日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2016）鲁1312民初1619号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘某某所有的银行存款2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一七年八月一日书记员  沙 敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初427号原告：云南冶金仁达信息科技产业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心****。法定代表人：张春生，董事长。委托诉讼代理人：王英子，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：金瑞，云南汇同律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村竹排沙十八丘工业区**之四div>法定代表人：林刚。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱萍，女，1963年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：梁勇，男，1962年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：朱金虎，男，1960年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：方艳华，女，1970年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：林刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：于鑫，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。原告云南冶金仁达信息科技产业有限公司（以下简称“冶金仁达公司”）诉被告佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司（以下简称“茂鑫公司”）、朱萍、梁勇、朱金虎、方艳华及林刚企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冶金仁达公司诉称，2011年7月27日，云南冶金仁达电脑有限公司（现原告）与被告茂鑫公司签订《借款合同》，约定原告向茂鑫公司出借本金2000万元，借款期限为一年半，原告按云南冶金集团财务有限公司（以下简称“财务公司”）给出的银行贷款利率及税局规定的相关税费向茂鑫公司收取资金占用费。《借款合同》签订后，原告通过财务公司向茂鑫公司出借本金2000万元，后茂鑫公司于2011年12月28日提前归还借款本金2000万元，但尚欠借款期间的利息498166.73元。2012年2月2日，原告又通过财务公司向茂鑫公司出借本金2000万元，后茂鑫公司归还借款本金1800万元，尚欠本金200万元及利息190万元未偿还。2014年1月3日，原告再次通过财务公司向茂鑫公司出借本金1000万元。截至2017年3月6日，茂鑫公司尚欠原告借款本金1200万元及利息4219787.5元未偿还。经查，茂鑫公司于借款时的注册资本登记为750万元，股东分别为朱萍、梁勇、朱金虎及方艳华。2013年11月1日，股东朱萍、方艳华将其持有的茂鑫公司的全部股权转让给了梁勇及朱金虎。2015年11月18日，梁勇将其持有的茂鑫公司的全部股权转让给林刚，故茂鑫公司最终登记的股东及其持股比例为：林刚30%、朱金虎70%。2016年3月14日，茂鑫公司通过股东会决议，将该公司的登记注册资本由750万元变更为100万元。在办理公司减资手续过程中，林刚及朱金虎于2016年3月3日出具《债务清偿/债务担保情况的说明》，承诺因公司减少注册资本导致公司无法承担债务的，由股东承担连带责任。综上，原告诉至法院，请求：判令被告茂鑫公司归还原告借款本金1200万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年7月27日起至借款清偿之日的利息，同时，判令被告朱萍、梁勇、朱金虎、方艳华及林刚对被告茂鑫公司的上述债务承担连带责任。案件受理费及保全费由六被告共同承担。被告茂鑫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案原告与茂鑫公司订立的《借款合同》已履行完毕，合同效力终止，故该协议第十一条关于约定管辖的合同条款，即“任何一方均有权向乙方（即原告）所在地人民法院提出诉讼”的约定不再适用。至于之后财务公司作为出借人于2012年2月2日及2014年1月3日向茂鑫公司的两次借款，原告均不享有诉权，亦不应受前述《借款合同》的相应约束。为此，鉴于被告茂鑫公司现任法定代表人林刚在佛山已连续居住超过1年，同时，原告起诉的六被告的住所地及经常居住地均不在昆明辖区。故本案应移送有管辖权的广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《借款合同》第十一条约定“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方（即冶金仁达公司）所在地人民法院提出诉讼”。现原告冶金仁达公司的住所地在昆明辖区，故，依照前述法律规定以及合同约定，本院对本案应有管辖权。至于茂鑫公司主张因借款合同履行完毕，其约定管辖条款不再适用的问题，因该合同是否履行完毕属于案件实体查证的范围，现双方对于借款合同项下的利息清偿尚存争议，并需对此予以进一步实体审查的情况下，此时被告茂鑫公司提出管辖异议的该项理由不能成立。至于茂鑫公司所提出的管辖异议的其他事由，亦依法不能排除本院对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市顺德区茂鑫五金塑胶制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 起 俊审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇一七年八月二十三日书记员 罗明珠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初50194号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海贝多港娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林新强。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海贝多港娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼。被告上海贝多港娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用音乐电视作品《情人》《醒你》《可否冲破》《祝你愉快》《活着便精彩》；2、赔偿原告经济损失人民币1,500元、合理费用240元。审理中，原告申请撤回了对音乐电视作品《情人》《可否冲破》《祝你愉快》《活着便精彩》的权利主张。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对涉案音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。被告上海贝多港娱乐有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《醒你》(由BEYOND演唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。二、被告实施的侵权行为。2014年9月11日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区秀沿路XXX号“乐嘟嘟”场所内提供包含涉案《醒你》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的170首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中1首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、取证费267元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节予以酌定。原告主张为本案诉讼支出的合理费用尚属合理，本院予以支持。原告放弃对部分权利作品的权利主张，与法不悖，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃行使诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告上海贝多港娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由BEYOND演唱的音乐电视作品《醒你》；二、被告上海贝多港娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失300元、合理费用240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海贝多港娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  杜灵燕二〇一七年八月三十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙仕发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙仕发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙仕发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,646.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,646.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47748号原告：卫1，女，1970年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周某某，男，1965年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫某2，男，1994年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：冯羚。被告：卫某3，男，1947年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱某某，女，1951年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卫1、周某某、卫某2诉被告卫某3、朱某某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告卫1、周某某、卫某2及其共同委托代理人冯羚，被告卫某3、朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫1、周某某、卫某2诉称，原告卫1、周某某是夫妻，原告卫某2是两人的儿子。被告卫某3、朱某某是夫妻，原告卫1是两人的女儿。1999年、2003年原、被告在上海市浦东新区曹路镇五四村金家宅XXX号东面和南面共同申请建造了三上三下楼房。现原告起诉要求分割，主张东面一上一下楼房和南面二上二下楼房产权归原告卫1、周某某、卫某2所有。被告卫某3、朱某某辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告卫1、周某某是夫妻，原告卫某2是两人的儿子。被告卫某3、朱某某是夫妻，原告卫1是其女儿。1999年、2003年原、被告在上海市浦东新区曹路镇五四村金家宅XXX号东面和南面共同申请建造了一上一下楼房(占地21平方米)和二上二下楼房(占地20平方米)，共三上三下楼房。现原告以诉称的理由起诉来院。以上事实，由农村社员建房申请表、五四村委证明、建房许可证、房屋照片及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案原、被告均系建设用地使用权人，对讼争的房屋享有所有权。现原告卫1、周某某、卫某2主张讼争的房屋产权归三原告所有，被告卫某3、朱某某表示同意，依法可照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区曹路镇五四村六队金家宅XXX号分别于1999年、2003年批建的一上一下楼房、二上二下楼房的产权均归原告卫1、周某某、卫某2共同所有。案件受理费人民币1,501元，减半收取计750.50元，由原告卫1、周某某、卫某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一七年八月十六日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4228号之一申请执行人:佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街**。法定代表人：蔡干明。被执行人:上海本邦电器有限公司,住所地上海市虹口区四达路**。法定代表人：赵章龙。原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告上海本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第851号民事判决书及佛山市中级人民法院(2016)粤06民终7783号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告上海本邦电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付货款80万元及利息，并承担案件受理费10900元。因义务人上海本邦电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区华强本邦电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务916922.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月二十四日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初12505号 申请人：广东宏泰融资租赁股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日广场**2001办公室。 法定代表人：梁仕璋。 委托诉讼代理人：陈秋华，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何紫欣，女，该公司工作人员。 被申请人：十堰赛莱诺石英石有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区西城开发区西城路**。 法定代表人：孙正林。 被申请人：十堰轩鑫硅业科技有限公司，，住所地湖北省十堰市东岳路南山小区** 法定代表人：孙华。 被申请人：十堰市祝玖贸易有限公司，住，住所地湖北省十堰市北京中路**/div> 法定代表人：孙华。 被申请人：深圳市祝玖贸易有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区宝岗路笋岗村**301/div> 法定代表人：孙华。 被申请人：孙正林，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被申请人：孙华，女，1972年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被申请人：衡阳市雅典娜石英石有限公司，住所，住所地湖南省衡阳县西渡镇阳古村阳古组检查站旁）。 法定代表人：王俊东。 被申请人：佛山市南海区卓迪机械有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区div> 法定代表人：王俊东。 本院在审理原告广东宏泰融资租赁股份有限公司诉被告十堰赛莱诺石英石有限公司、十堰轩鑫硅业科技有限公司、十堰市祝玖贸易有限公司、深圳市祝玖贸易有限公司、孙正林、孙华、衡阳市雅典娜石英石有限公司、佛山市南海区卓迪机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人广东宏泰融资租赁股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人十堰赛莱诺石英石有限公司、十堰轩鑫硅业科技有限公司、十堰市祝玖贸易有限公司、深圳市祝玖贸易有限公司、孙正林、孙华、衡阳市雅典娜石英石有限公司在银行的存款2743284.6元（被申请人佛山市南海区卓迪机械有限公司在银行的存款以2620448.46元为限）或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司编号为14197001900357033839，担保金额为2743284.6元的保单保函作担保。 本院认为，申请人广东宏泰融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人十堰赛莱诺石英石有限公司、十堰轩鑫硅业科技有限公司、十堰市祝玖贸易有限公司、深圳市祝玖贸易有限公司、孙正林、孙华、衡阳市雅典娜石英石有限公司在银行的存款2743284.6元（被申请人佛山市南海区卓迪机械有限公司在银行的存款以2620448.46元为限）或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东宏泰融资租赁股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年八月十日 书记员  叶 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：闫卫红，女，1971年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫卫红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,871.21元。原告诉称,被告闫卫红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,871.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初718号原告张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师。被告吴德华，男，1965年11月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告张何仙，女，1967年6月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告吴德杰，男，1962年3月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹俊泉，男，1953年6月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告张国珠诉被告吴德华、张何仙、吴德杰、曹俊泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人但中杰及被告吴德杰到庭参加诉讼,被告吴德华、张何仙、曹俊泉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国珠向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金人民币10万元及其至还清之日止的利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告吴德华、张何仙系夫妻关系，2010年9月22日，被告吴德华因需资金周转，向原告借款人民币10万元，并出具借条，约定月息四分，被告吴德杰、曹俊泉为该借款提供连带责任保证担保。至2016年3月11日，被告尚能按时支付利息，此后即未给付利息，亦未归还本金，被告吴德杰、曹俊泉亦未履行担保责任，多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件、四被告的《常住人口信息》各一份，以及被告吴德华、张何仙的婚姻登记信息一份，拟证明原、被告的主体身份，以及被告吴德华、张何仙系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间；2、《借条》、《账户交易明细》原件各一份，拟证明被告吴德华于2010年9月22日向原告借款10万元，借款月利率为4%,被告吴德杰、曹俊泉为该借款提供连带责任保证担保，原告已将借款交付借款人；3、《账户交易明细》一份，拟证明被告支付利息到2016年3月。被告吴德华、张何仙、曹俊泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告吴德杰辩称：本人担保属实，利息已付至2016年10月份。经审理查明：2010年9月22日，被告吴德华向原告张国珠出具《借条》，载明“借条今借到张国珠人民币壹拾万元整（按月息4分计算）借款人吴德华担保人吴德杰担保人曹俊泉2010、9、22日”。原告于同日通过户名为张小杏的账户取款10万元交付给被告吴德华。之后，被告一直按月利率4%支付利息至2016年3月，对于本金及之后的利息被告没有清偿，保证人亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吴德华、张何仙于1988年1月12日同居，2013年3月7日补办结婚登记。上述事实，有原告提供的上述在案证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张国珠应被告吴德华之借款要求，将借款交付给被告，被告亦向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并生效；被告吴德杰、曹俊泉作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。出借人将借款交付给借款人，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，未约定期限的，出借人有权随时要求借款人偿还，但应当给予合理的期限；被告张何仙与被告吴德华系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还；由于借款人没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；双方约定的利率超过法律规定，超过部分不予支持。被告吴德华、张何仙、曹俊泉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告吴德杰的抗辩主张无事实依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华和人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告吴德华、张何仙于本判决生效后十日内共同偿还原告张国珠借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付自2016年4月份至本判决确定的清偿之日止的利息。二、被告吴德杰、曹俊泉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币2835.6元，由四被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年八月十日书 记 员  刘传栋
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1106号申请人王光英，女，汉族，1955年7月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人刘喜兰，女，汉族，1972年2月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人左定开，男，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人王光英与被执行人左定开,刘喜兰借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2017年2月24日作出的(2017)渝0110民督8号支付令书已发生法律效力。被执行人左定开,刘喜兰逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人王光英于2017年3月16日向本院申请执行。申请执行标的为50万元及利息。执行中经查，被执行人刘喜兰,左定开无可供执行存款及车辆，所经营的船舶及所居住的房屋被另案查封和抵押，被另案处理。现被执行人无可供财产执行。申请人也提供不出被执行人有另外的财产可供执行。鉴于此，申请人以现阶段被执行人无财产可供执行，待另外的案件执行处理后剩余款项参与分配处理为由，向本院申请撤回执行申请。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1106号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年八月二十八日书记员 唐 军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5797号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址，地址广州市越秀区北较场****div>法定代表人：陈益廷。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州益鹏物业管理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1371号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州益鹏物业管理有限公司为陈仁补缴2013年5月至2013年9月、2013年11月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金3634元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州益鹏物业管理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1371号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州益鹏物业管理有限公司补缴2013年5月至2013年9月、2013年11月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金3634元到陈仁职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月十五日书记员  梁杏谋
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初13067号 原告：岑小娅，女，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都。 被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内，统一社会信用代码91520000755390609H。 法定代表人：黄文荣，职业不详。 原告岑小娅与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称“百花公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告岑小娅到庭参加诉讼，被告百花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。 原告岑小娅向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告2015年11月至2016年3月期间的加班工资2100元；2.被告支付原告2015年9月至11月以及2016年1月至7月期间十个月的工资37000元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿9250元。事实和理由：原告于2015年5月到被告设立在位于重庆市南岸区南滨路“长江国际”写字楼32F的办公地点工作，岗位是会计。工作期间，被告断断续续支付5个月工资后就未再支付工资报酬。因被告拖欠工资，现原告主张解除劳动关系，并享受经济补偿。 被告百花公司未作答辩。 经审理查明，2015年5月4日，岑小娅与百花公司签订《劳动合同书》约定，劳动合同期限为固定期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止、工作地点为重庆、工作岗位为会计。又约定，工资执行计时工资于每月15-20日前以法定货币足额支付；转正为3200元，工资随百花公司的经济效益上下浮动。具体的办法按公司薪酬制度执行，试用期工资为2500元。工作期间，百花公司于2015年7月27日向岑小娅支付工资2356.32元、于2015年9月17日分两笔支付工资2500元和1700元、于2015年11月17日分两笔支付工资1500元和3200元、于2016年2月10日支付工资3607.39元，此后未再支付任何工资。2016年11月3日，岑小娅就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。 另据百花公司《加班审批表》载明：岑小娅在2015年11月5日曾因“去遵义处理十月份账务”事宜，加班3.5小时（17：00-20：30，在遵义）。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《加班审批表》、借记卡账户历史明细清单和收件回执等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当按照不低于工资的百分之一百五十标准支付工资报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，岑小娅的工资支付数额和时间均未按照书面劳动合同约定履行，其实际间隔时间为每两个月的次月支付一次，将实际支付总额平均分摊至每月也低于双方约定的试用期工资2500元和转正工资3200元。现原告主张其于2015年7月27日收到的2356.32元为2015年6月份工资、2015年9月17日收到的4200元为2015年7月份工资、于2015年11月17日收到的4700元为2015年8月份工资、于2016年2月10日收到的工资3607.39元为2015年12月工资，此外2015年9月、10月和11月以及2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月和7月工资均未支付；然其对于工资数额因何高于劳动合同约定以及试用期限却未能予以合理说明。鉴于原告提供的证据未能达到证明主张事实的标准，本院对于2016年1月之前存在欠薪的事实不予采信；对于2016年2月至2016年7月差欠工资按照双方当事人在劳动合同中约定的工资标准予以认定。因劳动合同期限三年以上的，试用期不得超过六个月。届时，原告已在被告处工作超过六个月，应当按照转正工资3200元/月计算，故被告应当支付原告拖欠2016年2月至2016年7月期间的工资＝3200元/月×6个月＝19200元。另支付加班工资＝3200元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3.5小时×150%＝97元。 对于被告主张解除劳动关系的经济补偿，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并按照用工年限享受经济补偿。本案中，被告拖欠原告的工资未支付，原告就此提出解除劳动合同符合法律规定，故本院对此予以支持。鉴于原告在本案诉讼前未向被告提出上述意思表示，本院依法确认被告于2017年7月19日收到起诉状副本之日为双方劳动关系解除时间。原告在被告单位的工作时间为两年以上不满两年六个月，被告应当支付原告经济补偿＝3200元/月×2.5个月＝8000元。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后支付原告岑小娅拖欠的2016年2月至2016年7月期间工资19200元、加班工资97元； 二、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后支付原告岑小娅解除劳动关系的经济补偿8000元； 三、驳回原告岑小娅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告百花医药集团股份有限公司担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 代理审判员  谢义克 二〇一七年八月十六日 书 记 员  杜晓宇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0403民初514号 原告：鹤岗市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达房地产开发公司），住所地鹤岗市南山区。 法定代表人：薛晓艳，职务经理。 委托代理人：张修霞，系该公司职员。 委托代理人：马建军，系该公司法律顾问。 被告：杨广连，男，1964年1月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。 委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。 原告万达房地产开发公司诉被告杨广连不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告万达房地产开发公司委托代理人张修霞、马建军，被告杨广连委托代理人潘荣福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万达房地产开发公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即返还汇款170万元及利息，利息从2015年6月8日按月息1.5%计息至还款完毕时止。事实及理由：原告通过银鑫公司曾向王梅、孙晶借过款，2015年6月8日，原告向王梅、孙晶进行还款170万元。还款时按银鑫公司要求汇入其公司财务人员（被告）的银行卡中。2016年6月8日，王梅、孙晶在鹤岗市兴安区法院起诉原告，称其未收到原告还款。原告与被告无债权、债务关系。故要求被告返还。 本院认为，在审理过程中，原、被告均认可本案争议的170万元，案外人王梅、孙晶在鹤岗市兴安区人民法院起诉本案原告万达房地产公司，且已申请追加本案被告杨广连为第三人。其目的为说清本案争议的该170万元是否是用来偿还案外人王梅、孙晶的借款本息。故，在另案中，本案被告杨广连作为第三人参加诉讼，是另案的当事人。另案的诉讼标的和诉讼请求均包含了本案的诉讼标的和诉讼请求。另案已立案尚未审结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定裁定如下： 驳回原告鹤岗市万达房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  韩巨森 二〇一七年八月二日 书记员  刘 佳
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执179号 申请执行人王慈进,男,壮族，1982年9月5日出生,住文山州广南县。 委托代理人和桃，特别授权代理。 被执行人康龙,男,汉族，1973年10月16日出生,住香格里拉市。 本院在执行申请执行人王慈进与被执行人康龙合同纠纷一案中，我院于2017年7月18日向被执行人送达了执行通知书，于2017年8月9日对被执行人康龙名下的存款61357.50元进行强制扣划措施，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2017)云3401执179号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王建荣 二〇一七年八月二十二日 书记员  宋 韬
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0602执479号申请执行人：李俊杰，男,1963年4月1日出生,汉族,住丹东市元宝区。被执行人：聂文东，男，1962年4月10日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人：张振兰，女，1962年12月20日出生，汉族，住丹东市元宝。申请执行人李俊杰申请执行被执行人聂文东、张振兰民间借贷纠纷一案，因两被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0602民初1434号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  温志藩代理审判员  王东东代理审判员  史春雨二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈丽丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2024号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道银通国际中心。 代表人王卫东，行长。 委托诉讼代理人马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人胡金虎，男，1987年3月26日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇市公路分局宿舍。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人胡金虎信用卡纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年八月二十八日 书记员  符玉辉
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执2182号之二 申请执行人隆飞武等19人，身份信息详见附表一。 十九案共同被执行人深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人甘维嘉，总经理。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十九案，本院作出的（2015）深福法民四初字第1369-1387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划被执行人银行存款94564.55元（已与其他平等债权人分配），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  张月明 二〇一七年八月十四日 书记员  杜小飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1206号 本院受理的申请执行人吴新宁与被执行人东莞市纱龙橡根织造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据为东劳人仲茶庭案字（2013）18号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道茶山人民法庭 审判员 ： 董 泽 书记员 ：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初2910号原告：徐萍，女，1974年5月3日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。被告：朱展林，男，1982年4月28日生，汉族，住江苏省灌云县，现住江苏省苏州市相城区。原告徐萍与被告朱展林合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告于2017年8月17日自愿向本院申请撤回对被告朱展林的起诉。本院认为，原告徐萍申请撤回对被告朱展林的起诉，系其真实意思表示，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐萍撤回对被告朱展林的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告徐萍负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年八月十七日书 记 员  顾 月
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执3298号申请执行人徐忼被执行人金徽峰本院在执行申请执行人徐忼与被执行人金徽峰民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月七日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1540-2号申请执行人刘泽洲,男,1953年4月26日出生,汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘泽玉,男,1951年9月20日出生,汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘国海,男,1966年11月24日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人许才德,男,1961年7月1日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人薛华兵,男,1962年3月27日出生,汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘泽洲、刘泽玉、刘国海、许才德与被执行人薛华兵劳务合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初700号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人薛华兵银行存款38740元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年八月十七日书记员 于恺琳
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执1238号申请执行人张秀平，女，1970年12月22日出生，汉族。被执行人王超，女，1983年7月26日出生，满族。关于张秀平诉王超民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）辽0804民初1436号民事判决书中确定的义务。权利人张秀平于2017年8月17日向本院申请执行，本案在执行过程中查明，被执行人王超名下无房产、车辆、银行存款等登记记录，确无其他可供执行的财产，经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初1436号民事判决书的本次执行程序。被执行人王超应继续向申请执行人张秀平履行本院（2016）辽0804民初1436号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一七年八月十五日书记员  李克茂
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2548号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李朝桂，男，1983年3月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县，因本案于2017年4月21日被被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2498号起诉书指控被告人李朝桂犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，李朝桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月17日20时许，被告人李朝桂醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号小型汽车行驶至佛山市南海区桂城街道海八路路段时，被执勤民警当场查获。民警带李朝桂到佛山市中医院禅城高新区医院提取血样。经鉴定，被告人李朝桂的血液检出乙醇成分，含量为93.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李朝桂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李朝桂如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李朝桂对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李朝桂危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李朝桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李朝桂归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李朝桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月二十九日书记员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19254号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告陈选元，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈选元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈选元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20682.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20682.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执235号 申请执行人周卓韶，男，汉族，1934年2月3日出生，住广东省怀集县。 被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会。 法定代表人：周乃全，主任。 本院在执行申请执行人周卓韶与被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2016）粤1224民初1566号民事判决。依上述判决，限被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会在原怀集县凤岗镇上磴村民委员会的财产范围内在判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币789.30元及利息（利息自2011年2月1日起以4789.30元按月利率15‰计付至2013年2月6日，自2013年2月7日起以2789.30元按月利率15‰计付至2013年8月31日，自2013年9月1日起以789.30元按月利率15‰计付至2015年12月31日）给申请执行人；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费25元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年5月1日立案执行。依法向被执行人怀集县凤岗镇欧上村民委员会发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，已对被执行人的预期收入进行查封，除此之外，暂没有发现其有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一七年八月九日 书 记 员  罗健斌
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1729号罪犯张丽艳，女，1977年9月2日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，原住山东省泰安市，现在山东省新康监狱服刑。二〇一一年十二月七日，北京市海淀区人民法院作出（2011）海刑初字第3469号刑事判决，以被告人张丽艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省新康监狱于2017年7月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月24日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱卢法挺、李静,罪犯张丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张丽艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张丽艳假释，并当庭宣读了罪犯张丽艳在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张丽艳提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张丽艳自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次，缴纳罚金人民币一万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张丽艳在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽艳予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2019年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初574号原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**，组织机构代码：86639895-3。负责人：周斌，行长。委托代理人（特别授权）：韩庆明，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。委托代理人（特别授权）：胡岩，男，中国农业银行股份有限公司泗水县支行职工，住泗水县。被告：李海旭，男，1971年7月22日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王国庆，女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告李海旭、王国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩庆明、胡岩到庭参加诉讼，被告李海旭、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告李海旭于2015年3月27日签订个人担保借款合同，被告李海旭于2015年3月27日在我行取得贷款280000元，该笔贷款授信期3年，还款方式分期付款，一年到期还本后循环使用，采用抵押担保方式放款，抵押人李海旭、王国庆。贷款于2016年3月26日至2016年5月6日超期未还款，被告李海旭、王国庆未能按合同要求偿还我行贷款本息，因此，我行向贵院提起诉讼，请求贵院保护我行的合法权益。依法判令被告李海旭、王国庆偿还我行贷款，截至2017年2月4日本金280000元，利息22946.58元，2017年2月4日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；判令原告有权就被告李海旭、王国庆所有的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告李海旭未作答辩。被告王国庆未作答辩。经审理查明，被告李海旭与被告王国庆系夫妻关系。2015年3月27日，被告李海旭因购花生米向原告申请贷款并以其自有房屋办理房产抵押。2015年3月27日，被告李海旭向原告借款280000元，并于当日与原告签订个人担保借款合同，原告及被告李海旭（借款人）在合同上签字、捺印、加盖公章，被告李海旭与被告王国庆分别在抵押人处签字、捺印。原告与被告李海旭在个人担保借款合同中约定：借款金额人民币（大写）贰拾捌万元整。借款用途：购花生米。借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍。受托支付信息：收款人户名为杨瑞勇，收款账号为62×××61。还款方式：分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期还款，还款日为每季末月或每期末月的20日。借款人还款账户账号为：62×××18。借款担保：本合同项下借款的担保方式为抵押。担保人同意以房地产提供担保，上述担保物详见房地产抵押清单3730020120150049202，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。同日，原告与二被告签订抵押合同，原告与二被告分别在合同书上签字、捺印、加盖公章。抵押合同内容为：被担保的主债权种类为房抵贷-综合授信贷款，本金数额为人民币贰拾捌万元整。抵押人同意以李海旭房产设定抵押。上述抵押物详见房地产抵押清单3730020120150049202。上述抵押物暂作价肆拾万元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。2015年3月27日，原告将280000元支付给被告李海旭。2015年3月27日，二被告以其所有的坐落于泗水县中兴路东青年路南泗水县房产管理所家属院1号楼1单元501室的房产一处向原告办理房产抵押，并在泗水县房产管理所办理他项权登记。截至2017年8月21日，被告李海旭尚欠原告贷款本金279960.12元及利息38299.41元未予偿还。上述事实，主要依据当事人的陈述、个人担保借款合同、抵押合同、中国农业银行个人借款凭证、被告李海旭的账单信息证明、房屋他项权利证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应按照借款合同约定按期履行偿还借款的义务。本案被告的逾期还款行为已构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部剩余借款本息。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告李海旭的账单信息证明，证明截至2017年8月21日，被告李海旭尚欠原告贷款本金279960.12元及利息38299.41元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月21日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。关于原告方要求就被告李海旭所有的抵押房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿的问题。债务人或者第三人有权处分的建筑物和其他土地附着物可以抵押，但应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。本案中，被告李海旭因购花生米向原告借款并自愿以其所有房屋抵押担保，系其真实意思表示且在泗水县房产管理所办理他项权登记，应认定原告与被告李海旭、王国庆签订的抵押合同有效且抵押权已经设立，原告有权就被告李海旭所有的办理抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月21日的借款本金279960.12元及利息38299.41元，2017年8月21日后的逾期利息按照借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行有权就被告李海旭、王国庆所有的位于泗水县中兴路东青年路南路南泗水县房产管理所家属院1号楼1单元501室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，由被告李海旭、王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  吕国锋人民陪审员  朱秀丽二〇一七年八月二十一日书 记 员  孔繁昊
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72财保126号申请人：季登泉，男，汉族，1958年5月15日出生，住江苏省南通市。被申请人：陈兰兰，女，汉族，1990年10月23日出生，住江苏省盐城市。申请人季登泉称，其曾将其所有的“苏如渔07106”渔船卖给被申请人陈兰兰，但被申请人至今未按约向申请人返还申请人应得的柴油补贴款。2017年8月17日，申请人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被申请人所属“苏射渔19777”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。案外人天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司基于诉讼财产保全责任保险向本院提供限额为人民币60000元的保函，保证承担因申请人申请错误造成被申请人和/或第三人经济损失的连带赔偿责任。本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兰兰所有的“苏射渔19777”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。申请人季登泉应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。本案诉前财产保全申请费人民币593元，由申请人季登泉负担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 洋二〇一七年八月十七日书记员 鲍海跃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执652号 符海模、惠州市佳迪玩具制品厂有限公司： 关于符海模与惠州市佳迪玩具制品厂有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现被执行人惠州市佳迪玩具制品厂有限公司已向本院支付案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初13344号 申请人：霍家韶，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦礼忠，男，1974年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人霍家韶与被申请人麦礼忠民间借贷纠纷一案中，申请人霍家韶向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人麦礼忠在银行的存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具《保单保函》，自愿为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人麦礼忠的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 梁 萌 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈敏华
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川16民辖终217号 上诉人（原审被告）：广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：卢奇灵，总经理。 被上诉人（原审原告）：苏理平，男，生于1968年7月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安恒大房地产开发有限公司，住所地广安市广安区。 法定代表人：张开军。 上诉人广安品尚商业管理有限公司（以下简称品尚公司）因与被上诉人苏理平、广安恒大房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3753号之一民事裁定，向本院提起上诉。 品尚公司上诉称，本案涉及的“恒大·中天国际”的业主上千户，很大程度上影响本地的经济、社会稳定，属本辖区内有重大影响的民事案件，一审应由四川省广安市中级人民法院管辖。 苏理平、广安恒大房地产开发有限公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，为一般民事案件，属《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》中基层法院管辖的案件范围，且品尚公司也未提供证据证明本案系本辖区内有重大影响的民事案件。因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的应由中级人民法院管辖的一审民事案件，一审法院据此驳回其管辖权异议并无不当，品尚公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 强 审判员 吴丽华 审判员 蒋 濒 二〇一七年八月十七日 书记员 陈 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初4233号 原告：新都区恒鑫玻璃厂,住所地成都市新都区新都镇西北村**，组织机构代码L3068053-X。 经营者：唐光君，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。 被告：唐宗伟，男1968年9月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。 原告新都区恒鑫玻璃厂（以下简称恒鑫玻璃厂）诉被告唐宗伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序于2017年7月18日在第十审判庭公开开庭进行了审理。原告恒鑫玻璃厂经营者唐光君因故未到庭参加诉讼，其委托代理人陈儒林到庭参加诉讼；被告唐宗伟及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鑫玻璃厂向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2017）第003号仲裁裁决仅凭印有“恒鑫玻璃”字样的工作服就认定原、被告之间存在劳动关系，明显缺乏证据支持。1、“恒鑫玻璃”并不代表监事新都区恒鑫玻璃厂。从工商行政管理局调取的工商信息显示，除本案原告外，新都区范围内还有一家“成都恒鑫玻璃加工厂”，印有“恒鑫玻璃”字样的工作服并不能直接证明就属于原告所有。2、即便印有“恒鑫玻璃”字样的工作服属于原告所有，但也无法证明被告持有工作服就是原告的员工。在原告处工作过的工人都有可能持有工作服，原告所持工作服的来源不明。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，被告应当对自己提出的主张，有责任提供证据。但本案被告并未提供证据证明原被告之间存在劳动关系，故请求人民法院判允原告的诉讼请求。 被告唐宗伟辩称，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但被告一直在原告处上班，事故是在原告工作处工作时发生的，故请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系认定事实清楚。 经审理查明，唐宗伟于2017年向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与恒鑫玻璃厂之间存在劳动关系。2017年3月27日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲案字（2017）第003号仲裁裁决，确认唐宗伟与恒鑫玻璃厂之间存在劳动关系，恒鑫玻璃厂不服，诉至我院。 另查明： 一、原告为个体工商户，经营者为唐光君，经营范围为玻璃加工，销售及设计玻璃样品，经营场所为成都市新都区新都镇西北村**。 二、证人曾某在庭审中作证称：“我与被告是在新都恒鑫玻璃厂上班时认识，大概是2013年在这个厂一个组工作认识的，工作的地址是新都区西北村。他受伤是我们早上在新都恒鑫玻璃厂车间一起上货，货装好了然后他们出去送货了，后面听见别人说他在外面被玻璃砸伤。我有厂服和工资条证明我在新都恒鑫玻璃厂上班。唐宗伟受伤的时间是2016年10月17日上午10点左右。” 三、被告向本院提交工作服一套作为证据，该工作服上印有“恒鑫玻璃”字样，原告否认是其单位的工作服，认为可能是其他“恒鑫玻璃”的工作服，但对此并未举证予以证明。 四、诉讼过程中，唐宗伟向我院申请调取原告在平安养老保险股份有限公司为其购买的团体意外险及唐宗伟2016年10月17日受伤的赔偿信息。经调查，原告为唐宗伟在平安养老保险股份有限公司购买了从2014年7月3日起至2015年7月2日止、2015年7月14日起至2016年7月13日止、2016年7月15日起至2017年7月15日的团体意外险。后因唐宗伟受伤，平安养老保险股份有限公司进行了赔付。 以上事实，有当事人的陈述、证人证言、工作服、工作证、仲裁裁决书、平安养老保险股份有限公司投保信息及理赔信息、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，一、原告恒鑫玻璃厂与被告唐宗伟符合法律、法规规定的劳动关系双方主体资格。二、原告认为被告所举工作服可能系其他含有“恒鑫玻璃”字样的公司所有，但并未对此进行举证，结合庭审查明的其他事实，本院认为被告所持有的工作服系原告制作并提供具有高度可能性。在此前提下，结合被告工友曾某关于其“与唐宗伟是新都恒鑫玻璃厂一个组工作认识的，工作地址是新都区西北村”、“唐宗伟受伤时间是2016年10月17日上午10点”等证言，可以认定唐宗伟的工作地点就是原告的工作地点，唐宗伟受恒鑫玻璃厂的管理，从事恒鑫玻璃厂安排的有报酬的劳动。三、原告无法对其为唐宗伟在平安养老保险股份有限公司购买团体意外险这一事实进行合理解释，即使如其主张其和唐宗伟存在除劳动关系以外的其他关系，但原告在法庭释明后也并未在规定期限内提交相关说明和证据，应承担不利的法律后果，故本院对原告关于其与被告不存在用工关系或即使存在用工关系也并非劳动关系的主张不予支持。四、被告从事的玻璃搬运工作系原告的业务组成部分。综上，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但依据前述事实和法律规定，足可以认定原告恒鑫玻璃厂和被告唐宗伟之间的劳动关系成立。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告新都区恒鑫玻璃厂与被告唐宗伟之间存在劳动关系。 案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告新都区恒鑫玻璃厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一七年八月二十一日 书记员  魏丹婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0181民初3000号 原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路交通局北侧。 法定代表人：党生福，公司董事长。 委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：曹欢，男，1989年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杭丽华，女，1988年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：曹文斌，男，1963年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张耀华，男，1976年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告曹欢、杭丽华、曹文斌、张耀华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告宁夏福兴小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏福兴小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费3497元，由原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担。 审判员 芮 芳 二〇一七年八月二十二日 书记员 冯玉晶
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2531号原告：朱选春，女，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：罗晓国，男，1969年12月24日出生，布依族，住贵州省兴仁县。被告：王娴，女，1974年9月29日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告朱选春与被告罗晓国、王娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱选春、被告罗晓国到庭参加了诉讼，被告王娴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱选春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告罗晓国、王娴连带清偿原告朱选春借款35000元（利息按月息每元0.025元计算，从2015年11月28日到2017年6月28日止）、利息14000元，合计49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系认识的朋友，2015年7月28日，被告罗晓国在兴仁真武山以做生意急需投资为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，借条上未注明还款时间，但当时被告罗晓国口头约定还款日期为9月份。原告认为被告罗晓国属于国家干部，不会逃避债务，于是就借款50000元给被告罗晓国，9月份到期时，被告罗晓国称自己做生意还没有结账，原告向被告多次索要无果。于是原告就去被告罗晓国家去要，被告王娴知道后还了5000元，说余款11月底还清。到11月底，原告打电话给王娴，被告王娴又还了原告10000元，后二被告为了躲避债务，就离婚，虽然办理离婚手续，但仍然居住在一起。至今被告罗晓国以没钱为由，故意拖欠余款35000元，被告王娴又以离婚和她不知道为由拒绝还钱。原告通过多钟途经找二被告催告还款未果，二被告又以离婚转移财产等手段逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告以过期借款不能实现，二被告在被告罗晓国借款之时还系夫妻关系，有共同承担债务的义务，并且，在被告王娴知道被告罗晓国借款之后主动偿还了部分债务。根据相关法律规定，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告罗晓国辩称，我只还原告的借款本金，借条上没有约定利息，我不还利息，并且我已经还了原告17000元，现在只差原告33000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告罗晓国向原告朱选春借款人民币50000元，借条上未约定利息及借款期限，罗晓国自借款后向朱选春偿还借款本金共计17000元，从未支付过利息。另查明，借款时被告王娴与罗晓国系夫妻关系，罗晓国与王娴于2016年7月1日办理离婚登记手续。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、借条一份等证据，被告罗晓国提交离婚证复印件，经审查，以上证据来源合法，符合证据的三性，本院予以确认在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告朱选春的合法债权应受到法律的保护，因被告罗晓国未向原告朱选春支付借款本金，已构成违约，被告罗晓国应当承担违约责任，被告罗晓国于2015年7月28日向原告朱选春借款，王娴与罗晓国于2016年7月1日办理的离婚登记手续，王娴与罗晓国在借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院认为，借条虽是罗晓国一人所签，但被告王娴未举证证明以上债务为法律规定的由夫妻一方个人承担的债务，故由被告罗晓国、王娴共同偿还原告朱选春借款本金。原告承认被告在借款后已经归还借款本金17000元，故该笔借款本金应当认定为33000元。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，借条上对借款利息未作约定，被告罗晓国自借款后也未以任何方式支付过利息，故原告朱选春请求的利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗晓国、王娴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱选春借款本金人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱选春其他诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告罗晓国、王娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  任玲二〇一七年八月二十九日书记员  顾巡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2211号罪犯侯天鹏，男，1999年6月16日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省邱北县人民法院于2014年6月26日作出（2014）丘刑初字第41号刑事判决，以被告人侯天鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月15日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑11个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯侯天鹏符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯侯天鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币10960.0元，履行财产刑人民币3000.0元；未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。，本院予以确认。本院认为，罪犯侯天鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯侯天鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十四日书记员  李知恒
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执539号 申请执行人季亚兵，男，1976年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人葛繁，男，1994年10月28日生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请执行人季亚兵与被执行人葛繁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0291民初2690号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书葛繁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还季亚兵借款本金15000元及违约金2100元，合计17100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费566元，合计816元（此款已由季亚兵预交），由季亚兵负担22元，由葛繁负担794元（季亚兵同意其预交的诉讼费用794元由葛繁向其直接支付，本院不再退还，由葛繁在本判决发生法律效力之日起十日内向季亚兵支付）。因葛繁未履行生效法律文书确定的义务，季亚兵向本院申请执行，申请执行标的17894元及延期付款利息。本院依法于2017年2月21日受理。 执行过程中，本院依法对葛繁进行了财产调查，情况如下：葛繁名下无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，无公积金存款。本院向葛繁所在地的居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法将葛繁列入失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。本案经执行，尚有17894元及延期付款利息未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0291民初2690号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 送达后立即生效。审 审 判 长  孙 森 代理审判员  王文华 代理审判员  郑维和 二〇一七年八月十七日 书 记 员  李佳伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执5846号申请执行人：陈思全,男,汉族，1946年2月19日出生,住四川省宜宾市。被执行人伍文英,女,汉族，1970年9月5日出生,户籍地住四川省珙县。申请执行人陈思全与被执行人伍文英民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年2月24日作出的（2015）昆民初字第4764号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告伍文英于本判决生效后十日内支付原告陈思全借款本金1000000元以及借款利息600000元，合计1600000元。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2016年8月22日立案受理。在执行过程中，本院调查被执行人伍文英名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人伍文英名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人伍文英作为业主的昆山市玉山镇通芫饭店所涉及的相关征收款项，本院业已至昆山市××办公室予以冻结，因该征收款项的所有权存在争议，暂不宜处置。本院已依法将被执行人伍文英纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位财产查询回执，本院执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01515号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十九日书 记 员  顾鸣华