四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3401民初1340号 原告：邹相金，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省眉山市人，村民。 被告：四川长城建筑（集团）有限公司（统一社会信用代码：915100002018964720）。住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余君，系四川鼎众律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：周正清，男，1962年8月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈德兵，系西昌市经济试验园区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告邹相金与被告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称：长城建司）、第三人周正清合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员马英适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告邹相金、被告长城建司的委托诉讼代理人余君、第三人周正清的委托诉讼代理人陈德兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹相金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬112400.00元，以及从2014年12月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至所有款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长城建司在承建西昌市海滨村安置小区七标段工程后，任命第三人周正清为该工程的项目部经理。2011年3月第三人周正清在施工过程中持被告长城建司对其的任命书以“长城建司西昌市海滨村安置小区七标段项目部”名义招用原告为其施工材料管理人员。主要负责七标段一切材料采购管理工作。现工程已完工并交付业主使用。在工作过程中，当时原告与被告约定月工资为5000.00元并按月支付。在2014年1月16日原告与被告的项目负责人对2011年至2014年1月期间的劳务费用进行了第一次结算，扣除借支后合计金额为92400.00元，结算后被告长城建司于2014年1月29日支付了10000.00元，尚欠劳务费82400.00元。2014年12月31日原告与被告的项目负责人对2014年2月至2014年8月期间的劳务费进行了第二次结算，合计金额30000.00元，结算后被告分文未付。两次结算被告均签字确认并加盖了“长城建司西昌市海滨村安置小区七标段项目部资料专用章”。原告多次找被告协商劳务工资问题，但被告均以各种借口拖延拒不支付。 被告长城建司辩称，第一、被告公司与原告之间无任何合同关系，更不存在拖欠其任何款项的事实。第二、原告所称的“事实及理由”无客观事实基础。理由为：（1）被告公司自身没有，也从未委托他人招用原告为被告公司的管理人员；（2）被告公司与原告间从未约定过工资报酬标准；（3）被告公司与原告从未进行过所谓劳务费结算。第三、原告系第三人周正清雇佣，其与第三人周正清之间系雇佣关系，其应向第三人周正清主张劳务费用。第四、原告提交证据上的所谓“资料专用章”早于2013年12月遗失，为此第三人周正清分别向被告公司出具“承诺书”、“证明”陈述该事实，且该“承诺书”、“证明”的证据效力已为西昌市人民法院（2015）西昌民初字第855号民事判决书所确认。第五、原告称其在2014年2月至2014年8月期间还在结算劳务费更毫无事实基础，涉诉工程项目早于2013年5月31日就竣工验收，项目部即撤销。同时，所建房屋也于同年的7月4日交付住户。故最迟在2013年的7月后就不会有、也不可能有施工管理人员。原告提交的发生在2013年7月之后的劳务费用相关证据缺乏严重的事实基础，更不具有客观性。第六、原告邹相金与第三人周正清系亲属关系，第三人周正清系邹相金的“舅子”，故第三人周正清为其出具的相关资料并不具有客观性。第七、原告的雇佣报酬早已全部结清，如前述，涉诉项目最迟在2013年的7月后就不会有、也不可能有施工管理人员，所建房屋已交付住户，项目部已经撤销。2014年1月29日，原告出具“领条”，确认费用已全部结清。第八、原告的所谓债权早已超过诉讼时效，不应受到法律保护。第九、原告诉称的资金占用利息无事实及法律依据。第十、本案的诉讼费由原告承担。综上，被告公司与原告之间无法律上的权利义务关系，原告的诉讼请求无事实基础且不具有客观性，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人周正清述称，原告的请求合理合法，诉讼时效也没有超期，现在诉讼时效是3年。第三人周正清与被告长城建司也确实签订了合同，周正清是被告公司在西昌海滨村7号标段项目部的负责人，根据相关规定违法转包、分包拖欠民工工资应当负责清偿，故应由被告来支付原告的工资。 本案在审理过程中，原告邹相金为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、工资表复印件2张，以证明被告长城建司欠原告工资 112400.00元； 2、2010年12月20日川长建集团司（2010）103号《任命书》复印件1份，以证明第三人周正清是被告长城建司在西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段的项目负责人； 3、（2015）西昌民初字第855号民事判决书1份，以证明原告和被告长城建司之间存在劳务事实； 4、照片13张，以证明2013年春节被告发放工资时的情况，我们是在给长城公司做活，工资是长城公司在发。 被告长城建司对原告邹相金提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1的三性均有异议，该证据与原告出具给被告长城建司的收条相矛盾；对证据2的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的三性均有异议，不能看出是2013年发放工资的，原告称2013年都集中发放了工资，则2013年春节前的工资就全部发放，那么原告提交的的2013年前拖欠的工资表则不具有客观性。 第三人周正清对原告邹相金提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1的真实性、合法性均无异议，该证据上有周正清本人的签字和项目部的资料章；对证据2的真实性、合法性均无异议，该证据恰好证明第三人周正清系被告长城建司在西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程七标段的项目负责人；对证据3的真实性、合法性均无异议，该判决证明原告和被告、第三人之间的劳务关系；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告在领工资，但是领工资的时间确看不出来。 被告长城建司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1、凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终189号民事判决书、《建设工程施工承包责任合同》复印件各1份，以证明原告的雇主系周正清，由其招用、管理，原告应向其雇主周正清主张劳务费用； 2、《承诺书》、《证明》复印件各1份，以证明原告提交的证据上的所谓“资料章”早于2013年12月被周正清遗失，且从该章的名称“资料专用章”可看出该章在建筑行业仅用于技术资料，不具有确定权利义务的效力； 3、《竣工验收报告》、《安置房交接确认书》复印件各1份，以证明：（1）涉诉工程项目早于2013年5月31日就已竣工验收，项目部即撤销；（2）房屋已于2013年7月4日交付户主；（3）最迟在2013年7月4日后就不会有、也不可能有施工管理人员，故原告提交的发生在该日期之后的所谓劳务费用证据无事实基础，更不具有客观性； 4、2014年1月29日《收条》复印件1份，以证明截止2014年1月29日，原告的所有费用已结清； 5、西昌市人民法院（2015）西昌民初字第855号民事判决书复印件1份，以证明在该判决书第5页第四段：“原告及人民法院对前述《建设工程施工承包责任合同》、《承诺书》、《证明》、《竣工验收报告》、《领条》等证据的真实性及证明目的均予以确认； 6、凉山彝族自治州中级人民法院《二审庭审笔录》复印件1份，以证明案外人邹相金与周正清系亲属关系，周正清系邹相金的舅子，故周正清出具的所谓相关资料不具有客观性； 7、送达回证复印件1份，以证明凉山彝族自治州中级人民法院的判决，原告已经签收，该判决已生效。 原告邹相金对被告长城建司提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1中的凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终189号民事判决书的真实性无异议，对《建设工程施工承包责任合同》的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，竣工验收后我们都还在对房屋进行维修；对证据4有异议，领条有涂改，工资也没有付清；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7无异议。 第三人周正清对被告长城建司提交的上述证据提出以下质证意见： 对证据1的真实性及合法性均无异议，但是对《建设工程施工承包责任合同》的证明目的有异议；对证据2的真实性及合法性无异议，但是该证据不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性及合法性无异议，但是该证据不能达到被告的证明目的；对证据4有异议，如原告所述的工资没有结清，当时周正清也没有在场，被告公司发了10000.00元就叫原告回家；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7无异议。 第三人周正清为支持自己的主张提交了2010年12月20日川长建集团司（2010）103号《任命书》复印件1份，以证明第三人周正清系被告公司的员工，第三人周正清与被告长城建司之间有承包合同关系。 原告邹相金对第三人周正清提交的上述证据无异议。 被告长城建司对第三人周正清提交的上述证据的三性均有异议。 根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告邹相金所提交的证据1、2，被告长城建司对三性均有异议，本院认为被告长城建司的异议理由不成立，因为已生效的凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终190号民事判决书中认定了原告邹相金系周正清在施工过程中招用的工作人员，原告邹相金在工作期间，工资的核定和发放均由周正清负责结算并支付，并且周正清在自己出具的《情况说明》中，明确长城建司向民工发放的工资系代周正清发放，故本院对证据1、2自身的真实性及证明力予以确认；证据3，系已生效法律文书，本院对其真实性和证明力予以确认；证据4被告长城公司对三性均有异议，本院认为该证据仅证明原告在领取工资，但是不能证明原告领取的是什么时间期间的工资，故本院认为该证据与本案无关，不予确认。 被告长城建司所提交的证据1、3、5、6、7原告邹相金及第三人周正清均无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2，原告邹相金对其真实性有异议，证据4，原告邹相金及第三人周正清对其真实性有异议，认为有涂改，工资没有结清，只发了 10000.00元外，本院认为原告邹相金及第三人周正清的异议理由不成立，本院对其真实性及证明力予以确认。 第三人周正清所提交的证据，原告任德均无异议、被告长城建司对三性均有异议，本院认为被告长城公司的异议理由不成立，因为案涉已生效的民事判决书中对该证据已进行了确认，所以本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，中国西昌经济开发区向被告长城建司发出《中标通知书》，该《中标通知书》确定被告长城建司为西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程（七标段）中标人，要求被告长城建司接到通知书30日内到中国西昌经济开发区签订施工承包合同并提交履约担保。2011年1月24日，被告长城建司与中国西昌经济开发区签订了《建设工程施工合同》，该合同中载明：工程名称为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼(第七标段)，工程地点为西昌市西郊乡海滨村，工程承包范围为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）施工设计图设计范围内的土建、装饰及安装工程施工及其质量保证期内表现出的任何缺陷的修复。之后，被告长城建司将所承包的海滨村拆迁安置住宅楼（第七标段）工程全部承包给无建筑资质的周正清个人施工经营，并于2011年2月8日与周正清签订了《建设工程施工承包责任合同》，该合同主要约定：1、周正清自己优化组合人员、技术、设备和资金，按规定建全帐务，照章纳税（含个人所得税），自主经营、独立核算、自负盈亏的大包干办法；2、周正清承包工程的纯利润归自己享有，对其债务、亏损、质量、安全等损害承担赔偿责任和民事责任，长城建司概不承担任何责任；3、承包范围：该项目长城建司与建设方签订的施工合同、补充合同的全部范围和约定条款承包给周正清全权负责、履约执行终了，周正清必须按照长城建司与建设方约定的合同全部条款履行义务，无论何种原因造成的一切损失均由周正清承担全部责任（违约责任、赔偿责任、民事责任等），周正清不得上下推卸责任，周正清承包施工范围工程禁止将项目转包和肢解后分包；4、周正清按工程决算总造价的1.5%交纳长城公司管理费，工程决算后管理费以工程实际决算数为准，包括附属工程，工程决算后30天内，不论建设方有无拖欠工程款，周正清都必须交清长城建司管理费用和应交的规费；5、工程款的收支管理为银行转帐收支结算，工程款必须转入长城建司指定银行帐户，对周正清监督领用结算，严禁周正清挪用工程款的行为；6、周正清承包范围内的诉讼活动，长城建司委托周正清全权负责终了，发生的费用(不论原因)由周正清承担，周正清不得上下推卸责任。该合同签订后，周正清即以“长城建司西昌市海滨村安置工程七标段”名义开始进行工程施工。2011年3月，周正清招用邹相金为其工作，之后周正清将邹相金安排在西昌市海滨村安置小区（一期）工程七标段作材料管理员，主要负责七标段材料管理工作。邹相金与周正清没有签订劳动合同，与长城建司也未签有劳动合同。周正清与邹相金就工资问题分别于2014年1月26日、2014年12月31日进行了两次结算，第一次结算确认应付邹相金2011年3月12日至2014年1月26日期间的工资170000.00元；第二次结算确认应付邹相金2014年2月11日至2014年8月15日期间的工资30000.00元。在2011年3月12日至2014年1月26日期间，邹相金向周正清借支共计77600.00元。2014年1月29日，邹相金出具了内容为：“今领到长城建司西昌市海滨村安置小区一期工程七标段管理人工工资现金，今领取10000.00元。民工工资已全部结清。班组：管理，领款人邹相金”的领条。2015年1月26日，邹相金向西昌市人事劳动争议仲裁委员会提起追索劳动报酬劳动争议和社会保险费劳动争议仲裁申请。邹相金提起的追索劳动报酬劳动争议仲裁申请的请求为：1、裁决长城建司支付邹相金未签订书面劳动合同的工资赔偿110000.00元；2、裁决长城建司支付邹相金2011年3月12日至2014年1月26日期间的工资115000.00元；3、裁决长城建司支付邹相金2014年2月11日至2014年8月15日期间的工资30000.00元；4、裁决长城建司支付邹相金经济补偿17500.00元；合计272500.00元，扣除长城建司及其项目负责人已支付的87600.00元，实际应支付184900.00元。邹相金提起的追索社会保险费劳动争议仲裁申请的请求为：裁决长城建司现金支付邹相金2011年4月至2014年8月期间单位应缴纳社会保险费（五险）。2015年2月25日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会针对邹相金提出的追索劳动报酬劳动争议仲裁申请作出西市劳人促案字【2015】第45号仲裁裁决书，裁决：一、长城建司在本裁决生效后十五日内向邹相金支付2014年2月11日至2014年8月15日期间的工资30000.00元；二、驳回邹相金提出的其他申请。同日，该仲裁委针对邹相金提出的追索社会保险劳动争议仲裁申请作出西市劳人仲案字【2015】第46号仲裁载决书，裁决：驳回邹相金提出的申请。邹相金与长城建司均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼。2015年3月22日，周正清出具情况说明一份，证明邹相金在工作期间应领取工资余额为92400.00元+30000元=122400.00元；该工资中除2014年1月29日长城建司代为支付过10000.00元外，余款未付清。长城建司与业主方至今尚未办理结算，现海滨安置小区第七标段工程的部分工程结算资料尚在李杨处保管。2013年因周正清拖欠民工工资，长城建司于2013年、2014年期间代周正清支付了部份民工工资。本院于2015年11月18日作出（2015）西昌民初字第855号民事判决书，判决：一、四川长城建筑（集团）有限公司与邹相金之间不存在劳动关系；二、四川长城建筑（集团）有限公司不支付邹相金工资30000.00元；三、驳回邹相金的全部诉讼请求。邹相金不服该判决，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院经审理后，于2016年5月9日作出（2016）川34民终189号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告邹相金向本院提起诉讼要求被告长城建司支付其劳务报酬及资金占用利息。 本院认为：生效的凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终189号民事判决书中已认定：长城建司作为西昌市海滨村拆迁安置住宅楼第七标段的承包人，其在将工程承包后，又将所承包的工程全部发包给无建筑资质的周正清个人承包修建，双方签订了建设工程承包责任合同，周正清系西昌市海滨村拆迁安置小区住宅楼第七标段的实际施工人，邹相金系周正清在施工过程中招用的工作人员，其工作内容和时间均由周正清安排，邹相金在工作中接受实际施工人周正清的管理，并未接受长城建司的劳动管理，长城建司与周正清签订的承包合同明确约定双方的承包方式采用的是由周正清自己优化组合人员、技术、设备和资金，按规定健全账务，照章纳税，自主经营、独立核算、自负盈亏的大包干办法。邹相金所举证据均证明邹相金在工作期间其工资的核定和发放均由周正清负责结算并支付；2014年1月29日，长城建司虽然向邹相金发放了工资10000.00元，但周正清自己出具的情况说明中，明确长城建司向民工发放的工资系代周正清发放，故本案原告邹相金与第三人周正清之间系劳务合同关系，第三人周正清认可其与原告邹相金之间尚有工资112400.00元未结清。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告邹相金向第三人周正清提供了劳动，其有获得劳动报酬的权利，第三人周正清应向原告支付拖欠的劳动报酬，第三人周正清与原告邹相金未对拖欠工资的利息进行约定，故对于原告邹相金主张工资资金占用利息的诉讼请求，本院不予采信。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告长城建司承包西昌市海滨村拆迁安置住宅楼第七标段工程后又将所承包的工程全部发包给无建筑资质和不具备用工主体资格的的周正清个人承包修建，属违法分包，故被告长城建司应对第三人周正清拖欠原告邹相金的工资承担连带给付责任。被告长城建司的辩称理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、第三人周正清于本判决生效之日起10日内给付原告邹相金工资112400.00元； 二、被告四川长城建筑（集团）有限公司对上列第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邹相金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548.00元，由第三人周正清负担（此款原告已垫付，第三人周正清在履行上述义务时径直给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  马英 二〇一七年八月二十三日 书记员  罗辑 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。