广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0122民初2396号 原告韦秀仁，女，1936年5月3日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。 原告卢青敏，女，1962年8月5日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。 原告谭艳麦，女，1989年11月16日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。 原告谭仕磊，男，1992年1月10日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。 原告谭肖伟，女，1993年3月8日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。 以上原告委托代理人刘斌，广西广天一律师事务所律师。 被告武鸣县启能农作物秸秆粉碎厂，住所地：武鸣县双桥平陆淀粉厂旁韦干英韦立勤钢架混凝土结构房，登记经营者张海峰，男，1981年4月4日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 委托代理人王朝芳，海南颖川律师事务所律师。 被告张海峰，身份情况同上。 被告黄思远，男，1983年10月2日出生，壮族，现住广西扶绥县。 被告王朝国，男，1961年9月21日出生，汉族，现住海口市琼山区。 被告谢叶辉，女，1977年7月27日出生，汉族，现住湖南省邵阳县。 以上二被告委托代理人张海峰、黄思远，身份情况同上。 被告韦干英，男，1979年11月22日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告韦立勤，女，1976年7月10日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 委托代理人卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告张明，男，1968年1月17日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被告杨永灵，男，1976年7月5日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告韦秀仁、卢青敏、谭艳麦、谭仕磊、谭肖伟诉被告武鸣县启能农作物秸秆粉碎厂（以下简称武鸣启能厂）、黄思远、张海峰、韦干英、韦立勤、张明、王朝国、谢叶辉、杨永灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员陈瑜适用简易程序独任审判，于2016年12月5日、2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告谭仕磊及五原告委托代理人刘斌，被告张海峰、黄思远、武鸣启能厂委托代理人王朝芳到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘斌、被告张海峰、黄思远、韦干英、杨永灵、韦立勤委托代理人卢平新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，死者谭孝松从2015年4月开始在被告一处工作。2016年1月11日11时许，谭孝松被发现死于被告工厂门口的排污池中。经武鸣县公安局双桥派出所调查，证实谭孝松是意外死亡。由于该排污池系被告开挖使用，且没有设置警示标志和防护设施，导致谭孝松在夜间行走时跌入排污池内死亡，故原告依法要求被告承担民事赔偿责任。经双桥镇人民调解委员会的调解，原被告双方于2016年1月15日达成《人民调解协议书》，协议内容为：1、黄思远代表厂方支付给谭仕磊、谭艳麦（谭孝松家属）陆万元整，其中丧葬费肆万元，其他善后工作费用贰万元。2、双方经私下协商或法院判决后对厂方支付给谭仕磊、谭艳麦的陆万元费用进行多还少补。3、谭仕磊、谭艳麦收到款项后及时对谭孝松进行安葬处理，不得影响厂方的正常生产。4、汇款账户由谭仕磊提供。之后，被告按协议约定支付了六万元给原告。经查，被告一系个体工商户，由被告二实际经营，被告三系被告一的登记经营者。原告认为，被告在道路上开挖排污池，且没有设置警示标志和防护设施，导致谭孝松在夜间行走时跌入排污池内死亡，侵害了死者谭孝松的生命权，也给其家属造成巨大心灵创伤，被告依法应承担民事赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告一赔偿原告丧葬费27492元，死亡赔偿金189340元，被扶养人生活费37910元，误工费8370元，交通费2500元，精神损害抚慰金50000元，扣除已支付费用60000元合计255612元；2、其余被告与被告一承担连带赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、证明，拟证明2016年1月11日发现谭孝松跌入被告工厂门口的排污池中死亡；2、人民调解书，原被告双方在达成调解协议，黄思远代表被告方支付六万元给原告；3、证明，拟证明死者谭孝松的母亲由谭孝松个人扶养；4、证明，拟证明死者谭孝松的配偶、子女情况；5、现场照片，拟证明被告在道路上开挖排污池，且没有设置警示标志和防护设施，导致谭孝松在夜间返回厂区时跌入排污池内死亡；6、证明，拟证明死者的父母情况；7、厂房租赁合同，拟证明2012年10月1日厂房出租给杨永灵、张明；8、声明，拟证明2014年7月8日，杨永灵向武鸣县工商局出具一份书面《声明》，厂房转给张明后与其无关；9、《联营合同》，拟证明由张明将厂房租给了张海峰；10、证明，拟证明2014年7月28日，张明向武鸣县工商局出具一份证明，同意将该厂房租与张海峰使用，时间自2014年7月17日至2018年10月1日止。 被告武鸣启能厂辩称，一、原告主张水坑系本被告开挖使用，且没有设置警示标志和防护设施，导致谭孝松在夜间行走时跌入水坑死亡没有事实和法律依据。本被告经营管理范围是围墙内的场地、建筑物及围墙本身，对事发水坑没有管理义务，对死者的意外死亡不存在过错，不应当承担法律责任；二、武鸣县公安局双桥派出所的证明仅能证明死者属意外死亡，并没有详细证据证明谭孝松的死亡结果与落入水坑之间有直接因果关系；三、死者谭孝松系厂里工人，事发前一天下午在工作结束后与同乡相约外出喝酒，并非因工作应酬，故对其意外死亡，本被告不承担法律责任；四、谭孝松作为一名完全民事行为能力人，应当具备对自己生命健康保护和防范危险的能力和意识。答辩人认为死者谭孝松系因饮酒导致其不幸。 被告武鸣启能厂向本院提交的证据有：1、联营合同，拟证明被告经营场地范围；2、废弃烟处理协议书，拟证明被告无排污；3、武鸣县启能农作物秸秆粉碎厂各项管理制度，拟证明被告生产无排污；4、会议纪要，拟证明该厂实际经营者。 被告黄思远辩称，不认识死者，将其列为被告不当。 被告张海峰辩称，已退出该厂的经营，实际经营者应为黄思远、王朝国、谢叶辉。 被告王朝国、谢叶辉未提交书面答辩，庭前提交的证据与被告武鸣启能厂、黄思远、张海峰的证据一致。 被告韦干英辩称，其并非该厂实际业主，与本案无关。被告韦干英未向本院提交任何证据。 被告韦立勤辩称，一是死者有过错，其过错和死亡有因果关系；二是死者之死与我方没有因果关系，我方只是出租厂房，我方只收租金；三是对被告提出的各项费用有异议。 被告韦立勤未向本院提交任何证据。 被告张明未答辩，其于庭前提交的证据有：1、证明，拟证明厂房出租给张海峰；2、厂房租赁合同，拟证明厂房是从韦干英、韦立勤处租来；3、联营合同，拟证明厂房出租给张海峰。 被告杨永灵辩称，2014年把厂房转让给张明，在2014年7月8日作出声明，厂房出租以后发生的事情与本人无关。 被告杨永灵未向本院提交任何证据。 本案争议焦点归纳为：1、本案中各当事人的民事责任如何承担？2、原告诉请的各项损失如何计算、有何依据？ 经过开庭质证，被告武鸣启能厂、黄思远对原告提交的相片无异议，确认系现场照片；认为人民调解协议系出于维稳考虑，不是所负过错的证明。被告韦立勤对原告提交的证据1、2、6、7、8、10三性无异议；对证据3、4、5不予认可；对证据9认为与己方无关。原告对武鸣启能厂、黄思远、张海峰、王朝国、谢叶辉提交的证据1、2、3真实性无异议，但对其关联性有异议，认为看到有实际使用，应对死者死亡承担责任；对证据4的三性均有异议。各当事人对本院依申请向双桥派出所调取的笔录均无异议。本院认为，原告提交的证据来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本院对当事人没有异议的证据依法予以确认。 根据上述确认的证据，经审理查明：谭孝松2016年1月10日17时许从武鸣启能厂里外出，与班秀龙到韦昌永所在的双桥镇平陆村烈士墓旁打砖场宿舍喝酒至晚上21时许，醉酒后，班秀龙与谭孝松走到公路后各自回厂。2016年1月11日上午，谭孝松尸体于武鸣启能厂外水坑（排污池）内被发现。双桥派出所调查后，认定谭孝松属意外死亡。谭孝松家属对此无异议，未要求公安机关进行尸体解剖以明确死因。谭孝松生前系武鸣启能厂工人。谭孝松尸体被发现前该厂门口外排污池（水坑）用水泥砖彻成，有排水管与厂房连接，上有石棉瓦覆盖。2016年1月15日，经双桥镇人民调解委员会主持调解，黄思远代表厂方与谭仕磊、谭艳麦（谭孝松家属）达成协议：1、黄思远代表厂方支付谭孝松家属6万元；2、双方私下协商或者法院判决后对上述费用进行多还少补；3、谭仕磊、谭艳麦收到款项后及时对谭孝松进行安葬处理，不得影响厂方的正常生产；4、汇款账户由谭仕磊提供。后黄思远支付谭孝松家属60000元。 另查明：武鸣县启能农作物秸秆粉碎厂工商登记经济性质为个体工商户，登记经营者为张海峰，成立于2014年7月31日；2016年11月30日，南宁市武鸣区工商行政管理和质量技术监督局以（武鸣）个体登记销字［2016］第320号准予注销登记通知书准予该厂注销登记。该厂经营场所为武鸣县双桥平陆淀粉厂旁韦干英韦立勤钢架混凝土结构厂房。2012年10月1日，韦干英、韦立勤为出租方，杨永灵为承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日起至2018年10月1日止。2014年7月8日，杨永灵将厂房转给张明自主经营。2014年7月17日，张明与张海峰签订联营合同，约定由张明提供厂房，张海峰提供机械设备等，双方合作时间自2014年7月17日至2018年10月1日止。2015年7月5日，张海峰退出武鸣启能厂经营，由黄思远、王朝国、谢叶辉继续经营。 又查明，谭孝松系农村居民，户籍所在地为XXXXXX加茶队，生前在武鸣启能厂务工；谭孝松父亲已去世，母亲韦秀仁，即本案原告。谭孝松兄长谭孝明于2009年病故，韦秀仁实际扶养人为谭孝松。 本院认为：一、关于本案中各当事人的民事责任如何承担的问题。公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于武鸣启能厂对谭孝松的死亡损害后果是否存在过错，是否应当对原告的损失承担赔偿责任问题。本案中，受害人谭孝松作为一名完全民事行为能力人，其系启能厂工作人员，明知厂区门口有排污池（水坑），对此应有相应的防范意识。而谭孝松醉酒后夜归，未充分意识到可能发生的危险，其主观上疏于自我防护，导致事故的发生，受害人谭孝松的主观上存在严重过错，其应自行承担损害结果的主要民事责任，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。被告武鸣启能厂作为厂房的管理人、使用人，对厂房门口存在的安全隐患未采取措施，未在合理范围内尽到安全保障义务，对受害人谭孝松死亡的损害后果存在一定过错，应承担相应的民事责任，本院确认武鸣启能厂承担20%的赔偿责任。该厂实际经营者系被告黄思远、王朝国、谢叶辉，是直接受益人，故该厂民事责任应由被告黄思远、王朝国、谢叶辉承担，登记经营者即被告张海峰承担连带清偿责任。根据该厂工商登记，其经营场所为被告韦干英、韦立勤所有，《厂房租赁合同》亦系由上述二被告所签，故本院确认该厂房系被告韦干英、韦立勤所有，本院对被告韦干英不是该厂房业主之答辩不予采纳。本案中，该厂房外排污池（水坑）有排水管与之连接，应属厂房的附属设施，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，本院认为，该厂房所有人韦干英、韦立勤不能证明自己没有过错，应当承担相应的责任，本院确认被告韦干英、韦立勤承担10%的赔偿责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。武鸣启能厂的转租人杨永灵、张明不承担赔偿责任。 二、原告诉请的各项损失有无法律依据及应如何确定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告各项损失为：1、丧葬费。丧葬费为4582元/月×6个月＝27492元；2、死亡赔偿金。原告户籍所在地为农村，死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按二十年计算，即为9467元/年×60年＝189340元；3、被扶养人生活费。谭孝松扶养人韦秀仁为农村居民且属七十五周岁以上，即为7582元/年×5年＝37910；4、误工费。受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，应当参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资44684元计算5人3天，即44684元/年÷365天×5人×3天＝1836元，对原告诉讼请求中过高部分不予支持；5、交通费。对于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告虽未能提供真实有效的交通费票据，但交通费用实有发生，本院依法确认交通费1000元，对原告诉讼请求中过高部分不予支持；6、精神损害抚慰金。受害人谭孝松的死亡给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金有事实和法律依据。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本院结合本案案情及当地实际生活水平，依法酌定为25000元。综上，本院依法确认原告的损失共计282578元。根据各方当事人的责任分担情况，被告武鸣启能厂应当承担的赔偿责任为56515.60元（282578×20%），因其已赔偿60000元，故在本案中，被告武鸣启能厂不再另行赔偿。被告韦干英、韦勤英承担10%的份额即28257.80元（282578×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告韦干英、韦立勤赔偿原告韦秀仁、卢青敏、谭艳麦、谭仕磊、谭肖伟28257.80元； 二、驳回原告韦秀仁、卢青敏、谭艳麦、谭仕磊、谭肖伟的其他诉讼请求。 案件受理费4768元，原告韦秀仁、卢青敏、谭艳麦、谭仕磊、谭肖伟负担4325元，韦干英、韦立勤负担443元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁慧环 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  韦长信 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  曾彩娇 相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。