成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4445号 原告：刘国平，男，汉族，1963年1月14日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦利平，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川新力光源股份有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区新达路2号。 法定代表人：陈华明。 委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。 原告刘国平诉被告四川新力光源股份有限公司(以下简称新力光源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人辛秋利,被告的委托代理人孙运博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年10月1日起入职被告公司担任基建专员，与被告建立了事实劳动关系。被告扣发原告的绩效工资情况属实，应将扣发的绩效工资支付给原告。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告于2015年10月1日至2016年9月4日期间存在劳动关系；二、被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资的差额部分103950元；三、原告与被告的劳动关系已于2016年9月5日解除，被告为原告出具解除劳动关系证明；四、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金9450元；五、被告向原告给付被扣发的绩效工资19800元；六、本案诉讼费用由被告承担。于本案审理过程中，原告申请撤回第一、三项诉讼请求，本院予以准许。 被告辩称：刘国平与四川新力光源没有劳动合同关系，因此被告不应当对其承担任何补偿义务。 经审理查明以下事实： 一、原告刘国平原系成都锦钰投资有限公司的股东和法定代表人。 二、成都锦钰投资有限公司系由自然人刘国平、杨林投资设立，由刘国平担任法定代表人。2015年12月11日，刘国平、杨林与被告四川新力光源股份有限公司签订了《股权转让协议》，将成都锦钰投资有限公司的股权全部转让给被告四川新力光源股份有限公司，双方并于当日完成了股权变更登记。自2015年12月11日起，被告四川新力光源股份有限公司系成都锦钰投资有限公司的投资人，法定代表人变更为“陈华明”。 三、2014年12月至2016年9月期间，原告刘国平的社会保险系由成都锦钰投资有限公司为其缴纳。 四、原告刘国平主张其于2015年10月1日入职被告新力光源公司。从原告提交的工资发放记录来看，自2015年10月起，被告新力光源公司为原告发放工资。被告新力光源公司对此辩称系因成都锦钰投资有限公司银行账户被查封的原因，其代成都锦钰投资有限公司向原告发放工资。 五、原告刘国平于仲裁中陈述：其于2016年9月5日自行离开了被告新力光源公司，其离开的原因为被告未与其签订劳动合同、未购买社会保险、未按时足额发放工资。 六、被告新力光源公司于2015年10月-2016年8月期间为原告发放工资的具体情况为： 2015年10月 8795元 2016年4月 6884.5元 2015年11月 8363元 2016年5月 6898元 2015年12月 6753元 2016年6月 6898元 2016年1月 6874.5元 2016年7月 6898元 2016年2月 6874.5元 2016年8月 10464.2元 2016年3月 6874.5元 以上十一个月平均工资金额 7507元 八、原告提交了部分证据用于证明与被告新力光源公司之间于2015年10月1日起建立了事实劳动关系，经本院梳理，具体有以下几项： 1、原告刘国平提交了一张《工作证》，该工作证上载明刘国平为被告新力光源公司的办公室专员。 2、原告刘国平提交了一份被告新力光源公司出具的《关于结余人员培训安排的通知》、《结余人员名单》，载明原告系被告公司的办公室工作人员。 3、原告刘国平提交了一份被告新力光源公司出具《审计通知书》，载明经集团公司决定，审计法务部将于2016年11月18日至2016年11月25日对其进行离任审计。 九、就本案所涉劳动争议事项，原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告未签订劳动合同二倍工资103950元、代通知金9450元、经济补偿金9450元、绩效工资19800元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日做出成劳人仲委裁字(2016)第10935号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《企业信息查询通知单》、《工作牌》、《银行交易明细》、《关于结余人员培训安排的通知》、《结余人员名单》、《审计通知书》，被告提交的《社保缴费证明》、《银行账户信息查询》、《催促返岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、《股权转让协议》、《工商档案查询记录》等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院双方的争议焦点及原告的各项诉讼请求评判如下： 关于原告是否于2015年10月起与被告新力光源公司建立劳动关系的争议。被告新力光源认为，其向原告发放工资的行为系因成都锦钰投资有限公司银行账户被查封，原告的社保也是由锦钰投资有限公司缴纳。故原告与被告无劳动关系。原告则认为，其实际为新力光源公司提供劳动，双方的劳动关系应按实际情况来判断。本院认为，从查明的事实来看，2015年10月之后，原告的社保确由成都锦钰投资有限公司为其缴纳，且成都锦钰投资有限公司的银行帐户确有被查封的情形。但本院更注意到，自2015年10月1日之后，被告新力光源公司为原告制作了工作牌，并对原告进行了培训与管理。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述查明的事实来看，原、被告双方都符合建立劳动有关系的主体资格。原告确于2015年10月起受新力光源公司的劳动管理与安排，为被告新力光源公司提供劳动成果，原告还按被告的要求接受被告的审计。在此情形下，本院认为，基于被告新力光源公司与成都锦钰投资有限公司的关联关系，无论关联公司之间就劳动者的工资发放、社保缴纳如何安排，判断与劳动者建立劳动关系的主体方，应为具体对劳动者进行劳动安排、管理的公司。故本院确认，原告与被告新力光源公司于2015年10月起存在劳动关系。 关于原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分103950元的主张。本院认为，由于原、被告双方于2015年10月1日起建立事实劳动关系，原告陈述其于2016年9月5日离职。被告作为用人单位，至迟应于2015年10月30日与原告签订书面劳动合同，被告未履行该法定义务，应向原告支付2015年11月1日至2016年9月5日期间的二倍工资差额部分76105元(7507元/月×10个月+7507元/月÷21.75天×3天)。 关于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金9450元的主张。本院认为，原告主张其因被告未与其签订劳动合同、未购买社会保险、未按时足额发放工资为由自行离职，一方面，原告未举证证明其离职时向原告提出过以上述原因为由的书面申请，另一方面，就查明的事实来看，被告并无拖欠其工资的行为，原告的社会保险也是由被告之关联公司予以缴纳，而未签订劳动合同不是应由用人单位发放解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付被扣发的绩效工资19800元的主张。本院认为，原告未举证证明被告有扣发其绩效工资的事实，也未举证证明双方约定的绩效工资的金额，且绩效工资本就与工作绩效挂钩，属于浮动的非固定薪酬，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告四川新力光源股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国平未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分76105元； 二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川新力光源股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。  审判员  周航  二○一七年八月二十一日  书记员  邓益