杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3016号 原告：梁治刚，男，1984年1月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告：杭州奥华纺织有限公司，统一社会信用代码9133010973383431X8，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村。 法定代表人：方招祥，执行董事。 委托诉讼代理人：秦高益、褚汉杰，浙江志和律师事务所律师。 原告梁治刚诉被告杭州奥华纺织有限公司（以下简称奥华公司）劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁治刚及其委托诉讼代理人徐沁雅，被告委托诉讼代理人褚汉杰到庭参加诉讼。双方申请和解两个月。本案现已审理终结。 原告梁治刚诉称：原告于2015年2月开始至被告处上班，担任生产主管一职，约定为年薪十万，因工作性质需要经常需去工厂视察情况，故油费报销按照1500元/月发放。但公司另外约定，每月只发基本工资，剩余部分工资及油费补贴在年底一次性发放。2017年6月份，原告发生工伤，评为八级伤残。2019年7月份被告无故让原告调岗降薪，原告无奈请求离职，但被告不仅不支付相应经济补偿，也不补发原告2019年1月至8月的剩余工资。并且被告负责人明确要求原告放弃工伤赔偿中单位应当承担的部分，否则剩余工资与油费补贴不再发放。原告无奈只得就工伤赔偿与剩余工资等问题向萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出了浙杭萧山劳人仲案（2019）1120号仲裁裁决书，裁决书对于原告的工伤赔偿部分基本予以了支持，但一次性伤残补助部分，仅支持了社保拨付的款项，未按照原告实际工资支持，且以证据不足为由对于原告主张的补发剩余工资以及经济补偿金部分也不予支持。原告认为，被告拖欠剩余工资并逼迫原告放弃部分工伤赔偿有负责人录音作为证据，且被告拖欠剩余工资，无理由调岗降薪而导致原告不得已离职，被告应当支付相应的经济补偿金。综上所述，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。诉讼请求：一、判令被告按照8333元/月，补助原告一次性伤残补助金，即再支付60654.5元；二、判令被告支付原告2019年1月份至8月份期间的未发工资50499元、2019年1月到8月的油费补贴10000元；三、判令支付经济补偿金41665元（8333元/月×5个月）。 被告奥华公司辩称：首先，对原告的工作开始时间并无异议，但是并未约定年薪和油费报销等。劳动合同约定是先按最低工资标准发放，然后根据原告工作情况发放。所以原告要求被告补足一次性伤残补助金是没有依据，并且被告已经为原告缴纳了工伤保险，自然是以工伤保险拨付的金额为准。原告第二项诉讼请求，原告也并没有相应的证据来证明双方有过年薪10万的约定以及油费补贴的约定。关于第三项诉讼请求，根据被告于劳动仲裁时提交的终止劳动合同证明书，也可以看出是原告方主动要求终止劳动关系。所以被告也无需向原告支付相应的经济补偿金。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对工伤认定决定书、职工工伤与职业病鉴定结论书、仲裁裁决书、录音、微信聊天记录、工资结算清单的真实性、合法性、关联性予以认定。个人收入证明虽系复印件，然原件并未保存在原告处，被告也未否认该证据的真实性，故对其真实性、关联性予以认定。照片不能证实拍照的时间，对其关联性不予认定。对银行流水的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对劳动合同、解除劳动合同证明书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2015年2月进入被告处工作，劳动合同约定为跟单岗位。2017年6月10日原告在工作中受伤，2017年6月29日原告经认定为工伤，2019年2月26日原告经鉴定为8级伤残。2019年9月3日，原告签收被告出具的解除劳动合同证明书，记载原因为职工提出终止劳动合同，双方协商一致于2019年9月1日终止劳动关系。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、请求解除与被告的劳动关系；二、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、就业补助金、护理费、伙食补助费、交通费共计183858.3元；三、被告支付原告2019年1月至9月未发工资50499元，2019年1月到6月油料费补贴9000元；四、被告支付原告经济补偿金41665元。2020年1月6日，该委做出仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2019年9月1日终止；二、被告自本裁决书生效之日起十日内支付原告一次性伤残补助金31011.8元、一次性医疗补助金38752元、一次性工伤就业补助金38752元、伙食补助费1241元、护理费10738元、交通费500元，共计120994.8元；三、驳回原告的其余仲裁请求。2020年1月20日，原告诉至法院。 另查明，2019年1月25日，被告支付原告工资及油费补贴共计76000元。2019年1月至8月期间，被告按照每月应发工资3500元标准发放原告工资。 又查明，被告公司员工于2019年8月19日谈话中承认原告“大部分东西在年底发放”，于2019年7月8日谈话中承认原告工资“十万元一年”。 本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立并有效。被告对仲裁裁决认可，原告对仲裁裁决中未提起诉讼的部分裁决内容认可，故本院对双方均认可的仲裁裁决部分予以确认（包括予以驳回的仲裁请求），对原告有异议的仲裁裁决部分进行审查。 关于一次性伤残补助金差额部分，用人单位应当以全部职工工资总额为缴费基数，按时足额缴纳工伤保险费。现被告为原告缴纳工伤保险费的基数明显不足，导致原告获赔的一次性伤残补助金数额偏低，该部分赔偿责任，被告应当予以承担。鉴于工伤保险缴纳基数为上年度的全部职工工资总额，而非本人工资标准，现原、被告均不能举证证明被告单位上年度的全部职工工资总额，故本院酌情参照原告受伤上年度即2016年浙江省在岗职工月平均工资4698.75元作为一次性伤残补助金的计算标准，经计算为51686.25元（4698.75元/月×11个月）。 关于原告的工资标准，原告陈述其年薪为100000元，每月应发工资为3500元，不足100000元工资部分由被告每年年底一次性发放，油费补贴1500元/月，被告每年年底一次性发放。虽被告对此予以否认，然原告提供的录音可证实原告大部分工资年底发放、年工资100000元，结合原告提供的银行流水，2019年1月25日被告支付原告76000元（油费补贴18000元，剩余工资58000元）。综合以上证据可以形成证据链证明原告的主张成立，即原告年工资应为100000元，每月油费补贴1500元，被告每月发放原告工资3500元，剩余部分年底发放。关于2019年1月至8月的未发工资及油费补贴，依据被告出具的终止劳动合同证明，双方劳动关系于2019年9月1日解除，被告未提交证据证明原告于2019年8月期间存在旷工行为，故被告应足额支付原告2019年1月至8月工资。其中1月至7月期间，原告承认被告已经按照3500元/月应发工资标准发放了工资，故上述期间被告应补足的欠付工资为33831元[（8333元/月－3500元/月）×7个月]。8月被告实际发放工资1701元，故当月欠付工资为6283.3元（8333元－已付工资1701元－社保个人部分348.7元），以上欠付工资合计40114.3元。2019年1月至8月油费补贴，原告主张10000元，不超出合理范围，本院予以支持。 关于经济补偿金，虽被告出具的解除劳动关系证明书上记载系双方协商一致解除劳动关系，然经调查，实际上本案劳动关系解除事由为劳动者主动申请离职，然原告并无证据证明其申请离职时向被告说明了符合劳动合同法第三十八条第一款规定情形的事由，参照浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条，劳动者离职时未说明原因或理由，其后又以此为由主张经济补偿金的，对该项诉讼请求不应予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认杭州奥华纺织有限公司与梁治刚之间的劳动关系于2019年9月1日终止； 二、杭州奥华纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内支付梁治刚一次性伤残补助金51686.25元、一次性医疗补助金38752元、一次性工伤就业补助金38752元、伙食补助费1241元、护理费10738元、交通费500元，共计141669.25元； 三、杭州奥华纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内支付梁治刚2019年1月至8月欠付工资40114.3元、油费补贴10000元； 四、驳回梁治刚的其余请求。 如杭州奥华纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州奥华纺织有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩 丽