新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终729号 上诉人（原审被告）：赵红，女，1977年1月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿里木江·阿不拉（曾用名范伟），男，1976年9月22日出生，住石河子市。 上诉人赵红因与被上诉人阿里木江·阿不拉民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵红及其委托诉讼代理人杜娟、被上诉人阿里木江·阿不拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一、本案焦点是上诉人到底借了被上诉人多少钱。3万元还是6万元。被上诉人主张借款只提交了一张有重大瑕疵的借条。该借条与上诉人已收回的借条是在同一时间、同一种纸张、用同一种笔书写的，且都是3万元。被上诉人称上诉人一共借了6万元，那么在2017年2月1日，被上诉人打借条时应当打一张6万元的借条，而不是在同一时间打两张借条，一张写的是范伟，一张写的是阿里木江·阿不拉。两张借条都是打给被上诉人本人的，按照常理出具一张6万元的借条即可，上诉人怎么会打两张一样的借条。一审中被上诉人称上诉人借过两次钱。一次是借他本人的，一次借他妹妹的，如果上诉人向被上诉人的妹妹借钱，那应向被上诉人的妹妹出具借条，而不是给上诉人本人出具两张借条，亦不符合常理。本案事实是上诉人先给被上诉人出具了一张范伟3万元的借条，由于没写对被上诉人的姓名，也没有写上诉人的身份证号，所以被上诉人又让上诉人重新写了一张借条。这张作废的借条，上诉人当时没有在意也忘了收回，时间一长就忘记写过两遍借条的事情。被上诉人主张的3万元与上诉人还款后收回的借条是同一笔钱。被上诉人提供的借条是一张作废的借条，上诉人只向被上诉人借过一次3万元，且已全部还清。二、上诉人向被上诉人借钱时，因为被上诉人没有钱才从他妹妹那里拿钱给上诉人，所以还钱的时候一部分还给被上诉人本人，一部分钱直接还给其妹妹。被上诉人主张上诉人借款6万元，被上诉人应当承担举证责任。根据相关法律规定，被上诉人应当证明已实际向上诉人出借了6万元的证据，但一审并未让被上诉人补强证据，仅凭一张虚假的借条就认定被上诉人给上诉人借了6万元，违背了案件事实及法律规定。三、一审中，上诉人为了证实只向被上诉人借款3万元的事实，花几千块钱做笔迹鉴定，原因是上诉人只向被上诉人借了3万块。被上诉人又拿出一张借条，上诉人觉得很冤枉，坚决做笔迹鉴定。如果上诉人真借了6万元，给被上诉人打两张欠条，上诉人不可能花钱做笔迹鉴定。仅凭被上诉人提交的借条，不足以认定存在真实合法的借贷关系，被上诉人应承担举证不足的不利后果。 阿里木江·阿不拉辩称，我给上诉人借钱是因为上诉人的母亲要买经济适用房付首付。我借给上诉人30000元，因我的钱不够，又从我妹妹那里借了30000元给上诉人。后来我找上诉人打条子，上诉人先给我打了一张借条，又给我妹妹打了一张借条，两张条子打在同一个笔记本上。上诉人只归还了我妹妹的30000元，我的30000元钱至今未归还。 阿里木江·阿不拉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款30000元及利息4350元（30000元×6%÷12个月×29个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。 一审法院认定事实：双方事实部分的争议焦点是被告向原告的借款是60000元还是30000元。就该争议，原告提交了下列证据：1.被告赵红出具的借条一份，内容为：“借范伟3万元整（30000）”，用以证明被告赵红尚有30000元借款未还，被告赵红否认该借条系其出具，并申请法院委托鉴定机构对该借条是否是赵红书写进行了鉴定。经鉴定，该借条系赵红书写。被告赵红遂表示认可该借条是其本人书写，但辩称该借条是其书写后，原告表示书写不正规，要求被告赵红重新书写，被告赵红书写后未将该借条收回；2.证人韩某某的证言，证明被告赵红书写借条的过程，被告认可证人韩某某确实在场，但认为韩某某所述赵红出具两张借条系原告告知韩某某的，不认可该陈述，认为无法证明原告所欲证明的问题。被告提交了下列证据：1.被告与原告妹妹的通话录音、银行交易明细一份、原告妹妹出具的证明一份，证明被告偿还的30000元即原告所持借条中的30000元。原告认可该组证据，但认为该组证据只能说明被告偿还了30000元，现原告所持借条是另外30000元借款；2.被告所打的另外一张借条，内容为：“今借阿里木江·阿不拉叁万元整（30000）”。原告的妹妹古丽在下面注明：“已还清”，证明被告偿还了30000元，将当初所打的借条已收回，被告当初出具的借条是出具给原告的，并非出具给原告妹妹。原告认可该借条，但认为，当初原告就两笔借款出具了两份借条，因被告与原告妹妹吵过架，故均出具给了原告。 对上述证据，该院审查后除韩某某证言以外的证据真实性均予以确认，因韩某某证言中表述其并未看到具体出具借条经过，故其证言无法证明原告所欲证明的问题，该院对其证明力不予确认。对被告提交的偿还30000元部分的证据，因其与本案争议焦点无关，该院对其关联性不予确认。就本案事实部分的争议焦点，该院认为，被告曾向原告出具30000元的借条两份，依据一般常理，借条系向他人借款的凭据，被告向原告出具两份30000元的借条，即应当认定被告曾向原告借款两笔30000元合计60000元。被告对此虽不认可，但其提交的已偿还30000元的证据无法证明被告仅向原告借款30000元，其提交的向原告出具的另一份借条亦无法证明其仅向原告借款30000元，故该院认定，被告曾向原告借款60000元，现已偿还30000元，余款未还。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告应当向原告偿还借款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 被告赵红于判决生效之日起十日内偿还原告阿里木江·阿不拉借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元（原告已预交），由被告赵红负担，与前款同期一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人不认可向被上诉人借款60000元，认为仅向被上诉人借款30000元且已偿还完毕。被上诉人对原审认定的事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。 另查，上诉人在二审中陈述，“2014年因其母亲买经济适用房，需要付首付款16万元，社区通知购房者需在2014年10月底前一次性交清首付款，故向被上诉人借款。借款时，其与被上诉人系男女朋友关系，因为被上诉人当时没有钱，所以被上诉人给其妹妹说好，上诉人就从被上诉人妹妹那里借了30000元。后来二人分手，被上诉人在路上将上诉人截住，逼上诉人打条子。因大家都叫被上诉人范伟，所以借条上写的是‘范伟’，被上诉人看后，让上诉人改成被上诉人身份证上的名字‘阿里木江·阿不拉’，上诉人就又重新写了一张条子。上诉人没有想过不还钱，就忘记了第一张借条的事情，且借的30000元钱已经还清。未撕毁第一张借条是因为没有多想，疏忽了”。 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人向上诉人主张偿还借款30000元有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本院认为，民事证据认定以优势证据原则为准，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人上诉称第一张借条是“作废的借条”，即认可该借条系其本人书写，认可该借条的真实性；上诉人又称第一张借条是“虚假的借条”，否认该借条的真实性，上诉理由自相矛盾。上诉人陈述，被上诉人让上诉人打借条时，二人已经分手，上诉人作为一个成年人，应当知道书写借条的法律含义，且二人相约专门为出具借条见面，上诉人亦自认两张借条系在同一时间先后出具，上诉人向前男友出具借条，更应当谨慎，若借条写的不规范，按照常理应当立即将前一张借条收回或撕毁后，再重新出具借条。上诉人称因疏忽而未收回欠条的辩解理由不符合生活常理。故本院对上诉人的上诉理由不予采信。 综上所述，赵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人赵红负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨克新 审 判 员 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 二〇二〇年七月八日 法官助理 王媛媛 书 记 员 蒲方圆