广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂14民终449号 上诉人（一审被告）：李少花，女，1976年6月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钟海东，男，1968年2月28日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县。 一审被告：陆专，男，1975年2月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 上诉人李少花因与被上诉人钟海东、一审被告陆专民间借贷纠纷一案，不服一审扶绥县人民法院(2017)桂1421民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经审阅卷宗材料、上诉状，并询问当事人，各方当事人均没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人李少花上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判发回重审或李少花不承担连带清偿借款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据采信失当。一审法院认定陆专向钟海东借款三次共计81000元，该借款属于夫妻共同债务，判决由李少花承担连带清偿借款责是错误。该借款应是陆专的个人债务，理由如下：1、李少花不认识钟海东，不知道陆专向钟海东借款，借条上也无李少花的签名确认，表明李少花不是共同借款人，或者李少花与陆专没有共同举债的意思表示。2、陆专的第二次借款3000元借款期限届满后，在陆专没有能力还款的情形下，钟海东又出借给款给陆专7万元，不符合事实和常理。3、陆专的三次借款中，有两次是同一天借，第三次借款与前两次借款只隔2天，陆专在短短3天内连续借款，而且借款数额较大，已明显超出其日常生活所需，不属于合理的日常家事代理的范围。虽然，钟海东主张陆专向其借款是用于生意资金周转所需，但钟海东未能尽到债权人善意提醒且无过失注意义务，以及其确有理由相信陆专的债务负担行为为夫妻共同债务。4、陆专借款后20天内与李少花离婚，陆专根本不可能将借款用于家庭生活。且钟海东亦未能进一步举证证明李少花和陆专有共同举债的合意或分享了债务所带来的利益或李少花事后对该债务的追认。5、事实是陆专长期参赌，跟他人借钱都是用于赌博赌资。截止2015年6月27日，陆专已欠下赌债54万元。对此，李少花对其已失去信心，并提出离婚，但陆号表示悔改，为此，出于给小孩一个完整家庭的目的，李少花再给其一次重新做人的机会，双方签订一份协议书，并约定如果陆专再次赌博和还有未公开的赌债，双方马上离婚，并且全部财产归李少花和儿子所有等。过后，陆专并未悔改，2015年12月11日陆专瞒着李少花跟他人借赌资20多万元去赌博，这笔赌债直到债权人于2016年11月起诉到法院，案号为(2016)桂1421民初1813号，在得到法院开庭传票后，李少花才知道有这回事，陆专借这笔款的理由是用于购买公务员小区房屋，但实际该房屋已是在2014年8月14日以住房公积金贷款按揭方式购买并签订购房合同，并且是用夫妻共有存款交完首付款，现在每月正常还贷，根本不可能用这笔所谓的借款购买房屋。陆专瞒着李少花向钟海东借款之事，至钟海东诉讼至一审法院，李少花才知晓。过后听陆专的朋友说，2016年3月1日钟海东借给陆专8000元去赌博，同年3月3日钟海东又与陆专赌博，因陆专赌输没钱给钟海东，于是钟海东当场叫陆专出具借款70000元的借条，理由是做生意资金周转所需；但事实是李少花和陆专都是正式入编的在职教师，从未有生产经营、投资等活动；知道此事后，李少花知道陆专是无法改过自新，于是根据2015年6月27日夫妻双方签订的协议，双方于2016年3月24日到民政局办理离婚手续。离婚协议内容与2015年6月27日协议内容基本一致。离婚后，2016年11月27日陆专因赌博被扶绥县公安局新宁镇派出所工作人员在赌场内抓到并拘留，有笔录为证。陆专因欠赌债而躲避赌博债权人的过激追债行为，已有几个月不敢到学校上班。可见，陆专无论跟谁借钱都是用于赌博，且借钱都是以经营投资或者购买房屋为借口，所以陆专所借的款项都不是用于夫妻共同生活。另外，李少花和陆专都是正式入编的教师，是国家财政全额供养人员，每人每个月都有约5000元以上的工资收入，两个人的工资加起来共有10000多元，已足够日常生活开支。而且，在陆专借款期间，夫妻二人均没有购买房子、汽车等大额的支出，也没有做任何生意。由此可见，陆专的借款不是用于家庭生活开支所需，不能认定为夫妻共同债务。李少花不参加本案一审庭审是因法院邮寄送达快件上有陆专的名字，但两人已离婚一年，由于缺乏法律知识，所以未签领法院传票，不知道有该案件。二、一审法院认定陆专的借款为李少花和陆专的夫妻共同债务，但未明确具体适用的法律，没有法律依据。相反，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”据此，一审法院判决适用法律明显错误。综上，恳请二审法院作出公正裁判。 被上诉人钟海东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审原告钟海东向一审法院起诉请求：1、判令陆专偿还钟海东借款81000元及支付利息（利息计算：以借款本金为基数，按年利率6%计付，从2016年4月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、判令李少花对陆专的上述债务承担连带清偿责任。 一审扶绥县人民法院认定事实：2016年3月1日上午，陆专以做生意资金周转需要为由，向钟海东借款8000元，并出具借条给钟海东收执，借款期限从2016年3月1日至4月1日。2016年3月1日下午，陆专又以做生意资金周转需要为由，向钟海东借款3000元，并出具借条给钟海东收执，借款期限从2016年3月1日至3日。2016年3月3日，陆专再次向钟海东借款70000元，并出具借条给钟海东收执，借款期限为2016年3月3日至10日。陆专三次向钟海东共借款合计81000元，三张借条上借款人处签有“陆专”的名字并按捺指印。陆专与李少花于2002年7月1日登记结婚，之后双方于2016年3月24日登记离婚。上述陆专的三笔借款均发生在陆专与李少花夫妻婚姻关系存续期间。 一审扶绥县人民法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。钟海东为了解决陆专做生意资金周转困难而向其出借款，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。陆专的三笔借款均发生在陆专与李少花夫妻婚姻关系存续期间。陆专与李少花经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。据此，可以认定陆专的借款为其与李少花的共同债务，应由陆专与李少花共同承担偿还责任。钟海东按约向陆专支付借款后，陆专与李少花也应该在约定的期限内向钟海东偿还借款，陆专与李少花未如期偿还借款的行为已构成违约，为此，陆专与李少花应当承担偿还借款的违约民事责任。关于钟海东诉求主张由陆专与李少花支付逾期还款利息的问题。钟海东诉求主张由陆专与李少花支付逾期还款利息计算，以借款本金81000元为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息，从2016年4月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，没有违反法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陆专在本判决书生效之日起十日内偿还原告钟海东借款81000元及支付逾期还款利息（利息计算：以本金81000元为基数，从2016年4月2日起计付，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；二、被告李少花对被告陆专的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1938元、公告费700元，由被告陆专、李少花负担。 根据上诉和答辩意见：上诉人李少花对一审法院认定事实的争议：认定陆专以做生意资金周转需要向钟海东借款不属实。被上诉人钟海东对一审法院认定事实无异议。一审被告陆专一审法院认定事实的争议：1、认定陆专以做生意资金周转需要向钟海东借款不属实；2、认定2016年3月3日陆专向钟海东借款70000元不属实，当日，陆专出具给钟海东的是欠条，而不是借条。 本院二审期间，上诉人李少花围绕上诉请求提供的新证据：1、陆专与李少花签订的《协议书》一份，证明陆专多次参与赌博，欠下巨额赌资，陆专表示悔过，李少花与陆专签订《协议书》；2、陆专与李少花签订的《离婚协议书》，证明因陆专参与赌博不悔改，夫妻协议离婚，约定的夫妻共同财产的处分情况；3、李少花的教师证，证明李少花的教师资格；4、李少花的工资单，证明李少花的工资收入；5、扶绥县人民法院(2016)桂1421民初1813号民事判决书一份，证明陆专向他人借款不是夫妻共同债务，属于其个人债务；6、陆专向李洪和、李洪利、李洪能、刘树银、李少花等人的借款，证明陆专参与赌博，欠下巨额赌资，向李洪和等人借款还债。被上诉人钟海东、一审被告陆专没有提供新证据。 本院组织被上诉人钟海东、一审被告陆专对上诉人李少花提供的新证据进行质证，被上诉人钟海东的质证意见：对证据1的真实、合法性有异议，认为是李少花与陆专虚构；对证据2的真实、合法性无异议，但与本案无关联；证据3至6无法确认其真实性，也与本案无关联。一审被告陆专的质证意见：对证据真实、合法、关联性无异议。 本院对上诉人李少花提供新证据的认证意见：证据1，钟海东对该证据的真实、合法性有异议，因李少花、陆专未将该《协议书》向社会公示，故是否真实不能确认，且即便其夫妻双方签订有该《协议书》，也不能对抗与李少花、陆专发生法律关系的善意第三人。证据2，钟海东、陆专对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据3盖有扶绥县教育局的印章，与证据4李少花的工资存折相互印证，本院予以确认该证据的真实性。证据5是扶绥县人民法院的裁判文书，本院予以确认该证据的真实性。证据6的借贷双方与本案当事人之间不是同一法律关系，未经审判，不能确认其真实性。 本院对当事人争议事实的分析与认定：根据一审中钟海东提供的陆专于2016年3月1日出具给钟海东的两张《借条》记载的内容即“今借到钟海东人民币捌仟元整，作生意资金周转用。借款于2016年3月1日至4月1日到期一次性还清。”、“今借到钟海东人民币叁仟元整，作生意资金周转用。借款于2016年3月1日至3月3日到期一次性还清。”据此，足以认定陆专向钟海东借款的其中理由是做生意资金周转所需。李少花、陆专主张陆专的借款不是用于做生意资金周转需要的争议，因陆专向钟海东借款后，具体用途于哪方面由其决定，钟海东没有审查的义务，故对李少花该争议事实的主张，本院不予采信。2、根据一审诉讼中钟海东提供的2016年3月3日陆专出具给钟海东的欠条，该欠条载明陆专向钟海东借款7万元。据此，虽然，陆专出具给钟海东的是欠条，但欠条的内容实质是记载陆专向钟海东借款7万元的内容，故应予认定2016年3月3日陆专出具给钟海东的实质是借条。对陆专的争议事实的主张，本院不予采信。 综合二审诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：陆专是否向钟海东借款81000元，陆专向钟海东的借款，是否属于其与李少花的夫妻共同债务，李少花对陆专向钟海东的借款是否应当承担连带偿还的民事责任。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 钟海东主张陆专向其借款81000元，其在一审诉讼中提供了陆专分别于2016年3月1日、3日出具的两张借条（借款额分别为8000元和3000元）和一张欠条予以证明，陆专对借条、欠条是其出具无异议，其仅对欠条记载的借款70000元提出异议，认为双方是欠款关系，而不是借贷关系。上述本院对当事人争议事实的分析与认定，本院已确认欠条上记载的内容实为陆专向钟海东借款70000元的事实。据此，本院确认钟海东向陆专借款81000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。陆专向钟海东借款后，其应按借条的约定偿还钟海东的借款。陆专未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还钟海东借款81000元及支付逾期付款利息的民事责任。一审判决由陆专偿还钟海东借款81000元及支付逾期付款利息正确，本院予以维持。关于陆专向钟海东的借款，是否属于其与李少花的夫妻共同债务，李少花对陆专向钟海东的借款是否应当承担连带偿还的民事责任的问题。李少花主张陆专向钟海东借款81000元，用于赌博，不是用于夫妻共同生活，因此，该借款是陆专的个人债务，不是夫妻共同债务，应由陆专个人承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”李少花应举证证明陆专的借款不属于夫妻共同债务，因李少花提供的证据不能证明陆专向钟海东的借款用于赌博，或者其与陆专对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，或者陆专的借款不是用于夫妻共同生活。因此，李少花应承担举证不能的不利后果。此外，李少花于2017年6月14日申请本院到扶绥县城厢派出所调查取证，调查了解陆专于2016年5月27日因赌博被扶绥县城厢派出所关押的事实。本院认为，因本案陆专向钟海东的借款发生在2016年5月27日之前，即便2016年5月27日陆专因赌博被扶绥县城厢派出所关押属实，也不能就此证明2016年3月间陆专向钟海东的借款用于赌博，因此，对李少花的申请，本院决定不再调查。至于李少花提供的扶绥县人民法院(2016)桂1421民初1813号民事判决书，(2016)桂1421民初1813号案的当事人不同于本案当事人，虽然当事人也系民间借贷纠纷，扶绥县人民法院判决认定该案陆专向宋长永的借款，是陆专的个人借款，并不能据此认定本案陆专向钟海东的借款，也是陆专的个人借款，更何况(2016)桂1421民初1813号民事判决书是否发生法律效力尚待定。据此，对李少花的主张，本院不予支持。 综上，李少花的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1938元，由上诉人李少花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 梁丹杰 审 判 员 陆有帅 二〇一七年八月二十三日 法官助理 曾 静 书 记 员 隆丽明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。