浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初3707号 原告：徐招麟，男，1963年1月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市箬横梦翔机械配件厂，住所地：温岭市箬横镇朝西工业区兴箬北路41号，统一社会信用代码：92331081MA2G59UQ0A。 经营者：孙涛涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 原告徐招麟为与被告温岭市箬横梦翔机械配件厂加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告徐招麟起诉称：1、原告与被告从2018年4月份开始合作加工机械配件，第一道车床毛坯加工工序，有电话微信名（美丽人生）开始发图纸及交货，催货及交代质量要求。从2018年7月份开始，被告为追求速度多赚钱，采用缩短工时，造成9牙短轴2950支因偏离中心，同心度达不到，连外圆跳动大都磨不出来，还因同轴度达不到图纸要求，至今还在仓库放着，经济损失11800元。2018年9月份、被告交货的12牙轴3016支，因不按图纸加工，全部不合格，每支成本2.45元，计7389.2元，至今还原封不动在仓库里没动。2、被告于2018年7月11日，原告委托加工锯料的下张钢材市场陆老板，电话138××××6587厂里提走二种特钢，有锯料厂微信的聊天记录，证明被告于2018年7月11日本人提走二种20ｃｒｍｎｔｉ特种钢材，一种是下料，外圆大35，长72.5，另一种外圆是35大，不下料137.5，数量3274支，每支成本6.3元，计币20626.2元，这二种材料被告拉走后，至今没有交还给原告工厂，要追回材料或材料款，合计32194.7元。3、原告在2019年11月11日上午参加诉讼代理，在箬横法庭审时，被告在大庭广众之下公然侮辱诽镑原告专门赖帐。庭审录音录像为证，法官没有及时制止。这种损坏原告的侵权行为，造成原告名誉的毁伤，要追求被告赔偿原告精神损失费5万元人民币。综上所述，按照中华人民共和国产品质量法第四十五条规定，承揽合同纠纷诉讼期为二年。原告与被告合同纠纷只有10个月内。时间在2019年7月16日下午在法庭上当众提出被告加工产品不合格的事实。并讲到原告在永康市委托加工机械零件不合格时，让公安派出所干警当场叫其赔偿了材料款，用不着去法院诉讼赔偿全部材料款给原告，原告在2019年7月16下午箬横法庭庭审时，向蔡法官出示与被告的聊天记录内容，并主动承认是原告与被告的加工合同纠纷与别人没有关系。李贵林辩称加工时没有图纸是乱做出来的，徐招麟当场驳诉，并打开与其老公的微信，聊天记录内有发过去的图纸催货加工要求的文字记录，连诉讼对象是谁都分不清。最后李贵林败诉，法院判决驳回李贵林的诉讼请求。2019年11月11日上午，李贵林、孙涛涛又诉颜素琴、徐将劢的加工合同纠纷案，原告参与并代理诉讼，当庭出示与被告的微信聊天记录复印件，并陈述加工合同系原告与被告的纠纷，不涉及任何人，被告向法庭出示了原告亲笔绘制的加工图纸，可以去查档案记录。在2018年12月4日，被告老婆收取原告徐招麟支付的6000元，加工费的事实证据，并告诉她转交了孙涛涛很多件做出不合格，要被告在2019年春节前处理报废算帐。每年春节前一个月都是各厂家与合作加工户算帐、退货的时候，每个厂家人都过来了，唯独不见孙涛涛夫妇，打电话也打不通，去他厂也没人，被告假如加工产品合格，为何年前不来算账，也没有任何电话与微信催款的记录内容，原告开始怀疑有问题并检验孙涛涛厂给原告加工的毛坯、按图去检验，结果发现被告做出货因不按图纸做，无法销售给配套厂家，连发给江苏、常州，宁波主机厂的送样件都不收。究其原因是中心孔与外径跳动误差大，图纸要求在0.02之间，测出在0.3，误差太大，可以申请市技术监督为对孙涛涛给原告加工产品进行按图检验鉴定，以搞清不合格的事实。被告在2018年7月11日，本人去下张锯料厂拉走的二种钢材料，价值32914.7元，至今没有交给原告，要求按当时材料价格赔偿给原告。现原告起诉要求：1、被告加工轴类报废材料款损失赔偿原告共计52103.9元；2、被告侵权名誉赔偿原告名誉损失费50000元；3、诉讼费由被告承担。 被告答辩称：一、原告诉请与事实不符。原告与被告并不存在加工合同关系，被告与原告儿子存在加工合同关系，该案已经（2019）浙1081民初10997号民事判决处理清楚，该案现已生效。二、本案属于加工合同纠纷，原告提出的名誉损失不属于加工合同法律关系，且被告不存在侵害原告名誉权的事实。请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认定案件事实如下： 原告徐招麟与徐将劢系父子关系，温岭市箬横梦翔机械配件厂系被告孙涛涛与其妻子李贵林共同经营的个体工商户；2019年11月1日，孙涛涛、李贵林以徐将劢、颜素琴拖欠加工费为由向温岭市人民法院提起加工合同纠纷之诉，在审理过程中，徐将劢、颜素琴以孙涛涛、李贵林因承揽加工造成材料损失为由提起反诉。本院于2020年1月16日作出（2019）浙1081民初10997号民事判决，该判决书中认定事实为：2018年4月6日至2018年11月期间，被告徐将劢多次委托孙涛涛、李贵林加工齿轮、花键轴、小轴等毛坯，并由被告在11张出货单上签字，合计金额38521元。上述货款经二原告催讨，被告徐将劢支付了11000元加工款，余款21521元至今未予履行。现该判决已生效。 本院认为，根据原告提出的诉讼请求，原告的主张包含以下几方面：一、原告主张其系与孙涛涛发生加工关系的实际定作人，被告加工的货物存在质量问题。本院审查认为，原告据以主张与被告之间形成加工合同关系的证据在原（2019）浙1081民初10997号案件中均已提交，该案已经审理确认原告据以主张加工关系的出库单的合同相对方为孙涛涛与徐将劢，且徐将劢在（2019）浙1081民初10997号案件中已就加工质量问题提出反诉请求，所依据的事实理由与本案原告徐招麟主张的一致。二、原告主张被告拉走价值32194.7元的钢材，并未交付给原告。本院审查认为，从徐将劢与孙涛涛的微信聊天记录中可以看出，2018年7月9日，徐将劢将“139××××6587”的电话号码发送给孙涛涛，并告知其“这是拉材料的电话，你可以下午或明天上午去拉”，孙涛涛于2018年7月11日实际拉取35×137.5＝3274只，35×72.5＝3511只的原料。随后，徐将劢向孙涛涛发送长度为136、71的图纸二份。2018年8月，孙涛涛将加工完成的“136长大花键轴，3265只”、“71长15牙齿轮，3490只”交付给徐将劢，并由徐将劢签收。也就是说，本案原告徐招麟主张的孙涛涛拉走的钢材，实际上系受徐将劢指示，系履行孙涛涛与徐将劢在（2019）浙1081民初10997号案件所涉加工合同的一部分。综上，法院生效判决具有既判力和权威性，当事人不得就双方争议的法律关系，再次起诉。虽本案在当事人上与原（2019）浙1081民初10997号案件不一致，但本案原告提起的该二项诉求均属于原（2019）浙1081民初10997号案件已经查明或涉及的事实，本案的实质系对原（2019）浙1081民初10997号案件的重复、否定或变更，违反了“一事不再理”原则，其起诉应予以驳回。至于原告主张的被告侵犯其名誉权，要求赔偿名誉损失费，与本案合同纠纷不属于同一法律关系，不在本案审查范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告徐招麟的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年七月六日 书记员  李 洁