辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终833号 上诉人（原审被告）：台安县源恒运输有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路南县社恒达公司一楼。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，女，汉族，1980年2月3日出生。住所地：辽宁省台安县。 被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 原审被告：徐磊，男，汉族，1984年6月25日出生。住所地：辽宁省台安县。 委托诉讼代理人：王一凡，女，汉族，1980年2月3日出生。住所地：辽宁省台安县。 原审被告：鞍山贵恩夫汽车销售有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北台新园商住楼2号楼十五开间。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，女，汉族，1980年2月3日出生。住所地：辽宁省台安县。 上诉人台安县源恒运输有限公司（以下简称源恒公司）因与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）、原审被告鞍山贵恩夫汽车销售有限公司（以下简称贵恩夫公司）、徐磊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2018）辽0321民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人源恒公司上诉请求：请求二审法院依法撤销台安县人民法院（2018)辽0321民初2943号民事判决书之判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人创金投资公司借款90000元人民币及利息和违约金；二、一二审诉讼费用由被上诉人创金天地投资有限公司承担。事实与理由：2016年8月3日，上诉人台安县源恒运输有限公司与轻易科技有限公司签订借款服务合同，约定由轻易科技有限公司为台安县源恒运输有限公司提供与借款相关的服务，同日，徐磊、鞍山贵恩夫汽车销售有限公司出具《担保函》，为台安县源恒运输有限公司的借款提供连带责任保证担保及抵押担保，上诉人在与轻易科技有限公司签定相关框架借款协议后，并未实际收到借款，另外在本案中，上诉人没有与被上诉人创金天地投资有限公司产生借款的权利义务关系，以致后来被上诉人要求上诉人还款，上诉人拒绝被上诉人创金天地投资有限公司的还款要求，因此被上诉人将上诉人诉至台安县人民法院，台安县人民法院在未查清事实经过的情况下作出一审判决。上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，首先是轻易科技有限公司违反借款协议约定，未按约定支付借款，双方指定的徐磊开户账号里也未进过任何资金，另外，上诉人没有与被上诉人创金天地投资有限公司产生借款的权利义务关系，也未在本案中签订借款的相关手续，故上诉人请求支持上诉请求。 被上诉人创金投资公司二审未作答辩。 原审被告贵恩夫公司、徐磊二审述称：同意上诉人意见。 创金投资公司向一审法院起诉请求：被告源恒公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，于2018年4月3日向原告借款114000元，期限180天，利率为4.25%，其他被告承诺为被告源恒公司的借款向原告承担连带担保责任。此笔借款应于2018年9月30日到期归还，但被告不履行合同规定条款，经过多次沟通催缴，至今未还。截止到2018年11月23日，尚欠原告本金114000元及利息4845元，违约金16156元。为此，我公司提起诉讼，要求被告源恒公司偿还借款本金114000元及利息4845元，违约金16156元（欠款后支付10000元违约金，及按2018年9月30日欠款额日千分之一计算至2018年11月23日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），要求被告贵恩夫公司、徐磊承担连带保证责任。受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月3日，被告源恒公司与轻易公司签订借款服务合同（QD1），其中第一条第9项规定，乙方（被告源恒公司）认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为，出借人委托垫富宝投资投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中。在《借款及担保协议》第二条第二项约定：借款利率为4.25%/180天;第三条协议的订立和支付第3项约定，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至被告源恒公司指定垫付卡账户，完成借款；第十条违约责任第2项中约定，在还款日24点前，被告源恒公司未足额支付应付款项的，视为逾期。被告源恒公司未按时足额偿还原告款项的，被告源恒公司须向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向原告支付迟延履行违约金。被告源恒公司、贵恩夫公司与轻易公司、河北汇通费融资性担保有限公司签订服务协议（QD9），协议第一条约定被告源恒公司通过轻易贷平台向出借人借款，被告贵恩夫公司提供连带保证责任；第二条约定轻易科技有限公司为被告源恒公司的借款行为提供信息平台，并收取一定的服务费用。被告徐磊、贵恩夫公司签订担保函（QD2）。2016年10月8日，被告源恒公司与世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称世捷汽贸公司）签订车辆买卖合同（DF8），约定车辆结算价250000元，被告源恒公司须在本合同签订之日起3日内一次性向世捷汽贸公司交纳部分购车款160000元，被告源恒公司同意世捷汽贸公司或垫富宝投资有限公司或受世捷汽贸公司委托的其他第三方机构直接从被告源恒公司指定的银行借记卡（户名：徐磊，卡号：62×××03）中划扣该款项；剩余款项90000元，被告源恒公司指定一名借款人，通过轻易贷网站获得借款，被告源恒公司作为该笔借款的担保人。被告源恒公司同意该借款由恒源公司垫付卡账户直接支付到世捷汽贸公司指定垫付卡账户，完成车辆剩余款项的支付，被告源恒公司有义务接受本合同约定的支付方式，且承担按时偿还此借款本息的责任。原告向该院提供的中信银行现金管理交易凭证载明，阮世兵向垫富宝投资有限公司汇款160000元，交易时间2016年10月8日。2019年2月26日，世捷汽贸公司出具收款证明：“我公司2016年10月8日收到台安县源恒运输有限公司垫付宝额度90000元，已向垫富宝投资有限公司就该额度申请提现，并已收到垫富宝投资有限公司通过中信银行支付的款项180000元”。同日，世捷汽贸公司为被告源恒公司出具提车单（DF3）。 2017年4月7日，被告源恒公司出具运营贷借款确认书，约定因欠款人暂时出现资金周转困难，无法足额偿还原欠款，愿支付原欠款的利息及部分违约金、滞纳金、本金，剩余欠款通过轻易贷平台向原告或其他债权人借得94000元；2017年9月20日，被告源恒公司出具运营贷借款确认书，出借金额为105000元；2018年4月2日，被告源恒公司出具借款确认书，载明现借款人自愿通过轻易贷平台以生意贷借款项目向原告、出借人或其他债权人借得114000元，并授权轻易公司将所借款项在扣除相关费用后从借款人轻易贷账户划转到原借款人的轻易贷账户替原借款人还款。现原告诉至该院，要求被告源恒公司偿还借款本金、利息及违约金，被告徐磊、贵恩夫公司承担担保责任。 一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款服务合同、担保函及借款及担保协议合法有效，对合同相对人具有约束力。关于本案借款本金数额，原告依据借款合同及被告源恒公司出具的三份借款确认书，请求该院判令被告偿还借款114000元。而法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络借贷平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同生效”。原告诉请的借款本金系因借款到期后被告恒源公司无力全额偿还原借款，多次通过轻易贷平台再借款形成的借款金额114000元，因借款合同中约定的违约金已逾年利率24%，且据上述法律规定，该院对原告所诉此借款数额，因未实际发生该院不予认定；另，该院通过审查原告提供的买卖合同、借款协议样本及中信银行现金管理交易凭证等证据，可知本案借款系用于被告源恒公司在世捷汽贸公司购买车辆，通过现金管理交易凭证，垫富宝投资有限公司已收到汇款160000元，世捷汽贸公司亦于2019年2月26日出具收款证明，证明已收到垫富宝投资有限公司通过中信银行支付的180000元，且被告源恒公司在提车单上加盖公章。综上，可以认定被告源恒公司通过轻易贷平台向原告借款，原告通过将借款支付到垫富宝投资有限公司的方式，履行车辆买卖合同（DF8）中被告支付购车尾款的义务，至此，原告已履行本案借贷关系的出资义务，本案借款本金应以购车余款90000元为准，出借时间可以认定为被告源恒公司签署提车单之日即2016年10月8日。关于原告所诉利息及违约金，因合同违约责任中约定的违约金超过年利率24%，超过部分该院不予支持，故逾期利息及违约金可按年利率24%计算；被告贵恩夫公司、徐磊系本案借款的保证人，保证方式为连带责任保证，依据担保函（QD2）第五条保证期间约定借款期间自借款人与轻易贷签订借款服务合同生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》借款合同中约定的应付款项全部支付完毕止。该约定应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故原告要求被告贵恩夫公司、徐磊承担保证责任有理，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告台安县源恒运输有限公司于本判决生效后10日内偿还原告创金天地投资有限公司借款90000元及利息3825元，并从2017年4月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止以90000元为本金按年利率24%计付违约金。二、被告徐磊、鞍山贵恩夫汽车销售有限公司对上述款项承担连带保证责任。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元由被告台安县源恒运输有限公司、徐磊、鞍山贵恩夫汽车销售有限公司承担。 本院二审期间，被上诉人创金投资公司的一审代理人及工作人员告知本院，轻易贷科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，创金投资公司作为轻易贷科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦被刑事立案，公安机关现正在侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人源恒公司主张其从未通过轻易科技有限公司提供的轻易贷平台借款购买案涉车辆，由于轻易科技有限公司涉嫌经济犯罪，被上诉人创金投资公司作为轻易贷科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦涉嫌经济犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案驳回起诉，同时向公安机关移交相关线索，如公安机关不能确定本案涉嫌经济犯罪，创金投资公司仍可依法另行提起民事诉讼。 综上，一审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省台安县人民法院（2018）辽0321民初2943号民事判决； 二、驳回创金天地投资有限公司的起诉。 一审案件受理费1501元，退还港联融资租赁有限公司；二审案件受理费中的2146元退还台安县源恒运输有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 林 审判员 吴红娜 审判员 闫相夷 二〇二〇年七月六日 法官助理单琬甜 书记员王天琪