湖南省邵阳市双清区人民法院民事判决书（2016）湘0502民初685号原告：熊伟，男，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。被告：银燕，女，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。第三人：邓可心，女，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：宾真，湖南��廉律师事务所律师。原告熊伟诉被告银燕、第三人邓可心分家析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人文小宇，被告银燕及其委托代理人张宇思，第三人邓可心的委托代理人宾真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟诉称：被告银燕系原告继母，2012年1月8日，原告父亲熊英不幸因车祸去世。父亲去世后，对家庭财产如何处理进行了协商。2014年6月14日，在伯父邹北骅的主持和见证下原、被告签订了《家庭财产的分配》协议，对房产、门面、车辆和收入进行了分配，原告对所有工程项目的成本和利润、现金应分配1/3。协议签订后，对房屋、车辆、门面进行了分配。后被告陆续收取了抚恤金、工程投资款和利润、门面租��等各项收入共计1000余万元，扣除开支300余万元，剩余部分被告不按分配协议将1/3分配给原告，全部据为己有。分配协议是双方真实意思表示，合法有效。被告不按协议约定分配给原告，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：被告支付家庭财产2308385元给原告。原告熊伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份信息复印件1份，拟证明被告主体资格；3、家庭财产分配协议复印件1份，拟证明原、被告就家庭财产分配已达成分配协议的事实；4、收入、支出明细表及凭证复印件各1份��拟证明应分配的工程投资款及利润、工程保证金、质保金、门面租金、交通事故赔偿款等收入的金额，这些收入款已被被告银燕领取的事实；5、房屋产权证复印件1份，拟证明门面、房屋、车辆等其他财产已按分配协议分配的事实；6、交通事故清单复印件1份，拟证明财物损失。被告银燕辩称：家庭收取部分，我方认可需要三人平分的共计3129648元，其余部分不属于该协议里分配的财产，不应当三份平分；家庭支出部分共计4405070元，熊英去世后，银燕、熊伟共同生活期间2012年1月至2014年6月，家庭日常生活产生的所有费用都是银燕支付的，银燕还拿出自己打工的收入和卖了分家协议中属于自己名下的房子用来帮助熊英、熊伟归还欠款，故本案支出大于收入。依��定继承熊伟本只可以得六分之一的财产，但是银燕却将自己应得的一部分用来分给熊伟，将熊伟视如己出。综上，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告银燕向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格；2、钟少君出具的证明以及汇款30万元转账凭证复印件1份，拟证明银燕在2015年1月8日归还熊英生前向钟少君的借款30万元，包括18万元的利息，共计48万元，属于家庭支出；3、陈希平出具的关于华夏田园联建门面费用结算说明、支付联建门面的付款凭证复印件1份，拟证明2012年12月17日华夏田园73A联建结算，被告向联建合伙人支付了1248570元；4、刑事附带民事判决书复印件1份，拟证明法院只判决了861885.43元，其中包括被告本人构成伤残的赔偿金、医疗费等，即使需要三份平分的只有熊英的死亡赔偿金331314元、财产损失245600元共576914元；5、民事调解书、熊伟领15万元领据复印件1份，拟证明瑞阳广场3号楼工程利润一共收取30万元利润，原告已经领取了15万元，还多领取了5万元；6、门面租赁合同复印件1份，拟证明华夏田园门面承租人王海军从2015年6月1日才开始承租，并没有支付租金，原告提供的王海军的证明系虚假的；7、钢琴销售合同、法国留学合同收据及转账凭证复印件1份，拟证明在共同生活期间，为邓可心购买钢琴86600元及支付留学中介费用35000元，共计121600元。第三人邓可心辩称：请求认定协议无效，按照法定继承重新继承。第三人邓可心未向本院提交证据。本院根据原告的申请，调取了熊英去世前的银行存款流水，证明熊英帐户上存款为597276元。经庭审质证：被告银燕对原告熊伟提交的证据1、2、3无异议；证据4真实性合法性均提出异议，这两笔钱并不是打给银燕的账号，并不是需要三份平分的财产，海南投资工程收入根据原告提供的转账凭证，被告只领取了25万余元，江南世家的质保金，银燕没有收取，华夏田园的门面收入被告没有收入，被告不予认可，门面款也不是事实，被告不予认可，被告所有领取的工程利息只有42万余元；法院调取的熊英的转账流水的真实性无异议，被告没有拿过熊英的卡进行��卡支付；支出部分1、2、3点予以认可，华夏田园花费的并不是88万元；第5、6点予以认可；证据4中的工程款、转账凭证，被告签字的，被告予以认可，没有的和之前的现金被告不予认可；证据5；证据6证明目的有异议，3.8万余元是被告单位的钱，不能作为三人平分的钱；证据7有异议，不能作为三人平分的钱；法院调取的银行流水不能证明是银燕所刷的，对其证明目的有异议。第三人邓可心对原告熊伟的证据质证意见同被告质证意见。原告熊伟对被告银燕提交的证据1无异议；证据2有异议，这不属于家庭支出，仅仅以钟少君的证明不能证明其目的，与本案没有关联性；证据3有异议，该份证据不能证明其证明目的；证据4无异议，请求法院按照判决书的赔偿项目进行核算；证据5证明目的有异议，瑞阳广场的利润共有180万元，原告是借支不是领款；证据7这个开支是第三人���个人开支，不属于家庭开支，不能计算在家庭开支之内。第三人邓可心对被告银燕提交的证据均无异议；我方认为家庭财产分割协议是无效的，协议上没有第三人的签字。原、被告双方提交的证据，经庭审质证后，本院认定如下：原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信认定。原告提交的证据4，被告部分予以认可，本院予以部分采信。原告提交的证据5，能够证明原、被告双方已对家庭共同财产房屋、门面、车辆等进行分割的事实，本院予以采信；原告提交的证据6，证明其中3.8万元属于家庭共同财产的事实，被告提出该款属于其单位公款的依据不足，不予认可。被告提交的证据2，钟少君的证言没有熊英出具的借据佐证，缺乏证明力，本院不予采信；证���3，证明被告向陈希平支付房款的事实，本院予以采信；证据5，经查证，被告在瑞阳广场3#楼工程利润为180万元，被告领取了30万元，支付给原告15万元，瑞阳广场尚有150万元未支付给给被告，该证据证明的目的本院予以部分采信；证据6，承租人王海军从2015年6月1日开始租赁该门面，但其一直拖欠租金，被告没有实际收取租金，该证据本院予以部分采信。证据7，系第三人的个人消费开支，不属于家庭共同开支，该证据本院不予认可。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：熊英与银燕系夫妻。银燕系熊伟的继母，熊英系邓可心的继父。2012年1月8日熊英因车祸去世。尔后，原告熊伟与被告银燕对家庭财产如何处理进行协商。2014年6月14日，在原告伯父邹北骅的主持和见证下，原、被告签订了《家庭财产的分配》协议，约定：1、银燕分得万锦城住房及车位，长沙阳光100住房的1/2,华厦田园门面1/3，奥迪车一台，自愿放弃其它房产的分配；2、熊伟分得军分区集资房及车位，铁炉巷住宅一套，华厦田园门面的1/3，大众汽车一台，自愿放弃其它房产的分配；3、邓可心分得交警支队集资房一套，华厦田园门面的1/3，自愿放弃其它房产的分配；4、对所有工程项目的成本和利润做三份平分，银燕、熊伟和邓可心各占1/3；5、从银燕的工地工程利润中支出10万元，支付给熊伟；6、从2014年5月1日起所有家庭收入现金做三份平分，各自开支各自负责。协议签订后，原、被告及第三人对房屋住宅、车辆、门面按协议约定进行分配。此后，原告认为，被告陆续收取了抚恤金、工程投资款及利润、门面租金等各项收入共计1000余万元，扣除开支300余万元，剩余部分被告不按分配协议将1/3分给原告，损害了其权益，遂向本院提起民事诉讼。在诉讼过程中，查明原、被告家庭财产的收入共计6561000元具体如下：1、邵阳二设计院的抚恤金33300元；2、2012年1月8日交通事故赔偿熊英的死亡赔偿金331314元，财产损失245600元，共计576914元；3、华厦公司支付38#楼和73#楼工程款2110735元；4、华厦公司支付11#楼工程质保金173291元；5、于海南投资工程收入379500元；6、瑞阳公司返还投资款650000元；7、交通事故赔偿款以及瑞阳公司200万元保证金放入工地的利息693260元;8、承包瑞阳广场3#楼工程利润180万元（银燕已领取30万元支付给熊伟15万元，尚有150万元未领取）；9、华厦田园门面租金144000元。原、被告家庭财产的支出共计2353470元，具体如下：1、支付陈希平华厦田园门面款1248570元；2、支付军分区集资房款210000���；3、支付交警队集资房款300000元；4、购买大众汽车184900元；5、购买奥迪车41万元（熊伟从宝庆农商银行贷款40万元，银燕已代熊伟归还该贷款）。家庭财产收入与家庭财产支出相抵后，，家庭财产尚余4207530元。另有银燕与熊英夫妻共同财产636076元（其中：1、2012年1月8日交通事故发生时熊英车上38800元；2、熊英去世时，银行存款共计597276元），属于熊英的遗产为318038元。本院认为，本案属分家析产纠纷。公民合法的民事权益应受法律保护。本案中，熊英去世后，原、被告对家庭财产的分配进行协商，于2014年6月14日签订的《家庭财产的分配》协议，系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律强制性规定，应为合法有效。原、被告及第三人对住宅、门面、车辆按协议约定进行了分配，本院予以认可。原、被告对家庭财产收入有争���部分：(1)邵阳二设计院的抚恤金33300元，原告认为应当按三份平分，被告认为该笔款项其于2012年3月19日领取，属于2014年5月1日前的收入不应当三份平分。抚恤金是单位对死者家属发给的费用，是对死者直系亲属抚慰和经济补偿，属于家庭共有财产，结合本案的实际情况，3人平分比较合理。故对原告的主张本院予以支持。(2)交通事故赔偿款的问题，原告要求事故的全部赔偿950000元（实为913984元）按三份平分。被告提出事故赔偿款中只有熊英的残废赔偿金331314元，财产损失245600元，共计576914元，可以按三份均分，其他部分属于其与第三人邓可心的赔偿款，不能三人平份。被告及第三人受伤所得的赔偿款，不属于家庭共有财产范围，被告的抗辩理由成立。(3)交通事故发生时熊英车上的现金38800元，原告认为该款属于家庭共有财产，被告提出该款系其所在单位公款，但被告未提供充分的证据证明，故对被告的抗辩意见不予采信。(4)瑞阳公司返还工程保证金200万元，原告认为应该三份平分，被告提出该款为熊英所用。经查证，该200万元款被熊英分别于2011年9月27日、11月25日所用。原告要求分割该款证据不足，其主张本院不予支持。(5)于海南投资工程收入379500元，原告认为属于三份平分范围，被告提出其只收取了259450元，经查证，根据被告出具的依据和汇款凭证证实，被告收取了379500元，该款属于家庭共有财产。(6)江南世家27#楼工程质保金19万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证明被告收取了该款，故对该笔款项，本院不予认定。(7)瑞阳公司返还投资款65万元。被告认为其只领取了159572元，经审查，被告写的领据已证明其领取了65万元，该款属于三份平分范围。(8)华厦田园门面收入295200元，原告提供承租人王海军的证明，被告提供��与王海军签订的门面租赁合同期限为一年，每月租金12000元，可以定门面租金收入为144000元。(9)姚勇进还款20000元，被告不予认可，原告也未提供证据证明被告收取该款，故对原告的该项主张，本院不予采信。(10)伍兴中支付购买门面款57万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证明被告收取该款，原告的该项主张，本院不予支持。(11)交通事故赔偿及瑞阳公司200万元保证金投入工地的利息755260元，被告认可收取利息426600元。经查证，被告收取赔偿款利息178000元，保证金利息515260元，共计693260元。该款属于家庭共有财产。(12)承包瑞阳广场3#楼工程利润180万元。原告只认可领取了30万元。经查证，该工程利润为180万元，被告领取了30万元，付给原告15万元，尚有150万元未领取。该款属于家庭共有财产。(13)原告申请本院调取熊英去世前银行存款共计597276元，该款应属家庭共有财产。原、被告对家庭财产支出有争议部分：①原告提出支付陈希平只有1050000元，被告提出支付陈希平的款项为1248570元，经查证，根据被告提供的转帐凭证和陈希平出具的证明，可以认定被告支付陈希平1248570元。②被告提出2015年1月8日归还熊英向钟少君借款30万元及利息18万元，原告不予认可。经审查，被告只提供了还款依据，未提供熊英向钟少君的借款依据，故不能认定该款系熊英所借。③银燕为邓可心购买钢琴开支86600元及留学中介费35000元，共计121600元，原告认为该款属于邓可心的个人开支，不属于家庭事务必须的公共开支，不能列入家庭财产支出，本院认为原告的该项主张理由充分，予以支持。家庭财产的收入与支出相抵后尚余4207530元，根据《家庭财产的分配》协议的约定，家庭财产按三份平分，被告尚应支付原告1402510元。签订协议之前，熊英留有遗产318038元（636076÷2），根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，原告应分得的份额为106012元，该款应由被告支付给原告。以上两项合计，被告共应向原告支付1508522元，扣减原告已领取的瑞阳广场3#楼工程利润15万元，被告尚应支付给原告1358522元。第三人提出《家庭财产的分配》协议无效的意见，原、被告及第三人均已按该协议的约定分割了家庭共有的门面、住房和车辆，第三人也依据该协议取得住房和门面，第三人虽未在该协议上签字，但以实际行为表明认可该协议，因此，第三人主张该协议无效的意见，本院不予采信。因第三人没有提出具体的诉讼请求，对其所得份额在本案中不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条和《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告银燕在本判决生效后十日内支付给原告熊伟1358522元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25267元，被告银燕负担17000元，原告熊伟负担8267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂代理审判员  陈 敏人民陪审员  黄金银二〇一七年八月二十五日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但��出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。