wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民再43号抗诉机关：河南省新乡市人民检察院原审原告：连勇伟，男，汉族，1986年5月22日出生，住长垣县。原审原告：连守胜，男，汉族，1969年1月2日出生，住长垣县。原审被告：杨振豪，男，汉族，1979年8月28日出生，住长垣县。原审原告连勇伟、连守胜与原审被告杨振豪劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院于2012年4月10日作出（2012）长民初字第815号民事判决，已经发生法律效力。2016年12月6日，新乡市人民检察院作出新市检民（行）监[2016]41070000182号民事抗诉书，以原审判决存在违反法定程序可能影响公正判决、裁定的情形为由对本案提出抗诉。本院于2017年3月27日作出（2017）豫07民抗3号民事裁定，由本院对本案提审。本院再审过程中，依职权查明本案已执行完毕，原审原告连勇伟、连守胜明确表示此案了结，别无争执。抗诉机关新乡市人民检察院向本院出具出庭意见，认为该案已经执行完毕，且双方当事人对案件实体方面没有争议，为节约司法资源，减轻当事人诉累，建议本院对本案终结审理。据此，依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案终结再审程序。二、恢复对河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第815号民事判决民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 李 信二〇一七年八月二十二日书记员 李秋晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初5322号 原告周廷坤，男，，1954年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。 被告遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地遵义市丁字口东方百货七楼。 法定代表人童登健，董事长。 委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 委托代理人许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告邬兴学，男，1964年2月22日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告陈学洋，男，1983年5月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市南明区。 被告邓达川，男，1978年9月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。 被告汪从强，男，1971年9月12日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 原告周廷坤诉被告遵义东方建筑安装有限责任公司、邬兴学、陈学洋、邓达川、汪从强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周廷坤于2017年8月9日向本院申请撤回对被告遵义东方建筑安装有限责任公司、邬兴学、陈学洋、邓达川、汪从强的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告周廷坤撤回起诉。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告周廷坤承担。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  邱恒昌 二〇一七年八月九日 书 记 员  冯 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1389号 原告：杨明建，男，汉族，1975年12月10日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：苏朝彬，男，汉族，1980年2月5日出生，住所地广西浦北县。 原告杨明建诉被告苏朝彬承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨明建到庭参加诉讼。被告苏朝彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月，原告经人介绍在被告分包的区域内进行地角小学翻修搭建项目的部分工程。完成项目后，经过结算，被告欠原告的工程款及工人工资、车费等共计46296元。被告于2015年5月5日向原告出具欠条。之后，原告对此向被告催要，但被告均予以拒绝。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告工资46296元及利息2778元（利息计算：以46296元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月5日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告苏朝彬未提交书面答辩状、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2015年5月5日，被告与原告进行了工程结算，在该结算单上，明确了工程总价款为73996元，已预付28000元，余款45996元及地角小学车费300元未结清。 本院认为，根据原被告签订的工程结算单，证实原被告之间存在合法有效的承揽关系。原告依约完成了承揽工作，被告未依约向原告支付报酬，被告构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付工程款46296元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，自2015年5月6日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏朝彬支付给原告杨明建工程款46296元及利息（利息计算：以46296元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月6日起计至清偿之日止）。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告苏朝彬负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1026元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年八月十七日 书记员  吴春燕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑更241号罪犯杨克远，男，1963年3月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）眉刑初字第2号刑事判决，以被告人杨克远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨克远未上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年5月26日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第655号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后，刑期自2010年5月26日起至2028年5月25日止；2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第271号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后，刑满释放日期为2026年11月25日；2015年3月27日，本院以（2015）自刑执字第231号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年6月25日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨克远在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。经审理查明，罪犯杨克远在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨克远在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨克远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后，刑满释放日期为2024年12月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月维审判员  王家玉审判员  杨 超二〇一七年八月二十八日书记员  郑 冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审28号 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，地址:南宁市悦宾路1号。 负责人吴芳钦，该局局长。 委托代理人黄志京，南宁市青秀区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人周霞，南宁市青秀区劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西翼虎体育文化传播有限公司，住所地:南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸2107号。 法定代表人蔡姚飞。 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行南青人社监理字〔2016〕14号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局于2017年8月18日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局的申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局撤回对南青人社监理字〔2016〕14号《劳动保障监察行政处理决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  罗 婕
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终199号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某有，男，1960年3月10日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控被告人蔡某有犯开设赌场罪一案，于2017年7月26日作出（2017）粤0507刑初309号刑事判决，原审被告人蔡某有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，由现已审理终结。原审判决认为，自2016年9月开始，被告人蔡某有以宗亲废弃的汕头市龙湖区鸥汀街道流美村东巷3号老糖房作为场所，设置空调机、桌椅，提供赌博工具扑克牌及夜宵等，组织、招引赌博人员到该处以“斗牛”的方式进行赌博，从中抽头营利。根据被告人蔡某有的供述，至2017年4月20日止，其抽头营利共约人民币14000元。2017年4月20日晚，被告人蔡某有在上述地点再次组织违法人员葛某向、黄某平、郑某、秦某宝、周某权等人（均已被行政处罚）以扑克牌进行赌博。同日23时多，该赌博场所被民警查获，现场抓获上述违法人员并缴获赌资人民币7184元、“水钱”人民币90元及扑克牌等赌博工具。同月21日凌晨2时许，民警在龙湖区鸥汀街道流美村篮球场将被告人蔡某有抓获归案。原审判决认定上述事实的证据有被告人蔡旭的供述及辨认，证人葛某向、蔡某朝、黄某平、郑某、林某义、诸葛某红、刘某儒、秦某宝、周某权、刘某娣、文某英、陈某、蔡某忠、蔡某本、蔡某标的证言及辨认、公安机关现场平面示意图、现场勘验检查笔录、检查笔录、现场及缴获作案工具、赌资的拍照、证据保全决定书、扣押及收缴物品清单、抓获经过、说明材料、行政处罚决定书等证据。原审判决认为，被告人蔡某有以营利为目的，提供场所、赌具，组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某有犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某有到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决被告人蔡某有犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。上诉人蔡某有提出原审判决量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人蔡某有以龙湖区鸥汀街道流美村东巷3号作为场所，提供赌博工具组织、招引赌博人员进行赌博，从中抽头营利的事实有原审判决列明的一系列证据证实。二审审理期间，上诉人蔡某有没有提供新的能证明其无罪或罪轻的证据，因此本院对原审列明的证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人蔡某有以营利为目的，提供场所及赌具，组织他人参与赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予处罚。关于上诉人蔡某有提出的原审判决对其量刑偏重的问题，经查，原审判决根据其犯罪事实、情节、认罪态度依照法定刑的幅度进行量刑，适当，因此，该辩解意见缺乏法律依据，不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洵升审判员  姚妙玲审判员  谢琼晖二〇一七年八月十七日书记员  郑党育附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执153号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托代理人：黄前波。被执行人：陈明书，男，1956年4月11日出生，汉族，务农，贵州省道真自治县人，住本县，现住重庆市南川区。被执行人：陈红刚，男，1982年3月2日出生，仡佬族，务农，贵州省道真自治县人，住本县，现住重庆市南川区。道真信用联社与陈明书、陈红刚金融借款合同纠纷一案，据本院作出的已发生法律效力的（2016）黔0325民初1102号民事调解书，其内容为:一、被告陈明书自愿于2016年9月10日前一次性偿还原告道真道真自治县农村信用合作联社借款本金3000元并支付相应利息，利息自2002年9月23日起至清偿之日止按借款凭证约定利率或国家有关规定予以计算；二、被告陈明书、陈红刚自愿于2016年9月10日前一次性连带性偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金24500元并支付相应利息，利息自2012年4月5日起至清偿之日止按合同约定利率予以计算。本院执行过程中，未能发现二被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。征询申请人意见，申请人表示待查明被执行人有可供执行财产时予以执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一七年八月十一日书记员  王 珂
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初3295号原告：文湫，男，汉族，生于1991年6月28日，重庆市江津区人，住江津区。被告：**，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：贵州省习水县吉祥汽车运输有限责任公司（简称“吉祥运输公司”）。法定代表人：袁作财，系该公司总经理。组织机构代码：73096235-9。地址：习水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“平安保险公司”）。统一社会信用代码：9152030174113804XT。企业负责人：张家骐，公司总经理。地址：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。委托代理人及代理权限：李雄刚，男，贵州港丰律师事务所律师。一般授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（简称“人寿保险公司”）。地址：重庆市巴南区。统一社会信用代码：915001130548222107。企业负责人：简伟，男，汉族，生于1977年12月5日，重庆市巴南区巴县大道54号20-6。本院在审理原告文湫诉被告程亚林、**、吉祥运输公司、平安保险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告文渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文湫撤回起诉处理。审判员  罗中文二〇一七年八月八日书记员  税秀勤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2013)黔0303执第1157号申请执行人贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司。住所地：遵义市南京路12号城上城综合大楼。委托代理人张凤霞，该公司员工。被执行人丁建花，男，汉族，1967年7月7日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。被执行人刘忠贵，男，汉族，1972年4月27日出生，贵州省绥阳县人，住址同上。被执行人唐浩，男，汉族，1977年8月3日出生，汉族，贵州省遵义县。被执行人夏丹丽，女，汉族，1979年6月28人出生，汉族，住址同上。被执行人敖旭，女，汉族，1970年3月17日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人栾福建，男，汉族，1970年3月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院根据已经生效的（2017）黔0303民初字第3740号民事调解书，受理申请人汇川农商行申请执行丁建花等金融借款纠纷一案。在诉讼过程中，本院分别以（2017）黔0303民初3740号民事裁定书对唐浩、夏丹丽名下产权证号200932295号住房一套、对敖旭名下产权证号201011051号住房一套予以查封。现因被执行人履行了相关义务，申请人依法解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：1.解除唐浩、夏丹丽名下产权证号200932295号住房一套的查封；2.解除敖旭名下产权证号201011051号住房一套的查封。本裁定送达后立即产生法律效力。审判员  黄耀阳二〇一七年八月八日书记员  郑启伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初3383号原告：余仕全，男，汉族，生于1966年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：余洪刚，男，汉族，生于1962年9月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆仕珍，女，汉族，生于1963年8月17日，贵州省习水县人，住习水县。原告余仕全诉被告余洪刚、穆仕珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员罗中文依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告余仕全到庭参加诉讼，被告余洪刚、穆仕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余仕全向本院提出如下诉请:1、请求判决被告归还借款本金27000.00元；2、请求判决被告给付利息2700.00元，（27000.00元×2%×5个月）；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年1月26日在原告处借款27000.00元，在借条中约定于2017年农历正月30日前归还10000.00元，下欠17000.00元，限期于2017年农历4月30日前归还清楚，如到期不付，每超出一天，按100.00元/天计算。但还款日期到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款。被告余洪刚、穆仕珍在答辩期内未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：2015年底，被告余洪刚向原告借款27000.00元，约定的时间被告余洪刚未还款，于2017年1月26日被告余洪刚出具《借条》给原告，《借条》由袁天财执笔书写，被告余洪刚在借款人处签名捺印，该借条中载明：“今借到典足村新房组余仕全现金贰万柒仟元（27000.00元）正，此款限于2017年正月30日付款壹万元（10000.00元）。下欠壹万柒仟元（17000.00元）限期于2017年古历4月30日前付清，如到期不付，每超出一天按100元／每天计算。此条。借款人：穆仕珍（身份证：5221321963××××××××）余洪刚（身份证：5221321962××××××××）执笔人：袁天才。2017年1月26日”。到期后，原告多次催告还款未果。为此，原告特诉来法院。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据原告余仕全提供的《借条》，被告余洪刚在原告余仕全处的借款27000.00元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时返还在原告处的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息按年利率24%计算5个月，依法应予支持，故利息应为2700.00元，本息共计为29700.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪刚于本判决生效之日起十五日内归还原告余仕全借款本金和利息共计29700.00元。案件受理费240.00元，由被告余洪刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起，两年内申请执行。审判员  罗中文二〇一七年八月十六日书记员  税秀勤
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔04民终559号 上诉人（原审原告）：钟德贤，男，1966年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：陈宗元，男，1942年10月15日出生，黎族，中专文化，退休教师，住贵州省岭布依族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：陈光培，男，1955年5月16日出生，黎族，小学文化，农民，住贵州省岭布依族苗族自治县。 上诉人钟德贤因与被上诉人陈宗元、陈光培买卖合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 钟德贤向本院上诉请求：撤销原判、赔偿损失并归还上诉人垫交的商品林贷款，评估费和上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年8月12日，被上诉人将映红山坡（又名木浆沟）煤洞大箐、农虎大地等处的杉树以349800元卖给上诉人，签订协议后，上诉人交给被上诉人100000元定金，上诉人就到林业部门办理相关砍伐手续。上诉人到山上进行砍伐时就被相关村民多次堵砍和占领，总数217棵。其中98棵已被被上诉人签名让村民拉出外卖，另有部份树子尚存。关岭自治县人民法院审理查明217棵树木是被上诉人卖给上诉人，因一审中上诉人未按规定期限缴纳鉴定费用，被驳回诉讼请求。上诉人认为，双方签订的协议应共同遵守，但砍伐过程中因被上诉人在点棵树上签名，村民才将树木拉出外卖，上诉人要求被上诉人进行赔偿。另外，被上诉人借有林业贷款22800元，在树木转让协议中未提及，但在2011年办理砍伐手续时已经代被上诉人缴纳，对此被上诉人应当予以返还。 陈宗元、陈光培二审辩称，根据双方签订的《树林权转让协议书》已经明确办理的一切手续费由哪方承担。上诉人没有证据证明答辩人请他代付22800元。对于群众占的217棵树，双方达成口头协议，在总价款349800元中减去10000元，上诉人同意此协议才继续砍伐剩余树木。上诉人自已臆断72.33立方米，答辩人要求科学测量，上诉人故意放弃，上诉人索要68716元无依据。 钟德贤一审起诉请求：1、判决陈宗元、陈光培退还钟德贤的217棵杉树（72.33立方）折价合计68716元；2、本案诉讼费用由陈宗元、陈光培承担。 一审审理查明：2011年8月12日，钟德贤与陈宗元、陈光培签订《树林权转让协议书》，由陈宗元、陈光培将承包的位杉树杂木以349800元的价格转让给钟德贤。协议签订后，钟德贤支付陈宗元、陈光培100000元转让款。2013年12月16日，陈宗元、陈光培以要求钟德贤支付转让余款249800元并赔偿损失20000元为由诉至法院，2014年3月25日，关岭法院依法作出（2014）关民初字第5号民事判决书，判决钟德贤向陈宗元、陈光培支付转让余款249800元及利息，并明确217棵杉树为钟德贤所有。庭审中，陈宗元、陈光培也认可217棵杉树已卖给钟德贤的事实。于2017年3月7日，钟德贤申请对该217棵杉树进行价值评估，一审法院于2017年3月9日将评估事宜移送该院外委办进行委托评估，后因钟德贤未按规定及时缴纳预交评估费10000元而撤回评估。 同时查明：在2011年腊月底，217棵杉树中的98棵被钟德贤砍倒后，被谷雨村村民李贤书拿走卖掉，剩余的119棵目前还生长在谷雨村下谷雨组。 一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。本案中，陈宗元、陈光培已将217棵杉树卖给钟德贤，陈宗元、陈光培对此不持异议，予以认可。对于钟德贤诉请要求陈宗元、陈光培退还其217棵杉树（72.33立方）折价合计68716元的请求，钟德贤应对217棵杉树的价值承担举证责任，其申请评估后因未按规定及时缴纳预交评估费10000元而撤回评估，且钟德贤对其所主张的68716元其没有提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，钟德贤应承担举证不力的法律后果，故对其主张不予支持。对于一审庭审中钟德贤主张其具有木材检验师四级资质，可以进行木材价值评估的辩称，价值评估需要具有相关资质、在工商部门进行注册登记、并在司法部门进行备案的机构才能进行评估，对于钟德贤的该主张，于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回钟德贤的诉讼请求。案件受理费759.00元（已按简易程序减半收取），由钟德贤承担。 二审中，上诉人钟德贤提交了的办理砍伐手续回单、开车拦路证明人场地证明、做工人收条、运输证明、商品林还贷情况说明等与本案其诉请217棵杉木价值无关，且在本院（2014）安市民终字第219号判决书中已经作出认定，不作为本案的定案依据。被上诉人陈光培提交的《树木权转让协议》、民事判决书、房屋价值评估报告不属于新证据。 二审确认一审查明的事实。另查明，在陈宗元、陈光培诉钟德贤买卖合同纠纷一案，案号为（2014）关民初字第5号，该文书第3页地6行载明：“原、被告双方经现场点算，有217棵杉树被村民拖走，为给被告扣除这一损失，原告于2013年12月25日向本院申请对该杉树进行材积鉴定以核算价值。但因被告不同意抽样鉴定，故使鉴定不能进行”。 本院认为，陈宗元、陈光培签订《树林权转让协议书》，将其承包的林木转让给钟德贤，其中包含被本案争议的217棵杉树。因案涉的217棵杉树被村民拖走并变卖其中的98棵，陈宗元、陈光培应承担瑕疵担保责任。陈宗元、陈光培在其诉钟德贤支付林木款一案中，也按照合同的约定、遵守诚信原则，要求对被村民拖走的217棵杉树的材积进行鉴定。但系钟德贤不同意而未能一并抵扣。后钟德贤另诉解决217棵杉树的损失，一审同意启动鉴定程序，其未在一审法院规定的期限内缴纳鉴定费用而导致鉴定不能，系钟德贤自己对其权利的懈怠，对该行为所引起的法律后果应由钟德贤承担。同时，因每棵树木品种优良程度不同、大小不一，钟德贤要求赔偿其损失，但提交的证据不能证明其损失具体为多少。根据谁主张、谁举证原则，钟德贤应承担举证不能的责任。故对其进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费用，应由申请人缴纳，因钟德贤未缴纳也未实际产生鉴定费用，钟德贤要求陈宗元、陈光培承担的上诉理由不能成立。至于钟德贤二审中提及的22800元商品林还贷的问题，因其一审未提出诉请，且本院（2014）安市民终字第219号判决书中已经作出裁判，对钟德贤提出的商品林还贷问题不再重复处理。 综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1518元，由钟德贤负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 美 娟 审判员 黄 光 美 审判员 宋   颂 二〇一七年八月三十日 书记员 唐娅（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初4038号 原告：李华明，男，汉族，1973年1月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：胡健民，男，汉族，1960年11月28日出生，住遵义车务段南宫。 委托诉讼代理人：廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。 原告李华明与被告胡健民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华明、被告胡健民及其委托诉讼代理人廖锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华明向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2006年5月1日签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告配合办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年5月1日签订购买合同，约定被告将位于遵义市平方米以21000元的价格转让给原告李华明。并将该房一切手续交付给原告，同时约定配合办理相关房产手续。原告多次要求被告交付房产手续未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，如前所请。 被告胡健民辩称，本案涉案房屋是1993年3月被告在单位集资购买，单位集资建房属于经济适用住房，根据相关规定，购买人拥有有限产权，购买满五年后按一定比例缴纳土地收益相关价款后取得完全产权，现该房未缴纳相关款项，所以双方签订的买卖合同是无效的。原被告系同一单位职工，单位集资建房每位员工只能购买一套，原告没有资格再进行购买被告的房屋，该房在未缴纳相关款项前是不能交易的。该房在2016年5月原告转卖给第三人，原告并没有居住使用，原告没有权利提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，原、被告签订《房屋购（卖）合同》，被告将其位于南宫山地区出卖并交付给原告。该集资房在2013年8月9日取得房屋所有权证，房屋所有权人为被告，共有人为何晓兰。2016年5月，原告将房屋转卖并交付给案外人谢志辉。2017年3月6日，本院受理了谢志辉诉李华明、胡健民房屋买卖合同纠纷一案，谢志辉诉请李华明、胡健民协助办理上述房屋的过户手续，后谢志辉自愿撤诉，本院作出（2017）黔0302民初2887号民事裁定书，裁定准许谢志辉撤诉。 本院认为，本案所涉房屋虽系原告于2006年向被告购买，但原告已于2016年5月将该房屋转卖并交付给案外人谢志辉，本案所涉房屋现仍登记在被告名下，原告对该房屋既不享有物权亦未实际占有使用该房屋，原告对该房屋已不再享有权利，原告以自己的名义提起诉讼，其主体不适格。原告诉请判令原、被告于2006年5月1日签订的房屋买卖合同有效，因该房屋已转卖并实际交付案外人谢志辉，确认该合同有效已无实际意义，原告对本案亦无诉讼利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李华明的起诉。 预交案件受理费60元，由本院退还原告李华明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周安应 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 杰
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0521执206号 申请执行人：续光明，男，汉族，1980年1月2日生，沁水县龙港镇人。 被执行人：冯富太，男，汉族，1984年11月24日生，沁水县郑庄镇人。 申请执行人续光明与被执行人冯富太买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）晋0521民初1178号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的额5395元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。经查，被执行人长期不在家，现不知去向。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）晋0521执206号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  常飞飞 执行员  郭贵文 执行员  李 剑 二〇一七年八月二十八日 书记员  程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3253号原告肖某，男，汉族，生于1972年10月28日，贵州省习水县人，住习水县。被告田某，男，汉族，生于1962年6月23日，贵州省赤水市人，现住习水县西城区。原告肖某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告肖某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告田某的起诉。案件受理费25.00元，由原告肖某负担。审判员 陆  达二〇一七年八月二十八日书记员 林雪依婷
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4574号原告：白某，男，1969年7月7日出生，公民身份号码×××，驾驶员，现住赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。负责人：黄某，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告白某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失1920元。事实及理由：2017年4月11日20时10分许，案外人张某驾驶×××号货车在振兴大街由东向西行驶至佳佳超市门前路段向左车道行驶时与右侧同向直行的原告驾驶的×××号出租汽车相刮，发生致无人员受伤，两车损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出第20170809号道路交通事故认定书认定，张某负全部责任，原告无责任。原告修车停运6天，造成停运损失1920元，被告未予赔偿。人寿保险公司辩称：案外人张某在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在投保期内，原告的车辆损失我公司已赔偿完毕，本案主张的营运损失，属于保险条款的责任免除范围，该条款保险公司尽到提示义务，有张某签署的投保单及投保人声明予以证明。原告主张的停运天数应当提供相应证据予以支持。原告是否为适格的权利主体应当提供相应的证据。本案发生的诉讼费、鉴定费根据相关法律及合同约定，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告白某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，案外人张某在本次事故中负全部责任，原告无责任。证据2、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆租赁协议，证明原告白某驾驶的×××号出租汽车的所有权人是李某，李某与原告签订车辆租赁协议，由原告负责运营车辆，原告主体适格；证据3、赤峰恒亿汽车服务有限责任公司出具的维修车辆期间证明，证明原告维修车辆期间自2017年4月12日至2017年4月17日；证据4、资产评估报告书、评估费发票，证明2017年4月12日至2017年4月17日，×××号出租车停运损失为1920元，原告支付评估费2000元。被告人寿保险公司对原告白某所举证据的质证意见为：对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆租赁协议无异议；对维修车辆期间证明有异仪，不符合证据形式要件；对资产评估报告书、评估费发票真实性无异议，但认定金额过高，且不属于我公司赔偿范围。被告人寿保险公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：保险条款、投保单、投保人声明，证明根据合同约定被告不负责赔偿停运损失，该损失不属于保险范围，被告对免责条款尽到了提示义务。原告白某对被告人寿保险公司所举证据无异议，但被告提供的保险条款是格式条款，保险公司应当赔偿停运损失。对原、被告提供的证据本院认证如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆租赁协议，被告人寿保险公司对其真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；对车辆维修期间证明，因出具单位系被告人寿保险公司指定维修单位，且庭审中被告人寿保险公司明确表示不对车辆维修期间进行鉴定，因该证据与本案有关联性，本院予以采信；对车辆资产评估报告及评估费发票，因该资产评估报告系本院委托具有鉴定资质的机构所作，其内容真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。对被告人寿保险公司提交的保险条款及保险单、投保人声明，因该保险条款系格式条款，本院对其条款中免责部分不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年4月11日20时10分许，案外人张某驾驶×××号货车在振兴大街由东向西行驶至佳佳超市门前路段向左车道行驶时与右侧同向直行的原告驾驶的×××号出租汽车相刮，发生致无人员受伤，两车损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出第20170809号道路交通事故认定书认定，张某负全部责任，原告无责任。张某驾驶的×××号出租汽车在被告人寿保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险、限额为100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告白某将其驾驶的车辆送往赤峰恒亿汽车服务有限责任公司进行维修，维修时间为2017年4月12日至2017年4月17日，修车费用2000元已全部赔付。本案在审理过程中，原告白某向本院提出申请，要求对×××号出租汽车在2017年4月12日至2017年4月17日期间的停运损失进行评估，本院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号出租汽车的停运损失进行评估。2017年6月26日，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字【2017】62号资产评估报告，评估结论为×××号出租汽车在2017年4月12日至2017年4月17日期间停运损失评估值为1920元。原告白某支付评估费用2000元。另查明，2015年9月29日，案外人李某与原告签订车辆租赁协议，约定原告租赁李某所有的×××号出租汽车，租赁期限自2015年9月29日至2017年9月29日止，月租金4000元。交通事故发生后，被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损害项下赔偿原告车辆修理费2000元。本院认为，因张某在本次事故中承担全部责任，其驾驶×××号货车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险、限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。被告人寿保险公司应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担责任。原告白某要求被告赔偿停运损失1920元，本院予以支持。被告人寿保险公司辩称，停运损失不属于保险赔付责任、诉讼费、评估费不予赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告白某停运损失1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一七年八月三十日书记员 王琳琳
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0324行初50号 原告张兵，男，1970年1月21日出生，苗族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，无业，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人刘云，系北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孟雷，系北京市京师律师事务所律师。 被告务川仡佬族苗族自治县农牧局（以下简称“务川县农牧局”）。地址：务川自治县都濡镇中大街。 法定代表人苏其州，系务川县农牧局局长。 委托代理人肖丹，系务川县农牧局副局长。 委托代理人邓愈，系贵州子尹律师事务所律师。 原告张兵诉被告务川县农牧局其他行政纠纷（要求撤销通知行为）一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告张兵诉称，2000年10月5日，务川自治县畜牧局与原告签订《草山、草地使用合同书》（以下简称“《草山合同》”），约定一次性承包，且使用有效期为50年（自2000年10月5日至2049年10月5日）。2017年务川县政府预征收原告依法承包的涉案草山草地，因补偿事项未达成一致意见，务川县农牧局便以原告未按合同对草山草地进行畜牧开发、保护为由，作出务农发[2017]35号《务川自治县农牧局关于解除〈草山草地使用合同书〉的通知》。原告认为被告作出的行政行为认定事实错误、适用法律不当，侵犯了原告合法权益，依法应予以撤销。理由如下： 一、被告作出涉案解除《草山合同》的行政行为认定事实错误。原、被告签订《草山合同》后，一直遵守合同约定的义务，保护草山草地植被及基础设施，并积极开发利用草山、草地，大力发展养殖业及畜牧业。该合同约定，原告有自主经营权。原告不存在未按合同约定对草山草地进行保护及开发的行为，被告不得单方解除合同。被告没有任何证据证明该解除行为是因土地政策发生变化，即使土地利用政策发生变化，也不是被告作出解除合同通知行为的法定事由。在双方没有协商一致的情况下，被告不得单方解除合同。 二、被告无权作出解除《草山合同》通知的行政行为。首先，依据《贵州省实施〈中华人民共和国草原法〉暂行办法》第五条以及《中华人民共和国物权法》第127条、第131条、第134条的规定，原告依法取得了涉案土地的承包经营权，在承包期内，发包方不得解除合同，不得收回原告承包地。其次，依据《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》以及《中华人民共和国土地管理法》第58条、《中华人民共和国物权法》第127条、《中华人民共和国草原法》的相关规定，即便存在公共利益需要，确需占用土地的，也应当按照法定程序由县级以上人民政府批准收回涉案土地使用权，被告作出的行政行为属于超越权限。最后，依据《中华人民共和国物权法》第132条、《草原征占用审核审批管理办法》第9条、第11条以及《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》的规定，因公共利益需要，征收占用草原的，应当依法办理项目审批文件，并与草原承包者签订补偿协议，报农业部门审核后，才可批准征收占用草山草地。被告作出的解除《草山合同》通知的行政行为，完全是为规避法定的土地批准收回程序及补偿政策，不具有正当性，损害了原告的合法权益。 三、被告作出解除《草山合同》通知的行政行为程序错误。因该行政行为直接影响原告的承包经营权及土地使用权，具有行政处罚的性质，被告没有履行告知程序，没有保证原告听证、陈述以及申辩的权利。 四、被告作出的行政行为设定十日的起诉期限，没有法律依据。 综上所述，被告作出的行政行为认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，且被告不具备解除合同的权限及法定条件，请求撤销被告作出的务农发[2017]35号《务川自治县农牧局关于解除〈草山草地使用合同书〉的通知》。 被告务川县农牧局辩称，被告有权作出解除《草山合同》通知的行为。首先，根据《草山草地承包经营权证》关于草山草地使用的规定，以及《草山合同》的规定，原告虽然在合同签订之后，对承包的草山草地进行过少许的建设，但仅限于道路施工等基础建设，并未利用草山草地进行畜牧开发，违反了合同约定，被告有权解除《草山合同》。其次，由于务川县人民政府“栗园草场旅游区总体规划”项目开发需要，《草山合同》中原告承包的15000亩草山草地全部包含在该项目红线区域内，因此需要收回其承包的草山草地，根据《草山合同》第四条第二款第七项的规定，被告有权收回土地。另外。被告解除《草山合同》的行为系民事行为，《草山合同》的缔结是根据原告和被告双方协商订立，因此该合同的缔结、解除都不是行政行为，因此原告不是行政诉讼的适格主体。综上所述，原告要求撤销被告的解除《草山合同》的通知的诉讼请求没有依据，请求法院依法裁判。 本院认为，2000年10月5日，原务川仡佬族苗族自治县畜牧局（现务川县农牧局）作为发包方，原告张兵之父张太恒（已去世）作为承包方，签订了《草山合同》，约定发包方拥有所有权的15000亩栗园草山、草地，承包给张太恒从事草食性牲畜开发。该《草山合同》是双方作为平等主体，在协商一致的情况下，自愿签订的农业承包合同。故务川县农牧局虽然系国家行政机关，但其解除《草山合同》的通知，并非行政行为，而是作为草山、草地合同的发包方，主张解除合同而通知承包方的行为，承包方有异议的，可以根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，但不属于行政审判权限范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 案件受理费五十元（预收），退还原告张兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  马学伦 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年八月一日 书 记 员  胡德生
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执412号申请执行人：江苏爱康科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市华士镇勤丰路1015号。法定代表人：邹承慧，总经理。被执行人：苏州爱康光电科技有限公司,住所地张家港市经济开发区金塘西路110号。法定代表人：陈家兵，总经理。被执行人：张家港鼎晟新能源投资有限公司,住所地张家港市塘桥镇(江苏张家港新能源产业园)。法定代表人：赵旭东，董事长。江苏爱康科技股份有限公司与苏州爱康光电科技有限公司、张家港鼎晟新能源投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1268号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏爱康科技股份有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在张家港市人民法院辖区内，本案由张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第1268号裁决书由张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年八月三十日法官助理彭秦书记员徐健
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执5957号申请执行人曹昱明，居民身份证。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初8433号，已向被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司发出执行通知，责令被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司财产以人民币18546.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一七年八月十六日书记员  王雪娇
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）吉0422民初212号 原告黄桂芳。 委托代理人:许洪明。 被告徐永生。 原告黄桂芳诉被告徐永生机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂芳及其委托代理人许洪明到庭参加诉讼，被告徐永生经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄桂芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费(11757.87元)、护理费(11天×120.82元＝1329.02元)、误工费(25天×120.82元＝3020.5元)、伙食补助费(11天×100元＝1100元)、交通费(700元)本合计:17907.39万元(待鉴定后再具体核算赔偿数额)。2、原告申请伤残等级鉴定，请求判令被告承担伤残赔偿金，精神损害抚慰金。3、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：2016年10月31日19时50分许，当原告步行于东辽县白泉镇东交大街一高中北门路段时，由被告驾驶的牌号为吉D5G326号小型轿车由西向东行驶过程中撞倒，该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，原告被送往辽源市中心医院救治，诊断为:左耻骨骨折，骶骨骨折，腰椎横突骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，胸部软组织损伤等伤情，住院治疗11天，就赔偿事宜，原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令被告赔偿原告全部经济损失。 被告徐永生未出庭也未提出书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告黄桂芳提交的户口本及身份证复印件各一份、道路交通事故认定书一份、辽源市中心医院出院诊断书一份、病历一份、医疗费票据一张、门诊收据七张、外购药票据二张、复印费收据三张、鉴定费收据一张、吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书一份，本院认为具有真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。关于原告黄桂芳提交的门诊收据七张其中三张金额159.24元，外购药票据二张金额420.50元，为出院后费用，因无医属记载佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月31日19时50分，被告徐永生驾驶吉D5G326号小型轿车由西向东行驶至事故地点，将人行横道上由南向北横过道路行人黄桂芳撞倒，造成车辆损坏及黄桂芳受伤的事故后果，经东辽县公安交通管理大队认定徐永生负此事故全部责任，黄桂芳无责任，事故发生后，原告黄桂芳入辽源市中心医院住院治疗。经治疗后于2016年11月11日出院。共住院11天，二级护理，住院期间花医疗费11560.37元。诊断为，左耻骨骨折，骶骨骨折，腰椎横突骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，胸部软组织损伤，原告黄桂芳经吉林正义司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为黄桂芳蛛网膜下腔出血为十级伤残。 又查明:原告黄桂芳户籍所在地为吉林省辽源市西安区仙城街12委8组，现居住于东辽县白泉镇福兴小区，事故发生时为58周岁。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，对此而引起责任人对受害人的民事赔偿责任承担问题，机动与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案肇事车辆吉D5G326号小型轿车在行驶过程中由于观察预防不够，未看见人行横道上行人是事故发生的直接原因，依据东辽县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书，结合本案案情，被告徐永生承担全部责任，原告黄桂芳无责任为宜。 关于交通费，原告黄桂芳未提供交通费票据予以证明，本院不予支持。 关于精神抚慰金，原告黄桂芳确系因本次事故造成十级伤残，精神遭受一定痛苦，本院酌情5000元为宜。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定，原告请求项目具体损失，本院确定如下:医药费11560.37元，误工费11天＋14×120.82元＝3020.5元，护理费11天×120.82元＝1329.02元，伙食补助费11天×100元＝1100元，复印费12元，鉴定费1500元，残疾赔偿金24900.86元×20年×10%＝49801.72元，精神抚慰金5000元，由被告徐永生全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下: 一、被告徐永生赔偿原告黄桂芳医药费11560.37元、误工费3020.5元、护理费1329.02元、伙食补助费1100元、复印费12元、鉴定费1500元、残疾赔偿金49801.72元、精神抚慰金5000元，合计:73323.61元。此款于本判决生效后立即执行。 二、驳回原告黄桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费520元，由被告徐永生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  吕 岩 人民陪审员  栾好民 二〇一七年八月三十日 书 记 员  逢宗健
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初第3295号 原告：海南筑诚机电环保科技有限公司，住所地海口市金垦路。 法定代表人：漆跃群，总经理。 委托诉讼代理人：王朝芳、韦文月，海南颖川律师事务所律师。 反诉被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道。 法定代表人：纪殿友，总裁。 委托诉讼代理人：李甲菊，海南问源律师事务所律师。 原告海南筑诚机电环保科技有限公司（以下简称筑诚公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告筑诚公司的委托诉讼代理人王朝芳、韦文月、被告中城公司的委托诉讼代理人李甲菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令中城公司向筑诚公司支付欠付的工程款247730.81元及拖欠该款项的利息7435.9元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2016年10月17日暂计至2017年4月25日）；2.中城公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方在自愿、平等的基础上于2010年11月22日签订了《海口市五源河新区综合楼空调安装富士通变频中央空调设备及安装合同》（以下简称合同），中城公司将海口市西海岸行政办公新区的空调设备采购及安装工程分包于我司，约定合同价款暂定为1834013元，并以最终审核的决算价为准。合同价款包括设备费、设备包装费、运输费、装卸费、运输保险费、安装费等一切费用并提供完税发票。合同还约定了工程范围、付款方式、施工日期等，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。合同第五条的付款方式中约定：工程竣工验收合格后，支付至最终审核价的95%。最终审核的5%作为质量保证金，待一年的质保期结束后五日内一次性支付清。现该项目已竣工验收合格并投入使用，2016年10月17日，根据海审投通（2014）65号竣工结算审核书，该项目最终结算价为1790874.61元，对此最终结算价原、被告均予以认可。中城公司按进度分四次向我司支付了承包款共计1543143.8元，不足最终审核价95%，同时一年的质量保证期已满，中城公司目前仍欠付我司承包款共计247730.81元且应向我司支付拖欠该承包款的利息。2016年11月23日，我司向中城公司发出《付款申请函》，要求中城公司支付欠款承包款247730.81元，并于2016年12月28日向中城公司递交了《中城建第六工程局集团有限公司付款申请单》，但中城公司不予理睬并一直拖欠至今，我司只得诉至法院要求中城公司支付拖欠的承包款及利息。 中城公司辩称，一、本工程的最终结算价还没有实际出来，1790874.61元只是审计单位海南中正联工程造价咨询公司初步审计的价格，不是最终结算价，还需要海口市审计局、海口市机关事务管理局得最终确定最终审计。二、本案提起诉讼的原因主要是去年年底筑诚公司多次要求我司支付工程款，当时我司给出的理由是，对方的工程量未经机关事务管理局最终确定，按照海南中正联工程造价咨询公司初步结算，结合双方于2010年11月22日签订的协议函，我司已经存在超付的情形，超付的金额是379075.30元，应该属于不当得利，对方应当返还给我司。三、根据协议函第三条规定，结算价超过2475913元的部分是五五分，低于2475913元、高于1834013元的部分我司得35%，对方得65%。具体到本案中双方争议的结算价1790874.61元，所以有35%是我司的利润，所以我司已经超付379075.30元，应当予以返还。四、本项目的发包方应该是海南恒盛源国际旅行发展有限公司，监管方是海口城市建设有限公司，双方争议的工程属于专项分包工程，双方当时谈利润的时候是有35%的利润，具体到本案中，我司已经超付379075.30元，应当予以返还，我司不存在拖欠工程款的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年11月22日签订了一份《海口市五源河新区综合楼空调安装富士通变频中央空调设备及安装合同》，约定：1.中城公司将海口市西海岸行政办公新区的空调设备采购及安装工程分包于筑诚公司，合同暂定金额为1834013元，并以最终审核的决算价为准；2.付款方式：自合同签订之日起7日内，中城公司向筑诚公司支付275100元作为预付款；发货前7日内，中城公司向筑诚公司支付917000元；调试后，中城公司向筑诚公司支付275100元；工程竣工验收合格后，中城公司向筑诚公司支付至最终审核价的95%；最终审核的5%作为质量保证金，待一年的质保期结束后五日内一次性支付清；3.中城公司付款的必要条件为筑诚公司提供当期款项相应发票；4.中城公司支付筑诚公司进度款前提为业主已经将相关款项支付给中城公司（因业主原因造成款项支付不及时，不能视为中城公司违约；同时，由此导致的筑诚公司工期及交付延期的，也不能视为筑诚公司违约）等等。同日，原、被告双方还签订了一份《协议函》，再次确认了以业主指定审计单位最终审核的价格为准，并对利润分配进行了约定等等。原、被告双方确认中城公司已支付的价款为1543143.8元。 本院认为，原、被告双方于2010年11月22日签订的《海口五源河新区综合楼空调安装工程富士通变频中央空调设备采购及安装合同》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方应遵守履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”筑诚公司提交的证据不足以证明涉案工程已经竣工验收合格、并完成最终审核价，即付款条件没有成就，应承担举证不能的不利后果，故筑诚公司主张中城公司支付欠付的工程款247730.81元及利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下： 驳回原告海南筑诚机电环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2563.75元，由原告海南筑诚机电环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  朱庆雄 人民陪审员  林 录 人民陪审员  张 磊 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  罗明茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5563号 原告林锑，女，1989年2月26日生，汉族，住广东省仁化县。 被告贵州省烟草公司遵义市公司。住所地贵州省遵义市汇川区人民路341号 法定代表人丁伟，经理。 原告林锑与被告贵州省烟草公司遵义市公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林锑撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 审判长  陈钰 二〇一七年八月十四日 书记员  周平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6056号原告：刘君，男，1968年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:孟庆玲,天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:高莉,天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。被告：朱国强,男,1970年5月28日出生,汉族,住天津市津南区。原告刘君与被告朱国强相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年八月三十日书 记 员  张猛
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执412号之一移送执行部门佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人黄细珍，女，汉族，1968年2月15日出生，住广东省广州市越秀区，。关于本院刑事审判第一庭移送执行黄细珍没收财产一案,本院作出的（2016）粤06刑初91号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1674号刑事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人黄细珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划被执行人黄细珍的银行存款人民币6400元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对被执行人黄细珍纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执412号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  简建勋二〇一七年八月二十八日书记员  潘婉君
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3119号上诉人（原审被告）：侯建周，男，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：陈泽进，男，汉族，住武汉市。上诉人（原审被告）：侯秋元，男，汉族，住武汉市。被上诉人（原审原告）：彭王亮，男，汉族，住武汉市。委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。上诉人侯建周、侯秋元因与被上诉人彭王亮劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯建周、侯秋元上诉请求：撤销原判，依法裁判，由彭王亮承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、涉案欠条的真实性未查明。该欠条为本案的核心证据，侯建周、侯秋元因客观原因无法提供笔迹鉴定所需的签名样本就贸然认定欠条的真实性不符合法律相关规定。二、原审认定事实不清。彭王亮工作的时间、内容等事实均未查明，侯建周、侯秋元只是作为临时劳务人员在工地现场负责材料管理和现场技术管理工作，且泥工工作人员也未在工地现场见过彭王亮做泥工，故不能认定侯建周、侯秋元与彭王亮存在劳务关系。彭王亮辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭王亮向一审法院起诉请求：请求判令侯建周、侯秋元偿还彭王亮款项145000元及利息损失13050元（计算至2016年4月4日），案件诉讼费由侯建周、侯秋元承担。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，侯建周、侯秋元雇请彭王亮为其承建工程从事泥工工作。2014年10月4日，双方结算，侯建周、侯秋元欠彭王亮人工费145000元，二人向彭王亮出具欠条1份，载明：今欠到泥工班2013年至2014年人工费145000元。复地四期1号楼。落款：侯建周、侯秋元。侯秋元按手印。时间：2014年10月4日。此后，彭王亮多次向侯建周、侯秋元索要此款未果。一审审理过程中，因侯建周、侯秋元对欠条中本人签名、按印不认可，彭王亮申请对欠条进行笔迹鉴定。在进行笔迹鉴定时，鉴定机构需要侯建周、侯秋元提交相关不同时期、不同文件上签名样本。2016年9月5日，原审法院向侯建周、侯秋元送达提交样品通知书，要求其7日内提交相关样品。逾期后，二人均未提交相关样品。故此鉴定机构终止鉴定。一审法院认为：侯建周、侯秋元雇请彭王亮为其承建的工程从事泥工工作，工程完工后，双方通过结算，侯建周、侯秋元向彭王亮出具欠条，双方债权债务成立，依法予以确认。侯建周、侯秋元未付清彭王亮款项，损害了彭王亮合法权益，侯建周、侯秋元应承担付清彭王亮款项的民事责任。对彭王亮的诉讼请求，依法予以支持。在鉴定过程中，侯建周、侯秋元未能按原审法院指定期间提交鉴定样本，导致鉴定机构终止鉴定，其应承担相应举证不能责任。对该欠条证据效力，依法予以确认。故此，对侯建周、侯秋元辩称欠条不是本人签名、按印，不认可欠条是其出具的辩称意见，依法不予采信。侯建周、侯秋元辩称工程泥工不是彭王亮所建，因其未提交证据证实，其辩称不能对抗本人出具的欠条所载明的事实。故对此辩称意见，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：一、侯建周、侯秋元偿还欠彭王亮款145000元；侯建周、侯秋元互负连带清偿责任。二、侯建周、侯秋元支付彭王亮欠款145000元的利息，自2016年4月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费3470元，减半收取1735元，由侯建周、侯秋元负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，侯建周、侯秋元的二个证人侯某、彭某到庭作证，拟证明泥工班没有雇请彭王亮，也未见过彭王亮在工地打工。经质证，彭王亮认为不属于新证据，该组证据与本案没有关联性；两证人与侯建周、侯秋元之间有密切的业务和经济联系，证言效力较低。本院审查认为，因两证人与侯建周、侯秋元之间存在利害关系，又无其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故两证人的证言不足以证明彭王亮没有在涉案工地从事泥工工作，依法不予采信。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：因彭王亮向侯建周、侯秋元提供劳务活动，侯建周、侯秋元向彭王亮支付劳动报酬，故本案案由应定为劳务合同纠纷。彭王亮持欠条原件提起诉讼，诉称侯建周、侯秋元雇请其从事泥工工作，对此侯建周、侯秋元予以否认，并对欠条的真实性提出异议，但在原审指定期间未提供鉴定样本，导致鉴定机构终止鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，侯建周、侯秋元应承担举证不能的法律后果。故本院认为原审确认欠条的效力并无不当。至于侯建周、侯秋元上诉称彭王亮没有在涉案工地从事泥工工作，因其二审中提供的二个证人到庭作证缺乏证明力，又无其他证据佐证，故其该项上诉理由不成立。侯建周、侯秋元上诉还称其二人是临时劳务人员，仅在工地现场负责材料管理和现场技术管理工作，也未提交证据证明，故本院认为原审判决侯建周、侯秋元向彭王亮支付欠款并无不当。综上，上诉人侯建周、侯秋元的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3470元，由侯建周、侯秋元负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一七年八月十五日书记员 李雯瑾
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣1103民初2606-1号 申请人：颜禧象，男，1970年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：袁小伟，男，1983年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：黎玉燕，女，1982年9月1日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请人颜禧象与被申请人袁小伟、黎玉燕民间借贷纠纷一案，申请人颜禧象于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人袁小伟、黎玉燕享有所有权的座落上饶市广丰区（产权证号:Ｓ2××32），查封限额为人民币500000元。申请人颜禧象自愿以座落于上饶市广丰区的自有房屋一幢（产权证号Ｓ2××53）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颜禧象的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人袁小伟、黎玉燕所有的座落于上饶市广丰区（产权证号:Ｓ2××32），查封限额为人民币500000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞文清 二〇一七年八月二十一日 书记员  夏闻若
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执105号申请执行人郭春娥，女，1980年7月20日出生，住广州市番禺区。委托代理人王菁柏、何定华，广东循理律师事务所律师。被执行人秦铭，男，1983年6月1日出生，住禅城区。被执行人周铭球，男，1976年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人罗小卡，男，1977年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人唐凤娟，女，1981年9月20日出生，住佛山市南海区。被执行人卢倩坤，女，1978年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。关于郭春娥申请执行罗小卡、周铭球、秦铭仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4437号已发生法律效力，根据该生效法律文书，由三被执行人连带向郭春娥支付借款本金人民币400万元及利息、仲裁等费共计人民币201364元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人郭春娥向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5594421.66元。另，本案申请执行费人民币55372.1元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。申请执行人向本院申请追加唐凤娟、卢倩坤为本案被执行人。本院于2016年10月21日作出（2016）粤06执异139号执行裁定，追加唐凤娟、卢倩坤为本案被执行人，与被执行人罗小卡、周铭球、秦铭对本案债权承担连带清偿责任。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：一、房产。（一）查封被执行人罗小卡所有的：1、位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋702室（房产证号：02××58）及对应土地使用权[国用(2011)0114064]【已过户至关兆强名下，无需处置已解封】；2、位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园晴润5座303房1/2份额（房产证号：02××69）及对应土地使用权[国用(2009)0100532][共有人唐凤娟，抵押给农行祖庙支行269967.58元，2017年6月5日拍卖成交过户]；3、位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园1座2004房（房屋唯一码：1880822223611FWN）（抵押南海农商银行大沥支行，其申报债权人民币558351.81元，2017年3月30日已拍卖成交过户）；（二）保全查封被执行人周铭球所有的：1、位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋701室（房产证号：02××45）及对应土地使用权[国用(2011)0114055]；【已过户至关兆文名下，无需处置已解封】；2、位于佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园2座703房（房屋唯一码：5775375326630FWN）（抵押南海农商银行大沥支行，南海法院就本抵押权已参与分配，申报债权人民币404322.2元，2017年3月30日已拍卖成交过户）；（三）保全查封被执行人秦铭所有的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1403房（房屋唯一码：0410581012256FWN）（抵押南海农商银行桂城支行690526.73元，其申报至成交日债权人民币757271.60元。2017年4月28日已成交过户）；（四）查封秦铭所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡50座103房、104房的房屋所有权（房屋权利证号：02××71、02××72、02××31、02××32）及对应土地使用权（产权证号：国用(2012)0402214、国用(2012)0402218）（共同共有人卢倩坤，抵押农行西樵支行379430.35元，2017年3月30日已拍卖成交过户）；（五）查封罗小卡所有的位于佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城4栋1404房的房屋所有权（房屋唯一码为0568798782770FWN）（抵押南海农商银行桂城支行683132.08元,2017年4月28日已成交过户）；（六）发现罗小卡、唐凤娟共有的位于佛山市禅城区兆祥路32号一座2707房【合同备案号：YC【2010】963830），禅城法院（2016）粤0604执4622号案件的抵押物，由禅城法院在处置，已发函参与分配】。二、银行存款。扣划银行存款人民币44266.97元；三、车辆。档案查封罗小卡所有的车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆（未扣押到实车，无法处置）。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。通过对上述财产的变现处置，申请执行人已实现债权人民币3576088.43元。上述执行情况本院于2017年8月14日9：04分许已电话告知申请执行人的委托代理人何定华，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的财产经本院变现处置后申请执行人的债权仍不能全部清偿，且被执行人已无其它可供执行的财产需处置，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤06执105号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  蔡俊杰执行员  李强国二〇一七年八月十四日书记员  肖建国
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初659号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某，男，1968年11月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：重庆市九龙坡区）。因犯盗窃罪，于2012年6月28日被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 被告人吴某，男，1972年3月14日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1996年被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日、2014年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月、一年二个月，2016年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日刑事拘留，2017年7月14日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]616号起诉书指控，2017年5月，被告人张某、吴某共谋后，在重庆市巴南区、沙坪坝区等地多次盗窃他人财物，所得赃款自用。具体事实如下:1、2017年5月18日，被告人张某、吴某在重庆市巴南区万达广场公寓某某酒店内，趁店内无人之机，由吴某望风，张某将被害人杨某放在酒店吧台桌面上的金色某某手机盗走。随后，二人从该酒店步行至重庆市巴南区某某医院、在该医院某某病房内，趁被害人黄某某熟睡之际，由吴某望风，被告人张某将黄某某放在35号床位床头柜上的一部某某手机盗走。后二人将上述手机卖给重庆市九龙坡区某某公交车站附近一游摊，所得赃款550元由二人一部分。2、2017年5月29日下午，被告人张某、吴某在重庆市沙坪坝区某某门面，趁店内无人看管，由张某望风，吴某将被害人许某放在门面柜台上的一部金色某某手机盗走。后二人将上述手机卖给重庆市九龙坡区某某公交车站附近一游摊，所得赃款400元由二人平分。3、2017年5月29日晚，被告人张某、吴某在重庆市九龙坡区某某步行街某某手机专卖店内，趁店内无人看管，由张某望风、吴某将被害人黄某某放在店内柜台上的一部某某牌手机盗走，卖给重庆市九龙坡区某某公交车站附近一游摊，所得赃款200元由二人平分。4、2017年5月30日，被告人张某、吴某在重庆市九龙坡区某某门市内，趁店内无人之际，由张某望风，吴某将被害人林某某放在门市内办公桌抽屉里的黑色男士手包盗走，手包内有现金40元及钯金戒指1枚。后二人将该钯金戒指卖给重庆市九龙坡区某某车站附近一游摊，所得赃款400元由二人平分。经重庆市巴南区价格认定中心认定，上述被盗某某牌16G手机价值1200元，被盗某某64G手机价值1600元。2017年6月9日16时50分许，被告人张某、吴某在重庆市九龙坡区某某村1栋外公路边被民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人张某、吴某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张某、吴某均判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人张某、吴某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。） 二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2018年2月8日止。） 三、责令被告人张某、吴某退赔被害人杨某损失1200元；退赔被害人许某某损失1600元；退赔被害人林某某损失40元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 莹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初119号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人申银全，男，1981年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2003年1月15日经务川自治县人民检察院批准逮捕，2017年2月20日被务川自治县公安局执行逮捕，同年2月22日变更强制措施为取保候审，同年7月14日被务川自治县人民检察院继续取保候审。公诉机关以务检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人申银全犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人申银全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2001年1月至3月期间，被告人申银全伙同申某1、申某3、申某2（三人均已判）经共谋后，分三次携带钢锯到原务川汞矿发电车间至车队路段，将价值人民币2203元的钢管盗走。2017年2月20日，被告人申银全主动向务川自治县公安局大坪派出所投案。据此认为被告人申银全的行为构成盗窃罪。认定的证据有：户籍证明，照片，立案报告表，批准逮捕决定书，逮捕证、取保候审决定书，刑事判决书，被害人桂某1的陈述，被告人申银全的供述，证人申某1、申某2、申某3、陈某、申某4、路某、桂某2、申某5的证言，鉴定文书，现场勘查笔录、图、照片，指认笔录、提取笔录，情况说明，领条，务川自治县司法局调查评估意见书。建议以盗窃罪判处被告人申银全拘役，可适用缓刑，并处罚金。经审理查明，被告人申银全对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。2001年3月10日，务川汞矿发电车间从务川自治县公安局大坪派出所将被盗钢管领回。本院认为，公诉机关指控被告人申银全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人申银全主动到公安机关投案，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现结合社会调查报告，对其从轻处罚，并依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人申银全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年八月二日书记员  邹 琴
广东省佛山市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）粤06执727号唐宗辉、佛山市顺德区海洋置业家具有限公司：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第303号仲裁裁决书已发生法律效力。广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第2288号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐宗辉的申请，本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，本院依法采取强制执行措施，扣划被执行人佛山市顺德区海洋置业家具有限公司银行账户存款人民币43870元。扣缴执行费人民币550元，剩余执行款人民币43320元划付给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一七年八月二十八日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初811号 原告：刘红艳，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。 被告：雷开友，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 原告刘红艳与被告雷开友民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红艳及其代理人汤君平到庭参加了诉讼。被告雷开友经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘红艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款100,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向我提出借款100,000元，由于是同学，我答应了被告，并当着另外几个同学的面，将现金交给被告，被告收到借款后，给我出具了借条一张，后经我催收，被告拒不偿还，故请求支持我的诉讼请求。 被告雷开友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月23日,被告雷开友以需资金周转为由，向原告借款100000.00元，被告收到借款后，给原告出具了借条一张，后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款。原告为证明上述事实提交了被告雷开友书写的借条一张，证人邹某、况洪波、刘某、陈某的当庭证言，上述证据经质证，符合证据的三性，同时符合本地交易习惯，对原告提交的借条一张及证人证言予以采信，故对上述事实予以确认。 本院认为，原告刘红艳与被告雷开友之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告按照约定向被告提供了借款，现请求被告偿还借款，由于该债务系合法债务，故对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告雷开友偿还原告刘红艳借款100,000.00元，限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，由被告雷开友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  梁华勇 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年八月十四日 法官助理黄刚 书记员赵文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)桂02刑更2915号 罪犯童新明，男，1976年9月24日出生，汉族，山东省郓城县人，大专文化，原住新疆维吾尔族自治区呼图壁县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年4月18日作出(2013)西刑初字第202号刑事判决，以被告人童新明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月5日作出(2014)南市刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月24日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第747号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯童新明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯童新明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯童新明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年3月获奖励分64.45分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯童新明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯童新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯童新明减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月23日止），并处罚金人民币一百万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄建朝 审判员  蔡 明 审判员  段 静 二〇一七年八月三十日 书记员  罗晓玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执恢30-1号 申请执行人：樊晓禹，女，汉族，1982年6月19日生，住南昌市西湖区。 被执行人：徐岩松，男，汉族，1971年5月11日生，户籍地：黑龙江省桦川县。 被执行人：秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人：徐岩松，职务：董事长。 本院依据已发生法律效力的（2013）洪民二初字第113号民事判决书，向被执行人徐岩松、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐岩松、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐岩松、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司银行存款人民币1587万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  厉建军 二〇一七年八月二十一日 书记员  喻 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6908号 原告：吴阶群，女，汉族，1976年5月3日生，住遵义市红花岗区。 被告：贵州地矿一一二地质工程勘查公司，住所地安顺市西秀区西水路57号。 原告吴阶群与被告贵州地矿一一二地质工程勘查公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴阶群撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告吴阶群负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月二十三日 书记员  余梦昀
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初138号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人黄晓彬，男，1997年8月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。2017年2月8日因涉嫌聚众斗殴罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年3月9日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人游勤江，严正律师事务所律师。 被告人刘远强，男，1998年5月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。2017年1月17日因涉嫌聚众斗殴罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年2月22日被绥阳县公安局取保候审，2017年5月6日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年6月22日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人黄晓彬、刘远强犯聚众斗殴罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人黄晓彬及其辩护人游勤江、被告人刘远强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄晓彬、刘远强的朋友黎某（另案处理）于2016年9月份的一天在绥阳县被杨某（另案处理）等人打过，黎某便怀恨在心。2016年10月3日晚，被告人黄晓彬、刘远强与黎某、文某（另案处理）在绥阳县城唯中酒店附近遇见杨某，四人便准备追打杨某，杨某便拿出随身携带的一把刀，黄晓彬、黎某等人见状后便离开了。后黎某、黄晓彬、刘远强等人拿着刀在绥阳县外环路“乔家大院”门前找到杨某等人，并准备殴打杨某等人，后因被他人劝阻而作罢。双方离开后，黄晓彬与黎某等人在绥阳县洋川镇北大街何某1（另案处理）的“摩托吧”酒吧喝酒，期间，黄晓彬、黎某又与杨某相约在绥阳县打架。2016年10月3日23时56分许，黄晓彬、黎某、何某1邀约了刘远强、文某等十余人，杨某邀约了叶双喜（另案处理）、周某（另案处理）、杨敖（另案处理）等人，双方持砍刀、钢管、木棒等凶器在天台路相互追砍，致使何某1、周某等人受伤，经鉴定，何某1之伤属轻伤一级，周某之伤属轻微伤。在此过程中，被告人黄晓彬持砍刀与对方对砍；被告人刘远强持竹棒与其他几人走在前面拿刀的人的后面，当刘远强到达斗殴地点时，斗殴已经结束，没有直接参与斗殴。 上述事实，被告人黄晓彬、刘远强在庭审过程中亦无异议，且有被告人黄晓彬、刘远强的供述，证人何某1、黎某、文某、杨某、刘某、苟某、高某、何某2、周某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，抓获经过，户籍证明，视听资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 辩护人游勤江的辩护意见是：一、被告人黄晓彬犯罪时刚满十八周岁，父亲身患重度残疾，家庭情况特殊，且被告人心智不成熟，辨别是非能力欠缺，具有可挽救感化的条件，请求法庭从教育为主、惩罚为辅的原则出发；二、被告人系初犯、偶犯，案发前系一名在校高二年级学生，其本质不坏，主观恶性程度较浅，一时糊涂走上犯罪道路；三、被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经本院委托，绥阳县司法局经调查后作出评估意见：被告人刘远强平时表现良好，宣告缓刑对所居住社区不存在重大不良影响。 本院认为：被告人黄晓彬、刘远强持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄晓彬、刘远强系与他人共同犯罪，被告人黄晓彬是首要分子，且持刀与对方互砍，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘远强是积极参加者，但没有直接参与斗殴，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人黄晓彬、刘远强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述情节对两名被告人予以量刑，并结合绥阳县司法局的调查评估意见，决定对被告人刘远强适用缓刑。对辩护人游勤江提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄晓彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年5月7日止。） 二、被告人刘远强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  梁忠鳌 人民陪审员  黄兴甫 二〇一七年八月二日 书 记 员  贺文喜
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑更88号罪犯周快，男，1994年8月28日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，住海南省三亚市。现在海南省乐东监狱服刑。三亚市城郊人民法院于2013年11月20日作出（2013）城刑初字第578号刑事判决，以被告人周快犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元，对犯罪所得予以追缴。刑期自2012年12月26日起至2023年6月25日止。该判决已发生法律效力。罪犯周快于2013年12月28日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯周快在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周快在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周快自2014年4月起至2017年2月止，共计考核35个月，共获得4个表扬。该犯考核期间表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯周快应交纳罚金7000元，已全部缴纳。罪犯周快也退还犯罪所得13909元。上述事实,有刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯成绩换算审批表、减刑审核表、减刑建议书、缴纳罚金凭证、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周快在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周快减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2023年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符嘉华审判员  符建成审判员  曹荣刚二〇一七年八月二十八日法官助理梁栋杰书记员刘传凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市鼓楼区人民法院 合 并 审 理 决 定 书 （2017）闽0102行初88号 本院受理原告陈玮诉被告福清市江阴镇人民政府行政强制一案，由于原告所诉确认被告福清市江阴镇人民政府于2017年2月15日作出的强制拆除原告房屋行为违法与本院受理的原告郑紫娇、陈瑜诉被告福清市江阴镇人民政府行政强制拆除行为一案[案号：（2017）闽0102行初209号],被拆除的系同一房屋，且原告此诉事实和理由相同，现原告陈玮申请将两个案件合并审理，本院审查认为符合合并审理规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（二）项的规定，决定如下： 原告陈玮诉被告福清市江阴镇人民政府行政强制一案合并到原告郑紫娇、陈瑜诉被告福清市江阴镇人民政府行政强制一案中审理。 二〇一七年八月二十一日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3310号上诉人(原审原告)：黄江慧，女，1971年10月22日生，汉族，住河南省扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：金辉，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵侠，女，1967年5月10日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：赵水安，男，1947年8月21日生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：赵跃进，男，1971年3月16日生，汉族，住扶沟县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙澎涛，河南扶正律师事务所律师。上诉人黄江慧因与被上诉人赵侠、赵水安、赵跃进侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2017)豫1621民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄江慧及其委托诉讼代理人金辉，被上诉人赵侠、赵水安、赵跃进委托诉讼代理人孙澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄江慧上诉请求：撤销扶沟县人民法院(2017)豫1621民初243号民事判决，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费由赵侠、赵水安、赵跃进承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人向法院提供三位证人证言证实赵侠、赵水安、赵跃进在建房过程中，强行拆除上诉人的宅基院墙，并侵占使用，因此，上诉人的丈夫曾与赵跃进发生冲突，充分说明双方有宅基纠纷，又由于赵水安与扶沟县生产公司签订宅基买卖协议时没有约定四至，且没有按照法律规定申请办理土地使用证，因此其没有取得该宅基地的合法使用权，相反上诉人拥有合法的土地使用权，因此，被上诉人的侵权行为成立，应当承担相应的法律责任。赵侠、赵水安、赵跃进辩称，1、黄江慧所持有的土地使用证没有经过土地管理部门的登记，土地管理部门对于本案涉及的土地登记的用地主体是刘玉明，根据物权法的基本规定，不经过权属登记的或者登记内容不符的应为无效登记。2、本案涉及的土地使用地范围，土地管理部门从未进行过界址确认，没有经过各方当事人的签字认可。3、上诉人提起本案诉讼程序错误，对于上诉人的诉讼主张，扶沟县人民法院已经作出了实体处理，驳回了上诉人的具体诉讼主张，上诉人提起本案诉讼属重复起诉，上诉人要想达到诉讼目的，只能对已经生效的法律文书提出再审程序，在本案中不能重复要求人民法院对同一诉讼主张进行重复审理。黄江慧向一审法院起诉请求：1、要求判令赵水安、赵跃进侵权行为成立。2、赵侠、赵水安、赵跃进拆除建在黄江慧宅基地上的14平方米房屋。3、要求赵跃进、赵水安赔偿损失，数额按照市场土地的均价3000元/平方米，共计42000元。4、由赵侠、赵水安、赵跃进承担本院诉讼费用。一审法院认定事实：2005年12月，赵侠父亲赵水安以协议方式从扶沟县生产公司取得争议所处土地的使用权，2006年经赵水安、赵跃进建成了赵侠现居住的楼房两层，2011年5月7日扶沟县房地产管理所为赵侠颁发了扶沟城关镇字第××号房屋所有权证书。2013年4月份，黄江慧在自家宅基即赵侠楼房西邻房时与赵侠达成书面协议，该协议对黄江慧新建楼房三年内对赵侠房屋是否影响进行了约定。2014年赵侠以黄江慧新建楼房造成其自家楼房裂缝、损害为由起诉到扶沟县人民法院，请求黄江慧依法赔偿损失，期间，黄江慧向扶沟县人民法院提出反诉，以赵侠房屋侵占其宅基西北角14.08平方米为由诉请赵侠撤除在其宅基上的建筑物。扶沟县人民法院在反诉的审理中，以黄江慧与赵侠两家之间土地边界界址不明，证据不足，依法驳回了黄江慧的反诉请求。后黄江慧向周口市中级人民法院提起上诉，经周口市中级人民法院审理，判决驳回了黄江慧的上诉，维持原判。在该民事案件的审理中，黄江慧对赵侠所持有的扶沟房权证城关镇字第××号房屋所有权证向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院审理后依法裁定驳回了黄江慧的起诉。黄江慧后向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院审理后裁定驳回民黄江慧的上诉。2017年3月10日，在本院审理本案期间，赵侠对黄江慧的扶国用（99）字第8848号国有土地使用证向西华县人民法院提起行政诉讼，西华县人民法院审理后认定，赵侠没有提供相应的证据，不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。依法判决驳回了赵侠的起诉。一审法院认为，（2014）扶民初字第1247号民事判决书与（2016）豫16民终51号民事判决书均为生效判决。在两份判决中均对黄江慧反诉赵侠房屋侵占其宅基14.08平方米进行了审理，以黄江慧证据不足，驳回了黄江慧的诉讼请求。本案在审理中黄江慧提供三份证人证言不能足以推翻原判决认定的事实，双方虽多次进行行政诉讼，但均未改变对方及自身所拥有土地使用证及房屋产权证的合法性存在的属性。赵侠拥有所有权的房屋已被已生效判决认定未侵犯黄江慧宅基的使用权，那么赵水安与赵跃进的建房行为亦不构成对黄江慧宅基的侵权，黄江慧诉请确认赵水安、赵跃进侵权行为成立，证据不足，不予支持。赵侠、赵水安、赵跃进辩称本案属于重复诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判的结果。而本案中诉讼主体不完全一致，且诉讼请求亦不完全一致，故本案不具备重复诉讼构成要件，对该辩称不予采信。综上所述，黄江慧诉请赵侠、赵水安、赵跃进侵权证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五项之规定，判决：驳回黄江慧的诉讼请求。本案案件受理费100元，由黄江慧负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1247号民事判决书与本院（2016）豫16民终51号民事判决书均为生效判决。在两份判决中均对黄江慧反诉赵侠房屋侵占其宅基14.08平方米进行了审理，以土地边界界址不明、证据不足，驳回了黄江慧的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，黄江慧本次诉讼不能提供充分证据推翻原判决认定的事实，本院对其诉请不予支持。综上所述，上诉人黄江慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄江慧负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年八月二日书记员  党瑞云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6547号 原告：谢宗英，女，1957年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦9楼907室。 本院在审理原告谢宗英与被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告谢宗英向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢宗英撤回对被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。 案件受理费350.00元（已减半收取），由原告谢宗英担。 审判员 谭 锴 二〇一七年八月十四日 书记员 周恒怡
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1646号 原告：游帮五，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住绥阳县。 委托代理人：唐桢钞，绥阳县法律援助中心律师。 被告：绥阳县风华镇人民政府，住所地：绥阳县风华镇风华村。 法定代表人：冯再强，该镇镇长。 原告游帮五与被告绥阳县风华镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。 原告游帮五向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对原告的合法房屋恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告绥阳县风华镇人民政府依据《风执拆决字（2017）第3号责令限期拆除违法建筑物决定书》对原告所建的违法建筑进行拆除时，不听原告劝阻，将原告原建的合法建筑物拆除约40平方米，给原告造成损失，故请求被告将其拆除原告的合法部分恢复原状。 本院经审查认为：被告绥阳县风华镇人民政府依据《风执拆决字（2017）第3号责令限期拆除违法建筑物决定书》对原告游帮五所建的违法建筑进行拆除的行为是一种具体的行政行为，该具体行为是否对原告游帮五的合法财产造成损失以及是否赔偿应属行政案件的受案范围，不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告游帮五的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁华勇 二〇一七年八月一日 书记员  赵 文