河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终3357号上诉人（原审被告）：潢川县兴豫农机专业合作社。住所地：潢川县来龙乡龙港村长湖村民组。统一社会信用代码93411526690550041R。法定代表人：刘新于，职务：该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈和平，男，1957年1月26日出生，住河南省潢川县，该合作社法律顾问。被上诉人（原审原告）：河南中农福安农业装备有限公司，住所地：商水县老城路南段。注册号：411600100006133。法定代表人：王晓东，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潢川光明农机销售服务有限公司。住所地：潢川县三环路金润大厦东侧。统一社会信用代码：914115265698098162。法定代表人：胡光峰，职务：该公司经理。原审被告：刘新于，男，汉族，1961年8月18日出生，住潢川县。上诉人潢川县兴豫农机专业合作社因与被上诉人河南中农福安农业装备有限公司、潢川光明农机销售服务有限公司、原审被告刘新于买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人潢川县兴豫农机专业合作社及其委托诉讼代理人陈和平、被上诉人河南中农福安农业装备有限公司委托诉讼代理人周振潮、原审被告刘新于到庭参加诉讼。被上诉人潢川光明农机销售服务有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潢川县兴豫农机专业合作社的上诉请求是：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担176052元的偿还责任，一、二审诉讼费及评估费用由河南中农福安农业装备有限公司承担。事实和理由：1、一审事实不清。2014年10月，潢川县兴豫农机专业合作社购进河南中农福安农业装备有限公司两台烘干机，当时付清货款。2015年7月发现存在产品缺陷，不能使用，要求退货。2、一审判决显失公正。潢川县兴豫农机专业合作社与河南中农福安农业装备有限公司没有诉讼关系，河南中农福安农业装备有限公司主张的权利已超诉讼时效，一审判决依据当时市场价标准支付货款显失公正。河南中农福安农业装备有限公司辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。一审中河南中农福安农业装备有限公司向法院提交了由潢川县兴豫农机专业合作社亲笔签字的“售后服务确认单”，证明河南中农福安农业装备有限公司向潢川县兴豫农机专业合作社销售两台设备并已交付完毕的事实，潢川县兴豫农机专业合作社应当依照约定履行货款支付义务。潢川县兴豫农机专业合作社就河南中农福安农业装备有限公司售卖的设备申请了国家补贴，也可说明对购买设备的事实及机器设备的质量是认可的。2、原审判决适用法律正确，审理程序合法，判决有法有据，应当予以支持。本案是一个买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，河南中农福安农业装备有限公司与潢川县兴豫农机专业合作社就买卖设备达成了一个合法有效的合同，且也不存在可撤销或变更的法定情形，债权也并未过诉讼时效。作为当事人一方的被答辩人应当依照约定履行贷款支付义务，并依法依约享有相应的权利。潢川光明农机销售服务有限公司没有提交答辩意见。刘新于同意潢川县兴豫农机专业合作社的上诉意见。河南中农福安农业装备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求潢川县兴豫农机专业合作社（以下简称兴豫农机）、潢川光明农机销售服务有限公司（以下简称光明农机）向河南中农福安农业装备有限公司支付货款176052元及违约金52815.60元，共计228867.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，河南中农福安农业装备有限公司与潢川光明农机销售服务有限公司签订了《产品销售与安装合同》，合同约定：光明农机从河南中农福安农业装备有限公司处购买5HYH－60型谷物烘干机，单价19.80万元；设备安装后，被告共计支付货款219948万元，下欠尾款176052元被告拒不支付。为维护河南中农福安农业装备有限公司合法权益，请求判如所请。一审法院认定的事实：1、河南中农福安农业装备有限公司提交证据2真实性光明农机并无异议，但称该合同并未履行。本院对该合同真实性予以确认，因河南中农福安农业装备有限公司并未提交其他证据印证该合同实际履行，故本院对河南中农福安农业装备有限公司依该合同向光明农机主张权利不予支持；2、兴豫农机及刘新于对河南中农福安农业装备有限公司提交证据3客户确认表与证据5中客户确认表中签名不予认可，但认可河南中农福安农业装备有限公司为兴豫农机安装两台烘干机的事实，一审法院对河南中农福安农业装备有限公司销售给被告兴豫农机两台烘干机的事实予以确认；3、兴豫农机及刘新于对河南中农福安农业装备有限公司提交转账单、发票及情况说明无异议，一审法院予以采信。该组证据证明了兴豫农机向河南中农福安农业装备有限公司购买两台烘干机，并支付河南中农福安农业装备有限公司货款219948元，河南中农福安农业装备有限公司于2014年11月4日为兴豫农机出具了发票，2016年11月16日因产品质量问题，兴豫农机向河南中农福安农业装备有限公司出具情况说明的情况；4、兴豫农机及刘新于对河南中农福安农业装备有限公司申请法院调取的潢川县农业机械管理局材料无异议，庭审中兴豫农机及刘新于对购买河南中农福安农业装备有限公司两台5**-60型谷物烘干机申请国家相关补贴并获取补贴予以认可，对该组证据一审法院予以采信。5、河南中农福安农业装备有限公司提交证据6合同10份，兴豫农机及刘新于不予认可，结合本案中河南中农福安农业装备有限公司与光明农机签订的销售与安装合同，该组证据能够证明河南中农福安农业装备有限公司为兴豫农机安装的5YH-60型谷物烘干机当时的市场价大约为19.8万元至20万元。兴豫农机提交的证据2、3与河南中农福安农业装备有限公司提交证据相一致。证据1、2、4、5能够说明兴豫农机因河南中农福安农业装备有限公司销售产品质量及售后服务向河南中农福安农业装备有限公司提出意见。一审法院认为，河南中农福安农业装备有限公司与光明农机虽然签订了产品销售与安装合同及补充协议，但并未提交证据证明履行了该合同，故河南中农福安农业装备有限公司要求光明农机履行合同义务偿还河南中农福安农业装备有限公司拖欠货款的理由不能成立，一审法院不予支持。河南中农福安农业装备有限公司为兴豫农机实际安装了两台5**-60型谷物烘干机，兴豫农机支付河南中农福安农业装备有限公司货款219948元。因河南中农福安农业装备有限公司与兴豫农机并未签订书面合同，双方买卖货物价款不明确。价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。结合河南中农福安农业装备有限公司为兴豫农机出具的发票及本案中提交的与光明农机及其他合同，能够确定河南中农福安农业装备有限公司与兴豫农机实际订立合同时，该合同履行地5YH-60型谷物烘干机的市场价格为19.8万元/台。兴豫农机应当按照履行地5YH-60型谷物烘干机的市场价格19.8万元/台的价格支付河南中农福安农业装备有限公司货款。兴豫农机提出的河南中农福安农业装备有限公司产品缺陷，存在安全隐患，造成兴豫农机360吨小麦霉变，要求退货的请求，因兴豫农机未向一审法院提起反诉，兴豫农机可以另行起诉主张。兴豫农机主张与河南中农福安农业装备有限公司达成口头协议每台烘干机价款12万元因未提交有效证据证明，对该意见一审法院不予采信。兴豫农机提出购买河南中农福安农业装备有限公司产品的时间已达三年，河南中农福安农业装备有限公司主张权利已超过诉讼时效，请求依法驳回河南中农福安农业装备有限公司诉讼请求的主张，因河南中农福安农业装备有限公司与兴豫农机并未约定还款时间，河南中农福安农业装备有限公司主张权利并未超过诉讼时效，河南中农福安农业装备有限公司该主张不能成立，一审法院不予支持。刘新于是兴豫农机法定代表人，其购买烘干机是职务行为，应当由兴豫农机承担责任，河南中农福安农业装备有限公司要求刘新于承担责任理由不能成立，应予驳回。河南中农福安农业装备有限公司请求支付违约金因未提交有效证据，对该请求一审法院不予支持。判决：一、潢川县兴豫农机专业合作社于判决生效后十日内偿还河南中农福安农业装备有限公司货款176052元；二、驳回河南中农福安农业装备有限公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三个：第一、涉案两台5**-60型谷物烘干机的货款是否已经结清问题；第二、原审法院依照当时市场价格确定设备款是否适当问题；第三、河南中农福安农业装备有限公司主张权利是否超过诉讼时效问题。关于涉案两台5**-60型谷物烘干机的货款是否已经结清问题，2014年10月，经河南中农福安农业装备有限公司销售员孙某介绍，潢川县兴豫农机专业合作社与河南中农福安农业装备有限公司达成口头买卖合同，由潢川县兴豫农机专业合作社向河南中农福安农业装备有限公司直接购进两台5**-60型谷物烘干机，对于双方形成口头买卖设备合同关系的事实，双方均予以认可。潢川县兴豫农机专业合作社依据河南中农福安农业装备有限公司于2014年11月4日出具的发票主张已经全部结清货款的理由不能成立，理由是:潢川县兴豫农机专业合作社上诉称涉案两台5**-60型谷物烘干机的货款是24万元，但同时在庭审中又承认通过银行转账的方式向河南中农福安农业装备有限公司只支付219948元，与河南中农福安农业装备有限公司于2014年11月4日出具的458000元的发票金额不一致，且双方因口头买卖合同货款价格已经发生纠纷，故不能证明潢川县兴豫农机专业合作社与河南中农福安农业装备有限公司已经货款两清。关于原审法院依照当时市场价格确定设备款是否适当问题，由于潢川县兴豫农机专业合作社与河南中农福安农业装备有限公司没有签订书面买卖协议，双方对货物单价争议较大，无法确定合同价款。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条还规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。”2014年9月2日，河南中农福安农业装备有限公司与潢川光明农机销售服务有限公司达成产品销售与安装合同一份，2014年9月9日，双方又达成补充协议，双方达成的协议及补充协议中，对型号为5YH-60型谷物烘干机的销售单价定为19.8万元，对该两份协议，河南中农福安农业装备有限公司与潢川光明农机销售服务有限公司均予以认可，潢川县兴豫农机专业合作社在一审中也没有提出异议，故该产品销售与安装合同和补充协议可以作为定案依据。由于潢川县兴豫农机专业合作社与河南中农福安农业装备有限公司对口头买卖协议的价款无法确定，又无法达成补充协议，原审法院依照合同法的规定，参照履行地当时的市场价格确定5YH-60型谷物烘干机的销售单价并无不当。关于河南中农福安农业装备有限公司主张权利是否超过诉讼时效问题，由于双方口头协议对履行期限约定不明，不能确定履行期限，故诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在一审法院庭审中，河南中农福安农业装备有限公司提供了业务员催款车票及差旅费报销单，用以证明河南中农福安农业装备有限公司多次催款的事实，对该组证据，潢川县兴豫农机专业合作社没有提出异议，因此潢川县兴豫农机专业合作社主张本案已超诉讼时效的理由不能成立。综上所述，上诉人潢川县兴豫农机专业合作社的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人潢川县兴豫农机专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年八月九日书 记 员  申亮亮