wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初931号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							黄某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王溦																															起诉文书号																							成青检公诉刑诉〔2017〕938号																															指控													事实																							2017年6月25日21时54分许，被告人黄某饮酒后驾驶川AXXX长城牌白色小型普通客车，沿本市日月大道由东向西方向行驶，行驶至日月大道与光华北三路交叉路口时，被成都市公安局交通管理局第四分局执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人黄某血液乙醇浓度为130.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人黄某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人黄某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 朱传明													二○一七年八月十六日													书记员 郝爱玲
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1703号原告：黄丹，女，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：代仕平，男，约45岁，住贵州省兴仁县。被告：郭茂艳，女约45岁，住址同上，系被告代仕平之妻。本院在审理黄丹与代仕平、郭茂艳民间借贷纠纷一案中，原告黄丹于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告黄丹的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丹撤回起诉。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告黄丹负担。审判员  任玲二〇一七年八月十六日书记员  顾巡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初23138号原告：北京中煤大田耐磨材料有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼A区208室。法定代表人：苏胜云，董事长。被告：日照市耐尔实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道界牌岭村（222省道东、坪岚铁路北）。法定代表人：张成书，总经理。原告北京中煤大田耐磨材料有限公司（以下简称中煤大��公司）与被告日照市耐尔实业有限公司（以下简称日照耐尔公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中煤大田公司的法定代表人苏胜云参加诉讼，被告日照耐尔公司经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中煤大田公司向本院提出诉讼请求：1、日照耐尔公司向中煤大田公司支付施工费256755.04及焊条款2700元；2、日照耐尔公司向中煤大田公司支付逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按照年利率24%计算，自2015年8月12日起至实际付清之日止）。事实与理由：日照耐尔公司与中煤大田公司于2014年9月4日签订了《承揽加工合同》，约定日照耐尔公司委托中煤大田公司为其矿渣立磨进行在线堆焊修复，耐磨层选用中煤大田公司生产的堆焊焊条进行修复，根据日照耐尔���司的实际生产总量，按照日照耐尔公司每生产一吨矿粉给予中煤大田公司2.1元结算。合同约定，堆焊完成后，计算出上次工程总价款，日照耐尔公司于15个工作日内支付给中煤大田公司工程总款，若日照耐尔公司拖延付款的，每天支付合同总价款的1%给中煤大田公司。此后中煤大田公司按约履行了义务对日照耐尔公司进行了在线堆焊修复并提供了60千克焊条，价值总额共计459455.04元，期间日照耐尔公司分别于2015年2月15日、2015年3月6日各支付10万元，尚有259455.04元未支付。被告日照耐尔公司提交了答辩状，对于欠款事实予以认可，但认为合同并未约定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月4日，日照耐尔公司（委托方）（甲方）与中煤大田公司（受托方）（乙方）签订了《承揽加工合同》，合同约定中煤大田公司为日照耐尔公司的TRM32.3矿渣立磨进行在线堆焊修复工程，耐磨层选用中煤大田公司生产的堆焊焊条进行修复，根据日照耐尔公司的实际生产总量，按照日照耐尔公司每生产一吨矿粉给予中煤大田公司2.1元结算。合同约定，堆焊完成后，计算出上次工程总价款，日照耐尔公司于15个工作日内支付给中煤大田公司工程总款，若日照耐尔公司拖延付款的，每天支付合同总价款的1%给中煤大田公司。合同签订后，中煤大田公司依约履行了合同义务。自2014年9月23日至2014年11月28日，日照耐尔公司实际生产57121.18吨矿粉，应付工程款为119954.478元；自2014年11月29日至2015年3月3日，日照耐尔公司实际生产36745.88吨矿粉，应付工程款为77166.348元；自2015年3月10日至2015年7月8日，日照耐尔��司实际生产总量为106111.53吨矿粉，应付工程款为222834.21元。期间，因部分磨损的母材不在正常生产的磨损范围内，对其进行修复需单独结算，双方于2015年3月6日签订了《日照耐尔实业有限公司堆焊修复补充协议》确认刨除再修复需要焊丝320公斤，每公斤115元，应付工程款为36800元。2014年6月26日，日照耐尔公司从中煤大田公司购买60千克焊条，单价45元，应付货款为2700元。经查，日照耐尔公司分别于2015年2月15日、2015年3月6日各支付100000元，尚有259455.04元未支付。本院认为，依据中煤大田公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在承揽合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。中煤大田公司作为承揽人依约为日照耐尔公司提供了堆焊修复服务，依据合同诚实信用的原则，日照耐尔公司��为合同定作人，应当在实际接受劳动成果后按照合同约定履行付款义务。故本院对于中煤大田公司要求日照耐尔公司支付施工费256755.04及焊条款2700元的诉讼请求予以支持。此外，虽然《承揽加工合同》中双方约定了“委托方拖延付款的，每天支付合同总价款的1%”，但由于双方约定的违约金明显过高，中煤大田公司主动将违约金标准调整降低为年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持。日照耐尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告日照市耐尔实业有限���司于本判决生效后十日内向原告北京中煤大田耐磨材料有限公司支付施工费二十五万六千七百五十五元零四分及焊条款两千七百元，共计二十五万九千四百五十五元零四分。被告日照市耐尔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京中煤大田耐磨材料有限公司支付违约金（以二十五万九千四百五十五元零四分为基准，按年利率百分之二十四计算,自二〇一五年八月十二日起至实际付清为止）。如果被告日照市耐尔实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百八十二元（原告北京中煤大田耐磨材料有限公司已预交），由被告日照市耐尔实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐立平人民陪审员  孟 伟人民陪审员  王 艳二〇一七年八月二十五日书 记 员  王致君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5408号原告：龙某，男，1993年2月19日出生，身份号码，蒙古族，市民，住赤峰市。被告：单某，女，1992年5月8日���生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。原告龙某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加诉讼，被告单某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元。事实与理由：我于2014年复员后与相识。2014年，我在天津时，被告在××旗向我借钱，用于给他弟弟交学费，我通过转账的方式给她打款4000元；此后，在天津我当面陆续借给原告现金共16000元。2016年5月30日，在天津我要求被告还款，被告说没钱偿还，被告便给我出具借条一枚，约定2016年6月15日前还清，没有约定利率，到期后被告未偿还。2017年2月4日，被告从其老家去石家庄在赤峰市长途客运站转车时，我见到被告，要求被告偿还借款，被告还是说没有钱偿还，又重新给我出具了一枚借条，约定2017年2月31日前全额给付，但被告至今未偿还。2017年7月17日，我通过电话和被告联系，要求被告偿还20000元，被告接电话说没有钱，然后电话就挂了，于是我才起诉。单某在其提交的答辩状中辩称，一、原、被告户籍地及事情发生地均不在敖汉旗法院所管辖范围内，故敖汉旗法院无管辖权。二、原、被告之间不存在借贷关系，20000元是原告定位被告的花费。原、被告于2014年初认识，当年2月份确定恋爱关系，后被告决定分手，但原告不同意。原告利用社会关系定位被告手机，其定位消费的两万元，不应该由被告负担。三、被告是在受到原告胁迫的情况下给原告出具的借条，且借条上写的还款日期为2017年2月31日，实际没有这个日期，故此借据无效。龙某围绕其诉讼请求和主张的事实，提交被告于2016年5月30日出具的借条一枚，内容为：单某今向龙某借款，共计20000元，此款于2016年6月15日前全额还给龙某；提交被告于2017年2月4日出具的借条一枚，内容为：单某今向龙某借款，共计20000元，此款于2017年2月31日前全额还给龙某。用于证明被告向原告借款20000元，至今未偿还。该证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告答辩和本院采信的证据，本院确认如下事实：自2014年起，被告陆续向原告借款共20000元，被告于2016年5月30日给原告出具借据一枚，约定此款于2016年6月15日前偿还。此后被告未如期偿还借款，于2017年2月4日又重新给原告出具借据一枚，约定此款于2017年2月偿还，但被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款未偿还，有被告两次给原告出具的借据证明该事实成立，被告负有偿还责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由��常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告的户籍所在××旗，被告未提交证据证明其经常居住地为何地方，亦未提交证据证明其所述的”事情发生地”在何处，故对被告提出的本院无管辖权，本院不予采纳。被告认可其给原告出具了借据，主张是在受原告胁迫情形下出具的，但被告未提交证据证明；借条约定的还款时间2017年2月31日，2月31日确实不存在，但该借条的如此瑕疵未降低还款时间为2017年2月的证明力，故原告主张借条无效的抗辩理由不成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单某于本判决生效后立即偿还给原告龙某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减��收取150元，由被告单某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二○一七年八月二十九日书记员宋新磊
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1735号原告：陈宣荣，男，1965年9月21日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈宣荣诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣荣的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣荣诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地5995.64㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用8988.96元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地5995.64㎡，折合为8.99亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为4494.48元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方陈宣荣签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金8988.96元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（4494.48元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈宣荣的土地租金8988.96元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（4494.48元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8245号原告：重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂，住所地重庆市巴南区惠民镇梨子村，统一社会信用代码915001132034119500。投资人：陶兴芳，女，1955年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余丽，女，重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂工作人员。被告：袁校生，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨振雨、尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂（以下简称美和砖厂）与被告袁校生确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由审判员丁希来独任审判，本院于2017年8月2日、18日公开开庭进行了审理。原告美和砖厂委托诉讼代理人余丽与被告袁校生及其委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美和砖厂向本院提出诉讼请求：判令原告与被告袁校生自2016年2月15日起不存在劳动关系。事实和理由：原告的砖瓦窑生产线属于2013年淘汰并关闭的生产线，至今处于停产状态。原告并未招用包括被告袁校生在内的任何员工。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出巴劳人仲案字[2017]391号仲裁裁决（以下简称391号裁决）：原告与被告袁校生自2016年2月15日起至今存在劳动关系。原告不服，遂提出如上诉请。被告袁校生辩称,其于2016年2月15日经介绍到原告美和砖厂从事杂工工作，原告美和砖厂未为被告参加社会保险。原告美和砖厂原投资人杨超之妻王敏自2016年3月12日起至同年8月止每月12日前后均通过银行转账方式支付被告工资。2016年8月9日，原告美和砖厂租赁吊车吊装烟囱及钢轨等物品时吊装物品脱钩坠落，致使被告左腿受伤并截肢。2017年5月12日，巴南仲裁委作出391号裁决被告与原告美和砖厂自2016年2月15日起存在劳动关系，符合法律规定。要求驳回原告美和砖厂的诉讼请求，判决被告与原告美和砖厂自2016年2月15日起存在劳动关系。经审理查明，原告美和砖厂于1980年11月13日成立，系个人独资企业，经营范围为制造、销售页岩砖；2016年5月25日，原告美和砖厂负责人登记变更为杨超，同年12月16日，原告美和砖厂投资人变更为陶兴芳。2016年2月15日，被告袁校生经人介绍到原告美和砖厂工作，双方未签到劳动合同。原告美和砖厂原投资人杨超之妻王敏自2016年3月12日起至同年8月10日期间的每月12日前后均通过银行转账方式向被告袁校生支付金额分别为475元、3199元、4243元、4191元、4024元、3250元。2016年8月11日，原告美和砖厂原投资人杨超与被告袁校生签订《协议书》，载明：“袁校生于2016年8月9日下午15点左右，在巴南区惠民街道美和页岩砖厂（以下简称美和砖厂）上班时，被渝A586**吊车上坠落的物体砸伤左脚，现正在重庆医科大学附属第二医院治疗。该吊车系美和砖厂请来的。袁校生确认，对渝A586**吊车的索赔以袁校生名义进行，但从渝A586**吊车车方、保险公司所得的所有赔款均由美和砖厂所有，袁校生应提供必要协助。美和砖厂确认，美和砖厂对袁校生承担此次事故的工伤赔偿责任。本协议一式二份，主协议人各执一份，系各方真实意思表示。”被告袁校生及其妻子朱翠芬与原告美和砖厂投资人杨超于该协议签字捺印。杨小平出具《情况说明》，载明：“我是美和砖厂的管理人员，袁校生是和我一起上班的同事。2016年8月8日，由于砖厂需要吊装物品，砖厂租赁一辆吊车吊装烟囱及钢轨等相关物品……8月9日下午15点左右，我的同事袁校生在挂绳后还未来得及离开危险区域前，渝A586**吊车就开始起吊钢轨，随后吊物钢丝绳从吊车挂钩中滑出造成轨道落下砸中袁校生等”。被告袁校生左小腿受伤后，于2016年8月9日入重庆医科大学附属第二医院就医，入院诊断为左小腿下段开放性骨折GustisoⅢ型伴血管神经损伤，于2016年8月16日行截肢术。2017年4月5日，被告袁校生向巴南仲裁委申请仲裁，确认被告袁校生与原告美和砖厂自2016年2月15日起至今存在劳动关系。该委作出391号裁决支持被告袁校生的仲裁请求。原告美和砖厂不服，遂提出如上诉请。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及原、被告提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告美和砖厂提交：391号裁决、送达回证；被告袁校生提交：协议书、情况说明、银行明细、工商档案、住院病历、仲裁庭审笔录及委托书等。本院认为,劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利、履行义务的前提和基础。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，本案中，原告美和砖厂系个人独资企业，系合法用工主体，被告袁校生系适龄劳动者。原告美和砖厂原投资人杨超与被告袁校生签订协议书确认被告袁校生于2016年8月9日下午15时许在原告美和砖厂上班时被吊车坠落物砸伤；结合杨超之妻王敏自2016年3月12日起至同年8月10日期间每月均向被告袁校生银行账户转入一笔款项，转款时间相对固定、金额大致相当，原告美和砖厂亦未对王敏向被告袁校生的转款一事进行合理解释与说明，该转款符合职工工资支付的外在特征。被告袁校生举示的证据足以证明其与原告美和砖厂之间自2016年2月15日起存在劳动关系。原告美和砖厂称其停产多年未招用员工和协议书未加盖其印章，而否认与被告袁校生存在劳动关系，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告美和砖厂诉请判决其与被告袁校生之间自2016年2月15日起不存在劳动关系，本院不予支持，被告袁校生要求确认其与原告美和砖厂之间自2016年2月15日起存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂与被告袁校生自2016年2月15日起存在劳动关系；二、驳回原告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁希来二〇一七年八月二十八日书记员  廖荣鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初3980号原告陈德君，男，汉族，1968年5月出生，住四川省甘洛县。委托代理人杨洪胜，重庆三力律师事务所。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人周炯。本院在审理原告陈德君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告陈德君未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告陈德君未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈德君撤诉处理。代理审判员  马静二〇一七年八月四日书 记 员  张翼
安徽省旌德县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1825行审4号申请执行人：旌德县公安消防大队，住所地安徽省旌德县城东路（县人民医院对面）。法定代表人：王学艳，该消防大队大队长。被执行人：旌德县启盛商业经营管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇城西路与庙首路交叉口（乐平新天地）。法定代表人：谭永权，该公司总经理。上列申请执行人因被执行人不履行旌德县公安消防大队旌公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定确定的缴纳30000元罚款义务，于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对旌德县公安消防大队作出的旌公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定进行了全面审查。认为，该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行旌德县公安消防大队作出的旌公（消）行罚决字〔2016〕0022号行政处罚决定，即对旌德县启盛商业经营管理有限公司罚款人民币30000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  吴利民审判员  吴 玲审判员  潘志鹏二〇一七年八月一日书记员  李欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101财保130号申请人:卢世雄,男，汉族，1950年12月26日出生，住万州区。被申请人:张成虎,男,汉族,1975年11月18日出生,住万州区。申请人卢世雄与被申请人张成虎申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值30万元的财产。申请人已提供本人所有的位于万州区房屋为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年八月三十日书记员  陈丽华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7939号原告：刘国杨，男，1961年3月22日生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港万丰金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇大新村。法定代表人：陈世强，执行董事兼总经理。原告刘国杨与被告张家港万丰金属制品有限公司（以下简称万丰金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国杨及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼。被告万丰��属公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘国杨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年工资18300元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月进入被告处工作，2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资18300元。经原告多次催讨，被告未能支付。被告万丰金属公司未答辩。本院认为，被告万丰金属公司确认结欠原告刘国杨工资18300元，现原告刘国杨要求被告万丰金属公司支付该款，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《民法通则》第八���四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张家港万丰金属制品有限公司应支付原告刘国杨工资款18300元。限于判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  钱凌虹二〇一七年八月十二日���记员张逸凡
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0521刑初116号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人黄伟，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，个体，住通化市东昌区。曾因犯盗伐林木罪，于2010年6月29日被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金10000元；曾因犯滥伐林木罪，于2011年9月26日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元（该案中对被告人黄伟的强制措施为：于2011年1月25日刑事拘留；于2011年3月4日执行逮捕；于2011年4月27被取保候审）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月6日被通化市森林公安局取保候审；于2017年5月5日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人黄伟犯滥伐林木罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2017年8月8日、29日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2015年2月初，被告人黄伟未经林业部门批准，雇佣王某某、夏某某、刘某某等人擅自在通化县二密镇干沟村三道干沟其本人所有的落叶松林内，砍伐落叶松631棵，经通化县森林公安大队鉴定，被砍伐的林木核立木蓄积131.7643立方米。案发后，被告人黄伟主动向公安机关投案，并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。另查明，被告人黄伟曾因犯滥伐林木罪，于2011年9月26日被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元（已缴纳5万元）。在该案中对被告人黄伟的强制措施为：于2011年1月25日刑事拘留；于2011年3月4日执行逮捕；于2011年4月27被取保候审。该判决生效后，本院于2011年10月27日决定对被告人黄伟暂予监外执行。截止到本次犯罪时间2015年2月初，被告人黄伟的剩余未执行刑期为十一个月零二十二日，未执行的罚金5万元。上述事实，被告人黄伟在庭审中未提出异议，并有被砍伐的木材照片、办案说明、户籍证明、林权证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、罚金收据等书证；鉴定意见、现场勘验笔录；证人王某某、夏某某等人证言；被告人黄伟的供述笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人黄伟未经林业部门批准，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄伟主动投案，在到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人黄伟系在有期徒刑的刑罚执行完毕前，又犯新罪，依法应将前罪未执行的刑罚与新罪判处的刑罚数罪并罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第六十七条第一款自首、第七十条判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪的并罚、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人被告人黄伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2万元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑十一个月零二十二日，罚金5万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金7万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 洋人民陪审员  姜雪松人民陪审员  单永全二〇一七年八月三十一日书 记 员  赵金玥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执恢54号申请执行人：于宏，男，汉族，1964年12月28日出生，个体工商户，住阜康市。被执行人：华红宾，男，汉族，1967年10月27日出生，个体工商户，住阜康市。被执行人：于洪涛，男，汉族，1979年3月17日出生，个体工商户，住奇台县。申请人于宏与被执行人华红宾、于洪涛民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2016）新2302民初2041号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年4月1日立案执行。2017年8月25日，申请执行人于宏与被执行人华红宾、于洪涛就本案的执行达成了和解协议，申请执行人张国云申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2016）新2302民初2041号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯相逢审 判 员  翟光辉代理审判员  哈山江二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙思源
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6518号原告：刘敏，女，汉族，1982年1月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹家万，男，住重庆市沙坪坝区，重庆善良法律咨询有限公司推荐。被告：重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市江津区几江紫荆花园17号门市，统一社会信用代码91500116759275069K。法定代表人：周清平，经理。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师��委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师。原告刘敏与被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司（以下简称伟进公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人曹家万、被告伟进公司委托诉讼代理人胡勇、李清勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：判决被告伟进公司立即支付原告刘敏财产损失费57806.4元。事实及事由：2014年2月7日，原告刘敏与被告伟进公司签订《重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司租赁代管（渝CHXX**汽车）协议》（以下简称《代管协议》），约定原告刘敏将其所有的吉利英伦牌渝CHXX**号小汽车委托被告伟进公司代为管理。2015年2月7日，《代管协议》终止后，被告伟进公司在原告刘敏毫不知情的情形下，又擅自将该车租给一个手续不合法的人发生交通事故，造成该车严重受损，由于肇事司机逃逸，原告刘敏遭到保险公司拒赔，事故车辆共计产生损失65806.4元（其中，修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元、汽车使用损失费8156.4元）。原告刘敏认为，被告伟进公司违反了《代管协议》第二条第5款关于“妥善保管好乙方（即原告刘敏）委托代管的车辆”的义务，应承担全部赔偿责任。被告伟进公司只赔偿原告刘敏8000元，拒绝赔偿其余57806.4元。被告伟进公司辩称，原、被告双方签订《代管协议》属实，《代管协议》期限届满，原告刘敏并未收回车辆，双方仍按照《代管协议》在继续履行，只是将代管期限变更为不定期代管。原告刘敏主张权利所依据的《代管协议》第二条第五项需在《代管协议》有效的前提下才能适用。根据《代管协议》第四条第一项的约定，被告伟进公司仅需承担协助原告刘敏向车辆使用者追偿损失的义务，即使被告伟进公司要承担责任，根据《代管协议》第四条第三项，原、被告双方应各自承担50%的责任。被告伟进公司已预付8000元给原告刘敏。被告伟进公司在代管租赁过程中，从形式上已尽到审查义务，导致车辆受损不能理赔的原因是车辆使用人的逃逸行为，该逃逸行为被告伟进公司无法控制，故导致不能得到保险理赔的原因不能全部归责于被告伟进公司，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，原告刘敏（乙方）与被告伟进公司（甲方）签订《代管协议》，约定：一、乙方将其所有的吉利英伦牌渝CHXX**号小汽车委托甲方代为管理；二、甲方的权利及义务1.甲方有权对乙方车辆在代管期内车辆的停靠、调度决定权；……5.甲方应妥善保管好乙方委托代管的车辆；……四、其他约定1.在代管期内，如车辆发生安全责任或被盗、丢失、损毁所造成的损失，甲方应及时通知乙方，并由甲方协助乙方向车辆使用者追偿损失费；……3.车辆在代管期内，甲方对车辆的安全负责，在租赁期限内造成车辆被盗抢、丢失、被毁损的事件或交通事故等，甲方和乙方各承担除保险公司赔付以外的所有费用的50%；……6.乙方按单次出车费的10%向甲方缴纳车辆管理费；7.乙方每月应按时向甲方缴纳洗车费50元、管理费500元；……五、本协议从2014年2月7日10：00至2015年2月7日10：00止；六、本合同未尽事宜，由双方协商解决，本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，双方签字生效，期限满失效。合同签订后，原、被告双方均按约履行合同义务。2015年2月9日，被告伟进公司擅自将渝CHXX**号车辆出租���他人使用并发生交通事故，造成车辆受损，产生修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元。嗣后，因交通事故中肇事司机逃逸，保险公司对渝CHXX**号车辆损失拒绝理赔。被告伟进公司已预付原告刘敏车辆损失8000元。上述事实，有当事人陈述、《代管协议》、租赁合同、道路交通事故认定书、拒赔通知书、公估报告、发票等证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的《代管协议》真实合法有效，双方均应全面履行《代管协议》约定相关权利义务。合同约定期限届满后，在双方未能就是否再按《代管协议》约定继续履行达成一致意见的情况下，被告伟进公司对案涉车辆则再不享有停靠、调度决定权等管理的权利，但仍负有退还原告刘敏车辆并在实际退还前妥善保管车辆的义务。本案中，被告伟进公��在《代管协议》约定期限届满后擅自将案涉车辆调度给他人使用并发生交通事故造成车辆受损，且至今未能获得保险理赔，其既违反合同约定，同时亦未尽到妥善保管车辆的附随义务，应对原告刘敏的车辆事故损失承担赔偿责任。被告伟进公司辩称《代管协议》届满后，双方将合同变更为不定期合同继续履行，但未举示相关证据予以证明，本院不予采信。原告刘敏主张车辆使用损失费8156.4元，未举示充分证据予以证明，本院不予采信。被告伟进公司已预付原告刘敏车辆损失8000元，应在被告伟进公司的责任范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘敏车辆修理费52200元、施救费300元、保管费3650元，评估费1500元，共计57650元（扣除被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司已预付的8000元，尚应支付49650元）。二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取计623元，由原告刘敏负担103元，被告重庆市江津区伟进汽车信息咨询服务有限公司负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邹胜翔二〇一七年八月二十二日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初1839号原告:杨紫昌，男，1983年8月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告:冷国，男，1981年9月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨紫昌与被告冷国承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨紫昌及委托诉讼代理人何秋庆到庭参加诉讼，被告冷国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨紫昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款26600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，杨紫昌与冷国签订《装修工程施工合同》，冷国将其位于兴义市下五屯街道办事处义诚山水小区18栋1105号房屋的装修工程发包给杨紫昌施工，杨紫昌按冷国要求如期完成了装修工作，并交付冷国使用至今。杨紫昌履行装修义务后，冷国却不依约履行付款义务，截止2015年12月30日，冷国仍拖欠杨紫昌装修款26600元。2015年12月30日冷国向杨紫昌出具欠条一份，承诺于2016年农历腊月20日前还清，履行期限届满后，冷国仍不履行支付义务。冷国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，冷国未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，经本院审查杨紫昌提交的证据具备证据的真实性、合法性，且与待证事实之间具有关联性，故本院对杨紫昌提交的证据予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日杨紫昌与冷国签订一份《装修工程施工合同》，合同约定冷国将其位于兴义市下五屯街道办事处义诚山水小区18栋1105号房屋的装修工程发包给杨紫昌施工，合同约定工程价款为46600元，工期为70天。2015年12月30日，冷国向杨紫昌出具欠条一份，欠条记载冷国尚欠杨紫昌装修工程款26600元。本院认为，杨紫昌与冷国之间的承揽合同关系有杨紫昌提交的《装修工程施工合同》、欠条等证据予以证实，本院予以确认。杨紫昌在按约履行装修义务后，有权就应获得的工程款向冷国主张权利。2015年12月30日冷国向杨紫昌出具欠条，确认尚欠杨紫昌装修款26600元，故本院对杨紫昌请求冷国支付工程款的请求予以支持。杨紫昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由冷国于本判决生效之日起十日内支付杨紫昌装修工程款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、公告费600元，共计1066元，由冷国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 帅   俊审 判 员 周 光 艳代理审判员 王 文 洁二〇一七年八月二十四日书 记 员 莫丹（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62283号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李丽，女，1988年1月18日生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金31020.94元、利息2518.44元、违约金1172.28元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39076.16元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月6日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到39076.16元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金8055.2元，原告所称被告已偿还的利息1582.19元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金29438.77元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千四百三十八元七角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳），由被告李丽负担548元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  张冬梅人民陪审员  向 硕二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5221号原告：敖汉信用联社,组织机构代码证号XXXXXXX，住所地敖汉旗新惠镇，法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某2，联社清非大队职工。被告：滕某，男，1978年11月17日出生，身份号码，汉族，农民。被告：韩某，女，1985年6月10出生，身份号码，汉族，农民。被告：于某，男，1974年8月17出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某1，男，1978年3月10出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：白某，男，1975年7月16出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告滕某、韩某、于某、张某1、白某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某2，被告滕某、韩某、于某、白某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还借款本金43556元，并给付截止2017年6月2日前的贷款利息5877元，本息合计49433元；2017年6月3日以后的利息计算至贷款还清之日。事实与理由：被告滕某、韩某于2013年1月18日从我社借款80000元，双方约定了借款利率和还款期限，被告于某、张某1、白某为此笔借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告滕某、韩某只偿还部分本息，截止到2017年8月22日，尚欠本金43566元，拖欠利息5877元，本息合计49433元。被告滕某辩称，我和韩某系夫妻，我们确实尚欠原告借款本金43556元及截止2017年6月2日前的贷款利息5877元，本息合计49433元。我也同意偿还，但目前我没有足够的偿还能力。被告韩某答辩意见同被告滕某一致。被告于某辩称，滕某说的对，我也确实为滕某的这笔贷款担保了，我也同意协助滕某偿还此笔借款。被告白某答辩意见同被告于某一致。被告张某1未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：提交敖某个人保证贷款档案一册，证明由被告于某、张某1、白某担保，被告滕某、韩某向原告借款及尚欠借款本金43556元及截止2017年6月2日前的利息5877元，本息合计49433元的事实。原告提交的全部证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告滕某与被告韩某系夫妻。原告与被告滕某、韩某于2013年1月18日签订个人借款合同，约定被告滕某、韩某向原告借款80000元，按月利率11.733‰计收利息。同日，原告又与被告于某、张某1、白某签订了最高额保证合同，约定保���担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年。2013年1月18日，被告滕某、韩某自原告处借得此款，借款期限为2013年1月18日至2015年12月1日。此后，被告滕某、韩某只偿还部分本金及利息，截止到2017年8月22日，尚欠本金43566元，拖欠利息5877元，本息合计49433元。本院认为，被告滕某、韩某与原告签订的借款合同及被告于某、张某1、白某与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内��被告滕某、韩某应按合同约定偿还给原告借款本息，被告于某、张某1、白某应按保证担保合同约定对被告滕某、韩某所借款项承担连带保证责任。现被告滕某、韩某没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告滕某、韩某偿还剩余借款本息及要求被告于某、张某1、白某承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕某、韩某于判决生效后立即偿还给原告敖汉信用联社借款本金43556元，给付截止2017年6月2日前的贷款利息5877元，本息合计49433元，2017年6月3日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告于某、张某1、白某对前述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取758元，由被告滕某、韩某、于某、张某1、白某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二○一七年八月二十三日书记员付强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执847号申请执行人：上饶市洪发经贸商行，住所地江西省上饶市信州区信江中路301号。经营者：廖怀军。被执行人：上饶市广汇万家贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道帅特龙广场负一楼。法定代表人：胡亮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上饶市洪发经贸商行与被执行人上饶市广汇万家贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年11月3日作出（2016）赣1102民初1188号民事判决书，判决被执行人于该判决生效后五日内归还申请执行人货款55，398.7元及利息、案件受理费、公告费等。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十二日书记员  付林源
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3291号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地为吉林省延吉市友谊路185号1001。法定代表人：孙庆良，该行董事长。委托诉讼代理人：焦成栋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王起光，该行职员。被告：于晓波，男，1960年8月19日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。被告：吉林省金涛纸业有限责任公司，住所地为吉林省扶余县蔡家沟工业园区。法定代表人：丁士彬，董事长。原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告于晓波、吉林省金涛纸业有限责任公司（以下简称金涛纸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人焦成栋、王起光，被告于晓波的委托诉讼代理人秦玉堂，被告金涛纸业公司的法定代表人丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告于晓波立即偿还借款本金1977305.35元及利息1590283.07元（截至2017年1月10日止），利息给付至借款全部还清为止；2、原告对被告金涛纸业公司的抵押物享有抵押权，被告金涛纸业公司对被告于晓波的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年10月15日，原告与二被告分别签订《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、《补充保证担保借款合同》、《保证担保借款合同》、《补充保证担保借款合同》，约定被告于晓波向原告借款199万元，借款期限为3年，到期日为2010年10月14日，月利率为10.5825‰，按月付息，被告金涛纸业公司作为连带保证人。《抵押担保借款合同》约定被告于晓波借款199万元，被告金涛纸业公司用自己的生产设备作抵押担保，并在扶余县工商局办理了抵押手续。合同签订后，原告按合同约定向被告于晓波发放贷款199万元，但被告于晓波到期后未能按期偿还贷款本息，截至2017年1月10日被告于晓波尚欠原告借款本金1977305.35元及利息1590283元。原告于2011年11月9日由延边农村合作银行变更为延边农村商业银行股份有限公司。于晓波辩称：原告起诉事实无异议，贷款下来之后被告于晓波将贷款转账给被告金涛纸业公司，应该由被告金涛纸业公司负责偿还借款。金涛纸业公司辩称：对原告起诉事实无异议，该贷款由被告金涛纸业公司使用，所以由被告金涛纸业公司来偿还。经审理查明：2007年10月15日，延边农村合作银行与二被告签订《保证担保借款合同借款合同》和《补充保证担保借款合同》，约定被告于晓波向延边农村合作银行借款199万元，借款期限为2007年10月15日起至2010年10月14日，月利率为10.5825‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为日万分之5.2912。被告金涛纸业公司对被告于晓波的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起之借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，延边农村合作银行与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定被告金涛纸业公司以其价值455.13万元的机器设备作为对被告于晓波的贷款抵押，其抵押担保范围为贷款本金、利息和实现债权的费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。2007年10月22日，双方到扶余县工商行政管理局办理抵押登记，价值为455万元（造纸用机器设备）。2007年10月29日，延边农村合作银行有按约定发放给被告于晓波贷款199万元。借款后，被告于晓波支付了截止到2010年10月14日止的利息758832.27元及借款本金12694.65元。2011年12月7日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局发出吉银监复【2011】515号文件，将延边农村合作银行改制为原告延边农村商业银行股份有限公司。2012年5月3日，被告金涛纸业公司的法定代表人由于晓光变更为丁士彬。2013年8月15日，被告金涛纸业公司出具保证书，承诺被告于晓波在原告处的借款予以承认，并同意以经营收入偿还全部贷款本息。原告分别于2010年9月7日、2012年8月15日、2014年6月5日、2016年5月4日向被告于晓波、金涛纸业公司发出贷款催收通知书，被告于晓波、金涛纸业公司在贷款催收通知书中签字和盖章确认。认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、《保证担保借款合同借款合同》、《补充保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、吉银监复【2011】515号文件、抵押物清单、抵押物登记证、贷款凭证、保证书、催款通知书以及当事人的陈述。本院认为，延边农村合作银行与被告于晓波、金涛纸业公司之间签订的《保证担保借款合同借款合同》、《补充保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。借款合同签订后，延边农村合作银行按约发放贷款义务，双方之间的借款合同关系成立。被告于晓波未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。延边农村合作银行已变更为原告延边农村商业银行股份有限公司，故原告要求被告于晓波偿还剩余借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金涛纸业公司为被告于晓波的贷款本息做连带责任保证，并与原告签订抵押担保借款合同，为被告于晓波的借款以其公司价值455万元的机器设备提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，故抵押权已经设立，开庭审理中，被告金涛纸业公司表示同意承担抵押担保责任及连带保证责任，故被告金涛纸业公司应对物的担保以外的债权承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告于晓波于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司借款本金1977305.35元，支付截止到2017年1月10日的利息1590283.07元以及全部借款还清之日止的利息（自2017年1月11日起至清偿之日止，按月利率10.5825‰计算）；二、被告于晓波未能清偿上述债务时，被告吉林省金涛纸业有限责任公司承担抵押担保责任，原告延边农村商业银行股份有限公司对被告吉林省金涛纸业有限责任公司抵押的机器设备折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告吉林省金涛纸业有限责任公司对被告于晓波未能清偿上述债务及被告吉林省金涛纸业有限责任公司抵押的机器设备不能清偿前述债务时，对不能清偿部分承担连带清偿责任。如被告于晓波、吉林省金涛纸业有限责任公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35340元（原告已预交），减半收取17670元，由被告于晓波、吉林省金涛纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年八月十七日书记员  朴艺花
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4673号原告：叶春艳，女，1984年3月17日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。被告：ＸＸ，男，1984年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：商榕，女，1985年2月5日出生，汉族，住福州市晋安区。原告叶春艳与被告ＸＸ、商榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶春艳的委托诉讼代理陈光泽到庭参加诉讼，ＸＸ、商榕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。叶春艳向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ立即向叶春艳偿还借款本金人民币250000元并支付利息（利息按月利率1.5%的标准，从2016年1月7日起计至款项还清之日止）；2.商榕以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；3.ＸＸ、商榕承担本案的全部诉讼费用由。事实和理由：ＸＸ于2015年1月5日口头向叶春艳借款人民币250000元，借款利率为月利率1.5%，每半年支付一次利息。叶春艳因与ＸＸ配偶即商榕为邻居关系，遂同意借款并于当日向ＸＸ分两笔转账了借款本金共计250000元。借款后，ＸＸ则分别于2015年7月9日、2016年1月6日向叶春艳支付两期利息各22500元。但自2016年7月开始，ＸＸ不再向叶春艳支付利息，叶春艳遂要求ＸＸ归还本金及利息，ＸＸ以资金周转问题为由拒绝还款。在叶春艳要求下，ＸＸ于2016年8月14日向叶春艳出具具结借条，但ＸＸ拒绝在借条上写明利息。后叶春艳多次要求ＸＸ还款，ＸＸ均以各种理由予以推诿。另，商榕系ＸＸ的配偶，应当以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任。现叶春艳为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。ＸＸ、商榕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：叶春艳提交的中国农业银行银行卡存/取款业务回单、福建农商银行大额贷记往账凭证、兴业银行业务流水单、借条、离婚登记材料均有原件核对，本院对上述证据真实性均予以认定。本院认定事实如下：2016年8月14日，ＸＸ向叶春艳出具借条一份，载明：“今本人ＸＸ向叶春艳借款人民币：贰拾伍万元整（250000）。”另查，ＸＸ与商榕原系夫妻关系，两人于2008年4月8日登记结婚，2016年1月26日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系应受法律的保护。”叶春艳与ＸＸ之间的借贷关系明确，有借条为据，双方的借贷关系明确、合法有效。现叶春艳要求ＸＸ还款，本院予以支持。关于利息部分，叶春艳主张借款实际于2015年1月5日出借给ＸＸ，双方口头约定月息1.5%，ＸＸ按此利率于2015年7月9日及2016年1月6日分别向其各支付了22500元，但本案借条中载明的“今本人ＸＸ……”，可以体现借款时间为借条出具之日（2016年8月14日），叶春艳提交的借条出具之日前数月的银行流水与本案关联性较低，且该银行流水无法体现汇款人信息，故本院对叶春艳的上述主张不予采信。本案借条未约定利息，叶春艳可自起诉之日起按年利率6%向ＸＸ主张利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”ＸＸ出具欠条时，ＸＸ与商榕已登记离婚，故叶春艳要求商榕共同偿还欠款的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”ＸＸ、商榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，ＸＸ应偿还叶春艳借款人民币250000元并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还叶春艳借款人民币250000元并支付利息（按年利率6%的标准，从2016年10月8日计至款项还清之日止）；二、驳回叶春艳的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由叶春艳负担556元，ＸＸ负担5000元；公告费凭票据，由ＸＸ负担。ＸＸ应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林弦声人民陪审员  叶树光二〇一七年八月十一日书 记 员  林 萍附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初1268号原告中国银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区中华路104号。法定代表人卢德开，系该行行长。委托代理人陈铁军，系该公司职员。被告宫某，男，1983年4月18日，汉族，现住阜新市细河区。原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告宫某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铁军到庭参加诉讼。被告宫某经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月27日，被告向原告申请购房贷款，并与原告签署了《贷款合同》、约定以阜新市细河区华东街房屋作抵押，并办理了相应的抵押手续。原告按约定履行借款义务，为被告发放贷款12万元，期限10年，约定月利率6.4625‰，按等额本息还款法每月向原告偿还贷款本息计人民币1440.48元，同时约定不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告在约定的还款期限内以种种理由拒不履行还款义务。请求贵院支持原告的诉讼请求，故诉讼至贵院，1、请求贵院确认原告与被告签署的《贷款合同》有效。2、请求贵院判令解除原告与被告签署的《贷款合同》，并要求被告立即偿还贷款本金人民币72036.94元，利息人民币2414.46元(截至2017年6月2日)及至给付之日的利息。3、请求贵院判令被告承担诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用。被告未到庭答辩。经审理查明，2011年10月27日，被告购车向原告申请房屋抵押贷款，以阜新市细河区华东街房屋作抵押，并与原告签署了《个人一手住房贷款合同》，同时办理了相应的抵押手续。原告向被告发放贷款12万元，合同约定借款为期限10年，月利率为6.4625‰，还款方式按等额本息还款法，每月向原告偿还贷款本、息计人民币1440.48元，同时约定被告不按时偿还贷款本息，原告有权解除贷款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。被告按约定只履行了阶段还款义务，2017年6月2日后，被告以种种理由拒不履行还款义务。故此原告诉至本院，请求解除与被告的借款合同，并要求被告立即偿还应付的贷款本金人民币72036.94元，利息人民币2414.46元，并从2017年1月12日起至借款付清之日止，按合同约定给付借款利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的《个人一手住房贷款合同》、借据、他项权证一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行还款义务，故对原告要求与被告解除贷款合同，偿还借款本金及拖欠的利息，并从2017年1月12日起至借款还清之日止按合同约定的利率给付利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国没事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司阜新分行与被告宫某之间的贷款合同。二、被告宫某自本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司阜新分行借款本金72036.94元，利息2414.46元（截止2017年6月2日），并从2017年6月3日起至借款付清之日止，按合同约定的利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  穆桂杰二〇一七年八月二十四日书记员  田 烨
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0802民初513号原告：郝某，男，1968年6月5日出生，汉族，系个体业主，住营口市站前区。委托代理人：唐剑锋，系辽宁睿智律师事务所律师。委托代理人：潘玉红（系原告妻子），女，1977年4月27日出生，汉族，系个体业主，住营口市站前区。被告：苍某，男，1963年11月25日出生，汉族，系个体业主，现住大连市甘井子区。原告郝某与被告苍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款100万元及支付相应利息；2.所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告向被告出借人民币100万元，借款期间为2014年10月13日至2014年11月12日止，月息2万元，并约定如到期未还清，利息还按每月2万元给付。但被告到期后未向原告偿还欠款，也没有支付过相应利息，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，本案的起诉状及授权委托书均非郝某本人所写，郝某的妻子及律师在没有郝某本人授权的情况下以郝某的名义起诉，不符合法律规定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费13800元免收，原告已预交本院，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  仲玉虹人民陪审员  刘新鹏二〇一七年八月十八日书 记 员  杨婉誉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初3992号原告：陈宝龙，男，1975年12月22日出生，汉族，福建省永定县人，农民，住安溪县。委托诉讼代理人姚建辉，男，1976年10月27日出生，汉族，福建省龙海市人，住龙海市。代理权限：特别授权。被告：郑魁水，男，1980年10月30日出生,汉族,福建省安溪县人,农民，住安溪县。被告：李福明，男，1974年3月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住厦门市思明区。原告陈宝龙与被告郑魁水、李福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙的特别授权委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼，被告郑魁水、李福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。陈宝龙向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告郑魁水、李福明立即偿还陈宝龙借款人民币30,000元及利息（利息自2014年3月20日起按月利率2%计算至偿还借款之日止，暂计至2016年5月16日止的利息为15,520元）；2.郑魁水、李福明承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月20日，郑魁水、李福明因资金周转需要向陈宝龙借款人民币30,000元，双方约定按月利率2%计算利息，由郑魁水、李福明在借款人处签名确认。嗣后，经陈宝龙多次催讨，郑魁水、李福明至今未能返还借款。郑魁水、李福明未作答辩。本案在审理过程中，陈宝龙在举证期限内向本院提供以下证据：1.陈宝龙的身份证复印件1张，证明陈宝龙的身份情况；2.郑魁水、李福明的身份证复印件2张，证明郑魁水、李福明的身份情况；3.借条1张，证明郑魁水、李福明向陈宝龙借款人民币30,000元及约定利息的事实。本院认为，因郑魁水、李福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈宝龙提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对陈宝龙提供的证据无异议。对陈宝龙提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，郑魁水、李福明向陈宝龙借款人民币30,000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并由郑魁水、李福明共同出具借条一份交给陈宝龙收执。后经陈宝龙多次催讨，郑魁水、李福明尚欠陈宝龙借款人民币30,000元及自借款之日起的利息至今未能偿还，陈宝龙于2016年7月19日向本院提起诉讼。上述事实，有陈宝龙提供的借条及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，陈宝龙与郑魁水、李福明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经陈宝龙多次催讨，郑魁水、李福明作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。陈宝龙请求郑魁水、李福明偿还借款人民币30,000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。郑魁水、李福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：郑魁水、李福明应于本判决生效之日起10日内偿还陈宝龙借款人民币30,000元及利息（利息自2014年3月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币938元，由郑魁水、李福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王志杰人民陪审员  林祥生人民陪审员  吴国辉二〇一七年八月十一日书 记 员  林志群附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3627号之一申请执行人：盐城市成泰投资有限公司，住所地盐城市亭湖区迎宾大道888号绿巢大楼202室。法定代表人高洁，总经理。委托代理人钱春林，女，1974年1月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人盐城市纺织机械有限公司，住所地盐城市南洋经济开发区希望大道3号。法定代表人杭书高，总经理。申请人盐城市成泰投资有限公司（以下简称成泰公司）与被执行人盐城市纺织机械有限公司（盐城纺织机械公司）民间借贷纠纷一案，（2016）苏0902民初313号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人盐城纺织机械公司名下汽车苏Ｊ×××××一辆，位于**路*号*幢、*幢、*幢、*幢，本院依法进行查封，被执行人盐城纺织机械公司暂未有其他可供执行的财产，被执行人盐城纺织机械公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院认为，经本院强制执行，虽查封了被执行人盐城纺织机械公司位于**路*号*幢、*幢、*幢、*幢房产，但该案查封为轮候查封，不宜处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3627号案件本次执行程序。待发现被执行人盐城纺织机械公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十九日书 记 员  王军勇
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初296号原告赵某，女，1962年12月13日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人张航，男，1984年11月29日生，汉族，现住阜新市海州区。被告衣某，女，1964年9月4日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人王金键，系广东联合发展律师事务所律师。被告刘某，女，1965年12月30日生，汉族，系阜新矿业（集团）运输部集体公司退休工人，现住阜新市细河区。原告赵某与被告衣某、被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张航，被告衣某的委托代理人王金键、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：1997年1月7日，高某（被告刘某的丈夫）与被告衣某因经营煤炭需要资金，从原告丈夫张和平借款人民币10万元，借款期限约定为10日，并约定到期不还利息加倍支付。2008年原告丈夫因病去世。2016年年末，原告在整理丈夫遗物时发现这张欠条，并找到被告衣某索要欠款，衣某以其不是借款人而是担保人为由拒绝给付欠款。另外，原告还找到高某2005年5月26日打的一张欠款8万元的欠条，原告认为这张欠条是10万元借条的补充，说明，高某已经偿还了2万元借款，尚欠8万元没有偿还。高某系公司承包人，故高某死亡后，此笔借款应由妻子刘某与衣某共同偿还欠款本金10万元，并从1997年1月16日起至借款付清之日，按银行同期贷款利率双倍支付利息，同时承担本案的诉讼费用。被告衣某辩称：当时被告衣某是矿务局运输部下设公司的出纳员，高某是公司的经理。通过原告出示一张借条和一张欠条足以说明，即使借款事实成立该行为也是公司职务行为。根据原告主张和借条内容可以认定，当时借款时高某将10张铁路大票作为借条凭证质押给张和平，后高某于1997年12月17日将质押凭证取走，依照常理借款人不可能在没有还款的情况下取走质押凭证。另外，借条中已经明确了还款期限，现原告又没有任何证据证明双方对还款期限进行过变更，故原告的诉讼已经超过法律规定诉讼时效。而且原告也没有出示证据证明其继承了该笔债权，故原告作为本案的原告主体也不适格。原告本次诉讼属恶意诉讼，不应得到法律支持，应驳回其诉讼请求。被告刘某辩称：不知道丈夫高某与衣某借款的事，此事与我没有关系，不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告于2017年1月17日诉至本院，称被告刘某丈夫高某及被告衣某于1997年1月7日，共同从原告丈夫张和平处借款10万元，2005年5月26日，高某偿还了2万元。庭审中，原告向法庭出示了形成时间为1997年1月7日和2005年5月26日借条、欠条各一份。借条中内容为：“借款人高某、衣某，借款金额10万元，约定借款期限10日内还款，如还不清利息加倍，并将10张铁路货票交给张和平作为质押。1997年12月17日，张和平将铁路货票返回给高某。”2005年5月26日的欠条内容为“运输部高某今欠张和平现金8万元，二个月之内还清，如不还款愿承担一切法律责任。”经查，高某曾系矿务局运输部下设公司的法定代表人，衣某系该公司出纳员。张和平系原告丈夫，高某系被告刘某的丈夫。张和平于2008年4月28日因病死亡，高某于2007年意外死亡。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、欠条各一张、死亡医学证明书在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，1、1997年1月7日，由高某、衣某签名的借条，虽然借条没有加盖公司，但从借条的文字内容及通过庭审调查，可以认定，该笔借款应属公司借款。2005年的欠条，从欠条的内容上，并不能证明原告的可以佐证1997年借条借款事实的诉讼主张。2、根据质押凭证返还给被告的事实，加之出借人张和平没有在法律规定的诉讼时效期间内要求保护其民事权利，本院认为，被告主张的借款已经偿还返还质押凭证的抗辩意见符合常理，应予采信。综上，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，且超过法律规定的权利保护期间，故其诉讼请求不能得到支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵某对衣某、刘某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审 判 长  穆桂杰审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢敬多
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3933号原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗音德尔镇中心街。法定代表人：朱利，总经理。委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，公司员工。被告：刘金文，男，1980年5月9日出生，汉族，农民。被告：包国庆，男，1971年10月1日出生，蒙古族，农民。本院在审理扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司诉刘金文、包国庆买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费1625元，减半收取813元，由原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司负担。审判员初文倩二〇一七年八月十七日书记员张景华
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初254号原告：石家庄某某贸易有限公司，住所地：石家庄市桥西区。法定代表人：马某某，该公司总经理。委托代理人：董某某，河北中宇律师事务所律师。委托代理人：周某，河北中宇律师事务所律师。被告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：裴某某。被告：石家庄某某商贸中心，住所地：石家庄市长安区胜利北街。执行事务合伙人：李某。原告石家庄某某贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告石家庄某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、石家庄某某商贸中心（以下简称某某中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人周某到庭参加诉讼，被告某某公司、某某中心经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告连带偿还原告装修担保押金、装修费3万元；2、诉讼费由被告承担。被告某某公司、某某中心未作答辩。经审理查明，2016年，原告某某公司与被告某某公司达成口头租赁协议，约定“原告租赁被告某某公司位于华强广场地下一层A-1271室和C-136室两个店铺，被告某某公司统一对店铺进行装修，原告需预交每个店铺的装修担保押金1万元、装修费5千元”。2016年6月4日，经被告某某公司指示，原告通过被告某某中心的POS机缴纳2个店铺的装修担保押金2万元，2016年6月18日，原告以同样的方式缴纳2个店铺的装修费用1万元，被告某某公司先后出具2份收款收据，均加盖公司公章。以上事实，有原告某某公司提交的收款收据2份、银行交易流水查询单1份、POS单复印件2份及原告当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，原告某某公司提交收款收据及银行交易记录，证明与被告某某公司达成租赁店铺及装修协议，并依约缴纳相应费用，被告某某公司未作答辩，视为放弃抗辩的权利。本院认为，原告提交的收款收据中载明的收款事项及金额与其所述的事实经过相互印证，且收据上均加盖被告某某公司的公章，故本院对上述证据予以采信。原告履约后，被告某某公司未按照约定进行装修，甚至约定的2个店铺亦未能向原告交付使用，至今已1年有余，原告继续履行该约定已无法实现其合同目的，故对于原告要求被告某某公司返还已缴纳的装修担保押金及装修费3万的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。参照《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的意见，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。本案中，无证据显示被告某某中心用其银行账户代被告某某公司收取款项存在任何基础法律关系，故本院认为被告某某中心应当在收取原告款项的范围内与被告某某公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石家庄某某商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告石家庄某某贸易有限公司装修担保押金及装修费3万；二、被告石家庄某某商贸中心对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费360元，由被告石家庄某某商贸有限公司负担，被告石家庄某某商贸中心承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王天玉人民陪审员  毕莹洁二〇一七年八月十日书 记 员  刘云静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保125号申请人：江礼华，男，汉族，1955年8月19日出生，住重庆市北碚区云清路**号*****号，公民身份号码：5102241955********。被申请人：童师全，男，汉族，1964年10月11日出生，住重庆市北碚区水土镇大地村*组**号，公民身份号码：5102241964********。申请人江礼华申请保全被申请人童师全借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人江礼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人江礼华的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年八月十日书记员  章寒露
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初3551号原告：河北圣鑫煤炭销售有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园B区商业楼第东6号。法定代表人：杨二奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明贤、李腾鹤，该公司业务经理。被告：��北物润供应链管理有限公司，住所地河北沧州渤海新区金龙渤海新城小区14号楼2单元601室。法定代表人：聂玉健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜小娟，河北广拓律师事务所律师。原告河北圣鑫煤炭销售有限公司（以下简称圣鑫煤炭公司）与被告河北物润供应链管理有限公司（以下简称河北物润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北圣鑫煤炭销售有限公司委托诉讼代理人李明贤、李腾鹤，被告河北物润供应链管理有限公司委托诉讼代理人杜小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北圣鑫煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款14054.59元及违约金。2、判令被告支付原告自2016年8月1日起至被告全部偿还原告货款之日止的资金利息（按银行同期贷款利率年息6%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月，原告与被告签定了煤炭购销合同，合同约定原告于2016年7月15日至7月25日向被告供应煤炭3000吨，期间正赶上山西、河北发大水闹洪灾，公路断交，经双方电话协商，约定合同延期执行，并约定合同量修改为2000吨。自7月26日至29日，原告共向被告供货2730.21吨。供货初期，被告按化验结果出来后2日内向原告支付货款，但到后期（29日）共有642.25吨，被告委托的化验机构化验结果出现偏差，原告请求被告按合同约定进行复检，复检结果出来后被告承认复检结果，但拒不按复检结果向原告付款。被告未按合同向原告支付货款，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不履行。故诉至法院。河北物润供应链管理有限公司辩称，1、关于原告所诉的货款14054.59元，被告已经按照原告所供应的煤炭吨数2730.21吨依据双方共同委托的鑫泽煤质化验中心出具的化验报告出具的数据，其中2087.96吨按每吨结算价格297.54元每吨，共计614295.13元，扣除运费120231.28元，实际货款为494063.85元。另外642.25吨按结算价格每吨295.39元，共计185256.79元，扣除运费36318.2元，实际货款148938.59元，上述两批货款共计643002.44元，我方已支付完毕。2、关于违约金，根据双方签订的煤炭采购合同，原告应向被告销售煤炭3000吨，实际供应的是2730.21吨，原告违约在先，被告不应支付违约金。关于原告违约违约金部分，被告保留另行起诉的权利。3、关于银行利率，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告圣鑫煤炭公司（乙方）与被告河北物润公司（甲方）签订一份煤炭采购合同，合同中约定，由乙方向甲方供应山西煤3000吨，��款方式为乙方将煤炭汽运到甲方指定货场，甲方支付汽车运费，化验结果出具后甲方根据化验结果两个工作日内支付乙方货款，结算以一千吨为一个结算批次。合同第三条：数量、质量验收方法中约定，数量以货场入库磅单为准，质量委托甲乙双方共同认可的第三方化验机构进行送样化验，如对第三方检验结果有疑义可取备样送至华夏力鸿复检，并以此检验结果作为按质计价的依据。质量一个批次为准可以加权平均。合同第四条：煤炭单价与价格调整约定，价格每吨305元，对质量与价格调整进行了详细约定（包括按低位发热量比如何增减，按全硫指标如何增减），合同有效期限为2016年7月15日至2016年7月25日。合同签订后，原告圣鑫煤炭公司共为被告河北物润公司供应煤炭2730.21吨，被告河北物润公司共付给原告货款643002.44元。对于以上事实，原、被告双方均无异议。双方争议的焦点问题为：2730.21吨煤炭应依据何种标准确定单价，如何结算？庭审中查明，在被告河北物润公司收货后，委托黄骅港鑫泽煤质化验中心对煤炭质量进行了检测，作出化验报告5份，后又委托北京华夏力鸿商品检验有限公司沧州渤海新区分公司进行了检测，作出检验报告4份，两套检验报告原件全部由被告河北物润公司提供。庭审中，原、被告双方均认可，如果按照鑫泽煤质化验中心的检测报告计算，被告河北物润公司应支付的款项为643002.44元，被告已付清，不再欠原告款项。如果按照华夏力鸿检验公司的检测结果计算，被告河北物润公司应支付的款项应为657057.03元，被告应再支付原告14054.59元。关于两次检测，被告河北物润公司称鑫泽煤质的检测是双方共同委托的，华夏力鸿的检测是原告自行委托的，且样品来源不明。原告圣鑫煤炭公司称鑫泽煤质的检测是被告委托的，不是双方共同委托的，被告将检测结果告知原告后，因原告对检测结果提出了异议，所以双方共同委托华夏力鸿公司进行了复检。本院认为，原、被告双方在合同中明确约定了质量验收方法，明确了如对第三方检验结果有疑义可取备样送至华夏力鸿复检，并以此化验结果作为按质计价的依据。本案中，在黄骅港鑫泽煤质化验中心作出检测报告后，不论是原告或是被告，均可以提出疑义，委托双方在合同中约定的北京华夏力鸿商品检验有限公司进行复检，庭审中，两套检验报告原件全部由被告提供，可以说明委托北京华夏力鸿公司进行复检被告是知情的。故原、被告均认可的2730.21吨煤炭应当按照北京华夏力鸿公司的复检报告中的指标数确定单价，进行结算。被告河北物润公司应支付原告剩余货款14054.59元。关于违约金，双方在合��中虽然约定了违约条款，但本案仅系因煤炭质量复检双方对价格产生争议而引发，不存在未按合同约定条款执行的问题，故不应适用违约条款，对原告主张的违约金，本院不予支持。关于延期付款的利息，双方合同中未约定，原告要求被告按年利率6%支付占用资金期间利息，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告河北物润供应链管理有限公司支付原告河北圣鑫煤炭销售有限公司货款14054.59元。二、驳回原告河北圣鑫煤炭销售有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费151元，减半收取75.5元，由被告河北物润供应链管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费151元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘爱利二〇一七年八月二十五日书记员  李会灵
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0110刑初631号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人励某，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。辩护人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人励某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人励某及辩护人伍之祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日4时许，被告人励某驾车驶进本市杨浦区殷行路650弄小区，被被害人肖某1驾驶的车辆挡住去路，励某按汽车喇叭示意让路，肖某1将车辆靠边让行，励某驶过后因内心气愤，下车与肖某1发生争执。被告人励某从包内拿出一把斧子砸向肖某1，肖某1及肖某1堂哥肖某2合力夺下斧子，励某又从闻讯赶来的妻子魏某手中夺过菜刀，朝肖某2挥砍。在此过程中，被告人励某致肖某1头部及右臂、肖某2头面部及左臂受伤。经鉴定，被害人肖某1因外伤致头皮挫伤，右上肢软组织挫伤，分别构成轻微伤；被害人肖某2因外伤致头、面部刀创后遗瘢痕及左肘部刀创致左尺骨鹰嘴小范围骨质缺如伴邻近软组织内有小骨片游离，分别构成轻微伤。2017年5月13日，被告人励某在家中被民警抓获。以上事实，被告人励某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某1、肖某2的陈述及辨认笔录，证人魏某、阮某某的证言及阮某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《证据保全清单》、《调取证据清单》，作案工具照片，监控录像，《验伤通知书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心《法医临床司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人励某的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。在本院审理期间，被告人励某与被害人肖某1、肖某2达成调解协议，分别向肖某1赔偿人民币1万元，向肖某2赔偿人民币6万元，共计人民币7万元，并取得肖某1、肖某2谅解。本院认为，被告人励某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人励某依法应予处罚。被告人励某能如实供述自己罪行并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人励某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年2月12日止。)二、犯罪工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀人民陪审员  黄小兰人民陪审员  程 承二〇一七年八月二十五日书 记 员  童晓婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0481刑初186号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人罗永财,男，1980年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，私营业主，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人罗永财犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人罗永财到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年10月30日22时30分许，被告人罗永财饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车，沿瑞昌市杨林路自西向东进入上述路口左转弯驶向东环路过程中，与熊某驾驶的沿东环路自北向南直行通过上述路口的苏Ｅ×××××号牌的小轿车右侧车身发生碰撞后，再与沿东环路自北向南通过上述路口的曹某驾驶的赣Ｇ×××××号牌货车发生碰撞，造成罗永财及乘车人柯某、吴某1能、王某四人受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，曹某报警，瑞昌市公安局交通管理大队城区二中队民警赶到现场后，将被卡在驾驶座上的被告人罗永财救出后送往瑞昌市人民医院治疗，并提取了血样。2016年11月3日，经江西九江司法鉴定中心检测，被告人罗永财血液中酒精含量为106.12mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年11月7日，被告人罗永财在住院治疗期间接受公安民警的讯问时，如实供述了上述事实经过。另查明，经本院主持调解，事故各方及相关保险公司于2017年8月30日已就事故赔偿达成调解协议。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：血样提取登记表、限速标志照片及事故视频截图、驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询、交通事故认定书、送达回证、归案情况说明、调解协议、常住人口信息；证人曹某、熊某、柯某、吴某1能的证言；被告人罗永财的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗永财违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生严重交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗永财归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人罗永财已就事故赔偿与相关当事人达成赔偿协议，酌情对其从轻处罚。被告人罗永财系初犯，悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人罗永财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  周起俊人民陪审员  范友芳二〇一七年八月三十一日书 记 员  何秀秀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1481号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地：石嘴山市大武口区朝阳东街158号。法定代表人：范玲，系该公司董事长。委托代理人：张涛，系该公司风险经理，特别授权代理。被执行人：张旭，女，1992年7月12日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。被执行人：刘泉，男，1988年12月6日出生，回族，无业，住石嘴山市大武口区。被执行人：丁力，男，1991年5月9日出生，回族，公务员，住石嘴山市大武口区。被执行人：哈利斯，男，1980年11月2日出生，回族，扶贫办工作人员，住石嘴山市大武口区。被执行人：洪秀英，女，1963年7月23日出生，回族，退休职工，住石嘴山市大武口区。被执行人：石嘴山市就业创业贷款担保中心，住所地：大武口区长庆街政务大厅一楼。法定代表人：李宁华，系石嘴山市就业创业贷款担保中心主任。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与张旭、刘泉、丁力、哈利斯、洪秀英、石嘴山市就业创业贷款担保中心借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初4407号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张旭、刘泉、丁力、哈利斯、洪秀英、石嘴山市就业创业贷款担保中心在银行等金融机构的存款92971元（其中执行标的91400元、执行费1271元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程亚飞二〇一七年八月二十一日书记员  贾琪琳
德��市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执恢105号之八申请执行人:中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。被执行人:郭利。被执行人：陈俊清。本院执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第566号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭利在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币454542.30元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 中 红二〇一七年八月二十八日书记员 ��张晓红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初14661号原告：何飞，男，1986年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐杰，男，1994年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何飞与被告唐杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，在审理中，原告何飞于2017年8月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何飞撤回起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告何飞负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月二十二日书记员  杨 琼