湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂1125行初59号原告金火生，男，1954年7月28日出生，汉族，湖北省罗田县人，退休干部，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人张旭昭，黄冈市罗田县胜利法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告罗田县人力资源和社会保障局，住所地：罗田县城南新区，统一社会信用代码：114211235627388008M。法定代表人黄耀祥，局长。委托诉讼代理人潘兴国，湖北楚邦律师事务所律师，执业证号14211200510722507，代理权限为特别授权，代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。告罗田县人民政府，住所地：罗田县凤山镇人民路21号，统一社会信用代码：11421123011273186Ｌ。法定代表人郝爱芳，县长。委托诉讼代理人刘海炎，湖北胜智律师事务所律师，执业证号14211200710582198，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人林成超，罗田县法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。原告金火生不服被告罗田县人力资源和社会保障局行政答复、被告罗田县人民政府行政复议决定一案，本院于2017年6月5日受理后，于2017年6月12日向二被告送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告金火生及其委托诉讼代理人张旭昭，被告罗田县人力资源和社会保障局负责人汪俊及其委托诉讼代理人潘兴国，被告罗田县人民政府及其委托诉讼代理人刘海炎、林成超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金火生诉称：我原系罗田县胜利镇人大副主席（正科级），2014年到龄退休。2002年元月7日，我因公负伤，同年7月1日经原黄冈市人事局评定为“三等甲级伤残”，2002年起享受伤残待遇。但自2004年起至2014年止均未依政策标准发放，2015年至今均未发放。2017年1月10日，罗田县人力资源和社会保障局作出《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》，称我这种情形应由民政部门负责，由胜利镇政府给付。2017年2月17日，我向罗田县人民政府申请行政复议，罗田县人民政府于2017年5月16日作出罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，以我申请无法律政策依据为由，驳回复议请求。现请求人民法院变更二被告作出的《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》及罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，补发自2004年至2016年伤残待遇97013元，并自2017年起依照相关政策继续发给，以及赔偿精神损失费3000元、交通误工费5000元。被告罗田县人力资源和社会保障局辩称：依据湖北省原人事厅鄂人险（2000）29号文件、罗政办（1997）91号、（2002）111号、（2010）143号文件规定我局无权处理国家机关工作人员因公（工）伤残的有关事宜，评残及待遇审批工作属民政部门的职能，2013年6月27日修订的《伤残抚恤管理办法》第二十二条规定，伤残人员从被批准残疾等级评定后的第二个月起，由发给其伤残证件的县级人民政府民政部门按照规定予以抚恤。故原告要求补发续发伤残待遇诉请主体错误，我局不是适格审核和发放主体。原告诉请赔偿精神损失费、交通费误工费无法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告罗田县人民政府辩称：复议机关从受理复议申请至作出复议决定，程序合法。原告系正科级助理，具有国家行政编制公务员身份，依据《伤残抚恤管理办法》的规定，其伤残抚恤工作应由民政部门负责，复议机关作出驳回行政复议申请的复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告金火生为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院举证如下：证据1、原告的身份证、退休证、罗田县民政局《关于金火生同志要求补发和续发公伤抚恤金的有关情况说明》、罗田县人民政府罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》各一份（均为复印件），拟证明原告的身份信息及被告的主体资格；证据2、罗田县胜利镇人民政府胜政文[2016]57号文件、《湖北省机关事业单位工作人员工（公）伤（残）审批表》各一份（均为复印件），拟证明原告因公受伤事实及伤残程度；证据3、原告请求发放伤残抚恤金补助标准及相关政策依据13份，拟证明应补发原告伤残待遇金额97013元及相关政策依据；证据4、《关于全民制事业单位工作人员因公负伤致残抚恤问题的通知》、《关于做好机关事业单位工作人员工伤（残）程度鉴定工作的通知》，拟证明原告的评残标准、补发金额的标准及在哪列支。被告罗田县人力资源和社会保障局对原告的证据1中的罗田县民政局《关于金火生同志要求补发和续发公伤抚恤金的有关情况说明》的证明目的持异议，认为民政部门已认可该职能在民政部门，原告对此是知道的，证据3中的补助标准有异议，自己计算的补助标准不能作为补发依据，其余均无异议。被告罗田县人民政府对原告证据的质证意见同被告罗田县人力资源和社会保障局。被告罗田县人力资源和社会保障局为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院举证如下：证据1、金火生2016年5月20日《强烈要求补发和续发公伤抚恤金》申请书、信访事项处理意见表、关于金火生信访事项的报告，拟证明被告对原告诉求及时作出答复；证据2、金火生2016年12月27日《强烈要求补发和续发公伤抚恤金》申请书、机关事业单位工作人员工伤审批表、罗田县胜利镇人民政府胜政文[2016]57号文件、湖北省人社厅鄂人险（2000）29号文件、罗政办（2000）93号、（2002）111号、（2010）143号文件、《伤残抚恤管理办法》，拟证明被告罗田县人力资源和社会保障局作出的行政行为适用法律依据正确，程序合法，处理得当；证据3、被告罗田县人力资源和社会保障局2017年1月10日作出的《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》及送达回证，拟证明被告罗田县人力资源和社会保障局作出的行政行为适用法律依据正确，程序合法，处理得当；证据4、罗田县人民政府于2017年5月16日作出罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，拟证明罗田县人民政府复议程序合法。原告对被告罗田县人力资源和社会保障局提交的所有证据均无异议，但认为均不能实现其证明目的。被告罗田县人民政府对被告罗田县人力资源和社会保障局提交的所有证据均无异议。被告罗田县人民政府为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院举证如下：证据1、罗田县人民政府于2017年5月16日作出罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，拟证明罗田县人民政府在法定期限内作出了复议决定；证据2、原告提交的复议申请材料及立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会是依据法定程序受理申请的，受理程序合法；证据3、罗田县人力资源和社会保障局行政复议答辩书及相关证明材料文件，拟证明罗田县人民政府在法定期限内审查了罗田县人力资源和社会保障局作出行政行为的事实根据和法律依据，审查程序合法；证据4、档案查询申请函及相关档案材料，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会通过调查核实原告退休前属于国家行政编制和公务员身份的国家机关工作人员；证据5、行政复议延期审理通知书、复议决定审批表、结案报告、送达回证，拟证明罗田县人民政府行政复议委员会复议程序过程和结论符合法定程序；证据6、法律依据（1）1997年民政部发布的《伤残抚恤管理暂行办法》，（2）2013年6月27日修改的《伤残抚恤管理办法》（3）罗政办（2002）111号文件，（4）原告提交的其他法律依据原告对被告罗田县人民政府提交的上述证据均无异议，但认为均不能实现其证明目的。被告罗田县人力资源和社会保障局对被告罗田县人民政府提交的上述证据均无异议。通过庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、证据2与被告罗田县人力资源和社会保障局提供的证据1、证据2中的申请书、机关事业单位工作人员工伤审批表、罗田县胜利镇人民政府胜政文[2016]57号文件、证据3、4及被告罗田县人民政府提交的证据1-5均与本案相关联，内容相互印证，真实性均获对方认可，证据取得合法，均可作为本案的定案根据。原告提供的证据3中的原告请求发放伤残抚恤金补助标准系原告自述，不能证明案件事实，不能作为证据使用。各方当事人提交的其他证据均为法律法规或规范性文件，不属于本案认定事实的证据。通过以上有效证据，本院认定如下事实：原告金火生原系罗田县胜利镇人民政府正科级助理，具有国家行政编制公务员身份，已于2014年到龄退休。2002年元月7日，原告因公负伤，同年7月1日经原黄冈市人事局评定为“三等甲级伤残”，2002年起享受伤残待遇。2002年领取年保健金240元，2003年领取年保健金360元，2004年保健金调整为抚恤金，并逐年调整增加，但自2004年至2014年原告均只按490元从被告罗田县人力资源和社会保障局处领取。2015年起原告的伤残抚恤金被停发至今。2016年5月20日，原告向被告罗田县人民政府递交《强烈要求补发和续发公伤抚恤金》进行信访，同年12月11日，罗田县胜利镇人民政府向被告罗田县人民政府递交《关于落实金火生同志因公致残优抚金的报告》，12月27日，原告向被告罗田县人力资源和社会保障局递交《强烈要求补发和续发公伤抚恤金》的报告，2017年1月10日，罗田县人力资源和社会保障局作出《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》，该答复称：国家机关工作人员的评残及待遇审批工作属民政部门职能，建议原告向民政部门反映工（公）伤待遇问题。协调处理意见为：2015年欠发的伤残保健金由胜利镇人民政府补发，并从2016年起继续发放，资金由县财政局给予补助，今后，如遇国家、省有新的政策规定，将按新规定予以落实。原告对该答复不服，向罗田县人民政府申请行政复议，罗田县人民政府受理后，经调查审理，于2017年5月16日作出罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，该决定于2017年5月18日送达原告。原告不服，遂向本院提起本次诉讼。原告金火生具有国家行政编制公务员身份，其于2002年元月7日因公致残，有权依照《中华人民共和国公务员法》享受国家规定的伤残待遇。本案的争议焦点在于被告罗田县人力资源和社会保障局是否是原告伤残待遇的发放主体？首先，被告罗田县人力资源和社会保障局作出的《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》认为，国家机关工作人员的评残及待遇审批工作属民政部门职能，该答复虽然对原告享受抚恤待遇的请求无实质出路内容，但对原告权利和义务的行驶进行了设定。民政部《伤残抚恤管理办法》规定了公务员因公负伤的残疾等级评定及抚恤金发放等事项，但对于未由民政部门认定的伤残性质、评定的伤残等级的因公负伤公务员，是否能够按照民政部门管理的伤残人员享受抚恤待遇并无明确规定，本案原告金火生因公致残系经原黄冈市人事局评定为“三等甲级伤残”，该伤残等级并非由民政部门评定，因此，被告罗田县人力资源和社会保障局答复认为国家机关工作人员的评残及待遇审批工作属民政部门职能，建议原告向民政部门反映工（公）伤待遇问题，该答复无法律依据。被告罗田县人民政府罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》认为，原告金火生伤后抚恤金应当由县民政局发放，亦无法律依据。其次，本案原告金火生因公致残，其具有公务员身份，依据《工伤保险条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭遇事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。据此，被告罗田县人力资源和社会保障局不是原告金火生工（公）伤抚恤待遇的发放主体，原告金火生请求被告罗田县人力资源和社会保障局补发、续发其工（公）伤抚恤待遇的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认一、确认被告罗田县人力资源和社会保障局2017年1月10日作出的《关于金火生同志反映“公伤抚恤金”问题的答复》、被告罗田县人民政府2017年5月16日作出的罗政复决字【2017】第2号《行政复议决定书》违法。二、驳回原告金火生的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告罗田县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ： 洪 彬审 判 员 ：张向明人民陪审员 ： 高 亮二〇一七年八月三十日书 记 员 ：詹卫兵