贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初4167号原告：蒋先富，男，1989年10月9日生，布依族，贵州省普安县人，大学本科文化，无业，住贵州省兴义市。被告：陈宇，男，1987年1月26日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。被告：陈绍刚，男，1978年8月5日生，彝族，贵州省普安县人，本科文化，普安县国土局职工，住贵州省普安县。原告蒋先富与被告陈宇、陈绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安明川公开开庭进行了独任审理。原告蒋先富及被告陈绍刚到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先富向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇、陈绍刚连带偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2015年6月18日起计算至清偿之日止，截止到2017年5月17日，共产生利息460000元；2、判令被告陈绍刚对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告陈宇因缺乏周转资金，向原告提出借款，由被告陈绍刚担保，经原、被告三方协商后，三方于2015年5月18日签订了《借款合同》、《保证合同》。原告蒋先富和被告陈宇在该《借款合同》中明确了以下主要内容：1、被告陈宇向原告蒋先富借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元），借款期限为2015年5月18日至2015年6月17日，月利率为2%，按月支付利息；2、被告不按期偿还借款本息及合同约定的相关费用的，对未清偿部分从逾期之日起，在约定的月利率2%的基础上按照日千分之三加收违约金；3、被告陈宇如不按期偿还本息的，原告采取诉讼方式实现债权的，原告为此而支付的诉讼费、律师费、诉讼保全费、差旅费及其他为实现债权所产生的相关费用全部由被告承担；4、合同履行中发生争议的，由合同签订地人民法院管辖，原、被告共同确认合同签订地为兴义市。三方签订的《保证合同》中明确了以下内容：1、被告陈绍刚担保的借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00元），担保期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；2、保证方式为连带责任保证；3、保证的范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、违约金等合理费用。合同签订当天，原告准时、全面的履行了合同义务。然而，借款期限到期后，被告陈宇并没有依约偿还原告本金，仅按月支付原告利息。原告也一直向被告陈绍刚提出履行担保的义务，但担保人不履行担保义务。为此，原告多次要求二被告偿还借款本息，但二被告均以各种理由予以拖延，拒不偿还原告借款本息。综上所述，原告认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，二被告依法应按照合同约定如期偿还原告借款本息，但二被告却未按照约定履行偿还本息的义务，其行为构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失，二被告依法应承担违约责任，偿还原告借款本息并承担原告因此而发生的诉讼费等费用。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告陈宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告陈绍刚辩称：借款及担保是事实，但担保期限没有这么长，担保已过时效，保证人不承担担保责任。借款本金是100万元，但实际到手的具体借款金额是多少，保证人并不知道，借款人是否偿还借款本金及支付借款利息也不清楚。本院经审理认定如下事实：2015年5月18日被告陈宇以资金周转不足为由向原告蒋先富借款1000000元，签有借款合同一份，借款合同载明借期为一个月，即借款期限自2015年5月18日起至2015年6月17日止，约定月利率为2%。该款通过银行打款920000元，有打款凭证为据；现金支付80000元，有借据一份、收条一份在卷佐证，借据载明借款金额为1000000元，收条载明借款金额为1000000元、收到现金80000元。借款人陈宇分别在借款合同、借据、收条上亲自签名捺印。借款后被告方仅按月利率2%支付利息至2015年6月17日，本金及2015年6月18日后的利息未支付。借款当日即2015年5月18日签有保证合同一份，陈绍刚为该笔借款进行担保，约定保证方式为“连带责任保证”，保证期间为“自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”，担保范围为“本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用”，保证人陈绍刚在保证合同上亲自签名捺印。事后由于被告方没有按合同履行义务，原、被告双方为该笔借款产生纠纷，故原告蒋先富于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈宇以资金周转不足为由，于2015年5月18日向原告借款1000000元，并与原告签订借款合同一份，并向原告出具借据及收条，且在借款合同、借据及收条上签字捺印，明确了其向原告借款的数额及收到借款的事实，原告按照约定将借款以银行转账92000元、现金支付80000元的方式出借给被告，被告应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还尚欠的借款的理由成立，被告应承担偿还借款的义务。关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，本院予以确认。因被告支付借款利息至2015年6月18日，故被告应从2015年6月18日起支付原告借款利息。关于被告陈绍刚在本案中是否应承担连带赔偿责任的问题。庭审中，被告陈绍刚主张担保已过时效，保证人不承担担保责任，且对原告提交的保证合同上的骑缝手印提出异议，但被告陈绍刚在本院指定的期限内并未向本院提交司法鉴定，视为被告陈绍刚自愿放弃其权利。原、被告之间的保证合同约定的保证期限为“自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年”，本案中的主合同约定的债务人履行债务期限为自2015年5月18日起至2015年6月17日，故被告陈绍刚主张担保已过时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈绍刚承担保证责任后，有权向被告陈宇追偿。被告陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陈宇于本判决生效之日起十日内偿还蒋先富借款本金人民币1000000元，并自2015年6月18日起以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算利息至本判决履行期限到期之日止；二、陈绍刚对上述义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向陈宇追偿。案件受理费17940元，减半收取8970元，由陈宇、陈绍刚共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  安明川二〇一七年八月二十九日书记员  张 璟