广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1002号原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。代表人：林长河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，广西双贺律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。法定代表人：罗志伟，该公司董事长。原告韦恒与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）、北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司（以下简称“北京华联第五分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告韦恒，被告北京华联第五分公司的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼。被告北京华联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韦恒向本院提出诉讼请求：1.被告北京华联第五分公司向原告返还购物款1692元；2.北京华联第五分公司支付价款的十倍赔偿金16920元；3.被告北京华联公司对被告北京华联第五分公司的前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担责任。事实及理由：原告分别于2017年1月24日、2月7日到被告北京华联第五分公司购买共计9盒“珍惠琳鲜晒大鱿鱼礼盒400g”，花费1692元。购买后原告发现涉案产品能量标注为1190千焦，原告查询后得知，依照《预包装食品营养标签问答》第21条的能量计算方式计算涉案产品的能量值应为1788.1千焦，不符合国家食品安全标准，违反了《预包装食品营养标签通则》和《食品安全法》。被告北京华联第五分公司辩称：原告提交的发票和购物小票只能证明原告在北京华联第五分公司购买了海产品，但原告不能提供证据证明其所买产品就是涉案产品。被告北京华联综合超市股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在被告北京华联第五分公司处购买涉案产品，提交盖有被告北京华联第五分公司发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名、数量与实物相符，被告北京华联第五分公司虽予以否认，但并无充分证据予以反驳，故本院对被告北京华联第五分公司的抗辩不予支持，并对涉案产品系原告从被告北京华联第五分公司购买的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年1月24日、2月7日在被告北京华联第五分公司处购买“珍惠琳鲜晒大鱿鱼礼盒400g”共计9盒，花费1692元，所购产品外包装标注能量1190千焦、蛋白质40.1克、脂肪27.1克、碳水化合物6.1克。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京华联公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告从被告北京华联第五分公司处购买“珍惠琳鲜晒大鱿鱼礼盒400g”9盒，双方成立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。《预包装食品营养标签通则》规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；食品中的能量标示的允许误差范围是小于等于120%标示值。《问答》明确了营养标签上标示的能量主要由计算法获得，计算方式是蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。涉案产品外包装营养成分标示蛋白质40.1克、脂肪27.1克、碳水化合物6.1克，按前述规定的计算方式，涉案产品能量值应为蛋白质40.1克×17KJ/g＋脂肪27.1克×37KJ/g＋碳水化合物6.1克×17KJ/g＝1788.1KJ，而涉案产品的标示值为1190KJ，其120％为1428KJ，涉案产品的实际能量值已经明显超出其标示值120％的允许误差范围，故原告主张涉案产品的能量标示不符合国家食品安全标准规定，于法有据，本院予以支持。关于本案中两被告的责任问题。1、关于应否退还购物款的问题。因被告北京华联第五分公司向原告销售的涉案产品不符合食品安全标准，根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，被告北京华联第五分公司应向原告退还购物款1692元。本案双方当事人之间为买卖合同关系，被告北京华联第五分公司向原告退还购物款后，原告则应向被告北京华联第五分公司返还其购买的涉案产品。2、关于原告要求支付价款十倍的赔偿金应否予以支持的问题。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，被告北京华联第五分公司应向原告支付货款的十倍赔偿金16920元。3、关于两被告的责任承担问题。被告北京华联第五分公司系被告北京华联公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告北京华联公司对被告北京华联第五分公司的上述赔偿义务应承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司向原告韦恒返还购物款1692元，原告韦恒退回其向被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司购买的“珍惠琳鲜晒大鱿鱼礼盒400g”9盒；二、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司向原告韦恒支付购物价款十倍赔偿金16920元；三、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司的前述债务承担补充清偿责任。案件受理费266元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  蒙海艳人民陪审员  肖 楠二〇一七年八月十三日书 记 员  刘 艳附法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。