山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初10296号原告：山东某某汽车销售有限公司，住所地：山东省莒南县。法定代表人：解某某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某某，山东某某律师事务所律师。被告：山东某某汽车贸易集团有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：崔某某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：徐某，男，该公司法律顾问。原告山东某某汽车销售有限公司（以下简称某某公司）与被告山东某某汽车贸易集团有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人孙某、金某某，被告远通公司的委托诉讼代理人崔某某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告立即返还保证金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费及其他索款费用。事实和理由:2004年6月份，被告的前身山东临沂汽车工业贸易有限公司与原告达成协议：由原告作为被告的下一级代理商，销售被告的汽车。为此原告向被告交纳保证金10万元，保证原告销售被告的汽车在卖不了的情况下及时返还给被告，被告于2004年6月30日出具了收据。这样双方合作了十多年，直到2016年3月份。其后，原告决定不再做被告的经销商，把剩余的两辆福特车退给了被告，但被告总是以资金紧张为由，拒不退还原告的10万元保证金。经查，被告远通公司于2010年11月22日由山东临沂汽车工业贸易有限公司变更而来，为此特依法起诉，请求人民法院判令被告立即归还原告的10万元保证金及银行利息。远通公司辩称：一、某某公司在起诉状中的陈述与事实不符，事实如下：1、2004年6月30日的保证金收据载明的交款人为莒南摩托车城而非原告。2、保证金的保证事实包括原告按答辩人的要求及时将车款支付给答辩人并按答辩人的要求提车、保管车辆、返还车辆等事项，如原告未及时支付车款，答辩人有权用保证金抵顶。3、原告与答辩人合作到2008年9月份，之后原告与答辩人的关联公司合作，不再与答辩人直接合作。4、原告在2016年3月并没有将剩余的两辆福特车退给答辩人，答辩人不经销福特车。5、答辩人没有以资金紧张为由拒不退还原告10万元保证金，而是多次告知原告10万元保证金已抵顶原告应支付答辩人的车款，答辩人不欠原告保证金。二、答辩人对莒南某某石油摩托车的应收款明细分类账及相应的会计记账凭证证明答辩人于2004年7月3日已将答辩人2004年6月30日开具的交款人为莒南某某摩托车城的收据对应的10万元保证金入账抵顶原告的购车款。因此，答辩人不欠原告10万元保证金。三、原告起诉要求答辩人返还原告10万元保证金及利息证据不足。2004年6月30日答辩人开具的交款人为莒南某某摩托车城的收据对应的10万元保证金是用于保证原告履行合同的，现原告提交的证据不能证明原告已履行完毕与答辩人之间的合同，答辩人尚欠原告10万元保证金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人不欠原告10万元保证金，原告提交的证据不足以证明其主张，其诉讼请求依法不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年5月份，山东临沂汽车工业贸易有限公司与莒南县某某摩托车销售有限公司达成代理销售协议，由莒南县某某摩托车销售有限公司作为其公司的下一级代理商，销售公司的汽车，并于2004年6月30日向山东临沂汽车工业贸易有限公司交纳保证金10万元，山东临沂汽车工业贸易有限公司汽车分公司给其出具收据一份，后双方按约开展业务。2009年3月6日，莒南县某某摩托车销售有限公司变更企业名称为山东某某汽车销售有限公司。2010年10月22日，山东临沂汽车工业贸易有限公司变更企业名称为山东某某汽车贸易集团有限公司。后双方不再直接合作，某某公司因索要保证金未果，诉至本院。诉讼过程中，某某公司为证明10万元保证金性质上是为保证销售的汽车在提车或者退车时没有划痕或损坏而提供，不能用来抵冲汽车款，申请证人何某、解某出庭作证。经质证，远通公司认为两证人均系某某公司职工，与公司存在利害关系，不能作为有效证据使用。同时称保证金保证范围包括某某公司按公司要求提车、保管车辆，返还车辆以及按时支付车款，如某某公司未及时支付车款，公司有权用保证金抵顶车款。另，某某公司为证明双方自2004年6月起合作至2015年12月29日后解除销售合同，提交了视听资料、提车单各两份。经质证，远通公司对视听资料及提车单的真实性无异议，对其关联性有异议，称双方合作至2008年9月份后不再直接合作，后某某公司与远通公司的关联企业开展销售业务。两份退车单显示某某公司将车辆分别退给了临沂福华汽车销售服务公司和莒南远通汽车销售服务有限公司的多品牌部，均与本公司无关。远通公司为证明某某公司交纳的10万元保证金已于2004年7月3日入账抵顶所欠公司的10万元购车款，双方在2004年5月至2008年9月合作期间，账务账目已平，远通公司不欠对方保证金，提交了公司明细分类账3份、原始会计记账凭证45份。明细分类账显示双方自2004年5月份开展业务，2004年7月3日10万元保证金计入“贷方金额”，冲抵之前欠款119800元中10万元欠款，2008年9月份业务终止，同年10月平账。原始会计凭证中的2004年7月3日的记账凭证显示四笔收入款项中一笔为“122.01应收账款-往来欠款/客户：莒南某某石油摩托车城，“贷方金额100，000.00”。经质证，某某公司认为该组证据系远通公司单方提供，没有公司相关人员签字或盖章，不予认可。庭审后，远通公司要求与某某公司进行对账未果，于2016年11月29日递交了司法审计申请书，申请对双方之间的汽车购销业务的往来账目进行审计，以确定某某公司交纳的10万元保证金是否已入账抵顶某某公司的购车款。为进一步查明事实，本院接受审计申请后于2017年3月21日委托万兴德会计师事务所有限公司进行审计，该所就审计事宜多次联系某某公司，某某公司一直未做回复。2016年6月15日，法庭传唤某某公司的法定代表人解某某到庭，就账目审计与案件事实认定问题进行了释明，并制作笔录，解某某明确表示公司不同意审计，要求法庭根据查明事实依法判决。本院认为，根据双方当事人的诉讼事由和抗辩理由，本案争议焦点在于某某公司在2004年6月30日交纳的10万元保证金是否在2004年7月3日冲抵了拖欠远通公司的部分购车款。本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定保证金即符合正常的交易习惯，也符合法律规定。根据远通公司在庭审中提交的公司部分原始记账凭证及明细分类账，结合当前车辆市场的交易习惯，不排除保证金冲抵车辆欠款的可能性。具体至本案，双方当事人对于诉争保证金的性质未作书面约定，致使双方对于保证金能否冲抵欠款产生争议，某某公司主张保证金仅为确保销售的汽车在提车或者退车时没有划痕或损坏而提供，不能用来冲抵欠款，申请证人何某、解某出庭作证。鉴于两证人均系某某公司的原职工，与某某公司存在利害关系，某某公司亦未提供其他证据加以佐证，本院对两证人证言均不予采信。结合双方当事人对于保证金的庭审陈述，本院认为诉争保证金是卖方为保证买卖合同的履行，保障债权的实现而要求买方提供的现金担保，兼具合同违约金的性质，在买方违约迟延支付欠款的情况下，该保证金可以用于冲抵拖欠卖方的欠款。本案中，远通公司抗辩10万元保证金已冲抵了欠款，并在提供反驳证据的情况下，向本院申请对双方之间的往来账目进行审计，其审计本意是为进一步查明案件事实，以证明其抗辩主张，应属合理，本院应予支持。本院在委托审计公司对双方往来账目进行审计时，某某公司明确拒绝提供本公司往账务账目，不同意审计，根据《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有的，可以推定该主张成立。”的规定，本院推定远通公司主张的10万元保证金已冲抵欠款的抗辩主张成立。某某公司主张远通公司退还10万元保证金及利息的诉求，依法不予支持。综上所述，原告某某公司诉请被告远通公司退还保证金10万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民中诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五之规定，判决如下：驳回原告山东某某汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一七年八月二十八日书记员  孙霄霄