江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖少民重字第1号原告：杨顺达，男，1999年9月15日出生，汉族。法定代理人：杨某，男，1968年6月1日出生，汉族，系杨顺达之父。委托代理人：杨春楠，江西民信律师事务所律师。被告：李忠毅，男，1987年12月4日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司），住所地：南昌市西湖区八一大道150号。法定代表人：闵思成，该公司总经理。委托代理人：潘方云，该公司法律顾问。原告杨顺达诉被告李忠毅、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月20日诉至本院，本院于2014年2月28日作出（2013）湖少民初字第19号民事判决书。2014年11月20日江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪少民终字第71号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈、人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某，被告李忠毅、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人潘方云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺达诉称：2012年7月27日2时10分，被告李忠毅驾驶赣Ａ×××××小客车，将停在青山湖区北京东路地铁施工工地上的小型客车（车号赣Ａ×××××）撞入到施工现场的地坑里，导致正在小型客车内睡觉的原告左股骨骨干骨折和头部外伤。当即送往江西中医学院附属医院住院治疗，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的受伤构成十级伤残，后续治疗费柒仟元，自受伤之日起，营养期12周，护理期12周。被告李忠毅驾驶的赣Ａ×××××小客车在被告人保南昌公司投保了交强险及第三者责任险20万元，保险期间自2011年11月24日起至2012年11月23日止。因赔偿事宜协商不成，原告特诉至法院，请求判令：1、被告李忠毅赔偿原告因道交通事故造成的损失共计70164元，被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告李忠毅辩称：1、其为原告垫付医疗费44231.77元，请求在本案中一并处理；2、原告伤残损失应当核实，由人民保险公司在保险限额内赔偿。被告人保南昌公司辩称：1、其公司不承担非医保费用，按照规定用扣除15%的非医保费用；2、伤残赔偿金应按农村标准进行赔偿；3、护理费按照私营护理行业工资65元/日计算；4、护理费及营养费只能计算住院期间，部分诉请过高。原告杨顺达在重审审理过程中提交了以下证据：1、原告户口簿及法定代理人身份证、结婚证。证明原告诉讼主体资金格。2、抚州市临川区七里岗乡戴东村民委员会出具的证明，租房协议及收条、抚州市临川区上顿渡镇玉茗社区居民委员会和抚州市公安局临川分局上顿渡派出所出具的证明；抚州市临川区招生考试中心的普通初中新生入学通知书。证明原告一直在城镇居住、生活、读书的事实。3、驾驶证、行驶证；保单；南昌市公安交通管理局青山湖大队湖公认字（2012）第199号道路交通事故认定书。证明：被告的身份、肇事车的保险情况以及被告对事故的发生负全部责任的事实。4、出院小结和疾病证明书、司法鉴定、残疾辅助器具费、交通费发票。证明：原告的受伤及伤残情况以及花费费用的事实。被告李忠毅在重审审理过程中提交了以下证据：1、驾驶证、行驶证、身份证。证明：李忠毅的本案诉讼主体资格。2、医疗费、抢救费发票5张；出院记录、费用清单；收条4张。证明：李忠毅垫付的费用。3、保单。证明：车辆保险情况。4、民事判决书。证明：本案交通事故还有另一位伤者需要赔偿。被告人保南昌公司在重审审理过程中提交了以下证据：查勘询问笔录一份，证明原告一直居住在抚州××区××戴东村，属农村范围，应以农村居民标准计算赔偿。以上证据经庭审质证，二被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2三性均有异议，房租收款人与租房协议上人不一致，新生入学应提供学生证，房屋租赁应到房管部门登记备案，按照法律规定，必须在城镇连续居住满一年以上；对证据3中驾驶证、行驶证及保单，认为应核对原件；对事故认定书，提请法庭注意本案交通事故中还有另外一位伤者，且事故认定书中姓名错误；对证据4中出院小结、疾病证明书、司法鉴定意见书没有异议；对医疗费发票，因鉴定意见书是2012年10月30日作出，2012年10月30日这后的医疗费票据不能和后续治疗费重复计算，故2012年10月30日之后的医疗费票据应计入后续治疗费。其中两张社区医院的票据没有相关医嘱证明，不能证明和本案事故的关联性；对鉴定费票据真实性没有异议，关联性有异议，按照保险合同约定及南昌市中级人民法院规定，鉴定费应归入诉讼费范畴，不应由保险公司承担；残疾辅助器具费没有相关医嘱证明；交通费发票中的部分餐费发票不属于赔偿范围，请法院按照原告实际住院天数依法酌定。原告杨顺达对被告李忠毅提交的证据1没有异议；对证据2中医疗费、抢救费发票没有异议；对出院记录、费用清单没有异议；对2012年7月29日、7月30日收条没有异议；对2012年7月28日金额为400元的收条，原告只得了200元；对2012年8月17日收条，这是被告李忠毅给予原告另外的补偿款，是补偿原告植入钢板的费用，不应予以扣除；对证据3没有异议；对证据4真实性没有异议，对判决内容有异议，该案已经上诉。被告人保南昌公司对被告李忠毅提交的证据1没有异议；对证据2中医疗费、抢救费发票真实性没有异议，关联性有异议，应扣除非医保范围内用药；对出院记录没有异议；对费用清单真实性没有异议，关联性有异议，应扣除非医保范围用药；对收条真实性没有异议，对关联性有异议，与被告人保南昌公司无关；对证据3没有异议；对证据4提出判决书中另外一位伤者已经上诉，因此本案要等中院判决结果出来后再进行处理。原告对被告人保南昌公司提交的证据有异议，表示原告老家在农村，但事故发生时其居住在城市，应按城市标准计算。被告李忠毅对被告人保公司提交的证据无异议，表示应按农村标准计算。本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，认证如下：对原告杨顺达提交的证据1，二被告表示无异议，本院予以采信；对证据2能证明原告居住在城镇的事实，本院予以采信；对证据3中驾驶证、行驶证，已与被告李忠毅提交的驾驶证、行驶证核对，本院予以采信；事故认定书中的笔误不影响认定交通事故的责任，且事后青山湖交警大队也盖章做了更正，本院予以采信；对证据4二被告对其无异议，本院予以采信；对于被告指出的在鉴定报告之后产生的医疗费应计算在后续治疗费中的意见及没有医嘱的社区医院票据和残疾器具辅助费不应计算的意见，本院予以采纳；交通费由本院酌定。对被告李忠毅提交的证据1、2、4各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信；对证据3中2012年7月28日金额为400元的收条，被告李忠毅只提交了复印件，而原告也只承认收了200元，本院采信原告的意见。对于钢板差价补偿款8000元，虽然原告与被告李忠毅对收条内容的表述存在争议，但原告对被告李忠毅支付了该笔款项没有异议，予以采信。对被告人保南昌公司提交的证据认为原告一直居在城镇是事实，原告所受损害应按城镇标准计算。合议庭根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，对本案事实认定如下：2010年7月27日2时10分，被告李忠毅驾驶赣Ａ×××××号小车，将停在南昌市北京东路地铁施工工地上的赣Ａ×××××号小型客车撞入到施工现场的地坑里，导致在客车内睡觉的原告杨顺达受伤。2012年8月16日，南昌市公安交通管理局青山湖大队出具《道路交通事故认定书》，认定：李忠毅驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶遇情况采取措施不当是导致本次交通事故发生的原因；在本次事故中李忠毅负全部责任，吴胜民和杨顺达不负责任。交通事故发生后，原告杨顺达被送至江西中医学院附属医院住院治疗42天，先后发生急救费200元、住院治疗费31275.54元、门诊治疗费566.9元，医疗费合计32042.44元；被告李忠毅在事故发生后支付了杨顺达医疗费等费用合计42638.54元。出院后经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费7000元，自受伤之日起营养期12周、护理期12周。因赔偿事宜协商不成，杨顺达诉至法院，请求判令李忠毅赔偿其各项损失共计70164元，人保南昌公司在承保范围内承担赔偿责任。故核定，原告杨顺达因本次事故造成的人身、财产损失为：医疗费32042.44元、后续治疗费7000元、营养费1680元（20元/天×84天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、残疾赔偿金39720元（19860元/年×20年×10%）、护理费9251.9元（3304.25元/月÷30天×84天），精神损害抚慰金3000元、交通费酌定1000元，以上共计95794.34元。扣除被告李忠毅垫付的42638.54元，共计53155.8元。另，李忠毅驾驶的赣Ａ×××××号小型车在被告人保南昌公司投保了交强险及不计免赔率的20万元限额的第三者责任险。本院认为：被告李忠毅驾驶车辆将原告杨顺达乘坐的小型客车撞入地坑里，造成杨顺达受伤的道路交通事故事实客观存在。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。被告李忠毅应对原告杨顺达因本次道路交通事故所受到的身体伤害和财产损失予以赔偿。由于李忠毅为赣Ａ×××××号小车在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的20万元限额的机动车第三者责任险，故本次交通事故发生后，应由人保南昌公司在机动车强制保险限额内赔偿杨顺达的损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿；李忠毅应得返还款31000元。对江西神州司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采信。鉴定费为查明受害人损害程度所支付的必要、合理的费用，应由被告李忠毅承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内在保险限额内一次性给付原告杨顺达交通事故损失53155.8元；原告杨顺达因本次交通事故应得赔偿总额为95794.34元，扣除被告李忠毅垫付的42638.54元，实际应得赔偿款53155.8元。；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告杨顺达损失95794.34元，在本判决生效后十日内一次性付清，其中支付原告杨顺达应得赔偿款53155.8元，支付被告李忠毅应得返还款42638.54元；三、驳回原告杨顺达的其他诉讼请求。本案受理费1486元，鉴定费2630元，由原告杨顺达承担360元，被告李忠毅承担3756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  李 陈人民陪审员  戴志红二〇一七年八月十一日书 记 员  柯 萍