福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2572号 上诉人（原审被告）：福建慧达金鼎商品经营有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号A93，现住丰泽区福新花园城2号楼802室。统一社会信用代码：91350502M0001A249T。 法定代表人：王建林，经理。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市邦辉商品经营有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘路口盈安大厦202室，统一社会信用代码：914403003120799776。 法定代表人：章良华，总经理。 委托诉讼代理人：徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。 上诉人福建慧达金鼎商品经营有限公司（以下简称慧达金鼎公司）因与被上诉人深圳市邦辉商品经营有限公司（以下简称邦辉公司）居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人慧达金鼎公司的委托诉讼代理人王培贵、被上诉人邦辉公司的委托诉讼代理人黄艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧达金鼎公司上诉请求：1.撤销（2016）闽0503民初6293号民事判决，发回重审；2.一、二审受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，原审法院在庭审中当庭出示鲤城区法院向福建省东南大宗商品交易中心调取的《慧达金鼎公司的居间商居间成功的交易商每个月的客户资金情况》，因该证据未提前提供或告知上诉人，故原审法院给予上诉人15日的举证质证期限，即在2017年1月28日前举证质证，上诉人于2017年1月24日邮寄提交了书面质证意见及调查取证申请书。原审法院于次日收悉，却在判决中以上诉人未在指定期限内提出异议为由径行判决，剥夺了上诉人理应享有的诉讼权利，属于程序违法。二、原判居间费用的计算错误。根据福建省东南大宗商品交易中心提供的《慧达金鼎公司的居间商居间成功的交易商每个月的客户资金情况》可证实被上诉人提供居间服务的客户可收取的手续费计179108.46元，根据该交易中心的规定，交易中心留存手续费率为0.2857，即上诉人可获得手续费为179108.46元×0.7143＝127937.17元，根据《居间合作协议书》第3条和《居间合作商补充协议》第1条的约定，被上诉人可获得的居间费用计算方法为：净手续费×80%×93%，则应为95185.25元。根据《居间合作协议书》第3条第2款“根据交易中心的规定，居间报酬不得超过甲方手续费净收入操作各项税费后的100%，否则本协议不予生效”的约定，原审判决上诉人应支付居间报酬463394.39元远远超过了上诉人可收取的手续费179108.46元，已违反双方约定，判决明显错误。 被上诉人邦辉公司辩称，一、一审程序合法，上诉人提交的质证意见不能对鲤城区法院调取的《慧达金鼎公司的居间商居间成功的交易商每个月的客户资金情况》的真实性、合法性提出有效异议，或提出相反证据予以推翻，则原审法院有权依据该证据作出相应的事实认定。原审法院未给予上诉人15天的举证期，是让上诉人在庭后将该份证据向当事人核实并在15日内提供书面质证意见。上诉人庭后再申请调查取证不符合申请期限规定，其申请不应当被采纳。原判程序合法。二、上诉人提出的居间报酬计算方式无依据，应以双方聊天记录为准。双方在2015年10月31日签订的《居间合作协议书》中对于居间报酬的金额（计算方式）一栏是空白的，随后的补充协议也未明确具体计算方法，只写明“代扣税7个点，每月2号对账，5号返佣”，因此双方未在合同中约定计算方式，双方在2015年12月2日QQ聊天时，上诉人提出返佣金额即居间报酬具体算法是（平仓+持仓+会员手续费+延期费）*80%-7%税费，并根据该算式得出2015年11月份应支付报酬为1997.09元。上诉人提出的计算方式无聊天记录或合同依据。三、纠纷发生前，上诉人一直按照前述约定向答辩人支付居间费用。按一审法院调取的客户资金情况，可看出2015年11月，客户平仓盈亏为2340，客户持仓盈亏为0，收取客户手续费为484.87（会员手续费=客户手续费*71%，即344.26），所以该月居间报酬=（2340+0+344.26）*80%-（2340+0+344.26）*80%*7%=1997.09元，上诉人于2015年12月7日通过王水明账户向答辩人支付了上述报酬。一审中上诉人对支付2015年11月居间服务费1997.09元、QQ聊天记录均没有异议，上诉人二审提出的计算方法问题是前后矛盾的。请求驳回上诉，维持原判。 邦辉公司向一审法院起诉请求：1.解除邦辉公司、慧达金鼎公司2015年10月31日签订的《居间合作协议书》；2.慧达金鼎公司立即支付居间报酬452122.33元及2015年12月至2016年2月每月居间报酬自应付款之日次日起至实际还清日止，按银行同期贷款利率的两倍计算的利息；3.慧达金鼎公司立即支付违约金4521.22元；4.慧达金鼎公司承担案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。后经释明撤回诉讼请求第一项，将第二、三项诉讼请求变更为“2.慧达金鼎公司立即支付居间报酬463394.39元及2015年12月至2016年3月每月居间报酬自应付款之日次日起至实际还清日止，按银行同期贷款利率的两倍计算的利息；3、慧达金鼎公司立即支付违约金4633.94元”。明确诉讼请求第四项为“案件受理费8214元、保全费5000元”。 一审法院认定事实：慧达金鼎公司系东南大宗商品交易中心的综合会员，经交易中心批准，在交易中心的电子交易平台上从事交易中心上市交易品种的现货及现货延期交收作业。邦辉公司系经东南大宗商品交易中心审核批准，接受综合会员委托，从事大宗商品现货及现货延期交收交易等受托居间业务的企业法人。 2015年10月31日，慧达金鼎公司与邦辉公司签订《居间合作协议书》，内容为：乙方（邦辉公司）接受甲方（慧达金鼎公司）委托，为甲方从事的现货和现货延期交收交易业务联系交易商，促成甲方与交易商签订《交易商入市协议书》；“居间成功”是指完成本条约定的委托事项。乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供联络、协助等服务，但未促成甲方与交易商签订由甲方出具的《交易商入市协议书》的，视为委托事项未完成；不论居间成功与否，乙方应自行承担居间活动的一切费用；任何一方违反本协议中的约定，均构成违约。违约方应承担因此而给守约方造成的一切责任和损失；违约行为导致本协议无法履行的，守约方有权终止本协议；守约方有权要求违约方赔偿因其违约所造成的直接损失；甲方如果未按本协议约定及时向乙方支付居间报酬的，则乙方有权追究甲方逾期付款及利息，利息自本协议约定甲方应付款之日的次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算。如逾期超过10日，则乙方有权解除本协议，甲方除需要乙方支付逾期款项及利息外，还应当按照来付金额的1%向乙方支付违约金；本协议有效期限为1年，自2015年10月31日至2016年10月30日等。双方在该协议上盖章确认。同日，双方又针对居间报酬的金额、支付方式、时间、缴税进行约定，并签订《居间合作商补充协议》。合同签订后，邦辉公司履行相应的居间义务，慧达金鼎公司支付完2015年11月份的居间费用后，未再支付居间费用。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。双方签订的《居间合作协议书》、《居间合作商补充协议》系双方当事人真实意思表示，该内容未违反法律、行政法规之规定，合法有效，双方当事人均应当依约履行各自的合同义务。邦辉公司依约履行合同义务后，慧达金鼎公司未能履行相应的合同义务。现合同期限届满，邦辉公司据此要求买受人承担支付价款的义务，当无异议。慧达金鼎公司尚欠邦辉公司居间费用463394.39元，事实清楚，有《慧达金鼎公司的居间商居间成功的交易商每个月的客户资金情况》、《QQ对话截屏》为据，依法予以确认。根据《居间合作协议书》第七条双方约定逾期付款利息及违约金，其中利息邦辉公司请求2015年12月103437元、2016年1月306117.88元、2月42567.45元、3月11272.06元居间费用自2016年1月6日、2月6日、3月6日、4月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，其中违约金按照未付金额的1%计算，即4633.94元（463394.39元×1%），予以支持。根据《居间合作协议书》第七条约定，违约方应承担给守约方造成的一切责任和损失，因慧达金鼎公司违约，邦辉公司为此支出的诉讼保全费5000元应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决：一、慧达金鼎公司应于判决生效之日起十日内向邦辉公司支付居间费用463394.39元及利息（其中103437元自2016年1月6日起至实际还清之日止，306117.88元自2016年2月6日起至实际还清之日止，42567.45元自2016年3月6日起至实际还清之日止，11272.06元自2016年4月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；二、慧达金鼎公司应于判决生效之日起十日内向邦辉公司支付违约金4633.94元；三、慧达金鼎公司应于判决生效之日起十日内向邦辉公司支付诉讼保全费5000元。案件受理费8395.42元，减半收取4197.71元，由慧达金鼎公司负担。 二审争议焦点为：1.一审程序是否违法？2.慧达金鼎公司应支付的居间费用金额是多少？ 经审理查明，双方当事人对一审判决书确认的事实无异议，本院予以确认。 关于一审程序问题，双方当事人意见同其诉辩意见。二审期间，慧达金鼎公司提交邮单和物流信息，主张其在一审时在举证期限内提出调取证据申请。本院认为，慧达金鼎公司也确认一审法院有将所调取证据交由其质证，故其质证权利已得到保障，至于其提出的调查取证申请，因《慧达金鼎公司的居间商居间成功的交易商每个月的客户资金情况》已体现了相关数据，足以作为结算依据，因此对于慧达金鼎公司的调查取证申请不予准许，并无不妥，也不存在剥夺其诉讼权利的情况。基于此，二审对其同一申请不予准许。一审法院在判决时未考虑邦辉公司质证意见，虽有一定瑕疵，但不足以影响对案件的事实认定和正确判决。 关于居间报酬问题，慧达金鼎公司提供福建省东南大宗商品交易中心《关于进一步强化综合会员及其签约居间商风险控制和合规营销的通知》及《关于要求综合会员强化居间商合法合规开展市场营销的通知》，在通知中，福建省东南大宗商品交易中心禁止综合会员向其签约居间商签订共担风险、共担盈亏的居间协议，要求该中心各签约会员不得超额返佣，即居间佣金不得超过综合会员手续费净收入扣除各项税费后的100%，否则给予相应合规处罚，由此涉及的会员与居间商间的投诉纠纷等由综合会员自行解决。邦辉公司认为福建省东南大宗商品交易中心所发文件的对象是“东南交易中心各签约会员”，而该公司是居间商，不受通知约束。且通知是交易中心内部管理文件，不属于法律、行政法规的禁止性规定，不能因此认定双方关于佣金计算方式的约定无效，且按该通知如有违反则由综合会员自行负责。慧达金鼎公司对于2015年11月支付的1997.09元，主张部分为前期差旅费用，部分为居间报酬。邦辉公司否认存在差旅费，且协议中也无此项费用的约定。本院认为，慧达金鼎公司提供的福建省东南大宗商品交易中心的通知，均是该交易中心对于会员提出的自律要求，并不具有普遍约束力，因此不能以内部文件为依据否定会员与居间商间达成的关于居间报酬计算方式的协议。慧达金鼎公司已经支付的1997.09元，若依慧达金鼎公司主张的计算方式，居间报酬仅为总手续费即484.87元*0.7143*80%*93%=257元，扣除此款后，尚有1740.09元应为差旅费用，占其支付金额如此大比例的款项却无任何票据证明，明显不合情理，因此慧达金鼎公司关于差旅费的主张既无合同依据也无相关费用票据，对方亦不予认可，其所主张的计算方式不足以采纳。而该金额却与邦辉公司主张的计算方式完全相符，故应按邦辉公司主张的计算方式认定居间报酬的计算方式。 综上，本院认为，慧达金鼎公司的上诉无事实和法律依据，不予支持。邦辉公司的辩解成立，予以采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4197.71元，由上诉人福建慧达金鼎商品经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月十日 书 记 员  杨 扬 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  9