广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12099号上诉人(原审原告)：李云峰，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄雅聪，广东道自在律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道345、347号。法定代表人：江巨华，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。上诉人李云峰、广州市碧荷居房地产开发有限公司（以下简称碧荷居公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁淑敏独任审理，现已审理终结。李云峰在原审诉讼请求：1.碧荷居公司向其支付延迟办理产权登记违约金175293元（按每日总房款775633元的万分之五标准，从2018年6月15日起计至2019年9月9日）；2.碧荷居公司承担本案诉讼费。原审判决如下：碧荷居公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向李云峰支付2018年6月15日至2019年2月19日及2019年6月29日至2019年9月8日的迟延办证违约金124877元；二、驳回李云峰的其他诉讼请求。一审案件受理费1903元，由李云峰负担547元，碧荷居公司负担1356元。判后，李云峰、碧荷居公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。李云峰上诉请求：1.判令撤销原审判决第二项，依法改判第一项为：碧荷居公司向其支付迟延办理产权登记违约金174905元（按每日总房款775633元的万分之五标准，从2018年6月15日起计至2019年9月8日）（不服一审判决金额为50028元）；2.本案一、二审诉讼费由碧荷居公司承担。主要事实与理由：原审酌情确定2019年2月20日至2019年6月28日的逾期办证扩大损失由其自行承担，属认定事实错误。其在2019年1月11日收到碧荷居公司发出的《办理的通知》后，于同月15日到指定地点补交面积补差款、签署办理产权登记所需文件、提供办证相关的资料。当日其刷卡支付1136元的房屋面积补差款，但现场财务人员告知年底缺发票，无法当场开具，最快也要待过完年后才能开发票，具体时间还有待碧荷居公司通知。其一直未收到碧荷居公司通知其补开面积差价款发票，其虽自年后起一直尝试联系财务人员却无法联系上，直至辗转拿到财务人员的私人手机号码才联系上并约定于2019年6月28日前往补开发票，缴纳了契税并交齐办证资料。其已依约履行支付面积补差款的义务，则碧荷居公司有开具发票的法定义务和协助义务，其没有联系到碧荷居公司开具发票，并不能因此减轻碧荷居公司的责任和义务，也不能因此加重其责任，要求其承担此扩大损失。碧荷居公司没有及时补开发票亦没有再通知其开具并领取发票，怠于履行自身义务，造成的扩大损失应由碧荷居公司自行承担。碧荷居公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，改判驳回李云峰的全部诉讼请求；2.判令李云峰承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、李云峰未按合同约定在收楼之日起5日内前往指定地点签署办理产权登记所需的文件、提供相关办证资料等，其在未履行先合同义务的情况下，碧荷居公司有先履行抗辩权，碧荷居公司没有义务完成相关的办证手续。原审判决颠倒了双方履行合同的先后顺序，并无事实以及法律依据，请求二审予以纠正。根据双方签订的《广州市商品房买卖合同》附件七：本合同补充协议，第九条关于产权登记的约定的补充约定第3款，乙方自收楼之日起5日内未能前往甲方指定地点(甲方营销中心办公室)签署办理产权登记所需的文件、向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料等办证资料及缴交相关的费用，视为乙方单方面变更合同约定同意解除对甲方代其办理房地产权登记的委托，并全部免除甲方关于办理产权登记的责任，乙方须自行办理该商品房的产权登记手续，并不得以此为由追究甲方的责任。据此，在李云峰未履行其先合同义务的情况下，碧荷居公司有先履行抗辩权，碧荷居公司没有义务完成相关的办证手续，不能按原审认定颠倒双方履行合同的先后顺序。2、李云峰未按合同约定先履行合同义务，按照合同约定已视为其单方面变更合同约定同意解除对碧荷居公司代其办理房地产权登记的委托，并全部免除碧荷居公司关于办理产权登记的责任。原审判决并没有尊重碧荷居公司与李云峰双方的意思自治，请求二审法院予以纠正。根据上文的合同约定，李云峰未按合同约定在收楼之日起5日内前往指定地点签署办理产权登记所需的文件、提供相关办证资料等，视为李云峰单方面变更合同约定同意解除对碧荷居公司代其办理房地产权登记的委托，并全部免除碧荷居公司关于办理产权登记的责任，李云峰须自行办理该商品房的产权登记手续，并不得以此为由追究碧荷居公司的责任。3、碧荷居公司在签订合同时已如实、完备、准确地告知李云峰为办理房地产权证及取得收件回执所需要由李云峰提供的证件资料及各项税费，己完全履行相关的告知义务。原审认为碧荷居公司不履行通知义务与事实不符，应当予以纠正。根据双方签订《广州市商品房买卖合同》附件七：本合同补充协议，第九条关于产权登记的约定的补充约定第l款，甲方在签订本合同时已如实、完备、准确地告知乙方为办理房地产权证及取得收件回执所需要由乙方提供的证件资料及各项税费。乙方应当在收楼之日起5日内向甲方提供房地产登记机构要求的、需乙方提供的证件资料及缴交相关的费用。因此，双方在签订《广州市商品房买卖合同》时，碧荷居公司已如实、完备、准确地告知李云峰为办理房地产权证及取得收件回执所需要提供的证件资料及各项税费，碧荷居公司己完全履行相关告知义务。针对李云峰的上诉，碧荷居公司答辩称：李云峰的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。原审判决认定2019年2月20日至2019年6月28日期间的逾期办证损失应当由李云峰自行承担，认定无误，应予维持。针对碧荷居公司的上诉，李云峰答辩称：不同意碧荷居公司的上诉请求。碧荷居公司在补充协议中约定收楼之日起5日内提交全部办证资料内容不明确，事实上不能履行，碧荷居公司所陈述的缴纳税费以及面积差价款等均依赖于碧荷居公司的通知，由于碧荷居公司未履行通知义务，我方无法取得上述办证资料。碧荷居公司认为我方无法遵循约定提交资料，则按照合同约定视为我方单方面变更合同约定，同意解除对碧荷居公司代为办理房地产权登记的委托，并全部免除碧荷居公司关于代为办理房地产权登记的委托，并全部免除碧荷居公司关于办理产权登记的责任，有违诚实信用原则，不应得到支持，碧荷居公司仍应按照合同约定为我方办理产权登记并承担相应逾期登记违约责任。请求法院驳回碧荷居公司的上诉请求。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：依据现已查明的事实，碧荷居公司应在合同约定的300个工作日内即2018年6月14日前为李云峰办理涉案房屋的产权登记，并取得收件回执。但涉案房屋于2018年12月18日才办理初始登记。原审判决认定碧荷居公司构成违约，有事实和合同为据，并无不当。涉案补充协议约定李云峰应在收楼之日起5日内提供相关办证资料及缴交相关费用，同时也明确了费用包括但不限于购房款、按揭款、税费、面积差异款、专项维修资金等。原审法院认定税费、面积差异款的确定依赖于碧荷居公司的通知，只要碧荷居公司不履行通知义务，李云峰则无法取得，碧荷居公司要求李云峰在收楼之日起5日内即予缴交上述费用事实上难以实现，故对碧荷居公司所提李云峰已单方变更合同、解除了委托碧荷居公司办理产权登记并免除碧荷居公司责任的答辩意见不予采纳，所作处理，本院予以维持。需要说明的是，此处要求李云峰实际缴交费用的通知，与碧荷居公司上诉所提补充协议约定在合同签订时对办证资料及各项税费的告知，在内容上并不一致。碧荷居公司主张其司享有先履行抗辩权的上诉理由，依据并不充分，本院不予采纳。原审法院根据李云峰自认碧荷居公司工作人员告知其年后可以开具发票，但李云峰直至2019年6月28日才前往碧荷居公司处开具发票和缴纳契税，并提供全部办证资料，认定其对逾期办证损失扩大负有责任。原审酌情确定李云峰承担逾期办证扩大损失，处理恰当，并无不当。李云峰上诉主张原审认定事实错误，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李云峰的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3849元,由上诉人李云峰负担1051元，由上诉人广州市碧荷居房地产开发有限公司负担2798元。本判决为终审判决。审判员  梁淑敏二〇二〇年七月八日书记员  曾美玲