江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2926号原告：张兰香，女，1953年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：李华元，男，1971年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：李冬，男，1998年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：汪雷，男，1983年9月26日出生，汉族，住涟水县。委托代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：苏州市凯顺贸易有限公司，住所在苏州市姑苏区平江区皮市街113、115、117、119号。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托代理人：曹长军，该公司员工。原告张兰香、李华元、李冬诉被告汪雷、苏州市凯顺贸易有限公司、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬及三原告共同委托代理人季琴、被告汪雷的委托代理人张继松、被告保险公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼。被告苏州市凯顺贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失762698元。事实和理由：2017年3月23日7时50分许，被告汪雷驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至233国道与江都区延马路交叉路口，与由东向西李华元驾驶搭载徐英的苏Ｋ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致徐英死亡，李华元受伤。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告汪雷承担事故的主要责任，李华元承担事故的次要责任，徐英不负事故责任。被告汪雷驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告汪雷辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张的赔偿标准及金额有异议。被告汪雷在事发后已垫付25000元。被告��州市凯顺贸易有限公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，事故责任由法院依法认定。苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。在核实被告驾驶证、行驶证、营运证及车辆年检通过的情况下，我司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。因本案涉及另外一名伤者，请求依法预留交强险份额。原告主张费用过高，我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于汪雷与李华元发生交通事故致徐英死亡、公安机关认定汪雷负事故的主要责任、张兰香系徐英之母、李华元系徐英之夫、李冬系徐英之子、苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司抗辩认为苏Ｅ×××××重型仓栅式货车制动性能不符合技术要求，且未提供车辆营运证，根据保险合同约定，商业三责险不予赔付。本院认为苏Ｅ×××××重型仓栅式货车是运输车辆，在投保交强险和商业三责险保单中已注明该车的使用性质为营业货车，该车年审检验有效期至2017年8月，事故发生于2017年3月，公安机关在事故发生后对车辆进行检测，结论是该车制动性能不符合技术要求，符合客观实际；且保险公司未提供证据证明事故发生时苏Ｅ×××××重型仓栅式货车的制动性能不符合技术要求，故对保险公司的抗辩理由不予采信，商业三责险应予以赔付。2、关于徐英死亡赔偿金计算适用标准，鉴于徐英生前居住在江都区锦西镇人民西路20号，即徐英生前居住于集镇，且收入来源于非农业，故死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。3、被告汪雷、苏州市凯顺贸易有限公司之间的法律关系，苏Ｅ×××××重型仓栅式货车实际所有人系汪雷，被告苏州市凯顺贸易有限公司为登记车主，汪雷与苏州市凯顺贸易有限公司之间存在挂靠关系，事故发生后被告汪雷垫付25000元为李华元治疗费。4、张兰香与徐国华早年生育一子二女，即徐鹏、徐英、徐芹，徐国华于2015年11月2日死亡。上述事实有道路交通事故认定书、户口注销证明、火化证、法医学尸体检验意见书、汪雷驾驶证、苏Ｅ×××××重型仓栅式货车行驶证、保单、扬州市江都区宜陵镇西湖村民委员会证明、扬州市江都区宜陵镇西湖村民委员会证明与江都公安局宜陵中心派出所联合证明、徐国华的户口注销证明、徐英与李华元结婚证、李冬独生子女证、李元华房产证、扬州硕包塑���制品有限公司证明、工资表及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费认定为33600元；2、死亡赔偿金认定为20年×40152元/年=803040元；3、被扶养人生活费，根据相关规定被扶养人生活费应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。本案中徐英生前主要收入来源于非农业，张兰香的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准26433元/年计算，张兰香出生于1953年2月22日，2017年3月23日徐英因交通事故死亡，故被扶养人生活费计算年限为16年为26433元/年×16年÷3人=140976元；4、参与事故处理人员误工费、交通费酌定为3000元。上述损失合计980616元。至于原告主张的精神抚慰金，鉴于汪雷在交通事故中负主要责任，将会被追究刑事责任，故原告的此项主张依法不予支持。综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。汪雷与李华元系机动车之间发生交通事故，汪雷负事故主要责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，汪雷依法承担70%赔偿责任。苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，因该事故同时造成李华元受伤，交强险死亡伤残限额预留1/2，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付55000元，剩余损失由被告汪雷承担（980616-55000）元×70%=647931.2元，其余损失原告自负。因苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保100万元不计免赔率商业三责险，故被告汪雷应赔偿的损失由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告647931.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告张兰香、李华元、李冬55000元，在商业三责险限额内赔偿原告647931.2元，合计702931.2元（此款直接汇至李华元账户，账号：62×××20，开户行：江都农村商业银行锦西支行）；二、驳回原告张兰香、李华元、李冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4214元，保全费3020元，合计7234元，由原告张兰香、李华元、李冬负担2170元，被告汪雷负担5064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  黄忠宝代理审判员  褚芸芸人民陪审员  管冬梅二〇一七年八月十日书 记 员  吴玲丽