.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1754号原告：山西雷蒙达网络科技有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号8幢8层802号。法定代表人：齐元元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯海丽，女，本单位职工。委托诉讼代理人：刘禹江，男，本单位职工。被告：龙菲菲，女，1987年10月24日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：逯欣，山西黄河律师事务所律师。原告山西雷蒙达网络科技有限公司与被告龙菲菲劳动争议一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西雷蒙达网络科技有限公司的委托诉讼代理人冯海丽、刘禹江与被告龙菲菲及其委托诉讼代理人逯欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西雷蒙达网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告2016年12月到2017年1月份的工资应为5515.79元；2、请求法院判决原告无须支付被告未签订劳动合同双倍工资差额12298.5元；3、请求法院判决原告无须支付因未三十日以书面形式提前通知被告解除劳动合同一个月工资5000元；4、请求法院判决原告无须支付被告龙菲菲解除劳动合同的经济补偿金半个月工资2500元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：万柏林区劳动争议仲裁委员会于2017年5月31日所作的万劳仲案字（2017）第91号裁决书是错误的，其认定的事实和适用法律有误。一、裁决要求原告山西雷蒙达网络科技有限公司向被告龙菲菲支付一个月零五天的数额有误，应为5515.79元。被告龙菲菲2017年1月9日在未告知公司任何人的情况下，无故不来公司上班，经核实考勤确认被告2016年12月出勤20天，病假2天，2016年12月工资为4540.23元，被告2017年1月出勤4天，2017年1月工资975.56元，原告同意被告完成工作交接后，支付2016年12月至2017年1月的工资5515.79元。二、裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额12298.95元是错误的。被告为原告公司聘任的第一任人事主管，主要工作职责是负责完善公司规章制度，负责与员工签订劳动合同并保管公司员工个人档案。原告与全部员工均签订了劳动合同，但是被告无故不上班后，原告才发现在现存公司员工档案中，未存档任何关于被告的档案资料，被告存在自毁档案的可能性。其次，因为被告的职位具有特殊性，被告本人的工作职责包括与员工签订劳动合同并保管员工档案，虽说被告原为原告职工，但不能由公司承担因被告工作失误给其自己造成的损失责任，故原告要求判决无须支付被告未依法签订劳动合同的双倍工资差额12298.95元；三、裁决要求原告支付被告因未三十日以书面形式提前通知被告解除劳动合同一个月工资5000元、支付被告解除劳动合同的经济补偿金半个月工资2500元均是错误的。被告自2017年1月9日起，在未告知公司任何人的情况下，无故不来公司上班，且未与公司人员进行工作、财务、办公物品等方面的交接，根据公司《考勤制度》中第八条关于旷工规定的第3点中，旷工累计达到一周将予以辞退，公司对被告做出自动离职的通知，且有2名以上其他员工做出被告无故不来公司上班的证明。原告与被告解除劳动关系是因为被告严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告可以与被告解除劳动关系，而且《中华人民共和国劳动合同法》也没有规定这种情况原告需提前三十日提前通知被告。而万柏林区劳动争议仲裁委员会适用的是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条无过失性辞退的规定，其适用法律错误。故原告认为无须支付被告未三十日以书面形式提前通知解除劳动合同一个月工资5000元。原告与被告解除劳动关系是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，其不属于需经济补偿的情形，故也不应支付被告解除劳动关系的经济赔偿金2500元。综上所述，原仲裁裁决认定事实和适用法律有误，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。被告龙菲菲辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的被告每月劳动报酬及2017年1月份的出勤天数是错误的。1、被告每月劳动报酬为5300元，而非原告主张的5000元，被告每月劳动报酬构成为工资每月5000元及饭补300元。2、被告病假期间的工资不应被扣除，被告在职期间，包括2016年12月份，原告当时执行的人事制度规定，员工每月2天内的病假不扣工资，从被告进入公司到离开公司期间，原告一直执行的都是该项规定。3、被告2017年1月份出勤天数应为5天，而不是原告所说的4天。二、原告关于已与被告签订了劳动合同的主张与事实不符。1、关于签订劳动合同和缴纳社保，被告已经尽了自己身为人事主管的义务。2、原、被告之间未签署过劳动合同。三、原告关于被告无故旷工及未进行工作、财务、办公用品的交接的主张与事实不符。被告在原告的要求下从原告处离职，且已经办理完毕全部交接手续，原告出具的证据自动离职的通知及其他职工的证明均系原、被告已经解除了劳动关系以后作出的。综上所述，原告的主张无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，保护被告的合法权益不再受到进一步损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告山西雷蒙达网络科技有限公司向本院提交了如下证据：1、工资核算单，证明被告在工作期间曾请假；2、公司考勤制度，系被告自己放在公司系统中；3、公司与其他员工签订的劳动合同，证明公司与员工均签订了劳动合同；4、公司出具的关于龙菲菲自动离职的通知；5、证人证言两份，证据4、5用于证明被告龙菲菲系自动离职。被告对原告的证据1真实性认可，但称请假条后还付了被告的医院证明，认为原告提供的证据不完整，根据公司制度规定，被告请假两天并附有医院证明，不应当扣薪；对于原告提供的证据2，被告对真实性不认可，称该制度不是被告拟定的，公司制度不是被告单独拟定并放在公司系统中就有效，应当经过有关部门经理签署才有效。对于原告证据3的真实性，被告不予认可，称被告在职期间及4月27日仲裁庭开庭时签订的都是劳务合同，原告提供的劳动合同不是被告在职期间签订的，且该证据与本案也没有关联性。对于原告证据4的真实性，被告不予认可，并称被告从未见到过该通知，凭该通知证明被告系旷工离职也不能成立；原告提供的证据5，被告对真实性不予认可，认为证人均是原告单位的在职员工，原告对他们有管理的权利，不能客观表达自己的真实意愿。被告龙菲菲向本院提交如下证据：1、被告龙菲菲在建设银行的2016年9月至2017年6月的银行流水。证明原、被告双方已经建立了劳动关系；被告每月通过建设银行发放的工资为5000元；2016年12月1日至2017年1月6日工资至今未发放。2、2017年1月龙菲菲手机通话详单、短信详单，证明被告龙菲菲积极主动解决纠纷，原告一直拖延。3、律师费发票两张，证明龙菲菲为本案支出律师费4000元；4、证人刘某出具的证人证言，证据5、证人白某出据的证人语言，证据4、5证明被告离职是被原告辞退的，不是原告所述的因旷工被辞退，同时说明原、被告没有签订劳动合同。原告对被告提供的证据1无异议，认可被告在原告公司工作过，和公司存在事实劳动关系；对被告提供的证据2，原告未表示异议，但认为无法证明被告积极主动交接工作；对于被告提供的证据3，原告未明确发表质证意见；对于被告提供的证据4、5，原告认为有不属实的地方，未予认可。对于原、被告均无异议的证据，本院予以认定并在案佐证，对于双方有异议的证据，本院将综合全案酌情认定。本院经审理认定事实如下：被告龙菲菲原系原告山西雷蒙达网络科技有限公司的员工，从2016年9月26日开始在原告处就职，主要负责人事工作，约定月工资5000元加餐补300元。工作期间，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳过各类社会保险。被告龙菲菲于2017年1月6日离职。原、被告因薪酬支付、缴纳社会保险等问题发生纠纷，被告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为1、请求被申请人支付未付一个月零五天的工资6219.42元；2、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同3个月的双倍工资差额25000元；3、裁决被申请人向申请人支付未提前三十日书面通知申请人离职的待通知金5000元；4、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金3750元；5、裁决被申请人向申请人补足未缴纳社会保险3792.37元；6、裁决被申请人依法向申请人出具终止劳动关系证明。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2017年5月31日作出万劳仲案字（2017）第91号仲裁裁决：裁决如下：一、被申请人向申请人支付一个月零五天的工资：5000元/月+21.75天*5天=6149.42元；二、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额：5000元/月*2月+5000元/月÷21.75*10=12298.85元；三、被申请人支付申请人因未三十日书面形式提前通知申请人解除劳动合同一个月工资5000元；四、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿半个月工资2500元；五、申请人其他仲裁请求不予支持。现原告对劳动仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方是否签订了劳动合同、被告是否自动离职，被告在原告公司工作期间劳动报酬的数额以及原告是否应当向被告支付双倍工资及赔偿金等。庭审中，原、被告均认可被告曾在原告处工作，担任人事主管一职，可以认定双方存在事实劳动关系，原告主张被告利用职务便利销毁劳动合同没有提供证据，对于原告的主张本院不予认可，认定原、被告在被告工作期间未签订劳动合同。关于被告是否自动离职，原告未提供充分证据证明被告系无理由自动离职，结合被告龙菲菲提供的通话清单中，被告在2017年1月6日不再去原告单位工作后，原告未主动呼叫被告等情况，应认定被告系被原告单方辞退。关于被告在工作期间的劳动报酬，原、被告在庭审中一致认可每月收入为5300元，只是对其中300元餐补是否是工资构成意见不一致，本院认为，被告的每月收入为工资5000元加餐补300元，均为每月固定收入，应当计入劳动报酬的范围，故本院认定被告的劳动报酬为5300元。劳动者有取得劳动报酬的权力。被告龙菲菲在原告单位工作，至2017年1月6日离职，在职期间应取得劳动报酬，原告欠付被告一个月零五天的工资，为5300元+5300÷21.75天*5天=6518.39元，原告该项请求的计算方法有误，对于该项诉讼请求，不予支持；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告龙菲菲在原告公司工作期间，未订立书面劳动合同，原告应当自被告工作之日满一个月后的第二日至满一年的前一日向被告支付双倍工资，根据被告在职期间每月工资5300元计算，3个月的工资差额为15900元，被告未与原告签订劳动合同，应当向被告支付双倍工资差额，原告的该项请求于法无据，不予支持；用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，本案中，原告未提前以书面形式通知劳动者解除劳动合同，故应向被告补偿一个月工资5300元；用人单位辞退无过失劳动者的，应当支付经济补偿，被告在原告单位工作年限不满六个月，应当向被告支付半个月的经济补偿2650元，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西雷蒙达网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西雷蒙达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马瑛人民陪审员王延卓人民陪审员王婧娅二0一七年八月二十一日书记员武利侠