海南省三亚市中级人民法院行政判决书（2017）琼02行终47号上诉人（原审原告）三亚齐冀房地产开发有限公司。法定代表人赵青春，该公司执行董事。委托代理人王利东，海南惠海律师事务所律师。委托代理人王利成，海南惠海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）三亚市国土资源局。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人潘天雷，该局工作人员。上诉人三亚齐冀房地产开发有限公司（以下简称齐冀公司）因其诉被上诉人三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）不履行土地登记法定职责纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院2017年4月5日作出的（2017）琼0271行初7号行政判决书，通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人齐冀公司法定代表人赵青春及其委托代理人王利东、王利成，被上诉人三亚市国土局委托代理人潘天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人齐冀公司2015年10月26日向被上诉人三亚市国土局申请办理原属三亚国际奥林匹克射击娱乐中心100.03亩土地的权属登记。2016年1月18日，被上诉人三亚市国土局进行地籍调查后，至今未办理完结登记手续。原审法院查明：1993年3月24日，三亚市人民政府向三亚市国土局作出市府函[1993]53号《关于同意出让红沙荔枝园北侧部分土地出让给三亚国际奥林匹克射击娱乐中心使用的批复》，同意将红沙荔枝园北侧总面积为66685平方米（折合100.3亩）的安全隔离带用地出让给射击娱乐中心。随后，三亚市国土局向射击娱乐中心核发了34号许可证。2000年11月1日，因奥林匹克公司与交通银行海南分行借款合同纠纷一案，省高院作出（2000）琼高法执提字第121-6号《民事裁定书》，将涉案100.3亩土地抵债给交通银行海南分行，并于2000年12月7日向三亚市土地房产管理局发出（2000）琼高法执提字第121-9号《协助执行通知书》。2004年6月7日，交通银行海南分行与信达海南公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给信达海南公司。2006年11月，信达海南公司委托海南明林拍卖有限公司对涉案100.3亩土地进行拍卖，被原告以261万元竞得。2015年1月21日，因涉案100.3亩土地一直未办理过户到交通银行海南分行名下，省高院向三亚市国土环境资源局发出（2000）琼高执法提字第121号《关于敦促依法履行协助执行义务的函》，要求其履行协助义务。2017年1月18日，原告以被告拒绝为其就涉案土地办理土地登记手续为由，向本院提起诉讼。原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定："当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记"；第十六条第一款规定："申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。"《不动产登记暂行条例实施细则》第九条第一款规定："申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料"。《土地登记办法》第三条第二款规定："申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请"；第九条第一款规定："申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。"根据以上法律规定，申请人申请土地登记的，应当到不动产登记机构办公场所提出土地登记申请，并填写登记申请书以及提交相关申请材料。本案中，原告主张被告拒绝就涉案土地为其办理土地登记手续，未履行其土地登记法定职责，但被告否认原告已经依法向其提出土地登记申请并提交相关申请材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款关于"在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据"的规定，原告应当为其所称的已经向被告提出申请的主张承担举证责任。然而，从原告所提交的证据来看，虽然有《关于三亚市红沙荔枝园北侧用地过户的申请》、《三亚市土地初始登记申请表》等证据，但均无法显示被告已经予以受理或签收，不能证明原告向被告提出了土地登记申请。因此，原告应当为此承担举证不能的法律后果，其主张被告未履行法定职责的前提条件不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告三亚齐冀房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人齐冀公司上诉称，一、原审判决认定上诉人没有向被上诉人提出过上述土地登记申请，认定事实错误。（一）上诉人在原审中提交了如下证据：1、上诉人2014年12月22日致海南省高级人民法院《关于督促三亚市国土环境资源局尽快办理过户登记的申请书》及海南省高级人民法院2015年1月21日向被上诉人发出的（2000）琼高法执提字第121号《关于敦促依法履行协助执行义务的函》和被上诉人签收的送达回证；2、盖有被上诉人窗口工作人员核对章的上诉人法定代表人身份证复印件。以上证据均可证明上诉人向被上诉人提出申请的事实。（二）上诉人原持有被上诉人出具的受理清单和回执，后被上诉人工作人员恐被问责，收回了受理清单和回执。（三）被上诉人出庭人员为了回避案件主要争议事实进行了虚伪陈述。本案争议的主要焦点是已办理建设用地许可证的土地是否属可办理登记的土地而非上诉人是否已提出过申请。综上，原审判决因认定事实错误而作出错误的判决结果，依法应予撤销，请求二审法院依法判令：一、撤销三亚市城郊人民法院2017年4月5日作出的（2017）琼0271行初7号行政判决；二、责令被上诉人给上诉人办理位于三亚市红沙荔枝园北侧100.03亩土地的使用权登记手续。上诉人在二审中向本院提交如下证据：1.地籍调查表；2.指界委托书；3.承诺书；4.三亚市土地房产管理局2000年7月18日向海南省高级人民法院出具的证明；5.〔93〕028号《建设用地规划许可证》；6.完税证明。被上诉人三亚市国土局上诉辩称，根据土地登记办理程序，申请人提出申请后，登记机关要对申请人的申请是否符合条件进行调查。本案中，经登记机关调查，上诉人申请登记的土地尚未进行过初始登记，依法不能办理其他登记。故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。经庭审质证，上诉人二审中提供的证据形式真实，来源合法，与案件争议事实有关联，可以作为认定本案争议事实的依据。上诉人在二审中对原审判决认定其没有向登记机关提出过登记申请的事实提出异议。经审查，根据上诉人提供的地籍调查表，可以证明被上诉人已对上诉人申请登记的土地进行了地籍调查。地籍调查系登记机关在受理登记申请后才能实施的程序，因登记机关已对上诉人申请登记的土地进行了地籍调查，由此可以反证登记机关已经受理上诉人提出过登记申请的事实。原审判决对此事实认定错误，本院依法予以纠正。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，一、交通银行海南分行享有涉案出让地块的土地使用权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，人民法院在执行程序中作出的以物抵债裁定书，属导致不动产物权设立、变更的法律文书，自法律文书生效时，交通银行海南分行即享有涉案地块的土地使用权。二、上诉人通过拍卖市场，支付相应的价款后，竞价取得涉案出让地块的土地使用权，土地权属来源合法。三、上诉人的登记申请，符合法律、行政法规的规定，被上诉人依法应予以办理。三亚市政府1993年3月24日作出市府函[1993]53号批复，原三亚市国土局作出[1993]地（证）字第34号建设用地许可证，将涉案地块出让给三亚国际奥林匹克射击娱乐中心使用。2000年11月1日，三亚国际奥林匹克射击娱乐中心又以以物抵债的方式，将该地抵偿给交通银行海南分行。海南省高级人民法院据此作出（2000）琼高法执提字第121-6号裁定、（2000）琼高法执提字第121-9号协助执行通知，要求原三亚市土地房产管理局将涉案地块登记到交通银行海南分行名下，但登记机关尚未办理登记手续。2004年6月7日，交通银行海南分行又将其权益转让给中国信达资产管理公司海口办事处。2006年11月24日，上诉人通过竞买方式，取得以上地块用地权益。因以上权利人在出让、转让其用地权益过程中，均未办理过土地登记手续，故上诉人的登记申请，属通过买卖取得涉案地块权益后的首次登记申请。依《不动产登记暂行条例》第十四条第一款第（一）项之规定，尚未登记的不动产首次申请登记的，可以由上诉人单方提出登记申请。故上诉人的登记申请，符合法律、行政法规的规定，被上诉人依法应予以办理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉请求和上诉理由，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院2017年4月5日作出的（2017）琼0271行初7号行政判决；二、被上诉人三亚市国土资源局应在本判决发生法律效力之日起30日内，依法履行为上诉人三亚齐冀房地产开发有限公司办理其位于三亚市红沙荔枝园北侧100.03亩土地使用权登记的法定职责。一、二审案件受理费100元，由被上诉人三亚市国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长 陈兴科审判员 张维青审判员 吉 红 二〇一七年八月三十日书记员 邱海惠