江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终942号上诉人（原审被告）：韩利利，女，1985年2月6日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐守胜，男，1957年11月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原审被告：陈海军，男，1981年9月1日出生，住江苏省泗洪县。上诉人韩利利因与被上诉人徐守胜、原审被告陈海军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩利利及其委托诉讼代理人孙万金、被上诉人徐守胜的委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩利利上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审，驳回徐守胜的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院缺席判决，程序不合法。陈海军、韩利利在2019年12月10日拿到判决书时，才知道徐守胜起诉。通过查阅一审卷宗，徐守胜于2019年3月15日起诉，2019年7月17日泗洪法院按照起诉状载明地址泗洪县邮寄材料，但7月20日改退批条以“迁移新址不明”和“因拆迁”退回，经办人为朱某。但实际情况是陈海军、韩利利居住地一直未变更，亦未拆迁，也没有迁移，况且上诉人及陈海军认识邮电局的朱某，不会送达不到。另外，徐守胜代理人路兵系陈海军起诉王军波保证合同纠纷一案中的代理人，该案在2019年7月份执行，路兵还与陈海军通过几次电话，其应该能够联系到陈海军，但其故意不告知让陈海军丧失抗辩机会，一审法院才缺席判决。2.本案已过三年诉讼时效。陈海军、韩利利于2011年3月24日借款60000元，约定月息三分，借期一个月，故按照之前2年诉讼时效算，徐守胜应在2013年5月份前起诉或主张权利，而不应该在2019年3月份才起诉。3.陈海军、韩利利不欠徐守胜借款。双方当事人并不认识，2011年3月24日经中间人许某介绍从徐守胜处借款60000元，其中20000元系许某自留使用，许某让陈海军、韩利利出具60000元借条，短期周转一个月。之后，陈海军将钱给了许某，许某称其已经将钱还给徐守胜，所以徐守胜没有向陈海军、韩利利要过钱，直到拿到判决书二人才知道徐守胜起诉。徐守胜答辩称，1.本案一审起诉状时间为2019年3月15日，而法院7月17日邮寄材料系因该案先行调解，调解不成才退回泗一审法院，并于2019年6月13日立案，故起诉和邮寄材料的时间上并无问题；关于找不到陈海军、韩利利的问题，因代理人路兵之前代理过陈海军的另一案件，知道其住址和联系电话，且该地址、联系电话在该案中被留作法院送达地址和电话，这与代理人路兵在本案中提供的住址和电话一致；关于陈海军、韩利利某前提供的与代理人路兵的通话记录问题，代理人之前因另一案件需与其联系，但均系通过案外人尤刚联系上陈海军的妹妹，然后才联系上了陈海军，据说陈海军因涉及刑事案件被泗洪县公安局洪桥路派出所侦查，当时陈海军取保候审，为逃避警方追查关闭手机，这也是陈海军回代理人路兵电话后确认得知。因此，陈海军手机关闭以及无法查找系自身原因导致，与法院及邮政部门无任何关系；因法院在送达过程中未能联系到陈海军、韩利利，代理人才会提供两名证人与法院谈话，之后法院以公告程序送达。2.法律虽规定诉讼时效，但法院在审理案件时应宽松审查，不能机械的理解诉讼时效就是二年或三年。徐守胜作为债权人在债权到期时不可能不向债务人索要借款，况且借款中间人许某的丈夫经常陪徐守胜一起要钱。因陈海军、韩利利自身原因导致其未能到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利。3.徐守胜不清楚涉案借款60000元中是否有20000元系中间人许某使用，但涉案借条载明金额为60000元且出具人就是陈海军、韩利利夫妻两人，足以证明双方之间借贷关系的成立。另外，韩利利称其夫妻二人已经将借款归还许某也与事实不符，其二人明知借款人系徐守胜，若其夫妻二人已经通过中间人许某偿还借款，却不要求收回借条或让许某出具收条也明显与常理不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈海军未到庭答辩。徐守胜向一审法院提出诉讼请求:1、判令陈海军、韩利利立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2011年4月25日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、陈海军、韩利利承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方系朋友关系，陈海军、韩利利于2011年3月24日以生意周转资金为由向徐守胜借款60000元，借期一个月，未约定利息。一审法院认为，双方之间的民间借贷合同合法有效。陈海军、韩利利应当在借期届满后如约偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。现徐守胜按年利率6%主张利息未超出法律规定范围，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：陈海军、韩利利偿还徐守胜借款60000元及利息（自2019年6月13日起，以60000元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果陈海军、韩利利未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，公告费600元由陈海军、韩利利负担。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。韩利利提供如下证据：1.陈海军、韩利利儿子陈一昊出生医学证明、常住人口登记卡各一份，泗洪县车门乡王沟村村民委员会出具的证明一份，拟证明陈海军、韩利利住址地为泗洪县，从未变更；2.泗洪县法院专递邮件详情单复印件一份，该详情单所附改退批条注明退回原因为“拆迁地址不明”、“因拆迁”，拟证明一审送达不合法；3.案号为（2018）苏1324民初8278号的民事判决书、裁定书各一份，泗洪县楚生法律服务所函、陈海军出具给路兵与张帝的授权委托书各一份、交易明细打印机两页、江苏省泗洪法院（2019）苏1324执1087号结案通知书一份，拟证明路兵及一审法院均可以联系到陈海军的，进一步证明一审法院送达程序不合法。徐守胜质证称，对上述证据的真实性均予以认可。证据1中的出生证明、常住人口登记卡更能证明代理人路兵提供的住址是正确的，但村委会出具的证明与本案无关。证据2中显示的收件地址与陈海军在另一案件中提供的地址一致，代理人路兵并未故意隐瞒陈海军的联系方式。证据3虽然真实，但法院联系不上陈海军系因其个人原因，因其在2019年涉黑案件中被泗洪县公安局虹桥路派出所处理，后被取保候审，其在未得到公安机关允许的情况下离开泗洪，为躲避公安机关侦查手机一直关机；在另一案件中执行款的确认及结案，代理人路兵均是通过案外人尤刚联系陈海军妹妹陈对红，再由陈对红联系陈海军，陈海军才回电话联系代理人路兵。本院认证意见，对上述证据的真实性均予以认定，从上述证据看，一审法院已经依法按照当事人住址邮寄传票，不足以证明一审法院送达程序不合法。徐守胜提供如下证据：2019年7月9日的谈话笔录一份、陈对红与陈海军身份证以及江苏农村商业银行卡复印件一份，陈海军出具的授权委托书及身份证复印件各一份，拟证明代理人路兵联系不上陈海军，所有事情均需要通过案外人尤刚联系陈对红，再由陈对红联系陈海军。韩利利质证称，对证据的真实性无异议，但需要说明的是路兵作为陈海军的代理人应该是可以和陈海军联系上的。本院认证意见，对证据的真实性予以认定，但与本案并无关联，代理人路兵在另一案件中能否联系上陈海军与本案中其是否联系上陈海军并无关联。二审期间，陈海军未提供新证据。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点为：1.一审送达程序是否合法；2.本案诉讼时效是否已过；3.涉案借款金额如何确定，是否已经清偿。关于争议焦点一。本院认为，一审送达程序合法。经查阅一审卷宗，此前，车门乡人民调解委员会因联系不上陈海军无法对案件进行调解。一审法院已依法向韩利利住址送达开庭传票，而该住址与韩利利在二审庭审中确认的地址一致，因传票未能有效送达，后一审法院依法对其二人适用公告送达，故一审送达程序并无不当。关于争议焦点二。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审中，韩利利经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃，包括对诉讼时效抗辩权的放弃，故一审法院依法缺席判决并无不当。韩利利一审中以其行为放弃诉讼时效抗辩，二审期间再提出诉讼时效抗辩的，本院不予支持。关于争议焦点三。本院认为，韩利利主张虽出具60000元借条，但仅收到40000元借款，另20000元系许某自留使用。徐守胜对此不予认可，韩利利亦未能提供证据证明其主张。涉案借条上载明金额为60000元，借款人为陈海军、韩利利，韩利利虽称仅收到40000元，但也认可徐守胜系现金出借，并未举证证明其仅收到40000元，韩利利作为涉案借款合同相对方应承担60000元还款责任。关于涉案借款是否已清偿。韩利利主张已通过许某以现金方式偿还涉案借款，因案外人许某已去世，其二人又未能提供证据证明其主张，亦未能说明现金还款相关情况，陈海军、韩利利在明知出借人系徐守胜的情况下仍向案外人许某还款，且未要求当事人出具相关收据或要回涉案借条明显不符常理，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，韩利利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由韩利利负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈加宽审 判 员 王晓玲审 判 员 葛 娜二〇二〇年七月六日法官助理 龚 璇书 记 员 安国玉