江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1735号上诉人(原审被告):黄玉兵,男,1972年5月13日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人(原审原告):沭阳县万达出租车有限公司,住所地江苏省沭阳县苏州西路351号。法定代表人：赵菲菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。原审被告:叶敬明,男,1971年4月1日出生,汉族，住江苏省沭阳县。上诉人黄玉兵因与被上诉人沭阳县万达出租车有限公司（以下简称万达公司），原审被告叶敬明车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初19428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开进行了听证审理。上诉人黄玉兵委托诉讼代理人左亮，被上诉人万达公司委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼，原审被告叶敬明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉兵上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院判令上诉人向被上诉人给付维修费5000元以及违约金5000元没有事实依据。维修费系被上诉人为其经营利益而支付的，上诉人不应承担该维修费。上诉人已同意支付滞纳金，对于上诉人逾期付款行为不应再承担违约金。二、上诉人因租车而享受燃油补贴13000元、租用的车辆保险退费12000元以及押金3万元均在被上诉人处，因此不存在拖欠租金的事实。三、上诉人将车辆停在沭阳县众得利汽车修理厂，该修理厂系被上诉人指定修理厂，专门修理被上诉人万达公司车辆以及停放车辆，因此上诉人不存在违约。被上诉人万达公司辩称，上诉人黄玉兵的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人应向被上诉人给付维修费5000元以及违约金5000元。理由如下：一、2016年3月17日，上诉人无故终止出租车租赁合同，在案涉出租车未经检测的情况下，上诉人擅自将案涉出租车停放在沭阳县众得利汽车修理厂，被上诉人为减少损失于2016年4月将案涉出租车转租给他人，被上诉人从案外人应付的该车租金中扣除5000元用于该车维修，原审被告叶敬明也认可维修费。二、5000元违约金系针对被上诉人无故终止合同而产生的，出租车经营合同第七条约定承租人违反合同书约定内容的，出租人有权要求承租人赔偿损失同时支付违约金2万元。原审被告叶敬明未到庭发表意见，亦未提交书面意见。万达公司向一审法院起诉请求：1.黄玉兵给付万达公司2016年1月1日至3月14日的租金11840元及滞纳金181元（并从2016年3月15日起以所欠租金11840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清款之日止）、GPS费用100元、维修费5000元及违约金20000元；2.叶敬明对上述债务承担连带责任；3、黄玉兵与叶敬明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月23日，万达公司（甲方）与黄玉兵（乙方）、叶敬明（担保人）签订出租车租赁经营合同书，合同约定：1.甲方将车号为苏Ｎ×××××的出租营运车辆出租给乙方经营，租赁期限从2014年9月23日至2017年7月8日止；3.乙方向甲方交纳租金每天180元（不包括政策规定的税费及其他费用和车辆每年保险费），每月按30天计算共5400元，先付款后经营，每月25日上午下班前将当月租金交公司财务科；4.本合同包含出租车租赁经营合同书、出租汽车租赁经营条款、驾驶员安全行车规范经营保证书、出租车辆交接清单四项内容；5.担保人自愿为乙方租赁本合同指定车辆提供担保并为可能发生的一切后果承担连带责任。出租汽车租赁经营条款第三条第1款约定，承租人同意合同的付款方式并按照合同签订的付款时间、方式付款，承租人承担的费用包括：（1）租金（依合同规定每月按30天计算）每个月5400元，先付款后经营，每月二十五日前将当月租金交公司财务科；（2）滞纳金，逾期付款的，每天按未付金额（租金和上期滞纳金合计）的千分之二支付滞纳金；（3）GPS信息使用费每月50元、个人营业税（由公司代收代付）；（4）车辆租赁期内修理维护费用；（5）车辆保险费，保险费需在车辆保险到期前5日内交出租人……第四条第2款约定，租赁期满时，承租人将租赁车辆送到出租人指定的检测单位进行检测，必须保证5只新轮胎和新电瓶。出租人根据检测报告单对车辆验收认可，租期内发生事故致下年度保险费上浮部分由承租人支付后方可办理相关的退车手续。在租赁期内，承租人对车辆的一切损失负全部责任。第七条约定，承租人出现以下其中一项违约行为时，出租人有权收回车辆、解除合同，无须承担任何责任，同时有权要求承租人赔偿损失同时支付违约金贰万元：（1）违反租赁合同合同书约定内容的；（2）违反第四条第1、3、9、10、12款之一的……同日，万达公司按约将苏Ｎ×××××出租营运车辆及车辆行驶证、营运证等证件交给黄玉兵经营使用。黄玉兵自2015年4月开始就没有按约定向万达公司支付租金。2015年6月，万达公司将出租车的租金调整为每天160元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.黄玉兵是否应向万达公司支付维修费及违约金，数额如何确定；2.叶敬明应否对黄玉兵的债务承担连带清偿责任。万达公司与黄玉兵、叶敬明签订的出租车租赁经营合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。万达公司按约定将车辆交付黄玉兵经营使用，黄玉兵应按约定履行交纳租金义务。因租车合同中明确规定了滞纳金的计算标准为每天按未付金额的千分之二支付滞纳金，依法予以确认。截止2016年3月14日，黄玉兵尚欠万达公司租金11840元和滞纳金181元，万达公司与黄玉兵对此无异议，依法予以确认。因双方约定的滞纳金计算标准过高，万达公司要求从2016年3月15日起，以所欠租金11840元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，依法予以支持。双方合同明确约定承租人应缴纳GPS信息使用费，且黄玉兵、叶敬明无异议，依法予以确认。关于第1个争议焦点。根据合同约定，黄玉兵应于每月25日前付清当月租金，否则构成违约，承租人逾期付款的，万达公司有权收回车辆，同时有权要求承租人赔偿损失并支付违约金。合同订立后，万达公司已将涉案车辆交付黄玉兵经营使用，黄玉兵应按照约定支付租金,但是黄玉兵没有按照约定给付租金,构成违约,故万达公司要求黄玉兵承担违约金，有事实和法律依据,依法予以支持。综合黄玉兵逾期付款时间及给万达公司造成实际损失等情况，违约金酌定为5000元。根据出租汽车租赁经营条款之规定,租赁期满时，承租人将租赁车辆送到出租人指定的检测单位进行检测，必须保证5只新轮胎和新电瓶，出租人根据检测报告单对车辆验收认可。黄玉兵在不满足上述条件的前提下，将车辆停放在众得利停车场。万达公司为了减少损失，将车辆转租于他人，并实际支付了5000元维修费给现承租人用于对车辆进行维修，叶敬明对此事实亦无异议，依法予以确认。关于第2个争议焦点。叶敬明作为担保人在案涉出租车租赁经营合同书上签字，并表示自愿为租赁合同中指定车辆提供担保并为可能发生的一切后果承担连带责任，故叶敬明应当按照约定对黄玉兵租赁涉案车辆发生的债务承担连带清偿责任。叶敬明在承担连带清偿责任后，有权向黄玉兵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、黄玉兵应于判决发生法律效力之日起十日内给付沭阳县万达出租车有限公司租金11840元（自2016年3月15日起，以租金11840元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算利息至实际给付之日止）、滞纳金181元、GPS使用费100元、维修费5000元、违约金5000元；二、叶敬明对判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；叶敬明承担清偿责任后，有权向黄玉兵追偿；三、驳回沭阳县万达出租车有限公司的其他诉讼请求。如果黄玉兵、叶敬明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，已减半收取364元，由黄玉兵、叶敬明负担。双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人并无新证据提供。经双方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付维修费5000元以及违约金5000元。本院认为，上诉人应向被上诉人支付维修费5000元以及违约金5000元。理由如下：一、双方签订的出租汽车租赁经营条款第四条第2款约定，租赁期满时，承租人将租赁车辆送到出租人指定的检测单位进行检测，必须保证5只新轮胎和新电瓶。出租人根据检测报告单对车辆验收认可，租期内发生事故致下年度保险费上浮部分由承租人支付后方可办理相关的退车手续。在租赁期内，承租人对车辆的一切损失负全部责任。黄玉兵在不满足上述条件的前提下，擅自将车辆停放在沭阳县众得利汽车修理厂，万达公司为了减少损失，将车辆转租于他人，并实际支付了5000元维修费给现承租人用于对车辆进行维修，对此黄玉兵应向被上诉人支付维修费5000元。二、上诉人与被上诉人在出租车租赁合同书中约定租赁期限从2014年9月23日至2017年7月8日，而上诉人于2016年3月17日无正当理由终止合同属于违约行为，依据双方签订的出租汽车租赁经营条款第七条约定，承租人出现以下其中一项违约行为时，出租人有权收回车辆、解除合同，无须承担任何责任，同时有权要求承租人赔偿损失同时支付违约金贰万元：（1）违反租赁合同合同书约定内容的，承租人黄立兵应担违约责任，且该违约责任与滞纳金并不冲突，滞纳金针对的系承租人黄立兵逾期支付案涉租金的行为，综合黄玉兵终止出租车租赁合同的时间及给万达公司造成实际损失等情况，一审法院违约金酌定违约金为5000元并无不当。三、上诉人黄玉兵称因租车而享受燃油补贴13000元、租用的车辆保险退费12000元以及押金3万元均在被上诉人处，因此不存在拖欠租金，黄玉兵并未在一审中就燃油补贴13000元、租用的车辆保险退费12000元提起反诉，对于该主张黄玉兵可以另案诉讼。至于押金3万元，双方签订的出租汽车租赁经营条款第三条第2款约定，在承租人黄立兵不存在违规、违章等行为并已结清应承担的各项费用情况后，由出租人万达公司无息予以退回。综上，上诉人黄玉兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人黄玉兵负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 赵振亚审判员 仲召虎二〇一七年八月十日法官助理苏万龙书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第1页/共10页