wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1912号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：卢伟，男，1962年1月17日生，汉族，住本市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告卢伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年1月9日，信用卡欠款本息共计199059.83元，其中欠款本金126527.85元，利息29320.76元，费用43211.22元（费用包含滞纳金37146.35元、账单分期手续费6064.87元，本案滞纳金实际收取到2015年2月7日），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢伟于2009年9月2日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××63。截至2017年1月9日，卢伟累计欠招行信用卡中心透支本息共计199059.83元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告卢伟未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、账单分期条款及细则、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢伟于2006年12月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，卢伟声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉和〈招商银行信用卡章程〉，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，招行信用卡中心于2009年9月2日向卢伟核发卡号为43×××63的信用卡一张。卢伟在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月9日，欠款本金126527.85元，利息29320.76元，费用43211.22元（费用包含滞纳金37146.35元、账单分期手续费6064.87元）。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。卢伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。卢伟使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月9日，欠款本金126527.85元，利息29320.76元，费用43211.22元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张卢伟归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金126527.85元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月9日的利息29320.76元、滞纳金37146.35元、账单分期手续费6064.87元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，公告费600元，合计4881元，由被告卢伟负担（被告卢伟应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告卢伟于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王迎新审 判 员  曹凌子人民陪审员  郑 良二〇一七年八月三日见习书记员  葛园园
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼0108民初5539号起诉人：刘延波，男，1972年4月29日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。2017年7月25日，本院收到刘延波的起诉状。起诉人刘延波向本院提出诉讼请求：1、请求撤销起诉人与海南辉祥汽车租赁有限公司于2016年7月8日签订的《汽车租赁合同》；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人于2016年7月8日调用海南辉祥汽车租赁有限公司（以下简称辉祥公司）两部车辆分别为×××别克商务和×××丰田汉兰达（涉案车辆）。当天14点25分调车×××在海口市华发大厦租给租客罗崇民。在送车给罗崇民的路上，起诉人又接到新的订单，有客户租用汉兰达，遂给辉祥公司打电话，向其说明了客户用车需求，问车在不在，要不要租出去。辉祥公司回答车在，可以租出去。起诉人然后让辉祥公司将车辆开到华发大厦，由起诉人开到秀英小街租车给租客杨学峰。在准备办手续的过程中，杨学峰发现车辆行驶证为辉祥公司法定代表人赵新红个人名字，问车辆是不是起诉人公司的，起诉人回答是调用别家公司的。杨学峰说公司户个人户都没关系，同意租用。在此期间起诉人询问辉祥公司GPS定位的安装情况，辉祥公司说只有一个GPS，起诉人说这么贵的车怎么能装一个GPS呢。辉祥公司说等车回来，再装一个。这时起诉人问辉祥公司怎么办，能不能租？辉祥公司说没事，一个小时监控一次。这时，起诉人与杨学峰签订《汽车租赁合同》，杨学峰将车开走。由于杨学峰诈骗，将该车辆GPS拆掉，致使车辆丢失，海口市公安局美兰分局已立案。事实上根本不存在辉祥公司将车辆出租给起诉人，双方之间存在的是委托关系。起诉人系海口驭昌商务服务有限公司法定代表人，与辉祥公司均是从事汽车租赁行业，双方为拓展业务，长期双方都是委托对方出租车辆，并代办车辆手续，涉案车辆×××号丰田汉兰达是辉祥公司在得知客人（杨学峰）需求后同意委托起诉人公司代为出租，并代为办理车辆出租手续，租金收益按天计算，每天500元，起诉人公司留100元费用，返还辉祥公司400元租金权益。涉案车辆租赁过程中起诉人曾多次与辉祥公司沟通客人杨学峰情况，询问辉祥公司是否决定租给杨学峰，辉祥公司均表示愿意将涉案车辆出租给杨学峰，起诉人公司遂与杨学峰签订《汽车租赁合同》，代为将涉案车辆出租给杨学峰。因此，事实上根本就不是辉祥公司将车辆出租给起诉人，而是辉祥公司通过起诉人公司的业务渠道出租其车辆赚取租金利润，双方之间是委托出租车辆的关系。长期以来起诉人公司与辉祥公司之间委托出租车辆、相互调车均没有签订过任何的汽车租赁合同。起诉人与辉祥公司双方于2016年7月8日签订的《汽车租赁合同》是辉祥公司骗取起诉人签订的，并不是起诉人的真实意思表示。起诉人签订汽车租赁合同的目的是为了配合辉祥公司向车辆GPS公司索赔。辉祥公司在签订《汽车租赁合同》时故意隐瞒涉案车辆的非营运性质，涉案车辆注册登记的使用性质是”非营运”，根据相关法律法规的规定，非营运车辆不具备租赁资格，不得使用于出租经营。辉祥公司明知涉案车辆是非营运车辆，不具备租赁资格，仍将涉案车辆出租起诉人。辉祥公司隐瞒涉案车辆的非营运性质，将私家车改变家庭自用为出租营运，将私家车租赁给起诉人，在营运租赁过程中发生的交通事故、盗抢等保险公司是不予赔偿的。显然租赁物是不符合法律规定的用途，不能用于租赁，欺骗客户签订汽车租赁合同。起诉人与辉祥公司之间不存在租赁合同关系，双方签订的《汽车租赁合同》不是起诉人的真实意思表示，根据合同法的相关规定，依法应予撤销。故起诉人特向人民法院起诉，请求判决支持起诉人全部诉讼请求，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，2016年11月18日海南辉祥汽车租赁有限公司以其与刘延波（即本案起诉人）于2016年7月8日签订的《汽车租赁合同》有效，刘延波存在违约行为为由向本院提起诉讼。经审理，本院认为双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，并于2017年5月19日作出（2016）琼0108民初4885号民事判决，判决刘延波赔偿海南辉祥汽车租赁有限公司车辆损失14万元。刘延波不服上述判决，已提出上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，刘延波的起诉符合重复起诉的认定标准。首先，刘延波的本次起诉与本院（2016）琼0108民初4885号车辆租赁合同纠纷案件（即前诉案件）的当事人相同；其次，本诉与前诉的诉讼标的相同，均系基于双方签订的《汽车租赁合同》而发生的争议；再者，本诉的诉讼请求实质上存在否定前诉裁判结果的可能。因此，起诉人刘延波的起诉属于重复起诉，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人刘延波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 陈秋云审 判 员 李ＸＸ审 判 员 符文瑄二〇一七年八月一日法官助理 杨雪峥书 记 员 何媛媛书 记 员 何媛媛附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终268号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖文强，男，1972年9月20日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务农，住沿河土家族自治县。2016年3月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于沿河土家族自治县看守所。原审被告人肖文刚，男，1977年3月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，务农，住沿河土家族自治县。2016年3月13日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于德江县看守所。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人肖文刚、肖文强犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年3月29日作出（2016）黔06刑初12号刑事判决。原审被告人肖文强不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2016年3月初，被告人肖文强先后在贵州省沿河县沙坨加油站、谯家镇三岔贩卖2个甲基苯丙胺零包给吸毒人员陈某、冉某。2016年3月8日，被告人肖文刚从贵州省沿河县出发到广东省广州市番禺区购买毒品甲基苯丙胺欲带回进行贩卖。同年3月12日，肖文刚携带所购毒品乘坐广东省广州市开往重庆市酉阳县李某的客车返回，并要求其兄被告人肖文强到李某接自己。肖文强同意并租杨某车牌号为贵Ｄ×××××的面包车前往李某接到肖文刚后，从肖文刚手中接过毒品、电子秤等物，分别藏匿于该车副驾驶室座位右后侧缝隙等处。次日凌晨2时30分许，肖文刚、肖文强乘该车行至沿河县沙子镇326国道黄家洞路段时，被民警抓获，当场从该车副驾驶室座位右后侧缝隙内、副驾驶室工具箱内、副驾驶门板储物盒内查获毒品包装袋40个、电子秤1台及毒品疑似物三包。经称量及鉴定，三包毒品疑似物净重分别为49.60克、49.65克、382.24克；均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为60.1%、58.7%、8.0%。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人肖文刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元；二、被告人肖文强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。三、公安机关从被告人肖文强处扣押的手机两部，从被告人肖文刚处扣押的手机1部，吸管2根、电子秤1台及包装袋40个，依法予以没收。宣判后，原审被告人肖文强不服，以“不知道肖文刚携带毒品上车”为由提出上诉；原审被告人肖文刚服判。经审理查明：一、一审判决认定2016年3月12日，原审被告人肖文刚为了贩卖而购买毒品甲基苯丙胺481.49克，并伙同上诉人肖文强对上述毒品进行运输的事实清楚。上述事实，有公安机关抓获肖文刚、肖文强时当场从二人乘坐的车内查获的毒品甲基苯丙胺、电子秤、包装袋、手机等物证；受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、手机通话清单、肖文刚所持农业银行卡交易明细、短信内容等书证；证人杨某、王某的证言；毒品称量笔录；毒品鉴定报告；讯问视频资料及原审被告人肖文刚及上诉人肖文强的供述等证据证实。二、一审判决认定2016年3月初，上诉人肖文强先后贩卖2个毒品甲基苯丙胺零包给吸毒人员陈某、冉某的事实清楚。上述事实，有受案登记表、上诉人肖文强与证人冉某、陈某的手机通话记录、行政处罚决定书等书证；证人冉某、陈某关于向肖文强购买毒品零包的证人证言及对肖文强照片的混杂辨认笔录；上诉人肖文强的供述及对证人冉某、陈某照片的混杂辨认笔录、现场指认照片等证据证实。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人肖文强、原审被告人肖文刚均未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人肖文强所提“不知道肖文刚携带毒品上车”的上诉理由，经查，公安人员从肖文强所坐副驾驶室的工具箱内、门板储物盒内等处当场查获毒品甲基苯丙胺481.49克、电子秤、毒品包装袋等物，肖文强在侦查阶段多次供述毒品是肖文刚给其，其藏匿在车上的，供述自然、稳定，与证人杨某关于“看见肖文刚递东西给肖文强”的证言吻合，且有肖文强与肖文刚的通话记录、短信内容等证据佐证；另，在案证据证实肖文强曾两次贩卖冰毒零包给吸毒人员冉某、陈某，肖文强作为吸毒人员、贩毒人员，结合其接到肖文刚后藏匿毒品的行为，应认定其明知系毒品，其所作辩解与本院查明的事实不符，且有悖于常理。故对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖文强、原审被告人肖文刚违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。其中，肖文刚贩卖、运输毒品甲基苯丙胺481.49克；肖文强贩卖毒品甲基苯丙胺零包2个、运输毒品甲基苯丙胺481.49克。肖文刚、肖文强共同运输毒品甲基苯丙胺481.49克，系运输毒品的共同犯罪，肖文刚从广东省番禹区购买毒品后带回沿河县，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；肖文强包车前往重庆市酉阳县李某接应肖文刚，将毒品藏匿于车上，并伙同肖文刚共同将毒品运往沿河县，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。一审法院根据肖文刚、肖文强贩卖、运输毒品的数量、犯罪事实、具体情节，对二人所作量刑适当。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱民审判员  朱 兴审判员  张永成二〇一七年八月一日书记员  杨帅昕
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执717号申请执行人：涂海均，男，汉族，1965年1月1日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人，朱国庆，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：南通顺佳房屋征收服务有限公司，住所地在南通市港闸区濠西路288号华都商业广场5幢0801室，统一社会信用代码91320611063280708F。法定代表人：张卫明，该公司经理。被执行人：刘阳，男，汉族，1978年11月21日出生，住南通市崇川区。被执行人：康平，女，汉族，1972年9月10日出生，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人涂海均与被执行人南通顺佳房屋征收服务有限公司、刘阳、康平其他合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月22日作出的（2017）苏0611民初1号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“一、被告南通顺佳房屋征收服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告涂海均人民币200.95万元；二、被告刘阳、康平对被告南通顺佳房屋征收服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如被告南通顺佳房屋征收服务有限公司、刘阳、康平未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22876元,减半收取11438元，由被告南通顺佳房屋征收服务有限公司、刘阳、康平共同负担”。因南通顺佳房屋征收服务有限公司、刘阳、康平未履行生效法律文书确定的义务，涂海均向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通顺佳房屋征收服务有限公司、刘阳、康平的人员及财产情况进行了调查。康平到案接受调查，并与涂海均达成执行和解。涂海均于2017年7月24日向本院递交撤回本案强制执行申请。本院认为，涂海均享有的本案债权依法受法律保护，且涂海均对其债权是否寻求法律保护享有自由处分权。涂海均在康平与其达成执行和解后自愿放弃本案继续强制执行的权利符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项），《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：终结(2017)苏0611执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月十日书记员  顾 剑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初478号原告：黎家燎，男，1970年1月22日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李伟，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕玲，广东合邦律师事务所律师。被告：张进，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告黎家燎与被告张进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黎家燎的委托诉讼代理人赖燕玲到庭参加诉讼，被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已���理终结。黎家燎向本院提出诉讼请求:1.张进支付自2016年7月以来的房屋占用费38800元（暂时计算到2016年12月31日）；2.张进支付黎家燎资金占用费843.9元（按照同期银行贷款利率0.0435计算，暂时计算到2016年12月31日）；3.本案诉讼费由张进承担。诉讼中，黎家燎变更诉讼请求为：1.张进支付自2016年7月1日至2016年12月31日以来的房屋占用费38800元（按照合同约定的标准计算）；2.本案诉讼费由张进承担。事实和理由：黎家燎、张进于2013年4月16日签订《均二综合楼租赁合同》。合同约定，黎家燎将享有出租权的均二综合楼中公寓楼的首层三间租给张进使用。租金每年为77600元。每年分两次支付。张进以前一直按时缴纳租金，但是2016年6月开始拒绝缴纳租金。张进已经隐起来，拒不与黎家燎见面，但是张进的办公设施及一些物品仍然存放在租赁的房间内，拒绝搬迁，拒绝交还房屋，黎家燎无法收回房屋。为维护黎家燎合法权利，黎家燎特提起诉讼，请法院依法判决。张进未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案涉租赁物位于广州市花都区狮岭镇联合村自编均二大楼新三街38号，是广州市花都区狮岭镇联合村的自建房屋，黎家燎称其通过与村里签订租赁合同取得租赁物的使用权。2013年4月16日，黎家燎（甲方）与张进（乙方）签订《均二综合楼房屋租赁合同》合同编号：2013年007号，约定承租的房屋位于公寓楼的首层三间，范围饭堂三间、大房8间、小房12间，饭堂和宿舍，乙方租赁该商铺的时间为2013年7月1日开始至2018年6月30日止，乙方每年需缴纳的租金共计为77600元，乙方每年分两次缴纳租金，每次一次性缴纳6个月的租金，乙方应当先交纳租金然后使用房屋。签订合同��的第一期租金在签订合同时缴纳，以后乙方应当提前5天缴纳下一个交租期的租金。乙方的租金每年比上一年度增加包含在租（006）号合同内，在缴纳下一年度的租金的时候，乙方需按照递增后的租金额交纳。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当天，黎家燎将案涉租赁物交付给张进使用，从2016年6月份开始，张进拒绝交租，共欠付2016年7月1日至2016年12月31日的租金38800元。黎家燎称张进搬出租赁物的时间为2016年12月底，张进陈述当天搬走以后晚上转账支付欠付的租金，但一直未支付，黎家燎多次电话、短信催缴，张进均未缴纳。本院认为，黎家燎与张进就案涉租赁物的使用签订了合同，张进应当按照合同约定的标准支付其使用期间的费用，张进欠付房屋占用费38800元未付，黎家燎要求张进支付房屋占用费38800元，合理有据，本院予以支持。张进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎家燎支付2016年7月1日至2016年12月31日的房屋占用费38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆��民陪审员袁伟峰人民陪审员  高 媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄丽雅陈玳莹
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5145号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：王权云，女，1980年12月24日出生，汉族，住河南省淅川县。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王权云信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王权云应向申请执行人偿还透支本金2853.68元及利息637.46元、滞纳金90.51元、邮寄费70元；负担受理费50元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5145号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月二十一日书记员  许美凤
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1177号申请执行人：江苏山重机械有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村八组，组织机构代码59003109-2。法定代表人:陆广德，该公司总经理。被执行人：陈锦成，男，汉族，1969年7月14日出生，住睢宁县。本院在执行江苏山重机械有限公司与陈锦成买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年3月21作出的（2015）港商初字第00503号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“被告陈锦成于本判决生效之日起十日内向原告江苏山重机械有限公司偿付设备款86.8万元，并给付该款自2016年3月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；原告江苏山重机械有限公司对案涉的两台液压挖掘机（由山重建机有限公司制造，型号分别为JCM933D、JCM936D，发动机号分别为7320990、73147885）享有取回权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费12480元，公告费600元，合计13080元，由被告陈锦成负担”。因陈锦成未履行生效法律文书确定的义务，江苏山重机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月14日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人陈锦成的人员及财产情况进行了调查。本院依据生效法律文书载明的地址“睢宁县邱集镇新闸村8组95号”实地调查，查无此人。依据江苏山重机械有限公司提供的联系电话亦联系不到陈锦成本人。陈锦成下落不明。经本院依职权查控，发现并扣划陈锦成银行存款79700元；发现并于2017年6月13日、23日分别登记查封了陈锦成名下鲁Ｒ×××××、苏Ａ×××××牌号汽车各一辆，但未能实际控制到车辆；未发现陈锦成名下还有房产、住房公积金等其他可供执行财产。另，本案已将陈锦成纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。江苏山重机械有限公司申请执行的本案标的，现已强制执行到位79700元（已发放完毕），未执行到位设备款788300元、案件受理费12480元、公告费600元、案涉设备及各项利息损失。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈的查询回执、查控回执，调查笔录、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人江苏山重机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人陈锦成是否有履行债务的能力。本次执行中，陈锦成下落不明；除陈锦成名下部分银行存款可供执行外，已发现的汽车因未能实际控制而无法处置偿债；未发现其他可供执行财产。就江苏山重机械有限公司主张的剩余尚未清偿债权，在本院未发现且江苏山重机械有限公司亦未能提供其他可供执行财产的情况下，江苏山重机械有限公司同意终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月二十八日书记员  罗 帅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执保281号解除保全申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲，总经理。被申请人：宋士强，男，1976年9月20日出生，汉族，住河南省开封县。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与被申请人宋士强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0122财保68号民事裁定，将被申请人宋士强位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元10层1003号房屋（合同编号为：ZM16002275087）予以查封。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司自愿向本院申请解除对被申请人宋士强位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元10层1003号房屋（合同编号为：ZM16002275087）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宋士强位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元10层1003号房屋（合同编号为：ZM16002275087）的查封。本裁定立即开始执行。执行员  曹松奇二〇一七年八月二十五日书记员  校 轲
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1252号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杨军，男，1982年2月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区；因犯盗窃罪于2000年10月被判处有期徒刑10个月；因注射毒品于2002年1月被处收容劳动教养2年6个月；因犯盗窃罪于2004年11月被判处有期徒刑1年6个月；因吸毒行为于2016年6月被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人张杨军犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）沪0115刑初1991号刑事判决，对被告人张杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元;责令被告人张杨军退赔尚未退缴的犯罪所得，分别发还被害人。原审被告人张杨军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张杨军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张杨军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1991号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 强代理审判员  秦现锋审 判 员  于书生二〇一七年八月十一日书 记 员  宋 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1949号原告：肇庆市肇戎燃气有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道“钓鱼台”（旧西江纸厂北侧）。法定代表人：褚开银。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：佛山市励峰金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号。法定代表人：宋志军。原告肇庆市肇戎燃气有限公司（以下简称肇戎公司）与被告佛山市励峰金属建材有限公司（以下简称励峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇戎公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告励峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇戎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款45890.37元及利息（以45890.37元为本金，自起诉之日起按中国人民银行6个月以内贷款利率标准计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担并由被告直接支付给原告。事实和理由：自2016年起，被告向原告购买液化石油气，被告每月按照当月提货单的金额向原告支付液化石油气款。但自2016年9月开始，被告开始拖欠液化石油气货款。截止至2016年12月，被告共拖欠原告液化石油气款共45890.37元。此后原告多次向被告催收，被告在2017年3月10日向被告出具支票以支付9月的货款，但此后又告知原告其将以现金的形式支付，要求原告不要兑现支票。截止今天，被告仍没有就上述拖欠的货款支付任何款项。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法对原告上述诉讼请求予以支持。肇戎公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、2016年5月至8期间的《提货单》一批以及《账户交易明细回单》多份，拟证明原被告双方存在交易往来，励峰公司已经付清该期间的货款；2、2016年9月至12期间的《提货单》一批，拟证明肇戎公司向励峰公司供应了案涉货物，被告拖欠该期间的货款；3、支票一张，拟证明励峰公司确认9月份货款的事实。庭审中，肇戎公司称，励峰公司拖欠2016年9月至12月期间的货款共50291.08元，期间偿还了部分货款，尚拖欠45890.37元未付，双方无约定逾期付款的违约责任，因励峰公司逾期付款对其所造成的损失为利息损失。被告励峰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月开始，肇戎公司向励峰公司供应液化石油气，双方没有签订书面的买卖合同。励峰公司拖欠肇戎公司2016年9月至12月期间的货款共50291.08元，期间偿还了部分货款，尚拖欠45890.37元未付。肇戎公司追讨剩余货款无果，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。励峰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。励峰公司拖欠肇戎公司货款45890.37元，有《提货单》、《账户交易明细回单》、《发票》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。肇戎公司要求励峰公司支付所欠货款，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于肇戎公司主张拖欠货款所产生的利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，肇戎公司要求励峰公司支付拖欠货款所产生的利息【利息按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率从起诉之日（即2017年6月9日）起计算至货款付清之日止】，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市励峰金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市肇戎燃气有限公司支付货款45890.37元；二、被告佛山市励峰金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市肇戎燃气有限公司支付逾期付款损失【以货款45890.37元为本金，按中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）短期贷款利率从2017年6月9日起计算至货款付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，因适用简易程序依法减半收取474元(原告肇庆市肇戎燃气有限公司已预交)，诉讼保全申请费478.9元(原告肇庆市肇戎燃气有限公司已预交)，上述两项费用由被告佛山市励峰金属建材有限公司负担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈绮霞二〇一七年八月十五日书记员  廖颖君
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初979号原告：广西桂川建设集团有限公司。住所：广西玉林市陆川县温泉中路**号。组织机构代码：91450922200551122W。法定代表人：戚世锋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈结明，梧州市卫民法律事务所法律工作者。被告：梧州市城市建设投资开发有限公司。住所：广西梧州市新兴珠宝路1号第33幢二层27-33、55-58号商铺。组织机构代码：91450400685153578N。法定代表人：周逸鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：彭新权，男，1958年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。梧州市长洲区华洋社区居民委员会推荐。原告广西桂川建设集团有限公司与被告梧州市城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂川建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈结明，被告梧州市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人彭新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西桂川建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程的工程质保金人民币12284.05元；2.被告向原告支付逾期支付质保金的利息2333.97元。事实和理由：2011年1月14日原、被告签订一份《梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程施工合同》，约定由原告承接被告的梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程的施工，合同价款23.21万元，在该合同的17.3.1、17.4.1、17.5.1条均明确了工程质量保证金的扣留和支付。合同签订后原告按规定办理了开工手续并组织人员施工，2011年3月29日工程通过竣工验收，原告将工程交付被告使用至今，工程质保期从此时起计24个月。2012年10月8日梧州市财政局出具了《关于下达财政投资项目评审结论确认的通知》(第1299号)，确认本工程审定结算造价为245680.97元，被告按审定的结算造价扣留5%的质保金即12284.05元未支付给原告。根据合同的约定被告应在质量保修期满45日内向原告支付质量保证金12284.05元，被告逾期付款应向原告支付2013年5月14日至2017年5月15日期间的利息2333.97元，原告多次追收被告付款未果，故向法院提起诉讼。被告梧州市城市建设投资开发有限公司辩称，1.对原告诉请被告支付工程质保金12284.05元无异议，被告确实按照结算价预留了5%的工程款作为质保金；2.被告接受政府的委托对涉案工程进行代征代建，而涉案的工程项目属于梧州市总工会和梧州市机关事务管理局，工程款该由两家单位或梧州市财政拨款支付，而不是被告支付；被告在收到法院送达的应诉材料后一直积极与梧州市总工会及梧州市机关事务管理局沟通，要求其向原告支付质保金，但该两家单位没有支付；3.因质保金不产生利息，被告未能及时足额向原告支付质保金不存在过错，故不同意原告诉请的支付利息要求。综上，请求法院依法判决。被告梧州市城市建设投资开发有限公司没有向法庭提供证据。经审理查明，2011年1月14日原告作为承包人与被告作为发包人签订一份《梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程施工合同》，合同主要约定：1.由原告承接被告的梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程的施工，签约合同价为23.21万元；2.工程质量符合合格标准，原告承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复，被告承诺按合同约定的条件、时间和方式向原告支付合同价款；3.工程款付款方式为每月按完成工程量的80%支付工程款，验收达到合同约定质量要求结算经市审计或财政确认后支付15%，余款5%作为质量保修金，保质期24个月届满后45天内支付；4.质量保证金为合同价的5%，在结算款中扣留；5.原告应按照监理人指示开工，工期为30日历天。同时原、被告在《工程质量保修书》中明确约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。原告在合同签订后进场施工，2011年3月29日工程经验收合格后交付被告使用。2012年10月8日梧州市财政投资评审中心对涉案工程进行了评审，结论为：审定结算造价253512.47元(其中：不含养老保险费造价为245680.97元，养老保险费为7831.50元)。同年10月26日梧州市财政局出具了《关于下达财政投资项目评审结论确认的通知》第1299号，确认审定结算造价为245680.97元。被告于2011年2月12日向原告支付工程款18.56万元，2013年3月11日支付原告工程款47796.92元。2016年12月20日原告向被告递交《申请报告》，要求被告支付剩余工程款未果，遂向本院起诉成讼。上述事实，有原告提供的《梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程施工合同》、验收意见书、梧州市财政投资评审中心的评审结论、财务收款清单及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《梧州市职工文化活动综合楼防排烟及送风工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定完成工程，2011年3月29日工程经验收合格后交付被告使用，故被告应按合同约定及时将工程款结付原告。关于工程款的金额，经梧州市财政投资评审中心核审及梧州市财政局确认，该工程的结算造价为245680.97元。被告已向原告支付工程款233396.90元，余款12284.05元作为工程的质保金。原、被告在《工程质量保修书》中明确约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，故被告应在保质期24个月满后45天内即2013年5月14日前向原告支付质保金。被告至今尚未向原告支付工程余款（即质保金）12284.05元，构成违约。因此，原告要求被告支付工程余款12284.05元及逾期付款利息2333.97元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第二百八十六条规定，判决如下：被告梧州市城市建设投资开发有限公司应向原告广西桂川建设集团有限公司支付工程余款人民币12284.05元及逾期付款利息2333.97元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告梧州市城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄爱琴appoint二〇一七年八月三十日书记员  易甫珍附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10854号原告：徐永华，男，1966年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏天，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告徐永华与被告夏天保证合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年八月二日书 记 员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2279号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告宿正龙，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告董桂华，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告宿正龙、董桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟、被告宿正龙均到庭参加诉讼，被告董桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原告与被告宿正龙签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向宿正龙提供贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。被告宿正龙领取50000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币68800元。二被告系夫妻，被告宿正龙所欠贷款系夫妻共同债务，被告董桂华应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告宿正龙立即偿还所欠本金49864.05元，截至2017年3月29日拖欠利息18935.95元，欠款本息合计68800元；2、判令被告宿正龙按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告董桂华与被告宿正龙承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告是夫妻关系的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告董桂华作为被告宿正龙的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各一份，拟证明被告宿正龙于2013年12月11日向原告借款本金50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2015年2月11日，原告已向被告宿正龙放款50000元的事实。证据4、小额联保借款合同一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金本金49864.05元，利息18935.95元。被告宿正龙辩称：承认欠款事实。现无钱还。未举示证据。被告董桂华未答辩、未出庭、未举示证据。经庭审质证，被告宿正龙对原告提供的证据均表示无异议。本院对上述证据认证如下：被告宿正龙对原告举示的证据均无异议，且原告的证据能够证明待证事实，故均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年12月11日，原告与被告宿正龙签订了小额借款合同，约定被告宿正龙借款50000元，正常年利率14.58%，逾期年利率17.55%，借款期限为14个月，借款用途为预交明年土地费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。被告董桂华在借款申请表上签字。被告宿正龙已领到该笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现已逾期，截至2017年3月29日尚欠本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告宿正龙签订的借款合同合法有效。被告宿正龙已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告宿正龙截至2017年3月29日偿还借款本金49864.05元，利息18935.95元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告董桂华亦在借款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告董桂华应与被告宿正龙共同承担偿还责任，故对原告要求被告董桂华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宿正龙、董桂华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币49864.05元；二、被告宿正龙、董桂华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币18935.95元（截至2017年3月29日）；三、被告宿正龙、董桂华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币49864.05元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，由被告宿正龙、董桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月三十一日书 记 员  孔培培
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初380号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王蕾，女，1972年4月24日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王蕾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王蕾归还招行信用卡中心欠款本息共计154262.22元（截至2016年7月15日，欠款本金98734.18元，利息15892.33元，费用39635.71元，费用包括滞纳金33941.3元、账单分期手续费5694.41元），2016年7月16日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由王蕾承担。事实和理由：王蕾向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××30。截至2016年7月15日，王蕾累计欠招行信用卡中心透支本息共计154262.22元。招行信用卡中心自2015年7月15日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王蕾2005年11月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，王蕾声明“本人已阅读并了解《招商银行携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2005年11月19日向王蕾发放卡号为43×××30的信用卡一张。王蕾在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择10期、12期、24期分期付款消费。截至2016年7月15日，王蕾尚欠招行信用卡中心透支本金98734.18元，利息15892.33元，滞纳金33941.3元、账单分期手续费5694.41元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王蕾主张2016年7月16日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王蕾在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王蕾使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王蕾归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蕾于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金98734.18元及利息、费用（截至2016年7月15日的利息15892.33元，滞纳金33941.3元、账单分期手续费5694.41元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，公告费600元，由被告王蕾负担（被告王蕾应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月十八日书 记 员  汤茂峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执392号申请执行人：冯海彬，男，汉族，1982年2月17日出生，住亳州市谯城区。被执行人：周冬梅，女，汉族，1964年11于12日出生，住亳州市谯城区。本院在执行冯海彬与周冬梅债权纠纷一案中，经查，被执行人周冬梅名下有位于亳州市薛阁办事处木兰路国购名都3#楼2单元-104室的房产（房地权证亳字第xx**号）及亳州市谯城区光明西路御花园小区商住楼103铺的房产（房地权证亳字第xx**号）各一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人周冬梅所有的位于亳州市薛阁办事处木兰路国购名都3#楼2单元-104室的房产（房地权证亳字第xx**号）及亳州市谯城区光明西路御花园小区商住楼103铺的房产（房地权证亳字第xx**号）各一处，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年八月二十二日书记员  尤 伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11031号原告:陈志贺,男,1981年6月14日出生,汉族,住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马灼儿，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩玲，系广东百健律师事务所律师。被告:陈力标,男,1979年5月23日出生,汉族,住广州市番禺区。原告陈志贺诉被告陈力标民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告陈志贺的委托诉讼代理人马灼儿到庭参加诉讼。被告陈力标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈力标向原告陈志贺支付借款本金43400元及滞纳金（滞纳金分别以15000元为本金，自2015年12月1日起，按每天0.2%的标准计算至完全清偿之日止；以20000元为本金，自2016年9月14日起，按每天0.2%的标准计算至完全清偿之日止；以8400元为本金，自2016年9月16日起，按每日0.2%的标准计算至完全清偿之日止）；2、判令被告陈力标赔偿原告陈志贺律师费4000元。3、判令被告陈力标承担本案的受理费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告以需要资金周转为由分三次向原告借款共计43400元，为此，被告出具了三份借款合同、借款借据。借款到期后，原告多次向被告追讨无果，故诉至法院。陈力标未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年8月31日，陈力标作为借款人与陈志贺签订了《借款合同》，约定借款人陈力标所借资金只用于周转，于借款期满日前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给出借人，出借人因借款人违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担。同日，陈力标作为借款人向陈志贺出具《借款借据》，确认向出借人陈志贺借款15000元用作周转，并已足额收齐，借款日期为2015年8月31日至2015年11月30日，若不按期归还借款人需支付借款款项金额每天0.2%计算的滞纳金给出借人。2016年3月14日，陈力标作为借款人与陈志贺签订了《借款合同》，约定借款人陈力标所借资金只用于周转，于借款期满日前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给出借人，出借人因借款人违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担。同日，陈力标作为借款人向陈志贺出具《借款借据》，确认向出借人陈志贺借款20000元用作周转，并已足额收齐，借款日期为2016年3月14日至2016年9月13日，若不按期归还借款人需支付借款款项金额每天0.2%计算的滞纳金给出借人。2016年8月16日，陈力标作为借款人与陈志贺签订了《借款合同》，约定借款人陈力标所借资金只用于周转，于借款期满日前以现金或银行转账的方式偿还全部借款给出借人，出借人因借款人违约而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）由借款人承担。同日，陈力标作为借款人向陈志贺出具《借款借据》，确认向出借人陈志贺借款8400元用作周转，并已足额收齐，借款日期为2016年8月16日至2016年9月15日，若不按期归还借款人需支付借款款项金额每天0.2%计算的滞纳金给出借人。诉讼中，陈志贺陈述陈力标没有支付过本金和利息，其遂向本院提起诉讼。另，陈志贺因诉讼委托代理律师，支出律师费4000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈力标向陈志贺借款43400元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款已届清偿期，陈志贺要求陈力标偿还借款本金43400元，本院予以支持。至于滞纳金实为逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的每天0.2%的利率标准过高，本院仅支持合理部分。结合双方借款期限的约定，陈力标应从逾期还款之日起按年利率24%的标准向陈志贺支付利息至借款清偿之日止，即以15000元为本金，自2015年12月1日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；以20000元为本金，自2016年9月14日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；以8400元为本金，自2016年9月16日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止。此外，因陈力标逾期还款造成陈志贺产生4000元律师费，陈志贺要求陈力标承担，符合双方约定，本院予以支持。陈力标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈力标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志贺偿还借款43400元以及利息（以15000元为本金，自2015年12月1日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；以20000元为本金，自2016年9月14日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止；以8400元为本金，自2016年9月16日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、被告陈力标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈志贺赔偿律师费4000元；三、驳回原告陈志贺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、保全费520元，由被告陈力标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 区 洁 芳人民陪审员 何 蕴 华二〇一七年八月二日书 记 员 李 毅 影
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝三中法民执字第00092号之六申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，组织机构代码56873391-X。法定代表人周伟，该公司董事长。被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司，住所地铜仁市碧江区环北街道熊家屯村，组织机构代码67072236-0。法定代表人田昌国，该公司董事长。被执行人铜仁市三和混凝土工程有限公司，住所地铜仁市碧江区川硐镇，组织机构代码55663175-6。法定代表人杨鸿，该公司董事长。被执行人田昌国，男，1963年8月17日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市。被执行人杨鸿，女，1970年8月23日出生，土家族，居民，住贵州省铜仁市。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、杨鸿、田昌国借款合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司���铜仁市三和混凝土工程有限公司、田昌国、杨鸿达成执行和解协议，依法处置了被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司所有的位于铜仁市环北街道熊家屯片区建筑面积26607平方米的土地使用权[土地使用权为：碧江国用（2012）第5065号]及其地上建筑物和全部机器设备等财产。本案应执行标的金额为本金2500万元及利息（从2013年8月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍上浮50%计算利息）、代理费20.75万元、诉讼费203042.5元、评估费6.05万元，本案已执行到位金额为2944.45万元，未执行到位具体金额为以申请执行人与被执行人最终结算为准。经“四查”，现被执行人铜仁天翼混凝土工程有限公司、铜仁市三和混凝土工程有限公司、田昌国、杨鸿无可供执行财产，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司也未提供可供执行财��线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，其书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）渝三中法民执字第00092号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00379号民事判决书、（2015）渝三中法民初字第00030号民事判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 唐正东审判员 刘生荣二〇一七年八月九日书记员 胡家驹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6381号原告：周金社，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：王剑，男，汉族，住泰兴市。原告周金社与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金社之委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周金社向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款29000元并承担按照年利率24%自起诉之日起计算至还款日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月15日，被告王剑因做生意资金周转需要，向原告借款35000元，后经原告催要，被告还款6000元，尚有29000元至今未还，原告多次催要未果。王剑提交答辩状称，我与原告之间存在借贷关系是事实，最初的借款是80000元，月息8%，在偿还了两年的利息及部分本金后，重新出具了本案所涉借条。此后我分两次偿还了6000元，实际尚欠原告29000元。目前我债务较多，没有能力一次性偿还，只能分期逐年偿还。本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，被告王剑向原告周金社出具借条，内容为：“今借到金社人民币现金叁万伍仟元整（35000.00元）”。后被告偿还6000元，余款29000元至今未还。2017年7月14日，原告持上述借条诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。原告支付借款后，被告王剑应当按借条中约定的数额履行还款义务。被告王剑在偿还6000元后，余款29000元经原告催要未及时还款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告王剑立即偿还借款29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日按照年利率24%计算利息，因原、被告之间的借条中未约定利息，该主张缺乏法律依据，本院不予支持，但自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%的利息，被告应予支付。至于被告辩称已按照月利率8%支付了部分利息，未能举证予以证实，本院不予采信。被告王剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王剑于本判决生效之日起10日内偿还原告周金社借款29000元及利息（自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告王剑负担（此款原告已预交，被告王剑在偿还借款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。主审法官  李玉书二〇一七年八月十六日法官助理  唐 胜书 记 员  王若晶
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审462号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘宗彪，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人刘兰香，女，汉族，农民，住址同上，系刘宗彪之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108045号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘宗彪、刘兰香征收21737元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108045号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘宗彪、刘兰香于2008年12月30日政策外生育一女孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘宗彪、刘兰香送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘宗彪、刘兰香征收社会抚养费21737元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108045号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘宗彪、刘兰香。刘宗彪、刘兰香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘宗彪、刘兰香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘宗彪、刘兰香所作出的吉卫计征决（2017）第108045号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108045号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘宗彪、刘兰香征收社会抚养费21737元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3278号原告：蔡伟明，男，34岁，汉族.委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：秦家元，男，50岁.原告蔡伟明与被告秦家元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡伟明及其委托诉讼代理人黄国西、被告秦家元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日、2015年9月17日，被告秦家元以资金困难为由，向原告借款30000元、10000元，合计40000元，并出具借条两份。后原告多次向被告催要借款，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告秦家元辩称，借款本金3万元、1万元，合计4万元属实，当时借款时约定月利率6%，借款后一直按6%月利率付至2016年年底（按月息2400元从2015年9月起一直付至2016年12月底），后我经济困难，双方谈定每月给付2500元，不要求我给付利息，之后我给了原告3500元本金。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年9月7日、2015年9月17日，被告秦家元以资金周转困难为由，向原告借款30000元、10000元，合计40000元，并在自己身份证复印件上出具借条两份，载明“借条/今借到蔡伟明现金叁万元整（￥30000）/此据，秦家元，2015.9.7”；“借条/今借到蔡伟明现金壹万元整（￥10000）/此据，秦家元，2015.9.17”。后被告秦家元陆续还利息15000元，本金3500元，尚欠本金36500元。后经原告多次向被告催要未果，遂产生该案诉讼。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告秦家元向原告蔡伟明借款40000元，还本金3500元，尚欠借款36500元，有原告提供的借条两份及被告秦家元当庭承认借款事实等予以证实，故对原告要求被告秦家元还款36500元及本案诉讼费用的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告秦家元于本判决生效后二十日内偿还原告蔡伟明借款本金36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇一七年八月二日书记员  李志鑫开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行开户名称：盱眙县人民法院开户账号：62×××75附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1217号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1975年8月22日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市涪陵区；曾因犯盗窃罪分别���1998年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；于2007年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2011年7月被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）沪0104刑初413号刑事判决，对被告人李勇以盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；已追缴的赃物应予发还。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人李勇扒窃他人价值人民币1,400余元的财物，其行为已构成盗���罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一七年八月十五日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上��；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2670号原告：郑荣，男，汉族，1987年3月5日生，贵州省兴义市人，本科文化，个体户，住兴义市。被告：陈如鑫，男，汉族，1984年6月21日生，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。原告郑荣与被告陈如鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣到庭参加了诉讼，被告陈如鑫经本院合法传唤,其无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告因资金周转困难向原告借款20000元人民币周转几天，被告要求原告将借款打在赵学深的账户上，原告当天通过银行转账方式将该款打在被告指定的赵学深账户上，被告当日出具借条一张给原告，只约定借款金额，未约定借款利息及还款期限，原告多次向被告催要还款，被告拒绝履行还款义务。被告陈如鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年4月10日，被告陈如鑫因资金困难向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，只约定借款金额，未约定借款期限及利息，原告当日通过银行转账方式将该款打在被告指定的赵学深账户上，被告至今未向原告清偿借款20000元。本院认为，被告陈如鑫向原告郑荣借款20000元，至今未能清偿，事实清楚，有原告郑荣的陈述、原告提交的由被告陈如鑫签字的借条及转款凭证相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告郑荣的借款，被告陈如鑫应当偿还。故对原告关于被告陈如鑫偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈如鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈如鑫偿还借款20000元给原告郑荣，该款限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈如鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇一七年八月十六日书记员  杨 颖
贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0323民初954号原告：张先勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：周业贵，男，1981年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告张先勇与被告周业贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先勇到庭参加诉讼，被告周业贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付租金42600.00元；2.判决由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年1月4日，周业贵租用我的装载机，修建旺草镇河坝水利工程，该工程于2016年2月底完工。完工结算后，周业贵一直未给付租金给我。经我多次上门催收，其于2016年11月7日书写借条一张给我，约定于2017年1月10日前付清。至今，还款期限已经届满，周业贵仍未给付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。被告周业贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因周业贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.张先勇出具绥阳县郑场镇底坝村民委员会出具证明一份，证明其出具的周业贵签名的收条上记载的周小兵与周业贵系同一人，该证据的形式、来源符合法律规定，且内容真实，对周小兵与周业贵系同一人的事实，本院予以确认。2.张先勇出具周业贵签名的收条一张，并申请证人牟某出庭作证，证明周业贵以290.00元每小时租赁装载机，张先勇与周业贵于2016年1月4日达成装载机租赁协议后，张先勇将装载机交付给周业贵使用，双方租赁合同成立生效，对张先勇主张周业贵以290.00元每小时租赁装载机的事实，本院予以确认。3.张先勇出具周业贵签名的借条一张、结算清单一张，结合收条以及证人牟某、张某的证人证言，证明周业贵欠其租金42600.00元，该证据与本案相关，各证据之间的联系紧密，形成完整的证据链，周业贵租赁装载机使用233.10小时，垫付柴油费用25000.00元，租赁的装载机使用完毕后，经双方结算，周业贵应支付张先勇租金42600.00元，但周业贵未按约定的期间支付租金，故对张先勇主张周业贵给付租金42600.00元的事实，本院予以确认。本院认为，张先勇主张判决周业贵给付租金42600.00元，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期届满时支付。”之规定，张先勇与周业贵租赁合同已成立生效，但周业贵未按双方约定的期限给付42600.00元的租金，对张先勇主张周业贵给付租金42600.00元的诉讼请求，本院予以支持。张先勇主张周业贵负担本案的诉讼费865.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，对张先勇主张周业贵负担本案的诉讼费865.00元的诉讼请求，本院予以支持。周业贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，不影响本案依法判决。综上所述，对张先勇主张周业贵给付租金42600.00元的诉讼请求，本院予以支持；对张先勇主张周业贵负担本案的诉讼费865.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周业贵给付原告张先勇租金人民币42600.00元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.00元，由被告周业贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  詹正东审 判 员  王 喆人民陪审员  梁坤杰二〇一七年八月二十九日法官 助理  罗宁博书 记 员  叶丽亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初905号原告：何某，女，1967年10月4日出生，汉族，住本溪市。被告：杨某1，男，1945年6月10日出生，汉族，住本溪市。被告：扈某，女，1946年8月17日出生，汉族，住本溪市。二被告委托诉讼代理人：杨某2（系二被告儿子），男，1968年9月29日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：张某（系二被告儿媳），女，1970年5月28日出生，汉族。原告何某与被告杨某1、扈某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某与被告杨某1、扈某的委托诉讼代理人杨某2、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理房票（房屋现价值17万元）；2，请求判令被告承担本案诉讼费；3，请求判令被告承担执行费用。事实和理由：2009年11月15日原、被告双方签订了房屋买卖协议书，协议书中约定了因所售房屋房票没有办理下来，现无法过户更名。以后办理房票及过户时被告需无偿配合原告办理一切手续。我已入住该房屋7年，动迁及进户手续都在我手中。2016年5月我居住的小区已经开始办理房票，需要被告本人亲自办理，因为被告以各种理由拒不配合原告办理房票，导致我无法办理房票。故诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杨某1、扈某辩称：我们一直同意给原告过户，而且我们在2015年我父母和原告去办理过过户，我们配合过，我父母为了配合原告过户，补办的结婚证，补办的结婚照，原告说我们在2016年5月以各种理由拒不配合，我们也有证据证明我们当时并不在国内，有机票，原告去我们家���候，没有正确告诉我们具体时间什么时候办理过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：房屋买卖协议书、购房款收条、住宅房屋拆迁补偿协议书、本溪市房产产权管理处城镇房屋拆迁产权审定书、本溪市采煤沉陷治理工程新立屯小区房屋分配卡、产权调换房屋价款收据、物业费收据及通话记录。被告杨某1、扈某提交的证据为结婚证复印件、签证页复印件及机票四张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1、扈某系夫妻关系。原、被告于2009年11月15日签订房屋买卖协议书，合同约定：甲方杨某1、扈某自愿将坐落于本溪市××区号的私产双室，建筑面积为65.8平方米的楼房出售给乙方何某，房屋总房款为96000元，因所售房屋现无法正常过户更名，乙方何某预留购房款4000元。合同第七条约��，该房屋在房产交易会期间过户，由乙方承担过户费用。合同签订当日，被告杨某1给原告写下收条，收条写明：今收到何某购房款92000元整。本院认为，原被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。虽未办理物权登记，但不影响房屋买卖协议的效力。因未办理产权过户手续，不能产生物权变动的效力，原告有权请求被告转移房屋的所有权。故原告请求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，原告何某应当同时将剩余4000元房款支付给二被告。对二被告主张其不��国内无法配合过户的抗辩理由，法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案二被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付执行费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：一、被告杨某1、扈某协助原告何某将位于本溪市××区号（建筑面积65.8平方米）房屋的相关过户手续办至原告何某名下，相关费用由原告何某负担；原告何某同时给付二被告杨某1、扈某剩余房款四千元；于本判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费三千七百元，由被告杨某1、扈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长张强人民陪审员姜萍人民陪审员潘麦丰二○一七年八月十一日书记员袁美附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权等级的，不影响合同的效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62141号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘文华，男，1972年10月22日生，住山东省德州市齐河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116634.13元、利息15299.27元、违约金4103.84元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年10月16日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式每期6596.67元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金20160.65元、利息6717.03元，尚欠本金116634.13元、利息15299.27元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称，借款对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万六千六百三十四元一角三分、利息一万五千二百九十九元二角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担91元（已交纳），由被告刘文华负担2929元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  郝建丰人民陪审员  张爱恭二〇一七年八月三十一日书 记 员  韩 迪
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终804号上诉人（一审原告）冯清明，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府。法定代表人钟正萌，区长。委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。执业证号：15203198710227530。上诉人冯清明因诉被上诉人遵义市红花岗区人民政府土地行政强制一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，冯清明的土地于2005年11月经贵州省人民政府黔府函[2006]396号文件批复转为国有，并于2006年挂牌出让，由贵州红色山水房地产开发有限公司拍卖所得。冯清明于2010年6月知晓土地被征收占用的事实后，从2010年7月开始，冯清明就征地问题、补偿标准问题先后向遵义市红花岗区长征镇人民政府、遵义市红花岗区人民政府、遵义市人民政府信访反映。2011年，遵义鸿光房地产开发有限公司取得涉案土地后在该土地上进行施工，修建红光一品小区商品房，冯清明还到施工现场进行阻工。冯清明于2010年6月就已知晓土地被征收占用的事实，其应当在法定期限内依法主张权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，冯清明应当在知晓土地被征收占用的事实后两年内向人民法院提起诉讼，冯清明于2016年10月才向本院提起诉讼，请求遵义市红花岗区人民政府归还冯清明被强占的土地、恢复原状、赔偿损失，冯清明的起诉已超过了法定起诉期限，且冯清明未举证证明超过起诉期限具有正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定驳回冯清明的起诉。案件受理费50元,退还冯清明。一审宣判后，冯清明不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人冯清明上诉称：1、上诉人系根据贵州省人民政府黔府行复决字[2016]6号行政复议决定书告知的诉权及期限进行起诉，本案并未超期；2、本案应适用20年的最长起诉期限。请求撤销遵义中院（2016）黔03行初512号行政裁定；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定中二十年的起诉期限指的是因不动产提起诉讼的行政案件中当事人并不知道具体行政行为的存在所适用的最长保护期限。而一旦当事人知晓具体行政行为，就应根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”或《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定计算起诉期限。本案中，根据冯清明的自认，可以推断其自知晓土地被强占的行政行为到其起诉之日已超过两年的起诉期限。一审法院裁定驳回冯清明的起诉并无不当。至于冯清明提出其系根据贵州省人民政府黔府行复决字[2016]6号行政复议决定书告知的诉权及期限进行起诉，本案并未超期的上诉理由。因该行政复议决定书告知的是其可以对决定书不服可以进行起诉的诉权和期限，该行政复议行为与本案被诉的土地行政强制行为不是同一行政行为，其起诉期限的起算也并不相同。故冯清明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  柏 松审 判 员  冉依依二〇一七年八月十日法官助理  刘 畅书 记 员  姚永涛
重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝03行终135号上诉人（原审原告）：杨石权，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区中桥乡人民政府，住所地重庆市南川区中桥乡中溪村一社，统一社会信用代码1150038400868331X3。法定代表人：向钟，乡长。原审第三人：重庆市南川区中桥乡燕鸣村村民委员会，住所地重庆市南川区中桥乡燕鸣村1组，组织机构代码69122373-9。负责人：周德容，主任。上诉人杨石权因与被上诉人重庆市南川区中桥乡人民政府林业其他行政行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。一审法院审理查明，2015年4月1日重庆市南川区交通委员会按照南川区政府《2015年政府工作报告》要求，对南川水江至石墙公路（县道）进行升级改造，向重庆市南川区发展和改革委员会申请工程立项，明确项目业主为重庆市南川区昌达投资有限公司，工程线路全长10.8公里，建设总投资7383万元，建设资金主要来源是上级补助及业主自筹；计划2015年6月开工，2016年12月完工。2015年4月7日重庆市南川区发展和改革委员会批复同意立项。2016年3月10日中桥乡政府作出《南水公路（中桥段）改造提升工作方案》，明确指导思想为南川区第十六届人民代表大会第五次会议通过的《政府工作报告》将南水公路改造提升工程作为一项民生实事。基本原则为涉及公路改造提升占地采取“村级负责、社内调节、适当补助”。土(林)地占用处置：(一)集体组织内调节；(二)土地流转；(三)林地、零星林木及附作物给于一次性补助。2016年3月20日燕鸣村委会作出《关于南水公路（中侨段）升级改造用地实施方案》，主要内容为：按区政府下达的农路建设要求，政府负责升级工程的直接投资，村委会负责升级工程所需土（林）地及地上构（附）着物、山林林木等。按照《重庆市村民组织法》、《重庆市实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》和《重庆市一事一议》的相关规定，制定本实施方案。土地调整：一是按第二轮土地承包的剩余期进行一次性流转补偿；二是由村社将集体的机动地或其他村民的承包地对调。补偿标准：一是土地流转费，土按400元/亩/年的标准补助13年，田按600元/亩/年的标准补助13年，二是被占用的林地及林木按每亩5000元一次性补助，地上构（附）着物、零星林木补助标准参照南川府发[2013]43号文件予以补助，损毁的堡坎和公路接口由施工单位施工时予以恢复。2016年4月9日燕鸣村村民代表大会讨论同意燕鸣村委会《关于南水公路（中侨段）升级改造用地实施方案》，并在燕鸣村委会政务公开栏公示。杨石权对补偿标准有异议，未与村民委员会签订南水公路升级改造建设用地流转协议书。2016年6月9日燕鸣村委会向杨石权送达了用地告知书，决定对其林地1.081亩、土地1.146亩进行占用，要求杨石权6月11日内到村委会办理相关手续及领取补助，并告知若不服可以申请仲裁或向人民法院起诉。杨石权认为重庆市南川区中桥乡人民政府违反我国土地管理法等相关法律规定，擅自改变土地的用途，并降低土地征用标准。混淆征用、占用概念，模糊流转与征用的区别，其实际就是为了减少对所占用土地（包括林地）的补偿费用，故诉至一审法院请求确认重庆市南川区中桥乡人民政府对其所承包经营林地的使用行为违法。重庆市南川区中桥乡人民政府一审辩称，一、本案所涉用地行为是基层群众性自治组织内部事项的处理行为，并非行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。本案涉及林地属集体所有，燕鸣村委会为村公共利益的需要可以依法对本自治组织内成员承包的土地进行占有、使用、收益和处分。燕鸣村委会依据《村民委员会组织法》等规定召开村民代表大会对使用包括杨石权在内的承包林地进行表决，向杨石权送达用地告知书、林木采伐告知书等。其中用地告知书内容包括土地、林地数量、补助金额等，这些行为均表明燕鸣村作为农村基层群众性自治组织是对内部事项的处理。中桥乡政府只起组织、协调、平衡作用，其性质是指导性行政行为，不可诉。二、中桥乡政府并非本案适格被告。根据《重庆市农村公路建设管理办法》第六条二款规定：“乡镇人民政府组织协调村民委员会配合做好农村公路建设工作”。因此，中桥乡政府不是农村公路建设的责任主体，也没有实施占用杨石权土地的行政行为，更未侵犯杨石权的合法权益。三、本案占地行为并非征收，杨石权要求的占地补偿标准应由村民委员会依法自行确定。南水公路用地是为公共设施和公益事业建设，所用土地为集体所有，是农村公路，目的是方便村民生活、生产和便捷出行，其占地补偿标准应由村民委员会依法自行确定。修建农村公路事关民生实事和公益事业，杨石权本人也是受益者。因此请求法院依法驳回杨石权的起诉。原审第三人一审述称，同意重庆市南川区中桥乡人民政府的答辩意见，因为村民强烈要求扩建南水公路，经过南川区人大代表的议案才形成南川区政府的工作报告。为了村民的利益，根据一事一议的原则，经过三分之二以上的村民代表同意《关于南水公路（中侨段）升级改造用地实施方案》并予以公告，因此村委会决定占用土地、林地是合法的。一审法院认为，本案扩建的南水公路是县道，中桥乡政府既没有所有权，也没有管理权，也不是《重庆市农村公路建设管理办法》第六条规定的农村公路建设的责任主体。杨石权所提交的证据材料不能证明重庆市南川区中桥乡人民政府作出了使用其林地的行政决定或实施了占用其林地的行政事实行为，因此杨石权请求确认重庆市南川区中桥乡人民政府对其所承包经营林地的使用行为违法没有事实根据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回杨石权的起诉。杨石权不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初80号行政裁定并依法确认被上诉人所承包经营林地的使用行为违法。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。重庆市南川区中桥乡燕鸣村村民委员会于2016年3月20日作出的《关于南水公路中桥段升级改造用地实施方案》和南川区政府专题会议纪要（2014）69号文件均明确了修建乡村公路由公路沿线乡镇自行组织供地，费用由所在乡镇自行负责。2、一审法院适用法律错误。既然修建的是县道，那么就只能属于县区级的公共利益，故修建南水公路的升级改造对沿线林地的占用及费用是由被上诉人负责。同时，南水公路的升级改造用地是对上诉人所承包经营的林地进行改变土地用途，已经超出土地流转的范围，实质是土地的征用，故被上诉人违反我国土地管理法等相关法律的规定。本院经审查认为，上诉人杨石权主张被上诉人由于参与南水公路的升级改造工程而占用其所承包经营林地的行政行为违法，根据《重庆市农村公路建设管理办法》第六条的规定，被上诉人重庆市南川区中桥乡人民政府并非修建该县级公路的法定责任主体，故被上诉人不是本案适格的被告。同时，上诉人也未举示证据证明被上诉人作出了使用其林地的行政决定或实施了占用其林地的事实行政行为，故一审法院认定的起诉无事实根据，从而认定其起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年八月二十一日书记员  尹 童
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初487号原告：黄四方，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。被告：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：江西安昌铝业有限公司，地址：江西省吉安市峡江县峡江工业园区月华路，统一社会信用代码：913608236909854917。法定代表人：吴学来。本院在审理原告黄四方与被告吴学来、吕秀春、江西安昌铝业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黄四方于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款660万元或查封、扣押相应的财产，并提供其坐落于安义县解放路XXX号房屋作为担保。本院认为，原告黄四方的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告吴学来、吕秀春、江西安昌铝业有限公司银行存款6600000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保人黄四方所有的坐落于安义县解放路XXX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国宝人民陪审员  喻前进人民陪审员  宋千礼二〇一七年八月十日书 记 员  徐海铭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5371号原告滑县顺天建筑设备租赁有限公司。地址；滑县振兴路路南锦江花园。法定代表人董进哲，职务；经理。委托代理人陈红杰，公司员工。被告耿发中，男，1970年5月15日生，汉族，住开封县。原告滑县顺天建筑设备租赁有限公司与被告耿发中租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县顺天建筑设备租赁有限公司委托代理人陈红杰、被告耿发中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县顺天建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费24000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月22日，被告租赁原告塔吊，经双方协商，签订租赁合同一份，约定每月租赁费6000元，每月25日前结算租金。2015年11月21日，被告为原告立下欠据一份，但该款被告至今未付。请求依法判如所请。被告耿发中辩称，答辩人欠款属实，但原告在拉塔吊时，拉走了答辩人的部分零部件。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，经原、被告双方协商，签订一份塔吊租赁合同，合同约定被告租赁原告塔吊，每月租赁费6000元，塔吊计费时间为2015年6月22日。2015年11月21日，被告为原告立下欠条一份:欠条，今欠到塔吊租金贰万肆仟元整（￥24000元），车庄营万金农业工程，2015年6、22－11、22、租金陆仟、时间、四个月，耿发中，2015年11月21日。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的欠条、租赁合同予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告租赁原告塔吊，应按合同约定支付原告租赁费。本案原、被告签订有租赁合同，被告对租赁塔吊的事实不持异议，且被告为原告出具有欠条，足以证实原、被告之间债权、债务关系成立，被告应按欠条支付原告租赁费；被告述称原告在拉塔吊时，拉走了其部分零部件，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿发中于本判决生效后十日内偿还原告滑县顺天建筑设备租赁有限公司租赁费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告耿发中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一七年八月二十八日书记员  赵 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9362号原告杜永坡，男，1970年8月29日出生，��族，住河南省唐河县。被告花振江，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告杜永坡与被告花振江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永坡到庭参加诉讼。被告花振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在一个彩票站打工，被告经常去原告所在的彩票店买彩票，被告没钱支付彩票款时就向原告借款购买彩票，后来经原、被告核算，被告一共向原告借款17358元，并于2015年10月17日给原告出具借条一份，约定第二天还款，如不还，被告按日百分之五向原告支付违约金。后借款到期，被告未偿还借款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告花振江偿还欠原告杜永坡借款17358元，并���付违约金（违约金自2015年10月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算）暂计算至起诉之日4165元，共计21523元。被告花振江未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：《借条》一份，证明被告从原告处借款17358元现金的事实存在及双方对违约金的计算标准也进行了约定，双方借贷关系成立。对原告提交的证据，被告花振江未质证。经本院审查认为，原告所提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告花振江未提交证据。本院依据采信的证据及庭审笔录，认定事实如下：2015年10月17日，经原、被告核算后，被告花振江向原告杜永坡出具《借条》，载明：今借杜永坡金额17358元，（大写壹万柒仟叁佰伍拾捌），于2015年10月18日前还清，如未按时还款，每超一天按借款总金额��百分之十作为违约金支付给百分之五。该借条落款处有被告花振江的签字捺印予以确认。庭审中，原告主张被告于2015年12月份向其偿还借款本金7000元，之后未再偿还借款本金及违约金。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告借款本金17358元交付给被告花振江，被告未按照双方协议约定按时足额偿还借款本金及利息，仅偿还原告借款本金7000元，未再偿还下余本金及违约金，严重违反了协议约定。原告请求被告花振江偿还借款本金17358元，被告未提交证据证明其具体还款金额，本院按原告自认的数额7000元认定，故对该项诉请，本院予以部分支持。对于原告的违约金请求，���于原告自愿将逾期违约金降为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告花振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花振江偿还原告杜永坡借款本金10358元，并以10358元为本金，按年利率24%支付原告自2015年10月19日起至实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告杜永坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告杜永坡负担38元，被告花振江负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇代理审判员  常美林人民陪审员  刘怀生二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨 颖