wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0521执203号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。 被执行人：张小洪，男，汉族，1964年7月8日生，沁水县中村镇人。 被执行人：杨金荣，女，汉族，1962年7月13日生，沁水县中村镇人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人张小洪、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）晋0521民初252号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的额67086.66元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人未履行法律义务，违反财产报告制度。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年7月12日，本院裁定查封被执行人张小洪名下的车牌号为晋EA2052长安牌小型汽车的车辆档案。在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。 3、本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）晋0521执203号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  常飞飞 执行员  郭贵文 执行员  李 剑 二〇一七年八月二十八日 书记员  程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1001号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女，1970年3月1日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地湖南省邵东县。2016年4月21日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2017年7月12日贵阳市南明区人民法院决定对其逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2017年7月12日作出（2017）黔0102刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人陈某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月20日15时许，被告人陈某某在贵阳市云岩区头桥地下通道XX号门面内，以每张人民币1.7元的价格分别贩卖淫秽光碟48张给阳某某、贩卖淫秽光碟140张给李某某时，被公安机关人赃俱获，并缴获赃款人民币319元。经贵阳市公安局淫秽物品审查鉴定，缴获的188张光碟均为淫秽物品。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人陈某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟共计188张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、淫秽光碟188张、赃款人民币319元依法予以没收。宣判后，原审被告人陈某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人陈某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人陈某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人陈某某贩卖淫秽光碟共计188张，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。原判根据上诉人陈某某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某某以牟利为目的，贩卖淫秽光碟共计188张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  杨 坤审判员  马 丽二〇一七年八月二十一日书记员  周尔谦
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初1595号原告：彭国亮，男，1964年8月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：王美超，男，1951年2月2日出生，汉族，贵州省碧江区人，住铜仁市碧江区。原告彭国亮与被告王美超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国亮撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告彭国亮负担。审判员  李玲玲二〇一七年八月十一日书记员  刘 莎
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀11刑再9号 抗诉机关河北省衡水市人民检察院。 原审被告人王彦辉，男，汉族，1980年4月17日出生，河北省鸡泽县人，小学文化，农民，住本村，2003年4月10日，因犯盗窃罪、抢劫罪被鸡泽县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000元。2016年10月23日，因涉嫌犯盗窃罪被新疆阿克苏市公安局抓获，11月3日被逮捕。现在河北省衡水监狱服刑。 武邑县人民法院于2017年3月16日对原审被告人王彦辉犯盗窃罪一案，作出（2017）冀1122刑初31号刑事判决，以王彦辉犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年零九个月，并处罚金30万元，剥夺政治权利二年。该判决已生效。衡水市人民检察院于2017年7月12日作出衡检公诉审刑抗（2017）106号刑事抗诉书，以该案事实清楚但适用法律错误为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，提讯了原审被告人王彦辉，因本案事实清楚且检察机关书面建议本案不开庭审理，本院经书面审理，现已审理终结。 原审武邑县人民法院经审理查明，1、2014年4月3日晚，由孙某1提议，被告人王彦辉伙同孙某1、孙某2、王某1（均已判刑）乘车窜至武邑县九州环保除尘公司东南侧厂墙外，用改锥和撬棍掏墙挖洞，将库房内的172袋计4.3吨碱性品绿（价值215000元）抬到车上盗走，销赃得款169000元四人已分掉。 2、2014年4月中旬，被告人王彦辉及孙某1窜至山西省平遥县东外环北海变压器有限公司踩点并电话通知了被告人王某1及孙某2。4月21日凌晨，该四人驾车窜至该公司院内平遥县华丽针织厂东南角存放燃料的仓库外，以上述手段将仓库内的价值88800元的染料盗走，销赃得款33800元四人已分掉。 上述事实，有失主王某2、闫保平陈述，证人孙某2、孙某1、王某1、刘某1、刘某2、田某证言，现场勘验笔录及方位图，价格鉴定意见书等证据证明，被告人王彦辉亦供认不讳。前科情况有刑事判决书证实。 武邑县人民法院认为，被告人王彦辉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值303800元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人王彦辉有犯罪前科，是从重处罚情节。被告人王彦辉自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的事实、情节，并综合考虑到与其他同伙的量刑平衡问题，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金30万元，附加剥夺政治权利二年。 一审判决生效后，衡水市人民检察院提出抗诉认为，武邑县人民法院的判决书没有判决被告人王彦辉责令退赔赃款，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条“对于犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”的规定，严重侵犯了被害人得到救济的权利，属于法律适用错误，应当依法纠正。 本院再审审理查明的事实、证据与原审一致。抗诉机关对原审被告人王彦辉犯盗窃罪的事实及证据未提出异议，原审被告人王彦辉亦无异议 本院再审认为，原审被告人王彦辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，原审判决对其定罪、量刑并无不当。对被告人王彦辉的非法所得应当予以追缴并返还被害人，原审判决属于适用法律不当，应当在再审中予以纠正。衡水市人民检察提起抗诉理由及意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持武邑县人民法院（2017）冀1122刑初31号刑事判决对被告人王彦辉犯盗窃罪的定罪、量刑，即：被告人王彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金30万元，附加剥夺政治权利二年。 二、追缴被告人王彦辉的非法所得返还被害人。 本判决为终审判决。 审判长  陈永杰 审判员  王国恩 审判员  崔福林 二〇一七年八月二十三日 书记员  李明哲
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执355号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人:杨建军。委托代理人：钟晓、徐育旺，系广东的信律师事务所律师。被执行人董保国，男，1973年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行董保国国内非涉外仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第312号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人董保国应于本裁决书作出之日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金人民币95274.48元以及相应利息（详见判决书）；二、被执行人董保国应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币10288.61元、公告费人民币500元、仲裁费人民币4427元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币129200.03元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币1838元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。另申请人提供的位于佛山市顺德区大良街道环市东路景信阁405号财产线索，经核查非被执行人董保国所有。工商股权不具备处置条件和价值未作查控。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年7月17日11：20分许已电话告知申请执行人的委托代理人钟晓，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执355号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年八月二十八日书记员  霍伟杰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3741号原告：程亮，男，生于1965年2月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：程渠，男，生于1977年7月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院受理原告程亮诉被告程渠买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告程亮于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程亮的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程亮撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告程亮负担。审判员  冯开发二〇一七年八月二十二日书记员  钟兴权
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2017）黔0325民督5号 申请人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人:冯勤慧，系该联社理事长。 委托代理人：韩冲，系该联社水石脚分社主任。 被申请人：韩忠顺，男，1978年11月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被申请人：何新燕，女，1980年10月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人韩忠顺、何新燕于2016年3月31日签订《道真自治县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2016年3月31日申请人向被申请人发放借款150000元，用于种植，借款期限12个月，利率6.6375‰。事后，被申请人未按合同约定履行还本付息义务，经申请人多次催收未果，上述事实有《道真自治县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》证实。现要求被申请人韩忠顺、何新燕偿还申请人借款本金150000元及相应利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩忠顺、何新燕应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息。 申请费1100元，由被申请人韩忠顺、何新燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生法律效力。 审判员  李青松 二〇一七年八月四日 书记员  吴婵娟
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执353号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人:杨建军。委托代理人：钟晓、徐育旺，系广东的信律师事务所律师。被执行人曾双平，男，1969年6月3日出生，住广东省佛山市南海区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行曾双平国内非涉外仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第271号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人曾双平应于本裁决书作出之日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金人民币344259.91元以及相应利息（详见判决书）；二、被执行人曾双平应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币24297.89元、公告费人民币500元、仲裁费人民币9679元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币466365.36元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币6895.48元未交纳。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查控财产如下：1、档案查封曾双平所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（未扣押到实车）；2、轮候查封曾双平所有的位于桂城南一路39号江南名居御苑9座2001房的房产证号为40××47的房屋所有权【佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第459-1号首封】；3、扣划银行存款人民币7853.64元（扣抵执行费后退申请执行人）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年7月17日11：20分许已电话告知申请执行人的委托代理人钟晓，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可申请参与分配。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执353号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年八月二十八日书记员  霍伟杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执461号之一申请执行人程茂华，男，1963年4月13日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人阳永，男，1987年12月27日出生，住道真自治县。本院作出的（2018）黔0325民初446号民事判决书明确：阳永向程茂华偿还借款99000，并从2018年2月8日起按照月利率7‰支付利息直到借款清偿完毕之日止，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行，程茂华向本院申请执行。本院在执行过程中，查明阳永在道真自治县上坝乡八一村购买住房一套（产权证号为20××67）。因阳永未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人阳永产权证号为20××67房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇一七年八月十六日书记员  韩 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初94号 原告王昌会，女，1980年11月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住遵义市红花岗区。 原告高某1，男，2004年5月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住址同上。 原告高某2，女，2015年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 原告高某1、高某2的法定代理人高某3，男，1967年8月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系二原告之父。 委托代理人高增珍，重庆劲源律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区长征镇沙坝村花台坡村民组。住所地红花岗区内环路朝阳巷。 负责人杨炳文，男，1944年9月29出生，汉族，贵州省遵义市人，现住红花岗区，系该村民组组长。 原告王昌会、高某1、高某2诉被告遵义市红花岗区长征镇沙坝村花台坡村民组（以下简称“花台坡村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院曾于2016年6月12日作出（2016）黔0302民初2015号民事裁定，裁定作出后，原告王昌会、高某1、高某2不服，向遵义市中级人民法院提起了上诉，该院于2016年12月7日作出（2016）黔03民终5192号民事裁定，裁定撤销本院民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王昌会、高某1、高某2的委托代理人高某3、高增珍、被告花台坡村民组的负责人杨炳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌会、高某1、高某2诉称，2003年5月，花台坡村民高某3与绥阳县农业户口村民王昌会结婚，高某3系二婚，王昌会系初婚。二人于2004年5月1日生育一子高某1，2006年4月12日母子二人落户花台坡村民组。2015年3月高某3夫妇生育一子高某2，并于同年5月落户花台坡村民组。 2015年花台坡村民组进行农村集体资产量化改革，改革方案明确界定享有股权人员范围包括现有本组农业户籍人员。但该民组在同年7月以召开党员、议事代表会议的形式，对原告三人依法享有的股权以二婚、超生等条件进行限制享受，在同村民组其他相同婚姻形式落户的配偶、其他超生人员享有村发组集体资产股权情况下，非法剥夺原告应享有的股份权利。原告认为被告在进行集体资产股份量化改革过程中，以非法的议决形式，对原告本应依法享有的权利量身定制重重障碍，违背该组织自身议定的改革方案，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的议事程序，违背平等对待组织成员的公平原则。故诉至人民法院请求判决：1、撤销沙坝村花台坡村民组制定的关于我们不享有集体资产股权份额的决议；2、撤销沙坝村花台坡村民组进行股份量化的改革方案；3、确认我们依法享有花台坡村民组集体资产股权；4、诉讼费由被告承担。 被告花台坡村民组辩称，村民组的资产是大家共有的，对股权的确定是根据人口的变化，在长达10年的会议中一直确定一夫一妻享有股权，再婚子女不再享有。我村民组对于年终发放给村民的福利，除2006年发给原告过一次，后纠正过来就一直没有发给他们。本次改革程序合法，体现的是集体经济组织的自治。原告不是本组村民，村民组依据村民会议决策决定原告不享有股权是符合规定的。同时原告的起诉有误，若村民组的决定侵害村民的合法权益，应当是请求撤销，而不是直接请求人民法院确认原告享有多少股权。故应当驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王昌会与高某3系夫妻，属二婚，高某3系花台坡村民组成员，原告王昌会、高某1于2006年落户花台坡村民组，2015年3月生育一女高某2并落户花台坡村民组。根据黔农发［2015］71号《关于村级集体资产股份量化改革试点的指导意见》，被告花台坡村民组作为遵义市的8个试点单位之一进行村级集体资产股份量化改革，改革过程中，村民组总户数143户全部到会，选举成立了“改革小4组”。并于2015年8月16日将《花台坡村民组集体资产股份量化改革方案》（以下简称“改革方案”）提交村民户代表大会讨论通过，同时上报长征镇沙坝村委会。2015年8月20日，沙坝村委会签字“同意村民组会议决定的方案执行”。“改革方案”中，确定了应享有股权资格人员的界定以及不享有股权资格人员的界定。改革结束后，被告花台坡村民组对改革进行了总结，同时制作了“花台坡村民组集体资产股份量化改革资料汇编”，汇编尾部对在改革中处理化解村民反应的18个主要问题进行了说明，其中第十二条载明“高某3、陈金光及其子女股权问题。据了解，高某3、王昌会与李朝秀、陈金光均属二婚，因高某3、陈金光是外来户，没有承包地。经党员、议事代表讨论决定：高某3、陈金光及子女无股权享有”。三原告不服，遂以自己应当享有股权为由提出如前诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《户口本》、《改革方案》、被告提交的《会议记录》、《资料汇编》、《证明》等书面证据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，对原告要求撤销沙坝村花台坡村民组制定的关于其不享有集体资产股权份额的决议，撤销沙坝村花台坡村民组进行股份量化的《改革方案》并确认依法享有花台坡村民组集体资产股权的请求？本院认为村委会作为基层群众自治性组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利，而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。被告花台坡村民组在进行股份量化改革时，根据上级相关文件要求，经村民会议通过了“改革方案”，是村民组自我管理，村民自治的体现，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，对于村民自治组织，法律并未授权法院对其自治事务进行审查，纠正，在本案中，村委会执行的是村民会议的决议，是少数服从多数的结果，在此问题上出现偏颇或错误，有赖立法的改进和社会保障体制的完善，而不应通过法院干涉村民自治权来实现，花台坡村民组进行股份量化改革过程中制定的相关政策存在的问题，如果与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而不应当属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对于原告的起诉，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王昌会、高某1、高某2的起诉。 案件受理费30元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王梓安 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  冯 琳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执401号之一申请执行人凤冈商会投资发展有限责任公司，住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道兴阳小区，统一社会信用代码91520327063088142P。法定代表人尚玉光，总经理。被执行人胡永红，女，1968年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人胡永胜，男，1962年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人黄才英，女，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初16号民事判决书，受理凤冈商会投资发展有限责任公司申请执行胡永红、胡永胜、黄才英民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月7日向被执行人胡永红、胡永胜、黄才英发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人凤冈商会投资发展有限责任公司借款本金386,000元及利息，并承担案件受理费4,100元，执行申请费5,690元。在执行中，被执行人胡永红、胡永胜、黄才英和申请执行人凤冈商会投资发展有限责任公司达成和解履行协议，分期履行。据此，申请人凤冈商会投资发展有限责任公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年八月二十二日书记员 欧 浩
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0113民初14434号之二 原告：张海波，男，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。 法定代表人：周开荃，董事长。 委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。 被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。 法定代表人：周开荃，董事长。 委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。 被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143051221990。 法定代表人：唐开琼。 委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。 原告张海波与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆尚恒房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月24日，原告张海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张海波撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张海波负担。 审 判 员 贾敏敏 二〇一七年八月二十八日 书记员代 颖
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1624号 原告：王继坤，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：欧发明，男，1964年6月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：欧丽东，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绥阳县支公司，住所地：绥阳县洋川镇平安路（宽阔管理局办公大楼）。 法定代表人：陶辉，公司经理。 原告王继坤诉被告欧发明、欧丽东、中国平安财产保险股份有限公司绥阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王继坤于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王继坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王继坤撤回起诉。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告王继坤负担。 审判员  梁华勇 二〇一七年八月二十三日 法官助理黄刚 书记员赵文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初218号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。法定代表人：史月寒，董事长。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：苏州市吴中区上海如海超市胥口藏南加盟店，住江苏省苏州市吴中区胥口镇石中路518号。经营者：朱小光，男，1972年4月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。原告上海实业马利画材有限公司与被告苏州市吴中区上海如海超市胥口藏南加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年8月14日以双方已协商一致达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海实业马利画材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一七年八月十四日书 记 员  石敬瑀
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云09执74号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街144号。法定代表人赵国明，该分行行长。委托代理人陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。被执行人临沧市德臣商贸有限公司。住所地，临沧市临翔区圈掌街71号。法定代表人刘德军，该公司董事长。被执行人刘德臣，男，白族，生于1972年，地址，云南省临沧市临翔区，现住临沧市临翔区汀旗路。被执行人崔福兰，女，彝族，生于1973年，地址，云南省永德县德党镇，现住云南省临沧市临翔区汀旗路，系刘德臣之妻。本院在执行中国工商银行股份有限公司临沧分行申请执行临沧市德臣商贸有限公司、刘德臣、崔福兰借款合同纠纷案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效裁判文书确定的还款义务。因债务人临沧市德臣商贸有限公司未按期履行还款义务，本院遂对被执行人刘德臣、崔福兰提供的借款抵押物，座落于临沧市临翔区圈掌街71号房地产在淘宝司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖，变卖成交价11283904.00元人民币。至2017年7月19日（变卖成交之日）止，主债务人临沧市德臣商贸有限公司应向申请执行人偿还借款本金1690万元、利息3410489.37元以及实现债权支出的所有费用。上述抵押物变卖所得价款，扣除被执行人应缴纳的案件受理费63958.5元和执行费84463.96元，剩余部分用于偿还中国工商银行股份有限公司临沧分行债务共计11135481.54元（包括实现债权支出的所有费用及利息、本金）。对于不足清偿的剩余债务，依法应由债务人临沧市德臣商贸有限公司继续清偿，以物提供担保的被执行人刘德臣、崔福兰，应承担的责任已执行完毕。本院通过全国法院执行网络查控系统及传统方式对被执行人临沧市德臣商贸有限公司名下的资产进行了调查，查明该公司名下现无房产、地产，无银行存款、无车辆、无网络银行开户信息。综上，本院已按照执行程序的要求，履行了法定执行手续，采取了相应的执行措施，穷尽执行手段和方法，完成相关的财产调查、处置事项。针对本案剩余债务，被执行人临沧市德臣商贸有限公司现无任何财产可供执行。根据《最高人民法院关于严格遵守规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应退出执行，终结本次执行程序。本院已将上述执行情况及被执行人的财产情况告知申请执行人，并听取申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 彬执行员 李 格执行员 罗班高二〇一七年八月一日书记员 俸心蕊
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 (2017)甘2925民督27号 申请人：和政县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：吴某，男，汉族，系和政县中小企业信用担保有限公司法人。 委托代理人：鲁某，女，回族，系和政县中小企业信用担保有限公司风险控制经理。 被申请人：杨某，男，东乡族，住和政县。 申请人和政县中小企业信用担保有限公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人和政县中小企业信用担保有限公司称，2013年4月15日被申请人杨某在中国农业银行和政县支行贷款50000元，现余额49660.33元。贷款于2014年4月14日到期，到期后贷款人杨某推诿不还，后该笔贷款由保证人和政县中小企业信用担保有限公司代为偿还。现申请人和政县中小企业信用担保有限公司要求被申请人杨某偿还借款本金49660.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人和政县中小企业信用担保有限公司借款本金49660.33元。 申请费347元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月三十日 书记员  陈蓉蓉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执943号申请执行人:刘刚，男，汉族，1971年5月26日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：王浩，男，苗族，1981年2月23日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人王浩借款合同纠纷一案中，申请执行人刘刚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2017）黔0327民初943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 王 鹏审判员 孙 岚二〇一七年八月十八日书记员 何文汐
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初6840号原告：赤峰青华物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘某，男，1988年9月21日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰青华物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰青华物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰青华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘某支付物业管理服务费101247元。事实和理由：原告认真履行了物业管理职责，为五金机电城广大业主提供了安全、整洁、和谐的生活及休息环境。被告系赤峰市松山区物流园区五金机电城1-3-03021号房屋业主，该房屋建筑面积1757.76元，被告应向原告交纳自2013年5月1日至2017年4月30日的物业费101247元。此款经原告多次催要，被告至今未付。刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房地产转移登记档案、原告出具的说明，证明被告欠原告物业费的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告刘某系赤峰市松山区物流园区五金机电城1-3-03021号房屋的业主，房屋建筑面积为1757.76元。该房屋于2013年4月30日交付给被告，被告自2013年4月30日至2017年5月8日起占有、使用该房屋。原告自2013年4月30日为被告提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.2元。被告占有、使用房屋期间未向原告支付物业费。本院认为，被告刘某系赤峰市松山区物流园区五金机电城1-3-03021号房屋的业主，因其已享受到原告赤峰青华物业管理有限公司提供的物业服务，应按约定支付物业费。原告赤峰青华物业管理有限公司要求被告刘某支付2013年5月1日至2017年4月30日期间的物业费101247元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告赤峰青华物业管理有限公司自2013年5月1日起至2017年4月30日期间的物业费101247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一七年八月三十日书记员 夏莹莹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初669号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人马某，男，1989年6月3日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月21日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]607号起诉书指控，2017年7月7日16时许，被告人马某经与吸毒人员牟某电话联系后，在重庆市巴南区某某公租房小区大门口处，以200元的价格将净重0.24克的疑似甲基苯丙胺和净重0.19克的疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给牟某。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警从牟某身上查获上述疑似毒品，从马某身上查获上述毒资及作案工具某某手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人马某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人马某的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议判处马某有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人马某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。） 二、没收涉案的毒品0.43克，作案工具某某手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执706号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：林健喜，女，汉族，1979年7月1日出生，住址：广东省佛山市顺德区。关于被执行人林健喜罚金执行一案,本院（2015）佛中法刑二初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，判决对林健喜处罚金人民币300000元。本院刑事审判第二庭于2017年6月5日移送强制执行。在执行过程中，本院依法发出《执行通知书》,并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，本院发现并查封林健喜所有的车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车一辆。本院已进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执706号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月二十八日书记员  林木桃
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初639号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨某（曾用名：张颜），男，1994年8月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 被告人刘某某，男，1997年4月9日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]595号起诉书指控，2017年6月11日凌晨0时许，被告人杨某、刘某某共谋盗窃后，趁无人之际，采取破坏门锁的方式进入重庆市巴南区某某可购超市内，从中盗走大量各类品牌香烟、现金1200元、电脑主机1台。后杨某、刘某某分三次将盗得的部分香烟销赃至重庆市九龙坡区某某回收门市，盗得的电脑主机被刘某某扔掉，销赃所获赃款及盗得的现金被二人消费、分配。2017年6月13日凌晨0时许，被告人杨某、刘某某在重庆市九龙坡区某某酒店内被民警抓获。民警当场从杨某、刘某某所住的该酒店房间内查获二人盗窃后尚未销赃的各类品牌香烟共计28条、106包，共计价值5164.13元，赃款6017.8元，后全部发还被害人冯某。经鉴定，上述被盗香烟共计价值30762元，被盗电脑主机价值2300元。被告人杨某、刘某某到案后，均如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨某、刘某某的行为已构成盗窃罪，建议对两名被告人均判处有期徒刑一年四个月，并均处罚金60000元。被告人杨某及刘某某均对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六万元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年10月12日止。） 二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六万元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月13日起至2018年10月12日止。） 三、责令被告人杨某、刘某某退赔被害人冯某损失23080.07元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年八月十四日 书记员  张 莹
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初172号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人任荣升（又名任云生），男，1965年9月15日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。2017年6月9日因涉嫌滥伐林木罪被绥阳县公安局取保候审,2017年6月30日被绥阳县人民检察院取保候审,2017年7月31日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人任荣升犯滥伐林木罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人任荣升到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月13日，被告人任荣升在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请周某、徐某1在绥阳县邓某家“樱桃坪”及段康华和杨正贤家“杉林片”的山林里，将其购买的24株马尾松砍伐。经鉴定，被伐林木蓄积为11.4732ｍ3。 另查明：一、2017年4月13日，绥阳县公安局林业派出所将任荣升持有的34件马尾松原木予以扣押；二、2017年6月6日，绥阳县公安局林业派出所将周某持有的油锯一把予以登记保存。 上述事实，被告人任荣升在庭审中亦无异议，且有被告人任荣升的供述，证人邓某、游某、刘某、周某、徐某1、徐某2、梁某的证言，扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及作案工具照片，林权证复印件，绥阳县洋川镇林业站出具的证明一份，绥阳县公安局林业派出所出具的情况说明一份，现场勘验、现场图及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，林权证，到案情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任荣升违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木11.4732m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人任荣升到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。被告人任荣升犯罪所得的马尾松原木，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当予以没收，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人任荣升犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任荣升犯罪所得的34件马尾松原木，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年八月九日 书记员 贺文喜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1362号上诉人（原审被告）长治市启越房地产开发有限公司，地址长治市郊区长钢小区西侧。法定代表人**，职务总经理。委托诉讼代理人郭红海，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人杨世章。被上诉人（原审原告）**浩。委托诉讼代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托诉讼代理人张琳，山西远璟律师事务所律师。上诉人长治启越房地产开发有限公司因与被上诉人**浩房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方协商达成和解协议并已履行完毕，一审原告**浩于2017年8月13日提出撤回起诉的请求。本院认为，一审原告**浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初806号民事判决；准许原审原告**浩撤回起诉。一审案件案件受理费1047元，减半收取523元，由原审原告**浩负担。二审案件受理费1047元，减半收取523元，由原审原告**浩负担。本裁定为终审裁定。审判长 张沁虎审判员 魏晓莉审判员 张建兵 二〇一七年八月十四日书记员 李 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3436号 原告:付振兴，男，汉族，1987年6月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：钟建华，男，汉族，1978年6月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告付振兴与被告钟建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付振兴到庭参加了诉讼、被告钟建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付振兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告钟建华归还原告借款剩余本金共计137610.4元；2、判令被告钟建华向原告支付2016年12月15日至2017年3月15日期间剩余本金的利息（月利率1.2%），共计4953.97元；3、判令被告钟建华支付2017年3月15日至实际履行日期间剩余本金产生的利息（月利率1.2%）；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。事实及理由：2014年4-5月期间，被告提出向我借款300000元，用于工程建设资金周转。起初我只同意借款200000元给被告，并签订了一张200000元的借条，约定期限2年，月利率1.2%，按月支付利息，到期还本。但后来被告再三请求再借100000元给他作为短期周转，我只出借46000元，利息也是1.2%，当时被告承诺几天后归还，就没有另行签署借条。5月底我分多次将这笔借款汇入被告账户，其中在2014年5月28日转账50000元到被告工行账户，5月29日分两笔共转196000元，至此，被告从我出借款246000元。2016年12月14日，在我及亲友的要求与施压下，被告转账200000元给我，用于归还前期欠下的利息共计91610.4元，剩余108389.6元用于归还本金。剩余借款137610.4元继续按借条约定计息，并在2017年3月15日前归还。现期限已过，但被告仍不归还，故诉至法院。 被告钟建华经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及转账记录等书证及原告的陈述的三性本院予以确认。能够证明如下事实：原告与被告系表兄弟关系，2014年5月28日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2014年5月28日起至2016年5月27日止，利息按月息1.2%计算。同日，原告转账汇款50000元给被告，次日原告分两次转账50000元、146000元给被告，原告三次共计转款246000元给被告。庭审中，原告主张实际借款金额为转账金额246000元，自认被告于2016年12月14日转账归还其200000元。后被告未按约偿还原告剩余借款，双方遂酿成讼争。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实的意思表示，并有被告出具的借条、工商银行转款凭证在卷佐证，虽然被告出具的借条载明借款金额为200000元，但原告实际转款246000元，对原告关于实付借款金额及多付部分借款口头约定利息的主张本院予以采信。现原告履行了出借义务，被告在约定的还款期限到后仍未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款。原告自认2016年12月14日转账归还其200000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对于被告2016年12月14日转账归还原告的200000元，应先抵扣借款246000元从2014年5月28日起至2016年12月14日的利息90036元（30.5个月×2952元/月＝90036元），剩余金额为被告偿还原告借款本金109964（200000元－90036元），故被告应偿还原告借款本金136036元（246000元－109964元）。关于原告要求被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方约定借款利率为月息1.2%，被告应偿还原告借款136036元及资金占用期间利息（按月息1.2%计算，从2016年12月15日起算至本判决确定的履行期限届满时止） 被告钟建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟建华于本判决书生效之日起十日内偿还原告付振兴借款人民币136036元及资金占用期间利息（按月息1.2%计算，从2016年12月15日起算至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、驳回原告付振兴的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，公告费400元，共计2440元，由被告钟建华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  赵明高 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年八月十四日 书 记 员  李阳红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执1642号申请执行人张太顺,男,仡佬族,1987年9月9日出生,住贵州省遵义市播州区。被执行人吴丰英,女,汉族,1975年02月20日出生,贵州省遵义市人，住汇川区。被执行人飞林达电器有限公司。统一社会信用代码91520300055033272U。法定代表人吴丰英，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔03民终720号民事判决书受理执行张太顺申请执行吴丰英租赁合同纠纷一案，被执行人吴丰英应支付申请执行人598650元及利息，承担案件受理费、执行费等。本院依法对二人名下的财产进行了轮候查封。现因被执行人名下暂无有价值可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项条、第二五十八条的规定，裁定如下：终结张太顺申请执行吴丰英、遵义飞林达电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请向人民法院回复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴    昊审判员 黄  耀  阳审判员 李  占  阳二〇一七年八月二十三日书记员 雷闻旭（代）
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1123民初538号 原告吕某信，男，1959年9月27日生，汉族，农民，住山西省兴县魏家滩镇马蒲滩村。 被告张某平，男，1976年10月4日生，汉族，兴县粮食局瓦塘粮管所职工，现住太原市尖草坪区大同路新村滨河城小区。 被告田某军，又名田战某，男，1980年12月20日生，汉族，农民，现住兴县魏家滩镇马蒲滩村。 被告张某华，男，1981年5月10日生，汉族，农民，兴县魏家滩镇尹家峁村农民，现住兴县蔚汾镇北关小学门口。 原告吕某信诉被告张某平、田某军、张某华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某信、被告张某平、田某军、张某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕某信诉称，2011年10月，原告为二被告张某平、田某军合伙经营的沙、石原料购销业务运送沙子和石子，沙子和石子均系原告从别处所购买。原告将沙子和石子运送到被告指定的场所，并经被告结算后支付原告款额。截止2011年11月28日，原告共给被告运送60115元的沙子、石子,由被告张某华给原告书写了欠条，欠条上写着被告张某平和田某军的名字。2011年11月28日前，被告张某平、田某军支付了原告25000元，剩余35115元多次催要未果。请求三被告连带清偿原告欠款35115元，并负担本案诉讼费用及其他费用。 原告提供了被告张某华书写的欠据一支证明自己的主张。 被告张某平辩称，他和被告田某军合伙给金信公司卖沙、石子，但不是他叫的原告拉沙、石子，他只是拿的拉沙石子的条子跟金信公司结算。原告给他拉过沙，钱已经给原告结算了，不是给的原告钱。欠条也不是他写的，不同意给原告付钱。 被告田某军辩称，他和张某平合伙给金信公司卖沙、石子，因为事情多，忙不过来，他就委托张某华替他管理。不是他叫的原告拉沙、石子，欠条也不是他写的，当时具体事务由张某平和张某华经手，拉沙、石子事实存在，但不知道具体情况。 被告张某华辩称，被告张某平和田某军合伙给金信公司卖沙，田某军委托他给管理账务，也不是他叫原告拉沙，被告给金信公司卖沙，原告给他们拉沙，他只负责把原告给被告张某平、田某军拉沙的票据收回来，然后给他们打了欠条。原告条子上的价款是按照当时的行情写的，质量也没有问题，给原告支付的货款也对的，欠原告35115元也对。原告的拉沙、石子的票据的条子收回来给了张某平。当时共拉了40多万元的沙、石，张某平只给付了17万元。 经审理查明，2011年被告张某平和田某军合伙经营给金信公司卖沙和石子的业务，被告田某军委托被告张某华管理。原告吕某信给被告张某平和田某军指定的地点运送沙、石子，后由被告张某平、田某军结算后支付原告货款。截止2011年11月28日，原告吕某信共计给被告运送了价款为60115元的沙、石子，由被告张某华将原告送货的票据收回，并给原告出具了欠据。截止2011年11月28日，被告共支付原告25000元货款，剩余35115元货款至今未付原告。 以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述证实。 本院认为,被告张某平和被告田某军合伙经营给金信公司卖沙、石子的业务，被告田某军委托被告张某华代为管理，被告张某华的实施受委托行为就是被告田某军的行为，应该由被告田某军和合伙人张某平来承担责任。原告吕某信给被告张某平、田某军运送了沙和石子，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告欠原告货款35115元有欠据和被告张某华的陈述证实，应由被告张某平和被告田某军尝付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下; 被告张某平、田某军于判决生效之日起十五日内偿付原告吕某信货款35115元。 本案诉讼费677元，减半收取339由被告张某平、田某军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  张剑锋 二〇一七年八月二十八日 书记员  窦 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5559号 原告：王志琴，女，1962年12月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：王志会，女，1968年3月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：王志云，女，1973年10月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘远齐，男，1954年8月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王志才，男，1965年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所。 被告：王立开，男，1940年11月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：苟安银，女，1936年2月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王立开，系被告苟安银之夫。 原告王志琴、王志会、王志云诉被王志才、王立开、苟安银土地承包纠纷一案土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志琴、王志会、王志云及其共同委托诉讼代理人刘远齐、被告王志才及其委托诉讼代理人李岳柱、被告王立开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志琴、王志会、王志云向本院提出诉讼请求：1、判令各原告分别享有2.42亩土地的租金权利；2、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2016年政府于被告住地区域开发“探花故里”景区，租用了原告与被告六人共有的承包地14.57亩，租金为田每亩800元/年，土每亩400元/年，首年租金共9872元，因原告与被告王志才就租金分配协商未果，故诉至法院。 被告王立开、苟安银辩称，土地是我们一家人的，应该大家平均分配，故租金应该原被告六个人平均分配。 被告王志才辩称，本案所涉土地并未征收，并未实际产生租金，且三原告并未取得土地承包经营权，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年由于被告住地区域开发“探花故里”景区，拟租用王立开户承包地14.57亩，租金为田每亩800元/年，土每亩400元/年，首年租金共9872元，上述承包地中，3.26亩登记在王立开名下，其余登记在王志才名下，后因原告与被告王志才就租金分配协商未果，原告诉来本院，酿成讼争。 另查明，本案中，被告并未实际领取租金。 上述事实，有原告举证的情况说明、证明及被告举证的土地经营权承包证、证明、户籍信息等书证及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，本案中，原告并未提交证据证明其享有本案所涉土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果，对原告的要求享有2.42亩土地的租金权利的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王志琴、王志会、王志云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志琴、王志会、王志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年八月九日 书记员  周平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1595号 原告：覃科武，男，汉族，1971年8月13日出生，住所地广西浦北县，现住北海市银海区。 被告：冯合，男，汉族，1965年9月15日出生，住所地广西北海市海城区。 原告覃科武诉被告冯合承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃科武到庭参加诉讼。被告冯合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月至2016年8月，原告在私人民房帮被告搭竹棚。完工后，被告拒不支付工钱，后在公安的帮助下，被告与原告进行结算，被告预支了9500元，余款21000元尚未支付，被告出具欠条。被告至今仍未支付完工钱。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还给原告21000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯合未提交书面答辩状、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年5月6日，被告出具《欠条》，载明“今冯合欠搭竹架款21000元。” 本院认为，根据被告出具的《欠条》且原告持有该欠条原件，证实原被告之间存在合法有效的承揽关系，被告出具该《欠条》系其真实意思表示。原告依约完成了承揽工作，被告未依约向原告支付报酬，被告构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付工程款21000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯合支付给原告覃科武21000元。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告冯合负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费324元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年八月十七日 书记员  李春瑶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初6900号 原告：冉光华，男，1957年2月15日出生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州贵公律师事务所律师。 被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松牌路102号。 法定代表人：江礼华。 被告：重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区珠光路西丽体育中心附属楼A座14A。 负责人：王炬富。 委托诉讼代理人：方时敏，女，1972年2月7日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市云岩区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王军喜，贵州新长征律师事务所律师。 第三人：杨胜伍，身份信息不详。 原告冉光华与被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司及第三人杨胜伍劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉光华以因仲裁程序未送达到被申请人（即本案被告），需完善仲裁手续为由，自愿撤回对被告重庆庆华建设工程有限公司、重庆庆华建设工程有限公司深圳分公司及第三人杨胜伍的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冉光华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉光华承担。 审 判 长  刘俊森 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  王凤革 二〇一七年八月十四日 书 记 员  李 珂
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱焕喜，男，汉族，1955年6月28日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王志勇、李喜涛，河南中豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱焕增，男，1947年6月10日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海峰，男，1979年2月22日出生，汉族，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱焕勤，男，1963年2月17日出生，汉族，住太康县。再审申请人朱焕喜因与被申请人朱焕增、朱海峰、朱焕勤排除妨碍纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱焕喜申请再审称：一、申请人提交的证据已充分证明对涉案土地享有合法的使用权利。二、被申请人无任何证据证明对涉案土地享有合法权利。被申请人一、二审中未提交任何证据证明对涉案土地享有合法权利，无政府、村委的书面证明，无证人证明。三、村中荒地均无政府部分颁发的使用权证等证明，均是由村委统一分配、管理。综上，一、二审处理不当，损害了申请人的合法权益。请求：一、依法撤销二审民事判决书。二、依法改判发回重审，依法支持申请人一审的诉讼请求。三、判决一、二审、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为：申请人朱焕喜申请再审的主张不成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱焕喜的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年八月二十二日书记员  石盼盼
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初6297号原告：李伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张国庆，男，汉族，住天津市津南区。原告李伟与被告张国庆健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年八月三十日书 记 员  张猛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2017）甘0826民初1368号原告:张某，宁夏回族自治区隆德县人，住隆德县。（未到庭）委托代理人：郭某，宁夏六盘山律师事务所律师。委托代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：何某，宁夏回族自治区海原县人，住海原县。（未到庭）委托代理人：马某，宁夏纲伦律师事务所律师。被告：固原世忠货运有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区兴源路。法定代表人：费某，该公司经理。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙国际商业广场B301。负责人：张向弛，该公司经理。（未到庭）委托代理人：高某，甘肃泽锐律师事务所律师。原告张某与被告何某、被告固原世忠货运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人郭某、王某，被告何某的委托代理人马某，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司委托代理人高某到庭参加诉讼。被告固原世忠货运有限公司及其法定代表人费某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费9720.83元，误工费18115.20元（125.8*144天），护理费2358.40（107.20*22天）元，住院伙食补助费2200（100元*22天）元，伤残赔偿金54306元（27153元*20*10％），鉴定费1500元，交通费500元，营养费2000元，精神抚慰金2000元，车辆修理费29615元。计122315.43元（减去被告何某支付的6000元还需赔偿116315.43元）。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年12月7日18时许，被告何某驾驶被告固原世忠货运有限公司所有的、在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保交强险的×××号重型半挂牵引车（×××重型仓栅式半挂车）沿G312线由西向东行经静宁县司桥乡北坡村路段时，与相对方向原告驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致原告张某受伤，两车受损。该事故经静宁县公安局交通警察大队认定：被告何某负本次事故的全部责任，原告张某在此次事故中无责任。事故发生后，原告在静宁县中医院住院治疗22天，经诊断为：头部外伤，左侧第2、3、4、5肋骨骨折，左侧少量液气胸并左侧皮下血肿，左肺上叶尖端肺出血，左下肢大腿后外侧皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤。花医疗费9720.83元。原告出院后，医嘱注意休息，不适随诊。2017年5月2日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，原告左侧多发肋骨骨折（第2、3、4、5肋）伤残程度评定为十级。原告住院期间，何某支付医疗费6000元。原告受损车辆在静宁县众兴汽车修理厂修理花修理费29615元。被告何某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的车辆损失过高、营养费无证据。被告固原世忠货运有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司辩称：本案赔偿标准应当适用甘肃省的标准计算。同意在交强险限额范围内赔偿。误工费按住院时间计算，每天107.20元，精神抚慰金2000元无证据，不应支持，交通费酌情判处。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告当庭提交的，双方当事人无异议的静宁县交通警察大队静公交认字[2016]0271号《道路交通事故认定书》一份，静宁县中医院住院收费《票据》一份、门诊收费《票据》七张，兰州大学第一医院门诊票据二张，静宁县疾控中心门诊收费《票据》一张，静宁县中医院《病历》、《出院证》、《诊断证明书》、费用清单各一份，甘肃陇通司法鉴定所《关于张某伤残一案的司法鉴定意见书》一份，甘肃陇通司法鉴定所鉴定费《票据》一张，户口本复印件一张，本院以予确认。车辆修理费发票一张、清单6张、证明一张，被告提出异议，经当庭核实，双方同意车辆损失按20000元确定。交通费原告未提交证据，双方当事人均同意按200元计算。根据当事人的陈述和当庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日18时许，被告何某驾驶被告固原世忠货运有限公司所有的、在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司投保交强险的×××号重型半挂牵引车（×××重型仓栅式半挂车）沿G312线由西向东行经静宁县司桥乡北坡村路段时，与相对方向原告驾驶的×××号轻型普通货车发生碰撞，致原告张某受伤，两车受损。该事故经静宁县公安局交通警察大队认定：被告何某负本次事故的全部责任，原告张某在此次事故中无责任。事故发生后，原告张某经静宁县中医院诊断为：头部外伤，左侧第2、3、4、5肋骨骨折，左侧少量液气胸并左侧皮下血肿，左肺上叶尖端肺出血，左下肢大腿后外侧皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤。住院治疗22天，花医疗费9720.83元。2017年5月2日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，原告张某左侧多发肋骨骨折（第2、3、4、5肋）伤残程度评定为十级。原告张某受损车辆在静宁县众兴汽车修理厂修理花修理费29615元。双方协商按20000元计算损失。原告张某住院期间，被告何某支付原告张某6000元。本院认为，被告何某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车夜间上路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠路右行驶，且临危采取措施不当，造成交通事故。被告何某应负本起事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内依法先予赔偿，不足部分由被告何某与被告固原世忠货运有限公司连带赔偿。关于被告何某提出营养费的问题，原告受伤致残，在住院期间加强营养是必要的。对原告的该项请求应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司提出原告请求的精神抚慰金无证据的主张，本院不予采信。误工费应按宁夏回族自治区农业工资标准计至定残日前一日。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张某医疗费9720.83元，误工费16609.32元，护理费2358.40元，伤残赔偿金54306元，鉴定费1500元，交通费200元，精神抚慰金2000元，车辆修理费损失2000元。计88694.55元。二、被告何某与被告固原世忠货运有限公司连带赔偿原告张某车辆修理费损失18000元，住院伙食补助费2200元，营养费2000元，计22200元。减去何某已支付的6000元后，被告何某与被告固原世忠货运有限公司实际支付原告16200元。（上述一、二项限判决生效后30日内履行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元，被告何某与被告固原世忠货运有限公司共同负担1000元。原告张某负担313元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇一七年八月二十八日书记员 樊亚菲
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑更77-1号本院于2017年5月25日对罪犯谭修兵犯组织卖淫罪、强奸罪减刑一案作出的（2017）鄂09刑更77号刑事裁定书中，刑期截止日期有误，应予补正，现裁定如下：（2017）鄂09刑更77号刑事裁定书中的第二页第十二行至第十三行的“刑期执行至2020年7月30日止”，更正为“刑期执行至2020年7月31日止”。审判长 王 华审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一七年八月一日书记员 廖 欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申129号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王全明,男,1949年12月24日出生,汉族,住射阳县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):孙永华,女,1953年1月28日出生,汉族,住址同上。二再审申请人共同委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郭志霞,女,1975年5月2日出生,汉族,住射阳县一审被告:张其泰,男,1965年10月4日出生,汉族,住射阳县。再审申请人王全明、孙永华因与被申请人郭志霞、一审被告张其泰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏09民终3922号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院转交本院复查审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王全明、孙永华申请再审称，一、二审认定事实不清。王全明虽然向郭志霞出具了借条，但郭志霞并没有向王全明履行款项交付义务，双方的借贷关系并未实际形成，王全明不是实际债务人。张其泰的陈述、陈家权公司账目以及郭志霞在公安机关的谈话均可证实。另外，诉讼时效上，郭志霞提供的证人是其男朋友，与本案具有明显的利害关系，不能作为定案依据。请求法院依法裁定进入再审。郭志霞提交意见称，案涉借款是王全明亲笔书写条据，并在以王全明名下房产办理抵押手续的前提下出借的，如果当时不是王全明出具借条，郭志霞也不会出借案涉借款。款项是出具条据当日从银行取出来的，这个钱是给王全明的外甥张其泰用的。在借款到期后，郭志霞多次到王全明家中要求偿还借款，有证人可以证实。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回王全明的再审申请。本院经审查认为：案涉条据由王全明出具，并以名下房产为案涉借款办理了抵押登记，而郭志霞提供了银行取款凭证，双方借贷关系合法有效。王全明、孙永华现认为借款没有实际发生没有依据，其相关申请再审理由不能成立。关于诉讼时效问题。郭志霞在一审审理期间，举证证明其曾于2014年、2015年多次向王全明等人追要借款，双方为此还发生矛盾并被公安机关处理，一、二审据此认定本案未过诉讼时效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王全明、孙永华的再审申请。审判长  孙卫权审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年八月二十一日书记员  林霄晖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执393号 申请执行人北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。 法定代表人：闫仁翔，经理。 委托代理人黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 被执行人赵宝国，男，汉族，1965年11月11日出生，现住北海市。 申请执行人北海新大陆物业服务有限公司与被执行人赵宝国物业服务合同纠纷一案，申请执行人北海新大陆物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初84号民事判决书，已于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人赵宝国支付物业服务费5946元及滞纳金6556.6元，承担案件受理费人民币134元、公告费175元及本案申请执行费人民币94.8元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵宝国至今未履行。 现本院查明，被执行人赵宝国名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵宝国名下价值人民币12906.4元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  武清华 二〇一七年三月十四日 书记员  谢韦军
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2926号原告习水县东皇街道大拇指幼儿园。住所地：习水县鹿角巷。法定代表人袁若梅。委托代理人袁某，系袁若梅之姐。被告朱某，男，汉族，生于1992年5月2日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县东皇街道大拇指幼儿园诉被告朱某教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告水县东皇街道大拇指幼儿园法定代表人袁若梅的委托代理人袁某到庭参加诉讼。被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告交清拖欠原告的周托费、保教费、生活费共计8560.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月19日将大女儿朱语欣、次女朱语宜到原告处要求周托，并承诺将在一个月内将两女儿的相关费用8560.00元一次性付清给原告。至此，被告的两女一直在原告处学习、生活至今。后被告并未将差欠原告的相关费用支付给原告。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：被告于2017年2月19日将大女儿朱语欣、次女朱语宜到原告处要求周托，并承诺将在一个月内将两女儿的相关费用8560.00元一次性付清给原告。至此，被告的两女一直在原告处学习。2017年6月16日被告写下欠条给原告，承诺在2017年6月22日付清。到期后，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告将其两个女儿送到原告处教育管教，原告按照合同约定履行合同义务后，被告未按约定支付给原告相关费用。其行为构成违约，原告诉请被告支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：限被告朱某于本判决生效后5日内给付原告习水县东皇街道大拇指幼儿园周托费、保教费、生活费共计8560.00元。案件受理费25.00元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陆达二〇一七年八月二十四日法官助理王东书记员林雪依婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民申21号再审申请人（一审被告）浠水建材建设工程公司，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇大桥南路12号。法定代表人胡修双，系公司经理。委托代理人张建华、陈程，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（一审原告）蒋廷乔，女，汉族，1973年11月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托代理人王志强，北京市京都（深圳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）十五冶第一工程有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆34号。法定代表人曾静，系公司总经理。被申请人（一审第三人）郭小军，男，汉族，1969年11月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，蒋廷乔诉浠水建材建设工程公司、十五冶第一工程有限公司、郭小军建设工程施工合同纠纷一案，大冶市人民法院作出(2016)鄂0281民初1264号民事判决，浠水建材建设工程公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。浠水建材建设工程公司申请再审称，蒋廷乔不是适格原告；原审法院审判程序错误。请求撤销原判，驳回原告诉讼请求。本院认为，浠水建材建设工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 万 里审判员 王建明审判员 魏美莲二〇一七年八月一日书记员 李 珍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2616号原告贵州金典盛园房地产开发有限公司。住址：贵阳市南明区瑞金南路。组织机构代码：78016469-7。法定代表人张杰，该公司总经理。委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。被告田某，女，1971年7月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人兰卫洪，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。原告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典房开公司）诉被告田某商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告金典房开公司法定代表人张杰的委托代理人袁炜，被告田某及委托代理人兰卫洪、赵茂杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，并判令被告将位于习水县西城区（又名中央大街）房地产项目的1-112号门面返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月被告租赁位于习水县西城区（又名中央大街）房地产项目的1-112号门面（建筑面积93.08平方米）从事服装销售经营（未支付租金）。2014年11月22日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买上述门面价款为2978560.00元，约定2015年7月17日前付清全部价款，被告逾期未缴纳购房款。经原告催收,被告以江元发向其借款62万未还清为由拖延支付。2015年8月22日，江元发与被告就该62万元借款进行结算，除已归还的20万元外，还有6个车位抵款42万元，还清了该借款，但之后被告仍未交付购房款，经原告催收至今未果，原告一直持续使用该门面至今。故提起民事诉讼如前述诉请。被告辩称：一、原告诉称事实不客观，体现在以下几个方面：（一）原告诉称“被告在本案中存在根本性违约”的事实是不客观的。原告与被告于2014年1月15日就涉案门面签订买卖合同后，原告在被告未支付购房款的情况下，于2014年2月17日以主动出具涉案门面收款收据的方式免除了被告支付购房款的义务。就在2014年11月22日，原告就涉案门面进行网签的合同明确将被告付款时间界定为其出具《收条》给被告的时间即2014年2月17日，对其于2014年2月17日免除被告付款义务进一步予以认可和确定，尤其在被告对涉案门面长达数年的占有、使用乃至收益的过程中，原告从未提出异议或主张权利，是原告对其于2014年2月17日免除被告支付购房款义务的再一次认可。所以，原告诉称被告在本案中存在根本违约的事实不应当认定。（二）原告诉称“其于2014年11月22日与被告就涉案门面房签订买卖合同且约定被告应于2015年7月17日前付清购房款”不属实。被告自2014年1月12日就涉案门面房与原告签订买卖合同后，从未与原告签订合同，更未与原告就涉案门面房另行约定付款时间，原告诉称其与被告于2014年11月22日签订合同且约定被告于2015年7月17日前付清涉案门面购房款子虚乌有。（三）原告诉称“在与被告签订涉案门面买卖合同前，将涉案门面出租给被告使用，在被告购买涉案门面后曾多次向被告催收购房款”是不客观的。首先，在购买涉案门面房前，被告曾无偿使用涉案门面，但始终未就涉案门面与原告产生租赁关系。其次，由于原告早在2014年2月17日就涉案门面免除被告付款义务，故在被告占有使用出租涉案门面房期间，原告从未向被告提出异议，更未向被告催收购房款。二、原告诉请依法不应支持。（一）原告诉请解除涉案门面买卖合同于法无据。被告认为，不管是原告与被告所签合同约定，还是合同法规定，原告诉请解除涉案门面买卖合同，必须以被告根本违约为前提。就本案而言，必须存在被告应付涉案门面购房款而未付的事实，如果被告已无义务支付购房款，那么就不能以被告未付购房款为由主张被告违约，也不能以被告未付购房款为由主张解除合同。所以，原告在免除被告支付涉案门面房款之后，又以为被告未付购房款为由主张解除合同于法无据，不应支持。其次，根据合同法第96条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，假设被告违约，原告行使解除权的期限为一年。不管是原、被告于2014年1月15日签订的商品房买卖合同，还是原告所谓的2014年11月22日原、被告签订的合同，从合同内容来看，原告诉请解除合同超过一年时间，已然丧失行使解除权的权利，故诉请不应支持。（二）原告诉请被告返还涉案门面不应支持。被告在原告免除债务后有权占有、使用乃至处分涉案门面房，故原告诉请解除合同缺乏请求权基础，被告无义务返还涉案门面给原告。综上，本案原告诉称事实不客观，理由不成立，诉请于法无据，请求依法判决驳回原告诉请。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2014年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发位于习水县西城区，建筑面积为93.08平方米，套内建筑面积90.72平方米，单价按照套内面积计算，每平方米32832.45元，总价款2978560.00元。付款方式为：一次性付款，买受人在合同签订之日支付，同时双方还约定了其他条款。合同签订后，2014年2月17日，被告出具《收据》一张给原告，载明：“收到田某购房门现金2978560.00元”。在庭审中，原告出示2014年11月22日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发位于习水县西城区，建筑面积为93.08平方米，套内建筑面积90.72平方米，单价按照套内面积计算，每平方米32832.45元，总价款2978560.00元。付款方式为：买受人应在2015年7月17日前支付全部购房款。另查明：在住建部门备案的涉案合同签订时间落款为2014年11月22日，付款时间为2014年2月17日，其余条款与原、被告双方所持合同相同。在2014年1月15日双方签订《商品房买卖合同》后，原告将涉案门面交付给被告使用，被告将涉案门面出租给他人经营。本院认为：依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，原告以被告未支付购房款为由主张解除合同，已经超过一年期限，解除权已经消灭。故对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条之规定，判决如下：驳回原告贵州金典盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15314.00元，由原告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  陆达二〇一七年八月二十四日法官助理王东书记员张远瑶
广东省汕尾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤15民终268号 上诉人（原审被告）：海丰县附城镇道山村民委员会新厝村村民小组。 负责人：叶树银，男，1971年8月4日生，汉族，住海丰县。系该小组组长。 被上诉人（原审原告）：叶诗才，男，1963年5月19日出生，汉族，住海丰县。 被上诉人（原审原告）：洪少碧，女，1966年10月10日出生，汉族，住所同上 被上诉人（原审原告）：叶智杰，男，1988年3月4日生，汉族，住所同上。 被上诉人（原审原告）：叶晓东，男，1989年4月17日生，汉族，住所同上。 被上诉人（原审原告）：叶智雄，男，1990年4月28日生, 汉族,住所同上。 被上诉人（原审原告）：叶晓宇，男，1991年10月28日生， 汉族,住所同上。 上诉人海丰县附城镇道山村民委员会新厝村村民小组因与被上诉人叶诗才、洪少碧、叶智杰、叶晓东、叶智雄、叶晓宇农村土地承包合同纠纷一案，不服海丰县人民法院于2016年12月8日作出的（2015）汕城法民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人向本院申请免交本案上诉费而未获批准后，本院已告知上诉人应在七日内预交上诉费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本案裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖永杰 审判员  彭一声 审判员  朱小惠 二〇一七年八月二十八日 书记员  张达婷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初6669号原告：李亚山，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住天津市宝坻区。被告：天津鹏皓铝塑门窗有限公司，住天津市宝坻区口东开发区长兴道7号。法定代表人：刘金艳，经理。委托诉讼代理人：陈超，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈洪刚，男，公司员工。原告李亚山与被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚山、被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司的法定代表人刘金艳、陈超、陈洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚山向本院提出诉讼请求：被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司立即给付原告门窗安装费161,211元。事实和理由：2015年，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司承包了天津市蓟州区新城农民还迁经济适用房项目塑钢门窗项目，因缺少技术人员安装窗户，被告通过朋友介绍找到原告，要求原告为其安装涉案项目的1、2、4、7、10号五栋楼房的铝塑门窗安装。原告自2015年7月12日进场施工。原、被告于2015年10月20日签订安装合同，合同约定：每平米安装费用为37元；安装验收完毕后，除扣除5%的质保金外，其余安装费应全部结清。合同订立后，原告按照要求安装完毕门窗，并经验收合格，且楼房住户已实际入住。现经原告核算，原告共为被告安装门窗6303.5平方米，合计安装款为233,211元。被告至今仅支付给原告72,000元，仍欠付原告161,211元。此款经原告索要未果，故诉至本院。被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司辩称，不同意原告李亚山的诉讼请求，理由如下：1．原告主张的工程量为6303.5平方米，但是被告与涉案项目开发商核对的工程量是5960.19平方米。原告依据的被告发货单，存在同一门窗应损坏、丢失重复发货的现象，不应以此计算。2．原告在安装蓟县还迁房门窗过程中，被告先期给付原告部分安装费，用于原告的生活费。被告目前合计给付原告安装费106,240元，其中，现金给付64,000元；转账42,240元。3．原、被告之间订立的安装合同约定的质保期为5年，应该从房屋交到业主手中的2016年8月30日开始计算，现在还在质保期内。在原告安装完毕后，窗户安装存在一些问题，原告仅去过一次进行维修，并未按照质保期约定维修。被告为了不影响开发商交房，自己又找人维修，存在一定损失。另外，最近下雨较多，存在窗户漏雨现象，给被告带来一定损失，而且损失还在不断扩大。综上，扣除被告已经原告的安装费及原告未按约定进行保修给被告带来的损失，被告不应给付原告安装费。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告李亚山安装门窗的工程量的问题原告主张安装蓟州区还迁房门窗的工程量为6303.5平方米，被告反驳为5960.19平方米。在被告反驳后，原告认可按照被告反驳的工程量进行计算实际门窗安装量，本院予以确认，并据此认定原告安装蓟州区还迁房门窗的工程量为5960.19平方米。二、关于被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司实际支付给原告蓟州区还迁房门窗安装费用数额的问题原告主张被告给付涉案项目的安装费72,000元，被告反驳称已经支付106,240元。被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：1.10张由原告签字、捺印确认的收条，合计金额为64,000元；2.10条转账流水记录，均系被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司的员工赵丽萍和王颖转账给原告的涉案项目安装费，合计为42,240元；3.2017年1月13日，赵丽萍转给原告的天宝工业园项目全部的门窗安装费9,770元；4.2017年1月23日，赵丽萍转给原告的宝坻区北大附属实验中学项目全部的门窗安装费18,900元。原告李亚山对被告提交的上述证据全部予以认可，承认上述106,240元，系支付给蓟州区还迁经济房门窗的安装费用。据此，本院认定被告已经支付原告蓟州区还迁经济房门窗的安装费用106,240元。三、关于涉案项目的验收时间和质保期起算时间问题庭审中，原、被告就涉案项目的验收时间均认可为2016年6月30日，质保期起算点为2016年8月30日，本院对此予以确认。本院认为，原、被告间订立的铝塑门窗安装合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格、全面、适当履行合同义务。本案中，原告李亚山为被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司安装蓟州区还迁经济适用房门窗工程量为5960.19平方米，单价为37元/平方米，据此，总的安装费为220,527.03元。按照合同约定，在被告验收合格后，应累计给付原告总安装费的95%即209,500.68元，剩余5%的安装费作为质量保证金，应在5年后质量合格情况下，由被告再行支付，现付款条件并不成就。现被告明确认可在2016年6月30日总的验收完毕，且在2016年8月30日已向业主交房，据此，上述付款条件已经成就，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司应给付原告安装费209,500.68元。扣除被告已经支付的安装费106,240元，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司应继续给付原告安装费103,260.68元。原告主张全部安装费，超出部分，与合同约定不符，本院不予支持。被告提出应扣除原告李亚山安装质量问题给原告造成的损失，因该项主张属于反诉请求，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司应在一审辩论终结前，明确具体反诉请求，但被告在答辩、调查直至辩论时的反诉请求数额并不固定，要求计算后续门窗问题造成的损失，不宜在本案中合并审理，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司应明确反诉请求后，另行起诉。同时，被告在辩论时提出此项请求，要求直接扣除，亦不认可交纳案件受理费，本院不予支持。综上，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司应给付原告安装费103,260.68元。被告就质量瑕疵、缺项问题向原告提起的赔偿请求，应在证据固定、请求明确后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司于判决生效后十日内给付原告李亚山安装费103,260.68元；二、驳回原告李亚山的其他诉讼请求。如果被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3,524元，减半计取为1,762元（原告已缴纳），由原告李亚山负担862元，被告天津鹏皓铝塑门窗有限公司负担900元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一七年八月三十日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执705号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：黎敏怡，女，汉族，1979年1月9日出生，住址：广东省佛山市顺德区。关于被执行人黎敏怡罚金执行一案,本院（2015）佛中法刑二初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，判决对黎敏怡处罚金人民币250000元。本院刑事审判第二庭于2017年6月5日移送强制执行。在执行过程中，本院依法发出《执行通知书》,并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，本院发现并扣划被执行人银行账户存款人民币1531.25元（作为执行款上缴国库）及查封黎敏怡所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车两辆。本院已进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院或者其他有管辖权的人民法院将继续予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执705号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年八月二十八日书记员  林木桃
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦起涛，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱修忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦峰，男，1957年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。再审申请人秦起涛因与被申请人钱修忠、秦峰执行异议之诉纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦起涛申请再审称：申请人和被申请人(秦峰)虽说户口本在一起，但是各自管理各自的经济，一审、二审不能单凭再审申请人户口和被申请人在一起，经济就必须在一起，再审申请人是自然人，合法拥有自己的合法私人财产，有自己的孩子老婆要养活，一审、二审对证据视而不见，裁判严重侵犯了申请再审人的合法权益。请求：依法撤销一、二审民事判决书。依法改判或发回重审，支持再审申请人秦起涛的异议请求，返还车辆。判决一审、二审、再审费用有被申请人承担。钱修忠的意见是：之前的证据都很充分，要求维持原判。本院经审查认为：申请人秦起涛申请再审的请求，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦起涛的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年八月二十八日书记员  石盼盼
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执292号 申请执行人肖金凤，男，1979年9月7日出生，汉族。 委托代理人王伟星，黑龙江典通律师事务所律师。 委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。 被执行人肇源县盛德房地产开发有限公司，住所地大庆市肇源县。 法定代表人王溪锋，该公司总经理。 本院在执行肖金凤与被执行人肇源县盛德房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人肇源县盛德房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人肇源县盛德房地产开发有限公司在大庆市有房产和土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肇源县盛德房地产开发有限公司名下位于黑龙江省肇源县不动产权5处； 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 倪 凯 二〇一七年八月三十日 书记员 赵奇奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初5210号 原告：黄薪隆，男，1974年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：郭建伟，男，1987年11月2日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：曾令义，女，1989年4月1日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：曾祥贵，男，住遵义市汇川区,其他不详。 被告：孙群芬，女，住遵义市汇川区，其他不详。 原告黄薪隆与被告郭建伟、曾令义、曾令义、曾祥贵、孙群芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。 原告黄薪隆诉称，2012年，由省心公司驾驶员王小波推荐，郭建伟与原告相识，第一次相识并在王小波承诺的情况下借给郭建伟一万元开始，至到2015年9月，共计借款1450万元给郭建伟。并出具《借据》一份，约定的还款期限届满，四被告未能按期偿还。综上，原告为维护自身权益，故诉至人民法院，请求人民法院：1.四被告归还原告借款本金1450万元；2.四被告从借款之日到所写借据之日起按年息36%计算支付，从所写借款之日起到四被告实际归还本金之利息；3.本案的诉讼费与执行费由四被告共同承担。 本院经审查认为，原告黄薪隆诉请金额为1450万元，本案争议标的1000万元以上，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》“一、当事人住所地均在贵州省辖区审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，本院认为本案应当移遵义市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送遵义市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月二十三日 书记员  余梦昀