wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3505号原告:相恒侠,女,1962年12月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告:陈浩,男,1989年5月31日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告相恒侠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告相恒侠的委托代理人高扬到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相恒侠向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款190000元及违约金50000元，并由被告承担诉讼费。事实和理由:2014年9月12日，被告因需向原告借款190000元，约定二个月内偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告多次允诺还款，但一直没有偿还。被告陈浩未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告陈浩分两次向原告相恒侠借款190000元，并于2014年9月12日出具借条一份交原告持有，借条约定于2014年9月25日前偿还100000元，余款于两个月内还清。借条约定逾期按日千分之五支付违约金。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩向原告相恒侠借款190000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条约定于2014年9月25日前偿还100000元，余款于两个月内还清，同时借条约定逾期按日千分之五支付违约金，约定过高，本院调整为按年利率24%计算，原告仅主张违约金50000元，其余部分视为放弃。综上，对原告要求被告偿还借款190000元及违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒侠支付借款本金190000元及违约金50000元。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告陈浩负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆加友人民陪审员  马维宪人民陪审员  刘世富二〇一七年八月二十一日法官 助理  翟海尧书 记 员  仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初6032号原告：李涛，男，1977年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姜丽（系原告妻子），1978年7月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：王祥祝，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李涛与被告王祥祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告李涛于2017年7月28日向本院提出申请，申请撤回对被告王祥祝的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告王祥祝起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回对被告王祥祝的起诉。案件受理费减半收取324元，由原告李涛承担。代理审判员 方 圆二〇一七年八月八日书 记 员 乔志新
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5687号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。负责人郑家渡。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告孙向阳，男，1974年10月11日生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告孙向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告孙向阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告孙向阳于2014年3月21日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××73的信用卡。截至2017年5月8日被告孙向阳的该张信用卡透支本金2892.70元,产生利息1935.07元、滞纳金等费用160.57元，以上合计4988.34元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月8日的信用卡欠款金额4988.34元（含本金2892.70元，利息1935.07元、滞纳金等费用160.57元），自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告孙向阳未到庭未答辩。经审理查明，被告孙向阳于2014年3月21日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××73的信用卡，截至2017年5月8日被告孙向阳的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4988.34元，其中本金2892.70元，利息1935.07元、滞纳金等费用160.57元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告孙向阳签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告孙向阳应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向阳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4988.34元，并支付自2017年5月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告孙向阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一七年八月三十日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3310号上诉人（原审被告）：尹琳，女，1990年10月16日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：许敏，男，1989年11月30日生，汉族，户籍地泗阳县。原审被告：李骞，男，1982年1月28日生，汉族，住江阴市。上诉人尹琳因与被上诉人许敏、原审被告李骞债权转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017）苏0281民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹琳收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人尹琳自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  季静娜二〇一七年八月十五日书 记 员  魏依雯
江西省金溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1027刑初63号公诉机关金溪县人民检察院。被告人李年欢，男，1988年9月18日出生于江西省鹰潭市贵溪市，汉族，初中文化程度，农民，家住鹰潭市贵溪市。2017年4月17日，因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留，2017年5月17日因涉嫌盗窃罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。金溪县人民检察院以金检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人李年欢犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李年欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。金溪县人民检察院指控：2017年4月11日16时30分许，被告人李年欢及同伙“小黑”（身份未查明）从鹰潭窜至金溪县秀谷镇溢香花城16栋电梯楼道处将一辆未上锁的红色大龙牌轻骑摩托车骑至该小区14栋旁边的花圃旁边，又再次回到16栋电梯楼道处将一辆白色爱玛牌电动车的报警器关掉后将该电动车推至14栋电梯楼道内，正当被告人李年欢在楼道内给电动车接线以便骑走，“小黑”在楼道内负责望风时被小区保安通过视频监控发现。当保安赶到14栋一楼电梯楼道处时，“小黑”已离开现场，李年欢被当场抓获。经金溪县价格鉴定中心认定，被盗大龙牌摩托车价值人民币2700元，被盗爱玛牌电动车价值人民币2284元，合计人民币4984元。认定上述事实的证据如下：1、证人何某、李某的证言；2、被害人卢某、蔡某的陈述；3、被告人李年欢的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定意见书；5、相关书证及其他证据材料。公诉机关认为被告人李年欢的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪，同时被告人具有犯罪未遂及坦白之情节，提请依法判处。被告人李年欢对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年4月11日16时30分许，被告人李年欢及同伙“小黑”（身份未查明）从鹰潭窜至金溪县秀谷镇溢香花城16栋电梯楼道处将一辆未上锁的红色大龙牌轻骑摩托车骑至该小区14栋旁边的花圃旁边，又再次回到16栋电梯楼道处将一辆白色爱玛牌电动车的报警器关掉后将该电动车推至14栋电梯楼道内，正当被告人李年欢在楼道内给电动车接线以便骑走，“小黑”在楼道内负责望风时被小区保安通过视频监控发现。当保安赶到14栋一楼电梯楼道处时，“小黑”已离开现场，李年欢被当场抓获。经金溪县价格鉴定中心认定，被盗大龙牌摩托车价值人民币2700元，被盗爱玛牌电动车价值人民币2284元，合计人民币4984元。上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人卢某、蔡某的陈述，证人何某、李某的证言，监控视频，受案登记表，归案情况说明，价格认定结论书，人口信息登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李年欢采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4984元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪未遂依法可从轻处罚，案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款，第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李年欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年9月16日止；罚金人民币1000元限本判决生效之日后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪筱初人民陪审员  邓乐红人民陪审员  朱海芳二〇一七年八月十七日书 记 员  黄建兴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初1389号原告：付梓赫，男，汉族，2010年12月16日出生，，住河北省保定市。法定代表人：付洪显，男，1963年5月2日出生，汉族，住保定市，，系原告父亲。委托诉讼代理人：幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。被告：中国人民解放军第二五二医院，住所地，保定市百花东路991号。法定代表人：王军，院长。委托诉讼代理人习彦芬，中国人民解放军第二五二医院法律顾问。委托诉讼代理人徐玉叶，中国人民解放军第二五二医院医务处助理员。原告付梓赫诉被告中国人民解放军第二五二医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付梓赫撤回起诉。案件受理费免予交纳。审 判 长 王           冀人民陪审员 白           雪人民陪审员 李凡二Ｏ一七年八月二十二日书 记 员 吴     星     远
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3485号原告:陈东清，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈少辉（系原告陈东清之子），住福建省安溪县。被告：林海青，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈东清与被告林海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈东清的委托诉讼代理人陈少辉到庭参加诉讼，被告林海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东清向本院提出诉讼请求：1.判令林海青偿还陈东清借款7万元及利息（利息按年利率24%自2016年2月25日起计至还清之日止，暂计至起诉之日为23,100元）；2由林海青承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月25日，林海青因生意需要向陈东清借取现金7万元，约定利息按月利率3%计算，并出具一份借条给陈东清收执。后经陈东清多次催讨，林海青拒不偿还。林海青未作答辩。陈东清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈东清的身份证复印件1份，证明陈东清的基本身份情况及其诉讼主体资格。2.《借条》原件1份，证明林海青于2016年2月25日向陈东清借款7万元的事实。本院认为，因林海青无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈东清提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，林海青向陈东清借取现金7万元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由林海青出具一张《借条》给陈东清收执。后林海青至今未能偿还陈东清该借款，致陈东清诉至本院。本院认为，陈东清与林海青设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，林海青未能偿还陈东清该借款，系属违约行为，故林海青应承担继续偿还借款本金7万元及依法支付利息的民事责任。陈东清自愿将利息减为按年利率24%即月利率2%计算，系自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许，即利息按月利率2%自借款之日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。陈东清的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：林海青应于本判决生效之日起10日内偿还陈东清借款本金7万元及利息（按月利率2%自2016年2月25日起计至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元，减半收取1,064元，由林海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  钟辉煌二〇一七年八月十八日书记员  蔡洁如附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初3505号原告：姚秋华，男，1965年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：殷志琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告姚秋华与被告殷志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告姚秋华于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚秋华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姚秋华负担。审 判 长 王 晓代理审判员 高 逸人民陪审员 周秀芬二〇一七年八月一日书 记 员 顾思雯
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初1824号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，系原告客户经理。被告：赵广录，男，1961年6月18日出生，汉族，住夏津县。被告：赵恒宝，男，1984年8月4日出生，汉族，住夏津县。被告：王德利，男，1975年7月20日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告赵广录、赵恒宝、王德利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。审判员  王德顺二〇一七年八月十一日书记员  李 月
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更1349号罪犯葛财兴，男，1969年9月19日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯葛财兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2012年4月27日作出（2012）黔法刑初字第00077号刑事判决，认定葛财兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，涉案赃款继续予以追缴（涉案金额435975.76元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日、2015年12月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年1月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬5个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯葛财兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯葛财兴减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2011年12月12日起至2020年6月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年八月十日书记员  景闻亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1438号罪犯周志兵，男，1965年10月24日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年12月1日作出（2010）云刑初字第1452号刑事判决，以罪犯周志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）穗中法刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月15日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年9月25日经广东省佛山市中级人民法院以（2013）佛中法刑执字第6033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期至2020年1月29日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯周志兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功四次。上述事实,有罪犯周志兵的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯周志兵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周志兵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。（刑期自2009年10月30日起至2019年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3027号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨松林，男，1976年6月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住××区，系张某丈夫。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所。被告：武某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。身份证号：×××被告：武益超，男，汉族，1983年11月24日出生，张掖市甘州区人，自由职业，住××区。身份证号：×××上列被告委托诉讼代理人：贾琏，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，××区，系被告武某、武益超舅舅。原告张某与被告武某、武益超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨松林，被告武某、武益超的委托诉讼代理人贾琏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款224000元，承担利息80640元，合计304640元；2、要求承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，被告武某向原告借款224000元并出具借条一张，同时签订了一份抵押借款合同，约定将其位于××区作为抵押担保，借款期限自2015年9月8日至2015年11月7日，逾期则按银行四倍利率承担利息，被告武益超对上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不付，遂诉至法院。被告武某承认原告在本案中主张的借款事实。但认为，原告实际提供的借款金额并非224000元，且被告已偿付10万元，现仅有124000元未予偿还；其与被告武益超系弟兄关系，武益超提供保证担保属实，但其已超过保证期间，不应承担保证责任；原、被告双方口头约定6%的月利率过高，该约定不符合法律规定，被告不予承担承担利息；双方签订的抵押合同无效。被告武益超承认原告在本案中主张的其为借款提供连带责任保证担保的事实。但认为，担保期限已经超过，其不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告武某向原告借款224000元，约定还款期限为2015年11月7日，逾期按同期银行贷款利率的四倍承担利息，同时案外人王某及被告武益超对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间至借款本息还清为止。被告武某出具了借条、收条，并签订了房屋抵押借款合同，同时将商品房买卖合同交付给了原告，双方未进行抵押登记。2015年9月11日至10月15日，被告武某通过无卡存款及支付宝转账分21笔向原告银行账户还款77500元。另原、被告口头约定月利率为6%。上述事实，由原告提交的借条、收条、担保人签字的条据、房屋抵押借款合同、商品房买卖合同，被告武某提交的17张银行回单及支付宝转账记录在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：原告与被告武某、武益超分别形成的借贷关系和保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应合法有效。被告武某向原告借款后，仅偿还部分借款，对余款至今未还，其应承担民事清偿责任。被告武某在借款期限内几近一月左右分21次偿还了本金77500元，对下剩的146500元借款应向原告履行偿还义务。原、被告口头约定的借款利率过分高于法律规定的年利率24%，超过部分不予支持，被告武某在借款期限内几乎每天向原告偿还的金额为3600元或3700元，共分21次偿还了本金77500元，对于利息宜以余款146500元的本金为基础计算，并自借款之日承担借款利息。被告武某辩解原告提供的实际借款并非224000元，对其仅有口头陈述，无其他证据予以印证，原告提交的借条、收条及保证人书写的内容均可印证借款金额为224000元，故对被告的辩解不予采信。被告武某辩解已还借款10万元，但其提交的证据证明偿还的借款为77500元，其余部分无证据证明，对其辩解理由不予采信。被告武某辩解房屋抵押合同无效的理由，原告并未主张优先受偿权，其辩解与本案无关，本院不予处理。关于被告武益超辩解其保证责任已超过担保期间的理由，本院认为，双方约定保证期间直至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告承担保证责任的期间应自借款期限届满之日起二年，至原告主张权利时，被告的保证责任尚未超过保证期间，故其应对债务人的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人武某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告武某向原告张某偿还借款146500元；二、被告武某向原告张某承担利息54693元（2015年9月8日至2017年3月8日计18个月，至起诉时又20天，146500元×24%÷12月×18月+146500元×24%÷12月÷30天×20天，此后的利息计算至判决书确定的履行期限届满前的实际清偿之日止）；三、被告武益超对上述款项承担连带清偿责任；上述一、二项合计201193元，限于本判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5870元，由被告武某负担，被告武益超承担连带清偿责任。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅审 判 员  曾丽娟人民陪审员  黄钰财二〇一七年八月二十二日书 记 员  夏 雪
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执265号申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。法定代表人：段玉盛，该行行长。委托代理人：谌汉东，南漳中银富登村镇银行有限公司业务副行长。委托代理人：苗裴娜，南漳中银富登村镇银行有限公司风险部审批经理。被执行人：闫德学，个体业主。被执行人：秦大容（闫德学之妻），农民。申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人闫德学、秦大容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初187号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人闫德学、秦大容没有银行存款，也无其他可供执行的财产，暂无执行能力，申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年八月七日书记员 冯茂林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2189号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被告：罗向民，男，1958年3月6日出生，住淄川区。被告：张学玲，女，1959年12月1日出生，住淄川区。被告：罗玉君，男，1985年2月7日出生，住淄川区。被告：刘博，男，1977年4月28日出生，住淄川区。被告：冯钊，男，1986年8月7日出生，住淄川区。本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告罗向民、张学玲、罗玉君、刘博、冯钊金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出申请，撤回对被告罗向民、张学玲、罗玉君、刘博、冯钊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗向民、张学玲、罗玉君、刘博、冯钊的起诉。审 判 员  高凤淑二〇一七年八月二十二日代理书记员  刘 健
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初957号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人赵红勇，男，1981年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住成都市双流区。2017年4月2日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月12日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。2017年6月12日经成都市双流区人民检察院批准，次日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]874号起诉书指控被告人赵红勇犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人赵红勇到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年3月19日15时30分许，被告人赵红勇在其驾驶证被公安机关扣留时驾驶未年检的车牌为川AZ×××号小型轿车沿成都市双流区胜利镇云岭路由大件路方向往牧华路方向行驶。当赵红勇驾车行驶至云岭路高尔夫球场外路段时，车辆侧滑后与正在进行路面清扫作业的环卫工人被害人赖某某发生碰撞，致使赖某某受伤，赵红勇弃车逃离现场。经鉴定，赖某某的损伤程度属重伤二级。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人赵红勇在案发后因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向民警交待了其涉嫌交通肇事的犯罪事实。以上事实，被告人赵红勇在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书、到案经过，被告人赵红勇的供述，证人周某某、孟某某、徐某、周某证言，被害人赖某某住院病历，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1266号、临鉴字第0954号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，双流县公安局物证鉴定室关于赖某某损伤程度的鉴定意见，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人赵红勇驾驶证信息查询结果，川AZ×××号车车辆信息查询结果，被告人赵红勇常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红勇违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵红勇具有自首情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押11日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人赵红勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵红勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年8月1日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 戴 剑人民陪审员 杜 姜人民陪审员 李跃芬二〇一七年八月二十二日书 记 员 张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执386号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，行长。委托代理人陈增平，男，该行的工作人员，住新兴县。委托代理人林志冰，女，该行的工作人员，住新兴县。被执行人赵仕泉，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行有限公司新兴县支行与被执行人赵仕泉信用卡纠纷一案，新兴县人民法院(2016)粤5321民初616号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵仕泉应清偿透支款本金31981.11元及利息和代支的案件受理费640.59元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人赵仕泉有可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年八月十八日书 记 员  黄思萍
四川省盐源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3423执246号申请执行人ＸＸ福，男，1963年4月出生，汉族，四川省冕宁县人。被执行人黄付银，男，1968年8月出生，汉族，四川省盐源县人。本院在执行ＸＸ福与黄付银租赁合同纠纷一案中，盐源县人民法院作出的（2016）川3423民初259号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄付银未履行法律文书所规定的义务，申请人ＸＸ福向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案受理。在执行中，双方自愿达成和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）川3423执246号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建铧审判员  刘永华审判员  何韫灵二〇一七年八月一日书记员  高 敏
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽06刑更211号罪犯周国强，又名周大伟，男，1989年10月23日出生于辽宁省东港市，捕前住辽宁省东港市十字街镇。2015年8月20日，该犯因犯抢劫罪，东港市人民法院作出（2015）东刑初字第00297号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。2015年9月16日,该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年11月12日转入丹东市监狱服刑。2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯周国强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分150分，累计获监狱记功一次、表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑五个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯周国强的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯周国强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减刑五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周国强减刑五个月（刑期自2015年4月2日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢国华审判员  马晓明审判员  沈 白二〇一七年八月四日书记员  王丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行申2号再审申请人（原审原告）：冷平影，女，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人（原审被告）：阜南县公安局，住所地阜南县，组织机构代码00318064-1。法定代表人：洪武，该局局长。委托代理人：刘大伟，该局法制大队民警。委托代理人：张学红，该局巡逻大队副大队长。再审申请人冷平影因其诉阜南县公安局行政处罚决定一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南行初字第00044号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。冷平影申请再审称2013年6月份，冷平影因房屋问题与其婆婆和其丈夫的弟弟燕子泉、弟媳张蕾发生争执并遭到燕子泉夫妇的殴打和强制用粪便进行侮辱。向阜南县公安局柳沟派出所报案，事后多次追诉没有得到处理，冷平影为维护其合法权益，逐级合法上访。阜南县公安局于2013年7月17日以冷平影到北京中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序为由作出南公（治）行罚决字【2013】第2020号公安行政处罚决定书，对冷平影行政拘留十天，冷平影不服，向阜阳市公安局申请行政复议，阜阳市公安局于2013年11月6日作出阜公行复字（2013）第169号行政复议决定书，维持阜南县公安局的处罚决定，由于其在2013年11月16日因交通事故受伤住院，没有在规定的期限内提起行政诉讼，一审不予受理，显失公平公正。本院认为，冷平影因交通事故受伤住院，其伤情不符合超期起诉的正当理由，一审裁定对冷平影的起诉，不予受理并无不当。综上，冷平影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回冷平影的再审申请。审判长 徐 云审判员 牛鸿雁审判员 吕越峰二〇一七年八月二十三日书记员 张建勇附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审247号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E法定代表人滑喜良，局长。2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人王守国、徐娜所欠社会抚养费63822.00元。本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年5月15日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。审判员  徐桂云二〇一七年八月二十五日书记员  戚素素
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初2341号原告：赵盈，男，1986年5月1日出生，汉族，现住河南省泌阳县。委托代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被告：保定润和房地产开发有限公司。住所地：高碑店市白沟镇友谊路**号。法定代表人：杜文林，职务：总经理。赵盈与保定润和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵盈于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵盈撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵盈负担。审判员 罗悦君二〇一七年八月二十四日书记员 孙      建      超
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执296号申请执行人茅仓玉，女性，汉族，1977年1月23日出生，住句容市。申请执行人王顺青，男性，汉族，1974年3月4日出生，住同上。被执行人句容德客城置业有限公司，住句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人袁庆弟，该公司负责人。茅仓玉、王顺青与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2016）镇裁字第101号裁决书已发生法律效力，被执行人句容德客城置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请人茅仓玉、王顺青向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人句容德客城置业有限公司住所地在句容市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第101号裁决书由句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  张春俊审判员  张 镇二〇一七年八月八日书记员  张少波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执异8号异议人宁夏汇川服装有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人侯建军，该公司总经理。申请执行人马萍，女，回族，生于1971年5月5日，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人固原汇川西服有限公司，住所地：固原市原州区。法定代表人侯建国，该公司总经理。本院在执行申请执行人马萍与被执行人固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人固原汇川西服有限公司不能履行法律文书所确定的义务，本院依法追加第三人宁夏汇川西服有限公司为本案的被执行。第三人宁夏汇川服装有限公司对本院追加其为被执行人不服，于2017年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁夏汇川服装有限公司称，原州区人民法院在执行南建霞申请执行固原汇川西服有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月1日以（2017）宁0402执667号执行裁定书追加异议人为被执行人的行为错误，要求依法撤销原州区人民法院作出的（2017）宁0402执667号执行裁定书。异议人认为：原州区法院作出的（2017）宁0402执667号执行裁定书认定的固原汇川西服有限公司与宁夏汇川服装有限公司存在人格混同、机构混同、业务混同、财产混同的事实错误。异议人认为，宁夏汇川服装有限公司属国有控股企业，固原汇川西服有限公司是异议人出资成立的公司，不存在管理与被管理关系，各自有自己的组织机构，不存在组织机构的交叉重叠，且两个公司业务不同，经营范围不同。同时，两个公司都有各自独立的财产及各自的资产、独立核算，自负盈亏，不存在财产混同的现象。异议人对自己的主张没有提供任何证据。本院查明，固原汇川西服有限公司与异议人宁夏汇川西服有限公司存在人格混同，具体表现为：1、人员、机构混同。固原汇川西服有限公司与其股东宁夏汇川西服有限公司除法人代表均为公司总经理侯建军担任外，还存在组织机构上的交叉、重叠。宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司存在管理与被管理关系，固原汇川西服公司放假、上班、及福利待遇等安排均由宁夏汇川西服有限公司决定，宁夏汇川西服有限公司对固原汇川西服有限公司有管理权。2、业务混同。固原汇川西服有限公司与宁夏汇川西服有限公司之间从事相同业务活动，在经营过程中彼此不分，固原汇川西服承接的业务均为宁夏汇川西服有限公司指定加工，加工成的产品所挂商标均为宁夏汇川西服有限公司。3、财产混同。经查，涉案员工中，入职交保证金时，均以宁夏汇川西服有限公司的名义收取。且在业务活动中，双方均以宁夏汇川的名义对外进行交易，各自的收益不加区分，本院要求其提供财务账本，但该公司只提供了年度审计报告，没有向本院提供财务账本。同时查明，在异议过程中，异议人和申请执行人达成了执行和解，申请人自愿放弃部分执行标的，异议人对剩余标的自愿承担，并已履行完毕。本院认为，“其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产”本案中，异议人作为被执行人的控股股东，在经营过程中存在着人员机构、业务、财产混同的现象，构成了公司的人格混同，依法应对被执行人固原汇川西服有限公司的债务承担责任。同时，在执行过程中，异议人也予以承认，自愿承担了偿还义务，可视为对本院裁定追加其为被执行人的认同。因此，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人宁夏汇川服装有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡德炳审判员  张立强审判员  王 进二〇一七年八月二十一日书记员  方晓丽
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3546号原告康正凯，女，汉族，1968年2月22日出生，高中文化，宝塔西郊幼儿园园长，陕西省延安市宝塔区枣园镇下砭沟村村民，现住该村。委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉陵律师事务所律师。被告王飞，女，汉族，1980年10月12日出生，大专文化，宝塔三十里铺幼儿园园长，延安市宝塔区韩家窑则居民区居民，现住延安市宝塔区三十里铺幼儿园。（未到庭）被告尚保军，男，汉族，1980年12月16日出生，高中文化，个体户，延安市宝塔区柳林镇庙河村村民，现住延安市宝塔区马家湾小区。原告康正凯与被告王飞、尚保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正凯的委托代理人张海燕、祝堂林，被告尚保军到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康正凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款116000元以及至实际支付之日的利息；二、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，月息1.5分；2014年12月19日，被告又向原告借款30000元，约定利息1.5分；2015年1月16日，被告又向原告借款6000元，口头约定利息1.5分。原告索要，被告拒不偿还。被告尚保军辩称，借款属实，同意尽快履行还款义务。被告王飞未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款80000元；2014年12月19日，被告又向原告借款30000元；2015年1月16日，被告又向原告借款6000元，均约定利息1.5分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告康正凯与被告王飞、尚保军之间的借贷关系合法、有效，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王飞、尚保军在本判决生效后十日内向原告康正凯偿还借款116000元，并按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。其中80000元从2014年11月16日起计息，30000元从2014年12月19日起计息，6000元从2015年1月16日起计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，原告已预交，减半收取1817元，实际由被告王飞负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一七年八月十六日书记员  殷 振
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初3604号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南、王洪周，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李运波，男，1978年12月27日出生，汉族，现住河南省三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告李运波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南到庭参加诉讼，被告李运波经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费694.60元、垃圾费27.1元、代缴水费28.8元、公摊电费200元等共950.5元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场7号楼1606号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月21日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告李运波提交书面答辩意见要求以原告没有返还的装修押金折抵欠交的物业服务相关费用。经审理查明：三门峡市宏江中央广场7号楼1606号房屋系李运波所有，该房屋建筑面积为102.56平方米。2013年6月21日安达物业公司（甲方）与李运波（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月21日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，李运波交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，李运波未交纳2014年6月21日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2013年11月4日，李运波向安达物业公司交纳装修押金2000元，该款至今没有返还。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告李运波有约束力，李运波作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求李运波支付2014年6月21日至2015年1月13日（206天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据李运波2013至2014年度缴费情况，李运波应交物业费数额为1230.7元/年÷365×206＝694.59元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故李运波应交垃圾费数额为48元/年÷365×206＝27.09元。以上共计721.68元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张李运波应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张李运波应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原告尚有装修押金2000元未向被告李运波返还，上述款项与欠交物业服务费用两相折抵，原告安达物业公司另应返还被告李运波1278.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年八月十四日书记员  周 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2820号之二申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省惠来县，身份证号码：。被执行人李某某，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广西岑溪市，身份证号码：。关于申请执行人张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初14649号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某赔偿申请执行人张某某人民币（下同）12188.16元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费266.3元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人李某某已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人李某某公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人李某某的财产进行查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人李某某名下中国邮政储蓄银行账户（账号：）、已冻结被执行人李某某名下关联的支付宝账户（账号：）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人李某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人李某某有可供执行的财产，本院已向申请执行人张某某告知上述情况，申请执行人张某某在规定期限内亦无法提供被执行人李某某可供执行的财产。现有赔偿款12188.16元、受理费266.3元未执行到位。本院认为，本案被执行人李某某目前没有可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  刘翠玲二〇一七年八月二十三日书记员  李科辉
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执750-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人许令艳与杨开新、杨诚诚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开新、杨诚诚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年八月十九日
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第455号之一原告：秦东利，男，1978年10月12日出生，汉族，山西省绛县。被告：穆为道，男，1965年10月12日出生，汉族，江苏省。被告：宋建军，男，1972年7月17日出生，汉族，江苏省。被告：曹平棠，男，1961年4月24日出生，汉族，河南省。原告秦东利与被告穆为道、宋建军、曹平棠关于建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法进行审理。秦东利向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的工程款42500元和质保金35000元，共计77500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（自2014年5月份支付至款项付清之日止）。2.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告穆为道承包了被告曹平棠开发的俊平养殖场工程，并将工程交由其女婿宋建军负责。经人介绍，被告穆为道、宋建军将养殖场0-8号牛棚的土地平整工程中的7号工程分包给案外人，其余工程分包给原告。原、被告口头约定，0-8号工程的单价为7元/m³，总工程量为78822.3m³（系被告单方测量），总工程款为551756元，3天付一次款，每次付2万元。2012年10月份至12月份，原告依约完成施工。2013年4月份，被告穆为道、宋建军与原告进行工程结算，总工程款551756元减去7号棚工程款65499元，三被告应支付给原告工程款486257元，三被告已支付给原告工程款408757元，欠原告工程款77500元。因三被告无故私自扣除工程款42500元和质保金35000元，将欠付原告的工程款全部扣除，原告多次要求三被告支付欠付的工程款，三被告以各种理由推托，拒不支付。本院经审查认为，原告在起诉时没有如实在起诉状中填写被告的准确住所地，在立案后导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回秦东利的起诉。诉讼费不予退回。审判员 ：王宏伟二〇一七年八月二十五日书记员 ：赵子盛
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执恢108号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市南内环街82号。负责人谢禄山，董事长。被执行人山西国营大众机械厂，住所地太原市和平南路。法定代表人安静，厂长。被执行人太原枫柳电器厂，住所地本市和平南路27号院11-8号。法定代表人胡新华，董事长、总经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2005）杏民二初字第580号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年6月5日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币270574（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2006年93月2日起计算至支付之日止）。二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。。执行员  蔡保泉二〇一七年八月十四日书记员  杨跃红
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执86号之十申请执行人陆牡丹。被执行人周欧阳。本院在执行陆牡丹与周欧阳诈骗罪一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明：①被执行人有银行存款共计615012.44元，本院依法将上述存款冻结、扣划至本院账户；②本院作出（2015）阳刑初字第136号之三裁定书，扣押被执行人所有的桂Ｌ×××××奥迪Q5小汽车一辆。并以220500元的价格通过淘宝网拍卖成交；③被执行人所有的位于田阳县×××××号房一套（产权证号：×××××，所有人为陶泓汛，共有人为周欧阳）为共有财产，暂不宜处理。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为377407.56元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执86号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 享审判员 李东程审判员 梁园堂二〇一七年八月二十九日书记员 周 洲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1894号原告：张福刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。法定代表人：贺庆节，董事长。原告张福刚与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除《一级建造师培训协议书》；2、判令被告立即退还40000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《一级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费40000元，帮助乙方（原告）顺利通过一级建造师考试。原告于当日向被告支付40000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到张福刚（原告）一级建造师培训费40000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年一级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费40000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、一级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费40000元。对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月27日签订一级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过一级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员张福刚，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计40000元，费用每科10000元，培训科目为四门，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过一级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，直到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年一级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告张福刚签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费（含学历）40000元，被告出具收取张福刚一级建造师培训费40000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年一级建造师的考试。本院认为，原、被告系教育培训合同关系。原、被告签订了一级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费40000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的一级建造师培训协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告张福刚40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告张福刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  傅凤英人民陪审员  孙浴国二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723民初1579号原告：乾安县鸿泰农机销售有限公司。统一社会信用代码：×××.负责人：吕国章，乾安县鸿泰农机销售有限公司经理。被告：迟丽娜，乾安县人,现住乾安县。被告：石树春，乾安县人，现住乾安县。原告乾安县鸿泰农机销售有限公司与被告迟丽娜、石树春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，乾安县鸿泰农机销售有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，乾安县鸿泰农机销售有限公司撤回对迟丽娜、石树春的起诉符合法律规定，不侵害国家、集体、个人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县鸿泰农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25（已减半收取）元由乾安县鸿泰农机销售有限公司承担。审判员  于凤军二〇一七年八月十日书记员  葛春亚
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1771号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈洪林，男，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈洪林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告陈洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈洪林归还招行信用卡中心欠款本息共计102685.36元（截至2017年1月5日，欠款本金66645.66元、利息14291.74元、滞纳金21747.96元）；2.诉讼费用全部由陈洪林承担。事实和理由：陈洪林于2008年10月10日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××58。截至2017年1月5日，陈洪林累计欠招行信用卡中心透支本息共计102685.36元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告陈洪林未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了陈洪林的身份证复印件、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪林于2008年9月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》中，陈洪林声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。经核准，招行信用卡中心于2008年10月10日向陈洪林发放卡号为51×××58的信用卡一张。陈洪林在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2017年1月5日，陈洪林尚欠招行信用卡中心透支本金66645.66元、利息14291.74元、滞纳金21747.96元（滞纳金计收至2014年3月5日）。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向陈洪林主张2014年3月5日之后的滞纳金及2017年1月5日之后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈洪林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈洪林使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月5日，尚欠招行信用卡中心透支本金66645.66元、利息14291.74元、滞纳金21747.96元（滞纳金实际计收至2014年3月5日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张陈洪林归还信用卡欠款本金66645.66元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金66645.66元及利息、滞纳金[截至2017年1月5日的利息为14291.74元、滞纳金为21747.96元（滞纳金实际计收至2014年3月5日）]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，公告费600元，合计2954元，由被告陈洪林负担（被告陈洪林应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 芃人民陪审员  郭德川人民陪审员  黄雅维二〇一七年八月八日见习书记员  董媛媛
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初3595号原告肖长余，男，1966年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告孟巍，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告肖长余与被告孟巍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周四新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖长余到庭参加诉讼。被告孟巍经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖长余诉称：被告孟巍向原告借款100000元，约定月息率2％，此后，被告偿还原告利息至2016年12月，所欠本金及其利息至今未还，现要求孟巍偿还借款及其利息。被告孟巍未答辩；经审理查明，2016年3月18日，被告孟巍因经营需要向原告肖长余借款100000元，由孟巍出具借条给原告肖长余收执，借条载明“今借到肖长余现金壹拾万元整￥100000元，月息2%（三个月结），此据，孟巍，2016年3月18日”，被告借款后，偿还利息至2017年1月17日，此后，被告孟巍未再偿还本息，为此，原告肖长余诉来本院，要求被告孟巍偿还借款本息。上述事实，有原告陈述，被告孟巍出具的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告孟巍因经营需要向原告肖长余借款，并由孟巍出具借条给原告肖长余收执，原、被告之间的借贷关系明确，被告孟巍偿还利息至2017年1月后未再偿还借款本息，原告肖长余要求被告孟巍偿还借款本息诉求应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟巍偿还原告肖长余借款100000元及其利息（利息以100000元为本金从2017年1月18日起按月息率2％计息至判决确定给付之日），于本判决发生法律效力之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告孟巍负担，原告已预交，被告孟巍在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇一七年八月四日书记员  周敏慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民申79号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：岳留珍，女，1939年5月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王伟峰，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：许丽娟，女，1973年1月1日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：范健明，男，1972年10月4日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。再审申请人岳留珍因与被申请人许丽娟、范健明所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳留珍申请再审称：1、原一、二审法院判决的基本事实缺乏证据证明。原审认定诉争房屋为申请人与两被申请人共同购买除了证人证言外无任何证据加以证明，而证人证言前后矛盾，属于虚假证言。依据申请人提供的许丽娟与范建明离婚调解书和代书的房款协议书相结合足已证有诉争的房屋为岳留珍一人出资购买这一基本事实。2、申请人有新的证据足以推翻原判决。二审法院对申请人提供的新证据（2005）武民一初字第1199号民事调解书未予以认证，且申请调取该案卷宗材料即两被申请人通过离婚诉讼查明过当时夫妻共同财产的真实情况，二审法院未调查收集，二审法院在基本事实尚未查清的情况下仓促判决，损害了申请人的合法权益。故请求撤销一、二审判决，并依法改判驳回两被申请人诉讼请求。本案的争议焦点是诉争的房屋是岳留珍个人购买还是与许丽娟、范健明共同购买。本院审查认为，1、出卖人吴亚清到庭作证，证明买房款是岳留珍与范健明共同支付，两人均在房屋买卖协议上签名，在双方都不能提供房屋买卖协议、且房屋尚未办理房屋产权证的情况下，出卖人吴亚清到庭陈述的内容，应当具有真实性。2、岳留珍提供的2002年3月26日房款协议书，证人吴某证明该协议是根据岳留珍的意思表示，由吴某的妻子代书形成，对于该协议上的内容与签名，出卖人吴亚清均予以否认，故该份协议不能反映房屋买卖的具体事实。3、岳留珍仅以许丽娟与范健明离婚时对诉争房屋未作处分来推断该房屋归个人所有，而没有提交新的证据加以证明，依法应承担不利后果。故原审认定诉争房屋系岳留珍与许丽娟、范健明共同购买并无不当，岳留珍提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岳留珍的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一七年八月二日书记员  黄文燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初2860号原告李秀容，女，1970年7月14日生，住酉阳县。被告陈素红，女，1974年2月28日生，住酉阳县。第三人王波，男，1974年2月6日生，住酉阳县。本院在审理原告李秀容与被告陈素红、第三人王波居间合同纠纷一案中，原告李秀容于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李秀容的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀容撤回起诉。案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，本院决定免交。审判员  何锋二〇一七年八月二十一日书记员  朱胤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终3955号上诉人（原审原告）：贵州仁信房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市新浦新区虾子镇代河沟。统一社会信用代码：91520390560945504G。委托诉讼代理人:张兵，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘延芳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号。统一社会信用代码：91520321214810869P。委托诉讼代理人：丁传勇，公司员工。原审第三人：秦武信，男，1969年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州仁信房地产开发有限责任公司因与被上诉人贵州亚威达建设工程有限公司、原审第三人秦武信建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初604号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，未对涉案的工程质量问题是否需维修及维修费用进行鉴定。在未查清工程是否存在质量问题的情况下径行作出裁判不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初604号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州仁信房地产开发有限责任公司交纳的二审案件受理费15530元，由本院予以退还。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年八月一日书记员 向应松
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1422号之一申请执行人：杨某，男，1977年12月13日出生，汉族。被执行人：段某，男，1962年5月26日出生，汉族。被执行人：段某，男，1987年8月19日出生，汉族。被执行人：洛阳某电子科技有限公司。本院在执行杨某与段某、段某、洛阳某电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月24日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）豫0303执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 亮审 判 员  武 浩代审判员  李松珂二〇一七年八月二十四日书 记 员  王 勇
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2123号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，组织机构代码：68937278-6，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，董事长。委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司经理，住三明市三元区。委托诉讼代理人：孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，福建三明海欣物业管理有限公司总经理，住三明市梅列区。被告：徐志钟，男，1979年2月13日出生，汉族，职业不详，住三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告徐志钟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  项宇辉二〇一七年八月十一日书记员  谢 静
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初1898号原告：田杏云，女，1972年8月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：张双喜，男，1957年11月15日出生，汉族，住武穴市。原告田杏云与被告张双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法使用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告田杏云及其委托诉讼代理人吕孟祥到庭参加诉讼，被告张双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田杏云向本院提出诉讼请求：1、判令张双喜返还借款13万元及利息；2、诉讼费用由张双喜负担。事实和理由：2013年12月，张双喜因做生意缺资金向田杏云借款13万元，约定期限为一年，后延期至2017年6月24日，利息结算至2014年10月。后期本息张双喜分文未还，田杏云提起诉讼。被告张双喜未予答辩，亦未向本院提交证据。原告田杏云围绕诉讼请求提交借条复印件一张，借款本金13万元，约定期限一年，后延期至2017年6月24日，约定利息每月1950元。经当庭核实，借条复印件与原件核对一致，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告田杏云陈述基本一致。另查明，田杏云认可张双喜分别于2014年11月2日还款0.4万元，2016年2月7日还款1万元，2016年6月24日还款0.3万元，共计还款1.7万元，张双喜尚欠本金11.3万元。杏云借款，出具借条，约定利息计算方式及借款期限，双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告张双喜结算利息至2014年10月30日，另返还借款本金1.7万元后，余下本息未按约定履行义务，存在违约行为。故原告田杏云要求被告张双喜返还借款本金11.3万元，并自2014年11月1日起按月利息15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款（二）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告张双喜自本判决生效后限被告张双喜自本判决生效后五日内返还原告田杏云借款本金11.3万元，并自2014年11月1日起至本判决履行期间届满之日止，按月利息15‰计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一七年八月二十八日书记员 吕旭鹏
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终606号上诉人（原审被告）：郭卫，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王泽民，男，1953年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。上诉人郭卫与被上诉人王泽民承揽合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年8月15日公开进行了听证，上诉人郭卫的委托诉讼代理人税文建、被上诉人王泽民的委托诉讼代理人张志强参加了听证。本案现已审理终结。郭卫上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，不承担违约责任，一、二审诉讼费由王泽民承担。主要理由：双方对工程量未进行验收，且在-未验收方量时已经支付了65000元工程款，也未构成违约。王泽民辩称：上诉方出具的说明应视为补充合同，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王泽民向一审法院提出诉讼请求：1、要求判决郭卫支付工程款53800元；2、要求判决郭卫赔偿违约金11880元；3、本案诉讼费、公告费由郭卫负担。一审认定事实如下：2010年10月10日，郭卫、王泽民签订《塑钢窗制作施工合同》约定，王泽民为郭卫制作塑钢窗约3000平方米，价格为每平方米72元，按实际制作的面积结算，施工范围为塑钢窗制作的所有材料（玻璃由被告购买）以及制作人工费，付款方式为合同签订后，郭卫支付王泽民定金5000元，当王泽民制作完成达到50%时，郭卫应在3日内支付材料款70%，工程完工后10日内支付总工程款的80%，验收合格后15日内付清余款，如违约，按工程总造价的10%由违约方支付守约方，并承担由此造成的损失。2011年1月3日，郭卫向王泽民出具《说明》载明：今经王泽民初步收方，给郭卫处加工塑钢窗面积约1650平方，实际方量按实收方，于2011年2月底以前支付王泽民提供产值的90%以上工程款，工程完工后，结清全部余款。之后，因郭卫工地暂停，王泽民未再继续向其制作塑钢窗。王泽民实际制作完成塑钢窗面积1650平方米，价款共计118800元，郭卫先后支付65000元（包括定金5000元），至今尚欠王泽民53800元材料款和人工费未付。一审法院认为：双方签订的《塑钢窗制作施工合同》系双方的真实意思表示，其承揽合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应本着民事活动中的公平、诚实信用的原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务，王泽民按约定完成了加工制作工作且双方约定的工程已经结束，郭卫应按约定及时支付所欠材料款及其人工费。郭卫未履行给付义务，其行为已构成违约，故王泽民主张郭卫支付欠款以及按约定支付违约金的主张符合相关法律规定，应予支持，双方约定的违约金11880元未超过王泽民造成的实际损失，不作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：郭卫于本判决生效之日起十日内向王泽民支付所欠材料款和人工费53800元及违约金11880元，合计65680元。案件受理费1442元，公告费800元，由郭卫负担。本院二审中，双方当事人均无新证据提供。上诉人申请本院调取江阳区临街风貌整治一期三标准及二期一标段的备案合同，认为这些证据可以证明郭卫的承包范围，从而说明王泽民主张的工程款有些部分不属于郭卫发包。本院认为，该证据不属于必须经人民法院调取的证据，上诉人可自行调取，且即使调取，该证据亦只能证明郭卫承包的范围，不能更进一步证明郭卫与王泽民合同的范围。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《塑钢窗制作施工合同》合法有效，应本着诚实信用原则全面依约履行自己的义务，本案中，双方当事人合同签订的面积约为3000平方米，且在上诉人郭卫出具的《说明》中，也明确载明了约为1650平方米，一审证人证言也证明了实际施工制作面积，王泽民按约定完成了加工制作工作且双方约定的工程已经结束，郭卫应按约定及时支付所欠材料款及其人工费，从《说明》出具至今已经6年有余，已经违约，王泽民主张郭卫支付欠款以及按约定支付违约金的主张符合相关法律规定，应予支持。综上所述，上诉人郭卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人郭卫承担。本判决为终审判决。审判长  张朝云审判员  卓 波审判员  李 杰二〇一七年八月十五日书记员  胡浪波
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3280号原告：蔡新娣，女，1964年9月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：侯国庆，男，1964年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡富元果胶工业有限公司，住所地三门峡市产业集聚区摩云路中段。法定代表人：侯嘉琛，系该公司总经理。原告蔡新娣诉被告侯国庆、三门峡富元果胶工业有限公司（以下简称富元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡新娣到庭参加了诉讼，被告侯国庆、富元公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡新娣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款本金701900元整，利息48490元（其中71万元本金，被告侯国庆于2014年12月还本金8100元，截止2014年12月31日利息为48490元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日、8月20日、8月27日、8月30日、9月30日被告分别与原告签订借款合同，第一笔借款12万元，第二笔借款6万元，第三笔借款20万元，第四笔借款29万元，第五笔借款4万元，合计71万元。约定按月15‰，期满不能还款，按违约天数每日赔偿原告3%，同时被告给原告出具借款收条，由三门峡富元果胶工业有限公司提供担保。若被告侯国庆不及时归还，由三门峡富元果胶工业有限公司三日内进行归还原告借款本金及利息。合同生效后，原告按约定转账支付被告71万元，到期还款时，由于被告侯国庆违约未付，其经营三门峡复原果胶工业有限公司也无法正常经营，经原告多次催要，截止目前被告根本没有还款迹象。为了维护原告合法权益，遂诉至贵院。被告侯国庆未答辩。被告富元公司未答辩。经审理查明：2014年8月19日、8月20日、8月27日、8月30日、9月3日被告侯国庆分别与原告蔡新娣签订借款合同共五份，约定借款金额分别为12万元、6万元、20万元、29万元、4万元，共计71万元，均约定：借款期限为三个月，按月收益率15‰计收红利，不能按时退回的出借款和应得红利的按违约天数每日赔偿3%损失；在签订借款合同的同时，侯国庆、富元公司分别与蔡新娣签订借据、担保承诺书各5份，均约定：当在还款期限届满而侯国庆不履行还款义务时，富元公司保证在三日内无条件替借款人偿还本金及利息。后原告通过银行转账的方式将借款支付被告。2015年9月7日，被告侯国庆向原告蔡新娣出具《借款协议》有关条款实施承诺，约定：借款金额共计701900元，2014年12月31日欠息48490元，2016年1月31日前偿还本金的50%以上，2016年12月31日前逐步偿还本金的剩余部分，2017年6月30日前偿还2014年12月31日前所欠利息和按月息15‰所欠的2015年元月1日至2016年12月31日期间的利息。与此同时，原合同的有效期也延期至本金还清为止。《借款协议》有关条款实施承诺未实际履行。借款到期后，被告仅于2014年12月归还原告8100元本金，其余借款本金及利息均未归还，致原告起诉来院。本院认为：被告侯国庆向原告蔡新娣借款71万元，有蔡新娣出具的借款合同、《借款协议》有关条款实施承诺为据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。被告未按约归还借款，应当承担归还借款本金701900元及利息的责任。关于利息，原告请求48490元，未违反法律规定，本院予以支持。被告富元公司与原告未约定保证方式，视为承担连带保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，至起诉时已过保证期间，故原告主张被告富元公司偿还本金及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告侯国庆归还原告蔡新娣借款本金701900元并支付利息48490元，限于本判决发生法律效力之日起十五日之内履行完毕。二、驳回原告蔡新娣其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告侯国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年八月三日书记员  藏婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3520号原告：张雪飞，女，1983年3月15日出生，汉族，住苍南县。被告：黄通衍，男，1982年3月27出生，汉族，公民身份号码330327198203272137，住苍南县钱库镇十二岱村***号,现下落不明。原告张雪飞与被告黄通衍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张雪飞到庭参加诉讼，被告黄通衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄通衍偿还原告借款75000元及利息（从2017年3月7日起至判决确定履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中,原告将第1项诉讼请求变更为:判令被告黄通衍偿还原告借款55000元及利息（从2017年3月24日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告黄通衍因资金周转所需于2017年3月7日向原告张雪飞借款75000元,并于当日出具一份欠据给原告,约定月利率按3%计算。后经原告催讨，被告黄通衍偿还部分欠款,对剩余欠款55000元及利息至今未予偿还。被告黄通衍未作答辩。原告张雪飞围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证明、被告的人口信息、借条各一份，上述证据经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告张雪飞与被告黄通衍之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告黄通衍向原告张雪飞借款尚欠55000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告黄通衍偿还原告借款55000元，并支付自2017年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄通衍于本判决生效后十日内偿还张雪飞借款55000元及利息（从2017年3月24日开始至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由黄通衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  吴春雪人民陪审员  黄道奔人民陪审员  徐叶明二〇一七年八月十七日书 记 员  林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初1643号原告：陈武贵，男，汉族。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。原告：李素英，女，汉族。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告：四川天浩投资集团有限公司，住所地：绵阳市绵兴路中段152号。法定代表人：杨子浩，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。原告陈武贵、李素英诉被告四川天浩投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武贵、李素英的委托诉讼代理人余朝河及被告四川天浩投资集团有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈武贵、李素英向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》有效；二、请求判令被告为原告立即办理所购买的房屋权属转移登记；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定以下事实：2013年1月11日，原告陈武贵（买受人）与被告四川天浩投资集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人天浩.兴茂苑3幢2单元5楼2号的房屋，套内建筑面积96.12平方米，价格按照套内建筑面积计算，单价为每平方米3568.46元；付款方式及期限为买受人于2013年1月11日之前付清全部购房款人民币（大写）：叁拾肆万叁仟元整；出卖人应当在2012年10月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代缴契税、办理该房屋转移登记所需的其它费用，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人应当在2012年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延三个月，否则出卖人按买受人已付房款的万分之一支付违约金。后原告于2013年1月11日向被告一次性支付了购房款343000元。该房屋的共同买受人系原告李素英。原、被告当庭均认可案涉房屋交付时间为2013年，逾期办理产权过户的原因系被告的责任。还查明，被告四川天浩投资集团有限公司系案涉房屋的所有权人，在绵阳市住房和城乡建设局办理了初始登记。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、原告陈武贵、李素英与被告四川天浩投资集团有限公司于2013年1月11日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告天浩投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告陈武贵、李素英办理天浩.兴茂苑3幢2单元5楼2号房屋的产权过户手续。本案减半征收案件受理费50元，由被告四川天浩投资集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述过户义务时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一七年八月一日书记员  廖伊小
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3434执271号申请执行人：汤天鹏,男。申请执行人：杨术容,女。被执行人：吴元兰,女。本院在执行汤天鹏、杨术容与吴元兰保证合同纠纷一案中，于2017年8月8日依法向被执行人吴元兰送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人吴元兰七日内履行法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人汤天鹏、杨术荣借款本金350000及利息，逾期不履行则强制执行，本院在执行中查明被执行人吴元兰无存款、房屋、土地、车辆及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人汤天鹏、杨术荣有债权，即被执行人吴元兰应当偿还申请人汤天鹏、杨术荣350000本金及利息未受偿；二、对本院作出的(2017)川3434民初798号民事调解书的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  母红霞审判员  郭仕伟审判员  马晓云二〇一七年八月二十九日书记员  杨 鸿
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法民执字第159号申请执行人：杭州建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路306号，组织机构代码：70421377－6。法定代表人：来连毛，董事长。被执行人：重庆茂辉房地产开发有限责任公司，住所地重庆市双桥车城大道2007-06号，组织机构代码：66892806－0。法定代表人：沈安龙，董事长。被执行人：重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥车城大道401号，组织机构代码：69657164－4。法定代表人：沈薇，执行董事。关于杭州建工集团有限责任公司与重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）渝一中法民初字第00392号民事判决书已发生法律效力。因义务人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州建工集团有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日立案执行。执行标的本金1800万元及利息等。执行中，申请执行人杭州建工集团有限责任公司与被执行人重庆茂辉房地产开发有限责任公司、重庆双豪酒店有限责任公司及案外人美国澳宝红集团公司、重庆澳宝红龙景实业有限公司，于2016年7月15日达成执行和解协议，美国澳宝红集团公司用在美国OTC市场定向发行的股票（股票代码ARPC）1107692股代被执行人偿还本案债务，股票价格按1.5美元/股折算，若本协议签订后18个月内的股票价格低于1.5美元/股，差额由美国澳宝红集团公司以股票补齐。申请执行人杭州建工集团有限责任公司领取上述1107692股股票。目前，该协议正在履行过程中。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，正在履行过程中，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若义务人违反执行和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法民执159号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 钱红斌执行员 李 红二〇一七年八月二十四日书记员 史吉洋