wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初5122号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，行长。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。被告陈利，女，汉族，1958年9月26日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告陈利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员任富民、何静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员翟丽娟担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告陈利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，陈利填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行渝中支行申请办理信用卡，卡号为625998000103XXXX。陈利使用该信用卡透支消费，却未按时还款，截至2016年11月28日，陈利累计欠款共计76873.75元。农业银行渝中支行多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：1.陈利立即支付截止至2016年11月28日的欠款本金59712.74元、利息13338.87元、滞纳金3453.14元、费用469元，共计76873.75元;2.陈利立即支付自2016年11月29日起至贷款本息结清之日的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠本金59712.74元为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额76873.75元为基数按月利率百分之五计算；复利以未还利息13338.87元为基数按日利率万分之五计算）；3.陈利承担本案诉讼费、律师费。被告陈利未答辩。经审理查明，2011年7月12日，陈利向农业银行渝中支行提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定。申请表的背面是领用合约和收费标准，该领用合约和收费标准约定了使用信用卡产生的利息、超限费等计收标准。嗣后，农业银行渝中支行经审批向陈利发放了卡号为625998000103XXXX的信用卡。陈利使用该信用卡取现、透支消费，截至2016年11月28日，陈利尚欠农业银行渝中支行本金59712.74元、利息12405.15元、复利933.72元、费用469元，及截止2016年5月4日滞纳金3453.14元。另，双方并未就2017年1月1日起陈利违约逾期未还款行为收取违约金达成协议。上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈利与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向陈利发放了信用卡，陈利使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。农业银行渝中支行有权要求陈利偿还欠款本息、费用、截止2016年5月4日的滞纳金，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利。关于农业银行渝中支行要求陈利支付律师费的问题。本院认为，虽农业银行渝中支行庭审中举示了委托代理协议，但其并未实际支付该笔费用，亦未举示相关发票和收款回执,故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于农业银行渝中支行要求陈利支付自2016年11月29日起的滞纳金问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”经查，双方并未就逾期未还款收取违约金达有协议，且以76873.75元作为滞纳金计算的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、复利、滞纳金、费用构成，而非最低还款额未偿还部分，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于农业银行渝中支行要求陈利支付自2016年11月29日起，以未还复利933.72元为基数按日利率万分之五计收复利的问题，根据双方签订的领用合约及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，无依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利在本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止2016年11月28日的欠款本金59712.74元、利息12405.15元、复利933.72元，费用469元，及截止2016年5月4日滞纳金3453.14元；并支付从2016年11月29日起至欠款付清时止，以未还本金59712.74元为基数按日万分之五计收利息，以未付利息12405.15元为基数按日万分之五计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837元，由被告陈利承担1500元，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  任富民人民陪审员  何 静二〇一七年八月十八日法官助理李春涛书记员翟丽娟
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）吉0106刑初253号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人刘春波，男，1972年12月21日生，汉族，吉林省四平市人，户籍地吉林省四平市。曾因犯盗窃罪，于1997年1月28日被判处有期徒刑十年；于2005年11月25日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2009年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人刘春波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、孙睿出庭支持公诉。被告人刘春波到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：【一】2017年2月3日上午，在长春市绿园区铁西街铁路小区4栋x室，被告人刘春波进入被害人房某某家中，盗窃小米平板电脑一台（鉴定价格为1050元）、银戒指一枚、金镶玉吊坠一个（以上物品无法作价）。 【二】2016年6月2日，在长春市宽城区凯旋路与二酋街交汇的水泵厂宿舍x室，被告人刘春波进入被害人张某某家中，盗窃现金1201元、外币十多张（鉴定价格为50.66元）。 【三】2016年8月，在长春市南关区岳阳街西二胡同与桂林路交汇处东北师大家属楼40栋x室，被告人刘春波进入被害人杨某某家中，盗窃现金人民币260元、金耳钉一个（鉴定价格为1039元）。 【四】2016年9月7日，在长春市朝阳区南湖新村44栋x室，被告人刘春波进入被害人李某某家中，盗窃兔年纪念银条一根（鉴定价格为400元）、黄金手链一条（鉴定价格为2800元）、猴年纪念币两枚（鉴定价格为24元）、熊猫纪念币一盒，奥运福娃纪念章一枚、蜜蜡等（以上物品均无法作价）。 上述事实，被告人刘春波在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘春波在侦查机关的供述、证人冀某某的证言、被害人房某某、张某某、杨某某、李某某的陈述、受案登记表、受案回执及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、长春市公安局绿园区分局刑警大队出具的情况说明、指认现场笔录及照片、存折明细、辨认笔录及照片、中国银行股份有限公司长春新华路支行出具的证明、北京市国家税务局通用机打发票、销售凭证、信誉卡、扣押决定书及扣押清单、返还清单、长春市价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本庭认为，被告人刘春波以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币6824.66元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘春波如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。责令被告人刘春波退赔其违法所得的财物，返还各被害人。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人刘春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘春波退赔人民币一千零五十元，返还被害人房某某；退赔人民币一千二百零一元，返还被害人张某某；退赔人民币一千二百九十九元，返还被害人杨某某；退赔人民币三千二百二十四元，返还被害人李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 革 二〇一七年八月三十一日 书记员 李洪涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0403执恢133号 申请执行人张某某，男，1974年10月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司。 法定代表人杨某某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初1019号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  郭建新 二〇一七年八月十八日 书记员  丁晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4324号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：万宏福，男，汉族，1971年2月13日生，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告万宏福保证保险合同纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后,于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司委托代理人丁言花到庭参加诉讼，被告万宏福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险江苏分公司诉称，2012年8月，被告与中国光大银行南京分行营业部签署编号为××的个人贷款合同，被告向中国光大银行南京分行营业部借款34000元，借款利率每年6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行南京分行营业部为被保险人，与原告签署保单号为××的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。2012年9月21日，中国光大银行南京分行营业部按照借款合同约定向被告发放共计34000元的贷款。但自2013年11月22日始，被告再未履行合同义务。原告于2014年2月10日按照保险合同约定向被告保险人中国光大银行南京分行营业部进行理赔，理赔金额为23342.21元。中国光大银行南京分行营业部向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人缴纳违约金，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保险费，截止2017年4月23日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计23684.82元。故请求法院判令：一、被告向原告支付剩余理赔款17568.68元，其中本金16944.85元，利息623.83元；二、被告向原告支付违约金25761.12元（违约金以23342.21元为基数，自2014年2月10日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年4月23日，实际主张至还清之日）；三、被告向原告支付为实现债权所发生的律师费1500元；四、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、个人贷款合同一份、贷款借据一份各一份，证明被告在中国光大银行贷款34000元，且该笔贷款已实际支付给被告，贷款期限36个月，自2012年9月21日至2015年9月21日，年利率6.65%，还款方式为按月还本付息。 证据二、保险单、保险条款各一份，证明双方约定由原告对被告的上述借款提供保证，被告按月向原告交付保险费646元，违约金从保险人理赔之日起计算，按日千分之一支付违约金。同时，保险条款27条约定发生保险责任范围的损失，原告享有向被告主张追偿权，原、被告的诉讼主体适格。 证据三、代偿债务确认书，证明被告已实际违约，原告于2014年2月10日代被告向中国光大银行清偿了23342.21元。 被告万宏福未作辩称，亦未提供证据。 本院认证意见：被告万宏福不到庭质证，应承担相应的法律后果，原告提供的证据系原件，且与本案相关，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2012年9月21日，被告与中国光大银行南京分行营业部签订个人贷款合同一份，约定被告向中国光大银行南京分行营业部借款34000元用于购买家电，借款利率每年8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行南京分行营业部为被保险人，与原告签署保单号为××的平安个人贷款保证保险保险单，每月保费率为1.9%。2012年9月21日，中国光大银行南京分行营业部按照借款合同约定向被告发放共计34000元的贷款。但自2013年11月22日始，被告再未履行合同义务。原告于2014年2月10日按照保险合同约定向被保险人中国光大银行南京分行营业部进行理赔，理赔金额为23342.21元。中国光大银行南京分行营业部向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人缴纳违约金，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保险费。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准计算，被告应按约定支付违约金。 上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的保证保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。被告未能如期支付理赔款及保费，应承担相应的责任。对于原告要求被告偿还未付保费、理赔款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按每日千分之一的标准主张违约金，根据本案原告提供的证据，本院酌定按年利率24%标准计算违约金。原告未提供证据证明实际发生了律师费，对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万宏福于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款17568.68元（其中本金16944.85元，利息623.83元）。 被告万宏福于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司以23342.21元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金。 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费460元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担25元，被告万宏福负担435元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费920元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年八月二十八日 书记员  周文兰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4418号上诉人（原审被告）：李红英。委托诉讼代理人：李金国，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市津南区盛鸿酒水商行。经营者：崔传奇，经理。委托诉讼代理人：韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。上诉人李红英因与被上诉人天津市津南区盛鸿酒水商行（以下简称盛鸿酒水商行）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李红英上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金19000元、2016年11月工资1950元2015年6月、8月、11月、12月及2016年6月、7月工资差额3550元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2009年1月14日到天津市国典酒业销售有限公司从事酒水销售工作，天津市国典酒业销售有限公司实际负责人为崔永强，2015年2月崔永强以其侄子崔传奇的名义注册盛鸿酒水商行，上诉人被要求以被上诉人的名义从事销售，上诉人与被上诉人自2015年2月起形成事实劳动关系。被上诉人在仲裁中自认双方存在劳动关系。盛鸿酒水商行辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。盛鸿酒水商行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金19000元、不支付被告2016年11月工资1950元、不支付被告2015年6月、8月、11月、12月及2016年6月、7月工资差额3550元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告李红英系酒水销售人员，其工资由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司通过银行打卡发放，社会保险由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司进行缴纳。被告李红英认为其与本案原告存在劳动关系。原、被告间纠纷，被告李红英向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第140号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19000元、支付2016年11月工资1950元、支付2015年6月、8月、11月、12月及2016年6月、7月工资差额3550元。后原告对该裁决书不服，依法诉至法院。另查明，天津市公安局津南分局已经于2016年12月27日受理了报案人/控告人为天津市盛华喜盈门大酒店有限公司（崔永强）报称的李红英涉嫌职务侵占一案。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，被告李红英工资由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司进行发放、社会保险由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司进行缴纳，且原告提交了由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司盖章的与被告李红英签订的劳动合同。而被告李红英提交的证据无法证明其与本案原告存在劳动关系。综上，原告主张双方不存在劳动关系，法院予以采纳，原告主张不支付解除劳动关系经济补偿金19000元、不支付2016年11月工资1950元、不支付2015年6月、8月、11月、12月及2016年6月、7月工资差额3550元，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津市津南区盛鸿酒水商行不支付被告李红英解除劳动关系经济补偿金19000元、不支付2016年11月工资1950元、不支付2015年6月、8月、11月、12月及2016年6月、7月工资差额3550元。案件受理费5元，由被告李红英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的案外人天津市佩格商贸有限公司和天津市武清区新世纪烟酒副食批发总汇的证明、供货交接单以及被上诉人提供的天津市盛华喜盈门大酒店有限公司的证明均不具有真实性，本院不予认定。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人没有订立书面劳动合同，上诉人的工资由案外人天津市盛华喜盈门大酒店有限公司发放、社会保险由天津市盛华喜盈门大酒店有限公司进行缴纳，上诉人没有提供招用记录、工作证件、考勤记录等证据材料，上诉人所举证据不足以证明其与被上诉人存在劳动关系，故上诉人的主张缺乏事实依据。综上所述，李红英的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人李红英负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅代理审判员  李玉海代理审判员  王志红二〇一七年八月三日书 记 员  郑全超
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0502刑初273号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人尹国珍，男，汉族，天水市麦积区人。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人尹国珍犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员马建军出庭支持公诉，被告人尹国珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2017年4月30日8时许，被告人尹国珍驾驶甘EXXXXX重型自卸货车沿秦州区羲皇大道由西向东行驶至天水师范学院南路段变更车道时，与同向行驶的王某1驾驶的两轮电瓶车相撞，致王某1当场死亡，尹国珍负本次事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人尹国珍的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，并建议对被告人尹国珍判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人尹国珍对指控的犯事实供认，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。 经审理查明，2017年4月30日8时许，被告人尹国珍驾驶甘EXXXXX号重型自卸货车内乘坐司机陈某沿秦州区羲皇大道由西向东行驶至天水师范学院南路段变更车道时，与同向行驶的王某1（女，生于1978年2月26日）驾驶的两轮电瓶车相撞，致王某1当场死亡。陈某拨打120急救车后拨打110报警。120急救车到达现场，经诊断王某1已经死亡。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：被害人尹某符合交通事故致颅脑损伤死亡的特点。 经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故认定：尹国珍驾驶机动车上道路行驶时，未按规定变更车道，且临危采取措施不当是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任；王某1在本次事故中无责任。 侦查中，被告人尹国珍与王某1家属王某2就民事赔偿达成协议，由尹国珍一次性赔偿王某1家属王某2各项经济损失56万元，已履行。王某1家属对尹国珍表示谅解，请求减轻尹国珍的刑事责任。 案发当日被告人尹国珍接受公安民警调查，后经公安民警电话传唤到案接受调查，如实供述了肇事的事实，并于2017年6月28日被取保候审。 上述事实，被告人尹国珍在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单、120电话受理记录单、受案登记表，立案决定书，证人陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验意见书，尹国珍驾驶证信息，车辆司法物证技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，天水市殡仪馆火化证明，死亡证明、户籍注销证明，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议书，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹国珍违反交通运输安全管理法规，驶机动车上道路行驶时，未按规定变更车道，且临危采取措施不当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人尹国珍在到案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人尹国珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏素梅 二〇一七年八月八日 书记员  李弘燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执591号 申请执行人林强，男，1982年5月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住所地广丰区。 被执行人吴正旺，男，1989年9月18日出生，汉族，上饶市广丰区人，住所地上饶市广丰区县。 被执行人陈小兵，男，1977年12月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住所地上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2874号民事判决书的规定，向被执行人吴正旺、陈小兵发出执行通知书，责令被执行人吴正旺、陈小兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正旺、陈小兵至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴正旺赣Ｅ×××××大众牌轿车一辆，查封期限二年。 二、查封被执行人陈小兵赣Ｅ×××××丰田牌轿车一辆，查封期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周献辉 二〇一七年八月八日 书记员  张 政
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1283民初4711号 于敏与被告鲁雷、殷雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）苏1283民初4711号民事判决书。因原告陈述有误和举证延误，致使本院对原告的医疗费总额认定有误，现认定原告共花去医疗费100632.23元，该判决书主文第一、二条更正为： 一、被告鲁雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告于敏人民币66688.6元（100632.23元*80%-13817.18元）。 二、被告殷雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告于敏人民币20126.43元。 审判员  常继平 二〇一七年八月三十一日 书记员  封小倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6097号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼，统一社会信用代码914401146777746065。负责人：常旺东，该公司经理。委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。被告：张继涛，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告张继涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告张继涛起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。审判员  黄林珠二〇一七年八月八日书记员  陈钰文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1503号 原告：北海金德利钢结构制品有限公司，住所地广西北海市北海大道69号信业大厦3幢。 法定代表人：张兰珍，总经理。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，董事长。 委托代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。 原告北海金德利钢结构制品有限公司诉被告江西省城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华贵、被告的委托代理人刘东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海金德利钢结构制品有限公司诉称，2014年4月15日，原、被告双方签订一份《活动板房合同书》，约定被告向原告购买活动板房1303.7平方米，总金额为338962元（实际结算为1623.91平方米，总金额为422216.6元）。合同签订后，原告已按约向被告交付并安装板房，被告验收后尚余货款37200元未支付给原告，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付37200元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。 被告江西省城建建设集团有限公司辩称，被告在东方市没有建设工程，原告提供的《活动板房合同书》中加盖的“江西省城建建设集团有限公司”印章不是被告公司印章，签订合同的曾威、曾浩也不是被告单位的员工，与被告没有任何关系，请求法院驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因其与当事人之间的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月15日，原、被告双方签订一份《活动板房合同书》，约定被告向原告购买活动板房1303.7平方米，总价款为338962元。被告方落款为曾威代表签字并加盖“江西省城建建设集团有限公司”字样印章。2014年5月22日，原告与曾浩签署《板房安装工程验收单》，确认板房面积为1623.91平方米，总价款为422216.6元，已于2014年5月22日安装完毕并交付使用，尚欠货款37200元。案件审理中，被告对涉案合同书中落款的被告公司印章真实性有异议并申请司法鉴定，广西天宏司法鉴定所作出桂天宏司鉴【2017】文鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见认为涉案《活动板房合同书》中落款的“江西省城建建设集团有限公司”印章与样本印文不是同一印章所盖印，鉴定费用3000元。 本院认为：原告主张与被告存在买卖合同关系，根据举证责任分配规则，原告应承担举证证明责任。本案中，对原告举证的活动板房合同书中被告印章，鉴定意见认为涉案《活动板房合同书》中落款的“江西省城建建设集团有限公司”印章与样本印文不是同一印章所盖印，对鉴定意见，本院予以采纳，且在合同履行过程中，在合同签订、结算、付款等行为中，原告均未能提供证据证实本案买卖合同相对方系被告，根据合同相对性原理，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。对鉴定费用3000元，应由败诉方即原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告北海金德利钢结构制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费730元，鉴定费用3000元，两项合计3730元，由原告负担（鉴定费用3000元，已由被告先行垫付，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费730元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张圆庆
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1456号之二 申请执行人杨淑敏 被执行人阚庆红 申请执行人杨淑敏与被执行人阚庆红借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阚庆红没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人名下价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡剑波 二〇一七年八月二日 书记员  韩先闯
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初6831号 原告：周首斌，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：王斌，男，1982年3月4日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：周光亮，海南日新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董品，海南日新律师事务所律师。 原告周首斌与被告王斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周首斌、被告王斌及其委托诉讼代理人周光亮、董品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，依法保护原告合法的房租办公权益；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月8日，原告周首斌与房主王新忠达成房租合作协议，约定：原告周首斌与房主王新忠共同投资成立海南希德实业有限公司（以下简称希德公司），公司办公地址为海口市××路号。协议约定原告以货币投资，王新忠以办公室使用权及各种人脉资源投资。2014年初至今，被告王斌没有经过原告周首斌和房主王新忠的同意和授权，多次肆意破坏原告和房主合法的办公用房门锁，并换上新的门锁，导致原告和房主不能正常办公经营。被告的所作所为严重侵害了原告和房主的合法权益。综上，原告周首斌请求法院排除妨害，严禁被告王斌擅自破坏原告的办公用房门锁，严禁被告私自闯入原告的办公场所，严禁被告侵害原告和房主合法的办公权益。 被告王斌答辩称：一、原告起诉不适格，法院不应受理本案。租房投资合作协议与王新忠核实是伪造的，排除妨害是属于物权请求权，如有排除妨碍的事实也应由被告起诉，原告与房屋没有法律关系，涉案房屋是由希德公司注册，但这家公司从未办公过而且早就吊销了。实际情况是涉案房屋一直是由王斌代为看护和保管。因此应当申请排除妨害是由被告方来申请不应由原告。二、原告起诉应当有合法合理的起诉。原告的房屋租赁法律关系存在纠纷，在没有弄清的情况下不能作为起诉的依据。综上，法院受理本案存在问题，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周首斌为证明诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：租房投资合作协议、投资合作协议书、沈波与王新忠经济来往、前妻开支费用清单与核准、会议纪要、订货单及银行卡刷卡联、希德公司企业机读档案。被告王斌向本院出示以下证据：证明租赁投资合作协议是伪造的情况说明、王新忠授权王斌看管争议房屋的授权书、海口房权证海房字第XXXX号。本院组织各方当事人进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，经海南省工商行政管理局批准，希德公司成立，法定代表人为周首斌，住所为海口市××区号。2010年8月8日，原告周首斌与王新忠签订了《租房投资合作协议》，该协议约定的主要内容为：在海南共同投资成立希德公司；总公司办公室地址为海口市××路号，湖畔人家1101房及澄迈房产为各项公司办公用房；办公室租赁期限及双方合作时间自2010年8月8日始至2040年8月7日止；股东是周首斌和王新忠，周首斌以货币投资，王新忠以各办公室租金及各种人脉资源投资。被告王斌多次破坏希德公司的办公用房门锁，并私自闯入该办公场所。 另查，王斌和王新忠为父子关系。海口市龙华区金垦路35号A座1201号房的房屋所有权人为王新忠。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告请求法院排除妨害是否应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋是由希德公司注册，房屋所有人为王新忠，原告周首斌系希德公司的法定代表人，即使被告王斌的行为属于侵权，其侵害的是希德公司的财产权益，应当由希德公司提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告周首斌以个人名义请求被告排除妨害，缺乏事实依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告周首斌的起诉。 案件受理费50元，由原告周首斌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  钟垂林 二〇一七年八月八日 书记员  钟显贵
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘0502行审13号 申请执行人天水市国土资源局。住所地：秦州区岷山路37号。 法定代表人高翔宇，局长。 委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。 被执行人杨虎平，男，1971年2月14日出生，汉族，住天水市秦州区。 申请执行人天水市国土资源局于2017年6月16日向本院申请强制执行天国土罚字〔2017〕7号行政处罚决定第二项内容，因申请执行提交的证据材料不全，本院通知申请执行人补交材料后，于2017年7月27日立案，向被执行人发出审查通知，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 天水市国土资源局申请强制执行的天国土罚字﹝2017﹞7号行政处罚决定认定：2016年7月被执行人未经批准，擅自占用秦州区娘娘坝镇南玉村的集体土地539平方米建设彩钢棚，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月1日对杨虎平做出行政处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地539平方米土地处以每平方米10元罚款，共计罚款5390元，处罚决定当天送达杨虎平签收，其未起诉，仅缴纳了罚款。2017年5月18日申请执行人催告履行，其余行政处罚内容杨虎平未履行，申请执行人即申请执行处罚决定第二项内容，限被执行人15日内拆除在非法占用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人提交的证据有：土地疑似违法图斑核查情况登记卡图，违法案件线索登记表，责令停止违法行为通知、违法后果预先告知及送达回证，立案呈批表，被执行人询问笔录，现场勘测笔录草图和现场照片，调查报告会议记录，处罚呈批表，拟处罚告知、处罚决定、履行处罚决定催告书及送达回执，被执行人缴费收据。 被执行人杨虎平辩称：申请人做出的处罚决定、催告通知均收到没有起诉。被执行人的承包地被洪水冲后无法耕种，地也不是交通要道政府没有征用，被执行人就建设了彩钢棚修理车辆，办理了营业执照和税务登记证，无用地审批手续。罚款已缴纳，用地手续土地管理所却不办理，被执行人家中有6口人负担重也没什么收入，除过种地外就靠修车生意和手艺来补贴生活，请求保留彩钢棚。 本院认为:申请执行人做出的处罚决定，按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定已经送达并生效，该决定认定基本事实清楚，主要证据充足，程序合法，申请执行的第二项内容没有影响被执行人的合法权益。被执行人辩解理由没有合法根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下： 准予强制执行天水市国土资源局做出的天国土罚字 ﹝2017﹞7号行政处罚决定中第二项内容。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。 审判长  石亚敏 审判员  陈建生 审判员  陆丽莉 二〇一七年八月七日 书记员  马文君 附：本案执法依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在5日内将不予执行裁定送达行政机关。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执6748号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人何桂珍，女，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度初中，住本市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉何桂珍犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1088号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：何桂珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因何桂珍未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6748号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年八月十四日 书记员 何天文
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0512执150号 申请执行人陈某1，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人陈某2，女，1973年10月26日出生，汉族，住所地广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2法定继承纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初378号民事调解书确定的协助义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下： 一、查封陈某3名下位于北海市铁山港区***号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第***号；建设用地规划许可证号：北铁规用（2001）编号***号】。 二、查封陈某3名下位于北海市铁山港区***号的房屋【合浦县非农业建设用地许可使用证号：（1994）合地（建）用字第***号；建设用地规划许可证编号：北规铁用***号】。 三、将陈某3名下位于北海市铁山港区***号的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第***号；建设用地规划许可证号：北铁规用（2001）编号***号】过户至陈某1名下。 四、将陈某3名下位于北海市铁山港区***号的房屋【合浦县非农业建设用地许可使用证号：（1994）合地（建）用字第***号；建设用地规划许可证编号：北规铁用***号】过户至陈某1名下。 本裁定立即执行。 审判员 袁 尧 二〇一七年八月二十二日 书记员 陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执401号申请执行人孟繁江，男，1980年出生，住阳泉市。被执行人张玉莲，女，1963年出生，住阳泉市。申请执行人孟繁江与被执行人张玉莲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋0302民初104号民事判决书，被执行人张玉莲于判决生效之日起十日内一次性归还申请执行人孟繁江借款10万元，并按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付2016年12月26日至实际还款时的逾期还款违约金。但被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人董琛、刘佳银行存款103700元（含案件诉讼费2300元、申请执行费1400元）。二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。本裁定书送达后立即执行。审判员  牛晋军二〇一七年八月二十三日书记员  赵新红
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1202民初589号 原告:朱潇，男，1986年1月2日出生，汉族。 被告:雷文勇，男，1978年9月17日出生，汉族。 原告朱潇与被告雷文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告朱潇于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱潇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱潇撤回起诉。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告朱潇承担。 （本页无正文） 审 判 长  向 静 人民陪审员  舒友德 人民陪审员  黄水霞 二〇一七年八月二十三日 代理书记员  曾建波
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1124民初2133号 原告：潘职萍，女，汉族，1972年9月25日出生，甘肃省临洮县人,农民。 被告：临洮华威私房菜馆 法定代表人：王平 原告潘职萍诉临洮县华威私房菜馆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告潘职萍于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘职萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由潘职萍负担。 审判员  万小军 二〇一七年八月七日 书记员  张 娟
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0381民初2511号 原告周云，男，1963年2月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 被告魏美珍，女，1949年5月17日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院于2017年6月20日受理的原告周云诉被告魏美珍排除妨碍纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款（五）项“裁定适用下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告周云撤回起诉。 本案案件受理费免交。 审判员  邱光再 二〇一七年八月七日 书记员  杨思涵
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0481执3087号 申请执行人：李发林，男，汉族，住永安市， 被执行人：何苏萍，女，汉族，住永安市， 被执行人：倪伟清，男，汉族，住永安市，系何苏萍之夫。 本院在执行申请执行人李发林与被执行人何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案中，经查，李发林等十四人因与何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷共14件案件，经本院审理后，分别进行了判决或调解。何苏萍、倪伟清未按生效的民事判决书、调解书确定的义务履行。李发林等十四人分别向本院申请强制执行，本院共立14件执行案件。 案件受理后，本院依法向何苏萍、倪伟清送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人何苏萍、倪伟清纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院依法冻结何苏萍的银行帐户、扣留倪伟清的工资收入、查封何苏萍、倪伟清所有的坐落于永安市××室的房产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知各申请执行人。各申请执行人均同意如执行到被执行人何苏萍、倪伟清的财产，申请执行人则按各自借款本金的比例在许炳杰为申请执行人案〔执行案号：（2015）永执字第1247号〕中一并处理。为此，申请执行人李发林向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0481执3087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈祖军 审 判 员  叶祖泉 代理审判员  罗德藩 二〇一七年八月十七日 书 记 员  刘舒宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初3723号 原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人:陈宇辉。 委托诉讼代理人:钟敬杨。 被告：金洪刚。 原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告金洪刚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一七年八月二十三日 书记员  李 莹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川08民初82号 原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。 被告:华夏经纬信息科技有限公司，住所地：北京市东城区东长安街10号长安大厦703号 法定代表人：曲平 本院在审理刘丹与华夏经纬信息科技有限公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  黄 莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8672号之一原告：吴哲亚，女，1988年12月1日生，汉族，住天津市武清区。被告：马祥华，男，1968年2月7日生，回族，住天津市武清区。原告吴哲亚与被告马祥华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，现因被告马祥华被天津市检察机关逮捕羁押，无法参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 孙 刚二〇一七年八月二十三日书记员 王文祥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执258号 申请执行人深圳卡斯柏家居有限公司，住址深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺联恒工业区F栋502室。 法定代表人黄某，系公司总经理。 被执行人刘进康，男，汉族，1976年5月18日生，住赣州经济技术开发区。 申请人深圳卡斯柏家居有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0791民初119号民事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2990号民事判决书于2017年2月20日向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘进康未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行72950元，截至2017年8月15日已执行0元，未执行72950元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人深圳卡斯柏家居有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月十五日 代理书记员  肖祖赣
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初1599号 原告：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：苏荣武，系公司经理。 委托诉讼代理人：苏荣奎，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住玉田县大安镇后螺山村，特别授权。 被告：张玉春，男，1964年4月1日生，汉族，工人，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健，玉田县法律援助中心律师，特别授权。 原告唐山玉螺建材有限责任公司与被告张玉春劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐山玉螺建材有限责任公司的委托诉讼代理人苏荣奎、被告张玉春及委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山玉螺建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求原告给付工资款、生活费合计52892元的诉讼请求。事实和理由：2014年12月份，被告成为原告公司职工，但被告没有上班，被告也没有销售水泥。2017年3月13日，玉田县劳动争议调查仲裁委员会玉劳人裁字（2017）021号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2015年1-10月工资款35500元，2015年11月至2016年6月份生活费9472元，2016年7月至2016年12月生活费7920元，以上合计52892元。原告认为，该裁决是错误的，被告没有到原告公司上班，不应享受公司待遇，应依法驳回被告要求原告给付工资款、生活费合计52892元的诉讼请求。 被告张玉春辩称，就本案事实及法律规定应依法驳回原告的诉讼请求或维持玉劳人裁字（2017）021号仲裁裁决，1、仲裁裁决事实清楚、证据充分，适用法律正确，依法应维持仲裁裁决。2、依据劳动仲裁相关规定23条，仲裁期间（包括法定期间和仲裁委员会指定期间）本案原告的起诉期限已经超过了15日起诉期限，另根据劳动争议仲裁调解法50条、51条之规定，依法应驳回原告的诉讼请求。本案原告的裁决期限和送达期限的日期是2017年3月22日，且有原告的签名为证。依据原告送达回证签收时间，截止到原告起诉的2017年4月6日，已经超过法定起诉期限范围；3、原告超过起诉期限，被告依据已经发生法律效力的（2017）21号仲裁裁决书，已于2017年4月17日向唐山市执行局进行了申请强制执行，已经立案受理。综上依法应驳回原告的诉讼请求。请法院依法维持（2017）21号仲裁裁决书结果。 本院经审理认定事实如下：被告张玉春从1995年开始在唐山玉螺水泥集团有限责任公司工作，自2014年12月被告成为原告唐山玉螺建材有限责任公司职工从事销售工作，双方未签订劳动合同，约定被告工资计算方式为保底工资600元加销售提成。2015年11月原告公司停工不再生产，工作期间被告张玉春共为原告销售水泥10500吨，之后原告未向被告支付生活费并拖欠被告2015年1月至10月工资。2016年12月18日，被告张玉春向玉田县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁要求原告支付给被告工资及生活费。2017年3月13日玉田县劳动争议调解仲裁委员会作出裁决令唐山玉螺建材有限责任公司在裁决生效后十日内给付张玉春2015年1月至10月份工资35500元，2015年11月至2016年6月份生活费9472元，2016年7月至2016年12月份生活费7920元，以上共计52892元。2017年4月6日，原告唐山玉螺建材有限责任公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述及本院向玉田县劳动争议调解仲裁委员会调取的相关证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告张玉春在原告唐山玉螺建材有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。原告唐山玉螺建材有限责任公司拖欠被告张玉春的工资及生活费违反了相关法律法规的规定，故原告唐山玉螺建材有限责任公司应向被告张玉春支付拖欠的工资及生活费用。其中拖欠2015年1月至10月工资35500元（600元×10个月+2000吨×2元+8500吨×3元），拖欠2015年11月至2016年6月份生活费9472元（1480元×80%×8个月），拖欠2016年7月至2016年12月份生活费7920元（1650元×80%×6个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《工资支付暂行规定》第六条、《河北省工资支付规定》第七条、第二十八条之规定，判决如下： 原告唐山玉螺建材有限责任公司给付被告张玉春2015年1月至10月工资35500元，2015年11月至2016年12月生活费17392元，以上共计52892元。于本判决生效之日起三日内履行； 案件受理费10元，由原告唐山玉螺建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二〇一七年八月一日 书 记 员  赵 心
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0524执215号之一 申请执行人张荣雪，女，汉族，1963年4月8日出生，住所地石家庄市赵县。 申请执行人尹庆发，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地石家庄市赵县。 申请执行人孙雅玲，女，汉族，1988年1月26日出生，住所地石家庄市赵县。 申请执行人尹某，男，汉族，2010年2月3日出生，住所地石家庄市赵县。 被执行人何彦华，男，汉族，1990年9月23日出生，住所地河北省邢台市隆尧县。 被执行人张换国，男，汉族，1962年10月15日出生，住所地河北省柏乡县。 被执行人赵柳，女，汉族，1988年3月16日出生，住所地石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0524刑初135号，于2017年3月24日向被执行人何彦华、张换国、赵柳发出执行通知书，责令被执行人赵柳履行生效法律文书，但被执行人何彦华、张换国、赵柳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵柳银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王志彬 审 判 员  李计英 代理审判员  赵月华 二〇一七年八月十八日 书 记 员  张树凌
江西省井冈山市人民法院支 付 令（2017）赣0881民督192号申请人：谢美兰，女，1974年6月10日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。法定代表人：刘永华，该公司董事长。申请人谢美兰于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人谢美兰称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢美兰工资共计7000元。申请人谢美兰要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资7000元。本院经审查认为，申请人谢美兰的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢美兰工资共计7000元。申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹平发二〇一七年八月十日书记员  黄晓逸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初43591号原告：丁后先，男，1962年9月23日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被告：张居华，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。原告丁后先与被告张居华其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁后先的委托诉讼代理人方翠萍，被告张居华的委托诉讼代理人柯坚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁后先向本院提出诉讼请求：1.分割拆迁安置利益人民币(以下币种相同)1,428,655.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原、被告共同出资成立了上海科凌聚氨酯制品有限公司(以下简称科凌公司)，原告任公司法定代表人。2000年12月1日，科凌公司与上海浦东明彩实业公司(以下简称明彩实业公司)签订租赁合同，约定明彩实业公司将上海市浦东新区川沙新镇太平村一村XXX号厂房2幢出租给科凌公司使用。明彩实业公司同意科凌公司搭建房屋1022.05平方米。之后，因原、被告双方经营理念发生冲突，于2002年解散了科凌公司。解散公司的时候，双方约定因自建的厂房无产权不能变现，于是双方约定一分为二平均划分使用。后原告得知，因租赁的地块于2016年拆迁，科凌公司自建的1,022.05平方米分得的相应拆迁款，被被告一人独占。故原告起诉来院。被告张居华辩称，原告的诉讼请求缺乏依据。2002年的时候，科凌公司就已经解散。科凌公司解散后，原来的租赁关系终止，场地、设备等均已经被明彩实业公司收回。关于违法搭建的建筑物，出租人没有保管的义务。科凌公司解散后，原科凌公司租赁合同项下的租赁费也不再支付，没有继续履行原来的合同。另外，所谓的拆迁利益是给了案外人，与本案被告无关。本院经审理认定事实如下：1998年，原、被告共同出资成立了科凌公司。2000年12月1日，明彩实业公司(甲方)与科凌公司(乙方)签订《协议书》，约定甲方现有厂房二幢，建筑占地面积共计895.06平方米，场地面积2,704.88平方米。乙方应上交甲方年租费为14万元整，其中房屋租赁费每年11万元，场地租赁费每年3万元，租期为20年。2002年9月15日，科凌公司的股东(即本案原、被告)签订《上海科凌公司解体财产分割协议》。协议第六条，载明科凌公司自建厂房，因无产权，不能变现，原村建库房六间东三间西三间各为一份，办公室大门以北走廊东西各为一份，现业务室按南北走向东西各为一份，现宿舍六间，东三间，西三间各为一份，现门厅，门卫室，厕所，食堂，毛坯房双方共同使用，现有厂房大院临屋10米以内归房屋使用者使用，其剩余部分按东西走向或南北走向平均划分使用。2003年5月28日，上海浦东新区明彩五金塑料厂(以下简称明彩五金厂)与上海科华聚氨酯制品有限公司(以下简称科华公司)签订《房屋租赁协议》，约定明彩五金厂将上海市浦东新区川沙新镇太平村XXX号房(面积800平方米)出租给科华公司，年租金为4.80万元。2013年，上海市浦东新区川沙新镇太平村民委员会(以下简称太平村委会)与科华公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定续约3年。2015年12月15日，协议搬迁人上海市浦东新区川沙新镇人民政府与被协议搬迁企业(科华公司)、太平村委会签订了《“川沙新镇太平村城中村改造地块D05A-19项目”集体土地企业协议搬迁经济补偿协议书》，约定就拆迁补偿达成了一致意见，建筑物的总面积为2,037.51平方米，全部为无证建筑面积。2017年7月3日，明彩实业公司(公司登记状态为吊销，未注销)出具情况说明称，2001年2月，明彩实业公司将上海市浦东新区川沙新镇太平村一村XXX号地块出租给科凌公司使用，年租金为11万元至14万元。2002年8月，因科凌公司解散，并将所有物品搬离，不再支付租金，终止了租赁合同；明彩实业公司收回了土地，并对地块上的遗弃物进行清理；2003年7月以后，明彩实业公司将该土地上交给太平村委会，后村委会又将该土地交给明彩五金厂。审理中，原告也认可科凌公司解散后，租金和使用费没有支付过。以上事实，由经庭审质证的《协议书》、《上海科凌公司解体财产分割协议》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同补充协议》、《“川沙新镇太平村城中村改造地块D05A-19项目”集体土地企业协议搬迁经济补偿协议书》、《情况说明》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，科凌公司解散后，明彩实业公司与科凌公司之间租赁合同关系提前终止。此节事实，由明彩实业公司的情况说明以及科华公司与明彩五金厂在同样地块上签订的《房屋租赁协议》等证据佐证。原告主张原租赁关系并未提前终止，没有提供证据佐证。况且，原告自己也承认之后未付过租金和使用费。明彩实业公司与科凌公司租赁关系已经终止十余年，原来的地块的出租人和承租人早已经发生变化。原科凌公司无权分割因之后协议拆迁产生的拆迁利益。那么，原告作为科凌公司解散后权利义务的承继人之一，亦无权主张拆迁利益。另外，本案被告并非被协议搬迁人，搬迁安置补偿的利益并非给本案被告，原告要求被告分割拆迁利益，缺乏依据。本案法庭辩论终结后，原告丁后先申请追加科华公司作为共同被告，缺乏依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁后先的诉讼请求。案件受理费17,657元，减半收取计8,828.50元，由原告丁后先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一七年八月八日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢23号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人于业飞。被执行人鲁美华。被执行人于振仑。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人于业飞、鲁美华、于振仑金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月22日作出（2015）中民初字第810号民事调解书，且已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年八月二十四日书记员  高毅竹
重庆市江津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0116执1529号 申请执行人：重庆丽达律师事务所（重庆金江印染有限公司破产管理人）,住所地重庆市渝中区。 被执行人：重庆万恒物流有限公司,住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块。 法定代表人：龚兴德，职务董事长。 申请执行人重庆丽达律师事务所与被执行人重庆万恒物流有限公司破产撤销权纠纷一案，本院作出的（2016）渝民初2237号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万恒物流有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆丽达律师事务所于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为304020元。 本案在执行中，本院向被执行人重庆万恒物流有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询后，依法扣划被执行人重庆万恒物流有限公司银行存款61864.89元来支付本案执行费827元及本案61037.89元的标的款，被执行人其余无可供执行财产。本院已将被执行人重庆万恒物流有限公司纳入失信被执行人名单。2017年7月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人重庆丽达律师事务所，申请执行人重庆丽达律师事务所同意终结本次执行程序。截至2017年7月28日，被执行人重庆万恒物流有限公司尚欠申请执行人重庆丽达律师事务所304020元。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)渝0116执1529号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 贺 理 执行员 贺露红 执行员 李高强 二〇一七年八月二日 书记员 黎白艳
甘肃省和政县人民法院支 付 令(2017)甘2925民督10号申请人：中国农业银行股份有限公司和政县支行法定代表人：马某，男，回族，系中国农业银行股份有限公司和政县支行行长。委托代理人：马某1，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部客户经理。被申请人：罗某，女，东乡族，住和政县。被申请人：赵某，男，汉族，住永靖县。申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行称，2015年12月23日被申请人罗某在中国农业银行股份有限公司和政县支行贷款50000元，现余额49,767.09元，由赵某担保。贷款于2016年12月22日到期。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求二被申请人偿还本金49767.09元及利息2099.70元，共计51866.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗某、赵某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行借款本金49767.09元及利息2099.70元，共计51866.79元。申请费365元，由申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨玉成二〇一七年八月七日书记员  王玉琴
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2187号原告杨福全，男，1943年3月16日出生,汉族，住高碑店市。委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告白惠平（萍）,女,1965年9月5日出生,汉族,住高碑店市。原告杨福全与被告白惠平（萍）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告白惠平（萍）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夫妻系朋友关系，被告自2013年1月31日起分4次向原告借款共计60万元，约定月息2分按季付息，期间还过部分利息，本金及后续利息经原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金、至起诉日利息156000元及借款本金付清止的利息并承担诉讼费。被告白惠平（萍）未答辩。经审理查明：被告白惠平（萍）分别于2013年1月31日向原告借款200000元，2014年6月9日借款100000元，2015年3月26日借款200000元，2016年4月2日借款100000元，同时约定借款利息为月利率2%，按季付息。原告分别以转账及给付现金的方式履行了出借义务，上述借款利息被告分别给付至2016年4月30日、2016年6月9日、2015年6月26日，共计216000元，被告借款本金及后续利息经原告多次催要拖欠至今。另查明：被告书写欠条落款白惠萍与银行转账凭证上的户名白惠平为同一人。上述事实有收条、银行转账凭证、（2017）冀0684民初161号民事判决书、借记卡账户清单及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：被告白惠平（萍）分四次向原告借款共计600000元，事实清楚、证据充分，应予偿还，双方约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告白惠平（萍）于本判决生效后十日内偿还原告借款本金600000元、至2017年6月30日的利息156000元及后续利息（自2017年7月1日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元、保全费5000元，合计10680元，由被告白惠平（萍）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年八月二十一日书记员 谢紫阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初4994号 原告：周彬，男，1980年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：王成宣，男，1964年8月26日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司，贵州省绥阳幸福大道一级客运站四楼。 法定代表人:梁健，总经理。 委托诉讼代理人:陈吉伦，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。 原告周彬与被告王成宣、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司（以下简称“聚源鑫发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彬、被告聚源鑫发公司的委托代理人陈吉伦到庭参加了诉讼。被告王成宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告王成宣立即偿还借款人民币1356000元，并从2017年2月6日起至该借款还清之日止按照年利率24%支付利息；2.请求被告聚源鑫发公司公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告王成宣承担。事实及理由：原告周彬系被告绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司发包的绥阳县一级客运站项目的实际施工人之一，该工程所建客运站、商住楼均已于2015年12月前验收合格并投入使用，但至2016年12月底仍有10000000元以上的工程款未付。原告多次追讨工程款的过程中，被告聚源鑫发公司主张将被告王成宣的到期债权1356000元转让给原告，被告王成宣承诺该债务于2017年2月5日还清。经原告、被告聚源鑫发公司和被告王成宣协商，同意将该笔款项的债权人由被告聚源鑫发公司变更为原告，同时由被告王成宣出具了借条，借款期限至2017年2月5日止。债务到期后，二被告均未履约偿付债务，并经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王成宣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告聚源鑫发公司辩称，原告及另外三人挂靠川渝建设集团有限公司承建绥阳县一级客运站项目。在项目建设过程中，被告王成宣向被告聚源鑫发公司借款1356000元。在被告聚源鑫发公司向被告王成宣追款过程中，原告周彬在正安县万通客运公司向案外人韦继刚借款800000元，案外人韦继刚要求原告还款，原告无力偿还；原告遂找到被告聚源鑫发公司的代理人陈吉伦，要求把被告王成宣欠被告聚源鑫发公司的债权转给原告，由原告向被告王成宣收款。案外人韦继刚和被告王成宣是万通客运公司和万通公交公司的股东。三方达成协议后履行了手续。经协商，原告向川渝公司出具借条，借到川渝公司绥阳客运站项目部现金1356000元，川渝公司向被告聚源鑫发公司出具工程进度款1356000元收据，被告王成宣向原告出具借条，金额是1356000元。1356000元抵扣被告聚源鑫发公司应付川渝公司工程款。我方不应当承担任何连带责任。 本院经法庭审理，认定事实如下：原告周彬等人挂靠川渝建设集团有限公司承建被告聚源鑫发公司开发的绥阳县一级客运站项目，工程竣工验收交付后，被告聚源鑫发公司尚欠工程款未清结。原告及被告王成宣、被告聚源鑫发公司协商，将被告聚源鑫发公司对被告王成宣享有的债权1356000元转让给原告周彬，抵扣部分尚未清结的工程款。三方协商一致后，被告王成宣向原告周彬出具借条一张，载明“借到周彬壹百叁拾伍万陆仟元（1356000元）正，借款期限为三个月（2016年11月6日至2017年2月5日止）。借款人王成宣”，借条尾部并载明“该款系绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司债务转移”。借条出具后，被告王成宣未按约定履行付款义务。上述事实，有《借据》两张、《股东合作协议书》一份、《合同协议书》一份、《收据》一张、债务转让时照片四张予以佐证，足以认定。 本院认为，被告王成宣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告周彬、被告聚源鑫发公司在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告王成宣应当自行承担由此产生的不利后果。被告聚源鑫发公司将对被告王成宣的债权转移给原告周彬，通知并得到债务人被告王成宣的同意。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，被告聚源鑫发公司将债权转移给原告周彬，被告王成宣予以认可，债权转让符合法律规定，被告聚源鑫发公司不应当对被告王成宣1356000元债务承担连带清偿责任。被告王成宣未按照与债权人原告周彬约定的债务清偿时间清偿债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告周彬请求被告王成宣立即偿还1356000元的诉请本院予以支持。被告王成宣未按期还款的行为构成逾期，但原告周彬未与被告王成宣明确约定借期内利率与逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付之规定逾期利息”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人执逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院认为原告周彬请求被告王成宣自2017年2月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算逾期利息标准过高，本院按照被告王成宣自2017年2月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算逾期利息予以支持。被告王成宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告王成宣于判决生效之日起十日内偿还原告周彬借款1356000元，并从2017年2月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付逾期利息； 二.驳回原告周彬的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费17000元，减半收取计8500元，由被告王成宣负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 王 珏 二〇一七年八月十八日 书记员 彭中艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1079号原告于学军，男，1978年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告李立国，男，汉族，1975年8月19日出生，无职业，住大庆市龙凤区，本院于2017年3月23日立案受理了原告于学军与被告李立国车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告于学军的委托代理人王英福到庭参加诉讼，被告李立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日被告李立国在原告于学军处租赁迈腾轿车一台，被告将租赁车辆还回后共欠原告于学军租车款15000元。经过原告多次催要，被告在2016年4月3日向原告出具欠条一份，并承诺2016年4月10日前一次性全部还清欠款，现约定的还款期限届满，原告多次向被告主张偿还欠款，被告拒绝给付，为了维护原告的合法权益特向法院起诉。要求判决被告偿还原告租车款15000元，及逾期还款利息1000元（自2016年4月10日起以15000元为本金按照年利率12%计算至判决生效之日止），以上共计16000元；被告承担案件受理费。被告李立国未到庭未提交答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据一、欠条一份，欲证明2016年1月2日被告在原告处租赁迈腾轿车一台，被告将租赁车辆还回后共欠原告租车款15000元，并承诺该笔款项在2016年4月10日前一次性还清的事实。被告李立国未到庭未发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据，与本案有关，对其证明力本院予以确认。被告李立国未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2016年1月2日被告李立国租赁原告于学军车牌号为黑Ｅ×××××迈腾轿车一台，双方约定租金每天300元。被告李立国租赁原告车辆50天，将租赁车辆返还原告于学军。被告李立国于2016年4月3日向原告于学军出具欠条一份，承诺于2016年4月10日前还清拖欠车辆租金15000元。被告尚未给付原告车辆租金。本院认为，原告于学军将车辆出租被告李立国使用，系双方真实意思表示，该车辆租赁合同成立有效。被告于学军应当按照约定的期限支付租金。原告主张被告偿还原告租车款15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立国在本判决生效后十日内向原告于学军支付租金15000元；二、驳回原告于学军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告于学军负担12元，被告李立国负担188元；公告费600元，由被告李立国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  隗汉伟人民陪审员  栾小云二〇一七年八月十六日书 记 员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初5439号 原告：张雪英，女，1962年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陆明灯，福建海山律师事务所律师。 被告：朱春花，女，1969年3月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：俞良菊，女，1960年2月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑颖，男，1969年9月22日出生，汉族，住福州市。 原告张雪英与被告朱春花、俞良菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，原告张雪英申请追加郑颖作为被告参加诉讼，本院依法予以追加并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英的委托诉讼代理人陆明灯到庭参加诉讼。被告朱春花、俞良菊、郑颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱春花、俞良菊连带偿还借款本金6万元并按年利率6%计算支付原告自2014年12月31日起至被告朱春花、俞良菊还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“1.判令被告朱春花、郑颖共同偿还借款本金6万元并按年利率6%计算支付原告自2014年12月31日起至被告朱春花、郑颖还清借款之日止的利息；2.被告俞良菊对被告朱春花上述债务承担连带责任。”事实和理由：被告朱春花长期向原告借款，截至2013年6月27日止尚欠原告借款6万元，遂向原告出具借条一份，约定还款期限为2014年12月30日。被告俞良菊作为连带责任担保人在借条上签字确认。借款期限届满后，原告多次向被告催讨上述借款均未果。 被告朱春花未作答辩。 被告俞良菊未作答辩。 被告郑颖未作答辩。 原告张雪英围绕其诉讼请求依法提交了被告朱春花、俞良菊出具的借条为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2013年6月27日，被告朱春花出具借条向原告借款6万元，约定于2014年12月30日还款。被告俞良菊作为连带责任担保人在借条上签字确认。嗣后，原告因向被告催讨款项时产生纠纷，遂诉至本院。 另查，被告朱春花、郑颖原系夫妻关系，后于2014年6月10日协议离婚，诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告朱春花的借贷关系有被告朱春花出具的借条为据，可以认定。被告朱春花未在约定期限内偿还借款已构成违约，现原告要求被告朱春花偿还借款6万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告朱春花自2014年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告朱春华、郑颖原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。被告俞良菊在借条中“连带责任担保人”一栏签名，表明其系诉争债务的连带责任保证人，其与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告与被告朱春花约定的还款期限为2014年12月30日，原告在保证人的保证期内未要求保证人承担保证责任，于2016年12月9日方才向本院提起诉讼，已超过本案债务的保证期间，被告俞良菊的保证责任免除，故原告诉请被告俞良菊对被告朱春花上述借款及其利息承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱春华、郑颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪英借款本金6万元，并按年利率6%计算支付原告张雪英自2014年12月31日起至实际还清借款之日止的逾期利息； 二、驳回原告张雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告朱春华、郑颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  唐秀珍 二〇一七年八月七日 书 记 员  潘珊珊 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0236行初49号原告：杨乃坤，男，汉族，生于1967年1月15日，住重庆市奉节县。委托代理人：杨宏高，男，汉族，生于1972年3月11日，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人：佘春林，局长。委托代理人：毛友敏，该局工作人员。委托代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。第三人：奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿，住所地重庆市奉节县白帝镇庙垭村15社，统一社会信用代码915002367748650241。代表人：赵成玉。委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。原告杨乃坤不服被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院于2017年5月19日立案受理。本案审理过程中，被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局改变行政行为，原告杨乃坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨乃坤的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨乃坤撤回对被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局及第三人奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨乃坤负担。审 判 长  欧 燕代理审判员  费明军人民陪审员  蒋瑞凤二〇一七年八月二十三日书 记 员  梁艳林
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0406民初767号 原告:张静，女，1969年9月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告:莫建洪，男，1973年12月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告:黄志，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍地广西梧州市龙圩区，现住地梧州市龙圩区。 被告:肖琴，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地广西梧州市龙圩区，现住地梧州市龙圩区。 原告张静、莫建洪与被告黄志、肖琴确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张静、莫建洪，被告黄志、肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静、莫建洪向本院提出诉讼请求：要求确认原告张静、莫建洪与被告黄志、肖琴于2016年8月13日签订的《出让房屋协议书》合法有效。事实和理由：2016年8月13日，原告张静、莫建洪与被告黄志、肖琴签订《出让房屋协议书》，协议书约定被告黄志、肖琴将座落在梧州市龙圩区龙圩镇农林路71号即广播电视局集资房五楼501房（房屋所有权证：苍房权证龙圩字第××号，建筑面积为：136.75平方米）以人民币370000元价款转让给原告张静、莫建洪。原告依约付清上述全部购房款后，被告已将上房屋交付给原告使用。但原告在办理房屋产权过户手续过程中发现转让的房屋没有土地使用权证，无法办理房屋过户手续，特提出要求确认《出让房屋协议书》的合同效力。 被告黄志、肖琴对原告方提出的诉讼请求、事实理由均无异议，同意通过诉讼确认《出让房屋协议书》的合同效力。 本院认为，原告与被告签订的《出让房屋协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下： 确认原告张静、莫建洪与被告黄志、肖琴于2016年8月13日签订的《出让房屋协议书》合法有效。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张静、莫建洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  韦德连 二〇一七年八月七日 书记员  莫丽宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初6742号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人:赵留琴，男，该公司职员。被告：康亚辉，男，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告康亚辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  马晓明二〇一七年八月八日书记员  赵园丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执3374号 南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行、胡翠嫦、邓育民： 关于南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行申请执行胡翠嫦、邓育民金融借款合同纠纷案，本院于2017年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人胡翠嫦、邓育民名下的佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台355座401房屋，得款2048000元。本案申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行已全额受偿，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0126民初1349号 原告：井福兰，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：肖桂珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：庞庆虎（系被告肖桂珍之夫），男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省商河县。 原告井福兰与被告肖桂珍、庞庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。 井福兰向本院提出诉讼请求：判令肖桂珍、庞庆虎偿还借款478500元。事实和理由：肖桂珍、庞庆虎以做生意用钱为由，自2015年5月至2017年5月多次向井福兰借款498500元，并分别出具借条。后经井福兰多次催要，肖桂珍、庞庆虎拒不还款，故诉至法院。 肖桂珍、庞庆虎辩称，井福兰与案外人王某同一天通过肖桂珍在新生活集团（中国）有限公司入单。2015年6月份左右，井福兰入单216000元，庞庆虎出具的欠条，自次月起至2017年4月份止每月返款9700元；2016年5月份，井福兰通过肖桂珍入零钱15000元，肖桂珍出具借条，自次月起至2017年5月份止每月返钱600元；2016年11月27日，井福兰通过肖桂珍入零钱80000元，肖桂珍出具借条，自2016年12月份起至2017年4月份止每月返钱3200元；2016年12月8日，井福兰通过肖桂珍入零钱20000元，肖桂珍出具借条，自2017年1月起至2017年5月份止每月返钱800元；2017年1月6日，井福兰通过肖桂珍入零钱12500元，肖桂珍出具借条，自2017年2月起至2017年5月份止每月返钱500元；2017年1月18日，井福兰通过肖桂珍入零钱60000元，肖桂珍出具借条，自2017年2月起至2017年5月份止每月返钱2400元；2017年3月5日，井福兰通过肖桂珍入零钱25000元，肖桂珍出具借条，自2017年4月起至2017年5月份止每月返钱750元；2017年5月4日，井福兰通过肖桂珍入零钱50000元，肖桂珍出具借条，该笔零钱没有返钱。对井福兰提供的借条均无异议，但这些钱肖桂珍都给张某了，在非法吸收公众存款明细表中是605条。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，井福兰主张向庞庆虎、肖桂珍出借借款478500元。肖桂珍、庞庆虎主张该款项系井福兰加入新生活集团（中国）有限公司的入单或零钱，且肖桂珍已将上述款项给付张某，该公司每月按约定向井福兰返钱。本院依法从商河县公安局查询调取的立案决定书载明张某于2017年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款被商河县公安局立案侦查，调取的涉及新生活集团（中国）有限公司非法吸收公众存款案明细中第605条亦记载井福兰（包括：故根据上述法律规定，依法应驳回井福兰的起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告井福兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一七年八月三十一日 书记员  李一龙
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 (2017)甘2925民督2号 申请人：中国农业银行股份有限公司和政县支行 法定代表人：马某，男，回族，系中国农业银行股份有限公司和政县支行行长。 委托代理人：马某2，系中国农业银行股份有限公司和政县支行客户部客户经理。 被申请人：马某3，男，回族，住和政县。 被申请人：马某4，男，回族，住和政县。 申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行称，2015年7月16日被申请人马某3在中国农业银行股份有限公司和政县支行贷款50000元，由马某4担保，贷款于2016年7月16日到期。贷款到期后经申请人多次催要，被申请人均推诿不还。现申请人要求被申请人偿还本金50000元及利息7952.92元，共计57952.92元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某3、马某4应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行借款及利息共计57952.92元。 申请费416元，由申请人中国农业银行股份有限公司和政县支行负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月七日 书记员  王玉琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执512号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院 被执行人：刘明旭，男，汉族，1958年4月5日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 关于追缴刘明旭罚金一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）赣0791刑初16号刑事判决书判决：被告人刘明旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年5月8日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向刘明旭发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向刘明旭发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对刘明旭的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照刘明旭在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了刘明旭的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.1万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0791刑初16号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月八日 代理书记员  谢 赞
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0381执731号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 法定代表人蒋朝刚，行长。 地址：宣威市振兴街730号。 被执行人徐安映，男，汉族，1974年8月14日生，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人朱树陆，男，汉族，1961年11月15日生，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3177号民事判决书，立案受理了中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行徐安映、朱树陆金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司宣威市支行申请执行的标的为人民币69132.94元，申请执行费人民币937元（已交）。 本案在执行过程中，双方达成如下和解协议：由被执行人徐安映、朱树陆于2017年8月7日前给付人民币40000元；余款于2017年春节前付清，具体数额以银行计算数额为准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）云0381执731号案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本案的本次执行程序终结后，如被执行人不按协议履行，申请人可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复原判决执行。 审判长  侯光庆 审判员  晏 敏 审判员  李荣雷 二〇一七年八月七日 书记员  吕则欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2565号 原告福州市仓山供销社（统一社会信用代码：××××××××××××），住所地福州市仓山区。 法定代表人邱强，主任。 委托代理人齐苍非，福建合众天成律师事务所律师。 被告刘文秀男，1964年12月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告郭树均男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告福州市仓山区佳秀超市有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人刘文秀，执行董事。 本院在审理原告福州市仓山供销社与被告刘文秀、郭树均、福州市仓山区佳秀超市有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州市仓山供销社撤回起诉。 诉讼费9330元减半收取4665元由原告福州市仓山供销社负担。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  高 嵘 人民陪审员  林美芳 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  杨 敏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6345号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人赵运才，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地河南省临颍县，文化程度初中，户籍地为河南省临颖县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉赵运才犯赌博罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初717号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：赵运才犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。因赵运才未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6345号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月一日书记员 何天文
民 事 裁 定 书  （2017）内2222民初1206号                              原告葛崇振,男,1988年8月28日出生,汉族,河北省人,个体工商户,现住河北省河间市米各庄镇枯树活村286号。被告韩晓军，男，1985年11月19日出生，汉族，人，无职业。本院在审理原告葛崇振诉被告韩晓军买卖合同纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。                   审判员   王 宝 山     二〇一七年八月十五日                            书记员   孙 宇 航
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初5942号 原告：广州玖号通信科技有限公司，住所地广州市。 法定代表人：何吉林，董事。 委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。 被告：王吉兵，男，汉族，身份证住址四川省宣汉县。 原告广州玖号通信科技有限公司与被告王吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李露露及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月3日，被告因资金周转困难向原告借款，借期为2016年2月3日至2017年2月2日共一年，借款到期后，经原告多次催促，被告仍置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月3日起计算至全部款项还清之日止），诉讼费由被告承担。 被告辩称：我从2013年开始与原告合作，原告将一些工程分包给我，当时有一部分工程款没有结清。该90000元是借支的工程款。原告把欠我的工程款结清，我才偿还原告90000元。 经审理查明：2016年2月3日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，借期自2016年2月3日至2017年2月2日共一年。及后，经原告多次催促，被告未清偿借款，故成讼。 以上事实，有借条、费用报销单及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约支付了款项，双方之间的借贷法律关系成立并有效。借款期限届满后，被告未按约定还款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款90000元及利息（按年利率6%自2017年2月3日起计至款项还清之日止）合理合法，本院予以支持。至于被告所述与原告有工程款尚未结清，系另一法律关系，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告王吉兵给付原告广州玖号通信科技有限公司90000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月3日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，由被告王吉兵负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  王家勇 二〇一七年八月八日 书记员  王嘉燕
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0101执2973号 上海市黄浦区人民法院 执行裁定书 (2017)沪0101执2973号 申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。 负责人杨晓民。 被执行人陈显和，男，汉族，1963年11月17日出生，户籍地福建省建瓯市。 广发银行股份有限公司上海分行与陈显和金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初1050号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈显和向其偿还欠款人民币278,121.26元，案件受理费人民币5,471.81元，公告费人民币560元。 本院在执行中，向被执行人陈显和发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)沪0101民初1050号民事判决的本次执行程序。 在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 俊 审 判 员  姜雪峰 代理审判员  王 东 二〇一七年八月九日 书 记 员  施 巍 附：相关法律条文