wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11258号之一原告：李全满。原告：芦芳萍。两原告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：顾仁仙。被告：金蕾虹。被告：顾斌。第三人：上海奉庄资产经营发展有限公司。法定代表人：戴新荣。原告李全满、芦芳萍诉被告顾仁仙、金蕾虹、顾斌、第三人上海奉庄资产经营发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告顾仁仙、金蕾虹、顾斌无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1302民初6585号 原告：冯永良，男，1978年12月1日生，汉族，住淅江省诸暨市。 委托诉讼代理人王加珂，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯立代，山东上和律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦**。 代表人邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告冯永良诉被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月11日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯永良的委托诉讼代理人王加珂、被告保险公司的委托诉讼代理人董金爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永良向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日10时25分许，付三锋驾驶鲁×××××小型汽车，沿兰山区临西十三路由北向南行驶至公铁立交桥面时，该车正前方与同向行驶的原告冯永良驾驶的鲁Ｑ×××××普通摩托车正后方相撞，造成原告冯永良受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定付三锋负事故全部责任，冯永良无事故责任。因相关损失无法协商一致，特诉至贵院，请求依法支持我方诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。核实驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，对原告的损失予以赔偿。原告系农村户口，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗7天，花费医疗费11858.11元。被告保险公司对原告提交的证实护理人员工作情况的证据有异议，本院认为原告提交的证据能够证实护理人员系从事水暖管件管材、阀门批零兼营行业的个体工商户，对原告主张的护理费按照该行业标准计123元/天计算60日=7380元。误工费按原告户籍性质即农村标准64.31元/天计算90日=5787.90元。营养费，本院酌情支持1000元。综上，关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费11858.11元、误工费5787.90元、护理费7380元、伙食补助费210元、交通费200元、营养费1000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁×××××小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下： 原告冯永良因交通事故受伤支出的医疗费11858.11元元、应得的住院伙食补助费210元、营养费1000元，计13068.11元，由被告阳光财产保险股份有限临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元； 原告冯永良因交通事故受伤应得的误工费5787.90元、护理费7380元、交通费200元，计13367.90元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿； 驳回原告冯永良的其他诉讼请求。 案件受理费减半后收取225元、保全费220元，计445元，由原告冯永良自行负担。 上述款项，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告23367.90元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告冯永良银行账户（中国农业银行临沂兰山支行；62×××70）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王丽 二〇一七年八月二十五日 代书记员 崔丽
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0322民初620号 原告彭火灵，男，汉族，1973年12月10日生，上栗县人，住上栗县。 委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。 被告戴伦柏，男，汉族，上栗县人，1975年6月21日出生，住上栗县。 被告罗红霞，女，汉族，上栗县人，1978年2月17日出生，住址同上。 原告彭火灵诉被告戴伦柏、罗红霞民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，由审判员柳明根担任审判长，审判员帅建民、人民陪审员崔源福参加评议，由代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭火灵及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告戴伦柏、罗红霞经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭火灵诉称：2017年1月26日，被告戴伦柏因在上栗县桐木镇焦源村所开办的萍乡晟宇电子有限公司经营的需要，向原告借款60000元，被告戴伦柏当场出具了借条为凭，双方约定借期为3个月，如逾期未还，则以戴伦柏位于萍乡市鹅湖管理区房产作抵给原告处理。不料，借款到期后，被告却不能如约偿还借款，当原告提出要求其按当时的约定，要其将已承诺抵押给原告的那处位于萍乡市鹅湖管理区房产移交给原告时，被告却不愿履约。被告上述行为已构成严重违约，且给原告造成了较大的经济损失。原告所借出的上述借款虽只是由被告戴伦柏经手，但是，其所借得款项均是用于其夫妻共同开办的萍乡晟宇电子有限公司经营所需。故上述借款系其夫妻的共同债务，依据相关法律之规定，应由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：二被告共同偿还所借原告款项计60000元，并按约支付相应利息。 被告戴伦柏、罗红霞未答辩。 原告彭火灵为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 1、借据、共建房屋协议、房屋出售协议书、协议，拟证明被告戴伦柏于2017年1月26日向原告借款，并以被告戴伦柏位于萍乡市鹅湖管理区房产作为抵押的事实。 2、被告戴伦柏、罗红霞的婚姻证明，拟证明二被告系夫妻关系，借款是在夫妻婚姻存续期间借的。 被告戴伦柏、罗红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 经审查，原告提交的证据具有关联性，且庭审中也未出现与证据三性不符的情形，故本院予以认可。 综合证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年1月26日，被告戴伦柏以公司经营需要为由向原告彭火灵借款60000元，并出具借据一张，借据约定被告戴伦柏于2017年4月26日归还借款，如未按时还款，被告以萍乡市鹅湖管理区房产作为抵押给原告处理，借据对利息、违约金无约定。原告彭火灵向被告戴伦柏发放了借款，借款到还款期限后，被告戴伦柏却不能如约偿还借款，且不愿履行将名下房产作为抵押移交给原告的义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 另查明，被告戴伦柏、罗红霞系夫妻关系，二被告共同开办了萍乡晟宇电子有限公司，向原告的借款系夫妻婚姻存续期间借款，用于公司经营。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告戴伦柏在借据上签字，是其真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，应自觉履行借据约定的义务。原告彭火灵发放了60000元借款给被告戴伦柏，而被告戴伦柏并未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告庭审中放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。二被告系夫妻关系，于婚姻存续期间向原告借款，且借款用于二被告共同开办的萍乡晟宇电子有限公司经营，故该借款属于夫妻共同债务。综上，本院认为二被告理应共同偿还借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴伦柏、罗红霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭火灵借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告戴伦柏、罗红霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  柳明根 审 判 员  帅建民 人民陪审员  崔源福 二〇一七年八月十三日 代书 记员  喻祖豪
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤08执140号 申请执行人：李振东，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎桦准，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：林金莲，女，1967年12月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。 珠海仲裁委员会于2017年6月20日作出的（2016）珠仲裁字第206号《裁决书》已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人李振东的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地为广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下： 一、将珠海仲裁委员会作出的（2016）珠仲裁字第206号《裁决书》指定广东省徐闻县人民法院执行。 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 冯宏伟 审判员 卢 俊 二〇一七年八月八日 书记员 龚 杰 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初3282号原告李福宪，男，汉族，1944年10月23日出生，现住石家庄市鹿泉区。被告贾银亭，男，汉族，1952年7月12日出生，现住石家庄鹿泉区。原告李福宪与被告贾银亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告李福宪于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福宪撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李秋芳二〇一七年八月九日书记员  高静怡
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执768号申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市柯城区荷花中路**。主要负责人：吴大鸣，分行行长。被执行人：刘水香，女，1967年6月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：徐英生，男，1965年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：程秀仙，女，1970年5月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人刘水香、徐英生、程秀仙金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法寻找被执行人，暂时下落不明。申请执行人申请执行的债权为149999.99元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月十日书记员  崔苏萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30031号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏定春，女，1974年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏定春信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,646.17元。原告诉称,被告苏定春系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,646.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5156号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2147号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为范中元补缴2008年10月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金9225元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2147号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年10月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金9225元到范中元职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9655号原告：蔡安平，男，1954年8月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陆文良，男。原告蔡安平与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陆文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的截至2013年12月31日的租金共计128,752元(人民币，以下币种同)及相应的逾期付款滞纳金(以128,752元为本金，按照日1‰的标准，从2013年1月1日起计算至实际支付日止)。诉讼中，原告将上述诉请2中滞纳金的计算方式变更为分笔计算：第一笔以78,752元为本金，从2013年1月1日起算；第二笔以5万元为本金，从2013年10月11日起算，两笔均按日1‰的标准，计算至实际支付之日止。事实和理由：原告从被告处购买了上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区11幢313号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)，并于2007年10月与被告签订了商铺代(包)租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并约定了租期、租金支付方式、逾期付款滞纳金等。合同签订后，被告仅支付了部分租金。另被告在租金结算中，扣除了办证费用22,875元，但被告在原告办证时并未支付该笔费用，所有的办证费用均系原告支付，故原告认为该办证费用不应扣除。同时在租金结算中，被告还擅自扣除了装修费2万元，却根本未替原告装修，故该笔费用同样不应扣除。综上，原告无奈提起诉讼，望判如所请。被告辩称：同意支付租金，但原告主张的金额有误。根据双方的结算情况，就截至2013年12月31日的租金，被告欠付的金额应为77,808元。现因经营困难无力支付该租金，希望给予宽限。至于滞纳金，一则被告在商铺空关的情况下已然支付了大部分租金；二则被告经营困难，无力承担该滞纳金；三则系争房屋已经升值，原告也已实际获利。故不同意支付该滞纳金。即便需要支付的，原告主张的计算标准过高，要求调整。此外，起算时间应为2017年1月1日，因为被告曾向原告承诺2016年12月31日前付清上述租金，原告对此也表示认可。至于办证费用22,875元和装修费2万元，因当初已在租金结算中予以抵扣，视为相应的租金已付，故不应重复计算。两笔费用双方若有争议，可选择正确的法律关系予以处理。经审理查明：2007年10月11日，原、被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。约定由被告向原告租赁系争房屋，租赁期间自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15,000元、20,000元、30,000元、40,000元、45,000元和50,000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年10月8日，双方结算相关费用并由原告签署了《礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单》，在该清单中载明：租金中应扣代装修费2万元,就截至2012年12月31日的租金，在与办证费用22,875元等费用结算后，应结欠的租金为35,877元。同日，被告向原告出具欠据，载明：该35,877元于2012年12月31日前付清。嗣后，被告仍未支付上述35,877元。另2013年的租金5万元亦未按约支付。2015年3月23日，双方又结算租金及租金税，并由原告签署了《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》，载明就截至2013年12月31日的租金，在与税费8,269元抵扣后，被告结欠的金额为77,808元。同日，被告向原告出具欠据，载明：该77,808元于2015年6月30日前付清。诉讼中，原告提交了税收完税证明，以此证明办证费用系原告自付，故曾在租金中抵扣的办证费用22,875元不应再扣除，应视为被告未支付相应金额的租金，原告有权要求被告支付。被告对该证据材料的真实性无异议，但不认可原告的证明目的。上述事实，有《礼品城商铺代(包)租赁合同》、《礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用结算清单》、《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《礼品城商铺代(包)租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，根据双方2015年3月23日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于办证费用22,875元装修费2万元，因双方已合意在租金结算中抵扣，且该款与本案属不同的法律关系，如有争议双方可另行解决。故本院对原告要求被告支付该款项的诉请难以支持。另，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分证据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算基数，本院综合上述理由予以调整。至于计算期间，本院结合案情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡安平截至2013年12月31日的租金77,808元；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告蔡安平上述租金的逾期付款违约金(以77,808元为本金，自2015年7月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875元，减半收取1,437.50元，由原告蔡安平负担568.50元(已付)，由被告上海松江礼品城有限公司负担869元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年八月二十三日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保4243号 申请人深圳农村商业银行龙华支行,住所地深圳市龙华新区。 法定代表人刘雅春。 被申请人周海斌，男，汉族，1968年10月11日出生，住址深圳市。 本院立案受理（2017）粤0306民初18399号申请人深圳农村商业银行龙华支行与被申请人周海斌借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周海斌在深圳农村商业银行人民路支行所设账号为62×××76账户的银行存款人民币205316.98元。并由深圳农村商业银行龙华支行提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人周海斌在深圳农村商业银行人民路支行所设账号为62×××76账户的银行存款人民币205316.98元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘  艳  艳 二〇一七年八月三日 书记员 李华敏（兼） 书记员 何  满  园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终1348号上诉人(原审被告)：贵州贵酒有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇（原庆文厂区内），统一社会信用代码91520123214453005L。法定代表人：傅宏兵，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆壕岐能源科技有限公司，住所地重庆市永川区人民西路******，统一社会信用代码915001180736717291。法定代表人：陈怀超，董事长。上诉人贵州贵酒有限责任公司与被上诉人重庆壕岐能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初4403号民事裁定，驳回贵州贵酒有限责任公司对本案管辖权提出的异议。贵州贵酒有限责任公司不服，向本院提起上诉。贵州贵酒有限责任公司上诉称，本案的被告住所地和合同履行地均在贵州省贵阳市修文县，故本案应由贵州省贵阳市修文县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市修文县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因履行《水蒸汽供应合同》引发的纠纷，属买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆壕岐能源科技有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故重庆壕岐能源科技有限公司选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年八月一日书 记 员  丁宇飞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1221号原告李连臣，男，1958年4月1日生，汉族，个体户，住宾县。被告郭充恩，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。现下落不明原告李连臣与被告郭充恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李连臣到庭参加诉讼，被告郭充恩经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求被告立即给欠款人民币本金551.00元及相应利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，被告给原告出具的欠据一份，拟证明：被告在原告处购买农药、地膜等欠款的事实。证据A2.书证一份，宾县胜利镇万春村民委员会证明，拟证明：被告外出打工，下落不明的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告所举的证据A1.A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告郭充恩于1997年4月9日在原告李连臣处购买籽种化肥农药等欠款人民币551.00元，双方约定月利率按2.1%计息，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院。本院认为：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力能够证明被告欠款的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条的规定判决如下：被告郭充恩于本判决生效后7日内给付原告李连臣欠款人民币本金551.00元，欠款利息自欠款之日1997年4月9日起按约定月利率2%计息至实际给付之日时止。案件受理费50.00元、公告费43.00元由被告负担于上款同时缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐新波人民陪审员  冯殿文人民陪审员  王立娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  徐景明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陶卫涛，男，1973年2月18日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶卫涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币185,668.83元。原告诉称,被告陶卫涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,668.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2031号之一 申请执行人邱利荣，男，1974年1月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路**，组织机构代码:61025765-5。 法定代表人胡志兴。 本院在执行申请执行人邱利荣与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206执2031号案的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 杨兴法 二〇一七年八月四日 代书记员 蒋万海
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执1815号 申请执行人潘盛敏，男，侗族，1990年11月15日出生住贵州市三穗县。 被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司（组织机构代码证：30760998-8），住所地瑞安市玉海街道滨江大道**。 法定代表人李红学，执行董事兼总经理。 申请执行人潘盛敏与被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字[2017]第0023号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29向本院申请执行，要求被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司支付申请执行人潘盛敏工资5100元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年4月11日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院于2017年4月20日向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。2017年4月20日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记。2017年4月20日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。经办人对被执行人所在地进行走访调查，被执行人现已无实际经营。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执1815号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一七年八月一日 （代）书记员 张志武
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1224号申请执行人：崔加师，男，1972年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：张刚，男，1975年4月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：吴爱花，女，1976年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人崔加师与被执行人张刚、吴爱花民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初1777号民事判决书。在执行过程中，本院扣留、提取被执行人张刚应得款项505826元并发还申请执行人，强制被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初1777号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 强
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2797号原告王春梅，女，汉族，1976年5月27日生，沾益区人，住曲靖市沾益县。被告陶竹美，女，汉族，1978年4月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区原告王春梅诉被告陶竹美健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告王春梅、被告陶竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅诉称，2017年4月21日11时许，原告见自己前面摊位上贴着转让广告，原告拟拨小广告上的电话问情况，被告就无故过来骂原告，说不论原告出多少钱转让都要加价竞争，随后被告就用身体来撞自己，原告就推了被告一下，被告就拿起磨刀用的铁棒朝原告的头部乱打，致原告受伤。原告丈夫沈加国向麒麟区公安局建宁派出所报案，该所干警到了现场，对本案进行了调查取证。原告受伤后到曲靖市第二人民医院住院治疗18天，用去医疗费用6635.98元，原告的伤经医院诊断为：头部外伤、右额部及左顶部头皮裂伤。经曲靖市麒麟区公安局司法鉴定中心评定为轻微伤。原告出院后，经建宁派出所进行调解，因被告不愿意承担赔偿责任，调解未果。现请求判决由被告赔偿医疗费6635.98元、误工费1688.40元、护理费1688.40元、住院期间伙食补助费1800.00元、营养费1800.00元、交通费600.00元、鉴定文书资料照片打印费30.00元、合计14242.78元。被告未作书面答辩，庭审中口头辩称，原、被告均在河北的摊位卖肉，被告的摊位号17-18，原告37-38，自己曾与29-30号摊主说自己的摊位不好卖，拟向其转租，并与市场管理员说过。约今年2月，自己搬到29-30号摊位。2017年4月21日10时许，原告到该摊位前记摊主的电话，猜她和摊主联系租摊位，当时原告在33-34号摆摊，我就过去说不要过分，大家抬头不见低头见等语言，说完后回到自己摊位，原告走到自己摊前就凶我，我说话会指，她就说你指什么指，你交了多少钱？在29-30号摊位前她推我，我就过去抓她衣裳，她抓我的脸，抓我摊位上的小刀试我，说拿刀砍死我，我不怕你，你这个黑心的婆娘。我的脸被她抓破了，我就想抓块肉挡着，我用右手就抓了磨刀的棍子，对面绞肉的杨姐过来劝，说两个婆娘咋个一个拿刀一个拿棍子，因杨姐的头被弄伤出血就走了，我的太空服拉链还被拉坏，张大哥及管理市场人员都来劝，我当时也吓倒了，不知是谁报的警，警察也来了，自己也伤，疼了好多天。现原告要求赔这么多，我也没有，原告先打我，我是正当防卫。原告在门诊治疗了800.00元，我愿意赔她400.00元，不知原告如何计算现主张的费用额。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告王春梅身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、麒麟区公安局司法鉴定中心鉴定文书一份，用以证明原告损伤为轻微伤；3、曲靖市第二人民医院出院小结一份、疾病证明书一份、陪护证明一份、门诊票据六张、住院收费票据一份、费用清单一份，用以证明原告的伤情为头部外伤，右额部及左顶部头皮裂伤，住院18天、期间有一人陪护，花去医疗费6635.98元；4、照片5张、收据一张，用以证明原告受伤情况及花去鉴定文书资料照片打印费30.00元。5、建宁派出所调取的对原、被告询问笔录各一份，用以证明原、被告之间打架的经过。经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4均无异议。对证据5中遗漏了原告拿刀恐吓被告的行为，并用刀砍到被告的手臂上，导致其流血的事实。本院认为，原告所举证据1、2、3、4均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据5中双方当事人的陈述证实双方当事人发生纠纷的基本事实。被告向本院未提交证据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王春梅与被告陶竹美均为曲靖市麒麟区河北摊位的经营户。2017年4月21日早上11时许，原告王春梅到被告陶竹美经营的临时摊位（29-30号）前记录摊主电话，并在其返回时拨打摊主电话，被告陶竹美追逐原告王春梅，对原告王春梅的行为指责，导致双方发生争执。被告陶竹美返回自己摊位时，原告王春梅追随被告陶竹美致双方争吵加剧，相互拉扯，发生厮打，被告陶竹美抓到其摊位上的磨刀棒将原告王春梅致伤，经他人劝息。原告受伤后，经曲靖市第二人民医院诊断为:头部外伤、右额部及左顶部头皮裂伤，住院18天，用去医疗费6635.98元。经麒麟区公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。本院认为，原告王春梅与被告陶竹美因摊位发生纠纷，被告陶竹美将原告王春梅致伤，是因原告王春梅不注意可能发生的矛盾记录被告陶竹美经营的临时摊主电话，并拨打该电话引起，在该过程中，被告陶竹美不注意避免矛盾发展前去指责原告王春梅，导致双方矛盾升级，在被告陶竹美回到其摊位后，原告王春梅追逐争吵，致使双方争吵加剧，矛盾恶化。双方本次纠纷中均有一定过错。现被告陶竹美将原告王春梅致伤，其对损害后果应承担主要责任。关于原告王春梅主张的医疗费6635.98元、误工费1688.40元、住院伙食补助费1800.00元、鉴定文书资料照片打印费30.00元，本院予以认定；因原告王春梅未提供其交通费的支付证据，交通费损失客观存在，本院予以适当认定200.00元。原告王春梅对其主张的营养费、护理费提供了医生开具的出院医嘱及陪护证明，根据其伤情，原告王春梅需要支付一定的营养费、适当护理时间，根据本案实际，分别予以认定各600.00元。以上费用共计11354.38元综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、原告王春梅所损失医疗费6635.98元、误工费1688.40元、住院期间伙食补助1800.00元、交通费200.00元，营养费600.00元，护理费600.00元，合计11354.38元。由被告陶竹美于本判决发生法律效力30日内赔偿原告王春梅7380.00元。二、驳回原告王春梅的其余诉讼请求。案件受理费50.00元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘武强人民陪审员  许祥英人民陪审员  武昔花二〇一七年八月六日书 记 员  李 晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民特444号申请人：陶某1，女，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陶某2，男，汉族，住上海市闵行区。申请人陶某1要求宣告陶某2为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，其系陶某2之独生女儿。父亲陶某2患XXX疾病30余年。2012年起陶某2多次因脑中风住院。2016年9月期间陶某2因高血压、高热住院治疗后便出现昏睡现象。目前陶某2卧床不起，生活不能自理，意识间歇性不清。陶某2之妻已于1996年去世，后陶某2未再婚，亦未生育其他子女。现陶某2主要由申请人照顾日常生活和个人卫生。为保护陶某2的合法权益，申请人现起诉申请宣告陶某2为无民事行为能力人，并指定申请人为陶某2的监护人。申请人为此向本院提供了户籍证明、户口登记表、独生子女证、居民死亡医学证明书、上海市闵行区江川路街道红旗居委会出具的证明、病史资料、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。经审理查明，陶某2曾因脑中风入院治疗。2016年9月间陶某2因高血压、高热等住院治疗，入院头颅CT检查为多发腔隙脑梗塞，脑白质疏松，脑萎缩。华东政法大学司法鉴定中心认为，陶某2情感淡漠，反映迟钝，接触被动，思维贫乏，定向障碍明显，无法进行有效的交流，故无法了解其记忆、智能及认知功能受损程度，无法获悉其思维行为及内容等方面精神病性症状。结合其以往疾病诊疗史及头颅CT检查结果，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人陶某2患有血管性痴呆，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段维护自身的合法权益，故对陶某2评定为无民事行为能力。另查，被申请人陶某2与妻子金某某仅生育一女，即申请人陶某1；陶某2之妻子金某某已于1996年去世。现陶某2日常生活主要由申请人陶某1照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：宣告陶某2为无民事行为能力人，指定陶某1为其监护人。本判决为终审判决。审判员  周皓媚二〇一七年八月三日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1269号 申请执行人：冯多选，男，汉族，1958年2月11日出生，四川省宣汉县人，住宣汉县。 委托代理人：杨培，惠州市惠城区水东律师服务所法律工作者。 被执行人：肖佳，男，汉族，1983年4月21日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：深圳市民意物流有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：李文顺。 惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终460号民事判决书及本院作出的（2016）粤1323民初105号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人肖佳、深圳市民意物流有限公司应向申请执行人冯多选支付第二次鉴定费用1800元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人冯多选于2017年8月10日向本院提交结案申请书称，被执行人肖佳已向其支付款项，现该案已全部执行完毕，特向本院申请终结对该案的执行。 本院认为，申请执行人终结执行的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤1323民初105号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 审 判 员  林伟雄 代理审判员  贺大五 二〇一七年八月十四日 书 记 员  林志勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执１９５号之一申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李俊，该公司董事长。被执行人：王军，男，1969年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市克拉玛依东路。申请执行人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被执行人王军供用热力合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）新民二初字第563号民事判决书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，要求给付各项费用合计4548.01。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：１、2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年1月13日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年4月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息4、2017年7月6日走访被执行人的所在社区和住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产,且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2013）新民二初字第563号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年八月十四日书记员 游兰兰
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤52执180号之一 移送执行部门：本院刑事审判第二庭。 被执行人：赖义平，男，1984年4月7日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行赖义平没收个人全部财产一案中，依法向被执行人赖义平发出执行通知书和报告财产令，被执行人正在服刑，其申报无财产。通过最高院“总对总”查控系统查询，被执行人赖义平有银行存款人民币208.72元，本院已依法将该款扣划并上缴国库。经向工商局、不动产登记中心等部门查询，均未发现被执行人有其它可供执行财产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）粤52执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈志锐 审 判 员  杨树城 代理审判员  陈文弟 二〇一七年八月十五日 书 记 员  黄耿杰
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更922号罪犯何智义，男，1967年11月17日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）白中刑一初字第36号刑事判决，以被告人何智义犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月31日以（2015）白中刑执字第1875号刑事裁定，裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯何智义的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何智义减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月2日起至2023年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  郑乐年审判员  赵 峰二〇一七年八月三十一日书记员  张继顺
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执48号之一申请执行人牟定县金马商混有限责任公司。法定代表人：刘明，系该公司总经理。委托代理人徐光明，系云南佳信律师事务所律师，特别授权。被执行人楚雄腾达市政工程有限公司。法定代表人：孟有发，系该公司董事长。被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司。法定代表人：吕明，系该公司董事长。申请执行人牟定县金马商混有限责任公司依据本院（2016）云2323民初410号民事调解书申请执行楚雄腾达市政工程有限公司、云南牟定明阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理。在执行过程中，牟定县金马商混有限责任公司与楚雄腾达市政工程有限公司达成和解，由楚雄腾达市政工程有限公司于2017年8月18日前分两次支付牟定县金马商混有限责任公司混凝土价款685343元，双方债权债务即履行完毕。现楚雄腾达市政工程有限公司已按双方约定通过本院向牟定县金马商混有限责任公司支付混凝土价款685343元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执48号执行案件全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  沈锡升二〇一七年八月二十三日书记员  徐丽花
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭长进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭长进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭长进系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,000.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,000.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初1158号原告：李光明，男，1982年10月10日出生，汉族，现住新疆克拉玛依市。被告：付玉昌，男，1962年11月8日出生，汉族，原住新疆沙湾县。原告李光明与被告付玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告李光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告付玉昌向原告李光明借现金5000元，并向原告出具欠条一份。虽未约定还款时间，但原告多次找被告索要无果，故依法起诉。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告李光明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员  贾光明二〇一七年八月十四日书 记 员  李林龙
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0702刑初293号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人任某，男，1969年4月28日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省成都市高新区。2017年2月18日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，因古城区人民检察院不予批准逮捕于2017年3月23日被丽江市公安局古城分局取保候审。被告人范某，男，1984年12月12日生，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省成都市金牛区。2017年2月18日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年2月23日丽江市公安局古城分局对其变更强制措施为取保候审。被告人赵某，男，1981年4月24日生，纳西族，初中文化，个体。户籍所在地云南省丽江市古城区。曾因犯故意杀人罪于2002年6月3日被原云南省丽江地区中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月9日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，因古城区人民检察院不予批准逮捕于2017年3月23日被丽江市公安局古城分局取保候审。辩护人包自林，云南云勇律师事务所律师。被告人和某，男，1987年10月6日生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2017年2月17日因涉嫌故意伤害罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，因古城区人民检察院不予批准逮捕于2017年3月23日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人任某、范某、赵某、和某犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月2日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人任某、范某、赵某、和某及辩护人包自林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月12日12时许，被告人任某在丽江市古城区玉龙第三国“重庆小面”面馆点餐吃饭过程中与厨师王某发生争执并引发冲突，随后任某打电话联系被告人范某以及被告人赵某，赵某联系被告人和某到了现场。之后，被告人赵某、任某、范某对被害人王某拳打脚踢，被告人和某在此过程中也踢到王某，四人最终将王某打伤在“重庆小面”面馆门口后离开现场。经鉴定，被害人王某的伤情被评定为重伤二级。四名被告人现已对被害人王某进行民事赔偿并取得谅解。被告人赵某、任某、范某、和某系被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为被告人任某、范某、赵某、和某故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，被告人任某、范某、赵某、和某共同的伤害行为导致被害人重伤的后果，其中，任某、范某、赵某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。和某在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人任某、范某、赵某、和某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人任某、范某、赵某、和某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人赵某的辩护人提出：1、被害人有一定的过错；2、案发后四被告人积极抢救被害人，积极赔偿了被害人的损失，与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、四被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。经审理查明：2017年2月12日12时许，被告人任某在丽江市古城区玉龙第三国“重庆小面”面馆点餐吃饭过程中与厨师王某发生争执并引发冲突，随后任某打电话联系被告人范某以及被告人赵某，赵某联系被告人和某到了现场。之后，被告人赵某、任某、范某对被害人王某拳打脚踢，被告人和某在此过程中也踢到王某，四人最终将王某打伤在“重庆小面”面馆门口后离开现场。经鉴定，被害人王某的伤情被评定为重伤二级。四名被告人现已对被害人王某进行民事赔偿并取得谅解。被告人赵某、任某、范某、和某系被公安机关依法传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、常住人口登记表、户口证明、刑事附带民事判决书、释放证明书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、刑事科学技术初检鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、和解协议书、谅解书、收条、监控视频等证据证实，足以认定。针对辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见，经查，本案系双方当事人不能正确处理言语矛盾所引发，被害人在此过程中对案件的发生负有一定的责任，故该辩护意见本院予以采纳。针对辩护人提出的四被告人积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查，本案有在卷的和解协议书、谅解书、收条证实，故该辩护意见本院予以采纳。针对辩护人提出的四被告人到案后如实供述其犯罪事实的辩护意见，有事实及法律依据，故该辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人任某、范某、赵某、和某共同故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人任某、范某、赵某在犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人和某在犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。四被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生具有一定的过错，对四被告人可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人和某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇一七年八月二十四日书 记 员  尹 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林雄，男，1979年9月16日生，住所地福建省武夷山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林雄信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,745.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,745.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民事裁定书（2017）新4023民初2409号原告：张生，男，1975年7月13日出生，回族，个体工商户，住霍城县。被告：马红，女，1971年2月14日出生，回族，个体工商户，住霍城县。被告：艾力，男，45岁左右，维吾尔族，个体工商户，住霍城县。二被告系夫妻关系。本院在审理原告张生诉被告马红、艾力财产损害赔偿纠纷一案，因原告张生在诉讼费缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李洪生二〇一七年八月二十一日书记员 那那玛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈邦尧，男，1979年5月11日出生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈邦尧信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,790.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈邦尧系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,790.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9893号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：周萍。 上列原告诉被告周萍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初10086号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713782M 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：林旭彬。 上列原告诉被告林旭彬信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，10104号案被告王月平起诉后截止开庭时间还款人民币32000元。各案被告均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  何 兴 审判员  杨俊洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：秦万有，男，1964年8月30日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦万有信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,505.77元。原告诉称,被告秦万有系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,505.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7757号之三解除保全申请人：乔留义，男，1983年12月7日生，汉族，户籍地河南省，住上海市嘉定区和政路******。被申请人：金怡，男，1984年6月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉，住上海市嘉定区>原告乔留义诉被告金怡民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出(2017)沪0114民初7757号民事裁定，冻结被申请人金怡名下银行存款72,000元，不足部分查封坐落于上海市嘉定区嘉丰路XXX号XXX室房屋中属被申请人金怡名下相应价值的产权份额。原告乔留义以被告已履行还款义务为由于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人金怡名下银行存款和坐落于上海市嘉定区嘉丰路XXX号XXX室房屋中属被申请人金怡名下的产权份额合计72,000元采取的冻结、查封措施；二、解除对担保人龚渊颖、陆晓芸名下坐落于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐丹红人民陪审员  陈 娟人民陪审员  王建良二〇一七年八月二十二日书 记 员  王瑛滢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执762号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郭凌，女，1976年9月10日出生于山西省榆次市，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）迎刑初字第305号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田东星即日交纳罚金人民币二万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭凌存款人民币二万元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢玉山 二O一七年八月十一日书记员 郭 梁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执3111号之七 申请执行人吕伯忠 被执行人郑国先。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初372号，依法向被执行人郑国先发出执行通知书，责令被执行人郑国先履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑国先(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币574000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年八月七日 书记员  尚 洁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执558号 张仕山、惠州大亚湾巨海实业有限公司： 关于张仕山与惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人惠州大亚湾巨海实业有限公司已履行全部义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0327民初481号 原告：中国农业银行股份有限公司灌阳支行，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路**。 负责人：李祖明，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋忆翊，该行客户经理。 委托诉讼代理人：张慧珍，该行个人部经理。 被告：罗文，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，，住广西壮族自治区灌阳县 被告：博胜香，男，1978年7月14日出生，汉族，公务员，，住广西壮族自治区灌阳县 原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行与被告罗文、博胜香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 唐国喜 二〇一七年八月九日 代书记员 戴 枫
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保1068号 原告：何永安，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。 被告：曾智丰，男，汉族，1973年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告何永安诉被告曾智丰买卖合同纠纷一案，原告何永安向本院提交财产保全申请，要求冻结、查封被告曾智丰价值人民币66670元的银行存款或相当于此价值的其他财产，并提供相关财产线索，其已向本院预交财产保全申请费。原告何永安提供登记于其名下的粤JXXX**号小汽车一辆，作为本案申请财产保全的担保。本院于2017年8月14日作出（2017）粤0703民初4725号民事裁定，准许原告何永安提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0703民初4725号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告何永安名下的粤JXXX**号小汽车一辆； 二、在人民币66670元价值范围内，冻结、查封被告曾智丰的银行存款或相当于此价值的其他财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一七年八月十四日 书记员  黄嘉颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18545号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冷杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冷杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冷杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,805.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,805.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5480号 被执行人梁康广，男，汉族，1984年3月3日出生，户籍住址广西壮族自治区玉林市博白县，系（2016）粤0307刑初1205号的被告人。 关于被执行人梁康广刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1205号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，依法追缴赃款退还给被害公司深圳市凤麟珠宝有限公司。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保226号 申请人：张世景，男，1970年6月25日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：张勇（张世景儿子），住泗洪县。 被申请人：张海敏，女，1989年11月12日出生，汉族，住泗洪县。 被申请人：张道明，男，1952年8月7日出生，汉族，住泗洪县。 申请人张世景于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海敏驾驶的登记于张道明名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人张世景的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张海敏驾驶的登记于张道明名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全价值20000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一七年八月九日 书记员 王玲琪 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10894号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王文成，男，1988年8月7日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告王文成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。王文成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求王文成归还截至2016年8月30日的借款本金158348.53元、逾期利息31435.13元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求王文成归还截至2016年8月30日的罚息1141.73元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对王文成所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、王文成负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月6日，丰田金融公司与王文成签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但王文成多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告王文成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年9月6日，王文成作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为170100元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息方式还款，每月还款5751.02元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向王文成发放了贷款。王文成购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年1月，王文成开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但王文成未能偿还欠款。截至2016年8月30日，王文成尚欠借款本金158348.53元、逾期利息31435.13元、罚息1141.73元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：王文成与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王文成未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王文成偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王文成已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在王文成未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王文成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文成于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金158348.53元、逾期利息31435.13元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告王文成于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息1141.73元；三、被告王文成于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王文成所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元、公告费260元，均由被告王文成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20474号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张静，女，1988年5月28日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币43,222.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,222.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执恢4号 申请执行人七林农布,男,藏族，1982年9月1日生,住香格里拉市。 被执行人拉茸,男,藏族，1983年3月7日生,住香格里拉市。 本院执行的七林农布与拉茸司法确认一案，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张红才 二〇一七年八月三十日 书记员  宋 韬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7388号原告孙玲，女，1970年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**银江上午综合楼**413。法定代表人许丹丹，总经理。委托代理人罗莹、冯鹏，河南尚成律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园****法定代表人张涛，执行董事。原告孙玲与被告河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅公司）、李宏彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玲委托代理人刘敬威，被告豪雅公司委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙玲诉称，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司签订4份借款合同，被告李宏彦向原告借款5万元、5万元、5万元、6万元，利息付至2015年1月20日，被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，借款到期后，被告李宏彦没有返还原告借款连本金，利息付至2015年1月20日，为此，请求判令被告连带返还借原告借款本金21万元及利息（按月息2%，自逾期还款之日起至还清欠款之日止）。被告豪雅公司辩称，豪雅公司没有为原告的借款提供担保，不应承担连带担保责任，应驳回对豪雅公司的诉讼请求。被告李宏彦、弘毅公司未答辩。经审理查明，2014年8月10日、2015年11月5日、2015年1月10日、2015年1月10日，原告孙玲与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别签订借款合同4份，合同载明：孙玲作为投资人，李宏彦为借款人，豪雅置业公司、弘毅商务公司为保证人，李宏彦作为豪雅公司的实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城邦住宅小区项目建设上。借款金额分别为5万元、5万元、6万元、5万元，借款期满之日分别为2015年2月10日、2015年5月5日、2015年7月10日、2015年7月10日，借款月收益率均为20‰，保证人承担连带担保责任。孙玲在借款合同上的投资方签名栏处签名，李宏彦、豪雅公司、弘毅公司分别借款人、保证人签名栏处加盖公司及个人印章，签订借款合同当日，豪雅公司、弘毅公司共同给孙玲出具各笔借款的担保函各1份，承诺为该借款及收益承担连带责任保证，约定合同还款义务履行完毕保证函失效。李宏彦同时给原告出具收据4份，内容与借款合同的内容一致。借款到期后，被告未返还原告借款，利息清偿至2015年1月20日。诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅公司作为保证人向黄某等人出具担保函复印件1份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄某等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人豪雅公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人豪雅公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为2年，至2017年3月15日连带保证责任到期”。另据证人黄某陈述，豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、收据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，由被告豪雅公司、弘毅公司担保，被告李宏彦向原告孙玲借款5万元、5万元、6万元、5万元，共计21万元的事实清楚，有原、被告签订的借款合同、借据、担保函、还款计划书等证据相互印证，且被告李宏彦、弘毅公司拒不应诉和抗辩，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信，原告与被告李宏彦、豪雅公司、弘毅公司之间借贷担保关系成立，被告李宏彦应返还原告借款本金21万元。双方约定借款月利率为20‰，不违反法律规定，被告李宏彦应自欠息之日即2015年1月21日起向原告支付利息。被告豪雅公司、弘毅公司提供连带责任担保，约定合同还款义务履行完毕保证函失效，故保证期限应为主债务履行期届满之日起2年，即本案4笔借款的保证期限分别止于2017年2月10日、2017年5月5日、2017年7月10日、2017年7月10日，本案原告于2016年11月3日向本院起诉主张权利，未超担保期间，因此对原告诉请被告豪雅公司、弘毅公司承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李宏彦自本判决生效之日起10日内返还原告孙玲借款21万元及利息（按月利率2%计付利息，自2015年1月21日计算至借款还清之日止）。二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带还款责任后，有权向被告李宏彦追偿。案件受理费4450元，财产保全费1570元，共计6020元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司连带负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  郑智灏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9170号之一申请执行人：肖双喜，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，被执行人：吕国佳，男，1969年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，关于申请执行人肖双喜与被执行人吕国佳民间借贷纠纷一案，肖双喜依据本院作出的（2018）粤0606民初6992号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人吕国佳于2018年7月4日就上述判决向佛山市中级人民法院提起上诉，因其请求在法定的上诉期内，故上述判决尚未发生法律效力。本院认为，据以申请执行的法律文书尚未发生法律效力，本案无执行依据，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执9170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年八月三十一日书记员  梁洁坤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5817号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：马启荣，男，汉族，1968年4月7日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第230号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇高田村马一队的集体土地,是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人马启荣为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇高田村马一队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第230号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月二十五日书记员  李洁仪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9911号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人吴建华等27人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷27案，本院（2016）粤0304民初3081号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年八月四日书记员  龚瀚文附表序号执行案号姓名执行依据案号执行标的已执行标的（2017）粤0304执9887号吴建华（2016）粤0304民初3081号144000.64（2017）粤0304执9888号李会新（2016）粤0304民初20222号151175.882073.60（2017）粤0304执9889号方兰（2016）粤0304民初20223号93055.75（2017）粤0304执9890号王小梅（2016）粤0304民初20225号71408.78（2017）粤0304执9891号洪淡萍（2016）粤0304民初20226号135744.95（2017）粤0304执9892号邓艺平（2016）粤0304民初20227号47935.7740311.80（2017）粤0304执9893号文水平（2016）粤0304民初20228号50211.5（2017）粤0304执9894号刘永福（2016）粤0304民初20229号347314.38（2017）粤0304执9895号张颖（2016）粤0304民初20230号145854.82（2017）粤0304执9896号赖志深（2016）粤0304民初20231号289471.61（2017）粤0304执9897号李武（2016）粤0304民初20232号169343.66（2017）粤0304执9902号严俊英（2016）粤0304民初20234号74833.3（2017）粤0304执9903号吕文武（2016）粤0304民初20235号68411.23（2017）粤0304执9904号夏运良（2016）粤0304民初20236号74214.36（2017）粤0304执9905号张石林（2016）粤0304民初20237号139569.16（2017）粤0304执9906号刘国卿（2016）粤0304民初20238号247024.26（2017）粤0304执9907号容嘉曼（2016）粤0304民初20239号166653.83（2017）粤0304执9908号芦捍党（2016）粤0304民初20240号272484.08（2017）粤0304执9909号曾文鸿（2016）粤0304民初20242号173938.28（2017）粤0304执9910号陈银莹（2016）粤0304民初20243号164898.42（2017）粤0304执9911号赵旻昱（2016）粤0304民初20245号62531.64（2017）粤0304执9912号陈宇文（2016）粤0304民初20247号163217.77（2017）粤0304执9913号颜彦（2016）粤0304民初20248号313270.96（2017）粤0304执9914号徐雪梅（2016）粤0304民初20249号163092.26（2017）粤0304执9915号林珍梅（2016）粤0304民初20250号90198.66（2017）粤0304执9916号张进（2016）粤0304民初20252号150213.47（2017）粤0304执9917号胡瑞兰（2016）粤0304民初20254号173719.447125.41