济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初245号原告：掌延英（反诉被告），男，1967年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：袁岳（反诉原告），男，1964年10月42日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱明明，山东睿扬律师事务所律师。原告（反诉被告）掌延英与被告(反诉原告)袁岳健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）历民初字第225号民事判决。掌延英不服，上诉至济南市中级人民法院，该院于2015年11月23日作出（2014）济民四终字第795号民事裁定，裁定撤销了本院（2014）历民初字第225号民事判决，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）掌延英及其委托诉讼代理人燕泽，被告（反诉原告）袁岳及其委托诉讼代理人朱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌延英向本院提出诉讼请求：1.判令袁岳赔偿掌延英医疗费16851.28元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、残疾赔偿金126180元、误工费25812元、护理费8752元、被扶养人生活费3971元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元；2.判令袁岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月初掌延英之妻租用位于趵突泉南路的门头房作房屋中介，袁岳在隔壁卖茶叶。由于袁岳不愿意掌延英在自己的门头房南侧摆放写有房源信息的白板，曾数次将白板扔掉。2012年5月24日，袁岳又将掌延英之妻摆放的白板扔掉,掌延英之妻遂上前询问袁岳为何数次扔掉其白板，双方发生了争执。适逢掌延英下班回门头房看到便上前询问情况，袁岳先动手与掌延英发生了肢体冲突，后袁岳将掌延英的胳膊反拧并将掌延英摁倒在地。后双方至历下区分局趵突泉派出所处理此事，之后掌延英前往山东中医药大学第二附属医院进行救治，诊疗记录中记载掌延英头部、左肩部、双手、胸部等多处有损伤。2012年5月29日，掌延英因左肩部外伤后肿胀疼痛再次入第二附属医院就诊，经医生诊断为：左肱骨大结节骨折，多发软组织挫伤。后掌延英于2012年6月1日在该院进行了左肱骨头骨折切开复位内固定手术，共住院8天。后掌延英一直不断的和趵突泉派出所联系与袁岳协商解决此事未果，故提起诉讼，望判如所请。原告掌延英为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、山东省中医药大学第二附属医院门诊病历两份（原件留存济南市中级人民法院），证明1、2012年5月24日，掌延英被袁岳打伤后入院诊断结果为：左肽骨大结节骨折；头、身体、四肢多发软组织挫伤；建议住院治疗；2、2014年5月27日，掌延英至医院进行取内固定治疗，诊断结果为：左肱骨骨折术后，收入院；证据2、山东中医药大学第二附属医院病案两份，证明1、2012年5月29曰至2012年6月6曰，掌延英住院8天，诊断结果为：左肱骨大结节骨折；多发软组织挫伤；2、2014年5月27日至2014年6月4日掌延英因取内固定物入院治疗8天，诊断结果为：左肱骨近端骨折；证据3、山东中医药大学第二附属医院诊断证明书一份，证明2012年6月6日掌延英因袁岳打伤至左肱骨结节骨折，多发软组织挫伤，进行手术治疗，建议休息三个月；证据4、山东中医药大学第二附属医院医学影像学诊断报告书4份以及掌延英伤情X光影像片9张,证明诊断意见为：左侧肱骨头骨折、左侧肱骨头撕脱骨折；证据5、山东中医药大学第二附属医院出具的证明一份，证明2012年5月24日、2012年5月25日X线摄片患者为掌延英本人；证据6、掌延英被袁岳打伤后的照片2张，证明2012年5月24日、2012年5月25日X线摄片患者为掌延英本人；证据7、掌延英住院费用明细账一份及济南市城镇职工医疗保险参保人住院费用结算单一份（原件留存济南市中级人民法院），证明掌延英伤情；证据8、中国人民武装警察部队卫生医疗收费专用票据2012年12月19日（13.5元）共两张（原件留存济南市中级人民法院）;证据9、掌延英费用清单一份及山东中医药大学第二附属医院住院收费票据一张，证明2014年5月27日至2014年6月4日掌延英因取内固定物治疗花费情况：共计4347.91元；证据10、济南市公安局历下区分局出具的鉴定意见通知书一份，证明掌延英之伤情构成轻伤并与袁岳存在因果关系；证据11、山东金正法医司法鉴定所司法鉴定意见书（原件留存济南市中级人民法院）,证明1、掌延英之损伤构成九级伤残，2、伤后误工时间4个月（包括取内固定），3、伤后需1人护理2个月（包括取内固定），4、后续治疗费月6000元；证据12、掌延英的身份证复印件及户口本，证明掌延英系济南市城镇居民户口，应当按照济南市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；证据13、掌延英单位出具的误工时间证明；证据14、掌延英单位出具的收入证明，证据13、14证明掌延英因被袁岳打伤，2012年6-8月休息三个月，伤前一年的总收入为77437元，月平均工资6453元；证据15、护理人张连丽的身份证复印件、张连丽与掌延英的结婚证，证明掌延英之妻张连丽从事房屋中介活动，因收入难以举证，我方照2014年济南市城镇单位在岗职工年平均工资计算；证据16、掌延英之母郝湘苓的身份复印件；证据17、掌延英与郝湘苓系母子关系的证明，证明掌延英之母郝湘荼年龄为79岁，无劳动能力也无生活来源为掌延英的法定被扶养人，因掌延英构成九级伤残应当支付被扶养人生活费；证据18、中国石油化工股份有限公司山东石油分公司IC卡充值POS签购单以及IC卡台账对账单一份，证明掌延英就医及其护理人员护理往返所实际发生的费用；证据19、山东金正法医司法鉴定所鉴定费发票，证明掌延英之损伤鉴定所花费的鉴定服务费为2500元；证据20、自制清单一份，证明护理人员的工作内容及工作收入的情况。被告袁岳辩称，一、掌延英的所述事实与客观事实不符，袁岳从未对掌延英实施过任何伤害行为，袁岳所经营的茶叶店与掌延英所经营的房产中介系邻居关系。掌延英多次将影响市容的房源信息牌放在袁岳的门前。2012年5月24日下午,掌延英之妻又将房源信息牌放在袁岳门前的花盘上，袁岳遂将信息牌放回掌延英自家门前。后掌延英之妻又将牌子放在袁岳店前。袁岳再次将信息牌放回后，掌延英及其妻对袁岳进行殴打，致使袁岳头部、耳部、眼部、面部、双下肢多处严重损伤。袁岳跑回茶叶店后不久，掌延英及其妻带着几人再次来到袁岳店里，继续对袁岳进行殴打。期间，袁岳始终处于被打状态，从未还过手。二、掌延英的伤情与袁岳无关，掌延英提供的证据也与袁岳缺乏关联性。如上所述，掌延英等人对袁岳进行了殴打，而袁岳一人始终处于被打状态，不可能对掌延英进行任何伤害行为。掌延英入院接受治疗系双方纠纷发生5日后，且掌延英向法庭提交的住院病历上，也清楚的记载，掌延英自述其住院治疗的原因是“五天前不慎摔伤”。至于，这5天里发生了什么事，是什么原因造成掌延英伤害的，与袁岳均无任何关联。根据我国《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的基本原则，掌延英需就其伤害与袁岳有关提供证据，承担举证责任。三、掌延英的种种行为有悖常理，一是掌延英与袁岳的纷争发生于2012年5月24日，如掌延英提供的再入院记录中记载的，掌延英的伤情确为“左肽骨大结节粉碎性骨折”，按常理，粉碎性骨折应立刻入院接受治疗；二是掌延英为自圆其说住院病历所记载的“五天前不慎摔伤”，在不同阶段，做出了多种不同的解释，这明显不符合常理；三是掌延英是事情发生长达9个月以后，也是在公安部门告知袁岳的伤情已构成轻伤后，才自行委托鉴定机构进行的司法鉴定，而且，该鉴定机构适用的鉴定标准是《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》，如掌延英的伤系他人致伤，鉴定机构不会使用该标准，如掌延英当时的主观就是想找袁岳主张权利，其一定会向鉴定机构说明相关情况，其完全不排除掌延英个人摔伤后，原是想找单位解决伤残问题，后解决无果，才将责任转嫁给了袁岳；四是掌延英在做出司法鉴定长达近一年后，才于2014年1月（起诉状写的却是2013年1月15日）向法院提起诉讼，客观的讲，自事情发生至起诉近两年的时间里，无论是掌延英本人还是公安机关，均未再找过袁岳或组织双方进行过调解。掌延英的突然起诉，完全不排除掌延英个人摔伤后，原是想找单位解决伤残问题，后解决无果后，才将责任转嫁给了袁岳而采取诉讼手段。综上，袁岳认为，掌延英的诉讼主张事实不清、证据不足，且提交的证据之间存在多处疑点，恳请法庭在严格依照法律规定进行审查后，依法驳回掌延英的诉讼请求。被告袁岳为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：证据1、询问笔录6份(复印件），证明袁岳被掌延英殴打致伤的事实；证据2、山东大学第二医院门诊病历（原件）；证据3、武警山东总队医院门诊病历（盖有保险公司公章的复印件），证据2、3证明袁岳因外伤到医院进行治疗的事实；证据4、山东大学第二医院《耳鼻喉内窥镜检查报告单》（原件），证明袁岳因外伤性至左耳鼓膜穿孔；证据5、山东大学第二医院《医学影像诊断报告书》（原件），证明袁岳左侧胸积液和肋骨骨折；证据6、武警山东总队医院《拍片诊断报告单》和《容积CT诊断报告单》（盖有保险公司公章的复印件），证明袁岳左侧第7肋骨骨折；证据7、济南历下公安分局《鉴定意见通知书》（原件），证明袁岳的伤情已构成轻伤；证据8、武警山东总队医院专用票据（盖有保险公司公章的复印件），证明袁岳因外伤接受治疗所花费的费用；证据9、武警医院医学验光配镜处方（原件），证明掌延英的行为给袁岳造成的财产损失；证据10、武警山东总队医院《诊断证明书》（盖有保险公司公章的复印件），证明袁岳因耳外伤需住院接受治疗的事实；证据11、关注杂志社华东办事处出具的《证明》（原件），证明袁岳因外伤所减少的实际工资收入；证据12、照片两份（原件），证明袁岳被原告殴打致伤的客观事实；证据13、2012年6月28日济南市公安局历下分局出具的收款收据，证明袁岳对伤情鉴定支出的费用。反诉原告袁岳向本院提出诉讼请求：1、判令掌延英支付袁岳医疗费876元，眼镜损失费1500元，误工费3288元，以上费用共计5664元;;2、判令掌延英赔偿袁岳精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费及其他费用由掌延英承担。事实与理由：2012年5月24日掌延英之妻将写有房源的白板放在了袁岳门头房旁摆放的花木上，袁岳将白板拿到掌延英之妻店门口，双方发生争执。掌延英将袁岳扑倒，用手殴打袁岳的头部面部及身体，致使袁岳头部耳部面部及身体多处受伤。袁岳随后到山东大学第二医院进行就诊，先行清创、消毒后耳后缝合2针。进一步检查，诊断为左侧胸腔积液，肋6、7骨折，鼓膜穿孔（左耳）。袁岳病情较严重，医院建议其住院治疗。因无人照顾，医院要求袁岳在家修养。后袁岳又到武警医院进行复查要求住院。济南市公安局历下分局趵突泉派出所对此事进行了处理，袁岳人身损伤程度鉴定意见是轻伤。袁岳希望通过派出所与掌延英调解，赔偿自己的各种损失。但掌延英拒绝赔偿袁岳的损失并向贵院提出诉讼。为了维护袁岳的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法判如所请。反诉原告袁岳为证明其反诉请求提交的证据同其本诉提交的证据。反诉被告掌延英辩称，一、袁岳提交的证据材料首先无法证明其伤情其次更无法证明其伤情与掌延英有关。1、袁岳提交的6份询问笔录系由法院调取，但是这几份询问笔录未经刑事审判程序，不能作为认定事实的依据。在本案中，几份询问笔录除掌延英及袁岳以外，其他的被询问人是否为本案的证人无法核实，也无法核实该笔录是否为被询问人的真实意思表示,是否能对案件事实的发生提供证言。同时这六份笔录没有一份能够证明袁岳伤情情况以及伤情与掌延英有关，更无法证明袁岳的实际损失。2、结合袁岳提交的所有证明自己伤情的证据材料，首先，依据常理，外科急诊值班医生大多为一人，而袁岳提交的山东大学第二医院门诊病历为三种笔迹，医生为三人，第一次诊疗记录中仅记载耳后见指甲大小皮肤缺损，而第三次诊疗记录中虽然抬头手写部分为2012年5月24日，但是落款时间为2013年4月21日，与案发时间相差近一年，足以说明其鼓膜穿孔明显与掌延英无关。其次，山东大学第二医院医学影像诊断报告书（2张）、山东大学第二医院耳鼻喉内窥镜检查报告单，首先前两张诊断报告书袁岳未提交X影像片，对报告书真实性无法核实。其次，这两张诊断报告书中记载的检查日期为：2012年5月24日19:39:46与19:49:46,而袁岳自己认可的其于趵突泉派出所询问笔录中，记载的询问时间为2012年5月24日17时43分至2012年5月24日22时26分，袁岳不可能在同一时间出现在两个地方，尽管袁岳主张因其伤情问题,警官让他先去治疗。但是依据公安机关之做笔录的规定，应当作出情况说明，或者分两次进行笔录制作。袁岳的抗辩明显与事实与常理不符。再次，这三张报告单中袁岳年龄一个为49,一个为47岁，一个又为48岁，若均为2012年5月24日同日所做，在医院的诊疗系统记录中，不可能会出现年龄的偏差。再者，撇开耳鼻喉内窥镜检查报告单的真实性不说，其临床诊断为鼓膜穿孔（左耳），而其提交的2012年5月30日武警医院门诊病历(提交的盖有保险公司公章的复印件）记载伤情没有一个跟鼓膜穿孔有关。因此对这三张报告单以及武警医院门诊病历的真实性掌延英存有合理怀疑。最后，从时间上来说，从案件发生至民警询问结束的时间来看距离2012年5月24日结束不到2个小时的时间。除去袁岳在趵突泉派出所做笔录时间，以及从趵突泉派出所（济南市历下区泺源大街158号）至山东大学第二医院（山东省济南市北园大街247号）路上花费的时间。加上袁岳主张其伤情较多，看了三名医生，做了多个检查的时间，也应远远超过2个小时了。而袁岳提交的所有报告均是在2012年5月24日作出，明显也与常理不符。3、袁岳所主张的医疗费实际上已经经过中国人寿保险股份有限公司全部予以报销，人寿保险的性质与居民医疗保险的性质并不相同，并不具备储蓄的性质，保险公司己经赔付的，袁岳不得再主张。二、袁岳提供的鉴定意见书号为济公历下（趵）鉴通字[2014]021号，出具时间为2014年3月7日，因本案纠纷发生日期为2012年5月24日，该报告出具时间距离案件发生之日时隔将近2年。此伤情鉴定显然与掌延英无关。同时，从掌延英提交的伤情鉴定来看，记载的日期为2013年1月26日。若为同一案件，那么两人的鉴定日期不可能相差如此之多，并且根据袁岳于2012年5月24日询问笔录可以看出，其当时未申请伤情鉴定。从掌延英于2013年1月26日的询问笔录也可以看出，办案派出所出示给掌延英的袁岳的伤情情况所载检验日期为2012年3月28日，显然发生在本案之前，掌延英也无任何关系。故，对该证据掌延英不予认可。综上，因袁岳所诉伤害与掌延英无任何关系，因此对袁岳的无法律依据的各项请求掌延英均不承担任何责任，综上请求法院驳回袁岳的反诉请求。反诉被告掌延英为证明其反诉答辩意见提交的证据同其本诉提交的证据。经审理查明，掌延英与袁岳系邻居，掌延英之妻张连丽经营房产中介，袁岳经营茶叶店。2012年5月24日，掌延英与袁岳因房源信息牌摆放位置发生争执，遂互相殴打。掌延英为证实其伤情，提交事发当日的山东中医药大学第二附属医院门诊病历一份，该病历记载：左侧肱骨头骨折，头、躯干、四肢多发软组织挫裂伤。掌延英未提交该日的门诊收费票据。掌延英在该院的左侧肱骨X光片形成时间为2012年5月25日凌晨1点3分49秒。掌延英主张其因伤于2012年5月29日至2012年6月6日期间，在山东中医药大学第二附属医院进行了住院治疗，并实施了左肱骨骨折切开复位内固定术，因此支出医疗费12489.87元，其中通过医保报销9864.55元，个人负担2625.32元。在掌延英的住院病历“再入院记录”中记载，掌延英自述现病史为“5天前不慎摔伤”。对此，袁岳提出异议，认为根据掌延英的自述，其伤情系不慎摔伤所致，并非袁岳的侵权行为所致。对于住院病历的上述记载内容，在庭审时掌延英自述因被打伤产生的医疗费用无法通过医保报销，且其家庭困难，无力负担医疗费，故在医生建议下将致伤原因改为意外摔伤。2012年12月19日，掌延英因在武警山东总队医院就诊，支出医疗费13.5元。2014年5月27日，掌延英至山东中医药大学第二附属医院进行取内固定治疗，诊断结果为：左肱骨近端骨折，收入院。掌延英于2014年6月4日出院。掌延英因此支出医疗费4347.91元，其中通过医保报销2749.18元，个人负担1598.73元。2015年3月20日，山东中医药大学第二附属医院出具证明，证实掌延英于2012年5月24日、5月25日在该院放射科进行X线摄片检查时，误将胶片上患者姓名“ZHANGYANYING”输入为“ZHANGYANMEI”。掌延英为证实其因伤造成的误工费，提交济南铁路局济西站技术科于2013年12月7日出具的证明一份，内容为：“我部门职工掌延英在2012年6——8月因病休假计三个月”；2016年4月25日出具的个人薪金收入证明一份，证明2011年6月至2012年5月期间掌延英的月平均工资为6453元。掌延英主张在其受伤期间，由其妻子张连丽进行护理，张连丽从事房产中介工作，收入无法举证，故按照2014年山东省城镇单位在岗职工平均工资计算护理费。另，掌延英主张其母亲郝湘苓由其抚养，袁岳应支付被扶养人生活费19854元。郝湘苓的出生日期为1936年1月21日。掌延英在提起本案诉讼前，自行委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，该鉴定所参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》之标准，认定原告掌延英的损伤构成九级伤残，伤后误工时间为4个月（包括取内固定），伤后需1人护理2个月（包括取内固定），后续治疗费约6000元。为此，掌延英支出鉴定费2500元。后经掌延英申请，受本院委托，山东银丰司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，于2017年5月2日出具鲁银司鉴【2017】临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、掌延英之损伤不构成伤残；2、掌延英伤后误工期限（含后续治疗期间）为120天；3、掌延英伤后护理期限（含后续治疗期间）为60天，第一次住院期间2人护理，其余时间1人护理；4、掌延英伤后营养期限（含后续治疗期间）为60天。为此，掌延英支付鉴定费2300元。另查明，袁岳为证实其被掌延英打伤的事实，提交2012年5月24日山东大学第二医院的门诊病历一份，该病历记载：“被人打伤4小时，……神志清，头部无明显外伤，唇部肿胀，面部多处划伤，左耳后见指甲大小皮肤缺损，右膝部多处皮肤擦伤，左下肢多处皮肤擦伤、肿胀”；“外耳道正常，鼓膜见裂隙样穿孔，附有少许血迹”。袁岳未提交该日在山东大学第二医院支出门诊医疗费的单据。袁岳主张其于2012年5月30日到武警山东总队医院进行再次治疗，因此支出医疗费876元，并提交医疗费发票复印件两张，该医疗费已由中国人寿保险股份有限公司支付。袁岳为证实其因伤造成的误工损失，提交关注杂志社华东办事处出具的证明一份，证明袁岳因被打伤，自2012年5月25日至2012年6月24日请假休养一个月，期间停发其一个月的工资3288元。此外，袁岳提交2012年1月5日武警医院医学验光配镜处方一份，记载配制眼镜的价格为1500元。掌延英与袁岳发生纠纷后，拨打了报警电话，由济南市公安局历下区分局趵突泉派出所进行了处理。趵突泉派出所分别于2012年5月24日对袁岳、掌延英、张连丽、掌延英之兄掌延华进行询问，2012年5月28日对案外人赵汝哲进行询问，2013年1月26日对掌延英进行询问，并形成询问笔录。2014年1月20日，趵突泉派出所出具工作说明一份，称掌延英与袁岳对民事赔偿未达成协议，至此调解终结。2014年3月，济南市历下区公安分局向袁岳出具济公历下（趵）鉴通字[2014]021号《鉴定意见通知书》，袁岳所受损伤被评定为轻伤。另查明，2011年济南市在岗职工平均工资为2953元/月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权益造成财产损失的，侵权人应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”掌延英与袁岳在发生纠纷后，互相殴打，均有不同程度的受伤。因双方系互相殴打，对对方造成的损害均具有过错，均应当承担侵权责任。故，掌延英应对其侵权行为给袁岳造成的损失承担赔偿责任，袁岳亦应对其侵权行为给掌延英造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：“······（二）应当由第三人负担的；······医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案掌延英之损伤系由袁岳侵权引起的，依法不属于医保承担的范畴，掌延英因袁岳侵权导致的医疗费共计16851.28元（12489.87元+13.5元+4347.91元），其中12613.73元（9864.55元+2749.18元）已经医保报销，由基本医疗保险基金先行支付，该笔医疗费应由基本医疗保险基金向袁岳追偿，掌延英无权对该部分费用主张权利；对于掌延英个人负担的医疗费4237.55元，袁岳应予以赔偿，故对掌延英要求袁岳赔偿医疗费16851.28元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。掌延英主张的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，掌延英在济南住院治疗共计16天，故袁岳应赔偿掌延英住院伙食补助费100元/天×16天×=1600元。掌延英伤后营养期限为60天，袁岳应赔偿掌延英营养费100元/天×60天=6000元。故对掌延英该部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。······”掌延英是济南铁路局职工，有固定收入，但掌延英没有证据证明其因此次纠纷而导致收入实际减少数额，故对掌延英要求袁岳赔偿误工费25812元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，掌延英伤后由其妻张连丽护理，护理期限为60天，掌延英之妻张连丽不能举证证明其最近三年的平均收入情况，因张连丽对掌延英进行护理发生在2012年，本院参照济南市2011年度济南市在岗职工的平均工资计算，袁岳应赔偿掌延英护理费2953元÷30天×60天=5906元。故对掌延英的该部分诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力的程度来计算，根据山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，掌延英之损伤不构成伤残，其无证据证明丧失了劳动能力，故对掌延英要求袁岳支付被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”对掌延英主张的1000元交通费，因其未能提交相关证据予以证实，不能证实其实际发生该笔费用，故对掌延英的该项诉讼请求，本院不予支持。因掌延英之损伤不构成伤残，故对掌延英要求袁岳支付残疾赔偿金126180元的诉讼请求，本院不予支持。对掌延英要求的精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据掌延英的损害程度，掌延英及袁岳的过错程度及当地的生活水平等因素，本院酌定为5000元。故对掌延英的该项诉讼请求，本院予以支持。因掌延英自行委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该鉴定结论本院未予采纳，故对掌延英要求袁岳支付鉴定费2500元的诉讼请求，本院不予支持。因袁岳所受伤害系其与掌延英与袁岳互相殴打所致，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。袁岳自保险公司领取保险金后，其仍有权利向掌延英请求赔偿，掌延英应赔偿袁岳医疗费876元，故对袁岳的该项诉讼请求，本院予以支持。袁岳未提供充分的证据证明眼镜费损失，故对其要求掌延英赔偿眼镜损失费1500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，袁岳并未提供其接受治疗的医疗机构出具的误工时间证明，故对袁岳要求掌延英支付误工费3288元的诉讼请求，本院不予支持。对袁岳要求的精神抚慰金5000元的诉讼请求，根据袁岳的损害程度，掌延英及袁岳的过错程度及当地的生活水平等因素，本院酌定为1000元。故对袁岳的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告掌延英医疗费4237.55元；二、被告袁岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告掌延英住院伙食补助费1600元；三、被告袁岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告掌延英营养费6000元；四、被告袁岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告掌延英护理费5906元；五、被告袁岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告掌延英精神抚慰金5000元；六、驳回原告掌延英超出部分的诉讼请求；七、驳回原告掌延英要求被告袁岳赔偿误工费25812元的诉讼请求；八、驳回原告掌延英要求被告袁岳赔偿残疾赔偿金126180元的诉讼请求；九、驳回原告掌延英要求被告袁岳赔偿被扶养人生活费3971元的诉讼请求；十、驳回原告掌延英要求被告袁岳赔偿交通费1000元的诉讼请求；十一、驳回原告掌延英要求被告袁岳赔偿鉴定费2500元的诉讼请求；十二、反诉被告掌延英于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告袁岳医疗费876元；十二、反诉被告掌延英于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告袁岳精神损害抚慰金1000元；十三、驳回反诉原告袁岳超出部分的诉讼请求；十四、驳回反诉原告袁岳要求反诉被告掌延英赔偿眼镜损失费1500元的诉讼请求；十五、驳回反诉原告袁岳要求反诉被告掌延英赔偿误工费3288元的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3000元,由原告掌延英负担2000元，被告袁岳负担1000元；反诉受理费50元，由反诉原告袁岳负担40元，反诉被告掌延英负担10元;鉴定费2300元，由原告掌延英承担500元，被告袁岳承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨 帆