wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18283号申请执行人陈宝胜，男，满族，1963年4月24日出生，住唐山市。申请执行人王义伶，女，汉族，1963年4月27日出生，住唐山市。被执行人唐山金马房地产开发有限公司,住所地唐山市路**南新道**。法定代表人：高锦珍。陈宝胜等申请唐山金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月十九日书记员 张爱明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30218号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：韩跟华，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩跟华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,959.04元。原告诉称,被告韩跟华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,959.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初999号 原告：张卓，女，1978年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：栾亚男，吉林创一律师事务所律师。 被告：吉林九穗禾生态农业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**。 法定代表人：刘光，该公司总经理 委托诉讼代理人：王平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。 原告张卓与被告吉林九穗禾生态农业集团有限公司（以下简称九穗禾公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张卓及其委托诉讼代理人栾亚男、九穗禾公司的委托诉讼代理人张晓巍、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张卓向本院提出诉请请求称：1.判决九穗禾公司立即支付十个月工资32728元（2016年5、6、9、10、11、12月、2017年2、3、4、6月的工资）；2.判决九穗禾公司立即赔偿两个月的养老保险2240元和失业保险320元（并协助张卓履行社保补缴手续义务）；3.判决九穗禾公司立即赔偿一个月的公积金560元；4.判决九穗禾公司给予经济补偿（工作满三年）12000元；5.给公司办事个人垫付的费用5959.40元；6.判决九穗禾公司向张卓赔偿应在社保领取的失业金8256元，公司不能按时给缴纳养老保险和失业保险，导致不能领取失业金（6个月）7536元和医疗保险（打到医保卡里的钱）720元；7.判决九穗禾公司承担本案全部差旅费用；8.判决九穗禾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张卓于2014年6月到九穗禾公司工作，九穗禾公司于2015年5月1日为其缴纳保险、签订劳动合同。2017年6月8日公司人事经理王平找到张卓，说其劳动合同到期，公司不再续签合同，当时说定张卓工作到2017年6月30日。工作到期后九穗禾公司一直拖欠其工资、保险和公积金。拖欠工资为2016年5、6、9、10、11、12月和2017年2、3、4、6月十个月工资共计32728元；两个月的养老保险2240元和失业保险320元；2017年6月一个月的公积金560元；张卓给公司办事个人垫付的费用5959.40元；公司未缴纳养老保险和失业保险导致不能领取的6个月失业金7536元和医疗保险720元；经济补偿金12000元；上述金额合计为62063.40元。因九穗禾公司不予支付和赔偿，故提起诉讼，请依法判决，维护张卓的合法权益。 九穗禾公司辩称，1.张卓与九穗禾公司于2015年5月1日订立劳动关系，2017年4月30日解除劳动关系，并非2017年6月末，九穗禾公司领导出于人道主义对其多发了两个月的工资，将工资发至6月，故不应按照工资明细表认定劳动关系解除时间；2.张卓主张10个月工资，经公司核实，数额准确；3.张卓要求赔付两个月的养老和失业保险，因九穗禾公司已为其缴纳了社保，故不存在少为其缴纳养老保险的事实，该请求不应得到支持；4.九穗禾公司已经按照劳动合同为其缴纳了公积金，不存在少缴的事实，且公积金为其缴纳至2017年5月，实则根据公积金缴纳部门的要求多交了一个月，张卓应当予以返还；5.张卓工作满两年，非三年，故应当支付两个月的经济补偿金共计8000元；6.张卓诉请九穗禾公司承担本案的差旅费用和诉讼费用于法无据；7.完税证明的真实性无异议，但不能证明张卓为公司垫付了相关费用，张卓应提供从银行或其他途径取款来支付的证明，且该笔费用与张卓的诉请差距甚大，不足以支持其诉请，且完税证明中纳税人名头非九穗禾公司，与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月，张卓到九穗禾公司工作，九穗禾公司未与其签订劳动合同，工资以现金形式发放。2015年5月1日，九穗禾公司与张卓签订劳动合同，时间为2015年5月1日起至2016年4月30日止。2016年5月1日，双方签订劳动合同续订书，合同期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。2017年4月30日，双方签订解除（终止）劳动合同证明书，解除原因为：合同到期，个人原因。在出具解除劳动合同证明书后，张卓在九穗禾公司一直工作到2017年6月30日。九穗禾公司为其发放了2016年1、2、3、4、7、8月的工资和2017年1月、5月的工资，2016年5、6、9、10、11、12月的工资和2017年2、3、4、6月的工资未予发放。至张卓离职前，其前十二个月的平均工资为2875元。 另查，九穗禾公司自2015年5月开始为张卓缴纳养老保险、失业保险及公积金，其中养老保险和失业保险缴纳至2017年4月，公积金缴纳至2017年5月。 2018年1月16日，张卓向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字[2018]第44号不予受理通知书。 本院认为，张卓在九穗禾公司工作，双方之间存在劳动关系。双方于2015年5月1日签订了劳动合同，但在此之前，九穗禾公司于2014年11月28日即向张卓支付工资，故本院认定双方于2014年11月建立劳动关系。2017年4月30日，双方签订解除劳动关系证明书，解除事由为合同到期，个人原因，故其劳动关系截止日期为2017年4月30日。双方解除劳动关系属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的情形，张卓在九穗禾公司共计工作2年零5个月，张卓离职前十二个月的平均工资为2875元，故经济补偿金应予保护7187.50元（2875元/月×2.5个月）。 关于张卓诉请的拖欠工资一节，因九穗禾公司无异议，故本院对此予以确认，九穗禾公司应支付张卓工资32728元。 关于张卓诉请的九穗禾公司支付因欠缴养老保险、失业保险、医疗保险、公积金导致的损失的请求，不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。关于张卓主张的个人垫付的费用以及本案的差旅费用，张卓未能提供证据证明，该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、吉林九穗禾生态农业集团有限公司于本判决生效后三日内给付张卓拖欠工资32728元、经济补偿金7187.50元，共计39915.50元； 二、驳回张卓的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吉林九穗禾生态农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  强 卉 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一七年八月十七日 书 记 员  马盛邦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20978号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘长林，男，1971年8月1日出生，汉族，住所地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长林信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币198,082.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,082.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30909号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王继顺，男，1967年10月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王继顺信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,619.63元。原告诉称,被告王继顺系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,619.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初2076号之三原告:刘腾飞,男,1988年5月1日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告:陈万里,男,1981年2月11日出生,汉族,住江苏省徐州市丰县。被告:戴秀梅,女,1977年2月10日出生,汉族,住址同上。原告刘腾飞与被告陈万里、戴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。刘腾飞诉称：原告与被告陈万里系表兄弟关系。2016年10月，被告夫妻以买车为由，从原告手中借走现金200000元，其中50000元系原告父亲亡故时收取的礼金，另外150000是在2016年10月10日经堂哥之手通过银行汇付。2017年2月14日，陈万里给原告补写欠条一份，载明：2016年10月因买车两次借刘腾飞人民币共计贰拾万元整，利息三分。两被告买车后，突然办理了离婚手续，并约定车辆属于女方所有。原告听闻此事后，找被告夫妇要钱，被告戴秀梅居然翻脸不认账。请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告负担。戴秀梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的户籍地均为江苏省丰县，被告二人一直在江苏省丰县城内居住，本案的管辖地应为江苏省丰县人民法院管辖、审理，申请本案由江苏省丰县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原、被告发生借贷关系时没有约定履行地，原告为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告戴秀梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吕清民二〇一七年八月二十五日书记员  信 昌本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款承担适用于下列范围(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他裁定需要解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6789号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，该分行行长。 被执行人徐杰，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初6946号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人徐杰应向申请执行人偿还贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2016年1月20日，利息（含罚息）68354.16元、复利2314.55元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止）；二、被执行人承担诉讼费5367.53元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6789号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年八月十七日 书记员 田  野
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4201执188号申请执行人龚瑞娟，女，回族，系塔城市。被执行人尚小成，男，回族，1980年10月20日出生，系塔城市。申请执行人龚瑞娟与被执行人尚小成民间借贷纠纷一案，塔城市人民法院作出的（2016）新4201民初1356号民事调解书已生效，申请人于2017年2月12日向本院申请执行。案款80000元、诉讼费1040元、执行费1100元。本院在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）新4201执188号案终结执行本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 杨 海 磊审判员 艾克热木二〇一七年八月六日书记员 刘 海 棠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2169号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：邓磊，系该行员工。委托诉讼代理人：薛峰，系该行员工。被执行人：韦佩英，女，1969年7月11日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>被执行人：区祥朴，男，1966年11月28日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告韦佩英、区祥朴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告韦佩英、区祥朴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行贷款本金1128000元、利息17905.13元及罚息、复利（罚息以逾期本金按年利率10.1475%计算至2015年10月9日，从2015年10月10日起以1128000元按年利率10.1475%计算至实际清偿之日止；复利以逾期利息按年利率10.1475%计算至2015年10月9日，从2015年10月10日起以利息17905.13元为基数按年利率10.1475%计算至实际清偿之日止）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告韦佩英、区祥朴提供抵押的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都7座105铺折价或者拍卖、变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、两被告承担案件受理费7676.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1437元，已划作本案执行费用；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记多处，均已被本院另案（2015）佛顺法执字第4497号案首先查封并启动评估拍卖程序，待其房产被拍卖后本案参与分配即可；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务1360502.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除少额存款及正被另案处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2169号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年八月十七日书记员  吴国盛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执异126号 案外人：赵丽，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。 申请执行人：洪一范，男，1981年5月11日出生，朝鲜族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：徐飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 本院在执行申请执行人洪一范与被执行人徐飞之间的(2017)粤1971执3851号案过程中，案外人赵丽对本院查封其与徐飞共同共有的位于东莞市塘厦镇XX园XX楼XX单元XX的房产提出书面异议，在本案审查过程中，案外人赵丽于2017年8月12日向本院提出书面申请，自愿撤回异议。 本院认为，案外人赵丽撤回异议，属于对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准予案外人赵丽撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈宴忠 人民陪审员  阮颖彦 人民陪审员  叶小龙 二〇一七年八月十六日 书 记 员  刘志威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11017号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄雪英，女，1980年12月15日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄雪英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。黄雪英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄雪英归还截至2016年8月30日的借款本金53489.16元、逾期利息7380.02元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求黄雪英归还截至2016年8月30日的罚息626.83元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对黄雪英所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、黄雪英负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日，丰田金融公司与黄雪英签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但黄雪英多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告黄雪英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年7月30日，黄雪英作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为78400元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息方式还款，每月还款2650.68元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向黄雪英发放了贷款。黄雪英购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年10月，黄雪英开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄雪英未能偿还欠款。截至2016年8月30日，黄雪英尚欠借款本金53489.16元、逾期利息7380.02元、罚息626.83元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：黄雪英与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄雪英未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求黄雪英偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄雪英已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在黄雪英未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄雪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金53489.16元、逾期利息7380.02元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告黄雪英于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息626.83元；三、被告黄雪英于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告黄雪英所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费260元，均由被告黄雪英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15830号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告傅均，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告傅均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告傅均经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告傅均于2014年11月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告傅均以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告傅均发放了一张卡号为51052900********的信用卡，被告傅均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月26日，被告傅均尚欠透支本金74884.26元、透支利息5677.36元、分期余额87878元、滞纳金2281.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告傅均立即偿还原告透支本金74884.26元，并支付截至2017年5月26日的透支利息5677.36元、分期余额87878元，截至2016年12月31日的滞纳金2281.12元，合计170720.74元；2、被告傅均向原告支付自2017年5月27日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金74884.26元中余欠部分为基数，从2017年5月27日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告傅均承担。被告傅均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告傅均于2014年11月10日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告傅均向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告傅均尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月26日透支本金74884.26元、透支利息5677.36元、分期余额87878元、滞纳金2281.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告傅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告傅均未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告傅均于2014年11月10日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告傅均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告傅均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告傅均发放了一张卡号为51052900********的信用卡。被告傅均从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，被告傅均尚欠透支本金74884.26元、透支利息5677.36元、分期余额87878元、滞纳金2281.12元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告傅均之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告傅均向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告傅均发放了信用卡后，被告傅均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告傅均未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告傅均归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告傅均归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告傅均经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告傅均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金74884.26元及截至2017年5月26日的透支利息5677.36元、分期余额87878元，截至2016年12月31日的滞纳金2281.12元，并以前述透支本金74884.26元中余欠部分为基数，从2017年5月27日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告傅均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3764元，减半收取1882元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1882元），由被告傅均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64294号之一申请人：杨二平，女，1968年7月12日生，苗族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李丹，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：信葵资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一雁。本院在审理申请人杨二平诉被申请人信葵资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,130,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人信葵资产管理(上海)有限公司的银行存款人民币3,130,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓淳二〇一七年八月二十一日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5080号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：禤健洪，男，汉族，1979年8月2日出生，身份证住址:广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第156号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地120平方米上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇元州岗村东向队的集体土地，是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人禤健洪为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇元州岗村东向队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第156号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月十五日书记员  黎楚君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱新武，男，1983年3月7日出生，汉族，住所地连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱新武信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,089.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱新武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,089.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执239号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人林茂，男，1997年10月8日出生，汉族，住揭西县。 本院在执行林茂罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人林茂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执239号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  林 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59820号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：康东明，男，1982年5月5日生，住某省长春市双阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康东明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金72669.15元、利息18467元、违约金2228.89元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年9月15日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到74296.18元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金1627.03元，原告所称被告已偿还的利息1300.82元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金71368.33元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告康东明于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千三百六十八元三角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担550元（已交纳），由被告康东明负担1584元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初162号公诉机关当涂县人民检察院。被告人庚玉红，女，1978年8月9日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，务农，住当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月1日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局执行逮捕，2017年3月28日被当涂县公安局取保候审，同年6月27日被当涂县人民检察院取保候审。2017年7月26日被本院取保候审。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人庚玉红犯故意伤害罪，于2017年7月24向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张某、代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人庚玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2016年11月4日10时许，被告人庚玉红和董某等人为当涂县江心乡联合村修建通向太平自然村水泥路一事，与李某发生撕打。在此过程中，董某将李某耳环拽掉致李某左耳受伤，庚玉红向李某右腿踹了两脚致李某右胫骨平台骨折。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，李某右胫骨平台骨折累及关节面，其损伤程度应评定为轻伤一级。2017年3月27日，被告人庚玉红与被害人李某达成调解协议，取得李某谅解。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人庚玉红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处被告人庚玉红有期徒刑七个月至一年三个月，宣告缓刑。被告人庚玉红对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出异议，自愿认罪。经审理查明：2016年11月4日10时许，被告人庚玉红和董某等人为当涂县江心乡联合村修建通向太平自然村水泥路一事，在联合村太平土路上，与前来阻止修路的李某发生撕打。在此过程中，董某将李某耳环拽掉致李某左耳受伤，庚玉红向李某右腿踹了两脚致李某右胫骨平台骨折。经当涂县公安司法鉴定中心鉴定，李某右胫骨平台骨折累及关节面，其损伤程度应评定为轻伤一级。2017年3月27日，董某及被告人庚玉红与被害人李某达成调解协议，共赔偿了被害人李某各项经济损失共计人民币80000元，取李某兰谅解。上述事实，有书证受案登记表、人民调解协议书、谅解书、到案经过及户籍信息，证崔某云刘某1明易某来王某平苏某银刘某2英董某婷的证言，被害李某兰的陈述，被告人庚玉红的供述和辩解，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，当涂县公安局制作的现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庚玉红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人庚玉红案发后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人庚玉红赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，故酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人庚玉红的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庚玉红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 杰二〇一七年八月十日书记员 张晓文附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2408号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章培义，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1915号起诉书指控被告人章培义犯非法持有毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人章培义到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月19日，被告人章培义因涉嫌非法持有毒品被查获，民警在其位于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室家中查获其藏匿的毒品3包，共计42.31克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示并宣读了上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、称重记录，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局浦东分局出具的取样笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市浦东新区浦南医院尿样检验报告单，相关刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的案发经过表格及抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人章培义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人章培义系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人章培义系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请求法院依法判处。被告人章培义对上述指控无异议。经审理查明，2017年5月19日，被告人章培义因涉嫌非法持有毒品被查获，民警在其位于上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室家中查获其藏匿的毒品3包，共计42.31克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。被告人章培义到案后如实供述上述罪行。认定上述事实的证据有：1、上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、称重记录及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，证实公安机关从被告人章培义处查获并扣押、收缴相关毒品的情况。2、上海市公安局浦东分局出具的取样笔录及上海市毒品检验中心检验报告，证实送检被告人章培义白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。3、上海市浦东新区浦南医院尿样检验报告单，证实被告人章培义的尿检结果呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阴性。4、公安机关出具的案发经过表格及抓获经过，证实本案案发经过及被告人章培义系被抓获的情况。5、上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实被告人章培义的身份情况。6、相关刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人章培义的前科、劣迹情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人章培义亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人章培义非法持有毒品甲基苯丙胺42.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人章培义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人章培义到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章培义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2020年3月18日止)二、扣缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  王美玲人民陪审员  周国莲二〇一七年八月十七日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初6304号 原告刘茂山，男，汉族，1960年4月16日生，住南京市浦口区。 委托代理人周墩福，江苏同心园律师事务所律师。 委托代理人陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 被告南京大吉温泉度假有限责任公司，住所地在南京市浦口区汤泉镇鹞子山。 法定代表人刘茂林，总经理。 本院在审理原告刘茂山与被告南京大吉温泉度假有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案中，原告刘茂山于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘茂山的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告刘茂山撤回起诉。 本案案件受理费291800元，减半收取145900元，由原告刘茂山负担。 审 判 长 张 晖 代理审判员 宋 环 代理审判员 张维超 二〇一七年八月十一日 书 记 员 周文兰
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初56995号原告：黄伟德，男，1958年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被告：上海众恒实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人薛迎杰。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。案由：房屋租赁合同纠纷原告黄伟德诉被告上海众恒实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年1月1日起至实际返还房屋日止的房屋使用费[暂时计算自2016年1月1日起至2016年12月31日止为人民币(以下币种相同)171,500元]；2、依法判令被告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋日止的同期银行贷款利息(暂算至2017年4月30日止为2,486.75元)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月6日签订《委托经营管理协议》(以下简称《协议》)，由原告将上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称该房屋)交给被告经营管理，由被告按照《协议》约定向原告支付相应的税前预付收益。根据《协议》第5.1条，在原告委托被告管理该房屋的后五年，即2015年1月1日至2019年12月31日期间，被告应于每年的12月1日前向原告发出书面通知，通知原告领取下一年的税前预付收益，税前预付收益为原告购房款的7%计算。根据《协议》第5.2条，如被告未在每年的12月31日前书面通知原告领取次年的税前预付收益，则协议自然终止，被告应在该年年底前将该房屋归还原告。被告未予以支付2015年度费用，故原告于2015年12月向上海仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年度的费用，经仲裁审理后裁决解除双方签订的《协议》，要求被告返还该房屋并支付2015年度的费用。现被告未按裁定书的内容返还该房屋，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海众恒实业发展有限公司于2017年10月15日前支付原告黄伟德自2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋使用费171,500元；二、被告上海众恒实业发展有限公司于2017年11月30日前支付原告黄伟德自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的按照年租金171,500元的标准计算的房屋使用费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3,779.74元，减半收取计1,889.87元，由原、被告各半负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦冬红二〇一七年八月二十四日书记员  杨丽琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢130号申请执行人：昆明仙织塑业有限公司，住所，昆明市官渡区，法定代表人，阮进铭。被执行人：昆明福神饲料有限公司，住所，昆明市官渡区，法定代表人，邱延荣。申请执行人昆明仙织塑业有限公司与被执行人昆明福神饲料有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月10日作出的(2015)官民二初字第1221号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本案的执行标的为64833.4元，执行费813元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明福神饲料有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第1221号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  许广懿二〇一七年八月三十一日书记员  师 健
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7502号 申请执行人戴超 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人戴超与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执9017、9018号之二 申请执行人深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头****，组织机构代码69254319-5。 被执行人张国恒，男，汉族，1973年2月28日出生，住址四川省达州市万源市。 申请执行人深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司与被执行人张国恒买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币235513.29元及利息、受理费11996元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权查封了福田牌车辆粤Ｂ×××××，如需续封，申请执行人应提前十日书面向本院提出申请。除此之外，向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年八月十一日 书记员  王 磊
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执9912号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人吴建华等27人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷27案，本院（2016）粤0304民初3081号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年八月四日书记员  龚瀚文附表序号执行案号姓名执行依据案号执行标的已执行标的（2017）粤0304执9887号吴建华（2016）粤0304民初3081号144000.64（2017）粤0304执9888号李会新（2016）粤0304民初20222号151175.882073.60（2017）粤0304执9889号方兰（2016）粤0304民初20223号93055.75（2017）粤0304执9890号王小梅（2016）粤0304民初20225号71408.78（2017）粤0304执9891号洪淡萍（2016）粤0304民初20226号135744.95（2017）粤0304执9892号邓艺平（2016）粤0304民初20227号47935.7740311.80（2017）粤0304执9893号文水平（2016）粤0304民初20228号50211.5（2017）粤0304执9894号刘永福（2016）粤0304民初20229号347314.38（2017）粤0304执9895号张颖（2016）粤0304民初20230号145854.82（2017）粤0304执9896号赖志深（2016）粤0304民初20231号289471.61（2017）粤0304执9897号李武（2016）粤0304民初20232号169343.66（2017）粤0304执9902号严俊英（2016）粤0304民初20234号74833.3（2017）粤0304执9903号吕文武（2016）粤0304民初20235号68411.23（2017）粤0304执9904号夏运良（2016）粤0304民初20236号74214.36（2017）粤0304执9905号张石林（2016）粤0304民初20237号139569.16（2017）粤0304执9906号刘国卿（2016）粤0304民初20238号247024.26（2017）粤0304执9907号容嘉曼（2016）粤0304民初20239号166653.83（2017）粤0304执9908号芦捍党（2016）粤0304民初20240号272484.08（2017）粤0304执9909号曾文鸿（2016）粤0304民初20242号173938.28（2017）粤0304执9910号陈银莹（2016）粤0304民初20243号164898.42（2017）粤0304执9911号赵旻昱（2016）粤0304民初20245号62531.64（2017）粤0304执9912号陈宇文（2016）粤0304民初20247号163217.77（2017）粤0304执9913号颜彦（2016）粤0304民初20248号313270.96（2017）粤0304执9914号徐雪梅（2016）粤0304民初20249号163092.26（2017）粤0304执9915号林珍梅（2016）粤0304民初20250号90198.66（2017）粤0304执9916号张进（2016）粤0304民初20252号150213.47（2017）粤0304执9917号胡瑞兰（2016）粤0304民初20254号173719.447125.41
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5203号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2247号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为罗勐补缴2009年5月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金10560元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2247号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2009年5月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金10560元到罗勐职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12307号原告：张晓楼，男，1952年4月26日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：张辰（系原告女儿），女，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：陈年（系原告妻子），女，汉族，住本市秦淮区。被告：董水富，男，1963年4月25日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：宋联民、蔡珍珍，江苏胜衡律师事务所律师。原告张晓楼与被告董水富相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓楼向本院提出诉讼请求：判令被告修复秦淮区良友里2栋X室漏水问题，确保不再渗漏，并赔偿原告各项损失4541元（原告已支付的双方协商维修单元楼楼顶的费用400元及后期房屋修复费用4141元）。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系，由于被告X室的原因导致楼下原告XX室卫生间（湿区及干区）天花板滴水受潮起皱，厨房墙体一侧墙面脱落、上方的石膏线条受损严重。原告多次找被告协商处理，被告迟迟未处理，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董水富辩称，被告方多次配合处理原告家漏水问题，排查漏水原因系楼上702室业主渗水造成，原告家漏水与被告无关，应当追加702室业主为被告，关于原告因漏水遭受的损失金额只认可3000元左右，该损失不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告分别系本市秦淮区良友里2栋XX室、X室业主。原、被告曾分别将其各自房屋北面厨房毗邻的阳台改造成厨房。自2004年起，原告家XX室即发生滴水，多年来数次漏水，被告在原告通知后均能及时修理。2016年，XX室再次出现漏水现象。XX室卫生间东南角房顶及毗邻的客厅墙体，即原告诉称所指卫生间干区，有明显渗水痕迹，墙面有起皮、霉斑等，客厅与厨房隔墙处的门套上端有泛黄、起皮、脱落和霉斑；以上对应的是X室客厅放置鞋柜的部位。XX室厨房燃气管道附近有渗水痕迹，燃气管道顶端有锈迹。2016年11月，双方约定共同找他人维修单元楼房顶，直到修好为止；如果非楼顶问题，被告将卫生间彻底维修。后原告雇人修缮楼顶防水花费400元。诉讼中，原、被告双方就原告房屋渗水原因及原告损失金额均有争议，原告对损失金额不申请评估，仅就原告房屋渗水原因申请鉴定，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定。鉴定过程中，被告提出XX室渗水系702室造成，鉴定部门认为如需对此作出鉴定，首先须拆除被告X室家中吊顶。本院向被告释明后，被告拒绝配合。后，鉴定部门出具鉴定报告，载明：XX室卫生间顶板及顶板下侧墙体渗水主要是由X室卫生间楼面防水存在缺陷造成渗漏引起的；XX室紧邻卫生间的客厅角部区域顶板及墙体渗水，该渗水痕迹部位上方为X室鞋柜处，X室鞋柜下方有积水，X室该区域积水沿下水管与楼面交接处或楼面与墙体交接处渗漏至XX室顶板及顶板下侧墙体造成；XX室厨房管道周边顶板及顶板下侧局部墙体渗水由管道锈蚀导致管道与混凝土楼板连接处防水形成缺陷引起，X室阳台（X室阳台改厨房用）楼面有水时，水从缺陷处透过防水层渗透至XX室。本院认为，原、被告系相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告应做好卫生间楼面防水，确保不发生渗漏；被告在改变原房屋使用功能即将阳台改造成厨房时，应做好改造处的防水工程，确保不发生任何渗漏，不对原告造成侵害。原告要求被告修复卫生间、厨房防水，确保不再漏水的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告对于X室客厅鞋柜处的积水应当及时妥善处理，确保不造成严重渗漏，但被告未积极恰当处理，造成原告家中长期、显著的渗水，对此，被告应当承担民事责任，被告辩称该积水系702室造成，应追加702室业主为被告，自己不应承担责任的意见，因鉴定时被告不予配合且无相应证据加以证明，故本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因XX室卫生间、客厅以及厨房的顶面及墙面均有不同程度的受损，本院综合501室房屋实际情况，酌定修复费用为3000元。关于原告主张的楼顶维修费用400元，根据双方约定，应由原、被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董水富于本判决生效之日起三十日内对南京市秦淮区良友里2栋X室卫生间、厨房的漏水部位进行修复（具体修复位置以鉴定报告标注的位置为准），并清除X室客厅鞋柜处积水，确保不发生渗漏。二、被告董水富于本判决生效之日十五日内赔偿原告张晓楼修复费用3200元。三、驳回原告张晓楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，鉴定费10000元，共计10065元，由被告董水富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  陈 春二〇一七年八月十七日见习书记员  党万睿
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2123民初462号原告：托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司，住所地：托克逊县丝绸路工业开发区（永康冶炼厂左侧）法定代表人：段劲松，系该公司总经理被告：托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县工业园区内（雪银硫酸厂东侧）法定代表人：时丕朋，系该公司董事长原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司诉被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司的法定代表人段劲松到庭参加了诉讼。被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款478740.80元及逾期付款损失111307.24元（自2014年12月7日起至本案判决生效之日，按同期银行贷款年利率6.0%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2012年4月16日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，由原告销售高锰钢衬板给被告，合同约定结算方式为现金提货，高锰钢衬板单价8500元/吨。被告未按合同约定现金提货，一直拖欠原告货款。2014年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款508740.80元。经原告催要，被告在此后仅支付了30000元，剩余货款478740.80元一直拖欠未付。故提出以上诉求。被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司与被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供高锰钢衬板，合同对双方的权利义务作出约定。2014年11月7日，双方达成结算清单：1、截止2014年12月7日托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司欠托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司货款508740.80元；2、截止2014年12月7日托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司欠托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司发票129002元，双方在该结算签订上签字并加盖公章。此后，被告向原告支付了货款30000元，剩余货款478740.80元未付。本院认为，原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司与被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司存在工矿产品买卖合同关系，原告向被告提供工矿产品，被告应当支付货款。原告提交的合同、结算清单，可以证明原告向被告提供工矿产品及被告欠款的事实，故原告要求被告支付货款478740.80元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息111307.24元，符合法律规定，本院予以支持。被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司未到庭质证，对原告提交的证据应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,27)?)之规定，缺席判决如下：被告托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司货款478740.80元及逾期付款损失111307.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700.48元，减半收取4850.24元，由被告湖托克逊县鑫宇矿业新技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  洪春风二〇一七年八月一日书记员  董文璐
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门国文玻璃工艺品有限公司： 关于胡玉新申请执行江门国文玻璃工艺品有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2017）粤0703执867号】，你方已支付本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年八月二十三日
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执249号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人刘秋曲，女，1970年7月30日出生，汉族，住揭西县。 本院在执行刘秋曲罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人刘秋曲有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤5222执249号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  林 伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2368号之二 申请执行人茂成电子科技（东莞）有限公司，住所地东莞市黄江镇黄牛埔村。 法定代表人蔡茂祯。 委托代理人陈晔，广东汇俊律师事务所律师。 委托代理人王燕，广东汇俊律师事务所实习律师。 被执行人东莞市民锋再生资源回收有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇黄牛埔村公常路强健街**。 法定代表人曾罗仁。 申请执行人茂成电子科技（东莞）有限公司根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初4816号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞市民锋再生资源回收有限公司应向申请执行人支付货款67340.6元、利息3124元、受理费2180及本案执行费990元。 在执行过程中，本院已执行到位12919.17元，并已支付给申请执行人。关于本案，本院依法向被执行人工商登记地址邮寄送达执行通知书、告知、财产报告令、限制高消费令等相关法律资料，后均因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未向本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。另，本院依法向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请本院终结本次执行程序并未违反法律规定，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2368号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2015）东一法执字第1570号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与黄远康其他执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-08-28 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2208号罪犯孔志强，男，1997年12月19日出生，彝族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省红河州中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）红中刑少初字第16号刑事附带民事判决，以被告人孔志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4500元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省红河州中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）红中刑少初字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币4500元，已履行人民币4500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔志强减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月27日起至2019年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十八日书记员  李知恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38848号原告：董如旺，男，1975年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张淑玲，女，1975年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二名原告共同委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。上列二名原告共同委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海市君和律师事务所律师。本院受理原告董如旺、张淑玲与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告董如旺、张淑玲与被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 范 一人民陪审员 曹 璐人民陪审员 田有娣二〇一七年八月十四日书 记 员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5051号之一 申请执行人王科荣，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人赖增鉴，男，1980年6月11日出生，住广东省湛江市霞山区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人陈青松，该公司总经理。 申请执行人王科荣与被执行人赖增鉴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初26250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖增鉴应偿还申请执行人款项共计2732.93元，并须支付本案执行费50元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应偿还申请执行人款项共计4532.26元，并须支付本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。 在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司主动履行了4532.26元，案款已退还给申请人。本院曾发函至被执行人赖增鉴户籍所在地法院进行财产调查无果。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、国土资源管理局、房产管理所、车辆管理所等单位调查被执行人赖增鉴的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5051号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月十日 书记员  尹东桥
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执880号之一 原告：高东风，男，1951年7月20日出生，汉族，住长乐市。 被告：郑明（别名郑明磹），男，1954年2月7日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人高东风与被执行人郑明民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑明应偿还申请执行人高东风欠款122000元及利息并承担其他费用。申请执行人高东风于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现郑明的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人郑明的房产及地籍信息；经向公安局查询，未发现被执行人郑明的车辆信息。本院依法提取被执行人郑明及其配偶陈娟在长乐市首站镇首占村有土地补偿金，公共提取24000元，扣除本案执行费4657元、案件受理费5840元后，余款13503元已发放给申请执行人高东风。已将被执行人郑明纳入失信被执行人员名单，申请执行人表示本案可以延期执行。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年八月二十八日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖430号宾川县人民法院：宾川县人民检察院提起公诉的被告人刘才后、刘太平非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19320号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘秀秀，女，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘秀秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,267.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,267.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终410号上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****。法定代表人冉先黎。被上诉人（一审原告）贵阳银行股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**div>法定代表人陈宗权，该公司董事长。委托代理人艾伦、蒋君元，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）谭勇上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、谭勇金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，上诉人和被上诉人在履行合同过程中另约定若发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，故本案应由贵阳仲裁委员会管辖。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷。2015年12月31日一审原告（乙方、贷款人）与一审被告谭勇（甲方、借款人）签订《贵阳银行个人借款合同》，该合同第10.5条中双方就争议的解决方式约定为向乙方所在地人民法院提起诉讼。同日，一审原告（乙方、债权人）分别与一审二被告（甲方、保证人）签订《贵阳银行个人借款保证合同》，两份合同中第十一条均约定若发生争议向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述管辖条款的约定均系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的乙方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再主张双方另行约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年八月十日书记员  李忠燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3299号 原告：任俊,男,1970年2月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被告：何立勇,男,1975年8月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院受理的原告任俊诉被告何立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。 因被告何立勇下落不明，送达不了，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 陈 浩 二○一七八月十四日 书记员 杨翠翠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王中明，男，1956年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘菊丽，女，1964年11月29日出生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人王中明与被申请人刘菊丽因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王中明申请再审称:一、2014年3月1日的《借条》是写给刘菊丽的，刘菊丽没有履行过借款义务，没有向借款人给付过借款。二、2015年4月30日的《借条》没有约定借款利息，生效判决不应支持借款利息。故原审认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。请求撤销生效判决，对本案进行再审。经本院审查认为：一、关于本案中刘菊丽是否将2014年3月1日《借条》中的借款给付王中明的问题。根据刘菊丽提交的《借条》、《转款凭证》、《借款抵押合同》、《房屋产权证》、《借条延期说明》已形成证据锁链，足以认定2014年3月1日及2015年4月20日向刘菊丽借款人民币1000000元及500000元，上述款分三笔以转账的方式从刘菊丽及其子杨磊的银行账户转付至王中明的银行账户，并由王中明书写了两张借条给刘菊丽，故王中明借款到期拒不返还上述借款有事实依据。二、关于本案中双方当事人的借款是否有利息约定的问题，根据双方借条约定，本案中两笔借款金额总共为人民币1500000元，约定利息为月息4%。故认定双方当事人就本案借款有利息约定，月息为4%。故王中明申请再审的理由因无充分证据证实，本院不予采纳。综上，王中明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王中明的再审申请。审判长  方晨石审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年八月九日书记员  保卓成
梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0832执785号 申请执行人:陶阳，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：薛玉明，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人陶阳与被执行人薛玉明买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2017年4月5日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人2017年4月5日签收，未实际履行。 2、2018年7月23日，本院对被执行人名下财产进行了查控，其中包括房产、车辆、银行存款等，除保全的房产外，未发现有其他财产可供执行。 3、2018年7月23日，本院依法对被执行人进行限制高消费措施。 4、由于保全房产需经评估、拍卖等程序，耗时较长，故本院对本案及时作了终本结案，涉案房产在（2018）鲁0832执恢13号作出处理并执行完毕结案。 终上所述，申请执行人陶阳未受偿304920.00元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一七年八月一日 书记员  臧克杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初5709号之一申请人：河南正天建筑工程有限公司。法定代表人：晋伟明，职务：经理。被申请人：陶国良，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇第二居委会****。本院受理申请人河南正天建筑工程有限公司诉被申请人陶国良建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶国良所有的JZC500型混凝土搅拌机两台予以保全。本院现依职权解除上述保全措施。本院经审查认为，采取保全措施后，人民法院可依法解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陶国良所有的JZC500型混凝土搅拌机两台的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张春刚审判长  孙立东审判长  马 明二〇一八年八月二十二日书记员  刘燕南
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7232号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张乾军，男，土家族，1978年3月4日出生，，住址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张乾军盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张乾军确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 书 记 员  廖智威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓玲信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,590.64元。原告诉称,被告王晓玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,590.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽01民终2592号 上诉人（原审被告）：钱久实，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林秋鸿、朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1957年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原审被告：福建汇达陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白中街**（闽清陶瓷工业城）。 法定代表人：钱仁宋。 上诉人钱久实因与被上诉人刘萍、原审被告福建汇达陶瓷有限公司（以下简称“汇达公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱丽平、被上诉人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人钱久实上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。一审法院认定钱久实未履行担保义务，该事实认定错误。首先，本案钱久实作为担保人，汇达公司作为债务人，是两个不同的法律主体。在无其他金钱往来的情况下，钱久实从个人银行账户汇款至刘萍的账户10万元，应当认定为钱久实替汇达公司向刘萍偿还了借款。其次，案外人汪某（系钱久实的小舅子）受钱久实的指示，从其个人银行账户转账至刘萍的账户10万元，替钱久实归还了剩余10万元的债务，亦即，钱久实替汇达公司向刘萍偿还了借款。一审判决未将钱久实给付刘萍的10万元和汪某给付刘萍的10万元认定为偿还本案债务，明显事实认定错误。二、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定作出判决，属适用法律错误。上述规定适用的前提是债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务。而本案刘萍确实对汇达公司拥有数笔相同种类的债务，共计80万元，汇达公司也未清偿全部债务。但是在本案中刘萍主张的20万元系有钱久实作为担保人的债务，钱久实已经清偿，故无需适用该条规定。本案20万元的债务，钱久实和汪某分别给付刘萍10万元，债务已经清偿，钱久实已经履行了担保义务。 被上诉人刘萍辩称，上诉人所主张的两笔还款，系归还所欠答辩人的其他债务欠款，故该两笔还款均与本案无关。 原审被告汇达公司未作答辩。 刘萍向一审法院起诉请求：1.汇达公司偿还刘萍借款20万元，并支付利息（其中10万元从2015年5月12日起按月利率2%标准，另一笔10万元从起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算）；2.钱久实对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由钱久实、汇达公司承担。 一审法院认定事实：汇达公司于2002年4月6日、2006年10月12日先后向刘萍借款10万元、6万元、4万元，合计20万元，其中2002年4月6日的借款10万元未约定利息，另外两笔借款约定按月利率2%计息，三笔均未约定还款期限，并出具了三张《收款收据》，由汇达公司前法定代表人钱久实提供担保。汇达公司支付利息至2015年5月12日止，尚欠借款本金20万元及此后利息，钱久实未履行担保义务。另查明，2002年4月至2009年1月间，刘萍出借80万元给汇达公司（含本案钱久实担保的20万元），截至2015年5月汇达公司已还50万元（含钱久实汇还的10万元），现刘萍持有2002年4月6日、2006年10月12日、2008年3月14日的共四张《收款收据》原件。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘萍依约履行了出借义务，但汇达公司没有完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故刘萍有权要求汇达公司返还尚欠借款本金20万元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘萍主张以10万元为基数按月利率2%的标准自2015年5月12日起计付利息，不违反法律规定，予以支持；刘萍主张未约定利息的10万元借款自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，亦予以支持。钱久实自愿为涉案借款提供担保，又未约定担保方式及担保范围，应为连带责任保证，应对汇达公司涉案借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向汇达公司进行追偿。钱久实主张已经清偿涉案20万元借款，其所举证据不足以证明其主张，不予支持。一审法院判决：一、汇达公司应于本判决生效之日起十日内向刘萍返还借款本金20万元及利息（其中10万元从2015年5月12日起按月利率2%标准计至款项还清之日止，另外10万元按年利率6%标准从起诉之日起计至还清之日止）；二、钱久实对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向汇达公司追偿。案件受理费4720元，由汇达公司和钱久实共同负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，上诉人钱久实申请证人汪某到庭作证，拟证明汪某于2015年1月25日从其个人账户转入刘平账户的10万元系归还本案项下的借款。被上诉人刘萍未提交新证据。 经法庭质证和审查，证人汪某系汇达公司财务，其已多次代公司向刘萍偿还利息及本金，故其关于代钱久实向刘萍还款10万元的证言不能作为认定本案事实的依据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案外人汪某系汇达公司财务，在该公司或法定代表人的指示下进行资金结算、转帐汇款等应为履行公司职务行为。在案证据已证实汪某已多次代公司向刘萍支付相关款项。汪某二审出庭陈述其向刘萍汇款中的10万元系受钱久实指示所汇，而钱久实作为时任讼争借款的债务人汇达公司的法定代表人，汪某根据其指示向刘萍汇款10万元，在无证据证明该款系钱久实个人所有的情形下，应确认钱久实和汪某的行为属履行职务行为，所汇款项为公司还款。故钱久实关于汪某向刘萍汇款10万元系代其偿还担保借款的上诉理由不能成立。 在案证据证实刘萍与汇达公司之间存在多笔借款，刘萍主张包括讼争借款在内共三笔借款由钱久实提供担保，同时确认钱久实曾于2012年1月18日向其支付10万元，但该款系钱久实代偿其所担保的汇达公司讼争借款外的另一笔10万债务，而非偿还其所担保的汇达公司本案讼争借款。钱久实对其为汇达公司的讼争债务提供担保无异议，但抗辩其中10万元其已于2012年1月18日代为偿还。而在案证据所证实的汇达公司向刘萍支付讼争借款利息至2015年5月12日之事实，既否认了钱久实关于其2012年1月18日支付10万元系其作为担保人代偿讼争借款之抗辩，也证实了刘萍的前述主张成立。故一审认定钱久实对本案讼争债务未履行担保义务并无不当。 综上，上诉人钱久实上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由上诉人钱久实负担，一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈光卓 审判员  陈 辉 审判员  薛闳引 二〇一七年八月九日 法官助理赖钟炜 书记员江焰星
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6061号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕828号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金8150元汇缴至林昌跃个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕828号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25461号原告：高凤泉，男，1958年2月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告高凤泉与被告邵建国、被告郭梅民间借贷纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其自愿与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其自愿与被告自行协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凤泉撤回起诉。审判员 姜 敏二〇一七年八月十五日书记员 洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9197号 申请执行人东莞市赐海塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭草竹山**。 法定代表人吴健。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路** 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初5880号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付224000元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月三十日 书 记 员  叶 彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初1515号原告：某公司，住所地柳州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。委托代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。委托代理人：李毅，广西宁斌律师事务所实习律师。被告：蒙某，女，壮族，1983年5月22日出生，住广西三江侗族自治县。原告某公司与被告蒙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告某公司于2017年8月4日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告某公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。代理审判员  张磊二〇一七年八月四日书 记 员  阳鑫