苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初11616号 原告：李兴伟，男，1983年4月5日出生，汉族，住泗洪县。 委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。 被告：朱某，女，1990年9月27日出生，汉族，住苏州。 被告：张建庭，男，1962年8月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师，代理上述两被告。 委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师，代理上述两被告。 被告：朱妤童，女，2016年6月1日出生，汉族，住苏州。 法定代理人：朱某，即本案被告。 原告李兴伟与被告朱某、张建庭、朱妤童民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序审理。后因被告朱某、张建庭、朱妤童下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理。原告李兴伟的委托诉讼代理人顾李华，被告朱某即被告朱妤童的法定代理人，被告朱某、张建庭的共同委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴伟向本院提出诉讼请求：1、被告朱某立即偿还借款25万元并按年利率24%支付至判决给付之日止利息（自2016年12月1日起计算）；2、被告朱某支付逾期还款违约金60000元；3、被告朱某、张建庭、朱妤童在陈张浩遗产继承范围内承担还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息起算点为2016年12月19日并自愿放弃第2项诉请。事实与理由：原告与被告朱某丈夫陈张浩（已死亡）于2015年经朋友介绍相识，自2015年起，陈张浩就陆续向原告借款用于周转，借款一直有借有还。2016年9月30日，双方进行对账，陈张浩确认截至2016年9月30日共结欠原告25万元，并承诺2016年10月底还清，但之后仅归还1万元。经原告催讨，陈张浩与朱某于2016年11月15日重新向原告出具借条和收条，并承诺于2016年12月5日前归还。后陈张浩于2016年11月18日死亡，原告多次向被告朱某催讨未果，被告张建庭、朱妤童应在陈张浩遗产继承范围内承担还款责任。 被告朱某、张建庭、朱妤童辩称：该笔借款为死者陈张浩的个人借款，该借款由陈张浩个人使用，被告朱某并未实际使用该借款，且该笔借款的金额应为192560元，并非250000元。原告主张的违约金被告不认可，被告朱某无需对上述债务承担归还责任。被告朱某、张建庭、朱妤童仅仅在陈张浩遗产继承范围内承担还款责任。综上，请求驳回原告第1项诉请。 经审理查明，2016年11月15日，陈张浩及被告朱某向原告李兴伟出具借条一份，载明：“本人朱某身份证号于2016年9月30日向李兴伟（）借款人民币贰拾伍万元（250000）整，借款年利率为24%，定于2016年12月5日前本息一并归还，如有逾期本人自愿承担借款总额每天百分之十10%的违约金。”同日，二人又向原告李兴伟出具收条一份，载明：“本人朱某，身份证号于2016年9月30日收到李兴伟人民币贰拾伍万元整（250000）。” 自2015年6月29日至2016年10月29日期间，原告李兴伟通过银行向陈张浩及被告朱某转账29次，共计321860元。 陈张浩的还款情况为：2015年9月23日400元、11月9日60000元，2016年5月25日10000元、5月31日5000元、9月23日20000元、10月29日10000元，合计还款105400元。 另查明，陈张浩与被告朱某于2015年1月17日登记结婚，婚后育有一女朱妤童。陈张浩于2016年11月18日死亡，2016年11月21日注销户口。陈张浩的父亲张建庭、母亲陈敏于1987年3月23日登记结婚，后陈敏于2016年9月21日死亡，9月23日注销户口。 关于原告与陈张浩关系及借款经过，原告陈述：其与陈张浩相识多年，且双方关系较好，因其在某银行的贷款业务部上班，所以自2015年始陈张浩经常以资金临时周转为由向其借款，借款时陈张浩也将自己家里的房产证等材料提供给其。双方发生了很多笔借款，但不是每一次都形成借条，借款时没有约定利息。2016年11月15日，双方对账后，陈张浩主动提出要向其支付利息，后双方就形成了本案25万元的借条及收条。出具借条和收条后陈张浩以及被告朱某没有还过钱。 被告朱某庭审陈述：当时陈张浩找到其，称之前做生意亏了钱，还剩下欠李兴伟的25万元，李兴伟的25万元也是他代还别人的钱。当时陈张浩向其表示该款不需要计算利息，可以慢慢还，让其签个字。当天，其与陈张浩就到李兴伟的车上，借条及收条的主文是其照着李兴伟给其的范本照抄的，李兴伟当时称虽然利息写在上面，但利息不需要支付，所以其就照着写了。其并未取得该笔借款，也未实际使用该笔借款，借款实际上是陈张浩个人使用。 以上事实，由当事人提交的借条、收条、银行交易明细、结婚登记审查处理表、结婚申请书、户口信息、户口注销证明以及当事人庭审陈述予以证实。 诉讼中，为证明2016年9月30日前陈张浩先后向原告借款的事实，原告还举示了《借款合同》及收条各三份，三份借款合同的甲方（借款人）均为陈张浩，乙方（出借人）均为空白；三份收条的“今收到：”均为空白，收款人均为陈张浩。其中2015年12月8日借款合同约定陈张浩向乙方借款25000元，还款日期为2015年12月16日，同日陈张浩出具收到25000元的收条；2016年9月18日借款合同两份，分别约定陈张浩向乙方借款160000元、124000元，其中160000元借期自2016年9月18日至2016年9月30日，124000元借期自2016年9月18日至2016年9月20日，同日陈张浩出具收到160000元、124000元的收条，收条右下方均有“张建庭2016.9.18”。 被告朱某、张建庭、朱妤童辩称借款合同的真实性没有异议，但对关联性有异议。陈张浩实际是否欠该笔款项被告不认可，被告张建庭是在合同上签字了，但张建庭在合同上签字时合同是空白的。 被告朱某、张建庭、朱妤童另提交信用卡交易明细，以证明被告朱某尾号为3162的张信用卡一直由陈张浩使用，每月需还款时，陈张浩就让原告帮忙还款，还款之后陈张浩又立即刷卡把钱支付给原告。分别是2016年3月18日的4000元、2016年3月26日的4700元、2015年10月26日的5000元及同日消费的5000元，合计18700元，其认为上述款项应当从原告主张的借款总额中予以扣除。 原告质证称因该明细上没有银行公章，对真实性有异议，即使该证据真实，也不认可关联性，因为刷卡记录上有具体的收款单位，故对被告辩称要扣除上述款项不认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的借条、银行交易明细以及当事人庭审陈述，本院认定原告李兴伟与陈张浩、朱某之间存在借贷关系。关于陈张浩、朱某结欠的本金金额的问题，原告提交的银行交易明细反映其共向陈张浩、朱某出借321860元，后陈张浩、朱某归还105400元，原告自认剩余216460元未归还，并陈述案涉借条上的25万元只是双方对账的估算，故本院认定陈张浩、朱某结欠原告李兴伟借款本金为216460元。被告辩称18700元系李兴伟实际使用，应从借款本金中予以扣除，因被告仅提供信用卡交易明细且未盖银行公章，并无其他证据证明其辩称的18700元确系李兴伟实际使用，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。借条约定年利率24%并载明还款期限，陈张浩、朱某未按期还款，原告诉请按年利率24%计算利息，本院予以支持，但应以216460元为基数。本案借款发生在陈张浩与朱某夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系陈张浩一方的债务，且朱某也书写了案涉借条并签字确认，故本案债务应为夫妻共同债务。又因陈张浩已死亡，故被告朱某应偿还原告李兴伟借款本金216460元及利息。此外，因陈张浩已死亡，其父亲张建庭、女儿朱妤童系其法定继承人，现无证据证明张建庭、朱妤童在继承开始后、遗产分割前作出了放弃继承的意思表示，张建庭、朱妤童应在其继承陈张浩遗产的实际价值范围内对陈张浩在本案中所负的债务向原告李兴伟承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内归还原告李兴伟借款本金216460元及利息（利息计算方式：以216460元为基数，自2016年12月19日起按年利率24%计算至实际支付之日止）； 二、被告张建庭、朱妤童就本判决第一项所确定的给付义务，以其继承陈张浩遗产的实际价值为限向原告李兴伟承担清偿责任； 三、驳回原告李兴伟的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、保全费1770元，合计7720元，由被告朱某负担3860元，被告张建庭、朱妤童共同负担3860元。此款原告已预交，被告朱某、张建庭、朱妤童于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告李兴伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  姚文英 人民陪审员  费 珊 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。