北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初9476号原告：王全福，男，1943年12月18日出生，住北京市昌平区。原告：王立军，男，1966年1月2日出生，住北京市昌平区。二原告委托代理人：冯庆苗，北京奥援律师事务所律师。二原告委托代理人：简燕英，北京奥援律师事务所实习律师。被告：代海龙，男，1972年2月4日出生，住北京市昌平区。委托代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：沈晴，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园9号楼北侧1号。法定代表人：刘杰，总经理。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。原告王全福、王立军与被告代海龙、北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司（以下简称庄盛奥莱公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曹元元担任审判长，人民陪审员闫素霞、李强共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全福、王立军的委托代理人冯庆苗、简燕英，被告代海龙的委托代理人孙瑜、沈晴，被告庄盛奥莱公司的委托代理人赵京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全福、王立军向本院提出诉讼请求：1、被告承担医疗费5926.91元、丧葬费42516元、死亡赔偿金528590元；2、被告支付精神损害抚慰金50000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月25日下午，史秀荣前往代海龙经营的兴隆超市购物，在从超市出来的时候，因台阶设置不合理，从超市台阶直接摔到马路地上，头部摔成重伤。后经北京市积水潭医院和北京天坛医院抢救治疗无效，于1月26日死亡。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。代海龙作为兴隆超市的所有人，在经营过程中，未尽到安全保障义务，不合理设置台阶，导致史秀荣在出门时不慎摔伤死亡，被告代海龙应承担侵权责任。被告庄盛奥莱公司作为兴隆超市的出租人，对商厦具有管理责任，其对商厦未尽到合理的管理义务，因此应与代海龙承担连带责任。现原告（王全福为史秀荣配偶，王立军为史秀荣儿子）向法院起诉，判如所请。被告代海龙辩称：首先，答辩人对于史秀荣老人不幸离世及其家属所遭受的财产损害以及由此造成的身心伤害，深表同情！其次，答辩人认为，答辩人对于原告所主张的财产损失，依法不应当承担赔偿责任。具体理由如下：一、史秀荣老人摔倒的台阶，答辩人既不是台阶的施工方、设计方，也不是台阶的安全维护义务人。答辩人与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司（以下简称庄盛公司）系租赁关系，答辩人承租庄盛公司所有的位于×一层经营果蔬商品。本案中，史秀荣老人摔倒的区域系由庄盛公司提供的场地，答辩人仅仅是承租庄盛公司场地进行经营，对相关公共设施无维护、管理义务。二、答辩人已尽合理限度安全保障义务。答辩人在案发台阶处张贴有“小心台阶”、“小心地滑”的安全警示牌，顾客进出商场及超市时均能看到。此外，在史秀荣老人摔倒处，灯光照明强度适中，地面平整，摩擦力适中，无水渍，并有明显提示语。被告已尽最大的安全警示义务，不存在过错，所以不应该承担赔偿责任。三、根据事发时监控视频显示，史秀荣老人摔倒是因为其年迈、腿脚不灵便，且未注意脚下台阶，踏空摔倒的。此外，史秀荣老人生前患有×等多种疾病，并且据史秀荣亲属介绍，史秀荣老人在事发前两周刚刚接受×手术，因此其摔倒与其自身身体状况有一定关系。四、根据我国《老年人权益保护法》第13条之规定，家庭成员应当尊重、关心和照顾老年人。本案中，原告作为史秀荣老人的家属，对于史秀荣老人在腿脚不便需外出时，应当陪同照料，但事发当日史秀荣老人身旁并无家人陪同。且答辩人在事发第一时间拨打了报警电话和120急救电话。五、原告主张答辩人应当向其承担侵权责任，原告应当对答辩人承担责任的构成要件予以举证说明。本案中，原告并不能证明答辩人存在不法行为、主观过错、不法行为与其损失间的因果关系，而且，事实上也不存在这些构成要件。六、关于原告主张的死亡赔偿金计算标准。答辩人认为，原告主张史秀荣老人的死亡赔偿金应按北京城镇居民上一年度人均可支配收入计算无事实和法律依据。本案中，史秀荣老人生前系×农村户口，且其一直长期居住在该村，事发现场也位于该村所在地商场，该村的土地性质一直为集体土地，且从未改变。故其赔偿标准应按照北京农村居民人均纯收入的标准计算。综上，答辩人既不是侵权行为的直接实施者，也不是法律规定的安全保障义务人，答辩人依法不应当承担侵权责任。原告因其遭受的损害，将答辩人不适当的列为被告，答辩人表示理解，但其对答辩人所提出的的诉讼请求，依法应当予以驳回。被告庄盛奥莱公司辩称：我公司的台阶一直未改变建筑结构，租房是属于我们公司租给各个商户，但各个商户有自己的门前三包，所造成的损失由各个门前三包自己解决，所以原告不应起诉我们，应该在哪摔倒就起诉谁。老人摔倒并不是直接由两被告原因造成的，也有其自身原因造成。我们是承租人并同时是出租人，但并不是实际出租管理人，所以根据法律关系我们不应承担赔偿责任。经审理查明：王全福与史秀荣系夫妻关系，二人生育王立军、王立新两子。史秀荣于1945年5月28日出生。王立新出具《放弃诉讼权利声明》，声明因其个人原因，放弃诉讼的权利。本院经与王立新本人联系，确认该声明系王立新本人的真实意思表示。2016年1月25日，史秀荣前往代海龙经营的兴隆超市购物。从超市走出时，史秀荣挑开门帘后侧身走出，迈步时脚的大部分踏出了第一级台阶的边缘，落在下一级台阶上，随后另一只脚迈步亦落在下一级台阶上，但未能站稳，导致从下面的台阶处连续滑落并摔倒在台阶下的马路上。事发时从室外进入超市时，可见台阶处贴有小心台阶的标志。从超市走出时，未贴有提示标志。事发后，史秀荣被送往北京积水潭医院急诊治疗，因症状无缓解，家属将史秀荣送往北京天坛医院进行诊治，经治疗抢救，医治无效。史秀荣于2016年1月26日死亡。医院确定诊断为：×。治疗期间，史秀荣共花费医药费共计5926.91元。北京市昌平区回龙观镇三合庄村村民委员会出具证明，证明该村集体土地从1999年4月开始已陆续被政府征用，截至2015年11月，村集体土地已被政府全部征用完毕，村组织内村民均无耕地进行农业生产，村民的经济收入来源非依靠农业收入，而主要依靠土地、资产出租收入。史秀荣为回龙观镇三合庄村村民。另查，2015年10月29日，庄盛奥莱公司（甲方）与代海龙（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将×场地出租给乙方进行商品经营，经营商品为水果蔬菜，租赁期限自2015年12月1日至2023年11月30日。原告主张兴隆超市第一级台阶的宽度过窄，不符合国家标准。我院组织双方到现场勘验，经现场测量，第一级台阶的宽度是20厘米，且与室内地面相连，并基本持平。经本院释明，原告表示仍按照2015年度的相关指标计算赔偿数额。上述事实，有《放弃诉讼权利声明》、监控视频、住院病案、医药费票据、诊断证明、死亡医学证明、证明、照片、房屋租赁合同、勘验笔录、勘验照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，史秀荣在代海龙经营的超市购物后从超市侧身走出时从台阶上摔倒跌落，代海龙作为超市的管理人未在台阶的进出双方向设置明显标志提醒顾客注意台阶，未能充分尽到安全保障义务，其应当对史秀荣的死亡承担相应的赔偿责任。史秀荣作为完全民事行为能力人，对自身安全应尽到充分的注意义务，但史秀荣侧身从超市走出，在未看清台阶边界的情况下迈步，导致踩空并从台阶上跌落，故史秀荣对于事故的发生亦负有相应过错，应依法减轻代海龙的赔偿责任。综合考虑案件情况，本院认为史秀荣应承担70%的责任，代海龙承担30%的责任。王全福、王立军、王立新均系史秀荣的法定继承人，但王立新表示放弃诉讼的权利，故本案中作为史秀荣的法定继承人向被告主张权利的适格原告为王全福和王立军。关于原告认为超市外侧第一级台阶设置不符合国家标准以及门帘遮挡视线的主张，根据双方提交的证据以及本院现场勘验的情况，本院认为第一级台阶与室内地面相连，且基本持平，第一级台阶加之室内地面部分的宽度能够满足正常行走需要，且已符合国家标准；监控视频显示史秀荣掀开门帘后走出，并不存在门帘遮挡台阶的情况，故原告的上述主张，本院不予采信。代海龙与庄盛奥莱公司之间系租赁合同关系，代海龙系超市的管理人，并非庄盛奥莱公司，原告要求代海龙与庄盛奥莱公司承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。针对原告主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，本院认定原告已花费医疗费5926.91元。二、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经本院释明，原告主张按照2015年度的赔偿标准计算，本院对此不持异议。本院对于原告主张的丧葬费42516元不持异议。三、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据三合庄村村民委员会出具的证明，史秀荣的收入来源于非农业生产，故死亡赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算。史秀荣于1945年5月28日出生，于2016年1月26日去世，则应按照10年计算。经本院释明，原告主张按照2015年度的赔偿标准计算，本院对此不持异议。经计算，该项损失为528590元。四、精神损害抚慰金，根据案件具体情况，本院酌定该项损失金额30000元。综上所述，本院对于二原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对其不合理请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告代海龙赔偿原告王全福、原告王立军医疗费1778.07元、丧葬费12754.8元、死亡赔偿金158577元、精神损害抚慰金9000元，以上共计182109.87元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告王全福、原告王立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由原告王全福、原告王立军负担7145元（已交纳），由被告代海龙负担2925元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  姚 倩