重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初122号原告：重庆顺博铝合金股份有限公司，住重庆市合川区草街拓展园区，统一社会信用代码915001177474835577。法定代表人：王真见，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆道隆机械有限公司，住重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2楼2号，统一社会信用代码91500116671036469L。法定代表人：吴盛超。被告：四川ＸＸ泵业有限公司，住四川省成都市龙泉驿区十陵镇，统一社会信用代码91510112749747739L。法定代表人：李朝东。被告：梁健，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李朝东，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆顺博铝合金股份有限公司（以下简称“顺博公司”）与被告重庆道隆机械有限公司（以下简称“道隆公司”）、四川ＸＸ泵业有限公司（以下简称“ＸＸ公司“）、梁健、李朝东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺博公司委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，被告道隆公司、ＸＸ公司、梁健、李朝东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告顺博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告道隆公司立即支付货款486464.69元及延期付款利息（以486464.69为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告ＸＸ公司、梁健、李朝东对上述债务承担连带清偿责任；3、诉中保全费3020元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告道隆公司立即支付货款486464.63元及延期付款利息（以484646.69为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付至付清之日止，息随本请）。事实和理由：原告顺博公司与被告道隆公司于2016年6月17日签订了《从其顺博铝合金股份有限公司供货合同》，该合同约定了产品名称及技术质量标准、付款方式及交货期限、发生争议解决方式等条款内容，签订该合同后原告按约向被告道隆公司供应了铝锭产品等时完全履行了合同义务，但被告道隆公司止于2016年9月28日尚欠原告486464.69元至今未付，因原告最后一次供货时间为2016年9月1日，按照合同约定被告道隆公司最迟在2016年9月30日前付清全部货款，故被告道隆的行为已经违约，应支付延期付款利息。因被告ＸＸ公司、梁健、李朝东自愿为被告道隆公司提供担保，《供货合同》第八条约定了发生争议由供方（即原告）所在地诉讼。被告道隆公司、ＸＸ公司、梁健、李朝东未作答辩。原告顺博公司围绕其诉讼请求《从其顺博铝合金股份有限公司供货合同》一份、销售出库单六份、《担保协议》一份、《企业对账函》一份、《承付函》一份，拟证明其与被告道隆公司签订供货合同并按照合同履行义务，被告尚欠其货款486464.69元未支付及被告ＸＸ公司、梁健、李朝东就该笔货款向原告提供担保的事实，对于以上证据本院予以确认。据此，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告顺博公司与被告道隆公司签订《供货合同》，约定由原告向被告道隆公司供应ADC12铝锭，数量按实际供货为准，单价随行就市，供货时间为2016年6月17日至2016年12月31日。付款方式为货到30日内付款，若被告道隆公司超期付款则每天按10元/吨支付延期利息等内容。签订合同后，原告按合同约定向被告道隆公司供货，2016年9月28日，原告顺博公司向被告道隆公司出示《企业对账函》，对截止2016年以挂账30420.09元、发货为开发票647737.60元、计息未开发票5790元要求被告道隆公司复核后付款。2016年9月30日，被告道隆公司对《企业对账函》进行确认，在“信息证明无误”处加盖财务专用章。后被告道隆公司向原告偿还部分货款。2016年10月31日，原告顺博铝合金收到承付函一份，该承付函确认被告道隆公司尚欠其货款486464.69元，利息11937.6元，合计498402.29元。该承付函承诺由被告道隆公司分期还款，并约定不能按时支付时按照《供货合同》的违约条款承担责任。被告李朝东、梁健在担保人处签字。另查明，2015年12月1日，原告顺博公司与被告道隆公司、ＸＸ公司签订《担保协议》一份，约定对原告顺博公司与被告道隆公司2015年12月1日起签订的《供货合同》，被告ＸＸ公司自愿为被告道隆公司向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括货款、延期利息、违约金等。担保期限为道隆公司向顺博公司偿还全部债务时止。另外，原告顺博公司为本次诉讼支付诉讼保全费3020元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告顺博公司与被告道隆公司签订《供货合同》，约定原告顺博公司向被告道隆公司供应ADC12铝锭，被告道隆公司向其支付货款。原告按照合同约定履行了起供货的义务，但被告道隆公司未按约定向原告支付全部货款，其行为构成违约。对于所欠货款金额，被告道隆公司对截止2016年9月28日尚欠原告顺博公司合计683947.69元在《企业对账函》进行了确认，现原告自认被告在出具《企业对账函》后又支付了部分货款，尚欠486464.69元就未在支付，因双方未在《企业对账函》中约定支付期限，原告可以随时要求被告偿还，因此，对于原告要求被告道隆公司支付剩余货款486464.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告顺博公司要求被告道隆公司支付延期利息的诉讼请求，该利息实为逾期付款违约金，本案中，因原告顺博公司与被告道隆公司约定逾期按每天10元/吨支付逾期付款违约金。但据法律规定，逾期付款造成的资金占用损失的，可以约定资金占用损失，但超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的部分，不予支持。现原告要求逾期付款违约金应按时间中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年9月30日对尚欠货款进行确认，但未约定偿还期限，对于原告顺博公司要求被告道隆公司要求从起诉之日起（2017年1月4日）起支付逾期付款违约金，本院予以支持。对于被告ＸＸ公司的保证责任。因被告ＸＸ公司与原告顺博公司、被告道隆公司签订《担保协议》，该合同约定由被告ＸＸ公司为被告道隆公司与原告顺博公司2015年12月1日之后的《供货合同》提供保证担保，三方之间形成了合法的保证关系。因双方在合同中约定保证方式应为连带责任保证担保，保证期间为为道隆公司向顺博公司偿还全部债务时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款条的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。该款主债务未约定履行期，原告顺博公司于2017年1月4日向本院提起诉讼，未超出保证期间，故原告顺博公司要求被告ＸＸ公司就本案的全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对于被告梁健、李朝东的保证责任。因在2016年10月31日的《承付函》中，确认了被告道隆尚欠原告顺博公司货款486464.69元的事实，被告梁健、李朝东担保人处签字，应视为被告梁健、李朝东与原告合法的保证关系。因双方在合同中约定保证方式为无限连带责任保证，因此，保证方式应为连带责任保证担保。因双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告在保证期间内向本院提起诉讼，故原告顺博公司要求被告梁健、李朝东就本案的全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。对原告顺博公司诉请的保全费3020元，根据法律规定，保全费等诉讼费用由败诉方承担，经本院认定，四被告应承担本案的民事责任，系本案的败诉一方当事人，应承担本案的保全费，但保全费3020元已由原告顺博公司先行承担并缴纳，故原告顺博公司要求四被告支付保全费3020元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆道隆机械有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆顺博铝合金股份有限公司支付货款486464.69元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以486464.69元为基数，自2017年1月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付至付清之日止，息随本清）；二、被告四川ＸＸ泵业有限公司、梁健、李朝东对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼保全费3020元由被告重庆道隆机械有限公司、四川ＸＸ泵业有限公司、梁健、李朝东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8596元，公告费700元，由被告重庆道隆机械有限公司、四川ＸＸ泵业有限公司、梁健、李朝东负担。其中公告费已由原告重庆顺博铝合金股份有限公司垫付，限四被告给付标的款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  童 欢代理审判员  江文静人民陪审员  李昌华二〇一七年八月三十日书 记 员  胡潇月