贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终1859号 上诉人（原审原告）:罗光辉，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊书伟，男，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:贵州省冶金建设公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南关村**，统一社会信用代码：91520302214784576E。 法定代表人：徐金明，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周玲，女，该公司法规科科员。 被上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司，，住所地：贵州省金沙县城关镇交通小区养路工区宿舍组织机构代码：5566752-5。 负责人：龚光富，男，该公司经理。 上诉人罗光辉因与被上诉人贵州省冶金建设公司(以下简称：冶金公司)、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司（冶金分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人罗光辉上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。 事实及理由：上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人在诉讼时效期间内已将诉状递交到黔西县人民法院城关法庭，2015年11月左右城关法庭以该案不归其管辖为由将材料退回，有城关法庭出具的情况说明为证，该案诉讼时效已发生中断。2017年2月，上诉人起诉到金沙县人民法院并未超过诉讼时效。故上诉人要求被上诉人偿还10万元借款应当得到支持。 被上诉人冶金公司、冶金分公司二审答辩称，请求维持一审判决。 原审原告罗光辉向一审法院起诉请求:1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告按年利率24%偿付原告自2013年8月9日至其履行还款义务的利息；3.本案诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2013年6月9日，冶金分公司黔西项目部经理邹贤利以该项目部名义与原告约定借款100000元，月息为5%，按月付清，还款期为2013年9月10日，借据中还承诺以该项目的叁号楼C单元6-1号房作抵押，借款方署名为邹贤利、张贵跃，并加盖冶金分公司黔西项目部印章。该笔借款约定还款期限为2013年9月10日，原告向金沙县人民法院提起诉讼之日为2017年2月16日，原告虽向金沙县人民法院提供了一份2015年9月20日向黔西县人民法院提起诉讼的起诉状，但其并未提供黔西县人民法院作出不予受理裁定书等其他证据相印证。 一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案原、被告约定借款还款期限为2013年9月10日，该案诉讼时效应从2013年9月11日计算至2015年9月11日止。原告罗光辉虽向本院提供民事诉状一份，用以证明其于2015年9月2日曾向黔西人民法院提起诉讼，但其并未提供黔西县人民法院作出不予受理裁定书等其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的。原告于2017年2月6日向本院提起诉讼，本案已过诉讼时效，且被告不愿履行义务，并当庭明确提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对原告的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用民事诉讼时效制度的若干问题》第一条、第六条，《最高人民法院关于的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告罗光辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1980元，由原告罗光辉承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。二审中，上诉人提供黔西县人民法院出具的《情况说明》一份，证实2015年9月2日罗光辉曾向黔西县人民法院递交诉状，因涉及管辖问题一直未立案，2015年11月黔西县人民法院将起诉材料退回罗光辉，冶金公司认为该《情况说明》没有其他证据佐证，达不到上诉人的证明目的。经审查，该《情况说明》冶金公司及其分公司对其真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证实在诉讼时效内上诉人已向法院提起诉讼，二审期间，被上诉人申请对本案涉及的《借条》、《房屋认购协议书》中贵州省冶金建设公司金沙分公司项目部印章与被上诉人项目部备案印章是否为同一枚进行鉴定，上诉人认可《借条》、《房屋认购协议书》中涉及的贵州省冶金建设公司金沙分公司项目部印章与被上诉人项目部备案印章不是同一枚印章，故被上诉人申请对印章进行鉴定已无实际意义，本院不予支持。 综合以上一审庭审及二审举证、质证相关证据，本院二审认定事实如下：2013年6月9日，邹贤利以冶金分公司黔西项目部的名义向罗光辉出具《收条》一份，《收条》载明：今收到罗光辉人民币壹拾万（100000.00元）整，此款用于黔西县城关镇城北村玉龙坡城北村农民集中建房用，此项目部的叁号楼c单元6-1号房作为抵押此款。该《收条》收款人处有邹贤利的签字，并加盖了冶金分公司黔西项目部印章。6月10日，以黔西县城关镇城北村村民委员会为甲方，以上诉人罗光辉为乙方签订了《房屋认购协议书》，该协议书甲方处加盖了金沙分公司黔西项目部印章。另查该项目部只有施工资质，对房屋不享有所有权，没有处分的权利。同日，上诉人罗光辉从其农村信合2789160001020100071336存折内向邹贤利卡号为62×××50的账户内转款100000元。 另查明，上诉人罗光辉曾于2015年9月2日向黔西县人民法院城关法庭递交起诉材料，因涉及管辖问题，2015年11月黔西县人民法院城关法庭将材料退回罗光辉并告知向金沙县人民法院起诉。 本院二审认定的其他事实与原审认定无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、本案借款是否属实，应由谁承担偿还责任？2、是否超过诉讼时效？ 关于本案借款是否属实，应由谁承担偿还责任的问题。本案上诉人提供被上诉人项目经理邹贤利于2013年6月9日向其出具的借款10万元的《收条》，该收条上收款人处加盖了被上诉人项目部公章，并提供上诉人于2013年6月10日通过转账的方式将10万元转入邹贤利账户的转款凭证，证实上诉人出借10万元并已完成交付的事实，予以确认。该《收条》中注明款项用途为：用于黔西县城北村玉龙坡农民集中建房用。该《收条》上有邹贤利的签字，并加盖了冶金公司金沙分公司项目部印章，该枚印章虽与分公司备案印章不是同一枚，但冶金公司提供的聘书证实邹贤利2011年1月8日至2013年1月7日为该为公司项目经理，邹贤利与分公司交接的时间是2013年8月，也就是借款期间，邹贤利仍在项目部，故上诉人与项目部签订借款合同时无法识别印章真伪，无法知晓邹贤利是否仍为公司项目经理，且金沙县（2016）黔0523民初758号生效民事判决已确认该项目部在工程在建期间，存在向私人借款的情况，上诉人作为作为善意相对人，有理由相信邹贤利的行为，是代表项目部与上诉人签订借款合同的职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，该借款应认定为项目部的借款。因项目部作为该公司的临时机构，没有法人主体资质，其行为后果应由冶金公司、冶金分公司共同承担。因双方在《收条》中约定月息为5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人主张按照年利率24%计算支付利息，符合法律规定，予以支持。因本案约定的还款期限为2013年9月10日，故被上诉人应当以本金10万元为基数，按年利率24%计算支付利息自2013年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，本案借款约定的还款期限为2013年9月10日，上诉人曾于2015年9月2日向黔西县人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，本案借款从2015年9月2日起发生诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2015年9月2日起重新计算，上诉人于2017年2月6日向金沙县人民法院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。 综上所述，上诉人罗光辉的上诉请求成立，应予支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔023民初401号民事判决； 二、被上诉人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还上诉人罗光辉本金100000元，并以此本金为基数，按年利率24%计算支付利息自2013年9月11日起至本判决确认的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1980元，二审案件受理费3960元，由被上诉人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司毕节地区金沙县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一七年八月三十日 法官助理  吴 丹 书 记 员  王宏宏