济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3620号原告：山东柳工机械设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯道雷，总经理。委托诉讼代理人：孙资论，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司员工。被告：苏京利，男，汉族，无业，1973年10月5日出生，住山东省商河县。被告：任光娥，女，汉族，无业，1972年10月27日出生，住山东省商河县。被告：任光福，男，汉族，无业，1976年4月2日出生，住山东省商河县。三被告共同委托诉讼代理人：高阳，山东国曜律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：高亮，山东国曜律师事务所实习律师。原告山东柳工机械设备有限公司与被告苏京利、任光娥、任光福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告山东柳工机械设备有限公司的委托诉讼代理人季克华，被告苏京利、任光娥及其与任光福的共同委托诉讼代理人高阳、高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东柳工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令苏京利支付欠付租金309990元；2.判令苏京利支付滞纳金103194.3元(按照所欠租金的每月万分之五计息，数据自2013年12月14日计算至2017年3月14日);3.判令苏京利支付车辆使用费75000元（自2016年11月计算至2017年3月）；4.判令任光娥、任光福对上述请求承担连带责任；5.由苏京利、任光娥、任光福共同承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月4日，山东柳工机械设备有限公司与苏京利签订《车辆租赁合同》（合同号SLZS2013-10014），根据合同约定，山东柳工机械设备有限公司将其所有的柳工牌搅拌运输车设备（型号ND5256GJBZ，方量12立方米，将至49/台，数量1台）租赁给苏京利使用，租赁时间自2013年11月4日至2016年11月3日，租期为36个月，租金每月15000元整。同时，任光娥、任光福签订《担保书》，对苏京利在合同项下的全部责任及违约责任承担连带担保责任。合同签订后山东柳工机械设备有限公司如约向苏京利交付了租赁物，苏京利却未能按合同约定履行租金支付义务，任光娥、任光福也未履行担保责任。期间，山东柳工机械设备有限公司多次进行催收，苏京利、任光娥、任光福均未能履约，为维护自身合法权益，特诉至法院。苏京利辩称，1.山东柳工机械设备有限公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。第一，山东柳工机械设备有限公司未按照约定向苏京利交付手续齐全的车辆，其违约在先。第二，双方签订的车辆售租合同没有解除，山东柳工机械设备有限公司于2017年3月14日收回车辆的行为构成违约。第三，山东柳工机械设备有限公司在合同履行过程中存在未按照合同履约的情形。第四，山东柳工机械设备有限公司已经将车辆收回，在支付租金或解除合同、收回租赁物两项请求中只能主张一项;2.涉案合同的内容实质上构成融资租赁合同法律关系，所以本案山东柳工机械设备有限公司已经擅自收回并处分了车辆，即无权再主张支付租金;3.本案中，苏京利已经支付山东柳工机械设备有限公司租金27万元，保证金5万元，共计32万元，剩余22万元未付，山东柳工机械设备有限公司应对车辆进行评估以明确是仍欠其租金还是多付了其租金。综上，双方之间签订的车辆租售合同未解除，苏京利没有违约行为，故请求法院依法驳回山东柳工机械设备有限公司的诉讼请求。任光娥、任光福共同辩称，1.诉讼请求费用过高，没有事实依据；2.山东柳工机械设备有限公司所述滞纳金没有事实依据；3.山东柳工机械设备有限公司违反主合同在先，任光娥、任光福承担的担保责任应当在抵消山东柳工机械设备有限公司应该承担的违约责任后另行计算，关于山东柳工机械设备有限公司承担的违约责任情况，同苏京利的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、由任光娥和任光福于2013年10月30日分别签订的担保书各1份；2、车辆鲁AF8519的行驶证、道路运输证各1份；3、济南宝凯物流有限公司的组织机构代码证1份及其于2017年3月17日出具的证明1份；4、核发机动车环保检验标志委托单、济南宝凯物流有限公司出具的委托书各1份；5、收条、支付宝转账凭证各1宗；6、由山东柳工机械设备有限公司工作人员薛国华于2017年3月14日将车辆鲁AF8519收回的收条1份;7、济南宝凯物流有限公司出具的证明1份；8、山东柳工机械设备有限公司与案外人陈虹羽签订的旧工程机械设备买卖合同1份；9、天石建材有限公司出具的证明1份。山东柳工机械设备有限公司立案时向本院提交了涉案租售合同的复印件，但该复印件与其开庭时提交的合同原件不一致。苏京利向本院提交了涉案车辆的租售合同原件一份，该租售合同中载明合同签订日期为2013年11月，手续费为8000元。在山东柳工机械设备有限公司未能对合同复印件与原件有出入作出合理解释的情况下，本院对苏京利提交的合同的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，山东柳工机械设备有限公司（甲方）与苏京利（系乙方）签订了车辆租售合同一份，约定如下：甲方将柳工牌搅拌运输车（型号：ND5256GJBZ；车况：全新；价值49万/台）一台租赁给乙方工程使用；租赁时间自2013年11月4日至2016年11月3日，共36个月。租赁期限内因乙方原因终止合同的，甲方有权将车辆收回并扣除租赁保证金。合同如约履行，租赁期限结束后30日内甲方将此批租赁车辆过户给乙方，过户费用由乙方承担，甲方不再收取其他费用。过户前签订《二手车辆买卖合同》，过户后甲乙责权依据《二手车辆买卖合同》规定执行，过户后设备所有权转归乙方所有。此设备按月计算租金，每台每月租金15000元整，GPS设备3000元整，手续费0元整，安装行驶记录仪900元整，租赁保证金为每台50000元，保证金合同如约履行完毕返还，以上款项付款方式：现金支付。租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日之内支付当月全额租金，不得拖欠。如乙方逾期未付清全额租金，甲方每天将按所欠租金总额万分之5收取滞纳金并有权停止设备的使用，设备停止期间乙方照付租金，直至乙方付清全额租金后方能使用该设备。乙方拖欠甲方租金超30日，甲方有权终止合同收回车辆，乙方缴纳的保证金作为违约金，同时保留诉讼追缴拖欠租赁款的权利。2013年10月30日，任光娥、任光福分别向山东柳工机械设备有限公司出具担保书各一份，担保书约定担保人自愿为被担保人苏京利与山东柳工机械设备有限公司订立的《车辆租售合同》及其所有附件项下被担保人苏京利对山东柳工机械设备有限公司所负一切债务提供以山东柳工机械设备有限公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。合同签订后，山东柳工机械设备有限公司将涉案车辆交付苏京利使用。根据苏京利提供的山东柳工机械设备有限公司向其出具的收条、支付宝转账凭证显示，苏京利支付款项情况为：2013年11月2日支付保证金1万元；2013年11月4日支付保证金4万元；2013年11月4日支付租金1.5万元；2014年1月9日支付租金3万元；2014年7月17日支付租金4万元；2014年8月21日支付租金1万元；2014年9月16日支付租金1万元；2014年9月17日支付租金5000元；2014年11月24日支付租金1.5万元；2015年2月6日支付租金1.5万元；2015年4月25日至27日支付租金3万元；2015年6月29日支付租金1.5万元；2015年9月15日至17日支付租金1.5万元；2015年11月11日至12日支付租金1万元；2015年11月16日支付租金5000元；2016年1月2日支付租金1.5万元；2016年6月10日支付租金1.5万元；2016年9月5日支付租金1.5万元；上述款项共计32万元。同时，根据苏京利提交的山东柳工机械设备有限公司的员工向其出具的收条显示，2013年11月4日，苏京利将合同涉及的GPS设备费、手续费、安装行驶记录仪的费用支付山东柳工机械设备有限公司。庭审中，山东柳工机械设备有限公司自认收到苏京利支付的租金32万元及其他费用11900元。2017年3月14日，山东柳工机械设备有限公司的工作人员薛国华向苏京利出具收条一张，载明：现将苏京利鲁AF8519车辆收回公司。经查明，上述涉案车辆已交还至山东柳工机械设备有限公司，山东柳工机械设备有限公司提交的旧工程机械设备买卖合同显示，2017年3月17日，山东柳工机械设备有限公司已将涉案车辆出售给案外人陈虹羽，合同显示交易价格为18万元，山东柳工机械设备有限公司未提交款项交付的相关证据。庭审中山东柳工机械设备有限公司认可因其未提交异地年审委托书导致涉案车辆在2016年未正常进行年审。本院认为，山东柳工机械设备有限公司与苏京利签订的《车辆租售合同》及任光娥、任光福向山东柳工机械设备有限公司出具的《担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。山东柳工机械设备有限公司已经按照合同约定交付车辆，苏京利也应依照合同约定支付租金。合同约定涉案车辆月租金1.5万元，租期36个月，苏京利应支付租金为1.5万元/月×36个月=54万元，苏京利已支付32万元，其中5万元为保证金，其实际支付租金为32万元-5万元=27万元，故苏京利尚欠山东柳工机械设备有限公司租金54万元-27万元=27万元。对山东柳工机械设备有限公司请求苏京利支付滞纳金103194.3元的诉讼请求，根据涉案租售合同第四条约定，乙方拖欠甲方租金超30日，甲方有权终止合同收回车辆，乙方缴纳的保证金作为违约金。根据庭审中苏京利提交的付款凭证，合同履行过程中，苏京利拖欠租金已超30日，山东柳工机械设备有限公司未主张终止合同并收回车辆，苏京利已缴纳的5万元保证金应作为违约金，合同继续履行，山东柳工机械设备有限公司又针对上述违约行为请求苏京利支付滞纳金103194.3元，于法无据，本院不予支持。对山东柳工机械设备有限公司请求苏京利支付车辆使用费75000元的诉讼请求，因涉案租售合同约定的期限为2013年11月4日至2016年11月3日，且山东柳工机械设备有限公司未提交证据证明双方实际合同履行期限发生了变更，故其要求苏京利支付2016年11月至2017年3月期间的车辆使用费75000元，没有合同依据，本院不予支持。任光娥、任光福向山东柳工机械设备有限公司出具担保书，承诺对涉案车辆租售合同中苏京利所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，故任光娥、任光福依法应对本案债务承担相应的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告苏京利于本判决生效之日起十日内支付原告山东柳工机械设备有限公司租金27万元；二、被告任光娥、任光福对上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山东柳工机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8660元，由苏京利、任光娥、任光福负担；保全费2670元，由山东柳工机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  丁 惠二〇一七年八月二十二日书 记 员  姚目远