福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽03民终1712号 上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路。 主要负责人：周伟龙，总经理。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈金来，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 法定代理人：翁某(陈金来妻子)，女，1973年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾建涵，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****。 主要负责人：王银贤，总经理。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区荔园西路**第**店面**房**> 主要负责人：朱其敏，总经理。 被上诉人（原审被告）：曾爱军，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国联合网络通信有限公司莆田市分公司（以下简称中国联通莆田分公司）因与被上诉人陈金来、曾建涵、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安财保莆田支公司）、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称永诚财保莆田支公司）、曾爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国联通莆田分公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判驳回陈金来对中国联通莆田分公司的全部一审诉讼请求。理由：1、陈金来配偶翁某以陈金来法定代理人的身份提起本案诉讼存在不当。陈金来被司法鉴定机构鉴定为“植物人生存状态”，在未提供其他证据证明已经特别程序宣告陈金来为无民事行为能力人且未经法院指定其法定代理人的情况下，直接以陈金来法定代理人身份代理陈金来提起本案诉讼没有法律依据，一审法院直接予以受理并进行实体审查和判决违反程序规定。2、一审法院根据（2016）闽03民终1846号民事判决书认定的责任比例判令中国联通莆田分公司对陈金来的损失承担50%的赔偿责任没有依据。（1）（2016）闽03民终1846号民事判决书认定责任的依据是公交认字【2015】第001831号认定书，但该认定书存在程序错误。陈金来因事故一直处于昏迷状态，根本没有办法提出复核申请，莆田市交警支队未核实就对以陈金来的名义提起的复核申请，且在经办警察未变更，未再对事故进行调查的基础上，基于第一次勘查的事实作出两份不同的认定结果的责任认定书显然错误。莆田市公安局交警支队的复核结论变更原莆公交认字【2015】第001831号认定书中的认定，将陈金来与林金高、李庆辉划为事故责任一方、中国联通莆田分公司划为事故责任另外一方明显缺乏事实和法律依据。莆田市公安局涵江分局交警大队据此直接重新作出认定书显然也是错误的。（2）原审认定中国联通莆田分公司承担本案的责任比例存在不当。本案中，即便中国联通莆田分公司存在未对架设光缆尽到管理维护导致光缆高度存在不符合规范的情形，也不会直接造成陈金来刮碰受伤的交通事故，造成本案交通事故的直接原因是林金高、李庆辉在将光缆线碰撞坠落后直接逃离现场而未及时采取报修和在现场采取设置安全警示标识等安全防范措施所致，因此在应将林金高、李庆辉与中国联通莆田分公司划为事故责任一方的情况下，林金高、李庆辉应承担该50%责任中的主要责任。即使对于光缆被碰撞坠落的责任在林金高、李庆辉、中国联通莆田分公司三者之间难以确认各自责任大小，依法也应是三者平均承担该50%的事故责任。3、原审未赋予中国联通莆田分公司对本案事故肇事司机及车辆所有人享有追偿权存在不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，因为即便中国联通莆田分公司存在“不符合规范的情形”并不会直接造成陈金来刮碰受伤的交通事故，真正造成交通事故的直接原因系林金高、李庆辉在将光缆线碰撞坠落后直接逃离现场而未及时采取报修和在现场采取设置安全警示标识等安全防范措施所致。即便要判决中国联通莆田分公司承担事故赔偿责任，也应同时判决赋予中国联通莆田分公司对造成光缆坠落的司机及车辆所有者享有追偿权，但原审法院对此却只字未提显然存在不当。4、原审对陈金来的部分赔偿项目的认定存在不当，包括：医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费。根据陈金来提交医疗费发票可知，陈金来有许多的外购药品，但是却并没有相应的病历及医嘱予以支持；陈金来现处于植物人状态，且在医院治疗过程中，白蛋白等药品均为营养品，陈金来在医疗费中已经主张，因此一审法院另行酌情认定28000元营养费过高；陈金来为植物人，无法进食，故其无需伙食补助费；交通费偏高。 陈金来辩称：陈金来在本案交通事故中没有任何过错，中国联通莆田分公司的上诉理由不能成立，依法应驳回。理由：1、翁某是陈金来的妻子，其作为陈金来的监护人，以法定代理人的身份参加诉讼，有法律依据，无需法院审查。2、陈金来不服一审认定陈金来承担50%的三分之一的责任比例，但为了减少诉累，故没有提起上诉。3、中国联通莆田分公司是否有追偿权是另外一个法律关系，与本案无关。4、各项赔偿项目一审认定合法合理。中国联通莆田分公司提出的所有上诉理由均已在生效的另案文书中被驳回，故请求维持原判。 曾建涵、平安财保莆田支公司、永诚财保莆田支公司、曾爱军未作答辩。 陈金来一审起诉请求：第一次起诉后，陈金来仍继续治疗，已发生医药费306830.66元，外购药品费用15390.7元，以及营养费32222元，住院伙食补助费10280元(514天×20元/天)，交通费10280元，另有二轮摩托车维修费2000元，合计377003.36元。陈金来坚持认为自己在本事故中无责任，故上述经济损失请求全部予以赔偿。 一审法院认定事实：2015年8月22日10时29分许，李庆辉驾驶赣Ｈ×××××重型半挂牵引车(后挂赣Ｈ×××××)，行经莆田市涵江区涵庭路亿丰鞋业有限公司路段时，刮蹭到路面上方横过公路的中国联通莆田分公司所有的光缆线，后林金高驾驶闽Ｂ×××××轻型厢式货车经过该路段，刮落了上述光缆线。当日10时50分许，陈金来驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，从福建省正泰建设工程有限公司涵江工地往江口方向行驶，途经上述路段时，因刮到横在路面上的光缆线后摔倒，造成陈金来受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，中国联通莆田分公司负本事故同等责任，陈金来、林金高、李庆辉负本事故同等责任。事发后，陈金来即被送往莆田市涵江医院治疗，同年9月12日出院后转入莆田学院附属医院治疗，同年11月13日出院。2015年12月3日，经福建恒信司法鉴定所鉴定，陈金来构成一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖(1级)，护理人数为2人；护理期限为20年；劳动能力程度为完全丧失劳动能力；行为能力为无行为能力。2016年1月14日陈金来提起诉讼，请求赔偿义务人赔偿其因本事故造成的经济损失1423554.34元(其中医药费220314.34元，营养费22000元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金614440元，精神损害抚慰金80000元，误工费30600元，护理费438000元，鉴定费3800元，交通费10000元，摩托车维修费2000元)。法院作出(2016)闽0303民初337号民事判决后，陈金来、中国联通莆田分公司、平安财保莆田支公司、永诚财保莆田支公司等不服，提起上诉。2016年11月16日莆田市中级人民法院作出(2016)闽03民终1846号民事判决，认为超过本案交强险部分，中国联通莆田分公司应承担50%赔偿责任，陈金来应自负(50%×1/3)责任，平安财保莆田支公司、永诚财保莆田支公司在商业三者险限额内各应承担(50%×1/3)赔偿责任。平安财保莆田支公司、永诚财保莆田支公司各已赔付308833.17元(含交强险120000元)。在该案中曾建涵按(50%×1/3)承担非医保费用，曾爱军愿意按(50%×1/3)承担非医保费用。另查明，2015年11月13日陈金来在莆田学院附属医院办理出院手续后同日再次办理入院手续，至2016年12月24日(含当日)住院408天，医药费合计306830.66元(173791.67元＋133038.99元)；因该医院缺少部分药物，该医院多次让陈金来家属外购白蛋白、肠内营养粉剂、巴氯芬、片仔癀等药物，合计15390.6元。自2015年11月13日至2016年12月24日(含当日)，陈金来后续住院医疗产生的经济损失为：1.医药费322221.26元(住院306830.66元＋外购15390.6元)；⒉营养费，考虑到陈金来呈植物人状态，且外购白蛋白、肠内营养粉剂等营养药品，酌定该项为28000元；⒊住院伙食补助费8160元(408天×20元/天)；⒋交通费8160元(408天×20元/天)，以上合计366541.26元。经福建科胜司法鉴定所鉴定，本案非医保费用为22535.12元。又查明，曾爱军是本案赣Ｈ×××××重型半挂牵引车(后挂赣Ｈ×××××)实际车主，该车挂靠乐平市杨帆汽车服务有限公司运营，并以曾爱军为投保人，在永诚财保莆田支公司投保交强险和保险限额1000000元商业三者险(不计免赔)，本事故发生在保险期间；李庆辉是曾爱军雇佣的驾驶员，在工作期间发生本事故。曾建涵是本案闽Ｂ×××××轻型厢式货车车主，该车在平安财保莆田支公司投保交强险和保险限额500000元商业三者险(不计免赔)，本事故发生在保险期间；林金高是曾建涵雇佣的驾驶员，在工作期间发生本事故。 一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，双方按责任分担。根据莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1846号民事判决，中国联通莆田分公司应承担50%赔偿责任，即在本案应赔偿陈金来183270.63元(总额366541.26元×50%)；平安财保莆田支公司在本案应赔偿陈金来57334.36元[(总额366541.26元－非医保费用22535.12元)×50%×1/3]；永诚财保莆田支公司在本案应赔偿陈金来57334.36元[(总额366541.26元－非医保费用22535.12元)×50%×1/3]；曾建涵在本案应赔偿陈金来非医保费用3755.85元(22535.12元×50%×1/3)；曾爱军在本案应赔偿陈金来非医保费用3755.85元(22535.12元×50%×1/3)。陈金来主张其二轮摩托车维修费2000元，但未提供相应有效依据，不予认定。曾建涵、平安财保莆田支公司、曾爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司莆田市分公司于判决生效之日起五日内赔偿陈金来因本案事故造成的损失合计183270.63元；二、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿陈金来因本案事故造成的损失合计57334.36元；三、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿陈金来因本案事故造成的损失合计57334.36元；四、曾建涵于判决生效之日起五日内赔偿陈金来因本案事故造成的损失3755.85元；五、曾爱军于判决生效之日起五日内赔偿陈金来因本案事故造成的损失3755.85元；六、驳回陈金来其他诉讼请求。案件受理费2234元，减半收取计1117元，由中国联合网络通信有限公司莆田市分公司负担563元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担188元，永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担188元，陈金来负担178元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的二审事实，本院认定如下：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条规定，在诉讼中，当事人的利害关系人提出该当事人患有××，要求宣告该当事人无民事行为能力或限制行为能力的，应由利害关系人向人民法院提出申请，由受诉人民法院按特别程序立案审理，原诉讼中止。据此可知，截止目前，“认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力”这一特别程序适用于“需要宣告××人为无或限制民事行为能力”的情形。本案陈金来因本案事故被鉴定为“因车祸致重型颅脑损伤，经二次手术后，现仍为植物人状态”，本院认为，植物人完全不能辨认自己的行为,这种现象在相对时间是客观存在的,故在法律有明确规定之前，其只需要在医学上有明确的诊断,其近亲属便可直接代为行使相关权利和代理其他民事活动,无须通过宣告无民事行为能力的程序取得监护权。故一审并不因此存在程序违法情形。2、（2016）闽03民终1846号民事判决书载明“复核前后的事故认定书对本案事故各方过错的认定一致，且上述认定与林金高、李庆辉二人在交警处所作的笔录内容吻合，故可以采信。复核后的认定书未区分侵权人与被侵权人，将陈金来、林金高、李庆辉作为一方认定三人共同承担事故的同等责任，虽存在不当，但一审采信该事故认定书阐明的各方过错，酌定中国联通莆田分公司承担50%的责任比例，陈金来、林金高、李庆辉各承担50%×1/3的责任比例，该责任比例的酌定并无不当。”据此可知，（2016）闽03民终1846号民事判决书并未直接采信本案复核后的事故认定书对各方责任比例的认定，而是认定事故认定书对各方过错的陈述因与肇事司机第一时间在交警处所作笔录内容吻合，故可采信。本案事故认定书对各方过错的认定如下“当事人陈金来驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范确保安全行驶致刮到横在路面上的光缆线，其行为是引起本事故发生的过错之一；当事人林金高和李庆辉驾驶机动车未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范确保安全行驶致刮到横在空中的光缆线，其行为是引起本事故发生的过错之一；中国联合网络通信有限公司莆田市分公司对架设光缆线未能尽到管理维护，其行为是引起本事故发生的过错之一。”故在肇事车辆未被认定超高的情况下，中国联通莆田分公司对案涉光缆线的架设未尽日常管理维护义务导致涉案光缆高度不符合规范是导致本案事故的重要原因，故酌定其承担本案50%的责任并无不当。另，本案案由系机动车交通事故责任纠纷，并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害”的规定，故中国联通莆田分公司是否享有追偿权，系另案处理的问题，本案不作处理。一审根据陈金来提供的其就医的医院开具的病情介绍及外购药品的正式票据认定其存在外购药品费用15390.6元，该认定并无不当。一审关于营养费、住院伙食补助费、交通费的酌定符合法律规定及本市司法实践，亦无不当。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。中国联通莆田分公司提起的上诉主张均未提供任何有证明力的证据予以佐证，故本院不予采信。 综上所述，中国联通莆田分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由中国联合网络通信有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庄莉琳 代理审判员  陈碧金 代理审判员  陈钟颖 二〇一七年八月十四日 书 记 员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。