天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初2374号原告：周桂华，女，1974年5月17日出生，汉族，职工，住北京市朝阳区建外大街**，现住天津市武清区。原告：周桂荣，女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告：周桂青，女，1979年4月19日出生，汉族，职工，住天津市南开区灵隐道星澜园**1门**，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：周桂荣，女，其他情况同上。被告：周德安，男，1963年6月9日出生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。原告周桂华、周桂荣、周桂青与被告周德安所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂华、周桂荣，被告周德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周桂华、周桂荣、周桂青向本院提出诉讼请求：1、确认位于天津市武清区房屋，三原告各占八分之一所有权份额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系武清区南蔡村镇人。三原告系姐妹关系，均为案外人王淑文之女。被告周德安系三原告堂兄。三原告之母王淑文1979年与丈夫周玉乔在间，同年又建西厢房两间，土地使用权登记在王淑文名下。1996年周玉乔去世。1997年8月15日，王淑文与被告签订协议，王淑文将自己的房屋产权无偿转让给被告继承所有。签订协议时三原告均成年，王淑文未征得三原告同意处分了上述房屋，三原告提起诉讼。2012年武清区人民法院（2012）武民一重字第46号民事判决书，判决王淑文处分三原告应得房屋继承份额部分无效，处分自己所有财产部分有效，被告对判决不服上诉，天津市第一中级人民法院维持原判。平房拆迁后，三原告对还迁楼房有共计八分之三的所有权份额，每人三分之一份额。周德安辩称，不同意原告的诉讼请求。周桂华长期居住北京，周桂青长期住天津，她们不住在西杨凤庄村。还迁楼房与三原告没有关系，是被告与政府签订的拆迁合同和购房合同，向政府支付还拆费用。原告诉争的三间旧房已拆除，被告在拆除房屋前对房屋及附属物进行了翻新、维修。政府还拆政策规定，只有本村村民住宅享受一还一政策，三原告早已不是本村村民不享受还迁待遇。诉争的三间旧房是王淑文经三原告同意给了被告，是三原告真实意思表示，还迁了又索要，属无理要求，责任应由王淑文和南蔡村镇政府承担。本院经审理认定事实如下：三原告系姐妹关系，系案外人王淑文之女。三原告与被告系堂兄妹关系。1979年王淑文与丈夫周玉乔在建造正房三间、西厢房二间。1990年12月25日南蔡村乡村镇建设土地管理站对该房屋土地使用权确权登记，确认土地使用者为王淑文。1996年周玉乔去世，被告参加丧葬，并打幡抱罐。2008年3月27日，被告与王淑文签订协议，王淑文情愿将自己房屋产权无偿转让被告，并协助办理过户手续。武清区南蔡村镇政府村镇建设土地管理站，依据被告与王淑文达成的协议、村委会证明，将该房屋的户名及土地使用者姓名变更为被告。对于被告与王淑文签订的协议，三原告认为侵害了自己的民事权益，起诉被告及王淑文，要求确认协议无效。本院做出（2012）武民一重字第46号民事判决。确认周德安、王淑文2008年3月27日签订的协议书处分三原告应继承遗产份额部分无效，处分王淑文自己所有财产部分有效。周德安不服上诉，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民一终字第489号民事判决，维持原判。2011年8月13日，拆迁评估，评估单位出具分户估价结果报告，上述房屋分户估价结果报告的户名为被告，主房、配房及其他附属设施估价总和37505元。2011年8月20日，被告以被拆迁人名义与武清区南蔡村人民政府分别签订并履行南蔡村镇平房住宅拆迁补偿安置协议书；南蔡村镇还迁楼房回购合同，回购面积20平方米，单价3500元/平方米，回购价款为回购面积乘以回购单价减去回购面积部分按还迁政策应交房款的差额，计7000元；南蔡村镇平房住宅被拆迁人购房合同，选房面积90平方米和80平方米，90平方米的购房人为被告妻子周庆丽，80平方米的购房人为被告妹妹周桂双。被告与周桂双2011年8月20日签订协议：周德安愿将80平方米楼房指标转让周桂双，购房资金由周桂双承付，每平方米3850元，合计308000元，交付周德安统一购买，还迁返款归周德安所有。20平方米楼房回购款7000元已由被告领取，90平方米还迁楼房位于天津市武清区，由被告及妻子周庆丽居住使用，80平方米还迁楼房位于天津市武清区，由被告妹妹周桂双居住使用。三原告对被告处分20平方米回购楼房认可。90平方米、80平方米还迁楼房，均未核发产权证。本院认为，依本院作出的（2012）武民一重字第46号民事判决，及天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中民一终字第489号民事判决，本案被告与王淑文签订协议，王淑文处分自己所有财产部分有效，处分三原告应继承的遗产部分无效。王淑文与丈夫周玉乔1979年建造的三间正房，属夫妻共同财产，各有二分之一房产所有权份额。周玉乔去世，其二分之一房产所有权为遗产，由王淑文及三原告继承，每人继承八分之一份额。因此，王淑文在三间正房所有权中有八分之五份额，转让被告后，被告对三间正房有八分之五所有权份额。按政府拆还迁政策，三间平房取得楼房面积为190平方米，三原告及被告对190平方米还迁楼房所有权享有按份共同的权利。三原告对被告处分20平方米回购楼房无异议，按回购价款，三原告分别享有八分之一即每人875元，此款由被告分别返还三原告。还迁被告妻子周庆丽名下位于天津市武清区畔水庭苑90平方米楼房，三原告分别享有八分之一财产所有权份额；另80平方米还迁楼房，被告未经按份共有人三原告同意处分共有人以外的人属无权处分，但根据本案情况，受让人周桂双取得该房屋符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的情形，三原告要求对该房确认所有权份额，本院不能支持，可另行向被告请求赔偿损失。综上所述，三原告要求确认天津市武清区畔水庭苑小区28-1001号房屋所有权份额应予以支持，要求确认83-201号房屋所有权份额不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零六条规定，判决如下：一、位于天津市武清区畔水庭苑小区，还迁被告妻子周庆丽名下的28-1001号房屋，三原告分别享有八分之一房屋所有权份额；二、被告于本判决生效后3日内，分别给付三原告楼房回购款875元；三、驳回三原告要求确认位于天津市武清区房屋各占八分之一所有权份额的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原、被告各担负40元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一七年八月十七日书 记 员  陈永利附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十七条处分共有的动产或不动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。