安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1022号上诉人（原审被告）：宿松县益建建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇玉龙新村一号楼1-8号。法定代表人：陈凤林，该公司经理。委托诉讼代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站，住所地安徽省安庆市集贤北路**号。经营者：汪实芳，女，1961年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安庆市齐云钢管租赁站，住所地安徽省安庆市中船柴油机有限公司船用电器分厂空余土地（309工业园）。经营者：乔启亮，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：李道琳，女，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人宿松县益建建筑安装工程有限责任公司（以下简称宿松益建建筑公司）与被上诉人安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站（以下简称振风钢管租赁站）、安庆市齐云钢管租赁站（以下简称齐云钢管租赁站）、李道琳租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1804号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人宿松益建建筑公司的法定代表人陈凤林及其委托诉讼代理人廖国友，被上诉人振风钢管租赁站的委托诉讼代理人徐维群、齐云钢管租赁站的经营者乔启亮、李道琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松益建建筑公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后，依法改判上诉人不承担民事责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，涉案的《钢管扣件租赁合同书》上没有注明签订的日期，一审法院却认定涉案的《钢管扣件租赁合同书》，于2013年元月13日签订，没有依据。二、一审法院认定宿松益建建筑公司是承租方，但宿松益建建筑公司仅加盖了公司印章，没有法定代表人签字，李道琳也不是我公司职工。且出租方振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站并没有举证证明租赁给宿松益建建筑公司的租赁物的种类、数量，故一审判决宿松益建建筑公司承担给付义务错误。三、涉案的欠条是李道琳个人出具给齐云钢管租赁站乔启亮个人的，一审却判决李道琳和宿松益建建筑公司共同偿还债务错误，且一审未判决，李道琳和宿松益建建筑公司各自承担的租金数额及两租赁站各自应享有的租金数额。四、本案李道琳是实际承租方，宿松益建建筑公司仅在李道琳提供的由振风钢管租赁站拟订好的格式合同的承租方处加盖了公司印章。宿松益建建筑公司加盖公司印章时，齐云钢管租赁站并未在合同上盖章，而是在签订《钢管扣件租赁合同书》半个月后，因振风钢管租赁站出租给李道琳的钢管等配件不够用，经振风钢管租赁站介绍，李道琳与齐云钢管租赁站达成合意后，在之前的《钢管扣件租赁合同书》上，补盖齐云钢管租赁站的印章，故李道琳与齐云钢管租赁站之间的租赁行为，系李道琳个人行为，宿松益建建筑公司不知情，因本案振风钢管租赁站的租金李道琳已支付完毕，欠齐云钢管租赁站的租金应由李道琳个人承担给付义务。振风钢管租赁站辩称，一、本案振风钢管租赁站与齐云钢管租赁站两家是联合在一起对外租赁，每个租赁站不可能把所有规格的钢管都凑齐，要互相租借，涉案的租赁物是混同的，上诉人认为振风钢管租赁站的租金李道琳已支付完毕，是其个人想法。二、关于盖章的问题，是振风钢管租赁站先盖章，齐云钢管租赁站后盖章。因租赁物数量大，振风钢管租赁站要求李道琳必须要有公司盖章，后李道琳找到宿松益建建筑公司，宿松益建建筑公司最后加盖了其印章。三、宿松益建建筑公司上诉称，其对李道琳与齐云钢管租赁站之间的租赁行为不知情，不是事实。在起诉前，振风钢管租赁站与齐云钢管租赁站多次要求宿松益建建筑公司给付租金，宿松益建建筑公司的法定代表人陈凤林，还带领我们一起去找李道琳催讨租金。四、本案租赁物的进货单、入库单已交付李道琳。请求驳回上诉，维持原判。齐云钢管租赁站辩称，同意振风钢管租赁站的意见。起诉前，齐云钢管租赁站多次要求宿松益建建筑公司给付租金，宿松益建建筑公司的法定代表人陈凤林，还带领我们一起去找李道琳。请求驳回上诉，维持原判。李道琳辩称，齐云钢管租赁站的印章是之后补盖的，宿松益建建筑公司不知情，本人愿意对齐云钢管租赁站的租金承担给付义务。振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带立即支付钢管租赁费246000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年元月13日，振风钢管租赁站和齐云钢管租赁站与宿松益建建筑公司、李道琳签订《钢管扣件租赁合同书》一份，约定振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站提供钢管、扣件、顶托等材料租赁给宿松益建建筑公司和李道琳使用。钢管的租金按每米0.01元/天计算，扣件按每只0.008元/天计算，顶托按每天0.005元/天计算。租赁期限为2013年元月13日至2014年元月13日。合同签订后，双方依约履行。2015年9月23日，李道琳出具一份欠条给齐云钢管租赁站的经营者乔启亮，言明欠乔启亮钢管租金246300元。2016年9月23日，振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站诉至法院，要求判如所请。庭审中，乔启亮认可欠条上所欠的租金246300元系欠自己与振风钢管租赁站的经营者汪实芳的。一审法院认为，振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站与宿松益建建筑公司、李道琳签订的《钢管扣件租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应认定原、被告双方已形成租赁关系，二原告按约定履行了提供租赁物的义务，二被告亦应承担支付所欠的租赁款的义务。李道琳向乔启亮出具尚欠租金246300元的欠条系基于原、被告双方的租赁关系而形成，应当由二被告共同承担相应的违约责任。故对二原告要求被告支付租金246000元的诉讼请求予以支持。宿松益建建筑公司辩称其与齐云钢管租赁站没有签订租赁合同没有提供证据证实，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司、被告李道琳于判决生效之日起五日内偿还原告安庆市大观区振风建筑钢管扣件租赁站、安庆市齐云钢管租赁站租金246000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告宿松县益建建筑安装工程有限责任公司、李道琳负担。二审中，上诉人提交的证据一、安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司证明、宿松县复兴建筑工程有限公司秀水河畔工程项目部证明、建设工程劳务分包合同、结算证明，证明目的：李道琳挂靠宿松县嘉禾架业有限公司承揽宿松县秀水河畔脚手架工程，脚手架工程款全部结清由李道琳个人收取。证据二、证明一份，证明目的：上诉人在一审时提出对振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站公章盖章先后时间顺序及时间跨度进行鉴定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一，该组证据系李道琳挂靠的宿松县嘉禾架业有限公司承揽宿松县秀水河畔脚手架工程而发生的建设工程劳务分包合同，而本案是李道琳、宿松益建建筑公司与振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站的租赁合同，故上诉人提供的该组证据与本案无关联，不予采信。证据二，一审卷宗中没有该项申请，二审上诉人提交了司法鉴定申请书，经咨询本院技术部门，认为因时间间隔短，无法鉴定出振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站印章盖印先后时间顺序及时间跨度。因此，即使对涉案合同上的印章进行鉴定，也不能实现其证明目的。基于以上事由，本院对二审中宿松益建建筑公司提出的司法鉴定申请不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。虽《钢管扣件租赁合同书》上未载明合同的签订日期，但该形式上的瑕疵，并不影响合同的效力，案涉合同属于有效合同。现宿松益建建筑公司在《钢管扣件租赁合同书》的承租方处加盖公章，即表明宿松益建建筑公司对该份合同内容的认可，虽法定代表人未签字，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。可见法定代表人的签字与公司的盖章不需要同时具备，有其一即可。故李道琳、宿松益建建筑公司与振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站形成租赁关系。振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站已按约定交付了租赁物，宿松益建建筑公司、李道琳即应承担支付租金的义务，宿松益建建筑公司虽上诉称振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站未提供租赁物的清单，但因其与李道琳系共同承租人，振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站已向李道琳履行了交付义务，李道琳对此并未提出异议，且已与振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站结算，故上诉人的上诉理由不能成立。宿松益建建筑公司上诉又称，涉案合同上齐云钢管租赁站的印章是事后补盖的，其与齐云钢管租赁站没有签订租赁合同，但未提供有效的证据予以证实，对该项上诉请求不予支持。因本案宿松益建建筑公司与李道琳系共同承租人，故对涉案的租金应承担连带责任，振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站系共同出租人，故对涉案的租金应享有连带权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故一审判决宿松益建建筑公司、李道琳共同给付振风钢管租赁站、齐云钢管租赁站租金，并无不当。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990元，由上诉人宿松县益建建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 秋 实审判员 陈澜竞审判员 查世庆二〇一七年八月十五日书记员 毕雅茹《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定