wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1812号     上诉人（原审原告）：刘海芳，女，1981年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：常凯宁，女，1955年1月30日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区包头市，上诉人刘海芳母亲。   被上诉人（原审被告）包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人刘海芳因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初695号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘海芳的委托诉讼代理人常凯宁，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘海芳上诉请求：1、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初695号民事裁定，依法裁判；2、依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：1、业主与包头市青山区幸福商城业主委员会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2、《房屋租赁合同》依法直接约束业主和包头市有道商贸有限公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3、一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：1、《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2、《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3、即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持一审裁定。   刘海芳向一审法院起诉请求：1、解除原告刘海芳与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城一层H14号店的《房屋租赁合同》； 2、被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城一层H14号店返还给原告刘海芳；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会支付2015年6月23日前拖欠的租金3111元，并按年租金为一层H14号店购房价12%的标准向原告支付从2015年6月23日至返还房屋之日期间的房屋租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、案件受理费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。   一审法院认为：2010年7月21日原告刘海芳取得幸福商城一层H14号店的房屋产权证书。2013年5月10日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500 000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金 4300000元；双方还就违约责任等进行约定。法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故法院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘海芳的起诉。案件受理费免收，原告刘海芳预交100元，法院予以退回。   本院认为，刘海芳取得幸福商城相应商铺房屋所有权证后与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。刘海芳以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回刘海芳的起诉。   综上，刘海芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  付    光          审 判员  刘程燕   审判员  胡建军     二〇一七年八月二十四日     书记员  卜凡 琦   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4122号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。被告：李小庆，女，汉族，1983年8月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司诉被告李小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年8月8日向本院提出申请，撤回对被告李小庆的起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告李小庆的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员  尹晓静二〇一七年八月八日书记员  方 卉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6830号 深圳雷柏科技股份有限公司、东莞市厚街富财通讯器材店、费春超： 深圳雷柏科技股份有限公司根据本院作出的已生效的（2015）东二法知民初字第108号民事判决书，申请执行被执行人深圳雷柏科技股份有限公司与东莞市厚街富财通讯器材店、费春超侵害商标权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十五日
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执6026号 关于申请执行人李钦文、李巍、张跃佳、吉汉钰、林毅、林瑞珊、林福军、梁连秀与被执行人深圳市新长河投资顾问有限公司所有权确认纠纷一案，（2017）粤0303民初691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制过户被执行人深圳市新长河投资顾问有限公司名下位于深圳市罗湖区太宁路45号综合楼47栋B413房至申请执行人李钦文、李巍、张跃佳、吉汉钰、林毅、林瑞珊、林福军、梁连秀笙名下。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初691号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初691号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民6152号原告：黄小英，女，汉族，1974年7月8日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被告：陈映屏，女，汉族，1982年12月12日出生，户籍地址广东省陆丰市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：曾经是同事。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、被告借款的用途：家庭资金周转。四、被告借款的数额：20500元（人民币，下同）。五、原告向被告支付款项的方式：现金支付。六、双方是否签订借款合同：无。七、被告是否向原告出具借条及收条：有。原告分别于2016年10月1日、2016年10月7日、2016年12月23日分三次出借资金共计20500元给被告，被告分别出具借条给原告收执。八、双方是否约定借款期限：有，口头约定借期均为一个月。九、双方对利息如何约定：无。十、是否存在保证或担保事宜：无。十一、被告借款后偿还本金数额：无。十二、被告借款后偿还利息数额：无。十三、违约责任如何约定：无。十四、被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：原告曾到被告工作地方海吉星寻找被告，至本案公告送达时仍无法找到被告。、原告诉请：被告偿还借款20500元并承担本案诉讼费。判判决结果本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告分三次在2016年10月-12月向原告借款共计20500元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告并未提供证据证明偿还了借款，故原告现要求被告归还借款20500元，有理有据，本院依法予以支持。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈映屏应于本判决生效之日起三日内向原告黄小英偿还借款20500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元、公告费500元（原告已全部预交），由被告陈映屏负担。本案可能产生的后续公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告陈映屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何淑颜人民陪审员  詹 明人民陪审员  徐许锋二〇一七年八月二日书 记 员  沈孜融
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2721号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人孙进学，该联社职工。被告靳学良，男，成人，汉族，住大城县。被告李佩华，男，成人，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告靳学良、李佩华为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3601元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年八月二日书记员 许盛彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 调 解 书 (2017)闽0203民初6591号 原告：吴毓，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：王宗海，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告吴毓与被告王宗海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，于2017年7月17日转为普通程序依法由审判员张颖进行了审理。 吴毓向本院提出诉讼请求：1.王宗海向吴毓归还借款300000元；2.王宗海向吴毓支付借款利息，利息以300000元为基数，按月利率1.5%，自2015年3月19日起计算至实际还清之日止。事实与理由：2012年吴毓与王宗海经协商，将吴毓持有的港龙（漳平）钢结构工程有限公司10%股份以600000元的价款转让给王宗海，因王宗海系公司大股东，不方便将该股份记名在其名下，遂由其侄子王待平代王宗海持有所转让的股份。2012年8月22日吴毓与王待平签订《港龙（漳平）钢结构工程有限公司股权转让协议》，约定：“吴毓同意将持有港龙（漳平）钢结构工程有限公司10%的股权共600000元出资额，以600000元转让给王待平，王待平同意按此价格及金额购买该股权….”2012年9月12日在工商行政管理部门办理了股权转让的变更登记手续，吴毓所持有的10%股份转让至王待平名下。后王宗海仅支付了300000元，王宗海承诺尽快归还剩余300000元，未还前该300000元欠款按借款处理，月利率1.5%计算利息。2015年3月9日，王宗海向吴毓出具一份《借据》，载明：“兹借到吴毓300000元整，月息1.5%，借款期限为六个月”，王宗海至今未还本付息，故提起本案诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王宗海分两期偿还原告吴毓借款本金300000元，即：于2018年1月31日之前偿还200000元，于2018年6月30日之前偿还100000元。上述款项支付至原告吴毓指定银行账户（户名：吴毓，卡号：43×××66，开户行：厦门建设银行卧龙支行）； 二、被告王宗海如在2018年6月30日前足额还清300000元，原告吴毓放弃本案全部利息；被告王宗海如在2018年6月30日前未足额还清300000元，原告吴毓有权就全部未还本金及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2015年3月9日计算至实际还款之日止）向法院申请强制执行； 三、原告吴毓放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 本案案件受理费2900元，原告吴毓自愿负担；款项应于本调解书生效之日起七日内向本院缴纳。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长 （张 颖） 人民陪审员 （齐 燕） 人民陪审员 （严立菊） 二〇一七年八月七日 代书记员（ 吴蔓 凡） 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院   民事裁定书                 （2017）内02民终1802号     上诉人（原审原告）：单春梅，女，1970年3月10日出生，汉族，包头市医学院第四附属医院医生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高赞松，男，1967年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市，上诉人单春梅丈夫。   被上诉人（原审被告）包头市有道商贸有限公司。   法定代表人：赵智君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡艳娇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市青山区幸福商城业主委员会。   负责人：田晓青，该业主委员会主任。   上诉人单春梅因与被上诉人包头市有道商贸有限公司、被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初735号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单春梅的委托诉讼代理人高赞松，被上诉人包头市有道商贸有限公司委托诉讼代理人蔡艳娇到庭参加诉讼。被上诉人包头市青山区幸福商城业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   单春梅上诉请求：1、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初735号民事裁定，依法裁判；2、依法裁定包头市青山区人民法院受理并审理此案。主要理由是：1、业主与包头市青山区幸福商城业主委员会之间系《合同法》规定的委托合同关系；2、《房屋租赁合同》依法直接约束业主和包头市有道商贸有限公司，双方之间系房屋租赁合同关系；3、一审法院审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的上诉请求。   包头市有道商贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。主要理由是：1、《房屋租赁合同》仅约束答辩人和幸福商城业主委员会，答辩人与上诉人之间没有房屋租赁合同关系，上诉人与本案没有直接利害关系，不是本案的适合主体；2、《房屋租赁合同》已经解除，在合同履行期间，部分产权人起诉答辩人排除妨害、房屋租赁合同纠纷，给答辩人的经营管理带来很大影响，导致答辩人无法继续经营商城。答辩人和幸福商城业主委员会已经于2016年2月3日协商一致解除了《房屋租赁合同》。答辩人付清了合同期内的租金并且与幸福商城业主委员会对移交清单进行了确认交接；3、即使《授权委托书》的性质是委托合同，答辩人向幸福商城业主委员会支付了租金，具有对委托人（产权人）的抗辩。综上，答辩人与上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，也按照《房屋租赁合同》履行了全部合同义务，上诉人与本案没有直接利害关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持一审裁定。   单春梅向一审法院起诉请求：1、解除原告单春梅与被告有道公司签订的青山区幸福路3号街坊幸福商城H区24号店的《房屋租赁合同》； 2、被告有道公司将青山区幸福路3号街坊幸福商城H区24号店返还给原告；3、被告有道公司和第三人幸福商城业委会按年租金为H区24号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金13365.96元及自2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。   一审法院认为：2008年原告取得包头市青山区幸福商城-H24号商铺的房屋所有权证。2013年5月20日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金 4300000元，双方还就违约责任等进行约定。法院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故法院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告单春梅的起诉。案件受理费免收，原告单春梅预交70元，法院予以退回。   本院认为，单春梅取得幸福商城相应商铺房屋所有权证后与包头市青山区幸福商城业主委员会签订了《授权委托书》，约定由包头市青山区幸福商城业主委员会代为对外进行出租、收取租金。2013年3月19日，包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司签订了《房屋租赁合同》，对于租赁年限和相应的租金给付金额进行了约定。本案中涉及的幸福商城产权式商铺系由包头市青山区幸福商城业主委员会整体出租给包头市有道商贸有限公司，房屋租金是以整体租赁面积为依据逐年予以给付。《房屋租赁合同》履行过程中出现的违约情况，相应的权利义务也是由包头市青山区幸福商城业主委员会与包头市有道商贸有限公司承担。单春梅以租赁合同纠纷为由提起诉讼主体不适格，应当驳回单春梅的起诉。   综上，单春梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  付    光   审判员  刘程燕   审判员  胡建军     二〇一七年八月二十四日     书记员  卜凡 琦   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17515号 原告：康丽，女，1968年7月19日出生，满族，无业，现住沈阳市于洪区。 被告：张树东，男，1974年2月6日出生，汉族，住址黑龙江省北安市邮政社区第5居民委****，现住沈阳市于洪区。 被告：王艳军,女，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马林，系沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。 原告康丽与被告张树东、王艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康丽，被告王艳军的委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼，被告张树东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元；2、要求二被告支付从2016年6月30日至偿还之日、按照月息2分计算的借款利息；3、要求二被告支付起诉费、公告费。事实和理由：二被告于2015年9月30日向原告康丽借现金5万元整，用被告张树东所有的位于沈阳市于洪区沈大路160-6号（3-2-2）的住宅作为抵押，借款期为1个月，由担保人王艳军作为担保人。从2015年9月30日至今被告尚未归还此笔借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张树东未出庭应诉亦未提出答辩意见。 被告王艳军辩称，2015年9月30日，被告张树东向原告康丽借款属实，被告王艳军为借款担保。现因原告康丽在该笔借款的保证期内并未向本案被告王艳军主张权利，依据法律规定，应该免除被告王艳军的保证责任，故判令驳回原告康丽对被告王艳军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告康丽提供《借条》、《房屋所有权证》、《土地使用证》，载明：今有张树东向康丽借现金5万元整，借款期为1个月，从2015年9月30日起，月息为2分利，用张树东位于沈阳市于洪区沈大路住宅进行抵押此款，房证号（**），房屋位于沈阳市于洪区沈大路160-6号（3-2-2）。被告张树东在欠款人处签字，被告王艳军在担保人处签字。本院予以采信。 2、《借条》中被告张树东的房屋并未进行抵押登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张树东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于被告王艳军的责任，本院认为，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告与被告王艳军未约定保证期间，原、被告约定借款到期日为2015年10月30日，现原告未提供证据证明其于2015年10月30起的6个月内要求被告王艳军承担保证责任，故被告王艳军免除保证责任。 关于被告应给付原告的欠款本金及利息数额，根据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告出具的《借条》载明被告张树东向原告借款5万元，且被告王艳军未对借款数额提出异议，故本院认定借款本金为5万元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《借条》载明双方约定月利2分即年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张树东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告康丽借款本金5万元； 二、被告张树东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告康丽借款本金5万元的利息，自2016年6月30日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告张树东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，均由被告张树东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  佟 雪 人民陪审员  林丹阳 二〇一七年八月七日 书 记 员  高宇婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0203民初353号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：潘纪桩，男，1979年9月13日出生，汉族，住河南省西华县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告潘纪桩信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告潘纪桩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令潘纪桩立即支付卡号为43×××32的信用卡透支余额122417.77元（其中本金89979.28元、利息20173.89元、滞纳金8183.6元、账单分期手续费4081元，利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算至款项还清之日止）。事实和理由：潘纪桩向建行厦门市分行申请办理信用卡，确认章程及领用合约的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行审查同意后为潘纪桩发放了卡号为43×××32的信用卡。之后，潘纪桩透支使用该卡，虽经建行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。 潘纪桩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年10月23日，潘纪桩向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，甲方（指潘纪桩）在对账单规定的到期还款日前或之前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则乙方（指建行厦门市分行）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。所附的《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。 建行厦门市分行经审查，为潘纪桩发放了卡号为43×××32的信用卡。潘纪桩在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年8月2日，卡号为43×××32的信用卡欠款共计122417.77元（其中本金89979.28元、利息20173.89元、滞纳金8183.6元、账单分期手续费4081元）。 庭审中，建行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、潘纪桩信用卡欠款情况对账单。因潘纪桩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，潘纪桩向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守领用协议及信用卡章程的义务。潘纪桩在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用协议及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应向建行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金和相关费用。现建行厦门市分行要求潘纪桩还清所欠本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘纪桩应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××32的信用卡暂计至2016年8月2日的欠款共计122417.77元（其中本金89979.28元、利息20173.89元、滞纳金8183.6元、账单分期手续费4081元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由潘纪桩负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 代理审判员 吕逗秋 人民陪审员 陈 睿 二〇一七年八月二十四日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初185号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人尹发林，男，1970年6月25日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月7日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，于2017年4月11日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人尹发林犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人尹发林到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人尹发林对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年1月7日17时03分许，被告人尹发林驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿同皮线由南向北超速（48%）行驶，行至该线50km+830m处时，因其违反交通标线超越前方车辆时驶入对向车道，与由北向南由被害人迟某1驾驶的无牌照（肇事时悬挂辽Ｂ×××**号牌）小型轿车相撞，致双方车辆损坏，迟某1当场死亡，尹发林受伤。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，被害人迟某1胸腹部损伤符合交通损伤，因心肌及肝脏破裂致大出血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，尹发林负此事故的主要责任，迟某1负此事故的次要责任。到案后，被告人尹发林如实供述了全部犯罪事实。本院审理期间，被告人尹发林与被害人迟某1的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，并取得对方的谅解。上述事实，被告人尹发林在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2017]第00006号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，现场勘查笔录，现场图，大连众森德泰机动车司法鉴定所大众司鉴[2017]车某第[575]号车速鉴定意见书，[2017]车某第（170113）号、第（170115）号道路交通事故车辆技术检验报告，大连市普兰店区公安司法鉴定中心（大）公（普）鉴（法医）字[2017]J13号法医学尸体检验鉴定书，大连博爱司法鉴定中心大博毒检普字[2017]第50号血中乙醇司法鉴定检验报告书，鉴定意见告知笔录，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人刘某、迟某2的证言，被告人尹发林的供述与辩解，调查笔录，大连市普兰店区星台镇小徐屯村民委员会证明，赔偿协议书，收条，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹发林违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人尹发林交通肇事的犯罪事实，指控罪名成立。被告人尹发林到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。鉴于被告人尹发林系过失犯罪，且已与被害人近亲属就民事赔偿部分自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，故对被告人尹发林可予酌定从轻处罚。根据被告人尹发林的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹发林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年八月十日书 记 员  刘红艳附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢176号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人张蓓借款合同纠纷一案，(2011)深罗法民二初字第836号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币107586.12元及迟延支付债务利息，本院已受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币150403元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2011)深罗法民二初字第836号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币2188.1元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2011)深罗法民二初字第836号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初939号 原告：霍港萍，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄文革，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告霍港萍与被告黄文革民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍港萍到庭参加诉讼，被告黄文革经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍港萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文革偿还原告借款27800元，并按年利率24%支付自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为6672元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年12月2日向原告借款27800元，并出具借条一份，约定于2016年3月2日前归还，现还款期限已过，原告多次催要，被告分文未还。 黄文革未作答辩。 原告霍港萍围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条，证据之间具有关联性，本院予以采信，被告黄文革未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款27800元，现原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，被告黄文革向原告借款27800元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述债务承担还款责任。双方未约定借款期间利息也未约定逾期利息，现原告要求按年利率24%支付逾期利息，超出法律规定的年利率6%，对超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，对原告霍港萍的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄文革于本判决生效后十日内归还霍港萍借款27800元,并以3万元为基数按年利率6%支付从2016年3月2日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回霍港萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，公告费600元，共计1261元，由霍港萍负担252元，被告黄文革负担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周陶欣 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  施丽琼 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 燕 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1210号 申请执行人:蔡作钦，男，1983年11月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：叶华滨，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人蔡作钦与被执行人叶华滨民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1603号 原告：许志霞，女，1958年4月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。 被告：南京开心九号旅游开发有限公司，住所地在海南省儋州市东城镇东城商业街C段**。 法定代表人：高诗鹏，董事长。 本院受理原告许志霞与被告南京开心九号旅游开发有限公司(下称开心九号公司)借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志霞的委托代理人叶松到庭参加诉讼；被告开心九号限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。 原告许志霞诉称，被告向原告借款20000元，并约定分红，但被告未能按约还款并分红，故诉请法院：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告按照年率24%支付自2016年9月13日起至实际支付之日止利息；3、判令被告承担诉讼费。 原告为支持其诉请提供如下证据： 1、原被告于2016年9月13日签订的8981105号借款合同，载明被告向原告借款20000元，约定借款期限自2016年9月9日至2017年1月8日，被告每9天支付分红收益1600元给原告，如不按期付款则违约金按照30%计算。 2、2016年9月13日收款收据2万元，载明被告开具给原告收据，借款金额是2万元。 被告未到庭也未答辩，也未提供证据。 本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。 经审理查明，2016年9月13日原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年9月9日至2017年1月8日，被告按每9天支付分红收益1600元给原告，如不按期付款则按欠款的30%支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供借款20000元，但被告未能按约分红并归还借款。 本院认为，原告已按约向被告提供借款，被告未能按约归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告南京开心九号旅游开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告许志霞人民币20000元，并按照年率24%支付自2016年9月13日起至实际支付之日止利息。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元已减半收取，由被告南京开心九号旅游开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  颜景蓉 人民陪审员  金先超 人民陪审员  王月香 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  魏苗苗
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1068号   原告张江辉，男，1982年6月6日出生，汉族，山西省太原市人，无固定职业，住山西省太原市。   委托代理人张凯，男，山西晋丰律师事务所律师。   被告闫成伟，男，1986年2月12日出生，汉族，职业不详，住太原市，身份证号。   被告张宇辰，女，1988年4月21日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告张江辉与被告闫成伟、张宇辰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张江辉的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告闫成伟、张宇辰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张江辉诉称，2014年5月16日，原告与被告闫成伟签订借款合同，合同约定被告向原告借款10万元人民币，利率为月息2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10万元人民币；2014年5月16日，原告还以其亲戚吴先果的名义与被告闫成伟签订了借款合同，合同约定被告闫成伟向吴先果借款5万元人民币，利率为月息2%，同日，原告的亲戚吴先果通过银行转账的方式向被告支付了5万元人民币；2017年1月27日，原告与被告闫成伟就上述借款进行了对账，被告闫成伟向原告出具了一张欠条，欠条载明："闫成伟于2015年向张江辉借款15万元，截止2017年1月27日，闫成伟共欠张江辉本钱77000元。本案二被告系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间向原告借款，应当认定为夫妻双方共同债务，两被告应共同偿还。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告借款本金77000元整，并支付2015年5月16日起至本息还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。   被告闫成伟和张宇辰均未进行答辩。   经审理查明，2015年5月16日，原告张江辉与被告闫成伟签订了一份借款合同。合同约定被告闫成伟向原告张江辉借款人民币10万元，利率为月息2%，双方没有约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行太原民航支行给被告闫成伟转账人民币10万元；同日，被告闫成伟还和案外第三人吴先果签订了一份借款合同，向吴先果借款人民币5万元，约定利率为月息2%，案外第三人吴先果出具书面情况说明，该5万元贷款是原告使用其银行账户支付给被告闫成伟的，实际向被告闫成伟借款的是张江辉等内容。2017年1月27日，被告闫成伟出具欠条一张，欠条的内容为："闫成伟（身份证号）于2015年向张江辉借款150000元，截止2017年1月27日，闫成伟共欠张江辉本钱77000元。   另查明，2011年10月24日被告闫成伟与被告张宇辰在太原市小店区民政局登记结婚，二人系夫妻关系。   确认上述事实的证据有当事人陈述、被告闫成伟的身份证复印件、借款合同、转账凭证、案外第三人吴先果的情况说明及身份证复印件、欠条、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。   本院认为，原告张江辉（或者以吴先果的名义）和被告闫成伟签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，合同签订后，原告张江辉向被告闫成伟转账出借了借款，该合同发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。由于该合同没有约定借款期限，原告张江辉有权随时要求被告归还，被告闫成伟应当在合理期限内予以偿还。关于借款金额，根据原告的陈述和被告闫成伟2017年1月27日出具的欠条，可以确定截止至2017年1月27日被告闫成伟共欠张江辉本钱77000元，被告闫成伟应当予以归还。关于利息，原告张江辉和被告闫成伟在合同中约定的月利率为2%，该约定不违反法律的限制性规定，被告闫成伟应当按照合同约定的利率向张江辉支付利息。被告张宇辰作为被告闫成伟的妻子，对于婚姻关系存续期间被告闫成伟的上述借款及利息负有偿还义务。原告请求二被告共同返还原告借款本金77000元整的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付上述借款从2015年5月16日起至本息还清之日止利息的诉讼请求，本院依法支持上述借款从2017年1月27日起至本判决确定之日止按照年利率24%计算的利息。被告张宇辰和被告闫成伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问退的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张江辉借款本金77000元整；   二、被告闫成伟、张宇辰于本判决生效之日起十五日内支付原告张江辉上述借款从2017年1月27日起至本判决确定之日止按照年利率24%计算的利息；   三、驳回原告张江辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1725元、保全费790元（原告已预交），由被告闫成伟、张宇辰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李涛   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 王计兰   二○一七年八月八日   书记员 王晓敏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1422民初1317号 原告：高文庆，男，1955年10月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河**,住所地天津市河**。 委托诉讼代理人：李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被告：东美(宁明)淀粉有限公司,住所地:广西壮族自治区宁明县天西华侨农场内。 法定代表人：张丽斌,董事长。 委托诉讼代理人：张珊珊，东美(宁明)淀粉有限公司董事长助理兼负责人。 第三人:冯彩文，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 原告高文庆与被告东美(宁明)淀粉有限公司、第三人冯彩文承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告高文庆于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高文庆撤诉。 案件受理费5836元，减半收取2918元，由原告高文庆负担。 审 判 长  曾 慧 人民陪审员  杨伟才 人民陪审员  黄海勤 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  黄宏圣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初7823号原告：夏峰，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董良启、白彩霞，均系广东盈进律师事务所律师。被告：中山市浩升灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：胡志勇。被告：胡志勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告夏峰诉被告中山市浩升灯饰有限公司（以下简称浩升公司）、胡志勇公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付股东分红款1300万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际完全履行之日止）。诉讼中，原告增加诉讼请求为：原告对被告中山市浩升灯饰有限公司依法行使知情权、有权查阅、复制被告中山市浩升灯饰有限公司自2010年8月26日成立起至判决生效之日的年度财务会计报告、会计账簿及纳税申报书等（含会计原始凭证）所有公司资料。后原告撤回增加的诉讼请求。事实和理由：原告及被告胡志勇均系被告中山市浩升灯饰有限公司的自然人股东。原告持有浩升公司45%的股份，被告胡志勇持有浩升公司55%的股份，原告任公司监事，被告胡志勇是法定代表人兼公司执行董事，双方约定按照各自股份比例进行分红。但被告胡志勇利用其法定代表人及执行董事的身份，对被告浩升公司进行财务控制，拒绝向原告出示2010年8月26日成立至今的会计账簿，拒绝将被告浩升公司将近七年的利润进行分配。后经原告多方督促，被告胡志勇仅将被告浩升公司的财务状况随意告知原告一个数字，仍未提交被告浩升公司长达六年的会计账簿，也拒不分配利润。原告认为，被告浩升公司是依法成立的有限责任公司。原告作为该公司的监事有权检查公司财务、作为股东有权查阅公司会计账簿并依法享有分红权。而被告胡志勇的上述行为明显损害原告的合法权益，应对原告享有的分红承担连带责任。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百六十六条的规定，公司在分配当年税后利润时，应当依法提取法定公积金；经股东会决议，可以从税后利润中提取任意公积金；在弥补公司亏损和提取法定公积金之前，公司无权向股东分配利润。公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，是否提取任意公积金，公司利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会审议批准。股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行。原告不依据股东会决议请求分配利润，而是请求法院直接要求分配利润，该起诉没有法律依据，不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一七年八月十七日书记员  刘洁欢书记员  郑婷婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522财保28号 申请人:孙义祥，男，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人:丁杨，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人:朱方霞，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请孙义成于2017年8月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丁杨、朱方霞的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁杨、朱方霞的银行存款共计24500元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴程新 二〇一七年八月十四日 书记员  许 彤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保171号申请人：王润臣。被申请人：马海勤。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人马海勤、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保147号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马海勤、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：高坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,162.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,162.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执786号之一申请执行人：徐路，男，1994年8月25日出生，汉族，无固定职业，住江苏省新沂市被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：祝涛我院受理的徐路与乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行人徐路于2017年2月24日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人徐路于2017年8月14日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9474号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月十四日书记员  戚 芮
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初787号原告杜某，女，1968年7月5日出生，汉族，农民，住广宗县。被告张某，男，1965年7月15日出生，汉族，住广宗县。原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，原告杜某于2017年8月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告张某的诉讼。本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告的申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费100元由原告杜某承担。审 判 长  李玉皎人民陪审员  夏红涛人民陪审员  张立哲二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘志飞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初14126号原告：沈芳,女,1983年2月24日生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。被告：杨俊峰,男,1985年10月6日生,汉族，住浙江省临海市。原告沈芳与被告杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后转普通程序进行审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月13日向原告借款80000元，约定于2016年7月12日归还，借期一个月。借款当天原告丈夫韩福以代原告将款项支付了被告。后被告未按约定归还借款。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告杨俊峰未作答辩。经审理查明，2016年6月13日，韩福以通过银行转账向被告杨俊峰支付80000元。当日，被告杨俊峰向原告出具借条和收据，载明：“今借到沈芳人民币现金￥：80000元正人民币（大写：捌万元整），用于生意周转，约定日期2016年7月12日之前归还，本借款合同在江苏省昆山市履行，若发生争议双方一致同意由昆山市人民法院管辖。”，收据载明被告确认收到原告借款80000元。上述借条落款留有被告手机号码、身份证号码、住宅地址及公司地址，由被告签字确认。款项出借后，原告多次催讨，被告均未归还，原告遂诉诸本院。另查明，原告沈芳与韩福以（居民身份证号码XXXXX）于XXXX年X月X日登记结婚。审理中，经询问，原告解释称，被告与原告配偶韩福以系朋友关系，被告以生意周转为由向原告夫妇借款80000元，款项由原告配偶转账支付被告，被告向原告出具了涉案借条和收据；至今，被告未归还借款。以上事实有原告提交的借条、收条、转账支付凭证、结婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条、收据原件，并能提供对应的转账支付凭证，且其陈述的借款经过符合常理，被告亦未提供证据反驳原告的主张，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告借条约定还款期限为2016年7月12日，但未约定逾期还款利率，故现原告要求被告以80000元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付自起诉之日（2016年9月8日）起至实际还款之日止的利息主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊峰于本判决生效之日起五日内偿还原告沈芳借款80000元并支付逾期还款利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年9月8日起计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1800元，公告费690元，合计2490元，由被告杨俊峰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 敏人民陪审员  邹小婷二〇一七年八月十四日书 记 员  马雪刚
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3359号 苏秋红诉黄贸贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人强制执行了本案全部标的及案件执行费。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十八日
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁民申555号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固原博泰农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区长城梁圆德慈善园。 法定代表人：范继业，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范继豹，男，汉族，1956年5月16日出生，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区西城路。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范苻荣，女，汉族，1984年10月24日出生，居民，住宁夏回族自治区固原市原州区西郊乡和平村。 委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新凤，女，汉族，1961年12月30日出生，居民，住宁夏银川市金凤区碧水蓝天**。 再审申请人固原博泰农业科技有限公司（以下简称固原博泰公司）、范继豹、范苻荣因与被申请人陈新凤民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 固原博泰公司、范继豹、范苻荣申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对固原博泰公司、范继豹、范苻荣一审举证证明10万元借款本金和利息已全部付清的事实，在陈新凤未提交任何反驳证据的情况下，一审法院仍认定该还款凭证与本案不具有关联性故不予采信，但二审法院又在(2017)宁04民终127号案件中，将陈新凤还款10万的凭证认定为系在本案中的还款，直接致使固原博泰公司、范继豹、范苻荣的还款凭证成了一张白纸。当事人依法举证的权利不是法院认为应该是哪个案件的证据就认定成哪个案件的证据，陈新凤应举证进行反驳，原判决显失公正。（二）原判决适用法律确有错误。从陈新凤一审所举证的借条看，只加盖了固原博泰铝塑门窗有限公司的财物专用章，应是固原博泰公司财务部与陈新凤签订的合同，而该财务部是公司的一个职能部门，明显不具有民事权利能力。原判决依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定来认定公司财务部具有民事权利能力与案件性质不符，且违反《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，属适用法律错误和判决结果错误。同时，陈新凤的委托诉讼代理人系没有代理权的公民，其在原审中既未提交陈新凤住所地社区的推荐函，也未提交与陈新凤的关系证明，代理行为不符合法律规定。综上，固原博泰公司、范继豹、范苻荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案陈新凤依据2013年4月14日固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣共同给陈新凤出具的10万元借条，对固原博泰公司（系固原博泰铝塑门窗有限公司更名后的公司名称）、范继豹、范苻荣提起民间借贷纠纷诉讼，索要10万元借款及利息。一、二审法院根据庭审中均查明陈新凤与固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣就该笔借款的经济往来均由代君臣全权代为履行各种手续，宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3074号案件的庭审笔录中，代君臣明确表示陈新凤的该笔借款固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣已全部偿还的事实，判决驳回陈新凤的诉讼请求和上诉请求，认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不妥。对于一审判决，固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣并未提出上诉，说明三位当事人服从一审判决。对于固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣在本案中提供的10万元付款凭证，因其主张是用于偿还陈新凤借款的证据，故原州区人民法院和固原市中级人民法院在审理代君臣诉固原博泰铝塑门窗有限公司、范继豹、范苻荣等关联的民间借贷纠纷案件中不予认定为关联案件的付款凭证，也符合当事人的自认。由于一、二审判决并未支持陈新凤的诉讼请求和上诉请求，而是依法予以驳回，一、二审判决没有判令固原博泰公司、范继豹、范苻荣承担还款责任，故三当事人主张原判决适用法律确有错误的再审申请理由也无从谈起。 综上，博泰公司、范继豹、范苻荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回固原博泰农业科技有限公司、范继豹、范苻荣的再审申请。 审 判 长  田文忠 审 判 员  金 鋆 代理审判员  岳 燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  兰天宝
江苏省南京市浦口区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2017)苏0111刑更2号 罪犯黄文金，女，1986年10月13日出生，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2014年3月1日因犯盗窃罪，被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2015年10月19日因犯盗窃罪，被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2015年12月29日因犯盗窃罪，被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被取保候审。 2016年11月25日，本院作出（2016）苏0111刑初693号刑事判决，以黄文金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月6日，黄文金以其于2016年12月11日生育一女为由，申请暂予监外执行。 经查，黄文金于2016年12月11日生产一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第五款，最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究，决定如下： 对罪犯黄文金暂予监外执行，执行期限自交付执行之日起至2017年12月10日止。 二〇一七年八月十五日
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执727号 申请执行人：陈金国，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：林钟，男，1978年10月24日出生，汉族，原住福建省闽清县，现具体住址不详。 申请执行人陈金国与被执行人林钟民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初2976号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林钟应偿还申请执行人陈金国欠款232960元及利息并承担其他费用。申请执行人陈金国于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，发现林钟银行账户有部分存款并冻结；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人林钟的房产及地籍信息；经向公安局查询，未发现被执行人林钟的车辆信息。本案申请执行人表示其与被执行人林钟已私下达成和解协议，要求终止本案执行程序，将林钟的银行账户解除冻结，将林钟从失信被执行人名单中删除，不处置林钟的任何财产。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人以与被执行人达成和解为由要求终止本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年八月二十八日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王艳，女，1992年2月18日出生，汉族，住所地云南昆明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币46,114.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,114.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6893号原告：朱梦盈。被告：深圳市梵典家居有限公司。法定代表人：邱红庆。被告：邱红庆。被告：罗良燕。本院受理的上列原告诉被告合同纠纷一案，原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为：原告无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱梦盈撤回起诉处理。案件起诉受理费126元，由原告朱梦盈负担。审 判 长  何淑颜人民陪审员  詹 明人民陪审员  徐许锋二〇一七年八月十八日书 记 员  彭 莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2419号之二 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。 负责人宁效云，该中心行长。 被执行人冯孝礼，男，l960年11月7日出生，汉族，户籍地址吉林省蛟河市。 上列申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人冯孝礼信用卡纠纷一案，(20l6)粤0303民初l7552号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币97,652.88元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人冯孝礼名下位于罗湖区××.××峪××、16Ｂ的房产，暂时无法处分；经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年八月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0326民督57号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：邹友东。被申请人：廖中成，男，1957年12月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人廖中成于2005年4月1日向申请人申请贷款12000元，同日申请人向被申请人发放贷款12000元，期限12个月，于2006年4月1日到期，用于建房，利率执行6.9‰，现该笔贷款从未结息，现该笔贷款本金余额为12000元，本息均已逾期，合同载明若被申请人廖中成没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。被申请人廖中成于2013年4月23日向申请人申请贷款250000元，同日申请人向被申请人发放贷款250000元，期限36个月，于2016年4月23日到期，用于建房，利率执行8.713‰，该笔贷款利息已结至2015年6月11日，现该笔贷款本金余额为247275.03元，本息均已逾期，合同载明若被申请人廖中成没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人提供了借款合同、借款借据以及贷款催收通知书等证据，请求人民法院督促:1、被申请人廖中成给付申请人贷款本金12000元及从2005年4月1日至贷款实际还清之日的利息（2005年4月1日起至2006年4月1日执行月利率6.9‰,2006年4月2日至贷款实际还清之日执行月利率10.35‰）；2、被申请人廖中成给付申请人贷款本金247275.03元及从2015年6月12日至贷款实际还清之日的利息（2013年4月23日至2016年4月23日执行月利率8.713‰,2016年4月24日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰）；3、由被申请人廖中成承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人廖中成应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金12000元及利息（2005年4月1日起至2006年4月1日执行月利率6.9‰,2006年4月2日至贷款实际还清之日执行月利率10.35‰）；二、被申请人廖中成应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金247275.03元及利息（2013年4月23日至2016年4月23日执行月利率8.713‰,2016年4月24日至贷款实际还清之日执行月利率13.0695‰）。申请费1729元，由被申请人廖中成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  江南二〇一七年八月三日书记员  蔡滔
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执109号 移送执行人福州市仓山区人民法院少年审判庭。 被执行人：齐郑林女，1988年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭宇森与被告齐郑林抚养权纠纷一案中，本院作出的（2015）仓民初字第5287号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福福州市仓山区人民法院少年审判庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人齐郑林发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第5287号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执831号 申请执行人:陈妙华，女，1963年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮桂钥，男，1982年3月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人陈妙华与被执行人阮桂钥寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保218号申请人：王润臣被申请人：李清方被申请人：张子举被申请人：李军凯被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人李清方、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保194号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李清方、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异116号案外人沈阳市沈北新区财政局国库收付中心，住所地沈阳市辉山农业高新区。法定代表人李树正。申请执行人张桂玲，女，1972年5月23日生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人张永玉。本院在执行申请执行人张桂玲与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人沈阳市沈北新区财政局国库收付中心对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人沈阳市沈北新区财政局国库收付中心称，贵院在（2017）辽0114执567号案件的执行过程中，误将案外人银行账户资金750000元当作被执行人的财产予以执行，被执行人在我区缴纳的农民工保证金只有750000元，该笔存款已于2017年4月27日被沈阳市沈北新区人民法院冻结，贵院在2017年8月11日仍然通过银行将案外人账号中的资金750000元扣划，此款是区集中核算单位的经费，故请求立即中止执行，并返还案外人财产750000元。本院查明：张桂玲诉辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日下达（2017）辽0114民初193号民事调解书，调解协议第一项：“被告辽宁金庆建设集团有限公司于2017年1月11日前给付原告张桂玲249223元”。张桂玲于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日作出（2017）辽0114执567号民事裁定书和协助执行通知书，扣划辽宁金庆建设集团有限公司名下在沈阳蒲河新城会计核算中心的农民工工资保障金。又查明，沈阳蒲河新城会计核算中心收到协助执行通知书后以申请执行人不属于农民工为由向本院提出执行异议，本院于2017年4月24日下达（2017）辽0114执异43号执行裁定书，驳回了沈阳蒲河新城会计核算中心的异议申请，沈阳蒲河新城会计核算中心又向沈阳市中级人民法院申请复议，沈阳市中级人民法院于2017年6月8日下达（2017）辽01执复176号执行裁定书驳回了沈阳蒲河新城会计核算中心的复议申请。其后，本院于2017年8月2日发函给沈阳蒲河新城会计核算中心，要求其见函后5日内将被执行人的保证金750000元扣划至本院，沈阳蒲河新城会计核算中心于2017年8月7日回函称该笔保证金已经于2017年4月27日被沈阳市沈北新区人民法院冻结，因而无法将此款项协助扣划。本院于2017年8月8日下达（2017）辽0114执567号执行裁定书，裁定扣划沈阳蒲河新城会计核算中心750，000元，并于2017年8月11日下达（2017）辽0114执567号民事裁定书，扣划沈阳市沈北新区财政局国库收付中心存款750000元，于同日向盛京银行某支行下达协助划拨存款通知书，盛京银行沈阳市某支行已将沈阳市沈北新区财政局国库收付中心存款750000元划拨至本院指定账户。再查明，沈阳市沈北新区人民法院就崔广云等三十三人与辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日下达（2017）辽0113民初2669号民事裁定书，裁定查封被申请人辽宁金庆建设集团有限公司缴存在沈阳市沈北新区财政局国库收付中心的农民工保证金75万元，并于同日向盛京银行沈阳市某支行下达协助冻结存款通知书。本院认为：本案中，申请执行人张桂玲与被执行人辽宁金庆建设集团有限公司之间（2017）辽0114执567号案件执行过程中，本院早在2017年3月30日就作出（2017）辽0114执567号民事裁定书和协助执行通知书，扣划辽宁金庆建设集团有限公司名下在沈阳蒲河新城会计核算中心的农民工工资保证金750000元，其后经历执行异议及复议程序后，本院根据沈阳市中级人民法院的最终复议结果向沈阳市沈北新区财政局国库收付中心下达扣划裁定及向盛京银行沈阳市和睦路支行下达协助划拨存款通知书。至于案外人所提出的被执行人在其区缴纳的农民工保证金只有750000元，该笔存款已于2017年4月27日被沈阳市沈北新区人民法院冻结的主张，本院认为，案外人账号中的资金虽为区集中核算单位的经费，但是该银行账号里的资金属于种类物，案外人并没有提供任何证据证明该账户里的资金具体的分类及性质，因此就案外人仅凭沈阳市沈北新区人民法院的冻结裁定就将沈阳市沈北新区人民法院的冻结款750000元界定为被执行人的保证金的主张，本院不予支持。综上，本院于2017年8月11日下达的（2017）辽0114执567号民事裁定书，扣划沈阳市沈北新区财政局国库收付中心存款750000元，并于同日向盛京银行沈阳市某支行下达协助划拨存款通知书的执行行为系依据执行异议及复议后，事实清楚的基础上的行为，因此本院直接扣划的强制措施并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市沈北新区财政局国库收付中心的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年八月三十一日书记员 朱 伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8054号申请人：南京银行股份有限公司城北支行，组织机构代码X0899923-4，住所地南京市。法定代表人：刘强，该行行长。委托诉讼代理人：刘行素，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所律师。被申请人：王军，男，1969年11月28日生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。本院在审理原告南京银行股份有限公司城北支行诉被告王军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司城北支行于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王军的财产在价值594万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人南京银行股份有限公司城北支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王军名下价值594万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月四日书记员 刘姗姗
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1022民初1064号 原告：刘和华，男，1963年8月5日出生，汉族，住田东县。 被告：农秀青，女，1965年8月2日出生，壮族，住田东县。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 原告刘和华与被告农秀青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘和华、被告农秀青的委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和华向本院提出诉讼请求：要求被告农秀青偿付货款14912元。事实与理由：原告从事日杂百货批发生意，2010年11月22日、11月28日、12月9日在原告处挂账提货，价值14912元。被告口头承诺销售完及时付清货款，2016年9月12日被告写下说明书，承诺2016年12月底付清，但至今未付。 被告农秀青承认原告在本案中主张的事实，但目前无能力支付货款。 本院认为，被告农秀青承认原告刘和华在本案中主张的事实，故对原告刘和华主张的事实予以确认。原告将货物转让给被告后，被告应向原告支付货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告农秀青向原告刘和华偿还货款14912元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本院受理费173元，减半收取86元，由被告农秀青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄治粹 二〇一七年八月二十一日 书记员  黄葭旖
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初265号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张庆坤，男，1983年12月28日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月29日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2017年6月29日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人张庆坤犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，建议本案适用简易程序进行审理，对被告人张庆坤在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，向被告人张庆坤告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人张庆坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月12日23时许，在大连市普兰店区内，被告人张庆坤与被害人王某1因琐事发生争执。在争执过程中，被告人张庆坤用啤酒瓶朝被害人王某1的头面部击打，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某1头面部瘢痕系钝器伤，损伤程度构成轻伤二级。另查，2016年9月28日，被告人张庆坤被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。同时，被告人赔偿了被害人经济损失人民币40000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张庆坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、刘某1、王某3崔某、单某、孙某1、刘某2、王某2、蔡某2、包某、郑某、张某、孙某2、巩明帅的证言；被害人王某1的陈述；被告人张庆坤的供述；司法鉴定意见书及通知书；辨认笔录及照片；光盘二张；住院病志材料；情况说明；收条；谅解书；违法犯罪嫌疑人情况查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。被告人张庆坤对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意本案适用认罪认罚制度和简易程序进行审理。本院认为，被告人张庆坤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人经传唤到案，在公安机关对其讯问时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，按照相关法律规定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张庆坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁信海二〇一七年八月四日书记员  刘红艳附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0181民初7086号 原告：王丽娟，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高爱华，福清市渔溪中心法律服务所法律工作者。 被告：吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈莺玉，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈家锋，男，1972年11月9日出生，汉族，住福清市。 本院在审理原告王丽娟与被告吴雄平、陈莺玉、陈家锋民间借贷纠纷一案中，原告王丽娟于2017年8月11日以原、被告庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王丽娟撤回起诉。 本案受理费7395元，减半收取为3698元，由原告王丽娟负担。 审判长 郭 才 审判员 游 捷 审判员 林远程 二〇一七年八月十四日 书记员 林方圆 -2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4697号 原告：丁圣权，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：张翠银，女，1968年7月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：丁世龙，男，1976年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托代理人：范小保，芜湖市总商会维权中心工作人员。 原告丁圣权、张翠银诉被告丁世龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁圣权、张翠银的委托代理人祝魏明、周熙，被告丁世龙及其委托代理人范小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁圣权、张翠银向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年4月23日签订的《房屋买卖合同》；2、被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告在圆满房产中介签订《房屋买卖合同》，约定：两原告将座落于芜湖市人民路2号组团2#-06室房屋出售给原告，房屋净价157万元，被告应于合同签订后向中介支付购房定金10万元，双方于2017年5月31日前办理产权过户手续时付清余款。同时，原告已告知被告房屋在银行有抵押贷款，并租赁给他人，且租期未满，被告表示清楚以上情况并愿意购买。合同还特别约定，银行贷款的偿还方式及交房时间、租金分担等问题。2017年4月末，中介告知原告，被告未缴纳定金。之后中介多次与被告协商，被告表示不愿购买房屋，并不同意承担违约责任。 被告丁世龙辩称，1、诉状中称解除本案买卖合同，本案买卖合同没有生效，因为是付条件的，无需解除；2、导致本案买卖合同不能履行，是因为原告自己造成的，原告没有解除抵押权；3、原告起诉被告给付违约金，协议书没有约定被告向原告支付违约金，只是约定将定金交付给中介，且协议上约定违约金的一半给中介，即使买卖合同没有履行也是中介向被告起诉要求支付违约金，本案原告没有资格向被告要求支付违约金。故请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告丁圣权与被告在圆满房产中介签订《房屋买卖合同》，约定两原告将位于芜湖市房屋出售给原告，房屋总价款157万元，合同签订后，买方应付购房定金10万元给中介方，2017年5月31日前买卖双方办理产权过户手续，买方收到房屋交易收件单即付房款147万元（含代卖方还款金），买卖双方不得违约和反悔，若卖方违约则返还全部定金，并赔偿买方违约金10万元，若买方反悔则卖方定金不退，定金视为违约金。合同中，双方还特别约定：1、卖方有银行抵押贷款，由卖方和买方共同还款，金额为还款额的50%，买卖双方各支付一半；2、卖方拿到他项权证后，过户后，买方即付全款；3、产权过户后，卖方承担剩余租金的一半，即3万元，从总房款中扣除。合同签订后，被告未支付购房定金，并明确不愿购买涉案房屋。 本院认为，原、被告在签订合同时，原告已告知被告，涉案房屋有银行抵押贷款，并已租赁他人且租赁期未届满，被告对房屋现状清楚，根据法律规定有抵押贷款的房屋并不属于禁止买卖的房产。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害他人利益，该合同合法有效。该合同中并未约定附条件才生效，因此原、被告双方签字后该合同即生效。原告张翠银虽未在合同上签字，但事后已追认，故不影响合同效力。合同签订后，被告不愿购买房屋，构成违约，因合同目的不能实现，原告可以解除双方签订的《房屋买卖合同》。因被告根本违约导致合同解除，原告可以要求被告承担违约责任，被告虽未缴纳定金，但并不影响合同中对于违约责任的约定，因此被告应承担违约金10万元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告丁圣权与被告丁世龙于2017年4月23日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告丁世龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁圣权、张翠银违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1200元，由被告丁世龙承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年八月二十四日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15092号申请人：郝利萍，女，汉族。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。被申请人：谢刚，男，汉族。原告郝利萍诉被告谢刚民间借贷纠纷一案中，申请人郝利萍向本院财产保全申请，请求对被申请人谢刚名下所有的价值人民币171000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人郝利萍的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人郝利萍的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢刚名下价值171000元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一七年八月十八日书记员 沈孜融
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)陕0902刑初121号 被告人许美娟犯出售非法制造的发票罪一案，本院于2017年8月3日作出了(2017)陕0902刑初121号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人许美娟刑期起止日期裁定如下: 被告人许美娟犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一七年八 月十五日起至二〇二二年八月十四日止）。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  史小华 人民陪审员  李世倦 二〇一七年八月十五日 书 记 员  马小伟