wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初3482号 原告：彭奶勤，男，汉族，1968年12月9日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：钟宝华，男，汉族，1979年12月25日出生，住福建省福安市。 被告：钟娇，女，汉族，1979年10月1日出生，住福建省福安市。 原告彭奶勤与被告钟宝华、钟娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭奶勤的委托诉讼代理人郑惠坤到庭参加诉讼，被告钟宝华、钟娇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭奶勤向本院提出诉讼请求：1.判令钟宝华、钟娇共同偿还借款4万元利息（自起诉之日起算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由钟宝华、钟娇承担。事实和理由：2013年1月21日，钟宝华因资金周转，向彭奶勤借款4万元，双方未约定还款期限。现彭奶勤急需用钱，向钟宝华、钟娇催讨无果。本案借款发生在因钟娇与钟宝华夫妻关系存续期间，依法应由他们共同偿还。 钟宝华、钟娇未作答辩。 彭奶勤围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.彭奶勤身份证，证明原告主体适格；2.借条，证明钟宝华向彭奶勤借款4万元的事实；3.结婚登记审查处理结果表，证明钟宝华、钟娇系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系期间。 钟宝华、钟娇未作质证。 本院认为，彭奶勤提供的借条、结婚登记审查处理表，客观、真实，其内容与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟宝华于2013年1月21日向彭奶勤出具借条确认其向彭奶勤借款4万元。该借条具体内容载明如下:“借条，兹向彭奶勤借现金40000，实借人民币肆万元整。借款人：钟宝华（按指模），35220219792255717，2013.1.21。福安市溪潭镇瓜溪村子庄路13号”。之后彭奶勤多次向钟宝华催讨无果，遂诉至本院。 另查明，钟宝华、钟娇于2007年2月5日登记结婚。 本院认为，钟宝华向彭奶勤借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。讼争借款未明确约定还款期限，彭奶勤有权在合理期限内要求钟宝华返还，故彭奶勤要求钟宝华返还借款的主张，予以支持。讼争借款未明确约定利息，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，钟宝华应从起诉之日即（2017年2月17日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向彭奶勤支付其占用资金期间的利息，现彭奶勤主张按银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，依法予以确认。另讼争借款发生在钟宝华、钟娇婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，钟宝华未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为钟宝华与钟娇的夫妻共同债务，即钟娇应对本案借款承担共同偿还责任。钟娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 钟宝华、钟娇应于本判决生效之日起五日内偿还彭奶勤借款4万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年2月17日起算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由钟宝华、钟娇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 人民陪审员  缪映影 人民陪审员  王 琼 二〇一七年八月十一日 书 记 员  缪志鹏 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初3731号 原告:广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂，住所地南宁市江**。 负责人：刘智伟。 委托诉讼代理人：阮坚，系公司员工。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 被告：卢宁，男，1983年2月26日出生，壮族，住南宁市。 被告：苏君华，男，1981年6月17日出生，壮族，住南宁市。 原告广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂诉被告卢宁、苏君华修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂撤回起诉。 审 判 长 丘 理 人民陪审员 利 萍 人民陪审员 罗谊生 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 敬 敏
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0626刑初61号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人丁红梅，女，1980年8月10日出生，河南省永城县人，汉族，小学文化，无固定职业，住河南省永城县酂阳乡酂南村酂****，现住东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、代理检察员洪惠文出庭支持公诉。被告人丁红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控： 2017年3月间，被告人丁红梅在自己租住的房间内容留林某1（未成年人）（二次）、陈某2和万某1（各一次）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 为支持指控，公诉机关当庭出示了书证户籍证明、归案情况说明等，证人证言，尿液现场检测报告书，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人丁红梅提供场所多次容留他人吸毒且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人丁红梅如实供述司法机关尚未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人丁红梅对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2017年3月9日23时许，被告人丁红梅在自己租住的房间内容留林某1（未成年人）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年3月14日3时许，被告人丁红梅在上述同一地点容留陈某2、万某1吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2017年3月19日20时许，被告人丁红梅在上述同一地点容留林某1吸食毒品甲基苯丙胺。 2017年1月11日，被告人丁红梅被抓获归案，归案后如实供述了公安机关未掌握的犯罪事实。 上述事实，被告人丁红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案说明、前科查询证明、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人万某1、林某1、陈某2、林某2的证言，尿液现场检测报告书，尿液检测笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场图、被告人指认现场照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁红梅提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因吸食毒品受过行政处罚、容留未成年人吸食毒品，可以酌情从重处罚。被告人因吸毒被查获后如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人丁红梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。该款限于本判决发生法律效力后十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月24日至2018年2月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许桂发 审 判 员  孙陵宁 人民陪审员  林明光 二〇一七年八月四日 书 记 员  陈映芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2529号申请执行人王华翰，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省。被执行人季祥福，男，1967年10月31日生，汉族，住浙江省。被执行人朱林花，女，1968年12月26日生，汉族，住浙江省。原告王华翰与被告季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2016)沪0117民初2749号民事判决，已经发生法律效力。因被告季祥福、朱林花不履行生效法律文书确定的义务，原告王华翰于2016年4月6日向本院申请执行，要求被告季祥福、朱林花归还借款200万元及利息(以200万元为基数，自2013年6月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%标准计算)，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担诉讼费24,256元。本院受理立案后，依法向被执行人季祥福、朱林花发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封被执行人季祥福、朱林花名下的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房屋、朱林花名下的上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述房屋，因其他案件查封在先，暂无法处置；被执行人季祥福的沪GQXX**宝马汽车，也已被其他案件查封在先；除此，被执行人季祥福、朱林花在本市无其他房屋、股票等可供执行的财产，银行账户也无足够的存款，季祥福、朱林花也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将季祥福、朱林花纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王华翰与被执行人季祥福、朱林花民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月十六日书记员  吕 欣附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初3504号原告：王高富，男，1973年6月11日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司蒙阴县供电公司，住所地蒙阴县刘洪路**。法定代表人：梁嘉升，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县，该公司职工。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。原告王高富与被告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王高富及其委托诉讼代理人刘端正、被告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司委托诉讼代理人杨磊、吕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高富向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告赔偿原告损失123900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告用户，2014年春，原告漏电保护器损坏，原告多次向被告反映，被告均以工作人员忙为由不给安装。2016年6月10日18时28分，原告住宅发生火灾，火灾烧毁原告住宅房屋两间、兔毛及生活用品一宗，中间房屋屋顶东侧受损。事故经蒙阴县公安局消防大队现场勘验询问后作出蒙公消火认字【2016】第0005号火灾事故认定书，起火原因为：电气线路故障引发火灾。综上所述，根据《民法通则》第117条、《侵权责任法》第6条、《合同法》第176条规定，具状起诉。被告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司（以下简称蒙阴供电公司）辩称，一、原告所诉发生火灾的供电线路产权属原告所有，因火灾造成的损失依法应由产权人承担民事责任，电力公司不承担责任。二、漏电保护器是否损坏与火灾发生没有关联。漏电保护器的功能是当用电设备有漏电现象时，及时自动切断电源，保护人员和设备的安全，当客户家中发生火灾是由于线路短路引发故障，漏电保护器在短路状态下不会跳闸，所以发生火灾与保护器无关。关于原告诉称的多次反映漏电保护器损坏的理由经了解不属实，答辩人没有收到关于原告要求维修或更换漏电保护器的要求。综上所述，答辩人不是触电线路的产权人，对该事故答辩人不应当承担民事责任，请法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月10日18时许，原告王高富位于蒙阴县××店镇××马庄村的住宅发生火灾，发生火灾前，原告王高富从事长毛兔养殖。同日18时28分蒙阴县公安消防大队接到报警，经蒙阴县公安消防大队于2016年7月21日作出蒙公消火字【2016】第0005号火灾事故认定书认定：火灾烧毁房屋2间，中间房屋屋顶东侧受损。经统计直接财产损失为50000元（不作为诉讼依据）。起火的部位：起火房间南墙中间位置；起火原因：电气线路故障引发火灾。2016年7月23日，原告王高富委托临沂齐信价格评估有限公司对其房屋及屋内财产因过火时造成的损失价格进行评估。2016年8月3日，临沂齐信价格评估有限公司对因过火造成房屋及屋内财产损失价值评估为120400元。为此，原告王高富支出评估费3500元。庭审中，被告虽有异议，认为“该评估报告是单方委托不具有公开性，且与火灾事故认定书中，直接财产损失为50000元出入巨大”，但拒绝申请重新鉴定。同时查明，在火灾发生前，被告工作人员将安装在原告电表处的二级保护器拆除，至火灾发生时并没有重新安装。二级保护器应由被告负责安装，并由被告拥有产权。原告也未安装三级保护器。上述事实，有当事人陈述、火灾事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、蒙阴县公安消防大队询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、现场勘验图、庭审笔录以及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，本案的争议焦点：1、此次火灾发生的原因及责任划分；2、损害的赔偿数额。关于第一个争议焦点，本案火灾发生的原因是电气线路故障引发火灾，而电气线路故障原因一般包括绝缘损坏、接触不良、严重过载、断线等。本案庭审中原、被告均主张火灾原因系未安装漏电保护器所致，被告虽然安装二级保护器，但在使用过程中拆除，至火灾发生时并没有再次安装，结合火灾事故认定书，并不能排除被告未安装二级保护器与火灾的发生存在因果关系，故被告蒙阴供电公司对原告的损失应承担一定的民事赔偿责任。本案原告在日常生活中应对线路负有维护、注意以及安全用电的义务，且也未安装末端保护器，而末端保护器的安装应自行委托有资质的专业人员付费安装，而非由供电部门安装、管理，故原告亦应对自身损失承担主要的民事责任。关于第二个争议焦点。原告因住宅发生火灾，造成房屋等财产损失系不争的事实，为此原告委托鉴定机构进行评估,评估价值为120400元，被告虽对该鉴定存有异议，但并未申请重新鉴定，亦未提供证据证明其主张，故本院认定原告的损失价值为120400元。对于原告请求的鉴定费3500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司于本判决生效后五日内赔偿原告王高富各项经济损失37170元。二、驳回原告王高富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，由原告王高富负担2048元，被告国网山东省电力公司蒙阴县供电公司负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵尊文人民陪审员  徐志军人民陪审员  杨 秀二〇一七年八月二十九日法官助理王永花书 记 员  李 欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢555号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人王勇,男,汉族，1988年07月04日出生，住江苏省连云港市。被执行人张新,女,汉族，1987年12月07日出生，住江苏省连云港市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王勇、张新金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四商初字第1579号民事判决书已发生法律效力。因被告未按判决内容履行付款义务，原告向本院申请执行。执行中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司依据(2015)静民四商初字第1579号民事判决书所请求执行事项的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  陈丽萍二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩审判长  王招林审判员  陈丽萍审判员  刘晓立二〇一七年八月二十一日书记员  郭 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初1155号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人翁凤娇，女，1963年5月18日出生，汉族，文盲，经商，住福建省福清市。因赌博及为赌博提供条件于2016年10月24日被罚款人民币一千元。因本案于2017年1月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月2日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人翁凤娇犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年底，被告人翁凤娇在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从一名莆田籍男子（另案处理）处购买大量非正规厂家生产的烟花爆竹，后存放在福清市江阴镇田头村东宵被告人翁凤娇的妹妹翁某家中，用于销售牟利。2017年1月19日20时许，公安民警在翁某家中抓获被告人翁凤娇，并查扣到上述用于销售的烟花爆竹共计2354件。经福清市价格认证中心价格鉴定，被扣押的烟花爆竹合计价值人民币218911元。 公诉机关建议对被告人翁凤娇判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人翁凤娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人翁凤娇主动向本院预缴纳罚金人民币20000元。 本院认为，公诉机关指控被告人翁凤娇犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人翁凤娇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一七年八月十七日 书记员  林 芳
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终268号上诉人（原审原告）：合肥天合工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路**，组织机构代码61032079-X；法定代表人：曾建匡，总经理。委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。委托代理人：钱灿灿，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市包河区望湖街道办事处，住，住所地安徽省合肥市包河区合巢路**一社会信用代码：1134011166143173XP。法定代表人：罗斌，主任。委托代理人：张红兵，合肥市包河区望湖街道办事处工作人员。委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会，住所地，住所地合肥市包河区淝河路**iv>法定代表人：赵理传，主任。委托代理人：吴国付，合肥市包河区望湖街道分路口社区居民委员会工作人员。上诉人合肥天合工贸有限责任公司（以下简称天合公司）因诉合肥市包河区望湖街道办事处拆迁行为违法一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：1998年5月，天合公司与合肥红旗钢球厂签订《房地产买卖合同》，约定天合公司购买合肥红旗钢球厂坐落于合肥市巢湖南路151号总建筑面积1787.2㎡的办公房、车间，及房屋占用的土地1.5亩。其后买卖双方办理了产权过户手续，天合公司取得了合政房权证**××46号（建筑面积463.9㎡）、郊003421号（建筑面积602㎡）房屋产权证。2010年3月17日，望湖街道办事处为进行合肥市包河区杨小郢城中村改造项目建设，取得拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》，天合公司所诉的涉案房屋位于该项目范围内并被望湖街道办事处拆除。其后，望湖街道办事处将涉案房屋补偿款支付给了分路口社居委。2016年3月10日，天合公司以包河区政府为被告起诉至合肥市中级人民法院，要求确认包河区政府的拆迁行政行为违法。2016年8月18日，合肥市中级人民法院以天合公司起诉系错列被告之理由裁定驳回原告的起诉。原审裁定认为：望湖街道办事处依据拆许字（2010）第003号《房屋拆迁许可证》，经许可作为拆迁人对涉案房屋实施拆迁行为，非其履行行政职权的行为，因此其对涉案房屋实施的拆迁行为并非行政行为，涉案拆迁纠纷是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告合肥天合工贸有限责任公司的起诉。合肥合凌包装有限公司上诉称：上诉人在一审程序中，根据被上诉人望湖街道办事处提供的证据，得知包河区住房和城乡建设局、合肥市国土资源局、合肥市土地储备中心均涉及此案当中，故上诉人要求追加被告。但原审法院不准许追加，导致案件事实不清，进而导致裁定错误。一审裁定违反法定程序。请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111行初5号行政裁定并依法改判。被上诉人望湖街道办事处、分路口社居委辩称：原审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据被诉行为发生时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，望湖街道办事处作为拆迁人，对拆迁范围内的房屋实施的拆迁行为，不属于行政行为。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 李进学审判员 应道荣二〇一七年八月××日书记员 胡 健附本案相关法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；我看是通知，十点9:50，以后对。就感觉现金解放军的
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0784执352号之一 被执行人：陈瑞英，女，汉族，1959年9月23日出生，住广东省中山市。 被执行人陈瑞英犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0784刑初253号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈瑞英被并处罚金人民币30000元。本院于2017年2月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人名下银行人民币存款12000元，并将案款转出至广东省财政代收费专户。后经在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行剩余的案款18000元。 本院认为，未发现被执行人有财产可供执行剩余的案款12000元，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0784执352号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗启全 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年八月二十一日 书记员  龙正桦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}                             呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3325号之一 原告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦仔，经理。委托代理人：刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。被告：张翠珍，女，1980年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住呼和浩特市新城区。委托代理人：苏睿，北京市盈科律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司与被告张翠珍房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。     审判长 刘冠中 人民陪审员李 真人民陪审员常刚珍 二〇一七年八月一日 书记员 张超群
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执5586号 申请执行人李克龙，男，1977年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。身份证号：××× 被执行人陈大池，男，1955年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。身份证号：××× 本院在执行申请执行人李克龙与陈大池民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月29日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈海滨 审判员  王 勇 二〇一七年八月二十九日 书记员  李小龙
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执7183号陈伯君、深圳和记黄埔中航地产有限公司房屋：关于申请执行人陈伯君与被执行人深圳和记黄埔中航地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人深圳和记黄埔中航地产有限公司房屋已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月十日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异52号案外人李学峰，男，1966年1月出生，汉族，职业不详，现住山东省肥城市。委托代理人王毅、魏利，均系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人董永兰，女，1955年5月出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人王绍骏，男，1979年6月出生，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人东港好美房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人唐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人董永兰、王绍骏与被执行人东港好美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人东港好美房地产开发有限公司在银行的存款840万元予以冻结。进入执行程序后，于2017年7月12日扣划了被执行人东港好美房地产开发有限公司所冻结的银行存款中的70万元，现案外人提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称，2015年8月至12月和2016年8月至12月在被执行人开发的东港大孤山溪河御园小区从事建筑工程工作，月工资为7000元，共拖欠70000元劳动报酬未付。为此，案外人多次找被执行人索要，被执行人亦承诺资金到位后立即支付。2017年4月被执行人告知案外人，为支付工资筹集的70万元被法院冻结。7月，案外人得知法院欲将所冻结的70万元执行给二申请执行人。案外人认为所执行的上述70万元是用于支付农民工工资的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出异议，请求依法中止对被执行人银行存款70万元的执行。经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初5695号民事判决，被执行人不服提出上诉。在上诉期间，申请执行人于2017年3月29日本院提出保全，申请冻结被执行人在中国农业银行东港孤山支行存款840万元，并提供担保。本院于当日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人在银行的存款840万元予以冻结。被执行人不服，提出复议申请。本院于2017年4月17日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，驳回被执行人的复议申请。另查，本院（2016）辽0681民初5695号民事判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，二申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并于2017年7月12日作出（2017）辽0681执1664号民事裁定，扣划了所冻结被执行人的银行存款中的70万元。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、（2016）辽0681民初5695号民事判决书、（2016）辽0681民初5695号民事裁定书、（2017）辽0681执1664号民事裁定书、工资表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，对案外人所提出关于银行存款和存管在金融机构的有价证券权属判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断。本案中，本院所扣划了银行存款系被执行人东港好美房地产开发有限公司在中国农业银行东港孤山支行开立的帐户内存款，且金钱为种类物，非特定物。故案外人对本院所执行的该帐户中的70万元为案外人所享有的异议意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李学峰异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月三日书 记 员  赵巧悦
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初3277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**汉港凯旋中心**，统一社会信用代码：91360100332922976C。法定代表人：张天衡，该中心总经理。委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：36011703210084。被告：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住址南，住址南昌市进贤县iv>原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心与被告龚国强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼，被告龚国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年7月1日在原告处申办了中信信用卡（卡号为40×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币109988.03元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金103137.31元、利息4498.17元、滞纳金2352.55元，合计人民币109988.03元（算至2016年4月6日止），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告龚国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2010年6月22日，被告龚国强向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心申领信用卡，并填写了申领资料，在填写的申领资料上确认了：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡只限于乙方（持卡人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。之后原告发放了卡号为40×××12，对应账户号为40×××55的持卡人为龚国强的信用卡给被告使用并刷卡消费。根据原告提供其信用卡中心电脑系统打印的2010年7月7日至2016年4月13日清单显示截止2016年4月6日被告实欠原告本金103137.31元、利息4498.17元、滞纳金2352.55元，合计人民币109988.03元。被告龚国强刷卡透支后，未按约还款。原告多次向被告催讨未果，2016年6月24日遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细单、信用卡催收记录等证据在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告龚国强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。现被告使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告龚国强归还本金103137.31元、利息4498.17及滞纳金2352.55元，符合法律规定，本院予以支持。被告龚国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国强于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心借款本金103137.31元、利息4498.17元、滞纳金2352.55元共计人民币109988.03元【上述利息、滞纳金算至2016年4月6日止；自2016年4月7日起至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告龚国强承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一七年八月二十一日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4198号之四 申请执行人刘甲。 被执行人郑法友。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7958号，依法向被执行人郑法友发出执行通知书，责令被执行人郑法友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑法友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑法友(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币10966元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘振钟，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振钟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,881.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振钟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,881.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执617号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路**。法定代表人：姬淑玲。被执行人：何春兰，女性，1979年05月23出生，汉族，，住汝州市。被执行人：和会，男性，1955年06月23出生，汉族，，住汝州市。被执行人：王变，女性，1953年01月16出生，汉族，，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人何春兰、和会、王变金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年八月六日书记员  王新伟
东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：何伟权，男,1973年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈健荣，男，1985年9月8日出生，住广州市番禺区。 申请执行人何伟权与被执行人陈健荣民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的请求，依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款； （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆； （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋； （四）法院依职权，已将被执行人陈健荣列入失信人名单并发布限制消费令。 此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执恢328号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年八月十五日 书记员  苏峻荣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执2256号 申请执行人黄春雷，男，1985年11月12日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）陈本秋，浙江德名律师事务所律师。 被执行人金剑，女，1974年8月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人林建胜，男，1970年1月8日出生汉族，住址同上。 被执行人王小容，女，1969年11月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人薛勇与被执行人金剑、林建胜、王小容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人金剑、林建胜偿还申请执行人黄春雷借款40000元并支付利息（从2015年9月29日起按年利率18.4%计算至判决确定履行之日止）；二、被执行人王小容对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人王小容名下有房产、车辆的财产线索。2017年4月19日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院于2017年4月19日向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人林建胜名下有房产，坐落于安阳镇康乐东路××号（产权证号：00××87），本院于2017年4月19日依法予以查封，查封期限三年，从2017年4月19日至2020年4月18日止，申请执行人可在查封期限届满前一个月（即2020年3月19日前）申请续行查封，因该房产已设定抵押，本案暂不予以处置；被执行人金剑、王小容名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人在其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值。2017年5月5日，本院向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记。2017年5月5日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人王小容在温州鹏升不锈钢有限公司享有股权，经申请执行人反馈，该公司已实际经营，该股权已无实际执行价值，申请执行人要求暂不予以查封；被执行人金剑、林建胜名下无工商登记信息。对于申请执行人提供的被执行人的财产线索，经核实，均未登记于被执行人王小容名下。经办人对各被执行人村居进行了实地走访调查，据反映，被执行人在村里也没有财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0381执2256号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 鲍斌慧 二〇一七年八月十一日 （代）书记员 张志武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8100号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市东风西路**。负责人：李瑞强，行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：刘爱红，女，1975年1月10日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告刘爱红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告刘爱红经本院公告送达，无正当理由不到庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款，截止至2017年7月6日本金29300.05元、利息5356.03元、费用（指滞纳金，从2017年1月1日改称为违约金）10474.25元，合计45130.33元。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，未依约履行还款义务，经原告催促，被告仍未偿还。被告简润东无答辩，也无证据提交。经审理查明，2014年5月4日，被告填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡，并缔结《长城环球通系列信用卡合约》，该合约中利息和收费第2点载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”长城环球通系列信用卡个人卡费率表中基本费用的滞纳金服务项目规定：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2013年6月30日免收）。随后，原告向被告核发卡号62×××10的信用卡。被告在使用过程中出现透支，原告提供的欠款清单显示截至2017年7月6日止被告拖欠透支本金29300.05元、利息5356.03元以及滞纳金（还款违约金）10474.25元，引发本案诉讼。2016年9月27日，原告在其网站（××）刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消超限费、变更相关收费标准、滞纳金变更为还款违约金等。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告作为信用卡领用人，未按约履行如期足额还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。原告诉讼请求部分成立，故诉讼费应按责分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘爱红清偿信用卡透支欠款本金29300.05元、利息5356.03元及滞纳金（利息截至2017年7月6日止，自2017年7月7日起至被告刘爱红还清款项之日止的利息按《长城环球通系列信用卡合约》约定标准计算；滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）给原告中国银行股份有限公司广东省分行。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费930元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担264元，被告刘爱红负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陈莉虹人民陪审员  何彤香二〇一七年八月三十一日书 记 员  熊小月
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执976号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：曾燕，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，被告人曾燕信用卡诈骗一案，本院作出的(2016)粤0105刑初702号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月17日就被告人曾燕刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人曾燕罚金人民币20000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地湖北省武汉市武昌区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人被判处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人曾燕纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执976号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月十五日书记员  谭淑芬
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更1710号 罪犯龙潮辉，男，1997年3月7日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2014年3月19日作出（2014）官少刑初字第9号刑事判决，以被告人龙潮辉犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年7月14日作出（2014）昆少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑5个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯龙潮辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯龙潮辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。余分542.83分。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币6000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙潮辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙潮辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李诚橙 审判员  华 虹 审判员  汪丹丹 二〇一七年八月十六日 书记员  李知恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13755号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区甘泉街道方庄组**，身份证号码：3210271989********。被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路****，统一社会信用代码：92440300L741644575。经营者林剑锐。本院在审理原告钱州阳与被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金鸿龙百货商场的起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初2779号 原告：大连豪之英物业管理有限公司成都分公司,住所地：四川省成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：蔡永文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵俊，男，汉族，1982年11月17日出生，住辽宁省大连市甘井子区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：四川亨田科技有限公司,住所地：成都高新区天府大道********。 法定代表人：吴雪。 原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司（简称豪之英物业公司）诉被告四川亨田科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序，后因被告四川亨田科技有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员张荣、徐敏组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告豪之英物业公司的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告四川亨田科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告豪之英物业公司诉称，四川亨田科技有限公司自2013年12月26日正式入住天府软件园E区2号6层619号至621号房间办公至今，因被告方自2015年5月1日起开始拖欠我公司物业费及代收代缴水电费，合计费用高达52135.98元。期间我公司客服人员进行过多次现场及电话催费，但被告一直未缴付任何费用。综上，请求法院判令：1、请求判令被告向原告支付2015年5月1日至2016年9月30日止的物业服务费共计250834.80元、滞纳金205636.51元、违约金45191.92元；2015年7月起至2016年8月止的水电费19662.75元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 被告四川亨田科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明，2013年12月26日，原告豪之英物业公司（甲方）与被告四川亨田科技有限公司（乙方）签订了《天府软件园费用收缴协议》，该协议载明与本案有关的如下内容：1、甲方根据《物业管理条例》、《天府软件园物业管理规约》及甲方与成都高头置业有限公司所签订之《天府软件园E区物业服务合同》之规定，对天府软件园E区E6栋楼6层19、20、21号写字间，实施物业管理；2、乙方接受甲方至服务管理服务，并按约定负担相关费用；3、收费项目及标准：1、办公用房物业管理费：B、南楼（E5--E8），物管费14元/平方米.月（包含园区规定时间段内的空间使用费，不包含公共能耗费）。乙方适用的收费标准为B,乙方承租面积为949.41平方米，每季物业管理服务费用共计39875.22元；4、违约责任：若乙方延期交付物业管理服务费，乙方应当按未付金额每日千分之三向甲方支付滞纳金，按日累计；若乙方连续3月拖欠应交给甲方的相关费用，甲方有权要求乙方除按本条第一款的约定支付所拖欠的物业管理费及滞纳金外，还应另支付相当于拖欠物业管理服务费总额的20%作为违约金。 上述协议签订后，原告豪之英物业公司又与被告四川亨田科技有限公司签订了《补充协议（续）》,该协议约定从2014年10月1日起，被告四川亨田科技有限公司缴费方式调整为按月缴纳，即每月物业管理服务费用总计13291.74元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《天府软件园费用收缴协议》、《补充协议（续）》证据予以证明。 本院认为，原、被告之间签订了《天府软件园费用收缴协议》和《补充协议（续）》，双方之间形成了物业服务合同关系，双方应当按照合同约定和相关法律规定履行各自权利义务。原告按约提供了物业管理服务，被告也应当依照上述合同的约定支付物业管理费。原告起诉状载明要求被告支付从2015年5月1日起至2016年9月30日止的物管费，因补充协议中约定按月缴纳，故上述原告要求的物管费中缴费时间已届满的有17个月，被告应当缴纳的物管费为225959.58元，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求中合理部分予以支持。 对原告要求被告支付滞纳金和违约金的主张，本院认为，原告同时主张了违约金及滞纳金，因违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告主张的违约金已足以弥补其损失，故其主张的滞纳金本院不再予以支持。同时，因被告未到庭，未对违约金提出异议，故对原告的该项诉讼请求予以支持。 对原告要求的水电费，原告虽提出其负责对水电费用进行代收代缴，并提供四川省电力公司天府新区供电公司出具的《四川增值税普通发票》，证明其缴纳了电费。但本院认为，上述证据仅能证明原告履行了电费的缴纳义务，无法确定被告四川亨田科技有限公司应当缴纳而未缴纳的电费和水费数额。原告虽提供抄表记录，但该记录上在“客户确认栏”中签字确认的人员是否为被告四川亨田科技有限公司的工作人员无法核实，原告也未提交进一步证据证明。故对原告的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川亨田科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司支付所欠物业管理费225959.58元，违约金45191.92元； 二、驳回原告大连豪之英物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如被告四川亨田科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费9014元、公告费300元及后续公告费由被告四川亨田科技有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  徐 敏 二〇一七年八月三十日 书 记 员  尹 璨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初1660号原告：吴鑫，住呼和浩特市清水河县。被告：内蒙古力挽房地产开发有限责任公司。法定代表人：王郁郁，执行董事兼经理。被告：王郁郁，住呼和浩特市。原告吴鑫与被告内蒙古力挽房地产开发有限责任公司、王郁郁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邱金波人民陪审员 宋 义人民陪审员 托 娅 二O一七年八月十一日 书 记 员 李雅杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30012号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄杰，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄杰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,274.11元。原告诉称,被告黄杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,274.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1779号 周均 詹政柱 周均申请执行詹政柱追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为8671.55元。经本院立案受理，现詹政柱已自动履行完毕。至此，周均向本院申请执行的（2017）苏0214民初3563号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2017）藏0103执614号之二申请执行人：周开亮，男，1983年10月19日出生，汉族，务工,现住四川省广汉市。被执行人：乌鲁木齐华丰利达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**锦福阁******。本案在执行申请执行人周开亮与被执行人乌鲁木齐华丰利达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人周开亮自行处理本案相关事宜，故其向本院撤销该案的执行。经审查，周开亮的申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁正二〇一八年八月二十三日书记员  米琼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1103号 申请执行人：冯英兰，女，1966年1月27日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：梁珈玮，男，1981年11月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人冯英兰与被执行人梁珈玮票据纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民二初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付250000元及利息予申请执行人并承担案件受理费2525元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年12月21日立案执行该案于2013年9月3日裁定终结本次执行。申请执行人于2016年11月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人2016年度的股份分红款820元，并转退予申请执行人。此外，本院依法到国土房管部门、车辆管理部门、工商行政部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执恢1103号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 李志锋 执行员 姚莉雅 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈嘉詠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执3860号之一 申请执行人：陈志光，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林艺文，男，1978年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：冼惠韵，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人陈志光与被执行人林艺文、冼惠韵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初7120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人归还借款24250元及利息，并返还案件受理费259元。依申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月25日查封了被执行人林艺文名下粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，因未能扣押暂无法处置。查封动产的期限为两年，需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封申请，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。此外，本院依法向全国主要金融机构、中山市国土资源局、中山市公安局交警支队车辆管理所、中山市工商行政管理局查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人经查暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执3860号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈俊杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执1354—1号 申请执行人：隋振理，男，1985年3月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市东方奥诺工贸有限公司。 被执行人：周秀云，女，1974年3月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行隋振理与被执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司、周秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月25日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 志 二〇一七年八月八日 执行员 马春雷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执1605号 申请执行人：黄国，男，汉族，生于1970年9月9日，住阆中市。 被执行人：冯元勇，男，汉族，生于1973年1月6日，住阆中市。 被执行人：张刚德，男，汉族，生于1971年4月14日，住阆中市。 被执行人：雍建全，男，汉族，生于1964年1月3日，住阆中市。 上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）川1381执1605号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 罗 敏 审判员 蒲剑平 二〇一七年八月六日 书记员 黄 林
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1197号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人宋志威(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1175号起诉书指控被告人宋志威犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人宋志威到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月6日18时许，被告人宋志威至上海市嘉定区嘉定工业区娄塘大北街XXX号被害人杜某某住处，窃取杜放于屋内的OPPO牌A59m型手机1部。经认定，该手机价值人民币975元。2017年5月10日，公安机关将有重大作案嫌疑的被告人宋志威抓获。被告人宋志威到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被窃手机已缴获并发还被害人。上述事实，被告人宋志威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人宋某某的证言，有关的扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单、监控视频、辨认笔录、照片、电话记录，公安机关出具的工作情况，有关的价格认定结论书、常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人宋志威的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人宋志威以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人宋志威到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人宋志威有劣迹，在量刑中予以体现的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人宋志威犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月9日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一七年八月三日书记员  刘 荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16829号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邹智明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邹智明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邹智明系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,360.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初1876号原告：毛永荣。被告：陈连生。委托诉讼代理人：王智勇，被告陈连生的女婿。原告毛永荣诉被告陈连生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛永荣、被告陈连生的诉讼委托代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还包及包内金项链一条85.11g、现金1000元、中国银行卡一张、农业银行卡2张、九江银行卡1张、农商银行卡1张、500元联盛购物卡1张、身份证、行驶证、驾驶证，共计价值27500元。事实和理由：2017年5月5日20点原告吃完晚饭，叫妻子把腰包拿出来，准备送礼的钱，妻子说包我没拿，原告说我们路过老安麻将室，我洗手时交给你的，原告妻子说想不起来了。我们就到京九大市场老安麻将室寻找，打牌的人都说没看见我掉的包，并问包里有什么东西？原告说有证件和现金，还有自己天天戴的金项链。后原告就报警，讲掉了约3万元的钱包。在人民路派出所查看监控发现当天19:41被人捡走，经打印照片找邻居辨认，认出捡我包的是被告陈连生夫妻。我在拿照片找人辨认时，碰见居委会纪主任一行三人，原告还说掉了证件和1000元现金，主要是有一条金项链。5月6日晚上20:20分被告回到家中，原告就上门给2000元酬金感谢被告，恳求被告归还失物，被告妻子说，回家打开一看是空包，已经丢了。恳求十多分钟也没有用。原告打110求助解决，警察对被告先做了几分钟工作，后来警察给原告、被告作了笔录。5月8日原告带5000元酬金上门求被告返还金项链，被告说我丢了拿什么还你？5月9日原告在被告家附近贴10张公告，金悬赏1万元，并上门告知被告，音信全无。故起诉被告，恳请法院做出公正判决。原告毛永荣为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、金项链购买小票及证言，以证明金项链的价值；2、录像一份，以证明被告捡到了我的包，且从过程可以看出被告在捡包的时后头脑是清醒的；3、录音原件一份，以证明被告承认捡到我的包；4、照片一组，以证明被告捡到包；5、悬赏公告，以证明我的包掉了；6、出警记录复印件一组，以证明包不是在途中捡到就扔掉了，而是在到家后才丢的。原告申请出庭的证人章某陈述：5月10日左右，我在原告店里玩，玩到5点钟要下班了，我就看到原告将金项链取下来放在他钱包里，过了2天我到他那边坐，他跟我说包掉了。金项链我估计有七、八十克，我知道原告有将金项链取下放在包里的习惯。被告陈连生辩称：被告捡到包是事实，但在回家的途中打开发现里面只有一些证件，担心是陷阱，所以就丢到家里附近的垃圾堆。被告没有拿原告包里的东西，无论要求赔多少钱被告都不认可。原告陈述包里有那些物品只是他一面之词，没有相应的证据证实。被告陈连生未向法庭提供证据材料。经审理查明：2017年5月5日傍晚，原告毛永荣在浔阳区新村大道××栋附近遗失包一个，当日19:41分，从此路过的被告人陈连生和其妻子将此包捡走。当晚，原告发现包掉了，在寻找未果后报警，称包内金项链一条85.11g、现金1000元、中国银行卡一张、农业银行卡2张、九江银行卡1张、农商银行卡1张、500元联盛购物卡1张、身份证、行驶证、驾驶证等物品。第二天，原告毛永荣通过监控查找到是被告陈连生及妻子捡到他掉的包，就找到陈连生，要求归还包内物品。被告陈连生称捡到包是事实，但在回家的途中打开发现里面只有一些证件，担心是陷阱，所以就丢到家里附近的垃圾堆，没有拿原告陈连生包里的东西，不同意赔偿。故原告毛永荣诉来本院。本案双方当事人争议的焦点为：原告毛永荣遗失的包内是不是有85.11g金项链一条、现金1000元、中国银行卡一张、农业银行卡2张、九江银行卡1张、农商银行卡1张、500元联盛购物卡1张、身份证、行驶证、驾驶证等物品。本院认为，原告毛永荣称遗失的包内有85.11g金项链一条、现金1000元、中国银行卡一张、农业银行卡2张、九江银行卡1张、农商银行卡1张、500元联盛购物卡1张、身份证、行驶证、驾驶证等物品，并在找包和报警时作了相同的陈述，但这都是其自己的陈述。证人章某的证言只能证明5月10日左右，5点钟要下班时，看到原告将金项链取下来放在钱包里，不能证实原告掉包时包内物品。被告人陈连生又否认看见包内有上述物品。故认定原告毛永荣遗失的包内有85.11g金项链一条、现金1000元、中国银行卡一张、农业银行卡2张、九江银行卡1张、农商银行卡1张、500元联盛购物卡1张、身份证、行驶证、驾驶证等物品证据不足。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告毛永荣的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛永荣的诉讼请求。案件受理费563元，由原告毛永荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一七年八月二十七日书记员  曾钰莹
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁15行初164号 原告：位臣海，男，汉族，1947年3月20日出生，农民，住莘县。 委托代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：莘县人民政府，驻莘县政府街3号。 法定代表人：高志国，县长。 委托代理人：马立建，莘县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人：张鹏，莘县人民政府法制办公室干部。 被告：莘县魏庄镇人民政府，驻莘县魏庄镇魏庄村。 法定代表人：李德一，镇长。 委托代理人：裴文庆，莘县魏庄镇人民政府工作人员。 委托代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 原告位臣海诉被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府土地行政强制一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月1日立案后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告位臣海及委托代理人李艳龙，被告莘县人民政府委托代理人马立建、张鹏，被告莘县魏庄镇人民政府委托代理人裴文庆、宋培权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位臣海诉称，原告是莘县魏庄镇前芦滩村村民，于1996年左右开始承包涉案土地用于果园、林地及农作物的种植。2016年，莘县人民政府多部门联合找到原告，告知原告因高速占地，需要征用原告承包的涉案土地。原告认为其征收手续违法且补偿价格过低，双方并未达成一致意见。2016年10月21日，二被告采取暴力方式强行将原告承包土地上的果树、庄稼、房屋及附属物清除。原告认为，二被告无权强制清除涉案土地，为维护自身合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认二被告强制清除涉案土地地上物的行为违法。 原告向法庭提交了如下证据：1、承包涉案梨园地预交款收款收据一份，证明涉案土地是由原告合法承包所得；2、位爱玲、位书忠的证人证言各一份，证明原告对涉案土地有合法承包经营权，对涉案土地地上附属物享有所有权；3、视频光盘一张，证明二被告工作人员对原告的地上附属物实施了强制清除行为；4、莘县公安局行政答辩状一份（因本案原告起诉时列莘县公安局为被告之一，该局针对本案提交了答辩状，后原告撤回了对莘县公安局的起诉），证明莘县公安局出警时，明确有二被告工作人员在强制清除的现场并实施了强制清除行为；5、拟征地公告及拟征收土地补偿安置方案的意见，证明被告莘县人民政府是案涉集体土地征收部门，征收过程中发生的强制清除行为，应当由其承担责任。 被告莘县人民政府辩称，涉案土地为前芦滩村集体预留机动地，原由原告无偿使用，村委会与原告也未约定租期，原告对涉案土地不持有任何合法有效的土地权属证明，故原告与本案没有法律上的利害关系，不具有本案的原告主体资格。被告未对涉案土地的地上物实施强制清除行为。涉案土地上的相关地上物补偿款已由魏庄镇农经站汇至原告个人账户，相关土地补偿款也已支付给前芦滩村委会。原告如对本案土地补偿款的分配、使用有异议，可根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，与前芦滩村委会协商解决，或通过民事诉讼方式请求法院依法裁决。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告莘县人民政府在举证期限内向本院提交了魏庄镇前芦滩村村委会和莘县魏庄镇人民政府联合开具的证明一份，证明原告对涉案土地不具有合法的承包经营权，不具备本案原告主体资格。 被告莘县魏庄镇人民政府辩称，原告系莘县魏庄镇前芦滩村村民，不是涉案土地的所有权人。原告不是涉案土地的被征收主体，不具有本案的诉讼主体资格。莘县魏庄镇人民政府没有征收土地的权力和相应职能，不是本案适格被告。故请求法院依法驳回原告的起诉。 被告莘县魏庄镇人民政府没有提交证据。 本院依原告申请，调取了莘县公安局魏庄派出所出警时，在清除涉案土地上附着物现场执法记录仪记录的现场视听资料，并依职权对莘县公安局魏庄派出所所长刘鹏进行了调查，要求其对原告提交的视听资料证据中的有关情况进行了说明。 经庭审质证、辩论，本院查明： 原告系莘县魏庄镇前芦滩村村民，实际使用涉案土地多年。2016年7月22日，莘县人民政府发布莘征公告【2016】4号拟征收土地公告，对拟征收土地的位置、范围、权属、用途、补偿标准及其他事项进行了公告，涉案土地在拟征收土地范围内。2016年9月20日，莘县人民政府作出了《关于山东省东阿至聊城（鲁冀界）公路项目莘县段拟征收土地补偿安置方案的意见》，同意莘县国土资源局拟定的《关于魏庄镇前芦滩村拟征收土地补偿安置方案》。原告认为二被告征收程序违法且补偿价格过低，不同意交出案涉土地。2016年10月21日，原告在涉案土地上的附着物被清除。原告认为，该清除行为是二被告组织实施，故诉至本院，请求法院依法确认二被告强制清除原告涉案土地上附着物的行为违法。（原告在本案起诉时，列莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府、莘县公安局、莘县国土资源局、莘县规划和城市管理行政执法局为被告，在开庭前申请撤回了对莘县公安局、莘县国土资源局、莘县规划和城市管理行政执法局的起诉。） 本案经合议庭评议，本院认为： 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告对涉案土地虽然不持有土地承包经营权证，但实际使用经营，二被告亦予以认可。根据上述规定，原告作为涉案土地的实际使用人和地上附着物的所有权人，认为二被告强制清除其地上附着物的行为侵犯了其合法权益，具有提起本案诉讼的主体资格。 关于二被告是否组织实施了强制清除涉案土地上附着物行为的问题。本案中，原告提交的视频资料显示，被告莘县魏庄镇人民政府多名工作人员在清除现场，在其没有作出合理解释的情况下，可以认定其组织实施了强制清除原告土地上附着物的行为。根据被告莘县人民政府发布的莘征公告【2016】4号拟征收土地公告，可以看出涉案土地的征收实施主体是莘县人民政府；原告提供的上述视频资料显示，清除现场有国土、城市管理、司法、公安、特警等多个政府部门的执法车辆；原告提交的莘县公安局的行政答辩状中也提到“发现莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府等的部分工作人员都在现场维持秩序”，综合以上证据可以认定被告莘县人民政府亦组织实施了强制清除涉案土地地上附着物的行为。二被告辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于二被告清除原告案涉土地上附着物行为的合法性问题。二被告没有向本院提供证明其清除行为合法性的任何证据和依据，应确认该被诉清除行为违法。被告莘县人民政府称，已将原告地上附着物补偿款支付给了原告，土地补偿款也已拨付给村委会。但是，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。因此，即使原告足额领取了补偿款，其拒不交出土地的，依上述规定，应由土地行政主管部门责令其限期交出，并申请人民法院强制执行。二被告直接组织实施强制清除行为，违反了上述法律规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府组织实施强制清除原告位臣海地上附着物的行为违法。 案件受理费50元，由被告莘县人民政府、莘县魏庄镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  孙金昌 审判员  关 淼 审判员  李利华 二〇一七年八月七日 法官助理高世宁 书记员  路普光
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10882号之一原告：黄宁宁，男，1987年8月4日生，汉族，住安徽审宿州市。委托诉讼代理人：陈丽萍，上海市联诚律师事务所律师。被告：上海石油化工交易中心有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙继东，总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖燕，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海财闻企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区。法定代表人：吕云，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：马春霞，上海乐邦律师事务所律师。原告黄宁宁与被告上海石油化工交易中心有限公司、上海财闻企业管理咨询中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁人民陪审员  高梅华人民陪审员  吴慰平二〇一七年八月八日书 记 员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初10464号之一 原告：曾松建，男，1979年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告：赖根秀，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被告：黎树芬，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：黎炳连，女，1981年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院于2017年7月12日作出（2017）粤0606民初10464号民事裁定书，查封被告黎树芬所有的位于佛山市顺德区××××4的房产。后原告以双方已达成和解为由，请求人民法院解除对上述财产的保全措施。 经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除本院以（2017）粤0606民初10464号民事裁定书对被告黎树芬所有的位于佛山市顺德区××××4的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  黄建宇 二〇一七年八月二十二日 书记员  梁颖儿
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执3350号 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司 被执行人宁波明圆五金工业有限公司、宁波彩谊薄膜开关有限公司、吴参联、徐佰盈、朱学文、诸群博 本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波明圆五金工业有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初1068号 原告刘庆，男，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托代理人芮令辉、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地在江苏省南京市溧水区秦淮路**。 法定代表人肖霞，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。 委托代理人季怀保，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处副主任。 委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。 本院在审理原告刘庆诉被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆负担。 代理审判员 蔡 甜 二〇一七年八月十五日 见习书记员 卢艳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汤宝堃，男，1987年10月21日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤宝堃信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,523.19元。原告诉称,被告汤宝堃系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,523.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1739号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卓化灼，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行南平市延平区人民法院刑庭移送执行的卓化灼欠缴罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第278号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人卓化灼缴纳罚金200000元。 本院在执行过程中，南平市延平区人民法院刑事审判庭于2017年8月27日，申请撤回对被执行人的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  庄晗玥 执行员  阮绍恩 二〇一七年八月二十七日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初7311号之二原告：黄玉盛，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：李德汉、李嘉荣，广东天量律师事务所律师。被告：潘某，女，汉族，1968年11月16日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：何鉴新、蔡敏，广东创顺律师事务所律师。被告：梁某（LIANG,WaiLam），女，2010年7月27日出生，A）。法定代理人：潘某，基本情况同上。被告：梁耀俊，男，汉族，1990年2月26日，住广东省佛山市南海区，原告黄玉盛诉被告梁永学、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。经查，梁永学已于2017年3月22日死亡，本院依职权追加梁永学的继承人梁耀俊、梁某参加本案诉讼。原告诉称，2012年起，梁永学与潘某以公司经营周转为由多次向原告借款；原告则应梁永学与潘某要求转账至指定银行账户，并由梁永学出具《收据》确认。至2015年1月1日，梁永学与潘某确认仍拖欠原告借款本金850万元。双方另约定：梁永学与潘某继续借用借款一年；月利率为1.5%；若逾期未还清借款，则加计违约金。2015年1月1日至2015年12月31日，梁永学与潘某有以850万元为基数按月利率1.5%的标准支付利息，但是，借款期限届满后，梁永学与潘某既未按约归还借款也未再支付利息。被告潘某在答辩期内对管辖权提出异议，认为梁永学已于2017年3月22日突然离世，本案的诉讼主体应当是梁永学的第一顺序继承人，而梁永学的第一顺序继承人均居住在佛山市南海；且本案债务为梁永学的个人债务，潘某的户籍虽为佛山市禅城区，但一直居住在佛山市南海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地人民法院有管辖权。经审查，本案被告潘某的住所地在佛山市禅城区，其并未举证其经常居住地位于南海的事实，因此，本院对本案具有管辖权。被告潘某的上述管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告潘某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，由被告潘某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  汤丽华人民陪审员  邵静敏二〇一七年八月二十九日书 记 员  吕玲玲
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0702民初2651号 原告：南平市樟湖水路运输有限公司，住所地南平市延平区樟湖镇经委楼****。 法定代表人：欧启斌，执行董事。 委托诉讼代理人：张嵘，福建知力律师事务所律师。 被告：福建省南平市市政工程管理处，住，住所地南平市延平区府前路**/div> 法定代表人：邹永杰，主任。 本院在审理原告南平市樟湖水路运输有限公司与被告福建省南平市市政工程管理处合同纠纷一案中，南平市樟湖水路运输有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市樟湖水路运输有限公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南平市樟湖水路运输有限公司撤诉。 案件受理费4328元，减半收取计2164元，由南平市樟湖水路运输有限公司负担。 审判员 曾 凤 二〇一七年八月二十五日 书记员 廖艳艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23701号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖卫荣，男，1982年2月13日出生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖卫荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,785.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,785.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执异152号 案外人：郭钦标，男，1968年11月4日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**。 法定代表人：陈磊。 被执行人：福州亿磊贸易有限公司，住，住所地福建省福州市台江区排尾路**利嘉花园**楼A17店面/div> 法定代表人：许恒文。 被执行人：魏波，男，汉族，1983年11月28日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：汪溢芳，女，汉族，1984年10月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：魏诚同，男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省福清市。 被执行人：李雪香，女，汉族，1970年8月15日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏诚华，男，汉族，1967年10月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏雅珠，女，汉族，1969年5月9日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏诚安，男，汉族，1962年12月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：郭华钦，女，汉族，1966年9月28日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏长春，男，汉族，1933年5月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：魏秀珍，女，汉族，1969年11月25日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：许恒文，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省福州市台江区。 在本院执行福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与福州亿磊贸易有限公司、魏波、汪溢芳、魏诚同、李雪香、魏诚华、魏雅珠、魏诚安、郭华钦、魏长春、魏秀珍、许恒文金融借款合同纠纷一案中，案外人郭钦标以租赁了魏诚安名下位于福州市台江区新港国货路西段永兴楼201单元及1、39、54号杂物间为由向本院提出书面异议，本院依法予以受理。 2017年8月2日，案外人郭钦标向本院书面申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人的撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人郭钦标撤回异议申请。 审判长  石文玉 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一七年八月二十一日 书记员  侯珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。