福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初2860号 原告：泉州市丰泽日盛工程机械配件厂，住所地泉州市丰泽区城东街道浔美社区居民委员会（达派箱包旁），统一社会信用代码：913505035575838993。 法定代表人：万雅颖，该厂投资人。 委托诉讼代理人：曾小雄、赖晓婷，福建伟盛律师事务所执业律师、实习律师。 被告：王大清，男，1970年3月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所执业律师。 被告：黄文志（黄松江），男，1977年9月20日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市丰泽日盛工程机械配件厂（下称日盛配件厂）与被告王大清、黄文志买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日盛配件厂的委托诉讼代理人曾小雄、赖晓婷、被告王大清及其委托诉讼代理人陈清、被告黄文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日盛配件厂向本院提出诉讼请求：判令王大清、黄文志立即偿还日盛配件厂货款227424元及自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：王大清、黄文志长期向日盛配件厂购买浮动油封环。在交易中，日盛配件厂按照王大清的要求供货，而王大清、黄文志却没有及时支付货款。截止至今，王大清、黄文志尚欠日盛配件厂货款227424元，上述拖欠货款事实有三方签字的《送货单》为凭。日盛配件厂多次向王大清、黄文志催讨货款，但王大清、黄文志却一直置之不理。 王大清辩称，王大清没有拖欠任何货款，交易的货物存在严重的质量问题，导致王大清损失七八十万元，王大清保留起诉权利。当时日盛配件厂、王大清是口头协议。王大清对时间为2010年9月1日起至2010年12月20日的送货单及2012年8月28日的送货单共十七张送货单的单价有异议。除了2010年9月1日、2010年11月30日的送货单中型号为74的单价上浮0.6元，2010年12月20日的送货单中型号为120的单价上浮1元外，其余上述送货单上的货品单价都是上浮0.5元。从习惯来看，交易的单价成本都是随时间变化的，价格是不确定的，比如送货单上有单价有6元也有6.1元的；如2011年3月6日的送货单型号为127单价是9元，但到2012年2月15日的送货单型号为127单价就上浮至9.5元。2010年12月25日的送货单型号为110的单价是5元，但到2012年3月25日单价上浮至6.1元。因此本案货品的价格具有不固定性，有浮动的趋势，从送货单可以体现，时间较早的价格与之后的价格会略低。因此王大清主张的价格具有真实性。 黄文志辩称，答辩意见与王大清一致。上述货款与黄文志无关。 经审理查明，日盛配件厂自2010年8月28日起陆续向收货单位为王大清、地址为大兴机械厂的客户供应浮动油封环。黄文志作为收货单位及经手人代表在送货单上签字。自2010年8月28日以来王大清已支付的货款55万元，以上货款通过转账支付共计38万元，均系转账至阮清志银行账户。2010年3月27日起至2010年7月30日，王大清陆续支付给阮清志17万元。另查双方均无争议的送货单可知：型号为93的浮动油封环的单价自2011年3月26日起至2012年5月4日的单价均为5.5元；型号为110的浮动油封环的单价自2011年2月18日起至2012年5月4日止单价均为6.1元；型号为120的浮动油封环自2011年2月18日起至2012年4月2日止单价均为7.5元；型号为127的浮动油封环于2011年3月6日单价为9元、于2012年2月15日单价为9.5元；型号为137的浮动油封环于2011年3月6日单价为12元、于2012年2月15日单价为11.5元。 以上事实有日盛配件厂提供的送货单，王大清提供的转账记录清单、收条及双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，王大清向日盛配件厂购买浮动油封环，双方之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。日盛配件厂提供的送货单上收货单位均为王大清，黄文志仅作为收货单位及经手人确认收货，并非案涉买卖合同的相对人。日盛配件厂主张黄文志向其购买浮动油封环，与事实不符，不予采信。日盛配件厂提供的总金额为818184元的送货单，王大清除对2011年5月22日金额为26460元的送货单、2011年10月26日金额为31260元的送货单、2012年5月15日金额为5040元的送货单的真实性有异议，认为其上的黄文志签名并非黄文志本人所签之外，对其余送货单的真实性均无异议，本院予以认定。对以上三张王大清有异议的送货单，日盛配件厂确认并非黄文志本人所签，认为系王大清所雇的其他工作人员签字，但未提供证据证明，本院不予采纳。扣除上述三张送货单，其余送货单的货物总价值为755424元。王大清主张其中部分货物的单价不实，应较送货单上日盛配件厂标注的下调0.5元-1元。本院认为，通过比照双方均无异议的送货单上的货品单价，王大清有异议的送货单的单价并无不妥，其中出货量最大的型号110、120的浮动油封环单间均小于无异议的送货单上的单价约定，型号93、127、137的单价也与部分无异议的送货单上的单价一致，型号为74的货品单价虽无其他送货单可以相对照，但综合型号越小，单价越低的大体规律，其单价4元也并未超过定价。综上，对王大清的上述主张，不予认可。除在日盛配件厂2010年8月28日之后支付的55万元货款外，王大清自2010年3月27日起至2010年7月30日，王大清陆续支付给阮清志17万元。阮清志在后期的55万元货款的支付过程中，一直作为日盛配件厂的银行汇款收款人代表日盛配件厂收取货款。王大清主张上述17万元系支付的预付货款，本院予以认定。综上，王大清应支付给日盛配件厂货款755424元，已支付72万元，尚欠货款35424元。王大清经催讨未及时支付货款，日盛配件厂请求王大清按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王大清应于本判决生效之日起十日内支付泉州市丰泽日盛工程机械配件厂货款35424元，并按年利率6%支付自2017年4月12日起至实际还清款项之日止的逾期支付利息； 二、驳回泉州市丰泽日盛工程机械配件厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4711元，减半收取2355.5元，由泉州市丰泽日盛工程机械配件厂负担1988.5元，由王大清负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一七年八月二十八日 书记员  洪双凤 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。