安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖04行初29号原告刘学彪，男，汉族，1968年9月30日生，住安徽省凤台县。委托代理人李广平，上海安盟律师事务所律师。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县凤城大道政务中心，组织机构代码00306588-9。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人余华元，该县国土资源局法规科科长。委托代理人王永忠，安徽志同律师事务所律师。第三人刘学启，男，汉族，1972年10月10日生，住安徽省凤台县。委托代理人薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托代理人魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。原告刘学彪诉被告凤台县人民政府（以下简称凤台县政府）、第三人刘学启土地管理行政登记一案，于2017年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘学彪及其委托代理人李广平，被告凤台县政府的委托代理人余华元、王永忠，第三人刘学启及其委托代理人魏敬乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年12月10日，凤台县政府作出了“经审定，同意国土资源行政主管部门审核意见，准予登记发证”的批准决定，之后向刘学启颁发了凤集用（2010）第1302025号《土地使用权证》,证载该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。原告刘学彪诉称：1992年5月10日，被告颁发给第三人土地使用证，地号为211302430，使用面积为241.50平方米，在该宗地图上，长为23米，宽为14.6米（14.7），使用面积为241.50平方米。2010年，被告在原地上颁发给第三人刘学启土地使用证，证号：凤集用（2010）第1302025号，地号211302695，该土地长23.00米，宽7.58米，使用面积为174.34平方米。同时在原地上，还颁发给刘复兴土地证。该宗图面积计算错误。后经查，第三人把宽10.7米改为14.7米，把10.6米改为14.6米。在1992年的证还没有撤销的情况下，被告又在原地上，又颁发了两个证，是一地三个证。第三人根据1992年5月10日的土地证，扩大建筑面积。其围墙占用了村集体土地。原告系第三人东邻居，第三人的建筑及围墙影响原告出行及排水。为保护原告的合法权利，特提起诉讼，请求判决：1、撤销颁发给第三人刘学启的土地使用权证，证号：凤集用（2010）第1302025号，地号211302695。2、本案诉讼费用由被告承担。凤台县政府答辩称：一、被答辩人作为原告的主体不适格，应驳回起诉。被答辩人非本案争议地块的权利人，也不是其他实体权利受到侵害的实际权利人。二、被答辩人起诉已超出法律规定的诉讼期限，应当裁定驳回起诉。本案中，凤集用（2010）第1302025号土地使用权证核发时间是2010年，时至今日早已超过六年，很显然被答辩人的起诉已超出法律规定的诉讼期限。三、答辩人作出的土地使用权证登记行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人刘学启向凤台县国土资源局提出土地登记申请，凤台县国土资源局经过实地调查，该宗地四至界线清楚，四邻五争议，权属来源资料齐全，符合土地登记条件，凤台县国土资源局根据相关法律法规的规定，并报经答辩人批准，给第三人颁发了凤集用（2010）第1302025号土地使用权证。请求依法驳回原告的各项诉讼请求。第三人刘学启陈述称：一、原告不具备本案主体资格。凤台县政府颁发给第三人的土地使用权证和原告没有任何利害关系，不妨碍原告的任何利益。二、原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的诉讼请求。三、1992年，凤台县政府颁发给第三人的土地使用权证四至明确，第三人的房屋没有超出土地使用权证标明的四至范围，凤台县政府颁发给第三人的土地使用权证合法有效。土地使用权证的长、宽是丈量土地的土地原根据实际面积填写的，不是第三人私自更改的，即使更改也没有任何法律效力，第三人也没有影响原告的出行及排水，第三人与原告之间有一条四米宽的水泥路。四、凤台县政府颁发给第三人的土地使用权证程序合法、事实清楚、证据确实充分，合法有效。大约2008年第三人申请了重新翻盖房屋，也得到了凤台县政府的批准，第三人按照批准的面积建房，并且未超过1992年颁证的四至范围，凤台县政府也按照实际面积给第三人颁发了土地使用权证，第三人之子刘复兴结婚后已分家另住，是两块土地颁发了两个土地使用权证。五、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。凤台县政府给第三人颁证时间为2010年，至今已达七年之久，原告的起诉早已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：1992年，被告凤台县人民政府给第三人刘学启颁发了《土地使用权证》，地号211302430。2010年经刘学启申请，被告又重新给其颁发了凤集用（2010）第1302025号《土地使用权证》。期间，刘学启在该土地上建设住房。本案原告刘学彪为刘学启的东邻居。2016年10月份，刘学启搭建围墙，该围墙在土地证所载明的土地范围内，且与原告住房间隔4米左右。本案争议焦点：1、原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体；2、原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限；3、被告为第三人刘学启颁发凤集用（2010）第1302025号《土地使用权证》的行政行为是否合法。针对上述争议焦点，本院认为：对于原告是否属于提起本案行政诉讼的适格主体这一问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，即只有权利义务受到行政行为的拘束或影响，与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告刘学彪与第三人虽系邻居，但中间隔着四米宽的路，且无任何证据证实第三人刘学启名下的凤集用（2010）第1302025号土地证书所载明的土地与原告家的土地存在任何重复或交叉。现原告起诉称第三人的围墙影响考虑其出行及排水，因该建筑和围墙是在第三人的宅基地上所建，与原告无行政法上的利害关系。因此，被告的颁证行为与原告没有利害关系，原告不具有提起此次行政诉讼的原告主体资格。对于原告提起此次诉讼是否超过法定的起诉期限以及被告为第三人刘学启颁发凤集用（2010）第1302025号土地证书的行政行为是否合法等问题，因其并非本案的适格原告，本案不再审查。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘学彪的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  陈 超二〇一七年八月十一日书 记 员  李广庆附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。