山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初1724号 原告：李振莉，女，1961年2月28日生，汉族，山东木材厂退休职工，住济南市 委托诉讼代理人：杜士明（系原告李振莉丈夫），男，山东木材厂下岗职工，住济南市。 原告：杜士明，男，1960年12月31日生，汉族，山东木材厂下岗职工，住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：王福祥，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。 被告：宋海，男，1969年8月16日生，汉族，济南历下君安门诊职工，住济南市 委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南仲裁委员会，仲裁场所济南市经十路20800号。 王道忠系济南仲裁委员会主任。 委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏涛，国浩律师（济南）事务所律师。 原告李振莉、杜士明与被告宋海、济南仲裁委员会因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振莉的委托诉讼代理人杜士明（亦系本案原告）、王福祥（亦系被告杜士明的委托诉讼代理人），被告宋海的委托诉讼代理人徐怀杰，被告济南仲裁委员会主任王道忠的委托诉讼代理人徐晨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振莉、杜士明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海赔偿两原告损失260万元；2、判令被告济南仲裁委员会承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年9月6日，原告李振莉（出卖人、甲方、仲裁被申请人）与宋海（买受人、乙方、仲裁申请人）、济南淘房不动产经纪有限公司（中介方、丙方）签订房屋买卖合同一份，该合同约定：本合同在履行中发生争执，由三方协商解决，协商不成时，依法向人民法院提起诉讼。2014年10月31日，宋海伪造《济南市存量房买卖协议》一份在济南市房管局备案，协议约定双方产生争议协商解决，协商不成的，提交济南仲裁委员会解决。2015年2月25日，宋海作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁被申请人李振莉继续履行合同，补缴税款，支付延期办理过户违约金436320元；济南仲裁委员会向济南市天桥区人民法院提交申请财产保全函，被告宋海要求查封原告银行存款300万元，天桥法院于2015年2月27日作出（2015）天立保字第24-1号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人李振莉名下的位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区22号楼*室（济房权证天字第*号）房产一套，查封登记在被申请人李振莉名下的位于济南市天桥区田家庄东路6号舜景花园*室（济房权证天字第*号）房产一套。2015年3月24日，李振莉向济南市中级人民法院提起申请，请求确认存量房买卖协议中的仲裁条款不及于双方之间的仲裁纠纷。2015年4月28日，济南市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）济中立初字第23号民事裁定书，裁定申请人李振莉的申请请求成立，双方当事人之间的商品房买卖合同纠纷由有管辖权的人民法院管辖。2015年5月12日，济南仲裁委员会作出(2015)济仲裁字第0211号决定书，准许申请人宋海撤回其仲裁申请的请求。可见，申请人宋海的仲裁请求没有管辖依据，其撤回仲裁请求的事实表明，其财产保全申请是错误的。申请人宋海的错误仲裁申请致使济南仲裁委员会错误的进行仲裁立案、错误的进行财产保全，使得两原告正在齐鲁银行办理的以济房权证天字第*号房产作抵押的银行抵押贷款无法办理，此前，该房产已经连续多年从齐鲁银行取得每年60万元的贷款。由于贷款不能如期发放，两原告正在经营的个体企业济南市天桥区大名厨具厂资金链断裂，无法继续经营，原告被迫低价卖厂，厂内的设备、原材料、运营车辆全部低价转让，原告新签的厂房租赁合同被迫提前违约解除，两原告遭受了巨大的财产损失，共计损失260万元。而且，被告宋海仲裁请求的金额为436320元，原告的两套房产价值远远超过300万元（实际463万元），济南仲裁委员会却对宋海要求查封被告300万元房产的保全申请熟视无睹，完全被宋海牵着鼻子走，与宋海沆瀣一气，丧失了其作为中立裁决者的立场，济南仲裁委员会对原告的经济损失应当承担责任。天桥法院查封300万的财产不但缺乏法律依据，更是法官自己对“独立审判”原则的公开践踏，不应受仲裁公函的影响，因此没能合理的排除涉案申请人与裁定完全符合法律规定，且给被申请人造成损失。根据《民事诉讼法》第九章第一百零五条和《仲裁法》第二十八条：当事人申请财产保全，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。根据《侵权责任法》第七条，行为人损害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 宋海辩称，一、宋海与李振莉于2014年9月6日签订房屋买卖合同，约定李振莉将位于天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区22号楼*，房产证号为济房权证天字第*号商业房出售给宋海，合同价款303万元。双方约定合同签订之日起，二十个工作日或支付首付款当天，办理过户登记手续，合同双方并对延期办理过户手续约定了违约金。原告按照合同约定于2014年9月6日、9月7日支付定金10万元，9月22日通过银行转账支付首付款150万，10月31日支付76万元，共支付236万元购房款，并于2014年11月1日双方办理房屋交接手续。因交易房屋被孙恒山与杜士明、李振莉因民间借贷纠纷查封，后宋海提起仲裁。二、该房产因孙恒山与杜士明、李振莉民间借贷纠纷被查封，宋海提出执行异议，济南市天桥区人民法院作出(2015)天执异字第18号执行裁定书，裁定宋海异议请求成立，终止对济房权证天字第*号商业房的执行。原告依据济南市天桥区人民法院的指定，将剩余67万尾款交付至天桥区人民法院。至此，原告已经将303万元购房款全部支付。是否超标的查封应该综合当事人全部争议数额为标准，两原告仅仅以宋海主张的违约金数额为标准计算超标的查封，没有依据。三、房产证号为济房权证天字第*号房屋，在宋海申请保全以前，已经因孙恒山与杜士明、李振莉的民间借贷纠纷被查封，查封期限为2014年12月15日至2016年12月14日。并且在查封到期前，孙恒山已经续封至2018年10月29日。宋海的保全申请，对于该房产的保全属于轮候查封，轮候查封期限2015年3月2日至2016年3月1日，宋海申请的轮候查封期限已经超过，本次查封一直未产生实际查封效力。两原告因为查封造成的损失与宋海的保全申请没有因果关系。四、李振莉的天桥区田家庄东路6号舜景花园*，在答辩人申请保全以前，该房产已经抵押给齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行，抵押金额60万元。该房产面积148.82平方米。该房产价值远远低于宋海与李振莉争议数额。综上，宋海的保全申请并不是造成两原告损失的原因，两原告要求宋海承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不应给予支持，请求驳回。 济南仲裁委员会辩称，1、济南仲裁委员会并非民事纠纷案件的诉讼主体。《民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条中对能够作为民事诉讼当事人的“其他组织”进行了规定。济南仲裁委员会（以下简称“本会”）不属于上述法律、司法解释规定的民事诉讼当事人。本会依据《仲裁法》组建，没有独立的营业执照及组织机构代码证，，也没有法定代表人及负责人，每届成员均全部由济南市政府从机关、院校及其他单位中选择法律、经济贸易学者和有实际工作经验的人员临时组成，因此本会不是《民事诉讼法》规定的诉讼当事人，不能作为民事诉讼案件的主体。原告将本会列为被告提起民事诉讼，本会对此提出异议。2、原告将本会作为赔偿义务主体违反法律规定。《仲裁法》第二十八条第三款规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。可见我国法律已经明确对保全错误的赔偿义务主体进行了规定。即便本案中仲裁申请人存在错误申请保全，原告因此受到损失，其也应当向法定的赔偿义务主体主张权利。且根据天桥区人民法院(2015)天立保字第24-1号民事裁定书显示，仲裁申请人宋海已经就保全提供了担保，其申请也经天桥区人民法院审查符合相关法律规定，准予保全。原告如认为错误申请保全给其造成损失，应当依据相关法律规定向仲裁申请人主张权利，而非要求本会承担赔偿责任。3、本会无权审查仲裁申请人在仲裁过程中提交的保全申请。《仲裁法》第二十八条第二款规定：当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。该条是《仲裁法》规定的仲裁委员会有关仲裁保全的职责，但法律并未赋予仲裁委员会审查当事人保全申请和决定是否保全的权力。《最高人民法法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定：仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。可见在仲裁保全过程中，仲裁委员会仅是依法将保全申请等材料提交人民法院，依据《民事诉讼法》等相关法律规定决定是否准予保全，是人民法院职权范围。故原告主张本会对仲裁申请人的保全申请失察，没有任何法律依据。4、原告向本会主张赔偿责任没有任何依据。本案系财产损害赔偿纠纷，在性质上是侵权责任纠纷，在责任构成上为一般侵权。原告要求本会赔偿其损失，应当举证证明其具体损失数额、本会存在侵权行为、过错以及侵权行为与其损害后果之间存在因果关系。本会在仲裁过程中依法履行职责，并不存在任何侵权行为，也不存在任何过错，更不存在原告所称的共同侵权行为，其向本会主张侵权赔偿，没有任何事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，李振莉（出卖人、甲方）与宋海（买受人、乙方）、济南淘房不动产经纪有限公司（中介方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：经丙方介绍，甲方将坐落于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区22号楼*室（用途：商业，面积：140.22平方米）出售给乙方，价款303万元。该合同对于付款方式及期限、违约责任等作出明确约定。该合同第六条约定“本合同在履行中发生争执，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成时，可依法向人民法院提起诉讼。”2014年10月31日，李振莉（卖方、甲方）与宋海（买方、乙方）另签订《济南市存量房买卖协议》一份，同样约定甲方将上述商品房出售给乙方。该协议对于出售房产坐落、面积的描述与上述房屋买卖合同相同，房产价款为232万元；对于付款方式及期限、违约责任等未作约定。该协议第六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由协议双方协商解决；协商不成的，提交济南仲裁委员会仲裁。” 2015年2月26日，宋海以李振莉为被申请人向济南仲裁委员会提起仲裁，要求李振莉补交税款、继续履行房屋买卖合同、支付违约金。宋海于同日提交财产保全申请，要求冻结李振莉银行存款300万元或查封扣押其相应财产，并提供相应担保。 2015年2月26日，济南仲裁委员会出具提请财产保全函，载明：“天桥区人民法院：本会依法受理的申请人宋海与被申请人李振莉之间的房屋买卖合同纠纷[案号：（2015）济仲裁字第0211号]，申请人现已向本会提出财产保全申请，申请查封、冻结申请人李振莉所有的财产（申请人提供的财产信息如下：房产证号为济房权证天字第*号的房产；坐落于天桥区田庄东路**舜景花园*号的房产；卡号为6226**的银行账户或同等价值的其他财产）。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，特将申请人的财产保全申请书提交贵院，请依法协助采取财产保全措施。特此函告。” 2015年2月27日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天立保字第24-1号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在被申请人李振莉名下的位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区*室（济房权证天字第*号）房产一套。二、查封登记在被申请人李振莉名下的位于济南市天桥区田家庄东路6号舜景花园*室（济房权证天字第*号）房产一套。三、查封登记在申请人宋海名下的位于济南市市中区经四路5、7、9号*号（济房权证中字第*号）房产一套。四、查封登记在申请人宋海名下的位于济南市历城区港沟镇潘庄村永大颐和园*室（济房权证历城字第*号）房产一套。” 2015年3月2日，济南市天桥区人民法院依据上述民事裁定查封了李振莉名下位于济南市天桥区田家庄东路6号舜景花园*室（济房权证天字第*号）房产一套，查封期限为2015年3月2日至2016年3月1日，轮候查封了李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区*室（济房权证天字第*号）房产一套，查封期限为2015年3月2日至2016年3月1日。 2015年3月24日，李振莉以宋海为被申请人向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认存量房买卖协议中的仲裁条款不及于双方之间的仲裁纠纷。案经审理，该院于2015年4月28日作出（2015）济中立初字第23号民事裁定，裁定：“申请人李振莉的申请请求成立，双方当事人之间的商品房买卖纠纷由有管辖权的人民法院管辖。”该民事裁定书“本院认为”处载明：“双方当事人签订的《房屋买卖合同》中，对于所购商品房的面积、价款、付款期限、交付期限、逾期付款及交房的违约责任等均作出了约定。同时，该合同明确约定本合同在履行中发生争执，由甲、乙、丙三方协商解决；协商不成时，可依法向人民法院提起诉讼。此后，双方当事人虽又签订了《济南市存量房买卖协议》，但仅是对于上述商品房的面积、价款、坐落进行了约定，并未细化买卖房屋具体履行事宜。经庭审质证询问，双方当事人系按照《房屋买卖合同》的约定具体履行，并且被申请人也是依据《房屋买卖合同》约定的违约条款向仲裁机构主张申请人逾期办理过户的违约责任。故本案双方当事人之间商品房买卖所产生的纠纷，应按照双方签订的《房屋买卖合同》中约定，向有管辖权的人民法院提起诉讼，而不应由济南仲裁委员会进行仲裁。鉴于本案现为程序审理阶段，双方签订的《济南市存量房买卖协议》的效力问题，可待案件实体审理予以评价。” 后宋海向济南仲裁委员会提出撤回仲裁申请，2015年5月12日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0211号决定书，决定：“一、准许申请人宋海撤回其仲裁申请的请求；二、本案仲裁费用17237.5元（申请人已预交），由申请人宋海承担。” 2015年，宋海在申请执行人孙恒山与被执行人杜士明、李振莉民间借贷纠纷一案执行过程中，向济南市天桥区人民法院提出执行异议，要求解除对济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区22号楼*室房产的查封。后宋海在济南市天桥区人民法院指定期限内将剩余67元万房屋价款交至该院。 2016年12月，宋海又以房屋买卖合同纠纷为由将李振莉诉至济南市天桥区人民法院，要求继续履行双方的房屋买卖合同、办理过户手续并支付违约金，济南市天桥区人民法院已立案受理，案号为（2016）鲁0105民初7113号，该案尚在审理过程中。 另查明，原告李振莉与原告杜士明系夫妻关系。 庭审中，两原告主张宋海申请仲裁没有管辖依据，其在仲裁期间申请财产保全是错误的，因宋海的错误申请，致使济南仲裁委员会错误进行立案及财产保全，致使两原告正在齐鲁银行办理的以济房权证天字第*号房产抵押的银行抵押贷款无法办理，致使两原告正在经营的个体企业资金链断裂无法继续经营，使得两原告遭受了巨大的财产损失，包括：1、利润损失135万元，计算方式为以两原告经营的济南市天桥区大名厨具厂每年的可得利润45万元乘以3年（2015年2月27日至今）；2、设备损失100.3万元，计算方式为219万元的设备购买价款扣除30%的折旧后减去两原告低价处理的价款53万元；3、车辆价款损失4.8万元，计算方式为车辆购置价款13.5万元扣除20%的折旧率后减去两原告低价处理的价款6万元；4、房租损失2万元，理由是提前解除租赁合同多支付了2个月的房租2万元作为违约金；5、投资损失10万元，理由是两原告在槐荫区郑店投资17万元，仅收回了7万元；6、交通费损失1116元；7、代理费5万元、诉讼费2.76万元。以上七部分共计2599716元，两原告主张260万元。为证明其主张，两原告提交营业执照、房屋权属信息、齐鲁银行个人最高额借款合同复印件、银行流水、大明厨具厂出具的明细、证明、设备订单表、宣传图册及设备照片、租赁合同、交通费单据、代理合同为证。对两原告提交的上述证据，被告宋海认为：1、对营业执照无异议；2、房屋权属信息只能证明李振莉将房产抵押，抵押金额为60万元；3、最高额借款合同系复印件，不予质证；4、银行流水、大明厨具厂出具的明细、证明、设备订单表、宣传图册及设备照片、租赁合同不能证明原告的主张；5、两原告应证明交通费单据与本案的关联性；6、代理费应由委托人支付。被告济南仲裁委员会认为：1、营业执照无异议；2、房屋权属信息只能证明李振莉将房产抵押，抵押金额为60万元；3、最高额借款合同系复印件，不予质证；4、银行流水、大明厨具厂出具的明细、证明、设备订单表、宣传图册及设备照片、租赁合同不能证明原告的主张；5、交通费单据与本案无关；6、对代理合同的真实性无异议，但应提交发票及转账凭证，且该费用应由原告自行承担，与被告无关。 以上事实，由仲裁申请书、财产保全申请书、财产保全担保书、提请财产保全函、（2015）天立保字第24-1号民事裁定书、（2015）济中立初字第23号民事裁定书、决定书、起诉状、房屋权属状况信息、协助执行通知书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款规定，申请人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。第三款规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，两原告主张因财产保全遭受损失，根据仲裁法及民事诉讼法的相关规定，其应向财产保全申请人主张，而被告济南仲裁委员会是依据被告宋海的财产保全申请，按照仲裁法第二十八条的规定履行其仲裁职责，两原告与被告济南仲裁委员会之间并非平等主体之间的民事法律关系，故依法应当驳回两原告对被告济南仲裁委员会的起诉。对于两原告要求被告宋海承担赔偿责任的问题。本院认为，因财产保全错误要求损害赔偿的关键是如何认定申请人申请财产保全有错误。对申请有错误，不能仅从申请人的败诉或未完全胜诉来认定，应当对申请人申请财产保全时主观上是否存在过错予以分析认定，只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才可能构成申请有错误，实践中存在申请前提错误、保全对象错误及保全数额超过诉讼请求的范围等多种情况。本案中，原告李振莉与被告宋海之间确实存在房屋买卖合同关系，房屋总价款为303万元，被告宋海申请仲裁要求原告李振莉继续履行合同、办理过户手续并支付违约金，并同时申请财产保全，至于仲裁请求能否得到支持，被告宋海在申请仲裁时并不能当然的预见或知晓，被告宋海要求财产保全的数额300万元，并不高于该案房屋买卖合同的标的额，济南市天桥区人民法院依据被告济南仲裁委员会的提请财产保全函及被告宋海的申请查封了李振莉名下的两套房产（其中一套为轮候查封），被告宋海申请及保全的对象、金额没有错误，符合法律规定，最终虽然因管辖问题，被告宋海撤回了仲裁申请，但其随后就以与原告李振莉之间的房屋买卖合同纠纷起诉至济南市天桥区人民法院，要求原告李振莉继续履行合同、办理过户手续并支付违约金，该案正在审理期间。综上所述，根据本案现有证据，被告宋海在（2015）济仲裁字第0211号案件中申请保全原告李振莉的相关财产前提没有错误、申请对象没有错误、申请金额没有错误，故两原告要求被告宋海承担因错误保全造成经济损失的主张，证据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李振莉、杜士明的诉讼请求。 案件受理费27600元，由原告李振莉、杜士明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一七年八月二十三日 代理书记员  商玉莹