江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初486号原告：傅雪风，女，1961年8月30日出生，汉族，江西省新余市人，无业，住新余市，委托代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。被告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城**。法定代表人：王彬才，该公司总经理。委托代理人：龚文平，男，1976年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该公司员工。委托代理人：彭亚雄，男，1990年11月20日出生，汉族，湖南省人，住湖南省，系该公司员工。被告：杭州利轩物业管理有限公司,,住所地杭州市拱墅区大关小区南三苑**法定代表人：王彬才，该公司总经理。委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心div>法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托代理人：王志祥，江西姚健律师事务所律师。原告傅雪风（下称原告）与被告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司（下称利轩公司新余分公司）、杭州利轩物业管理有限公司（下称利轩公司）、新余市暨阳房地产开发有限公司（下称暨阳公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂燕燕，被告利轩公司新余分公司委托代理人龚文平、彭亚雄，利轩公司委托代理人李春红，暨阳公司委托代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失28900元，鉴定费损失1000元，合计29900元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告夫妇二人于2008年3月27日向被告暨阳公司购买其开发建设的位于暨阳世纪城一期28、29号地下车库，该小区由被告利轩公司新余分公司提供物业服务。2016年12月6日，该地下车库的消防设施坠落，导致原告停放在地下车库的车辆严重受损。后原告多次与被告交涉赔偿事宜，未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。被告利轩公司新余分公司辩称，原告所称的损失是其装修改变房屋原有结构造成的；按照双方签订的合同，原告的损失应由其自己承担；原告车库属于私人专有，不属于物业管理。被告利轩公司辩称，原告的损失不是被告利轩公司造成的，分管的物业公司也不是利轩公司，被告利轩公司不应承担损失。被告暨阳公司辩称，暨阳公司不是本案的适格被告，本案涉诉的消防设施所有权人非暨阳公司，根据相关规定，消防设施属于业主共有；暨阳公司不是地下消防设施的管理人，不负有管理义务，竣工验收后依法移交给了被告利轩公司新余分公司，暨阳公司对于原告的损失不负有承担责任。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、商品房买卖合同一份、地下、地下车库转让协议书一份证一份、原告机动车行驶证一份；2、事故现场照片打印件、通风管道脱落照片及视频打印照片共10张；3、评估费收款收据、维修发票、维修结算单、司法鉴定意见书各一份；4、谈话录音材料一份。被告利轩公司新余分公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：打印图片两张。被告暨阳公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、工程竣工验收备案表3份、检验报告一份、消防验收意见书一份；2、移交单复印件一份。被告利轩公司未向本院提交证据材料。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的第1组证据，被告暨阳公司的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2组证据和被告利轩公司新余分公司提交的证据，通过与车库现场对比，照片和图片反映的系车库通风管道脱落后的现场情景，本院对该两组证据的真实性予以认定。对原告提交的第3组、第4组证据，被告暨阳公司的第2组证据，本院认为，该3组证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2005年11月8日，原告的丈夫钱细珠（双方于1982年8月16日登记结婚）与被告暨阳公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定钱细珠向被告暨阳公司购买新余市暨阳世纪城第20幢2单元301号房。2008年3月27日，原告的丈夫钱细珠与被告暨阳公司签订了一份《地下车库转让协议书》，协议约定钱细珠向被告暨阳公司购买暨阳世纪城1号地下车场的第28、29号车库。钱细珠购买车库后，在使用过程中，2016年12月6日，登记在原告名下的一辆家用奔驰S350（赣Ｋ×××**）停放在其28号车库，被突然脱落的消防通风管道砸中，造成该车辆受损。2016年12月9日，原告向江西新余市司法鉴定中心申请对该车损进行鉴定，并交纳鉴定费1000元，申请鉴定前，原告向被告利轩公司新余分公司提出要求，要求对车损进行鉴定，并要求被告利轩公司新余分公司至鉴定现场。2016年12月15日，该司法鉴定中心出具该车辆损失评估司法鉴定意见书，意见书的鉴定意见为：“赣Ｋ×××**车辆事故损失金额为28271元。”2016年12月14日，原告委托钱细珠公司的员工洪金兵江该车送至新余市晶鑫汽车销售服务有限公司进行维修，为此原告于2016年12月19日向该公司交纳维修费共计28900元。本院认为，本案属物件损害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。据此，本案适用的归责原则为过错推定原则。本案中，原告系该车库购买者钱细珠的妻子，有权使用该车库。被告利轩公司新余分公司与暨阳世纪城业主委员会签订了物业管理委托合同，明确约定由被告利轩公司新余分公司对包括消防设施设备在内的共用设施、设备等进行维修、养护、运行和管理。被告利轩公司新余分公司作为涉案消防通风管道的管理人，未举证证明其定期对消防通风管道进行隐患排查和维修，其主张原告将28号车库和29号车库隔断墙拆除系造成该消防通风管道脱落的主要原因，但其并未提交相关证据予以证明，其亦不同意申请对该消防通风管道脱落原因进行鉴定，故，本院推定其对消防通风管道脱落导致原告的车辆损坏存在过错，应当依法承担侵权责任。同时，本案所涉及的车库系原告与原告丈夫钱细珠的夫妻共同财产，原告作为车库所有权人和使用权人，实际掌控了车库的使用等，原告亦是本案所涉车库的管理者之一，且其在使用过程中拆除了28号车库和29号车库的隔断墙，影响了车库的原有建筑现状，虽然目前尚无证据证明拆除隔断墙的行为与消防通风管道脱落具有因果关系，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及过错推定原则，本院本院推定其对消防通风管道脱落导致其车辆损坏存在一定过错。在责任划分上，根据本案已查明的事实，酌定被告利轩公司新余分公司承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于赔偿数额，原告主张的车辆维修损失28900元，有司法鉴定意见及维修费用发票予以佐证，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，本院予以认定，原告主张的鉴定费损失1000元，并非必须发生的费用损失，故，本院对该损失不予支持。故，被告利轩公司新余分公司需承担的赔偿数额为：28900元×70%＝20230元。原告请求请求暨阳公司承担相应责任，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。因被告利轩公司新余分公司系被告利轩公司所设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告利轩公司新余分公司在本案所应承担的民事责任，应由被告利轩公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州利轩物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅雪风车辆维修损失费20230元；二、驳回原告傅雪风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由原告傅雪风承担177元，被告杭州利轩物业管理有限公司承担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陈历代人民陪审员  肖兴华人民陪审员  刘九根二〇一七年八月三日书 记 员  张 全