江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复50号申请复议人（原异议人、案外人）：连云港朋宝实业有限公司，统一社会信用代码320721000053620，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：程莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永军，男，汉族，1969年2月26日生，住连云港市海州区。该公司职员。委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。申请执行人：南京嘉涛建设工程有限公司，统一社会信用代码91320117MAIMR2HXXH，住所地南京市溧水区。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李本进，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：连云港九雄实业有限公司，组织机构代码559291232，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：张金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。申请复议人连云港朋宝实业有限公司（以下简称朋宝公司）不服一审（2020）苏0791执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，原申请执行人南京步步高建设工程有限公司（以下简称步步高公司）与被执行人连云港九雄实业有限公司（以下简称九雄公司）建设工程施工合同纠纷一案，连云港市中级人民法院（以下简称市中院）于2011年9月28日作出(2011)连民初字第0060号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、九雄公司于调解协议生效后二十日内偿付步步高公司承建的位于连云港经济技术开发区路西的中心、号宿舍楼、号宿舍楼、号宿舍楼等工程余款共计35683210.00元；二、鉴于步步高公司已按法律规定向九雄公司主张工程款优先受偿，九雄公司认可并同意步步高公司对上述工程享有优先受偿权。案件受理费222194元，减半收取111097元及保全费5000元均由步步高公司负担。调解书生效后，九雄公司未履行义务。根据步步高公司申请，市中院立案执行，执行案号为（2013）连执字第0169号，2015年5月13日市中院作出（2013）连执字第0169-3号执行裁定书，终结(2011)连民初字第0060号民事调解书的执行程序，待资产具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。2018年1月10日，步步高公司申请恢复执行，市中院于2018年6月20日立案恢复执行，执行案号为（2018）苏07执恢46号。2019年7月12日，市中院作出（2018）苏07执恢46号执行裁定书，将该案指定连云港市经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）执行。该院于2019年8月13日立案执行，执行案号为（2019）苏0791执524号。在该案执行过程中，开发区法院于2020年1月10日在涉案场地张贴公告，对被执行人九雄公司位于连云港市开发区大浦工业园区路西47530.7平方米的土地使用权和地上建筑物中心楼、号宿舍楼号宿舍楼、宿舍楼予以评估拍卖。占用使用该土地和建筑物的单位和个人，在本公告张贴十五日内向该院提供合法占有使用的证据材料或自行搬离，逾期既不提供合法占有使用的证据材料又不搬离的，开发区法院将依法强制清场。朋宝公司不服上述执行行为，提出执行异议。开发区法院经审查查明，2019年6月12日，步步高公司与南京嘉涛建设工程有限公司（以下简称嘉涛公司）签订《转让协议》，将（2011）连民初字第0060号民事调解书所享有的全部债权转让给嘉涛公司，嘉涛公司受让债权后，可以依法向法院申请变更执行申请人。在执行过程中所产生的各项费用和支出全部由嘉涛公司缴纳和承担。嘉涛公司提交申请书，申请将申请执行人由步步高公司变更为嘉涛公司，开发区法院于2019年9月6日作出（2019）苏0791执524号执行裁定书，变更嘉涛公司为本案的申请执行人。2019年9月6日，开发区法院作出（2019）苏0791执524-1号执行裁定书，对被执行人九雄公司位于连云港市开发区路西47530.7平方米土地使用权[土地证号：连某用（2010）第X4号、地号]、位于连云港市开发区路西中心楼（建筑面积31317.57平方米、丘号：）、号宿舍楼（建筑面积3661.35平方米、丘号：）、号宿舍楼（建筑面积1835.8平方米、丘号：）、号宿舍楼（建筑面积1835.8平方米、丘号：）予以查封。2019年9月6日，开发区法院作出（2019）苏0791执524-2号执行裁定书，对上述财产予以评估、拍卖。2020年1月10日，开发区法院张贴公告，对被执行人九雄公司位于连云港市开发区路西47530.7平方米的土地使用权和地上建筑物中心楼、号宿舍楼、号宿舍楼、宿舍楼予以评估拍卖。占用使用该土地和建筑物的单位和个人，在本公告张贴十五日内向该院提供合法占有使用的证据材料或自行搬离，逾期既不提供合法占有使用的证据材料又不搬离的，开发区法院将依法强制清场。另查明，连云港市开发区路西土地使用权登记在九雄公司名下[土地证号：连某用（2010）第号]。还查明，2011年5月11日，发包人连云港顺天木业有限公司（以下简称顺天木业公司）（甲方）与承包人朋宝公司（乙方）签订《货场工程承包合同》，约定甲方将连云港经济技术开发区路1号顺天二期货场工程，顺天木业公司厂区堆场、砼道路、给排水、消防管道等项目工程发包给乙方朋宝公司，工程开工日期2011年5月12日（以开工报告为准），竣工日期2011年8月9日，工程承包总额916万元（为工程至实际完工总价）。双方还对工程结算等其他事项作了约定。2014年10月29日，顺天木业公司（甲方）与朋宝公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定乙方承租甲方位于连云港经济技术开发区号场地，租赁期限自2014年10月29日至2019年10月28日止，共计五年，租金因甲方欠乙方工程款伍佰万元，经双方协商乙方以甲方所欠工程款利息支付租金（利息按银行同期贷款利息计算）。合同还约定因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金。乙方有意在租赁期满后续租的，应提前30日书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租进行书面答复。甲方同意续租的，双方应重新签订租赁合同。双方还对其他内容作了约定。2015年10月3日，顺天木业公司（甲方）与朋宝公司（乙方）签订《场地租赁合同补充协议》，约定甲乙双方经结算确认，双方截止到本协议书签订之日止，甲方共欠乙方工程款500万元及提前解除租赁合同违约金180万元合计人民币680万元。本协议甲乙双方签订后，甲方在2015年10月10日前支付乙方100万元，乙方收到甲方支付的100万元后，在柒天内即清退完一个厂房和两块堆场交付给甲方，2015年10月31日前甲方再付100万元给乙方，乙方保证在2015年11月30日前清退第二栋厂房交付给甲方。甲方余欠乙方480万元在2016年3月1日前全部支付给乙方，并且甲方付出最后剩余欠款当日乙方保证无条件全部清退出其余租赁的厂房和场地，并整理妥当交付乙方。乙方在厂房和场地当中所有现有投入归甲方所有。本协议生效后，甲乙双方即按照本协议切实履行，任何一方不得以任何理由加以反悔，若任何一方违约必须无条件清退出，守约方有权强行清退违约方，且违约方承担全部责任。开发区法院认为，朋宝公司是从案外人顺天木业公司处租赁场地，不是从被执行人处租赁的场地。朋宝公司与顺天木业公司之间的关系是属于另一个法律关系，双方纠纷应另案解决,而非通过执行异议解决。现朋宝公司要求中止本案执行不符合法律规定，故朋宝公司的异议请求不能成立，开发区法院不予支持。据此，开发区法院于2020年4月20日作出（2020）苏0791号执行裁定，驳回朋宝公司的异议请求。朋宝公司不服上述裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2020）苏0791执异4号执行裁定，裁定中止本案的执行程序。事实与理由：一审裁定在本案涉及的实体未查明确定的条件下驳回复议人的异议请求裁决错误。一、涉案土地证号为连某用2010第号的土地使用权与复议人与顺天木业公司于2011年6月签订的《堆场施工合同》项下的土地属于同一块土地。2007年6月连云港经济技术开发区管委会通过招商引资方式，吸引顺天木业公司股东香港顺天实业有限公司和南京远诚投资实业有限公司共同出资成立顺天木业公司，连云港市国土资源管理局将涉案土地使用权规划给顺天木业公司使用，分批办理土地使用证，一期顺天木业公司已经办理了土地使用证。国土局规划给顺天木业公司使用的涉案土地原不具备使用、建筑地面建筑条件，2011年5月案外人顺天木业公司与复议人签订涉案土地回填土施工协议即《堆场施工合同》，工程于2011年6月左右回填整平完工。所以，涉案土地属于同一块土地。二、涉案土地上有复议人完成的工作成果。涉案土地使用证颁发给顺天木业公司的时间是2010年，但是涉案土地回填整平工程施工在2011年5月，如果被执行人是在2010年取得该土地使用权，那么复议人在2011年5月施工时被执行人是明知的，但是从未阻止过。复议人完成涉案土地回填工程后，因顺天木业公司欠复议人工程款，复议人将涉案工程留置，被执行人也未提出过异议，顺天木业公司与复议人签订的以租金偿还工程款利息的协议（2014年《场地租赁协议》、2015年《场地租赁协议补充协议》）约定租赁期限到2024年，如果涉案土地使用权顺天木业公司没有权利，顺天木业公司也不敢与复议人签订。涉案土地使用权虽然登记在被执行人名下，但是涉案土地是复议人完成回填基础工程，使其具备正常使用条件的，该土地上有复议人完成的工作成果，复议人对涉案土地使用权的所有人享有特定的债权。三、被执行人与复议人存在施工合同债务关系。涉案土地使用权虽然登记在被执行人名下，但是涉案土地的真正使用人存在不确定性，不排除顺天木业公司与被执行人、国土局恶意串通，在办理土地使用权登记时将涉案土地使用权登记在被执行人名下。所以，本案在实体争议没有确定的前提下，一审裁定驳回复议人中止本案执行的异议请求不当，故提出复议，请求二审法院在本案实体权利未确认前裁定中止本案的执行程序。申请执行人嘉涛公司辩称，一、本案执行的房产为九雄公司名下的中心楼号宿舍楼号、号宿舍楼，执行财产与朋宝公司没有任何关系，本案的涉案房产由步步高公司在2009年就入厂进行施工，2010年工程竣工验收并交付，本案房产是2010年已经取得房屋的所有权证，整个房屋的建设与朋宝公司没有任何关系，朋宝公司提供的所谓承包合同，其施工项目也与本案的涉案房产没有任何关系，朋宝公司与顺天木业公司所签订的租赁合同也没有约定将本案的上述房产租赁给朋宝公司，本案的房产产权属于某公司，顺天木业公司和朋宝公司在2014年签订的所谓租赁合同，顺天木业公司不是产权人，所签订的租赁协议没有任何法律效力。二、本案房产在2011年被查封，顺天木业公司和朋宝公司在本案房产被查封的情况下未经法院同意，也未经申请执行人同意，擅自所签订的租赁合同，依据法律规定在房产拍卖时其所签订的合同不能对抗法院执行，法院有权要求朋宝公司立即清场。三、根据朋宝公司提供的租赁合同补充协议，其与顺天木业公司签订的租赁合同在2015年已经解除，早已不存在所谓的租赁关系，根据补充协议，顺天木业公司与朋宝公司解除双方的租赁合同，顺天木业公司向朋宝公司应支付500万元工程款和180万元的提前解除合同的违约金，双方在补充合同中对于该款项的支付方式和支付时间都作了明确约定，根据该补充协议，在2015年已经解除。另外，该补充协议所约定的最后一期款项支付时间是在2016年3月1日，朋宝公司现在再主张债权也早超过了诉讼时效。四、朋宝公司主张对本案的土地享有留置权没有任何法律依据，根据物权法规定，留置权是仅限于动产，对不动产没有留置权的规定。即使是对动产的留置权，留置的相关对象也是动产的所有权，不能拿其他人的财产进行留置，所以主张留置权没有任何法律依据。五、朋宝公司与顺天木业公司的债权未经依法确认，在本案执行过程中，依法应不予处理，朋宝公司虽然在本案中提供了租赁合同、补充合同和相关的材料，这些材料并没有经过顺天木业公司进行确认，其印章的真实性都无法进行核实，这些都是顺天木业公司对朋宝公司应该享有的答辩权利和质证权利，本案执行程序中，不能仅凭朋宝公司一家就确定其所主张债权的真实性和合法性，在朋宝公司和顺天木业公司签订补充协议之后，顺天木业公司是否偿还了朋宝公司的款项，这些都无法在本案中进行查询，朋宝公司是案外人，顺天木业公司也是本案的案外人，他们之间的债权债务问题，朋宝公司应当另案向顺天木业公司进行主张，在本案执行异议程序中，朋宝公司直接主张将其对顺天木业公司所谓的债权来对抗本案的执行没有任何事实和法律依据，综上，朋宝公司的申请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。被执行人九雄公司辩称，一、本案执行依据是（2011）连民初字第0060号民事调解书，九雄公司于2009年将发展中心的宿舍楼、厂房等工程发包给步步高公司承建，因九雄公司未支付工程款，步步高公司诉至法院并确定工程款，后步步高公司将工程款债权转让给嘉涛公司申请强制执行。二、涉案争议不动产使用权及地上建筑物宿舍楼厂房均属于某公司发包给步步高公司承建，不是朋宝公司依据其与顺天木业公司签订的施工合同进行施工的工程，并且涉案土地使用权是经过备案机关备案登记在九雄公司名下，实际使用权人也是九雄公司，法院拍卖九雄公司名下的土地使用权及地上建筑物符合执行程序法律规定。三、复议人与顺天木业公司之间签订的合同与本案无关，也与九雄公司无关，根据合同相对性，若复议人认为其租赁权受到损害，应当向合同相对人即顺天木业公司主张权利。其他答辩观点同申请执行人。本院认为，承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。根据本案查明的事实，朋宝公司与顺天木业公司《场地租赁合同》的租赁期限是2014年10月29日至2019年10月28日止，且朋宝公司系从顺天木业公司处租赁场地。而本案采取执行措施的不动产均登记在被执行人九雄公司名下，故朋宝公司提出对涉案不动产中止执行的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于朋宝公司认为顺天木业公司享有涉案土地使用权，应由顺天木业公司向法院提出执行异议排除执行。朋宝公司系与顺天木业公司签订的《堆场施工合同》、《场地租赁合同》等合同，如其合法权益受到损害，可以向顺天木业公司主张权利。综上所述，朋宝公司的复议请求均不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回连云港朋宝实业有限公司的复议申请，维持连云港市经济技术开发区人民法院（2020）苏0791执异4号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年七月三日法官助理 于学金书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。