湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执复106号申请复议人刘思辉，男，1968年3月9日出生，汉族，系被执行人衡阳顺天房地产开发有限公司法定代表人。申请执行人衡阳市工商行政管理局工会委员会。法定代表人王仕鹏，该局工会主席。委托代理人尹建奇，该工会职员。委托代理人刘源，该工会职员。被执行人衡阳顺天房地产开发有限公司（已注销）。刘思辉不服衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）（2016）湘04执异338号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘思辉申请复议称：本案的执行依据衡阳仲裁委员会（2006）衡仲裁字第2号裁决书认定事实与适用法律错误，程序违法。具体是：未依法组成仲裁庭，仲裁庭未受理顺天公司的反诉，裁决未依据双方签订的合同予以仲裁，显失公正。裁决认定的款项及费用负担错误，裁决认定顺天公司违约的事实与理由错误。衡阳中院的执行裁定与衡阳市蒸湘区人民法院（以下简称蒸湘区法院）的执行裁定均超标的查封，蒸湘区法院撤销不予执行仲裁裁决的裁定违法，也应一并撤销。综上，请求不予执行衡阳仲裁委员会（2006）衡仲裁字第2号裁决。衡阳中院查明：2003年3月21日，衡阳市工商行政管理局工会委员会（以下简称工商局工会）受该局要求购房的156名职工的委托，与顺天公司签订了一份《职工住宅购买合同》，约定由顺天公司在工商局机关大院内建职工住房，并包干销售给工商局工会。同年8月7日，工商局工会与顺天公司就办理土地使用手续又签订了补充协议。2004年元月8日，工商局工会与顺天公司就购房的最终价格再次签订补充协议，顺天公司在协议中承诺于2004年7月30日之前将验收合格的房屋交付给工商局工会。因顺天公司未按期交付房屋，双方引起纠纷。此后，工商局工会依照双方合同中的仲裁条款向衡阳仲裁委员会申请仲裁，该委于2006年8月28日作出（2006）衡仲裁字第2号裁决书：一、顺天公司在裁决生效后10日内向工商局工会交付7栋住宅并履行交付手续。在工商局工会向顺天公司提供办证相关资料和人员名单后20天内，由顺天公司为7栋住宅全体住户办理好土地使用权证及房屋所有权证，办证费用按2003年3月21日双方签订的合同执行；二、顺天公司在裁决生效后15日内向工商局工会支付违约金1079057.4元，折抵工商局工会应支付给顺天公司的购房款1038289.38元，顺天公司实际应支付工商局工会违约金40768.02元。2007年1月15日，顺天公司向衡阳中院申请撤销上述仲裁裁决，其理由是：仲裁庭隐瞒证据；仲裁庭的组成不合法及程序违法；鉴定程序违法；仲裁裁决超出仲裁请求；衡阳市工商行政管理局不是适格主体。衡阳中院于2007年3月15日作出（2007）衡中法民三初字第11号民事裁定，驳回顺天公司的撤销仲裁裁决的申请。2007年5月14日，工商局工会申请执行。衡阳中院于2007年6月8日作出（2007）衡中法执字第34号执行裁定，查封顺天公司位于衡阳市××、面积6697.9平方米的土地使用权。2007年7月31日，衡阳中院作出（2007）衡中法执字第34号通知，限被执行人顺天公司在2007年8月15日前履行本案生效仲裁裁决确定的义务，逾期将依法拍卖上述查封的土地。2008年4月21日，衡阳中院作出（2007）衡中法执字第34-1号协助执行通知书，要求衡阳市房地产产权监理处协助将被执行人顺天公司开发的位于衡阳市华新开发区长湖街东侧的顺源商住楼7栋住宅房屋所有权办至王仕鹏等156户名下。衡阳市房地产产权监理处向衡阳中院出具了《关于不能协助执行衡阳市华新开发区长湖街东侧顺源商住楼7栋住宅房屋产权登记手续的情况说明》，称难以尽到协助执行的义务。2008年8月26日，衡阳中院依据《最高人民法院、国土资源部、建设部》第二条第二款的规定向衡阳市房地产产权监理处出具函件，要求其依照仲裁裁决书确认的内容依法办理相关手续。2009年6月1日，衡阳中院作出（2007）衡中法执字第34-1号裁定：继续查封被执行人顺天公司位于衡阳市××、面积6697.9平方米的国土使用权。2010年4月26日，衡阳中院作出（2007）衡中法执字第34-2号执行裁定，将本案指定蒸湘区法院执行。因不服（2007）衡中法执字第34号裁定，被执行人顺天公司向衡阳中院提出执行异议，并请求不予执行本案的仲裁裁决。衡阳中院经审查认为：经公司登记机关注销登记后，公司终止。公司被注销后，公司的法人资格和各项权利义务就归于消灭，亦不再具备相关的诉讼权利能力和行为能力。而判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人资格为标准。本案中，顺天公司于2016年2月18日提出异议申请，但顺天公司于2015年6月11日己被衡阳市工商行政管理局注销，其企业法人资格已丧失，亦失去了以公司的名义行使各种权利的资格和能力。据此，驳回顺天公司的执行异议。另查明：2011年3月21日，蒸湘区法院作出（2010）衡蒸执字第93号裁定：对衡阳市仲裁委员会（2006）衡仲裁字第2号裁决不予执行。蒸湘区法院于2011年11月13日作出（2011）衡蒸执督字第1号裁定：一、撤销（20l0）衡蒸执字第93号裁定；二、中止衡阳市仲裁委员会（2006）衡仲裁字第2号裁决的执行。2015年7月30日，蒸湘区法院作出（2010）衡蒸字第93号恢复执行通知，恢复申请执行人工商局工会与被执行人顺天公司职工住宅购买合同纠纷一案的执行。蒸湘区法院于2015年12月1日又作出（2010）衡蒸执字第93-1号裁定，查封被执行人顺天公司所有的位于衡阳市××、面积为6697.9平方米的国土使用权，查封期限为三年。再查明：2013年12月6日，顺天公司在《衡阳日报》登报清算，要求该公司债权人申报债权。顺天公司于20l4年4月1日以公司决议解散的原因向衡阳市工商行政管理局申请注销该公司。2015年6月11日，顺天公司被衡阳市工商行政管理局注销。申请执行人工商局工会与被执行人顺天公司商品房销售合同纠纷一案至今未执行终结。顺天公司无其他财产可供执行。2016年9月4日，刘思辉以顺天公司清算组负责人、公司注销后的责任人的身份向衡阳中院申请不予执行仲裁裁决，同时对本案的执行提出异议。衡阳中院经审查认为：该院（2007）衡中法民三初字第11号民事裁定是根据顺天公司的申请撤销仲裁裁决所作，属于诉讼裁判文书，如果认为该裁定确有错误，应通过审判监督程序予以救济，该民事裁定不属于执行异议程序审查的范围，不予审查。刘思辉申请不予执行仲裁裁决的理由，与顺天公司申请撤销仲裁裁决的理由基本一致。因顺天公司撤销仲裁裁决的申请已被该院驳回，故刘思辉申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。该院查封顺天公司的国土使用权，已在案件指定执行至蒸湘区法院后由蒸湘区法院查封，故对该民事裁定无需再审查。对于蒸湘区法院在执行本案中作出的执行裁定有异议，应向蒸湘区法院提出。综上，衡阳中院于2016年12月8日作出（2016）湘04执异338号执行裁定，驳回刘思辉的不予执行仲裁裁决的申请与其它执行异议申请。本院认为：本案先后经由顺天公司申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决、刘思辉申请不予执行仲裁裁决，诉求与理由基本一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定,人民法院对申请不予执行仲裁裁决的审查主要是程序性审查。本案并没有该法条规定的不予执行的情形，刘思辉不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。刘思辉提出的查封财产超标的问题，应另行向执行法院提出异议并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回刘思辉的复议申请，维持衡阳市中级人民法院（2016）湘04执异338号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周康康审判员  杨启伦审判员  周小辉二〇一七年八月三十日书记员  刘宇丹