四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3446号 原告：华江，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码：91511500208908536T。 法定代表人：王兰，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡贵兵（系该公司员工），男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告华江与被告宜宾市民生冷链股份有限公司（以下简称民生公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华江，被告民生公司的委托诉讼代理人蔡贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华江向本院提出诉讼请求：1.被告付给原告拖欠工资52500元（3500元/月×15个月），从2016年1月至2017年3月共计15个月；2.被告付给原告经济补偿金21000元（3500元/月×6个月），从2011年至2017共计6年；3.被告补给原告没有足额支付的劳动报酬70501.5元（1566.7元/月×45个月）2012年4月至2017年3月（其中2012年4-12月计9个月，2013年至2014年计24个月，2015年9个月，2016年2个月，2017年1个月）;4.被告付给原告2013年1月至2016年12月的通讯费4800元。 事实及理由：原告华江于2011年初进入民生公司从事车队驾驶员工作，全面负责车队送货、卸货等一切事务。后来在公司经营困难的情况下，我仍坚持工作到2017年3月份。然而公司的情况仍继续恶化，车队也不再运行，导致我的生活更加困难，我因此于2017年3月离职。我打过几次电话向公司询问工资情况，但我不知道公司于2017年3月31日单方解除我在公司6年的劳动关系，我非常气愤。我为了及时完善社保金的缴纳，多次向公司要求给付工资即缴纳社保金，但均无果。我去政府申请失业救济，需公司出具手续（公司解除与我的劳动关系后，没有上报相关部门），公司以此迫使我书面放弃我应得的补偿。我迫于无奈，现在公司还差欠我工资，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告民生公司辩称，1.原告诉请的2016年1月至2017年3月的拖欠工资52500元与事实不符，原告在公司上班时间截止到2017年1月，公司实际欠原告工资为8502.26元；2.原告于2017年1月离职，实际在公司工作5年，原告属于自动离职，公司不应当支付经济补偿金；3.原告所诉请的未足额支付的工资70501.5元与事实不符；4.2013年10月以前公司与员工不存在通讯费等费用，后因发展需要，公司从2013年10月后统一安排，原告于2013年10月15日领用公司手机一部，电话号码为153××××3969，此电话费用由公司统一缴纳，原告至今未退回手机，原告诉求与事实不符，现公司要求原告退还公司通讯器材。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证明、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、仲裁申请书、收件回执、劳动仲裁送达回证、宜劳人仲不[2019]59号《不予受理案件通知书》、民生公司工资付款凭证、考勤表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于被告提交的《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，《宜宾市民生冷链股份有限公司员工华江应发工资明细》，原告质证认为金额与实际差距较大，且并非其本人签字，但原告并未提供证据予以否认，故本院依法予以采信。 对于被告提交的《通讯设备领用协议》，因原告质证并非其本人签字，也并未领取通讯设备，乙方签字也无法辨认出系“华江”，故本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月，原告华江开始在被告民生公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。原告在被告民生公司工作至2017年1月，因被告未足额、按时支付工资，原告遂离开民生公司。此后，原告一直要求被告支付拖欠的工资，还因被告欠薪问题到劳动部门、信访部门反映。2019年9月，民生公司部分职工就欠薪问题在信访部门签订了《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，该表载明民生公司欠华江薪金8502.26元，原告华江在该欠薪表上签名并捺印。后因被告一直未支付欠薪，原告华江于2019年10月29日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.民生公司支付原告2016年1月至2017年3月的工资52500元；2.民生公司支付原告2011年至2017年的经济补偿金21000元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月22日作出宜劳人仲不〔2019〕59号《不予受理案件通知书》，以原告华江的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对华江的仲裁申请不予受理。华江于2019年11月22日收到该不予受理通知书后不服，于2019年12月31向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，1.原告提交的华江银行卡交易清单显示，从2016年2月至2016年9月，有相对固定的收入进账，其中2016年2月1日的转存款项，付款方显示为“王兰”（民生公司法定代表人叫王兰）；2016年2月2日、2016年2月5日、2016年2月6日（两笔）的转存款项，付款方显示为“侯智敏”（民生公司财务经理叫侯智敏）；2016年2月6日的转存款项，付款方显示为“蔡贵兵”（民生公司经理叫蔡贵兵）；2016年2月6日收到转存款项，付款方显示为“邢义会”（系民生公司财务人员）；2016年6月23日转存进账的2900元转款说明为“5月工资”，2016年9月2日转存进账的两笔分别为3150元、50元的转款说明为“6月份工资”。 2.原告华江从民生公司离职前12个月（从2016年1月至2016年12月）的平均工资为2233元/月【（2500元+2500元+2700元+2800元+3200元+3500元+1600元+1200元+1700元+1700元+1700元+1700元）÷12个月】。 3.民生公司提交的员工考勤表显示，华江最后上班考勤日期为2017年1月22日。 4.被告民生公司提交的华江工资明细表显示，民生公司扣了华江2017年2月社会保险费1374元。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律法规规定，按月向劳动者及时足额支付工资，用人单位不得克扣劳动者工资。本案中，原告华江从2011年4月起开始在被告民生公司工作，被告民生公司作为用人单位，在原告华江为其公司提供劳动后，应当按月足额支付华江工资，但被告民生公司至今尚欠原告工资未予支付。对于原告的诉讼请求，本院结合双方的争议焦点评判如下： 一、被告民生公司尚欠原告华江的工资金额？原告诉称被告从2016年1月起就未支付其工资，但原告提供的自己的银行卡交易明细显示，原告的银行账户从2016年2月至2016年9月，有相对固定的转账收入，部分转账明确显示付款方为民生公司法定代表人王兰、财务经理侯智敏、经理蔡贵兵、财务人员邢义会，且2016年6月23日收到的转存进账2900元转款说明为“5月工资”，2016年9月2日收到的两笔分别为3150元、50元的转存进账转款说明为“6月份工资”。因此，原告的陈述明显与事实不符，原告的诉讼行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，故本院对原告诉称的欠薪金额52500元不予采纳。被告民生公司提交的《宜宾市民生冷链股份有限公司离职人员》欠薪确认表，《宜宾市民生冷链股份有限公司员工华江工资明细表》，原告华江虽对上述表中所载欠薪金额不予认可，但并未提供证据予以否认，且工资明细表中所载部分工资明细与原告所提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》所载部分进账款项相吻合，故本院对欠薪确认表上有华江签字的金额8502.26元依法予以确认。对于工资明细表中所载被告扣除原告工资1374元用于缴纳原告2017年2月社会保险费一项，因原告华江从2017年2月起未再到民生公司上班，民生公司也未再计算华江2017年2月工资，故被告民生公司扣华江2017年2月社保费1374元缺乏事实和法律依据，应予返还原告。故本院依法确认被告民生公司尚欠原告华江工资为9876.26元（8502.26元+1374元）。对原告诉请被告民生公司支付拖欠工资52500元的诉讼请求，依法支持为9876.26元。 二、被告民生公司是否应支付原告经济补偿金？虽然原告华江系自动离开民生公司，但其离职原因是被告民生公司未按时足额支付其工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定，原告可以依法解除劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”规定，被告民生公司应当向原告支付经济补偿金。被告民生公司关于原告华江系自动离职，不应支付其经济补偿金的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 三、经济补偿金数额？对于原告的入职时间，原被告双方均认可原告从2011年4月到被告民生公司工作，本院根据被告民生公司提供的考勤表，依法确认原告于2017年1月22日后未到民生公司上班，双方的劳动关系从2017年1月23日起解除。原告从2011年4月至2017年1月在民生公司工作，工作时间为5年10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告的经济补偿金应按六个月工资标准支付。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院结合原告华江于2017年1月离职前12个月的平均工资标准2233元/月，核算支持其经济补偿金为13398元（2233元/月×6个月）。原告要求按3500元/月计算经济补偿金的诉讼主张，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。 四、被告是否应当向原告支付未足额支付的劳动报酬70501.5元和被告是否应当向原告支付通讯费4800元？因原告于2019年10月29日向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未对上述两项诉讼请求申请仲裁，且原告也未提供证据予以证实，故本院对原告诉请的该两项诉讼请求，依法不予支持。 据此,依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付华江工资9876.26元； 二、宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付华江经济补偿金13398元； 三、驳回华江的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市民生冷链股份有限公司负担。此款原告已预交，被告宜宾市民生冷链股份有限公司于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告华江。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李德其 二〇二〇年七月一日 法官助理 曾 帅 书 记 员 文 红