广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12305号上诉人（原审被告）：张国溢。被上诉人（原审原告）：广州市白云区云城宋永进蔬菜档。经营者：宋永进。上诉人张国溢因与被上诉人广州市白云区云城宋永进蔬菜档（以下简称宋永进蔬菜档）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李启军独任审理本案。上诉人张国溢、被上诉人的经营者宋永进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国溢上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回宋永进蔬菜档对张国溢的起诉；3.诉讼费由宋永进蔬菜档承担。事实与理由：一、宋永进蔬菜档并不是适格的原告。本案中，张国溢是代表合伙组织向陈晓燕购买食材，并不是向宋永进蔬菜档购买食材，也不是向宋永进购买食材。如果宋永进蔬菜档符合原告主体的资格，则必须提供相应的证据证明。二、陈晓燕明知张国溢只是代表合伙组织“虾饺皇子（保利店）”订货，并不是张国溢本人订货。张国溢作为自然人，如正常家庭消费，不可能这么频繁订货，也不可能每次订那么多货。所有订货都由陈晓燕派人送到“虾饺皇子（保利店）”，并由厨房人员签收，张国溢本人并无签收。因此，如有未付货款亦应由合伙组织的全部合伙人承担，不应当由张国溢一人承担。宋永进蔬菜档辩称，同意一审判决，请求驳回张国溢的全部上诉请求。理由如下：一、宋永进蔬菜档属于适格主体。张国溢的货物均是向位于萧岗农贸市场内的宋永进蔬菜档采购，供货主体为宋永进蔬菜档。陈晓燕为宋永进蔬菜档的工作人员，其供货来源于宋永进蔬菜档，且是代表宋永进蔬菜档进行对账、收款，不存在张国溢所称的相关主体不适格问题。张国溢称货物不是向宋永进蔬菜档采购，与事实不符。张国溢采购的货量较大，如果不是宋永进蔬菜档搞蔬菜批发，一般的小商贩根本不可能给予其优惠价格，故宋永进蔬菜档是适格原告。宋永进蔬菜档是有批发档口的正规个体户，档口悬挂有营业执照，不存在张国溢所称的相关主体不适格的情况。从始至终，张国溢都是同宋永进蔬菜档做生意。二、对于张国溢称其是代表合伙组织“虾饺皇子（保利店）”订货的事实，宋永进蔬菜档不认可，宋永进蔬菜档认为交易对象就是张国溢本人。宋永进蔬菜档的货物都是由张国溢下单订购，收货对账也仅是与张国溢一人进行。宋永进蔬菜档不清楚其合伙人的情况，也未见过其所谓的合伙人，宋永进蔬菜档根据合同的相对性向张国溢主张权利，要求其支付货款并无不当。退一步说，即使张国溢存在合伙人，债务也应由其与案外人分担，与宋永进蔬菜档无关。宋永进蔬菜档向一审法院起诉请求：一、判令张国溢立即向宋永进蔬菜档支付货款44570元及利息（利息自起诉之日按照同期同类型贷款利率上浮50%支付至张国溢清偿之日止）；二、判令张国溢承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：张国溢于2019年3月16日至4月21日期间通过手机微信向宋永进蔬菜档人员陈晓燕下单订购肉类蔬菜等食材，经统计货款共计44570元，其中2019年3月15日至4月15日送货的货款为37106元、4月16日至4月21日送货的货款为7464元。上述货款至今未付。2019年4月22日，张国溢微信通知宋永进蔬菜档不再下单及告知张国溢已退出，酒店现已交回肥佬刘总和汤经理，张国溢会将单交给汤经理，由肥佬刘总给宋永进蔬菜档。诉讼中，张国溢补充答辩认为涉案货款是合伙体三个人的，张国溢只是代表合伙体向宋永进蔬菜档下单，现由于三个合伙人出现经济纠纷，导致宋永进蔬菜档货款没有及时结清，由于是其向宋永进蔬菜档下单所以宋永进蔬菜档向其追讨。张国溢确认合伙体欠宋永进蔬菜档总货款为44570元，张国溢明确仅同意向宋永进蔬菜档支付三分之一的货款即14857元。张国溢为证明答辩意见成立，向一审法院提供《餐饮业合作经营协议书》、合伙事务函、邮件寄递报价事宜申明为证，并申请追加刘振兴、陈家丰为共同被告。宋永进蔬菜档表示，对张国溢称的合伙及提交的证据不清楚，张国溢是到2019年4月22日才微信通知宋永进蔬菜档不再下单，宋永进蔬菜档只认张国溢一个人，张国溢合伙是其内部事项，宋永进蔬菜档不同意追加被告。以上事实，有微信聊天记录、订单、《餐饮业合作经营协议书》、合伙事务函、邮件寄递报价事宜申明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。关于双方争议的买卖合同相对方问题。首先，宋永进蔬菜档已领取个体户工商营业执照且持有证据原件，并作为送货方，现宋永进、陈晓燕对宋永进蔬菜档主体资格无异议，张国溢在诉讼中亦已确认原告适格，故一审法院认定卖方是宋永进蔬菜档，宋永进蔬菜档主张案涉货款主体适格。其次，案涉货物均是由张国溢一人向宋永进蔬菜档下单，张国溢至2019年4月22日才告知宋永进蔬菜档合伙事宜及不再下单，现宋永进蔬菜档明确表示仅承认买方是张国溢，不同意追加其他被告的意见合理。张国溢辩称的合伙人及后来新经营人的问题，均属于其内部问题，不能对抗宋永进蔬菜档。故对张国溢要求追加其他被告的申请，一审法院予以驳回。张国溢认为其只需要承担三分之一货款的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院认定买方是张国溢。宋永进蔬菜档和张国溢之间的买卖关系成立。关于张国溢应否向宋永进蔬菜档支付货款及利息的问题。宋永进蔬菜档已交付货物，张国溢应当支付货款。双方无约定付款期限及逾期付款违约金，故宋永进蔬菜档要求张国溢支付全部货款44570元及自起诉之日即2019年5月21日起按银行同期同类贷款利率上浮50%的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张国溢可在向宋永进蔬菜档承担责任后，依照法律规定，按照其内部法律关系，另行向有关主体追偿其他方应承担的部分。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年7月18日作出判决：于判决生效之日起五日内，张国溢向宋永进蔬菜档支付货款44570元及利息（利息以44570元为基数，从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由张国溢负担并于判决生效之日起五日内向宋永进蔬菜档支付。二审中，双方当事人均无向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、宋永进蔬菜档是否为本案适格的原告；二、张国溢是否应承担案涉货款的付款责任。对此，分析如下：关于争议焦点一。本案中，宋永进蔬菜档持有送货单的原件，且有微信聊天记录佐证其交易过程，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具备诉讼主体资格。张国溢上诉主张宋永进蔬菜档不是本案适格的原告，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。本案证据显示，案涉货物均由张国溢一人向宋永进蔬菜档的工作人员陈晓燕下单订购，张国溢直至2019年4月22日才告知宋永进蔬菜档合伙事宜及不再下单，故宋永进蔬菜档主张其交易的相对方为张国溢合理，本院予以确认。因张国溢收货后未及时付清货款，依法应承担相应的违约责任。张国溢上诉认为案涉货款应由其合伙人共同支付，有违合同相对性原则，本院不予采纳。张国溢承担本案债务后，可按照合伙人之间的内部约定另循途径解决债务分担问题。综上所述，张国溢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，一审判决关于利息计付的判项应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21418号民事判决为：于本判决发生法律效力之日起五日内，上诉人张国溢向被上诉人广州市白云区云城宋永进蔬菜档支付货款44570元及利息（利息以44570元为基数，从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。一审案件受理费457元、二审案件受理费914元，均由上诉人张国溢负担。本判决为终审判决。审判员  李启军二〇二〇年七月七日书记员  袁绿凡赵智荣