江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1324民初1407号 原告：张新，男，1968年3月25日出生，个体户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：王进军，江苏立贤律师事务所律师。 被告：江苏华诚远大建设工程有限公司，组织机构代码证号78337434-X，住所地泗洪县开发区管委会院内。 法定代表人：张迎胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志武，该公司总经理。 被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码证号75848338-4，住所地泗洪县长江路住建局四楼。 法定代表人：朱靖波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：蔡凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。 原告张新诉被告被告江苏华诚远大建设工程有限公司（以下简称华诚远大公司）、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张新及其委托诉讼代理人王进军，被告华诚远大公司委托诉讼代理人盛志武，被告城投公司委托代理人陈斌、蔡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新向本院提起诉讼请求：1、判令两被告连带支付工程款951169元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告城投公司将其开发的泗洪县富康花园小区、楚天小区、东方花园小区的土建工程发包给被告华诚远大公司承建，并签订建设施工合同，其中富康花园D组三标段12号楼、楚天小区二标段25号楼、东方花园三标段28号楼由原告张新实际投资承建。以上工程均是原告借用被告华诚远大公司资质承建，工程款均由城投公司支付到华诚远大公司后再支付原告，经结算：富康花园D组三标段12号楼（审计价2450940元）已付至90%，余款245094元未付；楚天小区二标段25号楼（总价1805492元）已付至80%。余款361098元未付、东方花园三标段28号楼（审计价2879772元）已付至90%，包括其中57000元已开票但未支付，现还有余款344977元未付，共计欠工程款951169元，原告多次催要无果。故诉至法院。 被告华诚远大公司辩称，原告的主张的三幢楼房的是借用华诚远大公司资质实际施工的，双方系挂靠关系。其中富康花园小区和东方花园小区已经过审计，对原告主张的工程款无异议，楚天小区审计结果尚未出来，华诚远大公司已审计结果为准。 被告城投公司辩称，对于被告城投公司将涉案三个小区的三个标段发包给被告华诚远大公司承建无异议，双方的合同应为合法有效，对原告实际施工涉案的3个小区的3幢楼房亦无异议，但原告与被告华诚远大公司之间系转包关系。对于尚欠工程款数额，其中富康花园小区12栋已付至90.7%，尚欠228440元。东方花园小区28栋付至91.3%，尚欠249372.1元，另有已开票的57000元未支付。楚天小区25栋尚未经过审计，即使按照合同约定也已付至85.7%，尚欠258185.4元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：证据1系原告提供的被告华诚远大公司出具的证明一份，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证实涉案3栋楼房系原告张新包工包料实际施工，但不足以证明原告与被告华诚远大公司之间系挂靠关系。证据2系原告提供的城投公司出具的工程款资金拨付明细表3张，两被告对其真实性无异议，本院予以确认，但原告同时认可，城投公司提供的最新的拨付明细，故不能以此认定尚欠工程款数额。证据3系涉案3栋楼房的施工名牌照片3张，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据4系被告城投公司提供的工程款资金拨付明细表三份，原告及被告华诚远大公司对其真实性无异议，本院予以确认。能够证实富康花园小区12栋已付至90.7%，尚欠228440元。东方花园小区28栋付至91.3%，尚欠249372.1元，另有已开票的57000元未支付。楚天小区按照合同约定也已付至85.7%，尚欠258185.4元。证据5系楚天小区25#楼竣工验收证明书，能够证实竣工时间为2012年6月。证据6系审计报告两份，原被告对其真实性无异议，本院予以确认，能够证实富康花园小区于2013年6月24日经过审计，审计价为9895854.87元，东方花园小区于2013年12月25日经过审计，审计价为10516630.91元。证据7系两被告之间签订的三个小区的三份合同，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2010年，被告华诚远大公司与被告城投公司签订建设工程施工合同，承建被告城投公司发包的富康花园小区D标段工程。合同约定工程款支付进度为：工程竣工验收合格后支付80%工程款，验收合格后两年内，每年各支付10%工程款。合同签订后被告华诚远大公司将其中12#楼交由张新实际施工。现12#楼已施工完毕，于2010年11月18日竣工验收，2012年4月验收合格。12#楼合同价为2423621元，2013年6月24日经过审计，审计价为2450940元。已付至90.7%，尚欠9.3%即228440元。 2010年8月30日，被告华诚远大公司与被告城投公司签订建设工程施工合同，承建被告城投公司发包的楚天小区二标段工程。合同约定工程款支付进度为：车库层完成付15%，主体和阁楼完成付5%，内外墙粉刷完成付15%，工程竣工验收合格交付使用付15%，工程竣工验收合格交付使用后第二年付10%，余款除质保金外三年内付清。合同签订后被告华诚远大公司将其中25#楼交由张新实际施工。现25#楼已施工完毕，于2011年3月8日竣工验收，2012年6月验收合格。25#楼合同价为1805492元，已付至85.7%，尚欠14.3%即258185.4元。 2009年10月16日，被告华诚远大公司与被告城投公司签订建设工程施工合同，承建被告城投公司发包的东方花园西区一期三标段工程。合同约定工程款支付进度为：工程竣工验收合格二年后付至90%，验收合格三年后付清余款。合同签订后被告华诚远大公司将其中28#楼交由张新实际施工。现28#楼已施工完毕，于2010年4月1日竣工验收，2011年4月验收合格。28#楼合同价为2872000元，2013年12月25日经过审计，审计价为2879772.1元。已付至91.3%，尚欠8.7%即249372.1元，另有已开票的57000元未支付。 以上总计尚欠工程款792997.5元。 经各方当事人确认，本案争议焦点为：1、原被告之间的法律关系性质及效力如何确认；2、涉案工程款尚欠工程款数额如何确定；3、尚欠工程款是否符合支付条件及两被告应当承担怎样的支付责任。 本院认为:本案三个小区工程均是通过招投标程序后，由城投公司与华诚远大公司签订工程施工合同，双方的合同应为合法有效。合同签订后，又分别转给不同的承包人实际施工，原告与华诚远大公司之间应为转包关系。原告虽主张系借用华诚远大公司资金与城投公司签订合同并施工部分楼栋，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。因原告张新无相应建设工程施工资质，故其与华诚远大公司转包合同无效。鉴于原告实际完成的涉案工程已经竣工验收合格，故华诚远大公司应按照合同约定支付张新工程价款。对于尚欠的工程款数额，诉讼各方均认可各楼栋的审计价或合同价，以及已付款进度，故对尚欠工程款为792997.5元予以确认，根据两被告的合同约定，均已达到全部付款条件。被告华诚远大公司应予支付。 对于城投公司应当承担怎样的责任。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案认定的欠款数额，即是被告城投公司抗辩时所主张的数额，故城投公司作为涉案工程的发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人张新承担付款责任。城投公司辩称，对于楚天小区工程款，根据其与华诚远大公司的约定，城投公司在涉案工程竣工验收并经审计后才可支付剩余工程款，因涉案工程至今未进行审计，故城投公司支付剩余工程款的条件尚未达成。但城投公司与华诚远大公司签订的《建设工程施工合同》中并未载明双方约定城投公司支付工程款需以进行审计为条件，且工程审计仅是国家审计机构对政府投资的建设项目的一种行政监督，该审计结论仅对发包人产生约束力，不影响建设单位与承建单位之间的合同效力，故城投公司应按照合同约定的付款期限及数额支付工程款，城投公司不能以涉案工程未经审计拒付剩余工程款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏华诚远大建设工程有限公司支付原告张新工程款792997.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告泗洪县城市建设投资经营有限责任公司对上述款项承担连带支付责任。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12399元，由原告张新负担1239元，被告江苏华诚远大建设工程有限公司、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司共同负担11160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费12399元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。 审 判 长  胡 风 人民陪审员  陈金永 人民陪审员  裴昌武 二〇一七年八月三日 书 记 员  杜致成 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。