贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2189号 上诉人（原审被告）四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**，组织机构代码：66538625-1。 法定代表人张远华，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）梅益贵，男，1971年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县， 原审被告毕节金海湖新区管理委员会（原贵州毕节经济开发区管理委员会），地址贵州省毕节市金海湖新区。 原审被告贵州省毕节公路管理局，地址贵州省毕节市七星关区翠屏路**。组织机构代码：42979035-9。 法定代表人黄正华，该局局长。 上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下称荣慧公司）因与被上诉人梅益贵、原审被告毕节金海湖新区管理委员会及贵州省毕节公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）黔0502民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人荣慧公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1517号民事判决，依法改判或者将本案发回重审。事实及理由:一、一审认定案件事实不清，表现在，涉案贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的第二份道路交通事故认定书（黔公交认字[2015]第13C2015130806号交通事故认定书）不具有合法性、客观性，不具有相应的证明力，不应当作为认定案件事实的依据。应依法查明本案交通事故发生的客观事实，合理划分双方当事之间的责任比例。二、一审适用的赔偿标准不正确，表现在，被上诉人是农村户口，不能按照城镇居民的标准进行计算；住院伙食补助费和营养费标准过高，应当按照每天30元进行计算；鉴定费不符合客观实际，按通常标准只能是1900元；精神损害抚慰金应以6000元为宜，一审确定的赔偿标准过高。三、一审鉴定人出庭及住宿费的3000元应由被上诉人承担，一审判决上诉人承担一半没有事实和法律依据。 被上诉人梅益贵在二审期间未提交书面答辩意见。 原审原告梅益贵一审起诉请求：一、依法判决原审三被告连带赔偿其因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计401672.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2015年8月6日21时0分许，梅益贵驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿居二公路从大方方向往小坝方向行驶至小坝镇火山路段时，撞到荣慧公司道路施工时遗留在路面的石堆，造成梅益贵受伤住院，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。本次事故经贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字[2015]第13C2015130806号交通事故认定书认定，梅益贵与荣慧公司负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至毕节第一人民医院住院治疗，共产生医疗费228060.88元，全部由原告自行支付。经原告申请，毕节市七星关区人民法院委托，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2016年8月11日作出贵司警法[2016]临鉴字第187号鉴定意见书。鉴定意见为：1、梅益贵左眼睑重度下垂构成九级伤残；2、梅益贵误工期评定为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告因鉴定产生检查费1645.25元、鉴定费2500元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故的发生系由原告梅益贵与被告荣慧公司共同的过错造成，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队黔公交认字[2015]第13C2015130806号交通事故认定书认定，梅益贵与荣慧公司负此次事故的同等责任，符合本案客观实际，本院予以确认。被告荣慧公司因过错发生交通事故致原告梅益贵受伤，应对原告梅益贵承担相应的民事赔偿责任。根据交通事故认定书认定梅益贵与荣慧公司负此次事故的同等责任，即应由荣慧公司对原告梅益贵因本次交通事故造成的损失承担一半的赔偿责任。对原告诉请三被告承担连带赔偿责任的要求，因被告贵州省毕节公路管理局将工程移交给毕节金海湖新区管理委员会，毕节金海湖新区管理委员会又将该项工程发包给荣慧公司，荣慧公司具有承建资质，且在整个移交和发包过程中，被告贵州省毕节公路管理局和毕节金海湖新区管理委员会均无过错，故对原告梅益贵要求被告贵州省毕节公路管理局和毕节金海湖新区管理委员会与荣慧公司承担连带赔偿责任的要求，于法无据，不予支持。对原告诉请被告荣慧公司赔偿其因本次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费的请求，符合法律规定，应予支持。对原告诉请被告荣慧公司赔偿其交通费2000元的要求，因原告未提供交通费发票，本院不予支持。综上，根据原告的请求和本院认定的事实，本案原告梅益贵应获得的赔偿项目包括：1.医疗费229706.13元（228060.88元+鉴定时的检查费1645.25元=229706.13元），根据原告提供的医疗发票据实计算；2.误工费16872.65元，原告未提供证据证明其从事的行业及收入，其误工费参照居民服务及其他服务业的标准34214/年予以计算，误工期按照鉴定意见书评定的180日计算原告误工费为：34214.00元/年÷365天×180天=16872.65元；3.护理费5624.22元，原告未提供对其进行护理人员的人数及收入情况，根据原告的伤情，本院酌定为一人护理，护理期按照鉴定意见书评定的60日，参照当地居民服务及其他服务业的标准34214/年计算原告护理费为：34214.00元/年÷365天×60天=5624.22元；4.住院伙食补助费7300元，原告提交的病历证实原告实际住院73天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天计算为：73天×100元∕天=7300元；5.营养费6000元，营养期按照鉴定意见书出具天数60日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天计算原告营养费为：60天×100元∕天=6000元；6.残疾赔偿金98318.56元，原告梅益贵发生事故时44周岁，原告伤残等级为九级，参照所诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算20年，原告的残疾赔偿金计算为24579.64元/年×20年×20%=98318.56元；7.鉴定费2500元，根据原告提供的鉴定费发票据实计算；8.精神抚慰金8000元，原告梅益贵因此次交通事故受伤致残，其精神上遭受了一定的痛苦，其诉请被告赔偿精神抚慰金应予支持，根据本案受诉法院所在地的平均生活水平及赔偿义务人的赔偿能力，酌定支持8000元。以上项目合计为374321.56元，由被告荣慧公司承担一半即为：374321.56元÷2=187160.78元。 一审判决：一、由被告荣慧公司赔偿原告梅益贵因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币187160.78元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告梅益贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币7325.00元，鉴定人员的出庭及食宿费人民币3000元，共计10325元，由原告梅益贵承担人民币5325元，被告荣慧公司承担5000元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，一、贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字[2015]第13C2015130806号交通事故认定书是否作为认定本案事实的依据；二、原判适用的赔偿标准是否合法适当；三、上诉人是否承担鉴定人出庭产生的费用。 本院认为，关于涉案交通事故认定书是否系认定案件事实依据的问题。道路交通事故认定书系公安机关交通主管部门在道路交通事故发生后依照法定程序作出的法律文书，在没有相反证据予以否认的情况下应当作为认定案件事实的依据。上诉人荣慧公司对贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出的黔公交认字[2015]第13C2015130806号道路交通事故认定书认定的事实及责任的划分虽有异议，但不能提供证据予以反驳并否定，且对道路交通事故认定书的形成是否合法，以及对道路交通事故认定书事实和责任的划分有异议属于行政复议或者行政诉讼的处理范围，不是本案的审理范围，故对该事故认定书认定的事实及责任的划分，本院予以确认。根据前述道路交通事故认定书载明的事实及对本次事故责任的划分，本次交通事故系上诉人与被上诉人双方的过错所致，并由双方承担同等责任。一审据此判决上诉人承担因本次事故造成的损害的一半赔偿责任并无不当，本院予以维持。因此，对上诉人所提应重新划分上诉人与被上诉人之间责任比例的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。 关于原审适用的赔偿标准是否合法适当的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，统一登记为家庭户或集体户，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然被上诉人系农村户口，相关法律法规也没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但以从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算被上诉人相应的赔偿金并无不当，本院予确认。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算相应赔偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。关于住院伙食补助费的问题，一审按当地国家工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算被上诉人的住院伙食补助费符合最高人民法院关于人身损害司法解释的规定，本院予以确认。关于营养费标准的问题，相关法律和司法解释对营养费的计算标准并没有作出具体规定，最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释也只是规定按受害人的伤情和参照医疗机构的意见确定营养费，并没有规定日平均计算的具体标准。为此，一审参照当地国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准计算被上诉人的营养费并无不当，也系一审人民法院自由裁量权的范围，本院不宜再作调整。故对上诉人所提按30元/天计算被上诉人营养费的上诉理由，本院不予支持。一审根据被上诉人的伤情对被上诉人造成的精神损害、结合当地的生活状况确定本案的精神损害抚慰金，不违反法律规定，也属于一审人民法院行使自由裁量权的范围，本院也不宜再作调整，故对上诉人所提本案精神损害抚慰金按6000元进行确定的上诉请求，本院不予支持。至于鉴定费用的问题，一审根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定本案实际发生的鉴定费并无不当，上诉人请求按1900元确定本案鉴定费没有事实依据，本院不予支持。 关于上诉人是否承担鉴定人出庭费用的问题。鉴定费及鉴定人为出庭产生的差旅费及住宿费等费用，系交通事故发生后，事故当事人为确定相关损失所支付的必要的、合理的费用，属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，原审根据本案双方当事人的实际情况确定本案鉴定人员的出庭及食宿费人民币3000元的一半由上诉人承担并无不当，对上诉人所提原审决定本案鉴定人出庭及住宿费用的一半由上诉人承担没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人荣慧公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7,325.00元，由上诉人四川荣慧建设集团有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年八月二十八日 书记员 何 莹 书记员 何 莹