wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1230号原告：季斌，男，1972年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告季斌与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季斌的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年1月1日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日与12月13日，季斌（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资21万元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-2层B181号房，购房款于2014年10月25日支付21万元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，季斌按约定向昆都地产公司付清了车位款21万元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行车位交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告季斌支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告季斌支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款21万元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费43元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4124号原告：焦建军，男，1963年7月27日出生，北京京空伟业电器设备有限公司经理，住北京市昌平区。被告：北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。法定代表人：雍晓纯。原告焦建军与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵建筑队）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦建军到庭参加了诉讼，被告南邵建筑队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款746706元；2.判令被告向原告支付货款利息（自2014年9月5日起，以746706元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际给付之日止的利息）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2002年起，原告多次为被告生产加工住宅楼用配电设备，截至到2014年6月，被告最后一次给付原告配电设备款10万元至今，未曾给付，原告于2015年12月23日与被告以欠条的方式办理了工程款结算单，故原告提起诉讼。被告南邵建筑队经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年至2014年，焦建军为南邵建筑队承建的工程供应配电箱柜，南邵建筑队支付部分货款，于2015年12月23日出具欠条，载明：北京昌平南邵建筑工程队欠焦建军配电箱款合计金额746706.6元，以前材料单一律作废，由南邵建筑队会计郭秋新签字确认。该款项南邵建筑队至今未付。上述事实有当事人的当庭陈述及结算单、欠条等证据在案佐证。本院认为，焦建军为南邵建筑队供应配电箱，南邵建筑队收货后并出具欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。焦建军按约定供应了货物，南邵建筑队未按约定支付货款，应当承担违约责任。故对于焦建军要求南邵建筑队支付货款746706元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于焦建军要求南邵建筑队支付自2014年9月5日起的利息，因焦建军未提交证据证明该起算日期，故本院认为以欠条的出具时间即2015年12月23日为起算日期更为适宜。被告南邵建筑队经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后七日内支付原告焦建军货款746706元；二、被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后七日内支付原告焦建军自2015年12月23日起至付清之日止的利息，以746706元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；三、驳回原告焦建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12014元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  艾亚军人民陪审员  侯俊安二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1306号原告：程丽儒，女，1968年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告程丽儒与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽儒及其委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，程丽儒（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1270180元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-8幢2层C2-29号商业用房，购房款于2013年10月18日一次性支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，程丽儒按约定向昆都地产公司支付了“商铺款”1270180元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担继续履行交房、支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定；另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-8幢2层C2-29号商业用房交付给原告程丽儒；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告程丽儒支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告程丽儒支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1270180元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费162元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2921号原告：金忠俤，男，1954年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：金焰林（系原告儿子），男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A。法定代表人：陈小斌，董事长。委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所专职律师。被告：唐瑞军，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告金忠俤与被告名筑建工集团有限公司、唐瑞军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金忠俤及其委托诉讼代理人金焰林、被告名筑建工集团有限公司委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼，被告唐瑞军经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金忠俤向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告签订的《外架工程劳务分包合同》，支付南屿滨江城7#地块脚手架工程剩余工程款105600元，并按合同约定日万分之五利率标准支付逾期利息（从结算审定日2015年5月21日计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月14日为39864元），拖欠款及逾期利息共计人民币145464元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告名筑实业集团有限公司派代表唐瑞军与原告签订了位于闽侯县××镇××村××地墅的《外架工程劳务分包合同》，双方在该份合同中约定了工程的概况、施工范围、双方职责工程款支付、违约责任等，该工程于2015年5月21日进行了南屿滨江城7#地块脚手架班组结算审定汇总，表上有成本部经理郑芳，审核人员黄冰容的签字确认，原告对结算审定汇总的金额无异议，并签字确认。双方结算后，原告多次向被告催款。被告公司人员连永彪才于2016年12月19日制作了请款安排表，申请单号为2015107518，未付款为105600元，申请单号为2015025231，未付款为88770元，总计为194370元，该表有审批人张子荣、财务陈育签字确认。但第一笔105600元至今仍未支付。被告与原告签订的南屿滨江城7#地墅的《外架工程劳务分包合同》均在各自合同第9.6条约定：“甲方应按时向乙方支付工程进度款、工程余款和其他乙方应收款，否则，甲方应按日万分之五计所拖欠款项的利息给乙方，直至甲方将所有款项付清”。现被告未将原告所请求支付的款项予以支付，属违约行为，应按照合同的约定支付拖欠款项的利息。因双方于2015年5月21日对工程总价进行了结算，被告从该日即应支付原告工程款，经原告多次催促，仍欠付105600元，故应从结算日向原告支付逾期利息。名筑建工集团有限公司辩称，一、答辩人既没有与原告签订《外架工程劳务分包合同》，将本案讼争工程分包给原告施工；也没有与被告唐瑞军有法律上的联系，更谈不上派代表唐瑞军与原告签订《外架工程劳务分包合同》。即答辩人与本案诉争的外架工程劳务分包没有法律上的利害关系，原告将答辩人列为本案被告主体不适格，应当驳回原告对答辩人的起诉。二、原告与被告唐瑞军没有对本案讼争工程中原告实际实施的工程量及工程造价进行对账结算，双方之间的工程量及工程造价数额尚处于不明确、待定的状态。三、被告唐瑞军没有对南屿滨江城7#地墅剩余拖欠工程款数额进行确认，而只是对在工程施工过程中对于工程进度款进行安排而已，并非对工程结算款进行支付安排。四、原告与被告唐瑞军签订的《外架工程劳务分包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同；《外架工程劳务分包合同》所有条款对双方没有法律约束力，包括第9.6条约定的违约金条款对被告唐瑞军也没有法律约束力，原告诉请被告支付违约金没有法律与事实依据。五、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第2条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。依据上述规定，原告提起请求支付工程款及利息之诉，应当举证证明其所承包施工的工程经竣工验收合格，否则应承担举证不能的法律后果，即应当驳回原告的诉讼请求。联系到本案，原告没有举证其承包施工工程经竣工验收合格，其无权与无资格请求支付工程款，请一审法院依法判决驳回原告的诉讼请求。六、原告的起诉超过法律规定的两年诉讼时效，而且没有法律规定的诉讼时效中断或中止事由出现，原告已丧失胜诉权，请一审法院依法判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院在依法查清事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对原告提交的《外架工程劳务分包合同》、《建设建行DCC历史流水》真实性予以认定，原告提交的其他证据真实性无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，唐瑞军与金忠俤签订《外架工程劳务分包合同》一份，由金忠俤承包南屿滨江城7#地块部分楼外墙落地式钢管脚手架搭、拆工程。现原告起诉，要求被告支付剩余的工程款。本院认为，金忠俤提供的《外架工程劳务分包合同》上总包方打印为“名筑实业集团有限公司”，名筑建工集团有限公司未在《外架工程劳务分包合同》盖章，金忠俤未提供证据证明名筑建工集团有限公司系案涉工程的总包方与唐瑞军系代表名筑建工集团有限公司与其签订分包合同，故对金忠俤要求名筑建工集团有限公司支付剩余工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。金忠俤未提供证据证明唐瑞军已对案涉工程的工程量及工程造价进行确认，故对金忠俤要求唐瑞军支付工程款逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回金忠俤的诉讼请求。案件受理费3210元，由金忠俤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邓松林二〇一七年八月二十五日书记员  陈巧娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2015号原告：徐汉林，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西平南县。原告徐汉林的委托诉讼代理人暨原告：李冰（系原告徐汉林的妻子），女1979年2月12日出生，汉族，住广西平南县。被告：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。法定代表人：刘德奇，该公司总经理。原告徐汉林与被告广西德诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉林到庭参加诉讼，被告广西德诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉林向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付逾期未办理房产证违约金8094.76元给原告；2.被告退回原告所交的契税款6525元；3.被告承担逾期交契税所产生的滞纳金5198元；4.被告协助原告办理房产证需要提供的资料；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月20日与被告签订购房合同并付清房款404738元，于2014年8月12日收房并连同契税6526元和办房产证的相关材料交给被告，但被告至今仍未为原告办理房产证。在此期间，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告总是以种种理由拖延推诿。后原告去地税大厅查询发现自己的房子没有缴纳契税，并产生了滞纳金，原因是被告代收了契税却没有缴纳。原告去地税大厅咨询：滞纳金=契税款×天数×0.0005。经了解，地王国际的大部分业主也存在这种情况，原告还从房产管理所了解所知，只要被告上交契税，一个月内就可以把房产证办下来。原告认为，原、被告之间依法签订的购房合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告应迅速返还原告的天然气管道安装费，及时为原告方办理所购商品房的房产证，并应承担延期办理房产证的违约金和契税滞纳金。按照购房合同中约定只赔偿已付房款0.1%的违约金，数额明显过低，既不能起到惩罚作用，也不能维护非违约方的合法权益，如为小孩上户口和入学、房子产权转让等，故请求按照商品房买卖交易习惯予以增加违约金至已付房款的1%。被告广西德诚房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告向被告购买位于平南县平南镇工业大道瑞雁小区的地王国际商品房，双方签订了《商品房预售合同》。合同约定：一、商品房按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3484.32元，总价款404738元；二、付款方式为按揭方式付款，首付款为全部房价款的30%，其余价款向公积金借款支付；三、出卖人应当在2014年1月30日前向买受人交付该商品房；四、出卖人与买受人在签订该合同后，应当进行商品房预售合同登记备案，双方同意共同申请办理该商品房预告登记手续，并自办理预售合同登记备案后7个工作日内申请办理该商品房的预告登记手续。商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内办讫房屋所有权登记的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。由于买受人的原因，房屋交付后由于买受人的原因，房屋交付后在规定期限内不能取得房屋产权登记证书的，由买受人承担责任；五、买受人需遵照国家政策提供房屋所有权相关手续并缴纳相关办证费用；六、买卖双方应按照国家及本市的有关规定，向相应部门交纳因该商品房买卖发生的税、费。签订合同后，原告先后支付了全部房价款。被告于2014年8月12日交付了上述商品房。2012年10月14日，被告代收原告购房契税款6526元。被告至今未为原告代缴契税款给税务部门，也未为原告办讫房屋所有权登记证书。本院认为，原、被告在协商一致的情况下，自愿签订《商品房预售合同》，双方意思表示真实，没有违反法律规定，该《商品房预售合同》为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约为原告办讫房屋所有权登记，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方的约定，被告应按已付房款的0.1%支付违约金给原告，原告已付房价款为404738元，则被告应支付违约金404.73元给原告。原告主张约定的违约金过低，要求调整按已付房款的1%计算，因原告未能举证证实约定的违约金低于被告违约所造成的损失，故本院依法不予支持。被告为原告代收了契税款，因被告尚未为原告代缴款，即实际税款及相关的滞纳金尚未具体，且原告未能提供证据证实，故原告要求判决被告承担滞纳金没有事实依据，本院依法不予支持。逾期纳税的滞纳金具体明确后，双方可另行解决。被告并非房屋所有权登记证书的办理机构，根据双方约定，办理房屋所有权转移登记应由双方共同申请办理，况且被告已代收了契税款，故被告有协助原告办理房屋所有权登记证书的义务，被告应及时将办理房屋所有权登记证书应由其提交的材料及款项交给相关机构。被告已向原告代收了天然气管道安装费，现因房子户型设计问题不能安装，被告应返还原告天然气管道安装费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西德诚房地产开发有限公司支付逾期办理房屋所有权登记违约金404元给原告徐汉林，并协助原告徐汉林办理房屋所有权登记手续；二、驳回原告徐汉林、李冰的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告广西德诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  许耀宗二〇一七年八月二十五日书记员  林雅媚
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1445号申请执行人：南通金力发纺织有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区9号。法定代表人：何建中。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊昊成纺织有限公司，住所地山东省潍坊市峡山区岞山街道日戈庄东村。法定代表人：赵向成。被执行人：赵向成，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。南通金力发纺织有限公司与潍坊昊成纺织有限公司、赵向成买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7530号民事判决书已发生法律效力，两被执行人均未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通金力发纺织有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，申请执行人南通金力发纺织有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年八月五日书 记 员  范会伟
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执64号申请执行人剑河县人民法院，住所：剑河县革东镇仰阿莎西大道6号。法定代表人：杨彬。被执行人陈龙华，男，1983年6月25日生，汉族，贵州省剑河县人。被执行人陈余，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省榕江县人。本院在执行申请执行人剑河县人民法院申请执行陈龙华、陈余罚金一案中，因被执行人陈龙华、陈余未按期限履行剑河县人民法院（2015）剑刑初字第0020号刑事判决书确定的罚金，二人分别处罚罚金为2000元，剑河县人民法院移送立案执行。在执行过程中被执行人陈龙华主动履行2000元义务；被执行人陈余因直系亲属患有重病，需要治疗，家庭困难，无财产可供执行。被执行人陈余的条件符合刑法第五十三条规定免除罚金。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第四项的规定，裁定如下:终结（2017）黔2629执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲 勇审判员 田应武审判员 杨通明二〇一七年八月十日书记员 王成良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11566号原告：林小芳，女，1937年2月16日出生，北京京广五金交电公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张永红（原告之女），1959年1月27日出生，北京晟浩达商贸有限公司职员，住址同上地址。委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作人员。被告：张寅，男，1985年5月15日出生，自由职业者，住本市。原告林小芳与被告张寅不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在立案时曾列甘书萍、刘红、索爱玲为本案第三人，后原告撤回对上述第三人的起诉。原告林小芳之委托诉讼代理人张永红、范明京与被告张寅��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立案时向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告卖房款3805236.15元，2016年5月至2017年2月期间的工资及医疗保险金44763.85元，共计3850000元。后原告庭审中变更诉讼请求为：请求法院判令被告返还2016年5月至2017年2月期间的工资及医疗保险金44763.85元。事实和理由：原告系被告的祖母，2016年5月至2017年2月期间，原告未领取的工资、医疗保险金一直由被告领取，共计44763.85元，原告向被告索要未果，故诉至法院请求依法裁判。被告辩称：2009年至2017年2月一直由被告赡养原告及被告的祖父张树森，原告的工资以及医疗保险金都已经用于原告及张树森的正常生活和看病，故不构成不当得利。另外对原告的起诉以及委托授权是否为原告的真实意思表示提出异议，请求法院核实。本院经审理认定事实如下���对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告之祖母，案外人张树森系被告之祖父（2017年2月8日去世），原告与张树森系夫妻关系。2016年5月至2017年2月，原告与张树森、案外人张继红（系被告之父，2016年10月3日去世）共同居住在本市大兴区黄村镇康庄路50号院2号楼6单元202号房屋中，租赁合同显示该房屋承租人为被告，月租金为每月2900元。被告于2016年12月15日、12月27日、2017年1月16日、2月20日从原告的工资存折中共计取出40675.85元；于2017年3月23日从原告的医保存折中取出4088元。被告未将上述工资及医疗保险金交予原告。在此期间被告已支付原告、张树森及张继红居住期间产生的水、电费2200元。2017年2月原告搬出该住所，现在西城区景福养老院居住。被告主张每月为原告支出500元的医疗费，但未能提交证据予以证明，原告亦未认���。原告未能举证证明居住期间的房屋租金系自行支付。基于被告对原告的诉讼能力提出异议，经本院与原告本人核实，原告对其起诉被告、授权委托张永红、范明京作为诉讼代理人的事实均予以认可，且对起诉书中的内容能够清晰表达。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，被告将原告所有的工资及医疗保险金取出后未归还原告，被告占有原告工资及医疗保险金的行为并无法律上或约定的依据。被告虽主张已将上述钱款用于张树森的生活及医疗支出，但被告对张树森的各种支出与原告主张的不当得利之间属不同的法律关系，被告的抗辩于法无据，本院不予采信。故被告的行为构成不当得利，被告应予返还。但居住期间应由原告负担且已由被告支付的相关费用（房租及水、电费）应从中予以扣除，本院根据房屋租金标准、水电费实际发生情况以及实际居住人数等事实酌情确定原告居住期间应负担的房屋租金为10633元，应负担的水、电费用为898元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：一、被告张寅于本判决生效后十五日内返还原告林小芳33232.85元；二、驳回原告林小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告林小芳负担100元（已交纳），被告张寅负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王志刚二〇一七年八月二十四日书记员  乔 宇
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初208号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人邓勇，男，1966年3月9日生于四川省隆昌县，汉族，高中文化，个体工商户。户籍地四川省隆昌县。住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员胡博担任记录，被告人邓勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人邓勇于2001年4月25日取得了准驾车型为C1E的驾驶证,有效期限至2023年4月25日止。2017年2月28日21时许，邓勇饮酒后驾驶其车牌为川Ｋ×××××小型轿车，从云南省水富县城往宜宾方向行驶，当该车行至宜宾县向家坝专用通道莲花池岗亭处时，被执勤民警查获，民警现场对邓勇进行呼气式酒精含量测试，测试结果为邓勇酒精含量为105.1mg/100mL。后民警将邓勇带至宜宾县向家坝人民医院采集血样送检。2017年3月3日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的邓勇血样中检出乙醇成分，浓度为103.67mg/100mL。到案后，邓勇如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，受案登记表、立案决定书，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表、抽取血样照片，鉴定委托书及鉴定机构、人员资质证明，法化检验意见书、鉴定意见通知书以及告知书，邓勇驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，证人古某1和的证言，被告人邓勇的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓勇违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人邓勇到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；庭审中被告人邓勇自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人邓勇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王永彬二〇一七年八月十一日法官助理 彭乃松书 记 员 张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1029号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：高庆，男，1976年5月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘刚，男，1975年1月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：徐勤书，男，1953年12月18日生，汉族，住桓台县。山东桓台农村商业银行股份有限公司与高庆、刘刚、徐勤书金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2007）桓民初字第881号民事判决书已经发生法律效力。因高庆、刘刚、徐勤书未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2007）桓民初字第881号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年八月二十二日书记员  陈 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1227号原告：刘耀，男，1978年2月3日出生，汉族，住昆明市五华区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告刘耀与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年1月1日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，刘耀（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资23万元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-2层B218号房，购房款于2014年10月26日支付23万元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，刘耀按约定向昆都地产公司付清了车位款23万元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行车位交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照约定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告刘耀支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告刘耀支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款23万元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费44元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初24720号原告：曹甫民，男，1976年2月27日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海群盖建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：帅勇，总经理。被告：帅勇，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈东升，上海申如律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：赖振元，董事长。本院受理原告曹甫民诉被告上海群盖建筑安装工程有限公司(以下简称“群盖公司”)、帅勇、龙元建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告群盖公司、帅勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。该两被告认为，当事人在合同中未约定管辖，本案应当适用一般合同管辖原则，由被告住所地法院管辖，两被告现居住地址为上海市闵行区莘松路958弄山林道77号603室，故本院对本案无管辖权，应将本案移送上海市闵行区人民法院审理。原告曹甫民针对管辖权异议认为，本案所涉建设工程的实际施工地点在静安区辖区，该地点为合同实际履行地，原告按照实际履行地的管辖原则起诉至本院符合法律规定，故不同意被告群盖公司、帅勇提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系当事人因“上海市延安中路XXX号ABC三栋连廊钢结构雨棚、玻璃幕墙、栏杆项目”工程而引发的建设工程施工合同纠纷，根据相关规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程所在地属于上海市静安区辖区，故本院对本案具有管辖权。被告群盖公司、帅勇提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海群盖建筑安装工程有限公司、帅勇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  巫建强二〇一七年八月十八日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14500号原告：廖登明，男，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：李德琴，女，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖登明，男，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:廖芳，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：廖登明，男，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:陈建中，男,1976年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：廖登明，男，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:重庆融睿装饰工程有限公司，住所重庆市渝中区枇杷山正街70号，统一社会信用代码91500103569908742M。法定代表人：周壕，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。原告廖登明、原告李德琴、原告廖芳、原告陈建中与被告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖登明（同时系原告李德琴、原告廖芳、原告陈建中的委托诉讼代理人）、被告融睿公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖登明、原告李德琴、原告廖芳、原告陈建中向本院提出诉讼请求：判令融睿公司返还廖登明、李德琴、廖芳、陈建中保证金2.6万元。事实及理由：廖登明、李德琴、廖芳、陈建中与融睿公司于2013年7月24日签订了信用卡代理服务合同，约定分期付款金额为26万元，限期36个月还清，廖登明、李德琴、廖芳、陈建中签订合同时向融睿公司交纳保证金2.6万元，双方约定凭结清证明予以退还。现廖登明、李德琴、廖芳、陈建中已按时足额偿还全部信用贷款，但令人不解的是廖登明、李德琴、廖芳、陈建中多次要求融睿公司退还保证金2.6万元未果。廖登明、李德琴、廖芳、陈建中为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告融睿公司答辩称，根据廖登明、李德琴、廖芳、陈建中与融睿公司签订的合同约定，当廖登明、李德琴、廖芳、陈建中在还款过程中产生逾期时，融睿公司将全额扣收廖登明、李德琴、廖芳、陈建中的保证金。请求驳回廖登明、李德琴、廖芳、陈建中的诉讼请求。经审理查明，2013年7月24日，融睿公司（甲方）与廖登明（乙方）、李德琴（乙方）、廖芳（乙方）、陈建中（乙方）签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》，其中约定：乙方委托甲方代为向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称贷款银行）办理个人装修信用卡分期付款手续，甲方同意为乙方本次信用卡分期付款提供保证担保；乙方委托甲方办理个人装修信用卡分期付款相关手续，乙方应当于本合同签订之日向甲方支付代理服务费；乙方委托甲方向信用卡发卡银行分期款的金额为26万元，分期款期限36个月；签订本合同时，乙方须按申请信用卡分期付款金额的一定比例向甲方缴纳履约保证金，在乙方将全部个人装修信用卡分期付款本息还清且无违约的情况下，甲方将该项保证金无息全额退还给乙方；如乙方有违约行为，甲方将全额扣除乙方缴纳的保证金等内容。嗣后，贷款银行向廖登明的账户支付26万元。2013年9月6日，廖登明、李德琴、廖芳、陈建中向融睿公司交纳了履约保证金2.6万元，融睿公司出具《收据》。廖登明、李德琴、廖芳、陈建中在还款过程中，于2014年1月1日、2014年4月20日、2014年5月25日未足额还款，融睿公司未就此履行保证义务。2016年11月10日，贷款银行出具《结清证明》，载明：兹有我行家装分期客户廖登明，身份证号51220119600426XXXX，家装分期卡号622234004141XXXX，于2013年8月向我行申请了一笔26万元的家装分期付款业务，现该笔业务已结清。嗣后，廖登明、李德琴、廖芳、陈建中以融睿公司未向其退还保证金为由，于2017年6月1日提起本案诉讼。上述事实，有《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》、《收据》、《结清证明》、廖登明的客户还款流水清单以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”因此保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。本案中，《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》约定在廖登明、李德琴、廖芳、陈建中将全部贷款本息还清且无违约的情况下，融睿公司将该项保证金无息全额退还给廖登明、李德琴、廖芳、陈建中，如廖登明、李德琴、廖芳、陈建中有违约行为，融睿公司将全额扣除廖登明、李德琴、廖芳、陈建中缴纳的保证金。因此在廖登明、李德琴、廖芳、陈建中不履行债务时融睿公司履行保证义务，是融睿公司就《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》应承担的合同义务。廖登明、李德琴、廖芳、陈建中不履行向银行还款的贷款合同义务或还款中存在逾期的情况并不构成对《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》义务的违反。故《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》中关于廖登明、李德琴、廖芳、陈建中未按贷款合同约定向银行还款即应向融睿公司承担违约责任的相关约定与《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》担保的功能和目的冲突，应认定无效。对于融睿公司称廖登明、李德琴、廖芳、陈建中有逾期还款的违约行为，保证金不予退还的辩解意见，本院不予采纳。根据贷款银行于2016年11月10日出具的《结清证明》，廖登明、李德琴、廖芳、陈建中的银行贷款已还清。因此，廖登明、李德琴、廖芳、陈建中要求融睿公司退还保证金2.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆融睿装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还廖登明、原告李德琴、原告廖芳、原告陈建中保证金2.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费225元，由被告重庆融睿装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵利利二〇一七年八月三十日书 记 员  曾德宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4587号原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人：鹿雷，该支行行长。委托诉讼代理人：张超，该行职员。被告：窦某，女，1969年12月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙某，男，1981年12月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：庞某，男，1975年7月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙某某，男，1974年6月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉窦某、孙某、庞某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。审判员  周永光二〇一七年八月十六日书记员  高 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1202行审47号申请人泰州市姜堰区环境保护局,住所地泰州市姜堰区姜堰镇天目东路8号。法定代表人张亚平，该局局长。委托代理人史继文（特别授权），该局工作人员。被申请人江苏维达印染有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人陈燕，负责人。泰州市姜堰区环境保护局于2016年11月30日依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款的规定，作出泰姜环罚字[2016]77号按日连续处罚决定，认定被申请人江苏维达印染有限公司因排放水污染物超过国家规定的排放标准的环境违法行为受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正超标排放水污染物的行为，违反了《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条的规定，给予被申请人下列行政处罚：自2016年10月26日起至2016年11月3日期间按日连续处罚，罚款人民币504774元。申请人于2016年12月6日向被申请人送达按日连续处罚决定书，并于2017年7月18日向其发出了催告履行通知书。目前被申请人已废水达标排放，但罚款未缴纳。被申请人在法定期限内不提起行政复议和行政诉讼，又不完全履行义务，申请人遂根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。本院经审查认为，申请人泰州市姜堰区环境保护局作出的泰姜环罚字[2016]77号按日连续处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：一、申请人泰州市姜堰区环境保护局于2016年11月30日作出的泰姜环罚字[2016]77号按日连续处罚决定中罚款504774元及加处罚款504774元的内容，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人江苏维达印染有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 环 震审判员 王 玮审判员 王 洋二〇一七年八月二十八日书记员 窦秀梅
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢38-1号申请执行人:中国农业发展银行安康市分行营业部（以下简称农发行安康营业部）。法定代表人孟某某，经理。被执行人:安康市春滋工贸有限公司。被执行人:杨某某，男,汉族,1966年5月2日出生，住汉滨区。被执行人:骆某某,女,汉族,1969年4月12日出生，住汉滨区。系杨xx之妻。本院在执行中国农业发展银行安康市分行营业部与骆某某,杨某某,安康市春滋工贸有限公司公证债权纠纷两案中，责令被执行人给付申请执行人借款本金计1700万元及利息，被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人抵押给申请执行人的厂房土地进行了查封，并委托对被执行人的安国用（2010）第xxxx号国有土地及其厂房（安康市房权证汉滨区字第C400100-xx-x-x号房屋所有权证）及附属设施进行了评估，经两次网络司法拍卖均流拍，现申请执行人申请对上述财产以第二次流拍价进行以物抵债，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人安康市春滋工贸有限公司的名下安国用（2010）第xxxx号国有土地使用权及其厂房（安康市房权证汉滨区字第C400100-xx-x-x号房屋所有权证）及附属设施（财产详见陕西安康嘉陵资产评估有限责任公司陕安嘉资评字042号评估报告书）作价15,226,287.1元，交付申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部抵偿本院（2017）陕0902执恢39号执行案件案件款本金1400万元，利息323313.71元，评估费9万元，执行申请费81723元；抵偿（2017）陕0902执恢38号执行案件案件款本金698,116.39元，执行费33134元。上述以物抵债财产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部时起转移。二、申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部可持本裁定书到登记机构办理安国用（2010）第xxxx号国有土地使用权及安康市房权证汉滨区字第C400100-xx-x-x号房屋所有权过户登记手续。审判长 汪 程审判员 崔 周审判员 来颖嬛二〇一七年八月十六日书记员 谢承诚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10606号原告：肖某1，女，1940年6月28日出生，退休，住北京市大兴区。委托代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：肖某2，男，1945年4月16日出生，住北京市大兴区。被告：李某，女，1958年10月9日出生，住北京市大兴区。委托代理人：刘某，北京忠恕律师事务所律师。原告肖某1诉被告肖某2、被告李某法定继承纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人崔学铭、被告肖某2和被告李某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市大兴区黄村镇狼各庄东顺街10号院内的正房四间（价值十万元）中有原告三分之一的份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖某2系姐弟关系，被告李某系原告另一胞弟肖德才的再婚妻子，肖德才无子女。现位于大兴区黄村镇狼各庄东顺街10号内的正房四间系原被告父母及被告在1950年所建。原告父亲1991年去世，母亲1998年去世，现争议房屋于1993年翻建，主要利用原来房子的建材物料，并由当地村委会派人无偿建设而成，原告父母去世时没有留遗嘱。原告弟弟肖德才2016年底去世后，原被告就争议房屋的归属不能达成一致，故起诉至法院。被告肖某2、被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求。首先原告的诉讼标的有重大的错误，我们不认为是笔误。而且在原告父母在世时，已经对房屋进行了分割，有正式的分家单，等于父母已经对房屋进行了处分，父母过世以后房屋就不是遗产了，不涉及法定继承。原告在1959年就出嫁了，1967年房子就翻建过一次，1985年分家单形成，1991年原告父亲肖兰茹去世，1993年重新翻建房屋，也是村委会帮助翻建的，虽然原告母亲李世英去世于房屋翻建之后，但是经过分家之后房屋权利已经处分完毕，争议的房屋根本不是遗产，原告无权继承。肖某2自己独立建设住宅，肖德才分得四间正房并赡养老人，分家单合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：原告肖某1与被告肖某2系姐弟关系，被告李某系原告另一胞弟肖德才的再婚妻子，肖德才于2016年去世，无子女。肖某1、肖某2、肖德才之父肖兰茹1991年去世，母亲李世英1998年去世。现争议房屋位于北京市大兴区黄村镇狼各庄东顺街10号院内，共正房四间。改院落始建于1950年，于1993年由当地村委会派人帮助翻建，原告父母去世时没有留遗嘱。本案中争议的焦点是1、原告父母去世前是否已经对该院落房屋进行分割；2、1993年翻建房屋时原告母亲李世英与原告对翻建房屋是否有贡献。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.河北省土地房产所有证复印件，落款日期1950年3月25日，上载所有权人为肖兰茹、肖李氏（李世英）、肖刘氏（原告奶奶，肖兰茹之母）、肖淑佩、肖某2，其中房产坐落于大兴县狼各庄村东街路西，间数为五间。证据2.狼各庄东村村民委员会出具的证明，证明主要内容有：位于北京市大兴区黄村镇狼各庄东顺街10号院始建于1960年左右，由肖兰茹与李世英夫妻二人共同居住，共有北房三间，肖兰茹于1991年去世。1993年前后，因村委会需整治街道，肖德才家庭困难，由村委会出资帮助李世英翻建院落，共翻建北房四间，由李世英与二儿子肖德才及妻子李某三人共同居住使用。被告对原告提交的证据的质证意见为：土地所有权证复印件不予质证；对村委会的证明，首先地址是不对的，应该是东东顺街，而不是东顺街，证明写的1993年前后因村委会需整治街道，肖德才家庭困难，由村委会出资帮助李世英翻建，逻辑有矛盾，肖德才家庭困难应该帮助肖德才，说明里却写的李世英，后面地址也不对。出这份证明的是白书记，当年翻建的时候白书记并未任职，不了解情况，应该和当时的村书记了解情况。村委会的证明有重大瑕疵。被告向本院提交如下证据：1、1985年3月7日的分家单。分家单主要内容如下：立保证书字据人肖某2、肖德才因父母年迈，兄弟俩人避免纠纷，经中人调解，特立保证如下。现有北正房三间归肖德才所有权，其兄弟对房没有争论。父母在世归肖德才抚养，肖某2不负任何承担。父母二人百年之后由兄弟二人共同承担。如有争论等情，有中人一面承。立字为证。立字人肖德才、肖某2。中保人田某、薛松柏、薛天才、李连生。2、证人田某出庭作证。田某为签署分家单时的时任村干部。田某称：当时我是村里的书记，是原告父母把我叫过去，当时还有其他几个人都在场，也有会写字的先生。写分家单时是晚上闲的时候，除了我们四个人外，还有原告的父母肖兰茹和李世英、肖某2和肖德才。当时肖某1出嫁了不在场，分家内容大概是说房子都给肖德才，我们就是证明一下。当时就写了字据，肖兰茹和李世英也都同意。当时村里一般写分家单都是那么个程序，兄弟签字，所有证人签字，但是李世英和肖兰茹是否签字了记不清了，不管签没签字，内容他们是同意的，照他们意思写的。后来翻建房屋，是因为他家的房子妨碍道路，所以大队出钱给他们翻建了房屋，往北错了一点，把村里的道路让直了。原告对被告提交的证据的质证意见为：对分家单真实性认可，但分家单上没有原告父母的签字，也没有原告的签字。是肖某2肖德才二人对家庭财产的分割，我们认为该分家单没有法律效力，不产生分家的法律后果，该保证书不能排除原告的法定继承权。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，本院询问原告其提交的土地房产复印件上的肖淑佩为何人，原告肖某1称肖淑佩是她的小名，肖淑佩就是肖某1，但无法提交证据证明。本院询问原告为何其提交的村委会证明上有关房屋建设时间的描述与其提交的土地房产复印件上的时间不一致，原告称以土地房产复印件上的时间为准，但该复印件无法提供原件。争议院落1950年形成时，原告肖某1年仅十岁，自述当时正在上小学，从常理来看，不论从经济能力上还是劳动能力上，都不可能在建房过程中承担重要角色。被告提交的分家单及证人证言，能够证明肖兰茹和李世英在世时就对争议房屋进行了分割，因肖某1对老房的建设没有贡献，故对该房屋的分割亦无需经过肖某1确认或同意，肖兰茹、李世英二人对财产的分割没有违反法律法规的禁止性规定，分家单合法有效。原告1959年结婚后就搬出该院落，1993年翻建房屋时，原告已53岁，据原告自己陈述，1993年已病退在家，根据原告提供的村委会证明的内容，也能看出这次翻建是由村委会出资进行建设的，因而在分家单明确将房屋分给肖德才后，翻建后的房屋也应当由肖德才占有使用，原告不能提交证据证明自己参与了1993年翻建房屋，也不能提交证据证明母亲李世英参与翻建，故无法确认翻建后的房屋中加入了李世英的份额。综上，争议房屋已由原告父母在世时就进行了分割，原告父母去世后，不发生继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告肖某1的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告肖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕华二〇一七年八月三十一日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015朝民（商）初字第43258号原告：张庆欢，男，1989年11月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘娟，北京镜凯律师事务所律师。被告：钟瑞英，女，1972年7月1日出生，汉族，现被羁押于北京市女子监狱。原告张庆欢（以下简称原告）与被告钟瑞英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，分别与原告的委托诉讼代理人刘娟和被告公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款本金40万元；2、被告偿还我借款利息，包括借期内利息6万元及逾期利息（以40万元为基数，按照月息1.5%标准自2015年4月9日至实际给付之日止）。事实和理由：我和被告是经人介绍的朋友关系。2014年6月初，被告找到我说要借款40万元做生意周转，我作为出借人与被告和梁某作为借款人于2014年6月9日签订《借款合同》，同日我作为抵押权人和梁某作为抵押人还签订了《个人抵押借款合同》。梁某与被告曾是夫妻关系，我现在认可和我签订《借款合同》及《个人抵押借款合同》的均不是梁某本人，是被告的诈骗行为。后来，我通过银行转账向梁某名下的银行卡转账40万元，现在看来这张卡是被告持有的，因此我要求被告偿还我借款本金及利息。被告辩称，我原来赌博，对外借了好多钱，都是朋友介绍或是开局的人介绍认识的。原告这个人我有印象，但是借了多少钱记不清了，都是借了钱还赌债的。《借款合同》及《个人抵押借款合同》上的签字都不是梁某本人签的，梁某对此事不知情。另外，虽然合同约定的借款利息是1.5%，但是实际的利息远高于此。一般在对方给我转账后，就需要马上去银行取现，然后把现金作为第一个月的利息预扣给债权人，实际上借款本金远低于合同约定。对于原告要求还款，我现在没有经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告作为出借方（甲方）、被告、梁某作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额为40万元，利率为1.5%，每月利息6000元，借款期限自2014年6月9日至2015年4月8日止。同日，原告作为抵押权人（甲方）与梁某作为抵押人（乙方）签订《个人抵押借款合同》，约定甲方同意借款给乙方40万元，月息1.5%，借款期限自2014年6月9日至2015年4月8日。借款人以位于北京经济技术开发区贵园南里丁区6-2-103号房屋（以下简称涉案房屋）作为借款的抵押，借款人于本协议签订后10个工作日内至房产交易中心办理抵押手续，抵押担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。2014年6月11日，原告向梁某名下尾号为2473银行卡转账20万元。2014年6月20日，原告再次向梁某名下尾号为2473银行卡转账20万元。2014年6月13日，原告取得涉案房屋他项权利证书。2016年8月12日，北京市东城区人民法院做出（2016）京0101刑初140号刑事判决书，查明被告于2014年先后办理浦发银行、中信银行、光大银行、华夏银行、平安银行、北京银行信用卡共计6张，透支套现用于赌博，判决被告犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年等。2016年8月18日，北京市西城区人民法院做出（2015）西民（商）初字第12178号民事判决书，查明他人持梁某身份证，冒用梁某的名义与中信银行签订《授信协议》、《抵押合同》、《贷款协议》，梁某对《授信协议》、《贷款协议》不承担民事责任。庭审中，原告曾一并起诉梁某，要求梁某与被告共同承担偿还责任。梁某对《借款合同》、《个人抵押借款合同》上“梁某”签名提起笔迹鉴定。后，原告撤回对梁某的起诉，自认签订《借款合同》、《个人抵押借款合同》的并非梁某本人，故仅要求被告承担还款责任。对此，被告亦认可系他人持梁某的身份证，冒用梁某名义开办中信银行尾号2473银行卡，并与原告签订《借款合同》、《个人抵押借款合同》。另，被告抗辩原告在出借时在本金中预先扣除利息，故申请法院调取梁某名下尾号2473银行流水明细。调取结果显示2014年6月11日仅有与原告一笔交易，2014年6月20日向乐富支付有限公司转账7万元，取现3000元。对调取结果，原、被告双方均无异议。另查，被告与梁某于1994年8月8日结婚，于2014年12月26日离婚。上述事实，有《借款合同》、《个人抵押借款合同》、银行流水和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告、梁某作为借款人与原告签订《借款合同》，梁某作为抵押人与原告签订《个人抵押借款合同》。现各方均认可《借款合同》、《个人抵押借款合同》上梁某签名并非其本人书写，系他人持有梁某身份证件冒用梁某的名义签订，故《借款合同》、《个人抵押借款合同》对梁某不生效，原告亦不能取得涉案房屋的抵押权。现被告自认借款用于赌博，且梁某对举债并不知情，故本案债务并非夫妻共同债务，债权债务关系仅在原、被告之间存在。现偿还期限已至，被告尚未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款，有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告要求的利息亦有事实依据，本院亦予以支持。被告抗辩原告在借款本金中预先扣除利息，但未能举证证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟瑞英于本判决生效之日起七日内偿还原告张庆欢借款本金四十万元及借期内利息六万元；二、被告钟瑞英于本判决生效之日起七日内偿还原告张庆欢借款利息（以四十万元为基数，按照年息百分之十八的标准，自二○一五年四月九日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告钟瑞英负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  尹 航
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初2377号原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张成文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王黎，该公司职员。被告:蒋树强，男，1978年10月20日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（原告诉状列明）。被告：杜丙忱，男，1979年4月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（原告诉状列明）。被告：刘长在，男，1978年1月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市辽东湾新区（原告诉状列明）。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告蒋树强、杜丙忱、刘长在借款合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中根据原告提供被告蒋树强、杜丙忱、刘长在送达地址，并经本院查证，无法通知被告蒋树强、杜丙忱、刘长在应诉。本院认为：原告不能提供被告蒋树强、杜丙忱、刘长在准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告蒋树强、杜丙忱、刘长在送达地址的，可以确定原告所诉的被告蒋树强、杜丙忱、刘长在不明确，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2420元（已预交），退回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年八月十日书记员  王冰凌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6715号原告：陈岭，男，1989年1月25日出生。委托诉讼代理人：张宋（陈岭之妻）。被告：安志强，男，1970年3月28日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。原告陈岭与被告安志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岭之委托诉讼代理人张宋、被告安志强之委托诉讼代理人王振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈岭向本院提出诉讼请求：1.判令安志强返还陈岭借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月17日起至2017年7月18日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日被告向原告处借款5万元，借款期至2016年4月16日，未按时还款的，每逾期一日借款人自愿按借款总额的0.8%支付违约金。但到期后被告不还款。为维护合法权益，诉至法院。被告安志强答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、安志强与王彬是朋友，居住在平谷某小区，2016年3月16日下午三点，王彬打电话说想用点钱，让安志强帮着做手续。安志强答应说行，随后王彬和另外一个人让安志强到他们的车里做手续，王彬拿出一张打印好的借款合同，让安志强在乙方处签字，合同第一、二条是安志强按照王彬的说法写的，合同的落款日期是安志强写的，当时借款合同上的甲方姓名、身份证号码、第五条上的签字、保证人签名、身份证号、联系电话都没人填写。王彬还拿出一张打印好的收条，让安志强在上边写上五万元的大小写、日期、签名及身份证号码。随后，王彬让安志强写了一个安志强的农商银行账号，王彬写了一个王彬的工商银行账号给安志强，并要求安志强钱到账就转给王彬，王彬拿着借款合同及收条就走了。直到起诉，安志强才知道借款人处写的陈岭，至今与陈岭不认识。2016年3月17日安志强提供给王彬的账户内收到一笔45000元的转账，安志强在11分钟内就将该笔款转入了王彬提供的账户，安志强电话通知了王彬。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，第四条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人，自借款人取得对该账户实际支配权时，本案虽然被告写了一张现金收条，但是没有收到原告现金，也不认识原告，通过ATM机收到一笔存入的现金，也不确定就是原告所存，实际得到该笔45000元的是王彬，上述规定第二条规定，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉，请法院查明事实，予以驳回原告起诉。原告陈岭向本院提交如下证据：证据一：借款合同一份；证据二：收条一份；证据三：中国农业银行北京市分行卡卡转账凭条一张。上述证据均欲证明安志强向陈岭借款，陈岭通过其妻张宋向安志强支付借款45000元的事实。安志强对证据一、证据二的真实性认可，安志强的签名确系本人所签。安志强对证据三的真实不认可，认为安志强没有给陈岭提供过账号。被告安志强向本院提交如下证据：证据一：北京农商银行新开街支行详细信息二页；证据二：北京农商银行活期账户交易明细一页。上述证据均欲证明安志强收到转账后，很快就将该款转到王彬账户。陈岭对上述证据的质证意见为：确实只给安志强转账45000元，余下5000元是预先扣除的利息，不知道安志强给王彬转账的事。经审理查明：2016年3月16日，陈岭作为甲方（出借方），安志强作为乙方（借款方），王彬作为丙方（保证人），签订借款合同一份。合同约定：一、乙方向甲方借款五万元，借款期限自2016年3月16日至2016年4月16日。二、甲乙双方约定上述借款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，乙方应在2016年4月16日一次性还清上述借款给甲方。乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、划款方式为甲方现金支付给乙方。四、乙方保证按期还款，若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的0.8%支付甲方违约金，并承担甲方为实现债权所发生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。五、保证人王彬系乙方归还借款的连带责任保证人，为确保本契约的履行，愿为乙方负连带偿还借款本金及利息的责任。六、本合同发生的纠纷由双方协商解决，协商不成时向甲方所在地人民法院起诉。陈岭在合同底部甲方处签名，安志强在合同底部乙方处签名并捺印，王彬在合同底部保证人处签名并捺印。2016年3月16日安志强出具收条一张，载明：“本人今收到陈岭现金人民币伍万元整（50000）。此收据作为收款人于2016年3月16日签订合同的收款凭证，并作为该合同的附件。收款人：安志强”安志强在收款人处签名捺印并自书身份证号码。2016年3月16日陈岭方向安志强转账45000元，安志强于2016年3月17日收到该笔款项，同日安志强向王彬转账45000元。上述事实，有原告陈岭提交的借款合同、收条、中国农业银行北京市分行卡卡转账凭条，被告安志强提交的北京农商银行新开街支行详细信息、北京农商银行活期账户交易明细，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：陈岭与安志强签订了借款合同，陈岭根据合同约定向安志强交付了借款，故陈岭与安志强之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。安志强在借款合同的借款人处签名捺印，并收取了借款，故安志强提出的其并非实际借款人亦未收取借款的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款数额应当为陈岭实际交付的45000元并以此为基数计算利息。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限已经届满，安志强应当返还借款本金45000元，并按照借贷双方约定的利率标准支付利息，现陈岭只要求安志强按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付2016年8月17日至2017年7月18日的利息，本院不持异议。综上所述，陈岭的诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安志强返还原告陈岭借款四万五千元并支付利息（以四万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二○一六年八月十七日起至二○一七年七月十八日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈岭的其他诉讼请求。如果被告安志强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告陈岭负担六十二元五角（已交纳），被告安志强负担四百六十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杜学禄二〇一七年八月二十九日书 记 员  韩 啸
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执725号本院在执行申请执行人王晓明与被执行人宁津县海天置业房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初1068号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人宁津县海天置业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年八月七日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初28号原告顾佳超，男，1991年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人周锋，北京大成(无锡)律师事务所律师。被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路XXX号。法定代表人吴伟平。原告顾佳超诉被告中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局行政赔偿一案，于2017年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾佳超撤回起诉。审 判 长  孙忠耘审 判 员  杨澄宇人民陪审员  骆国雄二〇一七年八月三十日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘95民初62号原告：杨明亮，男，汉族，1975年8月15日出生，中核四O四有限公司第二分公司员工，住嘉峪关市。被告：王庆云，男，1985年4月1日出生，无业，暂住嘉峪关市。原告杨明亮与被告王庆云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明亮到庭参加诉讼，被告王庆云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状及证据。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨明亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王庆云支付拖欠的房租5600元；2.解除房屋租赁协议；3.由王庆云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日杨明亮与王庆云签订房屋租赁协议，将嘉峪关市和畅园C2-3-402房屋租给王庆云，约定月租金为800元，按季度支付。王庆云支付了三个月的房租后，自2017年2月起未再支付房租，杨明亮多次找王庆云索要房租，均未能找到王庆云，故诉至法院，要求王庆云支付拖欠的房租，并要求收回房屋。原告杨明亮围绕诉讼请求依法提交了证据:房屋租赁协议一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，杨明亮与王庆云签订房屋租赁协议，协议约定：嘉峪关市和畅园C2-3-402房屋一套承租给王庆云，租用期限为一年，房屋租金为每月800元，支付方式为按季度支付，王庆云另付押金1000元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。杨明亮提交法庭的房屋租赁协议真实有效，足以证明杨明亮与王庆云房屋租赁的事实。王庆云经传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。杨明亮要求王庆云支付2017年2月-8月的房租5600元的主张，应予支持，但杨明亮收取的押金1000元，应当从房租中扣除。杨明亮要求解除房屋租赁协议，依据协议约定的内容，无故拖欠房屋租金达10天，杨明亮有权解除协议，故对杨明亮要求解除房屋租赁协议的要求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆云偿还原告杨明亮房屋租金4600元，于本判决生效后十日内履行；二、解除杨明亮与王庆云的房屋租赁协议。案件受理费50元，案件公告费560元，由被告王庆云承担。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵伟德审判员  马兆民审判员  张大同二〇一七年八月三十日书记员  李 娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5430号原告：蒲建国，男。委托诉讼代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。被告：帅兴钱，男。原告蒲建国与被告帅兴钱居间合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建国的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告帅兴钱经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间报酬345008元及前述款项自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，其接受被告委托，就被告承接西安隆源国际C地块1、6、7号楼及地下室安装工程项目与林江建筑劳务有限公司（以下简称林江公司）进行接洽商议，目标是由被告承包实施该工程项目。经其磋商协调后，在2013年5月，被告与林江公司就该工程项目承包事宜达成一致意见：确定林江公司将承揽的工程项目C地块工程及地下室劳务部分分包给被告施工，被告遂于当月组织施工人员进场施工。2013年10月31日，其促成被告与林江公司正式订立《隆源国际城C地块安装劳务分包合同》。2014年1月9日，其与被告签订协议，就被告向其支付居间报酬达成一致意见，即由被告向原告支付345008元，付款时间约定为：在该工程竣工初验支付进度时付69001.6元，工程竣工验收后支付进度款时付276006.4元。2015年6月14日，被告实施的工程竣工，被告支付居间报酬的条件已经成就，但被告至今未支付。故起诉，请求如前。被告帅兴钱未答辩。原告提交的证据有：1、转让协议书；2、（2016）陕01民终1325号民事判决书和（2017）陕0112执317号民事裁定书。证明其已完成居间义务且被告向原告支付居间费用的条件已经成就。被告帅兴钱未到庭质证。本院确认原告提交的证据有效。结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告接受被告委托，就被告承接西安隆源国际C地块1、6、7号楼及地下室安装工程项目与林江公司进行接洽商议，目标是由被告承包实施该工程项目。经原告磋商协调后，在2013年5月，被告与林江公司就该工程项目承包事宜达成一致意见：确定林江公司将承揽的工程项目C地块工程及地下室劳务部分分包给被告施工，被告遂于当月组织施工人员进场施工。2013年10月31日，原告促成被告与林江公司正式订立《隆源国际城C地块安装劳务分包合同》。2014年1月9日，原、被告签订转让协议，约定：乙方（被告）自愿以每平方肆元的单价付给甲方（原告），总金额为86252平方米×4元/每平方米=345008.00元。付款时间为：在该工程竣工初验支付进度时付69001.6元，工程竣工验收后支付进度款时付276006.4元。此后，被告施工至2015年6月，因工程进展及劳务价格问题与发包方总包方发生纠纷而酿成诉讼。该案经西安市中级人民法院于2016年11月14日终审判决，并于同年12月12日达成和解且已履行完毕。因被告未按双方所签《转让协议书》的约定向原告履行义务而酿成本诉。诉讼中，因被告下落不明，本院依法公告送达，公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为，原告提交的证据可以认定原、被告所签《转让合同》包含有居间服务的内容，该部分内容可以明确地反映双方当事人的真实意思表示。原告向被告提供了居间服务且原告的合同义务已经完成。现原告要求被告履行义务，于法有据，其诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：被告帅兴钱在本判决生效之日起十日内，向原告蒲建国支付居间费用345008元，并以345008元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月1日起至本判决确定的给付之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，公告费560元，共计7035元，原告已预交，现由被告帅兴钱承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙勇安审 判 员  崔小梅代理审判员  王宝娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  汪德见
武威市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘06刑终104号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审附带民事原告人）周某，女，2002年12月20日出生，汉族，学生，住武威市凉州区。法定代理人马某，女，1970年3月21日出生，汉族，文盲，武威市凉州区人，农民，住武威市凉州区。系周某之母。原审被告人孙万宝，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，武威市凉州区人，无业，捕前住武威市凉州区。因涉嫌犯强奸罪于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民法��审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人孙万宝犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月18日作出（2017）甘0602刑初245号刑事附带刑事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，原审附带民事诉讼原告人周某提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，被告人孙万宝与被害人周某（生于2002年12月20日）及周某的父母相互熟识，曾多次为被害人过生日。2016年12月10日、12月17日被告人孙万宝分别在武威市凉州区宗泰宾馆525房间和水云港商务宾馆314房间与周某发生性关系。2017年1月1日、1月5日孙万宝又分别在武威市凉州区鸿吉招待所203房间和8105房间与周某发生性关系。审理中，被害人以因被告人的犯罪行为导致被害人患上传染性疾病，提起附带民事诉���。案发后，被害人周某先后在武威市人民医院、武威市凉州医院、凉州区中医医院检查治疗，经凉州区中医医院诊断为外阴鳞状上皮乳头状增生，共计花医疗费2621.99元。经调解双方未达成民事赔偿协议。原审法院依据公安机关受案登记表及立案决定书、被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、户籍证明、住宿信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、医院诊断证明、医疗费票据等证据认定上述事实成立。原审法院认为，被告人孙万宝明知被害人周某系不满14周岁的幼女，仍多次与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予从重处罚。被告人孙万宝在归案后能如实供述自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给被害人造成身体的伤害，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医药费、交通费、误工费（被害人系未成年人，该误工费系法定代理人陪同治疗的误工）的诉讼请求，符合法律规定，且其请求赔偿的交通费、误工费数额合理，应予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿后期治疗费的请求，因该费用尚未实际发生，且后期治疗费具体数额不清，现双方未能自愿达成赔偿和解，该请求证据不足，不予支持；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人孙万宝犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告孙万宝赔偿附带民事诉讼原告人周某医药费2621.99元、交通费70元，误工费735元，共计3426.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原公诉机关武威市凉州区人民检察院未抗诉，原审被告人未上诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人周某以“对被告人量刑过轻，民事判赔数额过低”为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示、宣读，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信的证据和一审采信的证据一致。本院认为，原判认定原审被告人孙万宝犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人所持“对被告人量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一��六条第二款之规定，附带民事诉讼原告人针对一审判决的附带民事部分可以提出上诉，其针对刑事部分提出的上诉，于法无据。该上诉理由，不能成立。上诉人所持“民事判赔数额过低”的上诉理由，经查，原审法院对附带民事诉讼原告人因本案所遭受的直接经济损失，根据其主张的诉请和支出凭证，依法据实判赔并无不当。该上诉理由，亦不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王德昌审��员王素芬审判员  蔡立斌二〇一七年八月二十五日书记员  张光辉
河南省鹿邑县人民法院� � � 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3149号原告：陈鹏，男，1976年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：齐献伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈景秀，男，1980年8月30日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理原告陈鹏与被告齐献伟、陈景秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈鹏于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈鹏负担。审判员  刘振华二〇一七年八月十四日书记员  朱志鹏
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1305号原告史江林，男，汉族，1951年11月18日出生，河北省沙河市。委托代理人靳建红，男，河北文谦律师事务所律师，系一般代理。被告郭艳科，男，汉族，1975年6月23日出生，河北省沙河市。被告沙河市献伟汽车队。地址：沙河市。经营者杨献伟，男，系该车队队长。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市。负责人于炳辉，男，系该公司总经理。委托代理人贾丛荫，女，该公司职工，特别授权。原告史江林诉被告郭艳科、沙河市献伟汽车队、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史江林代理人靳建红、被告郭艳科、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人贾丛荫到庭参加诉讼，被告沙河市献伟汽车队经开庭传票传唤未派人出庭。本案现已审理终结。原告史江林诉称，2016年10月14日，被告郭艳科驾驶沙河市献伟汽车队登记所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车发生交通事故，造成原告受伤。经沙河市交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定郭艳科负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，共住院31天，花费医疗费81,673.5元，经鉴定，原告为八级伤残，依据相关法律规定，被告应当赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计203,644.7元。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该公司应在保险限额内赔偿。双方经协商调解未果，故诉至法院，请求判令：1、被告郭艳科、沙河市献伟汽车队连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计203,644.7元，并保留再次起诉要求二次手术及后续费用的权利；2、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担保险赔偿责任。被告郭艳科当庭口头辩称，车辆是发生交通事故，且车辆入有交强险和100万元不计免赔的三者险，应该由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿。另，原告起诉的金额过高，我也垫付一部分医疗费，应该返还给我。被告沙河市献伟汽车队没有提交答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）当庭口头辩称，涉事的车辆入有交强险和第三者险、商业险及不计免赔，对于原告合理合法的损失，我公司同意在限额内赔付。我公司不承担伤残评估费、诉讼费等间接损失。经审理查明，车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××货车挂靠在沙河市献伟汽车队，实际车主为郭艳科和李海军，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任险100万元等均不计免赔。2016年10月14日5时25分许，被告郭艳科驾驶该车辆沿皇褡线由南向北行使至北500米处时，与同向在前步行的史江林发生交通事故，造成史江林受伤，首先在沙河市中医院检查治疗，当日入住冀中能源邢台矿业集团总医院，在该医院住院31天，总支付医疗费用81,673.5元，以上治疗费用被告郭艳科垫付15,184.68元，被告中华联合保险公司垫付10,000元，其余为原告支付。史江林受伤经诊断为双侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧气胸、创伤性湿肺、右侧肩胛骨骨折、左侧髋臼骨折等，另诊断原告患有帕金森综合症。2017年3月31日经沙河市司法医学鉴定中心评定为八级伤残。审理中，原告提交事故发生前三个月单位每月3,000元的工资证明，以此计算误工费，中华联合保险公司认为按照原告的年龄不应该有误工损失，不应该有这么高的误工费用；原告提交陪护人员史培红陪护期间误工损失每月按照3,300元，中华联合保险公司认为史培红的误工损失不属实，另主张按照原告的年龄不应该按照16年的标准计算伤残赔偿金，应按15年计算。原告在提交的医疗费单据中有两张为人血蛋白注射液收费1,886元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、检查报告单、住院病历、检查及住院收费票据、诊断证明、收款证明、伤残等级鉴定意见书、工资证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案肇事车辆在被告中华联合保险公司投有交强险和第三者责任等险种，该车辆发生交通事故，驾驶员郭艳科负全部责任，该保险公司应该在所投险种范围内直接赔偿受害人，史江林在该事故中受伤，医疗费中应扣除人血蛋白注射液收费1,886元，应计算医疗费79,787.5元，原告史江林的误工费用根据其实际年龄和具体身体情况以本地2016年度最低工资标准计算每日53元为宜，参照我国公共安全行业标准误工费计算180天，计9,540元，护理费按照原告提供的护理人员工资收入证明每月3,300元计算31天，计3,410元，住院伙食补助费每日50元计算31天，计1,550元，交通费酌情认定350元，伤残赔偿金按照定残之日应按年龄65周岁按照15年标准计算，计53,635.5元（11,919×15×30%），以上共计148,273元，鉴定费800元应该由郭艳科本人负担，原告要求精神抚慰金没有依据，不予支持。被告中华联合保险公司应在本案事故车辆投保范围内赔偿给原告，该公司已垫付10,000元，应予以扣除；被告郭艳科所垫付的15,184.68元，保险公司应直接支付给郭艳科为宜。该保险公司应支付给原告赔偿款123,088.32元（148,273-10,000-15,184.68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告史江林赔偿款123,088.32元，支付给被告郭艳科代垫款15,184.68元。二、驳回原告史江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元人民币，减半收取660元人民币，鉴定费800元，合计1,460元，由被告郭艳科负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范思亮二〇一七年八月一日书记员  葛华厦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1254号原告：陈颖，女，1977年11月15日出生，彝族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告陈颖与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日和10月11日，陈颖（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资849395元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-10幢25层2509号商品房，购房款于2013年9月27日一次性支付849395元；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，陈颖按约定付清了购房款849395元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担交付房屋、支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定;另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-10幢25层2509号房屋交付给原告陈颖；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈颖支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告陈颖支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款849395元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取计105.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费145元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民初2987号原告：湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。法定代表人：刘江海，湖北煤机公司董事长。委托诉讼代理人：匡婷、熊莉，湖北平合律师事务所律师。被告：雷文斌，男，1970年1月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：骆玲华，女，1971年11月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，二被告委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。原告湖北煤机公司与被告雷文斌、骆玲华合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。原告湖北煤机公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款1701729.49元，并支付货款占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼受理费由被告承担。案件审理过程中原告增加诉讼请求：要求被告支付虎厂煤矿的货款52000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，主要从事煤机销售业务，自2011年起，被告向原告赊购煤机产品，售往云南片区。截止起诉之日止，被告尚欠1701729.49元货款未支付，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应由二被告共同承担。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，故提起诉讼。本院经审查认为，原告湖北煤机公司与被告雷文斌之间系内部经营责任制关系，是管理与被管理的关系，不是民事平等主体之间的买卖合同法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北煤机公司的起诉。财产保全费5000元，由原告湖北煤机公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐忠清审 判 员  梁劲松人民陪审员  吴传宇二〇一七年八月二十九日书 记 员  金 露
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3259号申请执行人：上海彼岸物流有限公司。被执行人：苏州康特蓝思光学产品有限公司。法定代表人：陶李香。申请执行人上海彼岸物流有限公司与被执行人苏州康特蓝思光学产品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9409号已经发生法律效力。由于被执行人苏州康特蓝思光学产品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州康特蓝思光学产品有限公司银行存款人民币405201.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年八月二十五日书记员  陈 琪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3731号被执行人何毅，男，汉族，1985年10月1日出生，住四川省西充县。关于何毅犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1274号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终194号刑事裁定书于2017年4月6日已发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结执行本院（2017）粤0604执3731号案件。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年八月二十二日书记员 黄瑜佩