广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂04行终41号 上诉人（原审原告）：叶彩洪，男，1951年5月6日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人（原审原告）：黄丽华，女，1952年10月20日出生，汉族，住岑溪市。 被上诉人（原审被告）：岑溪市房地产管理局，住所地岑溪市大中路**。 法定代表人：樊少强，局长。 原审第三人：高伟珍，女，1956年10月1日出生，汉族，住岑溪市。 原审第三人：叶玉坚，男，1978年5月5日出生，汉族，住岑溪市。 原审第三人：叶玉梅，女，1974年1月31日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人叶彩洪、黄丽华因与被上诉人岑溪市房地产管理局、原审第三人高伟珍、叶玉坚、叶玉梅房屋行政登记纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 一审法院经审理查明，原告叶彩洪与第三人高伟珍的丈夫叶彩生（已故）是同胞兄弟关系，原告叶彩洪与原告黄丽华是夫妻关系，第三人叶玉坚、叶玉梅是叶彩生、高伟珍夫妇的子女。原告叶彩洪、黄丽华诉请撤销的岑房权证城区字第××号房产证的房屋及土地座落在岑溪市岑城镇樟木社区。1990年叶彩生提供了补办用地手续证明和《集体土地使用证》，经被告审查后为叶彩生办理颁发了位于樟木街牛圩地的第××号房屋所有权证，房屋建筑面积432.93平方米。生效的（2016）桂0481民初901号民事判决书证实：1994年叶彩生扩建了占地约50平方米的房屋共三层。1997年6月16日，叶彩生向被告提交了岑溪市私有房屋所有权登记申请书、岑镇集建（97）第010212075号《集体土地建设用地使用证》，经对该房地产进行评估、查勘后，岑溪市人民政府审查同意发证，被告填发桂房证字第3903032号《房屋所有权证》给叶彩生，该证载明：一幢框架结构三层面积479.64平方米。2000年11月20日叶彩生将该房屋的岑镇集建（97）第010212075号《集体土地建设用地使用证》转为岑国用（2000）字第010212075号《国有土地使用证》；2000年11月28日，叶彩生向被告提交了申请书，要求被告对桂房证字第3903032号《房屋所有权证》的房屋换发新证，经被告调查、复核后颁发了该房屋的新版本岑房权证城区字第××《房屋所有权证》给叶彩生，该证载明的建筑面积（479.64平方米）、四至界址也与桂房证字第3903032号《房屋所有权证》的相一致。2016年5月16日，原告叶彩洪以该房地产为其与被告叶彩生共有向该院提起民事诉讼，经该院审理后作出（2016）桂0481民初901号民事判决书，判决驳回原告叶彩洪要求确认登记在被告叶彩生名下的位于岑溪市岑城镇樟木社区土地证号为岑国用（2000）字第010212075号、房屋产权证号为岑房权城区字&tim**;×号的土地房屋为原告叶彩洪与被告叶彩生共同所有的诉讼请求，叶彩洪不服一审判决向本院提出上诉，经本院审理后作出梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1307号民事判决，判决维持原判决。2017年3月7日原告向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，第三人的亲人叶彩生于1990年对涉案土地申报房屋登记后，本案被告已于1990年颁发了位于樟木街牛圩地的第××号《房屋所有权证》给叶彩生。1994年叶彩生扩建房屋后于1997年6月16日对房屋进行了申请变更登记，经岑溪市人民政府审查同意后颁发了桂房证字第3903032号《房屋所有权证》给叶彩生。2000年11月28日被告根据叶彩生的换证申请，经审查、核验合格，依照相关规定为叶彩生换发了岑房权证城区字第××号《房屋所有权证》，且两证的建筑面积、四至界址等内容完全相同，只是版本不同。被告为叶彩生换发岑房权证城区字第××号《房屋所有权证》的行为是对1997年6月16日房屋变更登记后初始作出的行政行为的重置行为，并没有侵犯原告的合法权益，依法属不可诉的行政行为。如果原告认为被告的颁证行为侵犯其权益，理应是1997年6月16日颁发的桂房证字第3903032号《房屋所有权证》的行为，而不是被告于2000年11月28日换发岑房权证城区字第××号《房屋所有权证》的行政行为。但1997年6月16日颁发桂房证字第3903032号《房屋所有权证》给叶彩生的颁证行为，是岑溪市人民政府的行政行为，该行政行为的主体是岑溪市人民政府而不是本案被告。另外，本案被告于1990年颁发位于樟木街牛圩地的第××号《房屋所有权证》给叶彩生的颁证行为，是在1990年10月1日起《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政行为，该行政行为依法不属法院行政诉讼案的受案范围。综上所述，原告要求撤销被告为叶彩生换发的岑房权证城区字第××号《房屋所有权证》本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回原告的起诉，案件诉讼受理费50元，退回给原告。 叶彩洪、黄丽华上诉称，一、一审认定事实错误，被告为叶彩生办理的岑房权证城区字第××号房产证的时间为2000年11月28日，并非是按1990年的房产证第××号房产证的换发，00××55号房产证的面积为432平方米，而岑房权证城区第××号房产证的面积为479.64平方米，明显存在错误。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。被上诉人作出具体行政行为的时间为2000年11月28日，属于《中华人民共和国行政诉讼法》实施后的行政行为，法院应予受理，一审法院以该行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政行为而驳回上诉人的起诉错误。综上，请求撤销（2017）桂0481行初6号行政裁定，将本案发回岑溪市人民法院重审。 岑溪市房地产管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持一审裁定。 本院经审查认为，根据上诉人起诉的事实及证据材料显示，上诉人曾于2016年5月16日以涉案房屋为其与叶彩生共有为由提起民事诉讼，该民事案件经一、二审法院审理，二审法院于2017年2月27日做出生效的（2016）桂04民终1307号民事判决，维持原判、驳回了上诉人要求确认涉案房屋属其与叶彩生共有的诉讼请求。因此，上述生效判决已经确认上诉人不是涉案房屋共有人，被上诉人依法为叶彩生办理的岑房权证城区字第××号房产证对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。现上诉人以被上诉人办理的岑房权证城区字第××号房产证违法为由提起本案行政诉讼，要求撤销岑房权证城区字第××号房产证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，上诉人提起的本案诉讼，依法不符合行政起诉的条件。 综上所述，一审法院裁定驳回对上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 毛美美 二〇一七年八月二日 书记员 杨永芳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。