wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初3686号原告：梁杰，男，1980年7月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所石河子市东环路二十五小区60号。负责人：欧长平，总经理。委托诉讼代理人：刘艳梅，该公司员工。被告：敬云江，男，1975年11月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告梁杰与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华财险石河子分公司）、被告敬云江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁杰与被告中华财险石河子分公司的委托诉讼代理人刘艳梅、被告敬云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆修理费8562元；停运损失3320元（166元/天×20天，2017年5月2日-2017年5月22日）；判令被告赔偿原告交通费200元；判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2017年5月2日17时30分许，被告敬云江驾驶×××号”丰田”牌小型轿车，沿石河子市西一路由北向南行驶至西一路与幸福路交叉路口处时，与前方停驶的由原告雇佣的驾驶员徐昌明驾驶的×××号”大众”牌小型轿车发生碰撞后，×××号车又与前方停驶的由案外人张璐璐驾驶的×××号”炫威”牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，被告敬云江承担事故的全部责任，原告及案外人张璐璐无责任。×××号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。因原、被告双方对原告的损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。中华财险石河子分公司辩称，原告所述交通事故发生的事实及责任比例均无异议。新937**号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。保险公司同意在交强险分项限额内承担责任，超出限额的损失由事故责任人按照责任比例承担。敬云江辩称，被告敬云江的答辩意见与保险公司一致，对超出保险限额的损失同意按照法律规定赔偿原告合理、合法的损失。经审理查明：2017年5月2日17时30分许，被告敬云江驾驶×××号”丰田”牌小型轿车，沿石河子市西一路由北向南行驶至西一路与幸福路交叉路口处时，与前方停驶的由原告雇佣的驾驶员徐昌明驾驶的×××号”大众”牌小型轿车发生碰撞后，×××号车又与前方停驶的由案外人张璐璐驾驶的×××号”炫威”牌小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，被告敬云江承担事故的全部责任，原告及案外人张璐璐无责任。×××号在被告中华财险石河子分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告为修理×××号车支出修理费8562元。同时，被告中华财险石河子分公司于事故发生后在交强险财产损失2000元限额内已支付×××号车的修理费1260元，尚余740元未支付。庭审中，原告提供了石河子市合禧汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证实×××号车于2017年5月3日进厂维修，5月22日维修完成，维修时间20天。原告还提供了石河子客运交通管理处出具的证明一份，证实×××号车系本市的出租车，每天营运收入为166元。原告以此证实其主张的停运损失为3320元（166元/天×20天）。两被告均认为×××号车的修理费过高，且修理时间过长，不合理；被告中华财险石河子分公司还辩解停运损失属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。庭审中，原告就其主张的交通费未举证，两被告亦不同意赔偿。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，被告中华财险石河子分公司作为×××号事故车辆交强险的承保公司应当在交强险赔偿限额122000元内对原告梁杰的损失承担赔偿责任。因原告在本案中只主张了财产损失，故被告中华财险石河子分公司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任；又因此次事故还造成另一车辆×××号车损坏，被告中华财险石河子分公司已在交强险财产损失限额2000元内支付该车修理费1260元，故被告保险公司在本案中只应当在剩余限额740元范围内承担赔偿责任，超出保险限额的损失则由事故责任人按照事故责任比例承担相应的责任。交警部门认定被告敬云江负事故的全部责任，×××号车的驾驶员徐昌明无责任，故被告敬云江就原告超出保险限额的损失应当承担全部责任。对于原告主张的损失，本院确认如下：1、车辆修理费。原告为修理×××号车支出修理费8562元，本院予以确认，由中华财险石河子分公司承担740元，由被告敬云江承担7822元（8562元-740元）。2、停运损失。×××号车系本市出租车，此车在事故发生后修理期间必然会产生停运损失，此项损失属于合理损失，根据石河子客运交通管理处出具的证明证实此车每天营运收入为166元及修理厂出具的证明证实修理天数为20天，本院确认此项损失为3320元（166元/天×20天）；又因此项损失不属于交强险赔偿范围，故此项损失由被告敬云江承担。3、交通费。原告就此项损失未举证，两被告亦不同意承担，本院亦不予确认。对于两被告辩解×××号车的修理费过高，且修理时间过长，不合理，但两被告对此未举证证实，故本院对两被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿原告梁杰车辆修理费740元，于本判决生效之日起十日内给付原告；二、被告敬云江赔偿原告梁杰车辆修理费及停运损失，合计11142元，于本判决生效之日起十日内给付原告；三、驳回原告梁杰的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取51元，送达费90元，合计141元（原告已付），由被告敬云江承担，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年八月十一日书记员  于洁
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民1903号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:钟二庆,男,1983年6月23日生,汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告钟二庆信用卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告钟二庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告钟二庆归还农行响水支行借款本金人民币4882.10元及利息776.07元、滞纳金287.85元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2014年6月24日向被告钟二庆发放卡号尾数为2487的金穗贷记卡。被告钟二庆从2014年7月20日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4882.10元及利息776.07元、滞纳金287.85元，合计5946.02元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告钟二庆未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告钟二庆经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告钟二庆向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。原告农行响水支行于2014年6月24日向被告钟二庆发放卡号尾数为2487的贷记卡。被告钟二庆从2014年7月20日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金4882.10元及利息776.07元、滞纳金287.85元，合计5946.02元未归还。本院认为，被告钟二庆向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告钟二庆透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告钟二庆归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟二庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4882.10元及利息776.07元、滞纳金287.85元，合计5946.02元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元)、公告费560元，合计610元，由被告钟二庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  严金海审 判 员  毛 燕人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十一日书 记 员  吕 颖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初5966号原告：上海安启汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：游翠平，总经理。委托诉讼代理人：卢友标，男。被告：吴斌，男，1977年3月20日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海安启汽车租赁有限公司诉被告吴斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告上海安启汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人卢友标到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海安启汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌支付原告车辆租金50,000元。事实和理由：2016年7月3日，被告吴斌至原告处要求租车，双方签订了《租车协议》，约定原告将牌照号为沪BCXX**的玛莎拉蒂轿车一辆出租给被告使用，租期为44日，自2016年7月3日至8月16日，日租金为1,500元。协议签订当日，原告按约向被告交付了租赁车辆，被告未支付押金及租金。合同约定的租赁期限届满后，被告返还了租赁车辆，但未支付车辆租金。经原告催讨，被告于2016年9月6日支付了29,570元，其中包含了车辆违章罚款13,570元，租金16,000元。此后原告向被告催讨剩余的租金未果，故原告起诉来院。被告吴斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告吴斌至原告处租车，原告与被告签订《上海安启汽车租赁有限公司--短期自驾租车合同》，约定原告将牌照号为沪BCXX**的玛莎拉蒂车辆出租给被告吴斌使用，租期为四十四日，自2016年7月3日至同年8月16日，日租金为1,500元。签订协议当日，原告向被告交付了租赁车辆，被告未向原告支付车辆押金。租赁期限届满后，被告返还了车辆，但未支付租金。经原告催讨，双方在微信上确认被告拖欠的金额。2016年9月6日，被告通过银行的ATM机向原告转账29,570元(其中包含了车辆违章罚款13,570元，车辆租金16,000元)。以后被告并未向原告支付剩余车辆租金，原告经催讨未着。上述事实，有《上海安启汽车租赁有限公司--短期自驾租车合同》、车辆交接单、微信聊天记录截屏、银行转账记录及原告当庭陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告与被告吴斌签订的上海安启汽车租赁有限公司--短期自驾租车合同，为双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约向被告交付了租赁车辆，被告应按约支付租金。被告共计使用租赁车辆44日，按合同约定的每日1,500元的租金标准计算，被告应向原告支付租金共计66,000元，根据双方电话和微信聊天的确定被告支付的款项29,570元冲抵车辆违章罚款13,570元及16,000车辆租金后，其仍欠付原告50,000元租金。故原告要求被告支付车辆租金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海安启汽车租赁有限公司车辆租金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成审 判 员  吴佳琪人民陪审员  李静萍二〇一七年八月十六日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8577号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。法定代表人戴富彼，职务董事长。被告郭小芸，女，1983年4月7日出生。被告张金龙，男，1981年10月5日出生。本院于2017年7月27日受理的原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告郭小芸、张金龙融资租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年八月九日书记员 许 畅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初3097号原告：李永兴，男。原告：何桂英，女。原告：李永祥，男。原告：王隋芝，女。以上四原告委托诉讼代理人：刘贵华，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：李永臻，男。委托诉讼代理人：薛军儒，莒县招贤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律工作者。原告李永兴、何桂英、李永祥、王隋芝与被告李永臻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王隋芝及四原告的委托诉讼代理人刘贵华，被告李永臻及其委托诉讼代理人薛军儒、孔德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永兴、何桂英、李永祥、王隋芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、返还侵占的院落及房屋并赔偿经济损失10000元；2.被告返还涉案房屋土地使用权证书；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告李永兴、李永祥继承其父母所有的位于莒县店子集镇姜庄村房屋一处。因原告方常年在外工作，考虑到被告家庭成员较多，便委托被告照看房屋。被告在照看房屋过程中私自拿走房产证并将涉案房屋拆掉，将院落中的树木砍伐，致使原告受到经济损失。李永臻辩称，1.原告所诉不属实，原告从未委托被告照看涉案房屋，被告也未损坏房屋及其他财产；2.涉案房屋房产证书不在被告处；3.原告起诉主体不适格。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（现场照片、结婚登记证），本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案房屋土地证书（复印件），被告不予质证。本院认为该权属证书虽系复印件，但与被告提供的买卖协议及双方的陈述能够相互印证，本院予以确认。2.莒县店子集镇人民政府出具的证明，系莒县店子集镇人民政府依法出具的，且有相关出具人员的签字，符合证据形式的相关规定，本院予以确认。3.黑龙江省友谊农场出具的证明，本院认为该证明系黑龙江省友谊农场出具的，并加盖该农场的公章，且被告无相反证据推翻该证明的证明事项，故对于该证明，本院予以采纳。4.证人李某甲、李某乙的证人证言证明原告李永兴将涉案房屋出卖给被告的情况，本院认为该两名证人在出庭作证时向法庭书写作真实证言的保证书，法庭并告知该两名证人作虚假证言的法律后果，且该两名证人经过原、被告双方交叉询问，因此对于该两名证人涉及主要案件事实证言的真实性本院予以认可。5.房屋买卖协议，原告认为该房屋买卖协议不真实。本院认为该房屋买卖协议虽没有原告方的签字，但其内容与上述两名证人证言的内容能够相互印证，且证人李某甲还是该买卖协议的见证人，故对于该买卖协议，本院予以认可，能够证实原告李永兴将涉案房屋出卖给被告的事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李凤章有三个子女分别为李永兴、李永祥、李某信（已去世）。原告李永兴与原告何桂英系夫妻关系；原告李永祥与原告王隋芝系夫妻关系；李某信于2017年3月4日去世，生前未生育子女。1950年，李某章（李风某）在莒县店子集镇姜庄村建设房屋一处（面积442.43平方米），东至本村巷、西至本村巷、南至王某芹、北至本村巷，并于1992年取得集体土地使用权登记。原告李永兴、李永祥在外工作常年不在家。后原告李永兴在1990年左右回家照顾其父亲李某章生活，在李某章去世后，原告李永兴于阴历1997年元月22日将涉案房屋以800元的价格出卖给了被告李永臻。另查明，四原告的户籍均在黑龙江省友谊县，均不是莒县店子集镇姜庄村村集体组织成员。被告李永臻自己及儿子除了涉案房屋，均在莒县店子集镇姜庄村拥有自己的宅基地。证人李某甲与原告李永兴、李永祥、被告李永臻是堂兄弟关系。又查明，涉案房屋已经坍塌，只有一面山墙及破旧院落存在。本院认为，本案的争议焦点为原告李永兴、李永祥能否继承涉案房屋。原告李永兴回家较长时间照顾其父亲的生活，并在其父亲去世后，在相关见证人的见证下，将涉案房屋出卖给被告李永臻，且涉案房屋的共有人李永祥、李某信长达近20余年未对涉案房屋的出卖行为提出异议，再者原告李永兴、李永祥与被告李永臻系堂兄弟关系。因此，结合原告李永兴出卖涉案房屋时间较长、其他共有人未提出异议，其与涉案房屋买卖的见证人、被告李永臻之间的关系，被告李永臻有理由相信原告李永兴有权代表涉案房屋的共有人李永祥、李某信出卖涉案房屋，故涉案房屋买卖协议成立。因本案原告李永兴、李永祥通过继承房屋而取得房屋所占用的宅基地使用权，其焦点问题是原告李永兴、李永祥能否继承房屋（不含宅基地），至于被告李永臻在拥有宅基地的情况下能否再通过涉案房屋买卖协议取得房屋占用的土地使用权，本院在本案中不予评价。因此无论被告李永臻是否能够通过涉案房屋买卖协议取得宅基地使用权，其通过协议的方式可以取得该宅基地地上附属物房屋的所有权，原告方已经将宅基地地上的附属物房屋出卖，丧失了所有权，也就无法对宅基地上的附属物房屋享有继承权。再者，涉案房屋已经坍塌，原告李永兴、李永祥也无法对房屋进行继承，同时也丧失了对宅基地的使用权。农村宅基地使用权具有社会福利性和人身依附性，系本集体经济组织村民基于身份隶属而享有的居住地福利。村民取得农村宅基地使用权的前提条件是必须具有村集体经济组织村民资格。原告李永兴、李永祥户籍已经不在莒县店子集镇姜庄村村民委员会，也不参与该经济组织的生产生活，因此现今原告李永兴、李永祥不具有莒县店子集镇姜庄村村集体经济组织村民资格，不能因通过取得房屋所有权的形式而在该村取得宅基地使用权。原告无证据证实涉案房屋产权证书在被告处，也无证据证实被告砍伐树木。综上，原告李永兴、李永祥无法继承争议宅基地上的房屋，无法取得争议宅基地的使用权，故原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条规定，判决如下：驳回原告李永兴、何桂英、李永祥、王隋芝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李永兴、何桂英、李永祥、王隋芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一七年八月十三日书记员  蒋立莉
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2625执186号被执行人：潘福保，男，1976年8月8日出生，住贵州省三穗县。本院执行的被执行人潘福保罚金一案。根据已发生法律效力的（2015）镇刑初字第00111号刑事判决书，被执行人潘福保应缴纳罚金1000元，追缴违法所得10760.00元。在执行过程中，查明被执行人潘福保确无可供执行财产。为此，依造《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈  增  武审判员 冯  珠  泽审判员 李    超二〇一七年八月十六日书记员 杨秀明（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13520号原告赵伟阁与被告北京昌平水屯装饰建材城、王世杰财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一七年八月七日书记员  刘婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7775号原告李真真，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住濮阳市。委托代理人张建恩、王惠珊，河南依言律师事务所律师。被告刘瑞敏，女，1976年3月26日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。委托代理人樊海红，河南晟灿律师事务所律师。原告李真真与被告刘瑞敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真真及其委托代理人张建恩、王惠珊，被告刘瑞敏委托代理人樊海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月4日，原被告经居间人濮阳市华网房产经纪有限公司签署房产买卖合同一份，约定被告自愿出售其单独所有的市辖区胜利路路南恒日装饰公司家属院1#西单元4楼东户房产一套，总价格660000元。签署合同当日原告支付定金10000元、居间费10000元、12月6日转账支付170000元，之后又支付房屋评估费2400元、房屋转让手续费125.74元，银行贷款获批后被告不过户。经多次催告，被告拒不履行义务。现原告要求被告赔偿房款20%的违约金132000元、评估费2400元，房屋转让手续费125.74元、交通误工费5474.26元共计140000元。被告辩称，2016年12月份，原被告通过居间方濮阳市华网房产经纪有限公司签订房产买卖合同，在被告于2016年12月6日收到原告的首付款后，原被告及华网公司三方于2016年12月9日共同到濮阳市阳光大厦房产交易柜台办理了房屋查档及交易手续，但是在办理过程中，被告知由于国家政策发生变化，该房屋不动产证暂时不能办理，致使涉案房屋的过户手续未能完成。2017年6月份，被告向中介公司提出要求原告按照合同约定支付剩余房款，但是原告未支付，因涉案房屋暂时不能办理过户手续，原被告及中介公司三方协商均同意解除涉案房屋买卖合同，被告于2017年7月7日将已收取的原告定金及首付款共计180000元返还给原告，中介公司也将收取的原告中介费用退还给了原告。因此本案被告不存在违约问题，原告要求被告承担经济损失没有事实根据和法律依据，要求驳回原告诉请。经审理查明，2016年12月4日，原告李真真、被告刘瑞敏、居间方濮阳市华网房产经纪有限公司（以下简称华网公司）签订房产买卖合同一份，主要约定被告购买原告所有的濮阳市市辖区胜利路路南恒日装饰公司家属院1#西单元4楼东户房屋一套（房产证号为2002-651**），总价款660000元，签订合同当日支付定金10000元冲抵房款，2016年12月9日前办理抵押贷款480000元，于过户前支付首付款170000元，另外合同中关于违约责任约定，如该房屋被查封或限制转让，导致买方无法取得房屋所有权的，卖方构成根本违约，买方有权以书面通知方式解除房屋买卖合同，卖方应在违约行为发生之日起十五日内，支付相当于房屋总价款20%的违约金。合同签订后，原告于2016年12月4日向被告支付定金10000元，向华网公司支付服务费10000元，于2016年12月5日支付评估费2400元，于2016年12月6日支付首付款170000元，于2016年12月9日向濮阳市房地产管理中心支付房屋转让手续费125.74元。后原被告及华网公司三方在濮阳市不动产交易中心未能办理房屋过户手续。2017年7月10日，原告向被告发短信称被告构成根本违约，要求解除合同，赔偿经济损失。2017年7月7日，被告将原告支付的定金及首付款180000元返还给原告。2017年7月10日，华网公司将服务费10000元支付给原告。现原告要求被告承担违约责任，形成本案纠纷。本院认为，原、被告通过居间方华网公司签订的房产买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现在房屋买卖合同履行过程中，因在房产管理部门未能办理涉案房屋的过户手续，双方经过自行协商，被告已将收取的定金及首付款180000元返还给原告，房产买卖合同已经解除，对此本院予以确认。现原告还要求被告赔偿房款20%的违约金132000元、评估费2400元，房屋转让手续费125.74元、交通误工费5474.26元共计140000元，但所提供的证据不能证明涉案房屋被查封或限制转让，导致原告无法取得房屋所有权，也不能证明被告存在合同约定的根本违约情形，故本院认为，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李真真的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告李真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  刘 敏人民陪审员  刘晓庆二〇一七年八月十八日书 记 员  朱少宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6775号原告胜悠然，女，1990年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告范志涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胜悠然诉被告范志涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜悠然到庭参加了诉讼，被告范志涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胜悠然诉称，2016年7月4日，被告范志涛向原告借款共计30000元，口头约定借款期限3个月，约定借款月息2%。后被告陆续偿还借款本金2000元，剩余借款及利息经原告多次催要未果，故请求判令被告范志涛偿还借款28000元及利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告范志涛未作答辩。经审理查明，2016年7月4日，被告范志涛向原告胜悠然出具借条一份，主要内容为：范志涛向胜悠然借人民币￥30000.00元（叁万元整）。后范志涛向胜悠然偿还借款2000元，剩余借款经原告多次催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告范志涛向原告胜悠然借款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。胜悠然依约将借款交付范志涛使用，范志涛偿还部分借款2000元后，对剩余借款仍应继续偿还，故原告胜悠然要求被告范志涛偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告范志涛应自原告起诉之日（2017年6月20日）起按照年利率6%支付利息，故原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告范志涛偿还原告胜悠然借款28000元及利息（自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告范志涛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马朝选二〇一七年八月二日书记员  张校博
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1662号原告：朱永东，男，1970年5月2日出生，汉族，胜利油田胜北社区景安物业公司员工，东营市东营区。委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：孟波，男，1976年2月18日出生，汉族，胜利油田现河采油厂集输大队污水站职工，原住东营区，现住址。被告：毛高峰，男，汉族，1976年9月5日出生，胜利油田奥凯龙石油工程有限公司，东营市东营区。原告朱永东与被告孟波、毛高峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永东及其委托诉讼代理人耿荣杰、被告毛高峰到庭参加诉讼，被告孟波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永东向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟波偿还原告借款本金20000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉日至还款日止）；被告毛高峰承担连带责任。事实与理由：2017年1月7日，被告孟波称因生活急需，向原告借现金20000元，被告毛高峰自愿担保。原告交付被告现金20000元后，被告孟波为原告出具了借条及收条。后原告要求被告孟波偿还借款，孟波均以各种理由推脱。被告孟波未做答辩。被告毛高峰辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛高峰对原告朱永东提供的借条1份、建设银行交易明细1份无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告孟波向原告朱永东借款20000元，被告孟波作为借款人，被告毛高峰作为担保人为原告朱永东出具借据一份，借据载明：今借朱永东现金20000元。原告于当日通过其建设银行账户向被告孟波账户转账18600元，另交付被告孟波现金1400元，被告孟波为原告朱永东出具收条一份，收条载明：收到现金20000元。后被告孟波、毛高峰未偿还原告借款。本院认为，原告朱永东与被告孟波之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告朱永东请求被告孟波偿还借款20000元及逾期利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告毛高峰对原告朱永东的诉讼请求无异议，原告朱永东请求被告毛高峰承担连带责任，本院予以支持；被告毛高峰承担保证责任后，依法享有向被告孟波追偿的权利。被告孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟波于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永东借款20000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月21日起至借款实际偿还日止）；二、被告毛高峰对上述款项承担连带责任；三、被告毛高峰承担保证责任后，依法享有向被告孟波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告孟波、毛高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  隋红岩人民陪审员  董翠景二〇一七年八月十六日书 记 员  李兆强
福建省晋江市人民法院再 审 决 定 书（2017）闽0582刑监2号原审被告人黄太银、梁某盗窃一案，本院于2017年6月15日作出（2017）闽0582刑初1659号刑事判决书，认为被告人黄太银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决已经发生法律效力。在判决执行期间，本院发现，梁某曾因犯抢劫罪于2015年5月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元（已缴纳），由于梁某犯抢劫罪时系未成年人，对其犯罪记录已依法予以封存，但本案梁某的盗窃行为发生于该缓刑考验期内，依法应撤销缓刑，与本案所犯盗窃罪实行数罪并罚，公诉机关在提起公诉时遗漏该部分事实，故本院在（2017）闽0582刑初1659号被告人黄太银、梁某盗窃一案中认定的事实亦存在错误，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年八月二十四日
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初4775号原告：潘相祥，男，1963年11月24日出生汉族，住宁海县。被告：胡秋华，女，1955年6月2日出生汉族，住宁海县。原告潘相祥与被告胡秋华民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。诉请：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息78000元（13个月×6000元，月利率2份），合计378000元并支付逾期利息（自2017年6月29日起，以月利率2分计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令原告作为宁海县跃龙街道桃园南路278弄2号101室的第二抵押权人，在拍卖该房产后享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院同日依法受理后，依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序独任审判，本案于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告潘相祥到庭，被告胡秋华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2015年4月22日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，并签订了借款合同、抵押合同，同时被告将其坐落于宁海县（房产证号：Ｘ0××01号，土地证号：宁国用2008第005**号，他项权证号：宁房他证宁海字第××号）作为抵押物，双方在宁海县房管部门办理了抵押手续。被告向原告借款之后未归还本金，利息支付至2016年5月22日。以上事实由原告提供的借条、转帐凭证、借款合同、抵押合同、他项权证及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告潘相祥与被告胡秋华之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，同时双方签订的抵押合同亦真实合法有效，并依法办理了抵押登记。被告胡秋华借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款本金300000元以及支付利息（以300000元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还，故对原告要求在拍卖该房产时享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告胡秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秋华应于本判决生效后十日内归还原告潘相祥借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年5月23日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。二、原告胡秋华有权就设定抵押的位于宁海县（房产证号：Ｘ0××01号，土地证号：宁国用2008第005**号，他项权证号：宁房他证宁海字第××号）折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。如果被告胡秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告胡秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  刘鹏飞二〇一七年八月三十日代书 记员  陈丽妮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初8573号之一原告兴业银行股份有限公司天津分行。负责人游勤，行长。被告天津欧景国际贸易有限公司。法定代表人刘娟，董事长。被告天津建联担保有限公司。法定代表人刘风岐，董事长。被告张力，女，1971年4月14日出生。被告徐兴云，男，1970年10月16日出生。被告宋天佳，女，1985年3月3日出生。被告皮勇，男，1986年11月17日出生。被告刘娟，女，1983年7月4日出生。被告戴平江，男，1976年3月3日出生。被告赵长友，男，1987年7月11日出生。被告程然然，女，1988年4月9日出生。被告王承，男，1968年12月12日出生。被告张怡，女，1969年3月16日出生。被告张大鹏，男，1980年9月28日出生。被告朱霞，女，1983年6月4日出生。被告左灼，女，1993年12月26日出生。被告左罗钜，男，1993年12月26日出生。本院于2017年7月26日受理的原告兴业银行股份有限公司天津分行诉被告天津欧景国际贸易有限公司、天津建联担保有限公司、张力、徐兴云、宋天佳、皮勇、刘娟、戴平江、赵长友、程然然、王承、张怡、张大鹏、朱霞、左灼、左罗钜金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 松审判员 王文雅审判员 徐玉刚二〇一七年八月九日书记员 许 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9299号上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1960年2月14日生，汉族，灵寿县，职工。委托诉讼代理人：王书云、梁冲，河北嘉实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄五岳制药厂，住所地灵寿县南环东路***号。法定代表人：李景卫，该厂厂长。委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：段瑞花，女，1969年5月3日出生，汉族，住灵寿县。上诉人张秀芳因与被上诉人石家庄五岳制药厂劳动争议纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、补缴养老医疗保险、违法解除劳动关系赔偿金；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决未支持上诉人主张的拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、补缴养老医疗保险、违法解除劳动关系赔偿金，属适用法律错误。张秀芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告拖欠的工资合计2760元；2、依法判决被告支付原告自2008年1月至2016年2月因未签订劳动合同的双倍工资差额155147.52元；3、依法判决被告为原告补缴2003年3月至2016年2月期间的养老及医疗保险；4、依法判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金113509.34元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为143560元；原告变更第四项诉讼请求数额为65000元。石家庄五岳制药厂答辩称，驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：原告自2003年3月起在被告处工作，岗位为干燥。工作期间被告未为原告办理养老和医疗保险，也未签订劳动合同。原告称2016年2月被告无故与原告解除劳动关系。被告称原告工作至2014年4月份，后就不在被告单位上班。另查明，原告1960年2月14日生，至2010年2月14日年满50周岁，达到法定退休年龄，但没有办理退休手续，仍在被告单位上班。原告未在社会保险机构设有养老保险及医疗保险缴费账户。另查明，原告于2017年3月向灵寿县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，灵寿县劳动争议调解仲裁委员会出具灵劳人裁字[2017]4号不予受理案件通知书，原告对不予受理通知书不服，诉至本院。原审认为，关于原告在被告单位工作的事实，原、被告双方均无异议，原告主张工作时间至2016年2月24日，自2014年5月份至2016年2月24日待岗，被告不予认可，被告称原告工作至2014年3、4月份，原告诉请被告支付拖欠其待岗期间某一个月的工资2760元，但未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付其自2008年1月至2016年2月因未签订劳动合同的双倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。未签劳动合同的二倍工资系惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，原告主张双倍工资的仲裁时效为一年。本案中，原告从2003年起在被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，因此，原告可以要求被告支付其2008年1月1日至2008年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资，但最迟应于2009年12月底前提出，原告2017年3月才申请劳动仲裁，超过了法定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告诉请被告为其补缴养老及医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及相关法律的规定，补缴养老及医疗保险均属于社会保险机构的职责范围，不属于法院审理的范围。关于原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告与被告石家庄五岳制药厂的劳动关系已经自原告年满50周岁时自然终止，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秀芳承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其待岗期间某一个月的工资2760元，但未举证予以证实，原审对其主张不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若关规定》第二条规定，并无不当。上诉人本可主张被上诉人支付其2008年1月1日至2008年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资，但其未于2009年12月底前提出，原审据此对其未签订劳动合同双倍工资差额的主张不予支持，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，亦无不当。上诉人主张被上诉人为其补缴养老及医疗保险属于社会保险机构的职责范围，不属于法院审理的范围，上诉人年满50周岁时与被上诉人劳动关系自然终止，原审据此对上诉人上述请求不予支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一七年八月二十八日书记员 唐 园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5634号原告：李健辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：吴树超，广东宏诚律师事务所律师。委托代理人：林宇翔，广东宏诚律师事务所律师助理。被告：邓丽霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李健辉诉被告邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴树超到庭参加了诉讼，被告邓丽霞经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李健辉诉称：2014年6月18日，被告向原告借款300000元。借款期限到期后，被告拒绝向原告履行还款及支付利息的义务。故诉请判令：一、被告偿还借款300000元；二、被告按年利率24%向原告支付从2015年1月18日起到偿还借款之日止的利息；三、被告承担诉讼费用。被告邓丽霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月18日，被告向原告出具《借据》，载明：今借原告300000元，利息每月9000元，借期半年。庭审中，原告称其通过收取房屋租金为生，案涉款项通过现金方式在被告经营的店铺里交付给被告；被告是原告母亲的朋友，被告借款后通过现金方式偿还了7个月的利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借据》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。双方约定每月利息9000元即年利率36%，原告确认被告已支付7个月的利息，对于已经支付的部分，是被告自愿给付，亦不损害国家、社会、他人的合法权益，本院不予干预，未支付的利息，依法应按年利率24%计算。现被告未能举证证明其向原告偿还了尚欠借款本金及自2015年1月18日起的利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健辉偿还欠款本金300000元及利息（自2015年1月18日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6790元，由被告邓丽霞负担。公告费250元，由被告邓丽霞负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  康国安人民陪审员  龙国权二〇一七年八月一日书 记 员  谢宜静方洪敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3666号原告：张标，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市。委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟,职务董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告张标与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金17016.12元（违约金以购房款846573元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年1月1日起计算至7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏四街××房，房屋总价846573元，被告应于2016年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称:1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告于2016年12月28日第一次通过快递方式发出收楼通知，于2017年4月5日通过电话、短信方式发出收楼通知，于2017年7月18日以快递方式发出收楼通知书，被告已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。即便被告要承担违约责任，延迟交楼违约金也只应计算至2017年3月21日建设工程规划验收合格证出具的时间。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2016年12月28日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年7月29日办理了收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。而被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2016年12月28日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2016年12月28日尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年1月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金17016.12元（846573元×0.01%×201天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年1月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金17016.12元给原告张标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费112.7元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何彤文二〇一七年八月三十一日书记员  陈洁莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3372号原告湖北爱邦医疗器械有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松街建设大道418号6层14号。法定代表人周翔，总经理。（未到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人王曌伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000021266号关于第18011013号“陆总”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年03月13日。本院受理时间：2017年05月08日。开庭审理时间：2017年06月22日。被告以原告申请的第18011013号“陆总”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标使用在指定服务上没有让公众对服务的来源产生误认，“陆总”是一个单纯的头衔。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令其重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：湖北爱邦医疗器械有限责任公司。2.申请号：18011013。3.申请日期：2015年09月30日。4.标识：诉争商标5．指定使用的服务（第44类，类似群：4401）：医疗诊所服务；医疗按摩；医疗辅助；医疗护理；医疗设备出租；医院；私人疗养院；饮食营养指导；远程医学服务；整形外科。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点问题在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。本案中，诉争商标为纯文字商标“陆总”，使用在指定的服务项目上，易使相关公众联想为陆军总医院或误导相关公众认为原告与陆军总医院有联系而产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖北爱邦医疗器械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北爱邦医疗器械有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告湖北爱邦医疗器械有限责任公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李新平人民陪审员  陶 轩二〇一七年八月十八日法官 助理  方 倩法官 助理  刘晓慧书 记 员  于汭鑫
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执937号申请执行人陈新辽，男，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址：湖南省邵东县，。被执行人马瑞华，男，汉族，1977年3月24日出生，身份证住址:浙江省磐安县，。申请执行人陈新辽与被执行人马瑞华房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13490号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金人民币1369932.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，除发现被执行人名下零星银行存款外，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  严俊涛审判员  魏锦裕二〇一七年八月一日书记员  尤 迪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初1066号原告：严雅玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：苏眉叶，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：李光三，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告严雅玲与被告苏眉叶、李光三民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严雅玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金800000元，逾期违约利息从2017年2月24日起按照未还借款的金额以月利率2%计算至借款付清止；2.原告对被告苏眉叶所有的位于杭州市拱墅区的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，两被告于2016年10月24日向原告借款800000元，同时双方签订了抵押借款合同。合同约定借款期限为2016年10月24日至2017年1月23日，借款利息按固定月利率1.3%计算。被告以其所有的位于杭州市拱墅区房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。现借款已到期，两被告将利息支付至2017年2月23日，此后未归还借款。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告（出借方、甲方）与两被告（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款800000元，借款期限为三个月，自2016年10月24日至2017年1月23日；乙方须在借款期限届满之日内及时归还所借款项；甲乙双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准；借款利率按固定月利率为1.3%，每月23日为支付利息日；若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日止；甲乙双方因履行本合同所发生的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同约定的签订地点为杭州市西湖区。原告（甲方、抵押权人）与两被告（乙方、丙方、抵押人、借款人）签订《个人抵押借款合同》一份，约定：主债权数额为1180000元，借款用途为资金周转；为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于杭州市拱墅区房产抵押给甲方作为借款的担保，双方协商该房屋价值为1180000元；债务履行期限2016年10月24日起至2017年1月23日止。同日，双方办理了抵押登记手续，登记的义务人为被告苏眉叶。同日，原告向被告苏眉叶账户汇款800000元。两被告出具《收条》，确认收到了案涉借款。原告自认两被告支付利息至2017年2月23日。上述事实有《借款合同》、《个人抵押借款合同》、《收条》、转账凭证、不动产登记证明在案证实。本院认为，原告向两被告提供借款后，双方签订的《借款协议》生效。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因两被告逾期还款，根据合同约定，原告有权要求两被告自逾期之日起按照年利率24%支付利息，故对原告要求两被告按照年利率24%支付自2017年2月24日起的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告以被告苏眉叶名下的案涉房屋提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，原告有权以该房屋优先受偿上述债务。两被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏眉叶、李光三于本判决生效之日起十日内归还严雅玲借款本金800000元，并自2017年2月24日起按照未还本金为基数和年利率24%计算支付利息至本金还清之日止。二、原告有权以被告苏眉叶名下位于杭州市拱墅区的房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全申请费4520元，合计16320元，由苏眉叶、李光三负担。严雅玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏眉叶、李光三于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由苏眉叶、李光三负担，于本判决生效之日起十日内径直支付严雅玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  郑仁孝人民陪审员  王 辉二〇一七年八月十日代书 记员  邱 程
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1401号原告陈爱民，男，1961年7月12日生，汉族，住杞县。委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李方超，男，1986年12月30日生，汉族，住杞县。被告陈战启，又名陈占，男，1969年12月28日生，汉族，住杞县。原告陈爱民诉被告李方超、陈占借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贺成生和二被告李方超、陈占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱民诉称：原、被告系同村邻居。2016年11月14日，被告李方超以做生意资金紧张为由从原告处借款4万元，还款日期为2017年1月14日，被告陈占为担保人。借款到期后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元及逾期利息（从2017年1月14日起至实际还清之日止，按照中国人民银行贷款利率计算）。被告李方超辩称：借款是事实，但是现在手里没有钱，愿意在农历2018年春节前将欠款偿还原告。另外，借款时，原告扣除了两个月利息2000元，实际借款为38000元，当时没有约定利息，但是被告同意支付原告利息。被告陈占辩称：被告陈占不应承担担保责任，仅仅为双方介绍，是证明人。经审理查明：2016年11月14日，被告李方超向原告借款4万元，约定借款期限两个月，即还款期限为2017年1月14日，陈占为该笔债务提供担保，被告并为原告出具借条一份，其内容为：“今借陈爱民现金肆万元整，以集体土地使用证作为抵押，为期两个月，2016年11月14日至2017年1月14日归还，如若不还，陈爱民有权变卖。李方超，担保人陈占。2016.11.14。”庭审中被告李方超辩称借款时扣除了2000元利息，实际借款为38000元，原告对此不予认可。以上认定事实，有原、被告陈述及原告为被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条为被告李方超所书写，且陈占自愿为该笔债务提供担保，本院认为原告与被告之间借款合同及担保合同关系成立，债权债务、担保责任关系明确，对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李方超辩称借款时扣除了2000元利息，实际借款为38000元，陈占辩称其仅为证明人，二被告未提供相关证据，原告对此亦不予认可，故对被告以上辩称意见本院不予采信。对于原告请求被告自逾期之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率6%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、二被告李方超、陈占于本判决生效后十日内偿还原告陈爱民借款4万元及逾期利息（自2017年1月15日起至实际还清之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一七年八月二十日书 记 员  吉米娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1561号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。被执行人:王健,男,1981年3月17日出生,住江苏省盐城市。被执行人:王海晶,女,1991年9月5日出生,住江苏省盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王健、王海晶信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初5699号民事判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王健、王海晶名下各有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。被执行人王健、王海晶暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人王健、王海晶名下虽各有一车辆，但未能实际扣押，客观上无法处置。两被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1561号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月二十九日书 记 员  郁 丹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执759号申请执行人：南京恒利建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区，统一社会信用代码91320115249810412X。法定代表人：石杰，该公司总经理。被执行人：史丹利化肥丰城有限公司，住所地江西省丰城市循环经济园区，统一社会信用代码91360981074275736D。法定代表人：许明涛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣09民终515号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人史丹利化肥丰城有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史丹利化肥丰城有限公司在金融机构的存款5245118.31元（含诉讼费、保全费及执行费）及利息或扣留、提取被执行人史丹利化肥丰城有限公司在有关单位的收入5245118.31元（含诉讼费、保全费及执行费）及利息或查封被执行人史丹利化肥丰城有限公司房屋、土���等价值相等得其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德二〇一七年八月十六日书记员  张 志
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初3214号原告秦红伟，男，1971年10月26日生，汉族，住尉氏县。被告何金亚，女，1972年10月6日生，汉族，住尉氏县。（缺席）。原告秦红伟诉被告何金亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告秦红伟到庭参加了诉讼，被告何金亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红伟诉称，被告何金亚用原告的信用卡贷款3万元，又用原告的信用卡刷卡用款8791元，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不归还，现诉至法院，请求依法判令被告归还欠款38791元。原告秦红伟向本院提供的证据材料有：2017年7月11日欠条一份，以证明被告欠其借款38791元的事实。被告何金亚未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告何金亚借用原告秦红伟的信用卡，用该卡贷款30000元、刷卡用款8791元，2017年7月11日，被告何金亚向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠秦红伟款38791元，叁万捌仟柒百玖拾壹元整”，至今没有归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应如约及时履行还款义务。本案被告向原告借款38791元，事实清楚，证据充分，被告应当依约及时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金38791元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何金亚于本判决生效后5日内偿还给原告秦红伟借款38791元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告何金亚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 帆审 判 员  赵园园人民陪审员  王水献二〇一七年八月三十一日书 记 员  王晓青
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3203号原告：陈维军，男，1977年1月29日出生汉族，浙江省开化县人，住广东省佛山市南海区。原告：张冬女，女，1955年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告：陈维芳，女，1978年10月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。三原告委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：毛维坤，男，1990年5月8日出生汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。委托代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号。机构代码：47200150-3。负责人：徐春草，经理。委托代理人：汪丁良，系人寿财险开化公司员工。原告陈维军、张冬女、陈维芳为与被告毛维坤、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称：人保财险开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维军及其委托代理人胡日月、被告毛维坤委托代理人江伟平、被告人保财险开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告张冬女与陈思三系夫妻关系，系原告陈维军、陈维芳的父母。2016年10月30日晚上，毛维坤驾驶一辆浙Ｈ×××××号轻型普通货车（所载货物超过荷载高度），由开化华埠驶往杨林镇。17时10分许，行至开化县，碰撞陈思三驾驶的电动自行车，造成陈思三经抢救无效死亡的交通事故。经交警大队认定，毛维坤、陈思三负事故同等责任。被告肇事车辆在被告人保财险开化公司投保了交强险和商业险。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告462364.10元，同时被告毛维坤应按协议补偿原告50000元(含专家会诊费)。被告毛维坤辩称：陈思三居住在农村，对其应适用农村标准进行赔偿；原告主张的精神抚慰金过高；处理事故的交通费没有依据；事故发生后，被告垫付抢救费用48333.50元，预付了三万元，并支付专家费6000元，请求一并处理；被告车辆装载超高与事故没有因果关系，保险公司不应加扣商业险10％免赔。被告人保财险开化公司辩称：一、被告车辆投保了交强险和三者险50万及不计免赔；二、对事故认定无异议；三、原告适用城镇标准赔偿依据不足，精神抚慰金以25000元为宜，处理事故交通误工由法院酌定，抢救费用应扣除非医保费用8032.59元，被告车辆装载超高应加扣10％免赔。请求法院依法判决。原告为证明其主张的事实，向本院提供了事故认定书、病历、出院记录、火化证、死亡证明、产权证明、居住证明、社保卡、解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表、协议书等证据，用以证明原告诉请的事实。被告毛维坤提供收据及医疗费发票，用以证明其垫付情况。被告人保财险开化公司未提供证据。本院查明：原告张冬女与陈思三系夫妻关系，系原告陈维军、陈维芳的父母。2016年10月30日晚上，毛维坤驾驶一辆浙Ｈ×××××号轻型普通货车（所载货物超过荷载高度），由开化华埠驶往杨林镇。17时10分许，行至开化县，碰撞正在横过道路的陈思三驾驶的电动自行车，造成陈思三受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。同年11月3日，陈思三经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告共垫付抢救费用48333.50元，并预付原告方30000元。2016年11月16日，原告方代表与被告在交警队达成协议书，毛维坤自愿在事故责任及法律规定应承担的赔偿金额外，另补助陈思三亲属就不足的丧葬费、对亲属的精神抚慰及陈思三在抢救期间支付的专家会诊费共计50000元。2016年11月24日，经交警大队认定，毛维坤、陈思三负事故同等责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，被告方负事故同等责任，故被告方在交强险外，承担60％赔偿责任为宜。本案的争点为对陈思三适用赔偿标准的问题。庭审中，原告举证证明了陈思三为退伍军人，其享受集体企业退休人员及相关人员养老保障，每月领取一定金额的退休金。同时，原告举证了陈思三身前长期随儿子在城市生活的事实。被告辩称原告主张适用城镇标准进行赔偿依据不足，庭审中未能提供相应证据证明。结合陈思三身前收入来源及居住等因素，本院认为对其赔偿标准适用城镇标准为宜。原告方与被告达成的补偿协议，不违反法律规定，为减少当事人诉累，原告请求一并处理，本院予以支持。被告人保财险开化公司辩称被告毛维坤违反装载规定，按保险合同应实行10％绝对免赔，本院予以采信。经审核，原告合理损失有：死亡赔偿金236185元、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜误工交通费酌定3000元，合计人民币267377.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在保险限额范围内赔偿原告张冬女、陈维芳因汪六月古交通事故死亡造成的各项经济损失计人民币220164.25元(其中交强险限额内110000元，商业险限额内110164.25元)。定于本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张冬女、陈维芳的其他诉讼请求。本案受理费6136元，减半收取3068元，由被告毛维坤负担。定于本判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方小兵二〇一七年八月十八日书记员  江卓瑜附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1012号申请执行人：钦海平。委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被执行人：褚阿堂。本院于2017年4月6日立案执行申请执行人钦海平与被执行人褚阿堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的额75837.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人褚阿堂银行存款情况，因实际存款余额较小而未予扣划；2、查明被执行人褚阿堂在长兴县夹浦镇滨湖村水产自然村有农村自建房一处，因土地性质为集体土地使用权（宅基地），不具备处置条件暂未予查封处置；3、查询被执行人褚阿堂的车辆登记信息，反馈结果为无车辆登记信息；4、查询被执行人褚阿堂在浙江省范围内的股权登记情况，反馈结果无工商注册登记信息。除此之外，未发现被执行人褚阿堂名下有其它可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执1012号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年八月十四日书记员 尹卫飞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保175号申请人李宏伟，男，1972年7月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被申请人霍静范，男，1966年5月13日出生，汉族，邮政储蓄银行林甸支行职工，住黑龙江省林甸县。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款。申请人以赵燕所有的龙凤区阳光馨园16-1-602（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：88.81㎡）向本院提供担保（担保数额共计12万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法对被申请人霍静范名下银行存款12万元予以冻结；二、依法对担保人赵燕所有的龙凤区阳光馨园16-1-602（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：88.81㎡）予以查封。财产保全费1120元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东风二〇一七年八月十一日书记员  黄雪杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初9537号申请人：刘凤玲，女，1966年2月22日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：邱清泉，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘海艳，住天津市武清区。申请人刘凤玲与被申请人邱清泉、刘海艳提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘凤玲于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱清泉、刘海艳名下银行存款124318.07元，或查封等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，为申请人刘凤玲提供担保。本院经审查认为，申请人刘凤玲提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱清泉、刘海艳名下银行存款124318.07元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇一七年八月十一日书记员 陈永利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1271号原告:刘玉财，男，汉族，生于1977年2月17日，个体，住宁夏中卫市沙坡头区。被告：马成刚，男，汉族，生于1974年11月10日，住宁夏中卫市沙坡头区。原告刘玉财与被告马成刚合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，原告申请查封被告马成刚所有的中卫市沙坡头区文昌南街美利城市花园19#商铺（1-2层）（房产证号20150033**），本院依法对上述房屋进行了查封。后依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉财到庭参加了诉讼，被告马成刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金165000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告企业周转资金困难，先后多次向原告借款以及被告欠付原告的货款，累计欠款165000元。原告多次向被告催要，但被告均推拖不予返还。后经原告多次催要，被告于2015年5月14日给原告出具欠条一张，承诺2015年12月底还款。但欠条出具后，被告至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据认证如下：证据1欠条系书证原件，由被告给原告出具，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认；证据2系证人证言，证据1、2之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2012年、2013年，原告给被告供油。被告欠原告油款65000元一直未付。因李强龙欠原告油款，被告欠李强龙配电箱款，经原告、被告、李强龙三方协商，李强龙将对被告的10万元债权转让给原告。以上款项共计165000元，被告于2015年5月14日给原告出具欠条一张，载明：”今欠到刘玉财现金壹拾陆万伍仟整（￥165000）”。欠条出具后，被告向原告支付了15000元，后被告未向原告返还过欠款。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系以及原、被告与李强龙之间的债权转让关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行。被告给原告出具了欠条，对165000元欠款予以确认，被告向原告支付了15000元后，对下剩款项150000元应当予以返还，故对原告要求被告支付150000元款项的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马成刚于本判决生效后十日内向原告刘玉财支付欠款150000元；二、驳回原告刘玉财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告刘玉财负担327元，由被告马成刚负担3273元；保全费1345元由被告马成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长马彦坤人民陪审员陈兴人民陪审员李有宗二○一七年八月八日书记员郝霞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初232号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行〔以下简称农行洪城支行〕，营业场所：江西省南昌市洪城大市场灌婴路599号。负责人：黄克，该支行行长。委托代理人：胡帮悦，该行员工，一般代理。被告：罗嗣明，男，布依族，1987年11月10日生，家住江西省南昌市南昌县。户籍地贵州省贵定县。原告农行洪城支行与被告罗嗣明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行洪城支行委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告罗嗣明经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告罗嗣明归还原告借款本金7284.80元，（截止2017年1月12日账面欠息）利息1602.94元，滞纳金376.76元，本息合计9264.50元。利息及滞纳金结算至2017年1月12日止，之后产生的利息、滞纳金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2010年11月18日被告罗嗣明在原告银行申领一张信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年1月12日被告罗嗣明拖欠原告本金7284.80元，利息1602.94元，滞纳金376.76元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表(被告罗嗣明2010年11月5日签名)及合约条文，证明目的：证明原、被告所签合约真实有效。证据二、账户详细信息，截止2017年1月12日被告罗嗣明拖欠本金7284.80元，利息1602.94元，滞纳金376.76元。证明目的：证明被告信用卡透支的本金及产生的利息、滞纳金等。证据三、原告对被告催收证据4张，证明目的：证明原告催收无果。被告未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，认定事实如下：被告罗嗣明2010年11月5日向原告农行洪城支行申领农业银行金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2017年1月12日被告拖欠本金7284.80元，利息1602.94元，滞纳金376.76元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。本院认为，原告农行洪城支行依据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向被告罗嗣明发放金穗贷记卡，双方民事行为合法，受法律保护，被告应按合约履行还本付息义务。现因被告罗嗣明违约导致纠纷应承担本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗嗣明于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金7284.80元及利息、滞纳金（截止2017年1月12日利息1602.94元，滞纳金376.76元，自2017年1月13日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告农行洪城支行预交的案件受理费50元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长  熊华审判员  马超审判员  程琳二〇一七年八月十八日书记员  万鸣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执265号申请执行人：周华智，男，汉族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：奇台县热比耶清真家禽屠宰场住所地：奇台县法定代表人：热比耶被执行人：热比耶.图尔逊，女，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，农民。被执行人：玉散.麦麦提，男，维吾尔族，初中文化，现住奇台县，个体户。本院在执行周华智与奇台县热比耶清真家禽屠宰场，热比耶.图尔逊，玉散.麦麦提买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年4月8日作出的（2016）新2325民初892号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人奇台县热比耶清真家禽屠宰场，热比耶.图尔逊，玉散.麦麦提经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）新2325民初892号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 张 建 民审判员 潘 俊 位二〇一七年八月十二日书记员 阿里 木江
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执204号移送执行人：合江县人���法院。被执行人：冯贵华，男，生于1966年7月20日，汉族，四川省泸州市江阳区人，户籍地:泸州市江阳区，现住四川省合江县。本院依据已发生法律效力(2017)川0522刑初7号刑事判决，于2017年2月10日立案受理移送执行冯贵华罚金一案。根据前述执行依据，被执行人冯贵华应支付移送执行人合江县人民法院罚金1000元。执行中查明，被执行人冯贵华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)川0522刑初7号刑事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年八月二日书记员 杨成龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更855号罪犯谭路详，男，1991年3月19日出生，汉族，广西全州县人，高中文化。现在广西英山监狱服刑。本院于2011年7月4日作出（2011）桂市刑初字第30号刑事判决，以被告人谭路详犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）桂刑三终字第125号刑事判决，维持对被告人谭路详的判决。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付执行。罪犯谭路详曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2019年2月21日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯谭路详在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险为由,提出对罪犯谭路详的假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯谭路详已被实际执行刑期二分之一刑期以上，并在服刑期间经多次减刑后能继续做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子，2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分122.7分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯谭路详已被实际执行刑期二分之一刑期以上，并在执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭路详予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2019年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更827号罪犯陈祖光，男，1974年1月6日出生，汉族，广西融水县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西融安县人民法院于2012年9月12日作出（2012）融刑初字第133号刑事判决，以被告人陈祖光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。罪犯陈祖光曾于2015年1月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年4月15日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯陈祖光在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈祖光减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈祖光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年11月起至2017年4月止累计获奖励分105.42分。该罪犯于2016年7月29日缴纳罚金人民币10000元至广西融安县人民法院。该犯因系累犯，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯陈祖光在服刑期间，2016年10月受警告处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈祖光减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执2989号申请执行人：黄振,男,1974年6月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：薛良生,男,1972年5月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：姚冬梅,女,1989年11月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初207号民事判决书，被执行人薛良生、姚冬东梅应给付申请执行人黄振39881元，并承担案件受理费1098元。经申请执行人黄振申请，2016年8月8日，本院立案执行，2016年8月18日，本院向被执行人薛良生、姚冬东梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年9月8日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人薛良生、姚冬东梅的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年八月八日书记员 卢 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终473号上诉人（原审被告）：汩罗市湘莹矿业有限公司，住所地汩罗市古培镇关山村。法定代表人：蒋安华，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学国，男，1982年9月1日出生，汉族，住临湘市。上诉人汩罗市湘莹矿业有限公司（以下简称湘莹公司）因与被上诉人孙学国运输合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2016）湘0682民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湘莹公司的委托诉讼代理人陈振华，被上诉人孙学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘莹公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由孙学国负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在事实运输合同关系，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。上诉人与案外人彭赛签订了《汽车运输承包协议书》，上诉人将其生产的产品全部承包给彭赛运输，由彭赛召集包括被上诉人在内的十几个司机运输产品，上诉人按月向彭赛支付运输费，并于2015年12月31日结清2015年度的所有运输款，不存在拖欠运输款的情形。根据合同相对性原则，被上诉人的运输款应当向彭赛追讨，而非上诉人。2、一审中上诉人曾提交将彭赛追加为第三人的申请书，并提供了运输合同、录音资料、支付运输款的银行流水、财务记账凭证及彭赛本人的证明等相关证据，但一审法院以上述证据与本案无关为由驳回了上诉人的申请，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院追加彭赛为本案第三人，以便查清案件事实，保障上诉人的合法权益。孙学国辩称，答辩人将磅单交给湘莹公司，湘莹公司向答辩人出具运输凭证，答辩人与彭赛没有任何关系，彭赛是湘莹公司安排的人。孙学国向一审法院起诉请求：判令湘莹公司偿还运输款45000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，孙学国将湘莹公司作为本案被告，已提供了由湘莹公司出具的磅单收条等初步证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确被告”规定的条件。湘莹公司认为孙学国起诉主体存在错误，即被告主体不适格的抗辩，无法律依据，不予采纳。孙学国与湘莹公司已经形成了事实上的运输合同关系，不仅有孙学国提供的由湘莹公司出具的磅单收条为凭，而湘莹公司也自认孙学国为其运输货物的事实。湘莹公司抗辩已将运输费支付给案外人彭赛，应由彭赛将运输费支付给孙学国。湘莹公司为此提供了相应的记账凭证予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，湘莹公司不仅未提供证明其有由彭赛向孙学国履行债务的约定，也未提供彭赛已向孙学国履行债务的证据。湘莹公司仍负有向孙学国支付运费的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，在孙学国已经履行了合同义务的情况下，湘莹公司不支付运输费属于违约行为。湘莹公司应当承担继续履行支付运输费的义务。综上，对孙学国要求湘莹公司支付运输费45000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：湘莹公司于判决生效之日起3日内支付孙学国运输款45000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由湘莹公司负担。本院二审期间，上诉人提交了微信聊天记录一份，证明上诉人与孙学国不存在运输合同关系，上诉人与彭赛之间的运输款已经结清。被上诉人质证认为，其将磅单交给了上诉人的公司财务，财务向其出具了运输凭证，上诉人应向其支付运输款。本院经审查认为，上诉人提交的证据的真实性无法确认，且内容不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点是湘莹公司是否应当向孙学国支付运输款45000元以及是否应当追加彭赛为本案第三人。关于湘莹公司是否应当向孙学国支付运输款45000元的问题，孙学国持有由湘莹公司出具并加盖了湘莹公司公章的磅单收条，该收条为承运人向湘莹公司结算运输款的原始凭证，而湘莹公司虽抗辩称其已将包括孙学国在内的司机的全部运输款支付给了案外人彭赛，并提供了其与彭赛签订的运输合同、其与彭赛的电话录音、其向彭赛打款的银行流水和财务记账凭证、与彭赛的微信聊天记录以及彭赛出具的证明等证据，但前述证据只能证明湘莹公司与彭赛之间存在运输合同关系，不能证明孙学国与彭赛形成了运输合同关系，而与湘莹公司没有运输合同关系，也不能证明其支付给彭赛的款项中包含了孙学国的运输款，故湘莹公司的抗辩理由不能成立，其应当向孙学国支付运输款45000元。湘莹公司上诉提出其不应向孙学国支付运输款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于是否应当追加彭赛为本案第三人的问题，根据前述理由，湘莹公司提供的证据不能证明彭赛与本案具有关联性，故本案不应当追加彭赛为本案第三人，湘莹公司的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上所述，湘莹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人汩罗市湘莹矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年八月一日书记员  陈汝情
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21335号原告：张信而，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：袁祝平，女，1926年4月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告张信而与被告袁祝平共有纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。张信而向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告安置补偿款50万元。事实和理由：原告系被告的女儿，共同居住在上海市金陵东路XXX号房屋(下简称系争房屋)内。系争房屋是1959年8月由原告的父亲单位分配，当时的承租人是原告的父亲。在原告的父亲去世后，系争房屋的承租人变更为被告。2015年11月，系争房屋被征收，被告与上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，获得征收补偿款共计XXXXXXX.98元。根据上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终6005号民事判决书，原告的妹妹张某5为系争房屋的原始受配人，对系争房屋的分配作出过贡献，获得补偿款50万元。原告认为，四兄妹权益同等是合情、合理、合法，故原告提起诉讼，请求判如所请。经查，系争房屋系公房性质，承租人是被告，在册户籍人口为十人，分别为原、被告及案外人张某1、张2、张3、邱某某、张某4、甄某某、张某5、杨某某。2017年7月4日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终6005号民事判决。在该判决书中，法院认定原告及案外人张某4、张某1、张某5是系争房屋的原始受配人，对系争房屋的获配作出过贡献，从公平合理的原则出发，法院确认该四人可适当分得该房的征收补偿利益，具体金额，由法院酌定。审理中，原告在本院向其释明后，表示：原告提起本案诉讼是基于(2017)沪02民终6005号的民事判决，故原告只要求被告一人付款，不同意系争房屋的其他在册户籍人员作为本案的共同诉讼当事人。本院经审查认为，根据(2017)沪02民终6005号民事判决书中的认定，案外人张某4、张某1、张某5应是本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案的诉讼。然原告在本院向其释明后坚持仅起诉被告一人，明确向本院表示不同意案外人张某4等作为本案的共同诉讼当事人，故本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张信而的起诉。案件受理费8800元，退还张信而。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王蓓蕾二〇一七年八月十八日书记员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初249号原告：李正善，男，1983年12月22日出生，壮族，住广西上林县巷贤镇三水村良瑾庄***号，现住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：潘云武，南宁市衡东法律事务所法律工作者。被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：桂林市瓦窑路**号。法定代表人：徐木新，董事长。委托诉讼代理人：陈丽燕，该公司员工。被告：蒙焕宗，男，1979年8月3日出生，壮族，住广西上林县。原告李正善与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告李正善当庭申请追加被告蒙焕宗参加诉讼，本院依法追加蒙焕宗作为被告参加本案诉讼，并组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行审理。原告李正善及其委托诉讼代理人潘云武、被告广西四建委托诉讼代理人陈丽燕到庭参加诉讼，被告蒙焕宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正善向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还暂扣工程款435665.77元；2.二被告向原告支付垫付给工地项目部尹国富的备用金37000元。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月12日，由蒙焕宗代表广西四建与原告签订《土建劳务承包补充协议合同》，被告将承建的施工工程“八步区粮仓储备中心库工程”中的土建劳务承包给原告。合同签订后，原告安排劳务人员进场施工，并按约定期限完工。双方于2016年9月12日结算，被告尚欠原告劳务工程款1435665.77元，被告于9月14日转账300000元，剩余未付工程款为1135665.77元。2016年10月7日，工地项目部负责人找到李正福等人协商支付剩余工程款，后双方达成《补充协议》，约定从未付工程款中暂扣435665.77元。协议签订后，被告向原告支付工程款700000元。但该《补充协议》原告并未参与，亦未签字，被告暂扣劳务工程款没有依据，损害了原告的合法权益。同时，原告与被告在结算时，忽略了原告曾垫付给工地项目部尹国富的备用金37000元，该笔备用金应返还给原告，两项合计472665.77元。原告对其主张向本院提交了《土建劳务承包补充协议合同》、工程竣工标志牌、核算单、进度款支付明细、补充协议、考勤表、领款单、人事任命书等证据。被告广西四建辩称，广西四建不是本案的适格被告，不应由其支付工程款及垫付款，合同的相对人是蒙焕宗，原告应向蒙焕宗主张工程款和垫付款。被告对本案中的事实不清楚，也没有委托过他人与原告签订所谓的补充协议。因此，请求驳回原告对被告广西四建的诉讼请求。被告广西四建为其辩解未向本院提交证据。被告蒙焕宗未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙焕宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告广西四建对原告李正善提交的合同、核算单、支付明细、补充协议、考勤表、领款单和人事任命书均有异议，认为与被告广西四建无关。对双方无异议的证据，本院予以认定。对于合同、核算单、支付明细、补充协议的真实性本院予以认定，但只能证实原告与被告蒙焕宗之间的关联，不能证实与被告广西四建存在关联性。对于考勤表、领款单、人事任命书的真实性本院不予认定，不能证实与二被告有关。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告李正善与被告蒙焕宗签订了一份《土建劳务承包补充协议合同》，合同约定被告蒙焕宗将八步区粮食储备中心库的土建劳务承包给原告，双方对各自责任、承包方式、付款方式等进行了明确约定。随后原告带人进场施工，被告通过蒙焕承的账户依约将劳务进度款转到原告账户，原告如期完成工程，双方进行结算。2016年10月7日，被告蒙焕宗与原告及劳务队其他负责人签订了一份《补充协议》，约定从未付工程款1135665.77元中暂扣435665.77元工程款。该款至今未能支付给原告，双方由此涉诉。本院认为，原告李正善与被告蒙焕宗自愿签订《土建劳务承包补充协议合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自义务。原告依约按期完成工程，被告蒙焕宗应依约支付劳务工程款。现因被告蒙焕宗未能按时支付剩余工程款435665.77元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告蒙焕宗支付工程款的主张，本院予以支持。关于被告广西四建应否承担支付工程款的责任问题。本院认为，根据合同相对性原则，本案的土建劳务工程合同是由被告蒙焕宗直接与原告李正善签订的，合同相对方为原告李正善与被告蒙焕宗，该合同与被告广西四建并没有关联性。原告没有提供相应证据证实被告蒙焕宗为被告广西四建的工作人员，亦未提交证据证实被告蒙焕宗得到被告广西四建的授权进行代理行为。因此，被告广西四建关于其不是本案适格被告的辩解，本院予以采信。对于原告要求被告广西四建承担支付工程款责任的主张，本院不予支持。关于原告要求二被告返还垫付给工地项目部尹国富备用金37000元的主张，原告并未提交证据证实尹国富与二被告之间的关系，也未证实该笔款项的用途与二被告有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙焕宗应支付原告李正善工程款435665.77元。二、驳回原告李正善的其他诉讼请求。案件受理费8390元（原告已预交），由原告李正善负担657元，被告蒙焕宗负担7733元。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄祥锦人民陪审员  李耀健二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 斌