河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终337号 上诉人（原审原告）：张保忠，男，1968年10月2日出生，汉族，住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小慢，女，1988年2月3日出生，汉族，住河北省涞源县。 监护人：刘国蕊（杨小慢的嫂子），女，1982年5月1日出生，汉族，住河北省涞源县。 委托诉讼代理人：杨沙沙，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宗昌，河北金房律师事务所律师。 原审第三人：张学超，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省涞源县。 原审第三人：高玲哲，女，1969年10月4日出生，汉族，住河北省涞源县。 上诉人张保忠因与被上诉人杨小慢、原审第三人张学超、高玲哲案外人执行异议之诉一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保忠上诉请求：1、撤销（2019）冀0630民初1215号民事判决书；2、停止对涞源县阳光小区8-1-402室的执行程序；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涞源县阳光小区8-1-402房产究竟属于高玲哲个人财产还是夫妻共同财产是本案的重点和关键。上诉人认为该房产虽然是高玲哲单位（涞源县卫生局）集资建设，房产证也登记在高玲哲一人名下，但这并不能说明该房产属于高玲哲个人财产。因为该房产是高玲哲和张保忠婚后购买，并且《配偶经济收入证明》也在按揭贷款审查范围。另外，该房产的贷款也是由双方共同偿还，所以该房产应认定为夫妻共同财产。一审法院直接否定上诉人父母支付10万元首付款，属于认定事实不清，上诉人提供证据证明该房产由张振田、魏佃荣（上诉人父母）出资10万元首付款，本案第三人高玲哲对此认可，该证明不仅有村委会印章，还有见证人签名摁押。一审法院本应该对张振田和魏佃荣以及见证人进行询问，查清事实，但一审法院仅依据村委会既非收款单位又非开发单位为由，径直不予采纳，上诉人认为，一审法院没有查清事实。一审法院根据《物权法》第六条、第七条规定认为不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，从而认定涉案房产是高玲哲的个人财产，进而驳回张保忠的诉讼请求。《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条及相关司法解释对夫妻共同财产和个人财产的认定做了详细规定，本案中，涉案房产系张保忠和高玲哲夫妻关系存续期间共同出资购买，人民法院应认定为夫妻共同财产，所以上诉人认为一审法院适用法律错误。且被执行房产涞源县阳光小区8-1-402室是张保忠及家人的唯一一套生活住房，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持；（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。上诉人认为阳光小区8-1-402室为自己及家人唯一生活住房，且不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三种法定情形，不应被执行拍卖。综上，上诉人认为，在涉案房产属于夫妻共同财产还是高玲哲个人财产问题上，一审法院认定事实不清、适用法律错误。涞源县阳光小区8-1-402室是上诉人及家人唯一生活住房，不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十条规定的三种法定情形，不应被执行拍卖。为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特提起上诉，请依法判决。 杨小慢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并不享有足以排除本案执行的权利，其要求停止执行无任何事实和法律依据。一、本案房产所有人仅为被执行人高玲哲本人，且自2007年4月收到房产证以来，上诉人从未对此提出过异议，或者要求增加共有人，足以证实上诉人对高玲哲房产享有私有权利的认可。根据《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。涉案房产于2007年4月30日颁发房屋权属证明，所有人为高玲哲，无共有人。该房屋自2007年颁发以来，长达13年的时间中，张保忠从未向房管部门申请变更登记，在如此长的时间内怠于行使自身权利并不合理，足以证实张保忠充分认可该套房产为高玲哲个人所有的事实。根据物权登记的公信力，一审法院认定涉案阳光小区8号楼1单元402室为被执行人高玲哲个人所有并无不当。二、无论本案是否存在房产共有人，张保忠都不享有要求涞源法院停止执行、解除查封的权利，其起诉和上诉的内容均无法律依据。在本案中，上诉人的诉请是解除查封、停止对涉案房产的执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。同时根据历年的司法实践，即使存在共有人，只要被执行人对被执行财产享有合法权益，都可以进入执行程序，其他共有人在此类执行案件中均不享有足以排除本案房产执行的权利，法院对本案房产的评估、拍卖行为系依法进行，都未侵犯到上诉人的合法权益，其起诉和上诉解除查封、停止执行的要求无法律依据。同时，本案债务产生是由于上诉人之子张学超过错造成，上诉人配偶高玲哲承担连带责任。如张保忠主张该房产为夫妻共同财产，其必然应就其配偶的赔付义务承担连带还款责任，并共同赔偿杨小慢全案损失，才符合权利和义务相一致的原则。三、本案所涉及房产经过合法送达后已通过网拍成交，购房人已将全部房款交清，上诉人在拍卖过程中既未主张过优先购买权等权利，也未参与竞拍或者提出其他异议，其无权在拍卖成功后申请解封房产、停止执行。本案所述房产在执行过程中经过两次拍卖程序，一审法院均进行了权利义务的告知，并在法律文书中明确告知了救济途径。2019年10月15日本案涉案房产于第二次司法拍卖成功，买受人已经支付了全部购房价款。上诉人张保忠对涉案房屋的执行拍卖情况完全知情，在知晓自身权利的情况下既没有申请执行异议，也没有主张优先购买权，也足以证实其对高玲哲房产所有权的认可和对自身权利的放弃。但是，上诉人在拍卖已成交情况下提出执行异议及执行异议之诉，明显意图延缓杨小慢拿到执行款的时间，进而达到帮助高玲哲逃避债务的目的。四、涉案房产并非高玲哲和张保忠夫妻的唯一住房，且我国法律亦规定了唯一住房亦可进入执行程序。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，并非对唯一住房不能进入执行的规定，而本案中，上诉人在其老家拥有住宅一套可以长期居住，其夫妻二人都有公职，单位内均有个人宿舍，上诉人在当地卫生所任副院长职务，收入颇丰，且当时曾给张学超和杨小慢在定州购置一套婚房。五、从情理来讲，上诉人更不应借异议之诉回避己方责任，置杨小慢生死于不顾。杨小慢和上诉人之子张学超在事发前就已经订婚，双方亲戚都见证了他们的订婚仪式。他们也曾经亲如家人。如今因张学超的过错导致杨小慢现在处于植物人状态，在医院治疗维持生命。全部的治疗费用都依靠杨小慢毫无血缘关系的嫂子（杨小慢父亲、哥哥均死亡）东拼西凑。而张保忠和高玲哲在2018年房产查封后既未提出异议，更屡次拒绝和杨小慢协商赔偿事宜，几度延误了杨小慢的正常救治，在杨小慢即将领到执行款之际，又突然提出执行异议之诉规避执行，是对司法尊严的蔑视和滥用。综上所述，上诉人上诉理由及起诉理由无事实和法律依据。恳请人民法院能够体恤被上诉人举步维艰的家庭状况，依法驳回上诉人的诉请。 张学超、高玲哲未答辩。 张保忠向一审法院起诉请求:1、停止对涞源县阳光小区室（证号：21155）的执行拍卖程序，并解除对该处房产的查封；2、本案诉讼费由杨小慢承担。 一审法院认定事实：1、张保忠与第三人（被执行人）高玲哲的结婚证合法有效；2、涞源县卫生健康局开具的证明，张保忠的“保”为“宝”且无经办人签名，不予认可；3、张保忠的《阳光住宅小区建设协议书》显示，甲方为涞源县卫生局，乙方为高玲哲；4、张保忠提交的房权证21××55号，房屋所有权人为高玲哲，共有人空白；5、工商银行的业务小票只显示户名为高玲哲，无法证实（案外人）张保忠与第三人（被执行人）高玲哲为涉案房屋共有人；6、二十亩地村委的证明无法证实张保忠的父母出资为其购房，一审法院不予认可。7、（案外人）张保忠的个人收入证明，无经办人签名，一审法院不予认可。一审法院认为，本案中，涉案房产21××55号房权证登记的房屋所有权人为第三人（被执行人）高玲哲，产别为私有，共有人空白，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”房屋产权证书是登记机关颁发给权利人，作为其享有权利的凭证，故本案阳光小区室为第三人（被执行人）高玲哲个人所有。张保忠提交的中国工商银行49张个人业务凭证中载明的户名为第三人高玲哲个人；《阳光住宅小区建设协议书》显示，甲方为涞源县卫生局，乙方为高玲哲；以上均证明涉案房屋为第三人（被执行人）高玲哲个人所有。涞源县二十亩地村民委员会提供的证明，用于证实原告张保忠父母为涉案房屋支付首付款100000元，因无其他证据加以佐证，且二十亩地村民委员会并非涉案房屋首付款的收取单位亦非涉案房屋小区开发单位，其证明内容不具有真实性、合法性。综上所述，根据合法、自愿的原则主持了调解，但当事人双方未达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，判决：驳回张保忠的诉讼请求。案件受理费5200元，由张保忠承担。 二审中杨小慢提交了以下证据：证据一、房屋司法拍卖公告两份，用以证明涞源县人民法院向上诉人送达了拍卖公告；证据二、涉案房屋《网络竞价成功确认书》，用以证明涉案房产已拍卖成交，房屋已经由善意第三人合法取得；证据三、杨小慢诊断证明、《村委会证明》、杨小慢近况的视频资料，用以证明杨小慢受伤情况及目前的身体状况。上诉人张保忠质证意见为：对证据一的真实性认可，合法性不认可；对证据二真实性认可、合法性不认可；对证据三诊断证明及《村委会证明》、视频等真实性、合法性认可。二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，《物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”涉案房产涞源县阳光小区室（证号：21155）房权证登记的房屋所有权人为被执行人高玲哲一人，产别为私有，共有人空白，且该房产是高玲哲以职工身份购买的单位涞源县卫生局集资建设房产,购买该房产时签订的《阳光住宅小区建设协议书》甲方为涞源县卫生局，乙方为高玲哲，故一审法院认定涉案房产为高玲哲个人所有并无不当。上诉人张保忠主张该房产为张保忠及家人的唯一一套生活住房，但其在庭审中认可在老家有农村住房，故本院不予支持该项主张。 综上所述，张保忠的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10400元，由上诉人张保忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 斌 审判员 张亚男 审判员 赵春林 二〇二〇年七月六日 法官助理堵红果 书记员裴晶晶