石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初1242号原告：石利民，男，1972年4月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：石丽肖，女，1975年11月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。二原告委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。被告：石会芳，女，1953年2月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：申振忠（被告石会芳丈夫），男，1954年8月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：胡翠菊，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告：石忠辰，男，1947年9月18日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。原告石利民、石丽肖与被告石会芳、石忠辰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石利民、石丽肖委托诉讼代理人耿丽娜、被告石会芳及其委托诉讼代理人申振忠、胡翠菊、被告石忠辰委托诉讼代理人李玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石利民、石丽肖向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间处分房产证号10××36房屋的行为无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是兄妹关系。被告石会芳是二原告的姑姑；被告石忠辰是二原告的父亲。2002年3月27日，原告的父母共同出资购买了一套房产，位于藁城区市府东路政府******西门，房产证号为10××36，登记在原告父亲一人名下。2009年11月22日，原告的母亲去世后，仍由原告的父亲在该楼房内居住，并没有按照继承法分配该房屋。直至第一被告将第二被告诉至法院，二原告才得知第二被告在2011年为第一被告书写了一份将上述房屋出售的证明。二原告认为，该房屋系共同共有财产，第二被告未经其他共有人书面同意的情况下，将房屋出售他人，严重损害了我们的合法权益。现诉至法院，望判若所请。为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、石会芳起诉石忠辰的民事诉状复印件一份，拟证明二被告侵犯了二原告的合法权益；2、石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会证明一份，拟证明石忠辰家庭成员；3、石家庄市藁城区廉州镇北尚庄村民委员会证明一份，拟证明石忠辰妻子董书亭死亡时间及原因；4、石忠辰于2011年1月6日所打证明复印件一份；5、登记在石忠辰名下的廉州镇第10××36房产证复印件一份。被告石会芳辩称，一、我们两个被告是兄妹关系；两个原告是石忠辰的子女。2008年，石忠辰想置换房屋开始张罗卖房子。2008年10月（农历），我和石忠辰在我们两个被告的母亲患病期间达成了一致意见，石忠辰将房屋卖给我，即本案所涉房屋，石忠辰提出售价28万元，我同意了。2008年12月14日，在藁梅路系井段钢材市场磅房给付石忠辰10万元现金；2009年正月，我去看望石忠辰生病的妻子，又支付10万元；2009年8月10日，给付了2万元；2009年底，陆续将剩余6万元付清。在石忠辰妻子董书亭死后时间不长，原告石丽肖电话联系我，让我将房屋卖给她，理由是照顾石忠辰方便，我拒绝了。我付清款项后，催促石忠辰过户，因原告石利民将该房屋抵押贷了款，导致不能过户。为了明确房屋已经出售给我的事实，石忠辰于2011年1月6日给我打了证明一份。2011年9月26日，本案所涉房屋水暖改造，石忠辰通知了我，我联系人员并支付了改装费用。2011年，我曾多次找石忠辰要房产证，未果。2012年，我开始找人调解。直到2016年10月，我听说房屋已经被解押，我再次找石忠辰协商过户，石忠辰表示房屋仍被抵押，我又找中间人调解，石忠辰开始反悔，无奈，我才起诉到法院。房屋买卖发生在2008年，二原告对此早已知情。二原告为了阻止我起诉案件的审理恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。二、石忠辰取得房屋所有权的时间是2002年，是石忠辰与董书亭的共同财产，与二原告无关。我们达成买卖房屋的时间是2008年，当时董书亭在世，董书亭对买卖房屋知情。如原告坚持买卖房屋发生在董书亭去世后，应由原告举证证明买卖房屋的具体时间。即便是在董书亭去世后，根据继承法的规定，石忠辰可享有六分之四的份额，二原告各享有六分之一的份额，根据物权法规定，因石忠辰享有三分之二的份额，石忠辰的处分行为也是有效的。为证实自己的主张，被告石会芳向本院提交了以下证据：1、到庭证人李某1（原告石利民、石丽肖婶子、被告石会芳嫂子、被告石忠辰弟媳）证人证言一份，拟证明2009年春，董书亭告诉我（李某1）把房子卖给了石会芳，石会芳同意董书亭仍在房屋内居住；2、到庭证人石某1（原告石利民、石丽肖叔叔、被告石会芳、石忠辰弟弟）证人证言一份，拟证明2008年10月-2009年底，石会芳已向石忠辰付清房款，后石某1、石忠会曾为石会芳、石忠辰调解买卖房屋的事宜，原告石利民也曾参与；3、到庭证人石某2（原告石利民、石丽肖叔叔、被告石会芳、石忠辰弟弟）证人证言一份，拟证明2009年正月初四，弟兄们春节聚会时，得知石会芳已于28万元的价格购买石忠辰的楼房，石某2还曾劝解大哥石忠辰将房屋腾清交给石会芳；4、到庭证人李某2证人证言一份，拟证明2012年，石会芳丈夫申振忠找李某2改装暖气、维修水管，申振忠给付改装费、维修费5800元左右。被告石忠辰辩称，对原告的起诉没有异议。我是因为借用了石会芳的款项不能及时偿还，才向石会芳作出了如不能及时偿还将房屋出售给石会芳，我们没有买卖协议，所出具的证明是石会芳书写后交给我抄写形成的。被告石忠辰未向本院提交证据。原告经质证称，被告石会芳的证据1-3中的证人均与二被告有亲属关系，证言有倾向性，并未实际参与二被告的买卖行为，不认可真实性；证据4的证言中可以说明该房屋一直由石忠辰和其妻子在此居住，石会芳丈夫付款不能证明已经购买房屋的事实。被告石会芳经质证称，对原告的证据1真实性没有异议，该房屋登记为石忠辰，石会芳是在石忠辰妻子董书亭在世时与石忠辰夫妻达成的协议，与二原告无关，并未侵犯二原告的权益；证据2、3没有异议，但以上三份证据均不能证明房屋买卖的具体时间是在董书亭死亡前还是死亡后，房产证上体现是石忠辰夫妻共同财产，只有在董书亭去世后，二原告才享有份额；证据4、5没有异议。被告石忠辰经质证称，对原告的证据没有异议。对被告石会芳的证据1-3的证言随意性太大，有明显的倾向性，均带有自己的偏袒观点，真实性不可采信；证据4不能证明李某2本人是从事水暖行业，也不能证明是在为石会芳的房屋进行改造。本院经审理认定事实如下：原告石利民、石丽肖是亲兄妹关系，是被告石忠辰与董书亭（于2009年11月22日死亡）的儿女；被告石会芳系被告石忠辰的亲妹妹。2011年1月6日，被告石忠辰书写证明一份，载明：“证明：市府东路政府南楼东单元1层西门房子（20）09年出售给妹妹石会芳，当时价格为28万元整，款已付清。房产证还在儿子石利民手做贷款抵压（押），等利民还清贷款拿回房产证后交给妹妹，售楼一事结清。中间如有异议，按我的意思办理，别人无权干予（预）此事。特证明。石忠辰（签字），2011年元月6号”。上述证明中的房屋于2003年3月27日登记在石忠辰名下。2017年2月10日，本院立案受理了原告石会芳与被告石忠辰房屋买卖合同纠纷一案（案号（2017）冀0109民初512号），原告石会芳以上述证明为证据要求被告石忠辰协助办理房屋过户事宜。2017年3月28日，原告石利民、石丽肖以该案起诉至本院，本院中止审理了（2017）冀0109民初512号案件。本院认为，本案中出庭作证的李某1、石某1、石某2与原、被告均是亲属关系，三人均证实在2009年初已经得知石会芳购买了登记在石忠辰名下的房屋，且在2009年底前已付清了28万元的房款；证人李某2的证言也印证了房屋出售给石会芳的事实。二原告没有提供证据证明二被告之间的行为存在合同法第五十二条规定的情形。因考虑到原、被告之间的亲情关系，本院曾多次就上述的两个案件进行调解，但没有达成一致意见。虽然现在的房价比几年前已经上涨了多倍，但本院还是希望双方多考虑到金钱远不如同胞兄妹血脉相连的亲情来的恒久。综上，原告石利民、石丽肖要求确认被告石会芳、石忠辰之间的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告石利民、石丽肖要求确认被告石会芳、石忠辰之间处分房屋行为无效的诉讼请求。案件受理费80元，简易程序减半收取计40元，由原告石利民、石丽肖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高利华二〇一七年八月七日书记员  于 彤