wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初280号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：程宗军，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告程宗军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告程宗军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金3096.95元，利息、滞纳金等费用3393.77元（暂计至2016年8月11日，以后利息继续计算），合计6490.72元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2013年6月5日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××88，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金3096.95元，利息、滞纳金等费用3393.77元（截止2016年8月11日），合计6490.72元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告程宗军未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：程宗军向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××88。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记日的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。程宗军领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年8月11日，尚欠本息共计6073.45元，滞纳金417.27元未偿还。本院认为：交行新乡分行与程宗军达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为程宗军办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，程宗军持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年8月11日，尚欠本金及利息6073.45元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求程宗军偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年8月11日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于滞纳金417.27元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、程宗军自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金3096.95元，利息2976.5元（2016年8月11日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担1.7元，由程宗军负担23.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告程宗军未向本院递交证据材料
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5509号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]631号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位胡荣昆补缴2012年7月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8788元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]631号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初744号 原告：邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号。 法定代表人：刘立军，该公司总经理。 委托代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：任朋朋，男，1979年11月13日出生，住址邢台市桥西区，该公司职工。代理权限为一般代理。 被告：孙利虎，男，1985年9月2日出生，汉族，住址任县。 被告：郝云祥，男，1976年12月22日出生，民族，住址任县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托代理人：李会燕，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告邢台市公共交通总公司与被告孙利虎、郝云祥、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市公共交通总公司委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告孙利虎、郝云祥经合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢台市公共交通总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故支付给郭振兴的各项损失49936.07元；2、判令被告赔偿原告与郭振兴运输合同纠纷案件的诉讼费用、病例邮寄费共计1829元；3、判令被告赔偿原告车辆因交通事故产生的施救费300元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告孙利虎驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿邢州大道由西向东行驶至晏家屯中学西侧时，与沿邢州大道由东向西行使的王岩红（原告职工）驾驶冀Ｅ×××××大型客车（载郭振兴）发生交通事故，造成郭振兴受伤，两车不同程度损坏。经邢台市交通警察经济开发区支队开发区大队认定，孙利虎负全部责任，王岩红和郭振兴无责任，依法应由被告孙利虎承担事故全部责任。事故发生后，乘客郭振兴以运输合同纠纷将原告诉到邢台市经济开发区人民法院，并经邢台市中级人民法院维持，判令原告赔偿郭振兴各项损失49936.07元，现已履行完毕。另查明车辆的实际车主为郝云祥，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，依法应由保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任。现诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙利虎、郝云祥没有答辩。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司当庭辩称，1、车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证。该车辆只承保一份交强险，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供了二份判决书、郭振兴的收到条和转账记录，证明原告与郭振兴的运输合同纠纷案件经邢台市经济开发区人民法院和邢台市中级人民法院审理，判令原告赔偿郭振兴各项损失49936.07元，并已实际支付，本院对此予以认定；2、原告要求的与郭振兴运输合同纠纷案件的诉讼费用、病例邮寄费及施救费，无充足的证据和法律依据，本院不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告按照生效判决执行的内容，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费三项赔偿是按二次住院给付的，第一次住院14008.69+850+510=15368.69元；第二次住院（65538.45+1700+1020）x40%=27303.38元，两次共计42672.07元。但因该车只投保了交通事故责任强制险，被告应在其交通强制险保险份额内赔偿10000元。护理费也按两次计算5514+3125x40%=6764元，对此被告也应予以赔偿。交通费二次认定的数额为500元，被告依法也应予以赔偿。 综上所述，原告与郭振兴的运输合同纠纷案件中，原告依据生效判决进行了赔偿，现原告在取得诉权的条件下，向车辆投保公司要求赔偿，依法应予以支持。被告保险公司在交强险的各项份额内予以赔偿，事实清楚，依法应予以支持。原告其他诉讼请求，无明显证据充分证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险各赔偿限额内一次性给付原告邢台市公共交通总公司医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17264元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由原告邢台市公共交通总公司承担721元，被告郝云祥承担381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年八月十一日 书记员  陈艳华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0521民初4257号 原告：叶志杰，男，1986年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈海滨，男，1990年1月1日出生，汉族，住惠安县。 原告叶志杰与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息（其中10000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计，40000元自2017年4月7日起至还款之日止按年利率24%计）。事实和理由：被告以家庭经济需要为由，于2016年6月25日向原告借款10000元，定于2016年6月25日前还款，未约定借款利息；于2016年10月27日向原告借款20000元，定于2017年3月27日前还清，借款利息按年利率36%计；又于2017年1月7日向原告借款20000元，定于2017年4月7日还清，借款利息按年利率36%计。借款后，被告未能按约支付利息及偿还本金，经原告多次催讨未果。 被告陈海滨未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告陈海滨分三次向原告借款合计50000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告以需要资金为由，于2016年6月25日向原告借款10000元，定于2016年6月25日前还款，未约定借款利息；于2016年10月27日向原告借款20000元，定于2017年3月27日前还清，借款利息按年利率36%计；又于2017年1月7日向原告借款20000元，定于2017年4月7日还清，借款利息按年利率36%计。之后，被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告陈海滨之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈海滨偿还借款50000元及利息（其中10000元自起诉之日即2017年5月10日起按年利率6%计，40000元自2017年4月7日起按年利率24%计），理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志杰借款50000元及利息（其中10000元按年利率6%计自2017年5月10日起至还款之日止，40000元按年利率24%计自2017年4月7日起至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由被告陈海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  陈亚芬 人民陪审员  张增贵 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2017）甘09民终654号上诉人（原审被告）：酒泉垣磊建材有限公司。法定代表人：秦某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟某，男,该公司生产厂长。委托诉讼代理人：张某1，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国电电力酒泉发电有限公司。法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人酒泉垣磊建材有限公司因与被上诉人国电电力酒泉发电有限公司供用热力合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。酒泉垣磊建材有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：国电电力酒泉发电有限公司提供蒸汽之事实缺乏证据，以增值税发票作为确定蒸汽款的唯一证据于法无据，向上诉人发出的各种函件不能作为确认双方债权债务关系的凭证，故一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。国电电力酒泉发电有限公司辩称，原审依增值税发票所载的蒸汽数量和价款，结合双方的交易方式和习惯，付款情况及函件往来综合认定我公司供蒸汽的数量和价款事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。国电电力酒泉发电有限公司向一审法院起诉请求：1、判令酒泉垣磊建材有限公司立即支付所欠工业蒸汽款1154037.43元；2、判令酒泉垣磊建材有限公司同时给付所欠款项的逾期付款利息损失（自2014年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。截止起诉之日，逾期付款利息损失已累计196955.72元。）一审法院认定事实，2012年10月12日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《汽（热）供应合同》一份，约定由原告向被告提供符合被告到场需求的合格蒸汽，具体参数为蒸汽压力1.3Mpa,蒸汽温度190-200℃，每小时供气量为6吨，年供汽量为52560吨，合同期限为自合同签订之日起1年；缴费方式为甲乙双方于每月25日共同抄表，根据当月甲方给乙方供汽（热）价格及双方确认的蒸汽量进行核算，核算完毕后三日内付清款项。合同签订后，原告向被告供应了蒸汽14533.65吨，费用合计1744037.43元，并就所供应蒸汽向被告出具了税务专用发票，被告持有该税务发票至税务部门进行了税款抵扣。2013年10月、12月，被告分两次向原告支付蒸汽款590000元。2015年12月28日，原告就被告所欠其蒸汽费向被告出具律师催告函一份，要求被告限期履行支付蒸汽费义务。2016年1月12日，被告就工业供热合同履行一事向原告进行了函复，要求双方进一步核算费用以及协商解决造成被告损失的问题。同年6月30日，被告就工业蒸汽款的问题向原告进行了声明，明确表明其不欠原告蒸汽款，并保留向原告索赔损失的权利。2016年7月20日，原告向被告出具要求被告准备工业蒸汽欠款相关资料的函一份，要求被告就其所主张的损失于2016年8月10日前提交损失计算说明及相关凭证，以待双方进行协商，但被告未提交。2016年11月8日，原告诉至一审法院，要求被告支付剩余蒸汽费。一审法院认为，原、被告双方签订的《汽（热）供应合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告向被告提供了蒸汽，被告应按合同约定向原告支付蒸汽费用，但被告仅向原告支付蒸汽费590000元，下剩部分至今未交，已构成违约，其理应承担继续履行支付蒸汽费的合同义务，故对原告要求被告支付剩余蒸汽费1154037.43元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，虽双方未按月抄表核算致合同约定按月支付的时间无法确定，但根据原告向被告出具的函件，原告曾多次要求被告支付所欠蒸汽款，但被告均未予支付，故逾期付款利息自原告限定被告提交工业蒸汽欠款相关资料函中确定的时间即2016年8月10日之次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张之日2016年10月31日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告酒泉垣磊建材有限公司支付原告国电电力酒泉发电有限公司蒸汽费1154037.43元；二、被告酒泉垣磊建材有限公司支付原告国电电力酒泉发电有限公司利息12333.81元1154037.43×4.75%÷12×2（2016年8月11日至2016年10月10日）]+[1154037.43×4.75%÷12÷30×21（2016年10月11日至2016年10月31日）]；三、驳回原告国电电力酒泉发电有限公司的其他诉讼请求。以上款项合计1166371.24元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费16958元，由原告国电电力酒泉发电有限公司负担1661元，被告酒泉垣磊建材有限公司负担15297元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，被上诉人国电电力酒泉发电有限公司与上诉人酒泉垣磊建材有限公司签订供热合同并在2012年至2013年供给及酒泉垣磊建材有限公司先后付款共59万元之事实与一审相同。对此，有双方所签合同及陈述予以证实。本院认为,上诉人酒泉垣磊建材有限公司与被上诉人国电电力酒泉发电有限公司就双方签订供汽合同和国电电力酒泉发电有限公司供汽及酒泉垣磊建材有限公司支付59万元汽款之事实均认可。争议焦点在于被上诉人国电电力酒泉发电有限公司供汽量的确定。因双方属买卖合同关系，依证据规则，作为出卖人的国电电力酒泉发电有限公司，应就交付标的物的事实即供汽量承担举证责任。双方合同约定，每月25日双方共同抄表，依当月价格及双方确认的供汽量进行核算，核算完毕三日后付清汽款。审理中，国电电力酒泉发电有限公司未提供出双方共同抄表及核算的原始凭证及核算手续。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定："出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明支付标的物的事实"，所以增值税发票就其性质而言只是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，就其证据的证明力来说，只能证实双方存在债权债务的可能性，不能证明双方存在债权债务关系的必然性，且增值税发票所列单价与合同约定价格不一致，所列数量也与付款统计表及供热收入表不相符，故被上诉人国电电力酒泉发电有限公司所提交证据不能充分证实其诉讼请求，原审认定国电电力酒泉发电有限公司供汽量为14533.65吨不当，应予纠正。上诉人酒泉垣磊建材有限公司上诉理由成立，应予支持，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第五条第二款规定，判决如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初3413号民事判决；二、驳回被上诉人国电电力酒泉发电有限公司的诉讼请求；一审案件受理费16958元，二审案件受理费15297元，合计32255元，由被上诉人国电电力酒泉发电有限公司负担。审 判 长 刘 伟审 判 员 张秀荣代理审判员 李庆丰二〇一七年八月二十四日书 记 员 马 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5273号原告：重庆小南海水泥厂，住所地重庆市大渡口区白沙沱，统一社会信用代码9150010450427649X6。法定代表人：邱沛阳，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松林雅苑商住综合配套楼（A10栋）。法定代表人：赵天国，该公司董事长。被告：薛鹊，男，1975年9月18日出生，汉族，住海南省文昌市。原告重庆小南海水泥厂与被告重庆玉屏建筑工程有限公司、薛鹊买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。本案在诉讼过程，原告于2017年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小南海水泥厂撤回对被告重庆玉屏建筑工程有限公司、薛鹊的起诉。本案受理费已由原告重庆小南海水泥厂减半预交2285元，由原告重庆小南海水泥厂承担2285元。代理审判员  向志勇二〇一七年八月二十八日书 记 员  李施娅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁07刑终244号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许瑞明，男，1971年6月10日出生，汉族，高中文化，系潍坊市奎文区东关街道工作人员，住潍坊市奎文区。2016年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。2017年2月28日被再次取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人辛刚、李晶，山东衡明律师事务所律师。 原审被告人王有良，男，1983年7月1日生，汉族，小学文化，无业，住吉林省白山市江源区。2009年10月26日因犯协助组织卖淫罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月26日被假释，假释考验期至2011年5月26日。2016年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 原审被告人王志君，男，1971年1月29日生，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市江源区。2016年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2017年2月28日被再次取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人王有良、许瑞明、王志君犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日作出(2017)鲁0705刑初48号刑事判决。原审被告人许瑞明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派代理检察员谷红艳出庭履行职务，原审被告人许瑞明及其辩护人辛刚、李晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初48号刑事判决。 二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一七年八月三日 书记员  袁 健
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2426号之一原告：砀山县敖锐纸制品有限公司,住所地安徽省砀山县砀城镇西关民营工业园集中区，社会信用代码913413211MA2NF4KA3A(1-1).法定代表人:李壮飞，公司经理。委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。被告：安徽汉森木业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西关民营工业园集中区，社会信用代码91341321595716314F。法定代表人：胡仁良，公司董事长。本院在审理砀山县敖锐纸制品有限公司与安徽汉森木业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人安徽汉森木业有限公司所有的位于砀城民营工业园区利民路北侧的砀房字第××号《房地权证》登记的房地产予以查封。申请人以保险提供担保。本院经审查认为，申请人砀山县敖锐纸制品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人安徽汉森木业有限公司所有的位于砀城民营工业园区利民路北侧的砀房字第××号《房地权证》登记的房地产予以查封，期限至2020年8月7日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员 王 刚二〇一七年八月八日书记员 李芳频
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0404执353号 申请执行人王介景，女，1978年6月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人李新玲，女，1963年9月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人王介景与被执行人李新玲民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  郑红民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1367号 申请人桐梓县农村信用合作联社与被执行人刘家群、周明、陶长秀、陈庆宇、杨利借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1367号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月十八日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2017）藏0103民初723号原告：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号。法定代表人：李华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：贺元彬，男，汉族，务工，现住四川省大邑县。西藏中太恒源实业有限公司诉贺元彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏中太恒源实业有限公司委托诉讼代理人王虎、孙文革到庭参加诉讼。被告贺元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告违约，要求被告向原告支付违约金12024.6元；2、请求法院确认双方于2015年12月14日签订的编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除；3、请求法院撤销该份合同所涉及的房产预售登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为×××。双方约定所购房屋总面积为400.82平方米，合同单价为每平方米3000元，合同价款总额为1202460元。双方同时约定，被告贺元彬应当于2015年12月14日之前支付全部房款，如果被告不能按照约定支付房款，应当向原告支付未付房款百分之一的违约金。原告向拉萨市房产管理局办理预售登记后，被告一直未能支付房款。2017年1月11日，原告在拉萨晚报上发出《解除合同的通知》，声明与被告解除合同关系。原告向本院提交以下证据予以证明：1、编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》原件一份，证明原告与被告之间形成商品房买卖合同关系的事实；2、2017年1月11日的《拉萨晚报》原件一份，证明原告在当日登报声明，解除与被告之间的商品房预售合同关系；3、《商品房回购协议》复印件一份，证明被告未能按照约定向原告履行付款义务。被告贺元彬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据及答辩意见。经审理查明，2015年12月14日，原告与被告签订编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》一份。合同中载明，原告将总面积400.82平方米的商品房以每平方米3000元的价格出售给被告，被告在2015年12月14日一次性向原告支付房款共计1202460元。如果被告不能按时履行付款义务，原告可以解除该合同，并要求被告支付违约金，违约金的金额为逾期应付款项的百分之一。合同签订后，被告未能按照合同约定向原告支付房款，原告于2017年1月11日在《拉萨晚报》上发出通知，解除与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，但需要对以下问题予以明确：1、合同的解除问题。本案中，原被告签订的《西藏自治区商品（预售）买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护。该份合同中明确约定，被告未履行付款义务的，原告有权解除合同。原告以登报声明的方式通知被告解除合同，履行了自己的通知义务，应视为原被告之间签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除；2、违约金金额问题。原被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》中明确约定，被告逾期付款的，应当向原告支付逾期应付款项的百分之一作为违约金。该份合同涉及的房款总额为1202460元，因被告签订合同后未向原告支付任何款项，故被告应当向原告支付违约金12024.6元；3、对该份合同涉及房产预售登记的撤销问题。房产预售登记行为属行政机关作出的行政行为，不应在民事诉讼中予以处理。同时，因双方签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已被原告依法解除，房产预售登记存在的前提已经消灭，故对该项诉讼请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告贺元彬自本判决生效之日起十日内向原告西藏中太恒源实业有限公司支付违约金12024.6元；二、确认被告贺元彬与原告西藏中太恒源实业有限公司签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》（编号为×××）已经解除；三、驳回原告西藏中太恒源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费101元（原告西藏中太恒源实业有限公司已预交），减半收取50.5元，由被告贺元彬承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 正二〇一七年八月二日书记员 张璐婕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执723号之二申请人宋书陈，男，汉族，1988年8月1日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人黄河，男，汉族，1981年7月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初3745民事判决书，受理执行宋书陈申请执行黄河民间借贷纠纷一案，查明被执行人黄河应支付申请执行人宋书陈人民币50000.00元，承担案件受理费1060.00元、执行费650.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。本院依法轮侯查封了被执行人名下位于遵义市红花岗区房屋，并冻结其银行帐户，依法将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一七年八月三日书记员 唐 帆
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5461号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]558号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘斌补缴2009年10月至2013年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计5589元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]558号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初958号原告：宜阳县丰李供销社，住所：河南省宜阳县丰李乡丰李街。法定代表人：王永胜。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。被告：金志军，男，1956年12月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李战周，男，1973年5月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告宜阳县丰李供销社（以下简称丰李供销社）诉被告金志军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丰李供销社委托诉讼代理人王丹丹、被告金志军及其委托诉讼代理人李战周到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2000年8月15日签订的《租赁协议》；2、判令被告停止建房行为，并将租用原告的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：:原、被告于2000年8月15日签订《租赁协议》一份，协议约定原告将员庄门市部部分院落(东至南北大道，西至门市部围墙，南至原门市部大门南墙中心，北至大铁门北门市两间)租给被告，租期为50年，从2001年1月1日起至2051年12月31日止。合同签订后，原告便将双方约定的该门市部的房屋及土地都交给被告，由被告独自运作经营。直至2018年3月份县供销社对现有资产进行统一核查时，原告才发现被告租赁该门市部的房屋包括四周的围墙均已被被告拆除，并且正在建造房屋。原告认为，被告在未取得原告同意的情况下，私自将原告的原有建筑拆除，建成住宅的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告主体不适合，原告与金志军签订协议的河南省宜阳县丰李供销合作社没有任何关联关系，且原告的工商登记在2014被吊销；二、金志军原系河南省宜阳县丰李供销合作社职工，河南省宜阳县丰李供销合作社为照顾其退休生活，将相关的院落和场地租给被告，用来代偿被告退休后的福利待遇；三、在租赁期内，为更好实现合同目的，经原合作社时任的主任同意被告在原有房屋基础上进行修缮、建房;四、原告与河南省宜阳县丰李供销合作社没有任何关联关系，且在其主体没有任何工商登记的情况下提出诉讼请求没有任何法律依据，所诉事实理由也完全不存在，故应驳回原告诉求。本院经审理，认定事实如下：2000年8月15日，原告宜阳供销社（甲方）与被告金志军（乙方）签订了《租赁协议》，协议约定：“宜阳供销社将所属员庄门市部部分院落租给金志军，租期50年，从2001年1月1日至2051年12月31日。租金6000元，由金志军一次性付清；租赁期间可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同期满后可根据政策续订或终止合同，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有，所占土地补偿费，应按双方各50%的比例归双方共有。”合同还对其他有关事项作了约定。《租赁合同》签订后，被告金志军支付租金6000元。2018年3月，原告发现被告在租赁的院落内建有住宅，并拆除了围墙，故诉至本院。审理中另查明：原告丰李供销社与河南省宜阳县丰李供销合作社实际为同一单位。原告丰李供销社的工商登记经营状态为：“吊销”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告丰李供销社与被告金志军签订的《租赁合同》，依法成立，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。故原、被告双方《租赁合同》期限应为20年，从2001年1月1日至2020年12月31日止。按照法律规定，此条款无效不影响其他条款的效力，故原、被告仍应按《租赁合同》履行各自的权利义务。双方签订的《租赁合同》约定，租赁期间被告可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同还约定，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有…由此可见，被告在租赁期间所建房屋不违反合同约定；由于租赁期限未到，被告不同意解除合同，原告的诉求也不符合法定解除权的条件。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。按照最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中规定，原告丰李供销社虽然被吊销营业执照，但仍具有法人资格，有权以自己的名义进行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十二条、二百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告宜阳县丰李供销社的诉讼请求。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕代理审判员  樊 蕾人民陪审员  白利新二〇一七年八月六日书 记 员  贾 音
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0785民初391号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市兴安路。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：张彩云，该公司客服主任，特别授权。 被告：王喜敏，女，45岁，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：田旭光，内蒙古敖鲁古雅律师事务所律师，特别授权。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告王喜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人张彩云，被告王喜敏的委托诉讼代理人田旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐和物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费912元和违约金2010元。2、本案受理费由被告承担。 事实与理由：2011年5月11日，原告所居住的安居业主委员会与被告签订《物业服务合同》，约定了物业服务费等的交纳标准及违约金的计算方式。合同签订后，原告即在该小区提供物业服务。被告自2013年1月起未缴纳物业服务费，截止2016年12月，被告累计拖欠物业服务费912元。 被告王喜敏辩称，未缴纳2013年1月至2016年12月的物业服务费912元属实，但未缴纳原因是被告屋顶长期漏水，原告未履行维修义务。只同意给付打扫卫生的费用，不同意支付滞纳金。 本院认为：被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。双方对被告欠缴的物业服务费金额为912元均无异议，本院予以确认。对于被告提出其屋顶渗水应不交或少交物业服务费的抗辩理由，本院认为被告屋顶渗水，如在保修期内依法应向建设单位主张权利；如超出保修期，因屋顶属于全体业主共同所有，全体业主均负有维修义务，被告以屋顶渗水作为不缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立。但原告作为物业服务单位，应积极协助被告主张权利，被告房屋渗水时间长达五年仍未得到妥善处理，原告未能举示任何证据证明其已经履行了协助义务，对原告提出应酌情减免被告物业服务费的抗辩理由成立。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下： 一、被告王喜敏于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币700元； 二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告王喜敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费20元，由被告王喜敏负担，限于本判决生效之日起十日内径付根河市颐和物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决。 审判员  孟祥莉 二〇一七年八月三十日 书记员  孟 艳 附：本案判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条第（八）项下列金钱给付的案件适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初853号 原告：蔡磊，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，高中文化，群众，户籍地湖北省仙桃市，现住邢台经济开发区。 委托代理人：粘领印，男，邢台县达盛法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：李永刚，男，1985年年8月17日出生，汉族，群众，住任县。 原告蔡磊与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡磊及委托代理人、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡磊向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付我胶合板款290750元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年12月间，被告与我存在买卖合同关系，被告分别数次在我厂购胶合板，2017年1月25日对账，欠我胶合板款305750元，约定50天（即到2017年3月15日）还清欠款。之后被告分别于2017年5月16日、5月21日两次给我汇款1.5万元，尚欠290750元至今未还，为维护我的合法权益，故特依法向人民法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求。 李永刚承认蔡磊提出的全部诉讼请求，只是辩称自己在外面做生意，资金全部投进去现在无法收回，在有能力的情况下会陆续还给原告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告就案件欠款事实和数额没有异议，只是就还款方式和时间提出了自己的主张，但是与原告没有达成一致意见。原告主张权利要求被告给付欠款，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告李永刚在判决生效后十日内给付原告蔡磊欠款290750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5661元，减半收取计2831元，由被告李永刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一七年八月二十七日 书记员  刘子锋
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初1119号 原告：卢祯家，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑文光，福建师法律师事务所律师。 被告：李友清，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卢祯家与被告李友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢祯家及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李友清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢祯家向本院提出诉讼请求：判决李友清支付卢祯家工资款13110元。事实和理由：2015年4月，李友清雇佣卢祯家在连江县贵安新天地贵富苑Ｗ区××号××号楼从事泥水工施工，拖欠卢祯家工资，至2015年9月止，李友清共欠卢祯家工资款23110元。2016年1月，李友清支付卢祯家工资款10000元，尚欠卢祯家工资款13110元。2016年2月4日，李友清向卢祯家出具了一份欠条，约定于2月底还清。之后，李友清未能按约还款，卢祯家只好向法院起诉。 李友清未作答辩。 卢祯家围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条1张，证明李友清欠卢祯家工资款13110元的事实。李友清未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法,内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李友清雇佣卢祯家在连江县贵安新天地贵富苑Ｗ区××号××号楼从事泥水工施工，拖欠卢祯家工资。2016年2月4日，经结算李友清共欠卢祯家工资款13110元，约定于2月底还清，李友清向卢祯家出具了一张欠条。之后，李友清未能按约支付工资款，卢祯家诉至法院。 本院认为，李友清欠卢祯家工资款13110元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，李友清依法应承担还款义务。卢祯家主张李友清支付尚欠的工资款，依法应予支持。李友清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李友清应在本判决生效之日起十日内支付卢祯家工资款13110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由李友清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  腾 充 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初542号 原告：李保良，男，1967年2月14出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：李瀚江（曾用名李香愿），女，1995年3月8出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告李保良、李瀚江委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所律师。 被告：陆文顺，男，1978年10月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：陆万福，男，1989年9月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司，地所地：云南省广南县莲城镇家和莲晋小区门面1楼商铺。 负责人：张晓琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树飞，该公司员工。 原告李保良、李瀚江与被告陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李保良、李瀚江于2017年8月17日向本院提出对被告陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司的撤诉申请。 本院认为，原告李保良、李瀚江以补充收集证据为由，要求撤回对被告陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保良、李瀚江撤回对被告陆文顺、陆万福、中国人民财产保险股份有限公司广南县支公司的起诉。 本案收案件受理费4087元，减半收取计2044元，免予收取。 审 判 长  张有明 审 判 员  赵 丹 代理审判员  何影丽 二〇一七年八月十七日 书 记 员  王 媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1507号之一解除保全申请人：牛喜信。被申请人：纪良。原告牛喜信与被告纪良、黄延香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）鲁1091民初1507号民事裁定，查封了被申请人纪良名下位于威海市火炬路-190号-201房产。解除保全申请人因与被申请人达成和解协议，于2017年8月15日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人牛喜信的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人纪良名下、坐落于威海市火炬路-190号-201房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年八月十五日书记员  姚雪枫
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执305号申请执行人：吉玉宁，男，1995年10月3日出生，住三亚市海棠湾。委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方刚，海南追根律师事务所律师。被执行人：胡其民，男，1983年12月1日出生，住三亚市海棠湾关于申请执行人吉玉宁与被执行人胡其民机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）城民一初字5336号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人胡其民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉玉宁向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。依据生效判决，胡其民应于判决生效之日起十日内向吉玉宁支付赔偿款19805.88元及利息，并承担案件受理费478元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡其民发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人胡其民至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人吉玉宁也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人胡其民纳入失信人名单。本院认为，被执行人胡其民无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平uupbhcx2jaoneaubod二〇一七年八月三十日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5478号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]599号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位苏松鹏补缴2011年4月至2013年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2718元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]599号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初4082号 原告孔令升，男，1967年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告石维新，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 原告孔令升与被告石维新买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令升及其委托代理人刘文境、孙慎磊到庭参加诉讼，被告石维新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令升诉称，2012年10月13日，原告开始向被告供应钢材，被告结欠原告157474元钢材款，于2012年10月14日出具欠条给原告。后被告仅支付原告37474元，剩余12万元经原告多次催要未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付钢材款12万元及利息。 被告石维新未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔令升向被告石维新供应钢材。2012年10月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告钢材款157474元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠山东临沂孔令升钢材款157474元壹拾伍万柒仟肆佰柒元。欠款人：石维新，2012年10月14日。后被告向原告支付37474元，剩余钢材款至今未付。为此成诉。 本院认为，根据原告孔令升提供的欠条，结合原告的陈述，能够认定被告石维新欠原告钢材款的事实。原告主张欠条载明的欠款数额为157474元，经查，该欠条载明“今欠山东临沂孔令升钢材款157474元壹拾伍万柒仟肆佰柒元”，大写数额与小写数额不一致，原告亦未提供其他证据对小写数额佐证，故原告关于欠条载明的欠款数额为157474元的主张，本院不予采纳，本案以大写数额为准。即被告出具欠条时欠原告钢材款157407元，后被告支付37474元，现原告要求被告支付剩余钢材款119933元，本院予以支持。 原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日即2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告石维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石维新向原告孔令升支付钢材款119933元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月30日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告孔令升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告石维新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一七年八月八日 书 记 员  马 琦
石家庄高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0191行初1号之一 原告张省林，男，1946年8月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告高新区郄马镇太行大街工程拆迁补偿安置指挥部，住所地高新区郄马镇。 负责人王学璞，该指挥部主任。 委托代理人赵德勇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 本院在审理原告张省林诉被告高新区郄马镇太行大街工程拆迁补偿安置指挥部履行法定职责纠纷一案中，原告张省林于2017年8月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张省林的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张省林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告张省林负担。 审判长 李 霞 陪审员 李立立 陪审员 李树海 二〇一七年八月二十五日 书记员 黄梦旋
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5490号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]612号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位卢金莲补缴2015年5月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2190元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]612号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢1446号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸣晟不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城F区2座2号，工商注册号码440681000302814。 法定代表人：金彩虹。 被执行人：佛山市致尔吉金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区，工商注册号码440682000287403。 法定代表人：王大生。 被执行人：王大生，男，土家族，1974年6月9日出生，住重庆市黔江区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，查得被执行人王大生所有的车牌号码为粤Ｅ×××××号小型汽车一辆，因该车去向不明而未能处理。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一七年八月二十九日 书记员  关翠芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更250号罪犯杨明，男，1957年10月28日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省玉屏县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2015年1月23日作出(2015)碧刑初字第7号刑事判决，以被告人杨明犯集资诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月3日起至2018年5月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨明已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨明符合报请假释条件。经审理查明，罪犯杨明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子。罚金30000元已履行。铜仁市碧江区司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨明已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯杨明予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2704号原告：张香芝，女，1954年12月17日出生，汉族，退休职工，住范县。被告：范县辛庄镇大于庄村民委员会。法定代表人：史继孟，该村委会主任。原告张香芝与被告范县辛庄镇大于庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张香芝向本院提出诉讼请求：判令被告范县辛庄镇大于庄村民委员会偿还原告货款2007元。事实和理由：1985年至2000年间，原告在辛庄镇西街开办烟酒副食门市部期间，被告在原告门市部赊欠烟酒副食累计欠款达2007元。原告每年都多次向被告讨要，被告均以没钱为由至今不还。本院经审查认为，原告提交的欠条显示均是个人出具，没有加盖村委会公章，不能证明是范县辛庄镇大于庄村民委员会欠款，原告起诉范县辛庄镇大于庄村民委员会偿还货款，其所诉主体有误。范县辛庄镇大于庄村民委员会不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张香芝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡德臣二〇一七年八月二十九日书记员  于 赞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终3005号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。 主要负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。 被上诉人（原审被告）：邓云兴，男，1979年6月3日出生，壮族，住横县。 被上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1974年6月8日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人邓云兴、陈秀娟、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1223元，减半收取611.5元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费611.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  林有坤 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一七年八月十一日 书记员  王志颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执3523号 申请执行人：吴丽珊，女，1978年9月2日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧，组织机构代码：79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 本院受理的申请执行人吴丽珊与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1004号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。被执行人需向申请执行人支付转让款490152元及利息230494元，迟延履行期间债务利息5147元，并承担案件诉讼费9987元及执行费9757.8元，合计745537.8元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院执行人员到公司的工商注册地址查看发现，该公司已歇业，也未发现被执行人的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人735780元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 梁柱威 二〇一七年八月十日 书记员 陈桂嫦
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初5758号原告陆勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告杨友兵，男，1959年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路58号。申请人陆勇与被申请人杨友兵、中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，要求对被告杨友兵所有苏Ｊ×××××号车辆予以保全。申请人陆勇于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨友兵所有的车牌号苏Ｊ×××××号车辆（价值170000元部分）予以保全。申请人陆勇以其与王爱方共同共有的位于江苏省射阳县洋马镇北邗村三组的房产（房权证号：洋马字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人陆勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨友兵所有的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆（价值170000元部分）予以查封，查封期间为二年，自2017年8月24日至2019年8月23日止；二、对申请人陆勇与王爱方共同共有的位于江苏省射阳县洋马镇北邗村三组的房产（房权证号：洋马字第××号）予以查封，查封期间为二年，自2017年8月24日至2019年8月23日止。案件申请费1370元，由被申请人杨友兵负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀忠二〇一七年八月二十四日书记员  王 军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）内0291民初408号原告：阳光人寿保险股份有限公司包头中心支公司。法定代表人：张鑫，经理。委托诉讼代理人：刘克勤，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：李雨霆，女，1980年3月30日出生，现住包头市。被告：贾瑞，男，1965年4月17日出生，现住包头市。第三人：阳光人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：吴宇。原告阳光人寿保险股份有限公司包头中心支公司诉被告李雨霆、贾瑞保险代理合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光人寿保险股份有限公司包头中心支公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光人寿保险股份有限公司包头中心支公司撤诉。审判 长 王 泽亮审判 员 王 儒文人民陪审员 王 伟二〇一七年八月一十四日书 记 员 乌 日 娜附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执220号申请执行人：中国工商银行股份有限公司都昌支行，住所地都昌县东风大道266号。负责人：罗强，该行行长。被执行人：朱庆新，男,1969年3月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行与被执行人朱庆新信用卡纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2015年12月4日作出（2015）都民一初字第440号民事判决书，判决朱庆新应支付中国工商银行股份有限公司都昌支行人民币130614.75元及利息。2017年3月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过“四查”均未查到被执行人有财产可供执行，本院向被执行人发出限制高消费令，并已纳入失信被执行人名单，被执行人朱庆新暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执220号执行案的本次执行程序。对申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行尚未实现的债权130614.75元，应由被执行人朱庆新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月十八日书记员  凌燕华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保251号原告：遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人：付德霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳佳，女。委托诉讼代理人：祝皓，男。被告：任川川，男，汉族，1981年11月20日出生，住贵州省桐梓县。被告：贵州兴浪人投资管理有限公司，住所地：贵主胜贵阳市云岩区友谊路虎门巷11号1至3楼，统一社会信用代码：91520103308869423P。法定代表人：游东方。被告：游东方，男，瑶族，1960年5月5日出生，住贵州省都匀市。被告：桐梓县弘盛连锁网络有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇文笔路九区八栋。法定代表人：段伟，该公司经理。被告：段伟，男，汉族，1984年12月15日出生，住湖南省新邵县。原告遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被告任川川、贵州兴浪人投资管理有限公司、桐梓县弘盛连锁网络有限公司、段伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告任川川、贵州兴浪人投资管理有限公司、桐梓县弘盛连锁网络有限公司、段伟的银行存款1982700元或查封、扣押相应价值的财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一七年八月三十一日书记员 吴妹男
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2017）藏0103民初720号原告：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市柳梧新区大厦13楼1317号。法定代表人：李华，系该公司经理。委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：贺元彬，男，汉族，务工，现住四川省大邑县。西藏中太恒源实业有限公司诉贺元彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏中太恒源实业有限公司委托诉讼代理人王虎、孙文革到庭参加诉讼。被告贺元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告违约，要求被告向原告支付违约金13037.1元；2、请求法院确认双方于2015年12月14日签订的编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除；3、请求法院撤销该份合同所涉及的房产预售登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为×××。双方约定所购房屋总面积为434.57平方米，合同单价为每平方米3000元，合同价款总额为1303710元。双方同时约定，被告贺元彬应当于2015年12月14日之前支付全部房款，如果被告不能按照约定支付房款，应当向原告支付未付房款百分之一的违约金。原告向拉萨市房产管理局办理预售登记后，被告一直未能支付房款。2017年1月11日，原告在拉萨晚报上发出《解除合同的通知》，声明与被告解除合同关系。原告向本院提交以下证据予以证明：1、编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》原件一份，证明原告与被告之间形成商品房买卖合同关系的事实；2、2017年1月11日的《拉萨晚报》原件一份，证明原告在当日登报声明，解除与被告之间的商品房预售合同关系；3、《商品房回购协议》复印件一份，证明被告未能按照约定向原告履行付款义务。被告贺元彬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据及答辩意见。经审理查明，2015年12月14日，原告与被告签订编号为×××的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》一份。合同中载明，原告将总面积434.57平方米的商品房以每平方米3000元的价格出售给被告，被告在2015年12月14日一次性向原告支付房款共计1303710元。如果被告不能按时履行付款义务，原告可以解除该合同，并要求被告支付违约金，违约金的金额为逾期应付款项的百分之一。合同签订后，被告未能按照合同约定向原告支付房款，原告于2017年1月11日在《拉萨晚报》上发出通知，解除与被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，但需要对以下问题予以明确：1、合同的解除问题。本案中，原被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护。该份合同中明确约定，被告未履行付款义务的，原告有权解除合同。原告以登报声明的方式通知被告解除合同，履行了自己的通知义务，应视为原被告之间签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已经解除；2、违约金金额问题。原被告签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》中明确约定，被告逾期付款的，应当向原告支付逾期应付款项的百分之一作为违约金。该份合同涉及的房款总额为1303710元，因被告签订合同后未向原告支付任何款项，故被告应当向原告支付违约金13037.1元；3、对该份合同涉及房产预售登记的撤销问题。房产预售登记行为属行政机关作出的行政行为，不应在民事诉讼中予以处理。同时，因双方签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》已被原告依法解除，房产预售登记存在的前提已经消灭，故对该项诉讼请求本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告贺元彬自本判决生效之日起十日内向原告西藏中太恒源实业有限公司支付违约金13037.1元；二、确认被告贺元彬与原告西藏中太恒源实业有限公司签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》（编号为×××）已经解除；三、驳回原告西藏中太恒源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费126元（原告西藏中太恒源实业有限公司已预交），减半收取63元，由被告贺元彬承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 正二〇一七年八月二日书记员 张璐婕
安徽省潜山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0824民初281号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：徐时宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街678号。 负责人：王隽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。 被告：汪明意，男，汉族，1991年2月15日生，农民，住安徽省潜山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司、被告汪明意追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年8月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司撤诉处理。 案件受理费1168元，减半收取计584元,由中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司负担。 审判员  贾娟娟 二〇一七年八月二十四日 书记员  毕 晓 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初3550号原告:穆益旭，男，1962年9月27日生，汉族，住南通市。原告：陈美萍，女，1963年2月25日生，汉族，住南通市。被告:刘宾，男，1972年2月22日生，汉族，住南通市。被告：周敏，女，1972年2月13日生，汉族，住南通市。原告穆益旭、陈美萍与被告刘宾、周敏侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。穆益旭、陈美萍提出诉讼请求：1、两被告返还人民币132万元，并支付本金132万自2007年9月1日至一审判决生效之日止，按同期商业银行贷款利率的利息；2、两被告互负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2005年6月7日，两原告各出资100万元成立南通益东房屋拆迁有限公司。公司在设立登记时委托被告周敏代办相关手续，公司成立领取营业执照后，公司的营业执照、印章、基本账户支票等相关资料都委托被告周敏保管。后公司一直未正常经营。2016年10月，两原告到公司开设基本账户银行查询公司账户余额发现，公司账户内200万元的注册资金均已被支取完，两被告分别取款共计132万元，其余款项由周敏的弟弟、弟媳支取。本院经审查认为，两原告将200万元人民币投入南通益东房屋拆迁有限公司作为注册资本后，两原告作为南通益东房屋拆迁有限公司股东依法享有其公司股东的权利，该200万元自成为南通益东房屋拆迁有限公司注册资金后，成为南通益东房屋拆迁有限公司的法人财产，两原告不再对该200万元人民币享有任何权利。南通益东房屋拆迁有限公司的权益受到侵害时，可以公司的名义提起诉讼，故两原告作为本案的原告，主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回穆益旭、陈美萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  唐文新二〇一七年八月四日书记员  毛敏华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终4008号 上诉人（原审被告）：林良灿，男，1978年11月24日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：倪鸿雁，女，1979年2月15日出生，汉族，住陕西省大同市矿区。 原审被告：王明玉，女，1980年8月21日出生，汉族，住晋江市。 上诉人林良灿因与被上诉人倪鸿雁、原审被告王明玉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人林良灿收到受理案件通知后未按通知在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林良灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年八月十日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4240号原告：贵州双益新工贸有限公司,住所地兴义市桔山新区酸枣村。法定代表人：赵龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯印、夏春华，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省张力服饰有限公司，住所地兴仁县经济开发区工业园区。法定代表人：田建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范兴胜，男，1950年1月8日生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省兴义市，贵州省张力服饰有限公司股东，特别授权代理。原告贵州双益新工贸有限公司（以下简称双益公司）与被告贵州省张力服饰有限公司（以下简称张力公司）加工合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双益公司的委托诉讼代理人冯印、夏春华、黄焰，被告张力公司的委托诉讼代理人范兴胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告双益公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张力公司向原告双益公司支付加工费和培训费385198元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原、被告双方签订《服装来料加工合同》约定：被告向原告提供加工服装（产品）所需的原、铺材料的裁片及生产工艺。原告将被告提供的原、铺材料裁片加工成产品交付被告；原告负责提供生产场地及320名劳动加工人员，并进行生产管理；委托加工订单的主要内容为加工的货物名称、数量、价格、交货期、交货地点、开增值税发票的资料以及具体的特定要求、违约责任等，订单约定与合同约定相异的，以订单为准；合同签订后的前三个月为培训期，培训人数为280人，被告第一个月按每人每月500元计算支付培训费给原告，第二个月、第三个月按每人每月800元计算支付培训费给原告；加工费根据加工服装的工艺和难度由双方协商定价；合同期限为三年，自2016年6月24日至2019年6月24日。在2016年10月19日，因被告不能按约定支付加工费，原、被告双方经友好协商签订《合同终止协议》进行结算，被告欠原告加工费和培训费总计385198元，原、被告双方同时签订了《分期付款协议》约定被告欠款在9个月内付清，付款期限从2016年12月1日至2017年9月1日。被告到起诉时没有付款，原告追讨，被告拒绝，并明确表示没有钱不能支付。就此，原告只能依法向人民法院起诉。据此，请求人民法院依法准予原告的诉讼请求。被告张力公司辩称：原告所诉的欠款属实，但提出造成上述原因是由于原告的加工超过期限，导致我们逾期交货，使我们无法按期交货，所以没有货款来对该欠款进行清偿。且设备及培训人员都是我方提供，我公司不应该承担培训费。现原告要求我方给付385198元，我方现在还有8000件衣服及设备在原告处，按每件16元来折抵该款，不足的部分由我方承担继续给付的义务。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，双益公司与被告张力公司签订《服装来料加工合同》一份，约定由被告提供材料及生产工艺，原告提供场地及加工人员。而后，双方因其他原因于2016年10月19日签订了《合同终止协议》，该协议进行清算并明确，被告尚欠原告385198元加工费及培训费。同时原、被告双方还签订了一份《分期付款协议》，该协议约定被告尚欠原告的385198元的加工费、培训费9个月内付清，付款期限从2016年12月1日至2017年9月1日。至此时，尚有加工的成品及半成品衣物、加工设备两台（衣物具体数量及设备型号以双方在合同终止协议中所列为准）在原告的加工场地中。现原告诉至法院要求被告给付欠款385198元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的上述合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，且被告张力公司承认原告双益公司在本案中主张的事实，故对原告起诉要求被告给付加工费和培训费385198元的请求,事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于被告张力公司提出造成上述原因是由于原告的加工超过期限，所以没有货款来对该欠款进行清偿的辩解，由于被告没有提供相关证据予以证明，该辩解不能成立。关于被告提出设备及培训人员都是其一方提供，公司不应该承担培训费的辩解，因原、被告自愿签订《服装来料加工合同》明确约定培训费应由被告张力公司支付，故原告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告提出用存放于原告处尚未领取的衣服及设备用于抵偿欠款的辩解，虽原、被告双方在分期付款协议中约定原告将成品衣物变卖折抵加工费385198元后，剩下所欠的加工费在9个月内付清，付款期限从2016年12月1日至2017年9月1日，但原被告双方就抵偿的方式与价款未达成一致意见，加之被告未提出反诉，故本院不予处理，被告给付原告加工报酬后，可将尚留在原告处的衣物（含成品及半成品），加工设备自行运走。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告贵州省张力服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵州双益新工贸有限公司加工费及培训费385198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，减半收取3539元，由被告贵州省张力服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  查仕伟二〇一七年八月十一日书记员  马振铨
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初10019号原告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李维国，该单位工作人员。被告：周红，女，1957年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。原告北京铁路局与被告周红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告北京铁路局诉称，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将座落于天津市河北区院旁的平房出租给被告。现合同到期，被告未归还房屋，故诉至法院。请求判令被告归还房屋，且支付房屋使用费12000元、水费2219.9元、电费3332.34元，共计17552.24元，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，并非权属争议纠纷，涉案房屋与铁路设备、设施无关，也与铁路运输和铁路安全无关，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项和第十一项的相关规定，不属于铁路运输法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉房屋位于天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  户传飞二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 莉
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0321执65号申请执行人:江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县永安南路29号，统一社会信用代码：91360300MA35JEGP55。法定代表人：王冬，该银行董事长。被执行人金锻，男，1973年7月10日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所江西省莲花县金花山庄63号，组织机构代码：674972412。法定代表人杨益辉，该公司总经理。申请执行人江西莲花农村商业银行股份有限公司与被执行人金锻、江西省世和房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月1日立案执行，本案执行标的4941030.26元及利息，执行到位0元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年4月7日向被执行人金锻、江西省世和房地产有限公司送达执行通知、财产报告（申报表）、信用风险惩戒提示。2、被执行人金锻、江西省世和房地产有限公司未按执行通知要求履行义务，逾期报告、拒绝报告或者虚假报告，本院已将其纳入失信被执行人名单，对被执行人金锻采取限制高消费强制措施。3、本院于2017年4月6日通过网络执行查控系统对被执行人金锻的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。4、本院于2017年6月7日通过网络执行查控系统对被执行人金锻的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人金锻名下仅有少量银行存款，无可供执行的财产。5、本院于2017年7月22日启动终本约谈，向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，同时将被执行人的财产状况，本院采取的强制措施情况进行了告知。6、本院于2017年8月22日冻结被执行人金锻在江西省世和房地产有限公司享有的股权份额（出资额1155万元，出资比例为35%），冻结期限为3年。本案自立案之日起已超过三个月，经合议庭审查核实符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0321民初265号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一七年八月二十三日书记员  廖 旋
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2558号 申请执行人胡赛娥等 被执行人诸葛文军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特194号，依法向被执行人诸葛文军发出执行通知书，责令被执行人诸葛文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸葛文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结诸葛文军(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币85000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员  叶 青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3365号原告：赵国业，男，汉族，1976年7月1日出生，住洛阳市伊川县。被告：王战民，男，汉族，1975年6月28日出生。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，于2017年8月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国业、被告王战民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金64万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。从2012年3月开始至2014年8月，被告陆续向原告借款64万元，并于2015年12月8日向原告出具借条一张，借款月利率20‰，每月20日为付息日，约定2017年1月之前将借款全部归还完毕。借款到期后，被告拒不还本付息。为此诉至法院。原告为了支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据一：被告身份证、户口本复印件各一份；证明被告主体适格。证据二：借条7张；证明被告向我借款64万元的事实。证据三：河南省农村信用社存款凭条10张，中国建设银行转账凭条1张，中国银行存款凭条1张；证明我给被告转款64万元的事实。被告王战民辩称，1、欠款64万元属实，无异议。2、我是河南省亿源置业有限公司工作人员，受法人沈军伟委托向原告借款，原告起诉时遗漏了被告河南省亿源置业有限公司，还款责任应当由被告河南省亿源置业有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2013年9月2日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业叁拾万元（￥300000.00）。2013、9.2，王战民”。2013年12月1日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业拾万元（￥100000.00）。2013、12.1，王战民”。2013年12月21日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业贰万元（￥20000.00）。2013、12.1，王战民”。2014年1月22日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业贰万元（￥20000.00）。2014、1.22，王战民”。2014年3月17日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业大写伍万元（￥50000.00）。2014、3.17，王战民”。2014年5月25日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业拾万元（￥50000.00）。2014、5.25，王战民”。2014年8月29日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借赵国业大写拾万元（小写100000.00）。2014、8.29，王战民”。以上款项共计64万元，被告未归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，结合原、被告之间的转款凭证、被告给原告出具的借条以及被告对借款64万元的事实的认可，本院对被告向原告借款64万元的事实予以确认，被告应当向原告归还借款本金64万元。被告辩称应由河南省亿源置业有限公司承担还款责任，但被告给原告出具的借条均具名被告是借款人，转款凭证也显示原告直接将钱转入被告账户，故被告的辩解显然不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王战民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国业借款本金64万元。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，共计8820元，由被告王战民承担（该费用已由原告垫付，待执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一七年八月二十八日书记员 井媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初1116号之一 原告：黄汉静，男，壮族，1977年10月4日出生，住南宁市横县。 被告：李凤娇，女，壮族，1982年12月30日出生，住南宁市武鸣县南宁华侨投资区。 被告：广西储铭汽车销售有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道854-3号南宁玉洞汽车城A区-A3号场地。 法定代表人：郭恩彬，经理。 原告黄汉静与被告李凤娇、广西储铭汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按照原告黄汉静提供的被告李凤娇送达地址无法向李凤娇送达应诉通知书等诉讼文书，导致本案不能在简易程序审限内审结，为此需转为适用普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 尧 均 审 判 员 覃 慧 媛 人民陪审员 周 树 立 二〇一七年八月十四日 书 记 员 周文娟t
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执1256号 申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。 法定代表人王莉，董事长。 被执行人成都固禾建材有限公司，住所地：四川省成都市新都区新民镇民大路207号。组织机构代码：59469306-9 法定代表人田禾。 被执行人田禾，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地：成都市新都区。 被执行人林运芳，女，1971年8月27日出生，户籍地同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1171号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人成都固禾建材有限公司、田禾、林运芳发出执行通知书，责令履行下列义务：1、向申请执行人中国康富国际租赁有限公司返还租赁物三一牌SY5312GJB1D/15WST搅拌车三台，并协助申请执行人中国康富国际租赁有限公司办理好产权证照变更手续；2、支付申请执行人中国康富国际租赁有限公司自2014年7月15日起至2015年7月15日止的到期租金539505元及逾期利息18119.96元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件诉讼费和财产保全费12948元及本案执行费7976元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成都固禾建材有限公司、田禾、林运芳的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人成都固禾建材有限公司、田禾、林运芳的应得收入60万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年八月十四日 书记员  韩军
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4818号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：徐伟新，男，汉族，1974年5月15日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]195号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为：一、责令被执行人限期改正或治理非法占用的土地，恢复原种植条件；二、罚款47712元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，广州市白云区国土资源和规划局太和国土规划所于2016年3月28日作出《土地违法案件立案呈批表》，对被执行人徐伟新未经国土管理部门批准，擅自搭建一个活动板房、空地铺设沙石堆放杂物，涉嫌非法占用土地的行为建议报区局执法监察大队给予进行立案查处。申请执行人（原广州市国土资源和房屋管理局）于2016年6月14日作出案涉行政处罚决定书。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”广州市白云区国土资源和规划局太和国土规划所于2016年3月28日立案，申请执行人于2016年6月14日作出案涉行政处罚决定书明显超过上述的六十日期限。申请执行人程序违法并且损害被执行人的合法利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]195号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇