wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9364号原告：杨心忠，男，1969年8月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市嘉定区。被告：龚志兴，男，1969年8月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告杨心忠与被告龚志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心忠到庭参加诉讼，被告龚志兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨心忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)30,000元及逾期还款利息(以人民币30,000元为基数，自2016年8月27日起至实际清偿之日时止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告在安亭镇开了一家皮鞋店，被告母亲经常来店而与原告相识。后来，被告到原告开的皮鞋店作了自我介绍说经常去原告店的老人是其母亲，原告因此认识了被告。2016年7月27日，被告因生意需要向原告借款30,000元，考虑到被告是本地人，且被告愿意将身份证及工资卡押在原告处，原告就从银行取出30,000元借给被告，被告向原告出具借条一份，内容为：本人龚志兴因生意需要向杨心忠借人民币叁万元整(30,000)，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。过了几天，被告以申请汽车牌照为由将押在原告处的身份证取走。之后，被告将押在原告处的工资卡注销。当时被告借款口头上说借1个月，但借条上没写。1个月后，原告打电话给被告，一开始被告还接电话，后来电话也不接。于是，原告到被告家去，但没看到被告，只看到他母亲在家。因被告未归还借款，故原告涉讼。被告龚志兴书面辩称，被告因为赌博而向原告借的高利贷，并且归还过部分钱款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，由于被告龚志兴未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告与龚志兴之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告未返还借款，理应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的利息，对其主张的起始日期，本院认为，在借条中未约定还款日期，现原告也无证据证明其在何时向被告催讨过，故其向法院起诉之日视为其向被告催讨借款之日，因此利息的起始日期为原告向法院起诉之日的次日起。原告主张年率按6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告辩称因为赌博而向原告借的高利贷，并且归还过部分钱款的意见，因被告未提供相应的证据予以证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚志兴应于本判决生效之日起十日内归还原告杨心忠借款人民币30,000元；二、被告龚志兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨心忠逾期还款利息(以人民币30,000元为基数，自2017年5月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。本案受理费550元，减半收取275元，由被告龚志兴负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一七年八月三十一日书记员 刘旭旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2466号原告：曹荣海，男，1960年10月10日出生，汉族，住涿州市。。被告:李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告:李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。原告曹荣海诉被告李森、李立军民间借贷纠纷一案，原告曹荣海于2017年6月16日立案。原告曹荣海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹荣海撤回起诉处理。审判员  邵锁强二〇一七年八月二十八日书记员  邸 萌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5379号上诉人（原审被告）:汪华贵,女。被上诉人（原审原告）:重庆市富强物业管理有限公司,住所地重庆市江津区几江时代广场B区H单元302号，统一社会信用代码91500116771756383B。法定代表人:谭国水，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人汪华贵因与被上诉人重庆市富强物业管理有限公司（以下简称富强物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪华贵上诉请求：撤销原判，依法改判驳回富强物业公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由富强物业公司承担。1.富强物业公司辩称于2014年9月30日与汪华贵签订物业服务合同没有事实依据，不应予以采信。富强物业公司按0.45元/平方米/月的标准收取物业费没有依据，之前的物管公司按照0.3元/平方米/月的标准收取物业费，富强物业公司进来最多只能按0.35元/平方米/月的标准收取，而富强物业公司服务不如前面的公司，按现在的服务标准最多按0.2元/平方米/月的标准来计算服务费。2.富强物业公司管理混乱，制度不全，所聘人员水平低，能力有限。富强物业公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。一审对物业服务合同问题作出了认定，以一审认定为准。收费标准是以服务合同约定的0.45元/平方米/月来收取，合同是有效的，收费标准也是有效的。富强物业公司向一审法院起诉请求：判令汪华贵立即支付重庆市江津区几江街道南干道7号康桥小区C幢X-X-X号房物业服务费1822.50元，逾期违约金2172.02元，合计3994.52元。一审法院经审理后认定如下事实：富强物业公司系“康桥小区”的物业服务企业，根据一审庭审时，富强物业公司向一审法院提交的《物业服务合同》载明，物业管理费：住户每户每月每平方米0.45元。合同期限为2014年10月1日至2017年9月30日。汪华贵系江津区几江街道南干道7号康桥小区C幢X单元X层X号房屋业主，该房屋建筑面积145.56平方米。汪华贵于2014年11月1日起停止缴纳物业服务费。一审法院认为，虽然一审庭审时，汪华贵提出从未与富强物业公司签订《物业服务合同》，但富强物业公司确系从2014年10月1日持续向“康桥小区”提供物业服务至今，故富强物业公司与“康桥小区”业主实际上已形成了物业服务合同关系。汪华贵辩称的富强物业公司服务质量差以及富强物业公司提供的物业服务存在瑕疵等理由，尚不构成拒绝缴纳物业服务等费用的正当理由，如果富强物业公司的物业服务瑕疵损害了汪华贵的民事权利，其可通过合法途径另行主张。富强物业公司主张的物业服务费以及路灯公摊费，共计1822.5元，一审法院通过计算，予以确认。富强物业公司主张的违约金2172.02元，因其所提供物业服务存在瑕疵，是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，故一审法院不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，希望物业公司积极提高物业服务质量，业主按时支付物业服务费用，为建设和谐美好的生活环境而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，遂判决：“一、被告汪华贵在本判决生效后十日内支付原告重庆市富强物业管理有限公司物业服务费、路灯公摊费，共计1822.5元。二、驳回原告重庆市富强物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担14元，被告汪华贵负担11元。此款原告重庆市富强物业管理有限公司已预缴，被告汪华贵在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市富强物业管理有限公司。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，汪华贵坚持认为其从未与富强物业公司签订《物业服务合同》，但汪华贵亦认可富强物业公司确系从2014年10月1日持续向“康桥小区”提供物业服务至今，故富强物业公司与“康桥小区”业主实际上已形成了物业服务合同关系。汪华贵称富强物业公司服务质量差、物业服务不不到位，但这并不能成为汪华贵拒缴物业服务费用的正当理由。汪华贵提出应按照0.2元/平方米/月的标准来计算服务费，但并未提出充分依据证明该收费标准的合理性，故对其该辩称本院不予采信。结合前任物业服务公司的收费标准以及物价上涨等多种因素，一审法院对于物业服务费等费用的认定正确，本院予以确认。对于富强物业公司所提供的物业服务存在瑕疵的问题，希望富强物业公司能积极有效的改进和提高物业服务质量，亦能促进业主按时支付物业服务费用。综上所述，汪华贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由汪华贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年八月十五日书 记 员  杨 静
四川省遂宁市船山区人民法,院民 事 裁 定 书(2017)川0903民监9号再审申请人：原审被告开发区水浒耗儿鱼，住所地遂宁市开发区。经营者蒋鹏飞，男，汉族，生于1974年3月27日，住遂宁市船山区。被申请人：原审原告谢清容，女，汉族，生于1968年12月25日，高中文化，住遂宁市船山区。被申请人：原审被告蒋艳，女，汉族，生于1979年1月30日，住遂宁市船山区。被申请人原审被告祝健，男，汉族，生于1975年12月1日，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）因与原审原告谢清容、原审被告蒋艳、原审被告祝健买卖合同纠纷一案不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2856号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）申请再审称，遂宁市船山区人民法院在办理（2015）船山民初字第2856号案件时，认定被告开发区水浒耗儿鱼原经营者蒋鹏飞为实际经营者祝健债务的连带清偿责任属于事实认定错误，应予再审。本院经审查认为，遂宁市船山区人民法院在办理（2015）船山民初字第2856号案件事实清楚，程序合法，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开发区水浒耗儿鱼（经营者蒋鹏飞）的再审申请。审判长 张 战审判员 许 娟审判员 刘晓彦二〇一七年八月二日书记员 罗力元
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初1902号原告:臧千影,男,1973年8月11日出生,汉族，住新沂市。被告:王新华,男,1963年8月5日出生,汉族，住新沂市。被告:唐凤华,女,1965年8月1日出生,汉族，住新沂市。原告臧千影与被告王新华、唐凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告王新华、唐凤华下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧千影到庭参加诉讼。被告王新华、唐凤华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。臧千影向本院提出诉讼请求：请求法院判决王新华、唐凤华偿还借款10万元。事实和理由，臧千影与王新华系朋友关系，2010年4月26日王新华因购房需用资金，向其借款10万元，并于当日出具借据，约定利息为月息3分，每2个月结息1次，未约定使用期限。后多次联系催要，王新华电话关机，住址无人，为此诉至法院。借款时，王新华、唐凤华夫妻关系存续，请求法院依法判决王新华、唐凤华共同偿还借款。王新华、唐凤华未作答辩。经审理查明：2010年4月26日王新华向臧千影出具10万元借据一份，约定利息为月息3分，每2个月结息1次，未约定还款期限。借款后王新华对借款本金及利息均未支付，双方产生诉争。庭审中，臧千影表示只要求王新华、唐凤华支付本金10万元，放弃利息。另查明，王新华与唐凤华在1989年元月6日登记结婚，于2011年8月18日登记离婚，债务产生时婚姻关系存续。上述事实有臧千影提供王新华书写的借据原件、法院调取的王新华、唐凤华婚姻登记材料及臧千影的当庭陈述进行佐证，本院予以确认。本院认为,臧千影与王新华基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。债务形成时，王新华与唐凤华婚姻关系存续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理，臧千影要求王新华、唐凤华共同偿还涉案借款的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：王新华、唐凤华于本判决生效之日起十日内偿还臧千影借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王新华、唐凤华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  刘大庆人民陪审员  于如娟二〇一七年八月十日书 记 员  朱 赛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2416号上诉人（原审原告）：陈卫秀，女，1953年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吉俄金，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。陈卫秀因与吉俄金、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：太平洋财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈卫秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定的上诉人的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失过低，上诉人的误工损失有当地村委会证明及两位证人证言到庭作证，均证明年损失为12万元，一审参照相关行业标准计算错误。中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求给予维持。吉俄金未到庭答辩。陈卫秀向一审法院提出诉讼请求：1、判决吉俄金及保险公司赔偿其的各项损失合计人民币54225.5元；2、本案的诉讼费由吉俄金及保险公司承担。一审法院认定：2016年6月10日，吉俄金驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在黄塍镇广场陈忠垂钓中心出口处倒车时，因未注意观察，与路边停靠的三轮车发生碰撞，致坐车上的陈卫秀受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，吉俄金负全责，陈卫秀无责。吉俄金驾驶的肇事车辆在太平洋财保扬州支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。陈卫秀受伤后，即被送往医院救治，吉俄金为其垫付费用4255元（含给付陈卫秀2600元、护理费847元、医药费808元）。本案审理期间，根据陈卫秀的申请，一审法院委托苏北人民医院司法鉴定所对陈卫秀的伤情进行鉴定。2017年3月6日苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见为被鉴定人陈卫秀发生交通事故致右足内侧楔骨骨折，目前右足弓无明显结构改变，未达伤残标准。建议其伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。以上事实，有双方提供的入、出院记录各1份、CT检查报告单1份、DR检查报告单2份、事故认定书、发票及用药清单明细、司法鉴定意见书、护理费发票及清单、村委会证明一份、照片四张、交通费票据四张、鉴定费发票一张、CT发票一张、到庭证人证言等证据在卷佐证，予以认定。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，陈卫秀因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对陈卫秀主张的各项损失，确认如下：医疗费8430.5元，营养费900元（13元/天×60天），住院伙食补助费240元（15元/天×16天），护理费1727元（880元+847元），误工费11444元（34809元/年/365天*120天），交通费等酌定200元，鉴定费1560元，以上合计24381.5元。由于吉俄金驾驶的涉案车辆在太平洋财保扬州支公司投保了交强险，上述费用均在交强险的赔偿范围内。陈卫秀主张按照10000元/月计算误工费的标准，陈卫秀虽提供了证人证言，证明陈卫秀在农村从事养猪和种田，但对其收入能达到10000元/月的依据仍不足，结合陈卫秀虽60余岁及农村实际情况，其尚能从事养猪和农业工作，故酌定按照江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34809元/年计算陈卫秀的误工损失。太平洋财保扬州支公司主张在医疗费中扣除10%非医保的抗辩主张，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿陈卫秀24381.5元；二、陈卫秀在收到上述赔偿的同时，应返还给吉俄金垫付款4255元；三、驳回陈卫秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，减半收取577元，由陈卫秀负担318元,由吉俄金负担259元（此款已由陈卫秀垫付，吉俄金在取得返还款时一并给付陈卫秀）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人陈卫秀作为受害人有权请求侵权人、机动车交强险和机动车第三者责任险承保公司等赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人陈卫秀提出的“一审认定的上诉人的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失过低，误工费按相关行业标准计算不当”的上诉主张，陈卫秀有责任提供证据予以证明，目前陈卫秀并未提供充分证据支持其主张，故本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人陈卫秀的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由上诉人陈卫秀负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月二十八日书记员  薛庆宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。负责人：潘荣盛，该支行行长。委托代理人：唐席生，该支行员工。被告：石冬旺，男，1970年9月25日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：石旺全，男，1972年7月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：石鑫，男，1990年1月15日生，汉族，住桂林市叠彩区。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告石冬旺、石旺全、石鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告石旺全、石鑫、石冬旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石冬旺归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年4月13日计至款项清偿之日止）；2、被告石旺全、石鑫对被告石冬旺的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年6月8日，被告石冬旺向原告贷款30000元，借款期限三年。被告石旺全、石鑫承诺承担连带担保责任。2012年7月13日，被告石冬旺与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告石冬旺可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2016年6月20日，被告石冬旺拖欠原告贷款本金30000元及利息3310.69元。三被告以三户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告石冬旺、石旺全、石鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告石冬旺发放贷款3万元，被告石冬旺未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告石冬旺返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告石旺全、石鑫作为连带保证人，在被告石冬旺未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告石旺全、石鑫对被告石冬旺的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冬旺返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年9月20日计至款项偿清之日止）；二、被告石旺全、石鑫对被告石冬旺的上述债务承担连带偿还责任。本案收取案件受理费633元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费63元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费633元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周素琴人民陪审员  龙桂林人民陪审员  黄晓音二〇一七年八月二十九日代书 记员  周 阳
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2635民初387号原告：杨学碧，女，苗族，1979年6月12日生，住贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人:张先军，贵州贵信律师事务所律师。被告：孙艳，女，苗族，1975年8月3日生，住贵州省麻江县，被告：陈正和，女，1966年12月8日生，住贵州省麻江县，原告杨学碧与被告孙艳、陈正和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨学碧的委托诉讼代理人张先军，被告孙艳、陈正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金2万元整；2.判决被告支付原告本金利息1.5987万元（按月息2%暂算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，二被告因资金周转困难，向原告借款本金2万元，双方约定月利率为5%。当天，原告向被告给付了借款本金2万元。被告为此写有借据。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护原告的合法权利，特诉至法院。陈正和答辩称：我们确实得了本金2万元，其中孙艳得了1万元，她也写了收据给我的。只是原告提出的利息太高，我们也还不了，按法律规定的利息，我愿意承受。还有就是希望法院能够把我们的债务分开。最后就是我也打了6000元给杨学碧了的。孙艳答辩称：我是得了一万，现在我确实也是太严重了，希望能把我们的债务分开，之后我的利息能不能再少点，我实在是无能为力了。本院经审理认定事实如下：原告与其夫龙守仁开设普伴投融资信息服务平台，从事金融借贷服务。二被告因资金周转困难，遂经朋友介绍结识原告之夫龙守仁，并向其提出借款。2014年3月19日，龙守仁应二被告要求驾驶车辆到麻江县林业局，二被告遂在原告提供的《借据》上签名捺印，载明“今本人陈正和身份证号和孙艳身份证号向杨学碧身份证号借得人民币现金贰万元（小写：20000.00）并已收讫上述现款，经双方协商，月利率为5%。”、被告陈正和则在原告提供的《收据》上签名捺印，载明“今本人陈正和身份证号收到杨学碧身份证号人民币现金贰万元（小写：20000.00），收款方式为：现金”。借、收据签署后，龙守仁便将2万元通过手机转账方式转至被告陈正和在中国工商银行的卡上，随后陈正和自该卡中取款1万元交给孙艳。嗣后，被告陈正和分四次向原告及其丈夫偿还了6000元，其中2014年7月18日偿还1000元、2014年8月22日偿还1000元、2014年11月19日偿还2000元、2014年12月2日偿还1000元、2015年7月6日偿还1000元，之后便再未支付任何款项。原告经催收未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，原告与龙守仁系夫妻关系，虽实际向二被告提供借款的是龙守仁，但二被告签署的《借据》和被告陈正和签署的《收据》上所载借款人均为原告，故本院确认向二被告提供借款的应为原告杨学碧，即杨学碧作为本案原告，诉讼主体适格。二被告向原告借款2万元，并出具借条明确借款金额、利率，且庭审中二被告也认可确实得到原告之夫转账的2万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，二被告向原告借款并出具《借据》，则双方之间成立借贷关系，原告已经按照约定向二被告提供了借款，则该借贷关系已经生效，二被告就应当按照借条约定还本付息。根据《借据》内容，此笔借款系二被告共同所借，故而也应由二被告共同偿还，二被告主张该笔借款一人分得1万元，应将债务分割，各自偿还各自部分的意见，不能成立，本院不予支持。关于利息问题，虽双方约定月利率为5%，但原告在诉讼中仅主张按月利率2%进行计算，原告的此项主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。对于陈正和所还6000元，因系二被告共同借款，故而该还款亦应视为二人的还款，应当进行抵扣，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，陈正和所还6000元，应当先用于偿还二被告在还款日前所欠的借款利息，余款方才用于清偿借款本金，即该6000元中应包含2014年3月20日起至2015年2月22日止的利息4354元（20000元×月利率2%×8个月即2014年3月20日至2014年11月19日+19200元×月利率2%×12天即2014年11月20日至2014年12月2日+18354元×月利率2%×82天即2014年12月3日至2015年2月22日止）和本金1646元，则二被告尚欠原告借款本金18354元以及以该金额为本金按照年利率24%计算2015年2月23日起至还清之日止的利息。对于二被告主张在借款后已向原告偿还了部分利息，但由于其未能提供证据予以证明，故而其该项主张本院不予支持。综上所述，对于原告要求二被告连带偿还借款本金20000元、暂算至2017年6月30日止的利息15987元及至还清本金止的利息请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告孙艳、陈正和在判决生效后10日内共同偿还原告杨学碧借款本金18354元及以该金额为本金，按照年利率24%计算2015年2月23日起至判决履行之日止的利息。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费700元，减半收取350元，由被告孙艳、陈正和负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 田 蓉二〇一七年八月三十日书记员 付丹凤
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3787号原告：陆某某，男，1985年6月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：史某某，女，1974年2月21日出生，汉族，住慈溪市。原告陆某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2013年5月28日，被告史某某向原告陆某某借款30000元，并向原告出具借条一份，未载明借款期限和借款利息。后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某应于本判决生效后七日内归还原告陆某某借款30000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告史某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  胡枫君人民陪审员  王建定人民陪审员  黄明聪二〇一七年八月二日代书 记员  罗少丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执334-1号申请执行人朱军晖，男，1974年9月21日出生，汉族。被执行人薛伟，男，1985年5月24日出生，汉族。本院在执行朱军晖与薛伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱学林依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2388号民事判决书，于2017年1月16日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人薛伟名下陕AK85**小型机动车进行查封，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执334号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年八月三日书 记 员  董啊超
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初855号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							周某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年5月4日因涉嫌抢夺罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年6月8日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							马强																															起诉文书号																							成青检公诉刑诉〔2017〕858号																															指控													事实																							2017年4月22日，犯罪嫌疑人周某伙同彭某某（另处）在本市青羊区清波路75号金沙柏林郡小区门口，驾驶一辆踏板式摩托车，由彭某某汽车减速靠近被害人易某某，周某动手，将易某某脖子上所戴黄金项链（经鉴定价值3100元）抢走，后两人驾车逃离。2017年5月3日民警在本市金牛区五块石将周某挡获。																															指控													罪名																							抢夺罪																															量刑建议																							无																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理查明																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人周某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。																															法律依据																							依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。																															判决													结果																							一、被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日, 即自2017年5月4日起至2017年12月3日止。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）													二、对被告人周某犯罪所得继续予以追缴并退赔被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期													审判员 朱传明													二○一七年八月三日													书记员 郝爱玲
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1325刑初512号公诉机关内乡县人民检察院。被告人宋定三，男，1974年3月12日出生，满族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月8日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）267号起诉书指控被告人宋定三犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人宋定三到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年7月6日16时10分，被告人宋定三驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车，行驶至三邓249省道内乡县赵店乡花洼村路段时，与横穿马路的步行人张新志相撞，造成张新志死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人宋定三负此事故的全部责任。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人宋定三的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人宋定三对公诉机关的指控没有异议。审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人宋定三与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属丧葬费、死亡补偿金等各项费用172000元，并得到了被害人家属的谅解。上述事实，有被告人宋定三供述，证人张某证言、又有户籍证明、前科前科查询证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、到案经过、现场照片、现场图、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人宋定三均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋定三违反交通运输法规，驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人宋定三案发后认罪态度好，且主动对被害人家属予以赔偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋定三犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程振华二〇一七年八月三十一日书记员  熊晓静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2329号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：崔素华，女，1949年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）:吴同和，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被上诉人崔素华、吴同和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，人保扬州公司未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向人保扬州公司寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1176元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。本院于2017年8月8日再次发出《催交上诉案件受理费通知书》，人保扬州公司还是未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年八月十三日书记员  殷梦非
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1179号原告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，所在地佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层1室，统一社会信用代码914406057254514901。法定代表人：郭伟诺，总经理。委托代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：广东大力金属制品有限公司，所在地肇庆市高要区金利新中心城区，统一信用代码91441283682406453Q。法定代表人：邓桂光。原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司诉被告广东大力金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼。被告广东大力金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东大力金属制品有限公司支付货款1381089.60元，并自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款年利率4.35%计付逾期利息；2、判令广东大力金属制品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原告与被告广东大力金属制品有限公司双方于2016年8月初订立的口头合同的约定，原告于2016年8月8日至2016年10月10日期间向被告位于肇庆市高要区金利新中心城区的广东大力材料城工程工地供应商品混凝土，双方约定：商品混凝土单价按照《佛山市工程造价信息》发布佛山市2016年第3季度建筑工程材料综合价格确定，其中：C25泵送砼为367.60元/立方米，C25泵送砼1-2石为367.60元/立方米，C25普通砼1-3石为367.60元/立方米，C35道路砼为388元/立方米，C35普通砼为388元/立方米；结算及付款方式：被告收到原告商品混凝土后应当在当月月底前完成支付货款。原告按双方约定全面履行了合同义务，截至2016年10月10日共供货1381089.60元，按照双方的约定，被告应于2016年10月底前付清全部货款，但其并没有按照上述约定履行付款义务，至今尚欠原告货款1381089.60元，已逾期，构成违约。被告广东大力金属制品有限公司迟延付款，违反了双方的约定和《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法应当承担民事责任。为了保护自身的合法权益，我公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告广东大力金属制品有限公司没有到庭参加诉讼，也没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月8日至2016年10月10日，原告向广东大力材料商贸城有限公司供应商品混凝土，在《佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单》的客户名称栏和工程名称均是“广东大力材料城（金利）”，且原告所有的混凝土均是送到广东大力材料商贸城有限公司施工现场，并由“梁汝聪”在“买方代表签名”处签名。另查明：广东大力金属制品有限公司是2008年8月11日成立的有限责任公司，法定代表人是邓柱光。广东大力材料商贸城有限公司是2016年8月17日成立的有限责任公司，法定代表人是陈同友。院认为：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司向广东大力材料商贸城有限公司施工现场供应商品混凝土，在《佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单》的客户名称栏和工程名称均是“广东大力材料城（金利）”，且原告所有的混凝土均是送到广东大力材料商贸城有限公司，现原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司只凭《西江日报》在2016年2月29日的《肇庆企业用工需求出现结构性变化、技术岗位难觅接班人》的内容中有“广东大力金属制品有限公司的招聘摊位前。董事长助理梁汝聪”的身份和梁汝聪在《佛山市南海区泌冲水泥混凝凝土有限公司送货单》的“买方代表签名”处签名而起诉广东大力金属制品有限公司支付货款的理据不足。本院不予支持。被告广东大力金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司全部诉讼请求。本案受理费8615元，由原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一七年八月十八日书记员  周伯荣
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1702行审171号申请执行人驻马店市质量技术监督局。法定代表人陈长海，局长。委托代理人袁旭、张国平，该局工作人员。被申请执行人驻马店市驿城区百联钢铁销售中心。营业执照号411702616415303（1-1）。负责人韩毛妮。申请执行人驻马店市质量技术监督局向本院申请强制执行（豫驻）质监罚字（2017）2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年1月13日，申请执行人驻马店市质量技术监督局作出（豫驻）质监罚字（2017）2号行政处罚决定书，认定被申请执行人驻马店市驿城区百联钢铁销售中心使用未经检验的起重机的行为违法，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项的规定，对被申请执行人作出以下处罚：责令停止使用有关特种设备（未经检验的起重机）；罚款4万元。被申请执行人在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，亦未履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人于2017年7月10日向被申请执行人发出催告执行通知书，同月13日，被申请执行人缴纳罚款2万元，余款未交。申请执行人向本院申请强制执行审查，本院于2017年8月3日登记立案。本院认为：驻马店市质量技术监督局作出的（豫驻）质监罚字（2017）2号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国强制法》第四十四条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市质量技术监督局作出的（豫驻）质监罚字（2017）2号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年八月十六日书记员  赵 旭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执460号申请执行人：张盛华，男，1972年1月1日出生，汉族，住永康市。被执行人：陈武，男，1982年11月12日出生，汉族，住永康市。申请执行人张盛华与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初862号民事判决书,被执行人陈武应归还申请执行人张盛华借款38000元并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年01月18日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈武纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈武的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人陈武名下有房产；发现被执行人陈武有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执460号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）云民初66号原告：中国农业银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省蒙自市银河路**号附*号。负责人：王显斌，该行行长。委托诉讼代理人：张志华、于鑫，云南治国律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南泸西大为焦化有限公司。住所地：云南省红河州泸西县工业园区。法定代表人：徐乔德，董事长。委托诉讼代理人：祁律、赵正龙，该公司员工。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司红河分行（以下简称农行红河分行）与被告云南泸西大为焦化有限公司（以下简称大为公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农行红河分行的委托诉讼代理人张志华、于鑫，被告大为公司的委托诉讼代理人祁律、赵正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行红河分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告人民币490000000.00元及自2015年6月21日至款项还清之日止以年利率7.4%的利息（截止2017年5月1日为60727333.33元）、年利率3.7%罚息（截止2017年5月1日为34245555.56元），本息合计为人民币584972888.89元；2、请求判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由为：2013年5月30日，兴业国际信托有限公司（以下简称兴业信托）与被告签订了编号为CIIT[2013]1195XTDK的《信托贷款合同》约定：兴业信托向被告发放信托贷款人民币5亿元；固定利率为7.4%，除第一、二期以后的利息按季结息；贷款人对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起按约定的贷款利率上浮50%计收罚息；借款期限自贷款发放之日起不超过24个月。当日，兴业信托向被告发放交付贷款人民币5亿元。2015年5月30日，该笔贷款到期后，被告并未按合同约定及时履行还款义务。后兴业信托将该信托贷款债权本息余额（含本金490000000.00元及应付利息）、信托债务一并转让与原告处置。同时，原、被告双方签订《协议》约定：被告同意向原告履行上述债务。大为公司辩称，1.对原告起诉的本金不持异议；2.原告要求的罚息属于违约金的范畴，罚息高于实际损失，要求对罚息予以调整；3.即使是按照原告要求的利率计算，对诉请里面计算的利息罚息不予以认可；4.对原告利息的起算点不认可，应该从2015年9月21日开始而不是6月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《三方协议》、《农兴1号信托贷款单一资金信托合同》、《光大银行内部通用凭证》、《招商银行特种转账借方传票》、《协议书》、《业务凭证》、《信托权益变更通知书》、《农兴1号信托贷款单一资金信托清算报告》、《告知函》，虽然被告认为其不是所涉的当事人，且系打印件上盖章，对真实性无法确认，但由于这一系列证据与原告认可的其他证据相一致，证明了本案债务的转让过程，因此，对该证据予以采信。由于被告对原告起诉的事实无异议，因此，对原告起诉的事实予以确认。本案的争议焦点为：本案的应付利息是多少？原告主张的罚息是否过高？本院认为，第一、关于本案的利息问题，原告在庭审中将利息的起算时间变更为2015年6月21日，但利息金额并未变更，根据《信托贷款合同》约定，本案贷款利率为固定年利率7.4%，该贷款利息分为两次独立计息以及按季计息，具体计息方式为：1.借款人于信托成立当日向贷款人支付第一期利息，第一期利息为信托资金金额×1.2%×365/360；2.借款人须于2014年6月21日向贷款人支付第二期利息，第二期利息为信托资金金额×1.2%×365/360；3.借款人须按季支付利息按以下计算公式计算：信托资金金额×6.2%×实际存续天数/360。该约定明确了被告支付7.4%的利息分为两部分，1.2%是按年度在每年6月20日以前支付，6.2%是按季支付，原告依据规定分开计算利息符合合同约定，且被告亦认可最后一次付利息是2015年9月18日付了776.377万，是按照6.2%来支付的，2015年6月20日至2015年9月20日6.2%的利率已经付了，但没有付按年度支付1.2%的利息。因此，被告关于利息计算的抗辩没有证据予以证明，不能成立。第二、关于本案的罚息是否过高的问题，《信托贷款合同》第四条2项罚息利率约定：贷款人对借款人到期应付而未付的款项，自逾期之日起（含该日）按本合同约定的贷款利率上浮50%（逾期罚息利率）计收罚息。该约定并未违反国家强制性规定，被告主张罚息过高但不能提交证据予以证明，因此，其主张不能成立。综上所述，原告依据协议取得了本案债权，被告应依据双方约定偿还借款本金和相应利息。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告云南泸西大为焦化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司红河分行偿还借款本金人民币490000000.00元；二、被告云南泸西大为焦化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司红河分行偿还截止2017年5月1日的利息60727333.33元、罚息34245555.56元，以及自2017年5月2日起至款项还清之日止，以490000000.00元为本金，按照年利率7.4%上浮50%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966664元，由被告云南泸西大为焦化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 崔 艳审判员 孙少波审判员 杨 宏二〇一七年八月二十一日书记员 李扬杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）漆桂香，女，1956年9月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。法定代表人唐赤卫，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，局长。再审申请人漆桂香因与被申请人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。漆桂香申请再审称：一、二审认定事实、采信证据错误，未前往北京中南海周边上访并实施扰乱公共秩序的违法行为。二审法院发出了传票通知申请人开庭，后又另行通知开庭，未经开庭审理作出判决，程序违法。请求撤销原审判决，指令邵阳市中级人民法院再审。本院认为：《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访的过程中不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。信访人不到指定场所和按照逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取相关法律法规明确禁止或限制的方式，以集访、闹访、缠访、越级访形态出现，影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全，这些行为均属于非正常上访。再审申请人漆桂香为了制造影响，实现个人诉求，采取走访形式，越级到北京敏感地区进行非正常上访，扰乱了北京市的公共场所秩序和信访秩序，依法应予处罚。该事实有北京市公安局西城分局训诫书、漆桂香、伍泽宇、宁国栋的询问笔录、受案登记表、传唤经过和传唤证、行政处罚审批表及告知笔录、行政案件权利义务告知笔录、家属通知书等经过法庭质证、认证并查证属实的证据证明，足以认定漆桂香的行为扰乱了北京敏感地区公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。邵阳市公安局大祥分局据此对漆桂香作出大公（城）决字（2013）第0853号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故再审申请人提出一、二审认定事实、采信证据错误，未前往北京中南海周边上访并实施扰乱公共秩序的违法行为的理由不能成立。二审中，双方当事人未提出新的事实、证据或理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条之规定，经过阅卷，调查询问当事人后合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。故邵阳市中级人民法院未开庭审理不违反法定程序，再审申请人提出的二审程序违法的理由也不能成立。综上，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。漆桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回漆桂香的再审申请。审判长 黄 安审判员 潘 兵审判员 谷国艳二〇一七年八月十八日书记员 粟雅莉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初17056号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：秦卫，男，1979年3月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告秦卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年8月18日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14186号原告：上海昌茸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建兴，总经理。被告：潘菊芳，女，汉族，1976年03月02日生，住上海市松江区。被告：倪后权，男，汉族，1964年07月30日生，住上海市松江区。被告：上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘国峰，负责人。被告：上海美善塑��有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，负责人。本院在审理原告上海昌茸投资管理有限公司诉被告潘菊芳、倪后权、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告上海昌茸投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘菊芳、倪后权、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司银行存款人民币1,370,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海昌茸投资管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告潘菊芳、倪后权、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司银行���款人民币1,370,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一七年八月二十八日书记员  黄浩杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保133号申请保全人：沈多惠，女，2013年9月13日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。被申请保全人:魏晓敏,男，1987年1月11生，汉族，现住延吉市北山街。申请保全人沈多惠与被申请保全人魏晓敏之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人沈多惠于2017年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请保全人魏晓敏（共同共有人为李玉梅）名下位于延吉市爱丹路1587号名仕苑7号楼3单元1502室住宅用房，并已提供担保。2017年7月31日本院作出（2017）吉2401财保133号民事裁定书，冻结了被申请保全人魏晓敏（共同共有人为李玉梅）名下位于延吉市爱丹路1587号名仕苑7号楼3单元1502室，产权证号为6XXXX号，房屋编号为05-01-0396-3单元1502，建筑面积为125.88平方米住宅用房的产籍手续。2017年8月23日申请保全人沈多惠以双方已达成和解协议为由向本院提出解除保全申请本院认为，申请保全人沈多惠的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项、第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人魏晓敏（共同共有人为李玉梅）名下位于延吉市爱丹路1587号名仕苑7号楼3单元1502室，产权证号为6XXXX号，房屋编号为05-01-0396-3单元1502，建筑面积为125.88平方米住宅用房产籍手续的冻结。二、解除对申请保全担保人沈成日名下号牌号码为×××大众牌小型普通客车车籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年八月二十三日书记员  王 娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2195号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩传居，女，1947年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：李学林，男，1971年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：戴明会，男，1968年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人韩传居、李学林、戴明会机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司向本院提起上诉后，未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向中国人民财产保险股份有限公司江都支公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理1316元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到中国人民财产保险股份有限公司江都支公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 毅审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一七年八月四日书记员 殷梦非
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1321执216号之一申请执行人：张德顺,男，1990年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人:黄盖，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院依照已经发生法律效力的砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01259号民事判决书，现查明被执行人在你单位有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人黄盖在你单位账户为18×××87（关联银行卡62×××29）资金80000.00元和账户为18×××04（关联银行卡62×××95）资金80000.00元。冻结期限12个月。（从2017年月日到2018年月日）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟凡永二〇一七年八月二十四日书记员  高 俏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1654号原告：宋某某，女，汉族，1963年5月7日出生，住沧州市运河区。委托代理人：许某某，男，汉族，1949年7月1日出生，住。被告：代某某，男，汉族，1972年4月17日出生，住沧州市运河区。原告宋某某与被告代某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人许某某、被告代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告关于铁庄子别墅小楼西南栋西数第三户房屋买卖的口头协议；2、依法判令被告退还已收原告的定金50000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月初，在网上看到被告发布的售房信息。依据信息描述，该出售房屋为三层连体别墅小楼，面积200平米，独门独院，坐落于沧州市与××交界处××沧县××铁庄子村。原告产生购买意向后与被告联系、落实看房事宜。2017年4月11日上午，被告开车带原告及其邀请的同事一起去看房。来到小区后，被告说要卖的那套房子的钥匙没带来，本人在本小区还有一套已经装修好了的和要卖的那套一模一样的房子，看看这套就行了。考虑既然跑这么远路来了，于是只好看了被告已经装修好的那套房子。那是中间栋东数第二户，已经摆放了家具。尽管如此，几十年来一直身处相对于社会比较纯洁的学校氛围的原告，仍然坚信被告所言为实，不会欺骗，遂与被告达成口头协议，总房价1260000元，于2017年5月15日首付630000元，其中包括已支付的定金50000元，其余办理房贷。50000元定金于2017年4月13日给付被告。原告在给付被告50000元定金后，冷静下来思考，意识到被告本来就是带着去看房的，到了小区后却借口“钥匙没带”，不让看要卖的毛坯房，而是让看已经摆放了家具的装修房，其”钥匙没带”的说法实在不合常理、不应轻信。之后，又在根本没有看到人家要卖、自己要买的房子的情况下，就与被告达成口头协议并支付定金50000元，更是轻率之举。于是与被告联系，坚决要求看自己要买的那套房子。2017年4月23日下午，原告遨清自己的同乡、同学二人一起，在被告的带领下再次去看房。结果发现这套房子墙体泛碱已到二楼，墙皮掉渣脱落，这才突然明白被告当时为什么借口“钥匙没带”，不让看要卖的这套房子的真正原因。原告对被告的欺骗行为十分气愤，于是提出“废除口头协议，退还已交定金”的正当要求，但却遭到被告的无理拒绝。后经人多次居间调解，仍然无效。综上，被告借款“钥匙没带”，不让看其要出售的毛坯房，而让看其已经摆放了家具的装修房，故意隐瞒所售房屋存在”墙体泛碱，墙皮脱落”质量问题的真实情况，对原告进行欺骗，并误导原告相信“和要买的那套一模一样”，在重大误解的情况下，达成口头协议，收取买卖定金。其行为严重违背《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的“公平原则”和“诚实信用原则”，完全符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“可撤销的合同”的情形。据此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告代某某辩称，原告所述的看到我卖房信息和我带他们去看房是真实的。原告说钥匙没带，与事实不符，我当时说的是带钥匙的人没在。本人在小区里还有一套已装修的房子和那套一模一样是不对的，我说的是户型一样，面积一样。支付定金也是事实，但支付定金之前他们又看了一次房，看的即是本案涉及的房屋。看到标的物后，原告才交的定金。第二次看房大概是4月13日，即交定金的日子。4月23日下午，原告邀请了4个人一起再次去看房，是原告第二次看到要买的房子。墙体确实泛碱，但不存在墙皮脱落，因为毛坯房没有墙皮。第一次去看的我装修好的房子也是泛碱严重，有照片予以证实。不是让原告看好买次，而是真实的向对方表达了房子的情况。经审理查明，2017年4月，原告得知被告的售房信息后，便与被告联系看房事宜。2017年4月11日上午，被告开车带原告邀请的同事与原告汇合后一起去看房。该房屋位于沧县××铁庄子村，西南栋西数第三户，系三层连体别墅楼房，面积200平米，独门独院。到达目的地后，被告说带钥匙的人不在，被告在本小区还有一套已经装修和原告要买的那套户型一样的房子，看看这套就行。原告和同行的朋友查看了中间栋东数第二户被告已经装修好的房子。看房后，原告与被告达成口头协议，原告购买被告欲出售的房屋，并于2017年4月13日给付被告定金50000元。原告在给付被告50000元定金后，要求查看要买的房屋，结果发现要买的房子墙体泛碱严重，粉化掉渣。原告对被告的行为感到气愤，提出解除口头房屋买卖协议，退还已交定金，被告予以拒绝。后经他人多次调解无效。上述事实有原告提供的定金收条、证人李某出庭作证的证人证言、证人调解时与被告的通话录音两份、被告提供的（已装修）房屋照片、与原告的微信语音聊天记录（被告当庭出示，但在本院限定的期限内未提交整理好的证据）以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第七十三条规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。本案中，2017年4月11日上午，被告开车带原告邀请的同事与原告汇合后一起去看房，被告应当做好看房的一切准备，然而到达目的地后，却称房屋钥匙在他人手中，而带原告等人看了另外的房子，虽然另外的房子户型与原告要买的房子一样，但当天原告等人看到的是已经装修好了的房子。房屋装修能够掩饰房屋的内在质量，虽然被告称已经装修好的房子也存在泛碱问题，但装修与否所反映出来的泛碱程度是不一样的，且足以能够影响原告是否购买房屋的意思表示。原告相信被告要出售的房子与看到的房子一样，便交纳50000元定金，订立口头房屋买卖合同。当原告看到自己真正想要买的房子与看到的房子质量不一样时，才知道对标的物的质量产生了错误认识，且已交纳了50000元定金，造成较大损失。因此，原告交纳定金并订立口头合同的行为构成重大误解，其行为可以撤销。被告辩称，原告看到标的物后才交的定金，但没有证据支持，对被告的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销原告与被告关于沧县杜林镇铁庄子村别墅小楼西南栋西数第三户房屋买卖的口头协议；二、被告退还已收原告的定金50000元，限判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告代某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一七年八月十四日书记员  祁海燕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异194号异议人（案外人）余俊华，女，汉族，1964年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人黄军辉，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人欧国强，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在执行黄军辉与欧国强民间借贷纠纷一案过程中，案外人余俊华向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：异议人于2014年4月3日借款20万元给欧国强用于购付其在佛山市禅城区东瑞路5号1座402房（以下简称402房）的款项，其中2015年3月27日已还5万元本金，余款15万元及利息至今未还。按照双方当时约定，欧国强不能按时还款，异议人将拥有该房屋的部分产权。本案的债务人是欧国强，异议人不知道欧国强借款的事实，所以异议人没有偿还该债务的责任。现该房屋处于被查封处置状态，异议人要求分割该房屋的财产，以抵偿归还借款。为此，请求法院中止对402房的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。经审查查明：本院在审理原告黄军辉诉被告欧国强民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请本院于2015年7月7日查封了登记在欧国强名下佛山市禅城区东瑞路5号1座的402房，并于2015年7月30日作出（2015）佛城法民三初字第2123号民事判决：判令被告欧国强在判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金35万元及利息。判决书生效后，因被告没有履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2015）佛城法执字第5545号案立案执行。执行过程中，本院于2016年5月13日作出（2015）佛城法执字第5545号-2执行裁定书，裁定拍卖402房，并于同年6月14日发出搬迁公告。另查明，402房于2014年8月20日设立抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行（以下简称邮政储蓄银行佛山分行）。本院（2015）佛城法民三初字第1790号民事判决书判决：被告佛山市强奔陶瓷化工有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政储蓄银行佛山分行偿还借款本金3099999.6元及利息、罚息，并承担原告律师费用55000元；原告对被告欧国强、吴卫平提供抵押的402房享有优先受偿权；被告欧国强、吴卫平对佛山市强奔陶瓷化工有限公司上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因三被告未能履行法律文书确定的义务，原告邮政储蓄银行佛山分行向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执2452号立案执行。本院认为，402房登记在被执行人欧国强名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对402房拍卖、变卖符合法律规定。按照异议人的陈述，其与被执行人欧国强只是民间借贷关系，与402房无任何权属关系，异议人提出欧国强承诺无法偿还借款时以房屋部分产权予以抵债，经查，双方并未实际依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定办理变更登记，402房产权证的权利人至今仍然登记为被执行人欧国强，房屋为欧国强所有，异议人认为402房部分产权为其所有的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人余俊华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年八月九日书记员  廖 旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执2614号郝家银：你（单位）与合肥瑞邦物业服务有��公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、被执行人郝家银支付申请执行人合肥瑞邦物业服务有限公司2014年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2920.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费25元，其他费用25元，执行费50元。开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行账户名称：合肥市瑶海区人民法院（执行）帐号：31×××78特此通知。注：转账时请注明案号。二〇一七年八月二���八日
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8354号原告：蔡元治,男,1965年10月10日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。被告：庄稼汉。原告蔡元治与被告庄稼汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蔡元治于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蔡元治向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡元治撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡元治负担。审 判 员 陈艳红二〇一七年八月二十三日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1084行初58号原告孔令全等84人。诉讼代表人孔令全，男，1969年9月8日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。诉讼代表人孙昌祖，男，1947年6月17日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区宜陵镇人民政府，住所地在扬州市江都区宜陵镇。法定代表人徐骏，镇长。原告孔令全等84人诉被告扬州市江都区宜陵镇人民政府要求履行法定职责一案，原告于2017年5月15日向本院提起了行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年3月13日以国内挂号信函向被告邮递了《投诉控告书》，要求被告根据江都区国土资源局文件（江国土告字[2012]第046号、公字第45号）确定的征地补偿款按每人17000元标准如数发放到位。被告在法定期限内未向原告作出答复，也未将征地补偿款发放到位，其行政行为严重不作为。故诉至法院，要求法院判决：1、确认被告不作为行为违法；2、被告根据江都区国土资源局文件（江国土告字[2012]第046号、公字第45号）确定的征地补偿款按每人17000元标准如数发放到位。原告提供的证据有：1、2012第45号扬州市江都区国土资源局征地补偿安置方案。2、2012年12月20日扬州市江都区宜陵镇人民政府与宜陵镇南陵社区居民委会员会签订的《征用土地协议书》，证明宜陵镇南陵社区居民委员会征用土地补偿款175.275万元资金采取留本付息的方式投资给扬州市江都区宜陵镇人民政府使用。被告辩称，一、原告的主体资格不符。被征地的所有权人是宜陵镇南陵社区居委会，而非文星组、太平组84名村民，故原告的主体资格不符；二、被告的主体资格不符。原告于2016年12月29日向被告递交《征地补偿款要求发放到位申请书》、于2017年3月13日向被告邮寄《投诉控告书》，对上述申请书和控告书，被告没有义务作出答复，更没有履行的义务。另被告也不是用地的主体，也不是被征土地所有权人，没有给付征地补偿款的义务。土地被征用，经土地所有权人宜陵镇南陵社区居委会与征地群众代表协调商量，被征地群众代表同意4.5万／亩土地征用补偿方案，并同意征地款留本付息，用于被征地群众的年终分配，故被告于2012年12月20日与宜陵镇南陵社区居委会签订《征用土地协议书》，此协议合法有效且协议已履行到2016年底。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因建设宜陵城市综合体，需要征用宜陵镇南陵社区文星、太平、园田等三个组的土地共计38.95亩。经土地所有权人宜陵镇南陵社区居委会与征地群众代表协调商量，被征地群众代表同意4.5万／亩土地征用补偿方案，并同意征地款留本付息，用于被征地群众的年终分配，被告于2012年12月20日与宜陵镇南陵社区居委会签订《征用土地协议书》，此协议已履行到2016年底。本院认为，涉案土地征地补偿款已发放到位。经土地所有权人宜陵镇南陵社区居委会与征地群众代表协调商量，被征地群众代表同意征地款留本付息，用于被征地群众的年终分配，且宜陵镇南陵社区居委会于2012年12月20日与被告签订了《征用土地协议书》。原告起诉要求被告履行法定职责，按每人17000元标准把征地补偿款如数发放到位，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，全额退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  嵇晓红人民陪审员  张巧霞人民陪审员  孙桂兰二〇一七年八月十日书 记 员  杨天添
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执756号之一申请执行人鹰潭厦工机械销售服务有限公司，住所地月湖区320国道南侧。法定代表人桂碧慧，董事长。被执行人王贤明，男，1975年1月30日出生，汉族，江西省星子县。本院于2016年12月1日立案执行鹰潭厦工机械销售服务有限公司申请王贤明买卖合同一案，根据已经发生法律效力（2014）月民一初字第703号民事调解书，被执行人王贤明应支付申请人鹰潭厦工机械销售服务有限公司案款319722.0元，承担执行费4696.0元。经本院查询，被执行人王贤明暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭厦工机械销售服务有限公司亦不能提供被执行人王贤明的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）月民一初字第703号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 芹审判员 李丽琴审判员 陆卫华二〇一七年八月三十日书记员 李 琪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5912号原告：刘珊，女，1990年12月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，男，1972年11月12日生，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地：平度市南村镇友谊大道15号。统一社会信用代码913702835990064677法定代表人：董成洋，董事长。委托诉讼代理人：隋桂莉，女，1980年5月25日生，汉族，住平度市。该公司员工。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。原告刘珊与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托诉讼代理人姜桂军、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人邵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金（2015年1月2日至2017年6月27日）14757元，并判令被告逾期履行违约金至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月29日原告与被告签订了青岛市商品房预售合同，合同规定被告定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付时，按合同第十二条追究被告承担违约金，被告至今未交付该房屋，期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，原告所主张的逾期交房违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的“青岛市商品房预售合同”一份，欲证明原被告双方签订了购房合同，双方约定了交房时间及违约责任等事实被告对证据的真实性无异议。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市南村镇朱诸路117号水尚·明珠小区8号楼1单元1层101户的商品房一套，建筑面积88.08平方米，房屋建筑面积单价为每平方米3698.52元，合计房款325766元。该合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日前。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一约定，原告以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，原告按照合同约定的时间及时向被告交纳该房屋所约定的首付款，并办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定的时间向原告交付该房屋。2017年6月23日，原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定及时向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款325766元为基数、以日万分之0.5标准自2015年1月2日起计算逾期交房违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘珊支付自2015年1月2日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金14757元（325766元×0.00005×906天）。二、被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘珊支付自2017年6月28日起至被告实际交房之日止的违约金（违约金的计算：以325766元为基数，按日万分之0.5计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。因原告刘珊已预交，限被告青岛鲁东益民置业有限公司于判决生效后十日内直接付给原告刘珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0824民初260号原告：何先德，男，汉族，1970年6月4日生，初中文化，系重庆市合川市人。被告：施天荣，男，汉族，1962年7月8日生，无文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被告：罗联昌，男，汉族，1983年8月3日生，小学文化，系景谷县人。原告何先德诉被告施天荣、罗联昌合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告何先德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令施天荣、罗联昌给付拖车费8600元、退还林地补偿款11000元、220挖机工时费15000元，合计：34600元；2.案件受理费由施天荣、罗联昌承担。事实与理由：因施天荣、罗联昌林地中有石头，经李德有介绍，2016年8月6日普洱天波建筑工程咨询有限公司与施天荣、罗联昌签订合同。合同约定补偿施天荣、罗联昌林地费各7000元、4000元，施天荣、罗联昌负责沟通、磋商、保证何先德正常修路及运输石头的车辆出行。同月13日至16日2公里道路修好，林地石头正在开采时，当地村民称“原有的道路是龙脉，土是他们堆起来的，现在挖堆起来的土，挖断了当地芒竜村的龙脉”，村民不准施工、不准运输石头的车辆过路。同月13日，何先德支付从玉溪市到景谷县凤山镇柏林村民委员会凉水箐小组的拖车费6800元；同月18日，何先德支付220挖机被迫从景谷县凤山镇柏林村民委员会凉水箐村民小组拖到景谷县凤山镇文竹村民委员会的拖车费1800元，220挖机采石费用40000元/月（因柴油由采石方供应，按220小时/月，150立方米/天计）。何先德多次让李德有找施天荣、罗联昌协商，李德有只打电话叫施天荣、罗联昌退款，后何先德多次找施天荣、罗联昌协商未果。为此何先德向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......”。本院查明，何先德自认“2016年8月6日，普洱天波建筑工程咨询有限公司与施天荣、罗联昌签订合同”，本院认为，何先德非合同的相对人，与本案无直接利害关系，非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何先德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云审 判 员  刘 春人民陪审员  庞景匀二〇一七年八月七日书 记 员  查昌龙附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5090号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：白文明，男，1986年1月12日生，住山东省泰安市泰山区。被告：张杰，女，1985年10月1日生，住新泰市。被告：白灿起，男，1960年6月17日生，住新泰市。被告：武洪甫，女，1964年1月5日生，住新泰市。被告：张际民，男，1959年10月19日生，住新泰市。被告：李花，女，1960年4月19日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告白文明、张杰、白灿起、吴洪甫、张际民、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白文明、张杰偿还借款本金20万元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告白灿起、武洪甫、张际民、李花对上述借款在最高额30万元内承担连带还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告白文明从原告处办理借款20万元，期限至2016年6月15日，由被告白灿起、张际民提供连带责任保证。被告张杰与借款人白文明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。白文明未作答辩。张杰未作答辩。白灿起未作答辩。吴洪甫未作答辩。张际民未作答辩。李花未作答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社天宝信用社(下称信用社)于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司天宝支行，该支行系原告山东新泰农村商业银行股份有限公司非法人分支机构，其债权债务由原告新泰农村商业银行股份有限公司承担。被告白文明与被告张杰系夫妻关系，被告白灿起与被告吴洪甫夫妻关系，被告张际民与被告李花系夫妻关系。2014年6月19日，被告白文明经被告白灿起、张际民担保向信用社借款200000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为更新车辆，合同约定借款期限为2014年6月19日至2016年6月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在20万元及借款期限内随借随还，循环使用；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权最高余额为30万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告白文明支付了借款20万元，2015年6月18日到期后被告白文明按约还清了借款本息。2015年7月2日，被告白文明循环使用借款20万元，借款月利率均为10.2375‰（4.8750‰上浮110%），2016年6月15日到期后，六被告均未偿还借款本金及利息。原告于2017年6月21日委托其代理人诉来本院，并支付代理费8000元。另查明，被告武洪甫、李花于2014年6月12日分别签订夫妻共同责任承诺书一份，被告武洪甫、李花同意被告白灿起、张际民为被告白文明向信用社办理贷款200000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告武洪甫、李花承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300—2000元，1万元—10万元范围内计算比率为4%-5%，10万元—50万元范围内计算比率为3%-4%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告白文明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息，现被告白文明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告白文明与张杰夫妻关系存续期间，属白文明、张杰的夫妻共同债务，故该债务应由被告白文明、张杰共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务服务服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失8000元，本院予以支持。双方约定被告白灿起、张际民承担连带保证责任，被告武洪甫、李花也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告白灿起、武洪甫、张际民、李花应对该笔借款的本息及损失等在最高限额300000元内承担连带清偿责任。被告白灿起、武洪甫、张际民、李花承担保证责任后，有权向被告白文明、张杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文明、张杰偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元。二、被告白文明、张杰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2015年7月2日按约定月利率10.2375‰计算至2016年6月15日）。三、被告白文明、张杰支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金200000元，自2016年6月16日按约定月利率10.2375‰上浮50%计算至判决确定还款之日止）。四、被告白文明、张杰赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币8000元。五、被告白灿起、武洪甫、张际民、李花对上述款项在最高限额300000元内承担连带清偿责任（被告白灿起、武洪甫、张际民、李花在承担保证责任后，有权向被告白文明、张杰追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，保全费1770元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年八月十八日书记员  刘翠薇
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初239号原告：赖德明，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：章新花，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：刘志彬，男，1970年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告赖德明与被告章新花、刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赖德明到庭参加诉讼，被告章新花、刘志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告章新花付还原告赖德明借款人民币（下同）100000元及自起诉之日至还清借款之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.判令被告刘志彬为本案借款承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年12月2日，被告章新花因需要资金，向原告赖德明借款100000元，被告刘志彬为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告将款100000元借给被告章新花。此后，经原告多次催讨，两被告一直没有付还原告。章新花、刘志彬没有答辩。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告赖德明的《居民身份证》1份，证明原告赖德明的民事诉讼主体资格；2.被告章新花、刘志彬的《居民身份证》（复印件）各1份，证明两被告的民事诉讼主体资格；3.《借款借据》1份，证明被告章新花于2014年12月2日因需要资金，向原告赖德明借款100000元，被告刘志彬为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告将款人民币100000元借给被告章新花。被告章新花、刘志彬在举证期限内没有向法庭提供证据。福建省霞浦县松城街道城北社区居委会出具的《证明》1份，证明该社区居民章新花，现不住该处。编号为EY453772784CN的EMS全球邮政特快专递单1张及该专递跟踪进度（打印件）1张，证明本院于2017年1月17日通过EMS全球邮政特快专递委托黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院将本案民事诉状、受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料送达给被告刘志彬，随快递寄去送达回证1份，黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2017年1月23日收到本院快递，但此后，本院没有收到黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院寄回的送达回证。对原告提供的证据，本院经审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告章新花因需要资金，向原告赖德明借款100000元，被告刘志彬为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，原告将款100000元借给被告章新花。此后，经原告多次催讨，两被告一直没有付还原告。原告遂于2017年1月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告章新花向原告赖德明借款100000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。被告章新花取得借款后，未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求判令被告章新花付还借款100000元及自起诉之日至还清借款之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计），合理合法，本院予以支持。被告刘志彬为被告章新花向原告借款提供连带责任保证担保合法有效，原告要求被告刘志彬承担连带清偿责任的请求，理由充分，本院予以支持。被告章新花、刘志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告章新花应于本判决生效之日起10日内付还原告赖德明借款100000元及自2017年1月16日起至还清借款之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；二、被告刘志彬对被告章新花的上述债务承担连带清偿责任。被告刘志彬承担清偿责任后，有权向被告章新花追偿。如果上述两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费650元，由被告章新花、刘志彬负担。该款原告已预交且同意由两被告直接向其支付，本院不另行收退。两被告应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈宁宁人民陪审员  李涌群人民陪审员  方树绵二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初93号原告戴明娟，女，1957年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海广仁口腔门诊部，住所地上海市黄浦区。投资人：陈越洋。原告戴明娟诉被告上海广仁口腔门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴明娟到庭参加诉讼，被告上海广仁口腔门诊部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告戴明娟向本院提出诉讼请求：判令被告退还牙齿修复费人民币6,300元(币种下同)。事实和理由：原告于2015年7月14日在上海黄浦区广仁口腔门诊部做牙齿修复，经过被告多次修复，仍不能牙齿正常贴合。而且，使用一周后一颗牙齿爆裂导致无法进食。经过主治医师王马洲确认无法修复，同意全额退款。并且，经核查该院在2015年4月1日至12月31日是停业期违规营业。原告与被告多次交涉，并经过有关部门多次调解无果。现原告诉至法院，请求法官判如所请。被告上海广仁口腔门诊部书面辩称：不同意原告诉请。理由如下：1.被告不存在诊疗过错行为，不应承担赔偿责任。被告具有工商营业执照，有效期为2012年1月30日至2017年1月30日。2015年4月1日至2015年12月31日是答辩人主动向黄浦区卫生局办理“内部停整顿”手续。事后因故未即时办理“恢复执业”的手续。2.被告对原告的具体诊疗活动没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章诊护理规范、常规。并且原告共交医药费5,300元，尚欠被告1,000元。3.原告的损害结果不能被证明真实存在，且所谓的损害与被告的行为不存在因果关系。一颗牙齿的崩瓷引起舌头的剐蹭感。被告已另请医生及时为原告进行过修整和调试，消除了剐蹭舌头的现象。4.原告举证责任存在重大过失，被告具有侵权责任法第六十条规定的免责理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海广仁口腔门诊部2015年4月1日至2015年12月31日执业状况为停业。2015年7月14日，原告戴明娟在被告处就诊并且缴费3,300元，2015年7月26日，原告再次就诊并缴费2,000元，2015年8月6日，原告又至被告处就诊并且缴费1,000元。2016年3月7日，原告的主治医生王马洲向原告出具退款协议，内容为：“自2015年7月开始，戴明娟女士在上海广仁口腔门诊部所作牙齿修复，经多次修补，牙齿始终不能贴合，并且在修补后的一周内发生爆瓷导致无法进食。本门诊部及本人实在无法再继续修复。经协调：门诊部与本人一致同意给予戴女士全额退款。此款项由本人在广仁口腔门诊协议押金里扣除(共计人民币六千三百元整)。”原告的主治医生王马洲于2015年12月31日离开被告单位。审理中，原告提出争议的是五颗牙齿中有三颗一套假牙在被告处，但被告予以否认。以上事实，有双方当事人的陈述，及政府信息公开告知书、退款协议书、票据等证据予以证实。本院认为，被告上海广仁口腔门诊所与原告戴明娟之间系医疗服务合同，被告为原告安排的诊疗医生出具的退款协议时间虽先于离职时间，但由于该医生实系原告主治医生，其现向原告表示无法继续履行医疗服务合同，而原告又对被告失去信任，不愿意继续接受被告的服务，故本案的医疗服务合同实无法继续履行。由于被告医疗服务尚未完成，故对于原告预付的价款，被告应予返还，由原告自行另觅诊疗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除双原告戴明娟与被告上海广仁口腔门诊部的医疗服务合同二、被告上海广仁口腔门诊部应于本判决生效之日起十日内退还原告戴明娟人民币6,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告上海广仁口腔门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一七年八月二十八日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；