襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初866号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路*****号。代表人:李捷，襄阳农行行长。委托诉讼代理人:管立凤、杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王炜，男，1984年2月25日出生，汉族，襄阳胤炜建材有限公司执行董事兼总经理，原住襄阳市，现住襄阳市。被告：李丹，女，1986年1月21日出生，汉族，原住襄阳市，现住襄阳市。与王炜系夫妻关系。被告王炜、李丹的委托诉讼代理人：云山华，女，1961年5月21日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市，现襄阳市。与王炜系母子关系，与李丹系婆媳关系。代理权限：一般授权代理。被告：吕延挺，男，1974年8月29日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李文玉，女，1972年6月29日出生，汉族，住襄阳市。与吕延挺系夫妻关系。代理权限：特别授权代理。被告：李文玉，女，1972年6月29日出生，汉族，住襄阳市。被告：王春明，男，1962年2月17日出生，汉族，原住襄阳市，现襄阳市。被告：李天纲，男，1948年11月6日出生，汉族，住襄阳市。被告：襄阳胤炜建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇余沟村。法定代表人，王炜，襄阳胤炜建材有限公司执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳农行）与被告王炜、李丹、吕延挺、李文玉、王春明、李天纲、襄阳胤炜建材有限公司(以下简称胤炜建材公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农行的委托诉讼代理人杨汉霞、被告王炜、李丹的委托诉讼代理人云山华、吕延挺的委托诉讼代理人李文玉及被告李文玉、李天纲到庭参加诉讼。被告王春明、胤炜建材公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，依据原告襄阳农行提出的保全申请，于2017年2月21日作出（2017）鄂0606民初866号民事裁定书，对被告王炜、李丹的合同编号为XF201305647号的房产、吕延挺、李文玉共有的房产证号为：襄州区字第S00028572、S00028573、S00028574、S00028575、S00028576、S00028577、S00028578、S00028579号的房产、王春明的房产证号为襄阳区字第S000013**(与云山华共有)的房产、李天纲的房产证号为樊城区字第000379**(与刘光爱共有)、樊城区字第70041262号的房产进行了登记查封。2017年3月30日,李天纲因对襄阳农行提交的落款日期为2014年1月5日的襄阳宇虹建材有限公司“股东会同意借款决议书”和“股东会决议书”上“李天纲”的签名提出不是本人所签的文字鉴定申请。经本院委托，湖北两江司法鉴定所于2017年7月25日作出湖北两江司法鉴定所[2017]文鉴字第65号文书司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告襄阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令王炜偿还借款3000000元、利息39375.92元、罚息154748.76元、复利2179.40元（利息、罚息、复利截止2016年10月26日），合计3196322.13元，之后的利息、罚息、复利计算至本息付清之日。本案在庭审中,襄阳农行将罚息、复利截止2016年10月26日变更为2017年3月27日，即罚息为286893.76元、复利为3931.84元），合计3330201.52元；2、判令李丹、王春明、李天纲、胤炜建材公司对王炜借款本、息承担连带清偿责任；3、判令襄阳农行对李文玉、吕延挺提供的抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师代理费，由被告共同负担。事实和理由：2014年1月24日，襄阳农行与借款人王炜、抵押人李文玉、吕延挺签订最高额担保个人借款合同，由王炜向襄阳农行借贷3000000元用于公司经营，期限为自2014年1月24日起至2017年1月23日,还款方式为按月还息到期一次性还本。李文玉、吕延挺以8套房产作抵押对上述借款承担保证责任。王春明、李天纲、胤炜建材公司对王炜上述贷款负连带还款责任。借款合同签订后，襄阳农行履行了支付借款的义务，后经多次催要借款，至今未还。为证明上述事实,襄阳农行向本院提交如下证据：一、襄阳农行营业执照复印件一份，证明其诉讼主体资格合法；二、王炜、李丹、吕延挺、李文玉、王春明、李天纲的身份证复印件和胤炜建材公司的营业执照复印件各一份，证明各被告的诉讼主体资格合法；三、王炜与李丹的结婚证复印件和李丹签订的授权书各一份，证明李丹与王炜系夫妻关系，应对婚姻期间的借款承担共同还款责任；四、最高额担保个人借款合同、个人综合授信合同、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证、股东会决议、股东会同意借款决议书和欠款明细各一份，证明：1、原、被告间的借贷法律关系，原告依约发放了贷款3000000元；2、合同约定贷款利息（利率）为6.955%，逾期利率（罚息）为10.4325%；3、贷款期限自2014年1月24日起至2017年1月23日止；4、第二期贷款期限为2015年4月30日起至2016年4月29日（第一期已还清）；5、抵押人担保债务最高余额为4200000元；6、担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约、损害赔偿金、诉讼费、律师费；7、担保方式为最高额抵押担保和连带保证担保；8、自2016年3月21日起未按约定偿还利息，开始计收借款期内复利，2016年4月30日起计算逾期罚息及复利;五、1、同意抵押承诺书、2、他项权证；3、抵押清单，证明李文玉和吕延挺以八套房产为借款抵押，并办理了抵押登记；六、代理协议和代理费发票，证明襄阳农行为本案支付律师代理费12000元；七、协议书（该证据为王炜举证后的复印件）、李天纲的答辩状和襄城区人民法院（2016）鄂0602民初459号民事判决书，证明李天纲与王春明为胤炜建材公司在襄阳农行有多笔贷款，李天纲对本案诉争的3000000元贷款是知晓并同意的。被告王炜辩称:襄阳农行陈述事实属实。王炜并向本院提交了2016年6月2日，由吕延挺、王春明、李天纲签名的协议，以证明借款用途及资金流动去向。被告李丹辩称：该借款是公司行为，没有用于家庭，不应承担连带责任。被告吕延挺、李文玉共同辩称:襄阳农行陈述的担保事实属实。被告李天纲辩称：2014年1月24日，王春明到襄阳农行借款系其个人行为,从未向李天纲提起该事,直到2015年10月王春明未还该借款与担保人吕延挺、李文玉产生纠纷时李天纲才知此事。事后王春明多次表态该借款由其自己偿还。且李天纲和胤炜建材公司未收到该借款，也未偿还过利息，该借款的利息由王春明在偿还，故该借款应由王春明个人承担。并提交了由李天纲申请，经本院委托湖北两江司法鉴定所于2017年7月25日作出的湖北两江司法鉴定所[2017]文鉴字第65号文书司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明2014年1月5日的襄阳宇虹建材有限公司“股东会同意借款决议书”和“股东会决议书”上“李天纲”的签名不是本人所签。原告襄阳农行、被告王炜、李丹、吕延挺、李文玉对李天纲提交的湖北两江司法鉴定所[2017]文鉴字第65号文书司法鉴定意见书和鉴定费发票无异议。被告王春明、胤炜建材公司未作答辩，也未向本院提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审理，本院查明的事实，除李天纲对2014年1月5日的襄阳宇虹建材有限公司“股东会同意借款决议书”和“股东会决议书”上“李天纲”的签名不予认可,及襄阳农行提交的证据七,即协议书、李天纲的答辩状和襄城区人民法院（2016）鄂0602民初459号民事判决书，与本案无关,不能证明李天纲对本案诉争的3000000元贷款是知晓并同意借款的事实外，其他事实与襄阳农行诉称的事实一致，其中包括：1、每笔借款的金额、期限、执行利率等见借款凭证记载，本合同记载的借款金额、借款期限、执行利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。本案借款凭证的执行利率为年6.95500%，逾期利率为年10.43250%；2、吕延挺李文玉以其共有位于襄阳市襄州区张湾镇交通路的1幢1楼1101室，房产证号为：襄州区字第S00028572、1幢2楼1201室，房产证号为：襄州区字第S00028573、1幢3楼1301室，房产证号：襄州区字第S00028574、1幢4楼1401室，房产证号为：襄州区字第S00028575、1幢5楼1501室，房产证号：襄州区字第S00028576、1幢6楼1601室，房产证号：襄州区字第S00028577、1幢7楼1701室，房产证号：襄州区字第S00028578、1幢8楼1801室，房产证号：襄州区字第S000285**号的房产，为王炜借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为襄阳农行，担保债务最高余额为4200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约、损害赔偿金、诉讼费、律师费。另查明：2014年8月15日，襄阳宇虹建材有限公司变更为胤炜建材公司。本案在审理中，本院依据李天纲提出的鉴定申请，对襄阳农行提交的落款日期为2014年1月5日的襄阳宇虹建材有限公司《股东会同意借款决议书》和《股东会决议》上“李天纲”的签名进行文字鉴定。2017年7月25日，湖北两江司法鉴定所作出湖北两江司法鉴定所[2017]文鉴字第65号文书司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、落款日期为“2014年1月5日”的《股东会同意借款决议书》上“李天纲”签名字迹与委托单位提供的样本不是同一人书写。2、落款日期为“2014年1月5日”的《股东会决议》上“李天纲”签名字迹与委托单位提供的样本不是同一人书写。本院认为：原告襄阳农行与被告王炜签订的个人综合授信合同和被告王炜、吕延挺、李文玉共同与原告襄阳农行签订的最高额担保个人借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同履行义务。原告襄阳农行依该合同约定，于2015年4月30日，向被告王炜履行发放贷款3000000元的义务(该笔为第二次放款,第一次的放款已还清),故其提出要求被告王炜偿还借款3000000元、利息39375.92元、及截止2017年3月27日的罚息286893.76元、复利3931.84元，合计3330201.52元，并要求被告李丹、王春明、胤炜建材公司对被告王炜借款本、息承担连带清偿责任、及要求对被告李文玉、吕延挺提供的抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。被告王炜未按约定履行偿还借款本息义务，属违约行为，应当承担向原告襄阳农行偿还上述借款本息的民事责任。被告李丹提出该借款是公司行为，没有用于家庭，不应承担连带责任的辩称理由，本院认为，本案系被告王炜个人与原告襄阳农行产生的金融借款法律关系，且王炜与李丹系夫妻关系，本案诉争的3000000元借款事实发生在其夫妻关系存续期间，并用于其生产经营，故被告李丹应当对与王炜婚姻关系存续期间产生的债务，承担连带清偿责任。被告吕延挺、李文玉以其共有的位于襄阳市襄州区张湾镇交通路的1幢1楼1101室，房产证号为：襄州区字第S00028572、1幢2楼1201室，房产证号为：襄州区字第S00028573、1幢3楼1301室，房产证号：襄州区字第S00028574、1幢4楼1401室，房产证号为：襄州区字第S00028575、1幢5楼1501室，房产证号：襄州区字第S00028576、1幢6楼1601室，房产证号：襄州区字第S00028577、1幢7楼1701室，房产证号：襄州区字第S00028578、1幢8楼1801室，房产证号：襄州区字第S00028579为王炜借款设定抵押担保的房产，原告襄阳农行对该抵押担保房产经依法折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押担保人所有，不足部分由王炜继续清偿；被告王春明、襄阳宇虹建材有限公司于2014年1月5日向襄阳农行出具的《股东会同意借款决议书》和《股东会决议》上表示愿对王炜上述借款承担连带责任，是对王炜上述借款的担保行为，故被告王春明、胤炜建材公司应对王炜逾期未还的借款本息承担连带清偿责任。被告李天纲提出自己不知道王炜向襄阳农行借款，且2014年1月5日由襄阳宇虹建材有限公司向襄阳农行出具的《股东会同意借款决议书》和《股东会决议》上“李天纲”的的签名不是自己所签，不应承担连带责任的辩称理由，本院认为，本案在审理中，经李天纲提出鉴定申请，本院委托，湖北两江司法鉴定所作出湖北两江司法鉴定所[2017]文鉴字第65号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2014年1月5日”的《股东会同意借款决议书》上和《股东会决议》上“李天纲”的签名字迹与样本不是同一人书写。因此即使李天纲知道王炜向襄阳农行借款的事实，但李天纲并未在《股东会同意借款决议书》上和《股东会决议》上签名，且对该借款事实在事后亦不予认可，故被告李天纲不应对王炜的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告襄阳农行提交的由王炜向本院提交的证据，协议书复印件、李天纲的答辩状和襄城区人民法院（2016）鄂0602民初459号民事判决书，以证明李天纲与王春明为胤炜建材公司在襄阳农行有多笔贷款，并对本案诉争的3000000元贷款是知晓并同意的主张，与本院查明的事实不符，故对该证据，本院不予采信。原告襄阳农行另提出要求被告承担律师代理费诉求，因该费用不是必须发生的费用，亦无法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炜于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行借款3000000元、利息39375.92元、及截止2017年3月27日的罚息286893.76元、复利3931.84元，合计3330201.52元。自2017年3月28日起至借款本息全部付清之日止的利息，以3000000元为基数，仍按合同约定的利率标准计算;二、被告李丹、王春明、襄阳胤炜建材有限公司对王炜上述欠款承担连带清偿责任。被告李丹、王春明、襄阳胤炜建材有限公司在承担保证责任后，有权向被告王炜追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行对被告吕延挺、李文玉共有的位于襄阳市襄州区张湾镇交通路的1幢1楼1101室，房产证号为：襄州区字第S00028572、1幢2楼1201室，房产证号为：襄州区字第S00028573、1幢3楼1301室，房产证号：襄州区字第S00028574、1幢4楼1401室，房产证号为：襄州区字第S00028575、1幢5楼1501室，房产证号：襄州区字第S00028576、1幢6楼1601室，房产证号：襄州区字第S00028577、1幢7楼1701室，房产证号：襄州区字第S00028578、1幢8楼1801室，房产证号：襄州区字第S000285**号的抵押房产，在本判决第一项确定的给付款项内享有优先受偿权。在原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行实现抵押权后，被告吕延挺、李文玉有权向被告王炜追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行对被告李天纲诉讼请求；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32611元，保全费5000元，合计37611元，由被告王炜负担;鉴定费20000元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍审 判 员  李明军人民陪审员  唐 静二〇一七年八月三十日书 记 员  朱玉婷