安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖02民终1161号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。 负责人：郭俊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方小凤，女，，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高玉文，男，住安徽省芜湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人保芜湖县支公司）因与被上诉人方小凤、高玉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2017年3月13日做出的（2017）皖0221民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保芜湖县支公司上诉请求：1、依法改判医疗费中扣除的医保费用，本案酌定扣除的15%的非医保费用，合计人民币9010元；2、依法启动重新鉴定程序；3、依法改判方小凤的残疾赔偿金适用安徽省农村居民标准计算；4、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决未扣除非医保费用系适用法律错误，根据《安徽省高级人民法院关于审理交通事故案件指导意见》第五条规定，保险人不应承担非医保费用，上诉人一审提交了非医保费用的鉴定申请，一审法院无故不予采纳；二、一审法院驳回上诉人对方小凤的伤残等级提出的重新鉴定申请缺乏事实与法律依据；3、一审判决方小凤的残疾赔偿金适用安徽省城镇居民标准计算系法律适用错误，方小凤的实际情况不符合《安徽省高级人民法院关于人身损害赔偿案件的解释》中适用城镇居民标准的条件。 方小凤答辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。 高玉文未答辩。 方小凤向一审法院起诉请求：1、判令高玉文赔偿方小凤各项损失共计179520元[包括医疗费61399.72元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费9000元、误工费19200元、鉴定费1600元、残疾赔偿金101818.08元、精神抚慰金18000元、车辆维修费2000元以及交通费2000元，（217867.8-122000）×60%+122000=179520.68元]；2、人保芜湖县支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由高玉文、人保芜湖县支公司共同承担。 一审法院查明：2016年5月2日8时50分许，罗祥驾驶“好骑利”电动三轮车沿芜太二级公路由北向南行驶，行驶至芜湖县交叉路口处左转弯时，其车辆右侧与沿杨黄路由西向东直行途经此路口的高玉文驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成“好骑利”电动三轮车驾乘人员罗祥、方小凤受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，罗祥、高玉文各负本起事故的同等责任，方小凤无责任。事故发生后，方小凤即在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至2016年6月6日出院，共住院35天。被诊断为：多发伤、双侧耻骨骨折；Ｔ9、10、12压缩性骨折；双侧额颞部急性硬膜下血肿；眼眶外侧壁、下壁骨折；左侧上颌窦、左侧颧弓、蝶骨左侧骨折；左侧动眼神经麻痹不全损伤；××；双侧胸腔积液。出院时医嘱：注意休息、加强营养护理、休息半年；加强功能锻炼、避免患肢负重二月；定期复查；随诊。2017年1月3日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，方小凤损伤为九级、十级，评定误工期240日、护理期90日、营养期60日。皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖县支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险期内。 一审案件审理过程中，人保芜湖县支公司提交申请，要求对方小凤居住情况进行调查核实，2017年3月10日本院对方小凤的居住情况进行了调查核实，方小凤现居住于安徽省芜湖市镜湖区。 事故发生后，高玉文为方小凤垫付了医疗费5000元以及交通费1000元左右，人保芜湖县支公司垫付了医疗费10000元，该款包含在方小凤的诉请之中。对上述垫付款，方小凤同意人保芜湖县支公司垫付的10000元先行扣除，并在领取人保芜湖县支公司赔偿款时返还高玉文5300元。 一审法院认为，公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。庭审中，人保芜湖县支公司对方小凤的伤残九级提出异议，要求对原告伤残等级重新鉴定。对此一审法院认为，方小凤伤残等级，已经安徽广济司法鉴定所鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，故本院方小凤提交的《安徽广济司法鉴定所鉴定意见书》予以采信，对人保芜湖县支公司要求重新鉴定的申请不予准许。至于本案赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。关于本起事故造成方小凤的损失，庭审中，人保芜湖县支公司辩称，方小凤的医疗费应当扣除10%的非医保用药，人保芜湖县支公司未能提交证据证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳，原告的医疗费据票核算为61399.72元；住院伙食补助费，住院35天，按照30元／天的标准，计算为1050元；营养费，根据评定的营养期60天，参照住院伙食补助费标准计算为1800元；护理费，根据评定的护理期90天，按照100元／天的标准计算为9000元；残疾赔偿金，方小凤居住在城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为101818.08元（26936元／年×18年×21%）；误工费，方小凤未提交证据证明其工作、收入情况，故本院对其该项请求不予支持；本起事故给方小凤造成伤残九级、十级，带来了较大的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为12000元；鉴定费，据票核算为1600元；根据方小凤的治疗情况、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，本院酌定交通费为875元；维修、停车费，考虑到实际发生，本院酌定为800元。方小凤的损失共计190342.8元。由于皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖县支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险期内且高玉文负本起事故的同等责任。故方小凤上述损失首先由人保芜湖县支公司在交强险范围内承担120800元，超交强险部分的69542.8元，根据事故责任，应由人保芜湖县支公司在商业第三者责任险范围内承担60%即41725.68元，扣除前期人保芜湖县支公司为方小凤垫付的医疗费10000元之后，人保芜湖县支公司仍需赔偿方小凤152525.68元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后二十日内赔偿方小凤各项损失共计人民币152525.68元； 二、驳回方小凤的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案受理费3890元，减半收取1945元（已由方小凤预交），由方小凤负担343.5元，高玉文负担343.5元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担1258元。 二审双方均未提交新证据。 经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。1、人保芜湖县支公司虽然在一审过程中提交了对方小凤治疗过程中非医保用药进行鉴定的申请，但是并未提供方小凤使用非医保用药的证据，同时在保险单的特别约定中也没有履行相关的提示义务，而方小凤在治疗的过程中，并不能自主决定、控制其所需要使用的药物是医保用药还是非医保用药，因此本院对于上诉人的第一点上诉理由不予认可；2、关于上诉人提出应重新鉴定的诉请，因其在重新鉴定的申请中，仅提出方小凤脑部受伤至智力缺损程度达不到鉴定结论中所载明的伤残等级，但并未提供足以推翻原有的鉴定结论的证据，因此本院对于其该点上诉理由也不予认可；3、方小凤在一审过程中提供了分别由芜湖县花桥镇城东村总支委员会以及芜湖市镜湖区光华星城社区开具的有负责人签字的证明，足以证明方小凤自2015年3月起开始在城镇居住，符合适用城镇赔偿标准的条件，残疾赔偿金应该适用城镇赔偿标准。综上，人保芜湖县支公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1463元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  吕 斌 审判员  钱 晨 二〇一七年八月二日 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。