西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终54号上诉人（原审原告）：郑永碧，女，1974年4月20日出生，汉族，重庆市潼南区人，现住拉萨市。被上诉人（原审被告）：王洪均，男，1974年9月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，现住那曲市。上诉人郑永碧因与被上诉人王洪均民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏0602民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑永碧、被上诉人王洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永碧上诉请求：1.依法撤销那曲市色尼区人民法院（2019）藏0602民初902号民事判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，导致错误判决。被上诉人自称收到了该笔借款，其辩称有抵押的车辆被上诉人变卖，但其在一审中没有出示任何证据支持其主张。上诉人提交的证据已经形成了完整的证据链，且被上诉人在庭审中认可并在庭审笔录中签字。一审法院对上诉人为实际出借人的重要证据未认定。借条真实有效，被上诉人还款9,000元的日期与借条内容完全印证。2.一审法院适用法律错误。被上诉人对上诉人在一审中提交的证据予以认可，该证据法律规定可以直接作为定案的依据，而一审以上诉人举证不利为由导致对证据的认定没有体现出法律的公平公正。3.一审法院程序错误。一审法院未在开庭前向上诉人及代理人送达合议庭组成人员通知书。上诉人严重怀疑一审法院临时组成合议庭并故意偏袒被上诉人，导致未能公正判决。王洪均辩称，上诉书是一直没有写抵押和车子的钱，上诉人没有认证，还说一审法院判决错误，可以查查上诉状中为什么没有提到被上诉人的100,000元和3辆车子的事情。被上诉人相信法院是公正的。事实摆在这里，到底谁侵犯了谁的权利。被上诉人要求该追究刑事责任的追究责任，虽然被上诉人不懂法律但相信法院的判决，从银行可以查到他把钱转给谁了。郑永碧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告归还本金191,000元及逾期利息22,920元，共计213,920元。2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月12日，王洪均与熊孝武签订一份《抵押借款协议书》约定王洪均从熊孝武处借款200,000元，并将三辆新车抵押给熊孝武，还款期限为2016年4月12日。2019年5月15日，郑永碧以自己为《抵押借款协议》中200,000元实际出借人为由，与王洪均重新签订了一份《借条》，载明王洪均欠郑永碧200,000元，同时约定了200,000元的还款方式和时间及逾期还款利息计算方式。一审法院认为，本案的争议焦点在于郑永碧与王洪均是否存在200,000元的债务关系。王洪均与熊孝武之间签订的《抵押借款协议》与王洪均与郑永碧之间签订的《借条》分别属于两个不同的法律关系涉及不同的合同相对人，郑永碧欲主张王洪均欠其200,000元的事实，或需要向法庭出示证据证明其与《抵押借款协议》存在相关的法律关系，享有该抵押借款中的200,000元的债权，或在《借条》的基础上出示其他证据予以佐证其向王洪均实际出借200,000元的事实，以形成完整的证据链支持其诉讼请求。结合本案现有证据，郑永碧以其系熊孝武与王洪均之间签订的《抵押借款协议》的实际出借人为由，依据《欠条》而主张其与王洪均之间存在200,000元民间借贷关系是不能成立的。首先，《抵押借款协议》的合同相对人是熊孝武与王洪均，从该协议的内容来看，未能体现出该协议与郑永碧存在任何法律关系，郑永碧据该协议主张其与王洪均存在200,000元的借贷关系是缺乏法律依据的。其次，庭审中王洪均、郑永碧均认可《欠条》中涉及的200,000元与《抵押借款协议》中的200,000元为同一笔款项。在郑永碧没有其他证据予以佐证其向王洪均实际出借200,000元借款的情况下，无法查明郑永碧与王洪均之间是否真实存在200,000元的债务关系，即现有证据无法支持郑永碧的相关诉讼请求，郑永碧需承担举证不能的不利后果，对郑永碧的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告郑永碧的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人提交了2组证据，被上诉人提交了1组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据分析认定如下：上诉人提交的第一组证据为王洪均与熊孝武的通话录音，证明抵押的3辆车子是王洪均卖的，100,000元是上诉人收的。被上诉人王洪均对该组证据没有异议。本院予以确认。上诉人提交的第二组证据为证人熊孝武的证言，证明被上诉人向上诉人借钱的事实。被上诉人王洪均对2万利息的期限和2019年的借条不认可，对其他证言认可。本院认为，证人熊孝武的证言能与《抵押借款协议》《借条》及双方当事人的陈述相互印证，予以确认。被上诉人王洪均提交的证据为机动车销售统一发票复印件2页，证明2辆锐羚车的单价各为68,000元。上诉人认为该组证据对其没有意义。本院认为，该组证据仅为复印件，无法与原件核对，不能确定其真实性，不予确认。《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示郑永碧于2016年1月5日至2016年1月23日共取出现金40,000元，与郑永碧、熊孝武及王洪均当庭陈述一致，本院予以确认，一审不予确认该证据错误，予以纠正。《账户交易明细（客户）》显示2016年1月12日熊孝武以转账的方式转出140,000元，与郑永碧、熊孝武及王洪均当庭陈述一致，本院予以确认，一审不予确认该证据错误，予以纠正。2页微信聊天记录能与《借条》、王洪均当庭陈述相互印证，本院予以确认，一审不予确认该证据错误，予以纠正。结合本案现有证据及一、二审开庭情况，本院认定事实如下：经王成德、熊孝武介绍，郑永碧与王洪均约定，王洪均从郑永碧处借款180,000元。2016年1月12日，熊孝武通过其邮政账户向王洪均转账140,000元，由郑永碧当面交给王洪均现金40,000元。双方于当日约定，该180,000元借期从2016年1月12日至2016年4月12日，王洪均将2辆北京锐羚两驱汽车和1辆北京福田汽车抵押给熊孝武。2016年1月12日，熊孝武将该3辆汽车开至那曲武警支队生产基地。2017年7月3日，在熊孝武同意的情况下，王洪均以100,000元的价格将该3辆汽车变卖给那曲武警支队，其后，王洪均将该100,000元偿还给郑永碧。2019年5月15日，王洪均向郑永碧出具《借条》，该《借条》显示，王洪均借郑永碧现金200,000元整，并约定王洪均每月偿还郑永碧3,000元，每年底补齐60,000元，如每月不按时打款，郑永碧自2019年5月15日起按月利率2%计算利息。郑永碧于2019年6月15日、7月16日、8月29日分别收到王洪均偿还的3,000元，共计9,000元。本院认为，上诉人郑永碧与被上诉人王洪均自愿订立民间借贷合同，郑永碧已向王洪均提供了180,000元的借款，该合同合法有效。王洪均于2017年7月已向郑永碧偿还了100,000元，尚欠80,000元，即2019年5月15日王洪均向郑永碧出具借条时尚欠郑永碧本金80,000元。从二审庭审可知，《借条》中的200,000元包括本金80,000元及利息。因2017年7月王洪均偿还郑永碧100,000元本金后，双方对剩余80,000元本金的利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”根据该款规定，对本金80,000元的利息部分不予支持，王洪均只需偿还郑永碧本金80,000元。王洪均又于2019年6、7、8月共计偿还郑永碧9,000元，剩余本金为71,000元。自2019年9月起，王洪均未履行每个月偿还3,000元的约定，则应当以71,000元为本金，自2019年5月15日至起诉前即2019年12月1日，按月利率2%计算利息，利息为71,000元×2%×6个月=8,520元。王洪均应当偿还郑永碧的款项总额为71,000元+8,520元=79,520元。按照《借条》的约定，王洪均于2019年年底时应补齐偿还郑永碧60,000元，因王洪均已偿还9,000元，还需再偿还51,000元。自2020年1月1日起，王洪均应当按照约定每月偿还3,000元×6个月=18,000元。因此，截止2020年6月，王洪均应当偿还郑永碧的款项总额为51,000元+18,000元=69,000元。综上所述，郑永碧的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏0602民初902号民事判决；二、被上诉人王洪均于本判决生效后五日内向上诉人郑永碧支付69,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,508.8元，二审案件受理费4,508.8元，共计9,017.6元，由上诉人郑永碧负担6,108.6元，由被上诉人王洪均负担2,909元。本判决为终审判决。审 判 长  李 耀 斌审 判 员  吉罗嘎姆审 判 员  王 友 慈二〇二〇年七月一日法官助理  胥  志书 记 员  卓玛拉吉1