贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初2501号原告：张以琴，女，1963年2月11日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张菊（一般授权代理），贵州省七星关区中心法律服务所法律服务工作者。被告：徐后坤，男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。原告张以琴诉被告徐后坤、徐艳萍、徐艳、徐莉赠与合同纠纷，本院2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张以琴及委托诉讼代理人张菊、被告徐后坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张以琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即退回原告曾经赠与给其的全部财产，即退回原告赠送给被告徐后坤的位于毕节双树湾约400平方米的住房及附属设施和赠与给徐艳、徐艳萍、徐莉三人共有的位于毕节吴家湾的220平方米的宅基地（约30万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告于2017年6月23日向本院提出《变更诉讼请求申请》，请求将原诉讼请求第一项变更为“依法判决撤销毕节市人民法院的（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项，即判决撤销原告对被告的财产赠与，并依法判决被告因赠与财产所得的3号、6号安置区住宅十号楼第三单元第四层E1户型108.54平方米房屋、十号楼第三单元第四层E1'户型108.54平方米房屋、十号楼第三单元第四层E2'户型78.21平方米房屋、十号楼第三单元第四层E2户型78.21平方米房屋的房屋产权归原告所有和一号集中商业三层楼的一个摊位15平方米归原告所有及房屋拆迁补偿款20万元归原告所有”。2017年6月29日，原告张以琴向本院提出《申请书》，申请撤回本案中对被告徐艳、徐艳萍和徐莉的起诉。事实和理由：原告与被告的父亲徐忠华于2005年8月31日在法院调解离婚时，原告将其与徐忠华的全部夫妻共同财产都赠送给了子女，其中徐后坤获赠送的是原告位于双树湾的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多平方米）房屋及附属设施，被告徐艳、徐艳萍、徐莉三人获赠的是原告位于毕节吴家湾的220平方米的宅基地（具体内容详见（2005）黔毕民初字第764号民事调解书）。原告未留一点财产养老，如今原告已经丧失了劳动能力，已无经济来源，需要被告赡养，可被告居然拒绝赡养原告。原告由于把自己拥有的财产全部赠送给了被告，导致原告现在生活困难，而被告又拒绝赡养原告，原告现在是无房居住又无钱生活。为了解决原告的生活起居等养老问题，原告要求被告退回原告所赠送给被告的全部财产给原告养老。根据《合同法》第一百九十二条的规定，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告徐后坤辩称：本案诉状中所诉撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项，在（2014）黔七民初字第2676号民事判决书和（2015）黔毕中民终字第858号民事判决书中已作出判决，本案不应受理。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据《信访事项处理意见书》和《房屋征收安置补偿合同》，证明原告赠送给被告的房屋已被拆迁，被告因拆迁获得商铺、住房及安置补偿款，应退还给原告，被告质证意见为房屋拆迁是事实，但与原告无关；原告提交的第五组证据《证明》，证明原告无房居住，生活困难和被告未对原告履行赡养义务，被告质证意见为我婆婆邓德碧和我爸爸本来就有矛盾纠纷，所做证言不可信；原告提交的第六组证据电话通话清单，证明原告多次打电话请社区主任谢玉华叫被告拿生活费、租房费等费用给原告，被告质证意见为谢主任确实和我联系过，我也和谢主任说过，每个月给1000元生活费，住也可以和我一起住，如果不支付生活费，原告就可以起诉我；被告提交的第一组证据（2005）黔毕民初字第764号民事调解书，证明2005年我父母亲离婚调解，调解书中载明房产归我，与原告无关，原告对该证据的真实性不持异议，认为达不到被告证明目的；被告提交的第二组证据《借条》，证明我替原告还款3000元，并不是没有管理原告生活，原告对该证据的真实性不持异议，认为达不到被告证明目的，并不能证明被告替原告还钱的事实；被告提交的第三组证据（2014）黔七民初字第2676号民事判决书和（2015）黔毕中民终字第858号民事判决书，证明房屋财产与原告没有关系，原告对该证据的真实性不持异议，认为达不到被告证明目的。原告提交的第三、第五和第六组证据，能证明原告陈述的事实，但达不到原告的请求判决撤销毕节市人民法院的（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项的证明目的，本院不予采信。被告提交的第一、第二和第三组证据，符合有效证据要件，能证实赠与的客观事实，能证实原告请求撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项的诉讼请求在（2014）黔七民初字第2676号民事判决书和（2015）黔毕中民终字第858号民事判决书中已作出判决的事实，本院予以采信。本院经审理查明，2005年6月22日原告张以琴诉被告徐忠华离婚一案，经原贵州省毕节市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，原贵州省毕节市人民法院予以确认，并于2005年8月31日作出（2005）黔毕民初字第764号民事调解书，该调解书第五项载明“原、被告夫妻关系存续期间共同修建的连建的一楼一底的砖混结构平房共三个出进（约400多个平方米）及其附属设施，归原、被告所生之子徐后坤享有。由原告张以琴将该房屋的相关手续交给徐后坤（生于1986年农历12月）管理”。2014年12月8日，原告张以琴与被告毕节七星关区房屋征收管理局、第三人徐后坤、徐忠华合同纠纷，向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，请求：1.…3.依法撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中对徐后坤400多平方米房地产的赠与，并撤销对徐艳、徐艳萍、徐莉220平方米宅基地的赠与；4.…。贵州省毕节市七星关区人民法院审理后认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持，并于2015年3月28日作出（2014）黔七民初字第2676号民事判决，判决驳回原告张以琴的诉讼请求。张以琴不服（2014）黔七民初字第2676号民事判决，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。贵州省毕节市中级人民法院审理后认为原告张以琴请求撤销与徐忠华达成的将房屋处分给徐后坤的调解协议不符合法律规定，其请求不予支持，并于2015年7月31作出（2015）黔毕中民终字第858号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月2日，本院受理了原告张以琴诉被告徐后坤赠与合同纠纷一案，原告张以琴请求依法判决撤销毕节市人民法院的（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项。另查明，张以琴仍不服（2015）黔毕中民终字第858号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院审查后，于2015年11月13日作出（2015）黔高民申字第1497号民事裁定书，裁定驳回张以琴的再审申请。张以琴还是不服，向贵州省毕节市人民检察院申请监督。经贵州省毕节市人民检察院审查后，于2016年12月7日作出毕检民（行）监[2016]52240000054号不支持监督申请决定书，决定不支持张以琴的监督申请。本院经审理认为，原告张以琴就请求依法判决撤销（2005）黔毕民初字第764号民事调解书中第五项的事项再次起诉，与前诉（2015）黔毕中民终字第858号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。故，对原告张以琴的诉讼请求不予支持，对被告徐后坤的辩称予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张以琴的起诉。案件受理费2,900.00元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年八月一日书记员  肖 毅