上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7428号原告：张美珍，女，1962年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：祁泽江，男，1978年11月29日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张美珍诉被告祁泽江、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张美珍的委托诉讼代理人杨曦、被告祁泽江、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费41665.41元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费7230元(360元+60元/天×114.5天)、误工费16100元(2300元/月×7个月)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1460.40元、残疾辅助器具费528元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、日用品费175.90元、鉴定费2850元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告祁泽江按责承担。事实和理由：2016年10月17日6时30分许，被告祁泽江驾驶牌号为浙LAXXXX小型轿车在崇明区港西镇协津公路双颂公路口，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告祁泽江负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年3月20日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人张美珍因交通事故致右侧锁骨骨折伴肩锁关节脱位，经手术治疗后，目前遗有右上肢功能丧失34%以上(＜50%)，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残；(二)被鉴定人张美珍的上述损伤(含需二期限手术治疗)，酌情给予休息期限210日、营养期限150日、护理期限120日。被告太平洋财险上海分公司系浙LAXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告祁泽江辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。不同意承担保险之外的原告损失。本人的车损，也不要求原告承担，只要求在保险范围内赔偿，超出定损范围的本人的车损也不要求原告承担。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的医疗费、住院伙食补助费、车辆修理费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费有票据的认可，出院后认可每天50元，期限以重新鉴定为准；误工费，因事发时原告超过退休年龄，且无证据，故不认可；根据事发当天病史，患者就诊过程中无明显呼吸困难，出院小结CT检查报告结果并未明确原告肺部有疾病，也未建议勿动或静坐等，而轮椅一般适用于下肢活动受影响的，原告购买轮椅无必要性，故残疾辅助器具轮椅费不认可；交通费认可800元；衣物损失费认可300元；对伤残等级及三期有异议，鉴定机构认定原告伤情错误，被告并无肩锁关节脱位，而是胸锁关节脱位，胸锁关节脱位不影响肩关节，与肩锁关节脱位对肩关节的影响有明显差异，故申请重新鉴定；残疾赔偿金系数以重新鉴定为准，标准及年限认可；精神损害抚慰金根据重新鉴定意见按责承担；日用品费及鉴定费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，被告太平洋财险上海分公司表示鉴定机构认定原告的伤情有误，对此，鉴定机构已作相应说明，本院予以采信。现被告太平洋财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，原告表示认可被告祁泽江的答辩意见并对保险之外的日用品费、鉴定费均放弃主张，诉讼费同意自行承担，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费41665.41元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、车辆修理费1000元。被告太平洋财险上海分公司对上述费用均无异议，本院予以确认。2、原告主张护理费7230元(360元+60元/天×114.5天)。经审核，原告住院期间护理6天花费护理费360元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为6060元(360元+50元/天×114天)。3、原告主张营养费6000元(40元/天×150天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为4500元(30元/天×150天)。4、原告主张误工费16100元(2300元/月×7个月)。本院认为，原告未提供因误工减少收入的相关证据，故对原告主张的误工费，本院不予支持。5、原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，根据鉴定意见及原告的户籍性质，其主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据被告祁泽江在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。6、原告主张交通费1460.40元。本院认为，根据原告就医时间、地点、次数，被告太平洋财险上海分公司认可其交通费800元尚属合理，本院予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，被告太平洋财险上海分公司认可其衣物损失费300元尚属合理，本院予以确认。8、原告主张残疾辅助器具费528元。本院认为，原告购买轮椅，与其受伤部位不具有关联性，故本院不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告祁泽江负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系浙LAXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。审理中，原告自愿表示放弃保险之外的日用品费、鉴定费，并同意自行承担诉讼费，于法无悖，本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张美珍医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金95140元、护理费6060元、交通费800元、衣物损失费300元、车辆修理费1000元，合计121300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告张美珍医疗费31665.41元、住院伙食补助费110元、营养费4500元、残疾赔偿金135628元，合计171903.41元中的80%，即137522.73元；三、原告张美珍的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，减半收取计2743元，由原告张美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年八月三十一日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。