山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁05民终978号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东德阳化工有限公司，住所地东营港经济开发区港城路以南、港西三路以东，统一社会信用代码913705005704735397。法定代表人：张象芬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘美军，男，山东德阳化工有限公司职工。委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路**，统一社会信用代码913201001349030968。法定代表人：张传玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。上诉人山东德阳化工有限公司（以下简称德阳公司）、中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德阳公司的委托诉讼代理人刘美军、刘伟，上诉人十四建设公司的委托诉讼代理人孔祥强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回十四建设公司的诉讼请求，改判支持德阳公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由十四建设公司承担。事实与理由：一、德阳公司的反诉请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。二、十四建设公司2002年11月之后施工发生的24万元水电费、罚款等事实，一审法院未能查清，导致判决结果错误，该款项应当从十四建设公司工程款中扣除。三、德阳公司已经全部支付十四建设公司工程款，十四建设公司请求支付工程款的诉讼请求，依法不能成立。德阳公司2012年6月5日支付的工程款应当计入涉案工程款，一审判决认定错误，计入该款后德阳公司已经全部付清十四建设公司的工程款。十四建设公司辩称，一、德阳公司的原审反诉请求，没有事实和法律依据，依法不应支持。二、原审判决涉及的2013年8月21日25万元水电费和罚款问题，属于德阳公司财务部经理的意见，前期双方当事人已就水电费问题进行结算扣款，后期在事实上不可能产生大额水电费用。三、2012年6月5日所付的150万元属于土建工程款，与本案安装工程无关。十四建设公司上诉请求：1.依法维持原审判决第一项、第二项；2.撤销原审判决第三项，判决驳回德阳公司原审全部诉讼请求，改判十四建设公司不支付德阳公司工期延误违约金；3.本案的一、二审案件受理费、保全费由德阳公司全部负担。事实与理由：一、一审判决对导致工期延误的原因没有分析，直接认定十四建设公司违约，缺乏合理性，系认定事实错误。涉案合同约定的施工范围之内的15个油罐项目的开工日期为2011年12月20日，涉案合同约定的施工范围之内的15个油罐的竣工日期应为2012年6月11日。德阳公司在十四建设公司完成合同约定的施工内容外，于竣工之后又增加两个消防水罐的施工，且对新增消防水罐的工期没有约定，导致涉案合同约定的15个油罐的交工证书记载的竣工时间晚于其实际竣工时间。由于德阳公司在合同之外增加工作量，工期应依法顺延。二、本案为安装工程，假设涉案油罐项目施工存在工期延误的情形，根据合同约定，德阳公司应举证证明其按时履行了合同约定的提供甲供材的义务，工期延误的原因并非为十四建设公司的原因所造成。三、根据合同约定，德阳公司于2016年6月起诉，也已经超过了诉讼时效，且工期索赔与工程审计结算时间属于不同的法律事实，毫无关系。十四建设公司请求二审判决驳回德阳公司在原审的反诉请求，改判十四建设公司不承担工期违约责任。德阳公司辩称，十四建设公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回十四建设公司的上诉请求。十四建设公司向一审法院起诉请求：1.判令德阳公司支付十四建设公司工程款1198430.74元；2.判令德阳公司支付十四建设公司违约金232232元；3.对于自起诉之日起至德阳公司实际履行之日止期间内的利息损失，请求依法判令德阳公司按照本金为1198430.74元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付给十四建设公司；4.案件受理费、财产保全费由德阳公司负担。德阳公司向一审法院反诉请求：1.十四建设公司向德阳公司支付工期延误违约金1684471元；2.案件受理费由十四建设公司承担。一审法院认定事实：2012年1月，十四建设公司（乙方）与德阳公司（甲方）签订了建设安装工程施工合同一份，约定：十四建设公司承建德阳公司年产10万吨甲缩醛、12万吨/年TMP项目防腐工程；工程规模：德阳公司年产10万吨甲缩醛、12万吨/年TMP项目罐区12ⅹ2000m3浮顶罐、2ⅹ500m3浮顶罐、6ⅹ2000m3球罐、4ⅹ1000m3球罐罐主体及相关附件（爬梯、护栏）的防腐工程、全厂整体防腐工程；合同开工日期：根据施工进度情况，甲方提前1周通知；实际完工日期：乙方完成全部工程等所有合约项目，以书面通知甲方后，由甲方组织检查验收所确认的完工之日即为实际完工日期；结算方式采用承兑结算，在乙方施工完成单体总工程量50%内向乙方支付进度款30%，施工完成后付至按60%，竣工验收合格付至90%，余款为工程质量保修金，质保期一年，质保期满后三日内向乙方退还质保金；甲方负责提供合格的施工现场三通一平施工条件，电费、水费计量收费，按月平均单价收取费用，从工程款项扣除；甲方后续防腐工程全部委托给乙方施工，付款方式：装置总包付款按装置结算进行，单项及零星工作量结算按月进行，月进度款付70%，单项完成后付至90%，余款为工程质量保修金，质保期一年，质保期满后三日内向乙方退还质保金；违约责任：甲乙双方任何一方违约，须承担合同价款的5%的违约金，并承担违约损失。2012年9月9日，十四建设公司（承包方）与德阳公司（发包方）签订建设工程施工合同一份，约定：十四建设公司承建德阳公司12万吨/年TMP装置安装工程，承包范围：主管廊钢结构、甲缩醛罐区钢结构及配管；开工日期：2012年9月1日；达到单机试车日期：60天；合同工期总日历天数150天；合同价款以最终结算为准；工程款支付：进度款实行按月支付方式，每月25日前，承包人向发包人提供进度报表，发包人审核后于次月5日前按核定额的70%拨付工程进度款，竣工结算完支付至结算价款的95%，余5%作为工程质量保证金，质保期满一月内一次性付清（质保期一年）。德阳公司（甲方）与十四建设公司（乙方）签订《建筑安装工程施工合同》一份，约定：十四建设公司承建德阳公司TMP工程油罐项目；工程规模：2000方立式油罐12个、500方立式油罐2个、500方立式不锈钢304油罐1个；工程范围：油罐本体、消防附件、仪表安装、爬梯制作安装、地、地埋工程施工板防腐（砂轮除锈，等级st3，上海大通环氧沥青油漆2遍，漆膜厚度大于20um），（内浮顶施工由甲方负责）；承包方式：业主提供主材，施工方施工，单价1680元/吨，按图纸结算；合同开工日期：2011年12月1日前；合同工期：在甲方保证提供合格基础和钢板（按乙方工艺和国家规定工艺代供定尺材），并且不影响乙方工期前提下，乙方施工的全部工程应于开工之日起120个日历天（含所有节假日在内）完成；实际完工日期：乙方完成全部工程等所有合约项目，以书面通知甲方，由甲方组织检查验收所确认的完工之日即为实际完工日期；延期开工：乙方不能按本合同约定开工日期开工的（甲方原因除外），应不迟于本合同开工日期前7天，向甲方代表提出延期开工理由和补救措施的书面报告，甲方代表收到报告后48小时内给予答复，不同意延期开工的，工期不予顺延，同意延期开工的，工期相应顺延；工期延误：因甲方原因使乙方不能按本合同约定日期开工、非乙方原因所致的重大设计变更、甲方变更计划且非乙方原因所致并对乙方工期有实质性影响停工72小时以上的时间段、因甲方物资供应原因且非乙方错报迟报漏报物资需用计划所致、在国家规定的工作时间中现场连续停水或停电超过8小时且当天无法调整造成乙方停工者，经甲方代表确认后，可顺延合同工期并向乙方支付人机待工费，非以上原因不能按期完成的，甲方对乙方以推迟每天按工程结算总造价的0.2%罚款；合同价款：合同造价暂定为人民币133.48692万元，签约后，按照本合同约定的计价标准执行，除甲供材料外的其他材料风险按相关法规处理；甲方在2011年11月28日前向乙方提供与本合同工程范围有关的施工图一式肆套（其中两套为竣工资料用，并含排版图）；工程款结算方式采用承兑结算，在乙方施工完成总工程量50%内向乙方支付进度款30%，施工完成后付至60%，竣工验收合格并决算后付至90%，余款为工程质量保修金，质保期一年，质保期满后三日内向乙方退还质保金。乙方所交工程履约保证金在工程结束后，甲方退还乙方；甲方负责提供合格的施工现场三通一平施工条件，电费、水费计量收费，按月平均单价收取费用，从工程款项扣除；甲乙双方任何一方违约，须承担合同价款5%的违约金，并承担违约损失。山东天工石化设备工程监理有限公司（以下简称监理公司）为油罐项目的监理单位。该项合同中油罐的编号为V7001A、V7001B、V7001C、V7001D、V7002A、V7002B、V7002C、V7002D、V7003A、V7003B、V7004B、TK-101、TK-102、TK-103、TK-104。2011年12月11日监理公司向十四建设公司下发了监理通知，载明：从你单位进场监理人员一直要求上报施工资料，可至今仍然不齐全，施工负责人总是找理由推脱，限期两天内上报齐全，开工报告、施工组织设计、进度计划、特种人员操作证、探伤资质证、施工排版图、施工合同、联系方式，否则监理人员对其质量、工程量不予认可。2011年12月10日，十四建设公司向监理公司提交施工组织设计（方案）报审表，载明：我方已根据施工承包合同的有关规定完成了山东德阳12万吨/年TPM工程油罐项目工程施工组织设计的编制，并经我单位技术负责人审查批准，请予以审查。施工组织设计是根据德阳公司提供洛阳瑞泽石化工程有限公司设计的总平面、2000立方米、500立方米拱顶罐备料图、合同文件编制的。该施工组织设计中载明的施工主要工序为：基础验收→排版图设计→下料→边缘板、中幅板安装焊接→第一圈壁板组装焊接→安装中心、顶胎具→组装顶板、焊接→提升→安装第二圈板壁板、焊接→提升→同样方法组装其余圈壁板→焊接底圈壁板纵缝及两圈间环→底圈壁板与底板的焊接→中幅板、边缘板焊接→安装附件→清理封闭作强度试验准备→充水作正压试验→放水作负压试验→几何尺寸检验→交工资料→交工验收。2011年12月20日，十四建设公司向监理公司提交了工程开工报审表，载明：我单位承担的山东德阳12万吨/年TPM工程油罐项目工程，已完成了以下各项工程，具备了开工条件，特此申请施工，请核查并签发开工指令。2011年12月20日，德阳公司、十四建设公司、监理单位在开工报告上签章，开工报告载明：现场三通一平基本具备、基础已交安、材料已开始进场。2011年12月22日十四建设公司向监理公司提交了2000立方米罐底板、顶板、壁板的排版图。2012年1月6日监理公司就罐顶安装事宜向十四建设公司发放了监理通知一份。2012年1月8日，十四建设公司向德阳公司及监理公司提交了隐蔽工程记录，该记录显示TK-102罐底板已进行喷砂除锈处理。2012年1月8日，十四建设公司、德阳公司、监理公司对K-101罐罐顶骨架安装工序验收，形成了罐顶骨架安装工序验收记录。2012年1月10日，十四建设公司向德阳公司及监理公司提交了隐蔽工程记录，该记录显示TK-103罐底板已进行喷砂除锈处理。2012年1月12日，十四建设公司向德阳公司及监理公司提交了隐蔽工程记录，该记录显示TK-104罐底板已进行喷砂除锈处理。2012年1月10日，十四建设公司、德阳公司、监理公司对TK-103罐罐顶骨架工序验收，形成了罐顶骨架工序验收记录。2012年2月19日，十四建设公司、德阳公司、监理公司对TK-101、TK-102罐第四圈板焊接工序验收，形成了第四圈板焊接工序验收记录。2012年2月20日，十四建设公司、德阳公司、监理公司对TK-103罐第三圈板焊接工序验收，形成了罐第三圈板焊接工序验收记录。2012年6月11日十四建设公司、德阳公司、监理公司对V7001A、V7001B、V7001C、V7001D、V7002A、V7002B、V7002C、V7002D、V7003A、V7003B、V7004B油罐进行充水正压试验、放水负压试验、几何尺寸检验及附件安装检验，形成储罐总体试验记录、储罐几何尺寸记录、储罐附件安装检验确认表。2012年7月15日，十四建设公司向监理公司提交了除锈防腐报验申请表申请对TK-102、TK-103、TK-104除锈防腐工作进行审查和验收。2012年10月6日，十四建设公司提交了本项施工合同所载15个油罐的交工验收证书。2012年10月23日，监理公司向十四建设公司发放了关于现场焊接事宜的监理通知，内容为：经现场巡视发现你单位施工的2000立方米、500立方米罐、主管廊存在以下问题1、2000立方米、500立方米罐所有补强圈（人孔、管口），焊道从罐内清理干净后，补焊一遍，重新进行气密。2、主管廊西侧横梁连接板间距不符合要求，抓紧整改。2013年1月17日，十四建设公司、德阳公司、监理公司三方对烷基化、甲缩醛储罐区内部浮盘、卫生进行检查发现存在以下问题：一、导波管下面需加支撑；二、底圈板有锈皮需清理干净；三、将罐底卫生重新打扫一遍；四、500立方米不锈钢储罐内壁氧化铁未打磨掉，加热盘管U型卡螺丝未上紧；五、甲缩醛储罐区V7001B、V7003A、V7002C、V7001A、V7003C浮标液位计存在卡塞现象。2013年4月7日十四建设公司向德阳公司提交了V7001A、V7001B、V7001C、V7001D、V7002A、V7002B、V7002C、V7002D、V7003A、V7003B、V7004B油罐内部检查封闭记录。2013年4月17日十四建设公司向德阳公司提交了TK-101、TK-102、TK-103、TK-104油罐内部检查封闭记录。2013年6月28日东营市安全生产监督管理局向德阳公司下发了危险化学品建设项目试生产（使用）方案备案告知书，该告知书载明了德阳公司12万吨／年TMP项目试生产期限为2013年6月28日至2013年12月27日。德阳公司在庭审中陈述涉案三项建设施工合同所涉工程，已于2013年6月30日之后试产生过程中开始使用。山东科正工程项目管理有限公司接受德阳公司委托对三份建设工程施工合同所涉工程进行了评审。山东科正工程项目管理有限公司于2015年2月2日出具了三份评审报告，载明10万吨甲缩醛、12万吨/年TMP项目安装工程审核认定值为2651462.83元；10万吨甲缩醛、12万吨/年TMP项目防腐工程审核认定值为2528484.06元；10万吨甲缩醛、12万吨/年TMP项目油罐工程审核认定值为2116171.68元。十四建设公司与德阳公司均认可三份评审报告的审核认定值。2015年2月5日十四建设公司与德阳公司对罐附件工程造价进行结算，结算金额为130000元。十四建设公司出具的山东德阳工程款明细表载明上述三项工程的收款情况如下：（1）2012年3月收到承兑汇票600000元、(2)2012年5月收到承兑汇票300000元、(3)2012年8月收到承兑汇票100000元、（4）2012年9月收到承兑汇票300000元、(5)2012年11月收到承兑汇票1100000元、(6)2013年2月收到承兑汇票1350000元、(7)2013年2月代扣罚款37280元、（8）2013年2月代扣水电费211560元、（9）2013年2月抵荣威汽车120000、（10）2013年5月收到承兑汇票700000元、（11）2013年5月收到承兑汇票150000元、（12）2014年1月收到承兑汇票200000元、（13）2015年2月收到承兑汇票800000元、（14）2015年7月扣税金158847.83元（开票金额4644655.74元税率0.342）、（15）2016年1月收到承兑汇票100000元。德阳公司认可该付款明细中的1、2、3、4、6、7、8、9、10、12、13、15项付款数额，主张第5项付款数额为1350000元、第14项代扣税金的数额应为税金158847.83元和滞纳金4814.98元。此外德阳公司还主张2013年8月21日扣除水电费、罚款、审计费共计25万元，2012年6月25日十四建设公司借用德阳公司H型钢一件价款1430元，2012年6月5日付款1500000元。一审法院认为，本诉及反诉存在以下几个问题：1.德阳公司就涉案三份施工合同支付工程款的数额；2.德阳公司应否向十四建设公司支付违约金及逾期付款利息；3.十四建设公司是否构成工期违约及应否向德阳公司承担违约责任。针对第一个问题分析如下：十四建设公司与德阳公司间签订的三份建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。十四建设公司、德阳公司均认可山东科正工程项目管理有限公司三份评审报告，结合罐附件工程造价结算书，涉案三项工程的工程款总额为7426118.57元。十四建设公司于庭审中向一审法院提交了工程款明细表一份，主张德阳公司已付涉案三项工程的工程款数额为6227687.83元。德阳公司主张十四建设公司所列工程款明细表中所载第五项的付款数额实际应为1350000元，德阳公司提交的2012年11月18日十四建设公司出具收据为证，但结合十四建设公司提交的2012年11月18日德阳公司出具的水电费收据、2012年11月18日德阳公司出具的罚款收据以及德阳公司提交的2012年11月18日支付资金申请计划表，一审法院确认德阳公司提交的收据中1350000元包括其支付的三张承兑汇票金额总计1100000元（对应十四建设公司所列工程款明细中第五项）及扣除十四建设公司250000元的水电、罚款（对应十四建设公司所列工程款明细中第七项、第八项），一审法院不认可德阳公司关于另外支付250000元的主张。德阳公司主张代扣税金的数额应包括税金及滞纳金共计163662.81元，德阳公司提交的税收完税证明、2015年7月1日十四建设公司出具的158847.83元的收据可以证实德阳公司代十四建设公司交纳了营业税158847.23元及滞纳金4815.58元，因双方合同中没有税金的交纳的约定，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》，十四建设公司为上述营业税的纳税人，十四建设公司未及时交纳税款，应支付滞纳金，所以滞纳金应从未付工程款中扣除，扣除的数额应为4814.98元。德阳公司主张2013年8月21日代扣水电费、罚款、审计费25万元，除德阳公司提交的2012年11月18日后的6张罚款单共计1400元罚款外，德阳公司未能提交证据证明应从涉案工程款中抵扣其余248600元，一审法院只认可应自未付工程款中扣除1400元罚款，其余248600元待德阳公司有新证据后，可另行主张。德阳公司主张2012年6月25日十四建设公司借用德阳公司H型钢一件价款1430元，但借单中明确载明系十四建土建部所借，不应在涉案工程款中抵扣。德阳公司主张于2012年6月5日付款1500000元，但德阳公司提交的2013年8月21日资金申请计划表中载明截止2013年8月21日德阳公司已付款项为4818840元，与十四建设公司所列的工程款明细中前10项相加数额相当，由此一审法院对十四建设公司认为该1500000元系土建工程款的主张予以采纳，不认可德阳公司在2012年6月25日支付涉案三项工程工程款1500000元的主张。德阳公司主张2012年7月26日罚款100元，因十四建设公司提交的2012年11月18日德阳公司出具的罚款收据中显示11月18日前双方之间罚款已经抵扣完毕，所以一审法院对德阳公司的此项主张不予支持。综上，德阳公司尚欠十四建设公司涉案三项工程工程款的数额为1192215.76元。针对第二个问题分析如下：违约金依性质不同分为赔偿性违约金和惩罚性违约金。十四建设公司与德阳公司签订的油罐项目建设施工合同及防腐项目建设施工合同中都有关于“任何一方违约，须承担合同价款的5%的违约金，并承担违约损失”的约定。该条约定将合同价款的5%的违约金与违约损失并列，体现出合同价款的5%的违约金系惩罚性的违约金，德阳公司于2013年6月开始使用涉案工程，且山东科正工程项目管理有限公司接受德阳公司委托已于2015年2月2日完成了对涉案三项工程工程量的评审并出具了评审报告，德阳公司应全部支付涉案三项工程的工程款，直到起诉之日德阳公司仍未全部支付工程款，已构成违约，在德阳公司及十四建设公司均无法分清每个合同欠付工程款的数额情况下，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，涉案三份合同的工程款应属到期时间相同的债务，应按比例抵充，据此一审法院认定涉案三份合同的工程款德阳公司均未全部支付完毕，十四建设公司要求德阳公司按油罐工程及防腐工程审计值的5%支付违约金，一审法院予以支持。十四建设公司要求德阳公司自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。针对第三个问题分析如下：德阳公司与十四建设公司签订的油罐项目施工合同中约定15个油罐开工日期为2011年12月1日，工期为120天。从德阳公司在反诉中提交的证据显示十四建设公司在2011年12月11日前已经进场施工，2013年4月十四建设公司仍有施工记录。即使自2011年12月20日十四建设公司提交开工报告开始，计算至2012年10月6日十四建设公司提交15个油罐交工验收证书为止，十四建设公司也超期170余天。由此十四建设公司存在延误工期的违约行为，应当承担违约责任。十四建设公司认为每天按工程结算总造价的0.2%计算的逾期交工违约金数额过高要求一审法院予以调整。综合油罐项目工程量审计值，基于公平原则，从平衡双方当事人的利益关系考虑，一审法院酌定十四建设公司向德阳公司支付工期延误违约金350000元。十四建设公司关于德阳公司工期延误的诉请已过诉讼时效的主张，但交工后双方一直未进行结算，直到2015年2月2日才结算完毕，自2015年2月2日至反诉之日未超过2年诉讼时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、山东德阳化工有限公司于判决生效之日起十日内支付中国化学工程第十四建设有限公司工程款1192215.76元及逾期付款利息损失（计算方式：自2016年4月26日起至清偿之日止，以1192215.76元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、山东德阳化工有限公司于判决生效之日起十日内支付中国化学工程第十四建设有限公司违约金232232元；三、中国化学工程第十四建设有限公司于判决生效之日起十日内支付山东德阳化工有限公司工期延误违约金350000元；四、驳回中国化学工程第十四建设有限公司其他本诉请求；五、驳回山东德阳化工有限公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17676元，保全费5000元，由中国化学工程第十四建设有限公司负担77元，由山东德阳化工有限公司负担22599元；反诉案件受理费9980元，由山东德阳化工有限公司负担7906元，由中国化学工程第十四建设有限公司负担2074元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议的焦点问题：1.德阳公司是否拖欠十四建设公司工程款；2.德阳公司主张2002年11月之后24万元水电费、罚款应否从十四建设公司工程款中扣除；3.一审判决对德阳公司主张的违约金数额予以调整是否正确；4.十四建设公司是否存在工期延误的违约事实。关于焦点一。本院认为，双方当事人对涉案三项工程的造价评审报告无异议，结合罐附件工程造价结算书，十四建设公司施工完成的工程总价款为7426118.57元。对于已付工程款的认定，德阳公司主张2012年6月5日付款150万元应认定为对十四建设公司安装工程的付款；十四建设公司主张，从三份合同的签订时间和履行情况看，150万元和本案无关，德阳公司提交的资金申请计划表载明截止2013年8月21日德阳公司已付款项4818840元，该数额与十四建设公司工程款明细前10项相加数额相当。本院认为，德阳公司的证据不能证明2012年6月5日150万元为对十四建设公司承建安装工程的付款，十四建设公司的抗辩理由具有事实依据，一审未将该款认定为对十四建设公司承建安装工程的付款正确。关于焦点二。本院认为，因德阳公司一审提交的证据不足以证明其主张的2002年11月之后24万元水电费和罚款应由十四建设公司负担，一审判决赋予其在证据充分后有另行主张的权利。二审中，德阳公司未提交任何证据证明该款应由十四建设公司负担，在一、二审证据未发生变化的情况下，该款项的处理按照一审法院的处理办法较为妥当，德阳公司可另案主张权利。除2012年6月5日1500000元付款以及2002年11月之后24万元水电费和罚款之外，双方当事人对一审判决认定的已付款数额、抵扣工程款数额无异议。二审中，德阳公司对上述两笔争议款项的上诉主张均不能成立，一审法院根据双方工程总结款、已付款和应抵扣工程款的数额情况，判决认定德阳公司尚欠十四建设公司涉案三项工程的工程款数额为1192215.76元是正确的。因德阳公司逾期支付工程款，依照双方合同约定应当承担违约责任并支付逾期付款利息，故一审判决德阳公司向十四建设公司支付逾期付款利息和违约金，并无不当。关于焦点三和焦点四。本院认为，十四建设公司未按合同约定的工期完成涉案工程，造成工程逾期交工验收，应当承担违约责任。鉴于德阳公司在合同履行过程中变更增加了工程量，考虑到十四建设公司认为违约金数额过高，要求调整违约金，一审法院综合本案实际对违约金数额予以调低，公平维护了双方当事人的利益。因此，对德阳公司请求全额支付违约金、十四建设公司不应支付违约金的上诉主张，本院均不予采纳。综上所述，上诉人德阳公司、十四建设公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27656元，由上诉人山东德阳化工有限公司负担20000元，上诉人中国化学工程第十四建设有限公司负担7656元。本判决为终审判决。审判长  丁文强审判员  童玉海审判员  王 辉二〇一七年八月二十五日书记员  陈 姣