wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1972执6086号 曾荣、钱少真： 关于申请执行人曾荣与被执行人钱少真合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤19民终7774号民事判决书向本院申请执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十六日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执80号 申请执行人:叶水妹，女，1963年10月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:张文胜，男，1968年3月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:陈丽娟，女，1973年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院于2016年5月3日作出的（2015）梅民初字第2669号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张文胜、陈丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶水妹于2017年1月5日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张文胜、陈丽娟的银行存款及其他收入141341元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 冻结被执行人张文胜、陈丽娟银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一七年八月十日 书记员 施明湖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2196号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负**。法定代表人：李长江。委托代理人：潘淑仪，该公司员工。委托代理人：陈洁连，该公司员工。被告：陈健康，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地址：福建省泉州市丰泽区，现住广东省东莞市，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告陈健康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托代理人潘淑仪到庭参加诉讼，被告陈健康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年2月计至2017年2月物业服务费7572.76元；2、被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年1月31日的违约金为173.01元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠林水岸12街09号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为205.74平方米，花园面积342.08平方米），并于2005年10月15日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年2月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用7745.77元（截至2017年01月31日产生的违约金173.01元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，因此，为维护原告的合法权益，特提起起诉。被告陈健康没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2005年10月15日，被告陈健康与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远碧桂园假日半岛翠林水岸12街09号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（205.74平方米）每月每平方米2元；花园面积（342.08平方米）每月每平方米0.5元，合计每月582.52元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2016年2月计至2017年2月的物业服务费。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，于2015年11月23日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东省碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告陈健康欠原告2016年2月计至2017年2月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是582.52元／月，根据债务应当清偿的原则，被告陈健康理应归还，本院予以支持。至于原告主张2016年2月计至2017年2月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5%／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健康应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年2月计至2017年2月期间的物业服务费7572.76元；二、被告陈健康应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2016年2月计至2017年2月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。案件受理费50元（原告预交25元），由被告陈健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  温有财人民陪审员  刘灿容二〇一七年八月三十日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0323民初1138号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵西路**。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被告：文江，男，1979年10月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋权英，女，1979年8月19日出生，汉族，住广西灵川县。 本院审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告文江、蒋权英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经将贷款逾期部分本息结清为由，于2017年8月14日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以被告已经将贷款逾期部分本息结清为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回起诉。 案件受理费1963元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 审 判 员  桂 云 二〇一七年八月二十八日 代书记员  孙丽娟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0827民初1237号原告：遂川县泉江镇金丰板材店，经营场所：遂川县泉江镇建材市场****店面，注册号：360827600111182。经营者：曾年珍，女，1976年1月12日生，汉族，经商，住址同前。经营者：陈日飞，男，1976年9月12日生，汉族，经商，住址同前，系经营者曾年珍之夫。被告：何燕，男，1981年5月28日生，汉族，务工，住遂川县。原告遂川县泉江镇金丰板材店（以下简称“金丰板材店”）与被告何燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰板材店经营者曾年珍到庭参加诉讼，被告何燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰板材店向本院提出诉讼请求：判决被告何燕向原告支付板材等装饰材料款7396元。事实和理由：原告是一家销售板材等装饰材料的个体工商户。2015年7月8日至7月23日期间，被告何燕先后多次到原告店里赊购板材等装饰材料，后被告支付4000元材料款，尚欠7396元。后原告多次催促被告付款未果，为此起诉。被告何燕未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告金丰板材店是一家销售板材等装饰材料的个体工商户，与被告何燕长期有生意往来。自2015年7月开始，被告何燕多次向原告赊购板材等装饰材料，并在销货单上签字确认。经计算，被告何燕赊欠原告板材等装饰材料款11396元，后支付4000元，尚欠7396元一直未付。本院认为，被告何燕欠原告板材等装饰材料款属实，有被告何燕本人在销货单上的签字确认为凭，双方之间债权、债务关系明确。因此，对原告要求被告支付剩余装饰材料款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告何燕于判决生效后10日内支付原告遂川县泉江镇金丰板材店板材等装饰材料款7396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何燕负担。原告已预交，限被告何燕于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一七年八月八日书记员  王一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1173号之一申请执行人：徐永菊，女，1966年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：邓宏（曾用名邓峰），男，1974年10月30日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。徐永菊与邓宏离婚纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）沙民一初字第2540号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐永菊于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人邓宏向申请执行人徐永菊支付案款70000元，本案应收执行费950元。执行中，因被执行人邓宏下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人邓宏名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人徐永菊亦无法提供被执行人邓宏可供执行财产线索。鉴于被执行人邓宏拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人徐永菊，因本案被执行人邓宏暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月十日书记员  余齐承
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初6470号 原告：邓庆春，男，1975年4月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：贺莉，女，1969年7月18日出生，住沈阳市和平区。 本院受理原告邓庆春与被告贺莉建设工程合同纠纷一案后，被告贺莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由沈阳市苏家屯人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，合同履行地在沈阳市苏家屯区，现被告主张该案应由沈阳市苏家屯人民法院审理的反驳意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告贺莉对管辖权提出的异议成立，本案由辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  关心平 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  王艺宁
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初1835号原告：张科研，男，1980年10月4日出生，汉族，现住正定县。委托诉讼代理人：刘建苏，正定常山法律服务所法律工作者。被告：候建发，男，1967年3月3日出生，汉族，现住正定县。张科研与候建发修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张科研于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张科研撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张科研负担。审判员  吴玉光二〇一七年八月十八日书记员  刘佳欢
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖18执39号之三 申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地安徽省宁国市人民路财政大楼**。组织机构代码78106790-1。 法定代表人：周文敏，该担保中心主任。 被执行人：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区苍南路**，组织机构代码75299069-2。 法定代表人：徐贻平，该公司董事长。 本院在执行××人××融资担保中心与被××人宁国市兴昊耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年8月21日裁定将被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司名下证号为宁他项（2013）第363号土地他项权证下的国有土地使用权、房地产他证宁字第00042649、00××50号房地产他项权证下的房产及056304002013054号动产抵押登记书登记的机器设备作价280万元，以抵偿（2015）宣中民二初字民事判决书确定被执行人所欠债务。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖18执39号之二 申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地安徽省宁国市人民路财政大楼**。组织机构代码78106790-1。 法定代表人：周文敏，该担保中心主任。 被执行人：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇工业集中区苍南路**，组织机构代码75299069-2。 法定代表人：徐贻平，该公司董事长。 本院在执行××人××融资担保中心与被××人宁国市兴昊耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案中，于2016年4月22日依法查封了被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司名下证号为宁他项（2013）第363号土地他项权证下的国有土地使用权、房地产他证宁字第00042649、00××50号房地产他项权证下的房产及056304002013054号动产抵押登记书登记的机器设备。由于被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，本院委托安徽新桥拍卖有限公司对上述资产进行拍卖，经三次拍卖均因无人报名而流拍，第三次拍卖的保留价为280万元。现申请执行人同意上述资产作价280万元抵偿债务，并将资产过户至宁国市金桥实业有限公司名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人宁国市兴昊耐磨材料有限公司名下证号为宁他项（2013）第363号土地他项权证下的国有土地使用权、房地产他证宁字第00042649、00××50号房地产他项权证下的房产及056304002013054号动产抵押登记书登记的机器设备作价2800000元，交付宁国市金桥实业有限公司，上述资产所有权自本××宁国市金桥实业有限公司时起转移。 二、宁国市金桥实业有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  徐 彬 代理审判员  夏祖国 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张翀鸣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初995号 原告：黄雯诗，女，1994年8月17日出生，壮族，无固定职业，住广西田阳县。 委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告:广西华联综合超市有限公司南宁分公司，住所地：南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102554714777C。 代表人：林长河。 被告:广西华联综合超市有限公司，住，住所地：南宁市江**亭洪路**一社会信用代码：91450000708732290G。 法定代表人：彭舸，执行董事兼总经理。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年2月14日 待裁事项：原告黄雯诗申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费已减半收取25元，由原告黄雯诗负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  黄 娟 二〇一七年八月十日 书 记 员  黄丁鸣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初第3110号原告：习水县黔顺汽车销售有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇四坪社区复兴组**。法定代表人：赵建波，公司经理。被告：陈某，男，汉族，生于1978年2月19日，住习水县，原告习水县黔顺汽车销售有限公司（以下简称黔顺公司）与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黔顺公司法定代表人赵建波到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告黔顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈某立即支付欠款20000.00元及从2017年1月22日起至该笔欠款清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算，计算至2017年1月22日为600.00元）。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订购车合同，被告以按揭方式在原告处购买一辆众泰汽车，交付车辆时，由于被告按揭的贷款不足支付购车费用，欠下原告购车款20000.00元，被告于2017年1月6日向原告出具欠条，承诺2017年1月22日结清欠款，但到期后，被告拒不履行付款义务，故诉请判令被告给付上述款项。庭审中原告自愿放弃对资金占用利息的请求。原告向本院提交下列证据：1、公司营业执照，证明原告公司经营范围；2、《销售合同》、《欠条》，证明被告向原告购车并差欠购车款20000.00元。被告陈某未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2016年12月26日，原告与被告签订《习水黔顺汽车销售合同》，被告以按揭方式向原告购买众泰T600运动版汽车一辆，2017年1月6日，双方在交付车辆时，被告因按揭资金不足，向原告出具金额为30000.00元的欠条，约定于当月22日付清欠款，2017年3月25日，被告向原告支付欠款10000.00元，余下的20000.00元约定于同年4月30日前支付，到期后，被告未向原告付款。本院认为，原、被告签订的购车合同依法成立并生效，双方应当依照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了交付车辆的义务，被告应当按照约定履行付款义务。被告在接收车辆时差欠原告购车款，向原告出具欠条，约定期限付款，但到期后，被告未完全履行付款义务，再次承诺余款支付期限后仍未按约付款。被告的行为违背诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告判令被告支付欠款的诉请，依法应当予以支持，原告当庭放弃资金占用利息的请求，本院遵从其愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下：限被告陈某于本判决生效后十日内支付原告习水县黔顺汽车销售有限公司欠款20000.00元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈旭法官助理李林波二〇一七年八月十六日书记员  张程
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1695号原告：凌菱，女，汉族，1957年7月21日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森和律师事务所执业律师。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路**院。法定代表人：马千里，该公司经理。原告凌菱与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌菱及其委托诉讼代理人丁帅斌到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。凌菱向本院提出诉讼请求：千里公司偿还借款50万元及利息（按月利率1.5%，自2015年3月1日起计算至款项付清之日止），按《借款合同》第五条约定支付违约金，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，千里公司陆续向凌菱借款50万元，口头约定月利率2.5%。借款到期未还，双方就上述借款再次签订四份《借款合同》，期限三个月，月利率1.5%，到期仍未还。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年7月1日，凌菱（××）与千里公司（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额20万元，期限三个月，借款月利率1.5%，借款用途为千里壹家园项目建设。合同第五条约定，借款人在履行合同中不能按合同约定如期向××支付利息和清偿本金，自愿将××选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给××或接受人民法院依法强制执行。2015年7月1日，凌菱代薛程元与千里公司签订《借款合同》一份，借款金额10万元，期限三个月，其他内容与上述借款合同一致。凌菱提交西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会、陕西德仁物业服务管理有限责任公司西安第一分公司共同出具的《证明》一份，载明：“兹有我社区居民薛张梅，身份证号，与薛程元是同一人，薛程元系亲友对薛张梅的日常称呼。”凌菱提交薛张梅出具的《证明》一份，载明：“我叫薛张梅，身份证号，是凌菱的朋友。凌菱于2014年3月6日借给千里公司10万元，是以我的名义签的合同，实际借款人是凌菱，该笔借款与我无关。”2015年7月5日、7月24日，凌菱（××）与千里公司（借款人）签订《借款合同》二份，借款金额分别为15万元、5万元，期限均为三个月，其他内容与上述借款合同一致。另，千里公司在签订上述四份《借款合同》的同时，均出具了《借款借据》。凌菱的建设银行账户2014年3月6日转账支出30万元，2014年3月10日转账支出15万元。凌菱的交通银行账户2014年5月29日转账支出48750元。凌菱陈述，上述款项均是通过POS机刷卡支付给了千里公司，其中48750元是借款5万元按月利率2.5%扣除了一个月利息1250元。凌菱的交通银行账户交易明细显示，2014年6月、8月、9月、10月、12月，固定账号43×××99每月向凌菱账户转账12500元。凌菱主张该资金系千里公司按本金50万元、月利率2.5%支付的月息。固定账号43×××99最后一次向凌菱账户转账是2015年2月14日转账7500元。本院认为，凌菱及凌菱代薛张梅（薛程元）与千里公司签订的《借款合同》《借款借据》，是双方存在借贷关系的直接证据。根据凌菱的陈述及其提交的转账凭证，应当认定凌菱已通过POS机刷卡方式向千里公司出借资金498750元，本案四份《借款合同》《借款借据》载明的借款金额50万元，系双方对之前出借资金的再次确认，千里公司应当按照约定还本付息。薛张梅自认凌菱代签的《借款合同》中实际××是凌菱，故本案出借资金的所有人均为凌菱。凌菱提交的千里公司付息的转账凭证，可以认定千里公司曾按月利率2.5%支付过借款利息，利息已支付至2015年2月14日。《借款合同》《借款借据》载明的月利率为1.5%，凌菱主张自2015年3月1日起一并按月利率1.5%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。《借款合同》第五条对违约责任约定不明，凌菱其主张按该约定支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还凌菱借款498750元及利息（按月利率1.5%，自2015年3月1日起计算至款项付清之日止）。二、驳回凌菱的其他诉讼请求。如洛阳千里置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费800元，由洛阳千里置业有限公司负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李东晓陪审员  叶顺法陪审员  李新意二〇一七年八月三十一日书记员  史向丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初17858-1号 原告陈志洪，男，汉族，1972年5月3日出生，户籍地址福建省惠安县， 委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 委托代理人张传枝，广东冠豪律师事务所律师。 被告深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 委托代理人刘锦强，广东创道律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈志洪撤回起诉。 本案受理费人民币1576元（原告已预交），因简易程序收取为人民币788元，由原告陈志洪承担。 代理审判员 李 怡 二〇一七年八月三十日 书 记 员 罗桂兰
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初1172号原告：武利志，男，1984年8月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：文浩，男，1989年4月23日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：张莹莹，女，1988年9月22日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：文建华，男，1964年11月9日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被告：于秀红，女，1964年2月15日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。本院在审理原告武利志与被告文浩、张莹莹、文建华、于秀红民间借贷纠纷一案中，原告武利志于2017年8月9日向本院提出申请撤回对被告文浩、张莹莹、文建华、于秀红的起诉。本院认为，原告武利志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武利志撤回对被告文浩、张莹莹、文建华、于秀红的起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告武利志负担。审判员  陈晓冲二〇一七年八月九日书记员  王 茜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2548号原告：杨永全，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，林州市法律服务所法律工作者。被告：王国庆，男，1989年2月2日生，汉族，住河南省林州市。被告：李世伟，男，1990年6月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：李荣昌，男，1961年12月10日生，汉族，住河南省林州市。被告:王见花，女，1962年11月3日生，汉族，住河南省林州市。李世伟、李荣昌、王见花共同委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告杨永全诉被告王国庆、李世伟、李荣昌、王见花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永全委托诉讼代理人侯爱国、被告李世伟、李荣昌、王见花委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼，被告王国庆经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永全向本院提出的诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计54000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月1日，林州市通利家电有限公司的员工被告王国庆驾驶豫Ｅ×××**号双排小货车自林州市往河顺镇送家电途中，行驶至林河线东郎垒村东丁字路口时把正在骑电动车的原告杨永全撞伤，后被送往林州市人民医院住院治疗。该事故经林州市公安局交通警察大队交通事故【2008】231号责任认定书认定原告和被告王国庆均负事故的同等责任。因该事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计54000元。被告王国庆未答辩。被告李世伟、李荣昌、王见花辩称，不是车辆所有人，也不是使用人和管理人，不是被告王国庆雇主，与本案无关系，不应承担赔偿责任。通利公司虽已注销，但无债务，作为股东也无任何赔偿责任。经审理查明，2008年8月10日15时20分在林河线东郎垒村东丁字路口，王国庆驾驶豫Ｅ×××**号小型货车由南向北右转弯行驶时与杨永全骑电动车由东向西左转弯时相撞，致使两车损坏、杨永全受伤。林州市公安交通警察大队林公交认字【2008】第231号道路交通事故认定书认定，王国庆负事故同等责任、杨永全负事故同等责任。2008年8月11日至2008年9月3日，原告杨永全在林州市人民医院住院24天，支付医疗费6693.26元，出院诊断：左股骨粗隆间骨折，出院医嘱：对症处理，不适随诊。2008年9月9日，原告杨永全在林州市中医院支付费用80元。2008年11月3日，原告杨永全在林州市中医院支付西药费39.9元。2008年11月3日，原告杨永全在林州市人民医院支付放射费22元。2010年10月16日至2010年10月22日在林州市人民医院住院7天，支付医疗费1994.06元，出院诊断：左股骨钢板遗留，出院医嘱：对症处理，择期拆线，不适随诊。2015年4月20日，安阳民心法医临床司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人杨永全其左股骨粗隆间骨折切复内固定术后构成十级伤残。另查明，豫Ｅ×××**号栏板小货车，登记所有人为李云明，登记日期为1999年7月。事故时林州市公安交通警察大队讯问驾驶人王国庆称，该车为林州市通利家电有限公司所有，王国庆受林州市通利家电有限公司雇佣。车辆未投保交强险。林州市通利家电有限公司2015年7月28日在林州市工商局注销。公司股东为李世伟、李荣昌、王见花。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应承担责任。本案原、被告对交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和作出的责任划分予以支持。林州市通利家电有限公司已注销，事故损失由股东承担责任。关于原告杨永全的损失，应认定如下：医疗费8828.32元。有原告在林州市人民医院住院票据和门诊票据、林州市中医院门诊票据予以证实。营养费31天×10元﹦310元。3、住院伙食补助费930元。原告的诉请，本院予以支持。4、护理费31天×28472元／年÷365天﹦2418.17元。误工费13919元。原告主张的误工费予以支持。交通费200元。鉴定费820元。精神抚慰金3000元。残疾赔偿金18832.3元。原告主张的残疾赔偿金予以支持。原告杨永全的医疗费用为10068.32元，伤残费用为38369.47元，鉴定费820元。由于被告林州市通利家电有限公司未投保交强险且公司已注销，上述损失，首先由被告李世伟、李荣昌、王见花在交强险医疗费限额内赔偿原告杨永全10000元，伤残限额赔偿38369.47元。超出部分888.32元，按交通事故责任比例划分由被告李世伟、李荣昌、王见花承担原告损失的50％，即444.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、判决如下：被告李世伟、李荣昌、王见花于本判决生效后十日内赔偿原告杨永全各项损失48813.63元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575，原告承担55元，被告李世伟、李荣昌、王见花承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇一七年八月三十一日书记员  张 静
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初847号原告：崔胜毫，男，1995年8月21日出生，汉族，住利津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告崔胜毫与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中国人保东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔胜毫与被告委托诉讼代理人孙北京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔胜毫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45000元；2.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年4月22日14时30分，刘延驾驶原告崔胜毫所有的鲁Ｅ×××**小型轿车沿荣乌高速由南向北行驶至荣乌高速新连接线20公里+900米路段时，车辆撞至公路中央隔离护栏上，致使车辆损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔。双方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告中国人保东营分公司辩称，对原告主张的事实予以认可，但原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实和法律依据，鉴定费不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方对鲁Ｅ×××**小型轿车的损失价值存在争议，原告主张损失价值为45000元，被告不予认可。庭审期间，原告崔胜毫申请对鲁Ｅ×××**轿车的损失价值进行司法鉴定。原、被告双方共同选定的山东金天衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》确定，鲁Ｅ×××**小型轿车的损失价值为34110.4元。原告为此支出鉴定费2500元。经质证，原告无异议，被告主张该数额过高。本院分析认为，该鉴定结论系由原、被告双方共同选定具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，内容真实、有效，本院依法予以采纳。本院认为，原告崔胜毫为其所有的小型轿车在被告中国人保东营分公司处投保了机动车损失险，且事故发生在保险责任期间内，被告应根据双方签订的保险合同的约定，在机动车损失险保险限额内对于原告的车辆损失予以赔付。原告崔胜毫要求被告中国人保东营分公司赔偿车辆损失45000元，本院经审理查明案涉车辆损失价值为34110.4元，故本院支持34110.4元，超出部分不予支持。原告崔胜毫为确定事故车辆的损失程度而支出了鉴定费2500元，根据法律规定，该费用应当由被告承担。综上所述，原告崔胜毫的诉讼请求符合部分法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔胜毫车辆损失34110.4元，鉴定费2500元，共计36610.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告崔胜毫负担252.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年八月二十八日书记员 王沙沙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初3480号原告：王国峰，男，汉族，1973年11月2日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：史文科，吴斌（实习律师）河南汇纳律师事务所律师，特别授权。被告：周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司，住所地，河南省周口市淮阳县西城区淮周路**。负责人：朱德俊，经理。被告：周口市飞豹汽车运输有限公司，，住所地，河南省周口市川汇区建设路西段法定代表人：徐辉，经理。委托诉讼代理人：王安军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：盛东风，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人：贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。原告王国峰诉被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司、周口市飞豹汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史文科，吴斌、被告周口市飞豹汽车运输有限公司委托诉讼代理人王安军、盛东风、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、伤残用品费、二次手术费、精神抚慰金、交通费合计292133元，诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年2月22日，原告王国峰驾驶豫Ｐ×××**号大型客车沿京广线由北向南行驶，与前方停驶的岳建岭驾驶的冀Ｅ×××**号重型货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、原告及客车乘坐人陈冬梅、贾东方、吴玉芬受伤。经武邑县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。豫Ｐ×××**号大型客车的所有人为周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有司乘人员险，在被告周口市飞豹汽车运输有限公司投有互助险。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告周口市飞豹汽车运输有限公司淮阳分公司缺席未答辩。被告周口市飞豹汽车运输有限公司辩称，首先，由保险公司先在50万元限额内进行赔偿，不足部分由被告公司在互助险范围内进行赔偿。根据特别约定，在商业险不足部分由互助险承担。我公司不承担间接损失诉讼费鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，第一，肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、营运证从业资格证及保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由情况下，我公司愿意在依据保险合同约定，对原告合理有据部分承担赔偿责任。第二，根据道路客运人责任险中特别约定，每次事故免赔为每次事故金额的百分之十，或者两百元，二者以高者为准。在此次事故中我公司免赔百分之十。第三，本案系道路承运人责任纠纷，系合同纠纷。并非侵权案件，精神抚慰金不应由我公司承担。第四，原告系农业家庭户口，其相关赔偿应以农村标准计算。依据合同约定，诉讼费鉴定费等相关间接损失不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下认定：原告提交了交通事故认定书，被告人寿保险公司认为是复印件，经审查与原件一致，予以认定。对原告提交的租房合同有异议，该份合同附有出租人的身份信息，联系方式，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告王国峰驾驶豫Ｐ×××**号大型客车沿京广线由北向南行驶，与前方停驶的岳建岭驾驶的冀Ｅ×××**号重型货车发生追尾碰撞，造成车辆损坏、原告及客车乘坐人陈冬梅、贾东方、吴玉芬受伤。经武邑县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告受伤后入住太康县人民医院治疗8天，后入住郑州市骨科医院治疗34天，花去医疗费79631元，原告申请伤残评定，本院委托周口三川法医临床司法鉴定进行鉴定，原告因为交通事故造成右髋臼骨折和右胫骨平台骨折，构成九级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期90日、后续治疗费1-1.2万元，鉴定费2340元。原告的从业资格证为道路旅客运输驾驶员，租房居住在太康县地税局家属院。豫Ｐ×××**号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有司乘人员险，每座50万元，合同约定每次事故免赔率10%。在被告周口市飞豹汽车运输有限公司投有互助险，司乘人员每人50万元，合同约定先有商业险的保险赔偿后，不足部分再由互助险赔付。事故发生在保险期间。本院认为，原告驾驶豫Ｐ×××**号大型客发生交通事故，经交警部门认定，其承担事故的全部责任，原告因为此次交通事故受到伤害，由于原告驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有司乘人员险，所以保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。保险公司辩称的根据合同的约定应当扣除10%的免赔率的理由，本院予以采信，辩称的由于该保险属于商业险，不应当赔偿精神抚慰金的理由，因为司乘人员保险属于是商业险的范畴，所以予以支持。原告的从业资格证为道路旅客运输驾驶员，租房居住在太康县地税局家属院，所以其赔偿保准应当按照城镇标准计算。医疗费79631元、住院伙食补助费42×30=1260、营养费42×20=840、护理费120×93=11160、伤残赔偿金27233×20×20=108932、鉴定费2340、二次手术费12000、交通费3370元，合计219533元。原告主张的伤残用品费130元，因为没有医嘱不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本本判决生效后七日内支付原告王国峰各项损失219533×90%=197579元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息.案件受理费980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一七年八月二十八日书记员  王萌萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保176号申请人：王润臣。被申请人：牛保民。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人牛保民、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保152号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人牛保民、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初65号 原告：邵俊，男，1980年3月24日生，汉族，南京信光实业公司业务员，住南京市秦淮区。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人：任强，该公司执行董事。 原告邵俊与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵俊向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年10月1日至12月31日租金6000元；2.被告赔偿原告违约金4000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2015年3月22日与被告签订《房屋出租委托合同》。按照合同约定，被告应于2016年10月1日支付该季度房租，但被告到期未支付。原告多次上门与被告协商，被告承诺于2016年12月30日补齐前3个月及下个季度的房租。至2016年12月30日，被告未履行承诺，且人去楼空。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明，2015年3月22日，原、被告双方签订《房屋出租委托合同》，原告将位于浦口区大桥北路20号江畔明珠广场×栋×单位××室房屋委托被告对外出租。合同约定，委托期限共36个月，自2015年4月1日至2018年3月31日，自2015年6月1日开始计算租金；每月租金2000元，按季支付。2016年10月5日，原、被告双方签订《协议》，约定南京市浦口区江畔明珠×栋×单元××室，房租12000元，共2个季度6个月，被告最晚于2016年12月30日支付给原告；如被告没有按照此协议支付，被告负责将此房屋内客户调走后，将水、电费用结清，将房屋还给原告终止合同，被告支付2016年10月1日至2017年1月1日房租6000元。被告拖欠原告自2016年10月1日起的租金，至今未付。原告在庭审中表示，2017年1月，原告向被告邮寄解除合同告知函。原告主张自2017年1月31日合同解除，合同解除后，原告已收回案涉房屋，自行对外出租。 原告在庭审中表示撤回第二项关于违约金的诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、房屋出租委托合同、协议、告知函邮寄凭证等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋出租委托合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告欠付原告自2016年10月1日起的房租，应当予以支付。房屋出租委托合同约定，每月租金2000元，房租按季缴付。因此，原告主张被告支付2016年10月1日至12月31日租金6000元，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告关于违约金的诉请，原告当庭撤回，本院予以确认。 被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邵俊房屋租金6000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  张凤英 二〇一七年八月十八日 书 记 员  唐超伦
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3358号 侯百镇诉何烈文人格权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人强制执行了本案全部标的及案件执行费。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15695号民事判决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64964号申请人：张竹娣，女，1942年10月15日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。被申请人：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市静安区。被申请人：刘瑞斌，男，1986年9月3日生，汉族，住山西省。本院在审理申请人张竹娣诉被申请人上海瑞国房地产经纪事务所、刘瑞斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海瑞国房地产经纪事务所、刘瑞斌的银行存款人民币3,494,470.52元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞国房地产经纪事务所、刘瑞斌的银行存款人民币3,494,470.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年八月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初533号原告：杨光敏，女，汉族，1966年2月21日出生，住湖北省房县。被告十堰盛丰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路****。法定代表人马朝晖。原告杨光敏诉被告十堰盛丰工贸有限公司（以下简称盛丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光敏到庭参加了诉讼，被告盛丰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光敏向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告和被告存在劳动关系；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月，原告应聘到被告处工作，工作岗位为冲压工，月平均工资为3546.5元。2016年3月24日原告在被告公司工作过程中不慎受伤。原告在认定工伤过程中被告拒不承认与原告有劳动关系。故原告诉至本院。被告盛丰公司未向本院提交答辩状。本院经审理认定案件事实如下：2009年8月，原告杨光敏应聘到被告盛丰公司工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社保。2016年前工资以现金形式发放，2016年后通过盛丰公司会计贾艳丽银行转账发放，2016年1月工资是3700元，2月工资是3393元，2016年3月因受伤住院，出院后被告未通知原告上班。原告杨光敏因确认劳动关系一案向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理。原告杨光敏对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：原告杨光敏虽和被告盛丰公司未签订书面劳动合同，有证据证实原告工资是被告盛丰公司发放，原告和被告形成事实上的劳动关系。故对原告确认劳动关系的请求本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项之规定，判决如下：原告杨光敏和被告十堰盛丰工贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，公告费560元合计570元由被告十堰盛丰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判长  王建涛审判员  杨思孝审判员  张京郧二〇一七年八月十六日书记员  陈梓烨
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1257号申请执行人张冲明，男，1958年9月2日出生，汉族，住太康县。被执行人张金良，男，1960年6月26日出生，汉族，住太康县。被执行人衡美真，女，1960年3月26日出生，汉族，住太康县。关于申请人张冲明诉被执行人张金良、衡美真相邻通行权纠纷一案，河南省周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终40号民事判决书已生效，张冲明于2017年7月7日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终40号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年八月二十八日书记员 王亚辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4096号 孙海华： 本院于2017年04月27日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人孙海华罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初263号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十三日
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初1348号原告刘路伟，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区。委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。被告承德市盛旭源工程机械租赁有限公司，住所地承德市双滦区。法定代表人张会，执行董事。本院在审理原告刘路伟与被告承德市盛旭源工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告刘路伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘路伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘路伟撤回起诉。案件受理费240.00，减半收取120.00元由原告刘路伟负担。审判员  陈晓冲二〇一七年八月十七日书记员  王 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初5606号 原告：林叶，女，汉族，1979年1月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨夏冬、张秀纯，福建元一律师事务所律师。 被告：林长青，男，汉族，1973年3月9日出生，住福州市仓山区。 被告：郑丹，女，汉族，1975年8月29日出生，住福州市仓山区。 原告林叶诉被告林长青、郑丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。 林叶向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款本金1050000元及利息15000元；2.请求判令两被告自2017年5月11日起按月利息21000元支付给原告至本金还清为止；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年12月12日被告向原告借款30万元，2015年10月21日第二次借款20万元。原被告于2017年2月10日进行结算确认这两笔借款共计本息577000元。另案外人陈燕将债权40万元转让给原告，被告林长青还承担了其兄弟林长鸣的债务20万元。2017年2月23日，原告与被告林长青、陈燕、林长鸣签订结算协议，确认结算至2017年3月10日止，三笔借款共计本息1050000元。自2017年5月11日后，被告未支付过任何本息。两被告系夫妻，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队于2017年5月27日立案侦查林长青等人非法吸收公众存款案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林叶的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一七年八月二十五日 书记员  毕赛佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑(?http:?/??/?205.1.0.8?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=4&Gid=19725&ShowLink=false&PreSelectId=360993928&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=461864968"l"m_font_2#m_font_2?)若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀1082行审275号 申请执行人三河市国土资源局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人吴殿发，男，汉族，1953年3月21日出生，住址：河北省三河市。 违法占地地址：三河市皇庄镇白东村。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0760号行政处罚决定书一案，本院于2017年7月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  刘凤国 二〇一七年八月十一日 书记员  苏红艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终6811号 上诉人（原审原告）：杨雪玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司北国超市谈东店，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 负责人：汪克宁，该公司总裁。 委托诉讼代理人：段国强，男，该公司员工。 上诉人杨雪玲因与被上诉人北国商城股份有限公司北国超市谈东店买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨雪玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人退还购物款848元，并依照新食品安全法第148条赔偿8480元赔偿金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，认定事实不清，证据不充分。 北国商城股份有限公司北国超市谈东店辩称，根据新食品安全法第148条，上诉人不能提交证据证实自己的主张，应驳回其上诉请求，维持原判。 杨雪玲向一审法院起诉请求：1.被告退还原告购物款848元；2.被告依法赔偿8480元赔偿金；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2016年6月4日、14日、15日在被告超市购买礼品盒包装的枣夹核桃，货款共计848元。原告主张上述产品没有生产日期，要求被告退还货款848元，并赔偿8480元赔偿金。原告提交的购物小票显示商品名称为散大枣FR，其中四个商品显示98元，一个商品显示90元，一个商品显示110元，两个商品显示128元。被告认可上述产品有瑕疵，接到被告反映后商品已经及时下架，称原告故意购买后要求赔偿，不同意退款并赔偿。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。 一审法院认为，原告系完全民事行为能力人，其从被告处购买枣夹核桃，并提供了购物小票，双方买卖合同关系成立。但原告提交的实物及包装与其提交的购物小票时间、价格上并不相符，且原告无有效证据证明产品质量不符合约定，故原告主张被告退还购物款及赔偿无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条之规定，判决：驳回原告杨雪玲的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人杨雪玲在一审中出具的实物及包装与其持有的购物小票不符，其也不能提交有关产品不符合食品安全标准的相关证据，故一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不妥。 综上所述，上诉人杨雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨雪玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年八月十一日 书记员  许钰芳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初4306号原告：王娟娟，女，1988年11月23日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田琦，山东维正法律服务所法律工作者。被告：魏振宾，男，汉族，1993年1月1日生，住山东省临沂市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：李培冰、文茂华，山东铭星律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地：临沂市兰山区通达路与平安路交汇处南300米负责人：张建革，经理。原告王娟娟与被告魏振宾、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司（以下简称“人民财产保险公司”）、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“永诚财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟娟委托诉讼代理人田琦与被告魏振宾、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼，被告永诚财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿车辆损失、代步费等损失共计：5650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日13时50分，被告魏振宾驾驶车牌号鲁Ｑ×××**的小型轿车，行驶至都城××××李庄教堂附近时，因未确保安全驾驶，采取措施不当，与王超驾驶车原告所有的鲁Ｑ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，无人员伤亡的交通事故。经郯城县交警大队认定被告负主要责任。给原告造成的车辆损失、代步费等损失被告至今未赔。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏振宾辩称，事故发生属实，对事故责任划分没有异议，涉案车辆在永诚保险买了交强险，在人民保险购买商业三者险（100万元），含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告方的所有损失应由保险公司在保险限额内优先进行赔偿。被告人民财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险（100万元），含不计免赔属实，在核实魏振宾驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效，且不存在免赔、拒赔情形下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。代步费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，不属于保险责任，我公司不予赔偿。被告永诚财产保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日13时50分，被告魏振宾驾驶车牌号鲁Ｑ×××**号小型轿车，行驶至郯城县××李庄教堂附近时，与王超驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏交通事故。事故经交警部门认定，被告魏振宾负事故的主要责任，王超负事故的次要责任。鲁Ｑ×××**登记车主为原告王娟娟。魏振宾驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**号小型轿车分别在被告永诚财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。原告车辆和轿车代步费经评估机构评估车辆损失和代步费用分别为3715元和3200元。被告魏振宾、人民财产保险公司对原告的车损报告及代步费用有异议，要求重新评估，但在本院指定的期限内，未向本院提交书面重新评估申请书，视为放弃重新评估的权利。本院对原告申请的车损评估数额予以确认。关于轿车代步费，原告提交联泰汽修出具的《证明》一份，以证明涉案车辆维修时间为20天，提交的评估报告中车辆代步费标准为160元／天，本院认为，原告主张的代步费只提供了评估报告，但未提供相关租车证据及发票予以证实，不能证明其实际支出，结合本案的实际情况，原告的代步费酌情按每天100元，共计10天计款1000元。另查，庭审中原告称与永诚财产保险公司联系，其称已经理赔2000元交强险，不再要求永诚财产保险公司承担责任，如永诚财产保险公司没有理赔，原告方另案主张。本院予以准许。原告的损失中，应由交强险理赔的部分，本院不再予以处理。原告主张的损失范围：1、车损3715元；2、代步费3200元，3、评估费300元，以上共计7215元。交强险2000元，剩余5215元×0.7=3650元，诉求额为5650元。本院认为，公民人身权利及财产权利受法律保护，侵害公民人身及财产造成的损失均应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论予以采信。原告车辆在与魏振宾间的交通事故中造成财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告王娟娟的损失确认为：1、车损3715元；2、代步费1000元，3、评估费300元，以上共计5015元。除去交强险车损2000元，因被告魏振宾承担该起事故的主要责任，被告人民财产保险公司在商业三者险100万元（含不计免赔）限额内赔偿原告车损1200元（1715元×0.7），代步费700元（1000元×0.7）。评估费等费用共计300元，由被告魏振宾负担210元（300×70%）。综上所述，原告王娟娟起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予保护。被告永诚财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理,其应承担可能对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险100万元（不计免赔）责任限额内赔偿原告王娟娟车损1200元、代步费700元等共计人民币1900元。二、被告魏振宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王娟娟评估费等费用共计人民币210元。三、驳回原告王娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王娟娟负担31元，被告魏振宾负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程幸乐二〇一七年八月十九日书记员  王天琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1201号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码证15194000-8。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥瑶海区葛小丽百货超市，经营场所安徽省合肥市滁州路**教师新村（**）****。 经营者：葛小丽，女，汉族，住河南省夏邑县。 本院作出的（2016）皖0191民初2034号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥瑶海区葛小丽百货超市、葛小丽名下银行存款人民币8150元【其中赔偿款8000元，迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费100元，执行费50元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一七年八月二十二日 书记员 李盼盼
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1602执1480号之一申请执行人:杜合军，男，1975年5月16日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人:李坚强，男，1978年4月14日生，汉族，住周口市商水县。被执行人:郭子阳，男，1973年12月13日生，汉族，住河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的本院2016年4月25日作出的（2016）豫1602民初985号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人李坚强、郭子阳送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李坚强、郭子阳的银行存款、收入515320元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 王国民审判员 朱景玉二〇一七年八月十四日书记员 杨鹏鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3863号 原告：陈玉珍，女，1956年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：綦彩惠，女，1965年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王欣，青岛北方法律服务所法律工作者。 原告陈玉珍与被告綦彩惠不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳娟，被告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.被告返还原告款项77500元及利息（按照银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍相识，被告称其可帮助原告通过投资获得盈利，因此2016年11月7日原告通过银行转账方式向被告银行账户62×××62转款77500元。但被告收取上述款项后并未给原告进行投资，既不告知被告任何投资事宜，也未给付被告约定盈利款项。原告多次询问被告并要求被告返还投资款项，被告均以各种理由推脱。虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝返还原告上述款项，被告没有合法根据取得不当利益，造成原告损失77500元，被告的行为损害了原告合法权益，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告转给被告的77500元不是投资款，而是委托被告购买青岛天地汇洋商贸有限公司产品的购货款，被告已将该笔款项交给该公司，该公司也已将海参产品交付给原告，双方购买合同已实际履行，被告只是受委托人，且未占有该款项，本案应为买卖合同纠纷，原告要求被告返还没有事实依据。原告要求支付利息亦于法无据；被告不是合同当事人，不是本案的适格诉讼主体，请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： １.2016年11月7日，原告陈玉珍将款项77500元通过银行转账的方式转给被告綦彩惠，被告綦彩惠收到该款项。 ２.被告提交收款收据、银行借记卡账户历史明细清单、青岛天地汇洋商贸有限公司出具的证明及该公司营业执照复印件一份，证明青岛天地汇洋商贸有限公司经营范围包括批发零售，该公司与原告发生买卖海参产品的买卖关系，且该公司已收到被告交付的77500元购货款，该款系原告购买海参的货款而不是投资款，原告主张被告返还投资款不能成立，且原告已经将购买的海参产品提走。经质证，原告对收款收据不予认可，认为该证据是被告与案外人青岛天地汇洋商贸有限公司之间经济关系的凭据，与原告无关；该凭据没有原告签字，系被告与案外人单方面出具，并不能证明原告与被告之间的关系，与本案无关，不能作为认定案件的依据。原告对银行借记卡账户历史明细清单真实性无异议，但认为该证据显示被告分8笔提取7万元，根本无法证实该款项的提取系原告交付的77000元，也无法证明该款项的用途，与本案无关联，不能作为认定案件的依据。原告对青岛天地汇洋商贸有限公司出具的证明认为证据形式应为证人证言。证人应出庭接受质询，才能作为定案依据，因此，原告对该证据的真实性、合法性不予认可；该证明系被告与案外人之间的经济关系凭证，与原告无关。原告对营业执照复印件的真实性无异议，但认为该证据系案外人工商登记注册资料，与本案无关联性，不能作为认定案件的依据。 经查明，2016年11月9日，被告綦彩惠从银行借记卡中分8笔提取7万元现金。同年11月13日收款收据载明的主要内容有：户名处手写綦彩惠（陈玉珍）字样，时间为2016年11月13日，海参30盒，单价2600元，金额合计为78000元，收款收据上加盖青岛天地汇洋商贸有限公司财务专用章。2017年8月11日，青岛天地汇洋商贸有限公司出具证明一份，主要内容为：该公司是一家注册经营食品等商品的商贸有限公司，原、被告均是该公司消费返利会员，可在该公司购物或消费。2016年11月，原告陈玉珍向公司预付500元定金，购买海参产品。同年11月13日，原告陈玉珍委托被告綦彩惠代其向该公司支付购买海参产品货款77500元。该公司收到款项后，出具了收款收据，收款金额为78000元（包括公司预收的500元定金）。原告已到公司将购买的海参产品提货。该证明上加盖青岛天地汇洋商贸有限公司财务专用章。 经询问，被告称将从借记卡提取的7万元与其自有现金7500元，即合计77500元交付给案外人青岛天地汇洋商贸有限公司，海参产品由案外人直接交付给原告；原告实际交付被告款项77500元，而收据载明78000元，其中差额500元是原告向案外人预付的500元定金。原告称被告主张的购货事实不存在，原告未收到案外人交付的海参产品，原告未向案外人直接交付过差额500元的定金，购货系被告与案外人之间的经济关系，原告无从得知。本院认为，被告应提供足够充分的证据证明其反驳主张，原告不予认可收款收据，亦否认与案外人之间存在买卖关系，不认可本案涉及款项为被告替原告转交的货款，且没有收到货物，在被告没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院认为被告提交的上述证据尚不能足够充分证明与本案的关联性，本院对被告提交的上述证据不予采信。 ３.被告提交微信聊天记录复印件一份，称系原告女儿与微信名为“当初”在群名称为“共患难群”中的聊天记录，聊天记录时间为2016年3月20日，证明原告已向公安刑事立案，不应再向被告主张涉案款项。经质证，原告对该证据的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为该证据系复印件无法证实所显示当时的真实信息，也未由其他证据予以佐证，不能作为本案定案证据。本院认为，微信聊天记录为间接证据，原告不予认可，聊天人物身份、聊天内容在无其他证据予以佐证的情况下，本院对上述证据不予采信。 本院认为，根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告陈玉珍将款项转账给被告綦彩惠，被告綦彩惠收到该款项，但没有足够充分证据证明被告綦彩惠收取该款项的合法性，亦没有其他证据证明涉及的款项是基于买卖合同关系产生，原告收取了相关货物，因此被告綦彩惠没有合法依据，取得了不当利益，原告陈玉珍遭受了损失，原告主张綦彩惠返还不当得利符合法律规定，应予支持。被告辩称本案应为买卖合同纠纷，被告将款项已转交给案外人，原告无权要求被告返还的抗辩理由，本院不予支持。被告怠于返还款项，确给原告造成一定损失，因双方没有约定款项的归还日期，原告主张自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失没有事实依据，本院予以适当调整，被告应支付以77500元为基数，按照银行同期贷款利率计算自起诉之日即2017年7月3日起至被告实际清偿之日止的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告綦彩惠于判决生效后10日内向原告返还款项77500元； 二、被告綦彩惠于判决生效后10日内向原告支付以款项77500元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年7月3日至被告实际清偿之日止的利息损失； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由被告綦彩惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 乔 青 人民陪审员 范 伟 人民陪审员 孙欢英 二〇一七年八月十八日 书 记 员 王 瑜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执463号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。组织机构代码:843086965。法定代表人：李旻。被执行人：邓建和，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：浙江融信担保有限公司。住。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺**织机构代码:759098867。法定代表人：鲍云。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭证经字第112780号执行证书，立案执行中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与邓建和浙江融信担保有限公司公证全权文书执行一案，于2017年2月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邓建和所有的浙Ａ×××**本田轿车(车辆识别代码：LHGCP2654D8004525；发动机号：8308214)一辆以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 朱 远审  判  员 金 叶人民 陪 审员 于浒青二〇一七年八月二十八日（代）书记员 沈 懿
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执1361号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路**。被执行人：张娟，女，1985年5月1日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭涛，男，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：孟天喜，男，1962年1月7日出生，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司诉张娟、郭涛、孟天喜金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）豫9001执1361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月十八日书记员  张冬苗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初1469号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈友，该联社都濡信合联社主任。被告：龚普，男，1981年11月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告:李晓兰，女，1980年3月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告龚普、李晓兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，在审理过程中原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以被告在诉讼阶段主动履行还款义务为由向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4426元，减半收取计2213元，由原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员 张 庆二〇一七年八月七日书记员 盛乾伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2445号申请执行人:马生军，男，1963年11月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人:乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住新疆乌鲁木齐市。马生军与乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新01民终142号民事判决书，责令被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队的存款、收入286551.88元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队负担本案执行费4198.28元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年八月八日书记员 余齐承
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3904号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，1995年3月16日出生，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：周秀镑，男，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2017年7月21日立案受理了原告银川惠众物业服务有限公司与被告周秀镑物业服务合同纠纷一案后，在给被告周秀镑送达法律文书过程中，因原告银川惠众物业服务有限公司不能提供被告周秀镑的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告周秀镑的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告银川惠众物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告银川惠众物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静二〇一七年八月八日书记员 方卉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马裕歆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马裕歆信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马裕歆归还信用卡透支款129,079.26元。事实和理由：被告马裕歆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,079.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖13民终2633号 上诉人（原审原告）:张怀忠，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：孙兴武（系张怀忠女婿），男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人(原审被告)：灵璧县灵城镇山西村村民委员会。 法定代表人：张伟，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人张怀忠因与被上诉人灵璧县灵城镇山西村村民委员会合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3353号民事判决； 二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人张怀忠预交的二审案件受理费15780元予以退回。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十二月十八日 法官助理曹志 书记员张猛 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1870号原告：深圳市春通物流运输有限公司。住所地：广东省深圳市前海区深港合作区前湾一路******，组织机构代码MA5DQ5UJX。法定代表人：冯春，总经理委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。被告：丁坤燕，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：四川省达川区，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。本院在2017年7月13日立案的原告深圳市春通物流运输有限公司诉被告丁坤燕挂靠经营合同纠纷一案后，被告丁坤燕在答辩期内提出了管辖权异议。被告丁坤燕认为：原告提交的合同约定由前海法院管辖，被告提交的合同约定由被告所在地四川省达州市达川区人民法院管辖，双方对管辖权问题约定不明，应视为未约定，故应由被告所在地的人民法院审理。因此，请求将案件移送至四川省达州市达川区人民法院审理。经查，原、被告均向本院提交了双方当事人在2017年5月8日签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》作为证据（双方提交的均为合同复印件），在该合同第十七条“争议解决”内容为：“本合同在履行过程中若发生任何争议，双方应通过友好协商方式解决。若协商不成，任何一方均可依法向______（只能单选）。1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼；2.向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼；3.向深圳仲裁委员会申请仲裁；4.向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会申请仲裁。”原、被告提交的合同复印件在上述“争议解决”中是不一致的，其中原告提交的合同是在第1点上打了勾，被告提交的合同在单选栏上书写了数字“2”。由于原、被告提交的合同复印件就“争议解决”事项约定存在根本分歧，本院决定召集双方当事人对此进行专项听证。经电话方式通知原、被告的委托诉讼代理人（通话过程均已录音），听证时间在2017年8月18日14：30分，本院并要求双方当事人携带证据原件到庭核实情况。但在专项听证的指定时间，原告的委托诉讼代理人没有到庭，电话中其称“今天放弃来参加管辖权异议的听证，且是其委托人的意见”。经本院认真核对被告提交《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，确认第十七条“争议解决”为在单选栏上填写了数字“2”，即发生争议的解决方式是向乙方（即被告）所在地人民法院提起诉讼。本院认为，经核实被告提交的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件，本院确认双方就争议事项约定的内容为向被告所在地人民法院提起诉讼。原告不提交其保存的《深圳市道路集装箱货物运输车辆挂靠经营合同》原件参加本次听证，本院无法确认其提交的合同复印件是否与其保管的合同原件一致，依法不予采信原告相应证据中对“争议解决”约定的“1.向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼”。由于双方约定明确，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告的管辖权异议成立，本案应移送四川省达州市达川区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省达州市达川区人民法院审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇一七年八月二十五日书记员  王重阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2759号原告：何新平，男，1969年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：宋娅萍，女，1970年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。共同委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。被告：李杜吟，男，1974年1月13日出生，汉族，住贵州省湖南省平江县。被告：李畅吟，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路****。负责人：张维勤，系公司总经理。委托诉讼代表人：邓文鑫，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年4月13日00时18分，何登宇驾驶无牌二轮摩托车搭载常钦沿花溪大道由贵阳往花溪方向行驶，行驶至贵阳市××大道益康制药路段时，与李杜吟驾驶的贵Ａ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损，何登宇死亡，摩托车上乘客常钦死亡的交通事故，事故发生后，李杜吟驾驶车辆离开事故现场。该起事故经交警部门认定，李杜吟承担主要责任，何登宇承担次要责任，常钦无责任。另：1、二原告系夫妻关系，婚后生育一子何登宇（1995年1月16日出生），城镇户口；2、陈小红与常旅江系夫妻关系，婚后生育一子常钦（1993年11月19日出生），二人已于2003年离异，常旅江2006年5月24日已死亡。审理中，陈小红书面承诺放弃对三被告主张在交强险限额内赔偿的请求，原告明确表示超出交强险限额部分由原、被告双方自愿协商解决；3、贵Ａ×××**号车的登记车主为李畅吟，聘用李杜吟驾驶车辆发生事故，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。二原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告共计122000元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，各方对交警部门的责任划分意见不持异议，本院对交警部门的责任划分意见予以采信。针对何登宇死亡产生的损失，仅死亡赔偿金一项按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为26742.62元/年×20年＝534852.40元，已超过交强险限额，现原告诉请被告在交强险内赔偿122000元，理应由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何新平、宋娅萍济损失人民币122000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370（已减半收取），由被告李畅吟、李杜吟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月四日书记员  蒋美瑞
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8640号原告：严凯，男，1977年7月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。被告：蒯玲，女，1976年10月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告严凯与被告蒯玲婚姻家庭纠纷一案中，原告严凯于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严凯的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严凯撤回起诉。案件受理费120元，由原告严凯负担（原告已预交）。审判员  林冬华二〇一七年八月三十一日书记员  王智君
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初203号原告艾庆峰，男，汉族，1972年11月28日出生，广平县。。被告河北菩提园林工程集团有限公司。法定代表人孟献章，职务经理。地址：临漳县西羊羔乡温羊羔村西。被告孟献章，男，汉族，1964年9月18日出生，临漳县。。被告艾怀生，男，汉族，1950年5月20日出生，漳县。原告艾庆峰与被告河北菩提园林工程集团有限公司、孟献章、艾怀生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾庆峰、被告河北菩提园林工程集团有限公司及孟献章到庭参加诉讼，现已审理终结。原告艾庆峰诉称，艾怀生在被告处任顾问，原告同艾怀生系叔侄关系，2014年10月14日被告通过艾怀生借原告现金10万元，借期一个月，一个月后归还。2014年10月14日通过艾怀生同被告签订借款合同交给被告方现金10万元之后，被告根据合同约定用金龙客车(冀Ｂ×××**)提供担保，并将该登记证书交给了我，自此双方借款关系成立，约定的还款期限届满后，被告孟献章以无款为由不能按期归还，我通过艾怀生数次找被告法定代表人孟献章要帐未果，为维护我的合法权益，根据合同约定特向贵院起诉，望贵院依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告孟献章辩称，我个人从未借过原告款，我不同意还款。被告河北菩提园林工程集团有限公司辩称，公司从未借过原告款，公司不同意还款。经审理查明，孟献章系河北菩提园林工程集团有限公司法定代表人，彭书锋为河北菩提园林工程集团有限公司员工系孟献章司机，2014年10月14日彭书锋代办河北菩提园林工程集团有限公司与原告签订借款合同从原告艾庆峰处借款10万元现金，合同内容为：“甲方：艾庆峰；乙方：河北菩提园林工程集团有限公司；丙方：艾怀生；经甲、乙、丙三方友好协商，乙方向甲方借款10万元，时间为一个月（30天），乙方自愿将车牌号为冀Ｄ×××**金龙客车一部作为抵押，逾期未还，乙方自愿让甲方将冀Ｄ×××**金龙客车一部作为还款处理。如有纠纷由广平县人民法院仲裁。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自签字之日起生效。甲方：艾庆峰；乙方：河北菩提园林工程集团有限公司；丙方：艾怀生（担保人）2014年10月14日”2015年4月7日河北菩提园林工程集团有限公司法定代表人孟献章给原告出具还款计划即“还款计划原借艾庆峰拾万元现定于2015年4月30日前本息一次性还清孟献章2015年4月7日”，后被告河北菩提园林工程集团有限公司员工彭书锋偿还原告1万元，之后原告找被告讨要借款未果致使原告诉至本院，本院在审理过程中原告于2017年8月14日向本院提出申请要求撤回对被告艾怀生的起诉。以上事实，现有借款合同、还款计划、当事人陈述等证据在卷为据。本院认为，被告河北菩提园林工程集团有限公司员工彭书锋代办公司与原告签订借款合同，从原告处借款10万元并将河北菩提园林工程集团有限公司的冀Ｂ×××**金龙牌大型普通客车的机动车登记书抵押给原告处，后河北菩提园林工程集团有限公司法定代表人孟献章又给原告出具还款计划，从这三份证据可认定河北菩提园林工程集团有限公司借原告10万元，彭书锋、孟献章均系职务行为，所借的原告款应由河北菩提园林工程集团有限公司偿还，故本院对原告诉求由河北菩提园林工程集团有限公司偿还借款的诉求予以支持，因借款时双方未约定利息，借款期间内应视为无利息，彭书锋代表公司已还1万元应视为偿还本金，故河北菩提园林工程集团有限公司应偿还原告借款本金9万元，对于原告诉请利息应视为借款期满后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“即未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告诉求的利息按年利率6﹪计算予以支持，在本院审理过程中原告撤回对担保人艾怀生的起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于二被告的辩称，因未提交证据予以佐证故本院对其辩称采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北菩提园林工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告艾庆峰借款本金90000元及利息（自2014年11月14日起至本判决生效时止按年利率6﹪计算）。二、驳回原告艾庆峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河北菩提园林工程集团有限公司2050元，原告艾庆峰负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王福民代理审判员  冯晓雪人民陪审员  白桂花二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐霄鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1001号申请执行人李洪香，女，1972年12月18日出生，汉族，住昌乐县。被执行人刘兴国，男，1981年9月25日出生，汉族，住昌乐县。被执行人潘爱河，男，1986年3月31日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人李洪香与被执行人刘兴国、潘爱河交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初2579号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:付泽勇,男,1977年1月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告付泽勇物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年八月三十一日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7218号原告：蔡长活，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邓相杰，男，1991年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告蔡长活与被告邓相杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告蔡长活到庭参加诉讼。被告邓相杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款35000元。事实和理由：被告于2016年期间多次向原告借款并承诺按期偿还和支付利息，但被告未按约定履行。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告于2016年春节前以其女朋友发生交通事故急需用钱为由向原告借款。2016年2月7日，被告向原告出具3张金额分别为9000元、6000元、6000元的借条确认借款。2.被告于2016年3月以其经营纸箱厂需要资金周转为由再次向原告借款。2016年4月7日，被告向原告出具3张金额分别为7000元、4000元、3000元的借条确认借款。3.上述6张借条格式均一致，由被告在空白处填写金额、日期及姓名。借条均载明所借金额收取月息3%的利息（先息后本）。原告陈述其均以现金的形式足额将借款交付给被告；被告亦在微信中确认尚欠原告借款35000元。3.借款后，经原告催收，被告仅于2016年6月支付了部分利息3000元。故原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经履行了出借义务，被告收到借款且经原告多次催收未能及时还款，构成违约，应向原告偿还借款本金。现原告要求被告立即偿还借款35000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓相杰于本判决发生法律效力之日起3日内向原告蔡长活偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告邓相杰负担（该款已由原告蔡长活预交，被告邓相杰于上述付款期限内一并迳付原告蔡长活，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年八月二十二日书记员  郑婷婷书记员  刘洁欢
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7866号 周达升、周达寿： 本院于2017年08月02日依法受理执行的被执行人周达升、周达寿罚金执行追缴一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972刑初341号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初3820号 原告：汤涵，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马积，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：李远菊，女，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 原告汤涵诉被告李远菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤涵及其委托诉讼代理人夏跃东，被告李远菊的委托诉讼代理人夏喻磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤涵向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法解除原告与被告于2017年3月26日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；二、请求贵院依法判令被告向原告双倍返还定金40万元；三、请求贵院依法判令被告向原告支付可得利益损失5万元；四、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告签订存量房买卖合同及补充协议各一份，约定被告将其名下的位于合肥市蜀山区习友路1599号天骏花园14幢15层1508室（房权证合产字第××号）房屋出售给原告，建筑面积为139平方米，房屋转让价款为267万元，其中购房定金为20万元，双方于2017年5月26日内向房产部门申请产权过户事项等。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金20万元。但时至今日被告未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，并给原告造成了巨大的损失。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告李远菊辩称，1、我方同意原告诉请第一项；2、合同附件4原告未将首付款81万元存入托管账户，导致双方合同无法继续履行，本案系因原告违约导致双方最终未能完成房屋买卖，相关责任应由原告承担；3、我方保留追诉原告相关责任的权利。 原告汤涵围绕其诉请请求提交证据如下：原、被告身份证、房产证、存量房屋买卖合同及补充协议、购房定金收条、银行交易明细、短信；被告李远菊未提交证据。本院经审核对原告提交的证据的证据效力予以确认。 本院经审查认定事实如下：李远菊系位于合肥市蜀山区房屋登记的所有权人。2017年3月26日，被告李远菊与原告汤涵签订《存量房买卖合同》以及补充协议一份，主要内容为出卖人李远菊（甲方）名下的合肥市蜀山区房屋出售给汤涵（乙方），建筑面积139平方米，价款2670000元；乙方缴纳税费。本合同签订时，甲方购买该存量房时向中信银行申请了1500000元的抵押贷款。本合同签订时的余额以银行结算为准。乙方同意在2017年5月26日前将81万元（含定金）存入房地产管理部门设立的托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续。甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为186万元。同日，原被告签订的《补充协议》还约定，乙方自本协议生效之日向甲方支付定金20万元，该定金在乙方履行存量房买卖合同后抵作房价款；如甲方不履行该合同，应双倍返还乙方定金；如乙方不履行该合同甲方收取的定金不予退还。定金双方自行交接，当天已经支付10万元，余下10万元乙方须在两个工作日内付给甲方。乙方同意用购房首付款80万元整帮助甲方偿还该房名下未结清的贷款。本协议与《存量房买卖合同》冲突之处，以本协议为准。2017年3月25日，原告转账支付被告定金10万元、合同签订当天原告转账支付被告定金10万元。后被告未能归还贷款将涉案房屋的抵押解除，且涉案房屋的托管资金账户至今未设立。2017年6月2日，原告起诉来院。 本院认为：原告汤涵与被告李远菊签订的关于涉案房屋的《存量房买卖合同》以及补充协议，系双方真实意思表示，应属合法有效。合同签订后，原告支付了购房定金200000元，后因李远菊不予配合办理涉案房屋的按揭还贷解除抵押等手续，导致后续的房屋交易手续未能继续，原告汤涵购买房屋的合同目的不能实现，故原告汤涵要求解除与被告李远菊签订的《存量房买卖合同》以及补充协议，本院予以准许。根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原被告约定：如被告不履行该合同，应双倍返还原告定金，因此原告要求被告双倍返还定金计400000元，本院予以支持。原告要求被告另外支付可得利益损失50000元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告称系原告未能配合原因导致抵押未能解除，与事实不符，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告汤涵与被告李远菊于2017年3月26签订的《存量房买卖合同》以及《补充协议》； 二、被告李远菊于本判决生效之日起十日内双倍返还原告汤涵购房定金计400000元； 三、驳回原告汤涵的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2820元，合计为6845元，由原告汤涵负担375元，被告李远菊负担6470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一七年八月十日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。