湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1211号上诉人（原审原告）：陈刚，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉久源电力有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东亭一路东亭花园小区牡丹苑101栋1单元。法定代表人：郑华庭，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，湖北大纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雍，湖北大纲律师事务所律师。上诉人陈刚因与被上诉人武汉久源电力有限公司(以下简称久源公司)劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初16981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈刚的委托诉讼代理人周航,被上诉人久源公司的委托诉讼代理人王雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚上诉请求：撤销一审判决，改判久源公司向周航支付2017年6月22日至2018年8月21日绩效工资24000元、未签订劳动合同双倍工资差额82884元、经济补偿金31081.5元；本案诉讼费由久源公司承担。事实和理由：一、一审判决认定久源公司向陈刚支付2018年1月1日-2018年8月12日工资47436,58元系事实认定错误。久源公司在转款10000元当日，其工作人员向陈刚表明久源公司已将项目班组奖励款转给陈刚个人卡号。虽因时间过长，具体发放明细以及金额已经无法显示，但久源公司付款时间与陈刚所提交的证据材料中有关班组奖励发放时间相同，足以印证该笔10000元转账系久源公司通过陈刚银行卡号支付的班组奖励，而非陈刚的工资。本案中，久源公司主张该10000元转账系支付给陈刚的工资，根据劳动争议的相关司法解释，对于工资支付金额的争议问题，应当由用人单位承担举证责任。二、一审判决认定陈刚在劳动合同到期后一直未予配合久源公司续签劳动合同系事实认定错误。久源公司主张其多次与陈刚沟通续签劳动合同的证据材料主要系久源公司与陈刚的聊天记录以及证人证言，但有关证人未出庭接受质证，该证人证言无法作为证据材料，无法迖到其证明目的。聊天记录，仅能显示久源公司工作人员与陈刚说过续签劳动合同问题，但无法证明久源公司多次与陈刚沟通续签劳动合同，更无法证明系陈刚不配合续签劳动合同。三、一审判决认定久源公司无需向陈刚支付经济补偿金系事实认定错误。根据陈刚与久源公司签订的原劳动合同可知，久源公司向陈刚发放绩效工资的时间节点是季末、年末，但久源公司从未按约定的时间向陈刚发放工资，且在劳动合同到期后，久源公司拒不与陈刚续签劳动合同，才导致陈刚申请离职。陈刚离职的原因系久源公司导致，久源公司应当向陈刚支付经济补偿金。久源公司辩称，陈刚2017年的绩效工资已于2018年2月14日通过员工陈隽代转36105元。陈刚原劳动合同到期后，公司一再以提高劳动报酬为条件与其协商续签，后来其提出离职也有写是自身原因，无需支付经济赔偿。劳动合同到期未续签仍按原劳动合同履行，应当视为均同意按原劳动合同约定的条件继续履行，请求驳回上诉维持原判。陈刚在一审的诉讼请求：1.久源公司向陈刚支付2017年6月22日至2018年8月21日的绩效工资共计42000元（3000元/月×14个月）；2.久源公司向陈刚支付经济补偿金共计31081.5元（6907元/月×4.5个月）3.久源公司向陈刚支付未签订劳动合同的双倍工资差额共计82884元（6907元/月×11个月）。庭审中，陈刚变更上述第1项诉讼请求为久源公司向陈刚支付2018年1月1日至2018年8月31日的绩效工资共计24000元。一审法院认定事实：2014年6月23日，陈刚与久源公司签订书面劳动合同，约定：久源公司聘请陈刚在国电南宁发电有限公司从事生产管理工作；合同期限自2014年6月23日起至2017年6月22日止；陈刚的具体岗位为项目部生产专责工程师，年薪7.5万元，含基本工资、绩效、现场生活补贴等，其中每月发放5000元，其余在季末、年末按绩效一并发放；合同还对其他事项进行了约定。久源公司向陈刚发放2017年度绩效奖金36105元。2017年6月16日，陈刚劳动合同到期前，久源公司QQ号昵称为墨墨的工作人员曾通过QQ通知陈刚续签合同。2018年4月15日，陈刚以“因身体原因，无法担任武汉久源南宁项目部副经理”为由向久源公司提交了书面辞职申请。2018年8月12日，陈刚办理完离职交接后离职。2019年4月12日，陈刚向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决久源公司支付陈刚2018年1月1日至2018年8月31日绩效工资24000元（3000元/月×8个月）、解除劳动关系经济补偿金31081.5元（6907元/月×4.5个月）、（2017年6月23日至2018年4月16日）未签订书面劳动合同双倍工资差额82884元（6907元/月×11个月）。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出昌劳人仲裁字[2019]第521号仲裁裁决书，裁决久源公司于裁决书生效之日起十五日内支付陈刚2018年1月1日至2018年8月12日期间工资差额14155.08元并驳回陈刚的其他仲裁请求事项。陈刚不服，起诉至法院，请求判如所请。久源公司未就该仲裁裁决书向法院起诉。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈刚的年薪为75000元，每月固定发放5000元，剩余15000元于年末发放，久源公司年底额外支付陈刚2017年度绩效奖励25000元，故陈刚主张2018年1月至8月的绩效工资实际上是指工资差额。陈刚庭后向法院提交情况说明及聊天记录，称久源公司在2018年7月23日向其代发的10000元工资系公司转给施工班组的班组奖励、7月24日代发的两笔1448.83元和2600元为他人工资，非陈刚的工资。针对陈刚的该项主张，一审法院认为，根据陈刚提交的聊天记录，结合其提交的银行流水，能确认金额为1448.83元和2600元的两笔工资为他人工资，予以扣除。但聊天记录中未明确班组奖励的具体金额，无法确认上述陈刚提到的10000元即为班组奖励，同时陈刚也未说明该班组奖励的性质及具体受益人，故对陈刚关于该10000元不是其工资的主张不予采信。故久源公司已支付陈刚2018年1月1日至8月12日工资47436.58元，还应支付陈刚在此期间的差额工资14122.54元[（75000元+25000元）÷12个月×（7个月+12天÷31天）-47436.58元]。关于陈刚主张久源公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额82884元的诉讼请求的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈刚在入职久源公司时，双方即签订了书面的劳动合同。合同到期后，久源公司要求与陈刚签订劳动合同，但陈刚在明知的情况下却一直未予配合，故不能认定用人单位故意违反法律规定不与劳动者签订劳动合同的情形，仅属于双方未再对期限届满的劳动合同进行续订。故久源公司不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。关于陈刚提出的久源公司向其支付经济补偿金31081.5元的诉讼请求的问题。陈刚主张其离职的真实原因系久源公司一直不与其签订劳动合同且拖欠其2018年期间的工资待遇。但首先，陈刚劳动合同到期后，久源公司的工作人员曾通知过陈刚续签劳动合同，并非一直不与陈刚签订劳动合同。其次，陈刚离职前，并未对工资的发放时间及数额向久源公司提出过异议，且通过陈刚提交的银行流水可以看出，久源公司自劳动合同到期后均及时足额履行了工资支付义务。故陈刚主张因久源公司的过错导致其离职的原因并不成立。陈刚以自身身体原因为由向久源公司提出书面辞职申请而解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同，用人单位无需向劳动者支付经济补偿，故久源电力公司无需向其支付经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、久源公司于判决书生效之日起十日内支付陈刚2018年1月1日至2018年8月12日期间的工资差额14122.54元；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：久源公司于2018年7月23日支付陈刚10000元，银行明细上载明“代发工资”，陈刚主张久源公司向其发放的该笔10000元工资系转给施工班组的班组奖励，不是其工资，但其在诉讼中提交的证据不足以证明其主张的事实；久源公司已举证证明陈刚一直不配合签订劳动合同，陈刚未能举出反证来佐证未签劳动合同的原因归于久源公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，陈刚应承担举证不能的不利后果。陈刚认为该笔10000元不是其工资以及久源公司应支付其未签劳动合同双倍工资的上诉理由不能成立。2018年4月15日，陈刚以“因身体原因，无法担任武汉久源南宁项目部副经理”为由向久源公司提交了书面辞职申请。现陈刚主张其离职的真实原因系久源公司一直不与其签订劳动合同且拖欠其2018年期间的工资待遇与其申请辞职的理由不同，本院不予采信。陈刚因个人原因主动申请辞职，现向久源公司主张经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。陈刚认为久源公司应支付其经济补偿金的上诉请求，不应获得支持。综上，陈刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈刚负担,予以免收。本判决为终审判决。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年七月六日法官助理徐卓威书记员徐卓威