河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9911号上诉人（原审被告）：景夫德，男，汉族，1953年1月13日出生，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：王福田，男，汉族，1953年6月20日出生，住河南省登封市。上诉人（原审被告）：许长春，男，汉族，1964年2月4日出生，住河南省许昌市魏都区。三上诉人委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑智钦，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省禹州市。被上诉人(原审原告)：郜爱香，女，汉族，1963年6月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：郜建有，男，汉族，1970年5月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。被上诉人(原审第三人)：黄小花，女，汉族，1973年1月3日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。上诉人景夫德、王福田、许长春、郑智钦因与被上诉人郜爱香、郜建有、黄小花执行异议之诉纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。景夫德、王福田、许长春上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.郜爱香是城镇居民，而涉案房屋是农村宅基地上的房屋，根据相关规定，城镇居民不得购买集体土地上的房屋，故一审认为办理房产证的房屋均允许市场进行交易错误；2.涉案房产所有权至今仍属于郜建有所有，一审认为涉案房产郜爱香已经占有，就有绝对的优先权错误，且关于郜爱香占有的证据不足；3.河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初344号民事调解书，只是约定涉案房产变更登记义务，没有也不能确定房产的归属，且该民事调解书在真实性、合法性均存在问题。郑智钦上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。郜建有为对抗执行，与郜爱香恶意串通，制造假房产买卖手续，损害上诉人合法权益。郜爱香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郜建有、黄小花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。郜爱香向一审法院起诉请求：1.要求立即停止对位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）的强制执行，并要求解除查封，同时请求确认该房屋所有权归原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年第三人郜建有和黄小花向原告借款100万元，截止2011年底产生利息28万元，合计共128万元，后由于第三人郜建有和黄小花无力偿还欠原告的128万元，经多次协商，双方于2012年1月2日达成了《房屋买卖合同》，以该128万元欠款作为原告购买第三人郜建有和黄小花所有的位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）房产的价款。合同签订后，该房屋即归原告所有，并且原告一直居住至今。但由于第三人郜建有和黄小花一直推托，故一直未办理房屋过户手续。后原告就该房屋过户一事向登封市人民法院提起诉讼，经登封市人民法院主持，双方于2016年2月2日在登封市人民法院达成调解协议，协议内容为：郜建有和黄小花同意于2016年4月29日前将其所有的位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）过户到原告名下。同时，登封市人民法院制作了（2016）豫0185民初344号民事调解书。但由于不动产登记局不办理业务的原因，原告虽已进行了确权登记，至今未将该房产过户到原告名下。另查明，本案景夫德、王福田、许长春、郑智钦因股权转让纠纷于2011年12月26日向起诉本案第三人郜建有，2013年6月7日该院制发了（2012）登民二初字第112号民事判决书，保护了景夫德、王福田、许长春、郑智钦的合法利益。该判决生效后，四被告申请执行，该院于2016年5月30日作出（2016）豫0185执字445号执行裁定书将登记在郜建有名下的位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）予以查封。郜爱香于2016年12月对执行查封的房产提出异议，2016年12月15日，该院作出裁定书，裁定驳回郜爱香的异议。原告因此提起执行异议之诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”2009年第三人郜建有、黄小花因欠原告128万元无力偿还，于2012年1月2日双方签订《房屋买卖合同》，将本案涉案房产抵偿给原告，该《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。虽然争诉房屋未办理过户手续，但不是原告的过错，且原告因此将第三人郜建有、黄小花起诉至该院，于2016年2月2日在该院主持下，原告与第三人郜建有、黄小花达成调解协议：郜建有和黄小花同意于2016年4月29日前将其所有的位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）过户到原告名下。同时，原告提供了居委会证明、不动产确权登记底册及原告交纳的垃圾处理费、电费、天燃气缴费票据和燃气客户安全检查记录表，证明原告对诉争房屋占用、使用至今。故原告与第三人郜建有、黄小花之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但原告已实际占有并使用，不影响合同效力，原告应为本案诉争房屋实际所有权人。但原告诉称，要求确认该房屋所有权归原告。该院认为，该院于2016年2月2日作出的（2016）豫0185民初344号民事调解书，已经确定本案诉争房产的归属问题，故该院不再对该问题重复处理。被告景夫德、王福田、许长春辩称，1、原告的诉状显示原告是城镇居民，而涉案房屋是农村宅基地上的房屋，根据土地法，及相关法律规定，城镇居民不得购买集体土地上的房屋，故原告购买行为无效；2、涉案宅基地上房屋登记在第三人名下，依据物权法规定，该财产属于郜建有的财产，与原告不具关联性；3、2007年10月1日生效的物权法优于最高人民法院法释[2004]15号的规定；4、本案是案外人执行异议之诉，只能对法院执行行为当与不当作出裁判，不应确认涉案房屋归原告所有。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对三被告的第一项辩称理由，该院认为，本案争诉的房产的土地性质虽属宅基地，但该房产办理有房产登记证书，办理有房产证的房屋是允许进入市场进行交易的，且该房产的转让不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，转让行为合法有效。故三被告的该项辩称理由不能成立，该院不予采纳；对被告的第二、三项辩称理由，该院认为，本案争诉的房产虽然仍登记在第三人郜建有名下，但该房产已实际卖给原告并交付给原告，且原告有证据证明对该房产一直处于占有使用的状态，而争诉的房产没有过户到原告的名下，原告没有过错。故三被告的该两项辩称理由不能成立，该院不予采纳；对三被告的第四项辩称理由，该院认为，该院于2016年2月2日作出的（2016）豫0185民初344号民事调解书，已经确定本案诉争房产的归属问题，故该院不再对该问题重复处理。被告郑智钦辩称，从原告与第三人在2016年2月2日登封市法院达成调解书的过程，能够发现该调解书是为了回避对第三人的执行，恶意串通的结果。对被告郑智钦辩称理由，该院认为，原告与第三人是于2016年2月2日达成的调解协议，而该院于2016年5月30日作出（2016）豫0185执字445号执行裁定书将登记在郜建有名下的位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）予以查封。即原告与第三人调解确认本案争诉房产的所有权在强制执行之前，故被告郑智钦辩称理由不能成立，该院不予采纳。执行异议之目的是为了排除对涉案标的的强制执行，本案原告提供的证据已足以排除被告对涉案标的的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、停止对位于登封市××路××号独院（登房权证字第06010228**）的强制执行；二、驳回原告郜爱香的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告景夫德、王福田、许长春、郑智钦负担。本院经审理查明的基本事实同原审一致。本院认为，上诉人称河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初344号民事调解书是郜建有为对抗执行，与郜爱香恶意串通，该民事调解书在真实性、合法性均存在问题，依据不足，本院不予采信。本案争诉的房产的土地性质虽属宅基地，但该房产办理有房产登记证书，郜爱香受让该房产不违反法律、行政法规的强制性规定且其已实际占有并使用，故一审认定该转让行为合法有效，郜爱香为本案诉争房屋实际所有权人，并无不当。执行异议之目的是为了排除对涉案标的的强制执行，郜爱香提供的证据已足以排除上诉人对涉案标的的强制执行。综上，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人景夫德、王福田、许长春、郑智钦各负担100元。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 石卫华审判员 邹 靖二〇一七年八月二十九日书记员 尹少嫚