广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初670号 原告：蒋英，女，1970年12月20日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告:诸葛旸，男，1972年7月10日出生，汉族，公务员，住桂林市，户籍所在地广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王筱鑫，广西君美律师是事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙文娟，广西君美律师事务所实习律师。 原告就蒋英与被告诸葛旸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎振宇，被告的委托诉讼代理人王莜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋英向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的购房合同、补充协议合法有效；2.判决被告按合同约定履行将桂林市翠竹北路房屋过户到原告名下，由此产生的税费由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月3日，原、被告签订《购房合同》约定被告将位于桂林市小区）市检察院宿舍（产权证号：30××68，建筑面积128.95平方米）房产作价519000元卖给原告，过户费由被告承担。2011年3月30日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告的车库不转让给原告。2016年4月5日，原、被告双方签订《补充协议》双方确定原告已经支付给被告329000元，余190000元房款没有支付，双方约定待办理房屋过户后原告给付被告余款，原告多次要求被告履行房屋过户手续，但由于被告的原因，该房屋至今没有办理房屋过户手续。基于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告诸葛旸辩称，1.原、被告双方于2016年4月5日签订的《补充协议》已被终止，不再有效；2.即使2016年4月5日签订的《补充协议》有效，但原告违约在先，被告有权行使先履行抗辩权，暂时不办理房屋过户手续；3.原告在银行信用记录极差无法获得贷款，丧失履行能力，被告有权行使不安抗辩权拒绝办理房屋过户手续,请求驳回原告相应的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．被告对原告提供的证据2016年4月5日签订的补充协议的真实性无异议，但对其证明内容有异议，被告认为该协议已经终止，其有权行使先履行抗辩权，暂不过户。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 2.原告对被告提供的证据2010年10月10日的《补充协议》的真实性不予认可，因为签字并不是蒋英签的，与其它签名笔迹不一样。本院认为，结合全案证据及庭审情况，可以认定该补充协议系原、被告双方签订的，本院对该证据的真实性予以确认。 3.原告对被告提供的证据给付利息明细的真实性不予认可，本院认为,该证据是双方就支付房屋价款产生的利息问题己另案处理,与本案没有关联性。 4．原告对被告提供的证据2010年10月19日证明条的真实性不予认可，认为签名不是原告蒋英写的。本院认为，结合全案证据及庭审情况，原告从被告处拿钥匙装修并居住的事实客观存在，故，本院对该证据的真实性予以确认。 5．原告对被告提供的证据2013年3月28日、2015年3月28日的律师函及快递单的真实性不予认可，认为该快递单没有原告本人签收，无法确定律师函已经送达给原告。本院认为，该函件经正规渠道邮寄,其真实性本院予以确认,但无法证明已经送达原告。故，该证据不作为本案的定案依据。 6.原告对被告提供的证据2016年9月23日民事诉状、2017年6月22日民事上诉状的真实性无异议，但是对证明内容有异议，认为案件还在审理中，判决未生效，所以被告证明内容没有依据。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 7、原告对被告提交的证据2016年4月3日个人房产交易受理回执、2016年4月个人信用报告及婚姻登证审查处理表、2016年4月26日贷款不良情况说明证据真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 8、原告对被告提交的证据2016年4月29日手机短信截图真实性无异议，对证明内容有异议，对7月6日手机短信截图，认为是被告单方面要求废止协议，无法律效力。本院认为，原、被告双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2010年9月3日,原、被告签订购房合同，合同约定由被告以519000元的价格购买原告位于桂林市车库，过户费由被告承担。合同还约定原告给够被告219000元之日，被告给房屋钥匙给原告进屋装修,装修完毕后，未付清全部房款前，原告不得居住、使用或给他人使用该房屋。原告于9月3日前给付50000元给被告，于交超标费当天再给付50000元，在办理过户交件手续之前给付被告119000元整。过户手续办完后，新产权证由被告保管。如原告需办理贷款，则于新房产权证办下之日与被告共同到银行办理，办理贷款费用由原告承担,贷款直接打入到被告账户（存折）。如果贷款不足300000元，则原告于十日之内将余额支付给被告。如原告不需办理贷款，则于新房产权证办下之日起三十日内将余额300000元支付给被告。 2010年10月10日，原、被告签订补充协议，约定购房款增加20000元至539000元，原告必须于办理过户交件手续之前付给被告239000元，原告给付之日，被告给房屋钥匙给原告进行装修。同年10月19日，原告取得涉案房屋钥匙进行装修。 2011年1月28日，原告出具保证书，承诺在2011年2月17日前给付被告190000元购房款，如逾期则给付利息及违约金。 2011年3月30日，原、被告双方再次签订补充协议，约定车库不转让，购房款降至519000元。 2016年4月5日，原、被告签订补充协议，确定原告因未付完190000元剩余房款，从2011年5月1日至2016年3月未给付的利息余款为30600元，原告应在涉案房屋过户之日给付2000元，剩余28600元在原告办理银行贷款时一并计入给付。双方约定因办理原告需以涉案房屋向银行进行抵押贷款才能给付190000元剩余房款，涉案房屋过户手续时，新的房产权证收件人为被告，被告收到新房产权证后，双方共同到银行办理房屋抵押贷款手续，贷款时应明确贷款金额包括未付利息余款28600元和未付房屋余款190000元，并在贷款合同中明确上述款项由银行放贷时直接划入被告诸葛旸建设银行62×××72账户中。双方签订补充协议后,因被告认为原告丈夫有个人信用不良记录导致银行不同意为原告办理房屋抵押贷款，一直未与原告办理房屋过户手续，涉案房屋现仍由原告居住。 本院认为，本案的争议焦点：一、2016年4月5日的补充协议原、被告双方是否同意不再履行；二、被告行使先履行抗辩权及不安抗辩权暂不办理房屋过户手续是否有事实依据。 一、关于2016年4月5日的补充协议原、被告双方是否同意不再履行的问题。 原、被告双方签订的购房合同、多份补充协议以及于2016年4月5日的补充协议均是双方协商一致的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，是合法有效的。原告在前期虽有拖欠购房款的违约行为,但在取得被告谅解,签订2016年4月5日补充协议后并无违约行为。被告认为原告少交29000元购房款的主张因其未提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。被告以补充协议已被终止双方同意不再履行,因其没有提供证据佐证,故，被告应当继续履行补充协议。 二、关于被告行使先履行抗辩权及不安抗辩权暂不办理房屋过户手续是否有事实依据的问题。 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定,当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本院认为，根椐原、被告双方2016年4月5日签订的补充协议约定,被告将涉案房屋过户到原告名下,然后双方持新房产权证共同到银行办理房屋抵押贷款时给付剩余房款。从原、被告双方约定看，先履行义务的一方应是被告而不是原告，被告以原告违约在先、未支付清房款强行入住、拒不支付违约金为由行使先履行抗辩权的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案中，被告以原告丈夫有个人信用不良记录导致银行不同意为原告办理房屋抵押贷款,而认为原告丧失履行债务的能力。因本案涉案合同的相对方系原、被告，原告的丈夫并非合同当事人，被告以此认为原告丧失或基本丧失履行的能力没有事实依据，同时被告依照上述规定要求中止履行合同也没有及时通知对方,至本案法庭辩论终结前也未提出解除合同,被告没有确切证据证实原告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形而单方中止履行合同，应当承担违约责任。故,被告行使不安抗辩权暂不办理房屋过户手续的主张,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条第一款第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告诸葛旸在本判决生效之日起十日内将桂林市翠竹北路房屋（产权证号:30××68）过户至原告蒋英名下，办理房屋过户手续所产生的税费由被告诸葛旸承担； 二、原告蒋英在被告诸葛旸办理桂林市翠竹北路房屋过户手续之日给付2000元利息给被告诸葛旸； 三、原告蒋英在上述房屋过户至其名下后到银行办理房屋抵押并获得贷款时将购房余款190000元及利息28600元打入被告诸葛旸建设银行62×××72账户。 本案案件受理费8990元（原告蒋英已预交），由被告诸葛旸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8990元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 助理审判员  黄 斌 人民陪审员  曹 明 二〇一七年八月七日 书 记 员  韦 琳