天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初2630号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马志贺，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：培联科技（天津）有限公司，住所天津市河**鸿顺里街月纬路月皓里4-823。法定代表人：范强，经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛里律师事务所律师。原告周丕海与被告培联科技（天津）有限公司著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志贺及被告委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权行为，即删除涉案作品；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告周丕海为摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。被告是域名为a1811.com的网站的主办单位，被告在网站上使用原告编号A1129上海陆家嘴，A1172上海陆家嘴，A1821香港中银大厦，B0647上海外滩的图片相一致，共计四幅。被告行为侵犯了原告作品的信息网络传播权、署名权，故起诉来院。被告培联科技（天津）有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告不能证明其为涉案图片的著作权人，被告使用的图片与原告的举证中的图片非同一作品，被告不存在侵权行为，原告诉请的赔偿数额没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》著作权登记证书、《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》光盘（经当庭演示）、国家版权局的《中国元素图片库》查询报告，用以证明周丕海为《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》的署名作者，即著作权人是周丕海。被告除对《周丕海摄影艺术》中B0647上海外滩的图片的真实性有异议，认为没有加盖国家版权局的印章，且不能证明光盘内容的一致性，对其他证据的真实性没有异议。但对证明目的持有异议，认为两份著作权登记证书未载明具体证据类型，不能证明原告对涉案图片享有著作权。对《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》光盘认为原告展示的建筑物比例、构图均与被告使用图片不一致。上述证据不能证明原告对涉案图片享有著作权。2.原告提交（2015）宁钟证经内字第4498号《公证书》，用以证明被告侵权行为。被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为图片从形式上看不出是原告享有著作权的图片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》著作权登记证书、《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》光盘表明，其中《中国元素图片库》共计三张光盘，光盘显示ISBN编号为978-7-900155-61-0/J.01,中国电子音像出版社出版，外包装显示为周丕海著，于2010年3月19日在国家版权局进行了著作权登记；《周丕海摄影艺术》为一张光盘，光盘显示ISBN编号为978-7-89452-561-1,中国科学文化音像出版社有限公司出版，周丕海著，于2013年12月27日在国家版权局进行了著作权登记。同时，根据原告提供的四张图片的打印件及当庭演示，在《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》中包括了涉案编号A1129上海陆家嘴，A1172上海陆家嘴，A1821香港中银大厦，B0647上海外滩的四张图片。另查，根据（2015）宁钟证经内字第4498号公证书显示，原告周丕海的代理人周军于2015年11月2日向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证，该处公证员李某1、公证人员李某2当日在公证处对相关网页信息进行保全，在公证处的办公计算机前，通过本处服务器链接互联网。依据周军的要求，公证员李某1的具体操作过程如下：在浏览器地址栏中输入http://××／ａｂｏｕｔ.ａｓｐ？ｃａｔｉｄ＝84。浏览相关网页内容。按“ＰｒｉｎｔＳｃｒｅｅｎＳｙｓＲｑ”键截图，并将截图保存。根据截图显示，域名为××网站上使用一张图片，该图片以地图为背景，构图分为两部分，右边部分为一个视觉为圆形凸镜形式，里边呈现合成楼群。左边为合成楼群。经过与原告提供的图片的比对，涉案网站图片左边部分通过对原告的编号为A1129上海陆家嘴，A1172上海陆家嘴，A1821香港中银大厦，B0647上海外滩四张图片剪裁、编辑、重置而成。根据工信部网站上查询，上述网站的开办者为天津伽罗华科技发展有限公司。原告认为被告的涉网站案图片使用了原告拥有著作权的图片，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权。被告认为涉案图片与原告提供的四张图片不同，被告网站的图片仅为一张。另查明，被告于2016年5月10日变更为现名称“培联科技（天津）有限公司”，之前使用的名称依次为天津伽罗华科技发展有限公司、天津嘉洛华科技有限公司。被告的经营范围为计算机软硬件技术、网络技术开发、咨询、转让、服务、企业管理咨询、商务信息咨询、教育信息咨询等。本院认为，原、被告争议焦点为：1.原告是否对编号为A1129上海陆家嘴，A1172上海陆家嘴，A1821香港中银大厦，B0647上海外滩图片享有著作权；2.被告的涉案行为是否侵犯了原告的相应权利；3.被告是否应当对原告承担涉案侵权责任，以及对涉案侵权赔偿责任的数额的确认。一、原告是否对涉案上述图片享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。故根据原告提交的《中国元素图片库》和《周丕海摄影艺术》著作权登记证书、合法出版物及当庭演示光盘内容表明，原告在编号为A1129上海陆家嘴，A1172上海陆家嘴，A1821香港中银大厦，B0647上海外滩的四张图片上署名，且已经合法出版，故在没有相反证据的情况下，可以认定原告周丕海为涉案上述四张图片的著作权人。二、被告的涉案行为是否侵犯了原告的相应权利关于被告未经原告许可，在其开办的网站中使用了涉案图片的行为，根据查明的事实，被告使用的图片并不是直接复制原告的图片，纵观涉案网站图片，可以看出该图片以地图为背景，构图分为两部分，右边部分由一个视觉为圆形凸镜形式，里边呈现合成楼群。左边部分，经过比对，是由原告涉案四张图片经过剪辑、编辑、重置合成的楼群图片。涉案网站图片经过对原告上述涉案四张图片整理而来，具有一定的独创性，构成演绎作品。对于演绎作品的著作权应由演绎作品创作人享有，但应事先征得原作者同意，同时原作者享有署名权。被告在其经营的网站上使用上述演绎作品，侵害了原告的署名权。对原告要求被告立即停止侵权及赔偿原告经济损失的请求，本院予以支持。但演绎作品的信息网络传播权应由演绎作品的著作权人享有，在原告未提供证据其为演绎作品的著作权人的情况下，其主张被告侵犯其信息网络传播权的意见，本院不予采纳。关于原告要求经济损失的赔偿数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本案应按法定赔偿方式确定赔偿数额。本院综合考虑原告作品的类型、影响力以及被告主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定赔偿的数额为3000元。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院认定被告停止侵权，即在其经营的网站××上删除涉案图片；被告支付原告经济损失3000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十二条、第四十七条第（六）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条项之规定，判决如下：一、本院认定被告培联科技（天津）有限公司停止侵权，即在其经营的网站www.galois1811.com上删除涉案图片；二、被告被告培联科技（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丕海支付经济损失3000元；三、驳回原告周丕海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，由被告培联科技（天津）有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民审判员  王 顕二〇一七年八月××日书 记 员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。