福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0781民初943号 原告：尤其昌，男，1970年10月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3号，统一社会信用代码91350781689361892H。 法定代表人：李少安，董事长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 原告尤其昌与被告邵武市和福旅游开发有限公司（以下简记和福旅游公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤其昌的委托诉讼代理人何旭光、被告和福旅游公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤其昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款210,050元（包括温泉接待中心大楼消防工程款55,050元、温泉接待中心室外网管增补工程款25,000元、温泉酒店工程款130,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付瀑布林温泉度假村温泉酒店的工程款130,000元的诉讼请求。事实和理由：2012年5月23日，原、被告签订《消防工程施工合同》1份，合同约定原告承包被告所有的瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼项目消防工程，工程款按每平方米57元计算。室外工程按照规定下浮30%的方式确定造价。之后，原告增加温泉接待中心室外网管增补工程，该工程仍由原告负责施工。合同签订后，原告组织人员施工。涉案工程于2012年完工，并由被告验收且已投入使用。此后，原告多次找被告结算工程款，但被告仅支付部分款项。2017年2月26日，原告再次找到被告法定代表人李敏协商，李敏向原告出具一份《工程款确认及结算书》，对总工程款及所欠的工程款予以确认。 和福旅游公司辩称，1、根据相关法律规定，从事消防工程施工，需具备相应的资质，但原告仅是一个自然人，不符合法律规定，因此原、被告签订的《消防工程施工合同》属无效合同。2、对原告陈述的尚欠工程款持有异议，因原、被告签订的《消防工程施工合同》对工程造价有明确约定，由于涉案工程没有通过消防验收，双方未对工程款进行结算。 尤其昌为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、《消防工程施工合同》1份，拟证明：2012年5月23日，原、被告签订《消防工程施工合同》1份，合同约定原告承包被告所有的瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼项目消防工程，合同还对建筑面积、工程款计算方式、工程款支付时间等权利义务作了约定。 证据2、工程（预）算书1份，拟证明：被告所有温泉接待中心室外网管增补工程由原告负责施工，工程款为38,533元。 证据3、工程款确认及结算书1份，拟证明：关于瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼项目消防工程及室外网管增补工程的工程款支付情况，被告尚欠原告工程款80,050元。 证据4、建设工程消防验收意见书1份，拟证明：涉案工程已于2015年1月23日通过消防验收。 和福旅游公司质证称，对证据1真实性不持异议，但因原告不具备相应的施工资质，故属于无效合同。对证据2真实性持有异议，这是原告单方制作，且被告没有盖章确认。对证据3持有异议，首先无法判断是否是李敏本人签字。其次，即使是李敏本人签字，但在2016年李敏与公司股东存在矛盾冲突，双方协商后达成口头协议即李敏及其他股东个人均不再对外签字，并将公章交由派出所保管，只有双方协商一致的才能去派出所盖公章。对证据4的真实性不持异议，但系涉案工程土建部分通过消防验收，而原告承包的消防工程系装修消防工程，并非土建消防工程。 本院认证认为，因被告对原告提供证据1的真实性不持异议，予以采信。因被告对证据2的真实性持有异议，结算单系原告单方制作，而原告没有提供其他证据予以佐证，故不予采信。虽然被告对证据3持有异议，但其未提供证据证明该签名不是李敏本人所签，又未申请笔迹鉴定；其次原告对被告陈述李敏与公司股东间的口头协议持有异议，而被告未提供证据予以证明；最后原告提供的原件与复印件核对无误，故对证据3予以采信。虽然被告对证据4的真实性不持异议，但认为这是涉案工程土建部分的消防验收，与本案没有关联性，而原告没有提供其他证据予以佐证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原、被告签订《消防工程施工合同》1份，合同约定：发包方（甲方）邵武市和福旅游开发有限公司，承包方（乙方）尤其昌；工程名称为邵武瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼项目消防工程；工程地点为邵武市晒口街道新丰村瀑布林景区；承包范围按甲方提供的项目消防工程施工图纸施工；承包方式采用室内部分单价包干、室外管线施工定额下浮的方式确定总价；本工程室内部分承包价按照建筑面积乘以包干单价每平方米57元计算确定（建筑面积按4650平方米计算，待施工结束验收通过后根据国家规范计算的建筑面积据实结算），室外工程按照《全国统一安装工程预算定额福建省综合单价表》、材料按南平市2012年3月份信息价下浮30%的方式确定造价；乙方材料及人员进场三日内，甲方支付工程进度款8万元，管线及箱体施工完毕支付进度款7万元，所有工程完工，经甲方、监理验收全部工程达到合格标准，且消防系统全部开通后支付进度款3万元，工程经消防管理部门验收合格，乙方向甲方提交完整的内业资料和结算资料经甲方审核确认后10天内甲方支付工程款至合同结算价的95%，余款5%作为质保金，若乙方无违约行为，在保修期满后10天内支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织人员进行施工。事后，原告增加温泉接待中心室外网管增补工程，该工程仍由原告负责施工。在2012年涉案工程竣工，被告接收该工程且投入使用。 2017年2月26日，被告的法定代表人李敏在一份《工程款确认及结算书》上写明“情况属实”并签名，该结算书载明：“一、邵武市和福旅游开发有限公司瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼消防工程工程款总计265,050元，已付210,000元，尚欠55,050元。二、邵武市和福旅游开发有限公司瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼消防工程室外网管增补工程款为25,000元。三、邵武市和福旅游开发有限公司瀑布林温泉度假村温泉酒店工程款总计418,300元，扣除未完成工程量，应付330,000元，已付200,000元，尚欠130,000元。以上三项合计欠款人民币210,050元请予确认并支付。” 另查明，2017年3月15日，被告邵武市和福旅游开发有限公司的法定代表人由李敏变更为李少安。 本院认为，因原告尤其昌没有施工资质，故原告与被告和福旅游公司签订的《消防工程施工合同》无效，但涉案工程已施工完毕且被告已接收并投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故尤其昌要求和福旅游公司支付工程款，于法有据。被告原法定代表人李敏不仅对欠付原告关于瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼消防工程的工程款予以确认，还对温泉接待中心大楼室外网管增补工程及相应的工程款予以确认。故原告要求被告支付瀑布林温泉度假村温泉接待中心大楼工程款55,050元和室外网管增补工程款25,000元，于法有据，予以支持。 在诉讼过程中，因瀑布林温泉度假村温泉酒店未竣工，原告撤回要求被告支付温泉酒店的工程款的诉讼请求，原告自行处分诉权，不损害被告的权益，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告邵武市和福旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告尤其昌工程款80,050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,225.5元，由被告邵武市和福旅游开发有限公司负担900.5元，由原告尤其昌负担1,325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 代理审判员  高秀丽 二〇一七年八月九日 书 记 员  吴建辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。