江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3680号上诉人（原审原告）：董广军，男，1965年1月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李世伟，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州市公共交通有限责任公司第二分公司，住所地徐州市淮海西路**。负责人：王绍彬。被上诉人（原审被告）：徐州市公共交通有限责任公司，住，住所地徐州市淮海西路**/div>法定代表人：杜红军，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁建，徐州市公共交通有限责任公司第二分公司人力资源部部长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，江苏永伦律师事务所律师。上诉人董广军因与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司第二分公司（以下简称徐州公交公司二公司）、徐州市公共交通有限责任公司（以下简称徐州公交公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人董广军的委托诉讼代理人李世伟，被上诉人徐州公交公司二公司、徐州公交公司的委托诉讼代理人梁建、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董广军的上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、关于一次性伤残补助金的问题。被上诉人没有依法按照上诉人的实际工资缴纳工伤保险费，导致工伤保险基金支付的一次性伤残补助金与上诉人应得的金额相差很大。2、关于停工留薪期及至劳动能力鉴定结束前的工资问题。上诉人于2012年10月20日受伤至2013年12月25日徐州市劳动能力鉴定委员会对上诉人作出伤残等级鉴定结论，共计14个月，在此期间上诉人的原工资福利待遇应当照发。另外，因被上诉人不服上述鉴定结论申请复核鉴定，徐州市劳动能力鉴定委员会于2014年4月15日作出复核鉴定结论，被上诉人也应支付此期间的工资。从上诉人受伤到第三次住院治疗出院，被上诉人没有安排上诉人工作，此后上诉人又多次住院治疗，至今还未出院，被上诉人也应支付此期间的工资。3、关于上诉人住院期间的护理费问题。上诉人因伤三次住院治疗共计482天，且伤情未愈，依法应享受住院期间的护理费待遇，一审法院仅支持200天的护理费不当。4、关于医疗费问题。上诉人第一次住院治疗274天，共产生门诊及医疗费41063.88元，被上诉人为上诉人从市医疗保险管理基金中心报销40059.68元，剩余1004.2元没有报销，相关医疗费票据在被上诉人处，被上诉人应承担医疗费差额的责任。被上诉人徐州公交公司二公司、徐州公交公司共同答辩称，被上诉人对一审法院在护理费、停工留薪期工资的认定上持有异议，但考虑到上诉人是本单位职工，且是工伤，被上诉人愿意按照一审判决给付，对于其他费用的认定，尊重一审判决。董广军向一审法院起诉请求：判决徐州公交公司二公司、徐州公交公司支付一次性伤残补助金23476.6元、2012年10月20日至2013年12月25日期间的工资31984.09元、2014年10月15日至2015年4月30日期间的工资18300.95元、2012年12月20日至2013年9月20日期间的住院伙食补助费5480元（20元/天×274天）、护理费28920元（60元/天×第一次住院274天+60元/天×第二次住院97天+60元/天×第三次住院111天）、交通费300元、鉴定检查费610元、医疗费1004.2元，合计110075.84元。一审法院认定事实：董广军系徐州公交公司二公司的驾驶员。2012年10月26日11时45分左右，董广军在车队门口站台接车时，踩在路边破损的阴沟盖上扭伤左踝。同日董广军至徐州仁慈医院就诊，2012年12月20日原告董广军又至徐州矿务集团总医院就诊，被诊断为左腓浅神经损伤，左外踝撕脱骨折，并住院治疗，经治疗后于2013年9月20日出院，共计住院274天。2012年12月4日董广军申请工伤认定，2013年2月1日徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字〔2012〕第1931号工伤认定决定书，认定董广军受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，2013年12月25日徐州市劳动能力鉴定委员会对董广军的伤残情况作出了徐劳工鉴通[2013]第201311167号劳动能力鉴定结论通知书，认定董广军为十级伤残无护理依赖，2014年4月15日徐州市劳动能力鉴定委员会对董广军的伤残情况作出了徐劳工复鉴通[2014]第004号劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，认定董广军为十级伤残无护理依赖。2014年10月15日董广军再次到徐州矿务集团总医院住院治疗，入住康复科，后于2015年1月21日出院，住院98天，2015年1月22日董广军又到徐州矿务集团总医院住院治疗，入住康复科，后于2015年4月30日出院，住院111天。2015年6月1日董广军向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月4日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以董广军的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2015）第88号不予受理通知书，决定不予受理。董广军不服决定，于2015年6月12日起诉至一审法院，2015年7月23日董广军申请撤诉，一审法院口头裁定准予其撤诉。2015年12月30日董广军再次向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月4日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以董广军的申请不符合受理条件为由，作出泉劳仲不字（2016）第6号不予受理通知书，决定不予受理，董广军不服该不予受理通知书，于2016年3月28日起诉至一审法院，该院于2016年4月28日作出（2016）苏0311民初1849号民事判决书，判决驳回董广军的诉讼请求。董广军不服该判决，向我院提起上诉，我院于2016年11月7日作出（2016）苏03民终3001号民事裁定书，裁定撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1849号民事判决，发回重审。另查，徐州公交公司二公司系徐州公交公司的分公司。董广军的一次性伤残补助金14728元、鉴定费400元，合计15128元已经由徐州公交公司二公司领取，但未支付给董广军。董广军受伤前12个月（2011年11月-2012年10月）的平均工资为3353.8元。2012年11月至2013年12月，徐州公交公司二公司给董广军发放的工资数额分别为：2705.48元、458.28元、1118.28元、458.28元、2224.56元、678.28元、931.13元、678.28元、1012.94元、1012.94元、1012.94元、1012.94元、832.4元、832.4元。一审法院认为，（一）关于董广军本次诉讼是否属于重复诉讼的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。董广军在徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会决定不予受理后曾诉至法院，经法院准予撤诉后又以同一诉讼请求再次起诉，不适用“一事不再理”的原则，依法应予受理。（二）关于董广军主张的各项费用问题。1、董广军要求徐州公交公司二公司、徐州公交公司支付一次性伤残补助金23476.6元、鉴定费610元的问题。徐州公交公司二公司从徐州市医疗保险基金管理中心实际领取董广军的一次性伤残补助金14728元、鉴定费400元，因此，徐州公交公司二公司实际领取的该费用应支付给董广军；2、关于董广军停工留薪期及至劳动能力鉴定结束前的工资31984.09元（3353.8元/月×14个月-14969.11元）、伤残鉴定后工伤复发再次住院治疗期间的工资18300.95元（3353.8元/月×6.5个月-3498.75元）问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。结合董广军的伤情、实际住院治疗及伤情康复情况，酌定董广军的停工留薪期为12个月，该期间内徐州公交公司二公司应保持董广军的原工资福利待遇不变，因徐州公交公司二公司向董广军仅发放2012年11月至2013年10月的基本工资13304.31元，根据董广军受伤前12个月的平均工资水平，还应向其补发工资26941.29元（3353.8元×12个月-13304.31元）。董广军在停工留薪期满后未回到徐州公交公司二公司处上班，且在医疗机构未提出意见时，董广军进行住院康复治疗不能认定属于工伤复发需要治疗，故董广军主张的其他停工留薪工资，无事实和法律依据，不予支持；3、关于董广军主张第一次住院治疗期间的住院伙食补助费5480元（20元/天×274天）的请求，该费用系董广军工伤住院治疗期间之合理费用，应从工伤保险基金支付，因徐州公交公司二公司未给董广军办理工伤保险基金报销手续，董广军主张该费用应由徐州公交公司二公司、徐州公交公司承担符合法律规定，予以支持；4、关于护理费28920元（60元/天×482天），根据董广军的伤情、住院治疗情况及劳动能力鉴定结论，参照相关护理期评定标准，酌定董广军的护理费为200天，其护理费为12000元（60元/天×200天）；5、交通费300元，此系董广军治疗之必需，予以支持；6、医疗费1004.2元，因治疗工伤而产生的医疗费用和康复费用依法应从工伤保险基金中支付，董广军的医疗费已由徐州公交公司二公司在徐州市医疗保险基金管理中心予以报销，董广军本次主张的医疗费差额并未提供相应的医疗费票据证实，不予支持。以上各项费用合计59849.29元。（三）关于徐州公交公司与徐州公交公司二公司的责任分担问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。徐州公交公司二公司系徐州公交公司的分公司，其虽有独立的财产，但并不具有法人资格，故董广军的一次性伤残补助金、鉴定费、停工留薪期工资、护理费等各项费用应由徐州公交公司承担。遂依照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决：一、判决发生法律效力之日起十日内，徐州公交公司给付董广军一次性伤残补助金14728元、鉴定费400元、停工留薪期工资26941.29元、住院伙食补助费5480元、护理费12000元、交通费300元，合计59849.29元；二、驳回董广军的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，关于上诉人主张的一次性伤残补助金差额应否支持的问题。上诉人已从徐州市医疗保险基金管理中心领取一次性伤残补助金14728元，而其主张的因被上诉人缴费基数不当产生的一次性伤残补助金差额的问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故对该上诉意见不予实体审理。关于上诉人的停工留薪期及期满后的工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，上诉人的伤残情况被鉴定为十级伤残，一审法院结合上诉人的伤情、住院治疗及伤情康复情况，酌情支持上诉人12个月的停工留薪期并无不当。停工留薪期满后，上诉人未至被上诉人处上班，且经被上诉人通知后上诉人仍未上班，故其要求此后仍按照受伤前的工资水平领取工资没有法律依据。关于上诉人发生工伤后的护理期间的问题。一审法院结合上诉人的伤情、住院治疗情况及劳动能力鉴定结论，参照相关护理期评定标准，酌情支持上诉人200天的护理期间并无不当，上诉人主张按照其住院的时间来确定护理期间没有法律依据。关于上诉人主张的未报销的医疗费问题。被上诉人已为上诉人缴纳工伤保险费，并在徐州市医疗保险基金管理中心报销了相关医疗费用，现上诉人主张未报销部分应由被上诉人承担没有法律依据，且其未提供相应的医疗费票据。综上，上诉人董广军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张向东审判员  史善军审判员  程 叶二〇一七年八月三日书记员  金宇婷