浙江省永康市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0784行初14号原告：永康市芳年养殖场，住所地：永康市唐先镇唐先三村红朱山1号，统一社会信用代码92330784L24413320M。法定代表人：施新年。委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦驰，浙江三星律师事务所实习律师。被告：永康市唐先镇人民政府，住所地：永康市唐先镇唐先三村。法定代表人：朱兴妙，镇长。委托代理人：吕剑飞，永康市公信法律服务所法律工作者。原告永康市芳年养殖场诉被告永康市唐先镇人民政府乡政府行政补偿一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理本案。原告永康市芳年养殖场的负责人施新年及其委托代理人王霞、李梦驰，被告永康市唐先镇人民政府的法定代表人朱兴妙和委托代理人吕剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永康市芳年养殖场向本院提出诉讼请求：一、由被告永康市唐先镇人民政府立即支付原告永康市芳年养殖场房舍拆除补助资金297502元并赔偿逾期付款利息损失（自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2003年起于唐先三村的红朱山设立养殖场养殖家禽。2018年6月，永康市人民政府发文《永康市畜牧业绿色发展示范县创建实施方案》，并确定《永康市保留养殖场关停拆除补助政策》（以下简称“补助政策”）。补助政策规定：对2018年12月底前自行关停拆除的保留养殖场拆除后完成复垦的，砖瓦结构每平方补助200元，简易结构每平方补助70元。2018年7月3日，原、被告签订《永康市畜禽养殖场关停拆除整治协议书》一份，协议约定：由原告于2018年12月30日前拆除房舍，拆除后，由原告提出书面申请，经验收合格后支付依补助政策执行的补助款。同月20日，被告向原告发送自行拆除通知，再次确定让原告拆除，拆除后的补助按补助政策执行。2018年10月8日，原告进行了房舍的自行拆除及复垦。2018年10月30日，被告对原告进行了现场勘测，并进行关停拆除验收。经勘测，确定原告的房舍面积为砖木结构1393.01平方，简易结构270平方。后，依据拆除验收情况，被告为原告的关停拆除结算了补助资金总计为336062元（含复垦补助297502元）。嗣后，永康市农业农村局与永康市财政局向被告拨付了原告的拆除补助资金336062元（含房舍拆除、复垦补助297502元）。被告收款后却只发放了畜禽处置补助与监控拆除补助，而无理由扣留了原告的房舍拆除补助金297502元。经原告多次催讨无果。综上，原、被告签订了养殖场的关停补助协议，被告即应按约全面履行其应负义务。现原告已配合市政府的政策而将多年苦心经营的畜禽场进行了拆除，被告收到市财政局对原告的补偿款后却扣款不付，已严重违反诚信原则，亦违背了市财政局对该补助经费专款专用、及时发放的要求，应向原告承担相应的违约责任。依照《民诉法》、《合同法》等有关法律规定，具状起诉，望予以依法判决。永康市唐先镇人民政府答辩称：一、被告就原告的诉讼请求中所述永康市芳年养殖场房舍拆除补助资金297502元未有支付存在合理事由。原告与唐先三村村集体就红朱山养猪场在2017年2月底土地租赁到期后没有处理好续租赁事宜，而导致村民上访多次及信访案件不断，虽经镇村二级干部多次协调但至今未果，综合考虑唐先三村的社会稳定，被告无法拨付该笔补助资金。二、2018年7月3日被告与原告签订的《永康市畜禽养殖场（户）关停拆除协议书》中约定由原告在2018年12月30日前拆除其房舍及附属设施，并且在《永康市保留养殖场关停拆除政策》的规定的第三条补助程序的第二款中也明确要求：“在限定期内自行完成关停拆除的生猪养殖场（户）”，可是原告没有履行约定而进行自行拆除与复耕。无奈之下而是由唐先镇土管等部门对其进行了拆除与复耕，为此共化去费用36340元。因此该笔费用应当由原告承担并且应在补助资金中予以扣除。三、原告诉请中要求支付利息，被告认为这是市财政拨款，镇政府并不是银行，银行可以去拆借，可以按贷款利率，镇政府是不可能的，所以原告要求按银行同业拆借贷款利率支付利息损失不符合法律规定。综上所述，请求法庭综合考虑社会稳定等因素，依法判决。永康市唐先镇人民政府为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：一、果园承包合同一份，用以证明原告承租红朱山果园在2017年2月底到期的事实。二、唐先三村代表大会的会议记录一份，用以证明原告未经唐先三村同意续租红朱山土地的事实。三、收据一份，用以证明唐先三村在得知2018年54号文件精神后而擅自收取承包款而引起矛盾的事实。四、拆除情况表一份，用以证明被告对原告的房舍等违章建筑拆除及复耕的事实。五、付款凭证（税务发票）一份，用以证明被告支付了对原告拆除房舍及复耕的费用支出情况。六、拆违建筑垃圾清运单一份，用以证明被告对原告房舍拆除时所化实际工时情况。对上述证据，永康市芳年养殖场当庭质证后对证据一的真实性无异议，但认为承包合同书第六条中也明确了承租方在果园内所构建的建筑物及固定资产是由承租方处理的。承包合同在2017年2月份期满后，村里是进行过集体决策并有效决定由原告方继续承租，原告缴纳了相应的租金后村里开具了相应票据，村里与原告并不存在续租的争议。房屋拆除的补助款应该补助给谁是被告在与原告签订关停整治协议之前需要审查的内容，经过审查确认该给予到原告的补助才会与原告方签订相应的协议，把补助款落实要支付给原告。对证据二真实性有异议，会议记录既然属于村集体的会议记录，且在村集体会议上还进行了二项事项的表决，但在该会议记录上却没有任何参与人员的签字，所以该份证据的真实性不应得到确认。对证据三的真实性无异议，该证据恰恰证明原告方与村里并不存在续租的争执。对证据四无法确认，该情况表拆除面积是13400平方，而原告得到补助的面积是只有砖木结构的1393平方和简易结构270平方，无法相对应。对证据五、六的真实性无异议，但对关联性有异议，被告所提供的工程量与原告拆除的面积不相符；清运清单上记载明显不合理，大后和沿前村二个村的补偿金额是达548119元，但这么大面积的拆除费用只有14900元；大后村的胡红官户的拆除也是由被告方实施的，但从后期被告支付给胡红官的款项可以看出，被告是支付了全额补助金，并没有扣除任何费用。永康市芳年养殖场为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、扩建申请报告一份，用以证明养殖场属施新年投资建设的事实。2、永政办发[2018]54号文件一份，用以证明永康市人民政府发布《永康市畜牧业绿色发展示范县创建实施方案》及补助政策的事实，各有关单位要专款专用，及时将资金发放到位。3、通知、协议书、现场勘测鉴定表、申请验收表、结算表、验收表各一份，用以证明双方协议约定原告拆除房屋由被告支付补助款，而拆除工程已经验收的事实。4、永农字[2019]164号文件及汇总表、资金明细表各一份，用以证明永康市农业农村局与财政局已经拨付补助款，原告在补助名单内的事实。5、2017年11月20日的会议记录（来源于镇政府的副书记吕朝庭）一份，用以证明红朱山养猪场到2017年2月已到期，对是否同意续租，村里召开过相关会议，同意票28票，不同意票是15票。该份会议记录与被告提交的会议记录不一致，原告方是认可吕朝庭的这份会议记录。6、账户明细（来源于胡红官的手机截屏）一份，用以证明从入账金额与资金明细表对应看，134120元就是畜禽与监控的补助金额，392669.6元是房舍拆除的补助金额，镇里是全额发放的。对上述证据，永康市唐先镇人民政府当庭质证后对证据1的真实性无异议，但申请事项是扩建沼气池，与本案没有关系。对证据2无异议，但这份文件里第9页第3条第2款明确规定需在限额期内自行完成关停拆除的养殖场。对证据3、4无异议。对证据5不予认可，吕朝庭现已经调走，未有向镇里交这份东西，上面没有注明其他人。对证据6，无法确认是否为胡红官的拨款，至于原告认为胡红官是全额发放的，如果认为发放错的话，被告也可向他们进行追偿，协议里很明确要求自行拆除，镇政府拆除的费用肯定要原告承担的。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：永康市唐先镇人民政府提交的证据一、三、五、六的真实性经永康市芳年养殖场当庭质证无异议，本院予以确认；证据二系复印件，真实性经永康市芳年养殖场当庭质证有异议，本院不作认定；证据四，永康市芳年养殖场有异议，但结合庭审调查，本院对养殖场拆除实际由镇政府进行的事实予以确认。永康市芳年养殖场提供的证据1-4的真实性经永康市唐先镇人民政府当庭质证后无异议，本院对真实性予以确认；证据5、6系复印件，不符合证据的有效形式要件，且永康市唐先镇人民政府有异议，本院不作认定。经审理查明：原告自2003年起承包唐先三村的红朱山设立养殖场。2018年6月，永康市人民政府发文《永康市畜牧业绿色发展示范县创建实施方案》，并确定《永康市保留养殖场关停拆除补助政策》。根据该政策，原、被告于2018年7月3日签订《永康市畜禽养殖场关停拆除整治协议书》一份，约定由原告于2018年12月30日前拆除房舍，并由原告在拆除后提出书面申请，经验收合格后由永康市唐先镇人民政府支付依补助政策执行的补助款。在协议履行过程中，永康市唐先镇人民政府提前统一组织了对永康市芳年养殖场等房舍的自行拆除及复垦，并于2018年10月30日对永康市芳年养殖场进行了现场勘测和关停拆除验收。经勘测，确定永康市芳年养殖场的房舍面积为砖木结构部分1393.01平方米，简易结构部分270平方米。后，依据拆除验收情况，永康市唐先镇人民政府为永康市芳年养殖场的关停拆除结算了补助资金总计为336062元（含房舍拆除、复垦补助297502元）。嗣后，永康市农业农村局与永康市财政局向永康市唐先镇人民政府拨付了永康市芳年养殖场的拆除补助资金336062元（含房舍拆除、复垦补助297502元）。收款后，永康市唐先镇人民政府向永康市芳年养殖场发放了畜禽处置补助与监控拆除补助，对房舍拆除补助金297502元因永康市唐先镇唐先三村部分村民有异议至今未有发放。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，各级人民政府因资源环境保护等公共利益需要，可依法对土地实施管理。本案中，永康市唐先镇人民政府与永康市芳年养殖场签署《永康市畜禽养殖场关停拆除整治协议书》符合法律规定，双方均应按协议约定内容及时履行合同义务。故在永康市芳年养殖场完成房舍拆除、复垦后，永康市唐先镇人民政府即应及时发放相应的补助资金。但由于永康市芳年养殖场与唐先镇唐先三村在2017年2月份承包合同到期后未有及时签署有效的续租合同，致使唐先镇唐先三村部分村民产生异议，永康市唐先镇人民政府在此情况下暂缓向永康市芳年养殖场发放补助资金，也系为更好推进政府工作需要。永康市唐先镇人民政府抗辩称拆除复垦费用36340元应由永康市芳年养殖场承担，但因其拆除复垦系在双方协议约定的履行期之前，故本院对该抗辩主张不予采纳。综上，对永康市芳年养殖场要求永康市唐先镇人民政府发放补助资金297502元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求自2019年1月1日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、由被告永康市唐先镇人民政府于本判决生效之日支付原告永康市芳年养殖场房舍拆除补助资金297502元。二、驳回原告永康市芳年养殖场的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告永康市芳年养殖场已预交），由被告永康市唐先镇人民政府负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在裁定书收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许玲晓人民陪审员  徐建光人民陪审员  李光勇二〇二〇年七月六日法官助理朱冰洋代书 记员  赵 嫣