鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初611号原告：鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会，住所地鹤壁市山城区西扒厂。法定代表人：王水根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市宝马化肥厂，住所地鹤壁市山城区长风路南段。法定代表人：于喜有，该厂厂长。被告：鹤壁宝马科技集团有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路中段。法定代表人:于喜有，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：张红山，1979年9月20日生，汉族，住河南省浚县。系该单位员工。代理权限为代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。二被告委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：田明岐，男，69岁，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会（以下简称西扒厂村委会）与被告鹤壁市宝马化肥厂（以下简称宝马化肥厂）、鹤壁宝马科技集团有限公司（以下简称宝马集团）、第三人田明岐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王水根与委托诉讼代理人司克益,二被告的委托诉讼代理人张红山、康备战到庭参加诉讼，第三人田明岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本庭提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2010年12月2日签订的书面占地“协议”；2、判令二被告支付赔青款126672元；3、判令二被告支付土地复耕费190008元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月2日，第三人田明岐代表被告宝马化肥厂与原告签订了书面占地“协议”，协议约定占地79.17亩，一次性赔偿土地附着物款项196664元，每年赔青款为63336元，先付款后占用，每年12月10日前付清下年赔青款，合同期限为2010年12月3日至2030年12月3日止。该协议签订后，原告履行了交付土地的义务，被告宝马集团向原告一次性支付了附着物款项196664元及2011年、2012年、2013年、2014年的占地赔青款。2015年的占地赔青款由被告宝马化肥厂支付给了原告。2016年的占地赔青款二被告因停办煤场而拒绝支付。且二被告不按协议约定对土地进行复耕，导致土地荒芜。二被告的法定代表人是同一人，均为煤场的受益人，故诉至法院。二被告辩称：一、关于主体问题，1、本案第三人田明岐系宝马化肥厂职工，受宝马化肥厂委托，与原告签订了协议，是职务行为；2、宝马集团不是该协议的相对人，不应作为本案被告；二、关于合同效力问题，本案中原告要求的赔青款和复耕费是依据协议要求的，涉及本案原告将耕地出租给被告宝马化肥厂的合同是否有效的问题，我们认为，该合同违反土地管理法相关规定，是无效的；三、原告诉请没有事实和法律依据，1、本案原、被告已于2015年底协商解除涉案协议，因该村村民王顺占用其中部分土地，致使双方未就赔青款和复耕费问题达成一致意见，因此要求2016年赔青款是没有道理的；2、根据《土地复垦条例》第18条规定，土地复垦费是由国土资源部门收取；3、由于原、被告双方签订的协议是无效合同，因此合同造成的损失应由原、被告双方根据过错承担相应责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2010年12月2日西扒厂村民委员会和宝马化肥厂签订的占地协议一份，证明宝马化肥厂占用了原告的土地建煤场，并且占用土地79.17亩，双方协定对附作物赔偿，双方约定乙方向甲方每亩每年赔青款800元，一年合计赔青款63336元等。二被告占用地后每年向原告支付赔青款的收款票据共6份，证明除了2015年1月4日表明宝马化肥厂所交，其余均是宝马集团所交。二被告对上述证据质证认为，对证据1来源合法性、真实性、关联性无异议，但认为该协议的签订主体是宝马化肥厂而不是宝马集团。对证据2收据真实性无异议，但认为该证据不能证明宝马集团是占地人，原告应提交转账来证明是宝马集团来转账的，并且其他人也可以接受宝马化肥厂履行协议的付款义务，因此该几份收据不能证明宝马集团是涉案当事人。被告宝马化肥厂为支持自己的抗辩请求，向本院提交下列证据：1、西扒厂土地事项协商的会议纪要1份，签到表1份，照片3份，证明2016年5月9日下午，西扒厂村委会的相关人员和宝马化肥厂的人员在宝马宾馆会议室，在2015年12月份解除协议后，就土地复耕和赔青问题协商的基本情况。2、照片13张，证明土地占用情况及土地现状。原告质证认为，对证据1无异议，双方协商解除合同，但是没达成一致意见；对证据2无异议。本院认为，原、被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年12月2日，原告西扒厂村委会与被告宝马化肥厂签订协议一份，协议载明，宝马化肥厂占用西扒厂村委会土地79.17亩，宝马化肥厂一次性给付地上附着物款项196664元，赔青款每年每亩800元，一年合计63336元，按照先付款后占地原则，每年在12月10日前付清下年赔青款。合同期限为2010年12月3日至2030年12月3日。协议签订后，被告宝马化肥厂支付了地上附着物款项196664元及2011年至2015年的赔青款。占用土地系西扒厂村民各户的耕地，宝马化肥厂占地时，原告西扒厂村委会代表村民与宝马化肥厂签订了占地协议。第三人田明岐系被告宝马化肥厂的职工，受宝马化肥厂委托与原告签订了上述协议。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。本案中，原告与被告宝马化肥厂签订的协议中所涉及的土地为集体所有，原告将该土地出租给被告用作建设煤场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定。因此该协议违反法律禁止性规定，应属无效。关于原告请求解除双方签订的协议，本院认为，无效合同自订立时不发生法律效力，无需解除。关于原告要求被告宝马化肥厂支付赔青款126672元的诉讼请求，本院认为，因被告宝马化肥厂占地导致西扒厂村民无法耕种，协议约定每年由宝马化肥厂支付赔青款63336元，截止本案起诉时双方并未就返还土地及土地复垦问题达成一致意见，考虑到该土地系西扒厂村民的承包地，为保证农民的基本生活来源，故对原告要求被告宝马化肥厂支付2016年赔青款63336元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的2017年赔青款，因2017年3月24日原告起诉时，被告占用该土地不满一年，应按实际占用时间支付赔青款，即63336元/365天*110天为19087元。关于土地复垦费的问题，本院认为，双方签订的合同违反法律规定，自始无效，但对于协议中独立存在的解决争议方法的条款对双方仍然具有约束力。双方《协议》第5条约定，“合同到期或未到期，乙方（被告）不再占用，乙方按土地法有关规定进行土地复耕赔偿给甲方”，原告请求被告按每年赔青款63336元的三倍支付土地复垦费共计190008元，低于《河南省发展和改革委员会、省财政厅关于修订土地复垦收费标准有关问题的通知》（豫发改收费【2006】1263号）规定的复垦收费标准，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告宝马集团承担赔偿责任的问题，本院认为，占地协议的签订人为西扒厂村委会与宝马化肥厂，原告每年收到的赔青款也是宝马化肥厂支付的，宝马集团与宝马化肥厂是两个独立的法人，根据合同相对性原则，对原告要求被告宝马集团承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告鹤壁市宝马化肥厂支付原告鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会青苗补偿费82423元；被告鹤壁市宝马化肥厂赔偿原告鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会土地复垦费190008元；驳回原告鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会的其他诉讼请求。上述一、二项限被告于本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由原告鹤壁市鹿楼乡西扒厂村民委员会负担906元，由被告宝马化肥厂负担5144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉审 判 员  郭彩艳代理审判员  尧苗苗二〇一七年八月三十日书 记 员  金楷皓