wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3384号原告:谢春生,男,1990年3月25日生,汉族,舒城县人，居民，住舒城县。原告:郑昌凤,女,1963年11月29日生,汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被告:韦玉保,男,1992年10月22日生,汉族，舒城县人，居民，住舒城县。被告:王永,男,1962年8月23日生,汉族，舒城县人，居民，住舒城县。本院在审理原告谢春生、郑昌凤诉被告韦玉保、王永健康权纠纷一案中，原告谢春生、郑昌凤于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢春生、郑昌凤撤回起诉。案件受理费1510元减半收取755元，由原告负担。审判员 席广���二〇一七年八月十七日书记员 汪 良 辰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执814号申请执行人李广义，男，1964年1月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人韦福祥，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。李广义申请执行韦福祥民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李广义于2017年4月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3162号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年八月十五日书记员  李佳星
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执恢40号之一申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地：吉安县城赣江大道南路。法定代表人胡聪，该公司经理。被执行人刘志谋，男，1961年3月6日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，被执行人李凤娇，女，1967年4月25日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，被执行人刘丽君，女，1991年4月14日生，南昌市人，住南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第461号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人刘志谋、李凤娇、刘丽君发出执行通知书，责令诸被执行人在收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付借款本金600000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费10580元、公告费560元、执行费8400元，但诸被执行人未主动履行。在诉讼期间，本院根据申请执行人的财产保全申请，于2015年3月30日裁定查封了登记在被执行人李凤娇名下的位于南昌市西湖区朝阳中路18号2单元504室房屋一套（产权证号为洪房权证西字第××号）。本院于2017年3月16日作出拍卖裁定，依法拍卖本院所查封的被执行人的房产，并委托江西居易房地产估价有限公司对所查封的房产进行评估，经评估该房产评估价为692043元，申请执行人为此垫付评估费3450元。本院将该房产通过互联网拍卖平台进行公开拍卖，经过二次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价为600000元。2017年8月1日，申请执行人要求将所流拍的房产以第二次拍卖保留价600000元以物抵债。本院认为，申请执行人所持有的债权为本金600000元及利息，其持有的债权高于要求以物抵债的数额，因此申请执行人要求以物抵债申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李凤娇所有的位于南昌市西湖区朝阳中路18号2单元504室房屋一套（产权证号为洪房权证西字第××号）作价600000元，交付申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司抵偿所欠债务600000元。财产权自本裁定送达申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  许宝珠二〇一七年八月二日书 记 员  郭锦锋
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初2108号原告：陈中兵，男，1977年12月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：董直委，男，1968年6月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：彭秀聪，女，1977年3月13日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理原告陈中兵与被告董直委、彭秀聪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈中兵撤回起诉。本案受理费免收。审判员  郑小秋二〇一七年八月一日书记员  吴一凡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀梅，女，1968年10月12日出生，汉族，住张家口市怀安县。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳璐，河北鼎诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平，男，1959年7月21日出生，汉族，住张家口市桥西区。再审申请人李秀梅因与被申请人刘平返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市中级人法院（2016）冀07民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀梅申请再审称，1、2010年姚存山将涉案房屋出售给申请人，且已办理了过户手续，根据物权法规定，涉案房屋的所有人应当是申请人。涉案房屋不适用房改政策，其该房屋并未出售给被申请人，不属于公有住房。涉案房屋也不是福利分房，因一建公司与被申请人只存在公有住房租赁契约关系，房屋所有权未转移给被申请人。2、原审两级法院引用物权法第三十四条规定，认为被申请人是基于公有住房租赁契约居住使用诉争房屋，并非无权占有人，故不应腾房。该判决适用法律错误。本院经审查认为，李秀梅从他人手中购买案涉房屋，并取得了房屋所有权证。从刘平提供的证据看，刘平与张家口市第一建筑工程有限公司于1994年4月签订了公有住房租赁契约，双方构成租赁关系，合同未约定租赁期限，但至今已超过20年。刘平同时主张其实际购买了该房屋，张家口市第一建筑工程有限公司物业管理分公司2015年3月17日收取了刘平房款12397元，但其仅提供了收据复印件，且交款时间在李秀梅购房之后。故本案涉及以下问题原审未查清，一是案涉房屋性质是否是公有住房，李秀梅房屋买卖是否符合国家房改政策，由此影响其购房合同效力的认定；二是刘平与张家口市第一建筑工程有限公司是租赁关系还是房屋买卖关系，张家口市第一建筑工程有限公司是否存在一房二卖问题。原审对该问题也未向张家口市第一建筑工程有限公司进行核实。综上，根据本案现有证据，原审判令驳回李秀梅的诉讼请求，事实依据和法律依据均不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令张家口市中级人民法院再审本案。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年八月二十四日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6235号原告：王某某，男，汉族，住湖北省监利县。被告：刘某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，王某某于2017年8月4日向本院提出申请，请求撤回对刘某某的起诉。本院认为，王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费50元，减取收取25元，由王某某负担。审 判 长  李振宇人民陪审员  高晓岚人民陪审员  邓晓阳二〇一七年八月四日书 记 员  李想灵
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初11700号原告：刘宝兵，男，1971年7月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告：许海燕，女，1983年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。原告刘宝兵诉被告许海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝兵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘宝兵负担。代理审判员  高维胜二〇一七年八月二十二日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  杨 鹏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1424号原告：烟台持久钟表集团有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：913706132655411952。法定代表人：朱长红，董事长。委托诉讼代理人：丛逊滋，北京市华税律师事务所律师。被告：洪雅县教育体育局。住所地，四川省眉山市洪雅县洪川镇人民路**号。负责人：冯学东。原告烟台持久钟表集团有限公司与被告洪雅县教育体育局定作合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告烟台持久钟表集团有限公司负担。审判员  程晓娜二〇一七年八月三十一日书记员  任玉玲
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初2860号原告:陈小冬,男,汉族，1971年1月24日出生,个体工商户,住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。被告:姜富强,男,汉族，1981年1月22日出生,住四川省遂宁市船山区。被告:刘建平,男,汉族，1964年3月29日出生,住成都市金牛区。被告:刘鸿雁,女,汉族，1970年5月30日出生,住成都市金牛区。原告陈小冬诉被告姜富强、刘建平、刘鸿雁租赁合同纠纷一案，于2017年7月6日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈小冬及其特别授权委托诉讼代理人李忠源、江伟到庭参加诉讼，被告姜富强、刘建平、刘鸿雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠吊车租赁费130000元及利息，利息从2014年12月24日始至租金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈小冬自愿撤回对四川鸿业建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。事实及理由：被告刘建平、刘鸿雁以四川鸿业建设集团有限公司的名义，于2013年12月24日，与业主内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定承包《长江文化旅游度假区赵家坝综合体公告建筑工程》项目，工程内容包括土建，钢结构等。合同签订后，包工头被告刘建平、刘鸿雁聘请被告姜富强作为项目现场钢结构班组长负责人，同时雇请王本忠等人作为施工管理人员。在钢结构施工中，由被告刘建平、刘鸿雁聘请的被告姜富强作为项目现场钢结构班组长，被告姜富强出面租用了原告的吊车（25T,川Ａ×××××），经结算，[“吊车租赁时间”为：2014年5月12日进场，2014年12月24日出场共计7个月多时间]，以及签具了《吊车租赁计价单》，由包工头被告刘建平、刘鸿雁聘请的现场管理员王本忠签字确认，被告刘建平、刘鸿雁聘请的班组被告姜富强签字分别予以确认。口头约定吊车租赁费用每月30000元，原告组织人员在现场使用租赁吊车7月余，经与被告的管理人员姜富强、王本忠等人结算，该工程原告陈小冬租赁费总价210000元，由被告刘鸿雁转账支付了80000元，下欠130000元。就余下欠款，经原告多次催收未果。由于实际施工人包工头被告刘建平、刘鸿雁刻意拖欠民工工资，导致多次发生劳资纠纷，主管部门多次调解，被告刘建平、刘鸿雁在派出所当面同意将被告刘鸿雁名下的小车抵押给原告。但被告仍旧迟迟未支付下欠的130000元吊车租赁费。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告姜富强、刘建平、刘鸿雁未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建平、刘鸿雁挂靠四川鸿运建设集团有限公司从事建设工程施工。2013年12月24日，被告刘建平以四川鸿业建设集团有限公司的名义与内江市瑞景城乡发展投资有限公司签订《合同协议书》，承包了位于四川省内江市田家镇赵家坝长江文化旅游度假区赵家坝综合体公共建筑工程项目。合同签订后，被告刘建平、刘鸿雁雇请了被告姜富强作为项目现场钢结构班组长负责人，同时雇请王本忠等人作为施工管理人员。之后，原告经被告姜富强联系，双方未签订书面的租赁合同，达成口头的租赁协议，原告将自己所有的车牌号为川Ａ×××××的吊车出租给被告方在上述工地使用，月租金为30000元。2014年12月23日，原告与被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人王本忠、张世宽就吊车租赁时间进行了结算，王本忠、张世宽签字确认并捺印。吊车租赁入场时间为2014年5月12日，出场时间为2014年12月24日。2014年12月23日，被告姜富强向被告刘建平出具收条，载明：“今收到刘建平内江赵家坝工地钢结构劳务费9万元（玖万元整）（注其中1万元在一周后支付）此款请转陈小冬卡号62×××22（龙舟路支行）（吊车费用3个月）姜富强2014.12.23”。被告刘建平在收条上签字确认，同意支付。2014年12月24日，被告刘鸿雁向原告陈小冬转账支付了80000元，余下租金经原告陈小冬多次催收未果。2015年10月15日，被告刘建平、刘鸿雁因欠付多名工人工资，被告刘鸿雁的车胎被人卸下而拨打110报警电话，原告陈小冬及被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人张培秀、李庆友等人也前往派出所，与被告刘建平、刘鸿雁协商支付租金、工资等事宜，因无钱支付，被告刘建平将其所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××轿车质押在原告陈小冬处，其中川Ａ×××××在押给原告陈小冬时已无轮胎。2015年12月28日，被告刘建平向原告陈小冬出具情况说明，承诺两月内支付下欠原告130000元，并明确车辆质押在原告陈小冬处事实。被告刘建平至今未支付尚欠原告陈小冬吊车租赁费130000元。本院认为，被告姜富强系被告刘建平、刘鸿雁雇请的工人，双方是提供劳务关系。被告姜富强联系原告陈小冬，并租赁原告陈小冬吊车的行为系履行职务行为，系原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁形成租赁合同关系，其法律后果应由接受劳务的案涉工程实际承包人被告刘建平、刘鸿雁承担。故对原告陈小冬要求被告姜富强承担责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告陈小冬要求被告刘建平、刘鸿雁承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈小冬与被告刘建平、刘鸿雁之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方虽未签订书面合同，但被告刘建平、刘鸿雁应在双方结算后及时向原告陈小冬足额支付尚欠的租金。被告刘建平、刘鸿雁拖欠原告租金至今，应当承担违约责任。故对原告陈小冬要求被告刘建平、刘鸿雁支付尚欠的租金130000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建平、刘鸿雁于本判决生效之日起十日内向原告陈小冬支付尚欠的租金130000元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以本金130000元为基数，从2014年12月24日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告陈小冬对被告姜富强的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告刘建平、刘鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  伍 彬审 判 员  王 飞人民陪审员  冻玉玲二〇一七年八月二十三日书 记 员  徐千惠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民辖终942号上诉人（原审被告）：渤海银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。负责人：金富祯，行长。委托诉讼代理人：喻平保，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市张江高科技园区。负责人：侯维栋，管委会主席。原审被告：济南威扩汽车销售有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：李如意，经理。上诉人渤海银行股份有限公司济南分行与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心及原审被告济南威扩汽车销售有限公司因信用卡纠纷一案，渤海银行股份有限公司济南分行不服济南市历城区人民法院(2016)鲁Oll2民初6182号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人渤海银行股份有限公司济南分行上诉称：原审法院以原审被告济南威扩汽车销售有限公司的住所地作为本案的管辖地，系事实认定不清。根据法律规定，被告住所地作为通常的案件管辖地，但在本案中，有一个最基本的事实需要查清：作为原审被告的济南威扩汽车销售有限公司的住所地在济南市历城区'style='cousor:pointer'>是否在济南市历城区。通过查询国家企业信用信息公示系统可以看到：作为确定本案管辖地依据的济南威扩汽车销售有限公司在2016年9月1日，因为“通过登记的住所无法联系”而被济南市历城区工商行政管理局列入了经营异常名录。根据一个登记的住所无法联系的登记地作为审理案件的管辖地，不利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人注册地的济南市历下区人民法院管辖。被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南威扩汽车销售有限公司住所地在济南市历城区，原审法院以本案被告之一济南威扩汽车销售有限公司住所地在其辖区，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人未提供被告济南威扩汽车销售有限公司不在原审法院辖区的相关证据，故渤海银行股份有限公司济南分行的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一七年八月十七日书记员 亓玉红
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初997号原告王某某，男，汉族。被告杨某某，女，汉族。原告王某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院2017年6月16日受理。本案在审理过程中，原告王某某于2017年8月15日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。审判员  王泉慧二〇一七年八月十五日书记员  杨杏杏
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民特30号申请人郝明春，男，1932年3月10日出生，汉族，无职业，住所地九台区。申请人郝淑娟，女，1956年2月7日出生，汉族，无职业，住所地九台区。申请人郝德清，男，1959年10月21日出生，汉族，无职业，住所地九台区。申请人郝淑媛，女，1963年9月19日出生，汉族，无职业，住所地九台区。申请人郝淑环，女，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住所地九台区。本院于2017年8月28日立案受理申请人郝明春与郝淑娟、郝德清、郝淑媛、郝淑环关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷一案，于2017年8月28日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解，达成调解协议如下：一被继承人景凤芹遗产位于九台市工农街银行小区1号楼，九房权证字第20070048**号，丘（地）号：3-6，幢号11，房号：102，建筑面积79.38平方米的房屋一处由申请人郝明春一人继承。二、申请人郝淑娟、郝德清、郝淑媛、郝淑环放弃继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝明春与郝淑娟、郝德清、郝淑媛、郝淑环于2017年8月28日经吉林省企业法律事务调解中心主持调解协议达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 牛 慧二〇一七年八月二十八日书记员 王小军
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0611刑初312号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人：杜洪波，男，1977年6月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月19日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审，2017年5月3日经鹤壁市淇滨区人民检察院决定于2017年5月5日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人杜洪波犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人杜洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月18日20时许，在鹤壁市淇滨区世纪广场东南角停车场内，被告人杜洪波使用钢珠弹弓将赵某停放在该处的车牌号为豫Ｇ×××××的白色三菱越野车玻璃打破，从副驾驶座位下偷走女式挎包一个，包内装有现金4000元人民币、金色三星A9手机一部等物品。经鉴定，三星手机价值人民币2318元。案发后，被告人杜洪波返还部分被盗物品并赔偿被害人损失。上述事实，被告人杜洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，鉴定意见，抓获证明，搜查笔录，扣押、发还物品清单，现场检验报告书，收到条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜洪波以非法占有为目的，采取破坏手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜洪波自愿认罪，并赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜洪波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春凤二〇一七年八月十四日书记员  李伟华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年7月3日生，住苏州姑苏区水香五村*幢201。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,413.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,413.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1111号申请执行人马磊，男，生于1978年8月15日，汉族，住邓州市花洲街道办事处三里阁组41号。被执行人安青正，女，生于1978年6月5日，汉族，住邓州市张村镇赵家村赵家11号。本院在执行申请执行人马磊与被执行人安青正为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年八月二十六日书记员  董小玲
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0804民初829号原告：陈发祥，男，1954年11月18日出生，住荆门市掇刀区。被告：荆门市掇刀区兴隆街道龙王村民委员会，住所地荆门市掇刀区兴隆街道龙王村5组。法定代表人：陈磊，该村村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银，荆门市掇刀区团林法律服务所法律工作者。原告陈发祥与被告荆门市掇刀区兴隆街道龙王村民委员会（以下简称龙王村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈发祥、被告龙王村委会法定代表人陈磊及其委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款伍仟肆佰元；2、由被告承担诉讼费用。诉讼事实及理由：2003年11月18日，被告在按当时政策锁定村级债权债务时，经核定共欠原告组借款开支及工资10710元。被告于当日向原告出具了村级债务核定书。2015年7月26日，被告支付原告现金310元，2016年2月5日支付原告现金1000元，2016年4月19日支付原告现金4000元，尚欠原告5400元。原告经索要，但被告至今未偿还。故原告具状诉至法院，请求依法判决。被告龙王村委会辩称，欠款属实，但原告在被告村民委员会内部往来挂账欠款5028.84元，抵扣后，同意支付多出部分。原告陈发祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的会计往来账和出纳明细账，系来自于村级财务的账目和凭证，原告对该组证据的真实性没有提出异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。被告要求抵扣欠原告借款和工资的抗辩意见，因其在本案中没有提出反诉，被告可另案主张权利。对于双方没有争议的被告欠原告借款和工资共计5400元的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具了债务核定书，且该债务核定书不涉及劳动关系的其他争议，被告在本案中也没有提出涉及其他劳动关系的争议事项，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定。本案双方当事人争议的债务应视为债权债务关系。债务应当清偿，原告要求被告支付欠款5400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告荆门市掇刀区兴隆街道龙王村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈发祥借款及工资5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆门市掇刀区兴隆街道龙王村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨小瑜二〇一七年八月八日书记员代 金 玉附1：证据目录原告陈发祥提交的证据及证明目的如下：掇刀区村级债务核定书，证明被告尚欠原告5400元被告荆门市掇刀区兴隆街道龙王村民委员会提交的证据及证明目的如下：龙王村会计往来账及出纳明细账1组，证明原告在村委会挂账欠款4笔，共计5028.84元。附2：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执297号之一申请执行人：赵君全，男，汉族，1973年3月30日出生，住四川省绵阳市安州区。申请执行人：李代金，男，汉族，1976年12月10日出生，住四川省绵阳市安州区。被执行人：北川中联水泥有限公司，住所地四川省北川羌族自治县擂鼓镇。法定代表人：魏宁，该公司经理。被执行人：达州市创达路桥建设有限责任公司，住所地四川省达州市通川中路徐公祠巷20号。法定代表人：张林，该公司经理。本院在执行赵君全、李代金与北川中联水泥有限公司、达州市创达路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人北川中联水泥有限公司、达州市创达路桥建设有限责任公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人赵君全、李代金履行金钱给付责任。除本院于2017年8月4日已强制扣划北川中联水泥有限公司银行账户存款681143.96元及执行费9211元外，被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司至今仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人达州市创达路桥建设有限责任公司存款1335574元,如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  高 峰二〇一七年八月十日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初2481号原告：李辉宇，男，1977年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：江西康庄投资控股集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号，统一社会信用代码：91360100789704194P。法定代表人：吕泽亮，系该公司总经理。被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司，地址：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号102室，统一社会信用代码：91360100563828362Q。法定代表人：吕泽亮，系该公司董事长。本院在审理李辉宇诉被告江西康庄投资控股集团有限公司、南昌茵梦湖旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李辉宇于2017年8月22日以其同意庭外私下向两被告追索劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李辉宇撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李辉宇承担。审 判 长  喻海辉人民陪审员  王春燕人民陪审员  李 娟二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈圣曦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3691号上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）关连瑞，女，1979年8月22日生，满族，现住吉林省长春市绿园区。上诉人孙敏因与被上诉人关连瑞民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙敏撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  杨 洋二〇一七年八月一日书 记 员  徐 智
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5559号申请执行人江信秀，男，1947年12月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人叶基忠，男，1963年2月17日出生，住丽水市莲都区。申请执行人江信秀与被执行人叶基忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案执行，申请执行标的人民币9000元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人叶基忠也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截2017年8月23日，被执行人未履行人民币9000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十三日代书记员 林健芬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民特88号申请人肖国富，男，汉族，1956年7月27日出生，住重庆市北碚区。申请人刘承秀，女，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市北碚区。被申请人肖建，男，汉族，1982年1月13日出生，住重庆市北碚区。申请人肖国富、刘承秀���请宣告被申请人肖建公民死亡一案,本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人肖国富、刘承秀称，被申请人肖建于2010年1月21日早上，在北碚区中医院出走，过了24小时后，在北碚朝阳派出所报案，经我们多方查找没有下落。肖建本人有精神病，当时在北碚区中医院住院，出走后至今没有联系。故诉至法院申请宣告肖建死亡。经审理查明：下落不明人肖建，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍地重庆市北碚区XX镇XX支路XX号附XXX号。系申请人肖国富、刘承秀之子，患有精神分裂症。2010年1月19日肖建因病在北碚区中医院住院治疗，于2010年1月21日早上，肖建在北碚区中医院住院部出走，过了24小时后，申请人肖国富、刘承秀向北碚朝阳派出所报案，申请人肖国富、刘承秀及其亲属经多方查找至今没有下落。申请人肖国富、刘承秀申请宣告肖建死亡后，本院于2016年8月12日在法制日报上发出寻找肖建的公告。法院公告期间为一年，现已届满，肖建仍然下落不明。上述事实有公安机关的证明、肖建的重庆市贫困精神病患者救助卡等佐证。本院认为，肖建自出走至今已七年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找直至本院在报刊上公告寻人仍下落不明，确应依法推定肖建死亡。申请人肖国富、刘承秀作为与肖建由民事权利义务的人，申请宣告肖建死亡符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告肖建死亡。本判决为终审判决。审 判 长 ��马竑智人民陪审员 喻   宏人民陪审员 牟 国 泉二〇一七年八月三十日书 记 员 朱   虹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终2686号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人：吕志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市公安局横山分局。法定代表人：杨利军，系分局局长。委托诉讼代理人：李银堂，男，1976年2月7日出生，汉族，系横山分局指挥中心民警。原审被告：朱智立，男，1984年8月18日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被上诉人榆林市公安局横山分局，原审被告朱智立机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2017）陕0823民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人姬语学，被上诉人榆林市公安局横山分局的委托诉讼代理人李银堂到庭参加诉讼，原审被告朱智立经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人应承担的损失费为59654元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不允许上诉人进行重新鉴定不符合法律规定。榆林市公安局横山分局辩称，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，朱智立撞毁的是公安机关的卡口监控特殊设备，需要立即修复，故而只能申请交警大队委托物价部门进行鉴定。榆林市公安局横山分局向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因肇事造成的监控设备损失65749元，安装费6574元，共计72323元；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任范围内承担责任；2、判令被告支付原告保全费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告因肇事造成的监控设备损失65749元；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2016年12月8日7时许，被告朱智立驾驶苏CJ***U小车沿横山区环城路由南向北行驶，行至榆靖高速接引线张家坬路段时，将该车驶出路外与行人边继凯及路边王兆峁卡口监控设备相撞，致该车受损、原告监控设备受损、边继凯受伤的道路交通事故。2016年12月16日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2016）第617号道路交通事故认定书，认定被告朱智立负事故的全部责任。经榆林市横山区价格认定中心鉴定，原告设备受损价值共计65749元。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，被告朱智立驾驶的苏CJ***U小车在平安保险徐州支公司投保交强险，商业险及不及免赔险，其中商业第三者责任险限额为50万元。一审法院认为，公民、法人的财产权利应受法律保护。被告朱智立驾车未确保安全是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因苏CJ***U车在被告平安保险徐州支公司购买交强险、商业险及不计免赔险，故原告的损失应先由被告平安保险徐州支公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分在商业险内承担赔偿责任。上述保险足以赔偿原告的全部损失，故被告朱智立不承担赔偿责任。原告关于保全费的诉求，因苏CJ***U车购买全额保险且足以赔偿原告的损失，故保全费应由原告自行承担。被告平安保险徐州支公司关于诉讼费不承担的辩论观点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被告保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此诉讼费系原告产生的客观支出，应由保险公司承担，故对被告平安保险徐州支公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告榆林市公安局横山分局监控损失2000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告榆林市公安局横山分局监控损失63749元。3、被告朱智立不承担责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。保全费500元由原告榆林市公安局横山分局负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审法院不允许重新鉴定是否合法。上诉人主张其通过查勘现场，发现实际损失与鉴定结论不符，但是没有提交任何证据支持其主张。一审法院认定的鉴定结论是交警部门委托物价部门进行的鉴定，鉴定机构具有法定的鉴定资质，委托人并非当事人单方委托，上诉人虽然提出重新鉴定的申请，但是没有提出任何证据支持其重新鉴定的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七之规定，一审法院对于上诉人的重新鉴定申请不准许应当予以支持。二审中，上诉人也未就其重新鉴定申请提供可供支持的证据，故对其重新鉴定申请不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  贺金丽代理审判员  郭 瑶二〇一七年八月十五日书 记 员  卜 宇
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行初60号原告李良，男，1970年4月7日出生，汉族，住淅川县。委托代理人张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。被告淅川县盛湾镇人民政府，地址淅川县盛湾镇。法定代表人李州勤，镇长。委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李良诉被告淅川县盛湾镇人民政府行政管理一案中，原告李良以被告已履行了行政管理职责为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良负担。审 判 长 ��张璐审 判 员 彭 国 洲代理审判员 陈  浩二〇一七年八月二十五日书 记 员 刘  源
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3885号原告：邓凤阳，女，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗旌秀，女，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告邓凤阳与被告罗旌秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤阳、被告罗旌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓凤阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告34万房屋价值款。事实和理由：被告系原告之母。2009年9月30日，原告出资按揭购买了位于重庆市荣昌区XX栋XX号的房屋，该房屋面积为75.45平方米，购价约25万元。购买房屋时，因原告同时购买了两套，且原告名下已有一套按揭房，全款购买现金不够。被告称为节约银行按揭利息，诱骗原告将该房屋登记于被告名下，并承诺该房屋所有权永远属于原告。购买后，原告每月支付月供约2600元，直至2013年3月原告将余款10万余元一次性付清。2016年1月，被告在原告不知情的情况下擅自将本属于原告的该房屋出售并收取了所有房款办理了过户手续。原告知情后，多次与被告协商，要求被告归还该房屋或者赔偿原告损失，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还。罗旌秀辩称：不同意退还房款。虽然该房屋的首付款、尾款及部分按揭款是由原告支付的，自己只支付了该房屋从2011年5月至2013年5月的按揭款，但是该房屋是原告赠与给我的。并且卖房款340000元中有200157元用于支付原告的银行信用卡欠费、物业费、卖房中介费等。卖房款现只剩下139843元，由我保管。本院经审理认定事实如下：被告罗旌秀系原告邓凤阳之母。2009年9月30日，被告罗旌秀购买位于重庆市荣昌区XX栋XX号房屋（以下简称XX房屋）并之后办理了房屋登记手续。2016年1月，被告罗旌秀将该房屋出售给他人并办理了房屋过户手续，获得卖房款34万。庭审中，原告称XX房屋的全部房款均由其支付并出示中国银行账户历史交易表，拟证明原告每月向被告转账2500元用于支付XX房屋按揭款。被告认可该房屋的首付款、尾款及部分按揭款由原告支付，但是认为2011年5月、11月，2012年1月、2月、4月、5月、8月、10月、11月、12月，2013年1月、2月、3月是被告偿还的按揭款，共计32500元（13个月×2500元/月）。原告还出示了一份电话录音光盘及文字说明，该份录音的主要内容是罗旌秀说：“当时要贷款，妞妞（即原告邓凤阳）已经贷了一套了，贷不了，所以写在我名下。……我也给妞妞说，你写到我的名字下，那一套房永远都是你的。”被告对该录音的真实性无异议，称系本人陈述的。被告出示卖房款支出明细表，拟证明卖房款的大部分资金已用于原告。原告认可明细表上有166310元系被告在卖房后支付给原告的，但是认为卖房前原告的钱都是由被告保管，所以被告可以不用卖房款来为其支付166310元。庭审后，被告罗旌秀以借款的形式于2017年8月18日提前支付给邓凤阳20000元。原、被告均向法院表示同意将该借款20000元在本案一并处理并作抵扣。以上事实，有原、被告的陈述、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单、光盘录音及文字说明等证据予以证实。本院认为，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《物权法》第三十三条件规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽然XX房屋是以被告罗旌秀的名义购买并登记在其名下，但从原告举示的电话录音内容，购房款的资金来源等一系列事实来看，XX房屋的实际权利人为原告邓凤阳。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告在未经房屋权利人原告同意的情况下，擅自将XX房屋出售给他人并办理了房屋过户手续，获得卖房款34万，侵害了原告的权利，故其要求被告赔偿房屋损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称XX房屋系原告赠与被告的意见，无证据证明，本院不予采信。因原告没有证据证明被告交纳的32500元房屋按揭款实际上是由原告支付的，以及被告是用除卖房款外的其它款项为其支付的166310元，故被告在赔偿原告的房屋损失中应扣除上述两部分款项。又因原、被告均表示被告借给原告的20000元在本案一并处理并作抵扣。因此，被告现应赔偿原告房屋损失121190元（340000元-32500元-166310元-20000元）。被告辩称卖房款340000元中有200157元系为原告支付，除原告认可的166310元外，被告没有证据证明余款系为原告支付的，故对于余款，本院不在赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十三条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗旌秀于本判决生效后十日内赔偿原告邓凤阳房屋损失款121190元；二、驳回原告邓凤阳的其他诉讼请求。如果被告罗旌秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由原告邓凤阳负担1200元，被告罗旌秀负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖祥君二〇一七年八月二十九日法官助理 颜剑箫书 记 员 钟 菲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤13刑更867号罪犯陈圆滨，男，1988年10月22日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月9日作出(2013)揭普法刑初字第622号刑事判决，以被告人陈圆滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）惠中法刑执字第2263号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈圆滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈圆滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈圆滨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈圆滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得嘉奖19次；2016年12月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；另5嘉奖；扣1分。该犯罚金已于2016年11月30日全部履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈圆滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈圆滨予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  王 丹审判员  何伟国二○一七年八月二十三日书记员  黄东曦
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（终本）（2017）赣0729执73号申请执行人陈小平，男，1962年11月26日出生，汉族，务工。被执行人袁添明，男，40余岁，汉族，个体。申请执行人陈小平与被执行人袁添明民间借贷纠纷一案，本院（xxxx）赣xxxx民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁添明在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月7日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人袁添明长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人袁添明无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（xxxx）赣xxxx民初xxxx号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年八月一日书记员 曾 龙
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初841号原告:付意涵，女，1992年5月9日出生，满族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：王云平，男，1954年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：杨常青，河北承天律师事务所律师。第三人：高晓东，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍所在地承德市双滦区，现住承德市双滦区。第三人：张艳丽，女，1965年3月5日出生，满族，住承德市双滦区。原告付意涵与被告王云平、第三人高晓东、张艳丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月8日立案。原告付意涵于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付意涵撤诉。案件受理费29600元，减半收取计14800元，由付意涵负担。审 判 长  曾 晖人民陪审员  王恩普人民陪审员  刘桂平二〇一七年八月二十八日书 记 员  李 欣
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执239号申请执行人广西恒安建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道100号西江大厦A座2102号房。组织机构代码：69763486-2。法定代表人黄明，总经理。被执行人广西南宁创侨建设投资开发有限责任公司，住所地：南宁-东盟经济开发区武华大道35号1号楼408。组织机构代码：56905642-0。法定代表人陈彦文，执行董事。本院在执行广西恒安建设工程有限公司与广西南宁创侨建设投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人广西南宁创侨建设投资开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁创侨建设投资开发有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  韦耿明二〇一七年八月二十一日书记员  莫淑丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：余铁婴，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余铁婴信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币299,304.00元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余铁婴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币299,304.00元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13752号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：杨淼，女，1969年7月27日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告杨淼供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月十日书记员  隗美娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第2715号申请执行人：孙秀清，女，1955年2月3日出生，现住淄川区。被执行人：刘仲东，男，1962年12月26日出生，住淄川区。被执行人：刘仲发，男，1965年12月31日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙秀清与被执行人刘仲东、刘仲发民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕俊杰审 判 员  李纯义审 判 员  李存华二〇一七年八月十一日代理书记员  李珊珊
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1118号申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人夏利峰，男，36岁，汉族，住莘县。申请人莘县国土资源局申请执行被执行人夏利峰行政处罚一案，莘县国土资源局于2016年9月2日作出的（2016）莘国土资罚字145号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1522行审172号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审172号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年八月十五日书记员  杨振朝
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执保206号申请人：黄清，男，1958年10月1日出生，汉族，住樟树市。被申请人：杨晓斌，男，1968年9月16日出生，汉族，住樟树市。被申请人：付兰香，女，1969年9月1日，汉族，住樟树市。申请人黄清（以下简称申请人）与被申请人杨晓斌、付兰香借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓斌、付兰香的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被执行人承担保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨晓斌、付兰香的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判员 谢 辉二〇一七年八月三日书记员 邹茜子
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执1746号之一申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：张良喜，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟村。被执行人：张良琴，女，1962年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：翟长宝，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2017年4月12日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人张良喜、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司、张良琴、翟长宝借款合同纠纷一案。2016年9月6日，本院作出（2016）津0103民初8349号民事调解，申请执行人据此要求被执行人张良喜依生效调解于2016年11月30日前偿还申请执行人借款本金人民币1220000元、并支付截至2016年6月13日的利息人民币2295.62元、罚息人民币101900.5元、复息人民币191.73元及自2016年6月14日至实际清偿之日的利息、罚息、复息（按《个人贷款借款合同》的约定计付）；被执行人张良喜于2016年11月30日前支付申请执行人律师费人民币2440元；被执行人天津孟庄园葡萄酿酒有限公司对被执行人张良喜上述债务承担连带保证责任；如被执行人张良喜到期未履行上述债务，申请执行人有权以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费人民币8370.5元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院轮候查封了被执行人张良琴名下天津市滨海新区汉沽德阳里11号楼601号房屋、被执行人翟长宝名下天津市滨海新区汉沽蓝月庭苑3号楼2门401号房屋，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年八月二十二日书 记 员 张文伯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1058号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁经济开发区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人:施允辉,男,1982年7月21日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人:徐红,女,1980年11月20日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人:蔡小培,男,1983年7月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:董菊春,女,1984年12月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:史军,男,1980年3月23日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:赵凤云,女,1977年9月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与施允辉、徐红、蔡小培、董菊春、史军、赵凤云金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月21日查封被执行人施允辉所有的苏Ｎ×××××、蔡小培所有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××牌号车辆,上述车辆未能扣押到位，无法处置。本院于2017年5月10日轮候查封被执行人蔡小培、董菊春所有的宿迁市宿城区金佳源2幢502室房屋、查封被执行人施允辉、徐红所有的宿迁市经济开发区康桥丽湾二期15幢401室房屋（该房屋唯一住房，121.18平方米，且有366000元抵押贷款，不宜处置）。暂未发现可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月八日书记员 蔡耀霆
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执828-14号申请执行人黄军胜，男。被执行人王铁娥，女。本院在执行申请执行人黄军胜与被执行王铁娥扶养纠纷一案中。因被执行人王铁娥自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）1002民初1418号案件中第一项2017年7月30日前付清当期的房租费的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张 妮执行员 张小玉执行员 葛 敏二〇一七年八月三十日书记员 姚 莉
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初1664号原告夏军，男，汉族。被告尤良金，男，汉族。本院在审理原告夏军诉被告尤良金民间借贷纠纷一案中，因原告夏军未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告夏军负担。审判员  廖海二〇一七年八月二十二日书记员  刘倩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1002刑初153号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人张馨，女，1994年8月25日出生，住黑龙江省穆棱市。2016年11月18日因涉嫌信用卡诈骗被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月21日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张馨犯信用卡诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年3月19日，被告人张馨在穆棱市穆棱镇中国工商银行某支行使用虚假身份申请卡号为：62223XXXXXXXXX88信用卡一张，信用额度为2万元。后张馨利用该信用卡陆续透支共计19380.33元，用于个人生意资金周转及日常开销。从2015年10月28日起不再还款，经中国工商银行牡丹江分行信用卡中心工作人员多次催收，持卡人张馨仍未还款，截止2016年11月18日牡丹江分行报案，已超过三个月。该信用卡恶意透支本息合计29465.71元。案发后，张馨将所欠银行本息全部还清。2016年11月18日，张馨经牡丹江市公安局长安分局电话传唤到案。另查明，2017年8月24日，穆棱市社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估函，评估意见认为对被告人张馨可以实现有效监管，同意适用社区矫正。上述事实，被告人张馨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案及到案经过，张馨的户籍证明及无前科劣迹证明，报案材料，工银信用卡申请表，透支的信用卡照片，催收记录，信用卡交易明细，存款凭证，证人孙某某、李某某的证言笔录，张馨的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张馨以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控张馨犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。张馨经公安机关传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑张馨系初犯，已偿还全部透支本息，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合张馨所在社区同意对其进行社区矫正，可适用非监禁刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张馨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洋二〇一七年八月二十五日书记员  关平
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执938号王XX、XX公司：王XX于2017年8月1日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2017）湘0623民初487号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年八月四日
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行初43号原告李青山，男，1963年12月4日出生，汉族，住淅川县。委托代理人张先才，淅川县上集法律服务所法律工作者，特别授权。被告淅川县盛湾镇人民政府，地址淅川县盛湾镇。法定代表人李州勤，镇长。委托代理人周飞，河南赏春律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李青山诉被告淅川县盛湾镇人民政府行政管理一案中，原告李青山以被告已履行了行政管理职责为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李青山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青山负担。审 判 长  张 璐审 判 员  彭国洲代理审判员  陈 浩二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 源
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6311号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：严小喜，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告王丽芳、严小喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴县��自然物业管理有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告王丽芳、严小喜的起诉。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告王丽芳、严小喜起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告王丽芳、严小喜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。审判员  郭富平二〇一七年八月二十九日书记员  陈思美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11109号原告：梁文杰，男，汉族，1991年12月7日出生。被告：广东安盛融资租赁有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：戚辉洪。本院于2017年7月25日受理上述原、被告之间的融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月14日以原告已与被告达成协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁文杰撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取207.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇一七年八月十六日书记员  邓倩雯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更343号罪犯李垚，男，1982年4月7日生，汉族，黑龙江省依兰县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2009年2月20日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第62号刑事附带民事判决，认定李垚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，民事赔偿金25883.2元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第187号刑事裁定，对罪犯李垚的刑罚减去有期徒刑一年四个月。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第705号刑事裁定，对罪犯李垚的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李垚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李垚确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李垚的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一七年八月十六日书记员  李 洋S
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9216号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所，一般授权代理人。被告：钟明凤，女，汉族，1967年1月10日出生，住成都市金牛区。被告：曾大柱，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省隆昌县。被告：成都梦蔓商贸有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路2段118号1栋3层303号。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告钟鸣凤、曾大柱、成都梦蔓商贸有限公司（以下简称梦蔓公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告钟明凤、曾大柱、梦蔓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟明凤、曾大柱归还原告借款本金2690158.17元和利息、罚息、复利302039.94元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月10日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）并承担违约金150000元（按5%计算）；2、被告钟明凤、曾大柱支付律师费239375元（8%计算）；3、梦蔓公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告钟明凤、曾大柱签订《借款合同》（编号：120272015001661），约定：由原告向被告提供3000000元的借款，期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月3日止，年利率为8.16%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担事项进行了约定。同日，被告钟明凤、曾大柱、梦蔓公司与原告签署《担保合同》（编号：120272015001661B0），梦蔓公司自愿为主合同项下全部债务承担连带责任保证。原告按约定履行了发放贷款3000000元的义务，现合同到期，被告钟明凤、曾大柱未按照合同约定履行还款义务，被告钟明凤、曾大柱经原告多次催还未果，被告梦蔓公司亦未承担保证责任。故诉至法院。被告钟明凤、曾大柱、梦蔓公司未作答辩。原告民生银行提交的原、被告的主体资格证明、原告民生银行与被告钟明凤、曾大柱于2015年6月12日所签定的《借款合同》、《担保合同》、《股东会议决议书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》《贷款合同信息》、《还款计划表》、《还款明细表》、《罚息计算明细》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告梦蔓公司为被告钟明凤、曾大柱提供了连带责任保证。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告钟明凤、曾大柱发放了借款，被告钟明凤、曾大柱未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告钟明凤、曾大柱归还所借款本金2690158.17元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持；原告民生银行有权要求被告梦蔓公司按照担保合同的约定承担连带责任保证；对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告钟明凤、曾大柱再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟明凤、曾大柱于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金2690158.17元及利息、罚息、复利302039.94元(利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，2017年5月11日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；二、被告成都梦蔓商贸有限公司对被告钟明凤、曾大柱的上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16926元、保全费5000元，由被告钟明凤、曾大柱、成都梦蔓商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  程为清二〇一七年八月二十二日书记员  韩金利
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初4571号原告：陕西神木农商银行股份有限公司。被告：张林平，男，1968年出生，汉族，陕西省人。被告：谢玉林，男，1966年出生，汉族，陕西省人。被告：刘娜，女，1988年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张林平、谢玉林、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，免予收取。审判员  乔春娥二〇一七年八月十八日书记员  訾 燕
21511广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2818号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：王光庾，男，1986年7月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王光庾借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王光庾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金89077.92元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息13618.19元，罚息9741.05元，复利2656.25元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A164357000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告王光庾未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年9月26日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告王光庾（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A164357000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额158000元，贷款期限48个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购奥德赛牌的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。2013年9月26日，原告与被告在辽宁省辽阳市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ｋ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。2013年9月29日，原告依约向被告指定的账户发放贷款158000元。被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为89077.92元，利息13618.19元，罚息9741.05元，复利2656.25元。本院认为：被告王光庾与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告王光庾发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告王光庾截止至2017年5月8日的欠款事实，被告王光庾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告王光庾清偿合同项下全部借款本金89077.92元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息13618.19元，罚息9741.05元，复利2656.25元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王光庾提供抵押的辽Ｋ×××××奥德赛牌车辆已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ｋ×××××奥德赛牌车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王光庾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王光庾签订的Br-A164357000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王光庾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89077.92元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为13618.19元，罚息为9741.05元，复利为2656.25元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王光庾抵押的辽Ｋ×××××奥德赛牌车辆的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告王光庾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月四日书 记 员  葛 军
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初3197号原告：曾永云，女，1981年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州城际在线信息技术有限公司，住江苏省信息服务产业基地（扬州）内。本院在审理原告曾永云诉被告扬州城际在线信息技术有限公司产品销售者责任纠纷一案时，原告曾永云于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾永云撤回起诉。本案诉讼费50元，减半为25元，由原告曾永云承担（原告已交）。代理审判员  谭清丽二〇一七年八月二十八日书 记 员  季 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初1023号原告：孙臣，男，1980年1月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告：黄中亮，男，1969年1月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区，本院在审理原告孙臣诉被告黄中亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院通知，原告孙臣未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条的规定，裁定如下：本案按原告孙臣按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙臣负担。审判长  唐权锋审判员  莫剑锋审判员  田红梅二〇一七年八月十六日书记员  袁悦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0322执恢61号之二申请执行人陕西西凤酒营销有限公司。住所地凤翔县柳林镇。法定代表人徐可强，任公司总经理。委托代理人刘拴绪，该公司工作人员，特别授权代理。委托代理人蔡召芳，该公司工作人员，一般授权代理。被执行人王双成，男，汉族，生于1968年9月10日，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人陕西西凤酒营销有限公司与被执行人王双成买卖合同纠纷一案中，查明：经本院依法强制执行被执行人王双成已经履行了本院（2014）凤翔民初字第01375号民事判决书确定的支付申请执行人陕西西凤酒营销有限公司货款138993.40元及案件受理费3080元的义务，并承担本案执行费2000元，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）凤翔民初字第01375号民事判书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一七年八月二十二日书记员  高 婷
江苏省靖江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1282行审33号申请执行人：靖江市安全生产监督管理局。法定代表人：蔡斌。委托代理人：刘兴圻、毛立峰。被执行人：靖江市弘伟混凝土有限公司。法定代表人：刘苹。申请执行人靖江市安全生产监督管理局向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）46号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年1月2日8时45分左右，靖江市弘伟混凝土有限公司罗家桥分站一名勤杂工在给输送带轴承加注润滑油时，被突然启动的皮带绞扎受伤，经抢救无效死亡。事发后，靖江市安全生产监督管理局经调查认定靖江市弘伟混凝土有限公司安全管理制度不健全，安全生产责任制未落实，对从业人员安全教育培训不到位，对事故发生负有责任。2016年10月28日，靖江市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，作出靖安监管罚（2016）46号行政处罚决定书，对靖江市弘伟混凝土有限公司处以罚款人民币230000元。后靖江市弘伟混凝土有限公司未履行，亦未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，靖江市安全生产监督管理局对靖江市弘伟混凝土有限公司作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）46号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢旭东审 判 员  刘炳涛人民陪审员  徐 钰二〇一七年八月七日书 记 员  张静娴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏敏军，男，1978年10月15日出生，汉族，住所地江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏敏军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,363.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏敏军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,363.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初1047-1号原告：禹王台区隆信副食商行。统一社会信用代码：92410205MA40U15A49。住所地：开封市禹王台区豫东建材大世界*号楼*单元***号。负责人：李向阳，男，汉族，1964年6月19日出生，系禹王台区隆信副食商行经营者，住本市金明区。委托诉讼代理人：杨建忠，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开封市荣光商贸有限公司。统一社会信用代码：91410204337205300L。住所地：开封市寺后街恺撒财富广场*层***号。法定代表人：王璐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张红宾，河南航帆律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。原告禹王台区隆信副食商行（以下简称隆信商行）与被告开封市荣光商贸有限公司（以下简称开封荣光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告诉称，原告系经营副食的个体工商户，自2010年12月起，原告开始向被告供应酒水，截止2015年12月，被告共拖欠原告货款258822.10元。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠货款258822.10元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地和实际经营地均在开封市，故本案应由开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告因被告拖欠货款而向本院诉讼主张权利，本案的争议标的为给付货币，故本市禹王台区豫东建材大世界2号楼3单元101号应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案的管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告开封市荣光商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告开封市荣光商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  李洪堂二〇一七年八月二十三日代书 记员  朱亚丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晶晶，女，1985年4月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐翰，男，1986年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。法定代表人：郝雅雯，该公司经理。再审申请人郭晶晶、唐翰因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晶晶、唐翰申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件，一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再审申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收的房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。（二）关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请，并无不当。综上，郭晶晶、唐翰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭晶晶、唐翰的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年八月二十五日书记员  王 倩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执43号之一申请执行人刘铁强，男，1966年9月4日出生，住所地辽宁省铁岭市。被执行人王月英，女，1962年11月15日出生，住所地辽宁省盘山县。辽宁省盘山县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1122民初203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘铁强据此向本院申请强制执行被执行人王月英承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人人民币23000元、案件受理费451元、执行费245元及迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初203号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 松执行员 孙普新执行员 高铁民二〇一七年八月二十八日书记员 崔 强
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1569号原告：葛文波，男。被告：王安，男。委托诉讼代理人：王维新，白城市青山镇法律服务所法律工作者。原告葛文波与被告王安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）吉0821民初116号民事判决。王安不服，提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）吉08民终620号民事裁定，撤销了（2017）吉0821民初116号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。双方当事人皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛文波向本院提出诉讼请求：要求王天亮赔偿2016年1.5垧土地绿豆损失9000元。事实和理由：葛文波与王安的土地相邻。2016年7月，王安在其耕种的玉米地内喷洒除草剂，致葛文波所种的1.5垧绿豆受药害，全部致死。王安同意按秋后产量赔偿，但至今未赔偿，故提起诉讼。王安辩称，葛文波应出示承包土地的经营权证明，并指明地块的具体位置；诉称1.5垧绿豆全部因药害致死不是事实，并没有全部死亡；“秋后按照产量予以赔偿”的说法和事实符合。因绿豆苗受到除草剂影响是事实，事后王安找到李相军对受药害的绿豆地喷洒两次解药。绿豆苗有所缓解，双方商定后，王安为原告出具了待秋后按产量赔偿的字据。原告的绿豆苗并没有全部药死，应根据实际情况，参照相同地块，减去原告的收成，再予以赔偿。但秋后，葛文波私自收割绿豆，以每斤1.65元的价格出卖，王安不知情，造成没有赔偿依据，才发生了本案纠纷；原告要求赔偿没有事实依据，证据缺失，没有赔偿依据，应驳回其诉讼请求。双方当事人为证明自己主张分别进行了举证，葛文波所举的第1份证据为王安于2016年7月6日出具的赔偿协议，王安无异议，此证据可证明王安将葛文波绿豆地造成药害的事实，本院予以采信；对葛文波与王安分别提供的3张和5张关于绿豆地受害情况的照片，无法体现具体的拍摄时间、地点，无法证明本案待证事实，不予采信；王安方证人李相军虽与其系朋友关系，但葛文波本身不否认王安对受害绿豆地喷洒解药的事实，对其证言予以采信；证人王立臣与葛文波儿子系朋友，与王安是姻亲，利害关系相当，且为本屯村民。其证言予以采信。依葛文波申请，镇赉县海明价格评估事务所有限公司作出了镇海明价评字【2017】12号价格鉴定结论书，庭审前，本院向该鉴定机构送达了通知书，要求其派员接受质询。庭审中该机构称，对1.5垧土地所作的评估，是按当地2016年正常年景得出的结论；正常程序是在评估前，应有技术报告，但本结论书是在没有技术报告前提下，鉴定机构依据委托书内容进行的鉴定。本院认为，镇海明价评字【2017】12号价格鉴定结论书的评估主体虽具有评估的资质，但此评估程序不当。在评估受害绿豆苗不存在的情况下，鉴定机构却在没有技术报告的前提下，按正常年景对1.5垧绿豆产量和价格作出了鉴定结论。庭审中，葛文波本人称，2016年其绿豆出卖的最高价格为每市斤3元，评估报告却得出了每市斤5元的结论。另证人证实，建平乡大岗林场委一组在2016年受冰雹灾害，葛文波也承认得到了政府的绿豆补贴款。本院认为，此鉴定结论不具有市场性、科学性与公正性，不予采信。通过双方当事人陈述和本院认证，查明案件事实如下：2016年葛文波种植的1.5垧绿豆地与王安种植的玉米地东西相邻。当年6月份，王安在自家玉米地喷洒除草剂时，除草剂被风吹到葛文波绿豆地里，事后，王安采取施救措施，喷洒解药。7月6日双方约定，秋后王安按产量赔偿。另查明，当地当年因自然原因造成绿豆减产，政府对绿豆种植户给予了一定的补贴。通过案件事实，现综合评判如下：一、王安对葛文波1.5垧绿豆地损失承担侵权责任，应给予一定数额的赔偿。侵害民事权益即应当承担侵权责任。绿豆减产的损失是葛文波的财产权益，亦为其合法的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案王安虽在自家地喷洒除草剂，但其没有尽到注意义务，致使葛文波1.5垧绿豆受到了经济损失，故依法应承担侵权损害的赔偿责任。二、王安赔偿葛文波绿豆损失数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体应当本着公平的观念进行民事活动，正当行使民事权利和履行民事义务，也应兼顾他人利益和社会公共利益。根据证人证言、葛文波自述出卖绿豆每市斤最高价3元与最低价1.65元，结合当地因自然原因造成农作物减产，依公平原则，本院酌定绿豆每市斤为2.3元，每垧地产量为1000市斤。故王安赔偿葛文波绿豆损失数额为1.5垧X1000市斤/垧X2.3元/每市斤=3，450元。在庭审中葛文波自认收获近100斤绿豆，计230元，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告王安赔偿原告葛文波1.5垧绿豆地2016年的损失3，220元，该款于本判决生效后立即执行；二、驳回原告葛文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原、被告各负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 员  蒋福林审 判 员  王 刚人民陪审员  郑玉杰二〇一七年八月二十九日书 记 员  王晓莉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1352号原告：天祝县佳能热力有限责任公司。法定代表人：李万强，该公司经理。委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师。被告：刘子华，男，基本情况不详，住天祝县。原告天祝县佳能热力有限责任公司诉被告刘子华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天祝县佳能热力有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天祝县佳能热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告天祝县佳能热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝县佳能热力有限责任公司负担。审判员  马育宏二〇一七年八月二十九日书记员  汪雪梅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初6270号原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。法定代表人：陈世杰。委托代理人：吕欣。被告：高杨。本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一七年八月三十日书记员  吴 迪