辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5452号上诉人（原审原告）：袁某1，男，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：袁某2，男，汉族，住沈阳市沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人袁某1因与上诉人谢某抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初13131号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁某1提出的主要上诉意见为：撤销原判，改判谢某按4700元的标准支付抚养费；涉案诉讼费由谢某承担。事实与理由：谢某提供的月1943元收入非正式退休工资，该证存在瑕疵，故一审法院相关认定不当，且一审法院判定谢某月承担400元抚养费数额过低，无法满足其必要的日常生活及学习花销。请求二审法院予以改判。谢某的答辩意见为：离婚时，袁某2主动提出抚养袁某1以及不要求其承担抚养费；其退休工资仅为1943元，且租房居住，一审法院认定其给付400元抚养费其亦无法承担。谢某提出的主要上诉意见为：撤销原判，驳回袁某1的诉请；涉案诉讼费由袁某1承担。事实与理由：其与袁某1之父袁某2协议离婚时，双方约定袁某2抚养袁某1，袁某2未要求其承担抚养费,该离婚协议真实有效，现一审法院认定其给付袁某1抚养费，系认定错误，且袁某2的收入能够负担袁某1的生活教育费用；其退休金仅为1943元，并租房居住，生活困难，无力给付袁某1抚养费。故一审法院认定其月给付袁某1400元抚养费，事实不清，且适用法律错误。请求二审法院依法改判。袁某1的答辩意见为：其学业等支出费用有所增加，谢某应承担部分抚养费；生活困难，不应成为谢某逃避其抚养义务的理由。袁某1向一审法院提出的主要诉请为：1.请求判令谢某自2019年10月起，每月给付其抚养费4700元；2.涉案诉讼费由谢某承担。事实与理由:其与谢某系母子关系，谢某与其父袁某2于2017年11月7日协议离婚，双方约定其由袁某2抚养，谢某不承担抚养费。其与袁某2于2018年7月开始共同生活，后其升学至沈阳装备制造学校，致其生活和教育支出增加，袁某2与谢某离婚时约定的客观背景已发生重大变化，故请求法院判令谢某按月4700元标准给付其抚养费。一审法院认定事实，袁某1的法定代理人袁某2与谢某原系夫妻关系，于2004年X月X日生育袁某1。2017年11月7日，袁某2与谢某在沈阳市皇姑区民政局协议离婚。离婚协议约定袁某1归袁某2抚养，谢某不付抚养费。另查，谢某系退休工人，月收入为1943元。一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，该义务不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着袁某1的年龄增长，其生活、学习支出必然会逐年增加，袁某1要求谢某给付抚养费理由正当，故予以支持。关于谢某提出其需支付房租等，故无能力支付抚养费的抗辩主张，无事实及法律依据，故不予支付。关于抚养费数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平予以确定，考虑到谢某经济收入，酌情确定其月承担抚养费400元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告谢某自2019年10月每月给付原告袁某1抚养费400元，至袁某1年满十八周岁时止；二、驳回原告袁某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谢某负担。二审期间，双方围绕上诉请求均提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证。袁某1的法定代理人袁某2提供了袁某1于2020年7月2日书写的“情况说明”，用以证实袁某1亲笔陈述:“父母离婚后，其发生校外补课费约8万元，生病花费约5千元，亦有其他学费及生活费的支出，2019年9月升入高职学校后，购买书籍、衣服及与同学出玩的费用也有增加。现其生活开销均由父亲袁某2承担，母亲谢某从未给付过其钱款，故父母离婚时对其抚养费承担的约定，已不足以支付其现实需要，故希望母亲谢某能承担其部分必要支出费用等。”袁某2另提供了数十张的网上购物单，用以证实其为袁某1购买书籍、模拟考试题以及生活用品的花费事实。谢某对上述证据质证意见为:认可“情况说明”系袁某1亲笔书写，但认为袁某1系遭到袁某2的胁迫而形成该证；对网上购物单的真实性不予认可。谢某亦提供了保险单三份及其与袁某1的微信记录，用以证实为袁某1交纳保险费的事实，以及袁某1向其表示不需要其补贴生活费和袁某1不知起诉本案的事实。袁某1的法定代理人袁某2对上述证据的质证意见为：与谢某离婚前，其工资卡由谢某支配，谢某使用其工资为袁某1交纳的保险费，且此节不应成为谢某不给付袁某1抚养费的理由；袁某1非各项增加费用的直接承担者和实际支付人，故袁某1在微信中的表态与本案不具有关联性。本院根据双方提供的证据内容，结合涉案事实以及相关法律规定，认为袁某2提供的袁某1所写的“情况说明”的证据内容，符合客观生活常规，亦与本案诉争事实具有关联性，现谢某未提供证据证实袁某1书写该证时遭到胁迫的事实成立，故本院对该证予以采信；袁某2提供的网上购物单不能确凿证实所购物品的具体去向，故对该证不予采纳。谢某提供的为袁某1交纳保险费的证据，均非法律意义上的新证据，该部分证据亦证实了与袁某2婚姻存续期间已存在交纳保费的事实，且所证事实亦不应成为其可对袁某1不尽抚养义务的合法事由；谢某提供的与袁某1的微信记录，尚不能证实袁某1本诉主张非真实意思表示。故对谢某所提供的证据，亦不予采信。本院认为，关于谢某所提与袁某1之父袁某2离婚时，双方约定袁某1由袁某2抚养，袁某2不要求其承担抚养费,该离婚协议真实有效，故一审法院判定其月给付袁某1400元抚养费，系认定错误的上诉意见，经查，袁某2与谢某所签的离婚协议表明，双方于2017年11月7日协议离婚时，约定婚生子袁某1由袁某2抚养，袁某2未要求谢某承担抚养费属实，但袁某1及其父袁某2在本案诉讼过程中提供的证据能够证实，双方离婚后袁某1发生了学业升级并住校生活等变化，现袁某1主张其生活、学习费用均有增加，父母离婚时对其抚养的约定，已不能满足其现实所需，据此主张谢某亦应承担抚养义务的诉请具有事实依据，所证事实均符合生活常规，亦不违反法律规定，故一审法院认定谢某应承担给付袁某1部分抚养费的义务，并无不当。关于谢某所提其退休金仅为1943元，且租房居住，生活困难，无力给付袁某1抚养费的上诉意见，经查，一审法院在综合考量了谢某实际收入较少等事实后，才认定谢某月给付袁某1400元的抚养费，该认定合情合理合法。关于袁某1所提一审法院认定谢某给付400元抚养费数额过低，应按4700元标准判定给付抚养费的上诉意见，经查，一审法院根据谢某提供的工资收入的证据，以及袁某1及其法定代理人袁某2并未能提供应按4700元标准认定谢某给付抚养费的证据情况，结合相关法律规定，认定谢某月给付袁某1400元抚养费，亦无不当。综上，对上诉人袁某1、谢某所提上述意见，本院均不予支持。上诉人袁某1、谢某所提其他上诉意见，亦无法律依据，且无证据证明，故本院亦均不予支持。综上所述，袁某1、谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计200元，上诉人袁某1、谢某各承担100元。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年七月六日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回