广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初653号原告陈燕玲，女，1973年4月20日出生，汉族，现住大埔县。委托代理人徐振西，系大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。被告罗润才，男，1965年2月10日出生，汉族，现住大埔县。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市××。负责人蒋超，系该公司总经理。委托代理人罗万学，男。原告陈燕玲与被告罗润才、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕玲的委托代理人徐振西，被告罗润才，被告平安财保的委托代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告各项人身损失人民币251181.30元；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年2月22日10时30分，罗润才驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从大埔县枫朗镇往湖寮妇幼保健医院方向行驶，途径湖寮大埔大道、内环西路、龙山三街，当行驶至大埔县路段时，碰撞从大埔县城环大道往内环西路方向步行的陈燕玲，造成陈燕玲受伤小车受损的交通事故。交警部门认定罗润才负事故的全部责任，陈燕玲无责任。事故后，原告到大埔县人民医院救治。被告罗润才辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。但对原告的伤残鉴定有异议，认为原告达不到九级伤残。事故后，我向原告预付了相关费用1462元。本案由法院依法裁决。被告平安财保辩称，对交通事故认定书认定的事实无异议。平安财保是事故车辆MG××号车的保险人，但只在交强险和商业险范围内承担支付保险金的义务，对超出法律规定和超越保险合同具体约定的保险限额的损失保险人不承担保险责任。事故后，平安财保向原告垫付了医疗费10000元，该费用应在交强险医疗费损失中抵扣。原告诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，不合理的部分请法院予以剔除。1、医疗费，应以正式医疗票据原件为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用，且根据保险合同的约定，非医保用药不属于保险公司理赔范围，应对非医保用药部分进行核减，核减的比例在15％-20％之间；2、护理费，应按每天95元，每天一人计算，且原告没有提供出院后的护理依赖鉴定，所以对原告主张的出院后护理60天不认可；3、住院伙食费，由法院依法审核；4、伤残赔偿金，原告为农业户口，且未提供公安部门出具的在城镇居住满一年、城镇生活和丧失农田的证据，不符合按照城镇标准计算损失，应按农村标准，即13360.4元/年计算，且鉴定意见书系原告单方委托广东客都法医临床司法鉴定所鉴定的，未与我司协商，鉴定程序违法，且鉴定结果不合理，请法院对原告的伤残启动重新鉴定；5、精神抚慰金，相关司法解释有严格的条件限制，原告提出10000元的精神抚慰金要求过高，且构成伤残尚未确定；6、交通费，原告未提供相关票据应不予支持，且600元数额过高；7、鉴定费，属于原告举证费用，应由原告自行承担，且鉴定结论不能成立,故我司不承担鉴定费；8、后续治疗费，该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张，且原告请求8000元数额过高；9、误工费，应以农村标准每天按85.47元计算；10、诉讼费,按照相关保险条款的规定，我司不承担诉讼费。庭审中，被告平安财保对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告陈燕玲为农业户口，但其于2011年6月在大埔县城购买了商品房，近年来一直生活居住于大埔县城，以城镇收入为主要生活来源。粤Ｍ×××××号机动车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，责任限额为一百万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2017年2月22日10时30分，罗润才驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从大埔县枫朗镇往湖寮妇幼保健医院方向行驶，途径湖寮大埔大道、内环西路、龙山三街，当行驶至大埔县路段时，碰撞从大埔县城环大道往内环西路方向步行的陈燕玲，造成陈燕玲受伤小车受损的交通事故。交警部门认定罗润才负事故的全部责任，陈燕玲无责任。事故后，原告到大埔县人民医院住院治疗，原告的住院时间为2017年2月22日至2017年4月28日，住院时间为66天。出院时，大埔县人民医院向原告出具的“诊断证明书”治疗意见栏注明：住院期间陪护两人，出院后全休两个月、陪护壹人；骨折愈合返院取出内固定装置，约8千元。2017年6月6日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为因交通事故致骨盆严重畸形性愈合，评定为九级伤残。事故后，被告罗润才已向原告预付了相关费用1462元，被告平安财保向原告预付了医疗费10000元。上述事实有当事人提供并经庭审质证的证据和庭审笔录予以证实。对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1、医疗费26623.1元（医疗费发票1张，计18623.1元；后续治疗费按医嘱酌定为8000元）；2、住院伙食补助费6600元（住院时间为2017年2月22日至2017年4月28日，共66天，每天按100元计算，计100×66＝6600元）；3、误工费18931.4元[原告主张误工费为（66+37）×183.8元=18931.4元，本院予以认可]；4、护理费35289.6元（其中住院期间护理费为66天×183.8元／天×2人=24261.6元，出院后护理费酌定为60天×183.8元／天×1人=11028元）；5、残疾赔偿金150737.2（37684.3元／年×20年×20%）；6、鉴定费2400元；7、交通费（酌定）600元；8、精神损害抚慰金8000元（根据原告的伤残等级程度等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币8000元）。以上1-8项合计249181.3元。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，罗润才负事故的全部责任，陈燕玲无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法予以采信。粤Ｍ×××××号机动车已向被告平安财保投保了交强险和商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中陈燕玲因该交通事故所造成的合理损失部分，应由被告平安财保在交强险的责任限额范围内承担直接的赔付责任,超出交强险的部分，由被告罗润才承担民事责任,该部分可由被告平安财保在商业险的责任限额内直接赔偿给原告，超出被告平安财保商业险责任限额部分由被告罗润才自行承担。为此，原告的合理损失应首先由被告平安财保在交强险的120000元赔偿限额内赔付。余额129181.3元，由平安财保在商业险赔偿限额中赔付。对于被告平安财保已预付给原告的医疗费用10000元，由被告平安财保在上述赔偿款中予以抵除；对于被告罗润才已预付给原告的相关费用1462元，由被告平安财保在上述赔偿款中予以抵除并退还给被告罗润才。综上所述，被告平安财保在交强险和商业险范围内，在抵除10000元和1462元后，仍应赔偿原告陈燕玲各项损失237719.3元；被告平安财保应向被告罗润才支付计人民币1462元（该款系被告罗润才向原告陈燕玲预付的相关费用）。关于是否支持被告平安财保申请对原告的伤残进行重新鉴定。原告为证明其伤残等级提交了广东客都法医临床司法鉴定所出具粤客[2017]临鉴字第405号《司法鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，程序并不违法。当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。被告申请重新鉴定，未能提供足以反驳的证据，而广东客都法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法。故本院对该鉴定结论依法予以采纳，被告申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。关于被告平安财保是否承担医疗费中的非医保用药、鉴定费和诉讼费。首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，该条规定并未将医保用药的范围限定在医保用药的范围内，且该条规定已明确举证责任应由被告平安财保承担，而被告平安财保未举证证明非医保用药为原告治疗病情的不合理支出。因此，对被告平安财保提出不承担医疗费中的非医保用药之抗辩意见，本院不予采纳；其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费系原告陈燕玲为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告平安财保提出不承担鉴定费之抗辩意见，本院不予采纳；最后，诉讼费应适用《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定。因此，被告平安财保提出根据中国保险监督管理委员会公布的《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四项规定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与上位法相悖，本院不予采纳。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被本院依法支持的请求部分，均因在本院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内，在“机动车交通事故责任强制险”责任限额和“商业第三者责任险”范围内赔偿原告陈燕玲因交通事故造成的各项合理损失计人民币237719.3元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起15日内向被告罗润才支付计人民币1462元（该款系被告罗润才已预付给原告陈燕玲的相关费用）。三、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取为878元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担870元，由原告陈燕玲负担8元。诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告在本判决生效之日起15日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蓝锦伦二〇一七年八月三十日书记员  李燕玉