长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2183号原告：魏春娜，女，汉族，1989年2月2日，住址：长春市绿园区。被告：长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城，住址：长春市绿园区站前街南阳路交汇。经营者：徐加发，负责人。委托代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。原告魏春娜诉被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城（以下简称亿腾批发商城）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏春娜、被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城委托代理人陈明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告租赁合同履行保证金20000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年10月8日签署亿腾服装服饰批发商场D22-25#、D7-25#两处商铺承租合同书，经营内衣及服装，合同履行期间为2014年8月30日至2016年8月30日两年期。签订合同当日，原告一次性交付两处商铺租金共计61496.00元，履约保证金20000.00元（一处商铺10000.00元），装修费10000元。双方约定2017年5月1日前返还履约保证金。但时至今日，虽经原告多次催要，被告迟迟不返，上述事实有双方签署的《亿腾服装服饰合同书》及被告2013年10月8日出具的收款凭据为证，现原告依据《中华人民共和国合同法》第60条规定，请求保护合法权益。被告亿腾批发商城辩称，原告与被告签订商铺承租书，在合同履行过程中，原告已多次构成违约，被告根据合同约定，依法扣除履约保证金，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏春娜提供的证据为：1、亿腾服装服饰合同书二份，证明2017年5月1日前被告返还原告保证金20000.00元，有被告的签字盖章及原告签字。2、收款收据2份，证明原告在被告处租赁两处商铺，共向被告交纳了履约保证金20000.00元，每处商铺10000.00元。3、证人梁华证言，证明梁华和原告多次向被告催要履约保证金，至今未还。被告对证据1真实性有异议，认为该份证据的每个合同书上均有两个徐加发签字，两个签字笔迹不同，即使该签字是真实的，原告也应向被告举证交纳履约保证金。对证据2、3真实性及证明问题均无异议。被告亿腾批发商城提供的证据为：1、亿腾服装服饰合同书二份，证明：1、在合同书中约定，每柜台每个商户交10000.00元履约保证金，保证营业时间不关门。2、同时第六条约定，乙方逾期进场的，本合同计租日不变，所产生的损失由乙方自行承担，不按计租日开业的，甲方有权解除合同，且履约保证金、租金一律不返。3.煽动商场内其他商户无理取闹、聚众滋事的，甲方有权单方解除本合同。4、因乙方过错甲方解除本合同的，乙方预缴的租金、履约保证金等不予返还。2、照片11张，证明在合同履行期间，原告等商户拉条幅闹事，未按合同约定进行正常营业，该事件也有报警记录。3、通知2份，证明被告于2016年3月3日及2016年3月26日，向各商户下达通知，要求各商户正常营业，否则进行罚款。4、亿腾服装城业主业主签到表（2016年4月到8月份），证明：1、原告D7-25#商铺在2016年4月1日至4月13日期间均未签到，未正常营业，2016年5月1日开始至合同期满均未营业。2、原告D22-25#商铺在2016年5月1日开始至合同期满均未营业。原告对证据1真实性无异议，证明问题有异议，认为：1、关于营业时间不关门的问题，应由被告拿出相应的证据证明；2、我是按合同约定的时间进场的，不存在逾期进场的问题，应由被告拿出相应的证据证明；3、关于煽动商场内其他商户无理取闹、聚众滋事的问题，应由被告拿出相应的证据证明；4、是否存在过错应由被告拿出相应的证据证明。对证据2真实性及证明问题均有异议，照片中没有我本人参与的情形。对证据3真实性无异议，证明问题有异议，我没有收到该通知，是否无人营业，被告应提供相关证据。对证据4真实性及证明问题有异议，这个表是商场单方面设置的表格，没有工作人员和审核人员的签字，请拿出我未营业的录像或照片。本院对上述无争议的证据予以确认。经审理查明，原、被告双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，经营内衣及服装，租赁期限为两年，即2014年8月30日至2016年8月30日。签订合同当日，原告一次性交付两处商铺租金共计61496.00元、两处商铺履约保证金20000.00元（一处商铺10000.00元）、装修费10000元。同时双方约定于2017年5月1日前返还履约保证金。现本案争议的焦点问题是：被告亿腾批发商城是否应返还原告魏春娜租赁合同履约保证金20000.00元？针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告亿腾批发商城应返还原告魏春娜租赁合同履约保证金20000.00元。原、被告双方于2013年10月8日签订D22-25#、D7-25#两处商铺《亿腾服装服饰合同书》，两份合同书均有原、被告双方的签字及盖章，且在两份合同书的第8页均写有“2017年5月1日前返回保证金1万元整”，并有徐加发签字。庭审中，被告提出该份合同书中有两个徐加发签字，两个签字笔迹不同的主张。合议庭评议认为，庭审中本院已向被告释明是否进行笔迹鉴定，被告明确表示不进行鉴定，视为被告放弃其权利，故被告提出的该项主张不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原、被告双方签订的《亿腾服装服饰合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告双方签订的《亿腾服装服饰合同书》中，该合同书有两方主体，即甲方被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商场、乙方原告魏春娜。在该合同书中，第四条第11项约定：“每柜台每个商户交10000.00元（商品和服务质量保证金、装修保证金）履约保证金，保证营业时间不关门”、第六条“乙方逾期进场的，本合同计租日不变，所产生的损失由乙方自行承担，不按计租日开业的，甲方有权解除合同，且履约保证金、租金一律不返”、该条第4.5项约定“煽动商场内其他商户无理取闹、聚众滋事的，甲方有权单方解除本合同”、该条第5项约定“因乙方过错甲方解除本合同的，乙方预缴的租金、履约保证金等不予返还”。庭审中，被告依据上述四项条款提出不予返还履约保证金的主张。合议庭评议认为，关于原告营业时间是否关门及逾期进场的问题，只有被告提供的2016年4月至8月亿腾服装城业主签到表及《通知》两份，该份签到表不足以证明原告存在未营业的情形。关于被告提交的两份《通知》，该《通知》系被告于2016年3月3日和2016年3月26日分别向该商场全体商户下达的，要求各商户正常营业，否则进行罚款。合议庭评议认为，如原告存在未营业等情形，依据该《通知》中的规定，被告应对原告进行罚款，但被告没有提交对原告进行罚款的相关证据，故该2份通知也不能证明原告存在未营业等情形。关于煽动商场其他商户及聚众滋事的问题，庭审中，被告向法院提交了商户拉条幅的照片并辩称有报警记录，但从照片中不能证明原告出现在现场的事实，且被告也没有提交报警记录等相关证据，故对该项主张不予认定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，没有证据能证明原告存在过错，故被告应依双方的约定返还原告履约保证金20000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城于本判决生效之日起十日内返还原告魏春娜租赁合同履约保证金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元（原告已预交），由被告长春市绿园区亿腾服装服饰批发商城负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王敬娜人民陪审员  韩凤云人民陪审员  方有华二〇一七年八月一日书 记 员  路 畅