河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）魏1002民初66号原告：徐明武，女，汉族，1968年1月22日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英，河南世纪风律师事务所律师。被告：李建勇，男，汉族，1976年12月12日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告：梁跃敏，女，汉族，1975年12月16日生，住许昌市魏都区。原告徐明武诉被告李建勇、梁跃敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐明武及其委托诉讼代理人高英，被告李建勇的委托诉讼代理人李晓魁到庭参加诉讼，被告梁跃敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告徐明武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金360万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年5月21日计算至实际还款之日止）。2、判令二被告共同偿还出具本金360万元借条之前所拖欠原告的借款利息6笔，合计金额226.36万元，并自起诉之日起按照月息6‰支付违约金。3、本案的一切诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2014年被告李建勇因经营需要，陆续向原告借款1200万元，双方约定借款利率为月利率3%，原告通过汇款的方式支付给被告借款1200万元，截止2015年5月21日，经双方结算，被告李建勇仍下欠本金360万元未归还。另外，被告在借款期间没有支付利息，而是对利息单独出具借条，自2014年8月17日至2015年5月27日被告出具6张利息欠款条，共计226.36万元至今未还。原告认为，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，为了共同经营所需，陆续向原告借款，至今本息未还清，其应承担共同还款责任，为维护原告合法权益。特诉至贵院。被告李建勇辩称：1、所借1200万元属实，但其中的300万元只借用了一天；2.被告向原告出具360万元借据属实，原被告协商不再支付利息；3、原被告对账并不准确，真实的债权债务关系应依据账目往来，而不是随意的书写。被告梁跃敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告徐明武为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组，借据一份，证明借款本金360万元，利息欠条6份，共6页，证明被告欠款的事实。第二组，汇款凭证三份，证明原告分三次汇款给被告共1200万元。第三组，李建勇的2016年1月24日的承诺书一份，证明被告不能还原告欠款，愿意以宏安商贸岗B3号楼一楼东侧十间门面房抵押给原告，由原告处置。被告李建勇对上述证据的质证意见是：第一组证据，真实性均无异议，证明目的有异议，360万元的借据不是双方真实对账的结果，关于利息，原告在被告书写借据时已经声明放弃利息，因而不应该再主张利息。第二组证据，真实性无异议，1200万元中的300万元被告只用了一天。第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，被告愿意承担所应承担的债务，由于资金有限只能采用房屋担保的形式。被告李建勇为支持自己的主张，向本院提供的证据有：银行凭证复印件18张，证明原被告之间因民间借贷关系，被告向原告陆续转款20627300元，因此双方的债权债务关系仍需对账。原告徐明武对上述证据的质证意见是：来往明细数额与分账数额不对。本院对原、被告双方提交的证据审查后认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据均客观、真实，被告李建勇对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信。被告李建勇提交的证据均系复印件，本院不予采信。本院依据上述证据的认证情况，当事人的诉辩意见及庭审情况，确认下列案件事实：原、被告之间多次发生民间借贷往来。2014年，被告李建勇因经营需要，向原告徐明武借款，同年的4月至8月间，原告徐明武通过银行转账的方式分三笔支付给被告李建勇借款1200万元，双方约定借款利息为月利率3%。后被告李建勇分多次向原告徐明武返还部分借款本息，2015年5月21日经双方算账，被告李建勇尚欠原告徐明武借款本金360万元未还，被告李建勇向原告徐明武出具借据一份，载明：“今借徐明武现金叁佰陆拾万整（36000000）李建勇2015.5.21李建峰2016.1.24。”另查明，被告李建勇分别于2014年8月17日、2014年9月18日、2014年11月21日、2014年12月30日、2015年1月15日、2015年5月27日向原告徐明武出具6份欠条，均载明是欠付原告徐明武2015年5月21日前的利息，共计226.36万元。上述借款本金及利息经原告徐明武催要，被告至今未还，原告徐明武遂诉至本院。被告李建勇与被告梁跃敏系夫妻关系，于2010年10月15日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间多次发生民间借贷往来，2014年4月至8月间被告李建勇作为借款人向原告徐明武借款1200万元的事实，有银行转账记录在卷为证，且被告李建勇当庭予以承认，2015年5月21日经双方算账，被告李建勇仍欠原告本金360万元，该事实被告李建勇亦当庭予以承认，故被告李建勇应按约定履行剩余还款义务。被告李建勇称其向原告徐明武出具360万元借据时，原告徐明武已声明放弃该部分本金的利息要求，本院审查后认为，原被告双方之间多次产生民间借贷行为，根据民间借贷法律行为的交易习惯以及被告李建勇多次向原告出具欠付利息的交易方式，且被告李建勇亦未向本院提供原告声明放弃利息请求的相关证据，本院有理由相信原被告双方之间约定有利息，故原告徐明武主张被告李建勇应偿还360万元本金及利息（利息按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李建勇是否应向原告清偿欠付的利息款226.36万元的问题。被告李建勇没有证据证明原告徐明武表示放弃该部分借款利息，原告徐明武亦不予认可，且本案中被告李建勇向原告徐明武出具有欠条6份，其中2015年5月27日的欠条系在2015年5月21日双方算账以后出具，也表明原告徐明武没有放弃要求被告李建勇支付该利息，6份欠条显示被告李建勇共欠原告徐明武利息226.36万元，因双方当事人均认可上述欠付的利息款是案率36%计算，且被告李建勇未自愿实际支付，根据相关司法解释规定，本院仅支持年利率24%以内的利息，因此上述226.36万元利息款应依法核减去1/3，即被告李建勇应支付原告利息款1509067元【226.36万元×2/3】。被告梁跃敏与被告李建勇系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔借款应认定为被告李建勇和被告梁跃敏的夫妻共同债务，被告梁跃敏应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李建勇、梁跃敏连带返还原告徐明武借款本金3600000元并支付利息，利息从2015年5月21日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止；本判决生效之日起十日内，被告李建勇、梁跃敏连带返还原告徐明武2015年5月21日前借款利息1509067元；三、驳回原告徐明武的其他诉讼请求。案件受理费52846元，财产保全费5000元，原告负担5283元，被告李建勇、梁跃敏负担52563元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  赵 霞二〇一七年八月二十九日书 记 员  周雨萱