广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1070号 原告：胡岚，女，1968年7月5日出生，汉族，住所地兴安县，居住地兴安县。 委托代理人:易溶荣，女，1963年12月23日出生，汉族，住所地兴安县，居住地兴安县。 委托代理人:朱名强，男，1962年10月17日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：易忠文，男，1976年7月4日出生，瑶族，住所地兴安县。 被告：赵盛玲，女，1984年7月19日出生，汉族，住所地兴安县。系易忠文妻子。 被告：潘灵祥，男，1963年9月23日出生，瑶族，住所地兴安县。 上述三被告的委托代理人：宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。 被告：李荣华，男，1964年7月20日出生，汉族，住所地兴安县。 被告：潘久荣，女，1966年11月20日出生，汉族，住所地兴安县。系李荣华妻子。 原告胡岚与被告易忠文、赵盛玲、潘灵祥、李荣华、潘久荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡岚及其委托代理人易溶荣、朱名强、被告潘灵祥及被告易忠文、赵盛玲、潘灵祥的委托代理人宾灵华到庭参加了诉讼。被告李荣华、潘久荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告胡岚诉称，被告易忠文、李荣华、潘灵祥因做工程缺乏流动资金，于2015年3月9日，以其家庭财产作抵押向原告借款1000000元。双方签订了《借款协议书》，该协议一式三份，原、被告各持有一份。约定利息按月支付，月利率2%，还款期限为2016年3月9日。原告通过银行转账将借款汇至被告易忠文账户。工程结算后，由被告易忠文于2016年2月24日偿还了本金600000元及部分利息，余款400000元一直未偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息32000元（利息从2017年1月1日按月利率2%计算至2017年4月30日止，之后的利息按月利率2%计算至本金付清时止），合计432000元；诉讼费用由被告负担。 原告在举证期限内提供的证据归纳有：1、被告身份证复印件；2、2015年3月9日的《借款协议书》一份；3、2015年3月12日广西农村信用社转账业务凭证二份，证明被告向原告借款的事实。 被告潘灵祥辩称，向原告借款属实。收到借款后，我们将钱转了750000元给贺州的一个人，留下250000元用于支付原告利息。之后，贺州那边转1300000元给我们。我们还了原告600000元，剩余400000元转为易忠文以个人名义向原告借款，被告易忠文也以其个人名义写了400000元的借条给原告，原告也同意了。原告所述该1000000元的借款协议已扯烂撕毁。本案的400000元借款与我、李荣华、潘久荣无关。 被告易忠文、赵盛玲辩称，事实基本上与潘灵祥讲的一样，且400000元借款我们已还原告200000元。 被告在举证期内提供的证据归纳如下：被告易忠文银行的转账明细凭证一份（共十七页），证明被告之间进行了协商，将400000元借款的债务转移给了被告易忠文。 经过开庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性无异议，但原告对于被告提供的证据所证明的观点表示不予认可，表示并不知道被告之间就债务进行了转移，原告与被告易忠文不存在单独借款400000元的借贷关系。 被告李荣华、潘久荣经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃抗辩的权利的权利。 本院结合双方举证，认证如下：对当事人无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院确认以下法律事实： 被告易忠文、李荣华、潘灵祥因承揽土建工程缺乏流动资金，于2015年3月9日，向原告借款1000000元。双方于同日签订《借款协议书》一份，该协议约定：一、借款金额壹佰万元（1000000）。借款数额以被告写的收据（或银行转账凭证）为准；二、借款期限：2015年3月1日至2016年3月9日止；三、借款利息及费用：月利息及费用为借款总额的2%；四、利息及费用的支付方式：利息及费用按月支付。借款期满后归还本金；五、其他约定：被告同意以其家庭财产抵押借款，被告逾期2个月不归还原告借款及利息、费用，原告有权向人民法院申诉（或重新借款协议），逾期期间利息及费用按月利息及费用的5%按实际逾期的时间（天数）支付。协议签订后，原告胡岚于2016年3月12日通过广西农村信用社（合作银行）分两次将1000000元（一次600000元、一次400000元）转入被告易忠文的账户。之后，被告通过易忠文账户于2016年2月24日偿还本金600000元，利息则支付至2016年12月31日。余下400000元借款，经原告多次催讨无果，起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金400000元及利息32000元（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至2017年4月30日止，之后的利息按月利率2%计算至本金付清时止），合计432000元；诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告易忠文、李荣华、潘灵祥向原告胡岚借款1000000元，有借款协议书和银行转账凭证为凭，被告对该笔借款均予认可。故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款1000000元给被告的法律事实。被告在借款到期后，虽然偿还了原告600000元借款本金，余下借款被告未能及时偿还，损害了原告的合法权益，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金400000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告潘灵祥称借款与其、李荣华、潘久荣无关，债务已转移给被告易忠文的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因被告未能提供任何证据予以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条规定，债务人转移一方债务应征得另一方当事人的同意。本案原告借款的发放及被告的还款均通过易忠文账户转账完成。但本案原告对债务转移给易忠文个人并未同意，双方未签订债务转移书面协议。因此，被告的抗辩意见本院不予采；关于利息部分的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告应支付原告利息32000元（按本金400000元从2017年1月1日按月利率2%计算至2017年4月30日止）。被告易忠文、李荣华的借款行为发生在其婚姻关系存续期间，被告赵盛玲、潘久荣分别作为易忠文、李荣华的妻子没有提供合法有效的证据证明该债务系被告易忠文、李荣华个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务系夫妻共同债务，被告夫妻负有共同偿还的义务。被告赵盛玲认为该笔借款系个人借款的抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告易忠文、赵盛玲、潘灵祥、李荣华、潘久荣共同偿还原告胡岚借款本金400000元及利息32000元（上述利息已从2017年1月1日按月利率2%计算至2017年4月30日止），2017年5月1日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费3890元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7780元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李岷志 二〇一七年八月十八日 书记员  蒋新玲