山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初2183号原告：姜晓东，男，1970年8月26日出生，汉族莱阳市6号。委托诉讼代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：王良，男，1977年3月21日出生，汉族莱阳市2号。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：宫青华，女，1977年4月5日出生，汉族莱阳市0号。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族海阳市4号。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。原告姜晓东与被告王良、宫青华、孙永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、三被告共同的委托诉讼代理人孙日金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款120万元及自2016年5月27日起按照年利率24％计算至借款付清之日止的利息，并承担诉讼代理费47500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日二被告向原告借款120万元用于经营，并约定于2016年6月20日还清借款，但被告方未能依约偿还本金及利息。经原告多次催要二被告均拒绝支付，因此起诉请求判如所请。被告王良、孙永华均辩称，被告借款实际收到借款本金100万元，并未收到另外20万元。同时两被告到起诉之日前已经全额还清了原告的借款本金，并超额支付了利息，总计支付金额162万元，该数额完全超出了民间借贷所规定的利息上限，对于超额部分两被告保留要求返还的权利。对于原告的主张，因借款已全部还清，所支出的代理费，也是非正常支出。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宫青华辩称，对于另外两被告的借款，我是不知情的，且借款是用于经营，而我从未参与过另两被告的经营，所借款项不是夫妻共同债务，我不应承担相应的还款责任。另外原告所诉的借款，另两被告已经还清，不管在哪一方面原告对我的诉讼请求，均不应得到支持，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年5月27日，被告孙永华、王良向原告姜晓东借款120万元，由孙永华、王良出具借条，内容有：本笔借款2016年6月20日前付清，逾期不付，自愿从借款之日起，按银行同期贷款利率5倍计算利息，并承担因本笔借款逾期发生纠纷所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用；借款人指定本笔借款应打入此62×××0000，其中有20万元付的现金，现金已收到。2016年5月26日，原告即向孙永华所有的62×××0000转入100万元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交录音光盘及书面整理材料，欲证实原告与被告王良之间有其他借款关系，在被告王良支付了最后的100万元之后，双方账目结清，从而能够证实被告在答辩过程中所称的借款已付清与事实不符。三被告的质证意见是：书面材料内容与录音内容不一致，录音内容说明双方之间账款已结清，原告应当对与王良之间的借款、还款全部对账之后才能来证实其主张。对此质证意见，原告解释录音中的省略号有些是听不清，有些与本案无关；录音中原告与被告王良就其个人所借款项清算后，均与王良提到了本案所诉借款，并就借款的偿还与王良进行过磋商。本院认为，原告提交的录音中姜晓东与王良的两次对话，其中2017年3月13日的对话前半部分是商谈2016年9月份的借款偿还情况，双方协商完后王良说“再一个，不是老孙欠你钱吗？老孙那有个白酒许可证，你叫他授个权，你把它签了，卖了，别老压着”；2017年4月20日原告谈到本案的120万，其中原告说“关键是这一百二怎么弄，愁死我了”，被告说“实在不行就弄许可证”，这些话能够说明王良于2017年3月13日向原告转款100万元是偿还以前的款项，而本案的120万元王良从没有表示过对数额和未还款情况有异议，且建议原告用孙永华的白酒许可证出卖偿还。根据这两次对话，能够认定该120万元借款并未偿还。二、原告提交委托代理合同1份、代理费收据1张，欲证实原告向代理人支付案件代理费47500元。三被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但收款收据不是发票，不能证实原告已实际向其代理人支付了相应款项。本院认为，原告提交的上述证据足以证实向代理人支付了47500元代理费，对该事实本院予以认定；至于原告是否向莱阳市城厢第一法律服务所索要了发票，与本案无关。三、被告方提交了孙永华向王荔转款47万元的银行对账单、王良向原告转款115万元银行对账单，欲证实两被告向原告转款162万元。原告的质证意见为：对证据真实性无异议。收款人为王荔的转账与原告无关，被告王良所称的115万元转账是偿还其本人与原告姜晓东另外的借款，在录音中可以看出。被告王良提交了银行业务回单2份、微信截图打印件1份，回单作为辅证欲证实与原告之间其他借贷关系的还款，微信截图欲证实向王荔账户打款是应原告的要求和指定。被告的质证意见为：银行回单因被告称是之前的业务，与本案无关联性；微信截图不能够说明被告的主张，该信息仅发的是开户行和账户，没有其他明确表示，而被告提供的辅助证据中被告向原告转账都是直接转到本人的账户。本院认为，王良向原告姜晓东转款应是偿还其他借款，在录音中能够听出，本院在分析录音证据时已予以认定。王良提交的微信截图，其在2016年6月28日发信息称“收到100万元，谢谢”，原告于2016年7月15日12时32分发了内容为王荔开户行及账号的一个信息，当天下午发信“收到二百”，从数额来看显然也不是本案所涉的借款，而被告孙永华并无证据证实原告曾指定其向王荔账户偿还本笔借款，也不能证实孙永华与王荔之间是否存在债权债务关系，故对孙永华向王荔账户的转款，无法认定系偿还本笔借款。四、庭审中，三被告主张原告实际未向被告交付20万元现金，借条上写120万元，实际上是扣了这20万元利息，没有交付。本院认为，借条中已明确孙永华收到现金20万元，从本案来看原告应当具备支付该笔现金的能力，而三被告又无证据证实其主张，对此本院不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙永华、王良共同向原告姜晓东借款120万元，事实清楚，二人应当在借款到期之日即2016年6月20日前偿还，故原告要求其二人还款，理由正当，应予支持。根据双方约定，逾期偿还借款，自借款之日即2016年5月27日起，按银行同期贷款利率的5倍计算利息，而本案原告要求按年利率24％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付代理费47500元，符合双方的约定，本院予以支持。被告宫青华与王良是夫妻关系，该借款用于经营活动，并非违法活动，故该债务属于夫妻共同债务，宫青华应与王良承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王良、孙永华于本判决生效后十日内共同向原告姜晓东付清借款120万元，并负担自2016年5月27日起至本判决生效之日止按年利率24％计算的利息；二、被告王良、孙永华于本判决生效后十日内共同向原告姜晓东付清诉讼代理费47500元；三、被告宫青华对于上述第一、二项与被告王良承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8014元、保全费5000元，均由三被告共同负担。三被告各负担特快专递费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一七年八月十八日书记员 吕怡轩