贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5073号原告：龙获祥，男，1963年1月17日生，苗族，住贵州省兴义市。被告：向倚志，男，1973年9月23日生，汉族，系贵州鹏昇（集团）纸业有限责任公司董事长兼总经理，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨波，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州创鸿律师事务所律师，特别授权代理。原告龙获祥与被告向倚志民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙获祥，被告之委托诉讼代理人杨波、朱雁茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙获祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币500000元及利息（月利息按照百分之二，从2014年11月24日计算到2017年5月24日止，共30个月，应支付利息300000元，其余至支付清楚截止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向倚志为义龙新区贵州鹏昇纸业有限公司（系该公司董事长），将该公司场平土石方开挖、挡土墙工程发包给原告，因为该公司资金周转困难，2014年11月25日，被告向倚志向原告借款人民币500000元，借款期限一个月，口头约定月利息为3.5分。被告在2014年12月24日通过贵州鹏昇纸业有限公司转账还原告15000元利息、2015年3月7日还原告20000元利息、2015年4月28日还原告17500元利息，2015年9月30日被告向倚志通过鹏昇纸业有限公司转账还原告450000元本金，并在电子回单上加盖鹏昇纸业有限公司公章，在加盖公章处注明“此款为还借款（向倚志还）”。可是在原告与贵州鹏昇纸业有限公司进行建设施工合同一案中，贵州鹏昇纸业有限公司在拖欠原告的工程款中，却将被告向倚志归还原告450000元借款本金、52500元利息说成是鹏昇纸业有限公司支付给原告的工程款（有附后黔西南州法院2016年黔23民初212号民事判决书为证）。据此，被告向倚志既是将归还原告的借款本息525000元推扯成支付原告的工程款，那么，被告向倚志自然要归还原告借款500000元，故原告请求法院判决被告向倚志归还原告借款本金人民币500000元和利息（月利息按照百分之二，从2014年11月24日计算到支付清楚截止），诉讼费由被告承担，希望人民法院给予支持为谢。被告向倚志辩称，一、被答辩人主张的债权已过诉讼时效。答辩人与被答辩人于2014年11月形成民间借贷关系，借款期限为一个月，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被答辩人在法律保护的范围内没有积极向答辩人主张债权，也没有向法院提起诉讼，其享有法律赋予的债权保护期限已过，属于已过诉讼时效的债权，因此，答辩人对该笔借款的诉讼时效提出抗辩，请求法院对被答辩人的诉讼请求不予支持；二、被答辩人请求按照百分之二计算从2014年11月24日至2017年5月24日止，共计30个月的利息没有事实及法律依据。2014年11月25日由借款人向倚志出具的《借条》中仅仅载明了借到龙获祥500000元，借期一个月，并没有约定利息。根据《合同法》第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”等规定，答辩人与被答辩人之间没有约定借款利息，因此不能向答辩人主张该权利。综上，被答辩人主张的债权已过诉讼时效，其计付利息更无事实及法律依据，答辩人对已过诉讼时效的债权以及双方没有约定的借款利息均不予认可，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权利。本院经审理认定事实如下，被告向倚志系贵州鹏昇（集体）纸业有限责任公司董事长兼总经理，其将公司的部分工程发包给原告龙获祥施工，因其资金周转困难，被告向倚志向原告龙获祥借款500000元，被告向倚志经与原告龙获祥口头协商同意后，原告龙获祥于2014年11月24日采用工商银行转账的方式将借款500000元转到被告向倚志的银行卡上，次日，被告向倚志向龙获祥出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到龙获祥人民币伍拾万元整（500000.00）。借期一个月。借款人：向倚志，2014年11月25日”。出具借条时，双方口头约定月利率为3.5%。此后，被告向倚志于2014年12月24日向原告龙获祥支付15000元、2015年3月7日支付20000元、2015年4月28日支付17500元、2015年9月30日支付450000元。事后，上述所还款项在贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院原告龙获祥诉被告贵州鹏昇（集体）纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案[（2016）黔23民初212号]中被认定为被告向倚志支付给原告龙获祥的工程款，该判决书已发生法律效力,故原告龙获祥以被告向倚志未依约偿还借款本息构成违约为由诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、《借条》、工商银行转款凭证、（2016）黔23民初212号民事判决书、短信记录以及庭审笔录在卷佐证，故作认定。本院认为,本案系民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系及依法成立的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务。龙获祥按约定交付借款本金500000给向倚志，向倚志未按约定向龙获祥偿还借款本息的行为构成违约。根据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院2017年5月19日作出的(2016)黔23民初212号民事判决书中认定向倚志于2014年12月24日支付龙获祥的15000元、2015年3月7日支付的20000元、2015年4月28日支付的17500元、2015年9月30日转账支付的450000元属于向倚志支付给龙获祥的工程款，以及双方来往的短信证明向倚志未按约定偿还龙获祥的借款本金500000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，对于龙获祥要求判决向倚志偿还借款本金500000元的诉求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。至于向倚志关于“被答辩人在法律保护的范围内没有积极向答辩人主张债权，也没有向法院提起诉讼，其享有法律赋予的债权保护期限已过，属于已过诉讼时效的债权，因此答辩人对该笔借款的诉讼时效提出抗辩，请求法院对被答辩人的诉讼请求不予支持”的抗辩理由，从原告龙获祥提交的短信记录可见，至2016年12月7日止，原告仍向向倚志主张过该笔债权，在贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院2017年5月19日作出的(2016)黔23民初212号民事判决书中亦主张过该债权，未过诉讼时效，故对于向倚志的该抗辩理由，本院不予采纳。关于利息的问题。从双方来往短信“差你的利息12万5和5万本金你觉得等得到的话，我年前会还给你，向倚志不赖你账”的记录看,双方对借款利息进行了约定，至于约定的月利率为多少的问题，结合(2016)黔23民初212号民事判决书对向倚志于2014年12月24日支付龙获祥15000元、2015年3月7日支付20000元、2015年4月25日支付17500元、2015年9月30日支付的450000元四笔工程款的认定，本案中，原、被告双方口头约定的月利率为3.5%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求判令被告按月利率2%，从2014年11月24日起计算利息至本判决书指定的履行期限届满之日止的诉求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由向倚志于本判决生效之日起十日内偿还龙获祥借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为计算基数，按月利率2%，从2014年11月24日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）；二、驳回龙获祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由向倚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘宽生二〇一七年八月二十一日书记员  黎之蝶