wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2103号原告：聂光德（曾用名侯友德），男，1959年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张万菊，女，1953年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：李进修，男，1965年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告聂光德（曾用名侯友德）与被告张万菊、第三人李进修民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂光德（曾用名侯友德）、第三人李进修到庭参加诉讼，被告张万菊因用其他方式无法向其送达诉讼的相关材料，本院依法在《贵州民族报》2017年8月2日A3版上刊登公告向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告聂光德（曾用名侯友德）向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币20000元及利息，19个月利息7600元，按2分计算至还款完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月20日，被告张万菊称急需用钱，向原告借款20000元人民币，利息每月600元，当月付利。事后，我曾多次向被告讨要无果，最后连货物都搬空了，电话打不通，在没有办法的情况下，特向兴义市人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告张万菊归还我的借款本金和利息。被告张万菊未到庭陈述案件事实，也未向本院提交书面答辩状。第三人李进修述称，我的意见是只要把钱追回来就行。原告方围绕其诉讼请求向本院提交了其《身份证》、《借条》复印件各一份，被告张万菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃质证的权利。原告提交的以上二组证据具备了证据的真实性、合法性和关联性特征，其在法律上的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告张万菊因做生意资金困难而向原告聂光德（曾用名侯友德）借款20000元，经原告聂光德（曾用名侯友德）同意后，被告张万菊向原告聂光德（曾用名侯友德）出具《借条》一份，载明“今借到侯友德人民币贰万元整，每月利息600元整，当月付利。借款人：张万菊，2015年8月12日。本人住址丰源××号，本人身份证522321195312050061.”，出具《借条》后，原告聂光德（曾用名侯友德）从第三人李进修处拿现金20000元借款交付给张万菊。借款后，被告张万菊未向原告聂光德（曾用名侯友德）偿还该借款本息，经原告聂光德（曾用名侯友德）催要未果后，原告聂光德（曾用名侯友德）诉至本院，要求按以上诉求处理。本院认为，张万菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。本案系民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系及依法成立的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。聂光德（曾用名侯友德）按约定交付借款20000给张万菊，张万菊未向聂光德（曾用名侯友德）偿还借款本息的行为构成违约。当事人虽然未约定明确的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，聂光德（曾用名侯友德）催要该借款本息未果后才向本院提起诉讼，已经给了张万菊必要的准备时间。又依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，对于聂光德（曾用名侯友德）要求判决张万菊偿还借款本金20000元的诉请，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”之规定，聂光德（曾用名侯友德）请求判决张万菊按月利息2%支付利息的诉求，虽未违反法律的强制性规定，但本院结合本案实际，酌定由张万菊以借款本金20000元为计算基数，按月利率2%，从2015年8月12日起计付聂光德（曾用名侯友德）利息至本判决指定的履行期限届满之日止）较为适宜。张万菊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张万菊于本判决生效之日起十日内偿还聂光德（曾用名侯友德）借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为计算基数，按月利率2%，从2015年8月12日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回聂光德（曾用名侯友德）的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1090元（案件受理费490元，公告费600元），由张万菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生人民陪审员  李忠华人民陪审员  刘建英二〇一七年八月十五日书 记 员  王 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初1350号原告：贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场******。法定代表人：周健，职务总经理。委托诉讼代理人：李群，女，汉族，1975年12月7日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈新红，男，汉族，1968年4月20日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工。被告：王梅，女，1981年10月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳双诚物业管理有限责任公司诉被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,于2016年8月23日以（2016）黔0115民初800号作出民事判决，判决驳回原告贵阳双诚物业管理有限责任公司的诉讼请求，后原告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）黔01民终500号作出民事裁定,以原判认定事实不清、发回本院重审。本院在审理该案中，原告贵阳双诚物业管理有限责任公司于2017年8月8日以被告王梅已交清所拖欠的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司负担。审 判 长  赵云仙人民陪审员  王青松人民陪审员  刘 犟二〇一七年八月十日书 记 员  方 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执1128号 申请执行人:陈金妹，女，1987年3月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：陈庆利，男，1985年3月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈金妹与被执行人陈庆利民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64668号申请人：张精华，男，1990年3月6日生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被申请人：赵海涛，男，1975年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨莹，女，1980年3月21日生，汉族，住上海市静安区。本院在审理申请人张精华诉被申请人赵海涛、杨莹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵海涛、杨莹的银行存款人民币355,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵海涛、杨莹的银行存款人民币355,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年八月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尚喜玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚喜玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尚喜玲归还信用卡透支款83,741.81元。事实和理由：被告尚喜玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,741.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2103号原告：赖祯元，男，1949年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告：汪素珍，女，1952年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告：唐永利，男，1999年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：薛某，男，2010年11月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。四原告共同委托诉讼代理人杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201411448875，特别代理。被告：杨长秀，女，1955年3月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：陈喆娥，女，1982年5月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：袁某，男，2006年8月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**能辉大厦**。负责人：熊培培，系该公司总经理。原告赖祯元、汪素珍、唐永利、薛某与被告杨长秀、陈喆娥、袁某、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告赖祯元、汪素珍、唐永利、薛某未在规定期限内预交转为普通程序审理的另一半诉讼费用，也未提交缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已缴纳的一半诉讼费5845元，由原告赖祯元、汪素珍、唐永利、薛某负担。审判员  马显丽二〇一七年八月十五日书记员  黄 倩
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1230号关于申请执行人太康县农村信用联合社与被执行人刘为成、焦慧、黄俊丽、李勇贷款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初3902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人太康县农村信用联合社向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中被执行人主动履行了义务，给付本金482222.57元，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初515号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人聂祥均，男，1981年7月23日出生，汉族，文盲，无业，贵州省毕节市人，户籍所在地毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2016年5月30日被判处有期徒刑十一个月，2017年1月23日刑满释放。现因本案于2017年5月23日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人聂祥均犯故意毁坏财物罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人聂祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2017年5月22日23时许，被告人聂祥均到毕节市七星关区大新桥办事处大桥村中坝组，打电话向其父亲聂某1要钱未果，遂用打火机点燃其父亲家中的床单，导致其父亲三层木结构房屋被全部烧毁。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该房屋损失价值人民币12,600元。案发后，聂祥均取得了被害人聂某1的谅解。被告人聂祥均的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，故提请本院对被告人聂祥均定罪科刑。上述事实，被告人聂祥均在开庭过程中亦无异议，并有被害人聂某1的陈述、证人聂祥飞、聂某2的证言、户籍证明、到案经过、指认现场记录和照片、鉴定意见、现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂祥均故意毁坏财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人聂祥均犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人聂祥均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人聂祥均到案后如实交代犯罪事实，庭审过程中认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且在案发后取得被害人聂某1的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂祥均犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽平二〇一七年八月二十四日书记员  陈 荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初5745号原告：卢登芹，女，1988年6月26日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县恒圣地产有限公司，住所地蒙城县六里小区负责人：许俊和。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。本院在审理原告卢登芹与被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卢登芹撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王雪艳二〇一七年八月十一日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2186号原告:曹广梅，女，汉族，1980年5月4日出生，无固定职业。住博乐市，电话131XX******,151XX****XX。委托诉讼代理人：王巍（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：朱派菊，女，汉族，1963年5月15日，系温泉县哈日布呼镇坎勒木图村农民，电话152XX****XX。被告：龚秀君，女，汉族，1957年9月10日，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。被告：廖载录，男，汉族，1956年7月9日，系博乐市小营盘镇水管站职工，住博乐市，电话135XX****XX。原告曹广梅与被告朱派菊、龚秀君、廖载录民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广梅的其委托代理人王巍、被朱派菊、龚秀君到庭参加诉讼，被告廖载录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告曹广梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告借款15万元及占用期间违约金及利息，即：72000元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、被告龚秀君、廖载录承担连带责任。事实和理由：被告因资金周转，从原告处借款150000元，双方于2015年6月5日签订《借款协议书》，约定借款数额、违约金及利息计算标准，被告龚秀君、廖载录作为担保人在协议书中签字。2016年6月5日被告朱派菊又向原告出具借据，借款到期后，经原告多次催要未果。被告朱派菊辩称，被告朱派菊确实从原告处借款150000元，约定了2016至2017年的利息为43200元，但是没有约定违约金，故不同意向原告支付违约金。被告龚秀君辩称，被告朱派菊从原告处借款150000元，被告龚秀君和廖载录确实以门面房房产证进行抵押担保，但原告曹广梅实际只向被告支付了110000余元，借款协议中也未约定利息。2016年6月5日被告朱派菊重新向原告出具欠据，并注明以此据为准，以前所签作废，即原担保已终止，被告龚秀君、廖载录不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日被告朱派菊因资金周转困难从原告曹广梅处借款114000元，向原告按年利率24%支付了2014年6月5日至2015年6月5日期间利息36000元后，于2015年6月5日原被告签订《借款协议书》，约定，被告朱派菊从原告处借款150000元，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，被告龚秀君、廖载录将位于博乐市兴乐广场友谊路128号楼1号楼D1-1号门面房（房产证号兵房字师第N私20090757号）抵押给原告曹广梅，并为被告提供连带担保责任，被告朱派菊如未按期还款，应按违约数额和延期天数，付给原告日息1%的违约金，如违约天数超过15日，原告有权对抵押物进行处置偿还借款及利息。2016年6月5日被告朱派菊向原告出具借据，内容为："2015年6月5日借曹广梅现金150000元，至2017年6月5日止未付利息为43200元，合计193200元，注明2015年前打的借条作废，以此金额为准，详细见借款协议本金150000元，共计利息43200元整"，借据下方有被告朱派菊签字。博乐市兴乐广场友谊路128号楼1号楼D1-1号门面房未办理抵押登记手续。对原被告均认可的事实，本院予以确认。本院认为，被告朱派菊欠原告曹广梅150000元借款的事实，有被告朱派菊出具的《借款协议书》及《借据》予以证实，被告朱派菊亦无异议，故对原告曹广梅要求被告朱派菊偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱派菊按年利率24%支付2016年6月5日至2017年6月5日期间利息并按未偿还借款本金150000元的33%支付违约金共计72000元，计算方式不正确，当事人主张利息又要求支付违约金的，利息及违约金合计不能超过24%，故对原告要求被告李增友支付利息及违约金72000元的诉讼请求，本院对36000元（150000元×24%）予以支持。原告曹广梅要求被告龚秀君、廖载录对上述债务承担连带担保责任，2016年6月5日被告朱派菊重新向原告曹广梅出具借据，被告龚秀君、廖载录并未在该借据中签字，该借据约定2015年6月5日签订的《借款协议书》作废，被告龚秀君、廖载录不应承担连带担保责任，故对原告曹广梅要求被告龚秀君、廖载录承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱派菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹广梅借款150000元；二、被告朱派菊于本判决发生法律效力后十日内支付原告曹广梅逾期利息36000元；三、驳回原告曹广梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由原告曹广梅负担357元，被告朱派菊负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  张成琳二〇一七年八月十七日书记员  孙日娜
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初7173号 原告：吴波，男，1981年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：孙义鹏、樊瑶，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：郑艳伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：高鸿艳，女，1976年2月7日出生，汉族，住吉林省南关区。 原告吴波与被告郑艳伟、高鸿艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。 吴波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计10919.1元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，吴波被故意伤害一案已由沈阳市公安局于洪分局立案侦查，该案刑事程序尚未结束，故原告吴波的起诉不符合条件，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴波的起诉。 本诉案件受理费免收，并退回原告。 如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇一七年八月二十八日 书记员 王东杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2554号之一 申请人：徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 法定代表人：陆旭东，职务行长。 被申请人：方雷，男，汉族，1983年10月8日出生，住江苏省张家港市。 被申请人：吴益芳，女，汉族，1986年3月11日出生，住江苏省张家港市。 被申请人：周勇，男，汉族，1993年1月18日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：张家港市沿江国际物流有限公司，住，住所地江苏省张家港市大新镇滨江路册号320582400006636。 法定代表人：周勇。 被申请人：周卫东，男，汉族，1968年12月9日出生，住江苏省苏州市。 被申请人：邹亚琴，女，汉族，1975年2月12日出生，住江苏省苏州市。 申请人徽商银行股份有限公司芜湖弋江支行诉被申请人方雷、吴益芳、周勇、张家港市沿江国际物流有限公司、周卫东、邹亚琴借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日申请解除对被申请人方雷、吴益芳、周勇、张家港市沿江国际物流有限公司、周卫东、邹亚琴所采取的保全措施。 本院认为，因申请人申请解除保全,系当事人对自己民事权利的处分,且为真实意思表示，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百〇九条之规定，裁定如下： 解除对被告方雷、吴益芳、周勇、张家港市沿江国际物流有限公司、周卫东、邹亚琴的财产在价值149万元的范围内所进行的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一七年八月七日 书记员  张晋
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初875号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路。负责人张根群，职务总经理。委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。被告潘占彬，男，汉族，1981年10月11日出生，住河北省廊坊市固安县。被告齐双玲，女，汉族，1980年7月26日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告潘占彬、齐双玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告潘占彬、齐双玲经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年5月12日，被告潘占彬在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年5月22日，原告与被告潘占彬签订了投保人为被告潘占彬，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行（以下简称光大银行廊坊分行）的保险单，保险单约定贷款金额为40000元，保险费为27493.56元。2015年6月9日，光大银行廊坊分行与被告潘占彬签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告潘占彬进行了支付。被告齐双玲出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2015年6月9日，由于被告潘占彬逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息34745.39元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余2036.56元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计36781.95元；2、判令二被告承担连带责任；3、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。被告潘占彬、齐双玲经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2015年5月12日，被告潘占彬在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，2015年5月22日，原告与被告潘占彬签订了投保人为被告潘占彬，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为40000元，保险费为27493.56元。2015年6月9日被告潘占彬与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为40000元，年利率为7.7%，并向被告潘占彬的指定账户进行了支付。2015年6月3日，被告齐双玲签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年4月6日因二被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计34725.39元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告潘占彬尚拖欠原告保费2036.56元未予支付。以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。本院认为，被告潘占彬在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，二被告应承担相应违约责任。被告齐双玲为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告潘占彬、齐双玲于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款34745.39元；二、被告潘占彬于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费2036.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，由被告潘占彬、齐双玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠代理审判员  夏 岩人民陪审员  孟凡龙二〇一七年八月三日书 记 员  吕倩颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初4285号   原告：宋凤花，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   委托代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：姜树军，男，1962年8月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：梁淑梅，女，1960年5月29日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：徐凤楼，男，1956年2月4日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。   被告：丁国义，男，1959年5月15日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××。   被告：李景志，男，1973年4月7日出生，汉族，个体户，公民身份号码：×××。   被告：王林，男，1962年8月29日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：宫金鹏，男，1984年3月1日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   被告：薄华忠，男，1985年1月18日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。   被告：李立民，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：姜大明，男，1990年1月24日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。   原告宋凤花与被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求十被告偿还原告借款本金100000元，给付利息9466.67元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年11月19日，被告姜树军、梁淑梅向原告借款100000元，按月利率15‰计算利息，还款日期为2017年11月18日，被告徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明为上述借款提供连带责任担保。被告姜树军、梁淑梅将2017年11月18日之前的利息全部结清。   被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，被告姜树军、梁淑梅向原告借款100000元，按月利率15‰计算利息，还款日期为2017年11月18日，被告徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明为担保人，并在当日签订了借款合同，原告宋凤花为甲方，被告姜树军、梁淑梅为乙方，被告徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明为丙方，合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证。保证期间为借款期限届满之日起24个月。合同还约定如乙方未按期偿还借款本息，作为甲方即原告有权要求乙方从借款发生之日起，每月按借款总额的20‰向甲方支付利息。被告姜树军、梁淑梅将2017年11月18日之前的利息全部结清。   本院认为：原告宋凤花与被告姜树军、梁淑梅之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款合同以及被告姜树军、梁淑梅为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告姜树军、梁淑梅理应积极履行偿还义务。被告徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明作为连带责任担保人，对被告姜树军、梁淑梅的借款本息承担连带清偿责任，且原告起诉时未超出保证期间，故原告要求被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姜树军、梁淑梅于本判决生效后三日内偿还原告宋凤花借款本金100000元，利息9466.67元（以本金100000元，按月利率20‰自2017年11月19日计算至2018年4月11日），本息合计109466.67元。逾期不还则按月利率20‰自借款之日起计算利息至借款还清之日止。   二、被告徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有向被告姜树军、梁淑梅追偿的权利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2490元，由被告姜树军、梁淑梅、徐凤楼、丁国义、李景志、王林、宫金鹏、薄华忠、李立民、姜大明承担。公告费600元，由被告李景志、李立民承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判长 唐志勇   审判员 宋伟丹   审判员 吴 婷     二○一七年八月二十日   书记员 于连源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执52号之一 申请执行人：银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街****。 法定代表人：王喆，该担保中心主任。 被执行人：张斌，男，1980年7月5日出生，汉族，宁夏金特嘉工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏金特嘉工贸有限公司，，住所地宁夏回族自治区永宁县望远兰花花国际公寓** 法定代表人：张斌，该公司总经理。 申请执行人银川市中小企业信用担保中心与被执行人张斌、宁夏金特嘉工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初214号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人张斌、宁夏金特嘉工贸有限公司向申请执行人银川市中小企业信用担保中心偿还代偿款项5138096.6元、支付逾期担保费45000元、支付违约金308285.8元，保全费5000元、案件受理费25120元，向本院交纳执行费55008元，以上共计5576510.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令和缴款通知书，但被执行人一直未依照生效法律文书履行义务，本院于2018年2月8日依法查封了被执行人张斌名下位于银川市××区号（产权证号：房权证金凤区区字第×××××号）、位于银川市××区号立达国际机电水暖汽配城10号楼116（复式）室（产权证号：房权证兴庆区字第×××××号）两套房产，上述房产系轮候查封无法处置；本院2018年4月11日轮候查封了被执行人张斌名下位于××县号房产（产权证号：×××××），上述房产系轮候查封无法处置且已被银川市金凤区人民法院依法评估拍卖；2018年2月1日本院轮候查封了被执行人张斌名下车牌号为×××号×××的车辆，因系轮候查封且无法实际控制车辆无法处置；本院依法委托被执行人张斌的户籍所在地法院陕西省宝鸡市千阳县人民法院查询了张斌名下的不动产登记信息，经查被执行人张斌已将户籍迁出，在千阳县无财产可供执行，现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年8月1日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王文浩 代理审判员  岳 磊 代理审判员  陈 莉 二〇一八年八月十六日 书 记 员  王 威
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初209号自诉人李全宇，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。被告人张克利，男，1965年7月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人李全宇以被告人张克利犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李全宇以被告人张克利已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人张克利就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人李全宇自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李全宇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢师明二〇一七年八月十四日书记员  张 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖1302行审60号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市 埇桥区浍水路与大泽路交叉口东北角，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 委托代理人：王亚飞，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。 被执行人：袁进步,男,1970年2月21日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2016〕756号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自非法占用261平方米（约0．39亩）土地建养殖场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达当事人，法定履行期限已满,当事人拒不履行限期拆除建筑物和其他设施、罚款。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请强制执行拆除非法建筑物和其他设施、罚款。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出宿埇国土资执罚〔2016〕756号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2015年8月未经批准，擅自在祁县镇周王村袁桥庄东头非法占用261平方米（约0．39亩）土地建养殖场,该宗土地在《祁县镇土地利用总体规划图》上显示为基本农田保护区,在《土地利用现状图》上显示为旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。上述违法事实有下列证据证实：谈话笔录、现场勘测笔录、土地利用总体规划图、土地利用现状图、停工通知等。申请执行人依法进行行政处罚告知,被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定：一、责令退还非法占用的0．39亩土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款0．68万元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。行政处罚决定于2016年10月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人对限期拆除处罚决定提起行政诉讼的期限十五日至2016年11月11日止,申请强制执行的期限三个月至2017年2月11日止；被执行人对限期拆除处罚决定申请行政复议的期限六十日至2016年12月26日止,申请强制执行的期限三个月至2017年3月26日止。申请执行人于2017年5月11日申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。 本院认为，申请执行人申请强制执行限期拆除处罚决定，超过了申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满之日起三个月内申请强制执行的规定，不具备受理条件,故本院裁定不予受理。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中,申请执行人作出责令退还非法占用的0．39亩土地、罚款0．68万元应认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定。申请执行人未经行政机关负责人集体讨论决定，而是经监察巡查大队集体讨论决定，不符合上述规定，行政处罚决定程序明显违法，损害被执行人合法权益，故本院裁定不准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2016〕756号《行政处罚决定书》，决定限期拆除被执行人袁进步在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院不予受理。 二、对申请执行人宿州市埇桥区国土资源局申请强制执行的宿埇国土资执罚〔2016〕756号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人袁进步退还非法占用的0．39亩土地、罚款0．68万元，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 代理审判员  方 勇 人民陪审员  冯西廷 二〇一七年八月三十日 书 记 员  解文维
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执570号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**闽东财贸广场****，统一社会信用代码91350900857460495K。 主要负责人：陈鸿宇，经理。 委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。 被执行人：林松峰，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司与被执行人林松峰保险人代位求偿权纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8055号原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区。负责人骆栋，行长。委托代理人易善军，男，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告李成忠、男、汉族，1965年8月30日出生，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行(以下简称原告)诉被告李成忠(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款18.9万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时合同约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告将其购买的凯迪拉克牌豫Ｎ×××**小型轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。2015年4月10日，原告依约向被告指定的账户发放贷款18.9万元。被告却未能按照《个人借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息。截止到2016年10月31日，借款人李成忠仍欠借款本金89250元及利息10149元。故请求判令：一、被告偿还原告借款本息合计99399元（暂计算至2016年10月31日），及从2016年10月31日起计算至被告实际还清全部借款本金和利息及罚息之日止，逾期利息和罚息（按照《个人借款/担保合同》约定计付）；二、原告对抵押物凯迪拉克牌豫Ｎ×××**小型轿车拍卖、变卖的价款、保险赔偿金享有优先受偿权；三、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；四、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、个人汽车贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款/担保合同、补充协议原件各一份；2、个人借款凭证及还款银行卡、车主及车辆照片复印件各一份；3、同意抵押声明、抵押合同原件各一份；机动车登记证书复印件一份；4、被告信用卡利息/还款信息查询凭证一份；5、委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份；6、被告身份证、户口本复印件各一份，机动车行驶证、未婚声明复印件各一份。被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。另查明，2017年1月19日，原告与北京市华联律师事务所郑州分所就本案纠纷，签订了委托代理合同，支出律师代理费5000元。2017年2月27日，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同均为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订担保合同以被告购买的车辆凯迪拉克牌豫Ｎ×××**小型轿车做抵押为借款提供担保，且进行了抵押登记，不违反法律规定，故原告请求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本息合计99399元（利息暂计至2016年10月31日，自2016年11月1日起的逾期利息、罚息按合同约定计算至贷款本息结清之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行对被告李成忠购买的凯迪拉克牌豫Ｎ×××**小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告李成忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师费用5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2388元，公告费300元，由被告李成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年八月二十二日代理书记员  张 驰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初615号原告朱宝先，男，1972年5月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人刘章龙（代理权限：特别授权即参与调解、代收法律文书），湖北中伟律师事务所律师。被告曾都区世外桃园农庄（以下简称：世外桃园农庄），住所地：随州市曾都区洛阳镇桃园河水库管理处。法定代表人朱凤芹。被告朱凤芹，女，1962年5月6日出生，汉族，住随州市。被告金勇，男，1984年8月21日出生，住武汉市江夏区。委托代理人徐镇华（代理权限：特别授权即参加诉讼、代为承认反驳诉讼请求、提出申请、参与调解、代收法律文书），湖北凯盟律师事务所律师。被告费莹，女，1985年12月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托代理人徐镇华（代理权限：特别授权即参加诉讼、代为承认反驳诉讼请求、提出申请、参与调解、代收法律文书），湖北凯盟律师事务所律师。原告朱宝先与被告世外桃园农庄、朱凤芹、金勇、费莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员朱道松、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宝先及其委托代理人刘章龙、被告世外桃园农庄的法定代表人朱凤芹、被告朱凤芹、被告金勇和费莹的共同委托代理人徐镇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝先诉称，被告朱凤芹与金勇合伙成立“曾都区世外桃园农庄”。2014年10月1日至2014年12月22日，被告桃园农庄因经营需要由被告金勇在我这里购买烟酒，共计货款36326元。后经我多次催要，2016年1月15日，被告金勇代表被告桃园农庄向我出具欠条一张，承诺于2016年1月29日付清货款。还款期限到后，我向被告索款，被告以各种理由推诿。遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款36326元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱凤芹及世外桃园农庄负责人辩称，1、2014年7月12日，金勇将世外桃园农庄转让给彭长青，因彭长青长期住院，聘请金勇负责日常管理，农庄装修期间，金勇多次从彭长青及我手中拿走工程建设资金31.2万元，除建设及购买家具所需外，至今占用6.69万元未还；2、2014年10月1日至2015年1月20日，农庄营业期间，彭长青病重住院，聘请金勇协助管理，经营期间资金金勇没有返还给我及彭长青；3、我没有聘用金勇，我作为农庄业主，金勇以个人名义的购货，没有农庄印章，系其个人行为。被告金勇、费莹的委托代理人庭审中口头辩称，1、金勇并非曾都区世外桃园农庄合伙人，不应对该农庄的欠款承担清偿责任，农庄组织形式为个体工商户，朱凤芹为业主，实际经营中，金勇只是受聘参与经营，原告所诉请农庄经营期间所欠烟酒货款虽由金勇出的欠条，应属履行职务行为，并非金勇个人欠款，不应承担清偿责任；2、原告诉请欠款不属金勇个人欠款，并非用于金勇、费莹夫妇家庭经营开销，因此费莹不应对原告诉请款项承担任何责任。经审理查明，被告金勇与被告朱凤芹的丈夫彭长青（已病故）系表兄弟关系。2014年3月1日，被告金勇与曾都区水利局桃园河水库管理处签订《房屋租赁合同书》，租用管理处旧办公楼及附属房屋进行经营，并交纳租金。2014年7月12日，被告金勇（甲方）与彭长青（乙方）签订《房屋租赁转让协议书》，将承租的桃园河水库管理处的房屋和场地经营权转让给彭长青，并约定“乙方考虑到甲方的退出承租，愿意聘请甲方参与协助乙方经营管理，任职和工薪待遇双方另行协商”。并经曾都区公证处公证。协议签订后，彭长青又与水库管理处签订《房屋租赁补充协议书》。2014年10月1日，世外桃园农庄正式营业，因彭长青身体不佳，被告金勇在该农庄管理。2014年10月至2015年1月，世外桃园农庄经营期间，累计向原告朱宝先经营的洛阳镇桥头批发部赊购烟酒、饮料、杂货等货款共计36326元（共26张销货单，其中彭巍签单2张，其余为金勇签单）。2016年1月15日，被告金勇向原告朱宝先出具欠条一张，内容为“欠条，今欠洛阳桥头朱四批发部货款￥36326元（叁万陆千三佰贰拾陆元整），于2015年腊月20前结清（2016.1.29日前结清）。”被告金勇在欠条上签字。2015年1月，世外桃园农庄停止经营，被告金勇、被告朱凤芹双方并未对该农庄经营的账目进行结算。后原告多次向被告索要货款无果，遂诉至本院。另查明，世外桃园农庄，于2014年10月28日在曾都区工商行政管理局洛阳工商所注册登记，类型为个体工商户，经营者为朱凤芹。本院认为，被告金勇与被告朱凤芹的丈夫彭长青所签订的房屋租赁转让协议及彭长青与水库管理处签订的房屋租赁补充协议，是双方当事人的真实意思表示。该协议内容未违反法律规定，合法有效。协议约定被告金勇受聘对农庄经营管理，故其在农庄经营期间购买货物系履行职务行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。原告诉请货款应为世外桃园农庄经营欠款，被告朱凤芹作为经营者，对该债务承担连带清偿责任。原告诉请支付利息及诉请被告费莹承担偿还责任，缺乏证据支持，本院不予支持。被告朱凤芹、世外桃园农庄辩称被告金勇尚欠工程建设资金及经营款未返还和结算，属另一法律关系，应另案处理。被告朱凤芹还辩称并未聘用金勇，购货行为系金勇个人行为，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第二十九条、第四十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曾都区世外桃园农庄于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝先货款36326元；二、被告朱凤芹对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱宝先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告曾都区世外桃园农庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  朱道松人民陪审员  顾世国二〇一七年八月三日书 记 员  盛 圆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初872号原告：汤某，女，汉族，1985年1月25日出生惠州比亚迪实业有限公司职员,现住惠州市大亚湾**创新世纪花园****。公民身份证号码：3603131985********。被告：陈某，男，汉族，1971年1月17日出生，惠州比亚迪实业有限公司职员，现住惠，现住惠州市大亚湾区iv>原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理,原告汤某到庭参加诉讼、被告陈某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告于××××年××月××日在南昌登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方年龄差异很大，生活经历、生活环境不同，两人经常遇事说不到一块，婚前婚后判若两人。结婚后，被告的父母、被告前妻所生孩子、被告的侄女与原被告一起生活，被告对原告长期漠不关心，期间长达两年的时间与原告“冷战”，不说一句话，未进行过任何正常交流，原告提出这样持续下去不好，希望双方坐下来好好谈一谈，但被告仍不回应，同时被告对原告父母和亲人置之不理。被告的冷漠和孤僻，造成原告对婚姻极度失去信心，直到绝望，连家人也对原告、被告及其婚姻失望至极。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，期间原告和家人多次与被告主动交流，试图挽回这样的局面，但被告不予以理会，也拒不悔改。夫妻感情名存实亡。原告请求人民法院依法判决：一、判令原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了结婚证、租赁合同、汽车注删登记表等证据，拟证明其诉称的事实。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告于2006年认识，××××年3月25日在江西省民政局登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚前感情较好，婚后双方因家庭生活琐事等原因时有发生矛盾，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。2017年5月5日另查明：被告属再婚，与原告结婚前已生育一个儿子，现就读高一。以上事实，根据原告的庭审陈述，结婚证等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为：原、被告婚前感情较好，婚后发生矛盾的主要原因是双方在沟通与交流问题上互不让步，为此，双方在发生矛盾时应当多做沟通与交流，相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以闹离婚来加速感情的破裂。综上所述，原、被告之间的夫妻感情应尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告汤某与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告汤某负担，原告预交受理费1800元，退回1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一七年八月八日书记员  卢光明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世辉委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区司法局东兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡永平村村民委员会法定代表人：崔兵，该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永伟一审被告：王喜富一审被告：梁道有一审被告：鸡西市市政建设工程公司法定代表人：于兆海，该公司经理。委托诉讼代理人：庞春秀，黑龙江明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志刚，该公司办公室主任。再审申请人李世辉因与被申请人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡永平村村民委员会（以下简称永平村委会）、吴永伟及原审被告王喜富、梁道有、鸡西市市政建设工程公司生命权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世辉申请再审称，原审判决认定事实错误。魏成亮受雇于王喜富车队为梁道有卸水泥，途经无法前行的地方为沙场并非原审认定的鱼池。魏成亮在休息的过程中到没有警示牌的沙场洗衣服，亦非原审认定的存在警示牌，并且有王喜富的陈述可以证实以上事实。原审判决划分责任错误，应当由永平村委会及吴永伟承担70%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于现场是否设有警示牌的问题，吴永伟举示了事发现场的照片予以证实，且鸡西市城子河区公安分局技术大队出具的《现场勘验检查工作记录》中亦证明事发地设有警示牌，虽然李世辉主张该警示牌系事发后设立，但并未提供证据证实其主张。关于李世辉主张事发地并非鱼池而是沙场的问题。该事发地是吴永伟于2008年3月12日与永平村委会签订《养鱼池承包治理合同书》承包而来，该合同书中明确约定了该场地为养鱼池，李世辉主张事发地为沙场没有事实依据。魏成亮作为完全民事行为能力人，在鱼池设有警示牌的情况下仍进入该鱼池活动，应当预见到存在危险，但其放任该危险结果的发生，因此，应当对事故的发生承担较大比例责任，原审判决判令其承担70%的责任并无不当。综上，李世辉的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世辉的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年八月五日书记员  陈秀玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初5552号原告崔荫吉，男，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。被告崔春仁，男，汉族，农民，住辽宁省海城市。原告崔荫吉诉被告崔春仁合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告崔荫吉及其委托代理人乔有平到庭参加诉讼，被告崔春仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1992年10月28日我与被告解散合伙，被告欠我30467元，由此被告向我出具欠条。经我不断催要，被告一直承认欠款事实，并支付现金10000元。2015年5月又用稻苗顶抵1400元。2016年5月给付现金2000元，尚欠17067元未付。现诉至法院请求判令被告立即给付欠款17067元。被告未答辩。经审理查明，被告因与原告合伙终止，于1992年10月28日为原告出具欠条一份，写明欠原告30467元。经原告多次催要，被告给付原告现金10000元，2015年5月被告以稻苗抵顶1400元。2016年5月被告给付原告现金2000元，尚欠17067元拖欠至今未付。原告故诉至本院请求判令被告立即给付欠款17067元。上述事实，除原告陈述外，有原告提交的欠条一份，拟证明被告欠款17067元的事实，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告理应及时偿还原告欠款，其至今未将欠款给付原告的行为，明显侵害了原告的合法权益，显系无理，故本院对原告要求被告给付欠款17067元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告崔春仁于本判决生效之日起三日内给付原告崔荫吉人民币17067元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元由被告崔春仁承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付114元给原告崔荫吉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇一七年八月二十八日书记员  李彬希
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执468号申请执行人杨常军，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住所地龙江县。被执行人郭金凤，男，1984年5月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。杨常军申请执行郭金凤借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3179号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨常军于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3179号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年八月十九日书记员  李佳星
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执620号申请人:张良，男，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:凡思扬，男，1985年7月7日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:王飞，男，1974年3月20日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:宁宁，女，1984年5月20日出生，住安徽省涡阳县。本院在执行张良申请执行凡思扬、王飞、宁宁民间借贷纠纷一案中查明：被执行人下落不明，经查询也无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5392号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一七年八月十日书记员 宁 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初2844号 原告：陈秋敏，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆忠，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告陈秋敏与被告林庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋敏、被告林庆忠均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秋敏向本院提出诉讼请求：1.判令林庆忠归还借款16.5万元，并承担自2016年1月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由林庆忠承担。事实和理由：2016年1月8日，林庆忠向陈秋敏借款16.5万元，双方约定按月利率2%计息。后经陈秋敏多次催讨，林庆忠借故不还。 林庆忠辩称，本案借款系陈秋敏委托其放贷给别人赚取利息，不是其借款。因放贷的对象均已跑路，故其短时间没有办法偿还。   陈秋敏在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件二份。欲证明陈秋敏、林庆忠诉讼主体适格。 经质证，林庆忠无异议。 2.借条一份。欲证明林庆忠向陈秋敏借款的金额、约定的利息计算方式等事实。 经质证，林庆忠对借条的真实性无异议。 林庆忠在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈秋敏提供的上述证据来源合法、客观真实，林庆忠对真实性亦无异议，该证据可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，林庆忠向陈秋敏借款16.5万元，时由林庆忠出具借条一份交予陈秋敏收执，约定月利率为2%，未约定借款期限，林庆忠在借条中借款人一栏签名捺印。后经陈秋敏催讨，林庆忠拒不偿还。因林庆忠拒不还款，陈秋敏遂案诉本院，要求林庆忠归还借款本息。案经审理，因林庆忠未到庭，致本案无法调解。 本院认为，林庆忠向陈秋敏借款16.5万未还，有陈秋敏提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。林庆忠借款后未归还，属违约行为，应承担清偿债务的民事责任。陈秋敏要求林庆忠归还借款16.5万元，合理合法，应予支持。林庆忠辩称本案借款系陈秋敏委托其放贷给他人赚取利息，因陈秋敏予以否认，其又未能提供证据加以证实，故该辩解于法无据，不予采信。借条约定月利率为2%，该约定未超过法律限制的范围，现陈秋敏要求林庆忠支付借款自2016年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林庆忠应在本判决生效之日起五日内归还给陈秋敏借款165000元，并承担自2016年1月8日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，减半收取计2283.5元，由林庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  彭晓瑜 二〇一七年八月四日 书记员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保183号申请人：王润臣。被申请人：郭芳。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人郭芳、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保159号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭芳、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0402行初15号 原告陆朝品，男，1932年9月8日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。 原告朱秀英，女，1938年8月25日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。 两原告的委托代理人刘庆、翟况，江苏金牌律师事务所律师。 被告常州市国土资源局，住所地本市太湖东路****楼。 法定代表人贾金庚，该局局长。 委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。 第三人杨亚英，女，1959年5月19日生，汉族，常州市人，住本市天宁区。 委托代理人朱李军，江苏一川律师事务所律师。 原告陆朝品、朱秀英诉被告常州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，本院依法通知杨亚英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告陆朝品及两原告的委托代理人翟况、被告市国土局的出庭负责人王建伟、委托代理人赵霄麟、第三人杨亚英及其委托代理人朱李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年7月14日，常州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）根据申请，为杨亚英颁发了常房权证字第××号房屋所有权证。 原告陆朝品、朱秀英诉称，本案讼争房屋系原告之子陆和平留下的遗产，原告在与第三人分配遗产过程中发现，原告之子陆和平名下的两套房产已经在去世前转移到了第三人的名下。后原告调取了不动产变更材料，在材料中并没有房屋变更申请登记书，第三人强调是被告上门办理的业务，也没有相关证据可以证明。原告认为第三人在办理房屋过户时明显违反法定程序，且被告在审核时也未尽到相应的义务，对于讼争房产的过户行为不应当被认定为有效。请求撤销桃林雅景园8幢 326-327室的房屋产权证。 原告提交了下列证据：不动产登记薄查询证明、陆和平和杨亚英的约定、陆朝品及朱秀英身份证复印件、户口注销证明 存根、常住人口登记表。以上证据用以证明其具有诉讼主体资格。 被告市国土局辩称，2015年7月，陆和平、杨亚英向市房管局申请坐落于本市桃林雅景园8幢326-327室房屋的权属登记，并提交了房屋登记申请书、房屋所有权证、国有土地使用证、约定书、契税不征证明、结婚证、身份证等材料，约定将该房屋的所有权全部归杨亚英所有，由于陆和平卧病在床不能亲自到登记窗口办理手续，市房管局有两名工作人员到医院为其办理了相关手续，而且陆和平也在申请房屋登记的相关材料上签署了自己的名字。据此，市国土局认为，该房屋登记行为收件齐全，程序合法，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：常州市不动产登记申请书、房屋所有权登记审核表、国有土地使用证、陆和平和杨亚英的约定、陆和平及杨亚英的结婚证、身份证、房屋登记询问记录、契税不征证明、房屋权属登记申请收件受理单。以上证据用以证明登记行为合法。 第三人杨亚英辩称，原告所述的房屋已经经过合法变更登记，陆和平有遗嘱将这两套房屋都归第三人所有，原告对所涉及的房屋并不具有法律上的权利。同意被告的意见。 第三人提交了下列证据：遗嘱和两份庭审笔录。以上证据用以证明原告没有主体资格。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、关于原告的证据，被告和第三人对真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；二、关于被告的证据，原告对申请书的真实性不予认可，对询问记录的真实性不予认可；三、关于第三人的证据，原告对真实性不予认可。本院审查认为，原告对被告证据中陆和平的签名有异议，但未提供证据予以推翻。原、被告、第三人提供的证据符合法定形式，其取得符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，两原告系夫妻，是陆和平的父母。陆和平出生于1958年9月22日，于2015年8月10日死亡。第三人与陆和平于1995年12月18日领取结婚证。2015年7月8日，市房管局收到房屋登记申请，要求将陆和平、杨亚英共同共有的桃林雅景园8幢326-327室合并过户给杨亚英单独所有。7月13日，市房管局指派两名工作人员到中国人民解放军第102医院，向陆和平进行了询问。经过审核后，市房管局于2015年7月15日为杨亚英颁发了常房权证字第××号房屋所有权证。 本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。市房管局具有登记职能。2015年根据市政府文件规定，房屋登记和土地登记的职能统一划分到市国土局，市房管局的相关职能由市国土局承继。市房管局在办理房屋分割、合并登记时履行了按规定收件、审核等程序，核实了当事人的身份证件、收取了房屋产权证原件及相关材料，程序并无不当。一、关于被告在医院进行办理是否违法的问题。《房屋登记办法》对房屋登记的程序进行了规定，审核的重要程序是了解当事人的真实意思表示。陆和平当时因重症住院，市房管局本着合理行政、高效便民的原则，到医院进行询问，并无不当；二、关于陆和平签名的真实性。材料中陆和平在几处地方均进行了签名，房管局工作人员进行了见证。原告对签名有异议，但未提供证据予以推翻。因此，对于原告的主张，本院不予采信。综上，市房管局的颁证行为权源清楚，程序合法。原告要求撤销房屋所有权证的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆朝品、朱秀英要求撤销常房权证字第××号房屋所有权证的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆朝品、朱秀英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 梅 磊 人民陪审员 王 敏 人民陪审员 黄康乐 二〇一七年八月十八日 书 记 员 王昊天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0902民初489号 原告：玉林市玉州区华建装饰材料经营部，住所地：玉林市公园路**。 经营者：陈少林，男，1973年1月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。（特别授权） 被告：玉林盛泰装饰工程有限公司，，住所地：玉林市金港路**机构代码：91450900569080068B 法定代表人：秦伟权。 委托代理人：梁国森、林桂进，广西三益律师事务所律师。（特别授权） 原告玉林市玉州区华建装饰材料经营部与被告玉林盛泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐美美、被告玉林盛泰装饰工程有限公司的委托代理人梁国森、林桂进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区华建装饰材料经营部向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付货款44051元给原告；2、判令被告支付利息给原告至货款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家装饰工程有限公司，因为业务的需要，经常会到原告处购买华润漆及相关的装修辅料，如腻子粉、粘粉等，被告选定好装修材料后，由原告直接送货至被告所接的工地或是装修的房屋处，每月被告定期支付货款给原告。前期双方合作还算愉快，经双方结算后，被告都能够按时结款，但是从2016年3月13日开始，被告开始拖欠原告的货款不支付，至今拖欠的货款达44051元，原告多次向被告追索未果，提起诉讼。 原告围绕诉讼请求，向本院提供了原、被告的身份材料、对账单等证据加以证实。 被告玉林盛泰装饰工程有限公司辩称，由于原告提供的材料油漆存在质量问题，致使被告在为客户装修过程中出现了工程质量问题，墙体出现霉变等需要修复，原告应当依法承担修复责任或者减少货款。请求人民法院驳回原告的请求。同时请求法院对原告提供的材料，装修房屋产生的质量问题进行鉴定。被告对其主张提供了《营业执照》、《送货单》、照片、视频资料等证据加以证明。 本院经审理认定事实如下： 被告玉林盛泰装饰工程有限公司，因业务的需要，经常到经销装饰材料的原告处购买华润漆及相关的装修辅料，如腻子粉、粘粉等，被告选定好装修材料后，由原告直接送货至被告所接的工地或是装修的房屋处，每月被告定期支付货款给原告。但是从2016年3月13日开始，被告开始拖欠原告的货款不予支付。经双方对账结算，被告至今共拖欠原告的货款44051元，其中2016年3月13日前欠37933元，2016年4月28日前欠2845元，2016年5月30日前欠2071元，2016年7月28日前欠1202元。在本案的审理过程中，被告向本院提出申请，要求对其向原告所购买的墙面油漆质量及墙面霉变原因进行鉴定。经本院委托及当事人选定的相关机构，均认为对上述项目无法进行鉴定。 本院认为，被告玉林盛泰装饰工程有限公司在与原告玉林市玉州区华建装饰材料经营部进行买卖过程中，总共欠下原告货款44051元，有被告玉林盛泰装饰工程有限公司出具的《对账单》及相关的产品订货单加以证实，原告起诉要求被告清偿，合理合法，本院依法予以支持。被告称，原告提供的材料油漆存在质量问题，没有提供相关的证据加以证实，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，被告玉林盛泰装饰工程有限公司应自欠款之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告玉林盛泰装饰工程有限公司偿还货款44051元给原告玉林市玉州区华建装饰材料经营部。二 二、被告玉林盛泰装饰工程有限公司支付违约金给原告（违约金的计算：以37933元为基数，自2016年3月13日起；以2845元为基数，自2016年4月28日起；以2071元为基数，自2016年5月30日起；以1202元为基数，自2016年7月28日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 本案受理费939元，减半收取为470元，由被告玉林盛泰装饰工程有限公司负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费939元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈昂 二〇一七年八月二十八日 书记员  禤干
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执411号 申请执行人:马昆，男，1978年3月26日出生，回族，住安徽省砀山县。 被执行人:庞团结，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行马昆申请执行庞团结民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆管理、不动产登记等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初3206号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年八月二十二日 书记员  高 俏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异124号 申请执行人屈小克，男，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址湖南省新邵县。 委托代理人邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人深圳市和谐服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪金鹏工业园****，组织机构代码07582064-4。 法定代表人曹体安。 第三人曹体安，男，汉族，1966年10月27日出生，身份证住址四川省梓潼县。 申请执行人屈小克与被执行人深圳市和谐服饰有限公司（以下简称和谐公司）劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初12570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市和谐服饰有限公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人屈小克向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执1990号。在执行过程中，申请执行人屈小克向本院申请追加第三人曹体安为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人提出申请称：1、曹体安系和谐公司股东、法定代表人，清楚知悉本案债务；2、曹体安非法变卖和谐公司资产，并将28万变卖款据为己有，构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，申请追加曹体安为被执行人，并请求依法裁定曹体安在抽逃出资28万元范围内承担责任。 本院查明：申请执行人屈小克与被执行人深圳市和谐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）粤0307民初12570号民事判决，判令：一、深圳市和谐服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付屈小克2015年6月17日至2016年4月10日的工作日、休息日、法定节假日加班工资共15191.16元。二、深圳市和谐服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付屈小克2015年7月18日至2016年4月10日的未签署劳动合同的二倍工资差额37372.3元。三、深圳市和谐服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付屈小克解除劳动关系的经济补偿金4263元。四、深圳市和谐服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付屈小克律师费2800元。五、驳回深圳市和谐服饰有限公司的诉讼请求。该民事判决书已经发生法律效力。 另查，曹体安确认其变卖了和谐公司部分机器设备，变卖价款23多万，但其陈述已将所有变卖款以银行转账方式支付工人工资。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，第三人曹体安实施的变卖公司机器设备的行为，不属于抽逃出资的法定情形之一，申请执行人应另循法律途径解决。申请执行人屈小克主张第三人曹体安抽逃出资，但并未提交任何有效证据予以佐证，应依法承担举证不能的责任，故对其要求追加第三人曹体安为本案的被执行人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人屈小克要求追加第三人曹体安为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年八月十七日 书 记 员  林俊燕
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5661号原告：许井良，男，1956年10月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：许敬利（系原告之子），男，1982年12月14日出生，汉族，住邳州市。被告：邵士雷，男，1968年8月21日出生，汉族，住邳州市。原告许井良与被告邵士雷保证合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告许井良及其委托诉讼代理人许敬利到庭参加诉讼，被告邵士雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许井良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款57000元及利息（利息从2014年6月8日起，按月息2％算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月8日，被告因经营之需和甄三委向原告借款57000元，约定月息为2%。经多次催要，甄三委说钱不是其所用。后原告向被告催要借款本息，被告一直推托不给，并让原告起诉。被告邵士雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，借款人甄三委向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借款金额为57000元、月息2%。被告邵士雷为上述借款提供担保，双方未约定保证方式、保证范围及保证期间。后经原告催要，借款人甄三委及被告均未偿还借款本息，原告诉至本院，引起本案诉争。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告许井良借款给他人使用，被告邵士雷提供保证，原、被告之间已形成保证法律关系，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该保证行为合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围，依据法律规定，被告应对涉案借款的全部债务承担连带保证责任。原告已在担保有效期内主张权利，故原告要求被告邵士雷偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵士雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵士雷于本判决生效之日起十日内偿还原告许井良借款本金57000元及利息（以57000元为本金，自2014年6月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告邵士雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐松二〇一七年八月十八日书 记 员  卢迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2071号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：同江市勤得利园林碎石场。主要负责人：张光荣，该场场长。委托诉讼代理人：包展鹏，男，该场副场长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛庆祝，男，1967年7月21日出生，汉族。再审申请人同江市勤得利园林碎石场（以下简称勤得利碎石场）因与被申请人薛庆祝劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。勤得利碎石场申请再审称，原审认定事实错误。勤得利碎石场因受到冬季天气影响，每年只能生产8个月，对雇佣工人也仅在生产经营期间发放工资。歇业期间所有工人不给发放工资和生活费，第二年受雇的工人是否回石场继续工作也采取自愿原则。此情况原审庭审中有数位工人予以证明。原审法院在认定上述事实的情况下，没有尊重石场经营期间和歇业期间不发放工人工资的实际情况，将歇业的4个月仍按发放工资标准计算，加重了其赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院依据《工伤保险条例》的相关规定，按照薛庆学受伤前12个月平均工资计算，得出工资标准为2550元/月，该计算方式符合法律规定。同时，薛庆祝在一审庭审中提供黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行终字第11号及黑龙江省建三江农垦法院（2014）建行初字第1号行政判决，欲证明薛庆学2011年工资为3000元/月，2010年工资为2400元/月，勤得利碎石场对上述证据的真实性及证明问题均无异议。故一审法院作出的工资数额认定与其实际享有的工资标准亦相符。对于补偿36个月工资的问题，该补偿项目为一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业金三项内容，合计36个月。36个月并非实际工作发生的日期，仅为三项费用计算的依据标准，且符合法律明确规定，故原审对此认定并无不当。综上，勤得利碎石场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回同江市勤得利园林碎石场的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执799号申请执行人吕广伟被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司关于吕广伟申请执行中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月21日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年八月三十日书记员  梁安琪
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执4009号 申请执行人全意芬与被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2017)粤0303民初240号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行,要求被执行人偿还赔偿款共计人民币131361元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币131361元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，(2017)粤0303民初240号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币1870元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： (2017)粤0303民初240号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十三日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执312号关于太康县农村信用合作联社与被执行人许仲玉、张小鹤、张清峰、李志平金融借款合同纠纷一案，太康县人民法院（2015）太民金初字第579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案太康县人民法院（2015）太民金初字第579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3079号 罪犯王海建，男，1975年5月7日出生，汉族，山西省绛县人，初中文化，原住山西省绛县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)南市刑一初字第24号刑事判决，以被告人王海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人王海建不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月5日作出(2014)桂刑二复字第52号刑事判决，以上诉人王海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚，执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第911号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王海建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王海建报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王海建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年3月获奖励分89.26分；获2016年度监狱表扬(已折分)。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王海建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王海建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王海建减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月4日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月三十日 书记员  罗晓玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执838号之一 申请执行人:黄振潮，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏锦住，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：苏菊清，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄振潮与被执行人苏锦住、苏菊清民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初5394号 原告:李思宁，男，1988年12月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：李托（原告李思宁之父），住辽宁省本溪市明山区。 被告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地沈阳市棋盘山望滨街道旅游路****。 法定代表人：韩志刚，该公司经理。 原告李思宁与被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李托，被告法定代表人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的取暖费6188元，自行去采暖公司交纳；2.本案的受理费用以及原告的误工费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告收取原告2015年11月至2017年3月两年采暖费6188元。2015年11月至2016年3月期间因室内没有暖气，原告找到采暖公司，该公司财务人员称没有收到原告的钱，钱给谁找谁。原告多次找被告欲索要发票报销未果。后虽经多方调解一直未能得到解决。 被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司辩称，原告交纳两年采暖费共计6188元情况属实，但不同意返还。被告是代收代缴，有证据证明被告将该笔费用交付供暖公司，依据被告与供暖公司的协议，当事人可持被告开具的票据到供暖公司开具发票，被告无资格开具供暖公司的发票。 本院经审理认定事实如下：原告系由被告提供物业服务的业主，2015年5月20日，被告收取原告2015年11月至2017年3月两年采暖费6188元。对此事实双方没有争议，本院予以确认。双方争议焦点为，被告收取原告采暖费行为是否属不当得利，应否返还。庭审中，为支持己方观点，原告提供邻居的供暖收费发票联一张（复印件），意在证明此邻居将采暖费交到供暖公司，并已开具供暖费发票，而供暖公司却称没有收到原告的采暖费，无法开具开票。被告对此证据的真实性无异议，但对与原告所主张的关联性不予认可。被告提供《供暖联网协议书》一份（复印件）、收款收据一张（复印件）、中国光大银行借记通知一张（复印件）、沈阳森美置业有限公司出具的《情况说明》一份等证据，意在证明被告已将代收的包括原告采暖费在内的采暖费交付供暖公司，并且按照与供暖公司的协定，原告可凭被告出具的收款收据自行到供暖公司开具发票。原告质证称与己无关。庭审中，原告认可此期间确得到供暖。综合庭审中双方当事人举证、质证及陈述等情况，认定本案事实为：原告现为位于沈阳市皇姑区主，被告现为该区域前期物业，受聘于该区域开发商沈阳森美置业有限公司。2015年5月20日，原告向被告交纳2015年11月至2017年3月两年采暖费6188元，被告将包括此款在内的采暖费一并交付沈阳盛泰供暖有限公司，案涉房屋此期间有供暖。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告代为收缴采暖费行为是沈阳森美置业有限公司与沈阳盛泰供暖有限公司签订的《供暖联网协议书》中确定的内容，亦属物业服务范畴，不违反法律规定，且亦得到原告的认可。被告已将原告交纳的两年采暖费交付供暖公司，原告也得到相应的供暖，利益并未受到损失。被告的代收代缴采暖费的行为并无不当，原告以供暖公司拒开发票为由要求被告返还代收的采暖费并赔偿由此产生的误工损失，缺乏充分证据，没有法律依据，不应支持。 综上所述，原告李思宁要求被告沈阳龙澳房产置业发展有限公司返还已代收的6188元采暖费及赔偿误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 驳回原告李思宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李思宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵尔爽 二〇一七年八月二十一日 书记员  李 彤 本判决依据的相关法律规定 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初225号自诉人司国兴，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人司全宝，男，1963年4月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人司定全，男，1957年1月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人司宝才，男，1965年10月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人司国兴以被告人司全宝、司定全、司宝才犯拒不执行判决罪，于2017年8月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司国兴以被告人司全宝、司定全、司宝才已履行义务，本案所涉执行案件的行为已执行到底为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人司全宝、司定全、司宝才就本案所涉执行案件的执行行为已全部履行完毕，自诉人司国兴自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人司国兴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年八月二十九日书记员  张 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深罗法执二字第3683号之三 申请执行人刘玉玲，女，香港居民，1974年7月6日出生。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司（原公司名称港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人胡雯婷，该公司总经理。 被执行人深圳市名夏集团有限公司（原公司名称深圳市名厦商贸有限公司），住，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002织机构代码279448928。 法定代表人胡文教，该公司董事长。 上述申请执行人刘玉玲申请执行深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民三初字第310号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民三初字第310号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民三初字第310号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一七年八月二十四日 书记员  胡文海
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初3516号原告：王某，男，汉族，生于1981年10月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某2，男，出生年月不详，住习水县。原告王某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，双方已庭外和解，现王某请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告王某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告王某2的起诉。本案受理费150.00元，由原告王其明承担。审判员  周其贵二〇一七年八月八日书记员  肖 航
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3515号原告：韩义坤，男，汉族，1989年4月23日出生，住平舆县。原告:年少丹,男,汉族,1989年8月1日出生,住址同上。系原告韩义坤之妻。二原告委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：驻马店市星亿达置业有限公司，住所地：平舆县解放街与置地大道交叉口。法定代表人：冯和平，该公司经理。被告：冯和平，男，汉族，1963年9月7日出生，住平舆县。二被告委托诉讼代理人：杨广运，河南日月星律师事务所律师。原告韩义坤、年少丹与被告驻马店市星亿达置业有限公司确认合同无效纠纷一案。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩义坤及其委托诉讼代理人刘凌，被告的委托诉讼代理人杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告所签订的御龙湾认购协议书无效；2.要求被告返还购房款144200元及利息并赔偿损失72100元（购房价款50%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大力宣传其开发的位于平舆县××××中段的楼盘手续齐全，价格优惠，环境优美等，受其宣传诱惑，原、被告于2012年2月13日签订御龙湾认购协议，协议约定由原告购买被告开发的御龙湾1号楼东3单元5层东户的房屋一套（总房款344212元），原告首付144212元。并约定被告最迟于2018年5月1日交房。现约定的交房日期早已届满，被告却因系违法建筑至今没有建成。被告驻马店市星亿达置业有限公司辩称，一、原、被告签订的协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定是有效合同；二、原告请求赔偿损失72100元无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告冯和平在法定期限内未提出答辩。经审理查明，2015年2月13日，以原告年少丹为乙方，被告为甲方，双方签订《御龙湾认购协议》一份，主要约定：乙方认购的商品房为出卖人所开发的位于清河××中段（御龙湾）1号楼东三单元5层东户，该房屋建筑面积为128.81平方米（此面积为甲方暂测面积，实际面积以房管局测绘最终面积为准）；该商品房按照建筑面积计价，单价为2806元/平方米；乙方取得该房屋的优先购买权，在签订本协议时，自愿向甲方支付认购金3万元，此认购金自交付之日起甲方不再退还，甲乙双方签订《商品房买卖合同》后，该认购金可冲抵房款，认购金不计息；出卖人同意按照贷款方式付款等。签订协议后，二原告分两次向被告支付144212元，被告给原告出具两份收据。截止目前被告预售的御龙湾项目未取得国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、御龙湾认购协议一份，收据两份、证人证言、平舆县人民法院民事判决书两份、驻马店市中级人民法院民事判决书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二原告与被告驻马店市星亿达置业有限公司签订的《御龙湾认购协议书》明确约定了原告年少丹认购被告驻马店市星亿达置业有限公司开发的御龙湾1号楼东三单元5层东户的房屋，并约定了房屋面积及价款，签订协议后，二原告向被告支付2000元认购金又交付了144212元购房款，二原告以实际行为履行了认购协议，因此，二原告与被告驻马店市星亿达置业有限公司签订的认购协议应当认定为商品房买卖合同。被告质证时称原、被告之间是预约合同而不是买卖合同，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。……。截止目前被告驻马店市星亿达置业有限公司未取得商品房预售许可证，因此，原告请求确认双方签订的御龙湾认购协议无效，本院予以支持。被告驻马店市星亿达置业有限公司明知没有取得商品房预售许可证明，将上述房产出售给二原告，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。因此，二原告请求被告驻马店市星亿达置业有限公司返还购房款144200元并要求自交付房款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。二原告请求被告驻马店市星亿达置业有限公司按照已付购房款的50%赔偿损失。综合本案实际，参照本院审理同类案件的审判实践和相关判例，酌定按30%赔偿即43260元。被告驻马店市星亿达置业有限公司质证原告提供的认购协议只有年少丹一人签名，而收据上的签名一个是年少丹、一个是韩义坤，对二原告的关系提出异议。庭审后，二原告向法庭提供了户口本复印件，证明二原告系夫妻关系。二原告与被告驻马店市星亿达置业有限公司签订的认购协议书，购房款交给了该公司而非被告冯和平本人，故被告冯和平无责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告韩义坤、年少丹与被告驻马店市星亿达置业有限公司于2015年2月13日签订的《御龙湾认购协议书》无效；二、被告驻马店市星亿达置业有限公司于本判决生效后十日内日返还原告韩义坤、年少丹购房款144200元及利息（自2015年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算至房款还清之日止）；三、被告驻马店市星亿达置业有限公司于本判决生效后十日内日赔偿原告韩义坤、年少丹损失43260元；四、驳回原告对被告冯和平的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元减半收取2272元，由被告驻马店市星亿达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一七年八月九日书记员 朱冠男