广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1754号原告：杨文威，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。被告：陈子宁，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：曾宝婵，女，1992年1月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄夏，广东金丰华律师事务所律师。原告杨文威诉被告陈子宁、曾宝婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文威委托诉讼代理人薛加冰、陈威达，被告陈子宁、曾宝婵及其委托代理人黄夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文威向本院提出诉讼请求：1.被告陈子宁、被告曾宝婵共同向原告杨文威清偿借款本金3300000元及利息（自2016年12月16日起按月息2%计至实际清偿之日止）；2.被告陈子宁、被告曾宝婵共同承担律师费40000元。事实和理由：原告杨文威与被告陈子宁是朋友关系。被告陈子宁与被告曾宝婵是夫妻关系。2016年12月16日，被告陈子宁因资金周转需要与原告杨文威签订《借款合同》，双方约定：被告陈子宁向原告杨文威借款3300000元，借款期限为一个月，月息3分，每月1日付息。逾期未足额还款或付息，每逾期一日，被告陈子宁以未偿还的金额基准按千分之一计算违约金；守约方因实现债权发生的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费等）由违约方承担。合同签订后，原告杨文威即于2016年12月16日至2017年1月6日期间分28笔将共计3058800元借款转账至被告陈子宁的银行账户，另于2017年1月9日将241200元借款通过现金方式交付给被告陈子宁，被告陈子宁于2017年1月9日向原告杨文威出具收条确认收到上述共计3300000元。但至起诉之日，被告陈子宁未向原告杨文威偿还任何借款本息。被告曾宝婵与被告陈子宁系夫妻关系，被告陈子宁所欠原告杨文威的借款产生于其二人婚姻关系存续期间，故依法应当共同偿还。被告陈子宁辩称，被告陈子宁与原告杨文威素不相识，更非朋友关系。被告陈子宁从未向原告杨文威借款，原告杨文威提起本案件的诉讼实际为虚假诉讼，原告杨文威向贵院所提交的借款合同、收条及银行电子回单的证据所显示的并非真实事实，该三项证据实际为原告杨文威与其同伙为被告陈子宁设计的圈套，欺骗被告陈子宁签署，以所谓合法的民间借贷合同关系的形式来掩盖原告杨文威以敲诈勒索形式索取被告陈子宁财物的犯罪行为实质。原告杨文威的非法行为不应获得法律的支持。一、被告陈子宁认识与陆文俊相识交往。2016年5月份，被告陈子宁通过微信群认识一个叫陆文俊的年轻人，后陆文俊以委托被告陈子宁为其设计印刷名片等宣传资料为由与被告陈子宁交往而熟识。后陆文俊多次介绍被告陈子宁与几家所谓财物公司办理以车抵押贷款从事炒作期货等业务与被告陈子宁更为熟络。期间，陆文俊对被告陈子宁的经济情况十分关心，千方百计来进行了解。被告陈子宁在此期间经陆文俊介绍的所谓炒作投资全部亏损，但被告陈子宁对陆文俊的种种行为的动机及目的从未警觉。二、原告杨文威引诱被告陈子宁作为其所谓开立外围赌博的中间人。在2016年11月份的某一晚，陆文俊以偶遇方式向被告陈子宁介绍自称为澳门张总（又称张生）的人给被告陈子宁认识。澳门张总自称从事外围赌球及在澳门从事承包赌厅的业务。陆文俊当场向张总提出可以提供外围赌球的帐号给张总从事外围赌球，并称条件可以很优厚。张总当场声称考虑一下，稍后再联系。一个星期后，陆文俊约被告陈子宁一起见原告杨文威。此时，陆文俊才表明其为原告杨文威的手下，为原告杨文威做事。原告杨文威号称炮哥，从事担保、金融、开外围赌博业务，开立有中山市天堃企业投资有限公司、中山市时代创富企业咨询管理有限公司，很有实力，在石岐很厉害。要被告陈子宁与其一起找原告杨文威与张总合作开立外围赌球业务。被告陈子宁经陆文俊介绍第一次与原告杨文威见面。原告杨文威当场表明与张总合作有大把前途，声称其一方可以回水23%，其中的3%由被告陈子宁与陆文俊占有，被告陈子宁只需作为其余张总的联系人即可。当晚，原告杨文威指令被告陈子宁作为中间人向张总收取押金。几日后，被告陈子宁在陆文俊在场下向张总收取押金人民币60000元。被告陈子宁将此款交付给原告杨文威。不久，原告杨文威声称外围赌球业务已开展，要被告陈子宁作为中间人负责赌资交接，并按0.3%收取佣金。被告陈子宁贪财，自2016年11月14日起至2016年11月28日止，共所谓获得佣金6000多元。被告陈子宁首先进入陷阱。三、原告杨文威要求作为中间人开展介绍客人到澳门赌博的业务。2016年12月初，原告杨文威以介绍客人到澳门威尼斯人香港厅赌博需要筹码为由，又让被告陈子宁充当中间人。由原告杨文威出押金经银行转账到被告陈子宁银行账户，由被告陈子宁分两个银行账户提取现金转交澳门张总。澳门张总负责在澳门给客人提供筹码赌博,三方口头约定原告杨文威交3成押金(30万人民币)，澳门张总在澳门赌厅可以提供100多万港币筹码(按当时汇率折算)给客人赌博。如果客人赌博输钱,由客人经原告杨文威根据输钱的金额减去押金和佣金后银行转账给被告陈子宁(中间人),被告陈子宁也抽取一定比例的佣金其余部分提现金转交澳门张总。如果客人赌博赢钱，由澳门张总通过地下钱庄提取现金(按当时汇率折算)交由被告陈子宁(中间人)转交原告杨文威，再由原告杨文威交给赢钱客人。2016年12月16日至2017年1月6日期间，原告杨文威分8天共转账28笔，合计3058800元给被告陈子宁。而在被告陈子宁收到上述款项的当日或次日，被告陈子宁在澳门张总在场下除按张总要求在2016年12月16日向梁锡基（工商银行账户62×××37）通过银行划款150000元外，其他余款由被告陈子宁当天提取现金（以被告陈子宁的平安银行或建设银行两个账户）交付澳门张总,交付地点为工商银行南安支行门前、工商银行华力街支行旁、悦来南吉之岛门口3个地点。澳门张总以行规为由，所有现金交收均没有开具收据。四、借款合同和借款收据签订的经过。2017年1月9日，张总电话告诉被告陈子宁客人伟哥在澳门赌厅赢钱3515000元。由于金额巨大被告陈子宁感到害怕,就约原告杨文威、澳门人张总当晚在悦来南吉之岛漫咖啡西餐厅见面交收，澳门人张总现场交给原告杨文威现金165000元(人民币)。然后声称最近国家严打地下钱庄，风声比较紧，地下钱庄周转困难，口头承诺于次日（2017年1月10日）下午3点给现金1000000元，余下230万于2017年1月19日结清,其后张总借口有事先行离开（第二天便失联）。原告杨文威以喝了酒不能开车为由让被告陈子宁开车送其回公司（中山市天堃企业投资管理公司，位于朗晴假日4期岭南印象）。回到公司后原告杨文威以客人没有及时收到钱会比较麻烦、会影响以后的合作,要对赢钱客人伟哥有所交待等等理由，让被告陈子宁签下一份虚假借款合同与收款收据，应付一下客人伟哥，收到澳门张先生钱后合同与收据就作废。被告陈子宁由于涉世未深、毫无戒备心理,天真地相信地下钱庄周转困难的谎言,从而轻率签下违背本人真实意愿、虚假的借款合同与收据。同时，在签订借款合同与收据的过程中，原告杨文威让被告陈子宁交出身上的现金15000元及卡上的35000元共50000元，其中35000元转至原告杨文威提供的卡上（收款人户名：梁均俊，收款人账号：62×××03，开户行：工商银行）。为了尽快脱身离开原告公司，被告陈子宁被迫照办。被告陈子宁已被陷入陷阱深渊。五、原告杨文威反撕毁脸皮向被告陈子宁非法追款，甚至起诉法院，企图以合法形式掩盖其向原告敲诈勒索的犯罪行为。第二日，即2017年1月10日，澳门张先生电话关机失联。原告杨文威连续不断电话施压要求被告陈子宁替澳门张先生还钱。由于澳门张先生的失联,被告陈子宁处于极度恐慌之下东拼西凑了40000元转至原告杨文威卡上（账号：62×××73，开户行：工商银行）。其后几天原告杨文威每天不停电话施压要求被告陈子宁还钱或者找父母代为还钱。使被告陈子宁极度恐慌、精神处于崩溃状态，在走投无路的情况下,2017年1月13日下午16点左右在所居住楼层楼顶准备跳楼轻生,被同学及时发现与制止。被告曾宝婵与父母及时赶回家中才避免了惨剧的发生。由于受到原告杨文威的威吓和连续不断的电话施压,2017年1月17日晚上被告陈子宁病情急剧恶化，1月18日被家人送进顺德区伍仲佩精神病院住院治疗，被诊断为急性心因性精神障碍住院7天,给被告陈子宁精神和身体造成极大创伤。后原告杨文威以种种不法手段向被告陈子宁追索无果，便向贵院起诉，企图以合法形式掩盖其敲诈勒索的犯罪行为。六、原告的诉求是非法及不合理的，不应获法律的支持。被告陈子宁与原告杨文威并不相熟，被告陈子宁与其认识与交往过程就如以上所述，而且交往过程中只知道他绰号叫炮哥，一直到收到起诉状后才得知原告名字叫杨文威。在被告陈子宁无经济基础，业务什么可以算是有规模的经营业务，期间所从事的广告设计业务毫无规模而言，根本用不了投资3000000元。被告陈子宁对3000000元的巨额借款显毫无偿还能力。在没有担保人、没有抵押的情况下发放这样巨额货款有悖常理。实际上，是原告杨文威利用其手下陆文俊以种种方式接近被告陈子宁，了解被告陈子宁名下有一间商品房，父母有正当工作，以为可以从被告陈子宁身上榨取巨额财物。于是，原告杨文威纯粹是利用被告陈子宁年少无知、涉世未深、单纯善良、容易相信别人，想走捷径赚快钱的性格弱点，通过与所谓澳门张总串通,前期先以所谓外围赌博让被告陈子宁轻松赚到了佣金,骗取被告陈子宁的信任，然后进一步让被告陈子宁一步步落入圈套，越陷越深。最后，原告杨文威威逼被告陈子宁签下违背本人真实意愿的借款合同和收款收据，并把合伙参与违法赌博活动产生的银行转账记录作为借款证据，企图为自己的不法行为披上法律的保护衣，进而侵占被告陈子宁的合法财产。实际上，原告杨文威所提供的证据明显有瑕疵，被告陈子宁被迫签署的借款合同原来并没有甲方签名，没有签署日期及签署地点，在签署日期及签署地点一栏处更没有被告陈子宁的指模。原告杨文威所提供的证据借款合同上的甲方签名、签署日期及签署地点实际为原告杨文威后补，签署日期及签署地点上的指模实际为原告杨文威假冒被告陈子宁的指模。原告杨文威实际为伪造证据。七、被告陈子宁因此被支付多笔款项。1.2016年12月16日应澳门张生要求向梁锡基付款150000元；2.2017年1月9日应原告杨文威要求向梁均俊汇款2000元；3.2017年1月9日应原告杨文威要求向梁均俊汇款35000元；4.2017年1月10日被迫向原告杨文威汇款40000元；4.2017年1月9日被原告杨文威强取走现金15000元。综上所述，原告杨文威的诉讼为虚假诉讼，原告杨文威所主张的债务为虚假债务。原告杨文威企图以合法形式掩盖其敲诈勒索的犯罪行为不应获法律支持。请驳回原告杨文威全部的诉讼请求。被告曾宝婵辩称，一、原告杨文威向被告陈子宁主张的债务并非真实的民间借贷，实际为原告杨文威企图以所谓的民间借贷合同纠纷的合法形式来掩盖其向被告陈子宁敲诈财物的犯罪行为，其主张的债务不合法，其要求被告曾宝婵承担此债务更无法律依据。二、原告杨文威与被告陈子宁虽于2016年9月9日登记结婚，但被告曾宝婵与被告陈子宁既没有办理婚礼，也没有同居，更没有生活在一起，双方的经济各自独立，没有共同基础，原告杨文威要求被告曾宝婵承担该债务，没有事实和法律根据。三、被告曾宝婵没有开始与被告陈子宁有共同的生活，对被告陈子宁参与赌博的事情完全不知。从被告陈子宁收到所谓由原告杨文威支付的款项后，被告陈子宁即时以提取现金方式取走，根本没有用于夫妻共同生活，更没有用于夫妻共同经营的活动。原告杨文威要求被告曾宝婵承担上述债务，显然与法不合，对被告曾宝婵完全不公平。为此，原告杨文威对被告曾宝婵提出的诉求没有事实和法律根据，不能成立。请驳回原告杨文威全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨文威向本院提交的借款合同载明：杨文威系甲方、贷款方，陈子宁系乙方、借款方，并约定：杨文威提供贷款共计3300000元给陈子宁使用；陈子宁承诺借期为一个月，一个月后归还本金；双方确认贷款利息按月息3分计算，陈子宁应于每月1日按时向杨文威支付利息；陈子宁未根据本合同的约定履行到期债务（包括陈子宁任一期未按时足额还款或付息的），每逾期一日，陈子宁应以未偿还的金额为基准按千分之一计算违约金支付给杨文威；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成，任何一方均可向本合同签订地中山市第一人民法院起诉，因实现债权的产生的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保保险费、律师费、差旅费、公告费、查询费等）由违约方承担；合同还约定了其他内容。陈子宁在乙方（借款方）及乙方（签名捺指模）处签名并捺印。陈子宁否认该证据的真实性，但同时确认签名和捺印是其本人签名。陈子宁抗辩该份借款合同和杨文威微信发给陈子宁的父母的借款合同版本不同，并称签署该借款合同时甲方（贷款方）处及甲方（签名）处杨文威的签名是空白的。该借款合同下方写着“2016年12月16日签订于中山市东区。”并按有指模。陈子宁抗辩称“2016年12月16日签订于中山市东区。”该行内容为杨文威后补，且指模非其本人指模。陈子宁提交了微信截图，微信截图显示的借款合同甲方（贷款方）处及甲方（签名）处为空白，“2016年12月16日签订于中山市东区。”未显示，杨文威认为是没有拍到该行内容。杨文威向陈子宁的转款情况如下：2016年12月16日，转款合计300000元（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元）；2016年12月19日，转款合计548800元（48800元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+200000元）；2016年12月23日，转款180000元；2016年12月27日，转款合计290000元（200000元+90000元）；2016年12月28日，转款合计300000元（100000元+200000元）；2017年1月3日，转款合计340000元（140000元+200000元）；2017年1月4日，转款合计360000元（160000元+200000元）；2017年1月5日，转款合计410000元（10000元+200000元+200000元）；2017年1月6日，转款合计330000元（130000元+200000元）。以上合计3058800元。2017年1月9日，陈子宁向杨文威出具收条一份，主要内容为：陈子宁确认，杨文威已将贷款3300000元发放完毕给陈子宁，其中3058800元以银行转账方式支付给陈子宁银行账户。另一部分241200元以现金方式直接交付给陈子宁，陈子宁现确认该贷款已全部收悉。陈子宁在收条上签名捺印，并确认该收条的真实性，但抗辩未收到现金部分。杨文威为证明其已将现金交付给陈子宁，提交了股东证明、中山市商品房销售登记备案表、订货单、证明等证据证明其有出借现金的能力。杨文威提交的证明载明：兹证明杨文威系本公司股东，于2017年1月7日从本公司取走现金(货款收入)200000元。落款时间为2017年7月3日。落款日期上加盖有佛山市顺德区品匠坊家具有限公司的公章。陈子宁抗辩称，其收到杨文威的银行转账款后，已经按杨文威的指示将款项做如下处理：2016年12月16日向案外人梁绍基转账150000元（50000元+50000元+50000元），并提交了平安银行个人账户交易明细清单为凭；2017年1月9日向案外人梁均俊转账37000元（35000元+2000元），并提交了平安银行电子回单、建设银行转账单为凭；2017年1月9日，向杨文威交付现金15000元；2017年1月10日向杨文威转账40000元，并提供了平安银行电子回单为凭；其余款项转到自己的其他银行账户取现或者直接取现后，交给了案外人澳门张先生。杨文威确认收到2017年1月9日陈子宁向梁均俊的转账37000元，1月9日交给自己的现金15000元及1月10日收到陈子宁转到自己账户的40000元，但认为是陈子宁支付利息。陈子宁为证明涉案款项实际上为杨文威为其设置的圈套，申请高凤庭、肖洁荣作为证人参加本案诉讼，本院予以准许，后高凤庭未出庭作证。肖洁荣出庭作证称，与陈子宁系同学、同事及拍档，并出具书面证明载明：2017年1月13日下午17时许，接到陈子宁电话，陈子宁在电话中哭诉，称自己充当了外围赌博中间人，被蒙骗签下巨额借款合同与收据，产生了无法承受的结果，愧对家人、朋友，称自己过不了这一关，打算跳楼轻生来结束这一切，并交代了遗言。因担心陈子宁真的准备做傻事，于是飞奔至陈子宁家中，对陈子宁进行安抚，并马上通知陈子宁家人速速赶回。其后并陪伴陈子宁直到陈子宁家人回到家中，并在期间一直对陈子宁进行开解以及安慰。陈子宁同时提交其在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院的入院记录、出院证明书拟证明其因涉案款项住院。该医院出院证明书载明：2017年1月18日至2017年1月24日期间住院，住院天数6天，出院诊断为急性应激障碍。2.2017年1月22日，杨文威与广东凯行律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定：广东凯行律师事务所接受杨文威委托，并指派薛加冰律师作为杨文威与陈子宁、曾宝婵民间借贷纠纷一案第一审程序中杨文威的代理人；杨文威在签订本协议时一次性向广东凯行律师事务所支付律师费40000元，另加风险收费4%（即实际收回现金或实际收回资产变现的金额）。2017年2月6日，广东凯行律师事务所向杨文威开具了40000元的律师费发票。3.陈子宁与曾宝婵于2016年9月9日登记结婚。曾宝婵为证明登记结婚后，实际未与陈子宁共同生活，申请梁庆强、陈友力作为证人出庭作证。梁庆强证明，其为广东省××东区××路××假日××房业主，将其房间租给曾宝婵居住，租期为2015年3月至2017年3月，同时明确称很少去出租的房子查看，也不认识陈子宁，只知道租房时曾宝婵是和同学一起住。陈友力出庭作证证明2016年1月至2017年3月与曾宝婵共同租住在广东省××东区××路××假日××房，庭审中先表示曾宝婵有时候在出租屋居住，后又表示曾宝婵长期居住在该出租屋，后来去了广州工作，就少回来居住。以上事实，有借款合同、收据、中国工商银行记账凭证、微信截图、民事案件委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表、平安银行个人账户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、平安银行电子回单、入院记录、出院证明、证人证言等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨文威与陈子宁签订的借款合同是合法有效的，双方均应履行。陈子宁认为杨文威对借款合同添加了内容，但陈子宁提供的证据没有原件可核对，本院不予采信。而且即使借款合同甲方（贷款方）处及甲方（签名）处原来是空白的，由于杨文威确实自2016年12月16日至2017年1月6日期间向陈子宁的账户转款共计3058800元，而陈子宁对杨文威的债权人资格没有提出事实依据予以抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，本院推定借款合同的持有人杨文威为债权人。另，陈子宁认为是杨文威逼迫签合同的，陈子宁为此提供的证据是证人证言，但证人证言的内容均来自听陈子宁陈述，故本院不予采信。关于借款的交付问题。借款合同载明借款金额为3300000元，其中3058800元有转账记录为凭，本院予以确认。对于另外的241200元，杨文威认为己以现金方式交付。由于一般情况下常人不会随时备有241200元的巨额现金，故本院要求杨文威提交241200元现金的具体来源证据。杨文威认为其中200000元取款来自于其实际经营的佛山市顺德区品匠坊家具有限公司，证据为该司出具的证明，但杨文威提供订货单、托运单、合同单等证据只能证明佛山市顺德区品匠坊家具有限公司的经营状况，并不能证明该司备有200000元的巨额现金，从而该司出具的证明也证明不了该司将200000元的巨额现金交付杨文威；杨文威提供的股东证明、其妻子名下的财产信息等证据，只能证明杨文威的财产状况，均不能直接证明其交付款项时持有大量的现金。故本院对现金交付部分不予认定。关于还款问题,陈子宁于2017年1月10日向杨文威转账40000元，有据为证，本院予以确认。杨文威确认陈子宁于2017年1月9日向其交付现金15000元，于2017年1月9日向案外人梁均俊转账37000元（35000元+2000元）由其收取，故本院对此可以确认；陈子宁认为按杨文威的指示处分了其余款项，因陈子宁举证不足以证明，故本院对其抗辩不予采纳。综上，本院确认陈子宁己还款92000元。对于已付的三笔款项是归还利息还无本金，双方没有明确约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定以及合同约定，陈子宁的还款应当先清偿利息，超出利息部分视为清偿本金。杨文威于2016年12月16日向陈子宁交付300000元、于2016年12月19日交付548800元、于2016年12月23日交付180000元、于2016年12月27日交付290000元、于2016年12月28日交付300000元、于2017年1月3日交付340000元、于2017年1月4日交付360000元、2017年1月5日交付410000元、于2017年1月6日交付330000元，杨文威符合法律规定可以收取的上述款项至2017年1月9日的利息为38684元（300000元×3%/月÷30天×25天+548800元×3%/月÷30天×22天+180000元×3%/月÷30天×18天+290000元×3%/月÷30天×14天+300000元×3%/月÷30天×13天+340000元×3%/月÷30天×7天+360000元×3%/月÷30天×6天+410000元×3%/月÷30天×5天+330000元×3%/月÷30天×4天），陈子宁于2017年1月9日合计还款52000元（37000元+15000元），杨文威超出法律许可收取13316元（52000元-38684元），应视为陈子宁清偿借款本金，故截至2017年1月10日，陈子宁拖欠杨文威借款本金为3045484元（3058800元-13316元）。陈子宁于2017年1月10日还款40000元，杨文威符合法律规定可收取2017年1月10日的利息为3045元（3045484元×3%/月÷30天×1天），杨文威超出法律许可收取36955元（40000元-3045元），应视为陈子宁清偿借款本金，故截至2017年1月11日，陈子宁拖欠杨文威借款本金3008529元（3045484元-36955元）及该日起的利息未清偿。借款合同未约定还款期限，但杨文威要求陈子宁还款的诉求，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持，但借款本金应调整为3008529元。陈子宁未及时还款，应承担相应的违约责任，杨文威要求陈子宁按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定和借款合同约定，本院予以支持，但利息起算日应调整为2017年1月11日。关于律师费的问题。杨文威提交了民事案件委托代理合同和律师费发票，证明确因本案支出了律师费40000元，陈子宁应当按借款合同约定向杨文威支付律师费，但因本院并未支持杨文威起诉的全部借款本息请求，经核算，陈子宁应负担的律师费为36467元。关于曾宝婵的责任承担问题。曾宝婵与杨文威于2016年9月9日登记结婚，涉案债务发生于曾宝婵与陈子宁的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由曾宝婵举证证明杨文威与陈子宁明确约定债务为陈子宁个人债务，或属于婚姻法第十九条第二款规定的情形，但曾宝婵提供的证人证言只能证明曾宝婵曾经租住某间房屋，并不能证明出现了上述法律规定的情形。故本院认定本案债务为曾宝婵与陈子宁的夫妻共同债务，曾宝婵应对陈子宁的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告杨文威诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十九条第一款第二项、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈子宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文威偿还借款本金3008529元及利息（以3008529元为基数，自2017年1月11日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告陈子宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨文威支付律师费36467元；三、被告曾宝婵对原告陈子宁的本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨文威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33520元，保全费5000元，合计38520元（原告杨文威已预交），由原告杨文威负担3402元，由被告陈子宁、曾宝婵负担35118元（被告陈子宁、曾宝婵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨文威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征