wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3647号上诉人（原审起诉人）王卫东，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人王卫东因不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初778号不予受理起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。王卫东上诉称：请求撤销一审民事裁定书；改判上诉人王卫东与被上诉人内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效；诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，与上诉人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订终止合同书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立。2、劳动关系的认定应该按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，被上诉人没提交任何证据证明,2000年11月20日和之前上诉人和被上诉人在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。上诉人与被上诉人即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方就不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，本案就不应该认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据。二、一审法院将上诉人的案件”确认合同无效”裁定为”政府主导改制”，没有给上诉人释明，而且也与本案的事实不符，属于滥用职权的行为。1、上诉人在起诉时的案由为”确认合同无效”，但是一审法院却将本案裁定为”政府主导改制”，而且也没有给当事人释明，严重违反法定程序。2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制的相关依据，却裁定本案为政府改制。3、一审法院在没有证据证明，上诉人和被上诉人存在劳动关系的情况下，把本案裁定为”政府主导改制”，显然属于滥用职权的行为。三、上诉人诉请”确认上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效”属于变更之诉（形成之诉）不受诉讼时效的限制，更不是一审法院裁定的政府主导改制。1、被上诉人成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与上诉人签订《终止劳动合同书》，这明显是对上诉人的欺诈行为。2、本案被上诉人提供不出任何关于”政府主导改制”的相关证据，故本案并非政府主导改制，而是企业自主行为。四、对于被采取非法手段签订所谓《终止合同书》的最底层民众而言，将纠纷诉至法院，应该是最终的救济途经了，也是广大民众相信法律的具体体现，人民法院裁定不应该回避本案的焦点问题，对”双方是否存在劳动关系”、”本案是否适用劳动争议调解仲裁法”、”被上诉人是否有权与上诉人签订解除劳动关系的协议书”等等焦点问题刻意回避而已，所谓的”政府主导改制”为由驳回上诉人的诉讼请求，根本无法使当事人信服，更不符合法律规定。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，都有明显错误，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据一审案卷材料显示，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议。根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故王卫东的起诉因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。王卫东的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员张蒙江二〇一七年八月二十八日书记员王宇鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保214号申请人：柯美奎，男，1956年11月20日出生，汉族，住。申请人：明章金，男，1964年10月25日出生，汉族，住襄阳高新区。被申请人：刘嘉耕，男，1981年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：闫婷，女，1983年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：中电凯源集团有限公司。住所地：襄阳市长虹北路42号万家同乐广场3幢2单元1404号。法定代表人：刘祖羽，该公司总经理。被申请人：中建国信工程建设有限公司。住所地：老河口市经济开发区环一路北侧。法定代表人：林啸，该公司总经理。申请人柯美奎、明章金诉被申请人刘嘉耕、闫婷、中电凯源集团有限公司、中建国信工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请人柯美奎、明章金于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人闫婷所有的位于襄阳市襄城区铁佛寺路3号上海公馆8幢1单元3层1室（所有权证号为：70118427）及襄阳市樊城区解放路414号城馨嘉园6幢1单元23层2室（所有权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0009367号）的房屋采取保全措施。同时，担保人陈爱荣自愿用其名下所有的位于襄樊汽车产业开发区锦绣天池（所有权证号为：襄樊市房权证汽产区字第××号）房屋及担保人黄菲红、王玉自愿用其名下共有的位于襄阳市樊城区松鹤路（市工商行政管理局樊城分局）3幢1单元3层1室（所有权证号为：襄阳市房权证樊城区字第××号）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人柯美奎、明章金的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应依法对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人闫婷所有的位于襄阳市襄城区铁佛寺路3号上海公馆8幢1单元3层1室（所有权证号为：70118427）的房屋，查封期限为三年；查封被申请人闫婷所有的位于襄阳市樊城区解放路414号城馨嘉园6幢1单元23层2室（所有权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0009367号）的房屋，查封期限为三年；查封担保人陈爱荣所有的位于襄樊汽车产业开发区锦绣天池（所有权证号为：襄樊市房权证汽产区字第××号）的房屋，查封期限为三年；查封担保人黄菲红、王玉其名下共有的位于襄阳市樊城区松鹤路（市工商行政管理局樊城分局）3幢1单元3层1室（所有权证号为：襄阳市房权证樊城区字第××号）的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 勋人民陪审员  张露露人民陪审员  梅俊峰二〇一七年八月十六日书 记 员  周 琼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）苏05刑更383号罪犯郭洪伟，男，46岁，汉族，四川省成都市人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)苏中刑初字第0051号刑事判决，以被告人郭洪伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后,交付执行。2015年4月27日经江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00227号刑事裁定减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期至2037年1月26日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭洪伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现,建议减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭洪伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭洪伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且没有履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭洪伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治十年不变（减刑后刑期自2015年4月27日起至2036年6月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年八月三十一日书记员  胡雪萍
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0582行审106号申请人张家港市环境保护局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人严亚明，该局局长。被申请执行人胡昌跃，男，1982年8月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人张家港市环境保护局于2017年8月17日向本院申请强制执行张环罚字〔2016〕170号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人张家港市环境保护局于2016年10月21日依据《江苏省大气污染防治条例》第二十条第一款、《中国人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定作出张环罚字〔2016〕170号行政处罚决定书，决定：对胡昌跃罚款2万元，责令一周内规范设置油烟排放口。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在期限内未履行，申请执行人于2017年5月23日催告被申请执行人履行行政处罚决定书，被申请执行人逾期仍未履行。申请人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：处罚现场核查情况反馈、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，被申请执行人胡昌跃未按规范对其经营的张家港市杨舍西城飞涵鱼馆设置油烟外排口并对油烟外排管道进行开孔，行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第一款规定。申请人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百条第五项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2016〕170号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2016〕170号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 辉人民陪审员  王丽华人民陪审员  邵美英二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 莺
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2691号原告：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，地址：丹阳市南环路60号。法定代表人：郭翠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1979年4月18日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：丹阳市活力饰件有限公司，统一社会信用代码913211816896009614，住所地：丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：丹阳新俊升汽车部件有限公司，组织机构代码56911851－3，住所地：丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：杜俊，该公司总经理。被告：江苏恒远电力设备有限公司，组织机构代码06629471－8，住所地：丹阳市界牌镇界东村。法定代表人：宦华栋，该公司总经理。被告：丹阳市恒远汽车配件厂，组织机构代码75644422－6，住所地：丹阳市界牌镇红灯工业园区。法定代表人：宦华栋，该公司总经理。被告：丹阳市隆盛汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211815911613900，住所地：丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。法定代表人：王胜，该公司总经理。被告：刘桂香，女，汉族，1979年8月22日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：杜俊，男，汉族，1979年1月21日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：王胜，男，汉族，1979年7月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：宦华栋，男，汉族，1977年5月29日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被告张涛、江苏恒远电力设备有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳新俊升汽车部件有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、刘桂香、杜俊、王胜、宦华栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司诉讼代理人丁志荣、王集军到庭参加诉讼，被告张涛、江苏恒远电力设备有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳新俊升汽车部件有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、刘桂香、杜俊、王胜、宦华栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：由被告张涛偿还借款240万元，支付利息48000元（2015年2月21日至2015年3月31日按月利率1.5%计算），并按月利率2%支付从2015年3月31日至实际给付期间的借款利息，由其他被告承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，被告张涛与原告签订贷款本金240万元的最高额保证借款合同，由其他被告提供连带责任保证担保。2014年9月1日，原告按约定向被告张涛发放了借款240万元。2015年2月20日后，被告未再支付利息。借款到期后，被告也未能还款。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告张涛未应诉答辩，也未提交证据。被告江苏恒远电力设备有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳新俊升汽车部件有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、刘桂香、杜俊、王胜、宦华栋未应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签订一份最高额保证借款合同，约定自2013年9月1日至2014年9月30日止，由原告在最高额240万元内向被告张涛发放贷款，由被告江苏恒远电力设备有限公司、丹阳市活力饰件有限公司、丹阳新俊升汽车部件有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、刘桂香、杜俊、王胜、宦华栋提供连带责任保证担保；借款金额、利率、借期等均以借款凭证为准，对逾期贷款在借款凭证载明的利率基础上加收50%。合同就双方的其他权利义务作了约定。2014年9月1日，原告向被告张涛发放了贷款240万元，由被告张涛出具借款凭证，载明借款月利率为15‰。借款到期日2015年3月31日，按月结息，到期还本。被告借款后，利息仅结算付至2015年2月20日。借款到期后，被告未能还款。原告催要款项未果，现诉讼来院。上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律有关规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告张涛出借款项240万元。借款到期后，被告张涛偿还部分利息，尚欠原告借款本金240万元及2015年2月20日之后的利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张涛未能按约定期限还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市银润农村小额贷款有限公司借款本金240万元，支付利息48000元（计算至2015年3月31日），合计2448000元，并按月利率2%支付从2015年3月31日至实际给付期间的借款利息。二、被告丹阳市活力饰件有限公司、江苏恒远电力设备有限公司、丹阳市恒远汽车配件厂、丹阳新俊升汽车部件有限公司、丹阳市隆盛汽车部件有限公司、刘桂香、杜俊、王胜、宦华栋对被告张涛的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，公告费560元，合计31560元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8080、8081号申请执行人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司与被执行人深圳市恒丰润房地产开发有限公司、梁建忠建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13231号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月二十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执850号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。代表人：余伟健，总经理。委托诉讼代理人：尚曰宇，该公司职工。被执行人：连玉卿，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人连玉卿信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0104民初7416号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人透支本金、利息、滞纳金及分期授权累计共计74714.86元，并支付自2016年9月15日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）；2，被执行人承担诉讼费用794.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的豫Ｎ×××××的车辆，查封期限至2019年7月17日，但未能实际扣押，故在本次执行程序中不能处置。除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人名下的豫Ｎ×××××的车辆，且未能实际扣押，不能处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十六日见习书记员  裴 勇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初2108号原告:沙义月,男,1958年6月16日出生,回族,住丰县被告:张全军,男,1960年5月4日出生,汉族,住丰县本院于2017年4月11日立案受理了原告沙义月诉被告张全军民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用普通程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年7月25日向原告沙义月送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2600元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。原告沙义月在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元由原告沙义月负担。审 判 长  刘敬永审 判 员  赵贵欣人民陪审员  杨继友二〇一七年八月九日书 记 员  邵明源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1774号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄瑞瑞，住呼和浩特市。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人狄瑞瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，狄瑞瑞与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，狄瑞瑞依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年1月10日向狄瑞瑞交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，狄瑞瑞与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。狄瑞瑞按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付狄瑞瑞，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付狄瑞瑞违约金人民币20333元（截止到2014年1月10日）；二、驳回狄瑞瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取948元（狄瑞瑞已预交），由狄瑞瑞承担705元，由长融公司承担243元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代狄瑞瑞已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由狄瑞瑞承担，并提出以下事实与理由：长融公司对狄瑞瑞已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致狄瑞瑞获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点为长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知狄瑞瑞接收房屋或实际向狄瑞瑞交付了房屋，在此情形下，狄瑞瑞并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代狄瑞瑞交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年八月四日书记员贾沛然书记员王嘉兴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执571号申��执行人:魏某。被执行人:徐某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人徐某买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏某与被执行人徐某自愿达成和解协议，现申请执行人魏某申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）甘0421执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一七年八月三十日书记员  苏彦威
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6067号上诉人(原审原告)：叶世莲，女，汉族，1966年2月3日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海泛亚万庭国际酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高振江。上诉人叶世莲因与被上诉人上海泛亚万庭国际酒店管理有限公司(以下简称“泛亚公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶世莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持叶世莲的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、上海市嘉定区人民法院作出(2014)嘉民二(商)重字第5号民事判决虽未支持该案原告周某2的诉讼请求，但查明了2012年8月8日叶世莲通过个人账户向泛亚公司账户汇付100万元(本文币种均为人民币)，汇款用途显示为借款。在案外人周某2起诉未获支持的情况下，叶世莲只能以自己的名义起诉，否则泛亚公司将毫无法律依据而凭空获得100万元钱款。2、本案的借贷资金来源问题系叶世莲与案外人周某2之间的内部关系，无论是叶世莲自有资金还是周某1的资金，均不能因此免除泛亚公司的还款责任。3、民间借贷的情形多种多样，在不违反法律规定的情况下，只要双方达成合意并且完成款项交付即可成立借款法律关系，一审法院认为本案情形不符合一般民间借贷特征属认定错误。泛亚公司未向本院陈述任何意见。叶世莲向一审法院起诉请求：判令泛亚公司立即归还借款100万元。一审法院认定事实：2012年8月8日，叶世莲从其个人帐户向泛亚公司汇款100万元，叶世莲在汇款时在汇款用途一栏自行注明为借款。此后，案外人周某1于2012年8月6日以债权债务股东联保协议及情况说明、中国银行2012年8月8日的付款通知等证据，向一审法院提起诉讼，要求泛亚公司及其股东归还借款100万元，同时在情况说明中，叶世莲陈述该款系根据案外人周某1要求汇入泛亚公司帐户内，后该案经(2014)嘉民二(商)重字第5号及(2016)沪02民终2265号民事判决驳回了周某1的诉讼请求。一审法院认为，叶世莲主张与泛亚公司之间存在借款主要依据的是(2014)嘉民二(商)重字第5号民事判决书及(2016)沪02民终2265号民事判决书，而该两份民事判决仅认定了叶世莲向泛亚公司汇款之事实，但未予认定叶世莲向泛亚公司出借款项之事实。因叶世莲仅凭其在汇款上记载的汇款用途进行主张不符合一般民间借贷的情况，也与其出具的情况说明中所陈述的代案外人周某1汇款之事实自相矛盾，故一审法院对叶世莲之主张的借款事实难以认定。泛亚公司经公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，一审法院判决：驳回叶世莲的全部诉讼请求。一审案件受理费13,800元，由叶世莲负担。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，叶世莲在本案中主张借款关系成立的依据为100万元钱款从其账户转至泛亚公司账户的事实及注明的汇款用途，但是，对于该笔款项性质，叶世莲在(2014)嘉民二(商)重字第5号案件中明确陈述该款系其对案外人周某2的还款，应周某2的要求直接打款至泛亚公司，周某2在该案中亦对该事实进行了确认。因此，叶世莲对本案系争款项的性质陈述前后矛盾，现仅凭其划款事实而未能提供其他证据佐证的情况下，本案尚不足以认定叶世莲与泛亚公司之间具有借款的合意。综上所述，叶世莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人叶世莲负担。本判决为终审判决。审判长  邵美琳审判员  王逸民审判员  何 云二〇一七年八月二十三日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1951号申请人范景会，男，汉族，1973年4月30日出生，住临邑县。被申请人吕志财，男，汉族，1973年1月12日出生，住临邑县。申请人范景会与被申请人吕志财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法将涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车由临邑县交警大队扣押至临邑县人民法院停车场。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人吕志财名下的涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车至临邑县人民法院停车场；扣押期限届满时需要续行扣押的，申请人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丙奇二〇一七年八月三十日书记员  于瑞瑞
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初5938号原告：张华，女，1973年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：关文，男，1966年6月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张华与被告关文物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、关文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告享有南小巷某小区房屋所有权；二、诉讼费由原、被告平均承担。事实与理由：原、被告于2009年10月10日经未央区人民法院的判决解除夫妻关系，判决时财产已分割清楚，因房屋所有权证单位未下发，不能提供，所以房屋所有权未明确，现原告的南小巷某小区房屋一套特向法院起诉，依法确认房屋所有权。被告关文辩称，同意原告的诉讼请求，因为离婚判决书已经确定两套房屋的产权，该小区房屋归张华所有，另一小区房屋归关文所有，被告关文还主张另一丰禾路小区房屋的所有权归关文所有。双方当事人就本案争议事实进行了举证质证，原告张华提交的证据，被告关文均予以认可。本案依据原告提交的证据认定事实如下：西安市未央区人民法院于2009年10月10日作出（2009）未民一初字第677号民事判决，判令张华与关文离婚，并判令位于西安市南小巷某小区房屋一套由张华居住使用，位于西安市丰禾路一套房屋由关文居住使用等，该判决已经发生法律效力。由原告张华居住使用的该小区房屋系西安市砂轮厂房改房，于2005年办理了产权证，登记在原告张华名下，坐落位置为西安市莲湖区，建筑面积111.40平方米。被告关文称其居住使用的位于西安市丰禾路一套房屋至今尚未取得产权证书。本院认为，原告张华主张的位于西安市莲湖区的该房屋，在其与被告关文离婚诉讼中，西安市未央区人民法院已经判令该房屋由其占有使用，现其主张该房屋所有权，被告关文并无异议，本院予以确认。被告关文主张其居住使用的位于西安市丰禾路房屋一套所有权，原告张华亦无异议，因其尚未取得产权证书，故本案中不予处理，被告关文可待该房屋产权证书取得后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：确认登记在原告张华名下、位于西安市莲湖区32号付4号A楼34幢30601号，建筑面积111.40平方米房屋归原告张华所有。案件受理费6418元，原告已预交，本院减半收取后，由原告张华自行承担3209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王晓萤二〇一七年八月十六日书记员  王宏杰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12934号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田俊填，男，汉族，1980年5月20日出生，住广东省惠来县。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人田俊填劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金27900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2012年3月8日入职原告处，现任维修工程师。被告主张每月工资由基本工资+工龄工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资+工龄工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，每月有发工资条，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资+常规加班费+住房补贴+行为承诺奖，另有绩效业务提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠业务提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为5580元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年5月至11月提成；2.金佳信公司支付2016年5月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金27900元；4.退回工衣押金400元；5.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及提成的主张。2017年1月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】420-434号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付田俊填解除劳动关系经济补偿金27900元，并退回押金400元。金佳信公司对支付经济补偿金的部分不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，双方对仲裁裁决中原告应向被告退回押金400元均无异议，法院予以确认。原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金27900元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告田俊填解除劳动关系经济补偿金27900元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金27900元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2335号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人张帅，该公司职工。被告梁廷贵。被告王静静。被告梁纪民。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告梁廷贵、王静静、梁纪民借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张帅及被告梁廷贵到庭参加了诉讼。被告王静静、梁纪民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告梁廷贵于2016年7月7日由被告梁纪民担保向原告借款80000元，该笔借款发放后被告梁廷贵未按约偿还借款本息。被告梁廷贵、王静静系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告梁廷贵、王静静偿还原告借款本金79738.5元及利息，被告梁纪民承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。被告梁廷贵辩称，借款属实，暂无偿还能力。被告王静静、梁纪民均未答辩。经审理查明，2015年11月29日，被告梁廷贵向原告昌乐农商行借款80000元，借款到期日为2016年11月28日，借款期内利率为月利率7.6125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按年结息，结息日为每年末月的20日。被告梁纪民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年。该笔借款被告梁廷贵尚欠借款本金79738.5元，截至2016年12月20日共计欠息7711.13元，之后的利息亦未偿还。另查明，被告梁廷贵、王静静系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息偿还记录表、结婚证（复印件）等予以证实。本院认为，被告梁廷贵由被告梁纪民担保向原告昌乐农商行借款系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告梁廷贵未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告梁廷贵、王静静夫妻关系存续期间，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。双方对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在规定的保证期间内起诉，被告梁纪民应承担连带清偿责任。被告王静静、梁纪民未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁廷贵、王静静于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金79738.5元及利息（截至2016年12月20日欠息7711.13元，之后的利息自2016年12月21日起，按合同约定利率计算至偿还之日止）；二、被告梁纪民对上述借款本息负连带清偿责任；被告梁纪民承担保证责任后，有权向被告梁廷贵、王静静追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，减半收取897元，由被告梁廷贵、王静静、梁纪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年八月二十二日书记员  吴福娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3401号原告：刘兵，农民。被告：薛海滨，农民。原告刘兵与被告薛海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘兵撤回起诉处理。审判员李立国二〇一七年八月十五日书记员李丽艳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12936号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽斌，男，汉族，1991年5月26日出生，住广东省潮安县。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人陈泽斌劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金2150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2016年4月21日入职原告处，现任设计专员。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前月平均工资为4300元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“个人原因，暂时没有继续从事销售物料设计相关工作的打算”，期望离职日期为2016年9月23日。被告对该离职申请表不予确认，并称公司要求离职申请都要手写，之后拍照上传至OA系统，并不是直接以OA申请，被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金4300元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付陈泽斌经济补偿金2150元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院���为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，并无被告签字或任何手写部分，且被告陈述公司离职申请都需手写并拍照上传至OA平台，故法院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2150元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈泽斌解除劳动关系经济补偿金2150元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金2150元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确让。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月二十一日书记员  李 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执819号申请执行人：韩晓苏，女，汉族，1951年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：邱永峰，女，汉族，1949年12月出生，住乌鲁木齐市。本院于2016年11月28日作出的（2016）新0106民初1841号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱永峰名下的银行存款49295.99元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一七年八月四日书记员  杨 川
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1613号申请执行人：刘纪周，男，1985年2月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：祖兆勇，男，1965年7月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：程芳，女，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：祖龙，男，1989年8月10日出生，汉族，个体户，住所地同上。被执行人：桑鑫，男，1987年4月23日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：刘文武，男，1967年1月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：江苏宇田智能机械有限公司，组织机构代码证号08443832-6，住所地泗洪县经济开发区长江路苏展工业坊3#。法定代表人：黄登科，该公司董事长。依据(2016）苏1324民初4879号民事判决书，被执行人祖兆勇、程芳、祖龙、桑鑫、刘文武、江苏宇田智能机械有限公司应给付申请执行人刘纪周421919元及利息，并承担案件受理费8900元。经申请执行人刘纪周申请，2017年3月13日，本院立案执行，2017年3月16日，本院向被执行人祖兆勇、程芳、祖龙、桑鑫、刘文武、江苏宇田智能机械有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人祖兆勇、程芳、祖龙、桑鑫、刘文武、江苏宇田智能机械有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年4月5日，轮候查封祖兆勇名下的位于泗洪县农机大市场5-5-1B02、5-2-B05、5-B04的房产，轮候查封祖龙名下位于衡山花园29-1103的房产（已拍卖），轮候查封和桑鑫名下的位于泗洪县南山龙军龙郡38-2-308的房产，轮候查封及刘文武名下的位于泗洪县泗州大街1-202的房产；，祖龙名下的位于泗洪县衡山花园29-1103的房产已被另案拍卖，2017年4月13日轮候查封祖龙所有的苏Ｎ×××××小型汽车以及刘文武所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，2017年4月17日轮候查封祖兆勇所有的苏Ａ×××××以及祖龙所有的苏Ａ×××××、AL81M9、AG17F3、AZ3F29小型汽车（以上汽车均未能实际扣押），2017年7月12日轮候查封程芳持有的江苏勇龙建设工程有限公司的200万元股权200万元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年八月一日书记员  王成红
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执598号申请执行人：姜永祖，男，1962年6月18日出生，汉族，住天门市。被执行人：吴文华，男，1974年3月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行姜永祖与吴文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，并履行一部分，后续执行依照双方协议履行，故申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006民初598号案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期间内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七��八月三日书记员  张智勤
山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0403刑初162号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人贾超（曾用名贾传河），男，1982年4月5日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，小学文化，农民，户籍地枣庄市峄城区，现租住于青岛市市北区。因本案于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被批准逮捕。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]44号起诉书指控被告人贾超犯抢劫罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员秦宏彬、梁波出庭支持公诉。被告人贾超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年11月6日20时许，被告人贾超与赵某、孙某、王某、张强（四人均已判刑）伙同在一起，带头套携带凶器闯入薛城区周营镇弯槐树村被害人曹某家中，采取殴打、捆绑、侮辱等手段将其一家三口控制，抢走现金100元，价值1500元的手机一部，期间将曹某左手拇指割伤。经鉴定，曹某所受损伤构成人体轻伤。2017年4月9日，被告人贾超到公安机关投案自首。上述事实，被告人贾超在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曹某、刘某陈述，证人赵某、孙某、王某等人证言，辩认笔录，鉴定意见，户籍证明，刑事判决书，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾超以非法占有为目的，与他人伙同在一起，携带凶器入户以暴力、胁迫、侮辱等方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人贾超投案自首，依法减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2025年4月8日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李长城审 判 员  王 涛人民陪审员  孙治国二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 晶
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢972号申请执行人温州裕辉新材料科技有限公司被执行人储修明本院在执行申请执行人温州裕辉新材料科技有限公司与被执行人储修明买卖合同纠纷一案中，执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10834号原告:北京一诺双盈投资咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑二区5号楼2层2号。法定代表人：尹传达，董事长。委托代理人：贾文胜，北京市法大律师事务所律师。被告：闫暾，男，1973年5月12日出生，住北京市朝阳区。原告北京一诺双盈投资咨询有限公司（以下简称“一诺咨询公司”）与被告闫暾服务合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告一诺咨询公司的委托代理人贾文胜，被告闫暾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一诺咨询公司诉称：2017年3月16日，原被告签订《委托贷款综合服务合同》，约定原告为被告提供贷款申请手续办理服务，服务费为放贷金额的2%，银行批贷后2日内给付。2017年4月17日，被告通过原告提供申请贷款手续服务，获得中信银行批贷4600000元。但是被告至今没有按照约定向原告支付服务费。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令：1、被告支付服务费92000元；2、要求被告支付违约金8000元；3、诉讼费由被告承担。被告闫暾辩称：不同意原告的诉讼请求。2017年3月16日，双方签订了《委托贷款综合服务合同》，约定原告为被告提供抵押消费贷款申请手续的办理提供服务。合同签订后被告一直积极配合原告的贷款工作，但时至今日被告仍然没有收到银行的批贷通知，被告更没有收到银行的贷款。因此，双方合同约定给付服务费的条件没有成立。被告与原告签订合同之后，耗费了几个月的时间，被告不但没有获得任何贷款，在办理期间还承担了房屋勘测评估费用，因为没有及时获得贷款导致的了巨大的损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月16日，闫暾（委托方，甲方）与一诺咨询公司签订了《委托贷款综合服务合同》。合同约定，甲方委托乙方为甲方提供贷款申请手续的办理提供服务；乙方提供的服务内容包括业务咨询、贷款审查、资料申报，贷后对甲方的贷款用途进行监管、风险监控等；乙方在合同签订后审查和认定甲方贷款的资格和清偿贷款的能力，在审查合格后将材料报至贷款银行审批，银行审批通过后发放贷款；乙方为甲方贷款提供信息咨询、资信调查，甲方应向乙方支付综合服务费，该笔费用在签订本合同的同时由甲乙双方协商，批贷后交费的客户必须在批贷后2日内将服务费打入指定账号，服务费收取实际放贷金额的2%；在本合同履行过程中，如甲方在贷款银行对其贷款申请批准前要求撤回贷款申请或要求解除本合同，造成本合同不能实际履行的，甲方应向乙方支付违约金8000元。关于拟贷款的金额，庭审中一诺公司主张为4600000元，在签订合同时双方商定贷款4600000元，在一诺公司持有的合同中填写了拟贷款金额4600000元。闫暾对此不予认可，其主张签订合同时双方并未商定贷款金额，双方也没有在合同中填写拟贷款金额，一诺公司持有的合同中的拟贷款金额是一诺公司自行填写的。经查，一诺咨询公司持有的合同中拟贷款金额填写为4600000元，闫暾持有的合同中拟贷款金额处空白。另查，一诺咨询公司为闫暾申请贷款的银行为中信银行清华园支行。庭审中，一诺咨询公司提交了中信银行个人信贷部零售贷款资产转让贷款（项目）审批书的复印件，主张闫暾的银行贷款已经通过审批，审批的贷款金额为4600000元，闫暾应该支付服务费92000元。闫暾对贷款审批书的真实性不认可，但认可一诺咨询公司通知他贷款已经审批。闫暾主张因为中信银行总行要求控制发放贷款，所以无法放贷，至今未收到银行的贷款。经本院向中信银行清华园支行的该笔贷款的主办客户经理调查得知，由于贷款政策的原因中信银行停止了闫暾所申请的贷款产品，所以无法放贷。以上事实，有《委托贷款综合服务合同》、贷款审批书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《委托贷款综合服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方约定被告必须在批贷后2日内向原告支付服务费，服务费按实际放贷金额的2%收取。对于该约定，从双方签订合同的目的角度应理解为在被告实际收到银行贷款后，被告按照实际收到的贷款金额的2%向原告支付服务费。现在银行基于贷款政策的原因停止向被告发放贷款，并非是由于被告的过错造成的，原告要求被告按照合同约定支付服务费的条件并未成就。考虑到原告为被告申请办理银行贷款付出的成本，基于公平原则，被告应向原告支付相应的服务费，具体数额结合本案的实际情况，本院酌定为10000元。原告未举证证明被告在合同履行过程中被告要求撤回贷款申请或要求解除合同，故对于原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫暾于本判决生效后七日内向原告北京一诺双盈投资咨询有限公司支付服务费一万元；二、驳回原告北京一诺双盈投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告闫暾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由原告北京一诺双盈投资咨询有限公司负担一千零二十五元（已交纳），由被告闫暾负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 明二〇一七年八月二十九日书 记 员 李圣楠
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2975号原告：孙文棠，男，1948年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市丽腾金属制品有限公司。住所地：丽水市水阁工业区文丽二路10号（飞龙公司厂区内）。组织机构代码：55177214-6。法定代表人：吴学年。原告孙文棠与被告丽水市丽腾金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙文棠到庭参加诉讼，被告丽水市丽腾金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文棠诉称：被告公司自2016年1月15日至2017年1月14日，聘请原告为公司总经理助理，处理有关事项。经法院判令已补发2016年2月至8月份工资，但自2016年9月至12月份工资未予发放。因原告已超过法定退休年龄，丽水市仲裁委员不予受理。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：被告丽水市丽腾金属制品有限公司支付原告孙文棠2016年9月至12月的劳务工资14000元。被告丽水市丽腾金属制品有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2016年1月15日，被告丽水市丽腾金属制品有限公司出具聘请书，聘用原告孙文棠为被告公司总经理助理处理联系开发区有关领导和部门落实省级科技型企业贷款事项等工作。聘用时间为2016年1月15日至2017年1月14日止。原、被告之间的劳务合同纠纷，已经（2016）浙1102民初7073号民事调解书确认原告孙文棠2016年2月至8月份的工资为24500元。另查明，被告公司于2016年7月份后已处于歇业状态。本院认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息证明、聘请书、民事调解书、丽水市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁调解书、委托书及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告孙文棠受聘于被告丽水市丽腾金属制品有限公司，双方形成劳务关系。原告诉请要求被告支付2016年9月至12月份工资，但被告公司已于2016年7月份歇业。原告未能提供有效证据证明2016年9月份后其仍从事公司安排的工作任务，应承担举证不能的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告孙文棠的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告孙文棠负担；公告费300元，由原告孙文棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一七年八月十六日代书 记员  叶霁闻—??3?—
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执301号申请执行人：张云峰，男，1971年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师，一般代理。被执行人：刘会敏，男，汉族，1973年3月12日出生，住河北省隆尧县。申请执行人张云峰与被执行人刘会敏买卖合同一案，本院于2017年4月8日立案执行，执行标的为70000元及利息。本案在执行过程中，向被执行人刘会敏发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立人民陪审员  赵 迪人民陪审员  候卫卫二〇一七年八月七日书 记 员  赵 伟
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1119号公诉机关福清市人民检察院。被告人林某某，女，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市，因吸食毒品于2017年5月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2016年9月中旬的一天，被告人林某某在其租住处福清市龙田镇龙绣路文英公寓519室内，容留吸毒人员何某一起吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。二、2017年3月份的一天，被告人林某某在其上述租住处内，容留吸毒人员何某一起吸食甲基苯丙胺。三、2017年4月初的一天，被告人林某某在其上述租住处内，容留吸毒人员何某、施某一起吸食甲基苯丙胺。四、2017年4月上旬的一天，被告人林某某在其上述租住处内，容留吸毒人员施某一起吸食甲基苯丙胺。被告人林某某于2017年5月23日在其租住处福清市龙田镇龙绣路文英公寓519室被公安机关抓获，如实供述上述事实。公诉机关认为被告人林某某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年八月十一日书记员  林 芳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初2423号原告:福州福泽物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人：侯凤辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。被告：林宗晶，男，1962年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州福泽物业管理有限公司与被告林宗晶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州福泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担。审判员 刘 萍二〇一七年八月十日书记员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初9578号原告刘志安，男，1952年12月6日出生，居民，住北京市房山区，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人胡宝军，董事长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告刘志安与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志安、被告兴业公司之委托代理人董芙蓉、董旭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志安诉称，自拆迁之日起至今，所有被拆迁人失去土地，生活没有保障，原告认为被告应给予所有被拆迁人最低生活保障费，40平米本属最低住房面积，被告应给付被拆迁人最低居住权40平米不带公摊面积，只限于居住面积。原告与被告2010年12月签定《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定拆迁后每人每月400元周转费，周转费一次性给到2012年6月。约定：“如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件”则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件，自2016年2月时至今日，被告仍未提供安置房，且拖欠周转费。原告认为拖欠周转费应当支付违约损失。在签订拆迁协议时，被告向全体被拆迁人承诺，拆迁后给予安置面积，标准每人按40平米，原告之长女生育一子，应当增加安置房面积。因与被告协议不成，故诉至法院，请求法院判令：1、确认被拆迁人每人享有50平方米的免费安置房面积；2、被告增加新增人口1人的免费安置住房面积50平方米，增加独生子女20平方米的免费安置住房面积；3、本案诉讼费用被告承担。被告兴业公司辩称：1、原告第一项诉讼请求没有任何事实及法律依据。双方签订的拆迁补偿安置协议中并未约定此项内容，该要求也不符合《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》的规定，原告对其主张应当提供证据和依据，否则应当承担举证不能的不利后果。2、原告要求增加新增人口的安置房面积没有事实及法律依据，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》有关规定，被拆迁人口的认定截止时间以拆迁证办理批准日（北部组团拆迁证核发日期2010年12月2日）在拆迁范围内派出所登记户籍为准。双方签订的拆迁补偿回迁安置协议中关于购买定向安置房的人口也是依据该指导意见确定的。原告要求增加新增人口的安置房面积需要提供证据及法律依据。另，就此项内容双方在拆迁补偿安置协议中并未约定新增人口的有关内容，根据上述最高院的批复，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张应当提供证据和依据，否则，原告应承担举证不能的法律后果。望法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年12月21日，原告刘志安（乙方）与被告兴业公司（甲方）签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，就房屋拆迁相关事宜达成协议，约定甲方向乙方支付周转费每月1200元，按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积，在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价每平方米（建筑面积）2000元的优惠购房价格购买回迁安置房屋。乙方享受购买定向安置房人口共3人，其中，农业户口人员为刘志安、许桂华，非农业户口人员为刘罗雪，乙方共享受优惠购房建筑面积为120平方米。如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件，则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件（入住时间以甲方及村委会发出的通知为准），在甲方及村委会发出通知后次月起，甲方不再支付周转费。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务。原告刘志安与被告兴业公司签订的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告主张的确认被拆迁人每人享有50平方米免费安置房面积的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于原告刘志安要求增加新增人口以及新增人口相应的独生子女免费安置房面积的诉求，因原、被告双方未就新增人口的安置问题达成协议，故该事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告刘志安可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志安的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘志安负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十二日书记员  张 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26773号原告：上海良机冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张恒钦，董事长。委托诉讼代理人：施雯，女。被告：倪海波，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：万忠明。原告上海良机冷却设备有限公司与被告倪海波、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告上海良机冷却设备有限公司于2017年8月25日以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海良机冷却设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年八月二十五日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0503刑初279号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人陈泗福，男，1984年10月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，住安溪县，因涉嫌犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人陈泗福犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈泗福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月份以来，被告人陈泗福明知刘某福”（另案处理）实施诈骗犯罪的情况下，仍持银行卡安溪县地的银行ATM机为刘某福”诈骗团伙提取赃款，并从中按取款金额的12%抽成。2017年2月28日，刘某福”诈骗团伙成员使用QQ与被害李某平联系，谎称可办理无抵押免担保的小额贷款，李信以为真。同年3月2日至21日间，刘某福”诈骗团伙成员以办理贷款需要先缴纳手续费、利息、保证金等为由，要求被害李某平汇款至指定的银行账户，李即分别将人民币17230元（以下币种均为人民币）、7200元汇至刘某福”诈骗团伙成员指定的户名分别为“母小蓉”、饶某萍”的中国邮政储蓄银行账户。嗣后，被告人陈泗福根据刘某福”的指示，持上述“母小蓉”的银行卡分别到安溪县金谷镇邮政三农服务中心、安溪蓬莱邮政营业所、安溪县城耳环西路92号建设银行及安溪城厢邮政营业所等地的ATM机，取出该卡内存款共计17200元。2017年3月24日，被害李某平发现被骗后即向公安机关报警。同年4月20日，公安人员在安溪县魁斗镇魁斗村192号即被告人陈泗福的家中将其抓获归案，并查获了被告人陈泗福持有的他人银行卡34张及作案工具诺基亚手机1部。被告人陈泗福归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈泗福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害李某平的陈述、QQ聊天记录截图、涉案银行账户交易明细、监控录像及截图，提取笔录、扣押清单，公安机关出具的抓获经过等工作说明及被告人陈泗福的户籍证明等证据证实，被告人陈泗福亦供述在案，足以认定。本院认为，被告人陈泗福明知他人实施诈骗犯罪，仍帮助取款共计人民币17200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈泗福又非法持有他人信用卡34张，数量较大，其行为又构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈泗福在判决宣告前一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人陈泗福为诈骗犯罪份子帮忙取款，在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈泗福虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，决定对被告人陈泗福从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的第一款之规定，判决如下：一、被告人陈泗福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2019年4月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈泗福于本判决生效之日起十日内赔偿被害李某平的经济损失人民币17200元；三、没收扣押在案的作案工具诺基亚手机1部，上缴国库；没收被告人陈泗福扣押在案的银行卡34张，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周明芳人民陪审员  彭和平人民陪审员  叶 婷二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘宇杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第一百七十七条之一：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执503号申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧，组织机构代码71688179-8。主要负责人：李向阳，该支行行长。被执行人：周焦莉，女，1990年5月19日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：杨芳，女，1971年2月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：胡元利，男，1970年6月4日生，汉族，住江苏省邳州市。徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与周焦莉、杨芳、胡元利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1077号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月23日立案执行，立案标的为442304.59元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月27日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，本院依法冻结被执行人杨芳名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行账户各一户，冻结被执行人胡元利名下中国农业银行账户一户，余额不足以执行，查封登记在被执行人胡元利名下所有的车牌号为苏Ｃ×××××国世华邦牌、苏Ｃ×××××东风牌车辆各一辆，因未实际控制，暂无法执行。其余无可供执行的财产。3、2017年2月至8月本院依法传唤被执行人周焦莉、杨芳、胡元利，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人周焦莉、杨芳、胡元利列入失信人员名单。4、2017年8月22日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月二十二日书记员  杨尚超
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初18373号原告：杨伟祥，男，1991年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：柴杨德龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨伟祥诉被告柴杨德龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟祥、被告柴杨德龙到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟祥向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告车辆修理费1350元、评估费200元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险范围内承担，不足部分由柴杨德龙承担。事实与理由：2017年5月28日22时44分许，被告柴杨德龙驾驶牌照号为鲁NRXX**的车辆在上海市杨浦区市光三村门口与停放的原告名下牌照号为沪B2XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，花费修理费1350元、评估费200元。被告太平洋保险公司未到庭应诉。庭前，被告太平洋保险公司提交了答辩意见。对事故发生、责任认定有异议，事故认定书上未记载出险驾驶员的相关信息和签字确认。此外，原告未提供出险驾驶员的驾驶证，无法核实驾驶证在事发时是否处于有效期内，是否符合准驾车型，故不同意承担赔偿责任。对车辆修理费，未经被告太平洋保险公司定损，且原告提供的视频、照片未能证明车辆受到实际碰撞损失，故不予认可。且物损评估意见书系原告单方委托，并未通知被告柴杨德龙或者太平洋保险公司对损失项目进行确认。对评估费，认为不在保险范围内，不予赔偿。被告柴杨德龙辩称，对事发经过、责任认定均无异议，同意在被告太平洋保险公司优先赔付后，承担不足部分的赔偿责任。对车辆修理费以及评估费均无异议。经审理查明，2017年5月28日22时44分许，被告柴杨德龙驾驶牌照号为鲁NRXX**的车辆在上海市杨浦区市光三村门口与停放于此原告名下牌照号为沪B2XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失1354元。评估费200元，由本原告预付。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，驾驶鲁NRXX**的车辆的驾驶员负全部责任，原告无责任。因责任认定时，未知事发时驾驶肇事车辆的驾驶员，故当事人姓名、驾驶证或身份证号以及对应的签字栏均为空白。另查，被告太平洋保险公司承保牌照号为鲁NRXX**的肇事车辆的交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产安全受法律保护。侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。本案系两机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的财产损害赔偿纠纷案件。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，鲁NRXX**的肇事车辆的司机负全部责任，原告无责任。而被告柴杨德龙认可事发当晚驾驶该肇事车辆的系其本人。被告太平洋保险公司承保了肇事车辆的交强险。现原告主张被告太平洋保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告柴杨德龙承担赔偿责任与法有据，予以支持。本起事故造成的各项损失据实确定如下：(一)车辆修理费，凭据确认为1350元；(二)评估费，被告太平洋保险公司认为不在保险范围，但被告柴杨德龙自愿赔偿，本院予以确认。被告太平洋保险公司无正当理由未到庭，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告杨伟祥车辆修理费1350元；二、被告柴杨德龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨伟祥评估费200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告柴杨德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 娟二〇一七年八月十八日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书{案号}葫芦岛市龙港区人民法院民事裁定书（2016）辽1403民初1945号之六原告胡某，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区被告葫芦岛市连山区宏达石化厂，住所地葫芦岛市连山区投资人赵某1，该厂厂长。被告赵某2，男，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区被告赵某1，男，住葫芦岛市连山区被告赵某3，男，住葫芦岛市连山区被告付某，女，住葫芦岛市连山区.原告胡某与被告葫芦岛市连山区宏达石化厂、赵某2、赵某1、赵某3、付某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日受理后，原告胡某于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡某的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费43,600.00元减半收取21,800.00元，保全费5,000.00元，合计26,800.00元，由原告胡某承担。审 判 长  陈志伟人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  李 双二〇一七年八月十六日书 记 员  杨怡培
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执350号申请执行人：黄君华，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：奇台县鹏程运输有限责任公司地址：新疆昌吉州奇台县申请执行人黄君华与被执行人奇台县鹏程运输有限责任公司定金合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）新2325民初78号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的403650元，已执行标的0元，未执行标的403650元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初78号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 亚森·如则审判员 陈   实审判员 杨 磊 柯二〇一七年八月二十九日书记员 冶   鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1224号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。法定代表人：杜雪亭，行长。被执行人：殷广军，男，1955年7月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李风芹，女，1955年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。法定代表人：谢杰涌，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人殷广军、李风芹、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县公证处（2017）齐证执字第56号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年八月十六日书记员  王 坤
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执32号申请执行人：范礼权被执行人：胡敖四本院在执行申请执行人范礼权与被执行人胡敖四民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初914号民事调解书确定的义务，依法向被执行人胡敖四发出执行通知书，责令被执行人胡敖四向申请执行人范礼权支付借款本息55000元，案件受理费525元。承担本案执行费733元。经本院执行，已执行到位16000元，尚欠借款本息39525元及执行费733元。在执行过程中，经依法穷尽对被执行人胡敖四的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初914号民事调解书的本次执行程序。申请执行人范礼权发现被执行人胡敖四有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年八月十一日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民特字212号申请人桑得军，男，汉族，1981年4月10日生，住通许县。被申请人王海连，女，汉族，1963年3月17日生，住通许县。本院于2017年8月25日受理了申请人桑得军与王海连司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2017年8月17日经通许县大岗李乡社会法庭主持调解，达成调解协议如下：被申请人一次性赔偿申请人财产损失200元；以后申请人与被申请人种树必须保持6米的距离。本院经审查认为，申请人于2017年8月17日达成的调解协议，内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条、第三百六十条之规定，裁定如下：驳回申请人桑得军司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解的方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘路慧二〇一七年八月二十六日书记员  ＸＸ蒙
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异48号申请人执行人：朱兰叶。委托诉讼代理人：朱振勇，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。被执行人：李志强。被执行人：山东坚龙特种不锈钢股份有限公司。法定代表人：崔勇，经理。委托诉讼代理人：丁大伟。第三人：潍坊强信重工机械制造有限公司。法定代表人:马新胜，经理。第三人：潍坊润博机械有限公司。法定代表人：李志强，经理。本院在执行申请执行人朱兰叶与被执行人李志强、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人朱兰叶于2017年8月8日向本院申请追加潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司作为本案的被执行人，并提供了朱兰叶与李志强、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司的执行和解协议等证据。本院查明，2017年7月3日，申请执行人朱兰叶与被执行人李志强、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。2017年7月30日，申请执行人朱兰叶与被执行人李志强、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司达成执行和解协议，在该协议当中第三人潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司自愿作为执行和解协议的担保人并在执行和解协议中盖章。本院认为，第三人潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司自愿作为执行和解协议的担保人,应按执行和解协议约定履义务，第三人潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司对原告的申请也无异议。申请执行人朱兰叶要求追加第三人为被执行人的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加潍坊强信重工机械制造有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 员 于辉亮二〇一七年八月十一日法官助理 吴晓芳书 记 员 张丰竹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初267号原告：熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告熊振云与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊振云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3390元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年十一月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币3390元，期限24天，自二○一六年十一月二十日至二○一六年十二月十四日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二○一六年十一月二十日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告熊振云借款人民币3390元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年十一月二十日至二○一六年十二月十四日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与熊振云交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告熊振云与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告熊振云本金及相应的利息，原告熊振云的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告熊振云主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查明，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方式交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云人民币3390元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云利息（以3390元为本金，自二○一六年十一月二十日起至还款日次日即二○一六年十二月十五日,按年利率百分之14%的标准计算;自二○一六年十二月十六日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告熊振云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告熊振云已预交25元)、保全费54元（原告熊振云已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3513号原告：孔冉冉，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。被告：韩姣，女，1990年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县韩岗镇韩岗村。被告：郭翠霞，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县韩岗镇韩岗村。被告：齐邦辉，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住梁山县韩岗镇齐岗村。被告：韩莹，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，住梁山县韩岗镇韩岗村。以上四被告委托诉讼代理人（特别授权）：韩文革，男，成年，汉族，农民，住梁山县韩岗镇韩岗村。以上四被告委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。原告孔冉冉与被韩姣、郭翠霞、齐邦辉、韩莹健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔冉冉及其委托诉讼代理人齐邦显、4被告的委托诉讼代理��韩文革、孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔冉冉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元。事实与理由：2017年1月26日13时许，原告与家人去韩岗镇韩岗村接李文防前妻韩莹回家过年，原告走到韩莹家门口，被告齐邦辉将被告韩莹、韩姣、郭翠霞从家中喊出对原告进行辱骂、殴打，造成原告手部脸部受伤。原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗，期间被告对原告伤情不闻不问。被告韩姣、郭翠霞、齐邦辉、韩莹辩称，原告所诉与事实不符，4被告没有辱骂殴打原告的行为，原告受伤与4被告没有关系。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1．梁山县公安局韩岗派出所对孔冉冉、李文防、韩慧敏、荣桂英、齐邦金、王万佳、刘兴高的询问笔录、辨认笔录、被辨认照片列表、被辨认人身份情况说明、梁山县公安局刑事科学技术室损伤程度告知书（附照片）各一份，证明被告殴打原告的过程及伤情；2．梁山县人民医院出具的门诊病例一份、住院病例一份、患者费用汇总一份、医疗费票据10张，证明原告花费医疗费2735.26元；3．李文东身份证、结婚证、驾驶证各一份，证明李文东与原告系夫妻关系，李文东从事运输业，有护理能力；4．梁山县韩岗镇齐岗加油站出具的收款收据2份，证明原告花费交通费500元。经质证，被告的质证意见为：对证据1有异议，王万佳、刘兴高的询问笔录中的陈述不真实，因询问时间是2017年5月29日，距发生该事件已达4个月，询问笔录中陈述出现矛盾，王万佳、刘兴高在多人围观的情况下从车上不能看到具体人员相互殴打，对证据1中的梁山县公安局刑事科学技术室损伤告知书真实性无异议，但是与本案被告无关系，不能证明原告受伤系被告造成，原告的询问笔录与案外人李文防、韩慧敏、荣桂英的询问笔录相互矛盾，其3案外人与原告属利害关系人，证言不能采信，齐邦金的询问笔录能证明事情发生在被告家中。梁山县公安局韩岗派出所对该事件未作出治安处罚，所以本案事实不清楚。对证据2有异议，该证据与被告没有关系；对证据3真实性无异议，但与本案无关；对证据4有异议，不属于交通票据范围。被告齐邦辉、韩莹、韩姣、郭翠霞为支持其主张，提交离婚证一份，证明韩莹与李文防已经离婚，原告到被告处闹事系无理行为，后果应由原告承担。提交梁山县公安局韩岗派出所对齐邦金、薛庆彬、郭翠霞、韩姣、齐邦辉的询问笔录各一份，证明4被告没有殴打原告。经质证，原告的质证意见为：对离婚证的真实性没有异议，与本案无关联性。对询问笔录的真实性无异议，对证明的目的有异议，所证明的问题不真实，不应采信。经审查，被告对原告提交的证据1提出异议，但未提供反驳证据证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二中，有2张第二联记账联的收费票据，该票据与第三联相重合，故重合部分不予支持，对其它收费票据予以支持。被告对原告提交的证据4提出异议，该证据系收款收据，非正式票据，因此，该证据不能作为证据使用，原告花费交通费应酌情认定。原告提交的其他证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的两组证据的真实性无异议，本院对被告的两组证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日13时许，原告跟随其婆婆及原告丈夫的弟弟去梁山县韩岗镇韩岗村被告韩莹家，因家庭琐事原告与被告齐邦辉、韩莹、韩姣发生争执，被告齐邦辉、韩莹、韩姣对原告实施了殴打，造成原告面部、头部受伤，在梁山县人民医院住院治疗4天，花费医疗费共计2711.26元。2017年2月经梁山县公安局刑事科学技术室诊评定原告伤情为轻微伤。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告孔冉冉与被告齐邦辉、韩莹、韩姣家庭琐事问题发生肢体冲突，造成原告头面部等处受伤，事实清楚，证据确实充分，被告齐邦辉、韩莹、韩姣应当承担侵权责任。原告提供的证据不能证明其受到的伤害与被告郭翠霞的行为之间存在因果关系，故原告诉请被告郭翠霞赔偿其各项损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。在双方肢体冲突中，被告齐邦辉、韩莹、韩姣将原告致伤，综合考虑纠纷的起因、过程和结果，被告齐邦辉、韩莹、韩姣存在过错，应当承担赔偿责任，原告孔冉冉也存在一定过错，应减轻侵权人的赔偿责任，责任比例酌定为由原告承担其损失的30%，被告齐邦辉、韩莹、韩姣承担原告损失的70%为妥。经审查，原告主张的医疗费，应认定为2711.26元，住院伙食补助费，应为120元（30元/天×4天）。原告主张的误工费和护理��计算标准错误，应予调整，其误工费应为152.92元（13954元÷365天×4天），护理费应为240元（60元/天×4天）。鉴于原告受伤后在梁山县人民医院进行了住院治疗，确实需要支付一定数额的交通费，本院根据当地交通现状，酌定原告的交通费为200元。原告主张营养费，原告未提交证据证明原告伤情需加强营养，故原告主张营养费本院依法不予支持。综上，原告的各项损失共计3424.18元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告齐邦辉、韩莹、韩姣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔冉冉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计2396.93元（3424.18元×70%）。二、驳回原告孔冉冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孔冉冉负担7.5元，由被告齐邦辉、韩莹、韩姣、郭翠霞负担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 ���胡衍松二〇一七年八月二十一日书记员 关    峰