河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初1916号 原告河北欣和电力建设集团有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街**。 法定代表人人郭兆银，该公司董事长。 委托诉讼代理人史鹤、杨文霞，河北正驰律师事务所律师。 被告邯郸市华信房地产开发有限公司，，住所地邯郸市华信路** 法定代表人王帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘伟、王伟，河北浩博律师事务所律师。 原告河北欣和电力建设集团公司诉被告邯郸市华信房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北欣和电力建设集团公司(以下简称欣和公司)向本院提出诉讼请求：1、依法确定双方签订的《协议书》及《邯郸电力实业总公司邯郸市油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》已经解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2012年5月8日、2013年11月25日签订《协议书》及《邯郸电力实业总公司邯郸县油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》，主要约定了被告拆迁原告二级法人单位加油站（欣和物业管理有限公司邯郸县油业分公司）用于房地产开发，该加油站予以搬迁的相关事宜。按市政府的规划，新加油站选址在被告拟开发建设的华信国际广场项目范围内。然而至今，被告的华信国际广场项目拆迁工作迟迟未能进行，使得政府规划的新址迟迟无法落实，原告下属单位加油站搬迁异地经营的合同目的已经无法实现。故此，原告于2017年5月3日向被告发出《解除合同通知书》，被告签收且未提出异议。为维护合法自身权益，根据民事诉讼法、合同法等的相关规定，请求贵院依法判决如诉请。 被告邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）辩称：1、合同当事人因合同履行争议起诉至法院，对该合同的效力及履行情况，应由法院依法作出认定，当事人在诉讼期间发出的解除合同通知的行为，不能改变本案诉讼前已经确定的合同效力及履行状态，违背诚实信用原则，根本不能产生解除合同的法律效果。在本诉之前华信公司就本案争议的协议已经提起过诉讼，诉讼请求为确认争议协议的合法有效，且要求欣和公司履行相关义务，贵院一贯支持了华信公司的全部诉讼请求，欣和公司不服上诉，在中院审理期间欣和公司向华信公司恶意发出解除合同的行为，随后又起诉要求解除协议，这种不诚信的行为不能产生解除合同的法律效果，欣和公司主张合同解除的诉讼请求即无必要也无意义；2、退一步讲，欣和公司能讲出解除合同的理由，其解除也不符合任何解除条件，没有任何法律依据，两级法院已经认定协议有效，并且欣和公司应继续履行合同义务，原告要求解除违背了生效判决确定的义务，想通过诉讼对抗华信公司，对抗生效的法院判决；3、原告的诉讼行为是恶意诉讼行为，法院应依法查明事实，对其恶意诉讼行为严惩，我方保留向欣和公司及相关参与人、负责人追究恶意诉讼行为的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，欣和公司的前身邯郸电力实业总公司（甲方）与华信公司（乙方）签订《协议书》一份，双方就电力实业总公司加油站拆迁补偿事宜进行了约定：乙方向甲方支付1020万元作为加油站拆迁补偿费用，自协议签订之日起乙方向甲方支付300万元，甲方应于乙方将剩余款720万元支付后十日内拆迁完成。乙方协助甲方办理新规划站址用地相关手续，由此产生费用由甲方承担。2013年11月25日，双方又签订了《邯郸电力实业总公司邯郸县油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》，协议主要约定：1、乙方（华信公司）2013年12月10日前将“加油城”搬迁协议（以下称原协议）约定的剩余款项640万元分二次交付甲方（邯郸电力实业总公司），2013年11月26日，付款项337万元交予甲方。剩余款项303万元在2013年12月10前交付甲方。2、甲方应于2013年11月26日将“原协议”所涉及土地证、房产证及相关手续交予乙方，并协助乙方办理过户手续和移交手续。2013年12月26日将“原协议”所涉及土地、房产、设备移交予乙方。3、甲方负责协调乙方项目地块内“110千伏线路改造”的遗留问题的处理，2013年12月底完成。4、甲方应在乙方付清约定款项后，将“加油城”所有资产实际交付于乙方，并将剩余油品在15日内全部清空。5、关于甲方经营所产生的水、电、暖、有线电视、网络等一切费用，自甲方实际交付乙方之日前费用由甲方承担，之后费用由乙方承担。上述合同签订后，华信公司已向欣和公司交付了约定的全部费用，欣和公司亦向华信公司交付了原加油站的土地、房屋、加油站设备、土地证、房产证等财产及财产凭证，但未协助华信公司办理土地、房产的过户手续，也未交付成品油零售经营批准证书及危险化学品经营许可证。为此华信公司作为原告于2017年1月3日将欣和公司诉至我院，案号为（2017）冀0403民初5号，我院经过审理后认定双方之间的协议书及补充协议合法有效，其协议性质应为加油站整体资产转让协议。原告已履行了支付转让费的义务，故判决欣和公司协助华信公司办理加油站涉及的房产证、土地证的过户手续；欣和公司将成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证交付华信公司，并协助华信公司办理过户手续。2017年4月27日，欣和公司不服判决上诉至邯郸市中级法院，中院经过审理，驳回上诉维持原判。现该案已进入执行程序。 另查明，2017年5月2日，欣和公司以依照拆迁补偿协议及签订协议时邯郸市政府“三年大变样”的政策精神，欣和公司的二级法人单位的加油站予以搬迁，邯郸市政府规划的新址在华信公司开发的二期工程范围内。而二期项目拆迁迟迟未能进行，使得政府规划的新址无法落实，欣和公司订立合同的目的无法实现为由，向华信公司提出解除《协议书》和《邯郸电力实业总公司邯郸县油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》，5月3日华信公司收到该解除合同通知书。 本院认为，本案所涉《协议书》及《邯郸电力实业总公司邯郸县油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》的效力已经法院生效判决予以确认，且认定协议的性质为加油站整体资产转让协议。协议中并无拆迁安置的约定，也未为被告设定负责加油站新址落实的义务，实际上协议为原告设定的权利系收取加油站整体资产转让费1020万元，该款原告已经收到，现原告提出无法实现合同目的，没有事实根据，该解除合同的理由本院不予认定。另外，在合同当事人对合同履行情况发生争议，起诉到人民法院后，对该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定，欣和公司在（2017）冀0403民初5号一案二审期间发出解除合同通知的行为，并不能改变已经确定的合同效力及履行状态。根据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，原告在因其违约，被要求继续履行合同的案件审理期间提出解除合同，有违诚信原则，原告提出解除合同的行为不产生解除合同的法律效果，故对原告要求确认《协议书》及《邯郸电力实业总公司邯郸市油业分公司（加油站）拆迁补偿补充协议》已经解除的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告河北欣和电力建设集团公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北欣和电力建设集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇一七年八月十一日 书记员 杜令正 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。