辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终128号上诉人（原审被告、案外人）：王熙，男，1954年4月27日出生，汉族，阜新市中级法院退休干部，住阜新市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：陈鹏，男，1995年4月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。原审被告（被申请执行人）：张艳丽，女，1966年7月22日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人王熙与被上诉人陈鹏，原审被告张艳丽因申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王熙，被上诉人陈鹏及其委托诉讼代理人刘明继到庭参加诉讼，原审被告张艳丽经本院传票传唤我正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王熙的上诉请求及理由：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决没有查清上诉人与张艳丽之间抵资租赁协议的真实性、合法性即作出判决，属于认定事实不清；一审判决准许对涉案房屋执行违反买卖不破租赁及承租人优先购买的原则，也违反了强制执行中给被执行人留有必要的生活保障的原则，是以制造新的纠纷来解决纠纷；一审法院只对上诉人的承租是否能阻却执行作出判决，未审查拍卖程序是否合法，属于漏判。陈鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，拍卖程序合法，不存在漏判。陈鹏向一审法院起诉称：一、请求依法对（2019）辽0921执异96号执行裁定书给予撤销，依法对涉案财产进行强制执行；二、本案诉讼费由王熙、张艳丽承担。事实和理由：一、案涉被执行房产位于阜新市细河区，系被执行人杨景田和张艳丽所有，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，王熙以承租人身份阻止向受让人移交被执行的房产没有事实和法律依据，理由是：1、提供的《协议书》是伪造的，2017年7月27日阜蒙县法院对案涉房屋进行诉讼财产保全，当时杨景田、张艳丽及杨壮（杨景田儿子）从未说过房屋已经抵债出租给王熙。2、案件进入执行程序后，在执行法官的主持下，杨景田之子杨壮曾与申请人协商用案涉房产作价30万元抵债，足以说明案涉房屋并没有出租。3、房屋执行进入拍卖前，执行法官、评估人员、申请人及杨壮曾共同到案涉房屋内查看现场，执行法官问杨壮“房屋是否有出租给他人的情况？”杨壮明确回答“没有出租”。而且当时房屋内只有一个座便，没有床，没有任何其他生活设施和用品，根本没人租住，对此在县法院组织的听证会上王熙却说他经常去该房屋内居住。4、王熙是阜新市中级法院退休法官，在县法院执行过程中最初他是以张艳丽的诉讼代理人身份出现的，并向县法院提交了“委托书”，此时他也没有提出是承租人。根据上述事实，有足够的理由可以确认王熙向县法院提供的租房协议书是伪造的，故意将协议时间写在诉讼财产保全时间之前，抗拒法院执行的意图十分明显。二、阜蒙县法院（2018)辽0921执恢338号执行裁定书的做出时间是2019年1月10日，早在此之前2018年3月6日就已经对案涉房屋进行评估作价，第一次拍卖时间是2018年11月份，第二次拍卖时间是2019年2月份，申请人于2月9日从网上拍得涉案房屋，并取得《拍卖成交确认书》。王熙作为被执行人的代理人，明知上述房屋评估、拍卖过程，但是当时没有提出异议。现在阜蒙县法院以执行裁定书没给被执行人送达，案外人不知情为理由裁定撤销房屋拍卖是错误的。三、陈鹏还是案涉房屋的购买人，持有《拍卖成交确认书》，整个网上竞买合法有效，并交清了全部竞买款。而且根据司法解释的规定，网上拍卖过程中已经作出公示，视为对优先购买人的告知，因此不能以案外人不知情为理由撤销拍卖，法院应将案涉房产交付购买人。王熙辩称：涉案房屋在拍卖前已经向陈鹏说明情况，在2018年新邱法院执行时已经明确告知，这个房屋我王熙承租，当时该案在新邱法院进行执行，该案什么时候回到县法院不清楚，今年突然接到该院的一份裁定书说该房屋已经拍卖完事，拍卖前法院并没有对房屋的实际情况进行了解，因此该次房屋拍卖程序违法，法院已经作出裁定。法院在拍卖前申请人清楚本人是房屋实际承租人，他没有向法院如实反映情况；不主张执行，没必要把我列为被告，拍卖房屋应按正常程序做，现在拍卖程序已经撤了，所以涉及不到我是否优先。张艳丽辩称：不认识陈鹏，也不欠陈鹏钱，什么时候起诉不知道，从卷宗复印的借款合同，借款合同约定借了30万元，此款于2016年4月27日还清，借款人是杨景田，这笔借款没有用在家庭，张艳丽不清楚，陈鹏什么时候起诉张艳丽，张艳丽也不清楚，达成的调解协议张艳丽也不清楚，借的是什么钱不清楚，也不清楚法院什么时候查封的我家房屋，如果说杨景田欠陈鹏钱，杨景田有财产可以还给陈鹏。张艳丽和杨景田只有一处居住的房屋，就是现在拍卖的房屋。法院拍卖房屋的程序违法，所以张艳丽不同意拍卖房屋偿还不知道杨景田干什么借的钱。原审法院经审理查明：陈鹏依据阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921民初1967号生效的民事调解书向阜蒙县人民法院申请强制执行。阜蒙县人民法院于2017年7月27日作出（2017）辽0921民初1967号民事裁定书，查封杨景田、张艳丽所有的位于阜新市细河区.25平方米）的房屋。因杨景田、张艳丽不履行生效调解书所确定的义务，阜蒙县人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽0921执恢338号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨景田、张艳丽所有的位于阜新市细河区.25平方米）的房屋。裁定作出后，王熙以案外人的身份于2019年4月17日向阜蒙县人民法院提出书面异议，阜蒙县人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽0921执异40号执行裁定书，裁定异议人王熙的异议请求成立，（2018）辽0921执恢338号执行异议案件，拍卖房屋程序违法，应予撤销。裁定作出后，陈鹏不服该裁定，向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）辽09执复52号执行裁定书，裁定撤销阜蒙县人民法院（2019）辽0921执异40号执行裁定，发回阜蒙县人民法院重新审查。案件发回后，阜蒙县人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽0921执异96号执行裁定书，裁定王熙的异议请求成立，陈鹏不服该裁定，向阜蒙县法院提起执行异议之诉。另查明，王熙、张艳丽于2017年1月1日签订的《协议书》一份，用以证明杨景田、张艳丽已经将涉案房屋租给王熙，用以抵偿所欠借款利息，但协议签订处并未有杨景田的签字。并且王熙并未实际占有使用该涉案房产。还查明，杨景田与张艳丽系夫妻关系，杨景田于2018年10月19日去世。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提供出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，承租人称其因债务原因与房屋共有人杨景田、张艳丽签订租赁合同，用租金折抵欠款，其落款处只有张艳丽一人签字，无杨景田签字，杨景田是在该协议签订后死亡，该协议的真实性，合法性无法确认。并且涉案房屋并非承租人占有使用。故承租人的主张不能足以阻却法院的强制执行。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定判决：准许执行涉案的阜新市细河区房产（面积92.25平方米）。案件受理费100.00元，由王熙、张艳丽共同承担。二审庭审中，上诉人王熙提供诉讼委托书一份及调解笔录一份，证明作为执行依据的（2017）辽0921民初1967号民事调解书违反法定程序。被上诉人及其委托诉讼代理人的质证意见为该组证据与本案没有关联性，上诉人无权主张撤销该生效的民事调解书，二审法院不应支持其主张。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人王熙称其于2017年1月1日与张艳丽签订的《协议书》一份，证明杨景田、张艳丽已经将涉案房屋租给王熙，用以抵偿所欠借款利息，用以阻却对涉案房屋的强制执行，从本案的事实看，阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921民初1967号民事调解书是已经生效的法律文书，原审法院执行部门在执行过程中，上诉人王熙作为代理人曾参与执行过程，在长达几年的执行过程中，从未有人提出该涉案房屋与他人存在租赁关系，包括上诉人王熙本人，可见上诉人与原审被告张艳丽之间的房屋租赁协议的真实性存疑，无法确认，其上诉请求缺乏真实有效的证据支持，本院无法支持；关于上诉人王熙称本案的执行依据阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921民初1967号生效的民事调解书程序违法一节，因非经法定程序，该调解书的法律效力不能被确认无效，且上诉人并非调解书的当事人，故对其该项请求亦不予支持；上诉人王熙的其他上诉请求因原审被告张艳丽并未对原审判决并未提起上诉，上诉人王熙不能代为行使权力，其主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王熙负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  黄 华审判员  苑明珠二〇二〇年七月十日法官助理张楠书记员韩天浩