wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3698号原告:徐心东,男性,汉族,1953年11月19日出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被告:曾宇,男性,汉族,1986年06月21日出生,住重庆市开州区。被告:袁小燕,女性,汉族,1987年02月10日出生,住重庆市开州区。原告徐心东与被告曾宇、袁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序于2017年6月28日、2017年7月26日、2017年8月3日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人陈联到庭参加诉讼，被告曾宇、袁小燕到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月22日被告曾宇因资金周转向原告借款40万元（实付38.4万元），双方约定按照月息4%计算利息。约定借款期限届满后，原告多次催收无果，现原告起诉要求：1、二被告立即偿还原告借款本金384000元，偿还2017年5月22日尚欠的利息约437760元（按月息2%计算）；2、判决二被告从2017年5月23日起对未还本金按照月息2%支付利息直至还清全部借款为止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告曾宇辩称，2012年上半年徐勇开了个赌场，喊我们去打牌，我输了百多万。赌场都是打现钱、输了“放水”记赌账不出条子，为了把赌场搞起来，有地方打牌翻本，徐勇就叫我跟他父亲即本案原告徐心东处借款40万，徐勇作的担保。借款后我就取现给徐勇，用于赌场赌博、“放水”、“抽水”，后来徐勇找我算过账，说我除了借的40万还欠他十几万的赌账。我借款40万的事，被告袁小燕不知情，债务应由我一人承担。被告袁小燕辩称，被告曾宇向徐心东处借款40万的事我在法院通知我领传票才知道。借条上没有我的签名，我不知情，钱我也没有用过，之前曾宇找张淼借90万赌博输了，曾宇连他父亲给他的房子都抵了。被告曾宇从没做过正式工作，2012年我在新世纪租赁经营一个小门市，当时为了子女才没有离婚，法院冻结我账上4万元是我和二个小孩的生活、读书的费用。被告曾宇借钱赌博输了，不应由我承担偿还该笔借款的义务。经审理查明，被告曾宇、袁小燕于2009年4月27日办理结婚登记。2012年5月22日被告曾宇向原告徐心东借款40万元，约定借款期限2012年5月22日至2012年6月21日止，徐勇担保。2012年5月22日、2012年5月23日原告徐心东通过其女儿徐芳向被告曾宇转账350000元和34000元。借款之后，原告认可被告曾宇按月息4分已付二个月利息，共计32000元。2013年6月20日被告曾宇向原告徐心东更换借条，约定40万借款期限为2012年5月22日至2015年5月21日，月利息4%，逾期未还按约定利息加收每天0.3%违约金。2017年5月19日原告对二被告向法院申请财产保全，本院冻结二被告银行存款60万元。保全费3520元。2017年7月28日二被告办理离婚登记，协议约定二个子女随袁小燕生活，夫妻共同债务由曾宇负责偿还。另查明，被告袁小燕从2008年9月至2012年12月一直在开州区新世纪后门租赁经营小卖部门市。被告袁小燕银行流水账目反映其每月经营连同生活收支较为平稳。2012年4月6日被告袁小燕购买了金科房产公司A15-XXXX房屋，并提供支付金科13508.2元、86471元收据二张。被告袁小燕、曾宇名下未有购买车辆，现二人无房产记录，被告袁小燕现租住国家提供的公租房。被告曾宇在与被告袁小燕婚后除协助经营门市外，长期与他人进行赌博，每日取现款数额巨大，次数众多，并因为赌博向张淼借款90万元，以房抵债。上述事实，有身份证明、借条、结婚登记、转账凭单、财产保全法律文书、保全费票据、银行流水、无房证明、购房收据、离婚证、离婚协议、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾宇向原告徐心东借款，并收到该款的事实双方无争议，被告无证据证明原告在借款时明知赌博而出借，故应确认民间借款法律关系成立。借款本金应以实际支付的384000元为准。已按月息4%（即每月16000元）支付利息，因超出法定标准，已付部分按月利率3%标准二次扣息抵本后，从2012年7月22日起借款本金为374526.08元。故应认定本案借款本金374526.08元，利息以该借款本金为基数，从2012年7月22日起至借款付清时止，按年利率24%计算。从被告曾宇2012年1月至7月银行流水可以看到，被告曾宇经常在同一天多次较大数额的提取现金，每月交易金额数百万。这与被告袁小燕提供的门市经营、生活支出银行流水账每月交易金额2万元左右，明显不符。结合到庭证人证言，被告曾宇将借款用于赌场赌博等非法活动具有高度可能性。且被告袁小燕在被告曾宇向原告借款之前一个月刚购买金科房产一套，每月扣取贷款1634.44元，结合到庭证人证言，其经济状况平稳，在无家庭购房、购车、大病等大额支出情况下，被告曾宇以月息4%对外大笔借款用于赌博等非法活动具有高度可能性。在袁小燕举证证明被告曾宇具有赌博不良嗜好、曾宇向徐心东所借借款并未用于二被告原夫妻共同生活的事实存在具有高度可能性的情况下，出借人徐心东主张本案债务属于袁小燕与曾宇原夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担举证证明责任。本案中，徐心东并未提供相应的证据对此加以证明。本案现有证据表明，曾宇将从徐心东借款的资金用于赌场赌博等非法活动而产生的债务的可能性远大于用于了其与袁小燕原夫妻共同生活的可能性。因此，本案中，曾宇对徐心东所负债务不应认定为袁小燕与曾宇原夫妻关系存续期间的共同债务。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告曾宇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐心东借款本金374526.08元及利息（利息以374526.08元为借款本金，从2012年7月22日起至借款付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告徐心东其它诉讼请求。案件受理费12018元，减半收取6009元、保全费3520元，由被告曾宇负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张森二〇一七年八月九日书记员  贾优
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1310号申请执行人：王红艳，女，1972年7月5日生，汉族，住莒南县。被执行人:胡萍，女，1985年6月19日生，汉族，住莒南县。被执行人:纪庆磊，男，1986年2月28日生，汉族，住莒南县。本院在执行王红艳与胡萍、纪庆磊借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初512号自诉人高建民，女，1984年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人代建波，男，1978年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人高建民以被告人代建波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月16日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人高建民自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人高建民自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高建民撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一七年八月十七日书记员 王剑华
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初2414号之二原告：井元顺，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高国，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：曲波，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，身份证住址山东省青岛市平度市。被告：刘丽丽，女，1975年1月12日出生，汉族，农民，现住河南省新乡市。原告井元顺与被告曲波、刘丽丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。井元顺诉称，2017年5月1日，莱州市华奥机械有限公司为偿还借款与原告达成债权转让协议一份，将其对被告曲波享有的装载机买卖债权10万元转让给了原告，因被告曲波所负债务系与被告刘丽丽夫妻关系存续期间经营形成的债务，依法属于夫妻共同债务，为此特诉至法院。要求依法判令被告立即支付原告货款10万元；诉讼费由被告承担。曲波、刘丽丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由平度市法院审理。事实与理由是：一、两被告的户籍地为青岛市平度市，本案的实际情况是莱州市华奥机械有限公司将10万元的债权转让给原告，而取得对两被告的诉讼权，依照民诉法第21条一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”，即本案应当由平度市人民法院管辖及审理。二、依照民诉法第22条的规定中：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”以上四条是被告就原告的原则，本案亦不适用。三、本案案由为债权转让纠纷，即使按照民诉法第23条的规定，本案亦应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中两被告的住所地（户籍地）是青岛市平度市，因而应将本案移送平度市人民法院审理。四、本案中，债权转移后，债权受让人和债务人之间形成了新的债权债务关系，但这种关系并不是基于双方的合同而形成的，不应适用《合同法》规定的“未约定合同履行地”的情况，而只能适用一般地域管辖原则即“原告就被告的原则”。此外，本案中原债权债务关系并没有约定管辖，即使原合同中有约定管辖的内容，根据《合同法》的规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”约定管辖是双方达成的一种合意，不属于从权利，债权转让后该约定管辖不能发生转移。本院经审查认为，根据法律规定，因合同产生的纠纷，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:被告刘丽丽、曲波提出的管辖权异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张善强二〇一七年八月十日书记员  叶 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初181号原告：刘法国，男，1971年3月8日生，汉族潍坊高新区134。委托诉讼代理人：王德光，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。被告：潍坊渤海建筑工程有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街中段。法定代表人：于波，经理。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。被告：李胜信，男，1978年9月16日生，汉族胶州市733。委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。原告刘法国与被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司（以下简称渤海建筑公司）、李胜信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法国及其委托诉讼代理人王德光、被告渤海建筑公司的委托诉讼代理人宋发元、被告李胜信及其委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付清欠原告的木胶板款168770元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订购销合同，由原告给被告在金都世家34号、44号楼供木胶板，并就不同规格约定供货价格。合同签订后，原告按约定将木胶板送货至工地，由被告李胜信收料后出具收料单，后经双方对账，被告共计欠木胶板款168770元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉来本院。被告渤海建筑公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。事实是被告李胜信借用其名义对金都世家项目进行施工，当时金都世家项目发包时，要求每个建设人需要接受两套楼房才能发包一个项目，被告李胜信从金都世家项目中共接受四套楼房才从金都世家开发商山东金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）获得两套楼房的建设项目，后经金庆公司联系，被告李胜信借用了其资质进行建设，但李胜信建设的项目工人工资的发放、材料款的支取均由金庆公司进行实际控制和掌握。至今，金庆公司未向李胜信拨付过款项，因此，原告要求其公司承担责任没有法律依据和事实依据。同时，被告李胜信作为该项目的承建人和实际施工人，应当对其在负责的项目中所欠款项承担偿付责任。另，该案遗漏了被告金庆公司，只有追加金庆公司才能查明案件事实和相关的义务人，故申请追加金庆公司作为被告参加诉讼。被告李胜信辩称，其是被告渤海建筑公司的项目经理，金都世家34号、44号楼房是渤海建筑公司承建的，其仅为经手人，是职务行为，故欠原告的款项应当由渤海建筑公司来承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告李胜信与被告渤海建筑公司签订工程施工合同，就涉案金都世家.贵祥苑33#、34#楼项目工程施工作出约定，李胜信用渤海建筑公司名义施工，李胜信作为项目施工方对此工程施工及施工有关债务、债权全面负责处理。施工现场用水、电由李胜信与建设方办理，其产生的费用由李胜信承担，对于施工现场管线铺设及设备采购由李胜信自行解决、费用自行承担。因施工产生的水、电费用也由李胜信承担。在施工过程中除约定由建设方供材外，其余所需材料、设备由李胜信自行采购、租赁；其产生的各项费用由李胜信自行承担；在采购、租赁过程中李胜信不得假借渤海建筑公司名誉签署采购、租赁合同。建设方工程款拨付时，渤海建筑公司协助李胜信支取工程款；李胜信应按本次拨付工程款的1%作为渤海建筑公司派工劳务费用。需交纳的税费也应一并扣除等等。被告渤海建筑公司与案外人金庆公司签订建设工程施工合同，约定渤海建筑公司承包金庆公司开发的金都世家.贵祥苑33号、34号楼的建设，并记载被告李胜信为被告渤海建筑公司的项目经理。合同落款处有被告渤海建筑公司的公章、法定代表人于波的盖章、委托代理人处有被告李胜信的签名。2015年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）李胜信、渤海建筑公司（合同中公司名称为李胜信手写）签订购销合同，约定李胜信、渤海建筑公司向原告购买木胶板，用于金都世家34号、44号楼项目建设，木胶板规格宽915mm×长1830mm×厚12mm，每页45元，宽915mm×长1830mm×厚15mm，每页54元。货到后，甲方付给乙方所供货款总额的60%，剩余货款按建设公司拨款时间付款，在2016年5月1日前全部结清。如果甲方未能按以上所定条款及时付款，甲方承诺从收到货款之日起，承担所有货款因未付款所产生的利息，利息按银行同期贷款利息的四倍执行。2015年8月10日，李胜信、渤海建筑公司（该欠条中公司名称为李胜信手写）向原告出具欠条，欠原告木胶板（多层板）款60500元，2016年2月4日，李胜信、渤海建筑公司（该欠条中公司名称为李胜信手写）向原告出具欠条，欠原告木胶板（多层板）款108270元，并注明上述材料全部用于金都世家34号、44号楼。双方当事人争议的事实为：被告李胜信的行为是否为职务行为。被告李胜信主张其为被告渤海建筑公司项目经理，购买涉案材料行为为职务行为。对此，李胜信不能提交证据甚至不能说明其与渤海建筑公司关于任命其为项目经理过程、薪资等，相反，渤海建筑公司提交的与李胜信签订的施工合同足以证明李胜信系借用渤海建筑公司资质承包涉案工程，故对李胜信关于购买涉案建材系履行职务行为的辩解，本院不予采信。本院认为，原告主张的木胶板款168770元，有购销协议、欠条予以证明，本院予以确认。因双方约定的最终付款日期为2016年5月1日，本院自2016年5月2日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍支持原告的利息诉求。关于被告渤海建筑公司是否应承担还款责任，原告主张其提交的建设工程施工合同已明确载明李胜信为渤海建筑公司在金都世家34号、44号楼的项目经理及委托代理人，其行为应视为代表渤海建筑公司的职务行为，李胜信与原告签订购销合同及出具欠条的行为后果应由渤海建筑公司承担。对此，本院认为，李胜信系用渤海公司名义承建涉案工程而并非职务行为，渤海公司是否应承担还款责任，关键是被告李胜信的行为是否足以认定构成表见代理。对此，李胜信庭审中认可当时与原告签订协议时并未向原告出具建设工程施工合同，只是告诉原告其系被告渤海建筑公司项目经理；再者，依据原告提交的购销协议、欠条，渤海公司均是李胜信手写，完全不符合公司职工职务行为的表象，故上述证据不足以认定李胜信的行为构成表见代理，原告要求被告渤海建筑公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。李胜信借用渤海建筑公司名义承建涉案工程，并因此与原告签订协议购买木胶板，现在未按约付清所欠木胶板款，故应对拖欠的上述木胶板款及利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李胜信偿还原告刘法国木胶板款168770元及利息（自2016年5月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3675元，减半收取1837.5元，由被告李胜信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹玉玲二〇一七年八月十一日书记员  檀国旭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16157号原告：刘鑫，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：傅勇，男，1996年1月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告刘鑫诉被告傅勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告刘鑫于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费65元，由原告刘鑫负担。审判员  张雪竹二〇一七年八月十四日书记员  马中念
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋07行审复40号复议申请人(原申请执行人)晋中市国土资源局开发区土地分局（原名称为山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）。法定代表人赵维岗，局长。委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。被申请人(原被执行人)张颖。复议申请人晋中市国土资源局开发区土地分局不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审94号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2017年7月5日，申请人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局向原审法院提交了申请执行书，申请执行其于2016年12月2日做出的晋国土晋中开发罚字(2016)021号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定：被执行人张颖于2016年6月开始未经批准在晋中开发区小赵村村北集体土地上进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，构成非法占地。该宗地位于小赵村村北、108国道和使西路交叉口东南角，分为两个地块，地块一:北至使西路、东至地、南至地、西至地，占地面积为78.92平方米合0.11亩，地类为农用地；地块二：北至地、东至地、南至ＸＸ忠占地、西至树林，占地而积为350.99平方米合0.53亩，其中3.94平方米地类为建设用地，347.05平米方米地类为农用地，以上宗地占地面积共计429.91平方米合0.64亩。地块一上建起一排彩钢结构简易房，目前空闲,建筑物建筑面积共78.92平方米。地块二上建起南北向一排2层彩钢结构简易房，东西向一排彩钢结构简易房，目前空闲，建筑物建筑而秋共334.33平方米。以上建筑物建筑面积共413.25平方米，其中建设用地上建筑物建筑面积共3.94平方米，农用地上建筑物建筑面积共409.31平方米。该项目是一般农地区、水浇地，不是基本农田。不符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划(2006-2020年)。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条和《山西省实施办法》第47条的规定以及占地情节，决定：1、责令张颖将非法占用的429.91平方米土地退还晋中开发区小赵村；2、责令张颖于十五日内自行拆除在非法占用不符合规划的农用地上新建的409.31平方米建筑物，并恢复土地原状；3、对张颖在小赵村非法占用429.91平方米土地，处以每平方米10元共计4299.1元的罚款。申请执行人提交的证据有：调查笔录、现场勘测笔录、地籍规划证明、勘测定界技术报告书、责令改正违法行为通知、移交函及晋国土晋中开罚字(2016)021号《行政处罚决定书》。原审认为，根据申请执行人晋中市国土资源局开发区土地地分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）提供的材料，其己将被执行人张颖在非法占用建设用地上的3.94平方米建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行《行政处罚决定书》第1项内容，不具备执行条件；《行政处罚决定书》第2项、第3项内容，事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。裁定：1、不准予强制执行申请执行人晋中市国土资源局开发区土地分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）于2016年12月2日作出的晋国土晋中开罚字(2016)021号《行政处罚决定书》第1项；2、准予强制执行申请执行人晋中市国土资源局开发区土地分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）于2016年12月2日作出的晋国土晋中开罚字(2016)021号《行政处罚决定书》第2项、第3项。复议申请人晋中市国土资源局开发区分局申请复议称，申请人做出的晋国土晋中开罚(2016)021号《行政处罚决定书》第1项的处罚决定有明确事实根据和法律依据，应当准予执行。被执行人张颖未经批准，擅自占用晋中开发区小赵村集体土地进行非农建设有明确的事实根据，申请人作出责令张颖退还非法占用的晋中开发区小赵村的处罚决定，有明确的法律依据。申请人将张颖在非法占用建设用地上的建筑物移交晋中市经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，不必然影响退还土地的执行，不应成为裁定不予执行的理由。一审也不符合《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条规定裁定不准予执行的情形。请求撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702行审94号行政裁定书第一项；准予执行申请人做出的晋国土晋中开罚字(2016)021号《行政处罚决定书》第1项。本院认为，复议申请人晋中市国土资源局开发区分局的复议申请的理由符合相关法律规定，本院予以采信。一审裁定认为晋中市国土资源局开发区土地分局己将被执行人张颖所占用土地的地上建筑物移交晋中经济技术开发区住房和城乡建设局进行处理，其申请执行《行政处罚决定书》第1项内容，不具备执行条件，于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行审94号行政裁定第一项；二、准予强制执行晋中市国土资源局开发区分局（原山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局）作出的晋国土晋中开罚(2016)021号《行政处罚决定书》：1、责令张颖将非法占用的429.91平方米土地退还晋中开发区小赵村；2、责令张颖于十五日内自行拆除在非法占用不符合规划的农用地上新建的409.31平方米建筑物，并恢复土地原状；3、对张颖在小赵村非法占用429.91平方米土地，处以每平方米10元共计4299.1元的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  赵保军审判员  张晓峰二〇一七年八月二十八日书记员  侯 彤
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0423民初137号原告：林木旺，男，1967年6月9日出生，汉族，职工，住福建省清流县。被告：肖建康，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省清流县。被告：林巧妹，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林木旺与被告肖建康、林巧妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林木旺到庭参加诉讼，被告肖建康、林巧妹经公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林木旺向本院提出诉讼请求：判令肖建康、林巧妹共同向林木旺偿还借款本金80,000元及利息（暂计至2015年3月13日的利息为9,600元，此后按借条约定计算至借款付清之日止）。事实和理由：2014年12月24日，肖建康向林木旺借款80,000元，约定借款于2015年3月13日前归还，每月利息1,600元。双方约定的还款期限已到，肖建康并未向林木旺支付上述借款本金及利息，林木旺多次催讨未果。林巧妹与肖建康系夫妻关系，该借款应由其夫妻共同偿还。肖建康、林巧妹未作答辩。林木旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肖建康、林巧妹未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，林木旺提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，林木旺作为贷款方与肖建康作为借款方签订《借款合同》。该《借款合同》主要载明：借款金额为80,000元；借款期限为自2014年3月13日起至2015年3月13日止，借款方按本合同规定偿还借款，当贷款方自己有急用可提前一个月通知借款方，次月还款；本合同自2014年3月13日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。林木旺在《借款合同》的“贷款方”处签字，肖建康在《借款合同》的“借款方”处签字、捺印，并注明其公民身份号码，林巧妹在《借款合同》的“借款方妻子身份证”处签名、捺印，并注明其公民身份号码。2014年7月9日，肖建康向林木旺出具一份《承诺书》。该《承诺书》载明：“兹欠林木旺、林嫄英原借款人民币壹拾陆万元正（160000元），现商订每月30日前还本金人民币叁仟元正3000元。承诺一言九鼎，说话签字生效。此据。现场见证人：雷庆松、温春华。承诺人：肖建康。”另查明，2008年12月22日，肖建康与林巧妹登记结婚。2015年11月16日，清流县人民法院判决准予林巧妹与肖建康离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖建康向林木旺借款80,000元，有肖建康出具的借据为凭，借贷事实清楚，证据充分。对林木旺要求肖建康偿还借款80,000的诉讼请求，予以支持。关于本案涉及的利息，虽然《借款合同》有手写的“六、月息按2分，每月人民币壹仟陆佰元，按月付”，但林木旺认可该内容是其自己写的，且未提供相关证据证明该内容是经双方协商约定或得到对方认可，故林木旺主张按月利率2％计算利息的请求不应支持，肖建康应自2015年3月14日起按年利率6％向林木旺支付资金占用期间利息。该债务发生在肖建康与林巧妹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按照夫妻共同债务处理。肖建康、林巧妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对林木旺主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖建康、林巧妹于本判决生效之日起十日内偿还林木旺借款本金80,000元及利息（自2015年3月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6％计算）。二、驳回林木旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，公告费560元，合计2,600元，由肖建康、林巧妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长 黄 水 根审 判 员 熊 中 文人民陪审员 吴 火 招二〇一七年八月十五日书 记 员 黄杰（代）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执371号申请执行人叶晓峰，男，汉族，1982年4月18日出生，住所地四川省宜宾县。被执行人刘杰，男，1980年6月5日出生，住所地张家口市张北县。被执行人杜振有，男，1972年9月10日出生，住所地张家口市张北县。叶晓峰申请刘杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2038号民事调解已经发生法律效力。叶晓峰于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2038号民事调解书的本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  马伟乐代理审判员  陈江文二〇一七年八月十八日书 记 员  白金才
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初705号公诉机关长葛市人民检察院。被告人高山岗，男，1962年12月21日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，务农,群众，户籍地及现住址长葛市。2016年12月14日因涉嫌滥伐林木罪被长葛市森林公安局刑事拘留；2016年12月21日因涉嫌滥伐林木罪被长葛市森林公安局取保候审，2017年6月6日因涉嫌滥伐林木罪被长葛市人民检察院取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人高山岗犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员张华领出庭支持公诉，被告人高山岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：被告人高山岗在未办理《林木采伐许可证》的情况下，分别于2016年11月29日、2016年12月13日，将长葛市古桥镇天龙村村南路西沟渠两侧的24棵杨树和栽植在村东南路北沟渠北侧的9棵杨树采伐，共计采伐杨树33棵。2016年12月14日林业工程师鉴定，被伐33棵杨树立木蓄积13.2843立方米。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及其他证明材料等。高山岗的行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人高山岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。经审理查明:被告人高山岗在未办理《林木采伐许可证》的情况下，分别于2016年11月29日、2016年12月13日，将长葛市古桥镇天龙村村南路西沟渠两侧的24棵杨树和栽植在村东南路北沟渠北侧的9棵杨树采伐，共计采伐杨树33棵。2016年12月14日林业工程师鉴定，被伐33棵杨树立木蓄积13.2843立方米。上述事实，被告人高山岗在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、周某、古某、高某1、高某2、高某3、李志英证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、辨认照片、林业案件鉴定意见书、检尺记录、证明、长葛市森林公安局移送审查起诉告知书、长葛市森林公安局扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品清单、长葛市古桥镇董天龙村委员会证明、户籍证明、到案经过、抓获经过、情况说明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高山岗违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高山岗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据高山岗的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一之规定，判决如下：一、被告人高山岗犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。二、高山岗违法所得2000元依法予以追缴，上缴国库（已上交）。三、作案工具油锯一把、绳子一条、砍刀一把由扣押机关长葛市森林公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  ＸＸ军人民陪审员  孙书贵人民陪审员  李彩萍二〇一七年八月三十一日书 记 员  马 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初6587号原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。负责人：高亚明。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。被告：王国军，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：黄小娜，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被���王国军、黄小娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费减半收取为248元、保全费298元合共546元，由原告平安银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  谢页凡二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘剑威
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3231号原告：中国电信股份有限公司大足分公司，(统一社会信用代码:91500225903848467F)，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙中路268号。负责人：秦虎洲，总经理。委托诉讼代理人苏道建，男，1986年2月25日出生，住重庆市大足区，系公司员工。被告：黄建龙，男，1989年8月27日出生，住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告黄建龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏道建到庭参加诉讼，被告黄建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付已拖欠的电信资费5977.39元及截止到2017年4月18日的违约金3492.54元，合计9469.93元；从2017年4月19日起，以5977.39元为基数，按每日千分之三计算到付清之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃2017年4月19日之后的违约金。事实和理由：2015年5月8日，原、被告双方签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，领取手机（手机型号:iPhone6），承诺每月消费499元，承诺时间24个月。被告使用原告提供的网络手机号码为：1532030××××。被告于2016年1月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用5977.39元，截止到2017年4月18日应向原告支付违约金3492.54元。经原告公司多次催收，被告至今未予清偿该债务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国电信条例》的相关规定，特提出上述诉讼请求被告黄建龙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单、中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议、话费欠费清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告黄建龙签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》等协议，协议约定被告以零首付承诺消费的方式，领取手机（手机型号：iPhone6）手机一部，承诺每月消费499元，承诺时间24个月，被告使用原告提供的网络手机号码。协议约定被告所欠电信资费应每日加收3‰的违约金。被告于2016年1月1日至2017年3月31日使用该号码期间，共拖欠电信费用5977.39元，截止2017年4月18日，按照协议约定其应支付违约金为3492.54元。本院认为，原告举示的证据足以证明原告与被告存在电信服务合同关系。原、被告双方签订的电信服务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法、有效，当事人双方均应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约定履行了义务，被告未按照约定支付电信资费，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，对原告中国电信股份有限公司大足分公司要求被告支付所欠电信资费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄建龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司大足分公司电信资费5977.39元、违约金3492.54元，共计9469.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  夏俊国人民陪审员  雷施楠二〇一七年八月十四日书 记 员  肖 莉
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初760号原告：吕春磊，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地：滨州市沾化区。负责人：杨寿岭，职务经理。委托诉讼代理人：刘国明，公司法律顾问。委托诉讼代理人：王本学，公司职工。原告吕春磊与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春磊及其委托诉讼代理人刘学生、被告委托诉讼代理人刘国明、王本学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕春磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失181159元；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日22时许，原告驾驶鲁A577**号车辆沿西外环由南向北行驶至西外环滨州市沾化区西高速口处时与前方顺行货车相撞，致使车辆损坏，事发后货车驶离现场。涉案鲁A577**号车辆在被告处投有保险，就赔偿事宜协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司辩称，1.依据查询结果，鲁A577**号车辆车主及被保险人均为牟岩彬，本案的原告主体不适格。2.依据原告陈述的事实及理由，事故发生后三者车辆驶离现场，依据保险合同的约定，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。3.原告的车���损失如何做出，我公司并不知情。4.鉴定费、施救费等损失不属于保险合同约定的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月19日，鲁A577**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，被保险人为牟岩彬，保险期间自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。其中机动车损失保险保险金额／责任限额为345530元。2.2017年2月21日22时许，原告驾驶鲁A577**号轿车沿西外环由南向北行驶至滨州市沾化区西高速口处时，与前方顺行的货车相撞，致使鲁A577**号车辆损坏。事故发生后，货车驶离现场。诉讼中，被告对原告提供的滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的鲁A577**号车辆价格认定结论提出异议，申请对鲁A577**号车辆损失进行重新评估，本院予以准许。经滨州市沾化区人民法院诉讼服务中心委托，滨��市顺达二手车评估鉴定有限公司于2017年7月15日出具评估鉴定报告书，鉴定结论为：价格评估标的物在价格评估基准日期的损失价格为78320.00元。原告对该鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭接受质询。本院在开庭时通知鉴定人到庭接受当事人质询。以上事实，有原告提供的滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故证明书、保险单、证人出庭作证证言、被告提供的保险单及保险条款、评估鉴定报告书等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点主要有三点，一是原告主体是否适格，二是涉案车辆的具体损失数额，三是本案理赔时是否适用30%的绝对免赔率。一、关于原告的主体资格问题。被告认为涉案保险合同的被保险人不是原告，因此原告不是本���的适格主体。但根据原告提供的原告与涉案车辆登记所有人牟岩彬的车辆买卖合同，牟岩彬已于2016年7月15日将涉案车辆卖给了原告，原告成为涉案车辆的实际所有人，只是没有进行车辆的过户登记。牟岩彬出庭作证，对车辆买卖事宜进行了陈述。因此，原告作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。因此，在保险事故发生后，原告有权向被告主张赔偿金。二、关于车辆的具体损失数额。对滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司出具的鉴定报告，原告虽提出异议，但滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司的鉴定人员出庭接受了原告的质询，对原告提出的问题作出了相应解释。本院认为，该鉴定报告鉴定程序合法，���告虽有异议，但没有提供相应的证据来推翻鉴定结论，故对涉案车辆的损失数额，以该鉴定报告认定的数额为准，即涉案车辆的损失价值为78320.00元。三、关于本案理赔时是否适用30%的绝对免赔率问题。被告认为，根据机动车综合商业保险条款第十一条第(二)项约定，被告保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的实行30%的绝对免赔率，即对被保险车辆的全部损失免赔30%。原告认为，被告提出的实行30%的绝对免赔率所依据的保险条款是格式条款，没有相关当事人签名或认可的证据，且现在也无法确定不能找到第三方，因此没有法律依据。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案被告主张30%的绝对免赔率应视为免除保险人责任的条款。根据保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交了商业保险单和投保人声明书，证明被告已经尽到明确说明义务。但对两份证据中投保人签名处的签名“牟岩彬”三字，证人牟岩彬出庭作证时否认该三个字系其本人所签，且从字迹来看，该三字与证人牟岩彬在买卖合同、出庭作证保证书和庭审笔录中的签名字迹明显不一致，被告未申请笔迹鉴定。同时，被告没有提供投保人的代理人的具体姓名及其他信息情况，也没有提供证据证明已经向投保人的代理人履行了明确说明义务。因此不能认定被告已经向投保人牟岩彬以及本案原告履行了明确说明义务。故被告要求实行30%的绝对免赔率的意见，本院不予采信。根据以上分析意见，本院认为，被告对涉案车辆在被告处投有商业险没有异议，在涉案车辆发生事故后，被告应当按照保险合同的约定向原告支付赔偿金。原告主张的交通费600元，但所提供的发票部分连号，票面上没有运营单位的印章，也没有记载日期，不予确认，但结合本案案情，原告在事故发生后确有交通费用支出，本院酌定为200元。原告要求被告支付施救费，但没有提供相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内付给原告吕春磊赔偿金78520.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由原告负担1118元，被告负担844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。此页无正文。审判员  付风安二〇一七年八月七日书记员  吴芳芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3739号原告：无锡威卡特科技有限公司，社会统一信用代码91320206673036964E，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇书院路5号。法定代表人：虞建立，无锡威卡特科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：迈赫机器人自动化股份有限公司，统一社会信用代码9137070055090926XF，住所地山东省潍坊市诸城市舜泰街1398号。原告无锡威卡特科技有限公司与被告迈赫机器人自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告无锡威卡特科技有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡威卡特科技有限公司自愿向本院申请撤回对被告迈赫机器人自动化股份有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡威卡特科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取270元，由原告无锡威卡特科技有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一七年八月一日书记员  俞梦甜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15957号原告山东高速（深圳）投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093920171A。法定代表人王东凯。委托代理人李明明，广东卓建律师事务所律师。委托代理人谭利平，广东卓建律师事务所律师。被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地灵武市宁东镇黎羊公路西侧，统一社会信用代码916412007999292316。法定代表人纪静。第三人山东高速投资发展有限公司，住所地莱芜市雪野旅游区软件园，统一社会信用代码91371200676808018B。法定代表人王云泉。原告山东高速（深圳）投资有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司、第三人山东高速投资发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明明、谭利平到庭参加诉讼。被告、第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月21日，被告与第三人共同出资设立宝塔高速〈深圳）能源有限公司（原告的前身），其中被告出资4.9亿元，第三人出资5.1亿元。2014年4月10日，原告收到第三人缴存的注册资本人民币5.1亿元，并由深圳永信瑞和会计事务所（特殊普通合伙）出具验资报告，确认原告收到第三人投资发展公司缴存的注册资本人民币5.1亿元。之后，由于被告一直未向原告履行出资义务，原告于2016年2月向被告发送催缴出资的函，被告于2016年2月4日收到该函件后，于2016年2月25日向第三人出具《关于建议将合资公司变更为山东高速独资公司的函》，明确表明将不再向原告履行出资义务。之后，原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三〉》第十七条之规定，于2016年10月27日召开临时股东会，并依法作出股东会决议：解除被告的股东资格，并就被告认缴的出资额启动减资程序。但是由于被告收到原告关于召开临时股东会的通知后，拒绝出席该临时股东会，拒不配合原告工作，以其行为表示了对该股东会决议的异议，被告的此种行为严重影响了原告的正常经营，现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、确认原告于2016年10月27日作出的股东会决议有效；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。第三人未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告成立于2014年3月21日，申请登记注册资本10亿元，股东为被告和第三人，认缴出资额分别为4.9亿元、5.1亿元。2014年4月10日，深圳永信瑞和会计师事务所（特殊普通合伙）出具深永信会验字[2014]第025号《验资报告》称，截至2014年4月10日止原告已收到第三人缴纳的注册资本5.1亿元。2016年1月22日，原告给被告发函，称被告一直未缴纳出资，请被告收到函件后10个工作日内缴付所认缴的4.9亿元出资，否则公司股东会有权解除其股东资格。2016年2月25日，被告向第三人出具《关于建议将合资公司变更为山东高速独资公司的函》称，第三人的5.1亿元注册资本金已实缴到位，被告4.9亿元注册资本金目前未能到位，鉴于目前实际情况，被告明确将不再向合资公司注资，建议将合资公司变更为第三人独资公司，被告将全力配合办理减资变更等相关手续。2016年9月6日，原告向被告送达《山东高速（深圳）投资有限公司关于召开临时股东大会的通知》，通知其于同年10月27日召开临时股东大会，审议关于解除被告股东资格及全额减除被告认缴出资额的议案。被告在上述通知回执上盖章确认。2016年10月27日，原告召开临时股东大会，被告未出席股东大会。股东会决议载明：“……经出席股东同意，股东会审议并通过以下事项：解除宝塔能源的公司股东资格。二、公司启动减资程序，减少注册资本额4.9亿元（全额减除宝塔能源原对公司认缴出资4.9亿元）。减资后公司注册资本为5.1亿元，已由高速投资交付，高速投资对应持有公司100%股权。三、授权经营管理层具体办理公司减资相关手续。”第三人在会议记录出席股东处盖章。原告称被告对上述股东会决议不认可，拒不配合原告工作，遂向法院提起本案诉讼。另查，原告原名宝塔高速（深圳）能源有限公司，2015年1月21日变更为山东高速（深圳）能源有限公司，2016年5月24日变更为现名。以上事实有原告企业信用信息公示报告、公司章程、验资报告、催缴出资的函件、快递单及签收回执、《关于建议将合资公司变更为山东高速独资公司的函》、关于召开临时股东会的通知及确认回执、股东会决议等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”。本案中，被告未向原告履行出资义务，经原告催告后在合理期限内仍不缴纳，并向第三人出具《关于建议将合资公司变更为山东高速独资公司的函》，明确表态不再向原告公司注资。股东会对拒不出资股东予以除名的，该股东对该表决事项不具有表决权。原告对被告未履行出资义务的行为已给予了合理期限的催告，并在召开股东会时通知被告参加给予其申辩的权利。原告除被告外的股东以100％表决权同意并通过了解除被告股东资格的决议，该决议有效。被告股东资格被解除后，原告应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或第三人缴纳相应的出资。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告山东高速（深圳）投资有限公司于2016年10月27日作出的股东会决议有效。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一七年八月十四日书 记 员  罗鹏星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9824号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：陈智，男，1975年6月11日出生，住海南省乐东黎族自治县，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈智物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。审判员  谭艳婷二〇一七年八月十五日书记员  李科龙黄慧乐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2649号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所广州市海珠区。负责人：肖万满，行长委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被执行人：张承安，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地湖北省保康县。被执行人：吕先丽，女，1969年8月22日出生，汉族，住所地湖北省保康县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张承安、吕先丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）粤0105民初6543号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人张承安、吕先丽清还借款本金25834.04元、手续费3525.65元及借记利息1426.21元，并支付从2016年11月9日起至实际清偿之日止按每日万分之五计付透支利息和按每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，支付律师费5000元、受理费700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂共计47715.53元。本院于2017年5月16日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人张承安、吕先丽的财产线索如下：被执行人张承安名下的号牌为X的汽车一辆，经本院核实上述财产线索，上述车辆已抵押给本案申请人，本院已查封该车辆档案，由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：除被执行人张承安有上述车辆之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人张承安、吕先丽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2649号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月三十日书记员  徐 石
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初287号原告李广合（李广河），男，1955年8月8日出生，汉族，住西平县。委托代理人崔红杰、康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市。法定代表人王爽，该公司总经理。被告李红星，男，1977年6月20日出生，汉族，住西平县。原告李广合与被告河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）、李红星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告亿睿公司及被告李红星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广合诉称，2011年5月22日，被告亿睿公司在无房地产经营开发资质的情况下，授权李红星以该公司的名义同原告签订房屋征收补偿安置协议，合同签订时，被告未向原告出示房屋拆迁和商品房经营开发的相关手续。双方协议约定，原告所有的房屋被拆迁后，被告补偿原告房屋面积80㎡，协议签订后房屋随即被拆除。此后，被告拒不履行所签协议，原告一直在外租房居住且被告已经丧失履行协议的能力。被告亿睿公司在无房地产经营开发资质，也未取得原告居住地区的房屋开发手续，并在违反法律规定的情况下，与被告签订房屋征收补偿安置协议。故双方之间的协议应为无效合同，被告李红星借用被告亿睿公司的名义实施违法房屋拆迁活动，也应当承担合同无效所导致的赔偿责任，故二被告应互付连带责任赔偿原告经济损失（以拆迁协议赔偿80㎡房屋折价）。请求：1、请求依法确认原告和被告河南亿睿房地产营销策划有限公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效合同。2、依法判令被告互负连带责任赔偿原告经济损失16万元人民币。被告河南亿睿房地产营销策划有限公司未答辩。被告李红星辩称，拆迁协议是当时签订了，对协议内容无异议，对住建部文件及北大街商品房调查情况没有异议。我和另外三个股东借用亿睿公司的资质开发的这个项目，亿睿公司给我们有授权。我将梦幻庄园公司的股权及该项目都转给裴铁汉、张红军和吕成功了。经审理查明：2011年5月22日，原告李广合与被告亿睿公司及其委托代理人李红星签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定，“征收人（甲方）：河南亿睿房地产有限公司（盖章），被征收人（乙方）：李广河，为维护甲、乙双方合法权益，保障城市建设项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》和有关规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方因亿睿项目建设，需搬迁乙方在征收范围内的北大街以西,信访局后。二、被征收房屋现状，乙方在征收范围内有住宅房屋主房建筑面积48.285平方米；商业用房无间，建筑面积平方米；附属房，产权属于私人。三、征收安置方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换或货币补偿。产权置换安置：甲方在亿睿项目区域内建安置楼，安置乙方为2号楼南单元1号住房1套，置换面积80平方米。九，本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报房屋主管部门备案一份。十、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方（盖章），法定代表人：，委托代理人：李红星；乙方（签字盖章）：李广河，委托代理人:2011年5月22日”。协议签订后，原告的房屋已经由被告全部拆除，但协议书约定的置换房屋安置房至今未能动工。另查明：河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公司经营期限为2010年11月2日至2020年11月1日；公司经营范围为：房地产信息咨询，广告策划服务，商品房销售代理。企业状态为：吊销。西平县北大街信访局一带属西平老城区，该区域内多层商品房均价约为2000元/平方米，车库均价为2300元/平方米，储藏室均价约为1800元/平方米，商业用房均价约5000元/平方米。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，拆迁补偿协议书、西平县北大街区域内商品房市场调查情况等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额、和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，订立补偿协议。本案中，被告亿睿公司及其委托代理人并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门，在无房地产经营开发资质且未取得相关区域的房屋拆迁及商品房经营开发手续的情况下，未经法定的国有土地上房屋征收与补偿程序，与原告订立房屋征收补偿安置协议书并拆除原告房屋，其行为已经违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方签订的房屋征收补偿安置协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书无效，则原告要求确认与被告签订的房屋征收补偿安置协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因被告亿睿公司违法拆除了原告房屋，存在相应过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。依据协议书上的置换面积80平方米及北大街区域内商品房市场调查情况，被告亿睿公司应赔偿原告损失80㎡×2000元/㎡=160000元。故原告要求被告亿睿公司赔偿原告损失160000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李红星承担连带赔偿责任，因李红星系代表公司签订的协议书，则赔偿责任应由亿睿公司承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告河南亿睿房地产营销策划有限公司与原告李广合于2011年5月22日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。二、被告河南亿睿房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李广合损失160000元。三、驳回原告李广合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告河南亿睿房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  张迅晗二〇一七年八月十七日书记员  杨 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初596号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人高鑫闯，男，1967年7月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人高鑫闯犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人高鑫闯到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2016年12月底的一天晚上，被告人高鑫闯在其位于绍兴市越城区的住处，容留郑某及“光头”、“大师兄”（均身份不明）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年1月初的一天晚上，被告人高鑫闯在上述地点，容留郑某及“光头”、“大师兄”吸食甲基苯丙胺。3.2017年1月初的一天，被告人高鑫闯在上述地点，容留高某1吸食甲基苯丙胺。4.2017年1月初的一天晚上，被告人高鑫闯在上述地点，容留郑某、高某1吸食甲基苯丙胺。5.2017年1月9日下午，被告人高鑫闯在上述地点，容留高某1及“光头”、“阿某”（身份不明）吸食甲基苯丙胺。2017年1月12日，被告人高鑫闯在绍兴市越城区内因涉嫌吸毒被警察抓获，后主动供述容留他人吸毒的犯罪事实。另查，被告人高鑫闯曾因赌博于2005年6月7日、2009年1月19日、2011年10月13日被绍兴市公安局越城区分局分别各处以罚款人民币五百元；因吸毒于2015年1月27日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日；2017年1月12日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十四日。上述事实，被告人高鑫闯在开庭审理过程中亦无异议，并由证人郑某、高某1、蒋某的证言，现场检测报告书，检查笔录，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高鑫闯违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高鑫闯因吸毒被抓获后能主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人高鑫闯有多次因赌博、吸毒被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。被告人高鑫闯请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出对被告人高鑫闯在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高鑫闯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十二日起至日二○一七年十一月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓萍二〇一七年八月一日书记员  赵剑英附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执579号申请执行人：赵凤琴，女，1960年10月3日出生，汉族，退休工人，住乌兰浩特市。被执行人：韩金玉，男，1989年10月21日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：吴美丽，女，29岁，蒙古族，阿拉达尔吐公安派出所协警，住扎赉特旗。被执行人：陈青林，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年2月17日立案执行赵凤琴诉韩金玉、吴美丽、陈青林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执579号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年八月六日书记员白少杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院支 付 令（2017）黑0103民督20号申请人：哈尔滨乾承金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵街副57号中国铁路物资哈尔滨物流有限公司4-221室。法定代表人：侯程岩，职务：总经理。被申请人：纪建国，男，1959年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人哈尔滨乾承金属材料有限公司于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人哈尔滨乾承金属材料有限公司称，申请人于2016年9月1日至2016年9月28日分26次给被申请人供应钢材，被申请人未给付钢材款。申请人向本院提供了欠据予以证明。现申请人因被申请人未偿还货款，要求被申请人纪建国给付申请人哈尔滨乾承金属材料有限公司人民币455万元。本院经审查认为，申请人哈尔滨乾承金属材料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纪建国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪建国人民币455万元。本案受理费14400元，由被申请人纪建国承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周力荧二〇一七年八月二十三日书记员  郑鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执770号申请执行人：陈全喜，男，1985年3月15日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。被执行人：巴哈日巴拉，男，1962年11月17日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院于2017年2月25日立案执行陈全喜诉巴哈日巴拉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明无法查找，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年八月十六日书记员李海鹰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初295号原告李新华，男，1951年2月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人崔红杰、康永军，西平县法律援助中心法律工作者。被告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市。法定代表人王爽，该公司总经理。被告肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。原告李新华与被告河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告亿睿公司及被告肖群利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新华诉称，2011年12月16日，被告亿睿公司在无房地产经营开发资质的情况下，授权肖群利以该公司的名义同原告签订房屋征收补偿安置协议，合同签订时，被告未向原告出示房屋拆迁和商品房经营开发的相关手续。双方协议约定，原告所有的房屋被拆迁后，被告补偿原告房屋面积110㎡，协议签订后房屋随即被拆除。此后，被告拒不履行所签协议，原告一直在外租房居住且被告已经丧失履行协议的能力。被告亿睿公司在无房地产经营开发资质，也未取得原告居住地区的房屋开发手续，并在违反法律规定的情况下，与被告签订房屋征收补偿安置协议。故双方之间的协议应为无效合同，被告肖群利借用被告亿睿公司的名义实施违法房屋拆迁活动，也应当承担合同无效所导致的赔偿责任，故二被告应互负连带责任赔偿原告经济损失（以拆迁协议赔偿110㎡房屋折价）。请求：1、请求依法确认原告和被告河南亿睿房地产营销策划有限公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效合同。2、依法判令被告互负连带责任赔偿原告经济损失22万元人民币。被告河南亿睿房地产营销策划有限公司未答辩。被告肖群利未答辩。经审理查明：2011年12月16日，原告李新华与被告亿睿公司及其委托代理人肖群利签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定，“征收人（甲方）：河南亿睿房地产有限公司（盖章），被征收人（乙方）：李新华，为维护甲、乙双方合法权益，保障城市建设项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》和有关规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方因亿睿项目建设，需搬迁乙方在征收范围内的县城北街信访局北路西住房。二、被征收房屋现状，乙方在征收范围内有住宅房屋主房建筑面积平方米；商业用房间，建筑面积平方米；附属房，产权属于个人。三、征收安置方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换或货币补偿。产权置换安置：甲方在亿睿项目区域内建安商品房，安置乙方为壹号楼西单元壹号住房壹套，置换面积110平方米。九，本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报房屋主管部门备案一份。十、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方（盖章），法定代表人：肖群利，委托代理人：；乙方（签字盖章）：李新华，委托代理人:2011年12月16日，说明：第三项原住房面积为置换面积”。协议签订后，原告的房屋已经由被告全部拆除，但协议书约定的置换房屋安置房至今未能动工。另查明：河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公司经营期限为2010年11月2日至2020年11月1日；公司经营范围为：房地产信息咨询，广告策划服务，商品房销售代理。企业状态为：吊销。西平县北大街信访局一带属西平老城区，该区域内多层商品房均价约为2000元/平方米，车库均价为2300元/平方米，储藏室均价约为1800元/平方米，商业用房均价约5000元/平方米。上述事实，有原告陈述，身份证明，拆迁补偿协议书、西平县北大街区域内商品房市场调查情况等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额、和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，订立补偿协议。本案中，被告亿睿公司并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门，在无房地产经营开发资质且未取得相关区域的房屋拆迁及商品房经营开发手续的情况下，未经法定的国有土地上房屋征收与补偿程序，与原告订立房屋征收补偿安置协议书并拆除原告房屋，其行为已经违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方签订的房屋征收补偿安置协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书无效，则原告要求确认与被告签订的房屋征收补偿安置协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因被告亿睿公司违法拆除了原告房屋，存在相应过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。依据协议书上的置换面积110㎡及北大街区域内商品房市场调查情况，被告亿睿公司应赔偿原告损失110㎡×2000元/㎡=220000元。故原告要求被告亿睿公司赔偿原告损失220000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告肖群利承担连带赔偿责任，因肖群利系代表公司签订的协议书，则赔偿责任应由亿睿公司承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告河南亿睿房地产营销策划有限公司与原告李新华于2011年12月16日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。二、被告河南亿睿房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李新华损失220000元。三、驳回原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告河南亿睿房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  张 勇审判员  张迅晗二〇一七年八月十七日书记员  杨 蕊
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初2944号原告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地：肥城市。法定代表人：朱立新，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋继勇。被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地：张家口市。法定代表人：牛宪民，职务：董事长。被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司，住所地：蔚县。负责人：杜梦祥，职务：经理。被告：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司，住所地：蔚县。负责人：张庆民，职务：经理。原告肥城矿业集团有限责任公司与被告肥城矿业集团张家口能源有限公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告肥城矿业集团有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肥城矿业集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥城矿业集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费61900元、财产保全费5000元，由原告肥城矿业集团有限责任公司负担。审判员  宗少华二〇一七年八月一日书记员  陈 洋
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执923号之一申请执行人：陈凤香，女，1964年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被执行人：周百全，男，1957年11月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，申请执行人陈凤香与被执行人周百全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（18000元及利息）予以强制执行。本院于2017年3月20日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年4月10日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人周百全发出限制高消费令，并将被执行人周百全纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周百全现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执923号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年八月二十四日书记员  杜亚钦
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1443号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄镇。负责人王文成，行长。委托代理人冯广树，该支行员工。被执行人杨玉江，男，1961年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人刘巨祥，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人杨玉江、刘巨祥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3851.67元，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨玉江给付执行款500元，缴纳执行费50元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  怀审 判 员 李  力助理审判员 高 新 卫二〇一七年八月二十三日书 记 员 :周永利合议庭评议笔录评议时间：2017年8月21日9时评议地点：宝坻区人民法院执行二庭A119参与人：刘怀、李力、高新卫书记员：周永利评议记录如下：刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。王：申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人杨玉江、刘巨祥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3851.67元，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨玉江给付执行款500元，缴纳执行费50元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3528号民事判决书的执行。请合议庭评议。高：同意承办人意见。刘：同意申请执行人撤回执行申请终结原法律文书的执行。合议意见：终结终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3528号民事判决书的执行。结案报告申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人杨玉江、刘巨祥金融借款合同纠纷一案，本案执行标的3851.67元，执行费50元。在执行过程中，被执行人杨玉江给付执行款500元，缴纳执行费50元。双方当事人就剩余执行款自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3528号民事判决书的执行。承办人：周永利2017年8月日
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）民0722民初1341号原告：宋克芝，女，1956年4月11日生，汉族，农民，住长岭县。被告：史忠宇，男，1987年3月5日生，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告宋克芝与被告史忠宇民间借贷纠纷一案中，根据法律规定，原、被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋克芝起诉。案件受理费700元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  苗建秋人民陪审员  孙天光人民陪审员  艾春荣二〇一七年八月十四日书 记 员  林海燕
广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终423号上诉人（原审被告）佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。法定代表人谭艳玲，镇长。委托代理人周业基，该镇政府工作人员。委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄俊锋，男，1996年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区里水镇共同村孔南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区里水镇共同村。上诉人佛山市南海区里水镇人民政府（以下简称里水镇政府）因与被上诉人黄俊锋诉镇政府不履行法定职责一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄俊锋因佛山市南海区里水镇共同村孔南股份合作经济社（以下简称孔南经济社）自2007年开始至今不发放集体经济组织收益分红款，先后于2016年4月21日和5月28日分别以直接递交和邮寄的方式向里水镇政府提交《行政处理申请书》及相关材料，申请里水镇政府作出行政处理决定，请求确认黄俊锋具有孔南经济社集体经济组织成员资格、享有成员同等待遇并责令孔南经济社向黄俊锋支付自2007至2015年应付未付的集体经济组织收益分红款，两人合计34185元或按实际发放情况支付。里水镇政府于上述日期收到黄俊锋的申请后，至今未作出行政处理决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，保护社会主义的全民所有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是镇人民政府的法定职责。里水镇政府作为镇人民政府，对黄俊锋提出的行政处理申请应作出行政处理决定。虽然目前没有法律法规就乡镇人民政府处理确认农村集体经济组织成员资格的程序作出具体规定，但黄俊锋向里水镇政府提出行政处理申请之日即2016年4月21日至今已超过两个月，里水镇政府仍未针对黄俊锋的申请作出行政处理决定，超过了作出行政处理决定需要的合理时间，且里水镇政府未能提供不能作出行政处理决定的有效证据，因此，其不作出行政处理决定的行为属于不履行法定职责。黄俊锋要求确认里水镇政府行政不作为的行为违法，及判令里水镇政府对黄俊锋的申请事项作出行政处理决定的诉求理由充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：里水镇政府应于判决发生法律效力后30日内就黄俊锋提出的行政处理申请作出行政处理决定。案件受理费50元，由里水镇政府负担。里水镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称：黄俊锋是孔静贤夫妇违反计划生育政策所生的子女，属于“外嫁女”违计生育的子女。里水镇政府在辖区内已基本解决了“外嫁女”政策内生育子女的权益问题，但因政策问题及村民的抵触情绪，违反计划生育的子女的权益问题在短期内难以推进解决。按照一审判决的结果去执行，在30天内重新作出行政处理决定书、解决该难题很困难。里水镇政府如果按照南发（2008）11号文的规定来处理本案，只能是确认黄俊锋不具有农村集体经济组织成员资格，而这样的结果不是黄俊锋所希望的，只会引发另一场行政诉讼，浪费人力、物力资源。在本案一审期间，里水镇政府一直在找孔南经济社推进解决黄俊锋的权益问题，但遇到了很大的抵触和困难。请求二审法院判决撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1016号行政判决第一项。被上诉人黄俊锋辩称：里水镇政府提出的上诉理由不是本案审查范围，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，作出的判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人孔南经济社没有到庭参加法庭调查，也没有向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有对黄俊锋提出的行政处理申请予以受理和作出处理的职责。本案黄俊锋于2016年4月21日向里水镇政府提出书面行政处理申请，但里水镇政府一直未作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该款规定了行政机关履行法定职责的期限一般为两个月，法律、法规有特别规定的除外。因我国法律、法规对于乡、镇一级人民政府确认农村集体经济组织成员资格的行政处理期限没有作出明确规定，故本案应适用两个月的规定。本案里水镇政府于2016年4月21日收到黄俊锋的书面申请后，至今未作出处理决定，已构成行政不作为。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，结合本案实际情况，判决里水镇政府在三十日内履行其法定职责，适用法律正确，处理得当，本院予以支持。里水镇政府上诉称其无法解决“外嫁女”计划外生育子女的权益问题，不是其拒绝履行法定职责的正当理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区里水镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 陈智扬审判员 孙 楠二〇一七年八月二日书记员 李蕴晖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终4049号上诉人（原审原告）：重庆金宏汽车电子有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号，组织机构代码75309375-8。法定代表人：易明清，公司董事长。委托诉讼代理人：王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧慧，重庆恒泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京联导金宏电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号1幢5层505，统一社会信用代码91110105770442227L。法定代表人：张嘉文，公司总经理。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏习彬，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，重庆彰义律师事务所律师。上诉人重庆金宏汽车电子有限公司（以下简称金宏汽车公司）因与被上诉人北京联导金宏电子技术有限公司（以下简称北京联导公司）、夏习彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初13203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中重庆联导金宏电子有限公司申请作为本案第三人参加诉讼。因北京联导公司认为重庆联导金宏电子有限公司代替金宏汽车公司履行了其向重庆长安汽车股份有限公司供货义务，本案事实及判决结果与重庆联导金宏电子有限公司有直接利害关系。按《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”的规定，重庆联导金宏电子有限公司应作为第三人参与本案诉讼。因重庆联导金宏电子有限公司系在二审中申请作为第三人参与本案诉讼，一审程序并未违法，为查明本案事实，保障各方当事人诉讼权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初13203号民事判决；二、本案发回重庆市江北区人民法院重审。上诉人重庆金宏汽车电子有限公司预交的二审案件受理费31894元予以退回。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年八月十五日书 记 员  黄山山
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6407号原告：李会琼，女，1967年12月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省射洪县。委托代理人：罗成毅，重庆沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：丁大志，女，1930年1月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：周长坤，男，1956年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：周永健，男，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。原告李会琼与被告丁大志、周长坤、周永健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李会琼的委托代理人罗成毅到庭参加了诉讼。被告丁大志、周长坤、周永健经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李会琼诉称：判令三被告立即协助原告将位于沙坪坝区西永镇二期安置房BCD区占第X栋X层X号安置房（建筑面积94.59平方米）产权登记至原告名下。事实与理由：2013年10月10日，丁大志、周长坤、周永健因大学城占地获得回购安置房。2013年10月27日，李会琼与周长坤、周永健、丁大志签订房屋买卖合同，约定李会琼购买案涉房屋，房屋款为320000元。签订合同后，李会琼按约支付310000元。李会琼接房后居住至今，现寻丁大志、周长坤、周永健办理过户手续未果，故诉至法院。被告丁大志、周长坤、周永健未作答辩。经本院审理认定事实如下：丁大志系周长坤之母，周永健系周长坤之子。2013年7月23日，丁大志一户（户主丁大志、子周长坤、孙周长健）与沙坪坝区征地拆迁办公室签订《定点回购房安置住房协议》，约定城镇人员共可增购90平方米。2013年10月10日，丁大志、周长坤、周长健与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，并回购位于沙坪坝区西永安置区二期BCD区占第X栋X层X号、建筑面积为94.59平米的房屋一套。2013年10月27日，李会琼与丁大志、周长坤、周永健签订房屋买卖合同，约定李会琼购买案涉房屋，总价款为320000元，并约定签订合同当日支付100000元（含定金）用于接房，第二期210000元于2014年1月20日前支付，尾款10000元于丁大志、周长坤、周长健协助将房屋产权过户至李会琼名下当日付清。还约定房屋产权证办理到丁大志、周长坤、周长健名下后，房地产权证由双方领取后交由李会琼保管。在已办理到丁大志、周长坤、周长健名下房地产权证等手续后，在政府政策允许的情况，丁大志、周长坤、周长健应在30日内必须无条件配合李会琼完成过户手续。签订协议后，李会琼当日向丁大志、周长坤、周永健支付100000元。2014年1月17日，李会琼向周长坤转账支付房款210000元，李会琼收到钥匙并安装电器使用。2014年1月3日，李会琼诉至本院要求确认双方于2013年10月27日签订的房屋买卖合同有效。2014年2月18日，本院依法作出（2014）沙法民初字第00735号民事判决书，判决：“确认原告李会琼与被告周长坤、周永健、丁大志2013年10月27日签订的房屋买卖合同有效。”现该判决已生效。李世萍诉至本院，要求判如所请。审理中，李会琼同意于于产权过户时即按约向对方支付剩余房款10000元。丁大志、周长坤、周永健经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。上述事实，有李会琼的陈述，李会琼举示的《定点回购房安置住房协议》、《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》、回购核价单、收据、《房屋买卖合同》、（2014）沙法民初字第00735号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，李会琼与周长坤、周永健、丁大志2013年10月27日签订的房屋买卖合同已由生效判决确认有效，双方当事人应当按约履行各自的义务。双方已约定在案涉房屋产权证办理至丁大志、周长坤、周长健名下后，丁大志、周长坤、周长健应予30日内配合李会琼办理产权过户手续。显然丁大志、周长坤、周长健配合李会琼办理产权过户手续的前置条件即为案涉房屋产权证办理至丁大志、周长坤、周长健名下，其为附条件的合同约定。但丁大志、周长坤、周长健经催告仍未将案涉房屋产权办理至其名下，其不作为行为已不正当地阻止该条件的成就，应当视为该前置条件已成就，丁大志、周长坤、周长健应当按约配合李会琼将案涉房屋产权办理至李会琼名下。丁大志、周长坤、周长健经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁大志、周长坤、周长健于本判决生效后五日内协助原告李会琼将位于沙坪坝区西永安置区二期BCD区占第X栋X层X号、建筑面积为94.59平米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告李会琼下。案件受理费80元（原告已预交），由被告丁大志、周长坤、周长健负担，此款限于本判决生效后五日内向原告李会琼付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠代理审判员  王 巍人民陪审员  冯 斌二〇一七年八月十八日书 记 员  楚龙静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1099号上诉人（原审原告）：朱江，男，1947年5月1日出生，汉族。身份证住址：北京市西城区.被上诉人1（原审被告一）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：许勤，市长。委托代理人：钟诗福，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。被上诉人2（原审被告二）：深圳市市场和质量监督管理委员会。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号工商物价大厦。法定代表人：陈彪，主任。上诉人朱江因诉深圳市人民政府、深圳市市场和质量监督管理委员会行政强制纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱江向原审法院起诉称：2005年8月5日下午，5名持被告一行政执法证，编制为被告二的工作人员在深圳市福田区福田街道办事处的配合下，非法强行侵入其住宅，工作人员吴俊杰、李萍在未经行政机关负责人批准的情况下，扣押一批原告的财物。此举违反了《行政强制法》第18条第1项，第10条第1款、《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》第13、15、23条第2款的规定。首先，由于工作人员吴俊杰、李萍既有被告一所核发的执法身份证件，也有被告二合法的执法身份证件，两者的执法权限相同，不因核发机关不同而享有不同的权限。而两工作人员只出示被告一的证件，说明代表的是被告一，而非被告二，或者说是被告一授意而为，因此被告一负主要责任。其次，被告一的法制部门对持证人需进行审查、培训、考核、年检。5名工商执法人员在被告一下属的福田街道办的协助下，共同违反行政强制的法定程序，说明被告一的培训不足，考核不达标等管理缺失问题，对其合法权益构成间接损害。再次，根据《行政诉讼法》第12条第12项规定，被告二所属的被告一的行政执法人员吴俊杰、李萍非法扣押原告的财物，造成原告损失，被告二也应负有责任。故原告起诉两被告要求确认两被告非法取缔其“网吧”，扣押其财物的行为违法，并归还非法扣押的财物。原审法院经审理认为，根据原告朱江提交的证据材料显示，本案所诉的具体行政行为是原深圳市工商行政管理局福田分局作出的扣押原告财物的行政行为，工商行政管理部门在职权调整变更后，本案适格被告应是深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，原告错列被告。本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，坚持以两被告作为被告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱江的起诉。上诉人朱江不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人1下达针对我宅的具体的行政命令：组织“联合执法队”现地查处，因此它为首要被告。2.持被上诉人1行政执法证、编制属被上诉人2的吴、李二人随无法人资格的“联合执法队”强行进入现场，虽出示证件，但无书面批准文件，因此须个人负责。3.非法人“联合执法队”拆除并运出电脑器材，吴、李二人留下一纸扣单，其签名有效；印章单位“福田工商”与整个具体行政行为无关，也非法人，也未授权吴、李二人使用其名义，故吴、李二人涉嫌伪造国家机关公文。因此，一审法院将具体行政扣押行为归结为与该行为毫无关系被冒用的“福田工商”作为该具体行政行为的具体责任人，实在是不高明的隐真示假术。上诉人诉两被上诉人事实清楚，证据确凿，主次分明，适用法律明确，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：被上诉人依法颁发行政执法证，行政执法证已载明行政执法人员的工作单位。上诉人在行政上诉状中所列行政执法人员均不是被上诉人的工作人员，被上诉人不应对其职务行为承担法律责任，被上诉人不是本案的适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁定结果正确。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会二审未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”本案中，根据上诉人朱江提交的证据材料显示，朱江在本案所诉的具体行政行为是原深圳市工商行政管理局福田分局作出的扣押朱江财物的行政行为，工商行政管理部门在职权调整变更后，本案的适格被告应是深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，朱江以深圳市人民政府和深圳市市场和质量监督管理委员会为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明，朱江拒绝变更被告。因此，原审法院根据上述司法解释的规定裁定驳回朱江的起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持；朱江上诉请求撤销一审裁定的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年八月二十四日书记员  王秋喆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1504号原告:马青海，男，1981年1月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。执业证号110011178422委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。执业证号110012178525被告:王延华，男，1981年8月3日出生，汉族，住山东省临朐县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司,住所地山东省寿光市新兴街南侧。组织机构代码证56521219-0负责人：郭秀真，该公司经理。委托诉讼代理人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。原告马青海与被告王延华、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险寿光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，先适用简易程序，后依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青海的委托诉讼代理人冯兴高、被告人寿保险寿光公司的委托诉讼代理人戚亚楠到庭参加诉讼，被告王延华经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马青海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因此次交通事故所发生的损失100000元，被告人寿保险寿光公司在商业三者险和交强险范围内承担责任，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月23日下午4时30分左右，王延华驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××重型普通半挂车，沿G228国道由北向南行驶至该国道2745+600米处时，在变道过程中与李锦波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车相撞，鲁Ｑ×××××号重型半挂车被撞后，冲出中间隔离带，与马青海驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车相撞，致马青海车辆受损。本起交通事故经交警认定王延华负全部责任，其驾驶的肇事车辆在人寿保险寿光公司投有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。马青海的车辆修理费用为40200元，另有59800元营业损失。请求判令如前所请。被告王延华未应诉、答辩。被告人寿保险寿光公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议，根据保险公司的现场查勘图片，当时肇事车辆存在超高现象，违反了安全装载规定，要求增加10%的免赔率；保险公司未垫付费用；马青海主张的59800元营业损失属于间接损失，不在保险公司承保范围内，对于该笔费用不予认可；保险公司不承担诉讼费。经审理查明：2016年8月23日下午4时30分左右，王延华驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××重型普通半挂车，沿G228国道由北向南行驶至该国道2745+600米处，在变更车道时与李锦波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车相撞，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车被撞后，冲出中间隔离带，与由南向北马青海驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车受损。2016年8月24日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S168470153号道路交通事故认定书（简易程序），认定王延华承担此事故的全部责任，李锦波无责任，马青海无责任。王延华驾驶的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险寿光公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，鲁Ｇ×××××重型普通半挂车在人寿保险寿光公司投保了50万元不计免赔的商业三者险，本案的事故发生在保险期限内。事故发生后，马青海因维修苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车花去维修费40200元，该车的维修期间为2016年8月24日至2016年11月3日。审理中，马青海和人寿保险寿光公司一致同意本案的损失由人寿保险寿光公司在肇事车辆的商业三者险中予以赔偿。同时，对于李锦波驾驶肇事车辆应承担的交强险无责财产损失赔偿责任，马青海予以放弃，并表示只主张两个月的停运损失。另查明，马青海驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车和苏Ｇ×××××重型普通半挂车的主要经营范围为道路普通货物运输。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提供道路交通事故认定书、维修发票、车辆维修清单、道路运输经营许可证、道路运输证等证据佐证，本院予以认定。本院认为：当事人因交通事故造成财产损失，有权要求赔偿。本案中，马青海驾驶的苏Ｇ×××××号牵引车在交通事故中受损，花去维修费用40200元，依法应得到赔偿，王延华驾驶的肇事车辆在人寿保险寿光公司投保了商业三者险，且其在事故中负有全部责任，该损失可由人寿保险寿光在商业三者险范围内予以赔偿，但赔偿时应扣除李锦波所驾驶肇事车辆在交强险无责财产损失赔偿限额内应予赔偿的100元。关于马青海主张的营业损失即停运损失59800元，其未能提供充分的证据予以证明，本院参照相关标准认定为10263元，其余部分损失，本院不予支持。综上，人寿保险寿光公司在本案中应赔偿马青海因交通事故造成的财产损失50363元。关于人寿保险寿光公司的相关辩称，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告马青海50363元；二、驳回原告马青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告马青海负担1142元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储鹏杰代理审判员  杨 鹏人民陪审员  周语龙二〇一七年八月二十六日书 记 员  梅 钰
绍兴市上虞区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0604执2297号被拘留人:章益明公民身份号码:×××3296本院在执行应尧林与章益明（2017）浙0604执2297号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对章益明拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月十日()