江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初1822号原告张勇，男，汉族，1989年11月11日生，住江苏省海门市。委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告怀远县捷瑞运输有限公司，统一社会信用代码91340321677570830N，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区三院对面。法定代表人杨彬，该公司董事长。被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码91340300680803463W，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦7楼。法定代表人余坤，该公司总经理。委托代理人宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律服务工作者。被告**，男，汉族，1981年6月27日生，住上海市金山区。被告上海化学工业区物流有限公司，统一社会信用代码91310116703281582E，住所地上海市金山区漕泾镇天华路305号。法定代表人**，该公司董事长。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913101017456421638，住上海市黄浦区成都北路600号13-22层。法定代表人刘祖疆，该公司总经理。委托代理人宋帆，该公司职工。被告徐增强，男，汉族，1985年4月8日生，住上海市嘉定区。委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。法定代表人陈雪松，该公司总经理。委托代理人池承平，该公司员工。原告张勇与被告怀远县捷瑞运输有限公司（以下简称捷瑞运输公司）、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称亚太财保蚌埠公司）、**、上海化学工业区物流有限公司（以下简称上海化学物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华财保上海公司）、徐增强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人胡玉祥，被告亚太财保蚌埠公司的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼，被告捷瑞运输公司、**、上海化学物流公司、中华财保上海公司、徐增强、平安财保上海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出如下诉讼请求：判令各被告立即赔偿原告各项损失合计人民币71316.32元。事实和理由：2016年3月24日被告徐增强驾驶沪Ａ×××××小型专业客车（以下简称沪Ａ×××××车），沿沪蓉高速公路左起第三车道由东向西行驶至194.5公里附近，撞上前方王波驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（以下简称皖Ｃ×××××车）、皖Ｃ×××××重型普通半挂车（以下简称皖Ｃ×××××车）后部。22时10分，被告**驾驶沪Ｄ×××××车重型半挂牵引车（以下简称沪Ｄ×××××车）、沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车（以下简称沪Ｇ×××××车）行至此处，撞推沪Ａ×××××车后部。上述两起交通事故造成沪Ａ×××××车乘坐人原告张勇等人受伤，部分财物受损。在两次事故中，原告张勇均不承担责任。被告捷瑞运输公司在被告亚太财保蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险；沪Ａ×××××车的所有人为被告徐增强，其在被告平安财保上海公司投保了交强险和商业第三者责任险；沪Ｄ×××××车、沪Ｇ×××××车的所有人为被告上海化学物流公司，其在被告中华财保上海公司投保了交强险和第三者责任险。被告亚太财保蚌埠公司辩称：对本次事故发生及责任认定没有异议。本次事故系多车发生的交通事故，应优先考虑各车辆交强险赔付，并预留其他伤者的份额，余下部分由商业三者险进行赔付。结合事故认定，我公司只应承担15%的责任，在医疗费中应扣除10%非医保用药费用，其他赔偿标准过高。被告徐增强书面辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。综观两次事故，造成原告的损伤是第二次事故所致，被告徐增强无责，不应承担赔偿责任。被告捷瑞运输公司、**、上海化学物流公司、中华财保上海公司、平安财保上海公司在法定答辩期内未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年3月24日22时5分许，被告徐增强驾驶沪Ａ×××××车，沿沪蓉高速公路左起第三车道由东向西行驶至194.5公里附近，撞上前方王波驾驶的被告捷瑞运输公司所有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××车后部，停于左起第三车道上，被告徐增强卡在车内。22时10分许，被告**驾驶沪Ｄ×××××，沪Ｇ×××××车行经此处，撞推沪Ａ×××××车后半部，两起事故造成被告徐增强及同车乘坐人原告张勇及张君捷、徐帅英、张朱国、朱政等受伤（张君捷、徐帅英、张朱国、朱政、徐增强已另行起诉），沪Ａ×××××车上部分物品及三车损坏。原告张勇随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院救治，原告住院12天后，于2016年4月6日出院，花费医药费5956.82元。本起事故经公安交警部门认定：1、沪Ａ×××××车与皖Ｃ×××××车、皖Ｃ×××××车事故中，被告徐增强在高速公路行驶时未能确保行车安全且载人超过核定人数，负事故主要责任；王波在高速公路行驶中，未按照道路限速标志标明的最低时速行驶，负事故的次要责任。原告张勇等无责任。2、皖Ｃ×××××车、皖Ｃ×××××车与沪Ａ×××××车以及沪Ｄ×××××、沪Ｇ×××××车事故中，王波在事故发生后未按规定设置警告标志，被告**驾驶机动车在高速公路行驶时疏于观察，判断超车失误，王波、被告**负事故的同等责任。原告张勇等无责任。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2017]临鉴字第41号司法鉴定意见书认为，张勇伤后误工期限为45日，伤后护理期限、营养期限均为住院期间。原告支付鉴定费1520元。经本院委托，无锡诚益价格事务有限公司出具诚鉴法字（2017）54号评估报告书认为，1、苹果笔记本电脑评估价格14390元；2、大疆InspirelV2.0航拍器维修价格13064元；3、大疆Phantom3Advanced航拍器维修价格1727元。交通事故受损苹果电脑及航拍器评估价格合计29181元。原告支付评估费1750元。另查明，皖Ｃ×××××车、皖Ｃ×××××车的登记所有人为被告捷瑞运输公司，皖Ｃ×××××车在被告亚太财保蚌埠公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保附加不计免赔。皖Ｃ×××××车投保限额为50000元的商业三者险，并投保附加不计免赔。沪Ａ×××××车登记的所有人为被告徐增强，该车在被告平安财保上海公司下属的新渠道业务部投保了交强险和1000000元的商业三者险，并投保附加不计免赔。沪Ｄ×××××车、沪Ｇ×××××车登记所有人为被告上海化学物流公司，沪Ｄ×××××车在被告中华财保上海公司下属金山支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，并投保附加不计免赔。事故发生时各车辆保险均在保险期间。庭审中，原告张勇提供上海留影文化传播有限公司营业执照（张勇系该公司股东）、该公司证明一份及该单位2015年10月—2016年2月工资发放表，拟证明原告在该单位工作，月均工资11133元，事发后工资停发。现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费5956.82元；2、住院伙食补助费600元;3、营养费600元；4、护理费1800元；5、误工费16699.5元；6、交通费1000元；7、电脑损失14390、航拍机27000元；8、鉴定、评估费3270元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告张勇在先后发生的交通事故中受伤、财产受损，因两次碰撞间隔时间较短，且两次撞击对原告张勇人身及财产损害的作用力及其造成的损害后果无法清晰划分，故本院推定两次撞击对原告张勇人身及财产造成的损害后果同等。经审核，对原告张勇两起事故的损失确定如下：1、医疗费等共计5956.82元；2、住院伙食补助费300元（25元/天×12天）；3、营养费360元（30元/天×12天）；4、误工费8521元(文化艺术业职工平均工资69115元/年×45天)；5、护理费960元（80元/天×12天）；6、交通费酌定300元；7、苹果电脑及航拍器损失采纳评估意见为29181元；8、鉴定、评估费3270元。上述各项损失合计48848.82元。两起交通事故共造成包括原告张勇在内的多人人身损害，现有六人起诉，就医疗费损害部分，原告张勇约占全部份额的2.5%。在第一起交通事故中，对原告张勇侵权的主体分别是被告捷瑞运输公司和被告徐增强。在第二起交通事故中侵权责任的主体分别是被告捷瑞运输公司和被告上海化学物流公司。依照推定认定两起事故造成的损失均为24424.41元（48848.82元÷2）。在第一起事故中，被告亚太财保蚌埠公司应首先在交强险的范围内按预留的比例赔付原告张勇医疗费250元（10000元×2.5%），在死亡伤残赔偿限额内赔付4890.5元〔（误工费+护理费+交通费÷2）〕，在财产限额内赔付2000元，剩余部分17283.91元由被告徐增强承担12098.74元（17283.91元×70%），被告亚太财保蚌埠公司在商业三责险的范围内承担5185.17元（17283.91元×30%）；在第二起交通事故中，被告亚太财保蚌埠公司和被告中华财保上海公司首先在交强险的责任范围内各自赔偿原告张勇医疗费250元（10000元×2.5%），在死亡伤残赔偿限额内各赔付2445.25元，在财产限额内各赔付2000元，剩余15033.91元由被告亚太财保蚌埠公司、被告中华财保上海公司在商业三责险的范围内各自赔偿原告张勇7516.95元（15033.91元×50%）。综上合计，被告亚太财保蚌埠公司应当赔付原告张勇24537.87元，被告中华财保上海公司应当赔付原告张勇12212.2元，被告徐增强赔付原告张勇12098.74元。被告**系被告上海化学物流公司员工，其在履行职务过程中造成他人损害，应由单位承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司蚌埠中心公司于本判决生效后十日内赔付张勇各项损失共计24537.87元。二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付张勇各项损失12212.2元。三、徐增强于本判决生效后十日内赔付张勇各项损失12098.74元。四、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由徐增强负担60元，怀远捷瑞运输有限公司负担240元，上海化学工业区物流有限公司负担100元。（张勇已预交了案件受理费，故徐增强、怀远捷瑞运输有限公司、上海化学工业区物流有限公司应将所负担的费用直接支付给张勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  姚维新审 判 员  潘丁亮人民陪审员  黄 丹二〇一七年八月二十九日书 记 员  周 阳