湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初951号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙先志，男，该公司职员。 被告：罗立秋，男，1986年7月3日出生，汉族，住新邵县。 被告：熊丽贞，女，1987年12月21日出生，汉族，住新邵县。系被告罗立秋之妻。 被告：罗浩，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗立秋、熊丽贞、罗浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙先志和被告罗立秋、罗浩到庭参加诉讼，被告熊丽贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗立秋、熊丽贞立即归还原告贷款本金200000元及利息（含逾期罚息）；2、判令被告罗浩对被告罗立秋、熊丽贞所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年4月19日，被告罗立秋、熊丽贞与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（长冲铺支行）签订《最高额借款合同》，合同约定：借款用途工程，借款金额为200000元，借款期限自2017年4月19日至2020年4月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定利率浮动比为150%，即年利率为11.875%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。贷款种类为保证担保。被告罗浩对被告罗立秋所借贷款提供了保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，被告罗立秋于2019年4月12日办理了便民卡放款业务，借款200000元，期限自2019年4月12日起至2020年4月12日。被告罗立秋借款后，经原告派员催收及电子信息提示，被告罗立秋、熊丽贞仅支付部分贷款利息，截至2020年5月13日止尚欠贷款利息24409.71元及本金200000元。借款时，被告罗立秋与熊丽贞属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告熊丽贞未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告罗立秋答辩称：借款属实。但担保人罗浩用了70000元借款，一直由罗立秋在偿还全部利息至2019年。罗立秋愿意将130000元借款做计划，每月还两三千块钱；担保人借的70000元应该由担保人偿还。 被告罗浩答辩称：签订担保合同属实，罗立秋的答辩意见属实。愿与原告达成还款协议。 经审理，本院查明如下案件事实：2017年4月19日，被告罗立秋与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（长冲铺支行）签订《最高额借款合同》，合同上借款人一栏中虽有被告熊丽贞的名字，但系被告罗立秋代签。合同约定：借款用途工程，借款金额为200000元，借款期限自2017年4月19日至2020年4月19日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款金额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与最高额借款合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适用浮动，约定利率浮动比为150%，即年利率为11.875%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。贷款种类为保证担保。被告罗浩对被告罗立秋所借贷款提供了保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：对借款人主债务最高本金余额200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，被告罗立秋于2019年4月12日办理了便民卡放款业务，借款200000元，期限自2019年4月12日起至2020年4月12日止。被告罗立秋借款后，未依约偿还借款本息，截至2020年5月13日止尚欠原告借款利息24409.71元及借款本金200000元。 借款时，被告罗立秋与被告熊丽贞系夫妻关系。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、最高额借款合同、最高额担保合同、结欠息证明等证据予以证实。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告罗立秋于2017年4月19日签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同享有权利并承担义务。借款后，被告罗立秋未依约偿还借款本息,截至2020年5月13日止欠贷款利息24409.71元及本金200000元，已构成违约。现原告要求被告罗立秋、熊丽贞共同偿还借款本金200000元及利息，因被告熊丽贞非共同借款人，原告亦无证据证明被告熊丽贞对上述借款知情，因此，不能认定该借款系被告罗立秋、熊丽贞夫妻共同债务，熊丽贞不应承担共同偿还责任，但对原告要求罗立秋偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告罗浩于2017年4月19日签订的《最高额保证合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效，原告要求被告罗浩对罗立秋的上述借款承担连带清偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告罗立秋在答辩时认为该借款罗立秋实际使用130000元，其余70000元由罗浩使用，应该由实际使用人来偿还，因该借款由罗立秋向原告申请并签订最高额借款合同，根据合同相对性原则，原告向被告罗立秋主张偿还借款并无不当。因此，对被告罗立秋的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗立秋在判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2020年5月13日前的利息24409.71元，此后的利息按年利率11.875%+11.875%×30%计算至借款清偿之日止）； 二、由被告罗浩对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2150元，由被告罗立秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年七月二日 法官助理  蒋中意 代理书记员  杨珊珊