wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3051号上诉人（原审原告）：李清芳，女，1958年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄敏，女，1961年11月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：田娥，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人委托诉讼代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。上诉人李清芳因与被上诉人黄敏、田娥民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李清芳的委托诉讼代理人何素林、被上诉人黄敏、田娥的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加诉讼。李清芳上诉请求：依法撤销原裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：首先，本案中上诉人持有的“借据”和“收据”等证据可以证明其与被上诉人之间借贷关系存在。其次，一审法院以“打款回执”上的打款人是案外人张德生为由，认定原告起诉的被告不明，并据此驳回上诉人起诉，系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人黄敏辩称，第一，本案“借据”、“收据”、“担保保证书”形成时，上诉人李清芳并不在场，也没有实际发放该笔借款，本案借款合同并未生效。第二，案外人张德生的打款与本案不是同一法律关系，上诉人李清芳持该“打款回执”主张本案借款是其委托张德生支付的，与事实不符，也没有相关证据予以印证。第三，李清芳从一审起诉到一审庭审期间不断增加诉求，明显逻辑混乱，也能印证其并未实际放款的事实。第四，一审裁定驳回起诉并无不妥，但如能从实体上驳回李清芳诉讼请求更为恰当。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人田娥辩称，其答辩意见同被上诉人黄敏答辩意见。李清芳向一审法院起诉请求：二被告偿还借款600000元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，且原告与被告是有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张与黄敏存在借款关系，而其提供的打款回执显示是张德生，黄敏与李清芳还是张德生是否存在借款关系，没有证据支持，属被告不明，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李清芳的起诉。本院审理查明，上诉人李清芳在一审中提交了：1、李卫东于2014年7月28日出具的“借据”一份，载明“今借到李清芳现金贰佰万元整……”，该“借据”上显示“借款人：李卫东，配偶：黄敏”；2、李卫东于2014年7月28日出具的“收据”一份，载明“今收到李清芳现金贰佰万元整……”，3、被上诉人田娥于2014年8月1日出具的“担保保证书”一份，显示担保人田娥自愿为上述债务承担连带担保责任。一审法院组织双方当事人进行了质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人李清芳持有的“借据”、“收据”及“担保保证书”显示其是债权人，且被上诉人对该三份证据真实性不持异议，故李清芳与本案有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应进入实体审理。至于黄敏与田娥是否应当向李清芳承担清偿责任，需待实体审理后予以确认，一审法院认定本案被告不明，裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1824号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  董卓亚审判员  王 静二〇一七年八月四日书记员  贾瑞敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1786号罪犯曹卿华，男，1977年2月5日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年一月二十二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第226号刑事判决，以被告人曹卿华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、杜新雷出庭履行职务，山东省监狱报请人邱新斌、魏延川,罪犯曹卿华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯曹卿华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯曹卿华减刑，并当庭宣读了罪犯曹卿华在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯曹卿华提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯曹卿华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬9次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯曹卿华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹卿华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  赵 莉二〇一七年八月八日书 记 员  顾笑笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督415号 申请人：许沁，女，1986年10月15日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区安庆路103号302室，公民身份号码340103198610151527。 委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人许沁于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1769（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款58480元及截止到2017年7月20日的违约金1769元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许沁2016年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款58480元及截止到2017年7月20日的违约金1769元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费435元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年八月八日 书记员 时丁玲
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初1713号原告：王素云，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：陈梦,安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金双,安徽治邦律师事务所律师。被告：刘仲兴，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。原告王素云与被告刘仲兴机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王素云及其委托诉讼代理人陈梦、蒋金双，被告刘仲兴的委托诉讼代理人张艳美、吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素云向本院提出的诉讼请求：依法判令被告刘仲兴赔偿原告王素云的各项经济损失合计：143512.8元（其中1.医疗费139026.93元；2.护理费130天×121.52天/天=15797.6元；3.营养费40天×100元/天=4000元；4.住院伙食补助费40天×100元/天=4000元；5.交通费9天×10元/天+34元/天×31天=1144元；6.误工费93.87元/天×120天=20652.3元，合计184620.83元）。在交强险范围内应当赔偿10000元+15797.6元+1144元+20652.3=47593.9元；在交强险范围外应当赔偿（139026.93元-10000元+4000元+4000元）×70%=95918.9元，两项共计143512.8元。当庭原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，该两项费用被告承担70%的过错责任，共计100118.851元；护理费、误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金待原告做完伤情鉴定后另行主张。其诉称的事实和理由：2017年1月28日17时05分，被告醉酒驾驶逾期未检测的皖Ｃ×××××号小型普通客车，沿县道X011线行驶至固镇县仲兴乡方刘村“村村通”路口处，与方振锋驾驶的两轮电动车相撞，造成方振锋及乘坐人王素云、方思思三人受伤。事故发生后，原告王素云被送往固镇县中医院住院及蚌埠医学院第一附属医院治疗40天，经诊断为“右孟氏骨折、右股骨近端骨折、右小腿开放伤伴感染、创伤性湿肺”等伤，花去医疗费139026.93元。此次交通事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘仲兴、方振锋负该起事故的同等责任，王素云、方思思无责任。后方振锋就事故责任认定提出复核申请，因被告刘仲兴提起诉讼，该复核终止。综上，原告认为被告的行为是导致该起事故的主要责任，被告醉酒驾车致原告受伤后住院花去医疗费139026.93元，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。刘仲兴答辩称：1.事故发生的事实没有异议，同意在交警部门责任划分下对合法项目进行赔偿；2.被告车辆未有保险且无经济偿还能力，请求法院在判决时分期偿还。本院经审查确认本案的事实如下：2017年1月28日17时05分，刘仲兴饮酒后驾驶皖Ｃ×××××号小型普通客车沿县道X011线由北向南行驶至固镇县仲兴乡方刘村“村村通”路口处，与相对方向行驶至该路段向左（西）转弯方振锋驾驶的两轮电动车相撞，后皖Ｃ×××××号小型普通客车又与公路东侧的行道树相撞导致车辆侧翻，造成刘仲兴、方振锋及乘坐两轮电动车的王素云和方思思不同程度受伤、两车损坏的交通事故。本次交通事故经固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：刘仲兴饮酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上超速行驶，且未能确保安全，负该起事故的同等责任；方振锋未取得机动车驾驶证，驾驶未入户机动车上道路行驶，且转弯时未让直行车辆先行，负本次事故的同等责任；王素云、方思思无责任。事故发生后，王素云先后被送往固镇县中医院住院及蚌埠医学院第一附属医院治疗40天，被诊断为右孟氏骨折、右股骨近端骨折、右小腿开放伤伴感染、创伤性湿肺”等伤，花去医疗费139026.93元。另，交强险医疗费10000元分项责任限额已在因同起交通事故方振锋诉刘仲兴案件中扣除。上述事实，有原告王素云的身份证复印件、道路交通事故认定书、复核受理、复核终止通知书各一份、住院病例16页、住院费发票2张、用药清单12张、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘仲兴驾驶饮酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上超速行驶，未能确保安全；方振锋未取得驾驶证驾驶的未入户的两轮电动车在转弯时，未能让直行车辆先行，双方发生碰撞，造成原告方思思等人受伤及车辆受损的交通事故。该次事故经固镇县公安局交通管理大队责任认定：被告刘仲兴和方振锋负同等责任，王素云、方思思无责任，并无不当。本院对原告王素云医疗费、住院伙食补助费部分的损失认定为：1.139026.93元；2.住院伙食补助费40天×30元/天=1200元，合计140226.93元。被告刘仲兴应承担50%的责任，即赔偿王素云经济损失140226.93元×50%=70113.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告刘仲兴于本判决生效后十五日内赔偿原告王素云医疗费、住院伙食补助费共计70113.47元；二、驳回原告王素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取计1585元，原告王素云负担775元，被告刘仲兴负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年八月八日书记员  杨 涛
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0111执552-1号 申请执行人梁大雷，男，1988年2月6日出生，汉族。 被执行人叶小民，男，1966年6月1日出生，汉族。 本院在执行梁大雷与叶小民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁大雷依据已发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2796号民事调解书，于2017年3月13日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法将被执行人叶小民名下陕A3B229小型机动车进行查封，因再未找到被执行人任何财产信息，先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下： 终结本院（2017）陕0111执552号案件的本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李建正 代理审判员  李 全 代理审判员  王 程 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  董啊超
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初1551号 原告：庄阳波，男，1989年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴池平，男，1991年7月15日出生，汉族，住惠安县。 原告庄阳波与被告吴池平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄阳波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实和理由：2016年10月24日，被告因做生意需要向原告借款10000元，定于2016年11月24日还清。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告吴池平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条、借款现金收条各1份，以此证明被告向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年11月24日，月利率2%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因做生意需要资金于2016年10月24日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2016年11月24日，月利率2%。被告立下借条、借款现金收条交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自起诉催告之日即2017年2月10日起按月利率2%即年利率24%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴池平应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄阳波借款10000元，并按年利率24%支付自2017年2月10日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴池平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  陈亚芬 人民陪审员  刘旭阳 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5484号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]606号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位黄伟补缴2005年8月至2006年4月、2007年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计16369元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]606号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执恢466号李海风：关于你申请执行被执行人南京福瑞再生资源有限公司工商保险待遇纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一七年八月三十日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初2610号 原告：丁德良，男，1970年10月10日生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。 被告：无锡市佳艺车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥白丹山村九里桥。 投资人：顾晓艳，该厂厂长。 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 原告丁德良诉被告无锡市佳艺车辆配件厂（以下简称佳艺厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告丁德良及其委托诉讼代理人邓磊渊、被告佳艺厂委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁德良诉称：其于2009年2月18日入职佳艺厂，佳艺厂未为其缴纳社会保险费，双方就协商补缴社保未果。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书，其遂诉至法院，要求判令佳艺厂支付拖欠的2015年5月至2015年6月16日的工资10375元、支付停工留薪期工资30090元及解除劳动关系经济补偿金55336元。庭审中，丁德良变更诉讼请求，表示庭审前佳艺厂已支付了拖欠的工资，故撤回第一项有关支付拖欠工资10375元的诉讼请求。 被告佳艺厂辩称：丁德良主张的第一项工资请求，该厂于2015年7月已经支付完毕，故不是丁德良所说在庭审前才支付完毕。丁德良主张的停工留薪期工资无法律依据，该厂也没有承诺待岗及支付待岗工资，请求驳回。双方之间是雇佣关系而不是劳务关系，双方在2015年6月协商有关缴纳社保问题，因谈不拢就解除了雇佣关系，没有办理手续，丁德良也未再上班，系自动离职，不存在支付经济补偿金。仲裁委已明确了丁德良主张的诉讼请求超过了仲裁时效。 经审理查明：丁德良系佳艺厂员工，从事下料、弯管操作工工作，佳艺厂未为丁德良缴纳社会保险费。丁德良工作至2015年6月16日止，相应工资于2015年7月4日结清，佳艺厂未再支付丁德良2015年6月17日以后的工资及福利待遇。 2017年4月26日，丁德良向仲裁委申请仲裁，要求佳艺厂支付经济补偿金、工资、其它工资及社会保险，仲裁委于同日以仲裁请求超出时效为由作出不予受理案件通知书。丁德良遂诉至本院，提出上述诉请。 庭审中，丁德良陈述其工作至2015年6月16日后不再上班是因为其向佳艺厂提出要求缴纳社会保险费，佳艺厂不同意。后佳艺厂又提出如果缴纳社保，则单位承担30%，剩余70%由劳动者自负，其对此方案也不同意。于是佳艺厂就让其停止上班，待其什么时候同意了佳艺厂提出的社保缴纳方式就什么时候恢复上班，同时承诺在停止工作期间支付保底工资。佳艺厂对丁德良上述陈述不认可，表示双方原先是雇佣关系，按工作量计件支付报酬。2015年6月，其想将双方的雇佣关系固定化为劳动关系，并将工资变为保底工资加计件工资，并缴纳社保。但丁德良不同意，因为相应的改变及缴纳社保会使得实得工资降低。双方对此无法谈拢，遂解除了雇佣关系，但没有办理手续，其也从未承诺过停止工作后支付保底工资。 庭审中，丁德良又陈述在2015年6月16日以后去佳艺厂，但佳艺厂不让其进厂门。对此，佳艺厂予以否认，丁德良亦未进行举证。丁德良又称，因佳艺厂未为其缴纳社保，其于2016年11月14日向仲裁委提出仲裁申请，视为自2016年11月14日起双方解除劳动关系，佳艺厂应当支付其经济补偿金。为此，丁德良举证了仲裁委的收件回执，所签的落款日期为2016年12月10日。 以上事实，由丁德良提供的不予受理案件通知书、收件回执及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，佳艺厂虽否认双方之间存在劳动关系，但其与丁德良主体适格，丁德良在佳艺厂从事下料、弯管操作工工作，双方之间已形成了事实劳动关系。 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。非因法定事由，当事人在申请仲裁期间内不提起仲裁，通过劳动仲裁程序主张其权利的时效即归于消灭，当事人即应承担由此产生的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对解除劳动关系的时间存在争议，佳艺厂主张2015年6月双方因社保问题协商不一致解除了劳动关系，丁德良则主张当时并未解除而是通知其待岗，直至其2016年11月14日向仲裁委申请仲裁，视为双方解除劳动关系。因丁德良未能举证证明佳艺厂曾要求其停工待岗并承诺支付保底工资，应承担举证不能的不利法律后果，并且，如佳艺厂确曾要求其待岗并承诺支付保底工资，在佳艺厂未按约支付保底工资后，其直至2016年12月10日才向仲裁委递交申请材料，时隔长达一年半，又未举证证明期间曾与佳艺厂联系过，这显然并不符合常理。丁德良长期未提供劳动，佳艺厂也未支付过任何工资及福利待遇，双方实际处于“长期两不找”的状态，根据丁德良诉状中所述，双方实际系因协商补缴社保未果引起纠纷，故从公平合理角度考虑，本院确认双方劳动关系已经于2015年6月17日起实际解除。丁德良主张因佳艺厂未缴社保而解除劳动关系并要求佳艺厂支付经济补偿金的，应当通知佳艺厂解除劳动合同并说明理由，但丁德良未举证证明其履行了告知程序。并且，丁德良主张的工资、经济补偿金等均应在劳动关系解除之日起一年内提出，而其目前所举证据显示，其最早于2016年12月10日向仲裁委递交了申请材料，其也未举证证明仲裁时效存在中断或中止情形，故丁德良主张的各项诉讼请求，证据不足，且已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回丁德良的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由丁德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵玲洁 二〇一七年八月十七日 书记员  杨小玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1012号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方国际商务港一楼。统一社会信用代码91450103708739986W。 主要负责人：梁红红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李莉、邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朝刚，男，1977年11月29日出生，汉族，现住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：梁敏，女，1981年3月1日出生，汉族，现住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：广西同仕房地产开发投资有限责任公司，住所地南宁市兴宁区人民西路84-6号二楼。 法定代表人：金旺明。 委托诉讼代理人：黄章平，该公司职员。 上诉人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行（以下简称中国银行埌东支行）因与被上诉人李朝刚、梁敏、广西同仕房地产开发投资有限责任公司（以下简称同仕公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016)桂0103民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国银行埌东支行上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1061号民事判决第六项；二、判令“上诉人中国银行埌东支行有权对被上诉人李朝刚提供的位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼5层2单元502号房以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿全部债权”；三、三被上诉人共同承担本案二审阶段的受理费、公告费等费用。事实和理由：一、根据建设部《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十七条的规定，正在建造中的房屋即预售房屋可以作为抵押物，且以预售房屋抵押的，只要办理了预告登记，该抵押即为有效抵押。一审法院认为本案抵押物并未办理抵押登记，属于事实认定错误。二、本案《个人一手住房贷款合同》第八条明确约定李朝刚将贷款所购房屋作为抵押物并办理了预抵押登记，且明确约定上诉人有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院判决第六项与借贷双方的真实意思表示不符。三、根据《中华人民共和国物权法》第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十七条规定，预告登记抵押权人可以对抗受让人的请求权。正在建造的房屋可以作为抵押物，且以预售房屋抵押的，只要办理了预告登记，该抵押即为有效抵押，并依法享有优先受偿权。四、从司法实践的实务处理来看，人民法院应当支持预抵押权人对预抵押房屋有优先受偿权。五、为防止金融风险，《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等法律赋予银行相应的权益保护，如果银行丧失预告登记的优先受偿权，将会产生一系列金融风险，对金融环境造成不良影响。六、一审法院判决第六项与以往法院同类型案件判决结果不一致，有损法院判决的连续性及严肃性。 同仕公司辩称，一、中国银行埌东支行对李朝刚提供的位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼5层2单元502号房以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款应当享有优先受偿权。二、同仕公司不应承担本案诉讼费用。三、本案案涉房屋已经办理了房产证，同仕公司亦将办理房产证的事宜告知了中国银行埌东支行，同仕公司的义务已经完成。未能办理正式抵押登记的责任在中国银行埌东支行。 中国银行埌东支行起诉请求：一、解除中国银行埌东支行与梁敏、李朝刚、同仕公司签订的编号为2008年埌中银零房贷字第××号《个人一手住房贷款合同》；二、李朝刚、梁敏共同偿还中国银行埌东支行贷款本金329231.84元，利息6486.12元，罚息178.6元（利息、罚息暂计至2015年9月20日，以后利息、罚息按双方在《个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法，计付至李朝刚、梁敏共同还清欠款本息及合同约定的各种费用之日止）以上本息共计335896.56元；三、李朝刚、梁敏共同赔偿中国银行埌东支行律师代理费15615元；四、中国银行埌东支行有权以李朝刚、梁敏抵押物南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼5层2单元502号房拍卖、变卖、折价之价款优先受偿上述全部债权；五、同仕公司同时对李朝刚、梁敏的上述全部债务承担连带保证责任；六、梁敏、李朝刚、同仕公司共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 一审法院判决：一、解除中国银行埌东支行与李朝刚、梁敏、同仕公司共同签订的编号为2008年埌中银零房贷字第××号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、李朝刚、梁敏共同偿还中国银行埌东支行贷款本金329231.84元；三、李朝刚、梁敏共同给付中国银行埌东支行贷款利息、罚息（计算方法：至2015年9月20日止，利息为6486.12元、罚息为178.6元，此后至实际清偿之日止，以本金329231.84元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、李朝刚、梁敏共同赔偿中国银行埌东支行律师代理费15615元；五、同仕公司对李朝刚、梁敏的上述债务承担连带清偿责任，同仕公司承担保证责任后，有权向李朝刚、梁敏追偿；六、驳回中国银行埌东支行要求对李朝刚提供的位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城5号楼5层2单元502号房以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿的诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，抵押预告登记是为了保全以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而进行的不动产登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保障抵押预告登记权利人的权益，赋予其预告登记的请求权以物权效力。因此，抵押权预告登记保全的是办理抵押登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。仅有抵押预告登记而未完成抵押本登记的抵押合同所担保的主债权，不具有优先受偿的效力。因案涉房屋仅办理了抵押预告登记而未办理抵押登记，中国银行埌东支行上诉请求为实现本案债权对案涉房屋折价或者拍卖、变卖案涉房屋之价款优先受偿，本院不予支持。 综上所述，中国银行埌东支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6573元，由上诉人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 李志伟 审判员 陆力宁 二〇一七年八月九日 书记员 陈文玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1694-1号申请执行人：肖金岭，男，汉族，生于1958年9月5日，住禹州市。申请执行人：王淑芬，女，汉族，生于1958年6月1日，住禹州市。系肖金岭之妻申请执行人：李娅鸽，女，汉族，生于1988年10月15日，住禹州市。系肖金岭儿媳申请执行人：肖某1，申请执行人：肖某2，被执行人：付喜仙，女，汉族，生于1966年6月12日，住禹州市。被执行人：李许燕，女，汉族，生于1990年5月13日，住禹州市。系付喜仙儿媳被执行人：肖某3，被执行人：肖某4，被执行人：刘晓锋，男，汉族，生于1977年1月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人肖金岭、王淑芬、李娅鸽、肖某1、肖某2申请执行被执行人付喜仙、李许燕、肖某3、肖某4、刘晓锋赔偿一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初501号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付喜仙、李许燕、肖某3、肖某4的银行存款52万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入52万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人刘晓锋的银行存款22万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入22万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一七年八月十日书记员 ：刘彭飞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初799号原告：深圳市汇华泰物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路同乐大厦同庆阁606房，统一社会信用代码91440300763477165B。法定代表人：邹兴标，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇鸣。委托诉讼代理人：吴姸芬。被告：李涌，男，1992年3月17日出生，汉族，住广东普宁市。被告：李驹，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告深圳市汇华泰物业管理有限公司与被告李涌、李驹物业服务合同一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴姸芬到庭参加诉讼，被告李涌、李驹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市汇华泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费、水费、本体维修基金及滞纳金合计：91177.77元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告名下物业深圳市罗湖区同乐大厦同庆阁4楼自2016年5月至2016年12月止共拖欠原告物业管理费82120.72元；2016年4月至2016年12月止共拖欠本体维修基金3666.15元；2016年6月至2016年9月止共拖欠水费840.60元；滞纳金4550.30元，合计：91177.77元。依据原告与深圳市罗湖区同乐大厦同庆阁业主委员会签订的《物业管理合同》，原告对该商住楼内房屋建筑及附属配套设施、场地、周围环境、清洁卫生、安全保卫、公共绿化、道路等进行统一的维修和管理服务活动，履行了合同规定的义务。被告作为商住楼内的业主，在享有物业管理服务权利的同时，应依约履行缴纳相关费用的义务。原告认为，被告长期拖欠物业管理费、水费及本体维修基金，已构成违约，应即予给付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告李涌、李驹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告为深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁的物业管理单位。2016年3月7日，原告与深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁业主管理委员会签订《物业管理合同》，约定原告为深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁提供物业管理服务，住宅的物业管理费标准每月每平方米3.1元，商业用房每月每平方米6.3元，业主每月应当在当月3号前按时缴纳管理费，逾期每天按万分之五收取滞纳金；房屋本体维修基金的收取执行市政府物业管理主管部门的指导标准。物业管理费的期限是从2016年3月1日至2019年2月28日止；经业主同意，受有关部门或单位的委托，原告可代收代缴水费、电费等费用。二、两被告是深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁4楼房产的业主，房屋用途为办公，房屋的建筑面积为1629.38平方米。两被告自2016年5月至2016年12月止共拖欠原告物业管理费82120.72元；2016年4月至2016年12月止共拖欠本体维修基金3666.15元；2016年6月至2016年9月止共拖欠原告代收代缴的水费840.60元。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁业主管理委员会签订的《物业管理合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《物业管理合同》虽然是由深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁业主管理委员会与原告签订，但是深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁业主管理委员会是代表深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁全体业主与原告签订，该合同效力依法及于深圳市罗湖区同乐大厦同乐阁的全体业主。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告要求被告支付自2016年5月至2016年12月止的物业管理费82120.72元、2016年4月至2016年12月止的本体维修基金3666.15元、2016年6月至2016年9月止的水费840.60元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，原告要求按拖欠额每日万分之五的标准支付2016年5月至2016年12月止的物业管理费的滞纳金的诉讼请求，及要求按拖欠额每日万分之五的标准支付2016年4月至2016年12月期间的本体维修基金的滞纳金的诉讼请求，该标准符合《物业管理合同》的约定，依据充分，本院予以支持。2016年5月至2016年12月期间的物业管理费的滞纳金，以当月应缴物业管理费10265.09元为基数，从当月4日开始计算，计至款项清偿之日止。2016年4月至2016年12月期间的本体维修基金的滞纳金，以当月应缴本体维修基金407.35元为基数，从当月4日开始计算，计至款项清偿之日止。由于《物业管理合同》未明确约定水费的缴纳日期及逾期缴纳费用的滞纳金的标准，故对原告要求被告按日万分之五的标准支付水费逾期缴纳的滞纳金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李涌、李驹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇华泰物业管理有限公司支付2016年5月至2016年12月期间的物业管理费人民币82120.72元。二、被告李涌、李驹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇华泰物业管理有限公司支付2016年5月至2016年12月期间的物业管理费人民币82120.72元的滞纳金至款项清偿之日止（滞纳金以当月应缴物业管理费10265.09元为基数，从当月4日开始计算）。三、被告李涌、李驹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇华泰物业管理有限公司支付2016年4月至2016年12月期间的本体维修基金合计人民币3666.15元。四、被告李涌、李驹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇华泰物业管理有限公司支付2016年4月至2016年12月期间的本体维修基金合计人民币3666.15元的滞纳金至款项清偿之日止（滞纳金以当月应缴本体维修基金407.35元为基数，从当月4日开始计算）。五、被告李涌、李驹应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇华泰物业管理有限公司支付2016年6月至2016年9月期间原告垫付的水费人民币840.60元。六、驳回原告深圳市汇华泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币2080元，由原告深圳市汇华泰物业管理有限公司承担人民币80元，两被告负担人民币2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王文英人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈 兵二〇一七年八月一日书 记 员  王丹凤
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4801号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：广州市白云区江高镇大石岗村上一经济合作社，住所地广东省广州市白云区江高镇大石岗村。负责人：刘万根。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项和第二项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设1个铁棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、罚款13160元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]91号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项和第二项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0202民初5145号 原告：齐美华，女，1964年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄越青，山东海之信律师事务所律师。 被告：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族，现羁押于山东省。 原告齐美华与被告万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐美华的委托诉讼代理人赵秀琴、黄越青，被告万乃忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，支付借款期限内利息45000元和违约金72000元，并按年利率24%支付自逾期还款之日2011年10月12日起至所有欠款付清之日的逾期利息和违约金；2、判令被告赔偿律师费23250元；3、判令原告有权以青岛市市北区户房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，双方签订《民间借款抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2009年10月12日至2010年10月11日，年利率12%；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息。原告依约于2009年10月12日向被告发放了借款，被告出具了《借款借据》。合同约定被告以其所有的位于青岛市市北区户房屋为抵押，作为履行合同的担保；双方于2009年9月29日办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。被告仅按约支付了前三期利息，并一直未偿还本金。 被告万乃忠辩称借款属实，但其系因名下财产被查封，人身自由被限制导致无法履行合同，其不应支付罚金、违约金及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年9月26日签订《民间借款抵押合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2009年9月26日至2010年9月25日，年利率12%；如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三违约金，如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；被告自愿用其名下位于青岛市市北区户房产作抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由被告承担。后抵押物依法办理了抵押登记手续。 2009年10月12日，原告通过现金方式给付被告291000元，被告向原告出具借款借据，载明收到借款本金300000元。 原、被告于2010年9月26日签订《借款延期协议》，约定将上述借款延长借款期限至2011年9月25日。 原告于庭审中陈述实际借款本金为291000元，被告已偿还利息至2010年6月25日，现要求被告按年利率12%计算自2010年6月26日至2011年9月25日的利息，并按年利率24%支付自2011年9月26日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东海之信律师事务所、山东德祥律师事务所律师作为其诉讼代理人，律师费金额为23250元 位于青岛市市北区户房屋存在多次抵押登记情况。 本院认为，原、被告签订的《民间借款抵押合同》、《借款延期协议》及被告向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费损失。 关于借款本金，应以原告实际出借金额为准，即291000元；关于原告要求被告按年利率12%支付自2010年6月26日至2011年9月25日利息，并按年利率24%支付自2011年9月26日至实际清偿之日利息及违约金（两项之和）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告以其名下位于青岛市市北区户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押行为有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用按抵押登记顺序依法享有对抵押物的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下： 一、被告万乃忠于本判决生效后十日内偿还原告齐美华借款本金291000元及按年利率12%计算借款本金291000元自2010年6月26日至2011年9月25日的利息，按年利率24%计算借款本金291000元自2011年9月26日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）； 二、被告万乃忠于本判决生效后十日内赔偿原告齐美华律师代理费损失23250元； 三、原告齐美华就上述费用，对被告万乃忠设定抵押的位于青岛市市北区户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权； 四、驳回原告齐美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7904元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 审 判 员  刘 琨 人民陪审员  张鲁波 二〇一七年八月四日 书 记 员  所 姗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3438号原告：李井丽，女，1985年8月10日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王允斌、陈峰，山东昌平律师事务所律师。被告：高茂花，女，1981年4月12日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：冯宗伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住蒙阴县。原告李井丽与被告高茂花、冯宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井丽的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告高茂花、冯宗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井丽向本院提出诉讼请求：1.判令高茂花、冯宗伟偿还借款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由高茂花、冯宗伟承担。事实和理由：李井丽与高茂花系朋友关系，2015年4月27日、5月22日，高茂花以资金紧张为由分别向李井丽借款一万元、两万元，共计三万元，分别约定于2015年5月27日、6月22日偿还。借款到期后，李井丽多次催要，高茂花以各种理由拒不偿还。高茂花、冯宗伟系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。高茂花、冯宗伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，高茂花、冯宗伟未到庭质证。对李井丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，高茂花为李井丽出具借条一份，载明“今借李井丽现金20000（贰万元整），2015年5月27日归还。”2015年5月22日，高茂花为李井丽出具借条，载明“今借李井丽现金壹万元整（10000），2015年6月22日归还。”借款到期后，李井丽多次催要，高茂花拒不退还。另查明，高茂花、冯宗伟于2005年1月10日登记结婚。本院认为，高茂花、冯宗伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。本案系民间借贷纠纷，李井丽主张高茂花偿还借款本金30000元，本院认为，从李井丽提交的借条以及双方往来短信来看，双方之间借款事实清楚，债务人高茂花应当偿还欠款30000元。关于利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李井丽主张利息的计算方式为以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自还款期限届满的次日即2016年6月23日起计算至本判决生效之日止，该计算方式并无不当，本院予以支持。李井丽主张冯宗伟承担共同还款责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。高茂花与冯宗伟系夫妻关系，该借贷事实发生于双方婚姻关系存续期间，故该债务系夫妻双方共同债务，冯宗明应当履行共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高茂花、冯宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李井丽借款本金30000元；二、被告高茂花、冯宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李井丽逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以借款30000元为基数自2016年6月23日起至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由高茂花、冯宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣代理审判员  李 硕人民陪审员  李洪有二〇一七年八月二十八日书 记 员  薛 莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3068号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人肖立卫，行长。 被执行人彭树辉，男，汉族，1952年6月18日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与彭树辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7698号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人彭树辉应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金92752.32元及利息14895.07元、滞纳金4159.7元、手续费7499.7元（上述利息暂计至2016年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），负担本案受理费、财产保全费合计3785元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费1947元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3068号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年八月三十一日 书记员  彭嘉诚
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5494号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]616号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位孙新补缴2004年12月至2011年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6302元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]616号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初5966号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行职员。 被告：江心婷，女，1990年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：晋江广诚房地产开发有限公司，住所地晋江市灵源街道大布林社区，统一社会信用代码91350582557594918R。 法定代表人：骆炳秋，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告江心婷、晋江广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费5590元,因撤诉减半收取计2795元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  许珊妹 二〇一七年八月十四日 书记员  吕雅君 －2－ －3－
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初1481号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师，特别授权。 被告：常征喜，男，1978年2月24日生，汉族，农民，住河北省邯郸市邱县。 原告垫富宝投资有限公司与被告常征喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告常征喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款15000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1500元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月13日签订了合同编号：垫000024361／冀唐丰润21700073垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款15000元，应还违约金1500元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判准所请。 诉讼中原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自2015年5月27日起按年利率24%给付滞纳金。 被告常征喜未作答辩。 原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、垫富宝欠款明细表、被告常征喜和肖菲菲个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告垫富宝投资有限公司与被告常征喜签订了合同编号为垫000024967/冀唐丰润21700088垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年4月26日，被告常征喜利用系统平台在“垫付宝”会员肖菲菲处消费15000元,原告替被告向肖菲菲垫付了消费款15000元。后被告常征喜未向原告偿还此笔消费款项。 本院认为，被告常征喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告常征喜与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告常征喜与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常征喜自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款15000元及滞纳金（滞纳金自2017年3月27日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告常征喜负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  陈颖思 二０一七年八月八日 书 记 员  赵 心
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执1615号 申请执行人：山东临沂兰同农村商业银行开发区支行，住所地临沂市兰册区蒙山大道53号，统一社会信用代码：9137131MA3CE6YA4C。 被执行人：宋学春，男，1976年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈庆太，男，1968年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范燕伟，男，1972年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行山东临沂兰同农村商业银行开发区支行与宋学春、陈庆太、范燕伟金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人的财产不宜立即强制执行，且已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  王建军 审判员  刘 进 二〇一七年八月三十日 书记员  王云飞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4815号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：广州市白云区江高镇茅山经济合作社，住所地广东省广州市白云区江高镇茅山村。法定代表人：朱灿明。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]171号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人限期退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设两栋三层框架房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款8560元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]171号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3610号 上诉人（原审被告）：庄贻祥，男，1957年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：张勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原审被告：郭戈萍，女，1963年1月26日出生，回族，住福建省惠安县。 原审被告：黄伟萱，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人庄贻祥因与被上诉人张勇及原审被告郭戈萍、黄伟萱民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，庄贻祥在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄贻祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  郭金旺 审判员  戴 强 二〇一七年八月二十二日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执104号申请执行人：余松华，男,1971年6月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：杨世斌，男，1976年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人余松华与被执行人杨世斌刑事附带民事一赔偿纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执104号执行案的本次执行程序。对申请执行人余松华尚未实现的债权2.15534万元，应由被执行人杨世斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹东升二〇一七年八月十一日书记员  凌燕华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1755号罪犯魏灵，男，1973年7月12日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月二十日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑一初字第30号刑事判决，以被告人魏灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二〇一二年十一月十二日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯魏灵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏灵在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯魏灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯魏灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏灵减去有期徒刑六个月（刑期至2026年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2538号 上诉人（原审被告）：陈金钟（曾用名陈金锡），男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，住福建省晋江市新塘后库东区。 被上诉人（原审原告）：曾红缎，女，1975年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。 上诉人陈金钟因与被上诉人曾红锻承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金钟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案的承揽合同是发生在曾红缎与向豹之间，一直以来，都是向豹委托曾红缎加工服装，曾红缎也都是直接与向豹进行业务交涉，因此本案的实际合同相对方是向豹，一审法院在未查清这一事实的情况下，判决陈金钟支付承揽款项是错误的。且一审法院对陈金钟提供的《临时工资单》上面的“向豹”签名未予审查。签订合同的时候，由于向豹不在，因此由陈金钟先代向豹在《加工合同》上签名，而后再由曾红缎找向豹补签确认。《临时工资单》也是陈金钟先代向豹进行结算，而后再由曾红缎找向豹签名确认。陈金钟不清楚为何曾红缎事后没有将《加工合同》拿给向豹签名确认。二、一审审理程序不合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，在曾红缎未将向豹列为被告的情况下，一审法院未主动追加向豹为被告，违反法定程序，依法应将本案发回重审。 曾红锻辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案合同相对方是陈金钟，陈金钟与曾红缎签订加工合同，由曾红缎安排工人到陈金钟工厂里面加工，工人的工资也是曾红缎与陈金钟进行结算，工资也是陈金钟支付。这一点在曾红缎提供的录音及微信聊天都有体现。曾红缎不认识向豹，也从未与之打过交道。 曾红锻向一审法院起诉请求：陈金钟立即支付曾红缎加工费用42732元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：曾红缎与陈金钟签订加工合同一份，约定曾红缎以人工劳务方式承揽陈金钟的服装加工工序。该份加工合同载明：“陈金钟作为甲方因业务需要，委托乙方曾红缎加工服装，甲方提供乙方接送（费用140元/每天）。乙方每天配合甲方工作10小时（16元/小时）。甲方与乙方是计时计算工资，双方协定发放工作日期（发放时间不得超出协商日期的一星期7月15日结清）。”截至2016年7月20日，陈金钟以临时工工资单形式确认结欠曾红缎承揽款42732元，该款至今未予偿付。 一审法院认为，曾红缎与陈金钟之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。陈金钟现未能依约履行偿付承揽款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付承揽款外，还应赔偿曾红缎相应的利息损失。鉴于双方未就还款期限及逾期付款违约金等项作出明确约定，现曾红缎要求陈金钟自起诉之日即主张权利之日（2016年10月10日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际还款之日止的利息损失，合法有据，予以支持。陈金钟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈金钟应于本判决生效之日起十日内支付曾红缎承揽款42732元及逾期付款利息（自2016年10月10日起至实际还款之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费868元，因适用简易程序减半收取为434元，由陈金钟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈金钟对曾红缎提供的通话录音及微信聊天记录的真实性没有异议。从上述证据可以看出，曾红缎与陈金钟协商工人安排及支付款项事宜，结合《加工合同》和《临时工资单》均有陈金钟本人签名的事实，足以证明陈金钟是《加工合同》的合同相对方。陈金钟主张《加工合同》的相对人是向豹，其只是代签《加工合同》及《临时工资单》，但陈金钟提供的营业执照不足以证明其主张，故对其主张不予采纳。一审查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，曾红缎与陈金钟签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为有效。双方在《加工合同》约定，工资发放时间不得超出协商日期的一星期。曾红缎与陈金钟于2016年7月20日确认陈金钟应向曾红缎支付临时工工资42732元，陈金钟至今未支付上述款项。现曾红缎请求陈金钟支付42732元款项并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类利率计算的逾期付款利息，于法有据，应予支持。 综上所述，陈金钟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费868元，由陈金钟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 戴 强 审 判 员 黄有志 二〇一七年八月一日 法官助理 杨凌珊 书 记 员 王佳森 速 录 员 苏水福 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1780号 原告银联锐，男，么佬族， 被告钦州市国安远通房地产有限公司 第三人钦州市东方物业管理有限公司 原告银联锐与被告钦州市国安远通房地产有限公司物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按银联锐撤回起诉处理。 审判员  梁东 二〇一七年八月三十一日 书记员  黎艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保211号申请人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：刘晓红，女，1976年10月15日生，满族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：刘晓玉，女，1979年5月20日生，满族，住黑龙江省桦川县。被申请人：刘海涛，男，1984年3月5日生，满族，住黑龙江省集贤县。被申请人：嘉善云港餐饮管理有限公司，住所地嘉善县罗星街道亭桥南路562、564号。法定代表人：刘晓红，该公司经理。申请人曹洪与被申请人刘晓红、刘晓玉、刘海涛、嘉善云港餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹洪于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘晓红、刘晓玉、刘海涛、嘉善云港餐饮管理有限公司所有的价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘晓红、刘晓玉、刘海涛、嘉善云港餐饮管理有限公司所有的价值40万元的财产。案件申请费2520元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰二〇一七年八月二十一日书记员  杨 慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初1653号 原告：梁俊芝，女，1928年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：卢林，男，1955年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：卢泓宇，女，1988年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告梁俊芝与被告卢林、被告卢泓宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁俊芝、被告卢林到庭参加诉讼，被告卢泓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我儿子卢林2017年2月6日骗我去房产交易中心换房子，在我不知情的情况下，把我的房子山东省青岛市市南区观音峡路XXXXXXXXXXXXXX户房屋过户给了我孙女卢泓宇，过户期间签字和手印都不是我本人所为，请法院依法为我主持正义。诉讼请求：被告卢林、卢泓宇归还原告梁俊芝位于山东省青岛市市南区观音峡路XXXXXXXXXXXXX户房产一处（将房屋过户至原告名下）。 被告卢林辩称，原告所说欺骗不成立，签字都是原告亲笔签字和捺印，房屋中心的工作人员可以证明，当时原告去的时候工作人员也进行过询问，为什么后来原告不认可了我也很纳闷。 被告卢泓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，被告卢林为原告梁俊芝之子，被告卢泓宇之父。位于青岛市市南区观音峡路XXXXXXXXXXXXX户房屋原登记于梁俊芝名下，后该房屋过户登记至卢林的名下。卢林称系梁俊芝将房屋赠与于他，梁俊芝称房屋之所以过户至卢林名下是受卢林的欺骗，并非其真实意思表示。 经原告的申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对涉案房屋2017年2月6日登记申请书中“梁俊芝”的签字进行鉴定，青大司法鉴定所（2017）文鉴字第72号司法鉴定意见书鉴定意见为：该申请书中“梁俊芝”的签字非梁俊芝书写。 另查明，梁俊芝现已近90岁高龄，其听力下降。 上述事实，有房产证、不动产登记信息、司法鉴定意见书等证据及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。 本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告已届90岁高龄，听力下降，其称将房屋过户至被告卢林的名下并非其真实意思表示。而涉案房屋2017年2月6日登记申请书中“梁俊芝”的签字也非其本人所签。被告卢林也未向法庭提交证据证明原告将房屋过户至其名下为原告的真实意思表示，因此本院认定原告将涉案房屋过户至被告名下并非其真实意思表示，原告有权要求撤销合同并将房屋恢复登记至其名下。 现涉案房屋未登记在卢泓宇名下，原告要求卢泓宇将房屋过户登记至原告名下于法无据，本院不予支持。 被告卢泓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢林于本判决生效之日十日内将青岛市市南区观音峡路XXXXXXXXXXXXX户房产过户登记至原告梁俊芝名下； 二、驳回原告梁俊芝对被告卢泓宇的诉讼请求。 案件受理费8112元，鉴定费2100元，由被告卢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  管家才 人民陪审员  王连美 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  唐燕东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执7152号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人管玉生，男，1981年4月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人管玉生行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971行审176号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院查到被执行人名下有牌号为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的小汽车两辆，本院已对该两车辆进行档案查封，其中粤Ｓ×××××号小汽车下落不明，暂无法处理；粤Ｓ×××××号小汽车因停放时间旧，不具备处置价值本案不予处理。本院到金融机构、工商行政管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执7152号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月二十一日 书记员  岑浩添
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初1817号 原告：马春明，男，1965年4月19日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。 被告：况景江，男，1970年9月4日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 被告：张国香，女，1977年2月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 原告马春明与被告况景江、被告张国香财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马春明，被告况景江，被告张国香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春明向本院提出诉讼请求：1.判令况景江、张国香赔偿熟食损失866元、冰柜损失2500元、生货损失2800元，上述共计6166元；2.况景江、张国香承担诉讼费用。事实和理由：马春明诉称，其经营一家熟食店，与况景江、张国香系邻居。2016年，况景江、张国香下水道堵塞，遂自行用水管改道引流，导致污水漫入马春明店面，严重影响马春明经营。2016年12月13日，况景江、张国香在疏通自家被堵下水道过程中，引起污水喷涌至马春明的熟食店内，致使马春明的熟食、生货受污无法出售，冰柜受潮发生故障，继而连续多日无法经营。为此，马春明诉至本院，请求判如所请。 况景江、张国香共同辩称，马春明起诉的损失都是不存在的，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：马春明主张受损的熟食店与况景江、张国香经营的门窗店均是门头房，二者相邻。2016年12月13日，双方因下水道的排水问题发生争执。 就案涉财产受损的熟食店，马春明诉讼中明确系其朋友经营，马春明只是在店内帮忙，受损物品也均是马春明朋友所有。 诉讼中，双方当事人对是否产生侵权事实产生争议。马春明主张况景江、张国香将污水排至熟食店内，导致店内生货、熟食及冰柜受损。对该主张，马春明提交照片打印件两张、熟食进货单复印件一份及证人于明的书面证言一份，并据上述证据证明财产损失的情况。 经质证，况景江、张国香均不予认可。 本院认为，马春明以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，作为一般侵权责任纠纷，其应负有证明侵权行为存在、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系的举证责任。本案中，马春明举证的书面证言，因证人未到庭，本院无法核实证言的真实性，本院对该证据不予采信，而马春明提交的照片打印件，亦无法证实与况景江、张国香之间存在关联性，因此马春明所提交的证据不能证实其所主张的财产损害系由况景江、张国香造成。同时，根据马春明庭审中的陈述，其亦不是受损财产的权利人。综上，马春明要求况景江、张国香对受损财产进行赔偿，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马春明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郭 怡 审 判 员  张清国 人民陪审员  张 勇 二〇一七年八月十七日 书 记 员  李 杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执810号 申请执行人绍兴新宇漂染有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街7号，组织机构代码:710997239-9。 法定代表人王炎富。 被执行人王森标，男，1986年8月5日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴新宇漂染有限公司与被执行人王森标加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初6437号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付款项本金73797.06元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月23日立案并指定执行员朱俊执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，均无银行存款，车辆因无法查找故无法处置，无房产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执810号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章亚伟 代理审判员  戴张奎 代理审判员  洪震兴 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  祝治宇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2151号 原告：唐山市工人医院。住所地：唐山市路北区文化路27号。组织机构代码40224847-1。 法定代表人：张静，职务：院长。 委托代理人：白杰，女，1982年5月15日生，满族，该院医生，住。 委托代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 被告：赵玉顺，男，1948年3月18日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：赵贺艳，女，1970年8月4日生，汉族，住址同上。 原告唐山市工人医院诉被告赵玉顺医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，2017年7月14日，依法适用简易程序由审判员杜芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白杰、李丽，被告委托代理人赵贺艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市工人医院诉称：2016年1月23日，被告入住原告处，原告为其诊断明确，治疗符合原则，但被告拒绝向原告支付医疗费，至今已拖欠医疗费123000元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付医疗费123000元。 被告赵玉顺辩称：原告在对被告的诊疗过程中使用“三无”产品，且无医嘱治疗，未尽告知义务，治疗方案未征求家属意见，未经家属签字，未尽护理职责，贻误治疗，存在严重过错，被告赵玉顺自2016年1月23日入院以来的全部诊疗费用应由原告自行承担。 经审理查明：2016年1月23日，被告入住原告处，自2016年2月12日开始至2017年1月3日，共拖欠医疗费123000元。 上述事实有原、被告陈述、住院费用清单及其他书证在卷佐证。 本院认为，原告唐山市工人医院与被告赵玉顺之间的医疗服务合同关系，真实有效，本院予以认定。原告对被告进行诊治，被告赵玉顺应支付医疗费用。原告要求被告支付拖欠的医疗费123000元，本院予以支持。被告认为原告的诊疗行为存在过错，可另行协商或起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告赵玉顺支付原告唐山市工人医院拖欠的医疗费123000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告赵玉顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 杜 芳 二〇一七年八月十四日 书记员 蒲金凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1951号 原告：唐立新，女，汉族，1968年12月5日出生，住所地广西北海市海城区四川路，现住北海市。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南部明珠花园内。 法定代表人：刘力宁。 委托诉讼代理人：何春强，女，汉族，该公司职员。 原告唐立新诉被告北海实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐立新、被告的委托诉讼代理人何春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年11月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于北海市屋，原告于2009年10月19日将被告诉至本院，本院于2011年9月16日作出（2010）海民初字第27号民事判决书，确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，该判决已发生法律效力。被告已将房屋交付给原告使用，但被告至今仍未按合同约定将房屋的不动产权证登记至原告名下。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告30天内协助原告办理北海市过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，其公司自2005年10月6日停业至今，无人无资金办理任何业务，更无人接收原告交纳的两万元。请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2005年11月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北海市，总价为79507元；出卖人应于2005年11月30日前将以双方签署的交房标准单为交付依据并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；买受人同意签署本《商品房买卖合同》时交纳全部购房款79507元；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2005年11月30日，原告向被告交付购房款58860元，被告出具收据给原告。2010年4月15日，原告向被告北海实业公司支付购房款20000元。原告与被告北海实业公司因房屋交付等问题向本院提起诉讼，本院于2011年9月16日作出（2010）海民初字第27号民事判决，确认原告与被告北海实业公司关于北海市签订的《商品房买卖合同》合法有效，该判决已于2011年10月16日发生法律效力。 2017年7月27日，北海市房地产交易中心出具《房屋交易与产权档案查询证明》（号码：00018699），载明“坐落于北部湾西路房屋的抵押、查封记录，经核查，截止2017年7月27日16时30分，上述房屋所查房屋现无抵押记录，查封记录如下：1、2006年1月26日广西北海市地方税务局稽查局来文预查封；2、2007年8月30日广西北海市海城区人民法院来文轮候预查封，申请执行人：陈权；3、2009年2月27日广西北海市海城区人民法院来文轮候预查封，申请执行人：陈**翔、曾家伟；4、2010年6月3日广西北海市海城区人民法院来文轮候预查封，申请执行人：黄家炜；5、2012年12月21日广西北海市海城区人民法院来文轮候预查封，申请执行人：陈**翔；6、2013年3月21日广西北海市地方税务局稽查局来文解封；7、2013年4月15日广西北海市中级人民法院来文轮候预查封，申请执行人：北海市第二建筑工程公司。” 以上事实有商品房买卖合同、收据、（2010）海民初字第27号民事判决书、生效证明、房屋交易与产权档案查询证明予以在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同。原告依约交纳了全部购房款，被告却未依约向原告办理涉案房屋的产权证，被告构成违约，应承担违约责任，但涉案房屋是否具备办理产权证的条件，原被告均无证据予以证实，且涉案房屋已被本院多次轮候查封，对原告请求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，在本案中本院不予处理。原告可待涉案房屋具备办理产权证的条件时另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐立新的诉讼请求。 案件受理费1774元，减半收取887元，由原告唐立新负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1774元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年八月十五日 书记员  吴春燕 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审533号 申请人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局），统一社会信用代码113505820038316517，住所地晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人王诗皇。 委托代理人吴孝秋，该局科员 被执行人泉州市京华鞋材工贸有限公司（以下简称京华公司），统一社会信用代码913505820561324679，住所地晋江市陈埭镇庵上村前店路34-38号。 法定代表人唐燕。 申请人人社局向本院申请强制执行晋人社监罚[2016]8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人人社局查明，2016年5月17日，申请人对京华公司进行劳动监察，查明京华公司未按月足额支付劳动者工资。对此，人社局监察人员当场向京华公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》（晋劳监令【2016】0005832号），责令京华公司于2016年5月27日前改正上述违法行为，同时将改正情况和相关资料报送申请人。京华公司逾期仍为按月足额支付劳动者工资。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对京华公司作出晋人社监罚[2016]8号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：对京华公司未按月足额支付劳动者工资，经责令改正拒不改正的行为，处以罚款贰万元。 本院认为，申请人人社局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人京华公司不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人京华公司“罚款贰万元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人社监罚[2016]8号《行政处罚决定书》中决定对被执行人京华公司“罚款贰万元”的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  施莎丽 审判员  吴峰岩 二〇一七年八月三十日 速录员  林文锋
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1503执1024号申请执行人叶克宇，男，汉族，1963年11月8日生，住息县。被执行人刘海涛，男，汉族，1982年3月30日生，住信阳市平桥区。本院在执行叶克宇于刘海涛买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人刘海涛所有的车牌号为豫Ｓ×××××号昂科雷牌汽车一辆，现因双方达成执行和解协议且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘海涛的车号为豫Ｓ×××××号昂科雷牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 庞 伟审判员 李郁海审判员 杨君瑞二〇一七年八月七日书记员 孙 刚
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2017）甘0922民初1347号   原告：吴某1。   委托诉讼代理人：吴某2。（系原告父亲）   被告：马某1。   被告：戚某。   被告：李某。   被告：马某2。（缺席）   被告：杨某。（缺席）   原告吴某1与被告马某1、戚某、李某、马某2、杨某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人吴某2和被告马某1、戚某、李某到庭参加了诉讼，被告马某2、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、五被告给付原告借款40000元；2、五被告承担上述借款利息20800元；3、五被告承担违约金7200元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日被告马某1因资金周转向我借款40000元整，被告马某1出具借条一张，约定2015年12月7日还清，由被告戚某、马某2、李某、杨某提供担保。后经我多次催要，被告至今未还，请法院依法判决。   被告马某1辩称：借款40000元是事实，但是钱让担保人戚佐红用了，我一分钱都没有用过，我不同意还这个款。   被告戚某辩称：担保属实，2014年12月7日借的款，2015年12月7日借款到期后原告应及时起诉。   被告李某辩称：我提供了担保属实，款确实被戚佐红用了，现在让我们还款，戚佐红应该说句话。   被告马某2、杨某缺席，亦未提出书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对2014年12月7日被告马某1出具给原告吴某1的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：   经审理查明，2014年12月7日，被告马某1因资金周转，经被告戚某、马某2、李某、杨某提供担保，向原告吴某1借款40000元，双方约定：借款期限一年（即2014年12月7日至2015年12月7日），月利率2%，由被告马某1给原告吴某1出具借条一张。期限届满后，因被告未能还款，经双方协商，还款期限延期至2016年12月22日，由被告偿还借款本息合计50000元。现被告再次违约，未能偿还，原告起诉，要求依法处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条可以证实被告从原告处借款的事实。原告已将借款给付被告，原、被告之间的借款合同依法生效。被告马某1应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本息的请求，依法成立，予以支持。被告戚某、李某、马某2、杨某共同向原告提供担保，意思表示真实，合法有效，依法应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人之间没有约定保证份额，保证人都应对上述债务承担连带责任。另外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告同意被告偿还借款本金40000元及利息10000元，并对还款期限进行了约定，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告马某2、杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、三十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某1偿还原告吴某1借款本金40000元，承担利息10000元，合计50000元，限被告马某1于2017年12月15日前偿还20000元，剩余部分于2018年12月15日前还清。   二、被告戚某、李某、马某2、杨某对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1500元，适用简易程序减半收取750元，由被告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张宾基      二〇一七年八月二日   书记员 张立伟   本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保57号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：岳好霞，女，汉族，1977年11月30日出生，住河南省孟津县。被申请人：吴隆盛，男，汉族，1957年2月15日出生，洛阳市人力资源和社会保障局职工，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张占水，男，汉族，1955年3月30日出生，住河南省孟津县。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳好霞、吴隆盛和张占水的银行存款218500元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人岳好霞的银行贷款提供连带责任担保，被申请人吴隆盛和张占水自愿为被申请人岳好霞的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人岳好霞未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人岳好霞代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳好霞、吴隆盛和张占水的银行存款218500元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1613元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月六日书记员  苏 婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初1884号原告：赵冉钊，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。被告：赵进民，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。原告赵冉钊与被告赵进民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵冉钊及其委托诉讼代理人李峰、被告赵进民及其委托诉讼代理人刘增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵冉钊向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告赵冉钊与被告赵进民签订的《协议书》无效，被告将北地、苹果地、大梨行、宅基地及地上种植物恢复原状后一个月内交还原告；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：赵学山是原告赵冉钊的外公，被告赵进民的伯父。2012年2月赵学山去世，原、被告对于安葬赵学山产生严重分歧，原告为了让外公入土为安，在被告胁迫下于2012年2月16日签订了《协议书》，约定宅基地、水库地、房屋归原告所有，北地、苹果地、大梨行归被告使用。被告同时占有并使用原告的另一处宅基地。根据合同法和继承法规定，原告作为使用权人、法定继承人有权随时通知被告解除管理关系。2017年3月18日，原告通过EMS已向被告发出《解除协议通知书》，被告收到后明确不同意解除。被告赵进民答辩称：一、协议书真实有效，原、被告于2012年2月16日在诸位见证人在场并双方自愿协商一致的情况下达成协议，该约定未违反国家强制性规定，合法有效，无原告所称“胁迫”之情形，且有村委会的证明。二、被告已按照协议约定履行五年之久，原告之妻张玉香用非法手段于2016年8月将被告成熟待摘的水果毁坏，该案正在审理中，但基本事实已经确认。三、原告所称另一处宅基地是二十多年前，赵学山与赵学亮（系被告赵进民之父、赵学山同胞兄弟）在村干部见证下协商一致调换的，不存在恶意侵占的情形。经审理查明：2012年2月16日，原告赵冉钊与被告赵进民签订《协议书》一份，约定：宅基地、水库地、房屋归赵冉钊所有，赵进民不得干涉；北地、耕地、大梨行归赵进民使用，赵冉钊不得干涉。协议经双方协议同意，即时生效，并有五位证明人签字。原被告双方一直按照协议约定内容履行，至2016年8月原告赵冉钊之妻损坏赵进民管理的水果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2012年签订《协议书》，是双方在自愿、协商的情况下对赵学亮的宅基地、耕地进行分割。原告赵冉钊称，双方对安葬事宜产生重大分歧，被告赵进民以“不让赵学山顺利下葬”为威胁，胁迫其签订协议书，但在双方协议内容中却没有任何涉及赵学山后事的问题，不足以证明双方对赵学山的安葬事宜存在分歧及存在胁迫的事实；且原、被告双方已经履行协议内容近五年时间，一直未提出异议。2017年3月18日，原告虽通过EMS向被告发出《解除协议通知书》，因不符合单方解除合同的条件，不影响合同的效力。原告未提交“被胁迫”的相关证据。因此，原告以受胁迫为由请求确认合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，原、被告所争议的“另一块宅基地”，与本案无关，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告赵冉钊的诉讼请求。案件受理费40元，由原告赵冉钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王小霞二〇一七年八月十六日书记员  李金虎
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5153号原告：邱翠云，女，1966年7月18日生，汉族，湖北省武汉市化肥厂退休职工，住贵州省兴义市。委托代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈波，男，1970年10月6日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。原告邱翠云与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告邱翠云及其一般授权委托代理人潘龙为到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月16日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，原告次日以现金交付的方式将60000元出借给被告，被告向原告出具借条一张，该借条约定借款时间从2016年9月16日到2016年10月8日，但是截止到诉状提交之日，被告均未按时偿还原告借款，双方虽然口头约定了利息，但考虑到被告的履行能力，原告自愿放弃对该笔借款主张利息，仅要求被告偿还借款本金。望支持原告诉请。被告陈波未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。经本院审理查明，原告邱翠云曾用名朱惠云，与被告陈波系朋友关系。被告陈波因做生意资金周转困难，于2016年9月16日向原告出具借条一张，载明“今借到朱慧云人民币陆万元（小写60000元），时间为20天，2016年10月8日还清”，并签名捺印。次日，原告即以现金方式支付被告借款本金60000元。审理中，被告陈波通过电话及短信方式向本院陈述：其出具借条时将“朱惠云”误写为“朱慧云”，朱惠云与邱翠云系同一人；借款60000元原告是在出具借条的第二天现金支付的。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邱翠云诉请被告陈波偿还其借款，提交了公民身份证、户口簿及被告出具的借条原件予以证明，并提交其借记卡历史明细清单证明其具备现金支付能力，被告陈波在签收本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实和所举证据予以认可，且其在本案审理中主动与承办法官联系，对本案借贷事实的成立作出说明，对原告所述事实及所举证据予以认可。本案原告提交的证据与被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，故双方借贷关系依法成立，原告诉请被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈波于本判决生效后十五日内偿还原告邱翠云借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周祥红二〇一七年八月十七日书记员  廖 雷
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖05执84号 申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。 被执行人：和县帝豪音乐会所，住所地和县历阳镇陋室西街342号。 经营者：方从道。 本院在执行民权县浩天知识产权代理有限公司与和县帝豪音乐会所著作权侵权纠纷的安徽省马鞍山市中级人民法院2016年10月27日作出的（2016）皖05民初101号民事判决书一案中，因被执行人和县帝豪音乐会所处于歇业状态且无财产可供执行，经营者方从道也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）皖05民初101号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卜仕海 审判员  顾慧茹 审判员  艾海涛 二〇一七年八月十五日 书记员  骆祺升