江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2432号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢省委，男，1983年4月1日出生，汉族，住无锡市新区。被上诉人（原审被告）：王向飞，男，1971年5月30日出生，汉族，住阜宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称第四冶金公司）、谢省委、王向飞追偿权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人太平洋财保苏州公司委托诉讼代理人刘发斌与王琪、被上诉人第四冶金公司委托诉讼代理人李平与高仕进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保苏州公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人偿还第四冶金公司43288.19元；2.一审诉讼上诉费用重新核定并由谢省委承担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。在计算被上诉人第四冶金公司可追偿的数额时，应该计算其在王向飞整个损失中应承担的份额，根据本案情况，第四冶金公司可追偿的金额为43288.19元。追偿住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费无法律依据。第四冶金公司辩称，被上诉人是基于已经生效的阜劳人中案字（2015）第54号仲裁裁决及（2015）阜民初字第0123号民事判决提起追偿权诉讼，所追偿的项目及金额均根据生效的仲裁裁决和民事判决确定的，也得到了一审法院的支持。被上诉人提起的系追偿权诉讼，故不应当予以冲减，上诉人应当另行追偿。关于追偿权依据，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国社会保险法》等法律具有明确规定。第四冶金公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保苏州公司与谢省委共同返还第四冶金公司为其垫付的赔偿金210404.92元；2.判令王向飞返还第四冶金公司赔偿金38255.441元；3.本案诉讼费用由谢省委、王向飞、太平洋财保苏州公司承担。一审法院认定事实：2013年9月20日，王向飞进入第四冶金公司承建的阜宁县城南新区冠城华府小区18号楼建筑工地做工。2014年1月24日上午9时许，谢省委雇佣的操作工唐修标操作泵车泵送混凝土，王向飞手持泵车软管浇灌混凝土时，因软管突然异常抖动，致王向飞摔倒跌落至电梯井。王向飞受伤后，先后被送至多家医院治疗，其中王向飞自付医疗费8615.92元，谢省委支付医疗费287906.80元，第四冶金公司支付医疗费305649.99元。一审另查明：谢省委的泵车已在太平洋财保苏州公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，不计免赔。其中，商业三者险部分已理赔709282.7元2014年11月10日，阜宁县人力资源和社会保障局对王向飞所受事故伤害作出工伤认定决定。2015年1月26日，王向飞向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会认为，王向飞受到的事故伤害是因第四冶金公司侵权引起，同时构成工伤，王向飞并未实际得到停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、交通住宿费、护理费等赔偿，故由第四冶金公司先行承担工伤保险赔偿责任，第四冶金公司在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。2015年3月10日，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：…，4.第四冶金公司一次性支付王向飞医疗费8615.92元、鉴定费400元、住院伙食补助费6800元（20×340）、停工留薪期工资40672.50元（3697.5×11）、护理费19170元（50×309+3720）、交通费746元、食宿费500元，合计76904.42元。…。对该仲裁裁决，王向飞及第四冶金公司均未提起诉讼，仲裁裁决已生效。第四冶金公司已按裁决内容向王向飞履行了赔付义务。2015年3月9日，王向飞向一审法院提起侵权之诉，要求第四冶金公司、谢省委、太平洋财保苏州公司对其因事故造成的损失予以赔偿。一审法院依法确认在该起事故中，谢省委、第四冶金公司、王向飞均具有一定过错，应承担相应的责任，责任比例分别为55%、35%、10%。并认为，王向飞主张的住院伙食补助费，在工伤裁决中计算至2014年12月31日，计6800元已由第四冶金公司承担，该案不再处理，2015年元月1日后住院112天，住院伙食补助费为2240元，在该案中处理。王向飞主张的定残前护理费、定残后护理费，因在工伤仲裁裁决中已由第四冶金公司对王向飞承担护理费、生活护理费，且工伤仲裁裁决中确定的护理费、生活护理费已超出谢省委在侵权纠纷中应承担的护理费，故一审法院不予支持。至于谢省委应承担的护理费可由第四冶金公司追偿，本案不予处理。另王向飞主张的误工费，在工伤仲裁裁决中已确定由第四冶金公司承担王向飞停工留薪期工资和伤残津贴，故王向飞不存在误工损失，此项诉讼请求不予支持。上述该案处理的赔偿费用中，其中谢省委应承担的赔偿份额，因未超出商业三者险的理赔限额，故除精神损害抚慰金外，均由太平洋财保苏州公司在商业三者险的理赔限额内对王向飞进行赔偿。一审法院于2015年9月30日作出（2015）阜民初字第0123号民事判决书，判令王向飞因事故造成的损失：交通费1000元、残疾器具费3750元、营养费1800元、残疾赔偿金686920元、被扶养人生活费70428元、住院伙食补助费2240元、谢省委垫付的医疗费287906.80元，由太平洋财保苏州公司在商业三者险理赔限额内赔偿709282.70元，其中向王向飞支付421375.90元，向谢省委支付287906.80元，限于判决生效后10日内履行完毕。该判决已生效，赔偿义务人已履行完毕。一审又查明：2013年7月27日，第四冶金公司为包含王向飞在内500名员工，在中国人寿保险股份有限公司阜宁支公司处投保了建筑工程团体人身意外伤害保险，险种为建筑工程团体意外伤害保险，每人300000元，及团体医疗保险，每人30000元。经第四冶金公司与中国人寿保险股份有限公司阜宁支公司协调，由该公司向王向飞支付保险金250000元。后由于该款项被第四冶金公司冠城华府项目部取走，王向飞于2015年7月1日诉至一审法院。经一审法院调解，上述项目部将该款项返还给了王向飞。一审法院认为，用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在加害人应当承担的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费等实际发生费用的赔偿范围内向加害人追偿。用人单外对上述费用之外，承担的工伤保险责任，系依据用人单位与劳动者之间的劳动关系，所产生的特定的费用，用人单位不得向加害人追偿。本案中，第四冶金公司主张追偿的项目为仲裁裁决第4条认定的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、食宿费，合计76904.42元，及第四冶金公司为王向飞垫付的医疗费305649.99元，该些费用的金额已由仲裁裁决书及民事判决书予以认定，且均已履行完毕，故在本案中予以确认。在该些项目中，除鉴定费、停工留薪期工资外，加害人即谢省委均应按期责任比例向第四冶金公司予以返还。因谢省委的车辆在太平洋财保苏州公司处投保了1000000元不计免赔的商业三者险，商业险限额尚未理赔结束，故为减少当事人讼累，依据第四冶金公司的主张，应由太平洋财保苏州公司在商业险限额内代谢省委向第四冶金公司承担返还责任。对谢省委与太平洋财保苏州公司辩称，第四冶金公司为王向飞垫付的305649.99元医疗费，该些费用已在建筑工程团体意外伤害险中予以理赔，故第四冶金公司无权再追偿的辩解理由，因该建筑工程团体意外伤害险是以与第四冶金公司有劳动关系的劳动者的寿命和身体为保险标的的人身保险，该受益人为劳动者本人，王向飞作为被保险人及受益人，在保险事故发生后获赔保险金，不影响第四冶金公司在为王向飞垫付医疗费后，向加害人追偿的权利。故对该辩解意见，不予采纳。对太平洋财保苏州公司要求扣除20%非医保用药的请求，因无证据证明，故一审法院不予支持。对第四冶金公司要求王向飞按自身责任，返还仲裁裁决第4条认定的鉴定费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、交通费、食宿费，合计76904.42元，及第四冶金公司为王向飞垫付的医疗费305649.99元的10%的诉讼请求，因仲裁裁决第4条的项下内容，是按照《工伤保险条例》调整的劳动关系，适用无过错责任，裁决由第四冶金公司承担的范围，第四冶金公司对该部分无权向王向飞追偿。对第四冶金公司垫付的医疗费305649.99元，亦因第四冶金公司与王向飞系劳动关系，因治疗工伤产生的医疗费，亦应由第四冶金公司承担。故第四冶金公司对王向飞的诉讼请求于法无据，不予支持。谢省委垫付的医疗费287906.8元，已判令由太平洋财保苏州公司返还给谢省委，故太平洋财保苏州公司可在其赔偿范围内另行向相关责任人追偿，在本案中不予理涉。综上，第四冶金公司有权追偿的金额为：医疗费314265.91元、住院伙食补助费6800元、护理费19170元、交通费746元、食宿费500元，合计341481.91元中的55%,为187815.05元。一审法院判决：一、太平洋财保苏州公司代谢省委在商业险范围内偿还第四冶金公司赔偿款187815.05元；二、驳回第四冶金公司的其他诉讼请求。案件受理费5029元，由第四冶金公司负担973元，由太平洋财保苏州公司负担4056元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明：王向飞与江苏新时代新型建材有限公司、谢省委、太平洋财保苏州公司、江苏永固混凝土有限公司一般人格权纠纷，一审法院于2015年3月9日立案受理，于2015年9月30日作出(2015)阜民初字第0123号判决。在该判决中，一审法院认为：“本案事故是否属于交强险或商业三者险的理赔范围。机动车交通事故责任强制保险是国家行政法规强制车辆所有人或管理人购买的险种，其适用于被保险车辆发生交通事故时对本车人员、被保险人以外受害人的人身伤亡、财产损失进行的赔偿。本案事故是泵车泵送混凝土作业时发生，并非道路交通事故，故不属于交强险的理赔范围。商业三者险的理赔范围为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额进行赔偿。故商业三者险的理赔范围并非局限于交通事故，也应包括投保车辆在施工作业过程中造成的他人损害。本案事故泵车是在施工作业中造成原告王向飞的损伤，故太平洋财保苏州公司应当按照合同约定，在被告谢省委应承担的赔偿责任范围内，并在保险限额内承担赔偿责任。因在商业三者险合同条款中约定，保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿，故对原告王向飞的该项赔偿由侵权人依照责任分担”本案二审争议焦点为：本案追偿权范围的问题及追偿权的数额。本院认为，从法理上讲，追偿权是已承担一定义务的主体对该项义务的应承担人享有追偿的权利。本案中，一审法院作出的(2015)阜民初字第0123号生效判决对此已作出认定，太平洋财保苏州公司对第四冶金公司对其行使追偿权亦未提出异议。因第四冶金公司在本案中行使追偿权的医疗费314265.91元、住院伙食补助费6800元、护理费19170元、交通费746元、食宿费500元，以及第四冶金公司应承担的55%责任比例均由前述生效的法院判决予以认定。因谢省委所有的泵车太平洋财保苏州公司投保了商业三者险，在使用过程中因故障导致王向飞受伤，太平洋财保苏州公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。现第四冶金公司已就上述赔偿事项向王向飞履行了赔偿义务，向太平洋财保苏州公司行使追偿权理应得到支持。综上所述，太平洋财保苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3191元，由上诉人太平洋财保苏州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林洪全代理审判员  刘圣磊代理审判员  裴葭嘏二〇一七年八月六日书 记 员  谢 超