wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初467号原告李巍，男，1983年9月14日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告李巍不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告李巍诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第349号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告李巍向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月17－18日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告李巍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告李巍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14222号原告：集保物流设备(中国)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：万江，董事长。委托代理人：张振宁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：肇庆市通产玻璃技术有限公司，住所地广东省肇庆市。法定代表人：邓友力，厂长。本院在审理原告集保物流设备(中国)有限公司(以下简称集保公司)诉被告肇庆市通产玻璃技术有限公司(以下简称通产公司)租赁合同纠纷一案中，被告通产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告注册地在广东省肇庆市高要区，合同履行地也在广东省肇庆市高要区。本案涉及的租赁合同纠纷案情比较复杂，并大部分相关证据及人员均在广东省。为节省诉讼自愿以及审理调查的需要，依法申请将本案移送广东省肇庆市高要区人民法院审理。经审查，2015年11月，集保公司与通产公司签订《租赁条款协议》。协议11.12约定“协商不成，争议必须提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼裁决”。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定：协商不成，争议必须提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼裁决。集保公司住所地为上海市徐汇区宜山路XXX号XXX-XXX室。故集保公司向本院诉讼，符合双方约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回肇庆市通产玻璃技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由肇庆市通产玻璃技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一七年八月十四日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初6552号原告：上海益林电机厂。被告：浙江佳星电器有限公司。原告上海益林电机厂与被告浙江佳星电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永芳，被告委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海益林电机厂向本院提出诉讼请求：被告浙江佳星电器有限公司立即支付定作加工款人民币(以下币种同)145,821.40元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2016年9月15日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年6月至2017年1月，原、被告之间多次发生定作加工业务关系，由被告委托原告加工电机产品，原告根据被告提供的样品进行生产，按期交货给被告。原告累计为被告加工电机产品185488台，加工款合计1,427,625.15元，被告陆续给付原告货款1,281,803.75元，尚欠加工款145,821.40元。被告浙江佳星电器有限公司辩称：对总货款及已付款均无异议，但原告迟延交货应支付每日2%的罚金，被告无需再支付原告货款，被告在庭审中明确表示不提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括货款和收款汇总表、图片、采购订单、发票、物资入库单、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原、被告于2015年3月19日、4月1日、5月22日、5月28日签订了四份采购订单，约定被告向原告采购电机CZ530,交货时间分别为2015年4月3日、4月30日、6月6日、6月13日，第一批货到仓库入库后，付清上期货款。签订采购订单后，原告于2015年5月9日至8月20日向被告送货，于2015年6月7日至2016年9月12日开具增值税专用发票，货款合计1,427,625.15元，被告已付款1,281,803.75元，尚欠145,821.40元。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告订购电机产品，至今未按照订单约定付清货款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款145,821.40元及利息损失并无不当，本院予以支持。被告抗辩称原告迟延送货应支付罚金，但未提出反诉，本案不作处理，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江佳星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益林电机厂人民币145,821.40元及该款自2016年9月15日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,216元、减半收取1,608元(已由原告预缴)，由被告浙江佳星电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年八月三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25961号原告：黄莺，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：金春凤，女，1926年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：谢庆、沈云，上海励精律师事务所律师。被告：黄栋梁，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄莺、金春凤与被告黄栋梁共有纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告黄莺、金春凤诉称，原告黄莺与被告黄栋梁系姐弟关系，父亲黄绍荣于2013年10月17日去世，母亲邓秀珍于2016年3月17日去世。黄绍荣父母亲先于黄绍荣去世。邓秀珍的父亲先于邓秀珍去世，母亲金春凤即第二原告。被继承人黄绍荣、邓秀珍买受的系争房屋上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，经核准登记在黄绍荣名下。2017年2月21日，上海市静安区人民法院作出(2016)沪0106民初27981号民事判决书，确认被继承人黄绍荣名下的上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告黄莺、原告金春凤、被告黄栋梁按份共有，其中原告黄莺占有十八分之七产权份额，原告金春凤占有十八分之四产权份额，被告黄栋梁占有十八分之七产权份额。后被告不服该判决，提起上诉。2017年6月28日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终3881号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现因原、被告双方无法就按份共有的系争房屋分割达成一致意见，故原告起诉来院，要求分割上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告黄栋梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告户籍所在地新闸路XXX弄XXX号为黄浦区，根据相关法律规定，应由被告所在地人民法院管辖。故认为本案应该由上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案讼争系分割系争房屋的共有物分割纠纷，故应由不动产所在地法院专属管辖。本案所涉不动产系争房屋位于上海市静安区，属本院辖区，故本案应由本院专属管辖。被告提出的异议，于法无据，管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告黄栋梁对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告黄栋梁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一七年八月四日书记员  卓蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34434号原告李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。被告黄泽富，男，1958年8月20日生，汉族，住四川省隆昌县龙市。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张勇。委托代理人邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告李富蓉与被告黄泽富、浙江淘宝网络有限公司(以下至判决主文前简称淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告李富蓉委托代理人王虹，被告淘宝公司委托代理人邵哲臻到庭参加了诉讼，被告黄泽富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李富蓉诉称，被告黄泽富在被告淘宝公司所提供的网络平台上开设了“佳姐主妇干货”淘宝店(淘宝会员名：hmao连锁)。2016年11月5日，原告在被告黄泽富的上述店铺购买了共计价值1,036元(人民币，下同)的“玛卡枸杞老公茶”供自己及亲戚朋友食用，订单号为XXXXXXXXXXXXX,收货地址为浦东新区惠南镇惠乐路XXX号。通过被告黄泽富的商品详情页描述可知：“玛卡枸杞老公茶”的配料含有枸杞、玛卡、西洋参、决明子、葛根等成份，并宣传该商品具有缓解疲劳等功效。购买商品后，原告经他人提醒了解到：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的相关规定，生产经营的食品中不得添加药品。本案中，被告黄泽富所销售的“玛卡枸杞老公茶”中所添加的西洋参系不得作为普通食品原料销售的，其违反了食品安全法中普通食品不得添加药品的规定，为不符合安全标准的食品。被告黄泽富所销售的涉案产品的外包装上未标注该产品的生产厂家、生产许可证、生产日期、保质期等基本信息，亦没有标注产品的保健批文，故涉案产品系未经生产许可的食品。被告淘宝公司作为网络服务的提供者，未对进入其平台销售的商品进行审核，对交易服务平台的监管存在过错，原告多次与被告淘宝公司沟通涉案商品的下架事宜，均置之不理。故起诉要求判令被告黄泽富退还货款1,036元,并赔偿原告10,360元；被告淘宝公司对被告黄泽富的赔偿责任承担连带责任。被告黄泽富未具答辩。被告淘宝公司辩称，一、其不是买卖合同的相对方，买卖双方的行为对其不具有拘束力；二、其只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易；三、其平台尽到了合理审慎义务，可以提供卖家有效联系方式；四、其未收到过原告的投诉，收到本案诉状后及时对涉案商品进行了下架处理；五、原告是通过购买产品提起诉讼获取赔偿金为牟利手段的职业消费者，且没有造成实际损害，不符合索赔十倍赔偿金的法定条件，原告以诉讼获利的主观目的非常明显，存在恶意诉讼之嫌，并且具有明显过错。故要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，被告黄泽富在被告淘宝公司所提供的网络平台上开设了“佳姐主妇干货”淘宝店(淘宝会员名：hmao连锁)。2016年11月5日，原告在被告黄泽富的上述店铺购买了“老公茶”20件(每件10次装)，每件单价51.80元，合计1,036元，订单号为XXXXXXXXXXXXX,收货地址为上海市浦东新区惠南镇惠乐路XXX号。涉案产品的外包装及标签上载明：配料：西洋参、黑苦荞、野生葛根片、进口玛卡、决明子、枸杞；食补作用：补肾、保肝、缓解疲劳、充沛体力；保质期：十八个月；产地：四川成都；采收时间：2016年夏；分装日期：2016年11月5日。上述事实，由原、被告的陈述及快递单、产品实物、网络截图、淘宝卖家信息等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院药品监督管理部门制定、公布。”原告主张根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，西洋参属于可用于保健食品的物品，故不能用于普通食品。本院认为，上述通知并未禁止西洋参在普通食品中添加，原告的理解是片面的。原告提供的证据不足以证明被告黄泽富销售了不符合安全标准的食品，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李富蓉对被告黄泽富、浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告李富蓉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一七年八月一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1449号申请执行人太康县人民法院法定代表人张建援，该院院长。被执行人方如意，男，1981年11月26日出生，汉族，住太康县。关于申请人太康县人民法院诉被执行人方如意危险驾驶罪一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627刑初165号民事判决书已生效，太康县人民法院于2017年8月16日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫1627刑初165号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 杰二〇一七年八月二十八日书记员 王亚辉
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初493号原告黎莲，女，1967年7月30日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告黎莲不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告黎莲诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2017)第229号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告黎莲向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月5日-6日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告黎莲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告黎莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0707刑初303号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人杨舒然，曾用名杨广亮，男，1993年10月21日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；于2013年7月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；因盗窃，于2013年10月19日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留八日；又因犯盗窃罪，于2014年2月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；因非法持有、使用警用标志、制式警服、警械，于2014年5月28日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2014年10月17日被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币15000元；又因犯招摇撞骗罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2016年8月5日，被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十三日；因非法持有警械，于2017年1月19日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十日。又因犯盗窃罪，于2017年2月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2017年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月12日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人杨舒然犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉，被告人杨舒然到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年12月份的一天上午，被告人杨舒然在连云港市赣榆区青口镇飞尔小区位小单家中，采取顺手牵羊的方式，窃得其黄金手镯1只，价值人民币12535元。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述及书证等相关证据，以证实指控被告人杨舒然犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时指出，被告人杨舒然在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人杨舒然对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2014年12月份的一天上午，被告人杨舒然在连云港市赣榆区青口镇飞尔小区位小单家中，窃得黄金手镯1只，经鉴定，财物价值人民币12535元。 上述事实，有被告人杨舒然的供述和辩解、被害人位小单的陈述、证人陈某、成某的证言、销售单、前科劣迹调查表、本院（2014）赣刑初字第559号、（2017）苏0707刑初25号刑事判决书、出所登记表、连云港市赣榆区价格认证中心赣价认定（2017）168号价格认定结论书、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨舒然以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨舒然犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨舒然在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨舒然认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨舒然犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至年12月2日止。） 二、责令被告人杨舒然于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失12535元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦庆涛 二〇一七年八月一日 书记员  王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申529号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓雷，女，1971年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红彦，女，1977年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛印洋，江苏薛济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶文，江苏薛济民律师事务所律师。原审第三人：张海龙，男，1976年11月27日出生，汉族。原审第三人：帅光云，女，1969年4月11日出生，汉族。再审申请人张晓雷因与被申请人刘红彦、原审第三人张海龙、帅光云财产返还纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓雷申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。理由与事实：一、二审没有查清涉案《个人投资合作协议》（以下简称合作协议）签订过程及性质。合作协议名称和内容都确定了刘红彦投入款项为投资，而不是股权转让。合作协议第六条明确约定了利润分配及分红的时间。双方就拟设立南京佳晟娱乐有限公司（以下简称佳晟公司）进行了前期准备工作，投入了大量资金。张蓓铮2016年3月28日“说明”指出佳晟公司发起人是刘林，但我认为投资人应包括但不限于发起人。拟设立的佳晟公司因未能获得文化部门批准，不能正常投入营业，此后果为所有投资人在投资该项目时应当预料到的风险。为了尽早实现合同目的，让所有投资人赚取利润，拟设立的佳晟公司进行了场地选择、装修及招收员工等一系列准备工作。因行政许可问题，佳晟公司不能正常营业，刘红彦要求返还投入款项，一、二审认定我违背诚实信用原则，是对合伙经营到期后合伙财产处理的极端认定。刘红彦提交意见称，张晓雷坚持称涉案协议中的“张晓雷”签名系他人伪造，在此前提下，张晓雷所谓的投资合作协议性质到底是股权转让还是合伙协议已经不重要，因为张晓雷在一、二审中陈述其没有在涉案协议上签过字，故不存在真实有效的个人投资合作协议。张晓雷在二审中认可涉案100万元是我用来购买其在佳晟公司的部分股权份额，而且双方之间不存在其他的经济上合作或合伙事项。我不是《工商名称核准通知书》所载明的佳晟公司发起人或投资人，100万元款项也不是我对佳晟公司的投资款。张晓雷没有取得设立完成的佳晟公司合法存在的公司股份，即投资合作协议书约定转让的标的物不存在。本院经审查认为，一、一审法院依张晓雷申请，经法定程序委托南京康宁司法鉴定中心对2013年6月26日张晓雷与刘红彦签订的合作协议落款的“张晓雷”的签名真伪进行司法鉴定，该司法鉴定意见结论为合作协议落款甲方代表（签字）处“张晓雷”签名字迹与样本YB签名字迹是同一人书写。张晓雷不予认可鉴定意见，但认同合作协议的内容，亦认可刘红彦是受其指示通过第三人向其打款，本身就有矛盾。该合作协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决确认涉案合作协议系刘红彦与张晓雷真实意思表示，有事实依据。二、涉案合作协议约定：双方投资“帝国一号国际俱乐部”项目，合作方式为“张晓雷现持有佳晟公司47%的股份，刘红彦以现金方式投资张晓雷所持有的股份，投资金额为人民币100万元，占项目总投资额的12.5%”，合作期限为三年。双方在二审中一致认可，张晓雷收到刘红彦的100万元，是刘红彦依据合作协议用来购买张晓雷在佳晟公司47%股权中的部分股权份额。现拟设立的佳晟公司未获得批准，张晓雷亦未获得合作协议约定的标的，其不能举证证明刘红彦为佳晟公司发起人或投资人，双方合作协议目的不能实现，且双方当事人约定的三年合作期限已满，一、二审判决解除涉案合同并返还转让款，并无不当。因此，张晓雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓雷的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年八月二十八日书记员 李 好
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1498号原告潘承军，男，1965年12月7日生，汉族，住贵州省开阳县，被告袁波，男，1988年9月22日生，汉族，住贵州省开阳县，被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号39号2-6、39号2-7、41号。法定代表人李维，公司经理。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，一般代理。原告潘承军与被告袁波、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称合川平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘承军与被告合川平安保险公司委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告袁波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘承军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计110547元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日6时5分，被告袁波驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车从开阳县向白马方向行驶，途径开阳县双流镇双永村下尧组路段时，与同向行驶的原告驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2016年11月28日经交警部门认定，被告袁波负此次事故的全部责任，原告潘承军无责任。事故发生后，原告被送到开阳县中西医结合医院进行治疗，原告共计住院33天，共花费医疗费21000元，该费用已由合川平安保险公司垫付。出院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧第7肋骨骨折。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今二被告拒不支付。特提起诉讼，诉请如前。被告袁波未提供书面答辩意见及证据。被告合川平安保险公司辩称，被告袁波驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车在该公司投了交强险、商业保险及不计免赔险。事故发生后，该公司已支付了10000元的医疗费，原告诉请误工费、护理费、营养费、交通费等标准过高，后续治疗费要求按中间值7000元赔偿，精神抚慰金不予赔偿。对诉讼费公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日6时50分，被告袁波驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车从开阳县城关镇往双流镇白马方向行驶，途径开阳县双流镇双永村下尧组路段，与同向行驶的原告潘承军所驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成两车损坏及原告潘承军受伤的交通事故；同日，开阳县交通警察大队认定被告袁波负此次事故的全部责任，驾驶人潘承军无责任。事故发生后，原告潘承军经诊断为左侧锁骨骨折和左侧第7肋骨骨折，并于2016年11月28日至2016年12月31日在开阳县中西医结合医院住院治疗。2017年4月12日经鉴定原告左侧锁骨骨折，功能部分丧失，构成十级伤残，后续治疗费用为6000元至8000元之间。误工期为120日，护理期为60日，营养期限为90日。同时查明，事故发生期间，被告袁波在合川平安保险公司为渝Ｃ×××××号小型轿车投了交强险、机动车第三责任及不计免赔险等商业保险。事故发生后，被告合川平安保险公司支付了10000元医疗费。本院经审理认为，公民的人身权益受法律保护。被告袁波所驾驶机动车与原告驾驶的车辆发生交通事故，经认定被告袁波对此次交通事故负全部责任，原告潘承军无责任，被告袁波理应向原告承担赔偿责任。因被告袁波为涉案的事故车辆在被告合川平安保险公司投了交强险、第三责任险及不计免险，被告合川平安保险公司在保险限额内直接对原告潘承军进行赔偿。对被告合川平安保险公司要求按农村标准赔偿原告的请求，根据原告提供的证明看，原告因建房在开阳县居住多年，故对被告的请求不予支持。对原告要求赔偿伤残补助费53485元、误工费16162元、护理费6000元、营养费4500元均未超过法律规定标准，予以支持。对鉴定费1900元，有票据为证，系实际产生的费用，予以支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，结合原告在此次事故中受伤造成的影响及本案实际酌情支持2000元。对原告要求赔偿后续治疗费8000元，根据鉴定意见及被告意见，支持赔偿7000元。对原告要求赔偿交通费500元，原告未提供证据予以证实，结合原告鉴定等实际情况酌情支持300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿潘承军精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计91347元；二、驳回潘承军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取1255.5元，由潘承军负担251.5元（免交），中国平安财产保险股份有限公司合川支公司负担1004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年八月八日书记员  黄忠艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1462号申请执行人孙为根，男，1966年3月27日生，汉族，江苏省江都市人，新钢公司职工，住新余市渝水区。被执行人韩诗飞，男，1976年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人程丽珍，女，1979年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人孙为根与被执行人韩诗飞、程丽珍的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初700号民事判决一案中，因被执行人韩诗飞、程丽珍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人韩诗飞、程丽珍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币60000元及相应利息（按年利率6%从2014年1月1日算至借款还清之日止），案件受理费1300元，其他诉讼费用820元，申请执行费1025元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一七年八月十一日书记员  李雪风
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14680号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称好乐迪娱乐公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(良迪公司)著作权侵权纠纷5起案件，本院于2017年7月3日立案。音集协于5起案件中诉称，其经授权取得了以自己名义从事流星雨等数十首音乐电视作品(以下简称涉案作品)著作权的授权及维权的权利。好乐迪娱乐公司未经许可,在其经营的位于本市徐汇区的卡拉OK场所以营利为目的播放涉案作品，已侵害了音集协享有的著作权权利。好乐迪公司、良迪公司对好乐迪娱乐公司进行统一经营管理，故其应对好乐迪娱乐公司的侵权行为应承担连带责任。据此，音集协请求判令好乐迪娱乐公司删除涉案音乐电视作品，好乐迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司连带赔偿经济损失及合理费用并承担案件受理费。好乐迪公司、良迪公司在提交答辩状期间，对5起案件的管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，本案应由知识产权法院专属管辖，故其申请将5起案件全部移送上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。前述5起案中，被诉侵权行为地及被告好乐迪娱乐公司的住所地均位于徐汇区地域内。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件。现音集协就5起案件选择在本院起诉符合法律规定，本院对该5起案件具有管辖权。好乐迪公司、良迪公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0104民初14679-14683号共5起案件管辖权提出的异议。案件受理费合计500元(每起案件100元，均未预缴)，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  于是二〇一七年八月十一日书记员  沈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初5750号                  原 告              江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。      法定代表人：张华，董事长。      委托代理人：张瑞林，公司员工。                  被 告              牛某，男，1973年11月16日生，汉族，住东海县洪庄镇沟南村54-17号。      牛某，男，1962年4月14日生，住东海县洪庄镇沟南村27-46号。                  案 由              金融借款合同纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款17500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2017年8月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告牛某经被告牛某担保于2015年12月11日向原告借款17500元，约定年利率13.77%，逾期罚息50%。该款经原告多次催要未果引起诉讼。      本院认为，被告牛某向原告借款17500元，并约定利息、违约责任；被告牛某提供担保，其责任依法确定为连带责任保证。被告牛某承担责任后，可依法追偿。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告牛某于本判决生效后十日内支付原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款17500元及利息、罚息（利息自2016年12月1日起按年利率13.77%，罚息按年利率6.23%，计算至还清之日止）。      二、被告牛某对以上款项承担连带清偿责任。      案件受理费减半收取119元，由被告负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   陈东亚                         二○一七年八月二十八日                                                书  记  员   张  颖
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1525号原告：靳少坤，男，1983年12月30日出生，汉族，易县，居民。委托诉讼代理人：王春雪，易县晴天法律服务所法律工作者。被告：高小永，男，1976年12月7日出生，汉族，易县，村民。原告靳少坤与被告高小永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳少坤到庭参加诉讼，被告高小永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳少坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元人民币；2.判令被告自2016年4月19日起至今按每月月息2000元给付原告利息，共计28000元；3.本案诉讼费、申请执行费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：被告高小永于2015年12月20日，向原告靳少坤借款10万元，约定借款期限为4个月。借款到期后，经原告多次催要，被告高小永拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告对事实部分补充如下：诉状中被告高小永的住址有笔误，应为易县独乐乡裴庄村。原告要求被告高小永偿还原告借款本金100000元及自2016年4月19日起按月息2000元支付至2017年6月19日止的利息28000元，月利率2%，其他的利息放弃。被告高小永未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2015年12月20日借款抵押合同1份，欲证实借款事实及借款期限，该证据为原、被告双方签订，并有双方的签字、捺印，本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，原告靳少坤与被告高小永签订借款抵押合同1份，与本案相关的内容：第一条，借款金额：人民币（大写）拾万元整（小写）￥100000；第二条，借款期限：自2015年12月20日起至2016年4月19日止，共4个月；第三条，借款利息和计算方式：本合同项下借款利率按月利率百分之二执行。利息自借款发放之日起计算。借款人按期付息，每个月为一期，每期2000；第四条，借款偿还：借款人于2016年4月19日一次性偿还出借人本合同约定的借款本金及利息。关于协议中约定的抵押担保事宜，实际上未办理抵押登记。合同落款处有出借人靳少坤、借款人高小永签字、捺印。本院认为，原告靳少坤与被告高小永签订的借款抵押合同是双方真实意思表示,合法有效，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告高小永未按约定如期还款已属违约，原告靳少坤有权主张被告高小永还本付息。对原告靳少坤主张被告高小永偿还借款本金100000元，并自2016年4月19日起至2017年6月19日止按月利率2%支付利息28000元，于法有据，本院依法予以支持。被告高小永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高小永于本判决生效之日起五日内偿还原告靳少坤借款本金100000元及利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告高小永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一七年八月二十日书记员  于海丽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1653号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人蔡建莹，男，1981年5月29日出生，汉族，住霸州市。被执行人杨勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1545号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡建莹、杨勇保证担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡建莹、杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一冻结被执行人杨勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司621799140000188863账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初608号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于当月13日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王传焱，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年1月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“永源浜4号扩大地块批租款凭证”之信息，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息经审查不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第73号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请答复是否真实、合法，如果涉案政府信息不存在，则被告静安房管局有义务释明不存在的理由，并提供相应证据，从而切实解决行政争议。原告认为，1.被告处存在永源浜4号批租款凭证，作为相同类型的永源浜4号扩大地块也应当存在涉案政府信息；2.经检索未查找到原告申请的信息，并不必然对应该信息不存在。被告静安房管局在未给出事实依据和理由的情形下答复原告涉案政府信息不存在，缺乏事实和适用该法律的依据；3.被告静安区政府在行政复议程序中，以被告静安房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉行政行为的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年1月23日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10的答复；同时撤销被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第73号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局收到原告申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告进行补正。原告补正后，其局经检索未查找到原告所描述的信息，故根据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定依法答复原告不存在。其局作出的被诉答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安房管局意见并辩称，其府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月13日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号扩大地块批租款凭证”。2016年12月23日，被告静安房管局向原告出具补正通知《告知书》。当月26日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“涉案申请特征描述中的‘永源浜4号扩大地块’指的是地块名称，特征描述中的‘批租款’指向与静安房管局曾向申请人提供的‘永源浜4号批租款’中的‘批租款’内涵一致。”2017年1月4日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至2017年1月25日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年1月23日作出被诉答复书。原告不服，于2017年3月10日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月17日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》，被告静安房管局于当月21日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，被告静安区政府于2017年5月3日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的的被诉答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》及国内挂号信函收据、被诉答复书及国内挂号信函收据、检索证明、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安房管局未查找到原告所申请公开的信息，依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉请，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月十六日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1296号申请执行人：丁贾氏,女,1930年5月4日出生,汉族，住安徽省淮北市。申请执行人：张晓玲,女,1970年7月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：贾立军,男,1993年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：贾力,男,1994年10月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：贾某,男,2008年4月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：实事集团建设工程有限公司,住所第浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。机构代码：70473573-4。法定代表人：陈友德，总经理。本院在执行丁贾氏、张晓玲、贾立军、贾力、贾某与实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民二初字第00792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人实事集团建设工程有限公司在银行账户存款383290.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年八月一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1931号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司甬东支行 被执行人顾雪女。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初324号，依法向被执行人顾雪女发出执行通知书，责令被执行人顾雪女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾雪女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结顾雪女(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币379907.97元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员 吴则谦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1652号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人崔永刚，男，1987年5月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人高杨，男，1979年6月10日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1540号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人崔永刚、高杨保证担保借款合同纠纷一案，被执行人崔永刚、高杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高杨在中国工商银行股份有限公司0410322701103853271账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉彬，男，1998年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市磁灶镇下灶村民委员会，住所地福建省晋江市磁灶镇下灶村下美。 法定代表人：吴景伟，该村委会主任。 再审申请人吴汉彬因与被申请人晋江市磁灶镇下灶村民委员会(以下简称下灶村委会)民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3176号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴汉彬申请再审称，（一）本案下灶村委会作为借款人向吴汉彬借款事实清楚，一、二审未予认定，明显认定事实不清，适用法律错误。1、证人冯某、王某的证词可证明在吴海水的指示下，作为下灶村委会工作人员的冯某提供账号给方立秀转账付款，并且在收到款项后按照吴海水的指示分批支付给王某用于支付流芳小区建设的原材料款。流芳小区所占用土地系下灶村集体所有，流芳小区就是“三奇建材厂片区”是众所周知的，下灶村委会抗辩该小区与其无关，属于村民小组自行建设不符合客观事实。二审认为吴汉彬的证据无法证实流芳小区就是“三奇建材厂片区”系认定事实不清。下灶村委会未能提供证据证明流芳小区属于下属自然村自筹资金建设，应承担举证不能的法律后果。2、从本案款项出借情况看，经手人是下灶村委会实际负责人吴海水，收款人是下灶村委会工作人员冯某，款项用途是下灶村流芳小区建设，款项系由下灶村委会工作人员王某经手支付工料款。吴汉彬有理由相信借款人系下灶村委会。一审仅以农业行政主管部门、镇政府没有该笔款项的备案为由否认借款事实，认定有误，二审未予纠正。（二）下灶村委会尚欠吴汉彬借款本金1092727元，并应自2014年4月24日起按月利率1％支付利息，事实清楚。2013年7月23日吴汉彬出借给下灶村委会100万元后，下灶村委会出具《收款收据》注明款项性质为借款。另外下灶村委会分别于2013年10月23日、2014年2月26日、2014年4月23日出具了《收款收据》、《现金支出凭证》，上述《收款收据》《现金支出凭证》均加盖有“下灶村新农村建设流芳小区领导组”印章及王某签名，可证实双方约定每季度利息转为本金的事实。下灶村委会无论作为流芳小区的管理者或村民小组的管理者，均有义务提供流芳小区的收支财务账册，其拒不提供，应承担举证不能的不利后果。二审中，吴汉彬申请法院责令下灶村委会法定代理人亲自到庭接受询问，但二审未作回应，导致认定事实不清。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，吴汉彬主张讼争款项系其出借给下灶村委会作为“下灶村新农村建设流芳小区”的建设资金。但其提供的《现金支出凭证》及《收款收据》中加盖的印章为“下灶村新农村建设流芳小区领导组”章，并非下灶村委会的公章，且未提供证据证明该印章为下灶村委会所有或使用，而证人王某在一审庭审中证实该印章系下灶村下流坑自然村启动建设流芳小区时由吴海水私自刻制，属村民小组所有，与下灶村委会无关。二审根据吴汉彬的申请，调取的《晋江市规划建设与房产管理局关于磁灶镇下灶村三奇建材厂片区修建性详细规划方案的批复》及《晋江市规划建设与房产管理局磁灶镇下灶村三奇建材厂片区、磁灶社区铁木厂片区修建性详细规划方案评审会议纪要》两份文件，所体现的内容亦无法证实流芳小区与下灶村委会之间的关系。故吴汉彬提供的该《现金支出凭证》及《收款收据》无法证明下灶村委会因建设流芳小区向其借款。且讼争款项系吴汉彬母亲方立秀于2013年7月23日转账汇入冯某个人账户，吴汉彬亦未能提供证据证明下灶村委会有指令冯某收取该款项。冯某在一审中也出庭作证称其已将收到的该100万元多次通过现金交给流芳小区的王某。而证人王某亦称其不是下灶村委会工作人员，其分很多次向冯某拿了100万元用于支付建设流芳小区原料款，该笔款项与下灶村委会没有关系，流芳小区也与下灶村委会没有关系。一、二审根据上述事实及证人证言，对吴汉彬的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，吴汉彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴汉彬的再审申请。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年八月三十日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1844号之二 申请执行人谢红艳 被执行人王莹蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4370号，依法向被执行人王莹蓉发出执行通知书，责令被执行人王莹蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王莹蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王莹蓉的配偶陈国平(证件号码:XXXX)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币850000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月二十九日 书记员 吴则谦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨桂连，男，汉族，住广东省电白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:梁碧云，女，汉族，住广东省茂名市电白区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴国华，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓景坚，男，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人杨桂连、梁碧云因与被申请人邓景坚民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂连、梁碧云申请再审称:一、二审认定事实不清导致错误的判决。杨桂连因经营房地产项目急需资金，经朋友蔡某盘介绍，拟向邓景坚借款。蔡某盘向邓景坚借款180万元，实际收取162万，18万元作为当月利息被预先扣除，蔡某盘将借款转借给杨桂连。杨桂连自2013年9月至2015年6月通过银行转账陆续付款141万元给蔡某盘，再由蔡某盘还款给邓景坚，另外蔡某盘也以现金向邓景坚还款4万元，尚欠借款本金24万元，利息227万元，之后邓景坚为追讨高额利息，多次纠集他人骚扰杨桂连承建的工地，并胁迫杨桂连于2014年12月11日、2015年8月15日写下两份《借据》，邓景坚以该两份《借据》作为证据起诉，本案与邓景坚诉蔡某盘、陈某民的民间借贷纠纷，实为同一笔借款，邓景坚分别胁迫杨桂连、蔡某盘写了《借据》。因此，请求撤销一、二审判决，驳回邓景坚的诉讼请求。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款关系是否成立。杨桂连主张涉案借款并不存在，实际上是蔡某盘向邓景坚借款，蔡某盘向邓景坚借款180万元后转借给杨桂连，邓景坚预扣了利息18万，杨桂连实际收到借款162万元，后来杨桂连在邓景坚的胁迫下写下涉案两张《借据》。邓景坚提交的两份《借据》及《律师函》显示，杨桂连分别于2014年12月11日、2015年5月15日向邓景坚借款128万元及123万元。《借据》及《律师函》上均有杨桂连的签名，其中，蔡某盘作为见证人在2014年12月11日的《借据》上签名。杨桂连、蔡某盘对签名的真实性均未提出异议，杨桂连在《律师函》中对第一次借款的事实予以确认，其提出受到胁迫写下《借据》但未能提供证据予以证明。若只有一次借款关系的主张成立，2014年12月11日蔡某盘作为见证人在《借据》上签字时，应当已经知悉杨桂连就涉案借款给邓景坚写了《借据》，蔡某盘于2015年9月22以《确认书》承诺向邓景坚归还借款180万元，明显不符合常理，且蔡某盘的证言因与本案存在利害关系，不被采信。另外，杨桂连与蔡某盘对180万元借款的还款方式、还款金额的陈述多处不一致，不能相互印证。杨桂连对其先后两次在《借据》上签字，及在《律师函》中承诺还款均不能提供合理的解释。杨桂连主张与蔡某盘向邓景坚的借款为同一借款事实，涉案借款不是真实的借款关系，但不能提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一、二审对杨桂连的主张不予采纳，并根据优势证据规则，对邓景坚提供的《借据》、《律师函》等证据予以采信，涉案借款关系成立。综上，杨桂连申请再审的理由不成立，本院不予支持。杨桂连、梁碧云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂连、梁碧云的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年八月二十八日书记员  龚鸿珊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20887号起诉人孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年7月31日收到起诉人孙震宇的起诉状及诉讼材料，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第2号《公证书》，对露香园路地块旧区改建意愿征询活动出具公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第2号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人孙震宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  冯 玮人民陪审员  董 敏二〇一七年八月八日书 记 员  王洁馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3549号原告：周正岳，男，1953年12月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海沙田物业管理有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。原告周正岳与被告上海沙田物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正岳、被告上海沙田物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴晞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正岳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年11月1日至2016年11月30日期间平时延时加班工资差额18,175.85元及该款25%的经济补偿金4,543.96元；2、被告归还原告劳动合同原件。事实和理由：原告本来在春申玫瑰苑小区当保安，后来小区更换物业公司，由被告接手，被告称要重新招聘，其遂报名并被录用。被告未足额发放其加班工资，且未将劳动合同原件交予原告。为此其申请劳动仲裁，现原告不服仲裁不予受理通知书，故提起本案诉讼。上海沙田物业管理有限公司辩称，原告原系协保人员，于2013年进入被告处，原、被告签订过两份劳务协议，双方间属劳务关系。2013年12月12日原告已到退休年龄，此后属退休人员，不适用劳动法的相关规定。被告已按照约定足额支付原告包括加班费在内的薪酬，并无拖欠；原、被告之间签订过劳务合同，且其已将劳务合同原件交予了原告，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原为协保人员。原、被告签订有期限自2013年10月31日起至2014年10月30日止的劳务合同，约定原告担任秩序维护员，所在岗位实行综合工时制，关于原告收入的约定为“乙方(原告)的月收入为1,770元，乙方今后的收入调整按甲方有关规定执行。甲方(被告)以货币形式按月支付乙方的劳动报酬。加班工资、假期工资的计算基数为1,620元。甲方发薪日为每月15日。”该协议期满后双方续签了期限自2014年10月31日起至2017年10月30日止的劳务合同，除对月收入及加班、假期工资的计算基数均调整为1,820元外，延续了其余约定内容。另两份劳务合同第十三条均约定“本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份”。原告薪资由按照本市同期最低工资标准计的基本工资、补贴、加班费等组成，被告按照原告基本工资/21.75*实际加班天数的计算方式支付了原告平时加班工资，按照基本工资/21.75*3的方式支付了原告法定节假日加班工资。原告在被告处工作至2016年12月17日。2016年12月19日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月22日作出闵劳人仲(2016)通字第356号不予受理通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其属于由原单位缴纳社保的协保人员，到涉争小区做保安后，小区更换物业公司而由被告接手，其遂由被告录用。其达到法定年龄后于2014年1月开始领取养老金。因其只拿到了劳务合同的复印件，故诉请2即指要求被告归还劳务合同的原件。被告则称，双方签订劳务合同后其均已将原件交付原告。以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳务合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，按照相关司法解释，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告原系协保人员，自2013年10月31日起在被告处工作，双方签订了以建立劳务关系为目的之劳务合同，而2013年12月12日原告达到法定退休年龄并于2014年1月开始领取养老金，故自此时起原、被告之间为劳务关系。双方签订的劳务合同未对加班工资进行特别约定，被告亦已按照原告薪资及实际工作时间计发了加班费，原告按照劳动关系标准要求被告支付其2014年1月1日起至2016年11月30日期间平时延时加班工资差额及该款25%经济补偿金的诉请于法无据，本院对此无法支持。至于原告要求被告支付其2013年11月1日至同年12月31日期间加班工资差额的诉请，本院认为，与前述同理，虽然原、被告签订的系劳务合同，然在该期间原告尚未达到法定退休年龄亦未享受养老保险待遇，原告要求被告按照劳动法律规定发放其该期间的加班费差额并无不当，本院对其合理部分可予支持；原告要求被告支付其该款25%补偿金的诉请缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告要求被告归还其劳务合同原件的诉请，本院认为，原、被告对于原告是否已经取得劳务合同原件存在争议，原告称其拿到了合同复印件但未能拿到原件，被告则称已将合同原件交付予原告。对此，双方签订的劳务合同明确记载，合同一式两份，原、被告各执一份，此与被告的陈述可相互印证，原告该主张缺乏依据，本院对此难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、被告上海沙田物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周正岳2013年11月1日至2013年12月31日期间的加班工资差额688.95元；二、驳回原告周正岳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周正岳、被告上海沙田物业管理有限公司各负担2.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一七年八月四日书记员 赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初84号 原告新北区龙虎塘丹青百合精品酒店，住所地常州市新北区龙虎塘街道凤凰名城28-201、301、28-1。 经营者李玲兰，该酒店负责人。 委托代理人孙健，江苏益同盛律师事务所律师。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人杨本亮，该局干部。 被告常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人丁纯，常州市市长。 委托代理人尹晓青，市法制办副主任。 委托代理人张方圆，市法制办科员。 第三人高霞，女，1982年5月18日生，汉族，户籍所在地金坛市，住常州市新北区。 原告新北区龙虎塘丹青百合精品酒店（以下简称丹青百合酒店）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、常州市人民政府（以下简称市政府）劳动保障行政确认及行政复议决定一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因高霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孙健，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，被告市政府的委托代理人尹晓青、张方圆到庭参加诉讼。第三人高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年2月14日作出常人社工认字[2017]第10027号认定工伤决定，认定第三人高霞上班途中所受交通事故伤害构成工伤。原告丹青百合酒店不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年5月25日作出[2017]常行复第019号行政复议决定，维持原工伤认定。 原告丹青百合酒店诉称，第三人在事故发生当天属于带薪休年假期间，由排班表、考勤表及交款记录表等证据证明，故其非上班途中发生的交通事故，请求法院判决撤销该工伤认定决定及行政复议决定。原告提供的证据为认定工伤决定书及行政复议决定书。证明原告具有诉讼主体资格。 被告市人社局及被告市政府辩称，原告的主张仅为单方陈述，缺乏旁证，且酒店安排员工休年假并未告知当事人高霞；高霞的交通事故伤害发生在上班途中的合理时间、合理路线范围内，依法应当认定为工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、丹青百合酒店的工商登记信息、高霞的身份证复印件。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、收入证明。4、道路交通事故认定书、路线图、居住证明。5、被告对高霞、王丽美等人的调查笔录。6、相关病历资料。7、原告举证时提供的10月份排班表、考勤表、前台交款记录、员工证言。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及收文清单。2、立案审批表、复议受理通知书、提出答复通知书、参加复议通知书及送达回证。3、复议答复书及证据目录。4、行政复议审理意见表、行政复议决定书及送达回证。 第三人高霞未到庭，亦未提交书面答辩或证据材料。 经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告除不认可路线图外，对其他证据的真实性均无异议。二、对被告市政府提供的证据，原告均无异议。三、对原告提供的证据，两被告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告市人社局提交的证据4中的路线图，实际路线图虽与百度地图推荐的驾车路线有部分路段不符，但高霞驾驶的是电动自行车而非机动车，实际路线属于上下班的合理路线，故本院对事故发生地属于上下班合理路线予以确认。关于原告在举证期提交的相关证据，按原告述称，前台共三名员工及一名主管，上四休二，两白班两夜班再连休两天，10月29日酒店安排高霞休年假。本院认为，作为小规模酒店管理制度，提前一个月指定某员工休一天年假，不符合常理；原告提供的排班表并不符合两白班两夜班再连休两天的规律，如考勤属实，存在员工调班情况；原告所举的证据仅为单方制作，员工证人因与其具有利害关系，证明力较低；高霞发生事故的地点属于上班合理路线，远离其居住地，也非商业圈，且事故时间属于上夜班的合理在途时间，原告的述称及证据不能推翻第三人提供证据的证明力，本院对原告方证据的证明目的不予采信。 经审理查明，第三人高霞系原告单位前台服务员，工作时间分早班（8：00-20：00）、晚班（20：00-次日8：00），居住于本市新北区怡枫苑小区。2016年10月29日19时45分许，第三人在驾驶电动自行车上班途经长江路宏图路路口时发生交通事故，经交警部门认定不负事故责任。后经常州市第四人民医院诊断为L3右侧横突骨折、头部外伤。2016年12月23日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期内提供了排班表、考勤表等证据，认为第三人事故当天休年假。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。经复议，原告诉至本院。庭审中，各方当事人围绕第三人是否在上班途中发生交通事故发表了各自意见。 本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。 关于第三人是否在上班途中发生的交通事故。原告在举证期提交的证据不能证明其主张，理由如前文所述。第三人发生交通事故属于上班的合理时间、合理路线，发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。 由于原告对被告市政府的行政复议程序合法性无异议，据此，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，被告市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告新北区龙虎塘丹青百合精品酒店的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告新北区龙虎塘丹青百合精品酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  邹 晶 附：本判决适用的相关法律依据 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执66号之一申请执行人曹某某，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人益阳市左家仑农贸市场有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区迎风桥镇左家仑贸市场。法定代表人：郭某某，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人益阳市左家仑农贸市场有限公司民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902民初661号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年八月二十四日书记员 刘超群
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3334-号申请执行人：曲发英，女，1959年12月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：范星军，南，1969年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李爱玲，女，1968年12月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人曲发英与被执行人范星军、李爱玲买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州沙民初字第575号民事判决书已经发生法律效力、被执行人范星军、李爱玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李爱玲有银行收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李爱玲的银行账户75000元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一七年八月七日书记员  林晓坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4040号原告：冠恒建设工程有限公司，住所地：东莞市樟木头迈豪街22号房产交易中心四层。法定代表人：邓恒华。委托诉讼代理人：唐天华，男，汉族，1975年12月1日出生，住湖南省道县，被告：天津利永升商贸有限公司，住所地：天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1903室010号。法定代表人：千敏豪。原告冠恒建设工程有限公司诉被告天津利永升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人唐天华已经到庭，被告天津利永升商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠恒建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《产品购销合同》并责令被告返还货款41600元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月30日签订《产品购销合同》，原告于合同签订当日支付定金人民币9600元。2017年1月16日被告要求原告全额付款后再交货，原告为了不延误工程进度，即汇款人民币32000元。原告汇款后，被告逃匿、手机关机、微信屏蔽、拉黑，至今联系不到人，导致合同履行已无实际意义。为此，原告请求解除合同并要求被告返还货款。原告为证明其主张向本院提交了《产品购销合同》、银行电子回单等证据。被告天津利永升商贸有限公司未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2016年12月30日签订《产品购销合同》，合同主要约定如下：一、原告向被告订购4台直联式卧式水泵；二、被告收到原告预付款之日起20天交货，由被告供货到原告指定地点；三、结算方式：按合同总金额支付30%订货，余款发货前付清。原告于合同签订当天支付被告9600元，于2017年1月16日支付被告32000元。原告主张其支付被告上述款项后，被告的工作人员无法联兴，一直没有向原告供货，故诉至本院，请求判如所请。本院于2017年3月31日向被告公告送达了起诉状副本，即2017年5月31日视为送达之日。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、银行电子回单及本院庭审笔录附案为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，对此应承担不利的法律后果。原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各种的义务。关于合同解除的问题。原告按照合同的约定向被告支付货款，被告没有向原告供应货物，可视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告据此要求解除合同合法有据。被告于2017年5月31日收到本院送达的起诉状副本，该日为被告收到原告的解除合同通知，被告在收到起诉状副本后没有提出异议，据此根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本院确认双方签订的《产品购销合同》于2017年5月31日解除。关于货款的问题。因双方的合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当返还原告支付的货款，故原告请求被告返还货款41600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告冠恒建设工程有限公司与被告天津利永升商贸有限公司签订的《产品购销合同》于2017年5月31日解除；二、被告天津利永升商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告冠恒建设工程有限公司货款41600元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元（原告已预交），由被告天津利永升商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年八月八日书 记 员  周淑君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初597号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人许某，男，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人吴某，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人许某、吴某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人许某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人许某、吴某于2017年2月8日14时30分许，合骑1辆白色轻便摩托车在本市北京东路XXX号门口处，下车后结伙并分工撬开车锁后，窃得被害人郭某某停放在该处的红色永久牌TDR9196Z型电动自行车1辆(经估价鉴定，价值人民币2,134元)。随后，被告人吴某骑着所盗电动自行车，被告人许某骑着白色轻便摩托车逃离。经许某电话联系，两人骑行至虬江路音像市场附近，共同将赃车以人民币800元的价格销赃给张某某。2017年3月3日，公安机关经侦查在本市市光路、世界路口将被告人许某抓获，吴某乘隙逃逸。同年3月25日，公安机关经侦查在本市杨浦区一网吧内将被告人吴某抓获。许某到案后委托其家属已向被害人郭某某退赔了经济损失人民币2,134元。公诉机关认为，被告人许某、吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，均应从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某判处有期徒刑8个月至11个月刑罚，并处罚金，对被告人吴某判处9个月至1年有期徒刑，并处罚金。上述事实，有被害人郭某某的陈述笔录；证人张某某的证言、辨认笔录及辨认照片；证人李某某的证言；公安机关制作的关于盗窃现场、行经轨迹、销赃地点的路面监控视频(截图)；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及被窃车辆发票、合格证；公安机关出具的工作记录；被害人出具的收据；被告人许某、吴某的前科材料；被告人许某、吴某的供述、许某的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。被告人许某、吴某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人许某、吴某表示认罪。本院认为，被告人许某、吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人许某、吴某系累犯，依法均应从重处罚。被告人许某、吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被告人许某、吴某能当庭认罪且被告人许某在家属帮助下向被害人退赔了经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年12月24日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明峰二〇一七年八月三日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初27836号原告：高云祥，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地广西柳州市，现住广西柳州市。被告：上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范智佳，职务董事长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。原告高云祥与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高云祥、被告上海东旅出入境服务有限公司的委托诉讼代理人朱以林、刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币650,000元及澳币20,905元；2、判令被告支付原告利息(以诉请第一项金额为本金，自2016年1月6日起计算至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》。合同签订后，原告向被告支付服务费人民币650,000元及澳币20,905元，但被告未依约为原告取得移民签证，也未退还原告费用，故原告诉至本院，要求判如所请。上海东旅出入境服务有限公司辩称：不同意原告诉请。被告已履行合同义务，原告的457子类签证已通过，且被告已通知原告，原告系自己未按合同约定及时赴澳洲。被告不知道原告为何会于2016年1月6日被拒签。另被告于2014年至2015年间继续收取原告合同费用，系为原告办理186、187签证事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年7月30日，原、被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》一份，约定由甲方(原告)委托乙方(被告)办理澳大利亚雇主担保移民457转186，187永久居留签证事宜。该合同第三条费用约定，甲方须按照时间表向乙方支付服务费人民币3万元及雇主担保费人民币77万元。该合同第五条退款约定，除该合同第四条规定的情形以外，若甲方最终未能获得186、187移民签证，乙方同意于收到拒签信十五个工作日内退还甲方已支付之服务费(不包括人民币3,000元申办费和第三方费用)和已支付的雇主担保费用(即退还给甲方本合同第三条除人民币3,000元申办费外的所有费用)。该合同第七条补充条款约定，乙方承诺在甲方材料准备齐全后8个月内帮甲方办好457手续，让甲方去澳洲。甲方到达澳洲开始工作2年后，乙方承诺在1年之内帮助甲方办好澳洲绿卡。原、被告签订该合同后，原告依约陆续支付被告合同费用。审理中，原告提供了2013年至2015年间合同费用交费收据九张，人民币交费共计650,300元，其中付款事由系第三方费用的金额为人民币300元；澳币交费共计20,860元，其中澳币17,145元的付款事由系澳洲律师费及第三方费用，剩余金额的付款事由系第三方费用。另被告确认其收取原告人民币650,300元及澳币20,860元。审理中，被告提供了一份主题为457子类签证授予通知书，日期为2013年12月6日的英文电子邮件及中文译件，上载明原告已被授予临时商务入境(UC类)工作(技术类)(457子类)签证，签证有效期为2013年12月6日至2016年12月5日。审理中，原告提供了一份澳大利亚政府移民和边境保护部门网站查询材料一份及中文译件，上载明原告于2015年10月15日提出的临时商业签证(UC类)临时工作(技术)签证(457子类)签证申请于2016年1月6日被拒绝。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的《澳大利亚移民项目委托服务合同》、收据、澳大利亚政府移民和边境保护部门网站查询材料及中文译件等，被告提供的英文电子邮件及中文译件等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《澳大利亚移民项目委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约支付被告合同费用，被告应依约为原告提供签证办理服务。被告辩称其已履行合同义务，原告的457子类签证已通过，且被告已通知原告，系原告未按合同约定及时赴澳洲。对此本院认为，被告虽提供了主题为457子类签证授予通知书的电子邮件以证明原告该签证申请已通过，有效期为2013年12月6日至2016年12月5日，但仅凭该证据并不能证明原告已实际获得457子类签证，另该证据与原告提供的澳大利亚政府移民和边境保护部门网站查询材料存在矛盾，故被告该证据的证明效力，本院不予采信。在被告无其他补强证据的情形下，被告以上辩称，本院不予采信。另被告辩称其于2014年至2015年间继续收取原告合同费用系为原告办理后续186、187签证事宜，但被告作为专门因私出入境服务提供机构，并未提供证据证明其实际为原告提供的签证办理服务内容，故被告该辩称，本院亦不予采信。现被告未依约为原告取得457子类签证及后续186、187移民签证，故应依约扣除申办费和第三方费用后，退还原告已支付的合同费用，即人民币647,000元。关于原告的利息主张，并无不当，本院亦予以支持。至于利息计算的本金及起算日，本院确定为以人民币647,000元为本金，从本案起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高云祥人民币647,000元；二、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高云祥利息(以人民币647,000元为本金，自本案起诉之日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告高云祥的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,300元(原告已预交)，由原告高云祥负担人民币1,552元，被告上海东旅出入境服务有限公司负担人民币9,748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一七年八月二十三日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门华远建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬路321号华远大厦六层。 法定代表人：严文亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李生德，男，1964年8月生，汉族，住张家口市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市大都建筑设备租赁有限责任公司张家口分公司，住所地河北省张家口市高新区沈家屯镇张家坊村。 法定代表人：王德昌，该公司经理。 再审申请人厦门华远建设集团有限公司（以下简称华远公司）因与被申请人李生德、北京市大都建筑设备租赁有限责任公司张家口分公司（以下简称大都公司）租赁合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院(2015)张商终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华远公司申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院(2015)张商终字第211号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：1、一审、二审法院据以判令华远公司承担责任的租赁合同系李生德伪造公章私自签订，据此判令华远公司承担责任显属错误。李生德非华远公司职员，华远公司亦未授权李生德以华远公司的名义签署过任何形式的合同。本案中，作为证据的租赁合同并非华远公司签订，租赁合同上所盖的项目部公章均系李生德伪造，就李生德冒用华远公司名义伪造公章的行为，华远公司已向张家口市公安局进行了报案。2、一审判决载明华远公司代理人为王晓丽，二审判决载明华远公司代理人为郭伟，但华远公司并不认识王晓丽、郭伟，也没有委托王晓丽、郭伟为诉讼代理人，就此，华元公司已向张家口市公安局报案。 本院经审查认为，华远公司主张李生德伪造项目部公章签订诉争租赁合同，其亦未委托王晓丽、郭伟作为诉讼代理人参加本案诉讼。华远公司提交的《河北日报》、《张家口日报》声明，并不能证明其已就所主张的李生德、王晓丽、郭伟的违法行为向公安机关举报，华远公司亦不能提交公安机关侦查结论以支持其主张。原审中，华远公司认可李生德为其项目经理，代表华远公司签订租赁合同。故综上，华远公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门华远建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年八月一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13862号原告：锦秋物业管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴蓓琪，董事长。委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被告：钱伟，男，1969年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：高丽群，女，1969年7月3日出生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。原告锦秋物业管理(上海)有限公司与被告钱伟、高丽群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦秋物业管理(上海)有限公司的委托代理人刘谊、被告钱伟及其与被告高丽群的共同委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦秋物业管理(上海)有限公司向本院提出诉请请求：1、判令两被告缴纳自2001年1月至2016年3月物业管理费人民币(以下币种同)37,210元。2、判令两被告支付违约金37,210元。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区锦秋路699弄5区108号房屋的物业管理单位，两被告系该房屋的权利人。被告自2001年1月起拒不支付物业管理费，原告多次催讨，被告仍拒不支付，故诉讼来院。被告辩称：两被告系宝山区锦秋路699弄5区108号房屋的权利人，2001年1月至2016年3月没有支付物业费。原告无法证明提供了物业服务，原告的主张无依据。原告只提供了前期物业服务合同，被告小区未成立业委会，即便原告提供了物业服务也未达到标准。小区安全保障不好，群租普遍存在，生活垃圾随意堆放无人清理，河道污水严重，绿化带停放车辆，儿童设施存在安全隐患，房屋外墙漏水严重，南大门车辆乱停乱放。违约金没有合同依据，日千分之三的标准过高。原告表示：前期物业合同续签至2016年3月31日。物业管理公司是一般管理，管理上的瑕疵物业公司愿意改正，车辆停放和物业管理是相互配合的，物业没有执法权，维修系业主报修后由物业在管理范围内进行维修。违约金依据入住公约第十三条。经审理查明：被告钱伟、高丽群系上海市宝山区锦秋路699弄5区108号房屋的权利人。原告自2001年1月至2016年3月对两被告所在的物业进行了物业管理服务，两被告拖欠2001年1月至2016年3月的物业费。2001年7月至2014年7月原告通过邮寄方式向被告催讨拖欠的物业费。审理中，原告表示，小区业委会未成立，对物业管理有障碍，维修需要动用维修基金，会将意见带给物业公司加以改善，原告提供了物业服务，被告应当支付物业费。审理中，被告表示，原告物业服务未达标，维修基金的利用需要双方配合，物业一直拖延，希望申请维修基金进行维修。原告表示，维修事宜可以和物业沟通。上述事实，有上海市房地产登记簿、住户情况登记表复印件、锦秋加州花园公共契约复印件、催缴物业费通知存根及邮件寄送回执复印件、前期物业服务合同、收费审核复印件、群聊记录、一组照片、业主倡议书、内墙照片、外墙照片及原被告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告对被告的物业进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告方未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2001年1月至2016年3月的物业费，于法无悖，本院予以支持。关于被告拖欠物业管理费的金额，本院予以调整。被告的辩称，不能成为拒付物业管理费用的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。鉴于合同约定的违约标准过高，本院根据本案实际情况酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告钱伟、高丽群于本判决生效之日起十日内向原告锦秋物业管理(上海)有限公司支付2001年1月至2016年3月的物业费人民币37,205.73元。二、被告钱伟、高丽群于本判决生效之日起十日内向原告锦秋物业管理(上海)有限公司支付违约金人民币3,720.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币830元，由被告钱伟、高丽群负担412元，由原告锦秋物业管理(上海)有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年八月一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初47787号原告：蒋科，男，1979年8月13日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李量，北京龙朔律师事务所律师。被告：黄祖坤，男，1950年12月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市，住北京市。原告蒋科与被告黄祖坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋科的委托诉讼代理人李量到庭参加诉讼。被告黄祖坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋科向本院提出诉讼请求：被告黄祖坤立即归还借款200万元，并依约支付逾期付款利息。事实和理由：2016年8月，被告黄祖坤以家庭生活为由向原告借款200万元。借款到期后，经原告催讨未果，故诉讼要求处理。被告黄祖坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋科与被告黄祖坤系一般朋友关系。2016年8月18日，被告因家庭生活需要向原告借款。原告通过银行转账交付被告借款200万元，被告出具书面借条。同时，双方签订书面借款协议，约定：借款金额为200万元，借期至2017年2月底，逾期还款的按照月利率2％支付利息。借款到期后，经原告蒋科催讨未果，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告黄祖坤为生活需要向原告蒋科借款，被告出具书面借条，双方签订书面借款协议，原告通过银行转账也交付了借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告黄祖坤未依约还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。综上所述，现原告蒋科要求被告黄祖坤立即归还借款，并依约支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告黄祖坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖坤于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋科借款本金200万元；二、被告黄祖坤于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋科上述借款逾期还款利息(以本金200万元，自2017年3月1日起至被告实际还款日止按照年利率24％计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,760元，减半收取计11,880元，由被告黄祖坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一七年八月一日书记员  章璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执245号之一申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市建设路东段126号。负责人杨新平，支行行长。被执行人张中，男，汉族，1976年7月31日出生，住河南省辉县。本院在执行中国银行股份有限公司新乡建东支行申请执行张中信用卡纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行于2016年12月31日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人张中发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张中至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张中银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月十八日书 记 员  刘建明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执185号之二申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市北环路168号。法定代表人李长杰，董事长。被执行人江苏丰磊锂电池有限公司，住所地江苏省泰州市新能源产业园龙凤路818号1幢一楼A区。被执行人廖文峰，男，1976年10月27日出生，系江苏丰磊锂电池有限公司股东，住江苏省泰州市新能源产业园龙凤路818号1幢一楼A区。本院在执行新乡市中科科技有限公司申请执行江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市中科科技有限公司于2016年12月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明