wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初182号原告：刘风春，男，1964年2月26日生，汉族，住吴桥县。委托代理人郭军，男，1966年10月9日生，汉族，住吴桥县。被告：马丽亚，女，1983年2月16日生，汉族，住吴桥县。委托代理人齐冲，男，河北艺乡律师事务所律师。原告刘风春诉被告马丽亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘风春及其委托代理人郭军、被告马丽亚的委托代理人齐冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘风春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款42000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告退房款42000元，被告承诺于2015年2月2日前付清，但经多次催要被告至今未还，被告于2015年1月30日写有承诺书为证，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告书写的承诺书一份；2、赵铁锁于2014年12月1日给原告出具的欠款证明及还款协议一份；3、原告女儿刘静与他人签订的车库租赁协议一份；4、原被告之间的通话录音资料一份；5、吴桥县公安局桑园派出所出具的情况说明一份。被告马丽亚答辩称，被告于2015年3月26日已经履行了还款义务，原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了如下证据：1、原告刘风春于2015年3月26日书写的收条一份；2、房屋销售合同一份；3、视频资料两份。经原告申请，本院于2017年3月29日在吴桥县看守所对赵风江（别名赵铁锁）作了一份询问笔录。根据原被告陈述及原被告提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日原被告签订了一份房屋销售合同，双方约定原告刘风春将其吴桥县百祥园小区6号楼3单元802室的住宅一套（建筑面积119.2平方米，包括储藏间6-3-21，独立车库一间及房屋装修中附带所有物品）出售给被告马丽亚，房屋售价500000元。合同签订后，被告交付给原告部分房款，至2015年1月30日被告尚欠原告42000元,被告为原告出具了承诺书，承诺在2015年2月2日前付清。2015年3月26日被告偿还了原告的欠款，并多支付了5000元，共支付给原告47000元，原告当天出具了收条。本院认为，原被告之间签订的房屋销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和国家强制性规定，依法有效，本院予以确认。原被告签订房屋买卖合同后被告交付给原告部分房款，至2015年1月30日被告尚欠原告房款42000元，对此事实原被告均无异议，本案的争议焦点是被告马丽亚是否偿还了原告42000元房款，被告为抗辩原告主张提供了2015年3月26日原告刘风春书写的收条，该收条显示原告收款金额为47000元，原告主张该收条并非为被告出具，而是为案外人赵风江（别名赵铁锁）出具，而且该收条金额与被告承诺书载明的42000元不符，且按照常理来讲被告在偿还欠款后应将承诺书收回，而承诺书一直在原告手中，故被告抗辩理由不能成立。本院于2017年3月29日对赵风江所作的询问笔录中，赵风江并未认可2015年3月26日刘风春书写的收条是为赵风江出具，而且被告为佐证其已经偿还了全部房款，又向本院提供了两份视频资料，该两份视频资料显示原告认可了被告已经偿还了500000元房款的事实，并且认可了多收5000元的事实，原告对是否是其本人声音不能确定，但又不申请做声音鉴定，故视为原告认可系其本人声音。原告提交的其女儿刘静与他人签订的车库租赁协议和派出所出具的情况说明均不能证明被告欠原告房款，原告提交的原被告之间的通话录音只能证明原告与案外人赵风江之间存在债务纠纷，不能证明被告还欠原告房款。综上，被告提交的上述证据能够证明被告已经支付了原告全部房款的事实，被告抗辩理由成立，原告要求被告偿还42000元房款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与赵风江之间的债务纠纷与本案无关联性，如有争议，可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘风春的诉讼请求。案件受理费850元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一七年八月一日书 记 员  付晓楠附件一：本判决适用法律条文（节选）《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3818号原告：薛文君，男，1965年1月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告：吴敦岳，男，1962年9月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告薛文君与被告吴敦岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告薛文君于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据民诉法的规定，当事人有权处分自己的诉权，原告薛文君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛文君撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元(原告已预交)，由原告薛文君负担。代理审判员  朱建军二〇一七年八月十五日书 记 员  戴文路
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11467号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林荣轩，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林荣轩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告林荣轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2183.91元、利息和复息1330.26元、滞纳金166.21元、其他费用33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月16日，以上各项欠款总金额为3713.38元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林荣轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告林荣轩于2012年8月27日向原告申办了卡号为62×××61的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月16日，被告尚欠原告本金2183.91元、利息和复息1330.26元、滞纳金166.21元、其他费用33元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林荣轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告林荣轩没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林荣轩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2183.91元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月16日，利息和复息1330.26元、滞纳金166.21元、其他费用33元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林荣轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人��法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初764号原告:泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社,住所地泰州市海陵区罡杨镇通泰路198号。法定代表人：许凌云委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告:周文国,男,1975年9月25日生,汉族，住泰州市海陵区。被告:周杰,男,1962年11月13日生,汉族，住泰州市海陵区。原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社与被告周文国、周杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚萍到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一立即偿还借款本金5万元及利息（以5万元本金从2015年1月21日至实际还款之日止按月利���1.326%计算）；2、判令被告一承担罚息（以50000元为本金，从2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率0.663%计算）及违约金10000元；3、判决被告一承担律师代理费3000元；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、诸被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月21日原告与第一被告签订担保借款合同书一份，该合同约定第一被告向原告借款5万元。该合同约定了利息、还款期限、违约责任等内容，并由第二被告提供连带责任担保。该合同签订后原告依约向第一被告发放了贷款。该借款到期后第一被告并未依合同约定的期限归还借款，原告多次向被告追要均未果，原告认为被告的行为违反了合同约定的义务，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉请法院判准原告诉请。被告周文国、周杰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周文国于2015年1月21日签订担保借款合同一份，约定被告周文国向原告借款50000元，资金使用费率为月13.26‰，还款期限为2015年7月20日。逾期还款承担违约金10000元，并接受原告加罚息50%，同时承担代理费等费用。借款当日，原告向被告支付了50000元。被告周杰作为连带责任保证人在担保借款合同上签名。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。被告未按约偿还款项，致原告涉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务，被告周文国亦应按照合同约定及时履行还款义务，被告现未能按约支付相应的本息，违反了合同约定，故原告要求被告周文国立即偿还借款本金于法有据，应予支持。原告主张的利息及罚息不违反法律规定���应予支持。原告一并主张违约金、利息及罚息，三项合计已超过法定利率上限，故原告主张违约金10000元，本院不予支持。合同中约定逾期还款律师代理费由借款人负担，故原告要求被告周文国支付律师代理费3000元，本院予以支持。被告周杰系该借款合同的保证人，借款合同对保证方式约定为连带责任保证，故原告要求被告周杰对上述借款承担连带偿还责任于法有据，可予支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周文国、周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文国于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区罡杨农民资金互助合作社借款本金人民币50000元、利息（以50000元本金，从2015年1月21日至实际还款之日止，按月利率1.326%计算）、罚息（以50000元为本金，从2015年7月21日起至实际给付之日止，按月利率0.663%计算）及律师代理费3000元。二、被告周杰对上述债务承担连带偿还责任；被告周杰承担保证责任后，有权向被告周文国追偿。如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1375元，公告费600元，合计人民币1975元，由被告周文国、周杰共同负担（原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1375元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  严嘉桐人民陪审员  王富国二〇一七年八月十一日书 记 员  孔 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初20087号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈东，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：杨艳，女，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈东、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。审判员  黎绮玲二〇一七年八月十六日书记员  钟玉洁
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3498号原告：王小容，女。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告王小容与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小容及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小容向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资16403元。事实与理由：原告于2013年7月16日入职被告东泰公司，任职库房管理岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资16403元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年7月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事库房管理岗位工作，劳动合同期限为2016年7月16日至2019年7月15日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、王小容协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付王小容解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计16403元，王小容对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向王小容支付经济补偿金，王小容于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第150号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第150号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与王小容协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向王小容支付经济补偿金及额外一个月工资16403元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告王小容与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王小容支付经济补偿金及额外一个月工资16403元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初27841号	原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。	委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系许鹏飞的配偶。	被告宋传波，男，住址山东省济南市。	上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院申请撤诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告许鹏飞撤回起诉。	本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。	(此页无正文)	审 判 长 胡    薇	人民陪审员 唐    琪	人民陪审员 汤  云  霞	二〇一七年八月三十一日	书 记 员 胡文娟（代）
河南省南乐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0923行初17号原告王保帅，男，1991年8月24日出生，汉族，住台前县。被告台前县公安局，组织机构代码005649562，地址县新区站前路西段路北。法定代表人范中生，该局局长。本院在审理原告王保帅诉被告台前县公安局行政处罚一案中，原告王保帅于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王保帅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王保帅撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。审 判 长  袁国栋审 判 员  苏志权人民陪审员  孟令显二〇一七年八月七日书 记 员  段丽坤
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初857号原告：林建民，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被告：蒋国仙，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：方玉英，女，1964年3月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告林建民因与被告蒋国仙、方玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建民到庭参加诉讼，被告蒋国仙、方玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建民向本院提出诉讼请求：蒋国仙、方玉英共同偿还林建民欠款108763.5元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2000年起，蒋国仙从事鸡鸭等养殖生意，因资金周转需要多次向林建民借款。2000年11月30日，经双方结算当年借款总额，确认蒋国仙欠林建民借款108763.5元，有蒋国仙出具的《欠条》一份为凭。另，蒋国仙与方玉英系夫妻关系，该欠款发生于蒋国仙和方玉英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由蒋国仙与方玉英共同偿还。然而，经林建民屡次催讨，蒋国仙与方玉英均拒不偿还欠款。蒋国仙、方玉英未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：自2000年始，蒋国仙因经营鸡鸭养殖生意需要资金，多次向林建民借款。2000年11月30日，经双方结算，确认蒋国仙尚欠林建民欠款108763.5元，并由蒋国仙出具内容为“欠林建民人民币壹拾万捌仟柒佰陆拾叁元伍角欠款人：蒋国仙2000年11月30日”的《欠条》一份交林建民收执。尔后，林建民向蒋国仙催讨欠款未果，致讼。上述事实有林建民的陈述及其提供的《欠条》复印件一份等证据，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，蒋国仙向林建民借款108763.5元，有其出具的《欠条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现林建民向蒋国仙催讨欠款，蒋国仙未履行还款义务，已构成违约。双方未约定欠款利率，现林建民主张欠款自起诉之日即2017年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。林建民主张蒋国仙与方玉英系夫妻关系，本案欠款发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由蒋国仙与方玉英共同偿还，但林建民未向本院提供蒋国仙与方玉英系夫妻关系的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对林建民的该项主张，不予支持。蒋国仙、方玉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋国仙应在本判决生效之日起十日内偿还林建民借款108763.5元及该款自2017年2月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回林建民对方玉英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，公告费520元，由蒋国仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑志生人民陪审员  周建忠人民陪审员  陈秀春二〇一七年八月九日书 记 员  吴丽丽附注法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初834号原告：杨世彬，男，汉族，生于1960年2月13日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。被告：云南正达建筑工程有限公司（以下简称正达建筑公司）。法定代表人：宁树媛，系公司总经理。住所：云南省宣威市双龙街道文化路福园小区。统一社会信用代码：91530381688595734F。被告：李伦，男，汉族，生于1984年7月20日，初中文化，个体户，住云南省宣威市。被告：罗成林，男，汉族，生于1978年2月28日，农民，小学文化，住景东彝族自治县。被告：李勇，男，彝族，生于1982年2月8日，农民，小学文化，住景东彝族自治县。被告：刘明昌，男，汉族，生于1978年2月13日，农民，小学文化，住景东彝族自治县。原告杨世彬诉被告正达建筑公司、李伦、罗成林、李勇、刘明昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨世彬及其委托诉讼代理人杨桥富、被告罗成林、李勇、刘明昌到庭参加诉讼，被告正达建筑公司、被告李伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世彬向本院提出诉讼请求：要求判令五被告连带赔偿原告住院伙食补助费3800元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金114444元、误工费36500元、护理费12000元、营养补助费12000元、交通费600元、鉴定费1900元，合计191244元，扣减被告已支付的20000元，实际还应支付171244元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年景东公共租赁房屋建设项目二标段工程发包方与被告正达建筑公司签订施工合同，承包方为正达建筑公司，但工程实际施工人是被告李伦。原告受雇于被告李勇和刘明昌从事该公租房建设的木工工作，工钱每天100元。2014年2月23日上午10时,原告在二楼传递模板时，不慎踩空坠落受伤，原告被送到景东中医医院住院治疗，先后两次住院37天。医疗费已由被告李伦支付。原告出院后，伤情经鉴定，伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为10000元，误工期评定为365日，护理期120日，营养期120日。因原告长期在建筑业从事木工活，故要求按城镇居民计算残疾赔偿金。原告做工是被告刘明昌邀约的，因工程的承包方是被告正达建筑公司，实际施工的是被告李伦，被告罗成林和被告刘明昌、李勇之间又存在工程的层层分包，施工过程中发包方、分包方等都未提供完善的安全条件，所以五被告应当对原告受伤产生的损失承担连带赔偿责任。故诉请判决。被告罗成林辩称，对原告提出的诉讼请求及事实都无异议。木工活是向廖金愚承包的，自己做不完，所以又分包给被告李勇和刘明昌。被告李勇辩称，木工活是向被告罗成林承包是事实，原告杨世彬是自己和刘明昌共同雇佣的。因为被告正达公司和李伦没有在施工的地方搭建脚手架，安全措施不到位，而公司又要求施工，所以才导致原告从二楼踩断板子后坠落受伤。事情发生后被告李伦自己承诺赔偿原告所有损失。所以原告的损失应当由被告正达建筑公司和被告李伦赔偿。被告刘明昌辩称，工程层层转包是事实，施工过程中没有搭脚手架，才使原告踩断板子坠落受伤。当时被告正达建筑公司、李伦要求私了，不让报工伤，说赔偿原告十五万元，但后来没有签订协议。对原告的起诉无异议，但对被告正达建筑公司不按要求搭建脚手架有意见，被告正达公司施工过程中存在安全隐患。应当由被告正达建筑公司和被告李伦承担责任。被告正达建筑公司、李伦未答辩。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对施工过程中是否存在安全隐患和五被告是否应当对原告的损失承担连带赔偿责任存在争议。原告向本院提交原告身份证复印件一份、被告正达建筑公司出具的事故证明一份、云南乾盛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份。经质证，三被告对上述证据无异议。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。被告正达建筑公司、李伦、罗成林、李勇、刘明昌未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日上午10时,原告杨世彬在景东公共租赁房屋建设施工过程中(从事木工活)，在二楼传递模板时，不慎坠落受伤。后被送到景东中医医院住院治疗，先后两次住院37天。原告的医疗费已由被告李伦支付，被告李伦还另外支付原告2万元赔偿款。原告的伤情经司法鉴定机构鉴定，伤残等级评定为九级；后期医疗费评估为10000元，误工期评定为365日，护理期120日，营养期120日。另，原告参与施工的公租房建设项目的建筑方为被告正达建筑公司，实际施工人为被告李伦，被告李伦又将模板施工的部分工程分包给廖金愚，廖金愚又转包给被告罗成林，被告罗成林又将模板施工的部分工程分包给被告李勇、刘明昌，被告李勇、刘明昌合伙雇佣了原告等人进行施工。本院认为，原告杨世彬受雇于被告李勇、刘明昌从事木工活，其在从事雇佣活动中（或者个人劳务关系中）遭受人身损害，作为雇主的被告李勇、刘明昌应当对原告的损失承担赔偿责任。作为工程的承包方被告正达建筑公司在施工处没有搭建脚手架，没有为施工人员提供安全生产条件，接受工程转包的被告李伦和接受工程分包的被告罗成林等都没有采取安全防护措施，最终导致安全事故的发生。所以，被告正达建筑公司、李伦、罗成林应当和被告李勇、刘明昌为原告的损害承担连带赔偿责任。作为雇员的原告杨世彬，施工过程中未尽到合理的注意义务，导致自己不慎坠落受伤，其对自己的损害的发生也有一定过错，应当为自己的损失承担百分之二十的责任。原告在诉讼中放弃对廖金愚的请求（因责任人承担连带责任的，权利人可以向其中的一个或者几个或者全部责任人主张权利）。除医药费外，原告的损失本院认定如下：住院伙食补助费3700元（100元/日×37日），后期医疗费10000元，因原告在城镇从事建筑工作，残疾赔偿金按云南省2016年度城镇居民收入计算为114444元（28611元/年×20年×0.2），误工费36500元（365日×100元/日），护理费12000元（120日×100元/日），营养费6000元（120日×50元/日），鉴定费1900元，合计184544元，扣除被告李伦已支付的20000元，剩余164544元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南正达建筑工程有限公司、李伦、罗成林、李勇、刘明昌在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告杨世彬住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费合计131635.2元（164544元×0.8）；二、驳回原告杨世彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告云南正达建筑工程有限公司、被告李伦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一七年八月七日书记员 李佳玲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执异95号申请人（申请执行人）：方春华。委托代理人：方太军。系申请人方春华之弟。被申请追加人：深圳市罗诚投资服务有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2058号旭飞华达园裙楼303-1，统一社会信用代码91440300279305126H。法定代表人：陈志峰。委托代理人：吴妍华。该司员工。被执行人：深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂，住所地深圳市罗湖区莲塘坳下村*栋***楼。负责人人：刘少宏。被执行人：雄兴贸易公司。在本院执行方春华与深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂、雄兴贸易公司劳动争议一案中，申请执行人方春华向本院申请追加深圳市罗诚投资服务有限公司为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，本案现已审查终结。申请人方春华称，请求追加深圳市罗诚投资服务有限公司为本案被执行人。事实和理由：根据深罗仲案（2006）第792号仲裁裁决书所确定的义务，被执行人应向申请人支付各项劳动工资共计8840元及债务利息。申请人已向贵院申请对债务人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂实施强制执行。经贵院查实被执行人现已经没有经营。被执行人公司负责人是刘少宏，公司股东是深圳市罗诚投资服务有限公司，依法应对本债务承担连带责任。因此申请人申请追加其为本案被执行人，共同连带偿还本案债务。为支持其主张，申请人方春华提交了以下证据：1、深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会深罗劳仲案（2006）第792号仲裁裁决书，证明被执行人尚欠申请人工资及劳动报酬；2、（2007）深罗法劳执二字第367号民事裁定书，证明被执行人没有财产可以执行，已中止执行；3、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，4、深圳市工商物价信息中心核准外资三来一补注册登记的有关资料，证据3-4均证明被申请追加人是股东或投资人，与深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂有利害关系；5、强制执行申请书，证明当时申请人已申请立案强制执行。对申请人提出的证据，被申请追加人质证后认为，对证据1-5真实性无法核实。被申请追加人深圳市罗诚投资服务有限公司称，深圳市罗诚投资服务有限公司曾经和被执行人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂有合作过，那是十几年前的事情。根据仲裁资料显示，深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂2007年也有过劳动争议纠纷，从仲裁资料上看已经执行完毕。深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂是三来一补企业，被申请追加人深圳市罗诚投资服务有限公司属于中方单位，没有对该企业进行过投资。被申请追加人未提交证据。被执行人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂、被执行人雄兴贸易公司未提交意见。本院查明，方春华与深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂、雄兴贸易公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会于2007年1月9日作出深罗劳仲案（2006）第792号仲裁裁决书，裁决如下：一、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人支付2006年10月至11月工资（1188×2）2376元；二、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付2006年7月份加班工资（150÷3÷8×12×200%-12）138元；三、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付2006年8月至9月份加班工资（810÷21.75×199×150%-199）1192元；四、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付2006年10月1日至3日加班工资（810÷21.75×32×300%）447.36元；五、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付2006年10月至11月份双休日加班工资（810÷21.75×194×200%）1808.08元；六、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付2006年10月至11月份延长工作时间加班工资（810÷21.75×159×150%）1111.41元；七、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日向申诉人方春华支付拖欠本裁决一至六项总额的25%经济补偿金（7072.85×25%）1768.13元；八、被诉人雄兴贸易公司对上述裁决事项承担补充清偿责任；九、被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于本裁决生效之日为申诉人方春华补交2006年8月至11月社会保险（具体数额由社保管理部门核定）；十、驳回申诉人方春华的其他仲裁请求；十一、本案仲裁受理费20元，由申诉人方春华承担。仲裁处理费950元，由申诉人方春华承担200元；被诉人深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂承担750元。该仲裁裁决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效裁决文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。后因被告执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人也同意本案中止执行。核准外资“三来一补”注册登记的有关资料显示，深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂负责人刘少宏，有效期限自1991年8月20日至2009年8月10日。备注：中方单位名称深圳市罗诚投资服务有限公司；外方单位名称雄兴贸易公司；商务单位名称深圳市罗湖区罗诚投资服务有限公司。深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市罗湖区罗诚金璇服装来料加工厂于2006年6月7日变更后的股东为：深圳市罗湖区罗诚投资服务有限公司(0万元0%)、雄兴贸易公司（0万元0%）、深圳市罗诚投资服务有限公司（0万元0%）。本院认为，根据相关规定，“三来一补”企业因其不具备对外独立承担民事权利义务的主体资格，在诉讼中，将“三来一补”企业和外方投资者一并列为当事人共同承担责任。现申请人要求追加中方单位为被执行人没有法律依据，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人方春华追加深圳市罗诚投资服务有限公司为（2007）深罗法劳执二字第367号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  李培春审判员  罗映霞审判员  邓逸然二〇一七年八月二十四日书记员  丁媛尹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5744号原告：秦皇岛振通人防防护设备制造有限公司法定代表人：方伟，该公司经理。委托代理人:李连东，河北德圣律师事务所律师被告：秦皇岛皇威药业销售有限公司法定代表人:佟丽宁，该公司总经理。委托代理人:杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师委托代理人:史学杰，男，1953年2月3日出生，汉族，该公司副总经理。被告:佟国庆，男，1961年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区原告秦皇岛振通人防防护设备制造有限公司与被告秦皇岛皇威药业销售有限公司（以下简称皇威药业公司）、佟国庆其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连东、被告的委托代理人史学杰到庭参加诉讼，被告佟国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月23日，原、被告签订《用电协议》，约定因原告方原用电不能满足生产，故从被告皇威药业公司变压器处接线引入原告方厂区内，预交10000元电费保证金后，每月25日按实际用电量给被告皇威药业公司交付电费。直到2014年4月，由于被告皇威药业公司用电量极小，而原告方用电量逐渐增加，双方协商，今后被告皇威药业公司将电费交给原告，由原告统一到电力部门缴纳，截止到2016年3月18日，原、被告双方对拖欠的电费进行了结算，被告皇威药业公司共拖欠原告电费48195元，被告皇威药业公司电力部门的工作人员佟国庆签字确认。此款原告多次要求被告给付，均没有结果，故原告诉至法院，要求：1、判令二被告支付原告电费48195元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告皇威药业公司辩称，原告所述与事实不符，签订协议是原告的法定代表人王喜全，是原告找被告公司的领导，要求在我公司接电，我公司同意了。双方签订的协议，原告已提交法院，我公司也提出需要另行接电时，要提前沟通。原告未出示其他证据其已缴纳了电费，因为不能保证原告的用电量，我公司与原告沟通后，提出让原告单独接电，之后原告说我公司欠原告的费用，在核对过程中，未达成一致意见。被告佟国庆现在不是我公司员工，他于2014年5月份就离职了，他所有签名我公司都不认可。原告为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、原告与被告皇威药业公司签订的《用电协议》，证明双方约定由原告从被告皇威药业公司的接电，由原告向被告交付电费；证据二、欠条一份，证明到2014年由于被告皇威药业公司用电量较少，由原告代被告皇威药业公司向电力部门缴纳电费，由被告皇威药业公司按实际用电量再给原告电费，自2014年4月至2016年3月18日，被告皇威药业公司共欠原告电费48195元，被告佟国庆是被告皇威药业公司主管负责人，结算后，被告佟国庆在欠条上签字认可。被告皇威药业对上述证据发表如下质证意见：对证据一、无异议；对证据二、2016年3月18日形成的欠条，是被告佟国庆的签字，在2014年5月份，佟国庆从我公司离职了，他所有签名我公司都不认可。被告皇威药业向本院提供如下证据：通知一份，证明为防止离职人员发生乱签字行为，公司下发的通知。原告对上述证据发表如下质证意见：上述证据是被告内部管理的行为，与本案不具有关联性。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年5月23日，原告与被告皇威药业公司签订《用电协议》一份，约定：由于原告用电不能满足生产，向被告皇威药业公司提出用电申请，将其变压器处接线引入原告厂区；变压器增容的所有费用由原告负责，原告用电量应控制在110KM、110A以内，若用电量给被告皇威药业公司造成后果和损失，由原告负责赔偿；原告向被告预交电费10000元作为交电费保证金，每月25日双方结算，按实际用电量交付电费。该协议还对其他条款进行了约定。协议签订后，原告与被告皇威药业公司按协议履行，直至2014年4月，由于被告皇威药业公司用电量较少，原告与被告皇威药业公司重新协商，由原告代交全部电费，被告皇威药业公司应承担的部分，再给付原告。2016年3月18日，原告与被告皇威药业公司的工作人员佟国庆结算后，佟国庆给原告出具欠条一份，内容如下”结止至2016年3月18日秦皇岛皇威药业销售有限公司欠秦皇岛振通人防防护设备制造有限公司电费共计肆万捌仟壹佰玖拾五元整（小写：48195元）。”庭审中，被告皇威药业公司提交一份《通知》，内容如下：”公司财务：根据公司人员变动较大的实际情况，为防止出现差错，对目前已离开公司的人员，所发生的各类票据，必须经老板签字认可，否则无效，财务不得办理结转手续。特此通知。2015年5月6日”，李淑艳在该通知上签名。本院认为，原告与被告皇威药业公司形成的《用电协议》其内容不违反法律规定，为合法有效协议。双方在履行合同中，原告实际代被告皇威药业公司交纳全部电费后，皇威药业公司应当按照欠条所确认的数额，交纳垫付的费用，故对原告要求被告皇威药业公司给付电费48195元的诉讼请求，本院予以支持。被告皇威药业公司虽抗辩被告佟国庆出具欠条时已离职，但其未提供证据加以证明，另外，被告皇威药业公司提交的《通知》涉及内容系其内部管理行为，对原告不具有约束力，佟国庆本人向原告出具欠条的民事行为，应当认定系职务行为，故对原告要求佟国庆给付电费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下:一、被告秦皇岛皇威药业销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛振通人防防护设备制造有限公司电费48195元。二、驳回原告秦皇岛振通人防防护设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告秦皇岛皇威药业销售有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  徐爱春人民陪审员  王晓楠人民陪审员  张 文二〇一七年八月三日书 记 员  董 燕
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1317号申请执行人：李怀彩，女，1983年11月10日生，汉族，住莒南县经济开发区。被执行人:王彦丽，女，1987年12月20日生，汉族，住莒南县。被执行人:王向强，男，1985年9月16日生，汉族，住莒南县。本院在执行李怀彩与王彦丽、王向强借贷合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2573号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人蒋会良，男，1990年5月14日出生，汉族，湖南省新宁县人，初中文化，无业，住新宁县一渡水镇莲花村枧头冲组。公民身份号码：430528199005148237。羁押时间2017年8月11日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2389号指控罪名故意伤害罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人蒋会良于2017年8月11日在东莞市大岭山镇持刀砍伤被害人李某，致李某轻伤二级。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决被告人蒋会良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自2017年8月11日起至2018年12月10日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十二日书记员李政雷姣姣
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢565号申请执行人：巩道瑞，男，1966年4月12日生，汉族，住桓台县。申请执行人：巩道旺，男，1967年11月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：魏瑞洋，男，1968年12月19日生，汉族，住桓台县。被执行人：韩明兰，女，1967年3月7日生，汉族，住桓台县。巩道瑞、巩道旺与魏瑞洋、韩明兰民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2373号民事判决书已经发生法律效力。因魏瑞洋、韩明兰未履行生效法律文书确定的义务，巩道瑞、巩道旺于2017年8月11日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2373号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年八月十一日书记员  陈 帅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5395号原告：吴巧红，女，1946年4月4日出生，汉族，住南京市，被告：汤文斌，男，1967年11月20日出生，汉族，住南京市，被告：魏芬，女，1978年12月18日出生，汉族，住南京市，原告吴巧红诉被告汤文斌、被告魏芬物权保护纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧红到庭参加诉讼，被告汤文斌、被告魏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴巧红向本院提出诉讼请求：1.两被告从秦淮区万达新村x室搬走；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市秦淮区万达新村x室（以下简称诉争房屋）产权人，被告于2012年11月以购房为由搬进诉争房屋，五年里时常发生矛盾，甚至打骂，过年期间，原告在外游荡，有家不能回，被告对原告不理不睬。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告汤文斌、魏芬未答辩，未举证。经审理查明,原告系诉争房屋产权人，被告汤文斌系原告儿子，被告魏芬系原告儿媳。因两被告将自有房屋卖掉，两被告于2012年搬至诉争房屋，与原告同住，两被告住一间，原告住一间。本院认为，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返回原物。本案中，原告系诉争房屋产权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，两被告虽然系原告亲属，但两被告无权占有诉争房屋，故对于原告要求两被告迁出诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文斌、被告魏芬于本判决生效之日起十五日内迁出南京市秦淮区万达新村0x室。案件受理费40元，由被告汤文斌、被告魏芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  凌沙沙二〇一七年八月三十一日见习书记员  徐雪涵
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0504民初386号原告：宜昌鸿运房屋拆除有限公司。住所地湖北省宜昌市东山大道*****号。注册号：420500000064433。法定代表人：王道宇，该公司经理。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所实习律师。被告：河南华盛建设集团有限公司。住所地河南省林州市采桑行政街**号。统一社会信用代码：91410581715632466u。法定代表人：宋俊才，该公司总经理。被告：宜昌市财政经济开发投资公司。住所地湖北省宜昌市发展大道*号。统一社会信用代码：91420500585498464U。法定代表人：周菊芝，该公司经理。原告宜昌鸿运房屋拆除有限公司（以下简称鸿运公司）与被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、宜昌市财政经济开发投资公司（以下简称财政开发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。宜昌鸿运房屋拆除有限公司向本院提出诉讼请求：1．华盛公司向鸿运公司支付工程款共计1745378.2元，并自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2．财政开发公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由华盛公司、财政开发公司负担。事实和理由：2015年4月22日，鸿运公司与华盛公司签订《项目承包合同》，约定将宜昌市委党校场地平整项目分包给鸿运公司承包施工，合同载明土方挖运单价为7元∕M3，机械破除石方及老旧基础挖运单价为42元∕M3，机械破除胶结岩挖运单价为64元∕M3。合同签订后，鸿运公司积极组织人员进场施工，按照上述合同的要求现已施工完结。据2015年7月29日华盛公司与宜昌市委党校签发的《宜昌市委党校平整场地工程结算表》记载，鸿运公司已完成土方开挖共计38235.8∕M3，机械凿岩（不含胶结岩）开挖共计888300.8∕M3，机械凿岩（胶结岩）开挖共计51692∕M3。依据分包合同的约定，鸿运公司完成上述工程后华盛公司须支付工程款共计7284572.2元，但华盛公司仅向鸿运公司支付部分工程款后，余下1745378.2元工程款至今尚未支付。鸿运公司多次向华盛公司索要工程款未果。因该涉案工程是华盛公司从财政开发公司承接而来，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故诉至法院。华盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华盛公司住所地河南省林州市采桑行政街37号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送河南省林州市人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南华盛建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郑 茜二〇一七年八月二十一日书记员 鲍彦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1087号原告：王长林，男，1971年3月10日出生，满族，农民，住突泉县。被告：杨宝有，男，1959年4月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告王长林诉被告杨宝有买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王长林于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王长林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王长林负担。审判长王颖审判员王炳宇人民陪审员张志国二〇一七年八月二十一日书记员梅荣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2782号原告：王琳玲，女。委托诉讼代理人：夏立新（系凤阳县府城镇府西街社区居民委员会推荐），男。被告：马磊，男。原告王琳玲与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳玲到庭参加诉讼，被告马磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王琳玲向本院提出诉讼请求：判令马磊立即偿还借款本金3000000元及利息（利息从2016年1月1日起计算，按月利率1.5%计算至实际付清借款时止）；本案诉讼费、保全费由马磊负担。事实和理由：马磊于2014年2月15日、2015年1月18日、2015年1月27日三次分别从王琳玲处借款100万元，共计借款300万元。双方约定借款利率为1.5%。2015年9月1日，马磊偿还王琳玲借款本金100万元，2015年9月28日，马磊再次向王琳玲借款100万元。马磊借款后按照双方约定的借款利率1.5%付利息至2015年12月31日，此后马磊未付利息，亦未偿还本金。王琳玲多次向马磊催要借款本金，马磊拖欠不还。故提起诉讼，请求判如所请。马磊未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王琳玲提交的其身份证、2014年2月15日借条、2014年2月15日中国工商银行转账凭证、2015年1月18日借条、2015年1月18日中国工商银行汇款凭证、2015年9月28日借条、2015年9月28日上海浦东发展银行转账凭证、王琳玲于2015年1月27日在中国建设银行股份有限公司凤阳支行向马磊转账100万元的转账记录、王琳玲在中国工商银行股份有限公司凤阳北门支行的借记卡账户历史明细清单及王琳玲在该行的交易明细清单、保全费发票（计5000元），马磊未发表质证意见，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马磊与王琳玲丈夫相识。2014年2月15日马磊向王琳玲借款100万元，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元正，￥1000000.00。此据月息壹分伍厘。”2014年7月1日，马磊向王琳玲支付了4个月零13天的利息，计66500元。2015年1月1日，马磊支付6个月利息计90000元。2015年1月18日马磊向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元整，￥1000000.00。此据”。2015年1月27日，马磊又向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘。2015年7月1日，马磊向王琳玲支付利息共计248500元（分别为2014年2月15日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月18日借款100万元5个月零13天利息计81500元、2015年1月27日借款100万元5个月零4天利息计77000元）。2015年9月1日马磊向王琳玲偿还借款本金100万元，并收回2015年1月27日出具的100万元借条。2015年9月28日马磊再次向王琳玲借款100万元，口头约定月息壹分伍厘，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到王琳玲人民币壹佰万元整，￥1000000.00。此据”。2015年12月31日，马磊向王琳玲支付利息共计255000元（分别为2014年2月15日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月18日借款100万元6个月利息计90000元、2015年1月27日借款100万元2个月利息计30000元、2015年9月28日借款100万元3个月利息计45000元）。此后本息未付，王琳玲以诉称理由诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王琳玲提交的借条、转账凭证、银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单等能够证明其与马磊之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，马磊应当偿还。马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利；王琳玲主张按照月利率15‰自2016年1月1日起计算利息至实际付清借款时止，因2014年2月15日的借条双方有书面约定，2015年1月18日、2015年9月28日的借条双方虽未书面约定利息，但根据双方的交易习惯及银行还款记录，马磊均按月利率15‰支付利息至2015年12月31日，王琳玲主张按照月利率15‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告王琳玲借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数按月利率15‰自2016年1月1日起计算至实际付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一七年八月十八日书记员  侯兴欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终1363号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某杰，男，1983年11月19日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市。2016年2月3日因犯盗窃罪被吴川市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月26日刑满释放。因本案于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人林某杰犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日作出(2017)粤0105刑初616号刑事判决。原审被告人林某杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人林某杰于2017年3月14日17时许，在本市海珠区新滘西路沙溪西畔里十亩街1号对出人行道，以人民币100元的价格向他人贩卖毒品l小包（经检验，净重0.2克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人林某杰被当场抓获。原判认定上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人林某杰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。原判认为,被告人林某杰的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林某杰是累犯，依法应当从重处罚。被告人林某杰有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某杰自愿认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人林某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（二）扣押的手机1部、毒品1包，均予以没收。宣判后，原审被告人林某杰以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人林某杰贩卖毒品的事实清楚，上诉人林某杰在原审庭审中对指控的事实和所依据的证据均无异议，并提交了认罪认罚具结书，本院予以确认。本院认为，上诉人林某杰违反国家对毒品管理的法律制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人林某杰是累犯，依法应当从重处罚。上诉人林某杰归案后，能坦白认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人林某杰提出原判量刑过重的意见，经查，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；本案中，上诉人林某杰贩卖毒品海洛因0.2克，原判综合考虑其具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性及其人身危险性，在法定量刑幅度以内判处其有期徒刑八个月，并处罚金三千元，与其罪行相适应，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  王 婧二〇一七年八月九日书记员  王诗婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1770号原告马秀丽，女，汉族，1966年11月19日，无固定职业，住乌海市。原告杨胜利，男，汉族，1973年10月16日生，个体，住乌海市。委托代理人谢秀兰，女，汉族，1973年11月4日生，个体。（系杨胜利的妻子）被告李志军，男，汉族，1976年3月29日生，个体，住乌海市。原告马秀丽、杨胜利诉被告李志军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告马秀丽、原告杨胜利的委托代理人谢秀兰、被告李志军庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告分别购买了位于海勃湾区千里山大街107-8号、107-9号商业房，被告购买107-3号商业房，原告房屋的公共通道在被告103号旁边。后被告将公共通道堵住并占有，导致原告无法回家。原告多次找被告要求恢复通道，但被告一直不予理会。原告提起起诉，请求判令被告恢复原告共有公共楼梯通道。被告辩称，这是历史的遗留问题，房子最早是原乌海市卫生局盖的商铺。原告以及我的商铺都是在卫生局的原来职工处买的。在原告买房子和我买房子时都不知道这个我的房子占了公共楼梯的事。2014年原卫生局16个人卖给了邮政银行北面的房屋，我们所有人十几年来上二楼的通道是邮政旁边的通道。邮政买了商铺后2015年进行装修，邮政就不让我们使用楼梯和过道。邮政隔三差五就要堵通道，在今年邮政拿出房产证通道就是邮政的了，在二原告的房产证上显示我的位置是通道，所以就将我诉到法院了。我与原告个人的关系都处的很好，我也没有办法，也没有地方开通道。经审理查明，位于海勃湾区千里山大街107号商业房是原乌海市卫生局职工集资盖的商业用房。楼房为二层结构，每层有十户单间，上下对应的两个单间为一户。原告的房产证上显示上下楼的楼梯为公用的，位于3号房屋旁。原告杨胜利从周卫平、谢秀兰处购买了107-8号房屋，并变更了房屋产权证，原告马秀丽从秦世福、朱官元处购买了107-1号房屋（未办理产权变更）。2013年6月份。被告李志军从刘吉虎处购买了107-3号房屋。购买时，位于3号房屋旁的公共楼梯已经在3号房屋内，由被告李志军占有使用至今。千里山大街107号商业房的其他业主一直走107号房屋北侧的公共楼梯。因107号房屋北侧的房屋由邮政银行购买后，邮政隔欲堵通道，致使本案纠纷产生。本院认为，公民的合法权益受法律保护。任何人不得非法侵害。不动产的相邻各方因行使所有权时，有权要求相邻他方提供必要的便利。位于3号房屋旁的楼梯属于公共楼梯，属于107号房屋所有业主共同共有。107-3号房屋的所有人将公共楼梯据为己有，损害了其他共有人的合法权益，相邻他方有权向被告李志军主张权利。被告李志军占有使用公共楼梯损害了其他共有人的合法权益，原告请求判令被告恢复共有公共楼梯通道的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、之规定，判决如下：被告李志军恢复位于海勃湾区千里山大街107号商业房共有公共楼梯通道，于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费100元（原告已预交），由被告李志军承担，于上述付款日期给付原告。。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年八月十四日书记员刘金娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11375号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张文超，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张文超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5092元、利息和复息3297.24元、滞纳金418.98元、分期手续费66.74元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为8886.96元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告张文超于2012年4月28日向原告申办了卡号为62×××30的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金5092元、利息和复息3297.24元、滞纳金418.98元、分期手续费66.74元、其他费用12元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张文超没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5092元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息3297.24元、滞纳金418.98元、分期手续费66.74元、其他费用12元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1525刑初239号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人何锡钢，男，1974年04月15日出生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住四川省高县。因本案，2017年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于高县看守所。指定辩护人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人何锡钢犯非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，于2017年8月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人何锡钢及其指定辩护人欧炳君、证人胡思连到庭参加诉讼。现已审理终结。高县人民检察院指控，多年以来，被告人何锡钢一直非法持有两支火药枪，平时用于打鸟，期间因家庭纠纷，多次持火药枪威胁、恐吓其妻子胡某。2017年3月15日18时许，公安机关接胡某举报后，在被告人何锡钢租住房中将该两支火药枪查获。经鉴定，查获的两支疑似枪支均属于枪支。指控被告人何锡钢的行为构成非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。被告人何锡钢对指控罪名无异议，提出没有威胁妻子胡某的辩解意见。其指定辩护人提出，被告人何锡钢未威胁其妻子胡某，如实供述犯罪事实，取得了胡某的谅解，系初犯，且表现一贯良好，建议对被告人何锡钢适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年3月15日18时30分许，胡某向高县公安局报警称其丈夫何锡钢在其租住房用枪打她，高县公安局民警随后在被告人何锡钢租住房查获两支火药枪。经鉴定，该两支火药枪均属于枪支。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、110报警服务台接处警记录、案件来源说明、受案登记表、立案决定书、抓获说明，证实本案因胡某于2017年3月15日18时许电话报案称其丈夫何锡钢在家中用火药枪打她案发，高县公安局于当日决定立案侦查，被告人何锡钢于当日被抓获归案。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查证、检查笔录、照片、扣押清单，证实现场位于高县文江镇蔬菜村何锡钢租住房内，民警在现场查获火药枪2支、铁丸100余粒、黑火药50余克。3、枪支检验鉴定书，证实经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何锡钢持有的两支枪支均具备枪支基本结构，均以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，可有效击燃底火，均属枪支。4、证人证言（1）证人何某的证言，证实2017年3月15日18时许，胡某到何刚家里借电话报警，称何锡钢拿火药枪打她。（2）证人胡某的证言及谅解书，证实胡某很早以前就知道丈夫何锡钢有两支火药枪。2017年3月15日18时许，胡某与何锡钢发生矛盾后，因害怕何锡钢用枪威胁她，就借用房东何某的手机打电话报了警，称何锡钢拿枪打她。之后，民警在胡某租住房的杂物间找到何锡钢藏的两支火药枪。5、被告人何锡钢的供述，证实何锡钢与妻子胡某发生矛盾后，胡某打电话报警说何锡钢藏有火药枪，警察就来何锡钢租房处搜出两支火药枪。何锡钢在多年前就持有该两支火药枪，平时藏在家里，用于打鸟。6、户籍信息，证实何锡钢的年龄及身份信息。本院认为，被告人何锡钢违反国家枪支管理制度，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人何锡钢持枪威胁胡某的事实，因证据不足，本院不予认定，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人何锡钢能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据本案具体情况，对被告人何锡钢不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因与法律规定不符，本院不予采纳，其余辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人何锡钢犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2020年3月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  王忠成人民陪审员  张 力二〇一七年八月二十三日法官 助理  张 益书 记 员  蒲 莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保132号申请人：聂宣碧，女，汉族，1949年2月2日出生，住重庆市北碚区。被申请人：宋安平，男，汉族，1951年9月1日出生，住重庆市北碚区。申请人聂宣碧申请保全被申请人宋安平机动车交通事故责任纠纷一案。经审查，本院认为，申请人聂宣碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人聂宣碧的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年八月三十日书记员  章寒露
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2361号原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700766894466G（5-6）。法定代表人：李正华，董事长。委托诉讼代理人:刘福利，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，该公司员工。被告：刘志华，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：孙义君，女，1979年3月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被告刘志华、孙义君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼。被告刘志华、孙义君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金860万元及利息2748560元（自2012年3月16日至2016年7月31日止按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付违约金86万元（按借款本金10%计算）；3、本案由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：因资金周转，被告刘志华向原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司借款，分别于2012年3月16日借款500万元、于2012年5月15日借款300万元、2012年8月14日借款60万元，并分别出具借据。原告按约向被告刘志华银行转账支付全部借款本金860万元。然而，被告刘志华收到原告款项后，未能归还。2014年3月15日，被告刘志华向原告出具一份《还款协议》，该协议书被告刘志华承诺2014年6月30日前归还借款500万元及利息，并约定逾期还款后，承担本金500万元10%的违约金，并由被告孙义君承担连带责任。然而，被告刘志华仍未能履行承诺，于2014年7月8日再次向原告协商还款计划，并出具另一份《还款协议》。该协议约定：截止2014年7月8日，被告刘志华欠原告借款本金860万元，并承诺于2016年7月31日前清偿借款860万元及利息，并承诺逾期付款，承担支付原告本金860万元10%的违约金，仍由被告孙义君承担连带责任，更基于被告孙义君与被告刘志华系合法夫妻关系，且被告借款用于家庭经营及生活，理应承担共同还款义务。然而，被告刘志华至今分文未能归还借款，原告也多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，具状法院，恳请贵院依法判令原告的诉请。被告刘志华未作答辩。被告孙义君未作答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转，被告刘志华向原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司借款，分别于2012年3月16日借款500万元、于2012年5月15日借款300万元、2012年8月14日借款60万元，并分别出具借据。原告按约向被告刘志华银行转账支付全部借款本金860万元。被告刘志华收到原告款项后，未能归还。2014年3月15日，被告刘志华与原告签订一份《还款协议》，被告刘志华承诺2014年6月30日前归还借款500万元及利息，并约定逾期还款后，承担本金500万元10%的违约金，并由被告孙义君承担连带保证责任，孙义君在该协议上签字。被告刘志华仍未能履行承诺，于2014年7月8日再次与原告签订一份《还款协议》。该协议约定：截止2014年7月8日，被告刘志华欠原告借款本金860万元，并承诺于2016年7月31日前归还全部借款860万元及利息，并承诺逾期付款，向原告承担本金860万元10%的违约金。该协议记载仍由被告孙义君承担连带保证责任，但该份协议孙义君没有签字。孙义君与刘志华系夫妻关系。被告刘志华至今分文未能归还借款，以致成讼。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、《还款协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条、转账凭证、《还款协议》予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且孙义君与刘志华系夫妻关系。故原告要求被告归还860万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未载明支付利息和还款期限，原告要求被告支付自2012年3月16日至2016年7月31日止的利息，本院不予支持。原告要求判令被告向原告支付违约金86万元（按借款本金10%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的违约金不超过，以本金860万元为基数，从协议逾期之日即2016年8月1日起按年利率24%计算至原告起诉之日止的利息，本院予以支持。根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志华、孙义君于本判决生效之日起十日内支付原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司借款本金人民币860万元及违约金人民币86万元。二、驳回原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95291元，由原告负担21453元、被告刘志华、孙义君负担73838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴贵中人民陪审员  陈 昕人民陪审员  吴义学二〇一七年八月二十九日书 记 员  张丹丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢233号申请执行人谭春容。被执行人吴小兰。被执行人吴庆华。申请执行人谭春容与被执行人吴小兰、吴庆华民间借贷纠纷一案，申请执行人谭春容依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第48号民事判决书，于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人吴小兰、吴庆华给付本金224000.00元（在原判决30万元本金和利息，已履行76000.00元）。执行中，本院依法对被执行人吴庆华与他人共同所有的位于成都市锦江区房屋。该房系被执行人与他人共同所有，且其上设置有抵押，故暂无法处置。执行期间，双方达成执行和解协议，被执行人先支付申请人谭春容80000.00元，剩余款项被执行人在两年内付清。现本院依职权终结该案的本次执行程序。因被执行人已支付申请执行人80000.00元，现被执行人吴小兰、吴庆华尚欠申请执行人谭春容本金144000.0万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月二日书记员 邢晓玲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初925号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李德华，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，分别于2001年7月26日、2002年8月16日被本院判处有期徒刑十个月、一年六个月；再因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月29日刑满释放；还因犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年（刑期从2016年7月9日起至2017年7月8日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]884号起诉书指控被告人李德华犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月21日，被告人李德华来到重庆市南岸区南坪西路重庆印象大队长主题火锅店内，趁被害人王某用餐不备之机，将其放在座位上一部金色“苹果”6手机盗走后逃离。经鉴定，被盗手机价值2354元。2016年9月26日，被告人李德华因其他盗窃事实在重庆市渝中区法院被判处有期徒刑一年，在刑罚执行过程中，发现本案（漏罪）。公诉机关认为被告人李德华系在刑罚执行中发现漏罪、具有累犯情节、如实供述情节,建议对本案判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李德华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，合并前罪已判处的有期徒刑一年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）二、责令被告人退赔被害人王某被盗手机折价款2354元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘惠敏二〇一七年八月二十八日书记员  伏晓波
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执303号之一申请执行人：镇江三羊百货有限公司，住所地镇江市南马路XXXX室。法定代表人：杨人杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号XXXX室。法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。镇江三羊百货有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第698号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向镇江三羊百货有限公司支付货款128641.94元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计4359元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司承担3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江三羊百货有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。本院在执行申请执行人镇江三羊百货有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓铭琛审判员  于 文审判员  施纪怀二〇一七年八月二十八日书记员  乔凌艳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1201号原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王国凯，公司职员。被告：郑俊彬，男，1993年3月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告郑俊彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告郑俊彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201500798的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金65037.45元（计算依据：433583元（合同总价）×15%=65037.45元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告签订了编号为X201500798的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区。合同约定，该商品房总价值433583元，被告支付方式为按揭一个月分期付款。被告于2015年6月28日之前交付了133583元，还有300000元一直未交付（合同约定应于2016年11月19日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为65037.45元。被告郑俊彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、销售不动产统一发票（自开）发票联、逾期付款违约金明细表各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告郑俊彬签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区商品房，该商品房总价款为433583元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的30.81%即133583元；并于2016年8月19日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年11月19日前支付总房价款的69.19%，即银行按揭款项300000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2015年6月28日向原告支付了定金10000元及首期购房款123583元，共计133583元。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为300000元×15%＝45000元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款88583元。被告郑俊彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告郑俊彬于2015年6月28日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区的商品房买卖合同及其附件；二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告郑俊彬已付购房款88583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7804元，由被告郑俊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  林俊华二〇一七年八月十八日书 记 员  佘晨前附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2446号申请执行人蒋礼贵，男，1992年10月5日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人李明，男，1988年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告蒋礼贵与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)沪0113民初4004号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋礼贵于2017年4月27日向本院申请执行，要求义务人李明返还人民币5,000元。本院受理后，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案执行中查明，本案经执行查明，被执行人李明目前去向不明，其名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行帐户，但余额极少，本院并于2017年8月14日依法将被执行人李明纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4004号民事调解书主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年八月十五日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初2377号原告：岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会。法定代表人：黄艳平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。被告：邓自强，男，汉族，生于1985年3月13日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。被告：黄斐虎，男，汉族，生于1984年7月7日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢周明，四川丘山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。原告岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会与被告邓自强、黄斐虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告岳池县石垭镇玉屏山村村民委员会于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳池县石垭镇玉屏山村村民委员以与被告邓自强、黄斐虎已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条规定，裁定如下：准予原告岳池县石垭镇玉屏山村村民委员撤回起诉。案件受理费4450元、保全费3020元，由原告岳池县石垭镇玉屏山村村民委员负担3020元、被告邓自强、黄斐虎共同承担4450元。审判员 何 萍二〇一七年八月七日书记员 李红彬
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初748号原告：何建生，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告：何学贵，男，1949年7月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上列两原告委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市城市建设工程拆迁事务处，住所地：荆州市沙市区北京路***号。法定代表人：杨正武，系该事务处主任。委托诉讼代理人：李新平，湖北昭阳律师事务所律师。被告：小天鹅（荆州）房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江津西路307号。法定代表人：严伯正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李平章，湖北昭阳律师事务所律师。原告何建生、何学贵诉被告荆州市城市建设工程拆迁事务处（以下简称：拆迁事务处）、小天鹅（荆州）房地产开发有限公司（以下简称：小天鹅公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建生、何学贵及其委托诉讼代理人杨颖，被告拆迁事务处的委托诉讼代理人李新平、被告小天鹅公司的委托诉讼代理人李平章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何建生、何学贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告履行房屋拆迁补偿安置协议义务，为原告何建生办理位于荆州市武德路的小天鹅“津泰园”小区727.48平方米门面房屋的不动产登记证书；2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2007年8月22日，为了支持荆州市城市建设、美化市容，支持武德路道路拆迁工程，被告小天鹅公司与荆州市住房和城乡建设委员会签订了《关于优惠价让售“津泰园”门面房的协议》，同意将自己开发的“津泰园”小区某号楼某号门面房约780平方米（以测绘部门测量为准）以优惠价3200元/平方米给市住建委；并先将房屋提供给其安置武德路拆迁户（即原告），费用从城市配套费中冲抵。2008年1月17日，为了打通武德路卡口，两原告积极响应政府号召，与市住建委委托的、其下属单位被告拆迁事务处签订了《房屋拆迁协议书》，约定：拆迁原告位于武德路与荆沙路交叉路口的住宅和营业房屋743.48平方米，采取产权调换方式进行安置，安置房为武德路小天鹅“津泰园”小区727.48平方米门面房屋，原告结算差价15万元；被告负责办理门面房地产证和水电立户。合同签订后，原告积极履行义务，及时交出房屋进行拆除。被告小天鹅公司于2008年2月将约定的“津泰园”小区某号楼某号门面房交付给原告，但却以市住建委没有支付购房款为由拒绝为原告办理房屋权属登记。原告按约交纳了办证差价款，并一直占有、使用房屋至今。数年来，原告往返于两被告以及荆州市政府和相关部门之间，问题却一直没有得到解决。被告拆迁事务处辩称：拆迁补偿协议是和答辩人签订，但是答辩人现在无法协助原告办理门面房屋的不动产登记证书，不能办理并非答辩人的原因。因为门面房产权，报件批文，相关规划建设手续都与答辩人没有关系，答辩人无法为其办理不动产登记证书。被告小天鹅公司辩称：不论从合同约定还是法律强制规定，原告的诉求与我公司无关。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3《关于优惠价让售津泰园门面房的协议》、证据7荆州市城市市政园林管理局文件两份及市住建委处理签、市住建委文件一份和市政府办公室处理签、荆州市审计局文件，两被告认为系复印件，对真实性、关联性不予认可，本院认为，两组证据能够相互印证，且由政府部门公文确认其真实性、合法性，并与本案具有关联性，故本院予以确认；对于原告提交的证据4房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，被告拆迁事务处无异议，本院予以确认；对于原告提交的证据5收据，虽系复印件，但与证据4能够相互印证，且由证据7政府部门公文予以确认，本院予以采信；对于原告提交的证据6被告小天鹅公司收据两张，能够证明被告小天鹅房地产公司收到了相关款项，且由证据7政府部门公文予以确认，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：，为了支持荆州市城市建设、美化市容，支持武德路道路拆迁工程，被告小天鹅公司与荆州市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）签订了《关于优惠价让售“津泰园”门面房的协议》，将其开发的“津泰园”小区某号楼某号门面房约780平方米（以测绘部门测量为准）以优惠价3200元/平方米给市住建委；并先将房屋提供给其安置武德路拆迁户（即原告），费用从城市配套费中冲抵。和，为了打通武德路卡口，两原告与被告拆迁事务处分别签订了《房屋拆迁协议书》、《补充协议》，约定：拆迁原告位于武德路与荆沙路交叉路口的住宅和营业房屋743.48平方米，采取产权调换方式进行安置，安置房为武德路小天鹅“津泰园”小区727.48平方米门面房屋（即前述协议约定的房屋），原告结算差价151586元，所有办证费用实行包干；被告负责办理门面房地产证，具体办证事宜由原告与安置房开发商小天鹅公司协商办理。合同签订后，原告交出房屋进行拆除。被告小天鹅公司于2008年2月将约定的“津泰园”小区某号楼某号门面房交付给原告，由原告一直占有、使用房屋至今；原告按约交纳了办证差价款151586元（其中契税、维修基金、水电表等145586元，物业管理费6000元）；且被告拆迁事务处收到该款后，转交给了被告小天鹅公司。此后，原告一再要求两被告办理房屋权属证书，但被告拆迁事务处称无法办理，被告小天鹅公司以没有收到购房款为由拒绝办理，故而成讼。本院认为，被告小天鹅公司与市住建委签订房屋买卖合同，即该涉案房屋。合同约定被告小天鹅公司先将房屋提供给市住建委安置武德路拆迁户；合同还约定了款项的支付方式，并写下书面欠条。被告拆迁事务处因城市建设需要，代表市住建委，与两原告签订房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，约定将前述房屋作为还迁房抵偿给两原告。被告小天鹅公司与市住建委签订的房屋买卖合同；被告拆迁事务处与两原告签订的房屋拆迁协议书，均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，各方当事人均依约履行了合同的主要义务，即两原告已将房屋交给了被告拆迁事务处拆迁，被告小天鹅公司已将房屋交给了市住建委，然后由被告拆迁事务处代表市住建委将房屋转交给了两原告。但是，两被告并没有按合同约定履行相应的附随义务，即被告拆迁事务处有义务为两原告办理房屋权属证书手续；同时被告小天鹅公司亦有义务提供或出具该房屋的相关资料，协助被告拆迁事务处办理不动产登记证书手续。因此，原告要求办理涉案房屋不动产登记证书的诉讼请求应当予以支持。两原告明确该房屋的权利由原告何建生享有，且原告何建生此前以自己名义签订了拆迁安置补偿协议、交纳了相关费用，故原告何建生享有诉权；至于被告小天鹅公司辩称其未收到购房款，该问题属于市住建委与小天鹅公司之间因房屋买卖合同形成的债权债务关系，与本案无关；被告小天鹅公司可另案向市住建委主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆州市城市建设工程拆迁事务处、小天鹅（荆州）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告何建生办理位于荆州市武德路的小天鹅“津泰园”小区727.48平方米门面的不动产登记手续。案件受理费35899元，由被告荆州市城市建设工程拆迁事务处、被告小天鹅（荆州）房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  李娅审判员  张华审判员  周备二〇一七年八月十五日书记员  梁昊