wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15444号原告：向江林，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被告：浙江安露清洗机有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：陈吉明，总经理。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。原告向江林与被告浙江安露清洗机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。向江林诉称，原告于2011年6月20日进入被告处，担任上海研发部生产管理，双方签订过劳动合同。劳动合同履行地在上海市闵行区马桥镇紫旭路XXX号10#厂房。原告做五休二，每月固定工资人民币(币种下同)7,000元，被告每月月底银行转账支付原告上月整月工资。2017年2月17日，原告以被告未为其缴纳社保为由解除劳动关系。为维护合法权益，原告提起仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿42,000元、2016年4月1日至2017年1月30日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资5,300元、2017年2月1日至同月17日期间的工资4,500元，并确认双方于2011年6月20日至2017年2月17日期间存在劳动关系。浙江安露清洗机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地在浙江省台州市路桥区，工资支付地亦为路桥区。虽然原告在上海市闵行区工作过，但该地并非被告注册的任何分支机构或办事处，故该地点不应视为原告的实际工作场所。且原告的岗位为研发生产管理，工作职责为被告产品研发，穿梭于被告住所地和上海之间，故上海不应视为劳动合同的履行地，闵行区人民法院对本案没有管辖权，本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的期限为2014年6月20日至2017年6月20日的劳动合同约定原告同意根据被告的生产需要从事上海研发中心工作，被告亦承认原告在上海市闵行区工作过。结合上海宝卡实业有限公司和上海松港电子有限公司出具的说明，可以确认原告的劳动合同履行地在上海市闵行区，本院作为劳动合同履行地的基层法院，对本案依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条第一款规定，裁定如下：驳回被告浙江安露清洗机有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江安露清洗机有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年八月一日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6089号原告：陈某1，女，1998年11月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈丽娟，住同原告。委托诉讼代理人：申雨颖，上海理帅律师事务所律师。被告：陈2，男，1970年2月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告陈某1诉被告陈2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情较复杂，转为普通程序。本院分别于2017年3月28日、2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人沈丽娟、申雨颖和被告陈2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二分之一的教育费，凭发票即时发生、即时支付，自2016年11月8日起至原告大学本科毕业止；2、判令被告向原告支付生活费每月人民币1,000元(以下币种同)，自2016年11月8日至原告大学本科毕业止。事实和理由：原、被告系父女关系，原告系高二在校生，就读XXX中学奉贤校区。之前，原告的父母虽对原告的抚养达成协议，但被告并没有完全履行义务。现原告学业未完成，处于高中二年级紧张的学习期。为了保证学业顺利、生活有基本保障，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的户口本复印件、出生医学证明，2、民事调解书，3、原告身份证复印件、被告身份材料，4、启文教育专业个性化辅导委托协议一份、收据两份。被告陈2答辩：对原告的诉讼请求均不同意。同意按实际情况，按本人工资收入的25%给付每月550元的抚养费，本人的最低工资是2,200元；另本人也登记再结婚，生活较困难，无力承担原告高额抚养费。被告陈2围绕自己的答辩意见共同依法提交了证据：1、民事调解书，2、劳动合同两份、工资收入证明，3、发票及收条一组，4.收条五份，5、结婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、3、4均无异议，予以认可；原告对被告证据1、3、4、5均无异议，对证据2中的劳动合同的真实性予以认可，但对证据2的关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告母亲沈丽娟与被告原系夫妻，于1998年11月7日生育一女即原告陈某1。2002年，原告母亲沈丽娟与被告离婚，双方又于2015年就本案原告的抚养问题达成协议，并已基本履行完毕。现原告就读于XXX中学奉贤校区，系在校高二学生。原告为了保证学业顺利、生活有基本保障，遂提起诉讼。本院认为，父母子女之间的关系不因离婚而消除。根据法律规定，未直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费用。本案原告虽已年满18周岁，但仍处高中求学期间，无独立生存能力，被告作为原告亲生父亲，应负担原告必要的抚养费。至于抚养费的给付期限，本院认为，高中毕业后，作为一个成年人可以有自己独立的收入，可以独立生存，故本案被告给付抚养费的期限应至原告高中毕业为妥。关于抚养费标准，应根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的平均生活水平确定。原告请求被告支付抚养费每月1,000元，此标准从被告的经济收入水平来看，可能负担略有偏重，但从子女的实际需要及本地的生活水平而言，仍属偏低。考虑到原告目前处于高中最后阶段，从2016年11月起至原告高中毕业为止，期间也不长，而每月2,240元系被告的基本工资收入，并不包括加班费等其他收入，故被告如果多从子女利益角度考虑的话，其自身经济上的困难还是可以克服的。抚养费已包括生活费和教育费，故对原告要求被告另行支付教育费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：陈2自2016年11月8日起按月支付陈某1抚养费人民币1,000元，至陈某1高中毕业止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由陈2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年八月三十日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1859号 申请执行人王敏方 被执行人周小波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初853号，依法向被执行人周小波发出执行通知书，责令被执行人周小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周小波(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月九日 书记员 吴则谦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8735号上诉人（一审起诉人）：汪四云，男，汉族，1967年11月18日生，住湖北省孝感市孝南区。上诉人汪四云因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汪四云上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5233号民事裁定书，判令石家庄市桥西区人民法院立案受理上诉人的起诉。事实与理由：河北鑫界房地产有限公司（下称“鑫界公司”）将鑫界王府天水丽城工程发包给石家庄一建建设集团金属结构分公司（下称“一建分公司”），一建分公司又将工程劳务分包给河北燕川建筑劳务分包有限公司（下称“燕川公司”），上诉人入职燕川公司在鑫界王府天水丽城工地梁修毅班组工作。因燕川公司拖欠上诉人工资事宜，上诉人历经劳动仲裁不予受理后，向原审法院提起诉讼。原审法院在“补充材料一次性告知书”上写明“被告主体不适格，请修正”，最终以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格为由裁定不予受理，上诉人认为，上诉人数次向燕川公司催要拖欠工资，燕川公司以鑫界公司、一建分公司拖欠其工程款致使其无能力支付工资为由，一直未予支付，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条关于“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定。并且上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理明显错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定是“有明确的被告”，而不是“适格的被告”，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合“有明确的被告”之起诉条件，并且符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定。被告主体是否适格是实体审理中的问题，不是起诉条件审查的范围，被告不适格可在实体审理中判决驳回诉讼请求，而不是在审查起诉中裁定不予受理。因此，原审裁定以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格，并且经一次性告知要求上诉人补正，上诉人在规定期限内未予补正为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律明显不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5233号民事裁定。二、本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1646号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭习先，男，1972年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭永明，男，1966年1月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2082号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭习先、郭永明保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭习先、郭永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭永明在中国邮政储蓄银行股份有限公司601466002200150532账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5593号 原告：郭丽娜，女，汉族，1962年12月2日，住福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：薛立仁，男，汉族，1963年2月27出生，住福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告郭丽娜与被告薛立仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜及其委托诉讼代理人杨惠森、被告薛立仁的委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭丽娜向本院提出诉讼请求：判令薛立仁返还郭丽娜投资款1352万元及利息（自2012年8月26日起算至实际返还全部投资款之日止，按年利息24%标准计算）。事实和理由：2009年7月底，薛立仁投资开发“福州金融街C2地块房地产项目”。郭丽娜与许少华等共同筹资两千多万元以许少华名义投资在薛立仁名下，其中郭丽娜实际投资数额为1352万元（1200万元股份出资款，152万元为前期开支费用）。该款陆续转账至许少华账户，并由许少华转账给薛立仁，大部份汇款时间均在2012年8月26日前。此后，薛立仁擅自将上述地产项目的股份转让给他人，不仅未支付分红，也未将投资款返还给许少华、郭丽娜等人。2017年3月14日，薛立仁向郭丽娜等人出具一份确认书，确认收到郭丽娜等人以许少华名义投资的共同投资款22075000元，其中郭丽娜的投资款为1352万元，并确认利息自实际收到投资款之日起按年利率24%计算。但薛立仁至今仍未履行还款义务，现许少华为维护自身合法权益，便诉至法院。 薛立仁承认郭丽娜提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 薛立仁于本判决生效之日起五日内偿还郭丽娜投资款1352万元并支付利息（自2012年8月26日起实际返还全部款项之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190300元，减半收取为95150元，由薛立仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一七年八月十一日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -4-
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6331号原告：王习民，男，1971年9月26日出生，汉族，天津市农业银行职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：万文珍（原告之母），1935年4月12日出生，汉族，天津市河西区电子职专退休教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王文敬（原告之父），1935年5月31日出生，汉族，天津市华北氧气厂退休职工，住天津市河西区。被告：张聚忠，男，1955年11月27日出生，汉族，天津市农垦集团职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴秀荣（被告配偶），1956年12月14日出生，回族，天津市农垦集团职员，住天津市河西区。原告王习民与被告张聚忠相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习民的委托诉讼代理人万文珍、王文敬、被告张聚忠及其委托诉讼代理人吴秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王习民向本院提出诉讼请求：1.被告把天津市河西区的大居室上下裂缝都修好不漏水；2.被告赔偿居室大屋顶破裂缝损失费3000元；3.被告赔偿因漏水弄湿床褥和单人褥的损失费500元；4.被告赔偿精神损失费1000元、药费800元、打车费200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河西区四化里29门103号为王习民所有，被告住在河西区，原、被告是楼上楼下的邻居。被告之前曾经将四化里29门203号房屋出租，2015年5月房客不小心撒了一地水，从一楼居室屋顶漏下来，而且一楼居室大屋顶裂了一条缝，给我屋内的物品造成损坏。事后为了让被告将房顶修好，我找居委会调解。被告二楼是地板地，修理必须把地板弄开，被告不同意，居委会调解无效。我拨打110报警，民警告诉被告快点修房，被告不同意。多次与被告协商，没有妥善解决，诉至法院。原告王习民提交如下证据：1.房产证复印件2张，证明房屋权属情况；2.派出所开具的证明复印件1张，证明就漏水问题曾报过警；3.万文珍医疗费票据18张、打车费票据28张、房屋裂缝照片1张，证明因为大居室漏水造成的各项损失。被告张聚忠辩称，河西区房屋产权证登记在我名下，与原告是楼上楼下的邻居，现在房屋由我的岳父母居住。2015年5月9日将房屋出租给张俊华，大约在2015年7、8月份张俊华搬离该房屋。原告陈述的因租客撒水造成原告居室漏水的情况不清楚，租客没有说过曾经有过这件事。原告的大居室对应的也是我房屋的大居室，我的大居室房屋没有裂缝。房屋没有漏水，不同意原告的诉讼请求。被告张聚忠提交房屋产权证复印件2张，证明房屋权属情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据3中万文珍医疗费票据、打车费票据，不能显示与本案的关联性，本院不予采信；房屋裂缝照片未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区绍兴道四化里29-103号房屋产权证登记在原告王习民名下，四化里29-203号房屋产权证登记在被告张聚忠名下。2015年5月份，被告张聚忠曾将四化里29-203号房屋出租给他人。2015年8月19日11时19分，万文珍报警称四化里29-103楼上漏水，找不到房主。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于修复裂缝问题，造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告要求被告修复裂缝，但提交的证据不能证明裂缝是被告造成的，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第2、3项诉讼请求，原告未提交有效证据证明，本院不予支持。关于精神损失费、药费、打车费问题，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王习民的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王习民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年八月十一日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终653号 上诉人（原审被告）：福建泰盛进发实业有限公司，住所地:福建省莆田市荔城区城涵西大道198号。 法定代表人：吴明华，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。 代表人：王小剑，该支行行长。 原审被告：福建博信药业有限公司（原福建惠好药业有限公司），住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。 法定代表人：翁加乐。 原审被告：翁加乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：翁清杰，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：翁国亮，男，1964年12月3日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：Ｈ0104703801。 上诉人福建泰盛进发实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，向上诉人福建泰盛进发实业有限公司送达受理上诉案件通知书，告知上诉人福建泰盛进发实业有限公司应按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。经查，上诉人福建泰盛进发实业有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1701号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年八月八日 书 记 员  李晓旭 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申1250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金城，男，1957年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张通明，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄惠忠，男，1971年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人黄金城因与被申请人张通明、黄惠忠财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 黄金城申请再审称： 申请人受祖业平房一间，即本案讼争受损房屋。2010年底两被申请人在申请人房屋不足1.8米外炸石建造十一层楼房，在施工中不仅擅自占用了申请人已使用了几十年的通往住宅的山路，而且震倒了厨房和震裂墙体、门窗，造成房屋下沉，屋顶水泥板松懈。申请人与被申请人交涉，被申请人表示待高楼落成后给予修复原状。被申请人建造楼房于2013年底已经落成，但对损坏申请人房屋的侵权行为仍未解决。申请人在原审审理中已经向法院提交六份证据充分证明被申请人存在侵权行为。被申请人挖基础时，将申请人通往住宅山路截断。一审法院限期做因果关系鉴定，申请人认为此路原先存在，现在因被申请人建房导致无法通行，申请人要求恢复原状，无须进行财产损害因果关系鉴定。被申请人在庭审中有承认，在施工中有占有申请人的山路。被申请人在两年多施工中导致申请人房屋损坏，有照片证实，损坏原状至今仍保留。 张通明、黄惠忠共同答辩称，申请人要求两被申请人承担财产损害赔偿责任没有依据。申请人涉案房屋是建在岩石之上，与被申请人所建房屋相距十三米，被申请人的建房行为根本不会对申请人房屋造成损害。而且申请人在原审中也没有任何证据证明其房屋所谓的损害系被申请人造成的。申请人所谓房屋通道被堵截也非事实，其房屋系废弃旧房，原来的小路被台风损坏，跟被申请人毫无关系。 本院经审查认为： 申请人黄金城主张因为两被申请人的建房施工行为导致其所有的房屋受到损害。但黄金城在原审中并未就其该项主张提供充分证据予以佐证。而且，由于两被申请人的建房行为与黄金城的房屋受到损害之间是否存在因果关系的事实无法查明，原一审法院经释明要求黄金城可在法院指定期间内对财产损害因果关系提出鉴定申请及交纳鉴定费，但黄金城并未提出书面申请，故应承担举证不能的法律后果。原审法院据此驳回黄金城要求两被申请人承担赔偿损失、恢复原状的诉讼请求于法有据。黄金城要求再审本案缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄金城的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1873号 申请人：常州市一马机械有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：周盘洪。 被申请人：常州市格瑞特精密钢管有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：程平。 常州市一马机械有限公司诉常州市格瑞特精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市一马机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市格瑞特精密钢管有限公司所有的银行存款2010000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市格瑞特精密钢管有限公司的银行存款2010000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州市一马机械有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  张 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5501号原告：施某某，女，1955年10月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡守诚，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。被告：何某1，男，1951年10月27日出生，汉族，住上海市。被告：何某2，男，1990年8月29日出生，汉族，住上海市。被告：何某3，女，1949年12月16日出生，汉族，住上海市。被告：方某1，男，1949年11月17日出生，汉族，住上海市。被告：方2，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市。被告：孙某，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：方某3，男，2011年6月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人：方2(系方某3之父)，均为本案被告。法定代理人：孙某(系方某3之母)，均为本案被告。上列四被告的共同委托诉讼代理人：何某3。原告施某某与被告何某1、何某2、何某3、方某1、方2、孙某、方某3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人胡守诚，被告何某1、何某2、被告何某3暨被告方某1、方2、孙某、方某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四川北路XXX弄XXX号房屋的征收补偿安置利益，要求判令七被告支付征收补偿款50万元。事实和理由：原告与被告何某1原系夫妻关系，于2016年11月8日协议调解离婚，有关财产并未处理。上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收协议已经签订，并实际履行，现原告提起诉讼。被告何某1、何某2辩称，原告从2010年从梅陇房屋内离家出走在外居住。系争房屋原系何某1父母的房产。原告在何某1父亲生病期间从未尽到任何赡养义务。不同意原告的诉讼请求。被告何某3、方某1、方2、孙某、方某3辩称，其家庭与何某1家庭对于征收利益已经分割完毕。何某2尚未结婚，家庭获得的征收利益应该考虑何某2获得较多份额。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：何某1与施某某原系夫妻关系，2016年11月8日经上海市徐汇区人民法院调解离婚；何某3、何某1系何某4(2004年12月去世)子女。何某3与方某1系夫妻关系，方2系两人之子。孙某与方2系夫妻关系，方某3系两人之子。上海市四川北路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人系何某1。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口7人，分别为何某1(1979年1月21日从安徽省迁入)、施某某(2005年1月27日从上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室迁入)、何某2(2005年1月27日从上海市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室迁入)、何某3(2008年7月9日按照知青政策从广东省迁入)、方某1(2010年4月26日按照知青政策从广东省迁入)、方2(2000年1月24日按支内子女政策从广东省中山市迁入)、方某3(2011年7月26日报出生迁入)。2014年6月23日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方何某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积15.20平方米，换算建筑面积23.41平方米，认定建筑面积23.41平方米。计算居住困难货币补贴的折算单价为1万元/平方米。被征收房屋价值补偿款1,174,092.05元,包括评估价格685,468.21元、价格补贴199,537.48元，套型面积补贴426,180元；装潢补偿11,705元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴4万元、居住房屋征收面积奖23,410元、居住房屋全货币安置奖38万元、协议签约奖12万元，奖励补贴合计566,110元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为何某1、方2、方某1、何某2、施某某、方某3、何某3、孙某，居住困难户增加货币补贴款585,907.95元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区18街坊结算单》，该户还有协议签约奖超生效比例递增部分44,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴9,000元、早签早搬加奖7万元、增发临时安置费补贴6,000元、签约生效计息奖38,590.46元、早签早搬加奖差额2万元、签约生效计息奖差额311.12元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。其中现金共计2,545,716.58元由何某1领取。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，2001年9月，上海市石门一路XXX号公房拆迁，安置人员为包含施某某、何某1、何某2在内共四人。施某某、何某2共同共有上海市虹梅南路XXX弄XXX号商品房一套，建筑面积69.64平方米。另查明，2016年11月，原告施某某与被告何某1经上海市徐汇区人民法院调解离婚，双方自愿达成协议如下：“一、原告与被告离婚；二、黄金饰品中黄金木鱼一个、一两金块一个桂被告所有，其他归原告所有；三、原被告名下基金归各自所有，原告于2016年11月15日之前支付被告补偿款5,000元，被告不再主张借款74,000元；四、其余财产双方另行协商或诉讼处理；……。”上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、民事调解书、拆迁安置协议、上海市房地产权证等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。施某某在本市他处享受过拆迁安置，属于他处有房，本应不属于系争房屋的征收安置人员。但根据征收协议的记载，施某某被认定为居住困难人口，故将施某某认定为安置人员为宜，其应当获得相应的安置利益。综合考虑到房屋来源、各方当事人居住状况、施某某享受过公房动迁等情况，本院酌定其按照托底保障相关标准获得安置利益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告何某1于本判决生效之日起7日内，给付原告施某某征收补偿安置款22万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,400元，减半收取2,200元，由原告施某某负担1,232元，由被告何某1负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一七年八月二十一日书记员 赖弈萱附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初816号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告人陆某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人刘某某、陆某犯重婚罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人叶坤元、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2010年7月14日，被告人刘某某与被害人洪某某登记结婚，育有一子一女，至案发时仍未解除婚姻关系。2014年，刘某某认识被告人陆某。陆某明知刘某某有配偶仍与其交往同居。2015年6月18日，刘某某与陆某育有一女，并于同年8月以夫妻名义办满月酒，后二人同居直至本案案发。另查明，被告人刘某某到案后如实供述了上述事实，被告人陆某自动投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某、陆某的供述笔录，被害人洪某某的陈述及辨认笔录，证人陆某、吴某某、邵某某的证言及辨认笔录，结婚证，常住人口登记卡，出生医学证明，案发及抓获经过，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人陆某明知他人有配偶而与其以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪，依法应予惩处。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某、陆某的犯罪罪名及认定被告人刘某某系累犯，属如实供述罪行，被告人陆某属自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人刘某某如实供述其罪行为由要求对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会主义婚姻家庭制度，保护一夫一妻制原则不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯重婚罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年7月3日止）二、被告人陆某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年八月二十三日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初361号之一原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。法定代表人：王琦琳，董事长。被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王铭钰，总经理。被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：汪滔，董事长。原告高域(北京)智能科技研究院有限公司(以下简称高域公司)与被告上海飞来信息科技有限公司(以下简称飞来公司)、深圳市大疆创新科技有限公司(以下简称大疆公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域公司诉称，原告拥有“基于无人飞行器的飞行状态数据处理装置”实用新型专利权，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.X。原告发现未经其许可，大疆公司生产、飞来公司销售、许诺销售型号为MavicPro的无人飞行器产品侵犯了原告的上述专利权，故诉至法院，请求判令：1.确认两被告销售的被诉侵权产品侵犯涉案专利权；2.两被告立即停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；3.两被告赔偿原告为此诉讼所支付的合理费用。被告飞来公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告大疆公司是全球领先的无人飞行器控制系统及无人机解决方案的研发和生产商。本着方便诉讼原则，为便于查明案件真相，降低当事人诉讼成本，本案应由被告大疆公司住所地法院管辖。因大疆公司的住所地位于广东省深圳市，故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。被告大疆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大疆公司住所地以及大疆公司制造、销售被诉侵权产品的行为地均为深圳市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告在本案中将被告飞来公司和大疆公司作为共同被告提起诉讼，被告飞来公司的住所地位于本院辖区，原告选择向飞来公司住所地法院起诉，符合上述法律规定，本院对本案具有管辖权。被告飞来公司和大疆公司提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海飞来信息科技有限公司、被告深圳市大疆创新科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 徐 飞审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一七年八月七日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初293号原告刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人谭琴，女。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人李垚曜，女。委托代理人宓怡青，女。原告刘弦要求被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)履行法定职责、及不服被告上海市人民政府(以下简称：市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘弦，被告市住建委的委托代理人谭琴、姚敏，被告市政府的委托代理人李垚曜、宓怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘弦诉称，原告根据《上海市住房保障和房屋管理局档案查阅办法》(以下简称：《办法》)和档案法、行政许可法等的规定，向被告市住建委申请出具查阅社会主义改造档案的行政许可书面证明，但被告市住建委用信访答复来拒绝，且将文革的私房落政档案与1958年的社会主义改造地产档案相混淆，而被告市政府以未公示造假的沪房管发〔2014〕7号《关于印发〈上海市住房保障和房屋管理局档案管理规定〉的通知》(以下简称：7号文)来驳回原告的行政复议申请，侵害了原告作为相关房屋利害关系人的合法诉讼权利，为此请求法院判令被告市住建委履行出具查阅虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号刘子钦户社会主义改造档案行政许可书面证明的法定职责；撤销被告市政府作出的沪府复字(2017)第111号驳回行政复议申请决定；请求法院一并审查规范性文件7号文；本案诉讼费由两被告承担。被告市住建委辩称，私房落政档案包含社会主义改造档案，原告提出申请所依据的《办法》已由7号文所废止，被告市住建委不存在向原告出具查阅档案行政许可书面证明的义务，且被告市住建委作出答复意见书，就其不具备相应职责的情形对原告作出告知，该答复并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，原市房管局在2010年制发的沪房管〔2010〕148号《关于印发〈上海市住房保障和房屋管理局档案管理暂行规定〉的通知》(以下简称：148号文)中，《办法》系其附件之一。2014年原市房管局作出7号文，废止了148号文，故被告市住建委没有出具查阅社会主义改造档案行政许可书面证明的法定职责，被告市政府据此作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确、内容适当，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘弦于2016年12月26日向被告市住建委提出申请，要求其出具查阅刘子钦户虹口区多伦路XXX弄XXX-XXX号社会主义改造档案行政许可书面证明。被告市住建委收到申请后，于2017年2月23日向原告发出信访答复意见书。原告不服，提出行政复议申请，要求责令被告市住建委依法履职。被告市政府于2017年2月3日收到申请并受理后，于2月7日向被告市住建委发出行政复议答复通知书，该委于2月17日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市政府经审查认为，被告市住建委不存在不履行法定职责的行为，即于2017年3月23日作出沪府复字(2017)第111号驳回行政复议申请决定。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，作为148号文附件的《办法》中的第四条第(九)项规定：“查阅利用私房落政档案，需经市房管局私房落政部门出具的书面证明方可查阅。”2014年6月23日，7号文施行并废止了148号文。以上事实，由档案查阅行政许可申请书及附件材料、答复意见书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件材料、沪府复字(2017)第111号驳回行政复议申请决定书、相关邮寄凭证，和148号文、《办法》、7号文、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，原告申请要求依照《办法》等的规定，由被告市住建委出具查阅社会主义改造档案的行政许可书面证明，但《办法》及其依附的148号文已由7号文废止而失效，被告市住建委作为原市房管局的承受机关，不具备出具书面证明的行政职责。被告市政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告市住建委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，认定被告市住建委没有相应法定职责，并在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，其复议程序合法。原告主张的《办法》在原告提出本案申请前已经由7号文所废止，原告的履职申请缺乏依据，该7号文并非本案中行政机关作出行政行为的依据，不属于本案审查范围，原告也未能提出被告市住建委具有履行出具行政许可书面证明的法定职责的现行有效规定，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘弦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪伟代理审判员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一七年八月三十一日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1121执恢36号申请执行人孙楚德，男，1957年12月15日出生，汉族，黄州区人，被执行人熊喜兵，男，1978年10月9日出生，汉族，团风县人，被执行人倪秀芳，女，1981年9月25日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人孙楚德与被执行人熊喜兵，倪秀芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2015）鄂团风民初字第00693号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一七年八月一日书记员  舒春山
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1034号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某2，男，1988年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。被告人黄锦实(绰号“老石”)，男，1987年3月29日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。被告人黄兴善，男，1990年2月28日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人陆铮毅，上海同一律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人蒙治为，男，1992年2月26日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人黄某2，被告人黄锦实，被告人黄兴善及其辩护人陆铮毅，被告人蒙治为及其辩护人田苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月2日19时许，被告人黄某2、黄锦实、蒙治为等人至本区广富林路万达广场，后分头实施盗窃。被告人黄某2在万达广场地下一层窃得被害人范某某放于上衣口袋内价值人民币2,378元的VIVOX9手机1部。被告人黄锦实在万达广场大白鲸游乐场内窃得被害人苏某某放于上衣口袋内的VIVOX6手机1部。被告人蒙治为在万达广场永辉超市内窃得被害人叶某某放在上衣口袋内的苹果6Splus手机1部。2017年3月8日21时许，被告人黄兴善在本区万达广场酷热潮玩店内，窃得被害人黄1放于上衣口袋内价值人民币4,212元的苹果6Splus手机1部。2017年4月10日，被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某某、苏某某、叶某某、黄1的陈述，监控录像及截图，发票、票据及价格认定结论书，案发抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人黄某2、黄兴善盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄锦实、黄兴善、蒙治为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人黄某2、黄锦实、黄兴善、蒙治为当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人黄锦实犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人黄兴善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人蒙治为犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年八月四日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1130号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。法定代表人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：郑艳军，女，1975年8月13日出生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1346号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人郑艳军未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  王 歌
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1902号申请人：常州市韵成钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园区。法定代表人：成荷芳，该公司执行董事。被申请人：常州大洋线缆股份有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道新丰村。法定代表人：金伟勇。申请人常州市韵成钢管有限公司与被申请人常州大洋线缆股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常州市韵成钢管有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款750万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州大洋线缆股份有限公司银行存款750万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州市韵成钢管有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇一七年八月二十二日见习书记员  谢泽君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8421号原告：浙江光大国际旅游有限公司，住所。地浙江省。法定代表人：刘蒙松，总经理。委托诉讼代理人：陈锦龙，男。委托诉讼代理人：傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。被告：佛山市天宁国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：史晨，总经理。被告：佛山市天宁国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁鉴明，董事长。上述两被告委托诉讼代理人：龚锡南，上海市新华律师事务所律师。本院在审理原告浙江光大国际旅游有限公司诉被告佛山市天宁国际旅行社有限公司上海分公司、被告佛山市天宁国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告主张，2012年8月，其与被告佛山市天宁国际旅行社有限公司上海分公司签订上海包机特约代理商协议书，约定由后者负责落实甲方组织的游客在塞班天宁旅游的机票、签证、接待工作。2013年10月6日，由于被告佛山市天宁国际旅行社有限公司上海分公司的原因，发生了飞机坠毁的严重事故，导致游客张某某死亡和游客蔡某某、王某二游客重伤。经由杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初4190号判决书认定，其需承担事故的损失1,067,126.16元和诉讼费7,202元，同时为处理该事故，其支出费用28,490元。本院认为，由于杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初4190号判决目前尚在上诉过程中，而该案中的事实认定与判决结果与本案有直接关系，本案必须以该案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨阳二〇一七年八月七日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0113民初676号之四原告：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：栾盛元，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建红，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王春辉，湖北敦临律师事务所律师。被告：吕自伟，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李文朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：赵伟，男，1973年3月3日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：赵劲飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：朱斌，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗义林，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：欧阳梦溪，女，1974年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上述七被告委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所法律工作者。上述七被告委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。2016年8月23日，申请人湖北中州投资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。案外人太平财产保险有限公司武汉分公司以其自有资产为保全提供信誉担保（保单号：63113128020160000018）。本院于同日作出(2016)鄂0113财保16号民事裁定书，裁定：冻结被申请人吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。2016年9月21日，本院立案受理了原告湖北中州投资担保有限公司诉被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪合同纠纷一案。2017年8月9日，原告湖北中州投资担保有限公司提交书面申请，请求本院冻结、查封已冻结、已查封的财产。本院认为，本案正在审理过程中，而冻结存款的期限已届满，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续冻结被告吕自伟、李文朝、赵伟、赵劲飞、朱斌、罗义林、欧阳梦溪2800万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一七年八月九日书 记 员  李 蓉
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0481民初1236号 原告：龙海波，男，1988年6月26日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：黄月妃，女，1971年3月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告龙海波与被告黄月妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后。原告龙海波于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自行处分诉讼权利的行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海波撤回起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告龙海波负担。 审判员  林振忠二〇一七年八月八日 书记员  覃燕妹
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保185号 申请人：常州市颂伟保温材料有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：松伟。 被申请人：河南英泰汽车制造有限公司，住所地河南省民权县。 法定代表人：李启芝。 本院在审理常州市颂伟保温材料有限公司诉河南英泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南英泰汽车制造有限公司的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年八月十七日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初454号原告羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人刘祝坚(系原告之夫)，1955年4月25日出生，户籍所在地上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。委托代理人熊翼。原告羊根妹要求被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告羊根妹及委托代理人刘祝坚，被告静安公安分局委托代理人刘晓飞、熊翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,其于2016年8月30日赴京申诉，于虹桥火车站遭截访，并被送至本市止园路XXX号晋园村旅馆，后其遭受殴打。原告于2016年9月6日19点29分打110报警电话，被告派员至现场后未予处理，直至2017年4月25日仍未履行及时查处的法定职责。故请求判令被告履行对原告2016年9月6日的报警及时查处的法定职责。被告辩称，原告报警后，被告下属的宝山路派出所接到110指令后至现场处理。民警到场后经了解，因报警人信访，街道工作人员对其进行教育，期间未发现有报警人员所述违反治安管理行为。据此，接警民警当场告知报警人不予调查处理。原告报警事项不属公安机关职责范围，且被告已履行了相关职责，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告诉被告要求履行法定职责的内容，涉及相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告羊根妹的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告羊根妹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  范丽蓉二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
山西省高级人民法院   行政判决书   （2017）晋行终561号   上诉人（原审被告）方山县人民政府。   法定代表人李某，该县县长。   委托代理人苗某，山西轩明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王某，男，1952年4月1日生，汉族，现住方山县。   上诉人方山县人民政府（下称方山县政府）因王某诉其房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原判查明如下事实：王某在××县拥有房屋两处，2012年吕梁市政府启动吕梁新城建设，同年9月6日吕梁市人民政府发布了《吕梁市新城建设房屋征收与补偿方案》，在该方案中规定，征收范围：吕梁市新城规划建设红线范围内的建筑物、构筑物等。东西至两山山脚线范围之内，南、北至龙凤北桥以北、大武霍州煤电集团以南。由市政府作出房屋征收决定，离石区政府和方山县政府具体负责所属范围内的房屋征收工作。2013年12月3日，山西省人民政府批复了吕梁市城市总体规划，要求加快北部新区建设。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府批复同意对方山县涉及吕梁新城建设的集体土地进行征收。2016年6月5日，方山县政府对王某作出方政房征决[216]号房屋征收决定。王某不服该决定，提起本案诉讼。   原判认为，被告方山县人民政府辩称，其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》中征收国有土地上房屋的程序征收原告王某的房屋，但其提供的证据无法证明其程序完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，且根据被告提供的山西省人民政府的土地审批文件和其他相应证据，可以证实被告对原告王某的集体土地征收还未完成。故被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[216]号房屋征收决定，程序违法，应予撤销。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[216]号房屋征收决定。   方山县政府上诉称：一、上诉人提供了充分证据证明被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神；二、集体土地上房屋在土地征收程序中一并予以征收，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神对集体土地上房屋下达征收决定为完成集体土地征收工作的重要程序。原判认定事实不清，故请求撤销一审判决。   被上诉人王某答辩称，被上诉人作出征收决定不符合要件，是否符合公共利益，是否符合城市总体规划，没有进行社会风险评估，安置补偿资金没有到位；违反了正当程序，对补偿方案没有论证、公告、征求被征收人的意见，没有告知当事人陈述和申辩的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。   本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，王某所在的方山县大武镇被列入吕梁市××区建设范围内，山西省人民政府根据土地管理法的规定，批准方山县政府对其使用的集体土地实施征收。方山县政府在征地批复下达后应当按照土地管理法的相关规定，履行土地征收实施工作，依法对被征收人予以补偿。事实上，方山县政府按照土地管理法的规定和多数被征收人达成了征收补偿协议。但王某没有与上诉人就补偿达成一致意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定"对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。"国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定"被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。"对没有达成征收补偿协议的，当事人可以依法申请裁决（或复议），对裁决或复议不服的，依法向法院起诉。本案中，方山县政府未按照上述规定依法解决补偿纠纷，而是对未达成征收补偿协议的被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收决定，不符合土地管理法相关规定。但鉴于涉诉土地已经由山西省人民政府批准予以征收，当事人争议的主要问题是补偿问题，方山县政府通过下达房屋征收决定的方式解决补偿问题虽有不妥，但最终也能达到解决被征收人补偿问题的目的，故对方山县政府下达的征收决定无须撤销，确认其违法为妥。   上诉人方山县政府认为其根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）"在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地改革上房屋征收与补偿条例》的精神执行。"之规定，作出的房屋征收决定，参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，符合政策精神。本院认为，中纪办[2011]8号规定所指的参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，应当是指补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿的标准，而不是以国有土地上房屋征收程序代替集体土地补偿程序。上诉人对上述文件的理解有偏差，上诉人的该上诉理由不能成立。   综上，原判认定方山县人民政府的土地征收行为未完成是正确的，但以被诉房屋征收决定违反法定程序为由撤销被诉房屋征收决定不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初182号行政判决；   二、确认方山县人民政府2016年6月5日作出的方政房征决[216]号《方山县人民政府房屋征收决定书》违法。   二审案件受理费50元，由方山县人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李克恭   二○一七年八月三十日   书记员 穆五谋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初653号原告胡愚文，男，1969年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡愚(原告之弟),1972年11月1日出生,汉族,住上海市杨浦区友谊新村XXX号XXX室。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人汤琦华。原告胡愚文不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案受理后,于当月19日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡愚文的委托代理人胡愚，被告虹口交警支队的负责人杭培荣及委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2017年4月16日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定：原告于2017年4月16日8时43分在周家嘴路大连路西约0米实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道交法实施条例)第十三条第二款的规定，根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，决定对原告处以警告。原告胡愚文诉称，其虽未在车窗上粘贴保险标志，但在车上放置了保险标志，被告认定原告未放置保险标志与事实不符，由此对原告作出的简易程序处罚决定属滥用职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)的规定，除当事人认可违法事实情况下才可适用简易程序，反之则应当适用普通程序处罚。原告当时已向交警提出其车上放置了保险标志，无违法行为，但交警仍按照简易程序对原告作出处罚决定，故被告的执法程序违法。综上，请求撤销被告虹口交警支队于2017年4月16日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定。被告虹口交警支队辩称，道交法实施条例是国务院制定的行政法规，是对道路交通安全法条文的细化和补充，原告未按照该条例第十三条第二款的要求将保险标志“粘贴”在机动车前窗右上角，属于违法行为。被告根据道路交通安全法及道交法实施条例有关规定对原告作出被诉简易程序处罚决定，属认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月16日8时40分许，原告驾驶沪B3XXXX轿车在周家嘴路大连路西约0米处被拦停。被告认定，原告实施了驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了道路交通安全法第十一条第一款、道交法实施条例第十三条第二款的规定。在听取原告的陈述和申辩后，被告根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，作出被诉简易程序处罚决定，对原告予以警告的处罚，并当场向原告送达简易程序处罚决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、民警工作情况等证据以及原、被告陈述为证。本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告具有作出被诉简易程序处罚决定的职权。本案的争议焦点是原告未将保险标志粘贴于机动车前窗右上角，是否违反道路交通安全法第十一条第一款之规定。本院认为，道交法实施条例是根据道路交通安全法而制定的行政法规，其中第二条明确规定中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路交通安全法和本条例。道交法实施条例第十三条第二款是对于道路交通安全法第十一条第一款中检验合格标志和保险标志“放置”方式的具体化规定，原告未按照上述条款规定将保险标志粘贴于机动车前窗右上角，属于未放置保险标志的违法行为，被告作出的被诉简易程序处罚决定认定事实清楚。原告认为没有违法行为之主张，本院不予采信。被告根据道路交通安全法第九十条、第九十五条第一款之规定，对原告作出警告的处罚，处罚幅度在法定自由裁量幅度之内，被告作出的被诉简易程序处罚决定适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案，被告在告知原告违法行为，听取原告的陈述和申辩后，作出被诉简易程序处罚决定，执法程序合法。行政处罚法并未规定被处罚人提出异议后，行政机关不得适用简易程序作出处罚，故原告认为被告执法程序违法之主张，缺乏依据。原告诉请主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡愚文的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告胡愚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月二十五日书记员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执442号 陆众宾、甘精伟： 本院执行关于申请执行人陆众宾与被执行人甘精伟机动车交通事故纠纷一案，被执行人甘精伟拒不履行判决。经法院强制执行，依法划拨被执行人甘精伟在工行扶绥支行账户为21×××16的存款5140.1元，本院于2017年8月15日将（2017）桂1421执422号案件款5090.1元兑现给申请人陆众宾，余下50元为本案的执行费。本院认为（2016）桂1421民初293号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆众宾基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2016）桂1421民初293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十五日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1131号上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，该公司董事长。上诉人（原审被告）：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地赵县建设路2号。法定代表人：李海良，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：孟令法，男，1962年10月3日出生，汉族，住赵县。上诉人与被上诉人因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市赵县人民法院（2017）冀0133民初1358号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案双方没有约定履行地也没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。而本案被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应以上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地确定管辖法院，上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司的住所地在北京市朝阳区，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人孟令法未提交答辩意见。本院审查认为，本案系因被上诉人向上诉人主张支付福利购房款引发的房屋买卖合同纠纷，应依照合同纠纷确定管辖。因双方未约定管辖，也未约定合同履行地，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的合同履行地的确定规则，确认被上诉人住所地为本案合同履行地并无不当，被上诉人住所地属于原审法院辖区，且上诉人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司的住所地也属于原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定，第二十一条关于同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定；第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，依法应予维持。上诉人主张原审法院适用法律错误，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十四日书记员  王 歌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初1498号 原告：江用善，男，1962年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐基培，安徽九华律师事务所律师。 被告：朱肇斌，男，1969年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告江用善与被告朱肇斌不当得利纠纷一案中，2017年8月10日，向本院申请撤诉。本院认为，原告江用善申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许江用善撤诉 案件受理费8800元，减半收取4400元，由江用善负担 审 判 长  査玉辉 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  徐信祥 二〇一七年八月十日 书 记 员  王文佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22460号原告：徐林娟，女，1943年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：贾玉蓉，女，1970年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。被告：陶政维，男，1973年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐林娟诉被告贾玉蓉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法追加陶政维为本案共同被告参加诉讼。后被告贾玉蓉在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后于2017年6月22日依法裁定驳回被告贾玉蓉管辖权异议，被告贾玉蓉不服一审裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院审查后于2017年8月2日依法裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐林娟及其委托诉讼代理人潘浩、被告贾玉蓉的委托诉讼代理人吕佳镔、被告陶政维到庭参加诉讼。在审理中，本院根据原告财产保全申请依法裁定冻结被告贾玉蓉的银行存款人民币56万元或者查封其相应价值财产。本案现已审理终结。原告徐林娟向本院提出诉讼请求：判令被告贾玉蓉返还原告的售房款51万元。事实和理由：位于上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室房屋(下称系争房屋)原系原、被告三人共有。原告徐林娟与被告陶政维系母子关系，两被告系夫妻关系。2016年2月28日，原、被告三人将系争房屋转让给案外人，房屋转让价款为168万元。买受人已于2016年2月28日、6月13日、7月19日将全部房款支付到被告贾玉蓉账户。后两被告因故分居至今。原告徐林娟除拿到被告贾玉蓉支付的售房款5万元外，要求被告贾玉蓉返还属于原告享有51万元房款，而被告贾玉蓉躲避原告，原告无奈遂于2017年3月提起本案诉讼。被告贾玉蓉辩称：原告与被告陶政维均知道当时转让系争房屋是为了归还被告陶政维在外赌债，房屋出售后也确实为其归还了赌债，其中已给了原告5万元，剩余款项已用于购买了奥迪轿车及被告母女日常开销，故不同意原告的诉讼请求。如要其归还，因两被告之间尚在夫妻关系存续期间，应当转为夫妻共同债务处理。被告陶政维辩称：关于被告贾玉蓉辩称为其归还赌债的情况，被告清单上所列所有费用只认可51万元，确实为其归还了赌债及家庭开销，系争房屋本身其享有1/3产权份额，被告贾玉蓉支付的费用还不足其享有的份额，故被告贾玉蓉应当将其侵占其母亲的房款归还给原告。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区周浦镇周东二村32幢60号602室房屋原系原、被告三人共有，三人确认各占1/3产权份额。原告徐林娟与被告陶政维系母子关系，两被告系夫妻关系。2016年2月28日，原、被告三人将系争房屋转让给案外人，房屋转让价款为168万元。买受人已于2016年2月28日、6月13日、7月19日将全部房款支付到被告贾玉蓉账户。后两被告因故分居至今，原告徐林娟因催讨售房款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。以上事实由房屋买卖合同、银行汇款凭证、房屋产权登记信息及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。在审理中，被告贾玉蓉向本院提供一份自己制作的售房款去向清单，合计108.3万元。被告贾玉蓉陈述，其中支付给原告徐林娟房款5万元、为被告陶政维归还借款77.3万元、女儿学费和费用3.5万元、租房房租2.5万元、原告徐林娟和被告陶政维旅游费用1万元、为陶丽华办事2万元、帮陶政维韩国购物2.5万元、为陶政维购买衣服2万元、购买洗衣机和电视机0.5万元、女儿抚养费6年一次性结清12万元。剩余60万元中购买了奥迪Q3轿车一部(2017年3月27日转让他人)，其余款项用于被告贾玉蓉及其女儿日常开销，目前售房款已经全部用完。被告陶政维对其中第1、8项归还债务39.8万元认可，第11和12项认可、第14项给原告徐林娟5万元认可、第15项女儿费用只有1.5万元左右、第16项房租2.5万元认可、第17项认可、第18项只用掉1万元左右。对其余款项均不予认可。原告徐林娟认可收到5万元售房款。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，系争房屋产权份额由原、被告三人各占1/3，该房屋以168万元价款出售后，原告徐林娟依法享有56万元的售房款，现被告贾玉蓉没有证据证明其占有并使用原告享有的房款系经过原告同意，显然已侵害了原告徐林娟的财产所有权，故在扣除已支付的5万元后，被告贾玉蓉应当将剩余51万元支付给原告。原告徐林娟的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。至于被告贾玉蓉提出的售房款已全部用完的抗辩意见，首先被告贾玉蓉所称支出费用未提供相应证据证明，即便被告贾玉蓉辩称的事实成立，被告陶政维同样也享有56万元份额，从目前被告陶政维确认的几笔费用看也未超过其应得份额。且从现有情况看，如此大笔的售房款在相当短时间内，被告贾玉蓉辩称已全部用光，如新购买的奥迪轿车在法院受理本案后即转让他人，大部分开销也均不符合常理，故被告贾玉蓉的行为主观过错明显，显然有故意逃避债务的嫌疑。故本院对被告贾玉蓉抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告贾玉蓉应于本判决生效之日起十日内返还原告徐林娟售房款51万元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，财产保全申请费3,320元，合计8,020元(原告徐林娟已预交)，由被告贾玉蓉负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年八月二十九日书记员 李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 民事裁定书. （2017）甘0725民初2022号 原告:山丹县××供热有限责任公司。 地址：山丹县。 组织机构代码证：×××××。 法定代表人：王某1，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶某，该公司工作人员。 被告:王某2，男，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县酒厂家属楼331室，联系电话×××××。 原告山丹县××供热有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告山丹县××供热有限责任公司于2017年8月8日以被告付清供暖费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山丹县××供热有限责任公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县××供热有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县××供热有限责任公司承担负担（已交纳）。 审判员  杜明晗 二〇一七年八月八日 书记员  张学渊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民督26号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁恒顺，男，居民身份证号码：52212119921007705X。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:雷鹏，男，居民身份证号码：522530199109171314。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：周付云，男，1974年3月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：罗光琼，女，1976年7月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人周云付、罗光琼外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。申请费428元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  田中志二〇一七年八月二十八日书记员  浦琳琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初1986号 原告：邱婷，女，1995年4月11日出生，住江西省赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：卢敏，男，1969年3月25日出生，住江西省赣州市， 被告：赣州市智信货运汽车有限公司，住所地：赣州市黄金开发区。 统一社会信用代码：91360700705689514B。 法定代表人：范国平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：张美明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱海平，系该公司员工，特别授权代理。 原告邱婷诉被告卢敏、赣州市智信汽车有限公司（以下简称智信公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱婷及其委托诉讼代理人陈定江、被告人民财保委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼。被告卢敏、智信公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢敏、智信公司赔偿原告医疗费、车辆维修费、车辆保险损失鉴定费、拖车费81470元；2、被告人民财保在承保的车辆保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日23时许，被告卢敏驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｂ×××××车重型低平板半挂车）沿赣州市章贡区章江路由东往西行驶至五指峰路路口处，在行进方向信号灯呈红灯状态下通过路口时，与沿五指峰由北往南行驶由原告邱婷驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车（搭载黄燕、刘新琳）发生碰撞，造成邱婷、黄燕、刘新琳受伤及两车损坏的交通事故，事故后被告卢敏未报警弃车逃逸。经交警认定，被告卢敏承担事故全部责任。被告卢敏驾驶的肇事车辆为被告智信公司所有，已向被告人民财保处投保了交强险。被告智信公司与被告卢敏为雇佣关系，应承担赔偿责任。 被告卢敏未答辩。 被告智信公司未答辩。 被告人民财保辩称，被告车辆在我司投保了交强险，财产损失只有2000元限额，我司依法在保险责任限额内予以赔付。 经审理查明：2017年2月14日23时许，被告卢敏驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｂ×××××车重型低平板半挂车）沿赣州市章贡区章江路由东往西行驶至五指峰路路口处，在行进方向信号灯呈红灯状态下通过路口时，与沿五指峰由北往南行驶由原告邱婷驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车（搭载黄燕、刘新琳）发生碰撞，造成邱婷、黄燕、刘新琳受伤及两车损坏的交通事故，事故后被告卢敏未报警弃车逃逸。原告邱婷因伤支付门诊治疗费325元。 2017年3月30日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书。认定被告卢敏承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。 2017年3月16日，经原告委托，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见为：2017年2月14日交通事故中损坏的赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失评估为57436元。并备注：1、赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失=赣Ｂ×××××号小型轿车确认损坏项目维修费用+标的车拖车费400元；2、赣Ｂ×××××号小型轿车维修待定配件确定后，需对赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失补充鉴定。2017年5月16日，经原告委托，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见为：2017年2月14日交通事故中损坏的赣Ｂ×××××号小型轿车财产损失（补充）评估为20909元。原告支付鉴定费2800元、维修费77945元、拖车费400元。 另查明，被告卢敏驾驶的肇事车辆所有人为被告智信公司，在被告人民财保处投保了交强险。 以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、门诊治疗费发票、拖车费发票、保险赔偿损失鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票、两份鉴定意见书、保单等予以佐证。 本院认为,原告主张医疗费325元、鉴定费2800元、修车费77945元、拖车费400元，本院依法予以支持。以上损失共计81470元，由被告卢敏承担。扣减被告人民财保在交强险财产损失赔偿限额内的2000元和医疗费用赔偿限额内的325元，被告卢敏还需承担79145元。关于原告提出被告卢敏与被告智信公司系雇佣关系，要求被告智信公司承担责任的辩论意见。原告未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的辩论意见，本院不予支持。被告卢敏、智信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邱婷的损失为81470元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告邱婷2325元，限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起10日内履行完毕； 三、由被告卢敏赔偿原告邱婷79145元，限被告卢敏于本判决生效之日起10日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由被告卢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘芳梅 审判员  吴 璇 审判员  彭行方 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 丹
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初184号原告代友平，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局大场派出所，住所地上海市宝山区。负责人谢国卫。委托代理人毛杰。委托代理人马翔。原告代友平要求被告上海市公安局宝山分局大场派出所履行法定职责一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告代友平诉称：经上海市宝山区人民法院(2000)宝民初字第3023号《民事调解书》确认，原告依法获得本区大场镇场中村北弄197号房屋(以下简称197号房屋)东面楼房一上一下及平顶房两间的使用权。2017年2月10日21时许，一群不明身份的人突然闯入并暴力拆毁了197号房屋，屋内全部财物被掩埋。原告曾拨打110电话报警，并于2017年4月1日向被告邮寄查处申请书，要求被告就前述违法行为履行查处职责，但被告没有采取任何措施，属不作为，故提起诉讼，要求法院判决责令被告履行职责，对2017年2月10日21时许原告197号房屋遭强制拆除的违法毁坏财物行为进行立案查处，依法追究违法行为人的法律责任，并向原告公布处理结果。被告上海市公安局宝山分局大场派出所辩称：197号房屋原系瞿凤宝(户)所有，该户已被规划部门责令交出土地。2017年1月24日，瞿凤宝将该房屋移交给宝山第一房屋征收服务事务所有限公司。根据行政诉讼法的相关规定，原告与该房屋已无利害关系，故不具备本案行政诉讼主体资格，请求法院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明：2000年8月28日，本院作出(2000)宝民初字第3023号《民事调解书》，内容为代友平与黄龙发自愿离婚；197号房屋东面(属代友平、黄龙发婚后共同建造的)楼房一上一下及平顶房二间由代友平居住使用等。2016年3月1日，上海市宝山区规划和土地管理局作出沪宝征地责令[2016]第4号责令交出土地决定，查明黄阿弟(亡)瞿凤宝户宅基地坐落于大场镇场中村北弄197号，该户房屋有效建筑面积总计354.26平方米，决定责令瞿凤宝户于同月16日前搬离本区大场镇场中村北弄197号，交出土地。同年12月27日，本院作出(2016)沪0113行审207号行政裁定，对上述责令交出土地决定准予执行。2017年1月24日，瞿凤宝(户)将197号房屋(房屋面积为354.26平方米)移交上海宝山第一房屋征收服务事务所有限公司拆除，各方签署的征收居民空房移交确认单上载明，该确认单经空房移交人签名盖章后，移交房屋被视作空房，房屋内剩余物品都视为无用之物，由拆房人一并处理。2017年4月1日，原告向被告邮寄查处申请书，请求被告履行法定职责，对2017年2月10日21时许，原告使用的197号房屋遭强制拆除的违法毁坏财物行为进行立案查处，依法追究违法行为人的法律责任，并向原告公布处理结果。原告认为被告怠于履行法定职责，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告依据民事调解书有权居住使用的197号房屋中东面楼房一上一下及平顶房二间，已作为瞿凤宝户房屋中的一部分经规划部门责令交出土地。2017年1月24日，该户已将房屋全幢移交征收部门拆除，房屋内剩余物品也交由拆房人一并处理。因此，原告对其所使用的197号房屋及其屋内物品不再享有权利，被告是否履行原告申请查处的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告代友平的起诉。案件受理费人民币50元退还原告代友平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  石招娣二〇一七年八月二十五日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初472号原告王珍凤，女，1958年11月10日生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告王珍凤不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告王珍凤诉称：原告申请获取董家渡12号14号一期地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第370号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告王珍凤向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区董家渡12号14号一期的房屋征收自2016年9月25号至2016年12月25号的该地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民的明细(注明：每日签约户数及每日签约户的详细地址和姓名)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王珍凤的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王珍凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0603执恢213、214号之三 申请执行人：四川省德阳市地方税务局（以下简称市地税局），地址：德阳市庐山南路一段56号。 法定代表人：高宇，局长。 委托代理人：严学，四川仁竞律师事务所律师。 委托代理人：廖顺舸，四川省德阳市地方税务局稽查局干部。 被执行人：绵竹市三益建筑装饰有限责任公司（以下简称三益建筑公司），地址：绵竹市双忠大道中段。法定代表人：唐俊，总经理。 被执行人：四川绵竹三益房地产开发有限责任公司（以下简称三益房产公司），地址：绵竹市双忠大道。法定代表人：唐兴发，经理。 上列二被执行人委托代理人：李漪，四川山和律师事务所律师。 上列二被执行人委托代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 本院在执行市地税局与三益建筑公司、三益房产公司行政处罚二案中,现因该二案据以执行的（2014）德行终字第49号、48号的二原行政案件已被四川省高级人民法院作出的（2016）川行监2号、3号行政裁定书裁定指令进入再审、中止原判决的执行。该二案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人财产具备执行条件后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 缨 审判员 肖忠炜 审判员 罗 晖 二〇一七年八月九日 书记员 苏 丹
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0634执42号之三申请执行人：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：杜连喜。申请执行人：杜连喜，男，汉族，住天津塘沽区天津开发区。申请执行人：姚殿云，男，汉族，住河北省唐山市古冶区。申请执行人：齐鹏，男，汉族，住天津塘沽区天津开发区.委托诉讼代理人：佟德重。被执行人：山东淄博宏源置业有限公司，住所地淄博市张店区。法定代表人：胡燕林。被执行人：胡燕林，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：王岩，男，汉族，住陕西省勉县。被执行人：孔宪刚，男，汉族，住陕西省武功县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2013)长商初字第13号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人山东淄博宏源置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东淄博宏源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东淄博宏源置业有限公司在齐商银行XXXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一七年八月二十八日书记员 刘锡文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4731号原告：陈群，男，汉族，1968年8月1日出生，住广州市越秀区。原告：杨丽萍，女，汉族，1973年1月22日出生，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。被告：广州白云国际机场集团综合开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编339栋83号4-5层，统一社会信用代码91440101190497053H。法定代表人：古广汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷连梅，该公司职员。原告陈群、杨丽萍与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群、杨丽萍的委托诉讼代理人王美舟、张丽与被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司的委托诉讼代理人雷连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群、杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟交楼违约金20594元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区××（××）1303房。合同约定被告应于2015年12月31日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施公共配套建筑验收合格的房屋给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务，但被告至今没有通知原告收楼。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院提起诉讼请求。被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司承认原告陈群、杨丽萍提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈群、杨丽萍支付迟延交楼违约金的20594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理157元，由被告广州白云国际机场集团综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑伟玲二〇一七年八月二十三日书记员  沈佩珊
执 行 决 定 书 （2017）粤0114执1676号 本院在执行申请执行人郭明申请执行被执行人陈日寿借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈日寿拒不履行（2016）粤0114民初3935号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下： 将陈日寿纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月十五日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6592号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人凌斌，男，1981年9月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉凌斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初690号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：凌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因凌斌未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6592号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志清审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月十六日书记员  何天文
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初451号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人雷佳峰，男，1992年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年4月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人雷佳峰犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人雷佳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月13日晚，被告人雷佳峰饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型普通客车至嘉兴市秀洲区王店镇庆元路506号处时，遇公安机关检查。为逃避检查，被告人雷佳峰驾车掉头行驶，期间与朱某1驾驶的号牌为浙Ｆ×××××小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷佳峰拒绝打开车门配合调查，后交警依法破窗将被告人雷佳峰查获。经交警部门认定，被告人雷佳峰负事故的全部责任。经检验，被告人雷佳峰血液中酒精含量为129mg/100ml,达到醉酒状态。上述事实，被告人雷佳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、驾驶人信息与机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、交通事故认定书等书证，证人莫某、朱某1证言，理化检验报告，现场调查笔录、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷佳峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷佳峰能如实供述，可从轻处罚；但其被查处时逃跑、抗拒检查，造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雷佳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年八月十六日书记员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?