江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终245号上诉人（原审原告）：单晔，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡日亮，系江西金凤华昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊海晨，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：熊明华，男，1971年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系熊海晨的父亲。上诉人单晔因与被上诉人熊海晨追偿权纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人单晔的委托诉讼代理人胡日亮，被上诉人熊海晨及其委托诉讼代理人熊明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单晔上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人熊海晨承担。事实和理由：一审事实认定错误、法律适用错误。1.一审已认可南昌市公安局交通管理局青云谱大队做出的交通事故认定书，被上诉人熊海晨负本次事故全部责任，却否认上诉人单晔提出的被上诉人熊海晨作为雇员在从事雇佣活动中因重大过失致使他人损害的事实认定请求，系自相矛盾；2.一审已认可青云谱区人民法院（2016）赣0104民初142号民事判决中认定的被上诉人熊海晨承担60%的责任，上诉人单晔承担40%的责任比例，却又认为“责任划分仅涉雇员与雇主之间，对本案不具关联性”，仅肯定被上诉人熊海晨对其本人的损害具有重大过失，否定其对他人的损害具有重大过失，系逻辑错误；3.一审法院根据已生效的（2015）青民一初字第105号民事判决认定上诉人单晔向被上诉人熊海晨行使追偿权依据不足，系对该判决及法律的误读，该判决仅认定了雇主对外承担的责任，被上诉人熊海晨作为雇员因故意或重大过失致人损害应与雇主承担连带责任，上诉人单晔作为雇主已承担责任，可向被上诉人熊海晨追偿。熊海晨辩称，一审认定事实正确，被上诉人熊海晨作为雇员在从事劳务过程中发生伤害，责任应当由雇主承担。单晔向一审法院起诉请求：1.判令熊海晨承担连带赔偿责任，赔偿其各项损失共计350248.6元；2.案件诉讼费用由熊海晨承担。一审法院认定事实：单晔系赣Ａ×××××号“五菱”牌小客车的所有人，熊海晨是单晔雇佣的司机。2014年11月18日11时30分许，熊海晨驾驶改装的该小车给单晔运货，该车副驾驶座位坐有单晔雇员程荷香，在青云谱北路由北向南行驶至农产品批发市场段时，熊海晨在看换货单，未集中注意力观察路况，为了避让左前方电动车，突然往右侧打方向变道，与右前方在非机动车道同向行驶的胡某驾驶电动车后载罗某发生碰撞，小客车失控后冲上人行道，撞到在人行道上行走的胡凯，最后撞到人行道上的树木停下来。造成熊海晨和程某、胡某某、罗某、胡某受伤，罗某经医院抢救无效于2014年11月20日死亡。2014年11月30日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出道路交通事故认定书，认定熊海晨负本次事故全部责任，程某、胡某某、罗某、胡某不负本次事故责任。此后，熊海晨于2014年12月22日支付死者罗某家属交通事故赔偿款150000元。2015年1月3日，熊海晨支付胡某交通事故赔偿款15000元。2015年3月8日，熊海晨与程某签订交通事故调解协议书，约定由熊海晨额外支付程某营养费6000元后不再支付赔偿费用，单晔支付程某6000元。2015年3月16日，熊海晨支付胡某某交通事故赔偿款24800元。2015年3月24日青云谱区人民检察院以熊海晨涉嫌交通肇事罪，向青云谱区人民法院提起公诉。2015年6月15日，青云谱区人民法院判决熊海晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2015年6月26日，该判决生效并交付执行。2015年2月15日，单晔与程某签订调解协议书，单晔支付程某赔偿款151384.2元（包含单晔已支付的医疗费、误工费69557.2元）。2015年9月12日，单晔与胡某签订调解协议书，单晔支付胡某赔偿款24000元。2014年11月18日至2015年1月6日，单晔支付胡菊春在医院治疗的医疗费用合计4065.61元。死者罗某家属向青云谱区人民法院起诉熊海晨和单晔，青云谱区人民法院于2015年9月6日作出（2015）青民一初字第105号民事判决，判决单晔赔付死者罗某家属因罗某死亡所发生的赔偿费用402829.5元及案件受理费9298元，熊海晨不承担赔偿责任。2015年9月19日，单晔与死者罗某家属签订执行和解协议。此后，单晔按执行和解协议支付了395000元。2016年初，熊海晨向青云谱区人民法院起诉单晔提供劳务者受害责任纠纷一案。2016年6月24日，青云谱区人民法院作出（2016）赣0104民初142号民事判决，判决认定熊海晨人身赔偿费用总计113082.18元，熊海晨的伤害其自身承担60%的责任，单晔负担40%的责任比例应承担45232.87元和精神损害抚慰金1000元，合计46232.87元。该判决已发生法律效力。故单晔向本院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，熊海晨是单晔的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，致一人死亡三人受伤。交通事故发生后，熊海晨已分别支付了死者家属和伤者胡某、胡某、程某某部分赔偿款，共计195800元。对于单晔已赔偿第三者即本次事故受害人的赔偿款共计583747.81元，其中死者罗某家属404298元、伤者程某151384.2元、伤者胡某24000元、伤者胡某4065.61元，单晔对此是否向熊海晨享有追偿权，以及其诉请要求按青云谱区人民法院（2016）赣0104民初142号民事判决确定的责任划分判令熊海晨承担本案相应赔偿责任是否合理系本案争议焦点。关于对第三者即本次交通事故受害人的赔偿问题，其中死者罗某家属已向青云谱区人民法院提起了民事诉讼，该院于2015年9月6日作出了（2015）青民一初字第105号民事判决，认定熊海晨不承担赔偿责任，由单晔赔偿损失。现该判决已发生法律效力，且已执行完毕，该生效判决对责任承担已予认定，故单晔对第三人即本次交通事故受害人的赔偿要求向熊海晨行使追偿权依据不足；对于青云谱区人民法院（2016）赣0104民初142号民事判决，其责任划分仅涉雇员与雇主之间，对本案不具有关联性。综上所述，该院对单晔的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回单晔的诉讼请求。案件受理费6554元，由单晔负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于单晔作为雇主在向受害者承担赔偿责任后能否向其雇员熊海晨主张追偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，单晔是否有权追偿取决于熊海晨在驾驶车辆发生事故致人损害的行为中是否存在故意或重大过失、是否应与单晔承担连带赔偿责任。根据南昌市公安交通管理局青云谱大队做出的道路交通事故认定书，熊海晨在驾驶车辆过程中看换货单，未集中注意力观察路况，未及时发现对方，采取措施不当，即未尽到谨慎、安全的注意义务，其在驾驶中存在重大过失，故熊海晨作为雇员因重大过失致人损害，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后可向雇员追偿。同时单晔作为提供车辆的雇主，其有义务为雇员提供符合要求的安全车辆，但本案中单晔提供给熊海晨驾驶的车辆经过改装，影响行车安全，故单晔对本次交通事故后果也存在一定过失。综合考虑本案案情，针对本案事故所造成的损失，本院酌定由熊海晨承担60%、单晔承担40%的责任。关于涉案损失数额的认定，经查，熊海晨已向事故受害者共计赔偿195800元（150000+15000+6000+24800），单晔已向事故受害者赔偿共计574449.81元（151384.2+24000+4065.61+395000），上述赔偿款共计770249.81元均已实际赔付，故应由单晔承担308099.924元（770249.81元×40%），其可向熊海晨追偿266349.886元（574449.81元-308099.924元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初1216号民事判决；二、熊海晨在本判决生效后十日内赔偿单晔266349.886元；三、驳回单晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6554元，二审案件受理费6554元，共计13108元，由单晔负担3180元；由熊海晨负担10000元。本判决为终审判决。审判长  张美燕审判员  刘玉秋审判员  黄燕萍二〇一七年八月十日书记员  万丽媛