上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民终49号上诉人(原审被告)：惠安上首贸易有限公司(原福建省联合世纪贸易有限公司)，住所地福建省泉州市。法定代表人：梁俊来，总经理。委托诉讼代理人：寇光明，男。委托诉讼代理人：梁雪云，女。被上诉人(原审原告)：陈群，男，1991年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人惠安上首贸易有限公司(以下简称惠安上首公司)因与被上诉人陈群网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官姚佐莲一人独任审理，于2020年5月21日通过互联网在线对本案公开开庭进行了审理。上诉人惠安上首公司的委托诉讼代理人寇光明、梁雪云、被上诉人陈群通过视频连线参与了网络庭审。本案现已审理终结。上诉人惠安上首公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈群的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审程序有误，遗漏了必须参加诉讼的当事人，上诉人不应承担赔偿责任。本案所涉食品是陈群下单后，上诉人再从案外人邵某某处购买，再由邵某某向陈群直接发货。陈群要求查看的涉案食品检验检疫材料原件均在邵某某处，应当由邵某某提供。上诉人在一审中提交了相关检验检疫证明和报关材料，原审否认了上诉人提供的材料，又不同意上诉人追加被告的申请，基本事实认定错误，且涉案食品也不属于《禁止从动物疫病流行国家地区输入的动物及其产品一览表》中所列的产品。假设涉案食品为不符合食品安全的食品，也应当由实际销售者邵某某承担最终赔偿责任。二、陈群提供的证据无法证明涉案食品是从上诉人处下单购买。陈群提交的视频并非是从快递手中接受物品的最原始状态，视频中快递外包装塑封胶已断裂，外包装纸盒也已破损，无法证明视频中所显示的物品为从上诉人处下单的食品，视频也系陈群单方制作，无他人在场，也未进行公证证据保全。三、陈群在法院有多起类似诉讼案件，是“职业打假人”而非普通消费者，不应以消费者身份获得法律保护。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈群辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实理由。具体理由如下：一、上诉人称应当由案外人邵某某承担最终赔偿责任，且要求追加邵某某为本案当事人，被上诉人认为本案所涉网络购物合同系与上诉人订立，上诉人为合同相对方，被上诉人并不清楚货品来源。上诉人作为销售者，应当尽到查验义务。对于上诉人所称的涉案商品有检验检疫证明、有中文标签不予认可。二、被上诉人提交的视频及照片均经一审法院审查，上诉人怀疑被上诉人调换货品毫无依据。三、被上诉人购买食品是为了自己食用且没有再用于销售，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，属于法律规定的消费者。被上诉人购买其他产品发生的诉讼案件与本案无关联性，也没有与本案同类或者类似产品。请求驳回上诉，维持原判。陈群向一审法院起诉请求：判令惠安上首公司退货款人民币7,499.37元(以下币种同为人民币)；二、判令惠安上首公司依法十倍赔偿74,993.70元；三、本案诉讼费由惠安上首公司承担。一审法院认定事实：2019年7月1日，陈群(淘宝ID：0成独秀0)在惠安上首公司经营的淘宝店铺“京东国际免税店”中购买了1件名称为“西班牙进口5J伊比利亚火腿纯种黑猪橡果喂养36个月后腿整只”的商品，付款7,499.37元。产品外包装上为外文字样，无中文标签，产品无出入境检验检疫证明。根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局公布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》，涉案西班牙火腿未在准入进口的名单中。一审诉讼中，惠安上首公司提交了名称为“zhumoxiaozhi12”的淘宝卖家信息、商品页面，以及惠安上首公司向“zhumoxiaozhi12”下单的交易页面及物流信息，涉案火腿的实际发货人是案外人邵某某。一审法院认为，根据陈群提供的证据，陈群与惠安上首公司之间的网络购物合同成立生效，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于：惠安上首公司是否在销售不符合食品安全的食品，是否应当承担惩罚性赔偿金。首先，根据法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。惠安上首公司虽提供了收货人为案外人上海迅天国际贸易有限公司，生产日期为2019年2月25日、生产批次号XXXXXXX的“橡果饲养100%伊比利亚去骨火腿(后腿)”的入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单，但无法提供原件，真伪不明，即使是真实的，也仅能证明该批次火腿履行了相应的报关及检验检疫手续，与本案无关联性。同时，即使惠安上首公司为敖司堡(上海)贸易有限公司在中国的授权经销商之一，有权销售该公司供应的5J品牌相关产品，但涉案火腿上并不能显示系敖司堡(上海)贸易有限公司的产品，故与本案亦无关联性。其次，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全国家标准的要求。本案中，惠安上首公司开设网店销售食品并称自己系代售，实际发货人系案外人，因此惠安上首公司自始至终从未接触过自己销售的食品，不可能对销售的产品履行查验义务，故惠安上首公司称自己销售的产品有中文标签的抗辩理由不能成立。第三，涉案产品为进口食品，但不在《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》之中，惠安上首公司作为食品的销售者，应该尽到进货查验义务，保证食品来源的合法性和安全性。综上，涉案商品系不符合食品安全标准的食品，陈群据此要求惠安上首公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。陈群在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还惠安上首公司，使其可以通过正常途径予以处置。据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第五十三条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款规定，判决：一、惠安上首公司应于判决生效之日起十日内退还陈群货款7,499.37元；二、陈群退还涉案产品“西班牙进口5J伊比利亚火腿纯种黑猪橡果喂养36个月后腿整只”1件给惠安上首公司，如陈群届时无法退还，则以7,499.37元的价格折抵应退货款；三、惠安上首公司应于判决生效之日起十日内支付陈群赔偿金74,993.70元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,862元，减半收取计931元，由惠安上首公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院确认一审审理查明的基本定案事实。另查明，福建省联合世纪贸易有限公司经惠安县市场监督管理局核准，于2020年3月2日变更企业名称为惠安上首贸易有限公司。本院认为，本案为一起网络购物合同纠纷案件，网络购物合同的当事人为出售人惠安上首公司及买受人陈群。现双方就案涉合同的履行产生争议，买受人陈群有权向出售人惠安上首公司提出主张。上诉人惠安上首公司辩称，其系在接受被上诉人陈群下单后再行向案外人邵某某购买产品，故应当追加邵某某为本案当事人，并由其承担最终赔偿责任。对此，本院认为，本案网络购物合同系基于上诉人与被上诉人意思表示一致所订立。诉讼中，陈群坚持以合同相对方惠安上首公司为被告，向食品销售者提出主张，符合相关法律规定。上诉人认为本案中一审遗漏必须参加诉讼当事人的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据《食品安全法》的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。一审中，惠安上首公司虽提供了货物检验检疫证明和海关进口货物报关单，但无法提供原件，且上诉人在本案一审直至二审诉讼中，也未能证明上述检验检疫证明和海关进口货物报关单与本案当事人及所涉食品相对应。此外，对于陈群主张涉案食品没有中文标签，上诉人亦未能提供相应的证据予以反驳。至于双方当事人就被上诉人向法院提交的涉案食品材料是否即为上诉人向其销售产品的争议，被上诉人已在一审中提交了订单记录、产品照片及实物、快递单照片、物流信息截图、拆箱视频等证据证明其主张，而上诉人仍未能提供相应的证据予以反驳。故本院对上诉人的意见，实难以采信。因此，原审法院对上诉人所提交证据的评判，以及基于在案证据情况所作出的本案产品为不符合食品安全的食品的认定并无不当。根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，上诉人应当承担相应的法律责任。上诉人的上诉请求及事实理由，缺乏相应的证据和法律依据，本院难以采纳。综上所述，惠安上首公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,862元，由上诉人惠安上首贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚 佐 莲二〇二〇年七月六日法官助理 张逸、姚敏书 记 员 张逸（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……