wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1656号之二申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人蔡召军，男，1971年7月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人邢会珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人于建波，男，1963年8月21日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1543号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡召军、邢会珍、于建波保证担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡召军、邢会珍、于建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一冻结被执行人蔡召军在中国农业银行股份有限公司6228481006384650863账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初2309号原告：刘志彬，男，1970年12月24日出生，汉族，住正定县。被告：韩英杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住正定县。原告刘志彬与被告韩英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志彬到庭参加诉讼，被告韩英杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2014年10月1日至判决之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩英杰系朋友关系。2014年6月17日被告以周转资金为由向原告借款10万元，当时约定借款期限至2014年7月16日，月息4%。借款到期后延期至2014年9月17日，延期届满仍没有偿还原告借款，被告于2016年4月29日给付原告2000元利息并向原告出具还款计划书一份，承诺在2017年4月29日前全部偿还完毕。被告未能履行承诺偿还原告借款，为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。被告韩英杰未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日韩英杰向刘志彬借款10万元，约定借款期限自2014年6月17日起至2014年7月16日止。借款占用费按天计算，月息4%，逾期按日2‰计算。到期后，双方延期至2014年8月17日，后又延期至9月17日。期间，韩英杰每月向刘志彬支付利息4000元。2016年4月29日韩英杰向刘志彬出具一份还款计划书，载明韩英杰于2016年4月29日向刘志彬还款2000元，并承诺2017年4月29日前分期将借款还清。本院认为，被告韩英杰向原告借款10万元由被告韩英杰与原告签订的借款合同及银行转账凭证为证，本院予以确认。被告韩英杰为原告出具的还款计划书中载明“2016年4月29日还款人向刘志彬还款0.2万元”，应为向原告偿还借款本金2000元，故本院认定被告韩英杰尚欠原告借款9.8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与韩英杰借款合同中约定逾期利息按日2‰计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，逾期利息应按年利率24%计算。被告韩英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩英杰于本判决生效后十日内偿还原告借款9.8万元及利息（利息按年利率24%计算，时间从2014年10月1日至判决之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，由被告韩英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  高 雅二〇一七年八月三十日书 记 员  刘佳欢
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1397号 申请执行人关振兵，男，1958年5月30日出生，汉族，住晋州市。 被执行人彭佳丽，女，1984年6月2日出生，汉族，住晋州市 被执行人王晓峰，男，1983年8月19日出生，汉族，住晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0183民初民事判决书，于2017年8月27日向被执行人彭佳丽、王晓峰发出执行通知书，责令被执行人彭佳丽、王晓峰。但被执行人彭佳丽、王晓峰今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在晋州市人民法院交通法庭有担保10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人彭佳丽、王晓峰在晋州市人民法院交通法庭的担保金。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵江深 执行员  高利虎 执行员  黄趁锁 二〇一七年八月二十九日 书记员  刘 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2946号上诉人（原审被告）：吴江市八都房产综合开发公司，住所地苏州市吴江区八都镇政府内。法定代表人：钱伟良，总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱锋，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴正荣。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。原审被告：王福林。上诉人吴江市八都房产综合开发公司因与被上诉人吴正荣、原审被告王福林房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，吴正荣向本院申请撤回起诉，吴江市八都房产综合开发公司、王福林对于吴正荣撤回起诉表示同意。本院经审查认为，吴正荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，吴江市八都房产综合开发公司、王福林对此亦表示同意，且吴正荣撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初13218号民事判决；二、准许吴正荣撤回起诉。一审案件受理费减半收取6389元、诉讼保全费5000元，合计11389元，由吴正荣负担。二审案件受理费12778元,减半收取为6389元，由吴江市八都房产综合开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 杨 兵二〇一七年八月二十四日书记员 韩泽滔
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内29民辖终25号上诉人（原审被告）：姚兴云，男，汉族，1968年2月1日出生，个体户，现住宁夏回族自治区青铜峡市邵刚镇。被上诉人（原审原告）：额济纳旗中油嘉宝石油化工有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：史爱芳，系公司总经理。原审被告：姚兴华，男，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区青铜峡市邵刚镇。上诉人姚兴云与额济纳旗中油嘉宝石油化工有限公司、姚兴华买卖合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初390号民事裁定，向本院提起上诉。姚兴云上诉称：请求撤销（2017）内2923民初390号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。事实与理由：一、本案上诉人姚兴云住所地在宁夏回族自治区青铜峡市邵刚镇。因此，额济纳旗人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方的买卖合同中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条"合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"的规定，本案接收货币一方所在地为被上诉人额济纳旗中油嘉宝石油化工有限公司住所地即额济纳旗达来呼布镇。故，额济纳旗人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 宏审判员 解东波审判员 郭秀英二〇一七年八月二十二日书记员 乌云嘎
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1795号上诉人（原审被告）：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。统一社会信用证代码：91522301215301214K。法定代表人：周锦，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）:伍文美，该公司员工。被上诉人（原审原告）：勾廷华，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县理化乡营盘村水头组，身份证：522422198211124012。委托代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。委托代理人：李玉烨，贵州紫来律师事务所实习律师。上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司因与被上诉人勾廷华租赁合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司于2017年8月15日向本院提出书面申请，以其已与被上诉人勾廷华达成和解协议为由，请求撤回上诉。本院认为：上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司撤回上诉。贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初103号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1104元，减半收取552元，由上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年八月十五日书记员  陈 鑫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之十二 申请执行人楼福弟 被执行人王桃花。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人王桃花发出执行通知书，责令被执行人王桃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王桃花(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初1654号原告：纳雍县帝豪酒店投资有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌办事处茶都社区1幢1单元法定代表人：胡荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何平，贵州佳合律师事务所律师。被告：贵州省君财建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西办事处威西路南桥宾馆1幢3-3-13号。法定代表人：王志军，系公司执行董事。原告纳雍县帝豪酒店投资有限公司（以下至判决主文前简称为“帝豪公司”）与被告贵州省君财建设工程有限公司以下至判决主文前简称为“君财公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告帝豪公司法定代表人胡荣及其委托诉讼代理人何平到庭参加了诉讼，被告君财公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年7月6日所签订的《消防施工合同》；2.判令被告退还原告工程款20万元，并从2016年7月13日起，按中国人民银行人民币贷款利率的2倍向原告支付利息（至起诉之日为19000元），直至所有款项清偿时止；3.判令被告撤出项目上的施工用具及材料，并将项目恢复至双方合作前的状态以便原告另行施工。事实和理由：2016年7月6日，原被告双方签订了《消防施工合同》，合同约定原告将位于纳雍县文昌办事处的纳雍帝豪酒店项目的消防系统施工、配电、水施、强弱电、给排水等工程发包给被告建设，承包方式为被告负责机械、材料、工人、安装及验收，负责办理消防安全验收合格证，并在进场后把该酒店的消防报备凭证办下。总工期为120天，双方还约定了工程单价、付款方式、违约责任等相关内容。合同签订后，原告按照约定于2016年7月13日向被告支付了20万元工程款。此后被告不按照合同约定的义务履行合同，不开展工程的施工。从签订合同至起诉之日已近一年，严重超出了合同的总工期120天，且被告已安装的工程材料因无产品合格证明需全部更换方能通过消防验收，对项目完全没有价值。原告多次找被告协商退款未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告君财公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告帝豪公司与被告君财公司签订《消防施工合同》，由原告作为发包方，将纳雍帝豪酒店的消防工程发包给被告施工。合同约定，承包范围:1.原告提供的消防系统施工图、系统图、配电图、水施图；2.技术核定单规定的范围；3.负责水电材料及安装（包括强弱电、给排水），承包方式为：被告负责机械、材料、工人、安装及验收，且保证所提供材料符合规范及设计要求，办理消防安全验收合格证。工程总工期为120天，开工日期以原告的进场通知为准，竣工日期为在具备系统运行的条件下，被告应于5天内顺延，以双方协商解决为准。结算方式为被告进场后，原告支付20万元作为进度款，被告把该酒店的消防报备凭证办下，15个工作日内支付30万，工程主材安装完毕原告支付20万，工程施工完毕验收合格后15个工作日内，原告向被告支付剩余所有工程款，如不按期按时支付工程款，按所欠工程款的总额每日3%支付给被告。违约责任为当被告不能按照原告的工期进度或质量要求完成施工任务时，原告有权采取如下方式进行处理：1.无条件更换现场管理人员；2.无条件接受项目部的工作面割让；3.中止双方合同，无条件退场。原、被告双方签订合同后，原告法定代表人胡荣于2017年7月13日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行向被告法定代表人王志军汇款20万元工程进度款，被告于同月20日进场施工，施工期间安装了帝豪酒店负一楼至三楼（包括楼梯间）的消防管及吊架，安装材料主要是200型消防管约26米，150型消防管约24米，100型消防管约144米，30型消防管约120米，25型消防管约168米，吊架310个，管件接头826个。2017年11月18日，因被告不能办理该工程消防报备凭证，将施工用具搬走脱离施工工地，原告向纳雍县公安局报警，纳雍县公安局接警后认为双方系合同纠纷，建议依法起诉。另查明，被告君财公司经营范围为：承接消防设施工程的专业施工、维护服务；承接机电设备安装工程、建筑智能化工程、建筑装修装饰工程；城市道路照明工程的专业承包业务。本院认为，原告帝豪公司发包的消防施工工程属于建设工程，本案是建设工程施工合同纠纷。帝豪公司与被告君财公司签订的《消防施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在合同约定的期限内没有按照合同约定全面履行合同义务，交付经验收合格的建设工程，并将施工用具搬离工地，至起诉时拒不采取补救措施修复，是以自己的行为表明不履行合同主要义务，故对原告解除合同的请求，本院予以支持。被告在合同履行期限届满不能取得消防报备凭证，没有按照合同约定履行自己的义务，导致原告的合同目的不能实现，属被告违约，被告应当赔偿因此给原告造成的损失，故对原告返还工程进度款20万元的请求，本院予以支持。双方约定“被告不能按照原告的工期进度或质量要求完成施工任务，中止双方合同，无条件退场”，因工程总工期120天已届满，被告未交付合格的建设工程，且已安装的工程材料没有提供产品合格证明，故对原告要求被告撤出项目上的材料另行施工的请求，本院予以支持。鉴于被告施工用具已经撤出，对原告的这一请求不再支持。关于原告主张以20万元从2016年7月13日起按中国人民银行人民币贷款利率的2倍支付利息至清偿完毕止，因双方在《消防施工合同》中没有具体约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一项、第十条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告纳雍县帝豪酒店投资有限公司与被告贵州省君财建设工程有限公司于2016年7月6日签订的《消防施工合同》；二、被告贵州省君财建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告纳雍县帝豪酒店投资有限公司工程进度款20万元；三、被告贵州省君财建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内撤出在纳雍县帝豪酒店负一楼至三楼的消防管及吊架（包括200型消防管约26米，150型消防管约24米，100型消防管约144米，30型消防管约120米，25型消防管约168米，吊架310个，管件接头826个）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，适用简易程序审理减半收取2293元，由原告纳雍县帝豪酒店投资有限公司负担143元，被告贵州省君财建设工程有限公司负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书记员  宋 飞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1598号申请执行人闫书琪，男，1963年1月1日出生，汉族，住霸州市。被执行人张东亮，男，1980年2月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人苏小伟，男，1981年7月22日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第3680号民事判决书，于2017年8月9日立案执行申请执行人闫书琪与被执行人张东亮、苏小伟保证担保借款纠纷一案，被执行人张东亮、苏小伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张东亮在中国工商银行股份有限公司1603051901011833956账户存款51716元；一、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1157号被执行人:童光瑜,女,汉族,住重庆市江北区。本院在执行重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭移送执行童光瑜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人童光瑜的银行存款等财产线索，但未能查到可供执行的财产。现被执行人童光瑜尚有案件受理费426元未缴纳。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0110执1157号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱丽华代理审判员  杨 光代理审判员  彭 超二〇一七年八月二十八日法官 助理  罗 超书 记 员  程 诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9078号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：淳德国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崂山路689号606室。法定代表人：马勇年。上诉人张燕因与被上诉人淳德国际贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9352号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院开庭存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9352号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂08民终1040号 上诉人（一审原告）黄丽凤，女，1973年11月30日生，汉族，现住贵港市港北区。 被上诉人（一审被告）杨勇，男，1983年7月1日生，汉族，现住桂平市。 委托代理人黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）甘明英，女，1978年10月10日生，汉族，现住贵港市 被上诉人（一审被告）黄圣远，男，1977年7月1日生，汉族，现住贵港市港北区。 一审第三人黄桂梅，女，1970年6月15日出生，壮族，住贵港市港南区。 委托代理人黄剑平，广西捷耿律师事务所律师。 委托代理人张军波，广西捷耿律师事务所实习律师。 上诉人黄丽凤因与被上诉人杨勇、甘明英、黄圣远、一审第三人黄桂梅执行分配方案异议之诉一案，不服广西贵港市港北区人民法院（2017）)桂0802民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案。 本院在审理过程中，贵港市港北区人民法院已作出（2017）桂0802民监5号民事裁定，对该院（2017）桂0802民初2056号民事判决进行再审，该案正在审理过程中。 本院经审查认为，本案必须以（2016）桂0802民初2056号民事判决的再审结果为依据，而该再审案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  张德升 审判员  陈香妙 审判员  黄裕和 二〇一七年八月二十二日 书记员  莫 霆
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3230号 申请执行人：孙建民，男，1954年2月20日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：章建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：沈爱娟，女，1961年10月10日出生，汉族，住海宁市。 孙建民依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7912号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人章建忠、沈爱娟在（2017）浙0481执3230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人章建忠、沈爱娟存款人民币100000元并支付自2016年12月22日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的违约金。加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费4430元，执行申请费1400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年八月三十一日 书记员  施 旖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3895号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族。被告：刘淑琴，女，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县本院于2017年7月21日立案受理了原告银川惠众物业服务有限公司与被告刘淑琴物业服务合同纠纷一案后，在给被告刘淑琴送达法律文书过程中，因原告银川惠众物业服务有限公司不能提供被告刘淑琴的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘淑琴的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告银川惠众物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告银川惠众物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一七年八月八日书记员 方 卉附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终7657号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1978年8月5日出生，汉族，现住河北省南宫市。被上诉人（原审被告）：郝香丽，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍所在地石家庄市灵寿县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人陈海峰、郝香丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我司对停运损失承担连带责任没有任何法律依据。停运损失为间接损失，根据《商业第三者责任保险》条款责任免除部分，第五条第（三）项规定，保险人不负责赔偿。陈海峰既没有提交出租车公司的证明，也没有提交自己具有相关从业资格的证据，一审法院仅凭事故发生时陈海峰驾驶的是出租车就按照交通运输业标准计算停业损失，明显证据不足。一审法院认定的停运期间证据不足，首先，陈海峰没有证据证明该期间内车辆被扣留；其次，由陈海峰自己的行为来认定停运期间的终止，也就意味着之前所谓的停业损失是陈海峰自己故意扩大损失，应由其自行承担责任。被上诉人陈海峰辩称，事故车辆是营运车辆，是付素辉承包的裴连臻的车，后来又转包给我了，我们之间有承包合同。关于停运损失，我的车在事故发生后由交警队拖至停车场，从交通事故到一审时，对方的保险公司没有给对方司机协商过任何赔偿事宜。当时我申请鉴定了，车一直没有动。我去一审法院，说鉴定评估需要两个月，因为时间太长我耗不起，就撤回了鉴定申请。我把车提走一审法院是知道的。还有两个证人可以证明，他们和我一起提的车，但是一审没有出庭。被上诉人郝香丽未作答辩。被上诉人陈海峰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆维修费用1600元、交通费400元、诉讼费50元。2、因原告的车使用性质为营运车辆，故要求被告赔偿因本次事故造成的营运损失11000元，共计13000元。一审法院认定事实：一、2016年11月13日，被告郝香丽驾驶冀Ａ×××××号车顺中华大街由北向南行驶至兴凯路北约50米处并道遇原告驾驶冀Ａ×××××号小轿车发生交通事故，致车辆受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定由被告郝香丽负事故全部责任，原告无责任。二、原告驾驶的冀Ａ×××××号车的使用性质为出租客运。事故发生后，原告为起诉鉴定车辆损失导致停运，后原告申请撤回车损鉴定并自行维修。三、事故全责车辆冀Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及20万商业三责险，事故发生在保险期间。上述事实有道路交通事故认定书、车辆维修票据及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的道路交通事故认定书认定事实清楚，本院予以采信。被告郝香丽负事故全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司首先应当在承保的交强险和商业险限额内予以赔付，不足部分由被告郝香丽负担。原告主张车辆维修费1600元，提供维修发票为证，本院予以支持；对原告主张的停运损失11000元，提供书面证人证言为证。到庭被告辩称为间接损失不予承担。本院认为，事故发生时原告驾驶的冀Ａ×××××号车系营运车辆，事故发生后，到庭被告出险现场，应当提供验损情况，到庭被告未予提供应承担不利后果，且二被告之间的商业险条款不具有对抗原告的效力，应由二被告连带对原告的停运损失承担赔偿责任。本院支持原告自事故发生之日（2016年11月13日）起至原告撤回车损鉴定之日（2016年12月8日）共计26天按同行业年平均收入57784元计算的营运损失应为4116元。对原告主张的交通费，考虑到原告诉讼等情况确会发生交通费用，本院配情支持交通费200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔付原告陈海峰车辆维修费1600元和交通费200元，共计1800元。二、被告郝香丽、中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈海峰停运损失4116元。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告郝香丽负担。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。二审期间，被上诉人陈海峰提供了付素辉与裴连臻的承包合同及付素辉与陈海峰的承包合同各一份，用以证明陈海峰承包冀Ａ×××××号出租车进行营运的事实。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的质证意见为：对证据的真实性无异议。本院认为，事故发生后，经交警部门认定，郝香丽负事故全部责任，陈海峰无责。郝香丽驾驶的事故车辆在上诉人处投保交强险及20万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故造成陈海峰驾驶的出租车辆受损的事实，有道路交通事故认定书、维修费发票等证据在案证实，原审判决上诉人及郝香丽承担赔偿责任并无不当。陈海峰提供了承包合同，且其在事故发生时驾驶的车辆为运营车辆，故原审判决认定本次交通事故造成停运损失并无不当。关于停运期间，陈海峰自事故发生至车辆维修完毕共停运26天，原审判决予以认定并无不妥。关于上诉人提出的停运损失属于保险人免赔的情况，因免赔条款系格式条款，且该条款免除或减轻了保险人的保险责任，上诉人没有证据证明其对投保人进行了提示或明确说明义务，故该免责条款在本案不产生效力，上诉人应在保险赔偿范围内予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年八月二十一日书记员  许晓琳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1658号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则班，女，1970年12月26日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭则美，1974年7月8日出生，男，汉族，住霸州市。被执行人王文娟，女，1971年9月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1226号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则班、郭则美、王文娟保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则班、郭则美、王文娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭则美在中国邮政储蓄银行股份有限公司601466002200580485账户存款295988.77元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初815号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某，男，1994年1月3日生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县金称市，暂住本区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月28日上午9时许，被告人王某至本区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号楼下，发现被害人钱某某停放在该处的一辆白色货车车窗未关，遂趁无人之际，从该车窗探身入内，窃得车内价值人民币1,483元的VIVO牌手机一部及CIKK牌手包一只(内有现金人民币310元)，共计价值人民币1,793元。当日，被告人王某被公安机关传唤，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案赃款、赃物均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人钱某某的陈述，公安机关调取的视频监控资料及出具的现场勘验笔录、侦破经过、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃款、赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一七年八月九日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初592号原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人吴亮。委托代理人李伟东。原告马春英诉被告上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。被告虹口公安分局于2017年5月9日作出编号为沪公虹信息公开〔2017〕11号-告的《告知书》，认为其于2017年4月11日收到原告提出的申请，经补正原告要求获取“2016年7月29日，北京最高法院4号窗口法官告诉我：最高法院已将我的申诉案子于2010年12月13日发给上海高院。……为了进一步了解情况，原告于2017年4月9日申请人向被申请人提出申请，要求获取1、要求凉城派出所公开2017年3月7日至3月9日本时段的信息，还我一个知情权；2、要求凉城派出所公开2017年3月22日至3月25日本时段的信息，还我一个知情权(附特殊说明)申请人要求获取的信息特征描述的很明确，就是告诉申请人为什么要剥夺法律赋予申请人权利的信息。”经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，本机关不再按照《规定》作出答复。原告马春英诉称，2017年3月7日，原告到最高人民法院档案室(东交民巷27号)调取2010民监字765号法律文书，途经天安门时被送久敬庄。原告听信了马家楼派出所民警的意见，跟上海市虹口区人民政府的人上车，随后被非法限制人身自由送至凉城派出所。之后，凉城派出所民警违法对待原告，将原告强制送进虹口区拘留所，剥夺了原告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条规定可以申请暂缓执行的权利。同年4月9日，原告申请获取系争政府信息，被告作出被诉告知书。原告认为，其信息特征描述非常明确，能够据以指向特定的政府信息，根本无需补正。被告违法要求原告补正，枉法作出被诉告知书，以达到不公开系争政府信息的目的。综上，原告请求法院撤销被告作出的编号为沪公虹信息公开〔2017〕11号-告的《告知书》，责令其向原告公开所要获取的信息。经审理查明，2017年4月11日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》及《特殊说明》，要求获取“1.要求凉城派出所公开2017年3月7日至3月9日本时段的信息，还我一个知情权；2.要求凉城派出所公开2017年3月22日至3月25日本时段的信息，还我一个知情权(附特殊说明)。”经审查，被告认为原告提出的申请内容不明确，遂于同日作出《政府信息公开申请收件回执》《告知书》，告知原告补正申请。同年4月24日，原告将书面补正内容邮寄给被告，将所需信息内容描述为：“2016年7月29日，北京最高法院4号窗口法官告诉我：最高法院已将我的申诉案子于2010年12月13日发给上海高院。案号是2010民监字765号。叫我问上海高院要此法律文书。7个月过去了，上海说查不到此案，叫我到北京最高法院档案室调取2010民监字765号法律文书。2017年3月7日我到最高法院档案室(东郊民巷27号)调取2010民监字765号法律文书经过天安门时被送久敬庄。我拨打110后，马家楼派出所一位姓王的警察打电话给我。他向我了解情况后，说我的要求很好，不会拘留我也不会关黑监狱叫我跟上海接访的回上海解决。他说北京是文明城市上海也是文明城市，我以前的遭遇不会再发生了。我相信了他的话，就跟虹口区政府的人上车了，没想到上车以后又被区政府信访办原副主任刘宁京命令手下再次用封箱带捆住我的手和脚，塞在座位底下，派了5个人开专车直送上海凉城派出所……2017年3月8日，凉城派出所民警柯佳(警号：037056)篡改笔录，将我反铐在老虎凳上数小时，体罚、虐待我、剥夺我按照《治安管理处罚法》第107条规定可以申请暂缓执行的权利。不给我行政处罚决定书，强制将我拖进虹口拘留所……2017年3月22日，凉城派出所民警陈瑜(警号：037167)出尔反尔、不让我在已签字的笔录上捺手印，体罚、虐待我，不给我行政处罚决定书，剥夺我按照《治安管理处罚法》第107条规定申请暂缓执行的权利，强制将我拖进拘留所……凉城派出所为什么要剥夺法律赋予我的权利？为了进一步了解情况，原告于2017年4月9日申请人向被申请人提出申请，要求获取1、要求凉城派出所公开2017年3月7日至3月9日本时段的信息，还我一个知情权；2.要求凉城派出所公开2017年3月22日至3月25日本时段的信息，还我一个知情权(附特殊说明)申请人要求获取的信息特征描述的很明确，就是告诉申请人为什么要剥夺法律赋予申请人权利的信息。”经审查，被告认为原告提出的申请内容仍不明确，遂于同年5月9日作出被诉告知书，并邮寄给原告。原告不服，诉至本院。以上事实，有《政府信息公开申请表》《特殊说明》《政府信息公开申请收件回执》、补正《告知书》及邮寄凭证、书面补正内容及邮寄凭证、被诉告知书及邮寄凭证等证据为证。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上属于咨询。被告对该咨询的答复行为，并未对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告马春英的起诉。案件受理费人民币50元，依法应当退还原告马春英。因原告马春英申请缓交、免交诉讼费，起诉时未预交案件受理费，故本院不向原告马春英退还案件受理费。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一七年八月十八日书记员  周易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初1806号原告：方啟科，男，1965年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。委托诉讼代理人：兰登禄，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。被告：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，统一社会信用代码91520000662964255W，住所地：贵州省金沙县安洛乡大贤村。负责人：李得付。委托诉讼代理人：李芝炳，男，该矿管理人员。原告方啟科诉被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿（以下至主文前简称兴安煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，方啟科向金沙县社会保险事业局申请工伤待遇，并于2017年7月4日向本院申请中止审理，本院于同日裁定中止诉讼，2017年7月18日恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方啟科及其委托诉讼代理人兰登禄、被告兴安煤矿的委托诉讼代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方啟科向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定费共计111,685.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2008年2月被被告招用，担任井下采煤工人，工作至2015年4月。2015年6月15日，原告经贵州省第三人民医院诊断为煤工尘肺壹期，住院54天。2015年11月4日，原告所患职业病经调查认定为工伤，2015年12月18日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级和停工留薪期3个月，2016年5月10日经金沙县劳动人事争议仲裁委员会调解，原告享有的社保基金支付的部分工伤待遇由原告到社保机构领取。此后，原告到社保机构查实，因被告未依法给原告缴纳工伤保险费，导致社保基金不予支付原告应享有的工伤待遇，原告为此申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故依法起诉。兴安煤矿辩称，本案已经仲裁调解终结，本案不应再审理。双方已达成协议，社保支付的部分由原告自行到社保局领取，我方不再支付原告工伤保险待遇，请求驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：原告方啟科于2008年2月至2015年4月在被告兴安煤矿从事井下瓦检工作，工作中大量接触煤粉尘，导致肺部受到伤害。2015年4月24日，方啟科到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院观察，2015年6月15日被贵州省第三人民医院（贵州省职业病防治院）诊断为煤工尘肺壹期，2015年6月17日出院，住院54天。2015年11月4日，方啟科所患职业病经金沙县人力资源和社会保障局调查认定为工伤。2015年12月18日，方啟科所受工伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期自诊断职业病之日起3个月。为进行劳动能力鉴定和停工留薪期确认，方啟科向毕节市人力资源和社会保障局交纳了鉴定费520.00元。2016年5月10日，经金沙县劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成调解协议：一、解除原、被告的劳动关系；二、原告享有的社保基金支付部分工伤保险待遇由原告到社保机构领取；三、被告支付原告一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费等各项工伤保险待遇共计71,000.00元；四、原告在被告处借支和领取的费用从补助金中扣除；五、双方当事人在三日内自觉履行。此后，原告称到金沙县社会保险事业局申请社保基金支付工伤保险待遇未果，向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，故原告向本院起诉。诉讼中，方啟科向金沙县社会保险事业局提交资料申领工伤保险待遇，该局于2017年7月10日作出《关于方啟科申领工伤保险待遇的回复》答复方啟科，其从业期间兴安煤矿未按规定依法缴纳工伤保险费，其申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围。本院认为，方啟科在兴安煤矿工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，经仲裁调解，双方已解除劳动关系，兴安煤矿已支付方啟科一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、医疗费、车旅费共计71,000.00元，现因兴安煤矿在方啟科从业期间未按规定依法缴纳工伤保险费，金沙县社会保险事业局答复方啟科申领的工伤待遇不属于工伤保险基金支付范围，故兴安煤矿应支付方啟科享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费。根据《工伤保险条例》的相关规定，兴安煤矿应支付方啟科以上工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元计算，为53，094.00元/年÷12月/年×13月＝57,518.50元；2、一次性工伤医疗补助金，依照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53，094.00元，按12个月计算，为53，094.00元/年÷12月/年×12月＝53,094.00元；3、鉴定费520.00元；4、住院期间伙食补助费10.00元/天×54天＝540.00元。以上工伤保险待遇合计111，672.50元。综上，兴安煤矿应支付方啟科一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费共计111，672.50元。对于方啟科超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩主张不成立，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告方啟科一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院期间伙食补助费共计111，672.50元；二、驳回原告方啟科的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年八月十五日书记员  黄玉媛
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初3146号原告大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：孙文栋，男，1969年2月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社南赵扶信用社副主任。被告叶双宇，男，1971年4月24日生，汉族，住大城县。被告王建国，男，1973年8月22日生，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告叶双宇、王建国金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2978元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年八月二十八日书记员  郭建树
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初343号原告沈文华。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告上海市松江区规划和土地管理局。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府。法定代表人秦健，区长。委托代理人凤诚至，该府工作人员。委托代理人沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。原告沈文华不服被告上海市松江区规划和土地管理局（以下简称“区规土局”）作出的政府信息公开答复及被告上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员陆云适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈文华及其委托代理人杨念平，被告区规土局的委托代理人徐虓、马笑天，被告区政府的委托代理人凤诚至、沈佳晨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区规土局于2017年3月17日向原告作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称“被诉信息公开答复”），告知原告其要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，申请复议。被告区政府经审查后，认为被告区规土局作出的被诉信息公开答复认定事实清楚，答复正确，程序合法，遂于同年5月26日作出《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），维持了区规土局作出的被诉信息公开答复。原告沈文华诉称：其因宅基地房屋被纳入征收范围，向被告区规土局提出政府信息公开申请，要求公开征收项目的整体评估报告，区规土局却告知该信息不存在。原告申请行政复议，被告区政府维持了区规土局作出的被诉信息公开答复。原告认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理暂行规定》第十八条的规定，分户初步评估结果公示期满后，估价机构应当向区（县）征地事务机构提供整体评估报告和分户评估报告。区（县）征地事务机构应当向宅基地使用人或者房屋所有人转交分户评估报告。被告区规土局作为组织实施松江区九里亭街道涞坊路东延伸项目征地房屋补偿工作的行政机关，应当保存其下属征地事务机构获得的整体评估报告，其以信息不存在为由拒绝公开原告所申请的整体评估报告，显然不具备合法性。被告区政府对于区规土局作出的被诉信息公开答复进行维持，存在事实认定错误和法律适用错误。故原告向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告区规土局作出的被诉信息公开答复，并责令其重新作出答复；2、撤销被告区政府作出的被诉复议决定；3、本案诉讼费由两被告承担。被告区规土局辩称：其作出的被诉信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。为此，请求法院驳回原告的行政诉讼请求，维持该被诉信息公开答复。被告区政府辩称：一、被告区规土局作出的被诉信息公开答复认定事实清楚，答复正确。二、被告区政府作出的被诉复议决定正确、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月9日，原告向被告区规土局申请信息公开，因松江区九亭镇松沪村321号的宅基地房屋在松江区九里亭街道涞坊路东延伸项目被纳入征收范围，申请公开前述项目的整体评估报告的政府信息。同月17日，被告区规土局向原告作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求原告明确其申请的内容。同月25日，原告向被告区规土局提交《政府信息公开补正说明》，明确了要求公开的内容。2017年3月1日，被告区规土局向原告作出《延期答复告知书》。同月17日，被告区规土局向原告作出被诉信息公开答复，答复原告其要求获取的政府信息因本机关未制作，该信息不存在。原告不服，申请复议。被告区政府于2017年4月6日向原告发出《行政复议申请受理通知书》，并向被告区规土局发出《行政复议答复通知书》。同年5月26日，被告区政府经审查后，作出被诉复议决定，维持了被告区规土局作出的被诉信息公开答复。以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、《政府信息公开补正申请告知书》、《政府信息公开补正说明》、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》、城乡宅基地使用证、征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、各种邮寄凭证，以及庭审中当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告区规土局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的信息，被告区规土局并未制作或者获取。故区规土局作出的被诉信息公开答复，事实认定清楚，于法有据。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查。经审理后在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告沈文华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈文华负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云二〇一七年八月一日书记员  赵静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初2527号 原告：杨家东，男，1991年2月13日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人陈龙，江苏众盛律师事务所律师。 被告：余佳佳，男，1986年10月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨艳，女，1986年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人余良洲，男，住址。系余佳佳父亲。 原告杨家东与被告余佳佳、杨艳民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨家东及其委托诉讼代理人陈龙，被告余佳佳、杨艳的共同委托诉讼代理人余良洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家东诉称，2017年3月10日，被告余佳佳向原告借款2150000元，该笔借款用于夫妻二人个人资金周转，实为夫妻二人名下的浦口区江浦街道房屋的解押，约定利息24%，至实际还款时。借款发生后，被告随即消失。现要求两被告共同偿还原告借款2150000元，并支付利息（以2150000元为本金，按照年利率24%自2017年3月10日开始计算至实际还清之日止，并承担本案诉讼费用及保全费。 被告余佳佳、杨艳共同辩称，借钱是事实，但实际拿到手是1910000元或者是1940000元，具体我也不清楚，我只能归还1940000元，利息我认为不应该还。两被告于2011年结婚的，于2017年3月下旬离婚的。 经审理查明，2017年3月10日，被告余佳佳向原告杨家东借款2150000元，并出具借条一份，载明：今借到杨家东人民币2150000元，共计5天，借款期限自2017年3月10日起至2017年3月14日止，利率为24%。同时，被告余佳佳出具收条一份，载明：今收到杨家东2150000元，此款转入招商银行（账户：62×××46）。原告杨家东自其长城电子借记卡转入被告余佳佳上述招商银行账户2150000元。庭审过程中，两被告对上述借款予以认可。 又查明，被告余佳佳与被告杨艳于2011年11月11日登记结婚，于2017年3月22日登记离婚。 上述事实，有原、被告庭审陈述、借条一份、收条一份及转账记录一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告余佳佳向原告杨家东借款有借条、收条及转账记录为证，本院予以确认。被告余佳佳应及时归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告杨艳与被告余佳佳曾系夫妻关系，被告余佳佳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故被告杨艳应与被告余佳佳共同归还。两被告辩称“实际借款是1910000元或者是1940000元，我们只同意归还1940000元”的意见，本院认为，转账记录上明确显示由原告杨家东的长城电子借记卡转入被告余佳佳招商银行账户2150000元，故本院对两被告的上述辩称意见，不予采信。原告杨家东主张的利息没有违反法律规定，故本院对此主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下: 被告余佳佳、杨艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨家东借款2150000元，并支付利息（以2150000元为计算本金，自2017年3月15日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本案受理费24000元、财产保全费5000元，合计29000元，由被告余佳佳、杨艳共同承担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费24000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长 滕 清 人民陪审员 柯 梅 人民陪审员 徐学翠 二〇一七年八月二十三日 书 记 员 傅小艺
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执240号关于申请执行人杨玉东与被执行人李永正借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永正没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨玉东向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人李永正主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨玉东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月十五日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1840号申请人：叶磊，男，1986年10月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：钮月昌，男，1960年11月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。叶磊与钮月昌民间借贷纠纷一案，申请人叶磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钮月昌的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人叶磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钮月昌的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人叶磊预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 员 黄文娣二〇一七年八月十六日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1341号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报毛贤冬，男，1984年1月31日出生于上海市，汉族，高中文化，公司职员，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯抢夺罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人宁静，上海宇钧律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1280号起诉书指控被告人毛贤冬犯抢夺罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人毛贤冬及其辩护人宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月27日17时许，被告人毛贤冬驾驶电动自行车行驶至本市闵行区申兰路近虹桥高铁南侧约100米处，趁途经此处骑自行车的被害人曹某不备，抢得曹某悬挂于胸前的苹果牌Iphone7Plus手机1部。经鉴定，被抢的手机价值人民币5,431元。2017年5月31日，被告人毛贤冬被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已依法扣押并发还。本院审理期间，被告人毛贤冬的亲属代为向被害人赔偿损失并取得谅解。上述事实，被告人毛贤冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书及相关的发票，公安机关的验伤通知书、扣押清单、发还清单、案发简要经过、工作情况，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛贤冬以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币5,400余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人毛贤冬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛贤冬自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人毛贤冬的亲属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情对毛从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人毛贤冬系初犯、偶犯、认罪态度较好、取得被害人谅解等为由请求对毛从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛贤冬犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 张 鑫二〇一七年八月四日书记员 顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1954号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行 被执行人鲍海燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初756号，依法向被执行人鲍海燕发出执行通知书，责令被执行人鲍海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲍海燕(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币276193.98元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员 吴则谦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初2156号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曾伏虎，男，1975年1月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人曾伏虎犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人曾伏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：1.2017年1月30日、2月8日，被告人曾伏虎在晋江市其家中先后2次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2.2017年2月25日，被告人曾伏虎在上述地点容留陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年3月27日，被告人曾伏虎在上述地点被抓获。 上述事实，被告人曾伏虎在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，检查笔录，行政处罚材料，强制戒毒材料，身份户籍材料，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪经历查询情况，人身安全检查记录，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，身份户籍材料，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾伏虎提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾伏虎归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人曾伏虎曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯及毒品再犯，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人曾伏虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一七年八月八日 书记员  吴陈斌 速录员  许丽娟 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －5－
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初698号原告孙金勇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局白玉路派出所，地址上海市普陀区。负责人陈玉华。委托代理人苏雁彬。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。原告孙金勇因认为被告上海市公安局普陀分局白玉路派出所(以下简称白玉路派出所)未办理户籍证明、不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政复议决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因被告白玉路派出所拒不出具户籍证明，原告向被告普陀公安分局申请行政复议，被告普陀公安分局驳回了原告的行政复议申请。因此，请求撤销(2017)沪公(普)复决字第17号行政复议决定书，确认被告白玉路派出所拒不出具《户籍证明》的行政行为违法并依法履行职责出具《户籍证明》。经查，2016年11月27日，原告孙金勇至被告白玉路派出所申请办理户籍证明。因原告称其身份证件被法院非法扣押，无法提供，故被告白玉路派出所以原告不具备申请条件为由，未办理户籍证明。原告不服，向被告普陀公安分局申请行政复议。被告普陀公安分局于2017年4月13日作出(2017)沪公(普)复决字第17号行政复议决定，驳回了原告孙金勇的行政复议申请。另，上海市第三中级人民法院的(2017)沪03行终171号生效判决查明，2015年5月7日，原告至被告白玉路派出所换领身份证。2015年6月14日，原告至被告白玉路派出所领取新证并对其旧证予以挂失登记。其在签收凭证上注明“凭证旧证遗失”。新证的有效期限起始期为2015年5月7日。2016年2月3日，原告至上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)处理诉讼事宜，因需登记身份证事项与嘉定法院工作人员产生纠纷。后其将身份证留存在法院后离开。事后，嘉定法院多次以书面、电话方式通知其来领取，其拒绝领取。其在嘉定法院留存的身份证有效期限为2005年12月2日至2015年12月2日。本院认为,行政诉讼是为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案因原告要求被告白玉路派出所履行法定职责而引发。原告应当提交申请办理户籍证明所需的材料，但其却在持有新身份证的情况下，以旧身份证被嘉定法院扣押为由，不提交身份证件，致被告白玉路派出所无法办理户籍证明后，又针对该不予办理行为提起行政复议、行政诉讼，原告这种无端占用行政资源和司法资源的做法，依法不应获得人民法院的保护。综上，原告提起本案诉讼，明显不具有诉的利益，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告孙金勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙金勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  童娅琼人民陪审员  徐永珠二〇一七年八月二十三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2929民初200号之一原告：李秀娟，女，1992年4月25日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：苏尚选，男，1987年3月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：李龙帮，男，1982年9月10日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司。法定代表人：杨晓严，该公司经理。住所地：云龙县诺邓镇文笔路14号。原告李秀娟与被告苏尚选、李龙帮、中国人民财产保险股份有限公司云龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告李秀娟于2017年8月1日以双方已自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李秀娟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀娟承担。审 判 长  杨江燕审 判 员  罗丽萍人民陪审员  解昌民二〇一七年八月一日书 记 员  吴四梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20237号原告：吴某某，女，1984年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秦蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：是1，男，1966年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某某诉被告是1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人田其锐，被告是1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告双方于2015年初正式交往，后因原告怀孕而结婚，彼此感情不深，婚后原告发现彼此世界观、人生观、价值观均具有较大差异。双方经常因被告凌晨才回家或者不回家而起争执，女儿出生后，由原告和住家保姆照顾，女儿5个月后，就一直由原告自己照顾。2016年9月，原告收到通知，被告在厦门因吸毒被抓，现系社区戒毒人员。被告有吸毒的恶习，也没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任，夫妻感情已经完全破裂无和好可能，现原告起诉来院要求与被告离婚。离婚后，双方所生之女儿由原告抚养，要求法院判决被告按月给付抚养费及2016年7月至2017年6月欠付的抚养费，无婚前财产和婚后财产需要分割，并要求被告支付精神抚慰金5万元。被告是1辩称，结合经过确如原告所述。原告家庭情况比被告的家庭情况好很多，但家里的费用都是被告支付的，原告一分钱也未出，原告说被告吸毒，但原告自己也吸毒，现被告同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年年底自行相识，于2015年2月确立恋爱关系，2015年11月14日登记结婚，婚后于2015年12月17日生育一女名是某2。婚后双方为琐事争吵，且被告有吸毒的恶习，致夫妻矛盾。原告现起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告又改变婚姻态度，表示不同意离婚。要求孩子随被告共同生活，双方无婚前财产和婚后财产需要分割，另被告向他人借款30-50万元。由于原、被告对婚姻态度、孩子的抚养、债务等问题意见分歧，致本案调解未成。审理中，经被告申请，本院委托上海迪安医学检验所司法鉴定所对是1与是某2之间有无亲生血缘关系进行检验，结论为：依据DNA检验结果，在排除同卵多生、近亲和外源干扰的前提下，支持是1为是某2的生物学父亲。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市浦东新区人民法院(2006)浦刑初字第1349号刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、常住现实库基本信息、吸毒人员登记表、上海市公安局责令社区戒毒决定书、厦门市公安局高崎国际机场分局责令社区戒毒决定书、上海市公安局责令社区戒毒通知书、是某2户口簿及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但之后双方因琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但并无积极要求和好的行动，夫妻关系名存实亡。鉴于原、被告间夫妻感情已经破裂，原告要求离婚之诉，依法应予准许。关于孩子的抚养问题，本院根据本案的实际情况，判归原告抚养为宜。至于抚育费，根据被告目前的给付能力，给付每月抚育费500元为宜，另被告应支付2016年7月至2017年6月欠付的抚养费6,000元。至于被告所称的债务30-50万元，因数额不明确，且原告否认，被告亦未提供证据予以证明此为原、被告的共同债务，故本院不予处理。另原告要求被告支付精神抚慰金5万元，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告是1离婚；二、原、被告所生之女儿是某2随原告吴某某共同生活，被告是1应于2017年7月始支付孩子抚育费500元，至是某2十八周岁时止；三、被告是1应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某欠付的抚育费6,000元；四、驳回原告吴某某其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。鉴定费4,000元，由被告是1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 勤二〇一七年八月八日书记员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执209号之一申请执行人新乡市牧野区人力资源和社会保障局，住所地新乡市牧野区学院路牧野区政府。法定代表人郝建敏，局长。被执行人新乡市隆鑫纺织有限公司，住所地新乡市牧野区大朱庄工业园区。法定代表人翟保民。本院在执行新乡市牧野区人力资源和社会保障局申请执行新乡市隆鑫纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区人力资源和社会保障局于2016年8月5日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人新乡市隆鑫纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市隆鑫纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市隆鑫纺织有限公司银行账户无存款，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初1277号 原告：黄万成，男，1969年6月13日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。 被告：赵永群，男，1971年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：杨雁玲，女，1972年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告黄万成与被告赵永群、杨雁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万成的委托诉讼代理人逄燕军，被告赵永群到庭参加诉讼，被告杨雁玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄万成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600000元；2、判令被告支付原告自2015年9月4日至2017年2月4日的借款利息127500元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款，原告委托刘莉丽向被告打款，被告杨雁玲接收借款，具体明细为2012年11月26日打款173600元，2012年11月26日给承兑326400元，2012年12月25日打款100000元，2013年1月15日打款200000元，共计800000元。后被告还款200000元，于2014年9月3日向原告出具借条一份，承诺借款利息为年息15%，2015年9月3日前一并还本付息。但被告只偿付了第一年利息90000元，至今再无还款。 被告赵永群辩称，需核实原告向其转款的数额及还款的数额。 被告杨雁玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，原告与被告赵永群签订《借款协议》，确认被告赵永群向原告借款，原告委托刘莉丽向被告赵永群打款，被告赵永群委托被告杨雁玲接收，具体明细为2012年11月26日打款173600元，2012年11月26日给承兑326400元，2012年12月25日打款100000元，2013年1月15日打款200000元，总计800000元；被告赵永群承诺上述四笔款项在对应日期的一年之内偿还，不计利息，超出一年利息计15%。 2014年9月3日，原告与被告赵永群再次签订《借款协议》，确认被告赵永群向原告借款600000元，每年利率计15%，还款日为2015年9月3日。 另查明，原告于2012年11月26日委托案外人青岛云岗机械设备有限公司将出票金额为326400元的银行承兑汇票背书给被告赵永群；原告分别于2012年11月26日、2012年12月25日、2013年1月15日委托案外人刘莉丽向被告杨雁玲银行转账173600元、100000元、200000元。 两被告于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。 本院认为，原告与被告赵永群签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告提交的证据足以证明其已履行了出借义务，原、被告之间借贷关系依法成立，被告赵永群应按约全额、及时地履行还款义务，偿还原告借款本金及利息。 被告杨雁玲与被告赵永群曾系夫妻关系，应就夫妻关系存续期间被告赵永群所负债务承担共同还款责任。 关于原告要求被告偿还借款本金600000元及自2015年9月4日至2017年2月4日利息127500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨雁玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵永群、杨雁玲于本判决生效后十日内偿还原告黄万成借款本金600000元、利息127500元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11075元，保全费4270元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 琨 人民陪审员 范 伟 人民陪审员 胡娟娟 二〇一七年八月十日 书 记 员 所 姗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3482号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:张汉堡，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:石羡娟，女，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人张汉堡因与被申请人石羡娟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汉堡申请再审称，二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案《借条》中“期间已付的利息当本金抵扣”的内容为双方合意，且2012年5月7日后，张汉堡向石羡娟还款也正好为130万元，《借条》由借款人张汉堡签字确认，符合生活常理和逻辑。之后，张汉堡按照《借条》约定的还款日期及金额归还了所有款项，出于亲戚间的信任及对借条内容的确信，因此没有从石羡娟处收回借条，石羡娟在张汉堡履行了全部还款义务后一年多才提出不同意借条所载明的内容，不符合常理。涉案借贷关系应当以《借条》约定的内容为准，《借条》对双方均具有法律约束力。双方之前通过口头约定了借款及利息，但“期间已付的利息当本金抵扣”已作了实质变更，且符合双方合意，二审认为双方对此未达成合意，属于适用法律错误，对张汉堡显失公平。综上，请求撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1419号民事判决，依法改判张汉堡不支付石羡娟借款本金242500元及利息，一、二审及再审费用由石羡娟承担。本院经审查认为:本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案《借条》中“期间已付的利息当本金抵扣”应如何理解。石羡娟于2010年10月24日、5月7日、11月27日，分别借款80万元、30万元、50万元共160元给张汉堡。双方对借款没有签订书面合同，张汉堡当时也没有出具借据。在张汉堡补立《借条》给石羡娟之前，张汉堡已归还本金30万元及陆续支付了利息44.35万元。张汉堡事后补立《借条》给石羡娟，《借条》载明的出具日期为“2012年5月7日”，而实际的出具日期为2013年11月底至12月初，原审诉讼期间，石羡娟称其是在2013年11月24日拿到涉案《借条》，张汉堡称其大概是在2013年12月出具涉案《借条》。该《借条》载明“兹张汉堡（身份证号）向石羡娟（身份证号）借款人民币130万元，大写壹佰叁拾万元整。现承诺在2014年1月30日前先还20万元，大写贰拾万元整，余下借款在2014年农历年底前分两次还清（7月一次、年底一次，分别各还一半），期间已付的利息当本金抵扣”。张汉堡出具《借条》后陆续偿还了105.75万元,按借条确认的借款金额130万元,尚欠24.25万元，石羡娟为此提起本案诉讼，请求张汉堡偿还24.25万元及利息。张汉堡则主张其在补立《借条》前已付的利息44.35万元应按借条的约定抵作本金，其出具《借条》后陆续偿还了105.75万元，按《借条》确认的借款金额130万元，已多付了20.1万元，张汉堡为此提出反诉，请求石羡娟返还20.1万元。从借款发生时有支付利息，涉案《借条》为张汉堡事后补立，《借条》确认的借款本金并没有抵扣此前已付的利息，以及张汉堡在补立《借条》给石羡娟的实际出具日以后还偿还了105.75万元款项给石羡娟等情况，二审法院认为上述《借条》所称的“期间”，按通常的理解应是指借条出具之日起至款项还清之日比较合理，双方对出具《借条》前已付的利息44.35万元实际并没有达成抵作本金的合意，并无不当。张汉堡申请再审的理由不成立，本院不予支持。张汉堡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张汉堡的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月十六日书记员  龚鸿珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1525号申请执行人严武，男，1984年5月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈志坚，男，1971年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人严武与被执行人陈志坚、李春兰的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初2252号民事判决一案中，因被执行人陈志坚、李春兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人陈志坚、李春兰在银行及其他有业务之单位的存款人民币60717元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一七年八月二十一日书记员  温启祥
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执197号申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市北环路168号。法定代表人李长杰，董事长。被执行人江苏丰磊锂电池有限公司，住所地江苏省泰州市新能源产业园龙凤路818号1幢一楼A区。被执行人廖文峰，男，1976年10月27日出生，系江苏丰磊锂电池有限公司股东，住江苏省泰州市新能源产业园龙凤路818号1幢一楼A区。本院在执行新乡市中科科技有限公司申请执行江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市中科科技有限公司于2016年12月12日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人江苏丰磊锂电池有限公司、廖文峰银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初15481号原告：上海国鼎实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙派。委托代理人：邓晓婉，该单位工作人员。被告：张妍，女，1978年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海国鼎实业有限公司与被告张妍劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海国鼎实业有限公司的委托代理人邓晓婉，被告张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2016年3月24日至2017年2月28日期间未及时办理退工手续造成的经济损失人民币17071元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告原系原告单位员工。在职期间，原告从未收到过被告的劳动手册，原告亦未为被告办理招工手续，故无需办理退工手续，亦不存在退工损失。被告张妍辩称，被告离职后到街道办理申领失业保险金的手续，发现被告处于就业状态，原告没有为被告办理退工手续，也没有将被告的社保关系转出，造成被告无法领取失业保险金，也无法再就业，无法享受基本医疗保险待遇，在此期间被告生病住院所产生的医疗费均由被告自费承担，故原告应当赔偿损失，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2015年10月19日进入原告单位工作，双方劳动关系于2016年3月8日因被告提出辞职而解除。2017年2月24日被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年3月8日至2017年2月28日期间未办理退工手续造成的经济损失18240元；该会于2017年3月29日作出普劳人仲(2017)办字第684号裁决书，裁决原告应支付被告2016年3月24日至2017年2月28日期间未及时办理退工手续造成的经济损失17071元，对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2017年3月1日，原告为被告办理了招退工手续及社会保险关系转出手续，并向被告出具了上海市单位退工证明。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告双方劳动关系于2016年3月8日解除，原告应向被告出具上海市单位退工证明，并在十五日内为被告办理社会保险关系转移手续；现原告在双方劳动关系解除后直至2017年3月1日才为被告办理了社会保险转移手续，并向被告出具了上海市单位退工证明，在此期间被告无法办理失业登记手续和失业保险金申领手续，原告的行为存在过错，客观上造成了被告的经济损失，故原告应当承担相应的民事责任。原告称被告入职时未办理招工手续，故无需办理退工手续，缺乏法律依据，本院对原告的诉称意见不予采纳。现原告据此要求不支付被告2016年3月24日至2017年2月28日期间未及时办理退工手续造成的经济损失17071元，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：原告上海国鼎实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张妍2016年3月24日至2017年2月28日期间未及时办理退工手续造成的经济损失人民币17071元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一七年八月二十九日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0223民初2981号 原告：周逢华，女，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：刘明，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两原告共同委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。 被告：周逢平，男，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：周可玉，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告周逢华、刘明诉被告周逢平、周可玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周逢华、刘明及其共同委托诉讼代理人汪丽隽、被告周逢平、周可玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周逢华、刘明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还两原告借款100000元；2、判决被告周可玉对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与两被告系亲属关系。2014年8月8日，因开办了养老院需资金周转，向两原告借款100000元，被告周逢平向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨，但被告至今未分未付。被告周可玉作为借款担保人，对上述债务负有连带清偿责任。综上，为维护两原告合法权益，故诉至法院，要求依法支持两原告的诉讼请求。 被告周逢平辩称，原告所述我不记得，借条上的名字也不是我所写。原告所转账100000元，系还我的，不是我借原告。 被告周可玉辩称，我只是在借条上签个名，是证明作用，我名字前面的担保人不是我写的。 经本院审理查明事实如下：两原告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2014年8月8日被告周逢平向原告周逢华借款100000元，原告刘明写好借条，被告周逢平在借条人后签名，被告周可玉在担保人后签名。担保人的字样是原告刘明所写，是刘明写好担保人后周可玉签名，还是周可玉签名后刘明在周可玉名字前面加上担保人三个字，无法查证。2014年8月10日原告通过徽商银行转款100000元给被告周逢平。庭审中被告周逢平认为上述100000元系原告周逢华还的款，自己并没有向原告借款，借条上的签名不是本人所写。被告周可玉认为自己不是担保人，而是证明人，证明两原告要借钱给被告周逢平，但后来是否借了，我不清楚。本院于2017年8月7日告知被告周逢平可在一个星期内对2014年8月8日借条的字迹进行鉴定，被告周逢平以无钱交鉴定费为由没有申请笔迹鉴定。 本院认为，债务应当清偿。两原告要求被告周逢平偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告周逢平称借条上的签名不是其书写，自己亦没有向两原告借款的辩解意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，且在本院告知被告周逢平可以申请笔迹鉴定，但被告周逢平以无钱交鉴定费为由没有在本院规定时间申请对借条上的笔迹进行鉴定。本案原告持借条主张权利，已经完成了尽其所能的举证义务。故依据证据规则推定借条为被告周逢平出具。至于周可玉是否是担保人的问题：本院认为，“担保人”三字系原告刘明所写，现无法查明在周可玉签名时，“担保人”字样是否存在。故对原告要求被告周可玉承担保证责任的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，判决如下： 一、被告周逢平于本判决生效后十五日内偿还原告周逢华、刘明的借款100000元。 二、驳回原告周逢华、刘明对被告周可玉的起诉。 如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周逢平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪世亚 二〇一七年八月二十一日 书记员  褚婷婷 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执880号申请执行人贾海燕,女，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市佳置业有限公司，地址新乡市红旗区洪门镇公村。贾海燕申请执行新乡市佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年八月十日书 记 员 ：刘建明
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢598号 申请执行人申请执行人陈元水,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人被执行人徐向毛,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区,、被执行人连晓萍,女,出生,汉族，住龙岩市新罗区南城溪畔路10号6号楼402室。 本院在执行申请执行人陈元水、被执行人徐向毛、被执行人连晓萍房屋买卖合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初111号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人杨才军（曾用名：“杨志”），男，1987年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2017年3月14日、7月21日、8月21日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人杨才军犯盗伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人杨才军到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2016年12月至2017年1月12日期间，被告人杨才军以牟利为目的，未经林业主管部门许可，擅自到景东县“烂泥箐”国有林（8林班6、8小班）内采伐国有林木烧制木炭。景东县林业局林业技术推广服务中心调查认定，被告人杨才军采伐的林木蓄积为16.37立方米。景东县发展和改革局价格认证中心认定，被告人杨才军采伐的林木价格为2456元。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨才军以营利为目的，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐国有林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨才军有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人杨才军对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2016年12月至2017年1月上旬期间，被告人杨才军未向林业行政主管部门申请，擅自到与景东县邻近的“烂泥箐”国有林（太忠镇叶家坡村8林班6、8小班）内采伐国有林木，并在现场筑窑烧制木炭。后被告人杨才军将木炭出售给邹某。2017年1月12日，邹某驾驶拖拉机到林区运木炭时，被护林员查获，被告人杨才军按护林员指令，将木炭交至景东县太忠镇林业服务中心。同年2月4日，被告人杨才军到景东县森林公安局投案。被告人杨才军采伐的林木蓄积共计16.37立方米。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、接受投案经过、证人叶某、谭某、罗某1、罗应宏、曾某1、杨某、曾某2、邹某、吴某的证言、被告人杨才军的供述、景东县太忠镇林业服务中心出具的证明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认物证笔录、景东县林业局林业技术推广服务中心第2017-005号森林资源损失调查报告以及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨才军以非法占有为目的，违反森林管理法规，擅自采伐国有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人杨才军犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人杨才军犯罪后主动向森林公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其认罪态度好，有悔罪表现，本院给予其从轻处罚。本院为打击盗伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人杨才军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条之规定，判决如下：一、被告人杨才军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金八千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。二、被告人杨才军盗伐林木的工具一台油锯、一把斧头及被告人杨才军盗伐林木烧制的413公斤木炭予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年八月三十一日书记员  刘誉颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初8013号原告黄玉明，男，1985年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区。委托代理人陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被告姚建华，女，1963年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄玉明诉被告姚建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，经原告申请，本院于2017年4月13日依法追加张义为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对张义的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄玉明的委托代理人陆钟晖，被告姚建华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉明诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月2日，被告因自身需要向原告借款人民币(以下币种同)25万元，借款期限为2016年12月2日至2017年1月1日，利息按每月0.2%收取，如违约按本金的30%收取。同日，原告将上述款项转账给被告，为此被告出具收条，但借款后，被告至今未归还借款及支付利息。故现诉请至法院，要求：1、被告归还原告借款本金25万元；2、被告支付原告违约金：以25万元为基数，按年利率24%从2017年1月2日起计算至被告实际归还之日止。被告姚建华辩称，被告系通过案外人胡满元介绍认识原告。2016年12月2日，原告借款给被告的金额系10万元，而非诉请的25万元。当日，在工商银行营业厅内，胡满元从其卡上转给原告15万元，原告再转账给被告25万元，被告从柜台取款15万元后，在银行外面将该15万元现金交给原告，被告实际仅收到原告的10万元借款本金。被告没有归还任何借款本金和利息。现同意归还原告10万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。经审理查明，2016年12月2日，被告向原告出具借条，载明：“姚建华，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因店铺资金周转向黄玉明借款人民币贰拾伍万元整(￥250,000)，期限为2016年12月2日至2017年1月1日前归还，利息按每月0.2%收取，如违约按本金的30%收取。”当日，原告分两笔分别转账5万元和20万元给被告。为此，被告出具收条，载明：“姚建华，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到黄玉明银行转账人民币贰拾伍万元整(￥250,000)。”借款期届满后，被告至今未归还借款和支付利息，故原告于2017年1月提起本案诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、银行明细单、收条，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有原告提供的借条、银行明细单、收条为凭，本院予以确认，被告主张仅收到部分借款，但未提供相关证据，对该项抗辩本院难以采信。现原告依约要求其归还借款，可予支持。借款期限届满后，被告未归还借款本金，显属违约，应按约承担违约责任，但借条约定的标准过高，现原告诉请降低标准，要求按年利率24%的标准计算，未超过法定保护上限，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告姚建华于本判决生效之日起十五日内归还原告黄玉明借款25万元；二、被告姚建华于本判决生效之日起十五日内支付原告黄玉明违约金：以25万元为基数，按年利率24%从2017年1月2日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，诉讼保全费5,000元，均由被告姚建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年八月一日书 记 员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。