wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0102行初437号原告贾超，男，1985年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市公安交通管理局南明区分局，地址贵阳市南明区富源路296号。法定代表人谢光顺，局长。委托代理人梅雪、曾珍，贵州佳合律师事务所律师。原告贾超诉被告贵阳市公安交通管理局南明区分局交通行政处罚纠纷一案。于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法由审判员欧阳灵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾超、被告贵阳市公安交通管理局南明区分局负责人郑荣及其委托代理人梅雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告贵阳市交通管理局南明分局于2017年2月13日作出第5201021827559624号公安交通管理简易程序处罚决定书：原告于2017年2月13日10时17分，在市南路与粑粑街交叉口30米实施行人横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为（代码30050）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定处以5元罚款。原告贾超诉称，原告于2017年2月13日上午在贵阳市市南路公交车站路口处横穿过马路，被告执勤民警以原告违反《道路交通安全法》为由，向原告当场作出罚款五元的行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚违反法定程序且适用法律、法规错误。被告执勤民警在对原告进行处罚前未告知作出行政处罚的理由及依据。原告横穿马路的地点位于本市市南路公交站与南浦路路口交汇处。从冠洲桥路口至南浦路路口、从南浦路路口至以下道路中间均设置有隔离护栏，唯独在此路口没有设置任何隔离措施。该路口没有设置交通信号灯、人行横道以及其他任何过街设施，也没有设置任何禁止行人通行的标识。因此，原告只需确认安全即可通过。现请求：1、依法撤销被告于2017年2月13日作出的行政处罚（贵阳市公安交通管理局南明区分局公安交通管理局简易程序处罚决定书第5201021827559624号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告贾超向本院提交了以下证据、依据：1、行政处罚决定书；2、缴纳罚款收据；3、原告送达罚款回执照片，证据1-3证明处罚真实有效且原告已经履行完毕；4、身份证复印件，证明原告的主体资格；5、行为发生地路口照片；6、事发地道路简要示意图；7、事发地最新设置斑马线照片，证据4-7证明事发地在我过马路时没有设置人行横道、过街设施、交通信号灯，及其他禁止行人通行的标志。8、白云区法院判决书，证明我已经向白云区法院起诉过，但因管辖权问题，原告撤诉后向南明区法院重新提起诉讼。被告贵阳市公安交通管理局南明区分局辩称，案发地点前后均设置有人行横道，原告在案发路口没有走人行横道，违反了道路安全法，根据原告的违法行为，被告按照相关法律法规的规定对原告进行了相应处罚。该行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，符合法律规定。本案所涉行政处罚涉及罚款金额为5元，根据道路交通违法适用程序相关规定，可以适用简易程序，由一名执法人员作出，因此原告的诉请请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵阳市公安交通管理局南明区分局向本院提交了以下证据、依据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书；2、现场视频记录；3、原告未走人行横道通过马路的照片1张；4、事发地点路口人行横道照片3张；5、执法民警所写的查获经过，证据1-5证明事发点前后路口均设置人行横道，原告在市南路与粑粑街路口过马路时未走人行横道违反了道路交通安全法等相关法律法规的规定，是违法行为；6、《道路交通安全法》第二条、三十六条、六十二条、八十九条，及《道路交通安全法实施条例》第七十五条，证明我们作出行政处罚的相关法律依据。经庭审质证，原告贾超对被告贵阳市公安交通管理局南明区分局提供的证据、依据认为：被告提供的证据中除了民警章力写的查获经过事实不符以外，其余证据真实性无异议，但是与本案无关联性。查获经过事实不符，其民警是在开了处罚决定后，才告知我相关权利、义务及处罚的事实依据。同时，被告的证据只能证明我过马路时没有走人行横道，但是不能证明我违法。证据2现场视频记录，被告在作出行政处罚决定之前，没有告知我具体违反了哪一条法律规定，以及我享有的行政复议和行政诉讼的权利，是在开出行政决定之后才告知我的。被告贵阳市公安交通管理局南明区分局对原告贾超提交的证据、依据认为：证据1-3真实性无异议；证据4、7-8无异议；证据5提供的照片不完整，不能完全反映事实的真相；证据6与事实不符，在路的两端均设置有人行横道。本院对上述证据认证如下：本院对原告贾超提供的证据1-6，被告提供的证据1-5真实性、合法性及关联性予以确认，对原告提交的证据7-8与本案不具关联性，不作定案的依据。经审理查明，2017年2月13日上午，原告贾超在贵阳市市南路公交车站至南浦路路口横穿马路，被被告的执法民警拦下，口头告知其横穿马路行为违法，并适用简易程序对原告作出第5201021827559624号公安交通管理简易程序处罚决定，写明：原告于2017年2月13日10时17分，在市南路与粑粑街交叉口30米实施行人横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为（代码30050）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，决定处以5元罚款。原告不服诉至本院，诉请如前。本院认为，被告依法具有对管辖范围内的交通违法行为实施行政管理及行政处罚的行政职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定：行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯人人行横道，应当按照交通信号类指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。本案中，原告在贵阳市市南路公交车站至南浦路路口横穿马路，而在距离该路口向左和向右约50米处的合理地段已设置人行横道，该路口两端也设置有禁止通行的护栏，此路口是为进出南浦路车辆所设置。作为行人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告横穿马路的路口并未设置人行横道及过街设施，原告放弃距离该路口约50米设置人行横道横穿马路，其行为违反上述法律法规规定，也是对自己人身安全的不负责。被告对其作出的第5201021827559624号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚，证据确实充分。关于原告认为被告执法民警在作出处罚决定前未依法告知其作出处罚的依据等的主张，通过被告庭审中提交的视频可看出被告执法民警在作出处罚决定前已告知违法事实和依据，在送达处罚决定时也明确告知原告所享有的权利，对原告的此项主张，本院不予采信。综上，对原告要求撤销被告第5201021827559624号公安交通管理简易程序处罚决定的请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贾超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告贾超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇一七年八月二十八日书记员  黄鹏菲
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁14行初135号 起诉人：杨志水，男，1957年12月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家强，山东鸿正律师事务所律师。 2017年8月8日，本院收到杨志水的起诉材料，要求法院判令山东省德州监狱给付其应得的赵青田的死亡抚恤金。 起诉人起诉称：赵青田原为山东省德州监狱下属德州生建机械厂职工，无子女、无依靠，于2004年5月8日与起诉人达成赡养继承协议，起诉人自愿承担为赵青田养老送终的义务，赵青田自愿把所有遗产留给起诉人继承。同年5月9日，双方就该协议进行了公正。此后起诉人尽心尽力赡养赵青田，直到赵青田于2016年10月16日去世。起诉人委托田西娄为赵青田办理了丧葬事宜，但起诉人前去山东省德州监狱领取赵青田的死亡抚恤金时，山东省德州监狱拒绝给付。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人杨志水认为赵青田原为山东省德州监狱下属的德州生建机械厂职工，其与赵青田存在赡养继承关系，要求山东省德州监狱向其给付赵青田的死亡抚恤金，该争议不属于行政诉讼受案范围，故杨志水的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对杨志水的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张延军 审判员  朱吉星 审判员  叶楠楠 二〇一七年八月十四日 书记员  杨照健
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执5620号 申请执行人：郭占东，男，汉族，农民，1987年10月15日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化市振强铁选厂，住所地遵化市马兰峪镇石各庄村。 法定代表人：张春光，经理。 被执行人：遵化市南吉峪昊源选矿，住所地遵化市马兰峪镇南吉峪村。 法定代表人：夏锁住，经理。 本案在执行郭占东申请遵化市振强铁选厂、遵化市南吉峪昊源选矿运输合同纠纷一案中，依据遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3827号民事判决书，被执行人应给付申请执行人19700元，执行费195.5元，本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3827号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 毅 审判员 马福然 二〇一七年八月二十八日 书记员 王小力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初4676号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黎晓辉，公司总经理。 委托代理人余丹，公司员工。 被告：喻恒，男，汉族，遵义市人，住贵州省金沙县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告喻恒借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  王丽琴 二〇一七年八月一日 书记员  王文艳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申1180号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王得民，男，1962年7月19日出生，汉族，大学文化，职工，住陕西省韩城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县XX镇XX村XX组。 负责人：王金兴，系该组组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合阳县同家庄镇三池村村民委员会。 法定代表人：成俊栓，系该村民委员会主任。 再审申请人王得民因与被申请人合阳县XX镇XX村XX组（XX村XX组）、合阳县同家庄镇三池村村民委员会（以下简称三池村委会）财产损害赔偿纠纷、健康权纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1593号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 王得民再审申请提出，请求撤销本案一、二审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1、被申请人对再审申请人老宅的台阶、院墙、窑背、树某某、厕所、猪圈等财产造成损害的事实清楚，证据确凿。2、由于被申请人的侵权事实，再审申请人才会配合法院勘查现场，在勘查现场时摔伤与被申请人的侵权行为存在关联性，具有法律上的因果关系。3、被申请人伙同其弟轮番持续拳推、揪衣领扭摔、破口烂骂再审申请人祖孙三代，致使再审申请人心电图异常；再审申请人勘查现场时摔伤，总体花费难以承受，心里阴影明显，依据《侵权责任法》的规定，被申请人应当赔偿精神损害抚慰金。4、交通费、打复印费、邮寄费以及本应包括在内的通讯费当然是再审申请人维权的损失，是被申请人侵权造成的财产损害组成部分，依法应当予以赔偿。请求：1、赔偿其身心健康损害并补偿由此发生的误工费、交通费、打复印费、邮递、通信费等约22446元；2、请求赔付其摔伤应承担的一半责任的11.2万元；3、赔付其一审重审后及渭南中院二审至今的相关误工费、交通费、打复印费、邮寄费及诉讼费等损失约8691元；4、赔付其因摔伤而产生的身心损害抚慰金2万元之一半。 本院认为，王得民申请再审的主要理由有两个部分。第一个部分为，在未经王得民许可的情况下，XX村XX组在其自家老宅偏院窑背上取土并损毁树某某的行为，侵害了王得民的合法权益。关于该项诉请，一、二审法院均根据王得民提交的证据及本案查明的事实，判决依法承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。关于4棵树的价格，二审法院酌定为1000元亦无不当。王得民诉称倒塌的台阶、厕所、猪圈是被申请人的侵权行为造成的，因未提供充足的证据证明，二审法院不予采信，处理结果正确。王得民申请再审的主要理由的第两个部分为其人身损害的赔偿问题。根据王得民的自述，在勘查现场时，王得民从土崖上向下边的水泥路上跳的过程中，被杂草绊了一下而摔伤，其所受伤害与本案被申请人之间没有法律上的因果关系，其所受伤，与本案被申请人没有关联，故其要求被申请人赔偿医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金的诉请，没有事实和法律，二审法院不予支持，结果正确。王得民主张因诉讼产生的打印费、邮寄费、交通费等损失无法律依据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王得民的再审申请。 审 判 长  吴强 代理审判员  逄东 代理审判员  赵霜 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  李琨 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审31号 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局，地址:南宁市悦宾路1号。 负责人吴芳钦，该局局长。 委托代理人黄志京，南宁市青秀区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人周霞，南宁市青秀区劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西丰瑞盛景文化传播有限公司，住所地:南宁市青秀区长园路1号昊壮·南湖西岸2106号。 法定代表人蔡姚飞。 申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行南青人社监理字〔2016〕15号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局于2017年8月18日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局的申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南宁市青秀区人力资源和社会保障局撤回对南青人社监理字〔2016〕15号《劳动保障监察行政处理决定书》的强制执行申请。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  罗 婕
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 (2017)甘2925民督28号 申请人：和政县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：吴某，男，汉族，系和政县中小企业信用担保有限公司法人。 委托代理人：鲁某，女，回族，系和政县中小企业信用担保有限公司风险控制经理。 被申请人：马某，男，东乡族，住和政县。 申请人和政县中小企业信用担保有限公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人和政县中小企业信用担保有限公司称，2014年4月1日被申请人马某在中国农业银行和政县支行贷款50000元。贷款于2015年3月31日到期，到期后贷款人马某推诿不还，后该笔贷款由保证人和政县中小企业信用担保有限公司代为偿还。现申请人和政县中小企业信用担保有限公司要求被申请人马某偿还借款本金50000元及利息212.73元，共计50212.73元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人和政县中小企业信用担保有限公司借款本金50000元及利息212.73元，共计50212.73元。 申请费352元，由被申请人马某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月三十日 书记员  陈蓉蓉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁01执720号申请执行人：济南新恒金科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王文善，执行董事。被执行人：山东新恒金表面工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨国权，总经理。本院在执行济南新恒金科技有限公司与山东新恒金表面工程技术有限公司知识产权与竞争一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一七年八月二十一日书记员 宋慧敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2779号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：韦庆忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：韦创一，男，1983年12月13日出生，壮族，户籍地广西马山县，现住南宁市。 原告广西保利物业服务有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告韦创一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃雕到庭参加了诉讼。被告韦创一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保利物业公司诉称：2013年1月15日，原告与广西保利置业集团有限公司签订《保利•爱琴海前期物业服务合同》，约定广西保利置业集团有限公司聘请原告对其开发的位于南宁市保利•爱琴海小区提供前期物业服务，服务期限自2013年1月15日起至该小区成立的第一届业主委员会与新选聘物业公司签订的物业服务合同生效时止。2014年2月14日，被告与广西保利置业集团有限公司签订合同编号为YS00434138的《商品房买卖合同》，购买了保利•爱琴海小区13-1-801号房，建筑面积为80.87平方米。从2014年12月30日至今，原告严格按照《保利•爱琴海前期物业服务合同》向保利•爱琴海13-1-801号房的业主即被告提供物业管理服务并积极履行合同约定的相关义务。但自2015年2月1日起，被告无故停止交纳13-1-801号房的物业服务费及其他费用。依据《保利•爱琴海前期物业服务合同》第二十二条第三款第三项约定，业主和物业使用人未按本合同约定按时足额缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准向甲方支付违约金。截止2017年4月30日，被告共计欠缴物业服务费及其他费用共计人民币4407元，违约金2477.9元，合计人民币6884.9元。经原告多次催缴被告拒不交纳，为此原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付南宁市保利•爱琴海13-1-801号房物业服务费2846.8元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费994.7元，违约金2477.9元（从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准计算，暂计至2017年4月30日），合计人民币6884.9元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。 被告韦创一未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 经审理查明：2013年1月15日，原告与广西保利置业集团有限公司签订了《保利·爱琴海前期物业服务合同》，约定由原告为广西保利置业集团有限公司开发的位于南宁市保利·爱琴海小区提供前期物业管理服务。合同第十四条约定，保利物业公司向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、代收自用水费及公用水、电分摊费用；……4、其他与物业管理有关的应缴费用。第二十二条约定高层、公寓住宅物业服务费收费标准为按建筑面积1.60元/月·平方米标准缴纳，并约定业主和物业使用人未按时足额交纳物业服务费用、逾期未交纳水电公摊费及自用部分水电的，应从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准收取违约金。被告韦创一系南宁市保利·爱琴海13号楼1单元801号房买受人，其购买的房屋建筑面积为80.87平方米。 另查明：原告提交的欠费表载明，被告共计欠交物业服务费（2015年7月至2017年4月）2846.8元，生活垃圾处理费（2015年7月至2017年4月）176元，公摊电费（2015年3月至2017年4月）346.4元，公摊水费（2015年4月至2017年4月）43.1元，水费（2015年2月至2017年4月）994.7元，产生违约金（截止2017年4月30日）2477.9元。2017年4月10日，原告向被告出具《关于及时缴纳物业相关费用的通知》，催促被告限期交纳所欠费用，截至法庭辩论结束，被告未对《关于及时缴纳物业相关费用的通知》提出任何异议，亦未向原告交纳所欠费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦创一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告与广西保利置业集团有限公司签订了《保利·爱琴海前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告已为被告提供了物业管理服务。被告作为南宁市保利·爱琴海13号楼1单元801号房的业主，由此产生的相关费用应由被告负担。故原告主张被告支付南宁市保利•爱琴海13号楼1单元801号房物业服务费2846.8元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费994.7元及违约金2477.9元，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦创一向原告广西保利物业服务有限公司支付物业服务费2846.8元，生活垃圾处理费176元，公摊电费346.4元，公摊水费43.1元，水费994.7元； 二、被告韦创一向原告广西保利物业服务有限公司支付因拖欠上述费用产生的违约金2477.9元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦创一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一七年八月二十一日 书记员  黄飞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0521执205号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。 被执行人：田晋委，男，汉族，1976年4月30日生，沁水县龙港镇人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行与被执行人田晋委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）晋0521民初251号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，执行标的额47603.42元及利息。本院于同日立案执行。 进入执行措施后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年3月20日，本院裁定划拨被执行人田晋委在中国工商银行账户内的存款2400元。2017年8月4日，本院裁定划拨被执行人田晋委在中国工商银行账户内的存款4800元。被执行人名下的车牌号为晋EV0065马自达牌小型汽车已被另案查封。在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。 3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权7200元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2017）晋0521执205号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  常飞飞 执行员  郭贵文 执行员  李 剑 二〇一七年八月二十八日 书记员  程燕燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容： （一）申请执行的债权情况； （二）执行经过及采取的执行措施、强制措施； （三）查明的被执行人财产情况； （四）实现的债权情况； （五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。 终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初3815号 原告贵州宏鑫盛世建筑工程有限责任公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道代销社蔬菜批发市场综合楼A幢3＃营业房，统一社会信用代码915203005692020298。 法定代表人程池明，公司总经理。 委托代理人周晟，贵州舸林律师事务所律师。 被告四川省华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人夏征宇。 被告四川省华海建设集团有限公司桐梓文体中心3、4、8号楼项目部。 负责人唐太均。 原告贵州宏鑫盛世建筑工程有限责任公司（以下简称“宏鑫盛世公司”）与被告四川省华海建设集团有限公司（以下简称“华海建设公司”）、四川省华海建设集团有限公司桐梓文体中心3、4、8号楼项目部（以下简称“华海建设集团桐梓文体中心”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏鑫盛世公司的委托代理人周晟到庭参加了诉讼，被告华海建设公司、华海建设集团桐梓文体中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏鑫盛世公司诉称，2015年3月13日被告华海建设公司以华海建设集团桐梓文体中心3.4.8号楼项目部（乙方）的名义与我公司（原名遵义市和鑫建筑物拆除有限公司）（甲方）签订《钢材销售合同》，合同约定：1、由甲方向乙方所承建的桐梓文体中心项目供应钢材，具体数量以销货清单为准；2、产品货款的结算方式：甲方为乙方垫资文体中心项目约450吨，时间从第一次送货之日起计算，垫资资金占用按实际时间计算利息，资金占用费按我公司所垫资金的每月3%计算至付清为止。我公司于2015年3月14日至2015年10月140日先后6次向被告华海公司桐梓项目部供应钢材共计324.14吨，价值857894.00元，已经按照合同约定履行了供货的义务，被告违反了合同约定拒不履行付款义务，后经我公司多次向被告主张支付钢材款，被告均以各种理由拒不履行，故诉至人民法院请求判令二被告支付我货款857894.00元，资金占用费328464元。 被告华海建设公司、华海建设集团桐梓文体中心均未到庭，亦未提交书面意见。 经审理查明，2013年3月13日，原告宏鑫盛世公司（原名遵义市和鑫建筑物拆除有限公司）与华海建设集团桐梓文体中心3.4.8号项目部签订《钢材销售合同》，合同对产品名称、质量、价格、交货时间及运输方式、收货方式及提出异议期限、货款结算方式、纠纷解决方式等作了详尽的约定。2015年3月14日起，原告开始向被告供应钢材，被告应支付钢材款分别为：2015年3月15日107118元、2015年4月16日225267元、2015年5月5日90394元、2015年8月30日197218.50元、2015年9月20日159718.34元、2015年10月10日78179.05元，共计857894.89元。签订《钢材销售合同》后原告按约供应了钢材，被告未按时支付以上货款，酿成诉争。 另查明，2013年3月13日与被告签订《钢材销售合同》的遵义市和鑫建筑物拆除有限公司2016年3月21日更名为贵州宏鑫盛世建筑工程有限责任公司。 上述事实，有原告提交的《钢材销售合同》、《销售清单》六份、份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告华海建设公司、华海建设集团桐梓文体中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告拖欠其货款，提交了《钢材销售合同》及《销售清单》在卷佐证，以上证据能够证明被告系债务人，对《钢材销售合同》及《销售清单》所反映的事实本院予以确认。被告拖欠原告货款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。 原告请求支付资金占用费的主张，因被告拖欠钢材款，对原告造成了损失，同时依据《钢材销售合同》的约定，本院酌定参照民间借贷的标准执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在《钢材购销合同》第六条中约定了三个月付清钢材款，最后一次供货时间为2015年10月10日，结合原告的诉请，本院酌定资金占用费从2016年1月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 华海建设集团桐梓文体中心系华海建设公司设立的项目部，其没有独立的承担民事责任的能力，其对外系公司的临时机构，产生的债权债务应由华海建设公司承担。被告华海建设公司、华海建设集团桐梓文体中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告四川省华海建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州宏鑫盛世建筑工程有限责任公司支付拖欠的货款人民币857894元及资金占用费（从2016年1月10日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费15480元，由被告四川省华海建设集团有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邱恒昌 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  冯 琳
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0114民初887号 原告：邓丽玲，女，1975年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人。 被告：任宏春，女，1951年2月25日出生，汉族，云南省弥勒县人。 第三人：唐军，男，1972年5月7日出生，汉族，公司职员。 第三人：邓丽琼，女，1971年8月10日出生，汉族，云南省昆明市人。 原告邓丽玲诉被告任宏春、第三人唐军、邓丽琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，由审判员朱曦独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行审理，原告邓丽玲，第三人唐军、邓丽琼到庭参加诉讼。被告任宏春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即无偿积极协助原告，将被告名下的昆明市呈贡区春融街（原七步场小松山）惠兰园E区E9幢房屋的所有权份额过户至原告名下；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与第三人唐军系夫妻，与第三人邓丽琼系姐妹。2007年7月初，经人介绍，原告想在呈贡县（现呈贡区）购房，认识了欲转让呈贡县惠兰园小区商品房团购权的被告。7月4日，原告通过被告向中国银行昆明市呈贡支行交付购房定金人民币伍万元。7月6日，原告一次性支付了被告惠兰园小区的房屋转让费人民币叁万伍仟元。7月22日，原告与被告就惠兰园小区商品房购买权的转让签订《房屋转让协议》，约定：“甲方（即本案被告）自愿将其在呈贡县惠兰园[面积未定，按乙方（即本案原告）实际选购为准]的购买权转让给乙方。除支付甲方转让费外，乙方直接享有甲方向春融公司团购的全部权益。在国家允许办理产权过户时，甲方应无偿积极协助乙方将产权过户到乙方名下，具体过户时间由乙方决定。”协议签订后，被告配合原告进行了选房、签订《商品房购销合同》和向中国银行昆明市呈贡支行办理按揭贷款。因开发商昆明春融房地产开发有限公司规定须以原团购人作为第一买受人签订《商品房购销合同》，否则不予办理《商品房购销合同》签订手续，于是被告的名字出现在购买权已转让的惠兰园E区E9幢房屋的《商品房购销合同》中。而为减少被告对该套房屋名义上的份额，原告请姐姐第三人邓丽琼参加了该套房屋《商品房购销合同》和《购房借款合同》的签字，除签字以外的其他事情姐姐邓丽琼均未参与。该套房屋的房款及相关税、费全部由原告与第三人唐军支付，房屋按揭贷款也一直由原告及唐军按时归还至今。2016春节后至年底，原告多次联系被告办理该套房屋的过户手续，被告均以种种理由推拖。2017年春节过后，原告再次联系时，被告号码已成为空号。原告特提起诉讼。 被告任宏春书面答辩称：一、自双方签署《房屋转让协议》后，被告一直积极配合原告各项手续的办理，甚至为配合原告尽快办理，被告冒高风险将个人身份证件原件交付给原告直至归还，此后多次将身份证复印件交付给对方办理各项手续；二、被告到深圳定居已五年多，原有手机号码早已停用，新的手机号码也未曾来得及告知对方，其主张的2016年联系情况与事实不符；三、被告对于将房屋过户到原告名下并无异议，被告会在时间允许和方便的时候亲自到昆明，到相关政府机构完成过户手续。 第三人唐军、邓丽琼均答辩称：同意把被告的房屋过户到原告名下。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院确认如下法律事实：2007年7月6日，任宏春出具收条，确认收到邓丽玲支付的现金35000元，作为转让昆明市东城区七步场小松山惠兰园小区的房屋转让费。2007年7月22日，原告邓丽玲（受让人、乙方）与被告任宏春（转让方、甲方）签订《房屋转让协议》，甲方自愿将其在呈贡县惠兰园（面积未定，按乙方实际选购为准）的购买权转让给乙方。除支付甲方转让费外，乙方直接享有甲方向春融公司团购的全部权益。转让费35000元，已由乙方于2007年7月5日一次性付款给甲方。该转让房屋在办理房屋产权的初始登记时，需按照当时的政策予以产权登记（若实际办理时政策允许办到乙方名下，则应当直接办理到乙方名下；或者政策只允许甲方在办理相关房产手续时将乙方设定为共同买受人等任何一种情况）。甲方在购房、房屋产权证办理、房屋产权变更登记等手续过程中无偿积极配合乙方，在国家允许办理产权过户时，甲方应无偿积极协助乙方将产权过户到乙方名下，具体过户时间由乙方决定。但在购房、房屋产权证办理、房屋产权变更登记等手续过程中产生的一切税、费将全部由乙方单方承担，收据由乙方保管。与春融公司所签订的购房合同由甲方持有一份，待房屋全部过户至乙方后再退还乙方（若只是一份购房合同则甲方持复印件）。原告邓丽玲与第三人唐军系夫妻关系。2007年7月29日，被告任宏春、第三人唐军、邓丽琼（乙方）与昆明春融房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，乙方向甲方购买位于呈贡区惠兰园第E组团第9幢房屋。2013年6月8日，被告任宏春、第三人唐军、邓丽琼取得坐落于云南省昆明市呈贡区惠兰园E区E9幢房屋的房屋产权证，该房屋属任宏春、唐军、邓丽琼共同共有。 本院认为：在本案中，原告邓丽玲已按约履行了合同义务，支付了合同约定房屋购买权费，办理过户手续是实现物权变动的必要条件，也是最终实现房屋买卖合同目的出卖人应负担的主要义务，因此被告方负有协助办理过户手续的义务，原告的合同请求权成立，双方约定虽未约定具体过户时间，但合同中将该时间的选择权保留给了本案原告，原告现已向本院起诉要求实现，因此被告方承担协助办理变更手续的义务，而被告及第三人对于协助办理过户也不持异议，因此本院对其诉讼请求予以支持。 综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告已按合同约定履行了付款的义务，被告也应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，本院对于原告方的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下： 由被告任宏春在本判决发生法律效力之日起十五日内协助将位于呈贡区惠兰园第E组团第9幢房屋的房屋产权所有人由任宏春变更为邓丽玲。 案件受理费人民币100元，由被告任宏春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长 朱 曦 人民陪审员 杨 菊 人民陪审员 郭** 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 陆叶青
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初668号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄某，女，1986年10月27日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民工，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月14日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]609号起诉书指控，2017年6月22日7时许，被告人黄某在重庆市巴南区气象局公交车站乘坐由鱼洞开往外河坪公交枢纽站的某某号340路公交车时，故意违规冒用其父亲的实名公交优惠卡消费，被公交车驾驶员陈某某发现，该卡被陈某某收缴。后陈某某启动车辆向前行驶，被告人黄某即一直站在驾驶室外与陈某某争执、吵闹，并要求陈某某归还公交卡。陈某某专注驾驶，未予理睬。被告人黄某见状，不顾当时车上载有三十余名乘客，车辆正行驶在车流量大的龙洲大道，为泄私愤，从驾驶室栏杆下进入驾驶室，用左手抓住陈某某正在控制换档杆的右手，用右手抢夺、抓住公交车方向盘并来回摇晃数下。陈某某用力稳住方向盘，并及时采取制动措施将公交车停下。后被告人黄某一直站在驾驶室外与陈某某及国内乘客争吵。车上乘客及陈某某先后拨打110报警，被告人黄某明知已有人报警，仍停留在公交车上，直至出警民警赶至现场将其带离接受调查。被告人黄某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，尚未造成严重后果，建议判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。被告人黄某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初5669号 原告：鄢永华，男，汉族，1970年3月5日出生，遵义县人，住遵义市红花岗区。 被告：陈仁军，男，汉族，1992年6月8日出生，遵义市人，住红花岗区。 原告鄢永华与被告陈仁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢永华到庭参加诉讼，被告陈仁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢永华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款7180元人民币，并支付该款从立案之日起至付清该款之日止期间国家银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营养鱼（开塘钓鱼），我为被告提供活鱼，2017年3月21日，经双方结算，被告应支付我购鱼款12080元，已支付4900元，尚欠我7180元，被告在结算清单上承诺还款时间在2017年5月14日以前，但我多次催收无果，故诉至人民法院依法裁决。 被告陈仁军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条复印件一张，证明被告欠货款事实，结合庭审查明事实，本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：被告经营钓鱼业务，原告为被告供应活鱼，2017年3月21日，经双方结算，被告共欠原告购鱼款12080元，被告在原告记账本上书写“还款时间在2017年5月14日以前”并签名，同年5月30日，被告通过ATM柜员机支付4900元，尚欠原告7180元，原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在与原告结算后向原告出具了欠条，并承诺了还款期限，双方债权债务关系明确，但被告在约定的期限未履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对原告要求被告立即支付尚欠货款7180元的诉讼请求予以支持；因双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告从立案之日起至付清该款之日止按国家银行贷款利息主张中符合法律规定部分予以支持，对超出法律规定部分，不予支持；被告陈仁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告陈仁军在本判决生效后十日内支付原告鄢永华货款7180元及利息（以7180元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2017年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告鄢永华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月十五日 书记员  余梦昀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂02刑更2948号罪犯林超昆，男，1983年5月28日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年5月22日作出(2014)良刑初字第89号刑事判决，以被告人林超昆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年12月3日起至2018年8月2日止。判决发生法律效力后于2014年7月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第780号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯林超昆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯林超昆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯林超昆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2017年3月获奖励分86.71分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林超昆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯林超昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林超昆减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月2日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳二千元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年八月三十日书记员  罗晓玲
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0326刑初128号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人陈修国，男，1967年6月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，小学文化，农民，住务川自治县。现住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2004年1月14日被务川自治县人民检察院批准逮捕，2017年7月8日被务川自治县公安局执行逮捕，同年7月10日变更强制措施为取保候审，同年8月9日被务川自治县人民检察院继续取保候审。公诉机关以务检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人陈修国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2004年1月3日晚，被告人陈修国与申学权（又名申兰，已判决）一起到务川自治县张某家将一头价值人民币2000元的耕牛盗走。次日该耕牛追回发还失主。认定的证据有：被盗耕牛照片，户籍证明，刑事判决书，证明，立案决定书，逮捕决定书、逮捕证，前科证明，抓获经过，谅解书，表现证明，被害人张某、涂某的陈述，被告人陈修国的供述与辩解，估价笔录，现场勘查笔录、图、照片，辩认笔录、照片。建议判处被告人陈修国拘役，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，被告人陈修国对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈修国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈修国盗窃作为生产资料的耕牛，影响生产，可从重处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑，对被告人陈修国从轻处罚，并结合其一贯表现较好，本次犯罪后多年无违法犯罪行为的情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈修国犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹劲松二〇一七年八月十七日书记员  邹 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5647号 原告：张彬，男，1975年9月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义红花岗区。 被告：李水发，男，1983年12月16日出生，汉族，福建省南安市人，住遵义市红花岗区。 原告张彬与被告李水发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼，被告李水发本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠货款5000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及其他费用2000元。事实和理由：被告在遵义市红花岗区经营鑫鑫木业公司从事木板经营，2016年11月23日被告到我经营的木材加工厂购买木方条，总价款10000元，被告支付5000元后，尚欠的5000元，被告向我出具欠条一份，载明偿还期限及违约责任，经原告多次催收仍未支付，故诉请至法院。 被告李水发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告张彬围绕诉讼请求依法提交了2016年11月23日《欠条》一张，证明被告尚欠原告货款5000元，本院对原告提交的《欠条》予以认定。本院认定事实如下：原告经营木材加工，2016年11月23日，被告向原告赊购木方，并向其出具了《欠条》一张，载明尚欠5000元货款未支付，并约定在2016年11月30日前一次性支付。履行期限届满后，被告未按约定支付货款，故发生讼争，诉至本院。 本院认为，被告向原告购买木材，并向原告出具欠条，双方买卖合同成立，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告按约向被告交付货物，被告应按照双方约定向原告支付货款，但被告在其承诺的还款期限届满后仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担其他费用2000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其诉讼主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。被告李水发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告李水发在本判决生效后十日内支付原告张彬货款人民币5000元； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李水发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月二十三日 书记员  唐鸿娅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申102号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾国旗，男，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：李志华、陈留京，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张政，男，汉族，住太康县。再审申请人贾国旗因与被申请人张政农村建房施工合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾国旗申请再审称：一、再审申请不应当承担被申请人张政所反诉的诉讼请求。二、被申请人应当支付拖欠再审申请人下余款项78000元。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，改判为l、被申请人支付再审申请人下余款项78000元。2、驳回被申请人张政要求再审申请人赔偿涉案房屋加固维修费用及鉴定费用113736元的诉讼请求。二、被申请人承担一切诉讼费用。本院经审查认为：申请人贾国旗申请再审的理由不成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾国旗的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一七年八月二十二日书记员  石盼盼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1085号原告：向佳，男，1984年1月12日出生，汉族，国企工作人员，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：邹建忠、周珺，贵州远度律师事务所律师。被告：王雷，男，1988年5月12日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告向佳与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员张贵权适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告向佳的委托诉讼代理人邹建忠、周珺到庭参加诉讼。被告王雷经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金81900元，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%承担逾期付款利息，直至付清之日止。事实与理由：2015年9月，被告向原告提出借款，基于双方朋友关系，原告便通过银行分两次转帐给被告，第一笔于2015年9月30日转帐45000元，第二笔于2015年10月1日转帐36900元，共计81900元。被告收到上述款项后于2015年12月30日向原告出具了一份借条，双方明确约定了还款期限为2016年5月30日。到期后，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告王雷未提交答辩状，也未提交证据。庭审中，对原告提交的身份证复印件、借条、银行流水进行审查，该证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告向佳与王雷系朋友关系，被告于2015年9月向原告提出借款，原告按照被告的指示，向原告提供案外人田浪账号为62×××94的账户汇款，原告分别于2015年9月30日汇入款额45000元，2015年10月1日汇入款额36900元。后被告于2015年12月30日向原告出具借条，该借条载明：“借款人王雷于2015年12月30日向出借人向佳借款人民币（大写）捌万壹仟玖佰元，借款期限5个月，于2016年5月30日前归还本金捌万壹仟玖佰元整（81900.00），如不能按时归还愿承担一起（切）法律责任”。借款到期后，经原告催收未果，致原告诉至本院，要求实现前述请求。本院认为，被告王雷向原告向佳出具借条系其真实意思表示，原告已向被告提供的账户汇入款额，故认定原告与被告的借贷关系成立。被告未在约定期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告还款81900元的请求，本院予以支持。因被告未在约定的期限内支付借款，对原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付直到借款本金清偿完毕之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王雷经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告向佳借款81900元，并从2016年6月1日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张贵权二〇一七年八月十五日书记员  杨 领
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初6500号 原告：高慈野，女，1978年12月18日出生，汉族，云南省蒙自县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 委托诉讼代理人冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：汪绪波，男，1987年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：贵州水湄园艺有限公司，住所地遵义市湄潭县洗马镇潘家寨村。统一社会信用代码：91520328322292464L。 法定代表人：孙伟达，执行董事。 本院在审理原告高慈野与被告汪绪波、贵州水湄园艺有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告高慈野以与被告汪绪波、贵州水湄园艺有限公司自行协商为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高慈野撤回对被告汪绪波、贵州水湄园艺有限公司的起诉。 案件受理费560.00元（已减半收取），由原告高慈野承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年八月十四日 书记员 任鑫玉
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初663号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人袁某，男，1979年11月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市渝中区）。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2017]608号起诉书指控，2017年7月14日16时许，被告人袁某与吸毒人员补某某电话联系后，在重庆市巴南区某某村附近，以100元的价格将净重0.07克的疑似海洛因1小包贩卖给补某某。交易完成后，二人被民警抓获。民警从补某某身上查获上述疑似毒品，从袁某身上查获作案工具某某手机一部，从现场附近提取到袁某在被抓期间从身上丢掉的0.08克的疑似海洛因1小包。经鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。被告人袁某到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人袁某的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议判处袁某有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人袁某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。） 二、没收涉案的毒品0.15克，作案工具某某手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 莹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0323民初1299号 原告：深圳市傲虎电动车有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋一路北傲虎电动车有限公司。 法定代表人：秦丽亚，公司总经理。 委托代理人：唐小春，公司员工。 被告：绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路（原精米厂、加油站）。 法定代表人：郭瑾，公司执行董事。 原告深圳市傲虎电动车有限公司诉被告绥阳县吉帮金银花交易市场置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告深圳市傲虎电动车有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市傲虎电动车有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市傲虎电动车有限公司撤回起诉。 案件受理费150.00元，已减半收取75.00元，由原告深圳市傲虎电动车有限公司负担。 审判员  梁华勇 二〇一七年八月三十日 法官助理黄刚 书记员赵文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6907号 原告：张辉治，男，1969年1月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：贵州地矿一一二地质工程勘查公司，住所地安顺市西秀区西水路57号。 原告张辉治与被告贵州地矿一一二地质工程勘查公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张辉治撤诉。 案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由原告张辉治负担。 审判员  刘远贵 二〇一七年八月二十三日 书记员  余梦昀
甘肃省和政县人民法院 支 付 令 (2017)甘2925民督21号 申请人：和政县中小企业信用担保有限公司 法定代表人：吴某，男，汉族，系和政县中小企业信用担保有限公司法人。 委托代理人：鲁某，女，回族，系和政县中小企业信用担保有限公司风险控制经理。 被申请人：黄某，男，汉族，住和政县。 申请人和政县中小企业信用担保有限公司于2017年8月25日向本院申请支付令。申请人和政县中小企业信用担保有限公司称，2012年12月20日被申请人黄某在中国农业银行和政县支行贷款50000元。贷款于2013年12月19日到期。到期后贷款人黄某推诿不还，后该笔贷款由保证人和政县中小企业信用担保有限公司代为偿还。现申请人和政县中小企业信用担保有限公司要求被申请人黄某偿还借款本金50000元及利息272.21元，共计50272.21元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人和政县中小企业信用担保有限公司借款本金50000元及利息272.21元，共计50272.21元。 申请费352元，由被申请人黄某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨玉成 二〇一七年八月三十日 书记员  陈蓉蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5083号 原告：夏德情，女，1966年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市绥阳县。 委托诉讼代理人：刘佳佳,绥阳县法律援助中心法律工作者。 被告：夏星星,男，1984年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人:向糠,贵州中工律师事务所律师。 原告夏德情与被告夏星星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏德情及其委托诉讼代理人刘佳佳、被告夏星星及其委托诉讼代理人向糠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德情向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告享有位于新舟镇乐耕村花交组夏星星户土地征收款四分之一的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告、原告父亲夏可发、母亲李之贤、哥哥夏德忠承包了四份土地，现所有土地均被征用，但被告拒绝原告的份额。虽然原告结婚他处，但在婚姻缔结地未承包土地，故应当享有四分之一的份额。 被告夏星星辩称，虽然现在被征用的土地具体情况我都不清楚，但原告夏德情应得的份额该其享有，不过不是四分之一。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告夏德情、被告夏星星均认可的事实如下：夏可发（男，2003年病故）、李之贤（女，2015年病故）夫妇共生育三个子女，即夏德容、夏德忠（2013年病故）、夏德情。第一轮土地承包时，以夏可发为土地承包经营户户主、以夏可发、李之贤、夏德忠、夏德情4人为家庭成员的家庭承包经营户承包了新舟镇乐耕村花交组的相应土地。1998年第二轮土地延包时，承包经营户户主变更为夏德忠，家庭承包人口为5人。其间，夏德容于1979年结婚并将户籍迁入绥阳县郑场镇伞水村，不是第一轮家庭成员。夏德情因结婚将户籍迁入绥阳县郑场镇伞水村沐油中心组，但在迁入地未承包土地。夏德忠与罗仕先（其在娘家有承包地，在新舟镇乐耕村未承包土地）结婚并生育夏星星、夏永义二个子女。夏星星于2008年和王美连结婚并生育夏安宁、夏书桓。夏永义于2008年结婚并将户籍迁入结婚地。另被告确认土地征收款53691.59元（未领取），原告未提供证据证明其主张的土地征收款金额。 本院认为，原告夏德情请求确认其应得土地征收款份额，应当向红花岗区新舟镇乐耕村花交组夏德忠承包经营户主张，而不是向被告夏星星个人主张，同时夏星星未领取土地征收款，未侵害原告合法权益，原告也未提供土地征收款总金额的充分证据。故原告诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告夏德情诉讼请求被告主体资格不适格，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏德情的全部诉讼请求。 案件受理费2225.00元（已减半收取），由原告夏德情承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇一七年八月二十一日 书记员 周恒怡
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初2620号原告：孟醒，男，汉族，生于1989年3月7日，住安徽省凤阳县。原告：刘庆锋，男，汉族，生于1976年12月12日，住江西省抚州市临川区。被告：李让汝，男，汉族，生于1974年4月6日，住安徽省凤阳县。原告孟醒、刘庆锋诉被告李让汝合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告孟醒、刘庆锋于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟醒、刘庆锋的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟醒、刘庆锋撤诉。案件受理费433.00元，减半收取计216.00元，由原告孟醒、刘庆锋负担。审判员  张小英二〇一七年八月三十日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3584号 原告：南宁市秋源机电设备有限公司，住所地南宁市北大北路18-8号恒安综合楼一楼。 法定代表人：邱方勇。 委托诉讼代理人：王桂香，女，1971年10月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：韦杭州，男，1971年8月6日出生，壮族，住广西柳江县。 原告南宁市秋源机电设备有限公司与被告韦杭州买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂香，被告韦杭州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市秋源机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金15900元，利息2685.33元（暂计从2014年1月1日至2017年4月30日按同期中国人民银行贷款利率6.55%），共计18585.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告韦杭州在秋源机电店以上门提货的方式购买焊机、电线等机电设备，欠原告15900元，并约定于农历2013年春节前付清，如到期未还按月利息5%计算。被告在欠款逾期后，原告于2016年10月8日找到被告，要求被告支付所欠15900元，被告当时以没钱为由，并在欠条下重新签名确认欠款事实，并同意以借款形式返还。后原告又多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，至今逾期已经3年零8个月，让原告的经济利益受到严重损失。为保障自己的合法权益不受损失，原告特向法院提起诉讼。 被告韦杭州辩称，被告当时自原告处提货后确实欠原告15900元。2016年双方协商后，被告重新签字确认。被告认为当时双方并未约定利息。现在被告没有按时履行约定，所以原告才要求被告支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告向原告购买焊机、电线等机电设备，原告依约向被告交付货物后，被告未向原告支付货款。2013年9月28日，被告向原告出具一张《欠条》，载明被告欠原告货款15900元，并约定于农历2013年春节前付清，到期未还按月利息5%计算。2016年10月8日，被告在该《欠条》上注明“以上借款属实”并签名。至今为止该笔货款被告分文未付，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告表示放弃主张利息，要去被告于2017年12月31日前支付货款本金15900元即可，被告主张因经济困难，无法于2017年12月31日前支付完货款本金。 本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告当庭认可欠原告焊机、电线等机电设备款15900元的事实，故双方买卖合同关系成立，现被告未支付货款，原告主张被告支付货款15900元，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告韦杭州于本判决生效之日起四十五日内支付原告南宁市秋源机电设备有限公司货款本金15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费132元（原告已预交，已减半收取），由被告韦杭州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一七年八月一日 书记员 林海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初59号 原告资伟元，男，1965年10月5日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路288号。 法定代表人唐晓东，区长。 原告资伟元诉被告苏州市吴中区人民政府政府信息公开一案，本院于2017年7月25日立案受理，2017年7月27日向被告苏州市吴中区人民政府送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告资伟元诉称，原告承包1.95亩农田被犯罪分子抢夺后现在已经建造了新华园小区，因此原告诉讼至法院，在2016年11月24日苏州市中级人民法院（2016）苏05行初94号作出行政判决，因此，被告在2017年1月24日作出答复告知原告，涉案土地的征收批文吴地改（1998）464号，通过批复证明了原吴县市国土管理局将原告的1.95亩农田集体土地性质批准同意改为国家建设用地，所谓的国家建设用地就是建造豪华的新华园小区让富人住豪宅，同时也证明了原吴县市国土管理局批准同意用地就能将吴中区土地管辖范围内所有土地都可以改为国家建设用地，由此可见，其行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》之规定，因此被告在2017年1月24日答复信息（吴地改（1998）464号）严重违法。要求法院一是依法确认被告2017年1月24日答复信息（吴地改（1998）464号）违法；二是责令被告归还原告1.95亩土地使用权；三是被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告资伟元行政起诉状所载明的诉讼请求包含要求法院：一、确认苏州市吴中区人民政府2017年1月24日《政府信息公开答复书》行政行为违法；二、确认原吴县市国土管理局作出的吴地改（1998）464号《关于木渎镇新华村经济合作社使用土地改为征用土地的批复》行政行为违法；三、要求苏州市吴中区人民政府归还原告1.95亩土地使用权。原告资伟元提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，经本院释明，原告资伟元拒不修正和明确其行政诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告资伟元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 曹 军 审判员 陈芝颖 审判员 林 磊 二〇一七年八月十四日 书记员 杨心刚
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑更232号罪犯李程，男，1990年1月5日出生，汉族，四川省内江市人，中专文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2015年6月23日作出（2015）内东刑初字第71号刑事判决，以被告人李程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人李程未上诉。刑期自2014年12月16日起至2021年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李程在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。经审理查明，罪犯李程在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关的报请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李程在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李程减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年6月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月维审判员  王家玉审判员  杨 超二〇一七年八月二十八日书记员  郑 冰
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)渝0113刑初652号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李沙，男，1985年5月26日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2004年9月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月22日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2017〕604号起诉书指控，2017年6月6日20时30分许，被告人李沙同吸毒人员卢某某电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾某纹身工作室，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺（净重0.79克）和一颗甲基苯丙胺片剂（净重0.10克）贩卖给卢某某。交易完成后，二人被民警现场捉获。民警从卢某某处查获上述毒品，从李沙处查获毒资和作案工具手机二部。被告人李沙到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李沙的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。被告人李沙对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年5月5日止） 二、涉案毒品0.89克、作案工具手机二部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋亚玲 二〇一七年八月二十四日 书记员  熊文倩
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0525执302号 申请执行人晋城市久建工贸有限公司。 法定代表人：王志云，该公司董事长。 委托代理人：田来发，该公司会计。 被执行人司陆生，男，1961年4月14日生，汉族，泽州县大东沟镇人。 申请执行人晋城市久建工贸有限公司与被执行人司陆生买卖合同一案，本院于2016年5月20日作出（2016）晋0525民初709号民事调解书，内容为：一、被告司陆生于2017年1月19日前给付原告商砼款231715元整。二、案件受理费4776元（原告已预交），减半收取，由原、被告各半负担。该调解书生效后，申请执行人晋城市久建工贸有限公司于2017年4月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，于2017年4月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人司陆生主动履行了10700元，剩余执行款221015元，案件受理费1194元，执行费3394元，共计225603元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。对被执行人司陆生应归还申请执行人晋城市久建工贸有限公司剩余执行款221015元，案件受理费1194元，执行费3394元，共计225603元。申请执行人晋城市久建工贸有限公司若有证据证明被执行人司陆生有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  原林林 审判员  张富生 二〇一七年八月二十八日 执行员  窦海明 书记员  张 霞
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9005民初2022号 海南省文昌市人民法院 民事判决书 （2017）琼9005民初2022号 原告：詹道文，男，1963年6月28日出生，汉族，文昌市人。 委托诉讼代理人：伍世炳，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。 被告：文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组。 法定代表人：邝必生，村民小组组长。 原告詹道文与被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组（以下简称美孝邝村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹道文的委托诉讼代理人伍世炳、被告美孝邝村的法定代表人邝必生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹道文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款6618元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹道文于1963年出生，自出生就落户在被告美孝邝村，并居住生活在被告美孝邝村至今。1998年，原告的家庭户以原告詹道文为代表承包了被告美孝邝村的土地，原告与其他家庭成员一直都享有家庭承包地的土地承包经营权。 2016年11月，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要，征用被告美孝邝村部分集体土地，被告村因而获得一笔征地补偿款。2017年1月17日，被告按农业户口每人6618元的标准将征地补偿款进行分配，但拒绝分配给原告。原告认为其作为被告村的村民，应享有与其他村民同等的分配权利，被告不予分配的做法违反了相关的法律规定，原告为了维护自身的合法权益，向本院诉请处理。 被告美孝邝村辩称，原告所在家庭户均是从外村迁移至被告村，其所享有的权利应当与被告村原先的村民有所区分。 本院经审理认定事实如下：1958年，因修建宝芳水库的需要，原告所在家庭户迁移、落户至被告美孝邝村。原告自出生就落户在被告美孝邝村。以原告詹道文为户主的原告家庭户承包被告美孝邝村集体的部分土地。2005年3月1日，文昌市人民政府给以原告为户主的家庭户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。原告的名字登记在土地承包经营权共有人一栏。 2016年10月21日，文昌市人民政府因建设红岭灌区支渠工程的需要征用被告集体的部分土地，被告因此获得一笔征地补偿款。被告于2017年1月17日作出分配方案，决定对农业户口的村民每人分配6618元，但拒绝分配给原告。原告认为被告的分配行为侵害了其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。 另，原告于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，本院依申请对被告美孝邝村在海南文昌农村商业银行股份有限公司潭牛支行开立的账户中的存款5000元予以冻结，原告为此缴纳了88元的保全费。 认定上述事实除了原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原告向本院提交的常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《新型农村合作医疗证》、美孝邝村红岭沟渠补偿详细分配表、海南省文昌市人民法院（2017）琼9005财保34号民事裁定书，以及本院依职权向文昌市国土资源局调取的《征收土地补偿协议书》。 本院认为，本案争议的焦点是：原告詹道文是否具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，能否享有全额分配的权利。 我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告詹道文自出生就落户在被告美孝邝村，其户口性质为农业户口，且原告詹道文作为《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中的承包方代表，应认定其具有被告美孝邝村集体经济组织成员资格，应当享有足额分配的权利。 被告认为原告属于水库移民，应当与被告村其他村民享有不同的权利，该主张没有法律依据，本院不予采纳。被告在向其他农业户口的村民分配征地补偿款时是足额分配，却对原告不予分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款6618元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告詹道文征地补偿款6618元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元和保全费88元，由被告文昌市潭牛镇企堆村民委员会美孝邝村民小组负担，限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告詹道文预付的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                        ⺁                         4txmlvzgamt6qcwjtl案件唯一码                                   审 判 员 郑 在 海                                                 二〇一七年八月二十二日                         书 记 员 吴 媚                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 审核：郑在海撰稿：郑在海校对：吴媚印刷：吴媚 文昌市人民法院2017年8月23日印制 （共印7份）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初6074号 原告赵云强，男，1966年9月7日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告朱品贵，男，1972年8月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵云强与被告朱品贵买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判,原告赵云强的委托代理人徐世龙、被告朱品贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云强诉称，我在遵义市红花岗区厂内经营销售钢材，被告于2011年起至2014年分多次在原告处购买钢材，被告期间也陆续支付部分钢材款，我于2015年7月与被告清算，被告尚欠我钢材款727383.00元，被告当即向我出具《欠条》一份。出具欠条后我多次找到被告要求支付所欠款项，被告均借词拖欠，故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠钢材款727383.00元及支付利息至本息付清之日止（利息从2015年7月8日起每月按2%计算）。 被告朱品贵辩称，欠钱属实，但是我需要五年才能全部付清，当时我们说好的不承担利息，我们是合伙做钢材生意，前后有十多年的时间，所以我不应承担利息。 经审理查明，原告在遵义市红花岗区厂内经营钢材，被告向原告购买钢材未付货款，原、被告双方经清算，被告于2015年7月7日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵云强钢材款大写柒拾贰万柒仟叁佰捌拾叁元正，￥727383.00元，欠款人朱品贵，2015年7月7日，注明：以前赵云强所打给朱品贵肆万元收条作废。”该款被告未如期支付，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《欠条》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告欠原告款项727383元的事实，有原告出具的《欠条》佐证，《欠条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《欠条》所反映的事实本院予以确认，被告拖欠原告货款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，虽双方在签订的《欠条》中未对利息进行约定，但被告的欠款行为给原告方造成了损失，原告主张按月息2%支付资金占用费的要求，本院酌情确定利息按年利率6%的标准计算为宜。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告朱品贵在本判决生效后十日内偿还原告赵云强欠款人民币727383元及利息（利息应从2015年7月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费14490元，本院依法减半收取7245元，由被告朱品贵承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年八月二十一日 书记员  冯 琳
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京民申2680号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙秋菊，女，1975年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京邦利汽车修理厂，住所地北京市海淀区四季青杏石口路甲27号。 法定代表人：杨长利，厂长。 再审申请人孙秋菊因与被申请人北京邦利汽车修理厂（以下简称邦利汽修厂）承包经营合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙秋菊申请再审称，其已全额支付2011年度的承包费，邦利汽修厂应承担水泵设备款及供电费用。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙秋菊主张其已全额支付2011年度的承包费，但并未提交有效证据证明。关于水泵设备款及供电费用，现有证据亦无法证明孙秋菊额外支出该部分费用系邦利汽修厂的原因造成。原审法院依据查明事实所作判决并无不当。综上，孙秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙秋菊的再审申请。 审判长 李 锐 审判员 陈伟红 审判员 史利晖 二〇一七年八月一日 书记员 张小溪
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉01刑更2128号 罪犯邱冬冬，男，1989年9月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）三中刑初字第00237号刑事判决，认定被告人邱冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。因被告人、同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）高刑终字第432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邱冬冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，原判认定，2013年4月23日0时许，邱冬冬伙同翟金刚、张德力、王云飞、张天硕、李健、仲乐乐、齐亚彬、胡钧、曾志国、马超、高博强、秦宇宁、杨先强、孔令元、那仁通拉嘎、宰小刚、陶永彬、张志学、白洪刚等人，在北京市顺义区杨镇“大禹君豪”歌厅门前停车场，持械与先前因琐事发生矛盾的郭鲲、杜鸿飞、张龙腾、邓立武、赵晓勇、孔国阳等人互殴，致使赵晓勇死亡、邓立武轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯邱冬冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯邱冬冬减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁福庆 审 判 员  庞好爽 代理审判员  沈 伟 二〇一七年八月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  逄中宇
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执356号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人:杨建军。委托代理人：钟晓、徐育旺，系广东的信律师事务所律师。被执行人刘涛，男，1974年8月11日，住广东省佛山市顺德区，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行刘涛国内非涉外仲裁裁决一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第316号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人刘涛应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金人民币341678.78元以及相应利息（详见判决书）；二、被执行人刘涛应于本裁决书作出之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还律师费人民币23855.66元、公告费人民币500元、仲裁费人民币9540元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币458141.66元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。另，本案申请执行费人民币6772.12元未交纳。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划银行存款人民币6442.41元外（扣抵执行费），未发现有其它可供执行的财产。另申请人提供的位于佛山市顺德区容桂康富花园怡采阁802号房屋财产线索，经核查非被执行人刘涛所有。工商股权不具备处置条件和价值未作查控。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年7月17日11：20分许已电话告知申请执行人的委托代理人钟晓，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，被执行人无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执356号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年八月二十八日书记员  霍伟杰
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）桂刑终312号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某1，男，2000年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。系被害人冯某之子。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某2，女，2003年11月29日出生，汉族，住址同上。系被害人冯某之女。 上诉人(原审附带民事诉讼原告人)暨上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某1、庞某2的法定代理人庞某3，男，1973年9月5日出生，汉族，住址同上。系被害人冯某之夫。 原审被告人冯大华，男，1994年11月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理玉林市人民检察院指控原审被告人冯大华犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人庞某3、庞某1、庞某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月2日作出（2017）桂09刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人冯大华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人庞某3、庞某1、庞某2的经济损失三万零四百五十七元五角（已履行）；驳回附带民事诉讼原告人庞某3、庞某1、庞某2的请求赔偿死亡赔偿金、抚养费诉讼请求。在法定期限内，原审被告人冯大华未提出上诉，检察机关不抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人庞某3、庞某1、庞某2对附带民事部分判决不服，以被害人冯某死亡后，给其家人带来了丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、误工费1965.5元、交通费2000元、抚养费18955元，共计239752.5元，一审法院只支持30457.5元明显与事实不符为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料及上诉状，提审原审被告人冯大华，听取上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某3的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，2013年9月15日下午，原审被告人冯大华因在网吧玩赌博游戏输了钱而产生抢劫客运三轮车司机的念头。于是冯大华从博白县东城市场购买了一把单刃不锈钢尖刀，并将该刀藏于右侧裤袋中。当天17时许，冯大华在博白县拦停被害人冯某（女，殁年40岁）驾驶的电动三轮车，让冯某搭载其前往绿珠江方向。当冯某驾车到达博白县城绿珠大道后，冯大华又要求冯某搭载其返回博白王力中学。当冯某驾车至绿珠大道盛宇汽车销售服务有限公司对面路边时，冯大华认为冯某已发觉其抢劫的意图，遂持携带的尖刀朝冯某的背部连捅数刀，致冯某倒在出租车上当场死亡。冯大华作案后下车逃离现场，并在逃跑途中将作案尖刀丢弃在现场附近的草丛中。经鉴定，冯某系被他人使用锐器刺伤背部造成下腔静脉破裂及肺脏裂伤导致急性大出血死亡。2016年4月8日，博白县公安局民警在广东省深圳市龙岗区科轮特厂将冯大华抓获。 另查明，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某3、庞某1、庞某2因冯某被杀害而造成的经济损失为丧葬费27492元、误工费1965.5元、交通费1000元，共30457.5元。一审审理期间，原审被告人冯大华家属代其赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失31000元。该款现存于一审法院。 认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、户口簿和身份证复印件、《广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据》、死亡证明通知书等书证，证人秦某、黎某、胡某、赵某、庞某4、符某、赖某、庞某5的证言，现场勘验检查笔录、现场图、照片及指认笔录、照片，尸体检验鉴定书、生物物证/遗传关系鉴定书及被告人冯大华供述等。 上述事实和证据，经原审人民法院庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。在二审诉讼中，上诉人没有提供新证据。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判刑事部分的判决因检察机关不抗诉、原审被告人冯大华不上诉，刑事部分的判决已发生法律效力，故本院对刑事部分的判决不予评判。对上诉人(原审附带民事诉讼原告人)庞某3、庞某1、庞某2上诉请求二审法院判令原审被告人冯大华赔偿丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、误工费1965.5元、交通费2000元、抚养费18955元，共计239752.5元的意见。经查，上诉人庞某3、庞某1、庞某2请求判赔的丧葬费27492元、误工费1965.5元一审判决已予判赔，交通费2000元，一审法院也在其未能提供相关有效票据的情况下酌情判赔1000元，而上诉人请求判令原审被告人冯大华赔偿死亡赔偿金189340元、抚养费18955元，因死亡赔偿金、抚养费不是冯大华的犯罪行为造成的直接物质损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，此两项赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持，故上诉人庞某3、庞某1、庞某2的上诉理由不成立，本院不予支持。原判对附带民事部分的判处合法、客观，且适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶烽火 审判员  张柚生 审判员  黎兆丰 二〇一七年八月二十八日 书记员  陆小丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2547号之一 申请人热格吉德，女，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区东胜区。 被执行人杨洁，女，鄂尔多斯市第三医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627执2276号民事判决书，于2016年10月11向被执行人杨洁发出执行通知，责令被执行人杨洁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 本院于2017年2月9日冻结了杨洁在鄂尔多斯银行的工资账户，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人杨洁在鄂尔多斯银行账户内存款63500元至我院执行款账户。 本裁定送达后后即发生法律效力 法官王世雄 二〇一七年八月三十日 执行长 张 龙 书记员 朝格图
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初2184号 原告：郭伟，男，汉族，1970年12月10日出生，遵义市人，住汇川区。 委托诉讼代理人：胡勇。 被告：付东华，男，汉族，1955年5月2日出生，遵义县人，住遵义市红花岗区 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 被告：遵义市永安房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路449号。 法定代表人：李跃春，董事长。 委托诉讼代理人：李元博，该公司员工。 原告郭伟与被告付东华、遵义市永安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人胡勇、被告付东华委托诉讼代理人周明、被告遵义市永安房地产开发有限公司委托诉讼代理人李元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款50000元及利息（按银行同期银行贷款利率自2012年10月30日起计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告付东华，付东华是被告遵义市永安房地产开发有限公司股东、董事，且是遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司的负责人。2012年10月，被告付东华声称遵义市永安房地产开发有限公司开发的银杉小区楼盘资金周转困难，向原告提出借款。原告于2012年10月30日出借现金50000元，由付东华出具借条一份，后经原告多次催收，被告未能及时还款，故依法提起诉讼，如前所请。 被告付东华辩称：被告付东华不是被告遵义市永安房地产开发有限公司的股东和董事，只是负责其下的项目。原、被告之间不存在借贷关系，本案所涉的5万元是消防工程保证金，是由于原告在履行消防施工合同中，严重违约，应当没收，而且开发项目属于公司行为，不属于个人行为，不应当由被告付东华承担责任。且本案诉讼时效已经过了，请求法院驳回原告诉请。 被告遵义市永安房地产开发有限公司辩称：被告付东华不是我公司的股东和董事，只是下属项目的负责人，与原告之间的借款是其个人行为，公司不知情，公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2012年10月30日《借条》一份，证明被告付东华向原告郭伟借款50000元；2.2015年2月9日《欠条》一份，证明目的与1号证据一致；3.工商登记信息一份，证明被告付东华系被告遵义市永安房地产开发有限公司的董事及负责人。被告付东华对《欠条》、《借条》上付东华的签名的真实性提出异议，同时口头申请对签名进行鉴定，但在本院指定的提交书面申请期限内，未向本院提交书面申请，故对于被告付东华抗辩欠条真实性的意见，本院不予以采信，对工商登记质证，被告付东华仅是公司股东，不承担公司债权债务责任。被告遵义市永安房地产开发有限公司质证《借条》与其无关，工商登记系复印件，对其真实性不予以认可。结合庭审查明，本院对上述证据予以认定。本院认定事实如下：2012年10月30日，被告付东华向原告借款50000元。并由被告付东华向原告出具借条一份，借条载明“今借到郭伟现金人民币伍万元正（50000.00元）”，借款后，被告付东华未能及时偿还，双方发生讼争，故诉至本院。 本院认为,对于被告付东华抗辩本案诉讼时效已过的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，原告郭伟于2017年2月17日起诉到本院，是对其债权的主张，诉讼时效从2017年2月17日开始计算，故本案未超过诉讼时效；被告付东华于2012年10月30日向原告出具了借条一张，且在消防工程结算的欠条中注明了借郭伟现金50000元则一事实，故双方借贷关系成立，被告付东华主张双方系保证金纠纷而非民间借贷纠纷，但其却未能提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院对被告付东华的该抗辩理由不予以采信；原告郭伟与被告付东华之间之间借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时主张权利，故对原告诉请被告付东华偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请从2012年10月30日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自行将利息调减低于法律规定的年息6%，是对其权利的处分，不违反法律规定，故本院对原告诉请从2017年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，超出的部分，本院不予以支持；对于原告诉请被告遵义市永安房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，因该借条仅有付东华签名，而无遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司印章，原告亦未提供证据证明借款系付东华以遵义市永安房地产开发有限公司直属分公司名义进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对该项诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告付东华在本判决生效后十日内返还原告郭伟借款本金人民币50000元并支付利息（从2017年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告付东华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  刘远贵 人民陪审员  刘维学 二〇一七年八月九日 书 记 员  余梦昀