广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初333号原告王友凤，女，1955年2月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。委托代理人李林卓，男，1960年1月5日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区资源县。被告王行定，男，1950年5月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。委托代理人唐玉英（系被告王行定之妻），女，1955年12月23日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。原告王友凤与被告王行定相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员谢国淑适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。代书记员唐进生担任法庭记录。原告王友凤及委托代理人李林卓，被告王行定的委托代理人唐玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友凤诉称，原告山界坵的责任山和耕作区与被告的责任田相邻。原有一条通往山界坵原告责任山和耕作区的人行路，是原告管理责任山和耕作的必经之路，该路途经的山林属学农基地，2007年被告将该人行路扩挖成公路。被告于2015年将该公路装上铁门并上了锁，妨害了原告耕种和管理责任山的正常通行。该纠纷发生后，经白石村委会组织调解，达成了被告同意拆除铁门的协议。但被告却不履行协议，现在仍然将铁门上了锁，导致原告无法正常通行。今年元月份被告又将原告的责任山烧了一处打算开荒种土，将原告种的松树幼苗烧死，在原告熟土头砌石基，导致纠纷继续扩大。为此，原告依法向人民法院起诉，要求判令：被告排除妨碍，拆除路上铁门，保障原告通往山界坵耕作区的正常通行。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、2017年4月24日王身良等7人出具的、两水苗族乡白石村民委员会签字盖章情况属实的证明一份，拟证明被告修的公路之前是原告去耕作区的必经之路；2、森林、林木、林地状况登记表复印件1份，拟证明原告的责任山要经过被告锁铁门的公路对责任山进行管理；3、原、被告在两水苗族乡白石村村民委员会的调解协议复印件1份，拟证明2015年原、被告发生纠纷后村委会调解，双方达成协议，被告没有履行协议。被告王行定辩称，原告所述与事实不符，公路是被告与学校协商后学校将地转让给被告，并由被告私人出钱挖的公路，原来的老路还在，并非将原人行路扩挖成公路。原告此前从被告的公路通行了8年，这8年来被告考虑到与原告是邻里关系，所以也就让着原告通行。现在原告反而颠倒是非，制造矛盾，用除草剂把被告的菜、茶叶树都洒死，2015年原告的女儿王伍青把被告家的常耕地老篱笆桩子拔掉，并砍断扔到公路下的山里，被告妻子唐玉英看到很伤心，因此被告才把该公路做了铁门上了锁。现在既然上了法庭，被告要求原告此前的8年每年交1500元通行费给被告，共12000元。原告所述被告将原告的责任山烧了一处打算开荒种土，将原告松树幼苗烧死，在原告熟土头砌石基，导致纠纷继续扩大与事实不符。原告土头的石头是上边塌方下来的老石头堆子，被告将责任田左右3丈范围内的草扫掉烧了，是有村规民约规定的，被告年年都扫着的。要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告未向法庭提供证据。本院为查清案件事实，调查收集了以下证据：1、本院于2017年5月24日到现场进行查看时拍摄的两张照片；2、本院于2017年8月4日对资源县两水苗族乡白石村民委员会支书王行东的询问笔录；3、2017年8月9日从资源县两水苗族乡白石村民委员会调取的2015年10月5日白石村民委员会对原、被告双方纠纷进行调处的人民调解记录。原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1，原告去耕作区还有其它路通行，不是这条路；证据2，没有异议；证据3，村里处理的时候，没有写协议。原告对本院调查收集的3份证据均无异议；被告对本院调查收集的证据1没有异议，对证据2有异议，认为证人所讲的话不属实，对证据3不认可，认为当时的调解内容不是这样的。本院认证认为，对原、被告均无异议的原告提供的证据2、本院调查收集的证据1，予以采信；原告提供的证据1，证人无正当理由未出庭作证，不予采信；原告提供的证据3、本院调查收集的证据2、3，虽然被告有异议，但与保存于白石村民委员会的原件相符，且能够相互印证，予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王友凤与被告王行定为同一村民组村民，原告王友凤在三界坵（小地名）有林地（林权证上小地名为大坪地屋上）和耕作区，2007年前原告到三界坵管理林地和耕作区有一条人行道通行。2007年，被告修了一条公路通往被告家，挖断了部分原告原来通行的人行道。被告修通公路后，自2007年至2015年，原告从该公路通行至三界坵进行生产和管理，双方均无异议。被告家修公路未利用的部分通往原告林地及耕作区的原有人行道已荒废，现不便于通行。2015年，原、被告两家因其它琐事产生纠纷，被告在该公路装上铁门并上了锁，导致原告无法从该公路通行。双方纠纷发生后，原、被告所在的村民委员会于2015年10月5日组织双方进行调解，双方达成了调解协议，被告方同意原告方从公路通行，公路设置的门由被告方拆除，当时原告及其女儿王伶玉，被告的妻子唐玉英及其儿子王端月在调解协议上签了字。后被告未履行调解协议，原告因此提起诉讼，要求依法判令被告排除妨碍，拆除公路上铁门，保障原告通往山界坵耕作区的正常通行。被告答辩状中称原告此前从被告的公路通行了8年，要求原告每年交1500元，共12000元通行费给被告，经本院庭审中释明，被告表示不在本案中提起反诉，以后另行起诉。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方系不动产相邻方，应本着有利生产、方便生活、互谅互让的原则，正确处理好相邻关系。被告家于2007年修了一条公路到家后，改变了原告家通往三界坵林地及耕作区道路的状况，自2007年以来原告家从该公路通行多年，已形成了生产的必经之路，因此原告依法享有从被告修的公路通行的权利。2015年原、被告两家因其它原因产生矛盾，被告在公路上装了铁门并上了锁，导致原告户无法从该公路正常出入自家林地及耕作区，原、被告双方纠纷发生后，经当地村民委员会调解，双方达成协议由被告家拆除铁门，但被告不履行协议，至今未拆除铁门，给原告的生产带来不便，被告的行为侵害了原告合法的通行权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，原告要求被告排除妨碍，拆除路上铁门，保障原告通往山界坵耕作区的正常通行的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称公路是由被告私人出钱挖的，原告此前从被告的公路通行了8年，被告要求原告此前的8年每年交1500元，共12000元通行费给被告，因被告未提起反诉，本案中不作处理。被告辩称原告家原来的路还在，因被告家修公路挖断了部分原来原告通行的人行道，公路修通后，被告并未反对原告从公路通行，未利用的原人行道已荒废，现已不便于通行，不利于生产，故对被告该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告王行定拆除位于原告王友凤通往三界坵林地及耕作区公路上的铁门，排除对原告王友凤通行的妨碍。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告王行定负担。上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 谢国淑二〇一七年八月十日代书记员 唐进生相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。