福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1438号 原告：孙才源，男，1985年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：孙剑炜，男，1986年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈冬梅，女，1986年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告孙才源与被告孙剑炜、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孙才源和被告孙剑炜到庭参加诉讼，被告陈冬梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时，原告孙才源和被告孙剑炜、陈冬梅委托诉讼代理人孙剑炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙才源向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币245200元及利息（其中借款本金55000元的利息自2017年2月14日起计，本金80200元的利息自2017年4月5日起计，本金40000元的利息自2017年3月21日起计，本金40000元的利息自2017年3月5日起计，本金30000元的利息自2017年3月1日起计，均按月利息2%计至实际还款之日止）；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。在第二次开庭时原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币18万元及利息（从2017年3月16日起，计算至实际还款之日止，按月利息2%计算）。事实与理由：2016年至2017年间，被告孙剑炜多次以资金困难为由，向原告共借款人民币245200元，经原告催促后，被告孙剑炜分别向原告出具了5张借条，并表示会按期还款，如逾期愿意按每日1000元支付逾期利息。但被告并未如期还款。原告认为，原告与被告孙剑炜存在合法的借贷关系，被告孙剑炜应立即向原告偿欠的本金及相应的逾期利息。而上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告陈冬梅也应对上述借款及利息承担共同清偿责任。 被告孙剑炜辩称：1.答辩人与被答辩人自2015年以来即多次发生借贷关系，在此期间双方借还款均以转账方式进行，被答辩人一直以预先在本金中扣除利息的方式向答辩人收取至少年利率96%的高额利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被答辩人提供的答辩人自2016年12月13日以来出具的五张借条金额不能认定为本金，而应以2016年12月13日以来被答辩人实际出借给答辩人的金额为本金。根据被答辩人提供的转账记录可知道被答辩人向答辩人共转账八笔，合计人民币196900元，即被答辩人借给答辩人的本金实际为196900元。2.自2016年12月13日向被答辩人借款以来，至今已部分通过转账方式向被答辩人还款158187元。3.答辩人与被答辩人自2015年发生借贷关系以来，一直向被答辩人支付年利率高达96%的利息和每日达1000元人民币逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。答辩人对此期间支付给被答辩人超过36%部分的利息保留追回的权利。综上，答辩人实际共向被答辩人借款196900元，已向被答辩人还款158187元。故恳请法院依法驳回被答辩人要求答辩人归还245200元及利息的请求，本案的诉讼费用由答辩人和被答辩人共同承担。 被告陈冬梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的且和本案有关的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交7张借条，被告认为2017年1月13日和2017年2月4日的两张借条合并成了2017年3月4日的一张，但原告没有将前面两张还给被告；2017年2月13日的借条与2016年12月13日的是同一笔款，原告没有把2016年12月13日的借条还给被告，7张借条签字真实性无异议。本院认为，原告持有7张被告签字确认的借条原件，被告称有两张合并为一张，有两张为同一笔款，没有收回原借条，原告对此不予认可，被告没有提交证据予以证明，本院对被告抗辩不予采信。2.原告提交与孙剑炜2017年3月16日的微信通话记录，通话记录中原告称“明天能本金还完就算了，拿我的钱，他也不好意思”，孙剑炜称“家里也说事出了就出了，现唯一的出路就是想办法解决处理”；“明天还回18万本金是真的有困难”。被告对微信记录真实性予以确认，但认为18万本金的来源是原告和陈冬梅在2017年3月15日电话中说到的，陈冬梅问原告借款是多少，原告说是18万。孙剑炜和原告微信聊天时，正和陈冬梅闹离婚，所以没有算，直接回复是18万。本院对微信记录的真实性予以确认，能证明原告于2017年3月16日向孙剑炜催收借款时，孙剑炜确认尚欠本金18万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日、2016年12月13日、2017年3月4日、2017年2月20日、2017年2月4日、2017年1月13日，2017年2月13日孙剑炜分别向孙才源出具借条，分别确认向孙才源借款55000元、55000元、80200元、40000元、40000元、30000元、55000元，借款期限分别为2015年9月15日至2015年11月16日、2016年12月13日至2017年2月13日、2017年3月4日至2017年4月4日、2017年2月20日至2017年3月20日、2017年2月4日至2017年3月4日、2017年1月13日至2017年2月28日，2017年2月13日至2017年3月13日，均确认如逾期未还则每天支付1000元逾期费用。原告于2017年3月16日通过微信向孙剑炜催收借款时，孙剑炜确认尚欠原告借款本金18万元。2017年3月16日之后，被告再未向原告偿还过借款本息。双方提交的银行、支付宝、微信交易记录显示，从2015年开始有借贷往来。原告称其提供借款的方式有通过银行卡、支付宝、微信转账、刷卡机刷原告信用卡及支付现金，双方发生过几十张借条的借贷关系。孙剑炜与陈冬梅于2009年9月9日登记结婚。 本院认为，本案系因主张偿付借款本息引发的民间借贷纠纷。原告提交其持有的7张被告签字捺印《借条》原件足以证明原被告之间发生多次借贷交易，原告和被告提交的交易往来凭证更能证明双方从2015年开始有上百次交易往来。原告于2017年3月16日向孙剑炜催收借款时，孙剑炜确认尚欠本金18万元。该对话是双方在尚未形成诉讼的正常沟通时孙剑炜所陈述，具有较高的客观性，故本院予以确认。原告称其提供借款的方式有通过银行卡、支付宝、微信转账、刷卡机刷原告信用卡及支付现金，双方发生过几十张借条的借贷关系，且原告现仍持有被告确认的7张借条，故被告主张按其提供的还款凭证与原告向其付款的凭证从2015年开始对账的主张，本院不予采信。上述借条所载明的借款期限均已届满，故原告主张被告偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。讼争借条均未约定借款期限内应支付利息，仅约定逾期后按每天1000元支付逾期费，该标准已超过法定标准，原告主张按月利率2%计算逾期费用，本院予以支持。从借条约定的还款期限看，18万元本金中，80200元、40000元部分分别从2017年4月5日、2017年3月21日起逾期，59800元部分在2017年3月16日已逾期，原告主张利息起算时间应以逾期日为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间，陈冬梅未能举证证明原告与孙剑炜明确约定上述债务为孙剑炜个人债务，也未能证明该债务属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，被告陈冬梅应就讼争借款及利息负偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙剑炜、陈冬梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙才源借款人民币180000元及相应利息（59800元从2017年3月16日起算，40000元从2017年3月21日起算，80200元从2017年4月5日起算，均计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告孙才源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告孙才源负担5元，由被告孙剑炜、陈冬梅负担1945元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  余巍 二〇一七年八月七日 书记员  刘馨 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  3