四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)高新民初字第08249号 原告：石棉县什月河二级电力有限责任公司，住所地：四川省石棉县田湾乡幸福村。 法定代表人：李桂英。 委托诉讼代理人：夏均，男，汉族，1968年4月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张明福，四川公生明律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道333号（1501-1512号）。 负责人：郭浪，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾云广，男，汉族，1984年7月7日出生，住成都市青羊区。该公司工作人员。 委托诉讼代理人：阳荣，男，汉族，1987年11月15日出生，住成都市成华区。该公司工作人员。 第三人：雅安市商业银行股份有限公司汉源支行，住所地：四川省汉源县新县城萝卜岗江汉大道二段。 负责人：曹华，支行行长。 委托诉讼代理人：王晓露，男，汉族，1969年12月25日出生，住四川省汉源县。该公司工作人员。 原告石棉县什月河二级电力有限责任公司（以下简称石棉县电力公司）诉被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚保险四川分公司）、第三人雅安市商业银行股份有限公司汉源支行（以下简称雅安银行汉源支行）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告石棉县电力公司的委托诉讼代理人夏均、张明福，被告永诚保险四川分公司的委托诉讼代理人曾云广，第三人雅安银行汉源支行的委托诉讼代理人王晓露到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告石棉县电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付受损保险标的的重置修复费、临时工程费、抢救费等共计3722676元；2.判令被告支付原告工程造价鉴定费14000元。事实和理由：2014年3月20日，原告在被告处为其所有的、位于四川省石棉县田湾乡幸福村的什月河水电站及设施办理了财产保险综合险。保险标的为：建筑物及附属设施、机器设备及附属设施，合计保险金额32679249.5元，原告交纳保险费98037.75元，保险期限自2014年3月21日至2015年3月20日止。被告提供的财产综合保险条款约定，下列原因造成保险标的的损失，由保险人负责赔偿：发生火灾、爆炸；雷击、暴雨、洪水、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉等；前款规定的保险事故发生时，为抢救保险标的或者防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照合同约定负责赔偿；保险事故发生后，被保人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。被告出具的“综合保险单”上标明保险价值确定方式为，出险时的重置；保险条款第四十三条（二十七）对“重置价值”释义为，指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用。2014年7月9日，原告水电站所在地发生暴雨，并发生山洪、泥石流，造成保险标的受损。根据约定及法律相关规定，被告应当赔偿此费用。事故发生后，原、被告就保险赔偿事宜没有达成一致，故原告诉至法院。 被告永诚保险四川分公司辩称，在被告接到原告的报案后，被告委托湖南衡泰保险公估有限公司开展理赔工作，经保险公估人分别于2014年7月12日、2014年7月19日两次到达事故现场进行勘察，与原告夏均站长一起完成了对全部受损项目的受损工程量统计，并形成了现场查勘记录，由被保险人代表夏均站长及公估公司代表叶勇双方签字确认。且在受损标的的维修处理期间，原告亦未向被告及公估人告知有其它额外损失。现场查勘完成后，公估人向原告明确要求提供本案保险理赔所需资料，但截至原告起诉前，原告都拒绝提供，公估人已组织原、被告进行沟通协商，但原告在未向被告提供本案必需的定损资料的情况下执意要求按照原告提出的高额工程单价定损，故协商失败。经公估人调查核实，原告连续多年投保了财产保险，在2011年9月6日亦发生了山洪、泥石流事故，本次事故受损项目在2011年9月6日事故中亦有受损，该次事故保险理赔已在2012年处理完毕，并通过保险公估人勘察并出具了公估报告，原告及其保险人遵照该公估报告的评估结论进行理赔。根据保险合同约定，本案公估人在原告拒绝提供相关原始竣工资料的情况下，参照2011年9月6日对应项目的单价定损并出具公估报告，公估报告核定损失金额合计430894.54元。结合保单的免赔约定：“洪水、暴雨、泥石流、滑坡、塌方每次事故绝对免赔额为人民币10万元或损失金额的10%，两者以高者为准”，被告认为本案的赔偿金额不应超过330894.54元。故被告请求驳回原告的诉讼请求。 第三人雅安银行汉源支行述称，第三人雅安银行汉源支行作为本保险合同的保险受益人，同意由被告向第三人支付保险赔偿款后，第三人再支付给原告。 经审理查明，2014年3月20日，石棉县电力公司在永诚保险四川分公司投保电厂财产综合险1份。在永诚保险四川分公司出具的保险单上载明：保险标的为固定资产建筑物及附属设施、机器设备及附属设施，保险金额分别为2738125元、29941124.5元，保险金额确定方式为帐面原值，保险价值的确定方式为出险时的重置。免赔额（率）约定为：洪水、暴雨、泥石流、滑坡、塌方每次事故绝对免赔额为10万元或损失金额的10%，两者以高者为准；其他事故每次绝对免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2014年3月21日0时至2015年3月20日24时止。总保险金额为32679249.5元，总保险费为98037.75元。同时特别约定：1、本保单不承担因滑坡、泥石流、洪水造成标的损失而产生的清理费用；2、所有保险标的发生全损时，定损金额以单台或单项的固定资产账面原值为限；3、建筑物及附属设施发生部分损失时，赔偿上限为该受损部位原始建成时的造价的120%；4、本保单不承担任何道理工程的损失赔偿责任；5、针对隧道损失，按照隧道受损米数乘以隧道每延米造价计算；6、本保单第一受益人为：雅安市商业银行股份有限公司汉源支行。在投保单中投保人声明栏下方，石棉县电力公司加盖公章予以确认，该栏内容为：1、本人承诺上述所填内容和提供的其他相关资料全部属实；2、本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的内容，充分注意到其中关于免除保险人责任的条款，并听取了保险公司业务人员对条款内容的明确说明；3、本人对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的地方，已在填写本保单之前向保险公司业务人员进行了询问，并对保险公司就所有保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。该保险单种载明的免陪额（率），特别约定条款内容与石棉县电力公司加盖公章确认的《电厂财产综合险投保单》上手写内容一致。 保单后所附电厂财产综合险条款，第五条在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）、雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉；前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第七条保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。条款中加黑加粗责任免除第九条下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失；……（四）本保险合同中载明的免赔额或按本保险合同中载明的免赔率计算的免赔率。保险价值、保险金额与免赔额（率）第十一条保险标的的保险价值可以以出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值，由投保人与保险人协商确定，并在本保险合同中载明。第十二条保险金额由投保人参照保险价值自行确定，并在保险合同中载明，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。第十三条免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。赔偿处理部分第二十九条保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人有权选择下列方式赔偿：（一）货币赔偿即保险人以支付保险金的方式赔偿；（二）实物赔偿即保险人以实物替换受损标的，该实物应具有保险标的出险前同等的类型、结构、状态和性能；（三）实际修复即保险人自行或委托他人修理修复受损标的。第三十一条保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿，最高不超过保险价值；（二）保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额；（三）若本保险合同所列标的不止一项时，应分项按照本条约定处理。第三十二条保险标的的保险金额大于或等于其保险价值时，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，在保险标的的损失赔偿金额之外另行计算，最高不超过被施救保险标的的保险价值。保险标的的保险金额小于其保险价值时，上述费用按施救保险标的的保险价值与全部被施救财产价值的比例分摊施救费用。第三十三条每次保险事故保险人的赔偿金额为根据第三十一条、第三十二条约定计算的金额扣除每次事故免赔额后的金额或者为根据第三十一条、第三十二条约定的金额扣除该金额与免赔率乘积后的金额。释义部分中关于“重置价值”定义为：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。保险合同后附石棉县电力公司加盖公章确认的财产清单，石棉县电力公司按约定缴纳了保险费用。 2014年7月9日19时开始，石棉县普降暴雨，截止10日20时，全县降雨量普遍达到暴雨以上，草科、田湾片区监测点过程降雨量超过140毫米，7月9日晚，田湾片区遭遇暴雨，形成泥石流对石棉县电力公司造成损失。2014年7月12日，永诚保险四川分公司委托湖南衡泰保险公估有限公司到石棉县电力公司灾害现场进行勘察，因道路中断未能到达现场。7月19日，湖南衡泰保险公估有限公司公估师到达现场后与石棉县电力公司代表夏均到勘察现场，并对现场情况进行确认，公估师与夏均经现场查勘形成现场查勘记录，对因本次泥石流造成石棉县电力公司损失部分予以确认【1号取水坝（又称“油房沟大坝”）、2号取水坝（又称“正和大坝”）、厂区枢纽部分】，在该查勘记录的尾部并注明：以上为石棉县电力公司的全部损失情况。其中在关于2号取水坝的损失记载中描述“夏总介绍，沉砂池临河测得结构物上新加设有砼，但现场查勘时未看见被保险人有新加设砼痕迹，无法判断上部有无新加砼，需提供该位置新加设砼的相关资料集有关影像证明其灾害前存在。” 2016年1月12日，湖南衡泰保险公估有限公司出具了石棉县什月河二级电力有限责任公司什月河二级水电站2014年7月9日暴雨引发山洪、泥石流至损案的保险公估报告，载明：本次灾害属于保险责任范围，本赔案保险责任成立，损失核定项目和工程量的依据为根据现场查勘记录确定。因被保险人未向公估人提供受损财产所在的《原施工合同》、相关《验收资料（包括图纸）》和《工程结算书》等资料，给定损工作带来极大障碍。被保险提供一份沉砂地和取水坝的图纸，该图纸存在的问题有：反应内容不全，具体尺寸参数不全；既不是原设计施工图，也不是工程竣工图；所提供的图纸无设计单位盖章。目前在无原始竣工资料的情况下，公估师暂参照该图纸进行估算。损失核定价格的依据因被保险人无法提供受损财产所在的《工程结算书》及其他有关受损项目的价格资料，无法准确指定工程竣工时的项目单价。因此，公估师借鉴了“什月河二级水电站2011年9月6日洪水致损案”财产保险理赔公估报告中的核定单价，与本案受损项目吻合的如下：1、厂区区域：厂区砼防洪堤单价为414.79元每立方米，厂区浆砌石防洪堤单价为220.66元每立方米；2、取水口区域：取水坝砼单价为684.59元每立方米，取水坝钢筋砼单价为929.75元每立方米。根据前述损失项目和工程量核定依据及价格依据，本次石棉县什月河二级电力有限责任公司什月河二级水电站2014年7月9日暴雨引发山洪、泥石流致损案损失金额核定总计430894.54元。 在本案审理中，石棉县电力公司与永诚保险四川分公司对以下属于投保范围且因本次事故造成损失，工程量无异议，仅对重置价有异议的项目为：①、1号取水坝（又称“油房沟大坝”）包含：坝体下游侧底部砼结构核损工程量9.2立方米。②、2号取水坝（又称“正和大坝”）：2号坝坝体受损（4米），核损工程量为63立方米；右岸挡墙105立方米；引水箱涵266.75立方米。③、厂区枢纽部分：厂区围墙砖砌21.41立方米。石棉县电力公司与永诚保险四川分公司对以下项目属于保险合同投保范围，但对是否因本次保险事故造成损失以及受损的工程量和重置价有异议的项目为：2号坝坝体除上述第一项双方无异议以外的部分和厂房挡墙防洪堤部位。石棉县电力公司认为以下项目属于保险范围，但永诚保险四川分公司认为不属于保险范围，但双方对受损的方量无异议，仅对重置价有异议的为：①、1号坝坝体上部挡墙（新增）工程量为24.36立方米；②、毛石砼工程量6.5立方米；③、溢流口砼18.24立方米。石棉县电力公司与永诚保险四川分公司对以下项目是否属于保险合同的范围以及是否因本次泥石流造成损失，以及受损的工程量、出险时的重置价有异议：①、进厂公路、灾后抢险（包括隧道的清淤和修复、滑坡的土石方清理、临时过水渡槽、电力电器厂区的清理修复）；②、2号坝体上的巨石爆破拆除。 审理中，石棉县电力公司申请对以上项目进行鉴定。永诚保险四川分公司申请对石棉县电力公司申请鉴定的第1、3项受损财产在原始建成时的工程单价及原始建造价值及各项的单价进行鉴定【1号取水坝（坝体上部挡墙24.36立方米、坝体下游侧底部钢筋砼结构9.2立方米、毛石砼6.5立方米），2号取水坝（钢筋砼坝体63立方米、右岸挡墙105立方米），沉砂池（引水箱涵砼266.75立方米、沉砂池溢流口新增砼18.24立方米），厂区枢纽（厂区围墙砖砌部分21.41立方米、厂房挡墙防洪提毛石C15砼77.25立方米）】。 本院于2017年1月6日委托四川廉正工程咨询有限公司对以上事项进行鉴定，四川廉正工程咨询有限公司于2017年7月26日分别作出四川廉正（2017）建鉴字第004号、005号《工程造价鉴定意见书》。四川廉正（2017）建鉴字第004号《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论为：1、石棉县电力公司申请鉴定的第1项即属于投保范围且因本次事故造成损失，工程量无异议，仅对重置价有异议的项目（1号坝坝体下底部砼结构9.2立方米。2号坝坝体砼63立方米，右岸挡墙105立方米。引水箱涵266.75立方米，厂区围墙21.41立方米）修复重置价为714492.29元；2、石棉县电力公司申请鉴定的第2项对既属于保险合同投保范围，但对是否因本次保险事故造成损失以及受损的工程量和重置价有异议的项目（2号坝坝体除上述第一项双方无异议以外的部分、厂区防洪堤）修复重置价为1207181.94元；3、石棉县电力公司申请鉴定的第3项即石棉县电力公司认为属于保险范围，但永诚保险四川分公司认为不属于保险范围，但双方对受损的方量无异议，仅对重置价有异议的项目（①、1号坝坝体上部挡墙（新增）工程量为24.36立方米；②、毛石砼工程量6.5立方米；③、溢流口砼18.24立方米）修复重置价为50774.78元；4、石棉县电力公司申请鉴定的第4项即双方对是否属于保险合同的范围以及是否因本次泥石流造成损失，以及受损的工程量、出险时的重置价有异议的项目【①、进厂公路、灾后抢险（包括隧道的清淤和修复、滑坡的土石方清理、临时过水渡槽、电力电器厂区的清理修复）；②、2号坝体上的巨石爆破拆除）】修复重置价为407874.69元。四川廉正工程咨询有限公司并在该意见书中载明：委托鉴定事项中关于是否因本次泥石流造成受损和是否因本次保险事故造成受损的因果关系鉴定不在我公司核定的业务范围内，因此在本鉴定意见中我公司仅对鉴定委托函中原告方申请鉴定事项第2项及第4项中受损工程量和重置价发表意见。在鉴定过程中，四川廉正工程咨询有限公司收到石棉县电力公司、永诚保险四川分公司提交的鉴定资料后开展鉴定工作，经过梳理资料后发现鉴定资料不完善，经多次通知双方补充提供相关鉴定资料，并经过与石棉县电力公司、永诚保险四川分公司双方多次沟通后，双方均表示无法提供更加完善的鉴定资料后。鉴定机构于2017年6月26日与石棉县电力公司、永诚保险四川分公司、公估机构的人员对受损现场进行了实地查勘。鉴定机构根据送鉴资料并结合现场情况对相关工程量计算汇总后于2017年7月5日向各方当事人发出了石棉县什月河二级电站灾害损毁重建工程的造价鉴定意见书征求意见稿。各方当事人均在要求的时间内对征求意见稿进行了回复。根据双方的回复意见，鉴定机构根据《现场查勘取证记录》并结合双方对鉴定意见征求意见稿提出的回复意见对《石棉县什月河二级电站灾害损毁重建工程的造价鉴定意见书（征求意见稿）》进行调整后于2017年7月26日出具正式鉴定意见书。 四川廉正（2017）建鉴字第005号《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论为：1号取水坝（坝体上部挡墙24.36立方米、坝体下游侧底部钢筋砼结构9.2立方米、毛石砼6.5立方米），2号取水坝（钢筋砼坝体63立方米、右岸挡墙105立方米），沉砂池（引水箱涵砼266.75立方米、沉砂池溢流口新增砼18.24立方米），厂区枢纽（厂区围墙砖砌部分21.41立方米、厂房挡墙防洪提毛石C15砼77.25立方米）项目的原始建成工程造价为280008.33元。该意见书同时说明，所有单价均按《四川省水利水电建筑工程预算定额》（2007）及配套办法进行计价。人工费及材料消耗量均按照定额标准计取。石棉县电力公司未提供建设技术资料，也未提供最初修建时的修建条件和环境条件的相关资料，因此无法对二次转运费用进行计算。石棉县电力公司垫付鉴定费90000元，永诚保险四川分公司垫付鉴定费9900元。 审理中，石棉县电力公司与永诚保险四川分公司确认保险单后所附财产清单附表为石棉县电力公司2008年建成时的原始建成价（账面原值）。石棉县电力公司、永诚保险四川分公司、雅安银行汉源支行确认保险金由永诚保险四川分公司支付给雅安银行汉源支行后，雅安银行汉源支行再支付该石棉县电力公司。 以上事实有《电厂财产综合险保险单》、《电厂财产综合险投保单》及财产清单附表、《电厂财产综合险条款》、现场勘查记录、公估报告、四川廉正（2017）建鉴字第004号、005号《工程造价鉴定意见书》、各方当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采纳。 审理中，原告石棉县电力公司提供仅有原告石棉县电力公司盖章，无被告永诚保险四川分公司签章确认的永诚保险四川分公司《财产综合险投保单》1份，欲证明投保单空白，免赔额没有约定和告知，免责条款和内容没有明确约定和说明。本院认为，该《财产综合险投保单》无被告永诚保险四川分公司签章确认，且该投保单除投保人填写为原告石棉县电力公司及石棉县电力公司自行加盖公章外，其余投保单项目处均为空白（包括保险期限、保险金额、保险费等），故对该空白的《财产综合险投保单》与本案的关联性，本院不予采纳。原告石棉县电力公司所投险应是双方盖章确认的《电厂财产综合险保险单》、《电厂财产综合险投保单》所载明的电厂财产综合险。在四川廉正工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》之后，原告石棉县电力公司又提交《爆破施工协议书》、巨石爆破方量统计、雅安中瑞工程爆破有限公司收取爆破费的发票、爆破服务清单以及涉案工程施工队的《情况说明》，欲证明鉴定意见书尚有部分未计价，被告永诚保险四川分公司申请调取中国人民保险公司雅安市分公司对石棉县电力公司2011年9月6日损失的保险公估报告原件作为本案损失鉴定的参考依据，本院认为，本案在鉴定之前多次要求原告石棉县电力公司、被告永诚保险四川分公司进行举证，在委托鉴定之后，鉴定机构亦要求双方补交证据，在双方均表示无补充证据后开展鉴定工作，鉴定机构并在鉴定意见初稿作出之后并充分征求了双方的意见并在鉴定报告中针对各自的意见作出了答复，故对原告石棉县电力公司、被告永诚保险四川分公司新提交的证据，本院不予采纳。 本院认为，原告石棉县电力公司在被告永诚保险四川分公司的《电厂财产综合险投保单》上加盖公章，《电厂财产综合险投保单》上手写的内容部分与被告永诚保险四川分公司所出具的保险单，原告石棉县电力公司持有的《电厂财产综合险保险单》上载明事项一致，原告石棉县电力公司亦按保险单载明保险费缴纳了保险费，故原告原告石棉县电力公司与被告永诚保险四川分公司建立了关于电厂财产综合险的保险合同关系。保险期间内，发生保险事故，本保险合同的第一受益人即第三人雅安银行汉源支行同意被告永诚保险四川分公司向其支付保险赔偿费用后再支付给原告石棉县电力公司，各方当事人均予确认，不违反法律的规定，本院予以支持。本案的争议焦点之一为：案涉免责条款、特别约定条款是否具有法律效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，本案中，在投保单中投保人声明栏内容为：“1、本人承诺上述所填内容和提供的其他相关资料全部属实；2、本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的内容，充分注意到其中关于免除保险人责任的条款，并听取了保险公司业务人员对条款内容的明确说明；3、本人对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的地方，已在填写本保单之前向保险公司业务人员进行了询问，并对保险公司就所有保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。原告石棉县电力公司在该栏投保人签名处加盖公章予以确认，故应当认定被告永诚保险四川分公司已就免责条款向原告石棉县电力公司明确说明。且在《电厂财产综合险投保单》上手写了特别约定条款，说明原告石棉县电力公司与被告永诚保险四川分公司进行了协商，反映了双方当事人缔约过程中协议一致的内容，且被告永诚保险四川分公司承保后据此内容制作了保险单，保险单打印的特别约定条款内容与投保单手写特别约定条款一致，故该特别约定条款对双方发生法律效力，故保险合同条款对双方当事人均有约束力。对原告石棉县电力公司认为特别约定属格式条款，应属无效的主张，本院不予支持。 本案的争议焦点之二为：发生涉案保险事故，被告永诚保险四川分公司应支付的保险赔偿金应当如何计算。原告石棉县电力公司提供抢险结算清单、材料采购凭据、重建协议、恢复协议、工程造价等证据欲证明被告永诚保险四川分公司应支付的保险赔偿金为3722676元，因该证据系原告石棉县电力公司单方制作未经被告永诚保险四川分公司核损，且对鉴定事项是否属于保险范围均未进行说明，故对以上证据与本案的关联性，本院不予采信。1、保险事故发生后，经被告永诚保险四川分公司委托方与原告石棉县电力公司工作人员现场确认及双方在诉讼中的确认属于投保范围且因本次事故造成损失，工程量无异议，仅对重置价有异议的项目，经原告石棉县电力公司申请鉴定后，四川廉正工程咨询有限公司对该部分项目的修复重置价鉴定为714492.29元，对该鉴定结论与本案的关联性，本院予以采纳。2、原告石棉县电力公司申请鉴定的第2项、第4项，双方争议焦点之一为，该部分损失是否因本次泥石流事故导致，本院认为，在双方现场的查勘笔录中未对该部分损失进行记载，且在查勘笔录中注明双方确认的为原告石棉县电力公司的全部损失情况，并未记载有损失存在但是待确认是否属于本次泥石流事故造成的情形，虽经本院委托，鉴定机构未作出因果关系鉴定且现原告石棉县电力公司未提供证据证明该两项损失属本次泥石流事故导致，故该两项鉴定事项损失不能证明与涉案保险事故具有因果关系，对原告石棉县电力公司关于该两项损失费用应由被告永诚保险四川分公司支付保险金的主张，本院不予支持。3、原告石棉县电力公司申请的鉴定的第3项，被告永诚保险四川分公司辩称属新增资产，不在保险合同所附财产清单中，故不属于保险范围，不应理赔。对此，本院认为，查勘记录中，确有原告石棉县电力公司方人员介绍沉砂池临河测的结构物上新加设有砼，但现场查勘时未看见被保险人有新加设砼痕迹，无法判断上部有无新加砼，且现被告永诚保险四川分公司亦未举证证明该位置有新加设砼，故该部分损失属于保险合同范围，对该重置价为50774.78元的鉴定结论与本案的关联性，本院予以采纳。 被告永诚保险四川分公司主张按特别约定，建筑物及附属设施发生部分损失时，赔偿上限为该受损部位原始建成时的造价的120%。经被告永诚保险四川分公司所申请，四川廉正工程咨询有限公司出具的四川廉正（2017）建鉴字第005号《工程造价鉴定意见书》中载明，因缺乏建设技术资料、以及最初修建时的修建条件和环境条件的相关资料，故无法对二次转运费用进行计算，故鉴定机构所出具的四川廉正（2017）建鉴字第005号《工程造价鉴定意见书》，因对客观应当发生的二次转运费用未进行计算，故该鉴定结论未涵盖原始建成造价的所有费用，对被告永诚保险四川分公司主张以此作为受损部位原始建成价的辩称意见，本院不予采纳，对该鉴定意见书与本案的关联性，本院不予采纳。因被告永诚保险四川分公司未能举证证明因本次保险事故受损项目的原始建成价，故被告永诚保险四川分公司关于赔偿上限为该受损部位原始建成时的造价的120%的主张，因无计算原始建成造价的依据，本院不予采纳。因被告永诚保险四川分公司未能举证证明因本次保险事故受损项目的保险金额低于保险价值，故应当按照实际损失计算赔偿，经鉴定且本院认定应属于涉案保险事故造成损失部分重置价为765267.07元（714492.29元＋50774.78元）。同时双方特别约定“洪水、暴雨、泥石流、滑坡、塌方每次事故绝对免赔额为10万元或损失金额的10%，两者以高者为准”，故被告永诚保险四川分公司应向原告石棉县电力公司支付的保险金为665267.07元（765267.07元-100000元）。关于原告石棉县电力公司要求被告向其支付诉前工程造价鉴定费14000元的诉请，因该项费用系原告石棉县电力公司单方委托鉴定机构鉴定所花费的费用，且该鉴定结果与本案的关联性，本院未予采纳，故对原告石棉县电力公司的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向第三人雅安市商业银行股份有限公司汉源支行支付保险金665267.07元； 二、第三人雅安市商业银行股份有限公司汉源支行收到保险金665267.07元后于十日内向原告石棉县什月河二级电力有限责任公司支付； 三、驳回原告石棉县什月河二级电力有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36693元，减半收取计18347元，由原告石棉县什月河二级电力有限责任公司负担9000元，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司负担9347元；原告石棉县什月河二级电力有限责任公司垫付的鉴定费90000元，由原告石棉县什月河二级电力有限责任公司负担30000元，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司负担60000元（此款原告石棉县什月河二级电力有限责任公司已预交，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在履行上述给付义务时一并支付给原告石棉县什月河二级电力有限责任公司）。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司垫付的鉴定费9900元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁瑛 二〇一七年八月十五日 书记员  冯丹