湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1081民初607号原告：湖北德永盛纺织有限公司。住所石首市南岳大道***号。法定代表人：陈锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿建礼，系湖北山河律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所湖北荆州市沙市区江津路***号。负责人：王德新，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄红凡，男，1975年12月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。系该公司职员。委托诉讼代理人：孙俊，男，1979年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司职员。原告湖北德永盛纺织有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称渤海财保荆州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因案件标的额大，案件复杂依法裁定转入普通程序审理，由审判员骆启新担任审判长，与审判员杨斌、人民陪审员杨晓娟组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿建礼、被告的委托诉讼代理人黄红凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德永盛纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款2393857.73元；2、判令被告赔偿原告损失86178.88元（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年2月4日起计算至2017年5月3日止）；3、判令被告向原告赔偿自2017年5月4日起至被告实际支付保险赔偿款之日的损失（按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日及2016年8月11日，原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司之间分别签订了两份《财产综合险》保险合同，保险标的分别为存货、建筑物等，保险期限分别为自2016年5月13日起至2017年5月12日止、2016年8月17日起自2017年8月16日止。2016年10月，原告又以相同保险财产与被告签订了保险合同一份，该合同期限为自2016年10月10日起至2017年10月9日止。在保险期限内的2016年12月3日18时45分许，被保险财产发生火灾致损，该保险事故有石首市公安局消防大队石公消火字[2016]005号《火灾事故认定书》确认。火灾发生后，被告表示，其认可中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的查勘定损结论。2017年3月17日，经协商、原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订《火灾事故损失确认书》一份，该协议确认原告因该事故所遭受的损失为14113970.47元。此后，被告认为其仅在50万元以内承担赔偿责任，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告渤海财保荆州支公司辩称：一、被答辩人诉求赔款请求权不适格。2016年被答辩人与答辩人就其贷款抵押财产向答辩人购买保险，合同约定为存货和机器设备，同时保险单约定，本保单第一受益人为湖北分行股份有限公司石首支行，被答辩人在未取得第一受益人的许可下，向答辩人诉请赔款，是对保险单中第一受益人权益的侵害。二、被答辩人诉请金额与保险合同约定不符。2016年12月3日，在接到被答辩人的报案后，答辩人立即派员到达现场进行查勘，在得知被答辩人同时购买其它公司的保险后，决定和中华保险公司联合进行查勘定损，后经中华公司与被答辩人协商，确定本次事故总损失金额为14113970.47元。根据对被答辩人购买的保险金额进行计算后，被答辩人就其财产在答辩人处为不足额投保，且就同一标的在他处重复投保，被答辩人在答辩人处重复投保比例为：机器设备16.45%，存货22.31%、房屋建筑未投保。本次事故所涉及的损失为存货和房屋建筑，因房屋建筑未在答辩人处投保，故答辩人仅需要承担存货部分的损失。通过对被答辩人财务报表的分析，被答辩人在答辩人处的存货为不足额投保，其比例为40.51%，经过计算，在扣除非保险标的，不足额投保比例、重复投保比例、免赔额等金额后，最终的金额超过保险单约定的每次事故赔偿限额50万元，故答辩人作出赔付50万元的决定并无不妥，但该金额一直未得到被答辩人的同意。三、被答辩人诉求答辩人支付利息与事实严重不符。事故发生后，答辩人积极与第一受益人及被答辩人进行沟通协商，但被答辩人至今未向答辩人提出正式的书面索赔文件，同时也不认可保险单中关于赔偿限额的约定，相反答辩人为维护保险法和保险合同的严肃性，多次积极与被答辩人进行沟通，一直没有得到被答辩人的认同，直至将答辩人诉至法院。请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月8日，原告需在湖北银行股份有限公司石首支行进行贷款，用机器设备及存货与湖北银行石首支行签订登记编号为（2016）石工商押登字第46号、47号动产抵押登记书。并按湖北银行的要求在渤海保险公司提供的《财产保险基本险投保单》和《客户确认函》上加盖了原告公章。在投保单投保标的:机器设备、原材料、产品及半成品后的保险金额栏，书写金额分别为：288万元、312万元、600万元。总保险金额书写为：壹仟贰佰万元整。总保险费：玖千陆百元整。保险期限为2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止。投保单特别约定：第一受益人：湖北银行股份有限公司石首支行。2.如需退保，由第一受益人出具书面《退保同意书》后方可办理。3.不足额投保，出险后按比例赔付。4.每次事故绝对免赔金额为损失金额的20%或者10000元，两者以高为准。5.出险时必须提供消防合格证明书。6.每次事故绝对免赔为人民币1万元或者损失的20%，两者以高为准。7.本保单设置水位线免赔为30㎝。保险人对被保险标的发生保险责任事故，扣除30㎝水位线部分货损进行赔付。8.本保单每次事故赔偿限额为50万元。但该特别约定的文字细微，不仔细辨认的情况下，难以看清楚文字内容。被告向原告提供的《客户确认函》：贵公司与我（单位）所签财产基本险合同，保单（保单号1421001032016300094）、保单印刷号（154200000002513）、发票印刷号（04036397）保险条款已收悉，并已向我（单位）就保险条款相关内容进行了如实告知，我（单位）已经仔细阅读该保险条款，并听取贵司业务人员的说明，对贵司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。庭审中，原告称保单系湖北银行提交给原告盖章，且原告盖章时的投保单中无特别约定的内容，并自始没有收到该保单。2016年12月3日18时45分许，被保险财产发生火灾致损，该保险事故经石首市公安局消防大队石公消火字[2016]005号《火灾事故认定书》认定，该起火灾原因排除雷击起火可能，排除电器线路及插座设备故障引起火灾的可能，不能排除外来火源的可能，不能排除棉花自然的可能。火灾发生后，原告及时通知了被告及中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，被告亦派员前往现场查勘。被告表示其认可中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司的查勘定损结论。2017年3月17日，经协商、原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订《火灾事故损失确认书》一份，该协议确认原告因该事故所遭受的损失为14113970.47元（其中：1、存货部分13070220.34元；2、期间费用181228.96元；3、建筑物701500元；4、其他损失161021.17元）。损失确认后，被告认为其仅在50万元以内承担赔偿责任。另查明，2016年5月12日，原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订保险单号为021642100706012A000001的《财产综合险保险单》一份。保险期间自2O16年5月13日零时起至2017年5月12日二十四时止。保险条款中约定保险标的，存货出险时的账面余额为19380007.30元；机器设备出险时的重置价值为6653501.15元；建筑物出险时的重置价值为4520231.60元；保险金额合计为30553740.05元。2016年8月11日，原告又与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订保险单号为021642100706012A000002《财产综合险保险单》一份。保险期间自2O16年8月17日零时起至2017年8月16日二十四时止。保险条款中约定保险标的，存货出险时的账面余额为12369622.69元；建筑物出险时的重置价值为7974532.71元；保险金额合计为20344155.40元。2017年8月10日，湖北银行股份有限公司石首支行向本院出具声明：由湖北德永盛纺织有限公司主张诉讼权利，我行不再向渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司主张权利。本院认为，被告应该依据财产保险基本险投保单中的总保险金额12000000元承担赔偿责任，还是依据特别约定在赔偿限额500000元内承担赔偿责任是本案争议的焦点。被告提供的财产保险基本险投保单中的特别约定为打印字体，在签定保险合同过程中，对于格式条款中规定的免责条款，应当依照保险法和相关的司法解释规定，由保险人对投保人专门作出明确说明，履行其明确告知义务，否则该免责条款不产生效力。投保单系由湖北银行股份有限公司石首支公司交由原告盖章，被告未对免责条款进行告知。从被告提供的投保单来看，原告虽然在该投保单上加盖了单位公章，但被告打印的特别约定文字细微，不仔细辨认，难以看清楚文字内容。原告在客户确认函中加盖了公章，但不能说明被告对特别约定予以了告知和说明。因此，特别约定依法对原告不产生效力。被告应在总保险金额12000000元范围内予以赔偿。关于赔偿的数额问题，原告在被告处承保的存货部分的保险金额为9120000元，原告在中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保的存货部分的保险金额分别为19380007.30元、12369622.69元，总和为40869629.99元，故被告应当承担的比例为22.31%。被告认可原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订的《火灾事故损失确认书》，因此，原告存货损失为13412470.47元（总损失14113970.47元-建筑物损失701500元）。原告自愿承担20%的免赔，对其主张本院予以支持，因此，被告应当在保险范围内承担2393857.73元的赔偿责任。原告并诉请判令被告赔偿因逾期支付保险赔偿款而造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第二十五条的规定，本院认定此项损失主要为逾期支付保险金的利息损失，自原告与中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司签订《火灾事故损失确认书》的2017年3月17日开始按中国人民银行同期人民币贷款利率计算。对于被告所称本案保险事故的第一受益人是湖北银行股份有限公司石首支公司，原告在未取得第一受益人许可的情况下，向被告诉请赔偿，请求权不适格。因《中华人民共和国保险法》第十八条对受益人有明确规定是仅存在于人身保险合同中的，原告与被告签订的财产保险合同中对受益人的约定并非保险法所规定的受益人，且湖北银行股份有限公司石首支行向本院出具声明，所以对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告投保的保险标的在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当承担保险责任，及时向原告赔偿保险金。现原告履行赔偿保险金的义务，已经构成违约，依法应当赔偿原告因此所受到的利息损失；原告自愿承担20%的免赔，对其主张本院予以支持，免赔金额在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十六条第二款规定判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔付原告湖北德永盛纺织有限公司保险金2393857.73元；被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告湖北德永盛纺织有限公司的利息损失（自2017年3月17日开始，以2393857.73元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告湖北德永盛纺织有限公司的其他诉讼请求；上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告渤海财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆启新审 判 员  杨 斌人民陪审员  杨晓娟二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 佳