辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终542号上诉人（原审被告）：中融国控(辽宁)物流有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场(大连金发地美食广场内)。法定代表人:关国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：程壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫杰，该公司业务员。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路145-55、56号。负责人：陈洪涛，该支行行长。委托代理人：曲震，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张新明，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审被告）：宋丹伟，女，1973年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山国友经贸有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区文华街18号。法定代表人:张新明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鞍山市西子立体车库制造有限公司，住所地辽宁省海城市海州区胜利小区四组团8栋4号。法定代表人：刘立新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘立新，男，1967年12月10日出生，汉族，住辽宁海域市。被上诉人（原审被告）：**，女，1968年1月6日生，汉族，住辽宁省海域市。被上诉人（原审被告）：关国栋，男，1970年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人中融国控(辽宁)物流有限公司因与被上诉人锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行、张新明、宋丹伟、鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、关国栋金融借款合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中融国控(辽宁)物流有限公司的委托诉讼代理人程壮、宫杰，被上诉人锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行的委托诉讼代理人曲震到庭参加诉讼。被上诉人张新明、宋丹伟、鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、关国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融国控(辽宁)物流有限公司上诉请求：请求依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2019)辽0711民初622号民事判决书，并驳回被上诉人锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行要求上诉人承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：一、原审程序有误。原审有关证据材料在开庭前并未进行送达，导致上诉人未能参加庭审，严重损害上诉人利益。二、原审认定事实有误。上诉人同被上诉人锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称：锦州银行）并未进行过任何业务往来，也未向锦州银行提供过任何担保。锦州银行所提供的《保证合同》中加盖的公章虽形式同上诉人公章相似，但并非上诉人加盖，该公章更非上诉人公章。上诉人没有向锦州银行提供担保的意思表示，因此《保证合同》无效。没收到开庭传票所以没有出庭。综上，请求撤销原审判决，驳回锦州银行要求上诉人承担连带给付责任的诉讼请求。锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行答辩称，上诉人给张新明担保情况是我们银行现场参与、现场审核，通过上诉人高层领导的同意及上诉人股东的同意，所以我方认为担保事实符合法律规定。张新明、宋丹伟、鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、关国栋未提交书面答辩意见。锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行向一审法院起诉请求：1.判令被告张新明、宋丹伟偿还借款本金270万元及至2019年1月7日止的利息375487.55元，并支付以270万元为基数按年利率12.1125%计算自2019年1月8日起至实际清偿之日止的罚息；2.判令被告鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、中融国控（辽宁）物流有限公司、关国栋对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼中的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月21日，原告与被告张新明、宋丹伟签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告张新明、宋丹伟发放贷款270万元，借款期限24个月，借款用途为借新还旧，年利率为8.075%，在合同有效期内利率保持不变，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%，即12.1125%；按日计息，按月结息；按月付息，每六个月还本30万元，到期还清。同日，原告与被告鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、中融国控（辽宁）物流有限公司、关国栋分别签订《保证合同》，约定：各被告担保的主债权为原告依据其与张新明签订的《个人借款合同》而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告张新明、宋丹伟发放贷款270万元，但被告张新明、宋丹伟未依合同约定履行还款义务，至2019年1月7日，被告张新明、宋丹伟尚欠原告借款本金270万元、利息375487.55元至今未付。另查，原告为实现本案债权发生保全费5000元。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张新明、宋丹伟应当依合同约定返还本金、支付利息、逾期罚息以及实现债权的费用，其他被告应当承担连带给付责任。综上，原告要求被告张新明、宋丹伟偿还本金、支付利息（罚息）及实现债权的费用，要求其他被告承担连带保证责任之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。被告鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**所辩“无法证明案涉借款真实发生，本案已过保证期间，保证人无需承担保证责任。”之观点，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新明、宋丹伟于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行借款本金270万元及至2019年1月7日的利息、罚息合计375487.55元；二、被告张新明、宋丹伟于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行，以本金270万元为基数，按年利率12.1125%计算自2019年1月8日至借款实际清偿之日止的罚息；三、被告张新明、宋丹伟于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行因实现本案债权已支付的保全费5000元；四、被告鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、中融国控（辽宁）物流有限公司、关国栋对本判决第一、二、三项确定的被告张新明、宋丹伟的债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31404元，由被告张新明、宋丹伟负担，被告鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、**、中融国控（辽宁）物流有限公司、关国栋承担连带给付责任。二审中，被上诉人提交《同意担保决议》、关国栋签章影像等证据，拟证明上诉人为案涉贷款提供担保的事实。与一审查明事实不相矛盾。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人提出其不应对案涉贷款承担担保责任，主要理由系其从未对案涉贷款提供过担保，该说法与被上诉人提供的《保证合同》、《同意担保决议》等证据相佐。上诉人虽然提供了其向公安机关的报案材料，但公安机关尚无处理结果。上诉人现有证据不足以反驳或推翻被上诉人主张的事实，故上诉人主张《保证合同》无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人存在违法犯罪事实，可继续向相关部门主张权利。对于上诉人提出其未收到开庭传票，原审法院存在程序违法的主张。经查，原审法院邮寄送达地址为上诉人在其与被上诉人签订的《保证合同》中确认的有效送达地址，原审法院不存在程序违法情形，上诉人该项主张不能成立。综上所述，中融国控（辽宁）物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31404元，由中融国控（辽宁）物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年七月三日法官助理文涛书记员张采琳