wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执恢263号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2032号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币16368.17元及利息等相关费用，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已径直向申请执行人支付执行款人民币38540.81元,申请执行人向本院提出结案申请。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2032号事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费人民币467.00元由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第2032号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十九日
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执保301号本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2017年6月15日生效的（2017）云0111民初5452号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人云南省南亚建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南省南亚建筑安装工程有限公司查封冻结被申请人价值640006.78元的财产（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人云南省南亚建筑安装工程有限公司在威信县的账户72×××12存款540006.7800元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾珂语二〇一七年八月九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3682号之一 申请执行人黄文东，男，汉族，1969年1月21日出生，住所地为广东省湛江市霞山区。 被执行人刘昌，男，汉族，1987年2月6日出生，住所地为广西灵山县。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初3414号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年4月18日。 三、执行内容：被执行人刘昌应向申请执行人黄文东支付借款140640元、利息36566.40元及诉讼费2924元。本案执行费2602元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、机动车：本院于2017年5月12日查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××雪佛兰牌汽车（本次为档案查封，实体车辆因下落不明未能扣押，不能处分），查封期限为两年，申请执行人应在期限届满前30天申请续封，逾期未申请的自行承担不利后果。 二、银行存款：本院在审理（2017）粤1973财保57号案过程中依法冻结了被执行人在中国农业银行东莞凤岗支行62×××71账户，后该案进入（2016）粤1973民初3414号案继续审理，现该案审理完毕进入本案执行，故上述账户由本案进行处分。本院于2017年5月10日扣划上述银行账户存款2241.70元，本案收取执行费50元后，余款2191.70元已支付给申请执行人，本案剩余债务未能得到清偿。 被执行人查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  李锦政 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈裕强
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5387号 被执行人傅金呈，男，汉族，1999年4月9日出生，户籍地广东省陆丰市,系(2016）粤0307刑初4493号的被告人。 关于被执行人傅金呈刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4493号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被告人傅金呈退赔深圳市龙岗区节俭趣边头尾美食店损失人民币1170元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4493号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2664号原告：李艳萍，女，1983年10月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：高龙，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南品超生物科技有限公司。住所：昆明市官渡区金马街道办事处金马寺大村******。法定代表人：张超，总经理。委托代理人：陈卓凝，女，1986年4月16日生，汉族，系被告公司工作人员，住云南省昆，住云南省昆明市盘龙区理。委托代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳萍与被告云南品超生物科技有限公司（以下简称“品超生物公司”）劳动争议一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李艳萍的委托代理人高龙，被告品超生物公司的委托代理人陈卓凝、杨婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资84000元；2、被告支付原告11个月未付工资38500元及提成157000元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿7000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年9月3日开始在被告公司工作，双方约定原告的劳动报酬由两部分组成，其中基础工资为每月3500元，绩效工资为原告为公司所签订销售合同价款的10%。原告在被告公司工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险，在劳动报酬支付方面也不能按约兑现。在原告的多次催促下，直到2015年5月被告才陆续向原告支付了2014年绩效工资188000元，2015年应付绩效工资207000元被告只向原告支付了50000元。被告在2015年共计发放原告5个月工资17500元，在多次沟通无效的情况下，原告被迫于2016年2月离开被告公司，并多次要求被告履行其义务，被告以各种理由拒绝履行。后原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告认为仲裁院作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告不服仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。被告品超生物公司辩称，仲裁裁决书认定原告为被告公司的销售人员不是事实。双方之间不存在事实与书面劳动合同关系，双方仅仅是生意合作伙伴及同行的关系，故不存在支付双倍工资和解除劳动关系的问题。被告的法定代表人张超与原告原均系昆明日晟农业科技有限公司的员工，后被告的法定代表人成立公司后，原告作为昆明日晟农业科技有限公司的员工，将其所在公司项目与被告的法定代表人张超合作利润分成。出于张超与原告多年的朋友关系、信任及签订供货合同的便利，被告将公司公章交给原告由原告以被告名义去签订烟草公司的供货合同，合同履行完毕后被告将分成款项支付给原告后双方之间的合作关系便结束。2015年7月原告成立了昆明轩银农业科技有限公司，经营范围与被告公司一致，原告作为该公司的法定代表人，又身兼财务人员一职，原告作为劳动者不可能既是被告公司的员工又是自己开设公司的员工和老板。即使仲裁裁决书认定双方为劳动关系，原告的申请请求已过时效，原告也没有提交证据证明存在时效中断的情形。仲裁裁决书认定2015年4月双方解除劳动关系，原告2017年1月提出仲裁申请，已超过法律保护的诉讼时效，原告已丧失胜诉权，原告再向被告提出支付双倍工资、经济补偿的请求已没有法律上的依据。被告合作的广发银行要求被告完成代发10人工资的任务，基于双方合作相互信任的关系，经原告同意，被告将其及其丈夫纳入代发工资名单，原告所提交的证据也承认当时代发工资已交还被告。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举、质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告李艳萍提交的证据1.原告身份证复印件、证据2.营业执照复印件、内资企业登记基本情况表、证据10.仲裁裁决书。对有争议的证据，本院认定如下：原告李艳萍提交的证据3.开户许可证形式合法、内容真实，与本案有关，本院对其真实性予以确认；证据4.2013年原告代理的采购合同、证据5.中的2014年被告部分采购合同、证据6.中的2015年采购合同被告在仲裁程序中对其真实性认可，被告在诉讼中予以否认，但未提交充分证据证明与事实不符，本院对其真实性予以确认；证据5.中的被告销售清单、证据6.中的被告销售清单无被告签章确认，真实性无法核实，本院依法不予采信；证据7.原告银行账户交易明细，被告质证认可真实性，能够证实被告向原告发放工资的事实，本院依法予以采信；证据8.被告2013年9月至2016年2月向原告发放劳动报酬明细系原告单方作出，本院依法不予采信；证据9、律师函、快递单不能显示已被签收，本院依法不予采信；证据11.手机短信记录，被告质证认可真实性，本院对真实性予以确认。被告品超生物公司提交的证据1.查档复印表原告质证认可其真实性，本院对其真实性依法予以确认；证据2.李艳萍、荀愿伟广发银行对账单，原告质证对真实性、合法性、关联性认可，能够证实被告发放原告工资的事实，本院依法予以采信；证据3.杨俊证人证言、李某证人证言不能证明被告所要证明的内容，本院依法均不予采信。本院查明：原告李艳萍于2013年11月25日进入被告品超生物公司工作，岗位为销售人员，月工资3500元，原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2015年7月7日，原告成立并注册昆明轩银农业科技有限公司，原告为该公司的法定代表人及财务负责人。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2017）第52号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告李艳萍不服该仲裁裁决诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，原告和被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。原告与被告之间虽未订立书面劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，故原、被告之间建立事实劳动关系。被告认为其与原告之间是合作关系，并未提交有效的证据予以证实，故本院对被告的该主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2015年7月自行成立昆明轩银农业科技有限公司并兼该公司的法定代表人及财务负责人，原告不可能同时与两家用人单位存在劳动关系，且原告无证据证明其2015年7月后还向被告提供劳动的事实，故双方劳动关系自2015年7月7日后事实上已经解除，原告直至2017年1月17日申请劳动仲裁主张权利，原告未举证证实本案存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告诉请被告支付其双倍工资84000元、未付工资38500元、提成157000元、解除劳动关系经济补偿7000元均已超过法定一年的仲裁时效，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、三、四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李艳萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  余春芳人民陪审员  原耀明二〇一七年八月二日书 记 员  赵瑞芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初4813号原告：秦皇岛市热力总公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：柏长华，总经理。被告：秦皇岛夏都宾馆有限公司，组织机构代码证：XXXX本院在审理原告秦皇岛市热力总公司与被告秦皇岛夏都宾馆有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告秦皇岛市热力总公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市热力总公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市热力总公司撤回起诉。案件受理费317元减半收取，由原告秦皇岛市热力总公司负担。审 判 长 张 伶人民陪审员 张立敏人民陪审员 李庆贵 二0一七年八月二十二日书 记 员 王 箫
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3522号 原告：林伟龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。 被告：商侨伟，男，1987年1月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈爱慧，女，1991年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告林伟龙与被告商侨伟、陈爱慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟龙的委托诉讼代理人谢旗山、被告商侨伟陈爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟龙向本院提出诉讼请求：判令商侨伟、陈爱慧共同偿还林伟龙借款本金20000元，并自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年2月3日，商侨伟以做生意资金需要为由，向林伟龙借款20000元，约定按月利率2%计付利息。借款后经林伟龙多次催讨，商侨伟仍拒不归还。因陈爱慧系商侨伟的妻子，上述借款发生在商侨伟、陈爱慧婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈爱慧应当承担还款义务。 商侨伟辩称：本案借条虽然载明借款20000元，但实际借款金额是19000元，且商侨伟在借款后向刘伟利以微信转账向原告还款3000元，以现金方式还款1000元。 陈爱慧辩称：陈爱慧对借款不知情，没有还款义务。 林伟龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1、借条一张，欲证明借款事实；A2、《婚姻登记审查处理表》一张，欲证明讼争借款系商侨伟、陈爱慧夫妻共同债务。 商侨伟为支持其主张，向本院提交以下证据：B1、微信转账记录，欲证明商侨伟于借款后向林伟龙还款3000元。 陈爱慧为支持其主张，向本院提交以下证据：C1、《离婚协议书》，欲证明陈爱慧没有在本案借条上签名，没有还款义务。 经庭审质证，针对林伟龙的证据，商侨伟对证据A1的真实性无异议，但认为借款金额只有19000元；对证据A2的真实性无异议。陈爱慧对证据A1的真实性有异议，认为其对借款并不知情；对证据A2的真实性无异议。针对商侨伟的证据，林伟龙对证据B1的真实性、证明内容无异议。陈爱慧对证据B1的真实性有异议，认为其对借款并不知情。针对陈爱慧的证据，林伟龙对证据C1的真实性无异议，证明内容有异议，认为该协议是夫妻内部协议，对外没有法律效力。商侨伟对证据C1的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有证据的三性特征，本院予以确认，并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，商侨伟向林伟龙借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并出具借条一张交由林伟龙收执。借条未约定借款期限。借款后，商侨伟于2017年2月23日至2017年3月8日以微信转账方式向林伟龙支付3000元款项，余下借款本息，经林伟龙多次催讨，商侨伟均拒不偿还。 另查明，商侨伟、陈爱慧于2011年9月8日登记结婚，结婚证字号J350623-2011-005627，本案讼争债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案林伟龙与商侨伟之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，商侨伟负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的林伟龙可随时向借款人即商侨伟催讨，经林伟龙催讨后商侨伟仍未能归还，已构成违约。林伟龙据此请求商侨伟偿还借款本金，有事实依据，予以支持。本案中，商侨伟于2017年2月23日至2017年3月8日期间向林伟龙支付款项3000元，结合借款双方对利息的约定及交易习惯，该笔款项应认定为商侨伟偿还2017年2月份及3月份的利息款800元及借款本金2200元。即本案中商侨伟尚欠林伟龙本金17800元。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时书面约定借款利息，而林伟龙亦按约定向原告支付了两个月的利息，因此，林伟龙应从2017年4月3日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付利息，原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在商侨伟、陈爱慧夫妻关系存续期间，林伟龙要求陈爱慧就借款本息承担共同还款义务，有法律依据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、商侨伟、陈爱慧应于本判决生效之日起十日内偿还林伟龙借款17800元，并自2017年4月3日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由商侨伟、陈爱慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一七年八月三十日 书记员  张小祥 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖0121民初2483号原告：阮某1，女，，汉族，农民，住安徽省长丰县。委托代理人：林家海、范媛媛，长丰县杨庙法律服务所法律工作者。被告：程某，男，汉族，，住安徽省长丰县。本院于2017年7月13日立案受理原告阮某1与被告程某离婚纠纷一案后,依法由审判员陶向阳适用简易程序公开进行了审理。原告阮某1诉讼请求是：判决双方离婚，儿子阮某2由原告抚养。事实与理由是：双方××××年结婚，××××年××月××日生育儿子阮某2，2012年6月5日领取的结婚证。因婚后感情不合，经常争吵，现感情已经破裂。被告程某辩称，同意离婚，但夫妻关系存续期间的房屋要求一并处理。经本院审理查明：双方××××年结婚，××××年××月××日生育儿子阮某2，2012年6月5日领取的结婚证。2014年6月19日，夫妻双方按揭购买了位于合肥市庐阳区董铺路86号兰郡二期7幢1802号房屋一套，证号：房地权证合庐字第**，首付25万余元，已经支付按揭款7万余元，未付部份8万余元。婚生子阮某3由原告阮某1抚养。另：位于杨庙镇下塘路**的楼房现由被告程某居住。原告明确表示，该房与其无关。本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告阮某1与被告程某自愿离婚；二、夫妻共同有位于合肥市庐阳区董铺路86号兰郡二期7幢1802号房屋一套，证号：房房地权证合庐字第**。套房屋中属于阮某1的部份，赠予婚生子阮某2所有，揭款未偿还部份由程某偿还；三、婚生子阮某2由阮某1抚养，程某每月支付抚养费用500元，每三个月支付一次，至阮某2满18周岁止。案件受理费200元，减半收取100元，由陶丽承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字时发生法律效力。上述协议,不违反法律禁止性规定,本院予以确认。审判员  陶向阳二〇一七年八月三十一日书记员  甄胜海
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执619号申请执行人：周凌云，男，1964年12月14日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：奉庆东，男，1960年10月26日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人周凌云与被执行人奉庆东买卖合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第294号民事判决一案中，双方当事人在2017年8月24日达成了和解协议。申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司于2017年8月24日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第294号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年八月二十四日代理书记员  赵江林
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执33号被执行人石天宏，男，哈尼族，1962年6月18日生，云南省人，住云南省德宏州陇川县。石天宏危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）云3124刑初59号刑事判决书确定：被告石天宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。刑事判决书生效后，石天宏没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中依法向被执行人石天宏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币5000.00元。被执行人石天宏已履行3000.00元，剩余2000.00元至今未履行。经向交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执33号石天宏危险驾驶罪罚金一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  金祖仙二〇一七年八月一日书记员  刘正兴
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1289号之二申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路**。案由商品房买卖合同纠纷本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第108号民事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1109元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年八月二十一日书记员 肖 宇
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执296号申请执行人：杨文明,男性,1965年8月20日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：高俊波,男性,1981年11月13日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人杨文明与被执行人高俊波买卖合同纠纷一案，寻甸县人民法院（2016）云0129民初832号民事判决书已发生法律效力。上诉生效法律文书，被执行人高俊波未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。本院执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人未能提供有效财产线索。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执296号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一七年八月二十二日书记员  余春丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初5941号 原告：陈大勇，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省开江县。 委托代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。 被告：张金标，男，1973年9月18日出生，汉族，住浦江县。 原告陈大勇与被告张金标劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬26800元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年底，被告张金标在山西临汾市监狱内承包了服装加工业务。2017年2月15日，被告聘请原告到其承包的监狱加工厂内从事跟单与技术指导工作，并与原告签订劳动合同一份。合同约定聘用期限为2017年2月15日至2018年2月6日，劳动报酬为月薪6000元加每月补贴600元加话费每月100元。合同签订后，原告立即前往山西省临汾市为被告工作。从2017年2月份起至2017年8月份底，被告均按约发放原告劳动报酬，但从2017年9月至2017年12月，被告连续四个月未支付原告劳动报酬。2018年1月3日，原告返回浦江，并向被告催讨劳动报酬，未果。2018年1月4日，原告向浦江县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告四个月工资，2018年4月23日，浦江县劳动仲裁委员会认为原告申请对象错误，不应将被告的公司列为被申请人，要求原告撤回申请，故原告撤回劳动仲裁的申请。现为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。 本院经审查认为：根据原告陈大勇庭审中提供的《山西省临汾监狱外协人员出入证》和山西临通机械制造有限公司出具的《证明》，证实原告于2017年5月-12月底代表浙江浦江依兰特服饰有限公司在山西临通机械制造有限公司从事跟单技术指导工作，与原告起诉状中所写该期间受被告张金标雇请到山西临汾市监狱内加工厂的时间重叠、主体不符。原告提供的证据并证明山西临汾市监狱内加工厂即山西临通机械制造有限公司系与浙江浦江依兰特服饰有限公司合作从事承包服装加工，李建明为实际负责人。故原告诉称系与被告张金标存在劳务合同关系的主体不符。根据原告提供的证据，其系与浙江浦江依兰特服饰有限公司形成实际劳动合同关系，如该公司存在未支付工资情形的，则属劳动争议案件，亦应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故本案原告诉称无论从主体或是程序上均应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈大勇的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴文伟 二〇一七年八月二十一日 代书记员 洪惠昌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8415号 申请执行人王缓花，女，汉族，1971年10月30日出生，住湖南省隆回县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]957号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付6091.64元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0328民初2218号 原告：曾信伟，男，生于1982年1月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：田仁康，男，生于1985年4月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：王娜娜，女，生于1988年9月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告曾信伟诉被告田仁康、王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾信伟及被告田仁康、王娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾信伟诉称，二被告于2014年11月22日向我借款63600元用于生意周转，借款后我多次向二被告催收借款未果遂诉至法院请求依法判令二被告偿还借款63600元。 被田仁康辩称，这笔钱我没有拿到现金，这笔钱的来源是走私香烟所得。当时，案外人田茂泉打了一张金额为63600元的欠条给本案被告王娜娜，然后王娜娜又打了一张相同金额的欠条给原告曾信伟。并且，对于这笔债务，我已经向原告清偿了18500元；基于信任，我没有向他索取他收条。 被告王娜娜辩称，我是答辩意见和被告田仁康说的一致。当时我并不清楚具体情况，原告拿着借条来找我签字，我就让案外人田茂泉给我打了一张63600元的欠条，我又给原告打了一张相同金额欠条。 经审理查明：2014年11月22日，二被告向原告借款63600元现金用于生意周转，未约定利息及还款期限，二被告于当日向原告出具了《借条》。期间，被告田仁康向原告偿还了18500元借款，余款45100元一直未偿还。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交《借条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。 本院认为，二被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告诉请二被告偿还借款63600元，应扣除庭审中双方认可被告田仁康向原告偿还的18500元，二被告还应向原告偿还借款余款45100元。对二被告的辩称主张，由于其提供的证据不能证明该辩称成立，且借款后被告田仁康还向原告偿还了借款18500元，与二被告的陈述相矛盾，故本院对二被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、限被告田仁康、王娜娜于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告曾信伟借款45100元。 二、驳回原告曾信伟其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告曾信伟负担202元，由被告田仁康、王娜娜共同负担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  沈燕 二〇一七年八月十六日 书记员  张静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初31678号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华，董事长。委托代理人黄立维，男，汉族，1990年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人程家兴，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址北京市通州区。被申请人王小红，女，汉族，1982年9月29日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值659964元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以659964元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程家兴、王小红名下价值659964元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一七年八月三十一日书记员  韩 笑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20619号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张铭港，男，1966年12月22日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张铭港信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币125,371.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张铭港系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,371.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16927号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钱敏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钱敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钱敏系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,209.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8442号 申请执行人黎晓辉，男，汉族，1996年9月4日出生，住广东省罗定市。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]984号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2468元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民二初字第4031号 原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：9136070016019027X1。 负责人：程学文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：吕璐，女，汉族，1991年3月20日生，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区,代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张桂发，男，汉族，1971年8月11日生，身份证住址：江西省赣州市于都县。 原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告张桂发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕璐、黄永海到庭参加诉讼，被告张桂发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告应收本金16539.09元，应收利息2390.98元（该利息截止2015年7月26日，以后利息按约定支付直至还清所有的借款为止）及应收费用4224.81元（该费用截止2015年7月26日，以后费用按约定支付直至还清所有借款为止），实现债权的费用5000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张桂发于2011年3月31日，向原告赣州中行申请开立信用卡一张。截至2015年7月26日止，被告张桂发尚欠原告本金16539.09元，应收利息2390.98元、应收费用4224.81元。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告多次催收未果，遂起诉。 被告张桂发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月31日，被告张桂发向原告赣州中行申请开立信用卡一张，并承诺遵守履行中银系列信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：被告非现金交易透支交易从交易记账日至规定的到期还款止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以被告申请信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款，不适用免息还款规定，被告应按规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%】。被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后，向被告发放了一张号码为XXXX的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还信用卡透支款，截至2015年7月26日止，被告张桂发尚欠原告透支款本金16539.09元，利息2390.98元。 另查明，原告与江西实创律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：江西实创律师事务所接受委托，指派律师为原告与被告张桂发信用卡纠纷一案的诉讼代理人，代理费用为5000元。合同签订后，原告支付了代理费5000元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡交易明细、明细清单、信用卡信用合约、委托代理协议及发票予以证明，足以认定。 本院认为，被告张桂发领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告诉讼请求中主张的应收费用，经庭审查明并结合原告的计算依据可以查实，该应收费用实为逾期还款滞纳金，因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金，因此，对原告要求被告支付应收费用的诉讼请求，本院不予支持。因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已经对律师费的承担作出了约定，但由于本案事实清楚，法律关系明确，原告主张的委托律师代理费偏高，本院予以调整，酌定为3000元。被告张桂发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张桂发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款16539.09元； 二、由被告张桂发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息2390.98元（该利息计算至2015年7月26日），并支付从2015年7月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款为基数，按日利率万分之五计算）； 三、由被告张桂发于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付其因本案所付律师代理费3000元； 四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元、公告费260元，合计764元，由被告张桂发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 代理审判员  赵盈慧 代理审判员  钟 君 二〇一七年八月二日 书 记 员  刘 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执9443号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，该分行行长。 被执行人颜海祁，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜海祁其他合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民特467号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，对位于东莞市南城区鸿福路100号尚书银座1335的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国建设银行股份有限公司东莞市分行对变价后所得款项在债权本金452538.73元以及利息、罚息（利息、罚息以452538.73为本金，按照合同编号为080103769588000543的《个人购房借款及担保》相关约定计算至所有款项清偿之日止）范围内优先受偿。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人颜海祁所有的位于东莞市××城区鸿福路××号尚书银座1335的房产，并启动评估拍卖工作。后申请执行人称其正与被执行人颜海祁自行和解，并向法院申请暂缓处理本案上述抵押物，请求本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执9443号案终结本次执行程序。 待本案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年八月十日 书记员  尹东桥
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初2169号原告：阿克苏力威苯板有限责任公司，住所地阿克苏市解放北路10巷****。法定代表人：史法锡，该公司总经理。被告：李虎田，男，1997年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市阳光新城小区**楼****。被告：张素民，男，1994年4月16日出生，汉族，无固定职业，现住，现住阿克苏市阳光新城小区**楼****div>被告：龚书贤，男，1995年2月1日出生，无固定职业，现住阿克苏市阳光新城小区4号楼4单元101室原告阿克苏力威苯板有限责任公司与被告李虎田、被告张素民、被告龚书贤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行受理。阿克苏力威苯板有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的苯板款96637元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买苯板，用于阳光新城工地，于2015年10月4日至2015年11月8日期间累计开票总货款226637元，已支付130000元，尚欠96637元未付，原告遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告阿克苏力威苯板有限责任公司提供的被告龚书贤的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年7月21日依法告知原告在2017年8月1日前提供被告龚书贤的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告龚书贤的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告龚书贤的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告阿克苏力威苯板有限责任公司的起诉。案件受理费2216元，已减半收取1108元，退还原告阿克苏力威苯板有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  步锰二〇一七年八月二日书记员  钱燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1328民初3593号原告赵善斌，男，汉族，生于1957年7月15日，住唐河县。委托代理人赵建，男，汉族，生于1984年7月26日，住唐河县。系原告儿子。被告崔志伟，男，汉族，生于1976年6月16日，住唐河县。原告赵善斌与被告崔志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵善斌的委托代理人赵建到庭参加诉讼，被告崔志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵善斌诉称，被告崔志伟因资金周转于2015年12月1日向原告借款100000元，2015年12月11日向原告借款50000元，2016年5月21日向原告借款30000元，分别给原告出具了借条。后原告多次索要，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还借款180000元及利息。原告赵善斌提交了以下证据：1、身份证，以证明原告身份信息。2、借条三支，以证明原告借给被告崔志伟180000元。被告崔志伟未提供书面答辩及相关证据。原告提交的证据来源合法，本院认定为有效证据。经审理查明：2015年12月1日被告崔志伟向原告赵善斌借款100000元，崔志伟出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元整。（￥150000元）、借款人：崔志伟、2015.12.1日”。原告赵善斌在上面写明“经手人：赵善斌、2015.12.1日”。2015年12月11日被告崔志伟又向原告借款50000元，出具借条一份，内容为：“今借现金伍万元整。（￥50000元）、借款人：崔志伟、2015.12.11日”。2016年5月21日，被告崔志伟向原告借款30000元。出具借条一支，内容为：“今借现金叁万元整。（￥30000元）、崔志伟、2016.5.21日”。后被告崔志伟一直未还款。本院认为，被告崔志伟向原告赵善斌借款，有借条证实，事实清楚，被告崔志伟应当按约定履行偿还借款和利息的义务。故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息及还款期限，故应自起诉之日起按中国人民银行同期利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔志伟于判决生效后十日内偿还原告赵善斌借款180000元并自2017年8月2日起按按中国人民银行同期利率计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告崔志伟负担减半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  唐念存二〇一七年八月二十三日书记员  于 冕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24830号申请人：王焕，女，1981年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：王惠敏，女，1984年2月2日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人：彭明琴，女，1959年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：余平，男，1982年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王焕与被申请人王惠敏、彭明琴、余平民间借贷纠纷一案，申请人王焕于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王惠敏、彭明琴、余平的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王焕以其名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王焕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王惠敏、彭明琴、余平的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人王焕名下位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室的房屋的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,020元，由申请人王焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0321刑初75号公诉机关马龙县人民检察院。被告人高稳利，男，汉族，1976年2月2日出生，云南省曲靖市马龙县人，事业单位职工，大专文化，住云南省曲靖市马龙县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年7月8日被马龙县人民检察院取保候审，现居住在家。马龙县人民检察院以马检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人高稳利犯挪用公款罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于2017年8月2日受理，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员高龙、杜春彦二人出庭支持公诉。被告人高稳利到庭参加诉讼。现已审理终结。马龙县人民检察院指控：被告人高稳利在担任马龙县月望乡农科站站长期间，利用职务便利，于2014年11月7日将月望乡农科站2008年至2013年期间违规套取和截留的账外资金人民币192243.27元，挪用于偿还银行贷款和个人支出，超过三个月未归还。另外，被告人高稳利在马龙县监察局调查过程中，主动交代调查组未掌握的挪用公款犯罪事实，并于2017年7月11日主动退交违纪资金人民币209243.27元。公诉机关针对其指控向本院移送了证明被告人犯罪的证人证言、书证、被告人供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人高稳利在担任马龙县月望乡农科站站长期间，利用职务便利，挪用公款人民币192243.27元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用公款罪追究刑事责任。被告人高稳利在调查期间，主动交代了调查组未掌握的挪用公款犯罪事实，具备自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人高稳利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。经审理查明：被告人高稳利于2003年－2016年任马龙县月望乡农科站站长，属于财政拨款事业单位编制职工。2008年－2013年期间，月望乡农科站违规套取和截留资金，设立账外“小金库”进行保管。2014年11月7日，被告人高稳利将其保管的“小金库”资金180000元用于支付购房贷款，另有12243.2元被其用于个人生活支出。2017年1月，被告人高稳利被免去站长职务，其未退出挪用款项，也未向新任站长报告挪用款项情况。另查明，被告人高稳利在马龙县监察局调查过程中，主动交代调查组未掌握的挪用公款事实，并于2017年7月11日主动退出所挪用的全部资金。上述事实，有以下经庭审举证、质证的且被告人无异议的证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人高稳利在担任马龙县月望乡农科站站长期间，利用职务之便，挪用公款人民币192243.27元，归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控高稳利犯挪用公款罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高稳利主动交代了办案机关未掌握的挪用公款犯罪事实，是自首，在侦查过程中退出个人挪用的全部财物，庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，综合全案情节，可以对被告人高稳利免除处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下:一、被告人高稳利犯挪用公款罪，免于刑事处罚。二、被告人高稳利挪用所得的现金人民币192243.27元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李云桥审 判 员  金 靖人民陪审员  缪朝成二〇一七年八月十八日书 记 员  张 浩附：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：(一)挪用公款数额在二百万元以上的；(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；(四)其他严重的情节。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17793号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘远明，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘远明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘远明系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,968.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙钢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙钢归还信用卡透支款68,546.84元。事实和理由：被告孙钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,546.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：饶茹，女，1985年1月5日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶茹信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,830.12元。原告诉称,被告饶茹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,830.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云07刑终83号原公诉机关古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘一，男，1983年6月30日生，傈僳族，丽江市玉龙纳西族自治县人，初中文化，住丽江市玉龙纳西族自治县。2011年10月12日因涉嫌盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，2015年9月刑满释放。2017年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控被告人刘一犯盗窃一案，于2017年7月4日作出（2017）云0702刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人刘一不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经依法提讯上诉人刘一，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。原判认定：1、2017年2月26日18时左右，被告人刘一至丽江市古城区长水路大昌隆超市门前停车处，将被害人龙某停放在停车处的一辆红色安尔达牌二轮电动车盗走，后将该电动车骑至香格里大道和太和路交叉路口，以人民币800元出售给一名路过女子，所得赃款已被其挥霍。2017年3月30日，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗安尔达牌二轮电动车在认定基准日的认定价格为人民币2850元。2、2017年3月5日21时许，被告人刘一至丽江市古城区玉元路青年旅行社旁，将被害人陈某1停放在青年旅行社旁边地下商场入口处的一辆红色绿源牌二轮电动车盗走，后至玉元桥下用随身携带的扳手、起子等工具对电动车进行搭线，将该辆电动车盗窃后逃离现场。陈某1发现电动车被盗后报案至古城分局西安派出所，侦查员根据陈某1在电动车上安装的行车卫士记录情况在丽江市古城区香格里大道与长水路交叉口将被告人刘一抓获，被盗电动车已追回并发还被害人陈某1。2017年3月30日，经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗绿源牌二轮电动车在认定基准日的认定价格为人民币3477元。原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘一犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人退赔被害人龙某人民币2850元。三、作案工具起子一把、简易套筒扳手一把、弹簧刀一把，予以没收。上诉人刘一提出上诉称：自己归案后如实供述犯罪事实，感觉一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明的事实与原审认定事实一致。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、刑事判决书、扣押决定书及清单、物证照片、价格鉴定结论书、被害人龙某、陈某1陈述、被告人供述与辩解、现场辨认笔录、检查笔录等证据，以上证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人刘一提出归案后能如实供述犯罪事实，认为一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚的上诉理由因一审在对其量刑时均已体现，故本院对其上诉理由不再支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  杨绍山审判员  和雪芬二〇一七年八月八日书记员  蒋 荃
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0103民初19154号 原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人李永盛，该分行行长。 委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告程令。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程令信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，2015年3月7日，被告程令向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215700********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币128222.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币128222.53元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告程令住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告程令的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  梁晓峰 二〇一七年八月十八日 书记员  刘红梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10047号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈士权原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈士权用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,037.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,813.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈士权系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,850.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6377号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路**。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：石胜平，男，1966年12月4日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告石胜平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  林新艇二〇一七年八月二十一日代理书记员  黄婧婧
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2242号罪犯郭贵州，男，1998年8月24日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）昆少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郭贵州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币55307.74元。宣判后，被告人郭贵州不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月24日作出（2014）云高刑终字第1372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭贵州在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭贵州在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币55307.74元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭贵州在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭贵州减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月22日起至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金长波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金长波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,909.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,149.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金长波系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,058.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5871号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人滕铁骑，该公司董事长。 被执行人黄昱恒，男，壮族，1980年6月19日出生，住南宁市。 申请执行人申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人黄昱恒合同纠纷一案，（2016）粤1971民初5631号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人共应向申请执行人支付货款本金45079.14元及利息、受理费683.89元、被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车享有优先受偿权，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、车辆管理部门、工商管理部门、房产管理部门、国土管理部门、公安部汽车、互联网银行、全国性银行等单位调查被执行人的财产，后档案查封被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆，但实物暂未能控制到位，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赖艳君 审判员 雍 维 二〇一七年八月二十九日 书记员 黄浩华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔小华，男，1979年6月12日出生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔小华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,809.18元。原告诉称,被告孔小华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,809.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1880号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道**，组织机构代码:913302825874620003。法定代表人：余万军，该支行行长。被执行人王建立，男，1963年9月12日出生，其他，住慈溪市。被执行人俞书琴，女，1966年1月13日出生，其他，住慈溪市。被执行人王一宇，女，1987年8月18日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11740号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与王建立、俞书琴、王一宇金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王一宇的房屋拍卖后，申请执行人分配得42624.57元，现尚欠申请执行人57330.95元及利息、逾期利息。本院已对被执行人王建立、王一宇、俞书琴、甘芳平作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下的财产存在抵押，而本案非抵押权案件，可能存在无益处分情形名，暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年八月二十三日书 记 员 施淑芳（代）
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执恢51号 申请执行人黄辉，男，60岁，汉族，住茂名市电白区。 被执行人朱家永，男，65岁，汉族，住茂名市电白区沙琅镇政府干部。 申请执行人黄辉与被执行人朱家永债务纠纷一案，依据已经发生法律效力的原电白县人民法院作出的（2001）电民初字第56号民事调解书，被执行人朱家永应向申请执行人黄辉餐费5165元。因被执行人未能履行付款义务，本院于2001年9月3日立案执行，执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，于2002年2月20日裁定中止执行。2017年3月30日，本院依职权再次恢复本案的执行。 本案在恢复执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0904执恢51号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁武林 审判员  高 明 审判员  黄江文 二〇一七年八月二十九日 书记员  黄明辉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0581民初2076号申请人：杨启良，男，汉族，1962年4月19日生，住腾冲市，委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：腾冲中悦房地产开发有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区**。法定代表人：陈定歆，任该公司董事长。统一社会信用代码：91530522086365210K。本院在审理申请人杨启良与被申请人腾冲中悦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人杨启良于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区74号中悦百汇广场的房地产进行保全。申请人杨启良向本院提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人杨启良请求对被申请人名下位于腾××市××镇山××社区××小区××中××百汇广场的房地产进行查封的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区74号中悦百汇广场的房地产，限期为2017年8月17日至2018年8月16日。案件申请费5000元，由申请人杨启良负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张占伦二〇一七年八月十七日书记员  王维娟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2924民申1号再审申请人（原审被告）：亚克甫·热合木提，男，1974年3月1日出生，维吾尔族，沙雅县海楼镇雅克布拉克村**农民。被申请人（原审原告）：门士诚，男，1962年10月10日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。再审申请人亚克甫·热合木提因与被申请人门士诚农村建房施工合同纠纷，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初2763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚克甫·热合木提申请再审称，原审被申请人主张的15930.00元建房款已付清，但未向法庭提供证据证实，导致判决由申请人给付。现被申请人给申请人出具的收款收据已找到，故申请再次审理。本院经审查认为，申请人申请再审的主要证据即收款收据，不是被申请人门士诚所写，不能证实申请人建房款已付清，不足以推翻原判决，故申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亚克甫·热合木提的再审申请。审判长 康 秀 丽审判员 玉山·塞来审判员 叶 剑 武二〇一七年八月二十五日书记员 王 树 聚
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初8685号原告：上海松江工业总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：柳汝燕，总经理。委托诉讼代理人：景国强，上海磊天律师事务所律师。被告：钱翠兰，女，1955年4月22日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江工业总公司与被告钱翠兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后,依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告上海松江工业总公司的委托诉讼代理人景国强、被告钱翠兰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海松江工业总公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁出位于上海市松江区永丰路XXX号XXX室门面(以下简称“涉案房屋”)并将该房屋返还原告；2、被告按80元/日(计算标准为2,400元/月÷30天)向原告支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。事实与理由：被告向原告承租涉案房屋，约定租期至2016年12月31日止，租金为2,400元/月。租赁期限届满前后，原告多次以书面形式通知被告不再续签租赁合同并要求被告迁出房屋，但被告至今未搬离，其行为严重损害了原告的合法权益。被告钱翠兰辩称，被告于2017年3月20日已搬离涉案房屋，但尚未交付钥匙。因原告在装修旅馆时拆除了被告两间房屋，却未作任何补偿，故在被告取得补偿款之前，被告不同意返还钥匙。被告已支付房租至2016年12月31日，对于2017年之后的房屋使用费，同意与其他承租户一起支付。经审理查明：2016年1月1日，上海松江工业总公司管理中心(以下简称“管理中心”)作为出租方(甲方)、被告钱翠兰作为承租方(乙方)签订《门面租赁合同》一份，约定：1、甲方将涉案房屋出租给乙方经营，租赁期为2016年1月1日至2016年12月31日止，该房屋门面每月租金为2,400元整；2、在本合同签订之日，乙方须向甲方支付1,200元作为履约保证金。合同另对其他事宜进行了约定。上述合同签订后，管理中心向被告交付涉案房屋，被告向管理中心支付保证金1,200元及相应租金。2016年2月27日，原、被告及管理中心另行签订《房屋租赁补充协议》一份，约定原《门面租赁合同》中出租人的权利义务由原告享有、履行。上述租赁合同的租赁期届满前，原告分别于2016年11月21日、12月20日书面通知被告，双方租赁合同到期后不再续签，请承租户于协议到期前搬离承租房屋。2017年1月9日，原告再次通知原告搬离涉案房屋。2017年3月15日，原告委托上海磊天律师事务所向被告出具律师函一份，要求被告限期搬离涉案房屋并按租赁协议约定的租金标准向原告支付自2017年1月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费。该函于2017年3月16日因拒收被退回。截至2017年7月25日，被告尚未向原告返还涉案房屋。审理中，原、被告均确认涉案房屋未取得合法建造审批手续，被告向原告支付租金至2016年12月31日。同时，原告同意将保证金1,200元抵扣被告应付的房屋占有使用费。审理中，被告向本院提交落款日期为2016年7月11日的《协议书》复印件一份，该协议书中载明：1、案外人上海欣砾房地产开发有限公司委托原告出面对位于上海市松江区永丰路XXX号房屋南侧、围墙北侧的4间居民违建房进行劝离、清场，2、对于违建房居民非机动车的停放事宜，上海欣砾房地产开发有限公司同意等租赁物装修完工后，划定区域供原违建房的居民免费停放。被告以此证明原告拆除了被告两个仓库。原告则质证认为，上海市松江区永丰路XXX号门面房后面的房屋由案外人承租后作养老院使用；被拆除房屋本身是违章建筑，即便需要赔偿，也应由养老院赔偿。审理中，被告确认，养老院的确就拆除违章建筑事宜向其他案外人支付过补偿款。以上事实，由门面租赁合同、房屋租赁补充协议、律师函、邮寄凭证、通知、房屋租赁合同期满不再续租通知书、照片及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋没有合法建造审批手续，原、被告就涉案房屋签订的门面租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告迁出并返还涉案房屋，并按照合同约定的租金标准支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的使用费，本院予以支持。就被告支付的保证金，原告应予退还，现原告同意抵作被告应付的使用费，并无不当，本院予以支持。关于被告主张的仓库补偿款，缺乏依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认上海松江工业总公司管理中心与被告钱翠兰于2016年1月1日签订的《门面租赁合同》以及上海松江工业总公司管理中心、原告上海松江工业总公司与被告钱翠兰于2016年2月27日签订的《房屋租赁补充协议》无效；二、被告钱翠兰于本判决生效之日起十日内迁出上海市松江区永丰街道永丰路XXX号XXX室门面房，并将上述房屋返还原告上海松江工业总公司；三、被告钱翠兰于本判决生效之日起十日内按2,400元/月的标准支付原告上海松江工业总公司自2017年1月1日起至被告钱翠兰实际返还房屋之日止的使用费(其中应当扣除被告钱翠兰已付的保证金1,200元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱翠兰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 洪 飞二〇一七年八月三十一日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6219号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2301号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为曾秀燕补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2638元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2301号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2008年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金2638元到曾秀燕职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年八月十八日书记员 林伟杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初3384号原告：籍双寿,男,1971年6月2日出生,汉族，住安徽省当涂县。被告：杨夕峰,男,1979年4月3日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：夏发荣,女,1981年2月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院受理的原告籍双寿诉被告杨夕峰、夏发荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，送达不了，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 浩二〇一七年八月四日书记员 杨翠翠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
结 案 通 知 书 （2017）粤1971执190号 东莞市第一人民法院： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市塘厦佳朋五金螺丝厂、王志军其他纠纷一案，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本案已依法执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执874号 江门市蓬江区利美包装制品厂： 关于江门市蓬江区兆鸿塑料有限公司申请执行江门市蓬江区利美包装制品厂买卖合同纠纷一案，案号：（2017）粤0703执874号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十四日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初2587号原告：刘艳伟，女，1970年2月27日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：杨晓冬，男，1978年9月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：高国玲，女，1984年5月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告刘艳伟与被告杨晓冬、高国玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘艳伟到庭参加诉讼，被告杨晓冬、高国玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款本金265,000.00元，利息74,200.00元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月10日，二被告在原告处借款265,000.00元，还款期限为一年，借款到期后二被告本息未付。杨晓冬、高国玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告杨晓冬、高国玲在原告处借款265,000.00元，并按月利1.5分支付利息，约定还款期限为一年，二被告给原告出具欠据一张，此款至今未付。本院认为，原告刘艳伟与被告杨晓冬、高国玲之间的借贷关系成立，杨晓冬、高国玲理应按约定期限还款，逾期还款属违约行为。综上所述，原告刘艳伟的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓冬、高国玲于本判决生效后十日内给付原告刘艳伟借款本金265,000.00元、利息74,200.00元，并自2017年6月13日起按月利2分支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.00元，由被告杨晓冬、高国玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一七年八月二十一日书记员  崔忠斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30717号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶君芳，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶君芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,295.13元。原告诉称,被告叶君芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,295.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执811号 刘锐涛： 本院受理的申请执行人叶永耀与被执行人刘锐涛机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年八月一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6300号原告：宋丁丁，男，1983年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周严莉，女，1982年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：赵建，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵传明，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告宋丁丁与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告宋丁丁委托诉讼代理人周严莉，被告赵建委托诉讼代理人赵传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款49800元及利息（自2016年9月14日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以6000元为限）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年9月，被告购买原告钢材建造房屋，后经结算，欠原告49800元，并于2016年9月14日为原告出具了欠条。后原告多次索要未果，因此起诉，要求判如所请。被告赵建辩称：涉案钢材款并非答辩人所欠，其实是答辩人父亲赵传明及答辩人叔叔赵传伦所欠，应该由该二人进行偿还，虽然答辩人出具了欠条，但是只是替该两人书写。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：欠条一张，内容为：“今欠宋丁丁钢筋款49800元（肆万玖仟捌佰圆）赵建2016.9.14”，证明被告因购买原告钢筋经结算为原告出具欠据的事实。被告对欠条真实性无异议，但是认为，当时是原告去要账，自己帮父亲及叔叔书写的欠条。被告为证明其主张，向本院出具了两组销货单据，证明上述单据是原告结算的时候找到了赵建，因此赵建才为原告出具了欠条，但实质两组单据一部分是被告父亲购货的单据，一部分是赵传伦购货的单据。对被告的证据，原告对真实性无异议，但认为被告的主张不能成立，因为被告有时也在购货单签字，其不能推翻被告书写的欠条。综合法庭调查，可以认定如下事实：2016年9月14日，原、被告经结算，被告为原告出具了欠原告49800元钢筋款的欠条。被告虽然抗辩称系其父亲及叔叔欠原告的上述钢筋款，但证据不足以推翻欠条。本院认为：原告出卖钢筋，被告为原告出具欠条，并收回原告的销货单据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，欠条表明被告对拖欠原告钢筋款49800元的事实没有异议。债务应当清偿，逾期不支付，原告有权主张利息损失，其主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的主张不违反法律规定，因此对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告赵建抗辩上述欠款系其父亲及叔叔所欠，证据不足，且原告不认可，因此抗辩主张难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告赵建于本判决生效之日起十日内支付原告宋丁丁货款49800元及利息（自2016年9月14日至实际付清为止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，以6000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年八月三十日书记员  石玉峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：华志峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告华志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,633.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,845.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告华志峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,478.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7276号原告：袁达奎，男，汉族，1953年5月5日出生，住江西省九江市修水县，原告：袁达根，男，汉族，1962年12月11日出生，住江西省九江市修水县，原告：袁达象，男，汉族，1968年11月15日出生，住江西省九江市修水县，原告：袁达菊，女，汉族，1947年8月26日出生，住江西省九江市修水县，原告：温世凤，女，汉族，1950年9月15日出生，住江西省九江市修水县，原告：胡雪梅，女，汉族，1957年1月7日出生，住江西省九江市修水县，原告：袁达梅，女，汉族，1964年3月24日出生，住安徽省定远县，原告：袁达凤，女，汉族，1969年12月14日出生，住江西省九江市修水县，上述八原告共同委托诉讼代理人卢东虎、梁桂平，系广东天道勤律师事务所律师。被告：左信贤，男，汉族，1951年9月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：左谦华，男，汉族，1984年6月10日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区季华一路********。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：罗志修，系该司员工。原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤诉被告左信贤、左谦华、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（简称太平财保佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤的共同委托代理人卢东虎，被告太平财保佛山支公司的委托诉讼代理人罗志修到庭参加诉讼，被告左信贤、左谦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿与昂奥菲490646.75元；2.被告太平财保佛山支公司在交强险内赔付原告110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告左信贤与袁达文发生交通事故，造成袁达文死亡。被告太平财保佛山支公司辩称，肇事车辆购买了交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期内，对事故责任划分无异议，对死亡赔偿金城镇标准依据不足，应按农村标准，对丧葬费没有异议，对亲属误工费没有提供亲属的收入证明，应按佛山市最低工资标准计算，按3个人7天的标准，对交通费、住宿费没有票据支持，请求过高，由法院酌定，对伙食费没有法律依据不认可，对精神抚慰金请求过高，由法院认定。被告左信贤、左谦华既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告左信贤驾驶粤Ｘ×××**号轻型厢式货车行驶至豪俊家具材料城D座2号对开路口时，遇袁达文驾驶无号牌二轮摩托车驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及袁达文当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告左信贤承担此次事故的同等责任，袁达文承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告左信贤向原告方支付30000元赔偿款。另查明，被告左谦华系肇事车辆粤Ｘ×××**号轻型厢式货车的登记车主，该车在被告太平财保佛山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额分别为12.2万元、100万元，本案的事故发生在保险期间内。事故发生前，袁达文在佛山市地区居住及生活。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告左信贤承担此次事故的同等责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。对于原告方因本次交通事故所造成的损失，被告左信贤系直接侵权人，应承担本次事故的相应的赔偿责任。被告左信贤驾驶的粤Ｘ×××**号轻型厢式货车在被告太平财保佛山支公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次交通事故事故也发生在保险期限内，因此被告太平财保佛山支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。对于原告方在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．伙食费，考虑到原告家属处理丧葬事宜的伙食需求，酌定为1000元；2．误工费，家属处理丧葬事宜产生的误工费4500元，因处理受害人的丧葬事宜，本院酌情按3人标准计算10天：150元/天×10天×3人=4500元；3．交通费，本院酌情确定为3000元；4．住宿费为2250元，因处理受害人的丧葬事宜，本院酌情按3人标准计算5天：150元/天×5天×3人=2250元；5．丧葬费为36329.5元，按上一年度职工平均工资标准，计算6个月：72659元/年×1/2年；6．死亡赔偿金,根据原告方提供的证据，证据之间相互印证，可以证明袁达文事故发生前一年在佛山地区居住及生活，应当适用城镇标准计算死亡赔偿金。计算20年，按城镇居民标准计算：34757.2元/年×20年×100%=695144元；7．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，考虑到被告左信贤承担本次事故的同等责任，袁达文承担本次事故的同等责任，本院酌情支持50000元。所以，第1-8项死亡伤残项下合计为792223.5元，由被告太平财保佛山支公司在交强险内赔付110000元，超出部分682223.5元，由于被告左信贤承担本次事故的同等责任，被告左信贤应当赔偿682223.5元×50%=341111.75元，扣除被告左信贤已支付的30000元，还应赔付311111.75元，上述款项由被告太平财保佛山支公司在商业第三者责任险内赔付，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世风、胡雪梅、袁达梅、袁达凤人民币110000元；二、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世风、胡雪梅、袁达梅、袁达凤人民币311111.75元；三、驳回原告袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世风、胡雪梅、袁达梅、袁达凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4903.23元（已减半收取），保全费1020元，合计5923.23元由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一七年八月三日书记员  李敏芬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执4584号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人：彭楚云，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地江西省湘**。被告人彭楚云盗窃一案，本院作出的（2017）粤0105刑初785号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月9日就被告人彭楚云财产刑移送立案执行，执行被执行人彭楚云罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人彭楚云发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决文书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及被执行人户籍地江西省萍乡市湘**人民法院发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，除委托被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外,其余协助调查部门的调查结果显示被执行人没有可供执行的财产。本院已向被执行人彭楚云发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。另，被执行人彭楚云现在服刑期间。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执4584号案终结本次执行。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年八月二十九日书记员  龚 锋