云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初307号原告：曾某某，男，1969年1月5日生，汉族。被告：杨某，男，1960年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人:邓伟,溪南律师事务所律师(特别授权）。被告：黄某某，男，1977年6月26日生，汉族。被告：杨某某，男，1970年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人:李仕华,云南杨雄显律师事务所律师(特别授权）。原告曾某某与被告杨某、黄某某、杨某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告杨某的委托诉讼代理人邓伟、被告杨某某的委托诉讼代理人李仕华到庭参加诉讼，被告黄某某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告支付拖欠原告的工程款98604元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，杨建华与杨某签订《帝豪酒店装修施工合同》，将酒店的楼层通道、客房及餐厅会议室的装修工程承揽给杨某施工。合同签订后，杨某委托黄某某负责帝豪酒店项目施工管理及工程款结算，杨某委托杨某某进行工程质量监管及工程量结算。黄某某于2015年6月25日将帝豪酒店部分辅助工程承揽给曾某某施工。黄某某、杨某某于2016年5月1日与曾某某签订了《文山市帝豪酒店工程项目结算协议》及黄某某于2016年5月2日与曾某某签订《文山市帝豪酒店项目工程结算清单》，确定杨某、黄某某、杨某某共计应付曾某某347184元，减去已支付的248580元，尚欠曾某某98604元，双方约定支付余款时间为2016年5月12日前，但杨某、黄某某、杨某某至今未付。为此，曾某某诉至法院，请求支持诉请。被告杨某辩称,对原告主张的工程款数额没有任何意见，但是该工程款不应该由杨某承担，应该由黄某某承担，对装修合同的时间和事实无异议，但是原告说杨建华和杨某签订合同不符合事实，事实为合同的承包权已转让给黄某某，工程款应该由黄某某支付,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某某辩称,杨某某没有和原告签订过任何承揽合同,杨某某不是合同的当事人，其只是属于一般的员工，事实主体不符合,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄某某未答辩。曾某某围绕其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告《身份证》复印件一份，三被告《常住人口基本信息》复印件各一份，证明原、被告的身份基本信息；2、《帝豪酒店装修施工合同》复印件二份，证明（1）、2015年6月25日黄某某作为甲方，曾某某作为乙方签订施工合同；（2）、杨建华作为定做人，杨某作为承揽人于2015年5月13日签订合同，及其装修合同的基本内容；3、《文山市帝豪酒店项目工程验收整改内容》复印件一份，证明经业主方杨建华、甲方杨某某、黄某某，乙方曾某某、苟贵均、陆光绪、谢林少于2016年5月1日签订整改内容合同；4、《文山市帝豪酒店项目工程结算清单》复印件一份，证明甲方黄某某，乙方曾某某于2016年5月2日结算；5、《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾于2016年11月7日就工程款提起诉讼；6、《情况说明》复印件一份，证明原、被告对工程委托的情况内容。经质证，杨某对1证据三性无异议；对2证据三性无异议，但认为该合同中合同相对方是曾某某和黄某某，杨某不是合同内容的相对人；对3证据三性无异议；对4证据黄某某欠曾某某工程款的事实无异议；对5证据三性无异议；对6证据三性不认可，杨建华在说明中与本案的客观事实不符，杨建华应出庭陈述。杨某某对1证据三性无异议；对2证据三性无异议，从该合同中看出杨某某在合同中无任何关联；对3证据真实性、合法性无异议，虽然有杨某某签字，但是和杨某某无任何关联性；对4证据三性无异议，但认为与杨某某无关；对5证据无异议；对6证据，不认可其关联性，杨某某并没有代表杨某进行结算，杨某某在本案只属于代理人身份，本案与杨某某无关。本院认为，曾某某提交的第1-6组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。杨某围绕其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、帝豪酒店装修施工合同、装修报价清单、文山帝豪酒店装修管理规章制度复印件各一份，证明2015年5月13日杨建华（以包工不包料的方式）将文山帝豪酒店的部分装修工程承包给被告杨某施工，双方在平等自愿的基础上达成合意，并签订书面合同的事实；3、合同转让协议复印件一份，证明被告杨某向杨建华承揽装修工程后，经与黄某某协商达成合意，由杨某将文山帝豪酒店的装修工程全部转让给黄某某进行施工；4、收款收据复印件（12份）、收条复印件（2份）、借条复印件（1份），证明杨某将装修工程转让给黄某某后，工程装修款由杨建华直接支付给黄某某，原告也是被告黄某某雇佣，原告的劳务费应由黄某某支付的事实。5、文山市人民法院（2016）云2601民初3859号判决书复印件一份，证明2015年5月13日杨建华将帝豪酒店装修工程承包给杨某，合同签订后杨某并未实际施工，而是将工程转给黄某某，通过该已生效判决书可以证明以上事实。经质证，曾某某对1证据无异议；对2证据无异议；对3证据合同转让协议有异议，工程中工人做工是属于跟杨某做工，杨某支付工程款给其手下的工人，杨某经常出现在帝豪酒店的装修工地，帝豪酒店的总经理杨建华只认可杨某为承包人，杨某、杨某某属于承包人也属于工程老板，黄某某只属于管理人员；对4证据有异议，收据虽然为黄某某签名，但事实上帝豪酒店的总经理杨建华通过电话问杨某工程款是否支付给黄某某，杨某同意后杨建华就支付工程款给黄某某了，事实上我们是给杨某打工，杨某应该承担责任；对5证据认为不符合事实，杨某应承担责任。杨某某对1-4证据，真实性、合法性无异议，认为与杨某某无任何关联性；对5证据，三性无异议。本院认为，杨某提交的第1-5证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。杨某某围绕其主张，向法庭提交了以下证据：文山市人民法院（2016）云2601民初3859号判决书复印件一份，证明杨某某与本案无任何关联。经质证，曾某某对该证据有异议，认为杨某、杨某某应该承担责任。杨某对该证据无异议。本院认为，杨某某提交的证据客观真实，本院予以采信。黄某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年5月13日，杨建华(甲方)与杨某（乙方）签订《帝豪酒店装修施工合同》，约定甲方将文山市帝豪酒店的装修施工项目承包给杨某施工，承包方式为包工不包料，工期为2015年5月13日至2015年8月12日。同时双方还分别对工程价款、结算和工程款的支付方式及双方的权利和义务进行了明确约定,且确定乙方委托黄某某负责该项目工程施工管理及每月工程进度款的结算。合同签订后，曾某某与黄某某于2015年6月25日签订《帝豪酒店装修施工合同》、《帝豪酒店装修工程报价表》，确认由曾某某承揽帝豪酒店装修工程中的腻子粉、水泥地板找平等工程。2016年5月2日，黄某某与曾某某在《文山市帝豪酒店项目结算清单》签字，认可曾某某在帝豪酒店施工的具体装修项目的名称、数量、单价及金额，确认装修款总计347184元，减去已支付的248580元，尚欠曾某某98604元，双方约定支付余款时间为2016年5月12日前。本院认为，黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案中，曾某某在完成承揽工程量后与黄某某进行了结算。黄某某与曾某某于2016年5月2日针对工程量及工程款的结算系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应诚信履行。同时，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的法律行为,被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。杨某承包文山帝豪酒店的装修工程后，其委托黄某某负责管理和结算，故黄某某与曾某某之间对工程量及工程款的结算对杨某产生效力。故杨某应承担支付98604元装修工程款给曾某某的责任，黄某某与杨某某在本案中不承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起十日内支付曾某某装修工程款98604元；二、驳回曾某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  王先志人民陪审员  段保兰人民陪审员  罗帮勇二〇一七年八月七日书 记 员  王勇翔