wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初3125号 原告：高大芬，女，汉族，1964年10月15日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：长沙市雪域狼服装有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道窑塘村楠木沟（金峰小区北院**）****。 法定代表人：杨胜凤，职务不详。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住，住所地：成都市青羊区草市街**/div> 法定代表人：宋琦，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡国荣，公司法务经理。特别授权。 委托诉讼代理人：戴小露，公司员工。一般授权。 原告高大芬与被告长沙市雪域狼服装有限公司（简称雪域狼公司）、成都市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军担任审判长，与人民陪审员薛晴、陈素平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大芬及其委托诉讼代理人唐剑峰，被告人人乐公司的委托诉讼代理人蔡国荣、戴小露，均到庭参加诉讼。被告雪域狼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高大芬诉称，原告于2016年7月1日入职雪域狼公司，被劳务派遣到人人公司的超市商场从事销售工作，月工资为底薪1800元加提成。雪域狼公司及人人乐公司拖欠原告2016年7月1日至2016年8月15日的劳务费，原告多次催收无果。人人乐公司作为实际劳务用工单位，应当对拖欠劳务费承担连带责任。原告请求判令：1、二被告连带向原告支付拖欠劳务费3180元；2二被告承担本案诉讼费。 被告雪域狼公司未到庭答辩。 被告人人乐公司辩称，本案系劳务关系纠纷，不属于劳动关系范畴；高大芬是雪域狼公司的销售推广人员，只是工作地点在人人乐超市，人人乐公司不代发工资和购买社保，高大芬与人人乐公司之间不存在劳动关系。综上，请求驳回高大芬对人人乐公司的诉讼请求。 审理查明，高大芬与雪域狼公司于2016年7月1日签订《劳动合同》，主要约定：合同期限从2016年7月1日起至2017年7月1日止，共12个月；雪域狼公司安排高大芬从事门店促销工作，高大芬同意按雪域狼公司工作需要，在成都市人人乐锦都店承担任务，担任导购工种；雪域狼公司依照国家法律规定和有关政策规定，同高大芬协商确定的具体工资标准、工资方式及奖金为“底薪1800元+提成2%”；雪域狼公司应当每月按期给高大芬发放工资（每个月的28号前发放工资）。 高大芬陈述其实际上班至2016年8月15日，公司拖欠其2016年7月1日至8月15日期间的劳务费。2016年8月雪域狼公司将货物盘存不再经营。 审理中，人人乐公司提交《商品购销合同》、《供应商派驻协议书》，证明高大芬是雪域狼公司派驻到人人乐公司的促销代表，并非劳务派遣，高大芬从事的工作也是雪域狼公司的销售事务，并未参与人人乐公司的工作。 上述案件事实，有《劳动合同》、《供应商派驻代表协议书》、《商品购销合同》、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告高大芬与被告雪域狼公司虽于2016年7月1日签订《劳动合同》，但2014年10月15日后，高大芬年满50周岁，属退休人员，双方建立劳务关系。关于高大芬与人人乐公司之间是否存在事实劳务关系，本院认为，认定劳务者与劳务用工单位之间是否存在事实劳务关系，应当从劳务者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳务报酬等方面进行综合判断。本案中，高大芬非经人人乐公司招募，人人乐公司也并未向高大芬支付过劳务费用，至于人人乐公司的管理行为系基于与雪域狼公司之间的合作关系代为进行的管理，并不能因此认定高大芬与人人乐公司之间有建立劳务关系的合意，在高大芬未向本院提交其与人人乐公司存在事实劳务关系的其他相关证据情况下，其应当承担举证不能的责任。故高大芬主张其与人人乐公司存在事实劳务关系的依据不足，高大芬与人人乐公司不存在劳务关系，人人乐公司无义务向高大芬支付劳务费用。 二、关于拖欠劳务费。高大芬主张雪域狼公司未向其支付2016年7月1日至2016年8月15日的劳务费，参照高大芬与雪域狼公司签订的《劳动合同》，高大芬每月劳务费为1800元加总业绩2%的提成，因雪域狼公司未到庭参加诉讼，应当视为对高大芬所主张的劳务报酬没有异议。但高大芬并未举证证明该期间的业务量、提成计算基数，本院认定雪域狼公司欠付高大芬2016年7月1日至2016年8月15日期间的劳务报酬为2700元（1800元×1.5月）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告长沙市雪域狼服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高大芬2016年7月1日至2016年8月15日的劳务报酬薪资2700元； 二、驳回原告高大芬其余诉讼请求; 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元（八案一并公告，共600元，每案75元），合计125元，由被告长沙市雪域狼服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  陈素平 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  高若梅
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审774号 申请执行人费县国土资源局。 法定代表人张学松,局长。 被执行人费县探沂镇中心小学。 法定代表人 申请执行人费县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月29日对被执行人费县探沂镇中心小学因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2659号行政处罚决定（以下简称2659号行政处罚决定）。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2659号行政处罚决定的合法性进行了审查。 查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县探沂镇中心小学在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年11月擅自占用石行村北集体土地2422.88平方米建设教学楼及餐厅，所占土地地类为林地，符合探沂镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定。费县国土资源局于2016年2月29日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出2659号行政处罚决定，对被执行人费县探沂镇中心小学作出处罚：1.责令退还非法占用的2422.88平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处25/平方米的罚款计60572元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。 本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2659号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2659号行政处罚决定准予强制执行。 二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2659号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。 三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2659号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。 执行费用1720元，由被执行人费县探沂镇中心小学负担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一七年八月十三日 书记员  沈冠军
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初1903号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人何溢钿，男，1963年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市市辖区。因涉嫌犯容留卖淫、传播淫秽物品罪，于2016年12月8日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕861号号起诉书指控被告人何溢钿犯容留卖淫、传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人何溢钿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2015年6月，被告人何溢钿用其QQ号码25×××34创建一个QQ群（群号：16xxx02）命名“人狗情未了”，寻找添加喜欢人和动物发生性关系的爱好者入群（其供述共有580多），并在该群里面发布共享人与狗等动物发生性关系的淫秽视频、色情图片、色情小说，吸引招揽更多相关爱好者。之后其租赁松岗街道立业路商住楼24号504房，从市场上购买来公狗母狗共五条，同时招募张某2（琪琪）及另一卖淫女性进行卖淫，以及“充气娃娃”等工具建立性服务消费场所，其通过其创建的QQ群“人狗情未了”发布相关色情广告，吸引有相关爱好的色情爱好者到其场所地行其提供的人狗性交表演、人狗性交等服务进行消费。2016年12月1日、12月3日、12月8日先后有三名嫖客与卖淫女张某2在其504房进行性交易，被告人何溢钿共得款1500元。公诉机关为此提供了相应证据，并认为被告人何溢钿的行为构成容留卖淫、传播淫秽物品罪，请求依法判处。被告人何溢钿认罪，对指控事实无异议。经审理查明，2015年6月，被告人何溢钿用其QQ号码25×××34创建一个QQ群（群号：161369802）命名“人狗情未了”，寻找添加喜欢人和动物发生性关系的爱好者入群（其供述共有580多），并在该群里面发布人与狗等动物发生性关系的淫秽视频、色情图片、色情小说或链接，吸引招揽更多相关爱好者。之后其租赁松岗街道立业路商住楼24号504房，从市场上购买来公狗母狗共五条，以及“充气娃娃”等工具建立性服务消费场所，同时招募张某1（琪琪）及另一卖淫女性为前来的客人进行与狗的色情表演及卖淫（前者三次，后者一次）。其中，2016年12月1日、12月3日、12月8日先后有三名嫖客与卖淫女张某1在其504房进行性交易，被告人何溢钿共得款1500元。上述事实,被告人何溢钿在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之1.物证、书证：被告人何溢钿身份信息、抓获经过、社会危险关系说明、违法犯罪经历查询情况说明（无前科）；被告人何溢钿发到qq群里的图片、广告的截图；被告人何溢钿发到qq群的视频、文件的截图；被告人何溢钿建立的qq群群文件的截图；被告人何溢钿与证人张某1聊天记录截图；被告人何溢钿建立qq群的截图：人狗情未了，161369802，群成员有558人；扣押决定书、扣押清单：在何溢钿处查扣小米手机一部。提供服务的狗的照片；2.证人证言：证人张某1的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人何溢钿的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书；5.勘验、检查、辨认等笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何溢钿无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人何溢钿在其组建的QQ群内发布淫秽视频或允许群成员发布淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何溢钿自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人何溢钿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，犯传播淫秽物品罪，判有期徒刑二年，并处罚金三千元，总和刑期为有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行刑期三年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年12月8日起至2019年12月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人的违法所得1500元应予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 庆 涵人民陪审员 陈   惠人民陪审员 练 桂 春二〇一七年八月二日书 记 员 杨芷（兼）书 记 员 彭   琰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执12572号之三 申请执行人：东莞市丽东五金礼品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：王锦培，该公司总经理。 申请执行人：东莞市丽日金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：叶爱娟，该公司总经理。 上述两原告的共同委托代理人：李钢，系东莞市企石镇法律服务所法律工作者。 被执行人：惠州市金仁丰金属制品有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：廖淦桥。 被执行人：卢日辉，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈燕清，女，1987年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市丽东五金礼品有限公司、东莞市丽日金属制品有限公司与被执行人惠州市金仁丰金属制品有限公司、卢日辉、陈燕清其他合同纠纷一案。本院作出的(2016)粤19民终1432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市金仁丰金属制品有限公司、卢日辉、陈燕清应向申请执行人东莞市丽东五金礼品有限公司支付货款本金2723295元及支付逾期利息，受理费15034.37元，保全费5000元。本院于2016年08月01日立案执行。 在执行过程中，申请执行人东莞市丽东五金礼品有限公司与被执行人惠州市金仁丰金属制品有限公司、卢日辉、陈燕清开自愿协商一致，达成执行和解协议，正在履行中。 本院认为，本案暂不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、(2016)粤1971执12572号案终结本次执行程序。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  苏俏针 二〇一七年八月二日 书记员  陆 涛
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9732号申请执行人：天水天造水土农业有限公司，住所地甘肃省天水市天水经济开发区二十铺工业园区，组织机构代码31617319-4。法定代表人：胡海卿。委托代理人：杨唐勇，系北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州七果鲜农业科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路*号B***房，组织机构代码30446569-1。法定代表人：周美云。天水天造水土农业有限公司申请执行广州七果鲜农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）穗天法民二初字第2003号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解：被执行人应向申请执行人货款284350.84元及利息，负担案件受理费2810元等。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币70878.25元，该款已全额退发申请执行人。划拨后，本院依法冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人提交的《关于解封被执行人账户的申请书》，本院将解除对被执行人账户的冻结措施。由于因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9732号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10317号原告：顾华铭，男，1953年8月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞滕律师事务所律师。被告：翟二奎，男，1982年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。原告顾华铭与被告翟二奎身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾华铭及其委托诉讼代理人王平，被告翟二奎及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾华铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)8,169.81元、护理费320元、伙食费400元、营养费320元、交通费1,364.50元，以上合计10,574.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是其位于上海市闵行区联星村9组53号房屋的租客。2016年12月1日上午9时许，其与被告因房屋租赁事宜发生纠纷，被告将其打伤，经鉴定为轻伤。后其至上海市仁济医院治疗，因经济窘迫不得不到黑龙江继续看病。其治疗期间产生了医疗费、护理费等各项费用。其属退休孤老，身体健康本身欠佳。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告翟二奎辩称，被告与原告没有身体接触，两人仅口头争执了几句。原告的医疗费如诉状中所说是其本身身体欠佳，原告的伤是腰扭伤及腰椎盘突出并不是外力击打的伤，其所花的医疗费是其本身身体内在的原因所造成，与被告无关。经审理查明，2016年12月1日，原、被告产生纠纷。上海市公安局闵行分局杜行派出所为原告向仁济医院开具验伤通知单，经医院诊断为腰部挫伤、胸部软组织挫伤等伤情。2016年12月2日，原告向上海市公安局闵行分局杜行派出所报警，该所接警后并出具上海市公安局案(事)件接报回执单，载明：2016年12月1日9时30分，报警人顾华铭拨打110报警称，2016年12月1日9时，在上海市闵行区联星村9组53号，顾华铭与崔二奎因解除租房合同发生纠纷，过程中，崔二奎殴打顾华铭，致顾华铭受伤，顾华铭遂报警。另查明，2017年2月8日原告在哈尔滨市骨伤科医院进行CT平扫检查，于2017年2月11日在黑龙江省中医医院入院治疗，经诊断为急性腰扭伤，腰椎间盘突出。后原告伤情经上海市公安局闵行分局(杜行派出所)委托由上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人顾华铭本次外伤后出现腰椎间盘突出症，与外伤之间因果关系难以认定，不宜评定损伤程度。以上事实，由接报回执单、验伤通知书、病历、检查报告单司法鉴定意见书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年12月2日的案件接报回执单中载明的内容系原告主观陈述，公安部门并未对其所称的侵权事实一节予以明确，而12月1日的验伤通知单亦未能反映出原告伤情系被告所致。故原告提供的证据无法形成较为完整的证据链从而证实被告具有侵权行为。另外，根据原告治疗的材料以及司法鉴定意见书所载，其腰椎间盘突出症与外伤之间因果关系难以确定，故本院难以认定其损失与外伤之间存在因果关系。综上，本院对原告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告顾华铭的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计43.56元，由原告顾华铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年八月十五日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初29020号原告郑建鸣，男，1972年1月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人董志金，男，住上海市浦东新区。被告上海汇之星汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人颜健生。委托代理人朱寅夏，女。委托代理人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。本院受理原告郑建鸣诉被告上海汇之星汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告郑建鸣诉被告上海汇之星汽车维修服务有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴建平二〇一七年八月八日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2032号原告：苏某，男，1963年3月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：代某，女，1963年6月30日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告苏某与被告代某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告苏某、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.被告按离婚协议书向原告支付2017年已收到的2间门面租金2.4万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，原、被告协议离婚，离婚协议书第4条第1款第1条约定，离婚后原告每年享有2间门面的租金收益（根据实际租金确定）。2016年1月10日被告对外出租门面，每间每年1.2万元，5间合计6万元。被告收租后经原告催要未支付。2016年5月房屋屋顶隔热层被大风摧毁，被告用于隔热层的费用未向原告交代，2016年租金收益没有结果。2017年1月前原告向租房人杨国川确认支付被告5间门面租金6万元，至今被告未将原告享有的2间门面租金2.4万元支付，并表示要拿去偿还欠款。离婚协议约定原、被告各自承担债务，被告实际收到房租后未支付给原告，未经原告同意扣留房租偿还欠款，违反协议约定，被告应将每年实际收到房租中原告享有部分支付给原告。诉讼过程中，原告表示离婚协议签订当天便在景洪市勐龙镇政府办理了离婚手续。争议门面一直都在出租，诉请主张的门面房租时间从2017年1月10日起算至2018年1月10日，2016年的房租因房屋修缮费用未核算故不主张，原告按2间门面、2间住房承担修缮费用。欠黄俊辉的7万元债务已被免除3万元。被告代某辩称，原告存在有损婚姻感情的行为，被告经考虑才同意离婚。离婚协议书已签订2年多，其中的债务处理原告均未履行。其中约定发生在夫妻关系存续期间的债务7万元，债权人黄俊辉多次向被告索要，因房屋建盖存在问题，经被告和原告弟弟苏明光与债权人协商后，债权人将债务减少了3万，债务实际为4万元，原、被告每人应承担2万元。但原告并未向债权人沟通或付钱，协议已约定原告不付款，被告可从房租收益中扣除。被告于2016年4月3日将4万元偿还给债权人黄俊辉，故被告应从支付原告的房租中扣除2万元。离婚协议中约定的另一债务2万元，原告应偿还1万元，原告亦未支付，借款多年已影响亲情，被告已向亲戚代陶支付本金及利息3万元。以上两项债务，被告已替原告支付3.5万元，2016年原告房租收益为2.4万元，原告还欠被告1.1万元。2016年5月，原、被告共同收益房屋因大风灾害，导致隔热层彩钢瓦房顶、卷帘门、太阳能损毁，征得原告同意后维修，并约定维修费用共同承担，但原告只同意建盖，并未出钱出力，全由被告张罗。房屋修好后，被告向原告主张对半费用时，原告挑毛病不承担维修费，于情理不符。维修费用为彩钢瓦隔热层580㎡4.93万元、电路维修费1000元、维修卷帘门300元、维修安装太阳能1800元，各项费用原告应承担2.62万元，2017年房租收益扣除应支付的房屋维修费，原告仍欠被告1200元。原告现在共欠被告1.22万元，原告要求被告支付2017年已收租金2.4万元缺乏依据，要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告表示2017年1月10日至2018年1月10日的门面租金6万元已收到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月24日,苏某与代某签订离婚协议书，约定位于景洪市东风农场原试验站路口左边100米处约900㎡自建房，1楼5间门面房、2楼5间住房系夫妻共同财产，1楼5间门面房由代某及儿子经营管理，苏某有2间门面房的租金收益，至苏某过世后收益归儿子苏阳海享有，产权全由代某及儿子共有，苏某放弃产权。苏某享有时间自2016年1月1日起。建房尚欠黄俊辉7万元债务，由苏某、代某各承担3.5万元，如苏某不支付，代某有权从苏某享有的租金中扣除用于还债。协议还约定其他相关事项。2016年4月3日，代某向黄俊辉支付建房款4万元。代某在2017年上半年已收到2017年1月10日起至2018年1月10日止的门面租金6万元。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告自愿协商达成一致并签订的离婚协议书，所约定的内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。其次，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告签字的离婚协议书，可以证实原、被告之间就夫妻共同财产处置及债务分担达成协议，基于被告表示已收到原告主张期间的房租共6万元，被告对原告享有权益的门面房租负有支付义务，被告应按照协议约定向原告支付2间门面房租2.4万元。再次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，离婚协议书中对付款时间并没有明确约定，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，但被告自收到本院送达相关诉讼材料后一直未支付门面房租，已超出必要合理限度。另外，离婚协议中约定建房所欠7万元债务如原告未付，则被告在租金中扣除还债。被告提交证据主张债务已由被告偿还4万元，并表示剩余3万元债务已被免除。原告认可7万元债务已清偿，却对被告提交的还款证据提出异议，鉴于原告对其提出的异议没有提交证据佐证，主张缺乏事实依据，本院对原告的抗辩主张不予采纳。因此原告享有的门面租金中应按约定扣减被告已代原告偿还的债务2万元。综上所述，对原告要求被告支付2017年度2间门面租金2.4万元的主张，本院根据原、被告双方约定扣减被告已代原告偿还的2万元债务后予以支持，即支持4000元。对于被告要求扣减的其他费用问题。一方面，被告要求在租金中扣减已偿还代陶的债务，被告并未提交债务清偿的相关证据，原告亦未对此予以认可。另一方面，被告要求在租金中扣减房屋因风灾损坏的维修费用，亦未提交维修费用对应的全部证据，且原告表示2016年租金因维修费用存在争议而未扣减。鉴于原、被告对上述争议费用没有约定用门面租金扣减，被告提出的租金扣减主张缺乏事实基础，本院不予采纳。对上述债务费用，被告可与原告自行协商解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告代某于本判决生效之日起十日内向原告苏某支付2017年度两间门面房租4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告苏某负担167元，被告代某负担33元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  曾?二〇一七年八月十八日书记员  赵云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾贵兵，男，1974年11月11日生，住所地南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾贵兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计235,030.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款235,030.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔02执131号之一 申请执行人张永松，男，1976年3月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人六盘水运程汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。 法定代表人黎剑。 贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初129号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为22.46万元及利息。 经查，被执行人六盘水运程汽车服务有限公司已不再营业，该公司名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）黔02执131号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 ： 代 金 助理审判员 ：李令涛 助理审判员 ：黄尧举 二〇一七年八月二十八日 书 记 员 ：李发顺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异835号申请执行人：王厚术，女，1971年12月5日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海玺寅服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张世友。担保人：张世友，男，1978年12月22日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市奉贤区。担保人：代贤东，男，1979年3月21日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人王厚术与被执行人上海玺寅服饰有限公司(以下简称玺寅公司)仲裁纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人未履行债务为由，要求担保人张世友、代贤东承担担保责任。本院受本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年2月29日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第1029号裁决书，裁决玺寅公司应于本裁决书生效之日内支付王厚术2015年3月23日至2016年1月20日期间的工资16835.75元。裁决生效后，因玺寅公司未履行裁决书确定的义务，王厚术于2017年1月5日向本院申请执行。在本案执行过程中，2016年6月30日，被执行人法定代表人张世友及案外人代贤东到本院接受谈话，代贤东、张世友表示自愿对本案的债务承担担保责任，各自承诺于2016年9月底前和2016年10月15日前履行本案一半债务的责任。本院认为，执行过程中，代贤东和张世友自愿表示对本案债务承担担保责任，系两人真实意思的表示。因被执行人及张世友和代贤东至今未履行义务，故担保人代贤东和张世友依法应承担执行担保之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：追加担保人张世友、代贤东为本案的被执行人。担保人张世友、代贤东应于本裁定生效之日起十日内，对(2017)沪0115执455号裁决书确定的上海玺寅服饰有限公司的未清偿的债务各自承担50%连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年八月三十一日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28686号原告：苑宝林，男，1962年1月出生，汉族，无业，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：苑玉苹，女，1959年2月出生，汉族，无业，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告苑宝林与被告苑玉苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑宝林、被告苑玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑宝林向本院提出诉讼请求：1、苑玉苹偿还苑宝林借款409490元；2、苑玉苹支付逾期付款利息（按双方约定的年利率14%计算，自2014年8月16日起至实际付清之日止）；3、诉讼费由苑玉苹负担。事实与理由：苑宝林与苑玉苹系姐弟关系。2013年12月10日因苑玉苹没有资金购买安置房，故向苑宝林借款75万元，并约定最后还款期限为2014年4月，如苑玉苹春节前还款则不计算利息，如超过春节还款则应按14%的利率标准计息。此后苑玉苹仅偿还部分借款及利息，现尚欠借款409490元未偿还。被告苑玉苹答辩称，不认可双方之间存在借贷法律关系。苑玉苹是在不知道拆迁安置具体情况下签署的《欠条》、《借条》，后来见到拆迁安置协议才得知，苑玉苹作为安置人不需要另行出资购房，故不同意苑宝林的诉讼请求。经审理查明，苑玉苹与苑宝林系姐弟关系。因2013年北京市海淀区上庄镇河北村拆迁改造，拆迁涉及了苑宝林、李桂香（苑宝林之妻）名下上庄镇河北村99号院的宅基地、房屋及附属物。因苑玉苹与其子崔峥的户口均在此院内，故双方为拆迁安置发生纠纷，2013年12月10日在河北村党支部书记鲁瑞龙主持调解下，苑宝林与苑玉苹就拆迁安置一事达成协议，二人签署了一份《协议书》，主要内容为“苑宝林从自家的回迁房产中给姐姐苑玉苹50平方米回迁楼，不用其本人花一分钱，在给苑玉苹20万元人民币”。同日，苑玉苹向苑宝林出具了一份《欠条》，内容为“因买房借弟弟苑宝林钱柒拾伍万元正，已还193615元，还差55.6385万元正，一次性付清。最后还期限2014年4月。借款人苑玉苹”；同日，苑玉苹又再次向苑宝林出具了一份《借条》，内容为“因购买拆迁回迁房，借款柒拾伍万元，已还壹拾玖万叁仟陆佰壹拾伍元，还欠共计伍拾伍万陆仟叁佰捌拾伍元正。头春节还55万元不要利息，过春节后按14%利息计算”。2013年12月13日苑玉苹通过银行转账方式向苑宝林汇款15万元.庭审中，双方对此15万元计算在193615元已还款中没有异议（其余43615元直接从苑玉苹拆迁安置费中扣除）。此后苑玉苹于2014年8月15日以现金方式向苑宝林偿还了20万元，苑宝林收款向苑玉苹出具了《收据》。此后苑玉苹未再偿还其他借款。在达成协议及出具了《欠条》、《借条》的次日（2013年12月11日）北京上城永泰置业有限公司（腾退实施人）与李桂香（被腾退人）签订了《上庄镇河北村腾退补偿安置协议书》，该协议书中填写的安置人口为8人，其中包括了苑玉苹及崔峥（苑玉苹之子）、郭颖（崔峥之妻），为此在置换房屋时，有一套86.1平方米的房屋登记在苑玉苹名下，一套54.1平方米房屋登记在崔峥名下；腾退安置补偿款为7637212.6元。另查，2015年苑玉苹、崔峥、郭颖为原告以苑宝林、李桂香等为被告向本院提起分家析产、法定继承纠纷诉讼，主张上庄镇河北村99号院系苑玉苹及父母共同出资出力翻建，三原告一直在此居住，故腾退安置补偿款中应有其份额。后经本院审理，作出了（2015）海民初字第45309号民事判决书，认定腾退房屋为苑宝林夫妇与苑秦氏（苑宝林、苑玉苹之母）共有，苑玉苹享有继承苑秦氏遗产的权利，为此由苑宝林、李桂香等被告给付苑玉苹130368.88元；给付崔峥、郭颖45030元。此案原被告双方均未上诉，判决已生效。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《欠条》、《借条》等证据在案佐证。本院认为，根据苑宝林与苑玉苹提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。庭审中，苑玉苹提出抗辩认为双方之间不存在借款关系，其出具《借条》、《欠条》均是在不知道自己作为拆迁安置人不需要另行出资购买拆迁安置房的情况下签订的，故不应承担还款责任。本院认为苑玉苹的抗辩理由不能成立，因涉案房屋经本院审理认定系苑宝林夫妇与苑秦氏共有，并未有苑玉苹份额，《上庄镇河北村腾退补偿安置协议书》中的被腾退人也仅为李桂香，并未有苑玉苹；同时，在此之前苑宝林与苑玉苹就拆迁补偿一事在村党支书调解下达成了《协议书》，对苑玉苹的补偿金额及方式作出了明确约定，同日，苑玉苹也自愿向苑宝林出具了《欠条》、《借条》，故双方之间借贷关系成立并有效，苑玉苹应按《借条》上的承诺承担还款义务，在其违约后，应承担相应违约责任，本院对苑玉苹的抗辩理由不予采信。因苑玉苹未在自己承诺的还款期限内偿还借款，故苑宝林主张从20万元还款先行扣除自2013年12月10日至2014年8月16日的利息，符合法律规定，故本院对苑宝林主张苑玉苹偿还借款本金409490元，予以支持。同时，苑宝林以未还款金额为基数按苑玉苹承诺的利息标准主张逾期还款的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告苑玉苹于本判决生效之日起十日内向原告苑宝林偿还借款本金四十万零九千四百九十元；二、被告苑玉苹于本判决生效之日起十日内向原告苑宝林偿还逾期付款利息（以四十万零九千四百九十元为基数，按照年利率百分之十四计算，自二〇一四年八月十六日起至实际付清之日止）。如果被告苑玉苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百二十一元（原告苑宝林已预交），由被告苑玉苹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一七年八月三十日书记员  王致君
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5186号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2193号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为朱小翠补缴2010年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6123元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2193号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2010年12月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金6123元到朱小翠职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初2487号原告：任光才，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李克胜，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告任光才与被告李克胜民间借贷纠纷一案，因被告李克胜无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡李霞二〇一七年八月三十日书记员  刘聪佳附：相关法律条文第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初2275号原告梁雨生，男，汉族，1992年7月6日生云南省彝良县人，大学文化，居民，住昭阳区。被告梁怀林，男，汉族，1976年8月26日生云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭阳区。本院在审理原告梁雨生诉被告梁怀林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁雨生于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁雨生撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，原告梁雨生自愿负担。审判员 ： 马 芹二〇一七年八月七日书记员 ：刘传梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3673号申请执行人重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江**悠哉悠宅小区**1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：董彬，经理。被执行人范和文，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于重庆伊仕诺物业管理有限公司与范和文服务合同纠纷一案，重庆伊仕诺物业管理有限公司依据本院作出的（2016）渝0105民初9085号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：范和文支付物业费3250.18元。本院于2017年5月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的3250.18元，仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3673号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年八月二十三日书 记 员  李晓林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更3133号罪犯朱正生，男，汉族，1993年4月18日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省桐城市人民法院于2015年1月27日作出（2014）桐刑初字第00221号刑事判决，以被告人朱正生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱正生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱正生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱正生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱正生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月23日起至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年八月二十四日书记员 葛 畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6975号之一 申请执行人吴小香，女，汉族，1968年7月5日出生，户籍地湖北省洪湖市，系（2017）粤0307执6971号案申请执行人。 申请执行人鲁巡，女，汉族，1999年3月23日出生，户籍地云南省昭通市威信县，系（2017）粤0307执6973号案申请执行人。 申请执行人郭水景，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地河南省舞阳县，系（2017）粤0307执6974号案申请执行人。 申请执行人熊青松，男，汉族，1993年4月6日出生，户籍地湖南省桃江县，系（2017）粤0307执6975号案申请执行人。 被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区申龙工业区B厂房，组织机构代码088518313。 法定代表人陈飞。 本院依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1425、1427、1428、1423号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、支付申请执行人吴小香工资及解除劳动关系的经济补偿金共20955元；2、支付申请执行人鲁巡工资及解除劳动关系的经济补偿金共16975元；3、支付申请执行人郭水景工资及解除劳动关系的经济补偿金共23159元；4、支付申请执行人熊青松工资12169元（人民币，下同）、解除劳动关系的经济补偿金16515元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担四案执行费945元。因被执行人未履行，也未按规定申报财产，本院依法扣划被执行人名下的银行存款90718元，该款项在扣缴执行费945元后，本院已将执行款89773元支付给四申请执行人。2017年8月2日，四申请执行人在收到上述执行款后向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1425、1427、1428、1423号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年八月二日 书记员  田阿婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执2558号 被执行人：刘艳平，女，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 关于被执行人刘艳平罚金追缴一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第468号之一刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月10日移送立案执行。 本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  谢德生
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0703刑初157号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人徐银凯，男，1988年6月17日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为潍坊市寒亭区，现住址为潍坊市寒亭区。2017年5月18日，该因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施为取保候审，2017年5月27日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审；2017年7月20日，被本院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人徐银凯犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人徐银凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控： 1、2016年冬天的一个晚上，被告人徐银凯窜至寒亭区友谊路泰祥街路口南友谊路东西两侧各盗窃垃圾箱太阳板一块，共盗窃2块。 2、2016年冬天的一个晚上，被告人徐银凯窜至寒亭区翰林院小区3号楼3单元楼道内盗窃飞鸽牌电动车一辆。 3、2017年5月11日下午，被告人徐银凯窜至寒亭区学府家园小区3号楼5单元楼道内盗窃比德文电动车一辆。 综上，被告人徐银凯共盗窃电动车两辆、太阳能单晶电池组件两块。经潍坊市寒亭区价格认证中心认定，涉案物品合计认定价格为1824元。 认定上述事实的主要证据：1、书证：抓获经过、办案说明等；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人任某等的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人徐银凯的供述和辩解；5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定（认证）结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、指认照片等。 公诉机关认为，被告人徐银凯以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人徐银凯对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1、2016年冬天的一个晚上，被告人徐银凯窜至寒亭区友谊路泰祥街与友谊路交叉口南友谊路段，在路东西两侧各盗窃垃圾箱太阳能单晶电池组件一块，共计盗窃2块。 2、2016年冬天的一个晚上，被告人徐银凯窜至寒亭区翰林院小区，盗窃被害人李某停放在3号楼3单元楼道内的飞鸽牌电动车一辆。 3、2017年5月11日下午，被告人徐银凯窜至寒亭区学府家园小区，盗窃被害人任某停放在3号楼5单元楼道内的比德文电动车一辆。 另查明，2017年5月25日，经潍坊市寒亭区价格认证中心鉴定，涉案比德文电动车认定价格为526元；涉案飞鸽牌电动车认定价格为813元，涉案太阳能单晶电池组件2块，认定价格为485元。以上涉案物品合计认定价值为1824元。 2017年5月17日，被告人徐银凯在寒亭区书香苑小区2号楼2单元地下室附近被办案民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。本案涉案电动车及太阳能单晶电池组件、飞鸽牌电动车、比德文电动车已由公安机关扣押后于2017年5月26日发还给各被害人。 上述事实，被告人徐银凯在开庭审理过程中亦无异议，且有经开庭质证的被害人任某、李某的陈述，证人张某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，指认笔录附指认照片，人口信息查询，扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，前科查询，被告人徐银凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐银凯以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐银凯归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可对其从轻处罚；涉案物品已经由侦查机关扣押后发还各被害人，酌情可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人徐银凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  夏俊民 人民陪审员  孙兰香 二〇一七年八月一日 书 记 员  林晓敏
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7133号 申请执行人贾煜桥 被执行人浙江远翅控股集团有限公司 本院在执行申请执行人贾煜桥与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1931号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈中央，男，1996年3月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，务工人员,住湘阴县，2017年5月5日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，因本案于同月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人金洺，广东厚生律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2079号起诉书指控被告人陈中央犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月23日中止简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，陈中央及其辩护人金洺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日凌晨1时20分许，被告人陈中央未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人王某沿佛山市南海区狮山镇骏业北路由兴业路往白边村方向行驶，行至骏业北路红橡树门窗厂路口时，车辆失控倒地，造成该车损坏及陈中央受轻伤、王某受重伤的道路交通事故。案发后陈中央叫他人帮忙一起将王某送往医院救治。经交警部门认定，被告人陈中央承担此事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。经鉴定，被害人王某系道路交通事故致左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞叶脑挫裂伤出血，伴脑受压症状和体征，行开颅手术治疗，属重伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、车辆技术检验鉴定书、车辆痕迹检验笔录、交通事故责任认定书、酒精测试结果、110警情信息、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单，陈中央的供述等证据予以证实；并认为陈中央的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陈中央如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈中央对公诉机关的指控无异议。辩护人向法庭提交了道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书及收据，并以陈中央系初犯，认罪态度好，事发后积极对被害人进行救治并让路人帮忙打电话报警，赔偿了被害人的损失并取得谅解为由，请求对陈中央从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈中央交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据抓获经过、被告人陈中央的供述、道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故损害赔偿调解书、收据、刑事谅解书查明：1.案发后，陈中央将被害人王某送往医院救治并让路人帮忙打电话报警；2.陈中央赔偿了王某75000元，王某对陈中央的行为表示谅解。本院认为，被告人陈中央违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且属无证驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。陈中央犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对陈中央从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈中央犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  莫小慧人民陪审员  周少冰二〇一七年八月十八日书 记 员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤、负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；……
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10347号宁国银等49人（详见附表）：本院（2014）深福法刑初字第1272号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10160、10165、10167、10168、10178、10190、10199、10202、10209、10214、10220、10225、10227、10228、10232、10242、10245、10253、10275、10290、10297、10298、10305、10306、10313、10325、10339、10347、10350-10352、10354、10359、10360、10369、10370、10380、10381、10382、10391、10397、10404、10417、10425、10432、10453、10458、10465、10466号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2017）粤0304执10160号宁国银（2014）深福法刑初字第1272号（2017）粤0304执10165号周玉波（2014）深福法刑初字第1275号（2017）粤0304执10167号徐敏（2014）深福法刑初字第1279号（2017）粤0304执10168号彭志平（2013）深福法刑初字第1375号（2017）粤0304执10178号朱前（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10190号魏东（2014）深福法刑初字第1354号（2017）粤0304执10199号蓝必华（2015）深福法刑初字第1069号（2017）粤0304执10202号黄荣（2013）深福法刑初字第1461号（2017）粤0304执10209号夏伟伟（2013）深福法刑初字第1542号（2017）粤0304执10214号郑冰城（2013）深福法刑初字第1581号（2017）粤0304执10220号吴利文（2013）深福法刑初字第1561号（2017）粤0304执10225号辜祥川（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执10227号陈迎锋（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10228号温伟元（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10232号方明南（2013）深福法刑初字第63号（2017）粤0304执10242号周新桥（2014）深福法刑初字第525号（2017）粤0304执10245号程建平（2015）深福法刑初字第875号（2017）粤0304执10253号梁建祥（2013）深福法刑初字第182号（2017）粤0304执10275号朱岳权（2013）深福法刑初字第1131号（2017）粤0304执10290号梁达森（2013）深福法刑初字第263号（2017）粤0304执10297号刘晓军（2014）深福法刑初字第1245号（2017）粤0304执10298号杨阳（2014）深福法刑初字第824号（2017）粤0304执10305号张大勇（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10306号杨春芳（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10313号肖志祥（2014）深福法刑初字第105号（2017）粤0304执10325号廖照明（2013）深福法刑初字第100号（2017）粤0304执10339号刘正花（2015）深福法刑初字第467号（2017）粤0304执10347号杨桃（2013）深福法刑初字第1293号（2017）粤0304执10350号古世兵（2013）深福法刑初字第1140号（2017）粤0304执10351号刘玉飞（2013）深福法刑初字第964号（2017）粤0304执10352号王绥科（2014）深福法刑初字第596号（2017）粤0304执10354号徐勇飞（2014）深福法刑初字第495号（2017）粤0304执10359号李秀平（2014）深福法刑初字第409号缴获器材及作案工具（2017）粤0304执10360号伍杰（2014）深福法刑初字第429号缴获伪基站一部，笔记本电脑两台（2017）粤0304执10369号刘佐生（2013）深福法刑初字第1075号（2017）粤0304执10370号王进波（2013）深福法刑初字第1019号（2017）粤0304执10380号吴先汉（2013）深福法刑初字第90号（2017）粤0304执10381号陈镇坤（2015）深福法刑初字第54号，（2015）深中法刑一终字第877号刑事裁定书（2017）粤0304执10382号黄学武（2013）深福法刑初字第302号（2017）粤0304执10391号王兵（2013）深福法刑初字第778号（2017）粤0304执10397号王锦招（2014）深福法刑初字第1302号没收手机二部（2017）粤0304执10404号吴旭（2014）深福法刑初字第830号（2017）粤0304执10417号陈亚三（2016）粤0304刑初340号（2017）粤0304执10425号崔树强（2014）深福法刑初字第1388号（2017）粤0304执10432号王朝阳（2014）深福法刑初字第1289号（2017）粤0304执10453号朱南海（2013）深福法刑初字第1195号（2017）粤0304执10458号严荣明（2016）深福法刑初字第480号（2017）粤0304执10465号谢术兰（2015）深福法刑初字第739号没收手机二部（2017）粤0304执10466号甘友勇（2013）深福法刑初字第1588号承办人：徐海玉联系人：李淑铃电话：0755-8319****
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1925号原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:徐桂昆，行长。委托诉讼代理人:孙宝伟，男，1965年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏陟峰，男，1974年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行与被告魏陟峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行的委托诉讼代理人孙宝伟到庭参加诉讼。被告魏陟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还农业银行贷记卡透支本金3176.27元；2、偿还截止2017年7月4日贷记卡透支利息4683.71元，滞纳金1182,40元；3、给付自2017年7月4日至付清透支本金之日止利息；4、本案诉讼费、律师费、差旅费、评估费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月18日,被告魏陟峰向原告申请办理金穗贷记卡，卡号：×××，并签订领用合同。合同约定："贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息最长为56天"。被告首透日为2015年12月14日，透支本金3176.27元，截止2017年7月4日透支利息4683.71元，滞纳金1182,40元，透支本息及滞纳金合计9042.38元。被告魏陟峰透支后未按合同约定还款，故诉至法院。被告魏陟峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：一、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提交的证据金穗贷记卡申请表一份、魏陟峰身份证一份。证明被告魏陟峰自愿向本行申请办理金穗贷记卡。二、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提交的证据金穗贷记卡调查审查审批表一份、金穗贷记卡资信证明书一份。证明魏陟峰符合办理金穗贷记卡条件。三、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提交的证据个人信用报告一份、个人征信授权书一份。证明被告魏陟峰在银行无不良信用记录。四、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提交的证据账户详细信息一份。证明截止2017年7月4日透支本金3176.27元，透支利息4683.71元，滞纳金1182,40元，透支本息及滞纳金合计9042.38元。五、原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行向本院提交的证据催收函三份，证明原告分别于2016年10月17日、2016年12月1日、2017年1月4日分别向被告催收透支款及利息。经本院庭审质证，原告提交的证据金穗贷记卡申请表一份、魏陟峰身份证一份，金穗贷记卡调查审查审批表一份、金穗贷记卡资信证明书一份，个人信用报告一份、个人征信授权书一份，账户详细信息一份来源合法，内容真实；催收函三份有被告魏陟峰签字确认。上述证据能够证明与本案相关联的事实,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日,被告魏陟峰向原告申请办理金穗贷记卡，卡号：×××，并签订领用合同。合同约定："贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息最长为56天"。被告首透日为2015年12月14日，透支本金3176.27元，截止2017年7月4日透支利息4683.71元，滞纳金1182,40元，透支本息及滞纳金合计9042.38元。被告魏陟峰透支后未按合同约定还款，故诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《领用合同》，是被告魏陟峰自愿持有并使用金穗准贷记卡的意思表示，是真实、有效的。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告在信用卡《领用合同》上签字，同意《领用合同》的约束，根据《领用合同》约定："信用卡持卡人对因使用信用卡而产生的全部债务向银行承担清偿责任"。被告魏陟峰透支后未按合同约定还款，应对此承担相应的法律责任。信用卡《领用合同》约定："贷记卡透支金额从银行记账日起算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例滞纳金"。对原告诉请滞纳金问题，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条："取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"。故对滞纳金诉请不予维护。原告诉请被告偿还透支款、透支款利息，于法有据，应予支持。因此，被告魏陟峰应对透支本金3176.27元，透支利息4683.71元（截止2017年7月4日），透支本息合计7859.98元承担还款责任。对于原告主张律师费、差旅费、评估费等费用的诉请，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告魏陟峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏陟峰在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行偿付透支本金3176.27元，透支利息4683.71元（截止2017年7月4日），透支本息合计7859.98元；并支付自2017年7月5日至付清透支本金之日止利息，按日利率万分之五计算;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏陟峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年八月三十日书记员 李淑清
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1664号之一 申请执行人颜福才，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住湖北省咸丰县。 申请执行人周礼林，男，汉族，19XX年6月X日出生，住江西省赣州市赣县。 申请执行人李清水，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住福建省南安市。 申请执行人黄应结，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广西北流市。 申请执行人吴科忠，男，汉族，19XX年X月X日出生，住河南省兰考县。 申请执行人郭明铭，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住河南省南阳市宛城区。 申请执行人吴先华，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住河南省兰考县。 申请执行人陈月华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省祁东县。 委托代理人郑勇涛，广东江畔律师事务所律师。 被执行人东莞市黄江威达时手袋厂，住所地东莞市黄江镇龙见田公常路**。 经营者汤四妹。 申请执行人颜福才、周礼林、李清水、黄应结、吴科忠、郭明铭、吴先华、陈月华根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11041-11048号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人东莞市黄江威达时手袋厂应向申请执行人支付工资款31250.3元、经济补偿金190908.1元、诉讼费2239元及承担本系列案件执行费。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院依法查封了被执行人东莞市黄江威达时手袋厂的一批机器设备，经委托公开拍卖，机器设备拍卖得款111760元,扣除评估费1118元、诉讼费4200元、执行费2923元，剩余可配额为103519元。其中东莞市黄江镇龙见田股份经济联合社作垫付工人工资款及颜福才、周礼林、李清水、黄应结、吴科忠、郭明铭、吴先华、陈月华的工资款为优先债权，优先债权额为204144.7元，优先分配比例为50.70864%；一般债权额为190908.1元，分配比例为0%。本案分配款详见附件执行款分配表。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1662、1664、1666、1668、1669、1671、1673、1675号八案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  殷立基 二〇一七年八月八日 书 记 员  张玉强 执行款分配表 被执行人：东莞市黄江威达时手袋厂单位：人民币（元） 可分配执行总款：111760.00其中拍卖款：111760.00扣划存款：0.00 评估费：1118.00拍卖费：0.00广告费：0 总诉讼费：4200执行费：2923.00税金0.00 剩余可分配额：103519.00其它应支出费用:0 优先债权额：204,144.70优先分配比例：50.70864% 一般债权可分配额：0.00 一般债权额:190908.10一般债权分配比例：0% *优先债权分配如下： 案号申请执行人申请执行标的(元)实分配额(元)诉讼费合计(元)执行费（元） （2017）粤1973执375号东莞市黄江镇龙见田股份经济联合社172,894.4087,673.0019612523 （2017）粤1973执1662号郭明铭4,840.002,454.0027050 （2017）粤1973执1664号陈月华3,852.601,954.0028550 （2017）粤1973执1666号吴先华2,351.001,192.0019850 （2017）粤1973执1668号黄应结4,469.202,266.0033350 （2017）粤1973执1669号吴科忠3,276.001,661.0024850 （2017）粤1973执1671号李清水4,184.202,122.0033250 （2017）粤1973执1673号周礼林4,683.002,375.0032050 （2017）粤1973执1675号颜福才3,594.301,822.0025350 合计204,144.70103,519.0042002923 *一般债权分配如下： （2017）粤1973执1662号郭明铭27,086.04000 （2017）粤1973执1664号陈月华22,750.74000 （2017）粤1973执1666号吴先华15,480.00000 （2017）粤1973执1668号黄应结28,173.24000 （2017）粤1973执1669号吴科忠20,672.26000 （2017）粤1973执1671号李清水28,404.00000 （2017）粤1973执1673号周礼林27,040.41000 （2017）粤1973执1675号颜福才21,301.41000 合计190,908.10000 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6005号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕765号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金3805元汇缴至何彰斌个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕765号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1669号之一 申请执行人吴科忠，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省兰考县。 被执行人东莞市黄江威达时手袋厂，住所地东莞市黄江镇。 经营者汤四妹。 申请执行人吴科忠根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11045号民事判决书向本院申请执行依上述生效文书，被执行人东莞市黄江威达时手袋厂应向申请执行人支付工资款31250.3元、经济补偿金190908.1元、诉讼费2239元及承担本系列案件执行费。 申请执行人的合法权益应得到法律保护，但能否实现也要看被执行人的实际偿还能力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院依法查封了被执行人东莞市黄江威达时手袋厂的一批机器设备，经委托公开拍卖，机器设备拍卖得款111760元,扣除评估费1118元、诉讼费4200元、执行费2923元，剩余可配额为103519元。其中东莞市黄江镇龙见田股份经济联合社作垫付工人工资款及颜福才、周礼林、李清水、黄应结、吴科忠、郭明铭、吴先华、陈月华的工资款为优先债权，优先债权额为204144.7元，优先分配比例为50.70864%；一般债权额为190908.1元，分配比例为0%。本案分配款详见附件执行款分配表。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执1669号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  殷立基 二〇一七年八月八日 书 记 员  张玉强
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2931执77号申请执行人：李某1，女，1989年6月13日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人李某2，男，1988年1月20日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案，剑川县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）云2931民初161号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定由被执行人李某2于2017年6月30日前支付第二笔小孩抚养费人民币20000.00元，履行期限到期后被执行人李某2未按判决书确定的内容给付抚养费，申请执行人李某1于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人李某1与被执行人李某2达成如下执行和解协议：被执行人李某2支付给申请执行人李某1的第二笔小孩抚养费20000.00元，被执行人李某2愿从2017年9月份开始每月1日前履行1000.00元，直至本案20000.00元抚养费履行完毕为止。本院认为：申请执行人李某1与被执行人李某2自愿达成的执行和解协议系双方真实意思表示且和解协议符合《最高人民法院关于执行案件结案、立案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，可以对本案以终结本次执行程序的方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结剑川县人民法院（2017）云2931执77号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决内容的执行。审判长  李国宴审判员  施忠立审判员  孟自成二〇一七年八月二十八日书记员  李 晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周笑，男，1984年1月2日出生，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周笑信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,068.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周笑系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,068.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初900号原告：刁某1，住故城县。被告：王某，住故城县。原告刁某1与被告王某为离婚纠纷，本院于2017年4月21日受理后，依法进行了审理。原告刁某1向法院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿刁某2由原告抚养，抚养费由被告每月按800支付，至女儿独立生活止；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿刁某2，现均跟随原告生活。双方婚前了解较少，无感情基础，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，2017年4月21日原告向法院起诉。经审查，被告王某现在新加坡务工，原告刁某1不能提供被告王某的准确地址，本院无法送达，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刁某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  田宇二〇一七年八月一日书记员  鄢斐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1541号申请执行人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被执行人张小蓉、浙江永大建设有限公司、王灿军、杭州泰阳鸿建设集团有限公司、王灿江、虞天恩、周燕军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）杭萧商初字第1726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的90万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人浙江永大建设有限公司名下的汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人张小蓉、王灿军、王灿江、虞天恩、周燕军发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月十五日书 记 员  谢雨彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30113号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：商天育，男，1971年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告商天育信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,824.53元。原告诉称,被告商天育系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,824.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10674号 申请执行人朱志元，男。 被执行人张威龙，男。 关于申请执行人朱志元与被执行人张威龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5570号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金人民币23.3万元及利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师费5000元、件受理费2400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币200364.56元，扣缴案件受理费、执行费5813.03元后，执行款194551.56元支付给申请执行人朱志元。申请执行人朱志元与被执行人张威龙于2017年8月21日达成了执行和解协议，协议确认以上执行款抵扣后被执行人张威龙仍欠款人民币71180.44元，该款在协议签订之日起三个月内付清，并以执行款71180.44元为本金按月利率2%计算利息。申请执行人以已经达成执行和解为由，向本院提出执行结案及解除被执行人张威龙银行账户冻结的申请。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序无需继续进行，可予结案。如被执行人到期仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人张威龙名下银行账户的冻结措施； 二、（2017）粤0307执10674号终结本次执行程序； 三、（2017）粤0307执10587号的受理费执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年八月二十一日 书记员  彭绍文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59685号原告费臻，男，1982年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告康连军，男，1977年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告费臻诉被告康连军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告费臻到庭参加诉讼，被告康连军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费臻诉称，2017年2月25日，被告以生意之需为由向原告借款人民币(下同)56,000元，约定借期1个月。借款到期后，被告未履约，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金56,000元，并支付自2017年3月26日起至判决生效之日止，以本金56,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告康连军未作答辩。经审理查明，2017年2月25日，被告以生意之需为由向原告借款56,000元，约定借期1个月，若逾期还款则按中国人民银行利率4倍计息。被告向原告出具借据和收据各一份。但借款到期后，被告未履约，故原告诉至法院。本院认为，对借款期限已做约定的，借款人应当在约定期限内返还借款。被告向原告借款，有被告向原告出具的借据等佐证，故借款事实成立。原告对利息的主张并无不当，应准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康连军于本判决生效之日起十日内归还原告费臻借款56,000元；二、被告康连军于本判决生效之日起十日内支付原告费臻自2017年3月26日起至判决生效之日止，以本金56,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告康连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一七年八月二十三日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：燕书娜，女，1979年1月9日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕书娜信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,341.47元。原告诉称,被告燕书娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,341.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6588号 关于申请人伟兴纸业（东莞）有限公司与被申请人东莞市金通纸品有限公司,张修基其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年八月十五日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初62287号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：黄苏卿，男，成年人，住上海市浦东新区红枫路。原告上海联昌物业管理有限公司与被告黄苏卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日物业管理费人民币(以下币种同)1,892.70元；2、要求被告支付上述欠款的违约金(按照《物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至判决生效日止，暂计算至2017年5月30日为488元)；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  沈丽芳二〇一七年八月二十五日书记员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初778号起诉人：左益，男，汉族，1985年3月2日生，住址：湖南省华容县。2017年８月１６日本院收到左益的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告８万元，并从２０１６年１１月１４日起以年百分之六的标准向原告支付违约金，直至还清之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：２０１４年９月３０日，被告黄红梅所投资经营的丽江墨之舞文化传播有限公司经营困难，其股东赵亚龙向杨伟借款１２万元用于企业资金周转，由原告作为担保。借款合同签订后，因杨伟并未携带足额资金，经协商，由原告农业银行账号向被告转账８万元。其余４万元由杨伟现金支付给赵亚龙。因赵亚龙未向杨伟支付借款，原告作为担保人偿还了该笔借款。原告于２０１６年１１月１４日将包括所投资的丽江墨之舞文化传播有限公司向法院起诉，西山区法院判决认为原告向被告转让的８万元不属于借款，被告所投资的公司也拒绝承认该笔借款。根据法律规定，原告向被告所转让的８万元，构成不当得利，应当依法返还原告，故诉之法院。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告所提供的被告黄红梅古城区地址只是被告所投资的公司（丽江墨之舞文化传播有限公司）所在地，本案被告黄红梅的住所地在湖北省，不在我院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:左益的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇一七年八月十七日书记员  王 芬
鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0621执保5号申请人刘运轩，女，汉族,1968年8月25日生，云南省昭阳区人。委托代理人黄柏春、罗华俊，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被申请人罗泽翠，女，汉族，1970年9月30日生，云南省鲁甸县人。关于刘运轩申请保全罗泽翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理了刘运轩的诉讼保全申请，2017年8月17日刘运轩以2017年8月14日以在本院的组织下与罗泽翠协商后达成调解协议，本院就调解协议内容作出了（2017）云0621民初1011号民事调解书，现已不需要采取任何保全措施为由，向本院提出撤销财产保全申请。本院认为，申请人刘运轩提出的撤销财产保全申请符合法律规定，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗泽翠（开户行：中国农业银行鲁甸县支行；账号：62×××73）的存款744000元或者相当于744000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘永兴二〇一七年八月十七日书记员  陈 林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23684号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏和涛，男，1986年6月24日出生，住江苏省句容市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏和涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,141.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,141.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月二十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执4339号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人岳鹰，行长。 被执行人黄奕文，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人卢七仙，女，汉族，住址广东省汕头市金平区。 上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初18754号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已扣划了被执行人名下合计13909.14元的银行存款，扣除执行费后，本院可向申请执行人划付13801元。本院于2017年8月2日查封了被执行人卢七仙名下的房产（有抵押），因上述房产价值与本案债权金额差异巨大，本院暂不宜处分。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有限财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张肃然 审 判 员  黄 直 代理审判员  张立颖 二〇一七年八月十四日 书 记 员  杨 雪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2930号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2930号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人陈武军，男，汉族，1971年06月17日出生，户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与陈武军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初835号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求陈武军向其偿还欠款人民币443,687.78元，案件受理费人民币8,285.00元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人陈武军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初835号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26423号原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：郭红刚。委托诉讼代理人：江栋。被告：席宜平，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告席宜平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤诉。审判员  刘文燕二〇一七年八月二十二日书记员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3336号 申请执行人王京卫，男，汉族，1971年6月7日出生，住址为湖南省嵩县。 被执行人东莞市西亿科思投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人贾书利。 申请执行人黄莉娜，女，汉族，1981年4月19日出生，住址为河南省舞钢市。 申请执行人王京卫与被执行人东莞市西亿科思投资发展有限公司、黄莉娜借款合同纠纷执行一案。（2015）东三法常民一初字第863号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，两被执行人应支付申请执行人执行款人民币300000元及相应利息和诉讼费7113元，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××街原被执行人居住地进行调查，没有找到两被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市工商行政管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现两被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。后，本院依法委托被执行人黄莉娜户籍所在地法院河南省舞钢市人民法院调查被执行人黄莉娜在其辖区内的财产状况，但该院至今未回复，申请执行人也没有提供两被执行人其他可供执行财产状况。 本院认为，两被执行人在东莞市范围内无可供执行的财产，委托调查部分需待受托法院回复后再作处理，因此本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执3336号案终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  李淑花 二〇一七年八月十六日 书记员  陈柳鹏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖429号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨济昌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执28号申请执行人：罗有胜，男，1956年12月3日生，汉族，小学文化，居民，住巍山县。（系死者罗荣才父亲）。申请执行人：陈美英，女，1956年4月8日生，汉族，小学文化，居民，住址同上。（系死者罗荣才母亲）。被执行人：徐发荣，男1977年8月13日生，汉族，小学文化，粮农，住巍山县。罗有胜、陈美英与徐发荣机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云2927民初xxx号民事判决书，徐发荣还应赔偿给罗有胜、陈美英各项损失114100元。因徐发荣未履行义务，经权利人罗有胜、陈美英申请，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，参照执行方案，对被执行人徐发荣进行了网络查询（控），其名下无银行存款，也无其它可供执行的财产，约谈双方当事人后达成和解，和解分期履行且履行期限超过6个月。据此，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一七年八月二十一日书记员  茶万贤