wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2554号上诉人(原审原告)：赵某，女，1998年10月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵权立，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系赵某之父。委托诉讼代理人：卫秀丽，女，1973年9月15日出生，汉族，农民，1973年9月15日出生，住河南省永城市，系赵某之母。被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1994年10月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系朱某1之父。被上诉人（原审被告）：任某，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市，系朱某1之母。上诉人赵某与被上诉人朱某1、朱某2、任某婚约财产纠纷一案，河南省永城市人民法院于2017年6月5日作出（2017）豫1481民初2850号民事判决。赵某不服，提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人赵权立、卫秀丽到庭参加诉讼。被上诉人朱某1、朱某2、任某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：赵某与朱某1经人介绍相识，后举行结婚仪式同居生活。因感情不和，双方现已解除同居关系，朱某1曾因婚约财产纠纷提起诉讼，赵某已经按生效判决履行了返还彩礼的义务。朱某1认可的赵某的嫁妆有：组合柜一套、被柜一个、组合条几一套、菜橱一个、梳妆台一个、餐桌一张（配六把椅子）、沙发一套、茶几一个、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、力诺太阳能一台、电饭煲两个、微波炉一个、燃气灶一个、落地扇一台、饮水机一台、四件套一套。原审认为：当事人同居期间的个人财产应归各自所有。朱某1、朱某2、任某认为赵某并未全额返还彩礼，所以嫁妆亦不应全部返还，该抗辩理由不能成立。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵某的个人财产（在朱某1处）：组合柜一套、被柜一个、组合条几一套、菜橱一个、梳妆台一个、餐桌一张（配六把椅子）、沙发一套、茶几一个、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、力诺太阳能一台、电饭煲两个、微波炉一个、燃气灶一个、落地扇一台、饮水机一台、四件套一套归赵某所有。案件受理费500元，减半收取250元，由朱某1负担。上诉人赵某不服原审判决上诉称：上诉人给了被上诉人3600元的现金，应该返还。还有部分电器未拉回来，包括空调、电视柜、电饼铛等。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱某1、朱某2、任某未出庭应诉亦未提交书面答辩状。二审中，上诉人赵某提交的证据：张会、张兰婷的出庭证言，证明上诉人给了被上诉人3600元现金及空调、电视柜、电饼铛等未拉回。被上诉人朱某1、朱某2、任某未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上诉人赵某提交的证据作如下分析认定：张会的证言“1000元买衣服的钱”、“听说还有些电器未拉走”与张兰婷的证言“还有2000多元”、“不清楚拉回来的都有什么”不能相互印证，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，该案并未涉及赵某与朱某1同居生活期间的财产分割，故不应定性为同居关系析产纠纷，而应定性为婚约财产纠纷。赵某虽主张给付被上诉人现金3600元，且还有部分电器未拉回，但却未提交有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人赵某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  陈光应代理审判员  孙昊培二〇一七年八月三日书 记 员  贺 晶
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0283民初7193号 原告：陈伏能，女，1960年6月18日出生，汉族，退休工人，住宁波市奉化区。 被告：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：张示钻，男，1952年11月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 原告陈伏能与被告徐海珠、张示钻民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伏能、被告张示钻到庭参加诉讼，被告徐海珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伏能向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海珠偿还原告借款430000元；2.被告张示钻承担连带责任。审理中，原告同意被告张示钻就被告徐海珠借款本金中的180000元承担保证责任，并放弃本案二份借条中抵押条款的相关权利。事实和理由：被告徐海珠为经营针织服装厂需资金周转，先后于2015年11月13日向原告借款300000元，2015年11月20日向原告借款130000元，合计430000元，并由被告张示钻提供担保。现今被告徐海珠因经营不善，避债外出，致使原告催讨无着，为此诉至法院。 被告徐海珠未提出答辩，也未向本院提供证据材料。 被告张示钻口头答辩称：当时被告徐海珠打电话让其把土地证带去，借条是被告徐海珠事先写好的，再由其抄写的，借款什么时候交付的其并不知情，借条中的张仕钻为其本人所写。 在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：借条二份，用以证明被告徐海珠向原告借款及被告张示钻担保的事实；土地证一份，用以证明被告张示钻以其土地证提供担保的事实。 对原告提供的证据，被告张示钻表示均无异议，但认为其是以土地证为被告徐海珠的借款提供担保的。本院认为，被告徐海珠向原告的二笔借款，借条中均写明以被告张示钻土地证作担保，所约定的是不动产抵押权，未依法进行登记，不能作为抵押权的定案依据，但抵押条款对当事人仍有约束力。 被告张示钻未向本院提供证据材料。 本院经审理认定以下事实：2015年11月13日，被告徐海珠向原告借款300000元，并出具借条一份，借条载明“今由徐海珠向陈伏能借人民币现金叁拾万元正，以张仕钻土地证作担保抵押，借期二个月”，未办理抵押物登记。2015年11月20日，被告徐海珠向原告借款130000元，并出具借条一份，借条载明“今由徐海珠向陈伏能借人民币拾叁万元正，由张仕钻土地证作抵押担保”，未办理抵押物登记。借款后，被告徐海珠未归还借款，被告张示钻亦未承担担保责任。审理中，原告与被告张示钻均同意：被告张示钻就被告徐海珠借款本金中的180000元承担保证责任，及原告放弃本案二份借条中抵押条款的相关权利。另查明，被告张示钻提供抵押的土地权证号为奉集建（95）字第10-16-654号。 以上事实由原告陈伏能提交的借条、土地证及原告和被告张示钻的当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐海珠向原告陈伏能出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。2015年11月13日，被告徐海珠向原告的借款,明确约定有借款期限，借款到期后，被告徐海珠未按照约定期限返还借款显属违约。2015年11月20日，被告徐海珠向原告的借款，未约定借款期限，原告有权要求被告徐海珠在合理的期限内返还借款。综上，原告要求被告徐海珠返还借款430000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告张示钻的责任问题，审理中原告与被告张示钻均同意：被告张示钻就被告徐海珠借款本金中的180000元承担保证责任，及原告放弃本案二份借条中抵押条款的相关权利。本院认为，原告与被告张示钻所达成的一致意见，并未违反相关法律规定，本院予以确认。被告徐海珠经本院合法传唤，未参加庭审，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海珠于本判决生效后十日内返还原告陈伏能借款本金430000元； 二、被告张示钻对上述债务在借款本金180000元范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7750元，由被告徐海珠、张示钻共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长 王  凯 人民陪审员 谢 再 明 人民陪审员 庄 冠 冠 二〇一七年八月二十三日 书 记 员 刘 占 奎 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初2854号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：姚久川、陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。被告：王春兴，男，汉族。被告：邹吉，女，汉族。被告：无锡市耐尔华机械制造有限公司，住所地无锡，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**大地资产创业园>法定代表人：王春兴。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告王春兴、邹吉、无锡市耐尔华机械制造有限公司（以下简称耐尔华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告王春兴、邹吉、耐尔华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、王春兴、邹吉立即向民生银行返还借款本金129120.55元；并支付逾期罚息（截止至2017年3月21日为17552.17元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以129120.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮67%再上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。2、对王春兴前述第1项债务，耐尔华公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王春兴、邹吉；借款于2015年1月24日发放，于2016年1月23日到期，借款本金40万元已归还270879.45元，自2016年1月23日开始逾期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮67%；逾期利率为期内利率上浮50%。王春兴、邹吉应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。2、人的担保情况：耐尔华公司为王春兴的债务提供连带责任保证担保。王春兴、邹吉、耐尔华公司均未到庭答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、个人账户对账单、最高额担保合同、贷款详细信息、贷款基本信息、还款计划信息、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，王春兴、邹吉、耐尔华公司未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王春兴、邹吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金129120.55元；并支付逾期罚息（截止至2017年3月21日为17552.17元；自2017年3月22日起至实际给付之日止，以129120.55元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮67%再上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费11000元。二、对王春兴前述第一项债务，无锡市耐尔华机械制造有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元、保全费1420元、公告费690元，合计5563元，由王春兴、邹吉、无锡市耐尔华机械制造有限公司负担。该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，王春兴、邹吉、无锡市耐尔华机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张明明代理审判员  芮锦烨人民陪审员  顾娟娟二〇一七年八月十四日书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1380号原告张喜仲，男，1963年6月26日，汉族，现住郑州市被告杨武申，男，1968年10月12日生，汉族，现住郑州市。本院在审理原告张喜仲与被告杨武申民间借贷纠纷一案中，原告张喜仲于2017年8月16日提交撤诉申请书，自愿申请撤诉。本院认为，原告张喜仲以双方自愿协商为由自愿撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张喜仲撤回起诉。案件受理费2086元，已减半收取，由原告张喜仲负担。审 判 员  禹红岩二〇一七年八月十六日代理审判员  王瑞龙
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0411民初1979号 原告抚顺市弘升物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布路**。 法定代表人吉瑞杰，该公司总经理。 委托代理人张熙陶，该公司职工。 委托代理人宋琦，该公司职工。 被告于彩虹，女，1974年10月2日出生，汉族。 原告抚顺市弘升物业管理有限公司（以下简称弘升物业公司）诉被告于彩虹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张熙陶、宋琦，被告于彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我公司负责弘泰花园物业管理工作。被告于彩虹是该小区居民，住弘泰花园房屋，建筑面积139平方米。我公司为该小区提供保洁、保安服务，并对共用部分的设施提供维修和服务。我公司按照按每月每平方米1元的标准收取物业管理费用。被告自2013年9月至2017年9月，合计拖欠物业管理费用6672元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用并承担本案的诉讼费用。 被告于彩虹辩称，我不同意给付物业费。原告是从2016年开始对弘泰花园进行物业管理的。原告将公共绿地私自划为车位，向业主收取停车费，并经常更换保安。我家房屋漏水，原告向我承诺不向我收取物业费。原告是给我修缮了房屋，刚开始使用工业涂料，我要求原告更换，原告同意了，原告找的刮大白工人根本未将我家清理完毕就离开了。原告管理混乱，外来车辆没有登记，我的车位经常被占，车库门经常被挡，导致我购买的车库和车位无法使用。我无法向原告交纳物业费。 经审理查明，2007年9月6日，弘泰花园业主管理委员会与原告弘升物业公司签订了《委托物业管理协议书》，双方约定，弘泰花园业主管理委员会将弘泰花园居民小区委托给原告管理，并接受弘泰花园业主管理委员会监督。2007年10月29日，弘泰花园业主管理委员会与原告签订了《物业服务收费协议》，约定，参照市物价局、房产管理局考核、评定结果，经双方协商，同意本住宅区物业服务费标准为0.6元每平方米每月（建筑面积），电梯费标准为0.4元每平方米每月。被告居住于该小区402号，房屋建筑面积为139平方米。自2013年9月1日至2017年7月31日，合计拖欠物业管理费用6533元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用并承担本案的诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《委托物业管理协议书》、《物业服务收费协议》及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中，原告已提供了相应的物业服务，被告理应支付物业服务费。关于被告称原告免除物业费一节，因被告未提供证据证明，本院不予采信。本案结合原告所述事实及被告的辩解理由，本院考虑原告实际对小区提供的服务，对原告来院的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告于彩虹于本判决生效后十日内给付原告拖欠物业费6533元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告于彩虹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  何佳欣 二〇一七年八月二十三日 书记员  姜奕彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7318号原告：施某某，女，1982年10月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：郁某某，男，1981年9月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告施某某诉被告郁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告郁某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付15000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，两人于2012年5月17日协议离婚，离婚协议约定被告于2017年5月16日前给付原告45000元，然至今，被告尚欠15000未付。为此，原告涉讼。原告施某某为证明其诉称事实，向本院提供了《离婚证》和《自愿离婚协议书》复印件。被告郁某某未作答辩。经审理查明，原告施某某提供的证据可以佐证其所主张的事实，故本院对其诉称事实予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告自愿签订的离婚协议中约定，被告自愿于2017年5月16日前补偿原告钱款45000元，现原告主张被告至今尚欠15000元未付，故被告对该款具有偿付义务。被告郁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁某某于本判决生效之日起十日内给付原告施某某15000元。如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元(已减半收取)，由被告郁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一七年八月二十一日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2500号原告：杨成华，男，汉族，住昆明市盘龙区。被告：陈祥忠，男，汉族，贵州省魏宁机组回族自治县。原告杨成华诉被告陈祥忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告杨成华到庭参加诉讼，被告陈祥忠经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款225900元；2、判令被告支付自原告从《结算确认书》2017年3月24日起到货款付清为止按照银行贷款利息4倍计算的延迟履行金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日原被告黄芳签订结算确认书，确认欠款金额、利息、实现债权费用，未能确认还款时间，后原告多次催要货款，被告以各种理由拒绝。原告向法庭出示以下证据：原被告身份信息材料、结算确认书。经与原件核对无误，原告提交的证据本院予以认可。经审理确认如下法律事实：被告陈祥忠向原告杨成华购买海绵，2017年3月24日原被告双方签下《结算确认确认书》确认被告欠原告货款225900元，后被告一直没有向原告清偿货款。本院认为，原被告双方自愿买卖商品，且原告已经履行供货义务而被告没有支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原告要求被告付清货款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付延迟履行金，不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过6%为限。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈祥忠于本判决生效之日起十日内向原告杨成华支付货款人民币225900元；二、被告陈祥忠与本判决生效之日起十日内向原告杨成华支付以225900元为本金按照银行同期同类人民币贷款利率4被计算的延迟履行金（不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4689元由被告陈祥忠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡 萍人民陪审员 杜 芸人民陪审员 李惠麟二〇一七年八月××日书 记 员 费 雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19432号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告施凯华，男，1994年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施凯华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施凯华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,182.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,182.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保50号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧**。特别授权。被申请人：于寿鹏，男，汉族，1990年12月16日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：韩楠，女，汉族，1985年11月26日出生，洛阳市老城区古香小学职工，住河南省洛阳市老城区。被申请人：于晓飞，女，汉族，1987年12月30日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于寿鹏、韩楠和于晓飞的银行存款219000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人于寿鹏的银行贷款提供连带责任担保，被申请人韩楠和于晓飞自愿为被申请人于寿鹏的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人于寿鹏未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人于寿鹏代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于寿鹏、韩楠和于晓飞的银行存款219000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1615元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月三日书记员  苏 婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1281刑初171号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人韦建海，男，1991年7月19日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人韦建海犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦建海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人韦建海到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年7月14日9时许，被告人韦建海在河池市宜州区庆远镇城中中路“黑白网咖”网吧内，趁被害人魏某睡觉之机，将魏某放在该网吧内电脑桌上的一部苹果牌6PLUS型太空灰色手机盗走，并将该手机销赃给韦某，获款1100元。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，魏某被盗的苹果牌手机价值4140元。破案后，公安机关已追回魏某被盗的苹果牌手机并发还给魏某，缴获韦建海销赃所获赃款400元。 上述事实，被告人韦建海在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人韦建海的户籍证明，被害人魏某的陈述，证人韦某、韦某1的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片，物证苹果牌6PLUS型太空灰色手机（照片），宜州市价格认定分局宜价认定〔2017〕213号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人韦建海在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦建海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦建海犯盗窃罪的事实和罪名成立。韦建海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据韦建海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦建海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、查获的被告人韦建海违法所得人民币400元，依法予以没收，由保存机关上缴国库；尚未追缴的违法所得人民币700元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一七年八月二十二日 书记员  韦宇婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2721号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦玉相，男，1983年9月8日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，无固定职业，住横县，2010年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月9日刑满释放，2013年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放，2014年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月24日刑满释放，因本案于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人韦根松，男，1970年7月14日出生于广西壮族自治区平乐县，壮族，小学文化，无固定职业，住平乐县，因本案于2017年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2787号起诉书指控被告人韦玉相、韦根松犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月某天，被告人韦玉相与被告人韦根松商量由韦玉相负责动手盗窃摩托车，得手后由韦根松驾驶面包车将盗得摩托车运走，每次事成后韦根松可从韦玉相处获得200元报酬，韦根松答应。同月21日下午，韦根松驾驶一辆桂Ｃ×××**号面包车搭载韦玉相来到佛山市南海区丹灶镇横江大道29号龙行网吧楼下，由韦根松驾驶汽车在附近等候，韦玉相下车，用携带的螺丝刀及自制六角匙撬锁盗走被害人周某停放在该处的一辆黑色圣火神牌女装无牌摩托车。得手后，韦玉相驾驶盗得的摩托车离开，韦根松驾驶汽车紧跟其后。二人来到丹灶镇金沙沙边康麦斯面包店门口，韦根松坐在面包车上等候，韦玉相将盗得的摩托车停放在附近，然后又返回面包店门口，用上述工具撬开被害人杨某停放在该处的一辆白色大福牌女装无牌摩托车。得手后，韦玉相驾驶杨某的白色摩托车离开，韦根松驾驶面包车尾随，二人逃至丹灶金沙樵金路路边，然后合力将该摩托车抬上韦根松的面包车，二人将车运至南海区九江镇太和庄路边，将杨慧清的摩托车卸下藏好，然后韦玉相独自返回沙边康麦斯面包店门口，取回之前盗得的周某的摩托车并驾驶至樵金路路边与韦根松会合。之后韦玉相支付韦根松报酬200元后，韦根松驾驶面包车离开。韦玉相当天将上述盗得的两台摩托车销赃。同月26日下午，公安人员经侦查，在佛山市南海区丹灶镇金沙沙边市场附近，将正在物色作案目标的被告人韦玉相、韦根松抓获，从韦玉相处扣押了作案用的螺丝刀一把、自制T型金属六角匙2把、黑色鸭舌帽一顶，从韦根松处扣押作案用的桂Ｃ×××**号小型普通客车一辆。破案后，无法起回上述被盗摩托车。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韦玉相被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。两被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控两被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据价格认定结论书查明，被害人周某被盗窃的圣火神牌女装摩托车价值4232元，被害人杨某被盗窃的大福牌女装摩托车价值4061元；再据扣押清单查明，民警从被告人韦玉相处扣押了作案工具衣服一件、摩托车头盔一个、口罩五个。本院认为，被告人韦玉相、韦根松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦玉相曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。韦根松在本案中所起的作用较小，量刑时予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦玉相犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年5月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人韦根松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、扣押的作案工具螺丝刀一把、自制T型金属六角匙2把、黑色鸭舌帽一顶、衣服一件、摩托车头盔一个、口罩五个，予以没收并销毁；从韦根松处扣押的桂Ｃ×××**号小型普通客车一辆，发还相关权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄华文二〇一七年八月三十日书记员  李 翊附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15300号原告：徐某某，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被告：赵某某，男，1985年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人赵海勇、被告赵某某及委托诉讼代理人刘仍安、王宇欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2016年相识恋爱，于2016年5月登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情基础不深，婚后又常因被告工作关系，夫妻间相处很少，双方出现的矛盾还影响到原告的父母，现夫妻感情已经破裂，故诉请要求离婚。被告赵某某辩称，双方感情基础较好，虽然婚后出现了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，被告希望有机会与原告增进沟通，挽回双方的感情，故现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年相识恋爱，于2016年5月登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方为生活琐事发生一定矛盾。上述事实，有结婚登记档案，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方虽为琐事发生了一些争议，但原告据此认定夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，增进沟通与理解，共同努力改善夫妻关系。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合法律规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告徐某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴隽二〇一七年八月二十八日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更779号罪犯柴春辉，男，1991年3月20日出生，汉族，甘肃省兰州市安宁区人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市安宁区人民法院于2010年8月2日作出（2010）安法刑初字第000103号刑事判决，以被告人柴春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1760号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年5月以（2015）白中刑执字第1120号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯柴春辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴春辉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 郑乐年审判员 牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理李彩佩书记员王玺风
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初3635号原告：吴小林，男，1965年10月22日出生，汉族，抚州市南城县人，建筑工人，住抚州市南城县，委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：郭瑞根，男，1961年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，建筑工人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。原告吴小林（以下简称原告）与被告郭瑞根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小林及委托代理人何帆、被告郭瑞根及委托代理人徐建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款300000元，并月息1分5厘计算利息直至本息清偿之日止（暂计算到2017年8月19日为止未198000元，总计498000元）。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、郭瑞华（案外人）三人合伙“海鸿散装水泥配送中心”工程，约定每人各出资30万元，但当时被告郭瑞根资金紧张，于2013年12月19日向原告吴小林借款30万元用于合伙项目，吴小林替郭瑞根支付了30万元合伙款项，按月息1.5%计算利息，并且出具了借条。此后原告多次催促被告还款，被告均以无力偿还为由，没有向原告还款。原告认为，债务应当及时得到清偿，被告拒不履行清偿义务已经严重损害了原告合法权益，关于债务履行期限的问题，因被告未能按照协议的约定支付利息，且长期拖延拒付，故原告依法行使不安抗辩权，诉至法院。被告郭瑞根辩称：第一、本案涉及刑事诈骗行为，被告申请对郭瑞华被诈骗一案进行调查取证，应当先刑后民，本案涉及的所谓30万元借款，实际是用于海鸿散装水泥配送中心工程，但该工程已经被公安机关定性为王茗汉诈骗案，王茗汉虚构了海鸿散装水泥配送工程，所以该30万涉及赃款赃物犯罪所得。第二、本案遗漏重要当事人，30万元款项是由原告支付给了黄海燕，被告郭瑞根没有收到过这笔钱，所以民间借贷关系不成立。第三、本案案由虽为借贷纠纷，但实际应是工程合伙结算纠纷。综上，请依法判决，驳回原告诉请。经审理查明：原告吴小林经案外人郭瑞华介绍与被告郭瑞根相识。三人欲向江西新弘实业发展有限公司承包经营“海鸿散装水泥配送中心”工程项目，并签订《工程内部合作协议》，约定：1、郭瑞根、郭瑞华、吴小林每人先期各出资叁拾万元整，如工程需要须追加投资款三方再平均出资。三人各占本工程33.333%的股份。工程收益与风险秉承平均出资平均收益共担风险的原则。2、现场施工关于人员暂定郭瑞根、吴丰、谭俊英等，郭瑞根每月工资为七千元，其他管理人员工资为每月4000元。平时交通费各自负担。3、工地财务管理：工地的所有票据需郭瑞根、吴丰、谭俊英三人签字认可方可入账，工程总资金由谭俊英管理，吴丰为现场出纳。因被告郭瑞根资金紧张，遂商议由原告吴小林以借贷名义替被告郭瑞根先行垫付按照《工程内部合作协议》应出资的合伙数额，并由郭瑞根出具借条：“今借到吴小林现金人民币叁拾万元整（用于交奉新工地保证金用，月息1.5%计算）。此据郭瑞根2013年12月19日”。借条出具后，原告吴小林以转账方式向江西新弘实业发展有限公司代表人员黄海燕汇款70万元，江西新弘实业发展有限公司开具了收款收据(收款事由：交来海鸿散装水泥配送中心工程保证金)予以确认。另外，原告吴小林于同日再次支付了介绍人合伙工程的介绍费13万，该笔费用由工地财务管理人员谭俊英经手，被告郭瑞根签名确认属实。另查明：“海鸿散装水泥配送中心”工程项目从未开工，原告吴小林已支付的83万合伙资金未予追回。本院认为：原告吴小林与被告郭瑞根及另一合伙人郭瑞华三人签订了书面的合伙协议，且履行了出资义务，合伙关系依法成立。根据《工程内部合作协议》的规定，原、被告各占工程33.333%的股份，故原、被告应当按照合伙协议约定各出资33.333%，并共担合伙风险，共享合伙盈利。本案中，虽《工程内部合作协议》约定了各合伙人均应出资叁拾万元，且被告郭瑞根向原告吴小林出具了30万元的借条，但原告吴小林实际投入“海鸿散装水泥配送中心”工程的资金仅为83万元，并未达到合伙协议约定的90万元出资款。该合伙出资款本应三合伙人按股份比例各自承担33.333%，现被告郭瑞根未按股份比例承担出资的义务，故原告吴小林有权要求被告郭瑞根对垫付的资金27.66万元予以偿还并支付利息。关于利息的计算方式，原、被告约定自2013年12月20日按照月利率1.5%的计息标准未超过法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告郭瑞根于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小林借款276600元及利息（利息自2013年12月20日至借款清偿之日止的利息按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取计4385元，由被告郭瑞根负担4385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年八月二十四日代书记员 汤艺璇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0105执3803号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人宋军，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省攀枝花市**。 招商银行股份有限公司信用卡中心与宋军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6529号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为73763.9元及利息。 执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6529号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 唐 浩 执行员 黄 柯 执行员 钱 涛 二〇一七年八月二十七日 书记员 王梓宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0213执1018号申请人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人马晓，该行行长。委托代理人陈雨、邵颖智，江苏智和律师事务所律师。被执行人华星，男，1974年4月2日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人潘莉玉，女，1975年8月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住，住所地无锡市阳光城市花园**30－101/div>法定代表人邵明，该公司总经理。申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人华星、潘莉玉、江苏昭明投资担保有限公司合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的(2016)苏0202民初1241号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、华星、潘莉玉应于本判决生效之日起10日内支付中国银行信用卡欠款142029.55元（其中本金为63154.9元、利息为66850.38元、滞纳金为12024.27元）；并支付利息（自2016年2月2日起至实际给付之日止，以142029.55元为基数，按每日万分之五计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费6361元。二、对华星前述第一项债务，中国银行有权以华星提供抵押的编号为320012975527号机动车登记证书项下的车辆所有权与华星协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、案件受理费3268元、保全费1420元、公告费690元，合计5378元，由华星、潘莉玉、昭明公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。执行过程中，被执行人除华星名下的320012975527号机动车登记证书项下的车辆所有权，潘莉玉名下的无锡市东璟家园91-203室房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2017年7月31日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0202民初1241号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一七年八月十一日书记员  翟星伟
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执990号之五十一申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人徐国红，男，1966年8月25日生。被执行人汪金苓，女，1965年7月19日。本院在执行河南兰考农村商业银行股份有限公司与徐国红、汪金苓金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初245号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。另经查，本院在执行过程中，依法查封了被执行人徐国红所生产的鞋垫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐国红所生产的鞋垫一箱（第五十一箱）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  刘建平二〇一七年八月十六日书记员  黄志东
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初724-1号原告：陈淮伦，男，汉族，1975年7月18日生，住址安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:紫金时代广场业主委员会，住所地淮南市八公山区紫金时代广场。负责人：耿颖，业主委员会主任。原告陈淮伦诉被告紫金时代广场业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈淮伦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈淮伦撤回起诉处理。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年八月十二日书 记 员  李仁群
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更3459号罪犯翟克成，男，1985年7月16日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2014年9月15日作出(2014)涟刑初字第0255号刑事判决，以被告人翟克成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年9月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯翟克成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯翟克成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯翟克成在服刑期间于2016年6月、2017年4月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯翟克成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯翟克成减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 沙孝民二〇一七年八月四日书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初3042号 原告：马经华。 被告:沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校。 负责人:范铁生。 委托诉讼代理人:刘涛。 被告：郑友利。 原告马经华与被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校、郑友利教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告马经华、被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告郑友利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马经华诉称，原告马经华于2010年6月24日在被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校办理驾驶证增项业务，并于当日交款4000元整，但被告至今未给其办理过学习，也未预约过考试，原告数次催促被告驾校校长郑友利，但被告郑友利仍未组织其进行学习，也不给原告退款，故原告诉至法院。 被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校辩称，原告在培训学校培训期间的驾校投资人为郑友利，2011年1月5日郑友利将培训学校转让给范铁生，该学校转让前是个体户，后范铁生将学校的性质转变为个人独资企业，转让前的债权债务由郑友利承担，本案该笔债务属于转让前的债务，应由郑友利承担。 被告郑友利未到庭答辩。 经审理查明，被告郑友利原系沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校投资人。2005年8月8日被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校由个体工商户转变为个人独资企业。2011年1月5日，被告郑友利将其投资的该企业转让给范铁生。双方签订企业转让协议，协议约定：企业转让前所形成的债权债务由甲方（郑友利）承担，企业转让后所形成的债权由乙方（范铁生）承担。 另查明，原告马经华于2010年6月24日向被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校支付培训费4000元，而被告至今没有为原告组织过任何相关学习与考试。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的收款收据；被告提供的企业变更登记情况查询卡片、企业转让协议等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校在平等自愿的基础上达成的教育培训合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校支付培训费人民币4000元，被告应按合同约定履行为原告安排学习、考试、办理驾驶证等义务，现被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校未按约定履行相应义务，属违约行为，应承担返还学费的违约责任。本案被告郑友利与范铁生达成的企业转让协议约定，2011年1月5日前形成的债权债务由本案被告郑友利承担。原告与被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校达成教育培训合同时，该企业的性质为个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人其他财产予以清偿，故本案应由被告郑友利承担返还学费的责任，被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校不应承担责任。被告郑友利经本院送达合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告马经华、被告沈阳市通顺汽车驾驶员培训学校提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑友利于本判决发生法律效力后十日内返还原告马经华人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郑友利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年八月十六日    书记员李莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10911号原告：龚新群，女，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师，特别授权。被告：艾春红，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地河南省。原告龚新群与被告艾春红健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。审理中，原告龚新群委托诉讼代理人梅永佳、被告艾春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告艾春红赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,558.20元、误工费3,450元、营养费600元、护理费766.67元、鉴定费1,950元、交通费314元、律师费4,000元，合计人民币19,638.87元。被告艾春红辩称，对交警部门的事故责任认定有异议，原告系车辆拐弯时自行避让而摔倒，被告并未触碰到原告，故被告不应承担赔偿责任。原告未构成伤残，律师费不认可。营养费认可20元/天，营养期15天，即300元。护理费不认可。误工期太长，仅认可30天，无误工证明，不认可误工费。交通费认可150元。医疗费无异议。原告鉴定的三期时间均过长。鉴定费不清楚。经审理查明，2016年8月27日19时21分许，在上海市嘉定区思义路科福路口北侧50米，骑电动自行车的被告艾春红与骑电动自行车的原告龚新群发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具交通事故简易程序处理书，认定被告艾春红负事故全部责任，原告龚新群无责任。事发后，原告就医产生医疗费8,558.20元及一定数额的交通费。因就赔付事宜协商不成，原告遂涉讼。另查明：1、2017年4月20日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：龚新群因交通事故致头面部外伤；牙外伤，牙冠折；左足外伤，未达伤残等级。酌情给予伤后休息45日、营养15日、护理10日。为此，原告支付鉴定费1,950元；2、为本次诉讼聘请律师，原告花费4,000元。本院认为，公民人身权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定被告艾春红负事故全部责任，被告主张其对事故无责任，但未能提供相应的证据予以证明，对被告的抗辩主张本院难以采信，被告应承担全部的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费8,558.20元，被告无异议，本院予以照准；2、误工费3,450元、鉴定费1,950元，经审查并无不当，本院予以支持；3、营养费、护理费、交通费、律师费，原告主张金额过高，结合司法实践及本案的实际情况，本院分别酌定为营养费450元、护理费500元、交通费200元、律师费1,500元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告艾春红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚新群医疗费8,558.20元、误工费3,450元、营养费450元、护理费500元、鉴定费1,950元、交通费200元、律师费1,500元，合计人民币16,608.20元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告艾春红负担(已当庭交付)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一七年八月十五日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）琼9021刑初128号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人罗时顺，男，1981年1月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，住定安县。因吸毒，于2010年5月11日被定安县公安局强制隔离戒毒二年，2017年1月26日被琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）公安局行政拘留十五日，同年2月10日被琼中县公安局强制隔离戒毒二年。因在王弟被诈骗一案中涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月17日被琼中县公安局刑事拘留，因琼中县人民检察院不批准逮捕，同月26日被释放，因在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，琼中县公安局于同年3月23日决定撤销案件。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日被定安县公安局抓获，同年3月20日被定安县公安局刑事拘留，同月30日被定安县公安局执行逮捕。现羁押于定安县看守所。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人罗时顺犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月8日公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员吴少宁出庭支持公诉，被告人罗时顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2017年1月16日15时15分，被告人罗时顺(手机号码：156XXXX****)接到吸毒人员谢某（手机号码：182XXXX****）联系购买毒品的电话，两人在电话里商议好毒品交易的数量、地点。之后，被告人罗时顺在约定地点定安县黄竹镇黄竹旅社门前空地处贩卖1小包毒品给谢某，得款人民币50元。交易刚完成，两人被公安民警当场抓获。民警当场从被告人罗时顺处扣押到毒品可疑物5小包、手机1部、毒资人民币50元，从谢某身上扣押到其刚向被告人罗时顺购买的1小包毒品可疑物。 经称量，扣押被告人罗时顺的5小包毒品可疑物(编号为1-5)共净重0.26克，从谢某身上扣押其刚向被告人罗时顺购买的1小包毒品可疑物（编号为6）净重0.05克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，扣押的6小包毒品可疑物，其中1-3号、6号均检出二羟丙茶碱成分，4-5号均检出海洛因成分。 被告人罗时顺对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。 经审理查明：2017年1月16日15时许，被告人罗时顺(手机号码：156XXXX****)接到买毒人员谢某（手机号码：182XXXX****）联系购买人民币50元毒品海洛因的电话，两人在电话里商议好毒品交易的地点。之后，被告人罗时顺在约定地点定安县黄竹镇黄竹旅社门前空地处贩卖1小包"毒品海洛因"给谢某，得款人民币50元。交易刚完成，被告人罗时顺被定安县公安局民警当场抓获。民警当场从被告人罗时顺身上扣押到毒品可疑物5小包、黑色三星牌直板按键手机1部（号码：156XXXX****）、现金人民币50元，从谢某身上扣押其刚向被告人罗时顺购买的毒品可疑物1小包、黑色金铂牌直板按键手机1部（号码：182XXXX****）。 侦查人员对上述扣押的6小包毒品可疑物逐一编号后分别进行称量，从被告人罗时顺身上扣押到的5小包毒品可疑物（编为1-5号检材）合计净重0.26克，其中1-3号检材共净重0.13克，4-5号检材共净重0.13克；从买毒人员谢某身上扣押其刚向被告人罗时顺购买的1小包毒品可疑物（编为6号检材）净重0.05克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，上述1-3号检材、6号检材（均为白色粉末）均检出二羟丙茶碱成分，4-5号检材（均为白色块状物）均检出海洛因成分。 还查明，扣押的黑色三星牌直板按键手机1部（号码：156XXXX****），系作案通讯工具；现金人民币50元，系毒资。 上述查明的事实，被告人罗时顺在开庭审理过程中均无异议，并有毒品海洛因2小包、二羟丙茶碱4小包、现金人民币50元（均为照片），手机2部；检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量笔录、取样笔录、代管款入账凭证，常住人口信息表、抓获经过，立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、撤销案件决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员查获详细信息表、吸毒人员动态管控详细信息表，通话清单、办案说明；理化检验报告；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人罗时顺、证人谢某的辨认笔录及照片；证人谢某的证言；被告人罗时顺的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人罗时顺违反国家毒品管理规定，贩卖毒品一次，身上查获海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人罗时顺到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗时顺具有吸毒情节，量刑时可以酌情考虑该情节予以从轻处罚。公安机关扣押的违禁品毒品海洛因2小包、作案通讯工具黑色三星牌直板按键手机1部（号码：156XXXX****）、毒资人民币50元、其他涉案物品二羟丙茶碱4小包，均依法予以没收；黑色金铂牌直板按键手机1部（号码：182XXXX****），退还给证人谢某。据此，根据本案被告人罗时顺犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人罗时顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留前羁押1日折抵刑期1日，即自2017年3月20日起至2018年1月18日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、随案移送的作案工具黑色三星牌直板按键手机1部（号码：156XXXX****），予以没收。 三、扣押的违禁品毒品海洛因2小包、毒资人民币50元、其他涉案物品二羟丙茶碱4小包（均存于公安机关），予以没收。 四、随案移送的黑色金铂牌直板按键手机1部（号码：182XXXX****），退还给证人谢某。 如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢新州 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  王 波 二〇一七年八月八日 书 记 员  李亚男
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初301号 原告：卞风东，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：陈承宝，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告卞风东与被告陈承宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞风东到庭参加诉讼，被告陈承宝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 卞风东向本院提出诉讼请求:被告陈承宝应向原告卞风东偿还借款本金20.5万元及利息（以年利率6%计息，从主张起诉之日起计算，至被告陈承宝的全部偿还之日止）。事实和理由：陈承宝以家庭缺乏资金为由，2014年8月3日陈承宝经手向卞风东借款本金8万元。2014年8月23日陈承宝又向卞风东借款本金10万元。2014年12月18日陈承宝又向卞风东借款本金25000元，借款期限为3天，借款还款日期为2014年12月21日。上述三笔借款合计20.5万元，并口头约定月利率为2%标准计算，其由陈承宝出具三份借据交给卞风东作为债权凭据。借款后，卞风东曾经不断向陈承宝催讨无果，至今分文未还，已经严重地损害了卞风东的利益。综上所述，卞风东认为，合法的民间借贷关系受法律保护，故陈承宝应该承担还款义务。为此，卞风东具状起诉，请求法院支持卞风东的诉讼请求。 陈承宝未作答辩。 卞风东围绕诉讼请求依法提交了借据原件三张。本院依职权调取了陈承宝个人身份信息一份。因陈承宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。卞风东提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月3日，陈承宝向卞风东借款8万元并出具一张借据交卞风东执存；双方未约定还款期限。2014年8月23日，陈承宝又向卞风东借款本金10万元并出具一张借据交卞风东执存；双方未约定还款期限。2014年12月18日，陈承宝再次向原告卞风东借款2.5万元并出具一张借据交卞风东执存；双方约定借款期限为3天，借款还款日期为2014年12月21日。上述三笔借款的借据上均未约定借款利息。借款后，陈承宝未归还本案借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈承宝向卞风东借款3万元之事实，有卞风东提供借条在案为凭，故本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，陈承宝应当偿还。卞风东主张本案三笔借款均约定借款月利率为2%，但其提供的证据不能证明该主张，故本院对该主张不予采信，本案借款应属无息借款。另依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，本院对卞风东主张从主张起诉之日起计算，至被告陈承宝的全部偿还之日止，以年利率6%计息的借款利息本院依法予以支持。诉讼中，陈承宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈承宝应在本判决生效之日起十日内偿还卞风东借款20.5万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年1月5日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由陈承宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 代理审判员  吴香隆 人民陪审员  江碧勇 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行） 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执2314号 申请执行人赵轶，男，汉族，1977年5月13日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人赵轶申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲确字第68号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人赵轶支付迟延交房违约金18017.68元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执2314号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年八月十一日 书 记 员  马茂腾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7119号之一原告：赵美玉，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。被告：史英良，男，汉族，住上海市闵行区。被告：徐爱华，女，汉族，住上海市闵行区。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海景昊律师事务所律师。被告：缪红英，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：施悦展，系被告缪红英的儿子。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告赵美玉起诉被告缪红英、史英良、徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一七年八月十四日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初3234号原告：范庆荣，男,1953年1月26日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：李马，男，1978年12月17日出生,汉族,住兴化市。被告：永安财产保险股份有限公司东台支公司，住所地盐城市东台市金海东路**世纪大厦****。负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婧婧，该公司员工。本院在审理原告范庆荣诉被告李马、永安财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范庆荣撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由范庆荣负担。审判员  孙良俊二〇一七年八月二十一日书记员  顾 雯
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0526执1439号申请执行人蒲城县环境保护局,住所地蒲城县东风街。法定代表人许某某，该局局长。被执行人蒲城县天基建材有限公司，住所地蒲城县桥陵镇大西村。负责人胡某。申请执行人蒲城县环境保护局于2017年6月29日向本院提出申请，要求强制执行该局对蒲城县天基建材有限公司作出的蒲环罚决字（2016）100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）100号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年11月5日，蒲城县环境保护局在检查时发现，该公司未办理排污许可证，违法排放污染物，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款和《陕西省大气污染防治条例》第十六条第一款之规定，故蒲城县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，于2016年11月15日对蒲城县天基建材有限公司作出了蒲环罚决字（2016）100号行政处罚决定，并于同年11月16日向其进行了送达。但被执行人蒲城县天基建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，又未提起诉讼。申请执行人蒲城县环境保护局于2017年6月12日作出了履行行政处罚决定催告书，并进行了送达。逾期被执行人蒲城县天基建材有限公司未履行法定义务。申请执行人蒲城县环境保护局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）100号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2016）100号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  张铁民人民陪审员  亢军红二〇一七年八月十五日书 记 员  党益民
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2314号申请执行人：杨瑞安，男，1968年10月23日出生,汉族，住所地广州市天河区。被执行人：广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路**首层自编D10。申请人杨瑞安与被申请人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）639号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杨瑞安于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司支付款项78672元。本院于2017年4月24日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司在建设银行广州海琴湾支行有银行存款310378.79元。经查，上述款项已被白云区人民法院冻结，现正在依法处理中，本院已向白云区法院发出参与分配函。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期未能提供财产线索。本院认为，经执行除正在处理的被执行人名下存款外，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年八月二十四日书记员  肖 晗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11618号申请执行人甄茂广，男，1978年2月20日生，汉族，住安徽省。被执行人王新春，男，1980年5月14日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行(2016)沪0115民初36190号原告甄茂广与被告王新春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王新春名下暂无财产可供执行，申请执行人甄茂广也未能向本院提供被执行人王新春名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初36190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月十日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1626行初32号原告于朝祥，男，汉族，住郸城县。委托代理人于宁林，河南文浩律师事务所律师，身份证号：412726198811144515.被告郸城县公安局法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人简向东，郸城县公安局工作人员。委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。原告于朝祥不服郸城县公安局强制隔离戒毒一案，原告于2017年7月3日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭审理了此案。原告委托代理人于宁林，被告委托代理人简向东，钱志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告在法定举证期限内递交了证据。本案被告的被诉行政行为是：郸城县公安局于2017年5月25日对原告于朝祥作出郸（石）强戒决字[2017]10008号强制隔离戒毒决定书，该决定载明：2017年5月28日17时00分许。郸城县公安局石槽派出所民警在排查本辖区的社区戒毒人员未报到情况时发现，河南省郸城县石槽镇梁庄行政村小于庄村民于朝祥没有按照社区戒毒规定到石槽派出所或石槽镇社区戒毒办公室进行报到，严重违反社区戒毒规定。以上事实有违法行为人供述和辩解，证明材料，尿检报告，社区戒毒决定，违法行为人户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第一项，第四十七条第一款规定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2017年5月29日至2018年5月28日）。原告诉称：郸城县公安局作出强制隔离戒毒决定程序违法，因为郸城县公安局在对我作出强制隔离戒毒决定后，没有通知我的家属，程序明显违法。郸城县公安局作出强制隔离戒毒决定理由不成立，适用法律错误，郸城县公安局对我作出强制隔离戒毒决定理由是我没有到石槽派出所或石槽镇社区戒毒办公室进行报到。而郸城县公安局于2016年3月11日对我作出郸公（××）社戒决定[2016]0057号社区戒毒决定书，指定的社区戒毒执行地社区名称是郸城县城关镇支农路棉麻公司而不是被告所说的郸城县石槽镇人民政府社区康复办公室或石槽镇派出所。原告在找不到社区戒毒执行地只能到郸城县公安局戒毒大队报到，并要求对我进行尿液检测。因此我到郸城县公安局戒毒大队报到并接受尿检，完全符合社区戒毒的规定，应当视为已接受社区戒毒。综上郸城县公安局依我没到社区执行地报到为由对我实施强制隔离戒毒的决定是错误的。为此起诉到法院，要求撤销被告对我作出强制隔离戒毒的决定。被告辩称：原告拒绝接受社区戒毒应当依法强制戒毒。经审理查明：2016年3月11日郸城县公安局依原告于朝祥自2000年以来在郸城县长期、多次吸食冰毒对于作出郸公（××）社戒决字[2016]0057号社区戒毒决定书责令于朝祥接受社区戒毒三年（自2016年3月11日至2019年3月10日）。其执行社区名称为郸城县城关镇支农路棉麻公司。原告于朝祥从2016年3月11日至2017年4月，每个月都到郸城县公安局戒毒大队报到，并进行尿检。2017年5月29日被告郸城县公安局依原告没有到石槽派出所或者到石槽镇社区戒毒办公室进行报到为由，依原告拒绝接受社区戒毒对原告作出郸公（石）强戒决定（2017）10008号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒2年（自2017年5月29日至2019年5月28日）。以上事实有原、被告提供的证据为证。本院认为：被告郸城县公安局对被告于朝祥于2016年3月11日作出郸公（××）社戒决字[2016]0057号社区戒毒决定书责令于朝祥接受社区戒毒三年，执行地社区名称为郸城县城管镇支农路棉麻公司。2017年5月29日郸城县公安局依于朝祥没有到石槽派出所或者石槽镇社区戒毒办公室进行报到为由对原告进行强制隔离戒毒二年。原告于朝祥从2016年3月11日起至2017年4月，每月都到郸城县公安局戒毒大队报到，并进行尿检，而且每次检测结果都为阴性。郸城县公安局对原告指定的社区戒毒地点为郸城县城关镇支农路棉麻公司，而不是被告所说的石槽镇派出所或石槽镇社区戒毒办公室，况且原告每月都到县戒毒大队报到并接受检测，原告的行为应当视为已接受社区戒毒。所以被告依原告拒绝接受社区戒毒为由对原告实施强制隔离戒毒的决定是不成立的。故原告要求撤销被告对其作出的强制隔离戒毒的决定本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项规定，判决如下：撤销郸城县公安局于2017年5月29日对原告于朝祥作出的郸公（石）强戒决定[2017]10008号强制隔离戒毒决定书本案受理费50元，由被告郸城县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李新超审判员  陈应启审判员  陈学勤二〇一七年八月二日书记员  贾雯娟
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执481号申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街**。法定代表人白科，董事长。被执行人营口云腾实业有限责任公司，住，住所地营口市鲅鱼圈区月亮湖渔文化区**楼**门市/div>法定代表人代威。被执行人代威，女，1976年10月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园**2-1-1。营口融生农村商业银行股份有限公司与营口云腾实业有限责任公司、代威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）辽0804民初806号民事判决书确定被执行人应给付350万元及利息，诉讼费36221元，执行费39538元，但至今被执行人未按上述民事判决书履行其应尽的义务。在执行过程中，用于抵押的房产暂无法处置，且查询被执行人银行账户、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请人亦书面表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽0804民初806号民事判决书的本次执行程序。被执行人营口云腾实业有限责任公司、代威应继续向申请执行人营口融生农村商业银行股份有限公司履行本院（2016）辽0804民初806号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  罗万智二〇一七年八月三十日书记员  李阁森
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0421民初991号 原告：张立军，男，1967年10月25日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：姜兴才，男，1965年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍住址：绥滨县。 原告张立军与被告姜兴才保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告姜兴才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已合并缺席审理终结。 原告张立军向本院提出诉讼请求：判令被告姜兴才偿还原告张立军借款本金6万元及利息（按本金6万元、月利率2%计算，自2015年3月13日计算至本利给付完毕时止）。事实和理由：2014年12月13日，高广福向原告张立军借款6万元，约定月利率2%，借款期限两个月，被告姜兴才作为担保人在担保合同上签字。借款到期后，高广福给付了自借款之日到2015年3月12日的利息，借款本金及剩余利息未给付，后原告多次向被告主张，被告未履行担保责任。 被告姜兴才未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：高广福签名的收据及高广福、姜兴才签名的借款担保合同各一份，萝北县人民法院调查笔录一份，证明二被告分别为高广福的债务及利息承担担保责任。二被告未到庭，无法发表质证意见。因被告姜兴才对原告提供的借据、收据、借款（担保）合同、担保书均无异议，且证据之间相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告的起诉事实予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二原告与高广福签订的借款合同及担保合同合法有效，二被告应当按照约定履行偿还借款及利息的担保义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜兴才自本判决生效之日起十日内偿还原告张立军借款本金6万元及利息（按本金6万元、月利率2%计算，自2015年3月13日计算至本利给付完毕时止）； 案件受理费2,125.00元减半收取为1,062.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇一七年八月十二日 书记员  王 莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初8066号之一 申请人：江云琴，女，1975年11月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江君华、梁丹华，浙江明权律师事务所律师。 被申请人：吴庆辉，男，1973年5月26日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：赵爱琴，女，1974年5月11日出生，汉族，住温岭市。 本院于2017年6月29日作出（2017）浙1081民初8066号民事裁定查封被申请人赵爱琴、吴庆辉所有的坐落于温岭市的房屋[所有权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第297**]。 本院认为：现因原、被告自行庭外和解，原告自愿申请解除财产保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵爱琴、吴庆辉所有的坐落于温岭市的房屋[所有权证号：温房权证城区字第××号、温房权证城区字第××号，土土地证号：温国用（2014）第297**的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴颖琼 二○一八年五月九无 代书记员 庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执239号之一申请执行人张潇。被执行人纪定军。被执行人刘丽霞。申请执行人张潇申请执行被执行人纪定军、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2015)开民一初字第05819号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告纪定军、刘丽霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张潇借款本金150万元；二、被告纪定军、刘丽霞于本判决生效之日起10日内支付原告张潇逾期利息（以150万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年7月19日开始计算至借款偿还之日止）；三、驳回原告张潇的其他诉讼请求。但被执行人纪定军、刘丽霞未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人纪定军、刘丽霞名下财产进行了查询，现查明被执行人纪定军、刘丽霞名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人纪定军、刘丽霞可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)开民一初字第05819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年八月八日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初4595号申请人孟庆才，男，1966年6月8日出生，汉族，住郯城县。被申请人杜玉现，男，1968年2月25日生，汉族，住被申请人：杨见生，男，1961年8月24日出生，汉族，郯城县农村商业银行股份有限公司职工，住郯城县。被申请人：邹文峰，男，1975年2月3日出生，汉族，郯城县商业局职工，住郯城县。申请人孟庆才与被申请人杨见生、邹文峰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院提出保全申请，请求查封被申请人杨见生和邹文峰的工资，申请人已提供财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨见生在郯城县农村商业银行的存款30000元（冻结期限为一年，自2017年8月17日至2018年8月16日）。冻结被申请人邹文峰在工行郯城县支行的存款30000元（冻结期限为一年，自2017年8月17日至2018年8月16日）。案件申请费320元，由申请人孟庆才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一七年八月十七日书记员  杨岩峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第2429号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人曾春花，女，汉族，1980年6月29日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人曾春花犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第285号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行该刑事判决书确定缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判第一移送执行，本院于2015年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元、承担执行费50元。2017年8月18日，被执行人向本院账户汇入3050元，该款扣除执行费50元，余款3000元上交国库，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人曾春花从失信被执行人名单库中删除。 二、本院（2015）惠阳法执字第2429号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一七年八月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  沈慧珊
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0180民初2078号 原告：简阳市升大羽绒有限公司，住所地四川省简阳市。 法定代表人：陈升菊，执行董事。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 被告：平湖市雷吉顺服装贸易部，住所地浙江省平湖市林埭镇。 代表人：姚保平，投资人。 被告：姚保平，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：金忠良，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告简阳市升大羽绒有限公司（以下简称简阳升大羽绒公司）与被告平湖市雷吉顺服装贸易部（以下简称平湖雷吉顺贸易部）、姚保平、金忠良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告简阳升大羽绒公司的委托诉讼代理人魏建清到庭参加了诉讼，被告平湖雷吉顺贸易部、姚保平、金忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简阳升大羽绒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告平湖雷吉顺贸易部、姚保平向原告支付货款人民币1213350元。2.判令被告平湖雷吉顺贸易部、姚保平向原告支付利息50820元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，从2017年1月1日起暂计至起诉之日时，最终计算至实际付清之日止）。3.判令被告金忠良为被告平湖雷吉顺贸易部、姚保平的债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告平湖雷吉顺贸易部建立有业务合作关系，签署《合作协议》，原告为被告平湖雷吉顺贸易部提供羽绒，被告金忠良为被告平湖雷吉顺贸易部的保证人。原告按时向被告平湖雷吉顺贸易部提供了羽绒，但被告平湖雷吉顺贸易部未履行自己按时足额支付货款的义务。在2017年1月20日原、被告双方进行的对账活动中，被告明确承认尚欠原告1213350元货款未支付。另被告平湖雷吉顺贸易部系被告姚保平出资设立的个人独资企业。货款经原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告平湖雷吉顺贸易部、姚保平未作答辩。 被告金忠良辩称，本人虽然是保证人，只是起催促被告平湖雷吉顺贸易部付款、不拖欠的作用，并非承担连带责任保证。原告与被告平湖雷吉顺贸易部之间就货款的支付并未约定明确的履行时间，双方业务截止于2016年8月17日，退一步讲，即使认定本人承担连带责任保证，其期限也超过了六个月，过了保证期限。另外被告平湖雷吉顺贸易部是被告姚保平以个人财产出资成立的个人独资企业，根据法律规定也不应由本人承担连带保证责任。综上，请法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2012年起，原告简阳升大羽绒公司与被告平湖雷吉顺贸易部、金忠良三方开始业务关系，原告简阳升大羽绒公司与被告平湖雷吉顺贸易部签订了产品购销合同，被告金忠良作为平湖雷吉顺贸易部的保证人。2015年5月13日，原告简阳升大羽绒公司与被告平湖雷吉顺贸易部、金忠良签订了一份合作协议。合作协议载明：“甲方（卖方）：简阳市升大羽绒有限公司.乙方（买方）：平湖市雷吉顺服装贸易部.丙方（保证人）：金忠良。从2012年起三方开始业务关系。为更好合作，明确各方权利义务，经友好协商，甲、乙、丙三方达成如下协议，供遵守：一、三方关系.1、甲、乙双方关系买卖合同关系。2、在本协议中，丙方为乙方保证人。二、为维护三方合法权益，鉴于甲方羽绒产销量逐渐增大，且乙、丙双方的实际承付和担保能力问题，三方同意，甲方可以与乙、丙双方推荐的终端直接客户签署羽绒的买卖合同。为此，三方另行签订佣金合同。对甲、乙双方的买卖合同，丙方催促乙方及时付款，不拖欠。三、其他条款.1、合作中的争议，甲、乙、丙三方友好协商解决；协商不成，由原告住所地人民法院解决。2、本协议自三方签署盖章之日起生效，一式三份，各份具有同等法律效力。时间：2015年5月13日”。合作协议签订后，三方也一直有业务往来。2017年1月20日经双方对账确认被告平湖雷吉顺贸易部应付原告原告简阳升大羽绒公司货款1213350元，原告和被告平湖雷吉顺贸易部、金忠良在对账单上盖章和签字确认。原告简阳升大羽绒公司经催收无果诉至本院。另查明，被告平湖雷吉顺贸易部系被告姚保平个人投资成立的个人独资企业。 以上事实有原告提供的原告的营业执照，被告的工商登记信息、户籍信息，产品购销合同，合作协议，对账函及对账单等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的产品购销合同和合作协议，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同规定向被告平湖雷吉顺贸易部提供了产品，被告平湖雷吉顺贸易部未足额支付货款，经双方对账确认截止2016年12月31日止被告平湖雷吉顺贸易部欠原告货款1213350元未付，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告平湖雷吉顺贸易部支付货款1213350元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告以1213350元为基数按银行同期贷款利率给付从2017年1月1日起至付清货款之日止的资金利息的请求符合法律规定，本院也予以支持。 关于被告姚保平、金忠良在本案中如何承担责任。被告平湖雷吉顺贸易部系被告姚保平投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，若被告平湖雷吉顺贸易部不能清偿以上债务，被告姚保平才应当以其个人其他财产承担清偿义务。对原告要求被告姚保平共同承担给付货款义务的请求本院不予支持。被告金忠良在三方签订的合作协议中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告金忠良对上述债务承担连带责任保证，被告金忠良承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告金忠良辩称其不应承担连带保证责任，因在产品购销合同、合作协议、对账单上都有被告金忠良的签名，且未超过法律的保证期限，对其辩称理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市雷吉顺服装贸易部于本判决生效后十日支付原告简阳市升大羽绒有限公司货款1213350元及其资金利息（计算方法为：以1213350元为基数，按银行同期贷款利率计息，从2017年1月1日起计算至货款付清之日止）； 二、若被告平湖市雷吉顺服装贸易部不能清偿以上债务，由被告姚保平以其个人其他财产对以上债务予以清偿； 三、被告金忠良对以上债务承担连带责任保证； 四、驳回原告简阳市升大羽绒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8089元、保全费5000元，由被告平湖市雷吉顺服装贸易部、姚保平、金忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一七年八月九日 书记员  饶治华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7973号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，男，职务董事长。委托诉讼代理人：张春岩，女，黑龙江开元律师事务所律师。被告：崔国波，女，汉族，1968年6月23日生，住黑龙江省虎林市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔国波追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告于2016年6月8日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了个人贷款保证保险投保单，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。借款合同第五条约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至法院，请求判令被告偿还理赔款及违约金。经查，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同中约定发生纠纷由合同签订地法院管辖的条款是处理案外人与被告发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，该约定管辖条款不适用于本案，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为黑龙江省××××，不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省虎林市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省虎林市人民法院审理。审判员  刘慧颖二〇一七年八月二十三日书记员  王明书
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执477号申请执行人：毛永华，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍住址：河南省息县。。被执行人：谢雪峰，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。。本院在执行申请执行人毛永华与被执行人谢雪峰民间借贷纠纷一案中，被执行人谢雪峰未按执行通知书履行生效法律文书确定的还款义务：向申请执行人毛永华支付借款本金人民币（下同）43000元及利息（其中30000元自2014年3月26日起、5000元自2014年5月11日起、8000元自2014年5月21日起，按照年利率6%计至还清欠款之日止）；向申请执行人毛永华支付其先垫付的案件受理费875元，公告费1035元，合共1910元；向申请执行人毛永华加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向国土、车管、市监、房管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人谢雪峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2017年7月21日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄少川审判员  马赐忠审判员  罗选标二〇一七年八月十七日书记员  罗 镇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16129号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈惠平，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈惠平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年八月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……