wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初5832号原告：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，统一社会信用代码91321181067647896X，住所地：丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾翠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：朱莎，女，该公司职员。被告：刘辉，男，汉族，1985年10月25日生，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司与被告刘辉劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司的诉讼代理人朱莎，被告刘辉的诉讼代理人吴长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告仅需向被告支付工伤保险赔偿款133514元。事实与理由：2015年11月15日，被告驾驶电动车在上班途中发生交通事故后被送至医院治疗。交警部门认定交通事故双方各负同等责任，故医疗费部分应由双方共同承担。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告刘辉辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，仲裁机构的裁决认定的事实清楚，适用法律正确，结果符合法律规定，请求法院按照仲裁裁决的结果维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位员工，其每月工资为3700元。原告未为被告办理工伤保险。2015年11月25日18时50分许，被告在上班途中驾驶电动车与陈锁法发生交通事故，事故造成被告受伤、陈锁法死亡。被告受伤后被送至医院治疗。后经公安部门认定，被告刘辉及陈锁法均负事故的同等责任。2015年12月11日，事故双方签订赔偿协议，约定刘辉的医疗费损失由其自行承担。2016年6月3日，被告受伤被认定为工伤。2017年1月16日，被告经鉴定为九级伤残。2017年5月2日，被告提出仲裁申请，仲裁委员会裁决部分支持了被告的仲裁申请。现原告诉讼来院，要求重新计算相关的工伤保险待遇。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，劳动者发生工伤的，依法应享受相应的工伤保险待遇。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，应由用人单位按《工伤保险条例》规定的项目和标准向工伤职工支付各项工伤保险待遇。被告工伤构成九级伤残，现其要求终止双方劳动关系，故其应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金33300元（3700元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资14800元（3700元/月×4月）、鉴定费200元、交通费300元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、护理费1445元（85元/天×17天）、医疗费36258.33元，合计151643元。原告主张医疗费应当由事故当事人分担，证据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《江苏省实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、终止原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司与被告刘辉的劳动关系和工伤保险关系。二、原告江苏沃得农业机械配件制造有限公司于本判决生效后十五日内支付被告刘辉工伤保险待遇款151643元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一七年八月十四日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《工伤保险条例》第三十条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为２４个月的本人工资，二级伤残为２２个月的本人工资，三级伤残为２０个月的本人工资，四级伤残为１８个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的９０％，二级伤残为本人工资的８５％，三级伤残为本人工资的８０％，四级伤残为本人工资的７５％。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。第三十七条职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月４０％，其他亲属每人每月３０％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加１０％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为４８个月至６０个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。参照《江苏省实施办法》第二十四条：工伤职工经社会保险行政部门组织劳动能力鉴定专家或者工伤康复专家确认具有康复价值的，应当由签订服务协议的工伤康复机构提出康复治疗方案，报经办机构批准后到签订服务协议的工伤康复机构进行工伤康复。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑06刑终146号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）王盛华，男，1981年12月31日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，无职业，。2016年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。辩护人雷国君，黑龙江千弘律师事务所。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人王盛华犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年5月16日作出（2017）黑0602刑初43号刑事判决。判后，一审被告人王盛华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人王盛华犯妨害信用卡管理罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初43号刑事判决；二、发回大庆市萨尔图区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 于雪雁审 判 员 赵 鹏审 判 员 张 澎二〇一七年八月十四日法官助理 战 剑书 记 员 刘建兴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终621号上诉人（原审被告）：山东瑞嘉通风环保科技有限公司，住所地山东省枣庄高新区泰山北路兴仁街道办事处匡山腰村委院内。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺恒全，男，1963年12月21日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人山东瑞嘉通风环保科技有限公司因与被上诉人贺恒全买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。山东瑞嘉通风环保科技有限公司上诉称，首先，双方交易的脱硫塔并不是普通货物，而是上诉人按照被上诉人的特定要求加工制作的特种设施。因制作脱硫塔是在上诉人的厂区完成，本案合同履行地当然是在枣庄高新区，而不是原审认定的被上诉人住所地。其次，原审提到的《工矿产品买卖合同》并没有经上诉人质证，上诉人也没有见过原件，对原审裁定提到的在贾汪区虎山砖厂交货的事实上诉人也不予认可。综上，原审裁定认定事实错误，本案应移送上诉人住所地法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省枣庄市薛城区人民法院审理。经审查查明，被上诉人向原审法院起诉时，提交的主要证据为《工矿产品买卖合同》复印件。该合同载明：出卖人为山东瑞嘉通风环保科技有限公司，买受人为贺恒全。合同约定交货地点为贾汪区虎山砖厂。在本案二审期间，被上诉人向本院出示了该《工矿产品买卖合同》原件，经核对复印件与原件所载内容完全相同。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方当事人在《工矿产品买卖合同》中约定交货地点为贾汪区虎山砖厂，即约定的合同履行地在虎山砖厂。因徐州市行政区划调整，虎山砖厂现属徐州经济技术开发区辖区，故本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人山东瑞嘉通风环保科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一七年八月二十四日书记员  翟羽佳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1095号申请执行人李国军，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。被执行人朱喜军，男，1954年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇。李国军申请执行朱喜军不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人曲子龙自动履行判决书上所确定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督55号支付令终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一七年八月十九日书记员  祁永全
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2009)海执字第01010号之十三申请执行人：海阳市农村信用合作联社。法定代表人：于平，该社理事长。被执行人：赵学军，男，汉族，1954年出生，住海阳市开发区赵家庄村26号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2008)海民商初字第278号民事判决书，于2009年07月14日向被执行人赵学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人赵学军在恒丰银行153501245809600069账户内存款人民币115212.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛洪��二〇一七年八月二十四日书记员 车 春 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执493号申请执行人綦宗章。被执行人刘云龙。被执行人綦秀珍。本院在执行綦宗章与刘云龙、綦秀珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初1070号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年八月十八日书记员  王洪元
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0102刑初404号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人史忠利，男，1998年7月1日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省德惠市。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】376号起诉书指控被告人史忠利犯聚众斗殴罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红、代理检察员刘玲茹出庭支持公诉，被告人史忠利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月5日晚，张浩（另案处理）在电话中与其前男友被害人李某发生争执，后约定在李某所在地打仗，张浩遂联络毕守航（另案处理）纠集人员帮她打仗，毕守航纠集被告人史忠利及赵伟、王华健、邹鹏、史立振、天博（均另案处理），天博又纠集小龙、李鑫（二人均另案处理）共十人购买棒球棒两根，捡拾木方若干，于次日凌晨，在长春市南关区东三马路七彩旅店门前，与李某进行斗殴，将李某打伤。史忠利手持棒球棒参与殴打被害人。经鉴定，李某头部外伤已经构成重伤二级，符合伤残十级。案发后，史忠利于2017年5月10日到公安机关投案自首。在审理过程中，史忠利的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人史忠利在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、微信聊天记录、长春市中心医院门诊病历、赔偿协议书、谅解书、指认现场笔录及照片、证人王某1、王某2的证言、被害人李某陈述、同案毕守航、张浩、赵伟、王华健、邹鹏的供述、鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为，被告人史忠利伙同他人，持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控史忠利犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于史忠利在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。史忠利能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项【聚众斗殴罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下：被告人史忠利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一七年八月三十一日书 记 员  王姝舒
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9127号上诉人（原审原告）：李某，男，1973年2月12日出生，汉族，无业，住陕西省礼泉县，现住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：余某，女，1980年1月12日出生，汉族，无业，住甘肃省庆城县，现住西安市新城区。上诉人李某因与被上诉人余某婚约财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判为余某向其返还4万元彩礼及利息；一、二审诉讼费用由余某负担。事实和理由：2016年6月，其与余某经人介绍认识。2016年8月23日，其通过银行转账给余某汇入4万元让余某先用，还款日期未约定。××××年××月××日，其与余某登记结婚，但婚后不到两个月，余某就要求离婚。其因此患上抑郁症。现其与余某已经离婚，但余某仍占有4万元不还，已经严重影响了其正常生活，显属不当得利，应当给予返还。本案与（2017）陕0425民初173号民事调解书无关联性，一审未查明事实，驳回其诉讼请求错误。余某辩称，李某通过转账形式给其的8万元彩礼其已经分两次返还给李某，其中，2017年1月10日在民政局离婚时给李某4万元，其余4万元在2017年3月21日通过礼泉县人民法院给付了李某4.1万元。请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：依法判令余某向其返还4万元，并按银行同期贷款利率支付2016年8月23日至实际返还之日的利息。一审法院认定事实：2016年6月，李某与余某经人介绍认识。××××年××月××日，其与余某登记结婚。2016年8月23日，李某通过中国工商银行分两次转账给余某转账共计8万元彩礼钱。因婚后感情不和，双方协议离婚。2017年1月10日，余某给付李某4万元彩礼钱。2017年1月24日，余某起诉至陕西省礼泉县人民法院要求与李某离婚，该案中涉及彩礼问题，2017年3月21日，陕西省礼泉县人民法院作出（2017）陕0425民初173号民事调解书：“一、余某与李某离婚；二、余某一次性给付李某财物款等人民币41000元；三、李某返还余某的财物，以双方清单为准（已履行）。其他事项无争议。”该调解书已生效。2017年3月21日，余某通过陕西省礼泉县人民法院给付李某41000元。一审法院认为，李某、余某已于2017年3月21日经（2017）陕0425民初173号民事调解书调解离婚，该调解书已生效且已履行完毕。调解书中协议约定“其他事项无争议”，双方对婚姻及财产已达成一致意见，李某诉至法院要求余某返还4万元彩礼钱，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决：驳回原告李某要求被告余某返还4万元彩礼钱的诉讼请求；案件受理费800元减半收取400元，由李某负担。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年3月21日，李某、余某经陕西省礼泉县人民法院调解离婚，法院按双方调解协议出具了（2017）陕0425民初173号民事调解书，该调解书应经生效且已履行完毕。经查，双方在离婚调解中已经涉及彩礼问题，而调解书中协议约定“其他事项无争议”，故可以认定双方对婚姻及财产已达成一致意见。现李某诉至法院要求余某返还4万元彩礼钱及利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费800元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年八月三十日书 记 员  张小赛
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2046号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。负责人邓军。被执行人陈伟。中国建设银行股份有限公司成都提督支行与陈伟信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2106号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为90309元及利息，执行费1254元。因被执行人陈伟未按生效法律文书确定的内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈伟的银行存款91563元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 吕 琨二〇一七年八月一日书记员 杨依帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11481号原告袁某荣，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码。委托代理人邵某国，广东某律师事务所律师。委托代理人张某，广东某律师事务所律师。被告冯某江，住所地香港，港澳证件号码。原告袁某荣诉被告冯某江离婚纠纷一案，被告冯某江于答辩期内向本院提出管辖权异议，其认为被告为香港人，而前海合作区人民法院集中管辖深圳市涉外、涉港澳台案件，本案应该由前海合作区人民法院诉讼管辖，故本案应移送至前海合作区人民法院审理。经查明，被告居住于深圳市龙岗区公园大地46座C206室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的居住地属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告冯某江对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告冯健江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀代理审判员  王婷婷人民陪审员  郝兰珍二〇一七年八月十五日本件与原本核对无异书 记 员  曾巧婷
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初130号公诉机关应城市人民检察院。被告人江明，男，1975年11月27日出生，湖北省武汉市汉南区人，汉族，中专文化，武汉鑫银海不锈钢厨具制造有限公司员工，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月5日被应城市公安局刑事拘留，同年11月11日经应城市公安局决定取保候审。2017年7月6日本院决定取保候审。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人江明犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人江明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月4日18时15分，被告人江明驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿应城市世纪大道由北向南行驶至横九路加油站路段时，因驾驶不当，将由西向东横穿公路的应城居民程某撞倒受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，程某符合外力致重型颅脑损伤死亡。应城市公安局交警大队认定，被告人江明负此次交通事故的主要责任。案发后，被告人江明主动报警并在案发现场等待交警处置。其亲属赔偿了被害人近亲属经济损失18万元，且取得谅解。上述事实，被告人江明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江明违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人江明主动报案且在现场等待，抓捕时无拒捕行为并能如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，属自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。武汉市汉南区社区矫正工作办公室建议对被告人江明适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人江明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人江明从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 梁审 判 员 陈 鸿人民陪审员 李 卓二〇一七年八月十日书 记 员 陈帮斌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3446号原告：天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆都市产业园柳滩工业园淮河南道5号。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：郭荣庆，男，1958年12月16日出生，汉族，天津市鼎力兴盛商贸有限公司员工，住天津市南开区。被告：天津市北辰区麦迪歌厅，住所地天津市北辰区辰盛路9号与光荣道交口。法定代表人：武风河，总经理。原告天津鼎力兴商贸有限公司与天津市北辰区麦迪歌厅买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案，原告天津鼎力兴商贸有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津鼎力兴商贸有限公司撤回起诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告天津鼎力兴商贸有限公司负担。审判员  刘红芸二〇一七年八月七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0191执531号吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司、尚英坤：关于申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被执行人尚英坤物业服务合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民再47号民事调解书已发生法律。调解书确认：被执行人尚英坤向申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司给付物业费7000元（从被执行人尚英坤已交付至长春经济技术开发区人民法院的执行款中支付）。申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司向本院申请执行，本院依法于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，将被执行人尚英坤已交付至长春经济技术开发区人民法院的执行款依法支付给申请执行人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司7000元，被执行人承担执行费50元。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民再47号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民再47号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月二十六日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381行审44号申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局。法定代表人苏轶，该局局长委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。委托代理人宋成雪，该局工作人员。被执行人：王远聪，男。申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2016年11月14日根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、《徐州市河道采砂管理条例》第十九条第一款之规定，对被执行人王远聪作出（新沂局）罚决【2016】第47号行政处��决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2017年7月26日申请本院依据（新沂局）罚决【2016】第47号行政处罚决定书强制执行王远聪罚款人民币100000元及滞纳金99000元，合计199000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决【2016】第47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人申请强制执行王远聪未经河道主管机关批准，擅自组织人员在沂河右堤32+400距离迎水堤脚100米处进行非法采砂的违法事实清楚，有调查笔录、现场勘验笔录和勘验图等证据证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决【2016】第47号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  丁黎明执行员  晁岱卿执行员  马广胜二〇一七年八月二十一日书记员  何 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初58615号原告：黄国芹，男，1959年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。被告：陈广飞，男，1966年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷殿辉，男，1938年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄国芹与被告陈广飞、殷殿辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄国芹撤诉。审判员  姚学勇二〇一七年八月十八日书记员  祝玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终31号上诉人（原审被告）：丰都县丰驰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号一幢1单元8-1号。法定代表人：古从平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州尊龙置业有限公司，住所地思南县双塘街道办事处云山社区。法定代表人：杨正宽，该公司董事长。原审被告：古从平，男，1969年9月13日出生，住重庆市丰都县。上诉人丰都县丰驰房地产营销策划有限公司因与被上诉人贵州尊龙置业有限公司、原审被告古从平民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初822号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丰都县丰驰房地产营销策划有限公司上诉请求：撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初822号民事裁定，裁定移送重庆市丰都县法院管辖。事实和理由：因上诉人丰都县丰驰房地产营销策划有限公司住所地在重庆市丰都县，不属于贵州省思南县人民法院管辖范围。被上诉人贵州尊龙置业有限公司、原审被告古从平均未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系民间借贷纠纷，合同履行地在贵州省××南县，故贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人丰都县丰驰房地产营销策划有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 王电赏审判员 向 前二〇一七年八月三十一日书记员 吴 慧
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7798号原告:葛素英,女,1936年3月17日生，汉族,住淮安市淮安区。原告:杨爱梅,女,1952年1月6日生，汉族,住淮安市淮安区。原告:杨春梅,女,1965年5月20日生，汉族,住淮安市淮安区。原告:杨龙飞,男,1966年10月12日生，汉族,住淮安市淮安区。原告:杨龙云,男,1969年3月29日生，汉族,住淮安市淮安区。五原告共同委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被告:杨龙玲,男,1972年9月9日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:刘海霞,女,1978年2月18日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。被告:杨某。法定代理人：杨龙玲,男,1972年9月9日生，汉族,住淮安市淮安区。被告：江苏淮安经济开发区管理委员会，住所地淮安市淮安区华西路江苏井神盐化股份有限公司办公楼。法定代表人：高超，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。原告葛素英、杨爱梅、杨春梅、杨龙飞、杨龙云与被告杨龙玲、刘海霞、杨某、江苏淮安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛素英、杨爱梅、杨春梅、杨龙飞、杨龙云的共同委托诉讼代理人朱金年，被告杨某的法定代理人即被告杨龙玲，被告刘海霞及其委托诉讼代理人张宝华、被告开发区管委会的委托诉讼代理人孔庆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛素英、杨爱梅、杨春梅、杨龙飞、杨龙云向本院提出诉讼请求：确认被告杨龙玲、刘海霞杨某可分别与被告开发区管委会于2012年4月4日签订的《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》无效，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告葛素英和丈夫杨德富（曾用名杨德付）共生有五个子女，即原告杨爱梅、杨春梅、杨龙飞、杨龙云和被告杨龙玲。2000年1月21日，被告杨龙玲、刘海霞结婚，婚生被杨某可。2003年8月5日，被告杨龙玲、刘海霞离婚，被杨某可由被告杨龙玲进行抚养。2015年6月，被告刘海霞与他人结婚。杨德付生前与原告葛素英在淮安市淮安区城东乡赵徐村九组共同建造了建筑面积为268.48平方米、29.92平方米的房屋两栋。杨德富去世后，五原告与被告杨龙玲没有对上述房屋的继承问题进行协商分割。因博士机械二期工程建设需要，被告开发区管委会对上述房屋进行拆迁安置。2012年4月4日，在签订安置协议时，被告杨龙玲、刘海霞杨某可瞒着原告将本应属于五原告和被告杨龙玲共同所有的位于淮安区新区花园二期的两套面积均为105平方米的安置房分别以杨龙玲、刘海霞杨某可的名义与被告开发区管委会签订了两份《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》，损害了五原告的合法继承权利。被告杨龙玲杨某可辩称，原告所述的都是事实，同意确认协议无效。被告刘海霞辩称，被告杨龙玲、刘海霞于2003年8月5日离婚。同年12月，同居生活。2013年6月5日，分居生活。2011年，被告杨龙玲、刘海霞同居期间，在老房子的西面，建了两间，正南面建了三间，合计面积为77.825平米。原告要求确认合同无效，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告开发区管委会辩称，对于本案所涉的两份房屋拆迁协议书的真实性、合法性均无异议，协议的效力应确认为有效合同。原、被告双方关于财产继承和共有财产分割问题可以另案诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛素英和杨德富（2007年10月29日去世）共生育五个子女，即长女杨爱梅、次女杨春梅、长子杨龙飞、次子杨龙云和三子杨龙玲。2000年1月21日，被告杨龙玲、刘海霞登记结婚，婚生一子即被杨某可。2003年8月5日，被告杨龙玲、刘海霞离婚，被杨某可由被告杨龙玲进行抚养。同年12月，同居生活。2013年6月5日，被告杨龙玲、刘海霞分居生活。2015年6月2日，被告刘海霞与他人登记结婚。杨德富生前与原告葛素英在淮安市淮安区城东乡赵徐村九组共同建造了建筑面积为268.48平方米、29.92平方米的房屋两栋。杨德富去世后，五原告与被告杨龙玲没有对上述房屋进行继承、分割。因开发区管委会对上述房屋进行拆迁安置。2012年4月4日，被告杨龙玲、刘海霞杨某可以自己的名义与开发区管委会签订了两份《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》。五原告认为损害了其合法继承权利，引起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》、证明、房屋的权属证明、土地使用权证明、淮安市中级人民法院（2003）淮民终字第343号民事调解书、婚姻登记信息等，被告开发区管委会提供的拆迁原始档案、勘验笔录、估价结果报告等证据在卷，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案被告杨龙玲、刘海霞杨某可所处分的原位于淮安市淮安区城东乡赵徐村九组建筑面积为268.48平方米、29.92平方米的两栋房屋的产权，系原告葛素英与丈夫杨德富的夫妻共同财产，杨德富去世后，上述房屋没有进行继承和分割。因杨德富生前没有设定遗嘱，对上述房屋中可作为遗产的部分应当适用法定继承进行分割，依法应由原告葛素英、杨爱梅、杨春梅、杨龙飞、杨龙云和被告杨龙玲进行继承。被告杨龙玲、刘海霞杨某可于2012年4月4日与被告开发区管委会签订的两份《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》，事前并未经五原告授权、事后也未得到五原告追认，故被告杨龙玲、刘海霞杨某可无权单独处分讼争房屋的产权，其与被告开发区管委会签订的协议依法应确认为无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：被告杨龙玲、刘海霞杨某可于2012年4月4日与被告江苏淮安经济开发区管理委员会签订的两份《江苏楚州经济开发区房屋搬迁协议书（产权调换）》均为无效协议。案件受理费4536元，由被告杨龙玲、刘海霞杨某可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行。收款账号62×××333）审 判 长  杨明辉人民陪审员  顾佳驹人民陪审员  叶 波二〇一七年八月十七日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初2302号原告：张春碧，女，1964年1月14日出生，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人:田虹，中江县仓山法律服务所。被告：祝新忠，男，1968年11月9日出生，住武汉市洪山区。被告：付红波，女，1978年10月1日出生，住武汉市洪山区。原告张春碧诉被告祝新忠、付红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告张春碧于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春碧撤诉。案件受理费197元，由原告张春碧负担。审判员 张 念二〇一七年八月十五日书记员 刘晓莉
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终936号上诉人（原审被告）文仁之。被上诉人（原审原告）张荣业。委托代理人卢水金，广东深大地律师事务所律师。上诉人文仁之因与被上诉人张荣业买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，一审判决书于2017年4月29日送达给原审被告刘仁之，刘仁之于2017年5月22日向一审法院递交上诉状，提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百六十四条之规定，当事人应当在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案刘仁之提起上诉的时间已过上诉期，一审判决已发生法律效力，刘仁之如不服该判决，应依照审判监督程序办理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十四之规定，裁定如下：驳回刘仁之的上诉。二审案件受理费700元由本院予以退还。审 判 长  罗 亮审 判 员  王 芳代理审判员  刘娇琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初13980号原告：陈国长。委托诉讼代理人：薛胜显。被告：张昆生。被告：宋洋。委托诉讼代理人：颜廷宇。原告陈国长与被告张昆生、宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛胜显，被告宋洋委托诉讼代理人颜廷宇到庭参加了诉讼，被告张昆生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国长向本院提出诉讼请求：1两被告共同偿还借款本金4325250.56元及利息705015.84元（按月息3%的标准自2017年1月16日起暂计至2017年6月28日）；2、两被告共同支付律师费50万元；3、两被告共同承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年1月16日，原告与两被告签订编号为深泰坤借字第20170116—1号《借款合同》约定：两被告共同向原告借款4325250.56元用于偿还银行贷款本息，借款期限为30日，自2017年1月16日至2017年2月15日，借款月利率3%；如两被告逾期还款，则按日以未还金额的百分之三支付违约金。合同签订后，原告通过其名下中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行向被告宋洋转款4325250.56元。借款期限届满后，两被告未能如期偿还本金，亦未支付利息。被告宋洋答辩称：1、对原告所述事实予以确认，因被告宋洋资金周转困难，无法按时还款；2、原告主张的利息高于最高人民法院关于民间借贷的若干问题解释的月息2%，对主张超过的部分，不应支持；3、原告主张50万元律师费明显过高，且原告未能提交发票及转款凭证，证明该费用已实际发生，该项请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告陈国长与被告张昆生、宋洋共同签署了一份《借款合同》（编号为：深泰坤借字第20170116-1号），约定陈国长向张昆生、宋洋出借4325250.56元用于偿还银行贷款，借款期限30天，自2017年1月16日起至2月15日止，月息3%；因履行本合同引起诉讼而产生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、核算费、评估鉴定费、保全费等，均由张昆生、宋洋承担。合同签订当日，被告张昆生、宋洋共同向陈国长出具了借据及收款收据。2017年5月27日，陈国长依据上述借款合同向宋洋转款4325250.56元。庭审中，宋洋确认收到上述借款，承认未按时还款，亦未支付过利息。原告陈国长向法庭提交一份委托代理合同，拟证明因本次诉讼产生律师费50万元，被告宋洋对该证据不予确认，认为原告主张的律师费过高，且仅凭该份合同无法证明律师费已实际产生。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张昆生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。原告陈国长主张与被告张昆生、宋洋存在借贷关系，向法庭提交了借款合同、借据、收款收据及银行转账凭证，被告宋洋对该证据三性均予确认，据此，本院认定双方之间存在债权债务关系。原告陈国长根据合同所载金额，请求两被告偿还借款本金4325250.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告陈国长提交的银行转款凭证，可认定涉案借款实际出借时间为2017年5月27日，借款利息应当从款项实际出借之日起计算。鉴于原告主张月息3%超出法律规定，对于超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告张昆生、宋洋应以4325250.56元为本金按月息2%的标准从2017年5月27日起支付利息至款项实际清偿之日止。关于律师费的主张，本院认为，仅凭一份委托代理合同，不足以证明律师费已实际发生，原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张昆生、宋洋应于本判决生效之日起七日内共同向原告陈国长偿还借款本金4325250.56元并支付利息（利息按月息2%的标准自2017年5月27日起计算至款项实际还清之日止）。二、驳回原告陈国长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23506元，两被告共同负担20616元，原告负担2890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年八月九日书记员 王丽丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1198号原告：宝鸡市睿盈工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区.法定代表人：郭景超，任公司经理。委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告：陕西搜能石油科技有限公司，住所地西安经济技术开发区.法定代表人：刘卫东，任公司执行董事兼总经理。原告宝鸡市睿盈工贸有限公司与被告陕西搜能石油科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市睿盈工贸有限公司的委托诉讼代理人高亚妮到庭参加诉讼，被告陕西搜能石油科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝鸡市睿盈工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告加工费278801.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年4月起，按被告的要求为其加工钻机及配件，双方签订了《加工定作合同》。原告按照合同约定的技术标准将加工好的钻机及配件如期交给被告验收，但被告在提货后未全面履行合同约定的付款义务。截止目前，被告仍然拖欠原告加工费278801.4元，经原告多次催要被告均无故推诿拒付，致原告诉到本院，提出上述诉讼请求。被告陕西搜能石油科技有限公司未到庭亦未答辩。原告宝鸡市睿盈工贸有限公司为支持其上述诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告陕西搜能石油科技有限公司的工商档案，证明被告主体适格及被告的住所地。2、《加工定作合同》四份及重量清单、收货单、发货单、收条，证明原、被告之间签订了四份合同且被告已履行的情况。3、银行交易明细、加工费明细，证明被告应付原告加工费合计1873601.4元，已付1594800元，尚欠278801.4元。4、谈话笔录两份，证明原告曾于2016年12月向被告的法定代表人刘卫东索要过加工费。被告陕西搜能石油科技有限公司未向本院提交证据。经审查，原告向本院提交的上述证据均来源合法，内容能够相互印证，与本案具备关联性，本院予以确认。根据以上认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2011年4月1日，原告宝鸡市睿盈工贸有限公司与被告陕西搜能石油科技有限公司签订两份《加工定作合同》，分别约定原告为被告加工定作30钻机天车(型号TC-170)1.9吨、7100元/吨，加工定作30钻机井架（型号JJ170/41K）30吨、7100元/吨；原告向被告加工定作40钻机天车（型号TC-225)2.7吨、7100元/吨，40钻机井架（型号JJ225/42K)38吨、7100元/吨，40钻机底座（型号DZ225/4.8T)68吨、6800元/吨。两份合同均约定，被告按照定作物的实际重量结算。合同签订后，原告按约定加工了定作物并交付被告，经双方确认实际重量为：30钻机天车(型号TC-170、JJ170/41K）共34.719吨、40钻机天车（型号TC-225)及井架（型号JJ225/42K)共40.82吨、40钻机底座（型号DZ225/4.8T)67.846吨。即该两份合同的加工费合计为：（34.719吨+40.82吨）×7100元/吨+67.846吨×6800元/吨=997679.7元。2011年7月19日，原告宝鸡市睿盈工贸有限公司的法定代表人郭景超与被告陕西搜能石油科技有限公司的法定代表人刘卫东签订一份《加工定作合同》，约定原告为被告加工定作移动导轨（型号YD-250)20节，单价7000元/吨。合同签订后，原告按约定加工了定作物并交付被告，经双方确认实际重量为21.496吨，即该份合同的加工费为21.496吨×7000元/吨=150472元。2011年8月20日，原告宝鸡市睿盈工贸有限公司的法定代表人郭景超与被告陕西搜能石油科技有限公司的法定代表人刘卫东再次签订一份《加工定作合同》，约定原告为被告加工定作30钻机天车(型号TC-170)1.9吨、7200元/吨，加工定作30钻机井架（型号JJ170/41K）30吨、7200元/吨，30钻机底座（型号DZ170-2.8T)44吨、7000元/吨。合同签订后，原告按约定加工了定作物并交付被告，经双方确认实际重量为：30钻机天车(型号TC-170)及井架（型号JJ170/41K）共36.497吨、30钻机底座（型号DZ170-2.8T)44.0856吨，即该份合同的加工费为：36.497吨×7200元/吨+44.0856吨×7000元/吨=571377.6元。在合同履行过程中，除合同之外，原告还向被告加工定作了锚道及泥浆泵底座13.952吨，每吨6800元，加工费为94873.6元。经被告同意，9件笼梯由宝鸡市金宏源石油机械有限责任公司代为加工，并由原告代被告垫付宝鸡市金宏源石油机械有限责任公司加工费7738元。另外，原告还为被告加工定作了花纹板（∫3*1250*6000）1套、40笼梯4套，因原告未能举证证明该定作物的重量及双方约定的单价，故本案无法计算该定作物的加工费。综上所述，被告应付原告加工费1822140.9元(997679.7元+150472元+571377.6元+94873.6元+7738元=1822140.9元)。原告自认被告以银行转账、承兑汇票的方式支付其加工费共计159.48万元，故被告现仍拖欠原告货款227340.9元(1822140.9元-1594800元=227340.9元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告宝鸡市睿盈工贸有限公司的法定代表人郭景超与被告陕西搜能石油科技有限公司的法定代表人刘卫东签订的两份《加工定作合同》，实为原、被告各自法定代表人以职权从事的经营活动，且合同权利义务均由原、被告享有履行，故该两份合同责任应由原、被告承担。原、被告签订的四份《加工定作合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依照合同约定为被告加工并交付了定作物，被告亦应及时向原告支付加工费，但被告至今拖欠原告加工费227340.9元已属违约，故被告应当及时支付原告加工费227340.9元。关于原告诉讼请求中包含的护罩、花纹板、40笼梯的加工费51460.5元，因无证据证实该物品的数量及单价，对该部分加工费本院不予认定支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告陕西搜能石油科技有限公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告宝鸡市睿盈工贸有限公司加工费227340.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，公告费800元，两项合计6282元，由被告陕西搜能石油科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵晓云人民陪审员  李敏华人民陪审员  赵小豹二〇一七年八月七日书 记 员  张 怡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，住所地：本县汉葭街道绸缎街22号，统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行工作人员。被告：罗胜文，男，1989年9月8日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行与被告罗胜文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行撤诉。案件受理费64元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交32元），减半收取32元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行负担。审判员 樊 洪二〇一七年八月二十二日书记员 张秀霞
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审330号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：安连胜，男，汉族，1971年7月29日生，住河南省西华县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004607460公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004607460公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  宋景婵审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）渝0153刑初356号	公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。	被告人徐梓文，男，籍贯广东省惠州市惠城区，高中文化，无业，户籍地广东省惠州市，经常居住地四川省成都市。因犯盗窃罪，于2015年10月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月被四川省资中县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被荣昌区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	被告人叶卓明，男，籍贯广东省高要市，初中文化，无业，户籍地广东省高要市，经常居住地四川省成都市锦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被荣昌区公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人徐梓文、叶卓明犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人徐梓文、叶卓明、侦查员罗坤到庭参加诉讼。现已审理终结。	重庆市荣昌区人民检察院指控,	2017年4月至6月期间，被告人徐梓文、叶卓明共谋盗窃后，由叶卓明望风、徐梓文具体实施盗窃，两人多次采用技术性开锁的方式入室实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：	一、2017年4月4日，被告人徐梓文、叶卓明去至重庆市荣昌区陈某家中，采用上述方式盗窃现金几十元、耳环一对、手镯一对。	二、2017年4月底，被告人徐梓文、叶卓明去至重庆市荣昌区秦某家中，采用上述方式盗窃黄金转运珠三颗、苹果ipad平板电脑一台。经鉴定，被盗物品价值947元，	三、2017年6月5日，被告人徐梓文、叶卓明去至重庆市荣昌区胡某家中，采用上述方式盗窃几十元现金、苹果ipadmini平板电脑一台。经鉴定，被盗苹果牌ipadmini平板电脑价值514元。	四、2017年3月，被告人徐梓文去至四川省达州市通川区邓某家中，采用插片开锁的方式盗窃100余元。	另查明，2017年6月5日，荣昌区公安局民警在荣昌区“明珠宾馆”内将涉嫌盗窃的徐梓文、叶卓明抓获，并扣押其所盗胡某现金8元、苹果ipadmini平板电脑一台及作案工具二盒。被告人徐梓文、叶卓明到案后如实供述犯罪事实。在本案审理中，徐梓文、叶卓明确认所盗陈某现金30余元，所盗胡某现金50余元，均已挥霍。	上述事实，被告人徐梓文、叶卓明在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、现场勘验检查工作记录、荣昌区公安局价格认证协助书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈某、秦某、胡某、邓某的陈述、证人罗小蔓的证言、被告人徐梓文、叶卓明的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐梓文、叶卓明以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人徐梓文、叶卓明犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人徐梓文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐梓文、叶卓明到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人徐梓文、叶卓明自愿认罪认罚，被告人徐梓文对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑十一个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议；被告人叶卓明对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对二人从轻处罚。综合被告人徐梓文、叶卓明的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人徐梓文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年5月4日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、被告人叶卓明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	三、责令被告人徐梓文、叶卓明将其违法所得退赔给被害人（退赔清单附后）；对被告人徐梓文的作案工具二盒予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 张 平	二〇一七年八月二十二日	书记员 吴佩颖	附：退赔财物清单																											序号																							被告人																							被害人																							退赔财物																															1																							徐梓文、叶卓明																							陈某													现金三十余元、耳环一付。																															2																							徐梓文、叶卓明																							秦某																							转运珠三颗（价值569元）、苹果牌ipad（价值378元）																															3																							徐梓文、叶卓明																							胡某																							现金五十余元、苹果牌ipad mini平板电脑一台（其中现金8元、苹果牌ipad mini平板电脑一台已发还）																															4																							徐梓文																							邓某																							现金100元
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1375号上诉人（原审被告）：吕红委，男，汉族，1977年2月15日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘新月，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白会军，男，汉族，1973年1月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人:李杰峰，河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人:何超，河南华表律师事务所实习律师。上诉人吕红委因与被上诉人白会军民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕红委的委托诉讼代理人刘新月、被上诉人白会军及其委托诉讼代理人何超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红委上诉请求：撤销原判，发回重审或依法驳回一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，一审法院在一审中原告提供的证据，不能证明其给被告打卡款事实，且原告一直认定往被告卡上打款事实，而向法院提交的证据又不是被告的情况下，又说是被告老表卡上打款，没有证据证明，原告往别人卡上打的款是被告的老表，且提供的证据和被告写的条又不符合，款数也不对，证据和起诉事实不符合，前后矛盾情况下，判决让被告还款无法律依据，认定事实错误等。白会军辩称，被答辩人向答辩人出具的欠条是其真实意思表示，真实有效，其上诉理由完全是颠倒是非黑白，是故意混淆事实真相，被答辩人称卡号不是本人的，人名也不是本人，与事实严重不符。答辩人一审庭审过程向法庭提交的还款凭证，证人证言等证据充分证明被答辩人出具的欠条上的还款数额、日期与答辩人打款日期时间一致，还款数额等同，还能充分证明被答辩人当时持有其老表的信用卡，让答辩人代其还款事实等，请二审法院驳回上诉，维持原判。白会军向一审法院诉讼请求，要求判令被告偿还欠款24296元及利息，被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月，被告吕红委经人介绍找到原告白会军要求其代为偿还被告的信用卡欠款，偿还后，再利用原告的POS机刷卡偿还给原告。原告同意后，分三次向被告吕红委所持的名为刘建英的两张银行卡共偿还了29714.1元，偿还后，因信用卡额度受限，吕红委仅刷还了3000多元，2016年1月27日，被告吕红委给原告出具了一份欠条，上载明：“欠现金合计26296元(贰次还共刷14796元、11500元)”。2016年2月29日，吕红委给付了原告2000元现金，并在欠条上注明了“还贰仟元”字样，下欠款24296元，经原告催要被告至今未还。上述事实由双方当事人陈述、欠条、还款记录、证人证言等在卷佐证。原审法院认为，债务应当清偿。原告白会军主张被告吕红委欠款24296元未还的事实所提供的主要依据为吕红委出具的欠条，被告对欠条的真实性无异议，本院对该欠条予以认定，欠条系证明债权债务关系的主要依据，被告吕红委虽然辩称欠条写了但没有收到钱，已还的2000元系被原告欺骗所致，但其辩称不合常理且又未提供证据证明该欠条所载明的事实不存在，作为一个正常行为能力人其应当知道向他人出具欠条的法律后果，且原告白会军又提供了交易记录、证人证言来佐证欠条所载明的事实，故被告辩称没有欠款事实的主张因缺乏证据，本院不予采信。原告主张的债权债务关系成立，其要求偿还欠款的诉讼请求本院予以支持，但其要求的欠款利息因未有约定且于法无据，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定判决：一、被告白红委于本判决生效后十日内偿还给原告白会军人民币24296元整。二、驳回原告白会军的其他诉讼请求。案件受理费410元，由原告白会军负担10元，被告白红委负担400元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：民事法律行为应遵守诚实信用原则。债务应当予以清偿。本案中，双方对2016年1月27日吕红委出具欠条的真实性无异议，原审法院予以认定并无不当，本院予以维持。上诉人吕红委上诉称钱未打给自己，且2000元也不是还款等，被上诉人白会军并不认可。本院认为，吕红委作为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具欠条之后果，且其亦未提供证据证明不存在欠款或已经还款事实，同时其辩称也不能对抗本人书写的欠条，因此，对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人吕红委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人吕红委负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一七年八月二日书记员 张 鹏
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1825民初684号之一原告四川省康锐特商品混凝土有限公司，住所地雅安市天全县始阳镇新村村5组。法定代表人韩大志，该公司总经理。被告四川建安建设工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道51号9栋。法定代表人于锡挺，该公司董事长。本院于2017年7月19日受理原告四川省康锐特商品混凝土有限公司诉被告四川建安建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川建安建设工程集团有限公司在答辩期内就该案向本院提出管辖权异议，认为本案应由成都市青羊区人民法院管辖。经审查，原、被告双方签订的《现场临时砼搅拌站相关约定及认价供应合同》是双方基于雅安市文化棚改房（二期）、通工厂棚改房（一期）两项工程的实际情况签订，其内容涵盖双方前期签订的《雅安市汉文化广场棚改房（二期）工程预拌（商品）混凝土供应合同》的部分内容。该合同签订在后且明确约定纠纷解决方式为：“双方协商解决，双方协商不能达成一致意见，可依法向被告所在地人民法院进行诉讼”。本院认为，该案为合同类纠纷，双方当事人对管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被告提出管辖���异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告四川建安建设工程集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省青羊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  邓泽锦二〇一七年八月十五日书记员  向 笛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终9793号上诉人（原审原告）：上海申园康复医院有限公司，住所地上海市松江区辰花路2125弄125号。法定代表人：朱正宏，总经理。委托诉讼代理人：周文骏，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严佳超，女，1985年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海申园康复医院有限公司因与被上诉人严佳超劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0117民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海申园康复医院有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海申园康复医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海申园康复医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海申园康复医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判���长朱鸿代理审判员 顾 颖审 判 员 孙少君二〇一七年八月十六日书 记 员 胡 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13550号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郭元江，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告徐龙春，男，汉族，1973年4月4日出生，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐龙春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告徐龙春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，徐龙春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为514906000566XXXX的信用卡。后徐龙春使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2017年4月5日，徐龙春累计拖欠透支本息等共计158027.57元。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐龙春立即偿还中信银行信用卡中心重庆分中心截止2017年4月5日的欠款本金133677.03元、利息7363.32元、滞纳金877.63元、违约金13737.97元、分期手续费2371.62元；并支付从2017年4月6日至付清时止，以未还本金133677.03元为基数按日利率万分之五计收利息；2.徐龙春承担本案诉讼费。被告徐龙春未答辩。经审理查明，徐龙春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上手写确认：本人已阅读全部申请材料，部充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费等计收标准。中信银行信用卡中心重庆分中心经审核后向徐龙春发放卡号为514906000566XXXX的信用卡，徐龙春使用该卡进行透支消费，且在该信用卡的使用过程中，徐龙春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费，后徐龙春未能按约还清欠款。截至2017年4月5日，徐龙春尚欠透支本金133677.03元、利息7363.32元、分期手续费2371.62元、截止2016年12月31日的滞纳金877.63元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中信银行信用卡中心重庆分中心自认并未与徐龙春就2017年1月1日起就持卡人的逾期违约行为计收违约金达成协议。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，徐龙春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐龙春发放了信用卡，徐龙春使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求徐龙春偿还透支本息、分期手续费、截止2016年12月31日的滞纳金，并按约定支付利息。至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金13737.97元，庭审中中信银行信用卡中心重庆分中心未能举证证据证明其已与徐龙春通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准,故中信银行信用卡中心重庆分中心的该诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐龙春在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2017年4月5日的欠款本金133677.03元、利息7363.32元、分期手续费2371.62元、截止2016年12月31日的滞纳金877.63元；并支付从2017年4月6日起至付清时止，以欠款本金133677.03元为基数按日利率万分之五计收利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1730元，由被告徐龙春承担1600元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年八月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4041号原告吕少鹏，男，回族，1977年4月15日出生，现住南阳市卧龙区。委托代理人姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王宛春，女，汉族，1974年2月5日出生，户籍所在地郑州市管城回族区。现住南阳市。委托代理人吴鹰，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕少鹏与被告王宛春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，于2016年6月7日作出一审判决，原告吕少鹏不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）豫13民终2701号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕少鹏的委托代理人姚建林和被告王宛春的委托代理人吴鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕少鹏诉称，原、被告系同事关系。2015年初，被告以做生意周转为由分两次向原告借款合计150000元，约定利息为月息2%。原告分别于2015年1月8日、2015年3月2日通过交通银行网上银行向被告转款共计150000元。该款经原告多次追要，被告至今未还。现请求依法判令被告立即偿还借款本金150000元并按月息2%支付利息。被告辩称，被告收到钱是事实，但不是借款。原、被告不存在借贷关系，而是合伙关系，被告也未向原告出具借款收据，原告所述不是事实，其请求应依法驳回。经审理查明，原、被告系同事关系。2015年1月8日，原告通过案外人胡文江账号转入王宛春账号100000元；2015年3月2日，用上述同样手法转入王宛春账号50000元。经过公证的胡文江证言主要内容为“吕少鹏给我打电话说，王宛春向他借钱，他没有网银让我先用网银给王宛春转钱，回头钱给我。我就于2015年1月8日给王宛春转了100000元。2015年3月1日，吕少鹏又打电话让我给王宛春转50000元，我就于3月2日给王宛春转了50000元。”案外人胡晓宇证言主要内容为，胡晓宇听吕少鹏说王宛春向他借款150000元，月息二分，没打条。诉讼中，原、被告均提供了电话录音，原告举证的录音显示，吕少鹏催要150000元，被告王宛春回答“你本身也是入股，做生意有赚有赔，咱算算咋分，总共就转这么多。”被告王宛春针对自己辩称的与原告系合伙关系，提供了2015年8月14日王宛春作为甲方、候占朋作为乙方的证明、证明中有“吕少鹏强烈要求加入22中校区的新起点教育，…并投入壹拾万元，甲、乙双方和吕少鹏协商同意给吕少鹏百分之二十股份，吕少鹏无权干涉没加入之前的债务”。该证明有王宛春和侯占朋签字。2015年9月15日，王宛春与案外人仵相新签订的“工业路新起点教育转让合同”。证实转让的事实，该合同由王宛春和仵相新签名。录音光盘中被告多次提到“这（指教育点）是咱俩的事”。银行的明细单主要证实，被告与原告证人胡文江存在长期经济往来。银行明细单显示除2015年1月8日给王宛春转的100000元和2015年3月2日给王宛春转的50000元外，胡文江还在不同时间多次向王宛春转款。以上事实，由原、被告陈述、原告举证的交通银行网上转账电子回执、公证书和录音光盘，被告举证的王宛春与候占朋协议、录音光盘、转让合同及银行明细单等予以证实，并经庭审举证、质证，记录在卷。本院认为，本案中原告吕少鹏通过案外人胡文江分两次将150000元汇入被告王宛春账户属实，王宛春也予以认可。该款原告通过电话催促被告归还，被告一直未还，是对原告合法权益的侵犯，原告现请求被告偿还该款，理由正当，本院应于支持，关于原告请求被告按月息2％支付利息，因原、被告间没有书面约定，证人证言也表明是听原告本人陈述，属于孤证，本院不予采信，应自原告向本院主张权利时，按同期银行贷款利率计付利息。被告辩称双方合伙，既无书面合伙协议，被告也不予认可，且被告举证据中，王宛春与侯占朋之间的“证明”以及王宛春和仵相新“转让协议”均没有原告签名，电话录音中只有被告陈述是俩个人的事情，原告未明确表态，银行明细只能证明被告与胡文江有其他来往，不能证实合伙既未借款的事实。因此被告辩称的双方系合伙关系，证据不足，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王宛春偿还原告吕少鹏人民币150000元，并自2015年1月21日起，按本金150000元，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。诉讼费3300元，保全费1420元，共计4720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  李 楠二〇一七年八月十四日书 记 员  胡冠尊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执1959号申请执行人苏艾科（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路55号6楼C02室。法定代表人孙军，总经理。被执行人北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。法定代表人范官清。申请执行人苏艾科（上海）贸易有限公司与被执行人北京国际高尔夫游乐公司服务合同纠纷一案，经我院审理终结，(2016)京0114民初8782号判决书已经发生效力。因被执行人北京国际高尔夫游乐公司未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年2月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年2月20日冻结了被执行人北京国际高尔夫游乐公司名下的银行账户。2017年3月23日，我院查封了被执行人北京国际高尔夫游乐公司名下位于十三陵水库北侧丘陵地带（地号34）土地的使用权。2017年4月21日，我院对北京国际高尔夫游乐公司法定代表人采取了限制出境措施。2017年5月24日，我院查封了被执行人名下的车辆。2017年8月8日，我院将被执行人北京国际高尔夫游乐公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人苏艾科（上海）贸易有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一七年八月八日书记员 赵文成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19952号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李云芬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李云芬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李云芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,034.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,034.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6669号上诉人（原审原告）：饶宜，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：周鸿伟，男，1996年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人饶宜因与被上诉人周鸿伟不当得利纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人饶宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人饶宜撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 牛玉洲二〇一七年八月十八日书记员 张 梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3172号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地：莱西市望城街道办事处驻地。法定代表人：孙波，系该支行负责人。委托诉讼代理人：李坤，系该支行工作人员。被告：高铭璟，男，1987年3月16日出生，汉族，住莱西市。被告：高学贵，男，1976年3月2日出生，汉族，住莱西市。被告：高玉武，男，1975年7月11日出生，汉族，住莱西市。被告：高永强，男，1970年11月13日出生，汉族，住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告高铭璟、高学贵、高玉武、高永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行李权庄支行的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。被告高铭璟、高学贵、高玉武、高永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金9万元。2、请求被告立即偿还自2014年5月20日至2017年5月2日借款利息39100元。3、请求被告立即偿还自2017年5月2日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息4、被告高学贵、高玉武、高永强对上述借款承担连带责任。5、被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实和理由：被告高铭璟于2014年5月20日在我行贷款10万元，由被告高学贵、高玉武、高永强提供担保，并承担连带担保责任。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由，拒不还款。高名璟、高学贵、高玉武、高永强未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告（贷款人）与被告高铭璟（借款人）签订借款合同一份，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：生产经营周转。金额（人民币大写）：壹拾万元整。期限为2013年5月10日至2016年4月25日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮78%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第四条还款1、还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。……第七条借款担保，7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。……第八条违约责任……8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告高铭璟均在合同上签章。同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告高学贵、高玉武、高永强（保证人）签订（青农商莱西李权庄支行）高保字（2013）年第0091号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：担保人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额（大写金额）壹拾叁万元。债权人自2013年5月10日起至2016年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条：保证期间：1、保证人保证期间为决算期间届至之日起两年。……第九条违约责任：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。原告与被告高学贵、高玉武、高永强均在保证合同上签章。2014年5月20日农商行望城支行为被告高铭璟发放贷款10万元，月利率8.9‰，借款到期日为2015年5月19日。被告高铭璟在借据上签名。2015年6月9日，被告高铭璟偿还借款1万元，剩余9万元和利息至今未还。被告高学贵、高玉武、高永强亦未履行担保义务。本院认为，原、被告间签订的借款担保合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向被告高铭璟发放了贷款，其依法应按合同约定还本付息，被告高铭璟未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告高铭璟偿还欠款本金9万元及自2014年5月20日至2017年5月2日的利息38855.68元（2014年5月20日至2015年5月19日应付利息为10680元，2015年5月20日至2015年6月9日应付利息为890元，2015年6月10日至2017年5月2日应付利息为27285.68元）和自2017年5月3日起至贷款全部结清之日按本金9万元、月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50%）计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告其他过高的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告高学贵、高玉武、高永强为被告高铭璟的债务承担连带保证责任，应当按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告高学贵、高玉武、高永强承担保证责任后，有权向被告高铭璟追偿。被告高铭璟、高学贵、高玉武、高永强既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，各被告应当依法偿还原告借款本金及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铭璟偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金9万元；二、被告高铭璟支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2014年5月20日起至2017年5月2日止的借款利息38855.68元；三、被告高铭璟支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述借款本金自2017年5月2日起至判决履行之日止按13.35‰计算的全部利息；四、被告高学贵、高玉武、高永强对上述债务承担连带清偿责任。五、被告高学贵、高玉武、高永强承担保证责任后，有权向被告高铭璟追偿。六、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行对被告高铭璟、高学贵、高玉武、高永强的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告高铭璟、高学贵、高玉武、高永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年八月三十一日书 记 员  武滢梅
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初783号原告：范某1，甘肃省泾川县人，住该县。委托诉讼代理人：杜某，泾川县法律援助中心法律工作者，代理权限一般代理。被告：范某2，甘肃省泾川县人，住该县。原告范某1与被告范某2健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告范某1向本院提出诉讼请求：1.被告范某2赔偿医疗费7506.29元、误工费1166元、伙食补助费660元、护理费1166元、交通费850元、营养费440元、后续医疗费3000元、精神抚慰金5000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我和被告范某2是邻居关系，2017年1月4日早上8时��被告在自家大门外修建厕所，影响我家道路通行，我和被告协商，被告不听劝告，伙同其子将我摔倒在地，用瓦刀在我头部猛打，在我身体猛踢猛踏，使我身体多处受伤，我被送至泾川县人民医院住院治疗11天，被诊断为脑震荡、右足第二趾骨骨折、全身多处软组织损伤、右额部挫伤、左眼睑擦伤、颈部挫伤。出院后常感头晕、脚痛、身体多处疼痛、生活无法自理，造成极大精神损失。综上被告殴打我造成我受伤，被告应当赔偿我全部损失。被告范某2辩称：我和原告是邻居，207年1月4日原告原告手持砍斧来我家闹事，说我修厕所影响到原告家道路通行。原告和我儿子撕扯在一起，两人同时摔倒在地，我并没有殴打原告，原告所说的脑震荡，软组织是摔倒在地上造成的。原告的右足第二趾骨骨折我坚决不认，这不是我造成的，原告之前就有这个伤，原告所说的医疗费、护理费、伙食费我可以出1000元，其他的我一概不出。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1.泾川县人民医院诊断证明书、病历、住院结算票据、门诊票据、住院部收费收据，泾川县公安局高平派出所行政处罚决定书形式合法能够相互相互印证，应予认定作为本案证据使用；2.泾川县中医院门诊票据、票号为167417055398、167417055399泾川县人民医院门诊票据、高平镇铁佛村收据、平凉市人民医院门诊票据无相关病历，无法对以上费用的合理性、必要性审查，故不予采信；3.交通费票据无时间、地点不能与原告住院治疗期间往返就医、转院产生的交通费相对应，故不予确认，有关交通费将酌情认定。根据原、被告陈述及本院确认的证据查明以下事实：原告范某1和被告范���2是邻居关系，2017年1月4日早上8时，被告在自家大门外修建厕所，原告以被告修厕所影响其家道路通行为由与被告发生争执，原告与被告及被告之子厮打至一处，原告受伤，于2017年1月4日至2017年1月7日在泾川县人民医院住院3天，诊断为脑震荡、右足第二趾骨末节趾骨骨折、全身多处软组织损伤，花费住院医疗费1203.1元，门诊费210元整，2017年1月9日至2017年1月17日在泾川县人民医院住院8天，诊断为：右额头挫伤、右眼睑擦伤、颈部挫伤、右足第二趾骨骨折花费医疗费3178.25元、门诊费68.9元、住院材料费14.3。2017年5月9日泾川县公安局高平派出所作出泾公（高）行罚决字（2017）29号行政处罚决定书，认定范某2殴打他人，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定罚款400元。本院认为：原、被告因邻里琐事发生争执，双方不能妥善处理，致使矛盾激化，双方均有责任，被告殴打原告致使原告受伤应当承担主要责任，原告承担次要责任。庭审中被告答辩原告右足第二趾骨骨折非本次纠纷所致，但被告未提供证据证明，故对该答辩意见不予采纳。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费本院予以支持，原、被告应当按照各自责任予以分担；主张的营养费无医嘱、后续医疗费无相关医疗鉴定不予支持；主张的精神抚慰金因原告伤情较轻亦不予支持。综上本院对原告赔偿范围及数额确定如下：1.医疗费以原告住院结算票据、收据和门诊发票为准，确定为4674.55元；2.误工费参照甘肃省上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，每天确定为115元，误工时间为住院期间，共11天，确定为1265元（115元/天×11天=1265元）；3.护理费参照误工费计算方法，护理人员以甘肃省上年��农、林、牧、渔行业年平均工资计算，原告住院11天以一人护理计算，确定为1265元（115元/天×11天=1265元）；4.住院伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》省内每天40元计算，原告住院11天，共计440元。（40元/天×11天=440元）；5.交通费以原告住院治疗期间实际发生额为准，包括原告住所地至住院地往返就医、转院产生的必要交通费。综合酌定为200元。以上共计7844.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告范某2赔偿原告范某1各项损失共计5491.18元，原告范某1自行负担2353.37元；二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。以上判决限生效后15内日履行。（有关款项汇至泾川县人民法院执行账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担60元，被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省���凉市中级人民法院。审 判 员 张人民二〇一七年八月三十日法官助理 郑 鹏书 记 员 王安荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1235号原告：王菊英，女，1961年9月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：杰德力汗·马玉兰，男，1990年1月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。被告：叶尔肯·赛比，男，1973年2月21日出生，哈萨克族，无固定职业，住塔城市。被告：王俊，男，1986年1月11日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。被告：徐辉，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。原告王菊英与被告杰德力汗·马玉兰、叶尔肯·赛比、王俊、徐辉劳务合同纠纷一案，本院依法于2017年5月22日受理。原告王菊英于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王菊英申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王菊英撤回起诉。本案受理费700元，因撤诉减半收取350元，邮寄费320元，合计670元，由原告王菊英承担。审判员  畅青二〇一七年八月四日书记员  邬喆
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执475号申请人执行人：陈凤云，女，1988年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：张祥福，男，1985年7月4日出生,汉族，黑龙江省龙江县。本院在执行陈凤云与张祥福人格权纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一七年八月五日书记员  矫 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0704刑初265号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人吕家军，男，1970年3月5日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化，经商，住湖北省黄石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人吕家军犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清出庭支持公诉，被告人吕家军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月20日14时许，被告人吕家军饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车，从小池收费站驶入沪渝高速公路，在黄石收费站出口被交警查获，如实交代了饮酒驾驶的事实。经武汉福田爱民法医司法鉴定中心检验，吕家军血液中乙醇含量为82.91㎎/100ml。上述事实，被告人吕家军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、驾驶证、行车证、呼气式酒精含量测试报告等；证人吕某的证言；检测报告书；检查笔录；现场呼气式酒精检测、抽取血样及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕家军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕家军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。湖北省黄石市黄石港区司法局出具调查评估意见书，建议对被告人吕家军适用非监禁刑。根据被告人吕家军的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕家军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 高 虹审判员 赵协中审判员 杨 惠二〇一七年八月二日书记员 胡 晴
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执387号之六申请执行人殷俊，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街市。被执行人谢暾，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人刘巧娟（系被执行人谢暾之妻），女，1977年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明街居委会市。本院在执行申请执行人殷俊与被执行人谢暾、刘巧娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（(2016)湘1382民初1181号民事调解书确认：一、被执行人谢暾、刘巧娟偿还殷俊借款本金80万元、至本案调解之日止的利息6万元，以及以实欠本金为基数，按月利率2%计算自调解之日至借款清偿之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人谢暾、刘巧娟负担案件受理费、财产保全申请费合计1万元。但被执行人谢暾、刘巧娟至今未履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢暾、刘巧娟暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人殷俊与被执行人谢暾、刘巧娟民间借贷纠纷终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  李洪毅审 判 员  严楚军二〇一七年八月二十四日代理书记员  唐永康《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2037号原告：杨志勇，男，1986年12月15日出生，住山西省大同市城区。委托代理人：王润芝，山西省大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，职务经理。委托代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。委托代理人：杨安华，女，1959年8月9日出生，系该公司员工，住河南省安阳市。原告杨志勇与被告河南城建建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房款160000元；2.赔偿原告违约金48000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于大同市五洲帝景X号楼X单元XXXX号住宅楼一套，建筑面积150平方米，每平方米3000元，于2014年10月20日缴纳押金100000元，2014年12月19日缴纳购房款60000元，原被告约定被告交付房屋后，原告将余款付清，原告交付160000元购房款后，要求被告交付房屋，被告推脱称在2016年底交付房屋，但是到期后被告称房屋无法交付了，被告承诺除了为原告退还购房款后，另行支付原告违约金。但是原告多次索要未果。被告河南城建建设集团有限责任公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告购买的房屋是被告承建的大同市星业房地产开发有限责任公司开发的五洲帝景商品房，是星业公司抵顶给被告的房屋，由被告自行出售，但是必须按照星业公司商品房认购协议的约定执行，原、被告虽然未签订书面的购房协议，但是双方约定按照星业公司的商品房认购协议执行。2、原告并非真实的意图购买房屋，是为了购买另一套房屋取得大幅优惠而采取的手段，当时原告向我公司计划购买两个商铺、两个地库，另购买了一套住宅，这些都是没有购买成功的，都是为了给购买另一套房屋（X号楼X单元X**号）取得了15%的优惠，XXX号房屋已经缴纳全款并已经交付房屋。3、原告不能取得房屋的责任在原告，2014年10月份交付了定金100000元后，一直不缴纳其余50多万元的购房款，致使被告一直将本案诉争房屋留给原告，并未出售。被告在两年半的时间内多次向原告催要房款。4、原告交付的100000元押金属于定金性质，不予退还，原告陈述的缴纳的60000元房款我方并未收到。5、原告应当赔偿被告为其留置房屋产生的物业费、电梯费共计7905元。同时应当退还为X号楼X单元XXX号优惠的15%的价款80000元。我公司要求驳回原告的诉求。本案无争议的事实为：原告向被告购买的位于大同市五洲帝景X号楼X单元XXXX号房屋一套，原告于2014年10月20日给付被告押金100000元，被告为原告出具了统一收款收据，被告公司财务部门工作人员丁永成在收款人一栏签名并加盖被告公司财务专用章。关于双方争议的原告实际缴纳被告房款的数额及被告是否应退还原告房款的问题。原告认为其给付被告购房款共计160000元，被告至今未交付房屋，故要求被告退还原告房款160000元。并提交收据、收条各一份予以证实。被告对收据无异议，认为属于定金性质，不予退还；对收条不认可，认为收条没有被告的公章，公司并未收到该笔款项。被告认可丁永成是其财务部门的工作人员。本案中，原告在首次交纳100000元的押金时是丁永成为其出具的收据，收据中收款人一栏有丁永成的签名。而原告在第二次交纳房款时，又是被告公司财务人员丁永成为其出具了收条。故原告有理由相信丁永成作为被告公司的财务人员有权代表公司收取房款，丁永成的行为构成表见代理，其行为的效力及于被告，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。故本院确认被告实际收取原告购房款共计160000元。被告称原告拒绝缴纳余款被告才未向原告交付房屋，该房在2014年10月就具备交房条件了。但针对其所辩，被告并未提供相关证据证实。而本案双方当事人未签定书面购房合同，原告在2014年缴纳部分购房款后，被告至今未交付房屋，即以自己的实际行为表明不再继续履行合同义务，且在庭审中，被告亦未要求原告继续履行合同，现原告要求退还购房款，本院应予支持。被告要求赔偿其留置房屋产生的物业费、电梯费、退还为X号楼X单元XXX号优惠的15%的价款80000元均缺乏依据，本院不予支持。本院认为，原告与被告口头约定向其购买房屋，并交付了被告部分房款，有原告提供的收据、收条及庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告在缴纳购房款后，被告至今未交付房屋，亦不要求原告继续履行合同，故对原告要求退还购房款的诉求，本院予以支持。关于违约金。原告要求被告赔偿违约金48000元（按房款160000元的30%计算）。原告现有证据无法证实双方就违约责任进行了约定，本院不予支持。但被告应支付原告无偿占用期间的利息损失，本院认为按同期银行贷款利率从被告占用期间计算至原告起诉之日的利息较为适宜，即利息合计为21212.64元（其中100000元的利息损失从2014年10月20日算至2017年6月12日为13638.06元；60000元的利息损失从2014年12月19日算至2017年6月12日为7574.58元）。案件受理费，依法由败诉方承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨志勇购房款160000元、利息损失21212.64元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告负担285元，由被告负担1925元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一七年八月十八日书记员  庞文静
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初2950号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。组织机构代码：70635727-1。法定代表人：褚玉国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宝刚，男，该公司职工。被告：王志刚，男，1963年9月5日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：栾刚，男，1963年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王永利，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：李华友，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王志刚、栾刚、王永利、李华友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告王志刚、栾刚、王永利、李华友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王志刚偿还借款本金282866.42元，利息66730.70元（利息计算至2017年3月20日）及以后所生利息；2、栾刚、王永利、李华友对上述借款承担连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，王志刚、栾刚、王永利自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，王志刚于2014年7月9日向他行借款298000元，约定使用期限至2015年6月20日，月利率9.49999‰。2013年6月29日，他行与被告李华友签订最高额保证合同，期限为2013年6月29日至2015年6月20日，约定李华友对上述借款承担连带责任保证。该笔借款到期后，经他行多次催要，借款人王志刚以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判如所请。被告王志刚、栾刚、王永利、李华友未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，王志刚、栾刚、王永利、王增德、王桂山与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人对2013年6月29日至2015年6月20日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中王志刚的最高贷款额为300000元。2013年6月29日，原告与被告李华友签订最高额保证合同，约定李华友对王志刚在2013年6月29日至2015年6月20日期间从原告处办理的最高借款余额300000元提供担保，承担连带责任保证。2014年7月9日，原告向王志刚发放借款298000元，借款期限至2015年6月20日，借款月利率为9.5‰。该借款到期后，被告王志刚归还本金15133.58元、利息10653.97元，尚欠本金282866.42元、利息66730.70元（利息计算至2017年3月20日）未还，保证人亦未履行保证义务。原告多次催收未果，遂诉来本院。以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据、担保人履行责任通知书以及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：王志刚、栾刚、王永利、李华友分别与原告签订的最高额联合保证借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王志刚取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王志刚经催要未全部履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告栾刚、王永利、李华友在承担保证责任后有权向被告王志刚追偿。被告王志刚、栾刚、王永利、李华友经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金282866.42元、利息66730.70元（计算至2017年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2017年3月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告栾刚、王永利、李华友对上述第一项王志刚所负还款义务承担连带清偿责任。被告栾刚、王永利、李华友在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取3272元，由被告王志刚、栾刚、王永利、李华友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田春艳二〇一七年八月七日书记员  陈 凯