新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2413号上诉人（原审原告）：夏成海，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区委托诉讼代理人：高勇，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨德宝，男，1964年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。上诉人夏成海因与被上诉人杨德宝不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏成海的委托诉讼代理人高勇、被上诉人杨德宝及其委托诉讼代理人雷敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏成海上诉请求：请求撤销一审判决，改判杨德宝返还不当得利款76500元及利息4900元，本案诉讼费由杨德宝承担。事实和理由：一审法院仅凭一张杨德宝举证的重新粘贴的有夏成海本人签名及盖有手印的欠条，就认定50000元的借款法律关系存在，该笔还款不构成不当得利，我认为该认定与事实不符，且适用法律错误，请求法院判令支持我方的诉请。杨德宝辩称，夏成海给我写的50000元欠条，在我收到夏成海的还款后，将欠条当场撕毁，占有其50000元具有合法根据，不构成不当得利。尽管该欠条在形式上存在瑕疵，不具有完整的形式，但欠条的主要内容具备，可以认可双方之间存在50000元债权债务法律关系。双方在长期的合作中，经济交往频繁，欠据收条多次发生，夏成海不能证明其给付目的系非债清偿及给付原因不成立，无效或被撤销的情形存在。在双方交往中的确存在轮胎买卖等事实，由于双方熟识，未必每宗买卖都有相应的条据，夏成海不能因为事隔数年之后就主张其交付的钱款为不当得利。故不同意夏成海的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。夏成海向一审法院起诉请求：请求法院判令杨德宝返还其不当得利76500元，利息4900元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月到2016年9月期间，夏成海陆续通过ATM给杨德宝转账13笔共计166500元，通过支付宝给杨德宝转账5000元，合计夏成海向杨德宝转款171500元。双方确认171500元中的55000元系夏成海归还杨德宝的车款，之后夏成海又支付了杨德宝40000元，是刘长春通过夏成海还杨德宝的钱。剩余76500元（171500元-55000元-40000元）是否已经归还双方产生异议。杨德宝认为，剩余76500元包含三笔费用：一、夏成海向杨德宝归还的2015年3月11日借款50000元。杨德宝向法庭举证了一张重新粘贴的、夏成海本人签名及盖有手印的欠条一张，该欠条载明：“……（注破损处）50000元（伍万元整）……（注破损处）给借款人夏成海。借款人夏成海自2015年3月11日起每月支付给杨德宝10000元（大写壹万元）。借款人：夏成海，2015年3月11日。”对此撕毁后又重新粘贴的欠条，杨德宝陈述称：“夏成海曾于2015年3月11日向我借款50000元。之后夏成海还我50000元，我就把借条撕了。但因他再次诉至法院，我就回家查找，又从家中把撕了的欠条找到了，重新粘贴向法庭举证，可以证明171500元中的50000元是归还该笔借款，应当冲抵。”对于杨德宝的上述陈述夏成海不予认可，夏成海称：“2015年3月11日借款50000元的欠条实际就是头屯河区人民法院（2016）新0106民初1424号判决认定的撕毁的250000元欠条原件的一角，不是这个借据的原件，与本案无关联性，该证据系拼凑件，不能作为证据使用。”本案第一次庭审后，夏成海要求对该欠条上其本人的签名及手印进行鉴定，但在第二次庭审时又放弃了鉴定。对杨德宝举证的破损的50000元欠条，夏成海除举证了176500元的银行转账凭证外，未向法院举证反驳50000元借款的相关证据。二、对于76500元中的22000元，杨德宝认为，该款是与夏成海之间长期业务往来中夏成海从他那里拿的轮胎款，对此夏成海不予认可，关于此款的辩称理由，杨德宝未举证。三、对于76500元中的4500元，杨德宝认为该款是给夏成海卖了3台麻将机共4500元，对此夏成海不予认可，关于此款的辩称理由，杨德宝未举证。另查明，2016年8月10日，杨德宝以买卖合同纠纷为由将夏成海诉至法院，要求夏成海支付车款250000元、车款利息5333元并承担案件诉讼费。法院经审理查明后认为，债务应当清偿。杨德宝卖给夏成海东风大力神重型货车一辆，双方约定价款250000元，杨德宝认可夏成海已还款55000元，尚欠款195000元未还，故夏成海应当给付所欠杨德宝的该笔款项。夏成海辩称其从2015年6月6日至2016年9月10日共计给杨德宝还款126500元及转账5000元，因杨德宝有异议，双方就此发生的纠纷可另行处理。故头屯河区人民法院于2016年10月26日作出（2016）新0106民初1424号民事判决书，依法判决夏成海给付杨德宝车款195000元。该案宣判后，夏成海不服该判决提出上诉。经乌鲁木齐市中级人民法院二审后，于2017年2月3日作出（2017）新01民终7号民事判决书，依法判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。一审法院认为，经庭审核实，2015年6月到2016年9月期间，夏成海陆续通过ATM给杨德宝转账13笔共计166500元，通过支付宝给杨德宝转账5000元，合计夏成海向杨德宝转款171500元。双方确认171500元中的55000元系夏成海归还杨德宝的车款，之后夏成海又支付了杨德宝40000元，是刘长春通过夏成海还杨德宝的钱。一、关于杨德宝向法庭举证的一张重新粘贴的、签有夏成海本人姓名的2015年3月11日借款50000元的借条。被告已尽到举证责任。虽然该欠条系撕毁的拼凑件，但该欠条系原件，较为客观的反映了夏成海借款50000元的事实，借条夏成海落款的签名及手印清晰，故一审法院对该欠条的真实性予以确认；夏成海放弃对该欠条的笔迹及手印进行鉴定，且未举证反驳对方的相关证据，故一审法院认为该笔借款50000元法律关系成立，该款不构成不当得利。二、关于76500元中22000元及3台麻将机共4500元是否构成不当得利。一审法院认为，该举证责任应当由杨德宝承担。杨德宝未举证双方存在买卖合同关系的证据，且夏成海不予认可，故不予采信。该款26500元应构成不当得利，杨德宝应当予以返还。三、关于夏成海要求杨德宝支付利息4900元（自2016年1月至2017年2月按照年息4.35%计算）的请求，夏成海向杨德宝最后转账时间为2016年9月，故该利息应当自2016年9月起计算至2017年3月起诉之日共6个月，按照银行同期年息6%计算，即795元（26500元×6%÷12个月×6个月）。判决：一、杨德宝返还夏成海不当得利款26500元；二、杨德宝返还夏成海利息损失795元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是夏成海要求杨德宝返还的50000元及利息有无事实和法律依据，夏成海上诉认为杨德宝举证的重新粘贴的有夏成海本人签名及盖有手印的欠条系撕毁的拼凑件，不具有证明力，没有证据证明该拼接件与原件一致，不应当认定其效力，但夏成海在一审庭审中放弃对该欠条的笔迹及手印进行鉴定，且未举证反驳对方的相关证据，故其应当承担举证不利的后果。本院认为该欠条系原件，能够客观反映夏成海借款50000元的事实，本院对该欠条的真实性予以确认。故夏成海的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，夏成海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1152.63元，由夏成海负担。本判决为终审判决。审判长  张永霞审判员  黄 永审判员  张惠君二〇一七年八月三十一日书记员  张玉洁