浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10919号原告：冯向荣，男，1969年10月25日出生，农民，汉族，户籍地义乌市。委托诉讼代理人：王化南，浙江大平律师事务所律师。被告：义乌市义亭镇杭畴村村民委员会，住所地义乌市义亭镇杭畴村。诉讼代表人：金宏明，村委会主任。被告：义乌市义亭镇杭畴村股份经济合作社，住所地义乌市义亭镇杭畴村。负责人：陈斌，社长。两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告冯向荣与被告义乌市义亭镇杭畴村村民委员会(以下简称杭畴村委会)、义乌市义亭镇杭畴村股份经济合作社（以下简称杭畴合作社）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告冯向荣及其委托诉讼代理人王化南、两被告共同委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯向荣向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告的杭畴村“空心村”屋基安置选位项目超出标底部分的中标款433000元及利息（利率按月1分5计算从2016年10月27日起至判决确定履行之日止）。事实与理由：2015年12月份，被告杭畴村委会组织实施杭畴村“空心村”改造。2016年6月份，杭畴村民代表大会通过义乌市义亭镇杭畴村“空心村”改造实施细则。2016年8月份，被告公布义亭镇杭畴村“空心村”屋基安置选位项目投标细则及投票图纸。投票细则及投标图纸载明：杭畴村空心村屋基安置选位项目公开投标；本次公开投标活动遵循公正、公平、诚实信用原则，明确了选位的13幢屋基的排列、幢数、坐落、面积、道路宽度及每幢的投标底价。招标面向义亭镇杭畴村“空心村”屋基安置改造的一切符合条件的具有完全民事行为能力的自然人。2016年10月12日，被告委托的代理机构金华市正泰拍卖有限公司公开招标义乌市义亭镇杭畴村空心村屋基安置选位项目。原告以及一些符合投标细则规定条件的村民进行了投标，原告以733000元中标了面积105平方米的第6幢屋基后，按约交纳了中标款。但是被告没有按照投标细则以及投标图纸全面履行自己的义务，没有按投标图纸、没有按原告以及参与中标村民的选位进行安置。使13幢屋基的排列、幢数、坐落以及道路宽度与投标图纸不相符，违反了投标细则中规定的公正、公平、诚实信用原则，使原告的合法权益受损。经本院释明后，原告明确请求权基础为因被告没有全面履行合同，要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失433000元。被告杭畴村委会、杭畴合作社共同辩称，杭畴村实施空心村改造和特困户建房用地安置，原告是属于空心村改造户，经村委遴选，原告的旧房可以单独拆除，同时也是在杭畴新村没有房屋的对象。2016年10月12日村委进行招投标，一共是13栋屋基，其中第1、2、4、5、11、12栋最终是安置给特困户的，这6户6栋不参加选位竞标；包括原告在内的7户是参加选位投标的，最终中标的是第3、6、7、8、9、10、13栋屋基，原告冯向荣中标的是第6栋屋基，占地面积105平方。招投标后一个多月，村里对土地进行实际丈量、定点，发现第1栋冯春光（火灾户）的位置占用了缸窑村的部分土地，后来村委会把第1栋屋基取消，另行安置在第13栋后面地块，原告选位中标的第6栋屋基没有受到任何影响。2017年1月12日，被告上报后原告户已获批105平方建房用地。2017年4月20日，被告已给原告上报办理取得了建设工程规划许可证。原告起诉陈述的屋基选位的时间、方式、栋号、面积、金额、款项已交被告等均没有异议，原告选位中标的屋基没有任何变动，现在已经具备施工的条件。被告没有违反投标细则，也没有违约，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张举证及两被告质证如下：一、屋基选位投标细则、投标示意图纸、中标确认书复印件各一份，以证明1、招投标指向的权利义务关系为屋基选位和安置；2、原告与被告已形成招投标屋基选位安置的合同关系。两被告质证意见，没有异议。二、义乌市农村经济合作社收款收据复印件一份，以证明原告按约交清了屋基选位中标款。两被告质证意见，要求原告把原件提交法庭进行核对，如核对无异被告对真实性予以认可，原告已交清中标款被告认可。两被告就其辩解主张举证及原告质证如下;一、义亭镇农建字（2017）第8号《义乌市农村住宅用地审批表》一份，以证明原告户已经在2017年1月12日获批住宅用地105平方米。原告质证意见，没有异议。二、建设工程规划许可证一份，以证明2017年4月20日原告建房已获规划许可。原告质证意见，没有异议。根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：被告对原告所举的证据一无异议，并认可被告已经交清中标款；原告对被告所举的证据无异议，本院对原、被告所举证据均予以认定。经审理查明，两被告公布的“空心村”改造屋基投标细则载明：屋基投标安置选位7幢，其中大户型140㎡5幢，每幢投标底价40万元；小户型105㎡2幢，每幢投标底价30万元，竞标人为本村符合空心村屋基安置改造的自然人；竞标人在竞价前对屋基的幢号及具体情况进行查验，对可能存在的风险予以充分评估，一旦参与竞价，即表示接受标的的一切现状包括缺陷、瑕疵等；投标户在投标前对改造规划图纸应进行实地考察，有关图纸一律按照有关部门的规划为准等等。2016年10月12日，两被告委托金华市正泰拍卖有限公司对以上7幢屋基进行选位拍卖，原告以73.3万元竞得第6幢105㎡屋基。2017年1月12日，原告完成农村住房用地审批，2017年4月20日义乌市规划局颁发给原告建设工程规划许可证。另查明，原告竞得的第6幢屋基与安置给特困户的第4、5幢屋基相连，该三户屋基的后左侧系安置给特困户第1、2幢相连屋基。招投标后一个多月，被告对地基进行实际丈量并进行屋基定点，发现按投标示意图，第1栋的位置占用了缸窑村的部分土地，故村委会将第1栋屋基取消，另行安置至其他地块。本院认为，原告中标第6幢屋基后向被告交清了屋基选位费，原、被告间成立建房屋基选位合同，现原告的建房用地已获得政府审批同意并取得建设工程规划许可证，原、被告间成立的建房屋基选位合同有效。因被告与原告未另行签订书面的建房屋基选位合同，考查被告是否违约，主要审查被告有否按投标细则及示意图中的承诺履行义务。原告中标第6幢屋基经定点与投标示意图的位置一致，其屋基后左侧安置给特困户的第1幢地基取消，对其在第6幢屋基的建房及日后居住使用房屋不存在消极的影响，反而优化了空间环境。造成本案诉讼，是安置给特困户的第1幢屋基取消，第2幢屋基由此独幢建房，第1幢另行安置至其他地块独幢建房，第2幢屋基与另行安置至其他地块第1幢屋基的地理位置明显优化，而该优化后的屋基安排给特困户建房又无需支付选位费，由此造成原告心理的不平衡。原告作为7位参加选位投标户之一，与6位住房特困户所安排屋基不在同一序列，故不存在可比性。综上，原告要求被告违约赔偿缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯向荣的诉讼请求。案件受理费5565元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年八月二十二日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初10919号本案各方当事人:原告冯向荣与被告义乌市义亭镇杭畴村村民委员会、义乌市义亭镇杭畴村股份经济合作社合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用11130元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年八月二十二日