山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2358号原告：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县负责人：任志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：宋文荣，男，该支行职工，住邹平县。被告：邹平县兴民实业有限公司，住所地邹平县。法定代表人：由刚，总经理。被告：淄博汉高门窗有限公司，住所地淄博市。法定代表人：张博，总经理。被告：邹平创升化工有限公司，住所地邹平县。法定代表人：李昌勇，总经理。被告：由刚，男，汉族，邹平县兴民实业有限公司总经理，住邹平县。被告：孙雅雪，女，汉族，居民，住淄博市。原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行）与被告邹平县兴民实业有限公司（以下简称兴民实业公司）、淄博汉高门窗有限公司（以下简称汉高门窗公司）、邹平创升化工有限公司（以下简称创升化工公司）、由刚、孙雅雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告齐商银行邹平支行委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼，被告兴民实业公司、汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1.被告兴民实业公司偿还原告借款本金6500000元及利息、罚息、复利332143.79元，并自2017年5月22日按合同约定计利息、罚息、复利至判决确定的给付期限届满之日止；2.被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告兴民实业公司偿还原告借款本息6832143.79元及利息（均以6500000元为基数，按年利率5.655%，自2017年5月22日计算至2017年7月6日；按照年利率7.3515%，自2017年7月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告兴民实业公司签订《借款合同》，约定由原告向被告兴民实业公司发放短期流动资金贷款6500000元，期限自2016年7月7日至2017年7月6日止，年利率5.655%，按月付息,2017年7月6日到期一次性还清全部借款，并约定逾期贷款罚息等事宜。为担保被告兴民实业公司债务的履行，被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪与原告签订《保证合同》，承诺对被告兴民实业公司的上述债务提供担保。合同签订后，原告依约向被告兴民实业公司发放贷款6500000元。现贷款已到期，被告兴民实业公司未按期偿还原告借款本息，经原告催要后，借款人兴民实业公司及担保人汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。被告兴民实业公司、汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告齐商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交三组证据，包括：证据1.《借款合同》、借款凭证各一份；证据2.《保证合同》一份；证据3.贷款账户明细、欠本息明细各一份。被告兴民实业公司、汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告兴民实业公司、汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告兴民实业公司与原告签订《借款合同》，约定被告兴民实业公司向原告借款6500000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；年利率5.655%，合同有效期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日2017年7月6日一次性归还合同项下全部借款。如果借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部提前到期。同日，被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪共同与原告签订《保证合同》，约定被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪为被告兴民实业公司的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，并约定债权人向保证人提出履行保证责任的要求，保证人不得援引任何理由加以抗辩和拒绝。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同签订当日，原告向被告兴民实业公司转账交付借款6500000元，并出具借款借据，借据中载明还款日期为2017年7月6日、利率5.655%，被告兴民实业公司在借款人处加盖印章。借款后，被告仅偿还原告部分借款利息，借款到期亦未清偿原告借款本息。截至2017年5月21日，被告尚欠原告借款本息6832143.79元（其中本金6500000元、利息332143.79元）。为追索该笔借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告兴民实业公司偿还原告借款本息6832143.79元及利息（均以6500000元为基数，按年利率5.655%，自2017年5月22日计算至2017年7月6日；按照年利率7.3515%，自2017年7月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告兴民实业公司与原告齐商银行邹平支行签订的《借款合同》、借款借据，被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪与原告签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告兴民实业公司交付了借款6500000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告兴民实业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告兴民实业公司未按约定偿还原告借款利息，虽然借款期限届满之日为2017年7月6日，但是根据《借款合同》约定，如果借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部提前到期。故原告起诉符合合同约定及法律规定。借款后，被告仅偿还部分借款利息，截至2017年5月21日尚欠原告借款本息6832143.79元，原告要求其偿还该借款本息及此后利息的事实清楚、证据确凿充分，被告兴民实业公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪均自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息承担连带偿还责任。综上所述，对原告齐商银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告兴民实业公司、汉高门窗公司、创升化工公司、由刚、孙雅雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有权利的放弃，不影响本案的正常审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平县兴民实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州邹平支行借款本息6832143.79元及利息（均以6500000元为基数，按年利率5.655%，自2017年5月22日计算至2017年7月6日；按照年利率7.3515%，自2017年7月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告淄博汉高门窗有限公司、邹平创升化工有限公司、由刚、孙雅雪对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县兴民实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59625元，减半收取29813元，保全费5000元，合计34813元，由被告邹平县兴民实业有限公司、淄博汉高门窗有限公司、邹平创升化工有限公司、由刚、孙雅雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张同军二〇一七年八月二十八日书记员  潘新萍