湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1026民初1160号 原告：朱昱融，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：陈军阳，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 被告：王涓，女，1976年3月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。 第三人：朱志华，女，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：黄见文（又名黄建平），男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：张子畅，男，1992年6月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。 第三人：陈德荣，男，1972年5月5日出生，汉族，现住汝城县。 第三人：谢进，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱昱融与被告陈军阳、王涓合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2017年2月27日转为普通程序，并于2017年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告朱昱融到庭参加诉讼，被告陈军阳、王涓的委托诉讼代理人朱的良到庭参加诉讼，第三人朱志华、陈德荣明确向本院表示不愿意参加本案诉讼，第三人张子畅、谢进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人黄见文经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金460000元及赔偿利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，被告陈军阳伪造公司印章，以虚构的公司与原告签订了“联合承包经营内部协议书”，联营项目名称为“龙腾国际．罗马夜总会”。原告于2013年2月1日前，按协议约定付款500000元给被告陈军阳，联合经营项目于2013年1月26日开业经营。2013年5月，因原告发现被告陈军阳在联合项目工程建设及开业经营过程中，利用项目负责人的身份之便，以各种名目及非法手段，侵占、挪用联合经营项目的资金，即要求被告陈军阳对联合经营项目进行财务审计，核准实际投资总额，并按联合承包经营内部协议书的约定，给原告出具股权凭证，签订合伙章程，但被告陈军阳不予配合，多次商谈未果之后，被告陈军阳避而不见，拖延应付原告。2014年4月11日，原告迫于无奈，将被告请至汝城县城关派出所协商，经双方商定：被告陈军阳退还原告500000元，并约定2014年6月底开始归还，到2014年年底还清，被告陈军阳出具欠条给原告。至今，被告陈军阳只退还了40000元给原告后以各种理由推脱，公开赖账并携款潜逃。 被告陈军阳、王涓辩称：被答辩人诉状上陈述的内容大部分与本案的实际审理无关。被答辩人的诉请第一项不正确，本案为合同纠纷，而不是民间借贷，因此不存在答辩人偿还被答辩人本金的问题。被答辩人的诉讼请求与事实理由是相互矛盾的，应不予支持。答辩人认为本案的诉请为附条件的，而现该条件不成就，故应不予支持。 本院于2017年3月1日向朱志华制作询问笔录，朱志华陈述在被告陈军阳经营汝城县逻玛商务会所即罗马夜总会时向陈军阳投资了500000元，并与陈军阳签订了一份与原告提供的联合承包经营内部协议书一模一样的协议，一同投资的还有黄建平、朱昱融、张子畅、陈德荣、谢进、陈军阳共七人，陈军阳与王涓为夫妻关系，除陈军阳以外的投资人都是分别与陈军阳单独签订协议，七个投资人之间未签订共同的协议。在罗马夜总会经营期间曾参与过管理负责核账，对原告要求被告退还投资的500000元认为与其他人无关，系原告与陈军阳之间的事情。 本院于2017年3月7日向张子畅制作询问笔录，张子畅陈述在被告陈军阳经营汝城县逻玛商务会所即罗马夜总会时向陈军阳投资了250000元，并与陈军阳签订了一份与原告提供的联合承包经营内部协议书一模一样的协议，一同投资的还有黄建平、朱昱融、朱志华、陈德荣、谢进、陈军阳共七人，陈军阳与王涓为夫妻关系，七个投资人之间未签订共同的协议，不清楚其他投资人是否与陈军阳签订过协议，在投资时仅知晓有4个投资人，其他投资人后来才慢慢知晓，投资了250000元后从来没有分过利润，也未参与过经营管理。对原告要求被告退还投资的500000元认为是原告与陈军阳之间的事情。 本院于2017年4月12日向陈德荣制作了询问笔录，陈德荣陈述与陈军阳是老乡关系甚好，陈军阳经营汝城县逻玛商务会所即罗马夜总会时，陈军阳叫陈德荣投钱，陈德荣直接打了400000元到陈军阳的账户，双方未签订协议也未写收条，只知道谢进也向陈军阳投了钱，其他投了钱的人都不认识，认为打400000元给陈军阳只能算陈军阳向其借款。不知晓原告与陈军阳之间的协议，也未参与过罗马夜总会的经营管理。对陈军阳向原告出具的欠条认为系原告与陈军阳之间的事情，与其他人无关。对原告要求退还投资的500000元认为系陈军阳与原告个人之间的事情，由法院判决。 本院于2017年4月12日向谢进制作了询问笔录，谢进陈述在陈军阳经营汝城县逻玛商务会所即罗马夜总会时向陈军阳投资了200000元，未与陈军阳签订任何协议，陈军阳出具了一张收条。在罗马夜总会刚开业期间参与了管理，大半年后离开了。其他投资人只认识黄建平，与其他人不熟，未签订共同的协议。陈军阳与王涓系夫妻关系。不清楚原告与陈军阳之间的协议。对陈军阳向原告出具的欠条认为系原告与陈军阳之间的事情，与他人无关，且朱昱融曾经说过该欠条与退投资款500000元不是一回事。原告要求退投资款500000元应待找到陈军阳后把罗马夜总会的债务算清后再退。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1.联合承包经营内部协议书；2.中国建设银行汝城支行银行流水、收据、领条；3.欠条；4.收条、罗马收支表；5.民事判决书。被告为支持其答辩理由向本院提供如下证据：6.承诺书；7.消费清单；8.汝城县逻玛商务会所营业执照；9.罗马公司扩大股东会议；10.民事裁定书2份。本院于2017年1月12日从汝城县民政局调取了证据11，王涓与陈军阳的婚姻登记情况，显示陈军阳与王涓于2001年6月6日登记结婚。本院分别向第三人朱志华、陈德荣、张子畅、谢进制作了询问笔录。本院组织了双方质证并已记录在卷。对双方当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据4、5，与本案无关，本院不予采信。被告陈军阳、王涓提供的证据6、7，其体现的均为原告与逻玛商务会所（罗马夜总会）之间的关系，故与本案无关，本院不予采信。证据8，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据9，无法核实真实性，本院不予采信。证据10，与本案无关联性，本院不予采信。证据11，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人朱志华、陈德荣、张子畅、谢进的询问笔录能相互印证部分本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈军阳于2012年11月7日签订了联合承包经营内部协议书，就联合承包经营龙腾三楼KTV项目的有关事宜达成协议，约定经营投资本项目原告出资现金人民币500000元。原告分三次向被告陈军阳共出资500000元。其中被告陈军阳于2012年11月7日向原告出具领条，载明“今领到朱昱融罗马夜总会入股金，合计人民币贰拾万元整”；于2012年11月27日向原告出具领条，载明“今领到朱昱融罗马夜总会入股金，合计人民币贰拾万元整”；于2013年元月31日向原告出具总的收据，载明“今收到朱昱融投资龙腾罗马夜总会现金伍拾万元整”。以上领条及收据均有陈军阳的签名，并盖有龙腾·罗马夜总会专用章。被告陈军阳于2014年4月11日向原告出具欠条，载明“今欠朱昱融现金人民币伍拾万元整（￥50万元）从今年起6月底开始归还到2014年底付清”。被告陈军阳已向原告给付了40000元。被告陈军阳为罗马夜总会的实际管理者，在罗马夜总会经营期间，原告担任过执行总经理及出纳的职务。被告陈军阳与被告王涓为夫妻关系，罗马夜总会于2013年6月19日注册登记，工商登记名称为汝城县逻玛商务会所，经营者为王涓，组成形式为个人经营，该个体工商户现已注销。汝城县逻玛商务会所的营业期间为2013年上半年至2014年下半年，除陈军阳、朱昱融外，朱志华、陈德荣、张子畅、谢进、黄建平也因陈军阳经营罗马夜总会向陈军阳投资，投资人之间未签订合同。 本院认为，原告与被告陈军阳签订联合承包经营内部协议书，该协议仅有原告及被告陈军阳的签字，并无其他投资人的签字，协议签订的时间是2012年11月7日且盖有“龙腾罗马夜总会专用章”，但该营业场所的工商登记时间为2013年6月19日，工商登记名称为“汝城县逻玛商务会所”，故该协议是原告与陈军阳之间的协议，与其他投资人无关。陈军阳向原告出具欠条，同意向原告偿还现金500000元，且已经向原告给付了40000元，即被告陈军阳以其实际行为明确表示愿意向原告偿还该500000元。庭审中，被告陈军阳也认可该欠条的真实性。另各投资人并未签订共同的协议，各投资人对各自向被告陈军阳的投资行为的认识并不一致，且均认为被告向原告出具欠条同意偿还500000元系原告与陈军阳之间的事情与他人无关，故原告要求被告偿还460000元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告在第一次开庭时明确要求被告陈军阳按照建设银行贷款利率支付从2014年4月11日至开庭之日的利息，被告陈军阳向原告出具的欠条约定了给付期限即到2014年底付清，但该欠条并未约定利息，因此原告要求被告陈军阳给付履行期限内的利息即2014年4月11日至2014年12月31日的利息本院不予支持。欠款到期后被告未向原告付清约定的款项，因此应当向原告给付逾期利息，该利率应当以中国人民银行同期贷款利率为准，即被告陈军阳应按照年利率4.75%向原告支付从2015年1月1日至2017年2月9日的利息共46094元。陈军阳与王涓为夫妻关系，陈军阳与朱昱融签订的联合承包经营内部协议书约定朱昱融出资的500000元用于经营龙腾罗马夜总会，龙腾罗马夜总会工商登记名称为汝城县逻玛商务会所，经营者为王涓，朱昱融向陈军阳出资的500000元是用于生产经营，且朱昱融向陈军阳出资发生在陈军阳与王涓夫妻关系存续期间，故该生产经营所得利益的受益者为陈军阳与王涓夫妻双方，且陈军阳、王涓也未向本院证明双方对财产、债务有特别约定，该笔债务应为夫妻共同债务。因此，王涓应与陈军阳共同偿还该笔款项。被告认为本案已过诉讼时效，被告陈军阳向原告出具的欠条载明到2014年底付清，原告于2016年12月14日向本院提起本案诉讼，故本案尚未过诉讼时效。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈军阳、王涓偿还原告朱昱融460000元并支付逾期利息46094元，合计506094元。限在本判决生效后二十日内一次性付清； 二、驳回原告朱昱融的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8200元，由被告陈军阳、王涓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  朱美凤 人民陪审员  朱智慧 人民陪审员  曹普权 二〇一七年八月四日 书 记 员  陈 柳