广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0125民初254号 原告：王晓溪，男，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托代理人罗文才，广西祥泰律师事务所律师。 被告：锦州网络通信工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托代理人黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 被告：肖德应，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人朱永辉，广西桂科律师事务所律师。 第三人：步尚龙，男，1956年1月7日出生，蒙古族，住黑龙江省依兰县。 原告王晓溪诉被告锦州网络通信工程有限公司（以下简称锦州公司）、肖德应、第三人步尚龙健康权纠纷一案，本院于2008年9月22日受理后，于2008年12月17日作出（2008）上民一初字第xx1号民事判决，王晓溪不服，提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2009）南市民一终字第2xx8号民事判决书，已经发生法律效力，维持本院一审判决。2015年10月15日广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民监字第xx号提审本案，经审理后，以（2016）桂民再xx号民事裁定撤销一、二审判决，将本案发回本院重审，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告王晓溪的委托代理人罗文才、被告锦州公司委托代理人黄红梅、肖德应委托代理人朱永辉、第三人步尚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓溪诉称：2007年7月16日下午5时，原告在参与被告锦州公司承包的上林路段移动光缆线路施工中，由于水泥杆上的脚扣带突然断裂，原告从6米高的水泥杆上跌落在地上，导致胸椎11椎体骨折并截瘫。原告受伤后先后在上林县人民医院、解放军三0三医院，北京军区总医院、北京天坛普华医院、北京时珍堂医院治疗。2007年10月16日，原告在解放军三0三医院治疗时，被告利用原告急需用钱救命及对工伤待遇不懂，在未经工伤认定的情况下，与原告签订了一次性支付45万元的了结赔偿的《赔偿协议书》。而被告支付的赔偿费用低于所需要的医疗费，医疗费用完后，原告被迫出院。2008年2月29日，上林县人事劳动和社会保障局认定原告受伤属于工伤，原告现在也还需要继续治疗。原告认为，原、被告双方签订的赔偿协议书，协议赔偿的金额与国家规定的工伤待遇相距甚远，背离国家保护劳动者工伤立法目的，违反公平原则，故请求法院依法判决撤销《赔偿协议书》。 原告王晓溪对其诉称提交的证据有： 1、《赔偿协议书》一份，用以证明该协议书显失公平的事实； 2、关于认定王晓溪为因工负伤的决定书，原告受伤被上林县劳动局认定为因工负伤； 3、上林县人民医院门诊收费收据；4、三○三医院专用收费票据；5、三○三医院出院记录；6、三○三医院出院证；7、三○三医院疾病诊断证明书；8、北京军区总医院病历；9、北京军区总医院诊断证明书；10、北京军区总医院专用收费票据；11、北京天坛普华医院病历总结；12、北京天坛普华医院诊断证明书；13、北京天坛普华医院收费专用发票；13、北京天坛普华医院费用明细；以上3-14证明原告受伤治疗情况； 15、火车票、飞机票、住宿票，证明原告及亲属为原告治病支出的部分交通费和住宿费； 16、北京市商业企业发票专用发票，证明原告为治疗而支出的辅助器械等费用情况； 17、北京天坛普华医院住院预交金收据；18、北京天坛普华医院诊断证明书；19、北京天坛普华医院住院病人日清单；17-19证明原告再次入院北京天坛普华医院治疗的情况； 20、仲裁裁定书，证明王晓溪受伤后与被告锦州公司之间的争议经劳动争议仲裁委员会仲裁裁决； 21、北京天坛普华医院的证明及费用明细，证明原告于2008年9月8日至2008年12月9日住院治疗花费的费用12655.28元； 22、北京时珍堂医院住院病案、出院病历总结、诊断证明书、医疗费用明细账、费用明细、北京市医疗服务收费专用发票，证明原告2008年12月至2009年2月的医疗费用为299788.94元。 23、药费发票证明，王晓溪根据医嘱分几次购买药品花医药费共290.9元的事实。 被告锦州公司辩称：被告承包中国XX通信集团广西公司通信光缆工程后，将上林段工程分包给肖德应，肖德应再转包给原告的舅舅步尚龙后，步尚龙就临时雇用原告为其施工。施工过程中，由于原告不遵守操作规程，不系安全带，致使在施工中摔伤。原告受伤后，本被告和肖德应积极抢救，其在解放军三○三医院治疗时花去3万元的医疗费用，而本被告已为其预付了4万元的医疗费。原告出院后，本被告与肖德应、步尚龙、原告及其聘请的律师进行多次协商，于2007年10月16日达成了给原告一次性赔偿的《赔偿协议书》，约定由本被告和肖德应一次性赔偿给原告所有的各项损失（包括直接和间接损失及物质性和精神抚慰方面的损失）共45万元，其中本被告承担25万元，肖德应承担20万元。协议签订后，本被告和肖德应分别于2007年10月16日和18日向原告支付25万和20万元的赔偿金。本被告认为，合同签订前，原告及其家属已经经过了充分的考虑。协议时，其聘请的梁某律师也自始至终在场参与协商。不存在原告所称的重大误解或者违反公平原则的理由，赔偿的数额也是参照当时工伤保险条例二级伤残来进行计算，与我方赔偿的45万元是不相上下的双方签订的协议，不存在有任何的胁迫或乘人之危的行为，也不存在有显失公平的情形，应认定合法有效。原告作为成年人，应当知道赔偿协议的后果，应对自己的民事行为承担责任。本被告和肖德应已按协议的约定履行了全部的义务，没有再赔偿给原告以后发生的任何损失费用的义务。另外，双方在协议里有过一个条款，如果原告反悔应当先全部返还45万元后才解决双方纠纷，现在原告并没有退回任何款项。因此，原告认为合同显失公平是没有任何理由和依据的，为维护双方签订协议的权威性，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告锦州公司对其辩称提交的证据有：1、营业执照副本一份，用以证明被告具有承包工程资质的事实；2、《赔偿协议书》一份，用以证明原、被告双方对原告损失已达成一次性赔偿协议的事实；3、收条2份，用以证明被告已履行赔偿义务的事实；4、转账凭单8份，用以证明赔偿协议前原告住院期间，被告按时支付住院治疗费用的事实；5、转账凭单，证明赔偿协议签订前原告住院期间，被告按时支付住院治疗费用；6、借条，证明赔偿协议签订前，王晓溪住院期间，原告按时支付住院治疗费用的事实。 被告肖德应辩称：锦州公司将工程转包给本被告后，本被告再转包给步尚龙，步尚龙雇用原告来施工，而不是本被告聘请的，因此，本被告和原告既没有任何的劳动关系，也没有任何的雇佣关系，原告的摔伤与本被告无关。原告摔伤后在解放军三0三医院住院期间，本被告已预付了近4万元的医疗费。为了一次性解决纠纷，双方于2007年10月16日达成了一次性赔偿协议书，本被告已于2007年10月18日按协议向原告支付了20万元。而签订协议时，原告及其律师、母亲和舅舅都一起在场，不存在任何的欺诈、胁迫或乘人之危的行为，也没有任何的显失公平的情况，该协议应受法律保护。综上，双方签订协议没有违反法律规定，不符合法律规定的撤销理由，并且该协议已经履行完毕，原告自己承诺不再就受伤事故主张任何赔偿，原告应遵守诚实信用的原则不应反悔，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告肖德应对其辩称提交的证据有收条1份，用以证明其已按协议的约定为原告支付20万赔偿金事实。 第三人步尚龙述称，被告肖德应并非将施工工程转包给第三人，被告肖德应当时是项目经理，肖德应对第三人说工程忙不过来，让第三人帮找几个技术工，第三人也是被告锦州公司的员工。另外，原告与被告签订的协议书是在被逼无奈的情况才签的。 第三人步尚龙对其述称未提供证据予以证明。 本院组织双方当事人对对方当事人提交的证据进行了相互质证。 被告锦州公司对原告提供的证据1《赔偿协议书》没有异议；对证据2《关于认定王晓溪为因工负伤的决定书》被告锦州公司并未收到，并未生效，且工伤认定书与协议书是冲突的；对证据3-7真实性没有异议，但上林县医院和303医院的病历里均没有建议原告必须要转院才能治疗的情况；对证据8-19有异议，认为证据8-14、17-19,军区医院和北京天坛普华医院都是私立医院，且神经细胞激活治疗没有经我国卫生部批准进入临床可用治疗方法，更不属于医保可报销范围，对这些证据的真实性、合法性有异议；证据15的火车票和飞机票系原告家几口人的支出，不认可；对证据20没有异议，对证据21、22有异议，认为不属于工伤保险条例规定的签订服务协议的医疗机构，且提供发票不是正式发票，发票还是连号，发票金额也都是3万元，不认可产生的医疗费。对证据23的药费发票不认可。 被告肖德应对原告所提供的证据的质证意见一致。 第三人步尚龙对原告提供的证据均无异议。 原告对被告锦州公司提供的证据1、3、4、5没有异议，对证据2赔偿协议书，原告提供的赔偿协议书上并没有步尚龙的签字，原告对协议中的内容予以认可，该协议显示公平应予以撤销；对证据6的关联性有异议。 被告肖德应对被告锦州公司提供的证据均无异议。 第三人步尚龙对被告锦州公司提供的证据赔偿协议书的合法性有异议，认为该证据是在被逼无奈的情况下签订的，签订协议时王晓溪还在治疗中，因拖欠三○三医院的医药费，不得以才签订的协议，对其他证据没有异议。 对被告肖德应提供的证据，原告、被告锦州公司、第三人步尚龙均无异议。 本院对各方均无异议的证据予以采纳，对有异议的证据本院认定如下，对原、被告的证据《赔偿协议书》，原被告对其均予以认可，本院予以采纳；对原告提供的证据工伤认定书，系有权部门依法出具，被告认为不合法、未生效，但并未提供证据予以证实，本院予以认定；对原告提供的关于原告因伤在北京军区总医院、北京天坛普华医院、北京时珍堂医院治疗所产生的医疗费用的证据，有病历、费用清单、医疗发票等相互印证，本院予以认定。原告提供火车票、飞机票、住宿票，对其合理部分本院予以认定。对被告锦州公司提供6借条，从证据的内容来看无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。 双方当事人争议的焦点是：原告诉请撤销原、被告签订的《赔偿协议书》是否合法有据？ 根据上述确认的证据，结合双方当事人无异议的事实，本院查明：2007年间，被告锦州公司承包了中国XX通信集团广西公司通信光缆工程建设后，将其中的上林段施工工程分包给被告肖德应，被告肖德应再将施工工程转包给第三人步尚龙（原告的舅舅）。第三人步尚龙就临时雇佣原告王晓溪参加施工。2007年7月16日下午五时，原告王晓溪在施工过程中从水泥杆上跌下地上而受伤，当日被送到上林县人民医院治疗658.9元，第二天再转到中国人民解放军三0三医院治疗，原告王晓溪在三0三医院治疗期间花去医疗费36800元。被告肖德应已全部支付。为能妥善地处理好原告受伤后的治疗及经济损失的赔偿问题，2007年10月16日，原告及其陪同人员梁伟、二被告和第三人步尚龙三方经过协商后，对原告受伤后所有的各项损失（包括直接损失、间接损失、精神抚慰金等损失）达成了赔偿协议。三方当事人约定本协议生效后五日内，由被告一次性地赔偿给原告各项损失费共45万元，其中被告锦州公司负责赔偿25万元，被告肖德应负责赔偿20万元（其中包括已向三0三医院支付的36800元），被告付清上述赔偿款给原告后，原告承诺不得再就本次受伤事故向两被告主张任何其他赔偿，原告如反悔，则应先向被告返还上述赔偿款后，再解决纠纷。签订协议书后，原、被告及第三人均在协议书上签名、盖手印及印章。被告锦州公司于当日将25万元赔偿款支付给原告王晓溪，被告肖德应于2007年10月18日也将163200元支付给原告王晓溪。王晓溪收到赔偿款后，也分别给两被告写了收条，并在收条上签名，其母亲步云霞、梁伟及第三人步尚龙也分别在收条上签名。原告王晓溪收到两被告支付的赔偿款后，于2007年10月19日从三0三医院出院。2007年10月24日至11月19日，原告到北京军区总医院检查、住院治疗，花费医疗费用6500元。2007年11月19日至2008年3月15日，原告又到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费128354.98元。2008年2月间，原告向上林县人事劳动保障局申请要求认定为工伤，同年2月29日，上林县人事劳动和社会保障局认定原告王晓溪为因工负伤。2008年9月8日再次到北京天坛普华医院住院治疗，花费医疗费用12655.28元。2008年12月8日至2009年2月28日原告王晓溪到北京时珍堂医院治疗，花费医疗费用299778.94元。原告认为被告支付的费用低于所需要的医疗费用，遂于2008年9月22日以被告利用原告没有经验、不懂工伤待遇、急需用钱救命之机，与原告所签订的《赔偿协议书》明显违反了公平原则，原告对《赔偿协议书》存在重大误解为由，向本院提起诉讼，请求判决撤销该协议书。 另查明，原告王晓溪、被告锦州公司分别向本院提交了《赔偿协议书》，两份《赔偿协议书》的内容一致，只是原告提供的《赔偿协议书》中落款处没有第三人步尚龙的签字，而被告锦州公司提供的《赔偿协议书》中落款处有步尚龙的签字，被告锦州公司陈述协商时步尚龙也在场，约定步尚龙也要在协议上签字，被告方的《赔偿协议书》上有步尚龙签字，因原告与步尚龙是亲戚，当时在原告方的《赔偿协议书》上没有签字，步尚龙事后也没有补签。对于被告的陈述，被告肖德应、第三人步尚龙与原告均没有异议。庭审中，对于签订《赔偿协议书》是原告的陪同人员梁伟是否是律师的问题，原被告各执一词。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告与被告及第三人虽然于2007年10月16日达成了赔偿协议，签订了协议书，赔偿协议书也已经履行完毕，但本案《赔偿协议书》签订之时，王晓溪仍在住院治疗期间，其伤情未经有权部门进一步确定，王晓溪对其伤残程度、伤势的发展、后续的治疗费用及赔偿标准、应该获得赔偿等情况缺乏客观的预见，存在重大的误解，在此情况下签订的《赔偿协议书》并非王晓溪的真实意思表示。签订协议后，原告还长期进行治疗，产生了大额的医疗费用，对比原告遭受的损失和赔偿协议约定赔偿金额，该协议对原告而言显失公平。原告作为利益受损一方，有权请求对原被告签订协议书这一民事行为予以撤销，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告提供的两份《赔偿协议书》具有相同内容，根据协商约定时的情况，应以有步尚龙签字的《赔偿协议书》为准，故本院对原告王晓溪、与被告锦州公司、被告肖德应以及第三人步尚龙于2007年10月16日签订的《赔偿协议书》予以撤销。 对于签订《赔偿协议书》是原告的陪同人员梁伟是否是律师的问题，原被告各执一词，对此，本院认为《签订赔偿协议》时王晓溪仍在治疗期间，后续治疗费用、伤残情况和是否构成工伤等直接影响王晓溪可获赔偿数额大小确定的重要因素均未明确，在此情况下，无论梁伟是否是律师，对王晓溪应获赔偿金额均难以做出客观的预测。故梁伟是否是律师，不影响对本案《赔偿协议书》应否撤销的判断。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执〈行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 撤销原告王晓溪与被告锦州网络通信工程有限公司、肖德应及第三人步尚龙于2007年10月16日签订的《赔偿协议书》。 案件受理费50元，由被告锦州网络通信工程有限公司负担25元，被告肖德应负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹文乾 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  黄 珊 二〇一七年八月七日 书 记 员  马 玉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见 71．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。72．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。73．对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。