天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初8380号原告：张凤龙，男，1964年3月19日出生，汉族，住所天津市西青区。被告：武圣凯，男，1974年9月13日出生，汉族，住所天津市河东区。原告张凤龙与被告武圣凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤龙、被告武圣凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年1月1日至2016年6月30日房屋租赁费9万元；2.被告给付原告2016年1月1日至2016年6月30日房屋租赁费的5%的滞纳金4500元；3.被告立即搬离租赁房屋并按月租金15000元的标准给付原告租金；4.被告补偿原告房屋恢复原状的费用30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年7月1日签订《房屋租赁协议》租期一年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，租金每年18万元，此年度合作正常。2015年6月19日，被告向原告提出续租一年，租期为2015年6月30日起至2016年6月30日止，年租金为18万元。被告另提出，如今后再续租三年，房屋租赁费每年18万元不变，原告同意，并在合同上加备注。按合同约定被告应分两次付清2015年6月30日至2015年12月30日半年的租赁费并应预付六个月租金。原告在合同规定时间内向被告讨要租金，被告以资金运转困难为由拒付。原告于2016年4月1日向被告发出催交欠款通知，并粘贴租赁房屋处进行拍照，被告置之不理且拒付租赁费，也不搬出租赁房屋。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人苑永刚与案外人郑子凯签订的老合同中有锅炉供暖，原、被告于2014年3月1日签订租房协议后，被告交付原告3万元供暖费，原告并未供暖。2014年6、7月份，原告张凤龙将被告承租的楼房后院盖成厂房，并将被告承租厂房的供暖锅炉拆除，并且破坏了被告承租楼房后院内厕所上方的冷水灌，造成被告不能经营。2014年7月24日，天津市西青区城市管理综合执法局下达了[津西青拆字（2014）第1032号]《责令限期拆除决定书》，执法局工作人员通知被告立即和房主联系，并让被告不再经营，不能再添置新设施。被告找到案外人郑子凯，郑子凯称承租房屋占用的土地是天津大桥焊材集团有限公司的，承租房屋系郑子凯花300万元从天津大桥焊材集团有限公司购买。如果拆迁，拆迁款应归郑子凯所有，但拆迁款已被天津大桥焊材集团有限公司郑子航领走，郑子凯未拿到拆迁款，被告承租的房屋不可能拆除。本院经审理认定事实如下：天津大桥焊剂有限公司于2013年2月18日出具的《授权证明书》载明：天津大桥焊剂有限公司于2013年3月决定把位于大桥焊剂前700平米办公楼授权给张凤龙管理使用，并有权对外租赁。被告对此无异议。原告张凤龙提交2013年7月1日与案外人苑永刚签订《房屋租赁合同》内容为：甲方即原告张凤龙将其拥有的位于大桥焊剂前的房屋租给乙方即案外人苑永刚使用。房屋面积700平方米。租赁期限共两年。自2013年7月1日至2015年7月1日。房屋租金为人民币壹拾捌万元/年，按年支付，合同签订时乙方支付壹年，每年期满前15日内，乙方再支付下壹年的房租······”被告武圣凯认为，原告提交的是假合同，该合同应系案外人郑子凯与苑永刚所签订，且合同内容也与原合同不一致。被告武圣凯就其主张未向法庭举证证实。被告武圣凯提交2014年3月1日与案外人苑永刚签订的《偿还协议》内容为：因苑永刚欠武圣凯人民币50万元，暂无偿还能力，现将西青区津淄公路大桥焊剂厂内昊天洗浴抵债给武圣凯。昊天洗浴2013年7月和郑子凯签租赁合同年租金18万元，投资约120万现金全部转给武圣凯全权经营，租金到2014年7月，锅炉费交清，水电费全清。（2014年3月1日，武圣凯给张凤龙3万元锅炉费）（设备附带列表）。庭审中，被告主张该《偿还协议》的内容系案外人苑永刚书写。协议中“2014年3月1日，武圣凯给张凤龙3万元锅炉费”的内容系被告武圣凯本人书写。原告张凤龙不予认可，主张3万元系苑永刚给付，该款项系苑永刚经营期间拖欠的饭费、暖气费。原、被告就各自主张均未举证证实。2014年3月1日，原告张凤龙与被告武圣凯签订了《租房协议》内容为：原告张凤龙将天津市大桥焊剂办公楼一、二楼700平方米出租给被告武圣凯，租期自2013年至2014年7月31日到期，如续租需在2014年6月30日交下一年的房租，2014年6月30日前交清。一切事项以老合同为准。租金每年壹拾捌万元整。原、被告均认可《租房协议》中表述的“老合同”即2013年7月1日原告张凤龙与案外人苑永刚签订《房屋租赁合同》。2014年3月5日，原告张凤龙与被告武圣凯签订《租赁协议》将坐落于西青区大寺镇西大桥焊剂楼一、二楼的房屋租给被告，面积600平方米，租期一年，租金每月15000元。2014年7月1日，原告张凤龙与被告武圣凯签订《租房协议》，租房地点为2013年合同下续原地址。甲方即原告张凤龙将房屋租给乙方即被告武圣凯使用，面积700平方米，租期为2014年7月1日至2015年6月30日止，计壹年，租金每年180000元······。经庭审询问，原、被告均认可上述合同已履行完毕。原告张凤龙提交2015年6月19日原、被告双方签订《厂房出租合同》的内容为：一、出租厂房情况：甲方即原告张凤龙出租给乙方即被告武圣凯的厂房坐落在西原大桥焊剂厂，租赁建筑面积为约700/(该处有沟划痕迹)平方米。厂房类型为办公楼约700平方米。二、1、厂房起付日期和租赁期限：1、厂房建设日期个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。装修期间免收租费（该处有勾划痕迹）。2、厂房租赁期限自年月日起，至年月日止。租赁期一年。三、租金及保证金的支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房年租金总额为壹拾捌万元整。2、甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为一个月租金，租金应预付六个月。七、租赁期间其他有关约定：6、乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。备注：租期三年房租价位不变。款：2015年6月30日前打入甲方账户，以收据为准。经庭审询问，原告张凤龙表示，其提供的该合同中，除被告武圣凯的签字及电话号码外，手写内容均为原告张凤龙书写。被告武圣凯对原告张凤龙提交的《厂房租赁合同》的签字、租金、租期无异议，但主张该合同第二条第1项，“厂房建设日期”后的为空白，后面的空白处斜杠系张凤龙后来添加的。被告武圣凯主张“装修期间免收租费”的内容被原告张凤龙划掉，因2014年6、7月份，张凤龙、郑子凯拆改整个办公楼后院，将后院盖成厂房，且将被告在后院为洗浴供暖的锅炉拆除，将冷水罐损坏，导致被告的洗浴中心不能经营，自2015年6月30日起至2016年6月30日才有装修期间免收租费的约定。第2项、厂房租赁期间均为空白，租赁期“一”年也系张凤龙后来添加。被告武圣凯在本院第二次开庭时提交2016年6月19日原、被告双方签订的《厂房租赁合同》的复印件内容为：一、出租厂房情况：甲方即原告出租给乙方即被告武圣凯的厂房坐落在西原大桥焊剂，租赁建筑面积为平方米。厂房类型为砖混平方米，钢结构平方米，办公楼约700平方米。二、厂房起付日期和租赁期限：1、厂房建设日期个月，自2015年6月30日起至2016年6月30日止。装修期间免收租费（该处无沟划痕迹）。2、厂房租赁期限自年月日起，至年月日止。租赁期年。”其他内容与原告张凤龙提供的《厂房租赁合同》内容一致。被告武圣凯在本院第三次开庭时提交2016年6月19日原、被告双方签订的《厂房租赁合同》复印件的内容与第二次开庭时提交的《厂房租赁合同》基本一致，但该合同复印件中“二、厂房起付日期和租赁期限为：2、厂房租赁期限自2015年6月30日起至2018年6月30日止。租赁期三年”。经庭审询问，被告称上述内容不是被告书写，被告认为该内容系原告张凤龙书写，原告予以否认。原告张凤龙表示签订《厂房租赁合同》时，两份合同均系手写，原、被告各执一份，签约日期应为2015年6月19日。原告张凤龙提交中国农业银行银行卡交易明细清单主张被告武圣凯于2015年11月3日存入案外人郑子凯个人账户5万元交纳租金，2015年12月1日存入案外人郑子凯个人账户4万元交纳租金4万元，上述款项共计9万元，为2015年6月30日至2015年12月31日的租金。被告武圣凯对交纳9万元的事实予以认可，但主张该款项为2016年6月30日以后的押金。另查，天津大桥焊剂有限公司法定代表人郑子凯表示原告张凤龙出租的办公楼系郑子凯个人建造，尚未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准。2014年7月24日，天津市西青区城市管理综合执法局向天津大桥焊剂有限公司下达了[津西青拆字（2014）第1032号]《责令限期拆除决定书》。2014年11月28日，天津市西青区城市综合执法局向天津大桥焊剂有限公司发布公告，责令天津大桥焊剂有限公司十日内将天津市西青区津淄公路西侧王村对过的建筑物自行拆除，恢复原状，逾期仍未自行拆除的，将依法强制拆除。再查，被告武圣凯使用承租的厂房经营天津市西青区圣凯洗浴中心。现被告武圣凯承租的厂房仍未拆除，并由被告武圣凯继续占有。被告武圣凯称自2014年6、7月份因西青区城市管理综合执法局张贴拆迁公告、原告拆除冷水罐后未再经营洗浴中心。以上事实，有原、被告提供的书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原告提交的证据证明原告张凤龙具有出租涉案房屋的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证得规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原告出租的厂房虽经授权允许出租，但该房屋未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，且西青区城市管理综合执法局送达了相关的法律文书，认定涉案房屋为违章建筑，故原告与被告签订的《厂房租赁合同》应当依法认定为无效，被告应当返还租赁房屋，故原告主张被告搬离承租厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告武圣凯与案外人苑永刚于2014年3月1日签订《偿还协议》后，经转让与原告张凤龙签订的几个协议均能证实出租厂房的年租金为180000元，虽然合同虽然无效，但被告已实际占有租赁房屋，应当比照《厂房租赁合同》的租金标准给付原告房屋占有使用费，故原告请求被告给付2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费9万元诉讼请求，本院予以支持。被告称2015年11月3日、2015年12月1日交付的9万元系2016年6月30日以后的押金及一年免租期的抗辩意见与事实不符，且证据不足，本院不予采信。涉案房屋被相关部门确认为违章建筑，虽然被告仍占有承租房屋，但未再经营使用，故原告主张被告按月租金15000元的标准给付租金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2015年6月19日签订的《厂房出租合同》无效，故原告主张被告给付2016年1月1日至2016年6月30日房屋租赁费的5%滞纳金4500元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告补偿恢复原状费用30000元，因未提交相关证据且涉案房屋系违章建筑，应在限期内予以拆除，故原告的此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告武圣凯于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张凤龙2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费9万元；二、被告武圣凯于本判决生效之日起三十日内搬离承租的厂房；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1395元，全部由被告武圣凯负担，于本判决生效后五日内交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一七年八月二日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。4、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。