成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0112民初2794号 原告：成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地成都市郫都区古城镇马街社区**。 法定代表人：许洪伟，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川科全律师事务所律师。 被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。 法定代表人：叶新平，董事长。 委托诉讼代理人：丁烨，公司员工。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 原告成都翔盛商品混凝土有限公司（以下简称“翔盛商品公司”）诉被告湖南省建筑工程集团总公司（以下简称“湖南建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告翔盛商品公司的委托诉讼代理人高勇，被告湖南建工公司的委托诉讼代理人丁烨、唐泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翔盛商品公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《成都市预拌混凝土供应合同》；2.被告向原告支付截止2017年5月10日止所欠混凝土货款2113965.56元；3.被告向原告支付从2015年6月10日起至2017年5月10日止的违约金447763.58元，并向原告支付自2017年5月11日起至欠款全部付清之日止的违约金；4.被告向原告支付律师费10万元；5.本案诉讼费、保全费及其他所有费用由被告负担。事实与理由：2015年5月15日，被告因承建“神龙汽车有限公司成都零部件工业园1#联合厂房”项目，购买原告方混凝土，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截止2017年5月10日，被告欠付原告货款2113965.56元，违约金447763.58元，原告因主张权利而支付的律师费10万元，为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 被告湖南建工公司辩称：1.原、被告之间确实存在买卖合同，但商品混凝土就质量数量存在问题；2.原、被告双方并未完成结算，依据合同规定，付款条件在完成结算后按照比例完成支付，现在尚不具备支付条件；3.合同中虽有违约约定，但我方并未违约，如有违约，原告方主张违约金过高，申请调减；4.律师费负担不是法律强制性义务。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，湖南建工神龙汽车有限公司1#联合厂房工程项目经理部作为买方（甲方），翔盛商品公司作为卖方（乙方）签订《成都市预拌混凝土供应合同》，约定：甲方因承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园1#联合厂房项目，需购买乙方生产的相应规格的预拌混凝土。工程基础、主体、总坪及主体外零星部分建设工程所用之混凝土，供应总量约25000立方米（以实际结算为准），预计合人民币800万元。供应时间从2015年3月起，至本合同约定范围的砼供完为止。合同第3.5条约定：“清单中数量为暂定数量，总价按照实际供货数量结算，主体混凝土供应完成，甲乙双方于两个月内办理完混凝土决算，若因甲方原因未在两个月内办理完决算，则以乙方报送甲方的决算金额为准，形成最终决算”。4.1约定：“本工程预拌混凝土计量原则：①垫层、道路、地、地坪部位星混凝土按运送票单量进行结算；②其它部位均按图算量为准（办理进度款时暂按小票结算）。”4.4.2工程付款办法：“（1）甲方按月实际进度完成产值支付给乙方混凝土材料进度款，每月10号前甲方向乙方支付上月核定量70%的商品砼款；以此类推。（2）乙方提供50%商混发票，50%材料发票。（3）混凝土浇筑完成并办理结算以后3个月以内，甲方向乙方逐月等额付清余款。（4）乙方可以委托付款。”5.1：“乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的《预拌混凝土》（GB/T14902）、《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204）、《混凝土强度检验评定标准》（GB/T50107）等相关标准及本合同的约定。”5.3：“履约期间，如双方对材料质量发生争议，甲方有权组织监理、施工总包（货物安装单位）单位和乙方对乙方所供材料进行现场随机抽样送检，并最终以甲方所在地权威检验机构的检测报告结论为准。如乙方材料质量检测为合格，因此而发生的检测费用由甲方负责承担。如乙方材料质量经检测判定为不合格，乙方负责赔偿检测费用及因材料不合格而导致的经济损失。”5.4：“如果在施工过程中乙方提供的材料出现任何质量问题，甲方有权要求乙方退货并承担500至5000元的罚款。”11.6条：“在甲方出现以下情形之一的，乙方有权书面通知甲方后解除本合同：……（3）甲方不按照合同约定支付货款，在经乙方书面催告后15日内仍未完全履行支付义务……”。12条约定：“……12.1争议解决方式：12.1.1甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼，因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费等费用由败诉方承担……12.2.1甲方违反本合同中规定的付款办法或有其他违约行为，甲方应从违约之日起按欠付价款额每天支付千分之三的违约金……”。后被告开始供货，自2015年5月-2016年6月，原、被告共签收十份《商品混凝土进度结算书》，载明的结算金额共计10117863.5元，原告自认被告已经支付8006318.5元。 2016年11月29日，湖南建工1#联合厂房项目部出具《承诺书》，载明：翔盛商品公司：湖南建工公司神龙汽车1#联合厂房项目部与贵司于2015年5月15日签订《成都市预拌混凝土供应合同》，现我司向贵司承诺如下：1.春节前神龙公司付给我司5%约500万元，由项目部付给贵司150万元；2.神龙公司与我司结算完成甲方付款10%约1000万元，由项目部付清贵司尾款；3.商砼竣工资料贵司在2016年12月2日之前将资料交给我司项目部，如因贵司竣工资料未提交造成神龙公司不予付款，以上承诺作废；4.贵司把竣工资料交到湖南建工1#联合厂房项目部后，我项目部在2016年12月内把贵司结算办完”。 2016年12月1日，原告向被告交付神龙汽车有限公司成都零部件工业园1#联合厂房竣工资料一式4份，合计4本。之后被告并未办理结算。 2017年5月8日，原告（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师高勇为甲方与湖南建工集团有限公司一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人。甲方应向乙方支付律师费十万元。2017年7月10日，原告向重庆金牧锦扬（成都）律师事务所（乙方）汇款10万元，摘要为“律师费”。 另查明，2017年6月，湖南省建筑工程集团总公司更名为湖南建工集团有限公司。 以上事实有《成都市预拌混凝土供应合同》（以下简称《供应合同》）、《商品混凝土进度结算书》、《承诺书》、《竣工资料签收单》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认可。 本院认为，原、被告签订合同后，双方均应按约履行各自义务。一、关于原告主张被告支付货款2113965.56元。原告认为自己已按约交付货物，且由于被告原因导致双方未结算，根据合同约定就应该按照原告报送的金额作为决算金额；而被告认为货物质量、数量存在问题，并且双方尚未结算，故付款条件尚未成就。本院认为，被告认为货物质量、数量存在问题，但截止宣判前被告并未提供充分证据证明货物质量、数量存在问题。对于双方并未办理结算的问题，根据原、被告签订的《供应合同》，合同中约定若因甲方（被告）原因未在两个月内办理完决算，则以乙方（原告）报送甲方的决算金额为准，形成最终决算。本案中，被告曾于2016年11月29日向原告承诺“贵司（原告）在2016年12月2日之前将商砼竣工资料交给湖南建工1#联合厂房项目部后，我项目部在2016年12月内把贵司结算办完”，后原告于2016年12月1日将竣工资料交付给项目部，但是收到资料后，被告并未按承诺办理结算，根据《供应合同》约定，因被告原因未办理结算，则以原告报送甲方的金额为准。本案中，原告报送的决算金额为10117863.5元，原告自认已经收到被告8006318.5元，现原告主张被告支付剩余价款2111545元，于法有据，本院予以支持。关于解除合同，原、被告双方在《供应合同》中已约定了合同解除情形，现符合约定解除情形，原告该项主张本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定进行付款，确有违约行为，现原告主张按照欠付金额每日千分之一主张违约金，被告认为该违约金过高，本院综合被告违约程度以及可能给原告造成的损失，将截止到2017年8月21日的违约金确定为20万元，对于之后的违约金，以欠付货款为基数，按照年利率15%计算至实际付清之日止。关于律师费，因双方在合同中明确约定了律师费负担，且原告为本案实际支付了10万元律师费，现原告据此主张被告支付10万元律师费，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都翔盛商品混凝土有限公司与被告湖南建工集团有限公司于2015年5月15日签订的《成都市预拌混凝土供应合同》； 二、被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都翔盛商品混凝土有限公司支付混凝土货款2111545元； 三、被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都翔盛商品混凝土有限公司支付截止到2017年8月21日的违约金20万元，2017年8月21日之后的违约金以欠付货款为基数，按照年利率15%计算至实际付清之日止； 四、被告湖南建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都翔盛商品混凝土有限公司支付律师费10万元； 五、驳回原告成都翔盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11856元，保全费5000元，共计16856元，由被告湖南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  兰莉萍 二〇一七年八月二十一日 书记员  蒋礼琴