河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1052号原告：程志坡，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。被告：梁锐，男，1988年11月25日出生，汉族，住隆尧县。被告：司雪香，女，1982年11月20日出生，汉族，住隆尧县。以上二被告共同委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。原告程志坡与被告梁锐、司雪香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志坡与诉讼代理人丁运国、被告梁锐、司雪香共同诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程志坡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100万元并自2013年11月18日按照年利率24%支付利息。被告司雪香承担连带责任。事实和理由：2013年8月19日被告梁锐借原告100万元，被告司雪香为担保人。借款期限2013年8月19日-2013年11月18日，年利率36%。借款到期后每季度原告向二被告主张借款本息。二被告对借款本息认可，一直推诿不还。原告考虑与被告亲人的关系，一直未形成诉讼。现无奈诉至法院。梁锐、司雪香辩称，1、应核实借款的转款情况以证实借款的真实性。2、应核实双方有无对借款利息进行约定，担保人担保是否超过担保期限。3、原、被告双方实际有多笔借贷业务，针对原告单独起诉的本笔来看，我方应该已经偿还完毕。本案原告程志坡围绕诉讼请求依法提交了2013年8月19日借款借据、担保合同、民间借贷合同及银行转账凭证。被告对该借款借据的真实性无异议，对担保合同的真实性有异议，认为保证期限已过，保证人司雪香应免除担保责任。转账凭证载明转款91万元，双方应存在本金91万元的借贷事实，而非100万元。原告申请证人郭某、罗某出庭作证，二证人在原告经营的公司上班，在2014年底到2016年的8月份期间，二证人一直向梁锐、司雪香催要账，要账时都持有借款借据的复印件，金额有100万元、200万元不等，被告一直说再缓缓。被告对证人证言真实性有异议，证人是原告经营公司职工，该证言无法证明诉讼时效中断的起点，不具备产生诉讼时效中断的效力。二证人与原告存在利害关系，证明效力较低。且证人称原被告间存在多笔借贷关系，该笔债务是否向二被告催要，是否想保证人本人催要，无相关跟踪证据相佐证，本院不予认可。被告称涉案借贷已偿清，提交2014年7月2日中国工商银行还款70万元回单、2014年1月1日中国工商银行网上银行转账50万元凭证。原告称还款属实，但该笔还款是针对2013年6月28日200万元的借款，与本案诉争借款无关。本院组织当事人对双方往来的账目进行对账，原告方财务杨伟伟，被告方财务陈杰芳出庭。经核对，原被告对出借款、还款的笔数和金额均无异议，本院予以确认。双方争议的是：1、出借款的金额：①2012年9月17日原告合同出借款220万元，被告实收款202万元；②2012年12月28日原告合同出借款194万元，被告实收款177.5万元；③2013年5月23日原告合同出借款200万元，被告实收款180.7万元；④2013年6月28日原告出借款74万元，被告实收款59.556万元；⑤2013年8月19日原告合同出借款100万元，被告实收款91万元。2、还款金额是偿还的借款本金还是利息以及如何抵销多笔交叉借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年9月11日-2014年8月20日，原、被告间发生多笔借贷业务，双方均以银行转账的形式履行出借款、还本付息义务，利息约定为月息3分。1、2012年9月11日，被告向原告借款110万元，2012年12月11日还款110万元；2、2012年9月17日借款本金202万元，2012年12月17日还款220万元；3、2012年12月24日借款本金26万元，2012年12月28日借款本金177.5万元；4、2013年2月5日借款本金500万元；5、2013年2月7日还本金300万元；6、2013年3月30日还利息20万元、2013年4月29日还利息16.5万元；7、2013年5月23日借款本金180.7万元；8、2013年6月23日借款本金100万元；9、2013年6月24日借款本金6万元；10、2013年6月25日还本金600万元；11、2013年6月28日借款本金69.56万元（扣减此前利息10.04万元），实际放款59.556万元；12、2013年8月19日借款本金91万元；13、2013年8月31日、11月7日还款3万元、12万元；14、2013年11月21日、11月25日、12月10日、12月31日借款本金30万元、40万元、30万元、170万元；15、2014年1月1日借款本金170万元；16、2014年3月14日借款本金100万元，还款2万元；17、2014年3月29日还款本金300万元；18、2014年7月2日还款70万元；19、2014年7月5日还本金100万元；20、2014年8月20日借款50万元；21、2015年1月10日-2016年1月7日还款10笔共计93.5万元；22、2016年1月25日还款23万元；23、2016年10月1日、10月21日还款3万元。原告认为，截止2016年2月20日，被告尚欠本金1,297,533元，之前利息付清。被告认为原告转账出借款1,872.756万元，被告实还款2,043万元。本院认为，原、被告间以银行付款形式，在较长时间内进行多笔资金交易，应认定是民间借贷法律关系。原告诉称被告于2013年8月19日向其借款100万元，提供借款借据、转账凭证等证据。被告认可借款的真实性，但辩称该笔借款已偿清，提供银行还款凭证。原告称该120万元是偿还的其他笔借款，与本案无关。既然原告已收到被告付款120万元，就有责任举证证明该120万元是偿还哪笔借款的事实，原告未能提供相应有效的证据。为查清案件事实，本院依法组织双方当事人进行了对账。争议焦点归纳如下：一、对原、被告双方已偿清借款的预扣利息能否予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告的多笔借贷业务中存在借款预扣利息情形，且债务已经偿清，如何认定。本院认为，预扣利息的行为属于变相提高贷款利率的行为。利息作为本金的孳息，应当从本金出借之日起计算，不得预先在本金中扣除。原被告约定借贷利率月息3分，如在本金中预扣利息，利息提高已超过年利率36%的法律规定，超过部分无效，但可以冲抵欠款本金。故①2012年9月17日原被告合同约定借款本金220万元，借期3个月，月利率2.7%，原告实际出借本金202万元，应认定原告出借本金202万元，利息为163,620元，被告实际偿还本金220万元、利息180,000元，被告多付本金180,000元、利息16,380元等共计196380元。②2012年12月24日-12月28日，原、被告合同约定借款220万元，借期3个月，月利率2.5%，原告实际出借本金203.5万元，应认定原告出借本金203.5万元，利息为152,625元。被告实际偿还本金220万元，利息偿还165,000元，被告多付本金165,000元、利息12,375元等共计177,375元。③2013年5月23日原、被告合同约定借款200万元，借期1个月，月利率3%,原告实际出借本金194万元（扣减之前应付的利息13.3万元），应认定原告出借本金194万元，利息为58,200元。被告实际偿还本金200万元，利息偿还60,000元，被告多付本金60,000元、利息1,800元等共计61,800元。④2013年6月28日原、被告合同约定借款740,000元，借期2个月，月利率3%,原告实际出借本金695,600元（扣减之前应付的利息），应认定原告出借本金695,600元，利息为41,736元。被告实际偿还本金740,000元，利息偿还44,400元，被告多付本金44,400元、利息2,664元等共计47,064元。⑤2013年6月23日-6月28日计算106万元的利息，应予扣减6,360元，原告扣减利息24,440元，被告多付利息18,080元。⑥2013年8月19日原、被告合同约定借款100万元，借期3个月，月利率3%,原告实际出借本金91万元，应认定原告出借本金91万元，利息为81,900元。被告实际偿还本金100万元，利息偿还90,000元，被告多付本金90,000元、利息8,100元等共计98100元。综上，被告多付本金539,400元，多付利息59,399元。被告多付本息应在欠付款内优先扣除。故：截至2016年2月20日，被告尚欠原告借款本金1,297,533元-539,400元-59,399元-30,000元=668,734元，利息已偿清。二、被告未明确约定归还哪笔借款时担保人如何承担责任。在借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，有约定从约定，没有约定时应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款。本案中，原被告间借贷多笔，被告偿贷多笔，被告还款应优先偿付已到期债务，原被告就已经偿清的借款借据原件销毁。现原告持2013年8月19日借款借据原件向被告主张债权，应视该笔借款尚未偿清，被告梁锐作为债务人，被告司雪香作为保证人，三方签字的借款借据应是当事人真实意思表示，该借款借据合法有效，被告司雪香应按照约定承担连带保证责任。借款借据未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供在保证期间内向司雪香催收债权的有效证据，保证期间已过，保证人司雪香免除保证责任。三、原告诉讼是否已超诉讼时效。由原被告对账，双方间存在不间断的多笔借贷法律关系，被告最后一笔偿款在2016年10月21日，原告诉讼时间在2017年5月2日，在合法诉讼时效期间，原告主张未超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告梁锐于本判决生效后十日内偿还原告程志坡借款本金668,734元，并自2016年2月21日起按照年利率24%计付逾期利息至借款本息付清之日止。二、驳回原告程志坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，由原告程志坡负担2,290元，由被告梁锐负担4,610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一七年八月三十日书记员  李建慧