文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1345号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人：邹佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张彩珠，女，该公司员工。被告：林举鑫原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告林举鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告比亚迪公司的委托诉讼代理人邹佳、张彩珠到庭参加诉讼，被告林举鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金15,207.36元及违约金（以2020年1月8日为加速到期日，该日之前的未付违约金以当期未付租金为计算基数，违约金利率按24%/年计算，以当期租金到期日之次日开始计算逾期天数，暂计算至2020年1月8日，第9-28期到期未付租金共10,862.4元，已产生违约金2,237元，该违约金应计算至被告实际付清之日止；2020年1月8日之后的违约金以全部未付租金15,207.36元为计算基数，自2020年1月9日开始起算，违约金利率按24%/年计算，计算至被告实际付清之日止）。2.判令被告支付原告租赁物的转让名义价款1元。3.判令被告承担本案的所有诉讼费、公告费、执行费。事实和理由：2017年8月16日，原告（即出租人，下同）与被告（即承租人，下同）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（合同编号：BZ-A00002211，以下简称“合同”），合同约定被告以售后回租的方式向原告融资租赁一台比亚迪小汽车（VIN号：LGXC16DF9H0054620，发动机号：217020135），租金总额共计19,552.32元，共计36期，每期租金543.12元。合同约定，被告应按时、足额向原告支付租金等应付款项。合同还约定，出租人应付承租人林举鑫的首期车款56,000元与承租人林举鑫应付出租人的首期租金金额一致相互冲抵，承租人指示原告将剩余车款及其他融资项目总额16,200元直接支付给汽车经销商即茂名市粤迪汽车贸易有限公司（以下简称“粤迪汽车公司”）。合同签订后，原告于2017年8月21日依据合同约定向粤迪汽车公司支付了16,200元，履行了付款义务，取得了租赁物的所有权。根据合同约定，被告于2017年8月16日以占有改定的方式将汽车交付给原告，同时亦视为原告已将租赁物交付给了被告。但截止2020年1月8日，已到期的第9-28期租金共计10,862.4元被告尚未支付，已产生违约金2,237元（违约金=24%/365*当期未付租金*逾期天数，自每期租金到期日次日起算逾期天数，暂计算至2020年01月08日，应计至被告实际付清之日止）。合同第二部分通用条款第3.2条约定，原告在支付租赁物购买价款后即取得租赁物的所有权。合同通用条款第11.1、11.2条约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的构成违约，原告有权要求被告支付违约金（违约金=当期未付租金×1.2‰/天×逾期天数）（起诉时原告将违约金利率调整为24%/年计算），直至付清之日止；通用条款第11.3条约定，被告发生违约情况时，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。合同通用条款第十条对租赁物的转让名义价款进行了约定。此外，根据合同第十四条款项支付顺序约定，如被告向原告所支付的款项少于截至该日被告应向原告支付的款项总额，原告将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。因被告林举鑫逾期支付多期租金，原告多次催收未果，已构成严重违约，原告有权根据合同的约定宣布该合同加速到期，被告应于加速到期日一次性向原告支付全部未付租金、违约金、名义转让价款及原告因维护本合同权益而支付的合理费用。综上，原告为维护自身的合法权益，特提请诉讼。被告林举鑫未到庭，亦未提交书面答辩状。原告比亚迪公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接收确认函》；3.银行回单；4.还款明细表。被告林举鑫未到庭质证，亦未对提交书面质证意见。经审查，前述证据1、2、3，真实合法，且与本案相关，本院确认其具有证据效力。证据4，系原告自行制作，不符合有效证据之要件，本院对其效力不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月16日，原告比亚迪公司（出租人）与被告林举鑫（承租人）签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》（以下简称《融资租赁合同》），合同编号：BZ-A00002211，其中第一部分主要条款中与本案相关的部分信息如下：（1）车辆价格（即租赁物购买价款）为56,000元。（2）车辆详情：品牌：比亚迪；车型：第三代F3豪华型（国五）；VIN号：LGXC16DF9H0054620，发动机号：217020135。（3）经销商：茂名市粤迪汽车贸易有限公司。（4）融资首付款（即租赁物购买价格的首期款）为56,000元。（5）融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）为16,200元。（6）融资项目：车款、购置税、车船税、交强险、商业险、精品加装、GPS安装、保养。（7）租赁期间为36个月。（8）每期租金为543.12元。（9）名义价款1元。承租人确认，同意将融资首付款直接支付汽车经销商，并且确认融资首付款将直接抵充出租人应支付承租人租赁物购买价款中的首期车款，租赁物购买价款的剩余部分出租人有权直接支付至汽车经销商账户。2.《融资租赁合同》第二部分通用条款与本案相关的内容如下：第一条约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人应承租人要求对合同项下租赁车辆不予办理抵押登记。第三条3.1约定：承租人确认并承诺，在合同签署之日或之前承租人已取得拟出售租赁物的所有权，或已与第三方签订购买租赁物的相关合同并在其向出租人交付前取得租赁物的所有权。第三条3.2约定：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人使用；承租人向出租人承租并使用该租赁车辆。出租人在向承租人支付租赁物购买价款后，即取得租赁物的所有权。第三条3.3约定：承租人应将租赁物占有改定的方式交付给出租人，同时应视为出租人已将租赁物交付给承租人使用。两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物，车辆信息详见主要条款。第三条3.4约定：承租人同意在出租人将本合同项下的融资款项支付给承租人或承租人指定的第三方，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。），并将租赁车辆交付给承租人占有使用。第十条约定：在租赁期满，且全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，由出租人协助办理车辆抵押解除手续，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人，租赁物的转让名义价款为人民币1元。第十一条11.1约定：租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金；……第十一条11.2约定：承租人未按本合同规定支付应付的租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰/天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金止。第十一条11.3约定：在承租人发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。第十四条约定：如承租人向出租人所支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将该款项按下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；(2)支付最远一期的到期未付租金；(3)按正序方式偿还其他到期未付的租金。3.2017年8月16日，被告林举鑫向原告比亚迪公司出具《租赁物接收确认函》（合同附件二），载明：本人在此确认，本确认函签署日已完成了以下事项：本函签署日视为本人已接收到编号为【BZ-A00002211】的融资租赁合同项下租赁物且验收合格，并随即将租赁物转让并以占有改定方式交付给比亚迪公司，以代替实际交付，同时亦视为比亚迪公司已将车辆作为租赁物交付给本人。本确认函签署之日即为租赁物的交付日。4.2017年8月21日，原告比亚迪公司向茂名市粤迪汽车贸易有限公司账号44×××28中汇款16200元，用途标注为：Ｆ170821010012＋林举鑫。5.原告比亚迪公司确认，被告林举鑫分别于2017年9月15日、10月16日、11月15日、12月15日每期还款543.12元；2018年3月23日还款1693.89元（584.18元+563.98元+545.73元）；2018年5月5日还款554.85元。以上共计4421.22元。本院认为，本案涉及售后回租交易融资租赁关系如何认定的问题。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条明确规定，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《融资租赁司法解释》第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆有明确的法定登记机关。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。案涉车辆从被告林举鑫购买伊始就一直由其实际占有并登记在林举鑫名下，双方在合同中虽约定原告取得车辆所有权，但仅仅是原告名义上享有车辆所有权，实际上并没有取得车辆所有权的真实意思表示，双方实质上并没有发生“融物”的行为。因此，本案仅是资金空转，即仅有融资，并无融物，原、被告双方之间的真实意思表示名为融资租赁，实为借款。被告林举鑫仅是以承租人的名义从原告比亚迪公司处获得资金，并按照约定定期支付本息，故本案应按照真实法律关系，即民间借贷的规定进行审理。依据查明的事实，原告比亚迪公司在2017年8月21日支付款项16,200元，应认定借款本金为16,200元。合同约定，被告林举鑫需每月按照等额本息支付租金543.12元，借期为36个月，当被告发生违约情况时，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。被告林举鑫未支付已到期9-28期租金，构成合同约定的违约情形，原告比亚迪公司诉请债务提前到期，要求林举鑫支付全部未付租金具有合法依据，本院予以支持。关于利息标准问题，等额本息的每月还款额的计算公式为：每月还款额=[月利率×(1+月利率)还款月数]/[(1+月利率)还款月数-1]×借款本金，据此推算出借款利息为年利率12.65%，没有超过年利率不得超过24%的限制，可予确认。根据林举鑫的还款记录，本院按民间借贷折算已归还本息情况如下表：            借款本金              16,200（元）              借款起算时间              2017-8-21                  还款时间              计息      天数      （天）              还款      金额      （元）              年利率              应收      利息      （元）              已还      本金      （元）              剩余本金      （元）                  2017-9-15              26              543.12              12.65%              145.98              397.14              15,802.86                  2017-10-16              31              543.12              12.65%              169.78              373.34              15,429.52                  2017-11-15              30              543.12              12.65%              160.42              382.7              15,046.82                  2017-12-15              30              543.12              12.65%              156.45              386.67              14,660.15                  2018-3-23              98              1,693.89              12.65%              497.92              1,195.97              13,464.18                  2018-5-5              43              554.85              12.65%              200.65              354.2              13,109.98      根据上表，本院确认，截至2018年5月5日，被告林举鑫尚欠原告比亚迪公司借款本金13,109.98元，之后的利息以13,109.98元为基数，按照年利率12.65%计付至实际清偿之日止。关于原告比亚迪公司请求被告林举鑫支付租赁标的物转让名义价款的问题。名义价款为承租人在付清租赁标的物全部租金后从出租人处将租赁标的物买回的约定价格，本身必须依附于融资租赁合同法律关系，本案经审查认定实为民间借贷法律关系，而非原告诉请的融资租赁合同法律关系，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林举鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司借款本金13,109.98元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率12.65%为计付标准，自2018年5月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元（原告已预交），由原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司负担109元，被告林举鑫负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年九月二十四日法官助理何莎书记员丘丽丹