四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川11行初20号 原告：罗德方，男，1973年1月1日出生，住四川省峨眉山市。 委托代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人：赫新峰，北京市农权律师事务所律师。 被告：峨眉山市人民政府，住所地四川省峨眉山市绥山西路7号。 法定代表人：吴小怡，市长。 委托代理人：杨安平，男，1979年7月28日出生，峨眉山市国土资源局执法监察股股长，住四川省峨眉山市。 委托代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。 原告罗德方因要求确认被告峨眉山市人民政府的土地征收行为违法，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日、2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告罗德方及其委托代理人陈华、赫新峰，被告峨眉山市人民政府的委托代理人杨安平、朱锦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德方诉称，我户系四川省峨眉山市×村村民，合法拥有承包土地8亩。2014年4月，被告在没有经过合法的征地批复程序的情况下，非法征收原告的承包土地，用于四川其亚铝业集团的35万吨高精铝板带箔项目。被告的行为严重违反了我国土地管理法第45条、第46条的规定，侵犯了原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特诉请法院依法确认被告在没有征地批复的情况下组织实施的土地征收行为违法。 原告对自己提出的诉讼主张，向本院提供了如下证据：身份证复印件、土地承包经营权证复议件、农权法函字〔2014〕第033号文件及情况反映函、峨国土资通〔2013〕91号《关于对桂花镇折楼三组罗永中房屋拟拆安置补偿方案》、现场照片、四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第34号行政裁定书、四川省高级人民法院（2015）川行终字第85号行政裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第22号行政裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第23号行政裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初217号行政裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初218号行政裁定书、四川省高级人民法院（2016）川行终95号行政裁定书。 被告峨眉山市人民政府辩称：1.原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告起诉状称2014年4月被告非法征收原告的承包土地，即自认知道征地行为的时间是2014年4月，且原告于2014年4月25日签订了《拆迁安置房屋协议书》，表明早在2014年4月就知道征收行政行为。依据相关规定，原告最迟应在2016年4月底前起诉，而原告2017年5月27日起诉，已经超过法定的起诉期限。2.被告依照法定程序批准后实施征收行为，事实清楚、适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。被告具有实施征收的法定职权，且在2011年10月9日取得川府土〔2011〕751号、川府土〔2011〕752号批复，原告称被告在未取得批复的情形下实施征收没有事实依据。 被告峨眉山市人民政府向本院提交了如下证据:川府土〔2011〕751号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第7批乡镇建设用地区位的批复》、川府土〔2011〕752号《四川省人民政府关于同意调整峨眉山市2009年第8批乡镇建设用地区位的批复》、《拆迁安置房屋协议书》及补偿清单、四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第34号行政裁定书、四川省高级人民法院（2015）川行终字第85号行政裁定书。 经审理查明：2014年11月4日，原告向本院就峨眉山市人民政府土地行政征收及行政赔偿提起行政诉讼。本院受理后，于2015年1月16日作出（2014）乐行初字第34号行政裁定，以原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法定受理条件为由裁定驳回起诉。原告不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2015年4月30日作出（2015）川行终字第85号裁定，该裁定载明：“一审法院庭审时要求原告明确诉讼请求。原告主张起诉《征收土地协议》违法并附带行政赔偿。”该裁定认为：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。在本案中，上诉人请求法院确认《征收土地协议》违法，实质是对该协议确定的土地补偿有异议，应当按照法定途径主张救济。由于上诉人提交的证据材料不能证明起诉属于行政审判受案范围，依法应裁定驳回他的起诉。”据此，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2015年11月16日，原告向本院就被告的土地征收行为提起行政诉讼，因与房屋强制拆除行为一并提起行政诉讼，本院于2015年12月2日以诉讼请求不明确为由作出（2015）乐行立字第22号裁定：对原告的起诉不予立案。原告不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川行终95号裁定，该裁定载明：“罗德方请求依法确认峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局作出的征地的职权行为违法的诉讼请求不明确，也不具体。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。”据此，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 以上事实有原、被告提交的四四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第34号行政裁定书、四川省高级人民法院（2015）川行终字第85号行政裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第22号行政裁定书、四川省高级人民法院（2016）川行终95号行政裁定书双方当事人的陈述、庭审笔录予以证明。对于原、被告提交的其他证据因与本案程序性审理无关联性，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。上述规定表明，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。如村民对相关行政行为不服且村集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，罗德方明确其诉讼请求为:确认被告峨眉山市人民政府在没有征地批复情况下组织实施征收原告土地的行为违法，即本案被诉行政行为是被告的土地征收行为，有权提起诉讼的应当是罗德方所在的村集体经济组织或者过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼，而不应当是个别村民。罗德方以自己的名义提起诉讼，其无权代表村集体经济组织。当然，如罗德方认为行政机关作出的与集体土地所有权属问题无关的其他行政行为侵犯其承包经营权或者安置补偿权，可以以自己名义依法另行提起诉讼。故罗德方就被告的土地征收行为提起诉讼不具有原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告罗德方的起诉。 案件受理费50元（已预收），在本裁定生效后退还原告罗德方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雷璐娜 审 判 员  李亚莉 人民陪审员  丁利荣 二〇一七年八月七日 法 官 助 理  朱海丽  书记  员  李嘉健 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国土地管理法》 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。