重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）0116民初280号原告：陈险峰，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐强、罗浩，重庆辽兰律师事务所律师。被告：四川省鸿岱科技有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区银钢一通科技产业园办公楼。诉讼代表人：四川信和信律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：苏翔志、向文杰，四川信和信律师事务所律师。被告：重庆鸿岱公司科技有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号，统一社会信用代码91500105561620461W。法定代表人：夏浩籍。委托诉讼代理人：林厚全，男，汉族，1954年3月27日出生，住重庆市渝中区，系公司工作人员。被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，统一社会信用代码915001037094792903。法定代表人：夏浩籍。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。被告：夏浩籍，男，汉族，1963年8月5日出生，住重庆市渝中区。被告：费琬婷，女，汉族，1981年9月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。原告陈险峰与被告四川省鸿岱科技有限公司（下称四川鸿岱公司）、夏浩籍、费琬婷、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（下称中宝公司）、重庆鸿岱公司科技有限公司（下称重庆鸿岱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈险峰的委托诉讼代理人唐强、罗浩，被告四川鸿岱公司委托诉讼代理人苏翔志、向文杰，被告重庆鸿岱公司委托诉讼代理人林厚全，被告中宝公司、费琬婷委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼。被告夏浩籍、经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陈险峰向本院提出诉讼请求：1.被告四川鸿岱公司偿还原告借款400万元及利息（以400万元为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本付清时止）；2.被告中宝公司、重庆鸿岱公司、夏浩籍、费琬婷就第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.五被告连带支付原告因本案产生的代理费8万元。事实及理由：2015年12月18日，原告与被告四川鸿岱公司签署了小企业流贷（2015）099号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告四川鸿岱公司因经营需要，于2014年7月10日向原告借款800万元，原告于当日出借给被告四川鸿岱公司人民币800万元。后被告四川鸿岱公司偿还原告借款400万元，尚欠借款400万元。2014年12月12日，原告与五被告签订《还款协议》，约定被告四川鸿岱公司以400万元本金为基数，从2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。被告中宝公司、重庆鸿岱公司、夏浩籍、费琬婷为被告四川鸿岱公司向原告的借款本息承担连带偿还责任。被告四川鸿岱公司辩称，双方约定还款期限为2014年4月20日，该笔借款已过诉讼时效，被告不应承担还款责任。至于代理费，需要原告方提供证据才能确认。被告中宝公司辩称，原告的起诉已过诉讼时效，应驳回原告对我司的诉讼请求。本案应中止审理，被告公司在2014年因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。被告四川鸿岱公司已进入破产程序，原告的权益可以通过申报债权的形式实现，且所产生的利息及其他违约责任的费用均应中止。被告重庆鸿岱公司辩称，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告四川鸿岱公司已进入破产程序，原告向江津法院提起诉讼，违反了相关的法律规定。原、被告签订的还款协议约定月利率2%，而原告改成了3%，违反了法律规定，我方对还款协议及补充说明不予认可。我方保证期限已满，应免除保证责任。被告中宝公司已涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉。被告费琬婷辩称，被告并不知晓借款的事实，签订还款协议时被告未到场，也未对所有的借款相关材料进行签字盖章，还款协议的私章不是被告本人所盖，被告本人也没有该私章，应驳回原告对自己的诉讼请求。被告夏浩籍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日被告四川鸿岱公司向原告借款800万元，后被告四川鸿岱公司归还了借款400元，尚欠400万元。2014年12月12日，原告陈险峰（乙方）与被告四川鸿岱公司（甲方）、被告中宝公司、夏浩籍（丙方）签订《还款协议》，约定：甲方以400万元本金为基数按同期银行贷款利息四倍向乙方支付借款利息，利息支付时间为2014年8月21日起至甲方还清之日止；甲方于2014年12月20日前向乙方还清借款本息；丙方为甲方向乙方的借款本息承担连带偿还责任；如不能按时归还乙方的借款，违约所产生的所有费用（含）代理费用由甲方、丙方全部承担。同日，双方还签订《还款协议补充说明》对利息计算标准重新进行约定，约定利息的支付实际应为月息3分。被告四川鸿岱公司、中宝公司、重庆鸿岱公司分别在《还款协议》、《还款协议补充说明》其盖章处加盖公司印章，被告夏浩籍在合同其签字处签名。《还款协议》、《还款协议补充说明》费琬婷签字分别加盖了“费琬婷”印章。另查明，2014年12月24日，陈险峰以四川鸿岱公司、夏浩籍、费琬婷、中宝公司、重庆鸿岱公司为被告就支付借款本息向本院提起诉讼，2016年6月20日，本院作出（2015）津法民初字第00063号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2016年12月19日，四川省武胜县人民法院作出（2016）川1622破1号《民事裁定书》，裁定受理被告四川鸿岱公司破产清算一案。上述事实，有当事人的陈述、《还款协议》、《还款协议补充说明》、《民事裁定书》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告四川鸿岱公司、夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司签订的《还款协议》、《还款协议补充说明》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。关于本案诉讼时效的问题，根据双方在《还款协议》中的约定，四川鸿岱公司应于2014年12月20日前还清借款本息。2014年12月24日，原告陈险峰就向本院提起过诉讼，诉讼时效中断，2016年6月20日，本院作出（2015）津法民初字第00063号民事裁定书后，本案的诉讼时效重新计算两年，原告陈险峰于2017年1月4日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。因四川省武胜县人民法院，裁定受理了被告四川鸿岱公司破产清算一案，故原告对被告四川鸿岱公司提出的上述诉讼请求，本院只对其债权予以确认，且利息只计算至2016年12月19日止。关于利率的问题，双方约定的月利率3%，虽超过了法律保护的月利率2%，但原告现请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司是否应承担连带清偿责任的问题。三被告自愿为被告四川鸿岱公司的借款提供连带责任担保。根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月内，该案主债务的履行期限届满日为2014年12月20日，原告陈险峰于2014年12月24日要求夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司承担担保责任，在六个月以内，因此，三被告应承担保责任。又由于原告在2014年12月24日提起诉讼，该诉讼时效中断，2016年6月20日，江津区法院作出（2015）津法民初字第00063号民事裁定书后，本案的诉讼时效重新计算两年，故原告陈险峰于2017年1月4日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效期间，因此原告要求被告夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司承担担保责任的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于保证人支付利息截止时间的问题，破产法规定附利息的债权在破产受理时停止计息仅仅是针对债务人、破产债权的特殊规定，并不影响保证人固有责任的承担，故被告夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司仍应按照合同约定支付利息至本清之日止。关于被告费琬婷应否承担担保责任的问题。《还款协议》及《还款协议补充说明》虽加盖了印有“费琬婷”印章，但被告费琬婷并未在上签名且对印章的真实性不认可，原告未进一步提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故原告要求被告费琬婷承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费80000元的问题，双方对此虽有明确约定，原告为实现债权支付的律师费由被告四川鸿岱公司、夏浩籍、中宝公司、重庆鸿岱公司承担。但原告未举示证据证明其实际产生律师代理费80000元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予采信。关于被告辩称原告已申报债权，本案应当中止审理的问题，虽然被告四川鸿岱公司正在进行破产清算，但根据法律规定，并不影响原告要求保证人承担保证责任，故其辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。被告费琬婷关于应驳回原告对自己的诉讼请求的辩称理由成立，其辩称意见，予以采纳。被告夏浩籍未到庭，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈险峰对被告四川省鸿岱科技有限公司享有借款400万元及利息（以400万元为基数，从2014年8月21日起按月利率2%计算至2016年12月19日）的债权；二、被告夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱公司科技有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陈险峰借款本金400万元；三、被告夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱公司科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告陈险峰借款利息（以400万元为基数，从2014年8月21日起按月利率2%计算至本金付清时止）；四、驳回原告陈险峰的其他诉讼请求。上述第二、三项被告应给付的金钱义务应扣除原告在被告四川省鸿岱科技有限公司破产案中分得的金额。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39440元，由被告夏浩籍、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱公司科技有限公司、四川省鸿岱科技有限公司（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松人民陪审员 熊 平人民陪审员 刘启明二〇一七年八月三十一日书 记 员 陈沫言