重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终4502号上诉人（原审被告）：王作勇，男，1966年2月8日生，汉族。被上诉人（原审原告）：秦红军，男，1988年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓良强，男，1978年6月18日生，汉族。上诉人王作勇与被上诉人秦红军、重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒物管公司”）健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初21509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王作勇，被上诉人秦红军的委托诉讼代理人王镜杰，被上诉人永恒物管公司的委托诉讼代理人邓良强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作勇上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判秦红军、永恒物管公司各自承担20%至30%的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。秦红军在为他人搬家时使用绿化地带且无任何防护措施，应承担30%责任；永恒物管公司擅自放行外来车辆进入小区，应承担20%责任。秦红军的医疗单据部分与其名字不符且重复计算；秦红军的误工时间过长，后续医疗费过高。秦红军、永恒物管公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。秦红军向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带向原告支付医疗费16379.75元、后续治疗费（以鉴定意见为准）、误工费（以鉴定意见为准，每天按150元计算）、司法鉴定费（以实际发生金额为准）、营养费1000元、交通费500元；2、判决二被告连带向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确其赔偿请求为：医疗费16379.75元、后续医疗费7000元、误工费5700元、鉴定费1200元、营养费1000元、交通费500元、律师费4000元，合计34279元。一审法院认定事实：2016年8月14日晚9时许，王作勇所有的位于重庆市九龙坡区陈家坪凤凰路大川国际C栋27号房屋的窗户玻璃破碎，部分碎玻璃掉落，致正在该栋房屋楼下通道上为他人搬家的秦红军受伤。秦红军受伤后，立即前往重庆医科大学附属第一医院进行门诊治疗，被检查发现右面部约8cm伤口，上段深及骨面，下段深及皮下，上段不规则，右肩部可见散在数个小伤口，深及皮下，可见较多碎玻璃渣嵌入皮下。秦红军在该医院接受了清创缝合治疗，医嘱门诊换药，面部5-6天拆线，肩部7-9天拆线，门诊随访。随后，秦红军就上述伤情在重庆医科大学附属第一医院多次接受门诊治疗。截至2016年11月2日，秦红军花费医疗费用共计16379.75元。本案审理过程中，应秦红军申请，一审法院委托重庆西南司法鉴定所对秦红军的误工时限、后续医疗费进行了司法鉴定。重庆西南司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，认定秦红军后续治疗费需7000元，误工期限为38日。秦红军为此支出鉴定费1200元。另查明，秦红军为了向被告方主张权利，与重庆商策律师事务所签订了《法律事务委托合同》，由该所律师在本案中提供法律服务，秦红军为此向重庆商策律师事务所支付了法律服务费4000元。一审法院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，王作勇房屋的窗户玻璃破碎，碎玻璃掉落楼下致秦红军受伤，其提供的证据不足以证明自己没有过错，作为该房屋的所有人和使用人，应当对秦红军因此遭受的损害承担民事侵权赔偿责任。秦红军主张永恒物管公司未尽到管理义务，却未提供相应证据予以证明，同时致伤秦红军的碎玻璃系王作勇所有的房屋窗户玻璃碎裂后掉落，而非永恒物管公司管理范围内的小区共有设施，因此秦红军主张永恒物管公司承担赔偿责任缺乏依据，一审法院不予支持。对王作勇关于雇佣秦红军搬家的雇主也有责任的意见，一审法院认为，不论秦红军是有偿还是无偿为他人搬家，即使存在雇主，因雇主责任与第三人直接侵权引起的民事责任属于两种不同的法律关系，秦红军有权选择向雇主或者第三人主张权利，本案中秦红军向作为直接侵权人的王作勇主张权利，不违反法律规定，故王作勇的上述意见不能成立，一审法院不予采纳。王作勇关于秦红军对自身遭受的损害存在过错的意见，其主张的秦红军搬家时从绿化带上走过而不是直接从通道上行走的事由，未提供证据证明，主张的秦红军搬家应佩戴安全帽、穿厚衣服的理由，无相关法律法规依据，故一审法院均不予采纳。对于秦红军产生的损失，一审法院结合双方当事人的意见及经庭审质证的证据，认定如下：1、医疗费，根据秦红军提供的病历资料及医疗费票据，认定16379.75元。2、后续医疗费，根据秦红军的伤情，参照重庆西南司法鉴定所鉴定意见，认定其所需后续医疗费为7000元。3、误工费，根据秦红军的伤情及鉴定机构关于误工时限的意见，可以认定秦红军误工时限为38天；但秦红军未举示证据证明其事故发生前的收入状况，或其从事的工作性质，故一审法院结合其误工时限酌情认定其误工损失为3040元。4、营养费，秦红军未提供医嘱等证据以证明其确需加强营养，故一审法院对其营养费的主张不予支持。5、交通费，考虑到秦红军治疗期间必然产生交通费支出，结合其就医次数等，一审法院酌情认定为300元。6、律师费，秦红军在本案中主张的律师费，缺乏法律依据，一审法院不予支持。7、鉴定费，属于诉讼费用，一审法院将根据本案审理结果决定负担情况。上述损失，除鉴定费用外，共计26719.75元，应由王作勇负责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、被告王作勇于本判决生效之日起十日内支付原告秦红军赔偿款共26719.75元。二、驳回原告秦红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为328元，由原告秦红军负担70元，被告王作勇负担258元；鉴定费1200元，由被告王作勇负担（原告秦红军已预交案件受理费、鉴定费共计1373元。被告王作勇应就其负担的上述费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告秦红军1303元，并向本院交纳155元）。”双方当事人于二审中均未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中的损害后果系王作勇房屋的窗户玻璃破碎，碎玻璃掉落楼下致秦红军受伤，王作勇提供的证据不足以证明自己对此无过错，故作为该房屋的所有人和使用人，应当对秦红军因此遭受的损害承担民事侵权赔偿责任。致伤秦红军的碎玻璃系王作勇所有的房屋窗户玻璃碎裂后掉落，而非永恒物管公司管理范围内的小区共有设施，故永恒物管公司对秦红军的损害后果不应承担承担赔偿责任。关于王作勇称永恒物管公司擅自放行外来车辆进入小区，应承担责任的理由。首先物管公司放行搬家车辆进入小区并未违反其物业管理义务，其次该行为与王作勇家房屋窗户玻璃碎裂后掉落致伤秦红军的侵权行为并无因果关系。故王作勇的该上诉理由不能成立。王作勇关于秦红军对自身遭受的损害存在过错的意见，其主张的秦红军搬家时从绿化带上走过而不是直接从通道上行走的事实，王作勇未提供证据予以证明；即使秦红军搬家时从绿化带上走过，因绿化带本身并非危险源，也无任何规定要求行人不能靠近楼房行走，且秦红军从绿化带上走过的行为与其受伤的原因并无法律上的因果联系；王作勇主张秦红军搬家应佩戴安全帽、穿厚衣服的理由，既无相关法律法规依据，也与情理不服。故王作勇的上述理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。秦红军受伤后均在重庆医科大学附属第一医院进行门诊治疗，秦红军向一审举示的医疗票据均记载秦红军的名字，均系原件并与秦红军治疗的时间、地点和治疗事项吻合，且秦红军提交的付款凭证亦予以佐证，能够确认为秦红军的治疗费用。一审对秦红军的治疗费并未重复计算。秦红军的误工时限和后续医疗费均系一审法院依照法律规定委托具备相应资质的鉴定机构依法合规作出，王作勇并无相应证据反驳该鉴定结论，故该鉴定意见应予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王作勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人王作勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年八月七日书 记 员  张远馨