wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:翁义燊，男，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯家敏，女，汉族，住址同上。两再审申请人的委托诉讼代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美亚财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002事情信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元。负责人:王希立。委托诉讼代理人：钟永标、陈胜南，广东星辰律师事务所律师。再审申请人翁义燊、侯家敏因与被申请人美亚财产保险有限公司深圳分公司（以下简称美亚保险深圳分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁义燊、侯家敏申请再审称，一、二审认定事实不清、证据不足，适用法律错误导致错误的判决。被保险人翁晓翔不是自杀身亡，没有自杀的动机，且公安机关亦未认定其死亡原因为自杀。一、二审刻意回避被保险人是否为自杀的事实，以公安机关的《接处警工作登记表》上的记载推断翁晓翔非意外身故具有高度可能性，属于主观臆断。根据南京市公安局法医中心出具的《死亡证明》，对死亡原因的描述为：严重创伤，该结论性意见并未认定死亡原因为自杀。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条的规定，美亚保险深圳分公司作为保险人，以被保险人自杀为由拒绝给付保险金，应当承担相应的举证责任，也就是美亚保险深圳分公司应当举证证明，被保险人自杀是其唯一死亡原因，否则应当依照合同约定及法律规定向翁义燊、侯家敏支付保险金。因此，请求撤销一、二审判决，对本案予以再审。美亚保险深圳分公司提交书面意见称，翁义燊、侯家敏的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。本案争议焦点是美亚保险深圳分公司是否需要承担涉案合同约定的保险责任。翁义燊、侯家敏两人的儿子翁晓翔生前为华为公司的工作人员。2013年12月26日，华为公司在美亚保险深圳分公司为包括翁晓翔等在内的员工购买了团体人身保险，承保险种为团体意外伤害保险及团体健康保险（包括意外身故及残疾、意外医药补偿、重大疾病及疾病全残和死亡保障）。保险批单中对意外事故的解释为：是指外来的、突发的、非本意的、非疾病、不可预见的客观意外事件，并依此意外事件为直接且单独原因导致身体伤害。涉案合同对于保险险种及理赔范围有明确约定，翁义燊、侯家敏主张被保险人翁晓翔符合保险理赔范围，但其提供的被保险死亡证明及“严重创伤”的死亡原因鉴定，只是证明被保险人翁晓翔身亡的结果，并不能证明符合涉案合同约定的理赔条件。二审结合公安机关民警在调看被保险人生前监控录像之后作出的工作情况登记，并综合考虑事发时周围的情形，推定出被保险人非意外身故的高度可能性，以此认定美亚保险深圳分公司无需向翁义燊、侯家敏支付意外身故保险金，符合合同的约定以及法律的规定，并无不妥。因此，翁义燊、侯家敏的再审申请理由不成立，本院不予支持。翁义燊、侯家敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁义燊、侯家敏的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年八月七日书记员  龚鸿珊
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初178号原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。原告龚少英不服被告上海市宝山区市场监督管理局作出的投(申)诉/举报答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。2017年7月13日，被告对原告作出沪宝市监消答字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX060015号投(申)诉/举报答复，内容为2017年7月6日，被告收到原告的举报函，被告已调查处理。原告反映的“2015年2月至2月10日，被举报人在上述地址(顾北路XXX号)非法销售蜂产品，要求处理。”经查询相关档案资料，上述举报事项原告已于2015年3月27日进行举报，被告已依法进行调查处理并作出回复，该次举报系重复举报，故不予立案。原告龚少英诉称，2015年3月27日，原告举报内容为顾北路XXX号紫云轩大酒店无注册号，本次原告举报2015年2月10日于清彬在顾北路XXX号非法销售峰产品。2015年2月9日、3月23日，原告曾针对本案举报所涉同一事项向上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所(以下简称顾村工商所)进行过举报，顾村工商所于2015年3月25日作出举报答复，但未实际对原告的举报进行处理，故原告再次举报。原告的举报于法有据，诉请法院撤销被诉投(申)诉/举报答复。被告上海市宝山区市场监督管理局辩称，原告于2015年2月、3月多次向被告举报与本案同一事项，被告均已依法调查处理并作出回复。本次举报系重复举报，不属于法院受案范围，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2015年2月9日，原告及案外人杨某某向原上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所(以下简称顾村工商所)举报称，顾北路XXX号(紫云轩大酒店)在举办蜂产品说明会，产品未知真假，请顾村工商所在2月10日前往上述地址查询。2015年3月23日，原告及案外人杨某某向顾村工商所提出书面申请，要求书面告知前述举报事项处理结果。2015年3月25日，顾村工商所向原告出具编号为沪工商(宝-顾村)答字(2015)第001号举报答复，内容为原告于2015年2月9日反映的举报事项和2015年3月23日的来信，该所已调查处理，一并答复原告。经查，当事人江苏日高蜂产品有限公司利用顾北路XXX号(紫云轩大酒店)的场地进行保健食品宣传活动，现场未发现销售保健食品的情况。关于保健食品质量的相关事宜建议原告向食品药品监督管理部门反映。原告不服，提起行政复议。2015年7月3日，上海市工商行政管理局作出沪工商复字(2015)第37号行政复议决定，维持沪工商(宝-顾村)答字(2015)第001号举报答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告确认其没有购买过其所举报的产品，并向本院申请撤诉。本院于2015年8月17日，作出(2015)宝行初字第65号行政裁定书，准许原告撤回起诉。2017年7月3日，原告再次向被告书面举报称，2015年2月至2月10日，于清彬(系顾村工商所于2015年2月10日在顾北路XXX号制作的现场笔录中的当事人)在顾北路XXX号非法销售江苏日高峰产品，要求处理结果。被告遂于2017年7月13日作出被诉投(申)诉/举报答复。原告不服诉至本院，要求判决予以撤销。另查明，原上海市工商行政管理局宝山分局的行政管理职责，现由被告继受。以上事实由2015年2月9日、3月23日原告、杨某某给顾村工商所的书面举报信2份、2015年2月10日现场笔录、2015年3月25日顾村工商所给原告的举报答复、沪工商复字(2015)第37号行政复议决定、(2015)宝行初字第65号起诉状、庭审笔录、行政裁定书、2017年7月3日原告给被告的举报信、被诉投(申)诉/举报答复、送达回证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告本次举报与其2015年2月9日、3月23日的举报针对的是同一事项，被告对其2015年的举报事项已经调查处理，并于2015年3月25日书面答复了原告。原告不服，依次提起过行政复议及行政诉讼，故原告对该举报事项已经行使过救济权利。现原告就同一事项再次向被告举报，被告所作的被诉投(申)诉/举报答复并未设定原告新的权利义务，不属于人民法院受案范围。同时，原告的起诉也属于重复诉讼，浪费司法资源。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告龚少英的起诉。案件受理费人民币50元退还给原告龚少英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  武顺华人民陪审员  吴秋燕二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初1964号 原告：梁士焕，男，1952年6月6日出生，汉族，住北流市。 被告：北流供电公司，住所地北流市城区花果山别墅区。 法定代表人：罗斌。 被告：北流市恒泰农电服务有限责任公司，住所地北流市城区花果山庄供电公司调度大楼。 法定代表人：陈光华。 原告梁士焕与被告北流供电公司、北流市恒泰农电服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁士焕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁士焕撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁士焕负担。 审判员  李兆远 二〇一七年八月一日 书记员  罗 镇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7158号原告：上海泓远体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐雅东。委托诉讼代理人：徐红英，上海市光明律师事务所律师。被告：陈士苗，女，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省。原告上海泓远体育用品有限公司诉被告陈士苗劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海泓远体育用品有限公司的委托诉讼代理人徐红英、被告陈士苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓远体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不恢复和被告的劳动关系；2、原告不支付被告2015年1月18日至2017年1月9日的加班工资20,000元。事实和理由：被告于2012年2月28日进入原告处工作。在2016年12月31日至2017年1月15日期间，持续怠工，阻止顾客进入店内购物，张贴诽谤原告的大字报。其行为严重违纪，原告据此解除双方之间的劳动合同，并无不当。现原告对于仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告陈士苗辩称：不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月28日进入原告处担任店长，双方签有三份书面劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月2日至2018年7月1日。2017年1月3日，原告撤销被告店长职务并对被告排休至2017年1月8日。2017年1月8日，被告在原告门店外玻璃上张贴大字报。2017年1月9日，原告作出开除公告，以被告严重违纪、严重失职，给公司造成重大损害为由，解除和被告的劳动关系。另查明，2017年1月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、恢复劳动关系；2、支付2016年11月14日至2016年11月24日婚嫁工资3,000元；3、支付2012年2月28日至2017年1月9日期间加班工资合计20,000元。2017年2月27日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第338号裁决书作出裁决：1、原告恢复和被告的劳动关系；2、原告支付被告2015年1月18日至2017年1月9日法定节假日、双休日、平时延时加班工资合计20,000元；3、被告的其余请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。审理中，原告称自2015年开始使用手机APP进行考勤，被告称自2016年2月18日开始使用手机APP进行考勤，之前使用手工考勤。以上事实，有劳动合同、照片、视频、初步处理公告、开除公告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告在停职期间，在工作的门店张贴大字报，该行为明显违反了作为劳动者的职业操守和劳动纪律，也不符合一般用人单位的规章制度。现原告依此解除和被告之间的劳动合同，并无不当。故对于原告要求不恢复劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原、被告均确认原告对被告进行考勤监管。故原告应提供证据证实实际的加班时间及加班工资已经足额支付。鉴于原告对此未能提供充分的证据予以证实，故对于原告要求不支付加班工资的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告上海泓远体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈士苗2015年1月18日至2017年1月9日法定节假日、双休日、平时延时加班工资合计20,000元；二、原告上海泓远体育用品有限公司请求不恢复和被告陈士苗劳动关系的诉讼请求，予以支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泓远体育用品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年八月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初864号原告：平舆玉川村镇银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道211号。法定代表人：张小有，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：刘红，男，1974年10月6日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街142号。身份证号码：412827197410060158。委托诉讼代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高四中，男，1971年4月15日出生，汉族，住平舆县。被告：孙芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处解放街142号。身份证号码：412827197410071527。与被告刘红系夫妻关系。被告：刁振凯，男，1956年11月23日出生，汉族，住平舆县东和店镇董庄行政村李楼。身份证号码：412827195611231532。被告：李云，女，1967年3月18日出生，汉族，住址同上。与被告刁振凯系夫妻关系。被告刁振凯、李云委托诉讼代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告：刘付齐（奇），男，1964年7月15日出生，汉族，住平舆县高杨店镇金刘村委金刘。身份证号码：412827196407152356。被告：张春英，女，1962年7月15日出生，汉族，住址同上。与被告刘付齐系夫妻关系。原告平舆玉川村镇银行股份有限公司与被告刘红、孙芳、刁振凯、李云、刘付齐、张春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国庆，被告刘红的委托诉讼代理人史理刚，被告刁振凯、李云及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。被告孙芳、刘付齐、张春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月2日，被告刘红以购买化肥为由向其借款50万元，期限12个月，利率为8.05‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告孙芳、刁振凯、李云、刘付齐、张春英对该借款承担连带担保责任。借款到期后，借款人没有按时履行还款义务，经多次催要，借款人至今没有还款。请求被告连带偿还借款50万元及至还款之日的利息和罚金（至起诉之日利息和罚金为8831.08元）；诉讼费用由被告负担。被告刘红辩称，借款属实。被告刁振凯、李云辩称，借款合同无效，担保人不承担民事责任。理由是原告2015年12月22日开业经营，本案的合同是2015年12月2日签订，并于同日放款，原告在签订合同的时候尚未取得相应的民事行为能力，没有放贷资格，并且借款合同上加盖的是原告下设营业部的合同章，而合同无效的责任是原告导致的，担保人不应当承担民事责任。孙芳及其丈夫刘红同期在多家银行多次贷款，贷款后并未按照约定用途使用，现在又拒不归还已经涉嫌诈骗贷款罪，建议移送公安机关侦查，驳回原告诉求。被告孙芳、刘付齐、张春英在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年12月2日，以原告为贷款人，被告刘红为借款人，被告孙芳、刁振凯、李云、刘付齐、张春英为保证人，签订一份《平舆玉川村镇银行个人保证担保借款合同》，主要约定：借款金额为50万元，借款用途为购买化肥，借款期限为12个月，实际借款期限以借款借据为准。借款人与贷款人按月结息，到期还本。借款人须按月支付借款利息，并于贷款到期之日前归还本金和当月实际应支付利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如借款人不按本合同的约定偿付借款本息和相应费用，贷款人有权直接向保证人追偿。保证期间为债务履行期届满之日后两年止；约定分期分次还款的，保证人对分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。原告方签字、盖章，被告刘红在借款人处签名、按印，被告孙芳、刁振凯、李云、刘付齐、张春英在保证人处签名、按印。当日，原告向被告刘红账户汇款50万元，利率为8.05‰，借款期限从2015年12月2日至2016年12月1日。借款到期后，被告偿还借款本金68886.89元，借款利息共支付至2016年12月5日，下欠本金431113.11元及2016年12月5日之后的利息被告至今未付。另查明，原告于2015年9月28日领取营业执照，经营范围为：吸收公众存款；发放短期、中期、长期贷款等。上述事实，有当事人陈述、个人保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刁振凯、李云辩称原告于2015年12月22日开业经营，但原告与被告签订《平舆玉川村镇银行个人保证担保借款合同》的时间是2015年12月2日，并于同日放款，签订合同时原告尚未取得相应的民事行为能力，没有放贷资格，并且借款合同上加盖的是原告下设营业部的合同章，合同无效的责任是原告导致的，担保人不应当承担民事责任。因工商行政管理机关已于2015年9月28日向原告颁发营业执照，从此，原告即有权在核准登记的经营范围内进行放贷。另外，原、被告签订的借款合同所加盖的营业部合同章，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生”。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”根据商业惯例和一般的交易情况，如果在合同条款中没有特别约定，在合同订立上，合同专用章的使用与公章的使用具有同样的效力，并不导致合同的无效。故，对被告刁振凯、李云的辩解理由本院不予采信。被告孙芳既是担保人又与被告刘红系夫妻关系，应对被告刘红拖欠的该笔借款本息共同承担偿还责任。被告刁振凯、李云、刘付齐、张春英作为连带保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红、孙芳于本判决生效后十日内向原告平舆玉川村镇银行股份有限公司偿还借款本金431113.11元及从2016年12月6日起至本判决确定的还款之日的利息、罚息（按双方签订的个人保证担保借款合同、借款凭证约定的利率、罚息计算）；被告刁振凯、李云、刘付齐（奇）、张春英承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍人民陪审员  秦德生人民陪审员  杨玉玲二〇一七年八月二日书 记 员  张梦琳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执364号之二 申请执行人：焦红燕，女，汉族，1970年7月24日出生，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：叶祖锋、叶秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被执行人：张能辉，男，汉族，1970年5月27日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行焦红燕与张能辉股权转让纠纷一案中，因被执行人张能辉未履行本院作出的（2016）粤0203民初1660号民事判决书所确定的义务，申请执行人焦红燕于2018年1月24日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人焦红燕向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年八月十六日 书记员  骆 健
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初531号自诉人中国邮政银行股份有限公司淮阳县支行。地址：淮阳县新华三街6号，统一社会信用代码：91411626670086667D。法定代表人李霞，该行行长。委托诉讼代理人孙华北，该行员工。被告人曹吉锴，男，1987年9月11日出生，汉族，住淮阳县。自诉人中国邮政银行股份有限公司淮阳县支行以被告人曹吉锴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序由审判员王恒独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人委托人、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人对已发生法律效力的淮阳县人民法院（2017）豫1626执893号执行裁定书，在法定期限内拒不履行，于2017年8月15日被本院司法拘留，现被告人按照裁定书执行完毕，取得了自诉人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，执行卷宗等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹吉锴拒不执行法院生效裁判文书情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已将法律文书确定的义务履行完毕，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：被告人曹吉锴犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 恒二〇一七年八月二十五日书记员 张海燕
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催第12号 申请人：获嘉县功明物资经销处，住所地：河南省获嘉县黄堤镇孙庄村南一街。 经营者：王功明。 申请人获嘉县功明物资经销处因所持浙江杭州余杭农村商业银行银行承兑汇票一张[票号40200051/25754322，票面金额40000元，出票人杭州海阔光电技术有限公司，收款人桐乡市同飞电子有限公司，票据到期日2017年5月29日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年5月17日发出公告，催促利害关系人在公告之日后60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/25754322无效。 二、自判决公告之日起，申请人获嘉县功明物资经销处有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞剑飞审判员王孟 代理审判员 张      婧 二〇一七年八月三日 书 记 员 陈   玲   芳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初812号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人郭海。委托代理人陈轶冰，男。委托代理人朱承荣，男。原告孙锦荣诉被告上海市长宁区规划和土地管理局要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系长宁区39街坊拆迁地块的被拆迁人。为维护自身利益，原告于2017年4月1日写信向被告下属的执法大队举报上海市长宁区39街坊32/2、32/3丘地块国有土地流失，要求依法追责，并将查处结果以书面形式告知原告。同年5月8日，原告收到被告作出的无编号的信访告知书，称长宁区39街坊32/2、32/3丘地块签订的长府土发(2004)63号文及沪房地长(2005)出让合同第02号出让合同中存在两处错误，但又认定该二份文件真实有效，故不存在国有土地流失的情况。原告认为，根据土地管理法第六章以及国土资发[2005]176号《关于印发〈查处土地违法行为立案标准〉的通知》第五条有关规定，被告利用不具法律效力的信访告知书代替自己的作为义务，实体和程序均违法，其实质属于未依法履行查处职责，严重损害原告合法权益。为此，原告于2017年7月2日向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议，复议机关以信访事项不属于复议范围为由推诿职责，明显庇佑被告，有规避司法审查嫌疑。原告请求法院责令被告履行法定义务，重新作出具体行政行为，对举报依法作出答复。被告辩称，2017年4月10日，被告收到原告关于举报“长宁区39街坊32/2，32/3丘国有土地流失”的来信，于同年5月4日作出信访答复，次日以挂号信函方式邮寄给原告。依据《国土资源违法线索处理办法(试行)》第二条的规定，原告的举报属于国土资源违法线索，按照《上海市国土资源违法线索处理工作规程(试行)》第十八条的规定，被告信访部门就相关情况回复了原告。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定,针对信访答复提起的诉讼，法院应裁定不予受理。原告于2017年7月2日向上海市规划和国土资源管理局就被告的信访回复提出行政复议，复议机关告知原告，信访事项不属于行政复议范围。请求法院裁定不予受理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月1日向被告邮寄“举报上海市长宁区国有土地流失——长宁区39街坊32/2，32/3丘地块”的信件及相关材料，称长宁区39街坊32/2、32/3丘地块国有土地流失，原上海市长宁区房屋土地管理局相关责任人涉嫌滥用职权，违法与上海伟信置业发展有限公司签订沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》，要求对国有土地流失违法行为追究责任，并将查处结果以书面形式告知原告。被告收悉后，于同年5月4日对原告举报的事项作出书面信访回复称，39街坊32/2、32/3丘地块经长府土发(2004)63号用地批文批准供地，签订有沪房地长(2005)出让合同第02号《上海市国有土地使用权出让合同》，上述用地批文及出让合同行文中存在笔误，但两份文件真实有效，不存在国有土地流失情况。原告不服被告回复，于2017年7月2日向上海市规划和国土资源管理局申请行政复议。复议机关于同月6日作出沪规土资复告字(2017)第127号《告知书》，告知原告，其因不服被告于2017年5月4日作出的信访告知书而申请行政复议，经查，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理。原告收悉后仍不服，遂诉至本院。以上事实由原告提供的举报信及所附材料、邮寄信函收据、信访回复、行政复议申请书及其邮寄信函收据、沪规土资复告字(2017)第127号《告知书》以及被告提供的信访回复及其挂号信函收据、信访事项办理单、原告举报信及信封、举报相关事宜的情况说明等证据予以证明。本院认为，根据法律规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。原告向被告邮寄举报信及相关材料，是采用书信的形式向行政机关反映情况，提供国土资源违法线索，实际属于《信访条例》规定的信访事项，被告已向原告作出书面信访回复。信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告就信访事项提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙锦荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙锦荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  孙焕焕人民陪审员  解济民二〇一七年八月三十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢681号之一 申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社于2014年1月22日向本院申请执行的与被执行人臧庆步、邵希通、李学政、刘兴光债权纠纷一案，申请执行标的为123863元。 本院在执行过程中，于2014年1月25日向被执行人臧庆步、邵希通、李学政、刘兴光送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年8月10日申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社城东信用社与被执行人臧庆步、邵希通、李学政、刘兴光债权纠纷一案予以结案。 二０一七年八月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初560号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区华卫灯具厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇鹤溪村委梅家组。经营者：杨正华。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告钟楼区邹区华卫灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏承煦电气集团有限公司于2017年8月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月十六日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1795号申请人：常州雪绒花机械制造有限公司，住所地常州市东方东路103号。法定代表人：张纲。委托诉讼代理人：于文强，江苏金长安律师事务所律师。被申请人：海门市新欣农业机械有限公司，住所地海门市海门街道文俊村34组。法定代表人：张士浩。申请人常州雪绒花机械制造有限公司与被申请人海门市新欣农业机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州雪绒花机械制造有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人海门市新欣农业机械有限公司的银行存款250000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州丰源包装有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州雪绒花机械制造有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海门市新欣农业机械有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年八月十日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2512号 申请执行人刘某，女，汉族，1974年11月14日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人张某某，男，汉族，1969年8月7日出生，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人陈某某，女，汉族，1968年9月5日出生，身份证住址：广东省普宁市。 关于申请执行人刘某与被执行人张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币（下同）200000元及利息101260.28元（其中100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月11日计至2017年3月1日；另100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月29日计至2017年3月1日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费5435元、公告费390元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人张某某、陈某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人张某某平安银行账户（账号20×××56），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人张某某、陈某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人张某某、陈某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人张某某、陈某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人刘某告知上述情况，申请执行人刘某亦无法在法定期间内提供被执行人张某某、陈某某可供执行的财产。现有借款本金人民币（下同）200000元及利息101260.28元（其中100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月11日计至2017年3月1日；另100000元借款利息按年利率20%，从2014年8月29日计至2017年3月1日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费5435元、公告费390元未执行到位。 本院认为，本案被执行人张某某、陈某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、陈某某新的财产线索，申请执行人刘某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘 莹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民初83号原告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，统一社会信用代码×××417（1-1）。法定代表人：宁中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩淼，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司员工。被告：颍上县吉联商行，住所地安徽省颍上县慎城镇蔬菜村下东西巷54号，统一社会信用代码×××521。经营者：郭艳玲，该行负责人。原告安徽金种子酒业股份有限公司诉被告颍上县吉联商行知识产权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。经本院审查，颍上县吉联商行已于2017年4月5日被注销。安徽金种子酒业股份有限公司起诉颍上县吉联商行，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安徽金种子酒业股份有限公司的起诉。原告安徽金种子酒业股份有限公司缴纳的案件受理费800元，由本院予以退回。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年八月三十日书记员  陈贺娟附本案所适用的相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终1681号上诉人（原审被告）：余志杰，男，1981年4月17日生，汉族，住所地：四川省广元市利州区东坝街办事处万源居委会100号。委托诉讼代理人：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大方县大水乡大安煤矿，住所地：贵州省大方县大水乡炉山村（百里杜鹃管理区大水乡炉山村）。法定代表人：任常维，职务不明。委托诉讼代理人：高志明，男，汉族，1963年5月18日生，系大方县大水乡大安煤矿工作人员。上诉人余志杰因与被上诉人大方县大水乡大安煤矿承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初1495号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费4300.00元，由上诉人余志杰自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年八月四日法官助理 吉 雪书 记 员 陈 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2757号之一 申请执行人广东某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区3号线城市公寓森雅谷栋1层113号，组织机构代码：559888362。 负责人李某某。 被执行人陈某某，男，汉族，1955年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人广东某律师事务所与被执行人陈某某法律服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还代理费人民币（下同）80000元及违约金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费2300元、公告费390元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人陈某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人陈某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人陈某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人广东某律师事务所告知上述情况，申请执行人广东某律师事务所亦无法在法定期限内提供被执行人陈某某可供执行的财产。现有代理费人民币（下同）80000元及违约金20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费2300元、公告费390元未执行到位。 本院认为，被执行人陈某某目前无其他可执行财产，且申请执行人广东某律师事务所在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十二日 书记员  刘 莹
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1232号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2017年5月8日，张某某通过电话、微信联系向被告人XXX购买毒品，双方约定在嘉定区沪宜公路XXX号麦当劳餐厅进行毒品交易。次日16时许，二人先后至交易地点，XXX将一小袋白色晶体贩卖于张某某，张以微信转账的方式支付毒资人民币200元给蒋。交易完成后，民警将XXX当场抓获，毒品被当场缴获。经称重，该包白色晶体净重0.48克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、季某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录、工作情况及有关照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，通话记录及微信聊天、转账记录照片，被告人XXX的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.48克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人XXX有前科，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品及犯罪工具予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年八月十日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1763号申请人：江苏海宇照明科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇省庄村。法定代表人：高盘海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。被申请人：江苏三房巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇三房巷路1号。法定代表人：卞平刚。申请人江苏海宇照明科技有限公司与被申请人江苏三房巷集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江苏海宇照明科技有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏三房巷集团有限公司的银行存款200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏海宇照明科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏三房巷集团有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年八月七日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）间0823执294号之一 申请执行人：陈毅周，男，1968年12月16日出生，汉族，教师，住上杭县。 申请执行人：黄继兰，女，1972年11月17日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：黄祥逢，男，1959年8月10日出生，汉族，公务员，住上杭县。 被执行人：刘群瑛，女，1962年8月7日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人陈毅周、黄继兰与被执行人黄祥逢、刘群瑛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）间0823民初273号民事调解书，调解如下：一、原告陈毅周、黄继兰与被告黄祥逢、刘群瑛自愿解除于2013年1月30日签订的《土地转让合同》。二、被告黄祥逢、刘群瑛自愿返还原告陈毅周、黄继兰己付购房款12万元，该款分期支付，即，2017年1月26日前支付2万元，从2017年2月起在每月月底前支付2万元，直至12万元付清为止。三、若被告黄祥逢、刘群瑛未按上述时间付款，则视为未到期的还款承诺全部到期，且被告黄祥逢、刘群瑛自愿承担以未还款项为基数从逾期还款之日起按月利率1%计算的利息，原告陈毅周、黄继兰有权就被告黄祥逢、刘群瑛未付的未到期本息一次性向法院申请强制执行。四、本案受理费2700元，调解结案减半收取1350元，由被告黄祥逢、刘群瑛负担1000元，原告陈毅周、黄继兰负担350元。该调解于2017年1月20日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈毅周、黄继兰于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执294号。立案后，本院于2017年2月10向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院已冻结被执行人黄祥逢的工资。被执行人黄祥逢、刘群瑛已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。申请执行人陈毅周、黄继兰同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月九日 书记员  王 静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8999号原告：陈添根，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。被告：梁雪康，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈添根诉被告梁雪康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陈添根于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈添根撤诉。案件受理费减半收取为2758元，诉讼保全费为1925元，合计4683元，由原告陈添根负担（原告陈添根已预交）。审判员  梁春燕二〇一七年八月二十八日书记员  韦 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初79852号原告：张拥军，男，1967年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐宋凡，上海普世律师事务所律师。被告：上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱炜，副总经理。被告：仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，住浙江省。原告张拥军与被告上海勤俭混凝土有限公司(以下简称勤俭混凝土公司)、被告仲勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员张龙宝、方文华组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐宋凡到庭参加诉讼。被告勤俭混凝土公司经本院合法传唤未到庭应诉，被告仲勤俭经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海勤俭混凝土有限公司清偿原告欠款人民币400万元以及利息30万元；2、请求判令被告仲勤俭对上述430万元欠款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年，被告勤俭混凝土公司向原告借款800万元，原告分两笔将借款汇至被告勤俭混凝土公司的唯一股东既被告仲勤俭的账户。被告勤俭混凝土公司后还款400万元。2016年1月8日，被告勤俭混凝土公司向原告写下借条，承认向原告借款400万元，于2017年1月8日前归还，并承诺借款利息为40万元，之后，被告支付过10万元利息。2016年9月9日，被告勤俭混凝土公司向原告发出声明，告知已停工停产，被告勤俭混凝土公司与原告的借款立即到期，原告认为，被告勤俭混凝土公司应立即偿还向原告的借款，被告仲勤俭是唯一股东，应当对被告勤俭混凝土公司的债务承担无限连带责任。原告多次催讨无果，故起诉来院。被告勤俭混凝土公司未作答辩。被告仲勤俭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告勤俭混凝土公司为一人有限责任公司(自然人独资)，投资人为被告仲勤俭一人。2010年，被告勤俭混凝土公司因故向原告借款，原告于同年5月12日及11月16日分两笔将借款800万元汇至被告仲勤俭的账户。2014年11月21日，被告仲勤俭作为借款人，被告勤俭混凝土公司作为担保单位共同向原告出具借条一份，言明借款800万元借用至今，经双方协商借款延期归还，重立借条作为该笔借款延期凭据等内容。2015年11月30日，被告仲勤俭及被告勤俭混凝土公司向原告出具借条，写明：今借张拥军人民币捌佰万元整，利息每月10万元，利息每月30日支付，借期三个月，从2015年11月30日至2016年2月28日。2016年1月7日，被告勤俭混凝土公司通过支票转账方式归还了原告借款400万元。2016年1月8日，被告仲勤俭及被告勤俭混凝土公司向原告出具借条，写明：今借张拥军人民币400万元整。借期2016年元月8日至2017年元月8日归还，借款期间利息40万元整等内容。同年4月16日，被告方给付原告利息10万元。同年9月9日，被告仲勤俭及被告勤俭混凝土公司共同向原告发出声明，称由于我司经营场所涉嫌违法用地，要限期强制拆除我司地上建筑物，引起我司客户及职工恐慌，现已全面停产。郑重声明如下：一、与上海勤俭混凝土有限公司签署的各类合同自即日起一律终止履行；二、张拥军与上海勤俭混凝土有限公司的债权(含各类借款)立即到期，你单位或者个人可立即凭各类有效结算凭证至人民法院向勤俭公司主张权益；三、上海勤俭混凝土有限公司董事长仲勤俭对各位深表歉意，其个人自愿为上述欠款提供担保。因被告方至今未归还上述借款及利息，原告故涉诉。上述事实，由原告提供的农商银行汇款记录、借条、农业银行的支票(复印件)及进账单、银行流水、声明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告勤俭混凝土公司向原告借款，有被告方向原告出具的借条及声明等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告方借款后应依约及时归还原告全部借款，被告方未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告方归还借款400万元及利息30万元,本院认为符合双方约定，故予以支持。原告要求被告仲勤俭承担连带保证责任，亦有二被告共同向原告出具的声明为证，本院认为理由正当，故亦予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张拥军借款400万元；二、被告上海勤俭混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张拥军借款利息30万元；三、被告仲勤俭对上述判决主文第一、二项被告上海勤俭混凝土有限公司所负还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,200元，由被告上海勤俭混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一七年八月二十三日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初137号原告陈伟健，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。原告陈伟健要求撤销被告上海市宝山区市场监督管理局将原告登记为上海喜洋洋超市有限公司股东的行政行为一案，向本院提起行政诉讼。原告陈伟健诉称：2008年10月15日，被告以案外人邱吉赟提交的设立登记申请材料齐全，符合法定形式为由，决定准予上海喜洋洋超市有限公司设立登记，将原告作为股东(发起人)予以登记。事后，原告得知自己被注册为该公司的股东。2017年2月，原告函告被告，表未从未参与投资设立该公司，也未签署过有关该公司登记设立的任何材料，原告也非该公司的股东或发起人，也未出资，更没履行过股东的义务、享受过权利。故诉请法院依法撤销被告将原告登记为上海喜洋洋超市有限公司股东的行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2008年10月15日作出准予设立登记通知，将原告作为上海喜洋洋超市有限公司股东(发起人)予以登记。原告至2017年才提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告陈伟健的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈伟健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  刘兰凤人民陪审员  刘艳华二〇一七年八月一日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申525号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：段雯，女，1983年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瀚洋，男，1985年3月2日出生，汉族。被申请人（一审被告）：左亮，男，1973年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：宦莹，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。再审申请人段雯因与被申请人李瀚洋、左亮债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段雯申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。理由：一、一审、二审认定事实不清，左亮将涉案房屋赠与我的行为并无逃避债务的主观故意，我与左亮更无恶意串通的事实。二、左亮以我的名义向银行贷款，并将涉案房屋作抵押，我因受赠与而承担巨额债务，本案“赠与”更不应撤销。三、本案诉讼与广发银行股份有限公司南京分行提起的金融借款合同案件存在关联，一审、二审判决武断地割裂关联关系，两案的裁判结果严重损害我的利益。左亮提交意见称，一审、二审判决适用法律正确，事实清楚，请求法院依法驳回段雯的再审申请。本院经审查认为，法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，涉案房屋系左亮个人婚前财产，其与李瀚洋的借贷关系亦发生在左亮与段雯婚前，后左亮将涉案房屋无偿赠与段雯，并在双方离婚时，拒不要求对双方财产进行分割。段雯和左亮均认可涉案房屋虽登记在段雯名下，但是实际由左亮控制，现涉案房屋仍由左亮居住。至于广发银行股份有限公司南京分行与段雯、左亮有关涉案房屋的金融借款合同纠纷，已有法院判决确认广发银行股份有限公司南京分行对涉案房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但该判决与本案处理结果并不冲突。一审、二审判决认定左亮将涉案房屋无偿赠与段雯、且在离婚时拒不要求对双方财产进行分割的行为已对李瀚洋造成损害，对李瀚洋申请撤销左亮将涉案房屋赠与段雯的请求予以支持，符合法律规定。因此，段雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段雯的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年八月十七日书记员 周 婕
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初428号申请人：斯恩蒂斯有限公司（SynthesGmbH）,住所地：瑞士联邦奥伯多夫4436，艾玛特大街3号。法定代表人：艾尔玛·楚布里根（ElmarZurbriggen），副总裁/欧洲、中东非洲地区特许经理。法定代表人：米歇尔·拉辛(MichelRacine)，财务经理。委托诉讼代理人：邵伟，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务律师。被申请人：大博医疗科技股份有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区山边洪东路18号。法定代表人：林志雄。申请人斯恩蒂斯有限公司于2017年2月17日本案立案后向本院申请证据保全，申请对被申请人生产、销售防旋股骨近端髓内钉（PFNA）、防旋股骨近端髓内钉（加长型）（PFNA、Long）、防旋股骨近端髓内钉130?（PFNA、130?）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端髓内钉（加长型）（PFNA、Long）等金属带锁髓内钉的生产记录、销售记录、财务账册、生产图纸等文件进行查阅、复制，并提取上述锁定钉板产品的样品。本院认为，申请人申请保全的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定的可能灭失或者以后难以取得的证据，故本案不属于人民法院应当采取证据保全的情形，本院对申请人的证据保全申请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人斯恩蒂斯有限公司证据保全的申请。审 判 长  周平平审 判 员  何 鑫代理审判员  马光祥二〇一七年八月七日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64617号申请人：苏州市尚驰纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：江兆勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏和舟律师事务所律师。被申请人：英派国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人苏州市尚驰纺织有限公司诉被申请人英派国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人英派国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币824,036元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人英派国际贸易(上海)有限公司的银行存款人民币824,036元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年八月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初117号起诉人陈淑英，女，1938年11月28日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。2017年8月22日,本院收到起诉人陈淑英的起诉状，要求撤销沪(2017)杨字不动产权第003383号《上海市房地产权证》。经审查，沪(2017)杨字不动产权第003383号《上海市房地产权证》记载的本市控江一村XXX号XXX室房屋产权人系通过买卖获得所有权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。经本院依法释明后，起诉人仍坚持己见，故起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人陈淑英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔海艳审 判 员  汪钧铭人民陪审员  陈铭浩二〇一七年八月二十八日书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21351号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状。起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第2号《公证书》，对露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第2号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0725民初851号 原告：严忠，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：颜隆海，福建宽达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所执业律师。 被告:张志盛，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 被告:范志灯，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 被告:赵瑞燕，女，1962年11月22日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。 原告严忠与被告张志盛、范志灯、赵瑞燕物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。 本案在审理的过程中，范志灯、张志亮、黄达坤、叶周银、黄秋实、刘运贵以政和县规划建设和旅游局为被告、严忠为第三人向南平市延平区人民法院提起行政撤销一案，该院于2017年8月2日受理（案号：闽0702行初89号），该案尚未审结，范志灯以此为由于2017年8月7日向本院申请中止对本案的审理。 本院经审查认为，本案需以南平市延平区人民法院立案的范志灯等人提起的行政撤销案件审理结果为依据，因该案尚未审结，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李庆清 二〇一七年八月七日 法官助理吴宝盛 书记员陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民初865号申请人：中航国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：赵宏伟，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，上海瑾之润律师事务所律师。被申请人：江苏聚能硅业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：莫卫华。被申请人：云飞氨纶(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：莫卫华。被申请人：上海汉虹精密机械有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。法定代表人：贺贤汉。被申请人：莫卫华，男，1966年8月11日出生，住江苏省吴江市。被申请人：杨永妹，男，1966年5月12日出生，住江苏省吴江市。申请人中航国际租赁有限公司与被申请人江苏聚能硅业有限公司、云飞氨纶(苏州)有限公司、上海汉虹精密机械有限公司、莫卫华、杨永妹融资租赁合同纠纷一案，申请人中航国际租赁有限公司于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人江苏聚能硅业有限公司、云飞氨纶(苏州)有限公司、上海汉虹精密机械有限公司、莫卫华、杨永妹名下人民币(以下币种均为人民币)103,386,267.46元银行存款，或查封、扣押相当价值的财产。申请人中航国际租赁有限公司以中航国际租赁有限公司出具担保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏聚能硅业有限公司、云飞氨纶(苏州)有限公司、上海汉虹精密机械有限公司、莫卫华、杨永妹名下103,386,267.46元银行存款，或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中航国际租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王承晔审 判 员  周 荃人民陪审员  吴龙英二〇一七年八月二十三日书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0591民初10109号 原告:苏州工业园区唯亭宪华石材经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭西区跨阳路13号联发装饰城4-5号。 经营者：孟宪华。 被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。 法定代表人：蒋梅芳，董事长。 原告苏州工业园区唯亭宪华石材经营部（以下简称宪华经营部）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员柳海峰适用简易程序独任审判，因被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员王美娟、徐秀英组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告宪华经营部的经营者孟宪华到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宪华经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款9300元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告于2016年向原告采购大理石材料，原告已如约履行了交付及安装义务，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告金鑫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告金鑫公司之间成立买卖合同关系，其向被告交付大理石的事实，提交照片8张与发票一份，据此主张照片中拍摄的大理石墙面为其交付并安装在被告公司经营地点的，发票系按照交易履行情况开具给被告，发票由被告金鑫公司公园人员蒋荣兴于2016年5月20日签收，发票应税金额为9300元。 经询问，原告宪华经营部称其系从事大理石购销经营业务的个体工商户，2016年5月，被告公司业务人员蒋荣兴、黄勇至原告处要求原告向被告提供大理石材料，并要求原告至现场进行测量以打造石材并负责安装，双方协商的货款金额为8800元，被告业务人员于交易初已向原告支付了500元订金，发票多开部分金额系应被告工作人员要求开具，但被告除支付订金外未向原告支付任何货款。 被告金鑫公司工作人员蒋荣兴于2017年8月4日至本院陈述如下事实：我是金鑫公司工作人员，从事司机工作，我与公司副总经理黄勇在2016年向原告处联系采购大理石，当时口头谈好的价款金额为8800元，并先行支付订金500元。后原告在大理石交付安装完工后，开具了9300元的发票，其中500元为原告宪华经营部代其他销货单位开具。 以上事实，由原告提供的照片、发票、蒋荣兴到庭陈述以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：结合原告宪华经营部提交的照片、发票，及发票签收人蒋荣兴到庭陈述等证据，足以证明原、被告双方成立买卖合同法律关系，原告依约向被告金鑫公司履行交货义务，货款共计8800元的事实，故被告金鑫公司负有支付上述货款的义务，庭审中，原告确认被告已经先行支付订金500元，余款至今未付，已构成违约，因此，原告有权向被告金鑫公司主张货款8300元。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区唯亭宪华石材经营部货款8300元。 被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长  刘 戈 人民陪审员  王美娟 人民陪审员  徐秀英 二〇一七年八月八日 书 记 员  范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院通 知 书（2017）鄂刑申113号柯昌英：你因你丈夫王富国贪污一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑再终字第00011号刑事判决和（2016）鄂03刑申22号驳回申诉通知，向本院提出申诉。在本院审查过程中，你于2017年8月15日向本院书面申请撤回申诉，原审被告人王富国亦表示同意。本院审查认为，经核实你提出撤回申诉的请求是你的真实意思表示，该请求不违反法律规定，予以准许。特此通知。二〇一七年八月××日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1485号申请执行人姚艳红，住所地，新余市渝水区。被执行人，男，1957年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区中山路暨阳欧雅城6栋1701室，身份证号码：360502195711282214。被执行人刘菊莲，女，1969年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人姚艳红与被执行人刘海华、刘菊莲的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的2015年渝民初字第03948号民事判决一案中，因被执行人刘海华、刘菊莲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘海华、刘菊莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币262500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年八月一十六日书记员  邱文缙
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初460号原告胡翌明，男，1960年3月11日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告胡翌明不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告胡翌明诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第350号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告胡翌明向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月22日－25日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告胡翌明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告胡翌明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52017号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩爱娣，女，1961年4月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告韩爱娣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人张灿，被告韩爱娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款共计人民币17,459.38元【截止2017年6月19日的本金4,739.38元、利息12,156.27元、费用(分期手续费、单项增值服务费)520.68元】，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩爱娣向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年6月19日，韩爱娣欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计17,459.38元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。韩爱娣辩称，被告在原告处就同一额度申领了两张信用卡(卡号分别为9XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。2012年6月，原告向上海市静安区公安分局经侦支队就上述后一卡号信用卡欠费报案。此案在处理过程中，原告工作人员表示被告只要把此卡欠费还清在本行就没有欠款了，因为上述前一卡号没有欠款。所以我还清后一直认为没有欠款了。现欠款本金经被告计算应为4,310.80元，利息、费用(分期手续费、单项增值服务费)只同意计算至2012年6月，因为被告在此之后未向其催讨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，关于欠款本金，原告提交交易明细记录予以证明。被告对该证据的真实性表示无异议，故本院予以认定。2，关于原告在2012年6月后是否向被告催讨的事实，原告提供了催收记录予以证明，被告对该证据的真实性表示无异议，故本院予以认定。3，被告提交了交通银行上海市分行银行卡业务部于2012年6月29日出具的情况说明。内容为收到被告交通银行太平洋信用卡欠款人民币13,058.30元。证明在此之后被告在原告处没有欠款了。原告认为该证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的证据不能证明本案不欠款的事实，故本院不予采信。本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(分期手续费、单项增值服务费)，理由正当，应予支持。但由于原告主张的利息及费用的利率过高，故本院将其调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告韩爱娣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年6月19日的信用卡欠款本金人民币4,739.38元；二、被告韩爱娣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2010年2月19日起至实际清偿日止的利息、费用(分期手续费、单项增值服务费)，以4,739.38元为基数，按年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由被告韩爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一七年八月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初3548号 原告：陈加灵，男，汉族，1974年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：魏光，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县人。 被告：范能华，男，1984年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：饶子荣，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告陈加灵与被告魏光、范能华、饶子荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈加灵到庭参加诉讼，被告魏光、范能华、饶子荣关经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏光立即偿还借款人民币18.7万元及利息（利息从2016年5月18日，利息按年利率6％计算至被告还清借款为止），共计人民币18.7元；2.请求判令被告范能华、饶子荣对被告魏光11.2万元借款的本金和利息承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告一因资金周转需要，两次到被告家中借取现金，分别于2014年4月18日向原告借款现金人民币11.2万元，并承诺于2014年5月18日金额归还，由被告二三对上述借款提供担保；又于2014年6月18日向原告借现金人民币7.5万元，借款期限为3个月，于2014年9月18日还清借款本息。上述事实有被告出具的两张借据可以证实。借款期限届满后原告多次催讨，被告以资金周转困难为由，推拖不予偿付。由于被告至今借款本息均未能偿还，为保护原告的合法权益，为此向你院提起诉讼，请予以支持原告的诉讼请求。 被告魏光、范能华、饶子荣未作答辩。 本案审理过程中，原告向本院提交正根据A1.三被告身份证复印件，证明被告的身份信息。证据A2.借条，证明被告魏光向原告借款75000元。证据A3.借据，证明被告魏光向原告借款112000元，同时被告范能华、饶子荣作为担保。并补充提交A4.车辆行驶证复印件，A5.名片，证明借款经过。原告提交的借条、借据有原件核对，本院依法确认其真实性。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告陈加灵持借据、借条各一张要求被告魏光归还借款，要求被告范能华、饶子荣承担保证责任。其中落款日期为2014年4月18日的《借据》载明“2014年4月18日，魏光向陈加灵借款人民币112000元，2014年5月18日全额归还”。落款立据人处为“魏光”的签名，担保人处为“李多强、范能华、饶子荣”的签名。另有落款日期为2014年6月18日的《借条》载明“兹因开店近来手头不便，而向陈加灵借款，共借人民币75000元。借款期限为2014年6月18日到2014年9月18日。”落款立据借款人处为“魏光”的签名。 本院认为，被告魏光、范能华、饶子荣关经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款为魏光的借条原件，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告能够陈述相关借款经过并提供部分证据予以佐证。现借款期限已到，被告魏光应还本付息。 关于借款利息，本案借条与借据未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案属于定期无息借贷，可按年利率6%的标准付息。原告主张从2016年5月8日起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告范能华、饶子荣的责任，本院认为，本案借据未明确保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，属于连带保证责任。本案被告范能华、饶子荣所担保的借款履行期于2014年5月18日届满，但原告于2016年5月17日才提起本案诉讼，已超出六个月的保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案原告未在保证期间内主张保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告范能华、饶子荣承担保证责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告魏光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加灵借款187000元及利息（以187000元为本金，自2016年5月18日起按年利率6%的标准，计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告陈加灵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4040元、公告费560元，由被告魏光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年八月十六日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1642号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，系该联社理事长。被执行人霸州市王庄子永利胶合板厂。住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者郭杰先，男，1978年4月21日出生，汉族，住霸州市。被执行人霸州市王庄子盛通板厂。住所地霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者郭则佐，男，1978年12月13日出生，汉族，住霸州市。被执行人张术芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2083号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人霸州市王庄子永利胶合板厂、霸州市王庄子盛通板厂、张术芳保证担保借款合同纠纷一案，被执行人霸州市王庄子永利胶合板厂、霸州市王庄子盛通板厂、张术芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张术芳在中国工商银行股份有限公司0410320901104562964账户存款4042400元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0191民初11396号 原告：吴思琪，女，1977年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：李维，男，1976年12月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：乔稚均，男，1957年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 第三人：成都搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区玉林北街1号1栋3单元24层2410号。 法定代表人：张颖。 委托诉讼代理人：李洪学，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省郫县。系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张桂花，女，1987年11月1日出生，汉族，住四川省筠连县。系该公司员工，一般授权代理人。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街28号。 负责人：刘翔，职务行长。 委托诉讼代理人：廖杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，一般授权代理人。 原告吴思琪、李维与被告乔稚均、第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司（以下简称搜房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，根据原告申请，依法追加了中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月21日、8月1日公开开庭进行了审理。原告吴思琪、李维的共同委托诉讼代理人刘伟，被告乔稚均的委托诉讼代理人李杰，第三人搜房经纪公司的委托诉讼代理人李洪学、张桂花，第三人工行高新支行的委托诉讼代理人廖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思琪、李维向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》；2、被告支付原告违约金62300元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日二原告与被告及第三人搜房经纪公司签订《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的成都市高新区房屋以178万元的价格出售给二原告，第三人搜房经纪公司为原、被告双方提供中介服务。由于该房在签订合同时尚未办理产权证，原、被告双方进一步约定：“房东在60个工作日内办理产权，等产权证办理后前往银行办理后续手续”，但合同签订后，被告未按合同约定履行义务导致合同无法继续履行。二原告与第三人搜房经纪公司多次催促被告履行合同义务未果。 被告乔稚均辩称，诉争房屋未取得房产证，即使取得房产证该房屋也存在抵押，无法办理过户，因此房屋买卖合同无法继续履行。原告主张的违约金应以损失为基础，被告认为过高，请求法院予以调整。 第三人搜房经纪公司述称，原、被告签订的房屋买卖合同依法成立并生效，合同签订时房屋没有取得产权证，双方已知晓并约定被告60个工作日内办理，被告应当按照约定继续履行义务。 第三人工行高新支行述称，被告乔稚均于2015年3月与工行高新支行签订合同申请贷款，并以诉争房屋作抵押，办理了房屋他项权证。原、被告之间买卖诉争房屋，事先未告知工行高新支行，房屋抵押权注销之前，工行高新支行不会配合办理过户等相关手续。 经审理查明，2016年5月23日，被告乔稚均作为甲方、出卖方，原告吴思琪、李维作为乙方、买方，第三人搜房经纪公司作为丙方、经纪方，三方签订了《存量房买卖合同》，主要约定：房屋位于成都市高新区，建筑面积为188.45㎡，无产权证，甲方承诺在签订合同之日起60个工作日内取得该房屋的所有权证；房屋有抵押，甲方应在签署本合同后15个工作日内向银行申请偿还贷款，并按照银行规定时间还清并办理注销抵押登记；房屋按套计价，房屋总价为人民币178万元；乙方在合同签订时支付甲方定金6万元，待房屋办理完毕过户手续后自动转作购房款；首付款92万元乙方在递件成功取件之前支付甲方，尾款80万元由贷款银行支付甲方。合同同时对房屋过户、户口迁移、居间服务费、违约责任等事项进行了约定。 同日，原告吴思琪向被告乔稚均支付了定金6万元。被告乔稚均未依合同约定向争议房屋的按揭银行即第三人工行高新支行申请提前偿还贷款并注销抵押登记。 庭审中，原告陈述愿意代被告向第三人工行高新支行偿还贷款，要求工行高新支行注销抵押登记。经法庭询问，第三人工行高新支行表示被告按贷款合同约定还款从未逾期，其无理由要求被告提前还款，是否提前还款需尊重被告的意见；被告表示不同意提前还款。经法院释明，原告表示不变更诉讼请求。 上述事实，有《存量房买卖合同》、定金收条、个人借款凭证、《个人购房借款/担保合同》、他项权证书、及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《存量房买卖合同》合法有效，对原、被告具有法律拘束力。合同签订后，原告依约向被告支付了定金6万元，被告未依约向诉争房屋的按揭银行申请还款并注销抵押登记，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，第三人工行高新支行对诉争房屋享有抵押权，因被告拒绝履行义务致抵押登记未被注销，同时原告虽愿意代被告履行债务，但却未与第三人工行高新支行达成清偿债务并注销抵押登记的合意，因此原、被告之间的房屋买卖无法完成过户登记手续；而作为不动产的房屋转让须经依法登记发生效力，原告要求继续履行合同存在法律上不能履行的情形，故原告的该项请求不予支持。原告可另案主张被告承担其他形式的违约责任。经法院释明后，原告坚持不变更诉讼请求，故其基于继续履行合同主张的违约金，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴思琪、李维的全部诉讼请求。 案件受理费1358元，由原告吴思琪、李维负担；保全费643元，由被告乔稚均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  周开玉 人民陪审员  周京燕 二〇一七年八月一日 书 记 员  倪婉君
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初535号自诉人张歌，女，1987年2月24日出生，汉族，住淮阳县。被告人马永成，男，1987年12月16日出生，汉族，住淮阳县。自诉人张歌以被告人马永成拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年八月二十七日书记员 张海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21271号起诉人林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住本市。本院于2017年8月3日收到起诉人林滢的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第1号《公证书》,对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具了公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为为由，而向本院提起诉讼，要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第1号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人林滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1207号 申请执行人:雷家珍，女，1959年2月3日出生，台湾地区居民。 被执行人：王建平，女，1981年7月13日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人：余清花，女，1987年1月7日出生，藏族，住四川省康定市。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民终7569号民事调解书，受理雷家珍申请执行王建平、余清花房屋租赁合同纠纷一案。执行中查明，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗     宇 二〇一七年八月十四日 书记员    陈  桦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14683号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称好乐迪娱乐公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(良迪公司)著作权侵权纠纷5起案件，本院于2017年7月3日立案。音集协于5起案件中诉称，其经授权取得了以自己名义从事流星雨等数十首音乐电视作品(以下简称涉案作品)著作权的授权及维权的权利。好乐迪娱乐公司未经许可,在其经营的位于本市徐汇区的卡拉OK场所以营利为目的播放涉案作品，已侵害了音集协享有的著作权权利。好乐迪公司、良迪公司对好乐迪娱乐公司进行统一经营管理，故其应对好乐迪娱乐公司的侵权行为应承担连带责任。据此，音集协请求判令好乐迪娱乐公司删除涉案音乐电视作品，好乐迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司连带赔偿经济损失及合理费用并承担案件受理费。好乐迪公司、良迪公司在提交答辩状期间，对5起案件的管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，本案应由知识产权法院专属管辖，故其申请将5起案件全部移送上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。前述5起案中，被诉侵权行为地及被告好乐迪娱乐公司的住所地均位于徐汇区地域内。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件。现音集协就5起案件选择在本院起诉符合法律规定，本院对该5起案件具有管辖权。好乐迪公司、良迪公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0104民初14679-14683号共5起案件管辖权提出的异议。案件受理费合计500元(每起案件100元，均未预缴)，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  于是二〇一七年八月十一日书记员  沈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5621号之一 申请执行人吴海飞，男，1979年8月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢荣伟，男，1967年6月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人骆爱花，女，1971年10月21日出生，汉族，住东阳市。 本院查明，坐落于东阳市××云锦××单元××室、××室，东阳市白云街道白云锦园1幢5单元802室、804室的房地产属于被执行人卢荣伟、骆爱花共同所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢荣伟、骆爱花共同所有的坐落于东阳市白云街道白云锦园1幢5单元801室、804室，东阳市白云街道白云锦园1幢5单元802室、804室的房地产（权证号码：东房权证白云字第××号，东房权证白云字第××号）。 二、被执行人卢荣伟、骆爱花负责保管上述查封财产，负责保管上述查封财产，在查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  蒋倩 二〇一七年八月二十八日 代书 记员  吴越
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2618号之三 申请人：临沂帝成建筑工程有限公司。住所地：临沂市罗庄区化武路侯三岗村路南。 法定代表人张成华，该公司总经理。 被申请人：山东红日阿康化工股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处。 申请人临沂帝成建筑工程有限公司与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司建筑施工工程合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鲁1311民初2618号之一、之二民事裁定，查封了被申请人所有的车牌号码为鲁Ｑ×××××号的大众轿车一辆、车牌号码为鲁Ｑ×××××的奔驰轿车一辆，并查封了申请人提供担保的彭自强名下的车牌号码为鲁Ｑ×××××的轿车一辆。申请人临沂帝成建筑工程有限公司于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人临沂帝成建筑工程有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人山东红日阿康化工股份有限公司所有的车牌号码为鲁Ｑ×××××的大众轿车、车牌号码为鲁Ｑ×××××的奔驰轿车各一辆的查封； 二、解除申请人临沂帝成建筑工程有限公司提供担保的彭自强名下车牌号码为鲁Ｑ×××××轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  吕全军 二〇一七年八月七日 书 记 员  郑玉玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5126号上诉人（原审被告）：张致妹。委托诉讼代理人：伍兵，系张致妹丈夫。被上诉人（原审原告）：卞登云。上诉人张致妹因与被上诉人卞登云买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张致妹以达成庭外调解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张致妹申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张致妹撤回上诉。二审案件受理费3500元,减半收取为1750元，由上诉人张致妹负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 顾 平审判员 赵 东二〇一七年八月八日书记员 韩泽滔