江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1025民初527号 原告：陈四两，女，1964年1月9日生，汉族，住乐安县。 委托诉讼代理人：陈贵生，1963年11月8日生，住乐安县。 被告：彭喜保，男，1978年6月22日生，汉族，住吉安市吉水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，地址：吉安市吉州区吉福路**。 法定代表人：刘晓峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡建林，该分公司员工。 原告陈四两诉被告彭喜保、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四两的委托诉讼代理人陈贵生、被告彭喜保、被告保险公司委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈四两向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭喜保赔偿医疗费36120.5元（扣除被告彭喜保垫付的110000元）、误工费40643.6元（170天*239.08元/天）、护理费29867.04元（112天*266.67元/天）、交通费1000元、住院伙食补助费5600元（50元/天*112天）、营养费3360元（30元/天*112天）、残疾赔偿金149099.6元（28673元/年*20年*26%）、被扶养人生活费3955.47元（9128元/年*5*26%/3）、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1300元、财产损失4800元（电动车）；2、被告保险公司在保险合同范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日17时43分许，彭喜保驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的无号牌（宇锋）电动三轮摩托车发生相撞，导致原告受伤，二车受损的交通事故。该事故经乐安县交警大队认定，被告彭喜保承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告彭喜保所驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型自卸货车在被告2保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险期限从2016年4月28日至2017年4月27日）。原告在住院治疗期间，被告彭喜保向原告垫付了医疗费11万元（包含被告保险公司垫付的1万元）。经鉴定报告原告陈四两颅脑损伤伤残程度评定为九级；左锁骨骨折伤残程度评定为十级；右胫腓骨骨折伤残程度评定为十级；陈四两后续治疗费用评定为35000元。鉴定费用1300元。 被告保险公司辩称，本次事故由合法驾驶人驾驶的情况下发生的事故，我方在保险限额内承担赔偿责任；如果在不合法情形下驾驶发生事故，我方不承担赔偿责任，但交强险后赔偿的损失，我公司只能承担50%，因原告在本案事故中存在多项违法行为。原告诉求标准过高，计算错误，伙食补助费、营养费以15元/天计算；后续治疗费35000元不应支持，应待实际发生后再另行主张权利；残疾赔偿金以城镇标准计算证据不足，只能农村标准计算；误工费也是如此，参照家、农、林、牧、渔业计算，72.93元/天；护理费以31010元/年计算，按住院实际天数计，挂床天数不能得到支持；交通费以正式票据为凭；摩托车损失，原告无相应证据支持，应由保险公司定损评估为准。我方在时效内向法庭提交了重新鉴定申请，就超出国家医保用药、伤残等级、后续治疗费提出司法鉴定，因鉴定报告我方没有参加，所以原鉴定报告违反了司法鉴定程序通则的规定，鉴定结论依据不足；本案诉讼费、鉴定费，依据保险合同约定，我方不承担。 被告彭喜保辩称，我垫付了10万元，保险公司垫付了1万元，总共垫付了11万元医药费；同意保险公司答辩意见；我的驾驶证、行驶证都是合法有效的。 双方无争议的事实：2017年2月22日17时43分许，彭喜保驾驶赣Ｄ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的无号牌（宇锋）电动三轮摩托车发生相撞，导致原告受伤，二车受损的交通事故。该事故经乐安县交警大队认定，被告彭喜保承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告彭喜保所驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险（保险期限从2016年4月28日至2017年4月27日）。原告受伤后先到乐安县中医院抢救治疗，事后立即转入抚州市第一人民医院治疗，住院112天（2017年6月14日出院），医疗费146120.5元，救护车费1125元。出院医嘱建议休息三个月。被告彭喜保向原告垫付了医疗费11万元（包含被告保险公司垫付的1万元）。原告母亲罗金秀于1929年10月10日生，生育三个子女，属农业户口。原告在本案审理过程中向本院申请对其伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定，2017年8年11日，抚州金田法医司法鉴定所作出金田司鉴所（2017）临鉴字第B202号司法鉴定意见书，其鉴定结果为：1、被鉴定人陈四两左侧额骨凹陷性粉碎性骨折已行开颅探查术，术中左额叶脑挫伤，吸附部分污染的脑组织，其伤残程度为九级；2、被鉴定人陈四两左锁骨骨折已行内固定手术治疗，目前左肩关节活动受限，功能丧失31.5%，其伤残程度为十级；3、被鉴定人陈四两右胫腓骨骨折行手术治疗，目前右踝关节活动受限，功能丧失66.7%，其伤残程度为十级；4、被鉴定人陈四两左锁骨骨折及右胫骨骨折已行内固定手术治疗，后期需骨外科住院行内固定取除手术，费用为15000元；5、被鉴定人陈四两目前左侧额颞部遗留一4㎝*2.5㎝颅骨缺损区，其后期需到脑外科住院行钛网电脑成型颅骨缺损修补术，所需费用为20000元。鉴定费为1300元。在本案庭审过程中，俩被告对原告的医疗费146120.5元中的非医保达成协议，同意扣除10000元作非医保用药由被告彭喜保承担，其余136120.5元，被告保险公司同意在保险合同范围依法承担。 上述事实有原、被告的陈述及原告提供抚州市第一人民医院入院记录、出院记录、手术记录单、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费发票（6张），户口本复印件一份、亲属关系证明一份、鉴定报告及鉴定费发票各一份在卷佐证。 双方有争议的证据质证、认证意见： 1、原告提供南昌市赣昌建筑工程公司工作工资收入证明、单位营业执照、劳动合同、单位员工工资表、单位出具的情况说明各一份，租房协议、房东身份证明、房租缴费单、房产证复印件，原告户籍地、居住地各一证明，原告在南昌开户的银行卡及存折，原告在南昌的医院看病的检查报告单13张、病历本3本，证明原告从2008年开始就在南昌务工，并且有在南昌看门诊，原告长期居住在南昌。被告保险公司质证意见，工资收入证明没有详细银行流水或工资表佐证，无法证明原告在南昌市赣昌建筑工程公司领取了工资；营业执照复印件并没有法定代表人的签名，不是有效证据；劳动合同复印件，合同中约定了社保缴纳、住房公积金缴纳，如果原告确实在该公司工作，应该提供社保缴纳、住房公积金证明；租房协议三性均有异议，无法证明出租房是否有出租资质，房产证复印件三性均有异议；房租缴费单是手写的记录，三性均有异议，无法证明原告缴纳了房租；原告户籍地证明，不能证明原告在哪里务工，并且该证明上邓国华的签名不一致，说明出具证明和签名的人不是同一人；存折只有开卡、销卡信息，无法达到原告证明目的；南昌看病的报告单并不能证明原告在南昌长期居住。原告提供的工资表、单位证明均系电脑制作，三性持疑，不能作为证据使用。原告提供租赁房屋（胡小梅）的房产证，访房产证无胡小梅的身份证号码，胡小梅的身份证上地址与房产证上的地址不一致，其次，该房屋为135.51㎡，但租金只为200元/月不符合常理。被告彭喜保同意被告保险公司质证意见。本院认证意见，对该组综合其它证据再作认证。 2、本院对胡小梅的调查笔录，该笔录证实，原告与其丈夫邓庭芳从2010年8月10日始就租赁胡小梅的房屋居住，而胡小梅的房屋位于南昌市××××后桷巷。原告夫妇是做仿瓷工作。她给原告的房产权复印件上的签字是胡小梅本人签字，“只限用与租房合同，他用无效”是胡小梅丈夫在该房产权复印件所签的字样。表明该复印件与原件无误。原告对证据无异议。被告保险公司质证意见，因胡小梅的证言超过举证期，不具有法律效力，不能采信。被告彭喜保质证意见，对该证据无异议。本院认证意见，根据《民事诉讼法》第六十四条第二款规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。胡小梅为出租给原告的房屋房东，对其身份、所提供的房产证的调查了解核实，以便进一步查实事实确有必要，故本院提出已过举证期限的意见不予采纳；其次，原告房东胡小梅的证词与原告提供的房屋租赁协议相一致，且原告房东胡小梅提供出租给原告的房屋产权证与原告提供租赁房屋产权证的复印件相符，故本院对胡小梅的证词予以确认；原告提供的南昌市赣昌建筑工程公司工作工资收入证明、单位营业执照、劳动合同、单位员工工资表、单位出具的情况说明、原告户籍地、居住地各一证明也证实了原告从2015年2月23日与南昌市赣昌建筑工程公司形成了劳动关系，其工种为装修、油漆、刮瓷，这也同胡小梅证词相吻合，同时与原告户籍地村委会、居住地村治保会出具的证明相吻合，从而证明了原告在事故发生前一年在南昌市工作生活。故本院对原告提供的上述1证据予以确认。虽原告提供的劳动合同约定原告的月工资为5200元，但从原告提供南昌市赣昌建筑工程公司员工工资表反映原告在该公司事故发生前每月领取的工资为3380元，虽原告主张这只是领取每月13天的工资，并不是全月的工资。但原告未提供其每月其余17天的收入，故本院认定原告每月的收入为3380元。 3、原告提供救护车发票复印件二份（加盖了乐安县中医院财务公章），因该二份票据遗失，到乐安县中医院复印并加盖公章，证明原告事故发生后，从事故现场送到乐安县中医院的费用为175元，在该院抢救后转到抚州市第一人医院治疗的救护车费用为950元。被告彭喜保质证意见，对该组证据无异议。被告保险公司质证意见，三性均有异议，不是原件，且应该出具税务机关的发票。本院认证意见，虽是复印件，但加盖了乐安县中医院财务公章，表明复印件属实。其次，根据事故发生地点及原告治疗经过，该笔费用确会发生，故本院对该组证据予以确认。 4、原告提供2013年2月8日的收款收据一份，证明本次事故造成原告4800元车辆损失。被告保险公司质证意见，三性均有异议，不是正式发票，该证据也无法达到原告证明目的。被告彭喜保同意被告保险公司质证意见。本院认证意见，首先，原告提供是收款收据并不是正式发票，无法确认其真实性；其次，即使该收款收据真实，也只能证明原告驾驶的电动三轮当时的价值，但并不能反映事故发生时的实际价值，且原告未提供任何证据证明该电动三轮车已报废。故本院对该证据不予以确认。 通过上述证据的质证、认证，本院确认以下事实： 原告与其丈夫邓庭芳从2010年8月10日始就租赁胡小梅的房屋居住，而胡小梅的房屋位于南昌市××××后桷巷。原告夫妇是做仿瓷工作。原告每月的工资收入为3380元。原告在事实发生后到医院治疗支付了1125元救护车费用。在诉讼中，被告保险公司认可该摩托车损失为2467元。 本院认为，在本案交通事故中，经交警大队认定，被告彭喜保承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因此，被告彭喜保应在交强险范围内先行赔偿，超出部分按责任划分承担即原告承担30%、被告彭喜保承担70%。因被告彭喜保所驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险，因此被告彭喜保所应承担的赔偿责任转由被告保险公司承担。关于原告提出交通费的诉讼请求，因原告只提供了救护车1125元的发票，并未提供其它证据，故本院只支持其交通费1125元。 根据2017年度江西省统计数据，原告在本案事故中所造成的损失：医疗费146120.5元、误工费19153.33元（170天*3380元/30）、护理费13440元（120元/天*112天）、住院伙食补助费3360元（30元/天*112天）、营养费3360元（30元/天*112天）、残疾赔偿金153055.07元（28673元/年*20年*26%+9128元/年*5*26%/3）、交通费1125元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1300元，车辆损失2467元，合计349980.9元。因被告彭喜保同意承担原告医疗费146120.5元中非医保用药10000元，因此，原告尚有损失339980.9元。 被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，其余217980.9元，由被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告152586.63元（217980.9元*70%），由于被告保险公司向原告垫付了10000元，故被告保险公司尚应向原告支付264586.63元，其余损失65394.27元由原告自己承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈四两医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计人民币264586.63元； 二、驳回原告陈四两其他诉讼请求； 原告陈四两得到上述赔偿款后返还被告彭喜保90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7719元，由被告彭喜保承担6390元，原告陈四两承担1329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  谌 宇 人民陪审员  詹文强 人民陪审员  黄 剑 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  罗 兰