wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1013号上诉人（原审被告）：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村。法定代表人：郝效利。被上诉人（原审原告）：河北国控国际物流有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街10号主楼8层法定代表人：李海荣，该公司董事长。原审被告：山西龙矿鑫龙煤化有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县平舒乡龙门垴村。法定代表人：杜利民。上诉人莱芜市九羊福利铁厂有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3543号民事裁定，向本院提出上诉。莱芜市九羊福利铁厂有限公司上诉称，本案争议应属票据纠纷，票据支付地和被告住所地均为上诉人所在地，本案应由莱芜市莱城区人民法院管辖。当事人签订的《煤炭购销合同》明确约定发生纠纷由需方所在地人民法院管辖。上诉人作为需方，所在地法院应为莱芜市莱城区人民法院。本院经审查认为，票据纠纷是基于票据关系产生的民事纠纷。根据起诉状内容及相关证据的记载，本案系当事人之间在喷吹煤的购销过程中产生的纠纷，被上诉人起诉要求解除《还款协议》并支付所欠货款等。原审法院据此认定本案系买卖合同纠纷符合法律规定，上诉人主张本案系票据纠纷理据不足，本院不予支持。合同具有相对性，合同内容只能约束合同当事人。上诉人主张应当按照《煤炭购销合同》的约定，由需方所在地人民法院管辖。由于上诉人所称的《煤炭购销合同》均是被上诉人与上诉人双方签订，只能约定合同当事人，对原审被告没有法律约束力。由于本案的三方当事人并没有就管辖法院达成合意，因此应依法确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市桥西区，因此本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月八日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2769号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1990年1月10日生。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2198号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月31日14时许，被告人徐某及杨某某(已被判刑)等人受他人纠集至本区曹路镇东川公路东靖路北侧约200米处，采用拳打脚踢、持砖块打砸等方式殴打被害人黄某某致伤，期间被告人徐某对被害人黄某某拳打脚踢、持刀恐吓。经鉴定，被害人黄某某遭受外力作用受伤，致左枕部头皮挫伤、双膝部挫伤面积15平方厘米以上等，构成轻微伤。2017年5月2日，被告人徐某自动至公安机关投案，到案后未及时供述罪行，直至同年7月4日方如实供述上述犯罪事实。案发后，同案关系人杨某某在家属的帮助下赔偿被害人黄某某人民币3,000元。本院审理期间，被告人徐某在亲友的帮助下另行赔偿被害人黄某某人民币3,000元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，同案关系人杨某某的供述笔录，证人陈某某、应某某、王1、陆某某、杨某某、王某2、甄某的证言笔录，辨认笔录，建筑垃圾运输委托协议书，验伤通知单、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，接受证据清单、监控录像，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人徐某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某等人在公共场所持凶器随意殴打他人并持凶器恐吓，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人获得了一定的经济赔偿，对被告人徐某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年3月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一七年八月十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁03执54-1号申请执行人：湖南长重机器股份有限公司。住所地：湖南省长沙市。法定代表人：罗向阳，系该公司董事长。委托代理人：杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。一般授权代理。被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司。住所地：宁夏吴忠市太阳山开发区宁夏庆华太阳山。法定代表人：霍庆华，系该公司董事长。本院在执行湖南长重机器股份有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款，虽查明有股权、厂房和土地，且已查封、冻结，但暂时无法处置，同时查明并冻结登记在其名下的皮卡等汽车，但汽车去向不明，扣押不能。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索。本院已穷尽了财产调查措施。现申请执行人确认并主动提出同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 刚审判员 焦泽光审判员 冯建安二〇一七年八月十八日书记员 马 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55084号原告：朱翊翎，女，1994年7月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：段刘权，男，1984年10月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。原告朱翊翎与被告段刘权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱翊翎的委托诉讼代理人张红霞、被告段刘权的委托诉讼代理人潘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱翊翎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年12月26日签订的《房屋租赁合同》；2被告立即搬离上海市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还给原告；3、被告向原告支付违约金3万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为系争房屋产权人。2014年12月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限为2015年1月20日至2020年1月19日止，房屋月租金为900元。如违约，需要对方支付违约金3万元，若被告违约，则原告有权不退还押金。合同签订后，原告将系争房屋交给被告使用。但被告在合同履行过程中，存在以下违约行为：一、被告未经原告同意擅自将系争房屋转租给案外人；二、被告逾期缴纳水费，致使原告社会信用受到影响；三、被告将系争房屋进行群租。原告认为，被告违反合同约定，故要求解除合同，判如所请。段刘权辩称，不同意原告诉请。被告没有将系争房屋转租他人，也没有逾期缴纳水费，2017年2月份水费漏缴过一次，但于2017年4月份已经补缴完毕，不存在违约现象。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋产权人，系争房屋原系毛坯房。2014年12月26日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用。租赁期限五年，自2015年1月20日起至2020年1月19日止，押金900元。乙方在租赁期内，实际使用的水、电、煤气、电话、清洁、治安、有线电视费等，费用应由乙方承担。乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用，如有违约拖欠，甲方有权收回该房屋，屋内设施按无主处理。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使用租赁的房屋。租赁期内，甲方不同意乙方将该房屋全部或部分转给第三人，并将其对该房屋权转让给第三人。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金3万元，如甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款中约定第一年、第二年租金为900元，第三年、第四年为1,100元，第五年为1,400元，不得群租，不得破坏房屋结构。甲方同意乙方装修。合同签订后，系争房屋交由被告使用，此后被告对系争房屋进行了装修。被告已向原告支付了截至2017年9月20日的租金，被告曾支付押金900元。为证明被告转租房屋，原告向本院递交了原告起诉后持法院调查令从上海市公安局浦东分局航头派出所调取的现有人口居住登记表四张，来沪人员居住登记表两张。2015年2月15日和2015年8月6日的来沪人员居住登记表分别显示，系争房屋内主居住人为李宏梅、赵可，与房主关系均为“租”；四张现有人口居住登记表分别登记了王玲、何玉洁，段刘权和林森，落款时间分别为2017年3月1日、2017年3月1日、2017年的6月29日，最后一张没有落款时间。经庭审质证，被告表示，登记表显示被告居住在系争房屋内。系争房屋是两室一厅，被告自己住一间，另一间给朋友住。2015年登记的赵可、李宏梅以及2017年登记的王玲、何玉洁、林森均是被告朋友，被告与上述案外人共同分摊房租，案外人把租金支付给被告，再由被告支付给原告，没有签订过转租合同，不属于转租关系。为证明被告逾期缴纳水费，原告向本院递交了2017年3月15日的水费缴费友情提示，上面载明，系争房屋2017年2月份的水费60.70元，尚未缴纳。经庭审质证，被告表示，2017年2月份漏缴了一次水费，但2017年4月份已经补缴完毕。对此被告向本院递交了水费缴费单据，显示系争房屋2016年12月份至2017年6月份的水费缴费状态均为“已缴费”。原告质证表示，该单据真实性无法确认，即便真实，根据合同约定只要有逾期行为，原告有权解除合同，因为逾期缴纳会影响原告诚信。经本院释明合同解除的后果，原告表示其有权不退还押金，其他后果不需要在本案中处理，被告则要求倘若合同解除，合同约定的违约金数额过高，请求调整至900元，另要求原告赔偿装修损失3万元、退还押金及多余房租，原告未予同意。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同约定未经原告同意，被告不得擅自将房屋全部或部分转租。现原告提交了用于证明被告转租的现有人口居住登记表和来沪人员居住登记表，对此被告自认被告和案外人共同分摊房屋房租，案外人向被告支付房屋租金，再由被告支付租金给原告。由于案外人并非涉案租赁合同的合同主体，被告将部分房屋交由他人居住使用，并向他人收取租金的行为，已经构成部分转租的事实。且被告没有证据证明转租行为已征得原告同意，构成违约。原告据此要求解除合同、于法有据，本院予以支持。至于原告认为被告逾期缴纳水费，原告有权单方解除合同。本院认为，缴纳水费并不是被告履行合同的主要义务，被告称其漏缴了2017年2月份的水费，并且在原告催告后的合理期限内已经补缴完毕，并非被告主观上违约拖欠，原告以此亦作为解除合同的理由，本院不予认同。涉案租赁合同解除后，被告应搬离系争房屋，并将该房屋返还给原告。由于被告违约以致租赁合同解除，被告依约应向原告支付违约金，被告提出合同约定的违约金标准过高，请求调整。结合本案合同的履行情况，本院酌情调整违约金至5,000元。被告要求原告赔偿解除合同后的装修损失3万元，无合同及法律依据，本院不予支持。对于被告缴纳原告的租赁押金900元，原告表示由于被告违约，依照合同约定押金可不予退还，本院予以准许。由于被告已支付原告租金至2017年9月20日，倘若被告于该日期前交还房屋的，双方可依据实际交还的日期据实结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱翊翎与被告段刘权就上海市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告段刘权于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区航春路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告朱翊翎；三、被告段刘权于本判决生效之日起十日内支付原告朱翊翎违约金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段刘权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年八月二十一日书记员  李 烁附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1725号原告：陈锦鸿，男，1972年9月29日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：林丽敏，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉鹏，广东广和律师事务所律师。被告：刘祝云，女，汉族，1993年9月9日出生，户籍地址：湖南省新化县，原告陈锦鸿诉被告刘祝云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈锦鸿及其委托的诉讼代理人林丽敏、罗玉鹏到庭参加诉讼，被告刘祝云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告返还欠款本金人民币53.3万元及利息暂时计算至起诉之日为人民币19643.27元（自2016年8月22日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、公证费由被告承担。二、事实和理由：原告与被告于2016年3月经第三人介绍认识并发展为男女朋友关系。自2016年4月起，被告多次向原告借款共计人民币65万元，上述借款原告以现金形式直接交付、无卡存款（刘祝云农业银行账户：62×××12）、银行汇款（刘祝云农业银行账户：62×××12）、将现金交予被告由被告存入其账户。经原告多次追讨，被告于2016年9月9日起陆续以银行转账方式及通过其支付宝转账方式向原告返还欠款本金共计人民币11.7万元。原告多次催收被告偿还借款，未果，被告最后一次向原告返还借款的时间为2017年3月30日。原告遂委托律师向被告出具了《律师函》向被告追讨欠款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金人民币53.3万元。上述借款的事实有原告提交的证据：借条、银行转账记录、银行存款记录、银行汇款记录、原被告微信记录等足以认定。原告认为被告恶意拖欠还款的行为已构成严重违约并给原告带来了严重的经济损失，被告应向原告返还借款及利息并向原告支付逾期还款的违约金。现原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。经审理查明以下事实：2016年4月14日、5月16日，原告陈锦鸿分两笔共计向被告刘祝云转账4万元。2016年7月18日、7月31日、8月13日原告分十六笔共计向被告农业银行账户无卡存款16万元。原告称，2016年7月8日、7月23日、8月6日分别向被告现金支付1万元、5万元、2万元，以上8万元是被告向原告的借款。原告提供了2016年7月8日、2016年7月20日、2016年8月4日取现的银行流水。原告提供了一份2016年8月21日的手写《借据》，内容为：我刘祝云（身份证号码）向陈锦鸿（身份证号码K160117（2））借人民币37万（叁拾柒万），以此借据立字为证，借据履行地定为深圳，如有任何争执，将来在深圳相关法院解决。落款处有原、被告的签名。原告称该37万元是在被告老家湖南省娄底市以现金方式支付给被告的，并提供了2016年8月20日取现372672.97元的存折记录和当日原告乘坐高铁从深圳市至娄底市的火车票以及2016年8月22日与被告的合影。2016年9月8日，原告在微信中称“那你多少也给我一点，你就这样把我65万拿走，我真的急用，先把一半给我”，被告回答“我实在拿不出”“你给我账户，我先还你十万”。2016年9月19日，原告在微信中称“你说不一起就还钱，也要说怎样还，每月还多少”，被告回答“我说了下个月开始还，还多少不一定，挣得多就还的多，挣得少就还的少，每个月月初左右就会到账”。2016年9月9日，被告向原告转账10万元，2016年10月27日至2017年3月30日，被告通过支付宝共计向原告转账1.7万元。原告称，以上共计11.7万元是被告的还款。本院认为，本案原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告同意适用中华人民共和国内地法，故本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告刘祝云经本院合法传唤，未答辩，未出庭，未举证，视为放弃抗辩的权利，本院因此根据原告的证据及庭审查明情况认定事实，由此造成的不利后果，被告自行承担。原告提供了金额为37万元的《借据》原件，称该37万元是在湖南娄底以现金方式支付给被告，并提供了2016年8月20日取现372672.97元的存折记录和当日原告乘坐高铁从深圳市至娄底市的火车票以及2016年8月22日与被告的合影，故该37万元的借款本金，本院予以认定。原告向被告转账的4万元、向被告农业银行账户无卡存款的16万元，以及向被告现金支付的8万元(以上共计28万元)的性质，原告提供了转账凭证和无卡存款凭证，并提供了三次取现的银行流水，陈述了现金借款的过程。并且原告提供了双方的微信聊天记录，证据完整且相互印证，能够达到高度盖然性的证明标准。被告本人收到起诉状和证据副本后未提出反驳性意见，故对于没有借条的该28万元借款本金，本院予以认定。原告已履行完毕65万元借款的出借义务，被告仅还款11.7万元，尚欠原告53.3万元借款。本案借款没有约定期限，亦未约定利息，原告有权随时请求还款，被告应在原告请求后立即还款，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告起诉请求还款后，被告仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金53.3万元并按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。但是利息的起算日期，本院认为应从原告起诉之日（2017年6月23日）起计算，原告请求从最后一笔借款支付的次日（2016年8月22日）起计算利息没有依据，本院不予支持。原告请求的公证费2100元，原告未提供公证费交纳的相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告刘祝云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦鸿偿还借款本金53.3万元；二、被告刘祝云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锦鸿支付借款利息（以53.3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月23日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈锦鸿的其他诉讼请求。如被告刘祝云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9347元，保全费3185元，共计12532元，由被告刘祝云承担。如不服本判决，原告陈锦鸿可在本判决书送达之日起三十日内，被告刘祝云可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  梁笋睿人民陪审员  何春华二〇一七年八月十六日书 记 员  翁 杨书 记 员  张卓华
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执恢122号之二 申请执行人李少民，男，汉族，1978年9月29日出生，住所地晋州市。 被执行人刘析洋，男，汉族，1978年6月26日出生，住所地晋州市朝阳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第00614号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人刘析洋发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后自动履行判决所确定的义务，但被执行人刘析洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘析洋住房公积金35万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尹双凯 二〇一七年八月二十三日 书记员  陈明立
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21354号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状。起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第5号《公证书》，对露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第5号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8118号原告(反诉被告)：上海新涛有机玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周平桃，执行董事。委托诉讼代理人：孙贤，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海亚津展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐升云，总经理。被告：徐升云，男，1990年10月14日生，汉族，住江苏省。以上两被告委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。原告(反诉被告)上海新涛有机玻璃有限公司诉被告(反诉原告)上海亚津展览展示服务有限公司，徐升云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日及7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁山，被告(反诉原告)上海亚津展览展示服务有限公司法定代表人徐升云及两被告委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海新涛有机玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海亚津展览展示服务有限公司向原告支付拖欠货款人民币230,853元(以下币种同)；2、被告徐升云承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2016年1月至9月陆续向被告上海亚津展览展示服务有限公司出售货物，总计货款345,853元，两被告共计支付货款115,000元，尚欠230,853元未付。另反诉被告提供的货物不存在质量问题，反诉原告将反诉被告提供的货物再加工成其他产品，是反诉原告再加工导致的。故反诉被告不同意反诉诉请。被告(反诉原告)浙江浙起机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人经济损失80,000元。事实和理由：对原告陈述的发生总货款345,853元没有异议，被告已经支付115,000元，尚欠230,853元没有异议。但是原告提供的产品存在质量问题，被告要求降低价款37,500元。被告徐升云不应当承担连带清偿责任，被告徐升云只是法定代表人，与公司的财产是独立的。另反诉原告向反诉被告购买的亚克力板规格应为1.25*2.4*1.7(厚度)，但反诉原告收到货后，发现板的厚度不到1.5mm，薄的地方只有1.3mm。由于反诉原告与客户合同交货时间的限制，反诉原告无法采购其他亚克力板，不得不使用该批板材制作产品，产品卖出后，客户均反映板材太薄易碎，表面有气泡等，要求反诉原告补货以及扣款押款，给反诉原告造成了经济损失，故提起反诉，要求反诉被告赔偿损失80,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了：1、合同1份；2、客户对账单；3、送货单。被告提交了：1，微信聊天记录1组(2017年4月起诉后被告法人徐升云与原告客户经理)；2、微信聊天记录1组(反诉原告客户与反诉原告)，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不认可质量存在问题，对证据2的真实性不认可。本院认为，原告提供的证据1-3，被告提供1能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告向被告提供板材，自2016年1月至9月，原告向被告提供的板材价款共计345,853元，2016年5月至2016年11月，被告共支付原告货款115,000元，尚欠230,853元经原告多次催讨未果，原告遂涉诉。被告认为，双方签订的2016年7月8日的合同中约定，由原告向被告提供1.25*2.4*1.7的透明亚克力板，但原告提供的该板材存在质量问题，厚度不到1.5mm，造成被告损失，故被告提出反诉，要求原告赔偿损失80,000元。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告向被告提供板材，被告亦确认尚欠230,853元未支付，且被告上海亚津展览展示服务有限公司为一人有限公司，按照相关法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任，庭审中，被告徐升云未能证明其财产独立于公司财产，故本院对原告诉请予以支持。另被告诉称，原告提供的1.25*2.4*1.7的透明亚克力板厚度不够，存在质量问题，但该批板材均被被告再次加工，生产出产品出售给第三方，本院无法查实真实性，庭审中，被告要求降低价款37,500元及赔偿损失80,000元，亦未提供合理的依据加以作证，本院不予采信，故对被告的反诉诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告上海亚津展览展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海新涛有机玻璃有限公司货款230,853元；二、被告徐升云对被告上海亚津展览展示服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回反诉原告上海亚津展览展示服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4,763元，减半收取计2,381.5元，财产保全费1,675元，共计4,056.5元，均由被告负担，反诉案件受理费900元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年八月十日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1322民初880号 原告：陈祖贵，男，1964年3月9日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：陈祖昇，男，1949年10月3日出生，壮族，住象州县。 被告:覃斌（曾用名覃才斌），男，1974年12月28日出生，壮族，住象州县。 本院在审理原告陈祖贵与被告覃斌排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈祖贵于2017年8月23日以诉讼证据尚未充分，仍需收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益以及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祖贵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈祖贵负担。 审判员  林建军 appoint 二〇一七年八月二十五日 书记员  韦丽洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1653号之三申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人蔡建莹，男，1981年5月29日出生，汉族，住霸州市。被执行人杨勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1545号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡建莹、杨勇保证担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡建莹、杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨勇在中国银行股份有限公司100622504377CNY0账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1726号 申请人：常州市浩荣液压设备有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：秦为波。 被申请人：山东富力世新型材料有限公司，住所地山东省惠民县。 法定代表人：周健。 申请人常州市浩荣液压设备有限公司与被申请人山东富力世新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市浩荣液压设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东富力世新型材料有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市浩荣液压设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东富力世新型材料有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人常州市浩荣液压设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月七日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂刑终282号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明鑫，男，1989年11月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大学文化，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。 辩护人韦华明，广西金益律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院审理玉林市人民检察院指控原审被告人李明鑫犯故意伤害罪一案，于2017年5月10日作出（2016）桂09刑初52号刑事判决。被告人李明鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李明鑫并听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年2月19日17时30分许，被告人李明鑫搭乘由朋友杨某驾驶的小轿车回到玉林市玉州区东胜路27号阳光花园小区门口，当李明鑫从副驾驶室开门下车时，小轿车车门与驾驶电动车路过的被害人刘某1发生刮蹭，双方因赔偿问题发生争吵，继而互殴，李明鑫先推拥刘某1，后刘某1用拳头朝李明鑫的嘴唇打了一拳，李明鑫随后用力握拳朝刘某1的左脸下颚部猛打了一拳，致使刘某1倒地受伤。李明鑫随后拨打110报警和120急救电话，之后刘某1被送医院救治。公安民警到达现场后将李明鑫带回派出所协助调查。刘某1受伤后经医院经抢救无效于2016年3月2日死亡。经法医鉴定，刘某1系颅脑严重损伤死亡。 认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍证明、入院记录、报告、死亡证明、急救中心出诊记录、证人刘某2、杨某、梁某的证言、现场勘查、现场方位示意图及现场照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。 原判认为，被告人李明鑫故意伤害他人身体，致被害人刘某1死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李明鑫犯故意伤害他人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人李明鑫的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款之规定，以被告人李明鑫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 李明鑫上诉称，证人证言不能确定上诉人故意伤害。一审认定其故意伤害的证据不充分，其是过失致人死亡。其有自首情节，其有积极救治被害人情节，情节轻微，一审对其量刑过重。 辩护人提出，本案被害人骂被告人，在本案中有过错，当时路面潮湿，上诉人打一拳被害人是因路面湿滑被害人倒地，上诉人没有追求犯罪结果的主观犯意，上诉人有自首情节，家属愿意代为赔偿被害人经济损失，上诉人系初犯，一审对上诉人量刑过重。请求二审从轻改判。 二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李明鑫故意伤害他人身体，致被害人刘某1死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。 对于李明鑫上诉及其辩护人提出，李明鑫有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，李明鑫作案后主动报警，随后民警到达现场后将李明鑫带回派出所调查，属于自动投案。但李明鑫在看守所所作的供述与在派出所所作的供述不一致，其在看守所羁押时所作的、检察机关讯问及法庭上供述对用拳头殴打被害人的事实予以否认，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题〉的解释》的有关规定，不能认定李明鑫构成自首。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。 对于李明鑫上诉提出证人证言不能确定上诉人故意伤害。一审认定其故意伤害的证据不充分，其是过失致人死亡并提供一个长沙市的刑事判决以证明其该上诉理由的成立。经查，现场目击证人均证明李明鑫与被害人曾某车门碰蹭而争吵，李明鑫在公安机关多次供述双方争吵都表达要打架的意思，双方都有伤害对方的故意，李明鑫在公安机关供述拳打被害人头部致被害人当场倒地并昏迷。被害人经送医院检查诊断为颅脑严重损伤，经医院抢救无效而死亡。尽管李明鑫没有追求被害人死亡的主观故意，但被害人的颅脑严重损伤与其故意拳击行为有直接因果关系。一审认定李明鑫构成故意伤害罪，定性准确。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于李明鑫上诉提出其有积极救治被害人情节，情节轻微，辩护人提出李明鑫的家属愿意代为赔偿被害人家属的经济损失的上诉理由和辩护意见。经查，虽然李明鑫作案后当场打了120急救电话，显示其对被害人的死亡没有追求或放任的故意，被害人的死亡确实超出其主观故意的范围。但其殴打被害人致颅脑严重损伤，当场昏迷直到死亡，故李明鑫犯罪情节轻微并不成立，李明鑫及其家属在二审期间表示愿意赔偿被害人家属的经济损失，但未与被害人家属达成赔偿协议，也未取得被害人家属的谅解。故对此辩护理由本院不予采纳。 对于李明鑫及其辩护人提出，本案被害人有过错，一审对李明鑫量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，被害人与被告人因发生轻微碰刮车门而发生争执，只是民间纠纷，不属刑法意义上的过错。李明鑫故意伤害致人死亡，虽有自动投案情节，但在一审法庭上，李明鑫明确否认殴打了被害人。一审量刑在法律规定的量刑幅度之内，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。李明鑫的上诉理由和其辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一七年八月二十二日 书记员  韦杨桢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21889号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海亮海建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭春华，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：彭国甫，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：应琴娟，女，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海亮海建材有限公司、彭国甫、应琴娟金融借款合同纠纷一案过程中，被告应琴娟于2017年8月10日向本院提出反诉。被告应琴娟反诉称，2016年7月4日，原告以其签订借款担保合同为由，将其诉至法院，要求其承担连带清偿责任。此案二审庭审中，原告已撤回上诉和起诉。其为维护自身权益，不得不聘请律师进行应诉，现原告违背承诺再行起诉，滥用诉权，造成其严重精神伤害和巨大经济损失，故提起反诉，要求：原告赔偿其损失(律师代理费)50,000元。本院认为，反诉是在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告作为被告，向人民法院提出的和本诉之诉讼标的和理由有牵连的、保护自己的民事权利和合法权益的要求，反诉可以抵销、排斥或吞并本诉。本案中，被告提出的赔偿其损失的问题，与本案不属于同一法律关系，故不符合反诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对被告应琴娟的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一七年八月十七日书记员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初1428号原告李国政，男，1969年12月8日生，汉族，住贵州省遵义县，委托代理人杨成武，贵州山一律师事务所律师，特别代理。被告贵州华通建材有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村谷顶竹组。法定代表人余兴权。原告李国政与被告贵州华通建材有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国政及代理人杨成武到庭参加诉讼，被告华通公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款139097.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商由原告为被告供应石灰，约定每立方米300元，2014年9月1日至2016年9月1日期间，原告共为被告供应石灰1500.22立方米，经双方结算，共计货款429097.85元，被告支付了290000元，尚欠货款139097.85元，经原告多次催收，被告均未支付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告华通公司未提供答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据对账单。该证据对双方买卖货物名称及数量、单价、对账时间、货款金额等内容进行了明确记载，对余款也进行了明确，并经被告法定代表人签字后加盖了被告华通公司财务专用章，该证据来源合法、客观真实，本院予采信。本院经审理认定事实如下：原告李国政为被告华通公司供应生石灰；2014年9月1日至2014年10月25日期间供应了552.460立方米，单价为300元/立方米，货款金额为165738.00元；2015年4月18日至2015年5月9日期间供应了348.670立方米，单价为300元/立方米，货款金额为104601.00元；2016年5月30日至2016年9月1日期间供应了599.090立方米，单位为265元/立方米，货款金额为158758.85元；原告共为被告供应了1500.220立方米，货款金额共计为429097.85元。2016年11月9日，经原、被告双方对帐结算并签字和盖章确认，被告共计支付了290000元，尚欠货款139097.85元。本院认为，合法的民事行为受法律保护。原被告双方就生石灰的供应达成协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告为被告提供了生石灰材料，并经双方结算确认，被告应当履行向原告支付货款的义务，故原告要求被告支付货款139097.85元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州华通建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李国政货款139097.85元。案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告贵州华通建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇一七年八月十七日（）书记员  朱 晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7693号原告：黎臻荣，男，汉族，1980年2月3日出生，住址：惠州市惠城区，委托代理人：姚小刚，系广东广法律师事务所律师。被告：刘谕，男，1980年10月8日出生，住址：惠州市惠城区，原告黎臻荣与被告刘谕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎臻荣委托代理人姚小刚到庭参加了诉讼。被告刘谕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黎臻荣起诉称，原告与被告是多年的朋友，情如兄弟。2015年9月，被告称资金流动性出了点问题向原告借钱用于周转，基于两人多年的交情和对被告的信任，原告答应借款给被告，2015年9月14日和12月2日，原告通过银行转账分别支付了借款人民币10万元共计20万元给被告，双方约定只借一个月，双方没有签订书面借款合同。但是双方约定的一个月借款期限届满后，被告却一直以资金周转困难、正在筹钱等理由拖延还款，原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告唯有向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还借款人民币20万元给原告，并从起诉之日起以20万元为本金按银行同期贷款利率计付利息至还清时止，本案诉讼费由被告承担。请求：一、判令被告偿还借款人民币20万元给原告，并从起诉之日起以20万元为本金按银行同期贷款利率计付利息至还清时止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告黎臻荣变更诉讼请求，认为被告刘谕向原告偿还了借款本金14万元，第一项诉讼请求借款本金20万元变更为6万元；第二项诉讼请求诉讼费包括公告和保全费。被告刘谕未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告黎臻荣分别于2015年9月14日和2015年12月2日通过银行转账方式向被告刘谕支付了10万元和20万元，并提供了银行转账凭证。原告黎臻荣认为上述两笔转账是属于被告刘谕分别向其所借的两笔借款，当时基于双方信任没有要求被告刘谕没有出具借条，双方也未约定借款期限，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，原告黎臻荣曾通过短信方式向被告刘谕催收还款，被告刘谕短信回复表示在努力凑钱还款，原告黎臻荣为此提供了短信截图。原告黎臻荣向本院起诉后，被告刘谕向原告黎臻荣偿还了借款本金14万元，仍拖欠借款本金6万元。另查明，经原告黎臻荣申请并提供担保，本院于2016年8月9日作出（2016）粤1302民初7693号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告刘谕名下位于惠州市××城花园××房的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号），查封期限为三年，查封价值以人民币25万元为限。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、转账汇款单笔对账单、短信截图等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告黎臻荣提供了两份分别向被告刘谕银行转账支付的凭证，证实其确实向被告刘谕支付了款项共20万元，原告黎臻荣认为该转帐款是属于借款，只是双方当时基于互相信任没有出具借条，原告黎臻荣还提供了其催收还款的短信，被告刘谕在短信回复中也表示在筹钱还款。原告黎臻荣起诉后，其陈述被告刘谕事实上也偿还了借款本金14万。因此，综合原告黎臻荣所提供的上述证据以及还款事实，应认定原告黎臻荣与被告刘谕之间存在20万元的借贷关系。借款后，被告刘谕只向原告黎臻荣偿还了借款本金14万元，仍剩余6万元借款本金未能偿还。由于双方当事人没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告黎臻荣起诉要求被告刘谕偿还剩余借款本金6万元，有事实和法律根据，本院予以支持。双方当事人没有约定借款利息，但是被告刘谕未能偿还剩余借款，其行为已构成违约，客观上已造成原告黎臻荣的损失，现原告黎臻荣主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付其利息损失，本院予以支持。被告刘谕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘谕应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎臻荣偿还借款本金60000元及逾期还款利息（逾期还款利息以60000元借款本金为基数，从2016年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述借款本金60000元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1770元、公告费260元，合计4180元（原告黎臻荣已预交），由被告刘谕负担。被告刘谕应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  王荣芳人民陪审员  吴洁如二〇一七年八月十六日法官助理李慧慧书 记 员  吴燕珊
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初941号之一申请人：中山市鑫润装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东，统一社会信用代码为9144200058295273XE。法定代表人：盛国强。委托诉讼代理人：谢德润，xxxxx事务所律师。被申请人：王日，男，1971年6月21日出生，汉族。申请人中山市鑫润装饰材料有限公司与被申请人王日买卖合同纠纷一案，申请人中山市鑫润装饰材料有限公司于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王日的银行存款538031.3元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中山市鑫润装饰材料有限公司以同等价值的中国太平洋财产保险股份有限公司青原支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单一份提供担保。本院经审查认为，申请人中山市鑫润装饰材料有限公司以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王日的银行存款538031.3元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费3210元，由申请人中山市鑫润装饰材料有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 芳人民陪审员  毛祖枋人民陪审员  蒋克诚二〇一七年八月十四日书 记 员  郭 骏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6356号上诉人（原审被告）：溢泰（南京）环保科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区爱涛路19号。法定代表人：林庆雄，溢泰（南京）环保科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓝贵祥，男，1979年8月16日生，汉族。上诉人溢泰（南京）环保科技有限公司（以下简称溢泰公司）因与被上诉人蓝贵祥劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，溢泰公司于2017年8月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，溢泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人溢泰公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人溢泰公司负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年八月二十八日书记员 莫欣欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蔡镇辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：章宏春，广东开野（前海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海杨，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人蔡镇辉因与被申请人陈海杨损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终1149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡镇辉申请再审称:一、二审认定事实、适用法律错误。一、二审法院对陈海杨的第一项诉讼请求不作处理不当，重庆捷富再生资源回收有限公司的（以下简称捷富公司）《注销捷富公司股东会决议》及《注销捷富公司清算报告》均不是蔡镇辉与陈海杨签名，对工商部门的企业管理是否合法有权进行审查，而对捷富公司注销行为是否合法的认定关系到本案事实和法律适用的关键。即使捷富公司已合法注销，但蔡镇辉、陈海杨注销行为也未导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，案外人陈某富也未提供证据证明其不清偿与捷富公司的注销存在因果关系，因此重庆市沙坝区人民法院判决捷富公司的股东承担连带赔偿责任是错误，一、二审据此认定蔡镇辉承担60%的损失，没有事实和法律依据。一、二审以对清算报告知情为由，判决蔡镇辉向陈海杨支付股份分配款50万元属于认定事实和适用法律错误。《注销捷富公司清算报告》只是为了提供给工商部门办理注销登记使用，是一份虚假无效的清算报告，报告中载明的现金存款并不存在，捷富公司当时在陈海杨的控制之下，其知道捷富公司亏损严重，且陈海杨曾表明愿以4万元退出捷富公司，证明捷富公司不存在巨额利润。因此，请求撤销（2016）粤03民终1149号民事判决，判决驳回陈海杨全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由陈海杨承担。本院经审查认为：本案为损害股东利益责任纠纷。本案争议的焦点是蔡镇辉应否对案外人陈某富的债务承担清偿责任及应否向陈海杨支付股份分配款50万元。根据重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2014）沙法民初字第6963号生效判决，蔡镇辉和陈海杨应对捷富公司注销前欠陈某富的债务连带赔偿176837.52元及承担诉讼费用3936元，经强制执行，陈海杨被执行法院依法扣划了188000元。陈海杨向蔡镇辉追偿，一、二审判决蔡镇辉按股权比例承担112800元（188000元×60%）并无不当。蔡镇辉提出注销捷富公司时向工商行政部门提交了《注销捷富公司股东会决议》及《注销捷富公司清算报告》，其中蔡镇辉、陈海杨的签名均是伪造的，但捷富公司申请注销公司登记是由工商行政部门审查及办理，并不属于本案审理的范围。蔡镇辉不确认《注销捷富公司清算报告》，但该清算报告由其本人向工商行政部门出具，清算报告中载明捷富公司的现金财产有4899209.45元，由全体股东按出资比例分配。陈海杨只请求蔡镇辉支付股份分配款50万元，属于对自身权利的处分，一、二审予以支持并无不当。蔡镇辉未能提供证据证明其主张，因此，蔡镇辉的再审申请理由不成立，本院不予支持。蔡镇辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡镇辉的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月三十日书记员  龚鸿珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4760号上诉人（原审被告）：马立伟，男，1989年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道外区鑫常皓清真牧业批发部，住所地哈尔滨市道外区南极冷鲜城1层030号。经营者代丽玲，女，1970年5月13日出生,回族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵桂琴，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凤云，女，1967年10月4日生，满族，住哈尔滨市南岗区，系哈尔滨市道外区鑫常皓清真牧业批发部店长。上诉人马立伟因与被上诉人哈尔滨市道外区鑫常皓清真牧业批发部（以下简称鑫常皓批发部）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马立伟的委托诉讼代理人高发、被上诉人鑫常皓批发部的委托诉讼代理人赵桂琴、马凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立伟上诉请求：1、请求依法撤销道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初7246号民事判决，并依法予以改判马立伟承担11,429元给付责任。2、上诉费由鑫常皓批发部承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误，认定马立伟给付96,429元没有事实和法律依据。首先，鑫常皓批发部向法院提交的18份运单上没有马立伟签字，无法证明马立伟收到货物；其次，18分运单上记载的价格是鑫常皓批发部事后添加的，不应依据运单上的价格进行结算；再次，马立伟现在不欠马凤云96,429元，只欠马凤云11,429元。最后，鑫常皓批发部提供的录音中，马立伟只是承认欠鑫常皓批发部的货款，无法证实欠款的数额。鑫常皓批发部辩称，马立伟与鑫常皓批发部形成了买卖合同关系。马立伟拖欠鑫常皓批发部货款96,429元事实清楚，证据确实充分。录音证据是法定的合法有效证据，原审判决认定事实清楚，认定案件事实的证据确实充分，判决合法公正，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。鑫常皓批发部向一审法院起诉请求：1、请求依法判令马立伟立即偿还欠款96,429元及相应的欠款利息。2、本案诉讼费由马立伟承担。一审法院认定事实：马凤云作为鑫常皓批发部的店长，自2013年至2015年期间与马立伟订立口头合同，鑫常皓批发部向马立伟供应肉类货品。马立伟向马凤云给付了部分货款，剩余货款96,429元，马立伟未给付。庭审中马立伟代理人与马立伟核实后确认151××××3456是马立伟使用的电话。马立伟予以认可。经代理人与当事人核实通话录音的另一方是马立伟。一审法院认为，鑫常皓批发部履行了向马立伟发货的义务，并且鑫常皓批发部提供的录音证据、短信证据，能够与其他证据相佐证，证明马立伟拖欠货款的事实。故马立伟应当向鑫常皓批发部给付相应的货款。鑫常皓批发部要求马立伟给付利息符合法律规定，对鑫常皓批发部的诉讼请求予以支持。马立伟认为鑫常皓批发部主体不适格，马立伟只与马凤云有过买卖冻货的业务，马立伟不认识鑫常皓批发部的经营者。但是，马凤云是鑫常皓批发部的店长，负责与客户的沟通、发货、索要货款等，马凤云认可马立伟拖欠的货款，不是欠马凤云个人，而是欠鑫常皓批发部的。因此，本案中原告为鑫常皓批发部，其主体适格。马立伟称已经给付马凤云85,000元货款。从马立伟提供的证据来看其给付85,000元的时间是2015年2月6日。而鑫常皓批发部提供的证据三、证据四均是发生于2016年，其中马立伟认可拖欠货款的事实。因此马立伟的还款行为与本案所欠货款无关。判决：一、马立伟于本判决生效后，立即给付哈尔滨市道外区鑫常皓清真牧业批发部货款96,429元；二、马立伟于本判决生效后，立即给付哈尔滨市道外区鑫常皓清真牧业批发部上述货款自2015年5月16日起按照中国人民银行同期存款利率计算至给付之日止的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，马立伟举示了两份新证据，证据一，原审提交的18张货单中2015年2月6日运单南极国际食品交易中心开具的信誉卡，货款为56,913元。拟证明马立伟2015年2月6日支付给马凤云的85,000元货款其中有这笔运单的货款56,913元，是支付的当日货款，有28,087元是还的是陈欠款。证据二，鑫常皓批发部原始记账本三页，拟证明2014年11月9日之前马立伟欠货款82,067元。本院对上述证据认定如下：证据一在一审中已经举示且经过质证、认证，不属于二审中的新证据，本院不予再次认定。证据二系鑫常皓批发部单方账目，无法核实真实性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马立伟与鑫常皓批发部存在买卖法律关系，双方意思表示真实，合法有效，鑫常皓批发部已经履行发货义务，马立伟应当足额给付货款。现马立伟主张没有收到货物并且仅欠鑫常皓批发部11,429元。本案中，鑫常皓批发部提交了货运证明、录音证据、短信证据主张已经履行发货义务，且马立伟尚欠货款96,429元。马立伟主张没有收到货物且仅欠货款11,429元。按照货运常理，收货人未收到货物后应第一时间联系发货人或承运人，本案中马立伟直到庭审时才提出未收到货物，不符合常理，并且同其已经还85,000元货款的主张相互矛盾，本院对其主张不予采信。另外，因马立伟在2016年的录音证据和短信证据中对欠鑫常皓批发部货款96,429元未予否定，同时承诺还款，故本院对马立伟主张仅欠11,429元货款的主张不予支持。综上所述，马立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,210元，马立伟负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 徐 茁审判员 陈 双二〇一七年八月二十五日书记员 刘国栋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1947号 申请执行人沈可军 被执行人鲍卫定。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1434号，依法向被执行人鲍卫定发出执行通知书，责令被执行人鲍卫定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍卫定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结鲍卫定(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月十日 书记员 吴则谦
山东省招远市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）鲁0685刑初230号 公诉机关招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人高某甲，女，2001年9月6日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。系被害人程某某的女儿。 附带民事诉讼原告人暨法定代理人高某乙，男，1976年1月28日出生于山东省招远市，汉族，住址同上。系被害人程某某的丈夫。 被告人杨某某，男，1966年5月23日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，住栖霞市。2017年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。机构代码：91370613F49659278B。 负责人李宏宇，该公司经理。 诉讼代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙又以要求被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某乙、被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人张茂茂到庭参加诉讼。现已审理终结。 招远市人民检察院指控，2016年10月17日13时31分许，被告人杨某某驾驶鲁FV8XXX号重型半挂牵引车牵引鲁FXXXX挂号重型厢式半挂车，沿招远市温泉路由西向东行驶至招金路路口向南右转弯时，牵引车右前保险杠与由西向东直行的程某某所骑电动车前置物筐相撞，致程某某倒地后头部及躯体被牵引车、半挂车车轮碾压而死亡。经法医鉴定，被害人程某某系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交警认定，被告人杨某某驾驶机动车违反禁令标志、不按规定让行，承担事故的全部责任；程某某无事故责任。 案发后，被告人杨某某电话报警并在现场等候交警处理。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙要求被告人杨某某、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失共计人民币782583元，并向法庭提供了相应的证据证实。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司同意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人杨某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙造成的经济损失包括：死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、被抚养人生活费32242.50元、处理丧葬事宜交通费、误工费2000元，共计人民币743117.50元。被告人杨某某与附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙在保险公司赔偿限额之外达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人对被告人的犯罪行为表示谅解。 还查明，鲁FV8XXX号重型半挂牵引车牵引鲁FXXXX挂重型厢式半挂车在附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及金额为100万元的第三者责任险，事故发生时仍在有效保险期内。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某乙的证言，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人杨某某的常住人口信息查询、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单复印件、到案情况说明、前科查询、被害人程某某的身份证复印件、家庭情况调查表、协议书、收据、附带民事诉讼原告人的户籍信息，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人杨某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。该事故给附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙造成的损失743117.50元，应由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿110000元，余款633117.50元由该保险公司在第三者责任险限额内依法赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿超部分因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙经济损失人民币110000元。 附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙经济损失共计人民币633117.50元。 四、驳回附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  滕敬远 人民陪审员  张桂生 二〇一七年八月十六日 书 记 员  舒 瑶
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初3405号 原告：华永林，男，1949年7月18日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季昆妍，江苏丰田律师事务所律师。（未到庭） 被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区。 法定代表人:俞国兵，董事长。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。（未到庭） 第三人：昆山东辉房地产发展有限公司，住所地昆山市周市镇。 法定代表人：王敏芳，总经理。 第三人：王林根，男，1953年8月10日生，汉族，住昆山市。 原告华永林与被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）、第三人昆山东辉房地产发展有限公司（以下简称东辉公司）、王林根案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓惠明、被告委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。第三人东辉公司法定代表人、王林根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华永林向本院提出诉讼请求：1.撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612执异26号执行裁定书，排除对昆山市（施工编号6号楼307室）执行措施；2.判决位于昆山市（施工编号6号楼307室）归原告所有。事实和理由：案涉房屋系由昆山市人民政府委托东辉公司代建的动迁房小区，建成后由昆山市人民政府交由镇动迁办及昆山市周墅房屋拆迁有限公司用于动迁安置。因此昆山市永平花园所有住宅房屋的所有权属于昆山市人民政府，与东辉公司及王林根无关。 2005年8月13日，原告与镇动迁办签订《昆山市房屋动迁补偿协议书》，2008年4月1日经结算签订《昆山市永平花园动迁小区房屋定单》，安置二套动迁房，原告付清动迁安置房差价款后即取得上述二套动迁安置房并占有使用至今，原告是该二套安置房的合法所有人。 原告得知其位于昆山市周市镇永平花园9号楼307室被南通市通州区人民法院查封后，即提出执行异议申请，但执行裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。特提出执行异议之诉。 原告提供的证据有：1.执行异议裁定；2.房屋产权证明；3.补偿协议、结算凭证、对应表；4.建设协议造价明细等；5.代建说明；6.土地使用权初始登记材料。 经被告当庭质证，对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但昆山市房产交易管理中心房产登记簿上并没有载明为动迁房；证据3、4、6与本案没有关联性；对证据5真实性不予认可，说明单位与东辉公司及原告存在利害关系。 被告四建公司辩称，1.南通市通州区人民法院（2017）苏0612执异26号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告要求撤销该裁定并要求排除对案涉房产的执行措施没有事实和法律依据。2.案涉房产的权利人为第三人东辉公司，原告主张案涉房产归其所有没有依据。原告诉讼请求不能成立，应予驳回。 被告提供的证据有房屋产权登记信息查询结果证明。原告对该证据的真实性没有异议。 第三人东辉公司、王林根未陈述意见。 根据原、被告双方的举证质证，本院确认以下事实： 案涉房产昆山市（施工编号6号楼307室）及车库9号楼014室（施工编号6号楼014室）初始登记在第三人东辉公司名下。 2005年8月13日，原告与昆山市人民政府签订昆山市房屋动迁补偿协议书。2008年1月17日，原告与昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司签订昆山市永平花园动迁小区房屋定单。该定单载明安置具体情况：第一套住宅为6号楼307室，第一套自行车库为6号楼14室。2008年4月1日，昆山市人民政府收到原告房款242031元。 2006年2月17日，昆山市人民政府与第三人东辉公司签订建设协议书，协议第三条约定，动迁房由乙方即东辉公司投资建设，建成后由甲方即昆山市人民政府按议定价格收购。 2015年10月15日，本院查封了案涉房屋。2017年3月8日，原告提出执行异议申请。2017年4月12日，本院以（2017）苏0612执异26号执行裁定书，驳回原告的异议请求。据此，原告向本院提出执行异议之诉。 本院认为，一、与原告签订协议的相对方并非是第三人东辉公司，原告与昆山市人民政府签订的协议对第三人东辉公司没有法律上的约束力。根据合同的相对性原则，原告主张涉案房产只能向合同的相对方提出，请求合同相对方履行合同义务。 二、涉案房产并非由昆山市人民政府委托第三人东辉公司代建，而是由第三人东辉公司投资建设，建成后由昆山市人民政府按议定价格收购。如涉案房产由昆山市人民政府委托第三人东辉公司代建，则涉案房产的初始登记应登记在昆山市人民政府名下而非东辉公司名下。 三、涉案房产尽管原告支付了相应的对价，并声称占有了该房屋，但原告与第三人东辉公司并未签订任何协议。第三人东辉公司对原告来讲并不是涉案房产的出卖人，因此不会产生物权变动的效力。 综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一十四条、第一十五条、第三十三条、第一百零六条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 一、驳回原告华永林要求撤销南通市通州区人民法院（2017）苏0612执异26号执行裁定书，排除对昆山市（施工编号6号楼307室）执行措施的诉讼请求； 二、驳回原告华永林要求确认位于昆山市（施工编号6号楼307室）归其所有的诉讼请求。 案件受理费4930元，由原告华永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4930元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  王 坚 人民陪审员  沈秉洪 人民陪审员  王晓勤 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  杨 洋
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初46号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航梅路525弄5支弄56号201室。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，上海市金山区市场监督管理局局长。原告游伟海诉被告上海市金山区市场监督管理局工商其他行政行为一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称，其于2016年12月向被告递交投诉举报信举报上海永辉超市有限公司龙皓路分公司销售产品不符合食品安全标准，被告于2017年3月3日作出金市监处告字[2017]第0310009号行政处理告知书，向其告知已将涉案商品移送至生产厂商所在地福州市市场监督管理局处理。原告不服，经复议后，向本院提起行政诉讼，庭审前发现诉讼请求存在不当，遂当庭申请撤回起诉，法院作出（2017）沪0116行初32号行政裁定书，对原告撤诉申请予以准许。现结合被告提供的证据材料再次提起本案诉讼，请求法院判令被告对原告的举报案件（编号3101160000000201612290035）作出具体的行政行为并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告撤回（2017）沪0116行初32号行政诉讼后基于同一事实和理由再次提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告起诉。经查，被告针对原告的投诉举报于2017年3月3日作出金市监处告字[2017]第0310009号行政处理告知书，原告不服，经复议后，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、依法撤销被告上海市金山区市场监督管理局作出的金市监处告字[2017]第0310009号《行政处理告知书》；2、依法撤销被告上海市金山区人民政府作出的沪金府复字（2017）第032号《行政复议决定书》；3、依法责令被告上海市金山区市场监督管理局重新处理原告举报案件，并作出具体的行政行为；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。在前述诉讼中，原告于2017年6月27日申请撤回起诉，本院予以准许并作出（2017）沪0116行初32号行政裁定书。原告于2017年7月21日再次向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、请求法院判令被告对原告的举报案件（编号3101160000000201612290035）作出具体的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告在（2017）沪0116行初32号诉讼中的诉讼请求第三项与本案诉讼请求第一项实质为同一个诉求，均系对被告作出的金市监处告字[2017]第0310009号行政处理告知书不服，并要求被告对其投诉举报案件进行实质处理，针对该项诉讼请求原告已向本院提起过行政诉讼，并当庭撤回起诉。原告撤回起诉系其真实意思表示，撤诉后并无正当理由再行提起本案诉讼，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告游伟海的起诉。本案案件受理费人民币50元（已缴纳），退还原告游伟海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年八月三十一日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：??（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；??
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申569号再审申请人（一审被告）：南京市秦淮区艾慧日杂店，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路532-2号南工院金蝶大学科技园B1栋1-2楼。经营者：蒋大伟，男，1982年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被申请人（一审原告）：侯秀兰，女，1965年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。再审申请人南京市秦淮区艾慧日杂店因与被申请人侯秀兰劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京市秦淮区艾慧日杂店因双方达成和解协议，于2017年8月24日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，南京市秦淮区艾慧日杂店撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许南京市秦淮区艾慧日杂店撤回再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年八月二十四日书记员 李 好
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0121民初3250号 原告：龙汉新，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住长沙县。 委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。 被告：李圣来，男，1970年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：李杰，湖南君卓律师事务所律师。 原告龙汉新与被告李圣来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告龙汉新请求判令：李圣来归还龙汉新借款本金50万元，并按年利率24%支付自2015年4月19日起的利息。 被告李圣来辩称：实际借款34万元，没有约定利息，已还款15万元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2014年6月16日，龙汉新与李圣来签订了《借款合同》，约定借款本金500000元，期限至2014年9月16日止，合同约定每月支付一定的利息，但未写明具体利率数额，如不能按期还款，按借款总额的20%支付违约金。2014年6月19日，龙汉新向李圣来转账34万元。至今为止，李圣来共计还款15万元，具体为2014年11月还款2万、2015年2月18日还款2万、2015年6月19日还款2万、2015年12月4日还款1万、2016年2月7日还款2万、2017年1月26日还款5万、2017年1月27日还款1万。 一、双方当事人有争议事实 （一）借款本金的数额。龙汉新主张，借款本金为44万元，包括转账的34万元和现金支付的10万元，其对此提交了银行取现记录予以证明，并申请证人罗某出庭作证。李圣来认为，借款本金仅为34万，未收到10万元的现金。本院认为，关于龙汉新是否以现金的方式出借10万的事实问题，龙汉新向本院提交了取款记录并申请证人罗某出庭，罗某向本院陈述，其与龙汉新、李圣来系共同朋友，与龙格荣住隔壁，2014年夏天龙汉新曾将10万元现金拿到其家中，后又拿到了对面龙格荣家，罗某知道该10万元是龙汉新准备交付给李圣来的，当时龙格荣亦在场。罗某的陈述与龙汉新向本院主张交付经过基本相符，本院有理由相信龙汉新已将10万元现金交付给了李圣来，龙汉新的借款本金为44万元。 （二）借款利率。龙汉新认为，借款口头约定月利率4%，现按月利率2%主张，其对此提交了收条予以证明。李圣来认为，借款未明确约定利息，收条为龙汉新单方出具，无证明力。本院认为，《借款合同》有按月支付一定利息及利息已付三个月的内容，故本案借贷约定有期内利息，李圣来在2014年11月才第一次还款2万元，故“利息已付三个月”的内容符合在借款本金中预先扣除利息的情形，结合前文认定的借款本金44万元的事实，以50万元为借款基数，可推定出预扣利息标准为月利率4%，故本院认定，本案借款约定有月利率4%的利息，龙汉新在本次诉讼中主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 判决理由与结果 本院认为，李圣来应向龙汉新归还借款本金及利息，借款本金数额44万，利息按月利率2%计算，已还款的15万元，按照先抵扣到期利息，再抵扣本金的方式，计算到2017年1月27日，未还本金44万元，未还利息126206元，自2017年1月28日起的利息按月利率2%继续计算到款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、限被告李圣来于本判决生效后十日内向原告龙汉新归还借款本金440000元及利息（利息计算到2017年1月27日为126206元，自2017年1月28日起按月利率2%继续计算到款项清偿之日止）； 二、驳回原告龙汉新其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11400元，财产保全费4520元，共计15920元，由被告李圣来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 彪 二〇一七年八月四日 书记员 谭艺钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1903号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行 被执行人吴纪红。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初178号，依法向被执行人吴纪红发出执行通知书，责令被执行人吴纪红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴纪红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴纪红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币40441.77元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员 吴则谦
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初344号 原告（反诉被告）：山东巨源机械有限公司，住所地淄博市沂源县城烟台路5号。 法定代表人：张士平，董事长。 委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛莱运动力机械有限公司，住所地青岛市莱西市河头店镇驻地。 法定代表人：尹萃楠，董事长。 委托代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 原告山东巨源机械有限公司与被告青岛莱运动力机械有限公司买卖合同纠纷及反诉原告青岛莱运动力机械有限公司与反诉被告山东巨源机械有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐守峰、被告委托代理人迟敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨源机械有限公司诉称并辩称，原、被告存在多年业务往来关系，后经双方结算，被告累计拖欠原告货款167854元，此款经原告索要被告至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款167854元，赔偿原告经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告应当自收到原告货物后在合理期限内提出质量异议，而截至2015年7月15日双方在对账确认被告欠款数额的情况下，原告从未收到被告的质量异议通知，被告所提质量问题即使存在，也已经超过了合同法规定的质量异议期限，所以其质量异议及诉求，不存在法律依据及事实依据。 被告青岛莱运动力机械有限公司辩称并反诉称，对原告起诉货款数额无异议，但原告给被告提供的货物有质量问题，我们要求提起反诉，要求原告赔偿我们的损失234580元。双方自2005年发生业务，在2009年至2012年期间，被告提供的机体发现有批量质量问题，接连被告客户退货及索赔，给原告造成了巨大的经济损失，并因此失去了很多客户和市场。后被告停止生产柴油机机体，但对于不合格箱体处理和赔偿问题一直没有答复，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提出反诉，请求贵院依法公断。 经审理查明，原、被告自2005年始存在多年柴油机机体买卖业务往来，原告系卖方，被告系买方。2014年7月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款210094元。双方对账后，被告累计支付原告货款42240元，尚欠原告货款167854元未付。此款经原告索要，被告至今未付。2016年1月8日，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款167854元，并赔偿原告经济损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。 本案庭审过程中，被告主张在2009年至2012年期间，被告提供的机体发现有批量质量问题，接连被告客户退货及索赔，给被告造成了巨大的经济损失，并因此失去了很多客户和市场，给其造成了经济损失。被告主张其在2015年3月将索赔通知书传真给原告，在庭审中并对该部分损失提出反诉请求，要求原告赔偿损失234580元。 上述事实，由原告提交的对账单，被告提交的对账单、索赔通知书、原告给被告回复的传真、客户给被告的索赔清单、客户给被告的索赔通知、相片，本院的现场勘验笔录、照片以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。 本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法。被告所欠原告货款数额，双方均无异议，且对账后被告又累计偿付原告部分货款，故认定被告尚欠货款167854元，被告应按约定及时偿付。逾期不付，应赔偿原告相应的经济损失。关于经济损失的数额计算问题，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，经济损失的起始计算时间，应自原告提起诉讼之日（2016年1月8日）起开始计算。 关于被告的反诉请求问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”本案中，双方当事人没有约定检验期间，依照上述规定买受人应当自标的物收到之日起两年内通知出卖人质量问题，否则视为标的物质量符合约定。被告主张2009年至2012年期间原告提供的机体有批量质量问题，即其主张原告提供的机体最晚日期是2012年12月31日，但是在双方对账时（2014年7月15日）被告未提出质量不符合约定问题，其在2015年3月才向原告将索赔通知书传真给原告提出质量问题，至此已经超出合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”最长的合理期间，因此被告要求原告赔偿经济损失234580元的反诉请求，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛莱运动力机械有限公司支付原告山东巨源机械有限公司货款167854元。 二、被告青岛莱运动力机械有限公司赔偿原告山东巨源机械有限公司经济损失（自2016年1月8日至本判决规定的履行期届满之日止，以本金167854元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 上述各项，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回反诉原告青岛莱运动力机械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657元，反诉费2410元，保全费1395元，由被告青岛莱运动力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 剑 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  刘延霞 二〇一七年八月三日 书 记 员  翟晓翠
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初507号原告蔡长征，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市闵行区。被告上海市公安局交警总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。负责人陈杰。委托代理人张浩。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。原告蔡长征不服被告上海市公安局交警总队高架道路支队(以下简称高架支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称长宁公安分局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长征、被告高架支队的委托代理人张浩、被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高架支队于2017年4月1日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2017年4月1日16时38分，在内环高架外侧新华路上匝道实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)第五十四条第二款之规定，根据道路交通安全法第九十条之规定，决定对原告处以200元罚款。原告不服，向被告长宁公安分局申请行政复议，被告长宁公安分局于2017年5月11日作出沪公长复决字〔2017〕311号行政复议决定，维持了高架支队的处罚决定。原告蔡长征诉称，被告处罚的意见缺乏法律和事实依据。请求撤销行政处罚决定及行政复议决定。被告高架支队辩称，行政处罚决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告长宁公安分局辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉请。经审理查明，2017年4月1日16时38分许，原告蔡长征驾驶牌号为沪BEXXXX的小型专用客车行驶至内环高架外侧新华路上匝道时，高架支队警察发现其有载货的违法行为而将车辆拦下，民警当场告知了原告实施的违法行为及将要作出的处罚，并在听取原告辩解后，当场对原告作出罚款200元的处罚决定。原告不服，于同年4月7日向长宁公安分局申请行政复议，长宁公安分局经过审查后，于同年5月11日作出沪公长复决字〔2017〕311号行政复议决定。另查明，原告当日所驾沪BEXXXX车辆类型为小型专用客车，核定载客人数5人。查获时，在车厢内后半部分垫有细木板，装载的装潢材料及工具超出车窗下沿。根据《中华人民共和国公共安全行业标准》关于机动车结构术语分类的规定，载客汽车包括专用客车，指需经特殊布置安排后才能载运人员(通常为特定人员)的载客汽车，如囚车、殡仪车、救护车、客车整车改装的运钞车等，包括旅居车、乘坐人数大于6人的专用汽车(如电力工程车)，但不包括专用校车。以上事实，有被告高架支队提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、现场车辆照片、民警工作情况、《中华人民共和国公共安全行业标准》及长宁公安分局提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、《行政复议决定书》等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，被告高架支队具有查处发生在高架道路上的道路交通违法行为的职权。根据道路交通安全法第四十九条及道路交通安全法实施条例第五十四条第二款的规定，客运机动车不得违反规定载货；载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。原告驾驶的沪BEXXXX车辆类型为小型专用客车，属载客汽车范围，原告在该车厢内载货的行为，不符合上述载客汽车载货的要求，被告高架支队据此认定原告实施了违法行为并依据道路交通安全法第九十条的规定作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。长宁公安分局受理原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡长征的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告蔡长征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  符德强二〇一七年八月十八日书记员  朱 娴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终110号上诉人（原审原告）：杨臣，男，1969年5月6日出生，汉族，无职业，现住沾河林业局红旗东区。委托诉讼代理人：刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所。上诉人（原审被告）：刘文臣，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业，现住。上诉人（原审被告）：张志娟，女，1975年8月26日出生，汉族，农民，现住。刘文臣、张志娟共同委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人杨臣因与上诉人刘文臣、张志娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审判决认定基本事实不清。杨臣是否是在工作时间因工作原因受到事故伤害是本案基本事实，一审判决对于该事实未予查清，重审时应予以查清；二、一审判决对被告的诉讼主体资格未尽审查义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。二审经审查五大连池市沾河刘家粮油店是具有营业执照的个体工商户，重审时应释明当事人变更适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省沾河林区基层法院（2016）黑7510民初237号民事判决；二、本案发回黑龙江省沾河林区基层法院重审。上诉人杨臣预交的二审案件受理费2530.9元予以退回，上诉人刘文臣、张志娟预交的二审案件受理费2530.9元予以退回。审判长 高 颖审判员 刘中华审判员 于 威二〇一七年八月三十日法官助理王一妃书记员王静雪
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1939号之二 申请执行人舟山市定海为民农信担保有限公司 被执行人徐芝娥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1476号，依法向被执行人徐芝娥发出执行通知书，责令被执行人徐芝娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芝娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐芝娥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币273642.43元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终559号上诉人（原审被告）方山县人民政府。法定代表人李某，该县县长。委托代理人苗某，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任某，男，1968年11月21日生，汉族，现住方山县。上诉人方山县人民政府（下称方山县政府）因任某诉其房屋行政征收一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明如下事实：任某在方山县大武镇拥有宅基地一处。2012年吕梁市人民政府启动吕梁新城建设，同年9月6日吕梁市人民政府发布了《吕梁新城建设房屋征收与补偿方案》。2013年12月3日，山西省人民政府批复了吕梁市城市总体规划，要求加快北部新区建设。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府批复同意对方山县涉及吕梁新城建设的集体土地进行征收。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府下发多个审批文件，分别批复同意了方山县人民政府将集体农用地及集体未利用地转为建设用地并办理征收手续，该批复中的建设用地涉及方山县大武镇的土地。2016年6月5日，方山县人民政府作出方政房征决[182]号房屋征收决定，决定征收任某的房屋。任某不服该决定，提起本案诉讼。原判认为，方山县政府辩称，其按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》中征收国有土地上房屋的程序征收原告任某的房屋，但其提供的证据无法证明其程序完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，且根据被告提供的山西省人民政府的土地审批文件和其他相应证据，可以证实被告对原告任某的集体土地征收还未完成。故被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[182]号房屋征收决定，程序违法，应予撤销。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之的规定，判决如下：撤销被告方山县人民政府于2016年6月5日作出的方政房征决[182]号房屋征收决定。方山县政府上诉称：一、上诉人提供了充分证据证明被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神；二、集体土地上房屋在土地征收程序中一并予以征收，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神对集体土地上房屋下达征收决定为完成集体土地征收工作的重要程序。原判认定事实不清，故请求撤销一审判决。被上诉人任某答辩称，被上诉人作出征收决定不符合要件，是否符合公共利益，是否符合城市总体规划，没有进行社会风险评估，安置补偿资金没有到位；违反了正当程序，对补偿方案没有论证、公告、征求被征收人的意见，没有告知当事人陈述和申辩的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，任某所在的方山县大武镇被列入吕梁市××区建设范围内，山西省人民政府根据土地管理法的规定，批准方山县政府对其使用的集体土地实施征收。方山县政府在征地批复下达后应当按照土地管理法的相关规定，履行土地征收实施工作，依法对被征收人予以补偿。事实上，方山县政府按照土地管理法的规定和多数被征收人达成了征收补偿协议。但任某没有与上诉人就补偿达成一致意见。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定"对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。"国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定"被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。"对没有达成征收补偿协议的，当事人可以依法申请裁决（或复议），对裁决或复议不服的，依法向法院起诉。本案中，方山县政府未按照上述规定依法解决补偿纠纷，而是对未达征收补偿协议的被征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出房屋征收决定，不符合土地管理法相关规定。但鉴于涉诉土地已经由山西省人民政府批准予以征收，当事人争议的主要问题是补偿问题，方山县政府通过下达房屋征收决定的方式解决补偿问题虽有不妥，但最终也能达到解决被征收人补偿问题的目的，故对方山县政府下达的征收决定无须撤销，确认其违法为妥。上诉人方山县政府认为其根据中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）"在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地改革上房屋征收与补偿条例》的精神执行。"之规定，作出的房屋征收决定，参照了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，符合政策精神。本院认为，中纪办[2011]8号规定所指的参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行，应当是指补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿的标准，而不是以国有土地上房屋征收程序代替集体土地补偿程序。上诉人对上述文件的理解有偏差，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，原判认定方山县人民政府的土地征收行为未完成是正确的，但以被诉房屋征收决定违反法定程序为由撤销被诉房屋征收决定不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初180号行政判决；二、确认方山县人民政府2016年6月5日作出的方政房征决[182]号《方山县人民政府房屋征收决定书》违法。二审案件受理费50元由方山县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭二○一七年八月三十日书记员 穆五谋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14310号之一原告：郑花香，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：尹一航，女，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。两原告共同委托代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王怡兴，董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告郑花香、尹一航与被告王怡兴、沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下简称万佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告郑花香、尹一航诉称，2014年9月19日，被告王怡兴、沈珏梅因资金周转之需向原告借款50万元，并签订借款合同，约定借款期限为90日，月利率3%，如逾期则两被告每日承担借款本金2‰的违约金，直至清偿借款本息为止。同时原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费亦由两被告承担。被告万佳公司作为保证人，对王怡兴、沈珏梅的债务承担连带保证责任。当日，原告通过转账及现金方式向两被告交付了借款。2016年4月30日，三被告出具还款确认书，承诺于2016年5月底前全部归还。现多次向被告催款，被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王怡兴、沈珏梅共同归还原告借款本金50万元；2、被告王怡兴、沈珏梅支付原告以50万元为本金，自2016年11月19日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金；3、被告王怡兴、沈珏梅支付律师费5,000元；4、被告万佳公司对被告王怡兴、沈珏梅上述支付义务承担连带责任。被告万佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告万佳公司的住所地在天目中路353、373、387号2-3号门6层，位于上海市静安区，因此被告万佳公司申请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本案经审理认为，合同或者其他财产权利纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告订立的借款合同载明双方于上海市闵行区七莘路XXX号财富108广场(北楼)2708室签订本合同，且约定本合同管辖地为上海市闵行区人民法院。原、被告以书面协议选择了合同签订地法院即本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告万佳公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海万佳投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年八月一日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权利纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1686号申请执行人黄祖建，男，1963年7月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人高胜，男，1977年4月19日生，汉族，住即墨市。被执行人矫爱菊，女，1975年5月5日生，汉族，住即墨市。申请执行人黄祖建与被执行人高胜、矫爱菊民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3456号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高胜、矫爱菊银行存款154007元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  纪华华二〇一七年八月二十二日书记员  祝洪田
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0633刑初65号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人苑红涛，男，1986年7月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月31日，被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2017年6月3日，被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。被告人朱绍刚，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市容城县，住容城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月15日，被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2017年5月27日，被易县公安局逮捕。现羁押于易县看守所。河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人苑红涛、朱绍刚犯交通肇事罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员王国平、魏复兴出庭支持公诉，被告人苑红涛、朱绍刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月15日19时许，被告人苑红涛驾驶悬挂冀Ｆ×××××号（实际车牌号为冀Ｈ×××××）小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县城内警民胡同口路段时，与由北向南横过公路的行人李某发生交通事故，后李某又与由西向东行驶的、由朱绍刚驾驶的冀Ｆ×××××号大型货车发生交通事故，致李某当场死亡，苑红涛车辆损坏。事故发生后，被告人朱绍刚驾驶车辆驶离现场，在行驶至易县路段停车检查时，看到车辆轮胎上有大片血迹后，即将有关情况电话告知了车主梁建伟，梁建伟说他报警，让其等候交警，约半小时后，交警赶到并将其带至易县公安交通警察大队接受讯问，在讯问过程中，被告人朱绍刚如实供述了自己的罪行。该事故经易县公安交通警察大队现场勘查、综合分析认定：被告人苑红涛、朱绍刚负此次事故的全部责任。案发后，被告人苑红涛及其亲属积极赔偿了被害人亲属28万元，取得了谅解。庭审中，二被告人均当庭自愿认罪。还查明，被告人苑红涛于2009年7月27日因犯销售假药罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。上述事实，被告人苑红涛、朱绍刚在开庭审理过程中亦无异议,且有证人孙某1证言；易县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片；保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见;谅解书、河北省文安县人民法院判决书、户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑红涛、朱绍刚违反交通运输管理法规，致被害人李某当场死亡，二被告人的行为均构成交通肇事罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苑红涛有犯罪前科，应从重处罚。被告人苑红涛当庭自愿认罪及积极赔偿被害人家属各项经济损失，得到了谅解，酌定从轻处罚。被告人朱绍刚在事故发生后，虽驾车驶离现场，但其将有关情况告知车主后，等候交警到来并如实供述自己的罪行，是自首，且庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。综合考量被告人苑红涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人苑红涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人朱绍刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月15日始至2018年5月14日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许小亮审 判 员  梁爱东人民陪审员  梁 茁二〇一七年八月二十二日书 记 员  许运韬