广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书(2017)粤0606行初407号原告孙小环，女，1980年6月29日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢尚文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。法定代表人谭艳玲，该镇镇长。委托代理人刘进田，该府工作人员。委托代理人王少猛，广东南天明律师事务所律师。第三人佛山市南海区里水镇石塘村民委员会，住所地佛山市南海区和顺办事处石塘村。负责人孙广伦，该村村委会主任。原告孙小环因认为被告佛山市南海区里水镇人民政府不履行乡政府行政处理职责，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区里水镇石塘村民委员会与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孙小环及其委托代理人李保明，被告的委托代理人刘进田、王少猛到庭参加诉讼。第三人佛山市南海区里水镇石塘村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其户籍所在地在现住的佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村四巷5号，系佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村村民。根据第三人2016年3月11日出具的证明：原告名下在孙屋边经济合作社无办理过土地使用证。再根据佛山市南海区里水镇共同社区居民委员会2016年3月11日出具的证明，原告的丈夫孔凡富在佛山市里水镇共同村（居）范围内亦无农村宅基地住房。原告及其家庭成员一直没有宅基地和住房，暂住在原告父亲孙玲芳的房屋，而孙玲芳家庭成员有十人在一起居住，十分拥挤。原告的父亲孙玲芳在原宅基地、原住房居住至今已有三十多年。原告所在的石塘村委会及村民均认可。2014年3月24日，第三人出具《证明》，该《证明》内容为：“兹有我村村民孙玲芳，用电地址位于和顺石塘孙屋边经济社，现建房自用，属于临时用电，房屋产权证正在办理中。”为了解决原告一家人的宅基地问题，2016年5月25日，原告本人亲自向第三人递交了《宅基地用地申请书》，并有对话录音光盘和对话内容文字版。2016年5月26日，原告通过中国邮政特快专递向第三人主任邮寄了一份《宅基地用地申请书》和《里水镇人民政府宅基地回复》。2016年6月16日，原告再次通过中国邮政特快专递向第三人村民小组长孙建文邮寄了一份《申请书》。2016年12月22日，原告通过对邮寄过程进行保全证据的方式，向第三人寄送了《宅基地用地申请书》，南海区公证处出具了（2016）粤佛南海第31866号《公证书》。原告向第三人提出的上述四次宅基地用地申请，第三人收到后至今无任何书面答复，更无任何处理结果。2017年1月3日，原告再次通过中国邮政特快专递向被告邮寄了一份（2016）粤佛南海第31866号《公证书》，递交的内容为《宅基地用地申请书公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》。而被告从签收该申请后至今超过60天，既未答复原告，也未作出任何处理，原告认为被告上述行政不处理的行政不作为行为给原告造成了很大的损害，对此双方发生行政争议，原告就此提起行政诉讼，理由如下：一、原告结婚前后均属于第三人的村民，在宅基地使用方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定:“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面,享有与男子平等的权利”。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”原告结婚前后均属于第三人的村民，在宅基地使用方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。二、被告承担宅基地申请审核的义务，被告对原告的宅基地用地申请不作为违反法律的明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”而被告既未答复原告，又未审核原告递交的宅基地处理申请，属于行政不作为。三、根据粤委办［2006］142号《中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》的通知》及《省委农办、省妇联省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第三条规定：“要按照有关法律法规,着力解决农村妇女权益受侵害问题。对因土地承包或集体收益分配而引发的农村妇女群体性事件,要认真负责地做好疏导工作,妥善化解矛盾;对产生的争议，应依照相关法律、法规和政策及时处理;对基层政府处理决定不服的,可以提请行政复议;对行政复议结果不服或政府不予处理的行为,提起行政诉讼的,法院应当依法受理。”因此，为了保护原告的宅基地使用权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，特提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告未处理原告依据南海区公证处（2016）粤佛南海第31866号《公证书》，于2017年1月4日向被告提出《宅基地用地申请书公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》的法定职责违法；2.依法责令被告处理原告于2017年1月4日向被告提出《宅基地用地申请书公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.宅基地用地申请公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书、中国邮政EMS单、快递信息单，证明原告在2017年1月3日以EMS邮政的方式向被告提出宅基地申请，被告没有履行将原告现在使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用的职责。2.结婚证，证明原告与孔凡富已结婚的事实。3.佛山市南海区里水镇共同社区居民委员会的证明，证明原告丈夫孔凡富没有农村宅基地住房。4.佛山市南海区里水镇石塘村孙屋边经济合作社的证明，证明原告父亲有两处宅基地，原告名下在孙屋边经济合作社没有办理过土地使用证。5.佛山市南海区里水镇石塘村民委员会的证明，证明原告在佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段建屋自用，并办理水电手续。6.录音光盘和对话内容文字，证明原告多次找第三人负责人解决宅基地问题。7.宅基地用地申请书、关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复，证明原告曾向第三人提出用地申请，及被告的回复情况。8.申请书、中国邮政EMS单、快递信息单，证明原告通过EMS邮寄方式向第三人寄出申请书。9.（2016）粤佛南海第31866号公证书，证明公证处通过公证邮寄送达方式向第三人寄送了宅基地用地申请书。被告辩称，一、原告向法院提出本案行政诉讼，属于重复起诉，依法应裁定驳回其起诉。2016年3月24日，原告向被告递交《宅基地行政处理决定申请书》，请求被告处理原告位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地。2016年5月9日，被告作出《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》，回复指引原告先向第三人申请或者经佛山市南海区里水镇石塘孙屋边全体成员会议讨论同意后，由镇人民政府审核后，最后报区人民政府批准。2016年7月4日，原告不服《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》向佛山市顺德区人民法院提出行政诉讼，诉讼请求：1.依法撤销被告于2006年5月9日作出的《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》；2.依法判令被告处理位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用。案件经一、二审开庭审理，一审法院佛山市顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初413号《行政判决书》，二审法院佛山市中级人民法院作出（2016）粤06行终532号《行政判决书》，均驳回原告孙小环的诉讼请求。2017年1月4日，原告孙小环通过特快专递又以同样的事实和理由向被告提出申请，要求被告处理原告孙小环现在使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告孙小环使用。之后，2017年3月23日，原告孙小环以同样的事实和理由向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项的规定：重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告孙小环以同一事实、同一理由提起两次行政诉讼，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。二、农村集体经济组织宅基地的使用方案属于农村村民自治范围，并非行政机关的职权范围，原告孙小环向法院提起行政诉讼，没有法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……。”广东省实施《中华人民共和国土地管理法》第三十五条第二款规定：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农村集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。”从上述规定可知，宅基地使用属于农村村民自治范围，宅基地使用必须由村民提出申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，再由乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。本案中，原告孙小环向佛山市南海区里水镇石塘村委会申请宅基地，佛山市南海区里水镇石塘村委会是否同意其申请，属于村民自治范围。只有原告孙小环的宅基地申请通过村民会议或其所在集体经济组织全体成员会议讨论同意，才由乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。原告孙小环要求被告对宅基地使用直接作出行政处理，不属于被告的职权范围，没有法律依据，请求法院依法驳回原告孙小环的起诉。三、被告通过调查询问，对第三人出具《关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函》，希望第三人依法依规办理原告孙小环申请宅基地等事项，已依法履行监督职责。2017年1月4日，被告收到原告孙小环邮寄的《宅基地用地申请公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》，申请书要求依法根据镇政府的行政职权处理原告现在使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用。被告在2016年7月4日通过《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》明确告知原告孙小环宅基地的使用方案属于农村集体经济组织自治范围，原告应向集体经济组织申请并取得所在村集体会议同意，再由被告审批。原告提出的申请不属于被告的职权范围。2017年2月16日，被告工作人员刘进田、罗高波就原告孙小环向第三人申请宅基地相关事实进行调查。据第三人陈述，第三人收到原告孙小环宅基地申请书之后，告知其宅基地申请需要召开村民代表会议、年满十八周岁的全体村民会议才能决定宅基地的分配。村民代表会议不可能无缘无故召开，必须由本人书面申请。第三人帮其拟好了召开村民会议的申请，但原告拿到拟好的申请后一直没有签名，也没有将申请提交给第三人。鉴于农村集体经济组织宅基地分配属于农村集体经济组织自治范围，被告于2017年3月1日依法向第三人出具《关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函》，希望第三人尽快依法依规办理原告孙小环申请宅基地等事项。本案中，原告孙小环请求判令被告处理位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归其使用，不符合村民申请宅基地程序，其请求不属于被告的职权范围。被告已履行监督职责，希望第三人尽快依法依规办理原告孙小环申请宅基地等事项。综上，原告孙小环的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告孙小环起诉。被告向本院提交了以下的证据：1.佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初413号《行政判决书》、佛山市中级人民法院（2016）粤06行终532号《行政判决书》，证明2016年3月24日，原告要求被告处理位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用，并由此提出一、二审行政诉讼。与本案原告提出的行政诉讼属于同一事实、同一理由，原告提出的两次行政诉讼属于重复起诉的事实。2.程静华的《询问笔录》，证明2017年2月16日，被告工作人员刘进田、罗高波就原告孙小环向第三人申请宅基地相关事实进行调查。据第三人陈述，第三人收到原告孙小环宅基地申请书之后，告知其宅基地申请需要召开村民代表会议、年满十八周岁的全体村民会议才能决定宅基地的分配。村民代表会议不可能无缘无故召开，必须由本人书面申请。第三人帮其拟好了召开村民会议的申请，但原告拿到拟好的申请后一直没有签名，也没有将申请提交给第三人的事实。3.申请书，证明第三人帮原告拟好了召开村民会议的申请，但原告拿到拟好的申请后一直没有签名，也没有将申请提交给石塘村民委员会的事实。4.关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函，证明2017年3月1日，被告依法向第三人出具《关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函》，希望第三人尽快依法依规办理原告孙小环申请宅基地等事项，被告已依法履行监督职责的事实。5.委托书，证明程静华是第三人党支部支委，第三人委托其处理原告孙小环《宅基地用地申请书》相关事宜的事实。第三人没有答辩和提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告提供的2、4、7、9，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3、5，原告对真实性有异议，庭审中原告提供原件予以核对，本院确认其真实性。原告提供的证据6，被告对真实性有异议，经查该证据为原告提供的通话录音光盘及文字说明，但原告主张的通话对象以及通话时间未有证据相互印证，本院对真实性不予确认。原告提供的证据8，原告对真实性有异议，经审查该证据内容真实，相互之间能印证，本院确认证据的真实性。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据3，原告对真实性、合法性、关联性有异议，经查，该证据不符合证据真实性、合法性要求，本院不予采纳。被告提供的证据4，原告对真实性、合法性、关联性有异议，被告提供了该证据相关说明和原件予以核对，本院确认其真实性。经审理查明，原告户籍地为佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村四巷5号，系佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边村村民。2016年3月24日，原告向被告递交《宅基地行政处理决定申请书》，请求被告处理原告位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地。2016年5月9日，被告作出《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》，回复指引原告先向第三人或者第三人全体成员会议讨论同意后，由镇人民政府审核后，最后报区人民政府批准。2016年6月30日，原告不服被告上述回复向佛山市顺德区人民法院提出行政诉讼，请求撤销被告上述回复并判令被告处理位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用。案件经佛山市中级人民法院二审判决驳回原告诉讼请求，并针对原告提出的其已向第三人提交宅基地用地申请，在第三人没有任何答复和处理意见的情况下，被告具有先行处理职权的意见，佛山市中级人民法院（2016）粤06行终532号《行政判决书》明确：根据《广东省实施办法》第三十五条第二款的规定，原告须先经第三人同意方可向被告提出审核申请，被告不具备先行处理的职权。2016年12月22日，原告通过对邮寄过程进行保全证据的方式，向第三人寄送了《宅基地用地申请书》，南海区公证处出具了（2016）粤佛南海第31866号《公证书》。第三人的上述申请均未得到第三人村民会议或经济组织全体成员会议同意。2017年1月3日，原告通过中国邮政特快专递向被告邮寄《宅基地用地申请书公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》，请求被告依职权处理原告现在使用的位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段的宅基地归原告使用。至原告提起本案诉讼时止，被告未作出答复。原告遂提起本案诉讼。另查明，佛山市南海区里水镇国土资源管理所于2017年2月16日针对原告提出的宅基地申请事项询问调查第三人，并于2017年3月1日向第三人作出《关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函》，告知第三人应尽快依法依规办理原告申请宅基地等事项。再查明，原告于2016年3月24日向被告递交《宅基地行政处理决定申请书》与本案中向被告提交的《宅基地用地申请书公证邮寄送达后未处理的行政处理决定申请书》申请事项一致，但原告向被告提交本案所涉的申请时经过了公证程序。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院应该充分保障人民群众的诉权，通过行政诉讼的司法审查，监督行政机关依法行使职权，保障人民群众的合法权益。但是当事人诉权的行使也必须依法进行，所提起的诉讼和提出的诉讼请求须具有值得保护的必要性和正当性，同时也必须尊重和履行人民法院的生效判决。根据《广东省实施办法》第三十五条的规定，被告具有对农村村民提出的建设住宅用地申请进行审核的职责，因此原告就宅基地申请事项向被告提出并无不当，本院予以支持。但本案所涉的原告申请位于佛山市南海区里水镇石塘村民委员会孙屋边文昌楼地段作为宅基地的事项，原告曾于2016年3月24日向被告递交《宅基地行政处理决定申请书》，并获得被告于2016年5月9日作出的《关于孙小环申请石塘孙屋边村文昌楼地段宅基地的回复》，回复指引原告先向第三人或者第三人全体成员会议讨论同意后，由镇人民政府审核后，最后报区人民政府批准。且原告针对被告上述回复的行政诉讼经过了一审、二审判决，已经发生法律效力，佛山市中级人民法院（2016）粤06行终532号《行政判决书》明确：原告须先经第三人同意方可向被告提出审核申请，被告不具备先行处理的职权。对此，原告已充分知情。本案中，原告在未获得第三人集体同意的情况下，再次以同样的事由向被告提出申请，其申请缺乏值得保护的必要性和正当性。在此情况下，被告对原告申请未作相应的答复，应不属于行政不作为。此外，佛山市南海区里水镇国土资源管理所曾就原告的申请对第三人进行调查，并发出《关于督促你村依法依规办理石塘孙小环申请宅基地等事项的告知函》，已充分履行职责，因此，原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。综上，原告的相关诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙小环的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告孙小环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  涂远鹏人民陪审员  周信桐二〇一七年八月十五日书 记 员  黎凯瑶