山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2040号原告：刘德见，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：茌平县供销合作社联合社，住所地：茌平县振兴西路240号。法定代表人：林庆玉，理事长。委托诉讼代理人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。原告刘德见诉被告茌平县供销合作社联合社（以下简称茌平供销联社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘德见及其委托诉讼代理人赫明山，被告茌平供销联社的委托诉讼代理人端木宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德见向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所拖欠的饭费31769元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年至2015年期间，被告下属单位茌平县二棉厂招商引资，开发房地产生意。由该厂负责人在原告经营的勤臻大酒店招待用餐，共计赊欠消费31769元，仅由当时的负责人刘爱国、杜文祥在消费单上签名确认。2015年12月3日茌平县第二棉厂破产重组筹备领导小组向原告出具欠据（加盖公章）确认该债务。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告茌平供销联社答辩称：原茌平县二棉厂系国营企业，有独立的财产和法人地位，对外独立承担民事责任。答辩人单位系行政事业单位，依法对供销系统内企业履行行政管理职责，原茌平县二棉厂与答辩人单位不具有隶属关系，答辩人单位也并非餐饮服务合同的相对人，原告与原茌平县二棉厂进行的餐饮服务所形成的债务，答辩人单位不应承担任何责任。综上，原告的要求于法无据，请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉。原告刘德见为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、由刘爱国、杜文祥签名的就餐消费原始单据189张，拟证明茌平县二棉厂平出租车筹备领导小组负责人刘爱国、杜文祥自2008年9月份至2015年9月份，在原告处就餐189次，拖欠餐饮服务费31769元；2、茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组出具的欠据一份，拟证明经该领导筹备小组以加盖公章的方式确认欠原告餐饮服务费31769元的事实；3、建房补充协议一份，拟证明原茌平县二棉厂的土地使用权归属于被告，由被告监管开发的事实。4、茌平县人民检察院对茌平县卫生局局长（原茌平供销联社书记、主任）张庆军的调查笔录一份，拟证明茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组由被告组建，是被告的派出机构。5、茌平县人民检察院对茌平供销联社书记林庆玉的调查笔录一份，拟证明同证据3。6、中国共产党茌平县供销合作社联合社委员会出具的茌供任字（2016）1号任免通知一份，拟证明原茌平县第二油棉加工厂破产后，破产重组筹备领导小组人事任免也由被告安排。7、土地确权证书一份，拟证明原茌平县第二油棉加工厂的土地使用权归属于被告。对于原告提供的上述证据，经当庭质证，被告茌平供销联社的质证意见为：对证据1有异议，因为答辩人并非餐饮合同的相对方之一，也未参加过原告所主张的189次的就餐活动，对其真实性无法进行核实，从证据内容看就餐单位是棉厂。另外茌平县二棉厂的破产时间是在2003年，该就餐单据尚有2002年的内容，该部分内容即使属实也应当是属于破产债权；对证据2有异议，欠据落款书写的是茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组，且欠条的内容也是茌平县二棉厂欠饭费，而加盖的公章确实是茌平县二棉厂重组筹备领导小组，根据破产法规定，破产重组是在破产过程中经债务人申请，债权人大会同意后由债务人所进行的对企业的一种经营性行为，它发生的阶段是在破产宣告前，该证据不能证实答辩人应承担涉案债务；对证据3真实性无异议，建房补充协议是以茌平县二棉厂破产重组筹建领导小组的名义由刘爱国签字作为甲方与乙方达成的一份协议，协议内容是有关双方合作建房土地出让金的交纳主体的问题，与本案没有直接的关联性，达不到原告的证明目的，另外从内容最后一项记载协议一式三份，甲乙双方各一份，答辩人作为主管部门留存一份，也可以证实答辩人对破产后的茌平县二棉厂的遗留问题所行使的行政管理职权；对证据4真实性无异议，从其证据内容中非常明确的显现原茌平县二棉厂系国有企业和国有资产，接受答辩人的领导，原茌平县二棉厂的资产系国有资产，而非答辩人的资产，答辩人是作为政府的行政机构，行使对国有资产的监督管理权，该笔录同时证明刘爱国担任茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组组长是当时在县委县政府国资委共同参与下决定并经以上机关同意，以答辩人名义任命的刘爱国为筹建小组组长，且刘爱国也并非答辩人的在职干部；对于证据5真实性无异议，从内容中也可证实答辩人是机关法人，刘爱国被任命为重组小组的组长也是经县政府同意的，以答辩人的名义委派的，其责任也是负责处理二棉厂破产后资产管理和下岗职工的遗留问题。以上证据4、5均可证实答辩人并非本案债务人；对于证据6真实性无异议，该证据以上已经提到当时是经过县政府等部门同意组建的领导小组，以答辩人名义任命的。另外该证据更进一步体现了答辩人对于所属单位的行政管理职责，该文件是以答辩人党委理事会的名义下发的，是代表政府履行行政事务的一份行政机关的文件，因为答辩人下属的国有棉厂、供销社等单位都是由答辩人行使行政管理职责，任命负责人，该证据不能作为答辩人应承担债务的有效证据使用；对于证据7真实性无异议，该份证据在证据4、5中也有涉及，该土地系商业划拨的国有土地，它属于国有资产，是由茌平县二棉厂占有使用，因为二棉厂是一个对外独立承担责任的企业法人，为了防止该国有资产被转让或者处分造成国有资产流失，将土地登记挂靠在答辩人名下，事实上答辩人下属的所有棉厂和供销社的划拨土地均登记在答辩人名下，该份证据也不能证明答辩人应该承担涉案债务的依据。对于原告提供的上述证据，经原、被告当庭质证，本院作如下认证：证据1、证据2分别是带有刘爱国、杜文祥签名的就餐消费原始单据的欠据189张，和茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组出具的欠据，均显示茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组因招待欠原告餐饮服务费31769元的事实，虽被告方以不好辨别真假、自己不是合同相对方为由持有异议，但未提供出相应反驳证据，因该两份证据相互印证，事实较为清楚，故对于证据1、证据2的效力，本院依法予以确认；证据3是建房补充协议，显示茌平县二棉厂筹建处与房地产开发商签订合同，且加盖有茌平供销联社的公章，结合证据7该土地使用权在被告茌平供销联社名下的事实，能证实原茌平县二棉厂的土地使用权归属于被告，由被告监管开发的事实，虽被告茌平供销联社以自己只是对破产后茌平县二棉厂的遗留问题所行使行政管理职权为由持有异议，但未提供相应反驳证据，故对于证据3的效力，本院依法予以确认；证据4、证据5分别是茌平县人民检察院分别对卫生局局长（原茌平供销联社书记、主任）张庆军和茌平县供销社书记林庆玉所做的调查笔录，均显示茌平供销联社属于机关法人，原茌平县二棉厂是茌平供销联社名下的棉厂，属于独立法人，原茌平县二棉厂的土地归茌平供销联社所有，2002年茌平县二棉厂宣告破产，法律意义上的法人资格丧失，茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组属于茌平供销联社设置的机构，是茌平供销联社的外派机构，组长由茌平供销联社任命，以管理原茌平县二棉厂破产后的资产和下岗职工等遗留问题；被告对该证据的真实性无异议，但以原茌平县二棉厂的资产系国有资产、非被告的资产，被告只是行使对其国有资产的监督管理权，任命刘爱国担任茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组组长是当时在县委县政府国资委共同参与决定下并经以上机关同意为由持有异议，但未提供相应反驳证据，故对于证据4、证据5的效力，本院依法予以确认；证据6是茌平供销联社（2016）1号任免通知，显示茌平供销联社任命刘爱国为茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组组长，被告方对真实性无异议，但以该任命通知是经过县政府等部门同意才任命的为由持有异议，因被告方未提供相应反驳证据，故对于证据6的效力，本院依法予以确认；证据7是土地确权证书，显示原茌平县二棉厂的土地所有权登记在茌平供销联社名下，被告对其真实性无异议，虽以该土地系商业划拨的国有土地、属于国有资产、由原茌平县二棉厂占有使用、茌平县二棉厂是独立的企业法人、土地登记挂靠在被告名下为由持有异议，但改变不了相应土地所有权的归属问题，故对于证据7的效力，本院依法予以确认。根据认定的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原茌平县第二油棉加工厂是茌平供销联社名下的国有企业，系独立法人，对外独立承担责任，其所使用的土地是国有划拨的商业用地，属于国有，所有权登记在茌平供销联社名下。原茌平县第二油棉加工厂宣告破产后，茌平供销联社随即成立茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组，由该破产重组筹备领导小组管理原茌平县第二油棉加工厂破产后的资产与下岗职工等破产后遗留问题；并以茌平供销联社任命通知的方式任命刘爱国（原茌平县第二油棉加工厂书记）为该破产重组筹备领导小组组长。该破产重组筹备领导小组于2002年至2015年期间进行招商引资，在原告经营的秦臻大酒店招待用餐，共计消费31769元，每次消费均由该小组的工作人员刘爱国、杜文祥在消费单上签名确认；2015年12月3日，茌平县第二棉厂破产重组筹备领导小组向原告出具相应欠据一份，并加盖公章。欠款内容为：“欠条茌平县二棉厂欠勤臻大酒店饭费（2002年-2015年）共计叁万壹仟柒佰陆拾玖元（31769）茌平县二棉厂（茌平县第二棉厂破产重组筹备领导小组公章）2015年12月3日”。后原告找茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组及茌平县供销社催要欠款未果，而诉来本院。本院认为，茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组向原告出具欠据，加盖公章认可欠款，因被告茌平供销联社不能提供相应反驳证据，也提供不出该小组出具欠据非其真实意思表示的相应证据，故本院依法认定该欠据的真实性和有效性；该欠据是确定双方债权、债务关系的凭证，原告与茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组之间形成特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告刘德见已履行了相应餐饮服务义务，茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组作为消费者本应承担支付餐饮服务费的义务，因茌平县二棉厂已宣告破产，该筹备领导小组不具独立的法人资格，不能对外独立承担责任，应由与其有相应权利义务关系的法人单位承担相应责任。茌平县第二油棉加工厂宣布破产后，由茌平供销联社组建了茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组，由该破产重组筹备领导小组管理原茌平县第二油棉加工厂破产后的资产及下岗职工等破产后遗留问题，该小组为茌平供销联社的外派机构，是代表茌平供销联社实施的法律行为；因该破产重组筹备领导小组不具有法人资格，不能对外独立承担责任，该小组对外发生的行为应为受茌平供销联社委派的职务行为，应由其主管单位承担责任。茌平县二棉厂破产重组筹备领导小组在茌平县第二油棉加工厂破产后的资产重组过程中，因招待所形成的债务，应由组建该小组的茌平供销联社承担相应民事责任。故对于原告要求被告茌平供销联社承担相应民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于欠款利息，因双方并未明确约定，可自原告主张权利之日，按同期同类银行贷款利率计算，对于原告所要求的从出具欠据之日按月利率2‰计算利息的主张，于法无据，本院依法不予支持。关于被告茌平供销联社在审理工程中申请查阅茌平县第二油棉加工厂破产后的资产归属之事，因与本案关联性稍差，对本案不会产生影响，故本院依法不予准许，在此一并说明。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告茌平县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘德见餐饮服务费31769元及相应利息（利息以31769元为基数按同期同类银行贷款率自2017年7月3日起计算至本院确定的还款之日止）；二、驳回原告刘德见的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告茌平县供销合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇一七年八月三十一日书记员  尉法冉