山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1396号上诉人（原审被告）：无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会，住所地无棣县棣丰街道车家村。法定代表人：车树亭，该村村主任。委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文荣，男，1964年9月6日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：翟广伟，男，1968年10月29日出生，汉族，住无棣县。两被上诉人委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。两被上诉人委托诉讼代理人：高玉美，山东盾威律师事务所律师。原审第三人：车海元，男，1959年8月17日出生，汉族，住无棣县。上诉人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会（以下简称车家村村委会）因与被上诉人李文荣、翟广伟，原审第三人车海元承包地征收补偿费用分配一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会的法定代表人车树亭及委托诉讼代理人王景军，被上诉人李文荣、翟广伟及其委托诉讼代理人赵雪峰、高玉美到庭参加诉讼。原审第三人车海元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院(2016)鲁1623民初l854号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决是错误的，请求二审法院依法改判。上诉人与被上诉人从未签订过承包协议，被上诉人在本案中所提交的上诉人与车海元签订的坑塘承包协议是违反我国法律规定的，该份协议在签订当时并没有召开村民会议和村民代表会议，违反了我国村民委员会组织法及相关法律的规定，更严重侵害集体利益。上述协议因违反法律规定而无效，被上诉人无权提起本案诉讼，一审法院应当依法驳回被上诉人的诉求。二、一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。一审法院认定“二被上诉人在转租涉案坑塘后，对坑塘进行了开发投入，形成耕地和鱼塘”是错误的，被上诉人在一审庭审时并没有提交有效证据证明其主张，一审法院在没有证据证明的情况下给予认定是错误的，并进而认定给予补偿更是错误的，请求二审法院给予纠正。三、一审判决违反法律规定，处理是错误的，请求二审法院依法改判。一审法院认定涉案土地的使用权人为上诉人，土地补偿款依法应属于土地的使用权人上诉人所有，此认定符合我国土地管理法和土地管理法实施条例第二十六条的规定。同时依据我国村民委员会组织法第二十四条规定，土地补偿费必须通过民主议定程序即通过村民会议讨论决定后方可办理。以上充分说明，一审判决违反我国法律的相关规定。假设一审判决认定被上诉人在涉案土地上有投入而给予一定补偿，那么也是一种经济补偿，法院无权判令给予被上诉人土地补偿费。由此可见，一审法院的判决和处理是违反法律规定的，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李文荣、翟广伟辩称，一、涉案两协议均为有效合同。上诉人虽未与被上诉人直接签订承包协议，但基于法律规定和被上诉人与第三人车海元签订的坑塘承包书中第六条有权转包的约定以及第三人车海元与被上诉人签订的协议书第二条的约定，被上诉人取得了原合同承包人的资格，也取得了本案原告的资格。根据村民委员会组织法第二十四条规定，土地承包经营方案的决定需经村民会议讨论决定，而不是承包某一具体地块都要召开村民会议，因此第三人车海元与上诉人签订的并经公证的原合同并没有违反上述法律规定，被上诉人与第三人车海元签订的合同也没有违反法律规定和合同约定，两合同均属于有效合同，上诉人上诉称被上诉人与车海元签订的坑塘承包书因未召开村民会议而无效，系对法律规定的曲解，该上诉主张不能成立、二、被上诉人在承包期间对涉案承包土地进行了实际投入。2001年9月18日，被上诉人与车海元签订坑塘承包书时，涉案地块系坑塘，不进行投入显然无法有收益，没有收益也违背了承包人承包土地的目的和初衷。自2003年4月8日起，被上诉人承包该地块后进行了投入，诉讼时该地块系耕地和鱼塘，并且在一审时上诉人亦认可在涉案地块被征收时有青苗费和鱼款补助，上诉人称一审法院认定被上诉人在承包期间有投入没有证据证实是不成立的。三、一审判决给予被上诉人一定的土地补偿款没有违反法律规定。一审判决的土地补偿款并非是指《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和村民委员会组织法第二十四条规定中的土地补偿费，而是根据原合同第六条、第七条和后合同第二条的约定而来，也就是说本案一审判决中的土地补偿款并非法律规定的土地补偿款，而是本案合同约定的土地补偿款。四、一审判决酌定的补偿款数额过低，请求二审法院依据无棣县政府棣政发（2005）2号文件第16条的规定予以调整。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，适当调整补偿款数额。李文荣、翟广伟向一审法院起诉请求：1.判令车家村村委会支付承包的土地补偿款共计152000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2001年9月18日，车家村委会（发包方）与第三人车海元（承包方）签订坑塘承包书一份，约定将面积为壹万贰仟柒佰伍拾平方米的坑塘承包给车海元，承包期限为二十年，承包后承包方有自主权，发包方不得干涉，在承包期间，承包方有权转包，但期限不得超过本合同规定期限，在承包期间，如有上级占用，双方无条件服从，并给予一定补偿，由双方协商处理。该坑塘承包书于当日在无棣县公证处进行公证处理。车海元承包后，对涉案的坑塘进行了填土改造，改造成坑塘和耕地。2003年4月8日，第三人车海元（甲方）与李文荣、翟广伟（乙方）签订协议书一份，双方约定：甲方于2001年9月18号承包了（原）无棣县信阳乡车家村委会的坑塘约19亩，面积为12750平方米，由甲方转让给乙方。甲方与车家村委会签订的合同条款继续有效，自签订本合同之日起，甲方享有的原合同产生的相关权利、义务由乙方承继。本合同的履行期为自本合同签订之日起至原告合同约定的承包期限止。总承包费用1000元，自本合同签订之日起，乙方一次性付给甲方。李文荣、翟广伟转包上述坑塘后，对坑塘进行了开发投入。2014年12月16日，经山东省人民政府批准，上述土地转为建设用地并征收，相应的土地补偿款已经发放至车家村村委会。李文荣、翟广伟认可其二人已获得青苗补偿费，诉求的为土地补偿款。一审法院认为，车家村委会与车海元签订坑塘承包书及李文荣、翟广伟与车海元签订的协议书均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，车海元与车家村村委会签订的承包合同并非传统意义上的家庭承包合同，实际为租赁合同，即涉案土地的使用权人为车家村委会，车海元租赁了涉案土地，又将涉案土地转租给李文荣、翟广伟，故根据法律规定，青苗补偿费及地上附着物补偿费应归李文荣、翟广伟所有，但土地补偿款应归土地的使用权人所有。但李文荣、翟广伟在转租涉案坑塘后，对坑塘进行了开发投入，形成耕地和鱼塘，且根据车家村委会与车海元签订的承包书中约定如有上级占用，双方无条件服从，并给予一定补偿，而车海元与李文荣、翟广伟签订的协议中约定车海元享有的原合同产生的相关权利、义务由李文荣、翟广伟承继，车海元自愿放弃主张土地补偿款的权利，故在涉案租赁的坑塘被征用、车家村村委会获得土地补偿款的情况下，车家村村委会应给予李文荣、翟广伟一定的补偿，根据本案实际，酌定车家村村委会给付李文荣、翟广伟补偿款20000元，该补偿款不影响李文荣、翟广伟依据法律规定获得涉案土地的青苗补偿费及地上附着物补偿费。综上所述，李文荣、翟广伟诉求车家村村委会给付其土地补偿款152000元，数额过高，支持20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会在本判决生效后十日内支付李文荣、翟广伟土地补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由李文荣、翟广伟负担1395元，无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会负担275元。本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人李文荣、翟广伟提交两份证据，证据一、证人张某和李某的书面证言，证明被上诉人在接手承包鱼塘后使用挖掘机、推土机等机械进行改良，所花去的费用为32420元。其他零星费用没法举证；证据二、无棣县人民政府棣政发（2005）2号文件复印件，该文件第16条规定在不解除租赁合同的情况下，土地补偿归土地租赁者所有，并且该文件适用于涉案车家村被征用的土地，主要证实被上诉人按照无棣县政府的相关文件有权获得法定意义上的土地补偿款。上诉人经质证认为，对证据一有异议，对其真实性表示质疑，认为李某书写的证明应为近期形成，而不是原始证据，同时，李某证明显示的时间是2001-2002年，均与本案无关联性，不能证明被上诉人的主张，而恰恰能够否定被上诉人的主张。根据被上诉人提交的合同，其主张在2003年承包的车海元的土地，所以该份证据并不能证明是上诉人对涉案土地进行了投入改良。同时该证明系证人证言，在对真实性表示质疑的情况下证人应到庭接受质证，否则不具备相关证明效力。对张某的证人证言，其反映的情况与事实不符，同样对其真实性表示质疑，依据民事诉讼规则的规定，证人应到庭接受质证，仅仅凭证人证言来证明其投入改良明显依据不足。对证据二，被上诉人提交的复印件，对其真实性表示质疑，依据该复印件显示的内容并不能证实被上诉人的主张。该份文件显示内容与本案没有关联性，因为根据本案的情况涉案土地已经在2014年12月份经省政府批准进行征收，由此产生的土地补偿款应为法定的补偿款，并不属于某个政府文件调整的范畴，由此产生的法定补偿金应当依据相关法律程序并经过民主程序确定分配方案。同时这份文件的复印件不能证明被上诉人享有土地补偿金的主张，因为根据案件的实际情况，在范围内的土地合同都已经解除。经本院审查认为，上诉人对证据一提出异议，而出具书面证言的证人张某、李某均未出庭作证，对该书面证言的真实性无法进一步核实，对证据一本院不予采信。被上诉人提供的证据二系复印件，上诉人对该证据的真实性提出异议，而被上诉人又未提供该份证据的原件，对该证据的真实性亦无法进一步核实，对证据二本院亦不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，车家村村委会与车海元签订的坑塘承包书及李文荣、翟广伟与车海元签订的协议书均系当事人真实意思表示，合法有效，且双方均已按照约定实际履行。李文荣、翟广伟在承包涉案坑塘期间，进行了开发投入，形成耕地和鱼塘，二审庭审中，车家村村委会对此亦表示认可。涉案土地被征收后，李文荣、翟广伟获得了青苗补偿费，相应的土地补偿款已经发放至车家村村委会。且根据车家村村委会与车海元签订的承包书中约定如有上级占用，双方无条件服从，并给予一定补偿，而车海元与李文荣、翟广伟签订的协议中约定车海元享有的原合同产生的相关权利、义务由李文荣、翟广伟承继，车海元自愿放弃主张土地补偿款的权利，因此李文荣、翟广伟有权要求车家村村委会就其对涉案坑塘的投入和改良予以补偿。一审法院根据本案实际，酌定车家村村委会给付李文荣、翟广伟补偿款20000元，公平合理。上诉人车家村村委会的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一七年八月七日书记员  张 智