江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏09行初130号 原告：倪跃宏，性别：××年××月××日生,××族，居民。 委托诉讼代理人：倪菊平(系倪跃宏之性别：××)，性别：××，居民，住上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区人民政府（原大丰市人民政府），住所地盐城市大丰区大华东路1号. 法定代表人：宋勇，该区政府区长。 委托诉讼代理人：陈超，该区国土局用地科科长。 委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。 第三人：大丰市银鼎房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区永泰国际广场公寓2幢104室。 法定代表人：徐挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花蕾，江苏煜衡律师事务所律师。 原告倪跃宏与被告盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）、第三人大丰市银鼎房地产开发有限公司（以下简称银鼎公司）土地行政登记一案，本院于2016年7月18日立案后，在法定期限内分别向被告大丰区政府、第三人银鼎公司送达了应诉通知书及起诉状副本，并依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案。原告倪跃宏及其委托诉讼代理人倪菊平、殷玉航，被告大丰区政府的委托诉讼代理人陈超、张海波，第三人银鼎公司的委托诉讼代理人花蕾参加诉讼。因原告倪跃宏与被告大丰区政府土地征收公告一案尚未审结，本案需以该案的审理结果为依据，本院于2016年9月29日作出裁定中止本案诉讼。现中止诉讼事由消失，本案恢复审理。本案现已审理终结。 2015年7月10日，被告大丰区政府向第三人银鼎公司颁发大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》。该证载明的土地使用权人为银鼎公司；土地坐落在大丰城东新区××路北侧、××路东侧；地类（用途）为商住；使用权类型为出让；使用权面积为39000㎡。 原告倪跃宏诉称：原告系大丰区大中镇阜南村二组村民，该组4排7号、5排8号、5排9号为原告的承包地。因大丰市2012年度保障性安居工程建设用地需要，被告对原告的承包地进行了征收，但原告并未与拆迁单位达成拆迁协议。2015年7月，大丰区政府向银鼎公司颁发了大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》，原告的承包地位于该证载明的土地范围内。被告未依据土地管理法的规定履行征收程序，而将涉案集体土地出让给银鼎公司开发，该发证行为缺乏事实和法律依据，程序违法。请求法院判决撤销被告作出的大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》；本案的诉讼费用由被告承担。 原告倪跃宏向本院提供了以下证据： 1.原告的农村集体土地承包归户清册，拟证明原告在阜南村××、××、××号拥有承包地； 2.盐城中院（2016）苏09民终第2393号民事裁定书，拟证明原告未与拆迁单位达成补偿协议，且原告的承包地在第三人持有的国有土地使用证范围内，原告与被诉土地使用证之间存在关联性； 3.大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》复印件，拟证明被告作出了涉案行政行为。 被告大丰区政府辩称：1.根据土地管理法第十一条第三款规定，被告依法享有土地登记的法定职权。2.第三人银鼎公司通过公开竞买竞得涉案土地，并与大丰国土局签订了出让合同。被告通过审查第三人的土地登记申请材料，认定银鼎公司系涉案土地合法权利人，并依据土地登记办法第三条第二款的规定，向银鼎公司颁发了第604665号国有土地使用证，适用法律准确、程序合法。3.截止2013年，原告的承包地已经江苏省政府批准转为建设用地并征收为国有，原告不再享有被诉土地证范围内的土地使用权，被告向第三人登记发证行为与原告无利害关系，未对原告合法权益造成实际影响，其就涉案地块的相关权利应通过补偿途径予以解决。综上，被告的土地登记发证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉求缺乏事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告大丰区政府向本院提交了以下证据： 1.土地登记申请书； 2.法定代表人身份证明书、营业执照； 3.大国土资建[2015]第075号建设用地批准书； 4.建设用地项目供地材料； 证据1—4，拟证明该初始登记是由第三人申请的。 5.编号为020-057-0027000的地籍调查表、建设项目用地勘测定界成果报告书、界址点坐标成果表； 6.土地征收项目交地单； 7.用地勘测图 证据5-7，拟证明涉案宗地界址清楚、无争议且已交付。 8.土地规费专用收据及税收缴款书，拟证明涉案宗地出让金已缴纳完税。 9.国有建设用地使用权出让合同（编号3209822013CR1111），拟证明涉案宗地权属来源合法； 10.土地登记审批表，拟证明审批程序合法； 11.江苏省政府苏政地[2012]312号、苏政地[2012]886号、苏政地[2013]2028号批文、征地公告、安置补偿公告、勘测定界图，拟证明涉案用地来源合法； 12.户名为倪跃宏的江南农村商业银行储蓄存单一张，拟证明对原告的补偿款也已给付。 被告大丰区政府向本院提交了以下依据： 1.《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款； 2.《土地登记管理办法》第三条、第九条、第十二条、第十四条第二款、第十九条、第二十七条、第五十条。 第三人银鼎公司述称，涉案土地已经被依法转为建设用地并征为国有，第三人通过合法方式取得涉案土地使用权，系合法权利人，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人银鼎公司未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：证据1的合法性有异议。土地登记申请的时间在604665号土地使用证颁发之后，且申请登记的主体是银鼎公司而非签订土地出让合同的范银九，故涉案土地来源违法。证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告收到第三人提交的材料是在颁发国有土地使用证后，该证据不能证明被告发证行为的合法性。证据3的合法性有异议，原告已起诉，法院正在审理。证据4的合法性有异议，该材料载明的有关人员身份不明，且均未在材料上签字。证据5的合法性有异议，上述证据的制作时间在发证行为之后，所附工作人员身份不明。证据6的合法性有异议，在被告作出涉案行为时，土地尚未交付。证据7的合法性有异议，测绘公司及测量人员的资质不明。证据8的合法性有异议，缴款单位显示是银鼎公司而非范银九，且税收缴款书时间在国有土地证颁发后，证明被告发证时第三人没有缴纳涉案土地税费。证据9的合法性有异议，签订出让合同时涉案土地为集体土地。证据10的合法性有异议，该表第三页的合同及缴费收据均在被告颁发土地证之后，程序违法。证据11，三份征地批文真实性无异议，关联性、合法性有异议，原告承包地在哪份征地批文中无法确定，而且被告庭前举证时未将征地公告及安置补偿方案公告作为附件，原告对此不予质证；对征地公告和安置补偿方案公告的合法法有异议，被告超过举证期限，而且均非原件，不能作为有效证据使用。证据12的合法性有异议，该证据未在举证期限内提供，且该存单是被告单方设立，无法反映出集体土地已经被征收为国有，被告也没有举出相关证据涉土地已经被注销。 第三人对被告提供的证据1—12的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告、第三人对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，关联性、合法性有异议，该地块因政府征用，原告对承包地享有的经营权已经依法丧失。证据3的“三性”均无异议。 本院对上述证据的认证意见为：原告所举证据１，能够证明原告诉称的承包地情况，且被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2系生效裁判文书，与本案有关联性，本院予以采信。证据3系本案被诉行政行为，与本案有关联性，本院予以采信。 被告大丰区政府所举证据1-10，能够反映被告对第三人的土地登记申请进行审批的情况，且申请登记及审批的时间与颁证时间并不冲突，原告虽然对建设用地批准书、征地公告等提起诉讼或申请复议，但上述政府公文并未被行政机关或生效判决撤销，本院予以采信。证据11，三份征地批文系政府公文，且原告对真实性无异议，本院予以采信；三份征地公告和安置补偿方案公告能够反映实施征收的情况，虽未能在举证期限内提交，但因涉及第三人的合法权益，本院予以采信。证据12已被生效裁判文书认定，本院予以采信。 经审理查明，原告倪跃宏系盐城市大丰区大中镇阜南村二组村民，其诉称在本村4排7号、5排8号、5排9号共有三块承包田，合计5.25亩。经盐城市人民政府呈报，江苏省人民政府先后于2012年6月14日、12月20日、2013年9月29日分别作出苏政地[2012]312号《关于大丰市2012年度保障性安居工程建设用地项目的批复》、苏政地[2012]886号《关于大丰市2012年度第7批次村镇建设用地的批复》、苏政地[2013]2028号《关于调整盘活大丰市2007年度第5批次城镇建设用地部分批而未用土地的批复》，同意将包含上述三块承包田在内的共计69.8522公顷的土地转为建设用地并征收为国有。原大丰市人民政府先后于2012年6月20日、12月26日、2013年10月23日分别发布了[2012]第9号、[2012]第12号、[2013]第8号《征收土地方案公告》，公布了征收土地的建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及征地面积、地类和征地补偿标准、安置途径、补偿登记等内容。因倪跃宏未能与相关征地拆迁单位达成征地拆迁补偿协议，相关单位遂在江南农村商业银行开设了以倪跃宏为户名的储蓄存单，对倪跃宏的5.25亩承包土地征用补偿款102183元予以提存，此款倪跃宏尚未签字领取。 2015年7月6日，第三人银鼎公司对坐落在原大丰市城东新区幸福东路北侧、丰华路东侧、面积为39000平方米、权属性质为国有建设用地使用权的地块申请初始登记，并提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查资料、完税凭证等材料。同月10日，原大丰市国土资源局大中分局经审查认为，该宗地为国有土地，现银鼎公司经批准以出让方式取得该宗地国有土地使用权。经初审，该宗地界址清楚、无争议，土地权属来源依据可靠，宗地面积为39000平方米，用途为商住，出让期限商业至2055年7月6日，住宅至2085年7月6日，土地使用权出让手续符合法律规定，建议予以办理出让国有土地初始登记。同日，原大丰市国土资源局作出审批意见：同意报请批准土地登记。原大丰市人民政府亦于当天向第三人银鼎公司颁发大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》，原告倪跃宏诉称其享有承包经营权的承包田在该证记载土地范围内。2016年7月18日，倪跃宏向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2016年8月10日，倪跃宏向本院起诉，请求确认大丰区政府作出的[2012]第9号《征收土地方案公告》违法。本院经审理于2016年12月29日作出（2016）苏09行初153号行政裁定：驳回倪跃宏的起诉。倪跃宏不服该行政裁定，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理于2017年7月26日作出（2017）苏行终306号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。由此可见，行政行为的相对人和与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才能以原告身份提起行政诉讼。本案中，行政行为的相对人为第三人银鼎公司。虽然，原告倪跃宏诉称其享有承包经营权的承包地块在第三人持有的大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》记载土地范围内，但该地块已经江苏省人民政府批准转为建设用地并征收为国有，原大丰市政府亦已发布征收土地方案公告予以实施。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案土地性质已由集体土地转变为国有建设用地，原告诉称享有的集体土地上的相关权益只能通过征地补偿安置予以保障，其与被告大丰区政府向第三人颁发的大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》没有利害关系，倪跃宏不具有原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告倪跃宏的起诉。 案件受理费50元，退给原告倪跃宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  虞忠和 代理审判员  周 和 人民陪审员  朱 艳 人民陪审员  潘荣军 人民陪审员  韩海音 二〇一七年八月三十日 书 记 员  栾雪薇 附录法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号） 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。