辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏玉宏，男，1967年6月28日出生，汉族，个体业者，住辽宁省台安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1973年10月19日出生，汉族，个体业者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许恩会，男，1947年5月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许恩厚，男，1958年7月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵龙章，男，1958年2月2日出生，汉族，个体业者，现在锦州监狱服刑。再审申请人夏玉宏、刘玉梅与被申请人许恩会、许恩厚、赵龙章买卖合同纠纷一案，原经辽宁省义县人民法院于2018年12月8日作出（2018）辽0727民初1237号民事判决，宣判后，夏玉宏、刘玉梅不服，提起上诉。本院于2019年5月30日作出（2019）辽07民终512号民事判决，该判决发生法律效力后，夏玉宏、刘玉梅向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，2020年2月28日，本院作出（2019）辽07民申284号民事裁定，本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘玉梅及其与再审申请人夏玉宏的共同委托诉讼代理人张劲，被申请人许恩会、许恩厚到庭参加诉讼。被申请人赵龙章经依法传唤未委托诉讼代理人参加诉讼，庭后，对被申请人赵龙章进行了单独视频询问。本案现已审理终结。夏玉宏、刘玉梅的再审请求：撤销本院（2019）辽07民终512号民事判决，依法判令驳回被申请人许恩会针对二再审申请人的诉讼请求。事实和理由：本院（2019）辽07民终512号判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）本院（2019）辽07民终512号判决程序违法，被申请人赵龙章在二审开庭时未到庭参加诉讼，二审法院未经传票传唤缺席审理，属于程序违法。（二）二审判决没有查明案件事实，所做判决事实不清，被申请人赵龙章在一审庭审中明确表示再审申请人对于其与被申请人许恩会约定钢材总价款45万元是“不知情”的，但庭审过后私下询问其又单方表示再审申请人夏玉宏是“知情”的这一环节未经法庭质证，以此作为定案依据违反民事诉讼法解释第一百零三条的规定，即未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的依据。同时，其对事实表述前后矛盾且无其他证据佐证没有证据效力，二审对于这一情节根本未予调查核实。一审法院查明与认定事实错误，完全违背事实与法律，缺乏事实及法律依据。二再审申请人经被申请人赵龙章介绍与被申请人许恩会形成买卖关系，经协商明确钢材数量为117吨交易价款为每吨3000元人民币，再审申请人按照钢材价格直接以银行转账及宝马车抵顶的方式向被申请人许恩会支付了全部价款，至此，双方的买卖交易行为完结。没有证据证明被申请人许恩会从锦州锦兴特钢有限公司为被申请人赵龙章购买的钢材价值45万元的约定，再审申请人与被申请人许恩会之间亦不存在钢材总价款为45万元的约定；不存在钢材款不足被申请人许恩会不让拉货的情形，更不存在有其他证人在场协商的情况；再审申请人没有许可授权被申请人赵龙章以宝马车抵押给被申请人许恩会偿付货款的情形，是自己直接将该车辆交给被申请人许恩会抵顶钢材款，更不存在再审申请人以所有的宝马车质押给被申请人许恩会的事实，该车辆已按买卖双方抵顶货款约定办理完过户登记，足以推翻原审关于该车辆系质押这一认定，一审所认定的给付部分货款是错误的，缺乏事实依据。因此二审法院对于再审申请人上诉需要查明的事实根本没有查清，仅以一审法院根本没有查明的事实对该案予以确认完全是主观臆断，罔顾事实与法律，没有履行二审法院的法律职责，侵犯了二再审申请人的合法权益。（三）被申请人赵龙章、许恩厚与被申请人许恩会所签借条作为本案证据不具有真实性、合法性以及与二再审申请人不具有关联性，被申请人许恩会为什么不让二再审申请人现场打欠条却私下与被申请人赵龙章、许恩厚形成借贷关系的原因没有查清，将该借条确定为二再审申请人的行为就违背常理缺乏逻辑。二再审申请人对该借条内容既不知情、又没在该借条签字确认，那么该借条的真实性就无法确定，同时，又无授权被申请人赵龙章打借条的证据，二审法院在没有查明该借条形成原因、无视签字主体及被申请人之间特殊关系的情况下全凭被申请人的言词证据确定二再审申请人对该借条承担责任，缺乏事实与法律依据，因此，可以确定该借条完全是被申请人赵龙章、被申请人许恩厚及被申请人许恩会之间的个人行为，与二再审申请人钢材买卖行为无任何法律关系，根本无法排除被申请人之间进行恶意串通为达到非法占有他人财产、侵害他人合法权益的目的伪造证据而进行虚假诉讼。（四）二审判决二再审申请人与被申请人赵龙章共同偿还被申请人许恩会钢材款既无事实依据更无法律依据，被申请人赵龙章所打借条既无二再审申请人签字内容，亦没有二再审申请人署名，同时，该借条的产生不是二再审申请人的授权，也就是该借条与二再审申请人无任何关系，二审法院仅以被申请人赵龙章是二再审申请人购买钢材的介绍人从而确定承担共同责任属主观臆断，于法不符。（五）二审法院对于二再审申请人所有的辽Ｌ×××××宝马车到底是抵顶钢材款还是质押根本没有查清，二审法院确定该车为质押缺乏事实与法律依据，车辆已经办理过户了怎么还能确定是质押，完全不符合思维逻辑和生活常识，更不符合法律规定，认定车辆质押是错误的。综上，二再审申请人请求再审法院依法查明事实，纠正二审法院错误判决，改判驳回被申请人许恩会的诉讼请求。被申请人许恩会答辩称，再审申请人的理由不对。刘玉梅没去，夏玉宏去的，在锦州优家宾馆，当时有姓王的还有赵龙章说给我45万元，钢筋是许恩厚告诉我给赵龙章买的，花了40万元，1万元的运费运到高升。一个月不到两个月刘玉梅带人去找我买钢筋，但是钢筋是给赵龙章买的，我得跟赵龙章说，我说不能卖，我把钢筋拉到义县，夏玉宏、赵龙章让我到优家宾馆，说给我45万元，到我那里提货。我就答应了。夏玉宏、刘玉梅去的，赵龙章没去，给我25万元还有一台宝马车。后来宝马车顶10万元，赵龙章又去了，给我打的条，我去义县公安局报案，报夏玉宏、刘玉梅诈骗，后来核实不够。我女儿说钱不给我们就不应当让再审申请人拉钢筋。被申请人许恩厚答辩称，夏玉宏拉钢筋钱不够，赵龙章找的我，在宾馆的这些事我不知道。定的45万元这个事实是听夏玉宏、许恩会、赵龙章说的。赵龙章说，夏玉宏钱不够，许恩会不让拉。赵龙章找我帮忙，我说用我的房子抵押，这才让把钢筋拉走的。现金25万元和一台宝马作抵押。在对被申请人赵龙章视频询问关于本案诉争10万元款项应由谁偿还的问题时，被申请人赵龙章称，再审申请人夏玉宏、刘玉梅还与不还与我无关，我是中间人，钢筋不是我用的。许恩会向一审法院起诉请求：1、要求被告赵龙章、夏玉宏、刘玉梅立即偿还从原告处购买的钢材款人民币12万元；2、要求被告许恩厚对此笔钢材款承担连带偿还责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2017年5月份，原告许恩会通过被告许恩厚介绍，让原告许恩会为被告赵龙章购买钢筋，用作在盘锦市施工建设楼房用。原告许恩会碍于自己与被告许恩厚是亲兄弟关系，遂于2017年5月7日从锦州锦兴特钢有限公司为被告赵龙章购买总价款为人民币45万元的各种型号的钢材。由于被告赵龙章的施工房地产开发商未能将土地征用，故经被告赵龙章联系，在原告许恩会和被告赵龙章、夏玉宏、刘玉梅和其他证人在场的情况下，经过协商，以总价款人民币45万元将原告许恩会为被告赵龙章购买的钢材卖给被告夏玉宏、刘玉梅。2017年5月27日，被告夏玉宏、刘玉梅即雇车到原告许恩会存放钢材的院内去拉钢材。因被告夏玉宏、刘玉梅所带钢材款不足，原告许恩会即表示不足额给付钢材款，即不让拉货。此后，被告赵龙章即打电话将原告许恩会的胞弟许恩厚叫来帮助从中调和。经过协商，由被告赵龙章作为借款人，被告许恩厚作为担保人为原告许恩会出具借款人民币20万元、被告夏玉宏、刘玉梅通过邮储银行转账人民币25万元，并由其二人用车牌号为辽Ｌ×××××号宝马车一台作抵押的情况下，被告夏玉宏、刘玉梅才将价款为人民币45万元的钢材拉走。其中被告赵龙章、许恩厚为原告许恩会出具的借条内容为：“今赵龙章、刘峰向许恩会借款人民币200000元（贰拾万元整），以一台华晨宝马523作抵压（押），车牌号辽Ｌ×××××，作价100000元（拾万元整），如果十日内不还，收许恩厚房子一套。注：楼房坐落于四平市丰达万象1号楼28楼和上述宝马车。借款人：赵龙章；担保人：许恩厚。2017年5月27日。”约定给付钢材款逾期后，原告许恩会即要求上列四被告给付自己赊欠的钢材款人民币20万元。但被告赵龙章以经济困难、暂时无力给付为由；被告夏玉宏、刘玉梅以钢材款已结算完毕，不存在欠钢材款的事实为由；被告许恩厚以超过担保期间为由，拒不给付。为此，原告现诉至本院，请求依法判决。本案在审理过程中，被告赵龙章在庭审过程中表示对钢材总价款人民币45万元的约定，被告夏玉宏、刘玉梅是不知情的，但在庭审后，通过对被告赵龙章的询问，其本人表示，在协商钢材人民币45万元的时候，被告夏玉宏是知情的，之所以在庭审过程中未承认，是因为被告夏玉宏有恩于自己，同时自己还欠被告夏玉宏的借款人民币50000元。一审法院认为，原告许恩会是与被告赵龙章，还是与被告夏玉宏和刘玉梅之间达成的买卖钢材合同，以及对赊欠的钢材款由谁偿还，被告许恩厚对赊欠的钢材款是否承担担保责任是本案的关键之处。依照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的协议。从本案原告提交的借条、自己与被告刘玉梅的银行交易明细、被告赵龙章、刘玉梅在公安机关的询问笔录以及用作抵押的宝马车上看，虽然被告赵龙章、许恩厚为原告许恩会出具借条一张，但是，原告许恩会与被告赵龙章、许恩厚并未实际发生借贷行为，而是对赊欠的钢材款是以借款方式体现的。现被告夏玉宏、刘玉梅不仅承认其从原告许恩会处购买钢材的事实，而且还支付了部分价款，据此可认定本次钢材买卖合同的出卖人是原告许恩会，买受人是被告夏玉宏、刘玉梅，是本案的原告许恩会与被告夏玉宏、刘玉梅之间形成买卖合同关系。原告许恩会已按双方协商的价格将总价款人民币45万元钢材出卖给被告夏玉宏、刘玉梅，被告夏玉宏、刘玉梅即应及时将尚欠的钢材款支付给原告。拒不支付尚欠的货款，除承担继续支付价款的义务外，还应承担违约责任。故原告现要求被告夏玉宏、刘玉梅给付尚欠的钢材款人民币20万元的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告赵龙章、许恩厚为原告许恩会出具的借条是否担责的问题。从被告赵龙章、许恩厚出具的借条性质上看，该借条是一种担保性质。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同时连带保证的保证人与债权人约定保证期间的，自保证期间届满后六个月内要求保证人连带保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案的被告赵龙章、许恩厚出具的借条上明确载明出具借条之日起十日内还款，因已明显超过了保证期间，故被告赵龙章、许恩厚应免除保证责任。关于借条上载明用作所谓抵押的车牌号辽Ｌ×××××宝马车一台是属于何种性质的担保以及该车是属于担保还是属于抵顶部分钢材款的问题。车牌号辽Ｌ×××××宝马车一台的所有权人是被告夏玉宏、刘玉梅，其二人将该辆车之所以交付原告徐恩会，是因被告夏玉宏、刘玉梅未将全部钢材款足额交付原告许恩会的情况下才交付给原告许恩会的，故被告夏玉宏、刘玉梅交付给原告许恩会的车辆并非担保抵押，也不是以车辆抵顶部分货款，而是担保质押。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。对此，原告许恩会对被告夏玉宏、刘玉梅用作质押的车辆享有优先受偿的权利。关于被告夏玉宏、刘玉梅所提出的其从原告许恩会购买钢材时，其二人不知道钢材总价款是人民币45万元，且以通过转账人民币25万元和用宝马车抵顶部分货款，买卖关系自此终结抗辩理由问题。根据买卖合同的交易习惯和从整个买卖钢材的全过程上看，被告夏玉宏、刘玉梅不仅对购买钢材的价格是知情的，而且在原告许恩会表示不足额交付货款即不让拉货的情况下，才由被告赵龙章、许恩厚出具的担保借条，同时，被告夏玉宏、刘玉梅以其所有的宝马车一台质押给原告许恩会的。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：（一）被告夏玉宏、刘玉梅于判决生效后十日内偿还原告许恩会尚欠的钢材款人民币200000元；（二）原告许恩会对被告夏玉宏、刘玉梅质押的车牌号为辽Ｌ×××××宝马车一台享有优先受偿权。（三）驳回原告许恩会的其他诉讼请求。案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告夏玉宏、刘玉梅负担。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。夏玉宏、刘玉梅不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人许恩会针对二上诉人的诉讼请求。本院二审认定事实，二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。通过二审庭审调查，查明被上诉人许恩会已将案涉质押的辽Ｌ×××××宝马车过户完毕。本院二审认为，被上诉人许恩会与上诉人夏玉宏、刘玉梅买卖钢材的事实存在。双方当事人买卖钢材总价款为45万元，二上诉人通过邮储银行转账人民币25万元，因此对于剩余钢材款20万元，二上诉人应承担给付义务。被上诉人赵龙章因被上诉人许恩会与二上诉人买卖钢材的事宜，给被上诉人许恩会出具借条，故其对欠款也应承担给付义务。原审认定被上诉人赵龙章出具借条是一种担保性质，并以超过了保证期间，而免除赵龙章的责任有误，予以纠正。被上诉人许恩厚虽然也在借条上签字，并以自己的房屋对欠款提出担保，但房屋没有办理抵押登记，故抵押担保无效，被上诉人许恩厚在本案中不承担担保责任。另外，“借条”上虽写明“今赵龙章、刘峰向许恩会借款人民币200000元”，但刘峰本人未在借条上签字，被上诉人许恩会也未向刘峰主张权利，故本案对此不予调整。关于本案偿还欠款的具体数额问题。本案中，因被上诉人许恩会已将质押的辽Ｌ×××××宝马车过户完毕，故应按照借条写明的辽Ｌ×××××宝马车作价10万元，在判决偿还欠款20万元的数额中予以扣除。即本案应偿还欠款数额为100000元。原审判决被上诉人许恩会对质押的车牌号为辽Ｌ×××××宝马车一台享有优先受偿权，现无事实依据，故应予撤销。综上所述，夏玉宏、刘玉梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：（一）撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1237号民事判决；（二）上诉人夏玉宏、刘玉梅、被上诉人赵龙章于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人许恩会尚欠的钢材款人民币100000元；（三）驳回上诉人夏玉宏、刘玉梅的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2700元，合计4050元，由夏玉宏、刘玉梅、赵龙章共同负担。围绕当事人再审请求，本院对有争议的证据和事实分析如下：再审庭审中，再审申请人夏玉宏、刘玉梅对原一、二审认定的“经被告赵龙章联系，在原告许恩会和被告赵龙章、夏玉宏、刘玉梅和其他证人在场的情况下，经过协商，以总价款人民币45万元将原告许恩会为被告赵龙章购买的钢材卖给被告夏玉宏、刘玉梅。”提出异议，认为此节事实缺乏证据支持。经查，2018年10月12日第一次开庭，被申请人许恩会在庭审中明确表示，是与赵龙章做的诉争钢材的“买卖”。并以赵龙章、许恩厚为被告，在答辩中赵龙章称，原告所讲属实，也得找老夏（夏玉宏）。我现在涉嫌诈骗，一时半会出不来，等我出去给。许恩会最后陈述中称，赵龙章打的条，他给钱。赵龙章最后陈述称，应找老夏（夏玉宏）。2018年10月23日，原一审法院作出（2018）辽0727民初1237号《参加诉讼通知书》，将夏玉宏、刘玉梅追加为共同被告参加诉讼。2018年11月21日第二次开庭。庭审中赵龙章答辩称，“钢筋确实我联系的，但是我和夏玉宏没讲价钱”。“我和原告（许恩会）定价45万元，但是和夏玉宏没定价”。夏玉宏答辩称，我不清楚赵龙章与许恩会之间怎么商量的（价款）。赵龙章始终陈述，钢材的价格夏玉宏和刘玉梅不知道，也没有与夏玉宏、刘玉梅商量。本院再审庭审中，被申请人许恩会多次陈述，我没有告夏玉宏、刘玉梅，我告赵龙章，是我的律师告诉我，告夏玉宏、刘玉梅，但我曾到公安部门报过案，说赵龙章、夏玉宏、刘玉梅诈骗。从卷宗证据材料和庭审笔录当事人的陈述看，并没有证据证明“在原告许恩会和被告赵龙章、夏玉宏、刘玉梅和其他证人在场的情况下，经过协商，以总价款人民币45万元将原告许恩会为被告赵龙章购买的钢材卖给被告夏玉宏、刘玉梅。”或“夏玉宏、刘玉梅同意购买钢材的价格为45万元”的事实。关于2017年5月27日《借条》的形成时间问题。经查，原审认定的“2017年5月27日，被告夏玉宏、刘玉梅即雇车到原告许恩会存放钢材的院内去拉钢材。因被告夏玉宏、刘玉梅所带钢材款不足，原告许恩会即表示不足额给付钢材款，即不让拉货。此后，被告赵龙章即打电话将原告许恩会的胞弟许恩厚叫来帮助从中调和。经过协商，由被告赵龙章作为借款人，被告许恩厚作为担保人为原告许恩会出具借款人民币20万元、被告夏玉宏、刘玉梅通过邮储银行转账人民币25万元，并由其二人用车牌号为辽Ｌ×××××号宝马车一台作抵押的情况下，被告夏玉宏、刘玉梅才将价款为人民币45万元的钢材拉走。”缺乏证据支持，经查，再审庭审中，被申请人许恩会陈述，当日再审申请人刘玉梅与被申请人许恩会首先到银行通过转账，给付被申请人许恩会钢材款25万元，并给付被申请人许恩会一台宝马轿车。依据赵龙章的陈述，在夏玉宏、刘玉梅将钢材拉走后，赵龙章向许恩会出具的《借条》，并非是原审认定的先出具《借条》后拉走钢材的事实过程。本院再审认定：2017年5月份，被申请人许恩会通过被申请人许恩厚介绍，被申请人许恩会为被申请人赵龙章购买一批钢筋，用作在盘锦市施工建设楼房用，由于被申请人赵龙章施工方的房地产开发商未能将土地征用，该批钢材被申请人赵龙章未能使用。后经被申请人赵龙章联系，将该批钢材卖给再审申请人夏玉宏、刘玉梅。2017年5月27日，再审申请人夏玉宏、刘玉梅即雇车到被申请人许恩会存放钢材的院内拉钢材。当日，再审申请人夏玉宏、刘玉梅通过邮储银行转账给被申请人许恩会人民币25万元，并交给被申请人许恩会一台车牌号为辽Ｌ×××××号宝马轿车后，再审申请人夏玉宏、刘玉梅将该批钢材装车拉走。此后，被申请人赵龙章给被申请人许恩会出具《借条》一张，其内容为：“今赵龙章、刘峰向许恩会借款人民币200000元（贰拾万元整），以一台华晨宝马523作抵压（押），车牌号辽Ｌ×××××，作价100000元（拾万元整），如果十日内不还，收许恩厚房子一套。注：楼房坐落于四平市丰达万象1号楼28楼和上述宝马车。借款人：赵龙章；担保人：许恩厚。2017年5月27日。”约定给付款项逾期后，被申请人许恩会向人民法院起诉被申请人赵龙章、许恩厚。原一审法院第一次开庭后，追加再审申请人夏玉宏、刘玉梅为被告参加诉讼。另查，本院二审补充查明的事实正确，本院再审予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点是，案涉10万元款项应由谁承担的问题。关于再审申请人夏玉宏、刘玉梅的再审请求和理由，经查，本案涉诉钢材的最终购买者虽然是再审申请人夏玉宏、刘玉梅，但是对钢材价格是如何确定的，当事人之间分歧较大，且赵龙章在庭审中的陈述与单独询问赵龙章的陈述相矛盾，原审仅依据未经质证的对赵龙章的询问笔录作为关键证据认定“双方认可钢材价格为45万元”欠妥。2017年5月27日，再审申请人夏玉宏、刘玉梅在向被申请人许恩会转账25万元，交付一台华晨宝马523轿车后，将本案诉争钢材运走的事实客观存在，该事实说明诉争钢材的买卖双方不但已经达成合意，且交易已经完成。虽然被申请人赵龙章是本案诉争钢材的最初购买者，但其又是本案涉诉钢材出售给二再审申请人的联系人，并非是诉争钢材买卖任何一方的代理人。在再审申请人夏玉宏、刘玉梅将钢材运走后，赵龙章向被申请人许恩会出具《借条》，该《借条》中载明的内容、事项与再审申请人夏玉宏、刘玉梅没有任何关系，被申请人许恩会接受被申请人赵龙章出具的《借条》后，并未提出异议，该《借条》对再审申请人夏玉宏、刘玉梅不产生任何约束力，且事后，被申请人许恩会找到再审申请人夏玉宏、刘玉梅索取华晨宝马523轿车的相关过户手续，并将该车过户。现被申请人许恩会据以起诉的证据是，2017年5月27日赵龙章出具的《借条》，该借条上并没有二再审申请人的签名或认可，赵龙章又不是二再审申请人的代理人。从再审申请人夏玉宏、刘玉梅给付相应的款项和车辆将钢材运走后，被申请人赵龙章出具《借条》，被申请人许恩会接受《借条》以及事后被申请人许恩会找到再审申请人夏玉宏、刘玉梅索要车辆相关手续，将车辆过户的一系列行为看，说明被申请人许恩会与被申请人赵龙章之间达成了合意，该《借条》产生的法律后果，只能在被申请人赵龙章与被申请人许恩会、许恩厚之间产生法律效力。由于被申请人许恩会未在法定时间内对被申请人许恩厚行使相应权利，导致其对被申请人许恩厚的权利丧失，故本案诉争的款项应由出具《借条》的被申请人赵龙章承担偿还责任。原审关于“双方当事人买卖钢材总价款为45万元，二上诉人通过邮储银行转账人民币25万元，因此对于剩余钢材款20万元，二上诉人应承担给付义务。”和“被上诉人赵龙章因被上诉人许恩会与二上诉人买卖钢材的事宜，给被上诉人许恩会出具《借条》，故其对欠款也应承担给付义务。”的理由，缺乏事实和法律依据，进而判决再审申请人夏玉宏、刘玉梅与被申请人赵龙章共同偿还诉争款项欠妥，应予以纠正。再审申请人夏玉宏、刘玉梅的再审理由成立，其再审请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽07民终512号民事判决和辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初1237号民事判决；二、被申请人赵龙章于本判决生效后10日内偿还被申请人许恩会10万元；三、驳回被申请人许恩会在原一审的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费1350元，原二审案件受理费2700元，共计4050元，由被申请人赵龙章负担。本判决为终审判决。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇二〇年七月一日法官助理董佳什书记员聂慧