wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执558、559号申请执行人周国武，男，住长沙县。被执行人王丽芳，女，住湖南省长沙县。被执行人王杏，女，住湖南省长沙县。依据本院已发生法律效力的民事判决书，于2017年3月30日向被执行人王杏、ＸＸ丽发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。在执行中，双方达成执行和解协议，权利人向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0121执558、559号追偿权纠纷两案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 罗少辉审判员 文罗生二〇一七年八月二十八日书记员 杨 芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行审325号申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务：大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人窦鑫，男，1992年11月19日出生，汉族，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人窦鑫拒不履行2017年1月29日作出现以生效编号：410522-1007310500号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007310500号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007310500号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年1月29日9时48分查明被处罚人窦鑫所有的豫Ｅ×××××号小型轿车在东大221省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予窦鑫罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人窦鑫作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007310500号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007310500号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范亚男人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨海玲
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行审174号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。法定代表人田修功，局长。委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。被执行人魏玉磊，男，1989年8月18日出生，汉族，农民,住鄄城县。被执行人王东凤，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年7月24日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月14日作出的鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人魏玉磊、王东凤未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定，决定对魏玉磊违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对王东凤违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人魏玉磊、王东凤57036元。经审查查明，二被执行人魏玉磊、王东凤系鄄城县引马镇卞寺村村民，二被执行人于2014年6月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2012年2月13日生育第一个子女，于2014年3月1日生育第二个子女，于2016年4月14日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月14日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]154号社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行2016年6月14日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0271号社会抚养费征收决定。审 判 长  史建国审 判 员  张玉燕人民陪审员  贾素莉二〇一七年八月一日书 记 员  顾丽君
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1176号上诉人（原审原告）：李石强，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：曾宪标，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人李石强因与被上诉人曾宪标装饰装修合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，从本案现已查明的事实看，曾宪标与李石强均认可双方口头约定由李石强以130元/㎡的价格为曾宪标位于始兴县沈所镇石内村曾屋组的自建房进行泥水装修。诉讼中，李石强主张涉案工程已于2016年5月23日全部完成，总工程量为312平方米。但曾宪标对此予以否认，从曾宪标向一审法院及本院提交的证据看，均指向涉案工程存在质量问题，而对于涉案工程是否完成及工程量其未提交相应证据佐证。在曾宪标仅就案涉工程存在质量问题进行抗辩而未提起反诉的情况下。李石强诉请要求曾宪标履行给付义务符合上述法律规定。一审法院以无法查实李石强施工的工程的实际工程量、工程价款和工程是否符合双方约定验收合格的条件等为由，认为李石强证据不足、理由不充分并据此驳回李石强的诉讼请求属于基本事实认定不清，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2016）粤0222民初1009号民事判决；二、本案发回广东省始兴县人民法院重审。上诉人李石强向本院预交的二审案件受理费198.00元，本院予以退回。审 判 长 张立新审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一七年八月三十一日法官助理 王 镭书 记 员 刘韵雯
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2287号之二本院在执行申请执行人原小雷与被执行人郭林民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人郭林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郭林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月五日
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第17号申请执行赵某某，男，1963年12月25日生，汉族，住保定市满城区。被执行人刘某某，男，1965年9月15日生，汉族，住保定市满城区。本院在执行人赵某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘某某有存款。但被执行人刘某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人刘某某，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  李 维审 判 员  张宝健代理审判员  刘普江××××年××月××日书 记 员  杨亚斌
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初940号原告:张某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告:刘某某,女,汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张某某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某某自愿申请撤回对被告刘某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。审判员  鲍继荣二〇一七年八月十八日书记员  王家琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执异135号案外人刘建恒，男，1975年1月18日出生，汉，住河南省上蔡县无量寺乡郝庄村*组。被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路。被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥。被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局。被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院。被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人刘建恒提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘建恒称，2011年11月4日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人刘建恒出具地下停车位收据一张，收据编号为88。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人刘建恒的车位中止执行。本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。另查明，2011年11月4日，案外人88购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人刘建恒出具地下停车位收据一张，收据编号为88。本院认为，案外人刘建恒购买的天地惠城小区收据编号为88的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人刘建恒已支付全部车位款，案外人刘恒建的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：中止对案外人刘建恒购买的天地惠城小区收据编号为88的地下停车位一个的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  胡 静二〇一七年八月二十八日书记员  杨子帆
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初2278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号。主要负责人：刘振界，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪华，女，该行员工。被告：谢绍叶，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：何宝珠，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：何月文，女，1978年8月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：刘景峰，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告谢绍叶、何宝珠、何月文、刘景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行负担。审判员  金成铃二〇一七年八月三十日书记员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初2747号原告：王淑梅。被告：杨立强。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。委托诉讼代理人：于学坤，该公司员工。原告王淑梅与被告杨立强、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王淑梅于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑梅撤诉。案件受理费减半收取计49.00元，由原告王淑梅负担审判员  丛培利二〇一七年八月十五日书记员  王海波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初924号原告：曾庆祖，男，1989年1月2日出生，住广东省博罗县。被告：何智，男，1966年10月3日出生，住广东省深圳市福田区。被告：惠州市皇轩饮食服务有限公司，住所地，广东省博罗县公庄镇金龙路幕兰酒店一、二楼。法定代表人：刘劲松。原告曾庆祖与被告何智、惠州市皇轩饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后于2017年4月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆祖到庭参加诉讼，被告何智、惠州市皇轩饮食服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆祖向本院提出诉讼请求：1.偿还鸡款共计人民币11128元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：惠州市皇轩饮食服务有限公司老板何智与法人兼董事刘劲松在2017年1月3日至2017年1月18日承包幕兰酒店期间欠到公庄肥仔鸡档鸡款共11128元，经多次追讨仍不还款。被告何智、惠州市皇轩饮食服务有限公司未作答辩。本案经审理认得事实如下，曾庆祖在博罗县公庄镇经营肥仔鸡档。2016年11月起至2017年1月18日期间，何智多次向曾庆祖购买鸡和鹅，因而欠下曾庆祖货款11128元。何智于2017年1月25日出具一张内容为“截止二〇一七年元月二十五日，尚欠11128元壹万壹仟壹佰贰拾捌元正。惠州市皇轩饮食服务有限公司，何智”的字条交由曾庆祖收执。此后，何智并未向曾庆祖支付货款。惠州市皇轩饮食服务有限公司曾在博罗县公庄镇金龙路幕兰酒店一、二楼进行餐饮业服务，惠州市皇轩饮食服务有限公司现处于歇业状态。本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾庆祖与何智的买卖鸡和鹅的行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。何智向曾庆祖购买鸡和鹅之后，没有支付货款，其行为已经构成违约应承担违约责任。曾庆祖在起诉时认为何智与惠州市皇轩饮食服务有限公司欠其货款，但在庭审时又认为是何智欠其货款，且其并未向提供相关证据证明惠州市皇轩饮食服务有限公司欠其货款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曾庆祖应承担举证不能的责任。何智、惠州市皇轩饮食服务有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视其为放弃对曾庆祖提出抗辩和质证的权利。综上所述，曾庆祖起诉要求何智支付货款，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对曾庆祖要求惠州市皇轩饮食服务有限公司偿还货款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、一百零七条、一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限何智在本判决发生法律效力之日起十日向曾庆祖支付货款11128元。二、驳回曾庆祖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由何智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  郑伟明人民陪审员  邹东荣二〇一七年八月八日法官 助理  张梓山书 记 员  刘 豪
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执302号申请执行人：杨荣，男，汉族，生于1973年10月8日，住四川省峨眉山市。申请执行人：王随波，男，汉族，生于1989年10月12日，住四川省西昌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1181民初4033号民事判决书，受理杨荣申请执行王随波买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人货款25531元及利息，负担本案案件受理费407元及执行费283元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，恢复执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年八月二日书记员  孙洪杰
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1138号上诉人（原审被告）：黄增建，男，汉族，1962年12月1日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李志军，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内201室。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈植林，该公司职员。委托诉讼代理人:李秋华，该公司职员。上诉人黄增建因与被上诉人韶关市顺宏房地产开发有限公司（以下简称顺宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄增建委托诉讼代理人郑学文与被上诉人顺宏公司委托诉讼代理人陈植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄增建的上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法认定黄增建与顺宏公司2016年7月8日签订的《商品房买卖合同》为无效合同；3、判令顺宏公司立即返还1万元购房款及利息；4、本案一审、二审诉讼费用由顺宏公司承担。事实和理由：一、黄增建与顺宏公司签订《商品房买卖合同》时顺宏公司无出示合同标的物的产权证（或预售许可证），《商品房买卖合同》条款中无任何注明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，黄增建与顺宏公司签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。二、在签订《商品房买卖合同》后，在房地产交易中心得知顺宏公司出卖的地下车位无预售许可证后要求与顺宏公司解除合同。事后因顺宏公司不同意返还1万元购房款才导致事情拖欠至今，一审判决黄增建支付违约金9271元给顺宏公司显然是认定事实错误。二审调查、询问期间，顺宏公司答辩认为，一、双方签订的房屋买卖合同合法有效，涉讼车位在出售时已竣工验收合格属于现售，并非预售车位。二、上诉人是基于欠贷记录而无法办理银行按揭，上诉人黄增建在庭后亦向法官承认上述事实。三、一审法院对违约金的判决并非按合同约定计算，显然是不公平。上诉人在一审中未到庭，已经放弃了对违约金抗辩的权利，故请求二审法院驳回上诉人黄增建的全部上诉请求。一审法院认定事实：2016年7月8日，顺宏公司、黄增建签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（下简称买卖合同），约定由黄增建购买顺宏公司开发的位于韶关市浈江区碧桂园翠林山语3街1号地下室-1层车位A4-140号，该车位的总房价款为85000元；买卖合同第八条约定，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的11.76%给出卖人，即壹万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续，买受人必须在2016年8月11日前，付该商品房总房价款的88.24%（银行按揭款项）给出卖人，即柒万伍仟元整；买卖合同附件十二补充协议书第三条约定“买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。”等内容。买卖合同签订后，黄增建只向顺宏公司支付了首期款10000元房价款，但至今仍有75000元房价款未付。逾期后顺宏公司多次进行催收未果，遂诉至一审法院，请求解决。一审开庭后，经一审法院询问黄增建，黄增建表示未办理银行按揭的原因是其在银行的征信系统有不良记录，无法办理银行按揭手续，同时黄增建也表示，双方签订合同后，因其无法办理银行按揭，要求与顺宏公司解除合同，返回已支付的房款，但顺宏公司不同意导致事情拖欠至今，现同意解除合同，顺宏公司返回黄增建已支付的房款10000元，黄增建不同意支付违约金给顺宏公司。一审法院判决：一、解除顺宏公司与黄增建于2016年7月8日签订的商品房买卖合同；二、顺宏公司应返还黄增建房款10000元，黄增建应支付违约金9271元给顺宏公司，两者相抵，顺宏公司应于判决生效之日起十日内返还729元给黄增建；三、黄增建应于判决生效之日起十日内协助顺宏公司办理《商品房买卖合同》登记注销手续；四、驳回顺宏公司的其他诉讼请求。本院二审查明，对于原审判决认定的基本事实，本院予以确认。二审调查、询问期间，顺宏公司向本院提交涉讼车库的“韶关市商品房屋初始登记证”、“房屋平面图”以证实涉讼车位早已建成，不存在预售。黄增建则对上述证据的关联性提出异议，认为上述证照在备注上注明属于人防工程，不能出售。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，因此，涉讼合同是否有效是双方当事人争议的焦点。关于涉讼合同是否为无效合同的问题。黄增建称其与顺宏公司签订涉讼车库《商品房买卖合同》时顺宏公司无出示合同标的物的产权证（或预售许可证），依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，黄增建与顺宏公司签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。本案二审期间，顺宏公司向本院提交涉讼车库的“韶关市商品房屋初始登记证”，该证登记时间为2016年3月4日，而黄增建与顺宏公司签订涉讼车库合同的时间是2016年7月8日，上述证据表明，涉讼车库出售时建成并投入使用。并不存在黄增建所称的未取得预售许可证，故黄增建该上诉理由本院不予采纳。至于黄增建在二审庭审时称涉讼车库属人防工程范围的问题。1996年10月29日颁布的《中华人民共和国人民防空法》规定，地下人防工程可以军民两用，即在和平时期可以利用人防工程为经济建设和人民生活服务，战争状态下归国家统一使用。同时规定了“谁投资、谁使用、谁收益”原则。人防工程所有权属于国家，但因开发商进行投资，故开发商享有占有、使用、收益的权益。至于黄增建是否需要向顺宏公司支付违约金的问题。黄增建主张曾向顺宏公司要求返还其1万元购房款并解除合同，因黄增建未能提交相关证据予以证实，故本院对此不予采信。而对于黄增建应向顺宏公司支付违约金的问题，一审法院已作详细论述，本院予以认同。综上所述，上诉人黄增建的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人黄增建负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一七年八月三日书记员  刘韵雯
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0120执4537号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地璧山区，统一社会代码915002279039494360。被执行人:陈红梅，女，生于1979年9月10日，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:刘宜祥，男，生于1980年12月4日，汉族，住重庆市北碚区。本院在办理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与陈红梅、刘宜祥借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4075号民事判决书一案已发生法律效力，依法向被执行人发出了执行通知书等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索，因此，该案依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初4075号民事判决书一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年八月七日书 记 员  廖森静
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0303民初1401号原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。法定代表人：荣程学，行长。委托代理人：张庭辉。委托代理人：唐岩。被告：贾延军，住吉林省梨树县。被告：王伟，住吉林省梨树县。原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被告贾延军、王伟信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司四平平东支行于2017年8月22日以贾延军已结清欠款为由，向本院提出申请，要求撤回对贾延军、王伟的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行撤回告诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行撤回对被告贾延军、王伟的起诉。案件受理费165元（已减半收取），由被告贾延军负担。审判员 刘 岩二〇一七年八月二十三日书记员 谭皓月
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8747号原告：成都保丽木艺家居设计有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇京果村6组。法定代表人：欧庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川灏然巨峰投资有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路2号附7号。本院在审理原告成都保丽木艺家居设计有限公司诉被告四川灏然巨峰投资有限公司物业定作合同纠纷一案中，原告成都保丽木艺家居设计有限公司于2017年8月15日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告四川灏然巨峰投资有限公司的起诉。本院认为，原告成都保丽木艺家居设计有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都保丽木艺家居设计有限公司撤回对被告四川灏然巨峰投资有限公司的起诉。本案案件受理费760元，由原告成都保丽木艺家居设计有限公司自愿承担。审判员  吴希孝二〇一七年八月十七日书记员  何啟锐
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初828号原告:高丕海，男，1962年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。被告:山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路172号。法定代表人：霍学泉。被告：魏潇，男，1980年7月3日生，汉族，住山东省博兴县。被告：姜翠翠，女，1982年6月24日生，汉族，住山东省博兴县。被告：曹业刚，男，1969年3月13日生，汉族，住山东省博兴县。原告高丕海与被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司（以下简称董公建筑公司）、魏潇、姜翠翠、曹业刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高丕海的委托诉讼代理人魏萍，被告魏潇、曹业刚到庭参加诉讼。被告董公建筑公司、姜翠翠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丕海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告三轮车租赁费28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在承包山东京博石油化工有限公司的丁基橡胶及京博物流铁路专用线院内的土建零星工程中租用原告三轮车，截止2017年1月20日，被告共拖欠原告28000元，并出具欠条为证。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告魏潇辩称，欠款数额无异议，是我个人欠款，与董公建筑公司无关。被告曹业刚辩称，已经换了单据，和我无关。被告董公建筑公司、姜翠翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告董公建筑公司于2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月15日、2016年7月3日，分别与山东京博石油化工有限公司、山东京博石油化工有限公司橡胶分公司、山东京博物流股份有限公司、山东京博物流股份有限公司签订《工程施工合同》各1份，约定由董公建筑公司承包“5万吨/年丁基橡胶项目2015年上半年零星工程”、“5万吨/年丁基橡胶项目2015年上半年零星工程”、“京博物流铁路专用线2016年上半年土建零星工程”、“京博物流铁路专用线、205国道2016年下半年土建零星工程”，均约定由魏潇任项目经理。合同落款处加盖董公建筑公司合同专用章并由魏潇作为“委托代理人”签字。被告魏潇以董公建筑公司魏潇项目部的名义对上述合同约定的工程进行施工过程中雇佣曹业刚任施工员，租赁高丕海的三轮车进行作业。2016年2月1日，被告魏潇为原告出具欠条载明欠付现金30000元，并于2016年4月19日（姜翠翠签字捺印）、5月22日（姜翠翠签字捺印）、6月29日（魏潇签字捺印）、9月16日（姜翠翠签字捺印）、2017年1月13日（姜翠翠签字捺印）分别向原告给付现金5000元、2000元、3000元、5000元、2000元，尚欠13000元未付。另，被告姜翠翠向原告高丕海出具欠条一份，载明：“今欠高配海现金15000元.壹万伍仟元整/2007年1月20号/姜翠翠”。被告曹业刚向原告出具证明条载明魏潇项目部在施工涉案工程中欠付原告三轮车租赁费28000元。另查明，被告魏潇与姜翠翠系夫妻关系。以上事实，由原告提交的工程施工合同4份、欠条、证明条及当事人在庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据本院认定的事实，被告魏潇没有相应建筑施工企业资质，其在涉案4份工程施工合同虽作为董公建筑公司的委托代理人签字，并约定其为项目经理，但双方约定被告董公建筑公司根据工程款收取魏潇1%的管理费并代扣代缴税金；建设单位向董公建筑公司支付工程款，董公建筑公司扣除管理费并代扣代缴税金后，将剩余款项交付于魏潇。通过双方的约定，能够认定魏潇借用董公建筑公司的资质承建建设单位的相关工程，魏潇的身份应界定为实际施工人。被告魏潇借用董公建筑公司的建筑资质承揽涉案工程，并租赁原告高丕海三轮车行作业的行为不能构成代表董公建筑公司的职务行为，魏潇作为涉案工程的实际施工人应承担相应的责任，其在涉案工程中租赁高丕海三轮车欠付租赁费15000元，原告关于被告魏潇支付租赁费的主张于法有据，本院依法予以支持；被告姜翠翠作为魏潇的配偶向原告出具欠条及支付现金签字的行为视为对被告魏潇所欠付租赁费的认可，应作为夫妻共同债务与魏潇承担共同偿还责任。被告魏潇关于在其他工程施工过程中租赁原告三轮车产生租赁费的主张并未提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。被告董公建筑公司将其资质出借给被告魏潇，二者之间形成挂靠关系，实质系董公建筑公司对其建筑资质滥用，其出借资质的行为与高丕海未能收取租赁费存在一定的关联，被告董公建筑公司应就魏潇在对涉案工程向原告高丕海所欠付的租赁费承担连带责任。另，被告曹业刚受被告魏潇雇佣，其出具证明条并署名的行为属履行职务的行为，其行为后果应由被告魏潇承担。原告诉请曹业刚承担义务于法无据，本院依法不予支持。被告董公建筑公司、姜翠翠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏潇、姜翠翠于本判决生效后10日内向原告高丕海支付三轮车租赁费28000元；二、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司对第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告高丕海对被告曹业刚的诉讼请求。案件受理费500，申请费280元，由被告魏潇、姜翠翠、山东省博兴县董公建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一七年八月二十一日书记员  张 娟
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72民初1269号原告：烟台普福特国际货运代理有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：刘双文，总经理。委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙黎明，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台金阜高远塑料制品有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：于水。原告烟台普福特国际货运代理有限公司与被告烟台金阜高远塑料制品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告烟台普福特国际货运代理有限公司于2017年8月8日向本院申请撤回对被告烟台金阜高远塑料制品有限公司的起诉。本院认为，原告烟台普福特国际货运代理有限公司撤回对被告烟台金阜高远塑料制品有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台普福特国际货运代理有限公司撤回对被告烟台金阜高远塑料制品有限公司的起诉。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告烟台普福特国际货运代理有限公司负担。审 判 长 秦 涛人民陪审员 赵 军人民陪审员 王东香二〇一七年八月十一日书 记 员 安 宁
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初1647号原告:王芹英，女，1970年2月13日出生，汉族，商河县某公司职工，住山东省商河县。被告：王建国，男，1949年9月18日出生，汉族，山东省商河县某局退休职工，住商河县。被告：王卫山，男，1971年11月6日，汉族，山东省商河县某局职工，住商河县。原告王芹英诉被告王建国、王卫山继承纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告王芹英于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芹英的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王芹英撤回起诉。案件受理费2311元，减半收取1156元，诉讼保全费1120元，由原告王芹英负担。审 判 长  赵雷鸣审 判 员  孙海霞人民陪审员  翟淑娟二〇一七年八月一日书 记 员  吕永波
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1235号原告：屈高兴。原告：张清珍。原告：李小芳。原告：蔺双。被告：绵阳市游仙区宏盛金属配件厂，住所地：绵阳市游仙区石马镇横山电站。负责人：蒋禄超，系该厂总经理。被告：陈玉。被告：肖承毅。被告：蒋六刚。被告：郭隆发。原告屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双与被告绵阳市游仙区宏盛金属配件厂，被告陈玉、肖承毅、蒋禄刚、郭隆发劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，四原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告屈高兴、张清珍、李小芳、蔺双撤诉。案件受理费5元，由四原告负担（已交纳）。审 判 员  李 林二〇一七年八月一日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  周小芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初13758号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：孙利娟，女，1963年10月12日出生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告孙利娟供用热力合同纠纷一案。本院于2017年8月10日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一七年八月十日书记员  隗美娜
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初779号原告：林某1，男，1941年7月2日出生，汉族，住栖霞市。原告：徐某，女，1939年5月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：林某2，1962年8月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告林某1、徐某与被告林某2赡养纠纷一案中，原告林某1、徐某于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告林某1、徐某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  王典生二〇一七年八月二十三日书记员  李红永
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5132号原告：龚啟义，男，汉族，生于1973年12月5日，住重庆市璧山区。原告：张仲会，女，汉族，生于1972年12月29日，住重庆市璧山区。被告：张小红，女，汉族，生于1966年10月6日，住重庆市璧山区。被告：姜盛国，男，汉族，生于1964年5月2日，住重庆市璧山区。原告龚啟义、张仲会与被告张小红、姜盛国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚啟义、张仲会与被告张小红、姜盛国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚啟义、张仲会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告是璧山区璧城街道三角村三组乡村房屋所有权证第X号房屋的唯一产权人；2、请求法院判令被告履行《房屋买卖协议》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续。事实和理由：原被告于1999年8月8日在璧山区璧城街道三角村三组与原告签署《房屋买卖协议》，协议约定原告向被告支付人民币现金1.8万元后，被告自愿将属于自有房屋（房屋所有权证第X号）出售给原告，原告于当日将购房款1.8万元支付给被告。根据相关法律规定，该《房屋买卖协议》系原被告双方自愿签订，是双方的真实意思表示，协议内容合法有效，被告应当遵守并配合办理过户。但原告多次催促，被告以种种理由推脱，拒不配合。请求依法保护。被告张小红、姜盛国辩称，当时只谈卖二楼给原告，只同意把二楼的房屋过户给原告。经审理查明，1999年8月8日,原告张仲会（乙方）与被告张小红（甲方）签订了《房屋买卖协议》，该协议载明，“为了方便生活需要，经甲���双方平等协商，甲方自愿将自有私房六间出售给乙方（具体面积见房产证），为此，特订如下协议为据。一、甲方将自有私房（包括屋内现有设施）全部有偿转让给乙方。二、转让价格壹万捌仟元整（现已付清）。三、转让后，甲方不再拥有该房产权，乙方在转让后自己办理有关房产手续，有关费用由乙方全部付清（转让价格为甲方应得净额，凡与房屋转让有关税费，由乙方负担，甲方不承担任何责任）。四、此协议一式两份，签字后生效，不得反悔”。原告龚啟义、张仲会与被告张小红、姜盛国分别在甲、乙方处签名，见证人陈万平也签名。签订协议当日，原告一次性将购房款支付给二被告，当月二被告将房屋全部交付给原告管理使用至今。还查明，涉案房屋于1993年12月1日取得乡村房屋所有权证，证号为“第X号”，房屋座落“甘棠区城北乡石梁村二���”，系砖混结构的二层住宅五间房屋，建筑面积104.9平方米，所有权人是“张晓红”，共有权人“姜盛国”；2002年8月21日取得集体土地使用证，证号为璧集用（2002）字第X号，土地使用者为“璧城镇石梁村二组”“张晓红”，座落“璧城镇石梁村二组”，用途是“住宅”，使用面积“58平方米”。被告张小红、姜盛国的常住人口登记卡的户号为“000004363”，户别为“城镇居民家庭户口”，户主姓名“姜盛国”，住址“重庆市璧山县中山北路37号2单元3-1”，张小红与姜盛国系夫妻关系,二人于1998年迁入现在居住地。涉案房屋不是二被告的唯一住房。上述乡村房屋所有权证（证号为:第X号）和集体土地使用证（证号为:璧集用2002字第X号）上的“张晓红”即是本案被告张小红。另查明，原告龚啟义与张仲会系夫妻关系，婚后生育一子龚师一。原告龚啟义与龚师一���常住人口登记卡的户号为“000042908”，户别为“农村居民家庭户口”，户主姓名“龚啟义”，住址“重庆市璧山区碧城街道三角村6组210号”。原告张仲会的常住人口登记卡的户号为“000043577”，户别为“家庭户”，户主姓名“张仲会”，住址“重庆市璧山区碧城街道三角村6组210号附1号”。原告龚啟义与龚师一现是璧山区碧城街道三角村社区6组村民，无宅基地。另审理中，原告请求撤销第一项诉讼请求，即撤销“1、请求法院判决确认原告是璧山区璧城街道三角村三组乡村房屋所有权证第X号房屋的唯一产权人”。本院审查认为，原告请求符合法律规定，当庭口头裁定，予以准许。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的证据即《房屋买卖协议》、重庆市璧山区璧城街道三角社区居民委员会及其六居民小组的证明、常住人口登记卡、乡村房屋���有权证（证号为:第X号）、集体土地使用证（证号为:璧集用2002字第X号）、结婚证等，被告举示的证据重庆市璧山区璧城街道三角社区居民委员会的证明、常住人口登记卡等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。1999年8月8日,原告龚啟义、张仲会与被告张小红、姜盛国签订了《房屋买卖协议》，约定二被告将自有的乡村房屋【乡村房屋所有权证（证号为:第X号）、集体土地使用证（证号为:璧集用2002字第X号）】出售给原告龚啟义、张仲会。但涉案房屋属于乡村房���，土地属集体土地性质。因此，涉案房屋的交易仅限于农村同一集体经济组织成员之间。而本案原告龚啟义及其儿子龚师一为“农村居民家庭户口”，住址“重庆市璧山区”，现是璧山区村民，无宅基地，原告龚啟义具备购买涉案房屋的条件。原告张仲会虽与原告龚啟义系夫妻关系，但未举示证据证明其是涉案房屋所在地即璧山区碧城街道三角村社区6组的村民。故原告张仲会不具有购买涉案房屋的资格条件，因此，原告龚啟义、张仲会与被告张小红、姜盛国于1999年8月8日签订的《房屋买卖协议》中，张仲会签订的部分无效。合同法第五十六条规定，“无效的合同或被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案被告张小红、姜盛国二人于1998年迁入现在居住地“重庆市璧山县”，成为成为城镇居民，将涉案房屋出售给原告龚啟义，原告龚啟义与被告张小红、姜盛国签订的《房屋买卖协议》部分有效。现双方按照协议约定支付购房款和交付房屋，双方就合同约定的主要权利义务已经履行。现交易的房屋过户的条件已经成就，因此，对原告龚啟义请求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持，其余予以驳回。同时，按照协议约定，房屋转让的有关税费由原告承担。另协议第一条约定“甲方将自有私房（包括屋内现有设施）全部有偿转让给乙方”，明确了二被告出卖的房屋是涉案房屋全部，并包括屋内设施。因此，被告认为出卖的是“二楼给原告，只同意把二楼的房屋过户给原告”的抗辩理由不能成成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张小红、姜盛国于本判决生效后10日内协助原告龚啟义，将位于原“甘棠区城北乡石梁村二组”的房屋（乡村房屋所有权证的证号为：第X号）的产权过户登记与原告龚啟义名下。过户的相关税费由原告龚啟义承担。二、驳回原告张仲会的诉讼请求。案件受理费125元，由原告张仲会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。生效判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐静二〇一七年八月十七日书记员  连洪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初4234号原告：王林，女，1978年2月7日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：印明信，男，1964年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人:支昌疆，男，1990年4月16日生，汉族，住贵州省盘州市，原告王林与被告印明信民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、被告印明信的委托诉讼代理人支昌疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告印明信偿还原告王林借款人民币101640元。2、案件受理费由被告印明信承担。事实与理由：2015年9月20日，被告印明信因修建自家住宅向原告王林借款人民币100000元，约定借款期限1个月，印明信自愿用车作抵押，原告王林将现金100000元交付被告印明信后，被告印明信出具了一张金额为人民币101640元的借条给原告王林(因之前印明信为支付其承包工程水电费而向原告王林之夫印四平借款1640元)，并在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实。合同约定还款期限届满后，被告印明信未履行还款义务，该款至今未付。被告印明信辩称，借条是印明信所写，手印是印明信所盖是事实，由于是先写借条后付借款，但印明信没有得到借款人民币101640元，请求驳回原告王林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告印明信因修建自家住宅而向原告王林借款人民币100000元，约定借款期限1个月，印明信自愿用车作抵押，原告王林将现金100000元交付被告印明信后，被告印明信出具了一张金额为人民币101640元的借条给原告王林，因之前印明信为支付其承包工程水电费而向原告王林之夫印四平借款1640元，印明信在借条上的借款人处签名捺印认可借款金额及借款事实。合同约定还款期限届满后，被告印明信未履行还款义务，该款至今未付。上述事实原告提交的原被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；本案中，被告印明信向原告王林借款后出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款101640元的诉讼请求，本院予以支持。被告印明信提出本案是先写借条后付借款而实际未得到借款，被告对借贷行为尚未实际发生的抗辩未能作出合理说明，也未提出确凿充分的证据证实其主张，综合考虑借贷金额、原告的经济能力、当地交易习惯等因素，应认定本案借贷行为实际发生，被告印明信的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告印明信于本判决生效后十五日内偿还原告王林借款人民币101640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元,由被告印明信负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张成富二〇一七年八月十四日书记员  迟延龙
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5353号原告：卢芬俊，女，1975年4月8日出生，汉族，住永康市。委托代理人：应远遥，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告：胡睟盎，男，1980年3月5日出生，汉族，住永康市。原告卢芬俊与被告胡睟盎返还原物纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提起诉讼。诉请：由被告胡睟盎返还七块和田玉或者折价赔偿人民币146000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告胡睟盎赔偿货款146000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告卢芬俊分三次将五块和田玉交给被告胡睟盎，让被告帮忙找买家，被告出具三份收条，玉石总价为146000元。被告收货后，既不归还玉石，也不支付相应的玉石款。原告多次向被告讨要玉石未果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡睟盎赔偿原告卢芬俊人民币146000元及利息损失（从2017年6月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），由被告胡睟盎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邓共军二〇一七年八月八日代书记员 吕依萍
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执583号之一申请执行人吴少安，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人周志雄，男，1974年10月3日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。申请执行人吴少安与被执行人周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）鲤民初字第4049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币32260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、工商、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间时效的限制。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4049号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年八月三十一日书记员  熊ＸＸ引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审89号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人初殿波（山东省博兴县博丰风机厂经营者），男，46岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2012]第222号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人初殿波未经批准占用集体土地3744平方米进行非农业建设，向其送达《责令改正违法行为通知书》、《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正。初殿波未经批准占地进行非农业建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2012]第222号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米30元的罚款,共计112320元（30元×3744=112320元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告其仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令改正/停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条、第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2012]第222号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2012]第222号行政处罚决定；二、被执行人初殿波于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款112320元，如其在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;三、被执行人初殿波自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费1584元，由被执行人初殿波负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月六日书记员  许梦琦
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初3599号原告:吴某某。被告:文某某。原告吴某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，适用简易程序，原告吴某某在开庭前申请撤诉，本案现已审理终结。本院认为，原告吴某某申请撤诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告吴某某负担。审判员 张 勇二〇一七年八月八日书记员 朱晓梦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初1909号原告：钱伟，男，甘肃省酒泉市人，公务员，住甘肃省酒泉市。原告:樊晓玲，女，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，系原告钱伟妻子。委托诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒钢集团中天置业有限公司。法定代表人：车明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建仁，该公司职工。委托诉讼代理人：张铭晖，该公司职工。原告钱伟、樊晓玲与被告酒钢集团中天置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟、樊晓玲委托诉讼代理人易启河，被告酒钢集团中天置业有限公司委托诉讼代理人李建仁、张铭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金20000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告认购了被告在酒泉市肃州区开发的中天城苑商住小区13栋2单元3-1室房屋一套，并由原告钱伟与被告签订了《中天城苑认购书》，认购书明确约定了办理后期购房手续及签订商品房买卖合同的时间：即原告应在接到被告关于签署商品房买卖合同的通知后，携带相关证件至中天城苑营销中心签署商品房买卖合同。在认购书签订当日，原告樊晓玲向被告交付定金10000元，被告工作人员向原告樊晓玲出具了10000元的定金收据。2015年10月底，原告接到被告的函告，要求原告在接到该函之日起5个工作日内前往被告处签订《商品房买卖合同》并支付相关款项。原告接到通知后，准备好相关资料并于通知后的第二天前往被告处与之签订《商品房买卖合同》，而被告却早已将原告认购的房屋出售于他人，并拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。此后，原告多次要求被告返还定金，被告均以各种理由予以拒绝。被告辩称，原告所说的事实并不符合实际情况，原告与我公司签订认购书，按照认购书约定原告应当在7月15日再补交定金10000元，补齐定金20000元并在7月28日前支付首付款，但是原告并没有按照认购书约定的时间履行付款义务，期间我们经常打电话让原告来办理相关手续，但是原告一直没有来办理，之后我们向原告发了催告函，原告也没有在约定的时间办理手续，所以原告来要求我们退还定金，我们没有给原告退还，将定金作为原告违约的处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对双方无争议的证据予以确认并认定事实如下：2015年7月14日，原告钱伟与被告签订《中天城苑认购书》并交纳定金10000元，约定原告认购被告开发建设的中天城苑商住小区13栋2单元3-1室房屋，认购书第一条第4项第（2）小项约定”选择按揭及公积金贷款付款方式的，乙方（即原告）在认购之日起7日内付清首付款，2015年7月28日前支付首付款即人民币142549元整，贷款330000元整；2015年7月15日补交10000元，补齐定金20000元”，同时，认购书在第一条后以加粗字体注明”上述条款在甲乙双方约定时间内，甲方应保留乙方所选房号不予出售。乙方若逾期付款则甲方有权将乙方所选房号另行出售，上述已付款项不予退还”，认购书第一条第5项”关于办理后期购房手续的约定”第（1）小项约定”乙方应在接到甲方关于签署商品房买卖合同的通知后，在7个工作日内携带相关证件至中天城苑营销中心签署商品房买卖合同”，同时第（2）小项约定”乙方应在首期款付清当日携带办理按揭贷款所需资料至指定银行办理按揭贷款；如客户未按时缴纳首期款或未按时递交按揭资料，开发商有权将此房屋进行再次销售，不予保留，定金不予退还”。认购书签订后，原告未按约定时间补交定金，亦未支付首期款或递交按揭资料。2015年10月27日，被告向原告发出《要求履行中天城苑房屋认购单的催告函》一份，催告函中载明”......《中天城苑房屋认购单》您未及时履行，时至今日，虽经我公司多次催促，您仍未办理上述约定事项，严重影响了我公司的合法利益。现我公司就您预期与我公司签订《商品房买卖合同》及支付购房款事宜，向您郑重致函如下：1、根据您与我公司于2015年7月21日签订的关于购买中天城苑13号楼2单元3-1号房屋《商品房认购书》中'认购须知'第2条至约定：'本单签署后，购房人应于2015年7月21日前到中天城苑售楼部签订《商品房买卖合同》并同时缴纳购房全款或按揭首期款，逾期未能签署《商品房买卖合同》，开发商有权另行销售此房，定金不退'。2、为依法维护我公司的合法权益，本着友好协商的原则，我公司要求您在接到本函后五个工作日内前来与我公司签订《商品房买卖合同》并支付相关款项。如您仍借故拖延，我公司将依约终止您的认购行为，没收您的认购定金并将上述房源另行销售”。原告接到通知后，准备好相关资料并于通知后的第二天前往被告处与之签订《商品房买卖合同》，而被告却早已将原告认购的房屋出售于他人，并拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。同时查明，中天城苑商住小区13栋2单元3-1室房屋于2015年9月24日由被告出售于他人并签订了《商品房买卖合同》。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人李某出庭作证，拟证实其在接到被告催告函后前往被告处签订《商品房买卖合同》遭拒绝，因证人为原告朋友，与原告存在利害关系，且原告无其他证据印证其在接到催告函后确已前往被告公司，故本院对证人证言不予采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《中天城苑房屋认购单》中明确约定了补交定金及支付首期款、提交按揭贷款资料的期限，原告未按约定补交定金，亦未按约定期限支付首付款、提交按揭贷款资料，其行为已构成违约。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，原告认购房屋向被告给付定金，但未按约定履行后续义务，依法无权要求返还定金；原告称被告将房屋另行出售构成违约，但双方签订的房屋认购单中已采用加粗字体注明乙方即原告若逾期付款则甲方即被告有权将乙方所选房号另行出售，且认购书还明确约定如客户未按时缴纳首期款或未按时递交按揭资料，开发商有权将此房屋进行再次销售，不予保留，定金不予退还，因此被告在原告超过双方约定的首期款支付、提交按揭资料期限近两个月后将原告认购房屋另行出售并未违法合同约定，亦避免了因原告违约导致损失扩大，属于行使其维护合法权益的行为；原告以2015年10月27日催告函第二条内容认为被告变更了合同约定，但此时双方所签署认购单已无法履行，且催告函中亦载明被告多次催促，原告仍未办理约定事项，可证明被告在原告违约后已履行合同解除告知义务，双方签订的房屋认购单依法已解除，原告亦无证据证实其根据催告函要求前往被告处办理了相关手续，故其要求以催告函内容认定被告违约无事实法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告钱伟、樊晓玲的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告钱伟、樊晓玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张芸二〇一七年八月四日书记员田毅璇
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初232号原告：龙荣明，男，住武定县。委托诉讼代理人：盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李光能，住楚雄市团结路。原告龙荣明与被告李光能劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙荣明及其委托代理人盛建国到庭参加诉讼，被告李光能经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙荣明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工钱16000.00元。事实和理由：被告承包老城乡那能村委会龙祥、那化2个村民小组的“白坟山”梁子种植葡萄。2016年1月，原告受雇于被告，在其基地上做小工，每天工钱为90元。至2016年8月，扣减已支付，被告还应支付原告工钱16000元。2016年8月23日，被告亲笔写下欠条，承诺于2016年12月30日支付给原告，时至今日，被告分文未付。被告李光能未作答辩。原告龙荣明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、土地承包合同，证实被告承包老城乡那能村委会的白坟山梁子种植葡萄；2、欠条，证实被告差欠原告工钱16000元的事实。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2016年1-8月，被告雇佣原告到其承包的“白坟山”梁子葡萄基地做工。共欠原告工钱16000元。2016年8月23日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月30日将所欠工钱支付给原告，后被告为按约定履行付款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案被告雇佣原告到其承包的基地上做工，就应向原告支付劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:之规定，判决如下：由被告李光能于判决生效之日起5日内支付原告龙荣明工资16000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告李光能负担，于判决生效之日起5日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  李品金人民陪审员  魏 红二〇一七年八月十五日书 记 员  花学纬
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2180号原告：刘会芹。被告：崔新国。原告刘会芹与被告崔新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。在本案审理期间，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘会芹撤诉。案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由原告刘会芹负担。审判员  陈立田二〇一七年八月十四日书记员  李国英
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0732民初813号原告：高占丽，女，1983年2月28日出生，汉族，住赤城县。被告：宫永清，男，1979年5月5日出生，汉族，住赤城县。原告高占丽与被告宫永清民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告高占丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高占丽请求撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高占丽撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由高占丽负担。审判员  李晓光二〇一七年八月二十一日书记员  刘 业本案引用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1582号原告：王某，女。被告：赵某，男。本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  王强利二〇一七年八月十六日书记员  陈 昊
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初3523号原告：刘兰真，女，汉族，住太康县。被告：程其彬，男，汉族，住太康县。本院在审理原告刘兰真与被告程其彬民间借贷纠纷一案中，现原告刘兰真申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘兰真撤诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  李天灵二〇一七年八月二十一日书记员  陈海港
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9804号原告：昆山龙宇不动产营销顾问有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路168-42号，统一社会信用代码：91320583088441782R。法定代表人：秦新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓立，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金花，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：昆山金鹰天地实业有限公司，住江苏省昆山开发区前进中路167号，统一社会信用代码：913205835618325796。法定代表人：冯卓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾玉峰，该公司员工。委托诉讼代理人：唐翠兰，该公司员工。原告昆山龙宇不动产营销顾问有限公司与被告昆山金鹰天地实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序。原告昆山龙宇不动产营销顾问有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山龙宇不动产营销顾问有限公司撤诉。案件受理费17580元，减半收取8790元，由原告昆山龙宇不动产营销顾问有限公司负担。审判员 张 伟二〇一七年八月三十日书记员 徐丹丹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终964号上诉人（原审原告）：朱宝民，男，1971年5月31日出生，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李东之，黑龙江鸿乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟新运，黑龙江鸿乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山集星建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区铁西路西侧消防队南侧。法定代表人：孙伟东，总经理。委托诉讼��理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海军，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人朱宝民因与被上诉人双鸭山集星建筑工程有限公司（以下简称集星公司）劳务合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱宝民于2017年8月28日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人朱宝民在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱宝民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244元，减半收取122元，由上诉人朱宝民负担。本裁定为终审裁定。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  曹红霞二〇一七年八月三十一日书记员  刘艳茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终3094号上诉人（原审原告）：陈清枝，女，1974年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨春喜，男，1968年3月11日出生，汉族，住驻马店市。上诉人陈清枝因与被上诉人杨春喜确认合同无效纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈清枝的委托诉讼代理人刘永伟，被上诉人杨春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清枝上诉请求：1、撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初2628号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，双方签订《土地承包合同》时，杨春喜承诺交付的土地9.5亩，但实际仅为4亩，杨春喜存在欺诈行为，其是在违背真实意思的情况下签订的该合同；2、一审法院判决适用法律错误，双方签订《土地承包合同》时未经过村民民主议定程序，所签订的合同为无效合同，杨春喜应返还其所支付的土地承包款并赔偿由此给其造成的损失。被上诉人杨春喜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈清枝向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间于2013年11月26签订的《土地承包合同》无效；2、判令被告退还原告支付的土地承包款28万元及利息（利息从2014年2月19日至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、赔偿原告各种损失2万元；4、本案一切诉讼费用和保全费均由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月26日，原告和被告签订《土地承包合同》一份，载明：“一、甲方（被告杨春喜）将依法取得在蚁蜂镇小杨湾组土地经营权承包给乙方（原告陈清枝）。二、合同期限从14年1月1日起以后有永久经营使用权。三、四至界限：东至（沟边），南至（杨志今），西至（岭头小路），北至（杨毛土岭）。四、转让价格：本合同期限内（贰拾捌万元正）元。分两次付清。……六、甲方转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务，在土地内如有纠纷和坟墓，甲方要主动帮助乙方解决。七、乙方在本合同期限内享有独立的生产经营自主权、经营权及甲方享有的所有权利，甲方不得以任何理由干扰乙方的正常生产经营活动，如有土地和荒岭纠纷，甲方要以两倍的价格赔偿给乙方。八、违约责任：上述条款是甲、乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何为借口违约，否则，单反违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。……”落款处有原告和被告的签名捺印。合同签订后，原告于2014年2月19日向被告支付280000元，被告杨春喜和案外人青梅给原告出具收条一份。此后，原告即开始对承包合同所载明的土地（岭地）进行平整并购买了排水管。原告于庭审中称其在使用承包土地时村民组曾要求其停止使用，但原告未提交相关证据。另查明，诉讼中，驻马店市驿城区蚁蜂镇庞阁村民委员会向一审法院出具证明一份，载明：“兹证明蚁蜂镇庞阁村小杨湾村民组村民杨春喜家庭承包的林地转包给陈清枝，属实。村委同意。”落款处有张建峰签名并加盖有该村民委员会印章，同时有小杨湾村民组长杨双喜签名捺印.一审法院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中原、被告所签订的《土地承包合同》转包的对象是被告家庭承包的岭地，在双方签订土地承包合同时虽然未取得发包方村民组的书面同意，但在诉讼中，村民组和所在村民委员会出具证明，已对双方的土地转包予以追认，故原告以双方签订合同未经发包方同意为由要求确认双方签订的《土地承包合同》无效，证据不足，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告诉讼中称村民组阻止其使用该宗承包土地，但未能提交相关证据证明其主张，故不予采信，原告请求返还土地承包款和赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告陈清枝的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈清枝负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈清枝与被上诉人杨春喜因确认合同无效产生纠纷，双方争议的焦点为双方签订的合同是否有效，杨春喜应否赔偿陈清枝的损失。双方当事人签订的《土地承包合同》转包的对象是杨春喜家庭承包的岭地，在双方签订土地承包合同时虽然未取得发包方村民组的书面同意，但在诉讼中，村民组和所在村民委员会出具证明，对双方的土地转包进行了追认，双方签订《土地承包合同》并未损害其他村民的合法权益，一审法院据此驳回陈清枝要求确认双方签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求，并无不当。陈清枝称杨春喜存在欺诈行为，但未提交证据予以证明。对该上诉理由，不予支持。综上所述，陈清枝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈清枝负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  丁贺堂审判员  杨振松二〇一七年八月十七日书记员  王 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4758号原告：叶烨，男，1985年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：严旭霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴臻，男，1980年9月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告叶烨为与被告严旭霞、吴臻民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶烨的委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告严旭霞、吴臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶烨依据借条、转帐交易单等起诉，请求判令：一、严旭霞、吴臻立即归还借款本金200000元；二、严旭霞、吴臻支付利息11600元（按本金200000元、月息1.45%，自2016年11月15日暂计算至2017年3月14日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；三、严旭霞、吴臻支付叶烨因本案支出的律师代理费3000元；四、严旭霞、吴臻承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：严旭霞；借款本金：人民币200000元；借款日期：2016年11月15日；借款利息：按银行同期贷款利率的四倍；婚姻情况：严旭霞与吴臻于2005年1月11日登记结婚；律师代理费：人民币3000元。本院认为，叶烨与严旭霞之间的借款关系合法有效，严旭霞应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任。借款事实发生在严旭霞与吴臻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，吴臻应承担共同还款责任。叶烨的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严旭霞、吴臻于本判决生效后十日内返还原告叶烨借款200000元；二、被告严旭霞、吴臻于本判决生效后十日内支付原告叶烨利息11600元（按本金200000元、月息1.45%，自2016年11月15日暂计算至2017年3月14日，此后至借款付清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告严旭霞、吴臻于本判决生效后十日内支付原告叶烨因本次诉讼而支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4519元，由被告严旭霞、吴臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄林琍人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年八月二十五日书 记 员  宣晓丹?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1478号原告：李绍文，现住洮南市。被告：葛凤彬，现住洮南市。原告李绍文诉被告葛凤彬农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍文、被告葛凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、返还土地承包费1万元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年春天原告承包被告树地8垧，承包费3万元，承包期2015年-2017年，双方签订了承包协议书。2015年和2016年原告耕种了涉案地。2017年春天，被告无理由将上述8垧地自己耕种。原告要求被告返还未能耕种期间的承包费，被告不同意。原告诉至法院。被告辩称：我不同意退还承包费。按协议约定补树苗成活率得达到70%，原告未达到此标准。每年都是我自己补的树苗。原告围绕诉讼请求依法提供了双方签订的土地承包协议书，被对原告所举证据无异议，对该证据本院予以采信。原告自认当时承包地所栽树苗成活率未达到70%。被告未提供证据。根据对原告所提供证据的认定和庭审查明的事实，本院对以下事实予以认定：原告与被告签订土地承包合同，被告将8垧树地转包给原告，承包期间：2015年春至2017年年末，承包费3万元，树苗成活率达70%。原告向被告交付了3万元承包费。2015年、2016年原告耕种了涉案地，原告耕种期间苗木成活率未达到70%，2017年春被告以原告耕种管理期间苗木成活率未达到约定标准为由强行收回涉案地，原告要求被告退还2017年承包费1万元。本院认为，被告对涉案地享有转包权利，被告将涉案地转包给原告，双方签订土地承包合同是其真实意思表示，双方所签订的土地转包合同合法有效。原告耕种和管理涉案地期间苗木成活率未达到约定标准70%，原告构成违约。双方对违约责任和解除合同的条件未作约定，被告在未通知原告的情况下单方解除合同虽然不合法，但原告要求被告返还剩余承包期一年（2017年）的承包费，应认定原告同意解除合同。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当将剩余承包期相应的承包费退还给原告。双方所签订的土地承包合同履行期间为三年，承包费为3万元，双方已履行合同二年，原告要求被告返还剩余一年承包期的承包费1万元的请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条和《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告葛凤彬返还原告李绍文土地承包费1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告葛凤彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王东峰二〇一七年八月八日书记员  丁 杨
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1204号原告：刘秀恩。被告：靳成军。委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。原告刘秀恩与被告靳成军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀恩、被告靳成军及其委托诉讼代理人刘英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀恩向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因侵权行为对原告造成的各项损失共计42000元。事实和理由：2016年2月6日，因被告靳成军的儿子靳大亮与原告丈夫甄玉敬打架，被告出于报复将原告打伤，后经鉴定为轻微伤。事件发生后，曲阳县公安局于2017年2月6日对被告靳成军作出曲公（东）刑罚字（2017）0041号行政处罚决定书，对被告罚款300元。靳成军辩称，原告所述与事实不符，原、被告发生冲突系原告的过错引起，请求人民法院依法确定本案中各自应负的责任。本院经审理认定事实如下：曲阳县公安局曲公（东）行罚决字〔2017〕0041号行政处罚决定书证实，2016年2月6日晚上22时许，甄玉敬与本村靳大亮在塔头天顺饭店喝酒时，发生口角打斗，后被人拉开，二人各自离开后在本村甄树开家门前再次发生打斗，打斗中甄玉敬将靳大亮的头部打伤，后靳大亮父亲靳成军将甄玉敬妻子刘秀恩右腿部打伤。经曲阳县公安局法医鉴定损伤检验鉴定室鉴定，刘秀恩损伤程度为轻微伤。后刘秀恩到曲阳县中医院接受治疗（自2016年2月7日至2016年2月16日），实际住院9日。刘秀恩主张损失及刘秀恩、靳成军举证、质证如下：1、医疗费4927.03元。刘秀恩提交了曲阳县中医院住院收费票据1张（计4777.03元）、门诊收费票据1张（计150元）、病例、诊断证明、费用清单。靳成军称刘秀恩没有提供完整的住院病历及医嘱证明。2、误工费487.7元。刘秀恩称按照2016年农林牧渔业标准计算，误工期为9天，误工费为487.7元（54.19元/天×9天）。靳成军无异议。3、护理费487.7元。刘秀恩称按照2016年农林牧渔业标准计算，护理期为9天，护理费为487.7元（54.19元/天×9天）。靳成军称费用清单中已经收取了二级护理费用，原告再次主张护理费属于重复计算。4、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。靳成军无异议。5、交通费1000元。靳成军称原告没有提交任何交通费票据，该损失不合理。6、精神损失费34200元。靳成军称与事实不符，不予认可。本院认为，就刘秀恩的受伤经过，曲阳县公安局曲公（东）行罚决字〔2017〕0041号行政处罚决定书已证实，故予以认定。靳成军殴打刘秀恩致其轻微伤，侵犯了刘秀恩的身体权、健康权，故依法应当承担全部赔偿责任。关于刘秀恩的损失：1、医疗费：刘秀恩主张4927.03元，有据证实，予以认定；2、误工费：刘秀恩主张487.7元，符合法律规定，予以认定；3、护理费：刘秀恩主张487.7元，符合法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费：刘秀恩主张900元，符合法律规定，予以认定；5、交通费：刘秀恩主张1000元，未提供证据证实且靳成军不认可，根据本案实际情况酌定为300元；6、精神损失费：刘秀恩主张34200元，无据证实且靳成军不认可，故不予支持。综上所述，靳成军应赔偿刘秀恩医疗费4927.03元、误工费487.7元、护理费487.7元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计7102.43元；驳回刘秀恩的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律规定，判决如下：一、被告靳成军于判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀恩医疗费4927.03元、误工费487.7元、护理费487.7元、住院伙食补助费900元、交通费300元，合计7102.43元；二、驳回原告刘秀恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘秀恩负担125元，被告靳成军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  王立金二〇一七年八月九日书 记 员  王宣雄
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1809号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间,统一社会信用代码9135090055505415X5。法定代表人：余孝岛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：李阿团，男，1978年2月22日出生，畲族，住福建省福鼎市,被告：吴金兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省福鼎市,被告：周忠光，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市,被告：林家建，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福鼎市,原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告李阿团、吴金兰、周忠光、林家建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿贷款为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。审判员  刘晓亮二〇一七年八月三十日书记员  蔡平心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初597号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：贺前进，男，1967年5月1日出生，汉族，身份证号×××，固阳县农村信用合作联社银号信用社信贷员，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。被告：杨成，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：段秀娟，女，1984年10月23日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。被告：王志刚，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨美美，女，1973年4月3日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔。被告：郭兰栓，男，1974年1月7日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：黄梅梅，女，1973年6月2日出生，汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告杨成、段秀娟、王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺前进到庭参加诉讼。被告王志刚、杨美美经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨成、段秀娟、郭兰栓、黄梅梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成、段秀娟偿还原告贷款本金人民币50000元及贷款期内的利息（从2016年2月1日至2017年1月29日止，贷款期内按基准利率3.625‰上浮130%计算）；2.被告杨成、段秀娟偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（贷款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，自2016年1月30日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告杨成、段秀娟与原告签定借款合同。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率3.625‰上浮130%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告杨成、段秀娟、郭兰栓、黄梅梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。被告王志刚、杨美美经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2015年2月1日，被告杨成、段秀娟与固阳县农村信用合作联社银号信用社签定《个人借款合同》。向原告贷款5万元，贷款期限为12个月，借款期内利率按基准利率3.625‰上浮130%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份、《保证担保借款合同》一份、借据一份、同意担保贷款承诺书一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社银号信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告杨成、段秀娟与固阳县农村信用合作联社银号信用社签订了《个人借款合同》，被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅与原告固阳联社银号信用社签订的《保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求杨成要求偿还借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨成、段秀娟、郭兰栓、黄梅梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，被告王志刚、杨美美经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成、段秀娟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；二、被告杨成、段秀娟偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2016年2月1日起至2017年1月29日止，贷款期内利率按基准利率3.625‰上浮130％计算）；三、被告杨成、段秀娟偿还原告贷款本金50000元的逾期利息（贷款逾期在约定的贷款利率3.625‰上浮130%水平上加收50%计算，自2017年1月30日至本息付清之日为止）；四、被告王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.92元、公告费600元，共计1199.92元由被告杨成、段秀娟、王志刚、杨美美、郭兰栓、黄梅梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙春芳审判员史小波代理审判员王敏二〇一七年八月二十三日书记员宗志祥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执622号申请执行人嘉盈投资担保集团有限公司，住所地大连保税区。法定代表人柳光锡，系该公司总经理。委托代理人张峻华，女，系该公司法务部经理法务。住大连经济技术开发区。委托代理人朱雷，男，系该公司职员，住大连市中山区。被执行人大连家盛企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人石杰，系该公司经理。被执行人王佳盛，男，1965年6月18日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人石杰，女，1963年2月12日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人大连市沙河口区黑石礁考试书店，经营地大连市沙河口区。经营者石杰。申请执行人嘉盈投资担保集团有限公司与被执行人大连家盛企业管理有限公司、王佳盛、石杰、大连市沙河口区黑石礁考试书店民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月21日作出（2016）辽0202民初字1795号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月13日，申请执行人嘉盈投资担保集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年八月一日书记员  马 莹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫03行初849号原告薛利平，女，汉族，1974年2月11日出生，住洛阳市涧西区。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：洛阳市高新区滨河北路**号火炬大厦。法定代表人马志强，主任。委托代理人张选，该管理委员会土地局工作人员。特别授权。委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。一般代理。被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。住所地：洛阳市高新区洛宜路三元路口。法定代表人马国强，镇长。委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委。原告薛利平诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府、第三人洛阳市高新辛店镇辛店村两委土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告薛利平诉称：一、被告与第三人签订的《用地补偿协议》首先违反了我国《土地管理法》第十四条，不能代表三分之二被征地农户成员的意见，其次，完全改变了土地的使用性质（转为非农建设），严重违法；二、被告与第三人所签的《用地补偿协议》违法了我国《物权法》第一百二十八条“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”、《土地管理法》第十四条第二款“土地承包经营期限为三十年”，因此，《用地补偿协议》所说“连续支付50年”与法有抵触，应予撤销；三、复议决定书所述“三是有关征地补偿标准”与“一是”、“二是”自相矛盾，承认自己的行为是行政行为，推翻了被告自己“是一种民事法律行为”的歪理强辞，否认了被告自己与第三人签订《用地补偿协议》的法律效力和存在的实际意义，参照《土地管理法》第四十五条对“征收”一词的解释，被告应知自己的身份（主体资格），定性是滥用职权违法，未履行法定的征地工作程序违法，相应也违法了《物权法》第四十二条；四、被告与第三人签订的《用地补偿协议》是2013年8月1日，与豫政土[2013]1150号土地批复及洛阳市国土资源局2013年4月24日作出的该地块《征地告知书》的时间差而言，可以认定被告是在钻空子，突击钻营，欺上瞒下；五、被告与第三人所签《用地补偿协议》参照《合同法》第五十二条“以合法形式掩盖非法目的”、第五十四条“在订立合同时显失公平的”，视为无效，应予撤销。综上，请求：1、依法判决《用地补偿协议》无效；2、依法撤销高新复决字[2015]第04号决定书；3、判令被告承担本案诉讼费，赔偿相关费用。本院认为：洛阳高新技术产业开发区管理委员会、洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府是本案的共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案应当以作出原行政行为的洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，本案应当由伊川县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送伊川县人民法院管辖。审判长 张 蕾审判员 黄义顺审判员 李扬丽二〇一七年八月八日书记员 孟珊珊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更214号罪犯应希俭，男，1959年6月19日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，住宣威市落水镇三道村委会三道水村***号，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）德刑三初字第12号刑事判决，以被告人应希俭犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯应希俭符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯应希俭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯应希俭在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯应希俭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2018年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年八月二十五日书记员 朱珉娴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初3210号原告：刘传松，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园。注册号341421000010271（1-1）。法定代表人：何玉祥，该公司总经理。原告刘传松与被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称曙光电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传松、被告曙光电缆公司法定代表人何玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘传松向本院提出诉讼请求：1、判令曙光电缆公司立即给付刘传松借款100000元及利息（自2015年11月5日按月利率1%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由曙光电缆公司承担。事实和理由：2015年11月5日曙光电缆公司向刘传松借款100000元，并出具借条，未约定还款期限。后经刘传松多次催讨，曙光电缆公司拖延未还。据此，特起诉，请法院支持刘传松的诉讼请求。曙光电缆公司辩称：承认刘传松主张的事实及诉讼请求，但暂时没有偿还能力。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：曙光电缆公司于2015年11月5日向刘传松借款100000元，约定月利率1%，一年到期，并出具借据一张。后虽经刘传松催讨，曙光电缆公司一直未予归还。上述事实，双方当事人陈述一致，并由借据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，曙光电缆公司向刘传松借款100000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方约定还款期限，现曙光电缆公司逾期还款，应承担逾期还款的违约责任。故刘传松诉请曙光电缆公司立即归还借款并支付利息的请求，应予以支持。曙光电缆公司以暂无偿还能力为由拖延未还，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘传松借款100000元及利息（自2015年11月5日以本金100000元为基数，按月利率1%计算至借款实际付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇一七年八月八日书记员  徐 婷
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执异48号异议人沈阳市于洪区住宅小区管理办公室，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码12210114760080584K。法定代表人赵晓川，系该办公室副主任。委托代理人崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人于金波，辽宁名熙律师事务所律师。申请执行人刘东，男，1970年8月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码91210100764363565W。法定代表人刘长龙，系该公司经理。委托代理人柴爱玲，女，1953年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行（2015）经开执字第1034号申请执行人刘东与被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人沈阳市于洪区住宅小区管理办公室于2017年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市于洪区住宅小区管理办公室称，贵院在协助执行通知书中要求异议人扣留被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司名下应得款301,586.45元并向贵院直接支付。此笔款项为北苑明珠小区物业专项维修资金，北苑明珠小区曾向异议人提交了物业专项资金预付款委托书、工程情况说明和维修合同等材料，委托异议人向沈阳天北鸿基建设集团有限公司支付相关工程的工程费用。但2017年6月23日，北苑明珠小区第四届业主委员会向申请人提交了复函，在复函中业主委员会告知异议人其已经与沈阳天北鸿基建设集团有限公司解除了合同，并撤回了对异议人拨付工程款的付款委托，明确表示对此笔款项不予承付，且沈阳天北鸿基建设集团有限公司也于2017年6月22日向申请人出具告知函，告知异议人其与北苑明珠小区业主委员已经解除了维修合同，与北苑明珠小区业主委员无经济纠纷。申请人作为维修资金的监管部门仅对基金的使用是否符合法律规定和合同约定进行审核、监管，付款主体为业主委员会，现业主委员会申请撤回付款委托，并解除了施工合同。异议人已经不具备协助执行通知书中协助执行的条件，故请求贵院依法撤销于2017年6月13日作出的（2015）经开执字第1034号协助执行通知书。本院查明，原告刘东与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）经开民初字第2402号民事调解书。调解书确定：一、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于2015年7月18日前一次性给付原告刘东人工费34万元；二、原、被告无其他争议；三、案件受理费6,400元，因调解结案减半收取3,200元，由原告刘东自愿负担。调解书生效后，被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司未能履行义务，原告刘东于2015年7月21日向本院申请执行。本院于2015年7月21日立案（2015）经开执字第01034号执行案件。执行过程中，本院于2017年6月5日作出（2015）经开执字第1034号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司所有的银行存款人民币385,462元（叁拾捌万伍仟肆佰陆拾贰元整）或查封相应价值的财产。本院执行机构得知被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司在异议人处有一笔物业专项维修资金预付款后，于2017年6月13日，依法向异议人沈阳市于洪区住宅小区管理办公室下达了执行裁定书、协助执行通知书，协助事项：扣留被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司名下应得款301,586.45元，满足支付条件后，向本院支付。在本院执行机构下达协助执行通知书后，北苑明珠小区第四届业主委员会向异议人撤回了对被执行人沈阳天北鸿基建设集团有限公司拨付预付工程款的付款委托。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的”。根据本条款的规定，本案焦点在于本院执行机构对异议人下达协助执行通知书确定的协助义务是否超越其职责范围，是否违反了法律规定。本案在执行听证过程中，异议人自认其作为维修资金的监管部门，对基金的使用具有审核、监管，付款的职责。本院执行机构在异议人审核物业专项维修资金预付款过程中，向异议人下达协助执行通知书符合法律规定。尽管在本院执行机构下达协助执行通知书后，北苑明珠小区第四届业主委员会撤回了对异议人拨付工程款的付款委托，但异议人作为维修资金的监管部门，对维修基金审核、监管职能仍然存在。在本院（2015）经开执字第1034号执行案件执行完毕前，异议人仍具有法定的协助义务。故异议人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条四项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市于洪区住宅小区管理办公室提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李炯华人民陪审员  刘 军人民陪审员  王 月二〇一七年八月三日书 记 员  陈凌倩
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1084执1794号王兰英：王兰英申请执行扬州市新雅泰服饰有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计11016.05元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，王兰英向本院申请执行的（2015）邮开民初字第0153号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1803号申请执行人:黑龙江省发展和改革委员会，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人：王冬光，职务主任。被执行人：杜世达，男，1964年5月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人黑龙江省发展和改革委员会与被执行人杜世达合同纠纷一案中，被执行人应各付申请执行人租金179772元及利息、案件受理费4295元、执行费2597元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保286号之一申请人：承小芳，女，1962年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：常州万基商业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇体育路东侧5幢3-402室，统一社会信用代码91320481557096185U。法定代表人：杨晓青。申请人承小芳与被申请人常州万基商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州万基商业管理有限公司所有的银行存款59000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为59000元的财产。担保人陈立波自愿以其单独所有的坐落于溧阳市昆仑东苑4区21幢1-301室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州万基商业管理有限公司所有的银行存款59000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为59000元的财产。二、查封担保人陈立波单独所有的坐落于溧阳市昆仑东苑4区21幢1-301室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年八月十五日书记员  王 辉