wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初1732号原告：张桂东，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张小美（张桂东之女），1981年10月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张德元，男，1936年4月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张小红（张德元之女），1966年2月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张桂利，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张桂东与被告张德元、张桂利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂东，被告张德元及其委托诉讼代理人张小红，被告张桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损害赔偿金3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在怀柔区杨宋镇梭草村南拥有养殖小区用地一处，东西宽18米，南北长24米，面积约432平方米。养殖用地内北侧有养殖用房3间，西侧有养殖用房7间。用于养殖奶牛、猪、鸡。原告北侧是被告的养殖用地，2014年被告在原告北侧紧邻原告的养殖用房堆放大批旧木料。原告多次通知被告将旧木料运往它处，以防将原告的房屋墙壁挤倒，被告拒绝移走。2016年3月该木料突然将原告房屋墙壁挤塌，挤塌墙壁长9米，二间房屋屋顶坍塌，屋内粉碎机一台损坏，铡草机一台损坏，造成原告经济损失3万元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉求。张德元辩称，1、原告称因被告堆放大批木料将房屋挤塌不符合事实。原告提交的照片可以看出，原告院墙仅使用黄土和砖块简单粗糙砌成，本身极不牢固，且原告仍在该墙壁上方搭建大面积的石棉瓦棚，加剧该墙壁的不牢固性，该墙壁本身存在倒塌的可能性。同时可以看出被告码放的木料在墙壁倒塌后仍保持整体完整固定，表明被告的木料并未对原告墙壁造成挤压；2、原告提供的证据无法证明因墙壁倒塌造成财产损失。从原告提供的照片无法看出是否造成粉碎机、铡草机的损坏；3、原告未能举证证明原告存在财产损失，以及财产损失与被告存在因果关系，应由原告承担不利法律后果。张桂利辩称，木料是我的，但不是木料挤倒原告的墙壁。本院经审理认定事实如下：张德元与张桂东、张桂利系父子关系，张桂东与张桂利系兄弟关系。张桂东起诉至本院称，张德元、张桂利于2014年就在其养殖用房旁边堆放大批旧木料，张桂东多次要求移走均被拒绝。2016年3月25日，张德元、张桂利堆放的木料将其养殖小区北侧墙壁挤倒，并造成二间房屋坍塌，屋内一台粉碎机及一台铡草机损坏。2017年3月6日，张桂东诉至本院，要求张德元、张桂利赔偿其财产损失3万元。张桂东提交2016年3月28日梭草村土地员张振兴拍摄的4张照片、2016年4月9日张桂东女婿陈利顺拍摄的6张照片，证明二被告堆放的木料将原告的墙壁及房屋挤倒。经质证，张德元、张桂利认为照片是复印件而不是原件，看不出拍摄日期，不认可照片的真实性。诉讼过程中，本院于2017年6月12日赴张桂东养殖小区倒塌现场勘验，发现张桂东诉称的涉案堆放木料已经不在现场。本院于2017年8月7日赴北京市怀柔区杨宋镇梭草村村委会调查，该村党支部书记马志会称不了解张桂东家墙倒的情况，现场照片也无法提供。上述事实，有照片、双方当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据张桂东提供的照片，本院无法确定堆放木料是否倒塌，故对张桂东的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张桂东的诉讼请求。案件受理费275元，由张桂东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李康二〇一七年八月二十九日书 记 员  魏然
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1052号之一申请人王某某，男，1988年3月3日生，汉族。被执行人王某甲，男，1963年11月29日生，汉族。王某某与王某甲健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初122号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人王某甲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某甲在河南省农村信用社联合社000000633118419408890001账户内存款人民币71421.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一七年八月三十一日书记员  沈要进
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初3258号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被申请人：庄爱保，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告王宁宁、庄爱保金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人庄爱保名下的银行存款10000元进行冻结。本院经审查认为，被申请人庄爱保为借款人王宁宁向申请人贷款200000元提供连带责任保证，王宁宁的贷款到期后，未按合同约定偿还本息。为此，申请人请求冻结被申请人庄爱保的银行存款10000元。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庄爱保名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 平人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  韩贤芳二〇一七年八月三十日书 记 员  曹梦瑶附件法律条文第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7607号原告：西安祯趣商贸有限公司。法定代表人：潘建波，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司。负责人：杨世东，总经理。委托代理人:刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人:李敏，陕西仁和万国律师事务所律师实习律师。原告西安祯趣商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员靳凤玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘建波及被告委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月18日原告在被告处为其车辆陕A761**福田箱式货车购买车辆交强险和商业险，承保期限一年。2016年11月12日22时10分，原告法定代表人潘建波驾驶该车沿西汉高速路段行驶到户县收费站西两公里处发生爆胎后引发火灾，烧毁了货车上的货物并导致车辆报废。事故发生后，原告根据交强险及商业险有关合同条款，多次找被告协商赔偿事宜，但是被告以车辆系自燃为由拒绝赔付，现原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告2016年9月5日签订的保险合同；二、被告赔付原告车辆损失费43355元，货物损失费18000元，合计61355元，并按照年利率6％的标准向原告支付逾期赔付产生的利息至原告实际收到款项之日；三、解除原、被告2016年9月5日签订的保险合同，由被告退还原告未使用的保险费用3134元；替被告垫付的拖车费用800元；原告处理本次事故所产生的交通费及相关损失费用1000元;处理本次事故员工工资500元，以上合计5434元；四、诉讼费由被告承担。被告辩称：肇事车辆仅在被告处投保了车辆损失险，而事故属于车辆自燃。自燃及不明原因引发的火灾属于约定的免责事由且车辆未在被告处投保车辆自燃险的附加险，原告诉称不成立，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2013年9月以6万元价格购得陕A761**福田箱式货运车一辆，系该车所有权人。2016年9月5日，原告在被告处投交强险和商业险，保险期限均为一年，自2016年9月19日0时至2017年9月18日24时止。交强险保险费为1200元。商业险承保险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔率，分别交付保费724.03元、259.39元、1150.42元、333.04元，共计2466.88元，其中机动车损失保险金额为43355元。签约时，原告未见到被告方出示的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，被告亦未特别提示、未明确告知原告自燃、不明原因的火灾系车损险中免责条款以及车辆的自燃险系附加险险种等情况。至2016年11月12日晚22时10分许，原告法定代表人潘建波驾驶上述车辆行驶到西汉高速路段户县收费站西两公里处发生火灾，烧毁了货车及所载货物。发现着火后，原告立即报警、自行扑救并向被告公司报案，后户县公安消防大队亦赶来灭火，灭火后原告又按交警部门指定将毁损车辆拖至汽车修理厂，垫付拖车费800元。经户县公安消防大队现场勘验，认定该车起火为右后轮胎部分；起火原因排除遗留火种引发火灾的可能性；不排除货车右后轮胎爆胎后拖行引燃轮胎橡胶引发火灾的可能性。嗣后，原告去找报告索赔，被告以原告车辆未办自燃附加险且自燃属于免责条款为由拒赔。又查，原告未对本车原载货物办理货物保险，其称车上有价值18000元的货物，并叫收货人王峰出庭作证，证人称其到现场后看见车着火，车、货都被烧毁，但其离车有一定的距离，没有下车，对具体物品未予清点。对此被告不予认可，原告亦未能举出确凿证据证明货物价值；此外，原告对提出的交通费及相关损失1000元、人工工资500元，亦未提供相关证据佐证。上述事实，有原告提交的汽车行驶证、驾驶证、购车发票、车辆所有权登记证明、交强险保单、商业险保单、户县公安消防大队户公消认字【2016】第0007号火灾事故人认定书、现场勘验笔录、原告当时报案情况说明、车辆毁损情况照片，以及被告提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及本院所做庭审调查笔录等在卷佐证。本院认为，原告在被告处购买商业险、交强险，交付了相关费用,双方的保险合同关系成立，合法、有效。在发生火灾、车辆毁损后，原、被告签订的保险合同关系即解除。原告在投保期限内车辆自燃，发生毁损，造成车辆、货物损失属实。原告持有的保单系被告打印的格式表格，依照《中华人民共和国保险合同法》第十七条及相关规定，被告应就格式免责条款尽到“明确说明”的义务，未明确说明，该条款不产生效力。明确说明，指在签合同之时，对所约定的免责条款，除在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人做出解释，使其明了有关含义和法律后果。也就是说保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，原告作为普通主体，对“车损险”理解有误，认为其包括车辆自身的一切损失，顾名思义，从文字上容易产生误解；但被告作为专业机构，负有严格的解释、告知义务。本案被告未提供证据证明其就免责条款在签订合同之时向原告进行明确说明，故关于其附加自燃险及免赔率的免责条款对原告不发生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险人格式条款中，当事人双方对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释，法院及仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中，被告未尽充分告知、明确说明义务，原告要求赔付车辆损失的请求成立，被告辩称拒赔理由不成立，应按保单约定赔付金额承担赔偿责任；对原告支出的合理施救拖车费用800元，被告亦应赔偿；对出险后未使用的盗抢险、三者险两项保险费剩余部分1174.84元（两项保险费合计1409.81元，扣除两个月）予以退还。对于原告诉请的18000元货物损失，因其未投保货损险，且无确凿证据证明货物毁损价值，故本院不予支持。至于原告主张的交通费及相关损失1000元、人工工资500元，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、原告西安祯趣商贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司2016年9月5日签订的保险合同合法有效，予以解除。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告西安祯趣商贸有限公司车辆损失43355元，拖车费用800元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内，退还原告西安祯趣商贸有限公司未使用保险费1174.84元。四、驳回原告西安祯趣商贸有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1470元由原告西安祯趣商贸有限公司负担470元（减半收取为235元，原告已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司负担1000元（减半收取为500元，此款原告已预交，被告应同上款一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  靳凤玲二〇一七年八月三十日书记员  郭 滨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0824执191号申请人：陈占云（又名陈小虎），男，1973年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：嘎勒巴特尔，男，1988年3月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。本院在执行陈占云与嘎勒巴特尔纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人嘎勒巴特尔现下落不明，本院依法冻结了被执行人嘎勒巴特尔名下一卡通账户，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振宏审判员  吴海林审判员  王建军二〇一七年八月二日书记员  燕浩楠
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初2712号原告：广州家伟物业管理有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：李浩宾。委托代理人：吴泽聪，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。委托代理人：骆锦杭，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司员工。被告：陈石文，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：吴娇叶，女，1984年11月12日，汉族，住广东省广州市台山市。原告广州家伟物业管理有限公司与被告陈石文、吴娇叶物业服务合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法��规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州家伟物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费为25元，由原告广州家伟物业管理有限公司负担。审判员  薛志军二〇一七年八月十一日书记员  李健华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3597号原告：钱玉英。被告：邓晓宇。原告钱玉英诉被告邓晓宇为民间借贷纠纷一案，原告钱玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱玉英撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一七年八月二十三日书记员  黄佳华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3892号原告：东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店。住所地：东港市长山镇新升村。经营者：于兴悦，男，1982年9月18日出生，汉族，该商店经营者，现住东港市长山镇。被告：赵向胜，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。原告东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店与被告赵向胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于兴悦、被告赵向胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至2015年9月间，因被告经营虾场需要先后到原告处赊购水产品药品，价值共计16720元。被告为原告出具了欠据，并承诺2015年年底水产品卖完后付清原告药品款。欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款，但被告以种种理由拖欠至今。故原告诉请判令被告立即给付原告药品款16720元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告辩称，我只是为案外人蒋义忠打工，涉案药品是蒋义忠购买而不是我购买，所以不同意原告的要求。经审理查明，2015年5月至9月间，被告多次通过电话与原告联系往虾场供应养殖水产品所需药品，并在原告每次送货后提供的欠据中以“赵长胜”的名义署名。欠据共13张，金额共计16720元。诉讼过程中，原告表示放弃对2015年5月30日的欠据中标注为“退底爽”价款270元的主张。原告本次主张数额共计为16450元，此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，债务应当及时清偿。被告收取了原告提供的养殖水产品所需药品并给原告出具了欠据，但被告至今未将涉案欠款清偿应承担民事责任。故本院对于原告要求被告给付药品款16450元的诉讼请求予以支持。原告利息部分的主张亦符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告虽抗辩其只是为案外人蒋义忠打工，涉案药品是蒋义忠购买而非其购买，但被告对此未提供相应的证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩意见无法予以采信。综上，原告诉请合理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵向胜于本判决生效后十日内给付原告东港市长山镇悦兴水产养殖药品商店药品款16450元，并自2017年6月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郑坤二〇一七年八月二十八日书记员  原野
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初3201号原告：牛明和，男。委托诉讼代理人：许淑凤，女。被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。负责人:侯仁敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周德荣，男。委托诉讼代理人：李春满，男。原告牛明和诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛明和、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年10月17日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区*号楼*单元*室住户。2011年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市人民政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市人民政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告牛明和与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年10月17日签订的《管道燃气供气使用协议书》；二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年10月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  曲泓亮二〇一七年八月十六日书 记 员  刘春燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初904号原告：谢燕生，男，汉族，1975年11月07日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：王晓明，系广东九韬律师事务所律师。被告：欧阳俊，男，汉族，1971年09月01日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告谢燕生与被告欧阳俊建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢燕生未到庭，其委托代理人王晓明律师到庭，被告欧阳俊经本院公告送达起诉状期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告谢燕生诉称，原告为被告的酒庄地下室进行装修工作，双方于2015年08月21日进行结算，被告共计欠原告装修款40000元，并写下《欠条》给原告，承诺在：2015年09月30日前结清欠款。后虽经原告多次催讨，被告却都以各种理由敷衍原告，时至今日，被告都没有偿还该笔装修款。因此，为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持：1、判令被告清偿原告欠款人民币40000元及逾期还款利息（从2015年10月01日起，按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至2017年02月01日，利息为人民币1840元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告欧阳俊未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告约定，由原告对被告所有的位于惠州市惠城区珑湖湾的一个酒庄的地下室进行装修，被告于2014年11月11日向原告支付10000元的订金。原告收取订金后即对该酒庄地下室进行装修。原告于2015年08月21日对该酒庄装修工程进行结算，结算装修款为47480元，扣减10000元订金后，被告应向原告支付37480元，因被告未能及时还款，故被告在该结算单上写下欠条，约定于2015年09月底结清装修款，并约定应支付剩余装修款为40000元。但被告写下欠条后一直未向原告支付装修款，经原告多次催收，被告仍未支付。以上事实有原、被告身份信息、酒庄地下室结算单、欠条及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告谢燕生与被告欧阳俊之间装修合同关系是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告依约定完成装修工程，并已进行结算，而被告未及时足额支付装修款，并经原告多次催收，被告仍不履行偿还装修款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告请求被告支付装修款40000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方均未明确约定逾期付款利息，因此原告请求被告支付逾期付款利息应从原告主张权利之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳俊自本判决生效之日起十日内向原告谢燕生支付装修款本金40000元及利息（从原告起诉之日开始，即2017年01月19日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告已预交846元），由被告欧阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一七年八月二十四日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初3312号起诉人李跃强，男，汉族，1969年5月10日出生，住定州市。2017年8月1日，本院收到李跃强的起诉状。起诉人李跃强向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令定州市东旭农产品农民专业合作社（以下简称东旭合作社）返还起诉人投入的股金5万元整；2．一切诉讼费用由东旭合作社承担。事实和理由：2012年8月3日，定州市工商行政管理局为东旭合作社颁发营业执照，注册号130682NA000429X，住所地定州市××××村，法定代表人吴青松。起诉人在看到东旭合作社的宣传单后，向其入股5万元，后其停业经营，撤资逃跑，入股的目的无法实现，故依法提起诉讼，望法院依法判决。本院经审查认为，我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书载明:“2012年8月，吴青松（在逃）经定州市工商局注册登记成立‘定州市东旭农产品农民专业合作社’……通过在村内喇叭广播、集市散发传单等途径向社会公开宣传，在定州市非法吸收陈贵方等人的存款。……”该事实已经我院（2016）冀0682刑初19号刑事判决书和保定市中级人民法院(2016)冀06刑终361号刑事裁定书予以认定。故起诉人李跃强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李跃强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 曼审判员 王力平审判员 赵 娟二〇一七年八月八日书记员 高亚彬
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初2555号原告：姚桂香，女。被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。负责人:侯仁敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周德荣，男。委托诉讼代理人：李春满，男。原告姚桂香诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂香、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2011年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年5月16日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市人民政府的原因导致，庄河市人民政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市人民政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。5、保险费15元是一年的保险费，已经为原告投保，现已过期。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市黄海明珠小区*号楼*单元*室住户。2011年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市人民政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市人民政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告称保险费已经为原告投保的意见，因被告未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告姚桂香与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2011年5月16日签订的《管道燃气供气使用协议书》；二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2011年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  曲泓亮二〇一七年八月十六日书 记 员  刘春燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初10053号原告：河南省立厦防水防腐工程有限公司，住所地河南省项城市。法定代表人：夏福群，总经理。委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。被告：田福荣，男,汉族，住胶州市。被告：青岛凯顺建设集团有限公司，住胶州市。法定代表人：傅建刚，董事长。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。原告河南省立厦防水防腐工程有限公司诉被告田福荣、青岛凯顺建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告河南省立厦防水防腐工程有限公司撤回对被告田福荣、青岛凯顺建设集团有限公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告河南省立厦防水防腐工程有限公司撤回对被告田福荣、青岛凯顺建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省立厦防水防腐工程有限公司撤回对被告田福荣、青岛凯顺建设集团有限公司的起诉。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由原告河南省立厦防水防腐工程有限公司承担。审 判 长  泮晓朋审 判 员  郝李丽人民陪审员  刘振堂二〇一七年八月二十七日书 记 员  王文杰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保371号申请人：付群芬。被申请人：曾国栋。本院在审理原告付群芬与被告曾国栋诉中财产保全纠纷一案中，原告付群芬于2017年8月21日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被告曾国栋价值20万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人付群芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾国栋的银行存款20万元，或提取、查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪宏华二〇一七年八月二十五日代理书记员  郑 万
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初3900号原告邹萍，女，1987年10月5日出生，住山东省文登市。委托代理人田琨杨，男，1987年12月14日出生，住山东省文登市。被告赵亚娟，女，1981年9月10日出生，住四川省丰都县。身份证号×××原告邹萍与被告赵亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹萍到庭参加了诉讼，被告赵亚娟经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告邹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年04月06日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：2016年04月06日，邹萍与赵亚娟通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）邹萍乙方（以下简称“借款人”）赵亚娟丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年04月06日至2016年04月16日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。《借出协议》达成当日，邹萍通过第三方支付机构给付赵亚娟借款本金5000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵亚娟于本判决生效后七日内偿还邹萍借款本金五千元；二、赵亚娟于本判决生效后七日内支付邹萍自二零一六年四月七日起至二零一六年四月十七日止的借款期限和宽限期利息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；三、赵亚娟于本判决生效后七日内支付邹萍自二零一六年四月十八日起至实际清偿借款之日止的罚息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由赵亚娟负担（于本判决生效后七日内给付邹萍二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵亚娟负担（于本判决生效后七日内给付邹萍，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  孙秀芝二〇一七年八月九日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11148号原告：景秀坤，男，1984年8月28日出生。被告：赵华军，男，1967年5月13日出生。原告景秀坤与被告赵华军劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告景秀坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告景秀坤逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告景秀坤撤回起诉处理。审判员 万 青二〇一七年八月十五日书记员 程雪景
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初960号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杜某某，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省。辩护人曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人杜某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘伯嵩、张冬莹出庭支持公诉。被告人杜某某及辩护人曹伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日，被告人杜某某通过微信向伟拉上海商务咨询有限公司的陈某(另案处理)出售含公民个人信息的三个文档，共计80，000余条，获利人民币1,200元。同年6月9日，被告人杜某某被公安人员抓获，到案后，其对上述犯罪事实基本能够如实供述。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、涉案电子文档、搜查笔录、电话截屏、抓获经过等证据材料，认为被告人杜某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究杜某某的刑事责任。被告人杜某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉指控的罪名亦无异议，但提出被告人杜某某的到案符合自首的相关规定；另涉案的信息中除1，000条公民个人信息外，有80，000余条是企业信息，本就属于应当公开的范畴，有一定的特殊性。经审理查明，2017年5月2日，被告人杜某某通过微信向伟拉上海商务咨询有限公司的陈某(另案处理)出售含公民个人信息的三个文档，获利人民币1,200元。上述三个文档中含有个人银行账户、姓名、住址、电话、存款余额等公民个人信息约1，000条；含有企业法定代表人姓名、个人联系电话、企业名称、住址等公民个人信息约80，000余条。2017年6月9日，民警致电被告人杜某某，约其在本市虹井路XXX号碰头，后民警在该处将杜某某传唤至公安机关。到案后，杜某某如实供述了上述事实。以上事实有下列证据予以证实：1、证人陈某、徐某、汤某、智某某的证言笔录，证实陈某向被告人杜某某购买公民个人信息后下发给单位员工徐某等人，用于推销德国房产项目等事实。2、涉案电子文档、工作情况等，证实涉案的三个公民个人信息文档中含有个人银行账户、姓名、住址、电话、存款余额等公民个人信息约1，000条；含有企业法定代表人姓名、个人联系电话、企业名称、住址等公民个人信息约80，000余条。3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接收证据清单、被告人杜某某与证人陈某移动电话截屏等，证实公安人员对涉案电脑、移动电话的搜查、扣押情况及被告人杜某某通过微信向陈某出售含公民个人信息的文档并收取钱款等事实。4、被告人杜某某的供述笔录及当庭供述，证实其向陈某出售公民个人信息的事实。5、受案登记表、抓获经过，证实本案的案发过程及被告人杜某某系接民警电话通知后，在民警指定的地点被传唤至公安机关的到案经过。6、被告人杜某某的户籍资料，证实其身份情况。以上证据均经庭审质证属实，应予确认。本院认为，被告人杜某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人杜某某系自首的辩护意见，经查，杜某某到案当日系接民警电话通知后，依约至民警指定地点继而被传唤至公安机关，并在到案后即如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的涉案的80，000余条信息属于企业信息的辩护意见，经查，上述信息不仅包含企业信息应予公开的内容，还包含企业法定代表人的私人电话号码，属于公民个人信息的范畴，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2019年12月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈一鸣二〇一七年八月三十一日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初5011号原告：陕西盛世宏润农业发展有限公司，住所地：商洛市商南县石油公司长新东路258号。法定代表人：胡功凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺文财，男，该公司法务，住北京市西城区宣武门外大街20号海格国际A座。委托诉讼代理人：胡晓萍，女，该公司员工。被告：陕西昊华工程项目管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路9号。法定代表人：王娅娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建军，男，该公司副总经理，住该公司。原告陕西盛世宏润农业发展有限公司与被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西盛世宏润农业发展有限公司委托诉讼代理人蔺文财，胡晓萍，被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司委托诉讼代理人白书宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西盛世宏润农业发展有限公司诉称，商洛市中级人民法院在审理（2014）商民三初字第00035号案件和（2014）商民三初字第00096号案件过程中，委托被上诉人针对涉案两项工程造价进行司法鉴定，不料被上诉人能把700余万元的工程造价鉴定890余万元；另把1800余万元的工程造价鉴定为3100万元（最高价差46.7%还多），足以构成虚假鉴定（见《（2016）06号陕昊审字司法鉴定报告》和（2017）1月12日甲级资质鉴定报告）。这两分有对比价值的鉴定报告，能够证明被上诉人的鉴定人员和主要负责人的故意弄虚作假的鉴定行为，应当依据《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见司发通〔2016〕98号》第四条“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定追究其刑事责任。原告根据最高法、司法部2016年出台鉴定人故意弄虚作假做出鉴定行为应当承担民事责任的规定，以被告鉴定价差46.7%的虚假鉴定结论侵权危害后果，向碑林区人民法院提起民事诉讼，诉求碑林区人民法院判令高于真实工程造价46.7%的违法鉴定结论无效。经碑林区人民法院立案庭审查认为，如果该鉴定结论存在严重问题，起诉人认为侵害合法权益，但该案一审判决尚未生效，侵害合法权利的危害结果并未产生，所以本院决定不予立案受理（见（2016）陕0103民初8062号民事裁定书）。意味着陕西省高级人民法院（2017）陕民终56号民事判决书做出后，原告才可以针对被告用故意弄虚作假方法炮制出的鉴定结论侵权的侵权程度，另案起诉虚假鉴定结论的侵权行为，要求法院判令虚假鉴定结论无效，并退还判令收取9万元鉴定费用（见碑林区人民法院做出并且送达的（2016）陕0103民初8062民事裁定）。陕西省高级人民法院2017年3月13日作出（2017）民终56号判决，判令维持确有错误的一审判决，让本案原告蒙受高于工程造价46.7%的经济损失1300万余元的危害后果发生后，导致被告的虚假鉴定行为与原告的经济损失后之间果产生因果关系和利害关系，原告依据《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》第四条“鉴定人在执行业务活动中因故意或者重大过失给当事人造成损失的，依法承担民事责任”的强制性规定，对“有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的案件”再次向碑林区人民法院起诉，请求1、判令被告做出价差46.7%的《（2016）06号陕昊审字司法鉴定报告》虚假鉴定结论确定无效。2、诉讼费由被上诉人承担。被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司辩称，原告在商南县有两个工程，分别发包给商洛市宏安建设公司施工，施工结束后与原告发生工程款纠纷，分别起诉至商洛市中级人民法院，审理过程中法院委托进行相应的工程款造价鉴定，被告共做出两份鉴定报告，经商洛中院认为两个中院认定两个鉴定报告合法有效，予以采信，并作出判决，原告上诉至陕西省高院，二审维持原判，一二审均以原告重新鉴定理由不成立，没有允许重新鉴定，两个判决均已生效且进行执行程序，原告以鉴定报告损害其利益提起本案诉讼，本案争议的焦点就是1本案是否是民事诉讼受案范围，2被告的鉴定报告已经被法院采信是否给原告造成损失。诉状中诉请的《（2015）6号陕昊决字司法鉴定报告》根本不存在，我们从没做过这份报告，我们做的是（2016）06号鉴定报告。经审理查明：原告陕西盛世宏润农业发展有限公司与商洛市宏安建设（集团）有限责任公司因建设工程施工合同纠纷在商洛市中级人民法院审理过程中，被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司受商洛市中级人民法院委托对涉案工程造价进行鉴定，做出了陕昊审字（2016）06号鉴定报告。原告对此鉴定结论不服提出异议后商洛市中级人民法院经审查后未采信本案原告观点，做出（2014）商中民三初字第00096号民事判决。原告不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审查后做出（2017）陕民终56号判决，驳回原告上诉，维持（2014）商中民三初字第00096号民事判决。上述事实有陕昊审字（2016）06号鉴定报告，（2014）商中民三初字第00096号民事判决,（2017）陕民终56号判决，原、被告庭审陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：被告陕西昊华工程项目管理有限责任公司作为司法鉴定机构，在原告陕西盛世宏润农业发展有限公司与商洛市宏安建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷中接受法院委托进行司法鉴定，做出的陕昊审字（2016）06号鉴定报告作为证据被商洛市中级人民法院，陕西省高级人民法院所采信，故原告陕西盛世宏润农业发展有限公司作为司法诉讼活动中的当事人与被告没有直接民事法律关系，且被告做出的（2016）06号鉴定报告被法院均予以采信，亦无故意或重大过失给当事人造成损失的情节，故原，被告两者不属于平等民事主体，产生的纠纷不属于民事法律能调整的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西盛世宏润农业发展有限公司的起诉。诉讼费100元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一七年八月十五日书 记 员  张文婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1319号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园纬二路与经九路交叉口东南角永芳实业有限公司综合楼4楼。负责人：徐国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹孙逸，该中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈根，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：胡荣贵，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奇素，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：杨尚月，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下大地财险安庆支公司）与被上诉人胡荣贵、王奇素、杨尚月机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案，现已审理终结。大地财险安庆支公司上诉请求：撤销原判，依法改判大地财险安庆支公司不赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实与理由：1、一审判决大地财险安庆支公司承担残疾赔偿金58312元和精神损害抚慰金6000元不合理。胡荣贵经鉴定为十级伤残，大地财险安庆支公司对鉴定意见书有异议，理由如下：鉴定过程中，胡荣贵踝关节内固定仍在位，实际治疗未终结，鉴定时机不妥当；对胡荣贵的肢体功能丧失多少未给出准确结果，仅给出下肢功能丧失10%，鉴定机构未按规范测量计算、给出准确丧失程度，鉴定内容不严谨；踝关节未按操作规范给出测量（内翻、外翻未测量），鉴定报告过程不规范。一审中，大地财险安庆支公司提出了重新鉴定申请，但一审法院未予同意。2、胡荣贵的三期鉴定结果超出了评定规范的最高限，存在明显错误。胡荣贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王奇素、杨尚月未答辩。胡荣贵向一审法院起诉请求：判令王奇素、杨尚月、大地财险安庆支公司连带赔偿胡荣贵交通事故各项损失81576元。一审法院认定事实：2016年6月21日11时40分许，王奇素驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车（车主杨尚月）在（××大道）××区政府门口上坡行驶时，与胡荣贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损和原告及电动自行车乘坐人胡范林受伤的交通事故。经交警部门认定，王奇素负全部责任，胡荣贵及胡范林无责任。王奇素驾驶机动车登记车主为杨尚月，该车在大地财险安庆支公司投保了交强险和商业险。在本案起诉之前，大地财险安庆支公司已先行赔付33906元。胡荣贵受伤后在安庆市第一人民医院龙山院区住院治疗，住院期间自2016年6月21日起至同年8月29日止，出院诊断为右踝骨折、右食指开放性骨折伴食指末节部分缺失，医嘱休息2个月，禁止下地，定期复查，加强营养及护理等。胡荣贵申请对伤残等级进行鉴定、对“三期”和后续治疗费进行评定。一审法院委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年2月23日出具鉴定意见书，结论为胡荣贵因道路交通事故致右踝损伤，评定为十级伤残，建议给予胡荣贵后续取内固定医疗费8000元，给予胡荣贵伤后误工期150日，营养期105日，护理期75日。胡荣贵系从事瓦工工作，属于建筑业职工。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内按照事故责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。本起交通事故中，机动车方负全部责任，受害人胡荣贵无责任，故胡荣贵的合理的损失均应获得赔偿。胡荣贵的损失，确认为107032元，具体如下：1.住院伙食补助费：住院69日，按照每日30元的标准，计算为2070元；2.营养费：营养期为105日，按照每日30元的标准，计算为3150元；3.护理费：护理期为75日，按照每日114元的标准，计算为8550元；4.误工费：误工期150日，按建筑业每日133元的标准，计算为19950元；5.交通费：按1000元计算；6.后续治疗费：按8000元计算；7.残疾赔偿金：58312元（29156元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金：6000元。胡荣贵的上述各项损失，均在大地财险安庆支公司赔偿的限额以内，故王奇素、杨尚月无需承担赔偿责任，但大地财险安庆支公司先行赔付的33906元应予以从中扣除，大地财险安庆支公司仍需赔偿73126元。案件受理费和鉴定费属于诉讼费用的范畴，应依照关于诉讼费用负担的相关规定，由人民法院根据案件情况决定当事人各自负担的具体金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内向胡荣贵赔偿交通事故造成的损失73126元。二、驳回胡荣贵的其他诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取920元，由胡荣贵负担106元，中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担814元；鉴定费2700元，由中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，大地财险安庆支公司虽对本案鉴定意见书提出异议，但并未提交证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，本案鉴定意见书依法可以作为定案依据。依据鉴定结论，一审判决大地财险安庆支公司赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定。综上所述，大地财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 高 平二〇一七年八月二十八日书记员 李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4453号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:李晓兵，男，1981年6月3日生,居民，汉族，住响水县开发区。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告李晓兵信用卡纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告李晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓兵归还响水中行借款本金人民币27982.3元,利息1667.61元、应收费用2521.45元（算至2017年4月19日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告李晓兵负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2011年7月26日被告李晓兵向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2017年1月19日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告李晓兵未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告李晓兵向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告李晓兵未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××18）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年4月19日，被告拖欠原告透支本金27982.3元，利息1667.61元、应收费用2521.45元。本院认为，被告李晓兵向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告李晓兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告李晓兵归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金27982.3元，利息1667.61元、应收费用2521.45元（算至2017年4月19日，自2017年4月20日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元（原告已预交），由被告李晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年八月二十五日书 记 员  王倩倩
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初177号原告：陈焕炎，男，1973年出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈文泉，广东佳益民律师事务所律师委托诉讼代理人：罗风云，广东佳益民律师事务所实习律师。被告：刘志优，男，1972年出生，汉族，住广东省和平县俐源镇。被告：范秋荣，女，1977年出生，汉族，住广东省和平县俐源镇。原告陈焕炎与被告刘志优、范秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕炎的委托诉讼代理人陈文泉、罗风云到庭参加诉讼。被告刘志优、范秋荣经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕炎向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘志优、范秋荣偿还原告陈焕炎12万元借款并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告陈焕炎与被告刘志优是朋友关系；两被告刘志优、范秋荣是夫妻关系。被告刘志优、范秋荣夫妻二人在2013年至2016年为购买、装修位于惠州市惠城区马安镇新乐路一套房屋先后向原告陈焕炎借款四笔共12万元，其中2013年9月3日借款3万元，2014年4月25曰借款3万元，2014年11月18日借款4万元，2016年8月2日借款2万元，上述四笔借款均有被告刘志优出具的《借条》为证。原告陈焕炎多次要求俩被告偿还借款，但俩被告置之不理，因此只能向法院起诉。被告刘志优、范秋荣未应诉答辩。本院经审理对本案证据及事实作如下认定：原告陈焕炎提交的四张借条与其在接受本院调查过程中所作的陈述相符，两者皆无明显疑点，且两被告没有到庭参加诉讼，四张借条可以作为证据予以采信。根据四张借条所载内容及借条上被告刘志优的签名，可以确认被告刘志优在2013年至2016年先后向原告陈焕炎借款四笔共12万元的事实，但不能证明被告刘志优向原告陈焕炎借款是用于夫妻购买、装修房屋，也不能证明被告范秋荣共同参与借款和知悉借款事宜。四笔12万元借款中，2013年9月3日借款3万元约定了借款期间为两个月但未约定利息，2014年4月25日3万元借款约定在9月25日还清但未约定利息，2014年11月18日4万元借款约定在2015年3月19日归还但未约定利息，2016年8月2日2万元借款没有约定还款期限和利息。原告陈焕炎提交的人口信息查询资料和本院调查证实被告刘志优属和平县俐源镇人。另原告陈焕炎在接受本院调查过程中明确表示只要求两被告归还12万元借款本金，不要求两被告支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志优向原告陈焕炎借款12万元，有被告刘志优立具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。其中三笔共10万元借款约定了还款期限且还款期限已届满，另一笔2万元借款未约定还款期限原告陈焕炎可以催告被告刘志优在合理期限内返还，因此原告陈焕炎要求被告刘志优归还12万元借款于法有据，理由充分，应予支持。被告范秋荣没有在借条上签名，不是借款关系中的当事人，也无证据证明被告范秋荣知悉借款事实及借款用于购买家庭共有住房，因此原告陈焕炎请求被告范秋荣共同承担归还借款责任应不予支持，应予驳回。被告刘志优、范秋荣经本院公告送达传票传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院可以缺席裁判。综上所述，原告陈焕炎的诉讼请求可予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志优应在本判决发生法律效力后10日内归还原告陈焕炎借款12万元；驳回原告陈焕炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘志优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  叶志军审判员  谢庆林审判员  陈文彬二〇一七年八月十七日书记员  陈文彩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初1299号原告：高国雄，男，1968年2月4日出生，汉族，住海南省东方市，被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。本院在审理原告高国雄诉被告广西华南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高国雄撤回起诉。案件受理费5元，由原告高国雄负担。审判员  程美然二〇一七年八月二十一日书记员  陈昌成
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初13657号原告：杭州萧山长运出租车有限公司，统一社会信用代码9133010972719052XT，住所地杭州市萧山区通惠南路319号汽车东站综合办公楼。法定代表人：周楚军，系原告公司执行董事。委托诉讼代理人：刘国先，系原告公司员工。被告：周海燕，女，1982年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区北干街道金城路438号1楼、19楼。负责人：方向红。本院在审理原告杭州萧山长运出租车有限公司诉被告周海燕、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山长运出租车有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告周海燕、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山长运出租车有限公司撤回对周海燕、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山长运出租车有限公司负担。审 判 员 朱建良二〇一七年八月二十九日法官助理 张星远代书记员 蒋嘉俊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5083号原告:董风,男,1980年11月28日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王建，男，1980年3月9日生，汉族，居民，住响水县。被告:刘训刚,男,1977年8月24日生，汉族，居民，住响水县。被告:谢以梅,女,1978年8月6日生，汉族，居民，住响水县。被告:刘训建,男,1966年4月2日生，汉族，居民，住响水县。被告:陈会,男,1989年10月15日生，汉族，居民，住响水县。原告董风诉被告刘训刚、谢以梅、刘训建、陈会民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告董风的委托诉讼代理人王建、被告刘训刚、刘训建到庭参加诉讼，被告谢以梅、陈会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董风向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息（从2014年9月23日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算，其中扣除已经归还的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘训刚、谢以梅于2014年9月23日向原告借200000元，约定月利率1.8%，借款期限6个月。被告刘训建、陈会提供了连带责任担保。借款到期后，被告仍拒不还款。被告刘训刚辩称，借款是事实，但是我们先后已经偿还了147500元，因为暂时经济困难，无力偿还，请求法院主持调解。谢以梅是我的妻子。被告刘训建辩称，担保是事实，欠钱还钱，只不过是我外面的钱没要回来。被告谢以梅、陈会未答辩亦未提供任何相关的证据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年9月23日借据1张及同日的借款合同1份，证明刘训刚、谢以梅向原告借款200000元，并约定月利率1.8%及还款期限，由刘训建、陈会提供担保。被告刘训刚、刘训建对原告提供借据及借款合同的真实性无异议。被告刘训刚、刘训建未提供相关证据。对原告方提供的证据，被告方对真实性无异议，本院予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告刘训刚、谢以梅于2014年9月23日与原告董风签订借款合同一份，同时向原告出具借条一张。约定向原告借款200000元，月利率1.8%，借款期限6个月，于2015年3月22日前还清本息。被告刘训建、陈会在借款合同及借据的连带责任担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带担保责任，保证期限自借款之日起至借款到期后三年。原告认可被告刘训刚于2014年3月24日还12500元利息，2015年6月4日还20000元利息，2015年6月18日还本金100000元，2017年2月6日还5000元利息，2017年4月4日还10000元利息。余款本息，四被告至今未还。本院认为,原告董风与刘训刚、谢以梅之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告刘训刚、谢以梅归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘训刚提出的2015年6月4日还20000元，2017年2月6日还5000元，2017年4月4日还10000元都是还的借款本金，原告不认可，且被告刘训刚也未提供相关证据，对该辩称不予采信。对被告的还款按照先还息后还本的规定，截止到2015年6月18日，被告尚欠借款本金为97620元及利息1541.44元。被告刘训建、陈会为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告刘训建、陈会承担保证责任，故对原告要求被告刘训建、陈会承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训刚、谢以梅在本判决生效后十五日内偿还原告董风借款97620元及利息（其中2015年6月18日前的利息1541.44元；从2015年6月19日起算至偿还完毕之日止的利息，按照月利率1.8%计算，其中扣除15000元利息）；二、被告刘训建、陈会承担被告刘训刚、谢以梅偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告刘训刚、谢以梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇一七年八月二十日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初4015号原告：赤峰某服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。法定代表人：肖某1，经理。委托诉讼代理人：肖某2，该公司员工。被告：宋某1，男，1988年9月22日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张某，女，1989年11月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住住址同上。被告：宋某2，男，1993年3月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：辛某，男，1988年10月5日出生，身份号码：×××，汉族，市民。原告赤峰市某服务有限公司与被告宋某1、张某、宋某2、辛某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。赤峰市某服务有限公司，向本院提出诉讼请求，要求被告宋某1、张某偿还借款9万元、垫付期内3个月利息3825元、逾期催收费900元，合计94725元。判令被告宋某1、张某承担逾期超息、罚息及逾期催收费自未支付利息之日的2016年9月25日起计算至还清款项之日止（按月利率2%的标准计算），被告宋某2、辛某承担连带偿还责任，四被告承担诉讼费用。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告宋某2、辛某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告赤峰市某服务有限公司现不能提供被告宋某2、辛某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回赤峰市某服务有限公司的起诉。案件受理费2168元，已收取1084元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年八月十六日书记员李宏儒
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更813号罪犯黎传喜，男，1970年7月15日出生，汉族，广西阳朔县人，小学文���。现在广西英山监狱服刑。广西阳朔县人民法院于2011年12月22日作出（2011）阳刑初字第222号刑事判决，以被告人黎传喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付执行。罪犯黎传喜曾于2013年12月、2015年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2023年8月28日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯黎传喜在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎传喜减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯黎传喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,���受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱劳动能手，2016年度获监狱表扬。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分102.7分。该犯因系累犯且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯黎传喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎传喜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 肖四平审判员 谢国泉二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1467号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:周文俊，女，1956年3月12日生,居民，汉族，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告周文俊信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告周文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文俊归还响水中行借款本金50000元，利息900.37元，应收费用5714.68元（利息、应收费用算至2016年9月15日，之后的利息、罚息按合约规定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告周文俊负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张,增加要求被告承担公告费的主张。事实与理由：2016年1月5日，被告周文俊向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月27日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告周文俊未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告周文俊向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告周文俊未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告周文俊向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告中行响水支行向被告周文俊发放卡号为62×××39的信用卡。后被告周文俊使用该卡消费，至2016年9月15日尚欠借款本金50000元，利息900.37元，应收费用5714.68元。此后，被告周文俊未履行还款义务。本院认为，被告周文俊向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告周文俊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告周文俊归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金50000元，利息900.37元，应收费用5714.68元（利息、应收费用计算至2016年9月15日，利息、罚息自2016年9月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元（原告已预交608元），公告费560元，计1776元，由被告周文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 浩代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十二日书 记 员  林 成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初668号申请人：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨蓉声，女，汉族，1990年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，实际住址：广东省深圳市南山区，系申请人的女儿。被申请人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，地址：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码914403006853806903。法定代表人：崔勇，该行行长。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。申请人杨仕明向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年12月22日。二、仲裁机构受案号：深圳仲裁委员会（2016）深仲受字第2535号。三、争议仲裁条款：2016年3月7日申请人与被申请人签订的《个人借款/担保合同》第十一条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第A种方式解决：A、提交深圳仲裁委员会在深圳进行仲裁。”。四、申请请求：确认《个人借款/担保合同》约定的仲裁条款无效。五、申请的理由：仲裁条款对仲裁机构约定不明确。六、其他需要说明的事实：1、深圳仲裁委员会于2017年2月8日作出（2016）深仲受字第2535号决定书，认定涉案仲裁条款有效，驳回了申请人对管辖权异议的申请；2、申请人于2017年3月27日向本院提起确认涉案仲裁协议效力之诉。裁定结果本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”，本案申请人在向本院申请确认仲裁协议效力之前，深圳仲裁委员会已经对仲裁协议的效力作出决定，鉴于本案已经受理，驳回申请人的申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人杨仕明对本案所提起的申请。本案案件受理费人民币400元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年八月二十三日书 记 员 温秋意（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初3190号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某福，男，汉族，高中文化，住址福建省南安市。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3013号起诉书，指控被告人李某福犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某福对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某福的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人李某福系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人李某福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人李某福在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年八月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1077号上诉人（原审被告）：朱国中，男，1950年10月13日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡。委托诉讼代理人：朱海艳，女，1982年7月27日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡。委托代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李相臣，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住北票市巴图营乡。委托诉讼代理人：赵宝林，辽宁合意律师事务所律师。上诉人朱国中因与被上诉人李相臣土地承包经营权确认纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：1995年被告朱国中在位于北票市巴图营乡铁吉营村罗家沟组罗家沟东沟分得承包地，此地为朱国中家三等地，地北有一处朱姓人家的坟。2001年4月8日，原告李相臣与北票市巴图营乡辛店村签订五荒治理开发合同书，承包辛店村北山荒山1805亩。承包期限50年，自2001年至2051年。原告所述以朱姓人家的坟为界，以北的土地在其承包合同范围内，此地一直为林地，是被告开荒侵占其林地，侵占面积约3亩。被告所述坟以北为其1995年一起分得的末等地，此地一直为耕地。现本案争议地即位于北票市巴图营乡铁吉营村罗家沟组罗家沟东沟坟以北面积约3亩的土地由被告朱国中耕种。2017年3月21日，经法院组织现场勘验，确定本案争议地的GPS点数据为：560367、4597981、560427、4598076、560426、4598141、5604139、4598112、560417、4598029、560376、4597981。2017年4月18日，法院委托北票市林业局协助调查上述GPS点数据代表的本案争议地是否在林地范围内，是否属于林地。2017年月24日，北票市林业局出具说明原、被告争议地属于林地范围。原审法院认为：根据北票市林业局出具的说明，本案争议地属于林地范围，与原告李相臣在庭审中此地一直为林地后由被告开荒种地的陈述及原巴图营林果服务站站长路彪的证人证言相符，可以认定此争议地为林地，不属于耕地范围，应属于原告承包林地范围内，原告享有争议地的承包经营权。原告要求被告赔偿经济损失10,000元，但未提供证据证明，对此诉讼请求法院不予支持。综上所述，原告要求确认对位于北票市巴图营乡铁吉营村罗家沟组罗家沟东沟坟以北的林地享有承包经营权，被告朱国中从其上述林地内退出的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、确认原告李相臣对位于北票市巴图营乡铁吉营村罗家沟组罗家沟东沟坟以北的林地享有承包经营权。二、被告朱国中在本判决生效后的第一个种植期内从原告林地内退出。三、驳回原告李相臣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱国中负担。一审宣判后，原审被告朱国中不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由：一审法院审理案件程序违法。依据《土地管理法》第十六条第二款规定，争议双方应到相应的人民政府部门进行确权。一审法院认定事实错误。上诉人承包的耕地在村委会是有台账记载的。上诉人应该取得该争议土地的承包经营权。被上诉人应该向发包人主张权利而不是向上诉人主张权利。另外一审法院将本属于上诉人经营多年的约0.5亩耕地给判没有了。北票市林业局出具的证据本身亦有瑕疵。请求二审法院撤销原判决，依法发回重审或改判。被上诉人李相臣答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人一致陈述、被上诉人提交的无荒治理开发合同书等证据材料载卷为凭,经一审法院庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：根据原审法院的委托北票市林业局出具的说明，本案争议地属于林地范围，由此可以认定此争议地不属于耕地，应属于被上诉人承包林地。本案争议林地权属已清，无需有关政府部门进行确权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱国中负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年八月七日书记员  吕若琪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执966号申请执行人闫林，男，住长春市九台区。被执行人张忠范，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人闫林与被执行人张忠范合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年八月四日书记员  钱 程
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4986号上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司法定代表人：周燕，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃被上诉人（原审原告）：刘捕委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。上诉人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）因与被上诉人刘捕居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日进行了调查审理。上诉人到家了公司委托诉讼代理人杜鹃，被上诉人刘捕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。到家了公司上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6742号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖承诺书中，手写部分明确约定“该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如未认购诚意金退还”，手写部分的效力大于格式约定，故一审法院认定承诺书格式条款约定的上诉人代为支付定金等事项作为被上诉人委托上诉人的委托事务是错误的，更不能以上诉人未转交定金来认定上诉人未完成委托事务。被上诉人刘捕二审答辩称，一审事实清楚，裁判正确，应予维持。刘捕向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决到家了公司立即返回诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，刘捕在网上看见到家了公司登出的广告“33.92万元即可购买位于重庆市渝北区”。即打电话向到家了公司询问，公司证实有此事，并要求其到门店面谈。刘捕到了到家了公司门店后，公司工作人员介绍该房系法院拍卖房，以委托公司去购买，只需要出33.92万元，可以不经拍卖买到房屋，故双方签订了房屋买卖承诺书，约定其向到家了公司支付3万元，公司承诺刘捕以33.92万元价格购买房屋。但实际上，到家了公司并未代其向出卖房屋方支付3万元，其也未能不通过拍卖以33.92万元价格购买到房屋，故提起诉讼。一审法院查明如下事实：2016年8月26日，刘捕在到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人刘捕是坐落于渝北区房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是33.92万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月10日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如因卖方原因未认购诚意金退还。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。在签订了房屋买卖承诺书后，刘捕向到家了公司缴纳了3万元作为诚意金。此后，刘捕本人通过竞拍方式，以35.62万元购买了案涉房屋。审理中，到家了公司未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。一审认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即原告委托被告作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，刘捕支付3万元作为委托报酬，双方之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以33.92万元购买案涉房屋的受托事务，故刘捕有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：一、解除刘捕与到家了公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；二、到家了公司在本判决生效后10日内向刘捕返还诚意金3万元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由到家了公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审相同。二审审理中，到家了公司陈述，合同约定的购房价格是其了解到的购房竞拍低价；到家了公司并陈述，约定房屋订购成功的条件是，购房人须向拍卖公司缴纳定金，获得参加拍卖的资格，拍卖成功后缴纳房款，才算订购成功。本院认为：本案房屋买卖承诺书约定的权利义务关为委托法律关系，双方均无异议。该合同系到家了公司提供的格式合同，合同第一条明确约定“购房价格：33.92万元”等条款，并未向对方明示房屋为拍卖房屋、还需通过拍卖手续最终确定成交价格，合同第三条约定“本人承诺按上述条件购买该房屋，并委托贵公司向售房方支付定金，本诚意金成功送达售房方即转为定金”。根据上述条款应当认定，购房人委托到家了公司以约定价格购买房屋，并委托到家了公司将交付的诚意金转交售房方、诚意金转为购房定金。根据到家了公司陈述，因为房屋实际为拍卖房，买方意欲订购成功，必须先向拍卖方支付定金（实际为拍卖保证金），即由到家了公司应将收取的诚意金转交拍卖方。合同后面手写添加了“该笔诚意金在此房定购成功后自动转为中介佣金”的内容，根据合同性质，应当认定该“中介佣金”系双方约定的委托报酬。现到家了公司未按约定向售房方转交诚意金作为定金，存在一定的违约行为，同时，到家了公司未按约代理刘捕以约定价格购得房屋，存在根本违约行为。刘捕有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人重庆到家了网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 拯审判员 章兴东审判员 向 川二〇一七年八月二十二日书记员 张 迁
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1522民初1285号原告：张先进，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：杨国稳，男，1978年11月8日出生，汉族，莘县古云镇司法所所长。委托诉讼代理人：张文献，男，1957年01月04日出生，汉族，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：唐佑宽，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：山东东方锅炉配件铸造有限公司，住所地：莘县古云镇经济技术开发区。法定代表人：邓蕾，该公司经理。原告张先进诉被告唐佑宽、山东东方锅炉配件铸造有限公司（以下简称锅炉配件公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先进委托诉讼代理人张文献、杨国稳，被告唐佑宽到庭参加诉讼，被告锅炉配件公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先进诉称：2016年2月份，原告在被告唐佑宽承包的锅炉配件公司内从事车间工作，出勤天12天，工资共计960元。原告多次向被告讨要工资，但被告总是找理由推脱。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还原告工资960元。被告唐佑宽辩称：欠工资属实，实际经营者是张官柱。2015年10月份张官柱找到我让我进行管理，其提供资金。和锅炉配件公司签订租赁合同时，张官柱说你管理你签字吧!我就和锅炉配件公司签订租赁合同，同年农历12月我因病住院，××回来后，发现被告锅炉配件公司又租赁给他人经营。经审理查明：2015年10月份，被告唐佑宽与被告锅炉配件公司签订工厂租赁合同一份，载明：“工厂租赁合同甲方（发包方）：山东东方锅炉配件铸造有限公司乙方（承包方）唐佑宽一、……。六、乙方应当履行下列义务：1、乙方应当自行承担租赁期间产生的水电费、税收、员工招聘、工资、设备维修、厂房维修、变压器维修等一切因生产经营过程中产生的所有费用。乙方自负盈亏，独立核算，因此产生的责任与甲方无关。……。11、乙方租赁后，应当以自行注册的公司或个体名义对外经营，不得以甲方的名义对外经营。……”。合同签订后，被告唐佑宽招聘工人为其生产。原告张先进为其从事精密铸造的工作，学徒期间每天80元，后按件计算工钱，每件根据大小、复杂程度计算工钱，每件在0.3元-2元之间。被告唐佑宽以“山东瑞诚锅炉工程有限公司”名义出具的工资表（2016-02）记载：“张先进，出勤天数12天，工资合计960元”。另查明，2017年1月10日，被告唐佑宽出具了欠所有工人工资（含原告张先进）的欠条一张，载明：“今欠工资欠和九亮、苏海涛等人工资款共计（94031.5元正）玖万肆仟零叁拾壹元伍角正唐佑宽2017.1.10号”。上述事实由原告提交的工资表一份、工厂租赁合同一份、欠条一份及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：劳动者有通过劳动获得报酬的权利。原告在被告唐佑宽所承包的工厂干活，被告唐佑宽理应支付相应的劳动报酬，其未支付所欠原告的劳动报酬，故原告要求被告唐佑宽支付所欠劳动报酬的请求本院予以支持。被告锅炉配件公司与被告唐佑宽系租赁关系，双方权利关系约定明确，且被告唐佑宽出具的工资表也不是以被告锅炉配件公司的名义出具的，原告也没有证据证明被告锅炉配件公司应承担支付工资的责任，故原告要求被告锅炉配件公司承担责任的请求本院不予支持。被告唐佑宽辩称，实际经营者是张官柱，与其出具工资表、欠条、证明的行为不相符，且也未提供证据证明，故本院对被告唐佑宽的辩称理由不予采信。被告锅炉配件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告唐佑宽于本判决生效后三日内支付原告张先进工资款960元。二、驳回原告张先进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐佑宽承担。本判决为终审判决。审判员  谢洪旭二〇一七年八月七日书记员  李文君
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初3586号原告：龙口广大经贸有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681570490080D。法定代表人：姚常晗，任总经理。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区燕儿岛路18号3号楼910户,组织机构代码：69376137-0。（下称第一被告）。法定代表人：马英海，任总经理。被告：马英海，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。（下称第二被告）被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，组织机构代码：67051285-7。（下称第三被告）法定代表人：孟祥照，任董事长。原告龙口广大经贸有限公司诉被告青岛辰星置业有限公司、马英海、烟台海基置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口广大经贸有限公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼，被告青岛辰星置业有限公司、马英海、烟台海基置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告共同偿还原告借款本金11000000元及利息（自2013年3月21日始至判决生效之日止，按照年利率20%计算）；2、依法判令第三被告在担保范围内承担保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月21日，第一被告因欠原告多笔利息，金额共计1100万元。双方签订将利息转为本金的《协议书》，同时双方签订《借款合同》（合2013年借字第0028号），金额1100万元，借款期限为2013年3月21日起至2014年3月20日止，年利率为20%。同时，为保证收回借款，由第二被告对第一被告的上述借款提供了最高额保证担保，并签订《保证担保合同》（合同编号：2013年保字0028号）。由第三被告以龙国用（2009）第0226、0227、0228、0029、龙国用（2011）第0620、0621号土地及地上建筑物提供担保，并出具保证担保合同。然被告违约，经原告多次商索，至今本金及利息分文未付。原告特诉至法院，请求法院判如所请。审理中，原告撤回了对苗黎明的起诉。第一被告青岛辰星置业有限公司未到庭，未答辩。第二被告马英海未到庭，未答辩。第三被告烟台海基置业有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2013年3月21日，第一被告因欠原告多笔利息1100万元，双方协商签订《协议书》约定将利息转为本金，同时双方签订《借款合同》（合同编号：2013年借字第0028号），借款金额1100万元，借款期限为2013年3月21日起至2014年3月20日止，借款利率为固定年利率为20%。同日，第二被告及苗黎明与原告签订《保证担保合同》（合同编号：2013年保字0028号），对第一被告的上述借款提供了最高额保证担保。第三被告与原告签订《担保合同》，以龙国用（2009）第0226、0227、0228、0229号土地使用权、龙国用（2011）第0620、0621号土地使用权为第一被告的上述借款提供担保，但该用于担保的上述土地并未在相关部门办理抵押登记。嗣后原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、《协议书》、《借款合同》、第一被告向原告出具的申请书、第一被告股东会决议及第一被告法定代表人担保承诺书、第二被告与原告签订的保证担保合同、第三被告与原告签订的担保合同等证据在卷佐证。本院认为:原告与第一被告签订的《借款合同》、第二被告与原告签订的《保证担保合同》、第三被告与原告签订的《担保合同》，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应诚信的履行各自的义务。根据《借款合同》及《保证担保合同》约定，第一被告向原告借款金额为1100万元，借款期限自2013年3月21日至2014年3月20日，借款利率按年利率20%计，第二被告为上述借款提供最高额连带责任保证。第一被告未按约还款，原告请求判令第一被告偿还借款1100万元及利息（自2013年3月21日始至判决生效之日，按年利率20%计算）第二被告对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。根据原告与第三被告签订的担保合同，该合同实际为抵押担保合同，但没有办理抵押登记，按照物权法规定，抵押权未设立，原告对于抵押物不享有优先受偿的物权。但该担保合同系原告与第三被告真实意思的表示，说明双方之间抵押合同成立，且该合同不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，原告仍然享有债权请求权，第三被告应当按照合同约定承担担保责任。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛辰星置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告龙口广大经贸有限公司借款本金11000000元及利息（自2013年3月21日起至判决生效之日止，以11000000元为基数，按照年利率20%计算）。二、被告马英海对上述债务承担连带清偿责任。三、被告烟台海基置业有限公司对上述债务在担保财产价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，财产保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  曲立光人民陪审员  杨衍福二〇一七年八月十七日书 记 员  吕梓萍