杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初10994号原告：张大凤，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：周文，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。二原告共同委托诉讼代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。被告：杭州嘉融置业有限公司，统一社会信用代码91330109328254514M，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：江惠娟，系公司员工。原告张大凤、周文诉被告杭州嘉融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告张大凤、周文及其共同委托诉讼代理人魏宁宁、被告杭州嘉融置业有限公司委托诉讼代理人江惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大凤、周文诉称：1.被告支付247287元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买位于，被告承诺该小区仅三处出入口。但在合同实际履行中，被告违反约定，将该小区设置五个出入口，导致该商铺减值。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告张大凤、周文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江省商品房买卖合同一份，证明原、被告存在合同关系。2.银联商务签购单及收据各一份，证明原告履行合同义务，原告已支付首付款414290元，居间费10万元。3.商铺平面图二页，第一页融科东南海平面图（来源于销售现场，拍摄时间为2016年11月份）显示5号和7号楼之间没有出入口，第二ＸＸ面图（来源于销售现场，拍摄时间为2017年6月1日下午1点）明确5号7号楼之间有出入口，证明被告违约的事实。4.录音光盘及文字整理资料各一份，形成时间6月1日下午，录音人员为狄毅鹏、周文、周文朋友，证明被告承认原告购买该商铺时被告没有规划5号出入口。5.图片一张（时间为6月1日，张贴在销售现场大厅），证明被告违约新增5号出入口。6.名片一张，证明狄毅鹏是被告公司销售主管。被告杭州嘉融置业有限公司辩称：1.原告关于被告陈述的被告的出入口原为三个后为五个与事实不符，原告所称被告履行过程中存在违约行为没有事实和法律依据。本小区出入口并非原告所称的三个或五个，商铺平面图资料显示小区或者项目商铺分布和销售状态，并非对本小区内所有情况具体明确的百分之一百还原或者反映，平面图的标注并不代表该小区仅设置三或五个出入口，更何况这些平面图是否真实尚无法确认。2.平面图仅是销售辅助道具，仅作为示意。这些辅助道具不能代表被告承诺。双方签订的商品房买卖合同补充协议第14条第1点约定买卖双方权利义务以商品房买卖合同及其附件约定为准，凡出卖人就本项目的房屋及相关配套设施作的文书、模型、广告及买受人送达的刊物、信函等宣传资料仅作为出卖人的要约邀请，供买受人了解本项目参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束。根据买卖合同的约定，宣传资料都不能作为承诺，更不要说作为辅助道具仅供示意的平面图了。因此，被告认为原告小区出入口原为三个后为五个的平面图被告不能依据该平面图认定被告违约，被告也不存在违反合同约定的行为，双方之间的具体约定及权利义务关系应以双方签订的买卖合同为准。3.原告要求被告支付247287元没有事实和法律依据。原告认为因被告违约导致其商铺减值，关于商铺减值的金额如何得出，在本商铺还没有交付的情况下原告并没有提供证据证明其损失。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据证明，原告应承担相应不利后果。基于上述事实和理由，原告要求被告支付247287元的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告杭州嘉融置业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：施工图一份，证明该小区出入口的设置情况，5号和7号楼之间是消防通道，是符合规划和消防要求的，根据消防法规定，任何个人、单位不能封闭消防通道，说明消防通道是可以通行的，至于该通道的开放形式和是否开放是由业主委员会、业主大会、物业公司决定。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1的真实性、合法性无异议，双方确实签订商品房买卖合同。对证据2中支付给被告的款项真实性无异议，对支付的居间费真实性无法确认，这是支付给第三人的。根据双方签订的买卖合同约定的首付款金额与pos票据上的金额一致。对证据3的真实性不予认可，对证据来源及形成时间无法确认，而且该平面图只能作为销售辅助道具，不能作为被告的承诺，不能作为合同的内容。第一张代理人无法确认，这是融科东南海的资料，是比较早的，是否在销售现场公示过无法核实。第二张的真实性无异议，证明内容有异议，平面图仅作为销售辅助道具，不作为要约或承诺，不能作为合同内容。对证据4的真实性无异议，证明内容有异议。五号楼的入口规划为消防通道，现在也为消防通道，性质没有改变，而且消防通道的存在原告是知情的，关于销售人员的口头说辞根据商品房买卖合同补充协议第14条第3款的约定，买卖双方的权利义务关系以商品房买卖合同及其附件为准。由于口头传递信息不准确性，工作人员超越上述文书所做的口头承诺或未经出卖人同意所做的承诺出卖人不承担责任，该销售人员的说辞出卖人不承担责任。消防通道的门是一直存在的，销售人员说门不开不能代表公司，消防通道的门是否开放是需要物业公司和业主代表、业主委员会决定，是会根据实际情况调整的。对证据5的真实性无异议，证明内容不予认可。该公告从性质上是本项目的开发商，对客户作出的本小区内可能存在的因素和情况作出说明，而且公告上明确是本项目可能存在的一些因素作出提示，5号和7号楼之间的通道是消防通道，其性质并未改变。对证据6的真实性无异议。结合质证意见并经审查，本院对证据1、2、5、6的真实性予以认定。对证据3中第一ＸＸ面图系复印件，且被告予以否认，本院对该证据的真实性不予认定。对第二ＸＸ面图的真实性予以认定。本院对被告提供的证据认证如下：原告对该证据的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，从内容上看，也仅仅显示该小区三个出入口，对5号和7号楼之间并没有出入口的标识，恰恰证明被告存在违约行为，将原先没有的规划在后期卖房子的过程中人为增加出入口。庭审后，原告补充提交书面质证意见：对于该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对于该份证据的证明对象有异议。该份证据并不能证明被告所证明的内容，而是恰恰证明了被告违约，在5号楼和7号楼之间新增人行出入口的事实。首先，从该份证据来看，其规划的人行出入口就是香樟路上的出入口，建设路上的出入口和高新路上的出入口，在5号楼和7号楼之间并没有人行出入口；其次，被告在其证明内容里面说5号楼和7号楼之间是消防通道，具体的开放形式，应在交付后由业主委员会或业主大会或物业管理规定为准。可是，事实上，被告在销售现场也好、对外宣传也好、被告自己在销售现场张贴的臻心公告上也好以及被告的销售图纸上也好，都说5号楼和7号楼之间是人行出入口，并且明确标明了5号楼和7号楼之间是人行出入口而不是标注消防通道，被告的这种宣传和施工图的规划也是不相符的，这同时也说明了被告的不诚信和虚假宣传的事实，同时，也再次印证了原告主张的被告违约新增人行出入口的事实。结合质证意见并经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2016年11月11日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房位于萧山区。建筑层数地上27层，地下1层，局部有夹层，部分楼幢有地下2层，该商品房位于第1层。该商品房建筑面积共42.33平方米。其中，套内建筑面积37.88平方米，应分摊的共有建筑面积4.45平方米。按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米19472.95元，总价款824290元。买受人于签订合同当日支付首付款人民币414290元（含已付定金），剩余房款人民币410000元整以贷款方式在本合同签订后60天内付清。买受人承诺向出卖人指定银行办理按揭贷款手续，并应在本合同签订当日向出卖人指定的银行提供按揭贷款所需的全部资料及证明文件、缴纳相关费用，签妥办理按揭贷款手续须由买受人签署的合同及其他全部文件。出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污、绿化等，具备商品房正常使用的基本条件；4.因买受人所购商品房为商业营业用房，故不具备上述第3项中“用气”的正常使用条件。出卖人承诺与2018年3月31日前，取得前款规定的土地，房产权属证书，交付给买受人等内容。同日，原、被告又签订《补充合同》一份，约定：鉴于合同第九条约定的法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件取得建设工程竣工验收备案证明的材料之一，取得建设工程竣工验收备案证明即表明已通过规划、公安消防、环保等部门的验收或认可，故出卖人出示或在销售现场公示建设工程竣工验收备案证明的，即视为出卖人已履行合同第十二条约定的证明文件出示义务，买受人不得以出卖人不出示或出示文件不齐全为由拒绝收房，买受人拒绝收房的，出卖人不承担逾期交房违约责任。出卖人交付房屋的必要条件是买受人已按合同规定缴纳全部房款（若为按揭付款方式，则除首期款外，还包括银行已将全部按揭贷款划入出卖人账户及办理完毕相应按揭手续）及其他应付款（包括但不限于绝对值在3%以内（含3%）的面积补差款、物业专项维修资金、违约金（如有）、偿还由出卖人代偿的按揭款及利息（如有）等）。买受人若未按期交纳上述应付款项，除应按《商品房买卖合同》及补充合同的规定承担违约责任外，出卖人有权推迟交付房屋，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项且买受人凭付款证及/或银行放款凭证向出卖人申请收房后7日内，解释出卖人不再另行通知买受人，买受人应自行与出卖人联系办理房屋交接手续。出卖人无须承担《商品房买卖合同》约定的逾期交付和逾期办证的责任。买受人仍需按照《房屋交付通知书》规定的交房截止日次月起承担物业管理费和能耗费。房产因市场变化而贬值或升值等均属商业风险范畴，任何一方不得据此主张解除或变更合同。拒不履行合同义务的，应依法或依约承担违约责任。原告已支付被告购房首付款414290元。案涉商品房尚未到交付日期。2017年7月11日，两原告起诉来院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》依法成立有效，双方当事人应全面按约履行合同。本案两原告已依约履行合同项下的首付款义务，现合同约定的商品房尚未到交付日期。两原告认为被告违约，并无事实依据，本院对原告以被告违约为由要求被告赔偿损失的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回张大凤、周文的诉讼请求。案件受理费5010元，减半收取2505元，由张大凤、周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  戴永梅二〇一七年八月十八日书记员  徐丽芳