贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0526民初2345号 原告朱江姐，女，1968年3月29日生，汉族，农民，小学文化。 委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱启云，男，1974年9月9日生，汉族，农民，小学文化。 被告朱华云（又名朱华尔），男，1968年11月12日生，汉族，农民，小学文化。 原告朱江姐诉被告朱启云、朱华云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年11月28日作出（2016）黔0526民初3558号民事裁定书，裁定驳回原告朱江姐的起诉。裁定书下达后朱江姐不服，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院经审理认为，原裁定适用法律错误，以（2017）黔05民终1569号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黔0526民初3558号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱江姐及其特别授权代理人徐仁凯，被告朱启云、朱华云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱江姐诉称：第一轮承包土地承包时，原告一家以其父朱绍成为户主依法取得新林村五组麻山口子、大地坪子、王家湾子、沈家洼子土地承包经营权，承包期间开垦了部分荒山。1991年，原告出嫁至新义村。原告父亲去世后，上述土地由二被告耕种。2013年至今，因国家高速公路和机场建设征收土地，二被告将上述土地征地补偿款占为己有，拒绝将原告应得份额支付给原告，故诉至法院，请求判决二被告返还原告应得征地补偿款六分之一的份额86703.75元。 在举证期限内，原告向本院提交的证据有： 1、新林村村民委员会证明1份，证明原、被告系亲姊妹关系。 2、新义村村民委员会证明1份，证明原告出嫁至新义村后，在该村未取得土地承包经营权。 被告朱启云辩称：原告1991年出嫁，承包证是1994年发放，没有原告的份额。高速路征收的是老人的土地，她没有参与赡养老人，没资格分配。 被告朱华云辩称：土地是1982年分的，有土地证的，1988年我家分家，1991年原告出嫁，1994年第二轮承包分成两个户，我母亲分在我的户头上，父亲分在朱启云的户头上，已经不包含原告，承包证就没有原告的份额。 在原审及指令审理期间，二被告在举证期限内提交的证据有： 1、朱启云、朱华云土地承包经营权证2份，证明第二轮土地续包时，朱启云承包了4口人承包土地，朱华云承包了6口人承包土地。 2、土地承包经营权证分地明细表，证明大地坪子的土地是其父母的养老地。 2、新林村村民委员会证明1份，证明第一轮土地承包时，原、被告一家以其父亲朱绍成为户主承包了6口人土地8.46亩，朱绍成四叔朱小贵无子女，由朱绍成生养死葬，朱小贵去世后，生前承包的3.04亩土地由朱绍成管理使用。 3、证人朱某的证词，证明土地承包到户时，原告有1亩多的承包土地。 本院依职权调取的证据有：都（匀）香（香格里拉）高速公路（威宁境）项目建设征用土地补偿资金兑现花名册、草海机场新林村五组征地农户补偿花名册，证明以朱启云、朱华云为户主的两承包户的承包地部分被征收，朱启云因草海机场征地共获得征地补偿款121573元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款189931.45元，共获得征地补偿款311503.65。朱华云因草海机场征地共获得征地补偿款159442元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款49276.9元，共获得征地补偿款208718.9元。 经本院主持质证，二被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据有异议，认为该组证据不真实。对本院依职权调取的证据，二被告未提出异议。对二被告提交的第1份证据，原告认为其承包土地应该在第一轮土地承包时体现，而不是在第二轮土地承包经营权证上体现。对被告提交的第2组证据，原告认为第二轮土地如何承包，都改变不了第一轮承包的事实。对被告提交的第3组证据，原告认为村委会的证明没有出证人的签字，法律关系混淆。对证人朱某的证词，原告认为部分内容不真实。对本院调取的证据，原告无异议。 经审查，对原告提交的两份证据、被告提交的1、2两份证据及本院依职权调取的证据，均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对被告提交的第3份证据及证人朱某的证词，证明了原、被告的父亲朱绍成继续承包了其四叔朱小贵的3.04亩土地，在被告未举证证明其独立承包朱小贵3.04亩土地的情况下，不能当然剥夺原告作为共同承包人应享有的份额。故对该两份证据的证明目的本院不予采纳。 经审理查明：原、被告系兄妹关系。第一轮家庭联产承包时，原、被告一家以其父朱绍成为户主依法取得新林村五组六口人的土地承包经营权，六口人包括原、被告父母及原、被告兄妹四人。1991年，原告出嫁本镇新义村，在新义村未取得承包地。1994年第二轮土地续包时，草海镇新林村将上述承包地分为两个户，分别发包给朱启云、朱华云承包，以朱启云为户主一户共四口人，承包位于沈家洼子、大白坟、三间各、大地坪子、马堤山五幅承包地共5.8亩，未明确具体是哪四个人。以朱华云为户主一户共六口人，承包麻岔口子、梨树弯子、三间各、马堤山、耿家地、华石扳、陈家地包7幅地共6.2亩。原、被告父亲朱绍成于2013年8月去世。后因草海机场及都香高速公路建设，以朱启云、朱华云为户主的两承包户的承包地部分被征收，朱启云因草海机场征地共获得征地补偿款121573元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款189931.45元，共获得征地补偿款311503.65元。朱华云因草海机场征地共获得征地补偿款159442元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款49276.9元，共获得征地补偿款208718.9元。上述补偿款均已被告朱启云、朱华云领取。 上述事实，有原、被告的陈述和双方提交的书证、证人证言及本院依职权调取的证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，本案的争议焦点是作为出嫁女的原告是否享有原家庭承包地的承包经营权；原告要求按照征用土地的1/6分配土地征收补偿费是否合理。经查，原告朱江姐参与以其父朱绍成为户主的第一轮土地进行承包，共同承包人为六人。原告出嫁后，以朱绍成为户主的承包地被二被告分户重新承包，原告在嫁入地未分得承包地的事实，有村委会证明，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对原告是否取得涉案土地承包经营权问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”本案中原告出嫁后在新居住地并未重新承包土地。其原来的承包地依然存在，虽然原户内承包地在第二轮承包时变更由二被告分户承包，但根据我国农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”及第二轮承包是第一轮承包的延续的政策，二被告的第二轮承包不能否定原告拥有的第一轮土地承包经营权，故原告仍然对涉案土地享有权利，因承包地所征收所产生的收益其应该参与分配。对第二个争议焦点，二被告认为被征收的土地包含朱小贵三口人的土地，属九口人的份额。对该事实，原告不予认可。即使该事实成立，因村委会的证明证实朱小贵的承包土地由原、被告的父亲朱绍成继续承包，在被告未举证证明其单独承包了朱小贵3.04亩土地的情况下，不能当然剥夺原告作为以其父为户主的共同承包人应享有的份额。故原告要求分割土地征收补偿费1/6的请求合法，应予支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱启云被征收的土地补偿费311503.65元由原告分割1/6，即51917元； 二、被告朱华云被征收的土地补偿费208718.9元由原告分割1/6，即34786元。 以上两项，定于判决生效后10内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元由被告朱启云承担1200元，由被告朱华云承担768元。 不服本判决，应自接到判决书之日起15内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费3936元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  虎贵银 审 判 员  陈勇峰 人民陪审员  李 英 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  曹 帅