包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1601号   上诉人（原审被告）：内蒙古五鑫建筑有限责任公司。   法定代表人：史贤良，该公司董事长。   委托诉讼代理人张成建，该公司职员。   委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）内蒙古汇银中小企业投资股份有限公司。   法定代表人：杨子清,该公司总经理。   委托诉讼代理人：武建东，该公司部门经理。   委托诉讼代理人：王璐，该公司职员。   原审被告：杜培清，男1969年5月12日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   上诉人内蒙古五鑫建筑有限责任公司（以下简称五鑫建筑）因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初1009号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人五鑫建筑委托诉讼代理人王进宝，被上诉人内蒙古汇银中小企业投资股份有限公司（以下简称汇银公司）的委托诉讼代理人武建东、王璐到庭参加诉讼。原审被告杜培清经本院通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   五鑫建筑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清。上诉人实际收到964万元借款本金，原判决认定收到1000万元显属错误。被上诉人提交的借款合同和还款承诺书均没有利息的约定，原判决认定双方约定了借款利息没有依据。上诉人偿还借款1080余万元，被上诉人亦认可。假定被上诉人所称约定月利率3.6分的主张成立，原判决对所还款项未核减亦存在错误。2、原判决适用法律错误。依照民间借贷司法解释规定，借贷双方未约定借款利息，出借人主张借期内利息，人民法院不予支持。诉争借款双方未约定借款利息，亦不存在约定不明的情形。其次，民间借贷司法解释规定，未约定逾期利率或约定不明，人民法院区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持，在没有约定借款利息和逾期利息的情形下，即使判决支持利息请求，也应当按照6%支付借款利息，原判决判令按照24%的标准支付利息，适用法律显属错误。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。   被上诉人汇银公司辩称，2008年11月5日，五鑫建筑向汇银公司借款1000万元，签订了《借款合同》，五鑫建筑于2009年8月24日偿还借款500万元，尚欠汇银公司借款本金500万元。2010年12月23日汇银公司与五鑫建筑签订《还款承诺书》，五鑫建筑承诺在2011年3月30日前偿还借款本金500万元及部分借款利息，同时，杜培清承诺为该笔借款承担连带保证责任。约定还款期限届满后，五鑫建筑和杜培清均未履行合同及承诺书约定的还款义务，故汇银公司诉至法院。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   原审被告杜培清未到庭应诉答辩。   汇银公司向一审法院起诉请求：1、二被告向原告偿还欠款500万元及按年利率24%计算的欠款利息；2、诉讼费用由二被告承担。   一审法院认定事实：2008年11月5日，原告汇银公司与被告五鑫建筑签订一份《借款合同》，合同约定被告五鑫建筑向原告汇银公司借款1000万元。2010年12月23日，二被告与原告签订一份《还款承诺书》、被告杜培清出具一份证明。承诺书及证明中载明：“被告五鑫建筑向汇银公司借款1000万元，已还500万元，尚欠500万元。五鑫建筑承诺于2011年3月30日前一次性还清所欠汇银公司全部欠款500万元”。同时，《承诺书》中增加被告杜培清为此笔借款的担保人，承担连带保证责任。被告杜培清出具的证明中证实上述事实，并证实一次性还清借款本金及利息。   一审法院认为，原、被告双方签订《借款合同》后，原告依约履行了义务，被告在合同约定的还款期限内未如约履行还款责任。原告有权要求被告按合同约定履行义务，故原告要求被告五鑫建筑偿还欠款500万元的诉讼请求予以支持。对于被告称没有约定借款利息的抗辩主张，根据被告提供的还款明细，结合双方的交易方式，原告的公司性质等因素，可确认双方对借贷的利息有约定。原告要求被告偿还欠款的利息按年利率24%计算，没有超过法律规定，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，予以支持。此外，在《承诺书》中被告杜培清明确约定为借款的保证人，为借款承担连带保证责任，故被告杜培清对被告五鑫建筑向原告汇银公司的借款本金及利息承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古汇银中小企业投资股份有限公司借款本金500万元；二、被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古汇银中小企业投资股份有限公司以借款本金500万元为基数，从2010年10月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的利息；三、被告杜培清对上述第一、二项判决所确定的借款本金、利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（原告内蒙古汇银中小企业投资股份有限公司已预交），减半收取计23400元，由被告内蒙古五鑫建筑有限责任公司、杜培清负担。   二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。   二审审理中，双方当事人对于2008年11月5日汇银公司与五鑫建筑签订的借款合同、借款单及2010年12月23日杜培清出具的证明、承诺书、五鑫建筑提供的还款凭证均无异议，本院予以采信。   二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。   本案的争议焦点为：诉争借款是否约定借款利息以及五鑫建筑是否尚欠汇银公司款项。   关于诉争借款是否约定借款利息问题。上诉人称借款合同中未约定借款利息，被上诉人称双方口头约定借款利息为月利率3.6%，借款1000万元支付借款后，上诉人即向被上诉人支付了首月借款利息36万元。对此，本院认为：借款合同中虽然未约定借款利息，但上诉人有规律的按月偿还36万元的事实与民间借贷偿还借款利息的交易习惯一致。同时，2010年12月23日五鑫建筑和杜培清出具的承诺书及证明载明尚欠汇银公司500万元。五鑫建筑截止2010年12月23日共计已偿还952万元，如果未约定借款利息，承诺书应当载明欠款金额并非500万元，故证明及承诺书载明的内容亦印证双方约定了借款利息。上诉人称偿还1085.28万元中，被上诉人认可500万元偿还借款本金，其余585.28万元为偿还的借款利息。被上诉人自认从2008年11月5日至2009年8月24日借款本金1000万元按照月利率3.6%支付借款利息348万元，从2009年8月25日至2010年9月30日按照借款本金500万元支付借款利息237.28万元，共计585.28万元。以上按照月利率3.6%支付借款利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。诉争借款上诉人未主张返还超过部分的利息，故一审法院从欠付利息之日支持被上诉人按照月利率2分支付欠款利息并无不当。   关于五鑫建筑是否尚欠汇银公司款项问题。双方当事人对于2008年11月5日汇银公司与五鑫建筑签订的《借款合同》以及2010年12月23日五鑫建筑、杜培清向汇银公司出具的还款承诺书、证明均无异议，因为承诺书及证明系对双方债权债务关系的确认，承诺书中明确载明欠款金额为500万元，故原审法院判令五鑫建筑偿还汇银公司借款本金500万元并无不当。   综上，上诉人五鑫建筑的上诉主张不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉,维持原判.   二审案件受理费46800元，由上诉人内蒙古五鑫建筑有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王韬   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二0一七年八月十六日   书记员 王巍   附、案件依据的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。