辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽11执复39号 复议申请人（申请执行人）：王阔，男，1973年3月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦盛润食品有限公司，住所地盘锦市大洼区临港经济区，统一社会信用代码91211121577235840Q。 复议申请人王阔不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盘锦市大洼区人民法院查明，大洼区人民法院在执行王阔与盘锦盛润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，〔执行依据：（2017）辽1104民初1788号民事调解书；执行案号：（2020）辽1104执恢6号〕过程中，2020年3月11日以（2020）辽1104执恢6号之一执行裁定，将经司法拍卖二次流拍的盘锦盛润食品有限公司所有的坐落于盘锦市××区××镇郑家村，面积24232平方米土地使用权〔地号为：2061017，土地使用证号为：大国用2014第206022号〕及相应范围内的地上附属物〔厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510平方米，商混地坪7200平方米〕变卖给第三人盘锦鹏跃米业有限公司。另查明，2017年7月14日经大洼区人民法院主持调解，王阔与盘锦盛润食品有限公司达成调解协议，并作出调解书，调解内容：一、盘锦盛润食品有限公司于2017年8月15日前给付王阔工程款13032000元；二、如盘锦盛润食品有限公司逾期给付，按年利率6%支付利息；案件受理费49996元，保全费5000元由盘锦盛润食品有限公司负担。上述调解生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王阔向大洼区人民法院申请强制执行。在执行过程中，大洼区人民法院变卖案涉执行财产前，书面征求异议人是否同意以物抵债接收该财产，其未答复意见。 该裁定认为：本案争议焦点之一：关于将案涉财产变卖给第三人盘锦鹏跃米业有限公司的执行行为是否违法问题。《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9条第（4）项规定，“财产经拍卖后流拍且执行债权人不接受抵债，第三人申请以流拍价购买的，可以准许”。本案案涉财产在网络司法拍卖平台上经两次拍卖流拍，已征询申请执行人及其他债权人均不同意以物抵债，本院将案涉财产变卖给第三人符合法律规定。本案争议焦点之二：关于人民法院以拍卖方式处置财产的，是否要经过三次拍卖程序。最高人民法院2017年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中已废止了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中关于依法拍卖需要经过三次拍卖程序的规定。本案争议焦点之三：关于异议人正在通过执行分配方案异议之诉诉讼程序确认其是否属于执行财产的实际施工人，异议人在期待确认判决后，可以以物抵债方式取得执行财产问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第三款规定：“诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”，本院已对案涉财产变卖款项提存。至于异议人正在通过诉讼确认其是否属于执行财产的实际施工人，而享有工程价款优先受偿权，再可以通过执行程序以物抵债方式取得执行财产的理由，没有法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之四：关于异议人及其他债权人在本案执行过程中已经明确表示接受以物抵债问题。本院依法书面通知异议人如同意以物抵债，在指定期间内将变卖保留价款全额交纳法院，指定期间内异议人未交纳。关于其他债权人是否同意以物抵债，其不属于异议人的请求范围，本院不予审查。据此，变卖案涉财产的执行行为有事实和法律依据，不存在违法和适用法律不当的情形。异议人王阔提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第三款、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第9条第（4）项规定，裁定：驳回异议人王阔的异议请求。 复议申请人王阔本院申请复议称：大洼区人民法院于2020年3月16日作出的（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书，裁定将被执行人盘锦盛润食品有限公司所有的，坐落于大洼区××郑家村，面积24232平方米，地号为2061017，土地使用号大国用2014第206022号土地使用权及相应范围内的地上附属物厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510米，商混地坪7200平方米归盘锦鹏跃米业有限公司所有。复议申请人认为大洼区人民法院将上述土地及地上附属物变卖给盘锦鹏跃米业有限公司的执行行为违法，应当予以撤销。具体理由如下：复议申请人及其他债权人已明确表示同意以物抵债。大洼区人民法院将案涉财产变卖违法。大洼区人民法院在执行异议之诉期间变卖案涉财产的行为严重损害复议申请人的合法权益，复议申请人属于执行财产的实际施工人。对执行财产享有工程价款优先受偿权，该权利正在通过执行分配方案，异议之诉程序确定，该诉讼在大洼区人民法院已经立案。争议标的正是大洼区人民法院变卖的案涉执行财产，如果人民法院最终确定复议申请人对执行财产享有工程价款优先受偿权，复议申请人可以通过以物抵债方式取得执行财产，那么现就将执行财产变卖，直接导致复议申请人即便取得工程价款优先受偿权，也无法取得执行财产，大洼区人民法院的变卖措施严重损害复议申请人的合法权益。综上所述，大洼区人民法院变卖案涉执行财产的执行行为违法，请求本院依法撤销 本院查明，本案的复议申请人王阔由于其没有承揽该案工程的资质,为承揽该工程，其于2012年间即以大洼县建筑公司的名义与盘锦盛润食品有限公司签订了盘锦盛润食品有限公司坐落于盘锦市××区××镇郑家村的该案建筑施工《工程承包合同》规定该建筑合同的施工工程承包、造价及价格包干为1千多万元，王阔在与盘锦盛润食品有限公司签订该合同后，即包工包料为盘锦盛润食品有限公司垫付施工工程资金，开始进入施工现场进行建设工程施工，在2012年间至2017年5月间王阔陆续为其垫付施工工程资金施1000多万元，由于盘锦盛润食品有限公司长期拖欠王阔工程款等原因，王阔经过多次催要该工程款盘锦盛润食品有限公司拒不支付该工程款，王阔亦没有资金垫付了，即停工待料期间于2017年5月份到大洼区人民法院起诉，起诉后大洼区人民法院对双方当事人进行了调解，经过法院调解后盘锦盛润食品有限公司至今未履行给付王阔工程款13032000元，王阔即到大洼区人民法院对该案申请了执行，并交纳了该案的保全费5千元及委托评估费用5万元。 本院认为，本案中王阔与盘锦盛润食品有限公司签订的《工程承包合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应当视为有效合同。双方当事人签订合同后，王阔即进入施工现场进行工程施工，由于盘锦盛润食品有限公司拖欠王阔的工程款原因，王阔即到大洼区人民法院起诉，诉求盘锦盛润食品有限公司给付拖欠王阔的工程款，大洼区人民法院于2017年7月14日以（2017）辽1104民初1788号民事调解书，就该案对双方当事人进行了调解，当事人自愿达成协议，盘锦盛润食品有限公司承诺于2017年8月15日前给付该工程款13032000元。根据《工程承包合同》及大洼区人民法院对双方当事人的民事调解书可证明王阔应属本案的实际承包人，并且盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，实际承包人应享有建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，盘锦市大洼区人民法院执行裁定认定的事实不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104执异16号执行裁定。 二、发回盘锦市大洼区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 震 审判员 裴艳伟 审判员 李艳利 二〇二〇年七月六日 书记员 张 南