广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初423号原告:广州市强辉照明电器厂有限公司,住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：高强，该公司董事长。委托代理人：黄景国，广东南英律师事务所律师。委托代理人：张扬莉，广东南英律师事务所律师。被告:广州市信润贸易发展有限公司,住所地广州市增城新塘镇。法定代表人：徐斯润。原告广州市强辉照明电器厂有限公司诉被告广州市信润贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市强辉照明电器厂有限公司（以下至判决主文称强辉公司）的委托代理人张扬莉到庭参加诉讼，被告广州市信润贸易发展有限公司（以下至判决主文称信润公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强辉公司诉称：2013年10月份开始，被告和原告约定合作事宜，由原告供货给被告，被告负责出口贸易报送事宜。至2014年5月20日，双方先后共签订了购销合同18份，每次原告发货并开具发票给被告后，被告先支付大部分货款，等被告将货物出口报关并报税后再支付剩余款项给原告。2014年底，被告发生财务危机，原被告双方合作终止，经双方对账核算合同额与银行流水之后，于2015年2月10日，被告签署《信润欠强辉退税明细》给原告，确认尚欠原告合同款项人民币948030.76元。为此，原告向本院起诉并请求判令：1、被告向原告返还欠款人民币948030.76元；2、被告向原告支付逾期还款利息（自2015年2月10日起按银行同期贷款利率6%的年利率计算至实际还款之日止），暂计至2017年1月10日为109023元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其起诉事实及主张，提出下列证据：1、欠款所涉及的购销合同六份原件，证明双方存在买卖合同关系；2、证据1中六份购销合同所对应的发票原件，证明原告已经发货并出具了发票，履行了合同义务；3、《信润欠强辉退税明细》原件，证明被告确认尚欠原告因退税而拖欠的货款及金额。被告信润公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月10日至2014年5月20日期间，原告强辉公司与被告信润公司先后签订了6份《购销合同》，均约定由原告向被告供应节能灯。2014年4月10日签订的合同：编号为201405XR-013；货物为紧凑型3U18W、HSP25W、HSP12W、LS45W、LS85W、FSP11W，数量为83100只；单价为13.2314元/只；总值1099528元；交货期为2014年5月25日前；付款方式为交货后收到货款和发票15天内结清货款。此外，还约定了验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容。2014年4月20日共签订三份合同：编号为201405XR-014的合同约定：货物为紧凑型2U15W、3U20W、FSP11W、HSP25W、LS45W、LS85W，数量为96000只；单价为12.5162元/只；总值1201553元；交货期为2014年5月25日前；付款方式、验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容如前述合同。编号为201405XR-015的合同约定：货物为紧凑型HSP25W、LS45W、LS85W，数量为65250只；单价为16.9465元/只；总值1105760元；交货期为2014年6月5日前；付款方式、验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容如前述合同。编号为201405XR-016的合同约定：货物为紧凑型2U14W、HSP25W，数量为96400只；单价为11.8910元/只；总值1146296元；交货期为2014年6月5日前；付款方式、验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容如前述合同。2014年5月20日共签订二份合同：编号为201405XR-017的合同约定：货物为紧凑型2U15W、FSP5W、FSP11W、FSP18W、HSP11W、HSP23W、HSP25W、LS45W、LS85W、GLO25W，数量为95886只；单价为12.4973元/只；总值1198314元；交货期为2014年6月10日前；付款方式、验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容如前述合同。编号为201405XR-018的合同约定：货物为紧凑型2U14W、3U18W、FSP11W、HSP12W、HSP24W、HSP30W、LS45W、LS85W，数量为116260只；单价为10.1109元/只；总值1175498元；交货期为2014年6月10日前；付款方式、验收标准和方法及索赔期限，质量和要求技术标准，违约责任等内容如前述合同。2014年8月19日至2014年9月17日期间，原告强辉公司向被告开出了与上述合同金额约定相对应的9张广东增值锐专用发票。2015年2月10日，经双方对账，形成《信润欠强辉退税明细》一张，内容主要以表格的形成对上述6份合同交易过程中所涉及的装柜时间（分别为2014年5月22日、5月23日、5月29日、6月3日、6月10日、6月11日）、合同号（对应上述6份合同）、报送金额、退税款、服务费、代理费用、外汇/汇率差价、实际所欠退税款等交易信息进行分类核算，该明细表最后载明：“截止至合同201406XR-018，信润欠强辉退税金额共计：玫拾肆万捌仟零叁拾（元）柒角陆分￥948030.76元”。上述《信润欠强辉退税明细》落款处分别有原告强辉公司的盖章以及被告信润公司法定代表人徐斯润的签名确认。庭审中，原告强辉公司称双方在交易过程中，双方的交易习惯是被告信润公司先支付部分货款，余款则在被告出口货物，取得退税款项并扣除相关应由原告方支付的服务费、代理费及外汇/汇率差价后再支付给原告。目前，原告所起诉的款项就是双方进行交易后经过扣除相关费用后所拖欠的货款。本院认为，原告强辉公司提供其与被告信润公司签订的《购销合同》及其向信润公司开具的增值税专用发票主张双方之间存在买卖合同关系，由于被告信润公司既不到庭应诉答辩，亦未能提出相反证据推翻上述证据，故此本院对原告强辉公司主张其与被告信润公司之间存在买卖合同关系予以支持。由于该买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现经双方对账，双方确认在交易过程中，被告信润公司尚应支付原告“退税款”948030.76元。原告强辉公司主张上述款项为货款的一部分，在被告信润公司未提供相反证据予以否定的情况下，被告信润公司理应向原告支付上述货款。现因双方的《购销合同》均约定付款方式为交货后收到货款和发票15天内结清货款，约定并不明确，而且被告信润公司在2015年2月10日双方对账后至今未支付所欠货款，故原告要求被告信润公司支付货款948030.76元及从2015年2月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告信润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市信润贸易发展有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广州市强辉照明电器厂有限公司支付货款948030.76元及利息（利息以本金948030.76元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月10日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14314元，由被告广州市信润贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛冠贤人民陪审员  陈虹宇人民陪审员  黄浩森二〇一七年八月一日书 记 员  温展翔本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。