wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申123号再审申请人（原审原告）：梁凤珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢健衡,广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪,广东顺迪律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区美的房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办府又社区居民委员会南国东路388号美的广场108号商铺。法定代表人：郝恒乐。原审第三人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。负责人：颜学。再审申请人梁凤珍因与被申请人佛山市顺德区美的房产有限公司（以下简称美的房产），原审第三人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁凤珍申请再审称，一、美的房产逾期交付符合房屋的事实清晰明显，应承担逾期交付房产的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条以及第十二条的约定，美的房产向梁凤珍交付房屋必须满足以下三个条件，否则应当按照合同约定承担逾期交房的法律责任。1、在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，办理竣工验收备案手续；2、符合合同附件二所规定的装饰和设备标准并能正常使用；3、另行提供《质量保证书》和《使用说明书》。美的房产在原审诉讼中提交了《竣工验收备案表》，并自称涉案房屋于2013年9月30日已经竣工验收备案，但其没有任何正当理由从未向上诉人出示过，根据该合同第十二条约定，美的房产交付房产应当出示第九条规定的证明文件交签署房屋交接单，不出示证明文件的，梁凤珍有权拒绝接收。另外，对于美的房产所提交的《竣工验收备案表》的真实性以及合法性，梁凤珍均不予认可且有充分理由怀疑美的房产是在不符合验收备案条件的情况下通过其他手段取得该备案表。在所涉系列案件中，美的房产曾自认在2013年9月30日未取得该备案表直至在该系列案件二审的过程中才向法院补交。而且通过其他业主提起的行政诉讼发现涉案房产的竣工验收存在多处明显的瑕疵、缺漏以及造假嫌疑，程序不合法，证明美的房产取得涉案房产竣工验收备案表存在违法性的事实。对于第二个条件，美的房产至今没有证据证实其拟向梁凤珍交付的涉案房屋的质量符合附件二所规定的装饰和设备标准，且该房屋能够正常使用。对于第三个条件，涉案房屋属于非住宅，美的房产依法应另行向梁凤珍提供《质量保证书》和《使用说明书》，但美的房产直至本案一审庭审过程中才向梁凤珍提交。综上，梁凤珍认为美的房产的种种情形均属于逾期交付涉案房产，原审判决仅以一份形式上的竣工验收备案表即排除美的房产违约事实明显违背事实，属于错判。因此，梁凤珍提出再审，请求撤销佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第340号民事判决，维护其合法权益。经本院审理查明，佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第340号民事判决于2016年5月5日发生法律效力。再审申请人梁凤珍于2016年11月17日提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民一初字第340号民事判决于2016年5月5日发生法律效力，至再审申请人梁凤珍于2016年11月17日提出再审时，已经超过六个月。同时，梁凤珍未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，梁凤珍提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁凤珍的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十四日书记员  刘敏君
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2410号原告建湖县品诚物资贸易有限公司，住所地在江苏省建湖县人民北路里下河大市场内。法定代表人田宏标，该公司经理。委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。被告建湖华利达机械有限公司，住所地在建湖县城民营工业园内。法定代表人朱广华，该公司经理。原告建湖县品诚物资贸易有限公司（简称品诚公司）诉被告建湖华利达机械有限公司（简称华利达公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告公司委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告华利达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品诚公司诉称，被告华利达公司因经营需要到原告处赊购钢材。2014年11月22日，被告尚欠原告货款184793.78元，被告向原告出具欠条并约定在30日内结清，否则在定价基础上每吨加10元，已开具欠款的承担总金额的0.5%财务费用（按每天计算）。被告于2016年三次到原告处赊购钢材，并出具欠条，约定：货款在收到货物7日内支付，否则应支付货物总款10%的违约金，并承担实际占用天数按银行同期利率四倍计算的利息。截止目前，被告尚欠原告货款218623.16元，故请求法院判令被告立即偿还货款218623.16元，以及以184793.78元为基数按月利率2%从2014年11月22日起计算至实际还款之日止的利息和以33829.88元为基数按月利率2%从2016年10月4日起计算至实际还款之日止的利息。被告华利达公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年11月22日，被告公司法定代表人朱广华出具欠条1份，载明：“欠条今欠到品诚物资钢材款：壹拾捌万肆仟柒佰玖拾叁元柒角捌分。（￥：184793.78元）今欠人朱广华158××××8887一、本欠条视同经济合同，经签字后生效。二、货物重量当面交接，离库后概不负责，如遇质量问题需在10日内提出，同时应提供原材料料头，否则不予认可。三、此款在（30）天内结清，结不清在此定价基础上每吨每天加10元，已开票欠款的承担总金额0.5%财务费用（按每天计算）。争议管辖建湖法院2014年11月22日”。2016年8月5日、9月18日、10月4日，被告华利达公司三次从原告品诚公司处提货，货款分别为38593.28元（已支付28593元，下欠10000元）、9795.5元、14034.1元，提货单约定：“货款应在收到货物后7日内支付，否则应支付货物总额10%的违约金；并承担实际占用天数银行利息（按行息肆倍计算）。”届期，被告未向原告支付欠付货款，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告品诚公司提交的欠条1份、提货单3份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告品诚公司与被告华利达公司之间设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告品诚公司向被告供应钢材，被告应及时向原告支付货款，但被告未按欠条和提货单上的约定期限向原告支付货款，构成违约，应承担违约和清偿责任。被告出具给原告的欠条、提货单中所约定的利率超过月利率2%，原告按月利率2%主张利息，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告华利达公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告建湖华利达机械有限公司给付原告建湖县品诚物资贸易有限公司货款218623.16元，并承担184793.78元货款从2014年11月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息和33829.88元货款从2016年10月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告建湖华利达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  管维文二〇一七年八月三十一日书记员  陈晓婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初3544号原告：黄金玉。被告：吕玉梅。原告黄金玉与被告吕玉梅民间借贷纠纷一案，原告黄金玉于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金玉在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金玉撤回对被告吕玉梅的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告黄金玉负担。审判员  白志成二〇一七年八月二十三日书记员  郑 勇
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执433号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人李丽、马建国计划生育征收一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行审80号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。现本案已于2018年2月1日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二Ο一八二月一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初15号原告:王艳兵，男，1977年8月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。被告:扬州市维扬区大海情酒店，住所地在江苏省扬州市文昌西路****号。经营者:邵耀仪，女，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告王艳兵与被告扬州市维扬区大海情酒店（以下简称大海情酒店）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳兵及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告大海情酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资17560元。事实和理由：原告系被告招用的劳动者，从事厨师工作。2016年9月底，被告经营者邵耀仪失联。原告坚持工作至2016年9月30日，后酒店停业。被告现拖欠原告2016年7月至9月工资17560元。被告大海情酒店未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自2016年3月5日起在被告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。自2016年3月起，被告按每月6200元标准发放原告工资。2016年9月，被告经营者邵耀仪失联。另查明，被告拖欠原告2016年7月5日至2016年9月30日工资17560元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的银行卡交易明细、劳动保障监察询问笔录，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，原告要求被告按上述标准支付2016年7月5日至9月30日的未发工资17560元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告大海情酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市维扬区大海情酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告王艳兵工资17560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告扬州市维扬区大海情酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  谈圣富人民陪审员  邵国庆二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初7261号原告刘正兵，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省潢川县。委托代理人张存义、惠传伟（实习），河南嘉同律师事务所律师。被告曾祥军，男，汉族，1978年3月25日出生，住河南省潢川县。原告刘正兵（以下简称原告）诉被告曾祥军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正兵及其委托代理人张存义、惠传伟到庭参加诉讼，被告曾祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告都是潢川县人，都在郑州从事承接建筑工程的生意，相互之间很熟悉，并且关系很好。2010年10月25日，被告要购买郑州市金水区海洋馆北面中方园路9号假日蓝湾5号楼8层东户房屋，向原告借款500000元，被告给原告出具了500000元的借条，原告在开发商的售楼部通过POS机刷卡350000元，给被告现金150000元，被告给原告出具了500000元的借条。同日，被告因生意需要向原告借款300000元，原告给被告300000元现金，被告给原告出具了300000元的借条。2011年2月9日，被告因生意需要向原告借款100000元，原告给被告100000元现金，被告给原告出具了100000元的借条，约定月息2%。原、被告是朋友，互相信任，相互之间有现金往来，原告也没有催促被告归还借款，认为在被告资金方便时自然就归还借款。现在原告发现被告资金出现问题，被告不能积极归还借款，现诉至法院请求判令：被告归还借款900000元整，支付利息144000元（100000元×2%×6年×12个月=144000元）；被告承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、POS机签购单2份；二、借据3份；三、河南农村信用社存款凭条3份；四、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13461号判决一份。被告未到庭答辩亦未举证。根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：原告提交的POS签购单显示2010年10月25日分别刷卡240000元和110000万元。原告提交的户名为曾祥军的河南省农村信用社存款凭条显示：2010年11月24日存入金额500000元；2010年12月25日存入金额120000元；2011年11月6日存入金额100000元。2010年10月25日被告出具的两份借条分别载明：今借到刘正兵现金伍拾万元整；今借到刘正兵现金叁拾万元整。2011年2月9日被告出具的借条载明：今借到刘正兵现金壹拾万元整，月息贰仟元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系有借条、POS签购单、存款凭条相互印证，本院对该借款事实予以确认。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金90万元，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付利息144000元，未超过相关法律规定，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祥军于本判决生效后十日内偿还原告刘正兵借款本金900000元并支付利息144000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14196元，保全费5000元，公告费260元，由被告曾祥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一七年八月二十四日书 记 员 卢圣鹤
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执恢156号申请执行人：席桂兰，女，1964年12月18日出生，汉族，无职业，住东港市。被执行人：东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。法定代表人：吕源浩，该公司经理。上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2016）辽0681第1733号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人工资650元。经本院执行，被执行人已履行上述给付义务，申请执行人自愿放弃相应利息的主张。执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第04384号民事判决确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一七年八月二十八日书记员  潘晓伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1013号之一申请执行人：董泳博，男，1956年7月8日生，汉族，住宿迁市。被执行人纪卫鹏（曾用名纪超），男，1977年6月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人高先菊，女,1978年11月28日生，居民身份证号码320881197811287841汉族，住址同上。申请执行人董泳博与被执行人纪卫鹏、高先菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第2430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董泳博于2017年3月2日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，被执行人名下所有的苏Ｃ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第2430号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月三十一日书记员 方 芹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4437号原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司员工，住贵阳市云岩区。委托代理人徐伟贻，男，1987年12月5日生，汉族，该公司员工，住贵阳市云岩区。被告万亚斌，男，1990年3月27日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行），地址住所地贵阳市云岩区富水北路42号。负责人王浩，该分行行长。原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）诉被告万亚斌以及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州省分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宏益房开的委托代理人徐伟贻到庭参加诉讼，被告万亚斌及第三人建行贵州省分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益房开向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付代偿款（截止2017年3月9日暂为8439.13元，最终以第三人出具的文书载明的数额为准）；2.判决被告按第1项请求支付款项的30%向原告支付违约金（暂为2532元）。以上两项金额合计10971.13元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目花果园-三期-T2区-5栋-3-702号房屋，总房款351578元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款105578元，余款在第三人办理按揭贷款支付。2012年5月23日，原、被告与第三人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款246000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息等费用总计8439.13元。被告万亚斌未提出答辩意见。第三人建行贵州省分行未提出陈述意见。本院经审理认定事实如下：2010年12月2日，原告与第三人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为因购置座落于花果园后街彭家湾项目所属之住房或商业用房而与第三人发生借贷关系的全部债务人、因购置原告依法销售的房产而与第三人发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。2012年4月28日，原告宏益房开（出卖人）与被告万亚斌（买受人）签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目T2区5栋3单元7层2号房，总房款351578元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为105578元，余款246000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2014年10月31日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。2012年5月23日，被告与第三人签订《个人购房（商业用房）借款合同》，约定第三人向被告发放贷款246000元。合同签订后，第三人向被告发放贷款246000元，被告却未按合同约定向第三人定期偿还借款本息。截止2017年3月9日，第三人根据合同约定，从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用8439.13元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在被告与第三人签订的借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原、被告双方签订的补充协议中，约定被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致原告代被告向第三人支付贷款本息和各种费用8439.13元，被告的行为已构成严重违约，现原告要求被告支付代偿款8439.13元和违约金2532元，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万亚斌在本判决书生效后三日内支付代偿款8439.13元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。二、被告万亚斌在本判决书生效后三日内支付违约金2532元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告万亚斌负担（该款原告贵阳宏益房地产开发有限公司已预交，被告万亚斌在支付上述款项时一并支付给原告贵阳宏益房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胡双全审 判 员  黄明宇人民陪审员  王守义二〇一七年八月七日书 记 员  袁 青
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2502民初974号原告：林然，男，1985年3月10日生，回族，住开远市。被告：陆定昌，男，1978年3月10日生，汉族，住开远市。本院在审理原告林然与被告陆定昌买卖合同纠纷一案中，原告林然于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林然申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林然撤回起诉。案件受理费44元，由原告林然负担。审判员  徐豪剑二〇一七年八月二十二日书记员  罗文淇
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执343号申请执行人：孙云猛,男,1963年7月19日出生,汉族,湖南省怀化市人,居民。被执行人：怀化市富国生态农牧综合开发有限公司。法定代表人：孙国卫，男，系该公司董事长。申请执行人孙云猛与被执行人怀化市富国生态农牧综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二O一八年三十四月三日书记员  张路路
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初10587号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区六合庄*号。负责人：朱天水，主任。被告：徐建敏，男，1962年8月14日出生，职业不详，住江苏省张家港市。被告：缪丽珍，女，1962年9月13日出生，职业不详，住江苏省张家港市。原告北京市天水泽龙律师事务所（以下简称泽龙律所）与被告徐建敏、缪丽珍诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙律所负责人朱天水到庭参加诉讼。被告徐建敏、缪丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽龙律所向本院提出诉讼请求：1、被告支付前期律师费10万元，差旅费5万元，以及自2014年10月7日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年10月7日在深圳委托原告代理其与缪艳红、胡建荣（诉讼标的本金200万）、深圳市架构信息科技有限公司（原深圳市商鼎投资发展有限公司诉讼标的854万）二个案件刑事报案、民事代理，原告接受委托后先后向江苏省张家港市公安局、深圳市罗湖区公安局（有一次是被告陪同去的）进行刑事报案，刑事不能立案后又帮被告在江苏省张家港市法院、深圳市罗湖区法院办理了立案手续，并分别于2016年3月18日参加了张家港市法院的开庭，2016年3月21日参加了深圳市罗湖区法院的开庭，但因被告不交诉讼费而被二个法院按撤诉处理。后被告又多次要求与原告债权转让，但又不讲诚信，造成原告多次往返北京、张家港的损失，经催讨无果，原告特诉至法院。徐建敏、缪丽珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，甲方徐建敏与乙方泽龙律所签订《委托代理协议》，约定：甲方因与缪艳红、胡建荣、深圳市商鼎投资发展有限公司、深圳市架构信息科技有限公司等纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派朱天水律师为甲方与上述纠纷案的一、二审的诉讼代理人；甲方委托乙方代理权限：代为调查取证、报案、立案、出庭、反映情况、承认、放弃、变更诉讼请求、代为申请执行等；甲方应在本协议签署之七日内向乙方支付前期代理费人民币10万元；另按收回款的25%支付律师费，分批、优先支付，逾期按4倍同期贷款利息计算利息，并承担差旅费和律师费等一切经济损失；乙方指派律师受甲方委托到外地工作时，办案律师的交通、食宿差旅费由甲方实行包干5万元；如有争议由北京市丰台区人民法院管辖等。同日，缪丽珍出具担保书，承诺：我愿意为徐建敏与北京市天水泽龙律师事务所签订的委托代理协议作不可撤销的担保。签约后，泽龙律所朱天水律师为上述案件写报案申请、到公安机关报案、送起诉状、复印档案、开庭等。徐建敏、缪丽珍对上述工作签字确认并表示满意。2016年3月31日，原告徐建敏（委托代理人北京市天水泽龙律师事务所朱天水律师）与被告缪艳红、胡建荣民间借贷纠纷一案，因原告未按规定交纳案件受理费，江苏省张家港市人民法院裁定该案按撤诉处理。2016年6月2日，原告徐建敏（委托代理人北京市天水泽龙律师事务所朱天水律师）与被告深圳市架构信息科技有限公司不当得利纠纷一案，因原告未按规定交纳案件受理费，深圳市罗湖区人民法院裁定该案按自动撤诉处理。上述事实，有泽龙律所提供的委托代理协议、担保书、律师工作记录、民事裁定书，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与徐建敏签订的委托代理协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了调查取证、报案、立案、出庭等义务，被告对此也表示满意；但被告未按约履行支付前期代理费及差旅费的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求的支付前期律师费10万元、差旅费5万元的请求，本院予以支持；相关利息，应自2014年10月15日起算。根据缪丽珍出具的担保书，缪丽珍对徐建敏的上述债务应承担连带保证责任。缪丽珍承担保证责任后，有权向徐建敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐建敏于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所代理费10万元；二、徐建敏于本判决生效后十日内给付北京市天水泽龙律师事务所差旅费5万元；三、徐建敏于本判决生效后十日内赔偿北京市天水泽龙律师事务所利息（以15万元为基数，自2014年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；四、缪丽珍对上述债务承担连带保证责任；五、缪丽珍承担保证责任后，有权向徐建敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由徐建敏、缪丽珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  陈 晨人民陪审员  马宏新二〇一七年八月十五日书 记 员  温迎福
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执228号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。负责人：孙义华，该支行负责人。被执行人：江苏江捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。法定代表人：陈素琴，该公司董事长。被执行人：江苏新捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。被执行人：扬州市庄园日化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：韩林，该公司董事长。被执行人：韩岭，男，1965年11月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：陈素琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人江苏江捷电力器材有限公司、江苏新捷电力器材有限公司、扬州市庄园日化有限公司、韩岭、陈素琴、任士明申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第083号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第083号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 涛审 判 员 韩 杰代理审判员 刘 吉二〇一七年八月二十三日书 记 员 郑桂江
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1155号申请人:刘某,女,2009年11月2日出生,7岁,汉族,住宿州市光彩城Ａ区被执行人:马程,男,1988年1月31日出生,29岁,汉族,住宿州市朱仙庄镇联盟路工人三村被执行人：本院在执行刘某与马程健康权纠纷一案。查明马程暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年八月十一日书记员  谢立良
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执278号申请执行人李占祥，男，1969年9月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人岳广兴，男，1961年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3483号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款30000元，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执278号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  白 萍审判员  唐彩红二〇一七年八月四日书记员  王佳男
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2663号之三申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，地址：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌双鹰园艺工程有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：龙跃武，男，1989年3月16日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：徐婷婷，女，1990年3月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：毛发英，女，1968年6月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：徐林保，男，1964年9月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：徐剑雲，女，1993年10月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人上海浦东发展银行南昌分行与被执行人江西龙耀装饰工程有限公司、龙跃武、徐婷婷、毛发英、徐林保、徐剑雲借款合同纠纷一案，本院曾依据（2015）东红民初字第760-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人毛发英、徐林保名下位于南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼2215、2216、2217、2219室共计四套房产。因本案已履行完毕，申请执行人上海浦东发展银行南昌分行同意结案处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人毛发英、徐林保名下位于南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼2215、2216、2217、2219室四套房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱健二〇一七年八月十六日书记员  魏峥
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1291号申请执行人：张西文（曾用名张浩），男，1974年9月26日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市，被执行人：宿州市洛可木业有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇纺织大道路北，统一社会信用代码913413025914285935。法定代表人：陈龙刚本院在执行张西文与宿州市洛可木业有限公司买卖合同纠纷一案。查明宿州市洛可木业有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年八月二十二日书记员  谢立良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执616号申请执行人:赵亮，男，1966年11月26日，汉族，北京市海淀区。被执行人:李藕群，女，1974年12月11日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人:曾广晚，男，1972年8月2日出生，汉族，住桂林市七星区。赵亮与李藕群、曾广晚房屋买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年1月16日作出的（2017）桂03民终14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李藕群、曾广晚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王坚于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行赵亮与李藕群、曾广晚房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人苏勇钦有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  程维光审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年八月二十三日书记员  韦 晓
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6990号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：吴诗群，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告吴诗群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年八月二十四日书记员  张成艺
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初7211号原告：谭某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住海口市南海大道。委托诉讼代理人：肖纪峰，海南肖明德律师事务所律师。被告：付某某，男，1965年5月15日出生，住海口市龙昆南路。原告谭某某与被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托诉讼代理人肖纪峰到庭参加诉讼，被告付某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付某某支付给原告拖欠的货款368000元及相应利息（暂计时间：从2010年12月10日计算至2017年5月10日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。2、案件受理费由被告付某某承担。事实和理由：被告付某某于2010年12月至2011年5月期间在原告谭某某处购买了大量五金建材，截至2017年5月18日，未付货款累计368000元。因被告付某某拖欠货款，原告自2011年底开始便不断向被告追讨欠款，被告以资金困难、周转不灵等原因不予支付。2016年5月14日被告付某某向原告出具了一张《欠条》，认可欠原告货款368000元，并承诺2016年年底以前付清欠款，但至今尚未兑现承诺。原告因之前曾与被告有生意往来，与被告建立了彼此互信的合作关系，故同意采用先拿货后付款的方式为被告供应货物，但原告几年来多次要求被告偿付货款，被告均以资金紧张为由不予支付，严重违背了诚实信用原则。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告付某某未作答辩，也未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告在庭审中进行了举证。原告提交了以下证据：1、2016年5月14日被告付某某向原告出具的《欠条》1张，证明原告、被告之间存在买卖事实及被告付某某欠款的金额。2、2010年12月24日原告与被告的弟弟付泽为（被告委托其弟弟付泽为与结算）签署的《核算单》，证明原、被告之间存在买卖事实及相关欠款明细。原告提交的证据中，《欠条》系原件。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条：”人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条：”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，进行综合审查，对原告提供的《欠条》、《核算单》的真实性、合法性及证明效力予以确认。本院对事实认定如下：原告谭某某与被告付某某生意往来频繁，双方建立了彼此互信的关系，故同意采用先拿货后付款的方式为被告供应五金建材，被告付某某从2010年12月至2011年5月期间在原告处购买了大量五金建材，2010年12月24日双方结算，被告付某某认可欠原告货款355076元。之后，被告又从原告处买了一万多元的建材。2016年5月14日被告付某某向原告出具了一张《欠条》，认可欠原告货款368000元，并承诺2016年年底以前付清欠款。还款期限届满后，被告未依约向原告偿还欠款，原告多次向被告追偿债务，被告均以资金周转困难等原因不予支付。原告多次索要无果，遂诉至本院。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：原告谭某某与被告付某某基于买卖事实而形成的债权债务关系内容合法、有效，受法律保护。原告与被告虽然未直接签订五金材料买卖合同，但是根据双方实际发生买卖事实的情形看，原告持续向被告的施工工地供应五金建材，双方也对材料款进行了结算，足以认定双方虽然未签订买卖合同，但是实际履行的系水电材料买卖合同的义务，同时买卖合同并非要式合同，双方实际履行买卖合同的事实真实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已经根据约定向被告提供五金材料，被告未按照约定履行支付货款义务，拖欠原告的货款368000元，其行为已构成违约。原告主张被告履行合同义务、支付尚拖欠的货款368000元及相应的利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告付某某于本判决生效之日起十日内向原告谭某某支付拖欠的货款人民币368000元及相应利息（利息计算方法：1、以355076元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2010年12月24日计算至债务付清之日止；2、从2016年5月14日起，以368000元为本金计算利息，方法同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由原告谭某某负担1372元，由被告付某某负担3410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  李家炎二〇一七年八月三日书记员  蒋琼慧
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初954号原告：刘鑫，男，汉族，1975年4月20日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：樊显坤、杜为正，河南国敏律师事务所律师。被告：夏西东，男，汉族，1963年2月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告刘鑫诉被告夏西东转让纠纷一案中，原告刘鑫于2016年3月10日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本院于2016年10月11日、2017年8月23日公开开庭审理，原告刘鑫的委托代理人樊显坤、杜为正，被告夏西东的委托代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫诉称，经过协商，被告将其持有的“永中驾校”三分之一股权转让给原告，原告依约支付了相关价款共计1233300元。原告接收该股份后，目前得知被告建设的该驾校涉及土地违法，驾校所占用土地面临被复耕的可能，驾校也即将被注销等，原告与被告签订协议的目的无法实现；且因被告的先前违法行为，导致协议被解除，给原告造成了一定的损失。为此，诉至贵院，请求：1、解除原告与被告签订的驾校股权转让协议；2、判令被告返还原告共计1233300元并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告负担。被告夏西东辩称，1、作为驾校转让是双方真实意思的表示，签订转让协议该协议已经履行完毕，作为原告转让前清楚该驾校的转让情况，找到被告方要求参与该驾校的经营，因此之间签订转让协议，2、该驾校转让后到目前为止仍在经营3、原告作为驾校面临复耕、注销驾校经营不能成立。驾校被侵占土地的事实，该转让协议签订以后双方有实际履行完毕。原告方自协议转让，签订协议转让交付后至今仍在经营着，且业务比以前好，因此原告诉请解除双方签订的股权转让协议及陈述的理由，与客观事实不符，与法律相背，请求法庭驳回原告诉求，维护缔约双方签订合同时的真实意思表示。（详见答辩状）。经审查，2012年12月20日，夏西东、王凤臣、刘玉彬三方合伙成立“南阳市永中机动车驾驶培训学校”，并签订《合伙经营协议书》一份。2015年6月25日，夏西东、王凤臣、刘玉彬将其所有的南阳市永中机动车驾驶培训学校的股权转让给刘鑫、张振、张海彬，2015年9月17日，夏西东、王凤臣、刘玉彬与刘鑫、张海彬、张振进行了工商变更登记。2015年刘鑫、张海彬、张振将夏西东、王凤臣、刘玉彬诉至卧龙区人民法院，因地址不详，卧龙区人民法院作出（2015）宛龙民三初字第422号民事裁定书，裁定驳回刘鑫、张海彬、张振的起诉。2016年3月10日，刘鑫将夏西东诉至宛城区人民法院，请求解除合同及赔偿损失等。本院认为，原告刘鑫与张振、张海彬系南阳市永中机动车驾驶培训学校的三个合伙人之一，原告刘鑫无独立资格对合伙企业债权债务进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘鑫的起诉。案件受理费15900元，退回原告刘鑫。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  李 蕊人民陪审员  张炳旭二〇一七年八月二十三日书 记 员  赵晓蕾
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄杰祯，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。再审申请人庄杰祯因与被申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄杰祯申请再审称，（一）其父亲是徐碧村农民，其自出生至今从未离开徐碧村，在徐碧村学习生活成长，仅仅是因为当时的户籍政策出生时登记在母亲户籍内。直到2001年福建省建立统一户籍制度，取消农业和非农业户口的划分，2009年11月，经徐碧村委会研究同意，庄杰祯将户籍迁入父亲名下，由此证明徐碧村委会同意庄杰祯成为徐碧村集体经济组织成员。根据上述事实，庄杰祯符合原始取得徐碧村集体经济组织成员的条件。（二）庄杰祯是否享有徐碧村集体经济组织成员资格的问题，早在2011年9月29日一审法院作出的（2011）梅民初字第1152号民事判决书中即予以认定，徐碧村委会未提出上诉，也已自动履行判决内容支付征地补偿款。同时，徐碧村委会也按照徐村委[2013]08号决议支付生活费等给庄杰祯。庄杰祯未取得其他集体经济组织成员资格，也未纳入城镇社会保障体系，没有丧失徐碧村集体经济组织成员资格，依法应当享有徐碧村村民待遇。（三）二审法院认定庄杰祯于2011年5月25日与徐碧村委会签订的《关于办理新型农村社会养老保险的协议书（寄户）》中，确认了庄杰祯在徐碧村是“寄户”，不能享受徐碧村村民待遇，该认定是错误的。协议书由徐碧村委会单方制作，庄杰祯从未与徐碧村委会签订过上述协议书，庄杰祯已经徐碧村委会同意迁入户口，不可能再与其签订寄户协议书。协议书是无效的，不能作为认定本案事实的依据，而且协议书在诉讼前即已形成，二审庭审后徐碧村委会才提交该份证据，二审法院将协议书认定为新证据是错误的。本院经审查认为，本案的争议焦点是庄杰祯于讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格，并可以据此主张相应的征地补偿款。征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于保障农民在集体土地被依法征收之后仍然能够维系原有的生活水平。因此，准确界定农村集体经济组织成员资格对广大农民合法权益的保护至关重要。判断当事人是否���有相应集体经济组织成员资格，应综合考量当事人的户籍、生产生活保障基础以及村民自治等因素后作出。本案中，庄杰祯出生伊始即落户城镇，自小被纳入城镇社会保障体系，不属于因出生、合法的婚姻或其他政策性原因，自然或加入取得徐碧村集体经济组织成员资格的情形，其成年后以投靠父亲为由将户口迁入徐碧村，其欲取得徐碧村集体经济组织成员资格，需由徐碧村按照民主议定程序接纳其为徐碧村集体经济组织成员，本案没有证据证明徐碧村按照村民会议、村民代表会议或者村民小组会议的议事规则讨论同意接纳庄杰祯为该村集体经济组织成员。同时，庄杰祯自2008年始在三明市劳务经济技术合作公司缴纳社会保险，2013年至今就职于百威英博雪津（三明）啤酒有限公司，已纳入城镇职工社会保障体系，不以徐碧村集体经济组织土地为其基本生活保障。据此，涉案征地补偿方案确定时，庄杰祯不具有徐碧村集体经济组织成员资格，其请求人民法院判令徐碧村委会向其支付涉案征地补偿款，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄杰祯的再审申请。审判长  陈一龙审判员  张宏伟审判员  蔡 伟二〇一七年八月二十四日书记员  陈美婷附：本案适用法律法规条���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2609号申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。法定代表人：魏中南，该局局长。被执行人陈清源，男，1988年4月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人李小兰，女，1990年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈清源、李小兰行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0524行审139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏荣杰审 判 员  林建全代理审判员  谢坤特二〇一七年八月二十八日书 记 员  苏明坡
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7069号原告：赵竹平。被告：赵竹君。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：王秀凤。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告赵竹平与被告赵竹君、王秀凤所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵竹平、被告王秀凤及被告赵竹君、王秀凤的代理人杜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵竹平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告拆迁安置权益款11593.5元（包括土地补偿款785元，房屋置换面积剩余面积折合价款2808.5元及搬迁奖励款8000元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵竹君系姐弟关系，二被告系夫妻。原告系天津市津南区葛沽镇盘沽村村民，盘沽村于2012年拆迁时，原告享有各项安置待遇。因原告的户口在被告赵竹君的名下，故原告享有的搬迁奖励款和土地补偿费等待遇均由二被告领取。原告的各项安置待遇共计51593.5元，现二被告仅给付原告土地补偿款40000元，剩余11593.5元（土地补偿款785元，房屋置换面积剩余面积折合价款2808.5元及搬迁奖励款8000元）拒不给付。为维护自己的合法权益，现原告呈讼。被告赵竹君、王秀凤辩称，承认属于原告所有的剩余土地补偿款785元、拆迁奖励款8000元由赵竹君代领，且未给付原告。关于房屋置换面积剩余面积折合价款2808.5元，因在分家时，二被告同意赠与原告20平米还迁面积，而原告在选房时只使用了16.55平米，剩余3.45平米由二被告选房时使用，现二被告要求撤销剩余未转移所有权的3.45平米的赠与，故不存在返还问题。另外，原告尚欠二被告租房费30537元，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，盘沽村进行拆迁后，有关部门发放给原告的土地补偿款40785元及搬迁奖励款8000元，系原告依法享有的合法财产，受法律保护。现被告赵竹君承认尚未将原告享有的剩余土地补偿款785元和搬迁奖励款8000元交付给原告，应承担相应的法律责任。因被告赵竹君系代领款项的实际占有人，故原告主张由被告赵竹君给付上述未付款项，本院予以支持。另，原告提供的证据仅能证实被告赵竹君领取并占有其土地补偿款和搬迁奖励款，既无证据证实被告王秀凤系实际占有人，亦不能证实上述未付款项已用于二被告的共同生活，故被告王秀凤对上述款项不承担共同给付责任。关于房屋置换面积剩余面积折合价款2808.5元一节，因房屋置换面积的赠与问题系原、被告及案外人就拆迁后房产面积分割、土地补偿款分配、老人赡养等问题签订的分家协议所衍生，该款的权属可能涉及案外人的利益，且与涉诉拆迁权益款的返还问题并非同一法律关系，故本案不予涉及。二被告主张原告尚欠其租房费30537元，该主张与本案无关，二被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵竹君于本判决生效后三日内给付原告赵竹平土地补偿款785元及搬迁奖励款8000元，合计8785元；二、驳回原告赵竹平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告负担20元，由被告赵竹君负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一七年八月三十一日书记员  李龙飞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9714号上诉人（原审原告）：刘启华，男，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键，董事长。委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。上诉人刘启华与被上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初23407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘启华及其委托诉讼代理人王雄，被上诉人十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被上诉人十六局一公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启华上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判支持刘启华的原审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由十六局集团公司、十六局一公司负担。事实和理由：最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题司法意见第一条第三款明确规定，劳动者退休后与未缴纳劳动保险的原公司产生争议，是属于劳动争议的范畴，一审适用法律不当。供暖费是单位补给单位职工的福利，但是单位没有发我们的供暖费，还让我们自己向单位交供暖费。其他事实与理由同上诉状及书面陈述意见。（诵读上诉状及陈述意见）。补充一点，最高院司法解释二第一条，明确约定向我们起诉的情况，属于人民法院的受理范围。十六局集团公司辩称，同意一审判决，不同意刘启华的上诉请求及理由。刘启华是第一工程公司的员工，与十六局集团公司无关。其他意见同十六局一公司的答辩意见。十六局一公司辩称，同意一审判决，不同意刘启华的上诉请求及理由。第一、关于养老保险待遇问题，首先十六局一公司已经为刘启华足额缴纳了养老保险，不存在漏交，且养老保险损失的争议不属于法院受理范围。第二、关于工资问题，刘启华不存在未足额支付工资问题，且刘启华要求支付的工资差额没有依据。第三、关于取暖费的问题，取暖费是职工福利，不是由十六局一公司为刘启华交纳。刘启华也没有依据十六局一公司没有给职工发放该款项，这部分资金是十六局一公司以补贴进行发放的，而且供暖费属于福利性质，并不是强制性发放，需要看十六局一公司的营业情况。第四、刘启华提出的主张都没有证据加以证明应承担举证不利的责任。刘启华向一审法院起诉请求：十六局集团公司、十六局一公司连带支付：1.2003年1月1日至2007年12月期间未足额支付的工资381600元；2.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失828000元；3.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。一审法院认定事实：刘启华就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载刘启华于2015年12月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。刘启华另称十六局集团公司、十六局一公司从未报销过供暖费。刘启华同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2015年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2015年12月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额、其在十六局一公司工作期间办理特殊工种的档案材料等。一审法院认为：就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为刘启华办理社会保险手续，而刘启华亦已享受养老保险待遇，故刘启华关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予处理。就工资问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘启华于2015年12月退休，则其劳动关系依法自退休之日终止，其于2017年2月24日提出本案工资差额的主张已经超过仲裁时效，法院不予支持。就供暖费问题，刘启华未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故刘启华关于供暖费的诉讼请求，证据不足，法院亦不予支持。鉴于此，刘启华提交的调查取证申请并无必要，法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决：驳回刘启华的全部诉讼请求。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘启华向法院提交了提交案外人李国荣的北京市社会保险网申报查询表，证明1991年到1998年十六局集团公司、十六局一公司给刘启华缴纳社保保险的基数与李国荣不一致，刘启华认为应当一致。十六局集团公司、十六局一公司共同发表质证意见称，北京市社会保险网申报查询表是复印件，真实性不认可，证明目的不认可，因为缴费基数跟每个职工当年工资有关，即使存在缴费基数不一样也正常。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综上所述，刘启华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘启华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年八月七日法官助理  张 清书 记 员  刘 爽
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1445号原告李某，男，汉族，1962年4月14日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告郑某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告李某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达，法庭向原告送达《限期缴纳公告费通知》，原告未在规定期限内缴纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按照原告李某自动撤诉处理。案件受理费158元，减半收取79元，由原告李某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  庞云峰代理审判员  尚新宏人民陪审员  张之珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 乐
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执异85号申请人：刘银萍，女，1967年6月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：姜斌山，男，1932年9月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：赵露桥，女，1978年12月22日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：赵亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：赵小平，男，1953年12月16日出生，住贵州省习水县。本院在执行(2012)鄂洪山法执字第00001号姜斌山与赵露桥、赵亮、赵小平民间借贷纠纷一案中，申请人刘银萍向本院提出申请，请求将申请执行人由姜斌山变更为申请人刘银萍，并提供以下证据：证据一、刘银萍、姜斌山身份证件复印件；证据二、2016年12月7日姜斌山与刘银萍签订的《债权转让协议书》；证据三、姜斌山2017年5月9日关于债权转让事宜对本院的书面《承诺书》。经审查查明，姜斌山与赵露桥、赵亮、赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2010）洪民三初字第114号民事判决书，判决：一、赵亮、赵小平于本判决生效之日起十日内向姜斌山返还借款人民币83000元；二、赵亮、赵小平于本判决生效之日起十日内支付借款83000元的利息（按照年利息2%计算，其中从2001年4月27日起至2009年4月10日期间以借款本金8000元计，此后以借款本金83000元计至本判决限定还款日期止）；三、赵露桥在其继承陈光南的遗产范围��对上述借款及利息承担连带还款责任；案件受理费938元、保全费1220元、公告费650元由赵露桥、赵亮、赵小平负担等。该判决书生效后，姜斌山于2011年12月21日向本院申请强制执行，本院以(2012)鄂洪山法执字第00001号立案执行。申请人刘银萍提交的证据材料显示，2016年12月7日，姜斌山与刘银萍签订一份《债权转让协议书》，约定：姜斌山将其持有的本院2011年7月19日作出的（2010）洪民三初字第114号民事判决书所确定的债权全部转让给刘银萍所有。2017年5月9日，姜斌山向本院作出书面《承诺书》，说明其自愿将本院（2010）洪民三初字第114号民事判决书所确定的债权全部转让给刘银萍所有。并以此承诺及《债权转让协议书》为据。本院认为，刘银萍提供的证据虽然能证明其从姜斌山处所受让的债权，系本院（2010）洪民三初字第114号民事判决所确认的债权，且双方就该债权的转让签订了《债权转让协议》，但双方对该债权的转让事宜，未履行通知债务人赵露桥、赵亮、赵小平的义务，不符合债权转让的相关法律规定，故申请人刘银萍要求变更执行主体的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：驳回刘银萍要求变更为本院(2012)鄂洪山法执字第00001号执行一案申请执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一七年八月三十日书 记 员  郑亚军
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3525号原告钟朝仙，女，1968年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人杨思政，男，1985年1月2日出生，贵州省黔西县人。系原告钟朝仙的侄儿。委托权限为特别授权。委托代理人杨永涛，男，1962年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。系原告钟朝仙的丈夫。被告张纪学，男，1953年5月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。现在贵州省太平监狱服刑。原告钟朝仙与被告张纪学健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，2017年8月11日，依法由审判员张凯适用简易程序在贵州省太平监狱公开开庭进行了审理��原告钟朝仙的委托代理人杨思政、杨永涛，被告张纪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟朝仙诉称，2016年6月9日，被告张纪学驾驶三轮车沿未开通的贵黔高速从新仁往贵阳方向行驶，经过新仁乡龙井沟隧道时，碰撞我钟某菊肇事，导钟某菊当场死亡，我受重伤。本次事故经黔西县公安局交通警察大队和新仁乡派出所认定为刑事案件，不属于交通事故。事故发生后，我被送到黔西县人民医院抢救。2016年6月25日，因病情加重，我转院到贵州省人民医院治疗，后因家庭经济困难，我于2016年7月20日转回黔西县人民医院治疗，2016年8月10日，因无钱支付医疗费，不得不出院保守治疗。此次事故，共造成我各项损失118820.10元。现张纪学因犯过失致人死亡罪被黔西县人民法院判处有期徒刑三年，但给我造成的各项损失一分未赔偿。现我起诉到法院，要求，1、判决被告张纪学赔偿原告各项损失共计118820.10元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告钟朝仙在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、刑事判决书，用以证明本次事故发生的事实情况及责任；2、医疗费发票12张、情况说明1张，用以证明原告因此次事故造成的医疗费为95381.6元；3、医疗器材费发票一张，用以证明原告所花医疗器材费2600元；4、担架费收据9张，用以证明原告花去担架费280元；5、交通费票据31张，用以证明原告家属送治原告所产生的交通费；6、住院记录、住院发票2张，用以证明原告住院实际天数共计为61天（黔西县人民医院16天，省医25天，黔西县人民医院20天）。被告张纪学辩称，发生这次事故我也不愿意，但是我确实给不了那么多的钱，我只能出去后想办法与家人商量。只是我现在在监狱服刑，没有什么办法。被告张纪学在举证期限内未向法庭提交证据。经质证，被告张纪学对原告钟朝仙提交法庭的1、2、3、4、5、6号证据无异议。经审查，本院对被告不持异议的证据予以采信。本案当事人争议的焦点是：1、本次事故责任的认定；2、原告钟朝仙所产生费用如何认定及如何给付。经审理查明：2016年6月9日14时许，被告人张纪学驾驶车牌为黔西防盗02151的三轮摩托车，从黔西县新仁乡沿贵黔高速公路往贵阳市方向行驶，因该公路未正常开通通行，在驶入××隧道东××570米处时，与在该隧道内行走的钟朝仙、钟某发生碰撞，致使钟某当场死亡，钟朝仙受伤。原告钟朝仙受伤后于当日被送往黔西县中心医院（现更名为黔西县人民医院）住院治疗至2016年6月25日，共住院16天，支付医疗费7823.15元。因原告入院时只交纳了住院费用6000.00元，实际产生费用为37502.21元，尚欠黔西县中心医院住院治疗费用31502.21元。2016年6月25日，因原告钟朝仙病情危重转入贵州省人民医院住院治疗至2016年7月20日，共住院25天，支付医疗费51271.13元。2016年7月20日，原告钟朝仙转回黔西县中心医院住院治疗至2016年8月10日，支付医疗费4725.11元。2016年7月25日，原告钟朝仙购买胸腰椎保护支具，支付2600.00元。原告钟朝仙三次住院共支付担架费340.00元，产生交通费487.50元。另查明，2016年11月11日，被告张纪学犯过失致人死亡罪，被黔西县人民法院判处有期徒刑三年，现在贵州省太平监狱服刑。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告张纪学驾驶三轮车在未开通的公路上行驶将原告钟朝仙撞伤，经公安派出所、交警部门认定不属于交通事故，故本案的案由应确定为健康权纠纷。被告张纪学的行为导致原告钟朝仙受到损害，造成原告钟朝仙受伤的责任在于被告张纪学，被告张纪学理应承担相应的赔偿责任。本案经参照2017年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告钟朝仙应得到的各项赔偿为：1、医疗费95321.60元（含原告钟朝仙欠黔西县中心医院住院费用31502.21元）；2、胸腰椎保护支具费用2600.00元；3、担架费340元；4、交通费487.50；5、住院伙食补助费6100.00元（实际住院天数61天×100.00元/天=6100.00元）；6、误工费8034.79元（按国民经济行业分年平均工资农、林、牧、渔业标准48077.00元/365元×61天）；7、护理费5937.56元（按国民经济行业分年平均工���居民服务、修理和其他服务业标准35528.00元/365元×61天）。综上，原告钟朝仙应获赔偿总额为118821.45元，因原告钟朝仙计算误工费、护理费是按整数予以计算，故其要求赔偿的总额应为118820.10元。据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告张纪学于判决生效后十日内赔偿原告钟朝仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计118820.10元。案件受理费5352.00元，减半收取2676.00元（缓交），由被告张纪学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  张凯二〇一七年八月二十三日书记员  胡娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初9071号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：金燕，女，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告金燕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.金燕归还借款本金1245833.32元，并支付截至2017年3月7日借款利息、罚息、复利102979.94元；2.金燕支付从2017年3月8日起以借款本金1245833.32元为基数按央行人民币贷款同期基准利率乘以系数1.1再上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金还清之日止，利随本清；并对未付利息按罚息利率计收复利，按季结息；3.金燕支付为实现债权而支付的律师费1万元；4.兴业银行重庆分行对金燕名下坐落于重庆市北碚区北温泉街道缙云大道X号X幢X-X的房屋享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：金燕与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等，并以金燕购买的位于重庆市北碚区北温泉街道缙云大道X号X幢X-X的房屋为上述借款提供担保，并办理抵押登记。2014年11月14日，兴业银行重庆分行发放了借款。后金燕未按约定还款，兴业银行重庆分行多次催收未果，遂诉至法院。被告金燕未作答辩。本院经审理查明，2014年11月7日，金燕（主债务人、抵押人）与兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定借款130万元，借款期限216个月，自2014年11月7日至2032年11月7日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率216个月期限档次执行，借款利率按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.1，浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为月；还款方式为等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期利率对欠息计收复利；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷；借款由抵押人以其由处分权的房产为抵押物提供抵押担保，房产地址：重庆市北碚区缙云大道X号X幢X-X，抵押担保范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、处置费等；抵押期间自（预）抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止。金燕与兴业银行重庆分行就抵押物[金燕名下位于重庆市北碚区缙云大道X号X幢X-X的房屋签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理抵押登记。上述合同签订后，2014年11月14日，兴业银行重庆分行发放130万元贷款至金燕指定账号。借款借据载明借款期限为2014年11月14日至2032年11月16日。金燕未按约定偿付本息，兴业银行重庆分行起诉来院，本院于2017年7月24日向金燕送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。截至2017年7月24日，金燕尚欠全部借款本金1245833.32元，利息122480.91元，罚息及复利10366.04元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付了律师服务费1万元。以上事实有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》及抵押权证、借款借据、个人贷款还款明细账、委托代理合同、发票、收款回单以及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与金燕签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务，兴业银行应按约发放贷款，金燕应按约还款。兴业银行重庆分行在依约向金燕发放贷款后，金燕未按时还本付息，已构成违约，根据《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，兴业银行重庆分行有权提前收回金燕的全部贷款。但兴业银行重庆分行起诉前，未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达金燕，故贷款提前到期日为送达起诉状副本之日即2017年7月24日，之后开始对全部尚欠借款本金计收罚息，对相应利息计收复利。截至2017年7月24日，金燕尚欠全部借款本金1245833.32元，利息122480.91元，罚息及复利10366.04元。前述金额均按照《个人经营借款合同》约定的计算标准和结息方式计算，本院予以确认。因兴业银行重庆分行为实现债权而实际支付律师服务费1万元，根据前述合同约定，应由金燕承担，未违反法律规定，本院亦予以确认。根据《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，金燕就登记在其名下位于重庆市北碚区缙云大道X号X幢X-X的房屋为前述借款设立抵押，并办妥抵押登记，在金燕未按约履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金1245833.32元，支付截至2017年7月24日的借款利息122480.91元，罚息及复利10366.04元，并对尚欠利息自2017年7月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收复利至利息结清时止；二、被告金燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2017年7月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金1245833.32元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告金燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费1万元；四、若被告金燕不履行第一、二、三项付款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告金燕名下位于重庆市北碚区缙云大道X号X幢X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17030元，由被告金燕负担，此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告金燕自本判决生效之日起十日内将17030元案件受理费直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十八日书 记 员  毛 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9068号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：陈小明，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告陈小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈小明返还借款本金49993.80元并支付截至2016年12月15日欠付的利息、罚息、复利3280.38元；2.陈小明支付自2016年12月16日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金49993.80元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.陈小明支付律师服务费2000元。事实及理由：陈小明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈小明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈小明发放了5万元借款，现陈小明未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。被告陈小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，陈小明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为15万元，授信有效期为36个月，自2013年8月15日起至2016年8月15日止。同日，陈小明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月15日起至2016年7月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月15日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至陈小明指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月15日起至2016年7月15日。借款期间，陈小明仅结清了2016年6月19日前的利息，之后除于2016年7月15日归还利息0.02元，于2016年9月21日返还本金6.20元，再无任何还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈小明签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，陈小明未按时还本付息，构成违约，陈小明应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈小明支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金49993.80元；二、被告陈小明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月20日至2016年7月15日的期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息0.02元从中抵扣），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；三、被告陈小明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月16日至借款本金还清之日止的罚息（2016年7月16日至2016年9月21日期间的罚息，以尚欠借款本金5万元为基数；2016年9月22日至借款本金还清之日的罚息，以尚欠借款本金49993.80元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清）；四、被告陈小明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1182元，由被告陈小明负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈小明于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年八月二十七日书 记 员  毛 蕾
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执42347号之一申请执行人：刘刚。被执行人：何磊。被执行人：王萌萌。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42636号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人何磊名下有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何磊名下坐落于天津市滨海新区汉沽香水湾花园1号楼3门501号房屋。二、查封期限为三年。（自2017年8月23日至2020年8月22日）需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年八月二十三日书记员 李合权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初3121号原告河南省鼎盛混凝土有限公司，住所地郑州市金水区环镇路马林四组段路东。法定代表汤建新，董事长。委托代理人马青山，河南豫道律师事务所律师。被告河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。法定代表人李方波，董事长。委托代理人任斌、姚永鑫，系公司员工。原告河南省鼎盛混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告河南七建工程集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省鼎盛混凝土有限公司委托代理人马青山，被告河南七建工程集团有限公司委托代理人任斌、姚永鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承建了河南利达置业有限公司开发的位于郑州市××××号“一处庭���”项目住宅楼及地下车库施工工程。2015年8月至2015年10月期间，原告按照被告的要求向“一处庭院”项目供应商品混凝土。2015年12月11日，原、被告双方对账，原告供应商品混凝土价值共计469135.36元，且被告一直没有向原告支付。原告为维护合法权益,诉至法院，请求判令：被告支付原告商品混凝土货款469135.36元，自起诉之日起按照年利息6%向原告支付利息；诉讼费用由被告承担。被告公司辩称：原、被告之间没有合同买卖关系，河南七建不是本案的适格被告，原告提交的证据显示的是与李长保个人业务往来，应当起诉李长保。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告与被告商品砼供货对账单七页；二、关于李长保同志聘任职的通知[豫七建集团（2013）50号]；三、发货单一份。被告公司未向本院提交证据。���据原被告举证质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：2013年9月24日，被告作出豫七建集团[2013]50号文件关于李长保同志聘任职的通知，载明：根据项目管理工作需要，经公司研究决定：聘任李长保同志为一处庭院（东院）3#、5#住宅楼和地下车库工程项目执行经理。原告提交河南鼎盛混凝土有限公司商品砼供货对账单及河南鼎盛混凝土有限公司发货单显示：原告于2015年8月份向被告提供商品砼1304.16方，合计金额310971.99元；于2015年9月份向被告供商品砼526.84方，合计金额131398.59元；于2015年10月份向被告供商品砼106.82方，合计金额26764.78元；被告公司执行经理李长保在上述对账单中均签字确认。本院认为：原告持供货对账单及发货单主张与被告之间存在买卖合同关系，证据充分，本院对该事实依法予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约定向被告履行了供货义务，被告未按约定向原告支付相应的货款，已构成违约，故原告要求被告支付拖欠货款469135.36元，关于利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式���其他形式。故被告辩称原、被告之间无书面合同，其与原告之间不存在买卖合同关系，本院不予采信；被告辩称豫七建集团[2013]50号文件关于李长保同志聘任职的通知系李长保个人伪造，但其所提交证据不足以证明该主张，故本院对此不予采信；被告辩称原告所提交对账单显示的工程名称是一处庭院6号、7号，而被告所承建的一处庭院项目是3号、5号及地下车库工程，根据原告提交发货单可以确认原告向被告承建的一处庭院3号、5号及地下车库，与被告陈述相对应，故被告辩称事实本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条》第四款之规定，判决如下：被告河南七建工程集团有限公司于本判决生��后十日内向原告河南省鼎盛混凝土有限公司支付工程款469135.46元及利息（以469135.46元为本金，自2017年1月10日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8337元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 宋增喜二〇一七年八月二十一日书 记 员 卢圣鹤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4799号之一原告：合肥大千厨房设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区西淝河路北侧合肥旭宏泡绵制品有限公司6幢办公综合楼。法定代表人：刘云，该公司总经理。委托代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：刘冀，安徽天德律师事务所实习律师。被告：合肥旭宏泡绵制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头乡通宝路东侧。本院于2017年7月25日作出（2017）皖0102民初4799号财产保全裁定，冻结被告合肥旭宏泡绵制品有限公司银行存款人民币40万元或查封扣押同等价值的其他财产，其中包括被告合肥旭宏泡绵制品有限公司在交通银行合裕路支行开设的银行账户（341318000018010027010）。现原告合肥大千厨房设备有限公司以其与被告合肥旭宏泡绵制品有限公司已协商达成一致意见为由，原告合肥大千厨房设备有限公司申请不再采取财产保全措施，不再保全被告合肥旭宏泡绵制品有限公司的银行账户及房产，对已经冻结和查封的银行账户及房产或其他财产，采取解除冻结及查封手续。本院认为：原告合肥大千厨房设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被告合肥旭宏泡绵制品有限公司在交通银行合裕路支行开设银行账户341318000018010027010的冻结。代理审判员  李斌二〇一七年八月一日书 记 员  郑凯
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执80号申请执行人：秦炳福，男，汉族，1945年5月23日生，住江苏省仪征市。被执行人：金学泉，男，汉族，1960年5月4日生，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人秦炳福与被执行人金学泉刑事附带民事执行一案中，因申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款规定，裁定如下：终结（2016）苏10刑初16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年八月十日书 记 员  郑桂江
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执5143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。负责人：高铁兵，总经理。委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。被执行人：杨鹏飞，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省商丘市。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第243号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨鹏飞应向申请执行人偿还透支本金4981.44元及利息1487.28元、滞纳金291.55元、邮寄费70元；负担受理费50元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执5143号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年八月二十一日书记员  许美凤
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初1592号原告：周景仲，男，1965年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。被告：王保江，男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告周景仲与被告王保江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告周景仲及其委托诉讼代理人杨胜利、被告王保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周景仲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款80,000元及利息（按照月利率1.5%，自2014年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年8月19日向我借款80,000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告没有偿还借款本息。被告王保江辩称，借款情况属实，其现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年8月19日向原告借款80,000元，约定月利率为1.5%；后被告没有该偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款80,000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款80,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月利率1.5%，不违反法律规定，被告应按照月利率1.5%向原告支付自2014年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王保江在本判决生效之日起五日内向原告周景仲偿还借款80,000元，并支付利息（以借款80,000元为本金，按照月利率1.5%，自2014年8月19日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王保江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张立国二〇一七年八月一日书记员  张春琳
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初558号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人蒋德龙（曾用名蒋行龙，绰号“蒋三”），男，汉族，小学文化，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月19日被取保候审。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）562号起诉书指控，2017年4月24日17时30分许，被告人蒋德龙驾驶渝BSxx**号重型仓栅式货车，沿渝隆路由隆济方向往大安方向行驶，当行至渝隆路云雾山村办公室路段时不按规定车道超速行驶，在行经人行横道发现行人后未减速行驶，撞上横过道路的行人罗某某，造成罗某某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人蒋德龙立即拨打110电话并在现场等候直至交巡警赶到现场，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人蒋德龙承担此次交通事故的全部责任，被害人罗某某无责任。经鉴定，罗某某因头部及胸腹部损伤死亡。案发后，被告人蒋德龙赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。被告人蒋德龙的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人蒋德龙系自首，可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年至一年六个月幅度内判处刑罚。被告人蒋德龙对此无异议。经本院审理，被告人蒋德龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋德龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年八月十一日书记员  黄 琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初6562号原告：刁新友，男，汉族，1957年8月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师，一般代理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师��务所律师，一般代理。被告：重庆钦正房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001167935068791，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼。法定代表人：叶元明，经理。委托代理人：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，被告单位工作人员，住重庆市江津区，特别授权代理。委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，被告单位工作人员，住，一般代理。原告刁新友与被告重庆钦正房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序分别于2017年7月31日、8月17日公开开庭进行了审理。原告刁新友的委托代理人胡美燕、被告重庆钦正房地产开发有限公司的委托代理人龚志勇、龚文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁新友诉称：原被告于2014年8月5日签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区北固门世豪大厦A栋二层1号，面积分别为1343.56平方米，房价款为5374240元。协议签订后，原告已经按照合同约定交清了全部房款，被告已将房屋交付原告装修使用。现本案请求：1、确认涉及重庆市江津区北固门世豪大厦A栋二层1号房的《重庆市房地产买卖合同》合法有效；2、由被告为原告办理重庆市江津区北固门世豪大厦A栋二层1号非住宅房屋的房地产权证；3、案件受理费由被告承担。案件审理中原告撤回了第2项请求，在本案中不要求办理房屋产权证。被告辩称：原告诉称属实，对原告的诉讼请求没有异议。审理查明：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建世豪大厦。原被告于2014年8月5日签订��两份《重庆市房地产买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区北固门世豪大厦A栋工程中的二层1号、一层接待大厅共两处非住宅。其中二层1号面积为1343.56平方米，房款是5374240元；一层接待大厅面积为249.75平方米，房款4495500元。两处非住宅房价总款为9869740元。签订合同当日原告通过中国建设银行向被告公司转款两笔，其中一笔1000000元、另一笔7000000元，共计转款8000000元。审理中原被告一致认可其余的房款1869740元是以之前被告在原告处的借款本息冲抵的。而且在签合同当日被告出具《证明》载明：原告已经全部付清购房款。2016年1月7日原被告双方又签订了《协议书》，该协议的主要内容系双方约定被告欠施工单位的工程款与原告无关，如因此出现问题由被告协调解决。本案争议的是涉及重庆市江津区北固门世豪大厦A栋二层1号房的《重庆市房地产买卖合同》另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程已于2014年9月30日竣工验收，被告已将房屋交付原告装修使用一年有余。由于被告欠施工单位重庆灯塔建筑工程有限公司的工程款，重庆灯塔建筑工程有限公司已根据生效法律文书申请重庆市第五中级人民法院执行。重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05执1089号公告，拟对世豪大厦A栋部分房屋进行拍卖，其中包括本案争议的房屋。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《重庆市房地产买卖合同》、《协议书》、收条、中国建设银行转账凭证、被告出具的《证明》、生效的（2015）渝五中法民初字第00616号判决书和（2016）渝民终181号判决书、重庆市第五中级人民法院公告，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告双方在世豪大厦尚未竣工验收时签订了《重庆市房地产买卖合同》，该合同应该是预售合同，而且双方在庭审中也承认该合同系预售合同。按照《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可制度，开发商在取得《商品房预售许可证》后才能预售房屋。本案被告虽然在未取得《商品房预售许可证》的情况下与原告签订《重庆市房地产买卖合同》，其后也没有办理预售许可，但是在原告起诉前争议房屋已经竣工验收成为现房，且原告已经交清全部购房款，被告已将房屋交付原告装修使用一年有余，故应该认定原、被告双方签订的《重庆市房地产买卖合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下：原告刁新友与被告重庆钦正房地产开发有限公司签订的涉及重庆市江津区北固门世豪大厦A栋二层1号房的《重庆市房地产买卖合同》���法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆钦正房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邱世轩二〇一七年八月十八日书记员  秦朝君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执490号申请执行人黄旭云，女，1988年9月26日出生，住钦州市。被执行人卜华丽，女，1985年4月17日出生，住钦州市。申请执行人黄旭云依据（2015）钦南民初字第910号民事判决，申请执行卜华丽民间借贷一案，执行过程中，查明被执行人的房产已被另案查封，且房屋未办理产权证已进行抵押登记,暂不宜处置。另经在人民法院执行查控系统上查询及向房地产、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年八月十八日书记员  杨朝伟
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634民初1766号之一解除保全申请人：王俊果，女，1961年12月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。被申请人：韩国强，男1976年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。被申请人：新乐市惠丰汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市南环路。被申请人：新乐市富达运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市木村。解除保全申请人王俊果与被申请人韩国强、新乐市惠丰汽车运输有限公司、新乐市富达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）冀0634民初1766号民事裁定，查封被申请人韩国强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号事故车辆。解除保全申请人王俊果于2017年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王俊果的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号事故车辆的查封。案件申请费920元，由王俊果负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王淑惠二〇一七年八月一日书记员  王 璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7013号之一被执行人：黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁永源与被告黄冠日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄冠日应在法律文书发生法律效力之日起承担案件受理费23720元。因债务人黄冠日未按上述生效法律文书履行义务，由本院立案庭移送本院杏坛人民法庭执行，本院于2017年6月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄冠日所有坐落于佛山市顺德区杏坛镇吉佑村委会中村小巷11号（房产证号：03××37）的房产，该房产已由本院进行首查封，本案待参与该房产变现所得款的分配，本院已依法予以轮候查封；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄冠日在佛山市范围有登记车牌号码为粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××的车辆，以上车辆现去向不明，暂无法变现处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年7月3日至2019年7月2日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本案未执行标的为债务23720元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述待参与分配的房产及暂无法作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7013号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年八月二十八日书记员  陈锐榜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2736号申请执行人：林超进，住所地广西隆安县。被执行人：黄少珍，住所地海南省保亭黎族苗族自治县。原告黄少珍诉被告林超进离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)粤0105民初8595号民事判决书已发生法律效力。权利人林超进向本院申请执行，要求被执行人黄少珍支付抚养费1600元及银行贷款6000元。本院于2017年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。申请执行人林超进申请执行的时候没有提供被执行人黄少珍的财产线索。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄少珍没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向黄少珍发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2736号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年八月二十五日书记员 杨 曼