wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初4269号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托诉讼代理人：王京晓，男，该社职工。 被告：徐传涛，男，汉族，农村居民。 被告：张永粉，女，汉族，农村居民。 被告：徐淑秋，男，汉族，农村居民。 被告：徐淑卫，男，汉族，农村居民。 被告：白学礼，男，汉族，农村居民。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告徐传涛、张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王京晓到庭参加诉讼，被告徐传涛、张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金240000元及2016年2月2日至今所欠利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：被告徐传涛于2016年2月1日在原告山东莒南农村信用合作联社厉家寨信用社借款240000元，由张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼提供连带责任保证。借款期限自2016年2月1日至2017年1月31日，约定利率为9.42500‰。被告徐传涛取得借款后，未按合同约定偿还我行借款本息，我行多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，使我行贷款产生风险，为维护我合法权益，特诉至法院。 原告为证实自己的主张，向法庭提交的相关证据有：贷转存凭证（借款借据）1份，证明借款事实；身份证复印件5份计5页，证明被告身份情况；个人借款合同1份，证明被告徐传涛借款情况；保证合同1份，证明被告张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼担保属实。 被告徐传涛、张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼均未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告徐传涛于2016年2月1日与原告山东莒南农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款240000元，原被告双方约定借款日期自2016年2月1日至2017年1月31日，利率9.42500‰，借款利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼为该笔借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方约定保证方式为连带责任保证。莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。后经原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年8月10日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款240000元及2016年2月2日至今所欠利息，并承担全部费用。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告徐传涛订立的借款合同，与被告张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐传涛在原告处借款现已逾期，违反了合同的约定，应按照合同的约定偿还借款本金及利息。被告张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告徐传涛、张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼偿还借款240000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传涛于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息自2016年2月2日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。 二、被告张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼对第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告徐传涛、张永粉、徐淑秋、徐淑卫、白学礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范治山 二〇一七年八月二十八日 书记员  沈兰洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初927号原告：李宝红，男，1964年10月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人徐静，江苏尧典律师事务所律师。被告：陈顺革，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告李宝红与被告陈顺革民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告李宝红的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼，被告陈顺革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝红向本院提出诉讼请求：1、陈顺革归还借款23000元并支付逾期利息（自起诉之日至还清之日，按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由陈顺革负担。事实和理由：2006年9月15日，陈顺革以家中造房缺少资金为由向李宝红借款23000元，并出具借条1张。上述借款后经李宝红多次催要未果，遂诉至法院。被告陈顺革未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年9月15日，陈顺革以家中建房需要资金为由向李宝红借款23000元并出具借条1张。本院认为，陈顺革向李宝红借款23000元的事实由其向李宝红出具的借条为证，本院予以确认。双方之间的借款并未约定还款期限，李宝红可随时向陈顺革主张归还借款，李宝红要求归还借款23000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。上述借款并未约定借期内利率也未约定逾期利率，故李宝红可按年利率6%的标准向陈顺革主张自起诉之日起至实际付清之日止资金占用期间的利息，李宝红的该项诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。陈顺革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺革于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李宝红借款23000元并支付利息（以23000元为基准自2017年4月28日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算）。如陈顺革未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，合计935元，由陈顺革负担，此款李宝红已预交，陈顺革于本判决发生法律效力之日起十日内迳付李宝红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一七年八月十五日见习书记员  谢泽君
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5288号原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在规定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李中伟二〇一七年八月二十九日书记员  张艳圆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3814号原告:李小刚，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。被告：刘慧康，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：陈文，职务：总经理。原告李小刚与被告刘慧康、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小刚撤回起诉处理。审判员  高晋二〇一七年八月二十九日书记员  杨静
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执332号申请执行人全江元，男，1976年5月11日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人李治猛，男，1968年11月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人全江元与被执行人李治猛借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)鄂0506民初2377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现双方达成执行协议，被执行人定期履行。申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0506民初2377号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2016)鄂0506民初2377号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年八月十一日书记员  刘少华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终9761号上诉人（原审原告）：石显春，男，1976年2月22日生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）：上海顺隆康复器材有限公司，住所地上海松江区泗泾镇九干路**。法定代表人：吴绣珍，董事长。上诉人石显春不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9498号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石显春上诉请求：撤销原审裁定,发回重审或改判。事实与理由：一审裁定适用法律错误。上诉人的请求是依据新的事实根据，依据新的证据和新的理由，提出新的请求事项。请求只要不超过仲裁时效，无论是劳动仲裁机构，还是审判机关，应当支持上诉人的请求。石显春向一审法院起诉称：上诉人于2007年5月5日开始在被上诉人处工作，双方签有多份书面劳动合同，末份劳动合同期限自2015年6月1日至2016年6月1日。2016年12月28日，上诉人以被上诉人违法为由解除双方劳动关系。2017年1月10日，上诉人向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因审理中上诉人未能提供证据，该会作出“松劳人仲2017办字第264号裁决书”，对于上诉人主张二倍工资差额的请求不予支持。后上诉人于2017年4月5日找到最后一份劳动合同，故重新提起仲裁请求。现仲裁不予受理，故上诉人诉至法院。请求：判决被上诉人支付2016年6月2日至2016年12月28日期间未签劳动合同二倍工资差额25,429.14元。原审查明事实：上诉人于2017年1月10日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被上诉人支付2015年12月27日至2016年12月28日未签劳动合同二倍工资差额58,048.2元；2、被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金48,373.5元。该仲裁委员会于2017年2月27日作出松劳人仲（2017）办字第264号裁决书：1、被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿37,273.95元；2、上诉人的其余请求，不予支持。2017年4月17日，上诉人向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被上诉人：1、支付2016年6月2日至2016年12月28日未签劳动合同二倍工资差额25,429.14元；2、支付2016年12月1日至12月28日克扣工资1,500元及25%补偿金375元；3、支付2016年1月1日至2016年12月28日克扣工资3,200元及25%补偿金800元。该仲裁委员会于2017年4月17日作出松劳仲（2017）通字第95号通知书，以上诉人请求重复申请为由，决定不予受理。原审认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，松劳人仲（2017）办字第264号裁决书已经生效。现上诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。本院认为，上诉人就涉案纠纷在裁判生效后再次起诉，构成了重复起诉。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12707号原告：孙红梅，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋金星。原告孙红梅与被告上海榕榕控股(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海榕榕控股(集团)有限公司下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年八月一日书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0702执1003号郑城、曾维巍：本院立案执行的申请执行人郑城与被执行人曾维巍劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一七年八月十四日代理书记员  高敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初878号原告：济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会，住所地济宁市兖州区新兖镇牛楼社区办公楼。负责人：张新学，职务，该村党支部书记。委托诉讼代理人：马国柱、梅艳，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：马庆学，男，1959年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东伟祺律师事务所律师。原告济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会与被告马庆学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会委托诉讼代理人梅艳，被告马庆学及其委托诉讼代理人赵振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的购房款30387.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付从上房之日起按拖欠的数额按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2015年4月30日原、被告签订《合作建设住宅楼房合同》，合同约定将位于牛楼社区4号楼1单元102室的楼房出卖给被告。原告于2015年5月1日依据合同约定将楼房交给被告，但被告并未依据合同约定将全额给付购房款。截止到目前被告仍拖欠原告购房款30387.20元。原告诉至法院，要求被告给付购房款，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失。被告马庆学辩称，原告拆除了被告三处宅基地的房屋，理应给付被告三处房屋补偿款。但原告仅认可给付两套，尚有一套房屋拒不给付被告房屋拆迁奖金，也未与被告签订购房合同，被告有权以一套房屋的拆迁奖金来折抵购房款，因此被告仅欠原告购房款5200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：原告济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会与被告马庆学2015年4月30日签订了“合作建设住宅楼房合同”，合同第四条约定，原告将位于牛楼社区4号楼1单元102室卖给被告，价款为105487.20元，被告已交房款5万元。以上合同是原、被告在2013年3月3日后杨庄村委会关于拆除旧房的实施方案的基础上签订的，该实施方案第一条写明，凡在2013年3月30日前拆除旧房的享受镇奖补政策，计奖补25100元。因被告按实施方案拆除了旧房，被告应享受拆旧补偿金。故被告仍欠原告楼房款30387.20元（105487.20-50000-25100）。又查明，因被告马庆学与其另外两个胞兄马庆忠（2009年4月去世）、马庆栾户籍登记在一起，故以马庆学的名义有三处宅基，即北邻分别为张士金、马庆昌、张士民的三处宅基。其中北邻为马庆昌的宅基地上被告建造的旧房在2013年前已不复存在，宅基已由马庆新使用。北邻为张士金的旧房已由被告卖给金某，该旧房的补偿金已由被告马庆学领取。北邻为张士民的宅基上的旧房拆除后，被告通过抓阄方式分配到牛楼社区4号楼1单元102室。现被告已上房在该房屋内居住。上述事实，主要有以下证据予以证实：1）原、被告签订的“合作建设住宅楼房合同”；2)牛楼社区4号楼平面图及选房确认表；3)被告名下的三份土地使用证及两份房权证；4)被告马庆学的交款收据；5）证人金某出庭所作的证人证言。上述证据，均经庭审质证、认证，并在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告已按合同约定安排被告马庆学上房，被告应与原告结清房款。现被告马庆学仍欠原告房款30387.20元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，理由正当，应予支持。被告虽有三处宅基的土地使用证，但一处宅基上已没有旧房，另一处上的旧房已卖与他人，且该宅基上的旧房的拆除补偿金被告已领取。故被告称其应领取三份旧房拆除补偿金的答辩意见不能成立，本院不予采纳，原告要求被告支付利息损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告马庆学于本判决生效后十日内给付原告济宁市兖州区新兖镇后杨庄村村民委员会房款30387.20元。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李洪顺审 判 员  朱发祥人民陪审员  房 勇二〇一七年八月二十三日书 记 员  郭中梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执异200号异议人（被执行人）：江苏健泽医疗器械贸易有限公司，住所地海州区。法定代表人：刘婷,该公司执行董事。申请执行人：范宏远,男,1987年5月8日出生,汉族，住徐州市金山桥经济技术开发区。本院在执行申请执行人范宏远与被执行人江苏健泽医疗器械贸易有限公司（简称健泽公司）国内非涉外仲裁裁决（工资争议）纠纷一案中，异议人健泽公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人健泽公司称，申请执行人范宏远并非异议人聘用员工，也未签订任何其他用工协议，双方之间没有任何关联性，其自行支付的任何费用，均应由其自行承担，无权向异议人主张。鉴于申请执行人范宏远提出的申请执行行为损害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求依法撤销（2017）苏0706执2840号执行案。本院查明，申请执行人范宏远与被执行人健泽公司工资争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出海劳人仲案字[2017]第173号仲裁裁决书发生法律效力。该裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，健泽公司一次性支付范宏远工资9600元；二、自本裁决书生效之日起十日内，健泽公司一次性支付范宏远垫付的出差和住宿款658元。该裁决书告知，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，双方当事人对本裁决第二项不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。因被执行人健泽公司未申请撤销该裁决书，也未提起诉讼和履行该裁决，申请执行人范宏远向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，执行案号（2017）苏0706执2840号。本院认为，执行异议是当事人及利害关系人认为法院执行行为违反法律规定，侵害其他合法权益而提起的。本案中，异议人的异议实质系对据以执行的生效仲裁裁决书不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，异议人要求撤销本执行案件不属于执行异议范围，本院不予审查，异议人应通过其他法定程序寻求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款规定，裁定如下：驳回江苏健泽医疗器械贸易有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  刘清华人民陪审员  刘丽华二〇一七年八月二十四日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条第三款除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0503民初585号 原告罗更喜，女，汉族，1962年12月5日出生，住邵阳市大祥区。 委托代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告傅凯，男，汉族，1982年11月5日出生，住邵阳市大祥区。 原告罗更喜诉被告傅凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日进行了公开开庭审理，原告的特别授权代理人罗马力到庭参加了诉讼，被告傅凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗更喜诉称，被告因工程装修需要周转资金，于2015年3月28日向原告借款15万元，并出具了借条，约定：借款时间为一年，即从2015年3月28日至2016年3月28日止，利息为每月按2分计算，每月3000元。借款后，被告仅支付了部分利息，2015年度尚欠2000元利息，借款到期后，原告多次催讨未果，特提起诉讼。1、请求依法判决被告傅凯偿还原告借款本金15万元，并支付利息50000元（利息按月息2分计算，其中2015年度尚有2000元利息未支付及2016年1月1日起至2017年5月1日期间的利息，顺延照计）。2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 被告的户籍资料复印件，拟证明被告主体资格； 借条复印件，拟证明借款的事实； 银行转账凭条复印件，拟证明借款的事实。 被告傅凯未予书面答辩，亦未提供证据。 对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实： 被告因工程装修需要资金周转，于2015年3月28日向原告借款15万元，并出具了借条，今借到罗更喜人民币壹拾伍万元整，借款时间为壹年时间（2015年3月28日至2016年3月28日止），此款利息为每月按2分计算，利息按月支付于罗更喜账户（每月3000元整）。借款人傅凯。原告于2015年3月29日通过中国建设银行转账15万元至被告的账户。后被告支付利息至2015年12月10日，借款到期后，原告多次找被告催收未果，为此成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未按约定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅凯在本判决生效后10日内归还原告罗更喜借款本金150000元及利息50000元（按月息2%计算，从2015年12月11日起至2017年5月1日止，顺延照计）。 如果未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 智 勇 人民陪审员 邹  辉 人民陪审员 杨  芳 二〇一七年八月二十四日 书 记 员 夏何曦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初985号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡春明，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地为江苏省盐城市，暂住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1097号起诉书指控被告人胡春明犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人胡春明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人胡春明和沈旭伟(另案处理)于2016年3月初从网上得知被害人邹某需要借钱，两人经预谋后与邹某取得了联系。同月8日，沈旭伟到邹某工作的安徽丰顺节能科技有限公司(以下简称“丰顺公司”)，称可以联系客户借款100万元人民币给丰顺公司，但要求支付利息人民币10万元。同月11日14时许，沈旭伟到本市静安区广中西路XXX号宝华中心的大堂与被害人邹某、宋某某等人见面，谎称要持POS机到15楼刷卡，趁机从胡春明处取得伪造的面额为人民币100万的POS签购单，交给邹某骗得其利息人民币10万元后与胡春明逃离现场。事后，二人各分得人民币5万元。2017年6月22日，被告人胡春明向公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人胡春明退出了人民币五万元。以上事实，被告人胡春明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、调取证据清单、丰顺公司出具的《说明》、银行卡信息和明细账单、POS机交易明细、签购单、同案犯沈旭伟出具的《收条》、现场监控情况等书证、物证；被害人邹某、宋某某的陈述和辨认笔录；同案犯沈旭伟的供述；被告人胡春明的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人胡春明以非法占用为目的，与他人共同虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡春明的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人胡春明犯罪后能主动投案，案发后认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，为保护公民人身和财产安全不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡春明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。被告人胡春明自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  唐 斌二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0624民初248号 原告：杨玉珍，女，1959年10月16日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。 原告：李官阳，男，1987年5月31日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师，特别授权。 被告：文萍，女，1973年11月21日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。 第三人：李丽，女，1983年2月21日出生，汉族，云南省大关县人，住昭阳区。 委托代理人：左春兰，云南振诚律师事务所律师，特别授权。 原告杨玉珍、李官阳与被告文萍，第三人李丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍、李官阳及其委托代理人陈正勇，被告文萍，第三人李丽的委托代理人左春兰庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉珍、李官阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告停止在原告位于翠华镇北门街（大关县人民法院斜对面）土地上的建房行为；2.判决被告拆除在原告土地上的建筑物，恢复土地原状；3.判决被告将原告的建房手续（建设工程规划选址审批意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证）交付给原告；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告欲在自己位于翠华镇北门街（大关县人民法院斜对面）的老屋基建自住房，因无时间办理建房手续，原告杨玉珍便于2013年8月12日书面委托被告文萍办理相关建房手续，但被告文萍办理相关手续后，未将办理的相关手续交付原告，擅自在2016年组织人员在原告的老屋家上施工。经原告屡次阻止，被告仍强行施工，严重侵害了原告杨玉珍的合法财产权益。另与杨玉珍相邻土地的使用权人系原告李官阳，李官阳并未委托被告文萍办理建房手续。经向相关行政部门查询，被告文萍同时领取了两原告的相关建房手续。原告李官阳多次阻止被告施工，但被告喊人使用暴力殴打原告强行施工。原告母子势单力薄，只能通过法律途径保护自己合法权益。 综上所述，为维护法律的尊严、维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的合法权益。 文萍辩称：2012年2月，第三人李丽委托我给二原告办理房屋的建房手续并修建，经我、第三人、二原告商量，由二原告委托我办理手续，第三人李丽将相关手续拿给我办理。2013年11月4日，我将相关建房手续办理完毕后，我就将相关建房手续拿给了第三人李丽，第三人李丽就喊我帮他管理修建，我就陆续的进场着手开始修建房屋。2015年底，我就开始挖桩，原告就开始阻拦我修建。我是接受第三人李丽的安排，应追加李丽为本案的第三人参加本案的诉讼，我不存在妨碍二原告的任何权益。 李丽辩称：被告文萍所述属实。原告李官阳叔叔李顺强将坐落于大关县的土地使用权转让给二原告，2012年1月1日，我就与作为户主的原告杨玉珍签订了房屋土地置换协议，协议约定由我办理相关的建房审批手续和修建，修建完毕后按照协议分配。我现在进行房屋修建，是按照我与二原告的协议，根据相关审批手续进行的，本案我是合法履行合同的过程，不属于妨害二原告的权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告杨玉珍、李官阳针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据： 1.委托书一份，欲证明杨玉珍委托文萍办理手续；2.李官阳、杨玉珍建设用地审批表、选址意见书各一份，欲证明二原告对本案侵权土地享有使用权；3.土地使用权转让协议、房屋土地转让协议各一份，欲证明原告杨玉珍对土地原始取得的方式。 被告文萍针对其辩称提交了如下证据：杨玉珍、李丽的授权委托书各一份，欲证明其建房施工行为系受李丽委托。 第三人李丽针对其辩称提交了如下证据： 1.房屋土地置换协议一份，欲证明李丽与原告签署了协议，协议约定由李丽出资办理建房审批手续，修建房屋； 2.国有建设用地使用权出让合同一份，欲证明李丽出资为二原告办理了相关审批手续，原告李官阳是认可的； 3.借条三张，欲证明李丽与原告杨玉珍是在很融洽的情形下谈妥的房屋土地置换协议； 4.工程支付明细台账一份，欲证明李丽在履行置换协议。 本院对上述证据，依法组织了各方当事人进行了质证。 经质证，原、被告及第三人各方对上述证据中，原告杨玉珍、李官阳提交的证据、被告文萍提交的杨玉珍的委托书、第三人李丽提交的证据2、3均无异议，本院予以确认。对被告文萍提交的李丽的委托书，原告认为系假的。本院认为，结合本案原、被告及第三人间的法律关系，本院对其真实性予以确认。对第三人李丽提交的房屋土地置换协议，二原告认为无原告李官阳签字，对其合法性不予认可。本院认为，该协议系原告杨玉珍与第三人李丽签订，原告方以未提交其他证据予以佐证协议无效，本院对该协议予以确认。对第三人提交的工程支出明细帐，不符合证据的三性原则，本院不予确认。 据此，本院确认本案如下法律事实： 2012年1月1日，原告杨玉珍与第三人李丽签订了房屋土地置换协议。2012年2月10日，第三人李丽委托被告文萍处理该协议的相关事宜。2013年，坐落于大关县的使用权人分别于原告杨玉珍、李官阳的建房审批手续办理完毕。2015年底，被告文萍开始在原告杨玉珍、李官阳的住宅用地使用权上修建房屋。现原告杨玉珍、李官阳以被告文萍侵犯住宅用地使用权为由诉至本院，要求被告文萍停止侵害，排除妨害。 本院认为：所谓妨害，是以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态；是以非法的，不正当的行为，或者以无权施加对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。本案中，二原告的住宅用地使用权经依法登记，具有相应的法律效力。本案争议的焦点是，被告文萍是否有合法正当理由在原告杨玉珍、李官阳所有的住宅用地使用权上实施建房行为，针对争议的焦点，被告文萍辩称是受第三人李丽的委托、指派，第三人李丽辩称与二原告签订了房屋土地置换协议，有合同为基础，其委托被告文萍施工具有合法、正当理由，不属无权妨碍或者侵害物权行为，经本院向二原告释明后，二原告坚称要求被告文萍停止侵害、排除妨害。本院认为，被告文萍、第三人李丽针对其辩称，提交了委托书、房屋土地建房协议予以证明，二原告针对房屋土地置换协议，也未作出合法正当理由进行说明，故，被告文萍及第三人李丽的辩称理由成立，本院予以采纳，对原告杨玉珍、李官阳主张的请求，本院不予采纳。另，二原告陈述被告文萍办理、取得建房审批手续系非法，其建房行为不具备合法性。对此，本院认为，建房审批程序，系具体的行政行为，不属于本案处理的范畴。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨玉珍、李官阳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨玉珍、李官阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  安留贵 审 判 员  刘 健 人民陪审员  刘厚琴 二〇一七年八月三日 书 记 员  胡 盼
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0109民初433号 原告：广西山推工程机械有限公司，住所地南宁市邕宁区龙门路**，统一社会信用代码450000000013221（1-1）。 法定代表人：叶凤琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永吉，该公司职员。 被告：湖北工程建设总承包有限公司广西分公司，，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****房统一社会信用代码450103000233817（1-1）。 法定代表人：黄自华。 被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地武，住所地武汉市汉**汉南大道**信用代码91420000177612774W。 法定代表人：马秋平。 原告广西山推工程机械有限公司与被告湖北工程建设总承包有限公司广西分公司、湖北工程建设总承包有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告以原、被告已达成和解并已支付欠款为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以原、被告已达成和解并已支付欠款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西山推工程机械有限公司撤诉。 案件受理费3220元（原告已预交），撤诉案件减半收取为1610元，由原告广西山推工程机械有限公司负担。 审 判 长  周 湘 人民陪审员  许春华 人民陪审员  莫新凤 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  钟 晴
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7283号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：刘彬，男，汉族，1988年5月19日出生，，住址：湖南省邵阳市武冈市，现住仲恺高新区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与刘彬盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人刘彬确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十八日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂0105行审283号 申请人：广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路**。 法定代表人：梁志高，该局局长。 被申请人：南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司，，地址：钦州市西门街南面 法定代表人：袁锦智。 申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月17日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人认为，被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司的桂Ｎ×××××货车，车货总重60.94吨，超限率21.88%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1500元的行政处罚，并于2016年12月22日向被申请人送达桂江南路罚（2016）续1056号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月26日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年7月17日向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市辉宏垃圾清运有限公司钦州分公司履行《行政处罚决定书》对其罚款1500元的处罚。 经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，而修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请人于2016年12月22日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2017年3月22日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人南宁江南公路管理局于2017年7月17日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 桂江南路罚（2016）续1056号《行政处罚决定书》不准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘显杰 审判员  曹 克 审判员  王 瑛 二〇一七年八月十二日 书记员  陆抒俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初1126号原告：衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司，住所地衡阳市蒸湘区红湘南路锦锈雁城**楼。法定代表人：刘纹妤，系公司总经理。委托代理人：王立群，男，湖南德巍律师事务所律师。委托代理人：廖国华，男，1974年7月12日出生。被告：祝楚云，男，1977年3月27日出生。被告：衡阳市东大化工有限公司，住所地衡东县大浦镇东大路**。法定代表人：李湘云。被告：李湘云，女，1967年11月13日出生。被告:谭亚平，男，1968年4月28日出生。被告：谭瑶琼，女，1977年4月30日出生。原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司与被告祝楚云、衡阳市东大化工有限公司、李湘云、谭亚平、谭瑶琼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  许 斌审 判 员  王 敏人民陪审员  李会仁二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 露
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1422执256号 申请执行人大埔县人民法院。 被执行人唐国旋，男，汉族，身份证号码：4414221986********，现广东省河源监狱服刑。 关于大埔县人民法院与唐国旋罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1422刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依判决：唐国旋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。申请执行人大埔县人民法院于2017年7月31日向本院移送执行，本院已立案执行。 在执行过程中，查明被执行人唐国旋在服刑，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书。扣划了被执行人唐国旋存款1500元上缴国库，在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人唐国旋的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人唐国旋暂无其它财产可供执行。 本院认为，被执行人唐国旋暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文远 审判员  饶始隆 审判员  江雪峰 二〇一七年八月三十一日 书记员  张华政
四川省泸州市中级人民法院 决 定 书 (2018)川05司惩2号 被拘留人：刘元锡，男，汉族，生于1983年11月17日，住湖北省阳新县。 本院在执行（2016）川05执85号东莞图丽氏纸业有限公司与四川永胜花纸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川永胜花纸有限公司未按报告财产令规定报告其财产状况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人四川永胜花纸有限公司的法定代表人刘元锡拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0402民初11号 原告穆振，男，1964年3月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：穆国振，男，住枣庄市市中区。 被告山东万泰纺织有限公司 法定代表人：邢吉辉。 地址：枣庄市市中区。 被告枣庄市第二棉纺织厂 地址：市中区青檀路58号。 法定代表人程明，厂长。 委托诉讼代理人：栗可、高伟（实习），山东全和律师事务所律师。 被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司 地址：枣庄市市中区青檀南路58号。 负责人张成会，经理。 委托诉讼代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。 被告山东万泰创业投资有限公司 地址：枣庄市市中区青檀南路58号。 负责人杨华，董事长。 委托诉讼代理人：崔振，山东龙头律师事务所律师。 原告穆振与被告山东万泰纺织有限公司（下称万泰纺织）、枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆振及其委托诉讼代理人穆国振、被告二棉厂的委托诉讼代理人栗可、被告万泰二棉分公司的委托诉讼代理人崔振、被告万泰公司的委托诉讼代理人崔振到庭参加了诉讼，被告万泰纺织经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告穆振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告自2016年12月起按规定标准给付原告的基本生活费（自2007年8月至申请仲裁之日）72800元；2、法判决被告自2016年12月起按规定标准给付原告的基本生活费至申请人办理退休止；3、依法判决被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等10000元。事实与理由：2004年4月，原告到枣庄市第二棉纺织厂工作，2007年8月，被告枣庄市第二棉纺织厂不给原告安排岗位，原告一直不能上班，原告待岗期间，应当享受的生活费、取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇，被告亦没有发放。综上所述，原告的劳动权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担全部法律责任。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交被被告山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。 被告二棉厂辩称，与原告不存在劳动关系。 被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告万泰公司、万泰二棉分公司与原告不存在劳动关系，起诉被告万泰公司、万泰二棉分公司属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。 被告万泰纺织未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告主张其与二棉厂存在劳动关系，但被告二棉厂对此不予认可。 另查明，2017年4月20日，枣庄市社会劳动保险事业处出具证明一份，内容为：“穆振，身份证：，单位：枣庄市第二棉纺织厂，已在枣庄市社会劳动保险事业处参加养老保险。养老保险从1996年1月缴纳至2004年3月。特此证明”。被告二棉厂对此无法作出合理解释。 再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低工资标准为1550元。 2016年12月27日原告穆振向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2016﹞第180号不予受理通知书。 以上事实，有证明、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张其与二棉厂存在劳动关系，虽然二棉厂主张其与原告不存在劳动关系,但被告二棉厂对于枣庄市社会劳动保险事业处出具证明的内容无法作出合理解释及提交相关证据，应承担举证不能的责任，本院对原告的上述主张予以采纳。《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2016年12月27日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2015年12月27日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2015年12月27日至2016年12月27日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2016年12月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告穆振自2015年12月27日至2016年12月27日的基本生活费12,670元（1450*5*70%+1550*7*70%）； 二、驳回原告穆振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 朱 茜 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 赵昌龙 二〇一七年八月一日 书 记 员 马 壮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽05执1314号 申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街凯祥大厦**，组织机构代码：74909393-1。 负责人沈明忠，该分行行长。 被执行人福建斯乐轻工有限公司，住，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇北工业区织机构代码：75138228-1。 法定代表人吴光塔。 被执行人福建正大集团有限公司，住，住所地泉州市惠安县百崎回族乡莲埭工业区织机构代码：15622092-3。 法定代表人郭廷志。 被执行人吴光塔，男，1953年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人卢红霞，女，1958年8月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人郭敬清，男，1979年3月12日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人吴丹樱，女，1981年8月1日出生,汉族，住福建省石狮市。 被执行人郭杰清，男，1982年9月21日出生，回族，住福建省惠安县。 被执行人林昕，女，1982年9月13日出生,汉族，住，住所地福建省泉州市丰泽区/div> 泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执1314号 借款合同纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在惠安县辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初20号民事判决书由惠安县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3321号原告：围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街**。统一社会信用代码：9113082809112709X3。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。委托诉讼代理人：吕明，男，1990年3月2日生，满族，龙飞贷款公司职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：宫玉玲，女，1977年4月30日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于百顺，男，1971年7月16日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于百忠，男，1978年5月16日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张国学，男，1959年12月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：张生，男，1957年10月29日出生，满族，市民。被告：姚瑞岭，男，1973年8月29日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞贷款公司）与被告宫玉玲、于百顺、于百忠、张国学、张生、姚瑞岭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吕明到庭参加诉讼，被告宫玉玲、于百顺、于百忠、张国学、张生、姚瑞岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙飞贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宫玉玲、于百顺偿还我公司借款本金1000000.00元，利息及逾期加息264466.67元，本息合计1264466.67元，及2017年3月20日之后至本金偿还完毕止按月息20‰计息；2、请求依法判决被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭对上述债务承担连带清偿责任；3、请求依法判决被告承担本案的一切诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告宫玉玲、于百顺于2015年5月14日因购料与原告公司签订合同编号为20150515的借款合同，在原告公司借款100万元，月息15‰，借款期限壹年，借款到期日为2016年5月13日，还款方式为按月结息，到期还本，并约定每月20日为借款结息日，并根据借款补充协议预交借款期限内月息5‰利息。上述合同原告公司已于2015年5月14日向被告给付全部贷款1000000.00元，由被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭担保。但被告未按约定偿还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告宫玉玲、于百顺、于百忠、张国学、张生、姚瑞岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借款借据、借款合同、借款补充协议书、保证合同、借款人及担保人承诺书，上述证据真实合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的利息计算表，按照约定利率月息20‰基础上加收40%计算利息超过法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告龙飞贷款公司（合同乙方）与被告宫玉玲、于百顺夫妇（合同甲方）签订借款合同一份（合同编号20150515），合同约定，原告向被告宫玉玲、于百顺提供贷款人民币1,000,000.00元用于购料，利率为月息15‰，贷款逾期加收40%利息，借期为2015年5月14日至2016年5月13日，按月付息，到期还本，每月结息日为第20日。2015年5月11日，被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭与原告签订保证合同，保证合同约定，被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭对被告宫玉玲、于百顺上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证担保，保证范围为债权本息、违约金、赔偿金及实现债权费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后二年，保证合同还约定了其它条款。2015年5月14日，原告与被告宫玉玲签订借款补充协议书，约定贷款月利率为20‰，被告宫玉玲向原告预交5%的贷款月利息（整年预交），如果被告宫玉玲提前偿还借款本息，原告退还提前预交的部分利息。合同签订后，2015年5月14日原告向被告提供贷款1,000,000.00元，被告按照约定利率月息15‰结息至2016年5月20日，此后未再偿还原告本息。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告龙飞贷款公司与被告签订的借款合同、保证合同系合同双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告未按约定偿还本息，应承担违约责任。合同约定贷款逾期在约定月利率20‰基础上加罚40%罚息，该利率违反国家限制借款利率即年利率24%的规定，超过部分本院不予支持；综上，原告诉请被告偿还借款本金及按月息20‰利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告宫玉玲、于百顺偿还原告围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司贷款本金1,000,000.00元，利息203,666.67元，本息合计1,203,666.67元（2017年3月20日以后的利息以借款本金为基数，按月息20‰计算至借款实际清偿完毕之日止）。被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭对上述债务承担连带清偿责任；二、被告于百忠、张国学、张生、姚瑞岭承担保证责任后，有权向被告宫玉玲、于百顺追偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16180.20元减半收取8090.10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  曲云泽二〇一七年八月三十日书记员  郭 帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初22907号原告：北京天宏光达科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡******29K。法定代表人：王玉波，总经理。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：北京鼎成时代科技投资发展有限公司，住，住所地北京市西城区裕民路****/div>法定代表人：杨莉，董事长。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被告：杨莉，女，1968年1月10日出生，汉族，北京鼎成时代科技投资发展有限公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。本院受理原告北京天宏光达科技有限公司诉被告北京鼎成时代科技投资发展有限公司（以下简称被告公司）委托合同纠纷一案后，被告公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，主张其住所地位于北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1760，申请本案移送至房山区人民法院管辖。原告认可本院对本案有管辖权。本院认为，，被告公司虽主张其住所地位于京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1760但其提供的证据系其自行制作，且被告公司自述尚未至该地址实际经营，被告公司未举证证明其实际经营地或主要办事机构所在地位于其他地址，其，其注册地北京市西城区裕民路****为该公司的住所地，故本院对本案有管辖权告公司关于本案应移送北京市房山区人民法院审理的管辖权异议理由不成立，其管辖权异议申请应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告北京鼎成时代科技投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 苏 畅二〇一七年八月八日书 记 员 胡雨斐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1655号申请执行人卫某（系精神残疾人），男，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人张某（申请执行人之母），女，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李某，男，汉族。原告卫某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的2015年东民初字第3804号民事判决书已经发生法律效力。权利人卫某的法定代理人张某于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人李某给付人民币6000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李某名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的2015年东民初字3804号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年八月七日书记员 刘 鑫
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执187号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人吴璧良，男，汉族，地址：揭西县。 本院在执行吴璧良罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人吴璧良有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5222执187号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  彭 震
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初5147号 原告郜强,男，1969年9月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区 被告王宝臣，男，汉族，住址沈阳市铁西区 本院审理原告郜强诉被告王宝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准予原告郜强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告自行承担。 审判员 王 薇 二〇一七年八月七日 书记员 左洁文
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1488号申请执行人：沈某，男，1987年9月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：刘某，女，1986年3月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人沈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈某于2017年8月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人郭安兴至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行刘某艳及被执行人在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一七年八月十八日书记员 公绪锦
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初813号 原告：王建刚，男，汉族，1973年5月1日出生，住邛崃市。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 被告：何顺东，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：王芳，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省大邑县（户籍所在地：四川省绵阳市游仙区）。 原告王建刚与被告何顺东、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告王建刚、原告委托诉讼代理人杨琅莎到庭参加诉讼，被告何顺东因在四川省益州监狱服刑未到庭，被告王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建刚向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款90000元。事实和理由：原告诉称，2013年7月3日，被告何顺东以需要资金周转为由向原告借款60000元，原告给付被告借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额60000元，借款于四个月内还清。被告何顺东在该借条上签名、捺印。2013年7月12日，被告何顺东又以需要资金周转为由再次向原告借款30000元，原告给付被告借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，借款于两个月内归还。被告何顺东在该借条上签名、捺印。二被告系夫妻关系，该两笔借款均系二被告婚内借款。该两笔借款到期后，被告均未向原告偿还借款。原告多次向二被告催收该款，二被告一直推诿不予偿还 被告何顺东提交书面答辩意见：“……。他给你们的条子已作废，我重新给他打过一张欠条。你们看到的是2013年的欠条，已过了诉讼期。……另外我希望你帮我给王建刚带几句话。王哥我们从2010年开始打交道，以后经常借经常还，利息也没少你的。这次是因为资金出了点问题才拖了你。你要相信兄弟的为人。不然你也不会没有抵押就借给我钱，这也不合你们的规矩。你要相信我出来后，我该怎样给你了我会给你办到的。我现在已经很受伤了。希望当哥的不要往伤口撒盐，不要在落井下石了。我老婆一直在和我吵着离婚，我给我老丈人说让她看在儿子的份上不离，你再去找她，只有把我们推向深渊。……这进来一两年了，只有王哥起诉我，希望王哥撤诉，以后我们好说好商量”。 被告王芳未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月3日，被告何顺东向原告借款60000元，原告给付被告借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王建刚现金陆万元整，小写60000元，于四个月内还清。结婚证、房产证押在王哥处”。被告何顺东在该借条上签名、捺印。2013年7月12日，被告何顺东再次向原告借款30000元，原告给付被告借款，被告于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到王建刚现金叁万元整，小写30000元，于两个月内归还”。被告何顺东在该借条上签名、捺印。该两笔借款到期后经原告多次催收未果。 上述事实，有当事人当庭陈述，原被告的身份信息、二被告结婚证复印件、借条两份、证人梁某证言等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告王建刚提供的借条可证明其与被告何顺东之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，且被告何顺东在答辩意见中也承认尚欠原告借款未偿还的事实，被告何顺东尚欠原告90000元未偿还属实。关于诉讼时效，原告举证于2015年10月起诉被告要求还款，后因被告的关押地点待查明，原告暂时撤诉。原告于2015年10月的起诉具有诉讼时效中断的效力，故对被告何顺东的该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告何顺东偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。二被告何顺东与王芳系夫妻关系，被告王芳对何顺东的上述债务承担共同清偿责任。原告主张二被告偿还借款90000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十四条之规定，判决如下： 被告何顺东、被告王芳于本判决生效后十日内偿还原告王建刚借款90000元。 案件受理费2050元，由被告何顺东、被告王芳负担。现原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告王建刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 审 判 员  王明强 人民陪审员  梁 舒 二〇一七年八月十八日 书 记 员  杨 琪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3660号 关于申请执行人满堂红（中国）置业有限公司东莞分公司与被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司居间合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月二十三日
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云08刑更372号 罪犯肖达财，男，1995年3月15日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省普洱市思茅区人民法院于2014年6月17日作出（2014）思刑初字第106号刑事判决，以被告人肖达财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）普中刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。本院于2016年5月27日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯肖达财到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯肖达财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯肖达财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯肖达财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯肖达财减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月8日起至2017年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪燕宏 审判员  吴荣康 审判员  李国权 二〇一七年八月二十九日 书记员  谢 艳
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9898号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：翟欣。 上列原告诉被告翟欣信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初25202号原告：汪文胤，男，1958年2月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁嘉钦，上海市商惠律师事务所律师。被告：杨君秋，男，1960年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：夏月萍，女，1964年2月20日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨晓雯，女，1997年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。第三人：谢立亚，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市淯溪镇联合村**，暂住上海市南京东路XXX号XXX室。原告汪文胤与被告杨君秋、被告夏月萍、被告杨晓雯、第三人谢立亚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪文胤及其委托诉讼代理人朱必放、第三人谢立亚到庭参加诉讼。被告杨君秋、被告夏月萍、被告杨晓雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文胤向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与三被告关于上海市南京东路XXX号夹层112B室房屋的租赁关系。2.要求第三人迁出上海市南京东路XXX号夹层112B室房屋。事实和理由：2002年，原告与三被告口头约定将上海市南京东路XXX号夹层112B房屋(以下简称系争房屋)租赁给三被告使用，约定租金每三个月一付，现付后用，未约定租赁期限，双方为不定期租赁关系。2016年6月下旬，原告前往系争房屋收取租金时，发现该房屋由第三人居住。后经了解，三被告未经原告许可，将系争房屋转租给第三人。三被告擅自转租系争房屋，并拒绝支付后续租金，原告要求解除租赁关系未果，遂起诉至法院。杨君秋、夏月萍、杨晓雯未作答辩。谢立亚述称，其与三被告签订《房屋租赁合同》，约定三被告将系争房屋租赁给第三人使用，租赁期限自2016年5月5日起至2019年5月5日止，共计租金108,000，已一次性支付给三被告，因此不同意搬离系争房屋。本院于2017年6月17日向杨君秋、夏月萍、杨晓雯公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将系争房屋租赁给三被告使用，未签订书面合同，就租赁期限未作约定。2016年5月5日，三被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定三被告将系争房屋租赁给第三人使用，租赁期限自2016年5月5日起至2019年5月5日止，租金108,000元，由第三人一次性付清。另查明，系争房屋系公房，租赁户名登记为原告，房屋地址登记为上海市南京东路XXX号，独用租赁部位登记为夹层112B室(使用面积15.4平方米)。审理中，第三人确认上海市南京东路XXX号夹层112B室(使用面积15.4平方米)由其在使用，并称其向被告支付了108,000元，其中以现金方式支付6－8万元，其余款项以转帐方式支付。第三人提供的中国工商银行转帐汇款回单显示，第三人于2015年11月14日向被告夏月萍转账汇款19,200元，用途一栏载明“借款”。第三人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，第三人于2015年12月18日向被告杨君秋转账汇款48,000元，摘要/附言一栏载明“借款”。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告将系争房屋租赁给三被告使用，未签订书面合同，并且就租赁期限未作约定，可视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，且第三人未提供证据证明原告同意被告将系争房屋转租给第三人使用，原告要求与三被告解除租赁关系的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告未提供证据证明其在合理期限之前通知三被告解除租赁关系，租赁关系解除日期以本院向三被告公告送达起诉状副本之日为妥。原、被告双方租赁关系解除后，第三人没有继续占有使用系争房屋的合法依据，故对原告要求第三人迁出系争房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪文胤与杨君秋、夏月萍、杨晓雯关于上海市南京东路XXX号夹层112B室(使用面积15.4平方米)房屋的租赁关系于2017年6月17日解除；二、谢立亚于本判决生效之日起十日内迁出上海市南京东路XXX号夹层112B室(使用面积15.4平方米)房屋。案件受理费80元，由杨君秋、夏月萍、杨晓雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  冯歆蕊人民陪审员  石志仁二〇一七年八月十日书 记 员  蒋 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执925号申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地桐城市龙眠街道办事处龙眠东路**。社会团体法人社证字第86号。负责人：张伟亚，该联合会会计。被执行人：都文生，男，1968年10月7日出生，汉族，住桐城市。被执行人：江协雅，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人都文生、江协雅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币2500000.00元（不含利息），案件受理费人民币28400.00元，执行费人民币27400.00元，合计人民币2555800.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人都文生、江协雅银行存款在人民币2555800.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年八月二十九日书记员  占正武
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3616号原告：麻双彪，男，1986年9月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘俊，男，1987年10月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：钱倩颖，女，1992年8月10日出生，汉族，住永嘉县。被告：杨海娟，女，1965年3月2日出生，汉族，住永嘉县。原告麻双彪与被告刘俊、钱倩颖、杨海娟民间借贷纠纷一案，原告麻双彪于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘俊、钱倩颖、杨海娟共同偿还原告麻双彪借款本金15000元及利息（利息从）本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘俊、杨海娟因资金周转需要，于2016年12月30日向原告麻双彪借款50000元，约定还款日期为2017年4月30日。原告按约以银行转账方式向被告出借上述款项，二被告向原告出具《借款借据》一份。双方未约定借款利息。借款后，被告已偿还原告借款本金35000元，现尚欠原告借款本金15000元未予偿还。故原告诉至本院。另查明，被告刘俊与被告钱倩颖于2013年8月13日办理结婚登记手续，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊、钱倩颖、杨海娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告麻双彪借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告刘俊、钱倩颖、杨海娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一七年八月九日书记员  谢怀稷永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初7040号 原告：曾光吉吉，男，1984年2月11日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：汤闻，女，1982年1月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告曾光吉吉与被告汤闻合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾光吉吉及其委托诉讼代理人覃树攀出庭参加了诉讼，被告汤闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还4万元订金并支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告签订房屋回购协议，约定被告向原告融资300万元，若未融够100万元，被告退还原告4万元订金。半个月后，被告通知原告未融资成功，原告多次找到被告，要求被告按照协议约定退还订金，被告均置之不理。 被告辩称，原告在2015年想买在金堂的“中国会馆”楼盘房屋，因资金不够，便找到我们帮忙融资。当时我们的条件是房子买成功后才帮助其融资，并由案外人何斌（真实名字叫何世华）的助手兰波收了4万元前期服务和购房费用。他们还签订协议，如果原告征信有问题，则不退还4万元。后来，原告的征信确实存在问题，无法办理。原告找何斌退钱，找不到人，便找到被告。因其多次来公司闹事和纠缠，被告被迫于2015年5月7日向其出具《房屋回购协议》。因此，自己与原告没有合同关系，也没有收该款，其请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告汤闻向原告出具《房屋回购协议》，内容为“如果没能帮曾光吉吉融资300万，本人愿5500元回购，如融资100万，本人不用回购。回购人：曾光吉吉，2015年5月7日。备注：未融够100万退还订金四万”。原告据此称与被告汤闻之间建立了合同关系，现被告违约未履行合同，应当退还该4万元，故起诉并提出前述诉请。本院受理后，原告申请证人蒲某出庭作证，证人作证称：汤闻给我们介绍中国会馆楼盘，说房屋买下来后，可以用房屋在银行融资。她说要交4万元定金。我们在买之前就把征信报告发给她，她说征信没有问题，我们便把4万元交给她，后来她却说原告征信有问题。最后，什么事也没办成，钱也不退，人也找不到。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方所称合同是否成立。对此，本院认为，原告提交了由汤闻书写的《房屋回购协议》，拟证明其与被告汤闻之间存在居间代理购房并以房融资的合同关系。对于该协议，被告汤闻提出异议，认为系受胁迫所书，但其并无相应证据证明，故对该证据，本院予以确认。该文书虽标明为“协议”，但双方并未有要约、承诺的合同缔约过程和内容，也无标的、价款、酬金等合同基本要素，且从双方陈述内容可知，融资的前提是购房，双方对购买人姓名、楼盘名称、房屋面积、价格等仍然无任何约定。综上，可以看出，双方事实上未就签订合同达成一致的意思表示，因此，原、被告所称的合同并未成立。 本案争议的第二个焦点是4万元是否应当返还。在《房屋回购协议》中，虽然被告汤闻写明该款为“订金”，但从该协议载明的文义及当事人的陈述可知，该款实系为签订合同预支的相关费用，而并非签约或履约的定金。本案中，合同事实上没有成立，双方只是处于缔约阶段，由于双方对于造成合同不能成立的原因并未举出相应的证据证明，根据本案实际，基于诚实信用和公平原则，本院酌定对于原告造成的4万元损失由原、被告各分担一半，即由被告汤闻向原告返还2万元。 综上，原告的部分诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤闻在本判决生效后十日内支付原告曾光吉吉2万元； 二、驳回原告曾光吉吉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原、被告各负担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一七年八月九日 书记员  罗 红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘建，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘建信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,989.31元。原告诉称,被告刘建系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,989.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民特25号 申请人：南宁市江南区学诚教育文化培训学校，住所地：南宁市江**五一路**淡村商贸城**楼**。法人统一社会信用代码：52450105310160237T。 负责人：刘海娣。 委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1988年5月23日出生，汉族，居民身份证住址：河北省邢台市南和县。现住南宁市江**。 被申请人：叶唯，女，1992年7月7日出生，汉族，住址：广西武宣县。 申请人南宁市江南区学诚教育文化培训学校（以下简称学诚学校）与被申请人叶唯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月10日立案后进行了审查。本案经批准延长审限，现已审查终结。 学诚学校请求法院依法撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书。事实和理由：学诚学校与叶唯自愿签订了劳动合同后，叶唯在2017年9月28日口头向学诚学校提出离职后离开，造成学诚学校的学生无法上课，造成恶劣影响，叶唯旷工及离职给学诚学校造成了经济损失。本案的劳动合同签订后，学诚学校为培训叶唯支付了1000元的培训费，双方约定了相应的服务期限，劳动者违反约定的，应赔偿单位的损失，根据劳动法、劳动合同法的相关规定，应当由劳动者支付用人单位违约金和培训费。综上，请求法院依法撤销南劳人仲裁字（2017）第3号仲裁裁决书。 叶唯答辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回学诚学校的申请。 经审查查明：2017年1月6日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第3号仲裁裁决：自本裁决生效之日起三日内，学诚学校向叶唯支付2016年9月6日至2016年9月27日拖欠的工资1540元。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员无管辖权的；(三)迃反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁裁时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，学诚学校以叶唯违反劳动合同规定的义务，其不应向叶唯支付工资为由申请撤销仲裁决，不符合上述申请撤销仲裁裁决所规定的情形。 综上，申请人学诚学校申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第3号仲裁裁决的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回南宁市江南区学诚教育文化培训学校的申请。 申请费400元，由申请人南宁市江南区学诚教育文化培训学校负担。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月十六日 书 记 员  曾倩雯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2808号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路**。被执行人王林奎，男，汉族，1962年7月20日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人王林奎行政处罚纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审90号行政裁定书］中，申请执行人于2018年7月24日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为16000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后，双方当事人到庭提交还款协议书，协议内容为：第一、被执行人2018年8月25日先缴纳案款8000元，剩余8000元于2018年8月31日前支付。第二、如逾期未支付该笔案款，申请人可申请恢复执行并支付违约金5000元。第三、申请执行人要求不对被执行人加入失信被执行人名单和限制高消费；第四、申请执行人撤回该案的执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院胶州市人民法院（2017）鲁0281行审90号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月十五日书记员  周兆佳
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执152号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**。 法定代表人：赵某华，该社理事长。 委托代理人：欧某友，万宁市农村信用合作联社营业部主任。 委托代理人：曹某昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。 被执行人：董某，女，1966年9月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人董某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董某送达执行通知书，责令被执行人董某履行生效法律文书确定的义务，即万宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费、执行费。案在执行过程中，在本院执行员调解主持下，双方于2017年7月26日签订和解协议。双方确认11宗案件被执行人董某共计欠款本息人民币178200元，并约定被执行人董某自2017年起于每年的11月20日前至少支付贷款本息人民币15000元，直至支付完毕贷款本息共计人民币178200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光云 审判员  殷诗青 审判员  黄柏山  fjpaguxjybipqheay9 案件唯一码二〇一七年八月三日 书记员王慧慈 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： …… （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。 审核：陈进海撰稿：陈光云校对：王慧慈印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年8月3日印制 (共印5份)
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执200号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路。 负责人：杨建军，行长。 委托诉讼代理人：陈嘉祺、张胜婷，均系广东安南律师事务所律师。 被执行人：卢木森，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人卢木森借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2017年3月3日作出的（2016）佛金仲字第353号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地在四会市人民法院的辖区内。 本院认为，因本案被执行人的住所地在四会市人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 一、佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第353号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 二、本院的（2017）粤12执200号作销案处理。 三、本裁定书由四会市人民法院送达相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岑慧勤 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一七年八月十八日 书 记 员  彭家彬
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5381执473号 移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。 被执行人彭建伟，男，1989年8月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院移交执行的彭建伟犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案，依据本院于2016年12月13日发生法律效力的（2016）粤5381刑初320号刑事判决书，被执行人应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人在生效刑事判决书指定的履行期限内未履行义务，本院刑事审判庭于2017年3月20日移交强制执行。 执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人向本院缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂确无财产可供执行，致本案暂未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5381执473号案终结本次执行程序。 终结情形消失或发现被执行人有可供执行财产，可恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵海坚 审 判 员  刘新可 代理审判员  赖其锋 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王钰文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6725号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：汪正求,男,1979年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告汪正求信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金3802.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年3月2日利息2084.9元、滞纳金278.31元、其他费用53元)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月25日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××97），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月2日，该信用卡账户逾期欠款已达6219.12元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的“其他费用”包括：一个季度的信用保障9元、两个季度的用卡无忧手续费各12元及两次异地跨行取现手续费各10元。被告汪正求未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本金、利息、信用保障费用、用卡无忧手续费及异地跨行取现费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠滞纳金为190.15元（3802.91元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告汪正求在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3802.91元、滞纳金190.15元、异地跨行取款手续费20元、信用保障费用9元、用卡无忧手续费24元及利息2084.9元（上述利息暂计至2017年3月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪正求负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈英姿审判员  钟 力审判员  李丹丹二〇一七年八月二十九日书记员  孙婉仪
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1777号 原告：郭容，女，汉族，生于1981年11月，住四川省仪陇县。 被告：四川和锦房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路**。 法定代表人：熊路平。 本院在审理原告郭容诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭容于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告郭容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭容撤回起诉。 本案案件受理费4545元，减半收取由原告郭容负担。 审 判 长 任        钊 人民陪审员 王显波人民陪审员文聪 二〇一七年八月九日 书 记 员 田    红    梅
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1029号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人李文来，男，汉族，1978年1月6日出生，住址河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人李文来未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区新店乡贾庄村6组1353平方米土地建幼儿园土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人李文来送达了宛示范土案（决）字（2016）第032号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的1353平方米的土地；2、限期拆除在非法占用1353平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米20元，共计27060元的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第032号行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的1353平方米的土地；限期拆除在非法占用1353平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  朱德顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦