广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0204行初5号 原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂，住所地：柳州市柳南区太阳村镇鱼峰水泥厂北面。 法定代表人申才鹏，厂长。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳太路13号。 法定代表人刘长春，局长。 行政机关负责人杨柳生，副局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人刘德如，广西众维律师事务所实习律师。 原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂诉被告柳州市柳南区城市管理行政执法局城市规划管理行政强制纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员兰柳毅担任审判长，审判员左冬梅、人民陪审员程珍英参加的合议庭，于2017年5月16日、2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂的委托代理人蒋子冬、刘广胜，被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的副局长杨柳生、委托代理人朱宁、刘德如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局于2016年12月6日作出柳城管柳南执决字（2016）第00303号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，决定从2016年12月8日8时后对未取得《建设工程规划许可证》在柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内建设的房屋及钢架棚组织强制拆除。2016年12月8日，被告对柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内建设的建筑总面积为3928.88平方米的房屋及钢架棚进行了强制拆除。 被告在法定举证期限内向本院提供证明被诉具体行政行为合法性的证据材料、依据：1、《关于对房屋建设者(管理人或所有人)违法建设的建(构)筑物实施强制拆除的请示》；2、《批复笺》(1535号)，证据1、2证明被告的主体资格合法；3、柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳南调字[2015]CE-0001197）；4、《送达柳州市城市管理行政执法文书情况》及现场照片，证据3、4证明因无法查明本案违法建筑的当事人，被告对本案违法建筑按无主物的程序处理，已在违法建筑物所在地张贴该通知书，督促当事人接受调查、行使权利；5、柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管柳南规划类行决字[2016]第0211号）；6、送达回证，证据5、6证明本案涉及的房屋为违法建筑且已经受到了行政处罚，处罚内容为限期自行拆除；7、柳州市城市管理行政执法强制执行催告书（柳城管柳南规划类行催字[2016]第0356号）；8、送达回证；9、关于限期自行拆除违法建设的公告（柳城管柳南规划类公字[2016]第0356号）；10、送达回证；11、现场照片，证据7-11证明被告作出了强制执行催告、公告并送达，履行了强制执行前的催告、公告义务；12、柳州市城市管理行政执法强制执行决定书（柳城管柳南执决字[2016]00303号）；13、送达回证，证据12、13证明被告作出行政执法强制执行决定书并送达；14、行政强制执行笔录；15、实施拆除现场照片，证据14、15证明被告对本案的违法建筑进行强制拆除过程程序合法；16、送达见证人身份证明，证明见证人的身份情况。 原告诉称，原告位于柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区建有厂房一处并进行经营。在原告完全不知情的情况下，被告于2016年12月8日组织人员将原告厂房非法强行拆除，原告在见到被告于2016年12月30日张贴的《通告》才得知强拆主体是被告。原告认为，被告的强拆行为完全违法。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告厂房的行为违法。 为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告营业执照（正副本）、法定代表人身份证，证明原告是适格的诉讼主体，被强拆的厂房系原告所有；2、《场地租赁合同》；3、《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》；4、税务登记证；5、报告；6、记账凭证；7、第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明，证据2-7证明涉案厂房系原告所有，被告完全可以通过对广西鱼峰水泥股份有限公司、柳州市柳南区太阳村镇上等村村民委员会、广西壮族自治区柳州市公安局柳南分局、柳州市国家税务局、柳州市地方税务局、柳州市柳南区工商行政管理局这几个单位调查得知涉案厂房系原告所有，而被告没有进行充分调查就认定涉案厂房为无主物，属于明显的不负责任；8、被告于2016年12月30日张贴的《通知》，证明原告通过该通告才得知强拆行为系由被告作出，被告为本案适格的诉讼被告；9、原告厂房被强拆后的照片（七张），证明强拆事实存在；10、水泥厂红线图，证明原告的大概位置；11、上等村委会证明；12、柳南法院现场勘验笔录；13、柳南区人民法院民事判决书，11-13证明被告强拆的厂房是属于原告所有的；14、该厂图纸及证明，证明原告的厂房修建情况，位置位于太阳村镇鱼峰水泥厂北面；15、柳州市柳南区环境保护局调取的柳州市环境监察现场检查笔录，证明厂房属于原告所建的；16、建设项目环境影响报告表；17、我们依据法院提供的调查令到柳南环保所调查的笔录，14-17证明原告所在地已经被强拆；18、柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，证明原告厂房就是被告拆除的厂房，调查笔录中所涉被拆除厂房的经营项目与原告企业生产经营项目是一致的。 被告辩称：一、被告具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告向本案违法建筑所在地的柳州市柳南区人民政府作出了《关于对房屋建设者(管理人或所有人)违法建设的建(构)筑物实施强制拆除的请示》,并得到柳州市柳南区人民政府作出的《批复笺》(1535号)，责成被告对本案的违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权,符合法律法规的规定。二、被告作出的行政强制执行决定事实清楚,程序合法。本案所涉及的位于柳州市××××广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内的违法建筑,由于被告在调查过程中，经多方调查了解仍无法确定该建筑物的当事人，故被告对该建筑物按照无主建筑物的处罚程序进行处理,张贴了柳州市城市管理行政执法调查通知书(柳城管柳南调字【2015】CE-O001197),但并没有任何人向被告主张其系该违法建筑的当事人。2016年1月13日，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》(柳城管柳南规划类行决字[2016]第0211号)并公告;处罚内容为“责令限期自行拆除上述违法建设的建(构)筑物”,要求搭建建筑物的当事人自收到处罚决定书之日起于2016年1月28日之前自行拆除。但上述处罚决定书公告之后,并没有任何人对该处罚决定书提起行政复议或提起行政诉讼,该决定书已经生效。2016年4月20日,被告作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》(柳城管柳南规划类行催字[2016]第0356号)和《关于限期自行拆除违法建设的公告》(柳城管柳南规划类公字[2016]第0356号)并公告;催告搭建建筑物的当事人自行拆除违法建筑,并告知其有陈述、申辩的权利。但期限属满后佟没有任何人向被告主张权利。为此,被告于2016年12月6日作出《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》(柳城管柳南执决字【2016】00303号),决定对本案涉及的违法建筑进行强制拆除。三、被告作出的行政强制决定并实施强制执行的法律依据充分。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条:“城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府对无法确定违法建设工程的建设单位或者所有人、管理人的，可以在公共媒体或者建设工程所在地发布公告,督促建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理,公告期间不得少于15日。公告期间届满,仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，报经县级以上人民政府批准后强制拆除或者没收。”，及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条:“经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”的规定,被告在对本案的无主建筑物进行公告期满后,仍没有当事人出现并履行义务的情况下,经柳州市柳南区人民政府批准，作出行政强制执行决定并实施强制执行符合法律规定,法律依据充分。四、被告在实施强制拆除过程中不存在违法行为。被告在2016年12月8日实施强制拆除过程中,由专业人员携带专业设备,严格按照法律规定拆除违法建筑,在整个拆除过程未造成物品损坏和人员伤亡,不存在违法行为。五、原告没有证据证明其系本案违法建筑物的当事人。在被告对本案涉及的违法建筑进行调查、公告、处罚、催告及作出强制拆除决定并实施强制拆除行为的整个过程中,一直没有任何人出面声称是该违法建筑的当事人,也没有任何人就本案行政行为提起过行政复议或行政诉讼,而上述违法建筑被强制拆除后,原告却以建筑物的所有人身份提起诉讼,其提交的证据不能证明其系本案违法建筑的所有人。故，其诉讼请求缺乏事实依据。综上所述,被告具备作出强制执行决定的主体资格,且作出的强制执行决定及实施行政强制拆除的事实清楚,程序合法,法律依据充分。原告主张其系本案涉及的违法建筑的所有权人,证据不充分。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告因发现在柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内有涉嫌违法建设的房屋及钢架棚，遂于2015年12月24日对该建筑物的建设者（所有者或管理人）作出柳城管柳南调字【2015】CE-0001197《柳州市城市管理行政执法调查通知书》，通知该建筑物的建设者（所有者或管理人）携带有关证明材料接受调查，被告将该调查通知书张贴在涉案建筑物所在地。因无人到被告处接受调查，建设者、所有人、管理人均不明，被告于2015年12月25日对涉案建设物进行调查和现场勘验，经现场丈量，建设的房屋和钢架棚总面积为3928.88平方米。2016年1月7日，被告就涉案建筑物的建设情况报请柳州市规划局认定，柳州市规划局经审查认定：该建筑物在柳州市城市规划区内，未经许可建设，建议责令限期拆除。2016年1月8日，被告作出并留置送达柳城管柳南规划类责拆告字【2016】第0118号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》，告知涉案建筑物的建设者（所有人或管理人）拟作出行政处罚的事实、理由和依据及陈述、申辩权利。2016年1月13日，被告作出并留置送达柳城管柳南规划类行决字（2016）第0211号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，认定涉案建筑物的建设者（所有人或管理人）未取得《建设工程规划许可证》擅自在柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内建设房屋及钢架棚，建筑总面积为3928.88平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令限期拆除违法建设的建（构）筑物的行政处罚决定。2016年9月12日，原告诉至本院，请求确认被告执法行为违法并予以撤销。本院作出（2016）桂0204行初50号行政裁定书，驳回原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂的起诉。原告不服，向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02行终33号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年12月8日，被告对柳南区柳太路62号广西鱼峰集团水泥有限公司第三福利区内建设的建筑总面积为3928.88平方米的房屋及钢架棚进行了强制拆除。原告于2017年2月10日诉至本院，请求确认被告强制拆除原告厂房的行为违法。 本院认为，生效的（2016）桂0204行初50号行政裁定书和（2017）桂02行终33号行政裁定书认定，原告未能提供证据证实其属于本案被告作出具体行政行为的行政相对人，其所提供的证据也不足以证实其与被拆建筑物存在利害关系。原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的原告主体资格，依法裁定驳回了原告的起诉。本案中，原告除了其已在（2016）桂0204行初50号案件提交的证据外，新提交了税务登记证、记账凭证、第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明、水泥厂红线图、柳南法院现场勘验笔录、柳南区人民法院民事判决书等证据，但是上述证据亦不能认定原告是涉案建筑物的建设者、所有人或管理人，不能证明其与被诉行政行为有利害关系，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告柳州市柳南区才鹏废渣加工厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 审 判 员  左冬梅 人民陪审员  程珍英 二〇一七年八月十一日 书 记 员  覃银敏 附相关的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼 求和事实依据。（四 （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 二）超过法定起诉期限且无正当理由的。（ ）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照 （三）错列被告且拒绝变更的； 、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请 议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当 由再行起诉的。（ （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； 的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十 （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。