wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2816号原告：吴振华，男，1949年7月22日出生，汉族，黄台电厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。被告:米双龙，男，1968年9月16日出生，回族，济南市公安局南部山区分局职工，住济南市。原告吴振华与被告米双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振华的委托诉讼代理人朱磊，被告米双龙到庭参加诉讼。证人周长英出庭作证。本案现已审理终结。吴振华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令米双龙立即归还借款15万元；2.请求法院判令米双龙立即约定的利息178684.93元（暂计算至2017年4月10日，实际计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由米双龙承担。事实和理由：2012年3月1日米双龙以经营需要为由，从吴振华处借款5万元，随后于2012年4月1日再次以经营需要为由借款10万元，两次合计15万元。米双龙均于当日出具收条。吴振华向米双龙主张款项时，米双龙一直拒绝履行还款义务。米双龙辩称，不认可15万元，本金还剩14万元，利息一直给，否则他不会一次一次借给我钱，而且我有证人证明我一直给吴振华利息，而且利息过高，我原来按3个点给原告利息，给次给利息的地点及证人都有，而且每次给他利息我还请他吃饭，如果他不承认我给他利息了，我再找证人，如果吴振华承认，可以协调。本案经审理认定事实如下，2012年3月11日米双龙向吴振华出具借条1份，内容为：今借吴振华大哥人民币现金伍万元整。“借款人米双龙”下方载明“证保人周长英陈宝云”，借条背面记载“2012.3.11息4个点，两个月”。吴振华认可“借款人米双龙”下方的内容及借条背面利息约定内容为吴振华书写。2012年4月1日米双龙向吴振华出具借条1份，内容为：今借吴振华大哥人民币现金拾万元整，利息三个点。“借款人米双龙”下方载明“经手人周长英见证人陈宝云2012.4.1-2号”。吴振华认可“借款人米双龙”下方的内容及借条背面利息约定内容为吴振华书写。2012年10月20日米双龙向吴振华出具借条1份，内容为：今借吴振华现金伍万元整，借期一个月，利息三个点。对于2012年10月20日的5万元借款，吴振华及米双龙均认可系之前借款的利息3万元以及新的借款2万元的总和，该笔借款已偿还，另双方均认可米双龙其后（2014年8月后，具体时间双方陈述不一致）支付1万元，对该1万元，吴振华自述是2012年10月20日借款的利息，米双龙主张该款系之前15万元借款的本金，但对于2012年10月20日的借款，双方均认可已履行完毕。米双龙称借款均是约定的3分利息，其一直支付利息至2015年年底。另，证人周长英出庭作证称，与米双龙系邻居关系，曾经与米双龙一起归还过吴振华两次利息，但具体时间记不清了，分别为1万元和9000元，吴振华认可9000元，但称该9000元包含在2012年10月20日借条中的3万元利息中，系之前借款的利息，没有1万元利息的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴振华与米双龙对于2012年3月11日的5万元借条以及2012年4月1日的10万元借条记载的债务真实性予以认可，本院予以确认。两份借条均未约定还款期限，吴振华可要求米双龙在合理期限偿还借款，现吴振华要求米双龙支付借款，本院予以支持。关于借款的本金和利息，结合双方诉讼期间的陈述，2012年10月20日的借款已经履行完毕，本案不再涉及，2012年3月11日的5万元以及2012年4月1日的10万元借款的利息，2012年10月20日前的利息已支付，对此米双龙主张系按照3分支付利息，要求折抵本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。2012年10月20日之前的利息并未超过年利率36%，故对于米双龙要求折抵本金的请求，本院不予支持。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。米双龙主张其支付利息到2015年，仅提供了证人周长英的证言，并未提交其他证据支持，不足以使本院相信其主张，应承担举证不能的责任，对于双方认可的1万元还款，结合2012年10月20日约定的利息、实际还款时间以及双方均认可该借款已履行完毕，应认定为2012年10月20日借款的利息。综上所述，吴振华要求米双龙支付借款15万元，本院予以支持。对于利息，米双龙认可的利息为月息3分，约定过高，应以15万元为基数，按照年利息24%为标准，自2012年10月21日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米双龙于本判决生效之日起十日内向原告吴振华偿还借款本金15万元；二、被告米双龙于本判决生效之日起十日内向原告吴振华偿还借款利息（利息以15万元为基数，按照年利率24%为标准，自2012年10月21日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告吴振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3215元。由米双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一七年八月一日书记员 孟晓铮
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初674号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈杰，男，1992年3月4日出生于浙江省温岭市，汉族，小学肄业，无业，家住浙江省温岭市。2016年7月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年1月6日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币六千元。判决生效后在金华监狱服刑。因本案于2017年4月24日被金华市公安局婺城分局押回重审。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕695号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年12月25日下午，被告人陈杰伙同徐超（另案处理）来到被害人俞某居住的金华市区二七花园花明巷36号，趁四周无人之际，用周围的一张木梯架在围墙上，采用爬梯的方式爬至二楼窗户，陈杰徒手将二楼窗户撬开后，陈杰、徐某一同进入室内实施盗窃，窃得4枚铜钱币（该4枚铜钱币价值无法认定）。被害人俞某回家，陈杰、徐某迅速逃离现场。随后被害人俞某报警。 另查明，2016年7月27日，陈杰因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2016年1月6日起至2017年9月5日止），并处罚金人民币六千元。判决生效后在金华监狱服刑。2017年4月24日，被告人陈杰被公安机关押回重审，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，接警单，鉴定聘请书，不予受理通知书，鉴定意见通知书，金华市公安局关于要求将罪犯陈杰解回再审的函，罪犯解回再审通知书，犯人移交手册，刑事判决书，归案经过，人口信息，被告人陈杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰与同伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决，连同前罪所判处的刑罚数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月6日起至2018年1月5日止）。 二、责令被告人陈杰退赔被害人俞某4枚铜钱币。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘 小 飞 二〇一七年八月七日 代书记员 王洪欣怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2843号原告：张园园，女，汉族，1983年10月12日出生，户籍住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张铁剑，男，汉族，1994年8月1日，系张园园亲属。被告：李亚明，男，汉族，1984年8月22日，户籍住址河南省夏邑县，现羁押在夏邑县看守所。委托诉讼代理人：刘赛，河南言华律师事务所律师。第三人：王刘涛（曾用名王涛），男，汉族，1987年5月12日出生，户籍住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：王兆光，河南宇言律师事务所律师。原告张园园与被告李亚明、第三人王刘涛执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张园园的委托诉讼代理人张铁剑、被告李亚明的委托诉讼代理人刘赛，第三人王刘涛的诉讼代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张园园向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销本院作出的（2016）豫1402执异32号裁定书；2、依法判令原告在对被告享有的债权范围内对被告所有的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第三人申请执行被告民间借贷纠纷案件，梁园区人民法院强制将被告于2014年12月25日质押给原告张园园的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车扣押，原告向执行法院提出异议，认为执行法院扣押被告的轿车执行给当事人侵害了原告的质押权。李亚明答辩称：原、被告之间确实存在债权债务关系，该债权债务经夏邑县法院（2017）豫1426民初137号民事判决确认。被告对判决内容予以认可，对原告提出的执行异议无异议。第三人王刘涛述称：《中华人民共和国物权法》第二十四条是对机动车辆的特别规定。因此，本案应适用该条之规定。本案原告张园园与被告李亚明之间的借款及抵押权的质权虽成立，但未到公安机关车辆管理部门备案登记，本案第三人王刘涛已于2015年2月12日经梁园区人民法院（2015）商梁民初字第0052号民事裁定书查封涉案车辆，在查封时本案原告并没有对该车辆有任何抵押、质押，因此我们认为第三人王刘涛相对于原告属于善意第三人，因此原告不能对抗善意第三人。夏邑县人民法院判决原告对该车辆享有优先受偿权，没有充分区别法律的一般规定和特别规定，并且明确知道第三人早在2015年2月12日已对该车辆查封，其判决会侵犯第三人的合法权益。王刘涛应属于有独立请求权的第三人，夏邑县人民法院应通知王刘涛参加诉讼而未通知，并且2017年7月4号第三人已提起撤销之诉，目前案件还在审理中。因此，我们认为原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。争议焦点：原告张园园提出的诉讼请求是否有事实法律依据。原、被告均没有不同意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认。根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：本院于2015年2月4日受理原告王刘涛与被告李亚明民间借贷纠纷一案，2015年2月12日依据原告王刘涛申请和其提供的担保，对被告李亚明所有的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车予以保全（冻结了车辆登记）。2015年6月18日作出（2015）商梁民初字第00520号民事判决书，判决生效后，王刘涛向本院申请强制执行。本院将登记在被告李亚明名下的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车予以扣押，张园园针对被执行标的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车提出执行异议，本院作出（2016）豫1402执异32号民事裁定书，驳回了张园园的异议。2016年9月6日张园园向本院提起执行异议之诉。期间，张园园于2017年1月5日将李亚明列为被告向夏邑县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令“李亚明偿还借款150000元及利息，支付为其垫付的质押车辆按揭欠款63635.66元，并对涉案车辆享有优先受偿权”。夏邑县人民法院经审理，于2017年4月10日作出（2017）豫1426民初137号民事判决，判令：1.李亚明于判决生效后十日内偿还借款150000元及利息；2.李亚明于判决生效后十日内偿还张园园代向银行支付的质押汽车分期费用63635.66元；3.张园园在150000元及利息范围内对豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车享有优先受偿权。王刘涛知晓该判决结果后，随提起当事人撤销之诉，夏邑县人民法院裁定驳回了王刘涛的起诉，王刘涛又提起上诉。商丘市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫14民终3370号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年3月2日张园园撤回本案的起诉,3月20日又重新提起诉讼。本院认为：关于原告主张撤销本院作出的（2016）豫1402执异32号裁定书的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。依据上述法律规定，原告提出的撤销本院（2017）豫1402执异49号执行裁定书的请求没有法律依据，依法不予支持。关于本院执行程序是否合法。豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车登记户名是李亚明，而王刘涛与李亚明之间的民间借贷债权债务关系已经本院确认，被执行的财产属于李亚明，故本院执行程序合法。关于原告主张在对被告享有的债权范围内对被告所有的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车是否享有优先受偿权。夏邑县人民法院受理的张园园与李亚明民间借贷纠纷诉讼，已经夏邑县人民法院判决，确认张园园在150000元及利息范围内对豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车享有优先受偿权。虽然王刘涛对该判决提出了撤销之诉，但经夏邑县人民法院一审和商丘市中级人民法院终审理均予以驳回。本院强制执行被执行人李亚明的财产同样也是豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车，故原告张园园对本院强制执行被执行人李亚明的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车折价、拍卖、变卖的价款在150000元即利息范围内享有优先受偿权，对于剩余的价款本院可以继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：一、原告张园园对本院强制执行被执行人李亚明的豫Ｎ×××**号“奥迪A4”轿车折价、拍卖、变卖的价款在150000元及利息范围内享有优先受偿权，剩余的价款本院可以继续执行。二、驳回原告张园园其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告李亚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  刘玉欣审判员  李 冰二〇一七年八月十七日书记员  姜 波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执6171号 梁雪冰、刘胜凯： 关于申请执行人曹惠林与被执行人梁雪冰、刘胜凯房屋借款合同纠纷一案【执行依据：（2016）粤1971民初5791号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2016）粤1971民初5791号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年八月十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1877号原告：顾玲，女，1968年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：秦胜杰，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵超，男，1983年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告顾玲与被告秦胜杰、赵超买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顾玲及其委托诉讼代理人胡波，被告秦胜杰及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玲向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告向原告给付材料款21500元并承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2005年原告家庭购买3万块砖价值10500元、钢筋9000元、黄沙2000元，共计21500元，准备自家建房使用。2006年由于原告丈夫秦长平病重后期病故秦胜杰庭审中答辩称：1.被告秦胜杰与原告不存在买卖关系，原告并没有将建材款卖给被告秦胜杰；2.秦胜杰购买了赵超的房屋是事实，但是没有用原告的建材款进行折扣，因为不存在给付义务。赵超未出庭亦未进行答辩。本院经审理查明以下事实：2005年，顾玲因自家建房需要购买了30000块红砖（2毛钱一块）、6000元钢筋及1000元黄沙，共计价值13000元。2006年顾玲前夫秦长征病故，顾玲没有继续建房，其所购买的上述建筑材料在2008年转卖给了时在固镇县仲兴乡张秦村从事新农村建设的被告赵超。另查，顾玲曾于2016年2月4日向固镇县人民法院提起诉讼，要求被告秦胜杰作为委托人返还由其负责转卖的上述建筑材料款，固镇县人民法院作出（2016）皖0323民初309号民事判决书，该案经上诉后发回重审，后顾玲撤回起诉。上述事实，有原告顾玲的身份证复印件一份，仲兴乡张秦村村民委员会出具的证明两份，任桥法庭对赵超的询问笔录一份，固镇县人民法院开庭笔录一份，固镇县人民法院（2016）皖0323民初309号民事判决书一份，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。顾玲将其原先购买的价值13000元的建筑材料转卖给赵超，赵超亦认可购买该建筑材料，是其双方的真实意思表示。顾玲履行了交付建筑材料的义务后，赵超至今未履行给付货款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时，顾玲陈述购买上述材料时花费13000元但主张转卖时是21500元，因顾玲未能提供转卖时价格的相关证据，故对顾玲要求赵超偿还所欠21500元货款的诉讼请求，本院部分予以支持；其次，原告顾玲主张其是委托秦胜杰将上述建筑材料转卖给赵超的且秦胜杰已将该材料款用于抵扣秦胜杰从赵超处购买房屋的房款进而要求秦胜杰承担连带偿还责任，庭审中，除其自己陈述外，顾玲还提供庭审笔录及民事判决书、询问笔录予以证实，但本院认为，在秦胜杰拒绝承认存在委托关系的前提下，顾玲提供的庭审笔录和询问笔录未能反映出其主张、民事判决书尚未生效，该部分事实真伪不明，应由顾玲承担不利后果，故对顾玲的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵超支付原告顾玲红砖、钢筋、黄沙款合计13000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告顾玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年八月十六日书记员  杨 涛
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初170号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人易兴丑，男，1973年12月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县，2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局取保候审，2017年6月30日被绥阳县人民检察院取保候审，2017年7月31日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）176号起诉书指控被告人易兴丑犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人易兴丑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月7日20时许，被告人易兴丑酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从绥阳县郑场镇卧龙村往郑场镇清源村方向行驶，当车行驶至绥阳县米路段时，撞到行人刘某、尚某，造成刘某、尚某受伤的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，易兴丑在本次事故中负全部责任，刘某、尚某无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的易兴丑血样中检出乙醇含量为212.29ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，事故发生后，被告人易兴丑积极对被害人刘某、尚某进行了赔偿，被告人易兴丑取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人易兴丑在庭审过程中亦无异议，且有被告人易兴丑的供述，被害人尚某的陈述，证人徐某、周某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书及现场照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，呼气式酒精检测结果单及照片，谅解书，到案情况说明，户籍证明，视听资料及本院对被害人尚某的询问笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 被告人易兴丑的辩护意见是：我家中有一年近八岁女儿，患有癫痫病，每天都要吃药，希望法庭能考虑我的实际情况，对我从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为：被告人易兴丑违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。被告人易兴丑驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，案发时其血液里的酒精含量达212.29mg/100ml，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，本院综合上述情节予以量刑，对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人易兴丑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年八月十日 书记员 贺文喜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初625号原告：马斐，男，1981年10月28日出生，汉族，大专文化程度，河南嵩县人，无业，住洛阳市西工区。被告：王丽丽，女，1981年9月4日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。原告马斐与被告王丽丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马斐到庭参加了诉讼。被告王丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按照被告王丽丽缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马斐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款12万元及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告先后于2014年6月17日、2015年3月23日借给被告10万元与7万元，共计17万元。被告收到上述款项时，向原告出具了借条。截止目前，被告仅还原告5万元，剩余款项原告多次讨要，被告拒不归还，给原告造成很大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告王丽丽未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月17日，被告王丽丽向原告出具借款借条一张，载明：“今借到马斐现金人民币壹拾万元整。借款人王丽丽”。2015年3月23日，被告王丽丽向原告出具借款借条一张，载明：“今借马斐现金人民币柒万元整。借款人王丽丽”。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告马斐主张被告王丽丽向其借款170000元，并提交了被告王丽丽书写的借据为证，原告提交的银行交易记录显示其与被告王丽丽存在密切的经济往来，原告在庭审中认可被告已经偿还借款50000元，结合庭审中原告的陈述和上述情况，原告马斐主张待证事实的存在具有高度可能性，本院依法对上述事实予以确认。原告要求被告王丽丽偿还借款本金120000元，本院依法予以支持。原告要求被告王丽丽支付借款利息，该借条未约定有利息，依法借款期间无利息，现经原告主张，被告未偿还借款，被告应当承担逾期利息，该利息以120000元为本金，按照年息6%自2017年2月9日（立案之日）起计算至实际清偿完毕之日止。被告王丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效后十五日内向原告马斐偿还借款本金120000元。二、被告王丽丽于本判决生效后十五日内向原告马斐支付借款利息，该利息以120000元为本金，按照年息6%自2017年2月9日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元、保全费1120元，由被告王丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 董 争人民陪审员 汪 洋人民陪审员 闫英杰二〇一七年八月二日书 记 员 闫帅辉
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0204民初1053号 原告：史振强，（曾用名史振芳），男，1983年12月13日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被告：周峰瑞，男，1975年11月10日出生，汉族，无业，户籍所在地滦县，现租住于唐山市古冶区。 原告史振强与被告周峰瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告史振强到庭参加诉讼，被告周峰瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告史振强向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款4800元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2016年6月16日被告到原告处购买焦子，当时被告要求原告为被告共送了七车价值4800元焦子，按被告口头约定卸车后给钱。结果原告将焦子按被告要求送到指定地点卸车后，被告说“过两天给钱”。此后原告多次向被告要钱，被告总说过几天就给，后来被告就连原告的电话都不接了。近期被告又以无钱为由拒付。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告周峰瑞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告史振强为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、提交被告周峰瑞署名的“欠条”一张，证明周峰瑞欠焦子款4800元。经审查，该“欠条”为原件，落款处有被告周峰瑞签字。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二、提交载有两段电话录音的光盘一张，证明被告周峰瑞欠原告史振强焦子款。经审查，在两段电话录音中，被告周峰瑞承认欠原告史振强购买焦子款，但称现在没钱给付。对原告的证明目的本院予以确认。三、提交唐山市开平区洼里镇胶泥庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告史振强的曾用名为“史振芳”。对此证明本院予以确认。被告周峰瑞无正当理由不参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃。 本院根据以上证据及当事人陈述查明：被告周峰瑞于2016年6月16日与原告史振强电话联系，让史振强为其送七车焦子，口头约定总价4800元，送至古冶区，在卸车后付款。原告史振强依约将焦子送到指定地点并卸车后，向被告周峰瑞索要货款，但被告周峰瑞称：“过两天再给钱。”此后，原告史振强多次找被告周峰瑞索要货款，周峰瑞均以没钱为由，拒绝给付。2017年年初，原告再次找到被告周峰瑞索要货款，被告周峰瑞为原告史振强书写了“今欠史振芳焦子费4800元，2017年3月底前付清。”的欠条一张。此后被告周峰瑞一直未给付原告史振强货款。 另查明，原告史振强的曾用名为“史振芳”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告史振强与被告周峰瑞虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的“欠条”及电话录音光盘，可认定双方之间存在着事实上的买卖合同关系及被告周峰瑞尚欠原告史振强的货款为人民币4800元。原告史振强已依约向被告周峰瑞交付货物，被告周峰瑞理应支付货款。被告周峰瑞向原告振强提供“欠条”后，时至开庭之日，尚未履行还款义务。故原告史振强要求被告周峰瑞偿还欠款人民币4800元的主张，理据充足，本院予以支持。 综上所述，原告史振强要求被告周峰瑞偿还欠款人民币4800元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周峰瑞在本判决生效后十日内向原告史振强支付货款人民币4800元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周峰瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 晁  阳 二〇一七年八月二十九日 书记员 欧阳丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执73号申请执行人：杨伦华，男，1975年2月7日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司，住所地仁怀市盐津街道杨堡坝社区，组织机构代码68017550-8。法定代表人蔡利，公司董事长。被执行人：蔡利，女，1970年1月4日出生，贵州省仁怀市人，汉族，初中文化，住仁怀市。被执行人余昌林，男，1962年6月11日出生，贵州省仁怀市人，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1782号民事调解书，于2017年1月5日立案受理杨伦华申请执行被执行人蔡利、余昌林、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人蔡利、余昌林、贵州省仁怀市帝赐玉酒业销售有限公司应支付申请执行人杨伦华货款963168元（利息按照调解书约定另计），诉讼费7634元，执行费17525元。本案在执行过程中，申请执行人杨伦华与被执行人达成了和解协议，杨伦华书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初1782号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年八月十四日书记员  王 莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初5478号 原告：杨学，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈娅，女，1993年7月20日出生，汉族，住四川省大邑县，系原告妻子。 被告：陈强，男，1981年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨学与被告陈强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学及其委托诉讼代理人陈娅，被告陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的《内部转让协议》；2、判令被告退还押金6000元、9000元装修费、房租费9000元（共计24000元）。事实和理由：2017年3月17日被告将武侯区永康路17号正成广场23号小商铺租给原告，原告向被告支付押金6000元、9000元装修费、房租费9000元。2017年3月30日原告向成都市泓茂商贸市场管理有限公司交纳房租费用后才知道被告无权转租，并被告知要租只能重新与成都市泓茂商贸市场管理有限公司签订合同交纳保证金，原告已经向被告交纳了转让费、押金等费用，不能合法使用，原告多次催告被告协助原告办理合法转让手续未果。为维护自身合法权益，故特诉至法院。 被告陈强辩称，原告与被告签订的租赁合同为合法签订，合同应是有效的，其不能进行经营与被告无关，同时被告签过内部协议，有权进行转租，故对于原告的诉请被告不同意退还。 经审理查明，2016年6月30日成都泓茂农贸市场管理有限公司与被告陈强签订《场地使用协议》，协议约定甲方（即成都市泓茂商贸市场管理有限公司）将位于成都市武侯区潮音大道正成城市广场内场地租赁给乙方（即陈强）使用，租赁面积19.4平方米，乙方承诺使用该场地作为经营美发之用途。协议还约定：1.租赁期限为三年，自2016年7月16日至2019年7月15日；2.房租从2016年8月16日开始计算，第一年每月租金3000元，第二年每月租金3200元，第三年每月租金3400元；3.未征得甲方书面同意，乙方不得以任何形式转租、分租或放弃占用使用该场地或其中任何部分，或以分租、借用、共用、联营或将业务承包他人等其他任何方式以致任何非合同当事人在合同期内取得使用或占用该场地或其中任何部分。 2017年3月17日，原被告签订《内部转让协议》，约定被告陈强将武侯区永康路17号正成广场23号小商铺转让给原告经营，装修费9000元，期间原告按照泓茂农贸市场管理有限公司依法经营，自负盈亏并按场地使用协议履行职责，《场地使用协议》终止后，将6000元保证金全额退还原告。协议签订后，被告将商铺交付给原告使用。2017年3月22日，原告通过微信方式向原告指定收款人转账支付保证金6000元和9000元装修费，2017年3月30日原告以被告陈强名义向成都泓茂农贸市场管理有限公司支付房租9000元，该公司出具《收条》载明“今收到咔咔快剪（签约人：杨学）房租9000元”。 原被告庭审中确认，被告陈强与成都泓茂农贸市场管理有限公司的《场地使用协议》已经于2017年6月15日左右解除。原告陈述其于2017年4月21日搬离案涉商铺并将商铺钥匙交还给成都泓茂农贸市场管理有限公司，被告表示在成都泓茂农贸市场管理有限公司于2017年5月中旬通知支付下一季度房租时才知晓原告已经搬离。被告提供案涉商铺的照片，原告予以认可。 原告提供其与成都泓茂农贸市场管理有限公司工作人员的现场对话录音，拟证明该公司不同意被告进行转租，原告提供的录音记录中载明工作人员对原告说“当初你们来的时候就跟你们说得很清楚，你是执行他的合同，名义上是没有转租的，你只是执行他的合同”，“当时你们签合同不是坐这给你们说的吗”。 上述事实，有《场地使用协议》、《内部转让协议》、转账记录、《收条》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告签订《内部转让协议》，由被告将案涉商铺转让给原告使用，根据原告提供的与成都泓茂农贸市场管理有限公司工作人员的谈话记录显示，该公司对原被告签订转让协议的事实知晓，但并未予以反对，并表示同意由原告代被告履行与该公司签订的《场地使用协议》亦收取了原告代为支付的租金，故虽该公司称不同意转租，但事实上该公司作为出租人对被告的转租行为予以了默认。原被告签订的《内部转让协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现双方在庭审中均认可被告已经与成都泓茂农贸市场管理有限公司在2017年6月15日左右协商解除了《场地租赁协议》，故被告不再享有案涉商铺的租赁权，无权对案涉商铺进行转租，即其以自己的行为表明不履行主要债务，故原告要求解除其与被告签订的《内部转让协议》符合法律规定，本院予以支持。 根据《内部转让协议》约定，《场地使用协议》终止后，被告应将6000元保证金全额退还给原告，故原告主张退还保证金6000元的请求符合约定，本院予以支持。对原告主张的装修费，根据协议约定，该9000元系案涉商铺的装修设施设备的对价，故案涉商铺的装修设施设备所有权已经属于原告。现因被告的违约行为致使合同解除，造成原告装修设施设备的实际损失，原告应予以赔偿，本院综合考虑装修设施设备折旧，及已形成附合的装修装饰部分，对原告主张退还的装修费用酌情确定为5000元。对原告主张退还的房租费9000元，原被告签订《内部转让协议》后，原告有实际使用案涉商铺，故应支付房屋租金。虽原告陈述其在2017年4月21日搬离案涉商铺，并交付房屋钥匙给成都泓茂农贸市场管理有限公司，但双方在协议中并没有一方可以单方解除协议的约定，同时被告在2017年5月知晓原告搬离商铺后对其行为不予认可，故原告的行为系擅自搬离，构成违约，不能产生解除原被告协议的法律效力，原告仍应继续承担支付租金的义务。同时，原告交还钥匙给市场管理方的行为，也并不当然解除被告与市场管理方的《场地使用协议》，原告支付的三个月租金9000元系在被告仍享有承租权的时间内产生，被告有权向原告收取约定的租金，即截止被告与成都泓茂农贸市场管理有限公司解除《场地使用协议》之前，原告作为次承租人应按照与被告的协议约定支付房屋租金，故本院对原告主张退还租金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效之日起五日内向原告杨学退还保证金6000元； 二、被告陈强于本判决生效之日起五日内向原告杨学退还装修费5000元； 三、驳回原告杨学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨学负担108元，被告陈强负担92元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一七年八月三十日 书记员 周小燕
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0784民初2806号之一 本院于2017年7月27日对原告张友霞、王根友、张桂升、王晓政、王晓泽与被告杨玉成、胡风军、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0784民初2806号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 一、现将民事判决书第4页第十七行中的“民初2806号”补正为“民初2737号”； 二、现将民事判决书第7页第二十行至第二十二行中的“计款178315.41元［208069.15元÷（208069.15元+141988.9元）×300000元]，剩余部分29753.74元由被告胡风军赔偿；”补正为“计款176552.16元［203069.15元÷（203069.15元+141988.9元）×300000元]，剩余部分26516.99元（203069.15元-176552.16元）由被告胡风军赔偿；” 三、现将民事判决书第8页第十九行中的“178315.41元”补正为“176552.16元”； 四、现将民事判决书第8页第二十二行中的“29753.74元”补正为“26516.99元”； 五、现将民事判决书第8页第二十三行中的“19753.74元”补正为“16516.99元”； 六、现将民事判决书第9页第十行中的“1632元”补正为“1749元” 七、现将民事判决书第9页第十一行中的“1818元”补正为“1804元”； 八、现将民事判决书第9页第十二行中的“232元”补正为“129元”。 审判员  魏艳萍 二〇一七年八月二日 法官助理张萍 书记员李振兴
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0824执176号 申请人：华国平，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被执行人：安徽巨成中皖房地产开发有限公司。住安徽省潜山县梅城镇南岳路71号。 负责人：周月，该公司经理。 本院在执行申请执行人华国平诉安徽巨成中皖房地产开发有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为31828元，执行到位标的0元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪守源 审判员  徐为民 审判员  徐海英 二〇一七年八月四日 书记员  胡诗珅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1557号 申请执行人桐梓县人民法院与被申请执行人王永江罚金一案，在执行过程中，被执行人王永江已履行完毕，申请执行人基于生效法律文书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1557号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2416号 原告：福州鑫邦物业服务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈荔君，综合主管。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被告：张锋，男，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案中，原告以被告身份信息不明确为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州鑫邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  王群 二〇一七年八月二日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1358号原告：董雨菲，女，1989年6月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘瑞璇，山东平正大律师事务所律师。被告：王腾腾，男，1991年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王冬青（系被告王腾腾之父），住址同上。原告董雨菲与被告王腾腾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨菲的委托诉讼代理人刘瑞璇、被告王腾腾的委托诉讼代理人王冬青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董雨菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿财产损失4463元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告前往原告工作单位找原告，后双方因琐事发生争吵，过程中被告开始殴打原告，致使原告面部鼻骨骨折，并将原告手机摔坏。以上情况在济南市公安局槐荫分局《治安管理处罚卷王腾腾故意损毁财物案》、《治安管理处罚卷王腾腾殴打他人案》（案号槐荫公（治）受案字***号）均有记录。被告的行为给原告造成严重不良的社会影响。原告董雨菲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.受案回执1份；证据2.槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书（复印件）1份；证据3.济槐荫价鉴字[2016]10号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（复印件）1份；证据4.济槐复决字[2016]15号行政复议决定书1份；证据5.委托书（复印件）1份。被告王腾腾辩称，第一，原告所述不实，手机最终状态不是被告所为。事实上，被告与原告经人介绍成为男女朋友交往。2016年1月15日晚，被告手持花束去见原告，见面一个多小时后，因原告言行不当，被告在与其发生激烈的口角中摔了原告的手机，原告叫来同事后当众用该手机近距离砸到被告身上又掉到地面。现场视频可以看到原告摔的是个带屏的手机（视频18点50分33秒截屏照片），并且原告摔完后该手机仍是完整带屏的。事发一个多月后，才拿出来了一个手机价格鉴证书，从该手机鉴定书记载的内容看不出鉴定的是哪个手机，被鉴定的手机与事发现场被摔的手机无关。综上，手机最终状态不是被告所为，手机鉴定书与本案无关联，原告不应向被告主张权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王腾腾未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月15日18时许，被告王腾腾在济南市槐荫区润华汽车工业园奥迪4S店因琐事与原告董雨菲发生纠纷，并将原告董雨菲的Iphone6Plus（64G）手机砸坏。根据济南市槐荫区价格认证中心2016年2月2日出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书（济槐荫价鉴字[2016]10号），前述iPhone6Plus（64G）手机在2016年1月15日的价值为4463元。2016年3月21日，济南市公安局槐荫区分局作出槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书，对被告王腾腾作出处以行政拘留十三日、罚款壹仟元的处罚。上述行政处罚决定书作出后，被告王腾腾不服并向济南市槐荫区人民政府提出复议申请。济南市槐荫区人民政府于2016年8月24日作出济槐政复决字[2016]15号行政复议决定书，维持槐荫公行罚决字[2016]00110号行政处罚决定书的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王腾腾因琐事与原告董雨菲发生纠纷，并将原告董雨菲的iPhone6Plus（64G）手机砸坏，公安机关已经对此事实予以认定。因此，被告王腾腾已经对原告董雨菲构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。根据济南市槐荫区价格认证中心作出的鉴定结论，原告董雨菲被砸坏的iPhone6Plus（64G）手机在2016年1月15日的价值为4463元，根据侵权责任法第十九条之规定，被告王腾腾依法应予赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王腾腾于本判决生效之日起十日内赔偿原告董雨菲财产损失4463元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  程雪灿二〇一七年八月十六日书 记 员  庞嫣然
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执1746号申请执行人：王坤武,男性,汉族,1970年3月18日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴元康,男性,汉族,1981年9月25日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人王坤武与被执行人吴元康借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴元康银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月十八日书记员  黄 果
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13308号原告：安创特电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙盛路**香玉儿工业园**，统一社会信用代码9144030058916682X5。法定代表人：GERALDCLIVEDOBBY，总经理。委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被告：周瑞梅，女，汉族，1979年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：夏静，广东亿商律师事务所律师。原告安创特电子（深圳）有限公司与周瑞梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一七年八月二十四日书 记 员  林桂平
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁05刑终63号 上诉人（原审被告人）芦玉芹，女，汉族，1963年1月1日出生于山东省东营市，住东营市东营区。 原审自诉人郝宝清，男，汉族，1977年11月24日出生于山东省东营市，住东营市东营区。 东营市东营区人民法院审理原审自诉人郝宝清起诉原审被告人芦玉芹犯诽谤罪一案，于二〇一七年五月四日作出（2016）鲁0502刑初513号刑事判决。宣判后，原审被告人芦玉芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2015年7月27日，在天涯社区天涯论坛出现标题“山东东营村霸郝宝清毒死3万只鸡200只羊还活埋我夫妇”的网贴，并附图片，网贴内容摘录：东营村霸大队支书郝宝清为了截留拆迁补偿款强逼我接受不公平协议，雇佣ｈｅｉ社会分子蒙面两次深夜撞开门闯入我家，把我们绑出去推到坑里要活埋。我们被打得遍体是伤。深夜，村霸郝宝清组织大量机械，把养鸡场的一切及我家的全部家当推成一片废墟。……2013年8月15日开始，鸡开始出现死亡，找到兽医鉴定，是中毒。几天内，3万只鸡全部死亡。鸡死了十来天后，200只羊陆续开始死亡……”。网贴附“举报人：芦玉芹电话：183××××9809住址：山东省东营市东营区”，并附“我对本文的真实性及发帖转帖行为负法律责任”内容，另附芦玉芹的公民身份号码。后华生论坛、网易新闻论坛、网易旅游论坛、羌溪花园论坛、红豆社区、东营大众论坛、汴梁知事微信公众号、东营吧、博客中国出现题为“山东东营村霸郝宝清毒死我3万只鸡200只羊致省书记姜异康的信”、“山东东营村霸郝宝清毒死我3万只鸡200只羊致市委书记申长友的信”、“山东东营村霸郝宝清绑架活埋我夫妇赵豪志市长您就不敢管？”“实名举报！东营胜利街道辛镇村支书郝宝清强拆！绑架活埋芦玉芹夫妇！”“求救！山东东营最牛村支书、村霸郝宝清绑架活埋芦玉芹夫妇！”等网贴。 2016年5月16日，东营市公安局东营分局对芦玉芹进行询问时，芦玉芹承认：网贴均系芦玉芹为达到制造影响多要赔偿款的目的，提供照片与资料并授意他人在网络发布的。网贴中芦玉芹养殖场的房子被拆是真实的以外，其余内容包括“郝宝清安排人毒死我家养殖场里的3万只鸡200只羊”、“郝宝清安排人殴打、活埋我和我老公陈茂会夫妇”等内容均不属实。 东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2115号民事判决书、山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终929号民事判决书认定，芦玉芹授意他人肆意发布针对郝宝清的不实网贴造成社会公众对郝宝清产生贬损评价，使其名誉受损，芦玉芹对此应承担侵权责任。经东营市黄河公证处公证，侵权网贴在天涯论坛、网易新闻论坛、红豆社区、羌溪花园论坛、东营论坛-大众论坛、华声论坛、东营吧-百度贴吧、汴梁知事、401战队等网络论坛发布，累计浏览量111896次以上。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.自诉人郝宝清述称，有人在网上及微信发布传播诽谤他的文章，文章写着“发布人芦玉芹”。芦玉芹在以北、华山路以东违章建设房屋，私自开设养殖场。2013年夏天，东营区执法局依法将违章建筑拆除，根据评估，2014年3月13日村里已付芦玉芹107万赔偿款，芦玉芹不满足仍到处造谣、诽谤他，目的是多要赔偿。诽谤文章点击量很高，都在10万以上，给他的生活、工作造成很大影响。 2.被告人芦玉芹述称，网上出现的内容，是她给王益才与一河南人提供的照片、资料，让对方写的，内容她看过。这些文章都是王益才和河南人发到网上和论坛及微信的。她付了王益才2万元，并承诺以后支付赔偿款20%的好处费；与河南人订的是100天之内处理此事，付赔偿款35%的好处费。文章所写养殖场房子被拆是事实，其余内容都不真实，“郝宝清安排人毒死我养殖场3万只鸡200只羊”、“郝宝清安排人殴打、活埋我和我老公陈茂会夫妇”等内容都是假的。养殖场原先养着3万只鸡200只羊，拆房前大约2013年5五六6月，一场大雨死了约1/5鸡和1/4羊，拆房时，其余鸡和羊不知因死亡。 3.证人贾某证实，2014年冬天，他在辛镇芦玉芹养牛的地方建了二排约十间平房，当时芦玉芹让他建房称拆迁赔偿扣除投资一人一半，芦玉芹出地，他出资6万元并栽了树。拆迁前一天芦玉芹让他把东西拉走。此前一个月芦玉芹就把40多只羊卖了，拆迁前芦玉芹买了2000多只鸡，一场大雨淹死很多，陈茂会陆续卖了些，拆迁当时已无鸡羊牛。芦玉芹养的鸡是瘟死的，芦玉芹称是他下毒药死的又说大队派人毒死的。芦玉芹曾向他要过30多张羊皮。芦玉芹没养过3万只鸡，50头牛，300只羊。 4.东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2115号民事判决及东营市中级人民法院（2016）鲁05民终929号民事判决认定，芦玉芹授意他人肆意发布针对郝宝清的不实文章造成社会公众对郝宝清产生贬损评价，使郝宝清的名誉受损，芦玉芹对此应承担侵权责任。 5.东营市黄河公证处（2015）东黄河证民字第904、905、906、907、908、909、910、911、912、913号公证书证实，侵权文章在天涯论坛、网易新闻论坛、红豆社区、羌溪花园论坛、东营论坛-大众论坛、华声论坛、东营吧-百度贴吧、汴梁知事、401战队发布，累计浏览量111896次以上。 原审法院认为，被告人芦玉芹授意他人肆意发布虚构事实诽谤郝宝清，点击浏览量111896次以上，情节严重，其行为已构成诽谤罪。被告人芦玉芹当庭向自诉人赔礼道歉，已经停止侵权，涉案文章已删除，量刑时予以考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条之规定，认定：被告人芦玉芹犯诽谤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 宣判后，原审被告人芦玉芹以“不构成诽谤罪”为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审中，上诉人芦玉芹未提供新的证据。 本院认为，上诉人芦玉芹捏造损害他人名誉的事实，指使人员在信息网络上散布诽谤他人，情节严重，其行为已构成诽谤罪。关于上诉人芦玉芹所提“不构成诽谤罪”的上诉理由，审理认为，上诉人芦玉芹授意他人在信息网络上散布的所谓“举报”内容，在公安机关查证过程中，上诉人芦玉芹承认举报原审自诉人的相关内容属捏造的虚假事实，应认定其行为是捏造事实诽谤原审自诉人。同时，上诉人芦玉芹诽谤原审自诉人损害其名誉的事实业经生效的民事裁判文书予以确认。上诉人芦玉芹授意他人散布的诽谤网贴实际被点击、浏览次数已达到五千次以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项的规定，应认定为情节严重，依法应对其以诽谤罪定罪处罚。上诉人芦玉芹的上诉理由不能成立，不予采纳。同时，原审法院根据查明的犯罪事实及情节对上诉人芦玉芹的量刑亦在法定幅度内，并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓宾 审判员  张志刚 审判员  马梅元 二〇一七年八月十一日 书记员  杨延岭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初4926号 原告：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼C座0403号，统一社会信用代码：911301046665816655。 法定代表人：徐晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，河北冀华律师事务所律师。 被告：衡水市南拓建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省衡水市武强县迎宾街衡水银行西邻。 法定代表人：周静，该公司总经理。 江苏省建工集团有限公司石家庄分公司与被告衡水市南拓建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。 江苏省建工集团有限公司石家庄分公司诉称，原、被告于2015年11月20日签订《建筑材料租赁合同》，约定由原告承租被告钢管、扣件、顶托等租赁物用于原告承包的南宁恒大城二期工程建设，并约定由被告承担租赁物往返运输费用，租赁期限按承租方的工程进度。按工程进度，原告于2016年6月28日起多次通知被告受领租赁物，但被告均予拒绝，致原告被发包人罚款，以及管理租赁物等损失，故提起诉讼。 衡水市南拓建筑劳务分包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《建筑材料租赁合同》第八条约定，如发生纠纷，协商不成时向石家庄市桥西区人民法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖只能选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，桥西区法院不是上述任何一种，与争议没有任何关联，该协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，请求将本案移送至河北省武强县人民法院或者南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告于2015年11月20日签订的《建筑材料租赁合同》第八条约定“本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成时向石家庄市桥西区人民法院诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。虽被告认为协议管辖只能选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，桥西区法院与争议没有任何关联，主张该协议管辖约定无效，但根据原告提供的证据显示，双方于2015年11月20日签订《建筑材料租赁合同》时，原告的住所地在石家庄市桥西区，2016年4月27日才变更为现地址河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼Ｃ座0403号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，双方协议管辖时，原告的住所地位于石家庄市桥西区，故双方约定我院作为协议管辖法院是有效的，被告衡水市南拓建筑劳务分包有限公司所提管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回被告衡水市南拓建筑劳务分包有限公司对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告衡水市南拓建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 宫丽英 二〇一七年八月十四日 代书记员 张森利
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初68号 原告：闽侯县祥谦漳钰野营用品厂，住所地福建省闽侯县祥谦镇泮洋村，统一社会信用代码91350121581105504X。 主要负责人：林漳，厂长。 委托诉讼代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州彬燕制衣有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇溪园村，统一社会信用代码91350111678476897U。 法定代表人：高凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建知茂律师事务所律师。 原告闽侯县祥谦漳钰野营用品厂（以下简称漳钰野营用品厂）与被告福州彬燕制衣有限公司（以下简称彬燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告彬燕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在原告所在地闽侯县，且原告亦为货币接收方，本案应移送至福建省闽侯县人民法院管辖。本院于2017年2月16日作出（2017）闽0111民初68号民事裁定，驳回被告彬燕公司对本案管辖权提出的异议。被告彬燕公司不服该裁定，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽01民辖终301号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳钰野营用品厂的主要负责人林漳及委托诉讼代理人林蔚、被告彬燕公司的委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳钰野营用品厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款139000元并支付逾期还款利息（以139000元为基数，自2016年12月20日起按年利率6%计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将前述计息标准变更为按银行同期同类贷款基准利率计算，并将利息起算时间变更为2016年12月21日。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告购买野营用品制作的棉制品原材料。双方未签订相关合同，但每次送货数量及单价均由双方员工在送货单上签字确认。2014年5月29日至2015年8月31日期间，被告向原告购买货物总金额为633103.40元。2014年9月至2016年11月期间，被告仅付款494103.35元，尚余139000.05元未支付。经原、被告核对送货单结算后，双方于2016年12月13日确认被告尚欠原告货款139000.05元。 被告彬燕公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前被告生产经营困难，请求原告给予充分的宽限期。原告诉请支付利息没有法律依据，不应得到支持。 本院认为，被告彬燕公司承认原告漳钰野营用品厂在本案中主张的事实，且有原告提交的送货单、货款对账结算清单、银行小额支付入账通知书等在卷佐证，故本院对漳钰野营用品厂主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，应当如数偿还。被告尚欠货款139000.05元，原告仅诉请还款139000元，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，本院予以支持。 审理过程中，原、被告确认双方口头约定货款支付方式为当月底结算后于次月20日付款，故被告未依约履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告请求被告自2016年12月21日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告福州彬燕制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告闽侯县祥谦漳钰野营用品厂支付货款139000元及逾期付款利息（以139000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年12月21日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告福州彬燕制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一七年八月一日 书记员  林 东 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1325民初3138号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：李辉，男，1986年12月6日生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行行长助理，住。 被告：张洪涛，男，1976年10月18日出生，回族，居民，住费县。 被告：张梅，女，1973年7月4日出生，回族，居民，住费县。 被告：张洪亮，男，1978年8月21日出生，回族，居民，住费县。 被告：张成斐，男，1989年7月27日出生，回族，居民，住费县。 被告：杨国超，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告张洪涛、张梅、张洪亮、张成斐、杨国超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告张洪涛、张梅、张洪亮、张成斐、杨国超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息、复利、罚息等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告张洪涛从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款20万元，约定还款日期为2017年5月20日，年利率为12.35‰，被告张梅、张洪亮、张成斐、杨国超作为担保人。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 被告张洪涛、张梅、张洪亮、张成斐、杨国超均未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告张洪涛与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年6月30日起至2018年6月28日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年6月30日，被告张洪涛从山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款20万元，约定还款日期为2017年5月20日，月利率为12.35‰。 2016年6月29日，被告张梅、张洪亮、张成斐、杨国超作为张洪涛的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告张洪涛未按约定偿还借款本金20万元及利息，被告张洪亮、张梅、张成斐、杨国超作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告张洪涛向原告借款本金20万元，由被告张梅、张洪亮、张成斐、杨国超提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。五被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告张洪涛未在约定的期限内偿还借款本息，已构成违约，故其应负清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告张洪亮、张梅、张成斐、杨国超自愿为被告张洪涛的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张洪亮、张梅、张成斐、杨国超应当按照约定对被告张洪涛的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张梅、张洪亮、张成斐、杨国超在履行保证责任后，有权向被告张洪涛追偿。 被告张洪涛、张洪亮、张成斐、张梅、杨国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪涛于本判决生效后5日内偿付原告借款本金20万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告张洪亮、张梅、张成斐、杨国超对上述借款及利息承担连带清偿责任。 二、被告张洪亮、张梅、张成斐、杨国超承担保证责任后，有权向被告张洪涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张洪涛、张梅、张洪亮、张成斐、杨国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇一七年八月十日 书记员  刘 洁
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执838号 申请人：梁大勇，男，1970年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘利，男，1975年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成荣萍，女，1975年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行梁大勇与刘利、成荣萍借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）黔0322执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年八月二十七日 书记员  胡露萍
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7089号原告：贺武，男，1948年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝芳芳，山东祥天律师事务所律师。被告：崔兴宝，男，1980年7月21日出生，汉族，住济南市。第三人：济南虹景房地产经纪咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘菁，职务不详。原告贺武与被告崔兴宝、第三人济南虹景房地产经纪咨询有限公司（以下简称济南虹景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贺武及其委托诉讼代理人郝芳芳到庭参加诉讼，被告崔兴宝、第三人济南虹景公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋买卖保证金2万元及支付逾期利息（按2015年3月25日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，原告贺武与被告崔兴宝通过第三人济南虹景房地产经纪咨询有限公司签订房屋买卖合同，原告将其所有的坐落于济南市历下区千佛山东路房产出售给被告，成交房价215万元。该合同第十一条约定，原告于2015年3月25日前通知被告进行房屋验收交接，被告应在收到通知之日起2日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订物业交割单作为房屋转移占有的标志，交付之前发生的费用由原告结清，自交付的次日起，房屋及其配套设施物品损坏或因此产生的费用由被告自行承担。原告同意预留物业保证金2万元，并且2014年10月22日，被告向原告出具物业保证金收条。于2015年3月25日原、被告签订物业交割单，涉案房屋及物业交割完成，原告不存在拖欠费用的情况，因此，被告应将收取原告的物业保证金2万元返还给原告，经原告多次催要未果，特诉至贵院，要求被告返还原告2万元及逾期利息并承担诉讼费用。崔兴宝、济南虹景公司未作答辩。崔兴宝、济南虹景公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告贺武提交的2014年10月9日，原告贺武与被告崔兴宝通过第三人济南虹景公司签订房屋买卖合同、佣金确认单、被告崔兴宝于2014年10月22日出具的物业保证金、物业交割单、账户交易历史查询记录符合证据的构成要件，本院确认为有效证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，贺武与崔兴宝通过济南虹景公司签订房屋买卖合同，贺武将其所有的坐落于济南市历下区千佛山东路房产出售给崔兴宝，房价为215万元。2014年10月22日，贺武同意在总房款中预留物业保证金2万元，崔兴宝向贺武出具物业保证金收条并注明于物业交割完毕当天结清。2015年3月25日双方共同签署物业交割单，涉案房屋及物业交割完成，贺武无欠费，但崔兴宝未将2万元保证金交付给贺武。崔兴宝共计向贺武支付购房款213万元。本院认为，本案房屋买卖合同的签订系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。因崔兴宝未能依照约定全面履行合同义务，故对于贺武要求崔兴宝支付物业保证金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔兴宝于本判决生效之日起十日内向原告贺武支付物业保证金2万元；二、被告崔兴宝于本判决生效之日起十日内向原告贺武支付利息损失（以2万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2015年3月25日起至判决生效之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔兴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 卜 凡人民陪审员 李 燕二〇一七年八月三十一日书 记 员 张晓晨
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初402号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人曾祥帅，男，1990年2月7日出生于河南省许昌市许昌县，汉族，初中文化，淘宝店主，家住河南省许昌市许昌县。因本案于2016年12月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2017年1月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人曾祥帅犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某、姜某出庭支持公诉，被告人曾祥帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2016年3月至今，被告人曾祥帅通过互联网购买淘宝网刷单钓鱼软件，之后以他人身份信息注册淘宝网账号进行接单，并多次运用钓鱼软件盗刷淘宝网店店主刷单的金额，从中非法获利共计人民币5100元。公诉机关认为被告人曾祥帅的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人曾祥帅依法判处。 被告人曾祥帅对公诉机关的指控无异议。 经审理查明： 2016年3月至今，被告人曾祥帅通过互联网购买淘宝网刷单钓鱼软件，之后以他人身份信息注册淘宝网账号进行接单，并多次运用钓鱼软件盗刷淘宝网店店主刷单的金额，从中获利。具体事实如下： 1、2016年4月21日，被告人曾祥帅使用“吴某051800”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷浙江省金华淘宝网店店主徐某刷单金额人民币290元； 2、2016年4月22日，被告人曾祥帅“黑客高手你信么”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主陈某1刷单金额人民币168元； 3、2016年10月23日，被告人曾祥帅使用“怼根帝豪”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主李某1刷单金额人民币289元； 4、2016年12月6日，被告人曾祥帅使用“带蝴蝶结的小熊”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主傅某刷单金额人民币949元； 5、2016年3月2日，曾祥帅使用“hopeyoukuaile”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主李某2刷单金额人民币198元； 6、2016年12月18日，曾祥帅使用“农民也能当主席”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主方某义刷单金额人民币178元； 7、2016年12月18日，曾祥帅使用“武某大姐”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主杨某刷单金额人民币656元； 8、2016年2月26日，曾祥帅使用“海南生日”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主魏新杰刷单金额人民币1600元； 9、2016年4月30日，曾祥帅使用“黑客高手你信么”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷位于湖南省邵阳市双清区城东乡建设南路玉清宫旁城东乡淘宝网店店主彭东号刷单金额人民币59元； 10、2016年3月2日，曾祥帅使用“hopeyoukuaile”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主卢某好刷单金额人民币55元； 11、2016年3月1日，曾祥帅使用“么么我的爱爱”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主陈某2刷单金额人民币298元； 12、2016年2月27日，曾祥帅使用“海南生日”的账号通过刷单钓鱼软件盗刷淘宝网店店主蔡某刷单金额人民币360元。 综上，被告人曾祥帅共窃取他人财物12起，涉案金额共计人民币5100元。 2016年12月27日，被告人曾祥帅被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。在本案审理过程中，被告人曾祥帅亲属代曾祥帅退出违法所得人民币5100元。 上述事实，被告人曾祥帅在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、扣押物品清单、扣押物品决定书及照片、归案经过、接受证据清单、调取证据清单、搜查笔录、光盘、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的转账记录证明、退赃材料、证人曾某的证言、被害人徐某、傅某、李某1、陈某1的陈述、被告人曾祥帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥帅以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人曾祥帅具有坦白情节，当庭认罪，且在本案审理过程中，被告人曾祥帅亲属代曾祥帅退出违法所得人民币5100元，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾祥帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年9月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 艳 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 田建平 二〇一七年八月十四日 书 记 员 项 援
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     （2017）鲁0791民初1179号之一     原告：中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行，住所地潍坊高新区樱前街与东方路交叉口东南角。     主要负责人：朱洪波，行长。     被告：潍坊九木商贸有限公司，住所地潍坊市潍城区仓东街3号。     法定代表人：刘永磊，总经理。     被告：刘中训，男，1949年2月20日生，汉族，住潍坊市潍城区，     被告：杜欣懌，女，1984年1月4日生，汉族，住潍坊市潍城区，     被告：刘永磊，男，1980年2月1日生，汉族，住潍坊市潍城区，     被告：孙宁宁，女，1984年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区，     被告：刘红军，女，1976年4月14日生，汉族，住潍坊市潍城区，     被告：于丽娜，女，1984年12月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，     本院受理原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍州支行与被告潍坊九木商贸有限公司、刘中训、杜欣懌、刘永磊、孙宁宁、刘红军、于丽娜金融借款合同纠纷一案后，被告刘永磊在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地在潍坊市潍城区南关南关西269号，依法应由潍坊市潍城区人民法院管辖，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，请求依法将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。     本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉时提供的原、被告双方签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均约定争议的解决方式为在合同履行过程中发生争议可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉，而根据原告的营业执照及上述合同的记载显示原告的住所地为潍坊高新区樱前街与东方路交叉口东南角，属于本院管辖地域。据此，可以认定原、被告双方对其之间因上述合同发生的争议约定由本院管辖，该约定地点为原告住所地，与争议有实际联系，且亦未违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，原、被告之间签订的上述协议管辖条款合法有效，本院对本案享有管辖权。在原、被告双方当事人已经就管辖法院作出有效约定的情况下，被告刘永磊要求将本案移送至其他人民法院审理的主张于法无据，其管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：     驳回被告刘永磊对本案管辖权提出的异议。     申请费100元，由被告刘永磊负担。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。     审判员 高 鹏     二〇一七年八月二十八日     书记员 李红蕾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执恢133号申请执行人：张小燕,女性,1989年8月6日出生,522121198908066462,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：车小端,男性,1987年5月8日出生,522121198705086412,汉族,住遵义市汇川区。本院受理执行张小燕与车小端婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人车小端银行人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一七年八月十五日书记员  王恒轩
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1024号之一 申请执行人：麻某1，男，汉族，2014年10月8日出生，幼儿，现住酒泉市。 法定代理人：麻某2，男，汉族，1993年12月出生，初中文化，农民，甘肃定西，住甘肃省定西市安定区，现住酒泉市，系原告父亲。 委托代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。 被执行人：李兴月，女，汉族，1997年9月出生，甘肃，农民，初中文化，住高台县。 申请执行人麻某1与被执行人李兴月抚养权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）甘0724民初546号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人李兴月支付申请执行人麻某1抚养费12500元，承担案件受理费50元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李兴月未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻某1已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费88元。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，经过“四查”无可供执行的财产线索，申请人也提供不了被执行人的下落和可供执行的财产线索，现申请人向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一七年八月四日 书记员  何振锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12711号原告：东莞市利弘塑胶原料有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村布心红石路**，统一社会信用代码91441900086752317E。法定代表人：曾桂生，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：南约南宝塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区高科大道**，统一社会信用代码91440300584078062W。法定代表人：张宝兴，总经理。委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。原告东莞市利弘塑胶原料有限公司与南约南宝塑胶制品（深圳）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝入壁人民陪审员  祝儒洲二〇一七年八月十日书 记 员  林桂平
成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0191行初182号 原告李小洁，女，汉族，1987年11月4日出生，住四川省渠县。 委托代理人鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 委托代理人曹琦，四川腾誉律师事务所律师。 被告成都市高新工商行政管理局。住所地：四川省成都市高新技术开发区天府大道北段18号7楼。 法定代表人李永才，局长。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所。 委托代理人冯建坤，中豪律师集团（四川）事务所。 第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街43号。 原告李小洁诉被告成都市高新工商行政管理局（以下简称高新工商局）行政纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后依法向被告高新工商局、第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人参加诉讼通知书。被告高新工商局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李小洁诉称，2016年12月初，原告发现在其完全不知情的情况下，被登记为成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司的法定代表人。经原告辨认工商登记材料，发现材料上所有的“李小洁”签名均系他人伪造，是虚假的登记材料。2016年12月23日，原告向相关部门反映并投诉了此事。原告认为，被告在原告未亲自到场，没有原告授权手续的情况下，被告未尽到相关审查义务，将虚假的工商登记材料予以确认并登记，给原告造成严重影响，应当予以撤销。现起诉至人民法院，请求判令撤销2011年11月21日原告在成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司法定代表人的工商登记，案件受理费由被告承担。 被告成都市高新工商行政管理局辩称，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告起诉将其变更为第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司法定代表人的行政行为系2011年11月21日作出，该行政行为已超过5年的起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。其次，被告已经依法履行了合理审慎审查的义务，根据相关法律规定，被告对工商登记提交的材料及签名等申请材料均不具有实质的审查义务，申请材料的真实性应由提交人负责，只要申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告就应当依法予以登记，因此被告的工商登记行为符合法律规定。最后，原告未提供确切证据证明其身份受到冒用的事实。综上，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回原告起诉。且被告的行政行为符合相关法律规定，程序合法，不存在违法行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年11月21日，第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司向被告高新工商局申请办理变更登记法定代表人为原告李小洁的变更手续，并向被告高新工商局提供以下申请材料：《有限责任公司变更登记申请表》（含法定代表人信息表、董事、监事、经理信息表、股东出资情况表）；《指定代表或者共同委托代理人的证明》；2011年11月21日的《成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司股东会决议》；曾红艳与李峥于2011年11月21日签订的《股权转让协议》；2011年11月21日的《成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司章程修正案》，《法定代表人信息》（变更登记附表）；《董事、监事、经理信息》（公司登记附表）；《有限责任公司变更登记附表》；新股东身份证明；第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司企业法人营业执照复印件。2011年11月29日被告高新工商局向第三人成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司核发了变更的企业法人营业执照。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案中，原告李小洁于2017年5月4日向人民法院起诉撤销被告高新工商局于2011年11月21日作出的变更成都鼎昌盛吉信息咨询有限公司法定代表人的工商登记的行为。该被诉行政行为从作出之日至原告起诉时已经超过了五年的法定起诉期限，且无法定正当理由。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下： 驳回原告李小洁的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告李小洁。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 杨 勇 人民陪审员 于广华 二〇一七年八月十八日 书 记 员 赵 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2896号 原告：王辉，男，汉族，农民，1971年06月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告王辉与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第928-4号申请执行人:莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：宋海，该社理事长。被告：董晓妍，女，1977年9月17日出生，汉族，住莱阳市。本院作出的（2013）莱阳商初字第553号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人董晓妍银行账户存款150000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一七年八月二十二日书记员  迟永进
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初513号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人周惠芬（绰号“贝贝”），女，汉族，1977年5月15日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因犯开设赌场罪于2014年12月22日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年7月24日刑满释放。因赌博于2015年12月17日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。辩护人薛志才，浙江时光律师事务所律师。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人周惠芬犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人周惠芬及其辩护人薛志才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月9日至5月18日，被告人周惠芬伙同王某、周某惠（均已判决）等人以营利为目的，先后在宁波市北仑区新碶街道石浦豪生酒店旁茶室二楼、霞浦街道上傅村水库旁、霞浦街道上傅村茅洋路8-10号堂屋内等处开设赌场，以赌“硬牌九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利，抽头渔利数额累计人民币120000元。2016年5月18日下午，公安民警查获该赌场，当场抓获参赌人员30余人，查获赌具“硬牌九”1副。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人周惠芬以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人周惠芬系累犯，应从重处罚。现提请本院依法判处。被告人周惠芬辩解称其并未参与霞浦街道上傅村水库旁赌场的开设，且个人获利不足20000元。其辩护人认为现有证据不能证明被告人周惠芬参与在霞浦街道上傅村水库旁赌场的开设，指控被告人周惠芬共同参与开设赌场抽头渔利120000元证据不足，并认为周惠芬在共同犯罪中属于从犯，建议对被告人周惠芬从轻或减轻判处有期徒刑一年六个月。经审理查明：2016年4月9日至5月18日间，被告人周惠芬伙同王某、周某惠（均已判决）等人以营利为目的，先后在宁波市北仑区新碶街道石浦豪生酒店旁茶室二楼、霞浦街道上傅村水库旁、霞浦街道上傅村茅洋路8-10号堂屋内等处开设赌场，以赌“硬牌九”的方式供多名参赌人员赌博，并从中抽头获利，抽头获利数额累计人民币120000元（上述违法所得款项已由同案犯王某、周某惠等人退缴完毕）。2016年5月18日下午，民警查获该赌场，当场抓获涉赌人员30余人，查获赌具“硬牌九”1副。证明上述事实的证据如下：1.被告人周惠芬的供述：2016年5月，其和周某惠、王某一起开赌场，按照3：3：4的比例分配，其负责找赌博场所，周某惠负责拉人来赌博，王某负责具体经营。一般都是王某事后把钱分给其和周某惠，一般每次能分1000多元。2.同案犯王某的供述：2016年4月，其和“贝某”商量搞赌场，其占40%的股份，“贝某”和周某惠占60%。赌场从4月9日开始陆续开到5月18日，一般一天开三场，赌博地点主要是霞浦上傅水库旁、霞浦上傅茅洋路8-10号旁的祠堂、北仑石浦豪生酒店旁二楼茶室后面的空屋。赌场抽头好的时候一天有一万多，差的时候有三、四千。3.同案犯周某惠的供述：其和王某、“贝某”拼股开赌场让人赌博，王某占40%股份，其和“贝某”各占30%，赌场开在个水库边，以及霞浦街道上傅村的祠堂堂屋，其他地方其不清楚。4.同案犯贺茜、沈小波、周士祥、陈斌、傅军龙、傅军武的供述：证明赌场开设的时间、地点及抽头获利情况。5.辨认笔录及照片：同案犯王某辨认出合伙开设赌场的“贝某”即被告人周惠芬。6.检查证及检查笔录：证明民警于2016年5月18日对本区霞浦街道上傅村茅洋路8-10号旁堂屋进行检查并查获涉赌人员的情况。7.行政处罚决定书，刑事判决书：证明涉赌人员均已被公安机关行政处罚、同案犯已被依法判处的情况，及被告人周惠芬的前科情况。8.抓获经过，常住人口基本信息：证明被告人周惠芬的到案情况及其身份信息。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人周惠芬以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周惠芬在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人周惠芬及其辩护人就赌场开设地点及抽头获利金额所提的辩解（护）意见与本院审理查明的事实不符，均不予采信（纳）。辩护人认为被告人周惠芬系从犯及所提量刑建议，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周惠芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2021年1月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷东伟人民陪审员  袁素月人民陪审员  张秀云二〇一七年八月三十日代书 记员  俞佩娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初7121号 原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：郑琼燕，女，1983年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏世辉，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告郑琼燕、苏世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序并按照二被告在贷款合同中确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但邮件以收件人不在该地址为由被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑琼燕、苏世辉归还原告贷款本金699.35元；2.判令郑琼燕、苏世辉支付贷款利息15.77元，逾期利息323.75元（截至2017年7月7日止），总计诉讼标的为1038.87元，并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和715.12元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。事实和理由：两被告于2014年9月17日向原告贷款3900元用于支付汽车保险费用，约定按12个月等额还款；被告自2015年8月起未依约还款，请求判如所请。 郑琼燕、苏世辉均未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑琼燕、苏世辉应于判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金699.35元及截至2017年7月7日止的利息15.77元、逾期利息323.75元并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和715.12元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告郑琼燕、苏世辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一七年八月三日 法官助理杨易 书记员刘青 速录员杨舒雅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初3445号 原告：陈某女，1947年8月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 被告：廖某女，1962年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈某与被告廖某继承纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。 本案在审理过程中，被告廖某向本院提起（2017）闽0104民初3048号民事诉讼，本院于2017年6月21日受理上述案件。 本院经审查认为，由于本案的审理必须以上述案件的审理结果为依据，现上述案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 代理审判员  王群 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初2410号 原告：福州鑫邦物业服务有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：陈荔君，综合主管。 委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。 被告：马朋铁，男，1966年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告马朋铁物业服务合同纠纷一案中，原告以被告姓名有误为由于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福州鑫邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 代理审判员  王群 二〇一七年八月二日 书 记 员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初2702号原告：任金勇，男，汉族，生于1978年6月19日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：朱蛟，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：习水县官渡河煤矿。投资人：任根。统一社会信用代码：91520000714344331J。地址：习水县。被告：任根，男，汉族，生于1989年8月16日，贵州省习水县人，住习水县。原告任金勇诉被告习水县官渡河煤矿、任根合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告任金勇及其委托代理人朱蛟，任根作为本案被告及被告习水县官渡河煤矿委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任金勇向本院提出诉讼请求：一、确认原告与习水县官渡河煤矿、任根签订的《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》无效，判令习水县官渡河煤矿、任根向原告返还所收取的保证金368000.00元，并向原告支付资金占用利息损失38640.00元（以368000.00元本金为基数，按照年利率6%计算，从2015年6月22日起至被告实际返还之日止，暂计算至2017年3月22日）；二、判令习水县官渡河煤矿、任根支付原告任金勇为施工而支付的材料费、工人工资等共计310000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告习水县官渡河煤矿、被告任根签订《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》，约定原告为被告官渡河煤矿的二采区开拓巷道，并对掘进工程的内容、技术及质量要求、单价、工程诚信保证金的缴纳等内容进行了约定。合同签订后，原告依照合同的约定，于合同签订当天即向被告任根缴纳了首期诚信保证金10万元，之后于2015年6月22日组织工人进行施工，并于当天通过银行转账、现金向被告任根支付了余下的诚信保证金26.8万元。之后，由于被告官渡河煤矿的原因，导致施工不时中断，截至2016年8月，原告在被告官渡河煤矿二采区共计开拓巷道约100余米。原告在施工期间，虽经原告多次催促，被告一直未按照合同约定返还原告缴纳的保证金、未进行工作量的结算，也未支付工程款。故原告提出如上诉请。被告习水县官渡河煤矿、任根辩称：1、原、被告双方签订的合同合法有效。2、原告因为工程没有如期完工，给被告造成的损失应当由原告承担。3、对原告主张的工程价款、材料等不予认可，因为被告没有参与收方及材料的购买等。本案经审理查明以下案件事实：2015年5月26日，原告与被告习水县官渡河煤矿、被告任根签订了《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》。约定：“考核方：习水县官渡河煤矿法人：任根责任方：二采区掘进施工队队长：任金勇…一、工程概况1、施工巷道名称为：习水县官渡河煤矿二采区原开拓巷道，掘进工程包括轨道下山、回风下山、皮带下山、上部车场、平巷、…二、责任方工作内容1、轨道下山、回风下山、皮带下山、上部车场、平巷、水仓、水泵房、联络巷、管子道的掘进、支护（支护为喷浆支护，喷浆厚度为50㎜）和掘进矸石运到地面矸石山等工作。…五、责任方在协议签后向考核方缴纳10万元诚信保证金，进场施工时将余下的26.8万元的诚信保证金一次付清…”合同还对其它有关事项进行了约定。合同签订后，原告向被告缴纳了368000.00元保证金，被告任根向原告出具了《收条》。现工程处于停工状态，原告已施工工程量及工程价款双方未进行收方及结算。原告任金勇不具有建筑工程施工的相应资质。习水县官渡河煤矿是个人独资企业，其实际投资人为被告任根。以上事实，有各方当事人当庭陈述，《收条》、《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告习水县官渡河煤矿、被告任根签订了《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》，因原告任金勇不具有相应施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的强制性规定，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。…”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，对原告主张被告返还保证金36.8万元的诉讼请求本院予以支持。对于返还主体，因习水县官渡河煤矿属于个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，作为投资人的任根在习水县官渡河煤矿的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其它财产予以清偿。对于导致合同无效的原因，双方均存在过错，对于原告主张的资金占用利息损失，本院不予支持。因原、被告双方对工程量及工程价款未进行收方结算，原告所提交的证据不能证明其已经实际施工的工程价款为31万，对其要求被告支付工程价款31万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条第一款、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告任金勇与被告习水县官渡河煤矿、被告任根签订了《习水县官渡河煤矿二采区掘进工程目标管理责任书》无效；二、由被告习水县官渡河煤矿在本判决生效后十五日内向原告任金勇返还保证金368000.00元；三、被告任根就上述债务在习水县官渡河煤矿不能清偿的范围内承担清偿责任；四、驳回原告任金勇其余诉讼请求。案件受理费5200.00元，由被告习水县官渡河煤矿负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年八月七日书记员  税秀勤
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初5480号原告：赵忠现，男，1959年8月5日出生，汉族，住山东省曹县被告：济南佳杰物业管理有限公司，住所地济南市。被告：王斌，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市。被告：孙真真，女，1988年1月24日出生，汉族，住济南市。原告赵忠现与被告济南佳杰物业管理有限公司、王斌、孙真真装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告赵忠现于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠现的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠现撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告赵忠现负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  修 芳人民陪审员  郭小云二〇一七年八月四日书 记 员  刘媛媛