福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初1091号 原告（被告）：李树林，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。 被告（原告）：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建省永定工业园区。 法定代表人：沈清全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门星德泓光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990,992号505室。 法定代表人：沈清全。 原告（被告）李树林与被告（原告）德泓（福建）光电科技有限公司（以下简称德泓公司）、被告厦门星德泓光电科技有限公司（以下简称星德泓公司）劳动争议一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李树林的委托诉讼代理人唐志良、曾霞，德泓公司的委托诉讼代理人袁智明到庭参加诉讼。星德泓公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树林向本院提出诉讼请求：1.判令德泓公司、星德泓公司连带支付李树林2016年6月至2016年8月期间工资差额4000元；2.判令德泓公司、星德泓公司连带支付李树林经济补偿金8378元；3.判令德泓公司、星德泓公司连带支付魏晓敏报销款1976元；4.判令德泓公司、星德泓公司为李树林办理档案转移、社会保险关系转移及出具解除劳动关系证明；5.判令德泓公司、星德泓公司支付李树林因本案支出的保全费163.54元。事实和理由：李树林自2014年12月8日入职，岗位为开发采购，月工资为4189元，入职后李树林与德泓公司签订了书面劳动合同，李树林在星德泓公司的注册地上班，星德泓公司为李树林缴交社会保险。李树林从事的工作内容既有德泓公司的，也有星德泓公司的，德泓公司与星德泓公司的管理人员存在混同，财务等亦混同。李树林在职期间，德泓公司、星德泓公司拖欠李树林工资，截至李树林申请仲裁之日，已拖欠李树林2016年6月至2016年8月期间工资未发放。鉴于德泓公司、星德泓公司拖欠工资情形，李树林于2016年8月31日解除与德泓公司、星德泓公司的劳动关系。德泓公司、星德泓公司未结清李树林的工资，也未支付经济补偿金。李树林于2016年12月8日向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出裁决，裁决德泓公司支付李树林2016年6月至2016年8月期间工资差额4000元、经济补偿金8378元、报销费用1976元；裁决德泓公司为李树林办理档案转移、社会保险关系转移及出具解除劳动关系证明，并驳回李树林的其他仲裁请求。李树林认为，德泓公司、星德泓公司系关联企业，存在混同用工情形，星德泓公司应对李树林的请求承担连带支付责任。 德泓公司辩称，一、工资数额：李树林存在工资数额多主张的问题，德泓公司为李树林代缴的公积金应予扣除。二、李树林已与德泓公司签订了《解除劳动关系协议书》，就离职事宜达成一致，未约定德泓公司需向李树林支付经济补偿金。三、办理档案转移、社会保险关系转移及出具解除劳动关系证明：李树林离职前未按法律规定提前一个月书面通知德泓公司，也未办理任何离职交接手续，李树林持有的业务资料等重要文件未交接给德泓公司，导致德泓公司的业务、回款等无法进行而遭受重大损失。李树林办理完毕上述离职交接手续并赔偿德泓公司损失后，德泓公司可为李树林办理档案转移、社会保险关系转移及出具解除劳动关系证明。四、星德泓公司是否应与德泓公司承担连带责任的问题：李树林在起诉状中已明确与德泓公司签订了劳动合同，李树林的工资也由德泓公司发放。李树林提交的证据订单、名片等体现的主体均为德泓公司，即李树林以德泓公司的名义对外开展工作，工作的服务主体为德泓公司。由此可见，与李树林建立劳动关系的主体为德泓公司，李树林与星德泓公司之间无建立劳动关系的合意。星德泓公司在厦门代德泓公司为李树林缴交社医保，是因李树林家庭在厦门，在厦门为其缴交社医保可为其在就医、购房等方面提供便利，是应李树林的要求而为。星德泓公司为李树林缴交社医保是接受德泓公司的委托，社医保的费用最终是由德泓公司承担。综上，德泓公司与星德泓公司系独立的企业法人，不存在用工、管理及业务混同的问题，故星德泓公司不应与德泓公司承担连带责任。 星德泓公司未作答辩。 德泓公司向本院提出诉讼请求：1.判令李树林履行工作交接义务，该交接义务包括但不限于对李树林经手的客户信息、工作资料进行交接；2.判令德泓公司无需为李树林出具解除劳动关系证明，无需为李树林办理档案及社会保险关系转移手续；3.判令德泓公司无需向李树林支付工资差额4000元、报销款1976元、经济补偿金8378元。事实与理由：一、李树林未履行工作交接义务，德泓公司无需为李树林出具解除劳动关系证明，也无需为李树林办理档案及社会保险关系转移手续。德泓公司虽接收了李树林的辞职申请，但李树林未履行工作交接义务，给德泓公司造成重大损失。二、德泓公司无需向李树林支付经济补偿金。李树林系因个人原因离职，无权主张经济补偿金。《解除劳动关系协议书》第三条明确约定，双方就劳动关系相关事宜不存在任何纠纷，李树林就劳动关系解除等事宜不再向德泓公司主张权利，故李树林已放弃要求德泓公司支付经济补偿金的权利。即使德泓公司存在未按时向李树林支付工资的情形，也是因企业经营困难等客观原因所致，且已履行了通知和说明义务，并不属于恶意拖欠劳动者劳动报酬的情形，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定支付经济补偿金。 李树林辩称，一、德泓公司在仲裁阶段并未提出要求李树林履行工作交接义务的反申请，德泓公司在本案诉讼中提出该项诉讼请求，不符合法律程序。二、德泓公司主张无需为李树林出具解除劳动关系证明，无需为李树林办理档案及社会保险关系转移手续的观点不能成立。根据劳动合同法第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因德泓公司拖欠工资事宜，李树林已解除了与德泓公司、星德泓公司的劳动关系，德泓公司应为李树林办理档案转移、社会保险关系转移及出具解除劳动关系证明。三、德泓公司应支付李树林经济补偿金。德泓公司长期存在延迟发放和拖欠工资情形，其延期发放工资的周期已经超过一个工资支付周期，且未与劳动者就延迟发放工资达成协议并向劳动部门报备。在这种情况下，李树林解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条规定的解除劳动合同的情形。根据劳动合同法第46条规定，德泓公司应按李树林的工作年限支付经济补偿。四、德泓公司应支付李树林工资及报销款。根据仲裁庭审查明的事实，德泓公司确认拖欠李树林工资4000元、报销款1976元。德泓公司主张不支付李树林工资的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：李树林于2014年12月8日入职，与德泓公司签订劳动合同。李树林月平均工资为4189元。李树林的工作地点为厦门市湖里区安岭路990,992号5楼。李树林的社会保险费缴费单位为星德泓公司。星德泓公司系由德泓公司独资创立。李树林于2016年12月8日以德泓公司、星德泓公司为被申请人向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求德泓公司、星德泓公司支付李树林工资5500元、报销款1976元、经济补偿10000元，要求德泓公司、星德泓公司为李树林办理档案转移、社会保险关系转移手续并出具解除劳动关系证明。仲裁庭审中，德泓公司确认尚未支付李树林工资4000元、报销款1976元。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出厦湖劳仲案[2017]7号裁决书，裁决德泓公司应支付李树林工资差额4000元、报销费用1976元、经济补偿金8378元，德泓公司应为李树林出具解除劳动关系证明、办理档案及社会保险关系转移，并驳回李树林的其他仲裁请求。李树林、德泓公司均对该裁决不服，先后在法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，李树林申请财产保全，本院依法作出（2017）闽0206民初1091号民事裁定，并对德泓公司、星德泓公司的财产采取了保全措施，李树林基于该保全支出申请费163.54元。 对于当事人双方争议的证据和事实，本院予以分析、认定如下：一、关于工资差额。德泓公司在仲裁阶段已确认拖欠李树林的工资数额为4000元。本案诉讼中，德泓公司提供一份交易时间为2016年4月20日的转账凭证作为证据，拟证明该转账款项2000元系预发工资，应予扣除。李树林对该证据证明对象不予确认。本院认为，该转账款项2000元的交易时间为2016年4月份，而李树林主张的工资拖欠期间为2016年6月至8月，二者不具有关联性，德泓公司以该2000元系预发工资为由主张扣除，证据不足，本院不予采纳。德泓公司主张应扣除代缴的公积金，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。本院对李树林主张的德泓公司拖欠其2016年6月至2016年8月期间工资4000元予以认定。二、关于德泓公司、星德泓公司是否存在混同用工的问题。李树林主张德泓公司、星德泓公司系关联企业，两家公司存在业务混同、财务混同、高管混同、用工混同的情形，并提供业务订单、发票、电子邮件、企业基本信息、任免通知等（均为复制件）作为证据，其中电子邮件显示系德泓公司工作人员陈纯颖于2015年11月17日转发给马晓芳等3人，该邮件的附件为《关于进出口的通知》，通知内容为“经总公司研究决定，之前由总公司办理的出口业务，现统一转由厦门星德泓光电科技有限公司办理，请各中心配合……”。李树林称该电子邮件系马晓芳在工作过程中通过ｆｏｘｍａｉｌ实时关联德泓公司内部邮箱ｃａｎ×××＠ｄａｈｏｍ.ｃｏｍ而留存的，现因德泓公司更改密码，无法登陆德泓公司内部邮箱取得原始邮件。马晓芳于2017年7月31日当庭演示其ｆｏｘｍａｉｌ关联ｃａｎ×××＠ｄａｈｏｍ.ｃｏｍ的邮箱及从ｆｏｘｍａｉｌ收件夹中找到2015年11月17日陈纯颖转发给其的邮件，该邮件附件为《关于进出口的通知》。德泓公司对李树林提供的上述证据真实性不予确认，德泓公司认为即便该证据系真实的，也仅系德泓公司与星德泓公司之间正常的代收付款的经营行为，并非业务混同。德泓公司主张与星德泓公司系相互独立的企业法人，不存在混同用工情形，并提供《委托协议》、《记账凭证》、《付款业务回单》为证，拟证明星德泓公司受德泓公司委托而为李树林缴纳社会保险费，该费用最终由德泓公司承担，两公司不存在混同用工情形。李树林对德泓公司提供的上述三份证据真实性不予确认。经审查，本院认为，其一，李树林与德泓公司签订劳动合同，但实际工作地点是星德泓公司的注册登记地，且李树林的社会保险以星德泓公司为缴费单位；其二，德泓公司在本案庭审中陈述由董事长沈清全等高管人员对李树林进行劳动管理，而沈清全亦担任星德泓公司法定代表人；其三，李树林提交的附件为《关于进出口的通知》的电子邮件，虽未能提供原始电子邮件予以核对，但马晓芳通过ｆｏｘｍａｉｌ演示了邮箱关联及邮件收取过程，本院对该电子邮件的来源予以采信、对该邮件予以认定，该邮件可证明德泓公司与星德泓公司存在部分业务混同；其四，德泓公司与星德泓公司系母子公司、关联企业，二者虽签订《委托协议》，但《付款业务回单》中备注款项用途为货款，《记账凭证》没有经办人员、主管人员签字，上述证据不足以反驳李树林关于德泓公司、星德泓公司混同用工的主张；综上分析，德泓公司与星德泓公司在业务方面、管理方面均存在混同情形，李树林主张两家公司混同用工，本院予以采纳。三、关于《辞职申请审批表》、《解除劳动关系协议书》。德泓公司未提供上述证据的原件予以核对，李树林对该两份证据不予确认，本院对该两份证据不予采信。 本院认为，德泓公司与星德泓公司对李树林存在混同用工，应共同履行用人单位的相应义务。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。李树林主张德泓公司、星德泓公司共同支付李树林2016年6月至2016年8月期间工资差额4000元，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。德泓公司、星德泓公司未及时足额支付李树林工资，李树林主张于2016年8月31日解除与德泓公司、星德泓公司的劳动关系，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。德泓公司主张李树林系因个人原因离职，缺乏证据，本院不予采纳。德泓公司要求李树林履行工作交接义务的诉讼请求，未经仲裁前置程序，德泓公司应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对该项诉讼请求不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，德泓公司、星德泓公司应当向李树林出具解除劳动关系的证明，并在十五日内为李树林办理档案和社会保险关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，德泓公司、星德泓公司应当支付李树林解除劳动合同的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。李树林主张德泓公司、星德泓公司共同支付经济补偿金8378元，未超过法定标准，本院予以支持。李树林因本案财产保全支出的申请费163.54元，系基于德泓公司、星德泓公司未依法履行义务而产生的诉讼费用，李树林主张由德泓公司、星德泓公司承担，系合理要求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李树林2016年6月至2016年8月期间工资差额4000元。 二、德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李树林报销费用1976元。 三、德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李树林经济补偿金8378元。 四、德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李树林出具解除劳动关系的证明并为李树林办理档案和社会保险关系转移手续。 五、德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李树林因本案财产保全支出的申请费163.54元。 六、驳回德泓（福建）光电科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元，由德泓（福建）光电科技有限公司、厦门星德泓光电科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡晓华 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  周水成 二〇一七年八月三十日 代书 记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。