上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23321号原告：上海博动文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈耀冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张红霞，上海���钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海怀挺文化传播有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：邱敏，该公司经理。被告：何琴，女，1966年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。两被告共同委托诉讼代理人：周辰?,男。第三人：娱信(上海)文化传媒有限公司，注册地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：张毅，该公司总经理。原告上海博动文化传播有限公司(以下简称博动公司)与被告上海怀挺文化传播有限公司(以下简称怀挺公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。诉讼中，原告认为本案被告怀挺公司系自然人独资公司，根据公司法的有关规定，其股东应承担连带责任，要求追加���当时的法定代表人何琴为被告，本院依法追加何琴作为被告参加诉讼；被告怀挺公司认为本案的处理结果与娱信(上海)文化传媒有限公司(以下简称娱信公司)之间存在利害关系，要求追加娱信公司为第三人，本院依法追加娱信公司作为第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月11日、2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告博动公司的委托诉讼代理人张红霞，被告怀挺公司、何琴的共同委托诉讼代理人周辰?，第三人娱信公司的法定代表人张毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告博动公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年1月7日签订的《演出合同书》；2、判令被告怀挺公司返还原告演出费人民币(以下币种相同)250,000元；3、���令被告怀挺公司支付原告以250,000元为本金，自2016年1月11起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；4、判令被告何琴对被告怀挺公司的上述第二、三项债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告怀挺公司签订《演出合同书》一份，约定被告为原告于2016年5月7日在上海主办的“2016BANGTANBOYSFANMEETINGINSHANGHAI”的演出提供服务。为此，被告应签约邀请韩国艺人为原告提供演出，该合同约定，原告在向被告支付第二笔演出费前，应提供给原告韩国经济公司演出的确认函原件及合同复印件。若被告无法提供韩方确认函及相关资料或艺人演出无法正常进行的情况下，原告有权取消本合约，被告退回一切原告已支付的费用。合同签订后，原告依约向被告怀挺公司支付了第一笔演出费250,000元。后经原告多次催促，被告仍未提供合同约定��相关材料，致使艺人演出无法正常进行。原告认为，被告的行为已经构成了根本违约。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告博动公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《演出合同书》一份，证明原告与被告怀挺公司之间存在演出合同关系，合同约定被告怀挺公司应向原告提供韩国经济公司演出确认函原件及合同复印件，现被告怀挺公司违反合同约定并未提供给原告，致使合同无法继续履行，根据合同约定，原告有权取消合同，被告应退还原告已经支付的所有费用并赔偿原告所有损失。两被告对合同上公章的真实性无异议，但对于“周辰杰”签字的真实性有异议，被告代理人名字最后一个字是“?”而非“杰”，且当时签订合同时两公司当时是关联公司，涉案的250,000元是被告怀挺公司代原告支付给娱信公司的，当时因为有别的公司想受让原��原股东邱敏的股权，所以无法直接由原告付款给娱信公司，才签了涉案合同，合同内容是虚构的，合同涉及的韩国团体实际是被告怀挺公司在2016年7月2日南京做的活动，不是在上海做的。而且两公司的办公地址在一个地方，当时原告的法定代表人是被告怀挺公司现在的法定代表人。第三人对真实性无法确认，认为与其无关；2、工商银行业务回单一份，证明原告向被告履行了合同约定支付订金250,000元的义务。两被告对真实性无异议，但收到该款后当天就将该笔款项支付给了娱信公司的母公司全天互动(上海)网络科技有限公司(以下简称全天互动公司)，支付的原因是第三人娱信公司和原告有个合作协议，票款进入原告账户，但原告一直没有支付给第三人，当时代表原告同第三人签订协议的人就是周辰?(其时在娱信公司入职)。第三人对真实性无法确认，认为与���无关。被告怀挺公司、何琴共同辩称，第一，合同是签订过的。但是合同不是周辰?签订的，其名字最后一个字是“?”而非合同上所签的“杰”。当时原告的法定代表人是邱敏，现在已经变更为被告怀挺公司的法定代表人。签订合同的目的是为了让被告怀挺公司与韩方签合约，因为原告不能签合约，执行是原告，且合同在2017年1月份付款之后就解除了，只是少做了一道手续。第二，250,000元实际是邱敏个人打到原告公司，然后原告再打给被告怀挺公司，由被告怀挺公司将该款代原告偿还给娱信公司。这节事实可以在原告与娱信公司一中院的诉讼的调解书中可以看到。原告一直没有提供代偿还的证明给被告怀挺公司。关于该款项，三方都是同意的，因为出账需要名目，直接还给娱信公司不好看，就做了这么个合同，合同并未履行过，是虚构的。被��怀挺公司、何琴对其辩称意见提供了以下证据：1、娱信公司的母公司全天互动公司出具的收条及付款凭证、(2016)沪0115民初8976号民事调解书一组，证明在娱信公司诉原告的案件中，原告结欠娱信公司59万余元，因为被告怀挺公司帮原告还了250,000元，所以民事调解书中最终结算才只有29万余元，事实上已经扣除了被告支付的250,000元，之所以支付给全天互动公司是因为当时娱信公司的账户还没有开。原告对民事调解书的真实性无异议，但对关联性不认可，民事调解书涉及的是娱信公司与原告之间的纠纷，并非原告与被告怀挺公司之间的合同关系，与本案无关，对于全天互动公司出具的收条的真实性、合法性、关联性均不认可，原告从未委托被告怀挺公司代原告向娱信公司或全天互动公司支付相应款项，被告怀挺公司及其委托诉讼代理人与全天互动公司及娱信公司之间存在错综复杂的关联关系，不排除该证据系伪造的可能性，对付款凭证真实性无异议，但与民事调解书中的当事人无关，与本案无关。第三人对真实性无异议，全天互动公司确实收到过250,000元，是原告欠第三人的钱款，其中250,000元由被告怀挺公司替原告偿还；2、海报一份，证明本案合同所涉的韩国团体实际活动是由被告怀挺公司于2016年7月在南京操作的，本案所涉的上海项目根本不存在。原告对真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人对真实性无法确认，认为其与该项目无关，不知情。第三人娱信公司述称，2015年第四季度，娱信公司与原告就“金东万”和“金亨俊”粉丝见面会签署共同投资协议，项目执行时间分别是2015年11月21日和2015年11月28日，该两个项目具体运营操作事宜由原告负责，所有投资款均汇入原告的银行账户，按��合同约定，原告需在项目结束后15个工作日内将投资款及投资收益进行结算，但之后娱信公司迟迟未收到原告的汇款。几番催款后，当时原告的合伙人之一周辰?将部分款项250,000元通过被告怀挺公司汇入全天互动公司(娱信公司控股公司)账户。至于民事调解书上起诉标的是59万余元，而最后调解金额为29万余元，因为娱信公司的现法定代表人张毅未去参加庭审，并不清楚。第三人娱信公司未提供证据。本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。两被告提供的证据1中的付款凭证、民事调解书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据1中的收条真实性无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2真实性无其他证据予以佐证，且无法证明与本案之间的关联性，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、��证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月7日，甲方博动公司与乙方怀挺公司就“2016BANGTANBOYSFANMEETINGINSHANGHAI”活动签订《演出合同书》一份，活动时间为2016年5月7日，活动场地为上海，主办单位为博动公司，演出内容为90分钟演出，由甲方支付乙方演出费用合计1,250,000元。第一笔订金250,000元于合同签订后三日内支付；第二笔500,000元于乙方提供给甲方韩国经济公司演出确认函原件及合同复印件后三日内支付；第三笔500,000元于甲方正式出票后七日内支付。费用包括节目制作费、艺人表演酬金、软件制作费、工作人费用，演出前期的排练费、以及造型、服装、化妆、发型，机票费用，韩国运营队费用，签证费用，韩国内交通及保镖费用但不含，艺人及随行人员当地停留一切费用，这以甲方来负担。甲方如果没有在规定时间或是违反付款条约的情况下，乙方有权取消本合约。若乙方无法提供韩方确认函及相关资料或艺人演出无法正常进行的情况下，甲方有权取消本合约，乙方退回一切甲方已支付的费用。合约期间：本合约的有效期间是在合同书立签约日期开始有效，本合约和关联的甲方和乙方之间权利及义务在签约日期开始到活动结束的日期为止，效率范围为韩国和中国之内。解除合约：甲方或者乙方在没有按时执行业务时，双方有权进行14天的催促，如14天之后仍没有执行义务，需支付赔偿金额并解除合约。赔偿损失：甲方或者乙方在故意或者过失的情况下造成对方损失时，需按照本合约金额的2倍(不超过2倍)进行赔偿。管辖法院：甲乙双方同意本合约所发生之争执，以中华人民共和国法律为准解释，如有争议，甲方注册地所在地人民法院起诉，败诉或可归责之乙方，应负担他方之一切损失包括诉讼��律师费用在内。合同并对其他事项作了约定。合同的签章处，甲方加盖博动公司公章并由签字代表签名，乙方加盖怀挺公司合同专用章，并由签字代表“周辰杰”签名。2016年1月11日，博动公司通过银行转账形式支付怀挺公司250,000元，摘要备注为“货款”。同日，怀挺公司支付250,000元至全天互动公司。经查明，博动公司成立于2010年4月16日，系自然人投资或控股的有限责任公司，2016年1月14日，法定代表人由邱敏变更为陈耀冬，股东由邱敏、陈耀冬变更为陈耀冬、刘谷毅、劼力互联网金融信息服务(上海)有限公司。怀挺公司成立于2015年10月30日，系自然人独资的有限责任公司，2016年12月19日法定代表人兼唯一股东由何琴变更为邱敏。娱信公司成立于2015年8月11日，系自然人投资或控股的有限责任公司，2017年7月31日，法定代表人由胡宗则变更为张毅，���东由江兰、胡宗则变更为张毅、胡宗则。另，邱敏与周辰?系夫妻关系。另查明，娱信公司作为原告，以博动公司为被告于2016年1月28日诉至上海市浦东新区人民法院[(2016)沪0115民初8976号合同纠纷]，主张2015年9月23日双方签订的《演唱会合作合同书》项下票款598,444.16元并要求博动公司返还投资款303,125.24元及支付相应逾期利息损失。最终双方于2016年4月1日在法院的主持下达成了调解，约定由博动公司于2016年4月15日前支付娱信公司票款296,380.26元及相应案件受理费、财产保全费。本院认为，虽然被告怀挺公司对于涉案《演出合同书》上“周辰杰”签字的真实性提出了异议，但对于合同的成立及上面加盖的双方印章的真实性予以确认，在此情况下，“周辰杰”签字真实与否并不影响该合同的效力。被告怀挺公司虽然强调该合同系虚构合同，目的是为了��其替原告归还结欠第三人的款项，但在第一次庭审中，被告怀挺公司最初也曾提到过让其与韩方签合约是“因为原告不能签合约，合同实际执行是原告，且合同在2017年1月份付款之后就解除，只是少做了一道手续”的说法，而对于为何由其付款给全天互动公司而非由原告直接支付给第三人，被告怀挺公司的说法也前后不一。虽然被告怀挺公司及第三人均确认由被告怀挺公司代原告归还第三人250,000元，但并无证据证明涉案合同项下的250,000元与所谓代还款之间存在关联性，理由如下：1、第三人与原告之间的案件立案时间在被告怀挺公司付款给全天互动公司之后，该案件虽然最后双方以29万余元进行调解，但并无证据表明调解的结果与被告怀挺公司的付款行为之间存在关联性；2、就全天互动公司与第三人之间的关联关系，被告怀挺公司及第三人均未能提供相应证据证明���被告怀挺公司就为何付款给全天互动公司曾有一说法为当时第三人未开设银行账号，而从工商登记信息可以看出，其时第三人早已成立，且全天互动公司并非如第三人所述为其控股公司；3、被告怀挺公司就原告委托其代付款的说法，未能提供相应依据予以佐证。本院注意到，原告的原法定代表人邱敏与被告委托诉讼代理人周辰?之间为夫妻关系，两公司之间也有一定的关联关系，按照周辰?自称其时又在第三人处供职，不排除就涉案合同之外有其他关系的存在。但退一步讲，即便原告与被告怀挺公司之间确实存在委托付款的行为，被告怀挺公司也无证据否定涉案合同的真实性。原告按照涉案合同向被告怀挺公司付款系事实，基于合同约定的项目已超过履行期限，继续履行合同已丧失意义，现原告要求解除合同、返还相应款项及支付相应利息损失之诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告怀挺公司与原告及案外人如某在涉案合同之外的其他关系，不在本案处理范围之内，如有必要，当事人可另行主张相应权利。关于原告主张被告何琴对被告怀挺公司的债务承担连带责任的问题。虽然被告怀挺公司于2016年12月19日就企业相关事项进行了变更登记，但此前系由法定代表人何琴独资的一人有限责任公司。基于一人公司之特殊性，何琴作为当时的唯一股东负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务。在何琴未举证当时其个人财产独立于公司财产的情况下，原告要求其对被告怀挺公司的相应债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海博动文化传播有限公司与被告上海怀挺文化传播有限公司于2016年1月7日签订的《演出合同书》解除；二、被告上海怀挺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海博动文化传播有限公司250,000元；三、被告上海怀挺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海博动文化传播有限公司以250,000元为本金，自2016年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、被告何琴对被告上海怀挺文化传播有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费5,141.54元、保全费1,800.51元，合计6,942.05元，由被告上海怀挺文化传播有限公司、何琴共同负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼代理审判员  汤晓音人民陪审员  王晓蕾二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加��证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。