广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初7773号原告：梁章礼，男，汉族，1969年9月15日出生，身份证住址:广西兴业县，原告:韦芝兰，女，汉族，1977年8月28日出生，身份证住址:广州市荔湾区，委托代理人：周理想，广东众帮律师事务所律师。委托代理人：沈振，广东众帮律师事务所律师。被告：韦嘉诚，男，壮族，1979年4月3日出生，身份证住址:广西马山县，委托代理人:李峰，广东一粤律师事务所律师。原告梁章礼、韦芝兰与被告韦嘉诚租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周理想、沈振，被告韦嘉诚及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁章礼、韦芝兰诉称，2014年2月11日，原告与被告就广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号之“飞翔商贸城”B栋的3-4层物业（下称“涉案物业”）租赁一事洽谈达成合意，由原告承租被告涉案物业，被告向原告书面保证提供涉案物业的产权证明、报建手续证明等资料，原告向被告交付定金5000元，2014年2月23日又交来保证金5000元。2014年2月24日，原告与被告正式签订合作租赁合同（下称“合同”），约定签订合同时原告向被告交纳70000元履约保证金。当天原告向被告交纳了50000元作为履约保证金。2014年2月26日，被告在第三方胥某的见证下，在《邀请第三方合作开发飞翔大厦商贸城的申请》上向涉案物业业主李荣华申请将涉案物业名为合作开发实为转租给原告，并向业主和原告承诺：保障水、电、消防等能满足日常使用；保障合作对象享有与原合同同等的权益，保证本物业报建手续齐全能提供商户办理营业执照的文件资料，业主李荣华签字同意。原告向被告交纳定金和保证金后，一直催促被告及时提供涉案物业的产权证明、报建手续证明及一次消防验收合格证明，但被告一直不予提供，致使原告无法按期实施二次消防报建及装修开业。同时，被告还于签订补充协议几天后强行将原告的合同原件拿走，并于日后将涉案物业再次转租给他人，造成原告无法租赁涉案物业。原告多次催促被告返还定金和保证金60000元，均被无理拒绝。原告曾于2017年2月15日以广州中科润泽计算机科技有限公司名义向贵院提起本案诉讼，要求双倍返还定金和保证金，但被告认为签订涉案租赁合同的主体是原告，而非广州中科润泽计算机科技有限公司，贵院支持被告的主张以主体不适格为由驳回了原告的起诉，故原告诉至法院，请求判令：一、被告双倍返还定金10000元人民币；二、被告返还保证金55000元人民印及从2014年2月24日起至实际支付日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告韦嘉诚辩称，一、不同意原告的诉请。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。双方签订《合作租赁合同》的时间是2014年2月24日，被告2014年7月16日与梁章礼协商一致，妥善处理后收回场地，双方当面撕毁合同原件，这天应当是诉讼时效的起算时间。而原告于2017年6月20日才提起诉讼，显然超过了2年的诉讼时效。2、对于案外人广州中科润泽计算机科技有限公司委托律师邮寄的律师函不具有诉讼时效中断的法律效力。首先，该律师函不是原告委托律师出具，与本案没有关联性。所以，该律师函对答辩人没有产生法律效力，不产生诉讼时效中断的效力；其次，被告没有收到任何律师函，不知道律师函的内容，也不知道是否是原告提供给法院的这份律师函。最后，该律师函内容歪曲事实，不能作为证据使用。3、案外人广州中科润泽计算机科技有限公司对被告的起诉在本案中没有起到诉讼时效中断的效力。三、被告与原告己经对《合作租赁合同》的相关事宜进行了妥善处理（即把保证金60000元作为2014年5月15日至2014年7月16日的物业使用费支付给被告，双方终止合同，被告收回物业），而且在处理完毕后双方立即把两份《合作租赁合同》原件当面撕毀，双方已不存在纠纷和其他的债权债务关系。1、《合作租赁合同》已经当面撕毁，目前没有原件，足以证实合同双方当事人已经就《合作租赁合同》的相关事宜进行了妥善处理，并且处理完毕，双方不存在任何纠纷。2、胥某是梁章礼的朋友，其证人证言可以证实：双方当事人对《合作租赁合同》进行了妥善处理（即把保证金60000元作为物业使用费支付给被告，双方终止合同，被告收回物业），当面撕毁合同原件的事实。3、试想：如果双方没有对此进行了妥善处理，梁章礼、韦芝兰应当早就提起了诉讼，为什么会拖到2017年6月20日才起诉？这也证实了双方对《合作租赁合同》进行了妥善处理，不存在纠纷，双方的权利义务已结清。四、被告没有违约，相反是原告梁章礼、韦芝兰违约，被告依约有权单方解除合同，自行收回出租物业及没收履约保证金。1、被告没有违约，不存在不提供办理营业执照文件资料的行为，况且涉案物业是可以办理营业执照的，不会对韦芝兰、梁章礼的经营造成任何影响，完全可以达到签订合同的目的。涉案场地具有具结书、消防竣工验收合格证，可以办理《临时经营场地使用证明》、二次消防合格证，可以办理营业执照。2、原告具有如下违约行为：(1)《合作租赁合同》第4条4.5.约定：“乙方应于每月的18日前向甲方以转账或者现金的缴费方式缴清当月租金、各项费用……”。但乙方并没有依约按时缴清2014年5月15日至2014年7月16日的租金等费用，显然是乙方违约。(2)《合作租赁合同》第7条7.10.约定：“乙方必须保证在签订合同起一个月内进行装修，否则当乙方违约处理”。但乙方并没有在一个月内进行装修，是乙方违约。3、《合作租赁合同》第8条8.1．约定：“乙方逾期交纳租金或者相关费用，甲方有权按所欠租金、费用总额，每天加收5‰的逾期付款违约金：……，逾期超过三十天，有权单方解除合同，自行收回出租物业及没收履约保证金。……。梁章礼、韦芝兰在2014年7月16日仍然没有缴清2014年5月15日至2014年6月14日期间的租金等费用，显然超过了30天，被告有权单方解除合同，自行收回出租物业及没收履约保证金。五、事实上，韦芝兰、梁章礼接受该物业后，没有进场进行装修，没有交纳租金，也没有要求被告提供任何资料来办理营业执照。经审理查明,原告向本院提交《被告书面保证》、《合作租赁合同》、《租赁合同》、《邀请第三方合作开发飞翔大厦商贸城的申请》、《租赁补充协议》复印件。《被告书面保证》复印件是手写内容，载明租金：每平方26元/月，3年2016年1月1日提升8%28.08元……10年2024年1月1日提升28%56.94元，管理费平方2元/月，垃圾平方1元/月，提供办理证照资料：1、产权证明……6、邀请函要业主签字同意（邀请乙方共同开发经营）。该保证上无原告签名，仅有的一个签名因字迹潦草无法确认是否为被告签名。《合作租赁合同》复印件载明：出租方：韦嘉诚（甲方），承租方：广州中科润泽计算机科技有限公司（乙方），双方约定由甲方将位于广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号之飞翔商贸城B栋的3-4层的物业出租给乙方作为公寓、商业、住宅使用（但不可经营酒店、沐足行业），租赁期为2014年1月1日起至2024年12月31日止。签订本合同的同时，乙方即向甲方交纳70000元作为履约保证金等等。合同落款“出租人”处有被告签名，“承租人”处有两原告签名并有广州中科润泽计算机科技有限公司盖章。落款日期为2014年2月24日。《租赁合同》载明：出租方：李荣华（甲方），承租方：韦嘉诚（乙方）。双方约定由甲方将位于广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号之飞翔商贸城B栋的3-5层的物业出租给乙方作为公寓、商业使用（但不可经营酒店、沐足行业），租赁期为2014年1月1日起至2024年12月31日止。签订本合同的同时，乙方即向甲方交纳70000元作为履约保证金等等。合同落款“出租人”处有案外人李荣华的签名并按捺指模，“承租人”处有被告韦嘉诚签名并按捺指模。落款时间为2013年月日（月、日部分为空白）。《邀请第三方合作开发飞翔大厦商贸城的申请》复印件载明：本申请人韦嘉诚与业主李荣华签定的如下地址租赁合同：广州市黄石东路江厦东一路步行街自编13号之“飞翔商贸城”B栋的3-5层的场地（以下简称本物业）现由于本人时间精力有限，需要邀请第三方合作共同开发。具体情形如下：邀请合作对象：本物业3-4楼由广州中科润泽计算机科技有限公司负责（负责人：梁章礼、韦芝兰）合作开发。拟开发项目：电子商务、商业写字楼、公寓、住宅……承诺与保障：保障水、电、消防等能满足日常使用；保障合作对象享有与原合同同等的权益；保证本物业报建手续齐全能提供商户办理营业执照的文件资料，必要时须协助办理。“申请人签名”处有被告韦嘉诚的签名及按捺指模，“业主签名”处有案外人李荣华的签名并按捺指模，“业主回复意见”处写“同意”，“见证人签名”处有案外人胥某的签名并按捺指模。落款时间为2014年2月26日。《租赁补充协议》复印件载明：甲方韦嘉诚出租广州市黄石东路江夏一路步行街自编13号之“飞翔商贸城”B栋的3-4层，实际面积1188㎡租给乙方广州市中科润泽计算机科技有限公司负责人梁章礼先生、韦芝兰小姐共同开发，经营。①租赁期内，租赁物如遇政府部门拆迁、征用或者被列为拆迁征收或征用范围，双方无条件服从。政府或者征用、征收、拆迁单位对该物业的补偿款归甲方所有（其中3、4层的装修补偿款、搬迁费归乙方）。②租赁期内租赁物所产生的债权、债务、经营权均与甲方无关。租赁期内乙方可转租，但转租前要告知甲方，若要转让，须征得甲方同意。因甲方违反合同及本协议造成乙方的经济损失甲方负责赔偿，其他事宜按照《合作租赁合同》规定。被告韦嘉诚在“甲方”处签名并按捺指模，原告梁章礼、韦芝兰在“乙方”处签名并按捺指模，落款时间为2014年3月8日。被告认为上述复印件因无原件核对，故不予质证。原告称被告将上述资料的原件拿走，被告称因后来原告不再参与经营双方将上述资料的原件撕毁。原告出具三张收据，分别载明：“今收到《批鞋在线》负责人梁章礼先生交来江夏飞翔商贸城B座3.4楼定金￥5000-”、“今收到梁总江夏飞翔商贸城B座3.4层合同保证押金5000.00元”、“今收到梁生江夏飞翔商贸城B座3.4层押金（保证金）50000.00元”。被告对上述《收据》三性予以认可，称确认收到原告支付的合共60000元。2016年2月24日、3月24日，原告向被告寄送律师函，要求被告在收到律师函之日起七日内协商退还所收取的定金和保证金，共计60000元，否则将通过法律途径追究法律责任。原告提交的《广州市白云区国土资源和规划局依申请公开政府信息决定书》载明，梁章礼：您于2016年02月16日提出的公开政府信息的申请（立案号：20160520000159），我局已进行审查。依据《广州市政府信息公开规定》、《广州市依申请公开政府信息办法》，经核查您提供的资料，现答复如下：一、拟查询地块位于穗规地证字[1998]第434号《建设用地规划许可证》用地红线范围内，该证于1998年11月19日经原广州市城市规划局核发，用地单位为广州市土地开发中心，用地项目名称为居住用地（R）、公共设施用地（C），用地位置为新广从路以西、华南路以南、白云国际机场以北。二、暂查无相关报建信息。落款处有广州市规划局业务专用章，落款日期为2016年2月23日。案外人广州中科润泽计算机科技有限公司曾向本院起诉本案被告韦嘉诚，本院出具（2017）粤0111民初2399号民事裁定书，以案外人广州中科润泽计算机科技有限公司无法举证证明其与涉案租赁合同有直接利害关系，其起诉不符合法定条件为由，驳回了案外人广州中科润泽计算机科技有限公司的起诉。广州市白云区黄石街江夏村第六经济合作社B栋商业楼于2013年11月20日进行竣工验收消防备案。2014年5月1日，广州市白云区黄石街江夏村第六经济合作社出具《证明》，证明广州市白云区黄石街江夏村一环路（土名：沙田）自编3号B栋与广州市白云区黄石街江夏东一路步行街自编13号两个门牌地址是同一栋楼的门牌地址，广州市白云区黄石街江夏经济联合社、广州市公安局白云区分局黄石派出所分别在《证明》上盖章。广州市公安局白云区分局于2017年3月23日颁发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，该合格证载明的场所名称及所在层数为广州市白云区黄石街江夏村一环路（土名：沙田）自编3号第三层，使用性质为桑拿、沐足。2014年4月15日，黄石街街道办事处出具《临时经营场地使用证明》证明被告韦嘉诚使用的广州市白云区江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座5楼是出租人李荣华的房屋，可临时作为生产经营性质场所使用，该证明的有效期限至2015年4月15日，落款日期为2014年4月15日，并盖有黄石街道办事处临时经营场所使用证明业务专用章。2014年3月31日、2015年10月28日，广州市白云区黄石街江夏经济联合社、广州市白云区黄石街江夏村第六经济合作社分别出具两份《具结书》，分别载明：“现有白云区黄石街街道江夏村（社区居委会）位于广州市白云区江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座五楼的房屋属于本单位所有，该房屋于2013年建成，结构为（框架、混合、砖木）共5层，面积共3750平方米，该地属农村集体用地。现将该房屋五楼部位495平方米出租给韦嘉诚作为棋牌、商业等用途使用，本房屋已通过房屋安全鉴定，请给予办理相关手续为盼”、“现有白云区黄石街道江夏村（社区居委会）位于广州市白云区江夏东一路步行街自编13号的房屋属于本单位所有，该房屋于2013年建成，结构为（框架、混合、砖木）共6层，面积共3750平方米，该地属农村集体用地。现将该房屋整栋部位3750平方米出租给李其芳作为商业用途使用，本房屋已通过房屋安全鉴定，请给予办理相关手续为盼”。2014年3月31日、2015年10月28日，广州市白云区黄石街江夏村第六经济合作社分别出具《授权委托书》，载明：位于广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B栋5楼的房屋委托案外人李荣华经营管理，期限从2014年1月1日至2024年12月31日，用途为棋牌，同意其在委托期限内转租、分租、位于广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B栋的房屋委托案外人李其芳经营管理，期限从2013年11月1日至2024年12月31日，用途为商业，同意其在委托期限内转租、分租。2014年4月18日，被告韦嘉诚在广州市白云区黄石街江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座5楼办理了广州市白云区黄石天翊棋牌室的营业执照。2014年7月18日，被告韦嘉诚与案外人王平资签订《合作租赁合同》，将广州市白云区江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B栋3楼出租给案外人王平资，租赁期限从2014年1月1日至2024年12月31日。同日，被告韦嘉诚收到承租押金30000元。2014年7月20日，案外人王平资和案外人李文海签订《合作租赁合同》，案外人王平资将位于广州市黄石东路江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座3楼的房屋转租给案外人李文海。2014年8月11日，案外人李文海在广州市白云区江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座3楼办理了广州市白云区黄石容海山河沐足的营业执照。证人胥某的书面证人证言称，证人是原告梁章礼的朋友，作为原告租赁被告韦嘉诚位于广州市白云区江夏东一路步行街自编13号飞翔商贸城B座3-4层的见证人，原告与被告在签订租赁合同并交保证金55000元后，被告就把场地交给原告使用，但原告租赁该场地后，一直没进场装修，保证金也没交齐，在租期过后也没有交租金给被告。2014年7月16日，双方对租赁事宜进行协商，同意终止合同，乙方同意之前所交费用作为场地使用费交给甲方，甲方也不再追究原告违约责任，事情处理完后，双方当场把两份原件《合作租赁合同》撕毁，甲乙双方对租赁产地事宜进行了处理，债权债务结清，不再存在纠纷。本院庭后拟对证人胥某的书面证言进行询问核实，并通知证人胥某、原告及被告到庭。原告表示将不到庭。经询问，证人胥某表示在2014年7月16日原告与被告协商时其亦在现场，其所陈述内容与书面证人证言一致，并明确书面证人证言中“甲方”具体指被告，“乙方”具体指原告。以上事实，《被告书面保证》、《合作租赁合同》、《租赁合同》、《邀请第三方合作开发飞翔大厦商贸城的申请》、《租赁补充协议》复印件、收据、EMS快递单及妥投证明、律师函、《广州市白云区国土资源和规划局依申请公开政府信息决定书》、消防办事大厅个人备案信息、建设工程竣工验收消防备案表、广州市白云区黄石街江夏村第六经济合作社出具的《证明》、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、《临时经营场地使用证明》、具结书（两份）、授权委托书（两份）、营业执照（两份）、《合作租赁合同》、收据、书面证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为,原告虽提供了《合作租赁合同》、《租赁补充协议》的复印件，但无原件进行核对，原告虽称原件在被告处但未提供证据证实。被告除陈述双方已就《合作租赁合同》的相关事宜进行了处理，该租赁合同的权利义务关系双方已经处理完毕，合同原件已当面撕毁，双方已不存在任何纠纷外，还提供了证人胥某的证人证言予以佐证，故原告的现有证据无法证明原被告之间目前仍存在租赁合同法律关系。虽然原告主张租赁合同因违法而无效，但双方已就涉案法律关系进行了协商处理，并就原告已支付的款项及其他事宜进行了处理，纠纷已经终结，故原告的诉讼请求已无事实依据，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁章礼、韦芝兰的诉讼请求。本案受理费713元，由原告梁章礼、韦芝兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一七年八月十日书 记 员  黄惠玲