福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初681号原告：朱伟达，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林有春，福建力格律师事务所律师。被告：邱定梅，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。被告：黄茂艺，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告朱伟达与被告邱定梅、黄茂艺合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱伟达的委托诉讼代理人林有春、被告邱定梅的委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼，黄茂艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟达向本院提出诉讼请求：邱定梅、黄茂艺赔偿朱伟达经济损失509015元及自2013年12月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年3月13日，朱伟达与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）、中太建设集团股份有限公司福建分公司(中太福建分公司)订立《合作协议书》一份，双方约定在泉州地区设立中太建设集团股份有限公司泉州分公司（以下简称中太泉州分公司），由朱伟达以中太泉州分公司名义在泉州地区承揽集团公司资质范围内的各类建设工程，朱伟达按协议约定标准向中太福建分公司支付管理费用，合作期间中太泉州分公司运作及对外承揽工程项目所形成的一切债权债务均由朱伟达承担，若朱伟达违约，给中太福建分公司、中太集团公司造成损失，则朱伟达需承担全部责任并赔偿中太福建分公司、中太集团公司所有损失。2012年4月20日朱伟达以中太泉州分公司的名义以内部承包的方式将威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程承包给黄茂艺、邱定梅，并签订《项目工程内部承包合同》，黄茂艺、邱定梅与青海威斯特铜业有限责任公司（以下简称威斯特公司）联系，后以中太泉州分公司名义与威斯特公司订立《新建炸药库值班室工程施工合同》及《零星工程施工承包合同》、《新建选矿厂西坡治安值班室工程施工承包合同》。之后，黄茂艺、邱定梅擅自以中太泉州分公司名义私自与青海省果洛州天盛工程有限责任公司（以下简称天盛公司）订立《建设工程承包合同》，将承揽的工程私自交由天盛公司施工。工程结束后，威斯特公司将工程款455489.67元支付给中太泉州分公司，朱伟达扣除相应费用后支付给黄茂艺、邱定梅402141.67元，邱定梅承诺黄茂艺收到该款项时其予以认可。然后，黄茂艺、邱定梅刻意隐瞒了私刻假公章与天盛公司订立合同之事宜，且该款项未有支付给天盛公司。青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2013）果民二初字第2号民事判决书，根据该判决，中太集团公司及中太福建分公司代为支付给果洛州天盛工程有限公司工程款455489.67元、利息26797.98元，中太集团公司履行了付款义务并支付案件受理费10632.35元、执行费7294元，中太集团公司支付的上述款项共计500214元。后中太集团公司及中太福建分公司向福建省泉州市泉港区人民法院起诉，该法院于2015年2月15日作出（2014）港民初字第927号《民事判决书》，判令：“一、朱伟达应予本判决生效之日起十日内赔付中太建设集团股份有限公司福建分公司、中太建设集团股份有限公司先行垫付的款项500214元及利息损失（自2013年12月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。……本案受理费8801元，由朱伟达负担。”朱伟达对该判决不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第4779号《民事判决书》，维持了一审法院该项判决。朱伟达尚未履行上述判决确定的赔付义务，其房产已被法院冻结。综上所述，判决朱伟达应赔付给中太福建分公司、中太集团公司先行垫付的款项500214元及利息损失以及该案一审受理费8801元及二审受理费8801元的款项，应由黄茂艺、邱定梅承担。黄茂艺未作答辩。邱定梅辩称，朱伟达要求邱定梅承担赔偿责任没有事实和法律依据，理由如下：1.邱定梅在承包合同尾部签字是作为管理人员签字，涉案工程的实际承包人是黄茂艺；2.涉案工程师黄茂艺实际承包，涉案工程款也是中太公司泉州分公司支付给黄茂艺，邱定梅没有收到涉案工程的款项，造成朱伟达的经济损失应由黄茂艺承担；3.朱伟达对中太公司泉州分公司的经济损失没有赔付完毕，朱伟达尚未履行义务，不具有追偿权，即便要追偿也要向实际承包人黄茂艺追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。朱伟达提交的《中太建设集团股份有限公司福建分公司与泉州市美家装饰公司合作协议书》、《中太建设项目工程内部承包合同》各1份，《承诺书》2份、《收款收据》1张、《转账记录》3页，泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第927号《民事判决书》1份、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第4779号《民事判决书》1份，邱定梅质证后对真实性无异议，本院予以确认并作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本院主要事实作如下认定：中太泉州分公司与邱定梅、黄茂艺于2012年4月20日就德尔尼铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房工程签订《项目工程内部承包合同》，双方约定中太泉州分公司收到业主转入的工程款后，扣除应上缴或应偿还的费用，其余工程款以现金形式及时全部拨付给邱定梅、黄茂艺，邱定梅、黄茂艺应专款专用；邱定梅、黄茂艺承担因完成本项目工程而发生的一切债务；若邱定梅、黄茂艺未履行本合同义务（包括但不限于：未支付材料款、未支付工人工资、发生安全事故、质量不符合合同约定、拖延工期、未履行法律法规规定的义务等）导致中太泉州分公司代垫费用或者被行政部门处罚的，邱定梅、黄茂艺应及时偿还代垫款及被处罚款，同时，邱定梅、黄茂艺应向中太泉州分公司支付代垫期间的利息（以代垫款为本金，自代垫之日起至代垫款全部付清之日止按日万分之四利率计算）；邱定梅、黄茂艺如果违反本合同的约定或者未完全正确履行中太泉州分公司与业主约定的甲方（中太泉州分公司）义务，造成中太泉州分公司损失的，中太泉州分公司有权全额向邱定梅、黄茂艺追偿损失（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、保全费等）。中太泉州分公司收到455489.67元工程款后扣除管理费、质量安全及技术资料保证费、税费等费用合计53348元，向黄茂艺支付402141.67元，黄茂艺及邱定梅未向天盛公司支付任何工程款。2015年2月15日福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第927号民事判决书，判决第一项：“被告朱伟达应于本判决生效之日起十日内赔付原告中太集团股份有限公司福建分公司、中太集团股份有限公司先行垫付的款项500214元及利息损失（自2013年12月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”朱伟达尚未履行前述判决确定的赔付责任。本案的争议焦点：1.邱定梅是否系威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程的内部承包人之一？2.邱定梅是否已收到中太泉州分公司支付的工程款402141.67元？3.邱定梅、黄茂艺是否应赔偿朱伟达经济损失509015元及利息损失（自2013年12月26日起至实际支付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）？一、关于邱定梅是否系威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程的内部承包人之一的问题。本院认为，《中太建设项目工程内部承包合同》可以证明邱定梅、黄茂艺均于2012年4月20日在合同中的乙方（承包方）一栏签字并捺印，且黄茂艺、邱定梅与中太泉州分公司、中太集团公司之间的法律关系已由生效法律文书所确定，2013年9月17日青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2013）果民二初字第2号民事判决书中查明：“2012年4月20日，中太泉州分公司以内部承包的方式将威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程承包给黄茂艺和邱定梅，并签订了《项目工程内部承包合同》，2012年4月26日，中太泉州分公司授权委托邱定梅为该项目总负责人，负责项目的承接和组织施工建设”，并以此认定，“中太泉州分公司作为工程承包方，对工程进行了内部承包，亦与内部承包人黄茂艺、邱定梅签订了内部承包合同，……由此而产生的民事权利、义务都应由公司承担，本案项目总负责人邱定梅与原告（天盛公司）之间因转包工程所发生拖欠工程款的行为，应由公司承担，由于中太泉州分公司是中太集团公司的一个分支机构，没有独立的法人资格，其民事责任由总公司中太集团公司承担”，据此判决中太集团公司应支付果洛州天盛工程有限公司工程款455489.67元、利息26797.98元。因此，黄茂艺、邱定梅均系威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程的内部承包人二、邱定梅是否收到中太泉州分公司支付的工程款402141.67元的问题。本院认为，邱定梅出具的《承诺书》可以证明，邱定梅曾于2012年10月向中太泉州分公司出具承诺书，承诺有关德尔尼铜矿选矿厂治安值班室及炸药库工程款接受事宜转入黄茂艺指定的账户，均视为邱定梅已全部收到该款项金额。黄茂艺出具的《收款收据》及朱伟达提交的《转账记录》，可以证明黄茂艺收到工程款402141.67元后于2012年11月24日向中太泉州分公司出具收款收据。因此，中太泉州分公司支付的工程款402141.67元已由邱定梅、黄茂艺二人收取，且该事实也已由生效法律文书所确定，2013年9月17日青海省果洛藏族自治州中级人民法院作出（2013）果民二初字第2号民事判决书中查明：“中太泉州分公司收到455489.67元工程款后扣除管理费、质量安全及技术资料保证费、税费等费用合计53348元，向黄茂艺支付402141.67元，黄茂艺及邱定梅未向天盛公司支付任何工程款”。三、关于邱定梅、黄茂艺是否应赔偿朱伟达经济损失509015元及利息损失（自2013年12月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。本院认为，中太集团公司履行了（2013）果民二初字第2号民事判决确定的付款义务并支付案件受理费10632.35元、执行费7294元后，2016年1月7日福建省泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第4779号民事判决书认定，“中太集团公司支付的上述款项计500214元，明显属于中太泉州分公司对外承接工程项目形成的债务，根据中太集团公司、中太公司福建分公司与朱伟达签订的《合作协议书》第二条第三款约定：‘合作期间，泉州公司运作及对外承揽工程项目所形成的一切债权债务均由乙方（即朱伟达）承担’，朱伟达应承担偿还责任。黄茂艺、邱定梅与中太集团公司、中太福建分公司及朱伟达之间的法律关系已由生效法律文书所确定，该生效法律文书已明确黄茂艺、邱定梅未支付工程款。……朱伟达未能及时付清中太泉州分公司对外所欠工程款，构成违约，根据双方签订的《合作协议书》第六条约定，‘若乙方（即朱伟达）违约，给甲方（即中太福建分公司）及中太集团公司造成损失，则乙方（即朱伟达）需承担全部责任并负责赔偿甲方（即中太福建分公司）及中太集团公司所有损失’，朱伟达应赔偿中太集团公司、中太福建分公司因此遭受的损失”，据此判决维持福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第927号民事判决第一项，该第一项判决的主要内容为，朱伟达应赔付中太福建分公司、中太集团公司先行垫付的款项500214元及利息损失（自2013年12月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《合作协议书》第二条第三款的约定，朱伟达应当承担中太泉州分公司承揽威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程所形成的债务，同时也享有中太泉州分公司承揽威斯特铜矿选矿厂治安值班室及炸药库房值班室工程所形成的债权。根据中太泉州分公司与邱定梅、黄茂艺签订的《项目工程内部承包合同》第四条第8款，邱定梅、黄茂艺承担因完成本项目工程而发生的一切债务，中太集团公司先行垫付果洛州天盛工程有限公司工程款455489.67元、利息26797.98元，明显属于邱定梅、黄茂艺因完成案涉项目工程而发生的债务，因中太集团公司已先行垫付前述工程款及利息，而朱伟达享有中太泉州分公司承揽案涉工程所形成的债权，所以朱伟达有权要求邱定梅、黄茂艺偿还代垫款。根据《项目工程内部承包合同》第十二条第4款的约定，邱定梅、黄茂艺违反合同约定，造成中太泉州分公司损失的，中太泉州分公司有权向邱定梅、黄茂艺追偿诉讼费等损失，且根据《项目工程内部承包合同》第十二条第2款约定，邱定梅、黄茂艺应向中太泉州分公司支付代垫款代垫期间的利息（以代垫款为本金，自代垫之日起至代垫款全部付清之日止按日万分之四利率计算），而朱伟达享有中太泉州分公司承揽案涉工程所形成的债权，所以中太集团公司已负担的案件受理费10632.35元、执行费7294元，朱伟达有权要求邱定梅、黄茂艺偿还，并要求邱定梅、黄茂艺支付中太集团公司已付的上述款项共计500214元自2013年12月26日起至款清之日止的利息损失。朱伟达要求该利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，是对其诉讼权利的处分，应当予以支持。（2014）港民初字第927号民事判决确定朱伟达应承担的案件受理费8801元及（2015）泉民终字第4779号民事判决确定朱伟达应承担的受理费8000元，系朱伟达本人与中太集团公司等因诉讼而负担的费用，朱伟达本人与邱定梅、黄茂艺无此相关约定，要求邱定梅、黄茂艺予以赔偿也没有相应的法律依据，不应予以支持。综上所述，本院认为，中太泉州分公司与邱定梅、黄茂艺签订的《项目工程内部承包合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同的约定，履行各自应尽的义务。邱定梅、黄茂艺未向天盛公司支付工程款，导致中太集团公司先行垫付工程款455489.67元、利息26797.98元并支付案件受理费10632.35元、执行费7294元共计500214元，并造成中太集团公司相应的银行利息损失。因中太泉州分公司运作及对外承揽工程项目所形成的一切债权债务均由朱伟达承担，所以朱伟达要求邱定梅、黄茂艺赔付经济损失509015元及该款自2013年12月26日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以部分支持。黄茂艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：邱定梅、黄茂艺应于本判决生效之日起十日内赔付朱伟达500214元及该款自2013年12月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果邱定梅、黄茂艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8890元，由邱定梅、黄茂艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  俊  飞人民陪审员 陈  建  钰人民陪审员 廖  斯  平二〇一七年八月二十八日书 记 员 陈丽君(代)附注：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。