江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初681号原告刘牙仔，男，1987年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托代理人江波，江西时空律师事务所律师。委托代理人周秋波，江西时空律师事务所实习律师。被告江西公路开发总公司梨温高速公路公司，组织机构代码74199513-1，住所地江西省南昌市东湖区滨江北路233号。法定代表人潘皓，该公司总经理。委托代理人陆燕，江西华邦律师事务所律师。委托代理人杜人盛，该公司员工。原告刘牙仔诉被告江西公路开发总公司梨温高速公路公司（以下简称“江西公路梨温公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘牙仔及其委托代理人江波、周秋波，被告江西公路梨温公司及其委托代理人陆燕、杜人盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘牙仔诉称，2016年1月10日10时05分，原告刘牙仔驾驶赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车（该车所有权人为陈衰婻），由东向西沿沪昆高速公路行驶至580KM+906M处时，因发现前方慢车道路面上遗有一个货车轮胎，在采取紧急制动时车辆撞上中央护栏后侧翻于快慢车道之间，导致乘车人陈尚田被甩出车外，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在慢车道内由当事人曾发刚驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型集装箱式半挂车碾压到前方赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车甩出的乘车人陈尚田，并撞上高速公路右侧护栏后车辆侧翻，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在快车道内由当事人韦国飞驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车，该半挂车车辆右侧与前方侧翻于快慢车道之间的赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成一起赣Ｅ×××××号车乘车人陈尚田当场死亡，E66165号车乘车人陈衰婻受伤、三车及高速公路设施受损的道路交通事故。事故发生后，死者陈尚田的家属向江西省上饶市广丰区人民法院提起民事赔偿，该案经过二审，江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1681号民事判决书最终判决本案原告刘牙仔赔偿死者家属297499.9元。原告认为，原告驾驶机动车在高速公路上正常行驶有合法有效的驾驶证，在公路上遇障碍物采取制动措施处理得当，而高速公路路面遗有轮胎，被告未及时有效的清理高速路面障碍物，未妥善履行高速公路的管理义务是引起本次事故的主要原因，故理应由被告承担本次交通事故的侵权赔偿责任，原告为此承担的赔偿责任理应由实际侵权人即被告承担，故原告诉至法院，请求判令赔偿原告各项损失共计303331.3元（其中赔偿款297499.9元，诉讼费5831.4元）；本案诉讼费由被告承担。原告刘牙仔为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告企业登记信息查询表，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的发生情况及各当事人在本次事故中应承担的责任，且在道路交通事故现场前方70.4M处，在慢车道路面上有一直径为105CM的轮胎；3、江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2818号民事判决书及江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1681号民事判决书各一份，证明原告在本次交通事故中承担了主要责任，为此承担了297499.9元的赔偿责任及承担了5831.4元的诉讼费；4、询问笔录、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，证明本次交通事故是因高速公路慢车道路面有轮胎未及时清理而引起，被告未及时清理高速公路路面障碍物，未妥善履行管理义务构成侵权，应承担赔偿责任；被告辩解称：一、被告作为高速公路经营管理部门，已依法履行经营管理职责，对本案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。①根据《道路交通安全法》第三十条之规定，从交警部门现场勘查以及路政部门巡查的情况可知，此次交通事故发生时被告所经营管理的高速公路设施完好，行车通畅；②根据原告在交警部门陈述“我也不知道怎么回事，当时自己跟着一辆半挂车在慢车道上行驶，行驶至事发路段时，当时距离该同车道的半挂车有100多米，我行驶过程中，看到同车道前面半挂车车尾部完全通过后，从该半挂车车体两侧轮胎中间处有个轮胎在路面上……”由此可见，原告驾驶车辆同车道的前车系正常行驶，未有变道、刹车等异常行驶行为该慢车道上的轮胎系原告驾驶车辆同车道的前车掉落，被告对此轮胎的出现根本不能预见、不能避免并不能克服，属于不可抗力，因此被告依法不应承担赔偿责任。二、本案交通事故的发生系因原告的违法行为直接所致，与被告的经营管理行为无关，其损害后果依法应由原告自行承担。①道路事故认定书认定“当事人刘牙仔驾驶安全设施不全的机动车且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故发生的主要原因；当事人曾发刚未与同车道前车保持安全行车距且未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故发生的次要原因”，并经上饶市中级人民法院审理查明后对本案交通事故的侵权责任方及其承担比例依法作出判决，故被告没有义务为他人的违法行为承担责任；②根据原告的交警部门的笔录可知，原告在明知事故车辆制动性能不合格且已发生向左偏离的情况下，仍然自己驾驶该事故车辆驶入高速公路，正是由于该车辆制动技术性能不合格，才直接导致原告在“当时距离该同车道的前方半挂车100多米远”的时候都无法实施有效的避让措施，造成本次事故的发生；③根据《车辆痕迹检验鉴定报告书》，可知赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车事故发生时副驾驶安全带处于未使用状态，且原告也提醒过陈尚田要求其系安全带，故原告作为司机，在明知乘车人未系安全带的情况下，依法是不能驶入高速公路的，原告是存在违法行为的，与被告的经营管理行为并无法律上的因果关系。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、询问笔录、《赣Ｅ×××××货车检验报告书》、《车辆痕迹检验鉴定报告书》，证明①原告在明知该事故车辆制动技术性能不合格且已发生向左偏离的情况下，仍驾驶事故车辆驶入高速公路，并且在明知乘车人陈尚田未系好安全带的情况下，仍驶入高速公路，其违法行为直接导致本案事故的发生，依法应由原告自行承担本案事故的损害后果；②本案事故发生之时，路面轮胎的出现属于不可抗力，高速公路经营管理单位依法不应承担民事责任；2、道路交通事故现场勘查笔录、路政巡查记录、养护日常巡查记录表，证明①本案交通事故发生时，被告所经营管理的高速公路设施完好，行车通畅；②被告作为高速公路经营管理部门，已依法履行经营管理职责，对本案事故的发生没有过错，依法不应承担民事赔偿责任。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据的关联性有异议，该轮胎系原告所驾驶车辆的同车道前方半挂车所掉落在路面上的，与被告没有法律上的因果关系；对第3组证据的关联性有异议，该两份判决书对本案交通事故的侵权责任主体及其承担比例依法作出了判决，依法应由该侵权责任主体承担该侵权责任；对第4组证据的关联性有异议，该轮胎系原告所驾驶车辆的同车道前方半挂车所掉落在路面上的，轮胎的掉落对于高速公路经营管理单位系不可抗力，被告对此事故没有过错、没有侵权行为，依法不应承担赔偿责任。对上述证据真实性不持异议的证据，本院予以认定。原告对被告提交的第1组证据的关联性有异议，该四份证据并不能证明原告明知其驾驶的车辆制动技术性能不合格，不能证明路面的轮胎出现属于不可抗力；对第2组的勘查笔录真实性、合法性无异议，对后两份证据的真实性有异议，该两份证据系被告单位自行出具，属于自我证明、自我记录，且不能证明被告单位履行了管理职责，事故认定书恰恰反映了路面上有轮胎。对证据真实性不持异议的证据，本院予以认定。原告对被告提交的两份巡查记录的真实性持有异议，本院认为，被告提供的2017年1月9日、1月10日520KM-590KM路段的江西省高速公路路政巡查记录，1月9日的巡查记录中的路面管理载明11时28分交警反映杨梅岭至弋阳××路面有缺块，11时36分已通知养护办理，1月10日的巡查记录中的路面管理载明580KM+750北幅发生了交通事故，造成路堵10公里，上述巡查表都客观的反映了事实情况，该表具有真实性、客观性及关联性，对该江西省高速公路路政巡查记录本院予以采纳。对被告提供的事发当日江西高速公路养护日常巡查记录表的认定，在目前尚无法律法规规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查的行为必须经第三方监督的情况下，该巡查记录等确定只能由被告自行生成，而原告未提供反驳证据否定上述记录内容的真实性，故对该份证据本院予以认定。经审理查明，2016年1月10日10时05分，原告刘牙仔驾驶赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车（该车所有权人为陈衰婻），由东向西沿沪昆高速公路行驶至580KM+906M处时，车辆撞上中央护栏后侧翻于快慢车道之间，导致乘车人陈尚田被甩出车外，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在慢车道内由当事人曾发刚驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型集装箱式半挂车碾压到前方赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车甩出的乘车人陈尚田，并撞上高速公路右侧护栏后车辆侧翻，紧随赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车之后，在快车道内由当事人韦国飞驾驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型低平板半挂车，该半挂车车辆右侧与前方侧翻于快慢车道之间的赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成一起赣Ｅ×××××号车乘车人陈尚田当场死亡，E66165号车乘车人陈衰婻受伤、三车及高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，刘芽仔因驾驶安全设施不全的机动车是造成本次事故的主要原因，当事人曾发刚未与同车道前车保持安全行车距离是造成本次事故的次要原因，当事人韦国飞疲劳后仍继续驾驶机动车是造成本次事故的次要原因，故刘芽仔负本次事故的主要责任，曾发刚负本次事故的次要责任，韦国飞负本次事故的次要责任。同时该事故认定书的道路情况载明，道路交通事故现场前方70.4M处，在慢车道路面上有一直径为105CM的轮胎。事故发生后，死者陈尚田的家属向江西省上饶市广丰区人民法院提起民事诉讼，该院根据事故责任认定书，酌情由刘芽仔承担50%的责任，由曾发刚承担30%的责任，由韦国飞承担20%的责任，最后认定死者家属应获得的赔偿款为639166.5元，其中由曾发刚驾驶车辆的保险公司赔偿235749.95元，由韦国飞驾驶车辆的保险公司赔偿193833.30元，刘芽仔驾驶车辆的保险公司赔偿20000元，刘芽仔赔偿189583.25元。宣判后，韦国飞驾驶车辆的保险公司不服该判决，上诉至江西省上饶市中级人民法院，中级人民法院认为，韦国飞驾驶车辆的行为未对陈尚田进行侵权、造成其死亡的损害后果，且赔偿权利人未提供其他证据证明韦国飞车辆碰撞刘芽仔所驾驶的车辆与陈尚田的死亡存在因果关系，故韦国飞驾驶车辆的保险公司与陈尚田的死亡结果没有因果关系，不应承担赔偿责任。中级人民法院酌定刘芽仔负主要责任承担60%赔偿责任，曾发刚负次要责任承担40%的赔偿责任。中级人民法院认定死者家属应获得的赔偿款为639166.5元，其中曾发刚驾驶车辆的保险公司赔偿321666.6元，刘芽仔驾驶车辆的保险公司赔偿20000元，刘芽仔赔偿297499.9元，且刘芽仔承担5831.4元的诉讼费。原告认为，原告驾驶机动车在高速公路上正常行驶有合法有效的驾驶证，在公路上遇障碍物采取制动措施处理得当，而高速公路路面遗有轮胎，被告未及时有效的清理高速路面障碍物，未妥善履行高速公路的管理义务是引起本次事故的主要原因，故理应由被告承担本次交通事故的侵权赔偿责任，故诉至法院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，原告刘芽仔驾驶赣Ｅ×××××号中型仓栅式货车领取通行卡经收费处进入高速公路后，便与被告江西公路梨温公司形成有偿服务合同关系。被告江西公路梨温公司作为高速公路的运营管理者，应当履行保障高速公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。关于被告江西公路梨温公司提出其已依法履行经营管理职责，高速公路上轮胎系事故车辆同车道前方车辆所掉落，其对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见。经查，原告与被告江西公路梨温公司是合同的相对主体，轮胎是否系事故车辆同车道前方车辆所掉落，原告都是因该掉落的轮胎才发生的交通事故。被告每日不少于两次的巡视，是履行了高速公路巡视的法定义务，旨在对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，保证公路处于良好的技术状态，为通行车辆及人员提供优质服务，但不能仅仅将此作为衡量公路管理者是否尽到及时快速清理障碍物义务的唯一标准，现原告因高速公路路面存在障碍物而发生交通事故，说明被告作为高速公路的经营管理者对高速公路的维护、管理还是存在瑕疵的，故被告在本次事故中是存在过错的，应当承担相应的法律责任，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。本案中，根据道路事故认定书、《赣Ｅ×××××货车检验报告书》、《车辆痕迹检验鉴定报告书》及原告在交警部门的陈述及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条“机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米”之规定，可知原告在与同车道距离100多米时就已发现轮胎，但因其驾驶的车辆制动性能不合格，避让轮胎时导致发生了本次交通事故，故原告对于事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院酌定被告承担40%的责任。江西省上饶市中级人民法院明确判决刘芽仔应赔偿297499.9元及承担5831.4元的诉讼费，故被告江西公路梨温公司应赔偿原告刘芽仔121332.52元（303331.3×40%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西公路开发总公司梨温高速公路公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘芽仔损失人民币121332.52元；二、驳回原告刘芽仔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元（已减半），由原告刘芽仔承担1755元，被告江西公路开发总公司梨温高速公路公司承担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一七年八月二十五日书记员  艾带弟