.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2017)琼0108民初1681号   原告：黄海明，男，1978年12月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇博度村。   法定代表人：黄凯，组长。   委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。   原告黄海明诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组（以下简称博度二队村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海明委托诉讼代理人张涛、被告博度二队村民小组组长黄凯及其委托诉讼代理人何道宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告黄海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄海明父辈、祖辈均是被告集体经济组织成员，自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告在被告处拥有承包地和宅基地，并在被告处办理了农村合作医疗，也参与了被告处的基层组织选举。2016年12月，被告向集体经济组织成员分配征地补偿款30000元／人。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖，搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，也一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反宪法和法律规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告博度二队村民小组辩称，原告黄海明在人民政府征收被告的集体土地并由人民政府制定征地补偿安置方案时,不具被告集体经济组织成员资格。被告经过法定的民主议定程序讨论决定即"不同意按农业户口标准及数额向原告分配涉案征地补偿款"的行为，是被告依法行使《村民委员会组织法》赋予的"村民自治权力"的表现，应得到法律的有力保护，并未侵害到原告的相关权利。其事实与理由如下：一、原告黄海明不具有被告集体经济组织成员资格。1、原告黄海明系大中专院校的毕业生，其户口性质为非农业户口，应不再具有被告集体经济组织成员资格。原告因考上大中专院校读书，之前已将其农业户口从被告处迁出，并将其户口转变为非农业户口迁入其就读的大中专院校。后其于2000年7月中专毕业之后，才将其非农业户口迁回登记在被告处（详见被告提交的原告户籍《常住人口登记信息表》及《查询单》）。另外，原告自中专毕业之后至今均任职于海口市琼山区经济开发建设总公司，已有固定的工资收入作为其生活来源保障。故而，参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第9条："考上大、中专院校学生农村集体经济组织成员资格的认定：......；已经毕业的，应当认定其不再具有户口迁出地集体经济组织成员资格"、第10条："外出务工人员农村农村集体经济组织成员资格的认定：外出务工人员在外出务工期间，凡是未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格"等规定。显然，原告不再具有被告集体经济组织成员资格。2、原告的非农业户口至今虽然仍登记在被告处，但原告系"空挂户"，其本人在人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时，不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障，依法不具有被告集体经济组织成员。（1）原告系"空挂户"。原告的非农业户籍虽然还登记在被告处。但是，原告自考上大中专院校读书及中专毕业后至今，任职于海口市琼山区经济开发建设总公司，已有固定的工资收入作为其生活来源保障。其根本不在被告处实际从事农业生产生活并以此所得收益作为其生活保障。故而，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条：""空挂户"人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但是不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具集体经济组织"的规定。显然，原告属于"空挂户"性质，其不具被告集体经济组织成员资格。（2）原告在人民政府征收被告集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时,其本人不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障。虽然原告提供的《农村土地承包证》（美兰农地承包权（2014）第000104）上的承包共有人栏中形式上记载有原告的名字。但是，该《农村土地承包证》的颁发时间为2014年11月30日，而海口市人民政府发布公告征收被告的涉案集体土地并由该人民政府制定征地补偿安置方案的时间为2013年10月10日，以及被告签订《征收土地补充协议书》的时间为2014年1月15日。况且，原告自中专院校毕业之后至今，已经脱离被告所在的村庄以及集体土地外出工作多年，未实际在被告处从事农业生产经营。显然，原告在人民政府制定的《征地补偿安置方案》及签订《征收补偿协议》之前，其并没有在被告承包土地以及实际从事农业生产经营及生活过，即其不以被告集体土地作为其生产、生活来源保障。因而，原告不具有被告集体经济组织成员资格。3、原告至今未被纳入被告村集体组织处的农村社会保险保障体系，依法不具有被告的集体经济组织成员。虽然原告为了获取被告的征地补偿款及迎合本案的诉讼需要等目的，于近期办理的《居民健康卡》并提供给法院。但该《居民健康卡》根本无法证明"其本人自2004年9月至今，均以被告村民的身份缴纳了农村合作医疗保险费用及相关的农村养老保险费用"的待证事实。这说明了原告自2004年9月至今从未以被告村民的身份缴纳了农村合作医疗保险费用及相关的农村养老保险费用，也未享受了相关的待遇。进而，原告未被纳入被告所在村集体组织处的农村社会保险保障体系。所以，原告不具有被告集体经济组织成员资格。二、被告经过民主议定程序制定的《征地款分配方案》的条款以及讨论决定"即按非农业户口的分配标准及数额向原告支付涉案的征地补偿款为6000元"的行为，已经是对原告的酌情安置及照顾，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。1、被告在依法严格审查及确认"原告不具有被告集体经济组织成员资格"的上述众多事实要素的基础上，讨论决定即酌情按非农业户口的分配标准及数额向原告支付涉案的征地补偿款为6000元的行为，符合法律的规定，并未侵害到原告的相关权益。2、被告根据《村委会组织法》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条"对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准"及第9条、第10条、第12条的规定等法律、司法解释及有关指导意见的规定。并依法召开村民会议讨论及经过2/3以上的村民签名表决同意通过所制定的该征地款分配方案，以及上报给演西村委会、演丰镇纪委备案核查以及将符合分配的分配名单进行张榜公示均无异议之后才实施分配的。因此，该方案规定有关按农业户口、非农业户口性质区分进行分配涉案的征地补偿费的条款内容，均系合法有效，系村民依法行使自治权的表现，应受到法律的有力保护，根本不存在侵害到"不具有被告集体经济组织成员资格的原告"的相关权益。综上所述，被告认为，原告提起本案诉讼，要求按农业户口的分配标准及数额向其支付涉案征地补偿费的请求，明显缺乏事实根据及法律依据。敬请法院依法判决驳回原告提出的无理诉讼请求。依法保护被告依法行使法律赋予的"村民自治权力"，以便维护农村集体经济组织在民主议定的基础上对"征地补偿款"等集体财产及相关收益分配方案等方面所制定的标准条件及分配原则的贯彻执行，以及理顺与平衡农村各种利益分配关系，有利于农村社会的长期稳定及持续发展。   经审理查明：原告黄海明于2016年9月30日因所内移居落户于被告村，户口性质为家庭户口。原告黄海明于1999年7月5日从海南省文化艺术学校毕业。另，海口琼山经济开发建设公司于2017年4月18日出具一份《证明》，其中载明，原告黄海明户口于2000年7月12日迁入本公司，2015年1月27日迁出。该户籍属于随亲临时寄户人员，不属于公司职工，从不享受公司任何就业、工资、保险、福利、分房等待遇。海口市人民政府于2014年11月30日向原告黄海明父亲黄标颁发农村土地承包经营权证，其中将博度二队村民小组1.87亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人情况中登记有原告黄海明。海口市人民政府于2011年11月15日向黄海雄、黄标、黄海明颁发宅基地使用权证，其中载明黄海雄、黄标、黄海明享有博度村内面积为79.91㎡的宅基地使用权。另，原告黄海明于2016年作为被告村民小组选民参加了区镇两级人大代表选举。2014年12月3日，原告黄海明与案外人林某登记结婚。   2013年10月10日，海口市人民政府做出关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准、青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2014年1月15日，海口市美兰区人民政府与被告博度二队村民小组签订了六份征收土地协议书，其中载明，征收位于××村范围内面积为112.053亩的土地并进行经济补偿。2016年11月30日，被告博度二队村民小组作出了演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案的公告，其中载明，分配具体数额为每个农业人口30000元，每个非农业人口6000元，上述款项已进行分配。被告以原告黄海明不具备被告集体经济组织成员资格为由按非农业户口分配标准及数额向原告发放土地补偿款，原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。   另查明，原告黄海明在庭审中自述其现在外打零工。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。以上事实有原告提供的户口本、农村土地承包经营权证、宅基地使用权证、选民证、博度二村民小组选民名单、结婚证、演西村委会博度二队征地款分配名单公布、土地款分配表（农业）、账户明细、海南省普通中等专业学校毕业证书、海口琼山经济开发建设公司出具的证明、被告提交的海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告、征收土地补充协议书、征收土地协议书、演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案及其公告、东寨港旅游度假村征地款18周岁以上农业户口同意按方案分配者签名表、美兰区演丰镇演西村委会博度二村民小组集体分配公示申请表、土地分配表（非农业）、土地分配表（农业）、常住人口查询、本院依被告申请调取的未参加社会保险证明书以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的居民健康卡和存折，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，因有原件核对，本院对其真实性、合法性和关联性予以认可，但该证据无法充分证明原告黄海明在被告处购买农村合作医疗以及领取补贴的事实。   本院认为，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告黄海明的户籍于2000年7月12日迁入海口琼山经济开发建设公司，后于2015年1月27日迁入被告村，户别为非农业家庭户口，并于2016年9月30日因所内移居户别变更为家庭户口。同时，原告享有被告村的农村土地承包经营权和宅基地使用权，并作为被告村选民参加区镇两级人大代表选举。虽原告自述其现在外打零工，但考虑到我国农村地区存在的人多地少因素，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象。在原告未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此原告在被告村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。综合以上各方面因素，本院认定原告黄海明具有被告博度二队村民小组所在集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告黄海明作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。被告村集体按非农业户口分配标准及数额向原告分配征地补偿费的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款人民币30000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告黄海明付征地补偿款人民币30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币550元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 长 周 强   审 判 员 韦王文   人民陪审员 林诗柏     二〇一七年八月八日   法官 助理 王 莺   书 记 员 吴淑彬   附：相关的法律条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。