wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7768号原告：陈维莲，女，1968年5月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：王思远，男，1971年6月17日出生，回族，户籍地上海市静安区。原告陈维莲与被告王思远返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月21日和2017年4月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈维莲的委托诉讼代理人崔华、被告王思远两次均到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告陈维莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车牌号为沪NBXXXX的小型汽车一辆(车架号：LFMKV30F6CXXXXXXX)；2.要求被告支付占用车辆期间的使用费，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按2,100元/月的标准计算。事实和理由：原告于2012年12月购买了车牌号为沪NBXXXX的小型汽车(以下简称系争车辆)，系争车辆于2012年12月20日登记在原告名下。原告与案外人吴某某于2007年11月登记结婚。2013年1月，在原告不知情的情况下，吴某某将系争车辆交给被告。2013年5月29日，原告与吴某某协议离婚，双方约定各自名下的财产归各自所有，债务由吴某某负担，故系争车辆应归原告所有，但当时吴某某表示系争车辆先由其使用，故原告未将系争车辆取回。后原告多次向吴某某催要系争车辆，但吴某某以各种理由拖延，也未告知原告该车辆让被告开走的事实。直到2016年3月，上海新雅实业有限公司向法院起诉原告时，吴某某才告知原告，其于2013年2月向被告借款时将系争车辆抵押给被告的事实。之后，原、被告协商解决系争车辆问题未果。原告认为，原告为系争车辆的所有权人，对于系争车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。对于被告与吴某某之间的借款关系和约定，原告并不知情。被告明知吴某某为归还高利贷仍提供借款，其并非善意。原、被告之间并无抵押合意，就系争车辆也未办理过抵押权登记。被告在原告不知情的情况下占用系争车辆，原告有权要求被告返还。被告自2013年1月开始占有系争车辆，并一直使用，应当支付占用车辆期间的使用费。参考市场上同款车辆的租赁费用及原告日常上下班的出租车费用，原告要求被告按照2,100元/月的标准支付使用费。为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告王思远辩称，其对原告主张的系争车辆登记在原告名下，原告与案外人吴某某原为夫妻关系，两人于2013年5月29日协议离婚，2013年2月吴某某将系争车辆交给其等事实无异议。但认为系争车辆系2013年2月7日吴某某为了归还他人欠款而向其借款250,000元时提供给其的抵押物。当时原告与吴某某系夫妻关系，吴某某向其提供了结婚证、车辆产权证、发票、行驶证和车辆钥匙。其将款项出借给吴某某，并将车辆开走。吴某某出具借条并承诺2013年2月底还款，但并未履行。直到2014年1月，其向吴某某催讨借款。其与原告及吴某某协商，将系争车辆过户给其，其再补偿两人20,000元。2014年3月27日，双方约定去办理车辆过户手续，但没有成功，当时其还是支付了5,000元给吴某某和原告。之后因为政策变化，系争车辆无法过户。其同样表示补偿两人20,000元，让原告及吴某某将系争车辆出售后再归还借款。但两人一直拖延，并表示待两人与上海新雅实业有限公司的官司结束后再商议还款事宜。该笔250,000元的借款，吴某某一直没有归还，系争车辆自2013年2月7日起一直放在其处。因吴某某未归还借款，故其不同意归还系争车辆。其与原告之间没有车辆租用协议，因原告承诺将系争车辆过户给其作为还款，其还缴纳了系争车辆的保养和保险等费用，故其也不同意支付车辆使用费。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告提供了吴某某出具的落款日期为2013年2月7日的借条一张，载明：“今有吴某某向王思远借款人民币贰拾伍万元整(￥250000)，定于2013年2月28日归还。此据。借款人：吴某某2013年2月7日。”原告申请的证人吴某某出庭作证称，2012年年底其欠高利贷20余万元，系争车辆也被他人控制。其向被告借款250,000元用于归还高利贷并将车辆赎回。被告提出可以出借款项但要求其将系争车辆及相关证件放在被告处，其瞒着原告将系争车辆和相关证件交给被告。之后其没有向被告归还借款，系争车辆一直放在被告处。因其没有能力归还借款，被告提出将系争车辆过户给被告。其将原告的身份证偷偷拿出交给被告用于办理过户，但未办理成功。2016年上海新雅实业有限公司起诉原告时，原告才知道系争车辆在被告处。被告当时知道其与原告为夫妻关系。系争车辆登记在原告名下，其没有权利处置。被告提供的2013年2月7日借条确系其出具，其也确实收到借款250,000元。审理中，原告表示在本案中其坚持要求被告返还系争车辆，若今后系争车辆无法实际返还，原告再另行要求被告赔偿相应损失。本院认为，所谓返还原物，是指所有人对无权占有或侵夺其所有物的人有权请求其返还所有物。主张返还原物请求权的主体须为物的所有人或依法可行使其他物权的权利人，请求权的对象应当是无权占有人，即权利人只能向无权占有人提出返还原物的请求，而不能要求有权占有人返还原物。判断是否为有权占有要看现实占有标的物的人占有标的物是否具有法律上的原因。本案中，原告以系争车辆登记在其名下，其为系争车辆的所有人为由，要求被告返还系争车辆。被告则抗辩称系争车辆系原告前夫吴某某向其借款时提供的担保物，因该笔债务尚未结清，故不同意返还系争车辆。而原告申请出庭作证的证人吴某某认可2013年2月向被告借款并将系争车辆交给被告占有的事实。系争车辆实际上是作为吴某某向被告借款时提供的担保物。系争车辆购买于吴某某与原告夫妻关系存续期间，而2013年2月吴某某与原告仍处于夫妻关系存续期间，被告有理由相信吴某某对于系争车辆有相应的处分权。原告也并无证据证明被告与吴某某之间存在恶意串通损害原告权益的情形。因此，被告占有系争车辆，系基于吴某某向其借款时将系争车辆交给其作为担保，其并非无权占有。故原告要求被告返还系争车辆并支付占用车辆期间的使用费，依据不足，本院难以支持。若原告认为吴某某处分系争车辆侵害了其权益，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈维莲的全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计1,158元，由原告陈维莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一七年八月四日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初11573号原告：潘某1，女，2007年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：顾某(系原告母亲)，女，1980年8月26日出生，汉族，住址同上。被告：潘某2，男，1977年8月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。原告潘某1与被告潘某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1的法定代理人顾某、被告潘某2的委托诉讼代理人肖峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决1.被告按月给付原告抚养费10,000元；2.被告支付拖欠原告的抚养费每月10,000元。事实和理由：被告与原告母亲顾某原系夫妻。2016年9月，原告母亲顾某与被告在民政局协议离婚。离婚协议还约定，双方离婚后，原告随母亲共同生活，被告每月支付原告生活费、教育费、医疗费、保险费10,000元，每年递增20%，至原告十八周岁止。自协议生效后，被告至今未付抚养费，故原告向法院提起诉讼要求被告按月给付原告抚养费，并补付以前拖欠的抚养费。被告辩称：2016年9月，被告与原告母亲离婚前，原告母亲以各种名义向被告索要了31万元抚养费。离婚后，原告母亲又向被告索要了5万元抚养费；双方共同财产早已在私下分割完毕，且无纠葛；被告每月收入不足10,000元，无力每月给付原告抚养费10,000元；愿意每月给付原告抚养费3,000元。针对被告的辩解，原告表示，离婚前被告给付原告的钱款不可能是抚养费；婚后被告转给顾某账户一笔50,000元，是被告与原告、原告母亲及家人为原告去日本旅游和过生日的费用；被告与原告母亲离婚时，之所以没有财产纠葛，是原告母亲自愿放弃分割夫妻共同财产。被告的年收入每年有100万元左右。被告在电视102频道(极速汽车)等节目上作为制片人和主播，有另一份收入。被告提供的银行卡交易明细反映，2016年8月至2017年4月，被告的工资从未使用过，证明被告有其他收入。另外，被告在七、八年内，先后更换了轿车七辆，其收入不可能每月只有10,000元。本院经审理认定事实如下：原告的母亲顾某与被告潘某2原系夫妻。2016年9月29日，顾某与被告潘某2在上海市虹口区民政局协议离婚。离婚协议还约定，双方离婚后，原告随母亲共同生活，被告每月支付原告生活费、教育费、医疗费、保险费10,000元，每年递增20%，至原告十八周岁止。自协议生效后，被告至今未付抚养费，原告便起诉来院。另查明：2016年5月至2016年11月，原告母亲顾某与被告离婚前后，被告通过支付宝转账给顾某31万元。其中有部分转账款在转账说明栏写有“请老婆收下”、“老婆笑纳”、“中秋节孝敬老婆慰问金”、“老婆请收”等内容。又查明：2016年12月16日至19日，原、被告与原告母亲顾某等人曾去日本旅游。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，有原告户籍资料，上海市虹口区民政局有关顾某和潘某2的离婚证书、自愿离婚协议书，潘某2通过支付宝转给顾某钱款账单详情，顾某在携程旅行网国际机票预订部的机票行程确认单，原、被告及顾某等人赴日签证申请表，被告主持极速汽车频道现场直播的截屏及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务,父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告和原告母亲在离婚时约定被告每月支付原告生活费、教育费、医疗费、保险费10,000元，但双方离婚后，被告未按照约定给付原告抚养费。原告要求被告按照离婚时的约定每月给付抚养费10,000元，理由成立。被告在离婚后不久要求将约定的抚养费由每月的10,000元减为3,000元，理由不成立；被告称离婚前后曾通过支付宝转给原告母亲的31万元属于给原告的抚养费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告潘某2自2017年8月起，按月给付原告潘某1抚养费10,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告补付原告2016年10月至2017年7月间的抚养费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一七年八月二十四日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4000号之二 申请执行人绍兴乾洲纺织品有限公司。 被执行人王碧峰。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初374号，依法向被执行人王碧峰发出执行通知书，责令被执行人王碧峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王碧峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王碧峰(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币534732.55元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年八月十八日 书记员  张科娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢49号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。法定代表人周斌，该公司董事长。被执行人陈强，男，1984年10月22日出生，住所地新余。被执行人章良，男，1984年8月23日出生，住所地新余市渝水区。被执行人张翀，男，1984年10月7日出生，住所地新余市渝水区。被执行人高仁根，男，1963年10月8日出生，住所地新余市渝水区。新余农商银行股份有限公司（下称申请执行人）诉陈强、章良、张翀、高仁根金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2007）渝民初字第01059号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，这系当事人行使自身处分权的体现，于法无悖，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执恢49号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄爱裕二〇一七年八月二十二日书记员  邱文缙
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初696号原告胡幼杰，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈思远，男，1999年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人胡幼杰，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人郭伟，上海市锦泓律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。原告胡幼杰、陈思远不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交出土地决定一案，本院于2017年7月4日受理后,依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告胡幼杰、陈思远诉称，1995年1月16日原告胡幼杰和案外人陈某登记结婚，1999年两人生育一子即原告陈思远。1998年4月，原告胡幼杰、案外人陈某及陈某的外祖母共同申请建房，同年8月，取得造房用地许可证，并建造二上二下楼房，门牌号为上海市浦东新区三林镇归泾村唐家桥李家宅XXX号，由原告胡幼杰、案外人陈某及原告陈思远共同居住。2010年，原告胡幼杰和陈某自愿离婚，经法院调解，双方所生一子陈思远随原告胡幼杰共同生活。同年胡幼杰提起分家析产、法定继承诉讼，原告胡幼杰与案外人陈某、陈明芳达成调解，上海市浦东新区三林镇归泾村唐家桥李家宅XXX号房屋两面楼下一间归原告胡幼杰所有，其余房间分别归案外人陈某、陈明芳所有。2010年12月，两原告独立分户，原告胡幼杰的户籍信息上注明“离婚”。两原告认为，原告胡幼杰和案外人陈某早已于2010年离婚，原共同居住房屋也经法院调解分家析产，明确两原告和陈某独立享有房屋所有权，之后进行了分户，亦明确记载了原告胡幼杰离婚的事实，但被告刻意忽视和隐瞒上述事实，而且整个安置过程中从未联系两原告，从未送达包括动迁安置方案在内的各种文书，未能正确依据法律法规对两原告进行分户安置，非法剥夺两原告的合法动迁权益。被告作出的沪浦征地责令[2016]第96号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，侵害了原告权益，故原告请求判令：撤销被告浦东规土局于2016年11月2日作出的被诉决定。被告浦东规土局辩称，2016年11月2日被告浦东规土局对陈某(户)作出被诉决定，根据《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第十三条第二款规定，责令交出土地决定书采用公告送达的，应当通过政府网站及征地范围内的公告栏等进行公告，自公告之日起满30日视为送达。被告已于2016年11月8日分别在该局官方网站、被征收房屋浦东新区三林镇归泾村唐家桥队李家宅XXX号及该征收地块公示栏浦东新区上浦西路945、953号进行了公告，根据上述规定，2016年12月9日视为向陈某(户)送达被诉决定。两原告于2017年6月27日提起行政诉讼，显然已超过6个月的起诉期限，故请求驳回两原告的起诉。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告浦东规土局于2016年11月2日对陈某(户)作出的被诉决定，因采取直接送达等方式无法送达，故被告于2016年11月8日依据《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》相关规定通过公告送达的方式，自公告之日起满30日视为送达。从两原告诉状落款时间上看，两原告提起诉讼已经超过了法定起诉期限且无正当理由，故依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡幼杰、陈思远的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告胡幼杰、陈思远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年八月二十八日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1889号 申请执行人周建良 被执行人陈友娣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1309号，依法向被执行人陈友娣发出执行通知书，责令被执行人陈友娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈友娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈友娣(证件号码:)在省农信社的10×××51的存款人民币170000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员 吴则谦
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1717号原告赵琼英，女，汉族，1963年10月11日出生，住贵州省开阳县，委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。被告赵光明，男，汉族，1957年12月2日出生，住贵州省开阳县，被告李万碧，女，汉族，1955年12月28日出生，住贵州省开阳县，第三人赵艳，女，汉族，1982年1月17日出生，住贵州省开阳县，三人委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。三人委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所实习律师，特别代理。第三人开阳县双流镇白安营村村民委员会，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村。法定代表人潘勇。本院在审理原告赵琼英与赵光明、李万碧，第三人赵艳、开阳县双流镇白安营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵琼英撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元,由原告赵琼英负担。审判员  韦忠华二〇一七年八月二日书记员  朱 晖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执973号之一申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人济宁金立达电动车研发检测有限公司（以下简称金立达公司）。法定代表人李大福，金立达公司经理。本院在执行枣阳市同邦达科技有限公司与济宁金立达电动车研发检测有限公司买卖合同纠纷一案中，查明金立达公司至今未履行（2016）鄂0683民初2124号民事判决书确定给付同邦达公司货款XXX元及滞纳金、违约金XXX元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人济宁金立达电动车研发检测有限公司价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其同等金额的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年八月二十三日书记员  普光友
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终559号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱涛，男，1983年6月15日生，汉族，高中文化，无业。2002年5月19日因犯盗窃罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2007年6月25日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；2009年3月7日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十日并处罚款人民币两千元；2009年3月24日因吸毒被南京市公安局江宁分局行政拘留十四日；2009年6月24日因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年3月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年4月23日由该分局决定取保候审。2017年7月5日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人朱涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月7日作出（2017）苏0114刑初236号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人朱涛有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人朱涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱涛申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）朱涛犯容留他人吸毒罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人朱涛自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱涛撤回上诉。南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月八日书记员 陈 敏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11358号原告：何某某，女，1984年1月26日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：王某某，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王亚杰(系被告姐姐)，住河南省。原告何某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告王某某及其委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议约定支付原告补偿款50,000元及违约金50,000元，合计100,000元。事实和理由：原、被告离婚时约定，由被告支付原告补偿款50,000元，如果被告违约应当双倍赔偿，但至今被告仅支付了20,000元。被告未按照约定履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。之所以未支付剩余钱款，是因原告不让被告探望儿子，加之被告目前经济上遇到了困难。另外，被告在离婚协议书上签字也并非出于自愿，而是被原告胁迫，当时原告声称如果被告不签字，其将拖延时间不离婚，故而被告无奈之下才签了字。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月17日协议离婚，离婚协议书中关于子女的抚养一项约定“1、双方于2014年12月6日生育一儿子，取名：王荣城，离婚后儿子随女方直接抚养生活，离婚手续办完后，男方支付女方补偿款50,000元，50,000元分5个月支付付清，另外由男方每月给付生活费2,200元，在每月16日前付清，教育费和医疗费等意外费用各承担一半(凭发票或收据等一个月内兑付，否则违约双倍赔偿)，直到孩子大学毕业，每年根据通货膨胀增加5%及以上(如行情变高则根据实时变更)……”。双方一致确认，被告已支付了20,000元补偿款。以上事实，有离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告辩称离婚协议书的签订存在胁迫情形，但根据被告所陈述的情况来看，该内容并不足以达到限制自由、影响决断的程度，故被告的这一辩称意见，依据不充分，不予采纳。另外，关于孩子的抚养权，若被告的确客观上存在探望上的障碍，可诉诸合法途径寻求救济，但与被告的钱款支付义务并不具有可抵消性，被告不能以此为由拒绝支付原告补偿款，故被告应当支付原告剩余钱款30,000元。根据离婚协议书中关于补偿款约定的上、下文语境来看，双倍赔偿并非是对补偿款违约后果的约定，故关于违约金，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告何某某30,000元；二、驳回原告何某某的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担75元(已付)、被告王某某负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初4188号 原告：陈建龙，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所执业律师。 被告：胡贵荣，男，1984年9月19日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：刘素萍，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告陈建龙与被告胡贵荣、刘素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建龙的委托诉讼代理人兰福江，被告胡贵荣到庭参加诉讼。被告刘素萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈建龙向本院提出诉讼请求：1.判令胡贵荣、刘素萍向陈建龙清偿借款本金25万元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令胡贵荣、刘素萍承担案件受理费、律师代理费。在诉讼过程中，陈建龙变更诉讼请求：1.判令胡贵荣、刘素萍向陈建龙清偿借款本金25万元，并支付该款从2016年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令胡贵荣、刘素萍承担案件受理费。事实与理由：胡贵荣、刘素萍系夫妻关系。胡贵荣、刘素萍经常以资金周转为由向陈建龙借款。自2012年8月31日至2015年8月24日止，胡贵荣、刘素萍分十次向陈建龙借款共计22.6万元。2016年1月1日，陈建龙与胡贵荣对借款进行结算。胡贵荣确认共向陈建龙借款25万元，并同意三个月归还本金，利息仍按月利率2%计算。借款期限届满，胡贵荣、刘素萍未按约还本付息。现陈建龙诉至法院，请求判如所请。 胡贵荣辩称，对陈建龙陈述的借款经过及结算经过没有异议。 刘素萍经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。 经审理查明：陈建龙与胡贵荣系朋友关系。胡贵荣与刘素萍系夫妻关系。2012年8月31日至2015年8月24日期间，胡贵荣以资金周转需要为由向陈建龙借款共计22.6万元。2016年1月1日，陈建龙与胡贵荣对上述借款进行结算，并确认胡贵荣尚欠陈建龙借款本金22.6万元及利息2.4万元。当日，胡贵荣向陈建龙出具借条一张，该借条主要载明：胡贵荣向陈建龙借到25万元，月利息按2%,借期三个月，每月利息付清。结算后，胡贵荣未按约还本付息。现陈建龙诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有陈建龙提供的借条、银行账户清单、承诺书、结婚登记审查处理表各一份以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，胡贵荣向陈建龙借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。胡贵荣未及时偿付借款本息，显属违约，应限期归还。胡贵荣在与刘素萍夫妻关系存续期间所欠陈建龙债务，该债务应认定为胡贵荣、刘素萍共同债务，陈建龙依法有权就该共同债务向胡贵荣、刘素萍主张权利。本案中，胡贵荣、刘素萍在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故胡贵荣、刘素萍应支付陈建龙以本金22.6万元、自2016年1月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡贵荣、刘素萍应于本判决生效之日起二十日内归还陈建龙借款本金25万元，并支付以本金22.6万元、自2016年1月1日起至本判决指定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。 二、驳回陈建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由陈建龙负担303.6元，由胡贵荣、刘素萍负担2858.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一七年八月二十七日 书记员 林增荣（代) 书记员 王晓妍（代) 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹梅琴，女，1953年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人郑国强，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县，系詹梅琴之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇枫亭西路216号。 法定代表人邱金宇，镇长。 詹梅琴因诉仙游县枫亭镇人民政府土地行政征用一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终118号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹梅琴申请再审称，原审认定超过起诉期限缺乏法律和事实依据，本案应适用20年期限，请求撤销原审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，申请人詹梅琴提供的仙信复查［2013］16号《信访事项复查意见书》，可以证实詹梅琴在2013年就已知晓涉案土地被仙游县枫亭镇人民政府征用的事实，但其于2016年才起诉，已超过法定起诉期限。虽然申请人在此期间不断信访，但信访不能作为超过起诉期限的正当理由。因此，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉维持原裁定，并无不当。 综上，詹梅琴申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回詹梅琴的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一七年八月二十六日 书 记 员  娄俊涛                                                                                                               宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。 （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ......
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芮文玉，女，1934年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏宏明（芮文玉之女）。委托诉讼代理人：王敦武，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏有泷，男，1989年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。再审申请人芮文玉因与被申请人魏有泷确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芮文玉申请再审称，芮文玉作为魏浩宽的妻子，涉案房屋应属于夫妻共同财产，魏浩宽擅自将房屋过户给魏有泷，侵害了芮文玉的权利。一、二审判决认定没有申请人签字的买卖合同成立并有效，且该买卖合同为赠与合同错误。一、二审判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求提起再审。魏有泷提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，合同的效力不受处分权有无的影响，而是取决于当事人的意思表示是否真实以及是否满足法定的无效。只要签订合同的双方意思表示真实，达成合意，且不具有合同法第五十二条规定的无效情形，合同应有效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，魏浩宽与魏有泷签订的南京市存量房买卖合同，无论涉案房屋的共有人芮文玉是否知情或同意，该合同均自成立时即生效。芮文玉并无证据证明魏浩宽与魏有泷签订的南京市存量房买卖合同不是魏浩宽的真实意思表示，故一、二审判决驳回芮文玉的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芮文玉的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一七年八月二十八日书记员 龚 龙
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0824民初1704号 原告：蒋梦雨，女，1993年3月6日出生，汉族，化妆师，住安徽省合肥市蜀山区， 被告：刘水，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县， 原告蒋梦雨与被告刘水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋梦雨到庭参加诉讼，被告刘水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋梦雨向本院提出诉讼请求：判令刘水立即偿还蒋梦雨借款2万元。事实和理由：蒋梦雨与刘水系朋友关系。2015年年底，刘水向蒋梦雨借款5万元用于购车（车牌号皖Ａ×××××，登记车主为刘水的妹妹）。后蒋梦雨哥哥结婚时刘水偿还3万元借款，剩余2万元未还清，并于2016年3月9日出具欠条一份，承诺十天之内还清借款。到期后，刘水未按约定还款。蒋梦雨多次催讨，刘水至今未能偿还。 刘水未作答辩。 蒋梦雨围绕诉讼请求依法提交了证据，对蒋梦雨提交的身份证复印件、欠条、刷卡记录，经本院审查核实，真实客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋梦雨与刘水系朋友关系。2015年年底，刘水因购车需要，向蒋梦雨借款5万元，该笔借款蒋梦雨通过多次刷卡的方式向刘水支付。蒋梦雨哥哥结婚时，刘水向蒋梦雨偿还3万元，剩余2万元未还清，于2016年3月9日向蒋梦雨出具欠条一份，并承诺十天之内还清借款。到期后，刘水未按约定还款。蒋梦雨多次催讨，刘水至今未能偿还。 本院认为，刘水向蒋梦雨借款，双方形成的借贷关系合法有效。刘水未按约定向蒋梦雨返还借款，构成违约，故蒋梦雨要求刘水偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对蒋梦雨要求刘水偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘水于本判决生效后5日内向原告蒋梦雨偿还借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  王永忠 二〇一七年八月一日 代理书记员  汪凌燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条、借款人应当按照约定的的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初2946号 原告：张清素，（又名张青素）,女,1970年7月3日生,汉族,教师,住东海县。 委托代理人：李景奎，连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被告:鲁转业，男，1983年10月21日生，汉族，农民，住东海县。 被告：孔杭震，男，1976年7月30日生，汉族，农民，住东海县。 被告：张楼英，女，1981年9月23日生，汉族，农民，住东海县，（系孔杭震妻子）。 被告：赵勇敢，男，1977年7月4日生，汉族，农民，住东海县。 原告张清素与被告鲁转业、孔杭震、张楼英、赵勇敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告张清素的委托代理人李景奎，被告鲁转业、孔杭震、赵勇敢到庭参加诉讼，被告张楼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清素向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息共计50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告立据需要向原告借款40000元，约定利息为月息3%，借款时间为2016年4月27日至2017年4月27日，四被告提供连带担保，借款到期后支付利息3200元，不再支付剩余利息，原告多次向被告索要，被告互相推脱责任以各种理由拒不支付借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令支持原告的诉求。 被告鲁转业辩称，我没用钱，我也没借这四万元，这笔钱是孔杭震用的。 被告孔杭震辩称，我这钱是在李计才那里拿的，我向李计才借款当天打一份欠条，名字是张清素的，当天也没拿钱给我。过了几天才拿钱给我的，拿钱的时候打了一个收条给李计才，收条名字上写李计才，李计才说那是他的钱。 被告赵勇敢辩称，当时拿钱的时候我在场，是从李计才手里接过四万块钱，当时李计才说没按利息，到时候直接把本金四万元还给他就行了。 被告张楼英未向本院提交书面答辩意见。 为证明其观点，原告向本院提交了如下证据： 证据一、四被告签名按手印的借条一份，证明四被告借四万元及利息有借条为证，附四被告的身份证复印件相互印证；证据二、由被告孔杭震还利息1600元，证明被告在借到款后支付部分利息；证据三、四被告的录音光盘，印证四被告签字借条及这四万元和部分利息这一借款事实。 被告鲁转业的质证意见为：证据一包括复印件是事实，证据二我没有异议，我就是出于朋友帮忙，签个字，签完字我就走了，我至今也没见到钱，钱也不是借给我的，原告也证明不了钱是我借的，原告拿出证据证明钱是借给我的，我和原告连面都面见过。 被告孔杭震的质证意见为：证据一借条是事实，但是我希望原告提供我从原告手里拿钱的证据。证据二不能证明我还的是利息。当时我还钱给张清素是经过李计才同意才把钱打给张清素的，当时张清素和李计才是合伙关系。 被告赵勇敢的质证意见为：我对这些事情不清楚，我和原告从不认识，我也从未拿过原告一分钱，其他事情我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告鲁转业、孔杭震、张楼英、赵勇敢向原告张清素出具《借条》一份，内容：“借条一、鲁转业（签名及指印）借张某现金肆万元（￥：40000）借贷期限2016年4月27日至2017年4月27日至。到期不还，借贷人除需支付月利息3%以外，还需承担违约责任，按照本金20%每月收取违约金。二、以上借贷本金，利息，违约金有担保人承担连带担保责任，担保期间为借款到期后两年时间。三、借贷人还需用以下财产作抵押担保。四、本借条签字之日，即为借款支付之时。借款人身份证号码：借贷人手机号码：150××××6063担保人身份证号码：、担保人手机号码：153××××2218、153××××1299、187××××6739，借贷人：担保人：张楼英（签名及指印）、孔杭震（签名及指印）、赵勇敢（签名及指印）借贷日期：2016年4月27日。”原告通过给李计才借给四被告4万元现金，被告给付利息3200元，到期后本息未付引起诉讼。 原告在庭审称，原告通过李计才向李计才的朋友借款，并提供李计才把所借的款交付给被告，2016年6月28日给我1600元利息，在2016年11月22日被告孔杭震通过银行转账还利息1600元。 被告孔杭震在庭审中称，借条是事实，但是我希望原告提供我从原告手里拿钱的证据。银行转账不能证明我还的是利息。当时我还钱给张清素是经过李计才同意才把钱打给张清素的，当时张清素和李计才是合伙关系。 以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告其提交的借条一份、及被告鲁转业、孔杭震、张楼英驾驶证复印件、四被告的身份证复印件一份及通话录音光盘一张予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告张清素与被告鲁转业、孔杭震、张楼英、赵勇敢之间的借款及担保关系不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告鲁转业应按照约定承担向原告张清素偿还借款及逾期利息的民事责任。被告孔杭震、张楼英、赵勇敢作为连带责任保证人应对鲁转业借款本息承担连带清偿责任。 原、被告在借条中没有约定利息，但被告自愿支付原告利息3200元，没有违反相关法律规定，本院予以确认。 原、被告在借条中约定逾期利息和违约金超过年息24%的法律规定，对超过部分本院不予支持。 对于被告鲁转业、孔杭震、赵勇敢辩称借款没有从原告手里拿到借款4万元以及不认识原告的辩解，本院不予支持。 被告张楼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告鲁转业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张清素支付借款人民币4000元及逾期利息（利息自2017年4月28日至借款还清之日按年利率24%计算）； 二、被告孔杭震、张楼英、赵勇敢对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告鲁转业、孔杭震、张楼英、赵勇敢共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 代理审判员  刘兆柱 二〇一七年八月七日 书 记 员  张 颖
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初363号原告何国光，男，1955年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人丁洪波，男。原告何国光不服被告上海市公安局黄浦分局(下称黄浦公安分局)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告何国光，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年12月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条[职权依据]，《治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条[程序依据]，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项[法律适用依据]之规定，作出沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》，认定原告于2016年12月26日11时30分许，在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，决定对原告行政拘留十日。原告何国光诉称，其于2016年12月26日至北京市天安门广场地区欲瞻仰毛主席遗容，被告却错误认定原告扰乱公共场所秩序，严重侵犯原告合法权益。故原告请求法院判决撤销被告于2016年12月27日作出的沪公(黄)行罚决字〔2016〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告黄浦公安分局辩称，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院确认本案事实如下：2016年12月26日11时30分许，原告在北京市天安门广场地区实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被北京警方制止并训诫。在上海市公安局指定由被告管辖后，被告即于2016年12月27日予以立案调查，并传唤了原告。被告依据证人证言及书证，认定原告犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，拟决定对原告行政拘留十日。在被告告知原告前述行政处罚决定的内容后，原告未提出陈述和申辩。经过复核后，被告于2016年12月27日对原告作出被诉行政处罚决定。原告收悉后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的指定管辖决定书、受案登记表、传唤证及通知被传唤人员家属情况登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政拘留家属通知书、被诉行政处罚决定书、公安机关分别于2016年5月13日、2016年8月23日、2016年12月27日对原告制作的询问笔录、公安机关对执勤民警制作的询问笔录2份、北京市公安局天安门地区分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、劝返接回通知单、原告的户籍资料，以及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《治安管理处罚法》的有关规定及指定管辖的决定，被告具有对违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。被告提供的证据材料能证明原告于2016年12月26日在北京市天安门地区非正常上访的事实，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，被告下属派出所亦多次在案发前告诫原告不要参加非正常上访活动，因此被告在对原告进行事先告知并进行复核后，作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。综上，原告的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何国光的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告何国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭代理审判员  陈佳莹人民陪审员  韩吉顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初652号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人冯某某，男，1961年3月24日出生，汉族，住本市悦来街XXX弄XXX号XXX室；曾因犯贩卖毒品罪先后于2003年5月被上海市黄浦区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年4月20日15时20分许，被告人冯某某与购毒人陈某某经事先电话约定，至本市方浜中路、松雪街路口处，冯某某将二小包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给陈某某。交易完毕后，被公安民警人赃俱获。民警在陈夏处查获二小包用透明塑料袋包装的白色晶体，在冯某某处查获毒资人民币400元。经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈夏处查获的0.73克和0.61克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成贩卖毒品罪；其有再犯、如实供述等情节，建议对冯某某在有期徒刑7个月至9个月的刑罚幅度内量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。被告人冯某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李倩岚二〇一七年八月十八日书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初5036号原告：白德庄，男，1956年2月10日生，满族，住大连市甘井子区。被告：白万源，男，1923年11月16日生，满族，住大连市甘井子区。委托代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。原告白德庄与被告白万源所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白德庄，被告白万源的委托代理人慈秀红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判决确认大连市甘井子区山东路房屋全部产权属于原告所有，判令被告配合原告办理该诉房产的过户手续。事实与理由：1997年城镇住房制度改革时，父母希望我投资以我父亲工龄参加房改买下父母在大连市内的两处房产产权，并承诺案涉房产给我，另一处给我三哥。我同意了父母的请求与承诺，出资2万买下两处产权。1998年我母亲去世后，父亲将案涉房子及房产证一同交给我，我随即迁入户口使用至今，我多次要求父亲办理过户手续，但父亲总是找理由推脱，构成违约，违反了法律规定。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉求的房屋是被告和原配妻子付桂兰共有的，被告不同意赠与给原告，付桂兰已经过世多年，生前没有将案涉房屋给原告，也没有留下任何遗嘱，所以案涉房屋在未发生法定继承前仍然是被告和付桂兰共有。1998年房改时，被告以35年的工龄和单位的优惠政策折扣了部分房屋价款，最终被告以13334元购买了案涉房屋。原、被告是父子关系，原告居住了被告房子很多年，不等于该房屋就是原告所有。被告一直要回到自己的房子居住，既然原告已经诉讼了，被告再次请求原告搬出案涉房屋，被告要求回到自己的房屋居住生活。父母没有赠与给独立生活子女任何财产的义务，父母的财产是否赠与给子女是父母的自愿行为，父母养育子女，子女对父母及家人的照顾及帮扶也在情理中，所以原告说的道德义务上的赠与不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：1997年12月15日，被告与甘井子房地产管理处签订《公有住房买卖合同》，约定被告在享受各项折扣优惠的情况下，购买甘井子区山东路房屋，应付款为13334元。同日，交通银行大连分行出具售房预付款收据，载明被告支付案涉房屋预付款1万元。1998年3月13日，大连市房地产管理局核发大房权证甘私字第××号产权证，载明案涉房屋所有权人为被告白万源。1998年5月25日，交通银行大连分行出具国有住房出售收入专用票据及个人维修资金专用交款书，载明被告支付房款12299元、维修基金1035元，共计13334元。以上事实，有《公有住房买卖合同》、产权证书、收据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方当事人提供的《公有住房买卖合同》以及被告提供的房款收据，能够证明被告通过合法有效的手段取得案涉房屋，且案涉房屋登记在被告名下，故被告系案涉房屋的所有权人。原告主张被告已将案涉房屋赠与原告，但未能提供赠与合同予以佐证，且案涉房屋未办理过户。原告提供的录音资料中，并无被告清楚、明确的表达案涉房屋赠与原告的意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此，鉴于案涉房屋未办理过户手续，且被告庭审中明确表示没有将案涉房屋赠与给原告，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不能予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白德庄的诉讼请求。案件受理费人民币7300元（原告已预交），减半收取3650元，由原告白德庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郝姝妮二〇一七年八月八日书记员  胡淞岚
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执427号关于申请执行人陈留记与被执行人韩德僚、韩祖广借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩德僚、韩祖广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈留记向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人韩德僚、韩祖广主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈留记基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月三十一日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1862号原告余顺英，女，1962年2月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，原告余顺梅，女，1973年9月29日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，原告余顺兰，女，1974年10月20日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市金阳新区，原告共同代理人姜锐，开阳县金中镇法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告余顺发，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告余兴亮，男，1940年12月14日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，被告余官旺，男，1996年8月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，第三人开阳县双流镇刘育村村委会，住所地贵州省开阳县双流镇刘育村。法定代表人陈双红。原告余顺英、余顺梅、余顺兰诉被告余顺发、余兴亮、余官旺、开阳县双流镇刘育村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告余顺英、余顺梅、余顺兰于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余顺英、余顺梅、余顺兰撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余顺英、余顺梅、余顺兰自愿负担。审判员  韦忠华二〇一七年八月三十日书记员  黄忠艳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初771号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人郑重，男。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院经审查于7月19立案受理，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、李正宜，被告中国保监会的委托代理人郑重到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐为永诉称，原告于2017年1月9日以挂号信方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，申请公开“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”，被告没有直接、准确、明确公开原告申请获取的政府信息，属于行政不作为。被告中国保监会遗漏审查原告申请政府信息公开的内容，作出的被诉复议决定事实不清，证据不足，明显不当。故诉请判决责令被告上海保监局对原告2017年1月9日提起的政府信息公开申请作出答复，并要求撤销被告中国保监会于2017年6月19日作出的保监复议[2017]102-3号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)。被告上海保监局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书，并依法送达原告，不存在未答复的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告上海保监局已经作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书，且作出的答复并无不当，遂根据查明的事实和相关法律规定作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。针对沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书，原告已经向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，原告本案起诉为重复起诉，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，本院确认以下法律事实：2017年1月9日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息。上海保监局于2017年1月10日收到原告申请后，于同年2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书，答复书记载：原告2017年1月10日提交的关于“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的政府信息公开申请收悉，为被告上海保监局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)所指应公开的政府信息，上述答复书于2017年4月12日向原告送达。2017年4月22日原告以被告上海保监局没有直接、准确、明确回复原告，属于行政不作为为由，向被告中国保监会申请行政复议，要求责令被告上海保监局根据原告2017年1月9日的申请作出答复。中国保监会于2017年4月26日收到原告的行政复议申请，于5月3日向原告发送补正行政复议申请通知书，原告提交补正材料后，中国保监会于2017年5月22日向上海保监局发出行政复议答复通知书，上海保监局于5月31日向中国保监会提交了行政复议答复书。2017年6月19日，中国保监会作出被诉复议决定，认为被告上海保监局收到原告政府信息公开申请后已经作出答复，不存在行政不作为的情形，且答复内容并无不当，遂作出维持的复议决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书及邮寄凭证、行政复议申请材料及机关文件处理单、补正行政复议申请通知书及补正材料、行政复议答复通知书及便函登记簿、行政复议答复书、被诉复议决定及相关邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，被告中国保监会具有作出被诉复议决定的法定职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关应该根据当事人的政府信息公开申请作出答复。本案中，原告于2017年1月9日向被告上海保监局申请公开“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息。原告认为被告未针对上述申请进行答复，被告上海保监局认为已于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书进行答复。本院认为，根据庭审查明事实，原告于2017年1月9日提交的政府信息公开申请，被告于1月10日收到，并于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书，该答复所针对的申请内容与原告1月9日的申请内容一致，可以认定被告上海保监局已经针对原告2017年1月9日的申请已经履行了答复职责。被告中国保监会在收到原告提出的行政复议申请后经补正程序依法受理，对被告上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，亦无不当。综上，原告诉讼请求缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(三)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年八月三十日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；……
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初81号原告唐君华，男，1954年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐凤池，男，1932年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人唐君华(原告唐凤池之子)。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。第三人上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人宗韧。委托代理人董伟。第三人费明敏，女，1957年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐君华、唐凤池诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(简称第一征收事务所)、费明敏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐君华(同时作为原告唐凤池的委托代理人)，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，第三人第一征收事务所的委托代理人董伟，第三人费明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局与第三人费明敏于2017年3月14日签订征收编号为J－5－291的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告唐君华、唐凤池诉称，两原告居住在被征收的上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号(简称系争房屋)，但第三人费明敏在未经两原告授权的情况下与被告签订房屋征收补偿协议，该协议违规违法。产权调换房屋的订购不合理，在订房回执中将应合理分配给原告唐凤池的住房份额排除在外。被告将两原告应分配的动迁款和房屋租金补贴违规打入第三人费明敏银行账户。系争协议侵害了两原告的合法权益，故请求法院判决撤销该房屋征收补偿协议。被告杨浦区房管局辩称，两原告所诉的房屋征收补偿协议认定事实清楚、适用法律正确，未侵害两原告的合法权益，合法有效，故请求驳回两原告的诉讼请求。第三人第一征收事务所的述称意见与被告杨浦区房管局的答辩意见一致。第三人费明敏述称，原告所诉的征收补偿协议合法有效，请求驳回两原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月17日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2015]6号房屋征收决定，系争房屋在该征收决定的征收范围内。被告作为房屋征收部门委托第三人第一征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。公房租赁凭证记载该房屋承租人为费明敏，底层灶间使用面积7.1平方米，经折算，确认该房屋居住建筑面积为底层灶间10.94平方米，经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该底层灶间的房地产市场单价为27,387元/平方米(建筑面积)，居住房屋装修评估单价为130元/平方米(建筑面积)，该地块评估均价为28,223元/平方米(建筑面积)。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口4人，为户主费明敏、丈夫唐君华、儿子唐巍、公公唐凤池。经上海市杨浦区住房保障机构审核认定该户居住困难人口为唐凤池1人。2017年3月14日，第三人费明敏与被告杨浦区房管局、第三人第一征收事务所签订了征收编号为J－5－291的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第一征收事务所，乙方为费明敏，协议约定的主要内容为：通北路XXX弄XXX号房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；房屋居住面积7.1平方米，换算建筑面积10.94平方米；经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为底层灶间27,387元/平方米(建筑面积)；该征收地块的被征收房屋评估均价为28,223元/平方米(建筑面积)；房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为11,150元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为762,980.59元；居住困难户增加货币补贴款218,219.41元；房屋装潢补偿款为1422.20元；甲方提供给乙方2套产权调换房屋，为安图路XXX弄XXX号XXX室、曹路基地B09-17地块3栋西单元101室，以上房屋价格为3,447,217.60元，房屋产权调换差价2,466,017.60元由乙方向甲方支付；奖励补贴包括搬家补助费、设备移装费、无不予认定建筑面积奖、基地奖合计41,200元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证移交及空房移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。协议签订当日，第三人费明敏将系争房屋移交被告拆除。2017年3月21日，第三人费明敏办理了该户的订房手续，订房回执记载安图路XXX弄XXX号XXX室购房人唐巍、曹路基地B09-17地块3栋西单元101室购房人费明敏、唐君华。另查明，经相关部门进行房屋征收特殊情况认定，准予费明敏、唐君华、唐巍属居住困难户保障人口，征收补偿协议第六条给予了该户上述4人的居住困难保障补贴；订房回执中购房人唐君华、唐巍的签名均系费明敏所写；2015年11月4日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块签订的房屋征收补偿协议已生效，因杨浦区房管局与第三人费明敏在签约期限内未能达成协议，2016年9月18日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征补〔2016〕118号房屋征收补偿决定书，嗣后，双方签订了房屋征收补偿协议，协议第十八条第4项约定：经过甲乙双方协商，本协议生效后不再履行上述征收补偿决定书。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有原、被告共同提供的编号J－5－291上海市国有土地上房屋征收补偿协议、订房回执，原告提供的杨府房征补〔2016〕118号房屋征收补偿决定书，被告提供的房屋征收决定、协议生效公告、告居民书、公房租赁凭证、房屋建筑面积认定单、评估分户报告、装修评估分户报告、评估均价函，户籍资料摘录单、居住困难户认定结果单、居住困难户认定结果公示表、居民安置及各类费用确认表、居民房屋搬迁空屋验收单、房屋征收特殊情况认定处理意见表以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告作为房屋征收部门，具有与第三人费明敏签订征收补偿协议的法定职权，第三人费明敏作为被征收房屋的承租人，具有签订征收补偿协议的主体资格，签约双方主体符合法律规定。本案房屋征收补偿协议中关于补偿款项、补偿方式、奖励费用等内容的约定是签约双方真实意思表示，协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益，协议合法有效。两原告对订房回执的异议并不能影响征收补偿协议的效力。公有房屋征收补偿按户进行，所获得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。被征收居民户家庭成员内部对征收补偿利益的分配，需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。故两原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐君华、唐凤池的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐君华、唐凤池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  卢昌中人民陪审员  倪荧华二〇一七年八月四日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执304号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地河南省新乡市宏力大道东段。申请执行人王利军，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院申请执行王利军罚金一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区人民法院于2017年1月17日向本院移交强制执行申请，本院于2017年3月1日向被执行人王利军发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王利军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王利军银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘建明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1651号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭则威，女，1982年3月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭重先，男，1976年2月3日出生，汉族，住霸州市。被执行人尹伟力，男，1982年11月1日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1218号民事调解书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭则威、郭重先、尹伟力保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭则威、郭重先、尹伟力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人尹伟力在中国邮政储蓄银行股份有限公司6221881460006642256账户存款202900元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2394号原告：欧宇贤，女，汉族，1968年06月26日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。。被告：云南云投生态环境科技股份有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经浦路6号。统一社会信用代码：91530000218154686Y。法定代表人：杨槐璋，男，系该公司董事长。委托代理人：杨浚珑，男，云南建广律师事务所律师，特别授权。联系。原告欧宇贤与被告云南云投生态环境科技股份有限公司（以下至判决主文前简称云投生态公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告欧宇贤被告云投生态公司委托代理人杨浚珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧宇贤向本院提出诉讼请求：1.由被告云投生态公司支付原告工资26，870元；2.由被告云投生态公司支付原告赔偿金20，085元(所欠工资的75%)；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年4月原告受云南绿大地生物科技股份有限公司贵州金沙项目部所邀，作为班组长带领二三十人参与该公司金沙县新城区道路景观工程(中、边分带)标段的施工建设。期间的工作包括平场、苗木搬运、种植、洒水、剪枝、除草等。但工程结束至今，被告尚欠有工资未进行支付。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告如前诉请。被告云投生态公司辩称，原告所诉称的事实及理由均不属实，事实之间相互矛盾，原告与被告之间不存在劳动关系，原告诉称的行为已过诉讼时效。双方并未签订劳动合同，也无劳动关系，本案应先进行劳动仲裁程序。且被告已将本案所涉及的项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理，双方签订有工程委托管理协议对发放工资等事项有明确约定，与原告存在劳动关系的是贵州弘远益民投资有限公司，故本案的法律责任应由贵州弘远益民投资有限公司承担。且原告的诉请没有事实基础，也没有工资计算依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告欧宇贤为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据并经庭审质证：欠款单及工资明细。用以证明被告欠原告工资款项为26，800元。经质证，被告有异议。认为无法确认欠款单上的公章是否与被告方项目部公章一致，工资明细只是原告的单方证明，并未得到被告的认可。被告云投生态公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据并经庭审质证：1.工程委托管理协议。用以证明被告项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理，并上贵州弘远益民投资有限公司负责工资发放等事宜。2.金沙项目部印章移交单。用以证明项目印章由贵州弘远益民投资有限公司李玲移交给被告。经质证，被告无异议，但认为无论被告与其他公司有何协议，原告的工资都应由被告公司负责。对证据分析与认定：对原告提供的证据能够反映原告在被告所承建的金沙项目部做工的事实，可以作为本案定案的依据。被告提供的两组证据，能证明被告在金沙县新城区承建道路绿化景观工程、并制作有金沙县新城区承建道路绿化景观工程（中分带）项目部及金沙县新城区承建道路绿化景观工程（边分带）项目部印章的事实，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2013年4月以原告欧宇贤为班组的工人在云南绿大地生物科技股份有限公司承建的金沙县在金沙县新城区承建道路绿化景观工程（边分带）和金沙县在金沙县新城区承建道路绿化景观工程（中分带）做工，从事工程园林管理。2016年3月16日，经结算后，由云南绿大地生物科技股份有限公司金沙县新城区道路绿化景观工程（中分带）项目部向原告出具《欠款单》，载明“欠款事由：欧宇贤班组工资尾款。人民币（大写）：贰万陆仟柒佰捌拾元，￥26，780.00元。单位负责人批示：出纳经为：李玲，2016年6月30日付清尾款。”在约定期届满后，原告经多次催收未果，遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。在本案开庭审理时，被告向本院当庭提交追加被告申请书，请求将贵州弘远益民投资有限公司追加为本案的被告。经审理，本院认为被告将本案所涉及的工程项目委托贵州弘远益民投资有限公司进行管理的协议，系被告内部委托管理，所产生的法律义务关系仍应由被告承担，其委托协议不能抗辩第三人，故当庭驳回原告要求追加贵州弘远益民投资有限公司作为本案被告参加诉讼的请求。另查明：云南绿大地生物科技股份有限公司于2014年8月6日更名为云南云投生态环境科技股份有限公司。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告在被告所承建的项目部做工，被告向原告支付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告已支付部分劳务报酬，尚欠原告26，780元劳务报酬未支付并向原告出具《欠款单》一份，经原告催收，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行等违约责任。原告欧宇贤要求被告支付原告工资26，870元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求被告按所欠工资的75%计算支付赔偿金20，085元的诉讼请求，因双方并无支付赔偿金的约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告云南云投生态环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧宇贤工资款人民币26，780元；二、驳回原告欧宇贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告云南云投生态环境科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  刘仁凯二〇一七年八月二十四日书记员  陈启静
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1646号之四申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭习先，男，1972年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭永明，男，1966年1月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2082号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭习先、郭永明保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭习先、郭永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭习先在中国农业银行股份有限公司6228481006007955467账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽刑申63号 许汉北： 龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控你犯强奸罪一案，于2005年9月23日作出（2005）龙刑初字298号刑事判决，认定你犯强奸罪，判处有期徒刑三年。你不服，提出上诉。漳州市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）漳刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你不服，向漳州市中级人民法院申诉，漳州市中级人民法院于2016年11月8日以（2016）闽06刑申7号驳回申诉通知书，驳回你的申诉。 你继续以本案一二审判决认定你犯强奸罪事实不清，证据不足，本案强奸的事实不存在，没有实施强奸行为犯，哪来强奸帮助犯，二审法院未提审申诉人，即作出维持一审判决的裁定，明显不符合程序为由，向本院提出申诉，请求对本案提起再审。你委托的申诉代理律师以基本相同理由提出意见。 本院调阅了一审、二审和复查的卷宗材料，依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，并审阅了你的申诉状和申诉代理律师的书面意见。审查意见如下： 一、你申诉称，本案“李强”未到案，没有实施强奸行为犯，“李强”强奸事实不存在。经查，本案“李强”（另案处理）于2005年3月13日23时许将胡某从漳州市芗城区上街“丽丽发廊店”挟持到龙海市后并对胡某实施强奸的事实。有被害人胡某案发后的报案及多次陈述，证人黄某（“李强”的房东）证明“晚上睡觉时，听到外面有人在叫门，起来开门，见李强满身酒味还带了一个不认识的女人要进门”，龙海市公安局现场勘验笔录及照片，龙海市公安局刑事科学技术检验报告，证人陈某、石某、许某、赖某一致证实“李强”将胡某从漳州市芗城区上街“丽丽发廊店”挟持走的事实。以上证据能够相互印证，足以认定。该申诉理由不能成立，不予采纳。 二、你申诉称，你没有帮助强奸的行为。经查，你是在案发近三个月归案的，虽然仅供认案发时在现场，没有帮助行为。但被害人胡某案发后稳定陈述你帮助“李强”挟持、推拉其上出租车并对你进行了照片指认，案发在场证人陈某、石某、许某、赖某证言亦一致证实。以上证据能够相互印证，足以认定。此节申诉无理，亦不予采纳。 三、你申诉称，二审法院未提审申诉人，即作出维持一审判决的裁定，明显不符合程序。经查，原二审法院根据我国刑事诉讼法规定和书面审理的实践做法，在审理程序上并无不当，此节申诉理由也不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇一七年八月十八日 抄送：漳州市中级人民法院、龙海市人民法院
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1210号 申请执行人谭斌喜，男，汉族，1977年4月26日出生，住址湖南省茶陵县。 被执行人肖年山，男，汉族，1973年1月1日出生，住址湖南省茶陵县。 被执行人尹梅开，男，汉族，1964年12月3日出生，住址湖南省茶陵县。 申请执行人谭斌喜与被执行人肖年山、尹梅开租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民二初字第3275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100420元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年八月十日 书记员  王 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21356号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状。起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第7号《公证书》，对露香园路地块旧区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第7号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初730号原告：上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司，住所地上海市嘉定区朱戴路1950号。法定代表人：肖征，董事长。被告：今创集团股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇今创路88-89号。法定代表人：俞金坤，执行董事。被告：徐建军，男，1978年7月14日生，汉族，住江西省丰城市。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司与被告今创集团股份有限公司、徐建军专利权权属纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一七年八月十八日书记员  沈昕烨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执405号 陈庆祥、刘玉香、顺顺投资发展有限公司： 陈庆祥、刘玉香与顺顺投资发展有限公司其他案由一案，申请执行标的共计112949.91元。经本院立案执行，本案从（2012）惠东法执字第225号案分配到位102247.52元。至此，陈庆祥、刘玉香（申请执行人）向本院申请执行的（2014）惠东法民一初字第1060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月七日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0481民初1275号 原告：李能，男，1980年11月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄钧，男，1982年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告李能与被告黄钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能到庭参加诉讼，被告黄钧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李能向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10000元给原告，并按银行贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月1日被告以生意缺乏资金为由向原告借款10000元，被告承诺2015年7月1日前还清，如到期未能还清，则按银行贷款利率的4倍偿还本金及利息。到期后经原告多次要求被告还款，被告均没有还款给原告，请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及证明主张有： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、借条一张，证明被告于2015年6月1日向原告借款10000元。 3、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 黄钧没有应诉、答辩，也没有向法庭提供任何书面证据。 经过开庭举证，本院认为：原告提供的证据1、3属证明身份关系的证据，本院予确认。原告提供的证据2，原告确认是被告签名并加盖指纹的借条，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李能与被告黄钧是朋友关系。2015年6月1日被告黄钧向原告李能借款10000元，黄钧出具了借条给原告。借条载明：“今借到李能人民币（大写）壹万零仟零佰零元正（小写）￥10000元，到2015年7月1日全款归还，如到期不还，可向法院起诉……借款人：黄钧，身份证号码：，联系电话:187××××1378,家庭住址:岑溪市。注：本借条附带借款人身份证复印件，2015年6月1日。”借款逾期后经原告多次要求被告还款未果，2017年7月7日原告诉至本院提出上述诉讼请求，庭审中原告变更诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并从2015年7月2日起按月利率0.5﹪计算利息给原告至还清款之日止。 本院认为，被告黄钧借到原告的款10000元，有被告出具的借条在案佐证,原告与被告之间的债权债务关系成立。借款逾期后被告没有还款给原告，酿成纠纷被告应负过错责任，债务应当清偿，庭审中原告主张要求被告归还借款10000元及从借款逾期之日起按月利率0.5﹪计算利息给原告至还清款之日止,理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄钧应在本判决生效后10日内归还借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2015年7月2日起按月利率0.5﹪计算至还清借款之日止，利随本清）给原告李能。 上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄钧负担。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠二〇一七年八月七日 书记员  覃燕妹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11694号原告：盐城市合创服饰有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：贾浩杰，董事长。委托诉讼代理人：刘军。被告：上海鸿烨服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔立云，董事长。委托诉讼代理人：张映辉，男。原告盐城市合创服饰有限公司诉被告上海鸿烨服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告委托诉讼代理人张映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城市合创服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海鸿烨服饰有限公司支付原告加工费114,272元。事实与理由：原、被告于2015年9月签订了编号为XXXXXXXXX的《加工合同书》，约定由原告为被告加工款号为3486的短裤，加工款结算方式为在大货出货对账后凭原告的增值税发票被告在45天内付清。后原告依约履行了加工义务，共产生加工费214,272元。可至今被告只支付加工费100,000元，尚拖欠原告114,272元。原告经多次催讨欠款无果，故起诉来院。被告上海鸿烨服饰有限公司对原告主张的加工等事实没有异议，但辩称其直接支付了加工款115,000元。另原、被告之间后来还签订过第二份加工合同，但原告私自将这批货卖给了被告的上家客户案外人杭州福生达进出口有限公司(以下简称“福生达公司”)。对相应货款去掉第二份加工款后的余款，双方同意抵扣第一份合同的加工欠款，故被告认为其已不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案第一份加工合同的加工款支付情况，双方对被告已直接支付加工款100,000元没有异议，但被告认为其还支付了一笔加工款15,000元，而原告对此认为支付的不是加工款，是纸箱的费用，且支付的对象不是公司，而是原告法定代表人个人。鉴于原告对被告支付的此笔款项否认是加工款，而被告的转账凭证无法反映款项的性质，故本院对被告的此份证据不予认定，对被告的上述抗辩意见不予采信，确认被告直接支付给原告的加工款为100,000元。另审理查明，双方于2015年11月签订了第二份加工合同，合同约定的加工内容为1797款吊带衫，数量为3,096件，加工款为20,124元，由被告负责面辅料等。而此业务是由被告的客户福生达公司委托被告加工，总价为95,264元，后被告再将此笔业务交由原告加工。合同履行过程中双方达成协议，此批货物由原告直接出货给福生达公司，货款由福生达公司直接给付原告，扣除加工款后的剩余货款用于抵扣第一份合同中的加工余款。但在原告将相应货物交付案外人福生达公司后，原告未能从福生达公司处收到相应货款。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行义务。现原告完成了诉争的第一份合同的加工任务，被告应支付相应加工款。被告已支付加工款100,000元，余款114,272元至今未支付，显属违约，故被告理应继续履行付款义务。被告认为双方在履行第二份加工合同中协商达成了用第二份合同的货款来直接抵扣第一份合同中被告尚拖欠原告的加工款的协议，故其不应再承担支付诉争的剩余加工款的责任。原告则对此认为其未能从案外人福生达公司处收到第二份合同的货款，则抵扣未完成，其仍可以向被告要求支付剩余加工款。鉴于案外人福生达公司未对上述协议盖章确认，且内容中双方对第一份加工合同中被告所负的加工款债务未载明是转让给案外人福生达公司，仅载明相应的加工款以抵扣的方式来履行，但原告至今也未能收到第二份合同的货款，故抵扣未完成。据此，本院对被告的相应抗辩意见不予采信。综上所述，涉案第一份加工合同中被告所负的加工款债务未消灭，被告应继续履行支付加工款的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海鸿烨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市合创服饰有限公司加工款114,272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585.44元，减半收取计1292.72元，由被告上海鸿烨服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一七年八月三十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 （2016）新4221民初3039号 原告：徐松伟，男，1979年5月10日出生，汉族，新疆裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐东村农民，住该村，身份证号码：654225197905101215。 委托代理人：徐建伟（原告徐松伟弟弟），男，1983年10月10日出生，汉族，新疆裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐东村农民，住该村，身份证号码：654225198310101210。 被告：额敏县二峰滴灌带厂。 经营者：王二峰。 原告徐松伟与被告额敏县二峰滴灌带厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。本院根据原告提供被告额敏县二峰滴灌带厂的住所地地址向被告额敏县二峰滴灌带厂送达起诉书、开庭传票等材料均未送达。2016年2月21日本院作出（2016）新4221民初3039-1号民事裁定，裁定本案由本院按照普通程序进行审理。2017年5月14日本院依法公告向被告额敏县二峰滴灌带厂送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2017年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐松伟的委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告额敏县二峰滴灌带厂未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告徐松伟诉称，2015年10月30日，被告额敏县二峰滴灌带厂急需用钱负责人王二峰向原告借款150000元。王二峰向原告书写借条一张，保证该款于2015年11月30日前付清。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令被告：一、被告给付原告借款150000元,利息15750元,合计165750元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告负担。 被告额敏县二峰滴灌带厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告自述与额敏县二峰滴灌带厂的经营者王二峰系朋友关系。2014年10月份,额敏县二峰滴灌带厂的经营者王二峰向原告借款150000元,约定借款期限一年,借款期间利息按银行利率的6%计息。约定时间到期后，王二峰未按约定偿还借款。2015年10月31日，原告与王二峰进行清算后，王二峰向原告出具借条一张,该借条载明：“今借徐松伟现金154500元正壹拾伍万元正到2015年11月30日还清如不归还以自己的滴灌带厂和广东福迪小车归还”落款借款人处处王二峰并加盖额敏县二峰滴灌带厂公章。后原告向王二峰索要，王二峰刚开始总是推脱。后无法联系，额敏县二峰滴灌带厂也未营业，大门紧锁。2016年12月6日，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告额敏县二峰滴灌带厂不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告向原告借款150000元，由被告额敏县二峰滴灌带厂的负责人王二峰书写的借条予以证实，本院予以确认。被告应当按照约定时间偿还借款，被告至今未给付，实属不妥。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求的问题。原、被告双方虽未约定借款期间利息及逾期利息，但明确约定了还款时间，即2015年11月30日。被告未在约定时间内偿还借款本金150000元，已构成违约。故被告应向原告支付逾期利息15750元【150000元×6%×21个月（自2015年12月1日至2017年9月1日）÷12个月】。故对原告要求被告偿还利息15750元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告额敏县二峰滴灌带厂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐松伟借款150000元、支付利息15750元，合计165750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额165750元。案件受理费3615元，投递费120元，公告费710元、合计4445元（原告徐松伟已预交），由被告额敏县二峰滴灌带厂负担（被告额敏县二峰滴灌带厂于本判决生效之日起十日内一并给付原告徐松伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  冯建芸 审 判 员  袁 杰 人民陪审员  马金莲 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  李桂鹤