河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0523民初259号 原告：张胜肖，女，1973年10月3日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住河北省邢台市内丘县，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。 被告：王玉翠，女，1984年9月15日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住河北省邢台市内丘县南桥居民区，现住河北省邢台市内丘县。 被告：韩建岗，男，1984年3月23日出生，汉族，农民工，高中文化，住河北省邢台市内丘县，现住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：张艳青，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。 原告张胜肖与被告王玉翠、韩建岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张胜肖及其委托诉讼代理人李存之、被告韩建岗的委托诉讼代理人张艳青到庭参加诉讼，被告王玉翠经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜肖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金150000元，给付违约金30000元，共计180000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，2017年1月26日向被告王玉翠提供借款150000元，借款期限从2017年1月26日至2017年2月25日，双方约定如到期不能偿还，给付借款总额20%的违约金。借款当日被告王玉翠出具了借条，被告韩建岗作为王玉翠的丈夫为该笔借款提供担保。借款到期后，原告一直联系被告，但一直联系不上。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充说明，这笔借款150000元是分两次借给被告王玉翠的，最初是在2016年11月21日通过韩建岗的同学李某通过转账借给被告王玉翠95000元，当时王玉翠将她经营的申通快递营业执照副本原件质押给张胜肖，没有写借条。当时说是使用2个月，到2017年1月21日到期后催要借款时王玉翠提出现在还不了，需要再借一部分，2017年1月26日，韩建岗和王玉翠一起到张胜肖公司处，借款现金55000元，综合前一笔借款95000元共同出具150000元的借据。 韩建岗辩称：该诉不能成立，没有事实依据，应是重复诉讼，虚假诉讼。首先，事实上是2016年12月27日150000元借款到期后（借款期限为1个月），按照出借人的要求，归还了利息7500元，实际上是高息5分，由现金和微信红包支付，因而借条中没有再出现房产抵押的问题，只是将借款到期日2017年1月26日变更为2017年2月25日；其次，没有交付借款的证据。因此，借贷关系不成立。 王玉翠没有提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的借款关系是否成立的事实，本院认定如下： 关于此事实，原告提交了如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格。 2、借条，证明被告王玉翠于2017年1月26日向原告借款150000元，韩建岗承担连带保证责任。 3、王玉翠于2017年1月26日在其身份证复印件上所打的收到张胜肖现金150000元整的字据，证明王玉翠实际收到所借的150000元。 4、韩建岗的身份证复印件，证明韩建岗的身份及其在担保人处签字自愿承担该笔借款的连带还款责任。 5、中国农业银行分户账（窄页），证明2017年1月26日的借款150000元有转账记录，2016年11月21日张胜肖转给王玉翠95000元。 6、邢台市申通快递服务有限公司内丘分公司营业执照原件，证明王玉翠向原告借95000元时用该营业执照作为质押，所以没有写借条。 7、证人李某出庭作证的证言，证明原告除转账95000元给王玉翠外，还借给王玉翠现金55000元，借贷关系成立。 根据上述证据，本院确定事实如下：2016年11月21日，王玉翠、韩建岗由李某介绍给张胜肖，王玉翠以自己经营的邢台市申通快递服务有限责任公司内丘分公司的营业执照原件作质押，以交纳申通快递独立费为由向原告张胜肖借款95000元，没有办理任何借用手续。2017年1月26日，王玉翠在没有偿还上述借款的情况下，又以申通快递独立费不够为由，向张胜肖借款55000元现金，与以前所借的95000元一起给张胜肖打了一份150000元的借条，写了收据，韩建岗作为连带责任保证人在借条上签字。借条主要内容为：王玉翠于2017年1月26日向原告借款150000元；借款期限为2017年1月26日起至2017年2月25日；违约责任为：借款人逾期未还款需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算；担保人韩建岗对此借款进行担保，若借款人到期不偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任；担保范围包括：借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、交通费等实现质押的费用以及追偿费用。 本院认为，本案的争议焦点为：1、借款关系是否成立；2、违约金是否超过法律规定；3、原告的诉讼请求应否得到支持。本院分析判定如下： 一、关于借款关系是否成立的问题： 因为有借条、收据、转款凭证、质押物营业执照原件、证人证言等为依据，本院认为本案的借款关系依法成立。 被告韩建岗辩解两份借条和两份收据是同一笔借款，2017年1月26日的借条和收据是对2016年12月27日借款到期后的续签。但是根据交易惯例，借款合同到期后续签合同，应当将前一份合同销毁，或者履行前一份合同的还款手续，或者在后一份合同中注明是对前一份合同的续签。本案中，两份合同和收据同时存在，没有前一份合同的还款手续，后一份合同也没有注明任何有关前一份合同的事实，并且在后一份合同中并没有房屋抵押的约定，与前一份合同存在不同之处，并且，韩建岗没有对原告给王玉翠转款95000元及营业执照在原告手中的事实作出其他合理解释，对归还利息的说法也没有提供证据证明，故，被告韩建岗提出两个借条、两个收据，但却是同一笔借款的观点，本院不予采纳。 二、关于违约金是否超过法律规定问题： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 本案中，原告要求偿还本金150000元及违约金30000元，没有主张利息。本院根据上述法律规定，支持按照年利率24%计算违约金，以30000元为限。 三、关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题： 根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王玉翠向原告张胜肖借款150000元，该借款于2017年2月25日期限届满，被告王玉翠至今没有偿还借款，原告主张返还，应予支持。 根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张胜肖与王玉翠约定了逾期还款的违约金及利息等内容，原告张胜肖应当在法律规定的范围内主张逾期还款的违约责任，因原告直接主张支付违约金30000元，超过了法律规定的范围，本院调整为：按照年利率24%计算违约金，以30000元为限。 根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告韩建岗所签合同为连带责任保证合同，约定的担保范围包括全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、交通费等实现质押的费用以及追偿费用。因此，其应当对王玉翠所负全部债务及违约金承担连带还款义务。原告的该项主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜肖借款150000元及违约金（从2017年2月26日起至判决实际履行之日止，依本金150000元按24%计算，以30000元为限）； 二、被告韩建岗对上述债务及违约金承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，财产保全费2020元，公告费609元，以上共计6529元，由被告王玉翠、韩建岗共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈素英 代理审判员  陈金生 人民陪审员  王 征 二〇一七年八月十一日 书 记 员  郭涵宇