山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终1707号上诉人（原审被告）:孙晓煌，男，1979年7月15日生，汉族，住沁源县王陶乡王头村第2组19号。上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地长治市太行山西三建商务大厦七楼。负责人:高志刚，总经理委托诉讼代理人:樊瑞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘建武，男，汉族，1973年7月14日生，住长治市郊区故县创新南路创新小区15栋4单元9户。委托诉讼代理人:焦广，山西戴德律师事务所律师。原审被告:杨金霞，女，1980年11月6日生，汉族，沁源县沁河镇中园路2号。上诉人孙晓煌、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称平安财险长治公司）因与被上诉人刘建武，原审被告杨金霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙晓煌，上诉人平安财险长治公司的委托诉讼代理人樊瑞，被上诉人刘建武的委托诉讼代理人焦广，原审被告杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓煌的上诉请求：撤销一审判决或依法改判我不该承担鉴定费2000元、诉讼费530元。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人孙晓煌所驾驶的号车在平安财险长治公司投保交强险、车损险、商业三者险及不计免险种齐全，事故发生在保险期内。对于因本次事故造成的相关损失，应由该公司在保险范围内承担。2、被上诉人车损鉴定价格不合理，该车辆为2005年购置，车龄已长达十数年，根据相关市场折旧计算标准该车辆实际价值不超过28000元，而鉴定车损42896元明显不符合常理。3、被上诉人鉴定的车损金额是对后期可能产生费用的预估，而非实际已经产生的损失。被上诉人未提供修车发票、维修明细情况下，一审法院判决由保险公司按鉴定金额赔偿，明显不合法。4、被上诉人车辆目前仍未维修，无维修意向。很明显是通过不合理的车损鉴定获得不当得利。若被上诉人车辆后期不维修，其应提出车辆报废损失全额鉴定。一审法院仅凭车辆损失维修金额鉴定书为依据判决明显属认定事实不清。为此，请求二审法院依法改判或发还重审。刘建武辩称，上诉人孙晓煌应当承担鉴定费，其他上诉请求内容与孙晓煌无关。平安财险长治公司述称，同意孙晓煌意见。杨金霞述称，同意孙晓煌意见。平安财险长治公司上诉请求:撤销一审判决;依法改判我公司不承担理赔金额43196元或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人车损鉴定程序不符合法律规定，做鉴定前未依法通知我公司，剥夺了我公司参与鉴定过程、选择鉴定机构的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，我公司依法申请重新鉴定，一审法院驳回我公司的重新鉴定申请，明显不公。2、被上诉人车损鉴定结论不合理。上诉人车辆为2006年购置，车龄已长达十数年，根据相关市场折旧计算标准目前该车辆实际价值不超过28000元，而鉴定车损为42896元明显不符合常理。3、鉴定的车损金额是对后期可能产生费用的预估，而非实际已经产生的损失。被上诉人未提供修车发票及维修明细情况下，按鉴定金额赔偿明显不合法。经调查核实，被上诉人车辆未维修，且无维修意向，很明显是通过不合理的车损鉴定获得不当得利。若被上诉人车辆后期不维修，其应提出车辆报废损失金额鉴定。一审法院仅凭车辆损失维修金额鉴定书为依据判决明显是认定事实不清，为此，请求二审法院依法改判或发还重审。刘建武辩称，本案中车损鉴定是交警队合法作出，鉴定程序合法，该事故的发生已导致车辆报废，如果全部维修费用在50000元，不存在不当得利现象，是属于应得的车损赔偿，车辆损失合理故车辆一审法院判决合法，应予维持。孙晓煌述称，同意保险公司意见。杨金霞述称，同意保险公司意见。刘建武向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿施救费300元、误工费3188.9元、交通费2000元、车辆损失费42896元、鉴定费2000元，共计50384.9元;平安财险长治公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实，2016年11月2日7时30分许，被告孙晓煌驾驶登记车主为杨金霞(系孙晓煌妻子)的晋DMR788号小轿车沿屯留县城际连接线由北向南行驶至多晶硅厂路段时，碰撞道路中央隔离护墩散落对向车道，散落的隔离护墩又与对向由南向北正常行驶的刘建武驾驶的小轿车碰撞，造成两车及部分中央隔离护墩损坏、无人员受伤的道路交通事故。屯留县公安局交警大队作出屯公交警认字[2016]第161265号道路交通事故认定书，认定被告孙晓煌承担全部责任，原告无责任。2016年12月7日山西省电留司法鉴定中心受理屯留县交警大队的委托，对原告刘建武的晋东风标致牌轿车进行道路交通事故车损司法鉴定。2016年12月29日，山西省屯留县司法鉴定中心出具屯司鉴[2016]车鉴字第022号交通事故车损价格鉴定意见书，做出鉴定意见为:委托鉴定的交通事故车损金额为42896元。另查明，车损鉴定费为2000元，拖车救援费300元。被告孙晓煌驾驶的号小型轿车在平安财险长治公司投保机动车交强险、商业第三者责任险(保险金额为150000元)及不计免赔特约险，事故发生在该保险合同期限内。一审法院认为，原、被告对保险合同、事故发生在保险期内及责任任定书均无异议，予以采信，认定被告孙晓煌承担全部责任，原告无责任。因被告孙晓煌所驾驶车辆已投保相关保险，原告的损失应由承保该车辆的保险公司予以赔偿，不足部分由孙晓煌赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条:一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。被告平安保险长治公司申请对事故车辆损失进行重新鉴定，未能提供足以反驳原告提出的车损鉴定报告的证据，故对被告平安保险长治公司主张本院不予支持。而原告主张的施救费、鉴定费均属于必要、合理费用，而且原告提交证据予以证实，故对原告主张施救费300元、鉴定费2000元的主张予以支持。针对原告主张的误工费、精神损害抚慰金的诉求，由于该次事故并未造成人身损害，该项主张于法无据，故对该项诉求不予支持。针对原告主张的交通费诉求，由于其未提供相关证据证明其主张，故对其诉求亦不支持。综上，被告平安财险长治公司在交强险内承担2000元，商业三者险内承担41196元。被告孙晓煌承担鉴定费2000元。杨金霞非侵权人，在本次事故中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条之规定，判决:被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心文公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘建武保险理赔款共计43196元。二、被告孙晓煌应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告刘建武鉴定费2000元。三、驳回原告刘建武的其他诉讼请求。本案案件受理费530元，由被告孙晓煌承担。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，保险法规定,对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失，保险人承担赔偿保险金责任。本案中，涉及交通事故的发生是双方合同约定的保险事故，该事故的发生给被保险人刘建武所有的车辆造成了损失，事故发生后，经屯留县交警部门委托作出的车损价格鉴定意见书证明了该损失的存在。该损失不以修理或不修理车辆而发生转移，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，且该车辆受损客观存在，据此，保险公司应当对涉案车辆的损失承担赔偿责任。关于主张一审期间驳回其重新申请鉴定的问题，因其未能提供足以反驳或推翻该车损鉴定结论的证据，故原审驳回重新鉴定申请并无不妥。关于孙晓煌上诉主张不应承担鉴定费事由，该费用是为了评估确认受损车辆的具体损失而支出的必要合理费用，因孙晓煌在本次事故中负全部责任，一审判决由其承担鉴定费并无不当。综上所述，平安财险长治公司与孙晓煌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费930元。由上诉人孙晓煌承担50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担880元。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 常旭光审判员 范进斌 二0一七年八月二十九日书记员 姜 燕