陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书 (2020)陕0802民初1509号原告张强，男，生于1984年10月6日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市米脂县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。被告河北长帆物流有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区村东。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0040。法定代表人马守清，公司总经理。被告磁县永鑫运输队，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区XX镇。统一社会信用代码：91130427MA08N71134。法定代表人王丽娟，公司总经理。被告武付红，男，生于1982年11月4日，汉族，河北省邯郸市人，住邯郸市峰峰矿区，无固定职业，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2606.负责人温涛，公司经理。委托诉讼代理人王佩，陕西富能律师事务所律师。原告张强与被告河北长帆物流有限公司（以下简称河北长帆公司）、磁县永鑫运输队、武付红、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员蔡伦适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张强委托诉讼代理人吴朋波及被告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告河北长帆公司、磁县永鑫运输队、武付红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险邯郸市分公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、误工费、后续治疗费、住宿费、车辆损失费、施救费、鉴定费、精神抚慰金等共计666357.49元；不足部分由被告河北长帆公司、磁县永鑫运输队、武付红承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日23时47分许，被告武付红驾驶冀DXXXXX（冀DXXXX挂）号重型半挂车由北向南行驶至242国道708km+400m处占道超车时，与原告驾驶由南向北行驶的陕KXXXXX号小型轿车相撞，造成原告受伤及陕KXXXXX号小型轿车受损的交通事故。原告随即被送往榆林济世医院抢救，产生抢救费2555.90元，由于该院条件有限，原告又被转院至榆林市星元医院住院治疗，经诊断：此次事故造成原告1、左股骨干骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、右内踝骨开放性骨折；4、左锁骨开放性骨折；5、左臂丛神经损伤；6、左膝关节后交叉韧带损伤；7、左手背伸肌腱断裂；8、脑挫伤、硬膜下积液；9、左肩胛骨骨折；10、颈7胸1.2棘骨骨折；11、胸部闭合性损伤：胸部左侧多发肋骨骨折、左侧肺不张、创伤性湿肺、胸腔积液，共住院25天，期间花费医疗费共计106246.64元。原告离异、父母年迈（父亲患有癌症）、子女尚某某，截止起诉前已雇佣护工连续护理97天，支出护理费17460元，原告目前仍需卧床休息，后续还在产生护理费。事故还造成原告及其亲属交通费约2000元、陕KXXXXX号施救费1670元，以及伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费等。事故发生后，榆林市公安局XX队XX大队出具第6108111201900000267号《道路交通事故责任认定书》，认定被告武付红承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明：肇事车辆冀DXXXXX牵引车的登记所有人为被告河北长帆公司，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险、商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，本案事故发生在保险期间内。综上，由于原、被告无法就原告的损失赔偿达成一致意见，故原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告河北长帆公司、磁县永鑫运输队、武付红未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。被告人保财险邯郸市分公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，涉案车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险100万元；但本次事故我司承保车辆仅承担主要责任，故对原告的合理损失应首先在交强险限额内予以赔付，剩余部分在商业险限额内按照70%的责任比例予以确认。原告主张的医疗费以其提供的正规的与本次事故有关联的发票为准；营养费无医嘱不予认可；主张的误工费应当提供误工证明，并提供完税证明，以其实际减少的收入为准，否则不予认可；伤残等级以肌力鉴定为五级，主观性过强，且该鉴定中未附鉴定测量照片，且鉴定的护理期及营养期无事实依据，医嘱中均无加强营养及出院后需护理的记载，故申请重新鉴定；住院期间的护理费应当按照100元/天计算，出院后的应当按照50元/天计算；后续治疗费未实际产生，不予认可；交通住宿费以其提供的发生在住院期间的有关联的票据为准；车辆损失过高，我公司仅认可35000元，并应当提供车辆的维修发票及维修清单，查明实际损失，超出部分不予认可。施救费未附施救里程明细，不予认可；精神损害抚慰金过高，应当按照责任比例予以确认；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予认可；垫付的1万元在判决时应当予以扣除；另外因该次事故造成我司承保车辆的损失共计40155元，我司已经实际赔付，故本案原告应当按照责任比例承担13446.5元应当在本案中予以抵扣，以减少诉累。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的第二组证据诊断证明、住院病历、用药清单各二份、医疗费票据二支，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为病历医嘱中无加强营养及出院后需护理的记载，且住院期间的护理费在医疗费用中已经包含。本院认为，原告提供的住院病历中虽无加强营养的医嘱，但结合原告的伤势情况及鉴定意见书结论，对原告的营养费以每天30元依法予以认定；被告认为住院期间的护理费在医疗费用中已经包含，不应当重复请求的异议理由，于法无据依法不予采纳。原告提供的第三组证据，被告对真实性无异议，证明目的有异议，但其并未提供相反证据予以反驳，因该鉴定系法院委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，内容真实，能够证明原告张强因交通事故致左前臂丛神经（肌皮神经、腋神经、肩胛上神经、正中神经、尺神经、桡神经）损害，现遗留左上臂、左前臂肌力0级，评定为五级伤残；左膝关节后交叉韧带断裂重建术，影响功能，评定为十级伤残。取除左侧锁骨中段、左侧股骨、左侧髌骨、右侧内踝骨折内固定累计后续治疗费约35000元，误工期、护理期、营养期从受伤之日算至评残前一日的事实，同时原告提供的鉴定费票据及检查费票据，能够证明原告为此支出鉴定费3120元及检查费757元的事实，依法予以认定。对被告人保财险邯郸市分公司当庭提出的重新鉴定申请依法不予准许。原告提供的第四组证据车损鉴定意见书一份、鉴定费、施救费票据各一支，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为车损过高，仅认可35000元，且应提供维修发票及清单。鉴定费不属于保险理赔范围，不认可；施救费票据未附施救里程明细，不予认可。本院认为，原告车辆在该事故中受损客观真实，且该损失已经法院委托具有鉴定资质的机构予以评定，该鉴定程序合法，内容真实，能够证明其车损为39410元的事实，依法予以认定。鉴定费、施救费票据，系原告实际支出且为正规发票，依法予以认定。原告提供的第六组证据护理费结算单一张，被告对该组证据的真实性及证明目的均有异议。本院认为，原告提供的由“井某某”出具的护理费17460元的收据系白条，不符合证据形式要件，无法核实其真实性，依法不予认定。被告提供的代位求偿案件索赔申请书、实物赔付确认书、修理服务协议、声明书、事故车辆赔付方式确认书、权益转让书、修理明细、修理费发票，用于证明被告人保财险邯郸市分公司承保车辆的损失确认为40155元，公司对该损失已经实际赔付，本案原告应当按照责任比例承担13446.5元，故该款应当在本案中予以抵扣。原告对该组证据的真实性、证明目的均不予认可，认为与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告人保财险邯郸市分公司可另案行使代位追偿权，不宜在本案中主张直接抵扣，故对该组证据依法不予认定。2、2019年9月2日23时47分许，被告武付红驾驶冀DXXXXX（冀DXXXX挂）号重型半挂车由北向南行驶至242国道708km+400m处占道超车时，与由南向北行驶原告张强饮酒后驾驶的陕KXXXXX号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故后，原告随即被送往榆林济世医院抢救，花费医疗费2555.90元。后原告转院至榆林市星元医院住院治疗25天，花费医疗费108847.85元。原告伤势经诊断为：1、左股骨干骨折；2、左髌骨骨折；3、右内踝骨折；4、左锁骨骨折；5、左臂丛神经损伤；6、左膝关节内损伤；7、左手背伸肌腱断裂；8、颅脑闭合性损伤；9、左肩胛骨骨折；10、颈7、胸1棘突骨折；11、胸部闭合性损伤。该事故经榆林市公安局XX队XX大队作出第6108111201900000267号《道路交通事故责任认定书》，认定被告武付红承担事故主要责任，原告承担次要责任。2020年5月11日，原告所有的陕KXXXXX号小轿车经法院委托陕西榆林榆瑞司法鉴定所鉴定，结论为：陕KXXXXX号小型轿车车辆损失价值为39410元，原告为此支出鉴定费1182元。2020年5月13日，原告伤情经法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人张强交通事故致左前臂丛神经（肌皮神经、腋神经、肩胛上神经、正中神经、尺神经、桡神经）损害，现遗留左上臂、左前臂肌力0级，评定为五级伤残；左膝关节后交叉韧带断裂重建术，影响功能，评定为十级伤残。取除左侧锁骨中段、左侧股骨、左侧髌骨、右侧内踝骨折内固定累计后续治疗费约为35000元。误工期、护理期、营养期从受伤之日算至评残前一日。原告为此支出鉴定费3120元、医院检查费用757元。另查明，被告武付红驾驶车辆冀DXXXXX（冀DXXXX挂）号车辆，冀DXXXXX号牵引车的登记所有人为被告河北长帆公司，该车在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险、商业险，其中第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期间内。冀DXXXX号挂车的登记所有人为磁县永鑫运输队。事故发生后，被告人保财险邯郸市分公司向原告张强垫付医疗费用1万元。本院认为：原告张强因交通事故致身体受伤、车辆受损的事实清楚，被告武付红驾驶机动车违法占道超车、观察不周、措施不当系造成此事故的主要原因，原告张强饮酒后驾驶机动车上道路行驶系造成此事故的次要原因，交警部门认定武付红承担事故的主要责任，张强承担事故的次要责任，本院应以此作为确定民事赔偿责任的依据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“……当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。综上，原告的各项损失应先由被告人保财险邯郸市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，下余损失在第三者责任险限额内按70%的责任比例予以赔偿。对原告张强的各项损失本院认定如下：原告主张医疗费111061.56元，其提供医疗费票据111403.75元、鉴定时检查费757元共计112160.75元，现原告主张111061.56元，视为对自己权利的处分，本院依法予以准许，依法认定医疗费111061.56元；原告主张的误工费52480元（256天×205元/天），对其误工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人无固定收入且不能证明其近三年的平均收入状况，误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告庭审时自称其肇事前从事木工装潢，但并未提供证据证明其近三年的平均收入状况，故对其误工标准参照2019年陕西省居民服务和其他服务业人员年平均工资52337元的标准计算。误工期依据鉴定意见从受伤之日起算至评残前一日，依法认定254天，故原告的误工费应为36420.82元（52337元/年÷365天×254天）；原告主张的护理费33060元（97天×180元/天+156天×100元/天），原告称其雇佣“井某某”对其进行护理，每天护理费为180元，支出护理费17460元，但提供的证据仅为“井某某”出具的收据，无法核实其真实性，本院依法不予认定。对于护理标准，依法认定住院期间每天100元、出院后每天50元。护理期依据鉴定意见从受伤之日起算至评残前一日，依法认定254天，故原告的护理费应为14050元（27天×100元/天+227天×50元/天）；原告主张的住院伙食补助费1300元（26天×50元/天），未超出法律规定，依法予以支持；原告主张的营养费12800元（256天×50元/天），营养期依据鉴定意见从受伤之日起算至评残前一日，依法认定254天，营养费标准每天以30元计算，故原告的营养费应为7620元（254天×30元/天）；原告主张的残疾赔偿金440396元，根据陕西省高级人民法院制定的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，对原告残疾赔偿金计算标准适用城镇居民赔偿标准，原告肇事发生时未满60周岁，其残疾赔偿年限计算20年，原告伤残等级为五级、十级级，伤残赔偿系数应为61%，故原告主张的残疾赔偿金应为440395.60元（36098元/年×20年×61%）；原告主张的后续治疗费35000元，结合原告病历记载及鉴定意见书，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金25000元，考虑到原告在该次交通事故中受伤致五级、十级伤残，且被告武付红在事故中承担主要责任，原告自身承担次要责任的情形，酌情认定21350元，该费用优先在交强险限额内予以赔付；原告主张的被扶养人生活费139132元，根据陕西省高级人民法院制定的《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，对被扶养人生活费计算标准适用城镇居民赔偿标准。原告肇事时，子女张晔杰12周岁、张博伟9周岁，张晔杰、张博伟的扶养义务人为其父母；原告肇事时，母亲郭生连62周岁，郭生连的抚养义务人有长女张花荣、长子张强、次女张巧荣、三女张美荣、次子张庆壮，被告人保财险邯郸市分公司对此亦无异议，故被扶养人生活费应为：张晔杰43030.62元（23514元/年×6年×61%÷2）、张博伟64545.93元（23514元/年×9年×61%÷2）、郭生连51636.74元（23514元/年×18年×61%÷5），共计159213.29元，现原告诉请被扶养人生活费139132元，视为对自己权利的处分，本院依法予以准许，依法认定被扶养人生活费139132元；原告主张的人伤鉴定费3120元，系原告为明确其具体损失实际支出且提供有正规发票，依法予以支持；原告主张的车辆损失费39410元，本次事故造成原告受伤且车辆受损，被告对该事故并无异议，因该车损鉴定意见系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依法予以支持；原告主张的车损鉴定费1182元，系原告为明确其具体损失实际支出且提供有正规发票，依法予以支持；原告主张的施救费1670元，系原告实际支出的必要合理的费用，依法予以支持；原告主张的交通住宿费4042元，因其并未提供相应证据，依法不予支持。上述费用共计851711.98元，首先由被告人保财险邯郸市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，下剩729711.98元在第三者责任险限额内按70%的责任比例予以赔偿510798.39元，其余损失由原告自负。综上所述，为了保护公民的健康权、财产权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险限额内赔偿原告张强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、施救费共计622798.39元（垫付的1万元已剔除）。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告张强负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担4860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    蔡  伦   二〇二〇年七月七日 书  记  员    马  宁        1 / 12