重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初2264号原告：吴定才，男，1942年6月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：谭某，女，1978年11月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：吴军华，男，1999年3月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告：吴某，男，2003年10月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。法定代理人：谭某（系吴某之母），基本信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：肖建华，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人:彭德锋（系原告姨公），男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨地林，男，1975年4月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗泽驿，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村1号，统一社会信用代码91500000621909196D。法定代表人：罗宇光，该公司负责人。被告：民生物流有限公司，住所地重庆市渝中区新华路53号，统一社会信用代码91500000747486598A。法定代表人：卢晓钟，该公司负责人。被告：重庆达美汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区大堰五村28号，统一社会信用代码91500107552012085W。法定代表人：李庆焜，该公司负责人。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码91500000784235587Q。法定代表人：张咏，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。原告吴定才、谭某、吴军华、吴某诉被告肖建华、杨地林、罗泽驿、庆铃汽车股份有限公司（以下简称庆铃公司）、民生物流有限公司（以下简称民生公司）、重庆达美汽车运输有限公司（以下简称达美公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称阳光财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴定才、谭某、吴军华、吴某的委托诉讼代理人崔美荣、被告肖建华及其委托诉讼代理人彭德峰、被告杨地林、被告阳光财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人邓明珠到庭参加了诉讼，被告罗泽驿、庆铃公司、民生公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告达美公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、本案所有被告连带赔偿因交通事故致死吴某1的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损失费、交通费、误工费共计699925.00元；2、被告承担本案诉讼费；3、阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告损失。事实和理由：涉案受害人吴某12013年5月入职于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X煤矿，一直持续在该矿上班至本案交通事故发生时止，月工资6000.00元。涉案原告系吴某1直系亲属。2016年6月5日，吴某1早上参加完X煤矿组织的职工培训会议，8时50分许，吴某1搭乘同矿职工肖建华驾驶的渝X号普通二轮摩托车由石柱县X镇X村X煤矿出发往六塘乡方向行驶，时止8时57分，该车行至X镇省道404线27Km+95mX村X组（小地名庙坝）岔路口左转弯时，与由六塘乡往冷水镇方向行驶，罗泽驿受雇于被告重庆达美汽车运输有限公司驾驶的渝X号轻型普通货车相撞，造成吴某1颅脑严重受伤，经抢救无效死亡。经石柱县公安局交巡警大队认定：被告肖建华、罗泽驿各承担本次事故的同等责任，吴某1无责。涉案肇事车在事故前在被告阳光保险公司购买了交强险。经查，涉案肇事车渝X的产权人归庆铃公司享有，该公司与民生公司订立运输合同承运涉案肇事车辆，民生公司又将涉案肇事车交由达美公司运输，达美公司雇请罗泽驿承担运输任务，在承运过程中发生本案交通事故。吴某1生前在X煤矿上班生活三年之久，其主要生活来源属于非农的煤矿工资收入，且X煤矿属于工商注册登记的合法工商企业，其企业驻地或者营业地是城镇区域的延伸，吴某1生前虽为农村户籍，但应依法按城镇居民标准予以计赔；被告罗泽驿、肖建华未尽谨慎驾驶义务共同过失过错致死吴某1，二被告应当承担共同侵权的连带责任，达美公司系罗泽驿雇主，应当对其赔偿责任承担连带责任；于此，为维护原告的合法权益，故起诉来院，恳请人民法院判如所请。被告阳光财保九龙坡支公司辩称，被告对原告陈述的事实没有异议，涉案车辆在被告处只投了交强险，没有投三者险。被告愿意在交强险范围内进行赔偿。被告没有垫付任何费用，被告只承认11万元的赔偿。被告的主体由人民法院依法认定，是否减少肖建华的过错由人民法院认定。被告肖建华辩称，对原告的诉讼都无异议，唯一需要辨识的是原告陈述肖建华未尽驾驶义务，对过失过错导致吴某1死亡有异议。当时肖建华承载吴某1是吴某1要求肖建华搭载，是无偿搭乘关系，有证人证言证实是吴某1要求肖建华搭乘他回家。被告杨地林辩称，被告把才买来一年多的摩托车卖给了肖建华，手续都提交给了肖建华，是肖建华不过户,其不应担责。被告罗泽驿、庆铃公司、民生公司、达美公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原、被告围绕诉讼请求提交了《身份证》复印件；2、《户口薄》复印件；3、《工商信息查询打印件》；4、《亲属关系证明》、《工作关系证明》、《工作证明》；5、《不予认定工伤决定书》复印件；6、《行政判决书》复印件；7、《道理交通事故认定书》复印件；8、《尸检报告》；9、《司法鉴定书》；10、《死亡注销户口证明》复印件；11、《四中院行政判决书》复印件；12、《四中院民事判决书》复印件；13、《代抄单》复印件。本院依职权调查做了《询问笔录》、《电话笔录》、庆铃公司与民生公司所签订的《运输合同》、民生公司与达美公司签订的《商品车送车合同》、《庆铃销售部销售出库交接单》、《银行凭证及转账支票》、《增值税专用发票》、《运输费用支付明细表》等证据。根据当事人提交的证据以及本院依职权调查的证据，本院认定事实如下：原告吴定才、谭某、吴军华、吴某系死者吴某1第一顺序继承人。2016年6月5日，吴某1乘坐肖建华驾驶的登记在杨地林名下的渝X号普通二轮摩托车，从石柱县X镇X村X煤矿出发往六塘乡方向行驶，至石柱县X镇省道404线27公里+95MX村X组（小地名庙坝）岔路口左转弯时，与由六塘乡往冷水镇方向行驶，罗泽驿驾驶的登记在庆铃公司名下的临时号牌为渝X号轻型普通货车相撞，造成吴某1经抢救无效死亡，肖建华受伤的交通事故。2016年6月24日，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2016）第00050号道路交通事故认定书，认定吴某1不承担本次事故责任，肖建华和罗泽驿分别承担此次事故的同等责任。吴某1生前系X煤矿工人，其父吴定才共有三个子女。另查明，渝X号轻型普通货车发动机号为X，车辆识别代码为X。该车辆在阳光财保九龙坡支公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期限：由2016年6月4日零时起至2016年6月10日二十四时止。渝X号普通二轮摩托在交通事故发生前已由杨地林出卖给肖建华，但并未办理过户登记。庆铃公司与民生公司签订的《运输合同》约定，2016年4月1日至2016年8月31日期间由庆铃公司委托民生公司承担庆铃公司的商品车运输事项。民生公司与达美公司签订的《商品车送车合同》第七条约定“本合同有效期：从2016年1月1日起至2016年3月31日止。本合同履行完后，双方可续签，新合同未签订之前，可参照本合同继续执行，价格按新合同执行。”涉案渝X号轻型普通货车于6月3日由庆铃公司销售部出库，订货单号为600P16-04-8081，结构区分号为LEA30。《庆铃销售部商品车辆运输费用支付明细表》（2016年6月）载明，提车时间为2016年6月3日，车型类别600P3815，结构区分号LEA30，计划单编号16-04-8081的车辆由达美公司负责运输，运输线路为从重庆库至随州，运输费用为1877.00元。2016年12月26日，民生公司支付达美公司2016年6月庆铃公司商品车陆运费672793.00元（含2016年5月运费余额）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，案涉货车投保有交强险，原告各项损失费用，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔付，不足部分再由侵权人按照各自过错的程度分担责任。对2016年6月24日重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2016）第00050号道路交通事故认定书，认定肖建华和罗泽驿分别承担此次事故的同等责任，本院予以采信，因此，本院确定先由承保交强险的阳光财保九龙坡支公司在责任限额内予以赔付，不足部分再由渝X号车方承担50%的赔偿责任，渝X号车方承担50%赔偿责任吴某1死亡的各项损失应当按照事故当事人各自过错的比例分担责任。因渝X号二轮摩托车登记在杨地林名下，但已实际出卖给肖建华，虽未办理过户手续，但车主杨地林实际已对该车失去了运行支配和运行利益，对交通事故的发生无法控制和防范，且未办理交易过户手续行为与致人损害后果间不具有因果关系，故不应承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”以及《最高人民法院渝X号车虽登记在被告庆铃公司名下，根据原、被告提交的证据以及本案查明的事实，该车辆实际已经由庆铃公司委托民生公司承运，民生公司又将涉案车辆转包给达美公司负责运输，驾驶员罗泽驿在驾驶该车辆过程中发生交通事故。庆铃公司虽然是商品车的所有人，但本案交通事故是因罗泽驿操作驾驶不当所致，不是庆铃公司生产的商品车存在缺陷所致。民生公司在将涉案车辆转包给达美公司承运过程中，并无不当行为，且车辆所有人庆铃公司、受托人民生公司实际已对该车失去了运行支配和运行利益，对交通事故的发生无法控制和防范，被告庆铃公司、民生公司不应当承担赔偿责任。被告达美公司、驾驶员罗泽驿并未出庭应诉，也未提交证据证明两者之间系何种关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，渝X号车方责任应由直接责任人罗泽驿承担，在其承担赔偿责任后若能提供证据证明与达美公司有雇佣关系，可依法行使追偿权。被告肖建华抗辩其与吴某1系好意无偿搭乘关系，本院综合原、被告提交的证据以及庭审陈述，对其抗辩理由予以认可，从公平考虑和鼓励互帮互助行为，应酌情减轻机动车方的责任，本院酌定吴某1自担损失15%的责任。庭审过程中，原告自认被告罗泽驿已赔偿了原告10万元，本院予以认可。吴某1各项损失为：因吴某1原系煤矿工人，原告并未提供其月工资数额，本院参照2016年城镇非私营单位采矿业就业人员年平均工资予以计算，即：1、丧葬费27698.00元（55396元÷12月×6月）；2、死亡赔偿金592200.00元（29610.00元×20年）；吴某1被扶养人吴定才的生活费42062.00元（21031.00元×6年÷3），吴军华的被抚养人活费为10515.50元（21031.00×1年÷2），原告主张10515.00元不违反法律规定，本院予以认可；吴某的被抚养人生活费为63093.00元（21031.00元×6年÷2）；精神抚慰金本院酌定为50000.00元；对原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜交通费用支出1000.00元本院予以认可；受害人亲属误工费本院参照3人、3天、按80元/天计算为720.00元。以上各项合计787288.00元。因渝X号车辆在阳光财保九龙坡支公司投保了交强险，因原告并未主张医疗费，故阳光财保九龙坡支公司应当在交强险限额内承担其死亡赔偿金，吴某1符合交强险限额内赔偿的损失为787288.00元，因涉案交通事故另一名伤者肖建华残疾赔偿金为171349.00元，故阳光财保九龙坡支公司应当在交强险限额内承担原告的死亡赔偿金为90338.00元（787288.00÷（787288.00元+171349.00元）×110000.00元）。综上，原告的具体损失总额为787288.00元，阳光财保九龙坡支公司应当在交强险限额内承担的死亡赔偿金为90338.00元，吴某1自担15%的责任即104543.00元（（787288.00元-90338.00）×15%）；余下的592407.00元肖建华、罗泽驿各承担50%即296204.00元，减扣罗泽驿已经承担的100000.00元，罗泽驿还应承担196204.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿吴定才、谭某、吴军华、吴某因交通事故致死吴某1的损失90338.00元；二、肖建华于本判决生效之日起十五日内赔偿吴定才、谭某、吴军华、吴某因交通事故致死吴某1的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、交通费、误工费共计296204.00元；三、罗泽驿于本判决生效之日起十五日内赔偿吴定才、谭某、吴军华、吴某因交通事故致死吴某1的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损失费、交通费、误工费共计196204.00元；四、驳回原告吴定才、谭某、吴军华、吴某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，由吴定才、谭某、吴军华、吴某负担639.00元，肖建华承担2138.00元，罗泽驿负担1059.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何福贵人民陪审员  曾春和人民陪审员  朱永淑二〇一七年八月十八日书 记 员  向 彬