wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4168号 原告：周媛，女，1985年11月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：于涛，男，1981年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 二原告委托代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。 被告：李宗谦，男，1982年1月5日生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住南京市鼓楼区。 被告：尹相林，男，1979年6月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。 原告周媛、于涛与被告李宗谦、尹相林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周媛、于涛的委托代理人陆婷婷，被告尹相林的委托代理人胡典到庭参加诉讼。被告李宗谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周媛、于涛诉称，2016年10月19日，原告周媛的父亲周广来接受两原告的委托，与被告李宗谦以及南京永建房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，约定：被告李宗谦将其所有的位于南京市浦口区大桥北路48号华东茂C××室的房屋出售给周广来，房屋建筑面积81.74平方米，售价99万元，违约金计人民币99000元。另被告李宗谦作为卖方在《补充协议》第14条第1款中承诺：此房无任何债权债务纠纷，收到全款当日交房。后原告与被告李宗谦依约履行各项义务，并于2016年12月签订《南京市存量房买卖合同》。后原告周媛、于涛于2016年12月19日领取案涉房屋的《不动产权证》。根据《补充协议》的约定，被告李宗谦交付房屋应当在买方付清房款当日即2017年3月27日，但其却一直拖延不交付。原告起疑，几次到案涉房屋内要求被告李宗谦交付房屋，被告尹相林却拿出了一份与被告李宗谦签订的每月租金1500元、租赁期限15年的租赁合同，告知原告其享有合法承租权。原告认为，被告李宗谦作为卖方，其依法应当履行向原告交付无债务纠纷且无租赁关系房屋的义务，但被告李宗谦却恶意隐瞒涉案房屋已出租用于抵扣债务的事实，一直告诉原告及中介公司暂住的是公司员工，待其交付房屋后会主动搬离。与此同时被告尹相林作为承租人，在明知原告购买涉案房屋的情况下，与被告李宗谦恶意串通，不告知原告及中介公司自己以明显低于市场行情的价格承租涉案房屋用来抵扣与被告李宗谦的债务。根据《合同法》第52条第二款规定，依法应认定两被告签订的租赁合同无效。现诉请判令：1、确认被告李宗谦、尹相林签订的《房屋租赁合同》无效，被告尹相林立即迁出涉案房屋。2、被告李宗谦给付原告迟延交付房屋的违约金99000元。3、诉讼费用由二被告承担。 被告尹相林辩称，1、被告尹相林与李宗谦签订租赁合同，合法使用涉案房屋，根据合同法第229条及最高院关于租赁合同司法解释第20条的规定，房屋的权属变动不影响租赁合同的继续履行。2、被告尹相林认为，本案两个诉请基于两个不同的法律关系，不应当在一案中合并审理。3、原告所陈述的恶意串通以及抵充债务均不属实，恳请依法驳回原告诉请。 被告李宗谦未发表答辩意见。 经审理查明，2016年10月18日，原告周媛、于涛出具“购房委托书”，委托周媛父亲周广来与李宗谦、南京永建房地产经纪有限公司就购买南京市浦口区大桥北路48号华东茂C××室的房屋（丘权号××）签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》。2016年10月19日李宗谦（甲方）、周广来（乙方）、南京永建房地产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定甲方自愿将其位于南京市浦口区大桥北路48号C××室房屋出售给乙方，售价990000元。当日三方签订《补充协议》约定：乙方于2016年10月19日支付甲方购房定金人民币50000元。乙方于2016年10月30日前支付甲方购房首付款计人民币200000元。同时办理产权过户手续。余款计人民币500000元由乙方向银行申请商业贷款，银行直接下款至甲方账户（贷款资金不足部分以现金补足）或出件时一次性现金支付。待甲方收到全部房款当日，甲方结清之前水、电、气、物业管理、有线电视、电话等费用，乙方支付甲方购房余款10000元，甲方将房屋交付给乙方。甲方承诺此房无任何债权债务纠纷，收到全款当日交房。在过户之前，乙方支付甲方人民币230000元用于解除个人抵押，解押后立即过户。甲乙双方先行审批贷款，审批通过解押。 原告及证人黄某,4在庭审中均陈述，涉案房屋最终成交价为980000元。原告已支付被告李宗谦房款970000元。2016年12月19日原告周媛、于涛已办理了浦口区大桥北路48号华东茂××室房屋的不动产权证。后原告催促被告李宗谦交房，被告李宗谦一直拖延不交付。原告无奈到涉案房屋要求被告李宗谦交房。被告尹相林以其与被告李宗谦签有《房屋租赁合同》为由不肯搬出涉案房屋。该租赁合同显示：李宗谦将座落于浦口区大桥北路48号弘阳壹号A座624室房屋出租给尹相林使用。签订时间为2016年5月20日，租赁期限自2016年5月20日至2031年5月19日止，房屋租金1500元/月。尹相林在庭审中出具收条及凭证证实其已支付李宗谦房屋租金270000元。 原告在庭审中撤销要求被告李宗谦给付迟延交付房屋的违约金99000元之诉请。 上述事实，有原告提交的购房委托书、房地产买卖中介合同、补充协议、不动产权证、借款借据、情况说明、人民调解协议、证人黄某,4证言、房屋销售委托代理协议、房屋租赁合同，被告尹相林提交的房屋租赁合同、收条、支付凭证及原告周媛、于涛，被告尹相林的当庭陈述等证据在卷证实。被告李宗谦未提交证据。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告与被告李宗谦于2016年10月19日签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，而被告出具的《房屋租赁合同》签订时间为2016年5月20日，原告对该时间并未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。且原告提交证据不足以证明二被告恶意串通的事实，故原告以二被告恶意串通为由主张确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效，被告尹相林立即迁出涉案房屋之诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周媛、于涛的诉讼请求。 案件受理费已减半收取3418元，由原告周媛、于涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费6836元。 审判员  林咏梅 二〇一七年八月二十一日 书记员  王红莲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初587号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：常熟大润发超市有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路168号。法定代表人：黄明端，董事长。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告常熟大润发超市有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年八月十五日法官助理严常海书记员许振楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执2355号 被执行人吴灵斌犯危险驾驶罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第447号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执1358号之一 申请执行人赵庆永，男，1975年10月13日出生，汉族，住文安县。 被执行人陆金鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，住张家口市怀来县. 被执行人王卫卫，女，1982年9月26日出生，汉族，住张家口市怀来县. 本院依据已经发生法律效力的（2012）霸民初字第2079号民事判决书，于2017年7月17日立案执行申请执行人赵庆永与被执行人陆金鹏、王卫卫买卖合同纠纷一案，被执行人陆金鹏、王卫卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王卫卫在中国农业银行股份有限公司6228481746506687661账户存款868514.25元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘华栋 二〇一七年八月四日 书记员  杨晓峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初2564号 原告仲其奔，男，1985年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告刘亚周，男，1982年7月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告施仁周，男，1982年12月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告山东温岭精锻科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区里辛工业园温岭路1号1幢。 本院在审理原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经审查，原告的诉讼请求及事实、理由不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费512元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  耿立兵 人民陪审员  张明文 二〇一七年八月一日 法官 助理  江亚兰 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  黄立远
黑龙江省七台河市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑09行终24号 上诉人董树昌，男，1969年10月19日出生，住所地七台河市金沙新区。 上诉人董树昌因请求撤销道路交通事故认定及要求行政赔偿一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初第5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人董树昌上诉称，一、上诉人董树昌因不服七台河市公安局交通警察支队超越职权作出的道路交通事故认定及行政处罚，在原审起诉时共计提出六项诉讼请求，并非仅针对道路交通事故认定不服而起诉。但原审法院仅就上诉人董树昌提出的六项诉讼请求中的一项进行立案审查，属于故意枉法裁判。并且原审法院审查本案是否符合立案条件时超过法定期限。二、原审法院依据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，裁定对上诉人董树昌的起诉不予立案，明显适用法律不当，属于断章取义，滥用司法权力。综上，请求：1、撤销原审裁定，由二审法院依法审理本案；2、判令七台河市公安局交通警察支队将本案涉及的工程车辆被撞案件移交公安机关刑事侦查部门办理；3、依法追究七台河市公安局交通警察支队滥用职权、行政不作为、乱作为的法律责任；4、依法判令七台河市公安局交通警察支队赔偿上诉人董树昌工程车辆被超越职权无故扣押的误工费及停工损失（每天1000.00元，2016年10月1日起至本案结束时止）；5、判令七台河市公安局交通警察支队赔偿上诉人董树昌工程车辆的成本价值100000.00元;6、依法撤销七台河市公安局交通警察支队超越受案范围作出的七公交复字（2016）第018号《道路交通事故认定复核结论》。 本院认为,全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字(2005)1号）规定：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”故上诉人董树昌在原审起诉时请求法院依法撤销七公交复字（2016）第018号《道路交通事故认定复核结论》及七公交（金）认字（2016）第093002号《道路交通事故认定书》的诉讼请求，不属于人法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人董树昌的该项诉讼请求不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的诉讼。”的规定，上诉人董树昌 在原审起诉时请求法院判令行政机关赔偿无故扣押上诉人董树昌工程车辆损失的诉讼请求，属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以立案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902行初第5号行政裁定； 二、本案指令七台河市新兴区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定 审判长 王 崴 审判员 石 军 审判员 李文军 二〇一七年八月十一日 书记员 张丽丽
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初201号 原告刘洪军，男，1962年10月8日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市公安局矿区公安分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。 法定代表人高世峰，系该局局长。 委托代理人朱建华，系该局民警。 委托代理人周宝君，系该局民警。 原告刘洪军诉被告抚顺市公安局矿区公安分局治安行政处罚一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘洪军、被告的委托代理人朱建华、周宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2017年3月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出抚公矿（治）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书。其内容主要是：2017年3月4日12时许，抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚矿集团）信访处董守宪到矿区分局报案称：3月2日秦攀、梁玉庆等19人进京上访，到北京后该19人先后到国家人社部、国家信访局门前聚集喊口号上访，经调查核实，被告决定给予刘洪军拘留五日的行政处罚。 原告诉称：因抚矿集团信访处做出的答复意见不合法，原告才去北京上访的。到北京后，原告并没有去过国家信访局，哪个部门都没有去，没有呼喊口号，没有扰乱单位秩序。且被告对此案无管辖权，进行行政处罚时侵犯了原告的陈述申辩的权利，其作出行政处罚违反法定程序。故诉至法院，请求：一、依法撤销抚公矿（治）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书；二、判令被告登报发布撤销对原告处罚的信息，并判令被告赔偿原告经济损失及精神补偿费共计51553.34元人民币；三、诉讼费由被告承担。 原告没有向本院提供证据。 被告辩称：被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、公安行政处罚决定书；2、公安行政案件审批表；3、行政处罚告知笔录；4、拘留所行政回执；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通（告）知记录；9、前科查询表；10、常住人口信息查询;11、抚矿集团信访处出具的情况说明；12、人力资源和社会保障部办公厅保卫机密处出具的证明；13、王玉智的权利义务告知书及询问笔录；14、孔庆义的权利义务告知书及询问笔录；15、王小虎的权利义务告知书及询问笔录；16、王连江的权利义务告知书及询问笔录；17、刘洪军的权利义务告知书及询问笔录。此外，被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。 被告提供的事实证据有11-17。原告对证据11-17均有异议，称其没有去过国家信访局。 被告提供的程序证据有1-10，原告对此程序证据均有异议，称自己哪里都没有去，不在被告所说的上访的19人当中，认为被告作出行政处罚程序不合法。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的事实证据11-17，可以证明原告去国家信访局进行了非法上访，予以采信；被告提供的程序证据1-10，可以证明被告作出行政处罚程序合法，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实： 2017年3月3日，原告刘洪军等人到国家信访局上访，严重影响单位正常工作秩序。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案原告去国家信访局上访，扰乱了国家信访局的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计51553.34元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘洪军的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告刘洪军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 代理审判员 王 丹 人民陪审员 方宇婷 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 高 琦
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0726执298号申请执行人冯某，男，1970年12月25日生，汉族，现住某某县某某镇。被执行人某某县某某有限公司，住所地某某市。上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2148号民事判决书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  武凤龄二〇一七年八月二十二日书记员  杨 楠
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初802号 原告：颜子明，男，1985年7月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。 被告：邱义，男，1980年3月25日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。 委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。 原告颜子明与被告邱义确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜子明及其委托诉讼代理人李明、被告邱义的委托诉讼代理人高秀元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜子明向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告针对“XX地区XX小区XXX-X-XXX号房屋”签订的买卖合同；2、依法确认上述房屋归原告所有即（将该房屋重新登记于原告名下）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是通过朋友认识的，截止2017年3月，原告尚欠被告借款15万元。由于原告拖欠了利息，被告要求原告的弟弟李彦龙出具一张40万元的欠条，还要求原告将本案中XX房屋以交易过户给被告，作为抵押。在被告的胁迫下，原告于2017年3月31日将价值80万元房屋以40万元的价格交易给被告，且办理了产权变更。在此期间，被告除了一次性向民生银行偿还该房屋剩余贷款20余万元，并未向原告支付过购房款。原告认为自己是在受胁迫下与被告签订的房屋买卖合同，且签订合同并办理产权变更的目的是抵押，并非真实买卖，同时将价值80余万元的房屋以40万元的价格交易给被告显失公平，故该合同是可撤销的。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邱义辩称：1、原告借款在先，买卖合同签订在后，买卖合同明确载明其真实目的为抵偿欠款，且被告偿还了房屋的银行贷款，故原告所述实为抵押不符合常理；2、原告所称房屋交易金额与客观事实不符，双方在对账之后在买卖合同中对欠款金额做出了确定；3、被告向原告主张债权，原告所述被告实施胁迫行为与事实不符；4、原告主张房屋买卖合同价格显失公平缺乏事实及法律依据。原告无证据证明涉案房屋的交易价格明显低于买卖时的市场价格。被告在房屋交易时已经做出了借款利息的让步，被告一次性偿还银行贷款也为原告节省了大量的利息，房屋实际房款并非合同中所述的50万元，应远超出50万元；5、原告请求确认物权归其所有缺乏事实及法律依据。 争议的焦点：原、被告之间签订的买卖合同是否存在可撤销情形。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的银行业务受理单、缴税凭证、收款收据、被告邱义名下的房产证、还款证明，因原告无异议，且上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、对原告提供的颜子明名下的房产证复印件、房屋买卖合同复印件，被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信；2、对原告提供的录音资料，被告对其真实性有异议，仅凭录音内容不能证明原告的证明目的，不予确认；3、对被告提供的借据、收据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4、对被告提供的银行交易记录，虽原告对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不予采信；5对被告提供的证人贺某证言，因证人与原、被告均存在厉害关系，不予采信；6、对被告提供的证人肖某的证言，与本案不具有关联性，不予采信；7、对被告提供的房屋买卖合同，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月6日，原告颜子明出具借条、收条各一份，借款金额5万元。2017年2月3日，原告颜子明出具借条一份，借款金额5万元，借条中载明“我颜子明今收到以现金出借的人民币大写伍万元整”。2017年2月25日，颜子明出具借条一份，借款金额30万元，借条中载明“今收到以现金出借的人民币大写叁拾万元整”。上述三张借条及收条中均未载明出借人。原告颜子明偿还被告上述借款14.1万元。原告诉状中认可尚欠被告借款15万元。2017年3月27日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将位于房屋以50万元价款卖给被告，买卖合同中第三条载明：“双方签订协议之前甲方欠乙方的贰拾伍万元借款抵偿同样数额的购买房屋的购房款，因甲方该房尚欠银行贰拾叁万元房贷，乙方自愿负责偿还，另外两万购房款乙方以替甲方承担本次房屋过户手续费抵偿”。2017年3月31日，原、被告再次签订房屋买卖合同，买卖合同中第一条载明：“甲方自愿将坐落在XX地区XX小区XXX栋X单元XXX号的房产（产权证编号aXXXXX6），建筑面积154.25㎡，房屋结构框架，房屋用途居住出售给乙方。乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买该房产”，第二条载明：“甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币400000元”。被告邱义已偿还XX地区XX小区XXX栋X单元XXX号房屋贷款262560元。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷。原、被告于2017年3月27日、2017年3月31日先后签订两份房屋买卖合同，从原、被告借款数额、偿还银行贷款数额及生活经验，第一份买卖合同系当事人真实意思表示，且办理了房屋过户登记，该合同合法有效。本案争议的商品房买卖合同签订前，原、被告之间确实存在借贷关系，但双方系争商品房买卖合同是在原告未偿还借款的情况下，经重新协商，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款及被告偿还房屋贷款转为已付购房款。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款到期原告难以清偿债务时，通过商品房出售的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排，该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。原告认为借款存在高额利息，但未提供相应的证据证明其主张，故原告该项主张不成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告认为该房屋买卖合同存在胁迫、重大误解、显失公平的情形，该合同应为可撤销合同。本院认为，首先，原告并未提供证据证明其存在受胁迫、重大误解的情形；其次，原告未申请对买卖标的房屋进行鉴定，未提供证据证明房屋交易时的市场价值，不能证明合同存在显失公平情形。综上，原告未提供证据证明该买卖合同存在可撤销的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告颜子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一七年八月一日 书记员 吕艺洋
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0181刑初387号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人苏超，男性，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。2012年11月19日因故意伤害罪、聚众斗殴罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月12日被清镇市公安局刑事拘留，2017年5月26日经清镇市人民检察院批准逮捕，2017年5月27日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人苏超犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品称量等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七之一第一款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人苏超的刑事责任。建议判处被告人苏超有期徒刑一年两个月至一年六个月量刑，并处罚金。被告人苏超对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2017年5月11日19时50分许，被告人苏超在清镇市红旗路快巴车站，将两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物（1号、2号检材）及一颗甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻古）疑似物（3号检材）以700元人民币贩卖付某玉，被清镇市公安局民警当场抓获，查获苏超贩卖付某玉的两小包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物及一颗甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻古）疑似物，经称量共重1.48克。2017年5月15日清镇市公安局将查获苏超贩卖的甲基苯丙胺疑似物上交贵阳市公安局。经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，1号-3号检材中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人苏超于2012年11月19日因故意伤害罪、聚众斗殴罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月12日刑满释放。因吸毒被清镇市公安局责令社区戒毒三年，时间为2015年5月30日起至2018年5月29日止。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：查获毒品已上交贵阳市公安局。2.书证：受案登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品扣押及计量记录表，扣押笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录，户籍信息，判决书，责令社区戒毒决定书。3.证人证言：证人付某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人苏超的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验鉴定书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人苏超指认贩卖毒品现场、毒品外包装、毒品称量、毒资及苏超通讯截屏照片。本院认为，被告人苏超明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏超犯故意伤害罪，聚众斗殴罪被判有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人系社区强制戒毒人员，可酌情从重处罚。被告人认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人苏超犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人苏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。三、涉案毒品甲基苯丙胺1.48克，依法予以没收（毒品暂存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄国芬二〇一七年八月十六日书记员  邓祖晨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢174号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人宋兆峰。被执行人陈淑平。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人宋兆峰、陈淑平金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）中民初字第1872号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年八月二十四日书记员  高毅竹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初6096号 原告：上海赛亚磨具有限公司，住所地在上海市沪太路1128号A3-10室。 法定代表人：姜兴文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘亚平、王海源，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。 被告：黄海，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 本院受理原告上海赛亚磨具有限公司（以下简称赛亚公司）与被告黄海追偿权纠纷一案后，被告黄海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在江西省上饶市余干县，要求将本案移送至江西省上饶市余干县人民法院管辖。 被告黄海向本院提供了其户口登记薄、常住人口登记卡，证明其住所地为江西省上饶市余干县。原告赛亚公司向本院提供了黄海在南京市浦口区的不动产登记资料，苏Ａ×××××牌号车辆信息，证明其经常居住地在南京市浦口区。 经审查，本院认为，本案被告黄海系公民，应由其住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告提供的证据能够证明其住所地系江西省上饶市余干县。而原告提供的证据未能证明被告的经常居住地在南京市浦口区，故本案应由江西省上饶市余干县人民法院管辖，本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下： 本案移送至江西省上饶市余干县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  俞昌盛 二〇一七年八月三十日 书记员  周文兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执88号之一 申请执行人：赖福春，男，1978年4月2日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：陈忠，男，1991年12月16日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。 申请人赖福春依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初314号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10227元，截至2017年8月4日已执行0元，未执行10227元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赖福春同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月四日 代理书记员  杨 立
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初2508号 原告大城县农村信用合作联社 统一社会信用代码：9113102510951243X4。 法定代表人张明涛，该行理事长。 委托代理人郝世杰，刘固献信用社主任。 被告王国新，男，汉族，住河北省大城县 被告王国厂，男，汉族，住河北省大城县 原告大城县农村信用合作联社与被告王国新、王国厂金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1518.89元，由原告负担。 审判员  王学燕 二〇一七年八月一日 书记员  王钰涛
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0983行初36号原告陈红，女，1958年1月27日出生，汉族，住泰安市。被告泰安市国土资源局不动产登记中心，住所地泰安市东岳大街建设大厦。原告陈红诉被告泰安市国土资源局不动产登记中心不履行法定职责一案，于2017年3月1日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，2017年4月6日泰安市中级人民法院以（2017）鲁09行辖36号行政裁定书裁定本案由本院管辖，本院于2017年8月4日依法受理。原告陈红于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈红申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈红撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈红负担。（此页无正文）审判长 武 卉审判员 吴 婧审判员 母海龙二〇一七年八月十四日书记员 赵 秀
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初207号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。被告：冯海强，男，1976年6月25日出生，汉族，工作单位不详，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告冯海强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告冯海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海延东支行向法院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告冯海强归还原告贷款人民币388193.98元；2、判令被告冯海强支付利息人民币26974.20元，逾期利息人民币6122.33元（截止2016年6月1日止），并支付自2016年6月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币415168.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%给付，总计诉讼标的为人民币421290.51元(截至2016年6月1日止）；3、判令如被告冯海强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为27682130124862的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯海强继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告冯海强承担。事实与理由：原告与被告冯海强于2015年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币49.56万元；贷款期限为36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日止；现贷款年利率为12.30%，为固定利率；贷款用于支付购买人梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告冯海强同意将其所有的牌号为及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。原告提供证据如下：证据1、冯海强个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；证据2、《个人担保贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据4、个人借款借据一份，证明原告依约履行了放款义务；证据5、贷款罚息表一份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告冯海强未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告冯海强于2015年1月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为人民币49.56万元；贷款期限为36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日止；现贷款年利率为12.30%，为固定利率；贷款用于支付购买人梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为27682130124862的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车作为抵押物；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年1月13日原告依约给被告发放贷款495600元，并办理了抵押登记，合同签订后，被告已还107406.02元。但被告自2015年11月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。被告冯海强应支付截止2016年6月1日止的利息人民币26974.20元、逾期利息人民币6122.33元。本院认为，原告与被告冯海强于2015年1月12日签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照约定偿还借款，现被告违反约定，未按期还款，原告要求按照合同约定偿还借款本金、利息、逾期利息及就被告梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债券数额部分由被告冯海强继续清偿的请求，依法应予支持。被告冯海强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，原告请求被告偿还借款本息的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯海强于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金388193.98元；到期利息26974.20元，逾期利息6122.33元（截至2016年6月1日止），自2016年6月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币415168.18元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。二、如被告冯海强未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告冯海强名下的车牌号为，发动机号为27682130124862的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债券数额部分由被告冯海强继续清偿，如有剩余返还被告冯海强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7619元由被告冯海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 巩花萍人民陪审员 刘少峰 二Ｏ一七年八月七日书 记 员 李 赟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1726执783号申请执行人艾强国，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。被执行人郭心春（曾用名郭心富）,男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。本院在执行申请执行人艾强国申请执行被执行人郭心春承揽合同纠纷一案中，申请执行人艾强国于2017年7月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郭心春名下有跃进牌小型汽车一辆(车牌号:鲁Ｒ×××××);金杯牌小型汽车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭心春（曾用名郭心富）名下跃进牌小型汽车一辆(车牌号:鲁Ｒ×××××);金杯牌小型汽车一辆（车牌号：鲁Ｒ×××××）;二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一七年八月十五日书记员 霍崇卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民算1号 申请人：深圳市亿众合投资发展有限公司清算组。 2017年7月7日，深圳市亿众合投资发展有限公司清算组向本院提出申请，称深圳市亿众合投资发展有限公司及部分股东、监事等有关人员下落不明，亦未向清算组移交财产、财务资料以及除公章外其他印章、重要文件，已经无法清算；并且经对该公司财产进行调查，未发现有任何财产，向本院申请终结深圳市亿众合投资发展有限公司强制清算程序。 本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。深圳市亿众合投资发展有限公司的情况符合上述规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第38条的规定，裁定如下： 一、终结深圳市亿众合投资发展有限公司的强制清算程序。 二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求深圳市亿众合投资发展有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 雷 南 山 人民陪审员 肖 晓 璐 二〇一七年八月十四日 本件与原本核对无异 书 记 员 曹婉（代）
佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤06执1088号刘明：佛山市中级人民法院刑二庭移送执行刘明罚金一案，申请执行标的共计405900.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行全部义务，现本案已执行完毕结案。特此通知。二〇一七年八月九日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1647号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人周某，男，汉族，籍贯安徽省怀远县，文化程度初中，住安徽省怀远县。因本案于2017年5月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。 公诉机关于2017年8月3日以穗云检公诉刑诉[2017]1544号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。 公诉机关指控：2017年5月9日0时许，被告人周某酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经本市白云区嘉禾街新科上村永安街43号对出路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.5mg/100mL，认为被告人周某具有自首的处罚情节，建议对周某判处拘役一个月十五日并适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人周某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。周某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人周某扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜玲玲 二〇一七年八月八日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0103民初1327号之二 解除保全申请人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 被申请人：罗倩蓉，女，1966年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人罗倩蓉与解除保全申请人南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出了（2017）赣0103民初1327号民事裁定，裁定冻结解除保全申请人南昌市第一建筑工程公司在浦发银行南昌分行账户64×××44银行存款1617689.58元、建设银行南昌西湖支行账户36×××84银行存款170万元。因建设银行南昌西湖支行账户36×××84银行存款170万元已足额冻结。解除保全申请人南昌市第一建筑工程公司于2017年8月17日向本院申请解除对在浦发银行南昌分行账户64×××44银行存款1617689.58元的冻结。 本院经审查认为，被申请人南昌市第一建筑工程公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 立即解除对被申请人南昌市第一建筑工程公司在浦发银行南昌分行账户64×××44银行存款1617689.58元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志强 二〇一七年八月二十一日 书记员  熊思莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5153号 中国音像著作权集体管理协会、佛山市顺德区君王酒店有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会申请执行佛山市顺德区君王酒店有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十三案，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山市顺德区君王酒店有限公司于广东顺德农村商业银行股份有限公司账户内存款48246元，其中46096元（43件×1072元/件）为上述案件执行款，2150元（43件×50元/件）为上述案件执行费。经本院调查，被执行人佛山市顺德区君王酒店有限公司名下KTV夜总会等业务均已于2015年4月停止营业，涉案的音乐电视作品《坚强的理由》等四十三首作品已没有播放与使用。本案现已执行完毕。特此通知。 二〇一七年八月四日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初896号原告：刘林圣，男，1976年7月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：李文勇，广东金韶律师事务所律师。被告：马捷，男，1958年8月31日出生，汉族，住韶关市武江区。原告刘林圣诉被告马捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林圣的委托诉讼代理人李文勇到庭参加了诉讼，被告马捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款110000元,并计算其中8万元逾期利息（以80000元为本金按年利率6%从2016年6月8日计算至判决确定的履行之日）。事实与理由：2015年6月8日被告因家庭经济需要，向原告借款两笔合计110000元。分别是一笔80000元，约定还款日期为2016年6月8日；另一笔为30000元，没有约定还款日期。借款到期之后，原告多次催被告还款，被告至今拖欠未还，为了维护自己合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法庭依法判决。被告马捷未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年6月8日被告向原告借款两笔合计110000元,并出具两份借条给原告收执。其中一笔是80000元，约定的借款期限为2015年6月8日至2016年6月8日，对于这笔借款，原告陈述是被告的朋友余进业向原告借钱，被告作为担保人，因余进业未及时还款，被告找到原告，愿意替余进业还款80000元并写下借条。为此，经本院合法传唤，案外人余进业到庭接受询问，余进业陈述：我欠原告80000元的借款，月息为10分，因还不起利息，原告扣了我的车，后被告帮我去拿车时写下了这张80000元的借条给原告，这笔钱是欠原告的利息，我写的借条还在原告手中，被告并没有帮我还款。就其陈述，余进业未向本院提交任何证据予以证实。另一笔借款30000元则是原告通过银行取款机以现金存入被告账号的方式出借，没有约定还款日期。上述两笔借款均未约定利息，被告至今未偿还借款，原告为此诉至法院。本院认为：被告马捷尚欠原告刘林圣借款110000元的事实，有原告出具的《借条》予以佐证，被告经本院合法传唤未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告马捷至今未还款，依法应承担违约责任。至于借款利息，原告只主张80000元部分的利息，本院予以确认，因双方在《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条的规定，对于被告主张以80000元为本金按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持,但起算时间应为2016年6月9日。被告马捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）条的规定，判决如下：被告马捷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金110000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金按年利率6%从2016年6月9日起计至本判决确定的履行之日止）给原告刘林圣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告马捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  彭志光二〇一七年八月四日书记员  伍倩仪
石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0102执1737号 ×××： 你／你单位与上海易鑫金融租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（××××）……号民事判决已发生法律效力。申请执行人×××于××××年××月××日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于二〇一七年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： …… 开户银行：×××× 账户名称：×××× 账号：…… 特此通知。 二〇一七年八月三日 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：…… 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0402民初2152号   原告宋立栋，男，汉族，1982年4月6日出生。   被告中国邮政储蓄银行长治市分行   被告通邮（中国）科技有限公司   原告宋立栋与被告中国邮政储蓄银行长治市分行、通邮（中国）科技有限公司租赁纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。原告宋立栋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按宋立栋撤回起诉处理。   审判员 李艳琴     二〇一七年八月十日   书记员 赵 丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2176号原告：周跃晨，男，1988年8月10日出生，汉族，铁路职工身，现住址锡林浩特市。原告：刘建青，女，1989年12月2日出生，汉族，现住址同上，系原告周跃晨妻子。被告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地锡市振兴大街8号。法定代表人：霍小虎，职务经理委托代理人：王冠军，该公司法律顾问。原告周跃晨、刘建青与被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域房地产）商品房预售合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周跃晨、刘建青、被告新领域房地产委托代理人王冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周跃晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付房屋的违约金6873.15元，（以214786.00元为基数，按照2014年中国人民银行同期贷款利率6%，从2015年6月30日开始至2016年1月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月9日签订《商品房买卖合同》，由被告将位于锡林浩特市额办葛根敖包社区绿意美辰2#-3-901号房屋出售给原告，合同约定被告交房时间为2015年6月30日，并详细约定的违约责任及其他条款，原告按照合同约定履行了全部付款义务，但被告于2016年1月7日才实际交房，被告已经构成违约。被告新领域房地产辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求驳回，合同虽然约定2015年6月30日交房，是由于锡市城市规划局不同意在约定交房日期接入所涉房屋的供暖项目，由于不可抗力原因导致无法如期供暖，进而无法如期交付房屋，因此被告逾期交付房屋是由于不可抗力原因，被告不承担违约责任，对交付房款数额及交房时间没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月9日，原告周跃晨、刘建青与被告新领域房地产签订了《商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）于2015年6月30日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用，如遇不可抗力，不能履行合同的变更合同。乙方应于2014年12月9日前，一次性存入商品房全部价款214786元。原告周跃晨、刘建青已向被告新领域房地产付清全部房款。2016年1月7日，被告新领域房地产向原告周跃晨、刘建青交付房屋。针对被告新领域房地产辩称，逾期交付房屋是因规划部门不同意接入供暖设备，无法为用户提供供暖，所造成的属于不可抗力。经本院依职权调取证据及笔录得知，规划局出示的2012年第二次会议纪要第三十二条显示锡市规划部门已于2012年已通过被告新领域房地产提交的报审方案。规划部门称，新领域公司提交方案时已经有换热站了，与其共用一个换热站的还有另外两个小区，当时均未提出换热站的问题，新领域房地产提出换热站问题是在三年以后，如换热站有问题应当及时提出。本院认为原告周跃晨、刘建青与被告新领域房地产签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同真实有效。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告周跃晨、刘建青已按约定支付完房款。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定"甲方于2015年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方使用。"但被告新领域房地产实际交房日期为2016年1月7日，该日期已超过了合同约定的交房日期，构成违约。被告称逾期交付房屋原因是规划部门不同意接入供暖设备，无法为用户提供供暖，所造成的属于不可抗力，经向规划部门核实，被告在2012年向规划部门提交方案时该区域内已有换热站，被告应当对换热站的情况进行了解，如有异议应当及时向规划部门提出，而被告向规划部门提出换热站的问题时已时隔三年，逾期交付房屋的责任不能归责于规划部门，故对其不可抗力的抗辩意见，本院不予采纳。合同第五条约定"出卖人未按约定时间交付房屋，逾期超过90日的，合同继续履行，甲方自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，依照银行同期贷款利率按日支付乙方违约金"。综上所述，原告周跃晨、刘建青要求判令被告支付逾期交付房屋的违约金6873.15元，（以214786.00元为基数，按照2014年中国人民银行同期贷款利率6%，从2015年6月30日开始至2016年1月7日）的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告周跃晨、刘建青支付逾期交付房屋的违约金（以214786元为基数，从2015年7月1日起至2016年1月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  丽娜二〇一七年八月二十一日书 记 员  康冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0121民初1440号原告徐思森，男，汉族，1969年8月28日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告郑翔，男，汉族，1963年1月17日出生，贵州省开阳县人，住开阳县。被告强清秀，女，汉族，1961年11月20日生，贵州省开阳县人，住址同上。被告郑虎，男，汉族，1988年5月4日生，贵州省开阳县人，住址同上。被告冯成平，男，汉族，1975年7月29日生，贵州省开阳县人，住开阳县。本院在审理原告徐思森与被告郑翔、强清秀、郑虎、冯成平生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告徐思森于2017年8月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐思森自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐思森撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告徐思森负担。审判员  周昌华二〇一七年八月二日书记员  李厚成
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0822民初2298号 原告陕西某某银行。 负责人张某，系该支行行长。 被告齐某某。 被告郭某某。 被告党某某。 被告齐某。 本院在审理原告陕西某某银行与被告齐某某、郭某某、党某某、齐某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  赵海燕 二〇一七年八月十四日 书记员  刘慧慧
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑申25号许奋华：你因杨卫东犯洗钱罪一案，不服本院作出的（2016）苏05刑终850号刑事裁定书，即“被告人杨卫东犯洗钱罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元。”以本案认定事实不清，程序违法,定罪证据不足，有证据表明借款人缪某出具了七张《借条》共向被告人杨伟东借款5964.67万元。本案中，证人证言没有证明力且受骗金额与被告人杨卫东无关联性为由向本院提出申诉。本院经复查认为：关于缪某出具的七张《借条》共向被告人杨卫东借款5964.67万元的问题。本院认为，上述《借条》均是缪某在2013年10月11日至2014年1月30日期间出具，七张借条总额近六千万元，但无相应银行交易转账记录等证明资金来源及往来情况，亦与被告人杨卫东最后一次向缪某转账时间为2012年11月1日相矛盾，同时在二审期间，被告人杨卫东对上述借给缪某多少本金、资金的来源也陈述不清，故原审法院对该证据的证明效力不予确认，定性正确。对于洗钱罪，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行综合认定。本案中，证人缪某证实被告人杨卫东虽然不知道其向哪些人圈钱，但知道其在外面圈钱，也知道其名下没什么资产；证人张某、李某、陶某等人均证实被告人杨卫东说和缪某一起在外放高利贷，生意做得很好，故将钱借给缪某；证人陈某证实被告人杨卫东和缪某经常到其饭店吃饭，饭后会一起对账，一周有二三次；证人徐某证实被告人杨卫东讲自己跟着缪某发了大财，赚了不少钱；证人张某还证实2011年底杨卫东还其钱时告诉其可以直接借给缪某；缪某案的刑事判决书证实缪某集资诈骗的时间为2009年12月至2014年2月，非法集资数额共计8000余万元，至案发尚有近4000万元不能归还；银行交易明细证实缪某从被害人处得到资金后，大部分马上转账给杨卫东，2011年12月至2013年11月期间，缪某将人民币3495万元转账至杨卫东的银行账户，杨卫东提供521.375万元供缪某周转；缪某转账至杨卫东银行账户的时间与缪某集资诈骗的时间相吻合，转账金额也涵盖于缪某集资诈骗的数额。综合上述证据足以推定被告人杨卫东明知缪某转账给其的钱款系非法集资所得。故原审法院对被告人杨卫东犯洗钱罪的认定正确。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确，审判程序也符合法律规定。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一七年八月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢446号 郑彩霞、田勇： 关于郑彩霞诉田勇不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日立案执行。执行过程中，申请执行人郑彩霞与被执行人田勇达成执行和解协议，被执行人已按照协议履行全部支付义务，申请执行人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0427民初1658号 原告：梁同生，男，1966年3月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 被告：王景河，男，1963年3月22日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：邢秀花（王景河妻子），女，1963年4月9日出生，汉族，住磁县。 被告：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 原告梁同生与被告王景河、王风叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁同生及其委托诉讼代理人李国军、被告王景河的委托诉讼代理人邢秀花、被告王风叶及其委托诉讼代理人高世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁同生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款27.5万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告合伙承包了林坦中学、西彭厢学校、李兵庄学校的校安工程，原告给二被告供应石粉、沙、多孔砖、小红砖、商砼、水泥、石子、地板砖、砂浆王、防冻剂，被告还租铲车，被告安排的工地收料人员出具了手续。被告给付部分货款，尚欠货款27.5万元。经原告多次催要，被告延宕至今没有给付。综上，特依法向法院提起诉讼，请判如前请。 被告王景河辩称，进原告的沙、料等是事实，对原告诉状所述事实无异议。 被告王风叶辩称，1.被告王风叶与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告王风叶不应承担付款责任；2.对于原告所主张的欠款数额，被告王风叶不予认可； 曾经通过被告王风叶账户向原告转款5万元，该款项是应王景河要求所转，是王风叶的个人款项，不是履行买卖合同的行为，综上,请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告王景河曾与原告梁同生达成口头协议，由原告梁同生向林坦中学、西彭厢学校、李兵庄学校的校安工程工地供应石粉、沙、多孔砖、小红砖、商砼、水泥、石子、地板砖、砂浆王、防冻剂等原料，被告王景河同时租用原告的铲车，二人未签订书面合同。原告梁同生如约履行了供货义务后，被告王景河给付原告梁同生部分货款，至今尚欠货款27.5万元。 原告梁同生提起诉讼前，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结王风叶、王景河在磁县迈科建筑有限公司存于磁县教育局的到期债权（工程款）27.5万元。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为梁同生的该次财产保全提供担保。本院于2017年1月17日作出（2017）冀0427财保8号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王风叶、王景河在磁县迈科建筑有限公司存于磁县教育局的到期债权（工程款）27.5万元。 本院认为，原告梁同生向被告王景河供应石粉、沙等原料，被告王景河支付部分货款，二者之间形成买卖合同关系，二者虽未签订书面的买卖合同，但已按照口头达成的协议实际履行，并不影响二者之间买卖合同关系的成立。依法成立的合同受法律保护。本案中，买卖合同系原告梁同生与被告王景河在平等、自愿的基础上达成，为当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人双方均具有法律约束力，双方均应依约全面履行合同义务。原告梁同生依约向被告王景河供应原料，被告王景河也应依约履行给付货款的义务，但被告王景河仅给付了部分货款，至今尚欠原告梁同生货款27.5万元，故对原告要求被告王景河给付27.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告梁同生主张被告王景河、王风叶之间属合伙法律关系，王风叶对此予以否认，原告未向本院提供充足有效的证据证明其主张，故其要求被告王风叶给付货款的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王景河于本判决生效后十五日内给付原告梁同生货款275000元； 二、驳回原告梁同生的其他诉讼请求。 案件受理费5425元，保全费1895元，由被告王景河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一七年八月三十一日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初105号 原告：郝晋，女，1974年4月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。 被告：蒋修红，女，1968年9月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告郝晋与被告蒋修红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告郝晋的委托诉讼代理人李俊、被告蒋修红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝晋向本院提出诉讼请求：1．蒋修红偿还郝晋借款10万元并支付利息3万元；2．由蒋修红承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月3日，蒋修红以资金周转为由向郝晋借款10万元，双方约定：借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日止，借期一年，约定借款利息为2万元，并出具借条。借款到期后，郝晋多次催讨，蒋修红至今未归还借款和利息，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋修红辩称，借款属实，对借款金额和利息均无异议；但郝晋诉请的利息是3万元，超出了蒋修红与郝晋约定的2万元利息；目前资金紧张，请求宽限还款期限。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日，蒋修红以资金周转为由向郝晋借款10万元，双方约定：借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日止，借期一年，约定借款利息为2万，并出具借条，内容为：“借郝晋现金壹拾万元整（￥100000元），年红利贰万元，半年支付壹万元整。借款时间壹年”。嗣后，郝晋以现金交付方式向蒋修红交付了10万元，借款到期后，经郝晋多次催讨，蒋修红至今未归还借款。故郝晋诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝晋向蒋修红支付了借款，蒋修红未按期偿还偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，蒋修红应当承担偿还借款的民事责任，故对郝晋要求蒋修红偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。双方在借条中约定的1年内红利2万元，双方均确认是对借款利息的约定，即双方约定借期内利率为年利率20%，该利率未超过法律规定的关于民间借贷利率的最高限额。依照相关法律规定：双方未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对郝晋要求蒋修艳支付2万元借期内利息及1万元逾期还款利息（自2015年9月4起至2016年9月4日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告蒋修红于本判决书生效后10日内向原告郝晋偿还借款本金10万元，并支付利息3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告蒋修红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张海清 人民陪审员  刘秋贵 人民陪审员  乌 琴 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  唐文君                            校对责任人：唐文君                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2757号原告：陈志丹，女，1982年1月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。被告：彭芳，女，1959年5月23日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，河北张国庆律师事务所实习律师。原告陈志丹与被告彭芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，于2016年11月29日作出（2016）冀1082民初4917号民事判决书，被告彭芳不服提起上诉，廊坊市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）冀10民终311号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀1082民初4917号民事判决，发回重审。本院于2017年5月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志丹的委托诉讼代理人吕勇、被告彭芳的委托诉讼代理人张国庆、刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志丹向本院提出变更诉讼请求：1、判决解除原告与被告订立的买卖位于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园11号楼4单元1703号房屋的《房屋买卖合同》。2、判决被告双倍返还定金60000元。3、判决被告给付中介服务费42500元。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告将自有的位于三河市燕郊开发区房屋登记在三河市悦景房产经纪有限公司（以下简称悦景公司）出售，原告通过悦景公司准备购买该房屋。悦景公司业务员通过手机信息及微信方式与被告联系有关原告购买房屋的事宜，确定了合同价款、定金及其他与房屋买卖有关的条款，并按照被告提供的银行卡支付定金30000元，原告另支付了中介服务费。之后，因房屋价格上涨，被告表示不再出售该房屋。原告无奈起诉，请依法裁判。被告彭芳辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方就房屋买卖事宜并未达成一致意见，也未签订书面的房屋买卖合同，原、被告之间不存在房屋买卖合同法律关系，也就不存在解除房屋买卖合同的情况，原告打给被告的30000元充其量属于意向金，且已经退回给原告，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈志丹提交了如下证据：（2016）冀1082民初3449号卷宗中记载的定金收条、银行转账凭条、中介费收据、悦景公司业务员冯靳伟与被告彭芳的短信及微信记录，主张原告陈志丹通过三河市悦景房产经纪有限公司（以下简称悦景公司）业务员冯靳伟与被告彭芳协商购买涉案房屋情况，该业务员通过手机短信或微信与被告彭芳取得联系，内容包括对涉案房屋的坐落、房屋价款、定金数额、房屋面积、剩余房款交付等作出约定，被告彭芳将自己的银行账号发给悦景公司，原告陈志丹按约定将定金30000元汇入该账户，汇出金额为30100元，其中100元为跨行转账费用。后来，被告彭芳与悦景公司就契税的承担、屋内物品是否赠送等事宜进行协商，由此看出被告与悦景公司对涉案房屋的买卖达成一致。根据《合同法》的相关规定，原告认为被告与悦景公司的短信、微信内容属于房屋买卖合同中的书面形式，双方的合同订立且生效，且原告陈志丹向悦景公司交纳了中介费42500元。被告对原告的主张不予认可。被告彭芳提交了陈志丹曾两次起诉又撤诉的民事起诉书及撤诉裁定书，悦景公司业务员与其之间的短信记录及涉案房屋房产证复印件等证据，彭芳主张2016年3月14日其在老家内蒙古巴彦淖尔市接到三河市悦景公司工作人员冯靳伟的电话，称有人想购买其名下位于三河市燕郊开发区房屋，出价170万元，询问被告是否想出售，被告说需要考虑。其后悦景公司工作人员与被告进行的短信或微信联系，完全系对房屋买卖事项的协商过程，被告按照悦景公司的要求告知了银行卡号，悦景公司业务员在汇款30100元后才给被告发来所谓协议内容的短信，而且因被告提出太简单、不正规并没有得到认可，因此原、被告双方并未就房屋买卖达成一致意见，后续也未与被告签订房屋买卖合同，原告所谓房屋买卖合同成立的主张没有任何事实和法律依据。且原告陈志丹与悦景公司没有签订居间服务合同，对中介费收据的真实性亦不予认可。本院结合当事人陈述和认证的证据，对案件的事实认定如下：2016年3月14日上午三河市悦景房产经纪有限公司业务员冯靳伟与被告彭芳电话联系，询问被告是否出售位于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园11号楼4单元1703号房屋，10:18被告彭芳发送涉案房屋照片给悦景公司业务员，12:31左右双方通过微信对房屋价格、契税、车位等事项进行协商，13:51悦景公司业务员冯靳伟通过微信向被告索要银行账号，13：53被告将建设银行卡号以短信形式发给冯靳伟。14：00悦景公司的刘延春向被告彭芳的银行卡转账30100元。14:25被告彭芳收到一条短信，内容为“因本人不在河北燕郊，故今以银行转账的方式收到悦景房产购买燕京航城11号楼4单元1703室房屋定金叁万元整（小写：30000元），该房屋面积为102平，契税票满两年，总价壹佰柒拾万元整（小写：1700000元），剩余房款应于15日内交齐。如若买方不买，定金不予退还。若卖方不卖，双倍偿还定金给买方，并承担总房款的2.5%居间服务费。”15:51被告彭芳给悦景公司短信回复称“你的协议太简单、不正规，我的房子只卖家具，不卖电器，协议里，也不写的”。后被告彭芳明确表示只送家具、不送家电，悦景公司业务员表示就此可以再与原告商量。2016年3月15日被告彭芳通知悦景公司冯靳伟房子不想卖了，并将收到的30000元返还给了原告陈志丹。本院认为，按照法律规定，当事人订立合同，采取邀约、承诺方式。本案中悦景公司工作人员冯靳伟将房屋买卖的主要事项以短信形式发送给被告彭芳，可以认为是替原告陈志丹向被告发出了邀约，但被告彭芳对此内容并没有回复，之后被告彭芳又明确表示该协议内容太简单，不正规，可见被告并没有认可悦景公司工作人员发给其的协议内容，也即被告并没有向原告作出承诺。后被告彭芳强调只送家具、不送家电，悦景公司的人员也仅表示可以和原告商量，亦没有原告的最终意见，因此，原、被告双方并没有就房屋买卖的主要条款达成一致意见，双方的买卖合同没有成立。另外，对于房屋买卖如此重大的生活事项，且原、被告双方系经专业的中介机构进行居间服务，不签订正式的书面房屋买卖合同，不符合当地的交易习惯，即使法律认可当事人间有特殊的交易形式存在，也应限于原、被告主体之间，而非是中介公司与被告达成房屋买卖一致而无任何原告的确认。因此，原告陈志丹提出与被告彭芳的房屋买卖成立且生效的主张，本院不予支持。原告陈志丹提出向被告支付了30000元定金的主张，法律规定“定金应当以书面形式约定”，本案中只有悦景公司工作人员在短信中单方面的定金表述，而原、被告双方并未就此进行书面约定，因此该笔款项不具有定金性质。原告陈志丹主张向悦景公司支付了中介服务费42500元，因其未提交双方签订的居间服务合同，无法核实其真实性，且不符合日常的交易习惯，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志丹的诉讼请求。案件受理费19830元，财产保全费5000元，由原告陈志丹负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨澜涛审 判 员  李清励人民陪审员  赵艳艳二〇一七年八月十八日书 记 员  郭子莹
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9007号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：张乐，男，1978年2月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：程璐璐，女，1981年6月21日生，汉族，居民，住丰县。被告：张仁忠，男，1970年4月15日生，汉族，农民，住丰县。被告：李敬，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐、程璐璐偿还借款本金100元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告张仁忠、李敬承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬于2017年8月30日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年8月20日，被告张乐于2017年8月31日贷款金额400000元，贷款到期日为2018年8月20日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告张乐的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金100元及其所产生的利息。被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告张乐、程璐璐                  担保人              被告张仁忠、李敬                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              40万元                  借款发放日              2017年8月31日                  借款到期日              2018年8月20日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2019年3月27日偿还本金399900元，累计偿还利息40077.05元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告程璐璐于2017年8月30日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告张乐、程璐璐是否应向原告偿还涉案借款本金100元及相应利息、罚息和复利；2.被告张仁忠、李敬是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张乐、程璐璐应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告程璐璐自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告程璐璐承担共同还款责任，符合法律规定。被告张仁忠、李敬自愿为被告张乐、程璐璐的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告张乐、程璐璐的借款本息等承担连带清偿责任。被告张仁忠、李敬承担保证责任后，有权向被告张乐、程璐璐追偿。被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐、程璐璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100元及相应利息、罚息和复利（以400000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2019年3月27日止，以100元为基数，从2019年3月28日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息40077.05元）；二、被告张仁忠、李敬对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告张乐、程璐璐追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告张乐、程璐璐、张仁忠、李敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十三日书记员  崔娜娜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初109号 原告：王保态，男，1963年2月18日出生，汉族，住址福建省福清市， 被告：何文明，男，1969年9月18日出生，汉族，住址福建省福清市， 被告：蔡彩英，女，1968年9月23日出生，汉族，住址福建省福清市， 原告王保态与被告何文明、蔡彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告王保态到庭参加诉讼，被告何文明、蔡彩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保态诉称：原、被告系朋友关系。2015年12月28日，被告何文明以购买宅基地缺乏资金为由向原告借款10万元，原告通过银行将借款汇给被告何文明后，被告何文明出具一份借条交原告收执，约定借期二个月，借款利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告何文明借故拖欠至今未还。该笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求依法判令被告立即还清借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2015年12月28日起计至款项还清之日止；由被告承担本案诉讼费用。 被告何文明、蔡彩英未作答辩，也未举证、质证。 因被告何文明、蔡彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 上述事实有原告的身份证复印件、被告何文明出具的借条、原告的银行流水单、两被告的婚姻登记档案证明书及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告何文明出具借条向原告借款10万元，有被告何文明出具的借条及原告的银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，被告何文明应当偿还上述借款本息；原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。上述借贷关系发生于被告何文明与被告蔡彩英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，即两被告应共同承担上述借款的清偿责任。被告何文明、蔡彩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告何文明、蔡彩英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王保态借款本金人民币10万元及其利息，利息自2015年12月28日起按月利率2%计至款目清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币2787元，由被告何文明、蔡彩英共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  何 辉 审判员  林 贵 二〇一七年八月七日 书记员  林 欣
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0502民初1873号 原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市。 法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。 被告：柯小军，男，住天水市,其他信息不详。 原告天水长控资产经营有限责任公司与被告柯小军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予天水长控资产经营有限责任公司撤诉。 审判员  马雅洁 二〇一七年八月二十二日 书记员  何月娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48168号之二原告：朱勇华，男，1980年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。被告：程长仁，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。委托诉讼代理人：严巍，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世斌，上海中申律师事务所律师。被告：上海金銮绿色生物科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程长仁，执行董事。委托诉讼代理人：高茜茜，上海中申律师事务所律师。本院在审理原告朱勇华与被告程长仁、上海金銮绿色生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱勇华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱勇华负担。审 判 长  胡铁红审 判 员  杨立转人民陪审员  吴慈新二〇一七年八月十日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢63号 中国银行股份有限公司佛山分行、黎影回、黎嘉奇： 关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行黎影回、黎嘉奇金融借款合同纠纷案，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黎影回名下的佛山市禅城区东平二路3号2区十座1102房屋及3区地下二层D2S440号、D2S445号停车位，得款5035470元。本案申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行已全额受偿现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月十四日
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2017）晋0121财保52号申请人张小英，女，1970年1月30日出生，汉族，清徐县人，清徐县人。委托代理人张佩佩，女，清徐县人，清徐县人。被申请人杨建东，男，1966年7月30日出生，汉族，清徐县人，清徐县人。申请人张小英与被申请人杨建东申请诉前财产保全一案，于2017年8月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨建东所有的××××××号福田牌轻型普通货车一辆进行诉前保全，并已提供刘宏俊所有的××××××号比亚迪小轿车一辆（车架号为：××××××）进行担保。经审查，本院认为，申请人张小英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人杨建东所有的××××××号福田牌轻型普通货车一辆予以查封、扣押。查封、扣押期间由清徐县交警队快处中心负责保管，保管期间未经法院允许不得拆卸、更换汽车零件，不得使用，保证该车原样完好无损。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 段卫红二O一七年八月十四日书记员 郝宇飞
鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0624民初2108号之一 原告：曹静，女，1980年01月22日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：海伦图，男。 原告曹静与被告海伦图民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月11日立案。 曹静诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。 海伦图在提交答辩状期间未对管辖权提出异议／未应诉答辩。 本院经审查认为，......（写明移送的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送××××人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （审判人员） 二〇一七年八月四日 书记员  卢承煜
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0821民初1126-1号原告：吉安新赣物流有限公司。住所地江西省吉安县文山路53号。统一社会信用代码9136082106974856XJ。法定代表人：曾慧芹，经理。被告:河南英泰汽车制造有限公司。住所地河南省民权县产业集聚区。统一社会信用代码914114210834924688。法定代表人：李启芝，经理。被告：李新民，男，1959年8月27日生，河南省民权县人，河南英泰汽车制造有限公司员工，住河南省民权县。本院在审理原告吉安新赣物流有限公司诉被告河南英泰汽车制造有限公司、李新民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南英泰汽车制造有限公司、李新民所属银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产，并自愿以自有车辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准予原告吉安新赣物流有限公司的诉讼财产保全申请。二、自即日起冻结被告河南英泰汽车制造有限公司、李新民所属银行存款人民币45万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  肖春明审 判 员  肖 焰人民陪审员  李鑫祥二〇一七年八月四日书 记 员  欧阳璇
太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第04488号原告太原市小店区东唐装饰设计有限公司，住所地太原市高新区平阳路426号2层，组织机构代码：79829XXXX。法定代表人武晓林，总经理。委托代理人董联胜，山西毅达律师事务所律师。被告高宏喜，男，1967年2月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告太原市小店区东唐装饰设计有限公司（以下简称“东唐公司”）与被告高宏喜装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东唐公司的委托代理人董联胜到庭参加诉讼，被告高宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东唐公司诉称，2012年9月5日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书，因被告装修资金不足，于同年9月20日向原告申请由原告先垫付部分装修资金，被告按期还款进行装修。之后同年10月25日被告与原告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》和《借款协议书》。原、被告约定：原告为被告装修小店区人民南路浦东雅典小区4号楼1单元1601号房屋，工程承包方式为原告包工，包基础施工材料，包部分（或全部主材）。合同总价款为206638元，签订合同时被告付工程款5000元，其余201638元工程款被告每月向原告还款8402元，自2012年10月15日分24期还清工程款。否则，自欠款之日起按照国有银行贷款利率的四倍支付所欠款的利息和承担欠款额20%作为债权人实现债权费用。原告为被告装修房屋工程已竣工验收二年，且超过最后还款期限即2014年10月15日也一年，但被告至今仍有128614元工程款未支付原告，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付原告工程款128614元、利息28672元，实现债权费用25600元，共计182886元；本案诉讼费由被告负担。被告高宏喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交答辩状。经审理查明，2012年9月5日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书，被告希望享受原告当期优惠条件和优惠政策，但因某种原因暂时不能签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及马上进行装修施工，原、被告双方协商，签署本协议书确保被告可享受原告在签订本预约协议之时原告所承诺的优惠政策（详见《优惠（赠送）补充协议》）；被告应在签订该协议时向原告交纳合同定金1万元，待双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》进行装修时，则定金抵入合同总额。2012年10月25日，原、被告签订合同编号D7-FQ-2012-0011《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告承包被告的家庭居室装饰装修工程，工程地点为浦东雅典4#1601室，工程建筑面积为160.06㎡，承包方式为原告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，开工日期为2012年10月29日，如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工日期，工程期限为70日；合同总价款206638元，分期付款手续费5000元（手续费不含在工程总造价之内）。工程款支付方式为首期款5000元，在签订合同时支付，其余工程款201638元，按照还款明细表支付。同日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款装饰工程款201638元，自2012年11月15日起每月还款8402元整，于2014年11月15日前还清借款；若被告未按约定时间还款，从欠款之日起计算，按照国有银行贷款利率的四倍支付所欠款的利息，并向债权人承担欠款额20%的费用作为债权人实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年4月5日，原、被告双方对上述工程进行验收，被告在《工程竣工验收单》整体验收结果一栏签字为非常满意。庭审中，原告陈述被告已还款至2013年9月15日。确认以上事实的证据有原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、优惠（赠送）补充协议、东唐装饰设计有限公司浦东雅典高宏喜先生吉宅室内装饰工程设计方案、太原市小店区东唐装修设计有限公司家庭居住分期装饰申请表、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、借款协议、工程竣工验收单、在施工程项目评价反馈表等及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告提交的《家庭居室装饰装修工程施工合同》、工程竣工验收单，可以认定原告与被告之间的装饰装修合同关系依法成立，原告已完全履行装饰装修义务。被告应当按照合同、借款协议的约定履行付款义务。根据借款协议，被告欠付原告工程款201638元，约定从2012年11月15日起至2014年10月15日还款，共24个月，每月还款8402元。原告自认被告所欠款项还至2013年9月15日，按照借款协议的约定，2012年11月15日至2013年9月15日为11个月，已经偿还的款项金额为92422元，尚欠款项为201638元-92422元=109216元。原告要求被告支付欠款从2013年10月15日至2014年10月15日期间的按同期银行贷款利率4倍计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用25600元，未提供证据证明，本院不予支持。被告高宏喜未到庭参加诉讼，系对其权利所作处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宏喜于本判决生效之日起五内支付原告太原市小店区东唐装饰设计有限公司工程欠款109216元及该款项从2013年10月15日至2014年10月15日期间按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、驳回原告太原市小店区东唐装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元（原告已预交），由被告高宏喜负担1485元，由原告太原市小店区东唐装饰设计有限公司负担701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二0一七年八月十日书记员 梁红霞
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0621民初6371号原告高俊飞，男，35岁，1981年10月28日，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市，联系方式：137XXXXXXXX被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司，地址：达旗树镇树林召西街南，法定代表人田存弟。被告鄂尔多斯市安隆科贸有限公司，地址：达拉特经济开发区三垧梁工业园区绕城公路东纬三路南，法定代表人宇俊梅。高俊飞诉达拉特旗兴林房地产开发有限公司、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊飞诉称，。被告达拉特旗兴林房地产开发有限公司、鄂尔多斯市安隆科贸有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  刘振平二〇一七年八月八日书记员  焦 扬