浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初534号 原告：骆建英，女，1964年9月28日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 被告：罗倚梅，女，1964年8月11日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 第三人：单桂清，男，1964年9月30日出生，汉族，住遂昌县。 原告骆建英与被告罗倚梅、第三人单桂清债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告骆建英及其委托诉讼代理人鲍志洪、被告罗倚梅委托诉讼代理人王关金、第三人单桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆建英提出如下诉讼请求：1、依法判令撤销被告与第三人签订的《离婚协议》第三条中关于被告放弃叶坦路9号房屋一幢的约定；2、原告为实现债权所支付的律师代理费1.7万元及本案的全部诉讼费用由被告及第三人负担。事实和理由：被告及第三人原系夫妻关系，于2018年3月13日协议离婚。原告此前一直租住在被告家中，被告在2008年至2015年期间多次向原告借款一直未还，原告向法院提起诉讼后，遂昌县人民法院以（2019）浙1123民初2737号调解结案。确认被告欠原告借款本息332750元，被告同意于2020年2月29日前归还5万元，3月份起每月月底前归还原告欠款2万元至款还清之日止。调解书生效后，被告又未按调解书履行还款义务，原告向法院申请执行，在执行过程中经法院调查被告名下已无可供执行的财产。作出了执行程序终结的决定，后经原告了解，被告于2018年3月13日协议离婚时，被告将其共有的位于遂昌县房屋一幢，放弃了共有的份额，全部归第三人所有。原告认为，被告在欠原告债务没有清偿的情况下，为了逃避债务，在与第三人协议离婚时，恶意串通，放弃了自己的财产份额，导致原告的债务得不到清偿，被告放弃财产的行为损害了原告合法权益，导致原告的债权无法实现，故原告特具诉状诉至法院，望贵院判如所请。庭审中，原告确认撤销权行使范围为被告未归还的债务332750元及利息（利息以借款本金24万元为基数，从2020年2月21日起按月利率15%计算至款还清之日止）和律师代理费1.7万元。 被告罗倚梅辩称：被告离婚时放弃对共有财产房屋的分割是有原因的，在离婚前罗倚梅个人债务经江西有关法院处理的有184万，个人信用社借款24万元，款都由第三人归还了。信用社信用卡是第三人的名字，被告透支了40多万，也是第三人归还的，三笔款共计200多万，离婚时，因被告没有其他财产，才同意将房屋的份额归第三人单桂清所有。被告主观上没有将财产转给第三人，致使原告不能实现债权的恶意，处分财产的时候，也没有不清偿本案原告债务的故意，欠款条子没有归还期限，原告的行为当时没有侵害原告的权益。原告撤销权是不成立的，不符合构成要件，被告没有放弃债权，也没有低价及不合理价格转让财产。请求驳回原告的诉讼请求。 被告单桂清辩称：一、2017年12月份发现罗倚梅隐瞒大额资金周转，不清楚什么用途，在沟通无果的情况下于2018年3月份协议离婚。本人承担了当时知道的家庭全部债务，以及罗倚梅信用社借款24万元、个人借款184万、信用卡透支将近45万。鉴于这样的事实，依据婚姻法解释规定，一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；根据《婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，在离婚分割财产时，首先要根据夫妻双方的约定界定个人财产和共同财产的范围，然后再对共同财产进行分割。根据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》21条的规定，一方将夫妻共同财产非法隐藏、转移拒不交出的，或非法变卖、毁损的，分割财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方，应予以少分或不分。具体处理时，应把隐藏、转移、变卖、毁损的财产作为隐藏、转移、变卖、毁损财产的一方分得的财产份额，对另一方的应得的份额应以其他补偿。协议离婚时还承诺房屋租金让罗倚梅收取，提供生活费。二、至于罗倚梅应该分割房产的份额远远不够赔偿共同承担的责任。而且罗倚梅离婚后还持有出借他人现金借条60万元未收回。三、离婚协议是被行政职能部门确认生效的法律文书，而且各方都已经据此切实履行。因此，《离婚协议书》是真实合法有效的。答辩人认为，原告毫无事实依据认为被告放弃房产是恶意串通，无法证明其具备行使撤销权的事实要件。因而原告应依法承担举证不力的法律后果。望法院驳回骆建英的无理滥诉。 案经审理查明：被告罗倚梅与第三人单桂清于1988年登记结婚。被告罗倚梅于2008年至2015年间分四次向原告骆建英借款共计240000元。2017年10月25日，被告向原告出具借条，对上述借款进行了结算确认，并约定了利息按年息1.5分标准计算，到结算日欠利息97000元。没有约定本息还款期限。2018年3月13日，被告罗倚梅与第三人单桂清协议离婚，其中离婚协议第三条约定：“婚姻存续期间，由于女方过错，造成男方重大损失，为此房产(座落在叶坦路9房屋一幢)归男方所有，女方放弃，但男方必须保留二个房间归女方居住”。 因未归还借款，骆建英于2019年12月3日将被告罗倚梅、单桂清诉至本院，经本院调解，当事人达成调解协议，并由本院于2020年1月10日出具（2019）浙1123民初2737号民事调解书：一、被告罗倚梅欠原告骆建英借款本息共计332750元，被告罗倚梅同意于2020年2月29日前归还欠款5万元，从2020年3月份起，于每月月底前归还欠款2万元至款还清之日止；二、若被告罗倚梅未按上述第一款约定的期限履行任何一笔给付义务，则被告除继续履行上述给付义务外，还应一并给付原告已放弃的利息损失(利息损失以借款本金24万元为基数，从2020年2月21日起按月利率15‰计算至款还清之日止)，且原告可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。调解书生效后，被告罗倚梅未按协议约定还款，原告于2020年3月9日申请本院执行。本院经调查，罗倚梅无可供执行的责任财产。将执行作终本处理。原告为此提出本案诉讼，并为此支出律师代理费17000元。 另查明，坐落于遂昌县房屋不动产登记权利人为第三人单桂清，建筑面积428.84㎡，土地使用权面积106㎡，登记日期为1999年11月8日。应芳、应俊、罗玉翠诉罗倚梅、单桂清民间借贷一案，江西省余干县人民法院于2018年3月6日作出（2018）赣1127民初103号民事调解书，其中调解协议第一条约定罗倚梅、单桂清连带偿还应芳、应俊、罗玉翠1840000元，从2018年4月始，于每月25日前付6000元至全部欠款还清；如有偿还能力，被告应当提前偿还欠款。 上述事实有原告提供的借条、不动产权属信息查询记录、民事调解书、被执行人财产状况通知书、离婚协议、律师代理费票据，第三人单桂清提供的民事调解书及原、被告和第三人庭审录音录像佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，债权人撤销权是指债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，债权人申请法院予以撤销的权利。夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，但在一方对外负有债务情形下，负债一方自愿放弃分割共同财产，应以不影响其个人偿债能力为前提。一方放弃分割全部、部分共有财产，损害债权人利益的行为，债权人可行使撤销权。被告罗倚梅与第三人单桂清离婚时，被告罗倚梅以个人名义欠原告款项数额较大，被告与第三人仍约定夫妻共同财产坐落于遂昌县的房产全部归第三人单桂清所有，被告放弃了对共同财产享有的权利，致原、被告欠款纠纷经本院调解并强制执行时，被告罗倚梅无财产可供执行，故被告与第三人对房屋的分割约定，损害了债权人即本案原告的合法债权利益。第三人单桂清辩称其协议离婚时其承担了当时知道的家庭全部债务，以及罗倚梅信用社借款24万元，个人借款184万，及被告信用卡透支款将近45万，罗倚梅分割房产的应得份额远远不够第三人为被告还债数额。第三人未提供足够证据证实其主张的负担了应由被告承担的个人债务，江西省余干县人民法院作出的民事调解书中，债务由罗倚梅、单桂清共同清偿，第三人对其与被告共同债务的偿还系其义务，第三人如认为负担的数额超过其应承担的部分，可另行向被告主张，不能以此理由在分割夫妻共同财产时损失其他合法债权人的权益。故原告请求撤销被告罗倚梅与第三人单桂清离婚协议中关于房屋分割的约定，本院予以支持，但撤销范围应以协议签订时原告债权为限。债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用由债务人负担，原告行使撤销权支出的的律师代理费17000元应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销被告罗倚梅与第三人单桂清于2018年3月13日签订的《离婚协议》中关于遂昌县房产的分割约定，如被告罗倚梅对房产分割可得价值超过欠原告骆建英债务332750元，则超过部分不在本案撤销之列。 二、被告罗倚梅于本判决生效之日起十日内支付原告骆建英为本案支出的委托诉讼律师费17000元。 三、驳回原告骆建英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费113元、诉讼保全费520元，共计633元，由原告骆建英负担33元，被告罗倚梅负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  徐春伟 二〇二〇年七月七日 书记员  傅慧芬