辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终370号上诉人(原审被告)：田凤芝，女，1963年5月20日出生，汉族，现住彰武县。委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人：辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司，住所彰武县新兴路46号。法定代表人：李华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宇，男，该公司业务经理。原审被告：彰武县兴隆堡镇人民政府，住所地彰武县兴隆堡镇本街。法定代表人：胡文奎，该镇镇长。委托诉讼代理人：白金雨，男，彰武县兴隆堡镇司法所负责人。原审被告：彰武县兴隆堡镇农科农机站，住所地彰武县兴隆堡镇兴东街267号。法定代表人：吕林辉，该站站长。上诉人田凤芝因与被上诉人辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司（以下简称金秋华丰公司）、原审被告彰武县兴隆堡镇人民政府（以下简称兴隆堡镇政府）原审被告彰武县兴隆堡镇农科农机站（以下简称兴隆堡农科农机站）买卖合同纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田凤芝上诉请求：撤销彰武县人民法院（2019）辽0922民初1907号民事判决，依法改判，驳回对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人2003年3月至2018年5月，在农科农机站任站长。任职期间，我站在兴隆堡本街政府投资建设的农科站固定场所经营种子、化肥、农药。经营期间，因缺乏资金，由站长借款进货或者赊购（有账目为证）。平时由经手人出具欠据，属于职务行为，而非个人行为。2.《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，给辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司出具的欠据虽然没有农科农机站公章，但上诉人的行为确系职务行为。一审法院判决17350元化肥款由上诉人偿还没有事实和法律依据。原审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。金秋华丰公司辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。兴隆堡镇政府辩称，兴隆堡农科农机站2011年就注销了营业执照，不允许从事经营活动，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。兴隆堡农科农机站辩称，一审判决正确，请求维持原判。金秋华丰公司向一审法院起诉请求：1．判令田凤芝、兴隆堡农科农机站、兴隆堡镇政府共同给付化肥款17350元及利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止，以17350元为基数，按月利率12‰计算）；2．诉讼费由田凤芝、兴隆堡农科农机站、兴隆堡镇政府负担。一审法院认定事实：2014年3月至2014年5月，田凤芝多次向金秋华丰公司赊购化肥，并向金秋华丰公司出具欠据4张，分别为①2014年3月8日金额44100元，未约定付款时间；②2014年4月26日金额30500元，约定付款时间为2014年12月30日之前；③2014年4月26日金额12250元，约定付款时间为2014年6月1日之前；④2014年5月7日金额30500元，约定付款时间为2014年12月31日之前。上述赊购货款共计117350元。其中欠据①③载明超出一个月没有还款，从打欠条之日起计月息12‰，且欠据③又手写标明不计算利息。田凤芝于2014年11月22日给付货款40000元、2015年4月30日给付货款30000元、2015年12月18日给付货款10000元、2016年7月14日给付货款10000元、2017年2月5日还货款10000元，共计给付货款100000元。现尚欠金秋华丰公司货款17350元未给付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。金秋华丰公司与田凤芝之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方书面约定付款时间已到，但经金秋华丰公司催要后，田凤芝未完全付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。金秋华丰公司与田凤芝虽在部分借据中约定逾期付款违约金的计算方法，但田凤芝已经给付部分货款，按照支付顺序，现未付的17350元应为欠据④2014年5月7日金额30500元的一部分，该欠据未约定逾期付款违约金，虽金秋华丰公司主张逾期利息符合法律规定，但对其主张逾期利息自2014年3月8日起按月利率12‰计算不予支持，确定本案诉讼之日即2019年6月17日为逾期付款违约金的起算日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、田凤芝给付辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司货款17350元并自2019年6月17日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。本息均在本判决生效后5日内履行。二、驳回辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司其他诉讼请求。案件受理费234元，由田凤芝负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田凤芝提交罗军证言一份，罗军证明其2008年起在彰武县任主管农业的副乡长，任职期间，知晓陈保伟在兴隆堡农科站任保管员。刘洪文出庭作证，其证明2007年-2017年在兴隆堡农科农机站代理会计职务，财会账目上记载着向金秋华丰公司赊购化肥和给付化肥款的数额。本院询问了陈保伟，陈保伟证明2014年在兴隆堡农科农机站任保管员期间，代表该站接收了向金秋华丰公司赊购的化肥，出具了收据，并入单位财会账。这些化肥以后卖给刘少军、侯建国、薄建飞了。对刘洪文、陈保伟、罗军的证言田凤芝没有异议。金秋华丰公司对刘洪文、陈保伟证言没发表质证意见，称不知情。对罗军的证言没有异议。兴隆堡农科农机站对刘洪文证言有异议，认为不真实。对陈保伟的证言有异议，认为陈保伟虽是保管员，但未必代表兴隆堡农科农机站接收化肥。对罗军证言没有异议。兴隆堡镇政府对刘洪文证言有异议，认为不真实。对陈保伟、罗军证言没有异议。本院认为，刘洪文、陈保伟、罗军的证言内容真实，应予采信。一审时，金秋华丰公司提供了销售单4份、田凤芝出具的欠据4份，载明2014年3月8日公司售给兴隆堡农科农机站天智48％S化肥18吨，每吨单价2450元。2014年4月26日公司售给兴隆堡农科农机站天智48％S化肥5吨，每吨2450元。2014年4月26日公司售给兴隆堡农科农机站马牌缓释48％S化肥10吨，每吨3050元。2014年5月7日，公司售给兴隆堡农科农机站马牌缓释48％S化肥10吨，每吨3050元。一审时田凤芝提交了兴隆堡农科农机站2014年会计凭证及会计账簿。证明兴隆堡农科农机站从金秋华丰公司赊购的43吨化肥，上述化肥兴隆堡农科农机站已经由保管员陈保伟经手入库，给付了100000元，尚欠17350元。田凤芝提供的证据与金秋华丰公司提供的证据相互印证，尽管欠据上仅有田凤芝签名，无兴隆堡农科农机站公章，但田凤芝的行为是职务行为，而非个人行为。金秋华丰公司提交的证据，田凤芝提交的会计凭证、财会账簿，来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。根据以上证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2014年3月至2014年5月，田凤芝以兴隆堡农科站站长的名义，多次向金秋华丰公司赊购化肥，2014年3月8日，赊购天智48％S化肥18吨，每吨单价2450元。2014年4月26日，赊购天智48％S化肥5吨，每吨2450元。2014年4月26日，赊购马牌缓释48％S化肥10吨，每吨3050元。2014年5月7日，赊购马牌缓释48％S化肥10吨，每吨3050元。田凤芝给金秋华丰公司出具4份欠据，其中2014年3月8日出具的欠据（载明化肥18吨。金额应为44100元）未载明付款时间，但载明超出一个月没有还款，从打欠条之日起计月息12‰。2014年4月26日出具的欠据（载明化肥10吨。金额应为30500元），欠据中载明付款时间为2014年12月30日之前。2014年4月26日出具的欠据（载明化肥5吨。金额应为12250元），欠据中载明付款时间为2014年6月1日之前，超出一个月没有还款，从打欠条之日起计月息12‰。但手写部分又载明“不计算利息”。2014年5月7日出具的欠据（载明化肥10吨。金额应为30500元），欠据中载明付款时间为2014年12月31日之前。上述化肥价款共计117350元。兴隆堡农科农机站2014年11月22日给付40000元，2015年4月30日给付30000元，2015年12月18日给付10000元，2016年7月14日给付10000元，2017年2月5日给付10000元，累计给付100000元，尚欠金秋华丰公司17350元。本院认为,本案是买卖合同纠纷，当事人争议的焦点是欠金秋华丰公司的17350元化肥款，应由田凤芝给付还是应由兴隆堡农科农机站给付。金秋华丰公司起诉时称“田凤芝担任彰武县兴隆堡镇农科农机站站长期间多次代表农机站向原告辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司赊购化肥”，并未主张化肥是田凤芝赊购的。田凤芝出面赊购的43吨化肥，运送到兴隆堡农科农机站，保管员陈保伟组织入库，并出具了收据，交会计入账。化肥出售后，兴隆堡农科农机站给付100000元，并入财会账。可见，赊购化肥不是田凤芝的个人行为，而是职务行为。尚欠金秋华丰公司的17350元化肥款，应由兴隆堡农科农机站给付。依法成立的合同受法律保护，当事人应严格按照合同约定，履行各自义务。兴隆堡农科农机站与金秋华丰公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。兴隆堡农科农机站应按约定时间给付货款，未约定付款时间的，应自金秋华丰公司主张权利之日起给付货款。一审判决判令自2019年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，金秋华丰公司认可，本院予以尊重。兴隆堡农科农机站具有独立法人资格，应独立承担民事责任。辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司要求彰武县兴隆堡镇人民政府与兴隆堡农科农机站、田凤芝共同承担给付责任没有事实和法律依据。综上所述，田凤芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销彰武县人民法院（2019）辽0922民初1907号民事判决；二、原审被告彰武县兴隆堡镇农科农机站给付被上诉人辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司货款17350元及利息（自2019年6月17日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回被上诉人辽宁金秋华丰农业生产资料有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费234元，由原审被告彰武县兴隆堡镇农科农机站负担。二审案件受理费234元，由原审被告彰武县兴隆堡镇农科农机站负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年七月七日书记员  王启梦