wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初56994号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘金华，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省乾安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84464.96元、利息21619.15元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2016年1月20日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金84464.96元、利息21619.15元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千四百六十四元九角六分、利息二万一千六百一十九元一角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担55元（已交纳），被告刘金华负担2421元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初691号原告：周某,女，1984年4月14日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师被告：姬某，男，1979年3月1日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师.被告：夏某，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：孟宪祥，山东铭信律师事务所律师。原告周某与被告姬某、夏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人孙建华，被告姬某及其委托代理人颜刚，被告夏某及其委托代理人孟宪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，我在泗水县欧洲城小区购置该小区A区住房一套，已经装修完毕。2015年8月中旬我及家人因事外出，均未在该房屋内居住。同月23日我回到家中，发现室内房顶、墙面上全都向下渗流水，地面积水，已经装修完毕的房顶及地面被水流冲刷、浸泡、污损、房屋整体装修装饰严重损坏。我方向物业公司反映此事，经物业公司了解查证，该房屋内进水的原因是被告在承接并施工原告楼上对面1001室装修装饰工程过程中，错误地打开1002室（原告楼上、空置房）自来水进水阀门又未及时关闭，造成1002室内自来水在无人看管的情况下长时间流淌，致该室内严重积水并渗流至其下原告室内。经小区物业公司通知初步调处，被告同意对原告室内损坏的装修予以赔偿，但其以损失难以确定为由一再推托。为查明损失，我委托鉴定机构对损失进行鉴定，鉴定损失为16458元，支付鉴定费600元。夏某作为1002室业主，对其水管应承担管理责任。请求判决被告立即赔偿因其过错造成的损失16458元及利息，并赔偿鉴定费600元。被告姬某在庭审中口头辩称，被告与案外人1001室户主有装饰装修合同关系，与原告无任何合同关系，原告损失是因1002户漏水所致。原告起诉我系主体不适格，请求驳回原告的起诉。即使被告主体适格，原告诉求也无任何事实法律依据。原告所述被告打开过该阀门，因放置该阀门的空间外门没有上锁，也没有采取任何保护措施和警示标志，阀门本就应该处于开启状态，阀门开启是常态，临时关闭阀门是在特殊情况下才会采取的措施，并且应尽快恢复开启状态，1002户的用水安全应靠其所有者或管理者在其户内保证，而不能依靠没有采取任何措施的，可能出现其他情况的外设阀门保证，因此被告即使存在打开阀门行为，也无过错、无责任，与1002户自来水流淌和原告损失之间无法律意义上的因果关系，原告损失是其他原因造成，另有责任主体。被告夏某辩称，第一被告姬某承认从未打开过1002室供水阀门，同时按物业的说明，1002室房内也存在积水，水的来源在哪，在原告未排除是1003室漏水的情况下直接起诉1002室，缺乏事实依据；被告夏某与自来水公司于2015年9月29日签订的供水合同，在该日之前，夏某家不存在供水的情况；本案超过了诉讼时效，按原告个人陈述，侵权的事实发生于2015年8月23日，原告提起诉讼是于2017年2月份，按照民诉法的规定，侵权的诉讼时效是1年，原告自知道侵权事实至提起诉讼已超过一年，因此，原告提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效；被告不存在疏于管理的责任，被告自交房后，从未进入该房，且供水合同直至2015年9月29日才签订，因此，原告认为被告夏某疏于管理缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告针对夏某的诉讼请求。经审理本院认定，原告周某系泗水县欧洲城A区业主。被告夏某系泗水县欧洲城A区业主。被告姬某与泗水县欧洲城A区某室订有装饰装修合同，并对其房屋进行装修。2015年8月份被告姬某为泗水县欧洲城A区1号楼1单元1001室装修期间，被告装修人员开错泗水县欧洲城A区1号楼1单元1002室自来水阀门，未及时关闭，造成1002室自来水开启，卫生间丝堵鼓开，户内大量积水，积水渗漏到楼下欧洲城A区1号楼1单元902室，致其房屋装修被水浸泡损坏。事发后，原告找到小区物业，经物业检查发现系被告姬某装修人员从事装修工作时，开错阀门使1002室自来水开启流淌，致902室装修被泡，物业给双方协商，但未能达成一致意见。2017年2月20日济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估结论书，经评估泗水县欧洲城小区1号楼1单元902室被水泡坏房屋装修的损失价格为16458元，原告支付鉴定费600元。被告姬某对此评估结论书不认可，但未申请重新鉴定。原告申请证人佟玲出庭作证，证人佟玲当庭陈述，其是小区物业的管理人员，原告房屋渗水系被告姬某装修工作人员错开被告夏某家自来水阀门，自来水压力使卫生间的水管丝堵鼓开，致使房屋积水，积水渗漏发现积水后，由小区物业打开房门，清理积水。原告申请证人杜某出庭作证，证人杜某当庭陈述，被告姬某曾因原告周某家渗水的事，找其从中间协调，被告姬某给其打电话说干活的把1002室的水打开了，造成楼下漏水，物业把1001室的电停了，装修无法施工，问我协调物业能否把电先打开，先干着活，该怎么处理怎么处理，该怎么维修怎么维修。原告一开始要5000元自己维修，后来被告姬某嫌钱多，没同意。被告夏某提供2015年9月29日泗水县自来水公司与其签订的供用水合同一份，证实在2015年9月29日之前其并未申请供水。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告姬某装修工作人员在为泗水县欧洲城A区1号楼1单元1001室装修期间，开错泗水县欧洲城A区1号楼1单元1002室自来水阀门，未及时关闭，所产生水压造成1002室卫生间丝堵鼓开，自来水流淌室内大量积水，积水渗至泗水县欧洲城A区1号楼1单元902室，装修被泡，造成损失，被告姬某虽主张没有打开过阀门，但根据小区物业管理人员佟玲、中间人杜某的证人证言，可以证实1002室阀门系被告姬某装修工作人员错误打开，未及时关闭，具有过错，被告姬某作为雇主应依法承担赔偿责任，根据具体漏水原因分析，系1002室自来水阀门被错误打开后，未及时关闭，所产生水压使丝堵鼓开漏水，被告姬某对于事情的发生应承担事故的主要责任，结合具体案情，本院认为被告姬某应承担60%的责任。原告房屋装修损失16458元，鉴定费600元，由被告姬某承担60%的赔偿责任，计10234.8元。鉴定本案发生在被告夏某与泗水县自来水公司签订供水合同之前，因此被告夏某对事情的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告姬某赔偿原告周某经济损失10234.8元，限于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告姬某公司承担136元，由原告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  乔元荣人民陪审员  柏祥伟二〇一七年八月十四日书 记 员  米 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初37972号原告卫龙，男，1979年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁志君，女，1982年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪志华。委托代理人汪洋，上海汇银律师事务所律师。原告卫龙、丁志君诉被告上海涵惠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周婉独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卫龙、丁志君、被告上海涵惠置业有限公司的委托代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫龙、丁志君诉称，2015年11月15日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》，合同约定，被告将位于沪南公路7406弄《檀香苑》11号1-3层住宅房一套(以下简称系争房屋)出售给原告；房屋单价为人民币(以下币种同)18,609元每平方米，建筑面积共193.45平方米，总价360万元；合同第十条约定被告承诺在2016年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证；合同第十一条约定被告应在2015年12月31日前将该验收合格的商品房交付给原告；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。按照被告的书面交房通知，被告约定的交房日为2017年4月18日，被告还没取得新建商品房房地产权证，不符合合同约定的交房条件，比合同约定的最后办证日延期了108天。原告认为，被告未取得新建商品房房地产权证和延迟交房的行为，违反了双方所签订的上海市商品房预售合同，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉，要求：判令被告支付逾期交房违约金，以360万元为本金，自2016年1月1日起计算至2017年4月18日，按照日万分之一标准计算。被告上海涵惠置业有限公司辩称，不同意原告诉请。对于违约金计算的起始日期没有异议，但是对计算基数有异议，同时认为计算标准过高，请求法庭予以调整。经审理查明：2015年11月15日，以被告作为甲方(卖方)、以原告作为乙方(买方)签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋总价为360万元。合同第十条约定“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：……贰、取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2016年12月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)乙方有权单方面解除本合同。”第十一条约定“甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择下列第壹中方案追究甲方责任：壹、乙方有权单方面解除本合同。”合同附件一付款方式和付款期限约定，1、乙方于2015年11月15日与甲方签约，并付首付房款1,240,000元；2、乙方于2015年12月15日前应支付房款计1,760,000元；3、乙方于2015年12月31日前应支付房款计60,000元。”原告按照合同约定支付了前两期300万元房款，第三期60万元房款于2016年2月1日支付。被告于2017年4月18日与原告办理了交房手续。上述事实，由《上海市商品房预售合同》、入住手续确认书、承诺书、交房通知书、工作联系单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。预售合同约定被告应于2015年12月31日前交房，被告抗辩称合同第十条约定交付房屋必须取得《住宅交付适用许可证》等，2016年12月31日前办理大产证；第十一条约定2015年12月31日前交付房屋，两条存在明显冲突，即于约定的2015年12月31日交付房屋之时，被告当然不具备办理大产证的时间前提条件，根据合同无法满足交付之必要条件根据合同基本文意，应为双方约定于2016年12月31日满足约定条件后交付房屋。对此本院认为，合同第十条是关于被告承诺在2016年12月31日之前办理大产证的约定，但是办理大产证并不是交房的必要条件，根据合同第十一条，被告应于2015年12月31日前交房，故对于被告该抗辩，本院不予支持。被告未按合同约定在2015年12月31日前交房，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，考虑到本案实际情况，本院认为合同约定的日万分之一标准尚属合理。关于违约金的计算日期，因第三期房款60万元原告实际于2016年2月1日支付，故相应违约金的起算日期应该以实际支付日期起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海涵惠置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫龙、丁志君逾期交房违约金(以300万元为本金，自2016年1月1日起算至2017年4月18日；以60万元为本金，自2016年2月2日起算至2017年4月18日，均按照日万分之一标准计算)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,705.60元，减半收取计1,852.80元，由被告上海涵惠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一七年八月七日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执3712号 申请执行人王瑞宝与被执行人瑞安市安阳管道燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）浙0381民初4732号民事判决已发生法律效力，申请执行人王瑞宝向本院申请强制执行，本院于2017年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳管道燃气有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执3712号案件执行完毕。 二〇一七年八月二十四日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2474号申请执行人：林俊勇，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省陆丰市南塘镇人民南路**号。被执行人：李儒杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住南宁市青秀区民族大道***号新天地别墅二期B区**栋。上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民四初字第1956号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，李儒杰应向林俊勇返还保证金8833.8元，支付违约金28770元，并承担受理费4020元。由于李儒杰未按照生效法律文书自觉履行义务，林俊勇向本院申请执行。经审查，本院于2017年3月7日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询李儒杰的财产线索，但均没有发现。经查李儒杰在本院有多宗作为被执行人的案件，均因未发现其下落及可供执行的财产，而被本院终结本次执行。李儒杰户籍所在地在广西南宁市青秀区，本院委托青秀区法院代为调查其下落及财产线索，但该院尚未答复。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人李儒杰无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2474号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年八月一日书记员 梁灏然
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4674号原告郭义超与被告上海永甚金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的(2016)沪0118民初5691号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海永甚金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告郭义超人民币7,496.67元；二、被告上海永甚金属制品有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告郭义超损失10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，减半收取计118.75元，由被告上海永甚金属制品有限公司负担。届期，被告上海永甚金属制品有限公司未能履行还款义务。权利人郭义超于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人上海永甚金属制品有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月5日前履行还款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、车辆及证券等信息后未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0982执恢31号 申请执行人：夏克权，男，1967年11月15日生，汉族，住盐城市大丰区。 被执行人：杨爱祥，男，1968年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。 申请执行人夏克权与被执行人杨爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出的（2013）大民初字第1169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月31日向本院申请强制执行。后本院作出（2013）大执字第0924号民事裁定书终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月9日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周长青 审判员  刘旭晨 审判员  孙寿如 二〇一七年八月七日 书记员  周寅华
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初400号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人张行，男，1965年6月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，2017年7月5日被保山市公安局隆阳分局决定取保候审，2017年8月1日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2017年8月16日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人张行犯非法持有枪支罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人张行到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月14日11时许，公安民警在辑枪治爆行动中，在本区蒲缥镇蒲缥村委会海子1组59号遇见被告人张行，张行在民警盘问下主动承认家中私藏有枪支，后该带领民警在其家新建房屋西侧的空房间内查获其持有的火药枪一支。 经分别鉴定，被告人张行持有的枪支系以火药为动力能发射枪弹的自制枪支，具有致伤力。 上述事实，被告人张行在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、物证枪支一支照片、辨认笔录及辨认照片、现场勘验、检查笔录、方位示意图、平面示意图、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、（保）公（司）鉴（痕）字[2016]201号、[2017]57号枪支性能鉴定书及鉴定意见通知书、证人陈某的证言、被告人张行的的户口证明及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张行违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张行犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张行主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人张行的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张行犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人张行的自制枪支1支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一七年八月三十日 书记员  和 霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：国照辉，女，1980年5月21日出生，汉族，住所地山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告国照辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,611.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告国照辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,611.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初7259号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，职务董事长。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行员工。被告：汪敏，女，1986年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村合作银行与被告汪敏为信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告浙江台州路桥农村合作银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉处理。审 判 员 王晨曦二〇一七年八月二十九日代书记员 陈佳敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初368号原告：侯某1，女，1957年9月1日出生，汉族，住大连市金州区。原告：侯某2，男，1959年9月1日出生，汉族，住大连市金州区。二原告委托代理人：魏军，系辽宁德济律师事务所律师。被告：侯某3，男，1956年2月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告：侯某4，女，1965年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。原告侯某1、侯某2诉被告侯某3、侯某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某1及二原告的委托代理人魏军、被告侯某3、侯某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原、被告是王运梅与侯永禄的婚生子女。王运梅、侯永禄均已去世。父母去世后，留有存款、字画等遗产合计20万元，现要求就上述遗产进行分割，判令原告侯某1在继承遗产时多份，应分得遗产的三分之一，即7万元，原告侯某2分得6万元。被告侯某3辩称：母亲王运梅在交行共存入两笔存款，一笔10万元一笔5万元，到期时间均为2016年7月8日，父母在时我家里银行的事都是侯某4负责跑腿，星期六就是7月9日侯某4为王运梅办理续存，两笔存款到期后利息是2万元本息共17万元，侯某4在交行也有帐户凑了3万元，存入自己帐户内共20万元。我母亲去世前有房屋一处，我母亲去世前立有遗嘱将房屋给我的儿子也就是母亲的孙子侯爵，也就是侯爵遗赠所的之房屋的60%，其余40%每人10%，剩余的10万元母亲想作为给孩子的补贴四个子女分每人25000元，且在不同时间地点分别通知了子女，母亲去世后二原告极力不配合侯爵办理相关手续，一个要5万元一个要10万元，我不能越过母亲定的10万元底线，我同意给原告每人5万元，我和侯某4的2.5万元就不要了。2017年3月23日我已经向二原告每人支付4.8万元。被告侯某4辩称：原告陈述的遗产并不存在，20万元有3万元是我自己的收入，内有10万元给孙子侯爵即侯某3的儿子，卡是在侯爵那，20万元的转帐也是侯爵办的。经审理查明，案外人王运梅与侯永禄为夫妻关系，侯永禄于2010年去世，王运梅于2016年10月8日去世。另查，王运梅生前在邮政储蓄银行金州分行开立有账户，帐户内存款余额797.26元；再查，王运梅生前在交通银行大连金州支行曾开设账户，2016年10月9日，被告侯某4通过此帐户向自己的账户转帐20万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的死亡证明以及本院调取的银行账户明细等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的继承关系应受法律保护。本案中，原、被告作为王运梅与侯永禄的婚生子女，在王运梅与侯永禄去世后，均应作为二人的法定继承人，依法继承王运梅与侯永禄留有的遗产。王运梅去世后，在邮政储蓄银行金州分行开立的账户内留有存款797.26元，故该笔款项应作为王运梅的遗产，由原被告共同继承。因原告不主张分割该笔存款，故此笔款项本院不予处理。王运梅在交通银行大连金州支行曾开设账户，王运梅去世后，2016年10月9日，被告侯某4通过王运梅在交通银行开具的帐户向自己的账户转帐20万元，二被告辩称王运梅曾留有遗嘱，此20万元留给侯某3之子侯爵的10万元，剩余的10万元，补贴四个子女分每人2.5万元，并提供了录音材料加以佐证，原告对此并未确认，本院认为，遗嘱应具备法律规定的条件方可成立并生效。本案中，被告未能提供王运梅合法有效的遗嘱，其仅凭录音材料无法证明自己的主张，故对二被告的辩解意见本院无据采信，该20万元应作为王运梅的遗产，由原、被告共同继承。二被告辩称侯某4曾向王运梅位于交通银行大连金州支行的账户内存款3万元，但无据证明3万元的实际来源，故对被告的辩解意见本院无据采信。二原告要求多分得遗产，但无据证明存在应多分得遗产的法定条件，故上述20万元应由原被告均分，原、告每人应分得5万元。被告侯某3自认20万元遗产由其子侯爵实际支取，款项由自己保管，应视为被告侯某3权利的处分，对此本院予以确认，故被告侯某3应返还给二原告、被告侯某4每人5万元。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：一、被告侯某3于本判决生效后10日内给付原告侯某1应继承的遗产人民币5万元；二、被告侯某3于本判决生效后10日内给付原告侯某2应继承的遗产人民币5万元；三、被告侯某3于本判决生效后10日内给付被告侯某4应继承的遗产人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告已预交），由原告侯某1、原告侯某2、被告侯某3、被告侯某4各负担537.50元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年八月二十四日书记员 赵丽娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更2614号 罪犯梁建章，男，1982年3月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昆明市西山区人民法院于2012年12月7日作出(2012)西法刑初字第941号刑事判决，以被告人梁建章犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。刑期自2012年7月27日起至2027年7月26日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5188号刑事裁定，对罪犯梁建章减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2026年7月26日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第657号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁建章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁建章报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁建章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年4月获奖励分110.17分；获2016年监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁建章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁建章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁建章减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月26日止），并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月二十九日 书记员  罗晓玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15892号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告袁山东，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告袁山东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告袁山东经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告袁山东于2012年3月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告袁山东以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告袁山东发放了一张信用卡，被告袁山东遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告袁山东尚欠透支本金65738.62元、透支利息9088.67元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告袁山东立即偿还原告透支本金65738.62元，并支付截至2017年5月25日的透支利息9088.67元，截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计76327.29元；2、被告袁山东向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金65738.62元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告袁山东承担。被告袁山东未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告袁山东于2012年3月20日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告袁山东向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告袁山东尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金65738.62元、透支利息9088.67元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告袁山东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告袁山东未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告袁山东于2012年3月20日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告袁山东）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告袁山东在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告袁山东发放了一张信用卡。被告袁山东从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告袁山东尚欠透支本金65738.62元、透支利息9088.67元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告袁山东之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告袁山东向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告袁山东发放了信用卡后，被告袁山东亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告袁山东未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告袁山东归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告袁山东归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告袁山东经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告袁山东于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金65738.62元及截至2017年5月25日的透支利息9088.67元，截至2016年12月31日的滞纳金1500元，并以前述透支本金65738.62元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告袁山东未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1771元，减半收取885.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交885.5元），由被告袁山东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执436号 关于申请执行人东莞市夫唯文化传播有限公司与被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司广告合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执7509号 申请执行人王斌 被执行人杭州葛高机械股份有限公司 本院在执行申请执行人王斌与被执行人杭州葛高机械股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初4544号申请人：赵卫杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住新郑市。被申请人：开封顿汉电器有限公司，住所地开封市宋城路西段。法定代表人：谷素玲。赵卫杰与开封顿汉电器有限公司保证合同纠纷一案，申请人赵卫杰于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封顿汉电器有限公司在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部的银行存款400万元。担保人赵伟娜自愿用其所有的位于郑东新区地坤街9号1号楼2单元2层13号房产一处（郑房权证字第**）为赵卫杰申请的财产保全提供担保。本院认为，赵卫杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人开封顿汉电器有限公司在中国建设银行股份有限公司开封分行营业部的银行存款400万元，期限三年。二、查封赵伟娜所有的位于郑东新区地坤街9号1号楼2单元2层13号房产一处（郑房房权证字第**）期限三年。财产保全费5000元，由赵卫杰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  朱爱玲二〇一七年八月四日代理书记员  张明阳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异55号案外人赵衍庆，男，1976年11月出生，汉族，职业不详，现住山东省肥城市。委托代理人王毅、魏利，均系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人董永兰，女，1955年5月出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人王绍骏，男，1979年6月出生，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人东港好美房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人唐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人董永兰、王绍骏与被执行人东港好美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人东港好美房地产开发有限公司在银行的存款840万元予以冻结。进入执行程序后，于2017年7月12日扣划了被执行人东港好美房地产开发有限公司所冻结的银行存款中的70万元，现案外人提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称，2015年8月至11月和2016年8月至11月在被执行人开发的东港大孤山溪河御园小区从事建筑工程工作，月工资为8000元，共拖欠64000元劳动报酬未付。为此，案外人多次找被执行人索要，被执行人亦承诺资金到位后立即支付。2017年4月被执行人告知案外人，为支付工资筹集的70万元被法院冻结。7月，案外人得知法院欲将所冻结的70万元执行给二申请执行人。案外人认为所执行的上述70万元是用于支付农民工工资的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出异议，请求依法中止对被执行人银行存款70万元的执行。经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初5695号民事判决，被执行人不服提出上诉。在上诉期间，申请执行人于2017年3月29日本院提出保全，申请冻结被执行人在中国农业银行东港孤山支行存款840万元，并提供担保。本院于当日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人在银行的存款840万元予以冻结。被执行人不服，提出复议申请。本院于2017年4月17日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，驳回被执行人的复议申请。另查，本院（2016）辽0681民初5695号民事判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，二申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并于2017年7月12日作出（2017）辽0681执1664号民事裁定，扣划了所冻结被执行人的银行存款中的70万元。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、（2016）辽0681民初5695号民事判决书、（2016）辽0681民初5695号民事裁定书、（2017）辽0681执1664号民事裁定书、工资表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，对案外人所提出关于银行存款和存管在金融机构的有价证券权属判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断。本案中，本院所扣划了银行存款系被执行人东港好美房地产开发有限公司在中国农业银行东港孤山支行开立的帐户内存款，且金钱为种类物，非特定物。故案外人对本院所执行的该帐户中的70万元为案外人所享有的异议意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人赵衍庆异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月三日书 记 员  赵巧悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4483号原告：东莞市合信自动化设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇鹤田厦新村永康街**，统一社会信用代码：914419006730789103。法定代表人：刘礼胜。委托代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。被告：向程，男，1978年1月14日出生，汉族，住，原告东莞市合信自动化设备有限公司诉被告向程买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、被告向程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告采购机械设备、配件及相关服务等，双方约定交货后即时付款。2015年4月29日，原告向被告供货金额为68264元，2017年5月5日，原告为被告增加提供2个电气柜重新编写程序费用6000元，以上供货及增加费用总金额为74264元。截止起诉时，被告尚欠原告货款12764元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款本金12764元和逾期付款利息（以12764元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月6日起计算至全部货款付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意支付货款12764元。原告交货延迟了四五天，且原告供应的产品做得不好，被告重做花费了人工费11900元，该费用应由原告承担。原告交货后，被告发现原告供应的是非原厂产品，存在无故停机等问题，因部分产品仍在使用无法拆下来，目前不能做鉴定，但保留鉴定的权利。根据产品质量法第50条规定，销售假冒伪劣产品的，应受到罚款的行政处罚以及刑事处罚。经审理查明，2015年4月14日，原告与被告签订两份《购销合同》，约定被告向原告购买变频器、控制柜等产品，10天内交货，金额合计68264元。合同约定结算方式为合同签订后需方支付总金额的30%作为保证金，货到工厂后付完余款70%，整机免费保修一年。4月29日，原告向被告配送合同所涉产品。5月6日，原告与被告又签订一份《购销合同》，约定被告增加一套编程程序，费用为6000元。原告主张被告收货后支付了货款61500元，尚欠货款12764元，于是诉至本院请求依法裁判。被告确认欠款金额，但主张原告存在延迟交货，且相关产品重新返工花费了人工费11900元，产品存在质量问题，因此被告有权拒付尾款，为此提供说明书、产品图片为证。以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单和被告提供的说明书、产品图片以及本院的庭审笔录中双方陈述附卷为证。本院认为，原告主张被告拖欠货款12764元的事实，有原告提供的证据为证，被告也无异议，本院予以认定。按合同约定，被告收货后即需付清货款，现被告仍欠原告货款12764元，在被告未能提供证据证明案涉设备存在严重质量问题的情况下，原告要求被告付款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告延期交货以及返工造成损失的问题属于另一个法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告向程应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市合信自动化设备有限公司支付货款12764元及违约金，违约金以12764元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年5月6日起计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费152.72元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年八月十八日书 记 员  王斯斯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3022财保3号 申请人：阿克苏永胜顺达商贸有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市314国道1003公里处北侧。 法定代表人吴增云，该公司董事长。 委托代理人李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人：新疆葱岭钒钛有限公司，住所地新疆克州阿克陶县奥依塔克镇重工业园区。 法定代表人李平奇，该公司董事长。 申请人阿克苏永胜顺达商贸有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆葱岭钒钛有限公司位于阿克陶县库房内的价值700万元的库存钢材、钢坯（方钢、废钢）予以查封。申请人阿克苏永胜顺达商贸有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为700万元的太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人新疆葱岭钒钛有限公司位于阿克陶县库房内的价值700万元的库存钢材、钢坯（方钢、废钢），期限为30天，保全期限为2017年8月16日至2017年9月15日。 案件申请费5000元，由阿克苏永胜顺达商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 玲 二〇一七年八月十六日 书记员 胡春梅
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执155号 申请执行人：万宁市农村信用合作联社，住所地：万宁市万城镇光明街**。 法定代表人：赵某华，该社理事长。 委托代理人：欧某友，万宁市农村信用合作联社营业部主任。 委托代理人：曹某昌，万宁市农村信用合作联社法规部经理。 被执行人：董某，女，1966年9月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人万宁市农村信用合作联社与被执行人董某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人董某送达执行通知书，责令被执行人董某履行生效法律文书确定的义务，即万宁市农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元及利息，并负担案件受理费、执行费。案在执行过程中，在本院执行员调解主持下，双方于2017年7月26日签订和解协议。双方确认11宗案件被执行人董某共计欠款本息人民币178200元，并约定被执行人董某自2017年起于每年的11月20日前至少支付贷款本息人民币15000元，直至支付完毕贷款本息共计人民币178200元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈光云 审判员  殷诗青 审判员  黄柏山  1xqsljvokdygnx3oph 案件唯一码二〇一七年八月三日 书记员王慧慈 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： …… （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。 审核：陈进海撰稿：陈光云校对：王慧慈印制：黄静 海南省万宁市人民法院2017年8月3日印制 (共印5份)
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）景执字第656号之一申请执行人:段义，男，1967年10月1日出生，汉族，现住西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：云南景思松香制品有限公司。组织机构代码21860004-1。所在地景洪市普文镇。法定代表人冯光华，职务总经理。被执行人：郁建强，男1964年7月7日出生，汉族，住普洱市思茅区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二终字第1号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人云南景思松香制品有限公司、郁建强发出执行通知书，责令被执行人云南景思松香制品有限公司、郁建强履行返还借款，但被执行人云南景思松香制品有限公司、郁建强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月24日将被执行人云南景思松香制品有限公司所有的位于于景洪市普文镇的土地30亩（景国用（2012）第0001号国用土地使用证）及土地上的附着物（房屋）景洪市普文镇昆洛公路611公里处1幢（房产证号：00××**）、2幢（房产证号：00××**）、3幢（房产证号：00××**）、4幢（房产证号：00××**）、5幢（房产证号：00××**）、8幢（房产证号：00××**）、9幢（房产证号：00××**）、10幢（房产证号：00×**4）11幢（房产证号：00××**）、12幢（房产证号：00××**）、13幢（房产证号：00××**）、14幢（房产证号：00××**）已评估拍卖，但因无人报名，经三次流拍后组织变卖，权利人西双版纳坤元房地产开发有限公司以3366781元的价格买受。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45号、《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除对被执行人云南景思松香制品有限公司所有的位于景洪市普文镇的土地30亩（景国用（2012）第0001号国用土地使用证）的查封，现该土地无剩余价值，轮候查封不生效。二、被执行人云南景思松香制品有限公司所有的位于于景洪市普文镇的土地30亩（景国用（2012）第0001号国用土地使用证）及土地上的附着物（房屋）景洪市普文镇昆洛公路611公里处1幢（房产证号：00××**）、2幢（房产证号：00××**）、3幢（房产证号：00××**）、4幢（房产证号：00××**）、5幢（房产证号：00××**）、8幢（房产证号：00××**）、9幢（房产证号：00××**）、10幢（房产证号：00×**4）11幢（房产证号：00××**）、12幢（房产证号：00××**）、13幢（房产证号：00××**）、14幢（房产证号：00××**）的所有权（或其他权利）归买受人西双版纳坤元房地产开发有限公司所有。三、权利人西双版纳坤元房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。(本项仅适用于需办理过户手续的财产)本裁定送达后即发生法律效力。审判员  三戈二〇一七年八月十五日书记员  廖媛
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10801号原告：孟祥杰,男,1977年3月5日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告：陆国桥,男,1970年9月17日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街**。本院在审理原告孟祥杰诉被告陆国桥、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥杰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟祥杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟祥杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥杰负担。审判员  沈耀华二○一七年八月七无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6900号原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人成良勇，行长。委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。被告周涛，男，汉族，1986年7月15日出生，住重庆市万州区。被告冉孟鑫，女，汉族，1989年1月22日出生，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告周涛、冉孟鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人夏宇到庭参加诉讼，被告周涛、冉孟鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉称，2015年9月18日，原、被告双方签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》，2015年9月21日，原、被告双方又签订《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，上述合同约定：由原告建行万州分行为被告周涛提供额度为89000元的借款，期限为1年，浮动利率，逾期则应支付罚息和复利。合同履行中，被告周涛未按约定归还借款本息，截止2017年4月20日，被告周涛尚欠借款本金83262.21元、罚息4403.46元。该款经原告中国建设银行股份有限公司万州分行催收，被告周涛至今未归还。二被告系夫妻关系。请求依法判令二被告共同偿还借款本金83262.21元，截止2017年4月20日的罚息4403.46元，按合同约定支付从2017年4月21日起至付清之日止的罚息和复利；本案律师费3497元及诉讼费由二被告承担。被告周涛未作答辩。被告冉孟鑫未作答辩。经审理查明，2015年9月18日，被告周涛与原告建行万州分行签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》；2015年9月21日，被告周涛与原告建行万州分行签订《中国建设银行“融e贷”借款支用单》和《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，上述合同约定由原告建行万州分行为被告周涛开通“借贷通”服务，办理“融e贷”，签约的银行卡为xxxxxxxxxxxxxxxx；同时，由原告建行万州分行向被告周涛提供额度为89000元的消费借款，借款额度的有效期为12个月，即自2015年9月21日起至2016年9月21日止，且无论借款人何时支用借款，借款的到期日都是确定不变的；贷款利率为浮动利率，即在开户日前一工作日建行LPR利率水平上加166基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在每年的一月一日调整一次；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利；除合同另有约定外，本笔借款相关抵押物的评估费用、抵押登记费用由借款人承担；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。截止2017年4月20日，被告周涛尚欠借款本金83262.21元、罚息4403.46元未偿还。该款经原告建行万州分行催收，被告周涛至今未归还。诉讼中，原告建行万州分行为实现债权支付重庆荣东律师事务所律师代理费3497元。另查明，被告周涛与被告冉孟鑫于2015年9月2日经登记结婚，二人系夫妻关系。上列事实有原告的当庭陈述及原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、欠款明细、资金交易查询、律师代理工作任务书、律师费清单、增值税专用发票、二被告身份证复印件及婚姻关系信息等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“融e贷”借款合同》、《中国建设银行“融e贷”借款支用单》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告建行万州分行按约提供约定额度内的贷款后，被告周涛未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息的违约责任。原告建行万州分行向重庆荣东律师事务所支付的律师代理费3497元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，原告建行万州分行主张应由被告周涛负担，符合双方约定，本院予以支持。被告周涛与被告冉孟鑫系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛、冉孟鑫于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金83262.21元、罚息4403.46元。二、被告周涛、冉孟鑫于本判决生效后三日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行自2017年4月21日起至付清之日止按合同约定计付的罚息、复利。三、被告周涛、冉孟鑫在本判决生效后三日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师代理费3497元。案件受理费2079元，减半收取1039.5元，由被告周涛、冉孟鑫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一七年八月二日书记员  杨 悦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3082号申请执行人九龙坡区九龙园区联英石材经营部，住所地重庆市九龙园区华园路**重庆新世界建材市场T3-8-10，组织机构代码L3482109-6。经营者万红，女，1978年9月2日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人杨怀路，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****，组织机构代码76886144-9。法定代表人杨怀路。关于九龙坡区九龙园区联英石材经营部与重庆市宏界园林景观有限公司、杨怀路买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初10469号民事判决书已发生法律效力。因义务人重庆市宏界园林景观有限公司、杨怀路逾期未履行该判决书确定的义务，权利人九龙坡区九龙园区联英石材经营部于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3082号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年八月二十二日书 记 员  汪程炜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初569号 原告：孙某甲，男，1974年10月29日出生，汉族，住黑龙江省五常市杜家镇 委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：孙某乙，男，1957年3月28日出生，汉族，现住锦州市凌河区 被告：白某某，女，1963年6月15日出生，汉族，现住锦州市凌河区 二被告委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。 原告孙某甲与被告孙某乙、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托诉讼代理人闫杰、被告白某某及其二被告的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金184893.45元及利息（自2016年4月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某甲与被告孙某乙是亲属关系。2013年5月，被告因买车需要向原告借款。2013年5月17日，原告陪同被告到锦州市高新技术产业园区光彩市场东侧的锦州市欧亚汽车销售服务有限责任公司购买了雅阁XXX轿车，原告用自己名下所有的黑龙江省农村信用社联合社为被告支付了车款人民币179000元。同时，原告为被告在中国人民财产保险锦州支公司投保交强险与商业险共人民币5893.45元，即共借给被告人民币184893.45元。被告于2013年5月20日为所购车辆在锦州车辆管理所办理了注册登记，车牌号为辽X**。后经原告多次催要借款，被告仍不偿还借款，故诉至法院，以维护自己的合法权益。 孙某乙、白某某辩称，1、原告在诉状中所述的事实虚假，原告与被告并无亲属关系，且二被告从未向原告借过钱。二被告有住房、有固定职业，不需要向原告借款，原告为被告支付购车款及保险费用，是因为原告之前曾向二被告借过钱，用来偿还原告之前的欠款；2、原告主张为二被告支付的购车款及保险费用是二被告向原告的借款，原告应提交相关的证据，按照客观常理，若二被告向原告借款买车，二被告应为原告书写借条、借据或书面借款合同，但原告拿不出任何借款凭证，属于举证不能，应驳回原告的诉讼请求；3、二被告有欠条复印件证明原告为二被告支付购车款及保险费用是为了偿还原告之前向二被告的18万元借款，在原告支付了购车款及保险费用后，二被告将欠条原件归还给了原告；4、2014年8月23日，原告向被告白某某借款1万元，并为被告白某某出具了欠条，若真如原告所述2013年5月17日的购车款及保险费用为二被告向原告的借款，那么2014年8月23日，原告在被告白某某处拿的1万元钱，原告出具的应该是收条，而不应该是欠条，这说明二被告根本不欠原告的钱；5、原告现欠二被告及其亲属借款尚未还清，说明原告的经济状况并不好，根本没有出借能力。综上所述，二被告从未向原告借过钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：2张银行小票、购车发票、机动车行驶证、车辆强制保险单、2014年8月23日欠条复印件、车辆信息登记表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二被告提交的2013年5月13日欠条复印件，由于该欠条为复印件，且无法与原件核对，故本院不予采信；2、二被告提交的2014年5月3日欠条复印件和2014年8月15日借条复印件，因该两笔借款与本案不具有关联性，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 二被告原系夫妻关系。2013年5月17日，被告孙某乙在锦州欧亚汽车销售服务有限公司购买本田雅阁汽车一辆，原告孙某甲用自己名下黑龙江省农村信用社为被告孙某乙支付购车款179000元及保险费用5893.45元，所购买本田雅阁汽车登记在被告孙某乙名下，车牌号为辽X**，该车辆现已转移到案外人名下。 本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告对于与被告孙某乙的关系在起诉状及两次庭审中的陈述并不一致，原告在起诉状及第二次庭审中称与被告孙某乙是亲属关系，属于远亲，但在第一次庭审中称因与被告孙某乙是黑龙江老乡，在2011年到自来水公司干活，通过孙某乙的弟弟认识的，希望孙某乙能帮忙联系工程活，原告在第一次庭审中的该陈述，得到了二被告的承认，原告产生自相矛盾陈述的原因，令人心中存疑；而原告仅依据金融机构的消费凭证主张二被告因购车需要向原告借款才为其支付相关款项，款项数额巨大，双方又非直系的亲属关系，但却并未要求被告提供任何其他的借款凭证，不符合民间借贷的正常交易习惯；其次，原告又在第一次庭审中称，原告和被告孙某乙有业务往来，欠条可以拼凑复印出来以及被告孙某乙在原告的工程中有暗股等内容，由此可见，原告与被告孙某乙有其他金钱上的相互往来，仅依据金融机构的消费凭证，并不能确定双方之间的法律关系，究竟是借贷关系、还是其他法律关系；再者，原告自认2014年8月23日向被告白某某借款1万元的情况属实，原告主张2013年5月17日为被告孙某乙支付购车款及保险费用的行为是借贷关系，但在二被告尚未偿还原告所主张的购车欠款的情况下，原告于2014年8月23日在二被告婚姻关系存续期间，在被告白某某处借款1万元，并出具了欠条，确实有悖常理。现原告主张原告为被告孙某乙支付购车款及保险费用的事实已得到二被告的承认且提供了金融机构的消费凭证，已完成了举证责任，双方的债权债务关系已经成立，至于是意定之债（民间借贷）、还是法定之债（不当得利），应由人民法院来确定，根据原告所陈述的事实和理由以及在庭审中明确主张的法律关系，认定本案为民间借贷纠纷并无不当，故本院对本案的案由及原告主张的法律关系不予调整；虽二被告对原告为被告孙某乙支付购车款及保险费用的事实予以认可，但本案作为民间借贷纠纷案件确实存在诸多不合常理之处，而原告仅提供金融机构的消费凭证，并不能证明原告为被告孙某乙支付购车款及保险费用的行为是因为双方之间存在借贷关系，因此，原告对其主张的民间借贷关系未能完成举证责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙某甲的诉讼请求。 案件受理费3998元，由原告孙某甲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 蒋 衍 人民陪审员 王思佳 二〇一七年八月四日 书 记 员 高 佳
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)执民3437号 本院在执行申请执行人沈小英与被执行人项香云为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行2016）浙1082民初8846民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人项香云纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年八月八日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17532号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张钰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张钰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张钰系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币106,095.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1744号申请执行人：苏州市黄金湾生态大闸蟹有限公司，苏州市相城区阳澄湖度假区泾圩路。被执行人：上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪仲案字第1738号裁决书，在执行苏州市黄金湾生态大闸蟹有限公司与上海通路快建网络服务外包有限公司仲裁纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海通路快建网络外包有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。执行过程中，被执行人已向申请执行人偿还人民币32,027.3元。本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人涉案众多且名下银行账户均已被另案冻结，车辆已被另案查封，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  奚国华审判员  何焕挺二〇一七年八月十四日书记员  张廉舜附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张一博，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张一博信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,404.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张一博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,404.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3050号 罪犯邓毅生，男，1993年7月7日出生，壮族，广西壮族自治区扶绥县人，小学文化，原住广西壮族自治区扶绥县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年5月23日作出(2012)江刑初字第474号刑事判决，以被告人邓毅生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人邓毅生不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月3日作出(2013)南市刑一终字第127号刑事判决，以上诉人邓毅生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币五千元。刑期自2012年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2683号刑事裁定，对罪犯邓毅生减去有期徒刑十一个月，并处没收个人财产人民币五千元不变，刑期至2020年5月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第882号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓毅生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓毅生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓毅生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获奖励分87.98分；获2016年度监狱改造积极分子(已折分)。原判没收个人财产人民币五千元，该犯已于2017年4月26日缴纳人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓毅生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓毅生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓毅生减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月22日止），并处没收个人财产人民币五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月三十日 书记员  罗晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9026号 被执行人黄烈宁，男，壮族，1989年4月1日出生，户籍地广西壮族自治区崇左市宁明县，系（2016）粤0307刑初4378号的被告人。 关于被执行人黄烈宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4378号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄烈宁应缴纳罚金人民币2000元；继续追缴被盗赃物退还各被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4378号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  高 爽
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执12334号 张文利、郭二伟： 关于申请执行人与被执行人司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执12334号案件结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 执行员  ：潘捷 电话：0755-8319****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐玉军，男，1979年09月05日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐玉军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,977.41元。原告诉称,被告唐玉军系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,977.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十二日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0271执2489号 申请执行人：李志坚，男，1967年5月18日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。 被执行人：李志刚，男，1971年2月9日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。 本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初3728号民事判决第二项，对申请执行人李志坚与被执行人李志刚继承纠纷一案，立案执行。 依据生效法律文书，李志刚应于本判决生效之日起15日内向李志坚支付补偿款241533.33元，并承担迟延履行期间的债务利息；李志坚应向李志刚支付案件受理费4400元、鉴定费2000元。 经计算并经申请执行人确认，截止至2017年8月16日本案债务总额为240029元（含执行费3110元）。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2017年8月17日将240029元汇入本院案款专用账户。 本院认为，为实现申请执行人的合法权益，应将上述款项支付给申请执行人，本案确定的内容即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、从李志刚汇入本院案款专用账户的240029元中支付236919元给李志坚，余款3110元缴纳本案执行费； 二、本案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立平 二〇一七年八月二十九日 法官助理董红谦 书记员罗景 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行) 108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19144号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告杨红弟，女，1986年3月1日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨红弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨红弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20867.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20867.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12691号申请执行人吴巧红，女，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人翁伟明，男，1962年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何小平，女，1962年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行吴巧红与翁伟明、何小平(2016)沪0115民初82140号民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人翁伟明、何小平有可供执行的财产。申请执行人吴巧红未向本院提供被执行人翁伟明、何小平有可供执行财产的线索。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  曹志敏二〇一七年八月三十一日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3943号 被执行人张群武，男，汉族，1989年7月20日出生，户籍住址广东省潮州市饶平县，系（2016）粤0307刑初3978号的被告人。 关于被执行人张群武刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3978号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张群武依法缴纳罚金人民币20000元，随案移送的作案工具打码机一部、打印机一部、手机一部、银行卡七张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人张群武银行帐户145.52元,未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19484号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告谷平，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谷平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,896.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,896.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初923号原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：泗水县济河街道办事处光明路**，统一社会信用代码：913708318663989530。负责人：周斌，行长。委托代理人（特别授权）：蔡锦洪，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。委托代理人（特别授权）：胡岩，中国农业银行股份有限公司泗水县支行员工。被告：孔某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：杨某，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：臧某，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告孔某、杨某、臧某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡锦洪、胡岩到庭参加诉讼，被告孔某、杨某、臧某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告孔某于2013年11月15日签订农户贷款借款合同，被告孔某于2013年11月15日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，采用三户联保的方式放款，并由担保人杨某、臧某为孔某担保。贷款于2014年11月14日到期，被告孔某未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告孔某偿还我行贷款截止2016年1月19日本金49956.01元、利息12368.65元，2016年1月19日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告杨某、臧某承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。被告孔某、杨某、臧某未作答辩。经审理查明，2013年11月15日，被告孔某因购饲料急需资金向原告借款50000元，由本案被告杨某、臧某提供担保。同日，被告孔某与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告孔某、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告杨某、臧某亦于当日在该农户贷款借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告孔某与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××16；用款方式：自助可循环方式，借款人可在额度有效期（自2013年11月15日至2014年11月14日）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔信用均需向贷款人申请并经审核确认；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2013年11月15日将贷款发放至合同约定账户，被告孔某在记账凭证上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，被告孔某未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2017年8月21日被告孔某尚欠原告借款本金49956.01元及利息23479.73元未予偿还。另查明，原告曾于2015年10月20日诉至本院要求三被告偿还其借款本息，后原告撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、被告孔某的贷款合约基本信息予以认定，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告的贷款合约基本信息，证明截至2017年8月21日被告孔某尚欠原告借款本金49956.01元及利息23479.73元未予偿还，本庭予以支持。对于2017年8月21日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，属有效合同。借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期间届满前起诉三被告要求三被告承担还款责任。原告的起诉时间在保证期间内，应自起诉之日起计算保证合同的诉讼时效。原告虽曾撤回起诉，但其起诉行为致使保证合同的诉讼时效中断，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49956.01元；二、被告孔某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2017年8月21日的借款利息23479.73元，2017年8月21日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；三、被告杨某、臧某对上列一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告孔某、杨某、臧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  刘同安人民陪审员  杨西峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 诚
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2879号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦**，组织机构代码687589535。负责人李敏，该分行行长。被执行人叶洪平等21人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷21案，本院（2016）粤0304民初7036号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年八月二日书记员  龚瀚文附表序号执行案号被执行人一审案号执行金额（含诉讼费）已执行标的（2017）粤0304执2877号叶洪平（2016）粤0304民初7036号110071.49（2017）粤0304执2878号刘琛（2016）粤0304民初7037号131745.702458.81（2017）粤0304执2879号刘向英（2016）粤0304民初7038号132196.42（2017）粤0304执2880号徐全红（2016）粤0304民初7039号264543.17（2017）粤0304执2881号刘向秀（2016）粤0304民初7040号131849.5220377.78（2017）粤0304执2882号郑苗苗（2016）粤0304民初8285号122334.76（2017）粤0304执2883号杨石宝（2016）粤0304民初2835号132222.99（2017）粤0304执2884号杨少烈（2016）粤0304民初2829号26466.22（2017）粤0304执2885号李照伟（2016）粤0304民初2830号259737.62（2017）粤0304执2886号王永丰（2016）粤0304民初2831号90232.64（2017）粤0304执2887号汪杰君（2016）粤0304民初2832号200330.83（2017）粤0304执2888号杨沛霖（2016）粤0304民初2833号65352.39（2017）粤0304执2889号肖衍（2016）粤0304民初2834号92867.13（2017）粤0304执2890号刘凤（2016）粤0304民初2836号104673.68（2017）粤0304执2891号白江维（2016）粤0304民初2837号50408.41（2017）粤0304执2892号杨永时（2016）粤0304民初2839号62153.05（2017）粤0304执2893号曹金刚（2016）粤0304民初2840号84014.97（2017）粤0304执2894号曹中磊（2016）粤0304民初2841号46719.61（2017）粤0304执2895号黄艳华（2016）粤0304民初2842号23159.07（2017）粤0304执2896号兰君忠（2016）粤0304民初2843号244763.19（2017）粤0304执2897号杨永茂（2016）粤0304民初2844号28635.37
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1888号申请执行人刘淼杰。申请执行人刘慧霞。被执行人龙卫国。被执行人黄金。被执行人刘志华。申请执行人刘淼杰、刘慧霞申请执行被执行人龙卫国、刘志华、黄金民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）湘0105民初5315号民事判决书已发生法律效力，但被执行人龙卫国、刘志华、黄金至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙卫国、刘志华、黄金存款人民币230万元，或扣留、提取被执行人龙卫国、刘志华、黄金收入人民币230万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年八月二十五日代理书记员  曾胜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执623号 惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司、谭礼志、惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行： 关于申请执行人惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司与被执行人谭礼志、惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1391执623号。本院已经向大亚湾房产局发出解除该房的买卖合同及备案登记的协助执行通知书。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17057号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：谢欣瑜，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢欣瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢欣瑜系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,874.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初829号原告：田东梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：翟金水。原告田东梅与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初824号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初824号案件审理。审 判 长  沈竹莺人民陪审员  陈幸学代理审判员  王 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。