福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5768号 原告：陈义华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林志禄，男，1930年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福建省福清市音西镇音西村，统一社会信用代码91350181633908713U。 法定代表人何善祥，董事长。 原告陈义华与被告林志禄、第三人诚丰房地产开发(福清)有限公司(以下简称诚丰公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈义华的委托诉讼代理人陈玮、被告林志禄到庭参加诉讼；被告诚丰公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈义华向本院提出诉讼请求：1.判决停止对位于福清市音西街道音西村车位（所有权证号：融房权证Ｒ字第××）的执行，并解除对该车位的查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈义华与第三人诚丰公司于2016年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定诚丰公司将其于福清市音西街道音西村地下室车位（所有权证号：融房权证Ｒ字第××）出售给原告。合同签订当日原告向第三人支付购房总价款12万元，第三人于当日将该车位交付原告使用。原告遂于2016年3月21日向福清市地税局等相关部门缴纳了房屋权属转移契税、印花税、物业专项维修资金等费用，并于2015年3月22日向福清市房地产管理交易所申请产权登记过户。2016年4月许原告在诚丰世纪园看到福清市人民法院于2016年3月26日出具的查封公告，其上载明福清市人民法院依据（2015）融执第2851号执行裁定书裁定查封上述车位，查封期限为2016年3月23日至2019年3月22日止。原告依法提出执行异议，福清市人民法院于2016年8月31日作出（2016）闽0181执异25号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。由上述可知，原告与诚丰公司在福清市人民法院查封前所签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已向其支付全部款项并对该车位实际占有、使用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，福清市人民法院对讼争车位进行查封没有事实依据。 被告林志禄辩称，原告将本人列为被告理由不成立：1.林志禄诉诚丰公司借款合同一案已得到法院支持，详见（2015）融民初字第3856号判决；2.由于诚丰公司拒不执行已生效判决，法院于2016年3月11日作出（2015）融执字第2851号执行裁定书，查封了登记在被执行人诚丰公司名下的包括讼争车位在内的多个车位，根据有关部门资料确认产权属于诚丰公司，法院裁决完全正确；3.原告与诚丰公司所签订车位买卖合同是在法院作出查封裁定7天后即2016年3月18日进行的，因此无效；4.查封诚丰公司的财产是法律部门维护已经生效法律文书的尊严，保护被侵害方的合法权益，应得到尊重和支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人诚丰公司未作陈述，也未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对原告提交的原告居民身份证、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、权属转移涉税证明、物业专项维修资金缴款凭证、房屋登记申请表、查封公告、物业公司证明、收款收据、执行裁定书三份、民事判决书一份，被告提交的执行裁定书、民事判决书和本院依职权调取的送达回证、的真实性均无异议，予以采纳。结合当事人庭审陈述，经审理查明，原告林志禄与被告诚丰公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，并于2015年11月9日作出（2015）融民初字第3856号民事判决，判决诚丰公司偿还林志禄145万元及相应利息。案件进入执行程序后，2016年3月11日本院作出(2015)融执字第2851号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人诚丰公司名下的包括讼争诚丰世纪园1号楼-8号楼地下室地下一层004车位在内的11个车位，并于2016年3月23日送达福清市房地产管理交易所，2016年3月26日本院作出上述多个车位的查封公告，载明查封期限自2016年3月23日至2019年3月22日止。本院作出查封裁定后，陈义华提出书面异议，本院于2016年8月31日作出(2016)闽0181执异25号执行裁定书，裁定驳回案外人陈义华提出的异议。 另查明，原告陈义华与诚丰公司于2016年3月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定陈义华向诚丰公司购买位于讼争004车位，价款为12万元。2016年3月21日陈义华向相关部门缴纳了房屋权属转移契税、印花税、物业专项维修资金等费用。2016年3月22日陈义华向福清市房地产管理交易所申请上述车位产权登记过户。本案审理过程中，原告主张其在合同签订当日陈义华通过现金向诚丰公司一次性支付12万元，诚丰公司将车位交付陈义华使用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称执行查封扣押冻结规定）第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”执行异议复议规定第二十八条、执行查封扣押冻结规定第十七条的规定均旨在保护善意购买需过户登记的财产（包括不动产）的第三人的利益，两条款均要求第三人合法占有或实际占有讼争财产，对作为买受人的第三人的实质要求为善意。讼争车位属于不动产，登记在诚丰公司名下。本院于2016年3月11日作出执行裁定书查封讼争车位，原告与诚丰公司就讼争车位签订买卖合同的时间为2016年3月18日，在本院作出执行裁定书时间之后，本院于2016年3月23日将该执行裁定及相应的执行文书材料送达福清市房地产管理交易所；原告仅凭一张物业公司盖章的证明并不足以证明其实际接收讼争车位的时间，并不能证明其实际接收车位在法院查封之前；此外，诚丰公司及所属集团近年来因经营不善对外大量负债，对此情况本市居民较为熟知。原告作为入住诚丰小区多年的居民，理应对诚丰公司对外大量负债的情况更加知情；诚丰小区位于市中心区，讼争车位交易价格较明显低于诚丰小区或同地段地下车位的价格；原告主张通过现金支付买受款，未举证证明，该交易方式亦与普通汇款交易方式不同。综合上述因素，在案证据并不能证明原告系出于善意购买了地下车位，故其请求停止对讼争车位的执行，本院不予支持。第三人诚丰公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国物权法》第六条、依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈义华的诉讼请求。 本案受理费2700元，由原告陈义华负担（已交纳），款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 才 审判员 王统勇 审判员 游 捷 二〇一七年八月十四日 书记员 叶秀清 -6-