北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0109民初3631号原告：王某1，男，1961年11月5日出生。委托诉讼代理人：刘xx(系原告王某1之妻)。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年3月17日出生。委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。被告：王某3，女，1957年2月20日出生。被告：夏某，女，1958年11月9日出生。第三人：王某4，男，1985年12月30日出生。法定代理人：王某2（系第三人王某4之父）。委托诉讼代理人：王x（系王某4之弟）。委托诉讼代理人：殷宏,黑龙江殷宏律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、夏某，第三人王某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。此案经一审判决后，于2017年5月31日经北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2410号裁定书裁定：一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2460号民事判决；二、发回北京市门头沟区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘xx、郝永芳，被告兼第三人王某4之法定代理人王某2、被告王某2之委托诉讼代理人张津、被告王某3、夏某、第三人之委托诉讼代理人王x、殷宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法分割北京市门头沟区xxxxxx路xx号房屋（以下简称xx号房屋）的拆迁利益，其中拆迁安置款项由王某1分得55508.67元，拆迁安置房由王某1、王某2、王某3依法分割。事实与理由：王某某、张某某系夫妻，二人生育有王某3、王某2、王某1三个子女。张某某于2010年4月16日去世，王某某于2013年2月15日去世。xx号房屋的北房一间，原系xxxxx厂分配给王某1配偶刘xx的公房，后在王某1、刘xx不知情的情况下，该房承租人变更为王某某。2011年，王某2作为王某某的代理人办理了xx号房屋的拆迁补偿事宜，并受领了相关拆迁利益。我方认为xx号房屋的拆迁利益属于王某某遗产，应由其继承人依法继承。故提出请求。被告王某2辩称,我不同意王某1的诉讼请求。第一，我儿子王某4与被继承人王某某为家庭成员关系，且与王某某共同居住于xx号房屋中。在二人共同生活期间，我出资建设了自建房，并将自建房赠与王某4。因增建面积占拆迁部门确认面积的67%，故拆迁利益中67%的份额应归属于王某4。第二，王某4系残疾人，拆迁部门发放的残疾补助金8000元应属王某4个人所有。第三，王某2补交安置房屋面积差额款48652.3元，应当优先从王某某的遗产中返还。第四，王某2对王某某尽了主要赡养义务，应当多分遗产。被告王某3辩称,请求法院依法分割拆迁利益。被告夏某辩称,请求法院依法分割拆迁利益。第三人王某4述称,我的意见与王某2答辩意见一致。本案再审审理期间，各方当事人均坚持原审时证据的举证质证、诉求、诉争、各自所依据的事实、答辩意见。在（2015）门民初字第2460号案件审理时，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案对原审审查的相关证据、认定的相关事实予以确认。此纠纷在（2015）门民初字第2460号案件审理中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无争议，本院依法予以确认：王某某与张某某系夫妻，二人生有四个子女，分别是王某2、王某3、王xx（音）、王某1。王xx于1963年4月22日过继给王某某之妹、妹夫王某5（音）、夏某某，与其共同在xx市居住生活，为其长女，并更名为夏某。王某4系王某2之子。张某某于2010年4月16日死亡，王某某于2013年2月15日死亡，王某某、张某某的父母均先于二人死亡。王某某自2003年起因脑梗瘫痪在床。张某某去世前，王某某主要由张某某照顾。张某某去世后，王某某一直由保姆照顾。各方当事人均认可夏某对王某某进行了扶养照顾。王某某、张某某生前均在xx号房屋中长期居住，xx号房屋拆迁后，王某某在外租房居住。王某某每月保姆费用为1500元至2000元，每月租房费用为600元至800元。王某某系北京xx**有限责任公司退休职工，其退休金账户（账号×××）的交易明细显示2012年初至2013年2月，王某某每月收入约3000元，每月取现3000元左右。xx号房屋系王某某承租的公房。2011年7月7日，王某某就该房屋与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：被征收房屋为平房住宅7间，被征收人为王某某，实际居住人为王某某、王某4。被征收房屋建筑面积52.76平方米，应安置面积90.17平方米，协议安置一居室、二居室各一套，协议安置面积100平米，超出应安置面积9.83平方米，暂按标准层每平米4500元计算应补缴差额面积款为44235元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为29743元；各项奖励、补助费总计为148618元，包括搬家补助费1583元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元（开户名为王某4）、有线电视移机费300元（开户名为王某某）、空调移机费300元、残疾补助8000元（补助对象为王某4）、周转费43200元。奖励费、补助费加上房屋重置成新价及附属物补偿价扣减应缴房款后共计134126元。2011年8月31日，房屋征收部门将拆迁补偿款134126元发放至王某某xxxx储蓄银行账户（账号×××）中，其后三个月左右的时间内，该账户频繁支取大额现金，至2012年2月9日账户余额为38.94元，之后该账户除利息收入外无交易记录，至2013年9月21日账户余额为41.37元。2013年8月至2015年7月，房屋征收部门向王某某补发40400元周转补助费。补发的周转补助费均由王某2实际领取。两套拆迁安置房均已实际交付，但尚未取得房屋所有权证。一居室安置房为北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx室，建筑面积44.63平方米，单价每平方米4540元，需补交房款21323.3元；二居室安置房为北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx室，建筑面积为65.84平方米，单价为每平方米4602元，需补交房款27329元。2015年12月9日，王某2补缴了差额部分房款48652.3元。在被征收房屋中，1号房屋为公房，认定建筑面积17.64平方米；2、3、4、5、6、7号房屋为自建房，合计建筑面积58.53平方米，认定建筑面积35.12平方米，房屋重置成新价14783元。被拆迁房屋设备及附属物补偿款合计14960元。关于本案争议焦点，本院认定如下：一、自建房出资情况王某1主张2、3、4、5、6、7号房屋为王某某、张某某共同建设的自建房，2号房屋系于1996年建设，3号房屋系于1995年建设，6号房屋系于2009年建设，不清楚4、5、7号房屋建设时间。王某2先是主张4号房屋是王某某、王某2共同出资在1997年建设，其余5间自建房均系王某2出资，在2009年、2010年分两次建设。后又以回忆不准确为由主张全部6间自建房均为其建设，其中2、6、7号房屋于2009年以大包的方式花费24000元所建；3、4、5号房屋于2010年以大包的方式花费25000元建设。为证实其主张，王某2申请证人惠某出庭作证，惠某陈述称：“我和王某2是朋友，王某2找我分别于2009年、2010年为他盖房。2009年在老房子前边建了三间房，建房时间是30多天，共20多平米；2010年在老房子后边建了3间，建房时间20多天。两次建房都是给的2万多现金。王某某当时半身不遂。2、6、7号房屋旁边有20多平米的土房，是施工队拆除后重建的。”经质证，王某1不认可证人证言的真实性。王某2未就出资建房情况向本院提供其他证据。本案在审理期间，被告王某2出示了被告王某3的书证，以证实xxxx路xx院，除公房（1号房）2号房至7号自建房均系王某2所建。1、2017年3月27日书证言明“xxxx路xx院，除公房（1号房）2号房至7号房都是我大哥王某2盖的。还有一直都是我大哥当家。王某3签字指纹2017.3.27同义李某某签字指纹代王某3签字指纹同义2017年3月27日”。2、2017年6月19日书证言明“xxxx路xx，除了公房外剩于的自建房都是我大哥王某2自己出钱盖的。都是我哥王某2主要进的抚养义务。王某3签字指纹2017.6月19日同义代李某某签字指纹王某3签字指纹同义。2017年6月19日。”夏某表示不清楚自建房出资情况。第三人王某4的代理人对王某3的书证予以认可。原告王某1对王某2提交的王某3的书证不予认可。理由：1、王某3是本案当事人，不符合证人的条件。2、王某3的证言与原审的陈述相互矛盾。第三人王某4的代理人提交了北京xx**总医院2008年7月22日至2008年8月3日王某某的住院病历，证明王某某患脑梗塞病史10年，不具备建房的能力。王某2对第三人王某4的代理人提交的病例的真实性及证明目的认可。原告王某1对证明目的不予认可。王某3认可该证据的真实性及证明目的。夏某表示不清楚。第三人王某4的代理人出示了对王某3的询问笔录，以证实xxxx路xx院，除公房（1号房）2号房至7号自建房均系王某2所建以及在原审的陈述是王某1找过她，她没讲实话。王某2对第三人王某4的代理人提交的询问笔录的真实性及证明目的认可。原告王某1对证明目的不予认可。夏某表示不清楚。本案在法庭调查期间，王某3表示是听王某2自己说他出钱盖的房。夏某表示不清楚自建房出资情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与一方当事人有利害关系的证人出具的对该当事人有利的证言不能单独作为认定事实的依据。在房屋征收时，王某某系公房承租人，自建房系依附于公房存在并取得拆迁安置利益。根据当事人陈述，所有自建房均于2010年之前修建，当时王某某、张某某均在该房内居住，王某某有退休收入。王某2主张自建房系其分两次出资建设，但其对4号房屋建设情况前后陈述不一，且未举出充分证据证明其对自建房有过出资或者就自建房的出资及利益分配与王某某、张某某达成一致，故王某2关于出资修建自建房的主张缺乏证据，本院不予采信。xx号房屋因拆迁所转化的利益应属于王某某、张某某夫妇的遗产。二、夏某的身份及其是否可分得遗产王某1主张夏某6岁时即被王某5（音）、夏某某夫妇收养，夏某与生父母之间的父母子女权利已不存在。夏某认可其与王某5（音）、夏某某夫妇之间的收养关系，但主张其对王某某进行扶养照顾，请求适当分得王某某的遗产。本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。户籍档案显示夏某于1963年4月22日迁入夏某某户中，身份关系为户主之长女，并长期与夏某某夫妇共同生活。据此，可以认定夏某与夏某某、王某5（音）之间在《中华人民共和国收养法》实施之间即已经形成事实上的收养关系。夏某与生父母之前的权利义务关系业已消除，其并非王某某、张某某之法定继承人。根据继承法规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。现各方当事人均认可夏某对王某某进行了扶养照顾，故夏某可适当分得王某某遗产，具体份额由本院酌情判定。三、各方当事人对被继承人所尽赡养义务情况王某1主张其对王某某尽到主要赡养义务，但未向本院提交相应证据。王某2向法院提交了房屋租赁合同、收条，保姆及家政公司证明，急救及丧葬票据等证据，主张其对王某某尽了主要赡养义务。王某1对王某2提交证据的真实性认可，但主张王某某生前获取的退休金及拆迁补偿款可以负担起生活支出，且在王某某死后，原单位给予了丧葬费，故不认可王某2对王某某尽到主要赡养义务。本案在审理过程中，王某2提交了由本案被告王某3书写的证言、第三人王某4的代理人对王某3的询问笔录与王某3的陈述自相矛盾，故本院对上述证言的证明目的不予采信。第三人王某4的代理人提交的北京xx**总医院2008年7月22日至2008年8月3日王某某的住院病历以证实王某某不具备建房能力缺乏事实依据，亦不予采信。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。王某某、张某某去世相隔前后不到三年，在此期间王某某每月需发生保姆及租房费用，但其每月有退休金约3000元，且在2011年获得拆迁安置补偿款14万余元。结合王某某相关xxxx储蓄银行退休金账户（账号×××）、拆迁补偿款账户（账号×××）的支取情况，可以认定王某某生前收入足以负担其生活费用。王某2认可其长期持有王某某退休金及拆迁补偿款存折，但未提出证据证明王某某生前有其他重大开支，且王某1、王某2均未就赡养情况向本院提交其他证据，故本院不认可王某1、王某2对王某某尽到主要赡养义务。王某1、王某2、王某3作为王某某夫妇的法定继承人可以分得王某某夫妇的遗产，夏某对王某某尽到一定扶养照顾义务，可适当分得王某某遗产。对于各方当事人可分得的遗产份额由本院酌情判定。四、xx号房屋拆迁利益分配王某1主张:王某某生前已经将安置房中的两居室分配给自己居住。王某2主张：王某某生前已经将安置房中的两居室分配给王某4。为证实其主张，王某1提交了一份日期为2011年10月8日的字条，载明“我叫王某某，现将拆迁所得房屋，其中一套两居室分配给二儿子王某1居住。特此声明。”字条下方落款为“王某某2011.10.8”。王某2提交日期为2011年7月7日的证明一份，载明“xx一套两居归王某4所有，一套一居归王某某所有。”证明下方落款为“王某4王某某2011.7.7”。王某1、王某2均称相关材料均系二人各自书写，王某某的签名亦由二人分别代签，但主张王某某的手印系其本人所摁。经释明，双方均不主张对两份材料上王某某手印的真实性进行鉴定。因该两份材料形成时间相近，内容互相矛盾，在王某1、王某2均不认可对方提交材料的真实性亦不要求鉴定的情况下，考虑到王某某当时的身体健康状况，本院对该两份材料的真实性均不予认可。五、王某4作为xx号房屋实际居住人，应获得政府发放的搬家补助、提前搬家补助、工程配合奖、残疾补助费、电话移机费、周转费等相应的份额，该份额剩余部分为王某某遗产部分依照法定继承进行继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。本案中，两套安置房均系xx号房屋因被拆迁所转化成的拆迁利益，应由王某1、王某2、王某3、夏某共有。本院根据四人对王某某的赡养情况酌定确定各方应享有的安置房份额。因安置房尚未取得房屋所有权证，本院只处理房屋上的相关权利。两套安置房实际交付时，因王某某已死亡，安置房面积补差款48652.3元由王某2实际交纳，王某1、王某2、王某3、夏某在享有安置房份额的同时，应当按照相应比例负担安置房面积补差款。王某某死亡时，其拆迁款账户尚有余额41.37元，该笔款项应由其继承人依法分割。王某某死亡后，拆迁部门又补发了2013年8月至2015年7月期间的周转补助费40400元，所补发款项亦应由王某1、王某2、王某3、夏某按照各自在安置房中享有的份额予以分割。鉴于补发周转费已经由王某2实际领取，王某2应给付王某1、王某3、夏某相应款项。因残疾证持证人及电话账单付款人均为王某4，拆迁补偿款中的残疾补助费8000元、电话移机费235元应属于王某4。另外拆迁补偿款中的搬家补助费1583元、工程配合奖80000元、提前搬家奖励费15000元、两次周转费83600等补偿款的二分之一应归王某4所有。依据王某某与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室于2011年7月7日所签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》第二条被征收房屋补偿，第一款被征收方式为：房屋产权调换或房屋货币补偿。第一项为：房屋产权调换应安置房面积标准是住宅平房：应安置面积=被征收房屋建筑面积×1.33＋20平方米。依此规定可以看出此次拆迁安置的原则是以被拆迁物为基准点进行安置，而不以实际居住人口为安置标准。因此，王某某生前所获取的安置房屋利益与王某4无关。王某2系王某4之父，故王某4亦不享有对王某某遗产的继承权。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx号房屋的相关权利由王某1、王某2、王某3、夏某共有，其中王某1、王某2、王某3各享有30%的份额，夏某享有10%的份额;二、位于北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx号房屋的相关权利由王某1、王某2、王某3、夏某共有，其中王某1、王某2、王某3各享有30%的份额，夏某享有10%的份额;三、位于北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx号房屋和位于北京市门头沟区xx地块xx区x楼x单元xxxx号房屋已补交的面积补差款48652.3元，由王某1负担14596元，由王某2负担14596元，由王某3负担14596元，由夏某负担4864.3元；王某1、王某3、夏某于本判决生效之日起七日内分别给付王某2上述对应款项;四、房屋征收部门补发的2013年8月至2015年7月期间的周转补助费40400元中的二分之一即20200元，由王某1继承6060元，由王某2继承6060元，由王某3继承6060元，由夏某分得2020元；王某2于本判决生效之日起七日内分别给付王某1、王某3、夏某上述对应款项;五、王某某的账号为×××的xxxx储蓄银行账户中余额41.37元及利息，由王某1继承12元及利息的30%，由王某2继承12元及利息的30%，由王某3继承12元及利息的30%，由夏某分得6.37元及利息的10%;六、王某2于本判决生效之日起七日内给付王某4拆迁补偿款中的搬家补助费1583元、工程配合奖80000元、提前搬家奖励费15000元、两次周转费83600等补偿款的二分之一，计90091.5元归王某4所有。拆迁补偿款中的残疾补助费8000元、电话移机费235元，计8236元归王某4所有。上述款项合计98327.5元由王某2于本判决生效之日起七日内给付王某4;六、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百元，由王某1负担四千九百五十元，已交纳二十五元，剩余四千九百二十五元于本判决生效之日起七日内交纳；由王某2负担四千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由王某3负担四千九百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由夏某负担一千六百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王大保人民陪审员  申 振人民陪审员  刘红军二〇一七年八月十四日书 记 员  蒋 蕊