福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1673号 原告：蔡丁定，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：李福森，男，汉族，1977年3月30日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被告：林江分，男，汉族，1967年10月31日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 被告：林阿恋，女，汉族，1982年9月6日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯铁心、章建来，福建理则达律师事务所律师、实习律师。 原告蔡丁定与被告李福森、林江分、林阿恋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡丁定及其委托诉讼代理人康淑芸，被告李福森之委托诉讼代理人陈志斌，被告林江分之委托诉讼代理人马标龙，被告林阿恋之委托诉讼代理人柯铁心、章建来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丁定向本院提出诉讼请求：1.李福森、林江分、林阿恋连带赔偿蔡丁定因伤害事故造成的经济损失共计768254.6元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：林阿恋承租了古龙御园19之28-30号店面，用于经营丰胸美容业务。2016年7月5日，因该店面室外广告牌灯管损坏，林阿恋将广告牌灯管更换业务发包给林江分，约定包工包料。林江分承包后将该业务转包给李福森，李福森承包后则雇请了蔡丁定现场作业。蔡丁定在店面二楼隔层顶部更换灯具时不慎跌落。事后蔡丁定被送往厦门市第三医院住院治疗，经诊断为骨盆多发骨折、闭合性腹部损伤、急性闭合性胸部损伤等多处损伤。蔡丁定住院152天，花费医疗费437770.16元。经福建尚正司法鉴定所鉴定，蔡丁定构成两处九级伤残、四处十级伤残；伤后误工期300日，后续治疗费76000元，部分丧失劳动能力。蔡丁定认为，李福森以每日200元的价格雇佣蔡丁定从事电力安装业务，系蔡丁定的雇主，应当承担雇主责任。而林阿恋、林江分将案涉工程发包、转包给不具备电工施工资质及高空作业资质的自然人李福森，存在选任过失，应当与李福森承担连带赔偿义务。蔡丁定与三被告协商赔偿事宜未果，故向法院提出如上诉求，望判如所诉。 李福森辩称：一、李福森与蔡丁定不存在雇佣关系。李福森与蔡丁定共同承接电力安装业务，共同作业及分配报酬。李福森与蔡丁定均受雇于林江分，受林江分的指示更换广告牌灯具，完成工作后与林江分进行结算。更换灯具仅是一个小工作，没必要用承包或转包形式。二、蔡丁定在劳务过程中存在严重过错，未经任何人指示就上二楼隔层顶部进行施工，且没有采取任何防护措施就爬上护栏，在工作时也没有尽到合理的安全注意义务，导致不慎从店面顶部摔下受伤。故蔡丁定应对自身损害承担主要责任。三、蔡丁定主张的部分赔偿项目及金额不合理。1.李福森垫付医疗费105500元，该部分应予扣除。且蔡丁定通过微信众筹100000元用于支付医疗费，也应抵扣医疗费损失。2.误工费应按照农村居民纯收入标准计算。误工期系自行委托鉴定，不予认可，应按照医嘱时间计算。3.交通费应按照住院时间10元/天计算。4.鉴定费3400元系蔡丁定自行委托，不应予支持。5.残疾赔偿金应按照农村标准计算。6.后续治疗费未实际发生，且蔡丁定自行委托鉴定，鉴定结果过高，不予认可。7.精神抚慰金，因蔡丁定自身存在过错，不应予支持。 林江分辩称：一、林江分不是蔡丁定的雇主，与林阿恋、李福森之间也不存在承包、转包的关系。林阿恋店里的广告灯坏了，让林江分帮忙找电工来维修，而非把更换灯管的业务发包给林江分。更换灯管的费用也就几百块钱，正常情况就是叫电工直接更换，不可能有承包的事实存在。林江分在本案中仅仅扮演介绍人的角色，并未从中抽取任何利润。二、蔡丁定在没有安全保护措施的情况下，擅自从事高空作业，导致从高处摔伤，自身应承担主要责任。三、蔡丁定主张的赔偿项目及金额不合理。 林阿恋辩称：一、蔡丁定主张的部分赔偿项目不合理、赔偿标准过高。二、蔡丁定对其损失应自行承担全部责任或主要责任。三、林阿恋没有雇佣或授权或指示蔡丁定从事任何活动，无需对蔡丁定的损失承担赔偿责任，即使要林阿恋承担赔偿责任，林阿恋最多也只需承担10％的责任；四、林阿恋已垫付28000元也应当相应抵扣。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，蔡丁定在同安区店面为林阿恋经营的美容店更换广告牌灯管，从二楼隔层露天平台跨过围栏时不慎跌落，被送往厦门市第三医院救治。经诊断，蔡丁定的伤势为严重多发伤，创伤性失血性休克：1.骨盆多发骨折:双侧坐骨支、双侧耻骨下支、双侧髋臼、右侧骶骨翼骨折；2.右侧股骨颈多发骨折；3.右肘关节开放性粉碎性骨折；4.右肱三头肌离断；5.左拇指甲床挫裂伤；6.多发腰椎右侧横突骨折；7.闭合性腹部损伤：肝脏挫伤、肠系膜挫裂伤、膀胱挫伤、腹膜后大血肿；8.急性闭合性胸部损伤：肺挫伤、肋骨骨折、全身皮肤挫裂伤、右眼挫伤。蔡丁定在厦门市第三医院住院治疗152天，花费医药费437770.16元，其中李福森垫付了105500元，林阿恋垫付了28000元。另，为配合治疗，2016年7月7日至2016年7月21日期间，蔡丁定向国药控股福建有限公司祥平药房购买人血白蛋白25瓶，花费12412元。厦门市第三医院出具的《疾病证明书》医嘱建议：“休息叁个月”、“加强营养”。2017年3月3日，蔡丁定自行委托福建尚正司法鉴定所，对伤残等级、误工期、后续治疗费、劳动能力进行鉴定。福建尚正司法鉴定所于2017年3月22日出具尚正司鉴【2017】临鉴字第405号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡丁定的伤残等级评定为二处九级、四处十级；2.蔡丁定伤后需误工期300日；3.蔡丁定后续可行：右侧骶骨螺钉取出术治疗，所需医疗费用约人民币6000元；右侧全髋关节置换术治疗，所需医疗费用约为人民币70000元；蔡丁定应属部分丧失劳动能力。李福森上述鉴定意见不予认可，申请对蔡丁定的伤残等级进行重新鉴定。本院于2017年7月21日委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对蔡丁定的伤残等级进行鉴定，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2017年7月28日作出福建鼎力司法鉴定中心厦门分所【2017】临鉴字第Ｘ52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡丁定的致残程度评定为九级伤残，附加一处九级伤残及四处十级伤残。 另查明，蔡丁定户籍地为福建省南安市。蔡丁定与配偶蔡芳萍于2001年6月21日生育一女蔡淑娟。蔡丁定的母亲黄秀凤出生于1932年8月12日，蔡丁定另有兄弟姐妹四人。 同时查明，蔡丁定受伤后，通过微信“轻松筹”筹集部分资金用于支付医疗费。 关于蔡丁定与三被告的关系，各方当事人分别陈述及举证如下：1.蔡丁定述称，林江分承包了林阿恋更换广告牌灯管的业务，又将该业务转包给了李福森，李福森雇佣蔡丁定从事水电安装工作，报酬是200元／天。为证明上述事实，蔡丁定举示了有林阿恋签字的《证明》，其上载明：“林阿恋承租古龙御园19之28-30号店面，用于经营丰胸美容业务。2016年7月，因该店面室外广告牌灯管损坏，林阿恋将该室外广告牌灯管更换业务，发包给林江分，约定包工包料。林江分承包后将该业务转包给李福生，李福生承包后雇请工人蔡丁定来现场施工，在作业过程中，蔡丁定不慎从店面室外广告牌高处跌落坠地，造成蔡丁定坐骨粉碎性骨折、内脏血管暴断、手脚多处骨折等多处损失，目前蔡丁定尚在医院治疗中，特此证明”。李福森、林江分对该份《证明》的真实性均不予认可。林阿恋当庭表示该《证明》并非其真实意思表示，蔡丁定三番五次骚扰林阿恋，并以欺骗方式迫使林阿恋在证明上签字，证明的内容是蔡丁定打印好的；真实的情况是林阿恋叫林江分来更换灯管，至于是林江分本人来做还是其他人做，林阿恋并不清楚；事故发生之后，林阿恋才知道是蔡丁定来更换的；至于林江分、李福森、蔡丁定之间是什么关系，林阿恋并不知情。2.李福森则述称，其与蔡丁定共同向林江分承接了更换灯管的业务，李福森与蔡丁定之间相互配合、共享收益，不存在雇佣关系；林江分才是实际雇主。为证明受雇于林江分的事实，李福森申请证人叶某出庭作证。叶某当庭作证称：其与林江分、李福森三个在棋牌室喝茶，林江分称有工程要介绍李福森去做，做完之后工钱再找林江分结算，具体是什么工程不清楚。蔡丁定、李福森、林阿恋对叶某的证言没有异议。林江分则认为叶某的证人证言与本案没有关联性。3.林江分否认与李福森等存在雇佣或转包关系，并述称更换灯管只是小业务，劳务费就几百块，没必要转包，林江分只是介绍李福森去做，并未从中牟利。4.林阿恋陈述，其叫林江分来换灯管，报酬也是给林江分，至于林江分叫谁来修，林阿恋并不知情。 关于蔡丁定的受伤过程，蔡丁定自述，更换灯管时李福森在现场，是蔡丁定一个人操作的；李福森指示蔡丁定爬到二楼，因为梯子够不着；蔡丁定在二楼隔层露台翻过围栏时不慎跌落；怎么摔下来的记不清楚了。林阿恋述称，蔡丁定跌落后，李福森擅自把蔡丁定抱到树下阴凉处，施救不当。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、各方当事人是否应当承担赔偿责任及责任比例问题；二、蔡丁定因本次事故所遭受的损失数额。关于第一个争议焦点：根据各方当事人的陈述，林阿恋经营的店面广告牌射灯灯管坏了，让林江分更换灯管。林江分让李福森去更换灯管。李福森指示蔡丁定现场作业，约定报酬200元/天。蔡丁定在作业过程中不慎跌落。李福森述称与蔡丁定只是工作配合，不存在雇佣关系。但事发当时只有蔡丁定在更换灯管，李福森并未配合作业。且李福森根据蔡丁定的工作时长与其结算劳务报酬。蔡丁定发生事故后，在其家属的要求下，李福森陆续支付了105500元医药费。根据经验常理，李福森系蔡丁定的雇主。李福森作为接受劳务的一方，应对蔡丁定受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于林江分是否应当承担责任的问题。蔡丁定主张林江分将更换灯管的业务转包给没有电工资质及安全生产条件的自然人李福森，应当与雇主李福森对蔡丁定受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。但更换灯管系简单事务，工作量小，劳务报酬少，没有转包的必要，也没有证据证明林江分向李福森等抽取报酬。鉴于林江分与林阿恋之间的朋友关系，林江分在本案中扮演介绍人的角色更符合常理。林阿恋让林江分处理更换灯管事宜，应视为授权委托，即林阿恋与林江分之间就射灯修缮事宜形成委托关系。林江分行使委托权限的法律后果应由林阿恋承担。案涉广告牌射灯离地垂直距离大概有四、五米，更换灯管属于高处作业，有坠落的危险。林阿恋将更换灯管的业务发包给不具有电工资质和安全生产条件的自然人李福森，应当与雇主李福森对蔡丁定受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。蔡丁定作为成年人，明知高处作业有坠落危险，在作业过程中翻越二楼露台围栏却未采取任何防护措施，对事故的发生未尽到必要的注意义务，对自身损害也应当承担一定责任。结合蔡丁定、李福森各自的过错，本院酌情认定蔡丁定对其自身的损失承担40%的责任，而李福森对蔡丁定受伤造成的损失承担60%的赔偿责任，林阿恋应与李福森承担连带赔偿责任。关于本案的第二个争议焦点，蔡丁定因本次事故诉求的各项损失，本院逐一分析认定如下：1.医疗费，蔡丁定在厦门市第三医院花费医疗费437770.16元以及在国药控股福建有限公司祥平药房购买人血白蛋白花费12412元，有相应医疗费票据等为证，结合病历等相关证据，可以认定。至于蔡丁定通过微信“轻松筹”筹集的医药费，系社会爱心人士对蔡丁定的捐赠，不应以此减轻李福森等人的赔偿责任；2.住院伙食补助费，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，蔡丁定因伤住院152天，住院伙食补助费应为100元/天×152天＝15200元；3.护理费，根据法律规定，护理费的标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，蔡丁定住院天数为152天，护理费应认定为70元/天×152天=10640元；4.误工费，经鉴定蔡丁定伤后误工期300日，误工费标准可参照厦门市建筑行业平均工资43219元/年计算，故蔡丁定的误工费为118元/天×300天=35400元；5.营养费，蔡丁定因伤致残，伤情的恢复对营养确有必要，但蔡丁定主张营养费50000元偏高，本院酌定营养费8000元；6. 交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或专员治疗实际发生的费用计算，蔡丁定主张交通费2000元，可以支持；7.残疾赔偿金，蔡丁定因本次事故构成九级伤残，附加一处九级伤残及四处十级伤残。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。蔡丁定系农业户口，且未提供事故发生前在厦门连续生活、居住满一年的证明，其残疾赔偿金可参照厦门市农村居民人均纯收入标准计算，即18884.9元/年×20年×0.26=98201.5元；7.鉴定费3400元，有鉴定意见书及相应发票为证，可以支持；8.后续治疗费，经福建尚正司法鉴定所鉴定，蔡丁定的后续治疗费约需76000元，本院予以支持；9.被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。蔡丁定之女蔡淑娟的被抚养人生活费为16300.2元/年×2年×0.26÷2=8476.1元；蔡丁定的母亲黄秀凤的被抚养人生活费为16300.2元/年×5年×0.26÷5=4238元；合计711737.8元。综上，李福森应当赔偿蔡丁定各项经济损失合计711737.8元的60%=427042.7元，扣除李福森垫付的105500元以及林阿恋垫付的28000元，李福森尚需支付293542.7元。蔡丁定因本次事故构成道路交通事故十级伤残，必然造成精神痛苦，结合双方当事人的过错等因素，本院酌情认定蔡丁定精神损害抚慰金为8000元。李福森共计应赔偿蔡丁定因事故伤害造成的各项经济损失共计301542.7元。林阿恋应当对李福森的上述赔偿义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李福森应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡丁定因本案事故造成的损失人民币301542.7元； 二、被告林阿恋对本判决第一项确定的赔偿义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蔡丁定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4191.27元，适用简易程序减半收取2095.6元，由原告蔡丁定负担人民币1091.75元，被告李福森、林阿恋负担人民币1003.85元；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一七年八月二十九日 书记员  张彬峰 附本案适用法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。