广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初741号 原告：陈某，女，壮族，2000年7月17日出生，住广西北海市海城区北海大道77号金癸花园C23-1栋，现住南宁市江南区，现就读于南宁市第五中学高中二年级。 法定代理人：黄某，女，壮族，1973年10月6日出生，住广西北海市海城区北海大道77号金癸花园C23-1栋，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敬民，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：陈甫顺，男，汉族，1943年6月4日出生，住广西北海市海城区。 被告：招正英，女，汉族，1948年6月2日出生，住广西北海市海城区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：李昌林，京园律师事务所北海分所实习人员。 被告：陈润海，男，汉族，1971年5月14日出生，住广西北海市海城区。 原告陈某诉被告陈甫顺、招正英、陈润海共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案于2017年5月10日变更为普通程序，依法组成由审判员廖慧翔担任审判长，人民陪审员庞茗茜、杜有燕参加的合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，书记员林广青担任法庭记录。原告的法定代理人黄某、委托诉讼代理人张永萍、刘敬民、被告陈甫顺、招正英的委托诉讼代理人刘贵达、李昌林、被告陈润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院将坐落于北海市屋【房屋所有权证号：北房权证（2005）字第00063944号，国有土地使用证号：北国用（2005）字第803427号】所有权的百分之五十分割给原告所有；2、判令被告陈润海将坐落于北海市屋百分之五十的房屋所有权、国有土地使用权属过户给原告，并承担过户费；3、被告陈润海承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2016年3月9日，经北海市中级人民法院做出的（2015）北民一终字464号民事判决书认定：位于北海市房地产系由陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同出资建造，在陈润海、黄某将该部分赠与陈某之前应属于陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同所有。陈润海与黄某于2009年5月8日协议离婚时，双方将涉案房屋作为夫妻共同财产协议约定归女儿陈某所有，陈润海、黄某与陈某之间构成赠与合同关系。陈润海及黄某对涉案房屋的相关权利由陈某继受后，涉案房屋则应属陈甫顺、招正英、陈某共同共有。为此，北海市中级人民法院判决：陈润海名下的坐落于北海市房地产属陈甫顺、招正英和陈某共同共有。2009年5月，原告的父母陈润海、黄某协议离婚，离婚协议约定：陈润海不承担原告（时年9岁）的抚养费、教育费等，父母双方同意金癸花园C23-1号房地产归原告所有。可见，涉案房屋不仅是父母双方对原告的赠与，而且也是父亲陈润海对原告未成年期间抚养、教育等费用的抵偿。为依法享有涉案房屋占有、使用、收益和处分的权利，2016年6月30日，原告向北海市海城区人民法院申请执行北海市中级人民法院（2005）北民一终字第464号民事判决书，要求将坐落于北海市房地产办理相关权属过户手续，但受案法院以涉案生效判决未明确过户问题为由，裁定不予受理。据此，原告诉至法院，并提出上述诉求。 原告围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：1、北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第464号民事判决书，证明原告对涉案房屋持有共同所有权的事实；2、北海市中级人民法院《法律文书生效证明》，证明（2015）北民一终字第464号民事判决书已发生法律效力的事实；3、《房屋所有权证》，证明涉案房屋现登记在陈润海的名下的事实；4、《国有土地使用证》，证明涉案房屋国有土地使用证现登记在陈润海名下的事实；5、离婚协议书，证明原告父母向原告赠与房产，父亲未向原告支付抚养费的事实；6、（2016）桂0502执730号执行裁定书，证明原告申请执行（2015）北民一终字第464号民事判决书，法院不予受理的事实。 被告陈甫顺、招正英辩称，原告请求分割涉案房产理由不充分，涉案房产经北海市中级人民法院判决确认由原告及被告陈甫顺、招正英共同所有，涉案房屋中有原告专门的房间，被告陈甫顺、招正英没有妨害原告的所有权，故原告请求分割涉案房产缺乏理由；原告因法院不受理原告的过户请求而请求分割涉案房产的理由不充分；原告认为涉案房屋抵偿了陈润海应付给原告的抚养费，实际情况是原告在涉案房产居住至2012年5月，故原告在直至12周岁之前，被告招正英、陈甫顺都在抚养原告，而不是只是由原告母亲黄某抚养；原告请求分割涉案房产没有实际操作性，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈甫顺、招正英针对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、宅基地转让合同、补充协议，证明被告陈甫顺出资购买原告现要求分割的土地的事实；2、建筑工程承包合同，证明现原告要求分割的房屋由陈甫顺与相关公司签订建房合同建设；3、专用凭据、收据，证明被告陈甫顺向卖方交付宅基地相应费用的事实；4、收据，证明被告陈甫顺与陈润海交纳办理房产证、土地证费用的情况；5、收据，证明被告陈甫顺交纳讼争房屋建设费用的情况；6、工作日志，证明被告陈甫顺出钱买地、建房的事实。 被告陈润海辩称，教育费、抚养费其一直都有支付给原告，涉案房产也有原告的房间，被告没有妨碍原告对涉案房屋的所有权，也不存在买房子的人进不去涉案房屋看房子的情况，被告同意将涉案房屋拍卖，双方按比例分配房款。 被告陈润海没有证据向本院提交。 经过开庭质证，被告陈甫顺、招正英对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-4三性无异议；对证据5真实性无异议,合法性、证明内容有异议；对证据6真实性、合法性无异议，但原告将该裁定书作为分割涉案房产的理由不充分。 被告陈润海对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-4、6三性无异议；对证据5真实性无异议、合法性、证明内容有异议。 原告对被告陈甫顺、招正英提交的证据的质证意见为：对证据1-6三性无异议，但证据1-6无法证明被告欲证明的内容，证据1、6中的款项是被告陈甫顺付的款但并不是被告陈甫顺出资，中院的判决也确认了原告这一主张。 被告陈润海对被告陈甫顺、招正英提交的证据的质证意见为：对上述证据三性无异议。 经审理查明：陈甫顺与招正英系夫妻关系，生育陈润滨、陈春燕、陈润海。黄某与陈润海原系夫妻关系，生育原告陈某。位于北海市屋[《房屋所有权证》证号：北房权证（2005）字第00063944号，《国有土地使用证》证号：北国用（2005）第803427号]系登记在陈润海名下的房产。2009年5月8日，黄某与被告陈润海协议离婚，并约定：位于广西北海市海城区房屋归女儿陈某所有。 另查明，2015年，陈甫顺、招正英、陈润滨、陈春燕以其对涉案房屋享有共有权为由诉至本院，本院作出（2015）海民一初字第592号民事判决书。黄某、陈某不服该判决，向北海市中级人民法院提起上诉。北海市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）北民一终字第464号民事判决书，认定如下事实：涉案房屋是由陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同出资建造，在陈润海、黄某将其所有的该房屋部分赠与陈某之前应属陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同所有，并判决如下：被上诉人陈润海名下的坐落于北海市房地产[《房屋所有权证》证号为北房权证（2005）字第00063944号，《国有土地使用证》证号为北国用（2005）第803427号]属被上诉人陈甫顺、招正英和上诉人陈某共同所有。该判决书于2016年3月19日发生法律效力。原告陈某于2016年6月30日向本院申请执行该判决书，因该判决书未明确过户问题，本院于2016年7月3日作出（2016）桂0502执730号执行裁定书，裁定：对申请人陈某的执行申请，本院不予受理。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 再查明，涉案房屋现由原告陈某与三被告共同管理使用。 本案的争议焦点：1、涉案房屋是否应当分割？2、原告请求将涉案房屋50%的份额过户至其名下有无事实及法律依据？ 关于本案的第一个争议焦点，经北海市中级人民法院（2015）北民一终字第464号民事判决书判决，涉案房屋属原告陈某与被告陈甫顺、招正英共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告陈某与被告陈甫顺、招正英作为涉案房屋的共同共有人，对涉案房屋的分割并未达成一致意见，且原告陈某与被告陈甫顺、招正英的家庭亲情关系并未隔断，原告目前仍在涉案房屋居住。故涉案房屋的共有人的共有基础并未丧失，亦无重大理由需要对涉案房屋进行分割。故对原告请求分割涉案房屋的诉求，本院不予支持。 关于本案第二个争议焦点，本院认为，经北海市中级人民法院作出的（2015）北民一终字第464号民事判决书认定，涉案房屋是由陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同出资建造，在陈润海、黄某将其所有的该房屋部分赠与陈某之前应属陈甫顺、招正英、陈润海、黄某共同所有。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”，参照等分原则，陈润海、黄某在将涉案房屋赠与原告陈某前对涉案房屋所享有份额为50%较为合理，故在陈润海、黄某将其享有的该房屋的部分赠与原告陈某后，原告陈某对涉案房屋享有的份额亦应当为50%。故原告请求将涉案房屋50%的份额过户至其名下具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定、参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下： 一、被告陈润海名下坐落于北海市房地产[《房屋所有权证》证号为北房权证（2005）字第00063944号，《国有土地使用证》证号为北国用（2005）第803427号]属原告陈某与被告陈甫顺、招正英按份共有（其中原告陈某占50%的份额，被告陈甫顺、招正英占50%的份额），被告陈甫顺、招正英、陈润海协助原告陈某办理房屋过户登记手续； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费26800元，由原告负担13400元（该费用经本院审批，已准予原告免交），被告陈甫顺、招正英负担13400元（该费用由被告陈甫顺、招正英在本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费26800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一七年八月十八日 书 记 员  林广青