安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1517号上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。法定代表人：高志俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小兵，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戎俐，委托诉讼代理人：刘光宇，系戎俐丈夫，原审被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司。负责人：赵磊，该分公司经理。上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被上诉人戎俐，原审被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司滁州分公司（以下简称河南地矿滁州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人河南地矿公司的委托诉讼代理人李小兵、高秀兵，被上诉人戎俐及其委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼。原审被告河南地矿滁州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南地矿公司上诉请求：撤销一审判决，改判其按月利率0.02%标准支付100万元借款的利息。事实和理由：借款合同打印件中约定，利率标准为月息0.02%。戎俐称涂改后添加的月息贰分为张圣刚所写，一审法院并未就该涂改进行笔迹鉴定，戎俐的主张没有依据。张圣刚也没有权限更改利率约定。戎俐答辩称：2014年1月27日，其与张圣刚就项目部所欠油款结算。张圣刚当时称工程尚未验收，业主尚未支付工程款，要求将其中的100万元转化为河南地矿滁州分公司的借款��月利率2分。其拿到合同后发现利率与约定不符，与张圣刚交涉。张圣刚就将打印件中的利率部分涂掉并手写“（月息贰分）”。当年春节后，戎俐带着条据到公司找赵磊签字并加盖河南地矿滁州分公司公章。请求驳回上诉，维持原判。河南地矿滁州分公司未作答辩。戎俐向一审法院起诉请求：1、判令河南地矿公司及其滁州分公司偿还其借款100万及利息（从2014年2月1日起计至付清时止，按月利率2%计算）；2、判令河南地矿公司及其滁州分公司支付油款365006元及利息（从2014年4月17日起计至付清时止，按月利率1.5%计算）。一审法院认定事实：2013年5月20日，河南省地矿建设工程（集团）有限公司公司华山路工程项目部（甲方）与戎俐（乙方）签订一份《花山路用油合同》，主要约定：一、乙方独家提供甲方在花山道路工程施工过程中的机械用油；二、乙方先期垫资150万元整，超过垫资以后以单次送油实际数量以升为单位进行结算，货到付款；三、乙方提供的油价格以市场零售价为基础，每升加0.2元进行结算，前期垫资的150万元在工程结束后两个月内必须一次性付清，如果不能按时付款，甲方以低于民间放贷利率，略高于银行贷款利息以1.5%利息支付给乙方。合同签订后，戎俐向该项目部供应柴油，合计价款为3087270元。2014年1月27日，河南地矿滁州分公司出具一份打印的借款合同，载明：河南地矿滁州公司花山路项目工程欠戎俐油款100万元，转为公司借戎俐100万元，月息0.02%（“月息0.02%”被涂去，于下方手写“（月息贰分）”），自2014年2月1日起计息。请财务入账，充减油款。张圣刚、赵磊在该合同上签字同意，日期2014.1.27，加盖河南地矿滁州分公司公章。河南地矿公司���付185万元货款。2014年4月16日，花山路改建工程竣工验收完毕。一审法院认为：戎俐共计向河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部供应价值3087270元的柴油，河南地矿公司及其滁州分公司已经支付185万元，未支付数额为1237270元（3087270元-1850000元）。河南省地矿建设工程（集团）有限公司花山路工程项目部实际使用了戎俐供应的柴油，河南地矿公司及其滁州分公司应当支付尚欠的柴油款237270元及双方协议转为借款的1000000元。《花山路用油合同》第三条约定，按1.5%支付利息虽未明确是月息还是年息，但根据该条“甲方以低于民间放贷利率，略高于银行贷款利息”的约定可以确认月息1.5%。2014年1月27日的《借款合同》确定的100万元系所欠柴油款转化而来，双方关于利息的约定应当是不低于《花山路用油合同》中确定的月息1.5%的标准，对《借款合同》中打印的月息0.02%、手写的月息贰分，该院均不予确认，河南地矿公司及其滁州分公司应照月息1.5%标准支付利息。《花山路用油合同》约定，前期垫资的150万元在工程结束后两个月内一次性付清，因此237270元柴油款的利息应自竣工验收之日起两个月（即2014年6月16日）计算至付清之日止。100万元的利息自借款合同确定的2014年2月1日起计算至付清之日止。河南地矿滁州分公司作为河南地矿公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由河南地矿公司承担。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告戎俐1237270元及利息（其中100万元的利息自2014年2月1日起计算至付清之日止，237270元的利息自2014年6月16日起计算至付清之日止，利率均按月息1.5%计算）；二、驳回原告戎俐的其他诉讼请求。案件受理费21380元，保全费5000元，合计26380元，由原告戎俐负担2680元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担23700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南地矿公司在二审中举证了借款合同（复印件）一份，证明：戎俐在一审中提交的证据副本中，借款合同上没有手写的“月息贰分”。戎俐质证认为：对真实性不认可，其一审提交的借款合同是利率经过张圣刚涂改的。戎俐在二审中举证了安徽省滁州市琅琊区人民���院（2016）皖1102民初725号民事判决书首页（照片打印件），证明：其他案件中，张圣刚是涉案工程的负责人。河南地矿公司质证认为：真实性无异议，但文书载明张圣刚是其滁州分公司的工作人员，不是涉案工程负责人，证明目的不认可。河南地矿滁州分公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据双方当事人的举证、质证，本院对双方当事人二审所举证据认证如下：河南地矿公司不能证明其所举的借款合同（复印件）系戎俐于一审庭前提交，且合同出具方为该公司一方，对其证明目的本院不予确认。戎俐所举的判决书首页中，对张圣刚的身份表述为河南地矿滁州分公司工作人员，对其证明目的本院亦不予确认。各方当事人所举其他证据与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本��予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：河南地矿公司应当按什么标准计算涉案借款合同约定的利率。河南地矿公司对其分公司所欠戎俐的货款本金并无异议。2014年1月27日的借款合同上只有河南地矿滁州分公司印章及相关工作人员的签字，应视为河南地矿滁州分公司向戎俐出具的借据。就借款利率，该借款合同打印部分为“月息0.02%”，后被涂去，下部有手写的“（月息贰分）”。河南地矿公司上诉主张，应按“月息0.02%”标准计算利息。戎俐辩称，当时约定月利率是贰分（即月息2%），“月息0.02%”系出据方的笔误，后由经办人张圣刚手写“（月息贰分）”进行了补正。本院审查认为，条据是河南地矿滁州分公司出具，张圣刚是河南地矿滁州分公司的人员，河南地矿公司如认为条据手写的“（月息贰分）”不是张圣刚所写，可申请进行笔迹鉴定，但河南地矿公司并未申请鉴定；结合日常生活经验及河南地矿滁州分公司与戎俐在之前的《花山路用油合同》中对货款利息的约定，一审法院根据双方交易习惯将争议借款合同的利息标准认定为月息1.5%，平衡了双方当事人的合法权益，对河南地矿公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10588元，由上诉人河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一七年八月二十五日书记员  朱婧靓附本案适用的法律��文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。