安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4057号 原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P（1-10）。 法定代表人：陶伟，该公司总经理。 委托代理人：岳峻秀，该公司员工。 委托代理人：程艳艳，该公司员工。 被告：刘亚强，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱瑞瑞，女，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：凤台县安硕运输有限公司，住所地，住所地安徽凤台经济开发区工商所西50米会信用代码913404210955201718。 法定代表人：孙国琳，该公司负责人。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告刘亚强、朱瑞瑞、凤台县安硕运输有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司委托代理人程艳艳到庭参加诉讼，被告刘亚强、朱瑞瑞、凤台县安硕运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥江淮汽车融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚强、朱瑞瑞立即偿还原告垫付金额71510元、代偿利息1358.18元（按照年利率15%的标准自代偿之日暂计算至2017年5月2日，此后顺延计算至实际款清之日止），暂合计72868.18元；2.被告凤台县安硕运输有限公司以车牌号为皖Ｄ×××××的江淮重型自卸车向原告承担抵押担保责任，原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年8月25日，刘亚强、朱瑞瑞共同向中国邮政储蓄银行合肥市分行（以下简称“邮储银行”）申请贷款285000元，并签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，合同明确约定借款期限、还款方式等内容。上述贷款由原告向邮储银行提供担保并承担连带保证责任。合同签订后，邮储银行于2016年8月30日实际发放贷款，但刘亚强、朱瑞瑞未能依约还款，导致原告分别于2016年12月30日、2017年4月25日垫付银行借款本息合计71510元。经多次电话、上门催收，刘亚强、朱瑞瑞至今未清偿垫付款项。 被告刘亚强、朱瑞瑞、凤台县安硕运输有限公司均未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年8月2日，原告与刘亚强签订《汽车按揭贷款担保合同》1份，约定原告为刘亚强向中国邮政储蓄银行申请贷款285000元提供担保；刘亚强向原告支付担保费8550元；等等。朱瑞瑞作为连带责任反担保人在合同落款处签字。同日，凤台县安硕运输有限公司以登记在其名下的皖Ｄ×××××号车辆为刘亚强提供抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并于2016年8月11日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年8月25日，刘亚强、朱瑞瑞与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》1份，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向刘亚强、朱瑞瑞贷款285000元。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行签订《保证合同》1份，约定原告为刘亚强、朱瑞瑞向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的借款285000元承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2016年8月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向刘亚强、朱瑞瑞发放贷款285000元。因刘亚强、朱瑞瑞未按期还款，原告分别于2016年12月30日代偿23785元，2017年4月25日代偿47725元，共计代偿71510元。现原告向刘亚强、朱瑞瑞催要该代偿款项，刘亚强、朱瑞瑞一直未予偿还。 以上事实，由原告陈述、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、《经营性车辆按揭贷款保证合同》、《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》、车辆登记信息、《履约担保通知书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》各两份、代偿证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：刘亚强、朱瑞瑞向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行申请贷款285000元，原告作为刘亚强、朱瑞瑞上述借款的保证人已共计代偿71510元，原告代偿后按照《汽车按揭贷款担保合同》约定向刘亚强、朱瑞瑞催要代偿款项，刘亚强、朱瑞瑞一直未予支付，故原告要求刘亚强、朱瑞瑞偿还该71510元，符合《汽车按揭贷款担保合同》第三条第8款的约定和法律规定，本院予以支持。原告与刘亚强、朱瑞瑞签订的《汽车按揭贷款担保合同》第三条第8款约定了代偿利息自代偿之日起以代偿金额为基数按年利率15%的标准计算至实际款清之日止，不违反法律规定，故原告要求被告支付代偿利息符合合同约定，本院予以支持，其中2016年12月30日代偿23785元的利息自2016年12月30日起以23785元为基数计算至实际款清之日止；2017年4月25日代偿47725元的利息自2017年4月25日起以47725元为基数计算至实际款清之日止。凤台县安硕运输有限公司以登记在其名下的皖Ｄ×××××号车辆为刘亚强提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对登记在凤台县安硕运输有限公司名下的皖Ｄ×××××号抵押车辆在上述债权限额内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘亚强、朱瑞瑞于本判决生效之日立即偿还原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款项71510元及利息（其中自2016年12月30日起以23785元为基数，按照年利率15%计算至实际款清之日止；自2017年4月25日起以47725元为基数，按照年利率15%计算至实际款清之日止）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对登记在凤台县安硕运输有限公司名下的皖Ｄ×××××号抵押车辆在上述第一、二项债权限额内享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告刘亚强、朱瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一七年八月一日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。