江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5503号上诉人（原审被告）：张秀娟，女，1964年12月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：卞素聪，男，1958年2月1日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地在徐州市夹河街舜禾公寓一楼。负责人：高涵，该行行长。委托诉讼代理人：王静，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日生，汉族，该行员工，住徐州市鼓楼区。上诉人张秀娟因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称江苏银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀娟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案事实上是江苏银行与案外人吴玉法通过暗箱操作，以非法形式冒用他人名义进行的贷款，吴玉法也是涉案借款的实际使用人和受益人。首先，张秀娟对一审证据均不知情，全是吴玉法所为；至于身份证的问题，因张秀娟系邹庄卫生院职工，吴玉法作为该院主管会计，掌握全院工作人员的身份证复印件。其次，张秀娟对还款承诺书及所谓的拍照留证情况并不知情。再次，一审法院已经向张秀娟释明笔迹鉴定的问题，因吴玉法已经认可系其书写，所以张秀娟认为没有鉴定必要，如二审法院认为有必要，张秀娟同意进行笔迹鉴定。综上，张秀娟无需还款。江苏银行辩称：张秀娟明知且认可涉案贷款，贷款逾期后，江苏银行向其催款，张秀娟已在还款承诺书中签字确认。另外，张秀娟一审中拒不对还款承诺书申请鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江苏银行向一审法院起诉请求：1、判令张秀娟偿还借款本金191944.86元、利息7824.79元（利息暂计至2018年10月10日，后按借款合同约定计算至实际还清之日止），合计199769.65元；2、本案律师费10000元由张秀娟承担；3、本案诉讼费用、保全费由张秀娟承担。事实和理由：2015年3月10日，江苏银行与张秀娟签订《个人借款合同》及《卡易贷业务协议书》，约定张秀娟向江苏银行借款260000元，额度期限3年。2017年4月20日，江苏银行依约向张秀娟发放贷款260000元，2018年2月20日到期。后张秀娟未能按照合同约定偿还本息，江苏银行经多次催要未果，故诉至法院。一审法院审理查明：2015年3月23日，张秀娟向江苏银行提交了江苏银行个人卡易贷业务申请书，申请260000元贷款用于家庭装修，申请期限为3年。同日，江苏银行对张秀娟提交的上述申请表进行了审批，同意了260000元贷款的申请，期限为3年，利率水平为上浮30%。2015年3月30日，江苏银行（贷款人）与张秀娟（借款人）签订《个人借款合同》（额度版）（合同编号ED60052015061869），约定：贷款人向借款人支用最高额度不超过260000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2015年3月30日起至2018年3月30日止；借款人未能及时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；合同还就其他事项做出了约定。同日，江苏银行（甲方）与张秀娟（乙方）签订了《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：本合同项下借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%；本协议确认乙方获得甲方授信额度后，可在网上银行、手机银行等电子渠道进行借款支取，并不表示乙方提出申请后甲方有必须发放借款的义务；乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%的罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收罚息，借款逾期后按罚息利率计收复利；乙方通过网上银行、手机银行等电子渠道办理借款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录为依据；协议中还约定了其他事项。根据江苏银行提交的对账单显示，张秀娟共向江苏银行借款260000元，借款的起止日期为2017年4月20日至2018年2月20日，执行年利率5.655%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；截止2018年10月10日，张秀娟共拖欠江苏银行借款本金191944.86元，罚息7824.79元。张秀娟主张上述借款合同、业务协议书上的签字均不是其本人所签，贷款银行卡由案外人吴玉法持有，贷款由案外人吴玉法使用。该院依法向张秀娟释明，张秀娟拒不申请笔迹鉴定。一审法院另查明，2018年2月27日，江苏银行工作人员找到张秀娟向其催收涉案借款。张秀娟向江苏银行出具了一份《还款承诺书》，载明：本人张秀娟申请贷款260000元，由于资金紧张造成贷款逾期，特承诺以下还款计划，每月至少还款5000元，除此之外每半年再至少还款30000元（一次性），2月28日一次性还款60113.84元，本人申请贷款时所有资料均为真实有效，签名为本人所签，特此承诺。张秀娟在承诺书下方签字。江苏银行就上述承诺书与张秀娟拍照留证。张秀娟陈述其在江苏银行并无其他贷款，对于双方一起拍照不能证明其贷款未能归还。案外人吴玉法作为证人出庭，其陈述在办理借款手续时张秀娟的所有签名均系其所签，借款亦由其实际使用并归还，但其另行向张秀娟出具了借条，属于其个人向张秀娟借款使用。一审法院认为：张秀娟与江苏银行之间签订的《个人借款合同》、《卡易贷业务协议书》、《还款承诺书》，张秀娟虽抗辩不是其本人所签，但经释明，张秀娟仍不申请笔迹鉴定，故其应自行承担对其不利的后果。上述借款均转入张秀娟个人账户中，且在江苏银行催收借款过程中，张秀娟亦与江苏银行工作人员合影，根据其陈述，其与江苏银行并无其他往来，对江苏银行工作人员向其催款时合影一事，张秀娟并未作出合理解释，即便涉案合同上签名不是其本人所签，但在江苏银行催款过程中对借款并未予以否认，故该院认定张秀娟知晓并认可借款事实，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。江苏银行根据合同约定向张秀娟发放了贷款，张秀娟未能正常还本付息，截止2018年10月10日，张秀娟共拖欠江苏银行借款本金191944.86元，罚息7824.79元。张秀娟主张借款系案外人吴玉法实际使用，根据合同相对性原则，其可另行向吴玉法主张。张秀娟拖欠江苏银行借款事实清楚,构成违约，故该院对于江苏银行要求张秀娟偿还借款本息的诉请，依法予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：张秀娟于判决生效后十日内偿还江苏银行借款本金191944.86元，罚息7824.79元（利息、罚息、复利暂计算至2018年10月10日，自2018年10月11日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），如张秀娟在2018年10月11日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1670元，合计6120元，由张秀娟负担。二审期间张秀娟为证明其上诉主张，向本院提交中国银保监会徐州监管分局向张秀娟出具的信访事项答复意见书及张秀娟的银行流水各一份，拟证明涉案贷款材料中均非张秀娟签字，且贷款材料中的房产证及张秀娟的工资流水均系虚假。江苏银行经质证，对答复意见书的真实性不持异议，但不能证明其观点；对工资流水真实性亦不持异议，但与本案无关联性。本院认为，因江苏银行对张秀娟提供证据的真实性不持异议，本院对此予以确认；对上述证据的证明效力，本院将在裁判理由部分予以阐述。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，张秀娟二审中申请对还款承诺书中“张秀娟”签字的真实性进行鉴定，本院要求其初步书写比对样本，但其当庭书写的字迹与一审庭审笔录中“张秀娟”的字迹明显不一致，江苏银行认为张秀娟当庭书写字迹速度较慢，明显与正常书写习惯不一致，不同意其当庭书写的字迹作为比对样本，但同意以张秀娟一审庭审笔录中的签字字迹作为比对样本。张秀娟认可一审到庭参加诉讼，但否认一审庭审笔录中“张秀娟”的签字系其本人所签，并拒不同意以一审庭审笔录中“张秀娟”的字迹作为比对样本。本院认为：一审中，案外人吴玉法到庭接受询问，陈述涉案贷款材料均系其代张秀娟所签，江苏银行亦认可涉案借款合同中并非张秀娟本人签字，但认为还款承诺书系张秀娟本人签字并捺印确认，经一审法院释明，张秀娟明确表示不申请对还款承诺书中签字的真实性进行鉴定，应视为已放弃鉴定权利，其二审再次申请鉴定，本院不予准许。另外，张秀娟二审庭审中书写本人名字过程中单位耗时过久，显然不符合常理，且张秀娟对江苏银行提供的催款合影亦无法作出合理说明。因此，虽然涉案借款合同并非张秀娟本人签署，但基于现有证据及已查明的事实，一审法院认定张秀娟知晓并认可涉案借款事实并无不当，本院予以确认。基于此，对张秀娟二审中提交证据的证明效力，本院依法不予确认。至于张秀娟申请调取相关公安机关材料的问题，因其未提供任何初步证据证明涉案纠纷涉嫌犯罪，本院对此不予准许。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4447元，由上诉人张秀娟负担。本判决为终审判决。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年七月二日书记员  刘思蒙