江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初556号原告：钟勇京，男，1978年10月19日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省定南县。被告：张华，男，成年，汉族，住江西省定南县。被告：余俊平，男，成年，汉族，住江西省定南县。被告张华、余俊平的共同委托诉讼代理人：余晓平，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。原告钟勇京与被告傅伟群、张华、余俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，原告钟勇京的委托诉讼代理人黄丽珍，被告张华、余俊平的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告傅伟群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟勇京向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅伟群立即归还原告借款本金855000元整；2、判令被告傅伟群承担借款利息，利息按借款本金1100000元为基数，按月息2.5%从2016年11月18日起计算至清偿之日止；3、判令被告张华、余俊平对被告傅伟群的以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告傅伟群称其经营的汇群生态农业发展有限公司资金周转困难为由向原告借款，并由被告张华、余俊平自愿为借款的提供连带责任担保。原告于2016年11月18日借给被告傅伟群本金1100000元，并约定借款利息为月息2.5%，归还时间是2016年12月6日。如未能如期归还借款本金及利息，被告傅伟群自愿承担违约金每日3000元。出借人为追索借款产生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用由借款人承担。担保人自愿为上述借款本金、利息、违约金、追索债权费用等承担连带担保责任，并自愿放弃一切抗辩权利。2016年12月6日被告傅伟群向原告归还借款530000元，在2016年12月9日被告傅伟群又向原告借款285000元，现尚欠原告借款本金855000元。至今为止，借款人及担保人未向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告傅伟群未作答辩。被告张华、余俊平辩称，原告钟勇京与三被告是较好的朋友关系，被告张华、余俊平作为朋友就在担保人处签字了。期间，被告傅伟群已经归还了借款747500元。另外，担保期间已经超过六个月，被告张华、余俊平作为担保人可以免除担保责任。至于后面说原告与被告傅伟群变更了借款合同，也没有通知被告张华、余俊平，被告张华、余俊平不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告钟勇京提交的《借据》原件一份、中国农业银行业务凭证原件一份、中国农业银行业务回单原件一份的证据“三性”予以认定，可以认定被告傅伟群于2016年11月18日向原告钟勇京借款1100000元，其中银行转账970000元，现金给付130000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，归还时间是2016年12月6日。被告张华、余俊平作为借款的担保人在《借据》上签字。对原告钟勇京提交的农商银行综合凭证原件一份证据“三性”予以认定，可以认定被告傅伟群于2016年12月9日向原告钟勇京借款285000元。对被告张华、余俊平于2016年11月18日被告傅伟群向原告钟勇京转账4800元、2016年12月6日被告傅伟群向原告钟勇京转账530000元、2016年12月18日转账15000元、2016年12月29日转账18000元、2017年1月14日转账47500元、2017年3月20日转账32000元的银行转账凭证的证据“三性”予以认定，可以认定被告傅伟群通过银行转账的方式归还借款共计647300元。对2016年12月9日被告傅伟群账户转存100000元的真实性予以认定，但该100000元属于转入款项，不属于被告傅伟群的归还借款。本院认为，本案的争议焦点有：1、被告傅伟群所欠原告钟勇京的借款本金是否为855000元；2、借款利息该如何计算；3、被告张华、余俊平是否需要承担保证责任。对于借款本金问题，本院认为，原告钟勇京与三被告在2016年11月18日签订的借款合同合法有效，应受法律保护；被告傅伟群于2016年12月9日向原告钟勇京借款285000元属于独立的另一借贷关系，被告张华、余俊平并不是该285000元借款合同的当事人，该285000元的借款合同对被告张华、余俊平没有法律约束力。从2016年11月18日至2017年3月20日，被告傅伟群分期通过银行转账的方式归还借款共计647300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先充抵已到期的债务……”，所以，被告傅伟群已归还的642500元应当认定为是清偿第一笔借款1100000元的债务。同时第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在第一笔1100000元的债务中，双方约定是按月息2.5%计息，该约定超过法律规定的年利率24%的规定，但未超过年利率36%，被告傅伟群此前自愿依约按月利率2.5%支付利息，本院认定有效。被告傅伟群于借款当天即2016年11月18日归还的4800元，应当认定为是归还借款内的利息为宜，在计算中予以相应扣减。依上述法律规定计算，结合被告傅伟群已归还的数额及归还的时间，截止2016年12月6日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京借款本金578950元[1100000元-（530000元-1100000元×2.5%×1/2-4800元）]；截止2016年12月18日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京借款本金568726元[578950元-（15000元-578950元×2.5%×1/3）]；截止2016年12月29日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京借款本金555418元[568726元-（18000元-568726元×2.5%×1/3）]；截止2017年1月14日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京借款本金514861元[555418元-（47500元-555418元×2.5%×1/2）]；截止2017年3月20日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京借款本金508604元[514861元-（32000元-514861元×2.5%×2）]。以上，本院认定，截止2017年3月20日，被告傅伟群尚欠原告钟勇京第一笔借款本金508604元，欠第二笔借款本金285000元。对于原告钟勇京要求被告傅伟群按借款本金1100000元为基数，从2016年11月18日起按月息2.5%计算利息的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求要求的月利率超过法律规定，对这一诉讼请求本院予以部分支持，结合上述理由，即被告傅伟群应当按照月利率2%从2017年3月21日起支付利息至借款本金508604元清偿之日止。对于第二笔借款本金285000元的利息,双方此前没有约定利息，也没有约定还款期限，因而其利息应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。关于被告张华、余俊平是否需要承担保证责任问题，被告张华、余俊平以保证人的身份在《借据》上签字，约定按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方没有约定保证期间，主债务履行期届满日为2016年12月6日，原告钟勇京于2017年6月12日向本院提起诉讼，已超过法律规定的要求保证人承担保证责任的期间，故对原告要求被告张华、余俊平承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告傅伟群无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅伟群应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟勇京借款本金508604元及利息，利息按照月利率2%从2017年3月21日起支付至借款本金508604元清偿之日止；二、被告傅伟群应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告钟勇京借款本金285000元及利息，利息从2017年6月12日起按年利率6%计算至借款本金285000元还清之日止；三、驳回原告钟勇京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元，减半收取6175元，由被告傅伟群负担5000元，原告钟勇京负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一七年八月二十五日书记员  赖丽娣