贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1385号原告：贵阳高新金宇建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦672室。投资人：施春红，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201510245636。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201211693936。被告：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201610465249。第三人：严明祥，男，汉族，1969年9月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号15201201411998542。委托诉讼代理人：陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师，执业证号15201201211683850。原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站（以下简称金宇租赁站）诉被告贵州建工集团有限公司（以下简称建工公司），第三人严明祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代佳宏，被告委托诉讼代理人田丹，第三人委托诉讼代理人田泓敏、陈彦行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2012年5月12日签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付至2017年3月20日所欠租金共计人民币635,709元，并支付自2017年3月21日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金1,343.677元/天；3、判令被告向原告返还未退器材钢管275.338吨、扣件54,533套、顶托24根，并支付返还器材产生的上下车费、维护费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币1,319,313元；4、判令被告向原告支付违约金19万元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，被告承建“贵州开磷建设有限责任公司（开磷城）工程项目”，因施工需要与原告协商后签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告履行了合同，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约支付租金等费用，经原告多次催要后，被告并未按约支付款项，至2017年3月20日共拖欠原告租金、未还器材赔偿费、违约金等共计2,145,022元。原告为维护合法权益，实现债权，依据相关法律规定，特具状起诉，恳请判如所请。被告建工公司辩称，1、原告与被告之间存在租赁合同关系，原告与被告于2012年5月12日签订《租赁合同书》，约定由原告向被告施工的“开磷城”项目提供钢管、扣件、顶托等租赁物资，同时双方约定全部的租赁物资由杨昌勇、李鸿焱签收。合同签订后，原告陆续向被告提供了部分租赁材料，合同履行期间，被告向原告支付了239万元的租赁费用。2、被告已将“开磷城项目”的外架工程劳务部份分包给案外人严明祥，并与严明祥签订《外架工程劳务分包合同》，约定由严明祥对外架工程包工包料，双方按照建筑面积计价方式计算劳务费用。之后，原告实际与严明祥之间在履行租赁合同，被告对严明祥在原告处实际租用了多少租赁设备、产生了多次租金及尚有多少租赁物资未归还并不清楚，申请追加严明祥作为本案第三人以查明案件事实，分清最终的责任。3、原告提供的收发货凭证除部分由租赁合同指定的签收人签收外，其他的收发货均不是被告授权或指定人员签收，不能作为实际向被告租赁物资的证据使用，不能据此认定被告欠付租金及未返还租赁物资情况。原告对租赁物资的使用人和实际承租人为严明祥是明知的，通过原告提供的告知书、收发货凭证以及银行交易凭证，能够证明原告与被告签订租赁合同后对被告将涉案劳务分包给第三人，原告对此并未提出异议，涉案租赁物资的实际承租人系严明祥，被告向原告支付款项的行为并非是对租金数额及租赁物资的确认，是严明祥在向原告给付租金。涉案租赁物资从签收到返还结算均不是被告进行，而是严明祥或者严明祥认可的人员进行，再次印证涉案物资的实际承租人及使用人为严明祥。原告提供的证据不能证实相关签字人员系我公司员工，即便是我公司员工，也不具有对外代表项目部结算及出具任何书面材料的权利。第三人严明祥述称，1、严明祥并未负责涉案项目全部劳务工程，2013年其他劳务班组也承建案涉项目的劳务，整个项目部的劳务班组、木工、电工等都在使用项目部的建筑材料，被告申请追加严明祥作为第三人查清案件事实，但严明祥对所有材料具体金额和使用情况并不清楚。2、与原告建立租赁合同关系的是被告，第三人并未和原告产生法律关系，第三人有可能在被告的授权下对部分材料进行签收确认，但材料的真正管理方还是被告，具体的使用情况也只有被告清楚。3、被告申请书中认可与第三人的劳务费并未结算完毕，在整个项目部都在使用原告材料的前提下，被告不应该用严明祥的劳务费来充抵本案被告应承担的款项。4、2014年第三人退场后，将使用的部份材料遗留在项目部，故第三人退场前，案涉材料的实际使用和管理人应系被告。王慧作为被告工作人员，代表被告对未退还原告材料数量核实结算，无论其任何职务，其代表人的是项目部，并非第三人，所以第三人退场后，涉案材料的使用和管理人仍然是被告。第三人在凭证上签名的行为只代表签收行为，不能代表第三人独自使用涉案材料，庭审至今，可见被告内部管理混乱，在第三人施工期间，任何班组都可能对涉案材料进行使用，本案没有事实依据将第三人纳为实际使用人。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告作为出租单位（甲方）与作为承租单位（乙方）的被告签订了一份《租赁合同书》，合同约定的主要内容有：1、乙方承租的建筑材料用于开磷城项目部项目建设使用；2、计租时间从材料运到现场交接并签字之日起直到材料归还完毕之日止，材料租期不足3个月，按3个月计算租金，超过3个月的按实际天数计算租金；3、架管直径30MM租金3.6元/吨/天、直径2.75MM租金2.334元/吨/天，扣件0.009元/套/天，顶（底）托0.05元/支/天，赔偿价值均为按市场价赔偿；租赁材料至退还手续完毕期间的由甲方送货到乙方场地运输费25元/吨，上车费15元/吨，退货时由乙方送货到甲方库房的下车费、堆码费15元/吨，均由乙方支付，乙方也可选择自运；4、租金计算以双方签字认可的发、收货凭证作为计算租金的合法依据，结算时以甲方提供的租赁设备计量清单每月结算一次，并经双方签字认可；若乙方未在计量清单上签字，以双方签字认可的发、收货凭证作为乙方支付租金的有效凭据，材料发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月5日前付上月租金，最迟不超过8日，否则，甲方将加收乙方所欠租金总金额10%的滞纳金，甲方垫付的一切费用，乙方在支付租金时一并支付给甲方；5、乙方按租赁的用途使用并爱护和保管材料，归还时应按规格、型号、保持平整、干净、完好无损的送归甲方，送归甲方时未经修复，则甲方适当收取乙方维修费，钢管校直1元/根，扣件清灰、洗油0.1元/套，顶托清灰、洗油0.8元/支；如乙方造成所租材料损坏不能修复的，按合同约定价格100%赔偿；6、乙方逾期未交纳租金的，甲方有权终止合同，同时强制收回租赁材料，并向乙方收取租用材料总价值百分之二十的违约金，除支付违约金外，另行支付所欠总租金百分之十的滞纳金给甲方；7、乙方指定经办人（领料人）杨昌勇、李鸿焱，若有变动，乙方应书面通知甲方。该合同尾部甲方处加盖原告合同专用章，乙方处加盖“贵州建工集团有限公司贵州开磷建设有限责任公司（开磷城）工程项目经理部”印章，并由罗莉梅在负责人处签名。2012年5月13日，以建工公司“开磷城”工程项目经理部名义向原告发送一份《告知函》，内容为：因项目部收料人员发生变动，以后到贵公司租材料时一切由严明祥签字，我项目部予以认可，双方签字即视为对合同的补充条款，具有同等法律效力。该《告知函》尾部建工公司“开磷城”工程项目经理部负责人处由林俊伟于2012年5月15日签名并签署“同意”字样。据庭审中原告提供的被告承建的金阳“开磷城”通讯录显示，林俊伟系项目部执行经理。上述合同签订后，原告从2012年5月12日起至2013年5月21日，陆续向案涉工程工地发送了钢管、扣件、顶托等租赁物资，其制作的《材料发货凭证》上，在承租单位经办人处签名的，除2012年5月12日的两份由杨昌勇签名、2012年5月28日的1份由他人签名外，其余均由严明祥及其亲属严漠、严吉在承租单位经办人处签名或补签确认。从2012年8月14日至2015年1月13日，案涉工程工地陆续向原告返还了部分钢管、扣件、顶托等租赁物资，在原告制作的《材料收货凭证》上，在承租单位经办人处签名的，均为严明祥及其亲属严漠、严吉。上述材料发、收货凭证，均未载明钢管直径。从2012年6月30日至2013年12月31日，原告经办人员与第三人严明祥每月均共同签署了《租金费用结算表》及《租金费用计算单》（载明的出租方均为原告，承租方均为建工公司开磷城项目部），对上述期间内原告制作的材料发、收货凭证内载明的租赁材料均进行了确认，并明确截止2013年12月31日，累计租费共计1,633,017.04元，累计付款73万元，欠款903,017.24元，尚有钢管237.2385吨、钢管（新）224.9412吨、扣件79,327套、顶丝620根未还。此后原告自行制作了《租金费用结算表》及《租金费用计算单》（2014年每月制作、2015年5月31日制作一次、2016年4月30日及12月31日制作一次、2017年3月20日制作一次），将未退还材料的租金及此期间退还租赁物资的相应租费变更情况进行了汇总，按其自行统计数据，截止2017年3月20日，累计租费共计3,425,709.67元，累计付款279万元，欠款635,709.67元，尚有钢管165.1188吨、钢管（新）110.2202吨、扣件54,533套、顶丝24根未归还。上述《租金费用结算表》及《租金费用计算单》中，将钢管及钢管（新）的租赁单价分别按照日租金3.6元/吨及2.334元/吨进行结算。2014年1月9日，原告经办人员与第三人严明祥共同签署了一份《建工公司“开磷城”项目部租金明细表》，载明从2012年5月12日起至2013年12月，租金共计1,633,017.24元，已付108万元，尚有553,017.24元未付。在该单据上，原告经办人员及严明祥均签署“双方已核对无误”字样。2014年10月22日，以建工公司金阳开磷城项目部名义向原告发送了一份《告知书》，主要内容为，为了明确我项目部严明祥班组与你单位周转材料租赁及债务情况，请你单位配合我项目部提供以下资料：租赁合同及有关项目部确认的资料、收款对账单、材料租赁发料单、材料租赁收料单、租赁费用的确认单、截止2014年10月20日的欠料情况、截止2014年10月20日的欠款情况；上述提供的资料需加盖原告公章，提供的资料务必真实、有效，若提供虚假资料及资料不齐，所产生的法律责任自负。该《告知书》尾部加盖原告公章及“贵州建工集团有限公司贵州开磷建设有限责任公司（开磷城）工程项目经理部”印章。2015年1月20日，原告经办人员制作了一份便条，内容为：建工公司“开磷城“项目部截止2015年1月20日未退金宇租赁站钢管275.328吨、扣件54,533套、顶托24支，双方以收、发料单为依据，核对无误。该便条尾部有王慧签名及签署“属实”字样，庭审中第三人出具一份通讯录载明王慧职务为“办公室材料负责”，原告出具的一份建工公司开磷城项目部组织机构图载明王慧职务为材料主管；原告及第三人均陈述王慧系被告承建的“开磷城”项目部工作人员。在上述租赁合同履行过程中，被告有通过银行转账、承兑汇票等向原告付款的行为，其中2013年2月4日通过贵州省农村信用社支付的10万元载明用途为劳务费。被告确认已向原告支付了239万元的租赁费用，而按原告自行统计的结算单据，其自认已收到被告支付的租费279万元。原告认为被告未按约定支付相应款项，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。另查明，2012年6月6日，建工公司贵州开磷建设有限责任公司（开磷城）工程项目经理部作为发包人（甲方）与作为承包人的第三人严明祥签订了一份《外架工程劳务分包合同》，约定将贵州开磷建设有限公司金阳“开磷城”工程外架及其他相关辅助性工程交由第三人承包，承包工程内容按建筑面积计算54元/平方米；承包方式为内架乙方只提供所需的各种架体材料，外架属乙方包工包料。另查明，庭审中原告提供了于2017年6月5日在贵州盛四通物资有限公司购买钢管、扣件、顶托等租赁材料的增值税普通发票，该发票显示钢管价格为3,850元/吨（含税）、扣件5元/套（含税），顶托16元/支。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中被告认可与原告之间存在租赁合同关系，并确认已向原告支付租赁费用239万元，则本院确认被告系与原告签订案涉《租赁合同书》的相对方，应当全面履行该合同的权利义务。本案争议的焦点系原被告之间履行案涉租赁合同的具体情况。对于此焦点，本院意见如下：一、原被告于2012年5月12日签订的《租赁合同书》，承租方指定的经办人（领料人）为杨昌勇、李鸿焱，而庭审中原告提供的材料发货凭证，除2012年5月12日的单据代表承租方签收的为杨昌勇外，其余基本均为第三人严明祥或其亲属严漠、严吉，且有一份2012年5月28日的单据并非上述人员签收，材料收货凭证则均为严明祥及其亲属严漠、严吉代表承租方签名，被告据此认为上述凭证不能作为确认被告欠付租金及未返还租赁材料的证据。据庭审查实，被告承建的“开磷城”项目部执行经理林俊伟曾在2012年5月15日以项目部名义向原告发送了一份《告知函》，确认此后到原告处租材料时一切由严明祥签字，并确认双方签字视为合同补充条款，具有同等法律效力；被告虽主张林俊伟仅系执行经理，并非项目部经理，不能代表被告出具任何书面材料，但林俊伟系以项目部名义出具该函件，原告有理由相信其系在履行职务行为，且结合被告在2014年10月22日出具《告知书》确认严明祥系其项目部班组成员，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，在案涉《租赁合同书》的实际履行过程中，相关收发货凭据基本均由严明祥或其认可的亲属严漠、严吉代表被告签名，在2013年12月31日前原告已全部提供所有案涉租赁材料的情况下与原告每月进行租金费用结算的也均为严明祥，在此期间被告从未提出异议，并事实上支付了大部分租赁费用，被告的行为，使原告有理由相信严明祥具有代表被告的权限或追认严明祥具有代表被告的权限，其行为后果应由被告向原告承担民事责任，被告的辩解，本院不予采信。二、案外人王慧曾在2015年1月21日与原告工作人员共同签署了一份未归还租赁材料的单据，王慧的身份原告及第三人均确认系被告项目部工作人员，原告及第三人分别提供的证据显示王慧的职务虽略有不同，但无论是办公室材料负责还是材料主管，均表明王慧具有项目部材料审核职责，原告有理由相信其与原告工作人员的对账系在履行职务行为，且即便如被告所述，王慧不具有对外权限，但原告在2013年12月31日与严明祥进行最后一次结算后，根据其认可的由严明祥、严漠、严吉等人代表承租方退还租赁材料的收货凭证计算的未返还材料情况，与王慧确认的数据基本吻合，甚至钢管数量相对较低，既然被告对王慧的对账行为不予认可，本院依照的《租赁合同书》中“若乙方未在计量清单上签字，以双方签字认可的发、收货凭证作为乙方支付租金的有效凭据”的约定，以收发货凭证作为双方租金及未返还材料结算的依据。从原告具体的诉讼请求来看，原告要求解除与被告签订的租赁合同，据庭审查实，无论是被告确认已支付的租赁费用239万元还是原告自认收到的租费279万元，被告实际上均未按时足额支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告在原告提起诉讼至今未履行相应义务，显然已超过合理期限，对原告要求解除与被告签订的《租赁合同书》的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付截止2017年3月20日的欠付租金635,709元，在2013年12月31日原告工作人员与严明祥共同签署的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》对此前发生的租金及费用、未返还租赁材料等均进行了结算，2014年1月9日共同签署的《建工公司“开磷城”项目部租金明细表》虽未载明未返还租赁材料情况，但确认的租费数据与《租金费用结算表》及《租金费用计算单》中的一致，则原告与严明祥共同签署的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》中载明的总租费及未返还租赁材料情况，可以作为认定事实的依据；而此后原告自行统计的截止2017年3月20日的《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，延续了此前经严明祥确认的数据，将此后承租方返还的租赁材料及已支付的租金进行了相应扣减，其认可收到的租费甚至高于被告确认已支付的租费，经核实无误，可以作为被告未返还租赁材料及尚欠租费的佐证，则原告按此标准计算的截止2017年3月20日的欠付租金，本院予以支持。需要说明的是，《租赁合同书》中对钢管的日租金按照不同直径进行区分，直径30MM的为3.6元/吨、直径2.75MM的为2.334/吨，但原告制作的收发货凭证上并未载明钢管直径，而《租金费用计算单》中系以钢管（租金3.6元/吨）、钢管（新）（租金2.334元/吨）予以分别统计，在2013年12月31日前严明祥在与原告对账结算时并未提出异议，而此后原告自行统计的截止2017年3月20日的未返还租赁材料情况系延续此前的结算规则，也系根据此后的收货凭证将钢管按照不同日租金标准分别统计，而庭审中被告及第三人均未提供相反证据推翻原告的主张，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的欠付租赁材料情况，本院予以确认。原告要求自2017年3月21日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止被告应按1,343.677元/天的标准支付租金，如前所述，截止2017年3月20日，被告尚有日租金为3.6元/吨的钢管165.1188吨、日租金标准为2.334元的钢管2.334吨、扣件54,533套（日租金0.009/套）、顶托24支（日租金0.05元/支）尚未归还，该部分材料共计日租金应为1,343.679元，原告的诉请低于此数据，本院予以支持；同时，此后被告有陆续归还或赔偿行为的，相应的日租金标准应予以扣减。原告要求被告返还钢管275.338吨、扣件54,533套、顶托24根，并支付返还器材产生的上下车费、维护费等费用，如不能返还，则按约定价格赔偿，器材赔偿费共计人民币1,319,313元；原告的诉请并未将钢管按照不同直径或不同日租金标准区分，按《租金费用计算单》中的数据，被告尚未返还的两类钢管共计275.339吨，原告的诉请低于此数据，本院予以认可，而扣件、顶托的未返还数量与原告主张一致，本院予以支持；上下车费用及维护费用因不能确定是否实际发生及发生数额，不属于具体的诉讼请求，本院不予处理；对于租赁材料不能返还时的赔偿价格，《租赁合同书》中约定为按市场价格100%赔偿，并未明确赔偿标准，而庭审中原告提交的购买钢管、扣件等材料的增值税普通发票，系由一家销售单位开具，不能完全认定为案涉租赁材料的市场价格，本院确认按照本判决履行期限届满时的市场价格进行赔偿对双方较为公平，原告的诉请，本院以此为准予以支持。原告要求被告支付违约金19万元，《租赁合同书》约定的违约金标准为租用材料总价值20%的违约金并另行支付所欠总租金10%的滞纳金，按此标准计算的违约金原告亦认为过高自行调整为19万元，庭审中被告及第三人均未对违约金提出异议，本院予以支持。被告庭审中提出申请追加在收发货凭证上代表承租方签字的其他人员参加诉讼，但严明祥对严漠、严吉的收货、退货行为当庭进行了确认，仅有数张发货凭证上签收的人员严明祥表示不能确认其真实性，但原告所有的发货凭证发生时间均在2013年12月31日之前，严明祥在2013年12月31日前每月均与原告共同签署确认了《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，事实上也对其他人员的签收行为进行了认可，无需追加其他人员即已可查清事实，为避免当事人讼累，对被告的追加申请本院不予采纳；至于被告与第三人之间的争议，并非本案审理的范围，当事人应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十八条第一款、第四十九条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、解除原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站与被告贵州建工集团有限公司于2012年5月12日签订的《租赁合同书》；二、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站截止2017年3月20日的欠付租金及费用635,709元；三、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站钢管275.338吨、扣件54,533套、顶托24根，如不能归还，则按本判决履行期限届满之日的市场价格进行赔偿；四、被告贵州建工集团有限公司从2017年3月21日起，按日租金1,343.677元的标准继续向原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站支付未归还租赁材料的租金，直至所有租赁材料归还或赔偿完毕之日止，此期间有部分返还或赔偿行为的，自次日起日租金计算标准相应扣减；五、被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳高新金宇建筑设备租赁站违约金19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,960元，减半收取11,980元，由被告贵州建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张铮二〇一七年八月十四日书记员  王林