山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1544号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。主要负责人：高学智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宗德民，男，汉族，1960年7月16日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉新，男，汉族，1982年6月28日出生，住山东省聊城市东昌府区。上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）因与被上诉人宗德民、李玉新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险聊城公司上诉请求：1.依法改判山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4862号民事判决对宗德民作出的残疾赔偿金63090元;2.××例显示原告视神经萎缩已经康复，属于治疗终结，不应该另行主张;3.二审诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4862号判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，第一、三者户口居住地为山东省肥城市湖屯镇前兴隆村146号，户口本职业显示为务农，证明宗德民为农民，原告单纯一张村委会出具的证明，不能直接证明原告宗德民为城镇户口，还需提供宗德民在城镇缴纳物业费、水电费等缴费证明，原告还需提供所在单位的劳务合同证明及医保缴纳证明，予以证明在城镇居住的事实。第二、××历显示原告神经萎缩已经康复，属于治疗终结，不应该另行主张。上诉人认为肥城市人民法院（2016）鲁0983民初4862号判决残疾赔偿金及关于视神经萎缩另行主张适用法律错误，已经损害到上诉人的合法权益，特此请求二审法院依法查清事实，依法撤销或改判。宗德民辩称，1.被上诉人宗德民户籍所在地是肥城市湖屯镇前兴隆村，该村已于2012年旧村改造完毕，纳入肥城市城镇规划管理，现隶属于肥城市陶山社区管理，陶山社区系城镇社区，且被上诉人宗德民自2012年至今一直居住在陶山社区18号楼4单元102室，其伤残赔偿金标准应当按照城镇标准予以支持。一审法院对该项判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持;2.被上诉人宗德民“伤后出现双眼管状视野，视神经萎缩，目前情况不稳定，尚在治疗，待医疗终结后可另行评定”，该项说明记载于泰安正合司法鉴定所鉴定意见书中。该鉴定意见书虽为原告单方委托，但上诉人华泰财险聊城公司在一审法院指定的期限内未提交反驳证据，也未提交鉴定的申请，故一审法院认定该鉴定意见书合法有效并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。李玉新未作答辩。宗德民向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、车辆维修费、交通费等损失共计132188.52元；2.眼部伤情待治疗终结后，另行主张；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月13日19时许，被告李玉新驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿329省道由东向西行至329省道鲁里路口，与由南向北横过公路的原告宗德民骑的电动自行车碰撞肇事，致原告宗德民受伤，车辆损坏。事故发生后，肥城市交通警察大队于2016年3月21日出具肥公交认字第[2016]40023号道路交通事故认定书，认定被告李玉新承担事故的主要责任，原告宗德民承担次要责任。事故发生后，原告宗德民被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：右侧额顶叶脑挫裂伤、右侧额顶叶脑出血、颅底骨折、左侧多发肋骨骨折、腰3/4和4/5椎间盘突出、左侧腓肠肌静脉血栓形成、身体多处软组织损伤，其于2016年4月20日出院，住院38天，支出住院费28327.56元。另外，原告还在肥城矿业中心医院支出西药费、化验费、治疗费、CT等门诊费用共计4920.1元。原告在肥城矿业中心医疗共支出医疗费33247.66元。2016年10月29日原告宗德民入住肥城市人民医疗住院治疗，其伤情被诊断为，视神经萎缩、××变，其于2016年11月4日出院，住院6天，支出住院费2971.92元，另外，原告还在肥城市人民医院支出门诊费用4269.69元，原告共在肥城市人民医院支出医疗费7241.61元。肥城市人民医院在原告出院医嘱中记载，去上级医院就诊，已进一步确诊。此后，原告又在肥城光明科医院、济南市第二人民医院门诊检查治疗，共花费医疗费262.58元。综上，原告共支出医疗费40751.85元。另外，原告还要求病历复印费55元。庭前，原告单方申请泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，该鉴定所于2016年11月17日作出泰正司鉴所【2016】临鉴字第432号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宗德民因交通事故受伤致脑挫裂伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》(GB18667-2002)4.10.1．a)之规定，评定为十级伤残，误工期限截止本次伤残评定之前一日，护理期限为50日，第一次住院期间为2人护理，余为1人护理。在该鉴定意见书中还记载，原告伤后出现双眼管状视野，视神经萎缩，目前情况不稳定，尚在治疗，待医疗终结后可另行评定。原告为此次鉴定支出鉴定费为1900元。被告华泰财险聊城公司对该鉴定及对原告眼部治疗的费用均有异议，但在本院指定的期限内未提交反驳的证据，也未提交鉴定的申请。另查明，原告户籍所在地为肥城市湖屯镇前兴隆村，该村已于2012年旧村改造完毕，原告自2012年至今居住在陶山社区前兴隆村18号楼4单元102室，陶山社区系城镇社区。原告还支出车辆维修费2100元，车辆施救费80元。综上，原告的损失包括：1、医疗费：40751.85元；2、伙食补助费：1140元（30元／天×38天）；3、误工费：21513.6元（31545元／年÷365天×249天）；4、护理费：7040元(80元／天×38天+80元／天×50天)；5、伤残赔偿金：63090元（31545元／年×20年×10%）；6、鉴定费：1900元；7、交通费：500元；8、施救费：80元；9、车辆维修费：2100元。以上共计138115.45元。还查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告李玉新，该车辆在被告华泰财险聊城公司投保为期一年的交强险一份及50万元的商业三者险一份，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李玉新为原告垫付医疗费5000元。一审法院认为，被告李玉新驾车与原告宗德民骑的电动自行车碰撞肇事，造成原告宗德民受伤，车辆损坏。肥城市交通警察大队出具事故认定书，认定被告李玉新承担事故的主要责任，原告宗德民承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于原告宗德民的医疗费，原告提交了相应的住院病历、用药明细及医疗费发票予以证实，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算38天的伙食补助费，本院予以支持。关于原告要求误工费、伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张，原告提交了村委会证明及肥城市城镇规划图，证实原告居住地已纳入肥城市城镇规划管理，本院予以支持。关于护理费，本院参照当地护工标准进行计算。关于鉴定费，原告提供了正式的鉴定费发票，虽然被告华泰聊城公司提出该项损失为间接损失不予承担，但未提交相关证据，本院予以支持。关于原告施救费，系因交通事故支出的合理必要的直接费用，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、就诊地点、结合原告家庭住址，本院酌定为500元。原告主张的复印费不是法定赔偿项目，不予支持。综上，因肇事车辆在被告华泰财险聊城公司处投保交强险，故被告华泰财险聊城公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元；在伤残死亡赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计92143.6元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、施救费2000元，三项合计104143.6元。对于原告交强险外的损失，应由被告李玉新按照事故的责任比例承担，因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且交警部门认定被告李玉新承担事故的主要责任，故被告李玉新对原告交强险外的损失应承担80%的赔偿责任。又因肇事车辆投有商业第三者保险，被告李玉新应承担的赔偿责任应被告华泰财险聊城公司承担，被告华泰财险聊城公司在商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、施救费、车辆维修费、鉴定费共计27177.48元[（138115.45-104143.6元）×80%]。对于被告李玉新垫付的5000元，应当在原告的赔偿款中扣除，故被告华泰财险聊城公司应在商业第三者保险限额内赔偿原告各项损失22177.48元（27177.48元-5000元），被告李玉新垫付的5000元可以另行向保险公司主张。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告李玉新不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宗德民各项损失共计104143.6元；二、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宗德民各项损失共计22177.48元；三、驳回原告宗德民对被告李玉新的诉讼请求；四、驳回原告宗德民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告李玉新承担1413元，原告宗德民承担59元。本院查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，宗德民居住地肥城市湖屯镇前兴隆村已纳入肥城市城镇规划管理，属城镇社区。原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。上诉人主张宗德民视神经萎缩已经康复，属于治疗终结，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，华泰财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2944元，由华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一七年八月三日书记员  王 迎