濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5778号原告（被告）：陈霜菊，女，汉族，1982年4月12日出生，住濮阳市，联系。被告（原告）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。统一社会信用代码：914109007891778064。代表人：焦国群，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师，联系。被告（原告）：濮阳正信人力资源有限公司。住所地：濮阳市建设路**。统一社会信用代码：914109007538979679。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，该公司法务人员，联系。被告：上海澄美信息服务有限公司郑州分公司。。住所地：郑州市中原区华山路**统一社会信用代码：9141010268974640XX。代表人：谷秀刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李渊，河南金合力律师事务所律师，联系。原告陈霜菊诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳正信人力资源有限公司、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，被告濮阳正信人力资源有限公司及中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司亦向本院提起劳动争议之诉，本院依法适用普通程序，并案公开开庭进行了审理。原告陈霜菊，被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）委托诉讼代理人牛朝霞，濮阳正信人力资源有限公司（以下简称正信公司）委托诉讼代理人刘蓉蓉，被告上海澄美信息服务有限公司郑州分公司（以下简称澄美公司）委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霜菊诉称：原告于2005年7月到被告联通公司正式上班，在客服中心的岗位上工作，自2005年7月至2007年2月期间一直未与原告签订书面劳动合同，也未按《劳动法》的规定按时足额为原告缴纳各项社会保险费。2017年2月，原告突然接到被告正信公司发出的解除劳动合同通知书。原告为此到联通公司人事部门了解才得知，2012年在原告不知情的情况下，原告已经由被告正信公司接管并将人事档案移交其处。综上，三被告隐瞒真相单方面将原告的档案交到正信公司，在原告工作性质、内容、地点、地点待遇不变的情况下，共同实施了违反诚实信用原则的“逆向派遣”行为，而该不诚信行为不仅是违反我国《劳动法》的行为，更直接损害了原告劳动权益，对原告的损失应承担相应的连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告正信公司无故解除劳动合同支付一个月工资3832.83元，被告正信公司支付原告2017年1月、2月工资4622.83元，被告联通公司支付原告2005年7月至2007年2月期间未签订劳动合同双倍工资剩余部分7150元，三被告支付原告经济赔偿金53145.41元，联通公司支付生育损失14026.14元，联通公司支付失业损失5075元，三被告支付年休假工资20762.39元，联通公司补缴2005年7月至2007年2月期间的各项社会保险费，被告正信公司为原告补缴2011年7月至2017年2月期间未足额缴纳的社会保险差额部分1720.04元，被告正信公司支付未签订无固定期限劳动合同造成的损失40606.01元。联通公司针对陈霜菊起诉辩称，原告陈霜菊所主张的联通公司支付未签订劳动合同双倍工资、带薪年休假工资没有法律依据，生育损失、失业损失、社会保险均超过法律时效的规定，依法不应得到支持。1、2008年1月1日实施的《劳动合同法》对用人单位未签订劳动合同应支付劳动者双倍工资进行了规定，但法律不具有不溯及既往的效力，故即使陈霜菊在2005年7月至2007年2月与联通公司存在劳动关系，并存在未签订劳动合同的情形，但也不适用未签订劳动合同支付双倍工资的规定，该请求无法律依据；自2007年2月起，陈霜菊先手与旭日公司、正信公司签订劳动合同，建立了新的劳动关系，也一直未向联通公司主张过生育损失、失业损失、社会保险，在本次首次仲裁时才提出上述请求，明显超过法律时效的规定，依法不应得到支持，社会保险费不属于法院受案范围，故应驳回陈霜菊对联通公司的诉请；2、《带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，陈霜菊自2007年2月起与联通公司不存在劳动关系，故其要求联通公司承担带薪年休假工资的责任缺乏事实和法律依据。综上，应驳回陈霜菊对联通公司的各项诉请。正信公司针对陈霜菊起诉辩称，1、被告陈霜菊要求正信公司支付经济赔偿金没有事实根据和法律依据，正信公司依照《劳动合同法》提起三十日以书面形式通知员工解除劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，不应支付经济赔偿金；2、陈霜菊的第一、二、五、六、七、九、十项诉讼请求均不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。自2017年1月起，陈霜菊的工资就由澄美公司负责发放，1月、2月、3月及此后的工资均已足额发放，故其诉讼请求属于滥用诉权、重复获益。正信公司已经依法提前三十日以书面形式通知员工解除劳动关系，陈霜菊签收之后30日内未向澄美公司或正信公司提供正常劳动，故正信公司没有义务再额外支付一个月工资和缴纳2017年3月份的社会保险费。陈霜菊主张2016年之前的带薪年休假工资已经超过一年的诉讼时效规定，并且澄美公司已经给予其正常的年休假福利，故该项主张没有法律依据应当驳回。陈霜菊主张的失业损失、社保差额部分、未签订无固定期限劳动合同损失均于法无据，应当驳回。陈霜菊没有任何证据证明其存在生育损失，故应驳回该诉讼请求。澄美公司针对陈霜菊起诉辩称，澄美公司介入联通公司客服业务的时间是2011年底，在此之前的劳动争议与澄美公司无关。被告联通公司诉称：原告陈霜菊所主张的各项赔偿请求均超过法律时效的规定，依法不应得到支持。1、在联通公司与濮阳市旭日通信技术开发有限公司、正信公司业务合作期间，陈霜菊先后与旭日公司、正信公司签订有书面劳动合同，并形成劳动关系，在此期间联通公司并非用人单位，不应承担用人单位的义务，2011年12月，联通省公司与澄美公司就10010、114等客服业务签订业务外包合同，2012年1月，陈霜菊通过正信公司劳务派遣的方式被派遣至澄美公司工作，联通公司与陈霜菊自2012年1月起不存在任何形式的用工关系，陈霜菊与联通公司在2012年1月之前如存在劳动争议纠纷，陈霜菊应在建立新的劳动关系后一年内提出，本次劳动争议提起的时间是2017年3月，陈霜菊要求联通公司承担任何经济赔偿的责任均已超过法律时效的规定；根据《带薪年休假条例》规定，年休假不能累计，且年休假不属于劳动者在付出正常劳动后应获得的正常的工资报酬，属于福利待遇，应适用一年一般时效的法律规定。对于在联通公司工作期间以及2016年之前未休年休假的工资请求缺乏法律依据。综上，濮劳人仲裁字（2017）49号裁决书裁决联通公司承担陈霜菊解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资没有事实和法律依据，故联通公司诉至本院，请求法院依法驳回陈霜菊对联通公司的各项诉请。陈霜菊针对联通公司起诉辩称，1、陈霜菊在进入联通公司工作后，联通公司未与其签订劳动合同和缴纳各项社会保险，后来联通公司向其提供了一份空白的劳务派遣合同要求其签字并保证其签字后还在原工作岗位工作、待遇不变，并告知其如不签字将被辞退；虽然不同意，但为了不失去工作，迫于无奈之下，其只好签字，即上述派遣协议是其被胁迫的手段，使其在违背真实意思表示的情况下订立的，应属无效协议；2、根据《劳动合同法》第六十七条规定，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者，本案中，联通公司与陈霜菊一直存在劳动关系，在联通公司未与其解除或终止劳动关系并向其支付经济补偿金的情况下，联通公司安排正信公司与其签订劳务派遣劳动合同，在原工作岗位、原工作地点不变的情况下，将其派遣至与联通公司关联企业的澄美公司工作，联通公司的做法实际上是由其指定派遣公司，将与其形成事实劳动关系的劳动者成为劳务派遣人员，以此规避用人单位的法律责任和义务，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突，无异于自行设立劳务派遣单位向本单位关联企业派遣劳动者，属于典型的“逆向派遣”，依法应属无效；其次，正信公司为缴纳社会保险费至其解除劳动合同之日（2017年2月24日），缴纳社会保险费仅为认定劳动关系的依据之一，不能据此认定劳动关系必然存在；3、联通公司称2012年1月1日起与陈霜菊不存在任何形式的用工关系，不属实；2012年1月1日前联通公司在没有与劳动者解除正在履行的劳动合同，也没有办理离职手续，更没有支付相应的经济补偿，对于2012年1月1日起订立的劳动合同，是联通公司统一安排签订的空白劳动合同，不是劳动者自主行为，如联通公司否认2012年1月1日之后的劳动关系，联通公司应提供2012年1月1日与员工办理解除劳动关系的证明手续及给予经济补偿的证据，如提供不出，则陈霜菊与联通公司就一直存在劳动关系，联通公司应承担用人单位的法律责任和义务。综上，陈霜菊主张的各项损失请求不存在超过时效的规定，陈霜菊的各项请求均应得到支持。正信公司针对联通公司起诉辩称，无异议。澄美公司针对联通公司起诉辩称，澄美公司介入联通公司客服业务的时间是2011年底，在此之前产生的劳动争议与澄美公司无关。正信公司起诉称：正信公司与陈霜菊签订三份劳动合同，分别是2009年1月1日至2010年10月31日，2012年1月1日至2014年1月1日，2016年1月1日至2018年12月31日。劳动合同约定：正信公司将陈霜菊分别派遣至联通公司、澄美公司工作，工资是用工单位根据该公司的薪酬制度和员工的工作完成情况、考勤结果进行核算后转入正信公司账户，由正信公司向陈霜菊账户发放，期间正信公司已按时足额为员工缴纳各项社会保险直至2017年2月。正信公司与澄美公司签订《劳务派遣协议》两份，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；《外包服务合同及补充协议》（名为外包实为派遣）期限自2015年12月1日至2017年1月31日止。该外包协议到期后双方未再续签合作协议，澄美公司未将派遣员工退回正信公司。2017年2月16日，正信公司向澄美公司邮寄《外包服务协议终止通知函》，要求澄美公司协议终止后依法将派遣员工退回，同时向派遣员工邮寄《通知函》，告知停保事宜并要求员工在接到通知函3日内到正信公司报到。因正信公司与澄美公司《外包服务协议》终止，派遣员工的工作岗位不复存在，正信公司无法再继续派遣，原劳动合同无法继续履行，2017年2月27日原告依据《劳动合同法》第四十条之规定向陈霜菊邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。陈霜菊于2017年2月20日到正信公司报到，随后又回到澄美公司上班，仲裁委查明其2、3月份工资是濮阳市鹏劳人力资源管理有限公司代发。由此推定陈霜菊与澄美公司、鹏劳公司已形成事实劳动关系。基于以上事实，原告认为濮劳人仲案字（2017）49号仲裁裁决书没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求，理由如下：首先未休带薪年休假“两倍工资”（三倍工资已正常支付工作期间的工资）属于假期福利待遇，不属于劳动报酬，故该项请求应适用普通诉讼时效1年。其次，根据《劳务派遣协议》约定的工资发放方式以及《劳动合同法》第62条之规定，被告澄美公司与联通公司作为用工单位是员工劳动报酬的实际核算和支付主体，若存在带薪年休假而产生的责任应由用工单位承担而不应当由原告承担。再次，陈霜菊到正信公司处报到的时间是2017年2月20日，正信公司向陈霜菊发出解除通知书的时间是2017年2月27日，而陈霜菊在医院进行孕检的时间是2017年3月6日，直至劳动仲裁委2017年4月12日开庭当天陈霜菊均未向正信公司告知其怀孕的事实，正信公司在不知情的情况下向陈霜菊发出解除劳动合同通知书不具有主观违法性，故正信公司不存在违法解除劳动合同的情况，故正信公司不应当向陈霜菊支付违法解除劳动合同经济赔偿金的责任。综上，濮劳人仲案字（2017）54号仲裁裁决书认定事实错误，证据不足，没有事实和法律依据，请求驳回陈霜菊对正信公司的各项请求。陈霜菊针对正信公司起诉辩称，1、陈霜菊入职时间应为2005年7月，而非正信公司提交的劳动合同中所称的2009年1月，在其原工作地点、工作岗位不变的情况下，联通公司将其“逆向派遣”至正信公司，正信公司所提交的劳动合同中没有2011年1月至2011年12月的劳动合同，但从各项社会保险缴纳明细中可以看出，该时间段的缴纳单位为正信公司，2005年7月至2017年2月长达12年的时间里，联通公司、正信公司、旭日公司、澄美公司通过变相派遣的形式侵害其合法权益；2、正信公司称其已缴纳社会保险至2017年2月，但事实是，在员工不知情的情况下，正信公司先于2017年2月24日停保，且向社保中心递交的社会保险中（终）断缴费申请表里填写的停保原因是解除劳动合同，但正信公司却于2017年2月27日向其邮寄解除劳动合同通知书，前后相互矛盾，正信公司违法解除劳动合同，应承担赔偿责任；3、正信公司所称与澄美公司签订的劳务派遣协议，作为员工陈霜菊对此并不知情，劳务派遣协议签订的期限是2012年1月1日至2016年12月31日、2015年12月1日至2017年1月31日，正信公司与员工签订的最后一份劳动合同期限是2016年1月1日至2018年12月31日，正信公司作为一家有资质的劳务派遣公司，在明知签订的派遣协议期限短于与员工签订的劳动合同期限，仍采取欺瞒的形式，在员工毫不知情的情况下，再次签订为期三年的劳动合同，明显侵害员工利益；4、陈霜菊对正信公司向澄美公司邮寄的什么内容、该协议是否到期，并不知情。2017年2月16日正信公司向澄美公司邮寄了通知函，陈霜菊依照通知函内容在2017年2月20日去正信公司办理报到，但正信公司居然是让其主动签解除劳动合同通知书，陈霜菊当场并不同意解除。后经与正信公司员工刘俊书协商，刘俊书商定让其先回去上班，等到2017年2月底看看澄美公司是否出面来找正信公司协商，且称后续如有问题由其联系陈霜菊，但正信公司并没有按照约定仍在4天后作出了解除劳动合同的行为，故并不存在正信公司所说的陈霜菊不听从安排、违反劳动纪律、执意回澄美公司工作的情况；5、对于正信公司所陈述的2017年2月、3月工资问题，陈霜菊在起诉书中承认其与正信公司解除劳动关系的月份是2017年2月，其并没有要求3月份工资，正信公司所说的濮阳市鹏劳人力资源管理有限公司，陈霜菊对该公司并不知情；6、陈霜菊从未休过年休假，用人单位应予以赔偿。综上，正信公司违法解除劳动关系，侵害陈霜菊合法权益，陈霜菊已办理失业登记手续，请求法院依法驳回正信公司的各项诉请。联通公司针对正信公司起诉辩称，2009年正信公司将陈霜菊派遣至联通公司工作，2012年1月之后由于联通公司业务外包，陈霜菊与正信公司签订有劳动合同并被派遣至澄美公司工作，自2007年2月起联通公司与陈霜菊不存在任何形式的用工关系。澄美公司针对正信公司起诉辩称，1、正信公司作为劳动合同的签订主体，系劳动合同法第17条第1款第5项规定的承担为劳动者提供休息、休假等福利的主体，澄美公司作为用工单位已经按照劳务派遣协议支付员工的工资等各项费用，再要求公司支付年休假工资没有法律依据。2、劳动合同法第46条明确规定，承担支付解除劳动合同补偿金的主体为用人单位而非用工单位。3、关于原告2017年1月、2月工资发放问题，澄美公司发放工资的方式为本月发放上个月的工资，故2017年2月正信公司与陈霜菊解除劳动合同后，陈霜菊1月、2月的工资无人发放，不得己的情况下澄美公司通过公司总部及河南鹏劳人力资源有限公司向陈霜菊发放了1、2月份工资，此系保障劳动者权益负责任行为，不能因此要求澄美公司承担责任。经审理查明，陈霜菊提供工作截图及“濮阳联通客服2014年1月份工资明细”显示：陈霜菊入职时间为2005年7月1日，2014年1月应发工资2000元。2009年1月1日，陈霜菊与正信公司签订劳动合同书一份，该合同书约定劳动合同期限为2年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止，由正信公司根据工作需要，安排陈霜菊在联通公司客服呼叫中心岗位工作；实行固定薪酬＋浮动工资制度，但工资不得低于当地政府规定的最低工资标准。2012年1月1日，正信公司与陈霜菊又签订劳动合同书一份，该劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年1月1日止，实行固定薪酬＋绩效考核工资制度，月工资950元。2014年1月1日，正信公司与陈霜菊又签订劳动合同书一份，该劳动合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，安排陈霜菊在上海澄美集团郑州分公司客服代表岗位工作，月工资为1100元，实行固定薪酬＋绩效考核工资制度。2015年12月9日，陈霜菊与正信公司另签订劳动合同书一份，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，安排陈霜菊在上海澄美信息服务有限公司质检员岗位工作，月工资为1450元，实行固定薪酬＋绩效考核工资制度。2017年2月16日，正信公司以邮寄方式向陈霜菊送达通知函一份，该通知函主要内容为：鉴于我公司与上海澄美信息服务有限公司签订的《外包服务协议》已于2017年1月31日到期，外包关系终止，合同权利义务一并终止。因上述客观事实发生变更，致使我公司无法继续派遣你方至澄美公司工作，原劳动合同终止，现向你通知以下事宜：一、我公司将于2017年2月23日停止为你缴纳社会保险以及发放劳动报酬；二、你方须在收到本函之日起3日内到我公司报到并办理手续。逾期不来报到视为违反我公司劳动纪律，我公司有权依据《劳动合同法》处理，由此产生的相关法律责任由你方自行承担；三、逾期不来报到并在澄美公司继续工作的员工，视为与澄美公司形成事实劳动关系，相关法律责任由澄美公司承担，与我公司无关。2017年2月27日，正信公司通过邮寄方式向陈霜菊送达解除劳动合同通知书，该通知书显示解除劳动合同原因为：正信公司与澄美公司的《外包服务协议》到期终止，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就变更劳动合同内容又无法协商一致，澄美公司又未依法退回，陈霜菊接受了澄美公司的管理和劳动报酬，故陈霜菊已与澄美公司形成事实劳动关系。自收到本通知之日起30日后双方劳动关系解除。陈霜菊提交濮阳市企业养老保险处、濮阳市社会医疗保险处征缴和稽核科、濮阳市社会失业保险处出具的社会保险缴纳明细显示：生育保险自2011年7月开始缴纳，工伤保险自2010年6月开始缴纳，失业保险自2008年7月开始缴纳。陈霜菊提交就业创业证若干张、失业保险待遇核定及享受情况一张，该证据显示：陈霜菊失业时间为2017年2月，可领取失业保险金18个月（2017年7月起至2018年12月止，失业保险金标准为1160元/月），其已于2017年7月5日领取失业保险金1160元。陈霜菊另提交濮阳市人民医院住院病历一份，该证据显示：陈霜菊于2012年9月生育一孩。陈霜菊又提交濮阳市社会保险中（终）断缴费申报表，该表显示陈霜菊系正信公司职工，正信公司为其缴纳社会保险至2017年2月。澄美公司称工资发发放方式是本月发放上月工资，2017年2月应当发放2017年1月份的工资，但未到工资发放时间，正信公司就与陈霜菊解除劳动合同，导致澄美公司无法通过对公账户向陈霜菊发放2017年1月份工资，为保障陈霜菊权益，澄美公司通过高伟伟支付陈霜菊2017年1月份工资并通过河南鹏劳人力资源管理有限公司发放2017年2月份工资并提交转账支付凭证2份及工资表1份，以证明其已支付陈霜菊2017年1月份工资4012.87元、2月份工资2692元及2017年1月社会保险费用590.52元。2017年，陈霜菊以联通公司、正信公司、澄美公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人无故解除劳动合同补发一个月工资3832.83元；被申请人支付申请人2017年1月、2月工资4622.83元；被申请人支付申请人2005年7月至2007年1月期间未签订劳动合同双倍工资剩余部分7150元；被申请人支付申请人经济赔偿金53145.41元、生育损失14026.14元、失业损失5075元、年休假工资20762.39元；被申请人为申请人补缴2005年7月至2007年2月期间的社会保险费；正信公司为其补缴因未足额缴纳2015年1月至2017年2月社会保险差额部分1720.04元；正信公司支付未签订无固定期限劳动合同造成的损失40606.01元；正信公司为其办理失业保险手续及领取失业金。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年5月2日作出濮劳人仲裁字（2017）49号仲裁裁决书，裁决：联通公司支付陈霜菊解除劳动合同经济补偿金15802元；正信公司支付陈霜菊解除劳动合同经济补偿金13370元，澄美公司承担连带赔偿责任；联通公司支付陈霜菊年休假工资299元；正信公司支付陈霜菊年休假工资6586元，澄美公司承担连带赔偿责任；驳回陈霜菊的其他申诉请求。裁决作出后，陈霜菊、联通公司及正信公司均不服并起诉至本院。另查明，依据陈霜菊提供的借记卡账户历史明细清单，陈霜菊的工资标准如下：2012年2月29日实发工资1058.77元，同年3月29日实发工资1144.45元，同年5月29日实发工资1526.5元，同年6月27日实发工资1712.34元，同年7月26日实发工资1683.8元，同年8月30日实发工资1654.73元，同年9月28日实发工资2266.89元，2013年1月30日实发工资923.03元，同年1月31日实发工资2232.17元，同年2月28日实发工资1736.99元，同年3月29日实发工资2354.23元，同年4月27日实发工资1212.53元，同年5月29日实发工资1093.23元，同年7月1日实发工资1715.28元，同年7月31日实发工资1692.47元，同年8月28日实发工资1673.72元，同年9月29日实发工资1231.92元，同年10月30日实发工资1203.42元，同年11月28日实发工资1878.52元，2014年1月2日实发工资1576.82元，同年1月27日实发工资2524.23元，同年2月28日实发工资2124.12元，同年3月28日实发工资2227.82元，同年4月28日实发工资1720.02元，同年5月29日实发工资2243.07元，同年6月30日实发工资1943.07元，同年7月30日实发工资2064.2元，同年8月27日实发工资1892.75元，同年9月26日实发工资2039.4元，同年10月30日实发工资1933.6元，同年11月28日实发工资2195.2元，同年12月29日实发工资1911.2元，2015年1月29日实发工资1911.2元，同年2月11日实发工资2000元，同年2月27日实发工资2922.29元，同年3月30日实发工资2171.2元，同年4月28日实发工资1880元，同年5月28日实发工资1982.6元，同年6月30日实发工资2357.6元，同年7月30日实发工资2005.86元，同年8月27日实发工资2388.18元，同年9月30日实发工资1799.34元，同年10月29日实发工资2397.76元，同年11月26日实发工资1682.61元，同年12月23日实发工资2059.5元，2016年1月28日实发工资5263.32元，同年2月26日实发工资2194.36元，同年3月28日实发工资2211,1元，同年4月28日实发工资2266.15元，同年5月27日实发工资2068.94元，同年6月30日实发工资2109.21元，同年7月27日实发工资2135.28元，同年8月30日实发工资2156.92元，同年9月28日实发工资2107.56元，同年10月27日实发工资2183.56元，同年11月29日实发工资2203.56元，同年12月26日实发工资2267.56元，2017年1月22日实发工资3832.83元。2009年1月1日至2010年6月30日濮阳市最低工资标准为650元/月，2010年7月1日至2011年9月30日濮阳市最低工资标准为700元/月，2011年10月1日至2012年12月30日濮阳市最低工资标准为950元/月，2013年1月至2014年6月濮阳市最低工资标准为1100元/月，2014年7月至2015年6月濮阳市最低工资标准为1250元/月，2015年7月至2017年3月濮阳市最低工资标准为1450元/月。又查明，正信公司与联通公司于2009年2月1日签订劳务派遣协议一份，派遣期限为三年；后正信公司又与澄美公司在2012年1月1日、2013年1月1日签订劳务派遣协议一份，派遣期限分别为自2012年1月1日起至2012年12月31日止、自2013年1月1日起至2016年12月31日止，约定由正信公司按照澄美公司要求派遣劳务人员到澄美公司工作；二公司另签订外包服务合同一份及补充协议3份，合同期限自2015年12月1日起，终止时间延长调整至2017年1月31日，合同约定由正信公司向澄美公司提供合同约定服务的正信公司员工。再查明，正信公司提交濮阳市旭日通信技术开发有限公司（甲方）与陈霜菊（乙方）于2007年2月1日、2008年1月1日、2011年1月1日签订的《劳动合同书》三份，劳动合同期限分别自2007年2月1日起至2007年12月31日止、2008年1月1日起至2008年12月31日止、2011年1月1日起至2011年12月31日止，乙方同意根据甲方工作需要，安排在用工单位网通公司客服中心岗位工作。联通公司提交“关于通信业务代办的具体执行文件”二份，以证明联通公司与濮阳市旭日通信技术开发有限公司在2007年3月至2011年12月期间存在业务代办协议，并提交“客服业务外包合同”三份，该外包合同约定自2012年1月1日至2017年12月31日期间，中国联合网络通信有限公司河南省分公司将省内8个地市（包括濮阳）的中国联通客服热线（10010客服热线）、投诉处理、服务监督回访（包含固网装移修回访）等客服业务外包给澄美公司。本院认为，自2005年7月至2007年1月期间，陈霜菊在联通公司工作，联通公司向其发放报酬，应认定前述期间双方成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故陈霜菊应在2008年1月前申请劳动争议仲裁，其于2017年向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉仍请求联通公司向其支付未签订劳动合同双倍工资、年休假工资等应由用人单位所当负担的各项请求，已明显超过一年时效的法律规定，本院对其对联通公司提出的各项请求均不予支持。自2009年1月起，陈霜菊与正信公司共签订四份劳动合同，陈霜菊自此与正信公司成立劳动合同关系。因正信公司分别与联通公司、澄美公司签订了劳务派遣协议，联通公司又与澄美公司签订了业务外包合同，故陈霜菊主张联通公司、正信公司及澄美公司存在“逆向派遣”行为，证据不足，本院不予认定。在双方劳动合同履行期间，正信公司以其与澄美公司的《外包服务协议》终止，原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行为由，于2017年2月27日向陈霜菊下达解除劳动合同通知书，并声明于2017年2月23日停止为其缴纳社会保险并发放劳动报酬，对此，本院认为，该解除劳动合同书虽显示自接到该通知书30日内双方劳动关系解除，但正信公司已于2017年2月24日即停止为陈霜菊缴纳保险费及发放报酬，实质上并未尽到提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同的义务，且陈霜菊提交的就业就业创业证显示其失业时间为2017年2月而非2017年3月，故陈霜菊要求正信公司额外支付一个月工资，于法有据，本院予以支持，参照陈霜菊2017年2月份工资标准，本院酌定正信公司额外支付陈霜菊一个月工资2692元，陈霜菊又要求正信公司支付违法解除经济赔偿金，理由不当，本院对该请求不予支持，但正信公司应按其工作年限支付其解除劳动合同经济补偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者按照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同时，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月起开始实施，故应自2008年1月起计算胡红娟工作年限，正信公司作为新用人单位应按照陈霜菊工作年限（自2008年1月开始起算至2017年2月）计算解除劳动合同经济补偿金，经核算，陈霜菊与正信公司解除劳动合同前12个月陈霜菊月平均工资为2431元，正信公司应支付陈霜菊解除劳动合同经济补偿金23094.5元（2431元/月×9.5个月=23094.5元）。已查明陈霜菊的2017年1月份工资已由澄美公司发放，同年2月份工资已由河南鹏劳人力资源管理有限公司代发，故其要求正信公司重复发放，不予支持。正信公司自2011年7月开始为陈霜菊缴纳生育保险费用，陈霜菊2012年9月生育一孩，陈霜菊又要求生育损失，于法无据，本院不予支持。根据陈霜菊提交的失业保险待遇核定及享受情况，陈霜菊已领取失业保险金，现陈霜菊又要求失业损失，于法无据，本院不予支持。依照法律规定，劳动者连续工作满一年的，享受带薪年休假待遇，陈霜菊要求支付带薪年休假工资，正信公司未举证证明陈霜菊已休带薪年休假，故本院对该请求应予支持；《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，正信公司应支付陈霜菊2010年1月至2017年2月期间（扣除2011年1月至2011年12月）的带薪年休假工资，经核算，具体数额为7130元（675元/月÷21.75天×5天×300%+1158元/月÷21.75天×5天×300%+1579元/月÷21.75天×5天×300%+2200元/月÷21.75天×5天×300%+2297元/月÷21.75天×5天×300%+2431元/月÷21.75天×5天×300%=7130元）。陈霜菊要求联通公司为其补缴2005年7月至2007年2月期间的各项社会保险费，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，劳动者可依法向社会保险费征收机构反映社会保险费缴纳情况；同理，陈霜菊要求正信公司为其缴纳2011年7月至2017年2月期间未足额缴纳的社会保险差额部分1720.04元，本案中亦不予处理；陈霜菊要求正信公司赔偿因未签订无固定期限劳动合同造成的损失40606.01元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、第十条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司支付原告（被告）陈霜菊一个月工资2692元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司支付原告（被告）陈霜菊解除劳动合同经济补偿金23094.5元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司支付原告（被告）陈霜菊带薪年休假工资7130元，于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原、被告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 炜审判员 张 帆审判员 孙燕燕二〇一七年八月三十一日书记员 康菡哲