江西省宜丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）赣0924行初11号 原告包根明，男，1967年5月9日出生，汉族，万载县人，住万载县，系谢桂兰丈夫。 原告包文婷，女，1991年9月26日出生，汉族，万载县人，住万载县，系谢桂兰之女。 原告包文深，男，1997年1月22日出生，汉族，万载县人，住万载县，系谢桂兰之子。 原告江招娥，女，1940年7月7日出生，汉族，万载人，住万载县，系谢桂兰母亲。 上述原告的共同委托代理人辛洪民，江西求理律师事务所律师，特别授权。 被告宜丰县人力资源和社会保障局，住所地：宜丰县永和大道和渊明大道交汇处，统一社会信用代码：1136082901474860XL。 法定代表人易志华，该局局长。 委托代理人周忠宇，男，宜丰县人力资源和社会保障局干部，一般代理。 第三人江西精隆陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：913609245535078487。 法定代表人：陈兹平，该公司总经理。 委托代理人邬俊杰，该公司法律顾问，特别授权。 原告包根明、包文婷、包文深、江招娥不服被告宜丰县人力资源和社会保障局2017年3月20日作出的宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月20日立案后，于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告包根明、包文深及委托代理人辛洪民、被告宜丰县人力资源和社会保障局的委托代理人周忠宇、第三人江西精隆陶瓷有限公司委托代理人邬俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年2月5日，第三人江西精隆陶瓷有限公司向被告申请谢桂兰为工亡，被告受理后，根据第三人提交的材料，在调查核实后查明：2016年12月21日15时35分许，江西精隆陶瓷有限公司职工谢桂兰在公司检选车间上班捡瓦打包时，不慎被叉车撞伤左脚，造成左内踝骨折。2017年3月20日作出宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，谢桂兰同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告包根明、包文婷、包文深、江招娥诉称，原告的亲属谢桂兰是江西精隆陶瓷有限公司职工，2016年12月2日15时35分许，在公司检选车间上班捡瓦打包时，被叉车撞伤左脚，造成左内踝骨折，2017年1月12日在医院治疗期间死亡。被告作出的宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，仅认定谢桂兰受到的事故伤害（受伤害部位，左内踝骨折）为工伤，而对谢桂兰死亡结果没有认定为工伤。谢桂兰的死亡是由于在上班地点、上班时间因履行职责而受到伤害，导致左内踝骨折，在医疗治疗期间死亡。谢桂兰的死亡与上班时左内踝骨折存在因果关系，应认定谢桂兰的死亡是工亡。诉至法院要求依法撤销宜丰县人力资源和社会保障局作出的宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，认定谢桂兰的事故伤害（左内踝骨折）和死亡均为工伤。 被告宜丰县人力资源和社会保障局辩称，2017年2月5日，江西精隆陶瓷有限公司向我局提出工伤认定申请，该公司检选车间职工谢桂兰于2016年12月21日15时35分许，在车间上班捡瓦打包时，不慎被叉车叉铁架撞伤左脚，送宜丰县中医院治疗。2017年1月11日22时30分因发生病变，转送南昌大学第一附属医院抢救，于2017年1月12日13时21分因抢救无效死亡。2017年2月21日，我局工作人员前往江西精隆陶瓷有限公司处就该伤害发生原因进行调查，并于2017年3月9日到谢桂兰××医院宜丰县中医院调查取证，宜丰中医院提供了谢桂兰住院病案一套。结合第三人和宜丰中医院提供的材料，我局认为谢桂兰死亡和左内踝骨折无直接关系。作出宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书。该认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求维持。 第三人江西精隆陶瓷有限公司述称，谢桂兰在公司受伤，当时是骨折，后治疗死亡，企业也按工亡申请，但不一定能认定，建议原告找医院协调，原告不肯，我司与原告达成的协议是垫付16万费用。我司买了工伤保险，也希望认定工亡，但被告没有认定工亡。是否撤销工伤认定，请法庭依法裁决。 被告宜丰县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、谢桂兰身份证复印件，证明谢桂兰身份信息；2、江西精隆陶瓷有限公司考勤表，证明谢桂兰在工作时间和工作场所内受伤；3、员工试（录）用登记审批表和入厂须知，证明谢桂兰和江西精隆陶瓷有限公司存在劳动关系；4、劳动合同，证明谢桂兰和江西精隆陶瓷有限公司存在劳动关系以及受伤时在合同期内；5、宜丰县工伤事故快报表，证明精隆陶瓷有限公司提交了谢桂兰事故快报；6、2017年1月11日宜丰县中医院出院记录和疾病诊断证明书，证明谢桂兰受伤住院和伤情以及转上级医院进一步治疗原因；7、2017年1月12日南昌大学第一附属医院患者入院卡和24小时死亡记录，证明谢桂兰因抢救无效死亡；8、居民死亡医学证明书，证明谢桂兰死亡信息；9、宜丰县中医院住院病案（内含入院记录、2016年12月21日至2017年1月11日病程记录，2017年1月11日转科记录、手术记录单，内科转入记录，长期医嘱单、临时医嘱单），证明谢桂兰伤情和治疗情况；10、工伤认定申请表，证明用人单位依法向我局申请工伤认定；11、认定工伤决定书，证明我局依法作出工伤认定；12、送达回证，证明我局依法送达。 原告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告申请的是工亡，而不是工伤；2、认定工伤决定书，证明被告未对谢桂兰死亡作出说明。 经庭审质证，原告对被告证据1至12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的；第三人对被告证据的三性均无异议；被告对原告提供的证据1、2三性均无异议。对证据1认定工伤决定书对谢桂兰死亡没有认定工伤，是因为左内踝骨折跟死亡没有关系；对证据2工伤认定申请，虽然申请的是工亡，但谢桂兰死亡不合认定条件，工伤符合。第三人同意被告的意见。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1-12真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告没有充分的证据、理由排除被告证明的目的，第三人对被告证据没有异议，本院对被告的证据1-12予以采纳；原告提供的证据1、2与被告提供的证据11、10是同样的，原告、第三人均无异议，对其三性均予以采纳。 经审理查明，谢桂兰是第三人江西精隆陶瓷有限公司的员工，在一线检选车间工作。2016年12月21日下午15时35分左右，谢桂兰在车间上班捡瓦打包时，不慎被叉车撞伤左脚。2016年12月21日18时27分到宜丰县中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：左内踝骨折，骨断筋伤。西医诊断：左内踝骨折。2016年12月27日，做了左内踝骨折切开复位内固定术。术后生命体征平稳。2017年1月11日因谢桂兰病情发生变化，医院建议转上级医院进一步治疗，出院诊断：1、休克原因待查？低血容量性休克？感染性休克？2、发热查因？肠道感染？3、左内踝骨折。2017年1月12日，谢桂兰到南昌大学第一附属医院医治，于13时21分因抢救无效死亡。主要死因：感染性休克，败血症？细菌性肠道感染？直接死因：多器官功能不全综合症：成人呼吸窘迫综合症，急性肾衰竭，急性肝衰竭。辅助死因：凝血障碍，代谢性酸中毒，低蛋白血症。2017年2月5日，江西精隆陶瓷有限公司向被告申请工亡认定。被告根据第三人的申请及提供的材料，进行了调查核实，于2017年3月20日作出了宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，谢桂兰被叉车撞伤左脚，造成左内踝骨折符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。谢桂兰亲属不服，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，要求认定受伤和死亡均为工伤。 本院认为，谢桂兰是第三人的员工，在工作时间、工作场所，因工作原因致左内踝骨折均没有异议。谢桂兰因左内踝骨折在宜丰县中医院住院治疗21天，后因病情变化在南昌一附院治疗，抢救无效死亡。从本案现有的证据来看，谢桂兰主要死因是感染性休克，败血症？细菌性肠道感染？直接死因是多器官功能不全综合症：成人呼吸窘迫综合症，急性肾衰竭，急性肝衰竭。没有证据证明左内踝骨折与谢桂兰死亡存在因果关系。被告宜丰县人力资源和社会保障局认定谢桂兰受伤（左内踝骨折），予以认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。谢桂兰死亡认定工亡没有法律依据。原告要求撤销宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书，确认谢桂兰的事故伤害（左内踝骨折）和死亡均为工伤的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告包根明、包文婷、包文深、江招娥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曾 敏 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  蔡忠明 二〇一七年八月十四日 书 记 员  邹芳园