北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初30375号原告:李勇,男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:安娜,北京市京师律师事务所律师。被告:吴晓林（兼白芳之委托诉讼代理人）,男，1972年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:白芳,女,1972年8月12日出生,满族,住北京市海淀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该公司宿舍。原告李勇与被告吴晓林、被告白芳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人安娜、被告兼白芳之委托诉讼代理人吴晓林、被告保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付我医疗费69997.04元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费7920元、误工费45000元、交通费594元、残疾赔偿金171825元、被抚养人生活费134852.4元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费60.50元、鉴定费3150元、财产损失4000元，上述费用共计450798.94元；2.我方各项诉讼请求先由保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××，车辆所有人：白芳）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据承保该车商业第三者责任限额内予以补偿；仍有不足的，由吴晓林和白芳予以连带赔偿，我方的精神损害抚慰金请求保险公司在交强险责任范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。吴晓林、白芳辩称，事故发生之后我方为李勇垫付医药费2098.92元，轮椅费579元，护工费3750余元，营养费通过微信转账共计700元，李勇电动车丢失的责任不在我方，丢失之后我方也积极寻找，所以要承担责任应当是双方各承担一半。李勇在住院期间我方也积极探视，尽到了相关义务，本案纠纷双方应当协商解决，不应当起诉到法院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险不计免陪50万元，事故发生在保险期内，吴晓林垫付的医药费我方已经理赔过，1万元是我方直接支付到医院的。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围，住院伙食补助费我方已经理赔过，其余各项诉请李勇主张的均过高，我方认为医疗费和住院伙食补助费李勇不应该再主张了，护理费我方也已经赔偿过。营养费李勇主张的期间和标准都过高，我方认为不合理，应当按照45天计算，每天30元的标准；护理的合理期间应当是75天，我方已经赔付过24天，剩余天数的护理费我方认为应当按照每天80元到100元的标准计算；误工费我方没有看到李勇提供的误工证明，我方认为应当按照每天100元的标准计算，误工期应当为139天，也即误工期不应当超过定残之日；交通费要看证据情况；精神损害抚慰金我方认可3000元；李勇主张的财产损失数额过高，我方认为不应当按照新车的价格赔偿，我方只承担车辆修理费用；被扶养人生活费、残疾辅助器具费我方要看李勇的证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日7时47分，在海淀区北四环西路中关村一桥，吴晓林驾驶车牌号为×××的汽车由南向西行驶，与由东向西骑行的李勇车左侧相触，造成两车均有损伤，李勇腿及左肩部受伤。交通管理部门出具《交通事故认定书》，认定李勇和吴晓林负同等责任。吴晓林所驾驶车辆车主为白芳，被保险人系吴晓林，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，此次事故发生在保险期限内。事发后李勇到北京红十字会急诊抢救中心就诊，初步诊断为：左锁骨骨折，左胫骨平台骨折，左小腿开放伤口。2016年11月7日李勇行左胫骨平台粉碎骨折切开复位钢板内固定术、切口置管引流术、左膝外侧半月板损伤修复术、左下肢原聚酯夹板拆除术、左下肢原聚酯夹板固定术。术后诊断为：左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板损伤。2016年11月23日，李勇出院，共计住院24天。出院诊断为：1、左锁骨中段粉碎性骨折；2、左胫骨外侧平台骨折；3、左小腿开放伤口；4、左膝外侧月半板损伤。出院后注意事项：全休一月；一月后门诊复查；不适随诊。另注：2016年10月30日患者急诊入手术室行左锁骨骨折切开复位钛板内固定术等；2016年11月7日患者入手术室行左胫骨平台粉碎骨折切开复位钢板内固定术，二期取内固定物费用约为25000元；住院期间陪护一人。本次住院共花费住院费139292.6元。在上述金额的住院费票据复印件上，吴晓林书写内容如下：今收正式发票原件，其中交强险直赔10000元，吴晓林支付62000元，其余为李勇家人（陈雪梅）支付。吴晓林，2016年11月29日。除上述住院费用之外，李勇另行支付的医药费为2562.44元，外购药品费用为142元。2016年12日12日、2017年1月16日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年4月24日，北京市红十字会急诊抢救中心分别为李勇出具了五份《诊断证明书》，建议李勇休假时间均为一个月，定期复查，不适随诊。李勇就其主张的误工费提交如下证据证明：证据一、北京鹏博渝都物流有限公司（以下简称鹏博公司）出具的《证明》，内容为：李勇所在岗位为工程部，工资发放标准7500元，2016年10月30日发生交通事故受伤至2017年4月30日未到单位上班，处于请假期间，在请假期间我公司未给其发放工资，共扣缴工资45000元。证据二、2015年12月30日，李勇（乙方，劳动者）与鹏博公司（甲方，单位）签订的《劳动合同》，约定合同期限为2015年12月30日至2016年12月30日，工资标准为每月7500元。证据三、《工资表》，其上记载：李勇2015年11月、12月以及2016年的基本工资均为7500元。保险公司对上述证据的质证意见如下：真实性均不予认可，没有提供完税证明，我方认可按照每天100元的标准支付139天的误工费。吴晓林、白芳同意保险公司的质证意见。李勇就其主张的交通费提交出租车票据三张。李勇就其主张的被扶养人生活费和残疾赔偿金计算标准提交如下证据证明：证据一、李某的《出生医学证明》，母亲为程雪枚、父亲为李勇，出生日期为2007年1月7日。证据二、李某的《北京市中小学学生卡》，就读学校为北京市朝阳区望京南湖东园小学。证据三、《常住人口登记卡》，证明李明清系李勇之父，周继梅系李勇之母。云阳县渠马镇惠龙村村民委员会、云阳县渠马镇人民政府、云阳县公安局高阳派出所共同出具的《证明》，内容为：兹有我村村民李明清，年龄59，周继梅，年龄61，两人系夫妻关系；两人共有2名子女，其中一人为李勇，目前周继梅、李明清两人无劳动能力，无生活来源。证据四、重庆市长寿区中医院病案，证明李明清于2017年5月11日至2017年5月15日入住该医院，住院时间4天，中医诊断为腰痛，西医诊断为骨质增生，其它诊断为神经根型颈椎病、高血压3级、腰椎间盘突出、腰椎骨折。证据五、李勇的《北京市居住登记卡》，其上记载的李勇的现居住地址为北京市朝阳区；李勇的《暂住证》，其上记载的李勇的暂住地址为北京市朝阳区。保险公司对上述证据的质证意见为：我方认为应当按照农村标准计算被扶养人生活费和残疾赔偿金，从李明清的病案中可以看出其仅为腰部疾病，不能证明李勇父亲丧失劳动能力，三部门联合出具的《证明》亦不能证明李勇父亲丧失劳动能力，李勇母亲和李勇儿子的被扶养人生活费同意按照农村标准计算。李勇就其主张的残疾辅助器具费提供北京市红十字会急诊抢救中心门诊收费票据一张，项目为铝合金双拐，金额为60.5元。对此，保险公司、吴晓林和白芳均表示真实性认可，同意赔偿该项费用。2017年3月20日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见》，鉴定结论为：1、被鉴定人李勇左上肢目前状况评定为X级伤残，左下肢目前状况评定为X级伤残。累计伤残赔偿指数为15%。2、建议误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。李勇支付鉴定费3150元。李勇就其主张的财产损失提交顺风鸟电动车销售凭证一张，但其上未加盖任何销售单位公章，亦未记载购买者姓名。此外，吴晓林提交微信转账记录，证明除垫付的6.2万元之外还另行给付李勇3750元和579元，对此李勇表示认可。保险公司就其理赔情况向本院提交《机动车保险赔款费用结算书》，证明事发后为吴晓林理赔的商业保险数额为53175.16元，交强险除垫付的1万元住院押金之外，另行赔付的金额为3976元。对此，李勇的意见为：结算书不认可，与我方无关，具体保险公司给吴晓林和白芳如何理赔我方不清楚，我方认可保险公司为我方垫付1万元住院押金。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定李勇和吴晓林负同等责任，吴晓林所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险的责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险和商业三者险限额的合理损失，由李勇和吴晓林各承担50%的赔偿责任。现李勇主张的医疗费，理由正当，但关于外购药，因没有医嘱也没有相对应的发票，无法证明相关药品为治疗李勇伤情所必需，故本院对于外购药部分的数额不予支持。李勇主张的住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院予以支持。李勇主张的营养费、护理费，理由正当，但标准过高，具体数额本院依法判定；李勇主张的误工费，因从事故发生之日至定残前一日仅为139天，故本院将按照139天计算误工费数额，关于误工费的标准，因李勇未就其主张的月收入提交相应的完税证明，故本院按照每月3500元的标准计算；李勇就其主张的交通费虽仅提交了部分票据，但结合其伤情以及相关检查报告单，其确有复诊需要，故对于交通费数额，本院酌情判定；李勇主张的残疾辅助器具费，理由正当、数额合理，且各被告方亦均表示同意赔偿，故本院对此不持异议；李勇主张按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，根据李勇提交的相关证据可以证明其有一年以上的收入来源于其所从事的非农职业，故在此情况下，应当适用城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；关于被扶养人，保险公司的抗辩意见不足以对抗相关部门出具的证明，且保险公司亦当庭表示同意赔偿李勇母亲的被扶养人生活费，在此情况下保险公司的抗辩意见明显不具有合理性，本院不予采信，李勇主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，理由正当、数额合理，本院予以支持。关于李勇主张的财产损失，其提交的票据不足以证明系本案事故中受损的电动车，且本案中电动车丢失并非吴晓林的行为导致，吴晓林不应对此承担责任，鉴于李勇不能举证证明其电动车受损后维修的合理费用，故本院对其该项诉请不予支持。李勇主张的精神损害抚慰金和鉴定费，理由正当，但标准过高，具体数额本院依法判定。此外，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者，吴晓林已为李勇垫付的相关费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李勇的损失为：医疗费141855.04元、住院伙食补助费2400元、营养费1350元、误工费16333元、护理费7500元、交通费500元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金7500元、残疾辅助器具费60.5元、被扶养人生活费134852.4元、鉴定费3150元。因本案中，除直赔1万元住院费用外，保险公司已为吴晓林理赔过部分费用，但总计理赔费用的数额低于吴晓林实际给付李勇的数额，故为方便计算赔偿额，本院将先行计算出机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险应当赔偿的总数额，该数额减去保险公司已经理赔过的数额即是保险公司在本案中还应当赔付的数额，其中吴晓林个人垫付的超出保险理赔数额的费用由保险公司直接给付吴晓林，剩余费用的给付李勇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计234936.81元（其中9177.84元支付给吴晓林，剩余225758.97元支付给李勇）；二、吴晓林于本判决生效后七日内赔偿李勇鉴定费1575元；三、驳回李勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由李勇负担1031元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄杨二〇一七年八月三十日书记员  付琳