河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初49号原告邓京凯，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路东段县委综合楼。法定代表人孙毅，任代县长。委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。被告襄城县库庄镇人民政府。住所地襄城县库庄镇。法定代表人姚鹏，任镇长。委托代理人张新龙，襄城县库庄镇人民政府党委副书记。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。原告邓京凯诉被告襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府确认征收行为违法纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，于2017年6月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告邓京凯及其委托代理人魏巍，被告襄城县人民政府的委托代理人孙杨、杨唯真，被告襄城县库庄镇人民政府的委托代理人张新龙、张毛丽到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本案被诉行政行为：原告诉称被告在原告房屋所在区域内实施的征收行为违法。原告邓京凯诉称,原告在河南省许昌市襄城县库庄镇关帝庙村拥有房屋并占有土地。目前被告正在该区域进行征收，且已拆除了部分村民的房屋，原告的房屋也在被征收范围之内。在被告实施征收过程中，原告曾多次请求被告出示征收的批准文件，但被告均未公示任何征收手续。为核实征收的合法性，原告通过政府信息公开的方式，从而获知土地征收信息不存在。综上，被告在没有取得任何批准文件、未履行任何征收程序的情况下，在该区域实施征收，明显违反法律规定，其所实施的征收行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特依法提起行政诉讼。请求：1.依法判决确认被告在原告房屋所在区域实施的土地附带房屋征收行为违法，并责令其立即停止违法征收行为；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提交了下列证据材料。第一组证据：1.其他人房屋被查封照片共二张；2.已被拆迁的现场照片三张；3.襄城县人民政府官网发布的《县长李成调研城建重点项目》新闻稿打印件一份；4.《政府信息公开申请答复书》（豫政办依申复[2017]232号）及邮寄单据复印件各一份；5.被征收人房屋照片复印件各一份。上述证据证明：1.证明当地存在征收拆迁行为；2.证明当地存在事实的征迁行为；3.证明被告无合法征收手续。4.证明原告房屋现状。第二组证据：1.政府信息公开告知书一份；2.关于襄城县氾城大道(北常庄-李吾庄)改建工程的批复意见的申请一份；3.襄城县国土资源局关于襄城县公路管理局襄城县氾城大道(北常庄-李吾庄)改建工程项目建设用地的初审意见(襄国土资[2016]303号)一份；4.关于襄城县氾城大道(北常庄-李吾庄)改建工程项目的环保意见（襄环意[2016]25号）一份；5.关于襄城县氾城大道(北常庄-李吾庄)改建工程项目的规划意见（襄城规意[2016]43号）一份；6.关于襄城县公路管理局对氾城大道(北常庄-李吾庄)改建工程项目可行性研究报告的批复（襄发改[2016]149号）一份。上述证据证明：当地存在建设项目。第三组证据：《房屋及附属物现场勘查登记表》、《房屋征收货币补偿明细表》各一份。证明当地存在征收行为。被告襄城县人民政府辩称，原告所诉无事实依据，应依法驳回。答辩人从未在原告房屋所在区域实施征收行为，也未将其房屋列为征收范围。这一事实，原告已通过政府信息平台予以落实。现在，原告的房屋依然存在。为此，答辩人认为，原告在诉状中声称的答辩人正在原告房屋所在区域进行征收行为不符合事实，请依法驳回其诉讼请求。被告襄城县库庄镇人民政府辩称，意见同襄城县人民政府意见。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定。县级以上人民政府才是合法的征地主体，本案中襄城县库庄镇人民政府不是法定的征地主体，无权代表国家征收原告房屋所在区域的土地。襄城县库庄镇人民政府做为本案被告主体资格不适格。故，应依法驳回原告对库庄镇人民政府的起诉。襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府在法定期限内共同提交光碟一张。用以证明：原告房屋现状。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见是：我方诉求为证明违法征收，并不是违法强拆。被告襄城县人民政府对原告所举证据的质证意见是：对原告所举第一组证据证明目的均有异议，认为其均不能证实被告对原告所在房屋区域内的土地及房屋存在征收行为，且原告所举证据恰恰能证明并未对原告的房屋实施事实上的征收行为。对原告所举第二组证据证明目的有异议，认为其仅能证明公路建设项目的存在，不能证明该项目已启动了征收程序。对原告所举第三组证据证明目的有异议，认为其仅是库庄乡政府与原告的一种协商行为，其不具有强制拆迁的效力。被告襄城县库庄镇人民政府对原告所举证据的质证意见：对原告所举第一组证据中前四份证据真实性无异议，证明目的有异议，认为其不但能证明被告不存在征收行为，也能证明原告所声称的征收行为尚未启动。对原告所举第二组证据中第1份证据真实性无异议，对该组证据中其余证据因其均为复印件，故对其真实性有异议。对原告所举第三组证据的真实性和证明目的均有异议，认为《房屋及附属物现场勘查登记表》、《房屋征收货币补偿明细表》上无原告的签名，不能证明被告实施了征收、拆除行为。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。对原告所举第一组证据中第1-3份证据，因其不能直接证明涉案地区存在征收行为，故本院对该三份证据的证明目的不予确认；对原告所举第一组证据中第4份证据，因其系行政机关公文，故本院对其真实性予以确认；对原告所举第一组证据中第5份证据，因其能与被告所举证据相互印证，故本院对原告所有的房屋未被拆除的事实予以确认。对原告所举第二组证据，因其系行政机关公文，故本院对其真实性予以确认。对原告所举第三组证据，因库庄镇政府对其真实性有异议且无其他证据相印证，故本院对该证据真实性不予确认。关于对二被告所举证据的确认。因该证据与原告提交的证据能相互印证形成证据链条，故本院对原告所有的房屋未被拆除的事实予以确认。经审理查明,2017年6月13日，襄城县发展和改革委员会就邓京凯等七人向其申请的政府信息[申请人房屋所在区域（襄城县库庄镇关帝庙村）拟建设项目（氾城大道改建工程）的立项许可文件及相关审批材料]公开进行了书面文件回复，回复的文件内容分别如下：一、襄城县城乡规划局印发的《关于襄城县氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程项目的规划意见》（襄城规意[2016]43号），该文件载明“该项目路线起点位于襄城县国道311线库庄-中北侧，沿襄城县Y007向西，穿关帝庙村、大井庄村，跨新范河，经李吾庄北，终于省道103线处。……。该项目符合规划”。二、襄城县环境保护局印发的《关于襄城县氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程项目的环保意见》（襄环意[2016]25号），该文件载明“路线起点位于襄城县国道311线库庄-中北侧，沿襄城县Y007向西，穿关帝庙村、大井庄村，跨新范河，经李吾庄北，终于省道103线处。……。我局认为选址基本符合环保要求，原则同意项目建设使用（此证明仅供办理项目相关手续使用）”。三、襄城县国土资源局印发的《关于襄城县公路管理局襄城县氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程项目建设用地的初审意见》（襄国土资[2016]303号），该文件载明“襄城县公路管理局:你单位《关于襄城县公路管理局襄城县氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程项目建设用地预审的申请》已收悉。……，我局对该项目建设用地情况进行了审查，提出以下初审意见：……三、要按照《中华人民共和国土地管理法》和国务院文件的有关规定，依法办理建设用地报批手续。未办理农用地转用和土地征收手续的不得开工建设。四、依据《建设项目用地预审管理办法》之规定，建设项目用地预审文件有效期为两年”。四、2016年10月25日，襄城县公路管理局向县发改委提交《关于襄城县氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程的批复意见的申请》，该文件载明“该项目已由城乡规划局、环境保护局、国土资源局出具相关手续，工程可行性研究报告已有许昌华杰公路勘察设计有限责任公司出具，请县发改委出具批复意见”。五、襄城县发展和改革委员会印发的《关于襄城县公路局对氾城大道（北常庄村-李吾庄）改建工程项目可行性研究报告的批复》（襄发改[2016]149号），该文件载明“十、希接文后，抓紧开展下一步工作，按照国家和省基本建设的有关规定，落实有关建设条件，争取尽快开工建设”。2017年5月2日，河南省人民政府办公厅就邓京凯等7人的政府信息公开申请作出(豫政办依申复[2017]232)《政府信息公开申请答复书》，该答复书上载明“你们申请公开：河南省许昌市襄城县库庄镇关帝庙村土地征地批文和相关报批材料（含一书三方案以及申请人房屋所在地块的勘测定界图）。经查，本机关不存在该政府信息”。另查明，本案在一审开庭前，涉案区域内原告名下的房屋未被强拆，水、电未被停用且房屋能正常使用。本院认为，房屋或土地的征收，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划等，在广泛征求公众意见的基础上，发布相应的公告或征收决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告的诉讼请求为：确认被告在原告房屋所在区域实施的土地附带房屋征收行为违法，并责令其立即停止违法征收行为。故本案首先应当对被告是否在原告房屋所在区域内实施了土地及附带房屋征收行为的事实予以查明和认定；其次是在肯定的基础上对其行政行为的合法性进行审查。根据原被告提供的有效证据，可认定原告房屋所在区域内将要进行公路交通建设。但无论是河南省人民政府办公厅对邓京凯等7人的信息公开回复，还是襄城县发展和改革委员会对邓京凯等7人的信息公开回复，仅显示原告房屋所在区域内将要进行公路交通建设，且目前正处于公路建设前的土地利用规划、环评等前期征收准备阶段，故原告主张其房屋所在区域内被告实施的土地附带房屋征收行为并不存在。依照上述法律规定，原告诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓京凯的起诉。案件受理费50元，退还原告邓京凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 婷审判员 袁 野审判员 段明明二〇一七年八月二十五日书记员 牛 萌