赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2655号原告：王某，女，1971年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：宋某，女，1970年11月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人：李某，男，1968年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某与被告宋某、第三人李某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人齐某、张某，被告宋某的委托代理人于某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认现位于赤峰市松山区夏家店乡新井村的原新井小学所使用的4845平方米集体土地使用权归原告依法享有，立即停止对该集体土地使用权的执行并解除查封；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告王某与第三人李某民间借贷纠纷一案，在赤峰市红山区人民法院审理过程中双方达成调解协议：确定李某于2015年10月14日前偿还原告王某借款820000元。因第三人李某未按照约定履行人民法院生效调解书确定的义务，经原告申请执行，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红法执字第01739号执行裁定书，将李某所有的位于赤峰市××区（其中建筑面积为407.70平方米的办公房屋已办理所有权登记手续，证号：DC-01G3860，其余四栋房屋为锅炉房、仓房、厕所、门卫未办理所有权登记手续）以671077元的价格抵偿给王某。原告王某于2016年1月25日办理房屋所有权证，房屋性质为集体土地自建房。2016年12月20日，松山区人民法院发布公告并下达（2016）内0404执恢302号执行裁定书，该裁定书将原告所有的房屋及建筑物所使用的集体土地使用权予以查封，原告得知上述情况后，向松山区人民法院提出执行异议，松山区人民法院经审查后下达（2017）内0404执异12号裁定书，认定第三人李某与赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订的《新井小学校产拍卖合同》合法有效且双方已实际履行合同，涉案土地使用权依法发生转移，李某以此取得了涉案土地的使用权。原告王某通过与第三人李某民间借贷纠纷一案的执行取得了房屋的所有权，但并未取得涉案土地的使用权。对此原告认为：我国《土地管理法》明确规定，农村集体土地不得用于非农业生产，原新井小学使用新井村集体土地建设学校过程中，经有关部门及村委会同意，使用权属没有发生任何变化，因此该土地使用权应当随着校舍所有权的转让一并转由校舍最终的所有权人享有，原新井小学将学校资产通过拍卖的方式转让给第三人李某后，该土地继续由李某使用，正是基于地随房走的基本原则，同理原告通过人民法院强制执行的方式获得了李某从原新井小学处购买的房屋所有权，该房屋所涉及的土地使用权当然由原告享有。因此，松山区人民法院所作裁定认定事实错误，适用法律错误，特提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决，并支持原告的诉讼请求。被告宋某辩称，松山区人民法院查封第三人李某所有的土地是正确的，我申请执行的案件应该继续执行。理由如下：1、王某仅取得了李某的房屋并未取得土地，所以松山区法院查封李某的土地是完全正确的。2、查封土地的事实是该涉案土地为新井村小学集体划拨公益用地，新井小学归总校管理，总校归乡政府管理，乡政府与李某签订了房屋和土地转让合同，将房屋和土地一并转让给李某。李某享有涉案土地的使用权，因为该案件涉案土地如果变成李某享有所有权，那么需要补交土地出让金，因李某没有补交土地出让金，因此他享有该涉案土地使用权，并不是新井村享有土地使用权。综上，松山区人民法院查封李某享有使用权的土地是完全正确的，请求人民法院驳回原告的申请。第三人李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的蒙房权证赤松村字第XXXX号房产证、涉案集体土地所有权人松山区夏家店乡新井村村民委员会出具的土地使用权证明、松山区人民法院（2017）内0404执异12号裁定书、松山区人民法院（2016）内0404执恢302号执行裁定书、松山区人民法院送达公告、红山区人民法院（2015）红民保字第493号民事裁定书、红山区人民法院送达公告、红山区人民法院（2016）红民初字第3985号民事调解书、红山区人民法院（2015）红法执字第01739号执行裁定书、新井小学校产拍卖合同，因上述证据证明原告王某已经取得涉案房屋，故对该组证据证明的事实本院予以确认。对被告提交的松山区人民法院（2011）松民初字第625号民事调解书、（2010）松民初字第625号民事裁定书、（2017）内0404执异12号民事裁定书，仅能够证明被告宋某对涉案土地进行了保全，但不能证明其已经依法取得涉案土地的使用权，故对该组证据本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年11月29日，第三人李某与赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订《新井小学校产拍卖合同》，第三人李某通过拍卖的方式取得新井小学校园占地面积4845平方米，约等于7.3亩的土地使用权以及建筑面积532.64平方米的房屋，其中正房两幢共21间（平房），面积416.54平方米；正房偏厦3间，面积42平方米；门房3间，面积53.1平方米；厕所3间，面积21平方米的房屋所有权。第三人李某于2011年1月7日取得涉案房屋的村镇房屋所有权证（蒙村房证字第DC-01G3860号）。2011年1月11日，宋某因与李某民间借贷纠纷一案向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2011年2月21日作出（2011）松民初字第625号民事调解书。确定：一、李某偿还宋某借款人民币92.5万元及利息50万元，本息合计人民币142.5万元，其中于2011年5月1日前偿还宋某借款人民币20万元，于2011年12月31日前偿人民币30万元，于2012年5月1日前偿还人民币43万元，于2012年12月31日前偿还人民币49．5万元。二、李某如逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向宋某加倍支付迟延履行期间的债务利息。在诉讼过程中，本院依据宋某申请，于2011年2月16日作出（2011）松民初字第625号民事裁定书，将李某位于赤峰市××区房屋及院落一处（原赤峰市松山区王家店新井小学）予以查封。2016年12月20日，本院作出（2016）内0404执恢302号执行裁定书，将被执行人李某位于赤峰市松山区夏家店乡新井村的原新井小学土地使用权（面积4845平方米）予以查封。2015年9月14日，王某因与李某民间借贷一案诉至红山区人民法院，经赤峰市红山区人民法院主持调解，双方当事人达成协议：确定李某于2015年10月14日前偿还王某借款820000元。后经王某申请，赤峰市红山区人民法院作出（2015）红法执字第01739号执行裁定书，将李某所有的位于赤峰市××区（其中建筑面积为407.70平方米的办公房屋已办理所有权登记手续，证号：DC-01G3860，其余四栋房屋为锅炉房、仓房、厕所、门卫未办理所有权登记手续）以671077元的价格抵偿给王某。王某于2016年1月25日办理了房屋所有权证，房屋性质为集体土地自建房。后原告王某2017年2月20日向本院提出执行异议，本院于2017年3月6日作出（2017）内0404执异12号裁定书，裁定驳回异议人王某的异议。原告王某于2017年3月16日向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：原告对本案争议土地是否享有足以阻止执行的实体权利。第三人李某与赤峰市松山区夏家店乡人民政府签订的《新井小学校产拍卖合同》合法有效且双方已实际履行合同，涉案土地使用权依法发生转移，李某以此取得了涉案土地的使用权。原告王某通过与第三人李某民间借贷纠纷一案的执行取得了位于赤峰市××区（其中建筑面积为407.70平方米的办公房屋已办理所有权登记手续，证号：DC-01G3860，其余四栋房屋为锅炉房、仓房、厕所、门卫未办理所有权登记手续）房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条"建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。"的规定，原告取得了位于赤峰市××区（其中建筑面积为407.70平方米的办公房屋已办理所有权登记手续，证号：DC-01G3860，其余四栋房屋为锅炉房、仓房、厕所、门卫未办理所有权登记手续）房屋的所有权，依法应享有对涉案房屋所使用的位于赤峰市松山区夏家店乡新井村的原新井小学4845平方米土地的使用权。综上所述，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于赤峰市松山区夏家店乡新井村的原新井小学所使用的4845平方米集体土地使用权；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘丽娜代理审判员 黄**人民陪审员 郎凤玉二0一七年八月七日书 记 员 王小洁