重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7430号原告：肖登洪，男，汉族，1971年4月1日出生，住重庆市万州区。委托代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。被告：章登英，女，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会，住所地重庆市万州区青羊宫111号。负责人：周彬，系居委会主任。委托代理人：骆波，男，重庆市万州区司法局太白司法所所长，特别授权。原告肖登洪与被告章登英、重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖登洪及其委托代理人王天万、被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会负责人周彬及其委托代理人骆波到庭参加诉讼，被告章登英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖登洪向本院提出诉讼请求：1、依法确立二被告财产损害责任；2、依法判令二被告虚假申请书造成原告的房屋所有权损失25万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年3月5日被告章登英持空白重庆市土地房屋权属登记申请书，由被告章登英冒充原告肖登洪填写变更门牌登记，把原告所有的门牌变更了，被告居委会审查申请时并没有要求原告到场对申请的变更的用途审查不严，越权出具变更门牌证明，被告章登英凭被告居委会证明到房管处将原告房屋所有权转移，致使原告44.64平方住宅房屋损失，二被告侵害原告的合法所有权至原告无家可归，生活特别困难，因此特向法院起诉。被告章登英未作答辩但向本院提交了证据材料。被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会辩称，居民委员会有义务协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的工作，被告居委会根据居民的申请，查明属实后，在申请书签字证明是符合法律规定的。被告居委会证明的门牌号变更情况是真实的，不存在虚假证明的情况。房屋的产权变更需经过房地产管理局，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，原告在法定举证期间举示的证据材料为：1、离婚证复印件，拟证明原告与被告章登英于1995年结婚的事实；2、离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告签订协议有存款准备购房一套，按协议分割；3、居委会房屋门牌号变更申请原件，拟证明被告章登英冒充原告申请变更门牌号；4、原国土使用证复印件，拟证明房屋国土使用权人是原告肖登洪；5、原房屋所有权证，拟证明房屋所有权人是原告；6、房地产权证，拟证明被告章登英凭居委会的申请改变房屋的产权的事实。被告章登英向本院提交的证据材料为：重庆市万州区人民法院的（2013）万法民初字第06348号民事判决书及生效证明书、（2014）万法民执字第01886号结案通知书、（2016）渝0101民初8099号民事裁定书、（2013）万法行初字第00103号行政判决书、（2014）万法民初字第09917号民事判决书、（2016）渝0101民初9532号民事裁定，重庆市第二中级人民法院的（2013）渝二中法行终字第00139号行政判决书、（2014）渝二中法行申字第00011号通知书，重庆市高级人民法院的（2015）渝高法行申字第00161号行政裁定书。拟证明被告章登英取得争议房屋所有权的依据。被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会在法定举证期间未向本院提交证据材料。被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会对原告肖登洪举示的证据材料的质证意见为：结婚证因是复印件，无法核实真实性，但被告相信他们之前是夫妻关系；离婚证和离婚协议均是复印件，但是认可其真实性；房屋门牌号变更登记申请书是真实的，但是不能达到原告的证明目的，被告居委会无权变更门牌号，只是对申请人的申请情况进行如实证明，房屋的门牌号发生变更是事实；对其余的证据均没有异议，但是不能证明被告居委会对原告有侵权行为，对原告造成了损害。原告肖登洪对被告章登英提交的证据材料的质证意见为：对被告提交的所有裁判文书的真实性均没有异议，但是与本案没有关联。被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会对被告章登英提交的证据材料均没有异议。经庭审确认，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案有关联性。对被告章登英提交的证据材料，虽然其本人未到庭，但是其提交的证据材料系在法定举证期限内提交，并经法庭质证，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。综合上述确认的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：一、1995年1月28日，原告肖登洪与案外人万世珍签订《房屋买卖协议》，万世珍将万州区住房一套（建筑面积44.64㎡）出卖给肖登洪，并办理房屋产权过户登记，所有权人肖登洪。肖登洪与章登英于1995年7月28日登记结婚，婚后生育一子，取名肖畅。2008年2月26日双方签订《离婚协议书》，约定：“肖畅由章登英抚养；现住房一套，及室内一切家用、家具，肖登洪、章登英双方各占50％，肖登洪的50％自愿放弃作为儿子抚养归章登英所有等内容。”同日，双方在重庆市万州区民政局婚姻登记中心办理离婚登记。2008年3月5日，章登英申请办理房屋产权过户登记；因相关部门已审定变更门牌号，章登英于2008年3月5日申请，由被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会证明门牌变更，被告章登英在房管机关将原登记在肖登洪名下的万州区房屋权利人变更登记为章登英，并办理房地产权证。三、因肖登洪未按协议约定搬离住房，章登英于2013年8月23日向本院起诉，请求判令肖登洪将位于重庆市万州区房屋返还章登英，本院于2014年3月27日作出（2013）万法民初字第06348号民事判决，认定章登英已依法取得诉称房屋所有权，遂判决肖登洪于该判决生效后三十日内从位于重庆市万州区房屋搬离，将该房屋返还章登英。该民事判决生效后，章登英向本院申请强制执行，本院于2014年9月24日立案执行，2015年7月17日强制执行结案。四、2013年9月，被告肖登洪以本案诉称房屋的产权变更登记错误为由起诉重庆市万州区房地产管理局及被告章登英，要求撤销万州区房地产管理局在2008年4月1日为章登英所办的编号为2008001304号的房屋变更登记，后该案经一审、二审及再审，被告肖登洪的诉讼请求均驳回。其中，（2014）渝二中法行申字第00011号再审通知书载明“虽然离婚协议载明房屋的地址与原房屋凭证的地址记载不一致，但肖登洪及章登英均认可在重庆市万州区并无其他房屋……，故应视为被申请人在进行房屋登记变更时存在一定瑕疵，但并不影响实体结果的正确性。”本院认为，原告肖登洪于1995年购买案外人万世珍位于房屋，并办理房屋权属登记，肖登洪为该房屋所有权人。2008年，原告肖登洪与被告章登英在离婚过程中，双方协商将该房屋的所有权归章登英所有，后该房屋办理产权转移登记，权利人为章登英。人民法院生效法律文书已明确该产权转移登记行为合法有效，被告章登英系依法取得房屋的所有权。原告主张被告章登英及被告重庆市万州区太白街道青羊宫社区居委会因错误申请、证明房屋坐落地址变更的行为造成了原告房屋所有权损失，要求两被告赔偿财产损失，没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖登洪在本案中的全部诉讼请求。案件受理费5050元，因适用简易程序结案减半收取2525元，由原告肖登洪负担。原告肖登洪已预交案件受理费5050元，多收取的2525元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谭永志二〇一七年八月二十四日书记员  蓝 伟书记员  黄 巧