四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)南中法民初字第143号 原告：涂军，男，生于1960年12月2日，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。 原告：雷小龙，男，生于1972年5月15日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 上列二原告委托代理人张险、朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：胡全胜，男，生于1969年6月16日，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：唐雪琴，女，生于1967年11月12日，汉族，住南充市顺庆区。 上列二被告委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 原告涂军、雷小龙为与被告胡全胜、唐雪琴股权转让纠纷一案起诉到本院，本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、人民陪审员朱成平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂军、雷小龙的委托代理人张险、朱元利，被告胡全胜、唐雪琴的委托代理人韩桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂军、雷小龙诉讼请求：1、判令胡全胜、唐雪琴赔偿损失人民币2363318.7元；2、判令胡全胜、唐雪琴将公司开户许可证、税务发票准购证、税务登记证、已作废印章一枚、营业执照副本、安全生产许可证、组织机构代码证、建筑企业资质证书等证照及资料交与涂军、雷小龙；3、判令胡全胜、唐雪琴对上述损失承担连带责任；4、诉讼费用由胡全胜、唐雪琴承担。事实及理由：2012年7月16日，涂军、雷小龙与胡全胜、唐雪琴签订《企业股份整体转让合同》，胡全胜、唐雪琴将其所有的“四川圣发建筑劳务有限公司”（以下简称圣发劳务公司）股份整体转让给涂军、雷小龙。合同签订后，涂军、雷小龙向胡全胜、唐雪琴支付了转让款，之后胡全胜、唐雪琴配合涂军、雷小龙到工商机关办理了工商变更手续。转让合同中，双方就转让之前公司的债权债务分担问题做了约定：企业在成都分公司涉及王绍洪两笔诉讼债务风险或就此被依法确认的债务，由双方共同承担；企业在南充产生债权债务由胡全胜、唐雪琴独立承担；企业在重庆分公司产生债权，由胡全胜享有，其享有权利至2012年12月30日止（重庆分公司没有债务）。胡全胜、唐雪琴向涂军、雷小龙承诺企业除王绍洪两笔债务外无其他债务，但事实上违反了其对所转让股权应负的瑕疵担保责任。在合同签订时企业成都分公司下崇州市街子镇蜀山.栖镇二期一标段项目已陷入多起诉讼。在办理完工商变更手续后，企业陆续收到法院各种诉讼文书，并因此造成涂军、雷小龙接手后承担了928124元债务。 在履行合同过程中，胡全胜、唐雪琴严重违约，工商变更登记后，胡全胜、唐雪琴未将企业的税务资料交给涂军、雷小龙，经多次催促胡全胜、唐雪琴依然无动于衷。涂军、雷小龙百思不得其解。税务问题关系到企业的存亡，而且因为胡全胜、唐雪琴不将税务资料交与涂军、雷小龙，涂军、雷小龙每次开发票都必须经过胡全胜、唐雪琴，试问一个公司连出具发票都受人牵制，这种股权转让已经违背基本市场规则。 为了查明胡全胜、唐雪琴的目的，涂军、雷小龙到企业注册地税务机关了解情况，经税务机关核实，从转让股权，办理完工商登记变更后，胡全胜、唐雪琴利用其掌握的圣发劳务公司税务资料及办理发票购买等相关资料向税务机关申领发票，对外出具了发票并收取了1435194.7元利润。此举严重损害了公司利益，给涂军、雷小龙造成了重大损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十三条“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”之规定，胡全胜、唐雪琴的行为已经严重损害了涂军、雷小龙的合法权益。 原告涂军、雷小龙为证明陈述的事实，并支持其主张，举出了如下证据： 1、《企业股份整体转让合同》，证明双方自愿达成转让协议； 2、圣发劳务公司工商资料复印件一份，证明双方已办理股权变更手续； 3、收条、银行对账单复印件各一份，拟证明涂军、雷小龙已支付股权转让款； 4、郫县法院民事裁定书、执行通知书，银行存款对账单复印件各一份； 5、收款收据、收款人身份证复印件、都江堰市法院民事判决书复印件各一份； 6、《委托代理合同》、发票复印件各一份； 以上4、5、6证明胡全胜、唐雪琴隐匿债务，给涂军、雷小龙造成的实际损失928124元； 7、圣发劳务公司2013年开发票明细及发票领取情况复印件各一份，证明公司知道的开票金额及所取得的133762元； 8、圣发劳务公司2013年全年在税务机关缴纳税款记录复印件一份，证明公司实际的开票金额及应当获取的收入1568956.7元； 第4、5、6、7、8金额之和就是涂军、雷小龙主张的金额。 9、四川盛星成劳务有限公司（以下简称盛兴成公司）的工商登记和省建设厅的资质备案各一份，拟证实从工商登记的股东和时间在转让圣发劳务公司之前，胡全胜、唐雪琴登记了盛兴成公司，说明胡全胜、唐雪琴有隐匿实际情况把圣发劳务公司的债务转移给涂军、雷小龙的主观故意，其目的是为逃避和隐匿收入。 被告胡全胜、唐雪琴辩称，涂军、雷小龙才提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，2012年7月16日进行工商变更登记，又于7月26日签订了股权转让协议。蜀山.栖镇债务进行过承诺的事情不属实，胡全胜、唐雪琴至今未作出任何承诺。蜀山.栖镇项目是由涂军独资经营，自负盈亏的，在股权转让之前，涂军就对此项目完全清楚，这个项目与转让前的公司在财务上无任何关联。涂军、雷小龙诉称的相关公司证照早已交给涂军、雷小龙。股权转让后，发票的问题即使主张权利也应当是公司主张权利，涂军、雷小龙主体资格不适格。应当另案起诉。转让股权后，开具发票和办理相关事项是经过涂军授权的。 被告胡全胜、唐雪琴为证明陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据： 证据1,2012年1月19日，涂军出具的收条一份，证明涂军知道蜀山.栖镇项目，并代蒋帮武支付过农民工工资； 证据2，民事起诉状及授权委托书一份，证明涂军对蜀山.栖镇项目的情况早就清楚，连工厂细节都能描述清楚； 证据3，涂军出具的收条八张，证明转股前，圣发劳务公司的章及财务章都在涂军掌管范围内； 证据4，涂军签字的账簿三张，涉及合同4份，证明转股前，成都分公司独立核算，与总公司无关，圣发劳务公司公章在涂军掌管范围内； 证据5，证明、公证书，成都分公司员工或关联人均证明圣发劳务公司公章管理在成都分公司处； 证据6，委托书一份，证明唐果等三人在转股之后开具发票，并代开具有正当性； 证据7，税务部门资料一份，证明转股之后的公司及涂军、雷小龙认可的账目收支情况，无涂军、雷小龙诉称的胡全胜、唐雪琴代开发票获得利益的事实； 证据8，开支明细表一份，证明圣发劳务公司的安全许可证、合同、执照等掌管于涂军手中； 证据9，转股工商档案，证明转股事项早已完成，涂军、雷小龙尚欠转股款； 证据10，省高院判决及劳动监察一份，证明涂军、雷小龙转股前知道蜀山.栖镇项目。 被告胡全胜、唐雪琴对涂军、雷小龙所举证据的质证意见是： 证据1的真实性认可，但与本案无关联性。在工商局的协议时各100万元。涂军、雷小龙提交的协议中转让款只有30万元，而涂军、雷小龙只支付了20万元。工商局的协议是4个人签字，涂军、雷小龙提供的协议只有三方签字，雷小龙没有签字。 证据2的真实性予以认可。但涂军、雷小龙没有足额支付转让款，与起诉胡全胜、唐雪琴瑕疵担保责任无关联。 证据3，对于胡全胜、唐雪琴收到20万元股权转让款无异议。股权转让款未足额支付。 证据4、5、6，在郫县法院，对蜀山栖镇项目在都江堰法院发生诉讼的事实予以认可，但这些情况在转股之前涂军、雷小龙是知道的。蜀山.栖镇是由涂军掌控的成都分公司独立核算，自负盈亏。与胡全胜、唐雪琴以及转股前的公司在财务上无任何关联，涂军、雷小龙自始至终都知道，胡全胜、唐雪琴没有隐瞒任何情况。对郫县法院在执行中扣划款项无异议，律师费事实上是虚假的。涂军的代理人是涂军的个人律师，张险后来起诉过圣发劳务公司要求律师费，最后将圣发劳务公司的账户查封了。 证据7，提交的是复印件，对真实性无法确认，圣发劳务公司2013年起，已经不受胡全胜、唐雪琴控制，有关情况无法核实。该证据是涂军、雷小龙自己制作的，但无胡全胜、唐雪琴签字，真实性无法确认。涂军、雷小龙陈述的唐雪琴有税务机关经办人的痕迹，即使是事实，也不能证明唐雪琴就领取了多少票额的发票。 证据8，加盖了税务机关印章的明细表的真实性由人民法院确认，即使该组证据真实，只能证明曾经发生过这些发票事项，不能证明胡全胜、唐雪琴开过票给转股后的公司造成过损失。 涂军、雷小龙对胡全胜、唐雪琴所举证据的质证意见是： 证据1、2，并不能反映证明涂军对蜀山.栖镇项目知晓，如果知道有那么大的亏损，不可能花钱受让胡全胜、唐雪琴股份； 证据3、4,的真实性无异议，该证据反而证明了涂军对本项目的真实性不了解，涂军所有的签字和盖章并不能证明涂军掌管了公司印章，涂军只是一个打工角色，圣发劳务公司都没有转让，涂军不可能掌管公司； 证据5，侯跃英现在盛兴成公司任会计，与苏长春是亲戚关系，同时，转让前后在圣发劳务公司、盛兴成公司当出纳，现在圣发劳务公司所有的财务资料都在侯跃英处而拒不归还，侯跃英证词虚假； 证据6，基于证据5的原因，印章全部在侯跃英处，其可以随意盖章，对委托书三性不予认可，没有涂军本人的签字； 证据7,2014年11月17日涂军签字是因为苏长春电话告知涂军说，省地税局要税务大检查，需要涂军配合调查，帮助过关。对上面的签字无异议，但只能证明公司开具的这些发票无异议，并不是涂军对账目的认可。开具的发票的确侵害了公司和股东利益； 证据8，开支明细表不能证明所有的证件在涂军、雷小龙手中； 证据9，在工商局登记的转股情况，与事实不符； 证据10，涂军是知道蜀山.栖镇这个项目的，只是涂军知道的情况与实际情况不符，判决书可以表明，圣发劳务公司在讨要工程款，这是圣发劳务公司的收益。 根据原告、被告的举证质证，本院认定如下事实：圣发劳务公司为有限责任公司，注册资本为200万元。原圣发劳务公司共两个股东:胡全胜、唐雪琴。胡全胜是圣发劳务公司法定代表人。2012年7月26日，以胡全胜、唐雪琴为出让方、甲方，以涂军、雷小龙为受让方、乙方，签订《企业股份整体转让合同》，约定：甲方自愿将其所有的圣发劳务公司股份整体转让乙方所有，包括重庆分公司、成都分公司均一并转让给乙方；甲方转让给乙方包括企业营业执照、资质证书、税务证书、代码证书、企业管理人员的社会保险资料、企业员工操作证书，成都分公司的全部办公设备用具、器具、电器；转让金30万元；双方签订本合同之后，乙方必须在30天内，将自己相关证件资料到政府相关部门办理法定代表人、股东人员以及股东出资的变更登记，甲方予以配合；企业转让之前，在成都分公司涉及王绍洪两笔诉讼债务及风险就此被依法确定的债务，由乙方与甲方共同承担；企业在南充本部产生债权债务由甲方独自享有和独自承担；企业在重庆分公司产生债权由甲方独自享有权利至2012年12月30日止（重庆分公司没有债务）；企业转让后，企业的债权债务、生产经营、安全责任、民事、经济、行政、刑事责任，均由乙方自己承担，甲方均不承担任何责任和义务等。同日，《公司变更登记申请书》显示，圣发劳务公司股东胡全胜、唐雪琴将圣发公司股份转让给涂军、雷小龙。2013年1月25日，涂军、雷小龙交转让费20万元，加上2月8日向苏长春转款10万元，涂军、雷小龙已支付转让款30万元。郫县法院执行（2103）成郫执字第38号，于2013年1月28日，扣划圣发劳务公司681324元。2013年1月14日支出法律顾问费9万元、代理费7.8万元。2014年2月27日，都江堰市法院（2013）都江民初字第2503号民事判决书判决圣发劳务公司给付白良胜租金、赔偿租赁物损失等共计506717.85元。涂军、雷小龙主张胡全胜、唐雪琴隐匿债务给其造成的损失928124元。 涂军、雷小龙举证证明，2013年圣发劳务公司开具发票及领取情况，证明胡全胜、唐雪琴应当获取收入1568956.7元。 涂军、雷小龙据此向胡全胜、唐雪琴主张权利。提出如上诉讼请求 本院认为，虽然《企业股份整体转让合同》出让方、甲方为胡全胜、唐雪琴，受让方为涂军、雷小龙，但《企业股份整体转让合同》清楚的表明，转让的是整个圣发劳务公司股份。而转让前的圣发劳务公司全部股东为胡全胜、唐雪琴两人，转让后，就是涂军、雷小龙两人。 现在圣发劳务公司就是涂军、雷小龙的公司。但涂军、雷小龙的财产权利，独立于圣发劳务公司的财产权利。圣发劳务公司作为具有法人资格的有限责任公司，拥有独立的人格。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任”之规定，作为有限责任公司的圣发劳务公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。涂军、雷小龙系圣发劳务公司股东，这是原、被告各方均认可的事实。无论因胡全胜、唐雪琴的行为给圣发劳务公司造成了多大的损失，并进而影响了涂军、雷小龙的股东权益，均是给圣发劳务公司本身造成了损失，主张权利的应当是圣发劳务公司，其效果也应当归于圣发劳务公司，而不是圣发劳务公司的股东个人。因此，涂军、雷小龙以个人或者股东名义，起诉胡全胜、唐雪琴，其主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）队管辖权有异议的；（三）驳回起诉……”之规定，裁定如下： 驳回原告涂军、雷小龙的起诉。 案件受理费25706元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李卫东 审 判 员  刘大轩 人民陪审员  朱成平 二〇一七年八月十一日 书 记 员  刘奕汐