湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初137号 原告李许英，女，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告邵阳市司法局，住所地湖南省邵阳市资江南路。 法定代表人李新华，该局局长。 委托代理人凌忠义，该局司法鉴定管理科科长。 被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市韶山北路5号。 法定代表人范运田，该厅厅长。 委托代理人李戈，该厅工作人员。 原告李许英诉被告邵阳市司法局（以下简称市司法局）、湖南省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政监督及行政复议决定一案，本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月19日作出（2019）湘0511行初267号行政裁定书,驳回原告李许英的起诉。李许英不服上诉,邵阳市中级人民法院以（2020）湘05行终56号行政裁定书,撤销邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511行初267号行政裁定书,指令邵阳市北塔区人民法院继续审理。本院另行组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理本案，原告李许英，被告市司法局的委托代理人凌忠义，被告省司法厅委托代理人李戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李许英诉称，原告于2019年6月向被告市司法局控诉邵阳市同济司法鉴定所违法补正变更原鉴定意见。被告市司法局受理后于2019年7月15日作出《关于李许英投诉事项的答复函》，主要内容为：同济司法鉴定所5月15日出具的邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见书，不属于重新鉴定范畴，其内容出现多处文字瑕疵，同济所发现后依法已经补正。鉴于同济所多次出现鉴定文书文字瑕疵，经研究，对同济所予以通报批评处理。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定材料有异议，可向委托人提出。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见有异议，可依法申请重新鉴定或者要求鉴定人出庭作证。原告不服，向省司法厅申请复议，省司法厅于2019年10月28日作出湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，认为市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，决定予以维持。原告认为邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见改变了原鉴定意见，系违法鉴定，市司法局答复认为该补充鉴定系文字错误，并未改变原鉴定意见，事实认定不清，适用法律错误。被告省司法厅维持市司法局的答复于法无据。故请求人民法院依法撤销被告市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》及省司法厅作出的湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，并由两被告承担本案诉讼费。 被告市司法局辩称，该局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，调查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，且该答复未侵害李许英权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省司法厅辩称，该厅作出的湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市司法局为证明其答复行政行为合法，向本院提交了以下证据： 1、李许英投诉书。拟证明市司法局已经收到投诉人的材料； 2、邵阳市司法局受理通知书。拟证明市司法局依法受理原告的投诉，程序合法； 3、邵阳市司法局答复函。拟证明市司法局依法进行答复； 4、邵阳市司法局答复函签发稿。拟证明被诉行政行为程序合法； 5、邵阳市司法局答复函送达回证。拟证明目的同上； 6、邵阳市司法局调查笔录。拟证明市司法局依法进行调查，认定事实清楚； 7、新邵县公安局严塘派出所补充鉴定聘请书。拟证明同济司法鉴定所接到委托人的书面申请，进行补充鉴定； 8、《司法鉴定意见书》（邵同济司鉴所【2019】临鉴字第82号）。拟证明鉴定机构出具的鉴定意见书； 9、《司法补正鉴定意见书》（邵同济司鉴所【2019】临鉴字第82号）。拟证明鉴定机构出具的补充鉴定书； 10、CT检查影像（编号59281）。拟证明委托人向鉴定机构提供的补充鉴定材料； 11、CT片检查报告单（CT59281）。拟证明目的同上； 12、《司法鉴定意见补正书》。拟证明鉴定机构对司法鉴定文书中文字瑕疵进行补正； 13、邵阳市同济司法鉴定所情况说明。拟证明该所依法受理鉴定和出具鉴定意见书； 14、新邵县公安局严塘派出所委托证明。拟证明该所委托鉴定机构鉴定的事实； 15、《司法鉴定程序通则》第十二条、第三十条、第四十一条。拟证明该局适用法律正确; 16、司法部司法鉴定意见补正书样本。拟证明补正书与补充意见书的区别。 被告省司法厅为证明其行政复议决定合法，向本院提交了如下证据： 1、《行政复议申请书》及申请人身份证明。拟证明该厅作出《行政复议决定书》的程序合法； 2、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议申请通知书》、《延期审理通知书》及EMS快递单。拟证明目的同上； 3、《行政复议决定书》及EMS快递单。拟证明目的同上； 4、《行政复议答复书》。拟证明《行政复议决定书》认定事实清楚、依据充分、内容适当； 5、邵阳市新邵县公安局严塘派出所《证明》。拟证明目的同上。 原告的证据已在行政处理程序中向行政机关提交。在行政诉讼中未向本院提交新的证据。 经庭审质证 一、对被告市司法局提交的证据 原告的质证意见为：对证据3、9、10、11持有异议；对其他证据未持异议。 被告省司法厅未持异议。 二、对被告省司法厅提交的证据 原告的质证意见为：对证据1-4未持异议；对证据5提出异议。 被告市司法局未持异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告市司法局、被告省司法厅的证据来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认。 经审理查明，原告李许英因2019年2月4日受伤经新邵县公安局严塘派出所委托到邵阳市同济司法鉴定所做伤情鉴定，该所于2019年3月7日作出邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，被鉴定人李许英左侧第2、3前肋骨折构成轻伤二级。2019年5月15日邵阳市同济司法鉴定所根据新邵县公安局严塘派出所委托，作出邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号《司法补正鉴定意见书》，被鉴定人李许英左第3前肋陈旧性骨折，左侧第2陈旧性骨髓挫伤改变与被鉴定人李许英自诉2019年2月4日外伤无因果关系。李许英对《司法补正鉴定意见书》不服,于2019年6月6日向被告市司法局控诉邵阳市同济司法鉴定所违法补正变更原鉴定意见。市司法局受理后，于2019年7月15日作出被诉行政答复，即《关于李许英投诉事项的答复函》，其主要内容为：同济司法鉴定所5月15日出具的邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见书，不属于重新鉴定范畴，其内容出现多处文字瑕疵，同济所发现后依法已经补正。鉴于同济所多次出现鉴定文书文字瑕疵，经研究，对同济所予以通报批评处理。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定材料有异议，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，可向委托人提出。如你对邵同济司鉴所［2019］临鉴字第82号补充鉴定意见有异议，可依法申请重新鉴定或者要求司法鉴定人出庭作证。并告知原告，如认为市司法局投诉处理结果侵害你的合法权益，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告李许英不服，向被告省司法厅申请行政复议，省司法厅于2019年10月18日作出被诉行政复议决定行为，即省司法厅湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》，其主要内容为：市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市司法局于2019年7月15日作出的《关于李许英投诉事项的答复函》。原告李许英不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案系公民不服司法行政监督及行政复议决定纠纷。本案争议的焦点是被告市司法局针对李许英的投诉作出的答复及被告省司法厅作出的行政复议决定是否合法。本案中,原告李许英向被告市司法局提出的投诉事项,被告市司法局履行了受理、调查、处理、答复等程序,其程序合法。被告市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》对于李许英投诉事项内容进行了分别处理。对于职权范围内的事项直接处理;对于不属职权范围内的事项予以答复说明，并告知复议和诉讼权力，其内容合法。被告省司法厅湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》的程序和内容均符合法律规定。原告李许英要求撤销被告市司法局作出的《关于李许英投诉事项的答复函》及省司法厅作出的湘司复决字［2019］11号《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李许英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李许英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  贺新珍 人民陪审员  邓八林 二〇二〇年七月十日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。