浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4470号 原告：江桂花，女，1957年11月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：王林宏，男，1979年10月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司新河营业部，住所地温岭市新河镇霞晖路，统一社会信用代码9133108178049125XC。 主要负责人：郭海波。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告江桂花与被告王林宏、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司新河营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告江桂花于2020年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王林宏赔偿原告医药费36891.91元，护理费9737元，住院伙食补助费595元，营养费1000元，交通费1000元，伤残赔偿金114345.8元，精神损害赔偿金5000元，鉴定费2600元，以上合计171169.71元；2.由被告人保公司在承保范围内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请中医药费的赔偿金额为33943.91元（扣除已向农医保报销部分款项），护理费的赔偿金额为10539.5元，住院伙食补助费的赔偿金额为540元，交通费的赔偿金为1230元，其余赔偿项目金额不变，扣除被告王林宏已赔付的10500元，赔偿总金额变更为158699.21元；其他两项诉请不变。本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告江桂花的特别授权委托诉讼代理人许伟，被告王林宏，被告人保公司的特别授权委托诉讼代理人颜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项主要为第四项至第十一项，其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2019年2月5日，被告王林宏驾驶案外人颜艳荣所有的浙Ｊ×××××号小型轿车从温岭市箬横镇海尚佳园驶往宁波市方向，07时06分许，途经横淋线温岭市，因绕行前方行人时未注意安全，与由北往南在路边行走的行人即原告江桂花发生碰撞，造成原告江桂花受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年2月22日，温岭市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王林宏负本次事故全部责任，原告江桂花不承担本次事故的责任。 三、原告医疗及伤残情况：原告受伤后即被送往温岭市第一人民医院住院治疗15天，出院后数次门诊复查，之后于2020年5月28日再次至温岭市第一人民医院住院治疗2天。2019年8月19日，原告自行委托浙江光华司法鉴定中心温岭分所（以下简称光华所）进行伤残程度鉴定、致伤方式推断以及三期评定，该所于2019年9月12日出具浙光华司鉴中心温〔2019〕临鉴字第0970号法医临床鉴定意见书，认为，1.原告交通事故钝性外力作用致腰1椎体压缩性骨折，头部外伤，其损伤腰1椎体骨折经手术治疗构成十级伤残；2.综合评定其误工时限为150日，护理时限为90日，营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内。此外，原告曾于2019年12月3日就本案所涉纠纷向本院提起诉讼（后撤诉），在该案审理过程中，被告人保公司向本院申请对伤残等级及因果关系进行司法鉴定，温州医科大学司法鉴定中心受本院委托，于2020年4月9日作出温医大司鉴中心〔2020〕临鉴字第57号司法鉴定意见书，认为原告因本次交通事故致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗评定为人体损伤十级伤残，其伤残等级与本次交通事故存在直接因果关系。 四、医疗费：原告主张其在2019年2月5日至2019年2月20日期间的第一次住院费用26803.1元，2020年5月26日至2020年5月28日期间的第二次住院费用5200.23元，温岭市第一人民医院的门诊费用4172.68元，上海市第六人民医院的门诊费715.9元，扣除已向农医保报销的费用2718元及救护车费230元后，尚应支付33943.91元，依据为医疗费发票、门诊病历、住院病案、入院记录、出院记录、检查报告单、费用结算清单、疾病诊断证明书等。 被告人保公司对真实性无异议，但认为，首先，原告第一次住院费用26803.1元，其中非医保费用4412元（含伙食费525元，原告已另行主张住院伙食费，应予以剔除）不应承担，2019年2月5日六份门诊费合计1132.61元，其中非医保费用311.6元不应承担；救护车费230元也属于非医保费用，且非医疗费；2019年3月8日上海市第六人民医院门诊费715.9元，没有相关病历，不能证明与本案病情相关，可能是治疗其本身骨质疏松症，不予认可。其次，从原告第一次出院记录可以看出，本次事故造成原告腰1椎体压缩性骨折，其原本就患有骨质疏松，原告第二次住院费用2646.15元（扣除农医保已报销部分）及2019年8月19日伤残鉴定后产生的门诊费用2882.33元（扣除农医保已报销部分）均是用于治疗原告自身骨质疏松疾病的费用，第二次医院检查报告单及出院记录均记载原告被诊断为骨质疏松伴有病理性骨折，并非外伤骨折，说明该些治疗与本次事故无关，且2020年5月26日放射科检查申请单及2020年5月28日出院记录里记载原告“今再次来我院要求行双膦酸盐抗骨质疏松治疗”，说明是原告自行前去治疗，并非医院要求，治疗病情是骨质疏松，并非腰椎骨折，原告也未提供第二次住院的用药清单，根据鉴定意见书，原告误工期限是150日，已考虑到原告病情恢复时间，之后产生的费用与本次事故无关。关于不承担非医保费用的依据是机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险单及投保人声明、保险条款。 被告王林宏无异议，认为应由人保公司负担非医保费用，相关投保单及投保人声明处并非颜艳荣本人签名，后改称愿意负担。 原告针对被告人保公司的抗辩意见反驳称，首先，关于第二次住院的费用，根据原告证据显示，在第一次住院出院后，其上记录原告伤势明显好转，并非痊愈，第二次住院出院记录显示腰背部偶尔有胀痛感，说明在第一次治疗到第二次治疗前伤势有好转，但仍未完全愈合，因此，原告根据自身病情去第二次住院完全符合情理，虽然原告本身患有骨质疏松，但如果没有本次交通事故的发生，原告身体基本上与常人无异，正因为发生本次事故造成其腰椎体骨折，为防止日后受伤位置受到再次伤害，所以原告在医院行双膦酸盐抗骨质疏松治疗，目的是为加强第一次治疗效果，因此第二次住院费用与本次事故存在因果关系，应当予以赔偿；其次，关于上海市第六人民医院的医疗费715.9元，即便没有病历，但所开药物与原告第一次住院使用的药品相似，与本次事故相关；第三，关于救护车费用230元，原告亦认为应当属于交通费项目，故已调整列入交通费赔偿项目；第四，关于非医保部分费用，应当按照国家标准进行剔除，保险公司内部的规定不具备约束力，对于国家规定的非医保费用，原告对本次事故不负责任，对于被告人保公司不能赔偿的非医保部分应当由被告王林宏赔偿。 本院认定及理由：经核算，原告提供的医疗费票据记载总金额为34180.09元（已扣除原告向农村合作医疗中核销部分费用及救护车费）。首先，关于原告主张的第一次住院费用26803.1元及2020年2月5日门诊费1132.61元，鉴于原告已另行主张住院伙食补助费，故该笔费用中的525元伙食费属重复主张，应予剔除，经核对住院费用结算清单及门诊费收费票据，其中自理自费金额总计为2958.66元，被告人保公司认为非医保费用为4198.6元，但未举证予以证明，本院认定该部分合理费用为27410.71元（其中含非医保2958.66元）。其次，关于原告主张的第二次住院费用2646.15元，从该次治疗的出院记录及2020年5月26日放射科检查申请单所载内容来看，原告在第一次住院行椎体成形术，术后予以双膦酸盐抗骨质疏松治疗，恢复情况良好，腰背部偶有酸胀感，其在2020年5月26日再次至医院要求行双膦酸盐抗骨质疏松治疗，门诊以“骨质疏松”收治入院，而此次住院治疗距离其第一次治疗出院时间间隔十五个月之久，期间原告病情稳定，并自行委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定，可见该次住院应与本案事故并无关联，应系为治疗其自身所罹患的骨质疏松疾病，由此产生的医疗费应由其自行负担，对被告人保公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。第三，关于原告主张的上海市第六人民医院医疗费715.9元，结合门诊收费票据及门诊就医记录册所载内容来看，就诊人员系案外人金保福，原告解释称系金保福代其去配药，但未提供充分的证据予以证明，对该笔费用的关联性本院亦不予认定。第四，关于原告主张的2019年10月18日至2020年5月26日期间合计2882.33元（已扣除原告向农村合作医疗中核销部分费用）温岭市第一人民医院门诊医疗费，其中2020年5月26日的235.88元，从其医疗时间及项目规格来看，系为办理第二次住院所支付的费用，与本案缺乏关联，应予以扣减；2019年10月18日门诊费1434.03元、2020年4月28日门诊费919.31元以及2020年5月5日门诊费293.11元，涉及诊查费及磁共振扫描、X线检测、数字化摄影（DR）、CT扫描、血液检测等费用，相关检测项目、药物品名与第一次住院所使用的大体一致，且有相应的门诊病历，而医师在原告第一次住院出院时亦建议其骨科门诊随访，故对该部分费用（含非医保费用383.48元），本院予以认定。因此，本院确定原告合理医疗费为30057.16元（其中非医保费用3342.14元）。 五、营养费：原告主张1000元，依据为光华所的司法鉴定意见书。 被告人保公司辩称，营养费应按300元计算。 被告王林宏无异议，要求法院依法判决。 本院认定及理由：根据原告的伤残情况，酌定该项费用为300元。 六、住院伙食补助费：原告主张540元，但审理中又解释称系按30元/天×17天计算。 被告人保公司辩称，应按30元/天×15天计算450元。 被告王林宏无异议，要求法院依法判决。 本院认定及理由：结合前述第四项之分析，本院认定原告合理住院天数为15天，故该项费用确定为450元。 七、护理费：原告主张按197元/天×17天+98.5元/天×73天计算为10539.5元。 被告人保公司辩称，其仅认可第一次住院天数，住院期间护理费按照15天计算，出院后按照75天以部分护理依赖计算。 被告王林宏无异议，要求法院依法判决。 本院认定及理由：结合前述第四项之分析及上一年度浙江省在岗职工平均工资标准，确定合理的护理费按197元/天×住院天数15天+98.5元/天×出院后护理天数75天计算为10342.5元。 八、交通费：原告主张1230元，其中救护车费用230元，依据为门诊收费票据一份及浙江通用定额发票一组，并解释称该组定额发票合计1000元，包括为原告住院期间进行护理时发生的交通费，以及去上海购买药物的费用，系雇佣私家滴滴车去购买的，因在疫情期间，无法乘坐公交车，该组发票系事后向出租车公司取得。 被告人保公司及王林宏对救护车费无异议，对定额发票的关联性及证明对象有异议，认为该组发票系联票号，如果是滴滴网约车，则应是网上打印的发票，故该组发票应为虚假票据，愿意承担380元交通费。 本院认定及理由：原告第一次住院并非发生在新冠××疫情期间，根据原告庭审陈述，其所提供的定额发票并非实际产生的出租车费用，结合原告合理住院天数以及门诊次数，酌定该项费用为410元（含救护车费用）。 九、残疾赔偿金：原告主张114345.8元（60182元/年×19年×10%），依据是户口簿一份，光华所及温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份。 被告人保公司对真实性无异议，认为赔偿年限应当以第二份鉴定意见为准，按18年计算。 被告王林宏无异议，认为残疾赔偿金计算年限由法院判决。 本院认定及理由：原告因本次事故受伤于2019年9月12日经光华所鉴定其伤情构成十级伤残，此后本院根据被告人保公司申请委托温州医科大学司法鉴定中心重新对伤残等级鉴定，仍为十级伤残，故残疾赔偿金的计算年限应当计算至第一次伤残等级评定日，原告年龄至定残日为61周岁，结合浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，该项费用应按60182元/年×19年×10%计算为114345.8元。 十、鉴定费：原告主张2600元，依据为光华所出具的鉴定费发票一份。 被告人保公司对真实性无异议，但认为不应承担该笔费用，依据系机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车商业保险单及投保人声明、保险条款。 被告王林宏无异议，认为应由人保公司负担，相关投保单及投保人声明处并非颜艳荣本人签名，后改称愿意负担。 本院认定及理由：原告交纳的费用2600元系为实现其权利救济而进行鉴定产生的必要费用，故予以认定。 十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，并要求在交强险范围内先行赔偿。 被告人保公司及王林宏认为合理金额应为4000元。 本院认定及理由：原告因事故致十级伤残，结合双方过错程度、损害结果等因素，酌情确定为5000元；另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，原告有权要求被告人保公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。 十二、原告已获得赔偿情况：被告王林宏已赔偿原告医疗费10500元。 十三、投保情况：本案事故发生时，浙Ｊ×××××号小型轿车已向被告人保公司投保交强险，以及保额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。 裁判理由与结果 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。本案交警部门对被告王林宏负本次事故的全部责任，原告无责任的认定并无不当，且双方对该事故责任认定均无异议，故本院予以确认。因本案事故车辆在被告人保公司同时投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失应由被告人保公司在保险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人即被告王林宏承担全部赔偿责任。 根据前述分析，原告因本次交通事故所遭受的损失为“案件相关情况”中的第四项至第十一项，共计163505.46元（其中非医保费用3342.14元）。根据交强险条款的有关规定，应由被告人保公司在医疗费用赔偿限额下承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下承担原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，以上合计120000元。超出部分43505.46元，依法先由被告人保公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿37563.32元，不足部分5942.14元（即非医保费用3342.14元及鉴定费2600元）由被告王林宏负担。鉴于被告王林宏实际已赔偿原告10500元，故被告人保公司在本案保险范围内尚需赔偿原告153005.46元，至于被告王林宏多付部分可与被告人保公司自行结算。对于非医保费用及鉴定费被告王林宏先是辩称应由人保公司承担，后又改称愿意负担，系对自身权利义务的处分，于法不悖，故本院不再审查被告人保公司就机动车第三者责任保险条款中有关免责条款的告知义务问题。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司新河营业部在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江桂花各项损失153005.46元； 二、驳回原告江桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取597元（原告江桂花已预交628元），由原告江桂花负担21元，被告王林宏负担576元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇二〇年七月二日 代书记员 高晨诚