云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3401民初141号 原告：李亭颖，女，1975年12月19日生，彝族，现住云南省楚雄彝族自治州元谋县。 委托诉讼代理人：马海源，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗光兰，女，1976年9月15日生，彝族，现住云南省迪庆州香格里拉市。 被告：余文彪，男，1976年10月4日生，傈僳族，现住云南省迪庆州香格里拉市。 原告李亭颖与被告罗光兰、被告余文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，于2017年7月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亭颖的委托诉讼代理人马海源及被告罗光兰、被告余文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亭颖向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告罗光兰偿还借款210000.00元及按年利率6%自逾期还款之日起至实际还清款项之日止计算的逾期付款利息，其中，第一笔60000.00元借款的利息自2013年11月25日起计算；第二笔50000.00元借款的利息自2013年8月14日起计算；第三笔100000.00元借款的利息自2013年8月26日起计算。2、请求被告余文彪对被告罗光兰的上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。3、请求人民法院依法判令两被告承担本案案件受理费。本案事实和理由：被告罗光兰与被告余文彪系夫妻，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告与被告罗光兰是好朋友，2012年被告罗光兰找到原告，说自己投资了一个项目，目前还急需投入资金，请求原告借钱给被告罗光兰，帮助其短期周转资金。于是，原告答应帮助被告罗光兰，并于2012年11月26日向被告罗光兰银行账户（户名：罗光兰，卡号：62×××18）存入60000.00元，被告罗光兰当日向原告出具借条，该借条写明：“今向李亭颖借到人民币6万元（大写陆万元整），借期1年。”2013年初，被告罗光兰再次找到原告，说项目运行良好，但仍急需短期周转的资金，请求原告再次借钱给被告罗光兰。原告本着继续帮助好朋友的心于2013年2月15日借给被告罗光兰50000.00元，借款支付方式为现金支付，当日被告罗光兰向原告出具一份借条，该借条写明：“今向李亭颖借到人民币5万元（大写伍万元整），借期半年。”2013年2月27日原告又借给被告罗光兰100000.00元，借款支付方式为银行转账（户名：罗光兰，卡号：62×××18），当日被告罗光兰向原告出具借条，该借条写明：“今向李亭颖借到人民币10万元（大写壹拾万元整），借期半年。”上述三笔借款共计210000.00元。借款到期后，被告均未向原告清偿借款，原告多次催收无果，后原告与被告罗光兰于2015年10月26日以新借条的形式，对以往三笔借款再次书面确认，被告罗光兰出具借条确认如下：“今向李亭颖借到人民币21万元整（大写贰拾壹万元整）。”随后原告多次向被告罗光兰催收，被告罗光兰均不予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并判令两被告偿还所欠原告的借款。 被告罗光兰辩称：第一，按照借条看是存在被告罗光兰向原告借款210000.00元的事实，但实际上是被告罗光兰与原告一起投资做生意的。第二，被告罗光兰已向原告支付第一笔借款和第二笔借款的利息80000.00元。第三，被告罗光兰与被告余文彪当时确实是夫妻关系，但被告余文彪不清楚这些事情。两被告已经签订了离婚协议书，并且分居已满三年。第四，被告罗光兰没有能力偿还借款。 被告余文彪辩称：第一，对原告与被告罗光兰之间借款的事实不清楚，被告余文彪也不参与这些事情。第二，被告余文彪不认识原告。第三，被告罗光兰向原告的借款没有用于家庭生活开支。第四，被告余文彪怀疑原告是在放高利贷。 原告李亭颖向本院提交如下证据： 1、《借条》一份，证明被告罗光兰于2012年11月26日向原告借款60000.00元。 2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告于2012年11月26日将第一笔借款存入被告罗光兰账户。 3、《借条》一份，证明被告罗光兰于2013年2月15日向原告借款50000.00元。 4、《借条》一份，证明被告罗光兰于2013年2月27日向原告借款100000.00元。 5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告转账100000.00元给被告罗光兰。 6、《借条》一份，证明将三笔借款合并为210000.00元后，被告罗光兰于2015年10月26日向原告出具一份新的借条。 7、催收短信，证明原告最近一次向被告罗光兰催收借款的事实。 8、被告罗光兰身份证复印件，证明被告罗光兰的身份信息。 9、被告罗光兰及被告余文彪基本信息查询单，证明被告罗光兰及其配偶余文彪的信息。 被告罗光兰及被告余文彪未向本院提交证据。 经原告举证，被告罗光兰对原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据没有异议；对第9组证据提出被告罗光兰不清楚被告余文彪的现住址。被告余文彪对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据提出借条上没有被告余文彪的签名，被告余文彪不清楚这些事；对第7组证据提出不清楚原告是否向被告罗光兰催收过借款；对第8、9组证据提出两被告已经快四年没有生活在一起，已经签了分居协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据因符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日原告通过银行转账方式向被告罗光兰转账60000.00元，同日，被告罗光兰向原告出具一份《借条》，该借条内容为：“今向李亭颖借到人民币6万元（大写陆万元整）。借期1年。”2013年2月15日，原告拿给被告罗光兰现金50000.00元，被告罗光兰向原告出具一份《借条》，该借条内容为：“今向李亭颖借到人民币5万元（大写伍万元整）。借期半年。”2013年2月27日原告通过银行转账方式向被告罗光兰转账100000.00元，同日，被告罗光兰向原告出具一份《借条》，该借条内容为：“今向李亭颖借到人民币10万元（大写壹拾万元整）。借期半年。”2015年10月26日，将上述三笔借款合并后，被告罗光兰向原告出具一份新《借条》确认上述三笔借款，该借条内容为：“今向李亭颖借到人民币21万元整，大写贰拾壹万元整。”被告罗光兰与被告余文彪于2003年登记结婚。 本案争议焦点：1、被告罗光兰向原告的210000.00元借款的逾期付款利息如何计算？2、被告余文彪对上述借款及逾期付款利息是否承担还款责任？ 本院认为：首先，被告罗光兰在收到原告三笔借款后，向原告出具了三份《借条》，并将三笔借款合并后，被告罗光兰于2015年10月26日向原告出具了一份新的《借条》，上述四份《借条》系双方真实意思表示，合法有效。但最后一份《借条》对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告罗光兰在合理期限内返还借款，故原告要求被告罗光兰偿还借款210000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告罗光兰在2015年10月26日向原告出具新借条时，双方没有约定还款期限及借期内的利率，也没有约定逾期利率，本院视原告向法院起诉之日（2017年2月22日）为原告向被告罗光兰主张还款之日，故本院依法支持原告要求被告罗光兰自逾期还款之日（2017年2月23日）起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求。庭审中，被告罗光兰提出已经向原告支付80000.00利息的答辩意见，因没有提交相应的证据，故本院依法不予支持。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告系夫妻，两被告未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也没有提交证据证明所借债务属于被告罗光兰的个人债务,故婚姻关系存续期间，被告罗光兰向原告借的210000.00元应按照夫妻共同债务处理，即被告余文彪应对上述借款及逾期付款利息承担共同还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告罗光兰与被告余文彪在本判决生效之日起十日内向原告李亭颖偿还借款210000.00元，并自2017年2月23日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付逾期付款的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为5125.00元，由被告罗光兰与被告余文彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 审 判 员 张 晓 燕 人民陪审员 肖  卫 二〇一七年八月一日 书 记 员 和  芳