广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502初字3775号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：陈甘莱，董事长。 委托代理人：谢宗宝，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 被告：广西北海美味村餐饮管理有限公司，住所地广西北海市南珠大道北海大学西门对面。 法定代表人：张立新，总经理。 被告：广西北海美味村中餐配送有限公司，住所地广西北海市出口加工区北斗路A6区1#厂房。 法定代表人：张立新，总经理。 被告：北海泰基房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路6号（原北海宾馆）。 法定代表人：吴锋，总经理。 被告：张立新，男，1966年9月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：王喜军，女，1966年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：王成生，男，1976年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈宝珠，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：孙常虎，男，1979年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被告：甘永贤，女，1969年1月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：傅橄益，男，1964年1月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：陈海姣，女，1989年3月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人：苏以琇，男，1944年11月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人：黄正恒，男，汉族，1976年2月8日出生，住广西北海市。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 原告广西中小企业信用担保有限公司诉被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、甘永贤、傅橄益、陈海姣、第三人苏以琇、黄正恒追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成由审判员钟新友担任审判长，人民陪审员赖晓晔、刘玉梅参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，书记员赖秋燕担任记录。原告的委托代理人梁树权、被告甘永贤、第三人黄正恒的委托代理人李满穗、郭春媚到庭参加诉讼，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、傅橄益、陈海姣、第三人苏以琇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业信用担保有限公司诉称：2013年12月27日，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司与南宁市金通小额贷款有限公司签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2013年贷字第1894号），贷款金额720万元。原告与被告广西北海美味村餐饮管理有限公司分别于2012年9月27日、2013年1月4日、1月7日签订的《最高额委托保证合同》（合同编号：2012北委保字第037号）（合同编号：2012北委保字第037-1号）、（合同编号：2012北委保补字第037-2号），为被告广西北海美味村餐饮管理有限公司的上述720万元贷款本金及利息提供担保。为保障原告将来代被告广西北海美味村餐饮管理有限公司履行还款义务后的追偿，各被告向原告提供了以下反担保：1、2012年9月27日，被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司与原告签订《保证反担保合同》，约定被告广西北海美味村中餐配送有限公司自愿以企业全部资产，被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠自愿以个人所有的全部资产，向原告提供连带责任保证的反担保；2、2012年9月27日，被告孙常虎与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告孙常虎将其名下位于文明路160号财富新都1号商铺【北房权证字（2010）字第016694号】向原告提供抵押反担保。被告王喜军、张立新与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告王喜军、张立新提供其名下位于北海市权证（2010）字第029086、029085】向原告提供抵押反担保。被告傅橄益、甘永贤与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告傅橄益、甘永贤将其名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区权证（2005）字第00067116号】向原告提供抵押反担保。被告陈海姣与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告陈海姣提供其名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区权证（2012）字第001069号】向原告提供抵押反担保。被告广西北海美味村餐饮管理有限公司与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告广西北海美味村餐饮管理有限公司将其有处分权的设备一批（详见《抵押物清单》）向原告提供抵押反担保。被告北海泰基房地产开发有限公司与原告签订《最高抵押反担保合同》将其位于北海产向原告提供抵押反担保，以上抵押物已办理了抵押权登记；被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、第三人与原告签订《最高额经营权抵押反担保合同》，约定被告广西北海美味村餐饮管理有限公司将其经营权向原告提供抵押反担保，第三人苏以琇对该抵押行为无异议。另被告广西北海美味村餐饮管理有限公司三名股东张立新、王喜军、王成生以其股权（占该公司股权的100%）出质，向原告提供抵押反担保，并已办理股权出质登记。南宁市金通小额贷款有限公司向被告广西北海美味村餐饮管理有限公司发放了720万元贷款后，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司并未按贷款合同约定清偿贷款本息，至合同履行期限届满，尚欠本金6816668.3元、利息3034438.22元。南宁市金通小额贷款有限公司根据与原告签订的保证合同，要求原告履行代偿义务。原告代偿9851106.52元债务后，与被告多次协商未果。为此,原告向法院提起诉讼,请求：1.判令被告广西北海美味村餐饮管理有限公司支付原告人民币9851106.52元及利息（以9851106.5元为本金，自2016年11月25日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司对上述9851106.52元及利息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告孙常虎名下位于文明路160号财富新都1号商铺【北房权证字（2010）字第016694号】处置款享有优先受偿权；4.判令原告对被告王喜军、张立新名下位于北海市权证（2010）字第029086、029085】房产处置款享有优先受偿权；5.判令原告对被告傅橄益、甘永贤名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元5A【北房权证（2005）字第00067116号】房产处置享有优先受偿权；6.判令原告对被告陈海姣名下位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元6B【北房权证（2012）字第001069号】房产处置款享有优先受偿权；7.判令原告对被告北海泰基房地产开发有限公司位于北海大道锦泰大厦0201、0202、0203、0204、0205、0206、0207、0208、0209、0210、0211、0212、0213、0214、0215号房产处置享有优先受偿权；8.判令原告对被告广西北海美味村餐饮管理有限公司名下及其设备一批的处置款享有优先受偿权；9.判令原告对被告广西北海美味村餐饮管理有限公司经营权（包括公司的许可证、办公楼、加工区租赁经营权等）处置款享有优先受偿权；10.判令原告对被告张立新名下位于广西北海美味村餐饮管理有限公司55%股权的处置款享有优先受偿权；11.判令原告对被告王喜军名下位于广西北海美味村餐饮管理有限公司30%股权的处置款享有优先受偿权；12.判令原告对被告王成生名下位于广西北海美味村餐饮管理有限公司15%股权的处置款享有优先受偿权；13.本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（1-1）《最高额委托保证合同》（编号：2012年北委保字第037号）、（1-2）《最高额委托保证合同》（补充协议编号：2012年北委保字第037-1号）、（1-3）《最高额委托保证合同》（补充协议编号：2012年北委保补字第037-2号），证明原告与被告广西北海美味村餐饮管理有限公司签订《最高额委托保证合同》等，原告为被告广西北海美味村餐饮管理有限公司在金融机构的1200万元贷款提供担保；2、（2-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-1号；（2-2）公证书）、（2-3）北房权证（2010）字第016694号、（2-4）北房地交押字（2012）第06948号北海市房地产抵押登记证明书，证明被告孙常虎以其房产向原告提供抵押反担保，孙常虎及其配偶共同委托他人与原告一起办理了抵押登记；3、（3-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-2号）、（3-2）北房权证（2010）字第029085号、北房权证（2010）字第029086号、（3-3）北房地交押字（2012）第06996号北海市房地产抵押登记证明书，证明被告王喜军、张立新以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。4、（4-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-3号）、（4-2）北房权证2005字第××号、（4-3）结婚证、（4-4）北房地交押字（2012）第06897号北海市房地产抵押登记证明书，证明被告傅橄益、甘永贤以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；5、（5-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-4号）、（5-2）北房权证（2012）字第001069号、（5-3）北房地交押字（2012）第06898号北海市房地产抵押登记证明书，证明被告陈海姣以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。6、（6-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-5号）、（6-2）银海工商抵登字[2012]第0023号动产抵押登记书，证明被告广西北海美味村餐饮管理有限公司以其机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；7、（7-1）《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-6号）、（7-2）北房权证（2009）字第016709号、北房权证（2009）字第016710号、北房权证（2009）字第016711号、北房权证（2009）字第016712号、北房权证（2009）字第016713号、北房权证（2009）字第016714号、北房权证（2009）字第016715号、北房权证（2009）字第016716号、北房权证（2009）字第016717号、北房权证（2009）字第016718号、北房权证（2009）字第016719号、北房权证（2009）字第016720号、北房权证（2009）字第016722号、北房权证（2009）字第016723号、北房权证（2009）字第016724号、（7-3）北房地交押字（2013）第00099号北海市房地产抵押登记证明书，证明被告北海泰基房地产开发有限公司以其房产向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；8、《最高额经营权抵押反担保合同》（编号：2012年北经抵字第037-1号），证明被告广西北海美味村餐饮管理有限公司以其公司经营权向原告提供抵押反担保；9、《最高额经营权抵押反担保合同》（编号：2012年北经抵字第037-2号），证明被告广西北海美味村餐饮管理有限公司以其办公楼、加工厂区等资产向原告提供抵押反担保；10、（10-1）《最高额股权质押担保合同》（编号：2012年北股质字第037-1号）、（10-2）（桂北）股质登记设字[2012]第0000280号股权出质设立登记通知书，证明被告张立新以其持有的广西北海美味村餐饮管理有限公司股权向原告提供质押担保，并办理了质押登记；11、（11-1）《最高额股权质押担保合同》（编号：2012年北股质字第037-2号）、（11-2）（桂北）股质登记设字[2012]第0000281号股权出质设立登记通知书，证明被告王喜军以其持有的广西北海美味村餐饮管理有限公司股权向原告提供质押担保，并办理了质押登记；12、（12-1）《最高额股权质押担保合同》（编号：2012年北股质字第037-3号）、（12-2）（桂北）股质登记设字[2012]第0000279号股权出质设立登记通知书，证明被告王成生以其持有的广西北海美味村餐饮管理有限公司股权向原告提供质押担保，并办理了质押登记；13、《保证反担保合同》（编号：2012年北保字第037-1号），证明被告张立新、王喜军向原告提供连带责任保证反担保；14、《保证反担保合同》（编号：2012年北保字第037-2号），证明被告王成生、陈宝珠向原告提供连带责任保证反担保；15、《保证反担保合同》（编号：2012年北保字第037-3号），证明被告广西北海美味村中餐配送有限公司向原告提供连带责任保证反担保；16、（16-1）《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（编号：2013年贷字第1894号）、（16-2）《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》（编号：2013年保字第1894号）、（16-3）授权委托书、（16-4）借据，证明被告广西北海美味村餐饮管理有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司借款人民币720万元，原告向贷款人提供连带责任保证；17、还款凭证，证明被告广西北海美味村餐饮管理有限公司归还南宁市金通小额贷款有限公司本金38.33317万元，利息64.8万元；18、利息明细表，证明南宁市金通小额贷款有限公司计算广西北海美味村餐饮管理有限公司利息明细；19、代偿通知书，证明南宁市金通小额贷款有限公司要求原告履行代偿义务；20、（20-1）代偿凭证、（20-2）贷款结清证明，证明原告已经履行代偿义务，代被告广西北海美味村餐饮管理有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司偿还贷款本息共计9851106.52元。 被告甘永贤辩称：被告甘永贤名下只有一套房子，当时原告叫被告甘永贤抵押，后来原告就抵押了。 被告甘永贤在举证期限内向本院提交证据有：房屋查询证明，证明被告甘永贤名下只有一套房子。 第三人黄正恒辩称：本案的原告与被告涉嫌串通，损害第三人的合法权益。 第三人黄正恒同时提出独立诉讼请求：确认原告与被告北海泰基房地产开发有限公司、广西北海美味村餐饮管理有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》无效。事实和理由：依据2013年4月3日北海市海城区人民法院作出的（2013）海民二初字第19号《民事调解书》，兴业银行股份有限公司（以下简称兴业银行）对被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、张立新等享有300万元（不含利息、诉讼费用）债权，并于2013年6月3日依法向贵院提出执行申请，贵院于2013年3月12日、3月15日依法向被告北海泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）发《调查函》、《通知书》请求泰基公司协助贵院停止向张立新履行债务。2013年8月23日，申请人通过与北海兴业银行签订《债权转让协议》向贵院申请变更成为上述（2013）海执字第472号执行案件的申请执行人。并于2016年11月30日向贵院提起代位权之诉，请求泰基公司代为清偿被执行人张立新300多万的债务。因此，贵院（2016）桂0502民初3775号追偿权一案的处理结果将直接影响第三人300多万元债权的实现。并且，依据泰基公司向申请人提交的证据显示：2013年12月27日，南宁市金通小额贷款有限公司与美味村餐饮管理公司签订的《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》，其向美味村发放贷款720万元。然而该720万元转账并没有汇款凭证，且2013年6月贵院执行局已经依法冻结美味村餐饮管理公司的账户，执行局并没有监控到账户里入账720万元。因此，就目前泰基公司提供的证据，申请人有理由怀疑被执行人张立新、泰基公司、南宁市金通小额贷款有限公司以及原告而恶意串通，签订虚假民事合同转移财产损害第三人的合法债权。 第三人黄正恒为其诉请向本院提交证据有：1、民事起诉状、证据清单、传票，证明申请人对张立新、北海泰基房地产开发公司等享有合法的债权，已作为原告提起代位权之诉，该案正在诉讼过程中。 原告对第三人黄正恒的诉讼请求答辩意见为：第三人的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院予以驳回。 被告甘永贤对第三人黄正恒的诉讼请求无意见。 被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、傅橄益、陈海姣、第三人苏以琇未到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 各方的质证意见如下： 被告甘永贤对原告提交的证据不清楚，证据第49页的《最高额抵押反担保合同》（编号：2012年北抵字第037-3号）合同上的签名是被告甘永贤本人签字，对该证据的真实性没有异议。 第三人黄正恒对原告提供证据1的三性均有异议。申请人作为第三人，不清楚该三份合同是否作为反担保合同的一部分向交易中心登记备案，无法核对其真实性；对证据2-6三性均有异议。根据担保法的相关规定，该合同没有加盖房地产交易中心的印章，作为第三人无法核实真实性；对证据7三性均有异议，未加盖交易中心印章不是原始的合同，合同当事人有修改的可能，对其真实性不予认可；对证据8-12的三性有异议，该合同未盖章，第三人不是合同的当事人，无法核对合同的真实性；对证据13-15的三性均有异议，第三人并非合同的当事人，不能保证合同的真实性；对证据16的三性有异议，第三人不认同合同的真实性，保证合同签订于第三人申请执行之前。该720万元汇入的是亿信贸易公司的账户，资金流向不明，贷款人、借款人、保证人涉嫌虚假走账，损害第三人利益。并且合同关于保证方式、期间等约定是在第三人提起代为权之后被私下篡改；对证据17的真实性无异议，对其关联性有异议。付款人不是美味村餐饮公司，无法证实720万元贷款的真实性。对证据18-20的三性均有异议，广西中信公司、北海泰基公司、美味村公司有共同股东，几个公司是关联企业。涉嫌串通损害第三人利益。 原告对被告甘永贤提供的证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据只能证明被告在北海只有一套房子，不能证明被告在其他地方没有房产。第三人黄正恒对被告甘永贤证据的三性均没有异议。 原告对第三人黄正恒提供证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。第三人提起的民事诉讼案件中的诉讼请求与债权转让的约定不一致，此外借款抵押合同上约定将33套房子作为借款抵押，但是根据物权法的规定，不动产没有经过登记的抵押权无效。第三人提供的证据无法证明原告的诉讼主张侵犯了第三人的利益。被告甘永贤对第三人黄正恒提供的证据三性没有异议。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2012年9月27日，原告广西中小企业信用担保有限公司（甲方）与被告广西北海美味村餐饮管理有限公司（乙方）签订的《最高额委托保证合同》（合同编号：2012北委保字第037号），约定甲方为乙方在2012年9月27日至2015年9月27日期间向北海市区农村信用合作联社驿马分社等金融机构申请人民币借款提供连带保证责任担保，担保的最高债权额为人民币1200万元；其中合同第五条约定，乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司分别与原告签订《保证反担保合同》，约定被告广西北海美味村中餐配送有限公司自愿以企业全部资产，被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠自愿以个人所有的全部资产，向原告提供连带保证责任的反担保；被告孙常虎与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告孙常虎将其名下位于文明路160号财富新都1号商铺向原告提供抵押反担保，并已办理抵押权登记。被告王喜军、张立新与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告王喜军、张立新将其有权处分的位于北海市向原告提供抵押反担保，并已办理抵押权登记。被告傅橄益、甘永贤与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告傅橄益、甘永贤将其有权处分的位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押权登记。被告陈海姣与原告签订《最高抵押反担保合同》，约定被告陈海姣将其有权处分的位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区产向原告提供抵押反担保，并已办理抵押权登记。被告广西北海美味村餐饮管理有限公司与原告签订《最高抵押反担保合同》（合同编号：2012年北抵字第037-5号），约定被告广西北海美味村餐饮管理有限公司将其有处分权的机器设备一批（详见《抵押物清单》）向原告提供抵押反担保，并已办理动产抵押登记。2013年1月4日，原告与被告北海泰基房地产开发有限公司、广西北海美味村餐饮管理有限公司签订《最高抵押反担保合同》，约定被告北海泰基房地产开发有限公司将其有权处分的位于北海大道93号锦泰大厦0201号至0215号共计15套房产为被告广西北海美味村餐饮管理有限公司在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保。双方已就上述抵押物到北海市房地产交易中心办理了抵押权登记。被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、第三人苏以琇先后与原告签订《最高额经营权抵押反担保合同》，约定被告广西北海美味村餐饮管理有限公司将其经营权所涉及的抵押物（包括：全国工业产品生产许可证、食品卫生许可证、食品安全管理体系认证证书、土地使用权、办公楼、加工厂区、宿舍区、储存仓库）向原告提供抵押反担保，但没有办理相关财产权出质登记或抵押权登记手续。原告与被告广西北海美味村餐饮管理有限公司三名股东张立新、王喜军、王成生签订《最高额经营权抵押反担保合同》，约定张立新、王喜军、王成生分别以其55%股权、30%股权、15%的股权向原告提供质押担保，并已办理股权出质登记手续。 2013年12月27日，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司(债务人)与南宁市金通小额贷款有限公司（债权人）签订《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2013年贷字第1894号），约定债权人向债务人提供额度为人民币720万元的贷款，贷款期限为12个月，贷款金额720万元，月利率为1.5%，债权人有权根据银行贷款基准利率以及市场情况等对月利率进行适当调整，债权人提前15日告知债务人月利率，债务人按债权确定的月利率按时结息；双方约定将借款发放至北海市亿信贸易有限公司中国民生银行南宁东葛支行账户62×××15上。同日，为保证债权人与主合同债务人北海亿信贸易有限公司所签订的编号：2013年贷字第1894号《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》项下的债权，原告作为保证人与南宁市金通小额贷款有限公司作为债权人签订《保证合同》（编号：2013）保字第1894号），约定保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保；保证人担保的保证金额为720万元，月利率1.5%，贷款期限自2013年12月至2014年12月止；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项等内容。南宁市金通小额代理有限公司向北海市亿信贸易有限公司上述账户转账支付了720万元借款。被告广西北海美味村餐饮管理有限公司曾通过北海市亿信贸易有限公司、王峰的账户分别于2013年12月30日、12月31日、2014年元月2日向南宁市金通小额贷款有限公司偿还了648000元、53331.7元、285000元。截止2016年11月18日，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司尚欠借款本金6816668.3元及利息3034438.22元。被告广西北海美味村餐饮管理有限公司无力偿还，为此南宁市金通小额代理有限公司要求原告履行代偿义务。2016年11月25日，原告通过银行转账方式向南宁市金通小额代理有限公司偿还了借款本金6816668.3元及利息3034438.22元。为此原告诉至本院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、甘永贤、傅橄益、陈海姣分别签订的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。由于被告广西北海美味村餐饮管理有限公司无力偿还尚欠南宁市金通小额贷款有限公司借款本金6816668.3元及利息3034438.22元，原告已根据南宁市金通小额贷款有限公司的要求履行了代偿义务，依法对被告广西北海美味村餐饮管理有限公司享有追偿权，且根据双方签订的《最高额委托保证合同》第五条的约定，原告有权要求被告广西北海美味村餐饮管理有限公司以代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息，故原告请求被告广西北海美味村餐饮管理有限公司支付代偿款9851106.52元及相应利息（利息以9851106.52元为本金，自2016年11月25日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算至还清款项之日止），本院予以支持；根据被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司分别与原告签订的《保证反担保合同》约定，原告有权请求被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司对上述债务承担连带清偿责任；另根据《担保法》第三十三条规定，原告对被告孙常虎、王喜军、张立新、甘永贤、陈海姣、北海泰基房地产开发有限公司用于抵押反担保并已办理抵押权登记的位于北海市文明路160号财富新都1号商铺、位于北海市、位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元5A、位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元6B、位于北海市北海大道93号锦泰大厦0201号至0215号房产等抵押物以及被告广西北海美味村餐饮管理有限公司用于抵押的机器设备一批（详见合同编号为2012年北抵字第037-5号《最高抵押反担保合同》的《抵押物清单》）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。另根据被告广西北海美味村餐饮管理有限公司三名股东张立新、王喜军、王成生与原告签订《最高额经营权抵押反担保合同》，约定原告对被告张立新、王喜军、王成生名下用于质押担保并已办理股权出质登记的广西北海美味村餐饮管理有限公司股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。对于经营权担保，本院认为被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、第三人苏以琇先后分别与原告签订《最高额经营权抵押反担保合同》，约定被告广西北海美味村餐饮管理有限公司将其经营权所涉及的抵押物（包括：全国工业产品生产许可证、食品卫生许可证、食品安全管理体系认证证书、土地使用权、办公楼、加工厂区、宿舍区、储存仓库）向原告提供抵押反担保，但没有办理相关财产权出质登记或抵押权登记手续，原告对经营权涉及的全国工业产品生产许可证、食品卫生许可证、食品安全管理体系认证证书、土地使用权、办公楼、加工厂区、宿舍区、储存仓库处置款不享有优先受偿权。第三人黄正恒认为张立新、泰基公司、南宁市金通小额贷款有限公司与原告恶意串通，通过签订虚假民事合同转移财产损害第三人黄正恒合法债权，主张原告分别与被告北海泰基房地产开发有限公司、广西北海美味村餐饮管理有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》无效，对此本院认为，根据原告提供的证据证实，南宁市金通小额贷款有限公司已将720万元借款转入双方在合同中约定的北海市亿信贸易有限公司名下中国民生银行南宁东葛支行账户：62×××15上，原告也已代广西北海美味村餐饮管理有限公司偿还了尚欠的本金及利息，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。第三人黄正恒并无证据证实原告与张立新、泰基公司、南宁市金通小额贷款有限公司存在恶意串通损害第三人黄正恒权益的行为，对于第三人黄正恒的主张，本院不予采信，其请求确认原告分别与被告北海泰基房地产开发有限公司、广西北海美味村餐饮管理有限公司签订的《最高额抵押反担保合同》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西北海美味村餐饮管理有限公司原告广西中小企业信用担保有限公司支付代偿款9851106.52元及利息（以9851106.5元为本金，自2016年11月25日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）； 二、被告张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、广西北海美味村中餐配送有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告广西中小企业信用担保有限公司对位于北海市文明路160号财富新都1号商铺、位于北海市、位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元5A、位于北海银滩恒利旅游度假中心陆上运动区30型九单元6B、位于北海大道锦泰大厦0201、0202、0203、0204、0205、0206、0207、0208、0209、0210、0211、0212、0213、0214、0215号房产以及被告广西北海美味村餐饮管理有限公司用于抵押的机器设备一批（详见合同编号为：2012年北抵字第037-5号《最高抵押反担保合同》的《抵押物清单》）折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告张立新、王喜军、王成生名下的广西北海美味村餐饮管理有限公司55%股权、30%股权、15%股权折价或者拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告广西中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求； 六、驳回第三人黄正恒的诉讼请求。 案件受理费80756元，公告费300元，合计81056元，由被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、甘永贤、傅橄益、陈海姣负担；第三人黄正恒诉讼受理费50元，由第三人黄正恒负担。（原告诉讼受理费即公告费，原告已向本院预交，被告广西北海美味村餐饮管理有限公司、广西北海美味村中餐配送有限公司、北海泰基房地产开发有限公司、张立新、王喜军、王成生、陈宝珠、孙常虎、甘永贤、傅橄益、陈海姣在归还上述款项时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交原告上诉案件受理费80756元或第三人上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  刘玉梅 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  赖秋燕 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《中华人民共和国物权法》第二百二十七条第一款以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。 3、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、《最高人民法院若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。