wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初1348号 原告：陈隆炎，男，1955年12月21日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告：杨诗同，男，1963年4月1日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 被告：杨振贵，男，1969年12月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：余珠珍，男，1972年3月18日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告陈隆炎、杨诗同诉被告杨振贵、余珠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆炎、杨诗同到庭参加诉讼，被告杨振贵、余珠珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈隆炎、杨诗同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨振贵、余珠珍夫妇支付陈隆炎、杨诗同所欠桉树款89400元，并判令被告从判决之日起至偿还所欠款止按中国人民银行月利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈隆炎、杨诗同与被告杨振贵、余珠珍夫妇双方有长期销售关系，从2015年8月2日至2015年12月19日止，被告向原告赊购木材18车，所赊木材价值人民币89400元，经原告多次催讨无果，造成原告经济损失。因此，根据《民事诉讼法》《民法通则》等有关规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨振贵、余珠珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、货单，证明被告长期向原告购买木材的事实。证据2、林木许可证，证明原告具有合法经营买卖木材的资格。本院认为，杨振贵、余珠珍在收到本院开庭传票后，未按规定时间参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的货单及林木许可证，依法予以采信。故本院对以下事实予以确认：原告陈隆炎、杨诗同与被告杨振贵之间存在木材交易往来，原告原告陈隆炎、杨诗同向被告杨振贵提供木材，杨振贵支付货款。2015年8月以来，双方多次存在交易往来，在原告提供木材后，由被告杨振贵出具由其签字确认的木材数量、规格、单价及结算的该宗交易总价款，交由原告收执。经多次交易，双方交易总价款为89400元。后杨振贵及其老婆共清偿其货款17000元。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，杨振贵在收到木材后，并经双方确认货款数额并出具收货单后，本应及时支付欠款，但至起诉之日，被告杨振贵尚欠货款72400元，经多次催讨仍未支付，有悖诚实信用原则，因此原告请求返还欠款，于法有据，予以支持。原告同时诉请要求逾期还款利息，本院认为依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款规定该诉请合法有据，本院依法亦应予以支持。原告同时诉请要求被告余珠珍共同偿还以上未清偿货款，但未能提供任何证据证明被告余珠珍与杨振贵以上债务存在任何联系，故该诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、杨振贵应于本判决生效之日起十日内返还陈隆炎、杨诗同木材款72400元及逾期还款利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款月利率为准，起算时间自本判决生效之日起至实际还款之日止）； 二、驳回陈隆炎、杨诗同其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费人民币2035元，减半收取1017.5元，由杨振贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  王前绥 二〇一七年八月二十四日 书记员  张久松 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1954号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住所地：长葛市市区建设路**。负责人：韩培，该行行长委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。被告肖建设，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省长葛市。被告李艳红，女，1973年6月22日，汉族，住河南省长葛市。被告李栋梁，男，1983年3月15日生，汉族，住河南省长葛市。被告胡洋，男，1982年7月15日生，汉族，住河南省长葛市。被告刘雯，女，1983年5月22日生，汉族，住河南省。被告孙宝伟，男，1969年3月19日生，汉族，住河南省长葛市文明街南侧市。被告马爽，女，1971年6月26日生，汉族，住河南省长葛市建设办文明街市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛邮政银行）与被告肖建设、李艳红、李栋梁、胡洋、刘雯、孙宝伟、马爽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长葛邮政银行的委托代理人王桂霞到庭参加了被告肖建设、李艳红、李栋梁、胡洋、刘雯、孙宝伟、马爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月1日，被告肖建设、李艳红向原告申请“好借好还”个人商务贷款300万元。2015年11月9日，原告“邮政银行长葛支行”与被告肖建设、李艳红签订了《个人额度借款合同》一份，约定原告在10年期限内300万元授信额度内为被告肖建设提供借款；同日，被告李栋梁、孙宝伟、马爽、胡洋、刘雯分别与原告签订了《中国邮政银行商务贷款补充协议书》一份，由被告李栋梁、孙宝伟、马爽、胡洋、刘雯为被告肖建设向原告的借款提供连带责任保证；2015年11月9日，被告胡洋、刘雯与原告签订了《个人最高抵押合同》一份，由被告胡洋以其所有的位于长葛市××路风雅水岸3号楼商铺房产（房产证号：长房权证长葛字第**、第××号、第**、10××**）为被告肖建设300万元授信额度内借款提供抵押担保，2015年11月9日，上述四套商品房均已办理抵押登记（他项权证号：长房他证长葛市字第300209**、30020963、30020962、30020960）；2015年11月10日，被告肖建设请求借款300万元，后原告依约向其发放贷款300万元，但被告肖建设、李艳红未依约履行还款义务，被告李栋梁、孙宝伟、马爽、胡洋、刘雯也未履行担保义务，故原告依法提起诉讼请求判令1、判令被告肖建设、李艳红共同偿还原告借款本金2838653.73元及利息，并承担律师费等实现债权的费用。2、请求判令被告李栋梁，孙宝伟、马爽、胡洋、刘雯对上述借款本金2838653.73元及利息承担连带清偿责任，并承担律师费等实现债权的费用。3、请求依法判令原告“邮储银行长葛支行”在被告胡洋、刘雯提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受让上述2838653.73元借款债权及律师费等实现债权的费用。4、由七被告承担本案诉讼费。被告均未作答辩。经审理查明：2015年11月9日，原告长葛邮政银行与被告肖建设、李艳红签订《个人额度借款合同》一份，借款期限为5年，并约定借款年利率7.8375%，逾期年利率11.7563%，还款方式为按月阶段性等额本息还款法。合同第47条如被告违反借款合同约定，原告有权提前收回贷款。另查明被告肖建设、李艳红1995年10月23日登记结婚。2015年11月9日，原告分别与被告胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽签订《中国邮政储蓄银行商务贷款补充协议书》各一份，胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽自愿为上述个人额度借款合同项下借款提供担保，担保人承担担保责任的债权发生期间为额度借款合同约定的借款额度存续期间，保证人向借款人提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同约定应由债务人承担的费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等一切费用；2015年11月9日被告胡洋、刘雯以夫妻共有的四套房屋为肖建设、李艳红提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方对担保的范围、抵押权的实现等进行了约定。另查明被告胡洋、刘雯2006年4月27日登记结婚。2015年11月10日，原告向被告肖建设发放贷款300万元，借据载明借款金额300万元，借款期限自2015年11月10日至2020年11月10日，年利率7.8375%，后被告肖建设偿付原告部分本息，截止2017年3月10日被告应还本金54468.95元及利息17373.765元未按约定履行，经原告催还未果。2017年8月4日，尚欠原告借款本金2618401.7元,利息偿还至2017年6月10日。2017年8月3日原告与本案代理人签订协议，支付了本案律师代理费80000元。2015年11月9日被告胡洋、刘雯与原告签订的《个人最高额抵押合同》所抵押的房产位于长葛市××路风雅水岸3号楼商铺房产证号为长房房权证长葛字第**、××号、第10029788号、第××号。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告长葛邮政银行与被告肖建设、李艳红签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，该合同对双方均有约束力。原告依约发放贷款3000000元，履行了合同义务。被告肖建设、李艳红不依约按期偿还借款，原告按约定有权提前收回，被告肖建设、李艳红应承担本案纠纷的民事责任，偿还借款本金2618401.7元。被告胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽自愿为上述借款本息承担连带责任保证，原告在保证期间内请求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其承担责任后，有权向肖建设、李艳红追偿。因双方合同书面明确约定了由被告承担实现债权产生的费用包括律师代理费等，故原告要求被告承担该案支出的代理费80000元，本院予以支持。被告肖建设、李艳红、胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建设、李艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金2618401.7元及利息（自2017年6月11日起按合同约定支付利息至债务清偿完毕之日）。二、被告胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽对被告肖建设、李艳红的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告肖建设、李艳红追偿。三、如被告肖建设、李艳红未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行有权在被告胡洋、刘雯提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受让上述2618401.7元借款债权及律师费等实现债权的费用。案件受理费29509元，律师费80000元，由被告肖建设、李艳红、胡洋、刘雯、李栋梁、孙宝伟、马爽负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张建岭人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  李彩萍二〇一七年八月十六日书 记 员  李 璐
乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内09民终441号 上诉人（原审被告）赵兰，女，汉族，1958年5月8日出生，现住乌兰察布市化德县长顺镇。 被上诉人（原审原告）：韩树英，男，汉族，1956年1月8日出生，现住乌兰察布市化德县长顺镇永丰村。 原审被告：郑广，男，汉族，1968年2月10日出生，原化德县农村信用社职工，现在服刑期间。 上诉人赵兰因与被上诉人韩树英、原审被告郑广追偿权纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵兰不服一审判决，上诉称：一、郑广向被上诉人借款一事，上诉人始终不知道。上诉人有固定的收入，足以维持家庭消费，家人身体健康，没有特殊支出，并不需要借款，郑广借款并未用于家庭生活。被上诉人主张郑广以个人名义所举债务为夫妻共同债务，被上诉人不仅要证明债务真实存在，并产生于婚姻关系存续期间，还有责任举证证明所借款用于夫妻共同生活。这一举证责任在于被上诉人，但在诉讼中被上诉人并未举证证明所借款项用于夫妻共同生活，综合双方的陈述和证据，仍然无法认定该笔债务的形成与夫妻家庭生活有关或者家庭因该行为享有利益，故依法应由被上诉人承担败诉的风险，于己不利的后果。二、一审庭审中郑广承认向被上诉人借款时，名义是做买卖用于工程施工，实际上是用于赌博，该笔债务与上诉人无关。三、2014年2月17日，上诉人与郑广已经办理离婚手续，双方对夫妻共同债务进行了约定，本案中的该笔债务不应由上诉人偿还。四、郑广因赌博与被上诉人形成的债务，不但不属于夫妻共同债务，而且作为所谓个人债务也同样不受法律保护，被上诉人以此为由起诉主张“债权”，法院任何时间都不应当支持。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，改判由郑广个人承担偿还责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人韩树英未作答辩。 韩树英向一审法院起诉请求：一、要求二被告给付欠款本金4万元、利息12000元及以后的利息。二、要求二被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，2013年10月28日被告郑广分别向张占恒贷款30000元、李芳贷款10000元，约定利息1%并书写借据一张。郑广为借款人，韩树英为保证人，后因郑广未归还此两笔款项，韩树英代为偿还并支付了12000元的利息。现原告韩树英向一审法院主张追偿权并要求按夫妻共同债务处理。被告赵兰称对郑广借款之事不知情，该款项亦未用于家庭生活。郑广亦称该笔款项赵兰不知情也未用于家庭生活，是自己赌博输掉了。郑广、赵兰于2014年2月17日办理离婚手续，但离婚协议未对该笔债务进行处理。 一审法院认为，被告郑广由原告由韩树英作担保向张占恒、李芳借款4万元事实存在，利息约定亦合法有效，被告郑广理应按约付清欠款，原告韩树英已代郑广偿还此两笔款项，其向郑广主张追偿权于法有据，本院应予支持。现双方争议焦点是该笔债务系夫妻共同债务还是郑广个人债务。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原审被告夫妻双方虽均称该债务系郑广个人债务，但未能举证证明，所以本案不存在赵兰可以免除责任的情形，该笔债务应为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告郑广、赵兰给付原告韩树英款项合计人民币52000元。二、上述款项在判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1100元，由被告郑广、赵兰负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告郑广于婚姻关系存续期间以个人名义向张占恒、李芳借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当推定为夫妻双方的共同债务，除非有法律规定的两种例外情形存在，即：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务2.夫妻约定实行婚内分别财产制，债权人知情的。本案中，郑广与上诉人赵兰均不能举证证明存在上述情形，故对于该笔债务，郑广、赵兰应承担共同偿还责任。被上诉人韩树英作为郑广向张占恒、李芳借款的保证人，在郑广不履行偿还义务的情况下，代为履行保证人责任偿还借款后，可向郑广及赵兰追偿。郑广与赵兰离婚协议中对于共同债务范围及数额的约定，只具有对内效力，但不能对抗本案已经履行保证人责任的韩树英。赵兰可在履行偿还义务后，按照离婚协议的约定，向另一方追偿。 综上所述，赵兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人赵兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 华 审 判 员  王凤兰 代理审判员  王小琪 二〇一七年八月二日 书 记 员  闫文静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3776号原告：郑传财,男,1990年12月23日生，汉族，住福建省周宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,住江阴市虹桥北路**、香山路****。负责人：顾新，经理。原告郑传财与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告郑传财于2017年8月22日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。本院认为，原告郑传财申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑传财撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的起诉。案件受理费减半收取205元，由原告郑传财负担。审判员  唐灿二〇一七年八月二十八日书记员  李晨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6163号原告：许金光，男，1957年2月1日生，汉族，住如皋市。被告：陈宽海，男，1975年9月27日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路**门面****。负责人栾栋梁，总经理。委托诉讼代理人郑燕秋，公司员工。原告许金光与被告陈宽海、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金光，被告陈宽海，被告平安保险公司的委托诉讼代理人郑燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年4月19日16时55分左右，被告陈宽海驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿如皋市益寿南路由北向南行至如皋市如城街道益寿南路许庄居委会路口，与沿如皋市益寿南路非机动车由北向南驶入机动车车道由原告许金光驾驶的电动自行车碰撞，致许金光受伤，两车损坏。二、责任认定：2017年4月27日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0091966号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈宽海、许金光分别承担事故的同等责任。三、车辆及投保情况：陈宽海驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、受伤治疗概况：事发后，许金光被送往如皋广慈医院住院治疗，自2017年4月19日入院至2017年4月30日出院，共住院11天，经诊断为：“头部外伤、脑震荡、胸部闭合伤、脑缺氧灶、右侧股骨颈、右侧坐骨、左侧趾骨下肢陈旧性骨折、多处软组织伤”。五、原告主张赔偿费用情况：1.医疗费9741.30元；2.住院伙食补助费198元；3.营养费110元；4.误工费6960元；5.护理费990元；6.交通费200元；7.财产损失2000元。六、当事人垫付情况：事发后，被告陈宽海垫付了2000元。被告陈宽海、平安保险公司对一、二、三、四、六项及第五项中住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费无异议，本院予以确认。其余有异议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，许金光因交通事故造成损伤，赔偿权利人依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：1.医疗费，原告许金光主张医疗费9741.30元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录予以佐证，本院予以认定，主张扣除10%的非医保用药。被告保险公司主张扣除非医保用药所依据的合同条款是免除保险人责任的格式条款，但未能提交证据证明其对投保人行使了提示、说明义务，故对其主张扣除非医保用药的主张本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告主张住院11天，按18元/天的标准计算为198元，本院予以认定；3.营养费，原告主张110元，符合许金光的伤情，本院予以支持；4.误工费，原告主张误工费，事发时原告已满60周岁，且未能提供充分证据证明其有收入的减少，故本院予不予支持；5.护理费，原告主张1人护理11天，本院予以支持，护理认可990元；6.交通费酌情认可200元；7.财产损失，原告主张电动车修理费2000元，考虑到其在本次事故中电动车确实受损，本院酌情认定1200元。关于损失赔偿：关于损失赔偿：我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告陈宽海驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与许金光发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出的事故责任认定程序合法、事实清楚、定性准确，本院依法予以认定，因原告经由本院认定的总损失12493.3元未超过交强险赔付限额，而在交强险赔付限额内不区分事故责任，故对于原告的各项损失，由被告平安保险公司在交强险限额内全额赔偿原告12493.3元。陈宽海的垫付款，为避免讼累，由被告保险公司从原告的赔偿款中扣减、返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告各项损失12493.3元。二、原告许金光返还被告陈宽海垫付款2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司从原告许金光的赔偿款中直接扣减、返还。上述款项均于本判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。三、驳回原告许金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告许金光负担80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 顾 幽二〇一七年八月十二日书记员 孙陈鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30971号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张叶，女，1989年6月11日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张叶信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,393.64元。原告诉称,被告张叶系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,393.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执异40号 案外人冯某某，男，1969年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人成都华侨新苑彩印包装有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业开发区。组织机构代码：20207015-4。 法定代表人蔡明辉。 被执行人重庆巴牛食品有限公司。住所地：重庆市合川区钱塘镇三元村15社。组织机构代码：77849048-5。 法定代表人费某某。 被执行人重庆市合川区金源食品有限公司。住所地：重庆市合川区天星星文路**。组织机构代码：73396956-4。 法定代表人郑全荣。 被执行人高某，女，汉族，1973年8月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人费某某，男，汉族，1967年2月21日出生，住重庆市北碚区。 本院在审理原告成都华侨新苑彩印包装有限公司与被告重庆巴牛食品有限公司、重庆市合川区金原食品有限公司、高某、费某某加工承揽合同纠纷一案中，依据成都华侨新苑彩印包装有限公司的申请，本院于2015年6月2日作出（2015）温江民保字第265号民事裁定书，查封了费某某位于重庆市北碚区将军路XXX号X幢X单元XX房屋。案外人冯某某向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人冯某某异议称，2010年11月24日，案外人与费某某签订商品房买卖合同，费某某将商品房卖给案外人，总价款312000元。案外人支付了全部房款并入住，但因费某某一直拖延办理过户手续，导致至今未过户。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已支付全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求解除对位于重庆市××××单元4-1商品房的查封。 经审查查明，费某某、高某系夫妻。2010年11月24日，案外人与费某某、高某签订商品房买卖合同，费某某、高某将重庆市××××单元4-1房屋卖给案外人，价款312000元。同日，案外人冯某某向费某某转款280 000元，2010年11月29日，冯某某向杨洪莉转款80000元。陈以莲证实冯某某2010年11月29日入住案涉房屋并按时交纳物管费至今。 本院于2015年6月2日作出（2015）温江民保字第265号民事裁定书，查封了费某某位于重庆市××××单元4-1房屋。2016年11月9日，本院受理成都华侨新苑彩印包装有限公司申请执行重庆巴牛食品有限公司、重庆市合川区金原食品有限公司、高某、费某某加工承揽合同纠纷一案。 上述事实有《商品房买卖合同》、转款凭证、陈以莲出具的证明等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人与费某某约定房屋价款为312000元，但案外人冯某某向费某某转款280000元，冯某某向杨洪莉转款80000元，杨洪莉非买卖合同当事人，案外人冯某某未支付全部价款；陈以莲证实冯某某2010年11月29日入住案涉房屋并按时交纳物管费至今，没有物管公司证据印证，案外人提交的物业费收据以及天然气缴费卡与本案没有关联性，不能证实其实际占有案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯某某的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黄 晖 审判员 赵 明 审判员 牟 锐 二〇一七年八月二十三日 书记员 阎广晶
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4139号原告：祁群英,女，1970年1月1日出生，汉族，住仁怀市。被告：万俊，男，1977年4月25日出生，汉族，住仁怀市。原告祁群英诉被告万俊民间借贷一案，本院于2017年7月13日立案。原告祁群英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告祁群英撤回起诉处理。审判员  李洪乾二〇一七年八月十八日书记员  赵文滔
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初863号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]937号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月22日22时许，被告人李某某至本区奉城镇永昌新村XXX号楼楼道口，将被害人马某停放在此处的价值人民币1380元的红黑色相间的轻骑牌两轮摩托车窃走，藏匿于本区奉城镇永益小区27号。后被告人李某某在返回途中，因形迹可疑被巡逻民警盘问时，主动供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被窃摩托车已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年9月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 艳二〇一七年八月十五日书记员 李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初5646号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：罗龙全，男，1979年11月4日出生，汉族，住址：湖南省郴州市北湖区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗龙全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告罗龙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.罗龙全立即偿还广发银行借款本金277314.26元及利息30057.17元，罚息7135.11元，复利3044.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月15日），以上合计317550.6元；2.本案诉讼费用由罗龙全承担。事实和理由：2013年6月17日，广发银行与罗龙全签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1306170251），广发银行根据申请表的约定，向罗龙全发放了相应的贷款，但罗龙全未按约定归还贷款。罗龙全在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年6月17日，签订编号为1306170251的《个人信用贷款申请表（生意红）》。二、核准额度及有效期：300000元，2013年6月26日至2018年6月26日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年11月18日，共发放10笔循环贷款，合计824500元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2016年11月15日，拖欠本金277314.26元，利息30057.17元，罚息7135.11元，复利3044.06元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗龙全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。罗龙全拖欠贷款本金277314.26元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗龙全未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗龙全依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗龙全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金277314.26元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日，利息30057.17元，罚息7135.11元，复利3044.06元；后续利息以欠款本金为基数从2016年11月16日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069.25元，由被告罗龙全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  梁玉银人民陪审员  翟 菁二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3585号申请执行人王仙菊被执行人郏兰芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初8301号，依法向被执行人郏兰芳发出执行通知书，责令被执行人郏兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郏兰芳(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年八月七日书记员 陈伟科
云南省曲靖市麒麟区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）云0302行初31号 原告师宗县五龙壮族乡法岗村委会大河厂村民小组。 地址：师宗县五龙乡法岗村委会大河厂村。 负责人段树生，职务：村民小组组长。 委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。 被告师宗县五龙壮族乡人民政府。 地址：师宗县五龙壮族乡狗街村委会水寨村。 统一社会信用代码：115303230151629181。 法定代表人：王建明，职务：乡长。 委托代理人孟锐南，系师宗县，特别授权代理。 委托代理人许钥，系师宗县五龙壮族乡综治办副主任，特别授权代理。 第三人师宗县五龙壮族乡法岗村委会新法岗村民小组。 地址：师宗县五龙壮族乡法岗村委会新法岗村。 负责人保建明，职务：村民小组组长。 委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告师宗县五龙壮族乡法岗村委会大河厂村民小组诉被告师宗县五龙壮族乡人民政府山林土地确权行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告师宗县五龙壮族乡人民政府以其作出的行政确权行为适用法律错误为由撤销了五龙壮族乡人民政府五政发（2017）43号五龙壮族乡人民政府关于五龙乡法岗村委会新法岗村与大场河村山林土地纠纷的处理决定，并已经将书面撤销决定送达给了原告及第三人，现原告师宗县五龙壮族乡法岗村委会大河厂村民小组自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告师宗县五龙壮族乡法岗村委会大河厂村民小组撤回起诉。 案件受理费50元免收。 审 判 长  孙玉昆 人民陪审员  贾丽萍 人民陪审员  罗琼芳 二〇一七年八月一日 书 记 员  解 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25304号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:李峰，男，1976年8月5日出生，住山西省文水县。被告:赵彩锦，女，1979年7月16日出生，住山西省文水县胡兰镇胡兰村教委会宿舍楼**。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告李峰、赵彩锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告李峰、赵彩锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李峰、赵彩锦偿还截至2016年12月30日的贷款本金252230.31元、到期利息6111.38元，并自2016年12月31日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令李峰、赵彩锦支付截至2016年12月30日的罚息474.3元；3、要求李峰、赵彩锦支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对李峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由李峰、赵彩锦承担。事实和理由：2016年1月27日，李峰作为借款人、赵彩锦作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定李峰、赵彩锦从宝马金融公司贷款269402元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在李峰名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后李峰、赵彩锦还款违约。2016年12月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求李峰、赵彩锦于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，李峰、赵彩锦尚欠贷款本金252230.31元、到期利息6111.38元、罚息474.3元未付。被告李峰未作答辩。被告赵彩锦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，每月还款额按照还款计划的规定制定和执行，其中第12期、24期、36期还款53880.4元，其余各期还款4147.16元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：李峰作为借款人、赵彩锦作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方李峰、赵彩锦负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在李峰、赵彩锦未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求李峰以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰、赵彩锦于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金252230.31元、利息6111.38元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告李峰、赵彩锦于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息474.3元；三、被告李峰、赵彩锦于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李峰所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，公告费260元，由李峰、赵彩锦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  宋志勇人民陪审员  常振海二〇一七年八月三十日书 记 员  周剑彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄宝贝，女，1982年11月27日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宝贝信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币138,682.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄宝贝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,682.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2697号原告：王家全，男，1951年6月9日出生，汉族，住沂南县。被告：张来太，男，1975年4月29日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：赵宇，沂南县依汶法律服务所法律工作者。原告王家全与被告张来太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，由审判员江海依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了第一次审理、于2017年8月2日公开开庭进行了第二次审理。原告王家全、被告张来太及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家全向本院提出诉讼请求：判决张来太偿还利息3万元。事实和理由：2008年2月，张来太以建养猪场需要资金为由向王家全借款12万元，经王家全多次催要，于2015年8月6日归还12万元，但尚欠利息3万元，张来太遂出具欠条1份。后多次找张来太催要欠款，张来太避而不见或以多种理由拒绝偿还。故提起诉讼，请求依法支持王家全诉讼请求。张来太辩称，借款本息已经分两次还清，还款地点在我父亲家中，但具体时间忘记。现王家全与张来太已不存在借贷关系，请依法驳回王家全诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2008年2月，张来太向王家全借款12万元，约定利息为每年1万元，但未约定借款期限。经王家全多次催要后，截至2015年8月6日张来太归还本金12万元及部分利息，但尚欠利息3万元，遂张来太为王家全出具欠条一份，落款人为张来太，落款时间为2015年8月6日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张来太主张王家全请求偿还的欠款已于2015年8月16日还清，故提供收到条复印件一份及李某证人证言以支持其抗辩主张。其中收到条复印件内容为：“8月16号王家全收到张来太归还现金150000元，在出现原借据作废，特此证明”，落款人为王家全，落款时间为2015年8月16日，对该收到条王家全承认系其曾经所写，但质疑部分内容已被篡改，原件应为2015年8月6日张来太归还本金120000元时出具，故归还现金数额应为120000元而非150000元，对该收到条的真实性不予认可；对证人李某的证人证言，王家全对其真实性亦不予认可。本院经审查认为，张来太提交收到条系无法与原件核对的复印件且部分内容模糊不清，证明效力较差，不能单独作为认定案件事实的依据；证人李某的证人证言因对还款时间、还款数额、具体收款人等重要事项均不知情，其证明价值较低，对其真实性、关联性无法认定，且两份证据不能协调一致、相互印证以证实待证事实。综上所述，张来太提供的上述两份证据不足以证明其已经偿还欠款的事实。本院认为，张来太向王家全借款12万元，系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张来太尚未偿还的利息3万元，系王家全出借本金在借用期间按约定利率计算而得的孳息，受法律保护，张来太应予偿还，对此张来太亦未作否认。在诉讼过程中张来太提出3万元利息已经偿还的抗辩主张，应就其抗辩权所依据的基础法律规范构成要件即已经偿还欠款的事实承担举证责任，但因其提供的证据不足以证明其抗辩主张本院未予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故不能免除其偿还王家全利息3万元的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：被告张来太于本判决生效后十日内偿还原告王家全利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张来太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  江海二〇一七年八月二十五日法官助理邢晓佳书记员薄文菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5704号 申请执行人陈亚裕，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省廉江市。 被执行人东莞市太子酒店有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇江北路。 法定代表人梁灶暖。 申请执行人陈亚裕根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初1898号、（2016）粤19民终7705号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人于2017年7月28日就还款事宜达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执5704号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月一日 书 记 员  李 伦 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保237号申请人：中国银行股份有限公司滕州支行：住所地：山东省滕州市善国北路**。负责人：李传伟，行长。被保全人：闫华，男，1979年5月16日出生，汉族，住滕州市问天科技广场**。被保全人：孙艳，女，1985年2月18日出生，汉族，，住址同上本院在执行申请人中国银行股份有限公司滕州支行与被保全人闫华，孙艳金融借款合同纠纷一案中，根据山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4451号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人闫华名下的位于滕州市问天科技广场10幢2单元20层1704号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一七年八月三十一日书记员  颜秉山
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2999号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：杨兴忠，男，1979年12月14日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区中宁县，被执行人：杨彦虎，男，1968年4月5日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区中宁县，被告人杨兴忠、杨彦虎非法经营一案，本院作出的（2016）粤0105刑初903号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月5日就被告人杨兴忠、杨彦虎财产刑部分移送立案执行，执行被执行人杨兴忠罚金30000元、追缴非法所得3000元；被执行人杨彦虎罚金10000元、追缴非法所得10000元。本案在执行过程中，已向被执行人杨兴忠、杨彦虎发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于两被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门及两被执行人户籍地宁夏回族自治区中宁县人民法院发出协助调查函查询两被执行人的财产情况。经查，除扣划了被执行人杨兴忠名下银行存款共计40149元、委托两被执行人户籍地法院调查情况尚有待回复外，其余协助调查部门的调查结果显示两被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人杨兴忠现在服刑期间；被执行人杨彦虎已刑满释放，去向不明。因两被执行人违反财产报告制度且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了被执行人杨兴忠名下银行存款共计40149元外，暂没有发现两被执行人有可供执行的财产，目前对两被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2999号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月二十五日书记员  贾 岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深中法执字第1236-4号 申请执行人：廖建军，男，1972年8月1日出生，住所地：广东省韶关市浈江区。 被执行人：邱龙才，男，1982年1月1日出生，住所地：重庆市开县。 被执行人：潘成英，女，1982年8月7日出生，住所地：重庆市开县。 被执行人：唐绍益，男，1982年10月17日出生，住所地：湖南省中方县。 申请执行人廖建军与被执行人邱龙才、潘成英、唐绍益民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第893号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，廖建军于2013年12月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币500000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查、采取了强制执行措施，执行情况如下： 1、已扣划被执行人唐绍益在浦东发展银行深圳分行、平安银行深圳分行的存款人民币24106.86元；已扣划被执行人邱龙才在中国银行深圳分行的存款人民币17176.18元；已扣划被执行人潘成英在中国银行深圳分行、农业银行深圳分行、交通银行深圳分行的存款人民币13332.04元,在深圳农村商业银行的存款港元1001.41元。 上述款项共计人民币54615.08元、港元1001.41元,本院收取执行费人民币719.23元、港元50元后,于2014年9月19日付给申请执行人廖建军人民币53895.85元、港元951.41元。 2、经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司调查,被执行人邱龙才、潘成英、唐绍益名下未持有股票。 3、已向车管所办理唐绍益名下奥迪牌FV7205LADXX（车牌粤Ｂ×××××7）小型汽车续封手续,查封到期日为2018年1月7日,未按制车辆实物。该车辆已抵押给平安银行深圳新洲支行。 4、已冻结被执行人唐绍益所持有的深圳市中兴富邦实业有限公司100%股权、已冻结被执行人邱龙才持有的深圳市XX建筑劳务分包有限公司100%股权、深圳市XX房地产开发有限公司20%股权。上述股权冻结到期日均为2019年1月5日。 5、被执行人潘成英名下有位本市××村村龙园意境华府九区XX栋A座XX一套房产（房产证号60××144），该房产已抵押给中国银行深圳布吉支行。2015年12月4日,本院委托深圳市土地房产交易中心公开拍卖，买受人廖建军以人民币1470000元竟得上述房产。处分上述房产所得款项的处理：中国银行深圳布吉支行优先债权金额为人民币1030992.98元、应当优先支付的评估费人民币16900元，可供其他执行债权人分配的执行款为人民币1470000－1030992.98－16900＝422107.02元。该笔款项由普通债权人马利、廖建军、彭耐、中国银行深圳分行依法进行分配。 根据分配方案,本案申请执行人廖建军分得人民币89746.03元（不包括廖建军通过福田法院另行申请应分得的人民币10895.12元以及应优先向廖建军支付的评估费人民币16900元）。 上述执行过程和相关事项本院已书面通知申请执行人廖建军。 本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人可以处分的财产已处分完毕,目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一七年八月十日 书记员  曾 美
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2089号原告：余世才，男，汉族，1973年2月4日出生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住地昆明市五华区。被告：徐浩钦，男，汉族，1988年8月25日出生，住昆明市五华区。原告余世才与被告徐浩钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理。原告余世才到庭参加诉讼。被告徐浩钦经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、修车费等经济损失7900元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告于2016年12月5日9时30分在昆明市五华区黄土坡立交桥西口路段在滇缅大道由西向东行驶，原告余世才驾驶的云Ａ×××**号出租车在该路段等候信号灯，被告未及时刹车导致追尾，后经交警认定由被告承担事故全部责任。因被告保险脱保，且一直拒绝赔偿，原告为维护自己合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐浩钦未到庭，无答辩。原告为证明其主张，提交证据如下：1、维修清单、发票，证明事故发生后原告自行到修理厂修理了受损车辆，产生了修理费3900元；2、出租车承包协议，证明原告适格的主体；3、道路交通事故认定书，证明此次事故由被告负全部责任；4、出租车收入证明，证明因事故发生产生了误工费4000元。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及抗辩权利。本院认为原告提交的证据真实合法，内容相互印证，本院依法采信并在卷佐证。至于其证明效力本院综合评判。庭审查明以下事实：被告徐浩钦于2016年12月5日9时30分在昆明市五华区黄土坡立交桥西口路段在滇缅大道由西向东行驶，原告余世才驾驶的云Ａ×××**号出租车在该路段等候信号灯，被告未及时刹车导致追尾，后经交警认定由被告承担事故全部责任。云Ａ×××**号出租车由案外人李艳波向案外人王本毅全天承包后，又将夜间时段承包给原告余世才。原告余世才与案外人李艳波系夫妻关系。交通事故发生后，原告余世才在昆明昆飞汽车维修服务有限公司维修车辆，花费维修费3900元，车辆维修时间从2016年12月5日下午至2016年12月13日上午，持续8天。本院认为，本案系机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告在交通事故中受伤，有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，本院确定此次事故由被告徐浩钦承担100%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求分析：1、维修费3900元，该项费用有证据予以证明，本院予以保护。2、误工费4000元，原告提交的证据能够证明其因修车停运8天，虽然原告并未提交证据证明该项费用的产生，但出租车作为营运车辆，因修车停运必然会产生损失。至于损失数额，本院根据本案原告及其妻子承包了全天出租车的实际情况，参照本地收入水平，酌情确定其损失为400元每天，则停运损失本院保护3200元。因被告徐浩钦车辆处于脱保状态，上述损失由徐浩钦个人承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐浩钦在本判决生效后十日内向原告余世才支付车辆维修费3900元、停运损失费3200元，以上共计7100元；二、驳回原告余世才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐浩钦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅审 判 员  李维佳人民陪审员  张 莉二〇一七年八月十日书 记 员  武 杰
福建省松溪县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2017)闽0724执保35号 松溪县不动产登记中心： 我院作出的（2017）闽0724财保9号民事裁定书已经发生法律效力，请协助执行以下事项： 解除对被申请人吴仕光所有的位于松溪县松源镇茉莉花地的房产（房权证号：房字第××号）及土地使用权（国有土地使用证号：松国用[92]字第0459号）的查封。 附：（2017）闽0724财保9号民事裁定书一份。 二〇一七年八月八日
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1933号申请执行人：杨琼芬，女，1969年7月3日生，汉族，现住：昆明市西山区，被执行人：张丽珍，女，1963年5月20日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人杨琼芬与被执行人张丽珍共有物分割纠纷案中，经本院执行，已执行到位案款3000元，发放申请执行人杨琼芬，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1539号民事判决书主文第四项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年八月九日书记员  李 超
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川3426民初1114号 原告：尹万琼，女，汉族，1994年11月22日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：柯贤明，男，汉族，1983年6月9日出生，四川省会东县人，个体户，初中文化，住四川省会东县，一般代理）。 被告：娄作青，男，汉族，1967年6月13日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：娄方荣，男，汉族，1971年9月17日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县，一般代理）。 被告：黄进焕，女，汉族，1966年1月29日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 被告：娄万琼，男，汉族，1973年10月24日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 原告尹万琼与被告娄作青、黄进焕、娄万琼健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹万琼及其委托诉讼代理人、被告娄作青及其委托诉讼代理人、被告黄进焕、被告娄万琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹万琼向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费2826.84元、护理费875元、误工费2200元、住院伙食补助费210元、交通费600元、陪送人员开支550元，合计7261.84元；2.诉讼费由三被告承担。原告尹万琼提出的事实和理由：2017年4月7日，原告的奶奶去世，原告和亲人把奶奶抬上山，当原告回家走到绍房弯弯（地名）时，三被告无缘无故对原告进行拳打脚踢。原告当时就不省人事，被救护车送至会东县人民医院治疗。经检查，原告被诊断为全身多处软组织损伤，住院7天后出院，共花去医疗费2826.84元。原告在2017年4月7日被打后向大桥派出所报案，但未出警。三被告故意殴打原告，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，故诉至法院。庭审中，原告变更了诉讼请求，将医疗费2826.84元变更为3390.83元，总计金额则为7825.83元。 被告娄作青辩称，原告所述不是事实，当时会东法院执行局对原告进行执行，在执行过程中我们才到场，当时有黄进焕、尹万琼、尹万美在场。我们是因为原告与娄方精离婚后不支付抚养费才产生矛盾，我们并没有殴打她。 被告黄进焕辩称，我没有打原告，而是原告与尹万美打我，当天只有我和原告、尹万美在场。 被告娄万琼辩称，当时我到现场时，会东法院执行局的工作人员也在现场，我没有打原告。 举证情况： 原告尹万琼举出以下证据： 证据1：出院证明1份、费用清单2张、票据8张，拟证明原告被打伤住院及花费医疗费的事实。 证据2：菜单3份、收据1份、发票3张，拟证明原告住院期间产生的食宿费、交通费。 被告娄作青举出以下证据： 证据1：证人王某证言，拟证明2017年4月7日，尹万美、尹万琼、黄进焕、娄作青在现场，他们之间没有发生打架。 证据2：证人李某证言，拟证明证人当天看见娄作青、黄进焕、原告两姊妹以及法庭工作人员在场，并没有看见双方打架。 证据3：证人罗某证言，拟证明证人当天看见娄作青、黄进焕、原告两姊妹以及法庭工作人员在场，并没有看见双方打架。 被告黄进焕、被告娄万琼未举出证据。 认证情况： 原告举出的上述证据，仅能证明原告受伤的事实及就医情况，但是不能证明三被告打伤原告的事实，故本院对原告举出的上述证据不予以采信。 被告娄作青举出的三个证人证人证言，由于三个证人的证言相互印证，能达到各自的证明目的，故本院予以采信。 根据庭审情况本院认定事实如下： 2017年4月7日，原告受伤。2017年4月7日至2017年4月13日，原告在会东县人民医院住院进行治疗。原告的伤情被会东县人民医院诊断为：全身多处软组织损伤。庭审过程中，经本院核实，原告所诉的被告娄方琼的真实名字是“娄万琼”，而非“娄方琼”。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。被侵害人应当对侵害人是否实施侵害行为，该侵害行为对其造成的损害后果，以及侵害行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的会东县人民医院的出院证明、病人费用明细汇总单、住院费用结算票据、门诊票据等证据，仅能证明其有伤并进行治疗，但不能证明伤势如何形成；因此，原告所提供的证据，不能证明2017年4月7日与三被告发生纠纷及被三被告致伤的损害事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告自行承担举证不利的法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告尹万琼的诉讼请求。 本案件受理费200元，由原告尹万琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿金此拉 二〇一七年八月二十一日 书记员 林 碧 桃
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保107号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧**黄河南路**。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧**。特别授权。被申请人：黄海军，男，汉族，1967年11月21日出生，住河南省洛阳市涧**。被申请人：彭辉，男，汉族，1965年1月9日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄海军、彭辉的银行存款143000元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人黄海军的银行贷款提供连带责任担保，被申请人彭辉自愿为被申请人黄海军的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人黄海军未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人黄海军代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄海军、彭辉的银行存款143000元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1235元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月十三日书记员  王艺博
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初1038号 原告:闫春荣，女，1987年2月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人:王森，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘斐，陕西维谨律师事务所律师。 被告：鱼丹，女，1991年7月23日出生，汉族。 被告：薛建伙，男，1980年7月10日出生，汉族。 原告闫春荣与被告鱼丹、薛建伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春荣的委托诉讼代理人王森、刘斐到庭参加诉讼，被告鱼丹、薛建伙经本院依法公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫春荣向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金27万元；2、二被告向原告支付利息8.72元（暂计算至2016年12月17日，应按借款协议利率计算至被告实际付款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鱼丹与薛建伙系夫妻关系，2015年5月18日被告鱼丹从原告处借款20万元，2016年4月3日被告薛建伙从原告处借款7万元。二被告均出具借条并口头约定利息为二分。2016年6月17日，因二被告长期未偿还利息，被告薛建伙再次出具3万元的欠条一份，该份欠条的内容为前期的利息。之后二被告仍未偿还本金和利息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鱼丹、薛建伙未到庭答辩。 原告闫春荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月18日借条一张、2016年4月3日借条一张、交易明细3张;2、2016年6月17日借条一张、2016年6月17日欠条一张。上述证据均与原件核对无异且能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。结合原告的证据与陈述，本院查明如下事实：2015年5月18日，被告鱼丹向原告出具《借条》一份，载明“今因资金周转困难，特向闫春荣借到人民币200000元整”。2016年4月3日，被告薛建伙向原告出具《借条》一份，载明“兹借闫春荣人民币柒万元整”。2016年6月17日，被告薛建伙向原告出具《欠条》一份，载明“兹薛建伙欠闫春荣3万元正……于2016年6月22日归还”。2016年6月17日，被告薛建伙再次向原告出具《借条》一份，载明“兹鱼丹向闫春荣借款20万元.三个月利息未付.于2016.6.22日归还.合计3万元正”。庭审中，原告称被告薛建伙于2016年6月17日出具的《欠条》和《借条》系同一笔利息。 另，被告鱼丹与薛建伙于2012年6月27日在福建省罗源县民政局登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交《借条》能够证明其与二被告存在借贷关系，二被告应当按照借条中的约定偿还借款。二被告未到庭答辩，依法应当承担不利后果。被告鱼丹与薛建伙于于2012年6月登记结婚，原告所诉借贷均形成于二被告登记结婚之后，且二被告均向原告出具了《借条》等条据，故原告要求二被告共同偿还，不违反法律规定，本院予以支持。 2015年5月18日《借条》中的20万元虽未约定利息，但被告薛建伙于2015年出具的《借条》中载明“三个月利息未付……合计3万元”，能够证明原告与二被告就20万元的借款曾约定过利息，但三个月利息3万元的约定已超过相关法律规定，现原告按照年利率24%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持；另，被告薛建伙出具的3万元利息条据时间为2016年6月17日，可推算出该《借条》内容为二被告自2016年3月18日后“三个月利息未付”，故原告要求从借款之日（2015年5月18日）起计算利息，明显与上述3万元《借条》内容矛盾，本院不予采信，本院确认二被告应当从2016年3月18日起按照年利率24%支付利息。 2016年4月3日《借条》中的7万元未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方对该笔借款有利息的约定，现原告主张该笔借款的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鱼丹、薛建伙于本判决生效之日起十五日内向原告清偿借款本金27万元及相应利息，利息以其中20万元本金为基数按照年利率24%从2015年3月18日计算至本判决确定的给付之日。 二、驳回原告闫春荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6658元、公告费600元（原告闫春荣均已预交）现由二被告承担，二被告于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  杨丽娟 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  赵玉娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初35398号原告：谢某，住址广东省深圳市福田区。被告：贺某，住址四川省射洪县。本院在审理上列原告谢某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告谢某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈  庆  云二〇一七年八月三十一日书记员 李婷丹（代)
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12445号被执行人杨涛，男，1975年5月10日出生，住贵州省贵阳市。本院在执行被执行人杨涛容留他人吸毒罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一七年八月十四日书记员  金勇强
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5160号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东华南人力资源事务所，地址，地址广州市越秀区惠福东路****div>法定代表人：周志葵，职务主任。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广东华南人力资源事务所作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2151号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广东华南人力资源事务所为柯思杰补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金11927元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广东华南人力资源事务所在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕2151号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广东华南人力资源事务所补缴2010年2月至2013年12月期间的单位应缴存部分住房公积金11927元到柯思杰职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月一日书记员  梁杏谋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2452号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖家意，男，1969年1月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无固定职业，住衡阳县，2017年2月23日因盗窃被行政拘留五日，同年5月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2483号起诉书指控被告人廖家意犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，廖家意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月7日凌晨2时许，被告人廖家意到佛山市南海区狮山镇官窑汀圃村中石化加油站，趁被害人张某在车牌为皖M4875**的汽车内睡觉时，将驾驶室后座的玻璃卸下后在驾驶位后兜里的背包内窃取现金3150元后携赃逃离。2017年5月19日，廖家意被民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖家意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；廖家意如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人廖家意对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖家意盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖家意以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。廖家意归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖家意犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年八月十六日书记员  张 欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执异109号 申请执行人:谢煜程，男，汉族，1993年9月26日出生，住湖南省耒阳市。 委托代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。 被执行人：广东新胜道网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城****厂房**。 法定代表人：杨毅。 第三人：杨毅，男，汉族，1980年10月15日出生，住上海市黄埔区。 第三人：陈锦坤，男，汉族，1962年4月01日出生，住东莞市莞城区。 第三人：卢伟文，男，汉族，1978年06月24日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行（2017）粤1971执2524号申请执行人谢煜程与被执行人广东新胜道网络科技有限公司（以下简称“新胜道公司”）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人谢煜程提出书面申请，请求追加第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现本案已审查终结。 申请执行人谢煜程称，其系新胜道公司员工，2015年1月12日入职，岗位为PHP工程师，每月工资为人民币8000元。申请执行人入职后，工作认真仔细，按时按质按量完成新胜道公司交付的工作任务。2015年7月13日，新胜道公司未告知任何原因的情况下，强行解除与申请执行人的劳动关系。新胜道公司尚欠申请执行人工资差额人民币10905.1元。为此申请执行人就未支付工资差额、解除劳动关系赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院提请劳动仲裁，2016年9月20日，该院作出东劳人仲院案字（2016）392号仲裁裁决书，现该裁决书已生效。三第三人系新胜道公司的股东，分别占新胜道公司股权66%、17%、17%，各自认缴出资为660万元、170万元和170万元。三第三人截止目前为止，未实缴任何出资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现新胜道公司已停止经营，已经无任何财产可偿还申请人的工资及补偿金，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持的规定，申请追加第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文为（2017）粤1971执2524号案件的被执行人。 被执行人新胜道公司、第三人杨毅、陈锦坤、卢伟文未提交答辩意见和证据。 经审查查明，在（2017）粤1971执2524号申请执行人谢煜程与被执行人新胜道公司劳动争议纠纷一案的执行过程中，因未找到被执行人新胜道公司有可供执行的财产，本院裁定（2017）粤1971执2524号案终结本次执行程序。后申请执行人谢煜程提出本案的追加被执行人申请。 在本案审查过程中，申请执行人谢煜程提交的证据有：1.新胜道公司的公司章程、股东出资打印件，载明股东杨毅、卢伟文、陈锦坤的出资方式均为货币，认缴出资额分别为660万元、170万元、660万元，出资时间均为在2024年5月27日前缴足；2.(2017)粤1971执2523、2524、2528、2531、2533号执行裁定书，载明本院裁定（2017）粤1971执2524号案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人谢煜程提供的新胜道公司的公司章程中载明，第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤应在2024年5月27日前缴足认缴的出资额，现该出资缴纳期限尚未到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该规定未明确规定适用于认缴制下因未到期而未出资的股东，因此不能依据该条规定要求因未到期而未出资的股东在尚未缴纳出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任。综上所述，申请执行人谢煜程在执行过程中申请追加第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤为被执行人的请求，不符合法律规定的追加情形，对该追加申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢煜程提出的追加第三人杨毅、卢伟文、陈锦坤作为（2017）粤1971执2524号案的被执行人的请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林玉坤 审 判 员  吴晓婷 人民陪审员  邓灿安 二〇一七年八月十一日 书 记 员  陈纬杰
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初51号原告：喊某，女，傣族，1975年11月30日出生，身份证住址：云南省德宏州瑞丽市。被告：散某，男，傣族，1973年2月18日出生，住址：瑞丽市。原告喊某诉被告散某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。2017年8月2日，原告喊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告喊某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告喊某负担。审 判 长  高 波审 判 员  刘文彬人民陪审员  田 成二〇一七年八月二日书 记 员  苏 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25168号原告：史泰博(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JeffreyLeroyHall，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。被告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文。本院在审理原告史泰博(上海)有限公司与被告上海晨光文具股份有限公司、上海晨光科力普办公用品有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示需进一步搜集证据材料，故不再缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按史泰博(上海)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一七年八月三十日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执４７１号之一申请执行人：王浩博，男，1982年5月5日出生。被执行人：沈涛，男，1974年12月5日出生。被执行人：张庆，女，1975年9月29日出生。本院受理的申请执行人王浩博与被执行人沈涛、张庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年８月15日作出的(2016)新0104民初2490号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金159369.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年2月4日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年2月4日至2017年7月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；4、2017年2月17日，查封被执行人张庆名下车辆一辆，但该车无法找到，暂无法找到。5、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；6、2017年2月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；7、2017年7月31日，向申请人作执行笔录，申请人同意终结本次执行程序，书面表明二被执行人住址不明，无法查找；因被执行人张庆名下房产有抵押，且被多起案件查封，车辆也无法找到，故暂不要求对二被执行人的车辆、房产进行作价、拍卖。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，因被执行人张庆名下房产有抵押，且被多起案件查封，车辆也无法找到，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初2490号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年八月二日书 记 员  者 娟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3170号申请执行人：郑治，男，汉族，住重庆市江津区几江街道西门路。被执行人：程晓斌，男，汉族，住重庆市江津区北固门街。被执行人：施正英，女，汉族，住重庆市江津区西湖镇青泊村。本院在执行申请执行人郑治与被执行人程晓斌、施正英民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)渝0116执3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年八月二日书记员 王 微
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初651号原告：罗和平，男，1969年7月8日生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：秦勇，贵州旺明律师事务所律师。被告：兴义市古韵装饰有限公司，地址贵州省兴义市桔出街道办事处民航大道99克拉城**裙楼第**商铺。法定代表人：黄圣民，系该公司执行董事。被告：兴义市忆洞庭餐饮富兴东路店，地，地址贵州省兴义市桔出街道办事处富兴东路“金州百汇广场**”/div>经营者：段宗云，男、约40岁，湖南省人，其他情况不详。第三人：罗蔚，男，1991年2月19日生，黎族，系古韵装饰公司员工，住贵州省兴仁县。原告罗和平诉被告兴义市古韵装饰有限公司（简称古韵装饰公司）、兴义市忆洞庭餐饮富兴东路店（简称忆洞庭餐饮店）、第三人罗蔚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗和平及其委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，第三人罗蔚到庭参加诉讼，被告古韵装饰公司、忆洞庭餐饮店本院用其他方式无法直接向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，依法在《贵州民族报》2017年5月10日A3版刊登公告，向其送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告罗和平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告古韵装饰公司支付其承建装修忆洞庭餐饮店建设施工工程尚欠原告罗和平的施工余款人民币176559.70元；2、判决被告忆洞庭餐饮店及其经营者段宗云在该工程未付款范围内对原告罗和平承担偿付责任；3、诉讼费由被告方全部承担。事实与理由：原告罗和平是重庆老家外出务工，并常年从事装饰装修工程的施工工人。2016年1月，被告古韵装饰公司就其向被告忆洞庭餐饮店承包的装饰装修工程找原告组织工人施工，并且口头将该装修工程的木工和瓷粉工程以不同单价“包工不包料”分包给原告，施工期间，由被告古韵装饰公司的职员第三人罗蔚管理现场。完工后，经第三人罗蔚参与收方结算，木工部分工钱为116423.50元，瓷粉部分工钱为60136.20元，合计：176559.70元。就此10万多元的苦工血汗钱，原告找被告古韵装饰公司讨要，公司推给被告忆洞庭餐饮店，说是没结得钱。找被告忆洞庭餐饮店，其经营者段宗云说不是与原告签的合同，无义务拿钱。无奈之下，只有通过司法途径讨要工程欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决二被告承担相应的付款责任，维护法律的尊严，维护公民的合法权益为谢！被告古韵装饰公司、忆洞庭餐饮店、段宗云未到庭陈述案件事实，亦未向本院提交书面答辩状。第三人罗蔚述称，没有说的。本院经审理认定事实如下：2016年1月份，古韵装饰公司承包忆洞庭餐饮店装饰装修工程后，古韵装饰公司将该工程的木工及瓷粉工程以不同单价“包工不包料”分包给罗和平。罗和平按约定完成装修工程后，与被告古韵装饰公司负责管理该工程的员工，即第三人罗蔚进行了工程款的结算，木工工程款为116423.50元，瓷粉工程款为60136.20元，共计176559.70元。该款经罗和平催要未果后，诉至本院要求按以上诉求处理。本院认为，古韵装饰公司、忆洞庭餐饮店、段宗云经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证以及对罗和平所述事实进行抗辩的权利。罗和平与古韵装饰公司达成的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，罗和平按约定完成工程后，与古韵装饰公司指定的管理员进行了结算，但古韵装饰公司未按约定向罗和平支付工程款，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，古韵装饰公司应向罗和平支付木工工程款116423.50元，瓷粉工程款60136.20元，共计176559.70元。故对于罗和平诉请人民法院判决古韵装饰公司支付其尚欠工程余款176559.70元的诉求，于事实和法律有据，本院依法予以支持。关于忆洞庭餐饮店及其经营者段宗云的责任问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，忆洞庭餐饮店及其经营者段宗云若差欠古韵装饰公司的工程款，则其依法应在差欠的工程款范围内对罗和平承担给付责任。本案古韵装饰公司、忆洞庭餐饮店、段宗云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、古韵装饰公司于本判决生效之日起十日内支付下欠罗和平的木工工程款116423.50元，瓷粉工程款60136.20元，共计176559.70元；二、兴义市忆洞庭餐饮富兴东路店、段宗云在该工程的未付工程款范围内对罗和平承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4432元（案件受理费3832元，公告费600元），由兴义市古韵装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宽生人民陪审员  李忠华人民陪审员  刘建英二〇一七年八月二十日书 记 员  黎之蝶
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执971号之二申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局，住所地佛山市禅城区文华中路**。组织机构代码32491970－X。法定代表人吴志伟。被执行人陈孟潮，男，汉族，1988年1月28日出生，住广东省台山市。被执行人陈孟起，男，汉族，1990年7月28日出生，住广东省台山市。关于佛山市禅城区城市综合管理局与陈孟潮、陈孟起的其他行政非诉一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城南决[2016]24号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院于2017年1月17日作出（2017）粤0604行审13号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。根据生效法律文书，被执行人陈孟潮、陈孟起应对位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座2702房北侧加建的不锈钢门进行拆除、开通窗户、恢复原状；向佛山市禅城区城市综合管理局缴纳罚款10000元及加处罚款10000元，合共20000元，本院于2017年2月13日立案执行，案件执行费为200元。本案经执行，本院扣划了被执行人陈孟潮的银行存款20200元。该款在收取案件执行费200元后，余款20000元已退给申请执行人。案件执行过程中经现场查看，被执行人违建所在的佛山市禅城区南庄大道东220号10座02单元的众多业主大多对同部位用混凝土浇筑楼板覆盖。申请执行人委托佛山市金平建筑工程质量检测有限公司对强制拆除违建部分是否会对原建筑物造成影响进行鉴定，该检测公司作出的编号为FSJPJD2017-04-01《汇银新港湾二期10座02单元违建拆除鉴定意见》，《鉴定意见》显示若对加建部分强制拆除可能对主体结构造成损害，导致安全隐患或损害赔偿。本院认为，本案被执行人的违建暂不具备强制拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执971号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备强制执行条件的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年八月九日书记员  谢洁仪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0229民初3076号 原告:河北玉田农村商业银行股份有限公司（原玉田县农村信用合作联社），住所地玉田县北环北侧。 代表人郑万广，系支行长。 委托代理人：李友岐，男，1966年7月7日生，汉族，河北玉田农村商业银行股份有限公司员工，住玉田县杨家套镇东高桥村，特别授权。 被告：玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司（以下简称华祥天成公司），住所地玉田县杨家套乡东高桥村。 法定代表人：于连祥，系经理。 被告：于连祥，男，1971年3月10日生，汉族，住玉田县玉田镇繁荣路繁荣小区**门市。 被告：仲宝军，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山兰昊纺织有限公司（兰昊公司），住所地玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：袁宝忠，系经理。 被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，汉族，住唐山市。 被告：袁亚楠，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住唐山市。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农村商业银行）与被告华祥天成公司、于连祥、仲宝军、兰昊公司、袁宝忠、袁亚楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友岐，被告华祥天成公司、于连祥、仲宝军、兰昊公司、袁宝忠、袁亚楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告玉田农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告华祥天成公司、兰昊公司偿还借款500万元及利息、诉讼费，被告于连祥、仲宝军、袁宝忠、袁亚楠承担连带偿还责任。 事实和理由：2013年10月23日玉田县农村信用合作联社（以下简称玉田农村信用社）与被告华祥天成公司签订借款合同，与被告兰昊公司签订保证合同，贷款人为玉田县农村信用社，借款人为华祥天成公司，保证人为兰昊公司，被告于连祥、仲宝军、袁宝忠、袁亚楠出具公司股东同意保证担保承诺书，同意对上述借款以其个人资产承担连带保证责任，保证期间为自借款到期日起二年。该合同约定借款金额500万元，期限自2013年10月23日至2014年10月21日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用(其他内容略)。合同签订后原告如约放款，借款到期后被告华祥天成公司未按约定期限偿还借款及自2013年12月25日起的利息。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据: 1、营业执照复印件一张，证明原告系经营存款、贷款等业务的单位； 2、借款申请、借款借据、企业借款合同、保证合同、公司股东同意保证担保承诺书、仲宝军、于连祥、袁宝忠、袁亚楠身份证复印件各一份，证明被告玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司由被告于连祥、仲宝军、袁亚楠、袁宝忠、唐山兰昊纺织有限公司担保向原告借款500万元的事实。 被告华祥天成公司、于连祥、仲宝军、兰昊公司、袁宝忠、袁亚楠均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日玉田县农村信用合作联社经唐山市工商行政管理局批准将名称变更为河北玉田农村商业银行股份有限公司。2013年10月23日，玉田县农村信用社分别与被告华祥天成公司及兰昊公司签订企业借款合同、保证合同，被告于连祥、仲宝军、袁亚楠、袁宝忠出具公司股东同意保证担保承诺书，同意对上述借款以其个人资产承担连带保证责任，保证期间为自借款到期日起二年。合同约定：贷款人为玉田县农村信用社，借款人为华祥天成公司，保证人为兰昊公司，借款金额500万元，期限自2013年10月23日至2014年10月21日，贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用(其他内容略)。借款到期后，被告华祥天成公司未按约定日期偿还借款本金及自2013年12月25日起的利息。被告于连祥、仲宝军、兰昊公司、袁宝忠、袁亚楠亦未履行保证责任。 以上事实，本院予以认定。 本院认为，原、被告间签订的企业借款合同、保证合同等均不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告华祥天成公司未按上述合同约定日期偿还借款本金及自2013年12月25起的利息属违约行为，理应按原告要求偿还借款本金500万元及自2013年12月25日起至借款还清日止的利息。被告兰昊公司、于连祥、仲宝军、袁宝忠、袁亚楠应按照约定承担连带还款责任。被告于连祥、仲宝军、兰昊公司、袁宝忠、袁亚楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉田县华祥天成煤炭洗选有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（利息自2013年12月25日起给付至借款本金付清之日止，按借款合同约定计付），于判决生效之日起三日内付清，被告兰昊公司、于连祥、仲宝军、袁宝忠、袁亚楠承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51800元，由被告华祥天成公司负担，被告兰昊公司、于连祥、仲宝军、袁宝忠、袁亚楠承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 审 判 员  张翠明 人民陪审员  杨胜利 二０一七年八月十一日 书 记 员  轩宗媛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执399号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行。住所地：福建省永春县城关八角亭农行大厦。统一社会信用代码：913505258564080703。 代表人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：福建远翔贸易有限公司。住所地：福建省永春县探花山工业区。统一社会信用代码：9135052578453398X5。 法定代表人：张跃娟，该公司执行董事兼经理。 被执行人：福建珠霖服饰有限公司。住所地：福建省永春县探花山-榜德工业园区。统一社会信用代码：913505257845230951。 法定代表人：林国雄，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：施养市，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：张跃娟,男,1987年5月4日出生,汉族，住湖南省南县。 被执行人：施养署，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施养姜，男，1969年8月13日出生,香港特别行政区居民，现住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人福建远翔贸易有限公司、福建珠霖服饰有限公司、施养市、张跃娟、施养署、施养姜金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的（2017）闽05民初83号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人立即偿还申请执行人借款1754万元及相应的利息。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行及互联网银行存款、土地、房产、车辆、证券、公司股权等财产情况进行滚动查询，向各被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。现因暂未发现被执行人可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  戴梅影 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一七年八月十六日 书记员  杨雅楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10196号 本院受理的申请执行人卢金浩与被执行人袁海祥、刘寿娣借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初17209号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道茶山人民法庭 审判员 ： 董 泽 书记员 ：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3195号上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，该公司董事长。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日出生，汉族，住云南省昭通市大关县，系云南中豪置业有限责任公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张增杰，女，1965年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人张增杰商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 鸿审判员 李 锋审判员 符圆圆二〇一七年八月二十九日书记员 杨江鹏