浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执异62号 案外人：陈惠芳，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 案外人：高丽萍，女，1960年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。组织机构代码：68665823-6。 法定代表人：陈文君，系该公司董事长。 被执行人：温岭天宏商品混凝土运输有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴岙村工业区内。组织机构代码：67720697-5。 法定代表人：罗先军。 被执行人：金冬明，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：罗云花，女，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：温岭全方投资有限公司，住所地：浙江省温岭市经济开发区（温岭市祥龙石材装饰有限公司内）。组织机构代码：580394420。 法定代表人：金冬明。 被执行人：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇玉霞社区善卷路（常德市鼎城大桥南联托运有限公司院内），组织机构代码：57431159-6。 法定代表人：金冬明。 被执行人：吴知明，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：金琳林，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行（××）××申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人温岭天宏商品混凝土运输有限公司、金冬明、罗云花、温岭全方投资有限公司、常德桥南隆腾置业有限公司、吴知明、金琳林小额借款合同纠纷一案中，案外人陈惠芳、高丽萍对本院查封被执行人吴知明与他人共有的坐落在温岭市城西街道××翡翠花园××单元××、××室的不动产【不动产权证号：城区245547、245548】的执行措施提出书面异议，要求解除查封，终止对涉案不动产的执行，保护案外人的合法权益。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈惠芳称，法院查封的涉案不动产系案外人所有。理由如下：一、案外人至今从未收到过上述被执行房屋的查封及要求履行义务的告知。二、目前拟拍卖执行的房产，在案外人与被执行人离婚前属于共有财产，离婚后已明确属于案外人个人所有，强制拍卖该房产将严重损害案外人的合法权益。2015年12月初当案外人得知被执行人因为别人担保逾期产生经济纠纷时，一气之下要求与被执行人离婚。经双方协议，案外人分别向同事王莲芬借款50万元、朋友蔡素娟借款80万元，共借了130万元替被执行人吴知明归还了有关债务，被执行人吴知明才同意将房产所有权归案外人所有并同意离婚，在2015年12月29日去办证中心民政局窗口办理了离婚及放弃房产所有权协议手续。三、（2019）浙1081民初4780号广发银行与被执行人金融借款合同中指出，该笔款项是发生在2016年8月31日后开始陆续借款的；离婚协议在前，借款在后，故也不能就此执行该房屋的查封及拍卖。四、房产未过户是由于被执行人在另一民事案件中发生担保行为被债权人保全，且属于被执行人个人债务。由于该案件较为复杂至今还未处理终止，造成案外人至今无法办理房产过户手续。五、更要明确的是：此房是案外人与本单位同事高丽萍于2010年1月共同购买的，两人商定共同出资各50%，所有权各一半，房产证名字登记在案外人名下（因案外人当时是作为第一套房购买享受利率优惠），但房产局规定办证一定要配偶的名字写上否则不能办理。从2010年2月1日首付开始至目前10年多的时间按揭贷款每月还款均是两人各50%支付的，且离婚后至今也均是由案外人和高丽萍二人共同还款的。基于以上五点事实理由，案外人认为，温岭法院对房屋的查封及拍卖行为是错误的，严重损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求温岭法院解除对该房屋的查封及拍卖。案外人陈惠芳向本院提供身份证复印件一份、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、证明复印件一份、银行回单复印件三张、流水账笔记复印件一份（32页）、银行明细复印件一份（94页） 案外人高丽萍称，2010年1月高丽萍、陈惠芳二人（当时为温岭市国税局同办公室人员）共同商议，由二人共同出资（各人一半）购买翡翠花园705、706的房产，且由同办公室的同事王莲芬作为中间人予以作证，实际房屋拥有人为高丽萍、陈惠芳所有权各一半，同时向中行抵押的房产按揭贷款由双方共同负责归还。从2010年2月1日首付696124元开始，各人一半348062元，均通过各自银行账户转入浙江苏泊尔房地产开发有限公司，以及一些预收代办费用、公证费840元，也各自一半支付。接下来2010年8月19日向中国银行温岭支行办理按揭贷款88万元，其中：一套41万元，另一套47万元，每月按揭贷款的归还都是由高丽萍从自己的银行账户转账至陈惠芳的中行账户再由银行划扣（期间偶尔有几个月是现金交付），然后由银行在每月的26日扣款，这样一直支付至现在，时间也有10年多了。以上这些情况都有事实为证。基于以上理由，案外人认为：温岭法院对房屋的查封并拍卖行为是错误的，严重损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求法院解除对该房屋的查封及拍卖，并予以析产。案外人高丽萍向本院提供了身份证复印件一份、证明一份、银行回单三张、流水账笔记复印件一份（32页）、银行明细复印件一份（94页）作为证据。 本院查明，温岭市金汇小额贷款有限公司与温岭天宏商品混凝土运输有限公司、金冬明、罗云花、温岭全方投资有限公司、常德桥南隆腾置业有限公司、吴知明、金琳林小额借款合同纠纷一案，双方于2015年6月4日签订《保证借款合同》，后因温岭天宏商品混凝土运输有限公司等不能支付到期欠款，温岭市金汇小额贷款有限公司起诉至法院。根据温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2015年12月4日诉讼保全查封了涉案不动产。本院于2016年7月14日作出（2015）台温商初字第4721号民事判决，责令温岭天宏商品混凝土运输有限公司偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款400万元、截止2015年12月10日的利息427896元，并支付自2015年12月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权而花费的律师代理费85800元；金冬明、罗云花、温岭全方投资有限公司、常德桥南隆腾置业有限公司、吴知明、金琳林对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42679元，财产保全费5000元，公告费260元，合计47939元，由温岭天宏商品混凝土运输有限公司、金冬明、罗云花、温岭全方投资有限公司、常德桥南隆腾置业有限公司、吴知明、金琳林共同负担。因温岭天宏商品混凝土运输有限公司、金冬明、罗云花、温岭全方投资有限公司、常德桥南隆腾置业有限公司、吴知明、金琳林未履行，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院于2018年12月3日续行查封了涉案不动产。 另查明，广发银行股份有限公司台州温岭支行与吴知明、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）浙1081民初4780号，责令吴知明偿付广发银行股份有限公司台州温岭支行借款本金154273.36元、利息32659.75元及自2019年5月21日起至实际履行之日止按合同约定的方式计算利息；驳回广发银行股份有限公司台州温岭支行对陈惠芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2019.5元，由吴知明负担。鉴定费4200元，由广发银行股份有限公司台州温岭支行负担。判决生效后，因吴知明未履行，广发银行股份有限公司台州温岭支行向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月18日对上述涉案不动产依法裁定拍卖。 又查明，吴知明与陈惠芳于1987年11月23日登记结婚，婚后生育一子吴沧粟。后因感情破裂，双方于2015年12月29日在温岭民政局协议离婚。协议约定：位于温岭市城西街道××翡翠花园××单元××、××室的商品房归女方所有。位于温岭市××街道××星新区××区××单元的房产归女方所有。婚姻存续期间，一切债务由男方负责，无共同债权。各自名下的债权、债务由各自享有承担，与对方无关。 上述事实，有本院（2015）台温商初第4721号、（2017）浙1081执2225号、（2019）浙1081民初4780号、（2020）浙1081执2683号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于案外人陈惠芳能否依据离婚协议排除执行。关于离婚协议的效力问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”和第二十六条的规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案不动产系登记在吴知明、案外人陈惠芳名下，故本院按照登记依法查封涉案不动产并无不当。案外人陈惠芳在法院查封涉案不动产后，与被执行人吴知明协议离婚，该离婚协议的约定不能对抗法院查封的效力，且存在明显的规避法院执行的行为，本院依法对案外人陈惠芳的主张不予支持。另，关于案外人高丽萍为首套房利率优惠，未登记物权造成的风险，由其自行承担，法院依照物权登记查封符合法律规定，故本院对案外人高丽萍的请求不予支持。综上，本院对案外人陈惠芳、高丽萍的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈惠芳、高丽萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  毛魏魏