云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初993号原告：黄成惠，女，1966年8月28日出生，汉族，居民。现住弥勒市。被告：弥勒中龙房地产开发有限公司，住所地弥勒市弥阳镇人民路。法定代表人：荣晓宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍明，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告黄成惠与被告弥勒中龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成惠、弥勒中龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成惠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《昊邦温泉花园认购协议书》。2.由被告返还原告房屋认购款2万元及自2015年10月13日起至2017年5月9日利息7600元，并支付自2017年5月10日起至房款还清之日的利息（按月利率2%计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，原告与被告签订《昊邦温泉花园认购协议书》，认购被告开发的昊邦温泉花园2栋5层536号房屋，面积为59.93平方米，房款总价为581206元，协议签订后，原告按被告指定的昊邦温泉花园酒店管理有限公司支付了定金2万元。但被告至今未通知原告签订《商品房购销合同》，经多次要求与被告签订《商品房购销合同》或退款，被告均未给予答复，只好向人民法院起诉。审理中，原告变更利息计算标准为:按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称：1.我公司与原告签订《昊邦温泉花园认购协议书》、未签订《商品房购销合同》是事实；2.未收到原告交付的任何定金；3.原告未按合同约定和“五证”公示要求将定金交给我公司，而是交给红河昊邦温泉酒店管理有限公司，而且原告于2016年6月30日签收了弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司的声明，责任应由原告、红河昊邦温泉酒店管理有限公司及弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司共同承担，与我公司无关。4.同意解除双方签订的《昊邦温泉花园认购协议书》，驳回原告的其他诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料:《昊邦温泉花园认购协议书》1份、收据1张，欲证明原告认购了被告开发的昊邦温泉花园2栋5层536号房屋商品房，并交付了定金2万元。经质证，被告对原告提交的《昊邦温泉花园认购协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，对收据的三性及证明力均不认可。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.《昊邦温泉花园认购协议书》1份，欲证明原告未按认购协议书第三条约定向被告履行支付定金的义务，双方虽然建立了合同关系，但是并没有实际履行合同;2.土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、“五证”公示图片1份、建设工程规划许可证图片各1份，欲证明上述“五证”均是被告的名称，明确了预售资金专户账号;3.弥勒尼古拉斯温泉花园酒店管理经营有限公司声明1份、温泉花园二期退款声明领取登记薄1份，欲证明红河昊邦温泉花园酒店管理有限公司私下向原告收取定金，承接红河昊邦温泉花园酒店管理有限公司的弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司承诺于2016年7月31日退清所有房款，原告签收了退款声明，确认了弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司向原告退还房款的解决办法。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对证明力有异议。对证据2的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明力不认可，认为定金是在售房大厅交付，没有私下交付。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认为，原告提交的收据，摘要一栏载明：代收温泉花园二期2栋536号房定金2万元，收据上盖有红河昊邦温泉酒店管理有限公司财务专用章，能证明红河昊邦温泉酒店管理有限公司代被告收取定金的事实，来源合法，内容真实，予以采信。原告提交了红河昊邦温泉酒店管理有限公司代收定金的收条，被告提交的《昊邦温泉花园认购协议书》不能证明原告未按该协议履行向其交付定金的义务。被告提交的证据3，即弥勒尼古拉斯温泉花园酒店管理经营有限公司的“声明”系该公司单方意思表示，其代表的仍然是被告，不能因为原告签收了退款声明，而由此证明原告与弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司协商达成退款协议，且弥勒尼古拉斯温泉花园酒店经营有限公司也未履行于2016年7月31日退清所有房款的承诺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弥勒中龙房地产开发有限公司于2005年12月28日成立，从事房地产开发经营。“弥勒温泉花园二期”即“昊邦温泉花园”系被告开发的房地产项目。2015年10月13日，原告与被告签订《昊邦温泉花园认购协议书》，认购了昊邦温泉花园2栋5层536号房屋，面积为59.93平方米，房款总价为581206元；双方约定：原告在接到被告电话通知之日起7日内，到销售中心签订《商品房购销合同》，并交付房款。协议签订当天，原告在销售大厅支付了定金2万元，红河昊邦温泉酒店管理有限公司出具了代收定金收据1张交原告收执。因被告一直未通知原告签订《商品房购销合同》。2016年6月30日，承接“红河昊邦温泉酒店管理有限公司”的“弥勒尼古拉斯温泉花园酒店管理经营有限公司”向购买温泉花园二期的客户发出“声明”，承诺于2016年7月31日退清所有房款，但最终并未履行承诺。原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订《昊邦温泉花园认购协议书》，双方就在建设中的房屋预先销售的相关事宜的约定符合商品房预售合同的法律特征，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告已按约定履行了交付定金义务，但被告未按约定通知原告签订《商品房购销合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人的事由、导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”被告未履行义务，应返还定金并承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《昊邦温泉花园认购协议书》、由被告返还定金2万元、支付利息1494元（自2015年10月13日起至2017年5月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即20000元×4.75%÷365天×574天）、并支付自2017年5月9日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告认为原告未将定金交付给被告、要求驳回原告其他诉讼请求的辩称不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：解除原告黄成惠与被告弥勒中龙房地产开发有限公司于2015年10月13日签订的《昊邦温泉花园认购协议书》。由被告弥勒中龙房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内退还原告黄成惠定金20000元，支付利息1494元，合计21494元；并支付自2017年5月10日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告黄成惠负担108元，被告弥勒中龙房地产开发有限公司负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  张 旭人民陪审员  昂永昌二〇一七年八月一日书 记 员  陈 磊