杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2016）浙8601民初682号 原告：谢春春，女，汉族，1962年1月10日出生，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江鑫家律师事务所实习律师。 被告：杭州慕昂服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九华路3号10幢第3层。 法定代表人：杨再国。 原告谢春春与被告杭州慕昂服饰有限公司（以下简称慕昂公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。因慕昂公司无法通过普通方式送达，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理，谢春春的委托诉讼代理人郭海林，罗梦怡到庭参加诉讼，慕昂公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢春春提出如下诉讼请求：1．判令被告返还原告《加盟合同书中》约定的合同保证金10000元。2．判令解除谢春春、慕昂公司间的《“MAINLOG米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》、《“MAINLOG米拉格”品牌2016年冬季订货会订购合同书》，判令被告双倍返还2016秋季服装订金32270元、2016冬季服装订金28000元，返还原告2016年春季服装余款1990元、2016年夏季服装余款7015元、2016年6月份装修补贴款16442元。第1、2项诉讼请求合计人民币95717元。3．判令本案的诉讼费用由慕昂公司承担。事实与理由如下：原告于2014年9月23日与慕昂公司签订《加盟合同》。合同第一条约定：本合同有效期限为1年，自2014年9月23日至2015年9月22日止。合同第二条第1款约定：在本合同签订之日，乙方（原告）需向甲方（被告）支付合同保证金人民币壹万元，从而享有合同规定区域内的特许经销代理权，以及作为履行规范经营的保证；在合同期内，乙方如未违约，则保证金在合同期满后叁个月内无息返还乙方。合同签订之后，原告积极的履行合同义务直至合同期满，未出现合同约定的违约情形，按照合同约定，被告应当按约返还原告的壹万元的保证金，但是被告一直未能履行。之后原告于2016年3月14日至2016年3月17日参加了被告举办的2016年度秋季订货会，并与被告签订了《“MAINLOG米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》（以下简称《秋季合同》），该份订购书第一条约定：乙方（原告）本次一共向甲方（被告）订购服装320件，共计吊牌价总金额134460元人民币，进货价总金额53784元（人民币）。服装款式与数量详见订单明细、服装交付期限详见出货时间表。第二条第1款规定：本合同订立后十个工作日之内乙方应当向甲方支付合同进货价总金额的30%即16135元（人民币）作为订购合同订金……，第2款规定：乙方缴纳的订金只用于购买本合同项下货品，不得冲抵其他合同的货款；……。第4款规定：甲方备好货应当立即通知乙方，在确认收到乙方汇款后应当立即出货。根据双方确定的出货时间，首批货物被告应当在2016年7月15日出货，最后一批货物最迟延续到2016年8月20日完成出货义务，但是被告至今未履行该合同约定义务。原告又于2016年5月24日至2016年5月27日期间参加了被告举办的2016年度冬季订货会，并与被告签订了《“MAINLOG米拉格”品牌2016年冬季订货会订购合同书》（以下简称《冬季合同》），该份订购书第一条约定：乙方（原告）本次一共向甲方（被告）订购服装228件，共计吊牌价总金额122762元（人民币），进货价总金额49105元（人民币）。服装款式与数量详见订单明细、服装交付期限详见出货时间表。第二条第1款规定：本合同订立后十个工作日之内乙方应当向甲方支付合同进货价总金额的30%即14800元（人民币）作为订购合同订金……，第2款规定：乙方缴纳的订金只用于购买本合同项下货品，不得冲抵其他合同的货款；……。第4款规定：甲方备好货应当立即通知乙方，在确认收到乙方汇款后应当立即出货。《加盟合同》第四条第四项约定：“订货货品在乙方确认《定货确认书》后7天内须预付30%定金，该定金在最后一批定货货品发完后予以结算，平时不得抵充货款。乙方未及时缴纳订金、不缴纳或少缴纳订金，甲方有权取消乙方季内订单；”这里慕昂公司制定的《加盟合同》将“定金”与“订金”的概念混同，在其后签订的秋冬季订购合同书中皆采用“订金”的写法，谢春春在签订合同时对两个定（订）金的概念无法明确区分，以为订购合同中的“订金”即为《加盟合同》中的“定金”。慕昂公司作为一个具有一定规模的正规企业、格式合同的制定方，应当具备对“订金”与“定金”区分的能力，其在《加盟合同》中故意混淆定金与订金的概念，结合其在两份《订购合同书》中违约责任的约定：“乙方在甲方下单采购、生产后单方提出解约或拒收货物的，视为对本合同的违约。甲方有权要求乙方继续履行或按合同订货总金额的30%追究乙方的违约责任并没收乙方的货品订金，并追究乙方对剩余70%货品承担经济损失，同时追究乙方给予甲方造成的经济损失包括鉴定费、诉讼费、律师费等。”合同规定了谢春春违约时慕昂公司有权没收订金，该“订金”在合同中其实起到了担保的作用，其实质应为“定金”。本案谢春春实际给付慕昂公司2016年秋季订金共32270元、2016年冬季服装订金28000元，因慕昂公司违约不履行合同，谢春春有权其双倍返还定金。另外，按照原、被告之间的口头约定，被告应当将每季的服装余款返还给原告、店铺装修款返还给原告，截至目前为止，被告尚余2016年春季服装余款1990元、2016年夏季服装余款7015元未给付给原告、2016年装修款16442元未返还。以上各项返还金额合计人民币95717元。根据上述事实，为维护谢春春合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 慕昂公司未作答辩。 谢春春围绕诉讼请求依法提交了证据，慕昂公司既未提交证据，亦未对谢春春提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。对谢春春提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢春春提交的《秋季合同》约定有如下内容：乙方于2016年3月14日至2016年3月17日期间参加了甲方举办的2016年度秋季订货会……乙方本次一共向甲方订购服装320件，共计吊牌价总金额134460元，进货价总金额53784元……合同立定后十个工作日之内，乙方应向甲方支付合同进货价总金额的30%即16135元作为订购合同订金。该合同附件中对出货时间进行了约定，共分三次出货，出货完成时间分别为2016年7月20日、2016年8月5日和2016年8月20日。合同中违约责任条款约定：“乙方在甲方下单采购、生产后单方提出解约或拒收货物的，视为对本合同的违约。甲方有权要求乙方继续履行，或按合同订货总金额的30%追究乙方的违约责任并没收乙方的货品订金，并追究乙方对剩余70%货品承担经济损失，同时追究乙方给予甲方造成的经济损失包括鉴定费、诉讼费、律师费等。”合同中还约定有其他内容。 2016年3月15日，慕昂公司出具收款收据，载明收到“平湖谢春春”16年秋季订金16135元。 谢春春提交的《冬季合同》显示，甲方为慕昂公司，乙方为谢春春，约定有如下内容：乙方于2016年5月24日至2016年5月27日期间参加了甲方举办的2016年度冬季订货会……乙方本次一共向甲方订购服装142件，共计吊牌价总金额111198元，进货价总金额44479元……合同立定后十个工作日之内，乙方应向甲方支付合同进货价总金额的30%即10000元作为订购合同订金。该合同附件中对出货时间进行了约定，共分三次出货，出货完成时间分别为2016年10月25日、2016年11月20日和2016年11月30日。合同中违约责任条款约定：“乙方在甲方下单采购、生产后单方提出解约或拒收货物的，视为对本合同的违约。甲方有权要求乙方继续履行，或按合同订货总金额的30%追究乙方的违约责任并没收乙方的货品订金，并追究乙方对剩余70%货品承担经济损失，同时追究乙方给予甲方造成的经济损失包括鉴定费、诉讼费、律师费等。”合同中还约定有其他内容。 本院认为，涉案《秋季合同》、《冬季合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人应当依约履行义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，谢春春提起诉讼时，《秋季合同》中约定的慕昂公司履行期限均已届满；本案诉讼过程中，《冬季合同》中约定的慕昂公司履行期限亦已届满。但慕昂公司并未履行其合同义务向谢春春发货。考虑到服装商品的季节性及销售商需要提前备货的事实，本院认定慕昂公司的行为已致使谢春春的合同目的不能实现，谢春春有权要求解除合同，对于谢春春此项诉讼请求本院予以支持。 谢春春主张要求慕昂公司返还其《加盟合同书》中约定的合同保证金10000元，但其提交的《加盟合同书》中慕昂公司与谢春春均未签署，且合同甲方写明为“米拉格”，并非适格民事主体。此外，经本院充分释明，谢春春未提交任何证据表明其曾支付该笔10000元保证金。因而，对其该项诉讼主张本院不予采信。 谢春春主张其已向慕昂公司支付冬季服装订金14000元，但仅提交小票一张作为证据。经审查，首先，该小票为打印件，其上无任何盖章、签字信息，所记录内容的真实性难以认定；其次，该小票上未记录支付方与收款方身份，无法明确是否系谢春春支付，亦不能明确收款人与慕昂公司关系；再次，若谢春春确系通过银行转账支付该笔订金，其应当可以提交相应银行转账记录作为证据，但经本院充分释明并给予举证宽限期，谢春春仍未提交相应证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对谢春春关于其支付该14000元订金的主张不予支持。谢春春所主张的2016年秋季订金16135元有慕昂公司出具的收据为证，本院予以采信。 谢春春主张其向慕昂公司支付的秋季服装订金实为定金，要求慕昂公司双倍返还。本院经审查后认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，无论是《秋季合同》中的约定内容，还是当事人双方实际履行过程中形成的收据，均载明款项性质为订金，而非定金。故谢春春在本案中主张适用定金罚则缺少事实与法律依据，本院不予支持。但因慕昂公司未履行《秋季合同》，所收取的订金理应退还谢春春。 谢春春还主张要求慕昂公司返还春季服装余款1990元、2016年夏季服装余款7015元、2016年6月份装修补贴款16442元，但均无证据支持，根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对其该项诉讼主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告谢春春与被告杭州慕昂服饰有限公司间的《“ＭＡＩＮＬＯＧ米拉格”品牌2016年秋季订货会订购合同书》、《“ＭＡＩＮＬＯＧ米拉格”品牌2016年冬季订货会订购合同书》。 二、被告杭州慕昂服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢春春2016年秋季订金16135元。 三、驳回原告谢春春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1943元，由被告杭州慕昂服饰有限公司负担1156元，由原告谢春春负担787元。 原告谢春春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州慕昂服饰有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王江桥 审 判 员  沙 丽 代理审判员  张书青 二〇一七年八月三日 书 记 员  王凯锋 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?