wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初3715号原告：朱振华。被告：王开真。原告朱振华与被告王开真民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华到庭参加诉讼。被告王开真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振华向本院提出诉讼请求：判令王开真返还借款70000元及利息。事实和理由：王开真因缺乏资金周转，于2016年3月6日借朱振华现金230000元，并约定月息2分。经朱振华多次向王开真追要借款，王开真偿还部分借款，尚欠70000元。后该款经多次催要后未果。王开真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，王开真向朱振华借款230000元，并为其出具借条一份，载明：“今借到朱振华现金230000.00元，大写贰拾叁万元整元，约定利息为2分。借款人王开真2016年3月6日。”同日,王开真为朱振华出具收到条一份，��明“今收到朱振华现金贰拾叁万元整。收到人：王开真2016.3.6日”。双方在借条中约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后该款经朱振华催要，王开真返还160000元，现尚欠70000元。本院认为，王开真拖欠朱振华借款70000元未予返还，有其为朱振华出具的借条、收到条予以佐证，事实清楚，证据充分，应按约定予以返还。双方约定的借款利息月利率2%不违反法律规定，予以支持。综上，朱振华的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王开真于本判决生效后十日内返还朱振华借款70000元，并自2016年3月6日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由王开真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年八月二十八日书记员 窦呈呈
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102财保26号申请人：范炳泉，男，1963年10月9日出生，汉族，现住北京市东城区，。被申请人：衡水金工化纤有限公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街1738号。法定代表人：张倩，经理。统一社会信用代码：91131102109790624G。被申请人：孙建国，男，1968年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被申请人：衡水市桃城区金工建筑材料厂。住所地：衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。负责人：赵俊彦，经理。统一社会信用代码：911311025782490218。被申请人：赵俊燕，女，1976年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被申请人：衡水中强电力设备有限公司。住所地：衡水市育才街东河建写字楼。法定代表人：谢东平，总经理。统一社会信用代码：911311027913921691。申请人范炳泉于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水金工化纤有限公司、孙建国、衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊燕、衡水中强电力设备有限公司名下的银行账户存款400万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人范炳泉已提供担保。本院经审查认为，申请人范炳泉因情况紧急，如不及时对被申请人衡水金工化纤有限公司、孙建国、衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊燕、衡水中强电力设备有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡水金工化纤有限公司、孙建国、衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊燕、衡水中强电力设备有限公司名下的银行账户存款400万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛金雪二〇一七年八月十八日书记员  田丽南
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2767号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳华，辽宁亿信律师事务所律师。被告：许月庆，男，1969年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王立贤，女，1972年12月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王丽娟，女，1979年1月10日出生，满族，户籍地吉林省四平市铁东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告许月庆、王立贤、王丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  王敬君二〇一七年八月十五日书 记 员  张 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初7809号原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：曾娜，女，1982年5月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：姜锋，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告陈晓丽与被告曾娜、姜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼。被告曾娜、姜锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令曾娜、姜锋共同返还陈晓丽借款本金47,633.09元；2、判令曾娜、姜锋按年利率10.933%共同支付陈晓丽截至2015年10月15日止的借款剩余利息7,811.83元；3、判令曾娜、姜锋共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年10月16日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：2014年4月10日，作为甲方(借款人)的曾娜、姜锋共同与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款97,100元，月还本息数额6,279.18元，还款起止日期为2014年5月15日至2015年10月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入姜锋账户8万元。其后，曾娜、姜锋共同陆续返还了陈晓丽借款本金32,366.91元并支付利息5,308.17元，故现要求曾娜、姜锋共同返还剩余借款本金47,633.09元、支付剩余利息和逾期利息。曾娜、姜锋未作答辩。本院认定事实如下：2014年4月10日，作为甲方(借款人)的曾娜、姜锋共同与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款97,100元，月还本息数额6,279.18元，还款起止日期为2014年5月15日至2015年10月15日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入姜锋账户8万元。其后，曾娜、姜锋共同陆续返还了陈晓丽借款本金32,366.91元并支付利息5,308.17元，嗣后，陈晓丽遂起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《个人借款协议》、《银行转账记录》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《个人借款协议》等书证及陈晓丽庭审陈述，可依法确认曾娜、姜锋共同拖欠陈晓丽借款本金47,633.09元至今未返还。曾娜、姜锋未按期共同全额返还陈晓丽借款显属过错，应承担民事责任。现陈晓丽要求曾娜、姜锋共同返还借款本金47,633.09元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于曾娜、姜锋在《个人借款协议》中共同对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故陈晓丽要求曾娜、姜锋按年利率10.933%共同支付陈晓丽截至2015年10月15日止的借款剩余利息7,811.83元；共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年10月16日起按年利率24%计至清偿之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因曾娜、姜锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾娜、姜锋共同返还陈晓丽借款本金47,633.09元；二、曾娜、姜锋按年利率10.933%共同支付陈晓丽截至2015年10月15日止的借款剩余利息7,811.83元；三、曾娜、姜锋共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年10月16日起按年利率24%计至清偿之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.38元，由曾娜、姜锋共同负担；公告费690元，由曾娜、姜锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一七年八月七日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执1377号申请执行人黄飞，男，汉族，1966年3月4日出生，住所地：上海市浦东新区，被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。法定代表人：吴志宏，董事长。黄飞与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年9月13日作出的武劳仲东办裁字［2016］第696号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人黄飞于2016年11月28日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金人民币39732元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字［2016］第696号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项39732元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄飞可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年八月三十日书记员  廖松松
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0311执1765号杜海：杜海申请执行徐州康恒市场管理有限公司返还财产纠纷一案，申请执行标的为人民币28015.00元，本院立案受理，被执行人徐州康恒市场管理有限公司已给付申请执行人案款28015.00元，申请执行人杜海自愿放弃其他执行权力。至此，杜海向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月七日徐州市泉山区人民法院结案通知书（2017）苏0311执1765号徐州康恒市场管理有限公司：杜海申请执行徐州康恒市场管理有限公司返还财产纠纷一案，申请执行标的为人民币28015.00元，本院立案受理，被执行人徐州康恒市场管理有限公司已给付申请执行人案款28015.00元，申请执行人杜海自愿放弃其他执行权力。至此，杜海向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二0一七年八月七日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执173号申请执行人:刘有根，女，1970年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：姜金成，男，1969年1月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1001号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款387120元，承担执行费5707元。尚有387120元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执173号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许孔富审判员  万志武审判员  饶路新二〇一七年八月一日书记员  倪 星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2397号原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：杨榕贫，女，1965年2月5日出生，住福建省福州市。公民身份号码：×××。原告吴爱玲与被告杨榕贫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告杨榕贫经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26700元，并按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2015年8月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币26700元，期限135天，自2015年8月18日至2015年12月31日，约定借款期限的利率为年化49%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告杨榕贫通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币26700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2015年8月18日至2015年12月31日，年化利率为49%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告吴爱玲主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告吴爱玲与被告杨榕贫自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨榕贫应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨榕贫无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告杨榕贫可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币26700元;二、被告杨榕贫于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以26700元为本金，按年利率24%的计算标准，自2015年8月19日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费528元(原告吴爱玲已预交264元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨榕贫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  钮金荣人民陪审员  刘洪德二〇一七年八月三十一日书 记 员  那 悦
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘千萌，女，1978年1月10日出生，汉族，现住吉林省通化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁小青，男，1960年3月13日出生，汉族，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋庆杰，女，1963年9月19日出生，汉族，现住吉林省通化市。再审申请人刘千萌因与被申请人梁小青、被申请人隋庆杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终173号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘千萌申请再审称：1.不能以隋庆杰不出庭就认为不是夫妻共同债务。银行汇款凭证能够证实实际借款日期发生在夫妻关系存续期间，隋庆杰后向刘千萌出具的欠条只是对借款的确认。隋庆杰借款用于放贷牟利，所得利益用于共同财产，所欠借款应为共同债务。刘千萌向隋庆杰出借钱款时，并不认识梁小青，故无法向其所要欠款。2.借款发生于婚姻存续期间，梁小青提交的证据并不能证明刘千萌知晓隋庆杰、梁小青财产归各自所有。3.梁小青提供的证人证言不能证明隋庆杰与梁小青因感情不和而分居，即使分居也不代表双方财产分开。4.隋庆杰借款后如何使用与刘千萌无关。5.刘玉宝、杨永刚未出庭作证，其证人证言无效。本院经审查认为：本案的焦点问题是本案27万元的借款是否应认定为隋庆杰与梁小青的共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”从上述法条可见，夫妻共同债务的认定应当以债务产生时间在夫妻关系存续期间，夫妻共同生活需要所产生债务。首先，本案债务27万元的借条签订于隋庆杰与梁小青离婚后三天，虽刘千萌主张债务产生于离婚前，但本案自始至终未有梁小青参与借贷或在债权凭证上签字的情况。对于27万元借款，是夫妻关系存续期间债务抑或是隋庆杰离婚后个人债务，梁小青、隋庆杰并未以行为明确其性质。其次，本案中，梁小青已提供证人张晓松、李洪世的证言，证实从2011年开始，证人与梁小青一起在废品收购站打工并住在废品收购站，梁小青与隋庆杰夫妻关系不合，分居。而根据已生效的（2014）东江西民初字第801号判决书查明事实，以及刘千萌自述隋庆杰借款时说明了用于银行转贷及客户转贷，隋庆杰借给张元凤370万元，该款项数额巨大，属于商业行为，并非一般家庭性生活支出。因此，原审法院认为本案债务并非用于隋庆杰与梁小青夫妻共同生活，无法认定为共同债务，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘千萌的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年八月十五日书 记 员  孙恒斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保482号之一申请人：莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行，住所地聊城市东昌府区建设路187号。主要负责人：焦延强，行长。被申请人：山东冠县沃润机械科技有限公司，住所地冠县范寨乡温庄村。法定代表人，王美秀，经理。被申请人:山东冠群金属制品有限公司，住所地冠县定远寨乡三奶奶庙村。法定代表人，王虹艳，经理。被申请人:王美秀，女，1981年12月20日生，汉族，住山东省冠县。被申请人:武镇军，男，1982年11月16日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王虹艳，女，1972年4月22日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：侯万和，男，1976年3月28日生，汉族，���山东省聊城市东昌府区。被申请人：侯鹏勇，男，1990年4月4日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人莱商银行股份有限公司聊城香江小微支行与被申请人山东冠县沃润机械科技有限公司、山东冠群金属制品有限公司、王美秀、武镇军、王虹艳、侯万和、侯鹏勇借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初5320号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东冠县沃润机械科技有限公司、山东冠群金属制品有限公司、王美秀、武镇军、王虹艳、侯万和、侯鹏勇银行存款240万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  吕兆海二〇一七年八月二十九日书记员  苏生棒
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执91号之一申请执行人谢萍辉，男，1955年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路117号永兴阁四楼之二。本院在执行申请执行人谢萍辉与被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初577号民事判决书，被执行人湖南省吉运黄金投资有限公司应支付申请执行人谢萍辉居间费及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、��二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李榜元审判员  李林民审判员  张海清二〇一七年八月二十三日书记员  刘强福
��南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终4816号上诉人（原审被告）：湖南伊佳人酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道桐梓坡西路168号南枫时光苑6栋3层-7层。法定代表人：谭晓皓。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：杨文宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人湖南伊佳人酒店有限公司因与被上诉人杨文宇旅店服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8886号民事判决，向本��提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8886号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人湖南伊佳人酒店有限公司预交的二审案件受理费293元予以退还。审判长  刘凯审判员  刘英审判员  ＸＸ二〇一七年八月三十一日书记员  龚巧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15006号原告：中山市热度服饰有限公司，住中山市西区金昌工业路35号厂房5楼。法定代表人：杨志鹏。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈清云，女，1974年9月22日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告中山市热度服饰有限公司诉被告陈清云劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员高尚独任审理。经查：在原告中山市热度服饰有限公司因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1588号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告陈清云已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2017）粤2071民初13465号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]1588号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2017）粤2071民初13465号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2017）粤2071民初13465号案，与该案并案审理。审判员 高 尚二〇一七年八月三十日书记员 郭小琪
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执574号申请执行人周铁柱，男，1980年8月22日生，汉族，住廊坊市安次区北史家务乡古县。被执行人汤强，男，1965年12月21日生，汉族，住廊坊市广阳区。本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）冀1002民初925号民事判决书，于2017年7月31日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人汤强有车牌号为冀Ｒ×××××小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汤强所有的车牌号为冀Ｒ×××××号小汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对以上车辆使用权依法冻结，不予办理出让、过户等手续，不准设置抵押登记。四、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马伟乐二〇一七年八月十日书记员  杨文雅
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初696号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人顾传法，曾用名顾贵阳，男，1985年10月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年5月25日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人顾传法犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人顾传法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月8日21时许，被告人顾传法酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至邳州市福州路与银杏大道交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人顾传法血液中乙醇含量为139.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年3月2日，被告人顾传法经传唤到案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人顾传法在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，酒精含量呼出气体检测单，血样提取登记表及鉴定意见，邳州市公安局发、破案情况说明，查获经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾传法在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾传法危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人顾传法到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾传法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年八月九日书记员  于恒恒
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执474号申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住洪泽县人民路23号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。被执行人：洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司，住洪泽县工业园区北一道南侧、东三街东侧。被执行人：李海泉，男，汉族，1976年6月1日生，住淮安市清浦区。被执行人：戴晓佳，女，汉族1980年7月7日生，住淮安市清浦区。被执行人：王育生，男，汉族，1970年8月18日生，住清河区。被执行人:李晓东，男，汉族，1970年6月16日生，住江苏省淮安市清浦区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县瑞泽塑胶包装有限公司、李海泉、戴晓佳、王育生、李晓东借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）泽商初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月07日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第00117号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  邱慎伟二〇一七年八月三日书记员  王芝明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1816号申请执行人：郑坤坤，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇邱庄行政村郑土楼。申请执行人：申影，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇姜堂行政村振兴街。申请执行人：王艳梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处苗郢居委会周庄。申请执行人：谢海凤，女，汉族，1987年12月1日出生，住阜阳市颍州区颍西办事处新集居委会。被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地。阜阳市颍州区营西街道办事处城泉北路。法定代表人：陈志却，该公司董事长。本院在执行郑坤坤、申影、王艳梅、谢海凤与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷四案中，经查，被执行人安徽天章房地产开发有限公司有银行存款。依照第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽天章房地产开发有限公司的银行存款21060元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年八月三十一日书记员  王耘辉
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执253号申请执行人：刘虎亮，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：鲁绪宝，男，1957年6月19日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人刘虎亮与被执行人鲁绪宝民间借贷纠纷一案中，执行标的：11483元。本案在执行过程中，申请人刘虎亮于2017年8月29日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘虎亮发现被执行人鲁绪宝有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年八月二十九日书记员  李 红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初10014号原告:周某，男，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：涂贵香，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。被告：姜某，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。被告：曹某2，女，1991年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区��委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。原告周某与被告曹某1、被告姜某、被告曹某2共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费5500元，撤诉减半收取2750元由原告周某负担。审判员  赵昌伦二〇一七年八月七日书记员  王 倩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑更996号罪犯杨北京，男，1994年2月14日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院作出(2014)兰刑少初字第19号刑事判决，以被告人冯大孩犯强奸罪，判处有期徒刑七年，与被告人冯大孩共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11943.02元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨北京在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨北京自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯杨北京的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨北京确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨北京减刑九个月（刑期自2014年4月5日起至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年八月二日书记员  高 远
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3586号原告：徐广丽，女，1963年7月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈昊明，男，系原告徐广丽丈夫，1964年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：陈昊明，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区金海路7号。法定代表人：王昊锦，执行董事。被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。法定代表人：王贻库，执行董事。原告徐广丽、陈昊明与被告连云港冠润商贸有限公司（以下简称冠润商贸公司）、连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广丽的委托诉讼代理人陈昊明、原告陈昊明到庭参加诉讼，被告冠润商贸公司、亿润置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广丽、陈昊明向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付房屋租金88870.54元。事实和理由：2009年被告亿润置业公司建设赣榆义乌商贸城，2010年9月2日原告购买被告建设的赣榆义乌商贸城D区D1-9号商铺，面积46.96平方米，双方签订了商品房买卖合同，同时又与被告冠润商贸公司签订了（义乌）商贸城商铺委托管理合同，约定原告购买的涉案商铺委托给被告经营，租期10年，1-3年为免租期，从第四年起按商品房买卖合同总价9%-15%支付年租金，第四年的租金被告已给付，第五、六年的租金合计88870.54元被告未给付。被告冠润商贸公司原名称是连云港冠润物业服务有限公司（以下简称冠润物业公司），后变更为现名。两被告经生效的判决书确认系关联公司，故对拖欠原告的租金应当承担连带偿还责任。被告冠润物业公司、亿润置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年9月，原告徐广丽购买了被告亿润置业公司开发的“赣榆（义乌）商贸城”D区D1-9号商铺一间（产权证号：连房权证青字第××号），房屋共有人为原告陈昊明。2010年9月12日，原告徐广丽（委托方、甲方）与冠润物业公司（受托方、乙方）签订了《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》，合同约定：甲方就其拥有的赣榆（义乌）商贸城一间商铺的经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营，乙方将全面展开专业有效的经营管理，并提升被委托的商业项目的行业地位、品牌地位及市场价值；委托期限自2011年1月1日至2021年12月31日；在委托管理期限内，本合同经甲乙双方同意方可解除；委托期内的前三年，甲方在购买商铺时，开发商已一次性兑现15%的折扣优惠，合同房价为优惠折扣后的房价；为了把市场搞得兴旺红火，甲方自愿同意在市场培育期的前三年放弃商铺的任何经营收益，即为免租期，商铺由乙方根据市场培育情况决定免租、减租、盈亏与甲方无关；第四年按《商品房买卖合同》总价支付9%的租金，第五年按《商品房买卖合同》总价支付10%的租金，第六年按《商品房买卖合同》总价支付12%的租金，第七年按《商品房买卖合同》总价支付13%的租金，第八年按《商品房买卖合同》总价支付13%的租金，第九年按《商品房买卖合同》总价支付14%的租金，第十年按《商品房买卖合同》总价支付14%的租金，第十一年按《商品房买卖合同》总价支付15%的租金；支付日期为第四年至第十一年按上述约定租金每年分两次支付（即每年的5月31日和11月30日前支付甲方，通过银行划汇方式支付）；委托期内无论乙方的经营是否盈亏，乙方均有义务按照约定的时间和标准向甲方支付租金；甲方不得单方面解除本合同，甲方负有对所得收益依法纳税的义务；乙方需按期足额向甲方交付租金；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应逾期每日依本年度约定租金的0.2‰向甲方支付违约金；存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因不可抗力导致本合同无法执行时；2、因政府城市建设需要被列入房屋拆迁、危改范围的；3、本合同有效期届满或经双方同意的其他情况。2011年5月29日，原告徐广丽（买受人）与被告亿润置业公司（出卖人）、冠润物业公司（委托方）签订了《商品房买卖合同》补充协议，协议约定：原《商品房买卖合同》上总房款为402667元，实测后房款总房款为403957元；买受人与委托方签署的《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》上第五条市场培育期租金及管理租金约定上是按《商品房买卖合同》总价支付租金，现改为按此《商品房买卖合同》补充协议的第一条中实测后房款总房款支付。后原告依约将商铺交付被告冠润物业公司统一管理，现因被告冠润物业公司未依约向原告支付2015年、2016年租金，故原告诉至本院。另查明，被告冠润商贸公司原名为连云港冠润物业服务有限公司，与被告亿润置业公司存在关联公司的人格混同。本院认为，原告徐广丽、陈昊明从被告亿润置业公司处购买商铺，又与被告冠润商贸公司签订了《赣榆（义乌）商贸城商铺委托管理合同》，将该商铺交由被告冠润商贸公司统一管理、对外出租，并约定被告冠润商贸公司从第四年起向原告支付租金，因此该委托合同实际是房屋租赁合同。该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约履行义务，被告冠润商贸公司至今未向原告支付2015年、2016年的租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告2015年租金40395.7元（403957元×10%）、2016年租金48474.84元（403957元×12%），共计88870.54元，因此对原告徐广丽、陈昊明要求被告冠润商贸公司支付2015年、2016年商铺租金88870.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。公司的独立财产是公司独立承担责任的基础，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础，被告冠润商贸公司与被告亿润置业公司存在关联公司的人格混同，故在被告冠润商贸公司欠原告租金无力清偿时，已损害了原告利益，被告亿润置业公司应对被告冠润商贸公司的债务承担连带清偿责任。综上，对原告要求两被告连带支付房屋租金88870.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、第二百一十七条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告连云港冠润商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐广丽、陈昊明支付2015年、2016年租金共计88870.54元，被告连云港亿润置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 胡 煜二〇一七年八月一日书记员 房树芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初11800号申请人：佛山市顺德区韵达速递服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会工业区鸿业路1号。法定代表人：吴培林。被申请人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。法定代表人：蔡干强。申请人佛山市顺德区韵达速递服务有限公司与被申请人广东本邦电器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款377371.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人佛山市顺德区韵达速递服务有限公司提供担保的担保人陈某甲所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型面包车；二、查封申请人佛山市顺德区韵达速递服务有限公司提供担保的担保人陈某甲所有的车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车；三、冻结被申请人广东本邦电器有限公司的银行存款377371.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一七年八月四日书记员  张 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12929号上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：单雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭淑琴，女，汉族，1979年10月2日出生，住广州市黄埔区。上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司(以下简称“金佳信公司”)因与被上诉人郭淑琴劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金39789元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处，到广州市中启能源科技有限公司工作。综上，本案被告要求支付经济补偿金缺乏事实与法律的依据，应判决原告无需支付经济补偿金。一审法院认定事实：被告于2007年9月19日入职原告处，现任仓管。被告主张每月工资由基本工资+工龄工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资+工龄工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金，每月有发工资条，领取工资时不需要签收。原告称被告的工资包括每月15日通过银行转账固定发放的基本工资+常规加班费+住房补贴+行为承诺奖，另有绩效业务提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。2016年11月15日被告以原告拖欠业务提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为4421元。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年5月至11月提成；2.金佳信公司支付2016年5月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金39789元；4.金佳信公司承担劳动仲裁费用。2016年12月7日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及提成的主张。2017年1月12日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】420-434号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付郭淑琴解除劳动关系经济补偿金39789元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有行政处理决定书、仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金39789元。一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告谢路明解除劳动关系经济补偿金39789元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金39789元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年八月十八日书记员  李 博
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0721执143号之二申请执行人：柴某某，女，系甘肃省武威市凉州区人。被执行人：梁某某，男，系重庆市奉节县人。申请执行人柴某某与被执行人梁某某合同纠纷一案，本院依法作出（2016）甘0721民初170号民事判决书已经发生法律效力，因梁某某未按期履行，柴某某于2016年10月31日向本院申请强制执行，要求梁某某给付电站隧道支洞开挖项目转让费12万元，返还13立方空压机1台、10立方空压机1台、4.5立方空压机1台、弯钢筋机1台、28钻机3台。案件在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人梁某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，在执行中经多次督促，被执行人梁某某返还了13立方空压机1台、10立方空压机1台、4.5立方空压机1台，之后梁某某外出务工，长期不回，并更换了电话号码，无法与其取得联系，法律文书确定的其他义务均未履行。本院已依法将被执行人梁某某纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并向公安发出协助查控函，请求公安机关协助查控梁某某。本院通过总对总、点对点司法执行查询系统多次查询，未发现梁某某银行存款，亦无工商投资方面的资产信息，公安部门反馈信息梁某某名下登记一辆车牌号为渝F5Q7**丰田牌小型普通客车，本院遂向重庆市奉节县公安局交警大队发出协助执行通知书，请求公安部门禁止为该车辆办理过户登记手续，并协助查找控制该车辆，至今未实际查找到该车进行扣押控制。因在执行中未查找到梁某某可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法应对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肃南县人民法院作出的（2016）甘0721民初170号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安桂香审判员  顾文宏审判员  王天兵二〇一七年八月四日书记员  强志桐
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖187号原告季超诉被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处、绍兴市柯桥区综合行政执法局房屋行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市柯桥区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  王 建审判员  蒋 瑛二〇一七年八月三日书记员  陈梦娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初971号原告：胡大成，男，1973年7月20日出生，北京大成嘉业投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。原告：刘清春，男，1970年2月15日出生，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：王士国，北京市博涵律师事务所律师。被告：高贵清，男，1960年5月7日出生，户籍地北京市丰台区。原告胡大成、刘清春与被告高贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大成、刘清春的委托诉讼代理人王士国到庭参加诉讼。被告高贵清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大成、刘清春向本院提出诉讼请求：判令高贵清向我们偿还借款200万元，并支付违约金：以200万元为基数，自2015年5月11日起，按照年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2015年3月10日，高贵清因公司资金周转困难向我们借款200万元，当日我们将200万元转账给高贵清，次日双方签订了《个人借款合同》，约定高贵清向我们借款200万元用于资金周转，借款期限两个月，逾期不还按照日息10%支付违约金。借款到期后，高贵清以资金困难为由拖延还款。经多次催要，其至今未还。高贵清未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，胡大成通过中国农业银行将200万元汇入高旭名下账号为×××的账户内。2015年3月11日，胡大成、刘清春（甲方）与高贵清（乙方）签订《个人借款合同》一份，载明：甲方贷给乙方人民币（大写）贰佰万元整，此款已转入乙方指定的农行×××账户，贷款用途资金周转；违约责任：逾期不还按全款日息10%支付违约金；本合同自2015年3月11日生效。后高贵清未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。根据胡大成、刘清春提供的《个人借款合同》及银行凭单，本院认定高贵清欠付胡大成、刘清春借款200万元的事实成立，对此高贵清应予偿还。因双方对借款期限未予约定，胡大成、刘清春亦未举证证明其曾于本案立案前向高贵清催收借款，故本院依法确定高贵清应向胡大成、刘清春支付违约金的起算日为本案立案之日，即2017年1月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高贵清于本判决生效后七日内向胡大成、刘清春偿还借款二百万元并支付违约金：以二百万元为基数，自二〇一七年一月五日起，按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元、公告费五百六十元，由高贵清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  刘庆南二〇一七年八月十八日书 记 员  李铭泽
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初792号原告：王文社，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。原告王文社与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杜晓艳，被告委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文社向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失21286元、施救费1200元。事实和理由：2017年3月5日18时30分许，王晓群驾驶原告所有的鲁MGX0**号小型轿车沿永馆路由西向东行驶至事故地点时，与顺行王邦亮驾驶的货车相撞，造成车辆损坏。原告车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔险。就原告损失被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告人保财险滨州分公司辩称，1.我公司需要审核涉案双证，对属于保险合同范围的依法予以赔偿，但是对赔偿的具体数额原告需要充分举证；2.诉讼费用、鉴定费用等我公司不予承担。本院经审理查明以下事实：原告王文社所有的鲁MGX0**车辆于2016年11月9日在被告人保财险滨州分公司投有机动车损失保险，保险金额为44435.2元，不计免赔，保险期限自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。2017年3月5日18时30分许，王晓群驾驶投保车辆沿永馆路由西向东行驶至下洼镇哈喇村头处时，与顺行的王邦亮驾驶的货车相撞，造成车辆损坏。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故书认定，王晓群承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市沾化区物价局价格认证中心对车辆损失进行了鉴定，价格认定结论为：上海大众朗逸轿车（鲁MGX0**）车辆于2017年3月7日的损失价格为21286元。被告对原告车辆损失提出异议，并申请进行了重新鉴定，通过本院对外委托，由滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对原告车辆损失进行了重新鉴定，鉴定意见为：鲁MGX0**车辆损失价值为15030元。被告为此支出鉴定费2000元。原告支出施救费1200元。上述事实由原被告陈述、举证材料、鉴定意见及庭审笔录等在案证实。本院认为，原告所有的车辆在被告处投有机动车商业保险，双方形成财产保险合同关系，在保险事故发生时，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。滨州市沾化区物价局价格认证中心出具的价格认证书系原告单方委托鉴定，被告对此提出异议并申请了重新鉴定，原告车辆的损失价值应当以本院对外委托的鉴定意见为准，即原告车辆损失价值为15030元。鉴定费、施救费系保险事故中的合理、必要支出，被告应当承担，鉴于原告主张的损失金额与最终认定的损失金额存在一定差距，故鉴定费应当在原被告之间合理分配。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内向原告刘延会支付赔偿款16230元（车辆损失15030元、施救费1200元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由原告王文社负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担103元。被告支出的鉴定费2000元，由原告负担560元，被告负担1440元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年八月十八日书记员  赵艳婕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终1884号上诉人（原审被告）：常美菊（曾用名常琳），女，1981年8月28日生，汉族，住泰兴市县。被上诉人（原审原告）：顾新平，男，1971年4月17日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张文兵，男，1976年10月25日生，汉族，住泰兴市县。上诉人常美菊与被上诉人顾新平、张文兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常美菊未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人常美菊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年八月二十一日书记员 侯永羚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3605号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第29927号关于第17858906号“转转”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月28日。本院立案时间：2017年5月16日。开庭时间：2017年6月7日。被告以原告申请注册的第17858906号“转转”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“发光标志”等商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第12570761号“转转及图”商标（简称引证商标一）、第17392678号“转转吧”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫、含义、实际使用等方面存在显著差异，未构成近似商标。二、原告及其“转转”系列商标具有极高的知名度和影响力，为广大公众所知晓，诉争商标经过使用已产生可与引证商标相区分的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17858906。3.申请日期：2015年9月9日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0904；0903；0906-0908）：已录制的计算机程序（程序）；磁性身份识别卡；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；可下载的计算机应用软件；电子记事器；秤；考勤机；发光标志；网络通讯设备；导航仪器；电子监控装置。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：杨杰。2.注册号：12570761。3.申请日期：2013年5月13日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0907；0909；0911；0918）：放大设备（摄影）；非医用X光产生装置和设备；聚光器；网络通讯设备。（二）引证商标二1.注册人：上海真妙商贸有限公司。2.注册号：17392678。3.申请日期：2015年7月9日。4.专用权期限至2026年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0902-0903；0906；0908；0910；0922）：商品电子标签；电传真设备；信号灯；唱片；感应器（电）；原电池。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，并向法院提交了国务院总理ＸＸＸ接见58集团董事长兼首席执行官姚劲波图片、“转转”商标所获荣誉情况、“转转”应用软件更新情况等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、二均包含“转转”二字，均属于其显著识别汉字部分；从整体上来看，诉争商标和引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、视觉上整体相似，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条和第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年八月七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3516号上诉人（原审被告）：福建中房资产管理有限责任公司，住所地福建省福州市台江区五一南路8号颖源大楼屋面一层，组织机构代码57926152—4。法定代表人：宋建霖。委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松，福建融成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄贤波，男，1973年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。原审被告：宋建霖，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：李艳，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：宋建恒，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：宋秋红，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：福建旅行家酒店管理有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路8号颖源大楼六、七、八层，统一社会信用代码913501036966051971。法定代表人：王峻松。上诉人福建中房资产管理有限责任公司（以下简称“中房公司”）因与被上诉人黄贤波及原审被告宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、福建旅行家酒店管理有限公司（以下简称“旅行家公司”）民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈伟慧，被上诉人的委托诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中房公司请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人不应承担连带清偿责任，一审判决应予纠正。被上诉人黄贤波辩称，上诉人的上诉请求没有详细的事实与理由，其上诉系拖延诉讼时间，无事实及法律依据，应维持原判。原审被告宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面应诉材料。原审原告黄贤波向一审法院起诉请求：1.宋建霖、李艳共同返还借款本金200万元；2.宋建霖、李艳共同支付按200万元的年24%计算的利息（自2015年7月19日计算至款项还清之日止）；3.宋建霖、李艳共同承担律师费5万元；4.宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司对上述款项承担连带清偿责任；5.中房公司、宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月19日，黄贤波与宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司签订《借款合同》，约定宋建霖、李艳向黄贤波借款200万元，月利率2.8%，借款期限2个月，自2014年9月19日至2014年11月18日止，黄贤波自行或委托案外人刘文玉将出借款汇入宋建霖银行账户（55×××52），宋建霖、李艳应按月付息还本，否则，除应还清本息外还应承担包括诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；宋建恒、宋秋红、旅行家公司为上述借款本息等提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满后两年止；因合同发生纠纷的，交由合同签订地（福州市台江区元洪锦江一期5#102室）人民法院管辖。2014年9月19日，黄贤波通过案外人刘文玉向宋建霖指定账户转款200万元。同日，宋建霖、李艳出具《借款借据》，确认其已收到黄贤波出借的200万元借款。2014年11月18日，黄贤波与宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司签订《延期还款协议》，约定诉争借款的还款期限延长至2015年3月18日，宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司作为担保人，各方的权利义务以及有关事宜仍按2014年9月19日签订的《借款合同》执行。宋建霖、李艳向黄贤波支付利息至2015年7月18日，但未偿还借款本金。2015年8月17日，黄贤波委托国浩律师（福州）事务所代理本案诉讼，并于2015年9月28日支付了律师代理费5万元。一审法院认为，黄贤波与宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司签订的《借款合同》，与宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司签订的《延期还款协议》，宋建霖、李艳向黄贤波出具的《借款借据》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，黄贤波按约履行了借款义，宋建霖、李艳未依约向黄贤波还本付息的行为已构成违约，故黄贤波有权要求宋建霖、李艳共同承担违约责任，偿还全部本息，并支付黄贤波因本案支付的律师费5万元。宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司作为本案讼争债务的连带责任保证人，应宋建霖、李艳的上述债务承担连带清偿责任。宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、中房公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。一审判决：一、宋建霖、李艳应于判决生效之日起十日内向黄贤波偿还借款本金200万元及利息（利息按年利率24%的标准，自2015年7月19日起计付至款项还清之日止），并支付黄贤波为实现该项债权而支出的律师代理费5万元；二、宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司对上述第一项判决金额承担连带清偿责任。案件受理费23520元、财产保全费5000元，均由宋建霖、李艳、宋建恒、宋秋红、旅行家公司、中房公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。另二审中，中房公司确认《延期还款协议》上的印章是其公司的印章。本院认为，中房公司在案涉协议担保人处盖章，且对印章的真实性不予否认，该行为即表明其自愿为案涉借款提供担保，担保的意思表示明确，故中房公司关于其不应对案涉借款承担连带清偿责任的辩称，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，中房公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23520元，由中房公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  薛闳引二〇一七年八月十四日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2017）闽01民终3516号第页共6页
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终864号上诉人（原审原告）：江门市新会区会城街道天禄村民委员会西华村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城天禄西华村。负责人：叶权亮，村长。被上诉人（原审被告）：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区会城同庆路*号。法定代表人：梁明建，区长。委托代理人：童铁东，江门市新会区人民政府法制局工作人员。委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。原审第三人:叶柏雅，男，汉族，住址：广东省江门市新会区。上诉人江门市新会区会城街道天禄村民委员会西华村民小组（以下简称西华村民小组）因诉新会区人民政府（以下简称新会区政府）房地产权登记行政纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2016）粤07行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：新会区政府于1996年8月28日颁发《集体土地建设用地使用证》[新府集建（1996）字第022002421号]，证书记载土地使用者为“叶柏雅”，地址为“新会市会城镇天禄区西华村”，用地面积为128平方米。1997年1月25日，叶柏雅填写《私有房地产权登记申请书》，申请书记载房屋坐落地址为“新会市会城镇天禄区西华村1号”，建基面积127.58平方米。1997年4月16日，新会区政府颁发房地产权证，证号为粤房地证字第××号，其中记载权属人为“叶柏雅”，房屋坐落地址为“新会市会城天禄区西华新村1号”，建基面积127.58平方米。西华村民小组不服，向原审法院提起本案诉讼，诉请：撤销粤房地证字第××号房地产权证（以下简称涉案房地产权证）。另查明，西华村民小组在庭审中自认于2013年底知道新会区政府给叶柏雅颁发了涉案房地产权证。再查明，2002年6月22日，《国务院关于同意广东省撤销新会市设立江门市新会区的批复》（国函〔2002〕56号）同意撤销县级新会市，设立江门市新会区。原审法院认为，本案系房屋行政登记纠纷。结合各方当事人的诉辩意见，本案首先应该审查西华村民小组的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，西华村民小组已经自认于2013年就知道涉案房地产权证的颁发情况，其于2016年8月9日才提起诉讼，显然已经超过2年起诉期限，依法应该驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回江门市新会区会城街道天禄村民委员会西华村民小组的起诉。上诉人西华村民小组不服，向本院提起上诉称：新会区政府没有查明事实，违法批给第三人叶柏雅128平方米的涉案房地产权证。第三人叶柏雅的建房行为，占用村民住宅用地走火通道，违反了中华人民共和国土地管理法。请求：撤销（2016）粤07行初64号行政裁定，改判撤销被上诉人颁发的涉案房地产权证。被上诉人新会区人民政府二审答辩称：一、上诉人西华村民小组提起本案诉讼，超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。二、原新会市人民政府向原审第三人颁发涉案房地产权证的行政行为合法，上诉人要求撤销涉案房地产权证的理由不成立。综上，原审法院裁判正确，请二审法院依法裁判，驳回上诉，维持原审裁定。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人西华村民小组在原审庭审中自认于2013年底知道新会区政府给叶柏雅颁发了涉案房地产权证，即西华村民小组于2013年底已经知道涉案房地产权证的颁发情况。原审法院经审理认定，西华村民小组于2016年8月9日才提起诉讼，已经超过法定起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院依法予以维持。西华村民小组上诉主张，被上诉人向第三人叶柏雅颁发涉案房地产权证属违法行为，第三人叶柏雅的建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等，上诉请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 窦家应审 判 员 杨雪清二〇一七年八月八日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初3382号原告周秀兰，女，1954年11月26日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托代理人杜曼，江苏万欣律师事务所实习律师。被告崔俊健，男，1974年3月14日生，朝鲜族，住本市玄武区。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市江东中路108号万达广场C座16-18层。负责人唐继国，该公司总经理。委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告周秀兰诉被告崔俊健、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀兰的委托代理人顾加胜、杜曼、被告崔俊健、被告平安保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀兰诉称，2016年10月2日，被告崔俊健驾驶苏Ａ×××××号小客车行至华电西路附近与巫和洲骑电动自行车发生交通事故，造成电动车后座的原告周秀兰受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费31759.14元、住院伙补748元(34元/天X22天，另被告崔俊健已付伙补230元)、营养费9000元（100元/天X90天）、护理费21760元（170元/天X128天）、误工费15000元（2500元/月X6个月）、交通费500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金72273.6元（40152元/年X18年X0.1）、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费1608元、财产损失1200元，合计164368.74元。被告崔俊健、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。崔俊健预付原告现金25000元，并垫付原告住院期间的护理费和755元医疗费。保险公司垫付了医疗费10000元。经审理查明，2016年10月2日，被告崔俊健驾驶苏Ａ×××××号小客车行至本市华电西路附近与巫和洲骑电动自行车发生交通事故，造成电动车后座的原告周秀兰受伤。崔俊健负事故全部责任。原告受伤后入住江苏省中西医结合医院治疗，经诊断为右胫骨髁间嵴骨折，右腓骨近端骨折等。10月8日行右胫骨髁间嵴骨折切开复位内固定术。10月24日出院，共住院22天，现已治疗结束。2017年4月10日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期150日，营养期90日。原告共发生医疗费31759.14元，其中含保险公司垫付的10000元和崔俊健垫付的755元。崔俊健另预付原告现金25000元。另查，苏Ａ×××××车在平安保险公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有效期内。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、护理费票据、误工证明、鉴定报告和收费票据、残辅器具票据、电动车维修票据、户籍资料、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费31759.14元、住院伙补费748元（34元/天X22天）、营养费2700元（30元/天X90天）、护理费7680元（60元/天X128天）、误工费11340元（1890元/月X6个月）、交通费300元、鉴定费2520元、残疾赔偿金72273.6元（40152元/年X18年X0.1）、精神损害抚慰金5000元、残辅器具费1608元、电动车修理费1200元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿99401.6元，超出限额部分共25207.14元，由保险公司赔偿24119.14元，崔俊健赔偿非医保费用1088元。鉴定费2520元由崔俊健赔偿。保险公司合计赔偿123520.74元。崔俊健合计赔偿3608元，因崔俊健已预付25755元，故原告应返还崔俊健22147元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周秀兰各项费用合计123520.74元（其中22147元由崔俊健领取，余款由原告领取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，减半收取593.5元，由崔俊健负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1187元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一七年八月一日书记员  唐梦影
江西省南昌市西湖区人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）赣0103执1190号申请执行人：任昇静，女，1972年12月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡文燕，女，1972年6月18日出生，汉族，住南昌县。被执行人：程志华，女，1980年3月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：刘影，男，1975年1月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民四终字第479号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人胡文燕、程志华、刘影发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡文燕、程志华、刘影至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十��条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡文燕、程志华、刘影银行存款4500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年八月十五日书记员  熊伟伟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3381号原告：余学功，男，汉族，1974年12月5日出生，自由职业，住肥西县。被告：王和龙，男，汉族，1963年10月22日出生，自由职业，住肥西县。被告：胡敏贵，女，汉族，1978年1月11日出生，自由职业，住肥西县。原告余学功与被告王和龙、胡敏贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余学功到庭参加了诉讼，被告王和龙、胡敏贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余学功向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告偿还借款10000元。2、两被告按银行同期贷款利率支付借款利息至款清时止。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，俩人因做茶楼生意需要资金周转，被告王和龙于2014年1月13日向原告借款10000元，并由被告王和龙出具借条一份。此后经原告多次催要借款，两被告均以种种理由拒不还款。为了维护自身的合法权益，特具诉状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告余学功围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告王和龙于2014年1月13日向其借款10000元。法院调取了两被告婚姻登记审查处理表，证实两被告于2005年10月31日结婚。本院认为，被告王和龙、胡敏贵从原告余学功处借款10000元，事实清楚，应予偿还。原告关于利息的主张由于双方没有书面约定，也无其他证据证实，依法不予支持。被告王和龙从原告余学功处所借款是在两被告共同生活期间所借，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王和龙、胡敏贵共同偿还原告余学功借款10000元。此款于本判决书生效后五日内给付。二、驳回原告余学功的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，计145元，由被告王和龙、胡敏贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 芹二〇一七年八月三十一日书记员 李云霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初679号原告：戴志龙，男，1979年12月31日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人洪利春、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：沈洲俊，男，1986年7月2日生，汉族，住扬州市广陵区。原告戴志龙与被告沈洲俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴志龙及其委托代理人朱欣欣到庭参加诉讼，被告沈洲俊经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告戴志龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈洲俊归还借款100000元，利息31333.33元，律师费7040元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月2日向原告借款100000元，并出具了借款借据一张。借款期限为2015年8月2日至2015年9月1日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款，债权人为实现债权发生的一切费用均由借款人全部承担。同日原告通过银行转帐100000元给被告。原告多次向被告催要上述本金及利息，均无济于事，故向法院提起诉讼。被告沈洲俊未到庭，未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月2日，被告沈洲俊向原告出具《借款借据》1张，注明“今借到戴志龙人民币壹拾万元整，自2015年8月2日至2015年9月1日，共壹个月。如逾期还款，利息按银行同期贷款利率四倍计算。如每逾一日按总本金的千百之间五的滞纳金收取，利息另算。如双方发生争议，协商解决，协商不成，双方均可由原告所在地人民法院提起诉讼。如每逾期还款，债权人为实现债权所发生的一切费用均由借款人全部承担”。2015年8月2日原告戴志龙通过中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行转帐100000元至被告沈洲俊的6228480448209353672帐户上。该款到期后，被告未偿还借款及利息，故引起本诉。本院认为，原告戴志龙与被告沈洲俊之间民间借贷关系合法有效，被告应当向原告及时归还借款。被告未及时归还借款本金，依法应支付逾期利息。关于原告主张的逾期利息，依照双方约定计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。原告实现债权时聘请了律师，并提供了律师代理费的发票原件一张，依照双方约定该案律师代理费用由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈洲俊于本判决生效之日起十日内向原告戴志龙归还所欠借款100000元并支付逾期利息（从2015年9月2日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告沈洲俊于本判决生效之日起十日内向原告戴志龙律师代理费7040元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，公告费600元，由被告沈洲俊负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3068元。审 判 长  倪红梅审 判 员  陈 健代理审判员  陈严婷二〇一七年八月十日书 记 员  刘晓欣
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执756号唐士平：你申请执行翟传华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行到位30275元。至此，你向本院申请执行的（2017）苏0813民初468号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终9741号上诉人（原审被告）：皮玉芝，女，1967年12月24日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：邓立民，男，1971年6月20日出生，住北京市通州区。上诉人皮玉芝因与被上诉人邓立民民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初42348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人皮玉芝收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人皮玉芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年八月十八日书 记 员  孙 菲
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1148号原告：蓝某，女，1990年9月5日出生，汉族，住翁源县，被告：姚某1，男，1981年5月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区，原告蓝某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告姚某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判决原告蓝某与被告姚某1离婚；2、判令原、被告共同生育的女儿姚某2由原告蓝某抚养，抚养费由原被告共同负担；3、判令被告姚某1一次性向原告蓝某支付经济帮助10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，开始共同生活。2013年12月27日，原、被告生育女儿姚某2。因婚前缺乏了解，草率结合，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告于2016年2月离家到东莞打工，双方分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼。原告蓝某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；4、姚某2出生医学证明一份，证明原、被告婚生女儿的情况。被告姚某1没有答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝某与被告姚某1于××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿姚某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹。原告蓝某以夫妻感情破裂为由，于2017年8月7日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告蓝某与被告姚某1自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了女儿姚某2，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、不准原告蓝某与被告姚某1离婚。二、驳回原告蓝某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蓝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑振峰二〇一七年八月三十日书记员  张耿敏相关法律法规：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初2069号原告：肖新育，女，汉族，湖南省攸县人，农民，湖南省攸县。委托代理人：肖新文，女，系肖新育胞妹，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：邓艳明，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：谢杏梅，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告肖新育与被告邓艳明、谢杏梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖新育的委托代理人肖新文到庭参加了诉讼，被告邓艳明、谢杏梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告肖新育诉称：2013年11月1日，两被告以投资生意为由向原告借款10万元并出具欠条1份，双方约定按月支付2000元利息。后原告多次找被告催收该借款，被告均以各种理由推延偿还。为此双方酿成纠纷。原告肖新育为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及教师资格证各1份。被告邓艳明、谢杏梅未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告肖新育与被告邓艳明、谢杏梅系朋友关系。2013年7月1日，被告邓艳明、谢杏梅以投资生意为由向原告肖新育立据借款10万元。借条载明：“今借到肖老师现金壹拾万元整（利息每月2000元）。借条人：谢杏媚、邓艳明。”尔后，两被告仅偿还了部分利息10000元。而后原告因急需资金多次找被告催收该借款，被告未还分文。故原告向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金10万元并支付利息。以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述等予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告邓艳明、谢杏梅向原告肖新育借款并出具借条一张，该借款系其真实意思表示，合法有效。双方依此形成合法债权债务关系。现因原告急需资金多次催收被告偿还该借款，被告却未还分文，系违约行为，应负本案全部责任。原告请求理由成立，本院予以支持。被告邓艳明、谢杏梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓艳明、谢杏梅在本判决生效之日起十日内偿还原告肖新育借款本金10万元并支付约定利息（按每月2000元从2014年4月2日起算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告邓艳明、谢杏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘湘平二〇一七年八月十五日书记员  谢小喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终115号上诉人孙某，男，1951年10月25日出生，汉族，住宁城县。上诉人孙某因与宁城县人力资源社会保障局、宁城县社会保险事业管理局补发退休待遇纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429行初13号行政裁定，向本院提出上诉。孙某上诉称，根据我国相关法律规定，上诉人应享受事业单位退休人员待遇，不享受企业退休人员待遇，且与上诉人同样的退休人员享受的都是事业单位待遇，故请求宁城县人力资源社会保障局和宁城县社会保险事业管理局给上诉人补发差额，给予上诉人事业单位退休人员待遇。本院经审查认为，上诉人请求补偿应发事业单位退休人员待遇与实发企业退休人员待遇差额的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张磊代理审判员李志慧代理审判员王秀梅二〇一七年八月九日书记员张莹
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初576号原告：华梓钧，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。被告：ＸＸ力，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：吴玉梅，女，1978年1月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告华梓钧与被告ＸＸ力、吴玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘立科到庭参加诉讼，被告ＸＸ力、吴玉梅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华梓钧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿原告还借款本金40万元及利息，利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至付清本金为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，第一被告以工程需要资金为由找到原告要求借款40万元用于周转。原告同意后，于2015年5月19日以支付现金2万元、银行转款38万元的形式，将40万元借款交付于第一被告，第一被告于当天向原告出具了借条，开载明于11月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨均无果，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。被告ＸＸ力、吴玉梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ力、吴玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。原告华梓钧提交的二被告人口信息、借条、中国工商银行转账汇款回单，能够相互印证，形成完整证据锁链，能够证明被告ＸＸ力向原告华梓钧借款40万元的事实，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权调取了二被告的婚姻登记材料，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告ＸＸ力因资金周转需要，向原告华梓钧借款，原告华梓钧于当日以现金2万元、银行转账38万元的形式出借40万元给被告ＸＸ力，被告ＸＸ力于当日向原告华梓钧出具借条一张，借条载明“今借到华梓钧人民币400000.00元，大写：肆拾万元整。借款期限定于11月30日。借款人：ＸＸ力身份证号：2015年5月19”。借款到期后，被告ＸＸ力未按期偿还借款。另查明：被告ＸＸ力与被告吴玉梅于1999年2月10日在井研县研城镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告ＸＸ力应当按照约定于2015年11月30日前向原告归还借款，被告ＸＸ力至今未归还借款，因此，原告有权要求被告及时偿还借款40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告提出按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，且二被告也未提供证据证实该借款系被告ＸＸ力个人债务，故该所欠借款应视为夫妻共同债务，被告吴玉梅对该借款本息应承担共连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ力、吴玉梅在本判决生效之日起十日内连带向原告华梓钧偿还借款本金400000.00元及相应利息（利息从2015年12月1日起按年利率6%计算至付清本金为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元、公告费560.00元，由被告ＸＸ力、吴玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  鄢新民人民陪审员  姚 磊人民陪审员  宋建明二〇一七年八月十日书 记 员  谢昭富
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0582行审497号申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。法定代表人林志雄，该局局长。委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。被执行人杨宗财，男，1979年4月26日出生，汉族，住江西省永丰县。申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第371号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人晋江市环境保护局查明，被执行人杨宗财建设于龙湖镇内坑村的印花加工项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对杨宗财作出晋环罚字[2016]第371号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第371号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人杨宗财不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院依法对晋环罚字[2016]第371号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭灿培审 判 员  王鸿楠代理审判员  黄金菊二〇一七年八月二十一日书 记 员  施君怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9423号申请人：东莞市枣田印花材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇民田村泗沙小组51号，统一社会信用代码为91441900594053942P。法定代表人：刘中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑玲，广东五菱律师事务所实习律师。被申请人：东莞市杰达水上运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘村宝隆路一号B栋二楼，统一社会信用代码为91441900MA4UL7QQ33。法定代表人：ＸＸ军。本院在审理申请人东莞市枣田印花材料科技有限公司诉被申请人东莞市杰达水上运动用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市杰达水上运动用品有限公司98935元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市杰达水上运动用品有限公司98935元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪敏二〇一七年八月十四日书记员  黄燕霞
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2821号原告：李伯决，男，1951年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李连冲，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李伯决与被告李连冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李伯决向本院提出诉讼请求：判令李连冲偿还李伯决借款本金人民币27000元及利息，利息按月利率1.5%计算至还清款项之日止（其中10000元自2013年1月12日起暂计至起诉之日为人民币2600元，其中7000元自2013年1月28日起暂计至起诉之日为人民币1820元，其中10000元自2013年4月15日起暂计至起诉之日为人民币2450元）；事实和理由：2013年1月12日，被告李连冲因装修房子需要资金向原告李伯决借款人民币10000元；2013年1月28日及2013年4月15日陆续又向原告借款人民币7000元和10000元，总计人民币27000元，并于借款当日分别出具借条交给原告李伯决收执为据。双方口头约定利息按每月1.5%计算，后原告急需用钱多次向被告李连冲催讨，被告李连冲却以各种理由推诿拒不偿还，请求判如所诉。李连冲辩称，借款属实。三笔借款约定借款利息按月利率1.5%计算，借款本息均没有偿还，因经济原因，要求慢慢还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李伯决提交的证据，李连冲没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，李连冲以房屋装修为由向李伯决借款10000元，没有约定借款期限；同年1月28日，李连冲又向李伯决借款7000元，没有约定借款期限，约定借款利息按1.5%计息；同年4月15日，李连冲又向李伯决借款10000元，没有约定借款期限。三笔借款均由李连冲出具借条给李伯决。另查，李连冲自认2013年1月12日借款10000元、2013年4月15日借款10000元均约定借款利息按月利率1.5%计算，借款后经李伯决催告，李连冲对三笔借款本息均没有偿还。本院认为，李伯决与李连冲之间的借款合法有效，经李伯决催告，李连冲没有还清借款本息，应承担违约责任。李伯决请求李连冲偿还借款27000元，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，其中借款10000元，按月利率1.5%自2013年1月12日起计至还清之日止；借款7000元按月利率1.5%自2013年1月28日起计至还清之日止；借款10000元按月利率1.5%自2013年4月15日起计至还清之日止；李伯决的利息请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：李连冲于本判决生效后10日内偿还李伯决借款27000元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中借款10000元自2013年1月12日起算，借款7000元自2013年1月28日起算，借款10000元自2013年4月15日起算，每笔借款分别计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由李连冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林建全二〇一七年八月十四日书记员  苏小清