福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1807号原告：曾金令，女，1947年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：朱加鑫（系原告曾金令的儿子），男，1983年1月25日出生，汉族，住平和县，被告：杨开源，男，1972年3月7日出生，汉族，住平和县，原告曾金令与被告杨开源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾金令及其委托诉讼代理人朱加鑫，被告杨开源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾金令向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告经济损失共计24680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日20时许，杨开源驾驶未登记号牌摩托车后载朱艺军从九峰镇往小溪镇方向行驶，行经官九线平和县九峰镇复兴村路段，遇交会方向曾金令驾驶自行车横过机动车道时发生碰撞，造成曾金令倒地受伤，车辆损坏的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700158号道路交通事故认定书认定：杨开源负本事故的同等责任，曾金令负本事故的同等责任，朱艺军无责任。原告受伤后第二天被送往漳州市中医院检查治疗，原告的伤情经医师诊断为：1、右髋臼骨折；2、骨盆骨折。医师医嘱：三个月内禁止下地行走，定期门诊复查。被告驾驶的肇事摩托车未依法投保强制险，被告应在强制险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1、医疗费：2900元；2、后续护理费：161元/天×90天=14490元；3、营养费：2900元×10%=290元；4、交通费：1600元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、车辆损失：400元，以上损失合计24680元。被告杨开源辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告诉求的赔偿金额缺乏事实和法律依据，答辩人不需要承担相关赔偿责任，理由如下：事故发生路段停有一辆小轿车，原告故意横冲马路，原告属于“碰瓷”行为，原告应负事故的全部责任，平和县公安局交通警察大队作出的第201700158号道路交通事故认定书对责任认定不客观，要求法院查明原因，且原告只起诉答辩人未起诉小轿车一方主体不对；原告诉讼主张的医疗费用、护理费不合理，交通费没有正式票据，答辩人无过错不应承担精神损害抚慰金，营养费缺乏医疗机构“加强营养”的证明；答辩人及朱艺军在事故中造成的各项损失合计44500元，要求原告予以赔偿。故请求法院依法判决。本院经审理认定事���如下：2017年4月2日20时许，杨开源持C1E类机动车驾驶证驾驶未登记号牌摩托车后载朱艺军从九峰镇往小溪镇方向行驶，行经官九线平和县九峰镇复兴村路段，遇交会方向曾金令驾驶自行车横过机动车道时发生碰撞，造成曾金令倒地受伤，车辆损坏的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队适用简易程序以第201700158号道路交通事故认定书认定：杨开源负本事故的同等责任，曾金令负本事故的同等责任，朱艺军无责任。杨开源委托朱忠木在事故认定书上签名。被告驾驶的肇事摩托车未依法投保强制险。原告受伤后于2017年4月3日到漳州市中医院门诊检查治疗，原告的伤情经医师诊断为：1、右髋臼骨折；2、骨盆骨折；医师建议：三个月内禁止下地行走，定期门诊复查。2017年7月20日，原告再次到漳州市中医院门诊检查治疗，诊疗记录单载明“髋臼骨���三个月后复查”。原告举证的医疗费票据有漳州市中医院于2017年4月3日出具的门诊收费票据金额759.2元、2017年7月20日出具的门诊收费票据金额611.2元及费用明细611.2元，龙岩市卫生协会大地卫生所于2017年3月3日出具的收费收据800元。原告的自行车损失未经有关部门确定损失，也没有修理。本院认为，本案交通事故，平和县公安局交通警察大队经调查取证，针对事故发生的客观事实，分析交通事故形成的原因及当事人的责任如下：本事故中，杨开源持C1E类机动车驾驶证驾驶未登记号牌摩托车行经官九线平和县九峰镇复兴村路段，遇情况未能采取有效措施，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第11条、第22条第1款之规定，其违法过错行为是导致本事故发生的原因之一；曾金令驾驶自行车行经上述肇事路段，横过机动车道时未下车推行，并在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条之规定，其违法过错是导致本事故发生的原因之一；朱艺军系摩托车乘员，其行为与本事故的发生无直接因果关系，因此，认定：杨开源负本事故的同等责任，曾金令负本事故的同等责任，朱艺军无责任。平和县公安局交通警察大队分析交通事故形成的原因及当事人的责任是客观、公正的认定，且第201700158号道路交通事故认定书是适用简易程序作出的责任认定，杨开源在事故侦查时对责任认定并无异议，至于事故发生时停放的小轿车与本事故的发生无直接因果关系，故应认定平和县公安局交通警察大队作出的第201700158号道路交通事故认定书具有证明力。根据本案认定的事实、以及福建省统��局现有统计公布的数据：农村居民人均可支配收入为14999.2元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为51121元/年，单位从业人员平均工资58719元/年，针对原告的各项诉讼请求，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费：原告举证的漳州市中医院于2017年4月3日出具的门诊收费票据金额759.2元是治疗事故造成伤害的合理支出，应予以认定；漳州市中医院于2017年7月20日出具的门诊收费票据金额611.2元，诊疗记录单载明“髋臼骨折三个月后复查”，可以认定该治疗与事故造成原告的伤害“右髋臼骨折”具有关联性，因此，该支出也应予以认定，至于费用明细611.2元不应与票据金额重复计算；原告举证的龙岩市卫生协会大地卫生所于2017年3月3日出具的收费收据800元，该收据不符合证据要件，且用途不明确，收费时间也在本案事故发生的2017年4月2日以前，该收据800元本院不予以认定，因此，原告的合理医疗费本院认定1370.4元（759.2元+611.2元=1370.4元）；2、关于后续护理费：医师有建议“原告三个月内禁止下地行走”，结合原告已69周岁的高龄，日常生活需要予以护理符合客观实际，但原告在家中休养而未住院，该护理认定为部分护理较客观，护理费应按50%计算，至于计算标准，原告的户籍地是漳州市××区××路××，属于城镇居民，护理费可按城镇居民标准计算，但应按福建省统计局现有统计公布的数据：单位从业人员平均工资58719元/年÷365天/年=160.87元/天予以计算为160.87元/天×90天×50%=7239.15元；3、关于营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”但原告的医嘱没有关于“加强营养”的建议，主张营养费依据不足，本院不予以支持；4、关于交通费：原告二次到漳州市中医院门诊检查治疗，交通费属必要支出，参照当地国家机关一般工作人员的漳州市内出差交通费标准，结合原告门诊治疗次数和地点，本院酌情支持2次×120元/次=240元；5、关于精神损害抚慰金：考虑原告的伤情以及当事人的行为性质等情况，原告在本案事故中负同等责任，本院酌情予以支持1000元；6、关于车辆损失：原告的自行车损失未经有关部门确定损失，也没有修理，具体损失无法确定，本院难以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：1、医疗费1370.4元；2、后续护理费7239.15元；3、交通费240元；4、精神损害抚慰金1000元；���上合计人民币9849.55元。本案事故造成原告的合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告杨开源驾驶的摩托车未依法投保强制险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告的各项损失合计9849.55元未超过交强险的赔偿限额，因此，被告杨开源在交强险赔偿限额内均应予以赔偿。至于被告杨开源辩称“杨开源及朱艺军在事故中造成的各项损失合计44500元，要求原告予以赔偿”，因被告杨开源未依法提起反诉，也未提供证据予以证明，故本院释明，被告杨开源与朱艺军可依法另行向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨开源在交强险限额内应赔偿原告曾金令交通事故造成的合理经济损失9849.55元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳��原告曾金令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币417元，减半收取208.5元，由原告曾金令负担125.5元，由被告杨开源负担83元。标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾祥紫二〇一七年八月三十一日书记员  李舒敏执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。