江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0321民初277号 原告：谭某恩，男。 委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。 被告：周某平，男。 被告汪某仁，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。 原告谭某恩与被告周某平、汪某仁、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“太平洋保险萍乡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某恩及其委托诉讼代理人郭波，被告汪某仁、周某平，被告太平洋保险萍乡中心支公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等共计人民币109235.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日8时53分许，被告周某平驾驶赣Ｊ5Ｒ198轻型普通货车由莲花县升坊镇往莲花县城方向行驶，行驶至319国道莲花县升坊镇红星酒店门口路段左转弯时，与直行而来的原告谭某恩驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。该次交通事故经莲花县交警大队认定被告周某平负事故的主要责任，原告谭某恩负事故的次要责任。事故发生后，原告被及时送往莲花县人民医院治疗，现治疗已终结。经萍乡莲花法医学司法鉴定所鉴定伤残程度为十级。因被告汪某仁在被告太平洋保险萍乡中心支公司处投保了强制责任险和第三者商业责任险，事故发生时正处于保险期间，被告太平洋保险萍乡中心支公司理应在责任限额内对原告的损失进行理赔。 被告周某平辩称：对原告起诉的事实和交警对责任的划分没有异议，我是帮被告汪某仁开车的。 汪某仁辩称：涉事的事故车是我的，周某平是帮我开车的，对事故的责任认定没有异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先予以赔偿，我已垫付了医疗费32780元，要求一并处理。 被告太平洋保险萍乡中心支公司的委托诉讼代理人吴某辩称：在被告汪某仁、周某平的行驶证、驾驶证合法有效的情况下依据合同法承担赔偿责任，但我司不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用，非医保费用我司要求核减15%，否则要求重新鉴定，因原告是教师，其有固定收入，不存在误工费，如有扣除，请出具证据。 在本案审理过程中，原告谭某恩向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿；2、交通事故认定书；3、交强险、商业险保单；4、县医院入、出院记录、诊断报告、病历证明；5、医疗费发票及用药清单；6、司法鉴定意见书及发票；7、住宿费发票；8、桃岭村证明、原告父母户口薄、身份证；9、神泉乡桃岭小学证明；10、交通费发票。 被告周某平向本院提交了驾驶证作为证据。 被告汪某仁向本院提交了如下证据：1、赣Ｊ5Ｒ198轻型普通货车行驶证及保单两份；2、摩托车修理费发票；3、原告方出具的收条；4、医疗费发票；5、县医院预交款收据；6录音光盘。 被告太平洋保险萍乡中心支公司委托诉讼代理人向本院提交了保险合同及条款。 经庭审质证，被告周某平、汪某仁对原告提交的证据没有异议，但被告汪某仁同时说明医疗费中有大部分是其垫付的。 被告太平洋保险萍乡中心支公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据1、3、6、8无异议。对证据2，认为不是原件，不予质证，如庭后提供了原件，可由法院审核。对证据4，认为不是原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，第二次住院与本案无关，相关费用应扣除。如提供了原件，则应寄我司书面质证。对证据5，认可第一次住院的第一张发票，第二次住院的那张不是发票联，是记账联，没有医院盖章关联性有异议。2016年9月9日、9月24日、9月27日、10月3日的发票与本案无关，昌盛药店、康达药店、天顺药店收费明细单没有盖章，对其真实性、关联性、合法性均有异议。2017年4月30日县医院的发票，是治疗胃病的，4月7日的发票是治疗儿科的，且没有门诊病历。对证据7，认为对照医疗费发票只能认定住宿时间为2天。对证据9，认为原告未提供代课老师的任何身份证明，也未提供代课老师收到代课费的收据，如果存在代课老师的话，需出庭作证，原告是财政支付工资，如果出事了，学校请代课老师也是由学校出代课费。对证据10，认为交通票据很多都是连号的，只认可正式发票，而且要与治疗时间、地点相关，对2016年7月12日的租车证明有异议，因为去长沙继续治疗的时间是2016年7月27日，对2017年去重新鉴定的交通费收据的三性均有异议。 本院对原告提交的证据1、3、6、8予以认定。对于证据2，原告于庭后向提交了原件，本院予以认定。对于证据4，原告于庭后提交了原件，被告太平洋保险萍乡中心支公司经书面质证，其对原告2016年9月28日第二次住院有异议，出院记录载明患者自诉是由于穿鞋不合脚导致皮肤擦破而住院，且出院诊断为皮肤擦伤并感染，对第一次住院无异议，本院对第一次住院有关的证据予以认定，对原告第二次住院有关的证据不予认定。对证据5，有关2016年6月8日至7月26日住院发票及同年7月27日至7月31日期间的治疗费（凭发票），本院予以认定。对2016年7月28日在中南大学湘雅医院的治疗费，因原告仅提交门诊收费凭证，没有提交发票，不予认定。对2016年9月28日至10月3日住院期间的治疗费，因原告提交的不是发票联，是记账联，依法不能支持。对于原告提交的莲花县妇幼保健院的发票，因其记载的内容是治疗儿科病的，与本案无关，不予认定。2016年9月9日、9月24日、9月27日、11月11日、2016年8月4日、10月3日在萍乡市人民医院，2016年8月4日、10月15日在湘雅萍矿合作医院等发生的医疗费，因原告未提供病历等证据证明与本案具有关联性，故本院不予认定。2017年4月21日在萍乡市中医院、2017年4月30日在莲花县人民医院的治疗费发生在原告经萍乡莲花法医学司法鉴定所作出鉴定意见以后，医疗期已经结束，故本院不予认定。在昌盛药店、康达药店、天顺药店收费明细单不是正式发票，不具有合法性，本院不予认定。对于证据7，该票据来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。对于证据9，因原告未提供代课老师的任何身份证明，也未提供代课老师收到代课费的收据，原告未提供其因住院治疗被扣发工资的证据，本院不予认定。对于证据10，认定原告及一陪同人员前往湘雅医院的交通费用（含市内交通）；2016年7月12日的租车证明，该租车行为发生在原告住院期间，其未提供住院医师同意其前往湘雅医院治疗的证据，且该租车证明不符合证据真实性、合法性的要求，本院不予认定。对于重新鉴定，认定原告有发生交通费用，但原告提交的租车收据，因其不符合证据真实性、合法性的要求，本院不予认定。 原告谭某恩、被告汪某仁、被告太平洋保险萍乡中心支公司对被告周某平提交的证据没有异议，本院予以认定。 原告谭某恩对被告汪某仁提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5，其表示不清楚，请法院依据事实判断，对证据6，其表示该通话录音是其本人与被告汪某仁的。被告周某平、被告太平洋保险萍乡中心支公司对被告汪某仁提交的证据没有异议。因证据5来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院对被告汪某仁提交的全部证据予以认定。 原告谭某恩、被告汪某仁、周某平对被告太平洋保险萍乡中心支公司提交的证据无异议，本院予以认定。 综合以上审查认定的证据情况，本院经审理查明以下事实： 2016年6月8日8时53分许，被告周某平驾驶赣Ｊ5Ｒ198轻型普通货车由莲花县升坊镇往莲花县城方向行驶，行驶至319国道莲花县升坊镇红星酒店门口路段左转弯时，与直行而来的原告谭某恩驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往莲花县人民医院治疗，2016年7月26日出院，共计住院49天。出院诊断：1、多处软组织挫伤；2、左腓骨小头骨挫伤；3、左膝内侧半月板前角脱出、后角内撕裂；外侧半月板后角II度变性；髌上囊少量积液；左膝关节退行性变。出院医嘱：上级医院进一步诊治。2016年7月27日，原告来到中南大学湘雅医院治疗，但并未住院，7月30日领取检查结果，7月31日回到莲花，期间发生住宿费712元。原告住院期间的医疗费及在湘雅医院的治疗费用共计人民币18146.47元，其中原告谭某恩在莲花县人民医院住院期间，被告汪某仁除垫付了医疗费1472.20元外，还预交了14000元住院费，由原告谭某恩的儿子谭某从被告汪某仁处拿了10000元的预交款收据在2017年4月10日与医院进行了结算，医院开具了住院期间全部费用的发票给原告谭某恩。另外，被告汪某仁垫付摩托车修理费1500元并已赔付现金人民币15500元给原告谭某恩。该次交通事故经莲花县交警大队以道路交通事故认定书第2016060801号，认定被告周某平负事故的主要责任，原告谭某恩负事故的次要责任。经莲花县公安局交警大队委托，萍乡莲花法医学司法鉴定所对原告谭某恩的伤情作出莲司鉴（2017）临鉴字第009号鉴定意见书，鉴定意见为：谭某恩的伤残程度评定为十级伤残，鉴定费850元。另查明，被告周某平是被告汪某仁雇请的员工，被告汪某仁为赣Ｊ5Ｒ198在被告太平洋保险萍乡中心支公司处投保了强制责任险和300000元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔特约条款，保险期间均为2016年4月3日0时至2017年4月2日24时止，事故发生时正处于保险期间。原告谭某恩的父亲谭某玉，1935年10月5日生，母亲陈某娇，1939年8月14日生，非农业家庭户口，共生育4个子女。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告周某平驾驶车辆发生交通事故致原告谭某恩受伤、摩托车受损并负事故的主要责任，应承担侵权责任，因其是被告汪某仁雇请的员工，其是为汪某仁开车时出的交通事故，其所应承担的侵权责任应由雇主承担，鉴于被告汪某仁为涉事车辆在被告太平洋保险萍乡中心支公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔特约条款，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案案情，被告汪某仁与原告谭某恩按7：3的比例承担责任比较合适。原告谭某恩为在职教师，目前证据不能证明其因本次交通事故被扣发工资，其要求被告赔付误工费的意见，不予采纳。原告未举证证明护理人员收入状况，故本案中的护理费应参照江西省居民服务和其他服务业的工资标准123元/天计算。根据本院审查认定的证据、查明的事实及法律、司法解释的规定，本院认定此次交通事故造成原告的合理经济损失为：1、医疗18146.47元；2、护理费6027元（每天123元×49天）；3、住院伙食补助费2450元（每天50元×49天）；4、营养费980元（每天20元×49天）；5、住宿费712元；6、鉴定费850元；7、残疾赔偿金57346元（28673元×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、摩托车维修费1500元；10、交通费467元（去长沙70元×2+市内交通111+回程48×2+25×2+重新鉴定来回费用及市内交通费用70）；11、被抚养人生活费4424元[（每年17696元×5年＋每年17696元×5年）÷4×10%]，共计95902.47元。关于被告太平洋保险萍乡中心支公司称不承担诉讼费的问题，因其与被告汪某仁所签机动车交通事故责任强制保险合同有约定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其它相关费用，对此，本院予以支持。对于被告太平洋保险萍乡中心支公司关于不承担鉴定费的问题，因司法鉴定是确定机动车交通事故受害者伤残程度所必须的，因此，本院对其相关意见不予支持。关于被告太平洋保险萍乡中心支公司提出的应核减非医保用药的意见，因其当庭与被告汪某仁协商一致，双方同意按12%予以核减，该费用由被告汪某仁承担，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告太平洋保险萍乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗限额项下赔偿原告谭某恩损失10000元；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告谭某恩损失72826元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告谭某恩1500元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费6579.23元（除医保外医疗费）。 二、被告汪某仁赔偿原告医保外医疗费2177.58元，品除其已垫付医疗费等32472.20元，由原告谭某恩在获得赔款后返还被告汪某仁垫付费用30294.62元。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 本案受理费3134元，由原告谭某恩负担200元，由被告汪某仁负担2934元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  李俊敏 二〇一七年八月七日 书记员  郑符荣