河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫01民终7821号上诉人（原审被告）：郑州鑫鑫顺运输有限公司，住所地新郑市郑韩路与107国道交叉口南30米路东。法定代表人：苏留聚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司某1，男，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：周某1，女，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：司某2，男，汉族，住河南省新密市。法定代理人：王某1，系司某2之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。原审被告：李某1，男，回族，住河南省新郑市。原审被告：贾某1，男，汉族，住河南省新郑市。上诉人郑州鑫鑫顺运输有限公司（以下简称鑫鑫顺公司）因与被上诉人司某1、周某1、王某1、司某2及原审被告李某1、贾某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫鑫顺公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、改判上诉人不对一审判决第一项承担连带责任。事实与理由：1、挂靠协议系上诉人与王会军签订，应追加王会军为本案被告；2、实际车主超过三个月未缴纳服务费，挂靠合同已经解除，上诉人不应当承担赔偿责任；3、豫Ａ×××××号豫A507P挂号车位按时进行投保，不符合年检条件，亦不符合运输条件，应由实际车主与该车的年检机构共同承担赔偿责任；4、王会军私自转让车辆，《车辆经营服务合同》自动终止，上诉人不承担赔偿责任；5、一审对被扶养人生活费计算错误。司某1、周某1、王某1、司某2辩称：1、贾某1为肇事车辆的实际车主；2、鑫鑫顺公司应依法承担赔偿责任；3、一审法院中关于被扶养人生活费的计算没有错误。请求维持原判。李某1、贾某1均无陈述意见。司某1、周某1、王某1、司某2向一审法院提出诉讼请求：1.四原告的损失为：死亡赔偿金684019.40元、被扶养人生活费285623元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费35696元、办理丧葬事宜费用10000元，请求判令三被告连带赔偿共计512135.36元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2020年3月1日5时30分许，司潮卫驾驶豫Ａ×××××号东风牵引车后挂豫A290Y挂豫前通牌半挂车沿郑州航空港区滨河东路由西向东行至梁州大道交叉口（××航空港区××大道与××东路交叉口）时，追尾前方同向同车道正在路口等候红灯的被告李某1驾驶的豫Ａ×××××号东风牵引车后挂豫A507P挂豫前通牌半挂车尾部，致使司潮卫死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定此事故系因司潮卫驾驶具有安全隐患（制动不符合国家标准）的机动车夜间雾天超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及被告李某1未按驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患（反光设施不符合国家标准）的机动车，未遵守实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定共同造成的，司潮卫负事故主要责任，被告李某1负事故次要责任。被告贾某1系豫Ａ×××××豫A507P挂号车辆的实际车主，该车挂靠在被告鑫鑫顺公司名下经营，经被告贾某1与被告鑫鑫顺公司协商，由王会军作为挂靠方与被告鑫鑫顺公司签订《车辆经营服务合同》。车辆挂靠期间由被告贾某1向被告鑫鑫顺公司交纳管理费。被告李某1系被告贾某1雇佣的司机，事故发生时其正在从事雇佣活动。事故发生后，被告贾某1向四原告垫付费用20000元。事故发生时，豫Ａ×××××号车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告司某1系司潮卫之父，原告周某1系司潮卫之母，二人共育有一子一女。原告王某1系司潮卫之妻，二人育有一子系原告司某2。司潮卫死亡时，原告司某1的被扶养年限为11年11个月11天，原告周某1的被扶养年限为12年8个月9天，原告司某2的被扶养年限为11个月22天。庭审中，被告鑫鑫顺公司表示其与被告贾某1并未书面解除挂靠合同，仅是口头告知被告贾某1解除。庭审后，被告鑫鑫顺公司提交一份被告贾某1出具的《解除车辆经营服务合同》，用于证明其与被告贾某1的车辆经营服务合同已经于2019年9月20日解除，该合同内容系被告贾某1单方书写，日期显示为2019年9月20日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，2018年河南省职工年平均工资为64148元/年。一审法院认为，此事故系因司潮卫驾驶具有安全隐患（制动不符合国家标准）的机动车夜间雾天超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离及被告李某1未按驾驶证载明的准驾车型驾驶具有安全隐患（反光设施不符合国家标准）的机动车，未遵守实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的规定共同造成的，被告李某1负事故次要责任，结合事故发生的成因，被告李某1应负30%的过错责任。因被告李某1系被告贾某1雇佣的司机，事故发生时其正在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告贾某1对四原告的损失承担赔偿责任。被告贾某1系该车交强险的投保义务人，事故发生时，该车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告贾某1作为交强险投保义务人，对四原告的损失，其首先应在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的不足部分，由被告贾某1按照30%的比例进行赔偿。因豫Ａ×××××豫A507P挂号车辆挂靠在被告鑫鑫顺公司名下经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于四原告的损失，被告鑫鑫顺公司应与被告贾某1承担连带赔偿责任。四原告主张被告李某1应对四原告的损失承担连带赔偿责任，根据上述分析，对该主张，该院不予支持。被告鑫鑫顺公司辩称应追加王会军为本案被告，经查明，王会军仅为名义挂靠方,豫Ａ×××××豫A507P挂号车辆的实际车主是被告贾某1，其为实际挂靠方，故该院认定王会军与被告鑫鑫顺公司不存在挂靠合同关系，对被告鑫鑫顺公司追加王会军为被告的意见，该院不予采信。被告鑫鑫顺公司辩称其已与被告贾某1解除车辆经营服务合同，其不应承担赔偿责任，但其在庭审中明确表示其与被告贾某1没有书面的解除合同，也未提供双方解除合同的证据，但在庭审后却又提交一份被告贾某1单方出具的《解除车辆经营服务合同》，其前后陈述自相矛盾，故该院对《解除车辆经营服务合同》的真实性不予采信，且事故发生时该车辆仍然以被告鑫鑫顺公司的名义运营，故对被告鑫鑫顺公司的该意见，该院不予采信。被告贾某1、鑫鑫顺公司辩称通四方公司应承担赔偿责任，于法无据，该院不予支持。依据四原告提供的证据和被告贾某1、鑫鑫顺公司的质证意见，该院确定四原告的损失为：1.死亡赔偿金：954711.15元（684019.40元+270691.75元）。①死亡赔偿金：684019.40元，死亡赔偿金应按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年为684019.40元（34200.97元/年×20年）；②被扶养人生活费：270691.75元，被扶养人生活费的计算标准依照死亡赔偿金的计算标准确定，故被扶养人生活费应按照2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年计算，司潮卫负有扶养义务的有其父原告司某1、其母原告周某1、其子原告司某2，因三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计超出了2019年河南省城镇居民人均消费性支出总额，故自2020年3月1日至2021年2月22日，原告司某1、周某1、司某2的被扶养人生活费共计21464.92元（21971.57元/年×11个月22天）；自2021年2月23日至2032年2月11日，原告司某1、周某1的被扶养人生活费共计241060.23元（21971.57元/年×10年11个月20天）；自2032年2月12日至2032年11月9日，原告周某1的被扶养人生活费为8166.60元（21971.57元/年×8个月28天÷2人），以上三人的被扶养人生活费共计270691.75元，被扶养人生活费计（加）入死亡赔偿金。2.丧葬费：32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：该院酌定为25000元；4.办理丧葬事宜的费用：该院酌定为1000元；以上共计1012785.15元。被告贾某1应在交强险赔偿限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，死亡赔偿金的不足部分、丧葬费共计902785.15元，被告贾某1应按照30%的责任比例向四原告赔偿270835.55元，以上共计380835.55元，扣除被告贾某1垫付的20000元，被告贾某1应再向四原告赔偿360835.55元，被告鑫鑫顺公司对上述赔偿款项360835.55元与被告贾某1承担连带赔偿责任。综上所述，四原告主张各项赔偿512135.36元，本院支持被告贾某1、鑫鑫顺公司向四原告连带赔偿360835.55元，四原告主张超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百四十一条规定，判决：一、被告贾某1于本判决生效之日起二十日内赔偿原告司某1、周某1、王某1、司某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的费用共计360835.55元；二、被告郑州鑫鑫顺运输有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告司某1、周某1、王某1、司某2的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，减半收取计4460元，由被告李某1负担3356元，原告司某1、周某1、王某1、司某2负担1104元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人在一审中提交的有效证据足以证明豫Ａ×××××豫A507P挂号车辆的实际车主系贾某1，而王会军仅是名义挂靠方，因此，一审没有追加王会军参加诉讼，于法有据；在一审庭审中上诉人明确表示其与贾某1没有书面的解除合同，其在一、二审中也未提供双方解除挂靠合同的证据，应当承担证明不能的后果。基于上诉人与贾某1没有解除双方挂靠合同的事实，上诉人对肇事车辆应负担相应的管理责任，因此，上诉人因肇事车辆脱保、不符合上路条件为由主张其不承担责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持；一审法院关于被扶养人生活费的计算，亦并无不当。综上所述，上诉人郑州鑫鑫顺运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6712元，由上诉人郑州鑫鑫顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇二〇年七月八日书记员  徐成龙