安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3826号 上诉人（原审被告）：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与扬子江路交口金融港中心B9南幢，统一社会信用代码9134010075487322XP。 法定代表人：汪庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥冠致建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市金码头城7-3号楼一单元402室，统一社会信用代码91340181MA2T48NW9Q。 法定代表人：郭春节，该公司总经理。 上诉人安徽鸿宇路桥工程有限公司（以下简称鸿宇公司）因与被上诉人合肥冠致建筑工程有限公司（以下简称冠致公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鸿宇公司上诉请求：一、依法纠正“鸿宇公司给付冠致公司货款237319元”，即应当按照购销合同约定的付款比例给付冠致公司货款151151元；二、依法纠正1.5倍逾期付款利息，即鸿宇公司不应给付冠致公司逾期付款利息；三、一审和二审诉讼费用由冠致公司承担。 事实与理由：一、冠致公司起诉金额超出合同约定的付款比例。依据鸿宇公司与冠致公司签订的《白灰购销合同》第六条第二款约定，按工程款拨付进度同比例支付，案涉工程项目的业主至今拨付的工程款比例只有75%,故鸿宇公司应支付的货款为151151元。 二、鸿宇公司不应支付逾期付款利息。依据鸿宇公司与冠致公司签订的《白灰购销合同》第六条第五款约定，工程建设单位未将工程款按约支付给鸿宇公司，鸿宇公司有权对应支付给冠致公司货款的额度和期限作相应调整和顺延或采取其他相应解决措施，并不承担由此而产生的违约责任和利息。案涉工程建设单位即业主方合肥市重点工程建设管理局直到2020年春节前夕方才拨付工程进度款至75%。 被上诉人冠致公司辩称：工程已经结束，材料款已经拖欠两年，鸿宇公司应该全款支付货款，而且鸿宇公司也未按照75%比例支付货款，必须支付利息。 2019年10月21日，冠致公司向一审法院提起诉讼，请求判令：一、鸿宇公司支付冠致公司货款346283.8元及利息（以346283.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍即6.525%自2019年2月3日计算，款清息止）；2、鸿宇公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：冠致公司与鸿宇公司曾签订《白灰购销合同》，约定鸿宇公司因徽州大道（珠江路-深圳路）、遵义路（云谷路-四川路）等七条路2标段工程向冠致公司采购白灰，单价470元/吨，数量1063吨，合同价499610元，并约定未超出合同数量按实际发生量为准；由冠致公司送货至鸿宇公司指定地点，鸿宇公司工作人员徐明虎在现场指示和协助冠致公司卸货；无预付款，按工程款拨付进度同比例支付货款，如鸿宇公司未能按合同约定的比例按时支付已结算的货款，冠致公司可要求鸿宇公司支付未按时支付货款的违约金，但违约金不高于同期银行存款利率。合同签订后，冠致公司从2018年9月12日开始向鸿宇公司指定工地送货，由鸿宇公司工作人员徐明虎签收，至2018年11月22日，徐明虎共签收白灰717.7吨，合337319元。2019年1月，冠致公司开具40万元发票给鸿宇公司，鸿宇公司于2019年2月2日付款10万元，余欠237319元未付。 一审法院认为，冠致公司与鸿宇公司签订买卖合同，冠致公司向鸿宇公司提供货物，双方构成买卖合同关系，该合同不违反法律规定，故合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。冠致公司供货结束并出具发票，鸿宇公司应当按照约定的结算方式支付货款，虽然合同约定货款与鸿宇公司应得的工程款同比例支付，但鸿宇公司未能提供证据证明其收到的工程款占全部应得工程款的比例，故冠致公司主张鸿宇公司全额给付货款，予以支持。冠致公司主张的货款中有部分与本案无关，予以剔除，鸿宇公司该部分辩称意见予以采信。冠致公司从2019年2月3日起主张逾期付款利息，因冠致公司2019年1月出具40万元的发票，鸿宇公司于2019年2月2日给付部分货款，而实际的货款并未达到40万元，故不能认定双方此时已结算，故对冠致公司从该日起主张逾期付款利息不予支持，从冠致公司起诉之日2019年10月21日起计算逾期付款利息。合同约定违约金不高于同期银行存款利率，但各个银行的存款利率并不相同，且存款时间的长短利率也有所不同，故该约定属于约定不明，一审法院确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，冠致公司主张按照罚息利率标准计算，符合相关司法解释规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决如下：一、鸿宇公司于判决生效之日起五日内给付冠致公司货款237319元及逾期付款利息（以237319元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息自2019年10月21日起计算利息至货款付清之日止）；二、驳回冠致公司其他诉讼请求。案件受理费6720元，减半收取3360元，冠致公司负担1060元，鸿宇公司负担2300元。 二审期间，鸿宇公司向本院提交了一份证据：企业询证函一份，证明截止2020年6月9日，业主方向鸿宇公司拨付工程款的比例仅为75%，因此按照鸿宇公司与冠致公司之间的购销合同约定，同比例付款即鸿宇公司按照75%比例付款给冠致公司。 冠致公司质证认为：真实性无异议，但与本案无关，工程早已结束。 本院经审查认为，该企业询证函系鸿宇公司与案外人之间的函询，达不到其证明目的。 根据双方当事人在一审及二审中提交的证据，二审查明：冠致公司与鸿宇公司签订的《白灰购销合同》约定，工程建设单位未将工程款按约支付给鸿宇公司，鸿宇公司有权对应支付给冠致公司货款的额度和期限作相应调整和顺延或采取其他相应解决措施，并不承担由此而产生的违约责任和利息。企业询证函载明的案涉工程总价款系合同价，鸿宇公司在二审中认可案涉工程尚未结算。 除本院查明的上述事实外，一审查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，冠致公司向鸿宇公司提供白灰，鸿宇公司应按约支付货款。虽然案涉合同约定按工程款拨付进度同比例支付货款，鸿宇公司上诉认为应按75%付款比例支付，但是鸿宇公司已支付给冠致公司的货款未达到75%的比例，且由于案涉工程未结算，鸿宇公司二审提交的证据不能证明其收到的工程款占全部应得工程款的比例，故冠致公司主张鸿宇公司支付全部下欠货款应予支持。 案涉合同虽约定工程建设单位未将工程款按约支付给鸿宇公司，鸿宇公司有权对应支付给冠致公司货款的额度和期限作相应调整和顺延或采取其他相应解决措施，并不承担由此而产生的违约责任和利息，但鸿宇公司未提交证据证明其与案涉工程建设单位就支付工程款如何进行约定，以及工程建设单位没有按照约定支付工程款，故鸿宇公司应支付逾期付款利息。 综上，鸿宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1955元，由安徽鸿宇路桥工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  王 倩 审判员  万庆农 二〇二〇年七月三日 法官助理江楠 书记员胡麟凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。