江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1026号上诉人（原审原告）：无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路13号。法定代表人：高新宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴兴良，男，1954年11月12日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市点击网吧，住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路49-51号。投资人：吴兴良。上诉人无锡市滨湖区胡埭镇胡埭村民委员会（以下简称胡埭村委）因与上诉人吴兴良、被上诉人无锡市点击网吧（以下简称点击网吧）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初8101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡埭村委上诉称：撤销一审判决，依法改判吴兴良、点击网吧迁出诉争房屋，并向胡埭村委支付实际迁出之日止的占用房屋使用费；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据一审查明胡埭村委2016年9月22日曾向吴兴良发送了通知，明确要求吴兴良与胡埭村委签订租赁合同，付清租金，并由吴兴良确认收悉。同年胡埭村委再次因交付租金的事宜与吴兴良发生冲突并报警。上述行为已明确表示涉案房屋不是无偿给吴兴良使用的。根据诚实信用原则及公平原则，胡埭村委向吴兴良主张其实际使用房屋期间的使用费合情合理。吴兴良针对胡埭村委的上诉答辩称：吴兴良之所以使用房屋是因为胡埭镇政府在拆迁过程中因为安置点击网吧，免费给吴兴良、点击网吧使用的，吴兴良、点击网吧为拆迁也付出利益。要求撤销一审判决，驳回胡埭村委的诉讼请求。点击网吧针对胡埭村委的上诉答辩称：同意吴兴良答辩意见。吴兴良上诉称：撤销一审判决，依法驳回胡埭村委的诉讼请求。事实与理由：本案房屋不是吴兴良自己非法搬进去的，因点击网吧拆迁，由胡埭镇政府安置的。当初胡埭镇政府承诺给吴兴良、点击网吧一百万元补偿款，事后却没有兑现。胡埭镇政府与胡埭村委存在利害关系，不出面承认当年的事实。胡埭村委针对吴兴良的上诉答辩称：第一，根据吴兴良提供的租赁协议，以及其当庭自认该房屋是小产权房，吴兴良主张拆迁给其补偿的安置房应当办理产权证没有依据。其次，一审中，吴兴良也自认其就拆迁取得了200多平方米的安置房以及80万元的拆迁补偿款。根据公平原则，拆迁的安置房面积已经超过了原拆迁房屋的面积，还取得了额外的补偿款，吴兴良主张除上述拆迁补偿外，还要主张对涉案房屋长期的无偿使用，是不符合常理的。点击网吧针对吴兴良的上诉无异议。胡埭村委向一审法院提出诉讼请求：1、解除与吴兴良、点击网吧的租赁关系。2、吴兴良、点击网吧搬离无锡市滨湖区。3、吴兴良、点击网吧支付实际搬离之日止拖欠的使用费（自2016年8月1日，8万元／年，暂计至2018.10.31为18万元。）。事实和理由：2010年，吴兴良向其租赁位于无锡市滨湖区两间房屋（以下简称“涉案房屋”）开设点击网吧，双方仅进行了口头约定。约定待涉案房屋前大桥建设通车后起算租金。后大桥于2014年通车。其多次向吴兴良、点击网吧催要租金并签订书面合同遭到拒绝。2015年，在其多次做工作的情况下，吴兴良、点击网吧支付了2015年8月1日至2016年7月31日的租金8万元，此后再未支付租金。2016年9月22日，其向吴兴良、点击网吧发送《通知》，要求签订租赁合同并付清租金，吴兴良签收了该通知并未提出异议。即便双方没有达成租赁合意，吴兴良无权占有涉案房屋，亦应向其返还。吴兴良、点击网吧辩称：一、吴兴良没有租赁胡埭村委的房屋，双方从未有过租赁的书面协议，也未有口头约定，双方未达成租赁关系。该房屋的所有政府和胡埭拆迁办，胡埭村委从未向其交付过该房屋。目前其使用的房屋是胡埭镇政府和胡埭拆迁办在与吴兴良及妻子刘亚仙在2012年协商拆迁时交付给其使用，是拆迁协议的一部分，胡埭镇政府和拆迁办承诺长期免费给其使用。二、其提供的证据显示胡埭村委在2013年几个月的时间就收到拆迁经费204万元，胡埭村委在拆迁期间获得了巨大的利益。三、吴兴良和刘亚仙夫妻二人当时与胡埭镇政府和胡埭拆迁办达成的协议，目前安置的房屋不能办理房产证，补偿的现金也未全部到位。其系合法使用，胡埭村委歪曲事实，属恶意诉讼，请求驳回诉请。一审法院经审理认定事实如下：涉案房屋所在土地使用权系胡埭村委所有。1985年，胡埭村委向当时的无锡县胡埭乡人民政府提交申请，建造了包括涉案房屋在内的房屋，至今未领取房屋产权证。2012年，胡埭镇杨胡路延伸拓宽，吴兴良、刘亚仙夫妇原所有的房屋拆迁。后吴兴良将网吧搬至原后一排的房屋即涉案房屋内经营至今。2016年9月22日，胡埭村委向吴兴良、点击网吧发送《通知》一份，告知：关于位于胡埭镇人民西路（胡埭大桥北侧）的房屋，该房屋产权为胡埭村委所有。现你租用开设网吧使用至今，现该合同租赁时间已到期，请你在收到本通知后五个工作日内于胡埭村委重新签订好房屋租赁合同，并付清租金，如到期不来签订及付清租金，我村委将根据法律规定，依法收回该房屋，并要求贵单位立即从房屋内迁出，将房屋完好无损归还给胡埭村委，由此造成的一切经济损失由你自己承担。吴兴良于当日签收该《通知》。2016年10月18日，胡埭村委工作人员与吴兴良在涉案房屋内因交付租金事宜发生冲突，随后胡埭派出所出警。2018年7月25日，胡埭村委工作人员又向吴兴良催要租赁费用时双方再起冲突，胡埭派出所再次出警。为支持诉请，胡埭村委提供其自行记账的结算凭证，载明吴兴良、点击网吧支付2015年8月1日至2016年7月31日的资产使用费8万元，收款日期2015年8月5日。吴兴良不认可该结算凭证，称从未向胡埭村委支付过任何款项，该款系其以100万元将网吧转给张龙后胡埭村委向张龙索要，其在当时并不知情。此后，张龙又将网吧以65万元的价格还给吴兴良，吴兴良才知道此事。为支持抗辩，吴兴良提供其与胡埭镇的产权调换协议书及司法鉴定意见书，证明其拆迁情况，且胡埭镇拆迁办并未将刘亚仙签字的合同向其提供。对此，胡埭村委不予认可，且认为与本案无关。就吴兴良的抗辩意见，法院至胡埭镇调取了相关拆迁安置材料，档案中的另外一份《拆迁补偿安置协议书》并未有提供涉案房屋给刘亚仙、吴兴良使用的内容。且胡埭镇政府表示并不存在其将涉案房屋以拆迁安置名义交刘亚仙、吴兴良的情况。吴兴良已就其原人民路47号房屋（199.96平方米）拆迁领取了约80万元款项，并领取了富安三期（现为立人花园）两套房屋（123.21平方米、84.98平方米）。一审法院认为，当事人就自身的主张，有义务提供证据予以证明。本案中，胡埭村委提供了涉案房屋所在土地的土地使用证及建房申请，能够证实涉案房屋所在土地使用权归其所有且涉案房屋系其经当时政策申请建造，系房屋权利人。吴兴良认为涉案房屋系胡埭镇政府因拆迁而免费供其长期使用，且据此认为房屋归胡埭镇政府所有，并无事实依据及证据支持。根据合同法规定，当事人可依法在自愿的基础上基于合意订立合同。就本案现有查明情况，虽然吴兴良及点击网吧实际占用涉案房屋，但就双方租赁合同关系，胡埭村委并未能提供充足证据证实双方有租赁的合意，其提供的通知及出警证明亦仅系其单方的意思表示，故对双方之间的租赁合同关系，法院不予确认。胡埭村委虽称吴兴良及点击网吧支付过2015年8月1日至2016年7月31日的租金8万元，但吴兴良对此并不认可，且胡埭村委提供的证据并不能证实该事实。故对胡埭村委基于双方合意得出的租赁合同关系要求吴兴良、点击网吧支付租金的诉请，依据不足，法院亦不予支持。就胡埭村委要求吴兴良、点击网吧迁出涉案房屋的诉请，因胡埭村委已证明其系涉案房屋的权利人，吴兴良应对其有权合法使用提供证据。现吴兴良仅抗辩系胡埭镇政府交由其使用，但并无相应证据，且胡埭镇政府对此并不认可。胡埭村委作为房屋权利人，有权要求占用人迁出涉案房屋。一审法院判决:一、吴兴良、点击网吧于判决生效之日十五日内迁出位于无锡市滨湖区房屋；二、驳回胡埭村委的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由胡埭村委负担3820元，由吴兴良、点击网吧负担80元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。无锡市滨湖区房屋系胡埭村委所有，胡埭村委有权对该房屋行使相关权利。吴兴良、点击网吧认为原来的租赁房屋被拆迁，胡埭镇政府将胡埭镇人民西路49号房屋作为安置补偿，让吴兴良长期、无偿经营点击网吧，但未提供相应证据证明，本院不予采信。胡埭村委以2016年曾向吴兴良主张过租金为由，就认定双方之间存在租赁合同关系，也无事实和法律依据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，在拆迁吴兴良经营的点击网吧过程中，拆迁人未严格按照法律、法规，及时、妥善对被拆迁人进行安置、补偿，产生纠纷。吴兴良自2012年起无偿占有、使用胡埭镇人民西路49号房屋至今，且在2012年间又领取了约80万元拆迁补偿款项，并领取了富安三期（现为立人花园）两套房屋（123.21平方米、84.98平方米），现拒绝搬迁腾退案涉房屋，也不合情理。因此，一审法院根据本案的实际情况作出的判决，并无不当。综上，胡埭村委、吴兴良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由胡埭村委负担3820元、吴兴良负担80元。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年七月一日书记员 刘天奇