wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2017）内0203民初5485号   原告：刘智博，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍地及居住地包头市。   被告：陈伟，男，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。   原告刘智博诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智博到庭参加诉讼，被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计4笔，合计金额为85700元及利息（利息分别从2015年5月25日借款2万元，2015年12月24日借款2万元，2016年6月2日借款20700元，2016年7月4日借款35000元起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系关系密切的朋友，从2015年5月25日开始，被告以经商需要资金周转，向原告借款，并承诺近期内还清，原告基于对被告的信任，分别于2015年5月25日出借1万元，2015年12月24日出借2万元，2016年6月2日出借20700元，2016年7月4日出借3.5万元，共计8.57万元。原告分别以现金和信用卡转账形式支付，且每次给付均有双方认识朋友在场。后被告未偿还借款，故诉至法院。   被告陈伟未作答辩。   原告为证明其主张向本院提交了借条四张，证明借款的事实。   结合原告提交证据及陈述认定事实：原被告系朋友，被告因资金周转分别于2015年5月25日借款1万元，2015年12月24日借款2万元，2016年6月2日借款20700元，2016年7月4日借款3.5万元，总计85700元，并向原告出具四张借条。借条均未约定还款期限及利息。原告将款项交付被告后，被告未还借款。   本院认为，原被告之间借贷关系成立。借条虽未约定还款期限，但原告可以在合理期限内催要被告偿还，原告起诉之日即为合理期限届满之日，被告应当偿还借款本金及逾期利息。关于本金，被告向原告总计借款85700元，被告应当偿还。关于利息，因借条均未约定利息，且原告无证据证明被告给付过利息，依据法律规定并结合原告的诉讼请求，对起诉之日即2017年10月25日至借款付清之日止的利息予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘智博借款本金85700元及利息（利息以85700元为基数，从2017年10月25日至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1942元，公告费600元（原告刘智博已预交），由被告陈伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 崔 静   人民陪审员 李占元   人民陪审员 胡冬梅     二〇一八年八月六日   书 记 员 张丹丹   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初11255号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区，被告一沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区黄阁南路**星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码914403006803670400。法定代表人AndrewPeterMiles，执行董事。被告二沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道锦龙路**海轩广场**负101，4座负108-1，5座负101，统一社会信用代码914403003193726902。负责人范平。两被告共同委托代理人李芸，广东星辰律师事务所律师。两被告共同委托代理人徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。原告钱州阳诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司、沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱州阳、两被告委托代理人李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以两被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、两被告退还原告货款16.8元；2、两被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由两被告负担。被告辩称，1、原告据以索赔的商品并非答辩人销售的商品，不能排除该商品之问题由人为故意造成，存在原告调包或自行带入的可能性；2、被告作为销售者已经履行了进货查验义务，主观上不存在“明知”的故意，不存在经营“明知”是不符合食品安全标准的食品的行为，不应适用《食品安全法》第148条惩罚性赔偿；3、原告购买涉案商品系以营利为目的，其诉请不应得到支持。经审理查明，原告于2017年6月12日在被告二处购买了一包里程牌鲜肉香肠，规格为250克装，条形码为6939753101334，单价16.8元。购买后原告经审视发现香肠内包装中有毛发类异物，遂向被告二反映投诉，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。另查明，被告二系被告一开设的分支机构。本院认为：双方争议的主要焦点有二，一是原告提交的商品实物是否在被告处购买；二是被告销售的涉案商品是否符合食品安全标准。首先，原告提交的购物小票、发票、视频资料、商品实物等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的民事诉讼证明标准；两被告未能提交证据反驳上述证据证明力，故本院依法采信原告的主张，认定原告提交的商品实物是在被告二处购买。原告在被告二处购买的里程牌鲜肉香肠，经庭审现场肉眼辨识即可看到食品中混有毛发状异物，两被告未能提交证据证明该“异物”为食品应有的成分或者该“异物”的存在具有合理性，应承担举证不能的法律后果，故根据食品安全法的相关规定，被告二销售的里程牌鲜肉香肠不符合食品安全标准。原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告二赔偿1000元符合上述规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店、沃尔玛（深圳）百货有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告钱州阳货款人民币16.8元。二、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司布吉锦龙路分店、沃尔玛（深圳）百货有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告钱州阳支付赔偿金人民币1000元。如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻潇潇二〇一七年八月二日书记员  欧阳婧
宁夏回族自治区彭阳县人民法院   民事判决书   （2017）宁0425民初1379号   原告：海连慧，男，1978年5月6日出生，回族，初中文化，农民，公民身份号码，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇古城村三队**。   被告：张志君，男，1967年3月15日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码，住，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇丁岗堡村崾岘队**/div>   被告：明生莲，女，1970年1月5日出生，回族，文盲，农民，公民身份号码×××，住宁夏，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇丁岗堡村崾岘队**iv>   被告：马学东，男，1978年8月4日出生，回族，文盲，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族，住宁夏回族自治区彭阳县古城镇丁岗堡村崾岘队>   原告海连慧与被告张志君、明生莲、马学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告海连慧、被告马学东到庭参加诉讼，被告明生莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海连慧向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金3万元。事实和理由：原告与被告张志君系朋友关系，被告张志君、明生莲系夫妻关系。2015年7月20日，被告张志君向原告借款3万元，约定2015年12月28日偿还，被告马学东为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告索要被告一直未偿还。故原告提出上述诉请。   张志君辩解称，借款事实，其同意偿还借款。但暂无偿还能力，希望于2017年12月30日前偿还1万元，2018年6月30日前偿还1万元，剩余于2018年12月30日前偿还。   明生莲缺席，未作答辩。   马学东辩解称，其作为担保人属实，愿意继续承担担保责任直至借款还清。   根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志君、明生莲系夫妻关系。2015年7月20日被告张志君向原告借款3万元，约定2015年12月28日偿还，口头约定借款利息为月息2%，并约定逾期不还，按总借款的1%收取滞纳金。被告马学东作为该笔借款的担保人。原告向被告提供借款时，扣除了借款期内的利息1800元，实际支付给2.82万元。借款到期后，经原告索要，被告张志君未清偿本金及利息。   上述事实，有原告提交的借条原件1份及原告、被告张志君、马学东当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告与被告张志君之间的借款合同合法有效。原告向被告张志君提供借款后，被告张志君应当按照约定返还借款，被告张志君应承担继续还款的责任。根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故被告张志君应返还原告借款本金2.82万元。本案中，原告要求被告明生莲与被告张志君共同承担偿还责任，被告明生莲未抗辩借款系被告张志君的个人债务，则原告就婚姻关系存续期间被告张志君所负债务向被告明生莲主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故对原告请求被告明生莲还款的诉请，本院予以支持。对于被告张志君提出的还款期限，原告予以认可，故对双方认可还款期限本院予以确认。原告与被告马学东签订的保证担保合同亦合法有效，双方未约定担保方式、担保期限、担保范围，根据法律规定，担保方式为连带责任保证，被告马学东应在主债务履行期届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责任。原告在此期限内一直向被告马学东主张权利，且被告马学东愿意继续承担担保责任直至借款还清。故对于被告要求原告承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告明生莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张志君、明生莲返还原告海连慧借款本金2.82万元。2017年12月30日前返还1万元，2018年6月30日前返还1万元，2018年12月30日前返还0.82万元；   二、被告马学东对上述款项承担连带清偿责任；被告马学东承担保证责任后，有权向被告张志君、明生莲追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费693元，减半收取计347元，由被告张志君、明生莲、马学东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 贾萍   二〇一七年八月三日   书记员 李瑾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢510号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人张金全，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与张金全(2016)沪0106民初9699号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人张金全名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初9699号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一七年八月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初433号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：唐川宇，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市巴**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐川宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告唐川宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令唐川宇归还尚欠透支本金29740.66元，支付截止2018年11月30日的利息3382.80元、违约金4958.82元、分期手续费1166.58元；并支付从2018年12月1日起至欠款付清时止，利息以信用卡透支本金29740.66元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分（未还欠款本金29740.66元）的5%计收。                  被告唐川宇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月16日                                              截至日期              2018年11月30日                                              欠款金额              本金              29740.66元              利息              3382.80元                  分期手续费              1166.58元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐川宇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告唐川宇偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张唐川宇支付违约金4958.82元，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告唐川宇于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29740.66元，并支付截至2018年11月30日的利息3382.80元、分期手续费1166.58元以及从2018年12月1日起的利息（利息以尚欠透支本金29740.66元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取390.61元，由被告唐川宇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     郭雪妍                        二〇一九年二月二十八日                                法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈  瑶
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0727执70号申请执行人：张某,男。被执行人：张某,男。本院在执行张某、刘某与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代审判员 景 涛二〇一七年八月十五日书 记 员 高任飞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初5836号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：郑家渡，行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：徐保平，男，1968年7月17日生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告徐保平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人程国胜到庭参加诉讼，被告徐保平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告徐保平于2009年4月20日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋电器信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××70的万事达金卡。截至2017年5月17日，被告徐保平的该张信用卡透支本金人民币9，851.82元，产生利息6，625.91元、滞纳金等费用701.14元，以上合计17，178.87元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年5月17日的信用卡欠款金额人民币17，178.87元（含本金9，851.82元，利息6，625.91元、滞纳金等费用701.14元），自2017年5月18日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告徐保平未到庭、未答辩。经审理查明，被告徐保平于2009年4月20日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××70的万事达金卡，截至2017年5月17日被告徐保平的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计人民币17，178.87元，其中本金9，851.82元，利息6，625.91元、滞纳金等费用合计701.14元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交行河北省分行与被告徐保平签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，故被告徐保平应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐保平于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计人民币17，178.87元，并支付自2017年5月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。如果被告徐保平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，受理费25元由被告徐保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  孟凡皓二〇一七年八月三十日书记员  冯 翾
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民终426号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南省祥云县祥城镇禾大村民委会第三村民小组。负责人：杨树彪，组长。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨树葵，男，1971年10月27日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。委托诉讼代理人：刘状花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人祥云县祥城镇禾大村民委会第三村民小组因与被上诉人杨树葵农村土地承包合同纠纷一案，不服祥云县人民法院（2016）云2923民初986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销祥云县人民法院（2016）云2923民初986号民事判决；二、本案发回祥云县人民法院重审。上诉人祥云县祥城镇禾大村民委会第三村民小组预交的二审案件受理费4525元予以退回。审判长 陈 涛审判员 赵万石审判员 屈艳祥二〇一七年八月十日书记员 杨晓丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执829号申请执行人：李一晴，女，汉族，1971年5月15日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初825号民事判决书。判决书确定：一、被执行人陈建刚于判决生效之日起十日内向申请执行人李一晴偿还借款人民币200000元；。二、被执行人陈建刚于判决生效之日起十日内向申请执行人李一晴支付利息人民币48000元。因被执行人陈建刚逾期未履行上述还款义务，申请执行人李一晴于2017年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈建刚暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执829号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年八月二十二日书记员  夏彬
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0602执2104号之一 申请执行人陈龙昌，男，汉族，1984年8月1日出生，住华安县，现住漳州市芗城区。 被执行人曾竹方，男，汉族，1974年3月9日出生，住漳州市芗城区。 申请人陈龙昌与被执行人曾竹方借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）芗民初字第9760号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾竹方未按生效法律文书履行还款义务，申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人曾竹方履行（2015）芗民初字第9760号民事判决书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一七年八月三十日 书 记 员  蒋政伟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执628号之二申请执行人：赵刚（又名赵永刚），男，1987年1月11日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：陈高高，男，1988年9月14日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行赵刚与陈高高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1221民初50号民事调解书已经发生法律效力，被执行人今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈高高银行账户存款人民币9550元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年八月一日书记员  史丽娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16021号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张军安。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张军安信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,969.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,398.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张军安系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,368.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5992号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：蒋雪友，男，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杨秀花，女，1965年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：金云超，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋雪友、杨秀花、金云超为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蒋雪友偿付借款本金190000元及截至2017年7月10日的利息、罚息5290.39元，合计195290.39元，并支付自2017年7月11日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2、被告蒋雪友承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告杨秀花、金云超对被告蒋雪友的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告蒋雪友、杨秀花、金云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年9月5日，被告蒋雪友经被告杨秀花、金云超担保与原告签订了（330107160905）浙泰商银（保借）字第（0018260128）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款190000元。合同约定，借款期限自2016年9月5日起至2017年9月1日止，月利率为9.5‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告蒋雪友发放了贷款。后被告蒋雪友未按期支付借款利息，原告宣布贷款提前到期。截至2017年7月10日，被告蒋雪友尚欠原告借款本金190000元及利息、罚息5290.39元，被告杨秀花、金云超亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋雪友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金190000元及前期利息、罚息5290.39元，并支付上述本金自2017年7月11日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告杨秀花、金云超对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，由被告蒋雪友、杨秀花、金云超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年八月二十一日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初5992号浙江泰隆商业银行股份有限公司、蒋雪友、杨秀花、金云超：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蒋雪友、杨秀花、金云超为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4210元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年八月二十一日?
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初949号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：张雷，男，该公司员工。 被告:宋文强，男，汉族，1981年8月2日出生，住辽宁省海城市。 广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司诉宋文强商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对宋文强的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回对宋文强的起诉。 案件受理费6948.4元，减半收取3474.2元，由原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担。 审 判 长 陈 燕 人民陪审员 梁 毓 人民陪审员 林业就 二〇一七年八月十一日 书 记 员 苏兴智
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5051号原告：无锡特瑞柯机械设备有限公司，统一社会信用代码91320214694517556E，住所地无锡市新吴区湘江路2-2-513。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓峰，江苏神阙律师事务所律师。被告：中航爱维客汽车有限公司，统一社会信用代码913206005618444732，住所地南通市苏通科技产业园江广路**。法定代表人：杨毅。原告无锡特瑞柯机械设备有限公司（以下简称特瑞柯公司）与被告中航爱维客汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告特瑞柯公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。特瑞柯公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡特瑞柯机械设备有限公司撤诉。案件受理费668元，减半收取334元，由无锡特瑞柯机械设备有限公司负担。审判员  姚风华二〇一七年八月三日书记员  蒋云鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初115号之一原告刘和云，男，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：黎丽萍，重庆鹏州律师事务所律师（系特别授权）。被告季映强，男，汉族，住湖北宜昌市。委托代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师（系特别授权）。被告唐小林，男，汉族，住重庆市万州区。被告吴明彦，男，汉族，住重庆市万州区。被告重庆宜化置业有限责任公司，住所地：重庆市万州区龙宝龙都办事处**村一办公楼，统一社会信息代码500101000446963。法定代表人：李波，公司董事长。被告湖北容福建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭走新路**（13），社会信用代码91420112300092090P。法定代表人：陈德才，公司董事长。委托代理人：黄舟舟，系该公司员工。本院在审理原告刘和云与被告季映强、唐小林、吴明彦、被告重庆宜化置业有限责任公司、被告湖北容福建筑工程有限公司离婚纠纷一案中，原告刘和云于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘和云撤回对被告季映强、唐小林、吴明彦、被告重庆宜化置业有限责任公司、被告湖北容福建筑工程有限公司的起诉。案件受理费2101元，减半收取1501元，由本院院长审批予以免收。审 判 长  曾 艳代理审判员  郭亚飞人民陪审员  唐厚琴二〇一七年八月二十三日书 记 员  姚志超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执708号申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。法定代表人矫金林，系该公司经理。被执行人包长东，男，1973年11月7日出生，汉族，无职业，住东港市新兴管理区。上列当事人为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初2006号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决书确定，被执行人包长东应给付申请执行人东港市吉安物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1584.24元、案件受理费30元。经本院强制执行，现被执行人已履行义务，执行费50元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2006号民事判决书确定权利、义务的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁泽军二〇一七年八月九日书记员  潘晓伟
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢71号申请执行人：韶关市怡景花园业主委员会，住韶关市浈江区。负责人：王苑菲，主任。被执行人：韶关市怡景物业服务有限公司，住韶关市浈江区。法定代表人：宋美红，公司总经理。申请执行人韶关市怡景花园业主委员会与被执行人韶关市怡景物业服务有限公司物权纠纷一案，经本院依法对房屋情况进行调查，做了大量工作，但腾空房子的条件不够成熟，被执行人书面同意，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏琼审判员  何少维审判员  叶显发二〇一七年八月二十三日书记员  练伟杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：巫梦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告巫梦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,029.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,352.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告巫梦系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,381.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0505民初382号原告：冯卫，女，汉族，1969年12月14日出生，住宜昌市猇亭区。系受害人之妻。原告：万华林，男，汉族，1990年12月10日出生，住宜昌市猇亭区。系受害人之子。原告：郑其坦，男，汉族，1937年11月20日出生，住宜昌市猇亭区。系受害人之父。原告：万习英，女，汉族，1943年1月29日出生，住宜昌市猇亭区。系受害人之母。四原告共同委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：彭英，女，汉族，1970年11月6日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路**中环广场**，统一社会信用代码91420500735215846A。负责人：闫伟青该公司总经理。委托诉讼代理人：胡洋，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英与被告彭英、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华林及原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英的共同委托诉讼代理人郑厚红、刘朝霞，被告彭英及其委托诉讼代理人黄雷，被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英向本院提出诉讼请求：判令被告彭英及太平洋财保宜昌支公司共同赔偿四原告因道路交通事故遭受的各项损失合计473710.45元（庭审中变更为480390.45元；其中保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由彭英按责任比例赔付）。事实与理由：2016年12月3日，受害人万正喜驾驶摩托车与被告彭英驾驶摩托车发生交通事故，导致受害人万正喜受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定受害人万正喜与被告彭英负事故的同等责任。因被告彭英所驾车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投有交强险，故诉至法院，请求判如所请。被告彭英辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定没有异议，其愿意在交强险范围外承担50%的赔偿责任；2、对原告提出的赔偿数额有异议，且其已支付部分赔偿费用，应当予以扣除；3、被告彭英在交通事故中也遭受相应人身和财产损失，特当庭提起反诉，请求法院判决原告方赔偿其各项损失合计13127.42元。被告太平洋财保宜昌支公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但辩称事故发生后，其公司已垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日14时30分许，被告彭英驾驶鄂Ｅ×××**号“本田”普通二轮摩托车行驶至宜昌市猇亭区六眼冲村级公路与张家湾路交叉路口时，与受害人万正喜(1965年4月23日出生，殁年51岁)驾驶的鄂Ｅ×××**号“五羊本田”普通二轮摩托车发生碰撞，造成受害人万正喜及被告彭英均不同程度受伤及两车受损的交通事故。同年12月28日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出本次道路交通事故认定书，认定受害人万正喜与被告彭英负本次事故的同等责任。事故发生后，受害人万正喜先后入宜昌市仁和医院、宜昌市中心人民医院住院治疗，因医治无效于2016年12月16日死亡，期间共住院治疗13天。根据原、被告提供的相关证据材料，并按照湖北省道路交通事故有关赔偿项目和标准计算，本次交通事故给四原告造成的经济损失有：①医疗费88156.41元（其中太平洋财保宜昌支公司已垫付10000元）；②误工费1120元（13天×31462元/年）；③护理费1164元（13天×32677元/年）；④住院伙食补助费650元（13天×50元/天）；⑤营养费390元（13天×30元/天）；⑥死亡赔偿金（含被扶养人生活费）667880元【29386元/年×20年+20040元/年×（5年+7年）÷3】；⑦丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月）；⑧交通费1000元(酌定)；⑨精神抚慰金20000元(酌定)；⑩财产(摩托车)损失费2000元；以上经济损失合计808067.91元。被告彭英驾驶的鄂Ｅ×××**号“本田”普通二轮摩托车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险（责任限额12.2万元），本次交通事故发生在保险合同期内；事故发生后，被告彭英向原告方预付医疗费、丧葬费等合计48000元。上述事实，有原、被告提交的户籍证明，原告居住地猇亭区六眼冲居委会出具的《证明》，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险保单，出院诊断证明，出院记录，居民死亡医学证明，医疗费、修理费票据，预付赔偿款收据，《物估损清单》，《交强险损失计算书》，以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告彭英驾驶机动车辆与受害人万正喜发生交通事故，负有事故的同等责任，其对本次交通事故所造成的各项损害，依法应予承担相应赔偿责任。因被告彭英所驾车辆向被告太平洋财保宜昌支公司投有交强险，故四原告提出由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告彭英按50%责任比例承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中四原告请求的赔偿数额过高，过高部分本院予以据实核减，其合理损失现核定为808067.91元（含被告彭英预付的48000元，被告太平洋财保宜昌支公司垫付的10000元）。被告彭英当庭提出反诉，因其未在举证期限届满前提出，本院不予审理，其反诉请求可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英交通事故各项损失合计808067.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，扣减已垫付的医疗费10000元，剩余赔偿款112000元，限本判决生效之日起十日内付清。二、原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英超出交强险责任限额范围的损失686067.91元，由被告彭英按50％比例赔偿343034元，扣减已预付的48000元，剩余赔偿款295034元，限本判决生效之日起十日内付清。（以上款项若通过银行转账方式支付，请转账至原告指定账号；或宜昌市猇亭区人民法院案件款专户，开户行：中国工商银行三峡猇亭支行，账号：18×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由原告冯卫、万华林、郑其坦、万习英负担166元，被告彭英负担1268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  方向明二〇一七年八月十八日书记员  余晓庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5731号原告曹某，男，1969年7月2日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰鸿运达置业有限责任公司住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅1#11-476-1号法定代表人孙某，董事长本院在审理原告曹某诉被告赤峰鸿运达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告曹某于2017年8月21日以被告已经履行完毕给付义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予曹某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 黄井艳二0一七年八月二十一日书记员 胡嘉
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黑1222民初1359号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。 法定代表人：单明学。职务：行长。 委托诉讼代理人：张强，系银行职工。 被告：孙志香，女，1956年9月10日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：王文福，男，1956年5月7日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：王凤和，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：林德全，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。 被告：杨晓峰，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告孙志香、王文福、林德全、王凤和、杨晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息67,080.94元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙志香与被告王文福系夫妻关系。2013年12月28日，原告为被告林德全、王凤和、孙志香、杨晓峰各贷款50,000.00元，约定贷款年利率13.5%，2014年12月28日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。 本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  高洪波 人民陪审员  王金厚 二〇一七年八月二十六日 法官助理段超仁 书记员于文广
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11280号之一原告：刘江龙，男，1979年1月2日出生，汉族，住江阴市。被告：刘江丽，女，1977年1月9日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告刘江龙与被告刘江丽民间借贷纠纷一案中，原告刘江龙于2017年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘江丽银行存款人民币700000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告刘江龙的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘江丽的银行存款人民币700000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一七年八月十八日书记员  宋阅懿
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执48号申请执行人朱兆霞，女，汉族，农民，住中牟县。被执行人宋连杰，男，汉族，农民，住中牟县。被执行人姚云平，女，汉族，农民，住中牟县。本院做出的（2016）豫0122民初2992号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋连杰价值101650元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一七年八月二十三日书记员  王锡华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4510号原告：蔡滔（曾用名蔡涛），男，1995年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：贵州绿地物业管理有限责任公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道惠邦国际城小区，统一社会信用代码91520382MA6DJCYC08。负责人：雷秀华。原告蔡滔与被告贵州绿地物业管理有限责任公司仁怀分公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告蔡滔于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡滔向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蔡滔撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告蔡滔承担。审判员  胡应刚二〇一七年八月三日书记员  李映花
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执180号申请执行人钟某某，男，生于1964年2月4日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人潘某某，男，生于1964年11月24日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。本院在执行钟某某与潘某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月12日扣划被执行人潘某某银行存款3500元，下差5243.28元。申请人钟某某于2017年8月10日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川1903民初476号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 吴兴元审判员 杨 洋二〇一七年八月十日书记员 唐守东
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0422执638号 申请执行人:刘日超，男，1966年9月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：梁阳树，男，1989年11月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍地广西藤县，现住广西藤县。 被执行人：何翌嘉，女，1989年5月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人刘日超与被执行人梁阳树、何翌嘉民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查询，查明位于广西藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区7号楼1单元1802号房屋(合同编号：××号)属于被执行人何翌嘉所有。本院依法作出(2016)桂0422民初2323号、(2016)桂0422民初2323-1号民事裁定，查封了该房屋,但暂不宜进行拍卖。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一七年八月二十九日 书记员  祝子荧
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终701号上诉人（原审原告）：瞿育柱，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审被告）：广州市鑫龙元建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区荷光路第一工业区**之**。法定代表人：袁兴坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江熙元房地产开发有限公司，住所地，住所地：广东省阳江市阳**中惠沁林山庄（新华路）商业****iv>法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：吴江美，该公司员工。被上诉人（原审被告）：方习彪，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人瞿育柱因与被上诉人广州市鑫龙元建筑工程有限公司、阳江熙元房地产开发有限公司、方习彪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月24日作出（2016）粤1704民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初376号民事判决；二、发回广东省阳江市阳东区人民法院重审。上诉人瞿育柱预交的二审案件受理费3462元，由本院予以退还。审判长 龙 飘审判员 姜玉华审判员 施震宇二〇一七年八月二十八日法官助理陈欢欢书记员陈予昕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114财保48号申请人：王莲英，性别：女，国家：中国，出生日期：1962年12月13日，地址：上海市长寿路**XXX支弄****，居民身份证：XXXXXXXXXX********，户籍所在地：上海市普陀区常德路******。申请人：王莲红，性别：女,国家：中国，出生日期：1956年12月7日，地址：上海，地址：上海市汶水路******：XXXXXXXXXX********，户籍所在地：户籍所在地：上海市嘉定区丰庄西路******。被申请人：黄静，性别：女，地址：上海市嘉定区丰庄，地址：上海市嘉定区丰庄北路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王莲英、王莲红于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄静名下位于嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋采取财产保全措施。申请人王莲英、王莲红、担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人王莲英、王莲红之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄静名下位于嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。本案财产保全申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇一七年八月十五日书记员  朱 烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4785号原告：陈绍峰。委托诉讼代理人：于晨宏。被告：杜彦宁。委托诉讼代理人：吴建林。被告：石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司。法定代表人：安立明。第三人：金秋建设集团有限公司。法定代表人：段老哞。委托诉讼代理人：王兆国。原告陈绍峰与杜彦宁、石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司（以下简称迈鼎公司）、金秋建设集团有限公司（以下简称金秋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。陈绍峰诉称，2016年7月24日，原告陈绍峰将被告迈鼎公司生产的成品化粪池运送至第三人金秋公司位于工业职业技术学院的工地。被告迈鼎公司雇佣被告杜彦宁在进行吊装成品化粪池过程中，因杜彦宁操作失误，导致原告受伤，原告亲属报警，桥西分局出警，后该案转由桥西区安监处理。被告受伤被送至石家庄市第三医院住院治疗。8月13日出院，经诊断腰2椎体压缩性骨折、骶骨椎体骨折、多处软组织挫伤，医院建议出院注意休养。在政府部门的协调下，第三人金秋公司为缓解矛盾，先行垫付2万元医疗费，双方签订了协议。但是被告杜彦宁和迈鼎公司给付15000元后，拒绝承担后续医疗费和其他损失。为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用及损失共计155518.77元（已扣除被告及第三人垫付的35000元，残疾赔偿金及精神损害抚慰金待伤残评定后主张）。被告杜彦宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据我国法律的相关规定，民事诉讼中管辖适用“原告就被告”的原则，即案件应由被告住所地法院管辖即赞皇县人民法院管辖。原告立案时，仅以在桥西区报过警，侵权行为并不确定发生在桥西区且本案两名被告均不在桥西区居住，桥西区人民法院不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地即赞皇县人民法院审理。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地为南二环与红旗大街南行河北工业职业学院，属于我院管辖范围，故被告杜彦宁所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款裁定如下：驳回被告杜彦宁对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告杜彦宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一七年八月十五日代书记员  张仕琪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初6732号原告：武涛，男，1977年10月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：青岛华金地置业有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园，统一社会信用代码91370281572083411B。法定代表人：于守旭，系该公司总经理。第三人：青岛正德起重设备安装工程有限公司，住所地胶州市广州北路，统一社会信用代码91370281690326592E。法定代表人：武涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。原告武涛与被告青岛华金地置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武涛的委托诉讼代理人李升堂到庭参加诉讼，被告青岛华金地置业有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告武涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付塔吊租赁费351600元，利息84384元，代理费19439元，共计455423元；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告租赁青岛正德起重设备安装工程有限公司的塔吊用于青岛孝之源文化传播中心的工地，2015年5月22日，经计算被告共欠租赁费、塔吊按拆费共351600元，有被告出具结算单、欠条各一份，均加盖了被告公司的公章，并约定在2015年6月30日前付款50%，逾期按央行利率四倍承担利息及代理费，该款到期后，被告一直拒付。在2016年7月6日，青岛正德起重设备安装工程有限公司将本案上述债权及相关所有权利义务转让给本案原告，并向被告发出债权转让通知，现被告一直未履行义务，故具状起诉，请求判如所请。被告青岛华金地置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人青岛正德起重设备安装工程有限公司陈述，原告起诉属实，我方已在2015年7月6日将本案债权全部转让给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁费结算书、欠条、债权转让协议、通知书、回执、委托代理合同、收款收据等证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年5月至2015年5月期间，被告青岛华金地置业有限公司租赁第三人青岛正德起重设备安装工程有限公司的塔吊，2015年5月22日，双方经结算，共产生租赁费481600元，被告给付130000元，尚欠351600元。为此，被告向第三人出具结算书及欠条，双方约定保证在2015年6月30日前付款50%，剩余项在2015年7月30日前付清，逾期按央行利率的四倍承担利息、诉讼费及代理费。2.2016年7月6日，第三人将该债权转让给原告武涛，双方签订债权转让协议并通知被告。3.原告主张为此支付代理费19439元，并提交委托代理合同和收款收据为凭。本院认为，被告青岛华金地置业有限公司租赁第三人的塔吊，2015年5月22日，双方经结算，被告向第三人出具租赁费结算书及欠条，欠租赁费351600元，并约定还款期限，被告应按照约定履行还款义务。后被告未履行还款义务，第三人亦将该笔债权转让给原告武涛，被告应向原告履行还款义务，故原告主张被告支付租赁费351000元，本院予以支持。原告主张利息84384元，虽然双方在欠条中约定逾期按央行利率的四倍承担利息，但原告在诉讼中并未对自身的实际损失进行举证，本院认为，被告应给付原告利息21096元为宜。原告主张代理费19439元，因双方对代理费有约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛华金地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武涛租赁费351000元。二、被告青岛华金地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武涛利息21096元。三、被告青岛华金地置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告武涛代理费19439元。四、驳回原告武涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由被告负担6990元，原告负担1141元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾辉明审 判 员  刘丰文人民陪审员  孙月光二〇一七年八月三日书 记 员  陈传宝附1：本案证据目录原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：1.租赁费结算书一份，证明自2013年5月份至2015年5月22号，被告公司租赁第三人公司塔吊共欠租赁费351600元；2.2015年5月22日，被告盖章的欠条一份，证明被告公司欠第三人公司351600元，并约定在2015年6月30日前复还百分之五十，余款在2015年7月30前付清，逾期按央行利率四倍计算利息，并承担诉讼费，代理费；3.债权转让协议、债权转让通知书、特快回执各一份，证明第三人公司，将被告公司所欠租赁费351600元的债权，转让给本案原告，并向被告公司发出了转让通知；4.武涛与胶州中云法律所签委托代理合同一份、及代理费19439元的收款收据一份，证明本案武涛因索款产生代理费19439元按照证据二的约定，该代理费应由被告方公司承担。被告未提交证据。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初4281号原告段翠霞，女，1973年8月22日出生，汉族，住安阳县。委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告石高山，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省高唐县。被告许庆友，男，1972年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告濮阳市泰宇物资有限公司，住所地濮阳市黄河路西段路南石化一厂院内。法定代表人徐寿安，职务经理。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西，统一社会信用代码：91410900789177785K。负责人刘朝杰，职务总经理。委托代理人关宇，男，1988年3月11日出生，汉族。该公司职工，住濮阳市华龙区。原告段翠霞与被告石高山、许庆友、濮阳市泰宇物资有限公司（下称泰宇公司）、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称大地财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段翠霞的委托代理人魏光民、被告许庆友、被告大地财险濮阳公司的委托代理人关宇到庭参加了诉讼，被告石高山、泰宇公司经本院依法传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段翠霞诉称，2016年9月5日13时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至安林路安阳县××三中路段时被石高山驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型普通半挂车撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。肇事车辆实际车主为许庆友，挂靠于被告泰宇公司，在被告大地财险濮阳公司投保有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失共278626.5元，本案诉讼费由被告承担。被告许庆友辩称，对原告主张的事实和理由无异议。其垫付的10000元应予扣除。被告大地财险濮阳公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内承担，超过部分同意承担70%，保险公司已为原告垫付医疗费用25232.26元，应从赔偿款中扣除。被告石高山、泰宇公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年9月5日13时50分许，原告段翠霞驾驶电动自行车在安林路安阳县××附近××马路时，与被告石高山驾驶的豫Ｊ×××**重型半挂牵引车/豫Ｊ×××**重型普通半挂车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定，石高山负事故主要责任，段翠霞负事故次要责任。肇事车辆实际所有人为被告许庆友，挂靠于被告泰宇公司，被告石高山系被告许庆友雇佣的司机。肇事车辆在被告大地财险濮阳公司购置有交强险和商业险。原告段翠霞伤情经鉴定，鉴定意见为：段翠霞急性开放性颅脑损伤，构成十级伤残；脑外伤所致精神障碍，与事故有直接因果关系，构成七级伤残。另查明，在原告段翠霞住院治疗期间，被告许庆友为其垫付医疗费1万元，被告大地财险濮阳公司为其垫付医疗费25232.26元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车信息查询单、保险单、住院病历及相关手续、户口本、鉴定意见书，被告许庆友、大地财险濮阳公司提供的垫付款项手续及原、被告当庭陈述予以证明，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告石高山驾驶机动车辆与原告段翠霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车受损，应根据双方的过错程度承担民事赔偿责任。安阳县公安交通警察大队经现场勘验，依据查明事实和相关法律法规认定石高山负事故主要责任，段翠霞负事故次要责任。该结论客观合法，本院予以认定，可以作为承担民事责任的依据。亦即被告石高山承担70%的责任，原告段翠霞承担30%的责任。因被告石高山受雇于被告许庆友，故应由被告许庆友承担赔偿责任，肇事车辆挂靠单位即被告泰宇公司承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告大地财险濮阳公司购置有交强险和商业险，故被告大地财险濮阳公司应先在交强险各项限额范围内承担赔偿责任，超出部分应按双方过错程度在商业险范围内承担赔偿责任。被告许庆友垫付1万元，被告大地财险濮阳公司垫付25232.26元应在赔偿总额中予以扣除。至于原告段翠霞因事故遭受的经济损失：1、医疗费122662.56元，其中665.6元手续不符合证据形式要求，本院不予认定，故医疗费应为121996.96元；2、住院伙食补助费应为实际住院天数79天×30元/天=2370元；3、营养费应为实际住院天数79天×20元/天=1580元；4、护理费，虽然鉴定意见拟定护理期限为90日，但该鉴定意见系根据原告外伤情况而作出的评估意见，原告颅内伤情鉴定系外伤评定后作出，亦即此意见并未考虑其颅内受损情况，故原告主张护理期限120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，本院予以支持。但护理人员工资应以护理行业平均工资计算。护理费应为33857元/年÷365天×79天×2人+33857元/年÷365天×41天×1人=18459元；5、误工费，考虑到原告伤情和鉴定情况，原告主张的误工天数310天，本院予以支持，但误工费标准应按农业从业人员平均工资计算，故误工费为34941元/年÷365天×310天=29675.9元；6、残疾赔偿金应为11696.74元/年×20年×41%=95913.3元；7、被抚养人生活费，应为8586.59元/年×6年×2×41%÷2=21123元；8、精神抚慰金，应为20000元；9、鉴定费5730.40元，有票据证明，本院予以认定；10、电动自行车损失，本院酌定为600元；11、交通费，本院酌定为3000元；12、住宿费，因原告提供的票据不符合证据形式要求，本院不予认定。以上合计320448.56元。被告大地财险濮阳公司应在交强险范围内赔偿原告110600元（已扣除被告大地财险保险濮阳公司垫付10000元）；超出部分199848.56元，被告大地财险濮阳公司承担70%的赔偿责任，即139894元，扣除被告许庆友及大地财险濮阳公司垫付的25232.26元后，被告大地财险濮阳公司应在商业险范围内赔偿原告114661.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告段翠霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、车辆损失、交通费等共计225261.74元。二、驳回原告段翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费5479元，由原告段翠霞负担1049元，由被告许庆友负担4430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李付林审 判 员  琚红金人民陪审员  张海平二〇一七年八月十六日书 记 员  李慧慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执719号申请执行人：李健，男，1965年6月20日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：尹世荣，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：陈家猛，男，1983年12月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，现住普洱市墨江县。被执行人：李军，男，1981年10月1日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人李健与被执行人尹世荣、陈家猛、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）景民二初字第500号民事判决书已经发生法律效力，权利人李健于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金11元、利息7700元、违约金33000元、案件受理费3114元、执行费2161元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人尹世荣、李军无可供执行的财产；被执行人陈家猛所有的北京现代牌轿车（车牌：云Ｊ×××**）已查封；申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执719号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月七日书 记 员  金 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院执行裁定书（2017）辽0103执异267号案外人金光贤，男，1979年2月26日出生，朝鲜族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人衣长山，开原市法律援助中心律师。申请执行人李树涛，男，1973年6月26日出生，汉族，沈阳市金融商贸开发区鼎诺小额贷款有限公司总经理，住址沈阳市沈河区。被执行人蒋实刚，男，1963年3月9日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市新城街光明社区5委**。法定代表人高九库，该公司总经理。委托代理人丁志峰，该单位副总经理。本院在执行申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人金光贤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人金光贤向本院提出撤回异议申请。经审查，本院认为，案外人金光贤申请撤回异议是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人金光贤撤回异议申请。审 判 长 雍 力人民陪审员 王唤平人民陪审员 张玉华 二Ｏ一七年八月十一日书 记 员 崔 悦
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1403民初1454号 原告：金东英，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张敏，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川复地黄龙房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段**。统一社会信用代码：91511422694836338R。 法定代表人：王基平，董事长。 委托诉讼代理人：徐正飞，四川公生明律师事务所律师。 原告金东英与被告四川复地黄龙房地产开发有限公司（以下简称复地黄龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、黄学韬；被告复地黄龙公司的委托诉讼代理人徐正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金东英向本院提出诉讼请求：1、确认被告2017年3月20日的“告知书”无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月6日，原告作为买受人和乙方，被告作为出卖人和甲方，签订了一份由甲方提供的格式文本《认购协议》约定：原告购买被告开发的位于眉山市彭山区“黄龙生态宜居城首一期”第53幢商品房，建筑面积473.56平方米，单价为14444元，房款共计6840101元；原告须于签署本协议时向被告付清定金20万元人民币，房款支付方式另定。协议签订后，原告即向被告如约交付定金20万元。但在《认购协议》有效期内，被告反复拒绝与原告签订被告早已对外公示的相关协议。更有甚者，被告还于2017年3月20日向原告发出告知书称，终止与原告签订的有关该套房的《认购协议》。原告认为，《认购协议》对双方均具有约束力，双方均应全面履行。被告不仅拒不履行合同义务，反而单方面终止（解除）《认购协议》，被告的行为不仅不符合合同约定，也违反法律规定。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告复地黄龙公司辩称，原、被告双方签订认购协议后，原告拒绝到双方约定的黄龙溪谷销售中心与被告签订正式的商品房买卖合同及相关附件，被告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定解除认购协议有事实基础和法律依据，不存在任何违法无效情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年8月6日，原告作为买受人和乙方，被告作为出卖人和甲方，签订了一份由被告（甲方）提供的格式文本《认购协议》，约定： 一、原告购买被告开发的位于眉山市彭山区“黄龙生态宜居城首一期”第53幢商品房，建筑面积473.56平方米，单价为14444元，房款共计6840101元。备注：原告（乙方）在本协议签订后七日内签订第四条第3款的所有协议，并按照约定支付款项的，可享受如下优惠：特殊优惠85折。 二、原告（乙方）购买上述商品房的定金为人民币20万元。 三、付款方式：另定。 四、其他约定： 1、原告（乙方）签署本协议并全额交付定金后，即表示乙方已定购上述商品房； 2、（该条双方确认已划去废除）； 3、乙方确认：甲乙双方在签订本协议前，甲方已经向乙方如实、全面介绍了所购商品房的所有情况，乙方已经全面了解了该商品房的所有情况，同时甲方已向乙方出示、告知、介绍、讲解了双方将签署的商品房买卖合同、合同补充协议、黄龙生态宜居城首一期（临时）管理规约、黄龙生态宜居城首一期商品房质量保证书、黄龙生态宜居城首一期商品房使用说明书、黄龙生态宜居城首一期前期物业服务合同及其相关附件以及其他与购房有关的资料，双方已对上述协议内容达成一致意见，并同意在本协议约定的期限内签订甲方对外公示的上述协议，乙方签订本协议后不得再以合同条款无法达成一致意见或其他任何理由为由拒绝签订上述协议，否则视为因乙方原因未能签订上述商品房买卖合同及其附件，甲方按本条第2款约定执行。 “认购协议”签订后，原告依照约定向被告支付了定金20万元人民币。但此后，双方一直未签订正式的商品房买卖合同及相关附件。2017年3月20日，被告向原告发出“告知书”，决定终止与原告签订的“认购协议”。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告工商登记信息、认购协议、收据、告知书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告就涉案房屋的买卖达成合意后，双方于2013年8月6日签订了“认购协议”，该“认购协议”系双方当事人为订立正式商品房买卖合同而进行的前期磋商结果，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。 众所周知，商品房的价格会随着时间的推移发生变化，况且本案原、被告双方“认购协议”指向的涉案房屋价值特别巨大，如果双方不将签订正式商品房买卖合同及相关附件的时间予以明确，将双方的权利义务予以固定，那么此后房屋价格的变动会直接影响到买卖双方的切身利益，价格的涨、跌均有可能使一方为了获取最大利益或减少损失而违约。而从该“认购协议”的内容看，双方约定了房屋价格、定金支付时间、付款方式（另定）等内容。但遗憾的是，双方对此后何时签订正式的商品房买卖合同及相关附件未作明确、详细的约定。 故在上述情况下，本案的焦点为被告是否根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定享有合同解除权。 首先，双方签订的“认购协议”并未约定一方解除合同的条件。其次，被告辩称原告拒绝签订商品房买卖合同及相关附件，致使被告不能实现合同目的，但被告并未就原告存在拒绝签订商品房买卖合同及相关附件的事实或行为提供确切的证据予以证实。且在近年来房屋价格不断上涨的趋势下，涉案房屋的价格也在双方“认购协议”约定的价格基础上不断上涨。在此情况下，原告拒绝按照“认购协议”约定的价格与被告签订正式商品房买卖合同有悖常理。故被告并不享有《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的合同解除权，被告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向原告发出终止（解除）合同的“告知书”的行为并无事实基础和法律依据，原告主张被告为终止双方“认购协议”而发出的“告知书”无效的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，为了维护诚实守信、保护公平有序的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认被告四川复地黄龙房地产开发有限公司于2017年3月20日向原告金东英发出的“告知书”（终止双方签订的认购协议）无效。 本案案件受理费200元，由被告四川复地黄龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一七年八月八日 书记员  黄自春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初1522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海浦东新区来安路**。代表人：张东，男，职务总经理。委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：张明星，男，1985年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张明星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2016年8月25日止的信用卡欠款本金41999.91元、利息4716.62元、费用16314.33元，自2016年8月26日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明星于2011年6月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××93，后被告使用该卡透支消费，截止2016年8月25日，被告累计欠款本息共计63030.86元。原告自2015年11月3日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明星未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年5月26日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表，申请表内含《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人及其附属持卡人办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的1%计算的手续费，最低收费额为每笔10元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为51×××93的信用卡一张。被告办卡后实际使用该信用卡一次性透支消费16.8万元，但未按约定清偿欠款。截止2016年8月25日，该信用卡已产生欠款本金41999.91元、利息4716.62元、费用16314.33元。本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡透支消费欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。现被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息、费用等数额予以认定。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明星给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41999.91元；二、被告张明星给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止2016年8月25日利息为4716.62元、费用为16314.33元；自2016年8月26日起至实际给付之日止，支付标准按《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》执行）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1376元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年八月十一日书 记 员  王晓佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1702民初6677-1号原告曹贝贝，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告陈停停，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省高要市。被告驻马店鸿达房地产中介服务有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人盛艳丽，董事长。本院在审理原告曹贝贝诉被告陈停停、驻马店市鸿达房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出保全申请，要求查封被告陈停停所有的位于驻马店市驿城区文明路香水湾小区10栋东2单元32层3201号（房产证号为驻房权证字第**）房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告陈停停所有的位于驻马店市驿城区文明路香水湾小区10栋东2单元32层3201号房屋（房房产证号为驻房权证字第**）套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亚楠审判员  刘 林审判员  张伟光二〇一七年八月十八日书记员  亓 茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申942号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙地大岩土工程技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区科教新村****。法定代表人：顾卫兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙喜峰，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德辉，男，汉族，1950年11月24日出生，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘汉武，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。一审被告、二审被上诉人：北京建达道桥咨询有限公司长沙分公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市岳麓区科教新村******v>再审申请人长沙地大岩土工程技术有限公司（以下简称地大公司）因与被申请人张德辉以及一审被告、二审被上诉人刘汉武、北京建达道桥咨询有限公司长沙分公司（以下简称建达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。地大公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，同时二审审判组织不合法。在本案中，被申请人应当提交而没有提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，也没有提交借款实际发生的银行汇款凭据，因此二审判决申请人归还被申请人借款本金1100000元，并按年利率12%的计算标准向被申请人支付自2014年1月1日至借款全部清偿之日止的利息是错误的，请求撤销二审判决并维持一审判决，同时由被申请人承担本案全部的诉讼费用。张德辉提交意见称，地大公司的再审申请缺，地大公司的再审申请缺乏事实与法律依据iv>本院经审查认为，被申请人张德辉起诉时提出要求申请人地大公司归还欠款本金110万元并从2014年1月1日起按照年利率12%的标准计算借款利息等诉求。被申请人为支持其诉求，在一、二审诉讼过程中，提交了：1、《2010年元月至12月31日地大公司向张德辉先生借款应付利息明细表》、2011年度地大公司《与张德辉兄资金往来结算表》、《长沙地大岩土工程有限公司从张德辉先生借款结算余额表》（统计至2012年12月31日止）；2、《建设工程勘察合同》、地大公司中国光大银行、地大公司中国光大银行对公账户对账单司、西湖地大公司历年已收到账工程款分单位、项目、账户明细表》、说明；3、张德辉2011年1月24日止2014年2月28日农业银行流水以及交易明细清单、建达公司农商行银行流水、方某、地大公司银行流水、刘、地大公司银行流水银行流水、雨花区法院《银行流水涉案案号查询资料总目录（法院查询）》、（2015）岳民初字第06997号民事判决书部分摘要；4、顾敏华中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询流水；5、《湖南桑张高速公路工程基础控制测量与航测成图合同书》、工程测量工作量及费用细分结算表、长沙多维测绘科技有限公司营业执照；6、2007年8月31日地大公司原始记账凭证；7、证人刘某、方某的证人证言。二审依据上述证据并结合当事人的陈述以及申请人提交的向被申请人付款39笔的付款凭证，认为申请人应当归还被申请人借款本金1100000元以及按年利率12%的计算标准支付自2014年1月1日至借款全部清偿之日止的利息。本院认为，二审对本案事实的认定符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，判决并无不当。此外，申请人地大公司还提出二审法院是以委托合同纠纷审理本案以及没有依法组成合议庭等主张，认为二审审判程序不合法。经调阅二审案卷，申请人的主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙地大岩土工程技术有限公司的再审申请。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶审 判 员  匡小芹二〇一七年八月二十八日代理书记员  刘柳明
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0829执1606号申请执行人：嘉祥县人民法院被执行人：田海龙申请执行人与被执行人罚金一案，嘉祥县人民法院作出的（2013）嘉刑初字第270号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产二、向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0829执1606号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 :岳忠文执行员 ：冯景福执行员 ：张凤君二〇一七年八月二十四日书记员 ： 刘 贺
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0624财保5号之一申请人：施小妃，女，1974年1月5日出生，汉族，住新昌县。申请人：丁某1，女，2001年2月2日出生，汉族，住新昌县。申请人：丁某2，女，2001年2月2日出生，汉族，住新昌县。申请人丁某1、丁某2法定代理人：施小妃，女，1974年1月5日出生，汉族，住新昌县。被申请人：新昌县春祥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330624698269000Q），住所地：新昌县七星街道（潜溪区域）珑源一品花园“珑玺”**。法定代表人：邱克武，执行董事兼总经理。本院在审理申请人施小妃、丁某1、丁某2诉被申请人新昌县春祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年12月6日作出（2016）浙0624财保5号财产保全的裁定，现因本案已达成调解协议，原告申请解除财保，本院准予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人新昌县春祥房地产开发有限公司银行存款人民币385万元的冻结或查封、扣押的财产。本裁定立即开始执行。审判员  竺建蒙二〇一七年八月十四日书记员  唐浏冰
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初734号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人顾某某，男，1988年12月19日生，汉族，住本区朱泾镇万联村万安****。被告人范某某，男，1967年12月25日生，汉族，住本，住本区朱泾镇新泾村一农**div>辩护人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)716号起诉书指控被告人顾某某、范某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员高某出庭支持公诉。被告人顾某某、范某某及辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月25日23时许，被害人肖某与肖雪峰等人在本区朱泾镇金龙新街英皇KTV二楼V9包房门口因琐事与被告人顾某某发生争执，继而双方发生互殴，后庄连云(已判刑)、吴健云(另案处理)与被告人范某某等人上前与顾某某一起殴打被害人肖某等人，并将肖某打倒在地后继续对其拳打脚踢，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人肖某因受外力作用致肝破裂，其伤势构成重伤二级。另查明：1、案发后，被告人顾某某赔偿被害人肖某人民币四万元；被告人范某某赔偿被害人肖某人民币五万元，并取得谅解。2、被告人顾某某于2011年5月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月7日刑满释放。3、2017年4月1日，被告人顾某某在范某某的劝说下，与被告人范某某一同至公安机关投案，并如实供述上述主要事实。上述事实，被告人顾某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某陈述及相关辨认笔录，被告人顾某某、范某某的数次供述，证人陈某1、钟某某、王某某、陈某2、徐某某、朱某某、黄某、梁某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局金山分局调取的案发现场案发时段的监控录像，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过，有关刑事判决书、原金山县公安局治安管理处罚裁决书、上海市公安局金山分局行政处罚决定书，被害人出具的谅解书及赔偿协议书，公安机关出具的户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人范某某的辩护人对起诉指控亦无异议，认为被告人范某某主观恶性较小，在犯罪中作用较小，是从犯，能劝说同案犯自首，有立功及自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，认罪悔罪态度较好，希望法庭对其减轻处罚。本院认为，被告人顾某某、范某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人顾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人顾某某起主要作用，系主犯；被告人范某某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人范某某劝说并陪同被告人顾某某投案，可认定有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人顾某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人范某某在被采取强制措施期间脱逃，后又主动投案，依法不构成自首，但其到案后能主动如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某某、范某某能赔偿被害人损失，其中被告人范某某取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人顾某某、范某某减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月。二、被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人顾某某的刑期自2017年4月1日起至2020年2月29日止；被告人范某某的刑期自2017年4月1日起至2018年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  沈 铭人民陪审员  王展农二〇一七年八月二十五日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1054号 申请执行人广东省博罗县人民法院，地址:广东省惠州市博罗县。 法定代表人周伟东。 被执行人申利明，男，1978年12月17日出生，地址：湖北省枣阳市。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人申利明罚金纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322刑初219号刑事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13刑终210号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金20000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1054号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年八月二十四日 书记员  黄建新
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1002民初1992号 原告：江西昊鼎商品混凝土有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码91361002796984083L。 法定代表人：方真，董事长。 被告：周云华，男，1975年10月9日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县， 本院在审理原告江西昊鼎商品混凝土有限公司诉被告周云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告江西昊鼎商品混凝土有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西昊鼎商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西昊鼎商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告江西昊鼎商品混凝土有限公司负担。 审判员 李 军 二〇一七年八月七日 书记员 黄先彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13058号之一解除保全申请人：王德雄，男，1982年2月28日生，汉族，户籍地甘肃省会宁县郭城驿镇新堡子街**。解除保全申请人：何姣艳，女，1987年8月21日生，汉族，户籍户籍地湖南省祁阳县文明铺镇人民路**。div>两申请人共同委托诉讼代理人：滑宝珠，上海久远律师事务所律师。被申请人：蒋文钰，女，1988年8月26日生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人王德雄、何姣艳与被申请人蒋文钰房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2017)沪0120民初13058号民事裁定，查封被申请人蒋文钰名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋。解除保全申请人王德雄、何姣艳于2017年8月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王德雄、何姣艳在本院裁定采取保全措施后，申请撤回保全申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋文钰名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴孙英二〇一七年八月二十二日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……