wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2399号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区通潭大路松江苑小区A号楼18号网点。法定代表人：王斌，该公司经理。委托诉讼代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）吉林英格博莱环保设备有限公司，住所：吉林省吉林市高新区卓越方舟2-4-31号。法定代表人：周福军，该公司经理。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。再审申请人吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司因与被申请人吉林英格博莱环保设备有限公司合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈大为审 判 员  卢增鹏代理审判员  姜小静二〇一七年八月二十二日书 记 员  齐小媛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10747号原告袁青霞，女，1950年5月10日生，汉族，住沂源县。委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告王庆祥，男，1992年10月21日生，汉族，住费县。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。代表人宋传龙，经理。委托代理人董秀菊，女，1983年7月14日生，汉族，该公司职工。本院在审理原告袁青霞诉被告王庆祥、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁青霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，计95元，由原告袁青霞负担。审 判 员 姚俊鹏二〇一七年八月二十二日代书记员 张婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6529号原告：洪桂明，男，1965年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路733号金谈固小区月坛园物业楼6楼。法定代表人：朱谦岳，该公司董事长。被告：朱谦岳，男，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告洪桂明诉被告石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司（以下简称辰阳公司）、朱谦岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告辰阳公司、朱谦岳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辰阳公司偿还原告借款500万元及利息（自2015年6月15日起至实际还清之日止按月2%计算，暂计至起诉之日为240万元）；2、依法判令被告朱谦岳为辰阳公司的前项给付义务承担连带清偿责任；3、依法判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与辰阳公司于2015年6月15日签订《石家庄国瑞城商业及1号楼-4号楼项目合作协议书》，约定辰阳公司借用原告500万元，借用的200万元使用期间为三个月，月利率按1%；借用300万元使用期间为十二个月，月利率按1%。合同签订当天原告向辰阳公司汇款500万元，辰阳公司向原告出具《借据》，朱谦岳在《借据》中签字。借款到期后，原告多次向辰阳公司催要，但辰阳公司以各种理由推脱。2017年4月25日，两被告共同签署《还款承诺书》，该承诺书确定至2017年4月25日，欠原告本息620万元；同时承诺6月底前还款50%。9月底前还清所有欠款；如逾期不能偿还，二被告“自愿承担该笔借款自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算所有利息”。原告认为，二被告重新签署的《还款承诺书》是合同当事人对利率标准的重新约定，该标准不违反法律规定，应受到法律保护，故原告依法要求被告自2015年6月15日起至实际还清之日止按月2%计算。被告辰阳公司、朱谦岳未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与辰阳公司签订了《石家庄国瑞城商业及1号楼-4号楼项目合作协议书》，协议书第1.4.6约定合同签订后十日内辰阳公司借用原告人民币500万元，其中200万元的使用期间为3个月，月利率1%；300万元的使用期限为12个月，月利率为1%，协议落款处有被告辰阳公司的印章及法定代表人朱谦岳的签章。协议签订当日，原告通过工商银行支付给被告辰阳公司500万元。原告提交的借据载明：今借到洪桂明人民币伍佰万元整，借款人石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司、朱谦岳。借款人账户，户名为石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司，开户行为上海浦发银行石家庄中山东路支行，账号为45×××82，落款借款人签字处显示有被告辰阳公司的印章及被告朱谦岳的签名。原告出借被告款项后，被告未按约定还款。2017年4月25日的《还款承诺书》载明：本人（朱谦岳）系辰阳公司的法人。2015年6月15日洪桂明向本公司开户行汇入500万元，由于公司周转资金困难，造成本人至今未按双方协议约定偿还借款，时至今日连本带息共欠原告620万元，并承诺：1、本人以我公司债权及财产（含公司财产和本人家庭财产）作为优先偿还该笔借款的资金来源，本年6月底前偿还欠款额的50%，本年9月底前偿还清所有欠款；2、如上述欠款本人及公司逾期不能偿还，本人及公司自愿承担该笔借款自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算所有利息。同时本人承诺洪桂明主张权利所支付的一切费用均由我本人及公司承担，承诺人签字处有辰阳公司的印章及法定代表人的签章。庭审中，原告陈述被告出具承诺书后未偿未还任何款项，原告当庭放弃对律师费的主张。另查明，2016年10月9日，石家庄辰阳建筑劳务分包有限公司股东由薛海建、朱谦岳变更为朱谦岳一人，法定代表人仍为朱谦岳，公司性质由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。以上事实有工程施工项目合作协议书、借据、中国工商银行转款凭证、还款承诺书等相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原告举证及当庭陈述能够认定原告与二被告之间存在借贷关系。被告辰阳公司、朱谦岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告按协议履行了出借义务，被告辰阳公司未能依约还本付息，之后被告出具了一份《还款承诺书》，承诺将此笔借款分两期支付，但第一期到期后，被告仍未支付任何款项，庭审中，原告主张被告偿还200万元本金并按月利率2%支付利息，因承诺中有相关约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告所主张的剩余300万本金偿还期限未至，但原告要求被告提前偿还，并按月利率1%支付利息，因被告尚未支付《还款承诺书》中的任何款项，且原告所主张的利息不违反承诺的约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告有权要求被告辰阳公司偿还借款本金500万元并支付相应利息。被告朱谦岳系辰阳公司法定代表人及唯一股东，且其出具承诺书时该公司为自然人独资的有限责任公司，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄辰阳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洪桂明借款本金500万元及利息（以200万元为基数，自2015年6月15日起按月利率2%计付至实际付清之日止；以300万元为基数，自2015年6月15日起按月利率1%计付至实际付清之日止）；二、被告朱谦岳对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，减半收取31800元，由被告石家庄辰阳建筑劳务有限公司、朱谦岳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费7119元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张力二〇一七年八月三十日书记员  武航
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1092号上诉人（原审被告）三生资本股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B03内-5。法定代表人陶行逸，经理。委托代理人王亮亮，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）北���山与海投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号朝阳佳丽饭店内一层B83-1室。法定代表人陶大俊，董事长。委托代理人庞慧珍，女，1985年8月3日出生，北京山与海投资有限公司职员。上诉人三生资本股份有限公司（以下简称资本公司）因与被上诉人北京山与海投资有限公司（以下简称投资公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25057号民事裁定，向本院提起上诉。资本公司上诉称，涉案《借款协议》对合同履行地约定不明确。因本案争议标的为给付货币，根据法律规定，以接收货币一方所在地作为合同履行地。资本公司接收诉争借款资金账户开立于北京市海淀区，故本案合同履行地位于北京市海淀区。据此，资本公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理���投资公司对于资本公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，投资公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令资本公司归还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款协议》第六条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。”同时，《借款协议》中载明，出借方系投资公司，且投资公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。资本公司的上诉���由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由三生资本股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年八月十一日书 记 员  曹思雨
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1625行审103号申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。法定代表人舒高磊，该局局长。被执行人魏连良，男，63岁，汉族，住博兴县。申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2014]第89号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县国土资源局因被执行人魏连良未经批准占用兴福镇村魏村集体土地5760平方米进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2014]第89号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占地每平方米30元罚款，共计172800元（30元×5760=172800元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2014]第89号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2014]第89号行政处罚决定；二、被执行人魏连良于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款172800元。被执行人魏连良在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、被执行人魏连良自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。申请执行费2492元，由被执行人魏连良负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一七年八月六日书记员  许梦琦
攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执575号之一移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人薛贵权，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行薛贵权责令退赔一案，本院作出的（2017）川0403刑初42号刑事判决书已发生法律效力，被执行人薛贵权退赔张杰200元、黄丹丹120元、莫晓敏1000元、陈翼裕300元并承担本案执行费50元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年4月28日移送执行，本院于2017年4月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初42号刑事判决书关于判处责令退赔的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年八月一日书记员 李 梅
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初552号原告：樟树市友谊饲料原料经营部，住所地：江西省樟树市江边站。经营者：肖清平，男，1957年11月6日出生，汉族，樟树市人，个体。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告一：毛银生，男，1958年11月17日出生，汉族，樟树市人。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被告二：李桂莲，女，1959年8月10日出生，汉族，樟树市人。原告樟树市友谊饲料原料经营部（经营者：肖清平）(下称原告)诉被告毛银生、李桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人彭贵如，被告毛银生及其委托诉讼代理人邹小湖、被告李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款264260元及逾期利息（利息起止时间从2015年1月8日之全部还清之日，以月利率1.5%计付利息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年开始被告经营的养猪场从原告处购买饲料，截止到2015年1月7日，双方通过对账，扣除被告已经支付的货款，尚欠货款本金284260元，被告一于当日向原告出具欠条一张，除确认前述欠款金额外，约定逾期还款按月利率1.5%计付利息。2016年9月20日，被告毛银生归还20000元，此后，经原告多次催收，被告均以各种借口拖延，两被告系夫妻关系，该债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，原告为了维护自己的合法权益，向法庭提起诉讼。被告毛银生答辩称：1、被告欠原告的饲料款属实，但是金额不是原告称的264260元，而是174260元。2、不存在支付利息给原告要，根据欠条上所说是：逾期付款按1.5%计算利息，没有写明什么时候归还，不存在支付逾期利息。综上，请法庭依法调处。我妻子李桂莲对此事不知道，当时我一个在养猪。至于欠条我承认是我打的，后来我与原告终止业务往来，我将剩余的饲料送回原告的仓库，这笔钱原告没有扣除。被告李桂莲答辩称：我不清楚这件事情。原告为支持自己的诉求，向本院提出证据有：（一）原告营业执照、身份证，证明：原告的主体适格。（二）2015年1月7日欠条一张，证明：原、被告经过对账，扣除被告已经支付的货款，尚欠284260元，约定逾期还款按月利率1.5%计付利息。2016年9月20日被告一归还20000元。（三）补发婚姻登记证审查处理表，证明：两被告于1979年1月10日登记结婚。对原告的举证，被告质证时未提出异议，本院对原告的举证予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告向本庭提供的证据有：收条2份，证明：2015年10月6日被告支付原告5万元，2016年3月17日被告支付原告4万元。对被告的举证，原告质证时未提出异议，但认为该9万元不是偿还欠条上的钱，而是支付饲料原料款。结合双方当事人的陈述和本院已确认的证据，本院认定本案的事实是：二被告系夫妻关系，二被告原从事生猪养殖，从2009年起，经常从原告处赊购饲料，期间支付了部分款项，2015年1月7日，原、被告经过核算，确认被告尚欠原告饲料等款项共计284260元，为此，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到樟树市友谊饲料原料经营部饲料（原料）款284260元，如逾期按1.5%计收违约金，产生经济纠纷交由樟树市人民法院受理等。2015年10月6日，被告给付了原告饲料原料款4万元，由晏正梅向被告出具了收条。2016年3月17日，被告又付给了原告饲料原料款5万元，由原告经营者肖清平向被告出具了收条，同年9月20日，肖清平在被告出具的欠条上注明：2016年9月20日收贰万元正。后被告一直未支付货款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，且符合相关法律规定，原告提供的证据可以证明，至2015年元月7日止，被告尚欠原告饲料原料款为284260元。被告提供的证据能证明，被告分别于2015年10月6日、2016年3月17日、9月20日分三次共计给付了原告货款11万元。原告提出所还款项中，只有2万元，是还欠条所涉款项，其余都是还被告另外欠原告的饲料原料款，对此，原告不能提供证据证明，本院不予采信。被告欠原告的货款金额应该确认为174260元。被告提出有部分货物退回原告，没有计算金额，但不能提供证据证明，不予采信。被告所写欠条上虽未注明还款时间，但货款应该即时清结，被告拖欠原告货款，属违约行为，应承担违约责任。综上，原告要求被告归还货款并承担逾期付款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告毛银生、李桂莲在本判决生效后七日内向原告樟树市友谊饲料原料经营部（经营者：肖清平）支付货款174260元，并承担逾期付款利息（利息自2015年1月8日起按月利率15‰计算至欠款还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，由原告樟树市友谊饲料原料经营部（经营者：肖清平）承担2000元，由被告毛银生、李桂莲承担3263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  王小根审 判 员  廖晓华代理审判员  陈霜娜二〇一七年八月八日书 记 员  付婷婷
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1223刑初112号公诉机关广宁县人民检察院。被告人梁某，男，1975年4月28日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人梁某在未征得村民的同意下，于2015年年底的一天，去到广宁县江屯镇义和村委会擅自采挖了1株油茶树并弃置在现场。2016年5月30日，被告人梁某雇请挖掘机再采挖油茶树，并在山场采挖出3棵较大的油茶树，挖掘机开路毁坏了9棵小油茶树，至2016年6月1日被村民发现遂案发。被告人梁某采挖毁坏的13棵油茶树总价值为8480元。公诉机关根据书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。同时提出对被告人梁某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：我当时进入山场采挖油茶树是经过欧某2的，是欧某2去与村民谈卖油茶树的事的，我给了1600元给欧某2。我是与江某1合伙去挖油茶树的，买油茶树的价格是江某1与浙江佬谈的。经审理查明，被告人梁某在未征得广宁县江屯镇义和村委会村民同意出卖的情况下，于2015年年底的一天，擅自雇请他人去到广宁县江屯镇义和村委会山场采挖了1棵油茶树，因未能运出山场而弃置在现场。2016年5月30日至6月1日期间，被告人梁某又伙同他人雇请挖掘工人到上述山场挖掘油茶树，并采挖出3棵较大的油茶树，同时雇请钩机到山场开路后将采挖到的油茶树运输到山场横路上，钩机在开路过程中毁坏了山场的9棵油茶树，时至2016年6月1日，钩机将第三棵油茶树运出山场时被村民发现遂案发。经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被告人梁某采挖毁坏的油茶树总价值为人民币8480元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某1、江某1、欧某2、欧某3、黎某1、江某2、高某1、黎某2、陈某1、马某1、岑某1、江某3、江某4、冯某1的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、指认照片及指认照片说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、租赁钩机协议、收取定金收据、刑事案件现场指认笔录、指认照片及指认照片说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、山场采挖林木的鉴定意见、广宁县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、重新鉴定申请书、关于江屯镇义和村委会某山场采挖林木的情况说明、抓获经过、户籍资料、被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某无视国家法律，在未征得林木所有人同意的情况下，擅自采挖他人具有经济价值的林木，并在采挖运输过程中损坏其他具有经济价值的林木，造成公私财产损失，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人梁某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的行为构成故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对其判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 志代理审判员  张运炜人民陪审员  宁 冰二〇一七年八月二十二日书 记 员  李泽浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初1607号原告：天水恒顺房地产开发有限公司。法定代表人：马志忠。委托诉讼代理人：王朝晖。委托诉讼代理人：纪红。被告：于欣冉，女。本院在审理原告天水恒顺房地产开发有限公司与被告于欣冉商品房预售合同纠纷一案中，原告天水恒顺房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水恒顺房地产开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天水恒顺房地产开发有限公司撤诉。案件受理费6993元，由原告天水恒顺房地产开发有限公司负担。审判员  李惠芳二〇一七年八月二十二日书记员  蔡中梅
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初440号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张海峰，男，1992年11月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县，于2013年1月28日因寻衅滋事被柘城县公安局刑事拘留，2013年3月7日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌盗窃，于2017年3月8日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年3月22日被柘城县公安局监视居住。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】210号起诉书指控被告人张海峰犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年01月16日凌晨，被告人张海峰趁深夜无人之际，将被害人江某停放在家门前的一辆米黄色“金彭”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值4940元。案发后赃物被追回。2017年01月16日凌晨，被告人张海峰趁夜深无人且电动车钥匙未拔之际，利用顺手牵羊的手段将被害人李某1停放在此的一辆白色“富路”牌电动四轮车盗走，价值16500元。案发后赃物被追回。2017年01月16日凌晨，被告人张海峰趁夜深无人且货卡车未锁之际，利用顺手牵羊的手段将被害人梁某放在货卡车座下的一把电锤，（经鉴定价值156元和一把水钻经鉴定价值162元）盗走，又将车内两根铜管（经鉴定价值45元）盗走。案发后赃物被追回。2017年01月16日凌晨。被告人张海峰趁夜深无人之际，利用顺手牵羊的手段将被害人彭某放在网吧门口的一辆山地自行车盗走，价值700元。案发后赃物未追回。上述事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：物证照片；2.书证；3.证人张某1、张某2的证言；4.被害人江某、李某2、李某1、单某、梁某、彭某等陈述；5.被告人张海峰的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据足以证实。本院认为，被告人张海峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张海峰犯罪以后主动投案，如实交待自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、责令被告人退赔违法所得700元，返还给被害人彭玉康。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  于鹤凌人民陪审员  刘运娥二〇一七年八月十八日书 记 员  段明月
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5656号原告：顾东华，男，1973年12月19日出生，汉族，住余姚市。被告：邹立军，男，1975年9月15日出生，汉族，住余姚市。原告顾东华与被告邹立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾东华到庭参加诉讼；被告邹立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾东华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告分6次向原告借款，合计230000元，至今尚未归还。经催讨无效，无奈提起诉讼。被告邹立军未作答辩。原告顾东华向本院提交借条6份。经庭审质证，邹立军无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述借条，本院经审核予以采信。根据原告顾东华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日至2013年10月16日期间，被告共向原告出具借条6份，借条载明借款金额合计230000元（2012年12月7日借款10000元，2013年3月1日借款10000元，2013年3月18日借款50000元，2013年3月26日借款10000元，2013年5月15日借款10000元，2013年10月16日借款140000元）。借条均未载明借款期限和借款利息。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未予返还。本院认为，原、被告间的民���借贷关系合法有效，被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款，其诉讼请求成立。综上，原告提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹立军于本判决发生法律效力后十日内返还原告顾东华借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邹立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  胡忠焕二〇一七年八月二十二日书记员  史炜嫣
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初2201号原告：王福刚，男，1958年11月22日出生，汉族，现住。原告：吴洪举，男，1960年3月14日出生，汉族，现住盐山县。原告：戚廷芳，男，1951年11月12日出生，汉族，现住盐山县。原告：李春林，男，1958年1月20日出生，汉族，现住盐山县。原告：麻东升，男，1956年1月23日出生，汉族，现住盐山县。原告：胡长洪，男，1954年3月28日出生，汉族，现住盐山县。原告：邵泽升，男，1958年8月9日出生，汉族，现住盐山县。原告：毕文治，男，1958年7月1日出生，汉族，现住。原告：郭建军，男，1960年8月1日出生，汉族，现住。原告：刘国智，男，1958年2月11日出生，汉族，现住盐山县。原告：刘秀生，男，1957年10月21日出生，汉族，现住。原告：冯国芳，男，1958年5月16日出生，汉族，现住。原告：张玉华，男，1960年7月8日出生，汉族，现住。诉讼代表人：刘国智，男，1958年2月11日出生，汉族，现住盐山县。诉讼代表人：戚廷芳，男，1951年11月12日出生，汉族，现住盐山县。被告：戌威远保安服务（北京）有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区千童大道物华市场综合楼4层429。负责人：李观贞，任经理职务。王福刚、吴洪举、戚廷芳、李春林、麻东升、胡长洪、邵泽升、毕文治、郭建军、刘国智、刘秀生、冯国芳、张玉华与戌威远保安服务（北京）有限公司沧州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告王福刚、吴洪举、戚廷芳、李春林、麻东升、胡长洪、邵泽升、毕文治、郭建军、刘国智、刘秀生、冯国芳、张玉华于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福刚、吴洪举、戚廷芳、李春林、麻东升、胡长洪、邵泽升、毕文治、郭建军、刘国智、刘秀生、冯国芳、张玉华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王福刚、吴洪举、戚廷芳、李春林、麻东升、胡长洪、邵泽升、毕文治、郭建军、刘国智、刘秀生、冯国芳、张玉华负担。审判员  崔国星二〇一七年八月七日书记员  韩 谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2972号卢届平：你与申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付信用卡欠款13392.24元，利息滞纳金8029.27元（其中利息滞纳金暂计算至2015年7月3日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日）;（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担受理费336元、公告费40元、执行费345元。特此通知二〇一七年八月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10312号原告：尤德光，男，1968年3月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：聂倩，女，1986年10月1日生，汉族，住沂南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。本院在审理原告尤德光诉被告聂倩、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤德光申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤德光撤回起诉。案件受理费300元，由原告尤德光负担150元。审判员  姚俊鹏二〇一七年八月十五日书记员  张婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9450号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈英敬，男，汉族，1985年7月9日出生，身份证住址：广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈英敬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款29867.05元，其中欠款本金18668.3元（暂计至2016年12月26日的利息9872.36元、滞纳金1066.39元、其他费用260元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××10的信用卡，信用额度为19000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金18668.3元、利息9872.36元、滞纳金1066.39元、其他费用260元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈英敬向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金18668.3元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息9872.36元、滞纳金1066.39元、其他费用260元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547元，由被告陈英敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  温爱华人民陪审员  向平平二〇一七年八月二十九日书 记 员  何晓岚
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执399-2号申请执行人：习森，男，1961年3月23日出生，汉族。申请执行人：廖东力，男，1960年8月5日出生，汉族。被执行人：西安普合实业有限公司。被执行人：万明普，男，1958年2月25日出生，汉族。申请执行人习森、廖东力依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3551号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人西安普合实业有限公司返还其租金、押金及利息等2222319.63元。在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，被执行人西安普合实业有限公司每月返还申请执行人习森、廖东力租金200000元，现已实际履行710000元，并由申请执行人习森、廖东力按照比例领取。本院另查封被执行人西安普合实业有限公司、万明普名下房产三套、车辆一台。因和解协议时间较长，短期内无法执行完毕，故依法暂时退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年八月十一日书 记 员  李 勇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2547号申请执行人：姜东军，男，汉族，住庄河市。被执行人：王晓春，男，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人姜东军与被执行人王晓春劳务合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫长喜审判员  何 峰审判员  刘轶华二〇一七年八月十七日书记员  姜 敏
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3316号原告：华润置地（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道88号老洲村综合办公楼，统一社会信用代码：913601005686817348。法定代表人：张宝民，系该公司总经理。委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201010711283。委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611646554。被告：温方纯，男，1987年1月24日生，汉族，江西省南昌市人。本院在审理原告华润置地（南昌）有限公司诉被告温方纯商品房销售合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（南昌）有限公司撤回起诉。本案由原告华润置地（南昌）有限公司预交的案件受理费22590元，减半收取，由原告承担11295元，退回原告11295元。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇一七年八月二十三日书 记 员  陶媛媛
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6465号原告：胡淑娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商务楼701室。法定代表人：赵志刚。委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。原告胡淑娟与被告河北鑫鼎灿投资有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人马现伟、被告委托诉讼代理人许军波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑娟向本院提出的诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年3月21日签订的《资金委托管理协议》，被告返还原告资金80000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日、3月21日，原告与被告签订两份《资金委托管理协议》，约定原告委托被告对其80000元的资金进行管理，收益率为每月2%，期限6个月。2017年6月8日，被告向原告出具承诺书，称因公司经营不利而亏损，已不能支付你方收益及本金，同意你方提起诉讼解决。被告自2017年5月1日起不再支付收益，本金80000元也未返还。被告河北鑫鼎灿投资有限公司对原告主张的事实和诉讼请求均无异议，称公司投资出现重大风险，目前不能收回。经庭审原告、被告举证、质证，本院依法确认的事实与原告诉称一致。以上事实有《资金委托管理协议》、收据等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告胡淑娟与被告河北鑫鼎灿投资有限公司先后签订两份《资金委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，但该协议名为委托理财，实为民间借贷性质。原告履行了出借义务，被告明确表示不能偿付上述借款。故原告主张解除双方于2017年3月21日签订的《资金委托管理协议》，依法应予支持。被告依法应偿付原告上述两笔出借款合计80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条规定，判决如下：一、解除原告胡淑娟与被告河北鑫鼎灿投资有限公司于2017年3月21日签订的《资金委托管理协议》；二、被告河北鑫鼎灿投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告胡淑娟借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年八月十八日书记员  段淑勇
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1407号申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。地址：兴城市兴海路二段137号法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人:张守梅，女，1967年12月15日生，汉族，住兴城市刘台子乡。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行张守梅借贷合同纠纷一案，兴城市人民法院作出的（2015）兴沙民初字第02032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人张守梅对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2015）兴沙民初字第02032号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 飞二〇一七年八月十一日书记员 张静琪本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行;（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初3219号原告:王桂香，女，1960年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：林毅，汶上海川法律服务所法律工作者。被告:徐言珍，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。原告王桂香与被告徐言珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王桂香及其委托诉讼代理人林毅、被告徐言珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐言珍赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费2886.37元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间因被告曾剪过原告的树苗有过矛盾冲突。2017年6月21日晚7时许，原告王桂香在郭仓镇徐堂村西面的南北路上谩骂（距被告住处很近），被告徐言珍因此与原告王桂香发生冲突，被告徐言珍致原告王桂香左上肢受伤，后经法医鉴定，王桂香左上肢损伤属轻微伤。原告伤后在汶上县人民医院住院治疗8天，花费医疗费2341.37元。汶上县公安局2017年6月30日对被告徐言珍作出汶公（仓）行罚决字［2017］10426号行政处罚决定书，认定徐言珍殴打他人的违法行为成立，给予徐言珍行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特具状诉至汶上县人民法院，望判如所请。徐言珍承认原告在本案中所主张的事实，称不愿意结仇，冤家宜解不宜结，但认为事件的发生，原告也有一定的责任。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王桂香与被告徐言珍系同村，作为邻居，双方本应和睦相处，正确处理矛盾纠纷。原、被告因树苗琐事产生矛盾后，原告王桂香在郭仓镇徐堂村西面的南北路上谩骂，被告徐言珍未能冷静、正确处理，与王桂香发生冲突，致王桂香左上肢轻微伤，汶上县公安局认定徐言珍殴打他人的违法行为成立，给予徐言珍行政拘留并处罚款的行政处罚，因此，被告徐言珍对事件的发生应负主要责任，对王桂香被致伤后而产生的各项损失应承担主要赔偿责任，原告王桂香对事件的发生也有一定的责任，对自身受到的损失也应承担相应的责任，综合本案，原告王桂香可承担20%的责任，被告徐言珍承担80%的责任。原告王桂香请求赔偿的损失为：医疗费2341.37元，原告为证明其主张提供了汶上县人民医院住院收费票据1张、门诊收费票据6张，证明在汶上县人民医院支出费用2341.37元，并提供了汶上县人民医院门诊病历、住院病案、费用清单、DR影像诊断报告单、CT影像诊断报告单予以证实；护理费305元，按2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元标准计算（13954元÷365天×1人×8天）；住院伙食补助费240元，按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元确定（30元×1人×8天），损失合计2886.37元。被告徐言珍对原告主张的赔偿数额、标准、依据均无异议，本院对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2886.37元，予以确认。故被告徐言珍应赔偿原告王桂香的损失为：2886.37元×80%=2309元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告徐言珍于本判决书生效后15日内赔偿原告王桂香医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2309元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐言珍负担50元，原告王桂香负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一七年八月十五日书记员  张先辉
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2016)桂0921民初2157号原告:南方黑芝麻集团股份有限公司，住所地:广西容县城南规划工业集中区黑五类产业园。法定代表人：韦清文,董事长。委托诉讼代理人：卢涛，广西广盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湘杰，男，1982年11月4日出生，汉族，该公司员工，住广西容县。被告：张立新，男，1966年11月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告南方黑芝麻集团股份有限公司与被告张立新劳动争议纠纷一案中，原告于二○一七年八月十四日以双方庭外和解解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南方黑芝麻集团股份有限公司撤回起诉。本案收取受理费人民币10元，由原告南方黑芝麻集团股份有限公司负担。审 判 长  韦世玮代理审判员  覃振艺人民陪审员  杨琼华二〇一七年八月十四日书 记 员  蒋 莹
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。负责人：刘晓兵，男，行长。委托诉讼代理人：赵斌，男，系该行员工。委托诉讼代理人：冯文飞，男，系该行员工。被告：陈腊梅，女，汉族，生于1980年12月，住四川省西充县。被告：四川龙兴农业科技有限公司，住所地四川省西充县。法定代表人：李晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。被告：李晓华，女，汉族，生于1967年12月，住四川省成都市金牛区。被告：何克明，男，汉族，生于1963年9月，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农业银行）诉被告陈腊梅、李晓华、何克明、四川龙兴农业科技有限公司（以下简称龙兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵斌、被告龙兴公司的委托诉讼代理人王子权、被告李晓华、何克明共同委托诉讼代理人王子权到庭参加诉讼，被告陈腊梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈腊梅于2014年7月2日向我行申请了200000元的农村个人生产经营贷款，我行根据农户贷款借款合同，给予了借款人贷款200000元，贷款期限为一年，贷款方式为连带责任保证，保证方为龙兴公司、李晓华和何克明。贷款到期后，我行对借款人陈腊梅和保证人进行了多次催收，但借款人和保证人一直未履行偿还义务。被告陈腊梅未作答辩。被告龙兴公司、李晓华、何克明辩称：1、原告的起诉已过保证期限，保证人不再承担保证责任；2、借款逾期后上浮年利率至12.6%偏高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告陈腊梅向原告农业银行提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款200000元，贷款期限一年，贷款用途为仔猪和饲料。被告李晓华、何克明以保证人名义在该申请表上签字。2014年6月30日，被告陈腊梅与原告农业银行签订《农户贷款借款合同》，约定陈腊梅在原告处借款200000元，借款提取及还款账号6228412090787809510，贷款期限1年，年利率8.4%，逾期年利率12.6%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人为被告龙兴公司、何克明、李晓华。2014年7月2日，农业银行向被告陈腊梅6228412090787809510发放了贷款200000元，到期日期为2015年7月1日。此后，被告方仅向原告支付借款期限内的利息共计16520.02元，其余利息及本金未偿还。2016年5月20日，农业银行向陈腊梅发出《贷款逾期催收通知书》，要求偿还借款。2016年6月25日，龙兴公司向农业银行作出《按期履行担保责任承诺书》，承诺在2017年1月31日前代偿全部结欠贷款本息。2016年12月29日，农业银行向龙兴公司、李晓华、何克明分别送达《担保人履行担保责任通知书》，龙兴公司、李晓华盖章确认收到，何克明签字确认收到。此后，被告方仍未履行义务，原告遂起诉来院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人偿还债务。被告陈腊梅在原告处借款200000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告陈腊梅偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定的借款利息及逾期利息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以认定；按年利率8.4%计算，被告陈腊梅应付借款期限内利息为16800元，扣除已付16520.02元，还应付借款期限内利息279.98元；逾期利息从2015年7月2日起按双方约定的年利率12.6%计算至款清息止。被告龙兴公司、李晓华、何克明自愿提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年（即2017年7月2日前），现原告在保证期限内起诉，要求该三被告对陈腊梅的借款本息承担连带清偿责任，事实理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈腊梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西充县支行借款本金200000元及借款期限内的利息279.98元，并从2015年7月2日起以200000元为本金基数按年利率12.6%计算逾期利息至款清息止；被告四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈腊梅、四川龙兴科技有限公司、李晓华、何克明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘晓明二〇一七年八月八日书记员  冯 璐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2805号上诉人（原审被告）：赵全勇，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：孟凡荣，女，1961年11月20日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，男，1959年8月12日出生，汉族，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：赵前芬，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：赵前芳，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：赵爱，女，1981年1月30日出生，汉族，农民，住泌阳县。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。上诉人赵全勇因与被上诉人赵前芬、赵前芳、赵爱土地承包经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵全勇的委托诉讼代理孟凡荣、刘付涛、被上诉人赵前芬、赵前芳及其与赵爱的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵全勇上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1992年土地调整时，其和李凤兰、赵书奇、赵前芬、赵前芳、赵爱全家六口在一个户口薄，所分土地全家耕种，其也是以其父赵书奇为户主的家庭一员，对争议土地享有承包经营权，三被上诉人现在已不是赵书奇家庭成员，对争议土地不享有权利。赵前芬、赵前芳、赵爱辩称，1992年土地调整时赵书奇一家有五口人，并不包括赵全勇，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵前芬、赵前芳、赵爱向一审法院起诉请求：1.判令赵全勇返还承包责任田1.8亩；2.本案诉讼费用由赵全勇承担。一审法院认定事实，赵全勇系陈大进与李凤兰之子。赵前芬、赵前芳、赵爱均系赵书奇与李凤兰之女。赵前芬、赵前芳、赵爱与赵全勇系同母异父的兄妹关系，原均系泌阳县盘古乡小岗村委韩庄村民。1992年农村土地调整时，赵前芬、赵前芳、赵爱和其父赵书奇、其母李凤兰共计五口人组成一户从泌阳县盘古乡小岗村委韩庄（现更名为泌阳县泌水街道办事处小岗居委会韩庄）取得承包地9.6亩，其中包含本案争议的1.8亩承包地（位于王庄后，东至赵书文承包地、西至赵先得承包地、南至埂、北至小路）。后来，赵前芬、赵前芳、赵爱先后结婚出嫁到邻近乡村，在嫁入地均没有重新取得承包地。2014年至2015年，李凤兰、赵书奇先后去世。2015年春，赵全勇在上述1.8亩承包地内种植了桃树。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包是以户为单位取得土地承包经营权，承包期内户内部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承问题，由户内另外部分成员继续承包。承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在本案中，1992年农村土地调整时，赵前芬、赵前芳、赵爱和其父赵书奇、其母李凤兰共计五口人组成一户承包了泌阳县盘古乡小岗村委韩庄9.6亩耕地，即依法取得相应土地承包经营权。李凤兰、赵书奇去世后，赵前芬、赵前芳、赵爱依法继续享有上述9.6亩耕地的土地承包经营权。虽然赵前芬、赵前芳、赵爱均已出嫁，但其未在新居住地取得承包地，其依法仍然享有原村组原承包耕地的土地承包经营权。由于本案争议的1.8亩承包地属于上述9.6亩耕地范围，为此，赵前芬、赵前芳、赵爱当然享有该1.8亩承包地的土地承包经营权，其作为土地承包经营权人，要求赵全勇返还该1.8亩承包地，事实清楚，理由充分，予以支持。赵全勇的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。判决：赵全勇于本判决生效之日起十日内将位于泌阳县泌水街道办事处小岗居委会韩庄本案争议的1.8亩承包地（具体位于王庄后，东至赵书文承包地、西至赵先得承包地、南至埂、北至小路）返还给赵前芬、赵前芳、赵爱承包经营。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵全勇负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵全勇提交证据如下：1.2015年12月份签发的赵书奇家庭户口本，拟证明赵全勇是赵书奇家庭成员；2.赵某出具的证明一份，拟证明其一审出具的证明不是其真实意思表示。赵前芬、赵前芳、赵爱对证据1的真实性无异议，对其关联性提出异议，认为赵全勇办理户口时赵书奇并不知道，发现后即到派出所查看并把户口分开；对证据2的真实性提出异议，认为证人未出庭作证，且与其一审证明相互矛盾。赵前芬、赵前芳、赵爱提交证据如下：1.2015年6月份签发的赵书奇家庭户口本，拟证明赵书奇发现赵全勇办理户口本后到派出所把赵全勇的户口与其户口分开；2.1993年赵书奇计划生育人口管理册，拟证明1992年调整土地时赵书奇一家是五口人。赵全勇对证据1的真实性提出异议，认为该户口本在办理时李凤兰已去世，说明该户口本也是赵前芬、赵前芳、赵爱通过关系办理的；对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议，认为该证据只能证明当时这几口人的情况，不能证明赵全勇不是家庭成员。本院认为，赵全勇，赵前芬、赵前芳、赵爱提交的户口本均是2015年签发，不能证明1992年土地调整时赵书奇家庭成员情况，与本案无关联性，均不予采信；证人赵某一审时出庭作证，证明1992年分地时赵书奇户是按五口人分地，该证明内容与一审出庭证人王光明证言内容一致，并且二审庭审中，经询问赵全勇的委托诉讼代理人亦认可1992年分地时赵书奇家按五口人分地的事实，故赵某二审出具的证明与其一审出庭证言、其他出庭证人证言及当事人的陈述相互矛盾，对该证明不予采信；1993年赵书奇计划生育人口管理册证明当时赵书奇家庭成员有五人，该证据与一审出庭证人证言一致，应予采信。一审查明的事实并无错漏之处，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，1992年土地调整时，赵书奇、李凤兰、赵前芬、赵前芳、赵爱组成一户从发包方处取得了9.6亩土地的承包经营权。虽然赵前芬、赵前芳、赵爱先后出嫁，但因其在新居住地均未取得承包地，故对原承包地依法仍享有承包经营权。案涉1.8亩耕地在上述9.6亩土地范围内，故赵前芬、赵前芳、赵爱有权请求赵全勇返还该耕地。关于赵全勇提出1992年土地调整时，其也是赵书奇家庭成员的问题。首先，赵全勇未提供充分证据证明该主张。其次，证人赵某、王光明一审出庭证明1992年土地调整时，赵书奇户是按赵书奇、李凤兰、赵前芬、赵前芳、赵爱五口人分得土地，并不包括赵全勇。第三，赵全勇的委托诉讼代理人二审庭审中亦认可赵全勇已于1982年分得过土地，1992年土地调整时赵书奇户是按赵书奇、李凤兰、赵前芬、赵前芳、赵爱五口人分得土地。故赵全勇在1992年土地调整时不是赵书奇户家庭成员，对案涉土地不享有合法权益。综上，赵全勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人赵全勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年八月七日书 记 员  柳莹莹
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执151号申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司。被执行人冯丽玲，女，1965年12月28日出生，汉族，住广西田东县。关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人冯丽玲金融借款合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1849号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冯丽玲在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人冯丽玲在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1849号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1849号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆安娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更131号罪犯向军，男，1968年1月13日出生，汉族，四川省乐山市人，大学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2013年11月9日作出（2013）昆铁刑初字第54号刑事判决，以被告人向军犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月17日在云南省杨林监狱公开开庭审理。昆明城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省杨林监狱指派干警李启能代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯向军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯向军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯向军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董亚昆审判员  李绍清审判员  李自新二〇一七年八月二十五日书记员  龚曲艺
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0132民初1167号原告：牛旭宁，男，汉族，1983年7月16日生，住元氏县。委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。地址：河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层。负责人：张云；职务：总经理。委托代理人：耿腾，公司职员。原告牛旭宁与华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭宁的委托代理人梁占杰，被告华安保险的委托代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛旭宁向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计150000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月23日1时00分，原告雇佣的司机郝丽庭驾驶原告实际所有（登记在元氏县万安汽车运输有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿313省道由西向东行驶至兴县蔡家崖村路段时，追尾至毕庆生驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车上，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经兴县交通警察大队认定原告所有的车辆负本次事故的全部责任。原告的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险。本次事故给原告造成的各项损失150000元。原告在事故发生后多次与被告协商赔偿事宜，被告至今没有给原告合理的答复，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告华安保险辩称，原告的车辆在我司投保车损险285000元及不计免赔，在保险期限内，在核实我方车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均真实合法有效的情况下，在车损险范围内按事故责任比例限额内承担，评估费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。经审理查明，2017年2月23日1时00分，原告雇佣的司机郝丽庭驾驶原告实际所有（登记在元氏县万安汽车运输有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿313省道由西向东行驶至兴县蔡家崖村路段时，追尾至毕庆生驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车上，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经兴县交通警察大队认定原告所有的车辆负本次事故的全部责任。原告的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险。事故发生在保险期间。上述事实有原告的陈述、被告的辩解、庭审笔录及相关证据材料在案佐证予以证实。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，2017年2月23日1时00分，原告雇佣的司机郝丽庭驾驶原告实际所有（登记在元氏县万安汽车运输有限公司名下）的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车沿313省道由西向东行驶至兴县蔡家崖村路段时，追尾至毕庆生驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车上，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经兴县交通警察大队认定原告所有的车辆负本次事故的全部责任。原、被告对事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证及实际车主证明均无异议，本院对此予以认可。对车损原告提交河北盛衡保险公估公司出具的公估报告，对此被告认为属于单方委托不认可，又提交经双方协商一致选定的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，被告华安保险认为价格过高，对此本院认为河北正鸿保险公估有限公司的是双方协商一致后选定的鉴定机构，被告虽有异议在被告方没有证据证明其出具的公估报告违法和显失公平的情况下，本院对该公估报告予以认可，原告在河北盛衡保险公估公司所作出的公估被告属于单方委托，本院不予认可；公估费8500元由被告垫付；原告主张施救费5000元，被告华安保险认为事故地点为山西省兴县，而原告提供的施救费是元氏县小康钣金汽修厂，对它的关联性有异议，而且未注明施救方式和施救公里数，对此本院认为施救费是事故发生后产生的必要费用，且该数额并不违反法律规定，因此本院对施救费5000元予以认可。综上所述，原告的损失为：车辆损失120921元，施救费5000元，共计125921元。事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车在被告华安保险处投保了交强险、商业险及车辆损失险，对于原告因交通事故造成的损失应由被告华安保险在保险范围内承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告牛旭宁各项损失共计125921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 张俊周二〇一七年八月二十四日代书记员 齐凯阳附：当事人提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1461号之一申请执行人：林起珍，男，1979年1月29日出生，汉族，住址大田县.被执行人：林伯势，男，1991年6月12日出生，汉族，住址大田县.申请执行人林起珍与被执行人林伯势借款合同纠纷一案，申请执行标的75260元，本院于2016年08月16日立案受理后依法向林伯势发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。现经本院查询林伯势名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初1546号原告：周友磊，男，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所，法律工作者。被告：李新新，女，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告周友磊与被告李新新离婚纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李新新的起诉。本院认为，原告周友磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周友磊撤回对被告李新新的起诉。案件受理费150元，由原告周友磊负担。审判员  张胜利二〇一七年八月十八日书记员  王立锋
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0223刑初116号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人董某，男，1980年10月11日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省宁安市，住吉林省延吉市，2014年1月26日因盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年2月17日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被滦县公安局刑事拘留，同年3月9日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，现羁押于滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员胡斯琴出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，1、2017年2月25日14时许，被告人董某在天津市河北区真诚里小区31/34楼与35/38楼中间马路台阶处盗窃长安之星面包车一辆，经查证，该车系杨某于2016年12月1日在迁安市苏新社区6号楼1单元楼前失窃的车辆，经鉴定，该车价值人民币8632元整。2、2017年2月27日1时许，董某驾驶上述面包车来到滦县新城，在金鼎丽城小区17楼1单元门口处盗窃宋某的小刀牌电动车一辆，在该小区17楼地下车库盗窃张某3的兴世达牌电动自行车一辆及张某2的追风鸟牌电动自行车一辆，经鉴定，上述三辆车价值人民币2922元整。3、董某盗窃上述车辆后，来到紫薇园小区，在21号楼4单元楼道内盗窃闫某的雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币1061元整。上述被盗车辆价值合计人民币12615元，已全部发还失主。河北省滦县人民检察院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密盗窃他人机动车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。经审理查明，2017年2月25日下午，被告人董某在天津市河北区真诚里小区31/34楼与35/38楼中间马路台阶处，盗窃杨某的长安之星面包车一辆，经鉴定，该车价值人民币8632元整。2017年2月27日1时许，董某驾驶上述面包车在滦县新城在金鼎丽城小区17楼1单元门口处，盗窃宋某的小刀牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1371元；在该小区17楼地下车库盗窃张某3的兴世达牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币1118元、盗窃张某2的追风鸟牌两轮电动车一辆，经鉴定价值人民币433元。上述三辆车总计价值人民币2922元整。董某盗窃上述车辆后，来到紫薇园小区，在21号楼4单元楼道内盗窃闫某的雅迪牌两轮电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1061元整。上述被盗车辆价值合计人民币12615元，已全部发还失主。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某1、张某2、宋某、张某3、闫某陈述；被告人董某辨认笔录及辨认现场照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、唐山市公安局路南区分局移交物品清单、扣押物品清单及照片、发还物品、调取证据清单、接收证据清单、河北省迁安市人民法院（2014）安刑初字第020号刑事判决书及释放证明书、抓获材料、滦县公安局新城派出所情况说明、滦县公安局新城派出所车辆信息查询、常住人口基本信息、滦县价格认证中心滦价认刑字（2017）第12号、第30号关于被盗物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书、滦县公安局新城派出所被盗冀Ｂ×××××长安面包车情况说明、随案移交物品、文件清单、迁安市公安局受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人董某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年2月27日止）。(罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、没收被告人董某作案工具活口扳手一把、T型开锁工具一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李连地人民陪审员  柏建飞人民陪审员  黄旭红二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 爽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4621号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：戴静，该公司经理。委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。被告：冉小红，女，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：张友，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市��渡口区。原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头市花园物业”）诉被告冉小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，并于2017年8月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汕头市花园物业的委托诉讼代理人周晓玲，被告冉小红及其委托代理人张友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市花园物业起诉并请求判令：1、被告支付2015年12月至2017年8月的物业服务费、公摊电费共计1668.03元，滞纳金300元，共1968.03元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2006年11月13日签订《国瑞城前期物业管理服务协议》，由原告为被告所在的国瑞城小区提供物业服务。被告系该小区2幢16-3��房屋业主，自2015年12月至2017年8月，被告共计欠缴物业服务费、公摊电费共计1968.03元。经原告多次催收，被告仍未支付。被告李启壮辩称，对欠费期间及欠费金额均无异议，因被告厨房屋顶楼上漏水，导致被告橱柜腐烂，而物业公司未从中予以协调处理，故不缴纳物业管理费用。经审理查明，原告与重庆龙厦房地产开发有限公司于2007年8月23日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告物业所在的国瑞城小区提供物业管理服务。被告冉小红系国瑞城小区2幢16-3号房屋的所有权人，房屋建筑面积为74.44平方米。从2015年7月到2017年8月，被告冉小红未向原告缴纳物业服务费、公摊电费共计1668.03元。经原告向被告邮寄催收物管费的函告，被告也仍未缴纳。上述事��，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、挂号信回执、欠费明细表、阳光社区证明、照片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，本院认为，原、被告对于欠缴物业服务费的时间和金额均无异议，本院予以确认。原告按照物业管理服务协议的约定提供了物业服务，被告应履行缴纳物业服务费的合同义务。对于原告要求被告支付2015年12月1日至2017年8月31的物业服务费、公摊电费共计1668.03元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称其厨房屋顶漏水，导致被告橱柜腐烂，而物业公司未从中予以协调处理的问题，若被告厨房屋顶漏水系楼上业主所致，则被告可向法院起诉，要求其承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，若屋顶漏水系房屋质量问题，则原告可向房屋开发商主张权利，故对被告的该抗辩意见，依法不予采纳。对于原告要求被告支付滞纳金300元的诉讼请求，本院认为，被告厨房屋顶漏水的事实存在，原告应对被告厨房屋顶漏水的问题起到与相关责任人协调处理的义务，但原告并未举示证据证明对被告厨房屋顶漏水问题已经起到协调处理的义务，故原告所提供的物业服务存在瑕疵，被告未按期缴纳物业服务费原告负有一定责任，原告要求支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、冉小红于本判决生效之日起五日内支付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司2015年12月1日至2017年8月31的物业服务费、公摊电费共计1668.03元；二、驳回汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冉小红负担，限于本判决生效之日起十日内径付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘洋
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2563号移送执行人：本院交通庭。被执行人：戴建民，男，1959年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：刘世龙，男，1972年2月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，汪赛英与戴建民、刘世龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初622号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费609元，由戴建民、刘世龙承担。因戴建民、刘世龙未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入汪赛英与戴建民、刘世龙、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年八月二十九日书记员  林 晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初4750号原告：广州市增城新景华制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区四横路71号，统一社会信用代码91440183734939914R。投资人：杜镜泉。委托代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：陈景凤，女，1977年2月26日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州市增城新景华制衣厂诉被告陈景凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市增城新景华制衣厂投资人杜镜泉及其委托代理人谢浩华到庭参加诉讼。被告陈景凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城新景华制衣厂起诉称：原、被告一直有买卖交易往来。截止2015年9月7日，被告拖欠原告货款144万元，并向原告出具《欠条》确认欠款事实。当天，被告同时向原告出具《承诺书》，承诺从2015年10月份每月偿还原告货款5000元。但被告一直没有按照承诺书中的承诺还款。经原告多次催收，被告至今一直没有清偿欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款1440000元及利息（利息从2015年9月7日起计至其还清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。为证明原告主张，原告提交如下证据到庭：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、2015年9月7日《欠条》，证明被告欠款情况；3、2015年9月7日《承诺书》，证明被告承诺还款情况；4、2014年4月1日《欠条》，证明被告欠款情况。被告陈景凤未答辩，亦未提交证据到庭。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，原告亦保证真实，本院经审查核证后对原告诉称事实均予以确认。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年11月1日开始计算，并确认双方对利息并没有约定，具体利息计算标准，由法院认定。本院认为：原告与被告之间的买卖关系成立，且交易内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告依约向被告出售女装牛仔服装后，被告未按照约定向原告支付货款，经多次催讨后仍拖欠144万元未付，且在其出具承诺书承诺自2015年10月起每月向原告支付5000元后，仍未支付，构成违约，故对原告要求被告支付货款144万元及自2015年11月1日起至付清款日止计付利息的主张，本院予以支持。但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，并未明确约定也无法律依据，本院不予支持。根据被告逾期付款行为确实给原告造成资金占用的损失，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈景凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城新景华制衣厂支付货款1440000元及利息（利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月1日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城新景华制衣厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，由原告广州市增城新景华制衣厂负担629元，被告陈景凤负担17751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年八月九日书 记 员  谢佳静本案引用及参考的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2096号申请执行人熊思敏，女。申请执行人周苗，女。申请执行人黄璐，女。被执行人胡小平，女。被执行人周峰，男。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2017年3月31日审结，该案（2016）湘0103民初6530号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人熊思敏、黄璐、周苗租金定金15000元，加倍支付迟延履行期间债务利息113元（以15000元为基数，从2017年7月2日暂计算至2017年8月14日），执行费125元，合计15238元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周峰、胡小平的银行账户存款15238元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一七年八月十四日代理书记员  杜健伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终358号上诉人(原审被告）：孙吉江，男，1970年5月19日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）：高虎，男，1980年11月22日出生，汉族，住莱阳市七星南区。原审被告:莱阳市胜通汽车运输有限公司。住所地：莱阳市春和宾馆院内。上诉人孙吉江因与被上诉人高虎及原审被告莱阳市胜通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016)鲁0682民初438-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，高虎是在烟台市招远大辛家粉丝厂为大辛家粉丝厂装货受到伤害，所以本案应移交招远市人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至招远市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。依据被上诉人的诉讼主张，其受雇于上诉人孙吉江为其开车，在装货过程中受伤，同时因上诉人的车辆挂靠在原审被告处，故请求依法判令上诉人及原审被告共同赔偿其经济损失。被上诉人选择向作为原审被告的上诉人住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年八月二十九日书记员  李清玉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2431号原告:余某某，男，1951年7月23日生，汉族，高安市人，住高安市。被告：聂某某，男，1963年3月27日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在审理原告余某某诉被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，以无法提供确切地址为由，要求撤回对被告聂某某的起诉。本院认为，原告余某某的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回起诉。案件受理费2080元减半收取1040元，由原告余某某承担。审判员 陈 蔚二〇一七年八月十一日书记员 黄微微
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初1079号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人成某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]986号起诉书指控，2017年5月30日凌晨，被告人成某到重庆市某区某村15号附近，拉开车门，盗走失主王某某放在一辆轿车内的一台苹果笔记本电脑（价值3700元）。次日民警捉获被告人成某并追回赃款1013.5元已发还失主。被告人成某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人成某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人成某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人成某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人成某于本判决生效之日起30日内退赔失主王某某经济损失人民币二千六百八十六元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莉二〇一七年八月九日书记员  廖燕
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1651号原告:范素梅,女,1982年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。被告:王志飞,男,1981年7月26日生，汉族,住淮安市淮安区。原告范素梅与被告王志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范素梅到庭参加诉讼。被告王志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范素梅向本院提出诉讼请求：被告王志飞返还原告范素梅借款3万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4���26日，被告因做生意缺乏资金向原告立据借款3万元，未约定还款期限。后经多次索要未果，引起诉讼。被告王志飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利���，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告王志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志飞于本判决生效后五日内返还原告范素梅借款3万元，承担利息（自2017年3月22日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，计1110元，由被告王志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号62×××144）审 判 长  张锦武审 判 员  李 扬人民陪审员  叶 波二〇一七年八月三日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初3298号原告：李长营，男，1960年7月28日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：陈超，山东法至上律师事务所律师。被告：李永军，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住邹城市。原告李长营与被告李永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李长营及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告李永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永军偿还原告欠款壹万零柒佰元（￥10700元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日、10月20日、10月22日、10月22日及11月11日，被告分五次从原告处购买2600元、2400元、2400元、1300元、2040元制作家具板材的皮子，其因资金紧张为由未付货款，向原告分别出具欠条，并承诺尽快给付。后原告向被告索要欠款，其迟迟不履行偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。变更诉讼请求第一项数额由10700元变更为10740元被告李永军未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条五张份，用于证明被告购买原告制作家具板材的皮子时欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告为原告书写欠条一张载明“欠条今欠皮子款（65包×40）2600元李永军2016年10月19号”；2016年10月20日，被告为原告书写欠条一张载明“欠条今欠皮子款（65包×40）2400元李永军2016年10月20号”；2016年10月22日，被告为原告出具入库单一张载明“入库单单位：吴麻名称：扎条、毛皮入库数量：1.86吨成本总额1300元备注：欠款填单：李永军2016年10月22号”；2016年10月25日，被告为原告书写欠条一张载明“欠条今欠皮子款贰仟肆佰元整￥2400元李永军2016年10月25号”；2016年11月11日，被告为原告书写欠条一张载明“欠条今欠皮子款51包×40=2040元李永军2016年11月11日”。以上合计10740元。对于该五笔欠款，被告至今未予偿还，双方酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依据被告为其出具的欠款条，要求被告支付欠款事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。本院已经向被告李永军送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李永军于本判决生效后10日内偿还原告李长营欠款10740元。案件受理费34元，由被告李永军负担（原告已垫付，被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存来二〇一七年八月十四日书记员  王 莉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初4850号原告：郭冬妹，女，1941年10月20日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。原告：陈绥清，女，1982年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告：温欣妍，女，2006年５月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告：温欣雅，女，2017年５月23日出生，汉族，农民，住址同上。四原告委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。被告：康中海，男，1964年４月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，该公司经理。委托诉讼代理人：曹晨光，该公司员工。被告：王汉平，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。负责人：不详。原告郭冬妹、陈绥清、温欣妍、温欣雅与被告康中海、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、王汉平、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，故本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3900元，已减半收取1950元；由原告郭冬妹、陈绥清、温欣妍、温欣雅承担。(此页无正文）审判员  裴悦杰二〇一七年八月七日书记员  纪瑶瑶
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审1914号申请执行人余姚市市场监督管理局，住所地浙江省宁波市余姚市南雷南路301号。法定代表人蒋狄波，男，局长。被执行人余姚市一加一教育信息咨询有限公司，住所地：万年桥路185该。法定代表人：沈宝莲。申请执行人余姚市市场监督管理局于2017年8月9日向本院申请强制执行余市监处[2016]660号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，余姚市市场监督管理局于2016年11月24日作出余市监处[2016]660号行政处罚决定，认定被执行人余姚市一加一教育信息咨询有限公司于2016年6月初，为争取更多的顾客资源，非法取得他人个人信息，并未经他人同意用于营销，从而获得经济利益。该行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条的规定，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（九）项规定的情形，构成侵犯消费者个人信息得到保护的权力的行为。鉴于当事人能积极配合调查，且属于首次违法，违法行为未造成重大不良影响，可在法定处罚幅度内对当事人予以从轻处罚。申请执行人依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定，决定对被执行人作处罚如下：1、责令改正；2、罚款50000元。被执行人还存在为提升公司形象拓展教育培训生源，利用受益者的名义作证明发布印刷品广告的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十四条第（三）项的规定，属于利用受益者的名义作证明发布广告的行为。鉴于当事人能积极配合调查，且属于首次违法，违法行为未造成重大不良影响，可在法定处罚幅度内对当事人予以从轻处罚。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（六）项的规定，决定对被执行人作处罚如下：1、责令停止发布广告；2、责令在相应范围内消除影响；3、罚款300元。申请执行人于2016年11月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年12月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚没款50300元。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人于2016年11月24日作出余市监处[2016]660号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐平君审 判 员  朱朝晖人民陪审员  蔡伏钱二〇一七年八月十四日代书 记员  王 耀
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执448号申请执行人：邹翠萍，女，1970年11月12日出生，汉族，住所地：龙口市。申请执行人：邹翠华，女，1974年8月26日出生，汉族，住所地：山东省龙口市。被执行人：姜训业，男，1963年5月11日出生，汉族，住所地：龙口市。邹翠萍、邹翠华与姜训业机动车交通事故责任纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初5641号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹翠萍、邹翠华于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月21日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年2月25日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年8月22日向申请执行人邹翠萍、邹翠华调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一七年八月二十二日书记员  杨 健
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初3720号原告张祖兴，男，1957年6月1日生，,汉族，住无锡市锡山区。委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告平永福，男，1958年6月2日生，，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告张祖兴与被告平永福买卖合同纠纷一案中，原告张祖兴于2017年8月11日向本院提出撤回对被告平永福起诉的申请。经审查，本院认为，原告张祖兴的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张祖兴撤回对平永福的起诉。受理费50元，减半收取25元，由张祖兴承担。代理审判员 张 洋二〇一七年八月十一日书 记 员 杨吾帆
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3055号原告吴建红，男，汉族，1967年3月1日出生，住成都市武侯区。委托代理人彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。被告四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人陈治春，该公司董事长。委托代理人罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人姚犇，四川锦官城律师事务所律师，一般代理。原告吴建红诉被告四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴建红及其委托代理人彭家颖、被告四川亚东房地产开发有限公司的委托代理人罗乐、姚犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建红诉称，原告与被告于2014年1月18日签订了《商品房买卖合同》及合同附件，被告将“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号商铺出售给原告。被告将商铺交付给原告后，原告缴纳了包括契税、维修基金等费用给被告由被告代为办证。但被告未按合同约定为原告办理不动产权证。原告吴建红向法院起诉要求：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号商铺办理不动产权证。2、判令被告向原告支付违约金暂计13440元（违约金暂时计算至2017年3月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。本案原告吴建红当庭将诉讼请求明确为：1、判令被告立即为原告购买的位于“格澜威尔（紫钻时代）”X幢X层X号房屋办理不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金（违约金以总房款600000元为基数，从2016年8月1日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告四川亚东房地产开发有限公司辩称，被告应当协助原告办理不动产权证。被告不存在违约行为，被告迟延办证是因为财政部的调减房地产的契税、营业税的规定，以及成都市温江区国土资源局的行政行为导致被告迟延办证。若法院审理认为，被告应当承担违约责任，请求法院将违约金调整为每日万分之一。诉讼费由法院判决。经审理查明，2014年1月18日，原告吴建红与被告四川亚东房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买被告四川亚东房地产开发有限公司开发的位于成都市温江区××街办××楼××号商品房，购房总价款为600000元。《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在商品房交付之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之一支付违约金。原被告当庭共同确认交房时间是2014年3月18日。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告身份信息、被告营业执照副本、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房备案登记信息、销售不动产统一发票、收据等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，出卖人应在商品房交付之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书，且被告当庭表示应当协助原告办理不动产权证，故对原告主张的要求被告协助原告办理本案房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期尚未为原告办理房屋权属证书，应当按照合同约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内依法协助原告吴建红办理成都市温江区××街办××楼××号商品房的不动产权证。二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴建红支付违约金（违约金以总房款600000元为基数，自2016年8月1日起至不动产权证办理完毕之日止，按每日万分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取68元，由被告四川亚东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜琳二〇一七年八月三十一日书记员  罗银