山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1249号原告：济南市济阳区回河街道戴家村民委员会，住所地济南市济阳区回河街道戴家村。法定代表人：孙金友，主任。委托诉讼代理人：苗强，山东舜泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗异，山东舜泽律师事务所律师。被告：孟繁明，男，1957年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市西海岸新区。委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会（以下简称戴家村委会）与被告孟繁明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告戴家村委会的委托诉讼代理人苗强、罗异、被告孟繁明及其委托诉讼代理人宋瑞岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴家村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1998年4月20日签订的《废弃地租用合同》；2.判令被告返还土地并恢复原状（清除地上物）；3.判令被告支付自2009年7月1日起至2020年3月31日止的土地租赁费38700元及相应违约金136965.6元（自2011年1月1日至2020年3月31日止），合计175665.6元，之后的土地租赁费及相应违约金按合同约定另行计算至被告实际返还土地之日；4.判令被告赔偿经济损失（律师费）10000元；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（当时名称为济阳县店子回族乡戴家村村民委员会）与被告于1998年4月20日签订了一份《废弃地租用合同》，约定被告租用原告窑场土地45亩，租期自1999年7月1日至2049年6月30日止，土地租用费为每年每亩80元人民币，租地费时间从1999年7月1日起计算，前五年为开发期，被告暂不付土地租用费；五年到期后，被告一次性交付前五年和后五年这期间十年的土地租用费，以后每年即从2010年开始，每年的12月31日前付清本年度的土地租用费，每逾期一天按应交土地租用费的2‰向原告交纳违约金。合同签订后，原告如约交付了合同约定的窑场土地，被告自2009年7月1日至今的十年多时间里未交付过土地租用费。为此，原告多次催要，但被告拒不交纳。原告认为被告以低廉的价格租赁了村集体的土地仍拒付土地租赁费，严重损害村集体及其经济组织成员利益，已构成根本违约，为此，特提起诉讼。孟繁明辩称，（一）双方签订的《废弃地租用合同》合法有效，依法应予维持，戴家村委会的第一项诉讼请求不成立。1998年，经双方多次协商达成一致意见，于当年4月20日依照法定程序签订了该份租用合同。签订这份合同，符合双方经济利益，是双方的真实意思表示，且依法进行了公证，又被生效的济南市中级人民法院（2008）济民五终字第225号民事判决书所确认。因此，该租用合同合法有效，不能解除，必须继续履行。戴家村委会的第一项请求违背法律规定，应当予以驳回。（二）戴家村委会的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，且有悖于常理，依法不能成立。其租用的涉案土地，原来是一片破败的窑厂，高洼不平，荒草丛生，污水集聚，遍布蚊蝇，是一块典型的废弃地。1999年7月31日，被济阳县人民政府确认为农村“四荒”并颁发了《四荒使用权证书》，使其拥有了完整的占有权、使用权和收益权。二十年来，其投入了大量的人力、物力和财力，进行大平整、大开发、大建设，使涉案土地发生了根本性的变化，初步形成了集林木花卉、水产养殖、产品开发和销售于一体的综合性农业生态园。戴家村委会竟罔顾租用合同的法律效力，要求将涉案土地“恢复原状”，实在是匪夷所思、情理不通，恳请驳回。（三）其同意支付涉案地块租赁费，但应当扣除已被征用土地的租金和青苗、地上附着物补偿款，不同意支付所谓违约金。按照合同规定，其共租地45亩。2013年，县政府修济太公路征用了约10亩。如今的实际租用亩数为35亩，年租金应当以这个基数计算。被征用10亩地的补偿费戴家村委会已于2013年8月3日全部领走，其中包含的树木补偿费，村书记孙玉臣和村长黎华方分别领取了26814元和17320元，共计44134元。而修路被伐树木绝大部分是其这一方的，补偿款绝大部分相应地应当拨付给其这方。戴家村委会截留不发，既是违法行为，更是违约行为。戴家村委会所主张的违约金，没有事实根据。戴家村委会所说“多次催要，拒不缴纳”不是事实，实际上，其每年交费，都发生“给钱不要”的怪现象。事后其想明白了，戴家村委会就像高利贷者一样，为了达成毁约的目的，是在故意给对方制造违约，以交费不收的方式制造其不按时交费的口实，以便为毁约铺平道路，进而达到把平整一新、初见成效的涉案土地拿回去的目的。自从上一次其履行了交费义务后，直到2020年，戴家村委会一次也没有催要过。事实上，其是盼着戴家村委会催要的。你一催等于提醒，其按时交上，双方相安无事，这是再好不过的处理方式。但戴家村委会偏偏不这样做，反而在交费问题上一而再、再而三地找麻烦，制造事端，这种做法是非常不好的。因此，所谓违约，完全是戴家村委会出于毁约目的一手造成的，由此导致的后果，戴家村委会必须自行承担。其每年都主动提前交费而造拒，主观上没有违约故意，过错不在其方，其没有义务也不同意支付所谓违约金。（四）戴家村委会的第四项请求即所谓赔偿损失，没有法律依据。戴家村委会的所谓损失，是指律师代理费10000元。根据我国律师法的规定，如果当事双方事先没有约定，代理费的承担原则是“谁请律师谁付费”。现在戴家村委会请律师和其打官司，倒过来让其承担费用，是没有任何道理的，有违法律规定，恳请驳回。按照戴家村委会的逻辑，其聘请律师也支出了代理费11000元，戴家村委会违约过错在先，该笔代理费用也应当由戴家村委会承担，恳请法庭考虑。（五）戴家村委会故意不履行合同义务，故意制造事端，破坏其正常的生产经营活动，应当赔偿损失。双方在合同第八条中约定：甲方负责乙方在租地范围及周边有一个稳定安全的良好环境。如因甲方单位及甲方村民给乙方造成某些方面的损失和影响，甲方应积极协调，追究当事人的责任，视情节轻重追究法律责任，并赔偿给乙方造成的实际经济损失。这是戴家村委会的约定义务，但在租用合同的履行期间，戴家村委会不仅不履行该项义务，反而多次鼓动少数村民制造事件。一是2004年纠集少数村民在光天化日之下安装上机器抽干藕塘的水，明目张胆地盗采其莲藕。当时其已经报案，公安有报案记录。二是2007年4月1日、4月2日，戴家村委会主任孙玉臣以村委会的名义，指使孙晋才、黎华芳等人强行到承包土地上铲树，造成直接经济损失70000元。三是2015年戴家村委会未经其允许，将变压器安装在其机房内并侵占至今，严重了侵害其使用权、收益权，戴家村委会应当归还并赔偿其经济损失。四是2014年3月，戴家村委会指使村民在涉案土地上强挖海棠苗木，并打伤工地上施工人员致住院，并放火毁林近百亩，后又雇用挖掘机挖断石桥一座，在林地挖沟数百米。其报警后，公安机关以故意毁坏财物罪立案侦查并提请检察院批捕了挖掘机司机。经讯问证实，该毁桥行为是戴家村支部书记孙玉臣雇佣他干的，他自己啥都不知道，由此其谅解了挖掘机手。一计不成，又生一计。戴家村委会又在租赁区张贴虚假广告，故意败坏其名誉，给其招商引资和生产经营造成巨大的负面影响。上述列举的四起破坏活动，仅是冰山一角，戴家村委其他的破坏活动还有好多。由此可知，戴家村委会不仅没有按照合同第九条给其提供稳定安全的良好环境，反而处心积虑地制造事端，肆意进行破坏与捣乱，其最终目的就是要毁约。综上，戴家村委会的部分诉讼请求，没有事实和法律依据，统统应当驳回。关于租赁费的主张，因为没有根据土地被征用的实际情况做适当的扣减，也没有拨付其应得的青苗补偿费和地上附着物补偿费，必须依法调整。戴家村委会有义务为其提供安全良好的生产经营环境，出于心理失衡和“××”而怂恿少数村民捣乱破坏的不法行为，必须得到严格制止。土地的租期还有三十年，岁月比较漫长，如果日后继续制造事端，其将承受不起，故决不允许再度发生。此种行为已经给其造成的损失，戴家村委会有义务予以赔偿。恳请查清事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《废弃地租用合同》复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有异议的证据，本院分别认定如下：1.戴家村委会提交公证书，拟证明双方于1998年4月20日签订了45亩废弃地的租用合同，该合同明确约定孟繁明逾期交付土地租赁费，将按照每天千分之二的标准向其交付违约金。孟繁明对该公证书的真实性无异议，但提出该公证书和《废弃地租用合同》是在戴家村委会第一次起诉后，已经被济南市中级人民法院依法确认了合法有效的合同不能解除，戴家村委会现在第二次起诉，又重新提起了这样一项诉讼请求，根据一事不再理的诉讼原则，这一项诉讼请求不应当进行审理，也不应当得到法律的支持。本院经审查认为，该公证书具有真实性、关联性、合法性，足以证实双方对涉案土地的状况、租赁期限、土地租用费及逾期违约金等作出约定的事实，故予以采信。2.戴家村委会提交手机拍摄的照片7张，拟证明其多次向孟繁明主张权利催要土地租赁费及违约金，也依法在孟繁明处张贴了《合同解除通知书》。孟繁明对此有异议，认为对1－3张照片的真实性不予认可，从来没有收到过这样的通知书，也不知道戴家村委会是否张贴，戴家村委会想以此证明自己的催交行为是不能成立的。对4－7张照片的真实性不予认可，并且从法律上讲，戴家村委会无权单方解除合法有效的租赁合同。《废弃地租用合同》是经过一系列的合法程序签订的，并且已经得到了生效判决的最后确认，戴家村委会想单方面解除是一种违法行为，在涉案土地的建筑物上张贴这样的解除合同通知书是一种非法委为，其不予认可。本院经审查认为，该组照片具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。3.戴家村委会提交山东增值税普通发票，拟证明其为积极维护自己的权益，花费了10000元的律师费的事实。孟繁明认为发票应提供原件，复印件不能作证据使用。本院经审查认为，该张发票虽系复印件，但加盖有济南市济阳区回河街道办事处农村财务办公室的公章，已表明出处或来源，且可以核实，具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。4.孟繁明提交济南市中级人民法院民事判决书，拟证明双方签订的《废弃地租用合同》已经被生效的一、二审判决确认为有效合同，不应予以解除。戴家村委会对该证据的真实性无异议，但对孟繁明的证明目的有异议，该民事判决书的建立基础是在孟繁明恶意拖欠其1999年7月1日至2009年6月30日十年的租赁费而引起的诉讼，现在案情发生了变化，只要符合法定的条件，其可以根据新的事实、理由解除合同。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。5.孟繁明提交回河镇财政所出具的手抄证明，拟证明2013年8月3日，戴家村委会一方的孙玉臣、黎华方将济太路拓宽项目砍伐的树木补偿款44134元全部领走，砍伐的树木大部分是其方的，补偿款应当据实拨付给其方，戴家村委会截留是违法、错误的。戴家村委会对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为无法知道该证据的来源，也没有加盖公章予以证实，即使这些后续是齐全的，也无法证实孟繁明的主张。本院经审查认为，该证据不具有真实性、关联性、合法性，不足以证实孟繁明的事实主张，故不予采信。6．孟繁明提交济阳县公安局立案决定书复印件，拟证明戴家村委会指使拖拉机司机断桥毁路破坏财物，拖拉机司机作为犯罪嫌疑人已被正式立案侦查，供述是戴家村支部书记孙玉臣指使干的，能够证实戴家村委会干扰破坏其正常生产经营的行为是严重的。戴家村委会对该证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为该立案决定书并没有加盖公安机关公章，也无法证明孟繁明主张的财物被毁与其有关。本院经审查认为，该证据不具有真实性、合法性，无法实现其证明目的，故不予采信。7.孟繁明提交变压器机房照片打印件，拟证明按照《废弃地租用合同》第一条的规定，该机房应当归其所有和利用，但戴家村委未经其同意，擅自强行占用了该机房并一直经营使用至今，其行为构成侵权，应当赔偿损失。戴家村委会对该证据的真实性不予认可，认为无法核实照片所谓的机房系孟繁明所有及占有，也无法核实照片所显示的房屋存放有孟繁明所称的变压器，也无法证明是其占有了孟繁明的机房及变压器的事实。本院经审查认为，孟繁明提交的照片不具备真实性、关联性、合法性，故不予采信。8.孟繁明提交欠条原件，拟证明戴家村委会欠其现金6000元一直未还，该款应当从租金总额中扣除。戴家村委会对该证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该证据并没有加盖其公章，系手写条，无法证实出具人的真实性，且该证据中记载的是“孟范明”，是范围的“范”，而非繁杂繁琐的“繁”，该证据不真实，该证据的基础事实无法得到合法的确认。假设欠条与其有关联，欠条出具日期是2000年12月19日，按照济南市中级人民法院2008年的民事判决，该欠条是不应当存在的，应当在2008年判决中解决了，现在出现不符合常理和事实，从而可以证明孟繁明出示的欠条不真实，与本案没有关联性。本院经审查认为，该欠条欠缺真实性、合法性，不具有关联性，故不予采信。9.孟繁明提交山东增值税普通发票，拟证明其为了维权聘请律师的费用应当由戴家村委会承担。戴家村委会对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为本案是由于孟繁明的违约而产生，应当由自己承担代理费。本院经审查认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1998年4月20日，济阳县店子回族乡戴家村村民委员会（现为戴家村委会，甲方）为加快对废弃地的开发和利用，促进农村经济的发展，与孟繁明（乙方）签订《废弃地租用合同》。双方约定：“一、甲方将自己所有的座落于济阳县店子回族张戴家村北的45亩窑场废弃地租给乙方开发使用，原窑场废弃地（与黎家村共有）机井两眼，残缺50千伏安变压器一台、电盘一个，线杆陆根，破旧房数间一并无偿归属于乙方，加以利用。至此租地范围内已不存在任何未决事宜。二、土地租用年限为伍拾年，自一九九九年七月一日起至二零四九年六月三十日止。三、土地租用费为每年每亩捌拾元人民币。租地费时间从一九九九年七月一日起计算。乙方于一九九八年四月二日已交于甲方合同定金壹仟贰佰伍拾元。前五年为开发期，乙方不付土地租用费，五年到期后，乙方一次性交付甲方前五年和后五年这期间十年的土地租用费，以后每年即从二零一零开始，每年的十二月三十一日前付清本年度的土地租用费，每逾期一天按应交土地租用费的2‰向甲方交纳违约金……五、乙方在租用期间，所进行整地改造、开发经营，包括一切固定资产的投资建设等权益属乙方所有，乙方在租用期间可依法继承和转让……七、在租用期间，如遇国家征用该土地，双方必须服从，国家征用土地补偿费归乙方所有。该土地征用后，双方根据实际情况协商变更或解除合同。八、甲方负责乙方在租地范围及周边有一个稳定安全的良好环境。如因甲方单位及甲方村民给乙方造成某方面的损失和影响，甲方应积极协调，追究当事人的责任，视情节轻重追究法律责任，并赔偿给乙方造成的实际经济损失。九、合同期满后，如乙方愿意继续租用此土地，在同等条件下，乙方优先租用，双方协商续订合同。如不续订合同，合同期满后，待乙方自行妥善处理归于自己所有的所有该地块上的建筑物和地上附着物后，再立新项……十一、合同自双方盖章、签字，公证后生效，本合同未尽事宜，双方协商作出补充规定，补充规定与本合同具有同等法律效力……”。此前，孟繁明已交付定金1250元。同年4月29日，双方就该合同在济阳县公证处进行了公证。后戴家村委会将涉案土地交给孟繁明，孟繁明则逐步投入大量资金用于废弃地的平整、开发、建设及基础设施建设。1999年7月16日，双方及济阳县店子回族乡黎家村委会又签订了《四荒废弃地租用合同补充合同》，又约定了孟繁明开发荒地的用途、房屋占地面积及双方的权利义务。同年7月31日，济阳县人民政府向孟繁明颁发了《四荒使用权证书》。合同履行过程中，孟繁明以戴家村村民非法哄抢自己所有的藕塘为由，未按约支付土地租用费多达34750元，双方为此发生纠纷。2006年12月22日，双方自愿达成协议，约定：孟繁明给付本村村委会10年的承包费及20000元的违约金。孟繁明未履行该协议。2007年7月17日，孟繁明向本村村委会送达了债务抵销通知书，要求因戴家村村民哄抢藕塘给其造成的80000元经济损失，按《废弃地租用合同》第8条约定村委会应当承担赔偿责任，主张以赔偿金抵销土地租用费。后因孟繁明拒不支付租赁费，济阳县济阳镇戴家村民委员会于2007年起诉至本院，本院作出（2007）济阳民初字第690号民事判决书，判决如下：1.孟繁明给付济阳县济阳镇戴家村民委员会土地租用费34750元及相应违约金（违约金的计算时间从2004年7月1日至本判决生效日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算）；2.《废弃地租用合同》第七条中的“土地补偿费归乙方所有”内容无效；3.驳回济阳县济阳镇戴家村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费2580元，由济阳县济阳镇戴家村民委员会负担500元，孟繁明负担2080元。济阳县济阳镇戴家村民委员会不服判决，上诉至济南市中级人民法院。2008年5月22日，济南市中级人民法院作出（2008）济民五终字第225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后孟繁明支付了2009年7月1日前的土地租用费。自合同签订后，孟繁明逐步建起了一栋5层楼房，在所租用土地的西侧修建了平房，栽种树株若干。2018年12月，济阳县回河街道戴家村民委员会因孟繁明长期拖欠土地租用费，以在所建楼房一层张帖通知书（落款时间为2018年12月4日）的形式催交土地租用费36000元及违约金118000元。2019年6月30日，戴家村委会以多次催收土地租用费而孟繁明未交纳，已根本违约为由，以在孟繁明所用房屋窗户上张帖《解除合同通知书》（落款时间为2019年6月25日）的形式解除双方1998年4月20日签订的《废弃地租用合同》，限孟繁明接到《解除合同通知书》之日起十五日内交纳所欠土地租用费、违约金等，清空租用土地上的所有设施物资并交还土地，逾期将通过法律途径等措施清空所有设施物资，收回土地并追偿清空设施物资所产生的费用。2020年3月23日，戴家村委会因委托山东舜泽律师事务所代理诉讼支付代理费10000元。孟繁明至今未支付自2009年7月1日以来的土地租用费。另查明，济阳县店子回族乡戴家村村民委员会因行政区划调整变更为济阳县济阳镇戴家村民委员会，济阳县济阳镇戴家村民委员会又变更为济阳县回河镇戴家村民委员会，济阳县回河镇戴家村民委员会再变更为济阳县回河街道戴家村民委员会，济阳县回河街道戴家村民委员会于2019年变更为现在的济南市济阳区回河街道戴家村民委员会。通过开庭审理，双方当事人对以下事实争议较大：1.本案是否属重复诉讼；2.《废弃地租用合同》应否解除；3.租赁费及违约金支付标准。本院基于庭审查明的事实分别作出认定。关于争议焦点1。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，双方签订的《废弃地租用合同》租期为50年，第一个10年的租金已经支付的情况下，戴家村委会起诉2009年之后的租金属于合同履行过程中发生新的事实，因此，根据上述司法解释，戴家村委会的起诉不属于重复诉讼，孟繁明主张戴家村委会重复起诉的答辩意见，本院不予采信。关于争议焦点2。其一，孟繁明辩称戴家村委会2014年3月指使村民在涉案土地上强挖海棠苗木、打伤施工人员、放火毁林近百亩，雇用拖拉机毁桥挖沟等故意毁坏财物行为，在租赁区张贴虚假广告以故意败坏其名誉，在2015年未经其允许，将变压器安装在其机房内并侵占至今，以及“给钱不要”、“交费不收”，故意制造其不按时资费、违约的口实，以便为毁约铺平道路，但并未提交相应的证据以证明其上述主张，本院难以认定。其二，戴家村委会依法享有法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，自2011年起，孟繁明拒不支付自2009年7月1日起至今的土地租用费，致使戴家村委会不能实现收取土地租用费、获取经济利益，以促进农村经济发展的合同目的，该情形符合上述法律规定，戴家村委会依法具有法定解除权。其三，合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”戴家村委会因孟繁明未交纳土地租用费，于2019年6月25日将解除合同通知书张贴于孟繁明经营性用房上，以表明其向孟繁明发出解除合同通知书，但孟繁明对此种通知方式不予认可，辩称未经其签收。根据上述法律规定，涉案合同须自通知到达孟繁明时方能解除。鉴于戴家村委会张贴解除合同通知书的方式并不能产生已通知到孟繁明的法律效力，因此，本院认定戴家村委会起诉后，孟繁明收到民事起诉状、应诉通知书等法律文书的时间，即2020年4月21日为涉案合同解除的时间。综上，涉案《废弃地租用合同》依法应予解除。关于争议焦点3。土地租赁合同系双方在平等自愿的情况下共同协商确定的，孟繁明应当按照合同约定按时足额交纳租赁费，其拖欠土地租赁费的行为，已经构成严重违约，应当支付违约金。戴家村委会要求孟繁明支付租赁费及违约金的主张，本院予以支持。按照涉案合同约定，土地租用费每年每亩80元，每年为3600元（80元/亩×45亩），交纳时间为自2010年始的每年12月31日，鉴于涉案合同已于2020年4月21日依法解除，孟繁明应当支付2009年7月1日起至2020年3月31日止的土地租赁费为38700元（10年9个月），自2020年4月1日起至2020年4月21日止的土地租赁费及之后的土地占有使用费，结合本案案情，孟繁明应当支付直至本判决生效之日止。孟繁明主张扣除征用土地的青苗、地上附着物补偿款，本院认为，该项主张系征收地补偿分配法律关系，与本案的土地租赁法律关系，不属于同一法律关系，对孟繁明的该项答辩意见，本院不予采纳。孟繁明主张其租赁土地期间，戴家村委会存在破坏其财物阻挠生产经营的行为，要求戴家村委会赔偿损失，但未提交证据证明其主张，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。关于违约金的支付标准，孟繁明主张涉案合同约定的每天2‰的违约金过高，违反了法律规定，应当按照最高人民法院司法解释关于利息的规定来计算，不能超过年租金的24％，应当按照这个标准调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本院认为，涉案合同约定的违约金按照每天2‰计算，明显过高，依法应予调整。综合考虑戴家村委会的实际损失、孟繁明的过错程度等因素，本院认为违约金按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算较为适宜，并自2011年1月1日起计算至2020年3月31日止，且按照应交费年度分别计算。综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《废弃土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，除其中约定的“国家征用土地补偿费归乙方所有”违反有关法律规定，归于无效外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，属于部分有效、部分无效的合同。双方均应遵循诚实信用原则，全面、实际履行各自的合法有效的合同义务，以实现签订合同的目的。孟繁明长期迟延支付土地租赁费，已形成严重违约，依法应当承担支付土地租赁费及相应违约金的法律责任。孟繁明辩称《废弃地租用合同》依法应予维持，应当扣除已被征用土地的租金和青苗、地上附着物补偿款，不同意支付所谓违约金，戴家村委会故意不履行合同义务，故意制造事端，破坏其正常的生产经营活动，无相关证据佐证，本院不予采纳。孟繁明庭审中以本案涉及土地补偿费和树木、青苗补偿费问题，获取该方面证据困难为由，书面申请本院到济南市济阳区农财所调取，本院认为，该申请已超出举证期限，且与本案无关联，本院不予准许。如情况属实，可另行主张。戴家村委会主张解除双方于1998年4月20日签订的《废弃地租用合同》、返还土地、支付自2009年7月1日至2020年3月31日止的土地租赁费38700元的诉讼请求，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持；主张自2011年1月1日至2020年3月31日止的相应违约金136965.6元，及之后的土地租赁费及相应违约金按合同约定另行计算至实际返还土地之日的诉讼请求，本院依法酌情予以认定处理；主张赔偿经济损失（律师费）10000元，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。关于主张恢复原状（清除地上物）的诉讼请求。涉案合同中仅有逾期付费违约金以及“如不续订合同，合同期满后，待乙方自行妥善处理归于自己所有的所有该地块上的建筑物和地上附着物后，再立新项”的约定，而无承租人逾期付费需解除合同、返还土地及恢复原状的约定内容。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”鉴于涉案合同系继续性合同，需长期持续地履行方能实现合同目的，不具有溯及力，考虑到房地一体化的现实，涉案合同解除后清除地上物（楼房、树木）以恢复原状已不切实际，因此可待涉案合同解除后由双方协商解决，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会与被告孟繁明于1998年4月20日签订的《废弃地租用合同》；二、被告孟繁明于本判决生效之日起十日内返还原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会所租用的土地；三、被告孟繁明于本判决生效之日起十日内给付原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会自2009年7月1日起至2020年3月31日止的土地租赁费38700元及相应违约金（计算方式：以自2009年7月1日起至2010年12月31日间的土地租赁费5400元为基数，自2011年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2011年度的土地租赁费3600元为基数，自2012年1月1日起至至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2012年度的土地租赁费3600元为基数，自2013年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2013年度的土地租赁费3600元为基数，自2014年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2014年度的土地租赁费3600元为基数，自2015年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2015年度的土地租赁费3600元为基数，自2016年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2016年度的土地租赁费3600元为基数，自2017年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2017年度的土地租赁费3600元为基数，自2018年1月1日起至2020年3月31日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算；以2018年度的土地租赁费3600元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至2020年3月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以2019年度的土地租赁费3600元为基数，自2020年1月1日起至2020年3月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），自2020年4月1日起的土地租赁费、占有使用费计算至本判决生效之日止；四、驳回原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由原告济南市济阳区回河街道戴家村民委员会负担1095元，被告孟繁明负担912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年七月七日书记员 宗金月