云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初167号原告：云南凯富投资有限公司，住所：云南省昆明经开区新广丰食品物流中心******。法定代表人：吴少栋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高晶晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎达石化有限公司，住所，住所：云南省昆明市五华区银河大道西和谐家园****div>法定代表人：李健。被告：云南辉固工程建设有限责任公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市经开区经牛路**鼎达商务大厦**法定代表人：李一丁。被告：李健，男，1971年5月11日生，纳西族，住云南省昆明，住云南省昆明市五华区上述三被告共同委托代理人李俊，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓松，男，1967年8月20日生，汉族，住云南省昆明，住云南省昆明市西山区委托代理人李姣，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人古岚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南凯富投资有限公司（以下简称“凯富公司”）诉被告昆明鼎达石化有限公司（以下简称“鼎达公司”）、云南辉固工程建设有限公司（以下简称“辉固公司”）、李健、王晓松企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告云南凯富投资有限公司委托代理人高晶晶、孙紫微，被告昆明鼎达石化有限公司、云南辉固工程建设有限责任公司、李健共同委托代理人李俊，被告王晓松委托代理人古岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南凯富投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告支付借款本金2200万元；2、判令四被告连带支付自2015年2月18日起按照24%年利率计算到全部付清本息之日止的利息（利息暂计算至2017年1月10日为7660601元）；3、判令上述四被告连带向原告支付本案原告维权费用即律师费210000元、诉讼保全费5000元、保全担保费59320.6元，共计274320.6元。事实及理由：被告昆明鼎达石化有限公司因经营资金周转困难急需用钱，向原告提出借款救急，双方达成借款合意后于2015年1月30日签订了合同编号为：企KF贷字第00130号的《人民币企业借款合同》，借款合同约定被告鼎达石化公司向原告借款2500元，借款期限共计十天，自2015年2月2日至2015年2月11日止。被告云南辉固工程建设有限责任公司、李健、王晓松为上述借款提供无限连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、债权人实现权利的费用。借款合同签订后，原告依约于2015年2月2日向被告支付了2500万元借款。后被告鼎达公司于2015年2月17日向原告返还了300万元借款本金及支付了截至2015年2月17日的利息后便不再向原告返还剩余借款本金及利息。经原告多次催要，2015年4月29日，被告鼎达石化公司向原告出具了《昆明鼎达石化有限公司还款计划书》，约定2015年5月25日之前偿还完毕尚欠借款本息，但还款计划书约定的还款期限届满后，被告仍未向原告偿付清借款本息。经原告确认，自2015年2月18日至2016年12月30日，被告尚欠借款本金2200万元，期间利息陆续支付了235万元。目前被告鼎达石化公司拒绝还款，各担保人也拒绝承担担保责任。昆明鼎达石化有限公司、云南辉固工程建设有限责任公司、李健辩称，对于原告主张尚欠款项的本金及利息有异议，2017年2月17日借款当天转账给原告的72万元应为本金，截止2017年1月10日欠付本金应为2091.9万元，尚欠利息为715.75万元，本息合计为2806.84万元。王晓松辩称，一、主借款合同约定高于年息36%的部分无效，借款人支付的多余利息应冲抵本金；借款人于2015年2月17日前支付15天利息117万元，超过年利率36%多付的800136.99元应冲抵本金，剩余本金为24199863.01元，原告认可2017年2月17日被告归还了300万元，应扣减本金，2015年2月17日起，原告主张利息为月息2%，被告归还的款项为235万元，没有超过合法利息，不存在冲抵本金的问题；二、王晓松委托的代理人蒋宏宾签署担保书的行为已经超越代理权限，后果不应由王晓松承担，根据《授权委托书》，王晓松仅授权蒋宏宾签署担保协议，未授权其代理签署《个人无限连带责任保证函》，两者是不同的法律文件，担保函是保证人的单方面承诺，后果有所不同，蒋宏宾签署担保函的行为超越了王晓松的授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。云南凯富投资有限公司提交了以下证据：1、《人民币企业借款合同》；2、《昆明鼎达石化有限公司股东会决议》；3、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、《保证合同》;4、《股东会决议》；5、《个人无限连带责任保证函》、《授权委托书》；6、《个人无限连带责任保证函》；7、《昆明鼎达石化有限公司还款计划书》；8、律师费、其他财产保险服务费、诉讼费及保全费发票；上述证据欲证明原告主张的案件事实。经质证，鼎达公司、辉固公司、李健对上述证据的真实性、关联性无异议，但对《还款计划书》认为系鼎达公司按照高额利息计算得出的，对证明目的不予认可。王晓松对上述证据真实性认可，但认为原告与鼎达公司借款合同约定的利息高于法律规定的利息，对于《个人无限责任担保函》认为是单方法律行为，超过了授权范围，后果不应由王晓松承担，《还款计划书》没有王晓松签字，其并不知情。鼎达公司、辉固公司、李健提交了转账单据，欲证明被告已经向原告偿还借款本息共计652万元。经质证，原告凯富公司对收到被告款项652元予以认可，认为其中2015年2月2日支付的72万元是10天的利息，被告在做账表中也是明确为10天的利息；2015年2月17日支付的45万元是6天的利息，原告起诉时没有再次主张；2015年2月17日支付款项300万系归还本金予以认可；2015年3月31日25万、2015年7月27日100万元、2016年5月30日20万元、2016年7月5日50万、2016年9月23日20万、2016年12月30日20万，共计235万元均为支付利息，对银行转款单据予以认可，对被告提交的公司内部做账的单据不予认可。王晓松对上述证据予以认可，认为借款合同约定的利息高于法律规定，应冲抵本金。王晓松未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方的证明目的将在本院认为部分予以综合评判。本院认定本案事实如下：2015年1月30日，原告凯富公司与被告鼎达公司签订了《人民币企业借款合同》（企KF贷字第00130号），借款金额为人民币2500万元，借款期限自2015年2月2日至2015年2月11日，约定日利率为3‰，借款合同约定的担保方式为股东连带责任保证及第三方法人连带责任保证。同日，原告凯富公司与被告辉固公司签订《保证合同》合同约定辉固公司对上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同履行期限届满后两年。同日，原告凯富公司与李健签订了《个人无限连带责任保证函》，与王晓松委托代理人蒋宏宾签订《个人无限连带责任保证函》，约定由李健、王晓松对上述借款合同中的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自发放款项之日至债务人清偿所有债务之日止。王晓松2015年1月14日出具给蒋宏宾的《授权委托书》载明“委托蒋宏宾为本人代理人，全权代表本人签署昆明鼎达石化有限公司及其关联公司对外借款所需文件，包括但不限于借款合同、担保协议及股东会决议等，其在权限内签署的文件，本人均予承认”。李健系鼎达公司法定代表人，王晓松系鼎达公司股东。2015年2月2日，凯富公司向鼎达公司转账支付借款2500万元。2015年4月29日，鼎达公司向凯富公司出具《还款计划书》，辉固公司在保证人处签章，还款计划书载明截至2015年4月29日，鼎达公司尚欠凯富公司借款本金2200万元，未支付利息共计450.2万元，上述本息计划于2015年5月15日前归还。鼎达公司、辉固公司、李健提交证据证实其向凯富公司转账偿还借款本息共计652万元，凯富公司认可收到款项共计652万元，各方仅对各笔款项系偿还本金还是利息存在争议，具体转款情况为：2015年2月2日，李健向李晨遥账户转款72万元；2015年2月17日，唐燕玲向李晨遥账户转款45万元；2015年2月17日，昆明鼎达石化有限公司向云南凯富投资有限公司转款300万元；2015年3月31日，唐燕玲向李晨遥账户转款25万元；2015年7月27日，昆明鼎达生物科技有限公司向云南凯富投资有限公司转款100万元；2016年5月30日唐燕林向李晨遥账户转款20万元；2016年7月5日唐燕玲向李晨遥账户转款50万元；2016年9月23日唐燕玲向李晨遥账户转款20万元；2016年12月30日，唐燕玲向李晨遥账户转款20万元。综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点：1、被告鼎达公司尚欠原告凯富公司借款本金及利息应如何认定；2、各保证人是否应当承担保证责任？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于争议焦点一，凯富公司提交的证据可以证实其与鼎达公司签订借款合同并出借款项的事实，至于借款本金，鼎达公司、辉固公司、李健主张借款本金应为2428万元，经审理查明，2015年2月2日，凯富公司向鼎达公司转账支付2500万元后，同日，鼎达公司通过李健账户向李晨遥账户转账72万元，该款在借款当日即转回至出借人，借款人并未能实际使用该笔款项，故应在本金中予以扣减，即本案借款本金应认定为2428万元。关于尚欠本金及利息情况，根据鼎达公司、辉固公司、李健归还款项情况予以分段计算如下：一、2015年2月17日还款45万元及300万元，凯富公司认可300万元系归还本金，予以确认；根据双方借款合同约定及法律规定，45万元应为归还利息，从2015年2月2日至2015年2月17日，计息天数15天，按照年利率36%计算利息为36.42万元（2428万元×36%÷360天×15天），超过年利率36%计算利息的部分金额8.58万元（45万元-36.42万元）及300万元应从本金中予以扣减，故截至2015年2月17日尚欠本金应为2119.42万元（2428万元-300万元-8.58万元）；二、从2015年3月31日至2016年12月30日，被告鼎达公司向原告还款共计235万元，根据双方借款合同约定及法律规定，应为利息，该期间计息天数为682天，按照年率24%计算利息为963.63万元（2119.42万元×24%÷360天×682天），扣减上述235万元，欠利息金额为728.63万元。如上所述，截止到2016年12月30日，被告鼎达公司尚欠凯富公司借款本金为2119.42万元，利息为728.63万元，被告鼎达公司应向原告凯富公司支付上述本息及上述本金2119.42万元从2016年12月31日至款项还清之日止的利息，利息按照年利率24%计算，同时对于原告因本案产生的律师费21万元，双方在借款合同中已经明确约定，原告提供了相应证据予以证实，应予认定；至于原告主张的向天安财产保险股份有限公司云南省分公司投保财产保全责任保险的费用59320.6元，不属于案件必须产生的费用，双方在合同中也未明确约定，故不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，担保人云南辉固工程建设有限责任公司签署了《保证合同》、李健及王晓松的委托代理人分别签署了《个人无限连带责任保证函》，云南辉固工程建设有限责任公司、李健对于本案债务承担连带保证责任未提出异议，且上述债务在保证合同及保证函约定的保证范围、保证期间之内；对于王晓松提出蒋宏宾签署《个人无限连带责任保证函》的行为属于单方行为，已经超越其授权范围的观点，对此，在王晓松出具给蒋宏宾的《授权委托书》中已经明确载明“委托蒋宏宾为本人代理人，全权代表本人签署昆明鼎达石化有限公司及其关联公司对外借款所需文件，包括但不限于借款合同、担保协议及股东会决议等，其在权限内签署的文件，本人均予承认”，王晓松该项主张无事实及法律依据，不予采纳，故王晓松也应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明鼎达石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告云南凯富投资有限公司借款本金2119.42万元，并支付截至2016年12月30日利息728.63万元及自2016年12月31日起至实际清偿借款之日止按年利率24%计算的利息;二、被告昆明鼎达石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南凯富投资有限公司律师费21万元；三、被告云南辉固工程建设有限责任公司、李健、王晓松对上述款项承担连带清偿责任，三被告承担责任后，有权向被告昆明鼎达石化有限公司追偿；四、驳回原告云南凯富投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190102元、保全费5000元，由被告昆明鼎达石化有限公司、云南辉固工程建设有限责任公司、李健、王晓松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  钱晓燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  朱 瑄二〇一七年八月四日书 记 员  罗 冉