山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7398号原告：泰安市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园），住所地：泰安市泰山区万达广场2号楼15层。法定代表人：许华伟，任总经理。委托诉讼代理人：邓成立，该公司员工。委托诉讼代理人：牟明礼，男，汉族，1984年7月23日，住寿光市，该公司员工。被告：刘大玉，男，汉族，1953年6月11日出生，住泰安市泰山区。第三人：徐宗忠，男，汉族，1973年5月20日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘大玉及第三人徐宗忠案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园的委托诉讼代理人牟明礼，被告刘大玉到庭参加诉讼，第三人徐宗忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。泰安市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱执字第270号执行裁定书；2、依法确认位于泰安市青春创业开发区房屋归原告所有，停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封，具体金额为93696元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郭孝莲（系第三人徐宗忠之妻）于2016年1月8日签订了《商品房预售合同》，约定郭孝莲购买原告开发的涉案房屋。根据合同约定，郭孝莲未满足为其办理涉案房屋不动产证书的条件，案涉房屋的所有权人仍为原告。2019年3月21日，原告向贵院提起解除合同的诉讼，贵院于2019年5月20日作出（2019）鲁0911民初1575号民事判决书，判决解除原告与郭孝莲签订的编号YS0116262《商品房预售合同》，原告作为涉案房屋的权利人，足以排除人民法院对涉案房屋的执行，因此应停止对涉案房屋的执行并解除查封。2019年3月11日，岱岳区人民法院根据被告（申请执行人）刘大玉的执行申请以（2015）岱执字第270号执行裁定书查封涉案房屋，并要求不动产登记机构协助执行通知书，据查，被告刘大玉申请执行的生效文书即（2014）岱民初字第1426民事调解书未涉及郭孝莲，徐宗忠所附债务是否为夫妻共同债务及涉案房屋是否系徐宗忠与郭孝莲夫妻共同财产均未确定，法院直接执行涉案房屋无生效裁判文书作为执行依据。综上，原告提起诉讼，请求贵院依法判决。刘大玉辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.最高法适用《婚姻法》若干问题解释，第24条婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。2.泰安市岱岳区人民法院执行裁定书于法有据，裁定公正正确。3.我方不承担诉讼费等其他费用。第三人徐宗忠未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:2009年第三人徐宗忠在承包建筑工程时拖欠刘大玉的水泥款，并于2011年5月为刘大玉出具借据：借刘大玉60000元，月息4分;后刘大玉诉至本院，2014年11月14日本院出具（2014）岱民初字第1426号调解书：徐宗忠于2014年11月23日前偿还原告10000元，下欠款及期限内利息计79291元，于2015年2月1日前支付。2015年2月4日刘大玉申请执行该调解书，本院立案后于2019年3月11日作出（2015）岱执字第270号执行裁定书，查封了徐宗忠之妻郭孝莲购买的本案原告碧桂园位于泰安市青春创业开发区房屋。碧桂园以案外人的身份对该查封提出书面异议，要求终止对该房屋的执行，本院于2019年10月25日作出（2019）鲁0911执异178号裁定书，裁定驳回其异议请求。故碧桂园向本院提起案外人执行异议诉讼。2016年1月8日原告碧桂园与郭孝莲签订《商品房预售合同》，郭孝莲购买碧桂园开发的位于泰安市青春创业开发区房屋一套，面积为250.32平方米，总价为2768662元，合同签订时应付房屋总价的40.04%，即1108662元，余款1660000元由银行抵押按揭支付；郭孝莲实际支付278662元，剩余首付款830000元由郭孝莲向碧桂园借款支付；并于2016年1月26日向房地产管理部门办理了郭孝莲为权利人的不动产预登记（泰房预泰字第××号）。因郭孝莲未按约定归还银行借款，致使碧桂园承担了保证责任，为郭孝莲代偿本息1691386.77元。2017年8月25日因郭孝莲向碧桂园借款830000元支付首付款未按约定偿还，碧桂园向本院提起诉讼，经本院调解作出（2017）岱民初字第4113号调解书，确定郭孝莲于2018年7月17日前付清欠款。2019年3月21日碧桂园向本院提起诉讼要求：1、解除与郭孝莲签订的商品房预售合同；2、郭孝莲支付碧桂园违约金415299.3元；3、判令郭孝莲协助碧桂园办理注销商品房登记手续。本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0911民初1575号民事判决书，判决1、解除双方的商品房预售合同；2、郭孝莲偿付碧桂园违约金415299.3元。碧桂园向本院申请执行（2017）岱民初字第4113号调解书，因郭孝莲无银行存款，对郭孝莲购买的位于泰安市青春创业开发区房屋，碧桂园不要求查封，故本院作出裁定书，终结了本次执行程序。另查明，对泰安市青春创业开发区房屋，本院分别于2019年3月13日以（2015）岱执字第315号、（2014）岱执字第1211号、（2015）岱执字第712号、（2017）鲁0911执776号、2019年4月17日以（2016）鲁0911执538号执行裁定书予以查封。上述事实由原告提供的相关法律文书及其提供的不动产登记资料查询证明郭孝莲购买房屋的付款情况说明等证据在案证实。本院认为，本案诉争的房屋，登记在第三人徐宗忠之妻郭孝莲名下，根据我国婚姻法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释若干问题的解释规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得到的财产为共同财产。原告碧桂园提出，在刘大玉与第三人徐宗忠民间借贷纠纷一案中，郭孝莲并非被告，法院在执行（2014）岱民初字第1426号调解书过程中，将郭孝莲追加为被执行人，没有法律依据的意见，因原告未向本院提供该房屋属郭孝莲个人财产的证据，本院不予采信，本院查封徐宗忠与郭孝莲夫妻之间的共同财产，符合法律规定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行落干问题的通知》第15条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记人民法院也可以进行查封：被执行人购买的已有房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续，或者商品房预告登记的房屋，本院对诉争标的采取执行措施，符合上述规定。“最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第26条第2款规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的人民法院不予支持；第28条：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中涉案房屋被本院另案查封，早于原告碧桂园提出解除解除商品房预售合同之诉，而且根据本院（2019）鲁0911民初1575号民事判决书，郭孝莲交纳的首付款及其已支付的银行贷款，碧桂园与郭孝莲之间并没有结算，因此碧桂园在没有返还郭孝莲购房价款的情况下，不能阻却执行。因此原告碧桂园要求撤销本院（2015）岱执字第270号执行裁定书、涉案房屋归其所有、停止执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第二项、第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决如下：驳回原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2142元，由原告泰安市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 孙 泰审判员 王伟华审判员 薛建明二〇二〇年七月一日书记员 王继暄