北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1420号上诉人（一审原告）李荣奎，男，1945年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人袁琰，北京乾同律师事务所律师。上诉人李荣奎因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）于2019年7月8日作出门政复字[2019]25号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的条件。北京市门头沟区军庄镇东山村（以下简称东山村）建设的两个养殖小区所占用12亩土地及地上附着物归属关系，已为生效判决所确定，李荣奎获得了相应补偿。其与本案所涉房屋的拆除行为不存在利害关系，其行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，驳回李荣奎的行政复议申请。李荣奎不服上述被诉复议决定，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明：2019年6月10日，门头沟区政府收到李荣奎提起的行政复议申请，被申请人为北京市门头沟区军庄镇人民政府（以下简称军庄镇政府），复议请求为：确认军庄镇政府2019年5月24日强制拆除其两个养殖小区房屋违法。当日门头沟区政府作出受理通知。2019年6月14日门头沟区政府作出行政复议答复通知书，并送达军庄镇政府。军庄镇政府提交了行政复议答复书，并提交了证据材料。门头沟区政府查明如下事实：东山村经济合作社与李荣奎于1996年3月22日签订《土地及果树承包合同》。在承包合同存续期间，李荣奎将原有宅基地和房屋出售给他人，全家搬入养殖小区居住。2009年11月6日，李荣奎将其承包的113亩土地中除2个养殖小区占用土地(12亩)之外的承包土地及地上附着物交还给东山村经济合作社。2010年2月李荣奎因承包合同纠纷向北京市门头沟区人民法院提起民事诉讼，要求东山村经济合作社赔偿经济损失。该案中，东山村经济合作社提起反诉：李荣奎在承包合同到期后长期占用承包地。直至2009年11月6日，李荣奎才将除养殖小区外的101亩土地交还给东山村经济合作社，养殖小区所占用的12亩土地至今仍未交回。东山村经济合作社要求法院判令李荣奎交还养殖小区占用的12亩土地，给付占用除养殖小区之外的101亩土地使用费（自2006年1月1日至2009年10月底）；3、给付养殖小区12亩土地的使用费（自2006年1月1日计算至法院判决生效之日止）。门头沟区法院对养殖小区占用的土地作了如下认定：李荣奎在审理过程中同意交回养殖小区占用的12亩土地，对此该院不持异议。李荣奎与东山村经济合作社签订的《土地及果树承包合同》于2005年12月31日到期，但其持续占用12亩养殖小区土地至今，占用其余101亩土地至2009年11月6日。鉴于李荣奎占用上述土地缺乏合同依据，东山村经济合作社有权要求其支付合理的土地使用费。由于东山村经济合作社未能提供有效证据证明该社所主张的土地使用费标准，并考虑到李荣奎虽长期占用上述土地，但其占用土地主要用于果树种植，所种植的果树也尚处于投入大于收益的阶段，且东山村经济合作社与李荣奎在《土地及果树承包合同》中明确约定按土地类别收取费用，其中还包括免费使用的33亩三类地。法院参照本地区经济发展情况，酌定李荣奎向东山村经济合作社支付其占用除养殖小区之外的101亩土地的使用费32000元，酌定李荣奎按照每年150元/亩的标准支付养殖小区占用的12亩土地的使用费。2012年3月21日，北京市门头沟区人民法院作出（2010）门民初字第713号民事判决书（以下简称713号民事判决）：1.东山村经济合作社于判决生效之日起十日内支付李荣奎栽种梨树、修建养殖小区及水利工程的补偿款共计542231元；2.李荣奎于本判决生效之日起三十日内将其在东山村建设的两个养殖小区所占用的12亩土地及地上附着物交还给东山村经济合作杜；3.李荣奎于本判决生效之日起十日内向东山村经济合作社支付其占用除养殖小区之外101亩土地的使用费32000元；4.李荣奎于本判决生效之日起十日内向东山村经济合作社支付养殖小区占用12亩土地的使用费（按照每年150元／亩的标准，自2006年1月1日计算至本判决生效之日）。李荣奎不服该判决提起上诉至北京市第一中级人民法院，二审法院于2012年7月30日（2012）一中民终字第6622号民事判决书（以下简称作出6622号判决），维持713号判决。东山村村委会出具证明，经村委会民主程序，东山村村委会对涉案两个养殖场自行拆除。综合上述证明，2019年7月8日门头沟区政府作出被诉复议决定，并送达军庄镇政府、邮寄送达李荣奎。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。门头沟区政府作为军庄镇政府的上一级地方人民政府，具有对李荣奎针对军庄镇政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理的条件。第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，已生效判决裁判李荣奎将涉案养殖小区占用土地及地上附着物交还东山村经济合作社，并由东山村经济合作社支付李荣奎补偿款。诉讼过程中李奎荣提出生效判决中收回涉案土地的东山村经济合作社主体不适格的理由，但李荣奎不能证明其本人与涉案建筑物被拆除存在利害关系，且现有东山村村委会证明其自行拆除了涉案养殖小区房屋。故李荣奎向门头沟区政府提出的行政复议申请不符合法定受理条件。综上，门头沟区政府因李荣奎行政复议申请不符合行政复议受理条件，在法定期限内作出驳回其行政复议申请的决定正确。李荣奎的诉讼理由缺乏事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李荣奎的诉讼请求。李荣奎不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实及适用法律均不正确，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据行政复议法实施条例第二十八条第二项之规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议受理条件之一。本案中，生效民事713号判决及6622号判决已对涉案养殖小区占用土地及地上附着物归属作出判定，据此，李荣奎与涉案建筑物拆除行为之间缺乏利害关系。此外，东山村村委会认可系其拆除了涉案养殖小区房屋，而李荣奎提供的证据并不足以证明其主张的拆除行为系军庄镇政府组织实施，故李荣奎以军庄镇政府作为被申请人提出的行政复议申请亦缺乏基本的事实根据。综上，被诉复议决定认定李荣奎所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，予以驳回并无不当。行政复议程序亦具备合法性。综上，一审法院判决驳回李荣奎的诉讼请求正确，本院应予维持。李荣奎的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李荣奎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年七月八日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶