山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁08行初155号原告陈某，女，1978年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告何某。法定代理人陈某（何某之母）,女，1978年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。共同委托代理人张鲁南，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市人民政府。住所地：济宁市任城区红星中路**。法定代表人傅明先，市长。出庭负责人徐锋，男，济宁市人民政府副秘书长。委托代理人肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托代理人赵华富，济宁市太白湖新区许庄街道党工委副书记。原告陈某、何某诉被告济宁市人民政府履行安置补偿法定职责一案，于2017年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告何某的法定代理人陈某及其委托代理人张鲁南，被告济宁市人民政府出庭负责人徐锋、委托代理人肖广盟、赵华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、何某诉称，原告陈某系济宁市任城区许庄街道办事处西石佛村人，自出生起便一直与父母在该村居住，原告何某系陈某婚后于2004年生育，出生后户口也在本村，母子二人始终在该村居住。2010年5月，济宁北湖度假区管委会在未就拆迁安置补偿事宜与原告达成协议的情形下，将原告与父母共同居住多年的房屋进行拆迁，在拆迁同时下发《房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》和《房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称“办法”和“方案”）。根据该两个文件，被告将本村中房屋拆迁后，对于同村中男性被拆迁人均按照年满18周岁每人补偿120平方米房屋、18周岁以下每人补偿55平方米房屋的方式进行拆迁安置补偿，而二原告被认定为“出嫁女及出嫁女的子女”，不享有拆迁安置补偿待遇。山东省人民政府作出的《行政复议决定》、济宁市中级人民法院及山东省高级人民法院行政判决书，均确认上述“办法”和“方案”违法，且认定为“全部违法”。原告认为，首先，原告系被拆迁人，被告必须对于原告进行拆迁安置补偿。宪法及妇女权益保障法规定，妇女在各方面享有同男子平等的权利。原告作为被拆迁人，应当享有同其他男性公民相同的拆迁安置补偿待遇。其次，所谓“出嫁女”应是指嫁到外地或者其他行政村居住、生活且户口已迁出的女子，而原告婚后既未到外地或外村居住及生活，亦未将户口迁出，不属于“出嫁女及出嫁女的子女”。再次，既然上述“办法”和“方案”已经被确认违法，那么，文件中关于“出嫁女”以及其子女不予补偿的规定当然也无效，被告应当给予原告同其他村民同等的拆迁安置补偿待遇。基于上述事实和理由，原告于2016年9月26日向被告寄送《要求给予同其他被拆迁人同等拆迁安置补偿待遇申请书》，请求其就拆迁行为与原告订立拆迁安置补偿协议书，并给予原告同其他村民同等的拆迁安置补偿待遇，被告以不予答复的形式拒绝原告请求。原告为维护财产权益，特向人民法院提起行政诉讼。请求：一、判令被告就其2010年所实施的北湖度假区建设以及城中村改造的拆迁行为与原告签订拆迁安置补偿协议书；二、请求被告给予原告与同一村集体中其他被拆迁人同等的拆迁安置补偿待遇，即给予原告175平方米住房安置补偿。原告提供以下证据：1、山东省人民政府行政复议决定书。证明被告作出的《办法》和《方案》被确认违法。2、济宁市中级人民法院及山东省高级人民法院行政判决书二份。证明原告在通过复议及诉讼程序确认上述两份文件违法后曾向被告提出要求，要求重新做出补偿安置方案，但被告未给予任何答复。在此情形下原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，但法院针对原告的诉求所作的判决是限被告在两个月之内对于原告的申请进行答复，并未针对原告在该案中的诉讼请求进行判决。在该判决书生效后，被告也未就该事对原告做出任何答复。3、《要求给予同其他被拆迁人同等拆迁安置补偿待遇申请书》以及EMS回执一份。证明原告在经历了证据2中的诉讼之后在未得到答复后，向被告申请要求给予原告同其他被拆迁人同等拆迁安置补偿待遇，该申请于2016年9月份送达给被告，但直至起诉被告未给予任何回复。被告辩称，一、原告的第一项诉讼请求不属于行政审判权限范围。订立协议是当事人自愿协商的结果，表现为当事人意思自治。二、原告属于重复起诉。原告就其安置事宜已向济宁市中级人民法院提出行政赔偿诉讼，该院于2014年5月作出行政判决驳回了原告诉讼请求。山东省高级人民法院判决维持了一审判决。现原告再次提出要求给予其175平方米安置补偿与行政赔偿内容相同。三、涉案补偿安置方案已被确认违法，故原告请求给予175平米住房安置补偿无事实及法律依据。被告提供以下证据：1、山东省人民政府行政复议决定书。该决定书确认《办法》和《方案》违法，并非是因为原告所称关于出嫁女的表述，而是因为制订主体不合法，不符合制订规范文件的主体资格，该内容在济宁市中级人民法院行政判决书中也认定为属于全部违法，而非部分违法，也就是说原告不能以《办法》和《方案》中对自己不利的部分不予认可，而对自己有利的部分作为诉讼请求的依据。2、山东省高级人民法院行政判决书。证明本次诉讼与上次提起的诉讼“诉讼请求”完全一致，本案属于重复起诉。应当依法驳回原告的起诉。对原告提供的证据，被告质证认为，证据1复议决定已确认《办法》和《方案》违法，原告以此来认为应当享受175平方米安置补偿的权利，没有事实及法律依据。证据2两份行政判决书其审理的内容为被告是否进行答复，与本案没有关联性。证据3，被告对原告的请求已经在多个申请中进行了答复，此次申请属于重复申请，该项申请书与本案没有关联性。对被告提供的证据，原告质证认为，证据1已经认定《办法》和《方案》违法。对于证据2，其审理的是行政赔偿之诉，本案诉求是要求被告履行法定职责，要求被告给予同等的拆迁补偿待遇，不属于重复起诉。本院对证据作如下确认，原、被告提供的证据系生效法律文书，可作为有效证据予以确认。经审理查明，原告陈某系济宁市任城区许庄街道办事处西石佛村人，自出生起便一直与父母在该村居住，原告何某系陈某婚后于2004年生育，出生后户口也在本村，母子二人始终在该村居住。2010年5月，济宁北湖度假区管委会将原告陈某与其父母共同居住的房屋进行拆迁，在拆迁同时下发《办法》和《方案》。根据该两个文件，被告将本村中房屋拆迁后，对于同村中男性被拆迁人均按照年满18周岁每人补偿120平方米房屋、18周岁以下每人补偿55平方米房屋的方式进行拆迁安置补偿，而二原告被认定为“出嫁女及出嫁女的子女”，不享有拆迁安置补偿待遇。原告对《办法》和《方案》不服向山东省人民政府申请行政复议，省政府复议决定认为北湖拆迁指挥部不能以自己的名义对外作出具体行政行为，故确认《办法》和《方案》违法。此后，原告于2013年8月向被告提出国家赔偿请求，要求按照标准户赔偿一套安置房，被告作出不予赔偿的决定。2013年12月，原告针对被告不予赔偿决定向本院提起行政诉讼，要求判令被告纠正违法行为，确认原告享有拆迁安置标准户的权利，本院判决认为因《办法》和《方案》已被确认违法，原告依据《办法》和《方案》主张享有拆迁安置标准户的权利证据不足，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后原告于2014年11月又向被告提出申请，要求被告重新做出具体行政行为，即作出合法的《办法》和《方案》。因被告没有作出任何答复，原告于2015年6月份又向本院提起诉讼，要求法院判令被告履行法定职责，重新做出《办法》和《方案》。本院判决责令被告在两个月之内向原告作出答复。原告不服提起上诉，山东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后原告于2016年9月又向被告提交了一份《要求给予同其他被拆迁人同等拆迁安置补偿待遇申请书》，被告未予答复，原告提起本案诉讼。本院认为，原告就其请求享有拆迁安置标准户的权利已多次提出申请和提起诉讼，原告针对被告不予赔偿决定提起的行政诉讼，法院判决驳回了原告诉讼请求。原告针对被告不予答复的行为提起的行政诉讼，法院判令被告期限内向原告作出答复。现原告又基于同样的事实和理由提起诉讼，且要求法院判令被告就其2010年所实施的北湖度假区建设以及城中村改造的拆迁行为与原告签订拆迁安置补偿协议书；请求被告给予原告与同一村集体中其他被拆迁人同等的拆迁安置补偿待遇，即给予原告175平方米住房安置补偿的诉讼请求，因民事活动应当遵守自愿原则，当事人依法享有自愿签订合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，法院不能判决强制其签订协议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告陈某、何某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李传平审 判 员  张 玲人民陪审员  马祝源二〇一七年八月二日书 记 员  汪孟菊