福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初10495号 原告：许和平，男，1973年7月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春晞，福建泉南律师事务所律师。 被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582757350862C。 法定代表人：苏朝龙。 原告许和平与被告吴惠琼、晋江市美尔佳服装发展有限公司一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月21日、2017年8月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告许和平的委托诉讼代理人吴明钟及被告吴惠琼的委托诉讼代理人姚建彬、郑春晞到庭参加诉讼，被告晋江市美尔佳服装发展有限公司（以下简称：美尔佳公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告许和平的委托诉讼代理人吴明钟及被告吴惠琼的委托诉讼代理人姚建彬到庭参加诉讼，被告美尔佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴惠琼立即返还原告借款65.5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告晋江市美尔佳服装发展有限公司对第一项债务中的借款50万元承担共同还款责任。事实和理由：二被告因资金周转困难于2014年12月27日向原告借款50万元，被告吴惠琼另行于2015年11月27日向原告借款15.5万元，两次借款双方均约定借款月利率2.5%。现原告向二被告催讨借款，但二被告拒不偿还借款本息。 被告吴惠琼辩称，1.双方的民间借贷法律关系没有实际履行，原告诉请应予驳回。2014年12月27日的借款合同，原告虽然提交了相关的转账凭证，但无法证实该转账系交付上述合同中的款项；2015年11月27日的借款合同，原告虽提供收条一份，欲证实被告吴惠琼收到该笔借款的事实，但该收条上注明的“现款”二字经鉴定并非吴惠琼所签，且本案涉及金额较大，不可能也不必要以现金方式交付。2.被告吴惠琼与原告系多年好友，被告吴惠琼因向银行借款，需要向社会融资以偿还银行到期贷款，因此，吴惠琼欲向原告借款，并提前向原告出具上述借款合同和收条，但原告未能交付上述借款。 被告晋江市美尔佳服装发展有限公司未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.《借款合同》、《收条》各二份，欲证明二被告共同向原告借款人民币50万元及被告吴惠琼另向原告借款15.5万元未还的事实。2.《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《中国建设银行DCC历史流水单》各一份，欲证明原告于2014年12月27日向被告吴惠琼交付借款50万元的事实。 本院认为，被告美尔佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的两份《借款合同》形式和内容合法，与本案具有关联性，且被告吴惠琼对其真实性均无异议，对其证明力本院予以确认；落款时间为2014年12月27日的《收条》除了手写户名一栏中的户名、账号、金额的手写内容系原告或他人书写且吴惠琼不予认可，本院不予认定外，其余内容可作为定案依据；落款时间为2015年11月27日的《收条》除了涂改部分的“现款”二字及金额是原告或他人书写且吴惠琼不予认可，本院不予认定外，其余内容本院予以认定；《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》因原告未能提供原件且被告吴惠琼对其真实性持有异议，本院不予认定；《中国建设银行DCC历史流水单》被告吴惠琼对其真实性均无异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 诉讼中，被告吴惠琼向本院申请对原告提供的时间为2014年12月27日《收条》中户名一栏手写“陈**洁”及金额“50万”的字迹是否为吴惠琼书写、时间为2015年11月27日《收条》中“转账”涂改为“现款”的“现款”二字是否为吴惠琼书写进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月19日作出闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.倾向认为落款日期为2014年12月27日《收条》中手写笔迹“陈**洁”、“50万”不是吴惠琼所写；2.落款日期为2015年11月27日《收条》中手写笔迹“现款”二字不是吴惠琼所写。双方当事人对该鉴定意见书均无异议，对其证明力本院予以确认。 第一次庭审后，本院依法对案外人黄雅真制作《询问笔录》一份，黄雅真在《询问笔录》中称，2014年12月27日通过其中国建设银行账户转账50万元至陈**洁账户是原告许和平指示其汇的，该笔50万元款项来源许和平处，其是许和平聘请的工作人员，转账后吴惠琼或陈**洁未向其出具相关借款凭证。原告质证认为该《询问笔录》真实、客观，可证实黄雅真受原告指示向吴惠琼交付借款的事实；被告吴惠琼质证认为黄雅真与许和平存在利害关系，且无法证实该笔50万元款项系交付吴惠琼向许和平所借50万元借款。本院认为，黄雅真在《询问笔录》中的陈述自然且条理清晰，与原告的陈述、中国建设银行转账凭证及落款时间为2014年12月27日的《借款合同》和《收条》能够互相印证，可作为本案定案依据。 关于原告是否向被告吴惠琼交付本案两笔借款的问题：本院认为，一、首先，原告提供的时间为2014年12月27日的《借款合同》中载明的出借人、借款人、借款金额等均是明确、具体的，且有被告吴惠琼的签名确认，可见双方已就借款达成合意；其次，被告吴惠琼于同日向原告另行出具一份《收条》，确认收到许和平以转账方式交付的50万元借款；再次，原告通过其工作人员黄雅真的中国建设银行账户向陈**洁的账户汇款50万元并有银行流水单为据，上述转账时间与《收条》的落款时间一致，同时，该《收条》备注“收款账户（无论是否为本人账户，借款人均视为借款已收讫）”；最后，吴惠琼在庭审中亦认可因经营美尔佳公司需要资金欲向原告借款，且陈**洁与吴惠琼系母子关系，吴惠琼亦未能举证证实陈**洁曾就上述50万元款项另行出具相关借款凭证给黄雅真或许和平。故，本院认定原告已依约履行2014年12月27日的《借款合同》中的交付义务。二、借贷关系的成立并生效应同时具备借款合意和款项交付两个要件。借款合意一般表现为借款合同等书面载体，本案中原告提供了时间为2015年11月27日的《借款合同》可以证实双方已达成借款合意。而在款项交付方面，原告主张系将现金15.5万元直接交付给被告吴惠琼，然而吴惠琼对此不予认可，且经司法笔迹鉴定，原告提供的落款时间为2015年11月27日的《收条》上手写添加的“现款”二字并非吴惠琼书写，原告认可该《收条》手写的内容系原告及借款介绍人所书写，吴惠琼亦否认收到涉案款项，故双方就涉案15.5万元借款的交付并未达成以现金方式交付的一致意见；又因该《收条》格式系原告提供的，涂改前原《收条》载明的交付方式为转账，据此本院认定双方协商以转账方式交付该笔借款；因此，在对涉案15.5万元款项是否交付存在争议的情况下，作为负有举证责任的一方当事人（即本案原告）有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实进一步提供证据加以证明，否则应承担相应不利的后果。现原告单凭该份《借款合同》和《收条》无法证实交付涉案15.5万元借款，应进一步补充提交转账凭证等证据予以佐证。然而，原告未能就该笔15.5万元借款如何交付进一步补强证据，故本院结合本案落款时间为2015年11月27日的《借款合同》、《收条》的内容及双方2014年12月27日50万元借款的交付方式，认定原告未依约交付2015年11月27日《借款合同》中的15.5万元款项。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告许和平与被告吴惠琼签订《借款合同》一份，约定：借款本金为50万元，借款月利率为2.5%，借款用途为生意周转，并约定违约责任及管辖法院等。被告晋江市美尔佳服装发展有限公司承诺对上述借款负同等还款责任。同日，原告以转账方式向被告吴惠琼交付借款50万元，吴惠琼出具金额为50万元的《收条》一份交由原告收执。2015年11月27日，原告与被告吴惠琼签订《借款合同》一份，约定的借款本金为15.5万元，借款月利率为2.5%，借款用途为生意周转，并对违约责任及管辖等作出约定。同日，吴惠琼出具金额为15.5万元的《收条》一份交由原告收执，但原告未能依约交付借款15.5万元。借款后，被告吴惠琼仅支付该笔50万元借款的利息至2015年11月27日，未偿还借款本金；被告晋江市美尔佳服装发展有限公司亦未能履行还本付息义务。 综上所述，本院认为，原告与被告吴惠琼之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴惠琼拖欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告美尔佳公司承诺对上述50万元借款负同等还款责任，但原告仅请求被告美尔佳公司对上述借款本金50万元承担共同还款责任，本院予以支持。因落款时间为2015年11月27日的借款原告未能交付，故原告请求被告吴惠琼返还该笔15.5万元的借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自认被告已支付50万元借款的利息至2015年11月27日，并自愿请求被告吴惠琼支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率为2%计算的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持，但应以借款本金50万元为计算基数。被告晋江市美尔佳服装发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十四条规定，判决如下： 一、被告吴惠琼应于本判决生效之日起十日内返还原告许和平借款50万元并支付原告自2016年9月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告晋江市美尔佳服装发展有限公司对上述第一项判决中的借款本金50万元承担共同还款责任； 三、驳回原告许和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，减半收取计5175元，由原告许和平负担1225元，被告吴惠琼、晋江市美尔佳服装发展有限公司负担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴水泉 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  吴燕真 速 录 员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 8- 7-