贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4279号上诉人（原审被告）：花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政中心B区511办公室。法定代表人：莫飞，该局局长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚，贵州贵君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正清，男，1981年2月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。上诉人贵阳市花溪区房屋征收局（以下简称花溪征收局）因与被上诉人王正清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花溪征收局上诉请求：1、双方于2017年9月8日签订的《房屋征收安置补充协议》第六条约定：“住房超期临时安置补助费发放截止2016年月日，逾期未来办理交房手续造成的一切后果由被征收人承担”，双方以补充协议的方式变更了原协议支付超期临时安置补助费发放的截止时间，上诉人只需支付至2016年，一审判决认定上诉人应当支付至2017年9月12日错误；2、案涉《房屋征收补偿安置协议》系行政合同，一审按民事诉讼程序进行审理系程序违法。王正清答辩称：1、《房屋征收安置补充协议》系上诉人统一拟定制作，第六条的约定免除了上诉人的责任，上诉人并未就该免责内容进行解释和告知，因此不具有法律效力。《房屋征收安置补充协议》第六条未明确月份及具体日期，即使有效也属于约定不明，被上诉人也没有同意该条款。上诉人客观上也不是按照该约定履行付款义务，从一审查明的事实来看，上诉人就王正宇、王正清二人所支付的超期临时安置补助费已经超过截至2016年需支付的金额，被上诉人计算下来实际已支付到2017年。2、双方签订的协议符合合同法规定的合同要件，提起本案诉讼符合民事诉讼法的规定。王正清向一审法院起诉请求：1、被告支付原告超期临时安置补助费人民币24,275.86元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月11日，原告王正清作为乙方（被征收人）与甲方被告花溪征收局（征收部门）签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：甲方因青岩景区东早路项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《区人民政府办公室关于印发青岩景区基础设施建设安置房项目房屋征收补偿安置方案的通知》等规定对乙方房屋进行征收，被征收房屋位于花溪区，原房屋建筑面积240平方米，按照本项目房屋征收补偿安置方案，乙方经确认的房屋合法建筑面积20平方米选择货币补偿的，补偿价为42900元，补贴12000元，生产性经营用房补偿39600元，共计94500元。甲方提供位于歪脚安置点建筑面积200平方米房屋对乙方进行产权调换，另安置乙方产权式产业房20平方米。第四条房屋室内装修补偿金额184902元、附属物及构筑物补偿金额9529元，合计194431元。第六条被征收房屋产权调换以及货币安置的临时安置过渡（一）选择产权调换的，由乙方自行过渡，乙方过渡期限自2014年3月16日至2016年3月15日（24个月，以实际交付时间计算过渡期限），甲方按8元／平方米／月对乙方经确定的房屋合法建筑面积220平方米支付临时安置补助费42240元。（二）选择货币安置的，甲方按8元／平方米／月对乙方经确认的房屋合法建筑面积20平方米支付3个月的临时安置补助费480元；第七条被征收房屋搬迁费（一）选择产权调换的，甲方按8元／平方米／月对乙方经确认的房屋合法建筑面积支付搬迁费2次3520元；（二）选择货币安置的，甲方按8元／平方米／月对乙方经确认的房屋合法建筑面积支付搬迁费1次160元；第八条奖励条款，（一）甲方支付乙方特殊签约奖励费24000元；（二）甲方支付乙方特殊搬家奖励费24000元。第九条因国家政策调整导致产权调换房屋发生变化不能实现协议目的的，由甲、乙双方就产权调换房屋另行签订补充协议。第十一条双方结算后甲方支付给乙方合计383331元。第十七条乙方合法建筑面积房屋选择产权调换的，甲方应在本协议约定的临时过渡期期满前保证乙方按时安置，逾期不能安置的，甲方应在临时过渡期期满30日前通知乙方，并从逾期之日起每超过1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准逐月递增10%计发，递增后的超期临时安置补助费最多不超过临时安置补助标准的5倍”。协议签订后，原告将被征收房屋交给被告拆迁并依照约定搬离前述房屋，被告依约向原告支付了383331元，并向原告按时发放了过渡期间的过渡费。因被告未在约定的临时安置期即2016年3月15日前对原告进行安置，2017年6月19日原告向被告提交申请，记载：“我青岩镇长歪脚村羊昌沟组王正清…因房屋被国家依法征收，由于本人在一次车祸中导致腿留下残疾，因本人长期在外租住房子，房租上涨压力过大，希望在羊昌沟安置点先行选择一套房屋居住，先行领取房11-1-6-2房钥匙，待通知回迁结算时一并结算”。同日，花溪征收局向贵阳城发土地开发投资有限公司出具《东早路市政道路建设项目被征收人王正清安置的说明》，记载：“被征收人王正清，身份证号…、系青岩东早路市政道路建设项目二期被征收人，根据签订的《房屋补偿安置协议》中明确，产权调换面积共240平方米，选择玉带湾畔安置点。2015年5月10日项目回迁安置时该项目二期被征收人不在回迁安置名册中，现该户因残疾在外租房居住，由于房屋租金上涨压力过大，希望在“玉带湾畔”先行选择安置房一套用于居住。据此特殊情况，同意该户在玉带湾畔安置点剩余房源中选择住房一套，在被征收人王正清交清物业管理费、装修垃圾清运费、数字电视费、煤气安装费、装修保证金后，可将玉带湾畔安置点11-1-6-2房屋钥匙先行交给王正清，待以后通知该户回迁安置时，再一并结算”。2017年7月5日原告向贵阳城发资产经营管理有限公司交纳玉带湾畔11栋1单元6楼2号房数字、燃气、清运款3,165元。2017年9月11日，被告作为甲方与原告作用乙方签订《房屋征收安置补充协议》，约定：“乙方自愿选择甲方提供的玉带湾畔（羊昌沟）安置点11栋1单元6层2号，建筑面积106.95平方米；15栋1单元3层1号，建筑面积96.85平方米，合计选房面积203.80平方米，乙方超住房面积3.80平方米，乙方应支付甲方购房款0元。第六条住房超期临时安置补助费发放截止2016年月日，逾期未来办理交房手续造成的一切后果由被征收人承担”。2017年9月12日原告向贵阳城发资产经营管理有限公司交纳玉带湾畔15栋1单元3楼1号房数字、燃气、清运款3,165元。同日，被告将案涉两套房屋交付原告。根据征收协议约定计算，被告应向原告支付超期临时安置补助费86,318.68元（详见附后王正清超期临时安置补助费计算清单），原告认可被告于2019年4月4日发放了37,007.34元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为被告是否应当支付原告超期过渡费。被告未在协议约定的2016年3月15日前为原告进行房屋安置，通过现有证据可以认定，直至2017年9月12日被告才将安置房交付给原告，故被告应当按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》（2013修正）第十九条“…拆迁人不能按照约定期限安置的，应当发给被拆迁人或者房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或者房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准逐月递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助标准的5倍…”之规定以及案涉拆迁补偿安置协议第6条、第17条的约定，按照8元/㎡单价以原告被拆迁房屋的合法面积220㎡向原告支付2016年3月15日起至原告收房之日2017年9月12日止期间的自行周转过渡的超期临时安置补助费。至于具体的金额，应从2016年3月15日起以每月的临时过渡费1,760元递增10%即1,936元为基础逐月递增10%计算，即被告应当支付原告截至2019年9月12日的超期临时安置补助费为86,318.68元（以所附计算明细为准）。对于被告已付的金额部分，原告提交个人账户证实被告已付金额为37,007.34元，一审法院予以确认，故扣减上述款项，被告还应向原告支付的超期临时安置补助费为49,311.34元，现原告主张被告支付24,275.86元，从其自愿，予以支持。对被告辩解，其未能提交证据证实已在协议约定的时间对原告住房进行安置及已向原告支付了全部过渡费，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告花溪区房屋征收局于本判决生效之日起十日内支付原告王正清超期临时安置补助费24,275.86元。案件受理费408元，由被告花溪区房屋征收局负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经向双方当事人核实，双方当事人确认一审判决书中被告应当支付原告截至2019年9月12日的超期临时安置补助费存在笔误，截至时间应为2017年9月12日。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1、本案适用民事诉讼程序进行审理是否构成程序违法；2、双方于2017年9月8日签订的《房屋征收安置补充协议》第六条是否对发放超期临时安置补助费的截止时间进行了变更，超期临时安置补助费应计算至什么时候。关于争议焦点一，本案双方签订的《房屋征收补偿安置协议》签订于2014年，2015年5月1日施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，根据“法不溯及既往”的基本原则，当事人就新的行政诉讼法施行之前形成的行政协议所引发的争议应通过民事诉讼方式寻求司法救济，故被上诉人提起民事诉讼以及原审法院按民事诉讼程序进行审理并无不当，上诉人主张程序违法本院不予支持。关于争议焦点二，根据双方于2017年9月8日签订的《房屋征收安置补充协议》第六条：“住房超期临时安置补助费发放截止2016年月日，逾期未来办理交房手续造成的一切后果由被征收人承担”内容，双方对于截止时间的月份、日期并未进行填写，需要当事人协商一致后填写的内容未进行填写视为双方对截止时间未予约定或约定不明，本案亦无其他证据佐证被上诉人明确放弃了2016年以后的超期临时安置补助费，故仍应以原协议约定为准，计算至实际交付房屋时止，上诉人据此主张双方就原协议约定的截止时间进行了变更依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用408元，由花溪区房屋征收局负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年七月八日书记员 帅艳芷