昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初7316号 原告：刘明标，男，1994年2月16日出生，汉族,身份证登记住址广东省高州市。 委托诉讼代理人：晏子灿，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国移动通信集团云南有限公司，住所地云南省昆明市广福路中段中国移动大厦（广福路拥广路交叉口）。 法定代表人：马奎。 委托诉讼代理人：赵蔚霞，女，该公司工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘明标与被告中国移动通信集团云南有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明标的委托诉讼代理人晏子灿，被告中国移动通信集团云南有限公司的委托诉讼代理人赵蔚霞、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明标向本院提出诉讼请求：1.被告按原、被告双方关于“4G-CPE无线宽带产品”所约定的合同内容及期限继续履行合同义务，即将该产品恢复至国内范围使用（港、澳、台除外）、有效期限至2050年12月31日；2.本案诉讼费、保全费（原告保全证据而支付的费用）由被告承担。事实和理由：被告于2015年前后推出“国内4G-CPE标准产品（65元∕月，100G月封顶）”移动网络服务产品，该产品由被告设计推出后，即通过各种销售渠道进行销售。原告于2016年将自己所使用的手机号码（14×××03）参与并购买了该网络服务产品，该产品的主要内容为“780元人民币包年国内流量（4G-CPE标准产品，65元∕月，100G封顶），产品有效期至2050年”。原告在被告推出该产品后即购买该产品并一直在全国各地正常使用，至2016年8月21日被告将该产品擅自停止，单方面将双方所达成的由被告提供该产品的合同内容予以取消，将原约定并履行的国内流量变更为云南省地区流量，并将原约定至2050年12月31日的有效期限予以取消。被告对该强势行为仅自2016年8月26日在其官方网站上发出公告，并将此重大违约行为推卸为代理商所致，甚至解释为原告通过非正规渠道办理获得等无理辩解。综上，被告随意任性解除双方原约定的合同服务内容，已严重侵犯了原告的合法权益。 被告中国移动通信集团云南有限公司辩称，1.双方没有成立生效的合同，原告认为4G-CPE是套餐，但是被告一直把4G-CPE作为产品，双方发生标的认识的重大偏差，因合同是在承诺到达时生效，所以双方之间没有合同可以履行，更没办法恢复国内使用。2.对于实名入网的义务，被告作为通信运营商，根据防范网络和电信诈骗的通告，除非原告去办理实名入网，签订入网协议。3.原告主张的事实与实际不符，4G-CPE是在2015年7月13日推出的业务，原告号码为14×××03的卡不能在手机里使用，原告认为4G-CPE是套餐，但实际是产品，其不存在国内省内流量的区分。4.原告以2068元从淘宝网上购买的是补卡之后的卡，不再是原来4G-CPE专用的卡。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的《国内流量电脑端截图》，被告有异议，但没有提交足以反驳的证据，本院予以采信。 二、原告提交的《淘宝购买截图》，被告对真实性、关联性认可，但不认可合法性，该证据属于网页截图，被告没有提出足以反驳的证据，本院予以采信。 三、原告提交的照片，因无法确认其与本案的关联性，本院不予采信。 四、原告提交的《国内流量手机端截图》《时间证明截图》《关于“改其他流量时带百度时间验证”的视频》《关于“套餐流量改其他”的视频》《关于“中国移动APP查询”的视频》，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。 五、原告提交的《关于“云南移动新浪微博声明时间证据”的视频》，被告有异议，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 六、原告提交的《关于“套餐失效”的视频》，与被告提交的3份公告内容一致，且与本案的审理有关，本院予以采信。 七、原告提交的《关于“登录失败带百度时间验证”的视频》，因视频中看不出登录失败的原因，故本院不予采信。 八、原告提交的《关于“云南移动查询语音报是国内流量”的录音》《关于“云南移动承认内部管理不到位”的录音》《关于“云南移动承认公司有过错”的录音》《关于“云南移动10086客服承认国内流量等”的录音》《关于“客服系统显示错误”的录音》《关于“客服回访解决方案”的录音》《关于“文山客服经理私人电话承认国内流量”的录音》《关于“协议流量标识”的录音》，因无法确认通话双方的身份，故本院不予采信。 九、被告提交的发改办高技[2014]1723号《关于四川省、云南省“宽带乡村”试点工程的通知》，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。 十、被告提交的《中国移动云南公司普洱分公司个人宽带业务客户入网协议》，因涉及案外人，故本院在本案中不予采信。 十一、被告提交的4G-CPE产品照片6张，原告对真实性认可，但不认可关联性、合法性，因涉及双方争议的4G-CPE无线宽带产品，与本案的审理有关，本院予以采信。 十二、被告提交的（2016）云昆明信证经字第38591号公证书，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。 十三、被告提交（2016）云昆明信证经字第39250、38638号公证书、自助换卡设备照片，因无法确认其与本案审理的关联性，本院不予采信。 十四、被告提交的谈话笔录、《中国移动通信集团云南有限公司社会渠道合作协议》、《沟通100服务厅业务外包合作协议》、《解除（终止）劳动合同证明书》、业务办理电子单据、《说明函》，因涉及案外人，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。 十五、被告提交的公告三份，原告虽有异议，但与其提交的3份公告内容一致，且与本案的审理具有法律上的关联性，本院予以采信。 综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下： 2015年7月13日，被告向各州、市分公司发出《关于4G-CPE无线宽带产品上线销售的通知》：“根据国家‘宽带中国’战略实施要求，需快速提升宽带普及率，解决广大用户数字鸿沟问题。但因我省地处边疆，且地理多山、多丘陵，有线宽带覆盖建设难度较大。若只采用有线宽带进行覆盖，将影响国家‘宽带中国’战略目标的实现，为扎实推进‘宽带中国’战略目标的实现，快速提升农村区域宽带普及率，我公司在学习了吉林等相关先进省份的做法后，完成了4G-CPE无线宽带产品的开发，现已具备业务上线商用条件，具体通知如下：一、4G-CPE产品定位（一）CPE的业务发展定位于农村市场，重点在农村有线宽带未能覆盖的区域发展，作为宽带接入能力的补充；（二）CPE业务的发展要以不影响4G手机用户上网体验为前提，要综合考虑当地4G网络建设规划及4G用户发展预测数据，为4G用户发展预留网络资源。（三）CPE主要是满足用户在农村固定区域的宽带使用需求，CPE业务的发展必须在签约的指定区域内使用，CPE终端不得跨区域和跨省使用，若CPE终端超出区域范围后，系统将关停上网服务。（四）因CPE主要为农村客户解决上网问题，CPE资费相比手机及数据类终端资费有较大优惠，为防止用户将CPE资费使用在其他终端上，SIM卡必须与CPE终端进行锁定，若客户拆分使用，系统将关停上网服务。二、产品功能（一）限制用户带宽：4G-CPE无线宽带上网速率限制为下行4M、上行2M宽带产品；（二）限制用户使用范围：CPE仅在我省农村区域使用，CPE仅能在BOSS受理签约的区域内使用，若跨区域使用则由系统关停上网服务；（三）限制用户流量：用户每月使用的流量不得超过100GB∕月，若超过则由系统进行停机处理，次月恢复；(四)限制机卡分离：用户办理4G-CPE无线宽带的USIM卡与CPE终端不得分离使用，一旦机卡分离则系统关停上网服务；（五）限制工号跨区：4G-CPE无线宽带的受理以区县和乡镇为单位进行属地化受理，不得进行跨区域受理，避免因对实地网络和容量能力不清晰导致受理后无法使用……”。在被告所制作的4G-CPE的宣传单中明确4G-CPE无线宽带套餐资费为780元∕年，包含390元∕台的CPE终端费用，390元∕年CPE宽带费，返还390元话费，每月返还32.5元，连续返还12个月，无线上网100G∕月封顶。使用方法：台式电脑以WindowsXP系为例，将网线连接至电脑后，打开网上邻居，找到本地连接，点击鼠标右键属性--Internet协议，双击后选择自动获取IP，自动获取DNS即可；笔记本电脑以WindowsXP系为例，使用无线网络连接至对应品牌型号热点，输入密码即可使用。注意事项为该设备仅可在农村指定区域使用，使用过程中不要移除USIM卡，否则会影响正常使用。 原告于2016年4月17日从淘宝网上购买了号码为14×××03的卡，并一直使用该卡在云南省外进行上网。2016年8月21日，被告关停了该卡的上网服务。在云南移动网上营业厅的网页上显示该卡套餐及固定费用名称为4G-CPE标准产品（65元/,100G月封顶）。在中国移动通信集团云南有限公司话费账单中记载该卡费用项目为套餐及固定费用4G-CPE标准产品（65元/,100G月封顶）。 2016年8月26日，被告发出《关于中国移动云南公司4G-CPE无线宽带产品相关事宜的公告》：“为解决我省农村区域宽带上网问题，中国移动云南公司于2015年5月推出了4G-CPE无线宽带产品。购买该产品的客户，根据双方签订的《个人宽带业务入网协议》，客户自购买之日起一年内在省内约定区域内使用，但不得跨区域使用，不得多终端同时接入使用，不可自行拆离4G-CPE终端和对应的USIM卡，同时，每月上网流量不超过100G。如客户出现违反上述协议约定的情况，我公司将按约定中断无线宽带接入，停止提供服务。近期我公司发现有非正规渠道在未向客户如实告知的情况下，违规销售4G-CPE无线宽带产品，导致部分购买客户因超出约定区域使用等原因而被停止服务。为维护客户合法权益，避免更多的客户权益受损，我公司已于2016年8月25日停止该产品的销售……”。2016年8月29日，被告发出《关于中国移动云南公司积极调查处理4G-CPE无线宽带产品客户投诉的公告》：“2016年8月22日以来，中国移动云南公司陆续接到客户对4G-CPE无线宽带产品的投诉。对此，我公司高度重视，成立公司领导牵头的专项工作组织积极开展投诉核查处理工作，现对目前进展公告如下：云南地处西南边陲，山区面积占全省面积的94%，农村经济相对落后，是全国农村贫困面最大、贫困人口最多、贫困程度最深的省份之一，广大农村区域较难实现有线宽带网络的覆盖。为落实国家‘宽带中国’战略，并为‘扶贫攻坚’贡献企业一份力量，中国移动云南公司于2015年5月，针对农村难以开展有线宽带覆盖的区域，专门以惠民低价推出4G-CPE无线宽带产品，致力于为偏远地区农民群众提供脱贫致富的信息化手段。由于4G-CPE产品是面向云南指定区域提供的上网服务，我公司在服务协议中约定，客户可自购买之日起一年内在省内约定区域内使用，但不得跨区域使用，不得多终端同时接入使用，不可自行拆离4G-CPE终端和对应USIM卡，同时，每月上网量不超过100G。如客户出现违反上述协议约定的情况，我公司将按约定中断无线宽带接入，停止提供服务……”。2016年8月31日，被告发出《中国移动云南公司关于“4G-CPE无线宽带产品”客户投诉核查情况的公告》：“中国移动云南公司接到有关4G-CPE无线宽带产品投诉以来，高度重视，本着尽快查明原因，切实维护客户合法权益的原则，第一时间组织力量在全省范围开展核查工作。经初步核查，未经我公司授权的个别商家和个人，通过对该产品进行批量收购并层层加价倒卖方式牟取非法利益，并存在违反国家实名制规定、虚假宣传等违规行为，致使部分客户在不清楚该产品不得跨区域使用、不可自行拆离4G-CPE终端和对应的USIM卡等业务规定的情况下产生购买行为。非法倒卖行为严重侵害了客户合法权益，扰乱了通信市场正常秩序。此外，我公司个别代理商未严格按照我公司要求规范销售，存在擅自加价、告知产品信息不到位等情况。个别代理商的行为，反映出我公司代理商管理工作需进一步改进和加强。对相关责任方，我公司将严肃查处，绝不姑息。为切实维护客户合法权益，我公司认真研究，对跨区域使用已被停机的客户提供以下解决措施：1.对同意在云南省内约定区域使用该产品的客户，经真实身份信息审核后，我公司将继续提供优质服务，同时免费延长该产品一个月的使用期。2.对不同意在云南约定区域使用该产品的客户，经真实身份核实信息审核后，将由我公司按营业厅标准售价（780元一年）清退客户未使用余额（2016年8月的月使用费予以减免）。超过标准售价部分，若客户是通过我公司授权的代理渠道购买的，请提供有效凭证，我公司将责令并督促代理商退还；若客户是通过非我公司授权的代理渠道购买的，请依据相关法律法规，向售卖方主张自己的权益，我公司将积极予以配合……”。原告因对上述三份公告申请公证处进行保全，支付保全费960元。 原告陈述，原告是以2198元的价格购买了涉案的卡，该卡的费用交至2017年4月左右，原告没有在专用终端上使用过。被告陈述，被告的确推出过卡号为14×××03的4G-CPE数据卡，但14×××03只能作为缴费的识别码，不能作为通话的号码。原告所使用的卡并不是4G-CPE设备通信卡，其将4G-CPE设备通信卡通过转卡设备变为普通的手机通信卡，原4G-CPE设备通信卡作废，新补的普通手机通信卡生效，导致原通信卡与4G-CPE设备的绑定以及4G-CPE产品与基站的绑定失效，规避了技术限制。该卡的费用是按年缴费，每年780元，已交至2017年3月30日。 本院认为，原告购买了涉案的卡，并使用该卡进行上网，被告提供了网络服务，原告也向被告支付了一定的费用，故原、被告之间形成电信服务合同关系。在云南移动网上营业厅的网页上及中国移动通信集团云南有限公司话费账单中均显示涉案的卡套餐及固定费用名称为4G-CPE标准产品。从被告的宣传资料及公告中可以看出4G-CPE无线宽带产品是为了解决云南的农村区域宽带上网问题，其只能在云南省内特定区域内使用，不得跨区域使用，否则系统将关停上网服务，且4G-CPE无线宽带的USIM卡与CPE终端不得分离使用。现原告主张该产品在国内范围都可以使用，但没有提交相应的证据予以证实，本院对该主张不予采纳。原告购买涉案的卡后一直都是在云南省外进行使用，且与CPE的终端分离使用，不符合4G-CPE无线宽带产品只能在云南省内特定区域内和不能与CPE终端分离使用的条件。同时，原告交纳的费用是一年的，被告在其于2016年8月31日所发出的公告中明确表示对于不同意在云南约定区域使用4G-CPE无线宽带产品的客户，经真实身份核实信息审核后，将按营业厅标准售价（780元一年）清退客户未使用余额（2016年8月的月使用费予以减免），故本院对原告要求被告恢复至国内范围内使用，有效期限至2050年12月31日的诉讼请求不予支持。至于原告主张的保全费，无相应的法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘明标的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告刘明标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 姚 琳 人民陪审员 钱 新 人民陪审员 吴锡莲 二〇一七年八月十日 书 记 员 彭晓娟