重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3151号原告：刘方炳农村承包经营户。代表人：刘方炳，男，1955年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：王方全农村承包经营户。代表人：王方全，男，1960年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘方炳农村承包经营户诉被告王方全农村承包经营户农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方炳农村承包经营户的代表人刘方炳及原告的委托诉讼代理人刘建华、被告王方全农村承包经营户的代表人王方全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘方炳农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法确认土地承包合同编号CQ322629010041确认的承包地块由原告享有承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系原云阳县长洪镇果园村同组的集体经济组织成员，1982年原、被告均承包了本集体的土地，1993年被告由于工作原因迁出且办理了农转非。被告牵走后，其承包的土地由原告一直耕种至今。1998年农村土地进行第二次承包时，本组为了相关税费的收取，就将被告范围内的土地调整后发包给了原告，将原告原承包土地发包给了其他成员。2004年原告领取了土地承包经营权证，2010年原告再次换领了云阳县人民政府农地承包权（2010）第CQ322629010062号农村土地承包经营权证，同年被告也领取了相同地块的编号为CQ322629010062的土地承包经营权证。双方为此于2015年发生了纠纷，2017年5月18日，云阳县农村土地承包仲裁委员会进行裁决，认定该土地承包经营权归被告所有，原告认为仲裁认定事实和适用法律错误，为维护合法权利，故诉至本院，望判如所请。被告王方全农村承包经营户辩称，认可云阳县农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决，1997年时被告仅是将土地交由原告代为耕种，并未将土地承包经营权转让给原告，在被告未同意转让且未经村民会议、村民代表商议的前提下，将土地承包经营权登记于原告名下，不合理，不合法，原、被告均有土地经营权证，但显然被告的经营权才是真实合法的，故原告诉请不应得到支持，应维持仲裁裁决的内容。本院经审理认定事实如下：1.原告刘方炳农村承包经营户与被告王方全农村承包经营户均为原云阳县长洪镇果园村同组的集体经济组织成员，1983年第一轮农村土地承包时，双方均承包了本集体的土地，被告承包了本案争议土地，并于1982年与云阳县长洪公社长青果园一生产队签订了《生产合同书》，原告承包的土地现由刘方柱使用。2.1997年5月，因被告为了工作和小孩读书方便全家搬到江口镇居住，同时将被告房屋交给原告居住、将被告承包的土地（即本案争议土地）交由刘方炳代为耕种，相关税费由原告负责缴纳。3.后刘方炳搬到王方全原住处居住，并代为耕种土地。4.原告持有的1998年7月1日重庆市农村土地承包经营权证书记载原告人口7人，承包土地面积3亩4分，其中水田1.25亩，旱地2.15亩，承包期限从98年7月至2026年7月。5.原告持有的2005年8月30日农村土地承包经营权证记载原告人口4人，承包土地面积1.1亩，其中任地主田0.4亩、向家屋后0.2亩、扇大田0.3亩、大桥沟0.2亩，承包期限从98年7月1日至2028年7月1日止。6.原告持有的2010年12月30日的产权证编号为云阳县人民政府农村土地承包经营权（2010）第CQ322629010041号记载：发包方为云阳县南溪镇长洪社区1组，原告人口4人（刘方炳、甘承秀、刘洪中、刘小林），承包地块总数2块，承包地确认面积3.2亩，其中任地主田湾2.7亩、大桥沟0.5亩，承包期限从98年7月1日至2028年7月1日止。7.被告持有的2010年12月30日的产权证编号为云阳县人民政府农村土地承包经营权（2010）第CQ322629010062号记载：发包方为云阳县南溪镇长洪社区1组，被告人口5人（王方全、甘成兰、王承梅、王勤飞、王川），承包地确认面积6.4亩，其中屋周围田3.2亩、屋周围土地3.2亩，承包期限从98年7月1日至2028年6月30日止。8.2005年原、被告合伙办糖厂和养殖厂，占用了被告承包的土地建设猪圈及相关设施，2012年腊月30日，原、被告经协商，由被告补原告5万元，原告退出合伙，原告同时将原代为耕种被告的承包地全部退还给被告，现争执承包地实际由被告从2012年使用至今。9.原、被告庭审中均确认原告持有的产权证编号为云阳县人民政府农村土地承包经营权（2010）第CQ322629010041号记载的承包地与被告持有的产权证编号为云阳县人民政府农村土地承包经营权（2010）第CQ322629010062号记载的承包地虽土地的位置、面积有所不同，但确为同一承包土地。10.原、被告认可争议的承包地为1981-1982年林权“三定”时划定给被告的农村土地承包经营权，并且到2009年颁发农村土地承包经营权证时均没有调整和变更过承包的农村土地承包经营权。11.2010年云阳县进行农村土地承包经营权确权颁证时，原告将其原承包土地填写在堂兄刘方柱户头上。12.2016年10月17日，云阳县林业局受理了原、被告林木林地权属争议，组织资源科、监测中心相关人员会同南溪镇政府、林业组以及长洪社区等相关人员，对双方争议的林权进行了现场勘界确定和实地调查，争议林地的基本情况：原、被告均属南溪镇长洪社区1组村民，争议的林地位于南溪镇长洪社区1组的3块林地（林权证上为2块，实际勘测是3块），分别为：1.小地名：吴家台，面积0.547亩，四至边界为：东小沟直上为界，南岩楞石与地接界为界，西小沟直上为界，北顶上台地为界；2.小地名：大路外，面积0.068亩，四至边界为：东林中棕树直上下为界，南耕地为界，西小沟直下与李炼兴相邻为界，北林中小路为界；3.小地名：大山林，面积0.27亩，四至边界为：东与李炼成山林为界，南小路为界，西与唐代全的山林为界，北小路为界。13.2017年5月18日云阳县农村土地承包仲裁委员会作出云农仲案（2017）第001号仲裁裁决书，裁决如下：1.双方争执承包土地的第二轮承包经营权应继续为王方全户所有；2.1998年、2004年及2010年村组颁发给刘方炳、王方全、刘方柱的农村土地承包经营权证应予以收回。待重新核实审核后重新颁发新的农村土地承包经营权证。14、2017年7月27日本院对现场进行了查看，原、被告均确认现争执承包土地实际由被告从2012年使用至今。原告现与其子居住在南溪镇长洪社区3组。以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、原告户籍信息、土地承包经营权证复印件三份、土地承包合同三份，被告提交的土地承包经营权证、土地承包合同书、暂住证、常住人口登记卡、证实材料两份，云阳府发（2017）24号文件、现场照片以及本院依职权调取的云农仲案【2017】第001号仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原、被告认可争议的承包地为1981-1982年林权“三定”时划定给被告的农村土地承包经营权，并且到2009年颁发农村土地承包经营权证时均没有调整和变更过承包的农村土地承包经营权。1997年5月，因被告为了工作和小孩读书方便全家搬到江口镇居住，将被告房屋交给原告居住，同时将被告承包的土地交由原告代为耕种，相关税费由原告负责缴纳，应当认定双方争执的承包地原属于被告承包经营。1998年、2010年原告未向村、组告知其代被告耕种被告承包土地的事实，在被告未知、不在场的情况下，原告将被告承包经营的承包土地利用相关部门在颁证时存在管理不周时，将争执承包土地办理在原告名下，其行为应认定为无效。由于云阳县人民政府对同一争议承包土地颁发了（2010）第CQ322629010041号和（2010）第CQ322629010062号农村土地承包经营权证，同时农村土地承包经营权证上的地块和面积与实际勘测的结果有较大出入，2017年5月18日云阳县农村土地承包仲裁委员会作出云农仲案（2017）第001号仲裁裁决书，裁决1.双方争执承包土地的第二轮承包经营权应继续为王方全户所有；2.1998年、2004年及2010年村组颁发给刘方炳、王方全、刘方柱的农村土地承包经营权证应予以收回。待重新核实审核后重新颁发新的农村土地承包经营权证。本院认为此裁决符合有关法律规定，应予支持。现原告要求确认土地承包合同编号CQ322629010041确认的承包地块由原告享有承包经营权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。理由如下：1.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。2012年腊月30日，原、被告经协商，由被告补原告5万元，原告退出合伙，原告同时将原代为耕种被告的承包地全部退还给被告，现争执承包地实际由被告从2012年使用至今。2.原告将自己的承包土地办理给了其他人，系原告自愿处分行为，而被告除了争议的承包土地外，在云阳县南溪镇长洪社区没有其他的承包土地。故原、被告争执的承包地块应由被告王方全农村承包经营户享有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十三条、第三十四条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告刘方炳农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费40.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  沈阳东二〇一七年八月四日书记员  叶 平