贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2905号原告：谢廷文，男，1951年7月5日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：顾荣辉，男，1962年2月19日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：丁希礼，男，1966年12月18日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：彭学坤，男，1944年11月7日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：陈孝云，女，1960年10月12日出生汉族，住贵州省毕节市。原告：顾大祥，男，1929年12月27日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:康昭荣，男，1948年12月15日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:胡大云，男，1939年4月28日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:董福英，女，1939年5月20日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:万兴国，男，1961年2月4日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:万兴文，男，1950年l1月6日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:彭玉昌，男，1941年10月10日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:黄彩玉，女，1943年9月6日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:李应学，男，1931年11月19日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:刘子秀，女，1942年5月16日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:孙明学，女，1939年8月4日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:万兴贵，男，1968年4月9日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:左明珍，女，1934年5月4日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:吴明英，女，1936年6月6日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:王廷明，男，1955年3月24日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:谢勇，男，1963年12月3日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:康昭全，男，1956年7月13日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:郭长辉，女，1958年8月10日出生汉族，住毕节市七星关区。原告:颜前享，男，1950年4月13日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:韩明祥，男，1974年10月4日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:王廷中，男，1968年7月9日出生汉族，住毕节市七星关区。原告:丰献伦，男，1963年6月2日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:胡章绪，男，1944年10月1日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:康昭伍，男，1931年11月15日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:颜家军，男，1974年4月l6日出生白族，住贵州省毕节市。原告:靳光会，女，1952年8月7日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:王世元，男，1941年10月13日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:汪尔芳，女，1947年6月24日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:王廷秀，女，1951年11月12日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:吴维先，女，1940年7月8日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:刘祥珍，女，1942年1月3日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:李书琼，女，1951年6月15日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:梅培贤，女，1953年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:谢廷伍，男，1940年11月24日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:丁俊，男，1968年12月l5曰出生汉族，住贵州省毕节市。原告:郭清飞，女，1933年6月l9日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:胡章友，男，1953年1月l5日出生汉族，住贵州省毕节市。原告:万勇，男，1970年10月9日出生汉族，住贵州省毕节市。诉讼代表人：谢廷文，男，1951年7月5日出生汉族，住贵州省毕节市。诉讼代表人：顾荣辉，男，1962年2月19日出生汉族，住贵州省毕节市。诉讼代表人：丁希礼，男，1966年12月18日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张笑，系贵州尚恩律师事务所律师。被告:毕节市七星关区海子街供销合作社，统一社会信用代码：91520502215491337W，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇。法定代表人：吴涛，系该单位主任。委托诉讼代理人：兰继超、左帅，均系毕节市律师事务所律师。第三人:史建平，男，1971年11月6日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吕卫红，系贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所律师。原告谢廷文、顾荣辉、丁希礼等43人与被告毕节市七星关区海子街供销合作社、第三人史建平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人谢廷文、顾荣辉、丁希礼及其委托诉讼代理人张笑，被告毕节市七星关区海子街供销合作社法定代表人吴涛及其委托诉讼代理人兰继超、左帅，第三人史建平及其委托诉讼代理人吕卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告其非法占有原告的集体土地（该土地因小坝分销社修建肥料、烤烟仓库、生产资料门市所占用）5亩,恢复原告对涉案土地的集体所有权；2、判令被告支付原告土地复垦费15万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1979年原告方基于生产和节省劳动力的需要，在小坝公社、××坝大队××主持下与海子街供销合作社达成调地协议，约定原告方将涉案土地调换给被告方用于建肥料、烤烟仓库和生产资料门市。1999年11月24日毕节市人民政府向毕节市海子街小坝分销店（海子街供销合作社）颁发了毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》。2011年12月28日海子街供销合作社为解决改制遗留问题，将上述争议土地转让给第三人史建平。被告海子街供销合作社是租用原告方的土地，且被告的身份不是农村集体经济组织，因此被告方转让上述涉案土地的行为侵害了原告方对该土地所有权。原告方自2011年12月18日得知被告方的上述行为后，就通过各种途径向相关单位进行维权，但至今第三人仍无权占有该涉案土地，故诉至法院。被告毕节市七星关区海子街供销合作社辩称，1、小坝公社小坝大队水井生产队已经于1979年12月29日与答辩人达成征收置换土地协议，约定将涉案土地调换给答辩人，因此原、被告双方并不是租用涉案土地，而是调换涉案土地；2、答辩人对涉案土地系合法的所有权人，并依法享有涉案国有土地使用证证书。经过毕节市人民政府调查审定后，对涉案土地核发了毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》。故2011年12月28日答辩人将上述争议土地转让给第三人史建平的行为系有权处分。综上所述，答辩人并未侵害原告方的合法权益。第三人史建平辩称，被告毕节市七星关区海子街供销合作社对涉案土地系合法的所有权人，并依法享有涉案国有土地使用证证书，因此被告将涉案土地进行出卖的行为系有权处分，答辩人因善意取得而获得涉案土地的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1、身份证复印件、推举书，内容真实，来源合法，结合庭后小坝社区居民委员会向本院出具的证明，可以证实谢延文、顾荣辉等43名原告的自然身份情况，并且均系原“小坝公社小坝大队水井生产队”成员。被告方辩称43名原告不是原“小坝公社小坝大队水井生产队”成员，其诉讼行为没有得到该村经济组织或者村民小组授权，对被告方及第三人的抗辩理由，本院不予以采信。故对43名原告的诉讼主体资格，本院予以认可；2、《调地合同》上载明“由甲方供销社付给三年租花，租花多少按上级规定办理，租花由甲方一次性付给乙方”，被告方抗辩称“租花”并不是租金，小坝公社小坝大队水井生产队与被告之间不不存在租赁关系，而是基于双方真实意思表示，将涉案土地调换给被告方，被告方给予原告方一定的补偿。本院认为，小坝公社小坝大队水井生产队与被告于1979年12月29日签订《调地合同》，被告依约支付三年租金给小坝公社小坝大队水井生产队，涉案土地的租期应于1982年12月29日届满，但租期届满后被告并未向小坝公社小坝大队水井生产队继续支付租金，小坝公社小坝大队水井生产队也并未向被告主张收回涉案土地，而是直到2011年12月18日被告张贴《竞卖公告》时原告才主张权利，原告的行为已违背正常的交易习惯，有悖常理，因此“租花”不能类推适用“租金”的含义。同时结合《调地合同》上载明的内容“1、由公社负责长期调减乙方《水井生产队》公粮壹仟捌佰斤，除调减指标外，也按公粮指标调减公粮款。4、土地调出后属于乙方社员自留地、饲料地，由乙方负责调给生产队社员，甲方概不负责。”，原告方是在有偿的情况下将涉案土地调换予被告方，与被告方并不存在租赁关系。故对被告方及第三人抗辩原、被告双方不存在租赁关系，原告方是在有偿情况下将涉案土地调换给被告方的抗辩理由，本院予以采信；3、2011年12月18日被告方出示的竞卖公告，内容真实，来源合法，该公告只能证实被告方就涉案土地向社会公开进行出售的行为，但是不能证明被告方的行为侵害原告对涉案土地所享有的物权。故对被告方抗辩并未非法处置原告方财产的辩解理由，本院予以采信；4、小坝府复【2015】3号文件，内容真实，来源合法，能客观证实在小坝镇人民政府的组织下，原、被告及第三人就涉案土地的权属问题进行协商，并且做出调解意见，但该调解意见只能作为小坝镇人民政府就原告方反映问题所作出的处理意见，不能作为认定案件事实的依据。故该证据不能证明被告方侵占了小坝村集体经济组织的土地，亦不能证明毕节市国土资源局向被告方颁发毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》的行政行为系非法行为；5、三份行政裁定书、小坝镇人民政府出具的证明材料，内容真实，来源合法，能客观证实原告方就原毕节市人民政府向被告方颁发毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》的行政行为提起诉讼，同时证明原告方于2015年10月、11月向小坝镇人民政府反映涉案土地的归属权问题。故对被告方辩称，原告方的诉讼已经超过法定诉讼时效的规定，本院不予以支持。对被告方所举证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，该证据内容真实，来源合法，能客观证实被告供销社的法人身份信息及法人情况，对上述证据，本院予以认定；2、毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》，该证据内容真实，来源合法，能客观真实被告方通过划拨方式依法取得涉案土地国有土地使用权证，被告方对涉案土地的处置系有权处分；3、《调地合同》，对该证据的分析及认定同原告提供该份证据分析及认定一致，本院不再复述，本院予以采信；4、毕地党发【2001】25号、市府发（2001）27号文件、毕市政通（2005）42号文件、关于小坝收购门市等竞卖相关材料、海子街供销社关于处置小坝部分资产的报告，以上证据内容真实，来源合法，能客观证实被告在原毕节市人民政府的指导下，将涉案土地通过竞卖方式，按照相关法定程序转让于第三人，第三人通过善意取得涉案土地的物权，本院予以采信。对第三人所举证据，本院认定如下：成交确认书、房屋转让协议、房屋竞卖协议、毕市国用（99）字第(23-014、23-015、23-016)国有土地使用证，以上证据内容真实，来源合法，能客观证实被告在原毕节市人民政府的指导下，将涉案土地通过竞卖方式，按照相关法定程序转让于第三人，第三人通过善意取得涉案土地的物权，本院予以采信。根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：1979年12月29日，由原小坝公社协调原小坝公社小坝大队水井生产队2亩土地给原毕节县海子街区供销合作社（现毕节市七星关区海子街区供销合作社）用作修建肥料仓库、烤烟仓库和门市等，双方签订一份《调地合同》，《调地合同》约定：甲方海子街区供销社，乙方小坝公社小坝大队水井生产队，为了支援农业，发展农业生产，有利于方便群众，节省生产队劳动力，因为海子街区供销社计划在小坝扩建肥料仓库、烤烟仓库，但目前缺乏做房地基需要由生产队调地二亩，经公社配合供销社，商量提请乙方《水井生长队革委会》研究，交群众讨论，调出小坝分销店《即烟仓》侧边土地二亩。调地方法如下：1.由公社负责长期调减乙方《水井生产队》公粮壹仟捌佰斤，除调减指标外，亦按公粮指标调减公粮款。2.由甲方《供销社》付给三年租花，租花多少按上级规定处理，租花由甲方一次性付给乙方。3.土地由乙方调给甲方后，不论在任何时候，双方都不能翻悔，更不许有任何一方提出刁难以及其他违反合同的理由。4.土地调出后属于乙方社员自留地、饲料地，由乙方负责调给生产队社员，甲方概不负责。1999年11月，原××市国土局（现七星关区国土局）向毕节市海子街小坝分销店（现毕节市七星关区海子街区供销合作社）颁发毕市国用（99）字第23-013号《国有土地使用证》，使用面积为928.48平方米；毕市国用（99）字第23-014号《国有土地使用证》，使用面积为523.56平方米；毕市国用（99）字第23-015号《国有土地使用证》，使用面积为755.86平方米；毕市国用（99）字第23-016号《国有土地使用证》，使用面积为1209.595平方米。2011年12月18日，毕节市海子街供销合作社（现毕节市七星关区海子街区供销合作社）张贴《竞卖公告》，将位于小坝镇街上，土地使用证注明面积为523.56平方米的门市、土地使用证注明面积为755.86平方米的生资仓库、土地使用证注明面积为1209.595平方米的烤烟仓库，以竞卖底价100万元，采用底价增价方式进行竞卖。第三人史建平通过参加竞卖以110万元的最高价竞买成交，于2012年1月6日交清全部价款与毕节市海子街供销合作社（现毕节市七星关区海子街区供销合作社）签订了《房屋转让协议》，毕节市海子街供销合作社（现毕节市七星关区海子街区供销合作社）将毕市国用（99）字第(23-014、23-015、23-016)号国有土地使用证交给第三人史建平。另查明，原告均系原小坝公社小坝大队水井生产队农户，2015年期间，七星关区小坝镇人民政府组织小坝村水井组代表、海子街供销社法人、第三人史建平调解两次均未果。原告于2016年向大方县法院提起行政诉讼，认为七星关区人民政府将本属于原告的集体土地变成国有土地并向供销社颁发了《国有土地使用证》侵害了原告的合法权益，请求撤销毕市国用（99）字第(23-014、23-015、23-016)号《国有土地使用证》，大方县法院以原告的起诉超过起诉期限作出（2016）黔0521行初113号行政裁定书裁定不予立案。原告对该裁定不服提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行终145号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服（2016）黔05行终145号行政裁定向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行申427号行政裁定书裁定驳回原告的再审申请。本院认为，对于被告于1979年12月29日与原小坝公社小坝大队水井生产队签订的《调地协议》的性质的认定，原告主张系租地，被告主张系调地。根据《调地协议》上载明“1、由公社负责长期调减乙方《水井生产队》公粮壹仟捌佰斤，除调减指标外，也按公粮指标调减公粮款。2、由甲方供销社付给三年租花，租花多少按上级规定办理，租花由甲方一次性付给乙方。4、土地调出后属于乙方社员自留地、饲料地，由乙方负责调给生产队社员，甲方概不负责。”的内容，被告依约支付三年租金给小坝公社小坝大队水井生产队，涉案土地的租期已于1982年12月29日届满，但租期届满后被告并未向小坝公社小坝大队水井生产队继续支付租花，小坝公社小坝大队水井生产队也并未向被告主张收回涉案土地，而是直到2011年12月18日被告张贴《竞卖公告》时才主张权利，原告的行为已违背正常的交易习惯，有悖常理，因此“租花”不能类推适用“租金”的含义。小坝公社小坝大队水井生产队是在有偿的情况下将涉案土地调换予被告方，与被告方并不存在租赁关系。原告提交的证据毕节金海湖新区小坝镇人民政府出具的《证明》能证实原告就涉案土地从2012年至2015年11月期间每年都向小坝村委会和小坝镇政府上访反映的事实，被告辩称原告主张争议土地的时效已经超过，本院不予采纳。1999年11月24日，毕节市国土局（现七星关区国土局）向被告方颁发了毕市国用（99）字第23-014、015、016号《国有土地使用证》，涉案土地的所有权人于1999年11月24日并更为被告方。故2011年12月28日被告方根据相关政府文件要求将上述争议土地通过竞卖方式出让于第三人的行为系有权处分，第三人也基于被告方的有权处分而善意取得涉案土地。综上所述，被告毕节市七星关区海子街供销合作社并未侵占43原告对涉案土地所享有的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢廷文、顾荣辉、丁希礼、彭学坤、陈孝云、顾大祥、康昭荣、胡大云、董福英、万兴国、万兴文、彭玉昌、黄彩玉、李应学、刘子秀、孙明学、万兴贵、左明珍、吴明英、王廷明、谢勇、康昭全、郭长辉、颜前享、韩明祥、王廷中、丰献伦、胡章绪、康昭伍、颜家军、靳光会、王世元、汪尔芳、王廷秀、吴维先、刘祥珍、李书琼、梅培贤、谢廷伍、丁俊、郭清飞、胡章友、万勇的诉讼请求。案件受理费6,175元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年八月十六日书记员  宋家志