湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4358号原告：赵杨林，男，汉族，1956年4月14日出生，住址：浙江省东阳县，委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。原告：吕凤照，女，汉族，1960年7月8日出生，住址：浙江省东阳县，委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：赵晶莹，女，汉族，1987年6月20日出生，户籍地：浙江省东阳县；经常居住地：湖州市。委托代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。原告赵杨林、吕凤照与被告赵晶莹赡养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。后因本院人事调整，本案由代理审判员吴潇敏适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵杨林、吕凤照的共同委托代理人郑小平，被告赵晶莹及其委托代理人施平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨林、吕凤照起诉称：两原告系被告的养父母，两原告无其他子女。两原告于1989年收养了被告，当时被告只有两周岁。两原告抚养被告长大成人，直到被告大学毕业、参加工作、组建家庭。两原告均是农民，缺乏养老保障，希望被告能在身边照顾。被告与其丈夫陈军恋爱后，决定在湖州成家，二人共同向两原告出具《承诺书》，愿意每年向两原告支付5万元赡养费，并承诺尊重、孝敬两原告。出于尊重被告的恋爱自由，两原告同意被告外嫁，被告于××××年××月××日结婚。但是，被告结婚后，并未履行承诺书中的承诺，至今仅向两原告支付了5万元，且拒绝与两原告联系，也一直不回家探望两原告。甚至在原告父亲去世，亲朋好友一再催促的情况下，被告还是拒绝回家为爷爷吊唁、送终。在两原告前往被告家中看望被告时，被告丈夫陈军竟然报警制止。两原告年迈体弱，需要有人在身边照顾，且两原告的收入无法维持正常生活和就医，需被告履行赡养义务。被告夫妇收入丰厚，经常外出旅游并出入高档餐馆酒店，有能力履行赡养义务。被告夫妇向两原告出具的《承诺书》是真实意思表示，应按此履行赡养义务。故请求法院判令：1、被告支付两原告截至2016年6月20日拖欠的赡养费20万元；2、被告自2017年起每年6月30日前向两原告支付赡养费5万元；3、被告每两个月至少前往两原告居住处探望一次；4、本案诉讼费由被告承担。两原告为支持其诉讼请求，共同向本院提交如下证据：证据一：户口簿一份。证明两原告收养被告的事实。证据二：承诺书一份。证明被告自愿承诺赡养两原告的事实。证据三：被告微信朋友圈截图一份。证明被告经济条件较好，有能力履行赡养义务。证据四：亲朋书面证明五份。证明被告不履行赡养义务的事实。证据五：病历二份（复印件）、付款凭证50份、CT检查报告二份。证明两原告多病，且原告赵杨林无劳动能力，需要大额赡养费用的事实。证据六：社保缴纳凭证、工行交易明细各一份。证明原告自行缴纳社保的事实。证据七：借条一份（复印件）。证明两原告借钱缴纳社保的事实。证据八：收入证明一份（复印件）。证明被告丈夫陈军的收入情况。被告赵晶莹答辩称：一、《承诺书》并非被告夫妇的真实意思表示。××××年，被告打算与陈军结婚，两原告不同意。××××年××月××日，被告和陈军被叫到舅舅吕纯云家中，两原告要求陈军一次性向两原告支付200万元聘礼，才同意被告与陈军结婚。吕纯云便要求被告每年向原告支付5万元，让两原告宽心。随后，吕纯云拿出拟写好的《承诺书》，要求陈军照着抄一遍。被告和陈军为了能够早日顺利结婚，就都在承诺书上签字。同时，吕纯云说让被告先付一年，等以后结婚了，两原告作为父母不会每年都向被告要钱的，写个承诺书就是为了让父母宽心。二、两原告经济富裕，不存在生活困难。两原告每月合计可领取3927元基本养老金，且每年都有租金收入。此外，原告赵杨林每年可领取口粮款2800元、老年人生活费960元。被告所在社区每人每年有一笔分红款，被告的分红款也一直由原告赵杨林领取，被告已实际履行了经济上的赡养义务。三、被告生活困难，经济压力大。被告自2009年开始工作，每月领取2000元工资。2012年，儿子出生后，被告辞职在家照顾儿子，没有收入。2015年12月，被告在私企找了份文员工作，每月工资为2500元。被告丈夫陈军在建设银行工作，每月工资6000元，每月供婚前房贷千余元。此外，儿子陈某入幼儿园学费等支出每年近6000元。四、不能根据《承诺书》主张巨额赡养费。赡养人应当履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉三个方面的赡养义务，赡养不能等同于赡养费。父母索要赡养费的前提一是子女不履行赡养义务，二是父母无劳动能力或生活困难，而两原告经济宽裕，被告经济拮据。子女承担赡养费的数额应根据父母的实际需要和子女的实际负担能力确定。《承诺书》是被告为了结婚自由而被迫出具的，且赡养关系是基于特殊身份产生的关系，不受合同法约束。五、只要两原告不将被告拒之门外，被告愿意经常探望两原告。被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：证据一：收入证明。证明被告每月收入2500元的事实。证据二：出生证、幼儿园收据、浙江省非税收入统一票据各一份。证明被告抚养儿子的情况。证据三：东阳市离退休人员基本信息、职工基本医疗保险缴费情况表、职工企业养老保险缴费情况表各两份。证明原告赵杨林每月可领取养老金1654.3元、原告吕凤照每月可领取养老金2272.8元，且两原告享受医保待遇的事实。证据四：照片六张。证明两原告居住情况及其将部分房屋出租，享有租金收益的事实。证据五：网络打印件两份。证明原告赵杨林所在社区有分红的情况。证据六：证明一份。证明原告赵杨林每年可从上市头经济合作社领取口粮款2800元、老年人生活费960元，以及被告每年口粮款2800元的事实。证据七：湖州市不动产登记信息查询记录一份、东阳市不动产权属查询结果单两份。证明两原告在湖州市和东阳市均拥有不动产的事实。证据八：起诉状副本一份。证明2016年3月两原告起诉被告，要求解除收养关系，并要求被告支付两原告200万元的事实。证据九：手机通话记录截屏打印件。证明2017年1月及7月，被告通过电话联系原告赵杨林，但原告赵杨林拒绝接听。证据十：结婚证一份（复印件）。证明被告与陈军系于出具承诺书后登记结婚的事实。庭审时，被告赵晶莹对原告提交的证据进行质证后，认为：针对证据一，被告确实为两原告养女。户口簿中载明原告赵杨林就职于浙江广厦建筑集团股份有限公司，说明社保不是原告赵杨林自己全额缴纳的。针对证据二，《承诺书》并非被告及丈夫陈军自愿出具的，《承诺书》中所载内容亦非被告真实意思表示，且陈军并非两原告的法定赡养人，两原告不能以此主张赡养费。此外，该《承诺书》中所载的每年5万元费用已经超过被告的支付能力。针对证据三，确为被告微信朋友圈截图，但并不能反映被告经济是否良好。对证据四的“三性”均有异议。针对证据五中的病历，因其为复印件，对其真实性不予认可；针对医疗费发票，真实性无异议，但大部分医疗费用均发生于××××年至2014年期间，且大部分费用均是用于检测而非治疗，不能反映两原告当下的身体状况，亦不能反映原告赵杨林有无劳动能力。此外，从该组医疗费发票中看出，绝大部分医疗费用均为医保支出，自理费用几乎为零，进一步说明两原告医疗费用支出并不大。证据六能够证明两原告已在享受医疗及养老保险，工商银行交易明细不能证明原告主张，与本案无关。证据七为复印件，对其真实性有异议。对证据八的真实性无异议，但该证据与本案无关联。原告赵杨林、吕凤照对被告提交的证据进行质证后，认为：对证据一的真实性有异议。对证据二中出生医学证明及发票无异议，对收据的真实性有异议。两原告认为幼儿园阶段的教育并非义务教育，这一阶段的教育支出不是必要支出，且抚养儿子系被告与丈夫共同抚养，故而抚养儿子的支出并非全部来自被告。对证据三的真实性无异议，但缴纳社保的费用系两原告自己支出。对证据四的真实性有异议，两原告并无租金收益。对证据五的真实性有异议。对证据六的真实性无异议，关联性有异议。对证据七的真实性无异议，但不能证明所载不动产的产权为两原告所有。对证据八无异议，两原告起诉后又撤诉，说明两原告对被告仍有父母子女亲情，希望被告好好赡养两原告。对证据九的真实性及关联性均有异议。对证据十的真实性无异议，但不能证明被告的主张。经本院审核，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据一户口簿，能够证明原、被告间的收养关系，本院予以认定。证据二《承诺书》能够证明被告与丈夫陈军于结婚前向两原告出具书面承诺，两原告依此向被告主张赡养费的事实，本院予以认定。证据三为被告微信朋友圈动态，但不能证明被告经济状况及生活水平，本院不予认定。证据四不符合有效证据要件，本院不予认定。证据五中的病历，不符合有效证据要件，本院不予认定；医疗费用发票能够反映两原告医疗费用支出情况，本院予以认定。CT报告单能够证明原告赵杨林的身体状况，本院予以认定。证据六社保缴纳凭证能证明原告赵杨林缴纳社保的事实，本院予以认定。工商银行交易明细不能证明所载交易的用途及去向，本院不予认定。证据七不符合有效证据要件，本院不予认定。证据八为复印件，但被告对此无异议，故本院对该证据予以认定。被告提交的证据一能够证明被告的就职及收入情况，本院予以认定。证据二能够证明被告育有儿子陈某，及抚养儿子支出的部分开支等事实，本院予以认定。证据三能够证明原告赵杨林每月可领取1654.3元养老金，原告吕凤照每月可领取2272.8元养老金，以及两原告均享受医保待遇的事实，本院予以认定。证据四不符合有效证据要件，本院不予认定。证据五不符合有效证据要件，本院不予认定。证据六能够证明原告赵杨林及被告每年可领取2800元口粮款，以及原告赵杨林每年可领取960元老年生活费的事实，本院予以认定。证据七能够证明两原告所有的不动产信息，本院予以认定。证据八能够证明两原告曾于2016年3月起诉被告的事实，本院予以认定。证据九不符合有效证据要件，本院不予认定。证据十能够证明被告于××××年××月与陈军登记结婚的事实，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下:两原告于1989年收养被告，抚养被告成人。2009年，被告到湖州参加工作，与陈军相识并恋爱。××××年，被告欲与陈军结婚，并打算与陈军在湖州安家。两原告无其他子女，希望被告能够留在两原告身边照顾，双方因此产生矛盾。××××年××月××日，被告与陈军向两原告出具《承诺书》，承诺从××××年10月起每年6月30日前定期向两原告支付5万元赡养费。××××年10月13日，被告与陈军向两原告支付了5万元。××××年××月，被告与陈军在湖州登记结婚。此后，原、被告间矛盾进一步加深。××××年××月××日，被告生育儿子陈某（现就读于湖州市第一幼儿园）。2016年3月，两原告向东阳市人民法院起诉被告，要求解除与被告的收养关系，并要求被告向两原告支付200万元。后，两原告撤回对被告的起诉。2017年7月10日，两原告向本院起诉被告，要求被告按《承诺书》所载向其支付赡养费。另查明，原告吕凤照系非农业户口，原告赵杨林系农业户口，患有2型糖尿病、脂肪肝及胆囊结石等疾病。两原告享有坐落于湖州市星汇半岛8幢1601室及坐落于东阳市的不动产产权。原告赵杨林享有基本养老金1654.3元/月，享有上市头经济合作社口粮款2800元/年，老年生活费960元/年。原告吕凤照享有基本养老金2272.8元/月。两原告均享有职工基本医疗保险。被告就职于浙江吉磊资产管理有限公司湖州分公司，收入为2500元/月。另，被告享有上市头经济合作社口粮款2800元/年。被告丈夫陈军就职于中国建设银行股份有限公司湖州分行，税后收入约为7万元/年。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母年老体弱丧失劳动能力时，子女应当自觉承担赡养父母的义务。两原告系被告赵晶莹的养父母，在被告年幼时与其共同生活并将被告抚养成人，尽了抚养教育的义务，在两原告年迈且身体每况愈下的情况下，被告理应按照法律规定对两原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，发扬中华民族的传统美德，使两原告能够安度晚年。今两原告要求被告支付赡养费、定期探望，本院予以支持。关于两原告要求被告按《承诺书》所载支付赡养费的主张，本院认为，赡养费数额的认定，应当结合两原告实际生活所需及原、被告双方的经济能力进行裁量。本案中，原告赵林杨每年享有基本养老金19851.6元、口粮款2800元、老年生活费960元，合计23611.6元。原告吕凤照每年享有基本养老金27273.6元。且两原告均有职工基本医疗保险，在湖州市及东阳市均拥有不动产物权，经济能力尚可。被告赵晶莹年收入约32800元，且需抚养幼子，经济能力较弱。结合本案中两原告无其他子女，仅抚养被告一名女儿，以及原、被告之间自被告外嫁他乡后开始产生矛盾的事实，本院认为，本案中，被告对两原告的赡养义务应重在体现精神上的慰藉和生活上的照顾，其次体现在经济上的供养。故本院参照2016年浙江省全体居民人均生活消费支出标准（25527元），裁量被告赵晶莹自2017年7月10日起每月分别支付原告吕凤照、赵杨林赡养费400元、600元，合计1000元。关于两原告要求被告每两个月至少前往两原告居住处探望一次的主张，被告表示只要两原告不予拒绝，被告愿意经常探望两原告。本院认为，本案中，被告婚后未时常探望两原告，究其原因实为两原告因被告外嫁他乡，心中不舍，以致于双方产生矛盾，而被告未能及时有效地劝导、宽慰两原告，致使双方矛盾逐步加深。如今被告已为人母，应体谅父母苦衷，加强与两原告的心灵沟通，注重两原告的精神需求，努力缓解与两原告间的矛盾、消除隔阂，时常探望两原告，与两原告共享天伦。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵晶莹自2017年7月10日起，每月分别支付原告吕凤照、赵杨林赡养费400元、600元，合计1000元。二、驳回原告吕凤照、赵杨林其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  吴潇敏二〇一七年八月三十日书 记 员  张 洁