辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽74民终76号 上诉人（原审被告、申请执行人）：任仲巧，男，汉族，1978年10月10日出生，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：韩秋苓（任仲巧之妻），现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：王军，男，汉族，1960年5月29日出生，盘锦市外经委干部，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：许存三，男，汉族，1970年6月21日出生，现住盘锦市兴隆台区。 上诉人任仲巧因与被上诉人王军、原审第三人许存三案外人执行异议之诉一案，不服辽河人民法院（2019）辽7401民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任仲巧及其委托诉讼代理人韩秋苓、刘畅，被上诉人王军及其委托诉讼代理人刘艳军，原审第三人许存三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任仲巧上诉请求：撤销原判并依法改判驳回王军的诉讼请求。事实与理由：一、王军提供的3份协议内容相互矛盾，且缺乏真实性，并不能充分证明其已经签订了合法有效的合同。另外，2015年11月3日签订的合同中，王军的签名与其他三人签名颜色有差异，且没有按手印，在签合同时有三人都按了手印，只有颜色不同的王军签名未按手印，违背常理，有后补嫌疑，合同缺乏真实性，可推断合同主体并非王军。本案中王军与许存三之间签订多份协议，内容上不真实，存在虚假协议，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项的规定。二、王军提供的7张银行流水，仅能证明其在银行的取款情况，不足以证明其交付全部房款的事实。另在法院对许存三之妻的询问笔录中记载，其妻子并不知道王军是否交付房款及交付房款的数额，作为房屋共同共有人，其不知房款的支付情况明显不合理。因此王军提供的证据并不能充分证明其交付房款的事实，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定。三、王军与许存三在购房以前在工作上曾经有合作，并非王军所称的不相识。许存三在外有多笔欠款，经济上已经不足以偿还全部欠款。在2015年12月由于许存三的一笔欠款被起诉后其房屋被查封，在查封的前两个月王军称其购买了许存三的房屋，不排除王军与许存三共同规避法院执行的可能性。四、如果王军与许存三之间对此房屋真的存在买卖关系，王军既然知道通过诉讼提出执行异议之诉，其在得知买卖关系有可能不能实现时应选择解除买卖合同退还购房款的途径维护自己的权利或者在房产可以进行产权变更登记时选择有效方式（诉讼或仲裁）来行使自己的权利。至今房屋未变更到王军名下，是其怠于行使自己权利造成的。因此本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项的规定。 王军辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。一、王军在人民法院查封之前已经与许存三签订了合法有效的书面买卖合同。王梓涵是王军的女儿，李华是王军准备再婚的对象。许存三出售的这个房屋在李华女儿的楼下。王军开始想把房屋给自己女儿，但李华对此不是很高兴，在左右为难的情况下，才出现了这几份买方名字不同的合同。双方签订房屋买卖合同在查封之前，无论从内容、形式以及付款情况都是真实的，是双方真实的意思表示，合法有效。二、在人民法院查封之前，王军已经合法占有了该房屋。在第一次签订合同时，王军就从许存三手中接过钥匙，并且进行了装修，在原审当中提供了装修相关的证据材料。三、王军已经分三次支付了全部价款。第一次以转账方式交付的，第二次和第三次是应许存三的要求以现金方式交付的，否则的话都会是转账。四、未办理房屋过户登记，不是王军的原因。王军在交付房款后想办理房屋过户时，就已经找不到许存三了。在这个时候才发现房屋被查封。五、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》，王军实际享有该房屋的物权，应确认该房屋为其所有。 许存三述称，一审判决正确，应予维持。房屋买卖合同是真实的，许存三张贴了售房广告，王军通过上面的电话与许存三联系买房。王军已交付全部房款，第一次是邮政银行转账，后两次是许存三要求以现金形式交付的。第二次交房款后，许存三从该房屋中搬出，王军开始装修。王军想等房交会时再给付尾款和过户，许存三着急用钱没同意。后来想办理过户时，发现房子被查封了。再后来许存三因为公司经营问题，离开盘锦消失一段时间，谁打电话都不接。 王军向一审法院起诉请求：一、依法撤销辽河人民法院（2019）辽7401执305号执行裁定书，对被查封的盘锦市兴隆台区润诚苑小区11号楼5单元202室房屋终止执行；二、依法确认盘锦市兴隆台区润诚苑小区11号楼5单元202室房屋为王军出资55万元购买，并享有权利。 一审法院认定事实：任仲巧与许存三因承揽合同纠纷，辽河人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽7401民初1385号民事判决书。因许存三不履行判决书确定的给付义务，任仲巧向该院申请强制执行，该院于2019年6月26日作出（2019）辽7401执305号执行裁定书，将涉案房屋予以查封。查封后王军向该院提出执行异议，该院2019年7月29日作出（2019）辽7401执异7号裁定书，驳回异议。涉案房屋为盘锦市兴隆台区××号，建筑面积119.61平方米，2012年1月12日登记为许存三、易祥勤共同共有。2015年10月30日，许存三与王梓涵签订房屋买卖协议，“将房屋以55万元卖给王梓涵，约定房款在房屋买卖协议签订时一次性交付，许存三于2015年11月20日将房屋交给王梓涵”。2015年11月13日，许存三与王军签订买房协议，“许存三将房屋以55万元卖给王军，王军已交28万元房款，还差27万元在一个月之内交清，许存三在一个星期之内将房屋过户给王军，如一个月之内不交齐，房子不卖了，许存三扣一万元做损失费。房本交给王军保管”。2016年1月16日，许存三与王军签订房屋买卖协议，内容为“王军已付清全部房款55万元，从2016年1月16日至2016年1月23日许存三必须搬家，许存三配合王军办理过户”。2015年10月29日，王军给付许存三房款14万元（汇入），2015年11月13日给付14万元，2016年1月16日给付27万元。2016年3月9日，李华缴纳物业费1615元，2016年3月初，李华开始对该房屋进行装修，购买家具。2016年3月9日，许存三、易祥勤、李华在盘锦辽河石油物业管理有限公司就购买该房屋接受询问。2015年12月3日，盘锦市兴隆台区人民法院对该房屋进行财产保全，2018年7月王军提出执行异议被驳回，2018年8月8日王军提起执行异议之诉，2018年10月29日该院判决驳回王军的诉讼请求。 一审法院认为，不动产登记的效力是不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，即登记的权利推定效力，也就是说经合法登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，但这种效力只是法律上的“推定”，所以并非绝对“真正”。就本案所涉房屋，王军与许存三于2015年11月13日、2016年1月16日签订的买房协议，系双方真实意思表示，许存三将涉案房屋出售给王军，王军将相应房款交付许存三后，其自2016年起实际占有、使用涉案房屋，且许存三对该事实均表示认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案王军虽未领取涉案房屋的所有权证，但提交的证据足以证明其为该房屋的实际所有权人，现王军主张其享有涉案房屋的物权，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在一审法院2019年6月26日查封前，王军就涉案房屋已支付全部房款并实际占有、使用该房屋至今，现王军要求停止对涉案房屋的执行并解除对房屋的查封，符合法律规定，予以支持。关于诉讼主体问题，王军与许存三签订房屋买卖合同并交付房款，属于本案适格原告。如李华、王梓涵的权益受到侵害，应由当事人另行主张解除权。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：确认坐落于盘锦市兴隆台区（房屋所有权证号：房权证兴字第××号），建筑面积119.61平方米房屋归王军所有，停止本次对坐落于盘锦市兴隆台区润诚苑小区0011栋5单元202室，建筑面积119.61平方米房屋的执行并解除对该房屋的查封。案件受理费9300元，由任仲巧负担。 本院审理查明：2015年12月3日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2015）兴民二初字第754号民事裁定书，对许存三、易祥勤名下的盘锦市兴隆台区××号房屋进行查封，期限为2015年12月3日至2017年12月2日。2016年8月8日，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2016）辽1103执261号执行裁定书，对该房屋再次进行查封，期限为2019年6月14日至2021年6月13日。2019年6月26日，辽河人民法院作出（2019）辽7401执305号执行裁定书，对该房屋进行轮候查封，期限为2019年7月1日至2022年6月30日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封属于效力待定的查封行为，在其转为正式查封之前，轮候查封并未发生法律效力，不产生强制执行的效果,不损害财产的实体权利。因此，执行标的上存在多个查封行为，案外人只能就首查封行为提起异议及执行异议之诉。如案外人就轮候查封行为提起异议及执行异议之诉，应裁定不予受理，立案后发现的，应裁定驳回申请或起诉。本案中，辽河人民法院（2019）辽7401执305号执行裁定书对涉案房屋的查封为轮候查封，王军针对上述轮候查封的执行行为提起执行异议，不属于执行异议之诉的受案范围，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽河人民法院（2019）辽7401民初1442号民事判决； 二、驳回王军的起诉。 一审案件受理费9300元，退还王军；任仲巧预交的二审案件受理费9300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华伟 审判员  肖 波 审判员  吴 蕾 二〇二〇年七月七日 法官助理赵铎 书记员关欣