山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1465号原告：山东东宏新能源有限公司，住所地山东省曲阜市玉兰路567号，统一社会信用代码：91370881310436483H。法定代表人：孔祥建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德军、徐川，该公司员工。被告：青岛宏远华运国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区开拓路18号14栋1单元101，统一社会信用代码：91370211MA3CNBYPX7。法定代表人：徐广现，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：徐广现，男，汉族，1968年7月11日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：徐娜，女，汉族，1986年10月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被告：徐超，男，汉族，1990年8月5日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。原告山东东宏新能源有限公司（以下简称：东宏新能源公司）与被告青岛宏远华运国际物流有限公司（以下简称：宏远物流公司）、徐广现、徐娜、徐超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宏新能源公司的委托诉讼代理人赵德军、徐川，被告宏远物流公司、徐广现、徐娜、徐超的委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宏新能源公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告加液款188920元；2、请求判令被告支付2019年12月26至2020年4月24日账单期内加液上浮差价76776元；3、判令被告支付合同违约金，每天按所欠加液款总额的千分之五向原告支付，直至全部结清为止；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、执行费等因此案产生的所有费用。事实与理由：2019年12月26日，被告宏远物流公司与原告签订《液化天然气买卖合同》。原告已按合同约定履行合同义务，被告的车辆在原告加气站加液并出具驾驶员签字加液欠条，但被告未按照合同约定付款。2020年4月24日上述被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年24日还款30000元，同年4月30日还款69762元，同年5月30日前还款147660元；同时承诺自2019年12月26日至2020年4月24日账单期内所加注的天然气按5元/kg进行结算。被告未能按期履行还款义务，截至诉讼之日，被告欠原告加液本金188920元、加液款差价76776元及相应违约金。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告宏远物流公司、徐广现、徐娜、徐超共同答辩称，原告请求货款数额有误，被告宏远物流公司实际欠原告货款187775元；原告与宏远物流公司约定液化气结算价款按照市场价进行结算，并不存在上浮差价；原告主张违约金每天千分之五过高，应当根据原告银行存款利息实际损失计算；原告的第二项、第三项主张应合并计算，不能重复计算。原告请求被告承担律师费用无事实和法律依据，宏远物流公司因亏损未支付，并非恶意拖欠，愿意根据实际所欠款项在三个月内向原告付清。原告东宏新能源公司围绕诉讼请求依法提交《液化天然气买卖合同》、《企业对账函》、《还款承诺书》、《青岛宏远华运国际物流有限公司单价上浮明细》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，就其对待证事实的证明力结合全案证据予以综合认定并在卷佐证；对于当事人对真实性有异议的证据，本院结合全案证据及庭审陈述综合予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月26日，原告东宏新能源公司（卖方）与被告宏远物流公司（买方）签订《液化天然气买卖合同》。该合同约定：1、用气地址卖方加气站。2、液化天然气价格，双方依据现行LNG市场行情，议定销售价格（东宏LNG加气站站内现金销售价），价格在双方的价格确认单中体现，结算以双方对账单或买方授权的车辆和人员办理的加液欠条为准；LNG价格随市场行情变化而调整，气价调整随上游气源价格变化而变化并以双方确认价格调整为依据或微信、QQ进行通知。3、液化天然气按重量kg计量。4、气款结算方式，双方以每月25日24:00为一个结算周期，顺延8日内结清款项。5、违约责任，买方若未能按合同约定及时支付气款，卖方有权提高下一加气期的气款或暂停供气，且买方需向卖方支付违约金（违约金，每日按照应付而未付款项的0.5%计算）；卖方交付的LNG不符合质量约定，买方有权拒收。该合同还约定双方的权利和义务、供气质量、争议解决方式等条款。2020年5月17日，原告向被告宏远物流公司发出企业对账函并附车辆加气明细（自2019年12月26日-2020年4月25日），该函记载截至2020年5月17日尚有应收帐合计197422元(8502元+82520元+106400元)，被告宏远物流公司于2020年5月21日确认无误，并加盖该公司财务专用章。2020年4月24日，被告宏远物流公司向原告出具还款承诺书，该承诺书记载：2019年12月26日-2020年4月24日期间，宏远物流公司在原告加气站加注天然气金额247422元，其中1月份欠款58502元、3月份欠款82520元、4月份欠106400元。被告宏远物流公司及法定代表人徐广现共同承诺2020年4月24日前还款30000元，2020年4月30日前还款69762元，2020年5月30日前还款147660元。如违背以上还款时间及还款金额承诺，被告宏远物流公司及法定代表人徐广现自愿把该账单期内加注的天然气按照单价5元/kg进行结算。徐广现及徐超、徐娜均对本承诺欠款负有还款责任及义务，并承担因本欠款给原告造成的一切损失。但被告未按其的承诺履行，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告东宏新能源公司与被告宏远物流公司签订《液化天然气买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告均应遵循诚实信用原则履行合同义务。原告依约履行了出卖人的义务，被告应按照双方约定给付货款，被告未按照约定给付构成违约，应承担违约责任。关于被告欠原告货款金额的问题。原告主张双方确认的对账函被告欠197422元，被告签署对账函当日给付对账函上欠款8502元，故被告欠188920元。被告主张其2020年4月份给付原告了现金1145元，被告欠原告货款187775元。本院认为，被告主张其于2020年4月份给付原告现金1145元，但被告没有证据予以证明，且原告不认可其主张，故被告欠原告天然气款188920元。关于原告主张要求被告支付加液上浮差价76776元，并支付合同违约金的问题。被告主张原告计算的差价包含前期已支付的部分，且根据被告的承诺，该差价部分应当视为被告关于逾期付款违约造成损失的违约金，不能重复计算。本院认为，原告依据对账函及其车辆加气明细按照被告承诺以5元/kg计算出的加液上浮差价76776元，其中确实包含被告已给付的2019年12月26日-2020年1月25日期间被告已给付货款部分的加液上浮差价，故被告该抗辩符合约定与事实，故原告依据对账函及其车辆加气明细按照被告承诺以5元/kg的加液上浮差价应自2020年2月26日起算，该加液上浮差价金额为58080元。关于被告主张根据其的承诺，该差价部分应当视为被告关于逾期付款违约造成的违约损失的问题。原、被告签订《液化天然气买卖合同》合同后，被告未按照合同约定履行，被告向原告作出承诺若未能按照承诺的时间及金额给付货款，其自愿把该账单期内加注的天然气按照单价5元/kg进行结算，原告承认被告对其作出的承诺。至此，原、被告双方关于被告的违约责任达成新的因违约产生的损失赔偿计算方法，故被告的违约行为给原告造成的损失双方已达成新的赔偿方式，不应再按照《液化天然气买卖合同》的约定计算被告的违约金。关于被告责任的承担问题。被告徐广现、徐娜、徐超在被告宏远物流公司的承诺书上签署担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐广现、徐娜、徐超对被告宏远物流公司的欠款承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青岛宏远华运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东东宏新能源有限公司加液款人民币188920元；二、被告青岛宏远华运国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东东宏新能源有限公司加液差价款人民币58080元；三、被告徐广现、徐娜、徐超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告青岛宏远华运国际物流有限公司追偿；四、驳回原告山东东宏新能源有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2039元，财产保全费2020元，由被告青岛宏远华运国际物流有限公司、徐广现、徐娜、徐超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年七月九日书记员  宫元元