陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7544号上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。法定代表人：孙海勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王根乾，男，1967年7月24日出生，汉族，系该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：西安市未央区北方钢模板租赁站。经营场所西安市未央区汉城街办高庙南村。经营者：陈钢锋，男，1972年10月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。上诉人陕西建工第十建设集团有限公司（以下简称陕西十建公司）因与被上诉人西安市未央区北方钢模板租赁站（以下简称北方租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西十建公司委托诉讼代理人王根乾、被上诉人北方租赁站委托诉讼代理人房建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西十建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为驳回北方租赁站一审诉讼请求；一、二审诉讼费及鉴定费由北方租赁站负担。事实和理由：一审认定事实不清。2014年2月25日，其与北方租赁站签订《建筑物资租赁合同》，约定北方租赁站每月结算一次租金并附结算单两份，其核对后由材料员或工地核算员签字。但夏涛既非其指定的材料员或核算员，亦无其书面授权，故夏涛无权在结算单上签字。一审以夏涛签字确认的《租金计算单》计算其应向北方租赁站支付租金、违约金的数额及返还租赁物的数量错误。北方租赁站自成立以来，一直由韩武刚与陈钢锋合伙经营，自2016年起由陈钢锋个人经营。其与北方租赁站租赁关系存续期间，其一直与韩武刚进行租金结算，其至今向韩武刚支付了8万元。一审以每日万分之五的标准计算其应承担的违约金数额过高。一审对本案无管辖权，审理程序错误。北方租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陕西十建公司承建的涉案项目已于2015年10月以前封顶，��到合同约定的付款条件，但截至本案二审庭审时仍分文未付。夏涛是陕西十建公司在建委备案注册的二级建造师，为涉案项目的项目经理，在投标时就对夏涛进行了授权，是该项目的最高管理人员，夏涛代表陕西十建公司与其签订了《建筑物资租赁合同》，指派工人从其处运走租赁物，将租赁物使用与陕西十建公司的建筑工程项目。双方合同约定逾期支付租金的应从逾期之日起每天按欠款总额的千分之三支付违约金，其在一审时本着息诉止争的良好愿望自愿将违约金将至每日千分之一，一审最终确定为每日万分之五，并无不当。涉案《建筑物资租赁合同》第六条约定争议管辖法院为其所在地法院，即一审法院。请求驳回上诉，维持原判。北方租赁站向一审法院起诉请求：⒈判令解除其与陕西十建公司于2014年2月25日签订的《建筑物资租赁合同》；⒉由陕西十建公司支付其所欠租金（截止2016年9月23日暂计为721265.63元，以后按228.446元/天计算）；⒊陕西十建公司退还全部未还货物，如不能退还，则折价赔偿161659.97元；⒋陕西十建公司支付逾期付款违约金（截止2016年9月23日暂计为203674.02元，以后按646.584元/天计算）；⒌本案诉讼费由陕西十建公司负担。一审法院认定事实：2014年2月25日，北方租赁站（甲方）与陕西十建公司所属杨家围墙村改造项目dk-8地块项目部（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定由北方租赁站向陕西十建公司出租租赁物用于杨家围墙村改造项目的dk-4地块工程，租金由发货之日起算，货物全部还清之日结束，以收、发料单计算租费；租赁单价为：钢管0.009元/米/天、扣件0.0045元/套/天、丝杠0.03元/根/天、山型卡0.002元/个/天，丢失按市场价赔偿；甲方每月结算一次并附结算单两份，乙方���对后由材料员或工地核算员签字。租赁费的付款方式为主体封顶后二十天以内付清所有的租赁费，未按规定时间交付租金的，除补交之外，从逾期之日起，每天按欠款总额的千分之三收取滞纳金；运输方式为甲乙双方各负责一趟物资来回运输及装车费用，甲方送物资到工地，开具发料单，乙方验收合格数量准确后收料员签字；合同期限由2014年2月25日起，全部租金结清之日止；丢失货物继续结算租赁费，截止赔偿时止，租赁物资不到两个月按两个月计算租赁费；春节期间报停二月份租赁费用免收租金。合同尾部加盖有陕西十建公司杨家围墙村改造项目dk-8地块项目部专用章，委托代理人处有夏涛签名。合同签订后，北方租赁站于2014年2月22日至2015年4月1日期间，陆续向陕西十建公司出租租赁物资：钢管97388.7米、扣件64920套、顶丝（丝杠）9594根、横杆188.018吨、0.3接头5364个、0.5接头1800个、可调顶托2693套、立杆220.529吨；截至2015年10月22日最后一次归还，陕西十建公司累计归还钢管84997.2米、扣件54295套、顶丝9409根、横杆185.069吨、0.3接头5039个、0.5接头1621个、可调顶托1964套、立杆215.951吨。另查，北方租赁站举证的《租金计算单》一组，其中两份截止于2015年11月30日单据显示，截至该日期陕西十建公司承租的钢管、扣件、顶丝共发生租金407194.24元，横杆、立杆、可调顶托、接头共发生租金244336.43元，两项合计651530.67元；未归还租赁物：钢管12391.5米、扣件10625套、顶丝185根、横杆2.949吨、0.3接头325个、0.5接头179个、可调顶托729套、立杆4.578吨，该两份计算单均有夏涛签字确认。从该组《租金计算单》亦可显示，双方在合同中未约定的部分租赁物租金单价为：横杆4.2元/吨/天、0.3接头0.02元/个/天、0.5接头0.02元/个/天、可调顶托0.03元/套/天、��杆4.2元/吨/天。庭审中，北方租赁站举证《莲湖区政府官网》网页截屏、《现场照片》一组，证明涉案杨家围墙村改造项目dk-4地块工程最迟于2015年10月9日已封顶，夏涛系陕西十建公司项目部项目经理。另询，北方租赁站称陕西十建公司未向其支付过租金。庭审中，北方租赁站撤回主张陕西十建公司承担赔偿未还租赁物的诉请。北方租赁站明确违约金诉请的计算方法为，以陕西十建公司截止2015年10月31日下欠租金金额646584.18元为基数，日计千分之一，自2015年11月20日算至实际支付之日止。一审法院认为，北方租赁站与陕西十建公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。北方租赁站已按约向陕西十建公司出租租赁物，但陕西十建公司并未按约支付租金，导致北方租赁站合同目的不能��现，已属根本违约，故北方租赁站主张解除建筑物资租赁合同、陕西十建公司退还未还租赁物的诉请，与法有据，应予以支持。同时，按照租赁合同的约定，陕西十建公司应向北方租赁站支付租金651530.67元（截止于2015年11月30日），及自2015年12月1日起至判决给付之日止的租金。关于北方租赁站要求陕西十建公司支付违约金的诉请，因陕西十建公司未能按约支付租金，依约应承担相应违约责任，现北方租赁站主张的违约金计算标准过高，酌情调整为日计万分之五为宜，故陕西十建公司应承担的违约金计算方法为：以646584.18元为基数，自2015年11月20日起至判决给付之日止，日计万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告西安市未央区北方钢模板租赁站与被告陕西建工第十建设集团有限公司于2014年2月25日签订的《建筑物资租赁合同》予以解除；二、被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区北方钢模板租赁站支付租金651530.67元（截止于2015年11月30日），及自2015年12月1日起至判决给付之日止的租金（钢管12391.5米、扣件10625套、顶丝185根、横杆2.949吨、0.3接头325个、0.5接头179个、可调顶托729套、立杆4.578吨；租金单价：钢管0.009元/米/天、扣件0.0045元/套/天、顶丝0.03元/根/天、横杆4.2元/吨/天、0.3接头0.02元/个/天、0.5接头0.02元/个/天、可调顶托0.03元/套/天、立杆4.2元/吨/天）；三、被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区北方钢模板租赁站返还钢管12391.5米、扣��10625套、顶丝185根、横杆2.949吨、0.3接头325个、0.5接头179个、可调顶托729套、立杆4.578吨；四、被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市未央区北方钢模板租赁站违约金（以646584.18元为基数，自2015年11月20日起至判决给付之日止，日计万分之五）；五、驳回原告西安市未央区北方钢模板租赁站其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14579元（西安市未央区北方钢模板租赁站已预交），由西安市未央区北方钢模板租赁站负担579元；由陕西建工第十建设集团有限公司负担1.4万元，与上述款项一并给付西安市未央区北方钢模板租赁站。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陕西十建公司提交了陈传敏与陈俊龙的转款凭证证明其已向北方租赁站支付了8万元，对此，北方租赁站不予认可，而陕西十建公司再未提交其他相关证据予以印证，故陕西十建公司的该项主张证据不足。陕西十建公司主张涉案项目的项目经理为陈传敏，并非夏涛，提交了《中标通知书》《陕西省建设工程施工合同》予以证明，因《陕西省建设工程施工合同》第36页明确记载项目经理系夏涛，故本院对陕西十建公司该项主张不予采信。一审事实认定属实，本院予以确认。本院认为，陕西十建公司与北方租赁站签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”本案中，北方租赁站已按约向陕西十建公司提供了租赁物，但陕西十建公司并未按约支付北方租赁站租金，致使北方租赁站合同目的不能实现，已属根本违约，北方租赁站主张解除双方之间签订的《建筑物资租赁合同》，并要求陕西十建公司退还未还租赁物，与法有据，本院予以支持。一审按照《建筑物资租赁合同》约定，判决陕西十建公司向北方租赁站支付租金651530.67元（截止于2015年11月30日），及自2015年12月1日起至判决给付之日止的租金，并向北方租赁站返还钢管12391.5米、扣件10625套、顶丝185根、横杆2.949吨、0.3接头325个、0.5接头179个、可调顶托729套、立杆4.578吨，并无不当，本院予以确认。陕西十建公司未按约支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。但北方租赁站主张的违约金计算标准过高，一审综合本案实际情况酌定为日计万分之五，并无不妥。综上所述，陕西十建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14579元，由陕西建工第十建设集团有限公司负担。判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  林 瀚代理审判员  赵羽嘉二〇一七年八月二十四日书 记 员  侯力萌