上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司三林支行，住所地上海市浦东新区。负责人：周光华，行长。委托诉讼代理人：陶然，男。委托诉讼代理人：刘广磊，男。被告：上海汉圣工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾超，总经理。被告：顾超，男，1982年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵衡凌，男，1977年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海中衡环保科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谈翼。被告：上海衡翔能源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾超。被告：刘德平，男，1972年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：袁金芳，女，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。上述两被告共同委托诉讼代理人：周海波，男。被告：任仲辰，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：江曼月，女，1959年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：任健侃，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行与被告上海汉圣工程技术有限公司、顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司、上海衡翔能源科技有限公司、刘德平、袁金芳、任仲辰、江曼月、任健侃及周玲羽、谈冀、赵国道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄鑫担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对周玲羽、谈冀、赵国道的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人陶然、刘广磊、被告上海汉圣工程技术有限公司、顾超、赵衡凌共同委托诉讼代理人杨昌文、被告刘德平、袁金芳共同委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告上海中衡环保科技有限公司、上海衡翔能源科技有限公司、任仲辰、江曼月、任健侃经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海汉圣工程技术有限公司立即归还原告贷款本金人民币1,029万元，截至2017年1月8日的利息、逾期利息571,793元，以及自2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,029万元为基数，按合同规定的逾期利率计算)；2、判令原告有权对被告上海汉圣工程技术有限公司自2012年1月1日到2016年12月31日期间发生的(包括已发生和将发生的)在动产质押登记中记载的应收账款行使质权并优先受偿；3、判令原告有权对被告上海衡翔能源科技有限公司自2012年1月1日到2015年12月31日期间发生的(包括已发生和将发生的)在动产质押登记中记载的应收账款行使质权并优先受偿；4、判令若被告上海汉圣工程技术有限公司未履行上述还款义务，原告有权就被告刘德平、袁金芳名下位于江苏省苏州市十全街XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿；5、判令若被告上海汉圣工程技术有限公司未履行上述还款义务，原告有权就被告任仲辰、江曼月、任健侃名下位于上海市普陀区宜君路XXX号XXX室房屋在200万元限额范围内行使抵押权并优先受偿；6、判令被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司对被告上海汉圣工程技术有限公司的上述债务承担连带保证责任；7、本案的诉讼费用由各被告共同承担。审理中，原告撤回诉请2、3。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告上海汉圣工程技术有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，合同约定被告上海汉圣工程技术有限公司向原告借款1,029万元，借款期限自2015年10月20日至2016年4月18日，年利率为5.52%，借款用途为归还前期贷款，按季结息，逾期利息为在逾期当日贷款利率基础上加收30%，违约金为借款本金金额的百分之五。原告依约于2015年10月20日向被告发放贷款1,029万元。原告与被告顾超于2015年7月20日签订了《最高额保证合同》(合同编号：ZBXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告顾超为被告上海汉圣工程技术有限公司在原告处自2015年7月20日至2017年12月31日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值1,400万元的范围内提供连带责任保证担保，本笔贷款在上述担保范围内。原告与被告赵衡凌于2015年7月20日签订了《最高额保证合同》(合同编号：ZBXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告赵衡凌为被告上海汉圣工程技术有限公司在原告处自2015年7月20日至2017年12月31日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值1,400万元的范围内提供连带责任保证担保，本笔贷款在上述担保范围内。原告与被告上海中衡环保科技有限公司于2015年7月20日签订了《最高额保证合同》(合同编号：ZBXXXXXXXXXXXXXXXX)一份，约定被告上海中衡环保科技有限公司为被告上海汉圣工程技术有限公司在原告处自2015年7月20日至2017年12月31日止的期间内办理的各类融资业务所发生的债权在最高不超过等值1,400万元的范围内提供连带责任保证担保，本笔贷款在上述担保范围内。原告与被告刘德平、袁金芳于2015年10月20日签订了《最高额抵押合同》(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘德平、袁金芳将其名下位于江苏省苏州市十全街XXX号XXX室住宅抵押给原告，为被告上海汉圣工程技术有限公司在2015年10月20日至2016年12月31日期间内向原告办理的各项融资业务所发生的债务承担最高额担保责任，担保金额最高不超过1,029万元，本笔贷款在上述担保范围内。同时，三方办妥了抵押登记，抵押登记编号为：苏房他证姑苏字第XXXXXX**。原告与被告任仲辰、江曼月、任健侃于2015年7月11日签订了《最高额抵押合同》(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告任仲辰、江曼月、任健侃将位于上海市普陀区宜君路XXX号XXX室住宅抵押给原告，为被告上海汉圣工程技术有限公司在2014年6月6日至2016年12月31日期间内向原告办理的各项融资业务所发生的债务承担最高额担保责任，担保金额最高不超过200万元，本笔贷款在上述担保范围内。同时，三方办妥了抵押登记，抵押登记编号为：普XXXXXXXXXXXX号。现上述贷款已到期并逾期，经原告催讨，被告上海汉圣工程技术有限公司拒不偿还该笔贷款，已属严重违约。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告上海汉圣工程技术有限公司、顾超、赵衡凌共同辩称：1、对原告要求被告上海汉圣工程技术有限公司承担返还本息及逾期利息的诉讼请求无异议；2、原告与被告任仲辰、江曼月、任健侃签署的《最高额抵押合同》明确约定，系为原告与债务人签署的保理协议书进行抵押担保，而非为系争《流动资金借款合同》担保，故请求驳回对被告任仲辰、江曼月、任健侃的诉请；3、对被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司对被告上海汉圣工程技术有限公司的债务承担连带保证责任无异议。被告刘德平、袁金芳共同辩称：对担保事实无异议，抵押登记债权数额为40万元，担保应当以40万元为限，愿意支付部分款项，与原告协商，解除抵押权。被告上海中衡环保科技有限公司、上海衡翔能源科技有限公司、任仲辰、江曼月、任健侃未应诉答辩。经审理查明，2015年7月11日，原告与被告江曼月、任仲辰、任健侃签订了《最高额抵押合同》(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；本合同项下担保的主债权为，原告自2014年6月6日至2016年12月31日止的期间内(最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间)与被告上海汉圣工程技术有限公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的债权(保理协议书，编号为XXXXXXXXXXXXXX)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值200万元为限；抵押房产为被告任仲辰、江曼月、任健侃名下位于上海市普陀区宜君路XXX号XXX室房屋。2015年7月14日，双方就上述房产办理抵押登记，他项权证载明：最高额抵押，最高债权限额200万元。2015年7月20日，原告分别与被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司签订《最高额保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；本合同项下担保的主债权为，原告自2015年7月20日至2017年12月31日止的期间内(最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间)与被告上海汉圣工程技术有限公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的债权(如有)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1,400万元为限。2015年10月19日，原告与被告上海汉圣工程技术有限公司签订了《流动资金借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告上海汉圣工程技术有限公司向原告借款1,029万元，借款期限自2015年10月19日至2016年4月18日，以借据记载为准，年利率为5.52%，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日，被告上海汉圣工程技术有限公司应于2016年4月18日归还本金1,029万元，逾期罚息利率按贷款利率加收30%；应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按约定的逾期罚息利率按实际天数计收复利。2015年10月20日，原告与被告刘德平、袁金芳签订了《最高额抵押合同》(编号：ZDXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围，本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；本合同项下担保的主债权为，原告自2015年10月20日至2016年12月31日止的期间内(最高额担保债权的确定期间，即债权确定期间)与被告上海汉圣工程技术有限公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的债权(本案《流动资金借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXX)，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值1,029万元为限；抵押房产为被告刘德平、袁金芳名下位于江苏省苏州市十全街XXX号XXX室房屋。2015年12月16日，双方就上述房产办理抵押登记，他项权证载明：种类为一般抵押、债权数额为40万元。2015年10月20日，原告向被告上海汉圣工程技术有限公司发放贷款1,029万元。截至2017年1月8日，被告上海汉圣工程技术有限公司尚欠原告贷款本金1,029万元，利息、逾期利息571,793元。以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《借款凭证》、利息凭证、《最高额抵押合同》两份及相应他项权证两份、《最高额保证合同》三份，及当事人陈述在案佐证。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告上海汉圣工程技术有限公司未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还所欠全部本息及逾期利息，被告上海汉圣工程技术有限公司对原告主张的欠款本息及逾期利息亦不持异议，本院予以支持。被告刘德平、袁金芳名下位于江苏省苏州市十全街XXX号XXX室房屋已办理抵押登记，相关抵押合同约定为最高额抵押，但登记载明为一般抵押，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准；又，一般抵押登记记载的“债权数额”并非“担保范围”，故被告刘德平、袁金芳应按照合同约定的担保范围以该房产对被告上海汉圣工程技术有限公司的债务承担抵押担保责任。被告任仲辰、江曼月、任健侃名下位于上海市普陀区宜君路XXX号XXX室房屋已办理抵押登记，登记为最高额抵押、最高债权限额为200万元，故被告任仲辰、江曼月、任健侃应以该房产在200万元范围内对被告上海汉圣工程技术有限公司的债务承担抵押担保责任。被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司作为保证人，均应依照《最高额保证合同》的约定，分别就被告上海汉圣工程技术有限公司所负债务在1,400万元范围内承担连带保证责任。被告上海中衡环保科技有限公司、上海衡翔能源科技有限公司、任仲辰、江曼月、任健侃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海汉圣工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行借款本金10,290,000元；二、被告上海汉圣工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行截至2017年1月8日的利息、逾期利息571,793元，以及自2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,029万元为基数，按涉案《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算)；三、如被告上海汉圣工程技术有限公司未履行上述第一、二项判决义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行可以与被告刘德平、袁金芳协议，以被告刘德平、袁金芳名下位于江苏省苏州市十全街XXX号XXX室房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告刘德平、袁金芳所有，不足部分由被告上海汉圣工程技术有限公司继续清偿；四、如被告上海汉圣工程技术有限公司未履行上述第一、二项判决义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司三林支行可与被告任仲辰、江曼月、任健侃协议，以被告任仲辰、江曼月、任健侃名下位于上海市普陀区宜君路XXX号XXX室房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额2,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分，归被告任仲辰、江曼月、任健侃所有，不足部分由被告上海汉圣工程技术有限公司继续清偿；五、被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司对被告上海汉圣工程技术有限公司上述第一、二项判决义务在最高额14,000,000元范围内承担连带清偿责任，被告顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司履行保证责任后，有权向被告上海汉圣工程技术有限公司追偿。案件受理费86,970元，财产保全费5,000元，公告费260元，诉讼费合计92,230元，由被告上海汉圣工程技术有限公司、顾超、赵衡凌、上海中衡环保科技有限公司、上海衡翔能源科技有限公司、刘德平、袁金芳、任仲辰、江曼月、任健侃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一七年八月二十二日书 记 员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。