江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1502号上诉人(原审被告)：赵荣兵，男，1966年5月30生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内206国道东、排洪道西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。上诉人赵荣兵与上诉人徐州东方热电有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人赵荣兵，被上诉人徐州东方热电有限公司的委托诉讼代理人常保生、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵荣兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由徐州东方热电有限公司承担诉讼费用。事实和理由：1.贾汪热电厂与徐州东方热电有限公司的承继关系，赵荣兵进入徐州东方热电有限公司工作并未经过招工考试、择优录用程序，赵荣兵的工作年限应当连续计算，徐州东方热电有限公司应当支付2005年之前的经济补偿金。2.案涉《补偿协议》在签订时存在欺诈、诱骗和趁人之危的情形，且显失公正，故未休年休假工资应当支持。徐州东方热电有限公司辩称，贾汪热电厂与徐州东方热电有限公司并无关联，赵荣兵要求支付2005年之前的经济补偿金无法律依据。《补偿协议》对年休假工资作出的约定合法有效，赵荣兵要求支付未休年休假工资不应支持。徐州东方热电有限公司向一审法院起诉请求：判令徐州东方热电有限公司无需支付2005年之前的经济补偿金，并由赵荣兵承担诉讼费用。一审法院认定事实：1987年7月，江苏东方经济联合集团公司在徐州市，并安排其援工队的部分村民到徐州市工作，工人由徐州市贾汪发电厂统一管理，但工人工资由江苏东方经济联合集团公司支付。1990年10月30日，江苏东方经济联合集团公司将该发电机组注册成立公司，名称为徐州市贾汪第二发电厂，企业性质为股份合作制，1999年5月18日更名为徐州市贾汪热电厂。1987年7月，赵荣兵到零号机组工作。2002年8月，因徐州市贾汪发电厂技改扩容，位于该厂区内的徐州市贾汪热电厂停产，工人放假。放假期间，江苏东方经济联合集团公司曾以建设徐州东方热电有限公司为名向徐州市贾汪热电厂部分职工集资。2002年10月25日，江苏省经济贸易委员会批复徐州经贸委同意贾汪热电厂技改工程项目，项目内容为建设1台75t/h锅炉和1台15MW供热机组等。2003年4月28日，徐州市建设局批复贾汪建设局同意在贾汪工业园区热电规划区建设15MW供热机组一台及辅助设施等。2003年7月13日，贾汪区经济体制改革工作指挥部批复江苏东方集团公司同意徐州市贾汪热电厂改为徐州东方热电有限公司及一月内到工商、税务部门办理变更登记手续等。2003年7月23日，徐州东方热电有限公司在工商部门注册成立，股东为五名自然人。2003年9月3日，徐州市贾汪热电厂被工商部门核准注销，该注销工商登记表中债权债务处理情况一栏记载“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”。2005年4月，徐州东方热电有限公司录用了包括赵荣兵在内的原徐州市贾汪热电厂的部分职工。2018年8月底，徐州东方热电有限公司因环保问题停产。2019年1月底，该公司张贴公告公布员工分流安置、终止劳动合同及补偿方案。赵荣兵作为公司留守人员一直工作到2019年2月21日。2019年2月19日，徐州东方热电有限公司（甲方）与赵荣兵（乙方）签订了《补偿协议》，该协议约定了自2019年1月起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止；乙方薪资（含加班费、年假工资、奖金、补贴等）结算至2019年1月31日，共计24393.57元，甲乙双方签订本协议7个工作日以内（含住房公积金）；甲方依法向乙方支付经济补偿金93010.30元，签订本协议15个工作日以内支付45%，2019年6月30日前全部付清；除了上述薪资、费用或补偿外，乙方不再因原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等内容。协议签订后，徐州东方热电有限公司依约向赵荣兵支付了66248.21元，后因赵荣兵提起仲裁付款暂停。因不满意补偿方案，赵荣兵以徐州东方热电有限公司为被申请人到贾汪区仲裁委申请劳动争议仲裁。其请求裁决被申请人支付：1.1987年至2005年的经济补偿金118000元；2.年休假工资20000元；3.节假日加班工资20000元。2019年4月19日，该仲裁委作出贾劳人仲案字[2019]第483号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金118000元；二、对申请人的其他请求不予支持。徐州东方热电有限公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，赵荣兵明确其诉请为2005年之前的经济补偿金及应休未休年休假工资。一审法院认为，首先，徐州市贾汪热电厂与徐州东方热电有限公司不存在承继关系。虽然徐州东方热电有限公司的火力发电立项利用了徐州市贾汪热电厂的技改项目，但这并不能认定徐州东方热电有限公司就是徐州市贾汪热电厂企业改制变更而来，因为在徐州东方热电有限公司成立时，徐州市贾汪热电厂并未注销，而且徐州东方热电有限公司成立时的股东均为自然人，并没有江苏东方经济联合集团公司。其次，徐州东方热电有限公司录用赵荣兵等徐州市贾汪热电厂的部分职工时系新招录用，而非是从原用人单位被直接安排到新用人单位。从徐州东方热电有限公司的招录文件及档案可知，录用徐州市贾汪热电厂原职工时系择优招录，而非直接安排，故赵荣兵等职工到徐州东方热电有限公司工作并不符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。最后，徐州市贾汪热电厂注销时，许诺承担其债权债务的是江苏东方经济联合集团公司而非是徐州东方热电有限公司。综上，赵荣兵主张徐州东方热电有限公司支付2005年之前的经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。徐州东方热电有限公司与赵荣兵就劳动合同解除签订《补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故合法有效，双方应继续履行该协议。因该补偿协议中已对年休假工资作出约定，故对赵荣兵诉请的应休未休年休假工资不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决驳回赵荣兵的诉讼请求。本院二审期间，上诉人赵荣兵提交江苏东方集团党委颁发的荣誉证书二份，以证明徐州东方热电有限公司系东方集团的下属单位。徐州东方热电有限公司质证认为，该证据与本案无关联性。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案二审期间争议焦点为：赵荣兵关于2005年之前的经济补偿金及未休年休假工资的诉请应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，关于经济补偿金问题，依照法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作时，经济补偿金年限连续计算。纵观本案，1990年，江苏东方经济联合集团公司注册成立徐州市贾汪热电厂，2002年徐州市贾汪热电厂停产，工人放假。2003年7月徐州市贾汪热电厂改为徐州东方热电有限公司，股东为五自然人。2003年9月，徐州市贾汪热电厂注销，同时注明“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”。由此可知，徐州市贾汪热电厂与徐州东方热电有限公司股东不同，注销时间与成立时间亦不重合。同时，徐州市贾汪热电厂的债权债务有明确的承担主体。二审期间，赵荣兵提交的证据与本案无关联性。因此，赵荣兵向徐州东方热电有限公司主张2005年之前的经济补偿金依据不足。其次，关于未休年休假工资问题，徐州东方热电有限公司与赵荣兵就劳动合同解除签订《补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。赵荣兵主张该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。因该补偿协议中已对年休假工资作出约定，一审法院对赵荣兵诉请的应休未休年休假工资不予支持并无不当。综上所述，赵荣兵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 单雪晴审 判 员 李为帆审 判 员 吴晓志二〇二〇年七月八日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳