湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1215号上诉人（原审原告）：付志刚，男，1959年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地：武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）工业厂房（二期）2栋17层18层19层20层21层22层车间1。负责人：李志成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：杨丽，女，该分公司员工。上诉人付志刚因与被上诉人中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司（以下简称中交二航局五公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初12020号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付志刚上诉请求:一、撤销一审判决，改判支持付志刚一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由中交二航局五公司承担。事实与理由：一、付志刚与中交二航局五公司在1976年8月1日至2019年9月9日期间存在劳动关系，一审对该事实认定错误。(一）一审关于劳动合同终止的事实认定错误。中交二航局五公司认可1976年8月1日至2006年5月31日期间存在劳动关系，但却为付志刚缴纳社保至2008年，充分说明了社保的停缴无法作为判断双方之间劳动关系是否存续这一客观法律状态的事实依据，在中交二航局五公司无其他证据证明劳动合同关系终止的情况下，付志刚主张双方之间的劳动合同关系持续到2019年9月9日合法合理。二、付志刚的诉讼请求并未超出诉讼时效规定，一审适用法律不当。一审认为2008年12月中交二航局五公司停缴社保至2019年长达十多年，付志刚2019年才知道权利受到侵害不符合常理，从而据此判断付志刚提起劳动争议仲裁超过一年时效。付志刚确未收到中交二航局五公司任何关于终止或者解除劳动合同关系的通知，中交二航局五公司也无证据证明付志刚已经收到相关通知。中交二航局五公司系大型国企，付志刚自上世纪90年代即属于待岗职工，并未终止劳动关系，付志刚有理由信赖大企业，不会无端侵犯老员工乃至普通职工的劳动者权益。中交二航局五公司的工作人员在2019年6月付志刚拟办理退休手续时，都配合提供社保收缴单位信息，但中交二航局五公司却一直未为付志刚办理社保卡，付志刚的社保卡是2019年6月自行初次办理的，在此之前，付志刚无从查询社保信息，更不应当知道其社保早于2008年12月被彻底停缴。因此付志刚仅在2019年6月办理社保卡并查询社保记录之后，才知道自身劳动权利遭受侵犯，在此之前完全处于不应当知道的状态，因此，一审支持中交二航局五公司时效抗辩适用法律不当。中交二航局五公司答辩认为，中交二航局五公司已经依法终止与付志刚的劳动关系，依法给予付志刚经济补偿金44,000元，在办理手续时可以一并领取，但付志刚一直未领取。付志刚的请求已经超过仲裁时效，应驳回全部诉讼请求，维持一审判决。付志刚一审诉请：1.确认付志刚与中交二航局五公司之间自1976年8月至2019年9月期间存在劳动关系；2.判令中交二航局五公司向付志刚支付2006年1月-2019年6月期间待岗工资226,800元（1,750元/月×80%×162个月）；3.判令中交二航局五公司为付志刚办理退休手续；4.判令中交二航局五公司承担诉讼费用。一审审理查明，付志刚于1976年8月1日参加工作，就职于原交通部第二航务工程局第一工程公司，后并入原交通部第二航务工程局第五工程公司工作。上世纪九十年代，付志刚申请待岗自谋职业，由中交二航局五公司发给待岗工资。1999年4月开始，中交二航局五公司以待岗期届满,付志刚未到单位报到为由，停发了付志刚的待岗工资。2008年12月之后，中交二航局五公司停缴了付志刚的社会保险（基本养老保险于2006年10月停缴）。中交二航局五公司主张其与付志刚的劳动合同关系已于2006年5月31日因劳动合同到期依法终止，双方已无相关权利义务关系，提供了《劳动合同书》复印件，称原件可能被销毁，无法提供。付志刚以对方未能提供原件且自己未签过该劳动合同为由，对该证据证明力不予认可。因无原件，且付志刚对劳动合同复印件不予认可，故对上述证据的证明力不予确认。中交二航局五公司于2006年7月21日发出解除与付志刚劳动关系的《通知书》、并称曾到付志刚住所送达未果，通过电话联系付志刚自称在外地出差，中交二航局五公司遂于2007年3月29日通过《长江日报》（2007年4月2日）公告送达上述解除劳动合同通知。付志刚对上述书面《通知书》以及中交二航局五公司制作的送达工作笔录等证据均不予认可，并坚称中交二航局五公司从未主动联系过他。付志刚对《长江日报》真实性无异议，但认为公告送达违法。中交二航局五公司愿意向付志刚支付终止劳动合同关系的经济补偿金44,000元。付志刚于2019年7月4日申请劳动争议仲裁，要求确认其与中交二航局五公司自1976年8月1日至2019年7月7日存在劳动关系，中交二航局五公司向其支付1999年4月至2019年6月期间待岗工资共计340,200元、经济补偿共计75,250元，中交二航局五公司协助其办理退休手续。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出武劳人仲裁字[2019]第358号《仲裁裁决书》，裁决确认双方于1976年8月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系，中交二航局五公司向付志刚支付经济补偿金44,000元，驳回付志刚的其他仲裁请求。付志刚不服，诉至法院。一审法院审理认为，对双方均不持异议的“支付经济补偿金44,000元”的裁决结果，予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。付志刚于1976年8月1日进入中交二航局五公司工作，双方建立劳动关系。上世纪九十年代，付志刚申请待岗自谋职业。1999年4月起，中交二航局五公司停发付志刚待岗工资，付志刚亦未再向中交二航局五公司提供劳动，双方劳动关系自那时起实际处于中止状态。至2009年1月，中交二航局五公司停止为付志刚缴纳社会保险，自此双方均未履行劳动合同相关权利义务，且双方均无继续履行劳动合同的意思表示，据此，确认双方1976年8月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。付志刚主张劳动关系持续至2019年9月，无事实依据，不予支持。中交二航局五公司未对确认双方自1976年8月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系的裁决结果提起诉讼，本案审理过程中又对此提出时效抗辩，对其抗辩依据不予采信。付志刚主张的1999年4月至2008年12月期间待岗工资，并无法定或约定依据，且已超过一年的仲裁时效，对此不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然付志刚否认曾收到中交二航局五公司的电话通知，但2008年12月之后中交二航局五公司停缴了付志刚社会保险费长达十多年，社保缴纳关系到付志刚的重大利益，付志刚称自己于2019年才知道权利受到侵害，不符合常理。付志刚要求中交二航局五公司协助办理退休手续的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、付志刚与中交二航局五公司于1976年8月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系；二、中交二航局五公司于本判决生效之日起十日内向付志刚支付经济补偿金44,000元；三、驳回付志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。二审审理中，付志刚提交情况说明一份,对待岗工资、截止2008年买断工龄款项的计算，以及2002年和2008年找中交二航局五公司相关领导要求工作的情况进行说明。中交二航局五公司质证认为，对该证据真实性有异议，系付志刚自行制作，无其他证据佐证，且该证据不属于二审程序中新的证据。付志刚称2002年找到101施工处工会副主席要求上班，但101施工处在2001年就撤销了。付志刚称2008年找101施工处副主任刘少涵要求上班，原101施工处在2001年撤销后，刘少涵已经调离，该陈述不真实。关于经济补偿问题，系根据中港二航局的文件和相关法律规定计算，对与付志刚同批次同情况的人员均是按照此标准计算。对上述证据，本院审核认为，该证据系付志刚单方制作，系其对案件事实的陈述。对该证据结合本案其他证据综合认定。二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人因劳动争议寻求法律保护其合法权益，必须在法律规定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，超过法律规定的期限，其权利不再受到法律上的保护。付志刚于1976年8月1日与中交二航局五公司工作建立劳动关系。上世纪九十年代，付志刚申请待岗自谋职业。1999年4月起，中交二航局五公司停发付志刚待岗工资，至2009年1月，中交二航局五公司停止为付志刚缴纳社会保险，此时，付志刚应当知道自己的劳动权利被侵害。付志刚直至2019年才申请仲裁，超过了法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间，其请求在法律上不应再得到保护。付志刚认为其请求没有超过仲裁时效期间的理由，缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由付志刚负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  马海波审判员  陈 祥审判员  陶 歆二〇二〇年七月二日法官助理张利钦书记员徐梦窈