wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）东一法知民初字第119号之二原告：陕西统率资讯有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子一路西段18号软件公寓B10207室。法定代表人：郑洁，董事长。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：王立新，男，汉族，1966年6月29日出生，住陕西省西安市新城区，公司员工。被告：东莞市顺景软件科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城莞太路34号东莞市创意产业中心园区2号楼5楼5G-1。法定代表人：李江谋。被告：李江谋，男，汉族，1972年7月16日出生，住广东省东莞市南城区，被告：刘蛮，男，汉族，1980年7月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区，上述三被告共同委托代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。上述三被告共同委托代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1976年12月1日出生，住陕西省西安市蓝田县，原告陕西统率资讯有限公司诉被告东莞市顺景软件科技有限公司、李江谋、刘蛮、陈明侵害计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案。原告陕西统率资讯有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西统率资讯有限公司撤回对被告东莞市顺景软件科技有限公司、李江谋、刘蛮、陈明的起诉。本案案件受理费人民币9200元，减半收取计人民币4600元，鉴定费人民币45760元，均由原告陕西统率资讯有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  朱丽斯人民陪审员  叶俊彬二〇一七年八月二十一日书 记 员  彭玉龙
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1202民初3444号原告：耿某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。被告：陈某某，男，汉族，住沂源县。本院在审理原告耿某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告耿某某于2017年8月21日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。本院认为,耿某某自愿撤回对陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某某撤诉。减半收取案件受理费1150元，保全费95，共计1245元，由原告耿某某负担。审判员  赵胜祥二〇一七年八月三十日书记员  李 群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执899号申请执行人:刘建禹，男，1941年2月23日出生，住淄博市淄川区。被执行人：李翠香，女，1962年8月4日出生，住淄博市淄川区。被执行人：刘光怀，男，1959年9月29日出生，住淄博市淄川区。山东省淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302民初250号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李翠香、刘光怀银行存款190000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一七年八月十八日书记员  高万
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执972号申请执行人王思江，男，1973年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人雷美，男，1994年8月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵州省仁怀市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）仁民初字第4925号民事调解书，于2017年4月25立案受理申请执行人王思江申请执行被执行人雷美民间借贷纠纷一案，被执行人雷美应偿还申请执行人借款9000.00元，承担本案执行费50.00元。在执行过程中，被执行人去向不明。另查明被执行人雷美无银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的合法财产，本院将上述调查情况向申请人释明后，申请人基于此向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人雷美无银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的合法财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年八月三日书记员 刘运蛟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2475号原告：刘余，男，1985年1月18日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：陈波，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：刘俊，女，1963年10月29日生，布依族，住贵州省兴义市。原告刘余与被告陈波、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余、被告刘俊到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘余向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金30000元；2、判令两被告按照24%的年利率连带偿还原告借款到期后资金占用期间利息至本息还清之日止；3、判令两被告连带承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用。事实和理由：被告陈波为弥补资金短缺，于2013年11月6日向原告刘余借款30000元，签订了《借款合同》，约定借款期限为2年，自2013年11月6日起至2015年11月6日止，被告刘俊为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权而支出的仲裁费、律师费、执行费等。《借款合同》第八条约定了被告从逾期之日起每日按照逾期借款总额的8%向原告支付违约金直至本息还清为止。《借款合同》第三条约定了划款方式，即在合同签订时即以现金方式支付给被告，不再另行出具收款收据。上述借款于合同签订时依据约定以现金方式交付被告。借款届满，被告拒绝还款，经多次催收无果,特诉至法院，望判如所请。被告刘俊辩称，为陈波借款30000元担保是事实，但原告未在法定的保证期间主张权利，保证人的保证责任免除，不应再承担保证责任，请驳回原告对保证人的诉讼请求。被告陈波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据主要有原、被告身份证明材料复印件，《借款合同》原件及现金交付照片。对原告提交的前述证据，被告刘俊无异议，被告陈波未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对原告提交的这些证据，结合到庭当事人的陈述，可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：被告陈波向原告刘余借款，口头约定月利率4%，借款期限为三个月。2013年11月6日，陈波作为借款人、刘余作为出借人、刘俊作为担保人签订了一份《借款合同》约定：借款金额3万元，借款期限自2013年11月6日起至2015年11月6日止，借款用途为流动资金，划款方式为现金支付，逾期每日按逾期借款总额的8%支付违约金，担保人的担保方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权支付的费用等。《借款合同》未约定借款期间的利息，也未约定保证期间。本院认为，陈波经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对刘余陈述的事实，有相应证据在卷佐证，刘俊也认可为陈波借款30000元提供担保的事实，故本院予以确认。债务应当清偿，借款人应按约定的期限返还借款，陈波借款期限届满后未按约偿还借款，故对刘余要求陈波偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》约定逾期每日按逾期借款总额的8%支付违约金，原告起诉时主动调整要求按年利率24%计算借款到期后即从2015年11月6日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对此诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》仅约定了连带保证方式和保证范围，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”刘俊的保证期间为六个月，即从2015年11月6日起到2016年5月5日止，刘余未举证证明在该期间要求刘俊承担保证责任，刘俊的保证责任已免除，故对刘余要求刘俊连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、限陈波于本判决生效后十日内偿还刘余借款本金30000元，并按年利率24%计算2015年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回刘余的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1382元（其中案件受理费782元，公告费600元），由陈波负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  常维进人民陪审员  谢统文二〇一七年八月二日()书记员景娟（代）
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0606执714号 申请执行人:李进才，男。 被执行人:保定市民天农业生产资料公司。 李进才与保定市民天农业生产资料公司劳动争议、人事争议一案,保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初821号已经发生法律效力。由于被执行人保定市民天农业生产资料公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李进才于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[保定市民天农业生产资料公司]的财产进行了查证：被执行人配合办理退休手续，但申请人拖欠保险未交。 本院认为，本案被执行人保定市民天农业生产资料公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李进才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定市民天农业生产资料公司新的财产线索，申请执行人李进才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（8）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年八月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执保206号申请人：鹿丙栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿辉，男，1981年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：赵宏海，男，1981年8月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人：魏仁宾，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请人鹿丙栋诉被申请人赵宏海、魏仁宾民间借贷纠纷一案，申请人鹿丙栋向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵宏海、魏仁宾银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人鹿丙栋在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了3万元保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宏海、魏仁宾银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  董 超二〇一七年八月八日书记员  杨 慧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0702民初1787号原告：马长坤，男，汉族，1970年12月14日出生，住河南省。被告：马学营，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省。原告马长坤诉被告马学营民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长坤、被告马学营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月份以挂车牌为由向原告借款5000元，承诺2017年3月15日前归还。后原告多次催要，被告以种种理由推诿。无奈特起诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。被告马学营辩称，于阴历2017年1月8日晚，被告在原告家中结算原告欠被告的工资，原告同意用被告欠原告5000元的借条抵消原告欠被告的工资，借条未收回来。经审理查明：2016年6月20日,被告马学营以挂车牌为由向原告马长坤借款5000元，承诺最迟于2017年3月15日归还，并于当天向原告出具借条一份。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一份。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马学营欠原告马长坤借款本金5000元未还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：马学营于本判决生效之日起十日内偿还马长坤借款本金5000元。如马学营未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马学营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年八月二十二日书 记 员  韩永强
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1312民初943号原告：孟庆红，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告：彭善云，女，1983年11月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告徐同臣，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告葛晓辉，女，1977年9月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告徐同卿，男，1980年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告徐大伟，男，1947年1月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告徐同娟，女，1987年7月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。本院在审理原告孟庆红、彭善云与被告徐同臣、葛晓辉、徐同卿、徐大伟、徐同娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告孟庆红、彭善云不能提供被告徐同臣、葛晓辉、徐大伟、徐同娟的准确送达地址，使被告徐同臣、葛晓辉、徐大伟、徐同娟无法参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一七年八月二日书 记 员  房美华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16122号原告：深圳市洲宏达实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉大芬中怡路盈翠家园1栋106商铺，组织机构代码：745172974。法定代表人：吴茂平。委托代理人：张丽萍，广东盈商律师事务所律师。被告：陈欠平，男，汉族，户籍地址:江西省樟树市。被告：张秋兰，女，汉族，户籍地址:广东省清远市清城区。本院受理上列原告诉股权转让纠纷一案后，原告深圳市洲宏达实业有限公司提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告陈欠平、张秋兰名下的共计价值人民币536800元的财产。为此，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为原告申请财产保全提供担保，载明如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币536800元为限承担赔偿责任。本院认为，原告深圳市洲宏达实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告陈欠平、张秋兰名下的共计价值人民币536800元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一七年八月二十五日书记员  李思格
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执753号 申请执行人邬兴唐，男，汉族，1975年11月25日出生，住德兴市。 被执行人苏良铭，男，汉族，1984年12月5日出生，住广丰区。 本院在执行邬兴唐申请执行苏良铭合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或线索，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执字第753号案件的本次执行。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年八月一日 书记员  张 政
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2476号原告：刘余,男,1985年1月18日生,汉族,云南省曲靖市人，住贵州省兴义市。被告：刘天培,男,1988年8月4日生,汉族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘余诉被告刘天培民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘余到庭参加诉讼，被告刘天培经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元。2、判令被告按照24%的年利率偿还原告借款到期后资金占用期间利息至本息还清之日止,截止至2017年2月22日为5706.7元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他费用。事实及理由：被告刘天培为弥补资金短缺,于2013年11月13日向原告刘余借款20000元，签订了《借款合同》,约定借款期限为2年,自2013年11月13日起至2015年11月13日止,并在合同第八条约定了被告从逾期之日起每日按照逾期借款总额的8%向原告支付违约金直至本息还清为止。合同第三条约定了划款方式,即在合同签订时即以现金方式支付给被告,不再另行出具收款收据。上述借款金额于合同签订时依据约定以现金方式支付给了被告。借款届期,被告拒绝还款,经多次催收无果。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,特诉至贵院，望判如所请。被告刘天培未答辩。综合原告的举证本院认证如下：对原告在举证期限内向法院提交的身份证复印件、刘天培机动车驾驶证复印件及工作证明复印件、《借款合同》原件经合议庭审核，认为该证据来源合法，内容客观，本院对原告提供的上述证据予以认证，可以作为本案的定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘天培为弥补资金短缺,于2013年11月13日向原告刘余借款20000元,签订了《借款合同》,约定借款期限为2年,自2013年11月13日起至2015年11月13日止，此期间双方未约定利息，逾期双方约定按照每天8%计算利息。现原告要求被告归还本金20000元，利息按年利率为24%计算，从2015年11月14日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止。本院认为，2013年11月13日被告刘天培向原告刘余借款20000元，有被告刘天培与原告刘余签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。还款期限届满后被告刘天培拒绝偿还原告借款，已经构成违约，被告刘天培应当承担偿还原告借款并给付逾期利息的民事责任。原告要求逾期按年利率24%计算利息从2015年11月14日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止，符合法律规定。对此，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘天培于本判决生效后十日内偿还原告刘余借款本金20000元及逾期利息（按月利率2%从2015年11月14日起计算至本案判决书确定的履行届满之日止）。诉讼费1042元（其中含案件受理费442元，公告费600元）由被告刘天培负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一七年八月一日书 记 员  马振铨
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执1718号申请执行人马某1，1964年4月29日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人马某2，男，回族，1970年9月30日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区马莲渠乡巴浪湖村14队。被执行人马某3，1970年9月16日出生，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某3向申请执行人马某1、马某2支付2014年下剩承包费53590元，并承担反诉案件受理费4930元，申请执行费778元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人马某3的银行账户、车管、方管、土地，均暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人马某3纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人马某3恢复履行能力，申请执行人马某1、马某2可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某3的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年八月二十八日书记员 马 钰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5054号 原告：张丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：魏宗谱，男，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张丽诉被告魏宗谱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参与诉讼，被告魏宗谱经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月28日，被告魏宗谱到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。 原告张丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租赁费6300元及拖欠违约金315元；2.被告将未缴纳电费水费结清；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告签订租赁协议，协议约定原告将位于滨湖名邸3栋603室租赁给原告使用，租赁期限为1年，被告没有给付租赁费700元，协议签订后，原告将租赁物交给被告使用，租赁期限满一年，被告不搬走，房租费用拒绝支付，至今租赁费未付。现被告违反合同约定，故请法院判令被告支付9个月房租和违约金。原告为保障自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告魏宗谱辩称：一、我从2015年8月20日开始租住案涉房屋，2017年5月1日原告让物业将房屋内的水电停掉了，我未看到原告所举的告知书；二、我租赁案涉房屋时，该房屋系毛坯房，我装修花费了8000元，后原告说其在出售房屋，让我配合别人看房，期间还让我住在涉案房屋内，在租赁期满一年时，原告的父母来让我搬走，我让其承担装修损失8000元，双方协商未果，2017年4月30日，原告家亲戚来让我搬走，我要求续签租赁合同，但原告说要出售案涉房屋，并让我立刻搬走，5月份的房租费就不收了，除了押金1000元外，共计4000元左右，我愿意承担2016年8月20日至2017年4月30日期间的房租费，但是原告要承担装修费8000元， 本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原、被告订立《房屋租赁合同》1份，该合同约定，被告承租原告位于合肥市××栋××室房屋，租赁期限为12个月，自2015年8月20日至2016年8月20日，在租赁期满后，如被告要续租，应提前一个月向原告提出书面请求，经原告许可后，双方另行签订新的租赁合同；租金为每月700元，租金以押1000元付三方式支付，支付时间为提前一周，被告自接受租赁房屋之日向原告交纳押金壹仟元，在原告按合同约定收回租赁房屋之日返还被告。另双方在合同中备注：被告可以在原告的房屋中自行装修（除不可以动用割墙等等，水、电费用由被告承担）。合同履行过程中，被告支付原告押金1000元以及2015年8月20日至2016年8月20日的房屋租金。 合同到期后，被告未能按约搬走，双方亦未重新签订租赁合同。2017年4月29日，经原、被告协议，被告继续租赁案涉房屋至2017年4月20日，并于2017年5月30日前搬离案涉房屋并将房屋退还原告。之后，被告于2017年5月搬离案涉房屋，但未给付原告2016年8月20日至2017年4月20日期间的租金，致原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，被告庭后所作的询问笔录以及原告提供的《房屋租赁合同》、协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，被告在租赁期间届满且未取得原告同意续租的情形下，应搬离案涉房屋，现经双方约定，被告继续租赁案涉房屋至2017年4月20日，故自合同约定的租赁期限届满之日即2016年8月20日至2017年4月20日期间产生的租赁费用共计5600元（700元／月×8个月），被告应当及时予以支付。原告主张被告支付其2016年8月20日至2017年5月30日期间的租赁费6300元，但根据原告所举的协议中载明的内容，双方于2017年4月29日明确约定由被告继续租赁案涉房屋至2017年4月20日，故对于2017年4月20日至2017年5月30日期间的租金，本院不予支持。原告主张被告应按照合同约定自2016年8月21日起以拖欠租金为基数，按照日5%支付违约金，但双方在协商续租时已签订新的协议，约定租期延至2017年4月20日，并要求被告于2017年5月30日前搬离涉案房屋，现被告于2017年5月30日前搬离案涉房屋，符合双方约定，故被告无需支付违约金。原告诉请被告缴纳未结清的水、电费，但其所举证据不足以证明被告差欠水电费的具体金额，故对于该主张，本院亦不予支持。被告辩称其在订立合同时已支付原告租房押金1000元，并表示该押金应与本案租金予以折抵，原告当庭亦认可收取被告押金1000元的事实，现被告已按照双方协议约定按期搬离案涉房屋，原告应按照合同及协议约定将该押金返还被告，故在该押金与被告应付租金折抵后，被告还应支付原告4600元。被告辩称其因案涉房屋装修支出8000元，但其并未提供证据予以证明，且双方在订立租赁合同时亦未就装修费用的负担作出约定，故对于该辩称意见，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏宗谱支付原告张丽租赁费5600元，扣除被告魏宗谱已付押金1000元，余款4600元于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏宗谱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年八月二十八日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执233号申请执行人:汪朝阳，男，1971年10月24日生，汉族,江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：段发根，男，1954年8月19日生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人汪朝阳与被执行人段发根民间借贷纠纷一案，都昌县人民法院于2016年10月7日作出（2016）赣0428民初441民事判决书，判决段发根应支付汪朝阳人民币25000元及利息。2017年3月13日，申请执行人汪朝阳向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，启动财产调查程序，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人汪朝阳在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执233号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪朝阳尚未实现的债权25000元，应由被执行人段发根继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年八月二十日书记员  凌燕华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执982号申请执行人景某，1963年9月17日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某，1979年5月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某偿还申请执行人景某货款48616元，并承担案件受理费1458元，公告费600元，申请执行费783元。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人王忠业向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人景某的申请系其真实意思表示，且符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人马某恢复履行能力，申请执行人景某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年八月九日书记员 马 钰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第494号 申请人敖宇海，男，汉族，1978年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人王明远，男，汉族，1955年2月3日生，住湖南省汉寿县。 被执行人:赣州市天然爽食品有限公司，住江西省赣州开发区纬一路南侧、宝福路西侧，法定代表人王明远，系该公司负责人。 申请执行人敖宇海依据已发生法律效力的本院作出的（2014）赣开民二初字670号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行。本院于2015年8月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州北斗产业园管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2386000元，截至2017年8月3日已执行0元，未执行2386000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人敖宇海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月三日 代理书记员  谢若晨
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3361号之一反诉原告：于军明，男，住呼和浩特市新城区。反诉被告：邹卫兵，男，住呼和浩特市回民区。反诉原告于军明与反诉被告邹卫兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。反诉原告于明军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告邹卫兵的起诉。本院认为，反诉原告于明军自愿撤回对反诉被告邹卫兵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告于军明撤回对反诉被告邹卫兵的起诉。案件受理费650元，由反诉原告于军明自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年八月五日书记员方玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973执异285号 案外人：东莞市荣誉五金制品有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇黄洞村黄金路3号。 法定代表人：李锦标，总经理。 委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：东莞市出彩印铁有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇清湖村横湖。 法定代表人：潘珠彬，总经理。 被执行人：东莞市荣品五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村蒲顶工业二路18号。 法定代表人：王俊。 在本院执行东莞市出彩印铁有限公司与东莞市荣品五金制品有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全【案号为（2017）粤1973财保98号】措施中，案外人东莞市荣誉五金制品有限公司对本院依法查封、位于东莞市荣品五金制品有限公司内的十台机械设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人东莞市荣誉五金制品有限公司称，案号（2017）粤1973财保98号案件查封了位于东莞市××五金制品有限公司十台机械设备，被查封的机械设备的所有权归属于案外人。案外人与吴木泉（被查封公司的实际负责人）签订了设备租赁合同，把合同中约定的机械设备租赁给吴木泉公司即东莞市××五金制品有限公司使用。合同详细明确了设备清单及价值，以及租赁的期限及租金的支付。按照合同第四条约定，合同所列租赁设备的所有权属于案外人，并应于租赁期满将租赁设备交给案外人。现因东莞市××五金制品有限公司经营不善，导致债权人申请法院查封了该批租赁设备，为维护案外人的合法权益，特向法院提出执行异议申请，要求解除对东莞市××五金制品有限公司机械设备的查封。 本院审查查明，2014年7月1日，案外人与吴木泉签订《设备租赁合同》一份，约定，1、案外人将8台25T冲床（行程70MM）长耀、2台JA23-25吨普通冲荣丰出租给吴木泉，出租期限从2014年7月1日至2017年6月30日止，2、在租赁期间，合同所列租赁设备的所有权属于案外人，吴木泉对租赁设备只有使用权，没有所有权，3、吴木泉承担在租赁期内发生的租赁设备的毁损和灭失风险。2017年3月21日，本院在审理东莞市出彩印铁有限公司与东莞市××五金制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，应东莞市出彩印铁有限公司申请，依法作出（2017）粤1973财保98号民事裁定书，查封了位于东莞市××五金制品有限公司内的开式双柱压力机十台（其中，400KN的3台、300KN的1台、5.5KN的1台、250KN的5台）。其后，案外人东莞市荣誉五金制品有限公司向本院提出前述执行异议，为支持其主张，案外人向本院递交了增值税专用发票到庭，拟证明案涉机械设备为其所有。其中，1、2014年4月25日的增值税发票显示的销售单位为佛山市顺德区陈村镇长耀机械厂，销售的货物名称、规格为冲床40T，数量1台，2、2014年5月5日的增值税发票显示的销售单位为佛山市顺德区陈村镇长耀机械厂，销售的货物名称、规格为冲床40T，数量2台，3、2014年5月6日的增值税发票显示的销售单位为佛山市顺德荣丰机械制造有限公司，销售的货物名称、规格为JA23-25吨普通冲床，数量2台，JA23-30吨普通冲床，数量2台，4、2014年6月16日的增值税发票显示的销售单位为佛山市顺德区陈村镇长耀机械厂，销售的货物名称、规格为冲床25T，数量8台。经审查，案外人提交的增值税发票中载明的销售单位、货物名称、规格型号，与案外人与吴木泉签订《设备租赁合同》中约定的出租物名称、规格以及本院在东莞市××五金制品有限公司查封的机械设备铭牌标注高度吻合。 另查明，东莞市××五金制品有限公司的法定代表人原为吴木泉，后于2015年6月17日变更为王俊。 本院认为，所谓财产保全，是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法的强制措施。保全的范围，限于当事人请求或与本案有关的财物，当事人、利害关系人认为财产保全措施违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，人民法院应当裁定撤销或者改正。本案中，案外人提交的增值税发票中载明的销售单位、货物名称、规格型号，与案外人与吴木泉签订《设备租赁合同》中约定的出租物名称、规格以及本院在东莞市××五金制品有限公司查封的机械设备铭牌标注高度吻合，能够证明本院查封、位于东莞市××五金制品有限公司内的机器设备为案外人所有，现案外人要求解除对位于东莞市××五金制品有限公司机械设备的查封措施，依据充分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条的规定，裁定如下： 解除对位于东莞市荣品五金制品有限公司内、属案外人所有的机械设备的查封【详见（2017）粤1973财保98、99号民事裁定书的查封财产清单编号1-4项中的机械设备共十台】。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  曾 雯 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  蔡明欢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3323号上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会。住所地：河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区。组织机构代码证：09142171-5。法定代表人：崔孝春，该居委会主任。委托代理人：于淼、李忠伟，该居委会法律顾问。特别授权。被上诉人（原审原告）：姚春利，女，汉族，1977年3月26日生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。原审被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组。负责人：潘俊峰，组长。上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营社区居民委员会）因与被上诉人姚春利、原审被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组（以下简称徐家营社区第四小组）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐家营社区居民委员会上诉请求：1、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初906号民事判决；2、改判上诉人不承担责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人户口虽在上诉人处，但根据上诉人2003年制定的村规民约，离婚后妇女仅享受一年村民待遇，一年后视为空挂户口不再享受村民待遇。一审判决未考虑实际情况。土地补偿款由徐家营社区第四小组根据村规民约制作名册，再报由上诉人审核发放。另徐家营社区第四小组不具备法人资格，没有特定的办公地点，负责人也因刑事上伤害无法履行职责，根本无法办理上诉及委托等手续，诉讼权利无法得到保障。本身也没有独立核算资格、没有任何资产，一审判决承担责任无法实现。被上诉人姚春利答辩称一审判决正确，应予维持。姚春利向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同支付原告享有的辛店镇徐家营社区居民委员会分款每人每年300元；辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组分款（土地收益分配款）每人每年2200元，从2012年到2015年四年两项合计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2000年，原告和徐家营社区第四小组村民潘世伟登记结婚，2009年9月份原告与潘世伟协议离婚。后原告和女儿潘佳琪的户口从潘世伟家的户口薄上分出单独立户，其户口仍在高××辛店镇徐家营社区第四小组。原告女儿潘佳琪的土地补偿款，被告一直按时发放。但原告的土地补偿款，徐家营社区第四小组从2012年至今没有发放，故原告诉至法院。另查明，2012-2015年度徐家营社区居民委员会向社区居民每人每年发放300元（粮食补偿款），徐家营社区第四小组向小组成员每人每年发放2200元（土地补偿款）。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告姚春利户口簿登记在被告徐家营社区第四小组，故原告姚春利具有该集体经济组织成员资格，并有权要求获得相应补偿款项。二被告未向原告姚春利发放2012-2015年度的补偿款这一行为与相关法律、法规和国家政策相悖，侵害了原告姚春利的合法权益，其应承担向原告姚春利发放补偿款的民事责任，故姚春利的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会支付原告姚春利2012-2015年度补偿款共计1200元；二、洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组支付原告姚春利2012-2015年度补偿款共计8800元；三、上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第四居民小组负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查证事实与一审认定一致。本院认为，被上诉人姚春利作为上诉人徐家营社区居民委员会成员，依法应当享受与其他居民同等待遇，上诉人以村规民约的形式剥夺他人合法权益于法无据，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年八月十一日书记员  吕国卿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民监6号原审原告：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，地址：贵阳市花溪区小河西南环线106号。负责人人：许敏，职务：行长。委托代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201611296093，一般代理。委托代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201110737692，一般代理。原审被告：贵州吉元定邦贸易有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰楼C栋负3层7号。法定代表人：李书文，职务:经理。原审被告郑筑清，男，1956年6月20日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号：152012010599699，特别代理。委托代理人：曹婷，贵州公成律师事务所实习律师。原审被告：李书文，女，1957年12月1日出生，汉族，个体工商户，住址：贵州省贵阳市南明区。原审原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行与原审被告贵州吉元定邦贸易有限责任公司、原审被告郑筑清、李书文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）黔0111民初1854号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 谢 彪审判员 丁文雁审判员 金帮海二〇一七年八月十八日书记员 李凝霜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2586号原告：贾锋,男,汉族，1981年10月8日生,住苏州市吴中区。被告：苏州风云电源有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号。法定代表人：洪利麾。原告贾锋与被告苏州风云电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，于2017年8月3日组成合议庭进行审理。由于原告贾锋在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计25元，故本院在本案转为普通程序审理后于2017年8月8日要求原告在七天内补交另一半案件受理费25元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12.5元，由原告贾锋负担。原告预交的案件受理费12.5元，退还原告贾锋。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年八月二十日书 记 员  冯冰淼
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4823号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：沈万强，男，汉族，1950年12月10日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]201号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。申请执行的内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设村民住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条、六十二条、七十七条第二款，《广东省实施办法》第三十六条有关规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；三、责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款800元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令被执行人限期拆除在非法占用土地上新建的房屋、建筑物和其他设施的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]201号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第二项和第三项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初6658号 原告：吴小朴，男，1978年4月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：李云，男，1982年6月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴小朴诉被告李云承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员赵大权适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并于2015年3月17日做出（2014）沭华民初字第1326号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。吴小朴对判决不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年2月25日做出（2015）宿中民终字第01072号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）沭华民初字第1326号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。本院立案后，依法重新组成合议庭，于2016年9月21日、2017年7月26日两次对本案公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告吴小朴及其委托代理人蒋廷茂、被告李某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告吴小朴、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小朴向本院提出诉讼请求：被告对已铺设在沭阳县桑墟镇棒棒幼儿园内的塑胶地面给予更换、重做。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：因被告未按协议约定履行，且履行铺设的塑胶地面与协议不符，要求被告重做，另如被告不能重做，要求被告退还原告已经支付的70000元工程款。事实和理由:2014年10月1日，原、被告签订协议一份，约定，幼儿园塑胶地面由原告发包给被告承接铺设，被告保证塑胶厚度不低于1.3厘米，质量与被告提供的样品一致，价格为85元/平方米等。2014年10月，被告称铺设完工，但经原告查验，被告铺设的塑胶与其提供用于铺设的塑胶样品不一致，明显存在质量问题。后原告多次要求被告更换并重做，被告均不予理睬。 被告李云辩称：原告要求被告所做塑胶地面厚度不低于1.3厘米，现该工程已经完成且无质量问题，被告应付清款项。请求驳回原告的诉讼请求。 根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：被告承建的幼儿园塑胶地面是否存在质量问题。 (一)原告吴小朴为支持其诉讼请求提交下列证据： 1、2014年10月1日签订的协议书一份，主要内容：被告承建原告幼儿园的塑胶地面，厚度不低于1.3厘米，质量要求3年正常使用，使用做地面的材料与样品一致，地面图色与图纸大体一致，如出现大面积（50公分）突起，被告负责全部重做，如小面积突起，被告负责修补。；价格每平方米85元，付钱方式完工后无质量问题付清；所做塑胶地面保证与样品一致，否则被告承担一切损失，双方签名。证明原、被告双方约定被告承建的塑胶地面厚度不低于1.3厘米以及被告使用的材料需与样品保持一致； 2、样品及被告实际承建的塑胶地面实物及照片，证明被告所做的塑胶地面厚度约为0.9厘米，与样品厚度相差甚大； 3、双方共同封存的样品，证明被告所做的塑胶地面与样品厚度相差甚大。 被告李云对原告提供的证据发表如下质证意见： 1、协议书是工程完工后签订的，原告在庭审过程中对该协议是完工后所签表示认可； 2、照片真实性不予认可，塑胶地面厚度是含胶水不低于1.3厘米。 3、样品的真实性不予认可，样品不是被告提供的。 （二）被告李云未提供证据。 （三）本院于2016年9月20日组织现场勘验并制作勘验笔录： 1、审判人员随机取样： 1号样品：两边1.3厘米，两边1.2厘米； 2号样品：两边1.0厘米，两边1.1厘米； 3号样品：两边1.5厘米，两边无法测量。 原告现场取样：厚度为1.0厘米。 3、被告现场取样：厚度为1.42厘米。 经质证，原被告双方对法庭现场勘验结果均予以认可。 本院经审理查明：2014年10月1日，原、被告签订协议书一份，约定：被告李云承建原告幼儿园塑胶地面；塑胶地面厚度不低于1.3厘米；塑胶地面保证能正常使用；塑胶地面材料与样品一致；地面图色与图纸大体一致；如出现大面积（50公分）突起，被告负责全部重做，如小面积突起，被告负责修补等。后被告组织施工，现原告以被告铺设的塑胶地面明显存在质量问题，诉至本院要求处理。 另查明，原、被告对该工程的总价款为120000元，原告已支付70000元的事实无异议。该地面在双方签订上述协议前已铺设完毕并投入使用，至本院组织现场勘验时已近两年时间。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的经过封存的样品，封存的纸条面上有被告李云签名及手印，但被李云不认可该样品系其提供。该样品虽然被封存，但从指印断面上分析，该样品有被拆封的可能，原告提供该材料不能作为样品使用，双方对工程质量要求参照样品质量进行鉴定，已无实际意义。该地面在双方签订上述协议前已铺设完毕并投入使用，勘验结果虽有部分未达约定厚度，但与协议约定厚度相差较小，且至法庭勘验时使用磨损已近两年时间，因此可以认定被告承揽的工程应当符合约定的厚度。原告现诉称被告铺设的塑胶地面不符合约定，证据不足，本院不予认定。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴小朴的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告吴小朴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。 审 判 长  范守建 审 判 员  周 妮 代理审判员  刘小磊 二〇一七年八月八日 书 记 员  陈胜康 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2220号之二申请人滑县人民法院民一庭。被执行人周红姣，女，1978年12月10日生，汉族，住滑县留固镇西付村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执2220号之二裁定书，于2017年08月04日向被执行人周红姣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周红姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周红姣在河南省农村信用社联合社194020026000026900001账户内存款人民币1131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年八月四日书记员  靳 超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4050号 周龙飞、佛山市清华文博顾问有限公司： 关于周龙飞申请执行佛山市清华文博顾问有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动向本院缴交了执行款23629.52元、执行费254元。2017年8月17日，申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8537号                                                                                原告                       泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。             法定代表人：林向前，该公司董事长。             委托诉讼代理人：颜文川，男，系该行工作人员。             委托诉讼代理人：连琼福，男，系该行工作人员。                                            被告                       蔡志文，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区.                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年9月2日                       简易程序                       是                                            原告             诉讼请求                                    1、判令蔡志文偿还借款本金49964.19元，并支付截止至2020年3月27日的利息、罚息、复利3438.70元及自2020年3月28日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、蔡志文承担案件受理费。                               被告答辩意见                       未作答辩                                                                                                             认定的事实             与理由                                                                                                                                                                      借款             事实                                                                           合同签订时间                       2017年8月12日                               合同名称                       《最高额借款合同》                               合同编号                                                      借款人                       蔡志文                               借款金额                       50000元                               借款期限                       36个月                               借款利率                       月利率8.3125‰                               还款方式                       按月结息，到期还本                               逾期利率                       罚息                                    合同约定贷款利率             基础上加收50%计收                               复利                       对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息                                            裁判理由                       本案金融借款合同关系依法成立有效，蔡志文未按合同约定还款付息，已构成违约，泉州农村商业银行股份有限公司依据合同约定诉求蔡志文清偿借款本息，本院予以支持。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                            裁判主文                                       裁判主文                       蔡志文应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49964.19元、利息、罚息、复利3438.70元，并支付自2020年3月28日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1135元，减半收取计567.50元，由蔡志文负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审判员  张 亮                                                                 二Ο二Ο年十月十六日             书记员  张育艺
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初10402号被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。代表人徐勇，总经理。委托诉讼代理人张文斌,该公司职工，住。原告张德礼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月19日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张德礼、被告保险公司的委托诉讼代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德礼向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计19659元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告骑电动车行驶至临西××路与××处北洪福小区内，与驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车的被告相撞，事故致使原告身体多处受伤住院治疗，后经交警二大队出具事故认定书，认定该次事故无法查清事故原因。后原告就伤情多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，案发后被保险人一直未向我公司报案，待进一步落实肇事车辆投保情况后，若投保属实，核实驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除或其他免赔、拒赔的情形后，对原告合理合法的损失予以赔偿。程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗7天，花费医疗费1936.53元。对于原告主张的误工费,本院按城镇标准计算,计93.18元/天，误工期结合原告实际伤情本院支持100日,据此误工费计算为9318元；护理费按照93.18元/天计算45日=4193.10元;住院伙食补助费按照30元/天计算7日计210元；交通费本院支持100元；鉴定费610元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中道路交通事故成因无法查清，根据原被告的陈述无法明确划分各自责任，按照公平原则，本案交通事故以双方各承担50%的责任为宜。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告张德礼因交通事故受伤支出的医疗费1936.53元、应得的住院伙食补助费210元、误工费9318元、护理费4193.10元、交通费100元，计15757.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告张德礼支出的鉴定费610元,由其自行负担；驳回原告张德礼的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取146元，由原告张德礼负担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计应赔偿原告15757.63元，该款由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年八月二十五日代书记员 崔丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2016）新2701执1326号被执行人叶尔旦，男，1994年2月5日出生，蒙古族，现在乌苏监狱服刑。关于被执行人叶尔旦罚金纠纷一案，该案执行标的为2000元，未执行标的为2000元。现被执行人叶尔旦还在服刑期间，拒不缴纳罚金，本院对被执行人叶尔旦在工商、车管、房产、银行进行查询，发现被执行人叶尔旦无财产可供执行。本院已将被执行人叶尔旦纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，待被执行人叶尔旦有履行能力时，本院将依法恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2015）博刑初字第71号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李吉妹审 判 员 迪力木拉提审 判 员 帕木二〇一七年三月十六四日书 记 员 赵文娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保72号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：刘关星，男，汉族，1964年10月18日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：晋红波，男，汉族，1967年6月6日出生，中国工商银行洛阳分行职工，住河南省洛阳市西工区。被申请人：晋希贺，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘关星、晋红波和晋希贺的银行存款163200元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人刘关星的银行贷款提供连带责任担保，被申请人晋红波和晋希贺自愿为被申请人刘关星的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人刘关星未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人刘关星代偿贷款后，依法向三个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘关星、晋红波和晋希贺的银行存款163200元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1336元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月九日书记员  苏 婷
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执164号申请执行人：杜彦杰，男，1985年8月9日生，汉族，住清丰县。被执行人：姚晓杰，男，1983年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人杜彦杰与被执行人姚晓杰买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人财产线索，法院经依法查询未发现可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执164号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年八月一日书记员  马晓凯
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1709号原告：宋龙宾，男，1988年11月19日出生，汉族,现住包头市。委托代理人：冯勇,系内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：段辉，男，1983年4月1日出生，汉族,现住包头市。被告：梁宝叶，女，汉族，现住同上，。原告宋龙宾诉被告段辉、梁宝叶买卖合同纠纷一案，2017年6月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋龙宾及委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告段辉、梁宝叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为家具板材销售商，2015年6月29日被告从原告购买数种板材共计59796元，后续又补货9000元，共计货款68796元，经原告多次索要在2015年12月10日给付10000元，剩余58796元货款一直未付，拖欠至今，故诉至法院。请求1、请求法院判令被告给付货款58796元整；2、诉讼费由被告承担。被告段辉、梁宝叶未到庭，亦未作出答辩。经审理查明：原告为家具板材销售商，2015年6月29日被告段辉从原告处购买各种板材共计59796元，被告段辉在原告的销货清单上签字确认。后在销货清单上补写又进货9000元，被告段辉共欠货款68796元，经原告多次索要在2015年12月10日给付10000元，剩余58796元货款一直未付，拖欠至今，故诉至法院。被告梁宝叶与被告段辉系夫妻关系。上述事实，有原告提供的销货清单一张，予以证实。本院认为，原、被告之间买卖行为系合法有效的合同行为，原告已向被告交付货物，被告应依约支付相应的价款。原告出具销货清单，证实被告尚欠货款58796元，证据充分，原告关于货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告梁宝叶应承担连带清偿责任。被告段辉、梁宝叶经传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，由此造成对被告不利的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段辉、梁宝叶于判决生效后五日内支付原告宋龙宾货款58796元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉讼费1269.9元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  朱多颖人民陪审员  刘爱英人民陪审员  吴建君二〇一七年八月十一日书 记 员  顾晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初3162号原告：郭丛贤，女，1967年5月2日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人:赵飞虎,河南博同律师事务所律师,特别授权。被告：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧，统一社会信用代码：914103007112791918。法定代表人：康续伟，总经理。委托代理人:李慧晖,女，1986年2月8日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。上列原告郭丛贤诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丛贤的委托代理人赵飞虎及被告洛阳市新天地置业集团有限公司的委托代理人李慧晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月24日，被告向原告借款80万元，约定月息2分，借款期限1年。2014年2月28日，被告再次向原告借款20万元，约定月息2分，借款期限1年。借款到期后，原告多次找被告索要借款本金及利息，被告于2016年4月30日将原告借条收回，并重新为原告出具一份借条。2016年5月18日，经被告结算，截止2016年4月30日，被告共拖欠原告本金1453465元，依照合同约定及法律规定，被告应当支付原告借款1453465元，并自2016年5月1日按照月息1分支付原告利息至实际履行之日，该款项经原告多次对要，被告拒不支付，请求：1、依法判令被告支付原告借款1453465元及利息188751元（自2016年5月1日起至2017年5月31日按月息1分计算），并从2017年6月1日按月息1分支付原告利息至实际履行之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：原告主张借款本金1453465元没有法律依据和事实依据，不予认可。同时，原告诉状中称2016.5.1日之前的利息按2分计算没有事实依据，应不予认可。经审理查明：2013年8月24日，原告郭丛贤通过兴业银行向被告洛阳市新天地置业集团有限公司转账80万元，被告给原告出具收据一张，载明：“今收到郭丛贤交来新天地公司借款人民币捌拾万元整”；2014年2月28日，被告又向原告出具收据一张，载明：“今收到郭丛贤交来新天地公司借款人民币贰拾万元整”，收据正面左上角有“息9.6万+刷10.4万财”字样，收据背面上方有“2013.8.24—2014.2.24，6个月￥96000元已结清2014.2.28”字样，该添加内容没有任何签字盖章。2016年4月30日，被告重新向原告出具收据一张，载明：“今收到郭丛贤交来新天地公司借款人民币壹佰万元整”，收据正面左上角有“换20万（2014.2.28）+80万（2013.8.24）”字样，该添加内容没有任何签字盖章，该10.4万元没有转账凭证，原告称因该银行卡注销，无法打印详单。2016年5月18日，原告给被告出具收条一张共两份，分别载明收到被告偿还本金80万元自2014年2月24日至2016年4月30日利息363199元和本金20万元自2014年2月28日至2016年4月30日利息90266元；收条中下方列明了收条上数字的计算方式，即2015年9月30日之前的利息按月息2分计算，之后至2016年4月30日按月息1分计算；收条最下方有“此为复印件，收条系结算依据。以银行到账为准，到账作废2016.5.18”字样，内容上盖有被告财务专用章。原告称被告承诺将结算的2016年4月30日之前的利息于2016年5月18日支付，若不支付则计入本金，故要求被告支付本金1453465元及利息。上述事实有原告提交的收据复印件、原件、银行转款凭证在卷佐证。原告称其多次催要被告还款，但被告一拖再拖不予归还，原告遂诉至本院，要求判如所诉。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳市新天地置业集团有限公司向原告借款并给原告出具借据，应认定双方借贷关系依法成立、合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。关于本金，本案中被告对原告的前期借款本金80万按月息2分结算后，将半年利息9.6万元计入本金与原告的10.4万元借款一并向原告重新出具了20万元债权凭证，符合法律规定，本院将本案本金认定为100万元。关于原告所称“被告承诺将结算的2016年4月30日之前的利息于2016年5月18日支付，若不支付则计入本金”，要求按1453465元计算本金的意见，因被告不予认可，原告无其他证据提供，本院不予认定。关于利息，被告于2016年4月30日重新向原告出具的100万元收据上载明期限一年，月息1分，另原被告双方在2016年5月18日结算2016年4月30日之前的利息金额时，均在收条上签字盖章予以确认，原告诉讼请求中亦是将该收条上计算的利息金额计入本金，即原告认可该利息计算方式及数额，故截至2016年4月30日被告应支付原告利息453465元，2016年4月30日后利息以本金100万元按月息1分计算至实际支付之日，上述两项利息与本金100万之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即不能超过以80万本金自2013年8月24日按月息2分计算至实际支付之日的利息和以10.4万元本金自2014年2月28日按月息2分计算至实际支付之日的利息与本金90.4万元之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭丛贤借款本金100万元及2016年4月30日之前的利息453465元。二、被告洛阳市新天地置业集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭丛贤以本金100万为基数自2016年5月1日按月息1%计算至实际付清之日的利息。三、上述两项本息之和不得超过以80万本金自2013年8月24日按月息2分计算至实际支付之日的利息和以10.4万元本金自2014年2月28日按月息2分计算至实际支付之日的利息与本金90.4万元之和。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19580元，保全费5000元，共计24580元，由被告洛阳市新天地置业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈雷二〇一七年八月二十三日书记员  陈明
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执93号申请执行人王永岐，男，1969年9月生，汉族，河北省正定县人，住正定恒山东路35号。被执行人代彦芳，女，1967年12月生，汉族，河北省新乐市人，住承安镇三合铺村。河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2537号民事判决书已经发生法律效力，我院于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人代彦芳名下位于三合铺开发区金玉鞋厂内的PVC吹气制鞋机3台及制鞋模具200个。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一七年八月二十九日书记员  白子寒
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新文，男，1969年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾街1号。 法定代表人：王涛，该区区长。 一审第三人、二审被上诉人：保定冀东兴重型汽车销售有限公司。住所地：清苑区和平路298号。 法定代表人：郁国兴，该公司总经理。 再审申请人刘新文因行政赔偿一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行赔终64号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘新文申请再审主要称：（一）一、二审判决认定事实不清，本案存在违法占地的事实。被申请人在原审中只提供了冀政土地置换函[2007]154号文件，但始终没有提供此文件中提到的进行置换的冀政转征函[2005]0793号和清苑县第一批次建设用地这两个文件，因此没有任何证据证明再审申请人位于该批复范围内。因此，被申请人在没有征地批复、农转用等手续的情况下，对再审申请人的土地进行征收，严重违反了法律规定。（二）被申请人征收行为违反法律、法规规定。依据《国务院深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，在征地报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，确有必要组织听证。要将被征地农民的知情、确认的材料作为征地报批的必备材料。在本案中，被申请人在报批前没有告知再审申请人征地情况，也没有进行现状调查，更没有告知被征地农民听证权利。因此，征地报批程序严重违法。（三）依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费等，并保障被征地农民的生活。在本案中该项目没有履行上述社会保障规定的要求，属于不能进行征收的法定理由。故请求撤销一、二审判决，判令被申请人回复原状、返还被征土地，赔偿经济损失每亩60万元。 本院认为，本案为行政赔偿诉讼。依据相关法律规定，再审申请人向被申请人提出行政赔偿请求，需以被申请人作出的具体行政行为违法且对再审申请人合法权益造成损害为依据。而在再审申请人与被申请人清苑区人民政府就征收行为是否违法问题提起的另案诉讼中，一、二审法院并未对清苑区人民政府的征收行为确认违法，故再审申请人提起行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。再审申请人申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，刘新文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回刘新文的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一七年八月三十一日 书记员  贾 靖
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0825执1334号 申请执行人：董明珠，男，1975年7月26日出生，满族，住隆化县。 被执行人：任海达，男，1983年9月10日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：黄桂芬，女，1981年5月27日出生，汉族，住隆化县。 本院在执行申请执行人董明珠与被执行人任海达、黄桂芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任海达、黄桂芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄桂芬在中国邮政储蓄银行隆化县支行的存款25000.00元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张洪洋 二〇一七年八月七日 书记员  高鹏飞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初2728号 原告：萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组,住所地安徽省萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组。 组长:蒋爱云。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：许继科，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组（下称许谷堆第一小组）诉被告许继科农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告许谷堆第一小组组长蒋爱云及委托诉讼代理人赵伟、被告许继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许谷堆第一小组向本院提出诉讼请求：1、依法解除许谷堆第一小组与许继科于1994年12月25日签订的承包合同。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：许继科系萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组的村民，1994年12月25日经村民小组研究，同意将8亩荒地、14亩荒坑承包给被告许继科，并签订了《承包合同》。合同约定承包款应于每年的12月底交付，而被告许继科没有按合同约定交2016年度承包费2490元。按照合同约定，“承包费应于每年12月底交付，如果不按时缴纳承包费，甲方有权收回土地承包面积”。被告没有按合同条款约定履行交承包费的义务，原告为此诉至法院，请求依法解除合同。 许继科辩称：原、被告签订的承包合同约定每年12月底交承包费，事实上是每年阴历12月底交付，有交费凭证为证。2017年3月16日被告拿着现金向蒋爱云交承包费，要求各账各清，蒋爱云拒绝收款，并说被告的承包费已经交过，蒋爱云也向村民说被告的承包费交过了，用的是春节前发的青苗费2403元和人均80元的分红款480元抵交，有手机视频为证。2016年10月，被告的承包地因修外环路被征去7.1亩，应当减除承包费，原告要求按2490元计算承包费被告不同意，蒋爱云春节前扣了被告的两项费用抵交承包费，却一直不给被告开收款凭证。被告不欠原告的承包费，也不同意解除承包合同。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为，分红时被告去领取款，被告签完字后蒋爱云不愿意给钱，说用这个钱抵承包费，被告就把名字划掉了，然后写了未领。被告的质证意见与2016年3月16日的视频资料中蒋爱云陈述的内容一致，故对原告提供的证据3的真实性予以认定，对原告证明被告不愿意领取这两次的分红的证明目的不予认定。 本院认为，原告与被告对双方当事人之间存在承包合同的事实无异议，本院予以认定。原告主张被告许继科欠2016年的承包费2490元，被告许继科不认可，并向本院提交了2016年3月16日的视频资料，原告对此证据内容无异议，能够证明被告许继科向蒋爱云交2016年的承包费2490元，蒋爱云说被告的承包费已经用春节前发的青苗费2403元和人均80元的分红款480元抵偿，被告不需要再交承包费2490元，蒋爱云也向村民说被告的承包费交过了。故，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上所述，原告许谷堆第一村民小组要求解除其与被告许继科于1994年12月25日签订的承包合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇一七年八月七日 书记员  武秋实 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民特397号申请人陈生，男，汉族，住所为广州市越秀区。2017年8月8日，本院收到陈生的申请书。申请人陈生向本院提出申请：依法宣告被申请人孙鸿军、李惠俐失踪和死亡。事实和理由：二被申请人将申请人存放在愉富山庄空闲大棚屋的31105饼价值719.698-852.25万元（批发）与1337.459万元（零售）的2008-2009年的老同子牌普洱茶私下侵占。有关侵占犯罪事实已被广州市中级人民法院（2016）粵01刑终1748号刑事裁定书认定。因其二被申请人自从2015年4月24日停止经营愉富山并搬离居住后二个月内陆续停掉了所用的手机号，根据贵院(2016)粤0111刑初2928号刑事裁定书认定“被申请人孙鸿军、李惠俐下落不明……”，之后的广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1079号刑事裁定书也维持原审，故向贵院依《民事诉讼法》提出申请，依法分别宣告二被申请人孙鸿军、李惠俐失踪与死亡。本院经审查分析认为：本案属申请宣告公民失踪，因申请宣告公民失踪提起的申请，应当由下落不明人住所地的基层人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由最后居住地基层人民法院管辖。本案中被申请人一孙鸿军、被申请人二李惠俐住所地均为广东省广州市天河区，不在本院辖内，申请人没有充分证据证实被申请人最后居住地在本院辖内，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十三条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请人陈生的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一七年八月十四日书记员  刘思敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2516号 上诉人（原审被告）：庄江权，男，1987年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：张文乾，男，1971年10月9日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：林爱萍，福建华忠盛律师事务所律师。 上诉人庄江权因与被上诉人张文乾买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄江权上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：庄江权在一审指定的答辩期内已寄送延期举证申请书、延期开庭申请书，一审否认收到延期开庭申请书，恳请二审依法予以查明。庄江权并非故意拖欠货款。张文乾提供的腻子粉存在严重的质量问题。庄江权一度要求张文乾予以解决，但张文乾却屡次推脱，是张文乾违约在先。由于张文乾未提供符合一般质量要求的产品，导致庄江权要向客户承担赔偿责任。因此，恳请法院将该部分金额从应付货款中抵扣。 张文乾辩称，结欠单是双方真实意思表示，是对之前货款的结算，不存在质量问题。庄江权在结算时已经认可。如果存在质量问题，应该在签署结欠单时要求扣除。庄江权提出质量问题已经超过了异议期间。即使之前有存在质量问题，双方也已经协商处理过了，不存在张文乾屡次推脱不解决的问题。请求驳回上诉，维持原判。 庄江权向一审法院起诉请求：1.判决庄江权支付货款40000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；2.判决庄江权支付律师代理费2500元。 一审法院认定事实：庄江权因需向张文乾购买建筑材料。截至2015年11月23日，庄江权拖欠张文乾货款40000元。双方约定，如因本人（指庄江权，下同）未及时偿还上述欠款引起法律纠纷，张文乾为此而支出的各审案件受理费、律师代理费及差旅费等全部实现债权费用，本人均同意一并负担，并约定将产生的纠纷提交晋江市人民法院审理。张文乾于2016年10月25日提起诉讼。 审理过程中，庄江权向法院申请将举证期限延至开庭之日即2016年11月16日，但时至判决之日仍未提供任何证据。 一审法院认为，张文乾与庄江权之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。庄江权拖欠张文乾货款40000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。买卖双方未约定付款期限，张文乾有权要求庄江权在合理期限内付款。庄江权经张文乾起诉催告后未能及时支付货款，现张文乾请求庄江权支付全部货款40000元，于法有据，应予支持；庄江权同意负担张文乾为此而支出的律师代理费，系其真实意思表示，张文乾据此要求庄江权支付律师费2500元，具有合同依据，应予支持；庄江权迟延付款行为确实给张文乾造成利息损失，现张文乾请求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，合理合法，依法在起诉之日即2016年10月25日起至判决确定付款之日止的范围内予以支持。庄江权经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告庄江权应于本判决生效之日起十日内支付原告张文乾货款40000元，并自2016年10月25日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失；二、被告庄江权应于本判决生效之日起十日内支付原告张文乾律师代理费2500元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庄江权主张张文乾提供的腻子粉存在质量问题，但未能举证，故不予采纳。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，张文乾与庄江权之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。庄江权拖欠张文乾货款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。庄江权应当支付尚欠货款40000元及相应的利息损失和律师费。庄江权主张张文乾提供的腻子粉存在质量问题，未能举证，不予采纳。其要求将因质量问题造成的损失从尚欠货款中扣除，缺乏事实依据，不予支持。庄江权主张其在一审答辩期内有向法院邮寄延期开庭申请书，未提供相应证据，不予采纳。 综上所述，庄江权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由庄江权负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  黄有志 二〇一七年八月一日 书记员  王莉莉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0104民初1616号之一 解封申请人：石家庄人文投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦国际A座29层2901-2905号。 法定代表人：刘志国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丛坤，河北信联律师事务所律师。 被申请人：赵战友，男，1972年10月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 解封申请人石家庄人文投资咨询有限公司与被申请人赵战友等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）冀0104民初1616号民事裁定。该裁定现已生效，本院依据该裁定查封了赵战友名下车牌号为冀Ｅ×××××号的轿车一辆。现石家庄人文投资咨询有限公司申请解除对赵战友名下车牌号为冀Ｅ×××××号的轿车一辆的查封。 本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对赵战友名下车牌号为冀Ｅ×××××号的轿车一辆的查封； 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  李生元 人民陪审员  贾淑军 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李 博
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初2307号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年3月8日开庭日期2021年5月13日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李蓉,山西宾利律师事务所。委托诉讼代理人: 秦楠,山西宾利律师事务所。被告梁全义梁某，男，1977年8月31日出生，汉族，公民身份号码142225197708314017×××，住忻州市代县峪口乡双徐村224-3号，住忻州市代县。到庭情况原告委托诉讼代理人秦楠、李蓉，被告梁全义梁某到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金29695.75元，截止至2021年1月20日的利息1207.45元，罚息4973.51元，复利591.39元（合计36468.1元），及自2021年1月21日至还清全部欠款之日止的罚息、复利（罚息以29695.75元为基数，按照年利率18.36%上浮50%计算，复利以6180.96元为基数，按照罚息利率计算）。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告答辩意见被告梁全义梁某辩称，认可借款事实，希望减免罚息、复利，分期偿还，目前一次性还不了。原被告提供证据原告提供证据：证据一、原告营业执照、金融许可证（1-2），证明内容：原告有合法的诉讼主体资格。证据二、被告梁全义梁某的身份证复印件（3），证明内容：被告具有合法的诉讼主体资格。证据三、平银太原分行个信贷字2017第RL20170816002572号《个人信用贷款合同》，送达地址确认书，个人信用贷款申请表，平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书，客户面签时照片（4-16），证明内容：1、合同主体：借款人：梁全义梁某，贷款人：平安银行股份有限公司太原分行，2、合同订立时间：2017年8月18日，3、借款用途及金额：其它消费性用途，金额150000元整，4、借款期限：36个月（2017年8月18日至2020年8月18日），5执行固定年利率：18.36%，合同贷款利率固定不变，贷款逾期后，在合同贷款利率基础上加收50%确定年罚息利率、年复利利率为27.54%，6、还款方式及期限：还款方式为等额还款，每月根据约定偿还部分本金及利息；7、贷款发放及还款账户：开户行：平安银行股份有限公司太原分行，户名：梁全义梁某，卡号（账号）：6230580000067688130，8、违约情形及违约责任：《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条（合同第5页），9、争议解决：太原市迎泽区人民法院诉讼。10、复利的基数是利息加罚息。证据四、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单（放款流水）（17-20），证明内容：2017年8月18日原告按约向被告指定账户（户名：梁全义梁某，卡号（账号）：6230580000067688130）发放贷款150000元整。证据五、个人贷款业务还款清单（21-22），证明内容：1、该笔贷款综合信息，2、该笔贷款于2020年3月19日发生逾期，3、截止至2021年1月20日的本金29695.75元，利息1207.45元，罚息4973.51元，复利591.39元（合计36468.1元），4、利息计算方式是以当月未还本金为基数乘以约定日利率乘以天数，5、罚息计算方式是以逾期本金为基数乘以罚息日利率乘以逾期天数， 6、复利计算方式是以逾期利息和罚息之和为基数乘以复利日利率乘以逾期天数，7、罚息、复利的计算方式根据合同普遍性条款第五条约定计算，8、自原告起诉后，截止2021年5月6日被告未归还过贷款，9、截止2021年5月6日被告应该向原告偿还拖欠本金29695.75元、利息1207.45元、罚息7381.53元、复利1163.94元。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见： 被告梁全义梁某对原告提供的证据无异议。原告质证意见：无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额15万元贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年8月18日至2020年8月18日贷款实际发放日及数额2017年8月18日发放贷款15万元整贷款利率月利率1.53%利率调整方式固定利率罚息利率月利率2.295%复利利率月利率2.295%逾期起算日2020年3月19日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2021年1月20日本金29695.75元自2020年3月19日起至本息全部清偿之日止本金29695.75元按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的687.04元）律师费无保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约。原告依据合同约定要求被告偿还剩余贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。2.原告主张的截止2021年1月20日的利息、罚息、复利之和与合同约定的罚息、复利利率均已超过24%，该约定标准过高，故本院只支持自逾期之日起，以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%计算的罚息。3.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条， 第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告梁全义梁某于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金29695.75元,以及支付从2020年3月19日起至本息还清之日止以本金29695.75元为基数按照年利率24%计算的罚息。（扣除被告已偿还的687.04元）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计356元，由被告梁全义梁某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年五月二十六日书 记 员 王国荣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1794号罪犯陈绍华，男，1982年2月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十一月二十一日，济南铁路运输法院作出(2012)济刑初字第29号刑事判决，以被告人陈绍华犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、杜新雷出庭履行职务，山东省监狱报请人邱新斌、周庆智,罪犯陈绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯陈绍华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈绍华减刑，并当庭宣读了罪犯陈绍华在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈绍华提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯陈绍华自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯陈绍华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈绍华减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  赵 莉二〇一七年八月八日书 记 员  顾笑笑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0321民初5035号原告：张强，男，1970年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区红花岗路园林小区A单元2号。身份证号码：522101197002202018。被告：胡志宽，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花社区铝厂小区。身份证号码：522121198304152036。本院在审理原告张强诉被告胡志宽民间借贷纠纷一案过程中，原告张强向本院提出申请，请求对被告胡志宽的相应财产采取保全措施。案外人冯光平自愿为原告的申请提供担保。本院认为，原告张强提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告胡志宽的财产予以查封、冻结。（以50000元为限）二、对案外人冯光平位于南白镇白锦街的房屋（产权证号：遵县房权证南白字第1656号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高澜二〇一七年八月二十二日书记员  何倩
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初4294号原告：陈玲玲，女，1981年5月21日生，汉族，住启东市。被告：施永生，男，1970年9月7日生，汉族，住海门市。被告：陈燕，男，1971年12月13日生，汉族，住上海市。本院受理原告陈玲玲与被告施永生、陈燕民间借贷纠纷一案中，原告陈玲玲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈玲玲撤回起诉。本案受理费减半收取8025元，保全费5000元，合计13025元（原告已预交），由原告陈玲玲负担。（此页无正文）审 判 长  陈春花代理审判员  朱莲花人民陪审员  汤慧娟二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈琳琳
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初10017号原告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李维国，该单位工作人员。被告：段晋宇，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省杞县。原告北京铁路局与被告段晋宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告北京铁路局诉称，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，将座落于天津市河北区院旁的平房出租给被告。现合同到期，被告未归还房屋，故诉至法院。请求判令被告归还房屋，且支付房屋使用费12000元、水费663.6元、电费4301.91元，共计16965.51元，并承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，并非权属争议纠纷，涉案房屋与铁路设备、设施无关，也与铁路运输和铁路安全无关，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项和第十一项的相关规定，不属于铁路运输法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉房屋位于天津市河北区，本案应由天津市河北区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  户传飞二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 莉