福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽03行初178号 原告徐荣贵，男，1949年3月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，所在地莆田市城厢区。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人刘清伟，莆田市城厢区人民政府工作人员。 原告徐荣贵诉被告莆田市城厢区人民政府行政强制一案,原告于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案，原告徐荣贵，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人郑政煌、刘清伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐荣贵诉称：2016年12月29日，被告成立的“八二一大街和延秀路工程建设项目指挥部”在没有履行告知、没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田上的蔬菜及农用设施铲除，进行土地填埋。原告认为，被告的上述强制行为违反了《行政强制法》第2、4、13、35-37条和《土地管理法实施条例》第45条的相关规定，构成违法行为。为此，请求确认被告组织实施填埋原告农田行为违法。 被告莆田市城厢区人民政府辩称：本案涉及莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收，征地手续已经有权机关批准是合法的。 经公开开庭审理，被告莆田市城厢区人民政府在法定的举证期限内向法院提交证据如下： 1、福建省人民政府闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份； 2、莆田市人民政府莆政土[2007]11号《关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》复印件一份； 3、福建省人民政府闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份； 4、莆田市人民政府莆政土[2008]168号《关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》复印件一份； 证据1-4证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的。 5、莆田市人民政府莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》复印件一份，证明征地补偿标准； 6、征地补偿表复印件一份，证明原告被征收土地及地面物补偿情况。 上述被告提供的证据，经原告方质证认为，证据的合法性、关联性均有异议，是之前过时的证据，不能作为本案依据。 原告徐荣贵也向法院提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格； 2、照片二张，证明被告成立的指挥部通告要清理原告的农田； 3、政府信息公开告知书复印件一份，证明指挥部由被告成立，被告主体适格。 4、土地承包经营权证复印件一份，证明原告的农田被征用。 原告提供的上述证据，经被告的委托代理人质证认为，证据1、3、4没有异议。证据2真实性由法院审查，照片无法体现原告是该土地使用权人及土地面积。 根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为认定本案事实依据。 根据上述有效证据，本院对本案的事实认定如下： 2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷……。2007年1月22日，莆田市人民政府作出莆政土[2007]11号《关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2006年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2008年8月17日，福建省人民政府作出闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷……。2008年10月21日，莆田市人民政府作出莆政土[2008]168号《关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2008年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2013年1月22日，莆田市人民政府发布莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》。2013年被告莆田市城厢区人民政府成立了八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部，八二一大街和延寿路工程项目用地在上述二批次征地范围内。原告承包的土地位于八二一大街项目征地范围内，经实地丈量面积登记后，于2016年12月29日，由征迁指挥部组织相关部门的人员，将征用原告的土地强行清理、填埋。为此，原告诉至法院，请求确认被告组织实施填埋原告的农田行为违法。 本院认为，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制清理、填埋原告承包地实施交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，其自行组织人员强制清理、填埋原告承包地及地上物，强制交付承包地的行为没有法律依据。本案被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，但并没有提供证据证实其实施强制交付土地行为的合法性。因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决如下： 确认被告莆田市城厢区人民政府2016年12月29日组织实施清理、填埋原告徐荣贵承包地的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元由被告莆田市城厢区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑绍平 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  郑颖颖 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 …… 有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……