福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初2142号 原告：吴灿坤，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：晋江梅峰建材有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶新安村石湖边。组织机构代码：15627899-X。 法定代表人：苏平生。 被告：苏平生，男，1959年7月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港身份证件号码×××0682（3）。 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：吴孝运，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴灿坤与被告晋江梅峰建材有限公司（以下简称梅峰公司）、苏平生、吴孝运民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人陈明霞，被告苏平生的诉讼代理人刘赞、王心怡，被告吴孝运到庭参加诉讼，被告梅峰公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.梅峰公司、苏平生共同偿还原告借款300万元，并支付自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.吴孝运对上述借款本息承担连带担保责任，并承担原告为实现债权而支出的律师费24000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.梅峰公司、苏平生共同偿还原告借款300万元，并支付自2016年11月25日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.梅峰公司、苏平生承担原告支出的律师费24000元；3.吴孝运对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2014年2月24日，梅峰公司、苏平生向原告借款300万元，因未能偿还借款，梅峰公司、苏平生于2016年11月25日重新出具借据，约定借款期限至2017年11月25日止，月利率为2%。吴孝运为该笔借款承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息及原告为实现债权产生的律师费等费用。 苏平生辩称，第一，本案借款是梅峰公司向原告所借，其作为梅峰公司的法定代表人，在借据上签字是职务行为，该笔借款应由梅峰公司承担偿还责任；第二，原告只交付了借款291万元，借款本金应以实际交付的为准；第三，本案借款实际发生在2014年2月份，本案借据是重新出具的，梅峰公司自借款后，已陆续偿还原告借款本息共计1253800元；第四，借款合同并未约定律师费的承担，原告要求梅峰公司承担律师费没有依据；第五，借款期限至2017年11月25日才届满，梅峰公司现仍有向原告还款，且未明确表示拒绝还款，原告不得要求提前还款。 吴孝运对原告所主张的事实没有异议。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：A1.借据和中国银行付款凭证各一份，以证明梅峰公司、苏平生向原告借款300万元及吴孝运为借款提供连带担保责任；A2.委托代理合同和律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼已支付10000元律师费。 苏平生质证认为，对A1的证据三性没有异议，但属于梅峰公司向原告借款，与其无关。付款凭证体现的转账金额为291万元。对A2的证据三性没有异议，虽然委托代理合同约定的律师费是24000元，但原告实际只支付10000元，另外14000元没有实际产生。 苏平生向本院提供证据B1.还款明细表和银行流水单各一份，以证明梅峰公司使用苏平生和苏平城的账户陆续偿还原告借款本息共计1253800元。 原告质证认为，对证据B1的真实性没有异议，银行流水体现的是2015年10月份至2017年1月份的转账记录，对在本案借据之前的转账，有部分是用于支付利息，在本案借据之后转账的11万元是用于支付本案借款利息。 吴孝运未提供证据，且对原告及苏平生提供的证据均不持异议。 本院认为，梅峰公司未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交反驳证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。当事人对提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院查明： 2014年2月24日，原告通过中国银行账户向苏平生转账291万元。2016年11月25日，梅峰公司、苏平生分别在借据上盖章、签字，借据载明“借款人因经营需要，兹向吴灿坤借到人民币300万元，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月25日，利息以月利率为2%计，按月结清。”等内容，吴孝运在借据的担保人处签名，为借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款期限届满两年，保证范围包括本金、利息以及借款人、担保人拒绝还本付息引起纠纷而产生的律师费等费用。 2016年11月30日至2017年1日1日，苏平生四次通过银行转账给原告共计11万元。 原告为本案起诉于2017年3月9日与福建伟立律师事务所签订委托代理合同，约定律师费为24000元，原告应在委托当月支付10000元，一审判决或调解当月支付14000元。委托合同签订后，原告于2017年3月13日支付律师费10000元。 本案的争议焦点：1.本案借款尚欠本息多少及应由谁承担偿还责任？2.原告是否有权要求提前还款？3.本案的律师服务费应由谁承担？ 针对争议焦点，原告认为，第一，苏平生、梅峰公司共同向原告借款300万元，其中291万元是通过银行转账交付，另外9万元是通过现金交付。2016年11月25日重新出具本案借据时，借据中已载明“借到300万元”，并且梅峰公司、苏平生分别在借款人处盖章、签名及捺印，可以证实梅峰公司、苏平生共同向原告借款300万元的事实;第二，虽然借款期限尚未届满，但梅峰公司、苏平生未依约按月支付利息，已构成违约，原告有权要求其提前偿还借款；第三，借据中的担保条款载明保证范围包括律师费，而担保合同是主合同的从合同，梅峰公司、苏平生也应当承担原告支出的律师费。另外，原告与福建伟立律师事务所签订的委托代理合同，已约定律师费为24000元，原告的委托律师亦已履行了相应的代理职责。至于律师事务所与原告约定分期支付律师费，由原告先支付10000元，并不影响被告依合同约定所应承担律师费的责任。 苏平生对争议焦点的意见同其答辩和质证意见。 本院认为： 本案系民间借贷合同纠纷，因苏平生系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 关于本案借款尚欠本息多少及应由谁承担偿还责任问题。在审理过程中，双方当事人均认可本案借据是重新出具的，是对之前借款的重新确认，借据上已明确载明“借到300万元”，苏平生虽然辩称借款实际交付291万元，但未能提供证据予以反驳，对苏平生的主张，本院不予采纳。另，苏平生虽然提供了转账明细以证明其偿还借款本息共计1253800元，但大部分的转账时间是在本案借据形成时间即2016年11月25日之前，对在该时间之前的转账，因已重新出具借据，故已与本案借据无关，本院不予认定。对双方均认可在2016年11月25日之后苏平生有支付11万元利息的事实，本院予以认定。借款本息由谁偿还的问题，从本案借据来看，借据上的“借款人”有两处，苏平生在其中一处签名并按手印，另一处有梅峰公司的盖章及苏平生的个人印章，可见，苏平生在借据上签名是代表其个人所签。因为若是作为梅峰公司的借款，苏平生作为公司的法定代表人，只需在借款人处加盖个人印章即可，无需在另一处的借款人处签名并按手印。因此，对苏平生关于其在借据上签字是履行职务的主张，本院不予采纳。本院认为，无论之前的实际借款人是谁，苏平生及梅峰公司在重新出具本案借据时，均已通过自身的行为表示愿意承担该笔债务，因此，苏平生及梅峰公司应对本案借款本息共同承担偿还责任。 关于原告是否有权要求提前还款问题。本案的借款期限虽然至2017年11月25日才届满，但是苏平生、梅峰公司在2016年11月25日后才支付了11万元的利息，至原告起诉时已拖欠利息，且原告起诉后亦未再支付利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”等规定的情形，当事人可以解除合同，以及第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，苏平生和梅峰公司未能依约按期足额支付利息，原告有权要求提前偿还借款。 关于本案的律师服务费应由谁承担问题。本案共涉及两个合同关系，一个是原告与苏平生、梅峰公司之间的借款合同，一个是原告与吴孝运之间的保证合同。保证合同中约定了保证的范围包括律师费，但借款合同并未约定律师费的承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，可见，保证的范围不应超出主债务的范围。因此，在借款合同中未约定律师费承担的情况下，原告不得要求苏平生、梅峰公司承担本案律师费。另外，在民事诉讼中，是否聘请律师进行诉讼，是当事人的选择，除非法律有明确规定的案件外，一般情况下律师费并非诉讼所必须发生的费用，也不是原告因诉讼所造成的必然损失。因此，原告要求借款人和担保人承担本案的律师费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告与苏平生、梅峰公司之间的民间借贷合同，与吴孝运之间的保证合同除律师费的约定外均合法有效。原告要求苏平生、梅峰公司偿还借款300万元并按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。吴孝运自愿为本案的借款提供连带责任保证，应对苏平生、梅峰公司所欠债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向苏平生、梅峰公司追偿。原告所主张的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。梅峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏平生、晋江梅峰建材有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴灿坤借款300万元，并按月利率2%支付自2016年11月25日起至判决确定还款之日止的利息，但应扣除苏平生已支付的利息11万元； 二、被告吴孝运对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告苏平生、晋江梅峰建材有限公司追偿； 三、驳回原告吴灿坤的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32640元，由原告吴灿坤负担400元，由被告苏平生、晋江梅峰建材有限公司、吴孝运共同负担32240元。 如不服本判决，原告吴灿坤、被告晋江梅峰建材有限公司、吴孝运可在判决书送达之日起十五日内，被告苏平生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧玲 代理审判员  沈雄华 人民陪审员  张玉珠 二〇一七年八月一日 书 记 员  林智足 附件：本案所适用法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －10－ －11－