浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5329号 原告：金华宏鹏光伏科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金沙街788号1幢。 法定代表人：钱霞。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村R2栋B5。 法定代表人：屠方魁。 委托诉讼代理人：宋珩源、吴丽江，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告金华宏鹏光伏科技有限公司（以下简称宏鹏光伏公司）与被告深圳市华力特电气有限公司（以下简称华力特电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年4月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告宏鹏光伏公司的委托诉讼代理人楼文军，被告华力特电气公司的委托诉讼代理人宋珩源和吴丽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鹏光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期完工违约金233.70万元；2.判令被告支付逾期完工造成的电费损失7860044.8元；3.判令被告限期更换不符合同约定及出现质量问题的设施，并限期进行结算验收；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《金华宏鹏光伏科技有限公司4.1MWP分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程EPC施工合同》，约定由被告通过EPC的方式承建原告所属的上述项目。在合同履行过程中，被告未能在约定的期限完工，由此给原告造成了巨大的电费损失。且被告工程质量未满足施工验收规范，电站首年发电量未达到设计要求，采购安装的主要设备不合格，导致上述项目不符合相关标准，影响到后期项目收购交易，不仅如此，在设备刚安装不久后就出现光伏板损坏，色斑等质量问题，已严重影响到上述项目的发电效率及寿命。对此被告应承担支付违约金、更换设备等违约责任。综上所述，被告在履行合同过程中，不能完全履行合同义务，给原告造成了巨大的经济损失。 被告华力特电气公司辩称：一、本案的基本事实：2017年5月份，原、被告双方签订《金华宏鹏光伏科技有限公司4.1ｍｗｐ分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程》，由被告承接原告开发的位于金华市婺城区分布式光伏发电项目智能微电网系统集成工程，也就是本案工程。此外，原告尚有另外一处光伏发电工程，位于东阳市南马机械工业园的东阳市索普健身器材有限公司处，合同上我们把它叫做“索普健身”工程，这个工程与本案没有关系，但因为这个工程也是被告施工的，所以在之后的结算过程中，是两个工程一并结算的。本案合同签订后，被告进场施工。因为光伏电网发电工程当时是享受国家大力发展并给予补贴的项目，所以原告要求被告于2017年6月底完成并网验收，因为当时政策对光伏发电工程是否享有补贴有时间限制。于是被告经一个月左右的时间施工完成了并网所要求的工作，并于2017年6月29日完成了并网验收，通过了国网浙江省电力公司金华供电公司的验收审批，确认同意并网，项目电容量为4100ｋｗ。并网验收后，被告就部分细节工作进行了完善。后因安放设备的红牌厂房屋顶加固，双方于2017年8月28日签订《补充协议》，就屋顶加固进行施工。最后，工程于2017年底完成了全部内容，并申请竣工验收，多次催促后，原告拖延至2018年9月1日完成了竣工验收。期间，因工程款支付事宜，2018年5月11日，双方及原告公司的实控人左鹏强签订《保证合同》，该合同约定了案外人左鹏强就本案工程款，“索普健身”项目工程款36185000元承担保证责任以及其他约定条款。《保证合同》签订后，原告支付了2562万元。2018年8月10日，被告就涉案项目发函被告要求结算，结算金额为24320300元，索普健身项目结算金额为12315200元，原告在收到上述结算资料后未答复。因工程款债务已届清偿期，故被告于2018年11月21日单独就保证责任部分提起诉讼，要求案外人左鹏强承担保证责任，支付以尚欠工程款10565000元款项及相应违约金。广东省深圳市南山区人民法院受理了本案，案号为（2018）粤0305民初22613号，一审判决左鹏强支付被告款项10565000元以及违约金1056500元，支持了被告的诉请请求。嗣后，原告即提出本案诉讼。二、被告没有逾期完工。本案虽为建设工程施工合同纠纷，但本案工程与一般土建安装工程不同，因为一般工程都是先竣工验收后使用。本案的光伏发电工程，因为要抢在2017年6月30日前的政策补贴时间，所以本案工程是先并网使用后竣工验收。这从ＥＰＣ合同第三条第2款约定的“施工范围：并网验收及竣工验收相关手续办理”，第4条“合同工期：工程应在2017年6月30日前完成并网，系统消缺，供电局验收合格，达到商业化运营条件”可以明确反映，双方所谓的工期约定仅针对并网验收，并不针对后续工作。况且，后续还产生了增加的工程量，此前所陈述的2017年8月28日的屋顶加固，这些都是后续细部工程过程中发现并产生的。也就是本案工期的约定，仅仅是对并网验收时间做了限制性规定，对于工程整体竣工验收双方没有约定具体时间，这是这份合同与一般土建合同不一样的地方，因为先并网后，双方对后续工程竣工验收的约定没有必要性，或者说竣工验收的具体时间对原告而言没有任何影响，毕竟从2017年7月份开始，原告就从享有的发电的收入。根据以上约定，结合本案事实，讼争工程已于2017年6月29日完成了并网验收。另并网验收的申请人为原告，原告在申请并网时，已明确陈述项目已经验收，具备并网条件的事实，证明被告已经完成了合同约定的工期内容。三、被告已向原告交付了合同约定的工程，原告主张的电费损失没有依据。1.工程容量设计指标为4100ｋｗ，但不意味着发电量就是每年410万度，这是两个不同的概念。前者是容量，后者是实际发电量。对于这个指标的理解虽然涉及专业层面，但是我们都知道设计的指标与实际指标一定有区别的，特别是光伏这种发电量是与天气紧密相关的。2.原告是认可被告施工质量的。从2017年6月29日的并网验收后实际使用，原告在“并网申请单”中的表述是“项目已验收，整改内容已完成，具备并网条件”，到2018年9月1日原告方员工徐洪川出具的工程竣工验收单表述“情况属实，验收合格，最终待整改项目完毕（7天内）视为合格。整改完毕。”，这一系列的行为都表明原告方已经实际认可涉案工程。现原告对一个已经使用了3年，并完成竣工验收的工程提出发电量不符合合同要求并赔偿损失的主张没有依据。四、根据合同约定，质保期为1年，考虑到原告实际使用的时间为2017年6月29日，质保期应该从该时间起计算，即使从2018年9月1日竣工验收之日计算，迄今为止已过了质保期，原告也没有在质保期内主张权利，即使存在质量问题，也应该由原告自行解决。所以，原告的诉请第3项没有依据。五、鉴定的必要性。原告在本案审理过程中提交鉴定申请书，我方认为本案没必要鉴定。本案工程于2017年6月29日并网验收，于2017年底完工，于2018年9月1日完成竣工验收。原告从2017年7月份开始受益于工程取得发电收入，并一直使用至今，多的月份能否给原告带来40万元左右的收入，从原告提交的发电清单可以清晰反映。从并网到竣工验收，原告从未否认过工程存在质量问题，甚至在1年的质保期内也没有向被告反映过质量问题。原告所认为的发电量有些月份过少并不是工程质量原因导致，因为发电量的数额更取决于当月的天气条件。现原告对一个已经使用、已经认可质量要求并已经过质保期的工程提出质量鉴定，实无必要性。综上请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 对原告提交的证据：1.《金华宏鹏光伏科技有限公司4.1MWP分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程EPC施工合同》，原告与被告存在EPC施工合同关系，合同内规定了双方权利义务。被告未按约定履行相关合同义务，在合同履行过程中，被告未能在约定的期限完工，由此给原告造成了巨大的电费损失。且被告工程质量未满足施工验收规范，电站首年发电量未达到设计要求，采购安装的主要设备不合格，导致上述项目不符合相关标准，影响到后期项目收购交易。2.浙江红牌项目发电电费清单（原告提供由国网浙江省电力公司金华电力部门提供电费清单2017.8-2019.11，中间少了2019.2），证明被告未按约定履行相关合同义务，在合同履行过程中，被告未能在约定的期限完工，由此给原告造成了巨大的电费损失。且被告工程质量未满足施工验收规范，电站首年发电量未达到设计要求，采购安装的主要设备不合格，导致上述项目不符合相关标准。3.浙江红牌项目损失电量统计及计算，证明是对原告进行的损失进行的计算，被告逾期完成工程给原告造成损失。 被告方提出异议：证据1，对合同的真实性、合法性无异议。但对证明目的和关联性有异议：1.不能证明被告未在约定期限完工，合同对工期的约定仅是并网验收的约定（协议书第四条合同约定期限），被告已在约定时间完成工程。2.不能证明采购安装的主要设备不合格，相关技术资料已交给原告，原告也认可质量符合要求。3.不能证明发电量未达到设计要求，原告未对面板清洗及设备维护导致某些月份发电量未达到要求。经查，被告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。对证据2：不能达到原告的证明目的，仅能证明涉案工程每月发电产生收入。经查，被告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。证据3：三性均有异议，系原告单方制作。经查，被告方的异议成立，本院对其证明力不予确认。 对被告方提交的证据：1.“光伏项目并网审签单”一份，证明讼争工程原告向国网浙江省电力公司金华供电公司申报，申报内容为“项目已验收，整改内容已经完成，具备并网条件”，供电公司经审批于2017年6月29日通过，故涉案项目已经在合同约定时间点之前完成并网验收的事实；2.竣工验收单，证明讼争工程已于2018年9月1日完成竣工验收的事实；3.深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22613号判决书，证明原告尚欠被告工程款的事实，此前因考虑管辖问题，被告直接向保证人主张责任，并在深圳南山区法院起诉并胜诉的事实。 原告提出异议：（一）对被告证据1，是一份《并网审签单》，原告对真实性合法性关联性均提出异议，意见是：该证据只能证明项目提出并网的申请，事实上项目并没有按合同约定的时间满容量并网，从原告提供的电费清单可以证明，电量远没有达到合同约定的要求。工程到2017年8月才有少量发电，才有很少的电费收入。经查，对于该证据的真实性，本院审理的（2019）浙0702民初4837号案件已对其确认。对于发电量，并不能用实际发电量来衡量设计的容量是否达标，影响实际发电量的因素还有天气等。故原告的异议不能成立，本院确认其证明力。（二）对被告提供的证据2，这是一份《工程竣工验收证明》，原告对真实性合法性关联性均提出异议，签字人徐洪川没有对工程进行验收的权利，也没有在竣工验收单上签字的职权，徐洪川的签字不能作为原告对工程验收的意思表示，按照合同约定（通用条款24条共6页文本来约定本工程的验收）本案工程应当成立工程启动验收委员会、工程验收委员会，经启动验收、试运和移交生产验收、工程整套启动试运、工程竣工验收等一系列有严格的验收程序和要求下完成的，应当由验收委员会的验收并签发《工程竣工验收合格证书》才能认定工程已经验收。仅凭徐洪川个人签字绝对不能作为验收的依据。该证据只能证明被告认为工程竣工时间在合同约定的时间后一年三个月之后，恰巧能证明被告逾期完工的事实。经查，徐洪川系原告方项目经理，工程验收后由其签字确认，原告方在事后至本案诉讼前均未提异议。实际投入使用应以并网时间为准。本院确认其证明力。（三）被告提供的证据3，该判决书没有生效，认定的事实不能作为定案的依据。且能证明被告没有按期、按合同约定的质量要求完工的事实。该判决书的工程与本案相关联，本院作为定案参考。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年5月，原告宏鹏光伏公司和被告华力特电气公司签订了《宏鹏光伏公司4.1MWP分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程EPC施工合同》（以下简称“合同”），合同约定：原告宏鹏光伏公司将宏鹏光伏公司4.1MWP分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程发包给被告华力特电气公司施工。其中合同第三条约定：并网验收及竣工验收相关手续办理、工程质量保修期限的服务等全过程的光伏发电站工程一揽子工作，同时也包括所有材料、消耗品以及相关的技术资料和相关的验收以及1年质保期及完成修补由被告方责任造成的任何缺陷等。第四条合同工期约定：工程应在2017年6月30日前完成并网、系统消缺，供电局验收合格，达到商业化运营条件。并在合同第五条约定了合同价款及支付条件等条款。合同签订后，被告方已履行施工义务，工程于2017年6月29日由原告验收具备并网条件，同时经由国网浙江省电力公司金华供电公司验收通过并网，并于2017年12月底完成最大并网容量的施工工作。2017年8月5日至11月21日，因原告方又新增了部分增项工程，整体工程最终于2018年8月8日由原告方验收，并于8月22日，双方移交了项目工程结算资料。 本院认为，原告宏鹏光伏公司和被告华力特电气公司签订的《宏鹏光伏公司4.1MWP分布式光伏发电（浙江红牌）项目智能微电网系统集成工程EPC施工合同》合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告施工工程是否逾期构成违约及是否存在工程质量问题。合同第四条约定应于2017年6月30日前完成并网、系统消缺，供电局验收合格。而事实上工程于2017年6月29日由原告验收具备并网条件，同时经由国网浙江省电力公司金华供电公司验收通过并网。该条件符合合同相关条款的约定，被告并不构成违约。至于工程整体验收时间为2018年8月8日，由于此前存在增项工程，故该时点不能成为合同约定的完工时间。项目并网审签单已经注明工程设施的容量符合合同的约定，至于实际运营产生的电能，受季节和天气等因素影响，发电量未达设计要求并不能直接推出设备不合格的结论。即使存在质量问题，由于本案合同约定的质保期为1年，至原告主张权利起算已远超质保期限。也无相应的证据证明在设备运营过程中原告曾在质保期内向被告方交涉，故也无鉴定必要。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 驳回原告金华宏鹏光伏科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费82982元（原告已预交），由原告金华宏鹏光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王正平 人民陪审员  葛锦亮 人民陪审员  许秋萍 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴 奇 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT