广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2849号上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区***红岗股份合作经济社黄岗三小组，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：梁盛祥。委托诉讼代理人:黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。委托诉讼代理人:张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东奇力士环保能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********703U。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人:马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:易芬，广东环宇京茂律师事务所实习律师。原审第三人：广东省佛山市顺德区***红岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区**********，组织机构代码粤农集字第060651003001号。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区大良街红岗社区*民委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良古楼105国道红岗公园边，统一社会信用代码554***********652A。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈洁婉，广东海迪森律师事务所律师。上诉人广东省佛山市顺德区***红岗股份合作经济社黄岗三小组（以下简称黄岗三组）因与被上诉人广东奇力士环保能源股份有限公司（以下简称奇力士公司）及原审第三人佛山市顺德区大良街红岗社区*民委员会（以下简称红岗居委会）、广东省佛山市顺德区***红岗股份合作经济社（以下简称红岗股份社）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄岗三组上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持黄岗三组全部诉讼请求；2.本案诉讼费由奇力士公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案《土地承包使用协议》名为土地承包实为土地租赁合同。首先，从土地使用用途来说，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”第十五条规定：“国有土地可以由单位或个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。由此可知，集体所有土地、国有土地可以承包给单位或个人经营从事农业生产。而涉案土地从事的是非农业建设。其次，从权利获得的程序来说，涉案土地属于集体村民所有，出租集体所有土地经过全体村民的三分之二表决通过即可，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”然而涉案合同并未经过法定程序，亦未经过乡（镇）人民政府批准。涉案合同不具备土地承包的法定程序。最后，从权利性质来说，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”承租人在支付一定对价的情况下,在一定期限内获得了对租赁物的利用，因租赁合同而获得是债权。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》的规定，承包土地获得的土地承包经营权为用益物权，具有占有、使用、收益、依法流转的权能。根据涉案《土地承包使用协议》第四条的约定：“甲方对发包的土地拥有所有权，乙方在承包期内只有使用权”，明确了奇力士公司基于涉案合同获得的权利仅为使用权，不具备用益物权有关“占有”“依法流转”等权限。故虽然涉案合同名称为《土地承包使用协议》，合同内容使用“土地承包”“承包金”等字眼，但涉案协议并不具备土地承包的法律特征，属于租赁合同。二、一审判决错误认定黄岗三组与奇力士公司达成开发利用土地的承包合意。根据涉案《土地承包使用协议》第一条的约定，明确了合同标的物是土地。虽然涉案合同约定了有关土地使用及土地利用后土地现状处理的条款，但奇力士公司承租土地是为了利用土地获得收益，而非闲置。最后，涉案土地的处置是经过黄岗三组全体村民表决通过，明确表决通过的内容是同意出租非承包给加油站。一审判决未从奇力士公司、黄岗三组主张的理由予以分析，而是主观臆断双方达成“土地承包”的合意，认为涉案合同为“如何合作开发利用土地、如何建设及使用建筑物、如何收益分配的协议”。涉案协议实质为土地租赁合同，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。三、一审判决违反了法律法规的强制性规定。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，集体所有土地、国有土地可以承包给单位或个人经营，但从事的是农业生产，土地承包的用途为农用地而非建设用地。同时《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定：“任何单位和个人进行建设的，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地专用审批手续”。奇力士公司利用土地从事非农业生产建设将涉案土地变更为建设用地，应办理农用地转用审批手续以及国有土地使用权出让手续。而根据涉案《国有土地使用权出让合同》第二十条约定：“取得出让土地使用权后，有权将本合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租、抵押”，并未约定承包。涉案《国有土地使用权出让合同》第二十一条第二款约定：“土地使用权的转让、抵押及出租合同,不得违背国家法律、法规和合同的规定”。故国家法律及涉案《国有土地使用权出让合同》均未允许建设用地“承包”的用地方式，一审判决主观臆断，“创设”建设用地“承包”的使用方式，违反法律规定。奇力士公司辩称，一、维持涉案协议的效力符合公平原则、诚信原则，有利于经济社会发展。涉案协议是当地政府为落实《顺德市加油站发展纲要》精神，积极斡旋签订的。涉案加油站是加油站布局的组成部分，早已嵌入大良商圈，在生产、生活中扮演了积极的作用。涉案协议对双方都是公平的，并顺利履行十七年，无其他争议。涉案协议签订前，黄岗三组无力解决土地问题。正因奇力士提供了项目和资金，才得以变更用地性质，取得土地和建筑物的物权。黄岗三组取得了合作主要利益，却要求剥夺奇力士的利益，显然有悖诚信。二、涉案协议属于非典型协议，应具体分析权利义务关系，而非简单套用租赁规则。涉案协议是交易的一部分。除使用收益权的转让外，还存在实施城市规划问题、特定出让土地用途问题、特定主体建筑物性质问题、奇力士出资解决土地款等问题。这些问题并未全面反映在涉案协议中。所以，使用收益权的转让只是交易链条中的一个要素。不能因为交易过程中存在租赁要素，就将整个交易认定为租赁。租赁确实有使用收益权转让的特征，但使用收益权的转让并非必然是租赁。一审判决将涉案协议理解为以土地开发利用为核心的非典型协议，比较符合客观情况。涉案协议的性质不属于租赁。2005年的涉案协议是为了修正2003年的涉案协议关于租金的错误表述，黄岗三组自认其放弃签订租赁协议同意签订承包协议，表明双方排除了涉案协议的租赁性质。三、涉案协议未违反法律规定。国土部门复函指出：“对需要进行地上建筑物、构筑物建设后长期使用的土地，应实行长期租赁，具体租赁期限由租赁合同约定，但最长租赁期限不得超过法律规定的同类用途土地出让最高年限”。虽然本案不能完全适用该规定，但主管部门关于稳定土地使用秩序，尊重合同的基本精神是值得参考的。四、黄岗三组曲解一审判决用语的含义。黄岗三组上诉状基本围绕“承包”，但一审判决和奇力士公司的理由只是在文字上而非法律意义上使用“承包”，本案无论从自愿原则、公平原则、诚实信用原则、节约原则还是鼓励交易原则，都不应支持黄岗三组的主张。红岗居委会、红岗股份社述称，一审法院认定涉案协议为土地合作开发协议属事实认定有误，涉案协议为租赁协议。一、从涉案协议条款可知,黄岗三组提供土地给奇力士公司使用，黄岗三组按月收取费用，奇力士公司使用土地期间产生的一切费用由其自行承担，黄岗三组仅协助手续的办理，期满地上建筑物归黄岗三组。协议约定涉案土地“应按规划要点建设”是关于奇力士公司承租土地后如何使用土地进行的约定并非双方约定如何合作开发利用土地。如黄岗三组和奇力士公司确为合作开发关系，协议应约定黄岗三组和奇力士公司以何种形式投入合作、在合作开发期间各自的权利义务、经营加油站所得利润如何分配等核心内容，显然协议并没有相关的内容。二、黄岗三组与奇力士公司签订《土地开发承包使用协议》后，黄岗三组将土地提供给奇力士公司使用，之后黄岗三组通过红岗居委会申请土地划拨及土地使用权登记手续，取得土地使用权证书。期间黄岗三组和奇力士公司的土地租赁关系持续，仅是租赁的土地的性质发生了改变。另外奇力士公司按协议自行出资在涉案土地上加盖建筑物，黄岗三组通过红岗居委会取得房地产权证,黄岗三组和奇力士公司之间由土地租赁合同关系变更为房地租赁合同关系，即黄岗三组与奇力士公司之间存在的租赁关系一直持续，仅是租赁土地的性质和标的物发生了变更。三、行政主管部门认定黄岗三组与奇力士公司之间是土地租赁合同关系。佛山市自然资源局顺德分局回复一审法院：“上述协议中所示的黄岗九村民小组将涉案地块出租给被告……”。黄岗三组向一审法院提出诉讼请求：1.确认于2003年10月22日签订的《土地承包使用协议》以及2005年3月31日签订的《土地开发承包使用协议》中约定的土地使用期限超过20年部分无效；2.诉讼费由奇力士公司承担。一审法院认定事实：1998年7月3日，顺德市规划国土局出具批复(以下简称1998年0751号文)，同意红岗居委会补办使用红岗股份社位于新良杏路与良杏路之间的三角地33473平方米，上述土地安排给红岗居委会作安置拆迁商业综合用地。1998年7月13日，红岗居委会取得用地许可证，用地性质为综合。2001年12月，顺德市经济贸易局向省经贸委提交《关于上报〈顺德市加油站发展纲要〉的报告》，其中提到大良城区现有加油站3座，按规划原则可容纳8座，再增加5座。黄岗三组（当时的名称为顺德区大良红岗居委会黄岗九村民小组）于2003年10月22日与奇力士公司（当时的名称为广东奇力士石油化工有限公司）签订了《土地承包使用协议》一份，约定黄岗三组将位于大良区红岗居委会南国西路黄岗路段北面按规划要点所示的蓝线范围内约3450平方米土地发包给奇力士公司使用。关于涉案土地的处置，黄岗三组称已提交村民表决并通过。2005年3月31日，黄岗三组、奇力士公司再次签订《土地开发承包使用协议》，确定以本协议约定为准。协议第一条约定：黄岗三组是发包方，奇力士公司是承包方，黄岗三组将位于大良区红岗居委会南国西路黄岗路段北面按规划要点所示的蓝线范围内约3897.14平方米土地发包给奇力士公司开发使用，使用年限40年，即由2004年1月1日起至2043年12月31日止；使用期满奇力士公司在涉案地块上的一切建筑物无条件归黄岗三组所有。协议第二条约定：奇力士公司开发使用黄岗三组土地期间，奇力士公司的土地使用金按每平方米每月4元（5年内计）计算……，奇力士公司应每季度结算一次承包金给黄岗三组，每季度的第一个月交承包金。协议第三条约定：在双方正式签订合同之日，黄岗三组给奇力士公司两个月的基建期……。协议第八条约定：奇力士公司承包黄岗三组土地后应按规划要点建设，黄岗三组只负责提供空地给奇力士公司承包使用，奇力士公司在黄岗三组土地上兴建的建筑物由奇力士公司自行投资，黄岗三组概不负责。奇力士公司依本协议在承包黄岗三组土地上投资兴建建筑物后，如非奇力士公司自身的原因或者国家征用土地，黄岗三组必须保证奇力士公司对其在承包土地上投资兴建的建筑物使用40年，奇力士公司应在2005年前把应建的楼房建好，不得荒废，如到时应建的未建好，黄岗三组有权终止奇力士公司的承包权，但黄岗三组及黄岗三组村民原因造成的除外。协议第九条约定：奇力士公司出建筑规划图和办理报建手续时，黄岗三组必须协助，但一切费用由奇力士公司支付，路面捞水泥和下水道由奇力士公司负责修建。红岗居委会在协议鉴证方的落款处盖章。上述协议签订后，关于《土地承包使用协议》中所约定的“承包金”，红岗股份社（受黄岗三组委托）收款后的记账收据记载的款项性质为“租金”，奇力士公司的付款凭证记载的款项用途为“承包金”。2004年，红岗居委会报送《关于置换土地的请示》，佛山市顺德区国土资源局出具批复，即顺国建（2004）29号文，该批复是同意对1998年0751号文所批准的建设用地范围在保持不变的前提下作局部调整。2005年2月18日，红岗居委会提交申请给佛山市国土资源局顺德分局，申请中提及顺建（2004）019号文中的土地3361.69平方米作其他交通设施用地（二级油站），申请土地划拨及土地使用权登记手续。另，红岗居委会向佛山市规划局顺德分局提交上述3361.69平方米地块的规划审查申请。2005年6月20日，红岗居委会与国土资源管理部门签订《国有土地使用权出让合同》，约定红岗居委会受让宗地位于大良南国西路黄岗九村路段奇力士加油站，总面积3361.69平方米。红岗居委会于不久后就取得土地使用权属证书。其后，以红岗居委会为建设单位取得“广东奇力士石油化工有限公司南国西加油站”工程竣工验收备案表。随之，该加油站工程规划验收合格。2011年8月，红岗居委会以房屋所有权取得方式为自建，申请领取了该加油站建筑的房地产权证。该房地产权证记载：建筑物的建筑面积为968.62平方米，规划用途是“房屋：加油站；土地：批发零售用地”，土地使用年限至2045年6月29日。2010年8月31日，佛山市顺德区国土城建和水利局出具意见，同意奇力士加油站改为加油加气站。2010年12月，红岗居委会向顺德区发展规划和统计局提交《关于改建加油加气站项目立项的申请》，其后该局出具核准意见。在办理上述一系列手续过程中，土地出让金、契税、建筑费用均由奇力士公司支付，奇力士公司亦在一些文件上盖章（例如工程竣工验收备案表的建设单位意见一栏，除了红岗居委会的盖章、还有奇力士公司的盖章）。黄岗三组认为《土地承包使用协议》所约定的土地使用期限超过20年部分无效，于2019年8月16日提起本案诉讼。诉讼过程中，一审法院发函给佛山市自然资源局顺德分局，征询该局对上述协议中双方就涉案地块所约定的使用年限意见。该局于2019年12月2日回复一审法院：经查……；上述协议中所示的黄岗九村民小组将涉案地块出租给奇力士公司，属于农村集体资产处置行为，不涉及土地使用权供应审批；土地使用权人可根据出让合同约定对地块进行开发建设和处置收益，该处置权限同土地使用年限；土地受让人将其资产进行出租所涉及的出租期限有效性的问题，属于其出租双方的民事合同关系；此外，根据《国土资源部关于印发〈规范国有土地租赁若干意见〉的通知》（国土资发［1999］222号）第一点，国有土地租赁是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者与县级以上人民政府土地行政主管部门签订一定年期的土地租赁合同，并支付租金的行为；该通知第四点规定“国有土地租赁可以根据具体情况实行短期租赁和长期租赁。对短期使用或用于修建临时建筑物的土地，应实行短期租赁，短期租赁年限一般不超过5年；对需要进行地上建筑物、构筑物建设后长期使用的土地，应实行长期租赁，具体租赁期限由租赁合同约定，但最长租赁期不得超过法律规定的同类用途土地出让最高年限”。一审法院认为，关于黄岗三组的主体是否适格的争议。本案属于合同纠纷，奇力士公司作为合同的乙方，所签订的合同上清楚写明“甲方：顺德区大良红岗居委会黄岗九村民小组（发包方）”，红岗居委会仅作为鉴证方盖章。奇力士公司现主张红岗居委会才是合同相对方，该主张与合同记载的内容不符，奇力士公司无证据证实“顺德区大良红岗居委会黄岗九村民小组”就是红岗居委会，亦不能合理解释合同上甲方、鉴证方的记载及签章，因此奇力士公司认为红岗居委会才是合同的相对方的答辩意见，与事实不符，一审法院不予采纳。黄岗三组与奇力士公司签订涉案合同，之后以自己的名义起诉，红岗居委会、红岗股份社对黄岗三组起诉的主体资格并无异议，因此一审法院认可黄岗三组起诉的主体资格。至于红岗居委会以自己的名义报建、领取房产证，红岗股份社通过其账户收取协议所约定的“承包金”，只是黄岗三组通过红岗居委会、红岗股份社的协助履行涉案协议而已。黄岗三组主张《土地承包使用协议》性质为租赁合同，奇力士公司予以否定。对此争议分析如下：一、法律规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的特征之一是将物权四项权能之中的“使用权、收益权”在一定时间内有偿转让，受让方获得物权的使用权、收益权，支付对价（租金）给出租方。双方在协议中约定奇力士公司在涉案土地上“应按规划要点建设”、“黄岗三组给奇力士公司两个月的基建期”。该约定证实黄岗三组提供土地给奇力士公司使用附带的条件是限定奇力士公司必须按规划要点建设后才可使用，而奇力士公司真正想取得的除了土地使用权外，还包括地上建筑物的使用权。但签订协议时，黄岗三组无地上建筑物的物权（当时根本未建地上建筑物），根据“房地一致”原则，黄岗三组根本不可能将该房地产物权中的“使用权、收益权”转让给奇力士公司（即出租给奇力士公司）。二、协议使用的是“承包金”、“土地开发承包”等字眼。庭审中黄岗三组称奇力士公司当时坚持使用“承包”字眼。按照黄岗三组这一说法，当时双方曾就承包还是租赁产生分歧，最后签订协议时所约定的条款都是关于开发利用涉案土地的约定，并使用“承包”字眼，可认定双方最后并未达成租赁的合意，而是达成开发利用土地的“承包”合意。三、协议第八条约定“奇力士公司依本协议在承包黄岗三组土地上投资兴建建筑物后，如非奇力士公司自身的原因或者国家征用土地，黄岗三组必须保证奇力士公司对其在承包土地上投资兴建的建筑物使用40年”。由于奇力士公司在加油站能正式运营前需支付土地出让金、契税、建筑费用等大量成本，奇力士公司当时担心投入大量资金成本建成加油站后，因不足使用权40年而导致前期成本投入得不到收回，因而要求黄岗三组作出保证。该保证是双方的真实意思表示，亦是双方对于涉案协议履行的合理预期。黄岗三组现不承认该保证，确实有违诚实信用原则。综上，涉案协议不是一份土地租赁协议，是一份关于如何合作开发利用土地、如何建设及使用建筑物、如何收益分配的协议，协议约定的土地使用期限至2043年，未超过房产证记载的至2045年的土地使用期限。佛山市自然资源局顺德分局亦指出土地使用权人可根据出让合同约定对地块进行开发建设和处置收益。因此，黄岗三组以土地租赁合同纠纷为由提出本案诉讼请求与事实不符，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄岗三组的全部诉讼请求。一审案件受理费16648元（黄岗三组已预交），由黄岗三组承担。二审期间，黄岗三组向本院提交《收款收据》（22张）《银行交易回单》（21张）一份，拟证明2004年至2013年期间奇力士公司多次分季度以“地租”“租金”等名义向黄岗三组支付涉案合同约定的款型，因此黄岗三组、奇力士公司达成的是租赁的合意，双方形成的是土地租赁合同关系。奇力士公司质证认为，真实性由法院核对，关联性、证明内容不予认可，《收款收据》是黄岗三组自行制作的，《银行电子交易回单》是奇力士公司发出的，但电子回单中备注为租金，不能改变双方真实的法律关系，双方并非土地租赁法律关系。电子回单是由奇力士公司工作人员负责的，其工作人员并不清楚双方合作的性质，由此产生的误判不能作为认定双方权利义务的基础。奇力士公司发现该失误后，在后期的电子回单中调整备注为承包金，奇力士公司变更了电子回单的备注后，黄岗三组也从未提出过任何的异议。红岗股份社、红岗居委会质证认为，对《收据收款》的真实性予以确认。经审核，本院对黄岗三组提交的上述证据材料的真实性予以确认，但该证据材料不足以证明黄岗三组、奇力士公司形成的是土地租赁合同关系，故在本案中不予采纳。红岗股份社、红岗居委会、奇力士公司未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一、《土地承包使用协议》《土地开发承包使用协议》的性质；二、《土地承包使用协议》《土地开发承包使用协议》中约定的土地使用年限条款的效力问题。关于争议焦点一。黄岗三组、奇力士公司分别于2003年10月22日、2005年3月31日签订《土地承包使用协议》《土地开发承包使用协议》，约定黄岗三组将涉案土地以空地形式交付予奇力士公司使用四十年，奇力士公司按照规划要点建设；开发土地兴建建筑物等工作所产生的一切费用均由奇力士公司承担；需配合办理报建等其他手续的，黄岗三组必须协助。2005年6月20日，佛山市*********委会签订《国有土地使用权出让合同》约定将涉案土地出让予红岗居委会。奇力士公司支付涉案土地出让金、契税后，红岗居委会取得涉案土地使用权属证书。红岗居委会承认其仅是为黄岗三组代持涉案土地及地上建筑物，涉案土地及地上建筑物实际所有权人为黄岗三组。纵观本案事实可知，黄岗三组通过引进奇力士公司投入资金由此取得涉案土地使用权，并将涉案土地交付予奇力士公司按照规划要点建设使用，由奇力士公司按约定定期向黄岗三组支付费用，奇力士公司的合同目的除了土地使用权外，还包括地上建筑物的使用权。但签订协议时，黄岗三组并无地上建筑物的物权，故黄岗三组彼时根本不可能将房地产物权中的“使用权、收益权”转让给奇力士公司。黄岗三组主张其与奇力士公司签订涉案协议属于租赁关系，不能反映双方之间真实的交易关系，双方签订案涉协议的真实意思表示在于如何合作开发利用土地、如何建设及使用建筑物、如何收益分配的协议。故本院对黄岗三组主张案涉协议属于租赁协议的上诉主张不予支持。关于争议焦点二。《土地承包使用协议》《土地开发承包使用协议》系黄岗三组、奇力士公司平等、自愿、协商的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。黄岗三组承诺奇力士公司使用涉案土地年限40年，即由2004年1月1日起至2043年12月31日止，并在《土地开发承包使用协议》第十二条约定：“奇力士公司在承包期内，如没有违反本合同所订条款，黄岗三组不得以任何借口和其他理由收回发包的土地（如有发生，黄岗三组应赔偿奇力士公司一切损失）。”奇力士公司为此前期投入大量资金建设加油站，为确保奇力士公司回收投入成本、实现盈利，黄岗三组保证奇力士公司使用涉案土地四十年，其该意思表示符合履行涉案协议的合理预期。黄岗三组现上诉主张土地使用年限超过二十年部分无效明显有违诚实信用原则、公平原则。且协议约定的土地使用期限至2043年，未超过房产证记载的至2045年的土地使用期限。佛山市自然资源局顺德分局亦指出土地使用权人可根据出让合同约定对地块进行开发建设和处置收益。故本院对黄岗三组关于涉案协议中涉案土地使用年限超过二十年部分无效的上诉请求不予支持。综上，黄岗三组上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33296元，由上诉人广东省佛山市顺德区***红岗股份合作经济社黄岗三小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年七月二日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力