wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初582号 原告宜州深通村镇银行有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇中山大道（福龙路口）福龙大厦。组织机构代码：56676719-8 法定代表人罗雪臻，行长。 委托代理人陈莎莎，该行职员。 委托代理人韦军，广西君家义律师事务所律师。 被告韦国胜，男，1985年4月4日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 被告覃英玲，女，1982年12月15日生，壮族，住址同上。 原告宜州深通村镇银行有限责任公司与被告韦国胜、覃英玲金融借款合同纠纷一案，原告宜州深通村镇银行有限责任公司于2017年2月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡慧明担任审判长，审判员黄志木、人民陪审员韦展菊组成合议庭，并于2017年8月11日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告宜州深通村镇银行有限公司的委托代理人陈莎莎、韦军到庭参加诉讼，被告韦国胜、覃英玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜州深通村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2、被告韦国胜、覃英玲偿还原告贷款本息82199.96元（贷款利息计算至2017年1月9日止，其中逾期本金15833.35元、未到期本金63333.20元、当前应收利息267.41元、逾期利息2303.45元、应收罚息405.08元、应收复利57.47元），此后利息以82199.96元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%加收50%计付至借款清偿之日止；3、二被告承担原告的律师费4000元；4、请求人民法院依法判决原告对二被告用于抵押的位于宜州市庆远镇公园东路4号（市建筑设计院3楼303号）房产享有抵押优先受偿权；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原告与被告韦国胜、覃英玲签订了一份《贷款合同》，约定由原告向二被告出借19万元贷款用于门面进货，借款期限为60个月，还款方式为按月还息，按月等额还本金，还款日为每月20日。二被告以位于宜州市庆远镇公园东路4号市建筑设计院3楼303号（房屋所有权号：宜房权证宜州字第××号）的房产，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月2日，原告依约向二被告发放贷款19万元，但二被告未能按期还款，截止2017年1月9日，被告韦国胜、覃英玲尚欠原告借款本息82199.96元（贷款利息计算至2017年1月9日止，其中逾期本金15833.35元、未到期本金63333.20元、当前应收利息267.41元、逾期利息2303.45元、应收罚息405.08元、应收复利57.47元）。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告韦国胜、覃英玲未进行答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2013年8月26日，原告宜州深通村镇银行有限公司与被告韦国胜、覃英玲签订编号为007602013B0114号《贷款合同》，约定由原告向二被告出借19万元贷款用于门面进货，借款期限为60个月，还款方式为按月还息，按月等额还本金，还款日为每月20日，贷款利率为贷款基准利率×贷款利率浮动系数1.65，如借款人未按约定期限还款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率支付利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对贷款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。二被告以位于宜州市庆远镇公园东路4号市建筑设计院3楼303号（房屋所有权号：宜房权证宜州字第××号）的房产，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年9月2日，原告宜州深通村镇银行有限公司依约向被告韦国胜、覃英玲发放贷款19万元，但二被告未能按期还款，截止2017年1月9日，被告韦国胜、覃英玲尚欠原告宜州深通村镇银行有限公司借款本息82199.96元（贷款利息计算至2017年1月9日止，其中逾期本金15833.35元、未到期本金63333.20元、当前应收利息267.41元、逾期利息2303.45元、应收罚息405.08元、应收复利57.47元）。原告多次催收未果遂起诉至本院。 以上事实，有《营业执照》、《组织机构代码证》、《个休工商户营业执照》、身份证、结婚证、贷款申请报告、贷款合同、贷款用途声明书、贷款提款申请书及资金受托支付委托书、借款借据、账户交易明细、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋权属信息查询结果、宜州市房地产管理局档案室证明、贷款账户查询、律师费发票及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求与被告韦国胜、覃英玲解除贷款合同并要求被告偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方还约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，故原告请求由被告韦国胜、覃英玲承担本案律师代理费的请求于法有据，应予支持。被告韦国胜、覃英玲自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宜州深通村镇银行有限公司与被告韦国胜、覃英玲签订的编号为007602013B0114的《贷款合同》； 二、被告韦国胜、覃英玲偿还原告宜州深通村镇银行有限公司借款逾期本金15833.35元、未到期本金63333.20元、当前应收利息267.41元、逾期利息2303.45元、应收罚息405.08元、应收复利57.47元（利息计算至2017年1月9日止，之后利息以82199.96元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%加收50%，计付至借款清偿之日止）； 三、被告韦国胜、覃英玲承担原告宜州深通村镇银行有限公司的律师代理费4000元； 四、原告宜州深通村镇银行有限公司对被告韦国胜、覃英玲所有的位于宜州市庆远镇公园东路4号市建筑设计院3楼303号（房屋所有权号：宜房权证宜州字第××号）的房产处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 案件受理费1854元，由被告韦国胜、覃英玲承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡慧明 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦展菊 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  石乃璇
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初32943号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      代表人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰、王程程，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：何照运，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市渝**。                            案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何照运信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告何照运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告何照运归还截至2018年6月13日尚欠的透支本金41730.44元及利息3258.26元、违约金2186.90元、费用6.81元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。                  被告何照运申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月24日                                              截至日期              2018年6月13日                                                 欠款金额              本金              41730.44元              利息               3258.26元                  违约金              2186.90元              费用               6.81元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。何照运申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何照运偿还欠款并支付相应利息、复利、费用、违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告何照运于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金41730.44元，支付截至2018年6月13日的利息3258.26元、费用6.81元、违约金2186.90元，并支付自2018年6月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取489.78元，由被告何照运负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    张  静                        二○一八年十月二十二日                  法 官 助 理    颜瑶莎         书  记  员    刘  钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敏，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈敏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,553.84元。原告诉称,被告陈敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,553.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2041号之一 申请执行人王成波，女，1967年3月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路**，组织机构代码:61025765-5。 法定代表人胡志兴。 本院在执行申请执行人王成波与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下： 中止宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206执2041号案的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 杨兴法 二〇一七年八月四日 代书记员 蒋万海
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1804号原告牛艳萍，女，汉族，1979年10月27日生，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人黄红，一般授权代理。原告牛姝颖，又名牛晖，女，汉族，1980年12月10日生，大学文化，居民，宣威市人。现住云南省宣威市。委托代理人黄红，一般授权代理。原告蔡卫星，女，汉族，1958年11月26日生，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。原告黄红，女，汉族，1969年5月9生，宣威市人，现住宣威市。被告夏丽明，女，汉族，1970年12月25日生，居民，宣威市人。现住宣威市。委托代理人张振纲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王桧昌，男，汉族，1971年4月10日生，大学文化，居民，宣威市人。现住宣威市。被告崔艳梅，女，汉族，1977年5月17日生，宣威市人，现住。原告牛艳萍、牛姝颖、蔡卫星、黄红与被告夏丽明、王桧昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛艳萍等以合同约定如发生争议，双方当事人约定争议由曲靖市仲裁委员会仲裁为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许牛艳萍、牛姝颖、蔡卫星、黄红撤回起诉。案件受理费人民币3400元，减半收取1700元，由牛艳萍、牛姝颖、蔡卫星、黄红承担。审 判 长  陈克勇人民陪审员  高浩嘉人民陪审员  晏 璐二〇一七年八月二十八日书 记 员  王瑞霜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0112民初8459号 原告：全怀信，男，1944年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司。住所：沈阳市东陵区桃仙大街**。 法定代表人：包立军。 委托代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司。住所沈阳市东陵区桃仙大街**。 法定代表人：张雅君。 委托代理人：关月、王婧祎，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告全怀信与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全怀信委托代理人范玉龙、国红明，被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司及被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司委托代理人关月、王婧祎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失466800元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日浑南区下了一场大雨，原告所居住的“听雨观澜，流水别墅”整个地下室被淹，园区路面存有大量的积水。事发时原告地下室地面瓷砖凸起，地面完全破坏。地下室反水严重。由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司辩称：本次降雨属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由，被告不承担赔偿责任。 被告沈阳蔚蓝物业管理有限公司辩称：本次降雨属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由，且被告物业公司已经尽到了告知义务，故不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的商品房买卖合同无异议，对照片等的关联性有异议。原告对被告提供的竣工验收备案表、多项工程验收表、气象灾害证明、防洪紧急通知、物业公司防水提示微信群发记录等证据的证明目的有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司开发的“听雨观澜，流水别墅”东陵区桃仙大街某号第106L24-1业主，沈阳蔚蓝物业管理有限公司为该园区提供物业服务。2016年7月25日，沈阳市浑南区12小时降水43.8毫米达到暴雨标准。原告家地下室进水，部分财产受损。故原告等15户业主分别诉讼来院，要求二被告赔偿损失。 另原告鞠某某与被告辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司、沈阳蔚蓝物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院做出（2016）辽0112民初9906号民事判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称财产受损的原因是由于开发单位工程质量不合格，小区排水管线不符合要求导致了地下室灌水，同时由于物业公司服务不到位，积水两天后才得以缓慢排出，导致了原告损失扩大。对此，原告应对被告存在过错负有相应的举证责任，现被告对原告陈述不予认可，原告提供的照片亦不能证明原告主张成立，即原告未提供充足有效证据证明财产受损与二被告存在关联，故原告要求二被告承担侵权责任，证据不足。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全怀信的诉讼请求。 案件受理费8302元，由原告全怀信承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  程世刚 审判员  王 娜 审判员  刘 丽 二〇一七年八月八日 书记员  贾 萍
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初6142号 原告：孔伟，男,1968年6月17日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。 被告：泗阳华康医药贸易有限公司，统一社会信用代码91321323668395292L，住所地泗阳县经济开发区（**）深圳路**。 法定代表人:倪朝晔，系该公司总经理。 被告：倪绍端，男,1967年10月3日出生，住。 被告：倪朝晔，男,1971年1月3日出生,住。 被告：付秀珍，女,48岁，住。 被告：史友霞,女,1973年5月19日出生，住泗阳县。 原告孔伟诉被告泗阳华康医药贸易有限公司、倪绍端、倪朝晔、付秀珍、史友霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伟的委托诉讼代理人高开卓到庭参加了诉讼，被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔伟向本院提出诉讼请求，五被告支付原告借款158860元及利息（利息自2016年3月10日起计算至还清款之日止，按照月利率1.5%计算），并要求被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，1、要求被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞支付原告借款158860元及利息（利息自2016年3月10日起计算至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞承担本案诉讼费。事实与理由，2016年3月10日，被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞向原告借款158860元，并约定月利率为1.5%。被告至今未能支付借款。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告泗阳华康医药贸易有限公司未作答辩。 被告史友霞未作答辩。 本院经审理认定如下事实，2016年3月10日，被告史友霞向原告出具借条一份，载明借到原告孔伟现金158860元，约定按照月利率1.5%计算利息，落款为华康医药.史友霞。落款处同时加盖被告泗阳华康医药贸易有限公司的印章。原告因向被告索要借款未果，因而成讼。 本院认为，原告与被告泗阳华康医药贸易有限公司的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告泗阳华康医药贸易有限公司向原告借款的事实，被告泗阳华康医药贸易有限公司应当按照约定或法律规定归还本金及利息。故原告要求被告泗阳华康医药贸易有限公司承担还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案借条的落款为“华康医药.史友霞”，该内容既可以理解为借款人为华康医药与史友霞，也可以理解为借款人为华康医药，史友霞为借款经手人，当其书写的内容出现两种以上解释时，作为借条的书写人，被告史友霞应承担对其不利的解释，且史友霞并未在借条上明确注明其个人为借款经手人，故本院对原告要求被告史友霞承担共同还款责任的请求予以支持。原告关于利息的主张，未超出相关规定，本院予以照准。被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。原告在诉讼过程中，撤回对其余被告的诉讼，系其自愿处分自己的民事权益，未违反相关规定，本院予以照准。原告放弃要求被告倪绍端、倪朝晔、付秀珍承担付款责任，系其自愿处分自己民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞于本判决生效后十日内支付原告孔伟借款本金158860元及利息（自2016年3月10日起计算至还清款之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告孔伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告泗阳华康医药贸易有限公司、史友霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员 张 敬 二〇一七年八月三十一日 书记员 沈苗青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32375号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：谢焕荣，男，1980年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢焕荣信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,330.74元。原告诉称,被告谢焕荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,330.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执8276号申请执行人张玮，男，1988年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾春辉，男，1981年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初89765号原告张玮与被告顾春辉合伙协议纠纷一案中，查明被执行人顾春辉名下暂无财产可供执行，申请执行人张玮也未向本院提供被执行人顾春辉名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初89765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年八月十七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方大兴，男，1968年10月24日生，住所地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方大兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,275.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,275.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月十八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30572号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：柳雪姣，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳雪姣信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,439.70元。原告诉称,被告柳雪姣系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,439.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2855号申请执行人：师少强，男，汉族，1985年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马静，女，回族，1969年1月出生，住奎屯市。被执行人：马洒力海，男，回族，1981年2月出生，住奎屯市。被执行人：王俪霏，女，汉族，1970年3月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人师少强与被执行人马静、马洒力海、王俪霏借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年9月6日作出的(2016)新证经字第11908号公证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金1629490.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2016年10月27日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年10月27日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。4、2017年7月25日向奎屯市人民法院发出协助查询函，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明。5、2017年2月21日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2016年9月6日作出的(2016)新证经字第11908号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣代理审判员  封建新代理审判员  李国华二〇一七年八月五日书 记 员  王文惠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初2472号原告：韩某，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1963年3月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，1963年6月13日出生，满族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告韩某与被告马某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人邵某和被告马某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、二被告给付工程款18000元，车工7500元，人工费2800元，合计28300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2015年10月份，二被告承包了位于牛营子镇大碾子村小学的建筑工程，其中将木工支膜工程分包给原告施工，原告按要求施工完毕验收后，木工支模总工程款156000元，但是因被告资金短缺，只给付了138000元，剩余18000元至今未给，另在施工中被告雇佣原告的车辆为工地运输材料尚欠车工费7500元，及欠工人费2800元，前述三笔款项虽经原告多次催要，被告一直未给付，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，原告所述与事实不符，木工支模工程款当时按约定全部支付完毕，工程款共138429元，2015年12月份给了14000元，后分了六次给了127685元，共计支付141685元，并超付了3000多元。另外没有雇佣原告车辆，原告使用我车辆得计费，工人费是原告自己的事，与被告无关。综上请法院驳回原告的诉讼请求。被告马某辩称，我不是承包人，我为刘某在工地购买材料。当时我是介绍原告为刘某干木工活，每平米二十六七块钱，2016年原告找到我家说木工活赔钱，要求让我找刘某涨点价，我没有去，当时讲好的，综上请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马某与刘某系朋友关系。2015年被告刘某承包了位于牛家营子镇大碾子小学的建筑工程，马某在工地负责买材料。经被告马某介绍，被告刘某将木工支模工程分包给原告施工，当时没有签订书面合同。施工完毕后，经计算总施工量为5127平米，被告刘某先后支付给原告工程款141685元。在施工中，工地使用原告皮卡车六次，未给付使用费（即2016年4月11日到赤峰、2016年5月17日到赤峰再到南台子乡、2016年5月21日到南台子乡、2016年6月27日到赤峰再到南台子乡、2016年6月9日到赤峰、2016年6月20日到南台子乡）。在工程结算时，原告与二被告就工程每平米价款上以及拉料人工费、车工费用上产生争议，原告认为是每平米30元，产生车工7500元，拉料人工费2800元。二被告认为是每平米27元，除上述六次用原告车辆外，其余没有用原告车辆，每次用车费用也就100多元，同时没有产生拉料人工费。为此争议原告诉至本院。庭审中，原告未能对产生拉料人工费及其余用车情况提交证据。本院认为，根据庭审查明的事实，原告与被告刘某之间形成了口头的建筑工程施工合同，现双方在履行合同过程中，就价款问题发生纠纷，根据举证分配原则，被告刘某应对与原告约定工程每平米价款为27元承担举证责任，在本院释明后被告刘某不能举证的情况下，应承担不利后果。原告主张的工程每平价款30元，符合当地交易价格，其请求合理，按此计算工程总价款应为5127平米×30元/每平米＝153810元，扣除已给付的141685元，还应给付工程款12125元。对于用车方面，在原被告不能协商一致的情况下，本院酌情确定每次用车工费用计算为200元，六次计算为1200元。综上所述，原告要求被告给付合理的工程款及车工费用本院予以支持。其余车工费用及拉料人工费因原告未能提交有力证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后给付原告韩某工程款12125元，车工费用1200元，合计13325元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告韩某负担187元，被告刘某负担67元，此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孔 维 峰二〇一七年八月十五日书记员 韩萨日娜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5788号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址，地址广州市越秀区北较场****div>法定代表人：陈益廷。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州益鹏物业管理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1359号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州益鹏物业管理有限公司为何海燕补缴2011年11月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金3549元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州益鹏物业管理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1359号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州益鹏物业管理有限公司补缴2011年11月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金3549元到何海燕职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月十五日书记员  梁杏谋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执4677号原告上海兰宇木业有限公司与被告上海豪卉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)沪0118民初2176号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海豪卉家具有限公司应于2017年4月10日前支付原告上海兰宇木业有限公司货款人民币11,999元；二、双方当事人无其他争议；三、本案受理费99.98元，减半收取，计49.99元，由原告负担。届期，被告上海豪卉家具有限公司未能履行付款义务。权利人上海兰宇木业有限公司于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人上海豪卉家具有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月5日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行过程中，本院冻结了被执行人在中国工商银行上海中山南路支行的一个账户。本院另通过查询被执行人的房产、车辆及证券等信息后未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年八月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10338号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：许真巧，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告许真巧信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告许真巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令许真巧立即偿还建行厦门市分行截至2017年2月10日卡号为48×××63的信用卡欠款共计35949.97元，其中本金25726.01元、利息6176.74元、滞纳金2327.15元、其他费用（账单分期手续费）1720.07元和卡号为62×××51的信用卡欠款共计33222.47元，其中本金24113.02元、利息7511.44元、滞纳金1598.01元，此后利息按日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。事实和理由：许真巧向建行厦门市分行申请办理信用卡，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行经审查后，分别向许真巧发放了卡号为48×××63和62×××51的信用卡，此后，许真巧使用上述信用卡期间透支，截至2017年2月10日分别尚有信用卡欠款35949.97元、33222.47元未还，虽经多次催讨仍拒不还款。 许真巧未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：许真巧向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：许真巧使用龙卡信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如许真巧选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，许真巧未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。 建行厦门市分行经审核后，分别依约向许真巧发放了卡号为48×××63和62×××51的龙卡信用卡。许真巧在使用上述龙卡信用卡期间透支，截至2017年2月10日卡号为48×××63的龙卡信用卡累计欠款共计35949.97元，其中本金25726.01元、利息6176.74元、滞纳金2327.15元、其他费用（账单分期手续费）1720.07元和卡号为62×××51的龙卡信用卡累计欠款共计33222.47元，其中本金24113.02元、利息7511.44元、滞纳金1598.01元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、许真巧信用卡交易明细单及庭审笔录为证。因许真巧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，许真巧分别向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，许真巧在使用龙卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求许真巧还清所欠透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许真巧应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月10日卡号为48×××63的龙卡信用卡欠款共计35949.97元（其中本金25726.01元、利息6176.74元、滞纳金2327.15元、账单分期手续费1720.07元），此后利息按日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止； 二、许真巧应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年2月10日卡号为62×××51的龙卡信用卡欠款共计33222.47元（其中本金24113.02元、利息7511.44元、滞纳金1598.01元），此后利息按日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，减半收取计765元，由许真巧负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄志雄 二〇一七年八月二十一日 书记员  吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初22297号申请人：李道荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵亮，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：李培荣，男，1966年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：裴蕾，女，1969年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。申请人李道荣与被申请人李培荣、裴蕾、被告温赛光、石霞、郭建军、上海展程文化创意产业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李道荣于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李培荣、裴蕾的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人熊芝玲以其名下位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李道荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李培荣、裴蕾的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人熊芝玲名下位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李道荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月十日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄耀华，男，1983年10月3日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,957.40元。原告诉称,被告黄耀华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,957.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17031号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏其益，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏其益信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏其益系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,036.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2016)内0105执736号申请执行人：包商银行有限公司呼和浩特新兴支行，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**兴安丽景小区**楼**房间。法定代表人：井特，该行副行长。被执行人：翁志扬，现住呼和浩特市武川县。被执行人：翁超英，现住呼和浩特市武川县。被执行人：刘永全，现住呼和浩特市武川县。被执行人：贾娜，现住呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生代理审判员 云峰二〇一七年八月一日书记员 李晓瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0602民初2639号 原告杨三三，公民身份证号×××，女，汉族，1958年7月1日出生，人，无业，现住鄂尔多斯市。 被告吴永强，公民身份证号×××，男，汉族，1980年2月27日出生，人，个体户，现住东胜区亿利城市。 被告刘瑞霞，公民身份证号×××，女，汉族，1982年9月8日出生，乌海市人，个体户，现住址同上。 原告杨三三诉被告吴永强、刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三三、被告吴永强、刘瑞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，被告吴永强、刘瑞霞于2015年8月1日向原告借款203000元。还了24000元，剩余款项未还。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款本金179000元整；二被告向原告支付自2017年4月6日起至实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；二被告承担本案的诉讼费。原告提供了借款单原件一份予以佐证。 被告吴永强和被告刘瑞霞对借款单的真实性无异议。辩称剩余本金应当为178000元整。被告提供了银行转账凭证十二张予以佐证。 原告对被告提供的转账凭证真实性和证明问题都认可，对被告无法提供证据的现金支付的双方存在争议的1000元不予认可。 经审理查明，被告吴永强、刘瑞霞于2015年8月1日向原告借款203000元。还了24000元。 另查明被告吴永强和被告刘瑞霞是夫妻关系。 本院认为，被告吴永强和被告刘瑞霞向原告杨三三借款，有被告给原告出具的借款单为证。原告杨三三与二被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告吴永强和被告刘瑞霞应当偿还。关于被告提出的已经偿还了25000元的辩解。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。由于原告向法庭提供相关证据不能证明双方有争议的1000元已经给付，故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴永强、刘瑞霞共同偿还原告杨三三借款179000元及利息（利息从2017年4月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。 案件受理费1940元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一七年八月四日 书 记 员 胡森栋
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）云3122执92号 罗洪济: 你缴纳罚金一案，本院于2016年7月18日作出了(2016)云3122刑初54号刑事判决书，该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行罚金11000元。本院对该案立案执行后，现你已依照该判决书内容已予以履行。据此，对云南省梁河县人民法院(2016)云3122刑初54号刑事判决书的罚金部分已执行完毕。 特此通知 二〇一七年八月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱志强归还信用卡透支款43,859.84元。事实和理由：被告朱志强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43,859.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8489号 被执行李慎英，男，1988年10月29日出生，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省武冈市荆竹铺镇九塘村**11,系(2017）粤0307刑初110号的被告人。 关于被执行人李慎英刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初110号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李慎英应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初110号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十七日 书 记 员  高 爽
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0282执130号申请执行人:高延辉，男，1976年3月9日出生，汉族。被执行人：梁全，男，1978年10月13日出生，汉族。申请执行人高延辉与被执行人梁全追偿权纠纷执行一案，本院依据执行的（2015）韶雄法民二初字第240号民事判决书已经发生效力。限被执行人返还58597元、诉讼费617元、执行费778元，三项合计59992元以及逾期利息。本院在执行过程中，经本院到银行、车管所、房管所等部门进行查询，均未能发现被执行人有财产。申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行的财产状况。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周凤山审判员  饶光华审判员  游 波二〇一七年八月十五日本件与原件核对无异书记员  张铭辉
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼02刑更274号罪犯孙桥，男，1983年8月19日出生，汉族，海南省临高人，中专文化，玻璃安装工人，捕前住海南省海口市海南大学教学楼工地。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）海中法刑初字第19号刑事判决，以被告人孙桥犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人孙桥与同案二被告人赔偿附带民事诉讼原告人林某某各项经济损失共计13103.8元，并负担连带赔偿责任。被告人孙桥不服判决，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）琼刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2009年7月16日起至2024年7月15日止。罪犯孙桥于2010年1月20日入监服刑。罪犯孙桥在服刑期间，获得减刑二次，共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为刑三年。减刑后刑期执行自2009年7月16日起至2022年9月15日止。执行机关海南省三亚监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯孙桥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙桥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙桥自2015年3月起至2017年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内，罪犯孙桥各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙桥与同案二罪犯赔偿附带民事诉讼原告人林某某各项经济损失共计人民币13103.8元，并负担连带赔偿责任。在服刑期间，罪犯孙桥主动缴纳赔偿款4370元，在考核期内总消费11133.4元，月均消费463.89元，余额1417元。罪犯孙桥犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，属从严情形，执行机关建议扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙桥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙桥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2009年7月16日起至2022年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 梁 朝审判员 林元贵 二〇一七年八月二十五日书记员 柯 虹{条文}
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执2336号 申请执行人何居斌，男，汉族，1975年11月24日出生，住址：四川省蓬溪县。 被执行人惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江街道锦绣街**。 法定代表人：郭耀名。 关于申请执行人何居斌申请执行被执行人惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲确字第21号民事调解书已发生法律效力。被执行人惠州市民乐福投资有限公司应向申请执行人何居斌支付迟延交房违约金21267.2元。在执行过程中，经查被执行人惠州市民乐福投资有限公司名下房产已被另案首先查封，本案暂无财产可供执行，暂无执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1302执2336号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松健 二〇一七年八月十一日 书 记 员  马茂腾
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执恢142号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人杨培，男，汉族，1986年3月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人邓建，男，汉族，1969年11月6日出生，住四川省泸县。 被执行人周兰，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人青海宏博矿产资源开发有限公司，统一社会信用代码：66191860-1。 法定代表人邓建，董事长。 被执行人唐勇，男，藏族，1971年10月28日出生，住青海省西宁市。 被执行人俞建林，男，汉族，1964年4月13日出生，住江苏省苏州市。 本院依据已经发生法律效力（2013）龙马民初字第1172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按执行通知书上载明的内容自行履行支付义务。申请执行人现申请强制执行。 本院查明，被执行人有可控制的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人邓建、周兰、青海宏博矿产资源开发有限公司、唐勇、俞建林价值10000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 代理审判员 熊 兵 二〇一七年八月二十六日 书 记 员 张金建
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保424号昆明市不动产登记中心官渡分中心：关于申请人谢道勇与被申请人高自强、杨艳平诉讼保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人高自强所有的座落官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园2幢2单元8层802室房屋（房产证号：ＧＤ××**）。二、查封期限三年，从2017年8月日至2020年8月日止。附：（2017）云0111民初4905号民事裁定书。二〇一七年八月七日
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初1345号原告：薛明磊，男，1981年10月9日生，汉族，住赵县。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司。住所地：北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。法定代表人：程丽花，该公司董事长。被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司。住所。住所地：赵县建设路**div>负责人：李海良，公司经理。薛明磊与亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。薛明磊诉称，2015年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同。2015年12月18日，又与被告签订员工福利购房补充协议，约定自2015年12月18日起至2020年12月18日，每满一年向原告返还购房福利款37765元。要求被告给付第一期福利购房款37765元。亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案案由虽定性为房屋买卖合同纠纷，但实际是房屋购房款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。而被告之一的亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司系亚太房地产开发集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，本案应由亚太房地产开发集团股份有限公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，如果没有约定管辖，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定管辖，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回亚太房地产开发集团股份有限公司及其赵县分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一七年八月七日书记员  王少辉
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初3554号原告云南屹泽物业服务有限公司,住麒麟区麒麟巷41号被告翟粉娥，女，汉族，1970年8月17日，都市森邻小区金苑D-154号原告云南屹泽物业服务有限公司诉被告翟粉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告2017年8月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南屹泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费515元，减半收取257.5元，由云南屹泽物业服务有限公司负担。审 判 长  王艳红审 判 员  高玉娟人民陪审员  陈 立二〇一七年八月七日书 记 员  何姣姣
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执884号 申请人张先美，女，汉族，1975年5月6日出生，住莘县。 被执行人聊城荣盛化工有限公司法定代表人：施盛平 驻所地：莘县古云经济技术开发区 本院在执行张先美与聊城荣盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2017）鲁1522执884号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  马鹏勇 审判员  白云山 二〇一七年八月二十五日 书记员  冯 伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4129号 关于申请执行人东莞市恒达典当有限公司与被执行人张淑静其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年八月三日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初3568号原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人赵长英，公司执行董事长。委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。委托代理人焦圣伟，山西民力律师事务所律师。被告晋中融通种植专业合作社，地，地址晋中市榆次区庄子乡榆城坪村/div>法定代表人郭恩德。被告晋中市榆次北关实业有限公司，地，地址晋中市榆次区道北街**/div>法定代表人杨智武，公司董事长。委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。委托代理人孙晓君，山西日月明律师事务所律师。原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司（以下简称“融信银行”）与被告晋中融通种植专业合作社（以下简称“融通合作社”）、晋中市榆次北关实业有限公司（以下简称“北关公司”）、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武澍萍、焦圣伟，被告北关公司委托代理人范玉生、孙晓君到庭参加诉讼，被告融通合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月6日，原告与被告融通合作社签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告融通合作社向原告借款350万元整，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日，月利率为6.75‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。同日原告与被告北关公司签订《保证担保合同》一份，约定由北关公司为被告融通合作社的借款承担连带保证担保责任。2015年3月9日，原告为被告融通合作社发放贷款350万元。贷款发放后，被告无法按期偿还，原告诉讼请求1、判令被告融通合作社偿还原告贷款本金350万元及至付清之日的利息（截止2016年9月7日的利息为248617.66元）。2.北关公司对上述款项承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。被告北关公司辩称，公司不应承担原告所述的担保责任，因原告向法庭提供的借贷合同不是北关公司与原告签订的担保合同所担保的内容。北关公司所出具的保证书违反了须经公司董事会全体股东批准的规定，所出具的担保合同书违反了公司的章程，不发生效力。综上，被告北关公司不应承担担保责任，应驳回原告对该公司的起诉。被告融通合作社在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年3月6日，原告与被告融通合作社签订《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告融通合作社向原告借款350万元整，借款期限为2015年3月6日至2016年3月5日，月利率为6.75‰，逾期贷款罚息利率按合同贷款利率上浮30%。同日原告与被告北关公司签订《保证担保合同》一份，约定由北关公司为被告融通合作社的借款承担连带保证担保责任，担保的主债权为350万元人民币及前款规定的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2015年3月9日，原告为被告融通合作社发放贷款350万元。贷款发放后，被告融通合作社未能归还原告借款。庭审中，原告主张贷款本金350万元及贷款至付清之日的利息（期中截止至2016年9月7日的利息为248617.66元），为此原告提供《流动资金贷款借款合同》、融通合作社董事会同意借款意见书、借款借据、《保证担保合同》各一份，证实本院上述查明事实。经质证，被告北关公司对原告提交证据真实性无异议，但提出借款合同签订的时间不是原告在诉状中所述的时间，另借款人签订合同的日期与原告签订的日期不一样，合同签订的日期应该为2015年3月9日。融通合作社是为购买建材贷款，原告应该提供贷款的去向。被告融通合作社未到庭质证，视为其放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。本院认为，原告与被告融通合作社签订的《流动资金贷款借款合同》，原告与被告北关公司签订的《保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。在原告依约履行支付贷款义务后，被告融通合作社也应如约按期归还原告贷款本息，被告融通合作社拒不归还原告贷款本息的行为有违诚信，系违约行为，应依法承担归还原告贷款本息的民事责任。被告北关公司应按照合同约定对被告融通合作社的贷款本息承担连带保证责任。被告北关公司关于原告向法庭提供的证据材料，无法证实贷款已实际发出的意见，经查，原告提交的银行流水证实原告于2015年3月9日将350万元贷款汇入被告融通合作社，符合双方在合同中关于贷款发放时间的约定“约定提款日与实际提款日不一致的，实际提款日以借据期限为准”，故原告提交证据足以证明贷款已向被告融通合作社发放的事实。关于贷款的实际用途，被告北关公司作为贷款的担保人并不负有审查义务，贷款人是否按照合同约定的用途使用贷款并不影响《保证担保合同》的效力。被告北关公司关于该公司与原告签订的《保证担保合同》担保的是2015年3月6日原告与被告融通合作社签订的《抵押借款合同》，非原告起诉的《流动资金贷款借款合同》，北关公司对该笔贷款不应承担担保责任的抗辩意见。经查，被告北关公司未提供其所称的原告与被告融通公司签订的《抵押借款合同》，且在原告与二被告签订的《保证担保合同》中，明确约定了被告北关公司担保的借款合同编号及贷款金额，与原告及被告融通合作社签订的《流动资金贷款借款合同》相一致，被告融通合作社在贷款合同中的签字时间为2015年3月6日，原告签字时间系贷款实际发放时间，故北关公司的此抗辩意见本院不予采信。被告北关公司关于该公司与原告签订的《保证担保合同》未经董事会决议通过，公司不应承担担保责任的意见，经查，被告北关公司在签订保证合同时向原告提交了董事会同意保证意见书，原告对是否为董事会全体人员签名不存在实体审查义务，且公司法关于公司担保须经公司董事会一致同意的规定是对公司内部决议程序的约束，不得约束第三人，故《保证担保合同》合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋中融通种植专业合作社于本判决生效后二十日内归还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金350万元及自2015年12月22日起至付清之日的利息（截止2016年9月7日的利息为248617.66元）二、被告晋中市榆次北关实业有限公司对被告晋中融通种植专业合作社的上债务承担连带清偿责任。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费36788元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  郑保安人民陪审员  王彦朝二〇一七年八月二日书 记 员  李晓民
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   行政裁定书   (2017)宁04行初153号   原告吴治录，男，汉族，1959年5月17日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。   被告固原市人民政府。住所地：固原市。   法定代表人马汉成，男，市长。   原告吴治录诉被告固原市人民政府土地行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。   本院认为,被告固原市人民政府作出固政函〔2013〕302号《固原市人民政府关于固原市国有建设用地使用权公开出让实施方案的批复》，该批复是固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，其效力存在于上下级机关之间，属于内部行为，影响的是下级机关的具体行政行为。原告吴治录诉请要求撤销该批复。但该批复不是直接针对原告吴治录作出，对原告吴治录权利义务不直接产生法律上的影响。据此，该批复不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告吴治录的起诉。   案件受理费50元，退还原告吴治录。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。   审判长 何军民   审判员 张风兰   代理审判员 柳玲   二○一七年八月二十一日   书记员 舒路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初15347号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武恒杰，男，1980年12月19日出生，住江苏省邳州市。被告：杨冬月，女，1984年8月18日出生，住山东省枣庄市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告武恒杰、杨冬月金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。武恒杰、杨冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求武恒杰、杨冬月归还截至2016年12月12日的借款本金63348.01元、逾期利息12910.72元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息605.35元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对武恒杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、武恒杰、杨冬月负担全部诉讼费用。事实及理由：2010年12月28日，丰田金融公司与武恒杰、杨冬月签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但武恒杰、杨冬月多次逾期还款。被告武恒杰未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告杨冬月未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2010年12月28日，武恒杰（作为借款人、抵押人），杨冬月（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为225610元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（5.40833‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款6913.69元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向武恒杰发放了贷款。武恒杰购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年6月27日，武恒杰、杨冬月签署贷款重组申请书，重组贷款期限30月，重组后月还款2522.09元。2013年8月10日，武恒杰、杨冬月开始逾期还款。截至2016年12月12日，武恒杰、杨冬月尚欠借款本金63348.01元、逾期利息12910.72元、罚息605.35元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录、贷款重组申请书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。武恒杰、杨冬月未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求武恒杰、杨冬月偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武恒杰已将其购买的汽车办理了抵押登记，在武恒杰、杨冬月未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。武恒杰、杨冬月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武恒杰、杨冬月于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金63348.01元、利息12910.72元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告武恒杰、杨冬月于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息605.35元、催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告武恒杰名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元和公告费用260元，均由被告武恒杰、杨冬月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李巧霞人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晓飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1802民初6959号原告：广州市万科物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。负责人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：陈超、杨广宾，公司职员。被告：梁辉，男，1972年11月10日出生，回族，住南京市建邺区。原告广州市万科物业服务有限公司清远分公司诉被告梁辉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。2017年8月23日，广州市万科物业服务有限公司清远分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市万科物业服务有限公司清远分公司撤诉处理。案件受理费43元，由原告广州市万科物业服务有限公司清远分公司负担。审 判 长  杨向晖人民陪审员  麦 雅人民陪审员  潘素华二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴欣彤
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执611号之一申请执行人：徐某，男，汉族，1979年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王某，女，1985年7月出生，汉族，云南省镇雄县人，住浙江省金华市义乌市。本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某离婚纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王某的银行存款4,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月二十八日书记员  付林源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初769号原告：姚美慧，女，1990年6月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：霍金水。本院审理的原告姚美慧诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告姚美慧在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初766号原告曾某被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告姚美慧诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初766号原告曾某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  崔 婕审 判 员  桂 佳人民陪审员  陈炳良二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2156号之二 申请执行人:黄新娣，女，1974年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：樊艳，系广东名道律师事务所律师。 委托代理人：黄秀娟，系广东名道律师事务所律师助理。 被执行人：曾钟，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：深圳市蓝思达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋五路**厂房，营业执照注册号：X 法定代表人：曾某，公司总经理。 申请执行人黄新娣与被执行人曾钟、深圳市蓝思达科技有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）东一法排民一初字第445号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人曾钟、深圳市蓝思达科技有限公司应向申请执行人归还借款785000元及利息，律师费22750元，诉讼费6319.4元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向全国各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2156号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一七年八月七日 书记员  陆 涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6243号之一申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼**。法定代表人樊奇，总裁。委托代理人崔馨元，北京奇子创投经济信息咨询有限公司职员。被执行人郝刚，男，1973年9月11日出生，汉族，住贵州省。申请执行人奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被执行人郝刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64,999.47元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一八年十一月二十五日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执662号被执行人：黄建平，男，1999年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。被执行人：杜丁当，男，2000年3月24日出生，汉族，住四川省内江市资中县.关于成都市中级人民法院指定本院执行黄建平、杜丁当罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托宜宾县人民法院、资中县人民法院调查了被执行人的财产状况，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年八月三日书记员  曾良和
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1502号罪犯许茜，女，1975年7月6日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十二月十五日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2014)南刑初字第538号刑事判决，以被告人许茜犯贪污罪，判处有期徒刑七年。二〇一五年三月九日，山东省青岛市中级人民法院以(2015)青刑二终字第56号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、侯晓雪出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、任彤彤,罪犯许茜到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许茜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯许茜减刑，并当庭宣读了罪犯许茜在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯许茜提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯许茜在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯许茜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许茜减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执378号申请执行人戚顺兰，女，1971年6月19日生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人云南迪瑞建筑装饰工程有限公司。住所地云南省昆明经开区新加坡工业区**。法定代表人康兴强，总经理。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住;'>住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****iv>法定代表人杨家升，公司总经理。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省;'>住所地云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈庆忠，总经理关于申请人戚顺兰与被执行人云南迪瑞建筑装饰工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)云0111民初568号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为154782.67元及利息，执行费2222元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南迪瑞建筑装饰工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执378号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 昆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付勤超，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付勤超信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,089.67元。原告诉称,被告付勤超系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,089.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15473号之一申请人：上海盛田化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孔伟，总经理。委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：上海航亮化工科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安治霞。本院于2017年8月4日作出(2017)沪0120民初15473号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海航亮化工科技有限公司价值42,550元的财产保全措施。审判员  徐晓丽二〇一七年八月二十五日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8793号原告:卢珍珠,女,1983年8月13日出生,汉族,住杭州市下城区。委托诉讼代理人：李娇，浙江民禾律师事务所律师。被告：俞洁,女,1982年6月13日出生,汉族，住杭州市江干区。原告卢珍珠与被告俞洁民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢珍珠到庭参加诉讼，被告俞洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢珍珠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款15000元；2、依法判决被告向原告支付利息（从2016年10月8日起计算至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告在向原告借款人民币15000元，借款利息以月利率2%计算，并约定被告若逾期未归还借款，则应向原告支付本金20%违约金及借款金额的1%罚息，及被告违约后原告为实现债权的一切费用由被告承担。现原告已履行借款义务，且多次向被告催讨，被告均未按时支付每月利息及归还本金。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告俞洁未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，被告俞洁未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实、合法，与本案具有关联，故对证明力予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2016年10月8日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款15000元，按月利率2%计息，借款期限自2016年10月8日开始。若被告逾期，则需支付原告违约金和罚息，违约金为借款本金的20%，罚息为借款总额的1%/天……。被告于同日向原告出具了《收条》，确认收到了案涉的150000元借款。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告提交了《借款协议》和《收条》，能够证明其与被告之间存在借款以及借款实际交付的事实，故本院对于原告要求被告返还借款15000元的诉请依法予以支持。因双方约定按照月利率2%计收利息，故本院对于原告要求被告按月利率2%计算支付自2016年10月8日至实际履行日止的利息的诉请亦予以支持。被告俞洁经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞洁于本判决生效之日起十日内返还原告卢珍珠借款15000元并按月利率2%计算支付该款自2016年10月8日至实际履行日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预缴），由被告俞洁负担。原告卢珍珠于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告俞洁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  王土根人民陪审员  顾莉新二〇一七年八月二日代书 记员  吴嘉纬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19953号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李郑斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李郑斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李郑斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,636.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,636.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6072号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕867号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5376元汇缴至梁坚个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕867号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙有凯，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙有凯信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,843.03元。原告诉称,被告孙有凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,843.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初2607号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人秦雪平，男，1975年11月17日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，农民，住太原市万柏林区，因本案于2017年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2659号起诉书指控被告人秦雪平犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，秦雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日21时25分许，被告人秦雪平酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车行驶至佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道路段时被民警抓获。经鉴定，被告人秦雪平血液中检出乙醇成分，含量为116.5mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人秦雪平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；秦雪平如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人秦雪平对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人秦雪平危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人秦雪平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。秦雪平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦雪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  杨虹虹二〇一七年八月十四日书记员  杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。