福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽03行初140号 原告张文豪，男，1956年10月12日出生，汉族，住福州市仓山区， 被告福州市马尾区人民政府，住所地福州市马尾区滨江东大道168号。 法定代表人陈曾勇，区长， 出庭工作人员邹劼，福州市马尾区人民政府干部,委托权限一般代理。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师,委托权限一般代理。 原告张文豪诉福州市马尾区人民政府征迁补偿一案，本院立案受理后，向被告福州市马尾区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张文豪，被告福州市马尾区人民政府（下称马尾区政府）的出庭工作人员邹劼及委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年7月2日，福州市住房保障和房产管理局作出榕房拆许字（2010）第42号房屋拆迁许可证，对马尾区闽渔东片危旧房改造项目土地进行收储，原告的房屋即位于该改造项目范围内。2016年5月，原告在福州市马尾区城乡规划分局查看易安居小区（即原告征迁安置的小区）规划情况时，发现易安居小区容积率从2.6增加到3.23。原告认为其征迁安置的房屋因容积率增加而实际价值减少，按照2015年福州市马尾区三宗土地拍卖的楼面价6935.09元/㎡、8753元/㎡、8828元/㎡，取平均值为8172元/㎡。被告应补偿给原告因容积率增加造成的房屋价值降低的损失计人民币148509元。 被告马尾区政府辩称，1、马尾区政府并非本案适格的被告。从榕房拆许字（2010）第42号《房屋拆迁许可证》等可看出，马尾区政府并非诉争改造项目的拆迁人、拆迁实施单位，也不是“易安居”安置小区规划调整的申请人、审批人。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告认为产权调换获得的75㎡安置房因容积率调整导致房屋价值减少问题，原告应在其与拆迁人福州经济技术开发区土地发展中心，拆迁实施单位福州市马尾区城建拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》中解决，故本案属于拆迁补偿安置范畴。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，本案应作为民事案件受理。3、原告要求被告补偿因“容积率调整导致安置房价值减少148509元”没有事实根据和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。 经公开开庭审理，被告马尾区政府在法定期限内提供以下证据： 证据1、《房屋拆迁许可证》复议件一份，证明该改造项目的拆迁人、拆迁实施单位均非被告。 证据2、《关于请求审定易安居小区设计方案的请示》（榕规综[2011]347号）复印件一份，证明易安居小区设计方案申报单位、初审单位、审定单位等均非被告。 被告马尾区政府提供的上述证据，原告经质证后认为，证据1、2真实性均有异议。 原告为证明诉讼请求依法成立，向本院提交了以下证据： 证据1、《拆迁补偿费和安置房购置费结算单》复印件一份，证明原告被拆迁后安置在易安居小区5幢106号。 证据2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。 证据3、《房地产估价报告》、《委托评估说明函》及易安居小区规划图复印件各一份，证明2010年2月前马尾区城乡规划分局规划易安居小区的容积率为2.6。 证据4、申请易安居小区提高容积率的报告复印件一份，证明马尾区城乡规划分局在开发区国有资产营运有限公司申请和马尾区城乡规划分局批准下易安居小区的容积率从2.6增加到3.23。 证据5、落款单位为福州经济技术开发区土地发展中心的材料复印件一张，证明福州经济技术开发区管委会和马尾区人民政府是两个单位同一人员。福州经济技术开发区土地发展中心隶属于马尾区国土资源局，是事业单位，无行政主体资格，其行为代表着马尾区国土资源局和马尾区人民政府。 证据6、《房屋拆迁许可证》（拆许字[2010]第42号）复印件一份，证明原告房屋在被征迁范围内。 证据7、给《马尾区人民政府、区长》的信复印件一份，证明原告向马尾区人民政府有关部门提出补偿的事实。 证据8、《拆迁补偿安置协议书》复印件一份，证明原告与福州经济技术开发区土地发展中心、福州市马尾区城建拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议的事实。 证据9、福州市马尾区人民政府信息公开网络截图，证明福州市马尾区国土资源局和福州市马尾区住建和城乡建设局都是福州市马尾区人民政府的工作部门，其行为代表马尾区人民政府。 证据10、福州市城乡规划局马尾分局《政府信息公开申请办理告知书》（榕开规综[2017]164号）复印件一份，证明易安居小区容积率调整前为2.6。 证据11、福州市城乡规划局马尾分局《政府信息公开申请办理告知书》（榕开规综[2017]165号）复印件一份，证明易安居小区容积率调整后为3.23。 证据12、2015年马尾区拍卖05、07、08地块楼面价资料复印件一份，证明三地块拍卖后楼面价均价为8172元/㎡的事实。 证据13、马尾区政府网站公开信息打印件一份，证明福州开发区国有资产营运有限公司隶属于马尾区人民政府。 证据14、福州市城乡规划局马尾分局公开信息打印件一份，证明福州市城乡规划局马尾分局和福州市城乡规划局福州经济技术开发区分局印章从2011年3月11日起启用。 证据15、闽渔东片危旧房改造项目回迁安置方案复印件一份，证明闽渔东片拆迁全部安置在易安区××××及4间店面。 原告提供的上述证据，经被告马尾区政府质证认为，证据1与被告没有关联性。证据2没有异议。证据3与被告没有关联性，《房地产评估报告》《委托评估说明函》这两份证据不完整，经向福州市城乡规划局核实两份材料系改造项目的立项报告，并非最终确定的容积率。规划图是立项时的规划图，并不是最终的规划图。证据4与被告无关联性，马尾区政府未作出，也未予批复。证据5不完整。证明对象是两个不同的单位，马尾区土地发展中心是独立的企业法人单位，其单独行使自己的职责，并非代表马尾区政府行使的。证据6真实性、合法性、关联性没有异议。拆迁人是马尾区土发中心，拆迁实施单位是马尾区城建拆迁工程处，他们都是一个独立的企业法人单位。证据7不予认可。证据8与被告没有关联性，该证据证实了原告应通过本协议向拆迁人和拆迁实施单位主张。证据9证明对象有异议。国土局和住建××××区职能部门，并非外派机构。证据10告知书、规划图均没有异议，非马尾区政府作出或审批的。规划图中容积率2.6明确仅供立项使用。证据11告知书、规划图均没有异议，这组证据与马尾区政府无关，各项指标马尾区政府未设立也未审批。证据12真实性不予确认。证据13内容无异议，该证据证明福州开发区国有资产营运有限公司是独立的企业法人。证据14内容无异议，说明福州市城乡规划局马尾区分局系福州市城乡规划局的派出机构而非马尾区政府的派出机构。证据15真实性无法确认，与本案没有关联性。 结合双方当事人的举证和各自发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。但原告提供的证据不足以证明马尾区政府系本案适格的被告。 根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下： 2010年7月2日，福州市住房保障和房产管理局作出《房屋拆迁许可证》(榕房拆许字[2010]第42号)，对马尾区闽渔东片危旧房改造项目土地进行收储，原告的房屋位于该改造项目范围内。2013年5月17日，原告与作为拆迁人的福州市经济技术开发区土地发展中心及作为拆迁实施单位的福州市马尾区城建拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，原告通过产权置换方式获得75㎡安置房一套。2016年5月，原告通过政府信息公开得知征迁安置的易安居小区容积率已从2.6调整到3.23。2016年12月9日，原告在福州市马尾城建房屋征收工程处提供《拆迁补偿费和安置房购置费结算单》上签字确认。原告认为其安置的房屋因容积率增加而实际价值减少，参考2015年福州市马尾区三宗土地拍卖的楼面价6935.09元/㎡、8753元/㎡、8828元/㎡，取上述三宗楼面价的均值8172元/㎡进行补偿。原告要求被告补偿因容积率增加而造成其安置房屋价值降低损失计148509元。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。从本案原告提供的《拆迁补偿安置协议书》上可知，原告所在的闽渔东片危旧房改造项目的拆迁人为福州市经济技术开发区土地发展中心，福州市经济技术开发区土地发展中心为房屋征收部门，负责组织实施该危旧房改造项目的征迁及补偿安置工作。福州市马尾区城建拆迁工程处为该危旧房改造项目的房屋征收实施单位，依法承担改造项目内房屋征收与补偿的具体工作。由于征收人福州市经济技术开发区土地发展中心并非法定的行政机关，不具有行政主体资格，不能独立承担法律责任，故其实施的行为应由组建其成立的上一级行政机关负责。原告提供的证据不足以证明福州市经济技术开发区土地发展中心系由马尾区政府组建成立的，而容积率的调整，并非马尾区政府的法定职责，马尾区政府也没有作出调整容积的行为，故马尾区政府作为本案被告主体并不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张文豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  郑金姐 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  陈霞滨 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……