安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终3499号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号，统一社会信用代码91340100149860850E（1-6）。法定代表人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任子建，该公司员工。委托诉讼代理人：朱结群，该公司员工。被诉人（原审原告）：安徽省百千亿商贸有限责任公司，住所地：安徽省合肥市肥东县梁园镇路口社区，统一社会信用代码91340122MA2NL3WAX5。法定代表人：杨家玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛海忠，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。上诉人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称中铁二十四局）因与被上诉人安徽省百千亿商贸有限责任公司（以下简称百千亿公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初11835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中铁二十四局上诉请求：1、依法撤销瑶海区人民法院(2019)皖0102民初11835号民事判决书第一项判决中的逾期付款利息部分(截止2018年12月31日的利息为180559.433元，2019年1月1日以后的利息以1310538.94元为基数以每日万分之三点四为标准继续支付至本判决生效之日止)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于逾期付款利息认定错误。一审法院认为，从《中铁二十四局合肥轨道交通5号线利息清单》可以看出双方约定的利息以每日万分之三点四为标准，属于事实认定错误。首先，双方之间的供货合同并未有逾期付款利息的约定，因此，即使上诉人存在逾期付款，上诉人需要承担的逾期付款利息也应按法定标准计算，而非按照每日万分之三点四的标准计算；其次，一审法院仅以《中铁二十四局合肥轨道交通5号线利息清单》认定双方就本案供货合同约定了逾期利息计算方法，属于事实认定错误。1、从形式上看，该利息清单仅有上诉人案涉项目部单方签字盖章，被上诉人无任何人员签字，且没有盖章，只有被上诉人案涉项目部单方签字盖章的利息清单并不能当然的被认定为是双方合意的结果，不能被认定为是双方之间的约定；2、从内容上看，该利息清单计算的截止时间是2018年12月31日，退一万步讲，即使按照一审法院认为的该利息清单真实有效，那么该利息清单也仅仅反应的是2018年12月31日之前的利息计算情况，在没有其它任何证据证明双方就之后的利息约定仍按照该计算标准计算的情况下，一审法院不应当然的认为后续利息也应按照该计算标准计算。综上所述，一审法院就逾期利息部分事实认定错误。为维护自身合法权益，现依法上诉，请求撤销一审部分判决，并改判驳回对上诉人的部分诉讼请求。百千亿公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。一、关于逾期付款利息问题。2018年5月10日，上诉人组织召开会议，会议确定如未依约付款每天支付万分之三点四资金占用费，形成了《中铁二十四局安徽公司钢材供应协调会议纪要》。参会人员均予签字。本案中的会议纪要照片系在被上诉人代表杨卫兵签字前拍摄的，会议纪要原件由上诉人持有，原件中有杨卫兵签名。上诉人认为双方未达成利息约定，该上诉理由不能成立，具体如下：首先，从举证责任来看，上诉人否认杨卫兵签字，就应当提交会议纪要原件，否则依据《民诉证据规则》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”之规定，推断被上诉人主张成立。其次，从表现形式来看，意思表示可以明示（书面或口头）或默示作出。退一步而言，假设被上诉人未书面签字，但会议纪要足以说明，本案最起码系由上诉人以书面与被上诉人以口头或默示方式而达成合意。再者，从实际履行来看，上诉人在对账《利息清单》时签字并加盖公章，说明双方实际履行的也是以每日万分之三点四计算利息的。由此可见，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当；上诉人上诉理由不能成立。二、原审判决后，上诉人于2020年5月9日支付了1491098.37元。该款应予以抵扣。三、关于诉讼费承担。原判决并无不当，被上诉人亦无过错。上诉人上诉理由不成立，造成诉累，应当自行承担全部诉讼费。综上答辩，请求法院依法驳回上诉请求，并依法对上诉人期间给付的1491098.37元进行扣减。百千亿公司向一审法院起诉请求判令：1、被告给付原告1310538.94元（含本金税费），并按照每日万分之三点四承担利息至款清之日止（截至起诉之日为297941.40元，利息的税费由被告承担）；2、由被告承担本案诉讼费用。以上金额合计：1608480.34元。一审法院审理查明，2017年7月1日，中铁二十四局集团有限公司合肥市云谷路预留市政配套设施项目（合肥市轨道交通5号线云谷路站土建工程）项目部（以下简称项目部）与百千亿公司签订《钢材采购合同》一份，合同约定：由百千亿公司向项目部供应钢筋。合同总价款为3440000元（含税价格）。关于结算和付款，合同中约定：百千亿公司按照合同规定在交货点验收合格后，凭下列单证按月向项目部确定结算单价及结算金额结算货款：1、已交货且未结算物资的合法有效的全额增值税普通发票及付款申请书。2、买方出具或认可的验收单据。另项目部按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行审核，作为支付依据。三个月后付至该批物资价值80%的货款，四个月后至90%，剩余10%的余款在一年之后不计息返还。从2017年5月28日至2018年1月9日，百千亿公司陆续向项目部供应钢筋，后经双方两次对账形成两份对账单，结算总额为2310538.94（1657935.96+652602.98）元。后项目部于2017年11月27日和2018年2月12日分两次向百千亿公司合计支付货款1000000元。另查明：从2017年11月1日至2018年2月6日，百千亿公司已累计向中铁二十四局开具总额2310538.94元的增值税发票。项目部还在《中铁二十四局合肥轨道交通5号线利息清单》上盖章确认，截止2018年12月31日欠利息为180559.433元（含税），利率标准为每日万分之三点四。一审法院认为：百千亿公司和中铁二十四局项目部签订的《钢材采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。审理中，中铁二十四局对欠百千亿公司货款数额不持异议，故本院对百千亿公司诉求中铁二十四局支付货款1310538.94（2310538.94-1000000）元的主张，依法予以支持。逾期付款利息是本案争议的焦点。审理中，中铁二十四局不认可百千亿公司关于利息的计算方法，且认为应从起诉之日计算利息。但依据项目部盖章确认的《中铁二十四局合肥轨道交通5号线利息清单》可以看出双方约定的利息是以每日万分之三点四为标准，该标准并未超出法律规定范围，一审法院依法予以采纳。故中铁二十四局应支付百千亿公司截止2018年12月31日的利息180559.433元，2019年1月1日以后的利息，以1310538.94为基数，以每日万分之三点四为标准，继续支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省百千亿商贸有限责任公司货款1310538.94元和逾期付款利息（其中截止2018年12月31日的利息为180559.433元；2019年1月1日以后的利息，以1310538.94元为基数，以每日万分之三点四为标准，继续支付至本判决生效之日止）；二、驳回安徽省百千亿商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19280元，由中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。双方在二审中没有提供新证据。二审查明，一审法院卷宗关于《中铁二十四局合肥轨道交通5号线利息清单》，该清单加盖中铁二十四局集团有限公司合肥市云谷路预留市政配套设施项目（合肥市轨道交通5号线云谷路站土建工程）项目部公章，该清单对每期利率均载明为0.00034。上诉人中铁二十四局在本案上诉审理期间即于2020年5月9日徽商银行合肥肥东支行向百千亿公司转款1491098.37元，百千亿公司认可已收到该款。2019年1月1日至2020年5月9日，以1310538.94元为基数，以每日万分之三点四利率为标准计算，则利息为220118.12元。二审其他查明的事实与一审一致。本院认为：中铁二十四局对余欠百千亿公司货款本金1310538.94元无异议，且双方在二审中对中铁二十四局又给付1491098.37元亦无异议。由于中铁二十四局在利息计算清单中已盖章确认案涉货款利率计算标准为0.00034元即日万分之三点四，并确认计算至2018年12月31日利息为180559.433元，中铁二十四局此后并没有及时给付余欠货款，虽应当以此利率标准计算至给付之日止，但百千亿公司对一审法院处理至判决生效之日并无异议，故以日万分之三点四利率标准计算至判决生效之日止。双方对欠货款本金和利息的支付没有约定先后顺序，依法应按先息后本予以结算，至2020年5月9日，中铁二十四局共欠百千亿公司利息400677.553元（180559.433元+220118.12元），故中铁二十四局仍欠百千亿公司货款220118.12元【1310538.94元-（1491098.37元-利息400677.553元）】，因此，中铁二十四局欠百千亿公司货款本金220118.12元应当立即给付，并自2020年5月10日后以本金220118.12元为基数按日万分之三点四利率标准计算至判决生效之日止。综上，至于中铁二十四局上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，因中铁二十四局在上诉期间给付款项的新的事实，故对该给付款项在一审法院判决数额的基础上依法予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初11835号民事判决第二项：驳回安徽省百千亿商贸有限责任公司的其他诉讼请求；二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初11835号民事判决第一项：中铁二十四局集团安徽工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽省百千亿商贸有限责任公司货款220118.12元和逾期付款利息（以220118.12元为基数自2020年5月10日起按每日万分之三点四为标准计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19280元，由中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担；二审案件受理费3912元，由中铁二十四局集团安徽工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇二〇年七月二日书记员  许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。