黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初651号原告：陆文忠，委托代理人：李春莲，委托代理人：王贤鹤被告：吴明全委托代理人：赵金玉，第三人：双城市欧放汽车销售有限公司。法定代表人：刘新民职务：总经理。第三人：哈尔滨万途货物运输有限公司。法定代表人：白淑华职务：总经理。委托代理人：王**原告陆文忠诉被告吴明全、第三人欧放汽车销售有限公司、第三人哈尔滨万途货物运输有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日、2017年7月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陆文忠及其委托代理人李春莲，被告吴明全及其委托代理人赵金玉，第三人欧放汽车销售有限公司法定代表人刘新民、第三人哈尔滨万途货物运输有限公司委托代理人王**到庭参加诉讼。第二次庭审原告陆文忠及其委托代理人王贤鹤，被告吴明全及其委托代理人赵金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文忠诉称：原告于2016年10月8日经山东郓城王文生介绍认识被告吴明全，决定到黑龙江收羊，为了节省运输费用，2016年12月份，原告陆文忠与被告吴明全约定合伙贷款买车拉羊。原告负责首付，被告负责贷款及给付利息。因原告是江苏人，被告是当地人，所以决定以被告名义贷款买车。2016年12月17日，原、被告共同到双城市欧放汽车销售有限公司购买了陕汽宣德Ｘ3系载货汽车，车牌号为黑Ｌ×××××号。原告支付了包括首付款、车辆保险、附加费、落户费等在内的购车款共计人民币128,709.00元，其中现金支付人民币74,150.00元，转账支付人民币54,500.00元，剩余人民币112,000.00元以被告的名义贷款，车辆落户在第三人哈尔滨万途货物运输有限公司。后原告又为汽车配件、改装、修理、定做架子等花费人民币31，680.00元，购车后双方共同使用该车拉羊。2016年12月23日双方协商决定由原告接管该车，后期贷款及利息由原告负担，但被告于2017年1月14日擅自强行将车辆开走后卖给双城市欧放汽车销售有限公司，现车已被双城市欧放汽车销售有限公司转卖。原告多次向被告索要购车款及损失，被告拒绝给付至今。诉至法院，要求被告赔偿原告购车款损失人民币128,709.00元及汽车配件、改装、修理、定做架子等各项花费共计人民币30,000.00元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证实2016年12月16日，原告向被告卡内转账人民币80,000.00元用于二人合伙购车收羊使用；2016年12月20日，原告向第三人双城市欧放汽车销售有限公司转账车款人民币54,500.00元，由其财务人员杨丽丽收取；2016年12月21日二人为合伙收羊，给该车定做羊架子转账给王彦民首付款人民币4,500.00元，12月22日支付羊架子尾款人民币10,000.00元。证据3、借据1份、双城市欧放汽车销售有限公司总经理刘新民书写的购车费用明细1份，证实该车首付款人民币88,000.00元、贷款人民币100,000.00元以及其他各项费用明细，原告实际支付了首付款及其他费用人民币128,709.00元，被告吴明全与妻子高艳出具了借据负责贷款部份，借据中体现借款人民币112,000.00元，其中人民币100,000.00元为贷款本金，人民币12,000.00元为利息，借据证据来源于原告和被告夫妻在双城市欧放汽车销售有限公司购车时原告拍照所得，原件留在了欧放公司。间接证明两人是合伙购车，先期费用由原告负责，贷款后费用由被告负责。证据4、2016年12月17日收据1份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》各1份，证实原告为购买该车缴纳定金人民币20,000.00元，双城市欧放汽车销售有限公司要求以贷款人吴明全的名义开具的收据，以及该车挂靠在第三人哈尔滨万途货物运输有限公司名下，原告实际为该车缴纳了交强险人民币4,480.00元、商业险人民币20,159.00元，结合本案其他证据上述证据可以证明原告缴纳定金及保险的事实，否则收据及两份保险单原件也不可能在原告手中。证据5、收据9份，证实原告为案涉车辆支出各项费用的事实，其中包括购买配件及手工费花费人民币3,500.00元、苫布和绳子人民币2,070.00元（650+1420）、紧线器及电焊加工费人民币600.00元、防滑链人民币330.00元、千斤顶150.00元、加热油箱人民币4,500.00元、改栏板人民币3,200.00元、装导航带倒车影像人民币2,400.00元、坐垫人民币430.00元，上述费用合计人民币17,180.00元。证据6、证人赵某出庭作证，证实司机赵某是通过吴明全介绍认识陆文忠的，陆文忠雇佣赵某给开车，2017年1月14日赵某开车在阿城装羊，去吃饭时被告吴明全媳妇上车把钥匙拔走了，行驶证和营运证也都拿走了，后吴明全找人强行把车开走。在买车前吴明全、陆文忠、孟某、赵某四个吃饭时吴明全和陆文忠还在一起商量他们合伙买车的事，说自己买车可以节省运输费用。车买回来后去吉林省定羊架子时赵明华和陆文忠一起去过，定羊架子的钱都是陆文忠拿的，车改的后桥，安的倒车影像等，共花了人民币17,000.00元也都是陆文忠花的。车就是陆文忠的车，司机的工资都是陆文忠给开。证据7、证人孟某出庭作证，证实孟某是原告陆文忠雇佣的司机，2016年12月22日陆文忠给孟某打电话，孟某坐飞机从无溪到哈尔滨，从哈尔滨坐车到双城，从双城坐车到兰棱被告吴明全家(陆文忠给孟某发的被告吴明全家的位置)，孟某到吴明全家两、三天后，吴明全把车钥匙交给陆文忠，说车归陆文忠了，后来到律师事务所写了一个证明，今后购车贷款由陆文忠负责偿还，在这之后该车辆花销一切费用都是陆文忠给拿钱。2017年1月4日我们到阿城收羊时吴明全说这车的贷款在他名下，就强行把车开走了。证据8、农村信用社取款凭条回单1份，证实2016年12月16日原告通过银行转账给被告人民币80,000.00元，又通过农村信用社柜台将人民币80,000.00元取出用于购车。证据9、原告2016年9月份订购机票出行记录4张，证实原告此时并不认识被告，9月份原告并未到过双城。被告及证人所称“自2016年9月份给原告收羊”属于捏造，不能作为定案依据。原告支付的人民币80,000.00元并非拖欠的收羊好处费，而是购车款。证据10、动物检疫合格证明2份证实人民法院调取的证明结合原告自9月份到2017年1月份只开过两车羊的检疫合格证明，第一次庭审中被告及证人所称给原告装过八、九车羊属于虚构事实，编造证据，因为那时我还没来过黑龙江而且黑龙江拉羊到江苏需要开具检疫证明，没有证明不能上路。证据11、视频资料1份，证实因被告谎称不认识孟某，也没见过孟某，但该视频证实被告认识孟某，孟某在被告家中出现过，包括其与被告由孟某开车，一起去吉林省大安市开具的羊的检疫证明。被告吴明全辩称：2016年12月19日吴明全以哈尔滨万途货物运输有限公司的名义在双城市欧放汽车销售有限公司购买陕汽牌仓栅式运输车一辆，当时吴明全支付了包括首付款、车辆保险、附加费、落户费等在内的购车款人民币128,709.00元（其中包括现金人民币74,150.00元，原告用于偿还吴明全购羊好处费人民币54,500.00元），另外吴明全在哈尔滨万途货物运输有限公司借款人民币112,000.00元，交付给欧放公司全部购车款。吴明全交付给欧放公司全部购车款后，将车开回家，后又对该车增添了拉羊的架子和改装等，所花费用均是吴明全支付，原告称其是与吴明全合伙购买，简直是胡说八道，无中生有，吴明全从未与原告合伙购车，该车是吴明全自己买的，后来吴明全将该车借给原告使用，用于拉羊，双方约定，原告在借用吴明全车辆过程中，负责修理，添加配件，所花销费用由原告负担，由于原告没有及时给付吴明全买羊好处费，还撒谎欺骗吴明全，于是吴明全于2017年1月14日在阿城将该车开回，开回后卖掉。综上所述，原告所述与事实不符，纯系不实之词，上述车辆是吴明全自己购买，并非与原告合伙购买，该车辆与原告无任何关系，原告转帐支付的人民币54,500.00元是原告偿还给吴明全帮助他购买羊的好处费（每只20.00元），并非他交付的购车款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告为证明其主张的事实和理由，在庭审中提交了下列证据材料：证据1、身份复印件1份，证实被告身份情况。证据2、机动车销售发票1份，证实被告吴明全以哈尔滨万途公司名义在欧放公司购买车辆一台。证据3、万途公司出具证明1份，证实吴明全以万途公司购买争议车辆，吴明全交纳12万多现金，以吴明全名义贷款。证据4、证人郑某出庭作证，证实陆文忠雇佣郑某给装羊，装一只给人民币2.00元，吴明全给陆文忠买羊，每只给人民币20.00元。郑某从2016年9月至12月都给陆文忠装羊，共装了八、九车，每次装四百多只，郑某一次挣人民币200.00元左右，开了八回工资。12月份时郑某在吴明全家院听到吴明全向陆文忠要装羊好处费人民币50，000.00多元。证据5、证人王某出庭作证，证实2016年9月份吴明全找到王某往车上装羊，装一只给人民币2.00元，从9月份至11月末装了八车左右。11月末时吴明全向陆文忠要经济费5万多元。证据6、证人刘某出庭作证，证实2016年12月23、24号左右，刘某、吴明全媳妇、吴明全还有陆文忠在一起吃过饭，听到吴明全说陆文忠借吴明全的车拉羊。第三人双城市欧放汽车销售有限公司总经理刘新民述称；2016年11月份吴明全和他妻子到我公司看车，当天没有成交，过了几天吴明全和陆文忠到我公司看的车，后来吴明全和我谈的买车贷款的事，我提的王**家能贷款，吴明全说他认识王**。吴明全夫妻和陆文忠一起到我公司交款提车。陆文忠和吴明全是什么关系我不知道。第三人哈尔滨万途货物运输有限公司经理王**述称：争议车辆的余款11.2万是我交到双城市欧放汽车销售有限公司的，贷款人是吴明全。车落户到我公司，落的吴明全的名，陆文忠和吴明全什么系我不知道。第三人双城市欧放汽车销售有限公司、第三人哈尔滨万途货物运输有限公司均未提供证据。本院依法对韩绪峰作调查笔录1份，证实2016年10月份经韩绪峰介绍陆文忠、吴明全在吉林省××岔河镇相识，相识后吴明全负责帮陆文忠买羊。本院依法对杨立成作调查笔录1份，证实杨立成帮陆文忠、吴明全开了两次检疫证明，吴明全说他们是合伙收羊我和陆文忠以前不认识。庭审中，本院依法对原告陆文忠、被告吴明全提供的证据组织质证，原告提供的证据1经被告吴明全，第三人双城市欧放汽车销售有限公司（以下简称欧放公司）、第三人哈尔滨万途货物运输有限公司（以下简称万途公司）质证均无异议。合议庭评议认为，原告提供的证据1、系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。原告提供的证据2经被告质证提出2016年12月16日原告转到被告卡里人民币80,000.00元属实，但这笔钱不是合伙购车款，而是原告买羊用款。2016年12月20日转到欧放公司人民币54,500.00元属实，但这笔钱是原告偿还被告给其买羊的好处费钱，是还被告的钱，被告用这钱在欧放公司买的车。12月21日人民币4,500.00元、22日人民币10,000.00元这两笔钱直接转给王彦民属实，0原告替被告给的钱，原告欠被告好处费钱。第三人欧放公司质证称：陆文忠和吴明全到我公司去的，买车时交了人民币20,000.00元定金，我没看清是谁拿的钱，我听到他俩谈一趟能挣多少钱的事，我给出的收据，后来又交了人民币54,150.00元现金，也记不清谁交的了。最后一笔吴明全说陆文忠：“你把钱给交上”，陆文忠用手机银行给转的人民币54,500.00元。第三人万途公司质证称：我从头到尾都是和吴明全在办事，从贷款到还款没有接触过陆文忠，我与陆文忠说不着话，他们之间的纠纷与我无关。经合议庭评议认为，该证据能够证实购买车辆的经过，本院予以采信。原告提供的证据3经被告质证对证据真实性无异议，但提出是被告在万途公司贷款买车出的借据，并不是与原告合伙。第三人欧放公司质证称费用明细是其书写的。第三人万途公司质证称借据属实。经合议庭评议，该份证据能够证实买车费用明细并经第三人确认属实，本院予以采信。原告提供的证据4经被告质证对证据真实性没有异议，但认为这些据都在车上，是原告拿走的，不存在合伙购车。第三人欧放公司质证称保险是在我公司交的，保单就放在车上。第三人万途公司质证称不清楚这事，只负责贷款和收款。经合议庭评议该证据证实了车辆交纳保险的事实，本院予以采信。原告提供的证据5经被告质证对证据真实性提出异议，认为都是白条，也没花过这些钱。第三人欧放公司、第三人万途公司质证称不清楚此事，与第三人无关。经合议庭评议，该证据没有合法有效的票据，本院不予采信。原告提供的证据6经被告质证认为证人证言不属实，原告是借被告的车，至于雇谁被告不清楚。经第三人欧放公司、万途公司质证称不清楚这事，与第三人无关。经合议庭评议，该证据证实了司机赵某认识原告并为原告开车的经过，本院予以采信。原告提供的证据7经被告质证认为证人证言不属实，被告不认识证人，证人也没有去过被告家，不存在证人在吴明全家听到什么。经第三人欧放公司、万途公司质证称不清楚这事，与第三人无关。经合议庭评议，该证据证实了司机孟某与被告相识，并出具了在被告家的视频，本院予以采信。原告提供的证据8经被告质证提出异议，认为人民币80,000.00元不是购车款。经合议庭评议，该证据系信用社取款凭条，能够证实取款的事实，本院予以采信。原告提供的证据9经被告质证提出异议，认为机票和火车票证实不了当时是否认识被告。经合议庭评议，该证据能够证实原告在9月份没在双城收羊而在外地出差的事实，本院予以采信。原告提供的证据10经被告质证提出异议，认为两份检疫证明中有一份货主为孟某，与本案没有关系，另一份货主为原告，与被告没有关系，与本案也没有关系。经合议庭评议，该证据证实原、被告合作期间只开了两次动物检疫证明的事实，本院予以采信。原告提供的证据11经被告质证提出异议，认为即使被告认识孟某，以孟某为户主开具的检疫证明与被告也没有关系，与本案也没有关系。经合议庭评议，司机孟某系原告雇佣的司机，能够证实原告拉羊的事实，本院予以采信。被告提供的证据1经原告，第三人双城市欧放汽车销售有限公司（以下简称欧放公司）、第三人哈尔滨万途货物运输有限公司（以下简称万途公司）质证均无异议。合议庭评议认为，被告告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。被告提供的证据2经原告质证对证据真实性没有异议，提出该车为原、被告合伙购买，挂靠在第三人万途公司名下。经第三人欧放公司质证认为发票真实。经第三人万途公司质证认为争议车辆是以租代购方式购买，由吴明全付的首付款，在万途公司贷的款，因为欠万途公司钱，就落户到公司名下，车辆所有权是公司的，如果不还钱，公司可以直接把车收回。合议庭评议，该证据证实购车事实及贷款不能及时还清的事实，本院予以采信。被告提供的证据3经原告质证提出异议，认为购车款不全都是现金，是由原告支付的，其中人民币54,500.00元为原告转帐支付，现金人民币74,150.00元为原告缴纳，被告仅支付了购车后贷款部分。第三人欧放公司质证认为该证据与其无关。第三人万途公司质证认为被告找到公司让写证明，公司是根据车辆价格出的证明，是不是现金及转没转款公司不清楚。合议庭评议，该证据证实是以被告名义交纳车款和贷款的事实，本院予以采信。被告提供的证据4、5、6经原告质证提出异议，认为证人证言不真实。经第三人欧放公司、第三人万途公司质证认为与第三人无关。合议庭评议认为，原告在证人陈述的时间里，不在双城而在外地，该份证据本院不予采信。本案经开庭审理，认定以下事实：1、2016年10月份通过王文生介绍原、被告相识，并达成协议由被告负责联系收羊，原告负责收购，每只羊给被告人民币20.00元好处费。之后双方合作收购了两车羊，并于2016年12月25日、2017年1月3日由被告联系，以原告与司机孟某的名义两次在吉林省畜牧兽医站开具检疫合格证明。2、2016年12月份，原告陆文忠与被告吴明全口头约定合伙买车。2016年12月16日原告通过银行给被告转账人民币80,000.00元用于购车。2016年12月17日，原、被告共同到双城市欧放汽车销售有限公司购买了陕汽宣德Ｘ3系载货汽车，车牌号为黑Ｌ×××××号。支付首付款人民币20,000.00元。2016年12月18日支付苫布款人民币1，420.00元。2016年12月19日支付保险费。2016年12月20日支付购车款人民币54，150.00元，又通过手机银行转账人民币54,500.00元购车款。剩余人民币112,000.00元由被告以自己名义贷款，车辆落户在第三人哈尔滨万途货物运输有限公司。3、2017年1月14日，被告在阿城将该车辆强行开走。后被告给双城区欧放汽车销售有限公司总经理刘新民打电话，称该车辆自己经营不了了，定价人民币158,000.00元将车辆卖给双城区欧放汽车销售有限公司，双城区欧放汽车销售有限公司交给吴明全人民币人民币158,000.00元。本院认为，原、被告合伙购车，被告吴明全擅自将共有车辆出卖，属侵权行为。被告对原告陆文忠出资部分应予赔偿。原告主张为汽车配件、改装、修理、定做架子等各项费用未提供出相关票据予以证明，本院不予支持。原告要求被告给付逾期利息的主张，因原、被告系合伙购车，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十四、第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：一、被告吴明全赔偿原告陆文忠购车款人民币128,650.00元；二、驳回原告陆文忠要求被告吴明全赔偿汽车配件、改装、修理、定做架子等各项花费共计人民币31，680.00元及要求给付逾期付款利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,474.00元由被告吴明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判长  李忠威审判员  张国强审判员  鲍玉庆二〇一七年八月十一日书记员  李 红