湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1224号原告：聂凉平，男，1976年3月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢哲，男，1967年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告聂凉平与被告谢哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告聂凉平、被告谢哲的委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂凉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢哲因资金周转困难与2014年9月10日向原告借款10万元，于2014年10月15日向原告借款20万元，共计30万元，双方口头约定两个月内偿还，利息为年息34%。到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告聂凉平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、10万借条1份、支票复印件1份，拟证明被告于2014年9月10日向原告借款10万元；2、20万借条1份及转账凭证1份，拟证明被告于2014年10月15日向原告借款20万元的事实，其中185000元是通过中国农业银行转账，15000元是现金；3、通话录音1份，拟证明被告承认借款30万元的事实。被告谢哲辩称：1、答辩人实际向聂凉平借款的金额为18.5万元，而非30万元。答辩人2014年9月10日出具的借条所载明的10万元，聂凉平并未实际支付，后答辩人于2014年10月16日和原告协商增加借款金额，最后确定借款20万元，答辩人遂向原告出具借款金额为20万元的借条，但原告实际只向答辩人支付了18.5万元借款，当时答辩人要求原告归还答辩人第一次出具的借条，原告以第一次的借条已遗失为由拒绝归还。现原告主张借款金额为30万元，与事实不符；2、借贷双方约定借款利率为年利率34%，超过了相关法律规定的最高利率，该约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算，截止至起诉之日答辩人已偿还本息144600元，其中：①在2014年10月12日至2015年10月12日期间答辩人应偿还的利息为44400元（以本金18.5万元计算），而此期间答辩人还款81000元，超出利息部分36600元为偿还本金；②在2015年10月13日至2016年10月12日，答辩人应偿还的利息为35616元（以本金148400元计算），而此期间答辩人还款44000元，超出利息部分8384元为偿还本金；③在2016年10月13日至2017年10月12日，答辩人应偿还的利息为33603.84元（以本金140016元计算），而此期间答辩人还款39600元，超出利息部分的5996.16元为偿还本金；④在2017年10月13日至2018年10月12日，答辩人应偿还的利息为32164.76元（以本金134019.84元计算），而此期间答辩人还款10000元，欠本金134019.84元，利息22164.76元；此后答辩人没有还款，故截止至2020年6月22日答辩人还应偿还原告借款210954.04元（本金134019.84元、利息76934.2元）；3、答辩人同意协商，其愿意以20万元了结本案。被告谢哲为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告诉讼主体资格；2、借条复印件2份，拟证明原告于2014年9月10日向被告出借10万元，于2014年10月15日向被告出借20万元，均约定利息按年利率34%计算；3、银行转账流水凭证1份，拟证明原告于2014年10月16日向被告转账18.5万元，即原告实际提供的借款本金只有18.5万元；4、中国建设银行账户交易明细1份、谢哲转账给聂凉平（及其妻高燕）记录1份、银行存现凭证3份，拟证明被告于2015年2月15日还款5000元、2015年3月31日还款6000元、2015年7月15日还款10000元、2015年10月17日还款30000元、2016年2月5日还款14000元、2016年12月13日还款19600元、2017年1月10日还款10000元、2017年1月11日还款10000元、2018年5月31日还款10000元，合计还款114600元的事实。本院组织了原、被告进行证据交换和质证，原、被告的质证意见如下：被告谢哲对原告提交的证据对证据1中的借条的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该借条约定的利率不合法，借条上写的是“现金”，但被告并没有收到过现金，对证据1中的支票有异议，该支票不能证明支付的对象是谁，也不能证明该支票上的款项兑现给了被告，且支票的兑现时间只有10天，支票的出票时间和借条的出具时间不相符；对证据2中的借条的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该借条约定的利率不合法，且被告实际收到的借款只有185000元，证据2中的转账凭证恰恰证实被告实际只收到185000元；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告只承认了借款，没有承认说“我借了30万元”。原告聂凉平对被告谢哲提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该转账凭证显示的只是20万元借款的一部分，另有15000元借款是以现金形式支付给被告的；证据4中的银行转账流水凭证还款114600元是事实，但2015年8月还款明细中的现金，原告没有收到。本院对本案的证据认定如下：（1）原告聂凉平提供的证据1、2、3的真实性本院予以认定，对其证明目的，证据3的通话录音的第11分30秒处被告谢哲陈述“总数是30万我认账”，原告在该通话录音中陈述被告欠其借款本金30万元时，被告亦未予反驳，结合证据1、2，足以认定本案借款本金金额为30万元，故对被告关于借款本金为18.5万元的质证意见，本院不予采信；对于借款利率，本院将依据法律规定及案件事实综合认定；（2）被告谢哲提供的证据1、2、4，原告不持异议，本院予以认定；对证据3的真实性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告聂凉平与被告谢哲系朋友关系。2014年被告谢哲经营广告公司需要资金周转，原告聂凉平遂于2014年7月25日以支票的形式向被告付款10万元，被告谢哲于2014年9月10日向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到聂凉平人民币现金壹拾万元整（100000.00），按年利息34%计息。借款人：谢哲2014.9.10”。2014年10月15日，被告谢哲再次向原告借款并出具了借条，借条载明：“今借到聂凉平人民币现金贰拾万元整（200000.00），按年利息34%计息借款人：谢哲201.10.15日”。原告聂凉平于2014年10月16日通过银行转账的方式向被告谢哲提供借款18.5万元，以现金的形式提供借款1.5万元。借款后，被告谢哲分别于2015年2月15日还款5000元、于2015年3月31日还款6000元、于2015年7月15日还款10000元、于2015年10月17日还款30000元、于2016年2月5日还款14000元、于2016年12月13日还款19600元、于2017年1月10日还款10000元、于2017年1月11日还款10000元、于2018年5月31日还款10000元，合计还款114600元。此后，被告谢哲未继续还款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。在庭审中，原告聂凉平陈述，其一开始向被告谢哲提供10万元只是到被告谢哲的公司过账，后被告谢哲没有及时将该10万元返还给原告，被告谢哲便于2014年9月10日向原告聂凉平出具了借条。因此，本院认定，原、被告就该10万元达成借贷的意思表示的时间为2014年9月10日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告聂凉平向被告谢哲提供了借款，被告谢哲向原告聂凉平出具了借条，以上行为系原、被告的真实意思表示，原告聂凉平与被告谢哲之间成立民间借贷关系。被告谢哲作为借款人未按约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任。原、被告约定借款利率为年利率34%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于被告谢哲已偿还的借款可按照年利率34%计算利息，被告谢哲辩称已偿还的款项应按照年利率24%计算利息的答辩意见，本院不予采纳。被告谢哲分别于2015年2月15日还款5000元、于2015年3月31日还款6000元、于2015年7月15日还款10000元、于2015年10月17日还款30000元、于2016年2月5日还款14000元、于2016年12月13日还款19600元、于2017年1月10日还款10000元、于2017年1月11日还款10000元、于2018年5月31日还款10000元。本案原、被告并未约定前述还款是偿还利息还是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告谢哲已偿还的114600元均应抵充利息，故被告谢哲已清偿利息至2015年11月19日（计算方式为：2014年9月10日至2014年10月15日的利息为100000元×34%÷365天×35天=3260元，2014年10月16日起每日利息为300000元×34%÷365天=279.45元/天，故剩余111340元可清偿111340元÷279.45元/天=399天的利息，从2014年10月16日往后399天即为2015年11月19日）。对于未偿还的利息应按照年利率24%计算，故被告谢哲应偿还原告借款本金30万元，并以30万元为基数按年利率24%从2015年11月20日起支付利息至实际还款之日止。综上，被告谢哲应偿还原告聂凉平借款本金30万元，并以30万元为基数按年利率24%从2015年11月20日起支付利息至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：由被告谢哲在本判决生效后十日内偿还原告聂凉平借款本金30万元，并以30万元为基数按年利率24%从2015年11月20日起支付利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年七月二日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。