辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1707号上诉人（原审原告）：盖州市丰华房地产开发有限公司，住所地盖州市金都大酒店3001号-3002号房间。法定代表人：崔发祥，总经理。委托诉讼代理人：赖增浩，男，1987年1月8日出生，汉族，公司职员，现住大石桥市。被上诉人（原审被告）：孙成宝，男，1953年7月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人盖州市丰华房地产开发有限公司因与被上诉人孙成宝借款合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盖州市丰华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赖增浩，被上诉人孙成宝及其的委托诉讼代理人焦传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市丰华房地产开发有限公司上诉请求：撤销(2019)辽0881民初3280号民事判决书，依法改判。事实和理由：本案不是真实的借款合同，名为借款实为土地补偿款纠纷。上诉人是在2010年由盖州市政府招商引资来到盖州进行“清河家园房地产项目”开发，该项目先后征用210亩土地，其中包含孙成宝33亩土地。当年时任盖州市人大主任周显业强行要求上诉人按征用土地价格给付孙成宝土地补偿款，当时上诉人征用210亩土地已按征用土地价格向政府交纳了土地出让金，其中征用孙成宝的33亩土地，盖州市政府已在团山镇给置换了33亩土地。当时上诉人迫于政府的压力无奈向孙成宝支付补偿款。2012年12月26日孙成宝急于办理政府给置换的33亩土地征用手续(孙说土地征用价格要涨价)得先给33亩土地农民补偿为由，同任洪放书记到上诉人公司追要土地补偿款。当时上诉人公司没有钱，孙成宝又急于办理土地征用手续。故孙成宝和任洪放提出，孙成宝先拿钱给农民补偿，上诉人公司要给孙成宝利息，就等于上诉人向孙成宝借款，这样才形成2016年12月26日借款合同书。上诉人讲的上诉事实，孙成宝也是承认的。本案是名为借款，而实际是动迁补偿款纠纷，因此不应按民间借贷处理。综上，一审法院在案件审理时程序上存在错误，同时认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销(2019)辽0881民初3280号民事判决书，依法改判，以维护上诉人的合法利益。孙成宝辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其混淆了最基本的法律概念和基本事实。上诉人称本案不是借款合同纠纷，而是动迁补偿纠纷，实属歪曲事实。上诉人向被上诉人借款是用于其给被拆迁的农户予以补偿。这是借款用途问题，而不是否定双方之间借贷法律关系的事实。本案至今已历经四个诉讼阶段，对于借贷这一基本法律关系，每一级法院均予以认可，无任何争议。上诉人此次上诉其目的是为了拖延时间，以达到其延期还款的目的。故请求二审法院依法驳回其上诉请求。孙成宝向一审法院起诉请求:1.请求确认双方之间签订的借款合同有效，判令被告立即偿还借款1,200,000元整及利息（利息按2分计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，2012年12月26日,原盖州市丰华房地产开发有限公司(现更名为盖州市丰华置业有限公司)与孙成宝签订《借款合同书》,约定借款金额为120万元,借款期限为3个月,借款利率为月息2.5分。12月27日,盖州丰华置业公司为孙成宝出具加盖财务专用章的收款收据,载明收到孙成宝借款120万元。120万元中80万元是孙成宝提供的，40万元是时任盖州市鼓楼街道办事处书记通过向本单位人员筹借后转借给孙成宝的。因到期后盖州丰华置业公司未还款，2014年12月19日,盖州丰华置业公司为孙成宝出具加盖公章的《承诺书》一份,载明:于2012年底与孙成宝借款120万元本息及地块上线路改道垫款17.2万元,于2015年1月15日前一并偿还,特此承诺。经手人崔发祥,证明人任洪放。2015年2月15日，盖州丰华置业公司通过中国工商银行向孙成宝支付利息783,475元。2015年11月16日，盖州丰华置业公司偿还孙成宝本金10,000元。2016年6月24日，盖州丰华置业公司偿还孙成宝435,516元，此款盖州丰华置业公司直接支付给盖州鼓楼街道办事处书记任洪放。2016年7月26日，盖州丰华置业公司偿还孙成宝13,348.50元。盖州丰华置业公司尚欠孙成宝借款本金为741,135.50元。一审法院认为，孙成宝与盖州丰华置业公司之间的借款关系，有盖州丰华置业公司与孙成宝签订的《借款合同书》及其出具的收款收据和《承诺书》为凭，合法有效,依法应予保护。借款发生后，盖州丰华置业公司应按照合同约定的时间偿还借款，而其没有按时履行，显系违约，应承担违约责任，孙成宝要求盖州丰华置业公司偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的利率为月息2.5分，超过法律规定的标准，孙成宝要求按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙成宝的诉讼请求理由成立，予以支持。判决如下：一、盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内偿还孙成宝借款本金741,135.50元；二、盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金120万元，月息2分计算向孙成宝支付利息，时间从2015年2月15日起至2015年11月16日止；三、盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金119万元，月息2分计算向孙成宝支付利息，时间从2015年11月16日起至2016年6月24日止；四、盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金754，484元，月息2分计算向孙成宝支付利息，时间从2016年6月24日起至2016年7月26日止；五、盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金741,135.50元，月息2分计算向孙成宝支付利息，时间从2016年7月26日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由孙成宝负担4,400元，由盖州市丰华置业有限公司负担11,200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，本案涉案借款120万元中80万元是被上诉人孙成宝提供的，40万元是时任盖州市鼓楼街道办事处书记向本单位人员筹借的。2013年8月29日盖州市鼓楼办事处收取王华奇回迁面积差价款435,516元。其他事实与原审认定的事实相一致。本院认为,根据当事人的诉辩观点，本案的争议焦点问题：一、本案为借款纠纷还是土地补偿款纠纷。二、本案诉争债权的金额。一、关于本案为借款纠纷还是土地补偿款纠纷的问题。被上诉人孙成宝与上诉人盖州丰华置业有限公司之间的借款关系有上诉人盖州丰华置业有限公司与被上诉人孙成宝签订的《借款合同书》及其出具的收款收据和《承诺书》为凭，合法有效,依法应予保护。上诉人盖州市丰华置业有限公司上诉称本案为土地补偿纠纷的上诉理由不成立。二、关于本案诉争债权金额的问题。被上诉人孙成宝出借给上诉人盖州市丰华房地产开发有限公司的120万元是被上诉人孙成宝与盖州市鼓楼办事处单位人员共同出借的，其中孙成宝出借的款项金额为80万元。本案诉争债权包含了案外人的40万债权，在案外人未参与本案诉讼的情况下，被上诉人孙成宝单独主张120万元债权不当，其仅能就其80万元债权主张权利。2015年2月15日，上诉人盖州丰华置业公司通过中国工商银行向被上诉人孙成宝支付利息783,475元。被上诉人孙成宝收到上述利息后未按债权比例将利息付给案外人，其占有使用利息783,475元，被上诉人孙成宝收取的超过80万债权的利息261,158元应在本金中扣除。上诉人盖州市丰华置业有限公司分别于2015年11月16日及2016年7月26日偿还孙成宝10,000元及13,348.50元，综上，上诉人盖州市鼓楼办事处尚欠被上诉人孙成宝本金515,493.5元。综上所述，上诉人盖州市丰华房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初3280号民事判决；二、上诉人盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内偿还被上诉人孙成宝借款本金515,493.5元；三、上诉人盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金538,842元，月息2分计算向被上诉人孙成宝支付利息，时间从2015年2月15日起至2015年11月16日止；四、上诉人盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金528,842元，月息2分计算向被上诉人孙成宝支付利息，时间从2015年11月17日起至2016年7月26日止；五、上诉人盖州市丰华置业有限公司于判决生效后十日内按本金515,493.5元，月息2分计算向被上诉人孙成宝支付利息，时间从2016年7月27日起至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,600元，由被上诉人孙成宝负担8,800元，由上诉人盖州市丰华置业有限公司负担6,800元；二审案件受理费11,211元，由上诉人盖州市丰华置业有限公司负担7,800元，由被上诉人孙成宝负担3,411元。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 赵 群审判员 鲍世帅二〇二〇年七月二日法官助理陆云生法官助理张晓晶书记员马瑰琦