山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1402行初20号原告德州市德城区金正霓虹灯加工部，地址：山东省德州市德城区东地南路东侧4号*CG。代表人郑三木，经理。委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告德州市人力资源和社会保障局，地址：德州市东风东路1566号。法定代表人何连生，该局局长。委托代理人齐兆璐，德州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师。被告德州市人民政府，地址：德州市东风东路1566号。法定代表人陈飞，市长。委托代理人毛月，德州市人民政府法制办公室工作人员。第三人杜海峰，男，汉族，1984年6月26日，住河北省衡水市景县。委托代理人马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。原告德州市德城区金正霓虹灯加工部不服被告德州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、共同被告德州市人民政府（以下简称市政府）工伤行政确认及行政复议一案，德州市中级人民法院受理后以（2017）鲁14行初29号行政裁定指定本院审理，本院依法向两被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，向第三人杜海峰送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王爱英，被告市人社局出庭负责人祝齐勇及委托代理人齐兆璐、王文才，被告市政府委托代理人毛月，第三人委托代理人马成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年10月20日作出德人社伤字〔2016〕98号工伤认定决定，认为第三人杜海峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定为工伤。原告德州市德城区金正霓虹灯加工部不服向德州市人民政府申请行政复议，德州市人民政府以德政复决字[2017]2号复议决定维持了上述工伤认定决定。原告德州市德城区金正霓虹灯加工部诉称，一、第三人不是原告职工，与原告之间不存在劳动关系。第三人自称其在2015年4月8日9时在德百物流批发城B区楼顶北侧刷漆时不慎从脚手架上跌落受伤，原告对此不知情，第三人从脚手架上跌落其自身有过错。第三人以受伤为由多次找德百物流批发城，德百物流批发城迫于第三人压力多次找原告要求原告给德百物流批发城出具证明，原告在各种压力之下，在德百物流批发城打印好的证明上盖了公章，该证明不是原告的真实意思表示，是迫于压力违心盖的章，与事实不符。二、第三人未向被告提供劳动合同、社会保险缴费凭证、劳动关系证明等资料，被告认定第三人之伤为工伤证据不足。被告在未确定第三人是否与原告存在劳动关系的前提下确定第三人之伤系工伤，缺乏法律依据。三、被告程序违法。关于劳动关系的认定应当由第三人先提起劳动仲裁确认劳动关系，确定完毕后再进行是否工伤的认定。四、原告系个体工商户，不是有限公司等法人形式单位，不具备认定工伤的情形。请求依法撤销被告市政府作出的德政复决字[2017]2号行政复议决定和被告市人社局2016年10月20日作出的德人社伤字〔2016〕98号工伤认定决定，确认第三人杜海峰之伤不是工伤。被告市人社局辩称，一、第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在原告指定的工作地点工作时受伤，事实清楚，证据确实充分。原告否认其与第三人之间存在劳动关系，但原告未提交任何证据。二、被告在工伤认定程序中，具有认定受伤害职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告作出的工伤认定决定符合法律规定，不存在违反法定程序的情况。三、原告是劳动关系中适格的主体，是劳动关系中适格的用人单位。四、被告作出工伤认定决定适用法律正确。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形，认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法予以驳回。第三人述称，第三人与原告存在事实劳动关系，证据确实充分，两被告作出的行政决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局和被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、工伤认定申请书（用人单位为山东德百物流有限公司）；2、工伤认定申请撤销申请表，以上2份证据证明第三人杜海峰以山东德百物流有限公司为用人单位申请工伤认定，后第三人申请撤销工伤认定申请；3、工伤认定申请表（用人单位为原告）；4、工伤认定受理通知书，证据3、4证明市人社局依法受理了第三人的工伤认定申请；5、用人单位工商注册信息；6、用人单位出具的证明，证据5、6证明原告自认其与第三人之间存在劳动关系，第三人是由其指派至指定地点工作；7、事故地点照片；8、证人周某、张某证言；9、朱士星调查询问笔录、李增强调查询问笔录；10、医疗机构出具的病历一组，证据7-10证明：1、该组证据与原告出具的证据相互印证；2、第三人的受伤地点是工作地点，第三人是在正常工作时间受到伤害；11、工伤认定限期举证通知书及相关送达回证，证明市人社局依法通知原告限期举证，保障原告权利；12、工伤认定决定书及送达回证，证明市人社局依法作出工伤认定决定并向当事人送达。认定工伤依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告市政府举出证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书送达回证；3、提出行政复议答复通知书送达回证；4、第三人参加行政复议答复通知书送达回证；5、行政复议答复书；6、行政复议决定审批表；7、行政复议决定书送达回证。证明市政府作出德政复决字【2017】2号行政复议决定适用法律正确，程序合法，决定适当。经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法的证据提出如下异议，证据1工伤认定申请书和证据2工伤认定申请撤销申请表明确载明，被申请人为山东德百物流有限公司，说明第三人不是原告职工，与原告之间不存在劳动关系，第三人在递交工伤认定申请书时是清楚自己的工作单位的，两被告作出的工伤认定决定和行政复议决定错误。证据3工伤认定申请表显示申请时间是2016年7月29日，第三人主张受伤时间是2015年4月8日。证据5载明工伤认定申请受理时间是2016年8月14日，时间间隔为1年近4个月，超过工伤认定1年的时效。证据6原告出具证明系被欺骗而为，是原告被欺骗在他人提前打印好证明上盖章，证明内容与事实不符。证据7事故现场照片，原告对此不知情，不认可。证据8周某、张某证言，周某系第三人的连襟，其与第三人之间存在亲属关系，其证人证言不能作为定案依据；张某是虚构的人员，其对案件不知情，原告单位无此人，其不是现场工作人员；从证人证言形式及内容上均可以看出出自一个模板，内容为商议而成。证据9调查朱士星、李增强的询问笔录，显示其工作单位为山东德百物流有限公司，与伤者系同事关系，由此证明证人与第三人均不是原告的职工。对证据10病历与原告无关。对证据11、12无异议。原告对被告市政府提交的复议程序合法性的证据除证据3行政复议答复书表示没见到过外，其他证据无异议。第三人认可两被告提交的上述证据。本院对上述证据认证如下：虽然原告认为其2016年7月8日出具的杜海峰是原告加工部施工维护人员的证明系被胁迫、被欺骗的，但没有举出证据，本院对该证据的证明效力予以确认。被告举出证人证言、调查笔录、病历等证据能够证明第三人杜海峰2015年4月8日在德百物流城刷漆时受伤送德州市中医院治疗。对被告提交的证明原行政行为合法的证据确认有效。对复议程序合法性的证据原告除证据3向被告德州市人力资源和社会保障局送达《提出行政复议答复通知书》没见到过外其他无异议，因该答复书并非向原告送达，即使原告否认，但也否定不了其证明效力，本院确认被告市政府提交的复议程序合法的证据有效。经审理查明，2015年4月8日上午9时许，第三人杜海峰在德百物流批发城刷漆时从脚手架跌落受伤，送德州市中医院治疗。2016年1月19日第三人以“山东德百物流有限公司”为被申请人向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局受理申请后进行了调查。2016年因原告出具第三人杜海峰是其单位施工维护人员，原告委派第三人为德百物流批发城进行工程维护时不慎受伤，由原告承担，与德百物流公司无关的证明，第三人又以原告为用人单位申请工伤认定，被告于2016年8月22日作出《工伤认定限期举证通知书》，2016年8月23日向原告送达。2016年10月20日被告根据原告提交的证明、医院诊断证明及调查核实材料，作出第三人杜海峰之伤为工伤的德人社伤字〔2016〕98号工伤认定决定。原告不服于2017年1月6日向被告市政府申请行政复议，市政府2017年2月22日作出德政复决字[2017]行政复议决定维持了德人社伤字〔2016〕98号工伤认定决定。原告仍不服提起本案之诉。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告具有作出工伤认定的职权。同法第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。从该规定可以看出，个体工商户的雇工有权利享受工伤保险待遇，原告认为其为个体工商户不是有限公司等法人形式单位，不具备认定工伤的情形的理由不能成立。另原告主张第三人是2015年4月8日受伤，被告受理时间是2016年8月14日，超过工伤认定1年的工伤认定申请期限，依《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第三人2016年1月19日以山东德百物流有限公司为用人单位提出工伤认定申请，期间由于用人单位发生变化，致使被告受理第三人以原告为用人单位工伤认定申请时超过法定1年工伤申请期限，并非第三人怠于行使权利，不宜认定第三人申请超过申请期限。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案被告证据证明第三人在德百物流批发城从事刷漆工作时不慎受伤，系工作时间、工作场所因工作原因受伤。原告主张其与第三人不具有劳动关系，其出具的第三人是其维护人员，第三人受原告委派到德百物流批发城进行工程维护时不慎受伤的证明是受他人胁迫，两被告认定事实错误，以此请求撤销两被告的行政决定，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》后，在举证期限没有举出有效证据，庭审中亦没有提交相关证据，应承担举证不能的责任，对于原告的上述主张本院不予采纳。被告市人社局依据第三人提交的证据材料和被告的调查情况作出工伤认定决定并无不当。被告市政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、审批、决定、送达等法定程序，复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告德州市德城区金正霓虹灯加工部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  张 伦人民陪审员  王金菊二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑名淇书 记 员  刘峻硕