江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执复45号复议申请人：陈娟意，女，1941年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。申请执行人：胡尧先，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈茂国，江苏固邦律师事务所律师。被执行人：江苏绿神食品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路南侧西段。法定代表人：虞杰，该公司负责人。复议申请人陈娟意不服宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2017）苏1311执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月31日举行了听证。复议申请人陈娟意的委托代理人祝晶旭、申请执行人胡尧先及其委托诉讼代理人陈茂国到庭参加听证。本案现已审查终结。陈娟意向宿豫法院提出异议称：申请执行人胡尧先根据具有执行效力的公证债权文书申请执行，但是该公证债权文书存在错误，法院应当裁定不予执行。首先，2011年11月30日，胡尧先与江苏绿神食品有限公司（以下简称绿神公司）签订了一份《房产抵押借款合同》，约定绿神公司向胡尧先借款人民币1000万元，同时绿神公司用名下房地产作为该项借款的抵押。《房产抵押借款合同》签订后，双方办理了公证，出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，但是申请执行人胡尧先实际并未按照《房产抵押借款合同》中的约定向绿神公司出借1000万元，而是冲抵了虞杰（绿神公司法定代表人）个人之前的借款，即宿迁市宿豫区公证处在胡尧先并未实际支付1000万元借款的情况下就出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，违反相关法律规定。陈娟意是绿神公司合法的债权人，而绿神公司名下只有涉案资产可供执行，即陈娟意与本案有利害关系，可以作为利害关系人提出执行异议。其次，从执行标的的角度来说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在执行过程中案外人可以就执行标的提出异议。本案执行标的是胡尧先与绿神公司之间的债权债务关系，但是双方之间的债权债务关系实际并不存在，故本案执行标的是不存在的，法院应当中止执行。综上所述，无论是从公证债权文书角度还是执行标的角度，陈娟意都有权提出执行异议，请求宿豫法院依法对胡尧先申请执行绿神公司公证债权文书纠纷一案裁定不予执行。宿豫法院查明，2011年11月30日，申请执行人胡尧先与被执行人绿神公司签订《房产抵押借款合同》，约定：借款人（绿神公司）向出借人（胡尧先）借款人民币壹仟万元整，借款月利率2%，月利息贰拾万元整；甲方（绿神公司）愿用下述合法房地产作为该项借款的抵押物，抵押给乙方（胡尧先）。抵押范围包括土地使用权、房产所有权以及房产的附属物等与房产价值密不可分的其他设施。一、房产所有人：江苏绿神食品有限公司；二、房产地址：宿迁市宿豫经济开发区嘉陵江路南段西侧；三、房产证书号：宿房权证宿豫字第××号、土地证号宿豫国用（2009）第9**号。四、房产使用情况：工业。同日，双方至宿迁市宿豫区公证处就签订的《房产抵押借款合同》办理了（2011）宿豫证经内字第58号具有执行效力的债权文书公证书。2012年2月10日，因绿神公司未按上述《房产抵押借款合同》约定内容还款，胡尧先向宿迁市宿豫区公证处申请出具（2012）宿豫证执字第1号执行证书。后申请执行人胡尧先向宿豫法院申请强制执行，因绿神公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，宿豫法院对抵押财产启动评估拍卖程序。执行过程中，陈娟意主张申请执行人胡尧先与绿神公司之间虽然签订了《房产抵押借款合同》但实际并没有真实的借贷关系，只是冲抵虞杰个人借款，因此作为胡尧先申请执行绿神公司案件执行依据的公证书存在错误，法院不应予以执行，并提出执行异议。另查明，被执行人绿神公司主张作为执行依据的（2012）宿豫证执字第1号执行证书存在程序瑕疵，要求宿豫法院对该案裁定不予执行。2013年12月12日，绿神公司向宿迁市宿豫区公证处提起复查申请，要求撤销作为本案执行依据的公证债务文书。2013年12月24日，宿迁市宿豫区公证书进行书面答复：根据《中华人民共和国公证程序规则》第六十一条规定，复查申请已经超过一年，故决定不予复查。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，如果对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。宿豫法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人有权对执行行为提出异议；案外人有权对执行标的提出异议。本案中，陈娟意基于作为本案执行依据的公证债权文书存在错误、案件执行标的不存在两点理由向宿豫法院提出执行异议，并明确其异议请求的内容是请求本院依法对胡尧先申请执行绿神公司公证债权文书纠纷一案裁定不予执行，实质目的是申请不予执行公证债权文书。首先，从对公证债权文书申请不予执行的法律规定来说，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定：当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条规定：执行实施案件立案后，被执行人对仲裁裁决或公证债权文书提出不予执行申请，经人民法院审查，裁定不予执行的，以“不予执行”方式结案。综合上述法律规定来看，对公证债权文书申请不予执行是案件当事人的权利，而陈娟意不是执行案件的当事人。其次，从利害关系人对执行行为提出异议的角度来说，我国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中陈娟意主张作为本案执行依据的公证债权文书存在错误，不应执行，并要求宿豫法院作出不予执行的裁定，在没有对该案作出不予执行的裁定之前，执行机构按照生效债务文书确定的内容进行执行行为并无不妥。第三，从案外人对执行标的提出异议角度来说，陈娟意主张申请执行人胡尧先与被执行人绿神公司《房产抵押借款合同》实际并未履行，公证债权文书存在错误，胡尧先与绿神公司之间的债务关系并不存在，但是其作为案外人提出执行异议的前提是自己对执行标的享有权利、法院的执行行为损害了其相关权利，而本案中陈娟意只是主张申请执行人胡尧先与被执行人绿神公司之间的债务关系实际并不存在，但没有提出自己对该标的有何权利。综上所述，陈娟意无权申请对胡尧先与绿神公司公证债权文书纠纷一案不予执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人陈娟意的异议申请。陈娟意向本院申请复议称，请求撤销宿豫法院（2017）苏1311执异37号执行裁定，对胡尧先申请执行绿神公司公证债权文书一案中止或不予执行。事实和理由如下：一、从执行标的的角度来看，本案执行标的系绿神公司的唯一可供执行财产，陈娟意是绿神公司的合法债权人，因此对该标的也享有权利。而胡尧先自己承认公证债权文书项下的借款并未实际交付，因此，胡尧先对本案执行标的并无抵押权，也无优先受偿权，对本案执行标的，陈娟意作为合法债权人可以申请参与分配，不能由胡尧先优先受偿，陈娟意享有的权利足以排除胡尧先对该房产的强制执行。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定，陈娟意作为执行案件的利害关系人，在发现公证债权文书确有错误的情况下，有权向法院申请不予执行。申请执行人胡尧先辩称，绿神公司及虞杰父子俩共计欠胡尧先本息合计1.4亿元，后绿神公司主动提出用房屋做抵押，并在公证部门办理公证。公证程序符合法律规定，只有借款合同双方当事人才可以对公证债权文书提出审查意见，其他人均无权提出。因此，宿豫法院执行异议裁定正确，请求驳回陈娟意的复议申请。对宿豫法院审理查明的事实，本院依法予以确认。经各方当事人确认，本案争议焦点为：陈娟意是否具有申请不予执行（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书的主体资格，如果具有申请资格，该公证债权文书是否应当不予执行。本院认为，陈娟意不具有申请不予执行（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书的主体资格。理由如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十一条规定：当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。从以上规定能够看出，申请不予执行的主体限制为当事人，陈娟意并非本案当事人，因此其无权申请不予执行（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书。二、民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为法院执行行为违法的，可以提出异议；民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标主张权利的，亦可以提出异议。本案中，陈娟意向宿豫法院提出异议的目的在于对（2011）宿豫证经内字第58号公证债权文书申请不予执行，而非对法院执行行为提出异议或对执行标的主张权利，如上所述，其并不具有申请不予执行公证债权文书的主体资格，因此，宿豫法院驳回其所提异议，并无不当。至于陈娟意复议申请中提出的其作为绿神公司合法债权人，对本案执行标的应当依据普通债权比例予以分配的主张，可以由当事人向执行法院申请，由执行法院依法处理。综上，陈娟意的复议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈娟意的复议申请，维持宿豫区人民法院（2017）苏1311执异37号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 庄业富审 判 员 吴军良二〇一七年八月十六日法官助理 陈 鹏书 记 员 蔡雨桐附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第1页/共10页