上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10634号原告：胡德林，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蒋艳，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海沙田物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵小凤，总经理。委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。原告胡德林与被告上海沙田物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德林及其委托诉讼代理人蒋艳、周邦伦，被告上海沙田物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴晞炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年11月1日至2016年10月31日期间的平时延时加班工资人民币(币种下同)28,620.36元；2、被告支付原告2015年5天、2016年4天未休年休假工资2,022.82元。事实和理由：原告于2013年11月进入被告处，任保安一职。在职期间，原告做二休一，早班工作时间为7时至19时，夜班工作时间为19时至次日7时，然被告未足额支付原告在职期间的加班工资。原告在被告处正常工作至2016年11月16日，被告于该日要求原告不要再上班，后为加班工资等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海沙田物业管理有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，同意按仲裁裁决履行，且被告实际已经按照仲裁裁决支付了原告裁决款项。根据规定，单位仅负有保存两年工资支付凭证的义务，且被告亦未保存2014年12月之前的工资支付凭证，所以被告只能提供2015年1月起的工资支付凭证。2015年1月起原告做二休一，每班在岗时间为12小时，其中用餐休息共计1小时，所以原告每班有效工作时间为11小时，被告确认原告每班存在3小时的平时延时加班。鉴于原告工作岗位实行综合工时制，为了方便操作，对于法定节假日加班的，公司当月按时支付法定节假日加班工资，对除此之外的平时延时加班，被告统一设定原告的月平时延时加班天数：2015年1月至2015年4月期间，每月计加班8.5天；2015年5月至2016年3月期间，每月计加班7.5天；2016年4月以后，每月计加班6.56天，并据此以本市同期最低工资标准为计算基数计发原告平时延时加班工资，该平时延时加班工资在当月的工资中一并发放，因此如果该月有法定节假日加班的，加班工资会比较高，且被告实际发放的加班工资高于原告应得的加班工资。此外，2015年4月，原告病假一个月，故该月原告不存在加班事实。现仲裁裁决的加班工资差额比被告计算的高，但被告也已经按仲裁裁决实际履行。关于年休假一节，原告确实未休2015年度的年休假，被告亦已经按仲裁裁决向原告支付了该年度的未休年休假工资；原告2016年11月16日自行离职，被告尚未来得及安排原告休2016年度的年休假。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月1日进入被告处，双方签订有期限为2013年10月31日至2016年10月30日止的劳动合同，约定原告担任被告管理物业项目的秩序维护员，原告月工资为1,770元，加班工资、假期工资的计算基数为1,620元。合同另约定，原告已完整阅读《员工手册》之内容，同意并将严格遵守公司所制定的各项规章制度，凡涉及国家规定的相关政策，按国家规定处理。上述劳动合同到期后，双方未再续签，原告在被告处最后工作至2016年11月16日。被告已支付原告2015年1月至2016年10月期间加班工资20,316.60元。2015年度，原告剔除加班工资后的平均工资为2,355.50元；2016年1月至2016年10月期间，原告剔除加班工资后的平均工资为2,582.38元。2016年12月6日，原告就本案诉争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年2月17日作出闵劳人仲(2016)办字第7620号裁决，裁决被告支付原告2015年1月1日至2015年3月31日及2015年5月1日至2016年10月31日期间的平时延时加班工资差额2,886.40元、2015年度5天未休年休假工资947.13元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。原告确认仲裁裁决后，被告已按仲裁裁决履行，向其支付了裁决之款项，但其尚未在诉讼请求中予以扣除，现同意在诉讼请求中扣除仲裁裁决之款项。另查明，2012年1月25日至2018年1月24日期间，被告处秩序维护岗位人员经上海市普陀区人力资源和社会保障局批准实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，被告提供员工手册，其中3.1.2规定，维修人员和项目秩序维护员实行的是综合工时制：出勤时间：每班12小时，(其中包括总计为1小时的用餐及必要休息时间，该时间不计入工作量)。原告对员工手册不予认可，称其没有看到过该员工手册，且其在职期间一直是一人一岗，不可能有1小时的用餐及休息时间。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤明细表、员工工资表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，根据原告的考勤明细表显示，原告存在平时延时加班之情形。且双方一致确认原告的作息规律为做二休一，每班出勤时间为12小时，亦说明原告确存在平时延时加班。就被告主张原告该出勤时间中包括1小时的用餐及必要休息时间，本院认为，首先，每班12小时的出勤时间中包含1小时的用餐休息时间，尚属合理范围，亦符合人之常情。其次，被告该主张与被告提供的员工手册中有关原告工作岗位工作时间的相关规定相互吻合。而原告虽对该员工手册不予认可，称其从未见过，但双方签订的劳动合同中明确约定原告已完整阅读《员工手册》之内容，原告并无充分有效之证据予以推翻。综上，本院确认原告每班出勤时间中包含1小时的用餐及必要休息时间，并据此认定原告每班有效工作时间为11小时。现根据原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的考勤明细表及员工工资表，扣除被告已按仲裁裁决履行支付原告的加班工资差额，经计算，被告还应支付原告上述期间平时延时加班工资差额1,230.84元。因此，原告主张被告支付其上述期间平时延时加班工资之请求中的合理部分，本院予以支持。就原告主张被告支付其2013年11月1日至2014年12月31日期间的平时延时加班工资，本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故被告就原告上述期间的工资支付情况无举证义务，而原告亦无证据证明其上述期间存在平时延时加班且被告未足额支付该期间的平时延时加班工资。因此，原告要求被告支付其该期间平时延时加班工资之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2015年5天、2016年4天未休年休假工资2,022.82元之请求，本院认为，根据规定，企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。现被告对于原告每年可享受5天的带薪年休假不持异议，并确认未安排原告享受2015年度的年休假，故原告主张2015年度5天的未休年休假工资，于法有据。就原告2016年度的年休假工资，双方一致确认原告离职时间为2016年11月16日，原告称被告于该日解除其劳动关系，但未就此提供证据。而被告虽称原告于该日自行离职，故其来不及安排原告该年度的年休假，但亦未就此提供任何证据。因此，在无证据证明被告未安排2016年度年休假的责任在原告的情况下，被告应依法支付原告2016年度的未休年休假工资。因此，原告主张2016年度4天的未休年休假折算工资，于法有据。现结合原告2015年度及2016年度的工资情况，原告主张上述两年度的未休年休假工资2,022.82元，并未高于法定标准，故本院予以确认。被告已按仲裁裁决支付原告的2015年度未休年休假工资947.13元，原告确认收到并同意在其主张中予以扣除，故被告还应支付原告未休年休假工资差额1,075.69元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海沙田物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡德林平时延时加班工资差额1,230.84元；二、被告上海沙田物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡德林未休年休假工资差额1,075.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海沙田物业管理有限公司负担(于本判决生效后直接向原告胡德林支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年八月三日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。