山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1971号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。负责人：邵立，经理。委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧树兰，女，1967年7月21日出生，汉族，齐商银行张店支行客户经理，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵森，男，1967年6月15日出生，汉族，淄博市公安局直属分局民警，住址同上，系被上诉人丈夫。原审被告：魏蕃强，男，1972年8月29日出生，汉族，现住山东省桓台县。原审被告：孙爱民，男，1966年9月21日出生，汉族，现住山东省桓台县。原审被告：山东前昊碳素有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇工业路***号。负责人：陈良修，董事长。委托诉讼代理人：郭顺财，男，该公司职工。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：山东省桓台县索镇羿景嘉园生活区**号楼。负责人：张丽丽，经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司职工。上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财险淄博支公司”）因与被上诉人臧树兰，原审被告魏蕃强、孙爱民、山东前昊碳素有限公司（以下简称“前昊公司”）、中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称“大地财险桓台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险淄博支公司的委托诉讼代理人郑文圣，被上诉人臧树兰的委托诉讼代理人赵森，原审被告前昊公司的委托诉讼代理人郭顺财，原审被告大地财险桓台支公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。原审被告魏蕃强、孙爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财险淄博支公司上诉请求：撤销一审判决第一项赔偿部分116000.00元，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定误工费36396.00元证据不足，被上诉人未提供劳动合同及保险缴纳证明、完税证明和工资银行流水等材料，不能证明其实际停发了工资，且认定的误工时间过长。二、一审判决按照149.17元/天的标准认定护理费7160.00元不合理，认定交通费1000.00元标准过高。三、被上诉人伤情不构成伤残，精神损害抚慰金也不应予以支持。本案鉴定意见书认定被上诉人之伤构成十级伤残的依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.2.h条之规定，但该条规定为上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上，需同时满足以上条件方可构成十级伤残，而根据被上诉人的住院病历，其伤情为颅脑损伤、鼻骨骨折、门齿4枚缺失，并无上颌骨或下颌骨缺损，故达不到伤残程度。鉴定报告依据不足、结论明显错误，我方在一审中要求重新鉴定一审未予准许，现请求重新鉴定。四、事故认定书未载明手机受损，该手机损失也无相关机构的鉴定报告，在无任何证据的情况下一审判决赔偿手机损失3000.00元无依据。被上诉人臧树兰辩称：一、被上诉人提供的病例、诊断证明、病假证明及所在单位出具的工资证明，足以证明误工费的事实和数额，一审据此认定误工损失合理合法。二、被上诉人实际支付护理费7160.00元，有收条为证；对于雇佣护工的情况魏蕃强、前昊公司均知情并无反对。对于交通费、手机损失费，认可一审判决。三、伤残鉴定报告系按照法定程序、依据法律规定作出，鉴定结论客观真实。四、对于精神损害抚慰金，接受一审判决认定的数额。原审被告前昊公司述称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告大地财险桓台支公司述称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告魏蕃强、孙爱民未到庭、未陈述。臧树兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿臧树兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失309866.86元。一审法院认定事实：2015年3月4日14时40分，魏蕃强驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺柳泉路由北向南行驶至淄博高新区柳泉路前鲁村路口掉头时，不注意观察情况，未确保行车安全，与前昊公司派出、孙爱民驾驶、臧树兰乘坐的由南向北行驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致臧树兰受伤、两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，魏蕃强承担事故的主要责任，孙爱民承担事故的次要责任，臧树兰无责任。臧树兰受伤后于2015年3月4日至2015年4月21日入住淄博市中心医院，住院48天。经臧树兰申请、法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2016年4月28日出具鉴定意见书，认定臧树兰之伤构成十级伤残，护理期限为住院期间1人护理，营养期限为60天。另查明，涉案车辆鲁Ｃ×××××号车主系魏蕃强，该车在太平财险淄博支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车在大地财险桓台支公司投保乘客车上人员责任险一份，并投保不计免赔险。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，故对其效力予以确认。臧树兰各项损失认定如下：1、医疗费87227.16元（包含魏蕃强垫支医疗费13280.00元）。2、住院伙食补助费1440.00元（30.00元/天×48天）。3、营养费，根据鉴定报告认定的营养期限60天，酌情按每天20.00元计算，共计1200.00元。4、误工费，本案臧树兰误工时间有医院连续出具的病假证明为证，臧树兰对收入减少部分虽未提供工资明细表等相应证据证实，但据其提供的所在单位出具的工资证明记载，其自2015年3月至2016年2月住院及病休期间实际发放工资及绩效56880.00元，差额36396.00元，故认定其误工损失为36396.00元。5、护理费，据臧树兰提供的护工胡立梅收条计算，护工日收入149.17元，该收入并未过分超过当地护工收入实际情况，故对臧树兰主张的护理费7160.00元予以支持。6、交通费酌情支持1000.00元。7、伤残赔偿金，太平财险淄博支公司对鉴定报告有异议，要求重新鉴定，对此，一审法院认为，该报告系由法院依法委托作出，太平财险淄博支公司未提供证据证实该鉴定报告存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故对其重新鉴定申请予以驳回；臧树兰该项主张应当参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元计算，据此数额确定为58444.00元。8、精神损害赔偿金酌情支持1000.00元。9、鉴定费3000.00元。10、手机财产损失酌情支持3000.00元。综上，臧树兰因该事故遭受的经济损失共计199867.16元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，太平财险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿臧树兰医疗费损失10000.00元，在伤残责任限额内赔偿臧树兰残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等104000.00元，在交强险财产损失限额内赔偿臧树兰2000.00元。剩余损失83867.16元，由魏蕃强按70%比例赔偿臧树兰58707.00元，鉴于魏蕃强已支付臧树兰13280.00元，魏蕃强尚应赔偿45427.00元。前昊公司按30%比例赔偿臧树兰25160.16元。孙爱民系职务行为，依法不应承担赔偿责任。大地财险桓台支公司与涉案车辆系商业保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，臧树兰要求大地财险桓台支公司承担赔偿责任，理由不当，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿臧树兰各项损失116000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、魏蕃强赔偿臧树兰各项损失45427.00元，于本判决生效后十日内付清。三、山东前昊碳素有限公司赔偿臧树兰各项损失25160.16元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回臧树兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948.00元，由臧树兰负担2366.00元，由魏蕃强负担2508.00元，由山东前昊碳素有限公司负担1074.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人臧树兰主张误工日期有其提供的医院出具的病假证明为证，原审判决据此认定误工日期，符合法律规定。被上诉人作为齐商银行张店支行客户经理，其收入由工资及奖金组成，符合行业收入结构，被上诉人单位开具的工资证明载明其2014年实发工资及绩效93276.00元，2015年3月至2016年2月实发工资及绩效56880.00元，因伤减少收入36396.00元，符合行业收入标准及客观实际，原审判决据此认定被上诉人的误工费，并无不当。被上诉人住院期间请护工护理，前昊公司予以证实其真实性，被上诉人提供的护理费收据，虽证据存有瑕疵，但护工日均工资149.17元，符合客观事实，亦未过分超出当地护工实际收入，故原审判决认定护理费并无不当。根据被上诉人的住院病历，被上诉人因交通事故致门齿4枚缺失外，尚存在颅脑损伤、鼻骨骨折、多处软组织损伤等伤情，上诉人太平财险淄博支公司仅以被上诉人牙齿缺失4枚为由主张鉴定结论依据不足，不能成立，原审判决采信伤残鉴定结论，并无不当。被上诉人构成十级伤残，上诉人承保的涉案车辆承担事故主要责任，原审判决认定被上诉人精神损害抚慰金1000.00元，符合法律规定。被上诉人提供的手机等物品发票客观真实，被上诉人虽未提供证据证明其在本案交通事故中存在财产损失，但给合本案事故发生时的撞击程度，原审判决酌情认定3000.00元，较为符合客观实际。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620.00元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  陈燕萍审 判 员  荣明潇二〇一七年八月二十八日代理书记员  孙梦莹