陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终10522号上诉人（原审原告）：某培训学院。法定代表人：和某某，院长。委托诉讼代理人：傅某某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某某，女。委托诉讼代理人：赵某某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男。上诉人某培训学院因与被上诉人雷某某、赵某返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人某培训学院法定代表人和某某及其委托诉讼代理人傅某某、被上诉人雷某某委托诉讼代理人赵某某、被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某培训学院上诉请求：撤销裁定书，指令一审法院对本案审理。事实和理由：1、雷某某没有任何证据能证明其受李某某的指派。雷某某早在2012年4月16日就被某培训学院撤销某培训学院财务室主管职务，并按自动离职处理予以除名，其在此之后的行为纯属个人行为。雷某某擅自制表发放所谓工资，擅自拿某培训学院的钱，未经某培训学院院长审批签字。雷某某辩解雷某手持李某某签字的领条从其手中支取3000元，完全与事实不符。从该领条的签字来看，雷某签字是2012年4月26日，而李某某签字时间是6月14日，实际是先斩后奏，经调查，劳动技校王校长根本没有收到所谓的3000教室定金。另外，雷某某擅自支出的款项，均有审计报告的说明，证据确凿，未经某培训学院法定代表人审批签字，某培训学院均不予认可，对于其个人擅自侵害学院的财产权的行为，学院均要求依法返还或赔偿。2、某协会出具的所谓情况说明，不符合事实，违背《中华人民共和国民办教育促进法》，侵犯了某培训学院的法人财产权利。按照《某培训学院章程》第十六条、第三十一条的规定，某培训学院法定代表人有权维护学院的财产权利，不允许任何人和组织违法侵占学院财产，所以，2012年4月16日时任某协会秘书长的李某某打着某协会的幌子到学院进行所谓的财务交接是没有依据，也是违法的。雷某某辩称，本案属于管理行为，已超过2年诉讼时效。2015年提交的证据中看出，某培训学院向教育厅申请撤销其主体。媒体也报道其不能进行主体经营。2013年向公安局报案侵占行为，公安局没有立案。这次再次起诉，双方矛盾由来已久。雷某某、赵某已经将其经手的账务交给旅游局。某培训学院若认为雷某某有侵占行为，应向公安局报案，不属于法院审理范围。赵某辩称，同雷某某的答辩意见。某培训学院向一审法院起诉请求：1.判令雷某某、赵某立即返还人民币185410元，承担连带责任；2.本案诉讼费由雷某某、赵某承担。一审法院认定事实，某培训学院于2003年1月28日经陕西省民政厅颁发民办非企业单位登记证书，业务主管单位为陕西省教育厅。原举办单位为陕西省旅游局，2003年变更为陕西某协会举办。2005年11月7日，经陕教高[2005]48号文件，陕西省教育厅批复，同意和某某任某培训学院院长。雷某某自2010年2月起在某培训学院处从事出纳工作。赵某原为某培训学院兼职会计，从2002年工作到2012年3月31日。2012年4月16日，某培训学院颁发院政字[2012]001号文件《关于撤销雷某等人职务并作自动离职予以除名的决定》，撤销雷某某某培训学院财务室主管职务。对雷某某等五名同志按自动离职处理予以除名。同时解除劳动合同关系。同日，某培训学院颁发院政字[2012]002号文件《关于某培训学院停业整顿的公告》，“鉴于本院内部近日发生重大变故，报请上级主管部门备案，即日起，某培训学院停业整顿。”2012年7月2日，陕西中陕会计师事务所有限责任公司接受陕西省旅游局委托，对某培训学院2011年11月1日至2012年5月31日期间的财务收支情况以及和某某在此期间的经济责任进行审计，出具陕中会审字（2012）058号《某培训学院和某某院长2011年11月至2012年5月期间的财务收支情况审计报告》。该审计报告第六项第三款称，“本次省旅游局委托审计时间截止2012年5月31日止，尊重法人意见，6月14日后雷某某送来以票抵现的票据未经法人签字的支出一律不予认可，本报告未尽事宜，可依照法律另行处理。”2015年3月30日，陕西尚花会计师事务所有限公司出具陕尚华专字（2015）064号《某培训学院资产清算专项审计报告》。其中第三项第一款称，“培训学院原财务出纳雷某某因截留培训学院和某服务中心2012年收入1918250元，…雷某某以票抵现的清算金额共计319944.59元。”现某培训学院主张:1、2012年4月30日自制收款收据一张（票号为1234621），金额150000元，雷某某至今未予返还；2、2012年4、5月份某培训学院工资表、补助表六张及某服务中心工资表、补助表4张，雷某某于2012年4、5月份私自发放工资补贴合计32410元；3、2012年4月，雷某手持未经法定代表人签的“经李处长同意，给技校王校长教室定金叁仟元整”领款条，从雷某某处领取3000元，并未支付给王校长；4、2011年3月份某培训学院收取的2011年经理培训费122620元中，有20000元被雷某某取走且去向不明，雷某某书写“2万用于清理李处2010年借款2万”；5、2012年6月14日，雷某某私自将某培训学院的款项890元以个人名义存款，至今未予返还。另查明，李某某为某协会原秘书长。某培训学院培训学院曾以返还原物纠纷为由，将李某某、第三人陕西省旅游局起诉至西安市雁塔区人民法院，根据（2013）雁民初字第01311号民事裁定书可知，2013年4月26日，某协会出具情况说明，称“某培训学院系原由陕西省旅游局主管并举办，现交由我会举办的事业单位，自该院设立时起，历任院长包括现任院长和某某均由陕西省旅游局、我会委派的现职国家公务员担任，该院资产不属于任何个人。根据章程约定，该院院长由我会委派，任命。2012年4月16日，根据协会对该院工作的安排，我会指派李某某秘书长与该院和某某院长和财务、办公室有关人员进行相关工作交接，有关印鉴现由我协会封存，相关资金存入该院账户。”西安市雁塔区人民法院经审理认为，“原告与被告李某某之间纠纷，实际是民办院校的主办单位与院校之间的管理与被管理之间的纠纷，究其根本是其内部的管理行为，不属于民事法律关于平等主体之间的纠纷，故该案依法不应由人民法院民事审判庭进行审理。”因此裁定“驳回原告某培训学院的起诉。”还查明，2016年5月20日，某协会出具《关于“某培训学院”的情况说明》，称，“2014年某协会改选后，雷某某已将本案所涉账目移交（见2015年1月13日移交单）本协会。”某培训学院交接单记载，“一、某培训学院现金1537.43元二、凭证一本：2012年4月12日商旅人才现金3657元。服务学校现金2996.32元。”上有移交人李某某，雷某某及接收人、监交人签字。案庭审中，雷某某针对某培训学院主张的五笔款项，辩称：第1笔150000元系某服务中心归还培训学院的借款，李某某受某协会指派到培训学院工作后，其受李某某的指派，将150000元取出，用于培训学院的日常支出；第2笔发放的培训学院的工资补助均有李某某的签字，并非其个人侵占，属于职务行为，另有发放某服务中心工资补助亦是受李某某指派，不属于个人行为；第3笔款系雷某手持李某某签字的领款条从其手中支取，因其受李某某领导，向雷某支出3000元的行为不属于个人行为；某培训学院主张的第4笔款项其并不知情，也未从培训学院支取这20000元，“2万用于清理李处2010年借款2万”“的字迹并非其书写；第5笔890元确系某培训学院的款项，但其受某协会李某某的指派将该款存入个人名下账户，未经某协会的允许其无权私自向某培训学院返还。一审法院认为：，我国民法调整的是平等民事主体之间的财产关系和人身关系。本案中，某培训学院的举办单位为某协会，某协会于2012年4月16日指派时任协会秘书长的李某某与某培训学院院长和某某就该学院的财务、办公室有关人员进行相关工作交接。雷某某、赵某作为某培训学院的财务、会计人员，受李某某的领导、指派从事相关财务工作，并非其个人行为。后来，雷某某又将本案所涉的账目、剩余钱款移交给某协会。因此，本案实际上是由某培训学院和其举办单位即某协会之间在管理与被管理过程中产生纠纷而引发的问题，应属于其内部管理产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告某培训学院的起诉。案件受理费4008元，退还给原告某培训学院（原告已预交）。本院审理查明，一审裁定查明事实属实。本院认为，《中国人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，某培训学院的举办单位为某协会，某协会于2012年4月16日指派时任协会秘书长的李某某与某培训学院院长和某某就该学院的财务、办公室有关人员进行相关工作交接。雷某某、赵某作为某培训学院的财务、会计人员，受李某某的领导、指派从事相关财务工作，并非其个人行为。雷某某已将本案所涉的账目、剩余钱款移交给某协会。本案实际上是由某培训学院和其举办单位即某协会之间在管理与被管理过程中产生纠纷而引发的问题，应属于其内部管理产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定驳回某培训学院的起诉并无不当。综上所述，某培训学院的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年八月十五日书记员  李艳