广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初190号 原告莫干来，男，1960年5月15日出生，汉族,住南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市青秀区人民政府。住所地：南宁市仙葫大道1号。 法定代表人李建华,区长。 出庭负责人黄瑜,南宁市青秀区人民政府副区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 原告莫干来不服被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年12月2日向被告青秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告莫干来及其委托代理人杨新辉，被告青秀区政府的副区长黄瑜及委托代理人阮子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀区政府于2013年7月5日作出《限期拆除决定书》（青规监决[2013]第072号），以原告莫干来未经南宁市规划管理局批准，在南宁市××沙园艺××号北侧新建的一栋六层砖混结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以及下简称《城乡规划法》）第四十条的规定，构成违法建设为由，限原告自接到本决定书之日起七日内自行拆除上述房屋。 原告莫干来起诉称，一、被告不具有强制拆迁职权而实施强拆原告房屋的行政行为无效。1992年间，原告为了解决居住问题，在本家庭享有集体土地使用权的宅基地上建设一栋砖木结构建筑面积为132平方米的房屋。2012年间，原告为了改善居住条件，利用多年省吃俭用的积蓄和向亲戚、朋友借来的资金，将原居住的砖木结构房屋改建成7层砖混结构建筑面积为924平方米的楼房。该事实有本单位出具的《证明》予以确认。2015年7月9日上午，被告在没有按照法定程序办理任何相关手续的情况下，雇用数台大型挖掘机对原告的上述房屋实施强制拆除，严重侵害原告的合法权益。根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被告根本就不具备强制拆迁的主体资格，被告实施强制拆除原告房屋的行政行为应为无效。二、被告超越职权强拆原告924平方米的房屋侵犯了原告的财产权，必须按照该房屋价值的直接损失给予赔偿。即使按照征收房屋的补偿标准计算,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之曰被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，被告至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方米5000元计算，赔偿原告造成房屋的直接经济损失4620000元。此外，被告在实施强制拆除原告居住房屋过程中，对原告房屋内的家具和电器在没有进行清点和搬出的情况下一并毁掉，此项至少给原告造成60000元的经济损失，亦应由被告承担赔偿责任。三、被告无效的行政行为给原告造成无家可归的损害,依法必须解决原告家庭成员的居住问题。根据国办发明电〔2010〕15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》中“征地涉及拆迁农民住房的,必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农民的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障”的规定,即使被告是实施征地涉及拆迁原告的住房,也必须做到先安置后拆迁妥善解决好被征地农民的居住问题,更何况被告是超越职权强制拆除原告居住的房屋，更要给予解决原告家庭成员的居住问题。为此请求：一、依法确认被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为无效；二、判令被告赔偿原告造成房屋财产的直接经济损失4620000元；三、判令被告赔偿原告造成家具家用电器等财产损失60000元；四、判令被告给原告家庭成员解决居住问题;五、判令被告承担本案诉讼受理费。 开庭审理前原告补充请求：依法判令青秀区政府依照法律、法规的规定，对被拆迁后要一事同人的安置好原告与其他被拆迁户共同享受的待遇和赔偿房内动产物的损失。 庭审中原告将其第三诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告造成家具家用电器等财产损失750000元。同时增加一项诉讼请求为：判令被告给原告安排132平方米的宅基地。 原告莫干来提供的证据有：证据1、《房屋权属确认书》，证明原告家庭为了改善居住条件，于2012年间将1992年建的建筑面积为132平方米的砖木结构房屋改建成7层砖混结构建筑面积为924平方米的楼房的事实；证据2、照片，证明涉案7层楼房的原貌，图右为胞弟莫干号房屋的事实；证据3、照片，证明原告房屋部分家具和电器未遭被告强拆毁灭前的情形；证据4、照片，证明2015年7月9日被告违法动用警力和雇佣大型挖掘机实施强制拆除原告房屋的事实；证据5、照片，证明原告居住的房屋周边的房屋不论何年建设和建筑面积多少，只要签了拆迁协议，被告都一律视为合法建设的事实；证据6、照片，证明被告强拆原告居住的房屋，目的是将原告的宅基地出卖给房地产公司作为房地产开发的事实；证据7、《房屋安置拆迁补偿协议书》，证明原告所在单位柳沙园艺场村民居住的房屋，不论何年建设和建筑面积多少，只要签了拆迁协议，被告一律视为合法建设的事实；8、宅基地批复，证明原告涉案房屋属于合法财产；9、损失清单，证明因涉案房屋被强拆原告造成的损失。 被告南宁青秀区政府答辩称，一、青秀区政府具有实施强制拆除行为的主体资格和职权,且实施本案行政强制拆除行为事实清楚、证据确凿。（一）2000年5月11日，原南宁市土地管理局向南宁市柳沙企业有限责任公司（以下简称柳沙公司）下达了《国家建设项目用地通知书》（［2000］第21号），使用柳沙公司的167.267亩土地。原南宁市土地管理局于2000年8月7日作出《委托书》委托南宁市人民政府征地拆迁办公室（以下简称南宁市征拆办）开展相关土地征收补偿工作。2000年8月9日，在南宁市征拆迁办的主持下，南宁市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）与柳沙公司签订了《修建市政工程补偿用地划拨国有土地协议书》，柳沙公司合计403.501亩的土地被征收划拨。（二）2009年12月，广西华诚房地产投资有限公司（以下简称华诚公司）通过“招拍挂”程序获得了403.501亩土地中的278.97亩土地使用权。青秀区政府自2008年开始开展柳沙半岛278.97亩涉案土地项目拆迁工作。南宁市人民政府于2009年至2011年召开5次专题会议并制作会议纪要，会议纪要确认由青秀区政府下属征地拆迁办公室负责土地征拆安置的具体工作。2013年11月1日，南宁市人民政府办公厅向青秀区政府下发了《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案》（南府办函〔2013〕328号），确定了柳沙半岛278.97亩涉案土地适用的征地拆迁补偿安置实施方案以及征地补偿适用的法规及政策依据，被告的征地行为合法。（三）本案涉案房屋处在278.97亩涉案土地范围内,原告起诉状中认可涉案房屋修建于2012年。被告的征地行为在前，而原告修建房屋在后，故不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告在未获得相关行政主管部门批准的建设规划许可证件的情况下对本案涉案房屋进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条的强制性规定，本案涉案房屋属于违法建筑。根据《城乡规划法》第六十四条及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条、第五条第五项的规定，被告下属执法机关具有本案行政处罚职权。（四）根据《城乡规划法》第六十八条的规定，青秀区政府具有实施强制拆除行为的主体资格和职权，原告未在规定的期限内自行拆除违法房屋，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，被告实施强制拆除行为事实清楚、证据确凿。二、被告作出本案行政强制拆除行为程序正当。（一）被告下属执法机关根据《城乡规划法》五十三条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条、第十三条向原告分别作出并留置送达《综合执法检查通知书》及《责令停止违法建设行为通知书》，并制作了现场勘验笔录及违法建（筑）物与周边关系及各种规划控制线示意图;根据《城乡规划法》第六十四条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条的规定，作出《限期拆除告知书》及《限期拆除决定书》，告知原告具有申述和申辩的权利及限原告于接到决定书之日起七日内拆除涉案房屋，并采用留置送达的方式将上述文书送达给原告。（二）原告未在限定的期限内自行拆除涉案违法房屋，被告遂根据《城乡规划法》第六十八条的规定，责成有关部门对涉案房屋实施强制拆除行为。被告已根据法律规定履行了相关法定义务，程序上并无不当。（三）鉴于原告将涉案房屋修建在被告已征收划拨的土地上，且未获得建设规划许可证，采取补救措施已无可能，故被告实施强制拆除行为符合法律规定。三、被告作出本案行政强制拆除行为适用法律正确。（一）原告在已被征收划拨的土地上，未经建设规划部门的许可建设涉案房屋，实属违法建筑，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》及《城乡规划法》相关规定的程序，履行相应的法定义务。原告在接到被告作出的《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》后未在限定的期限内自行拆除违法建筑，被告遂根据《城乡规划法》第六十八条实施政行政强制拆除行为，适用法律正确。四、原告要求赔偿房屋财产直接损失4620000及家具家用电器60000元的主张缺乏事实与法律依据。（一）原告没有证据证明本案涉案房屋为合法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿仅适用于国家机关和国家机关工作人员行使职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，并造成损害的情形。本案中涉案房屋修建在征地行为之后，且未取得相关主管部门核发的建设工程规划许可证件，违反了《中华人民共和国城市规划法》的强制性规定。因此，在原告没有举证证明涉案房屋为合法建筑的情况下，该房屋的赔偿不适用《中华人民共和国国家赔偿法》；（二）原告并未举证证明所主张受损财物是否存在，以及这部分财物的实际价值，而仅提交照片予以证明，既缺乏证据来源的合法性和客观性，亦与本案无关联。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在行政赔偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告未能举证证明其房屋财产的直接损失为4620000及家具家用电器60000元，应承担举证不能的不利后果；（三）原告提出根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，涉案房屋应按照类似房地产的市场价格进行补偿，该主张与本案并无关联性。被告征地划拨土地行为在前，原告修建房屋行为在后，且根据《柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案》，原告的原户口并不在柳沙江北片区，依政策并不属于合法补偿的对象和安置人员范围，故原告提出要求为其家庭成员解决居住问题，缺乏事实和法律依据。并且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害处理方式，并不包括原告提出的解决其家庭成员的居住问题，因此，原告提出的该项请求不符合法律规定，依法不应支持。综上，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告青秀区政府于2016年12月16日向本院提供了以下证据及法律依据：证据1、《国家建设项目用地通知书》（[2000]第21号），证据2、《委托书》，证据3、《建设市政工程补偿用地划拨国有土地协议书》，证据4、《南宁市人民政府协调会议纪要》[2009]118号，证据5、《南宁市人民政府协调会议纪要》[2010]11号，证据6、《南宁市人民政府协调会议纪要》[2010]46号，证据7、《南宁市人民政府协调会议纪要》[2010]213号，证据8、《南宁市人民政府协调会议纪要》[2011]43号，证据9、《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案》（南府办函[2013]328号），证据10、《涉及柳沙半岛278.97亩涉案土地项目限期签约和搬迁通知》，证据11、《关于莫干来户房屋及房屋所处地块情况说明》，以上证据1-11证明本案征地行为合法，被告实施行政强制拆除行为的事实依据；证据12、《综合执法检查通知书》（NO.1130400），证据13、《责令停止违法建设行为通知书》（青城规停[2013]第191号），证据14、青秀区城市管理综合行政执法大队现场勘验笔录及示意图，证据15、《限期拆除告知书》（青规监告[2013]第072号），证据16、《限期拆除决定书》（青规监第[2013]第072号），证据17、留置送达照片，以上证据12-17证明被告实施本案行政强制拆除行为的程序；证据18、《中华人民共和国城乡规划法》四十条、五十三条、六十四条、六十八条，证据19、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条、第五条、第十二条，证据20、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条。21、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条，证据22、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，以上证据18-22证明被告实施强制拆除行为的法律依据。 经庭审质证，被告青秀区政府对原告莫干来提交的上述证据1的真实性、合法性及关联性不认可，认为该确认书盖的不是南宁市柳沙园艺场的公章，而是柳沙园艺场第二分场的公章，真实性存疑，对关联性性有异议，同时认为涉案房屋的权属问题应由房屋主管部门确认，柳沙园艺场第二分场不具有确认房屋权属归属的法定职权；对证据2-6的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为原告出示的照片是否是涉案征拆的标的物无法确认，同时认为证明房屋的结构、被损毁的电器以及房屋建筑的具体面积应由法定部门确定，或者由第三方机构进行测量，照片无法反映具体的损失情况；证据7因无原件，对真实性存疑，认为该《房屋拆迁安置协议书》是莫干号、莫干猛的，跟本案没有关联性；对证据8的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，认为该份批复形成于1992年，原告2012年已经扩建至300多平方米，扩建没有获得新的行政许可，并且该批复是批准原告父亲的宅基地，而不是批准原告进行宅基地的扩建；对证据9的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为是原告单方面写的清单，没有其他证据佐证，该清单上的物品名称和家电是否存在，应通过相关的购买票据和现场的视频录像相互印证，该证据不具备合法性，不能证明被告的强制拆除行为导致这些动产的损毁，原告没有完成相应的举证责任，应承担举证不能的不利后果。 原告莫干来对被告青秀区政府提供的上述证据1-11的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据12-17的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据18-22的真实性无异议，但认为被告提交的法律依据不是针对拆迁问题，适用法律错误。 本院对原告莫干来、被告青秀区政府提交的证据认证如下：对原告莫干来提交的证据1的真实性予以认可；对证据2-6照片因没有提供制作说明，没有注明照片的原始出处及拍摄时间，故对其真实性、合法性、关联性均不予认定；对证据7的关联性不予认可；对证据8的真实性予以认可；对证据9损失清单系原告单方列写，所购物品是否存在,因无其他证据相互印证，不予认定。 被告青秀区政府提交的所有证据真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，依法予以确认。 经审理查明，1992年9月22日，南宁市柳沙园艺场对原告莫干来的父亲莫孔莊作出《关于莫孔莊同志新建住房所需住宅基地批复的通知》，同意莫孔莊在柳沙园艺场二分场8号北侧本人原宅基地上建设房屋。后莫孔莊在该宅基地上建设了一层砖混结构，面积为132平方米的房屋。2012年，原告莫干来未经城乡规划主管部门审批同意，擅自在原来的基础上加建为6层。 2013年6月18日，被告青秀区的下属部门南宁市青秀区城市管理综合行政执法局）（以下简称青秀区城管局）以需要对原告所建房屋进行规划检查为由，对原告发出《综合执法检查通知书》（N0.1130400），要求原告持《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、施工红线图、房产证等有关手续到该局接受检查。2013年6月18日，青秀区城管局作出《责令停止违法建设行为通知书》（青城规停［2013］第191号），以原告涉案新建房屋项目无相关规划审批手续，已构成违法建设为由，责令原告立即停止建设。2013年6月24日，青秀区城管局对涉案房屋进行现场勘察并制作了《现场勘验笔录》及违法建（筑）物与周边关系及各种规划控制线示意图，确认原告在柳沙园艺场二分场8号北侧新建设的房屋已建至6层，为砖混结构，建筑面积为675平方米。2013年7月2日，被告作出《限期拆除告知书》（青规监告［2013］第072号），告知原告其在上述地点所建设的房屋，违反了《城乡规划法》第四十条的规定，拟对其作出限期拆除违法建筑的处罚,并告知原告如有异议，收到该告知书后三日内有权提出陈述、申辩和申请复核、听证的权利。2013年7月5日，被告作出《限期拆除决定书》（青规监第［2013第072号），认定原告所建的涉案房屋属于违法建筑，要求原告在收到该决定书之日起七日内自行拆除，并告知原告依法享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2015年7月9日，被告对上述涉案房屋进行强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，原告莫干来不属于南宁市柳沙园艺场的职工，其户口也不在该场。原告莫干来的父亲莫孔莊已于2003年去世，莫孔莊与其妻子谢桂英共育有五个儿子，分别为大儿子莫干来、二儿子莫干力、三儿子莫干号、四儿子莫干勇、五儿子莫干猛。莫干力、莫干号、莫干勇、莫干猛均认可上述涉案的第一层房屋为原告莫干来投资所建。 再查明，2000年5月11日，原南宁市土地管理局作出《国家建设项目用地通知书》（[2000]第21号），需使用柳沙公司的国有土地167.267亩土地。2000年8月9日，在南宁市政府征拆迁办的主持下伟业公司与柳沙公司签订了《修建市政工程补偿用地划拨国有土地协议书》，协议记载：伟业公司报经南宁市土地管理局同意，市人民政府批准，划拨柳沙公司位于柳沙半岛的国有土地合计403亩5分0厘1毫，作为划拨给伟业公司修建东葛路东段、长湖路中段部分补偿用地。上述167.267亩土地属于403.501亩土地中的一块地块。2015年5月15日，青秀区政府下属房屋征收补偿和征地拆迁办公室向柳沙企业公司江北片区被拆迁户发出《涉及柳沙半岛278.97亩涉案土地项目限期签约和搬迁通知》，要求涉案土地项目范围内未签约的被拆迁农户自通知发布之日起至2015年5月20日前，完成协商并签约的工作，同时要求项目范围内各房屋的住（租）户，于2015年5月25日前搬迁（离）。原告涉案房屋位于柳沙半岛278.97亩涉案土地项目用地范围内。 本案争议焦点为：一、被告青秀区政府是否具有作出本案被诉行政强制拆除的法定职权；二、被诉强制拆除行为是否合法；三、原告莫干来请求行政赔偿有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于被告青秀区政府是否具有作出本案被诉行政强制拆除法定职权的问题。根据《行政强制法》第十三条第一款“行政强制执行由法律设定。”以及《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，被告青秀区政府作为县级人民政府，在被告青秀区城管局作出限期拆除决定，原告逾期不履行拆除义务的情况下，有权责成青秀区城管局对涉案的房屋采取强制拆除措施。故可以确认青秀区政府具有对本行政辖区内涉及违反城乡规划法的违法建（构）筑物、设施等实施强制拆除的法定职权，是本案被诉强制拆除行为的适格被告。对于原告提出青秀区政府不具有本案强制拆除法定职权的主张，本院不予采信。 二、关于本案被诉强制拆除行为合法性问题。本案中，原告未经柳沙艺园场同意及取得城乡规划主管部门审批同意，擅自在上述地点加建房屋，违反了《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，被告认定涉案加建的房屋属于违法建筑并限期拆除，认定事实清楚，适用法律正确。但被告未能提供证据证明在对涉案房屋实施强制拆除前进行过催告及作出过行政强制执行决定,其行为违反了《行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”及第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”的规定，其实施的强制拆除行为应认定为程序违法。原告请求确认被告对其涉案的房屋实施强制拆除的行政行为违法，本院予以支持。 三、关于原应否获得赔偿的问题。（一）关于涉案房屋赔偿（补偿）问题。1、涉案房屋中第一层原为原告莫干来的父亲莫孔莊于1992年经柳沙园艺场允许建设。被告青秀区政府违法强制拆除该层房屋，损失实际存在，依法应获得赔偿。由于该层房屋已被拆除，不具备评估条件。故对于上述违法拆除行为造成的损失，可以参照南府发[2013]10号《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》及《关于印发实施柳沙企业公司江北片区房屋征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（南府办函[2013]328号）等有关南宁市征拆补偿政策确定的补偿标准及根据本案实际情况，由被告酌情赔偿涉案第一层房屋的损失。2、关于涉案房屋加建部分的损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，当事人获取行政赔偿应以被诉行政行为违法且合法权益受到损害为前提。因涉案房屋加建部分属于违法建筑，不属于合法财产的范畴，故对于原告就违法建筑主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，要求被告至少按照强制拆除原告涉案房屋时房地产市场最低价格每平方5000元计算赔偿损失，因该主张无法律依据，本院不予支持。（二）家具、家电等室内物品损失及解决居住、安排宅基地等问题。原告提出被告青秀区政府实施强制拆除时损坏其家电、家具等室内物品及应予以赔偿等问题，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（三）项：“在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任。”的规定，原告在行政赔偿中对自己的主张应当承担举证责任。原告提交的照片因没有注明照片的原始出处及拍摄时间，无法确认是否为涉案现场；而原告提交的物品损失清单系其单方列写，且无法提供其它相关合法票据相互印证。因此原告提出被告青秀区政府强制拆除行为致使其室内物品、家具及电器全部损毁的主张，本院不予采信。对于原告请求被告青秀区政府赔偿750000元损失的主张,本院依法不予支持。原告提出要求被告青秀区政府为其解决居住及安置宅基地的问题，并无法律依据，本院亦不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁市青秀区人民政府于2015年7月9日对原告莫干来位于南宁市柳沙园艺场二分场8号北侧的房屋进行强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市青秀区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告莫干来房屋损失216480元。 三、驳回原告莫干来的其它诉讼请求。 本案受理费50元，由被告南宁市青秀区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一七年八月五日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。 第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第二十七条第（三）项在一并提起行政赔偿的诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，原告承担举证责任。 最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。