福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初3611号 原告：陈天佑，男，1959年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：郭紫燕，女，1976年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭梅山，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门南珑贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**主楼****，统一社会信用代码91350200058358048P。 法定代表人：周雪钦，董事长。 委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 原告陈天佑与被告郭紫燕、厦门南珑贸易有限公司（以下简称南珑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员白良德担任审判长，与审判员潘伟生、人民陪审员项慧芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈天佑及其委托诉讼代理人卓水坤、被告郭紫燕的委托诉讼代理人郭梅山、被告南珑公司的法定代表人周雪钦、委托诉讼代理人林永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天佑向本院提出诉讼请求：1、判令郭紫燕偿还借款600万元及利息（按月利率2%计算，其中的100万元自2013年11月11日起计算，500万元自2014年8月4日起计算，均计至实际还款之日），并偿付诉讼代理费148440元；2、判令南珑公司承担连带责任。事实和理由：2010年7月29日，郭紫燕向陈天佑借款100万元，陈天佑通过银行转账向郭紫燕提供了该借款。2013年3月20日，郭紫燕继续向陈天佑借款200万元，连同前述的100万元，郭紫燕向陈天佑出具了一份《借款借据》，合计借款300万元，并约定：借款期限自2013年3月20日至2013年9月19日，并由案外人厦门尚卿贸易有限公司作为担保人。2013年3月22日，陈天佑将200万元通过银行转账提供至郭紫燕指定的吴梅华的账户中。2014年8月4日，郭紫燕因未能偿还上述借款，继续向陈天佑出具了一份《借款借款》，约定：郭紫燕向陈天佑借款300万元，借款期限自2014年8月4日至2015年6月10日，借款利息按月利率5%计算，按月付息，若借款人未能按时还款，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费差旅费等）由借款人承担。南珑公司作为担保人在该《借款借据》上盖章。 2012年6月4日，郭紫燕再次向陈天佑借款200万元。陈天佑通过银行转账汇款190万元，另以现金支付10万元给郭紫燕。借款后，郭紫燕未能返还，故于2014年8月4日向陈天佑出具《借款借据》，约定：郭紫燕向陈天佑借款200万元，借款期限自2014年8月4日至2015年6月10日止，借款利息按月5%计算，按月付息，若借款人未能按时还款，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费差旅费等）由借款人承担。南珑公司作为担保人在该《借款借据》上盖章。 2013年11月11日，郭紫燕又向陈天佑借款100万元，陈天佑通过银行转账向郭紫燕提供了借款100万元。郭紫燕向陈天佑出具《借款借据》，约定：郭紫燕向陈天佑借款100万元，借款期限自2013年11月11日至2015年6月10日，借款利息按月5%计算，按月付息，若借款人未能按时还款，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费差旅费等）由借款人承担。南珑公司作为担保人在该《借款借据》上盖章。 郭紫燕至今未偿还上述借款共计600万元，南珑公司亦未承担连带责任。 郭紫燕辩称：1、借款总额是590万元，2012年6月4日的借款实际只有190万元，其他款项无异议；2、郭紫燕已经偿还了借款本金并高额支付了利息，陈天佑要求郭紫燕重新签署《借款借据》是为了重新确认前期的借款，防止超过诉讼时效，并非确认尚欠的本金数额，应以双方的银行款项往来确认实际还款数额；3、讼争《借款借据》项下的利息已全部支付，超出年利率36%的部分，郭紫燕保留要求返还的权利；4、陈天佑主张的诉讼代理费缺乏支付凭证，不应予以支持。 南珑公司辩称，同意郭紫燕的答辩意见，主债权已经消灭，且担保期限已经届满，南珑公司无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，郭紫燕、南珑公司向陈天佑出具一份《借款借据》，载明：借款人郭紫燕向出借人陈天佑借到300万元，借款期限自2013年3月20日起至2013年9月19日，按月付息，本笔借款已收妥；若未按期归还，则借款人愿自逾期之日起按每日千分之一加付罚息，同时按日千分之一支付违约金；若借款人未能按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等）由出借人承担；南珑公司作为担保人在《借款借据》上盖章。 2013年11月11日，郭紫燕、南珑公司向陈天佑出具一份《借款借据》，载明：借款人郭紫燕向出借人陈天佑借到100万元，借款期限自2013年11月11日起至2015年6月10日，借款利息按每月5%计算，按月付息，本笔借款已收妥；若借款人未能按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等）由出借人承担；南珑公司作为担保人在《借款借据》上盖章。 2014年8月4日，郭紫燕、南珑公司向陈天佑出具一份《借款借据》，载明：借款人郭紫燕向出借人陈天佑借到300万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年6月10日，借款利息按每月5%计算，按月付息，本笔借款已收妥；若借款人未能按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等）由出借人承担；南珑公司作为担保人在《借款借据》上盖章；《借款借据》上还注明“于2013年3月20日收到借款”的字样，郭紫燕并捺印确认。 2014年8月4日，郭紫燕、南珑公司还向陈天佑出具另一份《借款借据》，载明：借款人郭紫燕向出借人陈天佑借到200万元，借款期限自2014年8月4日起至2015年6月10日，借款利息按每月5%计算，按月付息，本笔借款已收妥；若借款人未能按时还款和支付利息，出借人因实现债权产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、差旅费等）由出借人承担；南珑公司作为担保人在《借款借据》上盖章；《借款借据》上还注明“于2012年6月4日收到借款贰佰万”的字样，郭紫燕并捺印确认。 2010年7月至2014年12月期间，陈天佑与郭紫燕存在诸多的款项往来，陈天佑支付给郭紫燕的款项如表一： 表一：陈天佑支付给郭紫燕的款项 日期金额（元）备注 2010年7月29日2000000 2010年7月29日1000000 2010年9月13日2000000通过陈春生转入 2010年9月29日1000000 2010年10月8日2000000 2010年11月9日1000000通过陈世友转入 2010年12月21日1000000通过陈世友转入 2011年4月11日300000代付购房款 2011年4月25日1725000代付购房款 2011年8月1日2700000代付购房款 2011年8月22日1000000通过陈世友转入 2012年6月4日2000000其中100000元为现金支付 2013年3月22日2000000汇款给吴梅华，郭紫燕签字确认已收到 2013年11月11日1000000 2014年8月13日300000 2014年12月15日500000汇款给吴文玉，郭紫燕签字确认已收到 合计：21425000 郭紫燕支付给陈天佑的款项如表二： 表二：郭紫燕支付给陈天佑的款项 日期金额（元） 2010年8月30日1500000 2010年8月30日1000000 2010年9月2日650000 2010年9月10日60000 2010年9月21日22000 2010年9月21日198000 2010年11月16日185300 2010年12月13日140000 2011年1月31日284000 2011年3月8日180000 2011年4月11日480000 2011年4月25日1725000 2011年5月20日200000 2011年5月24日180000 2011年7月14日400000 2011年8月1日2700000 2011年8月25日1012000 2011年9月2日180000 2011年9月28日360000 2011年12月28日540000 2012年1月20日1500000 2012年2月22日1500000 2012年3月19日395000 2012年5月28日270000 2012年7月11日190000 2012年8月21日190000 2012年9月11日190000 2012年10月10日1000000 2012年11月28日1000000 2012年12月14日200000 2013年1月6日295000 2013年2月8日303000 2013年3月26日1500000 2013年4月3日500000 2013年5月20日292000 2013年6月20日250000 2013年8月21日250000 2013年9月18日250000 2013年11月1日250000 2013年11月22日250000 2013年12月25日500000 2014年8月19日300000 合计：23371300 另查明，2015年7月22日，陈天佑曾向本院起诉要求郭紫燕偿还本案讼争的借款，并要求南珑公司承担连带保证责任，后于2016年1月15日撤诉，本院于2016年1月15日作出（2015）思民初字第11142号民事裁定书，裁定准许撤诉。陈天佑未本案诉讼支出了律师费148440元。 以上事实，有陈天佑提供的《借款借据》、银行业务回单、银行转账凭条、银行交易记录、《委托代理协议》、律师费发票、《收款收据》、购房发票、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案证明》、银行转账凭证、《起诉状》、《证据清单》、《受理案件通知书》、《公告》、《民事裁定书》，郭紫燕提供的银行交易记录及本院庭审笔录、质证笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，郭紫燕、南珑公司向陈天佑出具的四份《借款借据》系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于实际尚欠借款本金的数额，本院认为，双方存在大量的款项往来，2014年8月4日的二份《借款借据》系重新签订的，但并没有证据证明双方进行了对账结算，且有三份《借款借据》明确约定了借款月利率为5%，已超出了法律规定的最高标准，在郭紫燕的已还款项中超出年利率36%的部分应当予以冲抵本金，故本院认为尚欠的借款本金数额不应仅凭陈天佑提供的《借款借据》来认定，应以双方的款项往来情况为依据，对已偿还款项按先利息后本金的顺序，依次抵扣计算得出尚欠的本金数额。关于双方的往来款项，除了前述二个表格中所体现的以外，陈天佑还主张其于2013年3月20日汇款给案外人吴梅华的275万元也是用于支付给郭紫燕的，但是陈天佑并未提供证据证明其是根据郭紫燕的指示支付给吴梅华，郭紫燕也未按照双方交易习惯在转账凭证中签字确认，故本院认为该笔款项与本案无关，对陈天佑的该主张不予支持。郭紫燕还辩称，其在出售厦门市翔安区的一套房产的时候，让购房人将购房款项转给了陈天佑，该款项应当用以抵扣，本院认为，郭紫燕仅提供了一份《房地产经纪合同》作为证据，没有房产过户手续、房款支付的银行转账记录等其他证据证明，故对郭紫燕的该抗辩不予采纳。关于陈天佑主张的2012年6月4日通过银行转账190万元之外还另外以现金方式支付10万元，本院认为，因郭紫燕在2014年8月4日的《借款借据》中明确确认“于2014年6月4日收到借款贰佰万”，故对陈天佑的该项主张予以支持。郭紫燕还辩称，对于陈天佑于2011年4月11日、2011年4月25日、2011年8月1日代为支付的购房款30万元、172.5万元、270万元，郭紫燕已于相应的同一日期先行支付给陈天佑，即2011年4月11日、2011年4月25日、2011年8月1日分别支付给陈天佑48万元、172.5万元、270万元，然后再由陈天佑支付给房产开发商，其中2011年4月11日支付给陈天佑的48万元包含了房款30万元及介绍费18万元。本院认为，郭紫燕的该项抗辩意见有相应的相同日期的银行转账记录证明，转账的日期、金额与其抗辩意见相符，故对郭紫燕的该项抗辩意见予以采纳，并认定双方关于代为支付购房款的上述6笔款项往来与本案无关。此外，关于陈天佑于2014年8月13日、2014年12月15日向郭紫燕支付的30万元、50万元，由于该二笔款项发生于2014年8月4日重新签订涉案《借款借据》之后，且南珑公司也未对该二笔款项提供担保，故本院认为该二笔款项应当另案处理。关于借款利率，本案中有三份《借款借据》明确约定了借款月利率为5%，同时郭紫燕的还款款项中，有相当一部分数额较小，并具有一定的规律性，故本院认为，陈天佑出借给郭紫燕的借款均约定了利息，根据双方往来惯例利率应当均为每月5%，但该利率明显偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经偿还的部分应当按年利率36%计算，对于尚未偿还的应当按年利率24%计算。综上，在2010年7月29日至2013年11月11日期间，陈天佑共计向郭紫燕提供借款1600万元，郭紫燕在2010年8月30日至2014年8月19日期间共计向陈天佑还款18466300元。对于郭紫燕已经偿还的款项，逐笔按照年利率36%的标准扣除相应利息之后，若有超出再冲抵本金，据此计算，截至2014年8月19日，郭紫燕偿还最后一笔30万元的款项之后，尚欠本案全部借款本金4324927元及利息477572（未偿还部分按年利率24%计算）。此外，郭紫燕还应当赔偿陈天佑因本案诉讼支出的律师费损失。南珑公司系本案讼争债务的连带责任保证人，其理应对郭紫燕的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向郭紫燕追偿。南珑公司辩称已超过了保证期间，本院认为，因陈天佑在2015年7月22日已起诉要求郭紫燕还款、南珑公司承担保证责任，故并未超过保证期间，陈天佑撤回之前案件的诉讼之后，重新计算诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭紫燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈天佑借款本金4324927元及利息（利息截至2014年8月19日为477572元，之后以4324927元为基数，按年利率24%计至实际还款之日），并应赔偿律师费损失148440元； 二、被告厦门南珑贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郭紫燕追偿； 三、驳回原告陈天佑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66179元，由原告陈天佑负担25267元，被告郭紫燕、南珑公司负担40912元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （白良德） 审 判 员 （潘伟生） 人民陪审员 （项慧芳） 二〇一七年八月七日 书记 员（ 林秋 虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 13