四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初881号 原告：黄鲲，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李福洲，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省眉山市仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼一楼东南方向。 负责人：叶剑冰，经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：刘栋良，男，1955年2月26日出生，汉族，居民，四川省仁寿县。 原告黄鲲与被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：平安财保仁寿支公司）、第三人刘栋良责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄鲲的委托诉讼代理人李福洲，被告平安财保仁寿支公司的委托诉讼代理人李政昊以及第三人刘栋良均到庭参加诉讼。该案因案情复杂于2017年5月12日经裁定转为普通程序并组成合议庭审理，后因审判长工作调动于同年6月26日变更本案合议庭组成人员并于同年7月25日复庭审理。原告黄鲲的委托诉讼代理人李福洲到庭参加了诉讼，被告平安财保仁寿支公司及第三人刘栋良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄鲲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付第三人医药费73267.81元；2.第三人支付原告垫付医药费、车辆维修费、误工费等费用共计104784.91元；3.被告赔付给第三人的费用中由被告支付原告诉讼请求第2项赔偿金，余款支付给第三人；4.诉讼费由被告和第三人负担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1.被告依法支付原告在本次交通事故中已经代为赔偿第三人的医疗费、护理费等费用合计170000元；2.如被告赔偿原告的费用不足170000元则余款由第三人承担；3.诉讼费由被告和第三人负担。其中诉讼请求第二项之所以要求第三人支付费用，是因原告主张了第三人给原告造成的车辆维修费20000元等损失费用。事实和理由：2015年7月24日11点过，原告驾川Ａ×××××0轿车在富加镇绕城大道上从高速路出口方向往禾加方向行驶至石咀乡十字路口时与第三人无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使第三人受伤，两车受损。原告垫付第三人各项治疗费共计170000元。原告垫付治疗费用时与第三人女儿和女婿朱泽见签订协议，约定按照交通法律法规解决。原告驾驶的车辆投保了交强险和商业险。第三人未投保二轮摩托车交强险和商业险。仁寿县交警部门认定原告和第三人各负50%的责任。第三人治疗终结并评残7级、9级和部分护理依赖后与原告结算未果。此后，第三人及亲属对此不闻不问，怠于行使债权。为维护原告合法权益故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告平安财保仁寿支公司辩称，垫付款支付给黄鲲，对于刘栋良的损失不应当由原告提出。除了医疗费以外的其余费用都不应由原告主张，另外因为没有购买车损险因此车损的费用与我公司无关。 第三人刘栋良述称，原告没有多垫付费用。赔付的钱直接交给医院了，我没看到钱，同时我也受到了损失，不该返还费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的，有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.《协议书》原件，载明：“甲方：黄鲲乙方：刘栋良委托人：朱泽见……乙方女婿，刘智芬……乙方女儿……达成如下协议：一、甲方已垫付乙方医疗费和医药费等相关费用大约150000元，……（以发票为准），甲方另给付乙方医药费20000元……乙方治疗期间，甲方不再垫付医疗费、医药费等相关费用。二、等病人康复以后，此次交通事故一切由伤者刘栋良的全权委托人女婿朱泽见和女儿刘智芬同甲方按照交通法律法规负责解决……甲方：黄鲲……乙方：刘栋良（代）委托人：朱泽见……2015年8月19日”。因刘栋良认可在其事故发生后是由其女儿、女婿代为处理事故事宜的，故对于该协议书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 2.《收条》原件，载明朱泽见在2015年8月19日收到黄鲲现金20000元。因刘栋良认可朱泽见系其女婿，事故发生后由其代为处理相关事宜，自己在事后也得知朱泽见帮自己拿了20000元。故对于该收条的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 3.2015年8月6日金额为1400元，载明系护理费的《收款收据》，因该收据系手写票据故本院对该收据的真实性、关联性不予认可，该证据本院不予采信。 4.结算金额为40元的急诊陪护结算单。该结算单上姓名为刘栋良，收款单位为众安康公司华西医院陪伴管理处，时间为2015年7月24日。结合刘栋良曾于当天在华西医院治疗的事实，本院对此证据予以采信。 5.2015年8月10日中国建设银行7.5元手续费的业务收费凭证。因该证据无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 6.2015年7月24日刘栋良的的急诊门诊挂号票据。该票据上虽然并无四川大学华西医院的章印，但是结合刘栋良于当日被送往华西医院治疗的事实，本院对此证据予以采信。 7.2015年8月13日在眉山骨科医院，金额为300元的预交收据单。因为该单据仅为预交费用，最终产生的费用应当以结算票据为准，故对于原告主张支出了此300元的事实本院不予采信。 8.2015年8月13日，金额为5元的眉山骨科医院门诊票据。因该票据上并无患者姓名，难以证明该费用与本案的关联性，故对此本院不予采信。 9.2015年7月24日刘栋良在成都上锦南府医院，金额为8元的急诊挂号票据。该票据上虽然并无医院的章印，但是结合刘栋良于当日被送往成都上锦南府医院治疗的事实，本院对此证据予以采信。 10.公信司鉴[2016]临鉴字第48号司法鉴定意见书，其中认定刘栋良的重型颅脑损伤为七级；右肘开放性粉碎性骨折致肘、腕关节功能丧失为九级；右肘、腕关节功能丧失，为部分护理依赖。被告平安财保仁寿支公司对其中的七级伤残有异议，称要求重新鉴定，但是至今未提交书面鉴定申请，故对于该公司的异议不予支持，对于刘栋良的七级伤残和九级伤残本院予以采信。对于该鉴定意见书中认定的部分护理依赖，因为其认定的标准系参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的，该案又并非工伤事故，故对于其认定的部分护理依赖本院不予采信。 被告平安财保仁寿支公司、第三人刘栋良未提供证据。 本院综合双方当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下川Ａ×××××0号轿车的车主系袁敬武。2015年7月24日，黄鲲经袁敬武同意借用该车。当日，黄鲲驾川Ａ×××××0号轿车从四川省眉山市仁寿县城方向往仁寿县禾加镇方向行驶，11时50分许，行驶仁寿县XXXXXXXXXX道石咀乡交叉路口处时，因超速行驶与刘栋良驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘栋良受伤；两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘栋良被送往仁寿县第二人民医院急诊治疗后，又被送往四川大学华西医院治疗，后于事故当天在成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）入院治疗，于2015年8月13日出院。《出院病情证明书》中载明：“出院诊断：左侧额叶血肿；右侧颞叶硬膜外血肿；颅底骨折；右肘开放性粉碎性骨折……出院医嘱及建议：1.建议我院转双向转诊医院继续治疗。2.出院后2周复查CT，……。3.出院带药：……4.患者右肘伤口及右肘骨折骨科随访；5.如有不适，及时就诊”。2015年8月13日经仁寿县公安局交通警察大队认定，黄鲲、刘栋良在此事故中承担同等责任。刘栋良又于2015年8月19日在仁寿中鑫医院住院治疗，于2015年11月20日出院。《住院病人出院病情证明书》中载明：“出院诊断：1.右肘关节毁损伤术后；1）右肘关节开放性粉碎性骨折伴感染；2）右上肢功能活动障碍；3）右上肢外固定支架固定术后；2.重型闭合性颅脑损伤术后（康复期）；3.低蛋白血症……出院医嘱：1.休息3月，对症治疗；2.右肘部石膏外固定1月后复查DR，专科就诊确定是否取石膏；3.专科指导下行右上肢康复功能锻炼；4.专科指导下行脑功能恢复锻炼；5.若有头痛呕吐、抽搐、伤口渗液、疼痛等及时就诊；6.必要时复查头颅CT”。2016年2月26日，刘栋良的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定为重型颅脑损伤，其伤残等级为七级；右肘开放性粉碎性骨折致肘、腕关节功能丧失，伤残等级为九级。 2015年8月19日，黄鲲与刘栋良的女婿共同签订了《协议书》一份，载明：案涉交通事故黄鲲已经垫付医疗费等约150000元（具体金额以发票为准），黄鲲再支付刘栋良医疗费20000元。刘栋良治疗期间黄鲲不再垫付医疗费等相关费用。等刘栋良康复后，此次交通事故由刘栋良的全权委托人女婿朱泽见、女儿刘智芬和黄鲲一起按照交通法律法规解决。当天黄鲲即将20000元支付朱泽见。 另查明，刘栋良在事故发生时年满60周岁，系农村居民川Ａ×××××0号车曾在平安财保仁寿支公司投保交强险、保险限额为1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，黄鲲为刘栋良垫付医疗费141595.17元并支付了20000元，合计161595.17元。 本案审理过程中，经本院询问车主袁敬武，其称同意由黄鲲在本案中向平安财保仁寿支公司主张履川Ａ×××××0号车关于刘栋良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、续医费、交通费、伤残鉴定费、诉讼费等损失的保险责任。相应的赔偿款由平安财保仁寿支公司直接支付黄鲲。刘栋良事故发生后和本案审理过程中未另行提起诉讼。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告的驾驶证，行驶证，袁敬武、刘栋良的身份证复印件，交强险保险单及投保单，商业第三者责任险保险单及投保单，保险条款，事故认定书，协议书，收条，急诊陪护结算单，成都上锦南府医院出院病情证明书，华西医院——成都上锦南府医院医疗服务双向转诊证明，证明，成都上锦南府医院住院费用明细单，仁寿中鑫医院住院病历，门诊票据，门诊挂号票据，住院费用结算票据，公信司鉴[2016]临鉴字第48号司法鉴定意见书，本院对袁敬武所作的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，案涉交通事故发生属实，刘栋良因此产生损失也属实。本案的争议焦点为：一、原告是否有权就刘栋良的损失主张被告支付保险金；二、被告如何理赔；三、第三人是否应当就保险金不足170000元的部分赔付原告。 关于焦点一。袁敬武为川Ａ×××××0号车在平安财保仁寿支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期内。黄鲲具有驾驶资质且经袁敬武许可后驾川Ａ×××××0号车，事故发生后黄鲲向刘栋良支付了161595.17元，袁敬武作为保险合同的相对方也同意将本次事故索赔的权利转让黄鲲。故原告有权就刘栋良的损失主张被告依照保险合同的约定承担保险责任。考虑到刘栋良尚未就其损失起诉，为保护刘栋良的合法权利，避免侵权人因侵权行为获利，被告赔付的数额应当以黄鲲的垫付金额为限，黄鲲应依照其事故责任划分自行承担医疗费中的自费药部分。 关于焦点二。本院按照仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄鲲承担50%的赔偿责任。依照原告的主张和采信的证据，本院核定本案中刘栋良的损失为：1.医疗费：141595.17元，扣除15%的自费药后金额为120355.89元（自费药金额为21239.28元）；2.住院期间伙食补助费：113天×30元/天=3390元；3.护理费：113天×100元/天=11300元；4.误工费：因事故发生时刘栋良年满60周岁，黄鲲未提供证据证明刘栋良存在误工损失故不予支持；5.营养费：因医嘱并未载明应当加强营养故不予支持；6.残疾赔偿金：11203元/年×20年×42%=94105.2元；7.精神损害抚慰金：综合刘栋良的伤情和黄鲲的过错程度等因素酌定为6300元；8.刘栋良的续医费：因黄鲲未能提供证据证明续医损失的存在和具体金额，故不予支持；9.交通费：酌定800元；10.鉴定费：原告未能提供鉴定费票据证明鉴定费金额和损失，故对于其主张的1000元鉴定损失不予支持。上述损失总金额为：257490.37元。黄鲲应自行向刘栋良赔偿自费药21239.28元×50%=10619.64元，除此以外黄鲲已额外向刘栋良支付150975.53元。平安财保仁寿支公司在交强险范围内应赔付的费用为：医疗费10000元+精神损害抚慰金6300元+残疾赔偿金94105.2元+护理费9594.8元=120000元；在商业第三者责任险范围内应赔付的费用为（医疗费110355.89元+住院期间伙食补助费3390元+护理费1705.2元+交通费800元）×50%=58125.55元。平安财保仁寿支公司在交强险和商业第三者责任险中共应支付178125.55元，因黄鲲除其应当自行赔偿的自费药部分外仅向刘栋良额外支付了150975.53元，故平安财保仁寿支公司应支付黄鲲保险金150975.53元。 关于焦点三。黄鲲主张刘栋良应当赔付其20000元车辆维修费等费用，因为黄鲲主张的应系侵权损害赔偿，而该案系责任保险合同纠纷，二者是不同的法律关系，故不应在本案中一并处理。关川Ａ×××××0号的车辆维修等损失可另行起诉。黄鲲除应支付的自费药部分外其额外垫付费用因已由平安财保仁寿支公司理赔，黄鲲也不应在本案中一并主张刘栋良赔偿损失，故对于原告请求刘栋良对平安财保仁寿支公司理赔不足170000元的余款赔偿原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效后十五日内支付原告黄鲲保险金150975.53元； 二、驳回原告黄鲲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告黄鲲负担380.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司负担3319.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 审 判 员  陈 蝶 人民陪审员  罗建芳 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  汤徐波