wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初129号原告：陈某，女，1969年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。委托诉讼代理人：谢景泰，广西通途律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子荷，广西通途律师事务所实习律师。被告：邓某，男，1969年9月1日出生，汉族，住贺州市八步区信都镇县。委托诉讼代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2017年2月21日、4月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢景泰、谢子荷，被告邓某及其委托诉讼代理人岑威到庭参加诉讼。原告申请调解，原、被告均要求对涉案房产进行司法鉴定，本院予以准许，并于2017年7月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令将夫妻共同财产：位于贺州市八步区的房产平均分割，房产归原告所有，原告按房产价值652751元作价补偿房产款给被告。2.被告应向原告交付铺面租金收益41000元。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，2016年9月13日，经法院判决，原告与被告离婚，婚生女儿跟随原告生活，双方同意另行处理夫妻共同财产。夫妻共同财产为贺州市八步区一套双门面房屋，该房屋铺面已出租给案外人。被告于2016年10月25日收到租金135000元，之后交付给原告34000元。该房屋及铺面租金收入属于夫妻共同财产。原告因长期患病，费用开支巨大，且无法工作，没有收入，根据照顾女方权益原则，请求将房屋平均分割，被告还应将租金收益41000元交付原告。原告陈某为其主张向本院提交了身份证与户口本复印件、民事判决书、房屋所有权证复印件、门面照片、房屋铺面租用协议、收据复印件、入院记录、出院记录、疾病证明书等证据。被告邓某辩称：1.原告与被告共有房屋所在的土地使用权人为被告父亲邓有贵所有，在分家析产协议书中，被告父亲将其中一部分土地使用权赠与被告，但是至今被告与其父亲尚未办理土地使用权人更名登记，诉争房屋的土地使用权人至今仍然是被告父亲，因此诉争房屋的土地使用权不是夫妻共同财产。房屋为夫妻共同财产，如果要进行分割，房屋应归被告所有，被告按房屋价值313938元作价补偿房屋款给原告。2.在被告出租房屋后，被告父亲提出自己为该房屋的土地使用权人，租金收益应该占有份额，最后家庭商议约定，该房屋租金收益一半归土地使用权人，一半归房屋所有权人。被告在收到房屋租金后就交付了34000元给原告，被告和父亲的租金份额已用在儿子结婚购房费用支出上。因此，原告要求再分一半的租金没有事实和法律依据。被告为其辩解向本院提交了银行汇款清单、土地使用权证、《房屋赠与协议书》、《分家析产协议书》及公证书等证据。本院依双方申请对该房产进行了评估鉴定，鉴定机构出具了《价格评估结论书》，房屋价值313938元，土地价值338813元，合计652751元。经开庭质证，被告对原告证据中的门面照片有异议，认为不能证实房屋可以单独分割，对原告其他证据均无异议。原告对被告证据中的汇款清单有异议，认为与本案无关，对被告其他证据均无异议。原、被告对评估结论没有异议。对双方均无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告邓某于××××年××月××日登记结婚，2016年9月13日经法院判决离婚，夫妻共同财产未进行处理。2006年1月10日，被告邓某的父亲邓有贵与被告签订《房屋赠与协议书》和《分家析产协议书》，约定邓有贵将位于的部分房产赠与被告，双方办理了公证手续。同年，原告与被告办理房屋所有权证，房屋所有权人为邓某，共有人为陈某。目前，该房屋已出租给案外人，每年租金为135000元。2016年10月25日，被告收取租金后，将34000元租金收益交付原告。原告要求平均分割房产及支付合理租金，双方由此涉诉。本院认为，本案涉及的房屋建造在被告邓某接受赠与的土地上，虽然原告与被告在赠与的时候为夫妻关系，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；……”的规定，原告陈某不享有该土地使用权的份额。原告认为土地属于夫妻共同财产的主张，本院不予支持。被告关于土地不属于夫妻共同财产的抗辩，本院予以采信。故夫妻共同财产应为土地上的建筑物房屋一栋，该栋房屋的价值经评估为313938元。结合涉案房屋及土地实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，从照顾女方权益原则出发，本案诉争房屋归被告邓某所有，被告补偿原告房屋价款180000元。关于房屋租金收益的分配问题，本院认为，房屋租金属于夫妻共同收益，在未进行处理前，房屋租金仍属原告与被告共有，应平均分配。被告在收取135000元租金后，只付给原告租金收益34000元，仍应支付33500元租金给原告。因此，原告要求被告支付铺面租金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、夫妻共同财产：位于贺州市八步区归被告邓某所有，被告邓某支付原告陈某房屋补偿款180000元。二、被告邓某应向原告陈某支付房屋租金33500元。案件受理费9210元，减半收取4605元（原告已预交），由被告邓某负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 邓 媛二〇一七年八月十七日书记员 柳亚婕
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执277-1号申请执行人：崔某平，男，汉族。被执行人：卢某军，男，汉族。本院在执行崔某平诉卢某军间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务23642元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第822号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉审判员  张 涛审判员  鲁晨生二〇一七年八月二十六日书记员  李弈萌
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1429号原告肖明诲，女，1969年7月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告肖明诲与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖明诲到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用708元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：原告于2016年1月15日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2016年1月16日至2018年1月15日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1000元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“肖明诲”后，原告成为该俱乐部的健身会员。抚顺市优士力健身会所出具入会申请表、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、优士力健身专用收据1份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告肖明诲会费708元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 花 欣二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初335号原告：丁学永，男，1972年10月16日出生，住北京市房山区，户籍所在地天津市宝坻区。委托代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托代理人���李坤，北京安太律师事务所实习律师。被告：陈志强，男，1972年10月18日出生，户籍所在地北京市房山区。被告：李静，女，1973年1月17日出生,户籍所在地北京市房山区。原告丁学永被告陈志强、李静合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁学永及其委托代理人胡吉弟、李坤到庭参加了诉讼，被告陈志强、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币278000元并支付利息（以65000元为基数自2016年5月26日起按照年利率百分之二十四计算至实际付清之日止；以100000元为基数自2015年5月2日起按照年利率百分之二十四计算至实际付清之日止，以113000元为基数自2016年1月1日起按照年利率百分之二十四计算���实际付清之日止。）2、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2014年至2015年，被告陈志强以急需资金为由。欠付原告4万元水泥款。后又以做生意等各种理由向原告借款三次，针对上述共计278000元，被告向原告出具欠条一份，后被告陈志强只偿还了27000元的利息。余款二被告拒绝归还，故诉至法院。被告陈志强、李静未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条二份、欠条二份。二被告未到庭故未对证据提出异议。经审查，原告提交的上述证据与其陈述具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院根据上述证据及原告陈述查明的事实如下：2015年3月23日，被告陈志强向原告出具欠条一份，内容为“今有陈志强欠丁学勇水泥款40000元（肆万元整），借93000元（玖万叁千元整），用于工人开支，借10000元（壹拾万元整），借45000元（肆万元整）（伍仟元整）。2015年3月28号还款65000元，2015年5月1号前还款100000元，余款年底还清。如到期未还每天1%追加利息”。庭审中，原告主张借条中的“丁学勇”的“勇”字系笔误，借款人为原告本人，“借10000元（壹拾万元整）”中的“10000”系笔误，应以括号中大写的金额为准。原告主张被告对其27000元还款的具体时间及金额为：2015年4月偿还利息2万元，2015年10月31日偿还利息1000元，2016年2月6日偿还利息6000元。另查，被告陈志强与李静于1995年1月4日登记结婚，于2016年8月17日离婚。本院认为：本案涉及两个法律关系，一是原被告之间的民间借贷关系，被告陈志强从原告处取得借款，并签订欠条，原告陈述欠条中存在的笔误，结合本案全部证据及2015年3月23日的欠条全部内容，本院认为原告对笔误的解释合理且该笔误不影响对借款金额的认定及对出借人为本案原告的认定。二是原被告之间的买卖合同关系。被告向原告出具欠付水泥款的欠条，被告应当按照上述金额支付原告相应款项。原告认可被告已经偿还27000元，本院不予否认，关于其中的20000元，原告仅陈述为2015年4月但无法明确具体偿还日期，故本院依法推定为2015年4月1日。对于该款项的具体还款性质属于利息抑或本金，本院将依法予以核算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张本案的诉争的款项系陈志强与李静的夫妻共同债务，本院予以支持。故对原告主要求被告陈志强、李静偿还欠条中款项本金及利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告陈志强、李静经本院合法传唤，无��当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强、李静于本判决生效后十日内偿还原告丁学永二十五万八千二百六十五元四角四分。二、被告陈志强、李静于本判决生效后十日内给付原告丁学永利息（以十四万五千二百六十五元四角四分为基数，自二零一五年六月十一日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算；以十一万三千元为基数，自二零一六年一月一日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。三、驳回原告丁学永的其他诉讼请求。案件受理费五千四百七十元，由原告丁学永负担三百七十一元，由陈志强、李静负担五千零九十九元；公告费由陈志强、李静负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  王伯森人民陪审员  王永祥二〇一七年八月十日书 记 员  王亚昕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执862号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。被执行人邓海涛。被执行人姜睿鹏。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部与邓海涛、姜睿鹏借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2017年3月15日向我院申请执行。执行标的54.327428万元，未执行标的为54.327428万元。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告单，经查找及申请人证实被执行人邓海涛下落不明，被执行人姜睿鹏在监狱服刑，经网络查控系统查询被执行人无房产、无车辆、无证券、无股权投资，银行账号内无大额存款。本院已向被执行人邓海涛公告送达执行通知书、财产报告单、限制高消费令、已将被执行人纳入失信被执行人名单，已将上述执行内容告知申请人，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年八月十九日书记员  张晓晨
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1438号原告王英，女，1957年5月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王英与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用1370元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：原告于2015年12月31日原告与抚顺市优士力健身会所签订���衣柜出租协议，办理租箱服务，租期二年，起止时间为2016年1月1日至2018年1月2日，交纳租箱费500元，押金100元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据二份，填写姓名为“王英”。2015年11月22日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身两年年卡，起止时间为2016年6月7日至2018年6月6日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1000元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“王英”后，原告成为该俱乐部的健身会员。抚顺市优士力健身会所出具、入会申请表、更衣柜出租协议、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会���费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、更衣柜出租协议、优士力健身专用收据3份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告王英会费1370元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 花 欣二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自���立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20622号原告：麦佛洪，男，1960年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区,委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东维纳律师事务所律师。被告：许现民，男，1964年2月2日出生，户籍所在地河南省平舆县，住广东省中山市西区，原告麦佛洪与被告许现民健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦佛洪及其委托诉讼代理人匡腊光到庭参加诉讼。被告许现民经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麦佛洪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人身损害赔偿款9871.2元[包括：医疗费3991.2元、误工费5000元（250元/天×20天）、住院伙食补助费800元、修车费80元]。事实和理由：2016年2月5日中午12时左右，原告回家时经过被告住处，由于被告门口停有亮两辆摩托车，原告无法经过，遂要求被告移开摩托车让原告通行。原告敲门后长时间无人理会，几人（包括被告）突然冲出并对原告拳打脚踢，其中一人踢中原告下阴，导致原告受伤住院。原告住院8天，出院后全休2周，支付医疗费3991.2元；原告还支付三轮车修理费80元。原告虽无固定职业，但平时在建筑行业打散工，日工资为250元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。诉讼中，原告麦佛洪明确住院伙食补助费的计算方式为100元/天×8天。原告麦佛洪对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.通用病历、放射检查报告、超声检查报告、出院诊断证明书；2.医疗收费票据；3.修车费收据；4.关于家庭地址的证明。被告许现民在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月5日13时许，麦佛洪途径中山市隆昌社区五队66号被一摩托车挡住，于是敲门要求住户挪车而发生纠纷，麦佛洪被殴打下体、颈部受伤（经鉴定已达轻微伤）。麦佛洪于当日至中山市西区医院治疗，住院7天（2016年2月5日～同年2月12日），诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右侧睾丸挫伤；3.高尿酸血症，出院医嘱：注意休息、饮食、门诊继续治疗，意见和建议：1.注意休息，全休贰周；2.门诊继续治疗。麦佛洪支出医疗费3991.2元，支出车辆修理费80元。诉讼中，本院依麦佛洪的申请向中山市公安局西区分局昌平派出所调取有关本案的询问笔录及相关材料。麦佛洪在询问笔录中说明：事发时有一名男子殴打麦佛洪的身体并踢中麦佛洪下体，其他几名男子有的围观、有的拉扯麦佛洪的衣服防止其还手，不清楚该几名男子有无殴打麦佛洪，该名殴打麦佛洪的男子还用脚踢麦佛洪的三轮车，将三轮车的里程表踢烂，后该名男子殴打麦佛洪颈部致其晕倒。麦佛洪在辨认笔录中确认上述殴打他的男子为许现民，并指认案外人卢锦钊参与拉扯和殴打行为。许现民在询问笔录中说明：事发当日，许现民与同乡“春锋”等人在住处饮酒，后麦佛洪要求挪车，“春锋”与麦佛洪发生纠纷，许现民看到“春锋”拉了一下麦佛洪，许现民并无殴打麦佛洪。许现民在辨认笔录中确认“春锋”为案外人李春锋。案外人黄君宝（许现民的房东）在询问笔录中说明：黄君宝目击麦佛洪与他人发生纠纷并争吵，但并未看到双方打斗的经过，也未看清与麦佛洪纠纷的人。麦佛洪认为许现民侵犯其健康权使其受到损害，遂于2016年9月26日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。本案中，麦佛洪主张许现民殴打并致其受伤，并提交病历资料等证据在案佐证，许现民虽在公安机关的询问笔录中否认殴打麦佛洪并指认其他人与麦佛洪发生纠纷，但其未到庭应诉亦未提交任何证据，综合公安机关的询问笔录、辨认笔录以及病历资料，本院采信麦佛洪的陈述以及证据。许现民作为侵权人，应承担相应的损害赔偿责任。就麦佛洪主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费3991.2元。该费用有医院出具的医疗收费票据予以证实，本院予以确认。2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。3.误工费2793元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”麦佛洪主张其从事建筑行业，日工资为250元，但并未举证证明其工作地点、工作时间以及收入状况，故本院将其误工费计算标准调整为2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年。麦佛洪受伤住院治疗7天，全休14天，故其误工费为2793元（34757.2元/年÷12个月÷21.75天×21天）。麦佛洪主张超出2793元部分，本院不予支持。4.车辆修理费80元。该费用是麦佛洪的实际损失，本院予以照准。以上损失合计7564.2元（3991.2元+700元+2793元+80元）。被告许现民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许现民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告麦佛洪支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、车辆修理费等共计7564.2元；二、驳回原告麦佛洪其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告许现民负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年八月十四日书 记 员  姚 瑶石丽娜
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初1669号原告胡家胜，男，汉族，1962年12月12日出生，农民，住罗山县。被告黎敦成，男，汉族，1966年1月23日出生，农民，住罗山县。委托代理人汪永灿，罗山宝城街道法律服务事务所，法律工作者，一般代理。本院在审理原告胡家胜诉被告黎敦成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月16日，原告胡家胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡家胜撤诉处理。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告胡家胜负担。审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一七年八月十六日书记员 杨 鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3222号原告：相柏，男，汉族，1973年10月17日出生住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告：基业建设集团有限公司，统一社会信用代码91330701254981240C，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号。法定代表人：陆枝华。原告相柏诉被告基业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款949414元，并支付利息（按照利息清单计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告存在买卖关系。2014年4月1日，原告向被告发送价值681134.02元的货物。2014年4月3日，原告向被告发送价值115677.24元的货物。2014年4月9日，原告向被告发送价值123598.01元的货物。2014年4月16日，原告向被告发送价值123217.92元的货物。2014年4月22日，原告向被告发送价值123418.47元的货物。2014年5月5日，原告向被告发送价值123217.92元的货物。2014年5月17日，原告向被告发送价值115816.67元的货物。2014年6月12日，原告向被告发送价值123217.92元的货物。2014年6月21日，原告向被告发送价值115516.80元的货物。2014年6月23日，原告向被告发送价值115597.02元的货物。2014年6月26日，原告向被告发送价值122897.04元的货物。2014年6月29日，原告向被告发送价值123156.80元的货物。2014年7月4日，原告向被告发送价值115516.80元的货物2014年7月11日，原告向被告发送价值115597.02元的货物。2014年7月21日，原告向被告发送价值115516.80元的货物。2014年8月4日，原告向被告发送价值115977.11元的货物。截止2015年1月19日，被告欠原告货款2149414元。2016年7月29日，被告承诺货款于2016年8月30日前付清。但到期后，被告未付清货款。2017年3月6日，被告出具协议书一份，载明所欠货款若在2017年5月30日前一次性付清，则同意货款利息算至2017年2月28日，并将所欠货款及利息按90%结算，若到5月30日未付清，则供货日至还款日的利息按约定的月息1.5%计算，货款及利息不让利。至今，被告未付清货款。原告提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告基业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相柏货款949414元，并支付利息（其中至2017年6月25日的利息为885359.20元，自2017年6月26日至款项付清日止的利息以949414元的未付款为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21426元，减半收取10713元，财产保全费5000元，合计15713元，由被告基业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二〇一七年八月三十一日书记员  韩 霞
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初950号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某某，男，1981年3月9日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，个体经营户，住张家港市。被告人赵某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月18日被取保候审。辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]909号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人赵某某及其辩护人夏正元均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月13日下午，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市杨舍镇臻爱婚庆店门前通道由东向西行驶至海鹏医药门前路段，后民警抓获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为190mg/100ml。被告人赵某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、冯某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人赵某某的供述、居民身份证、常住人口基本信息、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人赵某某的辩护人提出的被告人赵某某驾驶车辆的停车场所行车速度较慢，路面较窄，就其社会危害性和危险性而言，应当在量刑上区别于公路和城市道路的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全正，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一七年八月二十八日书记员  徐可人
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3370号原告：陈斌，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告陈斌与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资31481.1元。事实与理由：原告于2010年3月4日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年4月30日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资31481.1元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2014年4月11日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2014年3月23日至2020年3月22日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年3月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、陈斌协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年4月30日前支付陈斌解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计31481.1元，陈斌对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向陈斌支付经济补偿金，陈斌于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第202号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第202号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与陈斌协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年4月30日前向陈斌支付经济补偿金及额外一个月工资31481.1元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈斌与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈斌支付经济补偿金及额外一个月工资31481.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初1218号原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，公司地址：石家庄市裕华东路56号中铁商务广场B座11楼。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人于韶辉，该公司职员。被告：刘宝兰，男，1983年3月3日出生，汉族，住行唐县，现在鹿泉监狱服刑。原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告刘宝兰为追偿权纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉。本院按照原告提供的被告刘宝兰的两个地址，一个是鹿泉监狱，一个是行唐县独羊岗村平安大街北路99号，到鹿泉监狱后，该单位出具释放证明书，刘宝兰已经于2017年8月16日刑满释放。按行唐县独羊岗村平安大街北路99号地址邮寄被以原址查无此人退回，故按原告提供的地址均无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告刘宝兰的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。原告预交案件受理费1350元，本裁定生效后退还原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年八月二十八日书记员 段彦曲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3363号原告：黄建，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告黄建与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资45951元。事实与理由：原告于2001年2月15日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资45951元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年12月17日至2017年12月16日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、黄建协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付黄建解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计45951元，黄建对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向黄建支付经济补偿金，黄建于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第151号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第151号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与黄建协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向黄建支付经济补偿金及额外一个月工资45951元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告黄建与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告黄建支付经济补偿金及额外一个月工资45951元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3489号原告：唐贤权。委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告唐贤权与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3339、3341、3480、3486、3346、3347、3352、3355、3359、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3490、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告唐贤权的委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐贤权本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资共计50460元；3、判令被告支付因未支付经济补偿金所需要额外支付的每月生活补助费500元至经济补偿金支付为止（已支付至2017年3月）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年入职被告公司，在被告公司任职营销管理员岗位。2016年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2016年11月23日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2016年11月25日起，双方解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资，合计50460元；3、被告如未按时支付或足额支付经济补偿金，每月向原告支付500元生活补助费。但至今被告未按约定支付经济补偿金和额外一个月工资，且生活补助费仅支付至2017年3月。综上，请求判如所请。被告东泰公司承认原告唐贤权在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。本院认为，东泰公司承认唐贤权在本案中主张的事实，故对唐贤权主张的事实予以确认。原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2016年11月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及额外一个月工资合计50460元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持；原告主张要求被告支付生活补助费500元/月至经济补偿金支付时为止，本院认为，原、被告在协议中就生活补助费的发放同时明确了“生活补助费发放的总额不得超过经济补偿金总额”，鉴于被告东泰公司经营状况，如以经济补偿金实际支付的当月作为生活补助费截止时间，可能出现生活补助费的发放总额超过经济补偿金总额的情况，因此，原告主张的生活补助费应计算至法庭辩论终结当月即2017年8月为宜。被告东泰公司应支付原告唐贤权生活补助费2500元（500元×5月）。综上，被告东泰公司应支付原告唐贤权52960元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐贤权52960元；二、驳回原告唐贤权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年八月四日书记员  张曼瑶
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执379号申请执行人：闫鹏飞，男，1987年11月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚争伦，女，1976年1月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚胜涛，男，1975年8月5日生，汉族，住荥阳市。申请执行人闫鹏飞与楚争论、楚胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）豫0182民初5312号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执379号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年八月三十日书记员  李 克
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执29号申请人执行人：区国钰，男，1984年6月7日出生，汉族，住云浮市云安区。被执行人：何坤辉，男，1985年1月3日出生，汉族，住云浮市云安区。区国钰申请执行何坤辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初38号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应偿还借款本金75000元给申请执行人区国钰、承担案件受理费969元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人何坤辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。期间，何坤辉与区国钰于2017年7月7日签订调解协议书，何坤辉承诺每月29日向区国钰偿还借款至低1000元，直至清偿借款72700元为止。本院认为，经穷尽财产调查措施后没有发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，而被执行人何坤辉与申请执行人区国钰签订调解协议书，承诺分期还款，但未履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年八月十六日书记员  胡楚奎陈思华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0603执526号申请执行人张强，男，1990年4月15日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂橡胶制品一车间职工，住大庆市龙凤区龙凤大街光明小区4-7号3门201室。身份证号码：2306031990********。被执行人郑琦，男，1987年5月19日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂橡胶制品一车间职工，住大庆市龙凤区龙凤大街83-1号6门502室。身份证号码：23006031987********。申请执行人张强与被执行人郑琦民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）黑0603民初1682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑琦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张强于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人郑琦履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人郑琦工资已被法院冻结，没有其他可供执行的财产,且申请执行人张强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑琦新的财产线索，申请执行人张强可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓舟审判员  杨增钊审判员  赵 红二〇一七年八月十日书记员  闫景峰
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3460号原告：赵顺志，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原��赵顺志与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺志向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资76923元。事实与理由：原告于1999年10月25日入职被告东泰公司，任职售后服务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资76923元。但时至今日，被告未��行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2009年12月31日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、赵顺志协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付赵顺志解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计76923元，赵顺志对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向赵顺志支付经济补偿金，赵顺志于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第188号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第188号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六���的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与赵顺志协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前��赵顺志支付经济补偿金及额外一个月工资76923元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告赵顺志与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告赵顺志支付经济补偿金及额外一个月工资76923元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11238号原告：上海惠众物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：曲桂仕，该公司董事。委托诉讼代理人：端木琦，该公司员工。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被告：韩凤臣，男，1960年9月4日生，汉族，住址黑龙江省宝清县。原告上海惠众物业管理有限公司与被告韩凤臣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海惠众物业管理有限公司的委托诉讼代理人端木琦、魏元武，被告韩凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惠众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金人民币17,817元。事实和理由：原、被告于2014年7月16日建立劳动关系，被告于2015年9月9日在工作中受伤，后被认定为工伤，并经鉴定为因工致残程度十级，原告尚未与被告解除劳动关系，故不同意支付裁决确定的一次性伤残就业补助金。被告韩凤臣辩称，认可仲裁裁决，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市外来从业人员，2014年7月16日入职原告公司，2015年9月9日被告在工作中受伤，2015年12月10日经认定为工伤，2016年2月24日被告伤情经鉴定为因工致残程度十级。2016年5月16日，被告自行离职。2017年4月7日，被告为本案向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月22日，该会作出嘉劳人仲（2017）办字第791号裁决书，裁决原告应支付被告一次性伤残就业补助金人民币17,817元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，依照工伤保险条例规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告发生工伤后经鉴定为因工致残程度十级，2016年5月16日被告离职，原告应承担支付被告一次性伤残就业补助金的法定义务。根据被告离职时间与被告年龄，被告不属于一次性伤残就业补助金递减情形，因此，原告主张不予支付被告一次性伤残就业补助金没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海惠众物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告韩凤臣一次性伤残就业补助金人民币17,817元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海惠众物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晨毅二〇一七年八月二十二日书记员  董文俭附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6871号原告：洪绍柱，男，1965年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：赵梁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵清龙，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。委托诉讼代理人：应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告洪绍柱诉被告赵清龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法作出裁定并采取保全措施。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2016年11月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2017年5月26日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵梁、被告委托诉讼代理人应朝阳到庭参加诉讼。本案于2017年8月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵梁、被告委托诉讼代理人应朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪绍柱向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁使用合同；2、判令被告退还原告租金人民币110万元；3、判令被告赔偿损失1,079,185元。在审理中，原告认为，因合同约定租赁用途为仓储及会所而合同无效。事实与理由：2014年10月15日，原告与被告签订租赁使用合同，约定被告将位于上海市青浦区朱家角镇王金村《中国盆景艺术文化村》基地内场土地使用权出租给原告有偿使用于盆景、苗木、仓储、��所(行业)经营活动，土地面积为80亩，每亩单价为22,600元，年使用费1,808,000元。合同签订后，原告按约定陆续支付租金110万元，被告交付土地后，原告对土地进行平整，在土地上进行必要的基础设施建设，但是在施工一个月后，被告告知原告，这块土地有专业的用途(用于栽种园林树木)，政府部门将对建筑设施进行拆除，并收回土地，被告将退还原告的租金及赔偿损失，让原告对于政府行为进行配合。随即该块出租土地上建筑物被政府部门拆除后并收回土地，此后原告多次向被告要求退还租金及赔偿损失，但是被告均以各种理由推诿，且避而不见。原告认为，被告故意隐瞒该块出租土地的用途，造成原告合同目的不能实现，且产生严重的经济损失，被告不遵守约定退还原告的租金及赔偿损失，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告赵清龙辩称：合同履行过程中没有法定或者约定的解除合同事由产生，涉案土地可以使用的，故不同意解除原、被告之间的租赁合同。原告至今还拖欠被告租金未支付，原告从承租后到现在，一直控制着土地，原告有义务承担使用费，原告无权要求被告退还租金。原告承租土地后，擅自对外转租，实际使用人在涉案土地上堆放有污染的垃圾，导致村委员会要求原告进行清场，原告本身没有损失的，即使存在损失，也是原告自己经营不善造成的，与被告无关。被告将土地出租给原告使用，用途非常明确，有偿使用于盆景、苗木、仓储、会所(行业)经营活动，因此原告在审理中主张合同无效，没有法律依据。经开庭审理查明：2014年10月15日，原告与被告签订《租赁使用合同》，约定被告将上海市青浦区朱家角镇王金村《中国盆景艺术文化村》基��内场土地使用权出租给原告有偿使用于盆景、苗木、仓储、会所(行业)经营活动，被告从2015年1月1日起将土地交付原告使用，到2024年12月30日收回，土地面积为80亩，每亩单价为22,600元，年使用费为1,808,000元，自2018年1月1日起每年环比递增5%，先付款后使用，使用费一年一付。合同另行约定了其他事项。同日，原告与被告又签订补充合同，约定签合同当天原告支付定金20万元，2014年10月18日付20万元，2014年10月30日付40万元，2014年11月10日付50万元，2014年11月30日剩下款项一次性付清；原告中途不得以任何理由拖付和拒付，若原告超过48小时未及时付款，被告有权没收所有的已付款，并当作原告自动放弃履行合同；原告不得私自转让，如转让，必须向被告提出书面申请，经得被告同意后并一次支付年租金总额的5%，否则作违约处理；另注，原告用于堆放木托板，由于���告原因，不能正常施工进场，被告除退还所有已付款项，另最高赔偿原告10万元。合同签订当日，原告支付定金20万元。2014年10月18日，原告支付租金20万元。2014年10月30日，原告支付租金25万元。2014年11月2日，原告支付租金15万元。2014年11月10日，原告支付租金20万元。2014年11月20日，原告支付租金10万元。被告按约将土地交付原告使用，至今原告未将租赁土地归还被告。以上查明的事实，由原、被告的陈述、租赁使用合同、收条、收据等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人��有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《租赁使用合同》，系双方真实意思表示，应为有效，对原告、被告有约束力。被告已将租赁土地交付原告，原告理应按约支付租金，原告自述2015年3月、4月其已经不再使用租赁土地，2015年7月相关部门拆除了租赁土地上其搭建的建筑物并收回租赁土地，然而原告却未能提供证据证明其与被告协商一致已将租赁土地归还被告或租赁土地已由相关部门收回，故原告要求被告退还租金，于法无据，本院不予支持。对于原告向被告主张赔偿损失，因缺乏事实和法律依据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪绍柱的全部诉讼请求。案件受理费人民币24,233.40元，财产保全申请费人民币5,000元，合计人民币29,233.40元，由原告洪绍柱负担;公告费人民币260元，由被告赵清龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  许丽英人民陪审员  朱莉娃二〇一七年八月三十日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照���定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1550号申请执行人：张现印，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：陈国利，男，1967年9月24日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行张现印与被告陈国利合同纠纷一案中，本院的(2014)宁民初字第949号民事判决书已发生法律效力。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 涛审判员 马兴民审判员 王强粮二〇一七年八月二十二日书记员 许 勇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初963号原告：臧旭，男，1974年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。被告：王红，女，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告臧旭诉被告王红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告臧旭到庭参加诉讼，被告王红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告臧旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告支付利息，计算方式为自2015年3月25日始至付款之日止按照年利率24%计算。事实和理由：被告王红因生意周转原因于2015年3月25日向原告借款人民币10000元，到期后多次索要无果。被告王红未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，依据原告提供的借条及原告的陈述，本院确认下述事实：原被告原系朋友关系，2015年3月25日,被告王红因其经营的小型服装厂经营所需，向原告借款10000元，双方约定利率按照银行同期利率的四倍计算，还款期为2016年3月25日，逾期不还，继续支付利息，并须支付欠款金额日1%的违约金。借款当日，原告将借款10000元以现金形式交付给被告。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王红向原告借款10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款有理，本院予以支持。原告要求被告支付按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王红于本判决生效后十日内偿还原告臧旭借款10000元以及该款自2015年3月25日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一七年八月二十八日书记员  吕悦宁
广西壮族自治区龙州县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1423行初2号原告农祖清，男，1969年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托代理人蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。委托代理人刘巍，广西双贺律师事务所律师。被告龙州县公安局。住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇西街***号。法定代表人许光文，局长。委托代理人潘多磊，男，龙州县公安局民警。委托代理人李伟强，男，龙州县公安局民警。原告农祖清因不服被告龙州县公安局行政强制扣押一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后,于2017年5月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告农祖清及其委托代理人蒙仕清，被告龙州县公安局委托代理人潘多磊、李伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙州县公安局于2017年4月10日扣押农祖清24头活牛，并向农祖清出具了一份《扣押物品、文件清单》。原告农祖清诉称，原告多年来从事贩卖水牛，2017年4月10日,原告在龙州牛圩购得24头水牛，由黄福明驾驶桂Ｆ×××××号大货车运回家。当日，被龙州县公安局以涉嫌运输无合法手续为由，将24头水牛及大货车扣押，经多次交涉，被告于2017年4月18日给大货车放行，却对原告的24头水牛继续扣押。根据《行政强制法》规定，被告在实施行政强制措施时，应当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的救济途径等权利。同时，被告还要制作并当场交付扣押决定书，告知扣押的期限、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。但被告在扣押时，未告知其是否有权扣押，也未出具行政处罚决定书，程序明显违法。为此，特请求法院依法确认被告于2017年4月10日扣押原告24头水牛的行政强制行为违法；判决被告赔偿原告267500元，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、龙州县公安局扣押物品、文件清单，证明被告违法扣押原告的24头水牛；2、龙州县恒安购销部磅码单，证明被告非法扣押造成原告的损失；3/4、周绍东出具的收条及证明；5/6、苏建华出具的收条及证明；7/8、韦国东出具的收条及证明；9/10、欧阳忠出具的收条及证明；11/12、谢宏伟出具的收条及证明；证据3-12证明原告所购买的水牛有合法来源及原告的水牛被扣押后所造成的损失。被告龙州县公安局辩称，2017年4月10日上午，被告接到群众举报，称昨晚有一名叫农祖清的男子从越南走私一批水牛到我国境内，约有20多头，现该男子租用一辆车牌号为桂Ｆ×××××号的货车将该批水牛从龙州县城经响水运到南宁销售。接到举报后，响水派出所迅速审查，认为农祖清的走私行为需要追究刑事责任，经局负责人批准，立为农祖清涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品案进行侦查。随后，响水派出所组织民警设卡检查。当日上午，民警按照举报线索将一辆车牌号为桂Ｆ×××××号的货车拦下检查，发现车上有24头水牛。经询问，一名自称农祖清的男子说水牛是他在龙州牛市场购买的，但其无法提供24头水牛的合法来源手续，而且这24头水牛均无免疫耳标。因此，认定农祖清有走私犯罪的嫌疑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，依法对涉案的24头水牛采取扣押。目前，案件正在进一步调查之中。由此可见，对24头水牛采取扣押的强制措施是龙州县公安局在办理农祖清涉嫌走私犯罪的刑事案件过程中，根据《刑事诉讼法》的明确授权而实施的刑事侦查行为而非具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。被告龙州县公安局于2017年6月7日向本院提供了以下证据及法律依据：《受案登记表》；《立案决定书》；《扣押决定书》；《扣押物品、文件清单》；龙州县水产畜牧兽医局证明；黄福明、李华强、农祖清、农卫良询问笔录。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院公告》（法释[2014]10号）；《公安部关于印发﹤公安部刑事案件管辖分工补充规定（二）﹥的通知》；《中华人民共和国动植物检疫总所关于印发﹤中华人民共和国进境运输工具动植物检疫疫区名单﹥（动检部分）的通知》（总检动字[1992]22号）。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据（1）《龙州县公安局扣押物品、文件清单》，真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据。证据（2）《龙州县恒安购销部磅码单》可以证明原告贩运的24头水牛重量为12140公斤，但不能证明被告的扣押行为给原告造成了损失。原告提供的周绍东、韦国东、谢宏伟证人证言，因证人无正当理由不出庭作证，本院不予采纳。苏建华、欧阳忠的书面证明所用纸张均为同一类型的纸质，证明内容均系他人所写；苏建华对其证明内容含糊不清，出庭作证时将证明的主要内容写在手掌上作证言；欧阳忠的书面证明系与朋友喝酒时，朋友叫写的。据此，对苏建华、欧阳忠的证人证言，因缺乏真实性、合法性，本院不予采信。被告提供的证据:《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，真实、合法，与本案有关联，可以作为认定本案事实的根据。黄福明、李华强、农祖清、农卫良的询问笔录和龙州县水产畜牧兽医局证明，可以综合印证农祖清贩运的24头水牛无检疫标记，没有合法手续。经审理查明，2017年4月10日上午，被告龙州县公安局接到群众举报，称有一名叫农祖清的男子从越南走私一批水牛到我国境内,现租用一辆车牌号为桂Ｆ×××××号的货车将该批水牛从龙州县城经响水运往南宁。接到举报后，龙州县公安局指令响水派出所组织民警设卡检查。当天上午，民警按照举报线索将一辆车牌号为桂Ｆ×××××号的货车拦下检查，发现车上有24头水牛。经询问，原告农祖清说该批水牛是其在龙州牛市场购买的，但其无法提供该批水牛的合法来源手续，而且该24头水牛均无免疫耳标。因此，被告认为农祖清嫌疑走私犯罪，即对该24头水牛进行扣押，并对相关人员调查询问，认为农祖清的走私行为需要追究刑事责任，决定对农祖清以走私国家禁止进出口的货物、物品案立案侦查。目前，案件还在调查之中。原告农祖清对龙州县公安局扣押其24头水牛不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告农祖清贩运没有合法手续的24头水牛，被告龙州县公安局对该24头水牛进行扣押，并决定以农祖清涉嫌走私国家禁止进出口的货物、物品罪立案侦查，是根据《刑事诉讼法》的规定，在刑事侦查活动中采取的扣押措施，并非行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉要求确认被告扣押原告24头水牛的行政强制行为违法，并判决被告赔偿原告267500元，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告农祖清的起诉。案件受理费50元，由原告农祖清负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  刘汉权人民陪审员  苏绍忠人民陪审员  农现学二〇一七年八月二十一日书 记 员  许啸源
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3315号申请执行人陈国美，女，1959年12月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人柳俊良，男，1960年1月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人陈国美与被执行人柳俊良民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币50000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，被执行人柳俊良所有的浙Ｋ×××××号小型汽车已被我院另案查封（查封期限至2018年7月11日），但因车辆下落不明，未实际扣押到位；被执行人柳俊良独资所有的丽水市柳叶制笔零件厂已被我院另案拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈国美也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币50000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初845号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。法定代表人：张国平。委托代理人：张素玉，城区支行个人金融部经理。委托代理人：张燕，城区支行综合管理部资产保全。被告：李兵，男，1990年10月14日生，汉族，原住重庆市开县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月25日，被告李兵向我行书面申请信用卡一张，我行于2014年9月12日通过对被告李兵申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为10000元。被告于2014年9月20日激活卡片，2014年9月23日开始刷卡消费。2015年1月20日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经我行多次催促都未能履约。被告行为已经严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。为保护原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求：1、判令被告李兵偿还其所持信用卡（信用卡号：62×××02）项下计至2015年9月3日的透支本金9473.61元，透支利息1118.42元，费用1858.26元，合计12450.29元。2、本案诉讼费用由被告李兵承担。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、信用卡申请表；2、被告身份证复印件；3、逾期催收记录；4、贷款逾期详情表；5、被告流水明细。被告李兵未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告是具有经营金融业务的股份有限公司。2014年8月25日，被告李兵向原告申请办理信用卡，同年9月12日，原告通过对被告申请的信用卡审批，发卡（信用卡号：62×××02）至被告手中，其信用卡信用额度为10000元。同年9月23日被告李兵开始首次刷卡消费。2015年1月20日被告李兵最后一次偿还信用卡欠款后，未再偿还任何逾期欠款。经原告多次催收，被告李兵仍未按信用卡合约履行。至2015年9月3日，被告李兵尚欠原告透支本金9473.61元、透支利息1118.42元、费用1858.26元，合计12450.29元。原告对上述欠款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行放弃要求被告李兵支付2015年9月3日后的利息，并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告李兵尚欠原告透支款的事实，有原告提交的信用卡申请表、逾期催收记录及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告透支款的事实，应予认定。被告李兵未按信用卡合约偿还欠款，原告请求按约支付至2015年9月3日止的透支本金9473.61元、透支利息1118.42元、费用1858.26元，合计12450.29元，符合法律规定，应予支持；放弃要求被告支付2015年9月3日后的利息，应予采纳。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兵应在本判决生效之日起5日内偿还信用卡（信用卡号：62×××02）项下的透支本金9473.61元、透支利息1118.42元、费用1858.26元，合计12450.29元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.25元（该款已由原告预交），由被告李兵负担，由被告李兵在履行本判决义务时径行给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  黄易利二〇一七年八月十五日书 记 员  何立思
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初116号原告龙安民，男，1957年1月23日出生，住北京市大兴区。委托代理人赵亚兰（原告龙安民之妻），1959年8月10日出生，住址同上。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告龙安民要求被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙安民诉称，原告于1999年1月26日承包了位于北京市大兴区黄村镇周村宋万喜地（现位于北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米）共计3.22亩土地，租赁期限自1998年9月20日起至2027年9月20日止，由北京市大兴区人民政府颁发《土地承包经营权证书》，证书中明确规定此地可用于从事蔬菜、畜牧、水产等种植及养殖业的生产经营活动。原告于2008年4月1日领取个体工商户营业执照，在此地上从事养殖活动，2015年7月17日因养殖地房屋年久倒塌，经过北京市大兴区黄村镇周村村民委员会同意，将此地上的养殖房翻建，被告于2017年1月6日和2017年3月21日向赵亚兰送达《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求在规定时间内将此地上的建筑物自行拆除。在原告没有收到任何通知的情况下，将地上的1500平米建筑物于2017年3月27日强制拆除。原告认为：1、此地的承包人为原告，被告下达限期拆除决定书的人应为龙安民，并非赵亚兰，被告下达《限拆决定书》的主体明显错误；2、原告有合法的承包手续，并在合法的范围内从事经营活动，应维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼。请求依法判决，请求判令：1、确认被告强拆原告位于北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米安民养殖场的行为违法；2、判令诉讼费由被告承担。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告龙安民与其妻赵亚兰向北京市大兴区黄村镇周村村民委员会申请建房，后在北京市大兴区黄村镇周村村北路东头北100米处兴建彩钢房，经被告黄村镇政府调查核实为原告龙安民之妻赵亚兰所建，被告向其依法送达了《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》、《北京市大兴区黄村镇人民政府强制拆除决定书》。虽上述两份文书属名为赵雅兰，但赵雅兰与赵亚兰应认定为同一人。被告黄村镇政府在2015年12月9日向赵亚兰（属名为赵雅兰）作询问笔录并留置送达了《北京市大兴区黄村镇人民政府责令停止建设通知书》及《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》，但至2017年3月27日被告强制拆除该彩钢房期间，赵亚兰一直未提出异议。原告龙安民虽为土地承包人及持有个体工商户营业执照，但赵亚兰与其系夫妻关系，被告黄村镇政府2015年12月9日向赵亚兰留置送达《北京市大兴区黄村镇人民政府责令停止建设通知书》及《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》后一年内，原告龙安民一直未提出异议，应认定其认同赵亚兰实施了彩钢房建设。原告龙安民提交的证据不足以证明其与被告强制拆除行为存在法律上的利害关系，故原告龙安民不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告龙安民的起诉。案件受理费五十元（已交纳），自本裁定书生效之日起七日内退还原告龙安民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  王继华二〇一七年八月二十八日书 记 员  吕海情
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初386号原告喻金磊，男，1982年11月2日出生，汉族，住罗山县。被告彭信伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住罗山县。原告喻金磊与被告彭信伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻金磊到庭参加诉讼，被告彭信伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻金磊诉称，被告以投资工程承包为名，于2010年10月30日、2011年8月19日两次向其借款共计40万元，并出具借条两张，后被告于2014年还了2万元，剩余借款原告多次催要，被告以经济困难为由拖欠至今。现诉至法院要求被告偿还借款380000元及利息，并承担本案诉讼费。被告彭信伟未予答辩。经审理查明，被告自称其投资够工程资金周转不凯，分别于2010年10月30日向原告借款30万元和2011年8月19日向原告借款10万元，并向原告出具借条二张。一张借条中载明：“借条，喻金磊于2010年10月30日借给彭信伟人民币叁拾万元整（300000），于2011年5月15日先行归还拾万元、5月15日至8月15日再行归还拾万元，剩余拾万元于2011年9月15日前结清。本人自愿以信阳羊山的一处房产做为抵押借款人：彭信伟2010年10月30日”；另一张借条载明：“借条，今借喻金磊人民币拾万元整（100000）于2011年10月6号前归还。2011.08.19身份证，彭信伟”。上述二笔款项被告已还款2万元，剩余借款被告至今未还。上述事实有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告彭信伟向原告喻金磊借款400000元，并向原告出具借条二张，后还款20000元。现原告持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因双方未在借条上约定借款利率，原告主张利息应当从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭信伟于判决生效之日起十日内向原告喻金磊偿还借款380000元并支付利息（借款利息从2017年3月1日起至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告彭信伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 方 涛审判员 张 鑫审判员 连升玉二〇一七年八月十七日书记员 杨 鹏
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1398号原告：杨永贵，男，1970年4月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。委托诉讼代理人：陈开刚，四川万法律师事务所律师（特别授权）。被告：廖云，男，1973年7月11日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：邓春兰，女，1985年10月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。被告：熊胜利，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。原告杨永贵与被告廖云、邓春兰、熊胜利民间借贷纠纷一案,本院���2017年7月18日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告杨永贵的委托诉讼代理人陈开刚被告廖云到庭参加诉讼，被告邓春兰、熊胜利经本院依法传唤拒不到庭。本案现已终结审理。原告杨永贵向本院提出诉讼请求，1、判令被告廖云、邓春兰偿还借款人民币35万元及利息，被告熊胜利对上述承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告廖云向原告借款35万元，双方口头约定利息为月息6%。被告廖云与被告邓春兰系夫妻关系。被告熊胜利对该借款本息承担连带保证责任。期满后，被告因资金紧张，延期偿还。2015年春节前，原告多次向被告催要借款本息，被告无力偿还。2015年2月17日，被告廖云与被告熊胜利就所欠利息共同向原告出具金额为147,000元的借条一份��从2014年8月5日起至2017年7月4日，按月息2%计算，被告共欠利息245,000元。经原告多次催收，被告一再推诿，拒不还款。为此，特向法院起诉，请支持。被告廖云辩称，借款属实。2015年向原告偿还了147,000元，2016春节前偿还了7万元。当时借的35万元是用车子作抵押，车子的相关证件在原告处。我已经向原告还了20多万，现在我经济困难，只愿偿还原告的本金10多万元，利息就不还了。被告邓春兰未到庭，也未答辩。被告熊胜利虽未到到庭，但其辩称，已经付了70,000元本金以及5个月的利息105,000元。当时借款有车子做抵押，我也帮他催收过，所以我不承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告杨永贵与被告廖云签订借款合同，借款金额为350,000元，口头约定月息6%，借款期限为2014年8月5日至2014年11月6日。被告熊胜利为确保该借款合同的履行，自愿为被告廖云负连带返还本息的保证责任，另约定如被告廖云未按借款合同约定归还借款本息，被告廖云应承担每天3‰违约金直至款项还清。同日，被告廖云向原告杨永贵出具350,000元的借款一张。2016年2月5日，被告廖云通过被告熊胜利向原告杨永贵还款70,000元。另查明，被告廖云与被告邓春兰于2010年3月1日登记结婚。以上事实有原、被告身份证复印件，户籍证明，借款合同，借条，结婚登记审查处理表及庭审笔录加以佐证。本院认为，原告杨永贵与被告廖云之间签订的借款合同合法有效，被告廖云未��约定归还借款，致使纠纷发生，应承担本案全部责任。原告杨永贵提出要求被告廖云偿还借款本金350，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖云辩称其已偿还217,000元，因原告杨永贵只认可其偿还了70,000元，被告廖云又未向本院提供证据予以佐证，故其辩解意见本院不予支持。被告廖云、邓春兰在婚姻关系存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，被告邓春兰也应当承担给付责任。原告杨永贵提出邓春兰共同承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告杨永贵提出要求被告熊胜利承担连带保证责任的诉讼请求，因原告杨永贵未在借款到期后六个月要求被告熊胜利承担保证责任，故该请求本院不予支持。原告杨永贵要求被告廖云承担从2014年8月5日起按月息2%至借款还清之日止利息的诉讼请求，因原告杨永贵与被告廖云在签订借款合同时，口头约定���息为6%，但在诉讼中，原告杨永贵请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖云支付的70,000元因对是否偿还本息无约定，依照法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充利息，故其给付70,000元从应付利息中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告廖云、邓春兰在本判决生效后十日内偿还原告杨永贵借款350,000元，并从2014年8月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止（被告廖云已支付的70,000元可从利息中扣减）；二、驳回原告杨永贵其他诉讼请求。如被告廖云、邓春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,750元，减半收取4,875元，由原告杨永贵负担875元，由被告廖云、邓春兰负担4,000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  付传捷二〇一七年八月二十三日书记员  杨雨晨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7553号原告：郑小兵，男，1970年3月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：高志勇，曾用名高飞，男，1971年12月12日生，汉族，住仪征市。原告郑小兵与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑小兵、被告高志勇、证人罗某、张某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小兵向本院提出诉讼请求：判令被告高志勇偿还原告欠款33万元及利息。事实与理由：2016年11月13日，被告高志勇与原告郑小兵签订还款协议一份，被告承诺欠下原告65万元，分两次还清，但被告至今只付了32万元，余款33万元至今未付。被告高志勇辩称：1、被告并未向原告借款，该款系原告投资“跨界通平台”款，原告应向“跨界通平台”主张权利；2、原告所主张的65万欠条，是被告在被胁迫的情况下所立；3、原告实际只向“跨界通平台”支付了51万元，被告等人合计已还款33万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月13日，原告郑小兵与被告高志勇签订还款协议一份，协议约定被告高志勇欠原告郑小兵65万元，于2016年11月20日还款35万元，余款于2017年元月9日前还清。2016年11月21日，被告高志勇向原告郑小兵出具借条一份，借到原告18万元，并承诺于一个星期内还清。本院认为：债务应当清偿。原告郑小兵向被告高志勇主张债权，有被告所出具的相关还款协议、借条予以证实，被告高志勇当庭辩称，其不是债务人，债务人应是“跨界通平台”，不符合常理，也无充分证据证实，故本院对被告高志勇的当庭辩解不予采纳。至于欠款数额，原告当庭举证了2016年11月13日所立的65万元的还款协议，同时还举证了被告于2016年11月21日所立的金额为18万元的借条一份，鉴于原、被告双方当庭均表示该18万元的借条并没有新的借款事实发生，是在被告部分还款的情况下所立，本院根据正常的交易习惯，即在没有新的欠款事实发生的情况之下，时间在后的借条必然涵盖前面借条，故本院只支持18万元的借条，被告高志勇理应对该债务予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告高志勇于本判决生效后十日内偿还原告郑小兵欠款人民币180000元及利息（自2016年11月29日起，至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告高志勇负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一七年八月二十八日书记员  糜 敏
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行终56号上诉人(原审原告)王伟华，男，1954年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人(原审被告)福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，区长。上诉人王伟华因诉福州市鼓楼区人民政府(以下简称鼓楼区政府)行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王伟华向原审法院起诉，请求确认鼓楼区政府强拆其位于福州市××××室房屋的行为违法。原审认为，被告鼓楼区政府就原告王伟华所有的福州市××××单元房屋作出鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，该决定生效后，被告向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。福州市鼓楼区人民法院经审查后作出(2015)鼓行执审字第59号行政裁定，裁定：对被告作出的鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由被告组织实施。被告依据福州市鼓楼区人民法院的生效裁定，于2016年8月12日组织强制拆除原告所有的福州市××××单元房屋，被告实施的上述强制行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为。被告在协助强制执行前，履行了向被执行人原告发出自行搬离通告，布署相关单位工作安排等职责。在执行过程中被告组织街道、社区等工作人员对搬迁物品进行了清点，将搬迁物品运送至鼓房征偿字[2015]14号《房屋征收补偿决定书》确定的安置房内。被告的协助执行行为未扩大执行范围，也没有证据表明被告在协助执行过程中存在违法的情形。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，原告对被告协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王伟华的起诉。王伟华不服，以原审裁定认定事实和适用法律错误，导致裁判错误等为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人鼓楼区政府未提交书面答辩意见。本院认为，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓行执审字第59号行政裁定，准予鼓房征偿字[2015]14号房屋征收补偿决定强制执行，由被上诉人鼓楼区政府组织实施。鼓楼区政府依据人民法院的裁定组织实施拆除上诉人王伟华位于福州市××××巷的涉案房屋，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审立案后裁定驳回王伟华的起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱志闽审 判 员  史寅超代理审判员  赖峨州二〇一七年八月二十九日书 记 员  娄俊涛宋安然附：本案相关的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执78号本院在执行申请人邢彬与被执行人方一群民间借贷纠纷一案中，被执行人方一群拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将方一群纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初10999号原告：杨立香，女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省依兰县。委托代理人：薛旭强，青岛黄岛仁正法律服务所工作人员。被告：任娜娜，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：张磊，女，1966年9月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。本院在审理原告杨立香与被告任娜娜、张磊、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨立香撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 霆二〇一七年八月三日书记员 刘茂岩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6697号原告：张兴忠，男，1945年5月30日出生，住北京市通州区。被告：赵佰龙，男，1967年10月8日出生，户籍所在地浙江省永嘉县。原告张兴忠与被告赵佰龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张兴忠到庭参加诉讼。被告赵佰龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴忠向本院提出诉讼请求：1、被告赵佰龙归还原告张兴忠借款20万元及支付违约金（从2013年9月20日开始计算至实际付清之日止，以20万元为基数按月1%计算）；2、诉讼费用由被告赵佰龙承担。事实和理由：被告赵佰龙原在北京市通州区X号开办雅诗兰床垫厂，因资金紧张，于2012年9月20日向原告张兴忠借款20万元，并写有借条。之后原告张兴忠多次催要，被告赵佰龙迟迟不予偿还借款，故诉至法院。原告张兴忠向本院提交借条一张、中国工商银行个人业务凭证予以证明。被告赵佰龙未作答辩。本院对原告张兴忠提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告张兴忠通过其本人账户向被告赵佰龙账户转入20万元，同日，被告赵佰龙向原告张兴忠出具借条一张，内容为：“今借到张兴忠现金贰拾万元正，借款期一年，过期每月按10%罚款。”被告赵佰龙在“借款人”处签字确认。借款到期后，被告赵佰龙未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵佰龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。债务应当清偿。根据已查明的事实，被告赵佰龙向原告张兴忠借款20万元，有被告赵佰龙出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确。被告赵佰龙应依约履行还款义务。借款到期后，被告赵佰龙未偿还借款本金，现原告张兴忠要求被告赵佰龙偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据借条记载，双方明确约定了借款期限，并且约定逾期还款“每月按10%罚款”。对于该处的“罚款”，虽未明确约定为违约金，但从其文字表述的方式及内容来看，系对原告张兴忠因借款无法及时得到偿还所产生损失赔偿额的计算方法，可以认定为具有违约金的性质，原告张兴忠自动降低依据该计算方法计算产生的违约金数额，且原告张兴忠关于违约金的主张并未超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佰龙于本判决生效之日起7日内偿还原告张兴忠借款本金200000元；二、被告赵佰龙于本判决生效之日起7日内支付原告张兴忠违约金（从2013年9月20日起计算至实际付清款项之日止，以200000元为基数，按照月1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告赵佰龙负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费4300元，由被告赵佰龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨建琴二〇一七年八月三日书 记 员  朱 冰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1361号原告：冯述桃，女，1958年2月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：韦德龙，男，住贵州省道真自治县，系原告冯述桃之子。被告：胡万伦，男,1968年12月24日出生，汉族，务农，住贵州省道真自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。负责人：潘国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩克敏，女，系该公司工作人员。原告冯述桃与被告胡万伦、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财产保险公司遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯述桃的委托诉讼代理人韦德龙，被告胡万伦、被告阳光财产保险公司遵义支公司的委托诉讼代理人韩克敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯述桃向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10564.80元、误工费15806.40元、护理费7903.20元、营养费1800元、住院伙食补助费3200元、交通费304元、食宿费780元、鉴定费600元，共计40958.40元。事实及理由：2017年3月5日18时40分左右，原告在道××自治县玉溪镇南方电网路段行走时，被胡万伦驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车撞击，导致原告多发性肋骨骨折、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。原告伤后在道真自治县人民医院住院治疗32天，并经鉴定，原告的误工期限为120天，护理期限为60天、营养期限为60天，原告因此产生了相应的经济损失，要求被告予以赔偿。被告胡万伦辩称，对发生交通事故的事实及认定我承担事故的全部责任没有异议。我的车辆已经向保险公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。原告在道真自治县人民医院住院所花去的医疗费10564.80元是我支付的，我要求保险公司支付给我。被告阳光财产保险公司遵义支公司辩称，我公司对发生此次交通事故的事实及认定胡万伦承担事故的全部责任没有意见，对原告请求赔偿的金额中，对医疗费、误工费、护理费、营养费没有异议，原告请求的住院伙食补助费的标准过高，应按相关规定标准予以计算，对原告所请求的赔偿项目的金额中的合理部分，我公司在交强险赔偿限额内分责分项进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日18时40分许，被告胡万伦驾驶贵Ｃ×××××普通二轮摩托车从道××自治县玉溪镇鸭子坝往道真自治县人民医院方向行驶，当行驶到玉溪镇南方电网路段，其车左前端与横过人行横道的行人冯述桃身体相接触，造成冯述桃受伤、车辆受损的交通事故。该事故经道真自治县公安局交通警察大队认定，胡万伦承担事故的全部责任。原告冯述桃受伤后，经道真自治县人民医院诊断为：多发性肋骨骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤。冯述桃在该院住院治疗32天，花去医疗费10564.80元（该费用系胡万伦支付）。2017年6月30日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，对冯述桃本次外伤的误工期限、护理期限、营养期限分别评定为120日、60日、60日。原告冯述桃因作鉴定支付鉴定费600元。胡万伦于2016年5月20日对其车辆在阳光财产保险公司遵义支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期限自2016年5月20日至2017年5月20日。认定上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、道真自治县人民医院的诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、机动车交通事故强制保险单；被告胡万伦提供的驾驶证、行驶证，以及当事人在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，被告胡万伦驾驶摩托车与原告告冯述桃发生交通事故致冯述桃受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，冯述桃因伤所造成的相关损失，应获得赔偿。原告请求赔偿的医疗费10564.80元、误工费15806.40元、护理费7903.20元、营养费1800元，胡万伦及阳光财产保险公司遵义支公司均没有异议，本院予以支持；原告请求赔偿住院伙食补助费3200元，其按每天100元的标准计算过高，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天50元计，原告住院期间的伙食补助费为1600元，对原告该项请求中超过此金额的部分不予支持；原告请求赔偿交通费304元，结合原告到遵义作鉴定需支付交通费的实际，参照道真到遵义的客运车票价，对原告的该请求予以支持；原告要求赔偿因作鉴定产生的食宿费780元，原告未提供相关证据证明支出情况，且该项目不属于赔偿的范围，故对原告的该请求不予支持；原告请求赔偿鉴定费600元，该费用系因伤索赔需支出的合理费用，属于赔偿范围，对原告要求赔偿鉴定费600元的请求应予支持。原告冯述桃因该交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计38578.40元，被告胡万伦所驾驶的车辆已向阳光财产保险公司遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，对原告的各项经济损失38578.40元，由阳光财产保险公司遵义支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。胡万伦垫付的医疗费10564.80元由阳光财产保险公司遵义支公司从赔偿费用中直接支付给胡万伦，被告胡万伦不再承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告冯述桃医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计38578.40元（其中被告胡万伦垫付的医疗费10564.80元由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在赔偿费用中直接支付给胡万伦，其余款项28013.60元由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内支付给原告冯述桃）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年八月二十一日书记员  张 兰