福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民终字第5878号 上诉人（原审原告）：杨惠宗，男，1965年3月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈佩汉、柯文斌，上海柏年(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱雄彬（系邱远安之子），男，1994年11月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、吴婷，福建求为律师事务所律师。 上诉人杨惠宗因与被上诉人邱远安物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨惠宗、被上诉人邱远安到庭参加诉讼，后被上诉人邱远安在诉讼中死亡，本院依法通知其继承人邱雄彬作为被上诉人参加诉讼，本案现已审理终结。 杨惠宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨惠宗一审的诉讼请求。事实和理由：1.邱远安在2013年农历9月份开始翻建的原李甘宅，杨惠宗在2013年8月28日委托泉州中艺测绘有限公司对本案涉诉土地进行测绘，原李甘宅宽度仅为3.88米。本案原李甘宅未取得集体土地建设使用权证，邱远安提供内容存在相互矛盾的土地登记审批表，地籍调查表、土地登记申请表无法证实原李甘宅的实际情况和合法性。一审以内容真实性存在争议的土地登记申请表070769号认定原李甘宅的土地和建筑占地面积存在认定事实和适用法律错误。2.杨惠宗因继承合法享有土地使用权的惠集建（09）字070384号《集体土地建设用地使用证》载明用地面积34.4平方米，其中建筑占地34.4平方米；共有使用面积48.6平方米，其中分摊面积24.3平方米。本案通过现场勘查，邱远安所建房屋西侧空地为北面宽5.61米。南面宽5.62米。该空地包含了《集体土地建设用地使用证》载明的杨惠宗所享有的用地面积和共有使用面积，杨惠宗所主张侵权的宅基地专有使用面积只占其中一部分。一审法院将该空地面积完全认为是杨惠宗宅基地专有使用面积存在事实认定错误。3.一审判决在没有任何事实和法律依据的情况下使用等分原则认定《集体土地建设用地使用证》杨惠宗专有使用土地面积为北、南面宽各5.295米，又认定空地面积为杨惠宗宅基地专有使用面积，即认定杨惠宗主张邱远安翻建楼房侵占杨惠宗继承取得（93）第070384号宅基地与事实不符错误。3.原李甘宅占地宽度仅为3.88米，本案通过现场勘验，邱远安所建房屋北面占地宽3.97米，南面宽3.99米，再加上邱远安一审自认的房屋西侧基础地基（隐蔽工程）超出外墙0.4米，邱远安所建房屋加上西侧地基共为北面宽为4.37米，南面宽为4.39米。邱远安所建房屋及地基宽度已远远超过原李甘宅占地宽度侵占到杨惠宗宅基地，杨惠宗主张侵权的诉求有理有据。另，即使按土地登记申请表070769号所错误记载的原李甘宅宅基地宽4.06米计算，邱远安所建房屋所使用地基宽度也超过了该宽度，一审认定邱远安所建房屋未侵犯杨惠宗宅基地使用权，存在事实认定错误。 邱雄彬辩称：1.邱远安对惠集建（93）字第070769号土地使用权证享有合法的使用权。惠集建（93）字第070769号土地使用权证经履行审批程序而获得，有惠安县国土资源局出具的《土地登记审批表》和《地籍调查表》等为证，权利来源合法，具备真实性、合法性和关联性。邱远安从母亲李甘处合法继承该宅基地及房屋，在审批合法的宅基地的四至范围内翻建房屋，是邱远安合法的享有该土地使用权的体现，应受法律保护。2.杨惠宗无法提供证据证明邱远安侵占其土地。杨惠宗依据其自行委托的泉州中艺测绘有限公司的测绘图为依据，认为邱远安侵占其宅基地是错误的，而该测绘图已被一审法院所否认。在一审中，杨惠宗与邱远安以及一审法院在2015年6月19日已经到现场进行勘察，双方均在现场勘验笔录上签字确认，应以现场勘验笔录作为认定是否侵占的证据。根据现场勘验，邱远安翻建楼房的南、北宽度均小于邱远安的070769号宅基地确定的宽度。故原审法院认定邱远安未侵占杨惠宗的宅基地是正确的。杨惠宗无法提供证据证明邱远安的基础侵占其土地。结合惠集建（93）字第070769号上土地使用权上标明的四至和现场勘查示意图来看，根据本案的现有证据，邱远安的楼房是翻建而成的，基础并未超出地面，故杨惠宗以邱远安地基超出0.4米为依据，证明邱远安所建房屋及宅基地宽度已侵占到其土地是没有事实和法律依据的。 杨惠宗向一审法院起诉请求：判决邱远安立即停止对杨惠宗宅基地使用权的侵害，并排除妨碍、恢复原状。 一审法院查明:杨惠宗的父亲杨秋金于2012年4月13日去世，杨秋金生前共生育子女6人，具体为：杨惠强、杨恋英、杨凤英、杨丽英、杨志勇以及原告杨惠宗。邱远安的父母邱立仁、李甘生前共生育子女5人，具体为：邱淑慧、邱远谋、邱远芳、邱淑月以及被告邱远安。邱立仁、李甘、邱远谋均已去世。杨秋金生前于1994年9月5日取得《集体土地建设用地使用证》2本，编号分别为惠集建（93）字第070382号和惠集建（93）字第070384号。惠集建（93）字第070384号《集体土地建设用地使用证》载明：地址位于惠安县净峰镇赤土尾厝东，用地面积34.4平方米，其中建筑占地34.4平方米；共有使用权面积48.5平方米，其中分摊面积24.3平方米。四至：东本墙外李甘宅，西本墙外路，南本墙外空地，北本墙外空地。宗地图表明，该宗宅基地分为前房和后房两个部分（连为一体），前房长3.54米，宽（南面）3.5米，后房长7.54米，宽（北面）2.92米；共有部分（与杨宗平共有）的后面（北面）宽4.75米，前面（南面）宽3.59米。李甘生前于1993年10月15日取得宅基地1宗，土地登记审批表编号070769号，土地座落于惠安县××镇××村赤土尾土边前，面积42平方米，其中建筑面积42平方米。四至：东本墙杨大洛宅墙外，西本墙外杨秋金宅墙，南本墙外空地，北本墙外空地。宗地图表明，该宗宅基地长10.35米，宽4.06米。070769号宅基地在惠集建（93）字第070384号宅基地的东面，两宗宅基地东西相邻，原来均建有老旧房屋。邱远安从2013年农历9月间开始在070769号宅基地上基建（翻建）房屋，至2014年农历12月间完工，建成三层楼房1幢。杨惠宗也已在惠集建（93）字第070382号基建房屋，与邱远安的楼房相邻（在邱远安楼房的东面）。 一审法院认为,杨惠宗父亲杨秋金生前名下的惠集建(93)字第070384号宅基地与邱远安母亲李甘生前名下的070769号宅基地东西相邻、邱远安已在070769号宅基地上翻建楼房，事实清楚，证据充分，足以认定。070769号宅基地上原有老旧房屋，其宗地图载明北面宽4.06米，南面宽4.06米，而邱远安翻建的楼房北面宽3.97米，南面宽3.99米，小于070769号宅基地确定的宽度。惠集建(93)字第070384号宅基地北面宽2.92米，南面宽3.5米；共有部分北面宽4.75米，南面宽3.59米，根据等分原则处理，惠集建(93)字第070384号宅基地加上共有部分的份额，北面宽5.295米(4.75米÷2+2.92米)，南面宽度则短于北面宽度，假设南面宽度也按北面宽度5.295米计算，070769号宅基地西侧的空地北面宽也均多于5.295米。故杨惠宗主张邱远安翻建楼房侵占其所继承的(93)字第070384号宅基地，与事实不符，不予采信。邱远安楼房是拆除旧房屋翻建而成，基础并未超出地面，故杨惠宗以基础侵占其继承的(93)字第070384号宅基地0.5米为由，请求拆除，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨惠宗的诉讼请求。 宣判后，杨惠宗不服，向本院提起上诉。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，邱远安于2016年10月12日去世。邱远安的父母均先于其去世，邱远安的前妻吴丽珠于2011年间与其离婚，邱雄彬为邱远安的儿子，系邱远安的唯一第一顺序继承人。另，一审庭审时邱远安陈述其楼房的地基超出外墙40公分，对该事实本院予以确认。 本院认为，根据一审法院的现场勘察，可以确认邱远安翻建楼房的南面宽度3.97米、北面宽度3.99米均小于邱远安的070769号宅基地确定的南面宽度4.06米、北面宽度4.06米，因此邱远安翻建的楼房的地上部分并未侵占杨惠宗所继承的(93)字第070384号宅基地。另，一审时邱远安自认其翻建的楼房的地基超出其外外墙40公分，因此邱远安翻建楼房的地基（隐蔽部分）南面宽度4.37米、北面宽度4.39米超过其070769号宅基地确定的宽度4.06米约0.3米左右，本院确认邱远安房屋西侧基础地基（隐蔽工程）有侵占杨惠宗部分宅基地约0.3米左右，鉴于邱远安的楼房已建成，杨惠宗上诉请求拆除不切实际，亦难以履行，故根据本案及当地的实际情况，本院酌情确定邱远安应赔偿杨惠宗经济损失3000元，因邱远安已死亡，故邱远安的继承人邱雄彬应承担赔偿杨惠宗经济损失3000元的责任。综上所述，杨惠宗的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2295号民事判决， 二、邱雄彬应赔偿杨惠宗经济损失3000元； 三、驳回杨惠宗一审的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由杨惠宗各负担25元、邱雄彬各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年八月二十五日 书记员  邱妙菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 7