广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1285号 原告：广西春辉房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路桂兴大厦**4-5。 法定代表人：黄春初，职务：董事长。 委托诉讼代理人：卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：梁华瑞 委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 原告广西春辉房地产开发有限公司与被告梁华瑞劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西春辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢红，被告梁华瑞委托诉讼代理人白俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广西春辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应向被告支付2016年6月5日至2016年12月31日期间的工资合计20,000元；2.判决原告不应向被告支付2016年7月6日至2016年12月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额24,000元；3.判决原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金3,857.14元；4.判决原告不应为被告办理2016年6月5日至2016年12月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险申报缴费手续；5.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告已足额支付了被告的工资报酬，根本不存在欠付的情况，被告的工资均由5名中的梁中华一人领取并发放，在根据公司规定扣除缺勤工资的情况下，已超额支付了被告的劳动报酬。二、被告入职没有按照自己最初的承诺和公司要求提交资格证书，是否正式录用属于待定状态，原告就无法按公司规定与其签订书面劳动合同，被告在应聘时未如实披露信息，构成劳动者对用人单位的欺诈行为，违反诚实信用原则，也违反法律规定，即使签订了劳动合同也是无效的。三、补缴社会保险的请求不属于劳动争议案件的受理范围，并且是因为被告自身过错导致原告不能与之签订书面劳动合同，也就无法帮其购买社会保险。综上所述，原告已超额支付了被告的劳动报酬，未签书面劳动合同的过错在被告一方，被告系自动离职，原告不应向被告支付任何费用，请求贵院依法判如所请。 被告梁华瑞辩称，原告称足额支付报酬，是不存在的。原告诉称没有提交相关的证书，存在欺诈，不是事实。是否提交证书，不是劳动合同的关键，事前也没有说明这件事情，所以不存在欺诈。补缴社会保险应当得到支持，这是原告的法定义务。我们认为，不但不能支持春辉公司的诉请，反而应当支持劳动者的诉请。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的有异议证据，因被告未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁华瑞于2016年6月5日进入原告广西春辉房地产开发有限公司工作。从2016年6月至2016年12月，被告在原告处工作，原告一直未与被告签订劳动合同，原告《员工工资表》中亦没有发放（支付）被告工资的记录情况。被告及同在原告单位工作的员工吴泽伟、梁新建、梁斯、梁中华共5人的工资均由梁中华从原告处代领后进行发放。2016年8月6日、9月4日、9月14日、10月21日、11月21日、12月7日、12月22日，梁中华通过借款单形式向原告领取了55,300元，2016年11月27日、11月28日梁斯代梁中华领取了30,000元，领（借）款原因注明“梁中华工程部人员工资借支款”和“梁中华（工程部人员借支款）”。2016年8月20日，曾国斌领取49,300元，领（借）款原因为“此款用于梁中华等5个人所有预支款（49300元整）”，2016年6月6日、8月26日、8月27日，曾国斌的儿子曾鑫向梁中华的账户共转账35,000元。2017年1月14日，原告支付7,000元给梁中华，梁中华出具收条一份，载明：今收到广西春辉房地产开发有限公司梁中华等5个人工人预支生活费共计柒仟元整（￥7,000元整），收款人梁中华。上述领（借）款单、收条均有原告副总曾国斌的签字。被告向本院提供《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》和《春辉公司管理人员工资表》，上述两份工资表均形成于2016年12月23日，其中《春辉公司管理人员工资表》上载明被告的工资为：6月5日—9月4日基本工资为3,000元/月（试用期），9月5日—12月4日工资为4,500元/月，该工资表上有原告副总曾国斌、股东以及梁新建代梁中华等5人的签名，并加盖原告公司财务专用章，《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》上载明被告的工资为：6月5日—9月4日基本工资为5,500元/月，9月5日—12月4日工资为4,000元/月，12月5日—12月31日工资为8,500元/月，该工资表上有原告副总曾国斌签名，并加盖原告公司财务专用章。 另查明，2017年2月28日，被告梁华瑞向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月17日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字〔2017〕第11号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年6月5日至2016年12月31日期间的工资合计20,000元；二、被申请人支付申请人2016年7月6日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24,000元；三、申请人与被申请人解除劳动关系，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿3,857.14元；四、被申请人按照社会保险经办机构的规定和核定的缴费基数，为申请人办理2016年6月5日至2016年12月31日期间的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险申报缴费手续，并由被申请人和申请人承担各自的缴费比例费用。原、被告收到该仲裁裁决书后，均不服该仲裁裁决书，分别于2017年5月11日和2017年5月19日向本院提起诉讼，梁华瑞诉至本院的纠纷，本院已另案处理。 再查明，2016年6月1日至2016年6月30日期间国家法定节假日为9天，2016年6月6日至2016年6月30日期间法定工作日为18天,2016年7月1日至2016年7月31日期间国家法定节假日为10天，2016年7月6日至2016年7月31日期间法定工作日为18天。 本院认为，被告梁华瑞于2016年6月5日到原告广西春辉房地产开发有限公司工作，2016年12月31日离开该公司，被告虽然没有与原告订立书面劳动合同，但被告向原告提供劳动并接受该公司安排，并遵守其规章制度，按照我国劳动法律、法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，被告与原告建立了事实劳动关系。故被告与原告自2016年6月5日起至2016年12月31日止存在事实劳动关系。本案中，被告主张原告拖欠其工资51,403元，从被告提供的《春辉公司管理人员工资表》和《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》的情况来看，两份工资表形成的时间均为2016年12月23日，均加盖了原告的财务专用章，但原告对《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》不予认可，由于双方当事人对劳动报酬没有做出明确约定，事后双方亦未能达成一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位未在用工的同时订立劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬应当按照集体合同规定的标准执行，没有集体合同或者集体合同未作规定的实行同工同酬”的规定，从本院调取的原告其他劳动者的劳动合同和工资表来看，与被告同等岗位的工资为4,500元/月，以及与被告一起工作的另案被告梁中华同等岗位的人员的工资为8,000元/月,被告提供的《春辉公司管理人员工资表》和《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》中，《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》明显高于原告同等岗位劳动者的劳动报酬，本院对《春辉公司春辉城项目部管理人员工资表》不予采信，由于原告认可《春辉公司管理人员工资表》，故被告的工资应当按照《春辉公司管理人员工资表》计算，被告梁华瑞的工资应为26,571元（3,000元/月÷21天×18天+3,000元/月×2个月+4,500元/月×4个月）。原告主张其已支付梁中华等5人141,600元工资，其中49,300元由原告副总曾国斌领取，但是梁中华等人不予认可，且原告无法证明该款已经支付给了被告等5人，虽然有曾国斌之子曾鑫的转账记录，但是转账金额、时间与领款时间、金额存在差异，故对该笔款项本院不予认定为被告的工资款，至于梁斯领取的30,000元，其借款单上注明是代梁中华领取的工资款，故对该款项本院认定为被告等5人已领取的工资，梁中华于2017年1月14日领取了7,000元，虽然收条上载明是生活费，但是双方并未约定工资待遇是包食宿的，故该款应当属于工资款，由于梁中华自认收到原告支付的工资款为97,375元，已经超过了梁中华和梁斯领取的上述款项，故原告实际支付给被告等5人的工资款应为97,375元。由于被告梁华瑞认可原告已支付工资7,000元，因此原告存在未足额支付被告工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定及时足额支付劳动报酬”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，有劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的”规定，因此，原告应支付给被告余下所欠工资19,571元，原告称已足额支付被告工资，无需再支付被告工资的诉讼请求，本院不予支持。由于被告未能提供劳动行政部门责令原告限期支付劳动报酬的限期整改指令书，因此对被告要求原告加倍支付拖欠劳动报酬的请求，本院不予支持。 原告与被告劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订劳动合同是事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，原告应当支付被告2016年7月6日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资共计47,142元【（3,000元/月÷21天×18天+3,000元/月×1个月+4,500元/月×4个月）×2】，期间，由于原告已向被告支付了部分工资,且本院已经支持了被告要求原告支付拖欠的工资的请求，故原告还应支付被告未签订劳动合同二倍工资的差额23,571元（3,000元/月÷21天×18天+3000元/月×1个月+4500元/月×4个月），因此原告要求不支付未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 由于原告与被告劳动关系存续期间，未按规定为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，被告已经在原告处工作了7个月，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿3,857.14元【（3,000元×3个月+4,500元×4个月）÷7个月】给被告梁华瑞。至于被告要求原告补缴养老保险、医疗保险和失业保险的请求，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，被告提出的保险等费用支付的诉讼请求，应向行政部门反映，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院依法不予处理。 综上所述，原告与被告之间建立了事实劳动关系，原告应当按时向被告足额发放工资。原告未与被告签订书面劳动合同，应当承担向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额的责任，同时被告以原告未帮其缴纳社会保险为由主张解除双方的劳动关系，原告应当按照法律规定支付解除劳动关系经济补偿金，故对原告的诉讼请求本院不予支持。由于被告梁华瑞亦向本院起诉，关于拖欠工资的数额、未签订书面劳动合同二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的具体数额另案处理，本案中不作判决。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下： 驳回原告广西春辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告广西春辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  李师榕