中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2121号原告：孙东华(SONDONGHWA)，男，1953年7月29日出生，现住北京市。委托诉讼代理人：孙商赫(系原告之子)，住同上。委托诉讼代理人：崔玉姬，北京市康达律师事务所律师。被告：金嬉媛(KIMHEEWON)，女，1969年4月25日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。原告孙东华(SONDONGHWA)与被告金嬉媛(KIMHEEWON)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙商赫、崔玉姬，被告金嬉媛及委托诉讼代理人马峥楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年1月25日起至2017年1月24日期间的租金1,520,554.20元(人民币，下同)，并偿付滞纳金3,950,585.02元。事实与理由：2007年1月18日，原告与案外人崔某2、姜某某、张某某四人就共同投资承租上海井亭实业公司(以下简称井亭公司)位于上海市闵行区虹泉路XXX号x楼房屋的相关事宜签署了《协议书》，并由案外人上海安国保险经纪有限公司(以下简称安国公司)代四位投资人于2007年1月19日与井亭公司签订了房屋租赁合同，租期截止至2017年1月24日。2007年9月15日，安国公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租井亭大厦二楼房屋，租期为2007年7月25日至2017年1月24日。合同对租金作了约定。根据当事人之间的约定，以及被告、张某某、崔某2于2009年1月1日签订的《追加合意书》的约定，被告应当每月向原告支付转租差额。被告曾向原告支付了部分转租差额，但未能按时、足额支付。被告至今尚结欠原告自2009年1月25日至2017年1月24日期间的租金1,520,554.20元。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告金嬉媛辩称：井亭大厦产权人为井亭公司。井亭公司与安国公司于2007年1月19日签订租赁合同。同年9月15日，安国公司与被告签订转租合同，涉案房屋出租方是安国公司，而非原告，原告不是本案的适格主体。在上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第S1694号案件中，原告并不承认《追加合意书》的效力，而现又引用该合意书向被告主张所谓的租金差额，自相矛盾。被告是代表上海汇滢实业有限公司(以下简称汇滢公司)签订《追加合意书》，合意书的履行人为汇滢公司，被告不是本案的适格主体。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年1月18日，孙东华为投资者1、姜某某为投资者2、张某某为投资者3、崔某2为投资者4共同签订一份韩文《协议书》，中文翻译内容为：“以下签字的全体转租投资者共同协议，就位于(上海市闵行区)虹泉路XXX号的x层用途为餐饮的房屋，面积2,000～2,500平方米(具体面积事后确定)，以每平方米2.5元的标准与井亭公司签订为期8年的租赁临时协议，并就日后运营达成如下共识。1、今日，需向合同当事人井亭公司支付的临时协议定金实为80万元，由崔某2以外的其余三人投资者各出资27万元，余1万元在下次签订正式协议时，崔某2负责结算；2、签订正式协议(支付相当于两个月租金的租赁保证金及初始三个月的租金)后，应当支付的租金由全体投资者平均分摊；3、对正式协议签订后发生的投资收益或损失，亦由全体投资者平均分配或分摊；4、需支付对方的租赁保证金与收取的租赁保证金的差额、转租过程中发生的中介费净收入及其他临时收入将作为保留基金；5、上述第4项项下的保留基金，日后经投资者之间相互协商使用；6、与本次投资相关的资金管理、损益分配等相关内容，由崔某2记账结算并向全体投资者事先报告并分配；7、与本次投资相关的所有协议(包括临时协议)、及其内容的修改、追加协议均须全体投资者签字并形成书面文件，不得擅自进行或签订；8、但转租合同均由崔某2统一接受委托或者委任签订；9、未经全体投资者的同意，不得向第三方任意转让本人的投资份额；10、投资者相互间尊重人格并重视协议内容，在不得已的情况下发生损失时，应及时补足各自分摊额；11、投资者间意见不一致或者发生纠纷时，由全体投资者协商调整或通过表决处理；12、按照上述第11项的规定未能圆满解决时，遵从法院的判决；13、上述协议中未明确内容的增加、删除、修改等以及投资者间的协商、惩戒及表决处理，须经全体投资人的2/3以上赞成方可发生效力。附：今日拟签临时协议，委任(姜某某)作为全体投资者的代表签署。”落款处投资者1-4分别由孙东华、姜某某、张某某、崔某2四人签名。2007年1月19日，姜某某以安国公司名义与井亭公司签订一份《房屋租赁合同》，约定井亭公司将坐落于(上海市闵行区)虹泉路XXX号x楼的房屋租赁给安国公司使用，租赁物面积为2,293平方米，租赁期限为10年，从2007年1月25日起至2017年1月24日止，租金前三年为每天每平方米2.5元，从第四年起每三年租金在原来基础上环比递增5%，直至租赁期满。2007年9月15日，姜某某以安国公司名义与金禧媛签订一份《房屋租赁合同》，约定安国公司将坐落于(上海市闵行区)虹泉路XXX号x楼的房屋租赁给金禧媛使用，租赁物面积为2,293平方米，租赁期限从2007年7月25日起至2017年1月24日止，租金前三年为每天每平方米4元，从第四年起每三年租金在原来基础上环比递增5%，直至租赁期满。2008年10月14日，姜某某和金禧媛共同签订一份韩文《协议书》，中文翻译内容为：“姜某某，即安国公司代表(甲方)与金禧媛，即汇滢公司的代表(乙方)确认下列各项条款内容均属实，并承诺诚实履行协议内容。1、2007年1月19日，甲方就位于(上海市闵行区)虹泉路XXX号x层，面积为2,293平方米的房屋以每平方米2.5元的标准，租期为10年，与该建建筑物的所有人井亭公司(丙方)签订了租赁合同；2、2007年9月15日,甲方与乙方就上述第1条项下的目标建筑物签订转租合同,除将每平方米租金定为4元,其余一切条件与甲方和丙方签订的租赁合同的内容相同；3、此次，因上述第1条项下双方当事人之间不可避免的事由，原承租人甲方被退出，由转租承租人乙方承继甲方的地位与丙方于2008年10月15日签订下列协议，就上述承继无关甲乙双方金钱上的借贷关系，乙方只是名义上的原承租人，甲方继续为实际的原承租人，双方确认日后利害当事人之间(包括与甲方有关联的投资者)另行达成协议之前，上述第2条项下转租协议的内容一直存续；4、上述内容以韩语制作并签字，若日后发生纠纷，由甲方或者与甲方有关联的投资者确定管辖审判地域；5、本协议书制成5份，由甲方和乙方，及与甲方有关联的投资者孙东华、张某某、崔某2各保管1份。”落款处甲方由姜某某签名，乙方由金禧媛签名。另汇滢公司股东崔乐鸣签名承诺：“认定上述全部内容，并作为控股股东与代表金禧媛承担连带责任。”2008年10月15日，姜某某(甲方)与金禧媛(乙方)共同签订一份韩文《约定书》，中文翻译内容为：“1、2007年1月9日，甲方以甲方的公司名义与井亭公司(丙方)签署合同，以2.5元/平方米价格租赁丙方持有的(上海市闵行区)虹泉路XXX号x楼2,293平方米商铺，租赁期限10年；2、甲方租赁上述商铺时，由甲方在内的4名投资者共同投资；3、这次上手投资者中甲方因不可避免事由，将本人持有的所有投资部分转让给乙方，乙方接受此次转让；4、对于甲方投资持有部分：52万元，乙方于2008年10月25日预付30万元支付给甲方，2008年11月15日将余款22万元以分期付款方式支付给甲方；5、乙方在第1次支付时，同时向甲方支付截止现在未支付的甲方的投资成果金61,883元。”落款处甲方由姜某某签名，乙方由金禧媛签名，同时崔某2在文件编写、确认人员处签名。2009年1月1日，金禧媛、张某某、崔某2共同签署一份韩文《追加合意书》，中文翻译内容为：“本追加合意书为姜某某，即安国公司代表(甲方)与金禧媛，即汇滢公司代表(乙方)之间于2008年10月14日达成的附件《协议书》的补充，本追加合意书中未记载事项，适用附件《协议书》内容。正文：1、就甲方与井亭公司(丙方)按照附件《协议书》的第1条内容签订协议事项中，甲方本人和孙东华、张某某、崔某2(上述三人合称丁方)等四人为实际共同投资者，但出于签订协议的效率和便利考虑，甲方作为共同投资者的代表签订了协议并签字；2、并且，甲方按照与上述第1条相同的方式，按照附件《协议书》第2条内容于2007年9月5日亦同乙方签订了协议；3、签订附件《协议书》后，甲方因不得己的事由向乙方转让了本人持有的1/4股份，目前总投资额的3/4股份由丁方共同持有；4、若按照附件《协议书》第2条内容，乙方应向丁方三人每人每月支付26,154元的转租差额。但考虑到经济不景气，且还需向投资者制作结算明细等诸多事由，乙方提议自2009年1月1日起向丁方三人每人每月各支付2万元，且丁方按受了该项提议；5、丁方中的崔某2考虑到乙方的立场，约定无偿使用乙方的租赁场所，无偿使用部分的租金相当于其现金分配或与现金分配相当的金额，崔某2若使用卖场，其位置、面积、销售商品种类等事项将由崔某2和乙方协商确定；6、若乙方今后将租赁场所向第三者转让(包括转租)或经营上发生变化时，应立即将该内容通知丁方，并应按照乙方和丁方达成协议的内容进行利害处理；7、乙方按照下列各项记载的内容，在每月规定的日期向丁方的各账户直接汇入2万元并通知收款方：(1)SONDONGHWA，中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，人民币2万元，每月月底基准；(2)PARKYONGBOO，中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，同上，每月15日基准。认可上述全部内容，并承诺今后按其履行。”落款处乙方汇滢公司代表金禧媛签名、汇滢公司控股股东崔乐鸣签名，丁方孙东华签名处由崔某2代签，张某某签名处由张某某本人签名，崔某2签名处由崔某2本人签名。孙东华不认可崔某2的代签行为。汇滢公司确认金禧媛在上述合同中的签约行为均代表汇滢公司。另查明，孙东华工商银行账户于2009年4月13日起陆续收到金禧媛、汇滢公司以及案外人崔1的汇款46笔，其中汇滢公司汇款31笔。另，汇滢公司于2012年6月5日以现金方式付款2万元，由原告之子孙商赫出具收据。截止2014年5月4日，孙东华共收取1,075,000元。2017年9月3日，本院受理原告孙东华诉被告汇滢公司、崔某2、姜某某、张某某确认合同无效纠纷一案，孙东华向本院提出诉讼请求：1、要求确认汇滢公司、崔某2和张某某于2009年1月1日签署的《追加合意书》无效；2、要求确认被告汇滢公司与被告姜某某之间的投资份额转让行为无效。在该案的审理中，孙东华诉称2009年1月1日的《追加合意书》签订人为汇滢公司、崔某2、张某某。崔某2、姜某某、张某某以及汇滢公司亦表示房屋租赁合同系安国公司与汇滢公司签订，崔某2、姜某某、张连旭是安国公司的代表。本院对此案审理后于2016年3月2日作出(2014)闵民二(商)初字第S1694号民事判决书，判决：一、被告姜某某(KANGSOOYOUNG)将投资井亭大厦2层1/4份额转让给被告上海汇滢实业有限公司的行为无效；二、驳回原告孙东华(SONDONGHWA)的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。现原告孙东华以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的原告与案外人崔某2、姜某某、张某某签订的《协议书》、井亭公司与安国公司签订的《房屋租赁合同》、姜某某以安国公司名义与金禧媛签订的《房屋租赁合同》、金禧媛代表汇滢公司与崔某2、张某某签订的《追加合意书》、本院(2014)闵民二(商)初字第S1694号民事判决书，被告提供的付款清单及银行汇款凭证、孙商赫出具的收据，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告双方主体是否适格。原告与案外人崔某2、姜某某、张某某共同投资承租井亭大厦二楼房屋，并由姜某某作为共同投资的代表人以安国公司名义与出租方井亭公司签订了租赁合同，此后以安国公司名义进行了转租。结合《追加合意书》的约定，以及在此后汇滢公司、金禧媛向孙东华实际付款情况，可以认定，原告孙东华有权依照《追加合意书》的约定收据转租差额。孙东华作为独立民事主体，有权提起诉讼，符合民事诉讼法的规定。被告表示原告主体不适格的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于被告金禧媛的主体是否适格，本院认为，原、被告之间是否存在合法有效的债权债务关系，并不影响被告金禧媛的诉讼主体资格，被告金禧媛具备民事诉讼法所规定的民事主体资格，其被告的诉讼主体资格亦同样存在，但被告之诉讼主体资格的成立并不等同债权债务的主体资格。本案的关键问题是原、被告之间是否存在因房屋租赁合同而产生的债权债务关系，亦是被告是否为《追加合意书》中确定的债务人主体，原告依据《追加合意书》的约定条款能否向被告主张转租差额。《追加合意书》以及本院(2014)闵民二(商)初字第S1694号民事判决书中已查明的事实，均确认《追加合意书》的乙方主体为汇滢公司，被告金禧媛是代表汇滢公司签署该合意书，向安国公司承租井亭大厦二楼房屋的承租人亦为汇滢公司，汇滢公司为该《追加合意书》的主债务人，而非金禧媛。被告提供的付款凭证、收据也显示自2009年4月起向孙东华付款者主要为汇滢公司，孙东华对此事实亦明知。即使金禧媛曾表示其个人愿意向原告支付转租差额，亦不能由此认定金禧媛系《追加合意书》的签约主体和债务人，更不能证明《追加合意书》中支付转租差额的债务人之债务已转移，而仅表示金禧媛同意代为汇滢公司履行债务，原告不能依据房屋租赁合同关系以及《追加合意书》的约定内容径直向被告主张转租差价。原告孙东华现依照《追加合意书》的相关约定要求被告金禧媛承担向其支付转租差额的请求，缺乏依据，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，综此，判决如下：驳回原告孙东华(SONDONGHWA)的诉讼请求。案件受理费人民币46,190.34元，由原告孙东华(SONDONGHWA)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  董孟范人民陪审员  尹 萍二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。