江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初2722号原告郁红辉，男，1968年1月22日生，汉族，住启东市。委托代理人陆施思、盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告启东市东海镇人民政府，住所地启东市东海镇。法定代表人陆忠华，该镇镇长。委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。原告郁红辉与被告启东市东海镇人民政府（以下简称东海镇政府）企业经营租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁红辉的委托代理人陆施思、被告东海镇政府的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁红辉诉称，2000年，经原启东市新安镇人民政府（现已合并为东海镇政府）与原告协商，由原告个人投资建设新安初级中学的食堂、门卫、门楼、围墙及道路等附属设施。东海镇人民政府按投资额每年2.5万元给予原告学校食堂、小卖部的经营权。2003年7月，原告按被告的要求全部完成了投资项目，双方确认，原告的投资额为511171.5元，按2.5万元给予一年的经营权，并考虑市场风险，被告核定给予原告22年的经营权，即自2001年1月1日至2022年12月31日。2004年7月2日，双方补签了租赁经营合同，并就其他事项进行了约定，原告取得经营权后，购置了相关设施设备用于经营活动。2009年起，新安初级中学因基建需要搬迁至东安中学，致使原告经营受损。此后被告称上级文件规定学校食堂不得对外承包，致使原告的经营权彻底终止，故原告诉至法院，要求被告东海镇政府赔偿原告损失共计3336289.88元。被告东海镇政府辩称，根据上级政府部门的规定，义务制教育阶段学校按照国家有关规定不得从事经营活动，属于租赁合同第九条规定的政策变化原因导致合同无法履行。被告有义务返还原告剩余的租金，原告添附的动产应由原告自行取回。经审理查明，2000年，原启东市新安镇人民政府（现已合并为东海镇政府）与原告协商，由原告个人投资建设新安初级中学的食堂、门卫、门楼、围墙及道路等附属设施。2004年7月2日，原告郁洪（红）辉（乙方）与启东市新安镇人民政府（甲方）、启东市新安初级中学（丙方）补签租赁合同一份，约定：1、经甲、乙、丙三方协商，甲、丙方同意将校内的食堂、小卖部租赁给乙方经营；2、租赁资产为校内的食堂、小卖部；3、租赁期限暂定22年，租期从2001年1月1日至2022年12月31日止；4、以乙方出资基建的食堂（包括朝西屋）及食堂配套设施、围墙、门楼、道路、小卖部等投资额511171.5元抵缴租金，按每年2.5万元给予乙方一年经营权，考虑市场风险，经核定，给予乙方22年经营承包权；5、租期内，甲、丙方不得再经营或对外发包租赁食堂、小卖部等同类经营项目；6、租期内，乙方必须守法经营，服从甲、丙方统一的校务管理，乙方经营过程中，一切债权、债务由乙方自行处理，甲、丙方概不负责；7、乙方应妥善保管好租赁财产，租赁期内的维修及相应费用由乙方负责；8、乙方从事经营所需办理的各项手续，甲、丙方应予以协助；9、乙方根据经营需要添置的资产，在租赁期满后，由乙方自行处置；10、如遇政策变化使乙方无法经营而终止租赁，则租金按实际租赁时间计算，余额由甲方在三个月内退还给乙方，如遇不可抗力的自然灾害，甲、丙方在恢复正常教育秩序的情况下，同时恢复乙方正常经营（期间租期退算）。双方还在协议中约定了其他事项。2009年起，新安初级中学开始停招初一新生，2011年7月，因新安初级中学内无学生上课，故原告停止营业，2012年7月，被告东海镇政府口头通知原告停止经营，学校食堂不再对外承包。故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，2014年3月20日，东海镇政府委托南通大众资产评估有限公司对郁红辉在新安初级中学内的资产价值进行评估。2014年5月20日，南通大众资产评估有限公司出具通大众评报字【2014】第39号资产评估报告书，认为郁红辉在新安初级中学内的房屋建（构）物评估价值为1007775元、机器设备评估价值为57130元、由原、被告确认的已拆除资产的评估价值为172998元，合计1237903元。再查明，2012年5月23日，教育部等十五个部门印发《农村义务教育学生营养改善计算实施细则》中规定，学校食堂一般应由学校自主经营，统一管理，封闭运营，不得对外承包，已承包的，合同期满，立即收回；合同期未满的，给予一定的过渡期，由学校收回管理。由社会投资建设、管理的学校食堂，经当地政府与投资者充分协商取得一致后，可由政府购买收回，交学校管理。又查明，2010年10月20日，启东市机构编制委员会办公室与启东市教育局联合下发通知，决定撤销包括启东市新安初级中学在内的4所学校。现东安中学在原新安初级中学校区内办学。上述事实，由原告提供的协议书、资产评估报告书、关于撤销新港中学等学校的通知、被告提供的教育部等十五部门关于印发《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》等五个配套文件的通知以及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告间签订的租赁协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行该租赁协议。现被告依据上级有关部门的规定，要求与原告解除租赁合同，原告亦同意解除该份租赁合同，且尽管新安初级中学在租赁合同订立时系当事人之一，但新安初级中学已于2010年被撤销，作为新安初级中学的开办单位，东海镇政府继承了原新安初级中学在租赁合同中的权利义务，故本院确认2004年7月2日租赁合同中原告郁红辉与被告东海镇政府的权利义务关系于2012年7月1日终止。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于被告应返还原告财产问题，本院认为，根据双方租赁协议约定：如遇政策变化使乙方无法经营而终止租赁，则租金按实际租赁时间计算，余额由甲方在三个月内退还给乙方。原告自2001年1月开始租赁新安初级中学食堂，2009年新安初级中学开始停招初一新生，至2011年6月完全无在校学生，原告实际租赁新安初级中学食堂时间为9.5年，按照租赁合同约定，每年租金为2.5万元，故原告应向被告缴纳的租金共计237500元。教育部等十五个部门下发的《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》，虽未强制社会机构退出学校食堂经营，但具有很强的政策引导性，故应排除被告在合同履行中的过错，根据前述《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》，社会机构退出经营，应采用协商收回的方式，故按原合同的约定确定双方的权利义务，将无法保护原告的可得利益，于原告明显不公。鉴于原告无法经营食堂后，必然会形成一定的损失，按食堂的评估价值扣除原告应缴纳的租金后返还原告，更能合理的平衡双方当事人的权利义务。原、被告对评估报告均予以认可，本院亦予以确认。被告虽不同意接收各类厨具，但原告添附的厨具系食堂的配套用品，原新安初级中学校区尚在其他学校办学中，继续交由学校使用更能实现物品的价值，故宜由被告接收并按相应的价值给予原告补偿。综上，被告应返还给原告的财产价值为1000403元（1237903元-237500元）。关于原告主张的利息损失，本院认为，被告自认于2012年7月通知原告，按照国家有关部门的规定，学校食堂不再对外承包，要求解除租赁合同，但被告未及时与原告协商补偿事宜。根据租赁合同约定，被告应在3个月内将补偿金额返还给原告，故被告应自2012年10月1日起赔偿原告的利息损失。关于原告主张的可得利益损失，由于原、被告解除合同的基础是政策性因素，故被告不构成违约，原告要求赔偿可得利益损失，难以计算，且本院已在返还财产和计算利息方面综合考量原告的损失，故原告的该项诉请本院不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、确认2004年7月2月租赁合同中原告郁红辉与被告启东市东海镇人民政府的权利义务于2012年7月1日终止。二、被告启东市东海镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告郁红辉人民币1000403元及逾期利息（以1000403元为本金，自2012年10月1日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33490元(原告已预交)，由被告启东市东海镇人民政府负担12225元，由原告郁红辉负担21265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33490元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审 判 长  陈南松审 判 员  许 浩人民陪审员  张卫标二〇一七年八月三十一日书 记 员  沈佳欢