天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终509号上诉人（原审被告）：张玉明，男，1963年12月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏红梅，女，1971年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏丽华，女，1965年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。上诉人张玉明、魏红梅因与被上诉人魏丽华民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。张玉明、魏红梅上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回魏丽华一审全部诉讼请求；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：一审法院仅依据冯某证人证言认定双方约定利息错误。事实上张玉明因做工程需要占用魏会刚资金，当时承诺有工程回款就随时还款，并未约定利息，张玉明还款的不规律性也印证了这一点。涉诉1200000元已全部还清，不应再偿还。魏丽华辩称，同意一审判决，不同意张玉明、魏红梅的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。魏丽华向一审法院起诉请求：1．要求张玉明返还借款本金1,200,000元及按月息2%计算自2019年1月1日至实际还清之日止的利息；2．要求魏红梅对上述欠款及利息的清偿承担连带责任；3．本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：魏丽华与魏会刚系夫妻关系，张玉明、魏红梅系夫妻关系。魏会杰系魏会刚妹妹，马秀静系魏丽华与魏会刚的女婿。2014年4月经本村村民冯某介绍，张玉明向魏丽华借款，经双方口头约定，借款1200000元，借期两个月，利息共计100000元。后经过冯某从中斡旋，利息改为每月47000元，最后确定为两个月90000元。2014年4月7日，张玉明为魏丽华书写借条并签名，并由魏红梅在该借条上以担保人的身份签字。该借条载明：今有张玉明向魏丽华借款人民币壹佰肆拾万元，借款人张玉明，担保人魏红梅，出借人魏丽华，月息4万7，2014年4月7日。其中该借条中“出借人魏丽华，月息4万7，2014年4月7日”字样系魏丽华后来添写。魏丽华于当日用其丈夫魏会刚的银行卡向张玉明转账1200000元。2014年4月24日，张玉明还款69000元，其他款项并未如期偿还。后经魏丽华催讨，张玉明分别于2015年1月20日向魏会杰银行账户转账还款50000元、2015年8月21日向魏会杰银行账户转账还款100000元、2016年1月17日向魏会杰银行账户转账还款100000元、2016年1月18日向魏会杰银行账户转账还款50000元、2016年7月2日向魏会杰还款60000元和40000元、2016年10月21日张玉明向魏会杰银行账户转账还款100010元、2017年4月17日向魏会刚银行账户转账还款200000元、2017年9月8日向马秀静银行账户转账还款400000元、2017年9月12日张玉明向马秀静银行账户转账还款300000元，以上共计1469000元。2019年5月6日，魏丽华提起诉讼，要求支付欠款及利息。庭审中，魏丽华对张玉明还款1469000元不持异议，但认为仅是偿还了利息，本金并未支付。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。张玉明向魏丽华出具借条，魏丽华用魏会刚账户给张玉明转账支付1200000元，双方借贷关系成立。张玉明称魏丽华非款项出借人理由不成立，不予支持。关于此笔1200000元的借款是否存在利息及利息多少问题，双方各执一词。魏丽华称每月利息47000元；张玉明不认可存在利息，但是并未提出与魏丽华一家存在友好关系或魏丽华无息借用其巨额资金的理由及证据。因此，按照常理应认定此笔借款是存在利息的，至于利率多少，证人冯某证明两个月为90000元。就其陈述来讲，也相对比较客观。但是，根据相关法律规定，对于高额利息不应支持，因此以月息2%予以确定。综上，就张玉明陆续偿还的款项，以月息2%为标准，以先还利息、后还本金的原则顺序进行计算。截至到魏丽华起诉之日2019年5月6日，张玉明尚欠魏丽华借款本金673540元、利息266722元，合计940262元。魏红梅在借条上签名承担担保责任，因为借条没有明确约定还款日期，所以魏红梅的保证责任不因借款到期后出借人未在法定的保证期限内向担保人主张权利而免除，故魏红梅应当承担连带偿还义务。判决：“一、被告张玉明自本判决书生效之日起十日内偿还原告魏丽华借款本金673540元、利息266722元，合计940262元；二、被告魏红梅对判决书第（一）项承担连带偿还责任。三、驳回原告魏丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，原告魏丽华负担3377元，被告张玉明、魏红梅负担12223元。”二审中，当事人没有提交新证据。张玉明、魏红梅对一审判决认定的由中间人介绍形成借贷关系以及利息约定情况不认可，对一审查明其他事实无异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案借款时双方是否约定利息。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案魏丽华起诉张玉明还款，其应对存在利息约定承担证明责任。对于书面约定，本案借条载明的月息4万7系魏丽华自行后补，对张玉明没有约束力，本院不予认定。对于口头约定，魏丽华仅提供冯某证人证言予以证明，但冯某陈述的借贷经过、利息数额、利息的形成和修改过程与魏丽华庭审陈述和借条中魏丽华的记载并非完全契合，仅凭冯某证人证言不足以证明双方曾口头约定利息。综上，魏丽华关于利息的主张证据不足，本院不予支持。另，本案一审庭审中张玉明主张：“当时是短期借款，就1、2个月”，魏丽华陈述：“对借款期限，一开始是借款2个月…”，据此可以认定涉诉借款口头约定期限为两个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张玉明应自逾期还款之日（即2014年6月7日）起按照年利率6%支付魏丽华资金占用期间利息。截止2017年9月12日张玉明向魏丽华共计还款1,469,000元，经本院核算已超出本息之和，张玉明不应再承担还款责任。综上所述，张玉明的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初8794号民事判决；二、驳回魏丽华的一审全部诉讼请求。一审案件受理费15,600元，二审案件受理费13,203元，均由魏丽华负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年七月二日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。