wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民辖终71号上诉人（原审被告）于凤春，男，户籍所在地内蒙古自治区。上诉人（原审被告）董祥伟，男，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）熊猛，住建平县叶柏寿街道。上诉人于凤春、董祥伟与被上诉人熊猛民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院(2017）辽1322民初72号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人于凤春上诉称：本案的借贷不是正常的、普通的民间借贷，而是赌博所借的款项；管辖不应当是原告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送上诉人住所地人民法院审理。上诉人董祥伟的上诉理由及请求与上诉人于凤春的相同。被上诉人熊猛未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因二原审被告住所地在内蒙古赤峰市巴林右旗及林西县，故内蒙古赤峰市巴林右旗或者林西县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。但是，本案双方当事人没有约定合同履行地点，双方系因借款的偿还发生争议，而接收借款一方为被上诉人，其住所地在辽宁省建平县，故建平县为本案的合同履行地，对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，原审原告向建平县人民法院提起诉讼并无不当。至于本案的借贷是否为赌博之债，不影响本案案由的认定，亦不影响管辖权的认定。综上，上诉人所提的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽坤审 判 员  韩明媚代理审判员  孙成波二〇一七年八月十五日书 记 员  王 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初4518号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱奕霏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗艳荣，女，1980年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：姬永前，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告姬永前物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清物业费为由，于2017年8月7日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。审判员马花二○一七年八月七日书记员张晓菊
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2660号上诉人（原审被告）：李旺，又名李振奎，男，1952年9月15日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李牛旦，男，1952年2月7日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红波，河南民天律师事务所律师。原审被告：杨玉盘，女，1958年1月1日生，汉族，住汝州市。上诉人李旺因与被上诉人李牛旦、原审被告杨玉盘民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李旺委托诉讼代理人刘小飞、被上诉人李牛旦及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旺上诉请求：一审判决多判的2000元利息予以改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人所还32000元系本金，不是利息；一审法院程序错误影响案件公正判决，应撤销原判依法改判或发回重审。李牛旦及其委托诉讼代理人辩称：李旺上诉理由不成立。在一审开庭时，李旺和杨玉盘均承认二人所还32000元钱是利息而不是本金。原审判决应予维持。一审法院认定事实：2016年农历11月5日，被告李振奎、杨玉盘以吸收小额存款的方式，向原告李牛旦吸收存款412000元，二被告于当日给原告出具小额存款凭证一份，在该凭证上显示，原告的存款数额为488982元，其中多出的76982元，是原告的预期利息，原告并没有支付给被告，在该凭证上显示，存款利率一年以下为0.6﹪（1万元每月60元），一年以上为1﹪（1万元每月100），按存款时间长短计算利息，存款凭证上加盖有二被告人的印章及被告李振奎的签名。后被告李旺偿还过原告14500元，被告杨玉盘偿还过原告17500元，但具体偿还时间原被告均记不清，剩余的款项经原告讨要，二被告没有偿还。一审法院认为，二被告欠原告款项，有其给原告出具的存款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告应在原告讨要欠款的一定时间内偿还原告，虽然在存款凭证上显示原告的存款是488982元，但在庭审中原被告均认可，原告实际存入的是412000元，故二被告应按实际存款额412000元偿还原告。关于原告要求的利息部分，因在存款凭证中有约定，且也没有超出法律的规定，故二被告应按照存款凭证中的约定支付原告利息，对于二被告已经偿还原告的32000元，并没有明确说明是偿还的本金还是利息，根据法律规定，应推定为先偿还的是利息，多出的部分则被认为是偿还的本金，故在计算利息时应首先扣除已经支付的部分。在庭审中被告杨玉盘辩称在打条子时自己不在场，也没有签字，但在庭审中被告杨玉盘自称已经偿还原告17000元，原告实际认可的是17500元，说明，被告杨玉盘对该笔存款是予以认可的，且存款凭证上也有其本人的印章，故对被告杨玉盘的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告李旺、杨玉盘于本判决生效后十五日内连带偿还原告李牛旦412000元及利息（利息按照存款凭证约定支付，即自2016年农历11月5日起至偿清欠款之日止，对于已经支付的32000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实和证据与一审相同。一审认定事实的证据经一审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为李旺、杨玉盘欠李牛旦款项，有存款凭证等为证，事实清楚，证据确实充分。关于上诉人李旺称，利息多计算2000元，上诉人所还的32000元属借款本金，原判事实不清，程序违法的理由，经查，对于上诉人称利息多算2000元，已经偿还原告的32000元系借款本金，仅有上诉人陈述，无其他证据证实，其理由不能成立，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。故李旺、杨玉盘偿还的32000元，应首先扣除实际借款期间的利息，如有剩余则为偿还的本金；上诉人称原判事实不清，程序违法，无事实和法律依据,故该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人李旺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李旺负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  徐发营审判员  宋 娟二〇一七年八月十八日书记员  史 园
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初933号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被告许飞飞，男，1983年4月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住���区，居民，原告垫富宝投资有限公司与被告许飞飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年7月16日向本院提出对被告许飞飞的撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费2120元，减半收取，退还原告垫富宝投资有限公司1060元。审 判 长 胡    援代理审判员 刘  庆  勃人民陪审员 ���杨高怀二〇一七年八月一日书 记 员 张    浩
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3376号上诉人（原审原告）广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人李学凌，总经理。委托代理人毛宏湖，广东华进律师事务所律师。委托代理人欧平凤，广东华进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广州华多网络科技有限公司（简称华多公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1178号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第17397345号“知牛”商标（简称诉争商标）与第14716850号“知牛zhi01.com”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华多公司的诉讼请求。华多公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字【2016】第113884号《关于第17397345号“知牛”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标整体设计及呼读存在一定差异，相关公众尚可区分，且诉争商标指定使用的“托管计算机（网站）、计算机软件设计”等服务专业性较强，相关公众的注意力水平较高，通常不易导致混淆、误认；二、诉争商标是原告旗下股市直播平台的对应商标，经推广使用，已具有一定的知名度，可以正确指示服务来源，相关公众可将其与引证商标相区分。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：华多公司。2、申请号：17397345。3、申请日期：2015年7月9日。4、标志：5、指定使用的服务（第42类4209；4220群组）：替他人研究和开发新产品；网络服务器出租；通过网站提供计算机技术和编程信息；托管计算机站（网站）；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；替他人创建和维护网站；把有形的数据或文件转换成电子媒体；提供互联网搜索引擎；电子数据存储。二、引证商标1、申请人：北京翱迈云骧网络技术有限公司。2、申请号：147168503、申请日期：2014年5月19日。4、专用期限：2015年6月28日至2025年6月27日。5、标志：6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；提供互联网搜索引擎；文档数字化（扫描）；软件运营服务[SaaS]；信息技术咨询服务；服务器托管。三、被诉决定：商评字[2016]第113884号《关于第17397345号“知牛”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年12月23日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似的服务上的近似商标，在案证据不足以证明诉争商标经使用已获得与引证商标相区分的显著特征为由，决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实2016年4月8日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定了诉争商标在“替他人研究和开发新产品”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。2016年5月12日，华多公司向商标评审委员会提出复审申请。原审庭审中，华多公司明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于华多公司认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，经审查，本院对此予以确认。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与引证商标均包含“知牛”，虽然引证商标还包含其他的外文单词和数字，但是相对于其中的“知牛”二字，其余文字的字体较小、显著性较弱，“知牛”仍然是引证商标的显著识别部分，当诉争商标与引证商标各自使用在所指定的相同或类似服务上时，相关公众容易将二者相混淆，误认为系同一服务提供者提供的系列商标，或者其服务的提供者之间存在某种特定联系。上诉人华多公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。因此，商标评审委员会和原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。华多公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由华多公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年八月十五日书记员  杨叶娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1351号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。负责人：於亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆阳，单位职工。被告：泰州强冠钢铁有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇马船东路锦泰金属交易市场内A65号。法定代表人：郑灼明。被告：江苏银广担保有限公司，住所地泰州市高港区永安洲马船东路1号。法定代表人：汤赞锋。被告：汤赞锋，男，1963年12月26日生，汉族，住广州市天河区。被告：郑阿容，女，1963年8月3日生，汉族，住福建省周宁县。被告：汤润景，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省周宁县。被告：汤义兰，女，1966年4月27日生，汉族，住福建省周宁县。被告：郑灼明，男，1984年9月9日生，住福建省周宁县。被告：郑明星，女，1982年2月9日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告泰州强冠钢铁有限公司、江苏银广担保有限公司、汤赞锋、郑阿容、汤润景、汤义兰、郑灼明、郑明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆阳出庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，其未到庭不影响本案的审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰州强冠钢铁有限公司立即偿还拖欠原告贷款利息291117.43元（暂计算至2017年3月5日）及之后产生的利息和复利；2、判令被告江苏银广担保有限公司、汤赞锋、汤润景、郑灼明对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告郑阿容作为汤赞锋的配偶在夫妻共同财产范围内承担清偿责任，被告汤义兰作为汤润景的配偶在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任，被告郑明星作为郑灼明的配偶在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、小企业流动资金借款合同、借据、保证合同、海陵区人民法院案件受理书、江苏法制报社报纸、利息清单。诸被告未到庭答辩，亦未提交证据。因诸被告经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2012年7月17日，原告与被告泰州强冠钢铁有限公司签订了一份《小企业流动资金借款合同》，合同约定贷款金额为人民币500万元，到期日为2013年4月12日，贷款利率为固定利率，在人民银行贷款基准利率基础上上浮35%确定，逾期则在前述利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。2012年7月17日，原告向被告发放了500万元的贷款，贷款到期后，被告偿还了500万元的本金，但未归还利息。截至2017年3月5日，被告共计欠原告利息291117.43元。二、人的担保情况：保证人江苏银广担保有限公司、汤赞锋、汤润景、郑灼明对上述借款承担连带责任担保，保证期间是主债务届满之日起两年，保证范围是主合同项下的本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用，同时郑阿容、汤义兰、郑明星作为配偶承诺以夫妻共同财产承担还款责任。2013年5月，原告向本院提起诉讼，要求诸被告承担还款责任，后因诸被告下落不明申请撤回起诉。2015年3月25日，原告在江苏法制报上登报催收本案的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州强冠钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款利息人民币291117.43元（暂计算至2017年3月5日）；并支付自2017年3月6日起至实际给付之日止的利息、复利；二、被告江苏银广担保有限公司、汤赞锋、汤润景、郑灼明对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任;被告郑阿容、汤义兰、郑明星以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任（上述保证人及其配偶在承担保证责任后有权向被告泰州强冠钢铁有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5666元，公告费600元，合计人民币6266元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5666元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年八月二十三日书 记 员  孙雅梅
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2528民初351号原告：镶黄旗农村信用合作联社，住所地镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：照格斯图，职务理事长。委托诉讼代理人：石宝，系镶黄旗农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：额日登巴特尔，系镶黄旗农村信用合作联社员工。被告：格根托雅，女，蒙古族。委托诉讼代理人：朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。被告：宝力嘎，男，蒙古族。原告镶黄旗农村信用合作联社（以下简称镶黄旗联社）与被告格根托雅、被告宝力嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镶黄旗联社委托诉讼代理人石宝、额日登巴特尔，被告格根托雅、委托诉讼代理人朝鲁孟到庭参加诉讼，被告宝力嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告镶黄旗联社提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款5万元本金及利息，月利率7.474999‰加收50%，到还清借款之日止。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权支付的相关费用。事实及理由：2015年9月21日被告格根托雅、宝力嘎向原告借款50000元，签订了《农户小额信用贷款合同》，借款期限为2015年9月21日到2016年8月21日止，借款期限内的利息已付清。2016年8月21日2017年7月13日尚欠原告本金50000元及借款本金的复利罚息7237.17元，经原告多次催要，二被告以各种理由进行推脱，拒不偿还。恳请镶黄旗人民法院支持原告诉求。被告格根托雅辩称，2016年1月19日与宝力嘎离婚，判决书中双方的债权债务已分割明确，格根托雅承担51950元的债务，并分得2头成年母牛、2头2岁牛、1头牛犊。2016年2月19日与宝力嘎达成协议，将格根托雅分的5头牛全部归宝力嘎所有，宝力嘎2016年9月1日前偿还由格根托雅所承担的51950元的贷款本金及利息，格根托雅履行了自己的给付义务，交付宝力嘎2头成年母牛、2头2岁牛、1头牛犊，所以此笔借款应由宝力嘎偿还，逾期的法律后果也应由宝力嘎承担。被告宝力嘎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审理查明，一、2015年9月21日，格根托雅和宝力嘎向镶黄旗联社借款50000元，并签订了《农户小额信用贷款合同》，借款期限2015年9月21日至2016年8月21日止，借款期间内的利息已付清。二、至2017年6月13日二被告尚欠原告本金50000元及本金的复利罚息7237.17元。以上事实有原被告陈述被告答辩、农户小额信用贷款合同、离婚判决书、协议书等证据在卷为凭，已经庭审质证及审查，予以采信。本院认为，原告镶黄旗联社与被告格根托雅、宝力嘎签订的《农户小额信用贷款合同》合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因此笔借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，故二被告应对该笔借款及利息承担连带清偿责任，。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定判决如下：一、被告格根托雅、被告宝力嘎共同偿还原告镶黄旗农村信用合作联社借款本金50000元及本金的复利罚息7237.17元(2016年8月21日至2017年7月13日)，后续利息到实际给付日止（利息按照合同约定月利率7.474999‰加收50%）。二、以上款项本判决生效后十日内履行给付义务；案件受理费525元，由被告格根托雅、被告宝力嘎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  王占河二〇一七年八月十四日书记员  米曙光
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1139号申请执行人王金洪，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，居民，住所地广东省广州市。本院在执行申请执行人王金洪与被执行人林良国、陈海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7743号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币696000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币13680元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林良国、陈海燕的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除本院已另案裁定查封被执行人陈海燕所有的车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌机动车一辆、车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆及坐落在广东省广州市天河区兴安路15号1308房及相应的土地使用权[不动产权证书号：粤（2015）广州市不动产权第02000858号]、坐落在广东省广州市黄埔区黄埔东路5号1117房及相应的土地使用权（房地产权证号：12××60号）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林良国、陈海燕纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7743号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑春生执行员  翁振宇执行员  严 武二〇一七年八月二十五日书记员  黄佩佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终289号上诉人（一审原告）王金华，女，1952年2月8日出生，汉族，原阿城市平山建材厂家属服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人朱锡洪，男，1947年1月20日出生，汉族，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住委托代理人任万东，男，1949年8月11日出生，汉族，原阿城市平山建材厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人王金华因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王金华的委托代理人朱锡洪、任万东，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党委成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，王金华系原阿城市平山建材厂家属服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王金华申请，阿城人社局受理、公示、审批对郭秀华企业职工档案进行了补办认定。于2008年9月26日为王金华颁发了退休证，2009年按照黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，王金华经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王金华在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号《关于平山建材厂家属服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定王金华等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王金华等人补办认定职工档案工作有误，故不符合黑劳社发[2008]25号《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王金华不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向王金华释明，但王金华仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城���社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回王金华的起诉。王金华不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]3号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]3号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]3号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]3号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没��权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的哈阿人社呈[2016]3号处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上王金华原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行发放，阿城人社局2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]3号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行���外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。王金华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元整，退回上诉人王金华。本裁定为终审裁定。审判长  邓德广审判员  孙国涛审判员  王亚虹审判员  那 革审判员  仲 治二〇一七年八月十八日书记员  李 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12413号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。被告：陈卫挺，男，1974年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈伟斌，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陶叶平，女，1974年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告陈卫挺、陈伟斌、陶叶平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告陈卫挺、陈伟斌、陶叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告农商银行余杭支行基于与被告陈卫挺、陈伟斌签订的《个人保证借款合同》及被告陶叶平出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、陈卫挺返还农商银行余杭支行借款本金200000元；二、陈卫挺支付农商银行余杭支行利罚息10126.67元（暂计算至2017年6月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120160007277《个人保证借款合同》的约定另计）；三、陈卫挺支付农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6600元；四、陈伟斌、陶叶平对陈卫挺的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由陈卫挺承担，陈伟斌、陶叶平负连带责任。庭审中，原告农商银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：本案案件受理费、财产保全费由陈卫挺承担，陈伟斌、陶叶平负连带责任。本院经审理查明：借款人：陈卫挺。借款金额：200000元。借款期限：自2016年4月14日起至2017年4月11日。合同执行利率：月利率7‰，为固定利率。逾期利率：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保情况：陈伟斌、陶叶平提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。还款情况：陈卫挺依约支付利息至2016年12月20日，至2017年6月20日结欠借款本金200000元、利息（含罚息）10126.67元。律师代理费：6600元。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告陈卫挺、陈伟斌签订的《个人保证借款合同》及与被告陶叶平出具的《保证函》合法有效。农商银行余杭支行依约发放贷款，陈卫挺未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及农商银行余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。陈伟斌、陶叶平作为连带责任保证人，应对陈卫挺的上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫挺于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金200000元；二、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行利息（含罚息）10126.67元（暂计算至2017年6月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120160007277《个人保证借款合同》约定另计）；三、被告陈卫挺于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费6600元；四、被告陈伟斌、陶叶平对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4550元，减半收取2275元，财产保全申请费1670元，合计3945元，由被告陈卫挺负担，被告陈伟斌、陶叶平负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫挺、陈伟斌、陶叶平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年八月三十日书记员  徐 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初1887号原告杜修清，男，汉族，1938年11月16日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区新天地小区28号楼1单元103室。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。被告陈彦龙，男，汉族，1976年12月21日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区新锐雅园小区35号楼2单元501室。原告杜修清诉被告陈彦龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜修清及委托代理人李俊芳、被告陈彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告家部分损坏的建筑恢复原状或赔偿损失6100元；2、请求被告赔偿原告的煤、柴火损失400元，连工带料600元，共计人民币1000元；3、请求被告赔偿原告的精神抚慰金10000元；4本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告和被告是邻居。2005年被告为了扩建自己房屋，擅自将原告的院门、外窗、围墙、柴仓和煤仓及自建的简易厕所等建筑物严重损坏。不但严重影响了原告的正常出行，还让原告因此遭受了经济损失约6000元。多年来原告多次找社区和下海勃湾派出所协调此事未果，故具文起诉，恳请人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告陈彦龙辩称：原告所述与事实不符。我不知道原告所建的煤仓、柴仓在什么位置，原告自建厕所与我家大门仅相隔一米，对我生活产生严重影响。我母亲只拆了几块砖，使原告无法继续使用这个厕所，后来综合执法铺步道砖的时候才将原告自建厕所拆除。原告所建的煤仓、柴仓及厕所的拆除均和我无关。经审理查明：原告杜修清1988年在下海勃湾建造房屋一处，并在房屋西大门外通道南侧建有柴仓、煤仓和厕所各一处。2004年5月，被告陈彦龙购买原告杜修清西北侧房屋（原属于叶俊义所有）入住。2005年8月20日，原告杜修清家的煤仓、柴仓、自建厕所遭到不同程度的损坏。后原告杜修清将被告陈彦龙诉至本院。认定上述事实的证据有叶俊义出具的收条、煤仓等被毁坏的照片、海达派出所对原被告的询问笔录、证人杜某和张萍的证言，原被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为原告主张被告拆除其厕所、柴仓及煤仓，被告对此予以否认，原告就该侵权事实应当提供相应的证据予以证明，原告提供了煤仓、厕所等被毁损后的照片，可以证实损害事实存在；但是否是本案被告毁坏了原告的建筑物，原告提供的相关证据只有杜某的证言，但杜某只能证实其听说是陈彦龙将原告家的建筑物破坏，张萍的证言证实不知道是谁毁坏了原告的柴仓、煤仓、厕所、大门。综上所述，本院认为，原告所提供的证据不足以证实被告毁坏其财物的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己所提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告杜修清的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员赵鲜梅二0一七年八月十四日书记员王凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初6833号原告深圳市某公司,住所地:深圳市龙岗区。法定代表人周某某。委托代理人李楚，广东商达律师事务所律师。被告崔某某，男，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市某公司的委托代理人李楚到庭参加了诉讼。被告崔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：双方未签订书面的合同。二、买卖标的：有机玻璃系列产品。三、交货方式：被告自提。四、货款的支付情况：被告于2016年4月15日向原告出具了一张欠条，内容为被告欠原告货款19210元。被告向原告出具欠条后，共计向原告支付货款6500元。五、货款的催收情况：原告多次通过电话、微信向被告催收货款，被告仍未支付剩余的货款，至今无法联系被告。六、原告的诉请：1、被告向原告支付货款18210元，并按照同期银行贷款利率标准支付自2017年4月11日起至实际付款日为止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买了有机玻璃系列产品，理应向原告支付相应的货款，经原告催收，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款19210元。庭审时，原告陈述被告出具欠条后共计向原告支付了货款6500元，本院对此予以确认，故被告应向原告支付尚欠的货款12710元（19210-6500），对原告请求超出部分本院不予支持。经原告催收，被告至今仍未支付剩余的货款，已构成违约，并给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告支付以尚欠货款为基数、自起诉之次日即2017年4月11日起计至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某应于本判决生效后三日内向原告深圳市某公司支付货款12710元及逾期付款利息（以货款12710元为基数、自2017年4月11日起计至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预缴），由原告负担76元，由被告负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  孙培道人民陪审员  张世连二〇一七年八月十七日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初3903号原告：陈某，女，1984年4月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：李某，男，45岁，汉族，个体工商户。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某于2017年5月18日起诉被告李某，要求被告偿还借款本金6万元。本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告李某进行送达，后经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址。本院认为，因原告陈某现不能提供被告李某的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。案件受理费1300元，已收取650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘剑钊二〇一七年八月三日书记员李琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：王立强，男，1981年11月8日出生，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王立强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告王立强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计63690.77元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告王立强未作出答辩，亦未参加本院庭审。招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》。被告王立强未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月22日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计63690.77元，其中本金52511.85元、利息2317.62元、费用8861.30元。另查，2016年9月30日，招商银行在其官方网站主页发布《关于取消、调整部分信用卡服务项目的公告》。上述公告载明，自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，即因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取。本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年9月30日，招商银行在其官方网站发布公告，对相关收费项目及收费标准进行了修改。该公告亦按照双方约定的方式进行了公告，已经成为领用合约的内容，被告应当继续受其约定的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计63690.77元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元及公告费（以实际发生额为准），由被告王立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  石桂云人民陪审员  吕新杰二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵秋菊-6--1-
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初744号原告：聂平平，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：章志平，男，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。原告聂平平与被告章志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告聂平平诉称，原、被告通过网络腾讯QQ方式相识。在双方建立了一定的信任基础后，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款。2016年3月开始，原告陆续通过支付宝、银行转账方式借款给被告，截止2016年5月底被告共向原告借款339750元。2016年6月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明了被告借款数额为339750元并已偿还56500元，尚欠283250元，并约定2017年1月26日前偿还原告150000元，余款133250元及利息5000元于2018年2月13日前偿还。第一期还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均已种种理由拖延拒付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金283250元及利息5000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告章志平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地和住所地均在崇仁县××××村，原告在民事起诉状中也载明被告章志平的现住地为崇仁县航埠镇章家店，故本案的管辖法院依法应为崇仁县人民法院。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，聂平平起诉章志平请求偿还借款及利息，依据该诉请，争议标的即为章志平负有的向聂平平偿还欠款及利息的义务，双方当事人对合同履行地点没有约定，聂平平为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因聂平平住所地为江西省南丰县××三坑村××号，属南丰县辖区，故南丰县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告章志平对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告章志平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一七年八月十七日书记员  徐小娟
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初3487号原告：杨亚非，男。被告：徐飞，男。原告杨亚非与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚非到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨亚非向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及从借款之日至偿还之日按年息6%计算的利息；2、判令被告支付原告索要欠款和诉讼期间产生的误工费7000元、交通费500元；3、诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告以还信用卡为由向原告借款33000元，承诺第二天归还，后一直索要无果。2016年12月，被告向原告出具了借条，在未经原告确认的情况下，被告自行书写还款日期。借条出具后，被告至今拒不归还借款，也不接原告电话，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐飞未作答辩。原告杨亚非提供以下证据：1、支付宝转款凭证，证明2016年7月20日原告分三次给被告支付宝账户转款10000元、13000元、10000元，共计33000元；2、2016年12月12日欠条，证明被告向原告借款33000元，并出具借条。被告徐飞未出庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定以下事实：2016年7月20日，原告通过支付宝向被告转款三次共计33000元。2016年12月12日，被告向原告出具借条，借条记载：本人欠杨亚非33000元，于2017年3月31日还清。借条出具后，被告至今未向原告归还借款分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供支付宝交易记录及借据，可以证明其与被告徐飞存在借贷关系，据此对被告向原告借款33000元的事实予以确认。借条未约定利息，视为不支付利息。被告未按约定的期限归还借款，其行为构成违约，应按年息6%支付逾期利息。原告诉请误工费、交通费无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效后三日内归还原告杨亚非借款33000元及逾期利息，逾期利息计算的具体标准为：以33000元为基数、以年息6%为标准、自2017年4月1日计算至判决确定给付之日。二、驳回原告杨亚非其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费560元，由被告徐飞承担1260元，原告杨亚非承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3468号原告：王胜涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：冯勇。委托诉讼代理人：曹正林。被告：徐州市宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。原告王胜涛与被告徐州市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜涛及其委托诉讼代理人冯勇、曹正勇到庭参加诉讼。被告宏宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付商品房违约金20297元（从2016年1月1日，每日按0.012%计算至2017年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月16签订《商品房买卖合同》，原告购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期（滨河名邸）小区的商品房一套（房号为A4-1-701），合同总金额为371749元。在原告已将购房款付清的情况下，被告没有向原告交房，违反合同约定。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宏宇公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据，被告未到庭，未发表质证意见。原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、承诺函、视听资料复刻光盘及书面资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2014年2月16日与被告签订商品房买卖合同，购买被告在贾汪区开发的阳光世纪苑二期小区的商品房一套（房号为A4-1-701）。双方约定被告应于2015年5月1日前将商品房交付原告使用。原告于2014年7月16日付清371749元购房款。后被告宏宇公司于2015年5月1日未将商品房交付原告，并于同年7月21日发函告知原告上房日期推迟至同年12月31日，如逾期，可按签订合同附件四第三项执行。另查明，合同附件四合同补充协议第3条载明，实际交付期限，逾期不超过240日，视为买受人给予出卖人的宽延期，不视为出卖人违约，合同继续履行。逾期超过240日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内返还全部已付房款，并按买受人累计付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付宽延期的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款的0.012%的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。被告未按约定向原告交付房屋，应当按照《商品房买卖合同》附件四第3条承担违约责任。根据该项约定，自2015年5月1日至2016年1月1日，逾期超过240日，原告未要求解除合同，被告应当自最后交付宽延期限的第二天起向原告支付已交房款0.012%的违约金。原告主张从2016年1月1日计算至2017年3月31日的违约金，计20297元（371749元×0.012%×455天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐州市宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜涛支付违约金20297元（自2016年1月1日起计算至2017年3月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐州市宏宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭海玲二〇一七年八月十七日法官助理 谢 岩书 记 员 王盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17274号原告：关权，男，1955年9月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，北京庄胜房地产开发有限公司职员，住单位宿舍。原告关权与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关权委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关权向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2006年6月2日签订的编号为Y257874的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款90000元、印花税款45元；3.判令被告给付原告利息（以90045元为基数，自2006年6月2日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月2日，被告将其开发的，位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）83210号房屋预售给原告，原告当日向被告支付了83210号房屋购房款90000元及预付的印花税款45元。因被告的责任导致原告至今未能取得房屋所有权证。原告认为，根据双方约定及相关法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税款并支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜公司辩称，同意解除合同，同意退还购房款和印花税款。不同意给付利息，我公司认为利息过高。合同解除后，原告应配合办理解除登记备案手续。本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，关权（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y257874），合同约定关权购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）83210号房屋，总金额90000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。同日，关权向庄胜公司支付购房款90000元、印花税45元。现关权诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息。庄胜公司同意解除合同、退还购房款、印花税，但不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，关权应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记解除手续。本院认为：关权与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为关权办理房屋转移登记，现关权以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。关权要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税，庄胜公司同意退还，本院不持异议。关权要求庄胜公司支付利息的诉讼请求，存在合同及法律依据且标准适当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，关权应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除关权与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇六年六月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y257874）。二、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还关权购房款九万元、印花税四十五元。三、自本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付关权利息（以九万零四十五元为基数，自二〇〇六年六月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、关权于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y257874的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十五元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一七年八月四日书记员  林彤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1229号原告：郭益嘉，男，1989年9月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告郭益嘉与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭益嘉的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭益嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2016年1月1日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费��，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，郭益嘉（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资245000元购买甲方开发的昆明市红菱花园（A2地块）Ⅰ第A2地下室第-1层A64号房，购房款于2014年10月26日支付245000元；2、甲方应于2015年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期30天内，按50元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期30天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；②车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过30天（含）的，按50元/天支付违约金；②逾期超过30天（不含），合同继续履行的，以已付车位款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交付车位之日止；3、乙方应在《交付车位通知书》载明的交付车位时间到车位所在地或甲方另行通知的地点办理车位交付手续，包括签署车位交接单、支付应付未付车位款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等���。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，郭益嘉按约定向昆都地产公司付清了车位款245000元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行车位交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金按照���定的计算方法计算和支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年12月31日，补充协议变更为“以甲方发出的《交付车位通知书》确定的交付车位日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告郭益嘉支付2016年1月1日至2016年1月30日期间的逾期交房违约金1500元；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告郭益嘉支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款245000元为基数，自2016年1月31日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费44元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中��人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初10155号原告：上海慕峰贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人;李为民,职务董事长。委托诉讼代理人：王冶成。被告：施晓琪，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。原告上海慕峰贸易有限公司与被告施晓琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冶成到庭参加诉讼，被告施晓琪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慕峰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金人民币9150元(以下币种均为人民币，从2017年1月16日至2��28日，按月租金6100元计算)；2、依法判决被告支付原告逾期支付租金的违约金447.3元(按每日203.3元*5%计算，自2017年1月16日计算至2月28日)；3、依法判决被告支付原告提前退租的违约金人民币12200元；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月18日就上海市白兰路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订房屋租赁合同，租期为2015年4月5日至2017年4月6日，月租金6100元。被告向原告支付一个月租金为6100元作为保证金。被告支付租金至2017年1月15日，并于2017年2月8日擅自退租，将房屋钥匙交大楼物业部门后离开系争房屋，故被告应支付自2017年1月16日起的房屋租金至原告另行出租之日的租金及原告诉请的相关费用，然原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告施晓琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据及当庭陈述，2015年3月18日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方；甲方于2015年3月22日前向乙方交付系争房屋。出租房屋租赁期自2015年4月6日起至2017年4月5日止；系争房屋出租月租金6100元；乙方应于每次租金到期日前3天支付该房屋租金，先付后租；租金每三个月支付一次，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金的5%向甲方支付违约金；支付方式为转账；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金6100元；租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的两倍向甲方支付违约金。若违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付。原告按约交付了房屋���被告支付了房屋租赁保证金6100元。被告于2016年10月17日向原告支付最后一笔租金，原告确认被告支付租金的租期至2017年1月15日。原告于2017年3月1日将系争房屋另行出租他人。2017年2月8日，原告向案外人上海兰逸物业管理有限责任公司出具《收条》，载明“今收到上海兰逸物业管理有限责任公司转交的系争房屋房门钥匙两把。”另查，系争房屋产权于2004年12月15日经有关部门核准登记在案外人王某、周某某名下。2014年9月10日，案外人王某作为甲方(出租方)与原告作为乙方(承租方)就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限为2014年9月22日至2019年2月28日；甲方同意出租给乙方的房屋只要在本合同租赁期间内，乙方可以另行安排租客进行转租，并为此提供一切手续方便。���上事实，以原告提供的《房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》、转账凭证等证据以及原告到庭陈述为依据。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。本案中，被告自2017年1月16日起未再向原告支付租金，并于2017年2月8日通过将房屋钥匙转交物业的方式进行退租，而原告表示其收回系争房屋后，经与被告联系未妥，遂于2017年3月1日将系争房屋出租案外人，至此，双方的租赁合同客观上已经无法履行，基于原告对此并无异议，故本院对合同的终止履行等事项不再予以判决。同理，原告要求被告支付欠付租金并承担擅自退租的违约责任的意见，符合合同约定，本院予以采纳。被告应当按照合同约定支付自2017年1月16日至2017年2月28日的房屋租金及相应的违约金。被告还应按月租金的两倍向原告支付提前退租的违约金12200元。原告应在被告结清所有费用后返还其支付的房屋租赁保证金6100元。被告施晓琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案的依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施晓琪应于本判决生效之日起十日内向原告上海慕峰贸易有限公司支付上海市白兰路XXX号XXX号楼XXX室房屋租金,自2017年1月16日起算至2017年2月28日止，按月租金人民币6100元计算；二、被告施晓琪应于本判决生效之日起十日内向原告上海慕峰贸易有限公司支付原告逾期支付租金的违约金，自2017年1月16日起算至2017年2月28日止，按每日人民币203.3元乘以5%计算；三、被告施晓琪应于本判决生效之日起十日内向原告上海慕峰贸易有限公司支付原告提前退租的违约金人民币12,200元；四、原告上海慕峰贸易有限公司应于被告施晓琪履行完毕上述第一、二、三条判决主文之日返还被告施晓琪房屋租赁保证金人民币6,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告施晓琪负担。本案受理费人民币192元，由被告施晓琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 还 静人民陪审��葛秀宝二〇一七年八月二十四日书 记 员 郑雪凝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执1079号申请执行人瑞安市天阳塑胶有限公司，住所地瑞安市桐浦镇澄头村。法定代表人张慧敏，董事长。委托代理人程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。被执行人洪汝淼，男，1977年5月1日出生，汉族，住瑞安市。被执行人吴小俐，女，1977年2月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人瑞安市天阳塑胶有限公司与被执行人洪汝淼、吴小俐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民特530号民事裁定书，已于2016年11月4日发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人洪汝淼、吴小俐支付货款49000元及逾期履行违约金20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年2月22日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年3月3日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、工行、农行等金融机构查询，但只有小量存款，无执行价值。执行过程中，依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并因另案执行已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息反馈表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执1079号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨伟荣二〇一七年八月九日书记员  鲍方舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19199号原告：张涛，男，汉族，1984年1月6日出生，注册地安徽省。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告：朱林云，男，汉族，1969年9月21日出生。原告张涛与被告朱林云承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告朱林云直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一七年八月十六日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初5421号原告张身红，男，汉族，1962年1月29日出生，住商丘市睢阳区。原告崔文真，女，汉族，1957年8月25日出生，住商丘市睢阳区。系原告张身红之妻。原告张子轩，男，汉族，2011年10月31日出生，住商丘市睢阳区。原告张身红之孙。原告张子涵，女，汉族，2007年11月14日出生，住商丘市睢阳区。原告张身红之孙女。以上原告委托代理人刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告史友欣，男，汉族，1970年6月2日出生，住商丘市睢阳区。原告张身红、崔文真、张子轩、张子涵与被告史友欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。本院经审查认为，原告张子轩、张子涵的法定代理人应为其母郭丹丹，原告起诉主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张身红、崔文真、张子轩、张子涵的起诉。预交案件受理费3883元，退还给原告张身红、崔文真张子轩、张子涵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年八月二十三日书记员  潘泳秀
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1851号申请执行人刘晓阳被执行人沈阳恒世园园艺工程有限公司申请执行人刘晓阳与被执行人沈阳恒世园园艺工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初4021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳恒世园园艺工程有限公司存款人民币37万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年八月二十五日书记员 刘丹丹
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2074号原告：吕德文，男，1967年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。被告：林荣裕，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林美春，女，1978年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。原告吕德文与被告林荣裕、林美春追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼，被告林荣裕、林美春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕德文向本院提出诉讼请求：1、林荣裕、林美春偿还吕德文为其代还的借款本息103150.85元及其自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、林荣裕、林美春承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日，林荣裕以煤矿整改为由，向永春县农村信用合作联社蓬壶信用社（下称蓬壶信用社）借款人民币200000元，由林文永、吕德文、叶美霞作连带责任保证，借款期限至2016年1月5日，按季付息、到期一次性还本。因林荣裕未按《保证借款合同》的约定按季度结付利息，且对借款本金也缺乏偿还能力，林文永、吕德文于2015年7月10日各代林荣裕偿还蓬壶信用社借款本金100000元及利息3150.85元。林荣裕与林美春系夫妻关系，林荣裕向蓬壶信用社借款形成的债务为其夫妻共同债务，林荣裕、林美春依法应当偿还吕德文代偿款。林荣裕、林美春未作任何答辩。吕德文围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证、永春县农村信用合作联社蓬壶信用社的证明、结婚证等证据，上述证据，经庭审审核，具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。林荣裕、林美春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对吕德文的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，借款人林荣裕、保证人吕德文、林文永、叶美霞与永春县农村信用合作联社蓬壶信用社签订编号20132010号的保证借款合同。该合同约定：借款金额200000元，借款期限2013年1月6日至2016年1月5日止，执行利率为9.225‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证期间为本合同债务履行期限届期满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回未到期的贷款等内容。借款后，借款人林荣裕未按合同约定如期如数支付利息，已构成违约。经蓬壶信用社催讨后，保证人吕德文、林文永于2015年7月10日各代林荣裕偿还蓬壶信用社借款本金100000元、利息3150.85元。吕德文代偿后，林荣裕未向吕德文偿还过代偿款。另查明，1、林荣裕与林美春于2000年11月6日结婚，本案债务发生于林荣裕与林美春婚姻关系存续期间。2、吕德文起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。本院认为，借款人林荣裕、保证人吕德文、林文永、叶美霞与永春县农村信用合作联社蓬壶信用社签订的保证借款合同依法成立且合法有效。合同签订后，借款人林荣裕未按合同约定如期如数偿还借款利息，保证人吕德文、林文永、叶美霞也未履行担保义务，已构成违约，蓬壶信用社有权提前收回未到期的贷款。吕德文作为保证人代为偿还借款本息103150.85元，吕德文在承担保证责任后，有权向林荣裕追偿。因林荣裕未能如期偿还涉案债务，在吕德文代为偿还借款本息后亦未能及时偿还代偿款，故吕德文请求林荣裕支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。本案涉及的债务为林荣裕与林美春婚姻关系存续期间林荣裕以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债务处理，吕德文请求林美春共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。林荣裕、林美春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林荣裕、林美春应于本判决生效之日起十日内偿还吕德文代偿款103150.85元及自2017年7月3日起至本判决确定的还款日止按年利率4.35%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，减半收取计1181.5元，由林荣裕、林美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈玉凤二〇一七年八月三十一日书记员  郑伟芳速录员  刘龙光附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3682号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：况兴春，女，汉族，1979年6月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告况兴春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，后因被告况兴春下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告况兴春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2009年11月30日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准后，同意向被告发放了卡号为52×××33的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截止2016年12月25日，被告尚欠信用卡透支款本金49035.99元、零售利息14265.37元、滞纳金12977.09元、现金利息0.23元，以上金额合计为76278.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日），经原告多次催收，被告仍不返还。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金49035.99元、零售利息14265.37元、滞纳金12977.09元、现金利息0.23元，以上金额合计为76278.68元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月25日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。被告况兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2009年11月30日，被告况兴春向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信麦考林联名信用卡申请表》，上述《中信麦考林联名信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告况兴春在该申请表上签名。在被告况兴春作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港元或1美元；4、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港元或3美元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××33，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年6月29日被告因透支共欠原告贷款本金48950.99元、零售利息14265.37元、滞纳金12977.09元、现金利息0.23元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信麦考林联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的零售利息和现金利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为49035.99元，在庭审中确认截止到2017年6月29日，被告尚欠本金为48950.99元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，该滞纳金系合同约定，兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，截止2017年6月29日，被告应当承担的滞纳金为12977.09元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，故对2017年6月29日之后的滞纳金不再支持。关于原告要求的保全费、律师费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告况兴春于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金48950.99元、零售利息14265.37元、滞纳金12977.09元、现金利息0.23元（2017年6月30日之后的利息按双方签订的《中信麦考林联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1706元，公告费300元及后续公告费由被告况兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  冯忠秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  尹 璨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1305号原告：杨艳秋，女，1974年8月21日出生，汉族，住云南省石林县，委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海，总经理。委托诉讼代理人：刘海瑞、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。原告杨艳秋与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳秋的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人刘海瑞、邓淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，但被告却未按约定将商品房交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，杨艳秋（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资942399元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-4幢1层5号商业用房，购房款于2013年10月12日一次性支付；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，杨艳秋按约定向昆都地产公司支付了“商铺”款942399元。本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担继续履行交房、支付逾期交房违约金的违约责任，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，交房日期应按合同约定确定；另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-4幢1层5号商业用房交付给原告杨艳秋；二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨艳秋支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告杨艳秋支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款942399元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计110.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费148元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一七年八月十五日书记员 赵云莉
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2749号原告：王武贞，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。被告：曾显升，男，1981年6月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告王武贞与被告曾显升民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武贞及其委托诉讼代理人朱国强到庭参加诉讼，被告曾显升经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武贞向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金70000元及利息（利息计算方法：从2014年10月9日起按月利率2%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告以经营周转资金困难为由向原告提出借款要求。经原、被告双方协商，约定：由原告出借70000元给被告经营周转用，并按月利率4%计算利息。2013年10月9日，原告在广西柳州市区将70000元出借给被告，被告收到借款后，当即写下借条给原告收执，主要内容为“本人曾显升资金不够周转，现向王武贞借整70000元正，曾显升如还不到本金，每月要准时还息。身份证：。每月2800元。借款后，被告仅支付了利息33600元给原告。2014年1月起，被告不再支付利息，经原告多次追索，被告既不付息也不归还本金。被告曾显升未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月9日向原告出具借据一份，确认借到原告70000元，每月利息为2800元，借款没有约定借款期限。借款后，被告按月利率4%支付了33600元的利息给原告。被告至今未还本付息。本院认为，原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告未依约还清借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告按月利率4%支付了33600元的利息，从借款之日起按年利率36%折算后，被告利息支付至2014年10月9日，尚欠借款本金59067元，故原告要求被告偿还借款70000元，与本院查明事实不符，本院依法不予以支持。故被告应从2014年10月10日起按月利率2%支付利息给原告综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾显升偿还借款本金59067元及利息（利息计算方法：以59067元为基数，从2014年10月10日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）给原告王武贞。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由被告曾显升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1550元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  许耀宗二〇一七年八月三十一日书记员  谢邦华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1320号原告：崔永利，身份证号2302271968********，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇五社区四委*组。被告：富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五社区。法定代表人：金鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。原告崔永利与被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永利与被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人任强波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将位于鑫鑫四期8号楼103号商服(面积111.08平方米)的房产给付原告,原告给付超出协议面积部分增加面积中3%内的房款;2、判令被告将位于鑫鑫五期5号楼14号车库（22.09平方米）的房产给付原告，原告不另行增加房款；3、判令被告给付位于鑫鑫四期1号楼4单元202室的房产（面积76.11平方米）给付原告，并给付补偿款19,053.00元；4、判令被告赔偿原告损失共计23,100.00元；5、涉及本案诉讼费以及相关费用由被告负担。诉讼中，原告补充请求要求被告继续履行原被告之间的协议，并要求被告协助办理过户手续，并增加损失赔偿11,550.00元。事实与理由：2016年6月1日原被告签订协议书，约定回迁给原告鑫鑫四期南侧商服、但此商服面积超出约定，约定鑫鑫四期二层住宅给付原告，但此房产比约定面积小，约定鑫鑫五期车库给付原告，被告拒不履行协议，不将上述房产交付给原告。原告应在2016年10月15日就应将上述房产交予原告，截止到2017年5月15日给原告造成损失23,100.00元（商服租金损失14,000.00元，住宅租金损失5,600.00元，车库租金损失3,500.00元）。为维护原告合法权益，诉至法院。被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司辩称，原被告签订回迁协议后，在2016年10月15日将原告所回迁的房屋全部准备完毕，答辩人的工作人员金国辉于同年10月-11月先后5次通知原告回来办理房屋交接手续，答辩人代理人先后两次通知原告回来办理房屋交接手续。原告均未到被告处办理手续。2017年原告女儿到被告处称是原告委托其到被告处办理交接手续，需要交纳入户的水电费和装修保证金和办理房屋面积验收，原告女儿称自己做不了主，需回去协商，2017年5月份原告和妻子向被告提出诸多无理要求，开发商仅同意按协议履行，无法满足原告的无理要求，按协议被告应给原告回迁80平米的商服，原告在无法满足要求的情况下，其他房屋也拒绝接受，原告的诉求于协议的内容是不一致的，其中车库多了2.09平米，原告应当向被告支付差价款11,495.00元，原告所要补偿是因原告拒绝接收房屋造成的，以被告通知原告交接验收之日起，停止补偿，并由原告承担物业费和取暖费，因此被告同意按照协议约定履行交接房屋，其他各项补偿应予以驳回。原告崔永利为证明其诉称理由，提供如下证据：1、协议书一份，证明原、被告自愿签订的房屋回迁协议。被告应按协议继续履行。被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司质证认为，无异议。被告于2016年10月份回迁的房屋全部准备完毕，鑫鑫四期南侧商服面积是80.12平米，住宅楼一套，车库一间面积22.09平米该车库已超出约定最高面积2.09平米，原告应补缴差价款11，495.00元。回迁房屋符合双方协议约定。本院认为，该组证据被告无异议，是客观真实的，故对该证据予以确认。2、收条一张，证明原告已将回迁房屋证照及土地使用证交给了被告。被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司质证认为，无异议。本院认为，该组证据被告无异议，故对该证据予以确认。3、被告工作人员提供的房屋回迁明细一份，证明被告同意交付我的房屋回迁商服103号面积111.04平米、住宅一套76.11平米、车库一间面积22.09平米。被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司质证认为，该明细内容不属实，既没有被告公司盖章及工作人员签字，记载内容与被告向原告提供的房屋面积存在误差，被告向原告提供的房屋面积是精确的，所以内容不属实。本院认为，该组证据被告提出异议，故对该组证据的证明目的不予确认。被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司，提供如下证据：1、房产测绘报告一份，证明提供给原告回迁商服的位置和面积符合原、被告之间的协议约定。原告崔永利质证认为，真实性无异议，时间上有异议，该报告是在起诉后才出来的。本院认为，该组证据被告对其真实性无异议，故本院予以确认。2、光盘一张，证明2016年11月10日左右由被告公司的隋经理多次通知原告协商交接房屋，原告以在天津打工为由不回富裕办理交接手续，所以原告要求赔偿没有依据。原告崔永利质证认为，无异议，是让我回来交接房屋，日期大概是那个时间。本院认为，该组证据是真实的，对该组证据的证明目的予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年6月1日,原告与被告签订《协议书》，协议约定“回迁鑫鑫四期南侧商服一处（面积79-81平方米双方互不找差）、回迁鑫鑫南侧四期二层住宅一处（面积79-81平方米互不找差）、回迁鑫鑫五期车库一处（面积18-20平方米）”。2016年11月该协议约定的房屋全部竣工交付，原告至今一直未办理房屋交接手续。本院认为：原告、被告于2016年6月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违背法律规定。该协议合法有效，双方应按照约定全部履行。2016年11月该协议约定的房屋全部竣工交付,被告具备实际履行的条件，同意按照协议履行，该合同目的能够实现。原告请求按照协议履行双方约定的内容，被告无异议并同意按照协议约定的内容履行。对原告要求继续履行协议的请求，本院予以支持。被告于2016年11月电话通知原告办理房屋交接手续，因原告自己的过错导致房屋未及时交付,原告主张的迟延交付房租损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:一、被告富裕县鑫圣泰房地产开发有限公司应继续履行与原告签订的协议，并协助原告办理过户。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费674.00元，由原告崔永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇一七年八月八日书记员 李积恒
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3929号原告：吴月真，女，汉族，1982年4月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：白丽阳，男，汉族，1984年6月10日出生，住福建省厦门市集美区。被告：马仟，女，汉族，1984年1月5日出生，住福建省邵武市。原告吴月真与被告白丽阳、马仟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月真到庭参加诉讼。被告白丽阳、马仟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴月真向本院提出诉讼请求:判令白丽阳、马仟向吴月真偿还借款本金77万元及自2015年5月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2017年5月31日共计9.24万元）。事实与理由：白丽阳、马仟因资金周转需要，多次向原告借款，截止2014年5月17日尚欠本金77万元，由白丽阳出具借条给原告，双方约定若两被告未能如约还款，同意由借条签署地泉州市丰泽区人民法院进行裁决。有白丽阳亲笔签名加盖指印的《借条》为证。借款到期后，两被告并未归还借款。两被告系夫妻关系，本案诉争债务亦发生于婚姻关系存续期间，应视为夫妻间的共同债务，两被告应对该债务承担共同偿还责任。白丽阳、马仟未作答辩。经审理查明，2014年5月17日，白丽阳向吴月真借款77万元，双方约定借款期限自2014年5月17日至2015年5月27日，但未约定借款利息。白丽阳向吴月真出具借条予以确认。借款后，白丽阳未能还款。上述借款发生于白丽阳、马仟夫妻关系存续期间。上述事实，有吴月真提供的借条、身份证明、结婚登记证明及吴月真在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，白丽阳向吴月真借款77万元，有白丽阳出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对吴月真要求白丽阳还款并支付逾期利息的诉讼请求予以确认。上述债务发生于白丽阳、马仟夫妻关系存续期间，对吴月真要求白丽阳、马仟共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。白丽阳、马仟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白丽阳、马仟应于本判决生效之日起十日内向原告吴月真偿还借款770000元，并按年利率6%的标准支付自2015年5月27日起至实际还清款项之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12424元，减半收取6212元，由被告白丽阳、马仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  吴新竹二〇一七年八月二十五日书记员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。