文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初126号原告:沈鑫，男，1975年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211331697。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地：重庆市涪陵黎明路2号。法定代表人：李仰景职务：董事长。委托诉讼代理人：徐中亮,北京盈科(重庆)律师事务所律师,执业证号:15001200620509890。委托诉讼代理人：陈彦熹,北京盈科(重庆)律师事务所律师,执业证号:15001201710113071。第三人：贵州鑫新实业控股集团有限责任公司，住所地：贵州省开阳县金中镇轩辕寺。法定代表人：沈鑫职务：董事长。第三人：贵州鑫新煤化工集团有限责任公司，住所地：贵州省开阳县金中镇轩辕寺。法定代表人：沈鑫职务：董事长。上列二第三人共同委托诉讼代理人：赵军，男，1973年3月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，系该公司员工。原告沈鑫诉被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工公司）、第三人贵州鑫新实业控股集团有限责任公司（以下简称鑫新实业公司）、第三人贵州鑫新煤化工集团有限责任公司（以下简称鑫新煤化工公司）股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈鑫委托诉讼代理人娄珏婕、范琴英，被告涪陵化工公司委托诉讼代理人徐中亮、陈彦熹，第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鑫向本院提起诉讼请求：一、判决确认告仅享有贵州鑫新实业控股集团有限责任公司以及贵州鑫新煤化工集团有限责任公司各24%的股权；原告享有贵州鑫新实业控股集团有限责任公司以及贵州鑫新煤化工集团有限责任公司各76%的股权。二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告沈鑫增加诉讼请求为第一项：解除原告沈鑫与被告中化重庆涪陵化工有限公司于2006年12月29日签订的《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》。事实及理由：2006年12月29日，原、被告签订《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》，合同主要内容为：原告将自己持有的贵州鑫新工农贸易有限公司（后被分立为贵州鑫实业控股集团有限责任公司和贵州鑫新煤化工有限责任公司）30%的股权转让给被告。合同对双方的权利义务等进行了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，于2007年1月25日到工商部门办理了股权变更登记及公司章程变更备案登记（即完成合同第四条约定的股权交割）。但被告仅支付了部分转让款后，剩余的转让款一直未支付（依照合同约定所有的股权转让款应当于股权交割完毕后180天内支付完成）。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿和拖延。原告认为，被告一直拖延支付剩余转让款的行为给原告造成巨大的经济损失，原告依法保留追究被告承担违约及赔偿责任的权利。为此，按照权利义务对等原则，被告只能按照其已经支付的股权转让款金额，对等享有贵州贵州鑫实业控股集团有限责任公司以及贵州贵州鑫新煤化工有限责任公司各24%的股权。现原告提请诉讼，诉请如前。被告涪陵化工公司辩称：一、本案所涉《股权转让合同》不符合法定解除的条件，且原告也不享有约定解除权，因此原告无权解除合同。二、退一万步讲，即使原告有权解除合同，原告诉请超过诉讼时效，其解除权也因超过除斥期间而归于消灭。三、即便原告有权解除合同，也不存在部分解除的情形，原告请求将答辩人在公司的股权比例由30%调整为24%没有相应的事实和法律依据。四、原告无权就答辩人在鑫新煤化工公司持有的股份主张权利。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司辩称：认可原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告沈鑫提交的证据：一、《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》，拟证明：1、原、被告双方已于2006年12月29日签订了股权转让合同，合同约定了当事双方的权利义务。其中原告将自己持有的贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权以18000万价款转让给被告，该笔股权转让款被告以分期方式予以支付。2、股权转让款的确认及支付方式在合同的第四页第三条规定，并没有附其他的支付条件及支付方式。被告涪陵化工公司质证认为，认可合法性与真实性，但不具有关联性。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，认可证据三性。二、关于未付款项的催收函、快递回单、关于推选公司监事、选聘财务总监等问题的回复函，拟证明：1、2014年9月1日原告向被告签发催收函，要求被告立即支付所欠股权转让款，被告认可未按合同约定给付转让款的基本事实，同时原告已向被告提出解除合同的意见；2、2015年7月15日，在关于推选公司监事、选聘财务总监等问题的回复函中，原告再次提出被告支付转让款一事，但被告并无给付剩余转让款的意向。3、被告迟延履行付款义务，自合同签订之日起已长达10年时间，被告严重违约的行为导致原告不能按照合同约定实现合同目的，据此原告依法有权解除合同。被告涪陵化工公司质证认为，认可合法性与真实性，不能达到其证明目的，被告并没有做出支付3600万元的承诺。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，认可证据三性。三、1、2008年12月29日原告向被告提交文件通知；2、磷矿石资源可采储量确认书；3、贵州省国土资源厅﹝2006﹞245号，﹝2007﹞1590号审查意见函，拟证明：1、原告在签订股权转让合同后，积极履行合同义务第十条第三款对公司所属主要生产要素磷矿可采储量进行储量确认，且已向被告函告相关文件内容，被告签收确认；2、贵州省国土资源厅关于《开阳县水井湾磷矿（改扩建延续）开发利用方案》、贵州省国土资源厅关于印发《开阳县双流镇双阳磷矿（扩界）开发利用方案审查意见》函等相关材料证明磷矿开采、扩建及开发储量核实的相关情况。被告涪陵化工公司质证认为，与原告诉请无关。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，认可证据三性。四、《中化涪陵公司关于未付款向催收的回复函》，拟证明：原告已经向被告催收过尾款。被告涪陵化工公司质证认为，没有承诺支付尾款，本案已经过了诉讼时效。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，认可证据三性。关于被告涪陵化工公司提交的证据：一、《贵州鑫新工农贸易有限公司2013年度临时股东会第1号决议》、《贵州鑫新化工集团有限公司2015年股东会1号决议》、《贵州鑫新化工集团有限公司2015年度临时股东会2号决议》，拟证明：被告自持有贵州鑫新工农贸易有限公司30%股权以来，积极参与公司的具体经营管理，参与公司的重大经营决策，被告为公司十年的发展作出了巨大贡献。原告沈鑫质证认为，认可真实性，但被告并未按时足额的支付股权转让款，因此是被告的违约责任。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，不能证明被告参与公司经营给公司带来利益。二、《贵州鑫新工农贸易有限公司2012年度临时股东会第15号决议》、《黔诚隆字[2012]L104号》、《黔诚隆字[2012]L105号》，拟证明：贵州鑫新工农贸易有限公司分立为贵州鑫新投资控股集团有限公司、贵州鑫新煤化工有限公司时，被告已经实缴了上述两个公司的注册资本，被告依法享有上述两个公司各30%的股权。原告沈鑫质证认为，认可真实性，本案涉及的是原被告之间的股权转让，没有涉及新的股东出资的一些行为，且贵州鑫新工农贸易有限公司是存续分立，而非新设分立，不能达到被告的证明目的。第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司质证认为，不能达到被告的证明目的。本院经审理查明：2006年12月29日，原告沈鑫（甲方）、被告涪陵化工公司（乙方）签订《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》，约定：第二条转让标的1、甲方将持有的贵州鑫新工农贸易有限公司部分股权转让给乙方。转让额为贵州鑫新工农贸易有限公司总股权的30%。2、乙方受让后，享有贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权。第三条转让条款的确认及支付方式1、经过双方共同协商后确认贵州鑫新工农贸易有限公司所有资产价值人民币60000万元（大写:陆亿元整）。沈鑫转让的贵州鑫新工农贸易有限公司30%股权转让价款为人民币18000万元（大写：壹亿捌仟万元整）。2、支付方式：银行票据支付。3、合同签订后七个工作日内乙方预付股权转让价款50%计人民币9000万元（大写：人民币玖千万元整）。修订完毕贵州鑫工农贸易有限公司章程并将股权交割完毕后七个工作日内，乙方支付股权转让款的30%计人民币5400万元（大写：人民币伍仟肆佰万元整）。剩余股权转让款计人民币3600万元（大写：人民币叁仟陆佰万元整）于股权交割完毕180天内支付完毕。第四条股权交割1、甲方于本合同生效之日起三十天内办理完结本合同项下股权转让的所有相关手续。期限的最后一日为节假日的，顺延第一个工作日。2、甲、乙双方在合同签订后二十日内修改完毕公司章程，并将章程置备于贵州鑫新工农贸易有限公司工商登记档案时视为股权交割完毕。第十条3、甲方承诺贵州鑫新农贸易有限公司、贵州开阳双阳磷矿有限公司（含双阳深部扩界部分）、贵州开阳鑫宏矿业有限公司所属主要生产要素磷矿可采储量2000万吨以上。两年内按鉴于条款第10条的确认结果，如可采储量低于2000万吨，甲方向乙方就不足部分以每吨人民币10元进行补差；如高于2000万吨，甲方不要求乙方补差。在双方确认之前，甲方以持有的贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权提供担保。确认可采储量高于2000万吨不需补差或者已按本条款补差后，双方以书面形式解除担保。2007年1月25日，双方到工商部门办理了股权变更登记及公司章程变更备案登记。庭审中，原、被告双方均认可被告支付原告股权转让款1.44亿元人民币，剩余3600万元未支付。2006年4月14日，贵州省国土资源厅作出黔国土资矿管函﹝2006﹞245号《关于印发〈开阳县水井湾磷矿（改扩建）（延续）开发利用方案〉审查意见的函》，载明：二、《方案》所依据的地质资料由具有地质勘察资格的中化地质矿山总局贵州地质勘查院2005年7月提供，并经贵州省国土资源厅组织的评审“黔国土资储备字[2005]187号”“黔国土规划院储审字[2005]184号”。核实截止2005年7月开阳县水井湾磷矿矿区范围内保有磷矿矿石储量为1272.6万吨，其中：控制的内蕴经济资源量（332）262.2万吨，推断的内蕴经济资源量（333）474.9万吨，预测的资源量（334）535.5万吨。按设计利用储量=（332）＋（333）＋（334）=262.2＋474.9＋535.5=1272.6（万吨）扣除永久矿柱损失179万t；可采储量=（设计利用储量－永久矿柱等损失）×采矿回采率=（1272.6－179）×75%=820.2万吨其中采矿回采率取75%。基本合理。2007年10月8日，贵州省国土资源厅作出黔国土资矿管函﹝2007﹞1590号《关于印发〈开阳双流镇双阳磷矿（扩界）开发利用方案审查意见〉的函》，载明二：截至2007年4月26日止，计核“双阳磷矿”扩界后矿区范围磷矿矿石资源量1893.74万吨。其中，探明的基础储量（121b）397.84万吨；控制的基础储量（122b）712.10万吨；推断的内蕴经济资源量（333）783.80吨；伴生矿种碘矿资源（333）890吨。矿山永久矿柱124.56万吨。矿山采矿回采率取70%，计算矿山可采储量1183.56万吨，基本合理。2008年12月29日，被告涪陵化工公司签收上述两文件。2013年3月25日，贵州鑫新工农贸有限公司分立为第三人贵州鑫新煤化工有限公司及贵州鑫新工农贸有限公司两个公司。2013年8月22日，贵州鑫新工农贸有限公司变更为贵州鑫新投资控股集团有限公司，2014年3月27日，贵州鑫新投资控股集团有限公司变更为贵州鑫新化工集团有限公司。2017年2月9日，贵州鑫新化工集团有限公司变更为贵州鑫新实业控股集团有限责任公司。2012年12月25日，贵州诚隆会计师事务所有限公司出具《验资报告》（黔诚隆字[2012]L105号），载明：根据贵州鑫新工农贸有限公司2012年12月18日股东大会决议和修改后的章程规定，贵州鑫新工农贸有限公司采取存续分立方式，分立前的原公司名称为贵州鑫新工农贸有限公司，分立后贵州鑫新工农贸有限公司予以继续保留，分立派生新设公司名称为贵州鑫新煤化工有限公司。根据贵公司（筹）协议、章程的规定，申请登记的注册资本为人民币2000万元，由全体股东于2012年12月24日之前一次缴足。经我们审验，截至2012年12月24日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币2000万元，该注册资本（实收资本）系由贵州鑫新工农贸易有限公司派生分立中分割给贵公司（筹）的净资产中的2000万元组成。2014年9月1日，原告向被告发出《关于未付款项的催收函》，载明：本人与贵公司签订《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》（2006年12月29日签订），双方自股权转让合同签订以来，合作顺利。然而，贵公司仅支付14400万元股权转让款，至今尚欠3600万元股权转让款未支付，经多次催收未果。为使双方合作更加顺利，现请贵公司在本催收函邮件发出之日起30日内向本人支付3600万元及其合同约定的有关款项。如贵公司未按期支付前述款项的，本人将解除双方签订的上述股权转让合同。2014年9月16日，被告向原告发出《中化涪陵关于未支付款项催收的回复函》，载明：沈鑫总经理：《关于未支付款项的催收函》收悉。现复函如下：我司与贵方于2006年12月29日签订《贵州鑫新工贸有限公司股权转让合同》，但在前述合同履行过程中，尚有问题未达成一致，具体如下：1、我司与贵方签订的股权转让合同中第七条第1款约定“合同生效之日起，贵州鑫新公司的所有债权债务均由甲方承担，乙方对前述债务不承担股东责任。”但合同实际履行过程中，贵州鑫新公司的债权债务剥离情况并不明确。2、合同第十条第3款约定“甲方承诺贵州鑫新公司所属主要生产要素磷矿可采储量2000万吨以上。”但是合同履行过程中，贵州鑫新公司享有的磷矿可采储量并未得到确认（没有矿产可采储量评估报告）。鉴于以上几点问题，我司诚挚希望双方友好协商，就未付款项事宜达成一致。本院认为，本案争议焦点有三：一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、原告是否享有合同的部分解除权；三、原告行使解除权涉及的股权份额。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原、被告双方签订的《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》，约定了被告支付股权转让款的金额及时间，被告在支付1.44亿元后未支付剩余款项，2014年9月16日原告向被告发出催收函，被告于2014年9月16日予以回复，回复中表达了双方就未付款项协商的意愿，就此诉讼时效中断。2016年9月14日，原告向贵州省贵阳市观山湖区人民法院就本案提起诉讼，故原告诉请未超过诉讼时效。另，被告主张本案适用《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，双方当事人未约定合同解除权行使期限，亦不存在催告后在合理期限内不行使，故被告关于此抗辩理由不成立，本院不予以支持。                  关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，庭审中被告明确表示不会支付剩余款项，被告抗辩，被告已经缴纳1.44亿足以抵现现在公司的价值，且在合同中原告承诺磷矿可采储量还有2000万吨以上，并承诺如果可采储量达到低于2000万吨，原告向被告就不足部分按照每吨10元价格进行补偿,在确认之前原告以其持有的贵州鑫新工贸公司的30%作为担保，原告没有履行以上义务。首先，原、被告就股权转让款进行了约定，被告抗辩其已经缴纳1.44亿足以抵现现在公司的价值，不符合双方约定，不能成为被告不支付剩余股权转让款的理由。其次，双方未约定原告不用其30%股权作担保及磷矿可采储量达到2000万吨以上的法律后果，且之后贵州省国土资源厅作出的《关于印发〈开阳双流镇双阳磷矿（扩界）开发利用方案审查意见〉的函》、《开阳县水井湾磷矿（改扩建）（延续）开发利用方案》的审查意见的函》，载明双阳磷矿和水井湾磷矿可采储量在2000万吨以上，故被告不支付剩余股权转让款的理由不成立，本院不予以支持。另本案涉及是股权转让，股权是可以分割的，被告庭审时已经明确表示不支付剩余股权转让款，根据合同的权利、义务对等性原则，因此，本院支持原告解除合同部分内容。                  关于争议焦点三，被告已经支付1.44亿元，原、被告双方约定总转让款为1.8亿元，即被告未支付款项占全部款项的20%，被告受让的是原告转让的贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权，故原告解除合同部分内容涉及股权份额为6%。现贵州鑫新工农贸易有限公司分立为第三人鑫新实业公司及鑫新煤化工公司，被告抗辩，原告无权就被告在鑫新煤化工公司持有的股份主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”之规定，第三人鑫新煤化工公司是由贵州鑫新工农贸易有限公司采取存续分立所派生分立的公司，且其注册资本系由贵州鑫新工农贸易有限公司派生分立中分割给该公司的净资产中的2000万元组成，故应认定原告解除合同部分内容涉及第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司两个公司股权，即第三人鑫新实业公司、鑫新煤化工公司两个公司6%股权转让合同部分。此外，原告诉请第一项“解除原告沈鑫与被告中化重庆涪陵化工有限公司于2006年12月29日签订的《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》。”鉴于被告中化重庆涪陵化工有限公司已经支付1.44亿元股权转让款，不符合合同全部解除条件，且原告诉请一与诉请二矛盾，原告表明其真实意思是解除合同部分内容，本院支持原告解除合同部分内容的请求。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一项第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈鑫与被告中化重庆涪陵化工有限公司于2006年12月29日签订的《贵州鑫新工农贸易有限公司股权转让合同》中因被告中化重庆涪陵化工有限公司未支付剩余股权转让款3600万元涉及的6%股权转让合同部分；二、被告中化重庆涪陵化工有限公司享有第三人贵州鑫新实业控股集团有限责任公司以及第三人贵州鑫新煤化工有限责任公司各24%的股权，原告享有第三人贵州鑫新实业控股集团有限责任公司以及第三人贵州鑫新煤化工有限责任公司各76%的股权；三、驳回原告沈鑫其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告中化重庆涪陵化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一七年八月十四日书记员  唐钰