辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：李成俊，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段丹，男，汉族，1982年11月9日生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司，住所地铁岭经济开发区山咀子分场。法定代表人：李世范，该公司经理。委托诉讼代理人：王影娇，系辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山天锦文体发展有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路666号。法定代表人：沙莎，系该公司经理。委托诉讼代理人：何奇，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人保沈阳分公司）因与被上诉人段丹、铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司（以下简称金兴公司）、鞍山天锦文体发展有限公司（以下简称天锦公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2019)辽1202民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人李成俊、被上诉人段丹、被上诉人铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司的委托诉讼代理人王影娇、被上诉人鞍山天锦文体发展有限公司的委托诉讼代理人何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人保沈阳分公司的上诉请求：1、依法撤销（2019)辽1202民初8281号民事判决书，发回重审或依法改判；2，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定的事实存在错误，上诉人在本案中不应当承担赔偿责任。本案的投保人及被保险人均为被上诉人铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司（以下简称金兴公司），金兴公司与被上诉人鞍山天锦文体发展有限公司（以下简称天锦公司）签订了合作协议，将“雪圈”项目交由天锦公司运营管理，而被上诉人段丹系在游玩天锦公司运营管理的“雪圈”项目时受伤住院治疗，并构成伤残。按照被上诉人金兴公司投保的《风景名胜区责任保险》保险条款第六条载明，“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（六）风景名胜区内非被保险人提供的娱乐、饮食等各类服务”，被上诉人段丹系在游玩天锦公司运营的娱乐项目时受伤，按照保险条款，我公司不应当承担赔偿责任。二、一审法院并未界定被上诉人金兴公司在本次事故中的责任比例。一审法院虽然划分了段丹与游乐场所的责任比例，即1:9,但是一审法院系将金兴公司与天锦公司作为一个整体，承担90%的责任。上诉人认为，既然金兴公司与天锦公司已经就“雪圈”项目达成了协议，就应当按照协议确定双方在此次事故中的责任承担，而不应当承担连带责任。即便法院认为金兴公司与天锦公司对外应当承担连带赔偿责任，也应当是在金兴公司与天锦公司按照双方签订的协议，即对内确定双方的责任比例，且对段丹承担了赔偿责任之后，再由上诉人对金兴公司承担保险责任，否则上诉人不仅承担了金兴公司的责任，还承担了天锦公司的责任，这对上诉人显然是不公平的。此外，上诉人认为，一审法院界定段丹与金兴公司及天锦公司的责任比例也是不合理的，段丹系当天游玩雪圈项目唯一受伤的游客，所以认定两公司承担90%的责任显然过高。三、一审法院判令上诉人承担全部医药费是错误的。按照金兴公司投保的《风景名胜区责任保险》特别约定及投保单记载，该保单的医药费保险限额为20000元，而一审法院判令上诉人承担的医药费金额为32371.047元，显然超过了保险限额。四、按照保单记载，每次事故免赔200元，而一审法院在判令赔偿金额时未作扣除，显然是错误的。五、诉讼费属间接损失，不属于我公司理赔范围，不应当由上诉人承担。段丹、金兴公司、天锦公司辩称，请求维持原判。段丹向一审法院起诉请求：请求判令被告支付医疗费35967.83元、误工费18000元、住院伙食补助费1500元、护理费2175元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金74684元、精神损害赔偿金10000元、后续手术费用15000元，共计人民币161766.83元。一审法院认定事实：2019年2月7日，原告段丹通过现场购买门票到滑雪场游玩，门票不包含保险，在玩雪圈时冲出雪道造成原告受伤。经鉴定，段丹伤残等级为十级。段丹于2019年2月8日至2019年2月22日在在沈阳医学院附属中心医院住院，共花费医疗费35967.83元、护理费2175元。段丹系沈阳中重汽车销售有限公司销售人员，每月工资3500元。另查明，滑雪场由铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司与鞍山天锦文体发展有限公司合作经营，合作期限2018年12月至2019年3月，金兴公司负责场地和游乐设施维护保管，天锦公司负责游乐项目的运营策划管理及场地工作人员的管理及培训。双方约定收益共享、风险共担，约定由金兴公司负责财务管理，每月给天锦公司打款。金兴公司在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了风景名胜区责任险，保险期限2018年11月28日至2019年11月27日，每次责任事故限额100万元，其中每人人身伤亡责任保险15万元，每人财产责任限额5万元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告段丹在被告铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司和鞍山天锦文体发展有限公司合作经营的滑雪场中，玩雪圈项目时受伤。因滑雪场雪圈项目安全措施不完善且被告没有尽到足够安全保障义务及安全警示义务,应依法承担主要责任。原告作为成年人,应对危险性有自我保护意识,因其没有充分注意导致伤害后果的发生,亦应承担一定的责任,本院认为原告与二被告责任以10%和90%划分为宜。被告金兴公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投有风景名胜区责任保险,每人人身伤亡责任限额15万元。此次事故发生在保险期间内,现原告诉请被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费、伤残赔偿金、营养费,符合法律规定,本院予以支持。关于后续手术费用原告未提供证据证明需要后续手术费用，本院不予支持，原告可待该费用发生后另行诉讼主张。具体计算数额如下:一、原告主张的医疗费35967.57元,结合医疗机构出具的收款凭证和病历、诊断书,本院认为合理,予以支持;二，对于误工费18000元,虽然原告提供了诊断书和误工收入证明，但原告提供的误工证明系2019年3月29日开具，未提供工资流水，仅能证明误工至2019年3月29日，结合住院诊断书本院酌定误工天数按60天即2个月计算,即3500元×2个月=7000元,本院支持原告误工费7000元,对于超出部分不予支持;三、对于住院伙食补助费1500元,按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元、住院天数15天计算,即1500元，本院予以支持;四、对于护理费2175元,参照2019年居民服务业标准计算144.40元/天×15天=2160元，本院支持原告护理费2160元;五、对于交通费1000元,原告未提交交通费发票,但原告就医期间必然会产生交通费,结合原告就医的时间、地点、次数等因素,本院予以支持;六、对于伤残赔偿金74684元,根据鉴定机构认定十级伤残计算,32876×20×10%=74684元,本院予以支持;七、对于精神损害赔偿金10000元,本院酌定支持5000元;八、对于鉴定费2440元,原告提供相应发票,本院予以支持。以上各项费用,合计129751.57元。因保险合同中约定被告中保沈阳公司不承担精神损害赔偿金，故中保沈阳公司应承担除去精神损害赔偿金共计（129751.57-5000）×90%=112276.41元。因滑雪场系由被告金兴公司和天锦公司合作经营，双方约定利益共享、风险共担，故精神损害赔偿金5000×90%=4500元，应由金兴公司和天锦公司共同承担。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十五日内在风景名胜区责任险限额内赔偿原告段丹医药费等经济损失112276.41元;二、铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司与鞍山天锦文体发展有限公司，共同赔偿原告精神损害赔偿金4500元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元,被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担3091.5元,被告铁岭金兴户外体育休闲运动有限公司承担50元，鞍山天锦文体发展有限公司承担50元，原告段丹承担343.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的合法权益，应依法承担赔偿责任。2019年2月7日段丹在金兴公司和天锦公司合作经营的滑雪场玩雪圈项目时受伤，并于2019年2月8日至2019年2月22日在沈阳医学院附属中心医院住院，共花费医疗费35967.83元、护理费2175元。滑雪场冰雪乐园由金兴公司与天锦公司合作经营，双方约定收益共享、风险共担。金兴公司在中国人保沈阳分公司投保了风景名胜区责任险，保险期限2018年11月28日至2019年11月27日，每次责任事故限额100万元，其中每人人身伤亡责任保险15万元，每人财产责任限额5万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被上诉人段丹在玩雪圈时冲出雪道造成受伤。雪圈项目属于危险性项目，其管理者应该对游客讲解注意事项和进行技术指导，维护好游乐设施和场地，保障游客安全。但金兴公司和天锦公司没有尽到安全保障义务及安全警示义务,应依法承担主要责任。段丹作为成年人对所参加项目的危险性应该有一定的认识，他自愿参加此类项目而受伤，应自担一定责任。原审法院认定承担责任比例并无不当，本院予以维持。金峰滑雪场雪圈项目是由金兴公司与天锦公司共同经营项目，属于金兴公司提供的娱乐服务，段丹玩雪圈时受伤，应由金兴公司在中国人保沈阳分公司投保的风景名胜区责任保险理赔，医疗费的保险限额应参照风景名胜区责任保险保险单中“责任限额和免赔额”一项：“每人人身伤亡责任限额为15万元”。原审法院判决的医疗费赔偿金额并无不当，本院予以维持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3091.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二〇年七月九日法官助理张芃书记员常晓峰