云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初632号 原告：龙文旭，男，生于1961年8月12日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：陈现明，男，生于1959年8月6日，云南省巧家县人，住巧家县。 原告龙文旭诉被告陈现明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员潘道鹏适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理后，作出（2016）云0622民初299号民事判决书，判决驳回原告龙文旭的诉讼请求。宣判后，原告龙文旭不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院审理后认为，原判决认定的基本事实不清，作出（2016）云06民终1603号民事裁定书,裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年2月8日立案受理后,依法另行组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙文旭、被告陈现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文旭诉称：2011年7月1日其与被告陈现明签订了《荒山转让协议》，将其房屋背后荒山[四至界线为：东至公路；南下至路上至漆树；西至xx社地界（大埂子）；北下至xx沟，上至xx林界]长期转让给陈现明，陈现明支付转让费35000元，协议从2011年7月2日生效。因陈现明资金紧张，双方口头商定转让费过一段时间支付，以收据凭证为准，但陈现明至今未支付荒山转让费35000元，也拿不出其出具的收款凭证。2015年7月初陈现明将转让协议之外的其鱼塘约0.2亩，擅自转让给巧家县xx中心学校修建公路，并领取了补助款。以陈现明违约诉至法院，要求宣告其与陈现明签订的《荒山转让协议》无效，归还荒山；由陈现明支付其违约金50000元，并恢复荒山原状。重审中，本院根据法律规定向龙文旭释明后，龙文旭要求确认其与陈现明签订的《荒山转让协议》无效。 被告陈现明辩称：其与龙文旭签订《荒山转让协议》当天就给了龙文旭荒山转让费15000元，余下20000元约定每年给付10000元，后龙文旭因需要钱治病，其一次给了龙文旭荒山转让费20000元，因双方系老表弟兄，关系一直很好，故由其写好收条后，再由龙文旭签名，但没有按捺手印。后因学校修公路被占用了0.2亩左右是事实，转让协议中包括鱼塘在内，才在协议中明确鱼塘暂由龙文旭使用，其没有领取学校补偿款。 综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点是： 1.原、被告签订的《荒山转让协议》是否有效;2.陈现明是否支付龙文旭荒山转让费35000元。 针对以上争议，原告龙文旭向本院提供了以下证据： 1.身份证复印件1份，证明原告龙文旭的基本情况； 2.《荒山转让协议》1份，证实2011年7月1日原、被告双方签订转让协议：龙文旭将其荒山转让给陈现明使用，转让费35000元； 3.农村土地承包经营权证书，证实原告龙文旭在巧家县 xx乡xx村xx社xx的承包旱地面积为5亩，四至界线为:东至埂子，南至大埂子，西至公路，北至沟。原、被告双方签订荒山转让协议之地就在是xx5亩承包旱地面积范围内。 经质证：被告对原告提供的证据1、2、3无异议。 针对以上争议，被告陈现明向本院提供了以下证据： 1.身份证复印件1份，证明被告陈现明的基本情况； 2.《收条》1张，证实被告陈现明已按协议约定支付龙文旭转让费35000元。 3．巧家县xx乡九年一贯制学校出具的证明，证实2016年巧家县xx乡九年一贯制学校修建“8.03”地震恢复重建男生宿舍，在xx乡xx村xx社xx沟修建该项目进场路期间，被龙文旭多次阻挡，称学校要通过此沟，必须无条件支付50000元，经学校、社区和派出所多次派人协调未果。学校得知此沟已转让给陈现明，便将此情况向xx乡党委政府汇报后，xx乡党委政府组织人员挖通了进场路，占用了陈现明转让来的荒山0.2亩，但没有用7000元给陈现明买0.2亩鱼塘之事。 4．巧家县xx乡xx社区居民委员会出具的证明，证实龙文旭转让荒山给陈现明时，是社区协商的。龙文旭称陈现明没有支付其荒山转让费的纠纷，经社区及乡司法所调解未达成协议。2016年巧家县xx中心学校修建男生宿舍，需从该处修进场公路,龙文旭多次阻挡，经社区和乡政府协调未果,后陈现明出示了《荒山转让协议》和收条,政府组织人员挖通了进场路。 5.代某某出具的证明，证实2012年10月12日被告给付原告的20000元钱是经代某某手给付给原告的，打的35000元的收条，原告在收条上签字，但没有按印。 经质证：原告对被告提供的证据1、3、4无异议；对证据2、5有异议，认为其没有在该收条上签名，也没有收到过陈现明的转让费35000元，不认识代某某，也没有此事。 由原告龙文旭申请，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的云鼎鉴文字[2016]第973号文件检验鉴定意见书，以及鉴定中心出具的鉴定费收据，证实收条上的收款人签名是原告龙文旭本人书写,陈现明预付了鉴定费1000元。 经质证：原告龙文旭对该证据有异议，称没有签字，也没有按手印，对鉴定费发票没有异议；被告陈现明对该证据无异议。 本院认为：原告提供的证据1、2、3,被告无异议,予以采信；被告提供的证据1、3、4,原告无异议,予以采信；证据2原告有异议，认为其没有在收条上签名，并对收条上的签名申请鉴定，本院指定鉴定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，收条上的签名确认系龙文旭书写，故收条、鉴定书和鉴定费收据，予以采信；证据5，因代某某未出庭作证，也没有说明不能出庭作证的原因，不能确认证据的真实性，不予采信。 通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 龙文旭与陈现明于2011年7月1日签订了《荒山转让协议》，该协议约定:甲方（龙文旭）将其房屋后荒山[东至公路；南下至路，上至漆树；西至xx社地界（大埂子）；北下至xx沟，上至xx林界]转让给乙方(陈现明)长期使用，转让费35000元，违约金50000元，鱼塘暂由甲方（龙文旭）使用，该转让经社区协商后,由该村民委员会主任蒲某某在协议上签名确认。2012年10月12日，陈现明支付转让费35000元后，由陈现明写好收条，龙文旭在收条上签名。协议签订后，陈现明已投入资金在转让的荒山范围内开挖基脚准备修建宾馆。2016年巧家县xx乡九年一贯制学校修建“8.03”地震恢复重建男生宿舍，在xx乡xx村xx社xx沟修建该项目进场路期间，被龙文旭多次阻挡，称学校要通过此沟，必须无条件支付50000元，经学校、社区和派出所多次派人协调未果。学校得知此沟已转让给陈现明，便将此情况向xx乡党委政府汇报后，xx乡党委政府组织人员挖通了进场路，占用了龙文旭已转让给陈现明的荒山买0.2亩，但学校没有给陈现明7000元之事。2016年3月8日以陈现明未支付荒山转让费35000元违约为由，诉至本院，要求宣告其与陈现明签订的《荒山转让协议》无效，由陈现明支付其违约金50000元，并恢复荒山原状。本院受理后，在审理过程中，因龙文旭提出没有在陈现明提供的收条上签名，对收条上签名申请笔迹鉴定，由法院指定鉴定机构，陈现明先垫付鉴定费用，若鉴定出收条上签名是其笔迹，其愿承担败诉风险和鉴定费用。于是，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心接受本院委托后，作出云鼎鉴文字[2016]第973号文件检验鉴定意见书，收条上的收款人签名是龙文旭本人书写，陈现明预付了鉴定费1000元。本院公开开庭审理后，认为双方签订的《荒山转让协议》有效，判决驳回龙文旭的诉讼请求。宣判后，龙文旭不服判决，向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院审理后认为，原判决认定的基本事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。在重审中，根据法律规定向龙文旭释明后，龙文旭要求确认其与陈现明签订的《荒山转让协议》无效。 本院认为：原龙文旭将其承包的荒山转让给被告陈现明使用,并签订了《荒山转让协议》,该转让经该社区协商后,由居民委员会主任蒲某某在协议上签名确认,陈现明请该社社长龙某某在协议上签名,龙某某表示村民委员会主任蒲某某签了名,其就不签名了。作为发包方的代表人龙某某明知龙文旭将其荒山转让给陈现明,没有按《农村土地承包经营权流转管理办法》规定的七日内向承包方书面说明不同意转让的理由,且该协议签订后,双方均按协议约定履行了各自的义务，至今已有多年。陈现明支付了荒山转让费35000元后,已投入资金开挖地基,其中荒山的0.2亩已被学校修路。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。因此,原告龙文旭与被告陈现明签订的《荒山转让协议》有效,依法受法律保护。原告龙文旭主张《荒山转让协议》无效的诉讼请求，不予支持。但原告龙文旭与被告陈现明签订的《荒山转让协议》第2条“此荒山是长期转让”，该条未超过承包期的剩余期限约定有效，超过承包期的剩余期限的约定,违反流转的期限不得超过承包期的剩余期限的法律规定，属于无效，但并不影响协议其它条款的效力。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条（三）项、第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告龙文旭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1000元,合计1025元,由原告龙文旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨其春 人民陪审员  赵泽斌 人民陪审员  甘俊福 二〇一七年八月三日 书 记 员  周 盟