wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1979号 原告：谢步云，男，1975年6月9日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：吕荣春，女，1981年10月22日生，汉族，住桂林市七星区。 以上二原告委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市环城北二路。 法定代表人：沈红霞。 委托代理人：甘永雄。 原告谢步云、吕荣春诉被告桂林彰泰实业集团有限公司（以下简称彰泰集团公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢步云、吕荣春的委托代理人覃家锋，被告彰泰集团公司的委托代理人甘永雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买由被告开发的位于桂林市七星区，房款共计1263972元，原告已按合同约定履行了付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定：根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，被告应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。被告虽已向原告交付了房屋，但被告违反约定在房屋交付90日内没有将办理权属登记所需的资料报桂林市房屋产权登记机关备案，其行为已违约，应按合同的约定支付原告违约金。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告在判决生效15日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向二原告支付逾期备案违约金12639.72元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，根据商品房买卖合同附件4《补充协议》第六条第二款的规定，该条款是在具有完全民事行为能力，原、被告双方意思自治的情况下达成的，对合同双方具有法律约束力。2017年7月21日，桂林市房屋交易和产权管理中心对物业进行了验收，故提交资料的截止时间为2018年1月17日，被告不构成违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月19日，被告（出卖人）与原告谢步云、吕荣春（买受人）签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同）。合同第三条约定，买受人购买坐落于桂林市七星区。合同第四条约定，该商品房总房款为1263972元。合同第十五条约定，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金归该楼宇全体业主所有，并由出卖人或物业公司统一安排使用和获取收益金。合同附件四《合同补充协议》（以下简称补充协议）第六条第2项约定，买受人与出卖人同意变更《商品房买卖合同》第十五条第一句的表述为：出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，二原告已支付被告购房款1263972元。被告至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 另查明，2015年6月30日左右，被告向二原告交付了涉案房屋。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当完全履行合同约定的义务。二原告已支付被告购房全款1263972元，并于2015年6月30日左右办理了收房手续，已完全履行了合同的义务。被告未按合同的约定在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，其行为已违约，故二原告要求被告在本判决生效之日起15日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%（即12639.72元）向二原告支付逾期备案违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，补充协议第六条第2项已变更了合同第十五条关于提交资料的期限约定，物业验收尚未完成，并不具备提交产权登记资料的时机。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“……，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”补充协议第六条第2项约定出卖人应当在商品房交付使用并经房管部门物业验收后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该条款系由被告提供的格式条款，且该条款并不是对主合同的补充约定，而是免除了其未在商品房交付使用后90日内，将需由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局的违约责任，排除了二原告获得逾期备案违约金赔偿的权利，该格式条款无效，故对被告的该项辩解，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林彰泰实业集团有限公司在本判决生效之日起15内将办理位于桂林市七星区房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告桂林彰泰实业集团有限公司向原告谢步云、吕荣春支付逾期备案违约金12639.72元。 本案收取案件受理费116元，因适用简易程序，减半收取案件受理费58元（原告已预付本院），由被告桂林彰泰实业集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费116元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年八月二十五日 法官助理  伍盛好 书 记 员  何晨舒
,执行裁定书（2017）内0102执恢23号申请人闫林梅，50岁，住呼和浩特市。被执行人张新生，66岁，住呼和浩特市。本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3031号民事调解书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人与被执行人达成协议，被执行人于2016年11月29日给付闫林梅4600元整，剩余部分分8个月全部还清，双方同意并签字。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院于2017年8月15日作出的（2016）内0102民初3031号民事调解书书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 刘 峰审判员 李文智审判员 王永生二0一七年八月十五日 书记员 刘 卿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初564号 原告：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市兴港大道62号。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被告：苏祥颜，男，汉族，1978年10月13日出生，住防城港市港口区。 被告：杨雁，女，汉族，1981年10月8日出生，住防城港市港口区。 被告：吴国喜，男，汉族，1977年6月5日出生，住防城港市港口区。 被告：苏丹武，男，汉族，1978年1月25日出生，住防城港市港口区。 原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行诉被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世新到庭参加诉讼，被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行偿还借款本金人民币14108.64元及相应利息、罚息、复利人民币390.31元（按合同约定利率，自2015年11月5日起计至被告清偿之日止，暂计至2017年2月24日）；2、请求判令本案诉讼费由被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武共同承担。 事实与理由：2013年9月7日，被告苏祥颜向原告下辖的企沙支行申请农户小额贷款业务用于家庭养虾。2013年8月13日，被告吴国喜、苏祥颜、苏丹武共同签订《联保协议书》，成立联保小组，共同向原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行下辖的企沙支行（以下简称“企沙支行”）承诺,联保小组任一成员向企沙支行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，联保小组各成员均自愿为企沙支行在2013年9月10日至2016年9月9日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。 2013年9月23日，企沙支行与被告吴国喜、苏祥颜、苏丹武签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130092640），约定被告苏祥颜以自助可循环方式向企沙支行借款人民币3万元用于养虾，借款额度期限为3年，额度有效期自2013年9月23日起至2016年9月22日止，单笔借款期限最长期限为1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。采用利随本清，到期一次性归还借款本息的还款方式。借款利率按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮40%，采用固定利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。被告吴国喜、苏丹武对上述借款提供连带责任保证担保。 合同签订后，企沙支行于2015年11月4日向被告苏祥颜发放贷款人民币3万元，截至2017年2月24日止，该笔贷款被告苏祥颜尚欠本金14108.64元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币390.31元。被告苏祥颜自2016年9月23日至今没有按期支付本息。同时杨雁与苏祥颜是夫妻关系，借款用于家庭开支，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。借款期限已经届满，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。 被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告与苏祥颜、苏丹武、吴国喜签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约履行放款义务，苏祥颜却未能按约履行还款义务，显属违约。苏祥颜应按照合同约定向原告偿还借款本金14108.64元并支付自2015年11月5日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利390.31元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。另查明，杨雁与苏祥颜系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，杨雁应与苏祥颜共同偿还借款本息。苏丹武、吴国喜作为担保人与苏祥颜、中国农业银行股份有限公司防城港企沙支行共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130092640），表示对苏祥颜的借款行为承担连带保证责任，故苏丹武、吴国喜对苏祥颜的上述款项承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行借款本金14108.64元并支付自2015年11月5日起计至2017年2月24日的利息、罚息、复利390.31元，2017年2月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.47元（原告中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行已预交）,由被告苏祥颜、杨雁、吴国喜、苏丹武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费162.47元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  姜 婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初634号之一原告：乔开顺，男，1960年9月12日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：阮晓亮，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：姬广彬，男，1980年3月9日出生，汉族，住济南市天桥区。原告乔开顺诉被告姬广彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告乔开顺于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姬广彬的起诉。本院认为，原告乔开顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔开顺撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告乔开顺负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年八月四日书记员 李 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2810号申请人张小华，男，汉族，1973年8月25日生，地址在重庆市铜梁区。被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区中华南路2号。法定代表人：游长征。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1133号民事判决书，已向被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司支付申请人杨光林、杨光凤、杨光臣采矿权转让款人民币6150000元及违约金1230000元。同时承担案件受理费63460、保全费5000元、执行费60233元，以上共计7508693元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款7508693元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司的收入清偿其所欠申请执行人杨光林、杨光凤、杨光臣7508693元的债务；三、被执行人江煤贵州矿业集团有限责任公司应加倍支付的迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇一七年八月三十日书记员  何双艳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更287号罪犯龙听茂，男，1946年8月15日出生，苗族，文盲，农民，贵州省松桃县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于1998年12月31日作出（1998）铜中刑初字第73号刑事判决，以被告人龙听茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于1999年2月4日作出（1999）黔刑核字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）黔刑执字第743号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年4月13日作出（2004）黔刑执字第148号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第290号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第321号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2012年6月28日又作出（2012）铜刑执字第579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；再于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执字第302号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2004年4月13日起至2019年5月12日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙听茂在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次、1次综合记功，建议对该犯减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙听茂符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙听茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月分别被评为改造积极分子、2016年1月至2016年12月获得综合记功。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙听茂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于其系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节，社会危害程度、原判刑罚，以及交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙听茂减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利改为四年。（刑期自2004年4月13日起至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保127号申请人：河南靖道缆业有限公司法定代表人：刘某某社会信用代码：914107037338526767（1-1）地址：新乡市被申请人：张家港市华顺电子有限公司法定代表人：张某某社会信用代码：91320582699345693G地址：江苏省张家港市本院在执行河南靖道缆业有限公司与张家港市华顺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年7月25日作出的（2017）豫0703财保68号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，经查明被执行人张家港市华顺电子有限公司在其它单位（公司）有应收款（货款、保证金、质保金、风险抵押金、债权等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市华顺电子有限公司在其它单位（公司）有应收款（货款、保证金、质保金、风险抵押金、债权等）300000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年八月三十一日书记员  赵化官
广东省汕尾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤15执56号之八被执行人余美录，女，1966年7月6日出生，汉族，打工，户籍地广东省汕尾市城区。本院依据已经发生法律效力的汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法少刑初字第7号刑事附带民事判决书，于2017年5月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人余美录发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余美录至今未履行。本院于2017年5月26日冻结了被执行人余美录在中国工商银行20×××96账户内存款人民币522.28元，冻结期限十二个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人余美录在中国工商银行20×××96账户内存款人民币522.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林位从审判员  黄志勇审判员  张戊财二〇一七年八月七日书记员  李彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0982民初1914号原告：化州市粤同房地产开发有限公司，住所：化州市鉴江区北京路三A加油站旁。法定代表人：陈轩同。被告：曾自信，男，汉族，化州市。被告：曾太庆，男，汉族，化州市。本院在审理化州市粤同房地产开发有限公司诉被告被告曾自信、曾太庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，也不办理相关的缓、减交案件受理费手续。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。审判员  李茂庆二０一七年八月二十一日书记员  黄朝武
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0322行初12号 原告刘怀申，男，1948年3月18日生，汉族，农民，高青县人，住山东省高青县。 被告高青县公安局，统一社会信用代码11370322004222209B。住所地：高青县城黄河路85号。 法定代表人房师臣，局长。 原告刘怀申诉被告高青县公安局（以下简称公安局）公安不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘怀申诉称，2015年6月15日下午四点左右，刘大远、刘瑞云、贾美霞、王恩良、刘学建、刘瑞华等从外村纠集十多人，雇了两辆耙车，将原告在贾寨村承包地里耕种的55亩多玉米苗、高粱苗全部进行了耙除损毁。原告报警后，被告未对上述毁坏庄稼的人进行处理。2017年8月7日，原告通过EMS向被告邮寄了书面控告书，请求追究上述人员法律责任，被告于2017年8月8日收到控告书，但一直未予以处理，也未向原告出具受案回执。根据法律规定，被告对原告的控告不处理、不出具受案回执的行为严重违法，请求人民法院依法确认被告对原告2017年8月7日提出的控告不处理、不出具受案回执的行为违法。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述规定，被告行政机关依法应当自收到原告申请之日起依法履行法定职责，如不履行法定职责，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，被告公安局于2017年8月8日收到原告的控告书，距原告起诉之日仅10天，未超过法定的履职期限，故原告刘怀申的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款和第四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘怀申的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告刘怀申。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张 洪 人民陪审员  孙福勇 人民陪审员  范学光 二〇一七年八月二十三日 书 记 员  许 咪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1644号上诉人（原审原告）：戴家中,男,1961年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：汪恩华，江苏天听律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘佩林,女,1971年5月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审第三人：黄明军，男，1959年3月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原审第三人：程学平，女，1963年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原审第三人共同委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。上诉人戴家中因与被上诉人潘佩林，原审第三人黄明军、程学平执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中戴家中提供了新的证据，导致原审判决认定基本事实不清，案涉购房款戴家中是否已全部付清，案涉房屋未能办理过户是否因戴家中自身原因所致需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13758号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人戴家中预交的二审案件受理费6500元予以退回。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年八月七日法官助理苏万龙书记员王弯弯附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第3页/共3页
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2055号原告：刘佰松，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：崔建齐，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。法定代表人：张秋玲，总经理。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘佰松与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称“人寿财险驻马店支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佰松及其委托诉讼代理人杨振超，被告人寿财险新乡支公司及人寿财险驻马店支公司的委托诉讼代理人王洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佰松诉称，2017年4月4日18时40分许，其驾驶豫Ａ×××××号车行驶至G50S沪渝南线高速公路进城方向120KM+931M处时，车辆与道路护栏发生碰撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门出警并认定刘佰松负事故全部责任。事故车辆在人寿财险驻马店支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），在人寿财险新乡支公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，保险限额为1000000元）。事故发生后其多次与两被告协商赔偿事宜，均没有结果。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：1、两被告履行保险合同义务，赔付原告垫付路产损失30220元、道路交通救援服务费3200元、评估费200元，共计33620元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告人寿财险新乡支公司辩称，1、事故车辆在人寿财险驻马店支公司投保交强险，原告刘佰松的损失应当首先由交强险在赔偿限额内赔偿；2、本案属于保险合同纠纷，刘佰松不是被保险人，不具备诉讼主体资格；3、刘佰松应当提供路损清单，剥离油污损失部分，因为事故车辆未投保附加油污污染责任保险，因油污造成的部分损失保险人不承担赔偿责任；4、救援服务费属于车损一部分，事故车辆未投保车损险，因此保险人不负责赔偿；5、评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围。被告人寿财险驻马店支公司辩称，事故车辆仅在公司投保交强险，其仅在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告刘佰松向本院提交的证据材料有：1、车辆挂靠合同，豫Ａ×××××号车辆行驶证，刘佰松驾驶证、身份证复印件各一份；2、保险单复印件两份；3、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具的（2017）第2424000033008号道路交通事故认定书（简易程序）一份；4、重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具的（2017）第2424000033009号行政处理决定书一份，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队的行政处罚收据一份，重庆市海川价格评估有限公司的评估费收据一份，重庆捷畅汽车服务有限公司的道路交通救援服务费发票一份。被告人寿财险新乡支公司、被告人寿财险驻马店支公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告人寿财险新乡支公司、人寿财险驻马店支公司对原告刘佰松提交的证据发表质证意见称，1、评估费不是正规发票，对其真实性不予认可，并且该费用不属于保险范围；2、施救费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围；3、仅有挂靠合同不能证明被保险人将诉权转让给原告，发票也不能证明是原告支付的款项，因此原告不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。经庭审质证，原告刘佰松提供的证据部分虽为复印件，但客观真实、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年4月4日18时40分许，刘佰松驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至G50S沪渝南线高速高速公路进城方向120KM+931M路段处时，车辆与道路护栏发生碰撞，造成豫Ａ×××××号车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具的（2017）第2424000033008号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘佰松承担事故全部责任。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具的（2017）第2424000033009号行政处理决定书决定：责令刘佰松一次性赔偿路产损失30220元。另外，刘佰松因道路交通救援服务支付费用3200元，因评估支付费用200元。另查明，2017年2月28日，刘佰松与河南同盟货运有限公司（以下简称“同盟公司”）签订车辆挂靠合同，将其所有的豫Ａ×××××号福田牌重型仓栅式货车入户同盟公司。2017年1月10日，同盟公司在人寿财险驻马店支公司为豫Ａ×××××号车辆投保交强险，保险期间自2017年1月11日零时起至2018年1月10日二十四时止；同日在人寿财险新乡支公司为其投保商业三者险及不计免赔率特别险，保险金额为1000000元，保险期间自2017年1月11日零时起至2018年1月10日二十四时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人寿财险驻马店支公司及人寿财险新乡支公司分别与同盟公司签订了保险合同，为刘佰松所有的豫Ａ×××××号车辆投保交强险、商业三者险及不计免赔率特别险（保险限额为1000000元），该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。刘佰松作为被保险车辆豫Ａ×××××号车辆的实际所有人，享有保险利益，因此本院对刘佰松要求人寿财险驻马店支公司及人寿财险新乡支公司向其支付保险金的诉讼请求予以支持。豫Ａ×××××号车辆因案涉交通事故产生的实际损失有公路路产赔偿费30220元，道路交通救援服务费3200元，评估费200元。其中人寿财险驻马店支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向刘佰松支付保险金2000元，剩余损失费用共计（30220-2000）+3200+200=31620元，由人寿财险新乡支公司在商业三者险范围内向其支付。人寿财险新乡支公司答辩称其对因油污造成的部分损失不承担赔偿责任，但未提交有关证据证明，故本院对其答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘佰松保险金2000元；中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘佰松保险金31620元。如果中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，减半收取320.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担301.5元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店支公司承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一七年八月二日书记员 曲志菲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终221号上诉人（原审第三人）：智信创富金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号B栋11层1103室。法定代表人：李建富。被上诉人（原审原告）：周志琴，女，1968年12月1日出生，汉族，住河北省保定市。原审被告：许惠明，男，1973年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：王召林，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审第三人：苏州安融车业股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号6幢301室。上诉人智信创富金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人周志琴及原审被告许惠明、王召林及原审第三人苏州安融车业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。智信创富金融信息服务（上海）有限公司上诉称：被上诉人一审的主要诉讼请求是要求原审被告许惠明承担责任，而原审被告许惠明住所地在江苏省常熟市，而上诉人和原审第三人住所地均距离常熟市很近，故本案由江苏省常熟市人民法院审理更加经济合理。请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，智信创富金融信息服务（上海）有限公司系原审第三人，且其对周志琴与许惠明、王召林之间的诉讼标的即购车款并无独立请求权，故其系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。故本案中，智信创富金融信息服务（上海）有限公司作为无独立请求权的第三人，其无权在一审中提出管辖权异议，对其管辖权异议应予驳回。一审法院对智信创富金融信息服务（上海）有限公司是否有权提出管辖权异议未予审查，在此予以纠正；但其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩学艳审判员  王治国审判员  赵振亚二○一七年八月一日一七年八月七日法官助理张熠书记员潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，无权放弃、变更诉讼请求或申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。第3页/共4页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1516号申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：宋小霞，行长。被申请人：威海金诺医药科技有限公司。法定代表人：修华文。被申请人：威海诺达药业集团有限公司。法定代表人：张鸿飞。被申请人：张文德。被申请人：赵艳。被申请人：张鸿飞。被申请人：牛曼莉。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉金融借款合同纠纷等四案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1660万元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉的银行存款1660万元，或冻结、查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年八月七日书记员  姚雪枫
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7671号原告张春根。被告吴光辉。被告莫大祥。原告张春根诉被告吴光辉、莫大祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张春根到庭参加诉讼，被告吴光辉、莫大祥经本院无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春根诉称：2015年11月28日，吴光迪向原告借款194000元，被告吴光辉、莫大祥自愿为该笔借款提供担保（同时出具了一份还款承诺书），并同意对上述债务提供连带保证责任。借款到期后经原告多次催讨，被告吴光辉、莫大祥均拒绝承担担保责任偿还该笔借款，为维护自身的合法权利，现原告诉至法院要求：1、判决被告吴光辉、莫大祥归还借款194000元及逾期后双方约定的利息，利息按照双方约定月利2分从2015年11月28日起至原告起诉之日止共计利息73720元；其中原告于2016年11月收到吴光迪支付的利息20000元，于2017年1月6日收到被告支付的利息5000元，于2017年3月11日收到被告支付的利息3000元，于2017年3月12日收到被告支付的利息3000元，综上所述，被告应归还原告本金加利息合计236720元（后自愿撤回利息损失的诉请）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴光辉未作答辩，亦未提交任何证据。被告莫大祥未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年11月28日，吴光迪向原告张春根出具借条一份，该借条载明：“今有吴光迪借到张春根人民币壹拾玖万肆仟元整（￥194000元），借款日期：2015年11月28号，借款人：吴光迪,身份证,担保人：莫大祥，此人只担保总金额之中的伍万元整，身份证，担保人:吴光辉，身份证”。同日，借款人吴光迪、被告吴光辉、莫大祥向原告又出具还款承诺书一份，针对前述借条的194000元，被告吴光辉、莫大祥出面签字担保，并同意对上述债务提供连带保证责任。吴光迪承诺自2016年5月1日起每月还款5000元整，还完为止。后吴光迪未按约还款，原告多次催讨无果，致引起本案纠纷。以上事实，由原告提交的借条、还款承诺书、转账交易明细及本案庭审笔录、询问笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张春根仅起诉保证人即被告吴光辉、莫大祥，故本案的案由应变更为保证合同纠纷。主债务人吴光迪与吴光辉、莫大祥向原告出具还款承诺书后，双方间形成合法的债权债务关系。经原告催要，主债务人吴光迪未能及时还款，被告吴光辉、莫大祥也未能按约履行其保证责任，对此应当承担相应连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在其承担保证责任后对主债务人享有追偿权。故原告张春根要求被告吴光辉、莫大祥偿还借款194000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴光辉、莫大祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光辉、莫大祥于本判决生效之日起十日内共同向原告张春根归还借款194000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告张春根指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部，开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62×××69）如果被告吴光辉、莫大祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2425元，由原告张春根负担335元，由被告吴光辉、莫大祥负担2090元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张春根，原告张春根已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  吴荣荣二〇一七年八月十日书记员  朱 洁
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2262号申请执行人：林国礼，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：黄永盛，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行林国礼与黄永盛借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  周雪辉二〇一七年八月十四日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1123号 上诉人（原审原告）:福建省南安市前峰机械有限公司，住所地南安市水头镇山前村，组织机构代码74906975－5。 法定代表人:王金锭，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄伙宋，男，汉族，1975年12月23日出生，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：陈琴，女，汉族，1983年12月20日出生，住福建省罗源县。 上诉人福建省南安市前峰机械有限公司（以下简称前峰公司）因与被上诉人黄伙宋、陈琴买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人吴南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前峰公司上诉请求：1.撤销（2015）南民初字第9105号民事判决；2.改判黄伙宋、陈琴共同支付货款8万元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际付清货款之日止按同期同类贷款利率计算）；3.黄伙宋、陈琴承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案的货款交易及欠款形成于黄伙宋、陈琴夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被上诉人应当承担共同还款责任。黄伙宋、陈琴于2013年9月23日登记结婚。被上诉人以夫妻共同经营方式购买机械设备，本案货款属于夫妻共同经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，被上诉人陈琴应对货款及利息承担共同付款责任。二、本案符合夫妻共同债务的法定认定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十四条规定，婚姻有关系存续期间所产生的债务推定为夫妻共同债务，除非举债人的配偶一方能举证证明存在除外情形，而本案中陈琴并未举证证明买卖设备经营所得收益未用于夫妻共同生活或共同经营，故应承担举证不能的法律后果。三、夫妻共同债务应通过审判程序认定，原判认定在执行程序中确认无法操作，且南安法院执行部门在执行程序中都不予追加配偶一方为被执行人。夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，如通过执行程序认定，未参加诉讼的配偶一方就失去了一审、二审程序维护自身合法权益的机会。本案一审中即将配偶列为共同被告，虽未到庭，但一审法院应当就是否构成夫妻共同债务作出认定。 被上诉人黄伙宋、陈琴未到庭亦未提出答辩意见。 前峰公司向一审法院起诉请求：1.黄伙宋立即支付前峰公司货款8万元及逾期付款利息（从2015年1月1日开始计算至实际付清款项之日止，按同期同类银行贷款利率计算）；2.陈琴对上述货款及逾期付款利息承担连带还款责任；3.黄伙宋、陈琴承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：前峰公司与黄伙宋于2014年3月15日签订一份《设备购销合同》，约定由前峰公司向黄伙宋提供红外线自动桥切石机1台（价格9.8万元）、切边机1台（价格1.8万元），合同总价款为11.6万元；黄伙宋应先付定金3.6万元，余款每三个月付一次，2014年年底付清。合同签订之后，黄伙宋支付了定金3.6万元，前峰公司按合同约定将上述二台机械设备交付给黄伙宋。因黄伙宋未能按合同约定支付剩余8万元的货款，于2015年3月25日出具一份《欠条》给前峰公司收执，确认尚欠货款8万元未支付。另查明，黄伙宋与陈琴于2013年9月23日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。 一审法院认为，前峰公司与黄伙宋之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黄伙宋向前峰公司购买机械设备，至今尚欠货款8万元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，予以确认。黄伙宋无故拖欠货款，依法负有清偿义务。因此，前峰公司要求黄伙宋支付货款8万元的诉讼请求合理合法，应予支持。按照合同约定，黄伙宋应于2014年底付清全部货款，但其未及时支付货款，前峰公司要求黄伙宋支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自逾期之日（即2015年1月1日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。另，本案系买卖合同纠纷，没有证据证明陈琴参与了本案买卖机械设备的经营活动，按照合同相对性原则，不宜将陈琴认定为债务承担主体。至于本案诉争买卖合同货款是否构成夫妻共同债务，应根据婚姻法司法解释以及相关规定，在民事执行过程中予以确认。故前峰公司要求陈琴承担付款责任的诉讼请求，没有法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄伙宋应于判决生效之日起十日内一次性支付给前峰公司货款8万元及相应的逾期付款利息损失（自2015年1月1日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。二、驳回前峰公司的其他诉讼请求。受理费1800元，由黄伙宋负担。 二审期间，前峰公司对一审法院认定的事实不持异议，本院依法予以确认。另，其提供九龙坡区轩腾石材经营部在国家企业信用信息公示系统登记的信息，信息体现该经营部为个体工商户，经营者为陈琴，经营场所位于重庆市九龙坡区××市场××号。 本院认为，前峰公司二审中提供的九龙坡区轩腾石材经营部的企业信息可证实该经营部位于走马国际石材市场B3-9号，与《前峰机械设备购销合同》中体现的需方“走马B3-9”正相符，由此可见本案购销机械的需方是轩腾石材经营部，而这一经营部的经营者是陈琴，证实在本案购销合同中，陈琴参与了黄伙宋的购货行为，则其应对黄伙宋所欠货款承担共同偿还责任。 综上，上诉人前峰公司的上诉主张有事实及法律依据，上诉请求成立，应予支持。一审判决对于陈琴责任的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9105号民事判决第一项； 二、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9105号民事判决第二项； 三、被上诉人陈琴应对本判决第一项黄伙宋的还款义务承担共同还款责任。 本案一审、二审案件受理费各1800元，由被上诉人黄伙宋、陈琴共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年八月十八日 书 记 员  杨 扬 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执1036号申请执行人王学义，男，1978年11月生，汉族，涞水县人。被执行人王建民，男，1977年4月生，满族，涞水县人。本院在执行王学义与王建民侵权纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民初字第00208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王建民逾期未履行民事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年八月二十四日书记员  白子寒
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0825民初627号 原告：金爱桃，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：吕三平，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：马彩霞，女，1962年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 原告金爱桃与被告吕三平、马彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告金爱桃、被告马彩霞及其委托诉讼代理人何育中到庭参加了诉讼，被告吕三平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金爱桃向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还借款本金人民币10万元，同时支付约定利息；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与马彩霞系从事保险业务的同事，2016年3月，马彩霞以吕三平做工程需要资金为由，介绍吕三平与原告认识，并愿意为借款提供担保。在此情况下，3月18日，吕三平向原告借款10万元，并出具借条，约定按一分计息。马彩霞作为担保人在借条上签名。后原告多次催讨，被告总以种种理由推脱，至今未还。原告认为，其与被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒不还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 吕三平未提出答辩，亦未提供证据。 马彩霞辩称，吕三平是本人朋友，原告是本人同事，介绍吕三平向原告借钱属实，但借钱的具体情况不清楚，借钱的条子虽然是在我家写的，但我当时不在场，后来我在借条上签字担保也是补签的，因为原告对吕三平不放心，才叫我签字担保。原告找过我一起催要这笔欠款，我也找过吕三平。2017年正月我通过信用社转10000元给了原告，算是支付欠款利息。 经审理查明：原告与马彩霞系从事保险业务的同事，吕三平是马彩霞的朋友。2016年3月，马彩霞以吕三平做工程需要资金为由，介绍吕三平与原告认识，并愿意为借款提供担保。2016年3月18日，吕三平向原告借款10万元，并出具“今借到金爱桃人民币计：壹拾万元整年息按壹分计算￥100000.00元正此借款人：吕三平2016.3.18号手机：158××××7999”的借条，借条上签有“担保马彩霞8.27”字样。后原告多次找吕三平及马彩霞催要借款，2017年初马彩霞通过信用社转款10000元给了原告，余款至今未还。故原告起诉，诉如所请。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及经本院核实的原、被告身份证复印件、借条原件、原告与第二被告之间部分聊天记录等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕三平经马彩霞介绍向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，其借款和约定的利息均不违反国家法律规定，合法有效。原告按约向吕三平提供借款，吕三平未能依约偿还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告吕三平归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，马彩霞在借条上签署“担保马彩霞”，表明马彩霞为案涉借款提供了担保，由于双方未约定担保方式，因此马彩霞的担保应按照连带责任保证承担保证责任。又因双方对保证期间未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期未做约定，保证人应承担保证责任。被告马彩霞的委托诉讼代理人提出，吕三平向原告借款时，马彩霞并不在场，是否实际交付值得怀疑；马彩霞担保签字在后，担保合同是否成立需要核实。因吕三平向原告借款出具的借条书写清晰，内容十分明了，马彩霞在借条上签署“担保马彩霞”，无论是当场签署的还是后补签的，均表示认可了借款情况并愿意提供担保，符合常理，应予以认定。马彩霞的委托诉讼代理人的辩解未提供充分证据证实，其理由也不能成立。对于利息，马彩霞及其委托诉讼代理人均认可年息一分即按年利率10%计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕三平于本判决生效后十日内偿还原告金爱桃借款本金100000元及相应利息（利息自2016年3月18日起至还清之日止按年利率10%计算），被告马彩霞已支付的10000元在履行时予以扣减。 二、被告马彩霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吕三平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪剑云 审 判 员  马光胜 人民陪审员  王宇良 二〇一七年八月十日 书 记 员  王 兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督412号 申请人：胡恩惠，女，1999年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路135号翡翠园西区20幢605室，公民身份号码340104199909233528。 法定代理人:陈三友，男，1952年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长丰南路135号翡翠园西区20幢605室，公民身份号码340111195211301010。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人胡恩惠于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层XXX（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款146557元及截止到2017年7月30日的违约金13275元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡恩惠2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款146557元及截止到2017年7月30日的违约金13275元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1166元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年八月八日 书记员 时丁玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702民初1515号 原告冯永潭，男，汉族，1963年3月28日生，住钦北区。 原告石玉耀，女，壮族，1970年7月22日生，住钦北区。 被告钦州市国安远通房地产有限公司，住址：钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号 第三人钦州市东方物业管理有限公司，住址：钦州市扬帆大道7号东方豪庭南2栋204号 原告冯永潭、石玉耀与被告钦州市国安远通房地产有限公司物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按冯永潭、石玉耀撤回起诉处理。 审判员  梁东 appoint 二〇一七年八月三十一日 书记员  黎艳
鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2017）内06民终1084号   上诉人（原审被告）：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   委托代理人：白某，公民身份号码×××，系王某的妻子。住址同上。   被上诉人（原审原告）：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌海市。   上诉人王某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，与审判员郝蓉、苏晨组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人白某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，张某为证明其主张，向原审法院提供证据1，借条一份，要证明王某于2006年9月10日向张某借款20000元，约定月利率为2％的事实。王某于2007年8月24日向张某偿还利息2000元，于2007年12月10日向张某偿还本金6000元、利息4000元，于2011年7月28日向张某偿还利息10000元，现欠张某本金14000元。证据2，利息计算明细，要证明王某欠张某利息21098元（从2007年12月10日至2017年3月12日止，以本金14000元为基数，按月利率2％计算，核减掉2011年7月28日偿还过的利息10000元）的事实。因王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。原审法院认为，张某提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且王某无异议，故原审法院对张某起诉主张的事实予以确认。   原审法院认为，王某向张某借款20000元的事实清楚，有张某提供的借条为证，故王某应当积极履行偿还借款的义务。张某提供的借条中，有“2007年8月24号付利息贰仟元、2007年12月10号付利4000元付本6000元、20110728付10000元”的标注，在诉讼请求及庭审中，张某对上述标注予以认可并在借款本金及利息中做了相应的核减，现张某要求王某偿还本金14000元及利息21098元（从2007年12月10日至2017年3月12日止，以本金14000元为基数，按月利率2％计算，核减掉2011年7月28日偿还过的利息10000元），其中对于“20110728付10000元”的该笔还款，并未明确标注偿还的是借款本金还是利息，张某主张该笔还款偿还的是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对于张某要求王某偿还借款本金14000元及利息21098元的请求，原审法院予以支持。综上所述，张某的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决王某于原审法院判决生效之日一次性向张某偿还借款本金14000元及利息21098元共计35098元。   原审法院宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。理由为上诉人王某已经于2010年一次性还清本金和利息，因当时张某称未带借款条据，所以没有撤回。   被上诉人张某答辩称上诉人王某未还清欠款，本案应维持原判。   本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王某主张已经还清全部本息，但被上诉人张某对此不予认可，且提交了借条证明借贷关系成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，”现上诉人王某未能提供相应证据证明其已经还清全部本息，故本院对上诉人王某的该主张不予采纳。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费678元，由上诉人王某负担。   本判决为终审判决。   审判长 乌宁   审判员 郝蓉   审判员 苏晨   二〇一七年八月二十日   书记员 徐洁
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1494号之一 原告：张立峰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市。法定代表人：范志忠，区委副书记、代呼和浩特市新城区区长。原告张立峰与被告呼和浩特市新城区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张立峰撤回起诉处理。审 判 长 薛翠英审 判 员 高飞宇人民陪审员杨广学二〇一七年八月四日书 记 员 范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1909号原告：陆春年，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：江苏龙潭湖农业生态园有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东城湾村。法定代表人刘才方，该公司董事长。原告陆春年与被告江苏龙潭湖农业生态园有限公司股权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陆春年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  杨玖霖代理审判员  高妍彦人民陪审员  朱菊英二〇一七年八月二十三日书 记 员  邵 鋆
广东省中山市第一人民法院支 付 令（2017）粤2071民督4号申请人：珠海市安吉名能源科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇新科二路26号（厂房四）2楼之二，统一社会信用代码91440400065124346M。法定代表人：周欢乐。被申请人：中山市柏斯德电子科技有限公司，住所地：中山市港口镇木河迳二街6号G3区第二、三、四层，统一社会信用代码9144200033490558XJ。法定代表人：李历。申请人珠海市安吉名能源科技有限公司于2017年8月18日向本院申请支付令。申请人珠海市安吉名能源科技有限公司称，申请人与被申请人之间有业务往来，自2015年6月至2015年11月，2016年1月至2016年6月，被申请人共欠申请人货款共计788950元，期间还款596041.5元。截止至2016年7月30日被申请人尚欠申请人货款共计192909.5元。此后，申请人多次向被申请人催要欠款，但截止至申请之日，被申请人未能向申请人支付拖欠的货款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人中山市柏斯德电子科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人珠海市安吉名能源科技有限公司支付货款共192909.5元。申请费1385元，由被申请人中山市柏斯德电子科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何 频二〇一七年八月二十八日书记员 苏嘉辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督404号 申请人：卫玉芬，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区南七街道丁岗社居委老宋郢61号，公民身份号码340111196608204061。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，董事长。 申请人卫玉芬于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第一层商XXXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的经营收益款6478元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卫玉芬2016年10月1日至2016年12月31日期间的经营收益款6478元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费17元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 占 峰 二〇一七年八月八日 书记员 时丁玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初991号 原告：张建兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：匡兆坤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：姜轶华，男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住址不详。 原告张建兵与被告姜轶华民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告姜轶华邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人匡兆坤到庭参加诉讼。被告姜轶华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张建兵向本院提出诉讼请求：1.判令姜轶华偿还借款本金6万元及利息4350元；2.律师费3500元及诉讼费用由姜轶华承担。诉讼中，张建兵明确其利息请求的计算方式为：以借款本金6万元为基数，自2016年12月28日起至本案起诉之日（2017年3月13日）止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：张建兵诉称，2016年7月28日，姜轶华因资金周转向张建兵借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限2个月，利息为月息2分，逾期利息按不超过银行同期贷款利率四倍计算。后姜轶华偿还了借款本金24万元，剩余款项未予偿还。为此张建兵提起本案诉讼，请求判如所请。 姜轶华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，姜轶华因借款向张建兵签署借款合同一份（含借条、划款委托书、借款用途申明书、文件送达地址确认书），主要约定：借款用途为生意周转；借款金额30万元；借款期限自2016年7月28日至2016年9月27日；借款利率为月息2分，于每月27日前支付；如逾期归还按商业银行同期贷款利率四倍计付罚息，并支付出借人为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、评估费等费用。借款合同签署同日，张建兵通过手机银行向姜轶华指定银行账户转账支付借款30万元。 诉讼中，张建兵自认姜轶华已偿还借款本金24万元，并按月利率2%的标准支付利息至2016年12月27日，后续未再偿还借款本金及利息。 另查明，张建兵为本案诉讼支付律师代理费3500元。 上述事实，有张建兵提交的借款合同、银行转账凭证、委托代理协议及发票等证据，以及张建兵及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，姜轶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 合法的债权债务关系应受法律保护。张建兵举证的姜轶华签署的借款合同及张建兵支付借款的银行凭证，足以证实双方之间的借贷事实。姜轶华向张建兵借款后，应按约偿还借款本息，现已逾双方约定的借款期限而姜轶华未能足额偿还借款，即构成违约。张建兵自认姜轶华已偿还借款本金24万元及2016年12月27日之前的利息，本院予以确认。对于剩余借款本金6万元张建兵要求姜轶华予以偿付，合法有据，本院予以支持。 张建兵要求姜轶华偿付自2016年12月28日起至本案起诉之日止的逾期利息，合法有据，双方虽在借款合同中约定逾期利率标准为银行同期贷款利率的四倍，但姜轶华逾期后仍按月息2分（年利率24%）的标准支付逾期利息，张建兵亦予以接受，应视为双方均同意按年利率24%的标准计算逾期利息，故对该逾期利息标准，本院予以采纳。 张建兵主张姜轶华偿付律师费损失3500元，符合双方的合同约定，张建兵亦举证证明其实际交付了该费用，金额合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜轶华偿还原告张建兵借款本金6万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告姜轶华偿付原告张建兵逾期利息（以借款本金6万元为基数，自2016年12月28日起至2017年3月13日止，按年利率24%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告姜轶华偿付原告张建兵律师代理费损失3500元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告姜轶华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 张清国 审判员 曹新建 二〇一七年八月八日 书记员 李 杰
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1859号原告：张桂芝，女，1963年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告：李永胜，男，1958年5月17日出生，汉族，住址不详。原告张桂芝与被告李永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。张桂芝向本院提出诉讼请求：1.判令李永胜返还借款2.8万元、并支付利息；2.诉讼费由李永胜负担。事实和理由：李永胜于2017年4月5日向张桂芝借款2.8万元，约定于2017年7月5日返还借款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回张桂芝的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年八月二十五日书记员  张宝芳
辽宁省黑山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0726行初14号 原告常某，男，1951年5月19日生，汉族，住辽宁省黑山县。 被告黑山县某局，住所地黑山县。 法定代表人耿某，该局局长。 原告常某诉被告黑山县某局（以下简称某局）卫生行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了书面审查，现已审查终结。 原告常某诉称，诉讼请求：1、撤销某局：黑卫答复字【2017】7号行政处理答复意见书。2、赔偿过期工资148213元。3、社保迟纳金2400元。4、信访费2000元。事实与理由：2004年6月县医院批准我辞职。2011年5月应按政策办社保退休，因辞职手续行政无效，办多次社保历时4年多没办来。我找县医院仍以无效辞职当有效辞职说，找某局说辞职无退休，要求办性质行政有效辞职手续，说人事局不给办，得县长协调。结果连辞职手续都没见着，说辞职无退休。经出县上访，答应给办辞职。但叫我在编造假理由办不了退休承诺书上签押，为尽快办退休我违心签押。经咨询批准辞职不给办行政手续耽误我办退，胁迫我单方签押的承诺书与不执行国家政策本身不合法，为讨回损失提起诉讼。 被告辩称，常某反映的信访问题，黑山县某局于2015年7月16日出具了处理意见（息访协议书）。常某同意该处理意见，并在息访协议书上签字，根据《信访条例》第三十四条规定：信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并给予书面答复。信访人常某同意某局的处理意见，在规定的时间内未提出复查申请，信访程序已经终结。2017年6月14日，常某仍以同一信访事项上访，黑山县某局出具了黑卫答复字【2017】7号行政处理答复意见书，由于常某当时同意了处理意见，并签署了息访协议，信访程序已经终结，根据《信访条例》相关规定本机关不再按照信访程序受理该信访事项，故出具行政处理决定，建议其到法院诉讼。 经审查查明，原告常某原是黑山县第一人民医院职工，2004年6月24日向黑山县第一人民医院提出调转请求报告，在报告中自愿调出县医院到私立医院打工，后因办理退休手续问题信访，2015年7月16日被告某局就原告常某反映的信访问题作出处理意见，并签订《息访承诺书》。2017年6月14日，原告常某就该问题继续向被告某局提出申请，被告某局作出了行政处理答复意见书，原告常某不服向本院提起诉讼。 本院认为，原告常某所诉问题应由信访程序询求解决，原告常某已与被告签订承诺书，对原告常某向本院提起行政诉讼，不属行政案件受案范围。依照第三条（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 案件受理费50元，退还给原告常某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  刘学良 审 判 员  郑孝锋 人民陪审员  刘 楠 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  白 爽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6367号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人赵丽霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵丽霞应向申请执行人归还信用卡欠款本金14086.32元及利息、滞纳金[截至2017年3月1日尚欠利息4294.51元、滞纳金669.40元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费175.01元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年八月四日 书 记 员  谢敏华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3835号之一 申请执行人黄桂萍，女，汉族，1970年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人林伟洪，男，汉族，1971年8月27日出生，住广东省云浮市云城区。 关于黄桂萍诉林伟洪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人林伟洪应向申请执行人黄桂萍支付租金及占有使用费合计20032.25元，负担本案受理费300元；二、被执行人林伟洪应向申请执行人黄桂萍支付物业管理费2011.76元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄桂萍向本院申请执行。本案执行费239元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0604执3835号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年八月三十一日 书记员  彭嘉诚
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初645号之一 解除保全申请人：梁方戈，男，1986年12月4日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：龙邦琪，男，1952年4月15日出生，汉族，阳春市人，户籍住址:广东省阳春市。 被申请人：陈才芳，女，1958年5月25日出生，汉族，阳春市人，户籍住址:广东省阳春市。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：龙梅，女，1979年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。 负责人：梁瑞勇。 委托诉讼代理人：欧世华，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈柱，该公司员工。 原告龙邦琪、陈才芳诉被告梁方戈、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司(以下简称平安财产保险阳江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）粤1781民初645号民事裁定，对梁方戈所有的粤Ｑ×××××号轿车进行了扣押。本院已于2017年7月20日作出（2017）粤1781民初645号民事判决书，该民事判决已经发生法律效力。现被告平安财产保险阳江支公司履行了该民事判决确定的义务，梁方戈向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人梁方戈的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对申请人梁方戈所有的粤Ｑ×××××号轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一七年八月二十九日 书记员  严彩萍
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0523执恢163号之三 申请执行人：贾春平，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：杨斌，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：李秀英，女，1976年5月1日出生，汉族，居民，住所同上。。 被执行人：杨龙吉，男，1950年7月19日出生，汉族，居民，住所同上。。 被执行人：王桂民，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：李秀英，女，1972年4月30日出生，汉族，居民，住所西安市。 被执行人：大荔县华龙出租汽车有限责任公司，地址大荔县。 法定代表人：杨斌，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人贾春平与被执行人杨斌、李秀英、王桂民、杨龙吉、李秀英、大荔县华龙出租汽车有限责任公司民间借贷纠纷（2015）大民初字第02214号民事调解一案中，查封被执行人李秀英、杨斌名下的位于西安市灞桥区长乐东路房产（房产证号为：xxxx），现因案外人周维宁通过竞拍得到该房产的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李秀英、杨斌名下的位于西安市灞桥区长乐东路房产（房产证号为：xxxx）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 马 波 审判员 刘政文 审判员 张 成 二〇一七年八月十日 书记员 苏光磊
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初1224号 原告：余炳坤，男，汉族，1973年2月9日出生，住广东省陆丰市，公民身份号码：XXX。 被告：黄克雄，男，汉族，1964年6月10日出生，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。 原告余炳坤与被告黄克雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，原告的申请是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余炳坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余炳坤负担。 审 判 长 黄航 二〇一七年八月八日 法官助理 黄福 书 记 员 周培 附：本案适用相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民监5号一审原告、反诉被告，二审被上诉人：王铜海，男，1964年8月26日生，汉族，农民，住偃师市。一审被告、反诉原告，二审上诉人：田献伟，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住偃师市。原审第三人：偃师市商城街道办事处前杜楼社区居民委员会（原偃师巿城关镇前杜楼村村民委员会）。关于田献伟与王铜海、偃师市商城街道办事处前杜楼社区居民委员会侵权、赔偿纠纷一案，本院作出（2008)洛民终字第541号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，本案事实不清，经本院审判委员会研究，决定对本案进行再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：任昉皓审判员 ：寇玉民审判员 ：王少林二〇一七年八月七日书记员 ：郭英超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1328民初586号 原告:李雪梅，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告:李伟，女，1975年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:伊超，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。 原告李雪梅与被告李伟、伊超合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2016年12月7日作出裁定书，裁定本案发回本院重审，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托代理人李贵亮、被告李伟、伊超的委托诉讼代理人秦立田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪梅提出诉讼请求：一、要求被告返还我麦街报单款12000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟与被告伊超系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，被告李伟于2015年11月2日向我收取麦街报单款12000元，并出具收到条一份。被告李伟应在收到我交纳的报单款后向上海麦街网络科技有限公司报单，报单后在麦街商城形成相应的会员信息，但被告李伟在收到报单款后并未给我报单，致使我在麦街商城无法查到自己的会员信息。被告李伟构成违约，严重侵害了我的合法权益。 被告李伟辩称，2015年11月2日，我收到原告12000元属实，但我以原告女儿姚远的名义为原告注册了会员，该麦街报单款不应返还。 被告伊超辩称，该债务不属于夫妻共同债务，要求驳回原告对我的诉讼请求。 原告李雪梅向法庭提交了如下证据：证据一、收到条一份（见原审卷宗14页-15页）。证明被告李伟收到李雪梅报单款12000元。 证据二、证明二份，证明李雪梅至今不是上海麦街网络有限公司的会员。 证据三、支付宝转账截图和银行回执，证实姚远给被告李伟转账6000元。 证据四、证人王某、公某的证言，证实被告李伟与原告女儿姚远关于麦街入会报单的经过。 被告李伟、伊超对以上证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但是该款经原告同意被告以姚远的名义注册了会员。对证据二的两份证明均有异议，均不能证实被告收到原告现金12000元。对证据三有异议，支付宝截图是复印件，也没有相关印章证明账单的真实性，姚远注册麦街会员2015年11月2日，支付宝转账时间是2015年12月1日，时间有误差。对中国农业银行的交易明细清单有异议，该用户名是姚远的名，但不能证实该款项转入被告李伟的帐户，且交易时间也是2015年12月1日，这两份证据不能证实被告李伟收到姚远的现金12000元。对证据四，两位证人均不在现场，都不知道姚远是否交报单款现金，两位证人证言与本案无关，不能认定李伟是否收到姚远的报单款。 经过质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；对证据二，能够证明原告未取得麦街会员资格；对证据三，具有合法性和关联性，能够证明原告的女儿姚远将入麦街会员的款项汇入被告李伟账户，予以采信；对证据四，结合以上证据，能够间接证明被告李伟收到姚远的保单款。 被告向法庭提交了录音资料一份，证实2015年12月2日，原告李雪梅是以其女儿姚远的名义注册的会员。原告对被告提交的录音材料提出异议，认为该录音与被告所提交的录音证据文字版也不相符合，当庭播放的录音不完整，存在明显的剪辑、删除拼接等疑点，不能以此证据作为认定本案事实的依据。本院认为，对被告提交的录音证据能够证明原告李雪梅认可其关于麦街会员的事情是以其女儿姚远的名义报名参加的。 根据以上有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告李伟与被告伊超系夫妻关系。被告李伟系上海麦街网络科技有限公司的会员，负责该公司蒙阴市场，包括报单、注册会员等事项。双方按照约定，入会者须支付12000元才能成员麦街公司会员。原告李雪梅和其女儿姚远经人介绍，欲加入上海麦街网络科技有限公司会员。原告女儿姚远通过注册成为上海麦街网络科技有限公司的会员，姚远于2015年12月1日通过中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行用支付宝的方式汇款6000元，其余报单款通过其他方式支付。2015年11月2日原告李雪梅向李伟交纳报单款12000元，并由李伟为原告出具收到条一份。因被告李伟至今未为原告报单、注册会员，原告遂于2016年4月11日诉至本院，要求被告返还报单款12000元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点是原告李雪梅向被告李伟交纳的报单款12000元与原告女儿姚远的报单款是否系同一款项。从原告女儿姚远入会情况来看，姚远于2015年12月1日通过中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行用支付宝的方式汇款6000元，其余报单款通过其他方式支付，其于2015年12月2日成为上海麦街网络科技有限公司会员。而李雪梅是2015年11月2日向被告李伟交纳报单款12000元，被告李伟未按照约定处理入会事务，原告李雪梅未成为上海麦街网络科技有限公司会员，从以上来分析，原告李雪梅交纳的报单款与姚远交纳的报单款不是同一款项。 本案中，原告李雪梅与被告李伟之间构成委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告李雪梅作为委托人委托被告李伟和伊超加入上海麦街网络科技有限公司会员，双方应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李伟收取了原告的麦街报单款后，应按约定及时为原告注册会员，因其至今未为原告注册会员，现原告要求其返还麦街报单款，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟辩称其经原告同意已经以原告女儿姚远的名义为原告注册了会员，不应返还原告麦街报单款，并提供了其与原告之间的录音资料予以证实，对此原告不予认可，因被告提供的录音资料不完整，且其未能提供其他证据予以佐证，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告伊超承担责任的诉讼请求，因该债权债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该请求，本院予以支持。被告伊超辩称该债务不属于夫妻共同债务，未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李伟、伊超于本判决生效后五日内返还原告李雪梅麦街报单款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李伟、伊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张家明 审判员  李英国 审判员  肖健东 二〇一七年八月二日 法官助理公维军 书记员公丽群
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1242号 申请执行人：熊桂林，男，1964年4月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：马永生，男，1973年9月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01556号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估并拍卖被执行人马永生所有的位于滁州市清流中路××号（清流人家二期）19幢1单元603、1303号。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  锁立兵 审 判 员  张承槽 审 判 员  凌 林 二〇一七年八月十七日 代理书记员  王国雷
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初1924号 原告：刘某，女，1966年5月6日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。 被告：薄某，男，1965年12月6日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：杨小乐、刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。 原告刘某与被告薄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后,依法组成由审判员贾文茜担任审判长、人民陪审员张琦、边丽云参加的合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人王红，被告薄某委托代理人杨小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告刘某与被告薄某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后有五套房产。后因感情不和双方于2015年3月10日协议离婚，双方签署《离婚协议书》并领取了《离婚证》。《离婚协议书》约定，路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号房产（土地使用证：冀唐国用（2014）第6646号；房屋所有权证：唐山房权证路北（凤）字第××号）、路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1××2号房产（土地使用证：冀唐国用（2014）第6647号；房屋所有权证：唐山房权证路北（凤）字第××号）和丰润区号三套房产归女方所有，其余两套房产归男方所有。目前，原告已按照《离婚协议书》的约定，配合被告办理了两套房产的过户手续，而被告迟迟不为原告办理涉案房屋过户手续，原告要求被告依约履行《离婚协议书》，均遭被告拒绝。原告认为，原、被告现已离婚，《离婚协议书》的内容对双方均有法律约束力，被告拒不履行《离婚协议书》，拒不配合原告办理涉案房屋过户手续，现诉至法院，要求判令：1、位于唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1××2号房产归原告所有，由被告配合原告办理上述两套房产过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。 被告薄某辩称：1、离婚协议书中关于涉案房产的约定并非原被告双方的真实意思表示，原被告在离婚时约定涉案房产归被告所有，被告在一年之内给付原告现金130万元，原告配合被告办理析产手续。2、涉案房产是被告在婚前取得的抵债房，系被告婚前个人财产。因婚前涉案房产无法办理权属证书，婚后在办理权属证书时房管部门要求已婚的必须登记在夫妻双方名下，不然不予办理。 经审理查明：××××年××月××日，原告刘某与被告薄某登记结婚,二人于2012年9月18日取得唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产的房屋所有权证，于2014年1月27日取得国有土地使用证,并登记在双方名下。2015年3月10日，原、被告双方在唐山市丰润区民政局办理了协议离婚登记，离婚协议书第三项约定：双方婚后有五处共同房产，第一处在路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号归原告所有。第二处在路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1××2号归原告所有，被告可在此房居住一年。第三处在丰润区，归原告所有。第四处在丰润区，归被告所有。第五处在丰润区，归被告所有。以上房产双方协助办理过户手续。后原告刘某要求被告薄某配合办理唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产过户手续，被告拒绝，原告诉至本院，要求判令位于唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产归原告所有，被告为原告办理唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产的过户手续。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、工程分包合同等证据证实。 本院认为，原、被告在办理协议离婚登记时签署的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告无正当理由未能协助原告到相关部门办理唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产的房屋所有权变更登记，违反了原、被告双方离婚协议书所约定的义务，应承担继续履行的责任。原告请求被告履行协助办理房屋过户登记，于法有据，并有相应证据相佐证，本院予以支持。原告请求判令位于唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号两套房产归原告所有，因不动产物权的设立，经依法登记发生效力。现涉案两套房产仍登记在原、被告双方名下，且没有改变原有物权的法律文书存在，原告的上述主张，不予成立。被告的辩称意见未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 1、本判决书生效后三十日内被告薄某协助原告刘某到房管部门办理唐山市路北区迎凤里梧桐苑215楼1门1301号、1××2号房产过户手续。 2、驳回原告刘某其他诉讼请求。 案件受理费人民币14700元，由被告薄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  贾文茜 人民陪审员  张 琦 人民陪审员  边丽云 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王 欣
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑终328号原公诉机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋锦鸿，曾用名蒋成见，男，汉族，1987年6月23日出生，小学文化，户籍地四川省遂宁市安居区，住遂宁市安居区。2009年12月22日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑五年六个月，经眉山市中级人民法院裁定，自2012年7月31日起假释，至2013年9月18日止。2016年8月22日因本案被惠水县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于惠水县看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔南州人民检察院指控原审被告人蒋锦鸿犯故意伤害罪一案，于2017年6月5日作出（2017）黔27刑初3号刑事判决。原审被告人蒋锦鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月21日22时许，被害人梁小平醉酒后与黎某、杨银成、杨雨露四人前往惠水县好花红镇三都村农推站找蒋益国讨要工资时，与蒋益国、蒋锦鸿、蒋春建发生口角并打架。在打架过程中，蒋锦鸿用刀杀伤梁小平左胸部，刺伤杨银成左侧后下胸壁。梁小平受伤后被送往惠水县人民医院但因伤势过重抢救无效死亡。经鉴定，被害人梁小平系锐器伤及胸部致肺组织、左心耳破裂大失血死亡，血液中酒精浓度为230ｍｇ／100ｍｌ；杨银成属轻微伤。为证实上述事实，原判列举了接处警登记表、抓获经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、法庭科学ＤＮＡ检验报告、证人蒋某、黎某等人证言、被告人蒋锦鸿供述等证据。原判认为，被告人蒋锦鸿持刀伤害梁小平致梁小平大失血死亡，其行为已构成故意伤害罪。蒋锦鸿系累犯。根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人蒋锦鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案刀具予以没收。宣判后，上诉人蒋锦鸿以“其系防卫过当，不构成故意伤害罪；一审量刑过重。”为由提出上诉。蒋锦鸿的辩护人提出：蒋锦鸿没有预谋犯罪；被害人存在重大过错；蒋锦鸿具有自首情节；蒋锦鸿积极赔偿被害人，认罪态度好，具有悔罪表现。经审理查明，原判认定2016年8月21日22时许，上诉人蒋锦鸿持刀伤害梁小平致其大失血死亡的事实清楚。原判所列证据经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。对于上诉人蒋锦鸿所提“其系防卫过当，不构成故意伤害罪。”的上诉理由，经查，根据证人蒋春建等人的证言，被害人梁小平等人并非强行进入蒋益国家中。现场勘验检查照片显示，蒋锦鸿住处门锁并未损坏。证人黎某等人证实，梁小平等四人并未携带刀具前往蒋益国家中。证人蒋某证实，蒋益国家中有刀。根据本案事实和上述证据，上诉人蒋锦鸿持刀刺杀被害人的行为不属于防卫过当，依法应构成故意伤害罪。蒋锦鸿及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人蒋锦鸿的辩护人所提“被害人存在重大过错。”的辩护意见，经查，蒋益国欠被害人梁小平的工资属实，案发当天梁小平醉酒后带人到蒋益国家中讨要工资，双方发生语言冲突，梁小平的行为对引发本案存在一定过错，但不属于重大过错。该辩护意见不能成立，本院不予采纳对于上诉人蒋锦鸿的辩护人所提“蒋锦鸿成立自首。”的辩护意见，经查，本案案发后，蒋益国叫蒋某报警，民警赶到现场时蒋锦鸿并未逃离。但蒋锦鸿归案后没有如实供述作案的重要环节，依法不能成立自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋锦鸿故意持刀伤害他人身体，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪，其犯罪后果特别严重。一审法院根据本案事实以及蒋锦鸿具有累犯等情节，判处其无期徒刑适当，本院对蒋锦鸿所提“量刑过重”的上诉理由不予采纳。一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张永成审判员  杨爱民审判员  朱 兴二〇一七年八月十七日书记员  崔贤君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2659号原告：新乡市隆胜房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区振中路曙光小区18号楼2单元二层东户。法定代表人：张廷胜，董事长。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡县人民政府，住所地新乡县人民政府综合办公大楼。法定代表人：申乐民，县长。委托诉讼代理人：郭卫红，河南舜信律师事务所律师，特别授权。原告新乡市隆胜房地产开发有限公司（以下简称隆胜公司）诉被告新乡县人民政府（以下简称县政府）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆胜公司委托诉讼代理人李琦、焦朋彬，被告县政府委托诉讼代理人郭卫红到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告隆胜公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告立即支付原告自2016年5月6日至2017年5月26日的利息1404430.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2012年9月18日，被告向原告借款2000万元人民币，按照原被告双方约定借期为30天，自2012年9月18日至2012年10月17日，并约定期内利息为月息25‰，逾期利息为月息30‰。2016年5月17日，原告起诉被告，要求被告偿还截止到2016年5月6日拖欠原告的本息，经红旗区人民法院（2016）豫0702民初1181号判决书判决，截止到2016年5月6日被告尚拖欠原告本金5547803.47元，逾期利息2089746.54元，经红旗区人民法院执行2017年5月26日被告履行了以上判决。基于此判决，现原告起诉要求被告支付自2016年5月6日至2017年5月26日的利息1404430.25元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告县政府辩称：本案原告已经在红旗法院提起过诉讼，放弃了2016年5月6日之后的利息，现在又以同一事实与理由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，本案已过诉讼时效，所以不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，新乡县人民政府出具借条一份，载明“今借到新乡县隆胜房地产开发有限公司人民币贰仟万元（小写：￥20000000元），借期30天，从2012年9月18日至2012年10月17日，借期内按我们小额贷款公司规定月息25‰计算利息。如逾期未归还借款，利息按月30‰计算”。2016年5月30日，隆胜公司基于同一事实及理由，将县政府诉至本院，请求判令被告偿还原告本金7134760元，利息5618204元，合计12752964元。本院于2016年10月31日作出（2016）豫0702民初1811号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：“…故县政府应当按照法律规定和借条约定偿还借款…对于逾期利息，双方约定为月30‰，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条确定的逾期利息年利率24%上限，超出部分本院不予支持，自2012年10月19日起的逾期利息应按年利率24%计算…对2016年5月7日至实际偿还完毕本金之日的逾期利息，隆胜公司在本案并未主张，本案不予审理，其可另案解决。对于县政府关于诉讼时效的抗辩，因县政府截止2016年2月4日还就借款利息进行偿还，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，对该抗辩理由本院不予支持”，并判决新乡县人民政府于本判决生效之日起三日内偿还新乡市隆胜房地产开发有限公司本金5547803.47元、逾期利息2089746.54元。2017年5月26日，县政府偿还了隆胜公司本金5547803.47元、逾期利息2089746.54元。本院认为，隆胜公司另案诉县政府民间借贷纠纷一案，已经本院开庭审理并作出生效判决，对县政府欠付的本金5547803.47元，逾期利息按照年利率24%计付的事实作出了认定，同时明确隆基公司对2015年5月7日至实际偿还完毕本金之日的逾期利息可以另案主张，故本院对县政府辩称本案系重复诉讼的答辩意见不予采信，县政府仍应以5547803.47元为基数，自2015年5月7日起至本金实际偿还完毕之日即2017年5月26日止，按照年利率24%向隆胜公司支付逾期付款利息1400782.38元（5547803.47元×24%÷365天×384天）。对县政府辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，因生效判决书明确了隆胜公司有权就2015年5月7日之后的利息可另案主张，诉讼时效应自（2016）豫0702民初1811号民事判决书生效之日起重新计算，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：新乡县人民政府于本判决生效之日起三日内支付新乡市隆胜房地产开发有限公司逾期付款利息1400782.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17440元，按照简易程序减半收取8720元，由新乡县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一七年八月一日书记员 齐翠翠附：本案证据目录原告新乡市隆胜房地产开发有限公司向本院递交的证据材料有：1、借条一份。2、民事判决书一份。证据1-2证明被告于2012年9月18日向原告借款2000万元，截至2016年5月6日仍欠原告本金5547803.47元，应自2016年5月6日继续计息，计至原告还款之日。借条明确载明没有截止日期，不存在诉讼时效超期的情况，判决书中明确了让我们再行主张利息，我们期间不停向被告主张权利，不存在诉讼时效超期问题。被告新乡县人民政府未在举证期内向本院递交证据材料。