广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民再13号 原审原告：莫某1，女，汉族，1962年11月11日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 委托代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 原审被告：莫某2，男，汉族，1970年10月11日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原审被告：庞某1，女，汉族，1967年8月26日出生，住广西合浦县，现住广西北海市合浦县。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 原审原告莫某1诉原审被告莫某2、庞某1民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出（2013）海民一初字第127号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月12日作出（2016）桂0502民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原审原告莫某1及其委托代理人张军、原审被告莫某2、原审被告庞某1及其委托代理人黄琪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告称：原审原告与原审被告莫某2是姐弟关系，原审被告莫某2与原审被告庞某1是夫妻关系。两原审被告因购房需要，于2010年2月26日向原审原告借款100000元用于购买佳美大厦310号房屋，于同年3月6日再次向原审原告借款15000元装修上述所购房屋，且约定三年还清。原审原告曾于2013年年初向原审被告催收借款，但时至今日，两原审被告未归还上述借款。原审原告认为，两原审被告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务，请求法院判决两原审被告共同偿还借款115000元给原审原告。 原审被告莫某2辩称：两原审被告共同向原审原告借款115000元用于购买房屋及装修房屋是事实，同意原告的诉讼请求。 原审被告庞某1辩称：两原审被告没有借原审原告的钱，佳美大厦0310号房屋首付是本案两原审被告自己所出，本案所涉借贷为虚假借贷。理由如下：第一，原审原告提交的证据2010年2月26日《借条》，其落款“庞某1”的签名不是原审被告庞某1所签，签名上的指模也不是被告庞某1所捺印；第二，佳美大厦310号房屋是在2010年7月购买的，原审原告称原审被告于2010年3月6日借款用于装修与事实不符；第三，当时两原审被告因感情不和正在协商离婚，原审原告与原审被告莫某2制造虚假债务，企图侵占夫妻共同财产，原审原告与原审被告庞某1之间不存在借贷关系。综上，请求法院驳回原审原告的诉讼请求。 原审原告向本院起诉请求：1、两原审被告共同偿还借款115000元给原审原告；2、由两原审被告承担本案诉讼费。 本院原审认定案件事实：原告与被告莫某2是姐弟关系，被告莫某2与被告庞某1是夫妻关系。2010年2月26日，两被告向原告借款10万元用于购买北海市房屋并出具《借条》，两被告在《借条》上均签名并按了指印。2010年3月6日，被告莫某2再次向原告借款15000元用于装修上述所购房屋，约定3年内还清，莫某2出具《借条》并签名、按指印。以上两笔借款至今已逾3年，原告曾向被告催收，但被告至今未归还借款。原告认为，两被告为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻存续期间一方所负债务为夫妻共同债务。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：坐落于北海市房屋所有权为被告莫某2和庞某1共同共有。 本院原审认为：两被告于2010年2月26日向原告借款10万元用于购买佳美大厦0310号房屋至今未归还，被告莫某2于2012年3月6日向原告借款15000元用于装修佳美大厦0310号房屋逾期未归还，有《借条》及原告莫某1、被告莫某2的陈述予以证实，本院予以确认。原告与两被告之间、原告与被告莫某2之间形成借贷合同关系，被告经原告催收，逾期仍未能归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告归还借款。因两被告是夫妻关系，在婚姻存续期间，两被告共同向原告借款用于购买夫妻共同财产，被告莫某2向原告借款用于装修夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该两笔债务均为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。 本院原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决被告莫某2、庞某1归还借款115000元给原告莫某1。本案案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告莫某2、庞某1承担。 再审期间，原审原告向法庭提交了如下证据：1、《佳美大厦商品房认购书》，证明购房时间与借款时间一致；2、收据，证明莫某2，庞某1借原审原告钱交的认购款；3、《商品房买卖合同》，证明佳美大厦0310号房屋为莫某2，庞某1购买；4、发票，证明莫某2，庞某1借原审原告钱交的购房款；5、房地产所有权证，证明佳美大厦0310号房屋为莫某2、庞某1共同共有；6、落款时间为2010年2月26日的《借条》，证明莫某2，庞某1向莫某1借款100000元；7、落款时间为2010年3月6日的《借条》，证明莫某2，庞某1向莫某1借款15000元。 原审两被告在再审期间未向法院提交证据。 经过再审开庭质证，各方质证意见如下： 原审被告莫某2对原审原告莫某1在再审期间提交的证据的三性均没有异议。 原审被告庞某1对原审原告莫某1在再审期间提交的证据质证意见为：对证据1、2的三性有异议，认为证据1其没有签订认购书，证据1、2均不能证明原审被告真的借了原审原告的钱；对证据3、4、5的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为以上证据不能证明原审被告真的借了原审原告的钱；对证据6、7的三性有异议，认为证据6其没有在借条上签字和按指模，佳美大厦0310号的购房款均为其所出，并不存在借款的事实。证据7没有原件，其对房屋装修的事情并不知情，原审被告也没有在佳美大厦0310号房住过，否认向原审原告借款事实。 根据双方当事人举证和质证，再审认证如下：对原审原告莫某1在再审期间提交的证据证据1、2、3、4、5因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。 对证据7的再审认证意见如下：本院再审认为，该《借条》原审被告莫某2与原审原告均予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。但该《借条》的借款是用于佳美大厦房屋的装修，但佳美大厦房正式签订购房合同时间为2010年7月20日，而借款用于该房屋装修时间为2010年3月6日，二者时间相差较远，未购房先借装修款与一般生活常理不符。本院对该《借条》的证明内容不予认可。 对证据6的再审认证意见如下：再审期间原审被告庞某1对标注时间为2010年2月26日《借条》内“庞某1”签名及指模的真实性提出异议，为此向法院提出对该《借条》上“庞某1”的签名及指模进行司法鉴定的申请。本院委托广西公明司法鉴定中心分别对“检材标注时间2010年2月26日《借条》内‘庞某1’签名与样本文件内同名签名是否为同一人所写”以及该《借条》内‘庞某1’签名处红色油墨捺印是否为被鉴定人庞某1所捺印”进行文书司法鉴定和痕迹司法鉴定，该鉴定中心接受委托后，分别作出了桂公明司鉴文字[2017]第089号文书司法鉴定意见书和桂公明司鉴痕字[2017]第021号痕迹司法鉴定意见书，文书司法鉴定意见为：检材标注时间2010年2月26日《借条》内“庞某1”签名与样本文件内同名签名是同一人所写，痕迹司法鉴定意见为：检材标注时间2010年2月26日《借条》内“庞某1”签名处红色油墨捺印是被鉴定人庞某1右手中指所捺印。原审原告及原审被告莫某2对广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字[2017]第089号文书司法鉴定意见和桂公明司鉴痕字[2017]第021号痕迹司法鉴定意见均没有异议。原审被告庞某1则表示有异议，认为两份鉴定书鉴定不客观，对鉴定结果不认可，本院再审认为，原审被告庞某1对上述文书司法鉴定意见和痕迹司法鉴定意见均有异议，对鉴定结果均不认可，但未能向本院提出足以反驳的相反证据和理由，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对上述桂公明司鉴文字[2017]第089号文书司法鉴定意见书和桂公明司鉴痕字[2017]第021号痕迹司法鉴定意见书的证明力本院再审予以采信。 综合全案证据，原审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，陈一峰是原审原告莫某1的儿子。2010年2月26日，原审被告莫某2、陈一峰与北海市正佳房地产开发有限责任公司（下简称“正佳房地产公司”）签订《佳美大厦商品房认购书》，以334614元的价格认购该公司位于北海市房屋，莫某2、陈一峰于当日向正佳房地产公司交纳了上述房屋的首期购房款104614元，正佳房地产公司出具了收据。2010年7月20日，原审两被告与正佳房地产公司签订《商品房买卖合同》，以334614元的价格购买该公司佳美大厦房，合同还约定该公司应当在2010年10月31日前将房屋交付与原审两被告使用。正佳房地产公司于同日出具销售不动产统一发票，收取原审两被告购买上述房屋的预收购房款104641元。 还查明：2012年9月17日，原审两被告领取了位于四川路××大厦××号房屋的房屋所有权证。 本院再审归纳的争议焦点：原审原告请求两原审被告共同偿还借款是否有事实和法律依据。 本院再审认为：（1）落款日期为2010年2月26日的《借条》真实有效。理由如下：该《借条》载明原审两被告向原审原告借款10万元用于购买佳美大厦0310套间，两被告在《借条》上均签名并按了指印。再审期间，原审被告庞某1对上述《借条》内“庞某1”签名及指模的真实性提出异议，为此向法院提出对该《借条》上“庞某1”的签名及指模进行司法鉴定。本院根据原审被告庞某1的申请，委托广西公明司法鉴定中心分别对“检材标注时间2010年2月26日《借条》内‘庞某1’签名与样本文件内同名签名是否为同一人所写”以及该《借条》内‘庞某1’签名处红色油墨捺印是否为被鉴定人庞某1所捺印”进行文书司法鉴定和痕迹司法鉴定，文书司法鉴定意见为：检材标注时间2010年2月26日《借条》内“庞某1”签名与样本文件内同名签名是同一人所写；痕迹司法鉴定意见为：检材标注时间2010年2月26日《借条》内“庞某1”签名处红色油墨捺印是被鉴定人庞某1右手中指所捺印。据此，本院确认上述《借条》真实有效，原审两被告与原审原告之间存在标的额为10万元的合法借贷合同关系。 （2）落款日期为2010年3月6日《借条》系原审被告莫某2出具，借款事实真实有效。但原审被告莫某2主张该《借条》的借款是用于佳美大厦0310号房屋的装修，而佳美大厦号房正式签订购房合同时间为2010年7月20日，借款时间为2010年3月6日，二者时间上相差较远，未购房先借装修款与一般生活常理不符，故原审原告主张该借款为夫妻共同债务理由不能成立。 综上，落款日期为2010年2月26日的《借条》是原审两被告在婚姻关系存续期间向原审原告借款10万元用于购买夫妻共同房产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担清偿责任，故原审原告请求原审两被告共同偿还该笔100000元的借款，合法有据，本院予以支持。落款日期2010年3月6日的《借条》，因原审被告莫某2不能证明该笔借款用于两原审被告家庭共同生活，不能认定为两原审被告的夫妻共同债务，应由原审被告莫某2个人承担并偿还，故对原审原告主张该笔债务为两原审被告的夫妻共同债务不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下： 一、撤销本院（2013）海民一初字第127号民事判决； 二、原审被告莫某2、庞某1于本判决生效之日起十天内返还原审原告莫某1借款100000元； 三、原审被告莫某2于本判决生效之日起十天内返还原审原告莫某1借款15000元； 一审案件受理费1300元，由被告莫某2、庞某1负担。（该费用原审原告已向本院预交，原审被告在支付上述款项时一并付还给原审原告） 鉴定费由申请人庞某1负担（该费用已由申请人庞某1向鉴定机构缴纳）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈梅燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年八月三十日 书 记 员  杨淇琪 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。