辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初2249号原告：于秀英，女，1937年9月20日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：车红（系于秀英女儿），女，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李乃东（系于秀英女婿），男，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：于学松，男，1982年1月16日出生，住辽宁省大连市沙河口。被告：中国平安财产股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民币路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告于秀英与被告于学松、中国平安财产股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告于秀英的委托诉讼代理人车红、李乃东，被告于学松、被告保险公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀英向本院提出诉讼请求：请求判令于学松、保险公司赔偿医疗费2026.38元（不包括于学松垫付1179.1元）、护理费12000元、营养费4300元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计24326.38元。事实与理由：2016年9月19日11时，于学松驾驶辽BD7N**号小型客车，沿铁东区二道街由南向北行驶，当行至工农街路口时将于秀英撞伤。事故发生后，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于学松负全部责任，于秀英无责任。由于于学松违章行驶，给于秀英造成各种经济损失，故诉至法院要求赔偿。于学松辩称，无意见，为于秀英垫付1000多元的医药费，要求保险公司返还。保险公司辩称，查明于学松有合法驾驶证、行驶证，有合法证据的情况下，于秀英的合理损失根据保险合同予以赔偿。诉讼费我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、于秀英提供的药店出具的发票，不予采信，无医嘱，无法确定与本案的关联性；2、于秀英提供的出租车发票，不予采信，无法与于秀英就医时间、地点相对应，关联性无法确认；3、于秀英提供的门诊病历，予以采信，由鞍山市第三医院出具，具有真实性，能够确定于秀英需要护理的情况。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日11时00分，于学松驾驶辽B号小型客车，沿铁东区铁东二道街由南向北行驶，当行至工农街路口时，遇行人于秀英同向步行至此，由于于学松驾车未确保行车安全，致使辽B号小型客车右前轮与行人于秀英左脚相刮撞，造成于秀英受伤的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于学松承担此次事故的全部责任，于秀英无责任。事故当日，于秀英被送至鞍山市第三医院接受治疗，被诊断为：左足跟骨前部骨折、踝关节积液、距腓前韧带损伤等。于秀英自2016年9月19日起至2017年1月13日止，接受门诊治疗，共支出医药费2712.98元，其中于学松垫付1179.1元。门诊病历记载，需护理4个月。2016年9月26日购买拐杖支出115元。再查，辽B号小型客车登记车主为于学松，投保交强险和商业三者险于保险公司处，商业三者险限额为30万元，本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部门，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案中，于学松驾驶事故车辆与于秀英发生刮撞，造成于秀英受伤的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，于学松承担全部责任，于秀英无责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，故保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿。因保险公司的保险限额足以赔偿于秀英的损失，故于学松不承担赔偿责任。保险公司关于诉讼费不属于保险责任赔偿范围，故不予赔偿的辩解意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险公司未提供证据证明诉讼费的免责条款对投保人进行了提示或明确说明，故对其辩解本院不予采信。关于于秀英要求赔偿医疗费2026.38（包含拐杖115元，不含于学松垫付款1179.1元）的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，于秀英因交通事故受伤门诊治疗，共花费医疗费2712.98元，其中于学松垫付1179.1元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，予以支持。于秀英另一笔购买拐杖支出115元，不属于医疗费项目，属于辅助器具，考虑到于秀英伤到脚部，购买拐杖系病情所需，故对该笔支出予以支持。其他到药店购买药品的支出因未提供医嘱，无法确定是治疗所需，不予支持。关于于秀英要求赔偿护理费12000元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，于秀英受伤后到门诊治疗，医嘱为需护理4个月，考虑于秀英的年龄及受伤情况，对其护理期限本院认定为4个月，因其未提供护理人员的收入状况，故参照上一年度道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准37127元计算，护理费为37127元∕年÷12个月×4个月＝12619.67元，故支持护理费12000元。关于于秀英要求赔偿交通费1000元的主张，于秀英受伤后多次到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，考虑其门诊情况，酌定支持交通费500元。关于于秀英主张营养费4300元的主张，因未提供需要营养的医嘱，故不予支持。关于于秀英要求精神损失费5000元的主张，本次事故于秀英虽然受伤，但未达到严重的程度，故对该项主张不予支持。于秀英的医疗费2712.98元，未超过保险公司10000元医疗费用赔偿限额，因于学松垫付1179.1元，故由保险公司在此限额内赔偿于秀英1533.88元，给付于学松1179.1元。于秀英的护理费12000元、交通费500元、辅助器具115元，合计12615元，未超过保险公司110000元死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在此限额内予以赔偿。综上，保险公司在交强险限额内赔偿于秀英1533.88元+12615元=14148.88元，给付于学松1179.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，判决如下：一、中国平安财产股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿于秀英14148.88元，给付于学松1179.1元；二、驳回于秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，适用简易程序减半收取204.5元，由于秀英负担75.5元，由中国平安财产股份有限公司大连分公司负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 锐二〇一七年八月二十八日书记员 马梦娇