辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复162号复议申请人（申请执行人）：曹晓强，女，1957年8月22日生，汉族，住大连市沙河口区。异议人(被执行人)：赵发顺，男，1956年10月17日生，汉族，住大连市沙河口区。异议人（被执行人）：肖斌，男，1964年6月20日生，汉族，住大连市西岗区。复议申请人曹晓强不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）(2019)辽0202执异265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中山法院查明，曹晓强诉大连吉康医疗器械进出口有限公司（以下简称吉康公司）合作协议纠纷一案，中山法院于2009年9月2日作出（2008）中民初字第2635号民事判决，吉康公司给付曹晓强利润分成款275000元，于本判决发生法律效力之日10日内付清；若逾期给付，则按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由吉康公司负担。吉康公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）大民三终字第1323号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由吉康公司负担。2010年2月2日，根据曹晓强申请，中山法院对该案立案执行。2010年4月28日，吉康公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）辽立三民申字第560号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2010年10月28日，辽宁省高级人民法院作出（2010）辽审三民提字28号民事裁定书，裁定：一、撤销大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1323号民事判决及大连市中山区人民法院（2008）中民初字第2635号民事判决。二、驳回曹晓强的起诉。一、二审案件受理费各5430元，由曹晓强负担。其后，曹晓强不服辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽审三民提字28号民事裁定书，向辽宁省高级人民法院提起申诉，辽宁省高级人民法院于2012年1月6日作出（2012）辽立二民监字第00010号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。辽宁省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）辽审二民再字第26号民事判决书，判决：一、撤销本院（2010）辽审三民提字28号民事裁定；二、维持大连市中级人民法院（2009）大民三终字第1323号民事判决。2012年12月3日，根据曹晓强申请，中山法院对该案立案执行，并于2013年1月17日向吉康公司送达执行通知书，内容为辽宁省高级人民法院（2012）辽审二民再字第26号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，中山法院决定，限吉康公司于2013年2月4日前履行完上述法律文书对吉康公司所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，承担迟延履行责任。2013年1月31日，吉康公司董事长肖斌承诺分期付款。吉康公司分别于2013年3月4日付执行款30000元，2013年4月9日付执行款30000元，2013年4月27日付执行款30000元，2013年5月27日付执行款30000元，2013年6月27日付执行款30000元，2013年7月29日付执行款30000元，2013年8月29日付执行款30000元，2013年9月29日付执行款30000元，2013年11月25日付执行款30000元，2014年1月6日付执行款10430元，含诉讼费5430元。吉康公司合计支付280430元，其中包括本金275000元，诉讼费5430元。曹晓强收到款项后，分别按照上述时间出具收条。2014年5月19日，吉康公司向中山法院交付迟延履行利息11324.17元，中山法院院向吉康公司出具辽宁省行政事业单位租金往来结算票据记载执行款11324.17元。2018年1月17日，根据曹晓强申请，中山法院对该案恢复执行，案号（2018）辽0202执恢61号，执行中双方对判决书中表述的加倍支付迟延履行期间债务利息发生歧义，引起本案。另：2018年6月26日，吉康公司注销登记。2019年9月3日，中山法院作出（2019）辽0202执异177号执行裁定书，裁定变更赵发顺、肖斌、杨楚云为该院（2018）辽0202执恢61号执行案件的被执行人，该裁定现已生效。中山法院认为，本案执行依据的（2009）大民三终字第1323号民事判决书最后被予以维持，该判决确定的被执行人履行义务起始日为判决生效之日起10日内，故本案被执行人应从2009年11月8日开始计付加倍利息。2010年6月13日，吉康公司向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院下发中止原判决执行的民事裁定书，驳回申请执行人曹晓强的起诉。至2012年11月20日曹晓强申请再审，辽宁省高级人民法院最终判决维持（2009）大民三终字第1323号判决，被执行人此时不履行义务非本人意愿，故不应计算加倍利息为宜。依据执行卷宗记载，吉康公司分别于2013年3月4日付执行款30000元，2013年4月9日付执行款30000元，2013年4月27日付执行款30000元，2013年5月27日付执行款30000元，2013年6月27日付执行款30000元，2013年7月29日付执行款30000元，2013年8月29日付执行款30000元，2013年9月29日付执行款30000元，2013年11月25日付执行款30000元，2014年1月6日付执行款10430元，含诉讼费5430元，吉康公司合计支付280430元，含诉讼费5430元。曹晓强收到款项后，分别按照上述时间出具收条，因此被执行人应付逾期利息，按以上时间段分别计算，如下：2009年11月8日-2013年3月3日1210天，扣除再审阶段2010年6月13日至2012年11月20日886天，按本金275000元，加倍年息12%，合：29293元；2013年3月4日-2013年4月8日35天，按245000元、加倍年息12%，合2819元；2013年4月9日至2013年4月26日16天，按215000元、加倍年息12%，合1130元；2013年4月27日至2013年5月26日30天，按185000元、加倍年息12%，合1824元；2013年5月27日至2013年6月26日31天，按155000元、加倍年息12%，合1579元；2013年6月27日至2013年7月28日32天，按125000元、加倍年息12%，合1315元；2013年7月29日至2013年8月28日30天，按95000元、加倍年息12%，合936元；2013年8月29日至2013年9月28日30天，按65000元、加倍年息12%，合641元；2013年9月29日至2013年11月24日56天，按35000元、年息12%，合644元；2013年11月24日至2014年1月6日42天，按5000元、加倍年息12%，合69元；以上合计40250元，扣除2014年5月19日被执行人交付11324.17元逾期利息，被执行人应支付申请执行人迟延履行期间债务利息28925.83元为宜；综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：本院（2018）辽0202执恢61号案件被执行人赵发顺、肖斌、杨楚云共同支付申请执行人曹晓强迟延履行期间的债务利息28925.83元。曹晓强向本院申请复议称，请求：1、重新计算迟延履行利息的支付时间；2、吉康公司恶意注销公司应按利息双倍支付。理由如下，本案争议焦点为应不应该扣除2010年6月13日至2012年11月20日共计886天的加倍利息。吉康公司应承担在辽宁省高级人民法院再审期间的所有诉讼法律责任，全额支付再审期间的加倍利息。另，吉康公司恶意注销，侵害了债权人的利益，更应加倍偿还利息。本院查明事实与中山法院查明事实基本一致。本院另查明，被执行人赵发顺、曹晓强提起异议称，请求核定（2018）辽0202执恢61号案件的执行金额，对曹晓强超出法律规定部分的执行金额不予执行。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行异议案件即是对执行行为的合法性进行审查。本案中，被执行人异议请求为核定该案执行金额，对申请执行人提出的超出法律规定部分不予执行。中山法院在异议审查过程中即应查明申请执行人主张的金额及计算方式，再此基础上查明执行实施机构是否对申请执行人的主张予以认可或依法确定了案涉争议利息的计算方式及数额，并再此基础上审查执行实施机构的利息计算行为是否符合法律规定。依据现有卷宗材料看，中山法院对上述事实均未查明，径行裁定被执行人应付利息数额，属基本事实认定不清，本案应发回中山法院重新审查。另，中山法院裁定查明“2018年1月17日，根据曹晓强申请，中山法院对该案恢复执行，案号（2018）辽0202执恢61号，执行中双方对判决书中表述的加倍支付迟延履行期间债务利息发生歧义，引起本案。”，如重新审查过程中确定双方是对判决书的表述有异议，则应请原审判组织对判项进行释明，而不应在执行阶段对判项进行解释。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202执异265号执行裁定；二、本案发回大连市中山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  唐利群二〇二〇年七月六日书记员  李玉萱