北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16328号原告：高杨洋，女，1994年3月22日出生，安农经贸（北京）有限公司部门经理，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：于涛，男，1980年1月2日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。主要负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告高杨洋与被告于涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杨洋之委托诉讼代理人卞景贤、被告于涛、被告人保公司之委托诉讼代理人姜闻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费46753.54元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、误工费21233元、护理费27300元、残疾赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，以上共计222336.54元；2.被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年11月16日15时40分，在北京市石景山区实兴大街西井四区前，于涛驾驶×××号机动车，与驾驶助力车的刘彦博（乘车人高杨洋）发生交通事故，致使高杨洋受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定于涛负本次事故的全部责任；刘彦博、高杨洋无责。经查，事故发生时，×××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在保险在责任范围内赔偿高杨洋各项损失，超出部分由于涛承担全部赔偿责任。被告于涛辩称，我当时签全责的时候就是想尽快解决问题，但是我认为原告当时驾驶的是机动车，而且还是无证驾驶，当时警察出现场说我起码占60%到70%的责任，我的车辆还要拖走等待处理，为了减少麻烦，我才签的认定书。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三十万元商业保险，有不计免赔率，且事故发生在保险期限内，医疗费中自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分不予赔偿；住院伙食补助费根据实际住院天数核算；营养费须有医嘱或实际产生的票据；误工费不认可，原告未提供医嘱、劳动合同、工资发放明细、银行电子对账单、社保缴费证明等证明实际损失，且请假期间工资不应全扣；护理费过高，且原告未能提交医嘱及护理合同、护理票据，如果家属护理，还应有护理人员的误工证明；交通费应与诊疗日期一致的正式的公共交通票据；残疾赔偿金，应按照其户口性质及伤残等级予以核定；精神损害抚慰金过高；诉讼费和鉴定费不同意赔偿。经审理查明，2016年11月16日15时40分，在北京市石景山区实兴大街西井四区前，于涛驾驶×××号机动车，与驾驶助力车的刘彦博（乘车人高杨洋）发生交通事故，致使高杨洋受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队处理，认定于涛负本次事故的全部责任；刘彦博、高杨洋无责。事故发生当日，高杨洋被送往北京大学首钢医院，诊断为右手第4掌骨骨折、右手钩骨骨折、右手三角骨骨折、头部损伤，行掌骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术，自2016年11月16日至2016年11月21日共计住院5天。出院医嘱：术后2周门诊拆线，石膏固定5周，不适随诊，休息从2016年11月16日至2016年12月30日。后该医院分别于2016年11月25日、2016年12月23日、2016年12月27日、2017年1月18日、2017年2月15日、2017年3月15日、2017年4月15日分别出具处理意见：休息壹月；休三天；休壹个月；休假（2017.1.18～2017.2.17）；休一月；休假（2017.3.15～2017.4.14）全护理壹个月，加强营养；休假（2017.4.15～2017.5.14）全护理壹月，加强营养。治疗期间，高杨洋主张共计花费医疗费46753.54元。经核算票据，医疗费数额为46956.32元。人保公司提出医疗费中自费药部分10791.62元根据保险免责条款，不予赔偿。于涛作为投保人，称不清楚免责条款。人保公司亦未提交证据证明对投保人已尽到提示告知义务。高杨洋提交劳动合同书、误工证明，证明高杨洋在安农经贸（北京）有限公司自2016年5月开始至今在该公司从事部门经理工作，月收入为3500元，因交通事故自2016年11月16日至2017年5月31日未上班，工资停发。高杨洋提交2017年5月19日北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见：高杨洋的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。高杨洋为此支付鉴定费2250元。高杨洋主张由家属护理，但未能提交家属因护理产生的误工损失证明。高杨洋主张护理期为事故发生之日至医嘱开具的2017年5月14日。但高杨洋的伤残鉴定报告显示，2017年4月19日鉴定机构已经受理鉴定申请，且高杨洋未提交2017年3月15日、2017年4月15日伤情加重或骨折不愈合的相关证据。高杨洋提交户口本一份，证明其户籍性质为城镇户口。高杨洋提交出租车票据十六张，证明交通费损失。其中部分票据显示时间与就医时间无法一一对应。另查，肇事车辆由于涛驾驶，车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在投保期间内。该事故的另一伤者刘彦博书写声明，因伤情轻微，不再向全责方及保险公司索赔。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、急诊病历、住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费收据、劳动合同、误工证明、户口本、出租车票据、声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于涛与高杨洋发生的交通事故，经公安交通管理部门认定于涛负全部责任，交通管理部门在对事故现场进行勘查后，综合交通法律法规的规定，对各方责任进行认定，并制作了道路交通事故认定书，于涛签字确认且未在法定期限内提出异议复核。本院对交通事故认定书予以采信。肇事车辆在人保公司投保交强险及商业三者险，应由人保公司承担保险限额内的赔偿责任。关于医疗费，原告作为交通事故的受害者，为了得到及时救治，其在医院治疗期间对于治疗方案、医疗器械及药品的自主选择性较低，遵从性较强，自费药的使用并不存在扩大损失的故意，属于合理支出，应当得到赔偿。本院认为保险公司首先应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担自费药的保险赔偿责任。对于超出交强险医疗费用赔偿限额之外的剩余部分，由于保险公司在本案诉讼过程中未能提供相关证据，证明其已就商业三者险的相关免责条款向被保险人尽到了相应提示和明确说明义务。故本院认为对于超出交强险赔偿部分的自费药医疗费应当由保险公司在商业三者险中予以赔偿。原告主张营养期、护理期为事故发生之日至2017年5月14日，但提交的营养期、护理期医嘱非连续，仅为2017年3月15日至2017年5月14日，且鉴定机构已于2017年4月19日受理原告的伤残鉴定申请，原告的伤情在鉴定时应属稳定，且原告未能证明在开具护理医嘱时伤情存在加重情形，故原告提交的营养期、护理期医嘱存在瑕疵，且原告亦未提交营养费、护理费损失的发票、因护理产生误工损失等相关证据，但鉴于原告的伤情确有产生营养费、护理费的情况，故本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》酌情支持原告营养期30天，按照每天50元的标准，支持原告营养费1500元；酌情支持原告护理期30天，按照当地一般护工标准每天150元支持原告护理费4500元。原告主张误工费，但未能提交工资发放明细、工资扣发明细等，本院结合原告的劳动合同、误工证明、年龄及劳动能力等，对原告每月3500元的收入标准予以认可，参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》支持原告事故发生之日至2017年5月14日的误工损失21233元。原告主张交通费过高，且票据与就医时间无法一一对应，故本院结合原告就医时间、次数、往返路程等，酌情支持交通费500元。原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金数额合理，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日内起十日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十二万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿高杨洋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计七万四千七百三十九元三角二分；三、驳回高杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十八元，由高杨洋负担二百二十一元（已交纳）；由于涛负担二千零九十七元（高杨洋已预付，于涛于本判决生效后十日内迳行给付高杨洋）。鉴定费二千二百五十元，由于涛负担（高杨洋已预付，于涛于本判决生效后十日内迳行给付高杨洋）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花代理审判员  贾艳杰人民陪审员  王淑芝二〇一七年八月八日书 记 员  金 辉