江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初30号原告张志美，性别：××，汉族，××年××月××日出生。原告吕太林，性别：××，汉族，××年××月××日出生。原告吕太林的委托代理人张志美，系吕太林之妻。被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告张志美、吕太林不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理征地补偿安置争议裁决申请决定书》（苏征裁〔2019〕第4号，以下简称4号裁决决定书）和《行政复议决定书》（[2019]苏行复第226号，以下简称226号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告张志美，被告省政府的委托代理人王亚静、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志美、吕太林诉称，原告是南京市栖霞区石埠桥村董家前村民，在该村拥有合法房屋。因石埠桥村董家前队2017年作出模拟征地拆迁，原告户于2017年8月5日与征收方栖霞区人民政府受托的栖霞区房屋拆迁管理办公室签订了拆迁补偿安置协议。原告户签协议时是三户，征收方诱骗原告征收手续齐全，诱骗原告签订了南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议。因孙子吕有炜于2017年11月19日出生，自签协议后，发现村里很多户人家的协议和安置都比原告高出很多，不公平，不公正，不合理，不合法，随后一直信访没有解决问题。因该协议在订立时违反公平，公正原则，且违反法律法规的强制性规定，损害了吕太林户的重大利益，请求依法予以撤销。依据《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）第二条，全面把握征地补偿安置争议协调裁决制度的基本内容的第（三）项，必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定。协调和裁决都必须要有明确的时限要求，防止裁决案件久拖不决；协调和裁决的程序、过程和结果都要公开透明。被告省政府作出的226号复议决定书违法。为维护合法权益，特提出本案诉讼，请求：1.依法撤销4号裁决决定书，并责令重新作出征地补偿安置裁决；2.依法撤销226号复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.张志美、吕太林身份证复印件、户口本复印件，证明原告是家庭成员。2.吕太林户耕地承包证(承包耕地1.2亩，1998年12月30日签发，有效期30年)，证明原告的田地还在有效期内。3.营业执照，证明原告的房子在拆迁前作为营业用房。4.被拆迁人吕太林与实施单位签订的《南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，证明原告的补偿不合理。5.被拆迁人吕超与实施单位签订的《南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，证明原告的儿子吕超的房屋在征地范围内，补偿也不合理。6.226号复议决定书，证明行政复议决定书违法。7.石埠桥村（工业用地项目）零星代劳征地实施方案，载明2018年董家前组有集体土地11.7258公顷。8.石埠桥村2017年1-6月田亩费发放汇总表，载明董家前有集体土地102.5亩。证据7、8共同证明石埠桥在征地时田亩数不正确。9.南京市征收集体土地房屋补偿评估结果分户表（报告编号：201703112004322-8001），证明该评估报告是虚假的，网络上都查找不到。被告省政府辩称：一、案件基本事实。2019年7月8日，省政府收到原告邮寄递交的《行政裁决申请书》，请求：“撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包地的土地征收。2、撤销南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议。”2019年7月12日，省政府作出案涉不予受理裁决决定，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，于2019年10月26日向省政府申请行政复议，省政府依法受理。经审查，省政府于2019年12月17日作出案涉复议决定，并于2019年12月23日向原告邮寄送达。二、请求法院依法驳回原告诉讼请求的理由。一是，省政府作出案涉不予受理裁决决定内容符合法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。依照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》对被征收集体土地上的房屋实施拆迁的，不适用本办法。”本案中，原告征地补偿安置争议裁决申请的请求不属于征地补偿安置争议裁决范围，省政府作出案涉不予受理裁决决定内容符合法律规定。二是，省政府作出案涉不予受理裁决决定程序合法。2019年7月8日，省政府收到原告邮寄递交的《行政裁决申请书》，2019年7月12日，省政府作出案涉不予受理裁决决定，并于当日向原告邮寄送达，程序合法。三、省政府作出本案复议决定程序合法。原告于2019年10月26日向省政府申请行政复议，省政府依法予以受理，并于2019年10月28日作出《行政复议申请受理通知书》及《提出说明通知书》，并进行邮寄送达，经审查，省政府于2019年12月17日作出案涉复议决定，并于2019年12月23日向原告邮寄送达。综上所述，省政府作出4号裁决决定书和226号复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.《行政裁决申请书》及邮寄凭证；2.4号裁决决定书及邮寄凭证，证据1、2共同证明原告争议裁决请求不属于征地补偿安置争议裁决范围，省政府作出不予受理决定内容合法，程序符合法律规定。3.《行政复议申请书》及邮寄凭证；4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；5.《提出说明通知书》及邮寄凭证；6.226号复议决定书及邮寄凭证。证据3-6共同证明省政府作出复议决定程序符合法律规定。被告向本院提交了以下法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；2.《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条、第十九条；3.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的4号裁决决定书的合法性不认可，真实性和关联性认可；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性认可；对证据6的复议决定书的合法性不认可，真实性、关联性认可，对邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均认可。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-6的真实性、合法性、关联性认可，对证据7、8、9的真实性、合法性认可，关联性不认可。本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据7、8与本案不具有关联性外，原告提交的其他证据以及被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院予以确认。经审理查明，2018年5月18日，省政府作出苏政地[2018]360号《江苏省人民政府关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》，同意南京市征收土地方案，将包括栖霞街道石埠桥村在内的61.9994公顷集体建设用地征收为国有、原告户使用的集体土地位于该征地批复范围内。2018年5月30日，南京市人民政府发布《征收土地方案公告》(宁征[2018]43号)。2018年7月27日，原南京市国土资源局栖霞分局发布《征地补偿安置方案公告》（栖霞征补[2018]21号）。2019年3月6日，南京市人民政府重新发布《征收土地方案公告》（宁征[2019]07号）。根据重新发布的征收土地方案，原南京市国土资源局栖霞分局重新拟定了征地补偿安置方案，于2019年4月8日发布《征地补偿安置方案公告》(栖霞征补[2019]15号)。2019年4月24日，南京市人民政府发布《征地补偿安置方案公告》(宁征安补[2019]第34号)。2019年5月20日，因申请人张志美认为南京市栖霞区房屋拆迁管理办公室对其户拆迁补偿安置不公平、不公正、不合理、不合法，向南京市规划和自然资源局邮寄《南京市人民政府协调申请书》，请求南京市人民政府对其户的补偿安置进行协调。2019年5月24日，南京市规划和自然资源局向张志美作出《征地补偿安置争议协调受理通知书》。2019年6月11日，南京市规划和自然资源局主持召开申请人张志美征地补偿安置争议协调会。2019年6月18日，南京市人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》。2019年7月5日，张志美向江苏省自然资源厅邮寄《行政裁决申请书》请求:“1.撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收;2.依法撤销南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议。”2019年7月8日，江苏省自然资源厅收到该裁决申请。省政府经审查认为，申请征地补偿安置争议裁决应当是对有关征地补偿标准存在争议，原告所提出的请求事项不属于征地补偿争议裁决范围。2019年7月12日，省政府作出4号裁决决定书，决定不予受理原告的裁决申请。同日，江苏省自然资源厅将4号裁决决定书邮寄送达原告张志美。原告不服4号裁决决定书，于2019年10月26日向省政府提交《行政复议申请书》，请求撤销4号裁决决定书，并责令江苏省自然资源厅重新制作征地补偿安置裁决。2019年10月28日，省政府向原告作出受理决定。省政府经审查认为，申请人张志美因对涉及其户使用的集体土地征收、集体土地房屋搬迁补偿协议有争议申请协调、裁决，该协调事项及申请人张志美向被申请人申请裁决请求不属于征地补偿安置争议裁决范围，省政府作出4号裁决决定书并无不当。2019年12月17日，省政府作出226号复议决定书，维持了4号裁决决定书。2019年12月23日，江苏省司法厅将4号裁决决定书邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.依法撤销4号裁决决定书，并责令重新作出征地补偿安置裁决；2.依法撤销226号复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定：“被征地的农村集体经济组织及其成员和其他有利害关系的单位或者个人（以下简称申请人）对经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准有争议的，可以依法申请协调和裁决。依照《江苏省城市房屋拆迁管理条例》对被征收集体土地上的房屋实施拆迁的，不适用本办法。”根据上述条例、办法的规定，申请协调、裁决应当是针对征地补偿、安置方案中确定的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费的标准，即因补偿标准争议的协调、裁决。本案中，原告因认为南京市栖霞区房屋拆迁管理办公室对其户拆迁补偿安置不公平、不公正、不合理、不合法，案涉征地行为并非公共利益需要，不符合土地征收条件，向省政府提出“撤销吕太林房屋345.61平方米对应的宅基地合法面积及1.2亩承包耕地的土地征收”、“撤销南京市栖霞区集体土地房屋搬迁补偿安置协议”的裁决申请事项，显然不属于征地补偿争议裁决范围，省政府作出不予受理决定并无不当。《江苏省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条第二款规定，省国土资源部门负责承办由省人民政府裁决的征地补偿安置争议裁决工作。第十九条规定，省国土资源部门收到裁决申请后，应当在7日内进行审查，对符合申请条件的，决定予以受理，并书面告知申请人；对不符合申请条件的，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，江苏省自然资源厅于2019年7月8日收到原告的裁决申请，省政府于2019年7月12日作出不予受理裁决决定，当日向原告邮寄送达，省政府的裁决程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、送达等复议程序，并在法定期限内作出行政复议决定，省政府的行政复议程序亦无不当。综上，被告省政府作出4号裁决决定书和226号复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以支持。原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告张志美、吕太林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志美、吕太林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  陈纪武人民陪审员  王金强二〇二〇年七月三日书 记 员  刘 东