wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初1547号 原告：刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：沈琳，男，汉族，1991年10月25日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：孙春雨，男，1976年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告刘亮亮与被告孙春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼，被告孙春雨经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《循环借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年7月5日起至偿还完全部本金之日止按年利率24%计算利息；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元整，借款期限为2014年6月28日起至2015年6月27日止。原告如约履行了出借义务，但被告违约未能及时还款。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担还款责任。 被告孙春雨经本院公告送达出庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年6月28日，原告刘亮亮（乙方）与被告孙春雨（甲方）及丙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥100000.00元（大写人民币壹拾万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”）指，自2014年6月28日起至2015年6月27日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：孙春雨，开户行：中国农业银行秦皇岛市东环分理处，开户账号：62×××69。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告刘亮亮、被告孙春雨均在合同上签字、捺印，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司在合同上加盖公章确认。2014年6月28日，被告孙春雨与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告孙春雨自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告孙春雨开户行中国农业银行秦皇岛市东环分理处账号为62×××69的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告孙春雨在协议上签字、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。2015年9月30日，原告申请变更银行账户，并与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，将原账号变更为62×××60。原告提交易智付科技（北京）有限公司代付流水，证明2016年4月18日至2016年7月5日，被告孙春雨指定账号62×××60收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款10万元。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告孙春雨理应按约定的还款期限偿还借款，被告孙春雨逾期还款已构成违约，故原告要求被告孙春雨偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年7月5日起至借款本金全部偿还完毕之日止按年利率24%标准进行计付。原告诉请解除双方签订的《循环借款协议》，因该协议的履行期限已届满，因此，该项诉请已无实际意义。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙春雨于本判决生效后七日内偿还原告刘亮亮借款10万元并支付利息，利息自2016年7月5日起至借款本金全部给付完毕之日止按年利率24%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告孙春雨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一七年八月十五日 书 记 员  高兰宝
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3756号之一原告：段洪剑，男，1984年9月17日出生，汉族，济南国汇新型建材有限公司总经理，住山东省济南市。委托代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：陈常亮，男，1988年2月16日出生，汉族，无业，住山东省商河县。被告：陈荣荣，女，1988年9月14日出生，汉族，无业，住山东省商河县。原告段洪剑与被告陈常亮、被告陈荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告段洪剑于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段洪剑的申请符合法律有关规定，准许原告段洪剑撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段洪剑撤诉。案件受理费21000元，减半收取计10500元，保全费5000元，由原告段洪剑负担。审判员 王 晛二〇一七年八月四日书记员 韩英霞
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0102行初208号原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，身份证住址济南市历城区，现住济南市历城区。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张磊，济南市国土资源历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。原告何荣智诉被告济南市国土资源局信息公开一案，在诉讼期间，原告何荣智自愿申请撤回起诉。本院认为，原告何荣智在诉讼期间撤回对被告济南市国土资源局起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告何荣智撤回对被告济南市国土资源局起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由被告济南市国土资源局负担。审 判 长  任 军人民陪审员  王力平人民陪审员  叶德行二〇一七年八月三十一日书 记 员  徐 睿
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2889号 原告：王国义，男，汉族，农民，1953年04月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告王国义与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3982号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪、唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张绍刚，男，汉族，1970年7月31日出生，住山东省莱芜市。被告：毕秀玲，女，汉族，1970年6月18日出生，住山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张绍刚、毕秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回对被告张绍刚、毕秀玲的起诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。审判长  曹凤玲二〇一七年八月一日书记员  杨 帆
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初1386号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：刘民台，女，1966年3月11日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 被告：刘金龙，男，1988年5月22日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘民台、刘金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告刘民台、被告刘金龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘民台给付我原告为其代偿的银行借款本息180720.24元及违约金54216.07元，共计234936.31元；2.被告刘金龙承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月18日，田登上（已死亡）与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租了欧曼牌车1辆，并从银行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证被告刘金龙为田登上向原告提供了反担保。被告刘民台与田登上系夫妻关系并承诺以其夫妻共有财产偿还以上债务。在合同履行过程中，由于田登上未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告180720.24元。2016年7月22日，田登上因故死亡。 依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘民台给付我原告为其代偿的银行贷款180720.24元并收取违约金，由被告刘金龙承担连带责任。为此我原告特诉至贵院，请求贵院判入所请。 刘民台、刘金龙未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告与田登上（已病故）签订了《融资租赁合同》，田登上从原告处承租欧曼牌车一辆，总租金247000元，第一其租金197000元由田登上从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户。第二期租金50000元的支付日为租赁期限到期日。田登上向原告缴纳了融资租赁手续费1127元、留购款1000元、履约保证金50000元。2016年2月18日，田登上与原告签订关于贷款担保事宜的合同，被告刘金龙在此合同中作为反担保方，田登上从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理额度为197000元的信用卡贷款用于支付田登上应付原告的第一期租金。2016年2月29日，田登上作为持卡借款人，原告及庞大汽贸集团股份有限公司作为保证人，与中国农业银行股份有限公司滦县支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，田登上向中国农业银行股份有限公司滦县支行借款197000元用于偿还从原告处租赁车的费用，分期期数为24期（2年）。田登上在履行合同过程中，由于未按时偿还借款，导致中国农业银行股份有限公司滦县支行扣划了原告在本案中做为田登上贷款担保人的银行账户中的存款180720.24元。原告为此诉至本院，请求判令被告给付其所代偿银行借款本息180720.24元及违约金54216.07元，共计234936.31元。 另查明，2016年7月22日，田登上因病死亡。田登上生前与原告签订确认书，田登上认可在其违约后，将其所交的50000元履约保证金转为其应交的第二期租金。田登上与刘民台系夫妻关系，在田登上与原告签订本案所涉合同时，即与田登上做出了财产共有人承诺，承诺在田登上不能按期足额偿还银行借款本息时，同意与田登上共同履行偿还义务。被告刘民台和被告刘金龙在本案答辩期间内，向本院提出管辖异议，经本院审查，二被告的异议不成立，本院依法予以驳回。 本院认为，原告与田登上及刘金龙所签合同是双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，为此双方所签合同属于有效合同，双方均应认真遵守，严格按合同约定履行各自义务原告按合同约定履行了自己的义务，向田登上交付了其所承租的欧曼牌车一辆，同时在田登上不履行合同义务时代其偿还了应由田登上履行的还款义务。田登上生前就未按合同约定按时偿还银行借款，出现了违约现象。现在田登上虽已病故，但其妻子刘民台因已签订了财产共有人承诺，同意在田登上不能按时履行与原告所签合同的义务时，与田登上以共同财产偿还原告为其代偿的银行借款，因此被告刘民台应偿还本案原告为田登上所代偿的银行借款及相应的利息并承担给付违约金的责任，原告诉请的违约金，是按被告所欠款的30%计算的，并不违反相关法律和政策规定，本院对此予以认定。被告刘金龙是本案融资租赁合同中的担保人和关于贷款担保事宜的合同中的反担保人，为此在本案中应承担相应的连带还款责任。原告在履行担保责任为被告代偿银行借款本息后，根据担保法的相关规定，有权向二被告进行追偿。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下： 一、被告刘民台于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款本息180720.24元及违约金54216.07元，合计234936.31元。 二、被告刘金龙承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由被告刘民台负担，此款由被告刘民台在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年八月十四日 书记员  陈佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初5938号 原告：成都远道达商贸有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：何政勇，总经理。 委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。 被告：刘赵川，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘轮辽，男，系被告父亲。 原告成都远道达商贸有限公司与被告刘赵川买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告成都远道达商贸有限公司的法定代表人何政勇及其委托诉讼代理人李星雨、被告刘赵川的委托诉讼代理人刘轮辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都远道达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5万元；2.判令被告支付违约金3万元；3.被告按照同期贷款利率支付从起诉之日起计算到实际付清之日止的逾期付款利息；4.被告承担本案律师费1万元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月3日，原、被告双方签订《电脑购销协议》，约定原告向被告供应电脑及配件，合同总价款567000元；货物到达后，被告须于当日组织验收，如有异议需立即向原告提出，原告对所提供的产品在质保期内出现的质量问题，在机箱锁具没有打开，设备没有人为外力损坏的情况下发生的一切设备故障，原告将按照相应配件厂商质保标准提供免费维修或者免费更换等无偿服务；货款结算为：签订协议时，被告支付定金68960元，货到会理县当日、安装调试前支付35万元，余款15万元于2016年5月起每月1日主动向原告支付3万元；若被告未按时付款，需承担应付款项20%的违约金。协议签订后，原告向被告供货并安装调试，2016年4月28日，被告出具《收条》1份，确认收到原告交付的一批次电脑配件，所有产品品名、规格、数量、技术指标、交货日期等均符合约定，验收通过。被告先后支付了定金及货款共计517000元，剩余货款5万元至今未付。原告为维护自身利益，诉至法院。 被告刘赵川辩称，承认原告在本案中主张的签订合同、出具收条及欠款的事实，但被告是经代理人授权签订的，价钱等没有仔细看；货物鼠标、数据线等大多存在质量问题，原告未按时维修，主板寄过去维修至今还有1台未返；原告违约在先，违约金、利息等不予认可，请求法院依法调整。 本院认为，被告刘赵川承认原告成都远道达商贸有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照合同约定向被告供货后，被告依法应当支付货款，故对原告请求被告支付剩余货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付违约金的诉讼请求。因被告未如期支付余款15万元，原告请求被告按照合同约定的应付款金额的20%即3万元支付违约金，被告主张该标准过高，请求法院依法予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合同履行情况，本院酌定违约金按未付金额的20%计，即1万元。原告请求被告支付逾期付款利息，与违约金系重复主张，且在调整违约金金额时已综合原告的损失情况，故本院不予支持。原告请求被告支付律师费1万，但仅提交增值税发票，不能体现与本案的关联性，且双方未就此作出约定，本院不予支持。 被告刘赵川主张原告成都远道达商贸有限公司的产品存在质量问题、不符合合同约定，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，依法应承担举证不力的法律后果，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘赵川于本判决生效之日起三日内支付给原告成都远道达商贸有限公司货款5万元及违约金1万元； 二、驳回原告成都远道达商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，因简易程序减半收取1025元，由原告成都远道达商贸有限公司负担345元，被告刘赵川负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年八月二十四日 书记员 张鹏志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2187号 原告：叶发福，男，汉族，1995年3月23日出生，住合浦县。 被告：北海中南房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道249号中南明珠花园3栋301号。 法定代表人：邱朝睿，总经理。 委托代理人：周崇波，男，汉族，1981年1月5日出生，住湖北省监利县。 本院在审理原告叶发福诉被告北海中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告叶发福与被告北海中南房地产开发有限公司就本案纠纷达成和解，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶发福撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告叶发福负担。 审判员  钟新友 二〇一七年八月二十三日 书记员  王秀珍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初7522号原告山东省天津商会，住所地济南市。法定代表人杜克荣，会长。委托代理人李志威，男，汉族，住河南市。被告陈莹，女，汉族，住济南市。委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。本院在审理原告山东省天津商会与被告陈莹劳动合同纠纷一案中，原告山东省天津商会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告山东省天津商会撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省天津商会负担。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 军人民陪审员  郭小云二〇一七年八月十一日书 记 员  王玉莺
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保70号 申请人：林秀兰，男，汉族，1956年9月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆，系该公司董事长。 申请人林秀兰于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司银行存款60万元或者相应价值的财产，并提供位于桐梓县（登记号：（2015）第0×08号、购房人：林秀兰）住宅用房**作为担保。 经审查，本院认为，申请人林秀兰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司银行存款60万元或者相应价值的财产； 二、查封申请人提供的位于桐梓县（登记号：（2015）第0×08号、购房人：林秀兰）住宅用房**。 案件申请费3520元由申请人林秀兰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年八月二日 法官助理汤建敏 书记员张璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0111执2388号 徐二喜： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2187号判决，已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司于二Ｏ一七年八月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年八月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 一、履行已生效判决确定的义务。 二、承担诉讼费待算，申请执行费待算。 二〇一七年八月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执4464号 樊兴华: 本院依职权执行樊兴华非国家工作人员违法所得一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执700号申请执行人:周雨，男，1973年4月22日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:陈安详，男，1968年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市湄潭县人，住贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初5062号民事调解书，于2017年3月13日立案受理申请执行人周雨申请执行被执行人陈安详买卖合同纠纷一案，被执行人陈安详应支付申请执行人周雨款项100000元，并承担案件受理费2270元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人陈安详尚欠案款100000元、案件受理费2270元、执行费1434元，本院已将被执行人陈安详纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年八月十六日书记员  王 莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081民初第8579号 原告：陈文献，女，1968年11月29日出生，汉族，住温岭市， 被告：戴成华，男，1957年11月5日出生，汉族，住温岭市， 原告陈文献与被告戴成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告陈文献于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈文献撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈文献负担。 审 判 员 郑  颖 人民陪审员 颜 丹 丹 人民陪审员 王 超 英 二〇一七年八月二十四日 代书 记员 周博健洒
安徽省五河县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0322民初2730号 原告:凌宏山，男，1970年2月28日出生，汉族住五河县城关镇头铺镇金岗村东凌23号，身份证号340322197002281139。 委托代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 被告：查从启，男，1973年6月28日出生，汉族，住五河县城关镇胜淮村淮北4组347号，身份证号340322197306281250。 原告凌宏山诉被告查从启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。 凌宏山向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资150000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日被告欠我工资150000元，同时被告给我出具欠条一张，该笔欠款款经原告催要被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 被告查从启应偿还原告凌宏山工资款150000元，于2018年2月14日前付60000元，于2018年12月30日付90000元，如逾期付款，原告自逾期之日起有权对所有应付款项一并申请人民法院强制执行； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  祝国强 二〇一七年八月十日 书记员  李 杨 请将应付款汇至：开户行：中国工商银行五河支行 户名：五河县人民法院执行局账号：1303010009249029524
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1494号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：王志达，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市宏佳新型建材有限公司。法定代表人：付爱香，经理。委托诉讼代理人：刘永军，山西天烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建国，男，汉族。委托诉讼代理人：卢花明，男，汉族，系被上诉人赵建国之表弟。被上诉人（原审被告）：邯郸开发区东升汽车运输队。法定代表人：李贤军。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人长治市宏佳新型建材有限公司、赵建国、邯郸开发区东升汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定因事故车辆被扣押至损失评估完毕计27天，修复用时7天，共计34天，酌情认定停运损失300元/天，共计10200元。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称一审法院认定事故车辆修复用时7天，但停运损失期间认定34天，严重计算错误，因此，本案需对被损车辆停运损失进一步予以核实。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：1、撤销山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初677号民事判决；2、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司预交的二审案件受理费594元予以退回。审判长 王 瑞审判员 孙 锐审判员 杨利兵 二○一七年八月七日书记员 左樱桃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1545号申请执行人：李绍全，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：卢宗国，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：方能珍，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1641号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢宗国、方能珍银行账户内存款人民币307846.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年八月三十日书记员  袁 旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0702民初1694号 原告：南宁市庆利家具有限公司，住所地南宁市北湖园艺场**佛子岭。 法定代表人：利兵强，公司经理。 委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 委托代理人：朱施蓓，广西创和律师事务所律师。 被告：钦州市大桥家私城，统一社会信用代码91450702737626112C,住所地钦州市大桥中心市场。 负责人：鲁荣燕，执行事务合伙人。 被告：鲁荣燕，女，1971年12月31日出生，住址阳江市江城区， 被告：冯俊豪，男，1969年4月4日出生，住址阳江市江城区，未到庭。 被告：鲁昌辉，男，1945年6月15日出生，住址阳江市江城区， 被告：陈玉花，女，1950年2月22日出生，住址阳江市江城区， 以上被告委托诉讼代理人：莫征雨，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告南宁市庆利家具有限公司诉被告钦州市大桥家私城、鲁荣燕、冯俊豪、鲁昌辉、陈玉花买卖合同纠纷一案，本院2017年6月28日受理后，适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱施蓓与被告的委托诉讼代理人莫征雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼主要诉讼请求：判决被告钦州市大桥家私城向原告偿还货款522350元及利息（其中1、2016年4月1日起至2017年1月5日期间利息121500元；2、以欠款522350元为基数，自2017年1月5日起至2017年6月30日止，按月2%计算，以后继续计至还清之日止），判决被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花对被告钦州市大桥家私城上述应付债务承担连带责任；判决被告冯俊豪对被告鲁荣燕应承担的债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：原告从事家具经营销售。被告大桥家私城由被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花合伙成立的普通合伙企业，被告冯俊豪系被告鲁荣燕的配偶。原告为被告大桥家私城供货多年，双方均没有签订过任何书面合同，均是通过最短、微信等方式联系供货，定期进行结算。2017年1月5日，原告与被告大桥家私城进行对帐结算，被告大桥家私城出具《钦州市大桥家私城未付款对帐单》、欠条给原告，确认欠到原告货款522350元未付，从2017年1月5日起按月息2%计算。2017年6月25日被告大桥家私城出具书面欠条，记载“欠原告货款利息2016年4月1日至2017年1月5日前共121500元”，被告大桥家私城的负责人鲁荣燕在欠条上签名确认。此后，被告一直没有还款，经原告催收无果后，原告遂诉至人民法院要求予以解决。 被告辩称，本案计算拖欠货款错误，因为双方曾口头协定卖出去多少货就支付多少货款，不卖出去的货要退回；被告不能卖出的货款为24980元及通过网银支付的72000元，因此，应该尚欠货款为425371元；由于原被告之前是口头约定的买卖合同，没有对逾期付款利息及违约金进行约定，原告主张的利息过高，逾期还款利息应当按照银行同期贷款利率进行计算；合伙企业的债务应以合伙企业全部财产对其债务进行清偿，不足偿还债务部分由其他合伙人承担连带清偿。本案原告未能提供证据证明被告大桥家私城的财产不足以清偿债务，因此请求其他被告承担连带责任不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对其他被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告大桥家私城双方通过电话、微信等方式联系进行家具购销，双方于2017年1月5日进行对账结算，被告大桥家私城的负责人鲁荣燕在《钦州市大桥家私城未付款对帐单》、《欠条》中签字确认，被告大桥家私城尚欠原告货款522351元，从2017年1月5日起按月息2%计算利息。2017年6月25日被告钦州市大桥家私城立写《欠条》，确认欠到原告2016年4月1日至2017年1月5日利息121500元。嗣后，原告要求被告还款无果后，原告遂诉至本院要求解决。 另查明，被告大桥家私城为被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花合伙成立的普通合伙企业，被告冯俊豪系被告鲁荣燕的配偶。 以上事实，有工商信息公示单、营业执照、户籍证明、未付款对账单、欠条、送货单等证据以及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证。 本院认为，原、被告口头达成的家私购销合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。结双方结算后，被告大桥家私城确认尚欠原告货款522351元未付，有被告立写的对帐单和欠条等证据在案予以佐证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。由于被告大桥家私城没有按约定履行还款义务，故应承担相应违约责任。现原告要求被告大桥家私城偿还拖欠货款及支付逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。由于被告大桥家私城是由被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花合伙成立的普通合伙企业，被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花作为合伙人应对合伙企业的债务应担连带责任。故原告要求被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花对被告大桥家私城的上述应付货款应承连带责任，合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告冯俊豪对被告鲁荣燕应负债务承担连带责任的诉讼请求，由于被告鲁荣燕合伙经营大桥家私城所得的收益为其主要经济来源，属于夫妻共同财产。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告冯俊豪没有提供证据证实鲁荣燕应负债务属于上述法律规定情形，因此，被告冯俊豪应对被告鲁荣燕在合伙企业中应负债务的份额内承担连带责任。 对于被告提出结算货款中应扣减退货货款的辩驳主张，由于被告没有为其辩驳主张提供相应充足证据予以佐证，而且被告亦确认其主张退货的货物尚在被告处，并没有退还原告，故对被告该辩驳意见，没有事实依据，本院不予采纳。对于被告提出已支付的72000元应在货款中扣除的辩驳意见，由于被告支付的货款均在对帐单形成之前发生，而被告没有提供相应证据予以佐证双方在对帐时确实没有进行核算，故被告的辩驳意见，于法无据，本院不予采信。而综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告钦州市大桥家私城应于本案判决生效之日起十日内偿还给原告南宁市庆利家具有限公司货款522350元及利息（其中2016年4月1日起至2017年1月5日期间利息121500元；以欠款522350元为基数，自2017年1月5日起至还清之日止，按月2%计算）。二 被告鲁荣燕、鲁昌辉、陈玉花对被告钦州市大桥家私城上述第一项判决中应付款项承担连带清偿责任。三 三、被告冯俊豪对被告鲁荣燕在上述第一项中合伙企业中应负债务的份额内承担连带责任。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10848元，减半收取5424元，由被告钦州市大桥家私城、鲁荣燕、冯俊豪、鲁昌辉、陈玉花负担。（原告已预付5424元，被告在履行上述应款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  何锋 二〇一七年八月二十八日 书记员  李里
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初11490号原告：欧淦滔，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。被告：陈政亮，男，香港特别行政区居民。原告欧淦滔诉被告陈政亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告欧淦滔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧淦滔撤回起诉处理。审判员 刘 冠二〇一七年八月二十九日书记员 莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初2831号 原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司。住所地南充市顺庆区花园东路3号1层14号。 法定代表人：贾开军，董事长。 委托诉讼代理人：田勇，男，1988年9月6日生，汉族，住四川省泸县，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何**军，男，1971年2月5日生，汉族，住南充市顺庆区，系该公司员工。 被告：周正强，男，1954年10月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李琼，女，1952年2月28日生，汉族，住南充市顺庆区，系周正强之妻。 委托诉讼代理人：周平，男，1983年6月9日生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林物业）诉被告周正强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂林物业的委托诉讼代理人田勇、何**军到庭参加诉讼，被告周正强及其委托诉讼代理李琼、周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告茂林物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费、生活垃圾处置费4638元及违约金1610元，共计6248元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用及实现债权所产生的费用。事实与理由：顺庆区镇江西路瑞丰花园小区2栋1单元1楼1号房屋业主为周正强，房屋面积115.54平方米。根据茂林物业与周正强签订的物业管理服务合同之规定，茂林物业一直积极履行相关义务，依约对周正强居住的小区进行物业管理，为周正强提供了物业服务。但周正强自2014年3月1日起便无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，至2017年4月30日止，合计人民币4638元，相应违约金1610元，共计人民币6248元。原告多次以多种形式催收，但被告未缴纳。 被告周正强辩称，物业公司未提供规范的物业服务，小区垃圾乱堆乱放，部分区域未及时清理。单元门口地面破裂，物业未及时修复。物业公司打水压，致屋内墙面常年渗漏，要求物业公司赔偿损失11万元。 审理查明：2010年2月12日，茂林物业与瑞丰花园小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定“委托管理期限三年，自工程竣工，甲方书面通知乙方进场时起。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。业主与物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金。”2012年9月23日，周正强与茂林物业签订《瑞丰花园前期物业服务协议》，协议第四条载明“物业管理服务费用由甲方（周正强）按下述标准向乙方（茂林物业）交纳。一、高层住宅（1-3楼）按建筑面积1元/平方米/月收取物业服务费，高层住宅（4楼及以上）房按建筑面积1.1元/平方米/月收取”。协议第六条违约部分载明“五、甲方（周正强）违反本协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方（茂林物业）有权要求甲方补交并从欠交之日起按0.3%每日交纳违约金。”周正强系瑞丰花园小区业主，住瑞丰花园小区2栋1单元1楼1号，房屋建筑面积115.54平方米。入住瑞丰花园小区后，周正强交纳物业服务费至2014年2月29日。从2014年3月1日起，未交纳物业服务费。茂林物业分别于2016年7月15日、10月15日、2017年1月15日采取在业主门上粘贴催缴通知单的方式向周正强催交物业服务费。2017年4月22日向周正强发出律师函，要求周正强交纳物业服务费，但周正强置之不理，未向茂林物业交纳2014年3月1日以来的物业服务费。 上述事实有原告提交的前期物业管理合同、缴费票据、催缴通知书、律师函、物业管理服务记录、被告提交的照片录音等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，茂林物业与开发商签订前期物业管理服务合同合法有效。合同期满后，业主委员会没有重新选聘新的物业公司，茂林物业继续为小区提供物业服务，可认定为原物业服务合同继续有效。被告周正强作为物业所有人接受了原告茂林物业提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。被告周正强提供部分照片反映小区环境状况，即使该照片真实，亦无法全面反映整个物业服务期间的服务状况。周正强称因物业服务公司打水压致其房屋渗漏，要求物业服务公司予以赔偿，这属于另一法律关系，可另案主张。生活垃圾处置费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担，缴纳方式多为物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳。故对茂林物业主张判令周正强支付物业管理费、生活垃圾处置费4638元（1元/月/㎡×38月×115.54㎡+6.5元/月/户×38）的诉讼请求，本院予以支持。周正强在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用、垃圾清运费，已构成违约，应当依照合同承担违约责任。茂林物业主张周正强从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金不违反法律规定。故本院对茂林物业要求周正强给付违约金1610元（4638元×1157天×3?）予以支持。至于茂林物业主张的其他费用，其并未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正强于本判决生效后十日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司给付2014年3月1日至2017年4月30日的物业服务费、生活垃圾处理费4638元及违约金1610元。 二、驳回原告四川省南充市茂林物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周正强负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一七年八月七日 书记员  舒凤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2965号 原告：张瑞芳，女，汉族，农民，1952年10月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区闻集镇刘大庄行政村刘大庄**，身份证号3412041952********。 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县大马乡政府内，身份证：4110241974********。 原告张瑞芳与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5083号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人:董俭，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，1992年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：王俊泽，男，1984年10月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告王俊泽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。因原告金碧物业有限公司济南分公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 浩二〇一七年八月十一日书记员 孟晓铮
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初1372号 原告:李运虎,男,1960年1月6日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 被告：李恒，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：阜阳市集体土地征收办公室（原名为：阜阳市征地拆迁管理办公室），住所地：阜阳市清河中路市国土资源局四楼，组织机构代码74308427-6。 法定代表人：孔祥臣，该办主任。 原告李运虎与被告李恒、阜阳市集体土地征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运虎及其委托诉讼诉讼代理人周煜辉、郝冰玉、被告李恒及其委托诉讼代理人王国到庭参加诉讼，被告阜阳市集体土地征收办公室经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告李恒与被告阜阳市征地拆迁管理办公室签订的NO0001706号阜阳市房屋拆迁安置协议书无效；2、依法确认原告李运虎对泉颍社区李营居民组拆迁房屋享有55.2平方米的还原房产权益；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李运虎与妻子芮亚男系阜阳市颍泉区泉颍办事处宁堂行政村李营居民。1987年至1996年期间，原告李运虎与妻子芮亚男共同在李营坝东建设房屋163.85平方米，原告李运虎与妻子芮亚男、父亲李财臣、母亲谢玉英在该房屋居住。2008年该房屋拆迁，由于原告李运虎劳务输出在国外，芮亚男重病，被告阜阳市征地拆迁管理办公室以李恒、李财臣为被拆迁人签订了NO0001706号阜阳市房屋拆迁安置协议书。李恒、李财臣并非被拆迁房屋的所有权人，故与阜阳市征地拆协议书因无权处分而无效，原告李运虎对泉颍社区李营居民组坝东拆迁房屋享有55.2平方米的房产权益。原告与两被告协商处理拆迁安置事宜无果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：李运虎起诉已经超过诉讼时效，本案拆迁合同没有涉及到他，作为李恒也没有侵犯李运虎的权益，原告已经享受过产权调换，不能重复享受。被告李恒还原房产没有使用原告的房产进行产权交换。原告夫妻与父母共同居住不是事实，事实是原、被告的父母给原告看房子。请法院驳回原告诉请。 被告阜阳市集体土地征收办公室未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实及证据，原、被告兄弟的身份信息、证人证言证明原告李运虎夫妻在被拆迁泉颍社区李营（堤东）建有房屋，被告李恒在泉颍社区李营（堤西）建有房屋；原告儿子李权向被告出具的收条一张，领取了原告的拆迁款。被告对原告提供的拆迁丈量摸底表、北三环颍泉区中市街道办事处泉颍社区李营居民组房屋汇总表、阜阳市房屋拆迁安置协议书真实性未表示异议，其异议理由：证明被告李恒被拆迁的房屋足够还原193.2平方米，不需要使用原告李运虎的被拆迁的房屋来还原；安置协议签订人王允（被告妻子）是经过李财臣（原被告父亲）授权并同意的，而且是一起去的，当时原告在国外务工，其妻子芮亚男因生病。该证据结合相关事实综合认定。通过证据举证、质证，当事人诉辩主张，查明李运虎、李恒房屋在拆迁范围，因李运虎长期在国外务工，其父李才臣参与了其名下房屋的丈量摸底。2008年4月1日在与被告阜阳市征地拆迁管理办公室签订的NO0001706号阜阳市房屋拆迁安置协议书时，李运虎妻子芮亚男生病，李恒妻子王允在该协议书中代签；李运虎夫妻根据安置协议应领取的拆迁款，在同年4月28日由其子李权领取，并向李恒出具7万元的收条一份。庭审中，原、被告双方均认可其父母自有住房，原告以父母的住房年久失修，不宜居住故而在原告家中居住生活进行主张，同时要求享有拆迁协议中其父母名下的55.2平方米的拆迁权益，被告以双方父母仅是因为原告外出误工而在原告家中帮其看门抗辩。庭审后，原被告兄弟要求留出一个月的庭外调解期限，协商处理拆迁安置事宜无果。 另查明，2016年李运虎曾向本院提起诉讼，后撤诉。 本院认为：李运虎与李恒兄弟二人，在李运虎赴国外误工期间因所在地房屋纳入拆迁范围，在其父李才臣在场并授意下，按照拆迁政策、对拆迁房屋及附属物等予以丈量摸底签字认可，当时李运虎不在家，其妻子芮亚男在家，未持异议。在签订拆迁安置协议时，因芮亚男生病，李才臣在场，由李恒妻子王允签字并注明代签，其后李恒根据双方的拆迁协议，领取拆迁补偿款21万元，其中李运虎的补偿款项7万元由李运虎儿子李权领取，李权出具收条双方均不持异议。阜阳市集体土地征收办公室依照丈量摸底的数字与原被告双方签订的拆迁安置协议，其有理由认为该协议签订人王允有代理权，该表见代理行为成立。原告要求依法确认被告李恒与被告阜阳市征地拆迁管理办公室签订的NO0001706号阜阳市房屋拆迁安置协议书无效，因合同签订人为王允代签，故该项诉请本院不予支持；本起诉讼争议的实质问题为如何分割拆迁协议中以李才臣夫妻名下的55.2平方米拆迁权益。诉辩双方均认可李才臣夫妻有自有住房，均不认可对方享有本次拆迁协议中父母名下的财产权益。原告所举证据不能证明父母将其合同项下的财产权益分配给予原告，且该财产权益由于李才臣夫妻享有自住房，该争议拆迁安置协议系通过添加拆迁户家中人口借拆迁协议套取不当的拆迁利益，以合法的形式掩盖非法目的。原告据此要求确认享有55.2平方米的还原房产权益本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第三项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李运虎的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李运虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  巫卫东 二〇一七年八月十八日 书记员  陈 莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初2250号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人陈树礼，理事长。 委托代理人：刘欣，该公司职员。 被告：常卜文，男，1965年7月14日出生，汉族，现住北戴河新区。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告常卜文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县农村信用合作联社的委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告常卜文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告常卜文偿还原告借款本金5000元，利息738元（从2015年4月14日一2016年9月6日）及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告常卜文于2015年4月14日在昌黎县农村信用合作联社大蒲河信用社办理借款5000元，用途养扇贝，利率为7.579167%。，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2016年4月13日到期。截止到2016年9月6日被告常卜文欠原告本金5000元，利息738元。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。 被告常卜文在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 原告为证明原、被告双方间存在着借款合同关系，提交《借款合同》一份。为证明原告已将借款发放给了被告常卜文，提交《借款借据》、《复式记账凭证》各一份。 经审核，原告提交的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，被告常卜文经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日原告昌黎县农村信用合作联社与被告常卜文签订《借款合同》一份，合同约定：原告出借给被告借款5000元，用途养扇贝，利率为7.579167%，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款期限自2015年4月14日至2016年4月13日止。合同签订后，原告将借款5000元发放给被告。合同到期后，被告未履行偿还借款义务。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《复式记账凭证》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告常卜文签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依合同约定将5000元发放给被告常卜文，被告常卜文在上述借款到期后，至今未偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告间的债权债务关系明确，被告常卜文应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金5000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告常卜文经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告常卜文于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息的计算方法为：从2015年4月14日至2016年4月13日，按合同约定的月息7.579167%计算；从2016年4月13日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按借款月息7.579167%上浮百分之伍拾计算）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常卜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一七年八月二十五日 书记员  李鉴秋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2325号 原告：石华国，男，汉族，1983年3月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 被告：张达敏，男，汉族，1951年9月6日出生，住广西北海市海城区。 原告石华国诉被告张达敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告石华国于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告张达敏的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石华国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石华国负担。 审判员  钟新友 二〇一七年八月十日 书记员  王秀珍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5752号 原告：张德欣，男，1963年6月30日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被告：郑建平，男，1965年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄云珍，女，1968年5月18日出生，汉族，住惠安县。 原告张德欣与被告郑建平、庄云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德欣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款120000元，并按年利率24%支付2016年1月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告与被告郑建平是经商认识的朋友，被告郑建平因需要经营周转资金多次向原告借款，双方于2015年6月15日进行结算，被告尚欠原告借款120000元，约定分三期偿还，应于2015年12月份还清，有被告郑建平出具的借条及还款承诺书为据。被告郑建平未按约还款，经原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告郑建平辩称，向原告借款120000元属实，但双方未约定借款利息。被告郑建平已还款19500元，其中10000元通过转账，另9500元通过自动柜员机汇款，尚欠100500元。 被告庄云珍辩称，其对借款并不知情，被告郑建平也未将款项用于共同生活，不应由被告庄云珍承担共同还款责任。 经审理查明，两被告系夫妻关系，于1990年4月24日登记结婚。被告郑建平自2014起陆续向原告借款，并于2015年6月15日出具借条及还款承诺书各1份交原告收执，确认向原告借款计120000元，双方未书面约定借款利息，约定分三期还清借款，分别于2015年10月、11月、12月支付。 以上事实，有原告提供的借条、“还款承诺书”、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告郑建平之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满被告郑建平仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告郑建平偿还尚欠借款120000元，依据和理由充分，应予支持。原告虽主张双方口头约定逾期利息为月利率3%，但未举证加以证明，不予采信。原告请求被告郑建平自2016年1月1日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，鉴于双方虽约定分三期还清借款，但未约定每期还款的数额，故应依法调整为被告郑建平自2016年1月1日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告郑建平主张其已还款19500元，但经本院重新指定举证期限后仍未能提供证据加以证明，不予采信。被告郑建平主张本案借款是用于赌博，但未举证加以证明，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明本案借款并非两被告夫妻共同债务，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄云珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告郑建平、庄云珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德钦借款120000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。 驳回原告张德钦的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告郑建平、庄云珍负担1458元，原告张德钦负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  张泽鹏 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2 -
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8752号原告：冯德林。被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。统一社会信用代码91120102752244841G法定代表人:宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，，住所地天津市河**泗水道与微山东路交口统一社会信用代码91120103777308231F负责人:刘智强，经理。委托诉讼代理人：张虹。委托诉讼代理人：袁战胜。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林及二被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退回货款6.8元，并赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月4日，原告在被告处（人人乐天津河西购物广场）购买了雪花纯生500ml，单价6.8元，后发现该食品已经过期，生产日期2016年11月18日，保质期180天，至2017年5月15日止，被告行为违反了相关的法律法规，故成讼。庭审中经本院询问，原告当庭表示，诉请中退还货款及进行赔偿的责任系由二被告共同承担。二被告辩称，不同意原告诉请。理由如下：不认可小票和实物的关联性，不认可实物的真实性，因为原告购买的是种类物，无法证明涉诉商品是从我公司购买。1.可能从其他超市购买。2.购买时未过期，将商品放置到过期，用新的购物小票夹带在前次购买商品中用于诉讼。3.将过期商品带入被告卖场再次结账形成新的购物小票。因此仅靠小票和实物不能得出必然结果。4.原告不是普通消费者，在明知商品有疑异的情况下，还连续多次购买，以达到盈利目的，对此种大批购买情况希望法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据予以认定，全部证据存卷佐证。本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。二被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中二被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。但由于被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，其对外应当承担的民事责任依法应由被告天津市人人乐商业有限公司承担，故本院对原告在本案中指向被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场的诉讼请求予以驳回。二被告答辩意见本院不予采信，理由如下：涉诉商品系工业制成品，其外观具有工业生产的一般特性，即高度相似性。依据本市现有同类案件的审判标准，在生产者及经营者未对同类产品进行特别标注，使其具有明确可识别性之前，应认定原告作为消费者已经尽到了证明责任。同时，此类案件的审理中，按照最高人民法院确定的审判方向，原告身份属于普通消费者抑或“职业打假人”，均不影响法律对其进行保护的程度。本院综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告冯德林货款6.8元；二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一七年八月十四日书记员 孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1204号 申请执行人梅中群与被执行人桐梓县创兴自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院已强制执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1204号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县创兴自动化设备有限公司因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审41号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司），住所地:南宁市秀厢大道18号办公楼302室。 法定代表人李淑娜。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年5月31日对原广西南宁市联航物业服务有限责任公司（现更名为广西南宁市和润物业服务有限公司）作出南人社监罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》，认定该公司未及时足额支付黄某、陈某、廖队烈等3人2015年3月至4月期间的工资共计31949.19元，其中拖欠黄某8637.93元、陈某15517.24元、廖队烈7794.02元，2016年3月7日，市人社局向该公司送达南人社监理字〔2016〕5号《行政处理决定书》，限该公司在收到行政处理决定书之日起十五日内，支付上述黄某等3名劳动者的工资，该公司逾期未支付，拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对该公司作出罚款8000元的行政处罚。市人社局认为，南人社监罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处罚决定，经催告，其仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行罚款8000元及加处罚款8000元，合计16000元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监罚字〔2016〕3号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司）未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》，被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司）应缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  罗 婕
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤1823执保42号 一、查封李建标位于阳山县XX幢房产（房产证号：Ｃ4××08），查封期限为三年。二、查封李建标持有的阳山县农村信用合作联社1.9974%的股权，查封期限为二年。三、查封李建标持有的阳山县佳荣石业有限公司30%的股权，查封期限为2年。四、查封李建标所有位于清远市XX号的房产（产权证号：01××92），查封期限为三年。五、查封李建标所有位于清远市XX车位5XX54（产权证号01××88），查封期限为三年。六、查封何妙湘位于佛山市XX房产（房地产权证号为粤房地证字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人周炎煊负担。 二〇一七年八月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初1879号 原告（执行案外人）：赵梅，女，1976年9月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：霍灿英、马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告（申请执行人）：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住安国市药市。 被告（申请执行人）：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与三被告系同事关系。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环东路三里庄农资公司，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司董事长。 被告（被执行人）：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告（被执行人）：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 原告赵梅与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称博达沧州分公司）、鑫港投资集团有限公司（以下简称鑫港公司）、北京博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托诉讼代理人霍灿英、马增川，被告沈妮娜、陈朝、丁书印的委托诉讼代理人贾卧龙，被告丁书印到庭参加诉讼。被告博达沧州分公司、被告鑫港公司、被告博达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵梅向本院提出诉讼请求：1.停止对沧州市新华区产的拍卖，并予以解除查封；2.确认上述房产为原告合法购买，买卖合同合法有效。事实和理由：2011年5月8日，原告与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》，购买该被告开发的位于沧州市新华区房产并交纳首付款12万元，约定购房款374400元。在被告沈妮娜、丁书印、陈朝与被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）查封了上述房屋。原告对此提出案外人执行异议，桥西法院作出（2017）冀0104执异29号执行裁定，驳回原告提出的执行异议。原告与被告博达沧州分公司签订的《意向客户确认单》合法有效，且购房行为先于法院查封。根据被告博达沧州分公司多次承诺，因逾期交房产生的违约金加上交纳的购房款已超过约定购房款的50%。 被告沈妮娜、陈朝、丁书印共同辩称，1、原告提交的《意向客户确认单》无出卖方签章，无交房日期等合同主要内容，不能视为有效的商品房买卖合同。2、原告交纳的购房款不足约定房款的50%，被告博达沧州分公司逾期交房应支付的违约金不能自动转为购房款。3、原告未提供所购涉案房产为夫妻二人唯一住房的证明，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。 被告博达公司、博达沧州分公司、鑫港公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《意向客户确认单》、被告博达沧州分公司出具的收据及原告银行卡划款存根、博达沧州分公司出具的《承诺书》及《协议书》、《房屋登记信息查询结果》、结婚证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《意向客户确认单》虽无被告博达沧州分公司公章，但有置业顾问及经理签字，且同日该被告向原告出具的收据上加盖了该被告财务专用章，收据记载的房号与确认单一致。此外，与原告同期购买该被告开发的三里家园房产的其他购房人所持有的《意向客户确认单》亦均没有被告签章，说明《意向客户确认单》不签章、收据加盖财务专用章符合被告博达沧州分公司的交易习惯，故应认定此证据的真实性。据此，对原告所诉与被告博达沧州分公司签订《意向客户确认单》、交款12万元及本院查封房产的事实予以确认。 另查，被告博达公司沧州分公司于2014年2月取得三里家园项目23号楼商品房预售许可证，本院于2016年3月29日查封时涉案房产登记在该被告名下，目前尚不具备交房条件。2013年9月16日、2015年2月7日，被告博达沧州分公司两次出具《承诺书》，承诺自购房人交款时间起算满30个月后开始计算补偿金，2014年5月1日前按实际交款日万分之四计算，2014年5月1日之后按日万分之五补偿。2015年4月10日该被告出具《协议书》，承诺23号楼于2015年8月25日正式交房，于2015年8月30日前一次性以现金方式付清所欠违约金。 原告主张自交款之日2011年5月8日开始计算至本院查封之日，按照被告博达沧州分公司承诺标准计算，违约金应为93056元，加上支付的房款已经超过50%。 原告与郑学龙系夫妻关系，根据沧州市房地产咨询服务中心出具的《房屋登记信息查询结果》，截止2017年2月17日，未查到郑学龙的房屋登记信息，截止2017年6月16日，未查到赵梅的房屋登记信息。 本院认为，原告与被告博达沧州分公司在本院查封前签订了《意向客户确认单》并交纳了部分房款，但本院查封涉案房产时，房产仍登记在被告博达沧州分公司名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因原告与被告博达沧州分公司约定购房款374400元，原告交纳首付款12万元，不足购房款的50%。原告自交款日开始计算违约金与该被告做出的交款满30个月后开始补偿的承诺不符。且被告博达沧州分公司承诺的补偿款（违约金），与购房款非同一性质款项，在双方没有明确约定违约金自动转房款的情况下，原告自行转化为购房款无事实和法律依据。据此，原告就本院查封的沧州市新华区产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告诉讼请求第二项不属于案外人执行异议之诉的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵梅的诉讼请求。 本案申请费80元及公告费600元，由原告赵梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一七年八月十日 代书 记员  刘 杰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1105号申请执行人:杨光礼，男，1976年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人张大前，男，1987年12月13日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初557号民事调解书，于2017年5月17日受理申请执行人杨光礼申请执行被执行人张大前民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款28,000.00元、承担本案执行费320.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人下落不明，暂无财产可供执行，于2017年8月15日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨光礼发现被执行人张大前有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年八月二十三日书记员  王 莉
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1823执251号 申请执行人何诗敏，女，汉族，23岁，阳山县人，住阳山县。 被执行人周杏茹，女，汉族，24岁，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人黄灼锋，男，汉族，34岁，阳山县人，住广东省阳山县。 何诗敏诉周杏茹、黄灼锋民间借贷纠纷一案，阳山县人民法院作出的(2016)粤1823民初996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，被执行人周杏茹、黄灼锋应向申请执行人何诗敏偿还借款本金49000元及利息（以49000元为基数，从2014年12月20日起按照年利率24%计算至还清本金日止），并负担案件受理费812.5元、申请执行费635元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年2月22日向申请执行人何诗敏发出执行告知书，向被执行人周杏茹、黄灼锋发出执行通知书、缴款通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年2月22日通过网络执行查控系统查询，查明被执行人周杏茹、黄灼锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈其没有可供执行的财产。 3、于2017年4月19日作出执行决定书将周杏茹、黄灼锋纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人周杏茹、黄灼锋暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1823执251号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月十六日 书记员  宋俊娟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审512号 申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人杨振煌、林良德。 被执行人张丕振，男，1956年7月27日出生，汉族，住晋江市内坑镇。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第661号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人张丕振建设于内坑镇坑尾村的石材加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款关于“建设项目的水污染防治设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。水污染防治设施应当经过环境保护主管部门验收，验收不合格的，该建设项目不得投入生产或者使用”的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对张丕振作出晋环罚字[2016]第661号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款陆万元。 本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张丕振不自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋环罚字[2016]第661号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月三十日 速录员  林文锋 －2－ －2－
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执6812号 刘伟刚： 沈国栋： 关于申请执行人刘伟刚与被执行人沈国栋房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2888号 原告：段永兰，女，汉族，农民，1955年06月06日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵县。 原告段永兰与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初5441号 原告杜美琼，女，1968年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被告李昊璋，男，1981年12月2日出生，壮族，住广西上林县巷贤镇木字村李垌庄**，现住南宁市青秀区。 被告袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西上林县巷贤镇木字村李垌庄**，现住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月22日 开庭时间：2016年8月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告杜美琼到庭。 被告方：被告李昊璋、袁素君经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、判令两被告共同偿还原告借款770000元及利息231000元，合计1001000元，利息以770000元为本金，月息1.5%，自2015年5月21日起计，暂计至2017年5月21日，一直计算到借款人将借款本息还清之日止； 2、判令诉讼费等费用由被告负担。 事实 2014年5月22日，被告李昊璋、袁素君向原告借款700000元，约定借期1年，利息为150000元。原告在庭审中提交其与广西南宁海玖商贸有限公司（法定代表人：袁素君）签订的《推广合作协议》，认可两被告已通过白酒冲抵利息80000元。2015年5月21日，被告李昊璋、袁素君向原告出具《借条》一份，载明：“今借杜美琼7700**元，由于资金困难，双方约定借期二个月，利息按每月1.5%算，定于2015年7月21日归还。”原告在庭审中自认，借条中770000元系将剩余利息70000元计入原先借款本金700000元后形成。因两被告未能依约还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李昊璋、袁素君经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张两被告向其借款770000元，提供有转账凭证及借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本院确认原告与两被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为770000元。双方在借条中约定的月利率为1.5%，以770000元本金为基数，计算的本息之和未超出最初借款本金700000元与以700000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故两被告应向原告支付的利息为：以770000元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年5月21日起计算至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李昊璋、袁素君共同偿还原告杜美琼借款本金770000元； 二、被告李昊璋、袁素君共同向原告杜美琼支付相应借款利息，计算方式：以770000元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年5月21起计算至还清借款之日止。 案件受理费13809元，由被告李昊璋、袁素君负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  林冬旭 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2606-1号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区九州家园**1-03商铺，统一社会信用代码914403005700328726。负责人：许书美。委托代理人：何文应，男，汉族，1984年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系。被告：吴波，男，汉族，1985年7月13日出生，户籍地址黑龙江省穆棱市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司诉被告吴波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年8月14日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙岗分公司负担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  余生华人民陪审员  吴月红二〇一七年八月十四日书 记 员  林桂平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初1700号 原告：葛增俊，男，1942年4月8日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 委托代理人：葛威，男，1997年05月17日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：房德华，女，1960年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告身体权纠纷一案,本院于2017年2月8号立案受理后，依法组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行审理。庭前，本案由法官助理江某主持双方当事人进行了证据交换。原告委托代理人周昊焱、葛威到庭参加诉讼。被告房德华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告诉称，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车沿326省道由东向西行驶至，刮擦同向驾驶自行车的原告，致原告受伤。被告房德华承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送入沭阳县人民医院住院治疗，所产生的相关费用及损失经法院判决后被告房德华至今没有赔偿。原告因此次交通事故已构成伤残。现要求：一、被告赔偿原告残疾赔偿金8803元、精神损害抚慰金4000元、司法鉴定费840元、鉴定拍片费80元、交通费100元，合计13823元。二、被告承担诉讼费。 被告房德华未作答辩。 经审理查明，2016年5月30日7时30分，被告房德华驾驶电动三轮车沿326省道由东向西行驶至沭阳县，刮擦同向驾驶自行车的原告葛增俊，致其受伤住院。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，被告房德华承担此次事故的全部责任，原告葛增俊无责任。 另查明，原告葛增俊系农村居民，2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元。 诉讼中，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告葛增俊因本次交通事故所致损伤的伤残等级进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人葛增俊双下肢长度相差2.5cm构成人体损伤十级伤残。原告支出鉴定费920元。 上述事实，有原告陈述、（2016）苏1322民初12959号民事判决书、住院病案、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。结合原告伤情以及司法鉴定意见书，本院确定原告主张的残疾赔偿金为8803元。原告主张的精神损害抚慰金本院酌定为4000元、交通费酌定为100元。被告房德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房德华于本判决生效后十日内赔偿原告葛增俊12903元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、鉴定费920元，合计1320元（原告已预交），由被告房德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  沈桂生 二〇一七年八月一日 法官 助理  江亚兰 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  黄立远 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执541号申请执行人:张相国，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:田少举，男，1980年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初79号民事调解书，受理张相国申请执行田少举买卖合同纠纷一案，被执行人田少举应给付申请执行人货款46058元，诉讼费413元，并承担本案执行费597元，共计47068元。在执行过程中，申请人与被执行人自行协商以物抵债后尚欠3000元，后被执行人外出拒不支付，未找到其有可供执行的财产，本院已将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人田少举无财产可供执行，现在拒不到案，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年八月十六日书记员  王 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初10535号                            原告                       平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。             负责人：高峰，职务行长。             委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师，一般代理。                               被告                       李君英，女，汉族，1972年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区体运村路78号A栋2单元5楼2号。                               案由                       金融借款合同纠纷                       立案时间                       2020年8月6日                       适用程序                       小额诉讼程序                               原告             诉讼             请求                       1.李君英清偿所欠平安银行股份有限公司成都分行的借款本金24193.96元、利息931.09元、罚息506.66元、正常本金利息复利18.28元，（利息计算方式为：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付931.09元；罚息计算方式为：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算欠付506.66元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；正常本金利息复利计算方式：从2020年4月10日至2020年6月15日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付18.28元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），以上暂合计25649.99元。             2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由李君英承担。                                       被告答辩情况                       李君英未到庭进行答辩。                               审理             查明                       贷款金额                       117000元。                               约定放款时间                       2017年8月30日                       实际放款时间                       2017年8月30日                               贷款期限                       36个月。                               还款方式                       按月等额还本付息。                                利息计收方式及标准                       固定利率：月利率1.53%。                               罚息计收方式及标准                       从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。                               复利计收方式及标准                       对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。                               逾期情况                       自2020年4月10日开始逾期                               欠款情况                       截止2020年8月14日止尚欠借款本金24194.23元，利息1247.54元、罚息1299.03元、复利134.79元（包含以利息为基数计收的复利54.45元，以罚息为基数计收的复利80.34元）。                               定案证据                       原、被告身份信息，《个人信用贷款合同》，个人贷款出账凭证，还款记录清单等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定。                               裁判             主文                       一、李君英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行尚欠的借款本金24194.23元及利息、罚息、复利（暂计算至2020年8月14日止的利息1247.54元、罚息1299.03元、复利54.45元，自2020年8月15日起至本息付清之日止的罚息、复利按合同约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的借款本金24194.23元为基数，按照合同约定利率加50%计算至本金实际付清为止，复利以应付未付的利息1247.54元为基数，按照合同约定利率加50%计算至利息实际付清为止）；但李君英应负担的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限；             二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费442元，减半收取221元，由李君英负担。                               上诉权力告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                       审判员  何 玲              二〇二〇年八月二十五日              书记员  文艺洁
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0323刑初175号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人付冲冲（又名付冲），男，1992年3月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，户籍所在地绥阳县，现住绥阳县。2017年5月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人付冲冲犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员田祥出庭支持公诉，被告人付冲冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2017年2月18日晚，被告人付冲冲在其租住的绥阳县与杨某、陈某一起以吹“壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2、2017年2月19日21时许，被告人付冲冲在其租住的绥阳县与杨某、陈某一起以吹“壶壶”的方式吸食甲基苯丙胺；3、2017年2月22日晚，被告人付冲冲及其妻子崔某在其租住的绥阳县与杨某、万某一起以吹“壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 另查明:一、2010年12月24日，被告人付冲冲因犯故意伤害罪被绥阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月8日刑满释放，犯该罪时系未成年人；二、2017年2月23日，被告人付冲冲因伙同他人吸食毒品，被绥阳县公安局决定行政拘留十二日，同日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人付冲冲在庭审中亦无异议，且有被告人付冲冲的供述，证人杨某、万某、崔某、李某、陈某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场检查照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，绥阳县看守所出具的证明一份，到案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人付冲冲多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人付冲冲具有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人付冲冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 力 二〇一七年八月十日 书记员 贺文喜