新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1467号原告：新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米**古牧地东路街道办事处古牧地东路**，统一社会信用代码91650109229242104Y。法定代表人：马文海，该公司经理。委托诉讼代理人：高海涛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，，住所地伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东贵阳路以北，统一社会信用代码91654003568851086H。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫阳阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董娜，女，该公司员工。原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司与被告新疆奎山宝塔石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员徐淑萍适用简易程序独任审理，于2017年11月16日、2018年7月13日、2018年7月19日、2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马海涛（第二、三、四次开庭）、谭鸿浩，被告的委托诉讼代理人闫阳阳、黄梅（第一次开庭）、董娜（第二、三、四次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的厂前区换热站剩余工程施工合同及主体变更协议；2.被告支付已完工程的工程款1,500,000元（具体金额以鉴定机构出具的鉴定报告为准）；3.被告赔偿迟延支付190,000元工程进度款造成的利息损失7600元（以190,000元为基数按年利率6%自2017年1月1日起计算至起诉之日）；4.被告赔偿迟延支付190,000元工程进度款造成的利息损失（以190,000元为基数按年利率6%自起诉之日至实际给付之日,每月为950元）；5.本案的鉴定费、财产保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告将其800万吨/年重油制烯烃芳烃及配套项目厂前换热站剩余工程发包给原告施工建设，双方签订厂前区换热站剩余工程合同，合同中约定工程暂定价为60万元。合同签订后，原告按照合同约定及时组织人员进场施工，施工中，被告又相继对工作量作出变更并增加生活区消防水池的建设，因被告一直未能及时支付合同款项，致原告不得不多方筹资垫款施工，且被告变更工程量较大，已造成原告巨大债务。在原告多次催告下，被告于2016年11月、12月对原告已完工程进行审定，明确了原告施工内容及后续变更、签证工程完成情况，结论是已完形象进度、符合要求、所报项目质量资料齐全等，并同意在2016年12月支付部分工程进度款190,000元，但该已确认的工程进度款至今未付。被告的违约行为已造成合同无法继续履行、合同目的无法实现，要求被告对已完工程进行验收、结算并支付工程进度款均未果，故诉至法院。被告辩称，1.被告不同意解除与原告签订的建设工程施工合同，该施工合同具备继续履行的条件，且原告所实施的部分工程不符合建设施工规范，存在质量问题，其不享有解除合同的权利；2.原告至今没有施工完毕合同项下的施工内容，对已完工部分工程也未进行竣工验收，不具备结算工程款的条件，故原告主张1,500,000元的工程款缺乏事实及法律依据；3.原告主张190,000元工程进度款的利息损失没有事实依据，按照合同专用条款中工程款支付条件及要求的约定，双方对支付工程进度款的时间未约定，同时经被告核查，原告所施工工程存在质量问题，应当视为未按合同约定履行义务，被告享有先履行抗辩权，故被告未向原告支付190,000元工程进度款不构成违约；4.原告施工质量不符合要求的部分，应当进行返工，未完工部分应当继续履行，待其施工质量符合要求后，对被告应付的工程款愿与原告协商解决。综上，请法院依法裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告（发包方）与新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（承包方）签订新疆奎山宝塔石化有限公司800万吨/年重油制烯烃芳烃及配套项目厂前区换热站剩余工程合同，约定的主要内容有：承包方式包工包料；承包范围换热站建筑面积606㎡，单层框架结构，包括基础开挖、主体结构、室内外装修、给排水、供电、供暖、照明等施工图纸及发包方要求的全部内容（以实际完成的工程量为准）；开工日期为2014年8月30日（自开工令下达之日起，开工日期相应顺延），竣工日期为2015年5月31日（阶段性施工以发包方通知到场时间为准）；质量标准：（1）按照国家或有关行业颁发的施工质量验评标准对施工质量进行验评，本工程质量合格率100%；（2）安装单位工程优良率90%以上，焊接质量一次探伤合格率96%以上；（3）单位工程质量达优良标准；（4）分部分项工程一次合格率100%；（5）工程建设中未发生重大质量安全事故；本工程合同暂定价为600，000元，该合同价款不作为双方进度款、结算款的支付依据，有关进度款、结算价款的约定见本合同专用条款；组成合同文件及优先解释顺序如下(1)本合同协议书、(2)本合同附件、(3)本合同专用条款、(4)本合同通用条款、(5)标准、规范及有关技术文件、(6)图纸、(7)工程量清单、(8)工程报价单或预算书、(9)双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件、(10)其他现场签认单。合同落款发包方加盖被告合同专用章，承包方加盖新疆博宇建筑安装工程有限责任公司公章。该合同通用条款载明的与原、被告双方争议相关的内容有：监理单位委派的总监理工程师在合同中称工程师；在确认计量结果后，发包方向承包方支付工程款(进度款)；发包方不按合同约定支付工程款(进度款)，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包方可停止施工，由发包方承担违约责任，停止施工超过56天，发包方仍不支付工程款(进度款)，承包方有权解除合同；承包方负责采购材料设备的，应按照专用条款的约定及设计和有关标准要求采购，并提供产品合格证明，对材料设备质量负责，承包方在材料设备到货前24小时通知工程师清点；承包方采购材料设备在使用前，承包方应按工程师的要求进行检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费用由承包方承担；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包方不得使用，发包方强行使用时，由此产生的质量问题及其他问题，由发包方承担责任。该合同专用条款载明的与原、被告双方争议相关的内容有：监理单位委托的工程师为刘建成，发包方委托的职权为执行监理合同标准条件，工程施工质量检验权、监督权、现场测量确认权，现场安全、文明施工管理权，每月工程进度审核权，工程变更后技术、工期、经济审核权；发包方派驻的工程师为张秋平，职务炼化项目指挥长，负责对外联系、协调工作以及对工程设计变更的审批权，工程量的审核权等；项目经理高海涛，承包方驻工地代表；工程量的确认(月度、竣工)由监理方、发包方(指挥部、成本造价部)、承包方三方相关部门及人员共同确认，缺一不可，经发包方确量确质后，承包方才能办理结算事宜；双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间为1.2014年12月31日前完工，发包方支付承包方合同暂定价的30%，2.2014年12月31日后完工，发包方支付承包方合同暂定价的20%；承包方采购物资进场前，须报请发包方及监理单位确认后方可使用，未经发包方及监理单位方核准，擅自将不合格物资投入使用，发包方有权单方面终止合同，并要求承包方五日内退离本项目施工所在地；以上各项违约金不超过工程审定结算价的百分之十。该合同签订后，被告（甲方）、新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（乙方）和原告（丙方）签订厂前区换热站剩余工程施工合同主体变更协议，该协议约定的主要内容有：1、鉴于乙方本身存在不能承包施工项目的问题，不再具备建筑施工条件，为此，甲乙丙三方经过协商，同意将甲乙双方于2014年11月12日签订的厂前区换热站剩余工程施工合同（以下简称原合同）之原合同承包方（本协议乙方新疆博宇建筑安装工程有限责任公司）变更为本协议丙方。除本协议约定的情形外，其他内容不变。2、丙方具备房屋建筑工程施工总承包壹级、市政工程施工总承包二级、电力工程施工总承包叁级，符合本项目施工的资质要求；3、自本协议生效后，乙方不再享有厂前区换热站剩余工程施工合同所属的权利和义务，全部归属丙方，亦不存在任何义务，乙方对甲方不再享有原合同的债权债务关系，丙方执行原合同全部内容，承担原合同的全部责任和义务。丙方的所承担的其他权利及义务执行原乙方合同相关条款，并对丙方具有同等法律效力。4、丙方派驻项目经理高立志，承包方驻工地代表。5、增加工程内容为厂前区换热站剩余电气仪表、设备安装工程，承包方式包工不包料，丙方根据图纸设计要求及时上报工程物资采购计划，甲方应在2个月予以采购到货，否则在与设备安装无关的所有工程完工后，应对土建及装修等工程已完成工程量的进度款予以审核。6、本协议承包方主体变更行为是建立在乙丙双方自愿的基础上，由此乙丙产生的其他任何问题，均与甲方无关。合同落款甲方加盖被告合同专用章，乙方加盖新疆博宇建筑安装工程有限责任公司公章，丙方加盖原告公章。2016年11月26日，原告就已完成的案涉生活区换热站进度工程款1,536,247元(其中建筑工程费834,439元、安装工程费496,364元、签证费205,444元)和生活区消防水池进度工程款221,206.8元(其中建筑工程费176,617元、安装工程费44,589.8元)向监理单位洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司申请审查并提交工程款支付申请表。与此同时，原告还就生活区换热站当月工程进度款1,536,247元向被告提交工程形象进度审核表，该工程形象进度情况详细说明为砌体工程、商品砼浇筑、钢筋工程、SBS防水卷材、、地面工程室内抹灰、外墙保温、脚手架工程、现浇砼垫层模板安装、现浇砼钢模板安装工程，监理单位签署意见为“已完形象进度，由造价部按图纸核算为准”，监理工程师刘建成签字，日期2016年11月30日，并加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章，被告签署意见为“所报生活区换热站工程量由造价部按图纸核算，以造价部核算后的量为准”，炼化指挥长张秋平签字，日期2016年11月30日，并加盖新疆奎山宝塔石化炼化指挥部工程管理专用章；就生活消防水池当月工程进度款221,206.8元向被告提交工程形象进度审核表，该工程形象进度情况详细说明为完成土方开挖工程、垫层C20砼浇筑、钢筋工程、池体C30P6砼浇筑、预埋套管、一般装饰、脚手架工程、垫层模板安装、现浇砼竹胶模板安装、现浇砼钢模板安装，监理单位签署意见为“已完形象进度，由造价部按图纸核算为准”，监理工程师刘建成签字，日期2016年11月30日，并加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章，被告签署意见为“所报消防水池工程量由造价部按图纸核算，以造价部核算后的量为准”，炼化指挥长张秋平签字，日期2016年11月30日，并加盖新疆奎山宝塔石化炼化指挥部工程管理专用章。2016年11月30日，原告提供的(11)月工程进度款确认单载明：审定进度款金额建筑工程620,000元，进度款按合同约定比例30%金额建筑工程190,000元，成本造价部建议本月支付建筑安装工程进度款190,000元，该确认单上有张秋平签字，并加盖新疆奎山宝塔石化炼化指挥部工程管理专用章。另查明，原、被告双方均认可的，由被告与甘肃省第二安装工程公司新疆奎山宝塔石化项目部签订的“生活区换热站工程量复核”载明：1.站房正负零以下基础施工完成，基础已回填。柱纵筋插筋已完成，1-5轴柱箍筋绑扎完成，其余柱箍筋绑扎完成一半。构造柱底部插筋已完成。2.三个设备基础已完成，3-4轴水池已施工完成。3.水箱水池(见图纸)已施工，未抹灰。水箱排水池已完成，共三面二四墙，一面墙长1.75米，二面墙长分别为1.8米，深1.95米，垫层为10CM厚砼，内外抹灰，墙长尺寸为外边到外边。室外排水池已完成，四面二四墙，长宽高为2.5×2.5×1.5，无垫层，未抹灰。4.泄水阀池已完成，四面二四墙，长宽高为2.2×2.1×2.4，垫层为10CM厚砼，内外抹灰，墙长尺寸为外边到外边。5.临时彩板房已完成，长宽为13×11.5。2014年10月4日，原告提供的工程材料/构配件/设备报审表载明：原告进场的工程材料为新疆联汇升华门业制造有限公司生产的钢制门及钢制变压器室门用于装饰装修请监理单位洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司审核，监理单位审查意见为“经检查上述工程材料符合设计文件和规范的要求，准许进场，同意使用于拟定部位”，有监理工程师刘建成签字，并加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章。而该份报审表所附材料包括新疆联汇升华门业制造有限公司生产的钢制门(型号规格平开门)和钢制变压器室门送样至新疆维吾尔自治区产品质量监督检查研究院检验，检验结论分别为“该样品按钢制门技术要求检验，判该样品符合要求”和“该样品按钢制变压器门技术要求检验，判该样品符合要求”。2014年10月6日，原告提供的工程材料/构配件/设备报审表载明：原告进场的工程材料为新疆宇鑫混凝土有限公司提供的商品砼C30/150M3用于生活区换热站主体框架柱、梁、板申请监理单位洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司审核，监理单位审查意见为“经检查上述工程材料符合设计文件和规范的要求，准许进场，同意使用于拟定部位”，有监理工程师刘建成签字，并加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章。而该份报审表所附材料包括新疆宇鑫混凝土有限公司出具的预拌混凝土施工现场交接表，其中交底内容为本公司严格按照GB/T14902-2003、XJJ055-2012预拌混凝土应用技术规程预拌混凝土。2015年5月29日原告提供的室内排水报验(审)申请单载明：原告报室内排水管道及配件安装工程检验批质量验收记录申请监理单位洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司审核，监理单位在审查意见栏加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章，并由总/专业监理工程师陈思文签字。而该报验(审)申请单所附室内排水管道及配件安装工程检验批质量验收记录中监理(建设)单位验收结论为合格，有监理工程师陈思文签字。2015年6月23日，原告提供的室内给水报验(审)申请单载明：原告报室内给水管道及配件安装工程检验批质量验收记录申请监理单位洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司审核，监理单位在审查意见栏加盖洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司新疆项目监理部印章，并由总/专业监理工程师陈思文签字。而该报验(审)申请单所附室内给水管道及配件安装工程检验批质量验收记录中监理(建设)单位验收结论为符合规范要求，有监理工程师陈思文签字。还查明，2018年5月22日，新疆世纪星工程咨询有限公司出具世纪星价编字(2018)第018号工程造价咨询报告书，鉴定结果为：新疆奎山宝塔石化有限公司生活区换热站工程项目、生活区消防水池项目已完工工程量结算总价为1,025,080.41元，其中换热站土建工程结算价737,676.86元、换热站安装工程结算价68,769.02元、清水池土建工程结算价190,238.67元、清水池安装工程结算价14,872.97元、零星工程结算价13,522.89元。原告因本次鉴定支付鉴定费18,000元。该鉴定结论做出后，原告对分气缸设备及安装、变压器室外特种门和防火门含安装、彩板房拆除等3项结算价提出异议。被告对房心回填、砌筑工程、门窗工程、墙面抹灰工程、垂直运输工程、室内管沟和钢结构制作安装工程、设备基础工程、清水池抹灰工程、室外排水管土方工程、泄水池工程、彩板房拆除和特种门等11项结算价提出异议。2018年7月26日，新疆世纪星出具的“关于鉴定报告存在异议的回复”及“奎山宝塔石化有限公司生活区换热站鉴定报告造价调整表”载明：1.门窗工程量存在笔误，工程量调整为38.88M2，塑钢窗改为单框双玻应扣减结算价122,790.77元；2.垂直运输工程套取子目不合适应扣减结算价1879.24元；3.设备基础多计算了1个应扣减结算价728.92元；4.分气缸的价值及安装经询价应增加结算价107,351.44元；5.特种门经询价应增加结算价45,343.4元，防火门经询价应增加结算价18,088.53元。经折抵，应增加造价45,384.44元。又查明，2015年5月12日，新疆西峰节能设备厂出具分气缸货款及安装费113,400元的收据。2015年6月20日，乌鲁木齐市米东区联汇门业销售部出具特种门1套50,000元、防火门4套20,000元的收款收据。因双方当事人主张差距过大，致使本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。被告与新疆博宇建筑安装工程有限责任公司签订厂前区换热站剩余工程合同后，原、被告及新疆博宇建筑安装工程有限责任公司三方又签订了该合同主体变更协议，原告自愿承继新疆博宇建筑安装工程有限责任公司在该合同中的权利义务，系其真实意思表示，且由原、被告双方作为该合同的履行主体，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同效力应予确认，双方均应恪守。合同签订后，原告依约对案涉生活区换热站剩余工程包括土建和安装进行施工，被告于2016年12月21日确认应付工程进度款190,000元，至起诉原告已停止施工超过56天，被告仍未付款，原告以此为由主张解除案涉换热站剩余工程合同及主体变更协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第(一)项“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除工程施工合同的，应予支持：(一)未按约定支付工程价款的……”的规定，原告的该诉请，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告施工的换热站剩余工程存在部分质量问题，案涉合同具备继续履行的条件，其不同意解除的意见，因由被告委托的监理单位就案涉生活区换热站剩余工程包括土建和安装做出已完形象进度的审核意见，被告亦作出由其造价部按图纸核算的审核意见，对被告提出对换热站土建工程质量申请鉴定，鉴于被告已使用原告尚未施工完毕的换热站土建工程，在该鉴定申请内容不涉及地基基础工程和主体结构质量的情形下，对该鉴定申请，本院不予准许，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；对被告提出对换热站安装工程质量申请鉴定，因庭审中被告明确原告安装的设备尚不具备运行条件，其仅针对原告安装是否符合施工规范申请鉴定，根据本院查明的事实，原告施工的配件安装工程已全部通过监理单位质量验收，被告再以此提出鉴定申请，本院不予准许，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张的工程款诉请。本院委托新疆世纪星工程咨询有限公司对案涉由原告施工的工程量造价进行鉴定，鉴定结算价为1,025,080.41元。该鉴定报告经质证，对原、被告双方有异议部分工程结算价，结合鉴定机构的答复意见，本院确认如下：(一)原告异议部分，1.分气缸设备及安装结算价。原告认为该部分结算价应以其与第三方发生金额113，400元据实结算，而被告虽认可鉴定结算价10,412.8元，但提出原告应提供由其确认同意采购该设备的证据，因该设备安装工程已由监理单位验收，且被告亦认可该设备应由原告采购，结合鉴定机构答复该部分结算价在鉴定报告中因缺乏资料是按通用设备计价，现原告提供了设备参数，应当按定制设备计价，经其市场询价后增加结算价107,351.44元的意见，本院认为鉴定机构增加结算价的依据，符合本案客观实际，故本院确认应增加结算价107,351.44元；2.变压器的室外特种门和防火门含安装结算价。原告认为该部分结算价应以其与第三方发生金额70,000元据实结算，而被告虽认可鉴定结算价4500元，但提出原告应提供由其确认同意采购该设备的证据，因该设备安装工程已由监理单位验收，且被告亦认可该设备应由原告采购，结合鉴定机构答复该部分结算价在鉴定报告中因缺乏资料是按通用设备计价，现原告提供了设备参数，应当按定制设备计价，经其市场询价后增加结算价63,431.93元的意见，本院认为鉴定机构增加结算价的依据，符合本案客观实际，故本院确认应增加结算价63,431.93元；3.零星工程中彩板房拆除结算价。原告认为该结算价以5元/M2计算明显偏低，被告认可该结算价，结合鉴定机构答复彩板房已拆除，原、被告双方不能确认拆除时内有何物品，其只能按最低的破坏性拆除方式5元/M2计价的意见，本院认为鉴定机构的计价依据并无不妥，故对原告的该异议，本院不予支持。(二)被告异议部分，1.房心回填的结算价。被告抗辩房心回填工程系第三方施工完成，不应计入原告施工工程量，根据本院查明事实，原告就案涉工程施工前，甘肃省第二安装工程公司已就案涉工程进行了部分施工，在该公司与被告签订的生活区换热站工程量复核中载明“柱纵筋插筋已完成，1-5轴柱箍筋绑扎完成，其余柱箍筋绑扎完成一半”的事实，可以侧面反映出房心回填尚未完成，故鉴定机构将该部分计入原告施工工程量造价并无不妥，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；2.砌筑工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，应由预拌砂浆调整为水泥砂浆，且工程量应由187M3调整为163M3，因原告提交的施工技术资料中有预拌混凝土报审资料，鉴定机构按预拌砂浆进行子目套取并无不妥，另被告抗辩工程量调整亦无证据证实，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳；3.门窗工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，塑钢窗应由单框三玻璃调整为单框双玻璃，且工程量应由383.4M2调整为38.88M2，鉴定机构答复该部分结算价经核实存在笔误，工程量应调整为38.88M2，塑钢窗应调整为单框双玻璃，合计应扣减结算价122,790.77元，因原告认可鉴定机构的意见，结合本案客观实际，故本院确认应扣减结算价122,790.77元；4.墙面抹灰工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，水泥砂浆厚度应由19MM调整为6MM，结合鉴定机构答复其按案涉图纸的图集确认水泥砂浆厚度的意见，现被告未提供水泥砂浆厚度应予调整的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；5.垂直运输工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，鉴定机构答复该部分结算价经核实存在计算错误，应扣减结算价1879.24元，因原告认可鉴定机构的意见，结合本案客观实际，故本院确认应扣减结算价1879.24元；6.室内管沟、钢结构制作安装工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，室内管沟抹灰应按普通抹灰套取、钢结构制作安装应按零星安装套取，因鉴定机构结合本案客观实际进行子目套取并无不妥，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；7.设备基础工程结算价。被告抗辩该设备基础共5个，甘肃省第二安装工程公司已完成3个，原告实际施工应为2个，因鉴定机构答复该部分结算价经核实按3个计算存在错误，应扣减1个设备基础结算价728.92元，因原告认可鉴定机构的意见，故本院确认应扣减结算价728.92元；8.清水池抹灰工程结算价。被告抗辩该工程量应由647.24M2调整为278.21M2，结合鉴定机构答复其按施工图纸的图集标有的工程量进行计价的意见，现被告未提供工程量面积应予调整的证据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；9.室外排水管土方工程结算价。被告抗辩该工程子目套取不合适，因被告未提供施工产生的土方如何处置相关证据，鉴定机构结合案涉工程在施工过程中产生的土方需要平整的实际，按最小1公里外运量进行子目套取并无不妥，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；10.泄水池工程结算价。被告抗辩该工程系甘肃省第二安装工程公司施工完成，因该工程是原、被告双方在鉴定机构勘查现场时确认的工程，故被告的该抗辩意见，无证据证实，本院不予采纳；11.彩板房拆除工程及特种门结算价。被告抗辩彩板房拆除工程及特种门结算价不应计取税金，结合鉴定机构答复工程总造价应包含税金的意见，本院认为被告的抗辩理由不能成立。综上，本院确认案涉工程造价为1,070,464.85元(1,025,080.41元+45,384.44元)。因被告提出的应扣减原告施工期间产生的水电费2630.91元，符合合同约定，且原告未提出异议，经折抵，被告应付原告工程款1,067,833.94元。关于原告主张迟延支付工程进度款190,000元的利息损失诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”,虽原、被告双方对利息的支付没有约定，但被告于2016年12月已确认应付原告工程进度款190,000元，按照原告的计算方式，本院支持利息损失(以190,000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至实际给付之日)。关于原告主张的鉴定费18,000元，系其因本次诉讼产生的实际损失，属于必须支付的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第一项、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除案涉厂前区换热站剩余工程合同及主体变更协议；二、被告新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司工程款1,067,833.94元；三、被告新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司迟延支付工程进度款190,000元的利息损失（以190,000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年1月1日计算至实际给付之日）；四、被告新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司鉴定费18,000元。五、驳回原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9184元（原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司已预付），由原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司负担2536元，被告新疆奎山宝塔石化有限公司负担6648元（与上述案款一并支付原告新疆宏泰建工集团博峰建筑安装工程有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  徐淑萍二〇一八年八月三十一日书记员  姜 艳