江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）苏0903行赔初3号原告孙九林，男，1948年6月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。法定代理人孙月全，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。系原告之子。被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市亭湖区机场路与新河路交界处。法定代表人仇道玉，该局局长。委托代理人李乐乐，该局工作人员。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。原告孙九林诉被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）行政赔偿一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙九林的法定代理人孙月全，被告亭湖住建局的行政机关出庭负责人冯爱军及该局委托代理人李乐乐、陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙九林诉称，2015年8月，亭湖住建局的工作人员在拆除与原告房屋北墙相距1.6米处的原盐城市纺织品公司仓库门柱时，不理会原告妻子所陈述的原告房子主体建在护城河填埋地基上的事实，强行用挖掘机将高达3米多、长宽均为0.75米的门柱一下拉倒，引起非常大的震动，致使原告房屋内承重墙及北墙南墙受冲击力而撕裂损伤，当时均为墙体内部闷缝。8月份下大雨，原告代理人发现与南墙祖屋相邻的南墙内侧大量渗水，遂与被告工作人员进行交涉，并拨打110报警，后被告方提供了彩钢瓦给原告代理人，原告代理人对墙体采取了相应措施，但是被告仍然不断的采用大型机械进行拆除作业，原告墙体的闷缝都显示出来，变成明显的横向裂缝，原告也因为墙体裂缝、冬天房内温度过低导致身体疾病。被告的拆除行为导致原告房屋裂缝、下水管道堵塞，影响了原告一家的生活，被告应予赔偿。原告于2016年12月19日向被告提起国家赔偿申请，被告作出盐亭房赔字（2017）01号《不予行政赔偿决定书》。原告不服，故提起本行政赔偿诉讼。原告孙九林向本院提交了以下证据：1、盐亭房赔字[2017]01号盐城市亭湖区住房和城乡建设局不予赔偿决定书，证明被告罔顾事实作出了不予赔偿决定；2、盐城市第四人民医院病情证明书和出院记录复印件各一张，证明原告为偏执型××患者，不承担任何民事责任；3、照片41张，证明被告的拆除其他房屋的行为导致原告的房屋墙体裂缝的事实；4、当庭提交的照片9张，证明原告家的房子不是个案。被告亭湖住建局辩称，1、亭湖区政府对案涉房屋征收项目依法作出征收决定，被告依据该征收决定实施的房屋征收行为合法；2、被告对原告作出盐亭房赔字（2017）01号《不予行政赔偿决定书》事实清楚，证据充分，依据正确。综上，原告的赔偿请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亭湖住建局向本院提交了以下证据：1、2015年5月12日亭湖区人民政府盐亭房征[2015]3号《关于对剧场路二期（同曦鸣城安置房地块）建设范围内房屋实施征收的决定》及《房屋征收决定公告》；2、剧场路二期（同曦鸣城安置房地块）房屋征收补偿方案及红线图；证据1-2证明：被告实施的征收行为合法，原告的房屋不在房屋征收范围之内。3、国家赔偿申请书；4、孙久林及监护人孙月全身份证明，包括户口本、身份证、孙久林残疾人证；证据3-4证明：被告作出不予赔偿决定程序性材料。5、调查材料：（1）盐城市三江拆建工程有限公司企业资信材料；（2）剧场路旧城改造二期（同曦鸣城安置房地块）项目房屋拆除合同；（3）拆除公司关于盐城市纺织品公司西侧门柱拆除的情况说明；（4）区住建局孙某谈话笔录；（5）照片一组，计8张；证据5证明被告在收到原告申请书后作出的调查、取证，被告作出不予赔偿的充分事实依据。6、盐城市亭湖区住房和城乡建设局不予赔偿决定书（盐亭房赔字[2017]01号）及送达回证，证明被告作出不予赔偿决定。被告亭湖住建局向本院提交以下法律依据：1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知（苏政发[2011]91号）；3、盐城市人民政府关于市区国有土地上房屋征收与补偿办法的通知（盐政发[2011]210号）；4、《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-2三性均无异议，但认为原告家的房屋在征收的红线图内；对证据3-4三性均无异议；对证据5中（1）（2）（4）（5）的三性均无异议，对证据5中（3）的客观真实性无异议，内容真实性有异议，该证据回避了最主要的问题。目前门柱已经清理到后面去了，但是仓库的原址还在，门柱距离原告家墙1.6m，不是逐层破拆的，是直接拉的，被告回避了这个事实，墙柱距离原告家1m，是逐层破拆的；对证据6真实性无异议，关联性无异议，但是内容原告不认可。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的三性均无异议，证明目的有异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议；对证据3真实性无异议，证明目的中房屋损坏情况无异议，但不能证明房屋损坏与门柱拆除有关系，案涉房屋在1996年曾经因为载重车经常经过已经有裂缝并且进行了维修；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，不能证明房屋损坏与门柱拆除有关系。造成原告房屋开裂的原因也有可能是原告位于老城区的房龄在30年以上的房屋结构简单、老旧，房屋存在裂缝为普遍现象。本院认为，原、被告对对方证据真实性均无异议，但原告提交的证据2-4不能证明被告行政行为的违法性，故本院仅对其真实性予以认定。原、被告提交的其他证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，盐亭房征[2015]3号《关于对剧场路二期（同曦鸣城安置房地块）建设范围内房屋实施征收的决定》及《房屋征收决定公告》载明：亭湖区人民政府决定对东至纺织品仓库；西至滨河路；南至环城西路；北至北城路社区的地段实施征收。具体以盐城市规划局2014年5月20日核发的亭湖区先锋街道剧场路二期地块房屋征收红线图为准。该征收决定中确定了本案的被告亭湖住建局为该项目的房屋征收部门，盐城天湖房屋征收服务中心为征收实施单位。被告亭湖住建局于2016年12月19日收到原告孙九林的国家赔偿申请，原告认为被告在实施剧场路二期（同曦鸣城安置房地块）房屋征收过程中，工作人员拆除与原告房屋北墙相距1.6米的原盐城市纺织品公司仓库门柱的行为，导致原告的房屋内墙承重墙及北墙、南墙撕裂损伤，使得房屋成为危房，影响其正常生活。2017年2月17日，被告亭湖住建局作出盐亭房赔字（2017）01号《不予行政赔偿决定书》，对原告的申请决定不予赔偿。原告孙九林不服，于2017年2月21日诉至本院，要求：1、依法撤销被告不予行政赔偿决定书[盐亭房赔字（2017）01号]；2、判决被告因其行政行为导致原告房屋成危房造成原告精神损害和房屋财产损害赔偿原告人民币叁拾伍万元整；3、判决被告采取积极措施解决原告的住房问题；4、判决被告向原告及原告监护代理人道歉；5、由被告承担诉讼费用。另查明，原告孙九林的房屋在1996年时，由于载重车经常经过，导致墙体裂缝。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，原告的房屋已有三十多年房龄，且据原告代理人陈述，在1996年时就因为载重车经常经过导致墙体裂缝，原告所举的证据并不能证明被告的行政行为与墙体裂缝有因果关系。原告向被告提出行政赔偿申请，被告在收到原告的赔偿申请后在法定期限内作出决定并向原告进行了送达，其程序合法，原告提交的证据不能证明被告及被告工作人员的行为侵犯了原告的合法权益，故被告作出不予赔偿决定，并无不当。原告孙九林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙九林的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  温永刚代理审判员  袁文婷二〇一七年八月十五日书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。