广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初5362号原告：深圳市优信光科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：罗杨杰。委托代理人：胡长江，系泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，系泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：惠州市侯杨贸易有限公司，住所地：惠州市河南岸。法定代表人：杨桂秀。委托代理人：侯孟宽，系公司员工。原告深圳市优信光科技有限公司与被告惠州市侯杨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市优信光科技有限公司的委托代理人胡长江到庭参加诉讼，被告惠州市侯杨贸易有限公司的委托代理人侯孟宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市优信光科技有限公司诉称，原、被告之间保持着灯珠采购的业务往来，被告向原告发发送采购订单采购灯珠物料，原告根据合同数量和约定的期限送货给被告。原告向被告出售的灯珠物料包含有含税和不含税的单价，两种单价货品分别进行对账，付款方式为月结。其中，2017年2月对账确认被告应付的不含税价格货品的货款金额为63310元，2017年3月对账确认被告应付的含税价格货品的货款金额为111292元。但截止目前,被告仍拖欠货款174602元。原告认为，被告的拖欠货款的行为己构成严重违约，给原告造成严重的经济损失。为了维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请求贵院依法查明事实，依法秉公裁决。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期货款人民币174602元，以及逾期付款利息（其中63310元，自2017年2月25日开始计算计算至付清为止，另111292元自2017年3月25日开始计算至全部付清之日止，暂计至2017年5月22日为1814.41元）；（标的合计：176416.41元）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告深圳市优信光科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，2017年3月含税单价货品对账单、部分订单及出货单，证明双方对账确认原告2017年3月应收含税价的货款为111292元。证据二，2016年8月-2017年1月含税单价货品对账单，证明双方2016年8月至2017年1月的含税价货品的对账情况及对账习惯。证据三，发票，证明原告依据被告采购的含税价格货品开具了发票。证据四，2017年2月不含税单价货品对账单、部分订单及出货单，证明双方对账确认原告2017年2月应收不含税价的货款为63310元。证据五，2016年7、8、9、11、12月不含税单价货品对账单，证明双方2016年7月至2016年12月的含税价货品的对账情况及对账习惯。证据六，建设银行记账凭证，证明被告向我方支付206954.20元的货款。被告惠州市侯杨贸易有限公司答辩称：A：前言。1、任何国际贸易、企业之间的买卖活动，买方与卖方，均有相应承担的责任和享受权益的义务。如果一方只求自己的权益，而忽视自己应尽的责任，就会产生纠纷。2、任何商业活动上，卖方必须依据买方的要求，如型号、尺寸、外观、电气指标、包装、品质保证、准时交货。买方在卖方完全符合买方的要求后，买方如期支付卖方的贷款。3、今深圳优信光，并未依“《双方合作协议书》4.3细则”，不履行双方再协调相关的赔偿事宜，就直接向贵院起诉惠州侯杨，原告一味的强调自身的权益，而蔑视他应承担的责任。诚请贵院明察、秉公处理。B：说明。1、深圳优信光请求惠州侯杨支付逾期货款174602元，计算错误。惠州侯杨尚未支付深圳优信光贷款如下：A.2016年11月未税货款￥17,950元、2016年12月未税货款￥45,100元、2017年1月含税货款￥83555元、2017年2月含税货款￥32180元，合计：￥177885元。2、导致惠州侯杨停付深圳优信光货款，造成合同纠纷，责任在于深圳优信光供货给惠州侯杨（深圳优信光内部料号2140000487)28356V1WLED在终端客户发生二种重大品质事件（LED死灯、LED亮度不够），惠州侯杨三次被客户扣贷款理赔。事后惠州侯杨在第一时间数次到深圳优信光协商处理，并邀请深圳优信光到中山生产工厂实际了解，深圳优信光均不理不睬，错失了当场确认的机会。3、因原告产品质量问题，被告三次赔偿第三方共计人民币235721元，侯杨停付优信光贷款177885元。因此，深圳优信光仍应补偿惠州侯杨己承担索赔款57836元。这是深圳优信光应承担的的企业责任。C：举证。深圳优信光供应的产品存在死灯、亮度不够等质量问题，惠州侯杨曾多次到深圳优信光拜访、了解、并寻求解救方案，但深圳优信光对此均不予理会。D：最后陈述。1、惠州侯杨和深圳优信光，自2014年1月双方业务合作己经有四年多，双方高管、领导合作非常和谐、友善，期间也发生过二次重大品质事件，认清事实、沟通、协商解决了问题，也奠定了双方合作的基础。不易，因此愿考虑在贵院监管之下，双方能步入和解诉求！2、如双方没有和解意愿，或是和解不成。惠州侯杨为维持确保自身权益，惠州侯杨将提请反诉求的权利。并请求深圳优信光赔偿惠州侯杨：（a）直接经济损失：人民币￥235,721元（本答辩文B.4)。（b）间接经济损失：B1客诉原项目订单是50万只15W筒灯项目，惠州侯杨只交了15万只，就因深圳优信光供给的6VIWLED不良，造成后面35万只筒灯被取消了。造成间接经济损失：新台币NTD120元/只×35万只X8%毛利=新台币NTD3360,000元，以汇率4.52折合人民币：￥743,363元；（c）本次是20万只订单，只交了6个货柜——150,000只筒灯，工厂尚余50,000套筒灯配件：配件费~新台币NTD65元/套x5万套=新台币NTD3,250,000元，以汇率4.52折合人民币：719,026元。间接经济损失：（b）+（c）=新台币NTD6610000元，折合人民币1,462,389元（汇率4.52)。3、将诉求请深圳优信光赔偿惠州侯杨：直接经济损失：￥235,721元，间接经济损失：￥1,462,389元合计：￥1,698,110元。综上事实和理由，恳请人民法院驳回被辩答人对答辩人的全部诉请。被告惠州市侯杨贸易有限公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据是：证据一，3个客户投诉单、赔款单，证明原告的灯珠质量存在问题。证据二，原告灯珠的实物，证明原告灯珠不亮。证据三，合作协议书，原被告双方存在合作关系。证据四，微信聊天记录，原告方也承认亮度偏低。证据五，联络函，证明因为灯珠问题，我方向原告询问解决方案。证据六，联络函，被告催促原告寻求解决方案。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告存在着货物购销买卖合同关系，由被告向原告订购灯珠，原告依约向被告供货。双方于2017年2月进行对账，确认2017年2月被告应付原告货款为63310元（不含税）；于2017年3月进行对账，确认2017年3月被告应付原告货款为111292元（不含税）。对账后，被告未向原告支付货款。原告向被告催讨剩余货款未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告陈述因原告的货物存在质量问题造成其损失，应在货款中予以抵扣相应的货款并赔偿损失。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间已形成货物购销买卖合同关系，应受法律保护。原告按被告要求发货，经双方对账，确认被告仍欠原告的货款数额，被告有义务向被告付清货款，被告未付货款的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还仍欠货款174602元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方并未就逾期支付货款约定违约金或利息，故原告诉请的利息部分应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告答辩称原告提供的货物不符合质量要求，但被告提交的证据未能证明其答辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予采信。关于被告答辩称涉案货物的质量问题，被告未在本案中提起反诉，被告可另案向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市侯杨贸易有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市优信光科技有限公司支付货款174602元及利息（以174602元为本金，从2017年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元（原告已预交），由被告惠州市侯杨贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一七年八月二十六日法官助理杨立书记员钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。