云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0722民初223号原告：季汝康，男，汉族，1947年4月16日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住。委托代理人：季荣玉，男，汉族，1978年12月21日生，初中文化，农民，代理权限：特别授权。系原告之子。委托代理人：陈晓，云南义合律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：季汝正，男，汉族，1948年2月12日生，文盲，云南省永胜县人，农民，住。委托代理人：季荣平，女，汉族，1975年12月13日生，初中文化，农民，住，代理权限：特别授权。系被告之女。委托代理人：高吉祥，云南灵源律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告季汝康与被告季汝正相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理，原告季汝康及委托代理人季荣玉、陈晓、被告季汝正及委托代理人季荣平、高吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告宅基地面积搭建的厕所一间及围墙一段（长4米，宽2.03米），排除妨碍、恢复原状。本案诉讼费用由被告承担。事实理由：围墙一段4米是从被告大门西边墙北起点向南与原告方主房东南拐角至南北墙4米。宽2.03米是指该段围墙拆除后还应当向被告院坝向东延伸足2.03米的面积。厕所就是该段围墙上向西突出的那部分。原告于2015年2月份修建了现有住房。原、被告双方系同村村民，且两家房屋相邻。1969年原告通过相关部门的批准，在永胜县修建了坐东向西的土木结构房屋一院。四至界限：东至本人后山墙出水；西至本人建房后山墙止；南至本围墙止；北至本人北山墙止。该院房屋后山墙出水有83.3公分，长期以来一直由原告夫妻俩人以及原告子女共同居住管理。自2008年起原告之女季荣香另行选址修建房屋后，原告夫妻俩人便随女儿季荣香共同生活，原告之子季荣玉便长期在外生活、打工，平时很少回家。为此，老房子无人居住。2010年被告家拆旧建新时，不但未留自家西面后山墙出水，反而将原告家东面后山墙的宅基地面积占用了宽2.03米（包含50公分的出水），长4米，用于修建围墙一段并在围墙外搭建厕所一间。被告修建好房屋后，原告才得知被告家占用了原告宅基地面积。事后，原告曾多次与被告协商解决此事，但均协商无果。2015年2月，原告之子季荣玉将老房子拆除重建新房后，被告却说原告占用了他家出水面积，并说原告家东面后山墙没有出水，多次与原告家人无理取闹。被告擅自占用原告东面后山墙的宅基面积后，严重妨碍了原告房屋出水。为此，为维护原告合法权益。依据相关法律规定，特诉诸于人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告季汝正及委托代理人季荣平辩称：我家没有占用原告家的地基，不同意拆除厕所及围墙。原告所说的不是事实，歪曲了事实真相。相反是，原告侵犯了被告的宅基地。辩解理由：一、被告修建房子于2009年，拆除后，修建的主房、厩房、围墙、厕所、大门等均在自己的权属范围内修建，未占用左邻右舍的出水。二、被告的西边围墙、厕所外有一园子，被告来修建房屋时，这里是厕所、堆放零杂东西的场所，季荣红的老宅过新宅搬运物件、都由此过路，季荣红、原告家的拆迁2人均可作证有此园子，现被原告占用。三、原告的后山墙出水未留够。1、2015年原告修建房屋时，经双方协商，原告卖给被告一条路（长18.9m，宽1.53m，合计面积0.043亩，地价20万元/亩，合计金额8660元）。因相互信任，被告从未监督原告施工。后来才发现出水未留够，被告指责后，原告才把后背柱子锯了往前移了12公分。因为是一家人，被告也未指责原告。2、原告盖房子时，被告指责出水不够，相互发生口角。3、被告请村委会工作人员到现场观察调解，而原告拒绝调解。4、原告恶人先告状，我要求恢复我原有小园子空地。委托代理人高吉祥辩称：2009年修建了围墙及向西突出的厕所。2015年原告建房屋时，为方便原告家，被告家把向西突出的厕所拆除。2016年春节后原告施工完毕后，又重新搭建，并在原有基础上向东延伸12公分。原告家的老房子与被告家的房子情况：被告家的厕所到原告家原来的厨房后山墙当时有3.55m宽的距离，从季芹红家的北山墙到季汝康的主房南山墙当时有4.55m长的距离。季汝正的厕所西边有一块空地：长3.55m，宽4.55m，现只有1.46m宽的小道了。季汝正家的厕所附近还放了些东西。季汝正的房子南边有通道。被告家修建厕所、厩房均没有侵占原告的土地使用权。我方建议原告撤诉，如果原告未撤诉，我方建议法庭判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据：证据一、永胜县私人建房土地临时使用证原件一份，户主为季汝康，拟证明季汝康东边的房子有后墙出水。证据二、永胜县清理私人非农业占地登记表，户主为季汝正，拟证明争议的围墙外被告没有出水，而且争议的围墙并不是1987年登记时的围墙，是2009年修建的围墙。证据三、宅基地转让协议书原件一份，协议上的18.9m不包含本案争议的部分。拟证明：争议的这段不在转让范围内，同时证明争议的这段仍是原告家的面积。证据四、现场照片四份，拟证明相邻的状况及檐水状况。经质证，被告认为：对证据一的证据三性没有意见，但不能证明原告的证明方向及证明目的，该证指的老房子不是现在的老房子，证据一看不出房子坐向，不能用老房屋的四至界限来代替现有房屋的四至界限。证据二季荣平质证认为证据三性没有异议，但2009年我家新建房屋时，修建的大门、围墙、厩房都在自家的权属范围内。证据三不涉及争议地段，不能证明原告的证明目的。证据四认可现在的情况，但不能证明原来的情况，不能证明原告的证明目的。被告提交证据：证据一、宅基地转让协议书、收条各一份，拟证明季汝康儿子季荣玉与季汝正女婿陈金祥于2015年3月27日签订《宅基地转让协议书》，季荣玉以20万元一亩的价格转让长18.9米，宽1.53米，合计面积0.043亩（价格为8000元）转让给季汝正家作通道使用。季汝正家受让后通道宽3.2米，含季汝康房屋50公分出水在内。证据二、季汝康、季汝正相邻的季汝康老房屋原貌图一份；季汝康、季汝正相邻纠纷现场图一份。拟证明季汝康已经拆除的老房屋东边从南到北不在一条直线上，原有通道作为季荣红等住户使用；现现场已经没有原来的通道，季汝康拆除的厨房、正房的东边界限在修建新房时已经往东移动2.56米。证据三、现场照片18张，冲洗照片款收款收据1张。拟证明：1、在季汝康南山墙处的历史通道界限；2、季汝康南山墙处于季红芹房屋距离为1.46米；3、季汝康修建新房时东边界限往东移动的距离为2.56米；4、季汝正修建的厕所没有侵占季汝正的土地使用权。5、季汝康修建房屋时未留足通道3.2米宽，在北侧未留足0.08米，中间路段、南边路段未留足0.05米；6、照片中的丈量人、记录人、拍摄人、照片冲印人等照片来源。原告质证认为：证据一协议及收条的真实性没有异议，我方说明下实际以8000元的价格转让了。对证据二绘图的测量位置没有意见，但不认可测量的数据。对证据三的真实性没有意见，但不能证明被告的证明方向。被告申请证人季某，季荣红，季汝飘，季岭松四人出庭作证。拟证明季汝康、季汝正老房屋的现状，两家老房屋的通道，被告修建新房屋的情况。季荣红证言:2015年原告家建房屋时，被告家想拆除原有的厕所，是我帮忙拆除的，是为了让原告家搭架才拆除了厕所。2016年原告家房屋修建了以前，我家都是往那里的通道通行的，通道大概有五尺宽。后来是季岭松帮被告家又砌了厕所。现在争议的那段原来是季汝康的厨房向西边退着一段，与被告现在的围墙为界，东西宽度大概有5米多点，南边长大概4米多点。靠北边的主房与季正坚家东西宽有一米多。季岭松证言：2016年季汝正家的厕所是我重新砌起来的，在原来的位置上向东移动了12公分。原被告家原来的房屋距离我走过，有一米七八左右。季汝飘证言：季汝正家的主房、厩房、大门是我帮他家于2009年修建的，大门西边的围墙也是当时我帮他家砌的。当时季汝正家没有其他建筑物，只是靠南边有点围墙。季某证言：原告家拆除的主房、厨房不在一条直线上。其他情况我不清楚。原告代理人陈晓质证：证人都某在争议地段被告家西边围墙有块空地与原告家相邻，我方也认可空地的存在，但不认可具体的长度、宽度。季汝正家在砌围墙之前，厕所不在这个位置。被告代理人高吉祥质证：对四人的证言没有异议。本院宣读并出示本院于2017年5月3日对现场进行了勘验，并制作现场勘验笔录和现场勘验图。原被告双方均无异议。上述证据均在案附卷，双方对其真实性无异议，本院予以确认。本案主要争议，2010年被告家新建房屋时，搭建的厕所一间及围墙一段（长4米，宽2.03米），是否对原告2015年所建房屋构成妨碍？围墙一段4米（从被告大门西边墙北起点向南与原告方主房东南拐角至南面墙），宽2.03米（指该段围墙拆除后还应当向被告院坝向东延伸足2.03米）的面积，厕所是否侵占原告宅基地？经审理，本院确认本案以下主要法律事实：原、被告双方系同村村民，且两家房屋相邻。1969年原告土木结构房屋一院，四至界限载明东至本人后山墙出水；与被告相邻。2009年至2010年被告家拆旧建新时，西面后山墙修建围墙一段并在围墙外搭建厕所一间。2015年2月，原告之子季荣玉将老房子拆除重建新房。为了让原告家搭架被告拆除了厕所，原告施工完毕后，2016年被告季汝正家的厕所重新砌起来的，在原来的位置上向东移动了12公分。在该争议地段，原来有季荣红家的通行通道，季荣红证实该通道大概有五尺宽，季岭松证实有一米七八左右。现经本院院勘验测量，厕所北段点，原告新建山墙与被告围墙仅有106厘米宽。为此，双方发生争议。原告请求判令被告拆除厕所一间及围墙一段排除妨碍、恢复原状。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方建造房屋或其他设施时，应当与相邻他方保持适当的距离，不得相距太近而致使相邻他方妨碍；对于比邻土地，相邻各方应当协商划定界限。本案中，原、被告争议的地段，在双方修建之前，为他人通行道路，但在修建后，该通行道路现已灭失；同时双方现有房屋的四至界限未经土地行政管理部门进行地籍调查，仅依照原有住房的四至界限难以查明相邻界限；被告完成建房于2010年，原告建房于2015年2月，双方应当申请土地行政管理部门或集体经济组织进行地籍调查，协商划定界限。故本案原告主张的被告2010年新建房屋时，搭建的厕所一间及围墙一段，即围墙一段长4米（从被告大门西边墙北起点向南与原告方主房东南拐角至南面墙4米），宽2.03米的面积范围是否侵占其宅基地、是否对其2015年2月新建房屋构成妨碍的证据不充分，无证据证明，该请求不予支持，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告季汝康的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李学明审 判 员  刘雪松人民陪审员  刘国怀二〇一七年八月二十日书 记 员  冯万昕