wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执11180、11181号申请执行人深圳市富通混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇同富裕工业园工业路以南，组织机构代码754272889。法定代表人陈卫文。被执行人李庆新，男，汉族，1971年9月21日出生，户籍地址广东省化州市。申请执行人深圳市富通混凝土有限公司与被执行人李庆新合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初1721号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币419493.5元及利息，受理费人民币8238元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  殷万江审判员  李 柳审判员  刘 锐二〇一七年八月九日书记员  张少煌
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0721刑初59号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和继春，女，1960年7月15日出生，普米族，文盲，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌失火罪，于2017年3月23日被玉龙县森林公安局取保候审，2017年5月25日被玉龙县人民检察院取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人和某7犯失火罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2017年8月2日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人和某7到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月23日12时许，被告人和某7与其丈夫和世昌在其家位于玉龙县“美日”集体林的木香地里干活时，用打火机点燃木香杆，准备烧水及烤粑粑，由于突然起风，火势失控蔓延到旁边的树林里，不慎引发森林火灾。火灾发生后，被告人和某7积极参与扑火，并打电话请其儿子和建文帮忙报警。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，本案过火面积为78.96亩（5.264公顷），其中混交林面积为50.35亩（3.357公顷），纯林面积为28.61亩（1.907公顷），森林类别为商品林，林木所有权及使用权为集体。公诉机关针对上述指控，随案移送并提交了下列证据材料予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、到案经过；2、户口证明；3、被告人供述与辩解；4、和世昌等人的证言；5、现场勘查笔录及照片；6、鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人和某7在林区用火，不慎引发森林火灾，过火林地面积达78.96亩（5.264公顷），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人和某7委托他人代为报案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人和某7判处2年以下有期徒刑或者拘役。被告人和某7辩称：对公诉机关指控其犯罪事实及提交的证据材料均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年1月23日12时许，被告人和某7与其丈夫和世昌在其家位于玉龙县“美日”集体林的木香地里干活时，被告人和某7用打火机点燃木香杆，准备烧水及烤粑粑，由于突然起风，火势失控蔓延到旁边的树林里，不慎引发森林火灾。火灾发生后，被告人和某7在现场积极参与扑火，并打电话委托其儿子和建文帮忙报警，到案后如实供述的自己的犯罪行为。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，本案过火面积为78.96亩（5.264公顷），其中混交林面积为50.35亩（3.357公顷），纯林面积为28.61亩（1.907公顷），森林类别为商品林，林木所有权及使用权为集体。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1、接处警登记表、受案登记表，证实本案案件来源。2、到案经过，证实玉龙县森林公安局于2017年1月23日在调查本案过程中，和建文打电话给办案民警称本次火灾是由其母亲和某7所引发的，经询问，被告人和某7如实了其在自家木香地烧木香杆过程中不慎引发本次火灾的事实。3、被告人身份证明，证实被告人和某7案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。4、被告人和某7的供述与辩解，证实2017年1月23日，被告人和某7与其丈夫吃过早饭以后就前往其家位于山脚下的田里干活，那天因为天气较热，差不多到了中午的时候就准备吃午饭，所以其就在地里捡了一些木香杆，堆放在靠近田埂边上的一个地方，其就把其丈夫和世昌随身携带的打火机拿来，将堆放好的木香杆点燃，准备烧水及烤粑粑，将木香杆堆点燃以后到其家临时搭建的简易窝棚那里拿烧水工具及水，等其将烧水的茶壶及水拿来回来以后就看见其所烧的那堆木香杆因为风势较大，火势沿着其家田梗的边上的杂草蔓延开了，其看见火势蔓延开以后就赶紧喊人来扑火，其丈夫和世昌也在喊人扑火，但是因为当时风势较大，他们喊来的人没有能够将火势控制住，从而引发了此次森林火灾。5、证人和世昌的证言，证实2017年1月23日早上其与其妻子和某7前往其家位于“梅某”林区的木香地挖木香，其妻子负责烧木香杆，12时10分左右，吹起大风引燃了木香地东面的林地，之后其与其妻子赶紧去扑火，但没有控制住,其妻子是用一把一次性打火机引燃木香杆的。6、证人和美菊、杨某、和建勋、和廷勋、和建军的证言，证实2017年1月23日12时左右，在“梅某”林区和某7家木香地起火后，村民帮忙扑火的情况。7、证人和建文的证言，证实当天的火灾是其母亲和某7不慎引起的，发生火灾后其母亲打电话来，让其帮忙请人来扑火，之后其联系了鲁甸村委会的干部、护林员和乡政府的朋友，并打电话给巨甸林区派出所报警。8、现场勘查、辨认笔录及照片，证实被告人和某7失火森林火灾现场位于鲁甸乡××组集体林“梅某”（纳西语地名）林区，起火点位于和某7家木香地东北角的位置，起火点区域现场北面一个山梁、南面为一个山梁、东面为林地、西面为和某7家木香地。被告人和某7对上述现场进行了辨认。9、鉴定意见、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证实经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人和某7失火所造成的过火土地面积为78.96亩，其中混交林的面积为50.35亩，纯林面积为28.61亩。森林类别为商品林，林木所用权及使用权均为集体。10、扣押文书及作案工具打火机，证实公安机关将被告人和某7所使用的点火工具打火机扣押在案。11、被告人和某7病例资料、申请书，证实被告人和某7患有“肾病综合症、继发性甲状腺功能减退”疾病，经济困难。以上证据经当庭质证，被告人和某7及其辩护人未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和某7在林区用火，不慎引发森林火灾，过火林地面积达78.96亩（5.264公顷），其行为已触犯刑律，应当以失火罪追究其刑事责任，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人和某7在现场积极扑火，并及时打电话委托其儿子报警，到案后能如实供述所犯罪行,系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，保护人民生命安全、公私财产不受侵犯，打击失火犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定的规定，判决如下：一、被告人和某7犯失火罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、供犯罪所使用的工具打火机一把予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一七年八月七日书 记 员  和 艳
河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4398号原告：杨金海，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：周正梅，女，1972年5月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻，特别授权。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：李少清，男，1944年7月19日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：赵凤芹，女，1944年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师，一般代理。原告杨金海与被告李少清、赵凤芹排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨金海及其委托诉讼代理人周正梅、盛满永，被告李少清、赵凤芹及其委托诉讼代理人安绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告在自家宅基地使用证载明的土地范围内建造住房及附属设施；2.判令二被告共同赔偿原告各项损失合计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻。原告原居住的房屋盖于1983年，因年久失修，有坍塌危险，不宜再继续居住。原告遂于2016年6月份将旧房拆除，在原址上建新房。原告盖房过程中，二被告多次无故阻挠，坐在地基上阻止施工人员干活，并对原告及原告家人多次辱骂。因旧房已拆除，二被告又多次阻挠原告盖新房，致使原告一家四口挤在一间门房里，给原告及家人的生活造成了很大不便。原告认为在自家宅基地使用证载明的土地范围内建造住房及附属设施，与二被告并无土地使用权纠纷，且原告建房对二被告的房屋通风、采光、排水、通行均无影响，二被告无故阻挠原告盖房侵害了原告的合法权益。因二被告阻挠原告建房，致使停工至今，对此给原告造成的经济损失应由二被告赔偿。现为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李少清、赵凤芹辩称，原告建楼房侵占了被告的土地使用权，原告应缩回侵占部分，被告才能不阻止原告建房。通过上次举证质证已证明原告在未与被告协商确认双方边界的前提下擅自建房，侵占了被告部分土地使用权，因此被告才合理予以劝阻。在劝阻不成，原告在未经有关主管部门依法处理的情况下强行建房，导致双方矛盾升级并产生了由公安机关处理的治安案件，因此原告建房不能顺利进行的责任在原告。原、被告均是在很多年之前统一购买了村集体的饲养处，原告方所购买的饲养处是与其他相邻方面积相同，且边界是正南正北方向。原告与其西邻有伙山，对伙山未进行分割，未与南北相邻的墙顺直，因此是原告侵占了东邻被告的部分土地用于建房。原、被告产生纠纷后未经当地政府和宅基地管理部分依法处理并经土地主管部门依法审批，原告强行建房违反了我国土地法和相关审批建房的规定，原告存在违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。1999年1月27日，原告获得集体土地建设用地使用证，编号为玉田集建（98补）字第4086号，四至为：东至地、西至杨会中、南至基石外8.68米、北至基石外0米，东西长11.35米、南北宽14.68米。1999年1月28日，被告李少清获得集体土地建设用地使用证，编号为玉田集建（1998补）字第36-4019号，四至为：东至道、西至李俊林、南至基石外8.62米、北至基石外0米，东西长11.4米、南北宽14.62米。原告宅基地的北部与被告宅基地的南部东西相邻，原告居西，被告居东。现原告在宅基地范围内北部翻建房屋，已砌好地基并搭建钢结构。原告所建房屋东侧为被告家宅院，原告现建房屋南侧边沿略超出被告家宅院南院墙。被告以原告向东侵占其部分宅基地为由阻止原告建房施工。以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于原告所建房屋的东侧边沿是否侵占被告宅基地的认定：被告主张原告与其西邻有伙山，原告让出该伙山在东侧建房，故原告房屋东移侵占其宅基。原告对此予以否认，主张与西邻伙山在西邻盖房时已一分为二，东侧边沿并未东扩。被告对其主张未提供证据予以证明。被告另主张原告所建房屋的东西长度应该与北邻李俊林的相同，理据不足，本院不予采信。原告主张其在自己的宅基地范围内原房屋基石上翻建房屋，被告对此基本予以认可。根据本院现场勘验，原告所建房屋地基的北沿东西长11.27米、南沿东西长11.35米，被告宅院南侧院墙东西长为11.52米（不包括南北墙24厘米）。可见原告所建房屋的东西长度在其宅基地登记范围之内，被告南侧院墙的东西长度亦不少于其宅基地登记的东西长度。被告主张原告在原建老房时就侵占了小队的土地，之后其从小队购置的宅基地，故可认定被告是在基于原告宅基地所建房屋现状后购置的其宅基地。综上，被告主张原告所建房屋的东侧边沿侵占被告宅基地，理据不足。本院认为，原告在自己宅基地使用证范围内新建房屋，并不违反有关法律规定。二被告主张原告所建房屋侵占其宅基地，理据不足，本院不予采信。故原告在其宅基地范围内进行建筑，二被告不得妨碍。原告主张二被告阻碍其建房，要求赔偿各项损失10000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三、第一百三十四条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨金海在其宅基地四至范围内进行建筑，被告李少清、赵凤芹不得妨碍；二、驳回原告杨金海其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金海负担25元，被告李少清、赵凤芹负担25元。此款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 袁海玉人民陪审员 王 阳 二〇一八年八月十六日书 记 员 蒲庆华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈雪，女，1983年10月24日出生，汉族，住所地四川成都。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,110.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,110.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0229执85号 申请执行人翁源县住房和城乡规划建设局，住翁源县龙仙镇朝阳路**。 法定代表人温敏麟，该局局长。 委托代理人何志，男，该局干部。 被执行人官国权，男，住，住址：翁源县/div> 申请人翁源县住房和城乡规划建设局依据已经发生法律效力的（2016）粤0229行审21号行政裁定书，于2017年1月22日向本申请执行。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0229执85号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郭胜添 审判员  梁 继 审判员  丘建强 二〇一七年八月十四日 书记员  张群添
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9664号原告：类丽娜，女，1986年12月27日生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：王文英，男，1971年3月24日生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**新石南路**。负责人王翔，经理。委托诉讼代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被告：邱修双，男，1968年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，，住所地临沂市兰山区沂蒙路******本院在审理原告类丽娜诉被告王文英、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、邱修双、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告类丽娜于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告类丽娜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告类丽娜负担。审 判 员 王丽二〇一七年八月八日代书记员 崔丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初4880号原告：陈应平，女，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：赵正彬，男，汉族，遵义市人。被告：遵义市红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组。组长：姚辉忠。委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区长征街道坪丰村村民委员会，住所地坪丰村。负责人：唐文勇。委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。原告陈应平与被告遵义市红花岗区长征街道坪丰村干劲村民组、遵义市红花岗区长征街道坪丰村村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，二被告与遵义市柏城房地产开发有限公司签订了《协议和征地协议》的约定，征用了原告的承包地。现二被告欠原告土地补偿款10.2万元未支付，故诉至法院。本院认为，经本院审查，原告所述的承包地的承包册户主系陈朝亮，庭审中，原告无证据证明其与陈朝亮之间的关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈应平的起诉。案件受理费2340元，退还原告陈应平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年八月九日书记员  刁孝娟
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5213号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：陈济章，男，1972年5月8日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告陈济章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告陈济章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：陈济章偿还福安信用社借款本金3万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为11,083.37元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）。事实和理由：2014年8月26日，福安信用社与陈济章签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：陈济章向福安信用社借款3万元，借款期限从2014年8月26日起至2015年7月20日止，借款月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率12.375‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，福安信用社向陈济章发放贷款3万元。陈济章在借款到期后未按约定还款，截至2017年6月21日，其结欠福安信用社借款本金3万元、利息（含罚息、复利）11,083.37元。 陈济章未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、农户小额信用贷款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，上述《农户小额信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、履行期限、违约责任等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈济章在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈济章自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日的利息为11,083.37元，之后的利息按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由陈济章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许剑斌 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  阮悦盈 二〇一七年十一月八日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘04刑更536号罪犯金彦龙，男，1992年1月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省白银市白银区人民法院于2010年12月9日作出（2010）白刑初字第285号刑事判决，以被告人金彦龙抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字151号刑事裁定书裁定减刑一年；于2015年12月以（2015）白中刑执字第1979号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯金彦龙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、"三课"成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金彦龙减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月15日起至2019年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向荣审判员  郑乐年审判员  牛彩锋二〇一七年八月三十一日法官助理殷恒恒书记员  高小民
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执721号申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司。法定代表人：王晓东，该公司总经理。被执行人周凤山。被执行人郭胜飞。被执行人李文祥。被执行人高亚芝。被执行人李广东。被执行人周玉红。被执行人高明。被执行人张海洋。被执行人孙冬梅。被执行人张国义。被执行人张海燕。被执行人李克军。被执行人张颖。被执行人李广君。被执行人吴海英。被执行人姜君。被执行人高成华。被执行人朱群发。被执行人张小慧。被执行人姜鹏。被执行人杨欣欣。被执行人曹宝荣。被执行人王相华。被执行人李广雨。被执行人殷吉莲。被执行人周凤林。被执行人曹爱华。本院在执行申请执行人同江市润昌小额贷款有限责任公司与被执行人周凤山、郭胜飞、李文祥、高亚芝、李广东、周玉红、高明、张海洋、孙冬梅、张国义、张海燕、李克军、张颖、李广君、吴海英、姜君、高成华、朱群发、张小慧、姜鹏、杨欣欣、曹宝荣、王相华、李广雨、殷吉莲、周凤林、曹爱华金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执721号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年八月三十日书 记 员  田兆龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初56468号原告：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路**楼**101内****。法定代表人：胡敏，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**v>法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。原告腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯音乐公司）与被告上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年4月21日立案。腾讯音乐公司诉称，我公司经授权依法对专辑《这就是爱》中的《包围》、《青梅竹马》、《手中沙》、《习惯了》、《一切都值得》、《云中的Angel》、《这，就是爱》、《最悲歌》、《女人到底想什么》等9首音乐制品享有独占性信息网络传播权、转授权及其维权权利。水渡石公司未经我公司许可擅自通过其经营的“天天动听”网站及其客户端软件传播我公司享有权利的上述音乐制品，严重损害了我公司的合法权益。故诉至法院，请求判令水渡石公司停止侵权并赔偿我公司经济损失9万元。水渡石公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。我公司住所地位于上海市闵行区东川路**戊楼**，腾讯音乐公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖腾讯音乐，腾讯音乐公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区本案具有管辖权。水渡石公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年八月四日书 记 员  唐铁星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张新，男，1972年9月7日生，住营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,572.42元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款218,572.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王怡二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19667号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑既淦，男，汉族，1987年9月16日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑既淦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑既淦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,453.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,453.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执840号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族,该公司员工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人刘杰，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人白玉庆，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘万清，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人尤凤芝，女，1958年8月12日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人任彦波，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘晓峰，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人李洪宇，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人吴晓明，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人赵忠纪，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人王秀云，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、刘晓峰、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执840号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年八月三十日书 记 员  田兆龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   巴彦淖尔市临河区人民法院   民事判决书   （2017）内0802民初2311号   原告：白钧，男，1972年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。   委托诉讼代理人：新尼夫，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：杨雄，男，1970年8月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。   委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。   原告白钧与被告杨雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白钧的委托诉讼代理人新尼夫和被告杨雄的委托诉讼代理人岳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告从事经营小额贷款公司。2011年10月4日，被告杨雄需要资金向原告借款共计310000元，同时给原告出具借条两张，借款金额分别为240000元和70000元，并约定利息，事后多次催要被告至今未给。现向贵院提起诉讼，要求被告立即支付借款310000元及利息，利息按月利息2分计算从2011年10月4日起至2016年12月14日止，本利共计694400元，原告放弃主张2016年12月14日之后的借款利息。本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告所述被告于2011年10月4日向其借款310000元及按月利息2分承担利息的事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。一、被告杨雄不识字，只会写自己的名字，虽然被告与原告有过其他的经济往来，但从未向原告借过款，也未给原告出具过借条，被告只是介绍过别人去原告的小额贷款公司借过款；二、原告提供的借条均为打印的格式借条，而且借款日期为2011年10月4日的同一天，借条中对利息约定不明。即使被告向原告借款也不可能将310000元借款在同一天分成两笔给原告出具借条，显然不符合常理；三、经鉴定，原告出具的借条上的签名和捺印虽然是被告签名捺印的，但因被告是文盲，被告只是在原告提供的格式借条上签名捺印的，鉴定费是被告支付的，应该由原告承担；四、原告能够提供大量的银行交易凭证，但却不能提供任何向原告支付借款的凭证，足以证实原告从未向被告交付过310000元借款的事实；五、原告作为专业放贷人，其放贷就是为赚取利息，不可能在借条中不约定利息，更不能在被告从未还过款的情况下长达五年之久从未以任何形式向被告要过借款，因此，原告主张的借款事实明显不符合常理。   经审理查明，原告向法庭提供了两张2011年10月4日的借条。两张借条的内容分别为：一、"今借到白钧现金人民币大写贰拾肆万元整（人民币小写240000.00元整），还款日期：年月日。如到期未能还款，就按当地信用社贷利率赔偿出借人。借款人（签字）：杨雄；联系电话：133XX****XX；身份证号：×××；借款日期：2011年10月4日"。二、今借到白钧现金人民币大写柒万元整（人民币小写70000.00元整），还款日期：年月日。如到期未能还款，就按当地信用社贷利率赔偿出借人。借款人（签字）：杨雄；联系电话：133XX****XX；身份证号：×××；借款日期：2011年10月4日"。两张借条中的名字"白钧"、金额大写"贰拾肆万""柒万"、小写"24000.00""70000.00"、名字"杨雄"、身份证号：""处均有捺印。借款后，被告未偿还过借款。   另查明，经被告申请，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所对原告出具的2011年10月4日两张借条中被告的笔迹及捺印进行了鉴定，关于笔迹部分鉴定结论为：1、送检的2011年10月4日的《借条》（金额240000元）上借款人杨雄的签名是杨雄（身份证号）本人书写。2、送检的2011年10月4日的《借条》（金额70000元）上借款人杨雄的签名是杨雄（身份证号）本人书写。关于捺印部分鉴定结论为：1、送检的2011年10月4日的《借条》（金额240000元）上借款人杨雄签名处的红色指印是杨雄（身份证号）本人右手食指所捺印。2、送检的2011年10月4日的《借条》（金额70000元）上借款人杨雄签名处的红色指印是杨雄（身份证号）本人右手食指所捺印。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后，经出借人催要未还清借款，应承担清偿责任。2011年10月4日，被告杨雄向原告白钧出具了两张借条，借条的金额分别是240000元和70000元。被告杨雄虽对借款的事实不认可并申请对两张借条中的笔迹和捺印进行了鉴定，但鉴定结论确认借条中的杨雄签名和捺印系被告杨雄本人所为。被告杨雄作为完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果。从原告提供的账户流水可以看出，原告的存取款比较频繁，且有的往来款额较大，不能证明原告没有现金支付能力。   因原告持有借条原件且鉴定结论均为被告杨雄本人书写及捺印，故本院对原告主张借款310000元至今未返还的事实予以认定。两张借条中均未对借款利息和还款期限进行明确的约定，现原告主张从借款之日（2011年10月4日）起至2016年12月14日止按月利率20‰承担利息的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告杨雄于本判决生效后三十日内返还原告白钧借款310000元；   二、驳回原告白钧要求被告杨雄返还借款310000元从借款之日（2011年10月4日）起至2016年12月14日止按月利率20‰承担利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10744元，原告白钧预交10744元，由被告杨雄负担2398元，由原告白钧负担2974元，退还原告白钧5372元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 陈曼琴   二○一七年八月二十八日   书记员 李沅泽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0205民初931号 原告:蔡锦飒，女，1966年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 被告：张运同，男，1943年6月27日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。 原告蔡锦飒与被告张运同民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告蔡锦飒的委托诉讼代理人蔡武辉到庭参加诉讼，被告张运同经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡锦飒向本院提出诉讼请求：判令张运同偿还贷款本金200000元（人民币，下同）及利息（以月利率1.5%为标准，自2011年6月起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年6月份，张运同因开公司需要向蔡锦飒借款20万元整，并出具借条给蔡锦飒为凭。借条约定月利率1.5%。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八百之规定，债务应当清偿。然，经蔡锦飒多次催讨，张运同均拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，蔡锦飒提出如上诉请。 张运同未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：张运同向蔡锦飒出具借条一份，上书“兹因开公司需要，蔡锦飒女士出款垫资约人民币贰拾万元整。兹同意支付利息，由本人分期偿还（利息以1分5计算，本金减少的同时，减少利息金额），2011年6月份起”，无标题亦未具落款时间。 庭审时，蔡锦飒的委托诉讼代理人陈述：一、讼争借款系蔡锦飒从存放在保险柜中的现金支付；借款的支付地点在蔡锦飒位于五通码头的办公场所内；蔡锦飒先向张运同交付现金，张运同后出具借条；借款当时虽有人在场，但无人注意此事；二、蔡锦飒与张运同2010年认识，最初为客户关系，后发展为朋友关系，蔡锦飒从事机票代理等业务；三、讼争借条是张运同出具的，利息也是张运同本人所写；四、借条中的“约人民币20万元”可能是张运同的口头语，借条是张运同书写的，蔡锦飒并未注意该表述也未与张运同就此进行确认。 以上事实有蔡锦飒提供的借条以及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，张运同系台湾地区居民，本案属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案享有管辖权。本案当事人并未约定适用的法律，依据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。 本案中，张运同经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利及举证质证的权利。蔡锦飒与张运同之间的借贷关系有张运同出具的借条为证；鉴于借款合同系实践性合同，关于蔡锦飒是否实际交付讼争借款这一事实，蔡锦飒主张讼争借款以现金方式交付，其也能合理解释借款资金的来源及出借经过。综合考虑讼争借款的数额、蔡锦飒从事的职业及常备现金的可能性、张运同出具借条的行为、借条内容有关于利息的约定等事实，在张运同未能就借贷行为尚未实际发生进行合理说明的情况下，对于蔡锦飒关于其已向张运同交付讼争借款的主张，予以采信，故张运同依法应向蔡锦飒偿还相应的借款本金及相应利息。关于本案的借款本金，借条中表述为“约二十万元人民币”，张运同未能出庭抗辩具体的借款金额，故对蔡锦飒关于其已交付20万元借款本金的主张，予以支持；关于利息，双方约定的利率标准符合法律规定；利息起算时间虽未具体到日，但从文义解释及常理角度出发，结合借条为张运同所书就的事实，借条中的“2011年6月起”应理解为2011年的整个6月份均应计算利息，即相应利息的起算时间应为2011年6月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张运同于本判决生效之日起十日内支付蔡锦飒借款200000元及利息（以200000元为基数，按1.5%的月利率标准，自2011年6月1日起计算至本判决确定支付之日止）。 如张运同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，由张运同负担。 如不服本判决，张运同可在判决书送达之日起三十日内、蔡锦飒可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 审 判 员  陈进杰 人民陪审员  黄启璋 二〇一七年八月二十三日 法官助理张玲玲 代书 记员  蔡鸿嘉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初917号原告木琼，女，纳西族，现年56岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。委托代理人张睿，男，纳西族，现年29岁，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告云南天曦物业管理有限公司。法定代表人聂正蓉，该公司总经理。本院在审理原告木琼诉被告云南天曦物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告木琼于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告木琼撤回起诉。案件受理费50元，由原告木琼负担。（此页无正文）审判员  李云南二〇一七年八月十八日书记员  吴廷艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初6432号 原告：福建鑫海成置业有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区文献路**。 法定代表人：林炳清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。 被告：福建威利谷得经贸发展有限公司，住所，住所地：福州市鼓楼区工业路**创业大厦副楼****div> 法定代表人：林仲海，职务：总经理。 原告福建鑫海成置业有限公司（以下简称鑫海成公司）与被告福建威利谷得经贸发展有限公司（以下简称威利谷得公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告威利谷得公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鑫海成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告款项749万元及其至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费（其中50万元自2016年1月12日起算，其中30万元自2016年1月13日起算，其中100万元自2016年1月15日起算，其中100万元自2016年1月20日起算，其中50万元自2016年1月21日起算，其中220万元自2016年1月22日起算，其中100万元自2016年1月27日起算，其中90万元自2016年1月29日起算，其中9万元自2016年2月1日起算，暂计至起诉之日为299600元）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）。事实与理由：2016年1月12日开始，原告错误将749万元汇入被告在中国农业银行股份有限公司福州乌山分理处的账号13×××35，具体是：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。被告无理占用款项拒不偿还，无奈起诉，请求支持。 被告威利谷得公司未作答辩。 原告向本院提交如下证据： A1.营业执照、基本信息、负责人身份证明，证明原、被告主体适格； A2.2016年上半年对账单、交易信息，证明原告汇款至被告情况：2016年1月12日汇入50万元，2016年1月13日汇入30万元，2016年1月15日分两次各汇入50万元，2016年1月20日汇入100万元，2016年1月21日汇入50万元，2016年1月22日分三次各汇入100万元、20万元、100万元，2016年1月27日汇入100万元，2016年1月29日汇入90万元，2016年2月1日汇入9万元，共计749万元。 本院认为，因被告威利谷得公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据均有原件，经审查符合法律规定，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告鑫海成公司系国有企业，其分别于2016年1月12日、2016年1月13日、2016年1月15日、2016年1月20日、2016年1月21日、2016年1月22日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月1日向被告威利谷得公司账户汇款50万元、30万元、100万元、100万元、50万元、220万元、100万元、90万元、9万元，合计749万元。原告自认在转款期间，被告的法定代表人林仲海亦是鑫海成公司原法定代表人。上述款项系林仲海利用职务之便转账至被告账户。目前，林仲海已不知所踪。 本院认为，在审理过程中，原告于庭审中自认涉案款项系鑫海成公司原法定代表人林仲海利用管理、经营国有资产的职务便利转账至由其担任法定代表人的威利谷利公司，因此，本案可能涉及犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，并移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告福建鑫海成置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一七年八月三十日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3878号原告：卞扣忠，男，1972年6月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被告：郝义纲，男，1986年8月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告卞扣忠与被告郝义纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卞扣忠及其委托诉讼代理人卞存生，被告郝义纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞扣忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝义纲归还借款80000元，并承担自2014年1月16日（后变更为2015年2月16日）起至履行完还款之日止按年息18%计算的利息；２.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，被告父亲郝仁忠因经营需要向原告借款80000元，约定年息18%。后郝仁忠因病去世，被告同意借款由其归还。事后被告结息至2015年2月15日。本金及其余利息被告未能偿还。郝义纲辩称：借款80000元是事实，利息已经按年息18%结算至2015年2月15日。我同意还钱，但是暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告郝义纲父亲郝仁忠立据向原告卞扣忠借款80000元，约定年息18%，未约定还款期限。后郝仁忠因病去世，被告郝义纲在借条下方签字确认借款由其偿还。之后被告两次结息，至2015年2月15日。后经原告多次催要，被告未能偿还剩余款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告卞扣忠提交的借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卞扣忠与郝仁忠之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。郝仁忠去世后，被告郝义纲承诺由其还款，应视为债务的加入。但被告未能按约归还借款本息，应负违约责任。经审查，借条中约定的年息18%，未超出法律规定的上限，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝义纲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞扣忠支付借款本金80000元及利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年息18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告郝义纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  孙伟为二〇一七年八月二十三日书记员  葛紫阳附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61065号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李卫燊，男，1979年10月4日出生。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李卫燊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告李卫燊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李卫燊归还截至2017年6月11日的借款本金51682.50元、逾期利息3374.22元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李卫燊归还截至2017年6月11日的罚息1027.42元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对李卫燊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李卫燊承担。事实和理由：2013年11月21日，丰田公司与李卫燊签订《汽车抵押贷款合同》，约定李卫燊为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额137060元，借款期限36个月，月还款本息4633.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李卫燊用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李卫燊在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李卫燊自2015年12月25日起逾期还款。丰田公司多次催要，李卫燊至今未还款。被告李卫燊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。截至2017年6月11日，李卫燊尚欠借款本金51682.50元、逾期利息3374.22元、罚息1027.42元、工本费1500元。本院认为：李卫燊与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李卫燊未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李卫燊偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李卫燊逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李卫燊应当支付催收工本费。李卫燊已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李卫燊未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李卫燊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫燊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金51682.50元、逾期利息3374.22元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告李卫燊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息1027.42元；三、被告李卫燊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李卫燊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告李卫燊负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一七年八月二十八日书记员  马娇
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0181执字2208号申请执行人:李淑清，女，1930年3月21日出生，汉族，现住新民市。被执行人：王长忠，男，1966年11月25日出生，汉族，现住新民市。被执行人：王长岭，男，1960年2月7日出生，汉族，现住新民市大柳屯镇王庄村。申请执行人李淑清诉被执行人王长忠、王长岭赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0181民初2537号民事判决书，执行标的为600元及全部利息，于2016月8月25日立案执行，至2017年8月30日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其它财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0181民初2537号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一七年八月三十日书记员  王 舒
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0430执606号 申请执行人喻甲保，男，1963年10月28日出生，住所地彭泽县。 被执行人王和峰，男，1975年5月6日出生，住所地彭泽县。 喻甲保申请王和峰劳动争议纠纷一案，彭泽县人民法院作出的裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人喻甲保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 明 审 判 员  赵建红 人民陪审员  王章斌 二〇一七年八月十五日 书 记 员  孙 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8693号 被执行人王向福，男，汉族，1978年8月10出生，户籍地湖北省宜昌市宜都市,系(2016）粤0307刑初4460号的被告人。 关于被执行人王向福刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4460号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王向福应缴纳罚金人民币2000元；责令被告人退赔被害人彭某财产损失人民币1392元，退赔被害人李某财产损失人民币500元，退赔被害人何某财产损失人民币2110元；继续追缴其他赃款赃物，发还给被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4460号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  高 爽
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执7046号申请执行人董荣翠被执行人浙江远翅控股集团有限公司本院在执行申请执行人董荣翠与被执行人浙江远翅控股集团有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民辖终61号上诉人（原审被告）：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业园区。法定代表人：蒋德刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦。负责人：郑新亭，该分行行长。被上诉人（原审被告）:艺术谷（北京）投资有限公司，，住所地：北京市平谷区大华山镇泉水路**法定代表人：叶震，职务不详。被上诉人（原审被告）:乌苏市华通物流有限公司，住所，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业南京路div>法定代表人：蒋立华，职务不详。被上诉人（原审被告）:蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族被上诉人（原审被告）:常秋兰，女，汉族，1965年1月27日出生上诉人乌苏市华泰石油化工有限公司与被上诉人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行、艺术谷（北京）投资有限公司、乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰合同纠纷一案，不服新疆乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01民初54号民事裁定，向本院提起上诉。乌苏市华泰石油化工有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十五条规定："因票据合同纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。"上诉人与被上诉人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《商业汇票银行承兑合同》，本案属于票据合同纠纷，上诉人的住所地位于新疆乌苏市，因此本案依法应由新疆塔城地区中级人民法院管辖。本院经审查认为，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行提供的《商业汇票银行承兑合同》属于合同的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定："合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。"《商业汇票银行承兑合同》第16条第6款第1项明确约定："凡因本合同发生的任何争议，承兑申请人和承兑人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意向承兑人所在地之人民法院提起诉讼"。此约定符合上述法律规定。兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行的住所地在新疆乌鲁木齐市，故本案属于原审法院管辖范围。原审法院裁定驳回乌苏市华泰石油化工有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。乌苏市华泰石油化工有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长??王?新审?判?员??董?占?军审?判?员??古力加哈尔二〇一七年八月十四日书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执509号之一申请执行人：新市区阿勒泰路泓浩发电机设备经营部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：易珠仔，男，汉族，1977年5月出生，系该公司经理，住乌鲁木齐市阿勒泰路。被执行人：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郭静，该公司经理。本院受理的申请执行人新市区阿勒泰路泓浩发电机设备经营部与被执行人新疆瑞丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的(2015)新民二初字第1231号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计143230.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2016年1月29日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人的房产及土地信息；3、2016年1月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起多次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2017年6月25日依法将被执行人新疆瑞丰混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，公司现已不经营，被执行人也提供不了该公司的信息，本院无法走访。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新民二初字第1231号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 瓮立臣二〇一七年八月十五日书记员 李闻娟
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执581号申请人兴城市国土资源局，地址兴城市。法定代表人沈朝辉，该局局长。被执行人张永金，男1970年3月20日出生，住兴城市红崖子镇。兴城市国土资源局申请执行张永金行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）辽1481行审23号行政裁定书已经发生法律效力。申请人兴城市国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本院执行过程中，被执行人张永金已经缴纳足额罚金，但尚未拆除违章建筑。经本院实地查看，该违章建筑已经建成且已经投入到实际生产生活之中，且未影响到周边生活环境，因此不宜拆除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）辽1481行审23号行政裁定书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王忠山审判员杨晓东审判员徐国峰二〇一七年八月十四日书记员 韩      冰      娃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段仁刚，男，1977年12月15日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段仁刚信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币186,037.26元。原告诉称,被告段仁刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,037.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9976号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：夏群辉。 上列原告诉被告夏群辉信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1676-3号申请执行人安徽山泰机械有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧,组织机构代码：56754746-1。法定代表人：徐金周,总经理。被执行人朱小波,男,1989年11月20日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人张强,男,1983年3月21日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人安徽山泰机械有限公司与被执行人朱小波、张强租赁合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2929号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱小波、张强价值600000元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年八月十八日书记员 于恺琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8305号 被执行人文泽龙，男，汉族，1997年1月1日出生，户籍地湖南省祁东县，系（2017）粤0307刑初993号案件的被告人。 被执行人文泽龙刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初993号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人文泽龙应缴纳罚金人民币1000元、赔偿被害人4251元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初993号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  朱文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7035号原告：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路**。负责人：涂培培，行长。委托代理人：吕晖晖、柯威，员工。被告：武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安.港汇城****/div>法定代表人：纪方俊。被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院在审理原告汉口银行股份有限公司洪山支行诉被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司洪山支行于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司名下价值25万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告汉口银行股份有限公司洪山支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司名下银行存款25万元或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琪二〇一七年八月三十日法官助理陈甜书记员项丽娜
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9701执77号之一申请执行人：符江河，男，1983年7月10日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区春鸣居委会笔坡二居民组。被执行人：王应根，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区九洪乡石塔山村****。申请执行人符江河与被执行人王应根建设工程分包合同纠纷一案，海南省第二中级人民法院（2016）琼97民终1069号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王应根逾期未履行上述文书确定的给付义务，申请执行人符江河向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人王应根有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人符江河如发现被执行人王应根有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            6esh2ejxvavpcwuin4      案件唯一码              审  判  长    苏志辉      审  判  员    石  磊      审  判  员    张会兵                              二〇一七年八月二十三日            法 官助 理    陈  光      书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1921号罪犯何松，男，1998年8月13日出生，彝族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年10月8日作出(2015)盘法少刑初字第39号刑事判决，以被告人何松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月16日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何松减去有期徒刑一年（刑期自2015年5月4日起至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 付 琼审判员 汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员 罗 响
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初1308号原告卢师军，男，1967年8月15日出生，汉族，住获嘉县。被告获嘉县冯庄镇新安屯村村民委员会，住所：获嘉县冯庄镇新安屯村。负责人王立新，党支部书记。原告卢师军诉被告获嘉县冯庄镇新安屯村村民委员会（以下简称新安屯村委会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告卢师军、被告新安屯村委会的负责人王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月9日，被告找到原告出人出车（挖掘机）做挖排水河工程，约定按天计算，每天1000元，做了两天，经计算为1800元整；2013年9月20日，被告又找到原告干活，干完后经结算，此次租赁费用为4000元整。被告两次共计欠原告5800元整，承诺很快就结清，但时至今日，被告仍未能将原告的租赁费用结清，为此，原告多次催要，被告仍拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款5800元。被告辩称：我之前不在村委会任职，刚刚换届，收到你们送达的起诉书之后才知道这件事的，对于原告所干的工程我更是不清楚。原告向本院提供的证据材料有：1、被告出具的欠条两份，证明被告欠原告款项属实。2、证人徐某、王某出庭作证，证明原告给村委会干活的情况。被告的质证意见：1、对2009年2月9日欠条的印章有异议，自我任职以来没有见过，需要庭后核实；另外，两份欠条上没有经手人的签字。2、两位证人陈述的村委会的情况属实，但是原告给村委会干活的情况我真不清楚，欠款更不知情。被告未向本院提供证据材料。本院依职权调取了以下证据材料：获嘉县冯庄镇委员会出具的证明一份，证明王立新于2017年5月25日开始担任新安屯村党支部书记。本院认为：原告提供的1号证据系书证，两份欠条上均加盖有被告新安屯村委会的印章，并且与两位证人的出庭证言相互印证，被告对欠条上村委会的印章提出异议，经本院释明，被告未在本院指定的期限内提交其核实印章的书面材料，应当承担对其不利的法律后果，对原告提供的两份欠条，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，被告对两位证人的出庭证言未提出异议，本院予以采信。对本院调取的证据，予以认定。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2009年，原告卢师军为新安屯村挖排水河，经结算，被告尚欠原告1800元款项并于2009年2月9日给原告出具欠条一份，载明：“今欠挖机开挖排水河款壹仟捌佰元正（1800元）”；2013年，原告为新安屯村修路河、挖自来水沟，经结算，被告欠原告4000元款项并于2013年9月20日给原告出具欠条一份，载明：“今欠到王官营卢师军新安屯修路用挖机款七天共计7000元（柒仟元）已付3000元（叁仟元）欠4000元（肆千元）”；以上两份欠条上均加盖有新安屯村委会的印章。之后，经原告向历届村委会工作人员催要，被告至今未向原告支付5800元欠款，原告诉至法院，要求被告给付欠款5800元。庭审后，被告于2017年8月16日向本院提交书面意见，认为“原告从来未向被告主张过权利，原告起诉已超过诉讼时效”。另查明：经新安屯村党员大会选举，王立新于2017年5月25日开始担任新安屯村党支部书记职务，该村现在暂时没有村委会主任，由书记王立新负责主持村里全面工作。本院认为，原告卢师军与被告新安屯村委会之间的合同关系合法有效，双方债权债务关系明确。经原告催要，被告至今尚欠原告5800元款项未还，造成纠纷，被告应负全部民事责任，故对原告要求被告支付5800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告对2009年2月9日欠条上村委会的印章提出异议，但未提供有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，对被告提出的该项异议，本院不予支持。关于被告提出的时效抗辩，庭审中证人徐某的出庭证言与原告的当庭陈述相互印证，证明了原告一直向被告主张权利的客观事实，故对被告提出的时效抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告获嘉县冯庄镇新安屯村村民委员会应于本判决生效后三日内向原告卢师军支付欠款5800元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告获嘉县冯庄镇新安屯村村民委员会承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐继红审 判 员  孟 靓人民陪审员  王瑞芳二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15107号原告：邱鹏松。被告：张余良。原告邱鹏松与被告张余良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告邱鹏松到庭参加诉讼，被告张余良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱鹏松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币30,000元（以下币种同）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月被告在原告家装修期间分多次向原告借款，共计30,000元，原告均以现金方式交付被告。为上述借款，经原告催讨，被告于2014年12月25日向原告出具欠条一份，约定于2015年1月30日付清。但到期后，被告未按约归还借款，原告遂向法院提起诉讼。原告邱鹏松对其诉称提供了下列证据：1、被告出具的欠条一份，以证明原、被告之间的借款事实；2、原、被告的身份证复印件各一份；3、（2016）沪0120民初22072号民事裁定书一份。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年度被告在原告家装修期间分多次向原告借款，共计30,000元，原告均以现金方式交付被告；为上述借款，经原告催讨，被告于2014年12月25日向原告出具欠条一份，约定上述借款于2015年1月30日付清。但到期后，被告未按约归还借款，故原告涉讼。另查明：原告曾于2016年12月2日就上述借款诉讼来院，后因故撤诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原告提供的被告出具的欠条，足以证明被告欠款的事实，事实清楚，证据充分，故对双方债权债务关系本院予以确认，现原告要求被告归还借款30,000元之请求，本院予以支持。被告张余良经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张余良于本判决生效之日起十日内归还原告邱鹏松借款人民币30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张余良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一七年八月二十一日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初6302号 原告：周秀明，女，1968年7月22日生，汉族，住阜宁县。 委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。 被告：无锡杰亨服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园梁新路**，（统一社会信用代码：91320203313754073J）。 法定代表人：张绍明。 原告周秀明与被告无锡杰亨服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。经本院依法释明并向周秀明送达缴纳公告费通知书后，周秀明未在七日内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费5元（已由周秀明预交），由周秀明负担。 审判员 杨 斌 二〇一七年八月四日 书记员 张骋远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10964号申请执行人上海旺敏企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周慈平。被执行人中国人民武装警察部队上海市总队第九支队，住所地上海市浦东新区。负责人于怀同。本院在执行(2016)沪0115民初81263号民事判决书申请执行人上海旺敏企业管理咨询有限公司与被执行人中国人民武装警察部队上海市总队第九支队房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人中国人民武装警察部队上海市总队第九支队名下无可供执行的财产，申请执行人上海旺敏企业管理咨询有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初81263号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月八日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8688号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：艾冬成，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人艾冬成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11989号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人艾冬成应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付499100.05元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、诉讼费9513.08元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人艾冬成的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8688号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初1744号原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇中凯雅苑****楼**底商。法定代表人陈俊峰，总经理。委托代理人郭利凤，鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。被告丁付强，男，汉族，公民身份证号码不详。本院在审理原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告丁付强物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告丁付强的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回对被告丁付强起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。审判员  薛芸二〇一七年八月一日书记员  肖婧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初7296号原告：南京桑普力遮阳设备制造有限公司，住所地江南京市沿江工业开发区晓山路**。法定代表人：石莉珺，该公司总经理。委托诉讼代理人陆文静，女，1991年4月28日生，汉族，系该单位员工，住南京市浦口区。被告：南京荣森自动化设备有限公司，住，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园东麒路****楼/div>法定代表人：张国兰，该公司总经理。委托诉讼代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人石林，江苏中虑律师事务所律师。原告南京桑普力遮阳设备制造有限公司（以下简称桑普力公司）诉被告南京荣森自动化设备有限公司（以下简称荣森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告桑普力公司委托诉讼代理人陆文静、被告荣森公司委托诉讼代理人谢书磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑普力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还欠款97500元，并自2017年2月1日至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、判令被告支付违约金11750元；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月26日，原被告签订产品合作研发保密协议书，约定原告委托被告进行全自动卷帘生产线的研发、制造。原告先行支付了合同总价的50%即117500元。之后，被告告知无能力进行研发制造，故2016年7月5日，双方签订解除合同协议，约定双方一直同意解除产品合作研发保密协议书，被告返还117500元，被告已经返还20000，剩余97500元约定了返还时间和违约金。原告多次催要，被告一直未按约还款，遂起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：产品合作研发及保密协议书、协商解除合同协议，证明双方承揽合同关系及被告应返还欠款。被告荣森公司辩称，对产品合作研发及保密协议书、协商解除合同协议真实性无异议，我方确实收到原告117500元。合同解除原因是原告不断变更技术要求，系原告单方解除协议，且我方为履行该合同，作了相应准备工作。经审理查明：2015年5月26日，原、被告签订《产品合作研发及保密协议书》，约定原告委托被告进行全自动卷帘生产线的研发、制造。原告先行支付了合同总价的50%即117500元。2016年7月5日，双方签订《协商解除合同协议》，约定被告已经返还20000元，被告还需退还97500元，双方的研发合同随即自动解除。该97500元，分六个月返还，最后一期返还时间为2017年1月。如果逾期不还，另外支付违约金11750元。上述事实，有当事人陈述、《产品合作研发及保密协议书》、《协商解除合同协议》等证据证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。《产品合作研发及保密协议书》和《协商解除合同协议》，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为合法有效。《协商解除合同协议》明确约定，被告应当在2017年1月返还原告支付的预付款97500元，且约定了违约金，现被告未能按约返还，属违约行为。原告主张被告返还97500元、违约金11750元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩合同解除原因在于原告，且被告做了相关准备工作，本院认为双方已经协商一致解除合同，被告主张做了准备工作，但并未提供证据，本院对其抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告南京荣森自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京桑普力遮阳设备制造有限公司预付款97500元、支付违约金11750元，并赔偿逾期还款损失（以97500元为基数，自2017年2月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告南京荣森自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2485元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 长  周传植人民陪审员  王 鹏人民陪审员  吴 娟二〇一七年八月九日书 记 员  刘潇潇
海南省五指山市人民法院民事调解书（2017）琼9001民初357号原告王明英，男，黎族，1949年10月27日出生，现住五指山市。被告五指山生源贸易有限公司，住所地五指山市三月三大道消防队旁翠峰楼**。法定代表人王进军，该公司执行董事。委托代理人王进奇，该公司员工。委托代理人焦桐，该公司员工。第三人五指山市民政局，住所地五指山市通什镇政府大院内。法定代表人邢小丽，该局局长。委托代理人郑继雄，该局副局长。委托代理人叶柏良，该局工作人员。原告王明英与被告五指山生源贸易有限公司，第三人五指山市民政局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，原告王明英与被告五指山生源贸易有限公司于2012年8月16日签订了《房屋产权调换协议书》（以下简称房屋产权合同）。原告拆迁前的房屋位于五指山市越丰路民政局住宿楼第一单元501号房（原中心农贸市场旁），原住房面积为116.47平方米，当时以1：1房屋面积作为调换商品房产权并办理房产证书。现住房位于五指山市××区住房位于五指山市××区第******房，面积为123.07平方米，比原住房多6.6平方米，当时政府制定差价为每平方米2900元（6.6㎡×2900元=19140元），被告按照合同约定，支付逾期240天的房租违约金11600元（1450元/月÷30天=48.33元/天×240天=11600元），当时被告方直接把11600元房租抵扣房屋6.6平方米面积差额，原告应补交7540元差价，原告2014年10月9日补交了上述差价，被告也于当日履行交房义务，原告在交房时已经按照房屋产权合同向原告履行合同义务。房屋产权合同第四条约定，“被告向原告交付安置商品房之日起二年内，将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理安置商品房屋所有权证，原告应当主动积极配合。如被告一方的原因致使原告不能依约定办理房屋所有权证，则被告应当向原告支付违约金壹万元”。被告应在2016年10月9日之前为原告办理房屋产权证书，截止2017年4月29日，被告已逾期202天，被告应支付原告违约金10000元，并在法院判令之日起1年内继续办理房屋产权证书，如未能按时办理房屋产权证书，合同第四条继续履行。由于被告未按上述合同条款约定为原告办理房屋产权证书，被告已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、请求法院依法判令被告履行原、被告签订的《房屋产权调换协议书》约定义务，为原告办理位于五指山市××区第三栋一单元501号房的房屋产权证书；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告五指山生源贸易有限公司定于2017年12月31日前，将办理房产权属登记所需的资料报产权登记机关备案，将办理房产权属登记所需的，应由被告负担的相关税费缴纳完毕，并协助原告王明英办理五指山市主城区西南侧温馨花园第三栋第一单元501号房的房产权属证书；二、如被告未能在该期限内履行上述义务，应在2018年1月1日向原告支付10000元违约金。如因原告原因未提交相应的资料或为缴纳相应的税费，造成原告无法在2017年12月31日前办理房产权属证书，被告不承担违约责任和违约金；三、被告在2017年9月1日前向原告支付200元缴纳水费。案件受理费50元，由被告五指山生源贸易有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 符旭辉人民陪审员 潘兴业人民陪审员 韩 文 二〇一七年八月三十日书 记 员 胡穗晶附：本案适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9889号申请执行人：赵卫，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区南京路**号***房。委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州市安盈物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街丹山村扶风大街三巷*号，组织机构代码58569897-6。法定代表人：杨全胜。委托代理人：陈柏清，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区佳信二街*号***房。被执行人：梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区桥兴大道扶风大街三巷**号。赵卫申请执行广州市安盈物业管理有限公司、梁渐开民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4366号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，广州市安盈物业管理有限公司、梁渐开应向赵卫清付借款本金1300000元及利息156000元。由于两被执行人未按生效法律文书履行，赵卫向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。本院在诉讼保全中于2015年8月12日查封了被执行人广州市安盈物业管理有限公司所有的位于广州市番禺区市桥街丹桂园大街*巷*号房产。执行过程中，申请执行人赵卫与被执行人广州市安盈物业管理有限公司委托代理人陈柏清及案外人陈景文到庭达成一致意见：各方确认查封的房产以320万元的价格变卖给陈景文。变卖成交后，申请执行人赵卫申请对本案终结本次执行。本院于2016年6月22日向房管部门出具裁定，为案外人陈景文办理了上述房产的过户手续。本院认为：双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人赵卫申请本院对案件终结本次执行，该协议及申请未违反法律禁止性规定，本院予以确认。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第9889号案件的本次执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年八月二日书记员 梁灏然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0102执379号之二 申请执行人李桂华等153人。 被执行人石晓航。 本院在执行李桂华等153人与被执行人石晓航非法吸收公众存款一案时，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜周民 审判员  戴 波 审判员  王雅军 二〇一七年八月十四日 书记员  蒋 利