江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1980号上诉人（原审被告）：江苏徐钢钢铁集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇。法定代表人：王爱钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志晴，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿培，江苏智临律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季红蕾。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。上诉人江苏徐钢钢铁集团有限公司（以下简称江苏徐钢公司）因与被上诉人季红蕾劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019）苏0312民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江苏徐钢公司上诉请求：1、撤销徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初5275号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，法律理解错误，从而导致判决错误。被上诉人已经就工伤保险待遇向法院提起过诉讼，法院已经对一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资作出了相应判决，同时因为上次判决已经支付了被上诉人一次性伤残就业补助金，上诉人认为伤残就业补助金和失业金损失存在重合，被上诉人无权再主张失业金损失，另外，上诉人已经为被上诉人购买了社保，所以被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。此外，上诉人已足额发放被上诉人相关工资，并不存在拖欠工资及生活费的情形，一审法院对此予以认定明显错误。被上诉人季红蕾辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，由于上诉人存在一定恶意，在职工入职时不为职工缴纳社保费用，被上诉人依据劳动合同法第三十八条规定提出解除劳动关系，属于被迫解除劳动关系，按照相关规定，上诉人应当支付经济补偿金、失业金及放假期间生活费等费用。因为季红蕾在另案中提出的工伤待遇赔偿和本案经济补偿金、失业金等赔偿适用的是不同的法律范围，工伤赔偿和普通劳动争议补偿不发生法律上的冲突，上诉人的上诉理由不符合法律规定。季红蕾向一审法院提出诉讼请求：1.判令江苏徐钢公司支付经济补偿金41760.64元；2.判令江苏徐钢公司支付失业金损失40260元；3、判令江苏徐钢公司支付加班工资24682.14元；4、判令江苏徐钢公司支付欠发工资1636.2元；5、判令江苏徐钢公司支付生活费11712元，合计120050.98元。6、案件受理费由江苏徐钢公司承担。一审法院认定事实：季红蕾原系江苏徐钢公司单位职工，其于2007年11月入职。2013年，江苏徐钢公司与季红蕾签订了劳动合同一份，合同期限自2013年11月22日至2023年11月17日。合同第十四条约定，江苏徐钢公司每月公示季红蕾的考勤及工资，如季红蕾对此有异议可在一周内提出异议，逾期视为认可工资构成及工资总额。2017年11月23日，季红蕾在上班途中发生交通事故并被认定为工伤，2017年12月，江苏徐钢公司开始为季红蕾补交工伤保险。2018年4月，季红蕾到江苏徐钢公司处继续工作半个月左右，后江苏徐钢公司开始放假，季红蕾不再上班。2019年1月1日，季红蕾向江苏徐钢公司邮寄送达《解除劳动关系告知书》，其解除理由为江苏徐钢公司没有按规定缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬(加班费)，放假不发放生活费。2019年4月8日，季红蕾以诉请内容将江苏徐钢公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，后该委以季红蕾申请材料不齐备且无法按期补充为由作出不予受理案件通知书，季红蕾不服诉至法院。另查明，2019年5月6日，季红蕾将江苏徐钢公司诉至法院并主张工伤保险待遇，案件审理中双方均认可季红蕾受伤前月平均工资为3435.29元。季红蕾主张停工留薪期工资4.5个月，法院以2018年4月的半个月工资2381.25元已经发放完毕为由未支持该半个月停工留薪期工资。2019年8月5日，法院作出(2019)苏0312民初5277号民事判决书。一审法院认为，一、关于季红蕾主张的经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者有权单方解除劳动合同。季红蕾2017年11月受伤，江苏徐钢公司12月份开始补交11月的社会保险，可见江苏徐钢公司缴纳社会保险系为了减少工伤赔偿责任而为，此后季红蕾仅在江苏徐钢公司处工作半个月，季红蕾以江苏徐钢公司未按规定缴纳社会保险费的解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，江苏徐钢公司应当支付季红蕾经济补偿金。根据季红蕾的工作年限及解除劳动关系时间，季红蕾主张11.5个月的工资法院予以支持。关于季红蕾的工资标准，季红蕾虽然系2019年1月1日解除劳动关系，但此前季红蕾并非出于正常工作状态，且该停工状态并非季红蕾原因导致，故法院参照季红蕾受伤前正常工作期间的工资标准3435.29元支持季红蕾经济补偿金39505.8元。二、关于季红蕾主张的失业金损失。根据《江苏省失业保险规定》第十九条的规定，用人单位与参保人员解除、终止劳动关系后，应当及时为其出具证明，书面告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起15日内告知失业保险经办机构。第二十条规定，失业人员应当持原单位为其出具的解除或者终止劳动关系证明，在解除或者终止劳动关系之日起60日内到受理登记的失业保险经办机构办理失业保险金申领手续。江苏徐钢公司庭审中未提供任何证据证明其履行上述义务，季红蕾于2019年1月1日已经解除劳动关系，申领失业保险金早已超期，故江苏徐钢公司应当赔偿季红蕾的失业保险金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，季红蕾主张22个月失业金损失法院予以支持，关于失业金标准法院参照季红蕾失业前12个月平均工资标准的50%确定。季红蕾2019年1月1日解除劳动关系，故法院参照2018年1-12月季红蕾的工资计算，因季红蕾在2017年11月已经发生工伤，法院参照上述期间的社保最低缴费基数计算季红蕾月平均缴费基数为2937.5元【(2750元*6月+3125元*6月)一12月】，故江苏徐钢公司应支付季红蕾失业金损失32312.5元(2937.5元*50%*22月)。江苏徐钢公司抗辩季红蕾已经诉请一次性伤残就业补助金，该请求系季红蕾享受的工伤保险待遇，与失业金损失性质不同，并不属于重复诉讼。三、关于季红蕾主张的加班工资、拖欠工资、生活费。1、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，季红蕾庭审中未提供任何证据证明其主张，且双方签订的《劳动合同书》约定，如季红蕾对工资构成有异议可提出异议，但季红蕾在职期间没有就加班工资向江苏徐钢公司提出异议，视为季红蕾认可江苏徐钢公司发放的工资总额及工资构成，故对季红蕾主张的加班费法院不予支持。2、关于拖欠工资及生活费，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于最低工资标准百分之八十支付劳动者生活费。2018年4月，江苏徐钢公司虽支付季红蕾半个月工资，但其后便停产，且停产周期超过一个月，故4月江苏徐钢公司应当按照正常工资标准支付季红蕾工资，江苏徐钢公司发放季红蕾4月工资2381.25元，法院支持季红蕾该月工资差额1054.04元(3435.29元-2381.25元)。3、关于生活费，江苏徐钢公司虽然主张已经支付，但其明确并无相应证据，对江苏徐钢公司该意见法院不予采纳。2018年5月-12月，江苏徐钢公司应支付季红蕾生活费10128元(1520元*80%*3月+1620元*80%*5月)。遂判决：一、江苏徐钢公司于判决生效之日起十日内支付季红蕾经济补偿金39505.8元、失业金损失32312.5元、拖欠工资1054.04元、生活费10128元，合计83000.34元；二、驳回季红蕾其他诉讼请求。案件受理费10元，由江苏徐钢公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法缴纳社会保险费的，劳动者有权单方解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，季红蕾于2007年11月进入江苏徐钢公司工作，2017年11月在上班途中发生交通事故并被认定为工伤，江苏徐钢公司2017年12月份开始为季红蕾补交11月份的社会保险，可见江苏徐钢公司未依法为季红蕾缴纳社会保险，一审法院据此认定，季红蕾以江苏徐钢公司未按规定缴纳社会保险费解除劳动合同的理由成立，江苏徐钢公司应当支付经济补偿金，并不违反法律。上诉人虽有异议，但无证据支持，本院不予支持。一次性伤残就业补助金为工伤职工的工伤保险待遇，失业保险金是为了保障失业人员基本生活需要的一种临时补偿，两者性质不同，故季红蕾享受一次性伤残就业补助金与其享受失业保险金并不冲突，上诉人认为季红蕾享受伤残就业补助金和失业保险金存在重合，并无法律依据。江苏徐钢公司虽主张未能为季红蕾办理失业保险是因为季红蕾自动离职后未能取得联系，但江苏徐钢公司并未提供相关证据证明其曾为季红蕾办理失业保险金的手续，履行相关义务，其并不能据此主张免除己方责任，仍应承担季红蕾失业金损失，故江苏徐钢公司认为季红蕾无权再主张失业金损失，本院不予支持。上诉人提出不存在拖欠工资及生活费的情形，但无相关证据证明。一审法院依据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，认定江苏徐钢公司支付季红蕾拖欠工资和生活费，并不违反法律，本院予以支持。综上，上诉人江苏徐钢公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 秦国渠审 判 员 汪佩建二〇二〇年七月九日法官助理 赵迎超书 记 员 苗 鑫