浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4992号 原告：杭州亲茂农业科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道古墩路1899号2幢12楼1203室。 法定代表人：张严丽，执行董事。 委托代理人：罗顺奎，系该公司员工。 委托代理人：薛纪快，浙江易典律师事务所执业律师。 被告：刘中原，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省郸城县。 被告：聂恒亮，男，汉族，1971年10月3日出生，住河南省永城市。 被告共同委托代理人：赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。 第三人：杭州疆优贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道仁和大道94号2幢1211室。 法定代表人：刘中原，执行董事。 委托代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。 原告杭州亲茂农业科技有限公司为与被告刘中原、聂恒亮合同纠纷一案，于2020年4月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告杭州亲茂农业科技有限公司的申请，于2020年4月23日作出（2020）浙0110执保969号民事裁定书，裁定对被告刘中原、聂恒亮的财产采取了诉讼保全措施。在审理中，杭州疆优贸易有限公司于2020年5月10日申请作为第三人参加本案诉讼，本院经审核后，予以准许。本院于2020年6月9日对本案进行了公开开庭审理，原告杭州亲茂农业科技有限公司（以下简称杭州亲茂公司）委托代理人罗顺奎、薛纪快，被告刘中原、聂恒亮共同委托代理人赵亮，第三人杭州疆优贸易有限公司（以下简称杭州疆优公司）委托代人汪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州亲茂公司起诉称：刘中原、聂恒亮与张严丽、罗顺奎系杭州亲茂公司的股东。2020年3月21日，张严丽（作为甲方）、聂恒亮（作为乙方）与刘中原（作为丙方）、罗顺奎（作为丁方）签订《关于杭州亲茂农业科技有限公司及其子公司杭州疆优贸易有限公司资产业务划分四方协议》。该协议第一条约定“在2020年3月27日杭州亲茂农业科技有限公司基本户上预留如下货币资金:(1)资本金(大写）人民币贰佰查拾万伍仟肆佰零玖元叁角捌分（2105409.38元）；(2)增值税及附加税（大写）叁拾叁万肆仟捌佰叁拾玖元陆角贰分（334839.62元）；(3)应付杭州疆蒲科技有限公司服务费壹佰肆拾肆万柒仟零肆拾玖元肆角陆分（1447049.46元）；(4)甲方有权动用除增值税及附加税、杭州疆蒲科技有限公司服务费以外的预留资金。”；该协议笫六条约定，“如基本户上预留资金不足本合同第一条中载明金额的，由乙方和丙方补足。”。前述协议签订后，直至2020年3月31日，杭州亲茂公司基本户上留存资金仅为743188.03元,未达协议约定的数额。为此，杭州亲茂公司要求刘中原、聂恒亮履行协议约定的资金补足义务，但刘中原、聂恒亮拒不履行。因此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定提起诉讼，要求：1、判令刘中原、聂恒亮支付人民币3144110.43元；2、判令刘中原、聂恒亮赔偿逾期付款损失7427.96元（以3144110.43元为基数，自2020年3月28日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍即6.075%的标准计算，计算至款项付清之日止，现暂计算至2020年4月10日）；3、本案诉讼费用由刘中原、聂恒亮承担。 为证明所述事实，原告杭州亲茂公司向本院提交证据如下： 1、2020年3月21日签订的《杭州亲茂农业科技有限公司及其子公司杭州疆优贸易有限公司资产业务划分四方协议》1份（原件），用以证明刘中原、聂恒亮对杭州亲茂公司负有于2020年3月27日前补足资金义务的事实； 2、2020年3月1日至29日杭州亲茂公司的杭州银行账户交易明细查询单2份（原件），用以证明刘中原、聂恒亮未履行补足资金义务的事实。 被告刘中原、聂恒亮共同答辩称：四方协议签订的主体是杭州亲茂公司的四个股东，杭州亲茂公司及杭州疆优公司并非合同主体，杭州亲茂公司作为原告主体不适格；四方协议系双务合同，四股东就协议履行的先后顺序并无明确约定，在张严丽、罗顺奎及杭州亲茂公司按四方协议约定履行完毕所有义务前，刘中原、聂恒亮无义务先履行资金补足义务，更无须承担违约责任，退一步，即便条件成就而承担资金补足责任，其补足的金额并非是3144110.43元，而是1697060.97元。综上，请法院驳回张严丽、罗顺奎全部诉讼请求。 被告刘中原、聂恒亮未向本院提交证据。 第三人杭州疆优公司陈述：杭州疆优公司认同刘中原、聂恒亮的答辩意见。 为证明所述事实，第三人杭州疆优公司向本院提交证据如下： 1、2020年3月21日签订的《杭州亲茂农业科技有限公司及其子公司杭州疆优贸易有限公司资产业务划分四方协议》1份（原件），用以证明杭州亲茂公司没有按照协议第三条约定将截止2020年3月15日的线上线下业务、存货、固定资产、应收款无偿划归第三人杭州疆优公司的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告杭州亲茂公司提交的证据，被告刘中原、聂恒亮及第三人杭州疆优公司对其真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）第三人杭州疆优公司提交的证据，原告杭州亲茂公司、被告刘中原、聂恒亮对其真实性亦无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定事实如下： 张严丽、聂恒亮、刘中原、罗顺奎均系杭州亲茂公司股东，分别持有公司44.5%、44.5%、10%、1%的股权；杭州疆优公司系杭州亲茂公司的全资子公司,持100%的股权。2020年3月21日，经友好协商，张严丽（作为甲方）、聂恒亮（作为乙方）、刘中原（作为丙方）、罗顺奎（作为丁方）四方本着平等互信、真诚合作的原则签订了《关于杭州亲茂农业科技有限公司及其子公司杭州疆优贸易有限公司资产业务划分四方协议》，该协议约定：（一）各方权利和义务：1、在2020年3月27日杭州亲茂公司基本户上预留如下货币现金:(1)资本金2105409.38元、(2)增值税及附加税304839.62元、(3)应付杭州疆蒲科技有限公司服务费1447049.46元、(4)甲方有权动用除增值税及附加税、杭州疆蒲科技有限公司服务费以外的预留资金。2、杭州亲茂公司将截止2020年3月15日的线上线下业务无偿划归子公司杭州疆优公司。3、杭州亲茂公司将存货、固定资产、应收款、应付款｛(具体明细以附件《亲茂2020年资产盘点清单》｝为准，划归杭州疆优公司；杭州亲茂公司人员及相应劳动关系转移至杭州疆优公司。2020年3月15日后，相应划转资产及人员如产生纠纷的，或者经营产生债权债务的，由杭州疆优全部承担。4、乙方无偿向甲方转让所持的杭州亲茂公司44.5%的股权。5、丙方无偿向甲方转让所持有的杭州亲茂公司10%的股权。6、在杭州亲茂公司股权转让完成后，杭州亲茂公司需无偿将杭州疆优公司的股权按乙方、丙方要求转让给指定方。如杭州亲茂公司基本户上预留资金不足本合同第一条中载明金额的，由乙方和丙方补足。在补足前，杭州亲茂公司有权拒绝转让股权。7、杭州亲茂公司投资东莞新茂科技有限公司款总计240000元，实际投资收益以各方占比分配。（二）争议处理方案：1、由执行协议引起或与协议有关的争端，均应通过甲、乙、丙、丁四方友好协商解决。2、若无法协商解决可以提交杭州市余杭区人民法院诉讼解决。（三）其它：1、本协议自各方签字并由杭州亲茂公司盖章之日起生效。前述四方协议签订后，各方均未依协议履行约定义务，包括限期在杭州亲茂公司基本户上预留足额资金。为此，杭州亲茂公司提起本案诉讼，要求判如所请。案经开庭审理，双方意见分歧，且经调解，双方亦不能达成调解协议。 本院认为：杭州亲茂公司提起诉讼所依据的四方协议，其明确签订的主体是甲、乙、丙、丁四方即张严丽、聂恒亮、刘中原、罗顺奎四人，该协议实际是股东之间以划分杭州亲茂公司及其子公司杭州疆优公司的资产、业务形式进行的股权转让，并所作的相关权利义务的约定，而杭州亲茂公司及其子公司杭州疆优公司只是该协议主体权利义务指向的标的公司，并非是协议签订主体和约定权利义务承担方。因此，现杭州亲茂公司直接以四方协议 而要求协议主体即刘中原、聂恒亮履行协议约定的资金补足义务，其诉讼主体不适格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州亲茂农业科技有限公司起诉。 已预收的案件受理费16006元，退还原告杭州亲茂农业科技有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年七月二日 书记员  俞礼佳