广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初6699号 原告：何克宏，男，1978年12月20日出生，汉族，住广西武呜县。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向羊子，广西圆非律师事务所实习律师。 被告：温战冬，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：温庆德，男，1964年6月22日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：陈玉珍，女，1962年8月13日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 以上三共同被告委托诉讼代理人：刘小玲，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 被告：刘小玲，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住南宁市。 原告何克宏与被告温战冬、温庆德、陈玉珍、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2017年3月21日依法转为普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告何克宏的委托诉讼代理人蒋海兰到庭参加诉讼，被告温战冬、温庆德、陈玉珍、刘小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何克宏诉称：2014年6月7日，原告与四被告签订了一份《分期还款协议》，约定被告温战冬向原告借款124000元，借款期限自2014年6月7日至2015年6月6日止，每月7日前还款，每月还款10333.3元，逾期不还每月向原告支付借款金额3%的违约金，被告温庆德、陈玉珍、刘小玲为保证人。当天，被告温战冬立《借据》一份，确认收到原告现金124000元，按上述分期还款协议还款。被告借款后，至今分文未还。原告为此诉至法院，请求法院判今：1、被告温战冬归还原告借款本金124000元及利息、逾期违约金合计22680元（利息、逾期违约金从2014年7月7日起按照月利率2%计算至被告履行完毕之日止，暂计至2016年10月7日为22680元）；2、被告温庆德、陈玉珍、刘小玲对上述借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。 被告温战冬、温庆德、陈玉珍、刘小玲未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月7日，原告何克宏（甲方）与被告温战冬（乙方）及温庆德、陈玉珍、刘小玲（丙方）签订《分期还款协议》一份，约定被告温战冬向原告何克宏借款124000元，借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，借款期限自2014年6月7日至2015年6月6日止，每月7日前还款10333.3元，逾期不还，则被告温战冬每月向原告支付借款金额3%的违约金，被告温庆德、陈玉珍、刘小玲自愿为被告温战冬借款提供担保，并承担保证责任，保证期限从2014年6月7日起至还清借款本息为止。当日，被告温战冬向原告出具《借据》一份，载明收到原告现金124000元，按上述《分期还款协议》还款。2016年11月24日，原告向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温战冬、温庆德、陈玉珍、刘小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告何克宏主张被告温战冬欠其借款124000元，并提交有双方签订的《分期还款协议》及被告温战冬出具的《借据》原件为凭，被告未出庭提出抗辩，对该《分期还款协议》及《借据》本院予以采信。《分期还款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，对双方具有约束力，对被告温战冬于2014年6月7日向原告何克宏借款124000元的事实，本院予以确认。借款应按期偿还，被告温战冬逾期未能还款，已构成违约，原告要求其归还借款本金124000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方在《分期还款协议》中约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款则每月按借款金额3%支付违约金（折算成年利率为36%），现原告主张从2014年11月29日计至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计算利息及逾期违约金，不符合双方的上述约定，根据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，本院支持按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算借期内利息，按年利率24%计算违约金，计算方式为：以借款本金124000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2014年6月7日起至2015年6月6日止计付利息，按年利率24%从2015年6月7日起至借款本金偿付完毕之日止计付违约金。 关于保证责任。被告温庆德、陈玉珍、刘小玲作为保证人在《分期还款协议》上签字，为被告温战冬的借款提供保证，担保范围为借款本金、利息、违约金以及债权人实现债权所产生的费用，保证期间为从2014年6月7日起至借款还清本息为止，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告温庆德、陈玉珍、刘小玲应对本案全部债务承担连带责任保证。双方虽然约定有保证期间，但根据《最高人民法院关于适用若干部题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案的保证期间应从2015年6月6日起两年内。原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，故原告要求被告温庆德、陈玉珍、刘小玲对温战冬所负前述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温战冬偿还原告何克宏借款本金124000元； 被告温战冬支付原告何克宏利息（利息计算：以借款本金124000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2014年6月7日起计至2015年6月6日止）； 被告温战冬支付原告何克宏违约金（计算方式：以借款本金124000元为基数，按年利率24%计算，从2015年6月7日起至借款本金偿付完毕之日止）； 被告温庆德、陈玉珍、刘小玲对被告温战冬的上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费3234元（原告已预交），由被告温战冬、温庆德、陈玉珍、刘小玲连带负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张 平 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一七年八月十日 书 记 员  韦 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。