黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终102号上诉人(原审原告)：王某，女，1979年4月19日出生，汉族，系友谊农场九分场九十连农工，住友谊县。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某，女，1953年3月22日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人（原审被告）：纪某，男，2001年5月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。上诉人高某、纪某共同委托诉讼代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人王某与高某、纪某被继承人债务清偿纠纷一案，友谊县人民法院作出（2019）黑0522民初884号民事判决，王某与高某、纪某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.对本案发回重审或依法改判被继承人高某、纪某在遗产继承范围内（纪连君对陈某和享有债权、继承案涉黑Ｊ×××××号速腾轿车）清偿所欠上诉人债务本金5万元及利息；2.案件上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院虽认定纪连君欠上诉人借款本金5万元，但没有认定该5万元系之前被继承人纪连君向上诉人所借10万元未全部偿还尚欠的5万元。一审期间，证人陈某和已出庭证实该事实；2.一审没有认定黑Ｊ×××××号速腾轿车系被继承人纪连君的遗产错误。原审被告高某主张该车辆为置换车辆，应当向法院提供证据证实自己的主张，上诉人已举证证实该车辆系纪连君名下，且该车辆在纪连君去世前一直在其居住小区停放，被纪连君占有；一审时上诉人提起民事诉前保全，无利害关系人提出异议。综上，请法院依法查清事实，公正判决。高某、纪某辩称，王某的上诉理由不成立，依法应予驳回。1.公民之间借款应以交付为成立和生效要件，一审无证据证明王某交付了借款，因此一审法院认定纪连君欠王某5万元借款无事实依据。2.高某、纪某有证据证明纪连君在2019年将案涉车辆交付给了案外人赵民，因为该车购买时就欠赵民购车款12万元，后期无力偿还将该车抵偿给了赵民。高某、纪某上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审案件受理费及办案实际支出。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，一审仅凭王某提供的借据就认定纪连君于2018年8月23日欠王某5万元并约定月利率2%利息真实是错误的，焦点和重点是调查王某是否向纪连君交付欠据的5万元借款，如果没有则借贷关系不成立。2.一审判决适用法律错误，一审适用《民法通则》90、108条裁判错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》16条第2款的规定来查清本案事实，依据《合同法》第210条来判定王某所主张的民间借贷是否生效。综上，请二审查清本案，支持上诉人的上诉请求。王某辩称，一审法院判决认定纪连君欠上诉人5万元事实清楚，适用法律正确，而且王某在庭审过程中已经提供证据借条，庭审中一审对该事实进行查证，该部分判决正确，予以维持。王某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令高某、纪某两被告在继承纪连君黑Ｊ×××××号速腾轿车或纪连君生前对陈某和的债权的范围内承担偿还原告借款本金人民币50000.00元,并从2018年7月23日起按月利率2%向原告给付利息，直至全部借款偿还完毕时止;2.要求两被告承担本案案件受理费及办案实际支出。一审法院认为，根据原告诉讼请求及本案的事实，本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。在本案中，原告主张在2017年为纪连君提供借款100000.00元，纪连君陆续偿还借款后，经双方结算于2018年7月23日，纪连君为原告出具了欠据一份，原告为证明该事实，申请证人陈某和出庭为其作证，本院认为，原告没有任何书面证据证实原告在2017年为纪连君提供借款100000.00元，也没有合理的说明100000.00元的资金来源，虽有证人陈某和出庭作证，证人陈某和称曾代替纪连君向原告偿还过借款50000.00元、利息10000.00元，但证人其证言也没有任何书面证据能证实该主张，也不能合理的说明偿还50000.00元、利息10000.00元的资金来源，对证人陈某和证言，本院不予采信；对原告主张在2017年为纪连君提供借款100000.00元的事实，本院不予采信。纪连君于2018年7月23日为原告出具了欠据一份，被告高某、纪某抗辩，称对欠据是否为纪连君本人书写不能辨认，被告高某、纪某未对欠据是否为纪连君本人书写提出鉴定申请，故对被告高某、纪某的抗辩，本院不予采信。根据原告提交的欠据，本院认定纪连君于2018年7月23日欠原告王某50000.00元并约定利息为月利率2%的事实。2019年10月14日纪连君去世，二被告系纪连君第一顺位继承人，所继承的遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，偿还的债务以他的遗产实际价值为限，原告主张二被告继承了纪连君名下黑Ｊ×××××号速腾车辆一台及纪连君生前对陈某和享有的债权，被告高某、纪某对继承了纪连君名下黑Ｊ×××××号速腾车辆一辆的事实予以否认，称在2019年9月纪连君已经将该车辆抵偿给纪连君的债权人赵民，原告也没有证据证明该车辆确已被二被告继承，故对原告主张二被告继承了纪连君名下黑Ｊ×××××号速腾车辆一台的事实，本院不予采信；被告高某承认纪连君生前享有对陈某和的债权，陈某和为纪连君出具的140000.00元欠据也在被告高某手中，故对原告主张二被告继承了纪连君对陈某和享有债权的事实，本院予以采信。综上，被告高某、纪某应在继承纪连君对陈某和享有的债权范围内给付原告借款本金50000.00元，并自2018年7月23日起至实际给付之日时止，以50000.00元为本金，按照月利率2%给付原告利息，超出部分，本院不予支持。判决：一、被告高某、纪某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人纪连君对陈某和享有的债权范围内给付原告王某借款本金50000.00元及利息（利息计算：自2018年7月23日起至实际给付之日时止，以50000.00元为本金，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院二审期间，高某、纪某向本院提交证据：1、佳木斯安诚轿车销售服务有限公司私车置换单和黑Ｊ×××××号大众牌轿车的机动车登记证复印件一份，证明纪连君因购买新车欠赵民妻子柴杰113000元；2、纪连君本人书写证明复印件一份，证明纪连君因为没有偿还赵民车辆置换款将速腾轿车所有权转移给了赵民、柴杰夫妻。王某质证意见：第一份证据是复印件不具有真实性，即使是置换，也无法说明纪连君和赵民之间存在债务关系；第二份证据无法证明是本人所写，一审王某申请鉴定，但是对方不同意，该份证据不能当证据使用。本院认证如下：高某、纪某二审期间提交的证据因与本案不具有关联性且不符合法律规定的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议焦点为王某所诉被继承人纪连君尚欠其5万元借款的事实是否能够认定。王某提起本案诉讼的请求权基础是双方存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案王某主张借款已实际交付，但未能提供直接证据予以证实，其提供的证人陈某和的证言属于间接证据，且陈某和与被继承人纪连君存在利害关系，在无其他证据与陈某和证言形成证据链条的情况下，陈某和的证言不能单独作为证明双方民间借贷事实已经发生的依据，王某的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；高某、纪某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销友谊县人民法院（2019）黑0522民初884号民事判决；二、驳回王某的诉讼请求。二审案件受理费2010元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  王晓亮审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年七月六日法官助理陈阵书记员边金龙