wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执3489号申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。被执行人岳巧红，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人赵跃卿，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行赵跃卿、岳巧红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初32918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2020年3月20日向本院提出执行申请，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月20日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院工作人员于2019年4月9日前往郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心查询被执行人名下公积金、房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、本院于2020年5月26日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于四、2020年5月26日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、本院依法向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2020年7月13日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年七月十四日书记员  郭建桥
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4043号原告：何星缘，女，1990年11月29日生，汉族，住所地：海城市。被告:余海博，男，1999年7月31日生，汉族，户籍地：海城市，现住所地：海城市在水一方小区。委托诉讼代理人：宋春俊，辽宁佑辰律师事务所律师。被告:王梓雯，女，1997年8月11日生，汉族，住所地：海城市。原告何星缘诉被告余海博、王梓雯债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年6月29日和2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告何星缘、被告余海博及委托代理人宋春俊、被告王梓雯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何星缘诉称：二被告是情侣关系，与原告是朋友关系。2018年2月、3月期间，被告2因为生活需要陆续向原告借款5万元，被告2于2019年10月偿还原告1万元，尚欠4万元未偿还。原告向被告2主张偿还借款4万元时，2019年11月11日，被告1自愿替被告2偿还此借款，并约定2020年6月1日之前还清，并自书借条一份。现到了还款期限，二被告以种种理由搪塞拒不偿还。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，被告2应承担偿还借款的义务，被告1自愿替被告2偿还此笔借款，并自书借条一份，同样也具有偿还义务。故诉至贵院，请贵院依法判令二被告连带偿还原告的借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告余海博辩称：答辩人认为不应承担代偿责任。答辩人给原告出具的代偿借条，并不是其真实意识表示，是被原告以侵占其财产相威胁，不得以签写的代偿借条，2019年9月份答辩人与王梓雯相识，当时原告与被告王梓雯一起开店做生意，但一直赔钱。王梓雯当时每月还车款，入不敷出，最后连车款也还不上了。2019年10月她就把车按贷款价转给了答辩人，由于是按揭买的车不能过户，答辩人顶王梓雯的名字向银行交款。2020年3月答辩人两人正式分手，现在答辩人还以王梓雯的名义还款。2019年11月11日，原告领着几个人找到答辩人，让答辩人替王梓雯还欠她的款4万元，答辩人说王梓雯欠款与答辩人无关，没有理由替她还钱。原告就让人强行开走答辩人的车，说车户名在王梓雯名下是王的车。答辩人说该车答辩人已经买下，原告不予理会把车开走。在答辩人电话咨询准备报案之际，原告打来电话称:要么替王梓雯还钱取车，要么不还车了，以车抵欠款。由于事情急，考虑到车的价值远远大于4万钱，不取车就会被以低价抵款，答辩人就去取车了，由于答辩人也没有钱，就给原告出具了代偿借条。因此代偿借条不是答辩人真实意思表示，不具有法律效力，答辩人不应承担偿债责任。被告王梓雯辩称：当时我跟原告手里倒了四万多块钱，差点5万，然后我都还过去了。我这有微信转账记录。后来跟原告一起开店，装修钱还有衣服钱我拿的比原告多，不干的时候我跟原告一起欠四万多块钱的债务，这个钱不是欠原告的钱，是因为当时原告跟余海博刚认识，后来原告没给我拿，然后原告和别人就出去把车开走了，让余海博写这个欠条。经审理查明：2019年11月11日，被告余海博为原告何星缘出具借条一份，载明：余海博自愿替王梓雯偿还给何星缘借款40000元。立此借条为凭，2020年6月1日前还清。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条一张、录音。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的债务转移关系受法律保护。本案中，被告余海博自愿替被告王梓雯偿还债务40000元，有其出具的借条为证，该行为符合合同法中有关债务转移的规定，原告与被告余海博之间形成新的债权债务关系，故原告对被告余海博的诉讼请求本院予以支持。关于原告对被告王梓雯的诉讼请求，二人之间不管基于借款关系还是共同经营关系，产生债务系真实的，但被告王梓雯已将该债务转移给被告余海博，并取得原告同意，故被告王梓雯不应再承担给付义务。关于欠款数额，因借条载明为4万元，故本院予以支持。被关于利息，因被告余海博在欠条中明确了还款时间，原告主张不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告余海博辩称签订借条时受到威胁一节，根据原告提供签订借条时的录音能够证明该借条与车辆并无关联性，被告提供的录音、协议等证据亦不能证明该案与车辆的关联性及签订借条时受到威胁，故对其辩称本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余海博于本判决生效后7日内给付原告何星缘40000元及利息（自2020年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告何星缘其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告余海博承担，此款已由原告何星缘垫付，被告余海博在履行本判决确定给付义务时加付400元给原告何星缘。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年七月十五日书记员  侯 旭
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初2628号原告：沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街65号附18号，统一社会信用代码92500106M5UDPD13L。经营者：周玉光。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆华凯建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道五一路79号附11号，统一社会信用代码91500225305053891X。法定代表人：唐兴才，执行董事。原告沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站与被告重庆华凯建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站申请撤回对被告重庆华凯建筑设备租赁有限公司的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站撤诉。案件受理费1984元，减半收取计992元，由原告沙坪坝区优聚利建筑设备租赁站负担。审判员  邓美玲二〇二〇年七月二日书记员  尚雪梅
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保844号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县。 法定代表人：刘国富，该公司董事长。 被申请人：柏婴华，女，1983年8月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柏婴华在金融机构的存款10000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏婴华在金融机构的存款10000元，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  欧 娅 二〇二〇年七月十日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  雷鸣涛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3087号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被执行人：高伟，女，1964年9月10日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：孙国章，男，1963年11月6日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人高伟、孙国章金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人306,716.56元及利息等相关费用。本案在执行过程中，被执行人已偿还7319.94元，尚欠部分本金及利息未付。现已对被执行人高伟、孙国章名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其它可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 晨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执255号之一 申请执行人：王明远，男，1958年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 申请执行人王明远与被执行人汪政有民间借贷纠纷一案，织金县人民法院作出的（2017）黔0524民初3777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汪政有未按上述生效法律文书履行支付借款本金180000元的义务，申请执行人王明远于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院向被执行人汪政有送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人汪政有在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人汪政有到本院接受调查询问，并报告财产状况，汪政有到本院接受调查询问，但至今未履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人汪政有的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，发现被执行人汪政有名下银行存款已被贵阳市中级人民法院限额冻结5327044.05元，本院已轮候限额冻结180000元（账户内无存款）。被执行人汪政有名下有2002年3月1日注册的车牌为贵xxxxxx神龙富康牌轿车，本院已对该车进行登记查封，但未能实际控制。经查，被执行人无互联网银行、证券、税务、不动产等信息。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人汪政有不动产登记情况，查到被执行人汪政有名下有位于织金县城关镇星鱼大道1层（产权证号：xxxxxx）、2层（产权证号：xxxxxx）的房屋，本院于2020年1月16日在（2020）黔0524执285号案件中办理了查封，因案外人马天秀、谌洪玲、高克敏、徐国秀、王天海提出执行异议，本院经审查后作出（2020）黔0524执异25号、（2020）黔0524执异41号裁定，中止了对上述房屋的执行，现已解除对该房屋的查封；查到被执行人汪政有（共有人陈德菊）名下有位于织金县城关镇向阳路1层1号（产权证号：xxxxxx、xxxxxx）的门面，因该房已于2014年4月3日抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，并在（2019）黔0524执135号案件的执行过程中于2019年3月20日查封该房，现抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行已向本院申请执行，正在处置过程中，本案可待该房处置变现并优先清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行后，如有余额，依法申请参与分配，并已告知申请执行人王明远。 4、本院根据申请执行人提供被执行人汪政有在贵阳市观山湖区二铺村有财产的线索（口头），到贵阳市不动产登记局查询被执行人汪政有不动产登记情况，未查到被执行人汪政有有不动产登记信息；到贵阳市二埔村村委会调查被执行人汪政有在该村辖区内的财产情况，该村委工作人员口头告知执行人员，汪政有户籍属野鸭派出所公共户，不属于其管辖范围，是否有财产不清楚，故未能查到汪政有在贵阳市观山湖区二埔村辖区内的财产信息；本院到贵阳市观山湖区征收安置中心查询被执行人汪政有的征收安置补偿情况，未查到被执行人汪政有有征收安置登记信息。 5、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人汪政有工商登记情况，查到被执行人汪政有名下注册有织金县金地材房地产开发有限责任公司，该公司住所地为织金县城关镇西湖桥边。经本院到织金县城关镇西湖桥边调查该公司经营情况，查到该公司已未实际经营，且该公司在本院作为被执行人欠债1200万余元。 6、本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人汪政有公积金登记情况，未查到被执行人汪政有有公积金登记信息。 7、本院已对被执行人汪政有采取限制高消费措施。 8、本院已将被执行人汪政有纳入全国法院失信被执行人名单。 9、经本院征求申请执行人意见，其明确表示无需委托律师向本院申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查。 10、本院告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，申请人明确表示无需采取悬赏执行措施。 11、本院已告知申请执行人若发现被执行人有拒不执行判决裁定行为的，可在收集相关证据后提起自诉。 本案经执行，尚有借款本金180000元及调解书确定的利息未能实现。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人汪政有（共有人陈德菊）名下有位于织金县城关镇向阳路1层1号（产权证号：xxxxxx、xxxxxx）的门面尚在另案处置中，如有余款，申请执行人王明远可以申请参加分配，并已告知申请执行人王明远。除此之外，未发现被执行人汪政有有可供执行的财产。经本院告知申请执行人王明远本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪政有负有继续向申请执行人王明远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年七月二日 书记员  杨 鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5237号原告：**龙，男，1957年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：**飞，男，1954年5月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。原告**龙诉被告**飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告**龙于2020年7月9日向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告**龙撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年七月九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执449号之三申请执行人：李士明，男，1973年7月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：刘克泉，系该公司董事长。申请执行人李士明与被执行人南通五建金诚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初6554号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人南通五建金诚建筑安装工程有限公司欠申请执行人李士明工程款2832300元及利息50000元，共计2882300元，此款被执行人在2020年1月20日之前给付申请执行人1882300元，在2020年3月30日之前给付申请执行人1000000元；案件受理费29858元，减半收取14929元，由南通五建金诚建筑安装工程有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人应当在2019年3月30日之前给付申请执行人）的义务及案件受理费。被执行人未履行在2020年1月20日之前给付申请执行人1882300元及案件受理费的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月22日、3月25日、6月18日、7月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商登记、证券、车辆、保险等情况进行了调查。被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人的银行账户，但为轮候冻结。此外，未发现其它可供执行的财产。2020年1月22日、6月18日、7月15日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、购物地址、地税、车辆等情况进行了调查，被执行人名下有位于徐州市云龙区××（商业××）××楼××室、××室及××（商业××）××楼××、××、xx的不动产，有位于如东县岔河镇交通东路15号的不动产。此外，被执行人名下无其它可供执行的财产。三、2020年5月20日，本院执行人员至如东县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于如东县岔河镇交通东路15号、19号的不动产，本院予以查封，但为轮候查封，本案无法处置。2020年7月14日，本院执行人员至徐州市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于徐州州市云龙区××（商业××）××楼××室、××室及××（商业××）××楼××、××、xx的不动产，本院予以查封，但本案为轮候查封，暂无法处置。申请执行人也同意暂时不予处置，待在先查封案件处置后，如有余款，本案进行执行，或如有尚未处置的财产，本案再进行处置。四、2020年5月20日、2020年6月21日，本院分别冻结了被执行人享有的对如东和园房地产开发有限公司的债权、享有的对泰州市榕祥房地产开发有限公司的债权各320万元，但上述债权均未到期，暂时无法执行。五、2020年5月13日，本院与被执行人在句容项目的负责人做谈话笔录一份，其称该公司经营困难，暂时无法给付。2020年5月20日，本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人的法定代表人下落。六、本案履行情况：被执行人未履行全部给付义务。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其法定代表人的高消费。八、2020年6月24日，本院执行人员通知申请执行人的委托诉讼代理人张廷春到庭做终本谈话，告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果证明、终本谈话笔录、执行裁定书及协助执行通知书、照片、执行决定书、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查询到的可以执行的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇二〇年七月十五日法官助理 谢文龙书 记 员 戴华玥
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执异28号异议人（被执行人）宋士成，男，1970年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请执行人山东乐邦化学品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道办事处常庄村南，统一社会信用代码：9137072576778666XL。法定代表人任洪华，总经理。诉讼代理人倪军花，山东盈景律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东乐邦化学品有限公司（以下简称乐邦公司）与被执行人宋士成等人买卖合同纠纷一案中，宋士成向本院执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）宋士成称，依据本院（2019）鲁0725民初1973号民事判决书，乐邦公司（即本案申请执行人）享有的债权经计算后约为3168840元，本院查封财产应当以乐邦公司享有的债权价款3168840元为限，不能超标的查封，然而，本院查封的其位于哈尔滨市香坊区××小区××房产（产权证号为：20××72）价值在2000万元左右，位于哈尔滨市××区××大道××号世茂滨江新城一期四区4栋4单元17层××号房产（产权证号为：松00016210）价值在240万元左右，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，宋士成请求解除冻结其三个银行账户（招商银行卡号62×××78、农业银行卡号62×××67、中国银行卡号62×××11）；请求解除查封哈尔滨市香坊区××小区××房产（产权证号为：20××72）、哈尔滨市××区××大道××号世茂滨江新城一期四区4栋4单元17层××号房产（产权证号为：松00016210）；同意本院继续查封3168840元左右同等价值部分的房产。异议人（被执行人）宋士成向本院提供了不动产档案查阅情况回执单三份。申请执行人乐邦公司称，一、本案查封的其中一套案涉房产（产权证号：20××72），已有银行抵押贷款1000万元，有利息未偿还，一、二层已出租给中国银行并已提前收取5年房租，且该房产升值空间有限，当地房价有继续下降趋势，市场交易不活跃，故该房产变现时价值非常不确定，能否实现其合法权益不能确定；二、本案查封的其中一套案涉房产（产权证号：开国00077901），已有抵押贷款140万元，且本案查封属轮候查封，该房产变现时其很可能得不到任何份额；三、本案查封的其中一套案涉房产（产权证号：松00016210），已有抵押贷款180万元，房产变现时需要偿还贷款和利息，以及支付各种费用，其很可能没有剩余份额。本院查明，2019年11月6日，本院作出（2019）鲁0725民初1973号民事判决书，主要判决内容为：一、被告哈尔滨金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司货款2482000元；二、被告哈尔滨金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司违约金（以2482000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按照月利率1%的标准计算）；三、被告哈尔滨金鼎农资有限公司于判决生效后十日内给付原告山东乐邦化学品有限公司因本案支出的律师费105000元；四、被告宋士成、王淑荣对上述三项内容承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告哈尔滨市金鼎农资有限公司追偿。判决生效后，因被执行人宋士成未履行判决书确定的法律义务，申请执行人乐邦公司向本院申请立案执行，执行案号为（2020）鲁0725执128号。2019年7月8日，本院作出（2019）鲁0725民初1973号民事裁定书，裁定冻结宋士成等银行存款300万元或查封同等价值的财产，同年7月16日，本院查封了宋士成三套案涉房产（产权证分别号为：20××72、松00016210、开国00077901）；2020年1月17日，本院冻结了宋士成招商银行账户（卡号：62×××78）12046.02元并于同年3月10日完成扣划，至于宋士成所述的农业银行账户（卡号62×××67）本院并未冻结，宋士成所述的中国银行账户（卡号62×××11）本院并未冻结。现异议人（被执行人）宋士成以本院存在超标的查封为由对本院执行提出异议，但未提供证据证实其房产价值。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院对异议人（被执行人）宋士成的房产和银行账户进行查封、冻结，于法有据，宋士成虽主张查封行为超标的，但未提供案涉房产价值的证据，无法确定案涉房产的价额，从现有证据来看不能认为对案涉财产的查封属超标的查封，本院冻结其银行账户亦并无不当，综上，宋士成异议理由证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回宋士成的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  岳本科人民陪审员  陈玉龙人民陪审员  仉胜军二〇二〇年七月十三日书 记 员  马琳琳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3208号原告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地恩施市施州大道50号1-9层，统一社会信用代码9142280088301187X4。负责人：王辉，系分公司总经理。委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施州律师事务所律师。被告：恩施巴山旅游运输有限责任公司，住所地恩施市航空路169号，统一社会信用代码914228015683225202。法定代表人：刘克顺，系公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司与被告恩施巴山旅游运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人洪清锋到庭参加诉讼，被告恩施巴山旅游运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳保险费人民币227470.67元。事实与理由：2019年1月10日，被告为其名下车辆在人保财险恩施州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、道路旅客运输承运人责任保险。截止2019年10月15日，被告仍下欠号牌为121739、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××共计11辆车的保险费人民币227470.67元，已经严重逾期。经原告多次催要，被告以各种理由拒不交费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告恩施巴山旅游运输有限责任公司未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：自2018年12月6日至2019年1月24日期间，被告先后为其号牌为12739、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××、鄂Ｑ×××××共计11辆车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、及道路旅客运输承运人责任保险，被告应向原告支付保险费232368.35元。另被告关联公司恩施新旅线旅游运输有限公司为其号牌为鄂Ｑ×××××、鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××共计3辆车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、及道路旅客运输承运人责任保险，应向原告支付保险费45102.32元。以上14辆车共计需向原告支付保险费277470.67元。2019年6月28日，被告和恩施新旅线旅游运输有限公司给原告转款支付保险费50000元，下欠保险费227470.67元。2019年9月18日，被告股东李彤在原告打印的《目前两个公司的保费结算情况（恩施巴山旅游运输有限责任公司垫付清单）》上签字确认。2020年5月9日，原告委托湖北施南律师事务所给被告发出《律师函》，要求被告于2020年5月15日前向原告交纳保险费227470.67元。本院认为，被告欠原告保险费227470.67元的事实，有原告提交的《保险单》《目前两个公司的保费结算情况（恩施巴山旅游运输有限责任公司垫付清单）》《律师函》等证据证实，足以认定，本院予以采信。被告理应及时向原告支付保险费，原告要求被告支付保险费的理由成立，本院予以支持。被告恩施巴山旅游运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告恩施巴山旅游运输有限责任公司于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司227470.67元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取2356元，由被告恩施巴山旅游运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年七月六日书记员  张 悦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1101号原告：江西巨龙型材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇蒋巷西大道58号，统一社会信用代码：91360121683479xxxx。法定代表人：雷元强，系公司董事长。委托诉讼代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。被告：江西伟锦建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦写字楼1702室第17层，统一社会信用代码：91360125MA35N3xxxx。法定代表人：熊前进。原告江西巨龙型材有限公司诉被告江西伟锦建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告江西巨龙型材有限公司于2020年7月8日以双方达成庭外调解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江西巨龙型材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西巨龙型材有限公司撤回起诉。案件受理费10035元，减半收取计5017.5元，由原告江西巨龙型材有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇二〇年七月八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初2168号 原告陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人赵峰，系该公司董事长。委托代理人高菁、陈方圆，系陕西森淼律师事务所律师。被告西安茗景置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人高兴明，系该公司执行董事长。委托代理人符金超、张倩，系陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告陕西建工基础工程集团有限公司与被告西安茗景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陕西建工基础工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付原告工程拖欠款803692.1元，2.判定被告支付原告拖欠工程款利息171904元（从2014年1月22日开始计算4年又334天（即至2018年12月20日），同期银行贷款利率为4.35%）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《建设工程（桩基）施工合同》、《基坑边坡支护施工合同》、《建设工程（桩基）施工合同》、《土方回填施工承包合同》四份合同。约定被告将兰乔国际城支护工程、回填工程发包给原告进行施工建设。现工程已竣工，经过决算此工程造价款为5303296.35元。被告共给付原告工程款4499604.25元，尚欠原告工程款803692.1元。经多次催告，被告仍迟延支付，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉所涉合同一共四份，该四份合同的签订主体、签订时间、施工范围、施工种类及内容均不相同。四份建设工程施工合同分别属于不同的民事法律关系，应按各份合同在履行中所产生的争议分别起诉。故本院裁定驳回原告本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司的起诉。案件受理费13556元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长  田秋玲人民陪审员  付玮云人民陪审员  王燕楠 二〇二〇 年 六 月 十六 日 书  记  员    刘  琦 1
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行审39号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地浙江省嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人赵宁宇、蒋怡雯，该局工作人员。 被执行人徐美生，男，汉族，1964年11月29日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人嘉兴市生态环境局因被执行人徐美生不履行其于2019年9月20日作出的嘉环（善）罚字〔2019〕227号行政处罚决定，向本院申请强制执行。2020年7月3日，申请执行人向本院提交撤回强制执行的申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉兴市生态环境局撤回强制执行申请。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇二〇年七月三日 法官助理曹倩云 书记员周丹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民特23号 申请人：姜莉，女，汉族，1957年8月8日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人姜莉申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜莉称，2011年3月20日，申请人之子李某某因精神不正常从家中走失，2011年4月1日，申请人的丈夫为寻找李某某曾向西安市公安局长安分局郭杜派出所报警。八年来，李某某一直杳无音讯，故请求法院宣告被申请人李某某为死亡人。经审理查明，下落不明人李某某，男，汉族，1986年XX月XX日出生，户籍西安市长安区XX街XX村XX街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，原住在西安市长安区XX街XX村XX街XX号，系申请人的次子。2011年3月20日，李某某从杜永村走失，李某某之父李康宁曾于2011年4月1日向西安市公安局长安分局郭杜派出所报警求助。申请人申请宣告李某某死亡后，本院于2019年7月4日在人民法院报发出寻找失踪人李某某的公告。法定公告期为一年，现已届满，李某某仍然下落不明。本院认为，法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该公民死亡。本案的失踪人的失踪时间已经超过四年，本案符合宣告死亡的法定条件。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李某某死亡。本判决为终审判决。                      审  判  员       杨红雨   二0二0年   七   月  七  日 书  记  员       吴亚桐  1
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2841号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，辽宁大领律师事务所执业律师。被告：庞庆荣，女，汉族，1963年7月18日出生，住辽宁省鞍山市立山区。中国平安财产保险股份有限公司与庞庆荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，经查，庞庆荣于2017年5月1日死亡。原告中国平安财产保险股份有限公司未提供庞庆荣名下遗产线索，本案未查询到庞庆荣有其他遗产。本院经审查认为，本案庞庆荣在本次诉讼前已经去世，未查询到庞庆荣有其他遗产，也没有其他应当承担义务的人，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。中国平安财产保险股份有限公司已经预交的案件受理费251元，不予退还。审判员 于 悦二〇二〇年七月三日书记员 赵萃婷
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1254号 解除保全申请人:王清振 被申请人：马芹 解除保全申请人王清振与被申请人马芹房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初2744号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年7月9日立案执行。 在执行中：解除对被申请人马芹名下银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112民初2744号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年七月十三日 书记员  栾绍卓
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执恢236号 孙亚芳郁亚云： 申请执行人孙亚芳与被执行人郁亚云民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初3861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙亚芳向本院申请强制执行，本院于2020年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郁亚云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执恢236号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16971号原告：梁儒海，男，汉族，1972年9月12日出生，住广东省信宜市***********。公民身份号码440************178。被告：吴斌策，男，汉族，1969年9月23日出生，住广东省江门市蓬江区******************。公民身份号码440************832。原告梁儒海诉被告吴斌策民间借贷纠纷一案,原告于诉讼中向本院提出书面申请，以原告与被告达成调解协议为由申请撤回对被告吴斌策的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁儒海撤回对被告吴斌策的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁儒海负担。审判员  邵海东二〇二〇年七月一日书记员  冯嘉欣
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初577号 原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：李永刚，董事长。 委托诉讼代理人：苏志强，清非金融大队副队长 被告：康录，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告河北阳原农村商业银行股份有限公司（以下简称阳原农商银行）与被告康录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏志强，被告康录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北阳原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28000元、利息11501.89(该利息截至2020年5月21日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日)；2.以该笔贷款设定的抵押物，折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；3.本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告康录因经营小吃部资金周转需求，于2016年12月22日向原告借款28000元，双方约定贷款到期日2017年12月14日，月利率7.28335‰，按月结息，到期还本付息。合同签订后，原告履行了作为放贷人的义务，出借28000元给被告康录，在合同履行过程中，被告未按规定支付利息，贷款到期后，未归还本金，未履行还本付息义务。原告多次催收，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告康录承认阳原农商银行在本案中主张的事实和全部诉讼请求，故本院对阳原农商银行主张的事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告康录承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告康录于本判决生效之日起十日内偿还原告阳原农商银行借款本金28000元，利息11501.89元，余后利息（从2020年5月22日起至实际归还日止利率按月利率7.28335‰上浮50%支付利息）。 二、被告康录如不履行本判决第一项确定的债务时，原告阳原农商银行对登记在被告康录名下的位于阳原县阳房他证西私字笫008677号房产一处折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.8元，由被告康录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫兆升 二〇二〇年七月十日 书记员  张卫东
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0781行初118号 原告杨瑞光，男，1963年8月12日出生，汉族，住青州市。 委托代理人刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被告青州市高柳镇人民政府，住所地青州市高柳镇人民政府驻地。 法定代表人盖宇瑞，镇长。 被告青州市水利局，住所地青州市南苑大厦11楼1113室。 法定代表人王华章，局长。 第三人青州市高柳镇河南杨村村民委员会，住所地：青州市高柳镇河南杨村。 法定代表人杨怀明，主任。 原告杨瑞光诉被告青州市高柳镇人民政府、青州市人民政府、第三人青州市高柳镇河南杨村村民委员会土地纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杨瑞光向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨瑞光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  王金良 人民陪审员  伦立新 二〇二〇年七月十三日                                                                          法官助理    房国媛                                                                          书记员  郭晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3098号之一申请执行人：孙秀菊，女，1962年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：翟肖肖，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：华耀倩，男，1988年10月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：严瑞娟，女，1965年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人孙秀菊与被执行人华耀倩、严瑞娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）苏0211民初4608号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、孙秀菊与华耀倩、严瑞娟于2018年3月14日签订的《无锡市房屋买卖（居间）合同》于本判决发生法律效力后立即解除。二、华耀倩于判决发生法律效力后十日内返还孙秀菊购房款460000元。三、华耀倩于判决发生法律效力后十日内支付孙秀菊违约金92000元。四、华耀倩于判决发生法律效力后十日内赔偿孙秀菊律师费损失30000元。五、严瑞娟对上述判决主文第二项、第三项、第四项华耀倩应承担的付款义务负连带责任。六、驳回孙秀菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24540元、财产保全费5000元，合计29540元（已由孙秀菊垫付），由孙秀菊负担3625元，由华耀倩、严瑞娟负担25915元（该款由华耀倩、严瑞娟于本判决发生法律效力后十日内支付孙秀菊）。因被执行人华耀倩、严瑞娟未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人孙秀菊的申请，本院于2019年10月18日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华耀倩、严瑞娟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人华耀倩、严瑞娟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华耀倩、严瑞娟未予履行。经查询，查得被执行人华耀倩名下有银行存款30052元且被他案冻结在先，本院已依法扣划，本案分得15052元，本院在扣除相应执行费125元后将剩余14927元发放给申请执行人孙秀菊。查得被执行人严瑞娟有退休工资，本院在预留给被执行人严瑞娟必要的生活费后，自2019年12月起每月扣划了1500元。除此之外，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有其他可供执行的银行存款。被执行人华耀倩、严瑞娟的银行账户已被本院于2019年10月21日予以冻结，冻结期限为一年，自2019年10月21日起至2020年10月20日止。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人严瑞娟名下有可供执行的公积金存款。查得被执行人华耀倩名下有公积金存款17800元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费268元后将剩余17532元发放给申请执行人孙秀菊。经不动产登记中心查询，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市梁溪区传唤被执行人华耀倩、严瑞娟，未找到本人。因被执行人华耀倩、严瑞娟拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位43352元，扣除相应执行费393元，实际发放42959元，尚有购房款460000元及利息、违约金92000元、律师费12956元以及执行费8086元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人孙秀菊案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人孙秀菊有无被执行人华耀倩、严瑞娟名下其他可供执行的财产线索，申请执行人孙秀菊未能向本院提供被执行人华耀倩、严瑞娟名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人华耀倩、严瑞娟名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4608号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月一日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682司救执2号 申请救助人：李竞良，男，汉族，住湖南省临湘市。 关于对申请救助人李竞良申请司法救助一案，经申请救助人申请，本院通过司法救助方式救助执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执243号   申请执行人：铁赛里麦、   被执行人：西宁市××区爱串串火锅店：   本院执行的铁赛里麦与西宁市××区爱串串火锅店建设工程合同纠纷一案，经本院执行，被执行人西宁市城××区爱串串火锅店已履行义务，已给付申请执行人执行款2652元，申请执行人放弃余款1250元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 李占红     二〇二〇年七月十四日   书记员 韩雨宸
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民特8号申请人:钱大黑，男，1957年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱放友，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。申请人钱大黑申请宣告公民失踪一案,本院于2020年4月1日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。钱大黑向法院提出申请：请求人民法院宣告钱得宝失踪。事实和理由:钱得宝系申请人钱大黑儿子。2003年2月钱得宝外出打工，至今未归，下落不明，家人和亲戚多年寻找都无音讯。2014年公安机关经张贴告示后，将钱得宝户口冻结注销至今。现当地村委会和公安机关均证明钱得宝失踪多年，符合申请宣告其失踪的法定条件。故提出申请，请求依法宣告钱得宝失踪。经审理查明:下落不明人钱得宝，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县汤沟镇中心村，原住安徽省枞阳县汤沟镇中心村牛路组14号，系申请人钱大黑儿子。钱得宝于2003年外出务工后一直未归，与申请人及家人失去联系，至今杳无音信，处于下落不明状态。当地公安机关在开展户口清理整顿工作中，因钱得宝未办理二代身份证且无法取得联系，于2014年12月10日将钱得宝户口冻结注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定,本院于2020年4月2日发出寻找钱得宝的公告，法定公告期为三个月，现已届满，钱得宝仍然下落不明。本院认为，钱得宝自2003年外出务工后一直未归，至今没有音讯,虽经申请人多方查寻，直至本院以公告方式查寻仍下落不明，应依法推定其失踪。钱大黑作为利害关系人，申请宣告钱得宝失踪，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告钱得宝失踪；二、指定申请人钱大黑为失踪人钱得宝的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  汤传长二〇二〇年七月十日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执恢232号申请执行人：曾静，女，汉族，1959年7月4日出生，住南阳市仲景路都市。被执行人：南阳博瑞投资有限公司。住所地：南阳市两相路16号。注册号：411300000011551。法定代表人：郝齐超，任经理职务。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1303民初2097号民事判决书，在执行申请执行人曾静与被执行人南阳博瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾静于2020年6月19日以双方正在自行协商为由，向本院书面申请撤回该案的执行申请。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定裁定如下：终结(2020)豫1303执恢232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程林审判员  党阳审判员  姜南二〇二〇年七月八日书记员  郭伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8461号 原告：杭州农法生猪专业合作社，统一社会信用代码933301097853491644，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。 法定代表人：孔兰芳，经理。 委托诉讼代理人：曾瑞胜，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江中逸建设有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WH0WX7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号1幢。 法定代表人：陈建民，执行董事兼总经理。 原告杭州农法生猪专业合作社诉被告浙江中逸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杭州农法生猪专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请且明确表示不预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杭州农法生猪专业合作社撤回起诉处理。 审判员  茹华丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  富美芳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执433号之一 申请执行人：杨益新，男，1972年2月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：戴金光，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人杨益新与被执行人戴金光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初4086号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨益新向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款33900元，负担案件执行费408.5元、受理费324元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知，要求被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人戴金光未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人戴金光人不在家中。名下无较大金额银行存款，本院已发起冻结。被执行人戴金光名下无动产及不动产，在法院有较多执行案件，截至2020年7月9日，本案执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人货款33900元。尚未缴纳执行费408.5元、受理费324元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人戴金光采取限制消费、纳入失信名单等执行措施。本院决定对戴金光作出拘留15日的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨益新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执433号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  姚振国 二〇二〇年七月九日 书记员  刘应江
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执932号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。委托执行代理人：车宝婷，系该行员工。被执行人：徐美华，男，1974年5月9日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：胡细连，女，1976年5月15日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：徐莲英，女，1978年10月3日生，汉族，住南昌市新建县望城新区。被执行人：冯根英，女，1974年10月20日生，汉族，住南昌市新建县。江西银行股份有限公司小企业信贷中心与徐美华、胡细连、冯根英、徐莲英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初7687号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人徐美华、胡细连于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金5278.12元及利息、罚息（截止2019年7月22日为291.64元，自2019年7月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被执行人徐莲英、冯根英对上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，简易程序减半收取25元、诉前保全费100元，共计125元，由四被执行人承担，限随上述款项一并偿付。因徐美华、胡细连、冯根英、徐莲英未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币5694.74元及利息等，本院于2020年4月15日立案受理。执行过程如下：1、2020年4月15日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。2、2020年4月16日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产。3、2020年4月16日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年4月28日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书。5、2020年5月11日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金缴纳信息。6、2020年5月14日，电话传唤被执行人徐美华、胡细连、冯根英、徐莲英，传唤未果。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2020年6月19日，本院轮候查封了被执行人徐美华名下车牌号赣Ａ×××××车辆和被执行人冯根英名下车牌号赣Ａ×××××车辆，查封期限自2020年6月19日起至2022年6月18日止。9、2020年7月1日，本院轮候查封被执行人冯根英名下位于南昌市湾里区，查封期限自2020年7月1日起至2023年6月30日止。10、2020年7月1日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统再次查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产。11、2020年7月6日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。本案申请执行人申请执行标的人民币5694.74元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有房产和车辆已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，冻结措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于冻结期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7687号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  喻永旺审判员  章 辉二〇二〇年七月六日书记员  曾培育
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执419号申请执行人张某1，男，1939年11月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。申请执行人熊某，女，1948年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。申请执行人李某，女，1965年4月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。申请执行人张某2，女，1996年1月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。申请执行人张某3，男，1999年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人武汉某路桥钢模有限公司，住所地黄陂区前川街付店村。法定代表人：夏某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初3914号民事判决书,于2020年1月10日立案执行张某1、熊某、李某、张某2、张某3与武汉某路桥钢模有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行中，经本院查询发现被执行人银行账户有存款可供本案执行，本院于2020年6月30日扣划被执行人武汉某路桥钢模有限公司银行账户存款248313元，该款已于2020年7月3日发放给申请执行人李某。现被执行人武汉某路桥钢模有限公司暂无可供执行财产，本院向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且向本院申请终结本案本次执行程序。本院已将被执行人武汉某路桥钢模有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初3914号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉某路桥钢模有限公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3914号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二〇年七月六日书记员  赵青松
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初303号 原告：阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人：刘维民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭德全，男，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：何晓春，男，系该公司业务员。 被告：赵娜，女。 原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司与被告赵娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人彭德全、何晓春、被告赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告赵娜偿还借款本金4万元及自2012年10月1日起至给付之日止的利息，月利率按2%计算。庭审中补充：1.被告偿还2012年10月1日至2014年8月18日期间，按借款本金4.5万元月利率2%计算偿还此期间所欠利息31110元；2.被告偿还2014年8月18日至2020年5月29日期间按借款本金4万元月利率2%计算偿还此期间所欠利息44260元；3.偿还本金4万元及自2020年5月29日起至给付之日止，月利率按2%计算的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵娜于2010年3月5日与原告签订借款合同，向原告借款4.5万元，期限3个月，月利率3%。借款后被告只偿还部分利息，自2012年10月1日起拒绝偿还本金及利息。被告于2014年8月18日偿还现金5000元，经原告协商同意冲减本金5000元。后被告于2014年11月至2018年4月分9笔偿还利息11200元，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。 被告赵娜辩称，我对借款45000元无异议，我偿还了5000元，还剩余40000元没有偿还。2015年以来我已经通过微信三笔共计4200元偿还了利息，在这之前通过台面也偿还过，原告那有底子，我通过柜台还款应该超过了7000元。我也同意偿还，但是我现在困难没有钱，2019年年底原告公司工作人员找我商量过说连本带利偿还60000元就可以。 经审理查明，2010年3月5日原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司（贷款人）与被告赵娜（借款人）签订《借款合同》一份，被告赵娜向原告借款45000元，贷款期限三个月，月息3%。借款后被告偿还了部分利息，自2012年10月1日起拒绝偿还本金及利息。后被告于2014年8月18日偿还原告借款5000元，原告同意冲减本金5000元。原告认可被告2014年11月至2018年4月间分9笔共偿还原告利息11200元。2019年3月20日原告向被告发出《催收贷款本息通知书》，载明“赵娜，您于2010年3月5日在我公司贷款人民币肆万元整，希望你在接到此通知后速与我公司联系，并将该笔贷款本息全部还清。还款计划：每月还款3500元整，争取10个月还清。”被告在该通知书借款人处签名并捺印。 上述事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《催收贷款本息通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，合同的约定对双方当事人均具有法律约束力，被告赵娜应按照合同约定履行还款义务，原告向被告发出《催收贷款本息通知书》后，被告在借款人处签名确认，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请本院予以支持。关于利息，因原告当庭认可被告2014年11月至2018年4月间偿还利息11200元，该部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告赵娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜新市太平区荣信小额贷款股份有限公司借款本金40000元及利息，利息自2012年10月1日起以40000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，被告已偿还的利息11200元从中扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已交纳），由被告赵娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇二〇年七月一日 书记员  贾微
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执625号 申请执行人：于某，女性，汉族，1987年9月25日出生,住高青县。 被执行人：王某，男性，汉族，1986年9月5日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人于某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2020年7月13日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇二〇年七月十三日 书记员  王雪梅
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1563号原告：王猜，男，1982年6月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：吕涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住微山县。原告王猜与被告吕涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王猜于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王猜撤回起诉。审判员  张长兵二〇二〇年七月六日法官助理靳帅书记员董艳艳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执490号申请执行人：崔青会，男，1965年03月13出生，汉族，住新乡市新乡县。被执行人：王延军，男，1983年02月06出生，汉族，住新乡市延津县。被执行人：司瑞君，女，1981年06月03出生，汉族，住新乡市延津县。本院在执行崔青会与王延军、司瑞君借款合同纠纷一案中，（2019）豫0721民初2189号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2020年5月9日向本院申请执行，在执行过程中，2020年5月15日，申请人崔青会的委托代理人周站荣与被执行人王延军、司瑞君达成执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721民初2189号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年七月十五日书记员 韩高飞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2426号罪犯陈德权，男，1969年11月13日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。沈阳铁路运输中级法院于2011年8月18日作出(2010)铁中刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈德权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年11月17日作出(2011)辽刑三终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈德权在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年12月3日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月11日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈德权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯陈德权获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈德权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德权减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年12月3日起至2033年7月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年七月十日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2353号罪犯余俊锋，男，1995年4月16日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年8月2日作出（2018）粤0307刑初1997号刑事判决，以被告人余俊锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并责令被告人余俊锋等三人连带退赔被害单位人民币225万元。其中部分从已冻结的存款中充抵，不足部分，由被告人余俊锋等三人继续退赔。判决生效后，于2018年9月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余俊锋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年6月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余俊锋在服刑考核期间（2018年9月12日至2020年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2108分（共获得表扬3次），2019年4月16日获得表扬，2019年9月16日获得表扬，2020年1月16日获得表扬，剩余考核分308分。原判退赔款人民币225万元本期未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余俊锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余俊锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年七月三日书记员  欧妤桃
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2487号原告：黎亭，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：许先容，男，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。黎亭与许先容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黎亭到庭参加诉讼，许先容经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎亭向本院提出诉讼请求：1.判令许先容立即向黎亭偿还所欠借款余款35000元；2.判令许先容立即向黎亭支付以50000元为基数，从2015年6月10日起至2018年1月10日按月利息2%支付利息31000元，以35000元为基数从2018年1月10日至2020年2月26日按月利息2%支付利息17500元，合计48500元；3.判令许先容支付所有诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日许先容向黎亭借款人民币伍万元整，承诺2015年年底归还，到2017年5月份尚未归还，2017年5月份许先容向黎亭开据还款协议并承诺2018年元旦归还所欠款，若未归还自愿承担月利息2%至还清欠款之日，2018年1月许先容还了15000元后，至今未归还欠款。综上，许先容至今仍不向黎亭支付所欠款项，侵犯了黎亭的合法权益，恳请判决支持黎亭的诉讼请求。许先容未作答辩。黎亭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，还款协议一份、转款凭证一份、电话录音及微信聊天记录，证明许先容向黎亭借款的事实。许先容未提交证据。上述证据因许先容未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：黎亭所提交证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够形成证据锁链，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日许先容向黎亭借款5万元并出具欠条，内容为“今欠到黎亭人民币伍万元正（50000.00元），欠款人：许先容，2015年6月10日”，2015年6月11日，黎亭向许先容中国农业银行账户（62×××18）转账5万元。2017年5月5日，双方达成还款协议，内容为“本人许先荣因2015年6月10日借到黎亭人民币伍万元正，尚未归还，现承诺2018年1月1日之前归还其贰万元正。剩余的叁万元2018年2月11日前全部还清，若逾期未还，本人愿承担所有诉讼费用及从2015年6月10日起至还清之日的伍万元2%的月息。2017年5月5日”。2018年1月10日许先容向黎亭偿还15000元本金。本院认为，黎亭与许先容建立的民间借贷关系合法有效，应受保护。因双方约定了还款期限，借款人应当在规定的期限内归还借款。许先容到期未还，应承担逾期还款的违约责任，扣除许先容于2018年1月10日已支付的15000元本金，故对黎亭要求许先容归还35000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于借贷双方在还款协议书中对逾期利率有约定，且不超过年利率24%，故对黎亭要求许先容按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。其中以5万元为基数自2015年6月10日至2018年1月10日的利息为31068.49元，黎亭仅主张31000元系对自身权利的处分，本院对此予以支持，以35000元为基数自2018年1月11日至2020年2月26日的利息为17858.63元，黎亭仅主张17500元系对自身权利的处分，本院对此予以支持，黎亭未主张其后的利息，本院对此不予计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许先容于本判决生效之日起五日内返还原告黎亭借款本金35000元并支付利息48500元（其中自2015年6月10日至2018年1月10日的利息为31000元，自2018年1月11日至2020年2月26日的利息为17500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告许先容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  夏新阳二〇二〇年七月九日法官助理丁毅书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条许先容经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终521号上诉人（原审被告）:王东启，男，1968年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：李强风，男，1981年10月27日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人王东启与因被上诉人李强风保证合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）0722民初10192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王东启，被上诉人李强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王东启上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，出借金额与还款金额无法确定,一审判决王东启承担还款责任不当。李强风举证只能证明通过龚某近、徐某两人转给何某的款项是9万元，李强风声称的现金5万元没有证据证明，一审认定借款金额为14万元依据不足；何某在借条形成前后偿还借款的金额在何某未到庭的情况下，是无法查的，一审依据李强风的陈述认定是6万元，依据不足。第二，何某所借的本案款项是用于赌博，属于非法债务，应认定上诉人的担保无效。第三，李强风与何某都是王东启的学生，存在恶意串通骗取王东启担保的套路贷嫌疑。第四，何某偿还的1.2万元应当认定为是偿还本金，不是偿还利息。且以8万元为本金，每月利息4000元计算，月利息高达5分，不应该得到支持。被上诉人李强风辩称，何某确实在坐牢，上诉人是担保人，李强风与何某之间对借款利息有口头约定。李强风向一审法院起诉称：1.判令王东启偿还欠款本金80000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；2.由王东启承担本案的诉讼费及其他涉案费用。一审法院认定事实：2018年6月份及7月份，何某从李强风处共借款140000元：2018年7月23日，由龚某近从尾号为5071的农行卡按照李强风的意思转款4万元至何某尾号为2970卡号上；2018年7月13日和7月15日，由徐某按照李强风的意思从尾号为4863的农商银行卡向何某尾号为2970的卡上分别转了3万元和2万元；2018年6月28日，李强风给了何某现金5万元，以上共计14万元。何某于2018年10月1日左右还了6万元，剩余8万元没有还。何某于2018年12月25日将本田歌诗图轿车押给李强风。2018年12月29日，何某向李强风出具借条一份，并由王东启提供担保，具体内容如下：“借条今借李强风人民币捌万圆整¥：（80000）整。借款人：何某担保人：王东启2018.12.29日。”后车被何某开走。李强风在庭审中陈述称，打条子三四天过后就提醒王东启，追何某要这钱。经常提醒王东启找何某还钱。起诉之前也问王东启要这个钱的。何某给了三个月的利息，从2018年12月份之后开始给利息，一个月4000元，共计12000元，转账给的。王东启在庭审中陈述称，是这样的，去年年根的时候跟何某说抓紧把钱还给李强风，何某说虽然不还钱，但每个月都会打4000元利息给李强风。要求法庭撤销其对何某的担保，怀疑这笔钱是不合法的，因其始终没有见到这笔钱，而且何某已经因为赌钱被逮捕。一审法院认为，李强风、王东启双方系保证合同纠纷，王东启为何某的借款向李强风提供担保，有李强风提供的借条予以证实，一审法院予以确认。涉案借款本金为8万元，至于王东启抗辩，借款不合法，并未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩一审法院不予采信；至于何某是否因赌钱被逮捕，王东启并未举证证明其犯罪行为与涉案借款存在关联性，故也应承担举证不能的不利后果，对其抗辩一审法院亦不予采信。关于利息，虽然借条没有约定利息，但是何某每月向李强风转账4000元，三次共计给付12000元，原王东启均承认此为利息，结合转账数额、转账规律及本地民间借贷交易习惯，此4000元系按2分计算的利息，故本案利息为月息2分，未超过法律规定的最高利率，对已还利息一审法院予以准许。关于本案李强风主张的利息，利息可依法自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于担保方式、担保范围、担保期间，本案借条均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，担保期限为借期届满后6个月，本案借条未约定还款期限，李强风经常向王东启催要，故本案未过担保期限，王东启应对上述借款本息承担连带清偿责任，偿还后可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向何某追偿。综上，一审法院遂判决如下：王东启于判决书生效后十日内偿还李强风借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2019年11月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止。）案件受理费减半收取900元，由王东启负担（已由李强风垫付，王东启于判决生效后十日内与上述款项一并支付给李强风）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，涉案借款为8万元，借条中没有约定利息，但借款人何某每月向李强风转账4000元，三次共计给付1.2万元。本院认为，关于上诉人王东启上诉称出借金额与还款金额无法确定的问题，经查，涉案借款有借条予以证实，且王东启作为一名老师也在借条上签字担保，涉案借贷关系成立；对于还款问题，被上诉人李强风自认借款人何某偿还1.2万元，无其他证据证实何某还有其他还款。关于王东启上诉称涉案借款是用于赌博及存在恶意串通骗取王东启担保的问题，亦无证据证实。故上诉人王东启的上述上诉理由不能成立，本院不予采信。对于何某偿还的1.2万元，本院认为，李强风认可收到1.2万元，借条无约定利息，对于借款人何某来说，借款有口头约定利息，但对于担保人王东启来说则没有利息约定，王东启只负担8万元的还款，不负担涉案借款利息；现在何某偿还了1.2万元，应当从8万元借款中扣除1.2万元，即王东启只应偿还李强风6.8万元。故王东启的该上诉理由成立，本院予以采信。综上，上诉人王东启的部分上诉请求成立，本院予以支持。对于一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）0722民初10192号民事判决；二、王东启于判决书生效后十日内偿还李强风借款本金68000万元。一审案件受理费减半收取900元，由王东启负担（已由李强风垫付，王东启于判决生效后十日内与上述款项一并支付给李强风）。二审案件受理费1800元，由上诉人王东启负担900元，由被上诉人李强风负担900元。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 刘亚洲二〇二〇年七月八日法官助理 韩增丽书 记 员 王 娟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1070号 原告：刘金福，男，1974年4月2日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：平泉县森农园林绿化服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市台头山乡何杖子村。 法定代表人：李智东，职务：经理。 原告刘金福与被告平泉县森农园林绿化服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘金福及其委托诉讼代理人付民到庭参加诉讼，被告平泉县森农园林绿化服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000.00元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日被告因资金需要，从原告处借款7000.00元，当时给原告出具了借条，后虽经多次催要，但被告一直未予偿还，现提起诉讼。 平泉县森农园林绿化服务有限公司未答辩，亦未参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日被告因资金需要，向原告借款人民币7000.00元，当时给原告出具了借条，借条载明了借款金额、出借人及借款人，借条加盖被告单位财务专用章。之后被告未履行还款的义务。 本院认为，被告向原告借款人民币7000.00元的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告按年利率6%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 被告平泉县森农园林绿化服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金福人民币7000.00元，并同时向原告支付以7000.00元为基数自2020年5月18日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张瑞国 二〇二〇年七月三日 书记员  郭永青
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1538号原告：郑银花，女，1965年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：俞泉林，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：董丽娟，女，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告郑银花与被告俞泉林、董丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。后因被告俞泉林、董丽娟无法以其他方式送达，本院依法予以公告并于2020年7月3日公开开庭进行审理。原告郑银花到庭参加诉讼，被告俞泉林、董丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告借款人民币317000元；2.判令二被告支付原告自2017年4月1日起至归还日止以317000元为基数，并依约定月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告董丽娟的丈夫俞泉林因生意周转需要，向原告借款250000元，约定月息为壹分五，并承诺先支付2个月利息（即7500元）。二被告系夫妻关系，原告与二被告原先就熟悉，为帮助被告生意周转，在被告写了借条后，原告向被告俞泉林账户转入人民币242500元，但2个月后被告俞泉林支付了部分利息后不再支付任何利息和本金。原告多次催讨，被告均以工程款未收回、暂时困难为由回复。2017年4月1日，被告碍于面子计算所欠利息为67000元，并重新出具借条，利息约定壹分五。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望支持诉讼请求。被告俞泉林、董丽娟未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告郑银花围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条、欠条、转账记录原件各一份。因被告俞泉林、董丽娟均未到庭，无法对原告提供的上述证据发表质证意见，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实可信，本院对其真实性予以认定并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，俞泉林向郑银花出具借条一份，载明：兹由俞泉林向郑银花借人民币贰拾伍万元正（250000），借款时间为一年（时间2017年4月1日到2018年4月1日），利息为1.5%，特此借据。同日，俞泉林还向郑银花出具欠条一份，载明：由俞泉林欠郑银花人民币陆万柒仟元正（67000.00）。另查明，原告陈述案涉借款250000元系2015年1月30日向被告俞泉林交付，当时约定被告俞泉林先行支付2个月利息（月利率1.5%），故实际转账242500元。原告通过其丈夫认识被告俞泉林，且款项用途为被告承包工程资金周转所需。2017年被告俞泉林出具欠条项下的67000元实际为2015年1月30日至2017年4月1日期间的利息，原告陈述当时被告俞泉林不同意将所欠利息67000元与250000元一并计算入本金。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，结合俞泉林出具的另一份欠条（原告陈述系利息），表明在2017年4月1日，被告俞泉林认可将前期的利息7500元计入后期借款本金，前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可以认定为后期借款本金。故原告要求被告归还借款本金250000元并支付以该款为本金自2017年4月1日起至实际归还日止按月利率1.5%计算的利息，符合借条约定和法律规定，应予支持。关于欠条项下的67000元，原告明确系2015年1月30日至2017年4月1日期间的利息，经计算的利率未超过年利率24%，故原告诉请要求归还该款并支付自2020年3月16日起至实际履行日止按照月利率1.5%计算的逾期利息，可予支持。原告同时要求被告董丽娟承担相应还款责任，未提供任何证据，本院不予支持。综上，原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告俞泉林、董丽娟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞泉林应归还原告郑银花借款250000元，并支付以该款为本金自2017年4月1日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告被告俞泉林应归还原告郑银花利息67000元，并支付自2020年3月16日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告郑银花其余诉讼请求。如果被告俞泉林未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，由被告俞泉林负担（限于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  薛 敏人民陪审员  俞赵君人民陪审员  陈 鑫二〇二〇年七月三日书 记 员  丁晶莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执450号 申请人：青海民和农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：虎某，系该公司董事长。 委托代理人：戴某。 委托代理人：冯某，系民和县诚信法律事务所法律工作者。 被执行人：孟某1，住青海省民和县。 被执行人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：孟某2，住青海省民和回族土族自治县川口镇东垣中路海鸿城市。 本院在执行申请人青海民和农村商业银行股份有限公司与被执行人孟某1、李某、孟某2借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案执行，经本院执行期间，申请人以双方当事人私下达成长期和解协议为由，自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆浩军 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 江
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2298号   原告：于春雷，男，1987年12月25日出生，蒙古族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：喀什伯格商贸有限公司，住所地新疆喀什地区叶城县。   法定代表人：王广宗，该公司总经理。   原告于春雷与被告喀什伯格商贸有限公司（以下简称喀什伯格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告于春雷到庭参加诉讼，被告喀什伯格公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于春雷向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付货款10,000元、逾期付款利息9,000元（按欠款30,000元的30%计）；2．判令被告承担交通费、误工费共计4,500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告在承包叶城县教育局2050采购项目第四标段厨具项目期间，到原告处赊购价值30,000元的样机一台。当日，原告将该样机交付被告。被告向原告出具欠条一份，载明：“在叶城县教育局2050采购项目第四标段厨具项目中，欠于春雷样机费用共三万元，我公司承诺于2019年10月15日之内偿还样机款，若违约，违约一日按百分之五支付滞纳金。”被告于2020年3月31日给付货款9,000元，于4月1日向原告给付货款11,000元。余款经原告多次索要，被告一直未付。因被告违约，原告遂诉至法院。   被告喀什伯格公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交2019年10月8日，被告向原告出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款30,000元的事实。被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交被告喀什伯格公司的营业执照及法定代表人王广宗的身份证复印件各一份，用以证明被告是本案适格主体，有能力偿还债务的事实。被告未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   被告喀什伯格公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年6月，原告向被告喀什伯格公司提供空气能设备一套，价值30,000元。2019年10月8日，被告喀什伯格公司向原告出具欠条一份，载明：“在叶城县教育局2050采购项目第四标段厨具项目中，欠于春雷样机费用共三万元，我公司承诺于2019年10月15日之内偿还样机款，若违约，违约一日按百分之五支付滞纳金。”但还款期限届满后，被告分别于2020年3月31日、4月1日通过微信向原告支付货款共计20,000元。余款10,000元经原告多次索要，被告一直未付。原告遂诉至法院。   本院认为，被告喀什伯格公司欠原告于春雷货款10,000元未付的事实，有原告提交2019年10月8日被告出具的欠条及原告当庭陈述为证，对上述事实，本院予以确认。上述货款被告一直未向原告给付，现原告要求被告给付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺若违约，违约一日按百分之五支付滞纳金，现被告未在承诺期限内还款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，实为违约金，本院予以支持，但原告要求按欠款30,000元的30%计算不妥，本院按实际欠款10,000元的30%予以支持。双方在欠条中对交通费及误工费并未约定，且原告亦未提交证据证实其主张，对原告于春雷要求被告喀什伯格公司承担交通费及误工费共计4,500元的请求，本院不予支持。被告喀什伯格公司经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告于春雷要求被告喀什伯格公司给付货款10,000元的请求，本院予以支持；对原告于春雷要求被告喀什伯格公司支付违约金9,000元的请求，本院按核算后的数额予以支持；对原告要求被告给付交通费、误工费4,500元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告喀什伯格商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告于春雷给付货款10,000元；   二、被告喀什伯格商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告于春雷给付违约金3,000元（10,000元×30%）；   三、驳回原告于春雷其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元，减半收取计194元，由被告喀什伯格商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 七 月 三 日   书  记  员   林凡
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初3268号 原告：青州万顺物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市玲珑山中路城中名邸小区。 法定代表人：孙曰春，经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1974年3月10日出生，汉族，住青州市。 原告青州万顺物业管理有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青州万顺物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  江海波 二〇二〇年七月十五日 书记员  铁继华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段献勤，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省夏邑县。委托代理人韩杰、彭飞(实习),河南栗风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周艳华，女，汉族，1973年12月25日出生，住河南省商丘市。再审申请人段献勤因与被申请人周艳华民间借贷纠纷一案,不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6033号民事判决和本院(2019)豫14民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。段献勤申请再审称：申请人2015年2月25日借给周艳华80000元，2016年2月15日出借给周艳华20000元，2016年3月出借给周艳华30000元，2016年3月15日出借给周艳华2100元。以上四笔借款均有借条为证。一审法院也认定存在借贷法律关系。同时，二者之间的借贷法律关系也是生效的。一、一审二审法官认定事实错误，适用法律错误。二者有借条为证，证明有借贷事实，而且借款已由申请人亲自交付给借款人。由申请人口头当庭陈述（陈述也是法定证据）,在当事人家里将借款交付给被申请人。从《合同法》规定标的物履行方式：标的物是货币的，在接受货币方所在地交付。从民间借贷合同是实践合同的规定，借款人将标的物（借款）亲自送至借款人家中交付，是完全符合实践合同生效要件的。综上，段献勤与周艳华的借贷法律关系既成立也生效。对于借款人后来借款用途申请人也能说的清清楚楚。周艳华借钱的事实是真实可靠的。一审、二审法院认定没有交付借款的事实与证据相佐证的认定是不成立的。申请人当庭陈述不是法定证据又是什么？难到好朋友之间交付借款还需录音录像吗？对于申请人当庭陈述，被申请人也没有提出任何异议抗辩（缺席）。法官不是抗辩主体，对于段献勤与周艳华不存借贷法律关系的事实认定是错误的。二、违反法律规定，剥夺了申请认定辩论权利。同时，对于申请人的证据也没有和被申请人质证。段献勤提出的借款证据（借条）、交付事实，被申请人也没有出庭，更谈不上当庭质证！法官同样也不是证据的质证主体，只有当事人双方是证据的质证与异议主体。法官只是证据的认证主体。法官针对此案的做法有违：中立原则。同时，也剥夺了申请人的诉讼权利。三、一审二审法官认定段献勤与周艳华不存在借贷法律关系：缺乏证据。首先，一审、二审法官对申请人出借能力持异议是不客观的,申请人与人合伙经营煤炭生意多年，后来在商丘株洲路经营营盘羊肉生意几年，再后来搬到桂林路与××交叉口继续经营营盘羊肉生意,仅凭暂时还没有办出来营业执照，就怀疑出借人赚不多钱、没有钱、怀疑出借人的财力！这是什么逻辑？这又是什么日常生活常理推理。申请人多年经营、多种经营是有积蓄的。在商丘市××路与××路交叉这样的繁华地段，租门店开肉铺，不是一般家庭经济条件都能开得起的！而申请人也当庭告诉法官营业执照正在办理。办理营业执照是需要严格的审核、批准手续和时间的。而且现在办理食品经营加工类，对于各种前置许可证件要求比较多、比较严格，这些都需要时间。其次，从借款的来源，法官的认定也是不客观的，缺乏证据支持。申请人做羊肉生意，按照中国农村人的生活习惯，生意人平时是不缺活钱的（即现金）。对于申请人在法庭一会说80000元钱从银行取的，一会说是家里现金，又说是第三方堂兄弟的，这也很好解释。对于三种来源渠道在法庭上只是表述有点瑕疵。作为农村人，文化水平不高，是完全可以理解的。不能从专业人事的水平去苛求当事人。再次，对于申请人借款次数，为什么申请人在借款人没有偿还原借款，还继续出借，作为好朋友之间，对原借款按时正常支付利息情况下，继续出借也非常符合常理。对于借款人的用途、每次借款都干啥了，出借人都能说的一清二楚。根据以上分析，法官在一审、二审认定申请人不具备借款能力是缺乏证据的，对于出借款的来源和借款次数的认定也是不符合生活常理的。综上所述，申请人根据《民事诉讼法》第200条第二条、第四条、第六条、第九条规定，申请再审。再审期间,再审申请人段献勤提交了以下证据：提交一份营业执照。以此证明段献勤一直干着生意，有出借能力。本院经审查认为，再审申请人段献勤提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。段献勤虽持有四张借条，但自然人之间的借贷属实践性合同，必须有实际交付借款行为,借贷法律关系才能生效。段献勤仅口头陈述为现金交付,但未有其它证据予以印证，且其一、二审对资金来源的陈述相互矛盾。一、二审判决驳回其诉请并无不当。段献勤的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人段献勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人段献勤的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二〇年七月十三日法官助理李艳君书记员周佳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初570号原告：张鹏，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：霍普科技（天津）股份有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路80号天津节能大厦22层。法定代表人：孙浩，董事长。原告张鹏与被告霍普科技（天津）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告张鹏以双方达成和解为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年七月二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保778号一、当事人基本情况申请人：张祥，男，汉族，1989年11月14日出生，住尉氏县大桥乡姜庄村一组。被申请人：陈洁，女，汉族，1989年11月20日出生，住尉氏县大桥乡要庄村四组。二、案件的由来本院蔡庄法庭作出（2020）豫0223民初1712号民事裁定书，裁定对被申请人名下的银行存款、车辆及其他财产查封、冻结、扣押20000元。三、保全经过、结果本院财产保全组接到移送函后，于2020年7月9日审查立案，于2020年7月9日对被申请人名下多个银行存款账户冻结40元，于2020年7月14日查封被申请人名下汽车一台。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按部分保全结案。特此通知。承办人：王子刚二〇二〇年七月十五日书记员 ：胡靖文
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0581执保277号林春艳、刘会龙、刘治海：本院执行林春艳、刘会龙与刘治海借款合同纠纷一案。经查询刘治海银行有部分存款，并将其账号予以33578元限额冻结。武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1673号民事裁定书于2020年7月13日通过部分保全方式执结。二〇二〇年七月十三日