重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初4369号原告:重庆银行股份有限公司开州支行,住所地重庆市开州区开州大道市民广场400号，统一社会信用代码915002346814548327。负责人：李小川。委托诉讼代理人：陈自立，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：胡浪，女，原告单位员工。被告:开县金满甜种植股份合作社,住所地重庆市开州区0xxx，统一社会信用代码93500234568702003P。法定代表人：田学美。被告:田学美,男,汉族,1961年7月14日出生,住开州区。被告:邹生池,女,汉族,1962年12月20日出生,住开州区。被告:田燕,女,汉族,1989年5月2日出生,住开州区。被告:田世芬,女,汉族,1982年10月26日出生,住开州区。被告:邹小勇,男,汉族,1990年12月3日出生,住开州区。被告:王毓华,女,汉族,1972年11月4日出生,住开州区。被告:陈光文,男,汉族,1972年11月3日出生,住开州区。被告:重庆市开县好客隆农产品有限公司,住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区帅乡路412号二楼，统一社会信用代码91500234696582378X。法定代表人：李中安。原告重庆银行股份有限公司开州支行（以下简称“重庆银行开州支行”）与被告开县金满甜种植股份合作社（以下简称“金满甜合作社”）、田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、重庆市开县好客隆农产品有限公司（以下简称“好客隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆银行开州支行的委托诉讼代理人陈自立、胡浪，被告金满甜合作社、被告田学美、被告王毓华、被告好客隆公司到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行开州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金满甜合作社立即偿还原告借款本金1699894.50元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复利86551.65元，共计1786446.15元；并由被告金满甜合作社支付原告以本金1699894.50元为基数、按实际执行贷款利率9.63%上浮50%、自2017年6月30日起计算至欠款还清日之日止的复利，利随本清；2、判令原告对被告王毓华位于开州区0xxx的抵押房屋的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；3、判令原告对被告金满甜合作社位于重庆市开州区0xxx的抵押机器设备（设备号：00622238、00622239、00622240、00622241、00622242、00038384、00038385、00038386、00038387）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、判令田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好客隆公司对金满甜合作社上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月9日，原告与被告金满甜合作社签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，贷款金额为180万元，实际执行利率为9.63%，每月20日结息，贷款期限至2017年3月8日止；被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好客隆公司分别与原告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，为被告金满甜合作社提供连带责任保证担保；被告王毓华与原告签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，并以房屋办理了抵押登记；被告金满甜合作社与原告签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，并以设备办理了抵押登记。贷款发生后，被告金满甜合作社截至目前累计逾期本息超过3个月，已构成违约。被告金满甜合作社、被告田学美共同辩称：开始向原告借款200万元，期满后还了30万元，第二年续贷借款本金不应该是180万；这个借款与任何人都没有关系，整个的钱都应该我金满甜来归还，与任何人没有瓜葛。被告王毓华辩称：为金满甜合作社向原告贷款提供保证及抵押属实，金满甜合作社已偿还多少本息我不清楚，对于我应该承担的责任没有异议。被告好客隆公司辩称：提供担保是事实，领导要求我们盖章签字我们就盖了，关于以新贷还旧贷，原告有点误导我们，没有给我们解释清楚，我公司不该承担连带保证责任。被告邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、陈光文未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告重庆银行开州支行与被告金满甜合作社签订了（2016）重银开县支贷字第1537号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，由原告给被告金满甜合作社提供贷款180万元。合同约定：贷款用途为结清重庆银行开州支行合同编号（2015）重银开县支项下贷字第3039号、（2015）重银开县支项下贷字第3040号已有贷款；贷款期限为2016年3月9日起至2017年3月8日止；实际执行利率为9.63%；还款方式为每月结算一次，结息日为每月的20日；贷款到期或者提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行利率加收（上浮）50%执行。2016年3月9日，被告金满甜合作社与原告签订了（2016）重银开县支抵字第1539号的《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定以金满甜合作社所有的GJLX-5型水果清洗打蜡机一台（权利证书编号00622238、00622239、00622240、0062241、00622242、00038384、00038385、00038386、00038387）提供抵押，并办理了动产抵押登记。2016年3月9日，被告王毓华与原告签订了（2016）重银开县支抵字第1558号的《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定以王毓华所有的位于开县0xxx号房屋（权利证书号码：312房地证2014字第04964号，建筑面积212.78㎡）提供抵押，并办理了不动产抵押登记，编号为（2016）开县不动产证明第000157497号《不动产登记证明》记载：该次抵押为顺位抵押，第一顺位抵押权人为重庆银行股份有限公司开县支行，第二顺位抵押权人为重庆银行股份有限公司开县支行，第一顺位抵押权人重庆银行股份有限公司开县支行证实：截至本案开庭之日，设定第一顺位抵押的债权已经消失。2016年3月9日，被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文与原告重庆银行开州支行签订了（2016）重银开县支保字第1540号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：保证人不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提，保证人已经充分知悉、理解本合同及对应主合同的全部条款内容，签署本合同是双方当事人的真实意思表示，保证范围为原告重庆银行开州支行与被告金满甜合作社签订的（2016）重银开县支贷字第1537号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同日，被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、签署了《开县金满甜种植股份合作社贷款决议》，同意开县金满甜种植股份合作社向原告贷款180万元，用于结清重庆银行股份有限公司开县支行合同编号（2015）重银开县支项下贷字第3039号、3040号已有贷款。2016年3月9日，被告好客隆公司与原告重庆银行开州支行签订了（2016）重银开县支保字第1541号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定：保证人不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提，保证人已经充分知悉、理解本合同及对应主合同的全部条款内容，签署本合同是双方当事人的真实意思表示，保证范围为原告重庆银行开州支行与被告金满甜合作社签订的（2016）重银开县支贷字第1537号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2016年3月11日，原告如约向被告金满甜合作社发放贷款180万元，并于同日将该贷款用于偿还了被告在重庆银行开州支行合同编号（2015）重银开县支项下贷字第3039号、（2015）重银开县支项下贷字第3040号已有贷款。贷款发生后，被告金满甜合作社结息至2017年3月8日止，此后未继续偿还本息。上述事实，有原被告主体身份信息资料复印件、原告陈述、被告金满甜合作社、被告田学美、被告王毓华、被告好客隆公司陈述、《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《开县金满甜种植股份合作社贷款决议》、《不动产登记证明》《动产抵押登记证书》、《借款借据》等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：首先，关于合同效力问题。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，为合法有效。依《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告金满甜合作社对原告重庆银行开州支行负有偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息及复利的义务。其次，关于优先受偿的问题。依《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，本院对原告要求对被告金满甜合作社、王毓华抵押设备、房屋享有优先受偿权的请求予以支持。再次，关于保证人的责任认定。依《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本院认定被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好客隆公司对重庆银行开州支行的债权承担责任的方式为连带责任保证。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”之规定，本院认定被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好客隆公司相互之间为连带共同保证。保证人田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好客隆公司与原告签订的保证合同明确了保证人已经充分知悉、理解保证合同及对应主合同的全部条款内容即保证人对被告金满甜合作社系借新贷还旧贷的事宜知情，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”之规定，被告好客隆公司及其余保证人以签订保证合同时对借新贷偿还旧贷不知情为由不同意承担保证责任的抗辩理由不能成立。依《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，在原告与被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》已经约定“保证人不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提”的情形下，本院支持原告关于由被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、好隆公司就全部债务对原告承担共同连带清偿责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告开县金满甜种植股份合作社在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司开州支行借款本金1699894.50元及截至2017年6月30日的利息、罚息、复利86551.65元，共计1786446.15元；二、由被告开县金满甜种植股份合作社在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司开州支行以本金1699894.50元为基数、按实际执行贷款利率9.63%上浮50%、自2017年6月31日起计算至本金还清日之日止的逾期利息；三、被告田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、重庆市开县好客隆农产品有限公司对被告开县金满甜种植股份合作社上述第一、第二项所列债务承担共同连带清偿责任；四、原告重庆银行股份有限公司开州支行对被告开县金满甜种植股份合作社的抵押机器设备（设备号：00622238、00622239、00622240、00622241、00622242、00038384、00038385、00038386、00038387）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；五、原告重庆银行股份有限公司开州支行对被告王毓华位于开州区0xxx的抵押房屋（权利证书号码：312房地证2014字第04964号，建筑面积212.78㎡）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20878.02元，财产保全申请费5000元，合计25878.02元，由被告开县金满甜种植股份合作社、田学美、邹生池、田燕、田世芬、邹小勇、王毓华、陈光文、重庆市开县好客隆农产品有限公司共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一七年八月十一日书 记 员  朱 葭