四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0802行初16号 原告：广元市亿林园林景观工程有限公司（自然人独资），住所地广元市利州区东坝办事处水柜村一组金桂苑。 法定代表人：张明堂。 委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：广元市土地房屋征收拆迁办公室，住所地广元市利州区利州东路654号。 法定代表人：陈立松，主任。 委托代理人：何宇，系该单位法规科科长。 委托代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市利州区大石镇人民政府，住所地广元市利州区大石镇。 法定代表人：王国宏，镇长。 委托代理人：向德刚，系该单位重点建设办公室主任。 委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 原告广元市亿林园林景观工程有限公司（以下简称亿林公司）诉请确认被告广元市土地房屋征收拆迁办公室（以下简称市征拆办）、被告广元市利州区大石镇人民政府（以下简称大石镇政府）2014年8月的强制拆迁行为违法，和请求判令被告赔偿因强制拆迁行为给原告造成的损失3081646.21元人民币一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月3日分别向被告市征拆办和大石镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，原告亿林公司的法定代表人张明堂及其委托代理人王定伦、李其双，被告市征拆办的委托代理人何宇、张旭，被告大石镇政府的委托代理人向德刚、冯建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿林公司诉称，2013年10月广元市利州区人民政府和大石镇政府因xx房地产开发项目和广元至昭化快速通道项目的建设需要征收原告租用来经营亿林园林的土地,政府组织相关部门和评估机构人员进行了现场实物核实登记后,多次要求原告搬迁园林,并在镇政府会议室召开了动员会议,承诺让原告先搬迁待评估结论（价值）出来后及时给予补偿。为支持政府工作，原告于2013年12月进行了搬迁,但政府相关部门一再以各种理由拖延补偿事宜,直到2016年1月25日四川五岳联合资产评估有限责任公司才对亿林园林作出了《广元市利州区大石镇人民政府拟拆迁广元市亿林园林景观工程有限公司(张明堂)拥有的建构筑物、果树、景观石搬迁费用和死亡苗木、苗木移栽及成活率保障费用补偿参考价值的资产评估报告书》（以下简称《资产评估报告书》）,评估结论是本次评估的资产在2013年10月25日的评估值为2003872.56元。但后来市、镇两级政府实际补偿原告118万元，少于评估价823872.56元人民币。在上述期间，原告因担心得不到正常合理的补偿，留有5％苗木和景观石没有搬迁，政府有关部门于2014年8月中旬采取了强制拆迁行动，移走了苗木、掩埋了景观石，使原告遭受巨大财产损失，经造价机构估价损失为3081646.21元。原告认为市、镇两级政府的拆迁补偿行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和四川省政府以及广元市政府在征地补偿中有关被征收土地上的附着物和青苗补偿的规定，强制拆迁行为更无任何法律依据。因此,为了维护原告的合法权益免受不法侵害,根据行政诉讼法的有关规定,特向人民法院提起行政诉讼,请求支持原告诉讼请求。 被告市征拆办辩称，一、本案二被告实施的拆迁行为合法，自2014年8月以来从未实施过任何违法强拆行为，并且二被告已于2016年2月3日与原告就其被拆迁的全部地上附着物达成了《地面附着物补偿协议》，原告的被拆迁附着物已给予全部补偿。我国《土地管理法》第46条规定:“国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案原告租赁的集体土地依照法定程序,由广元市利州区人民政府逐级报批,先后经广元市人民政府、四川省人民政府批准同意征收后,才由广元市利州区人民政府组织实施。为此,广元市利州区人民政府分别于2012年9月24日、2013年9月27日先后发布两次征地公告,正式启动集体土地征收程序。被告市征拆办、大石镇政府是负责被征收集体土地的拆迁实施单位，必须在县级以上人民政府委托的行政权限范围内实施拆迁行为，无权采取行政强制拆迁措施。二被告在具体实施拆迁补偿行为过程中,严格依照我国土地管理法、国务院土地管理法实施条例、四川省土地管理法实施办法及广元市征地地上附着物补偿标准等法律规定的征地拆迁补偿程序,本着程序公开,结果公平、合理的拆迁补偿原则,一直与原告就其地上附着物补偿事宜进行过多次沟通和协商，在经原告同意先拆迁、待评估后再予以补偿的情况下，最终于2016年2月3日在参考原告所属用地范围地上附着物资产评估报告结论的基础上达成《地面附着物补偿协议》。整个拆迁行为程序合法，从未实施过强制移除部分苗木、掩埋部分景观石的违法行政强制措施。二、原告主张确认行政行为违法并附带行政赔偿的起诉已超过法定时效期限。我国《行政诉讼法》第46条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。而本案原告诉称被告于2014年8月实施了违法强拆行为,那么原告应当自2014年8月起六个月内即2015年2月之前向人民法院提起诉讼,而原告现在时隔近两年之久才寻求诉讼救济,明显超过法定六个月期限且无正当理由,已丧失行政诉讼时效保护期限。综上所述,被告市征拆办认为本案二被告从未实施过任何违法强拆行为,且原告起诉已超过法定时效期限，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大石镇政府辩称，一、原告亿林公司没有证明证据证明是被告大石镇政府组织人员、机械进行了强制拆迁，应驳回原告诉请。二、原告的起诉超过了起诉期限。原告诉称2014年8月被告实施了强拆行为，直到2016年才起诉，显然超过了6个月的起诉期限。 经审理查明，2012年3月，原告亿林公司法定代表人张明堂在广元市利州区xx镇xx村租赁土地10.5亩，用于亿林公司种植花卉、苗木等。2013年9月，经四川省人民政府批准，广元市利州区人民政府决定征收xx镇xx村和xx村集体土地8.3777公顷，原告亿林公司法定代表人张明堂租赁使用的土地在此次征收范围内。2013年10月25日，为了给拆迁补偿提供价值参考依据，被告大石镇政府和原告亿林公司共同委托了四川五岳联合资产评估有限责任公司，对亿林公司拥有的建构筑物、果树、景观石搬迁费用和死亡苗木、苗木移栽及成活率保障费用等进行评估，并约定评估目的为追溯评估资产基准日的市场价值，为拆迁补偿提供价值参考依据，评估基准日为2013年10月25日。2013年10月25日，四川五岳联合资产评估有限责任公司对原告亿林公司的地面附作物进行了资产评估现场勘验记录，并制作了资产评估结果汇总表，之后原告亿林公司于2013年12月进行了搬迁，2016年1月25日，四川五岳联合资产评估有限责任公司作出《资产评估报告书》，评估结论为：本次评估的资产在2013年10月25日的评估值为2003872.56元。2016年2月3日，被告市征拆办、大石镇政府与原告亿林公司签订了《地面附着物补偿协议》，该协议第二条约定附着物补偿费总额为人民币118万元。协议签订前原告亿林公司于2015年2月16日向广元市利州区财政局借支50万元人民币，2015年10月25日向被告大石镇政府借支10万元人民币。协议签订后，扣除原告亿林公司已借支的60万元人民币，被告大石镇政府于2016年2月6日向原告亿林公司支付了50万元人民币，另外，被告大石镇政府依法协助人民法院冻结了原告亿林公司8万元人民币。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告亿林公司在本案诉讼中虽有明确具体的诉讼请求，但缺乏基本的事实根据。首先，在政府组织相关部门和评估机构于2013年10月25日对原告亿林公司被征收土地上附着物进行现场实物核实登记，并承诺待评估结论出来就及时补偿后，原告亿林公司为支持政府的土地征收工作，于2013年12月主动进行了搬迁。2016年1月25日评估结论作出后，原告亿林公司与二被告经协商后于2016年2月3日签订了地面附着物补偿费总额为118万元的补偿协议，并领受了相关款项，在此情况下，原告亿林公司诉称二被告于2014年8月对其采取了强制拆迁行为显然有悖常理。其次，原告亿林公司所起诉的强制拆迁行为是否存在，以及该行为是由二被告实施等均无法确认，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则原告亿林公司在提起诉讼时应当负有证明被诉行政行为存在、以及该行为是二被告实施等基本事实的义务。原告亿林公司在本案诉讼中虽然提供了四幅“政府组织强制拆迁现场照片”，但该四幅照片没有说明是什么时间、地点、系由谁拍摄的，照片中亦无二被告机关工作人员，因而该四幅施工照片无法证明其所诉的强制拆迁行为是否存在，以及该行为是由二被告实施，故原告的起诉明显不符合行政诉讼法第四十九条（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下： 驳回原告广元市亿林园林景观工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，于本裁定书生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  徐溶