湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0105行初109号原告肖人伟，男，1951年9月4日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区，自述武汉电缆集团有限公司退休职工。原告韩莹，女，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。两原告共同委托代理人刘春茂，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。法定代表人沈己东，系该分局局长。委托代理人胡玉蓉，系该局工作人员。一般授权代理。委托代理人顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。第三人武汉龙阳科技产业集团有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡龙阳村民委员会。法定代表人李之惠，系该公司董事长。委托代理人薛丹，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。原告肖人伟、韩莹不服被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）作出的“关于查处违法用地申请的回复”，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月26日依法受理后，于同年6月6日公开开庭审理。原告肖人伟及两原告的委托代理人刘春茂，被告汉阳国土局的委托代理人胡玉蓉、顾晓军，第三人武汉龙阳科技产业集团有限公司（以下简称龙阳集团）委托代理人薛丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖人伟、韩莹向本院提出诉讼请求：1.撤销汉阳国土局2017年3月27日作出的“关于查处违法用地申请的回复”（以下简称被诉回复）；2.确认汉阳国土局对原告请求查处武汉市汉阳区龙阳村还建地块（100A1）（以下简称100A1地块）（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地行为不制止、立案查处的行为违法；3.判令汉阳国土局对100A1地块（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地行为立案查处并作出处理决定；4.判令汉阳国土局责令停止建设、制止施工并查封施工现场，限期将违建予以拆除或没收。事实和理由：两原告于2003年购买了位于武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号的汉南小区房屋，并办理了房屋所有权证和土地使用权证。2015年6月12日上午，武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号被强拆。其后，原告发现有人在无任何施工标识的房屋原址地基上非法建设施工。该处现已盖起一栋两层楼房和多栋高层房屋。2017年3月20日，原告向汉阳国土局递交申请书，要求该局对100A1地块（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号）上的违法用地行为立案查处，责令停止建设、制止施工并查封施工现场，限期将违法建设予以拆除或没收。同年3月27日，该局作出被诉回复，称“鉴于该地块已取得武汉市建设用地批准书，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，该单位的建设行为不属于违法用地”。原告认为，汉阳国土局未对100A1地块上的违法建设行为进行查处，该地块上的建设并未用地、规划、施工手续，原告至今未签订征地补偿安置协议，故仍是土地使用权人，第三人使用原告房屋所在地的行为侵犯了原告的土地使用权，被告拒不履行查处违法用地职责违反法律规定，遂诉至法院。为证明其主张，原告提交了各自房产证、阳集用（个2000）字第778号及第779号集体土地使用证、2017年3月20日查处违法用地行为申请书及照片、被诉回复、（2016）鄂0105行初49号行政判决书、受案登记表、2017年4月20日汉阳国土局第2017010号信息公开答复书及附件。汉阳国土局辩称:被诉回复认定事实清楚，适用法律正确，不存在原告所称的违法情形，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。2017年3月20日，我局收到两原告的查处申请后立即派人核实。经查，原告反映的武汉市汉阳区龙阳村城中村改造还建项目A1地块（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾），龙阳集团已于2014年8月21日取得武土批准书【2014】第206号及第208号武汉市建设用地批准书，属于国有建设用地，土地总面积4.8599公顷，用途为居住、公共设施、绿地、道路、广场、市政公用设施、水域和其他用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，第三人在该还建地块的建设行为不属于违法用地。鉴于该项目未依法取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《武汉市城乡规划条例》第六十条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的相关规定，属于城管部门查处的违法建设行为。根据以上事实和法律规定，我局于2017年3月27日作出被诉回复，明确告知原告所反映的第三人行为不属于违法用地，对违法建设行为，建议原告向城管部门申请立案查处，该回复依法向原告送达。在不存在违法用地的情况下，原告的其他诉讼请求均无事实和法律依据。汉阳国土局在法定答辩期限内提交如下证据：1.2017年3月20日查处违法用地行为申请书及照片，2-3.武土批准书【2014】第206号及第208号武汉市建设用地批准书，4.被诉回复。汉阳国土局还提交了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《武汉市城乡规划条例》的节选与《武汉市控制和查处违法建设办法》作为法律法规依据。龙阳集团述称，我公司已取得建设用地批准书，不属于违法用地行为。龙阳集团未提交任何证据。原告对被告证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据2与原告的申请无关、证据3只能证明政府批准该地块作为建设用地，不能证明第三人取得了该地块的土地使用权；证据4的内容违法应当予以撤销。被告对除受案登记表、阳集用（个2000）字第778号及第779号集体土地使用证外的其他原告证据真实性、合法性均无异议，认为受案登记表没有原件，无法核实，且与本案无关；两集体土地使用证复印件虽加盖“武汉市汉阳区龙阳建房办公室集资建楼专用”印章，但不能用于证明两证真实、合法，且在相关集体土地被征收后，原告与之没有法律上的利害关系；原告证据不能证明被诉回复不合法，也不能证明其具备本案原告资格。第三人对被告证据无异议，同意被告对原告证据的质证意见。本院对上述证据认定如下：原告提供的受案登记表与本案缺乏关联性，不予采信；阳集用（个2000）字第778号及第779号集体土地使用证虽无法确认法律效力，但可以与原、被告双方提交的其他证据共同证明本案相关事实，故对除受案登记表外、本案原、被告提交的其他证据均予以采信。经审理查明：2017年3月20日，肖人伟、韩莹向汉阳国土局提交一份“查处违法用地行为申请书”，称两人于2015年发现有人在两人分别购买的位于原汉阳区××龙阳村××号的房屋被强拆后的原址上非法施工，遂向城管部门举报，但龙阳集团并未停止施工；两人房屋被强拆至今未获得补偿，龙阳集团“没有用地、规划、建设施工手续”，“违法用地建设施工”，申请该局“立即对100A1地块（原汉阳区××龙阳村××号）上的违建行为进行制止、立案查处；责令停止建设、制止施工并查封施工现场，限期将违建予以拆除或没收”。同月27日，汉阳国土局作出被诉回复，称“经查，汉阳区龙阳村城中村改造还建项目A1地块（原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾）已于2014年8月21日取得武汉市建设用地批准书（武土批准书[2014]第206号及第208号），该地块属于国有建设用地，土地总面积4.8599公顷，土地用途为居住、公共设施、绿地、道路、广场、市政公用设施、水域和其他用地”；“鉴于该地块已取得武汉市建设用地批准书，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，第三人在该还建地块的建设行为不属于违法用地”；“鉴于该项目未依法取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《武汉市城乡规划条例》第六十条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的相关规定，对于违法建设行为，属于城管部门的查处范围”，建议二人就违法建设行为向城管部门申请立案查处。肖人伟、韩莹不服该回复，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号被拆除前位于100A1地块范围内，是龙阳集团建设的龙阳村城中村改造还建项目的一部分。2016年12月20日，本院作出（2016）鄂0105行初49号行政判决，因被告未收到原告等三人2016年7月9日邮寄的查处违法用地申请，驳回三人全部诉讼请求。该案原、被告及第三人均未上诉，该判决现已生效。本院认为：依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，被告汉阳国土局作为武汉市汉阳区的土地行政主管部门有权对其辖区内非法占用土地行为进行监督检查并依法给予行政处罚。被告在收到两原告的举报后及时调查并书面回复举报人的做法，未超出其法定职权，也未违反现行法律法规的程序性规定；现有证据不足以证明两原告为武汉市汉阳区伍家湾范围内任何国有土地使用权人，但作为举报人，原告有权直接向人民法院起诉要求审查被告作出被诉回复的合法性。本案争议焦点在于被诉回复是否证据充分、适用法律正确，即第三人龙阳集团是否存在两原告所举报的非法用地情形。两原告承认原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾259号原址土地（以下简称涉案土地）在武土批准书[2014]第208号武汉市建设用地批准书宗地图范围内，但主张该建设用地批准书不足以证明第三人为涉案土地使用权人、两原告仍是涉案土地使用权人、故第三人存在应受查处的非法用地行为。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《湖北省土地管理实施办法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《建设用地审查报批管理办法》等相关法律法规的规定，任何单位或个人进行建设使用土地必须经依法申请国有建设用地并获得有批准权的县级以上人民政府颁发的建设用地批准书，此类批准书并无法定有效期，建设用地使用权则自登记机关登记时设立。根据原告的陈述，第三人在涉案土地上开始建设不晚于2015年。而武汉市人民政府作出的武土批准书[2014]第206号、第208号武汉市建设用地批准书可以证明，第三人申报的包括涉案土地在内的原武汉市汉阳区永丰乡龙阳村伍家湾4.8599公顷项目用地已于2014年8月21日获得批准，且已办完征收土地批后手续。由于没有证据证明前述用地批准书已被确认违法或撤销，被告据此认为第三人的用地申请已被批准、不属于违法用地确有依据；原告关于第三人未经批准占用涉案土地的相关主张缺乏事实或法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《武汉市城市规划条例》第六十条及《武汉市控制和查处违法建设办法》第八条的相关规定，在武汉市内，未取得建设工程规划许可证进行建设的行为应当由城管部门查处。故被告在被诉回复中告知两原告可以据此向城管部门反映并无不当。本案中，两原告未能举证证明其为涉案土地被征收后的使用权人，故两原告关于第三人的用地行为侵犯其权利的主张缺乏证据，不予支持。综上，被诉回复证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序；原告的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回肖人伟、韩莹的全部诉讼请求。本案诉讼费用50元（已预交），由原告肖人伟、韩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  杨官木二〇一七年八月十一日书 记 员  张文娟