wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2930号原告：郭宏亮，男，出生于1969年5月23日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：孙英豪、毛志会，河南睿策律师事务所律师。被告：慎发财，男，汉族，出生于1971年3月18日，住新密市。委托诉讼代理人：李观廷、于亚洲（实习），河南心连心律师事务所律师。被告：新密市超前化工有限公司。住所地：新密市米村镇柿树湾村。法定代表人：慎发财。委托诉讼代理人：李观廷、于亚洲（实习），河南心连心律师事务所律师。原告郭宏亮与被告慎发财、新密市超前化工有限公司（以下简称超前公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告慎发财向本院提出对原告提供证据中的“新密市超前化工有限公司财务专用章”真伪性进行司法鉴定申请，本院依法委托有关部门进行鉴定，因被告慎发财未能提供对比样本，本院技术管理科作退案处理。立案前，原告向本院申请财产保全申请，本院依法裁定查封了被告的相关财产。原告郭宏亮的委托诉讼代理人孙英豪、毛志会和被告慎发财、新密市超前化工有限公司及共同委托诉讼代理人李观廷、于亚洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告新密市超前化工有限公司归还原告借款150000元，并从2016年12月5日按照月利率2%支付利息至借款本金还清之日；2、被告慎发财对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月5日，被告超前公司因资金紧张向原告借款150000元，双方口头约定借款月利率为2%，并向原告出具借款收据一份。后原告多次要求被告偿还借款并支付利息，被告一直未履行。被告超前公司系被告慎发财独资设立的一人有限责任公司，被告慎发财应当对上述公司债务承担连带责任。慎发财与超前公司共同答辩：被告超前化工没有向原告借款，也没有授权任何人向原告借款，被告慎发财个人无需承担任何责任。超前公司于2016年1月1日承包给吕国营经营，根据承包合同约定，吕国营应承担还款责任。本案借款是否是吕国营所借，二被告不清楚，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月11日，被告慎发财开办自然人独资的超前公司。2016年5月5日，被告超前公司向原告借款150000元，并向原告出具收据一份：“今收到新密市超前化工有限公司借郭宏亮、冯海涛交来现金（郭宏亮现金15万元，冯海涛现金8万元）人民币（大写）贰拾叁万元整￥230000，2016年5月5日款已收到。”收款人杜伟丽，加盖超前公司财务专用章。2016年5月4日，郭宏亮通过银行转帐向被告超前公司时任会计杜伟丽私人账户转账100000元。同日，刘起受原告郭宏亮委托向杜伟丽农村信用社账户转账50000元。从2016年6月5日起，被告超前公司时任会计杜伟丽连续两个月，通过私人账户按照月利息2%每月银行转账至冯海涛账户支付利息3000元。从2016年8月6日起，被告超前化工时任会计崔晓花分别4个月，通过私人账户按照月利息2%每月银行转账至冯海涛账户每月利息3000元。转账明细中明确备注其3000元用于支付给原告郭宏亮。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告超前公司归还借款本金的诉讼请求，有被告超前公司出具的收据及原告转账明细为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告超前公司时任会计杜伟丽、崔晓花分别6个月通过私人账户向原告郭宏亮支付利息3000元，原告主张与被告超前公司约定月利率2%的事实，本院予以采信。对原告要求被告超前公司从2016年12月5日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告新密市超前化工有限公司的营业执照上登记为有限责任公司（自然人独资），法定代表人慎发财，符合一人有限责任公司条件，且被告慎发财没有提供证据证明超前公司独立于自身财产，对原告要求被告慎发财对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。吕国营与被告超前公司承包经营关系是另一个法律关系，与本案无关，应另案处理，对二被告辩称原告向被告超前公司出借的债款发生在吕国营承包期间，应由吕国营负责偿还的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告新密市超前化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭宏亮借款本金150000元；二、被告新密市超前化工有限公司从2016年12月5日起按照月利率2%向原告郭宏亮支付利息至借款本金还清之日止；三、被告慎发财对被告新密市超前化工有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元、保全费1520元，由被告新密市超前化工有限公司、慎发财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  吴俊亭人民陪审员  岳淑珍二〇一七年八月二十五日书 记 员  罗 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4719号原告：郑田雪，男，1975年12月30日生，汉族，住安徽省。被告：蒋龙扣，男，1977年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：上海翟氏建材科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翟笃铸，总经理。第三人：郁全方，男，1962年7月1日生，汉族，住上海市松江区小昆山镇大港村**，公民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人：高瑞阔，男，1975年11月6日生，汉族，住，住安徽省肥西县三河镇永和村朝东村民组民身份号码XXXXXXXXXX********。第三人：王从俊，男，1962年8月4日生，汉族，住，住安徽省颍上县王岗镇郑家湾村李台**民身份号码XXXXXXXXXX********。原告郑田雪与被告蒋龙扣、上海翟氏建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院通知郁全方、高瑞阔、王从俊作为第三人参加诉讼。因被告高瑞阔下落不明，无法向其送达诉讼材料。本院经审查认为，第三人高瑞阔下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋木金二〇一七年八月三十日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0105民初1754号 原告：济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李占峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。 被告：卢献民，男，1963年10月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东舜元律师事务所律师。 被告：陈井凤，女，1969年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省阜宁县阜城镇阜城大街**，现住址不详。 原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）与被告卢献民、被告陈井凤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居然之家的委托诉讼代理人庞海涛，被告卢献民的委托诉讼代理人杨蕴慧到庭参加了诉讼。被告陈井凤经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居然之家向本院提出诉讼请求：1、卢献民、陈井凤返还居然之家先行赔付款139600元并偿付利息198元（以139600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月13日起暂计算至2016年3月22日止；嗣后利息计算至先行赔付款还清之日止）；2、案件受理费由卢献民、陈井凤负担。事实与理由：2011年10月3日，案外人程春玲与卢献民签订《居然之家家具建材销售合同》，约定案外人程春玲自卢献民处购买货物一宗。合同签订后，案外人程春玲支付了合同价款，但卢献民未能履行供货义务。因此，案外人程春玲诉至法院，案经审理，法院判决卢献民返还案外人程春玲货款139600元，居然之家承担连带清偿责任。2016年3月11日，居然之家代卢献民向案外人程春玲支付货款139600元，但其后卢献民未能向居然之家予以清偿。因陈井凤与卢献民系夫妻关系，涉案债务系其夫妻共同债务，故陈井凤应承担共同清偿责任。为此，居然之家诉至法院，提出如上所列之请求。 卢献民辩称，1、居然之家应当列卢献民经营的个体工商户字号为当事人，不应列卢献民个人为当事人；2、卢献民已交纳给居然之家质量保证金20000元及相应的履约保证金，应与涉案债务相互冲抵；3、陈井凤与卢献民长期分居，涉案债务系卢献民的个人债务，与陈井凤无关。 陈井凤未提出答辩意见，未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 背靠背经营处系卢献民经营的个体工商户字号，其工商登记的经营时间为2010年11月5日至2012年8月21日。 2011年10月3日，案外人程春玲与背靠背经营处签订《居然之家家具建材销售合同》，约定案外人程春玲自背靠背经营处购买两套别墅的木门、垭口、踢脚线，货款共计163158元，于签订合同时付清；背靠背经营处于2011年11月30日送货至案外人程春玲指定地点。居然之家在该合同所附《消费者须知》中加盖其公司的售后服务专用章，对其上所载的“先行赔付”条款予以承诺，即当商户销售商品出现质量问题或服务上的问题时，消费者可要求居然之家先行赔付。合同签订后，案外人程春玲按约支付了货款，但背靠背经营处未能按约供货。 2014年8月6日，案外人程春玲以卢献民未能按约供货为由将卢献民及居然之家诉至本院，要求解除与背靠背经营处签订《居然之家家具建材销售合同》并要求居然之家、卢献民返还货款139600元。案经审理，本院依法作出（2014）天商园初字第123号民事判决书，判令解除案外人程春玲与卢献民签订的《居然之家家具建材销售合同》，卢献民返还案外人程春玲货款139600元，居然之家对此承担连带清偿责任。其后，居然之家因对该判决结果不服提起上诉，案经济南市中级人民法院审理，该院依法作出（2015）济商终字第651号民事判决，判令驳回了居然之家的上诉请求，维持原判。 2016年3月11日，居然之家向案外人程春玲返还了货款139600元。 另查明，本院于2013年5月3日作出的（2012）天商初字第301号民事判决书认定，卢献民与陈井凤系夫妻关系。对此，卢献民亦无异议。 诉讼中，居然之家对于卢献民关于以质量保证金及相应的履约保证金冲抵涉案债务的主张不予认可。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。居然之家提起本案诉讼，正系在其履行了（2014）天商园初字第123号民事判决及（2015）济商终字第651号民事判决确定的保证责任后，向该两份判决确定的债务人卢献民予以追偿的行为，其该追偿行为符合上述法律规定，于法有据。因此，对其要求卢献民偿付先行赔付款139600元的请求，本院予以支持。在居然之家代卢献民向案外人程春玲返还货款后，卢献民应就居然之家代为返还的货款及时向居然之家予以清偿，其既未能及时清偿，就应当就此向居然之家偿付相应利息损失。因此，居然之家要求卢献民偿付以139600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年3月12日起至卢献民实际偿清139600元之日止的利息的请求，合法有据，本院亦予以支持。 陈井凤经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。卢献民虽就涉案债务主张其已与陈井凤长期分居，涉案债务与陈井凤无关，但并未能就此予以举证，故对其该抗辩主张本院不予采纳。陈井凤与卢献民既未能举证证实涉案债务非系其两人的夫妻共同债务，因涉案债务发生于其两人夫妻关系存续期间，故就应当视为其两人的夫妻共同债务，陈井凤应当就此承担共同清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢献民、被告陈井凤于本判决生效之日起10日内偿付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司先行赔付款139600元； 二、被告卢献民、被告陈井凤偿付原告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司利息损失（以139600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月12日起至卢献民实际偿清139600元之日止），与上述第一项所列债务一并付清。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告卢献民、被告陈井凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张清国 审 判 员  曹新建 人民陪审员  林常云 二〇一七年八月六日 书 记 员  苏 婷
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1438号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李奕江，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地四川省南部县；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人李奕江犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人李奕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月23日21时许，被告人李奕江至本市闵行区春都路XXX弄XXX号楼旁停车场，窃得被害人张某停放于此雷克萨斯牌轿车上价值人民币2,358元的两侧反光镜。2017年4月26日，被告人李奕江因涉嫌盗窃自行车被公安机关抓获归案。到案后，被告人李奕江主动交代了上述事实。上述事实，被告人李奕江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奕江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李奕江具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李奕江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人李奕江退赔被害人张某经济损失人民币二千三百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年八月十四日书记员 施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18720号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王张敏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王张敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,131.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,131.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4201民初1493号原告：管银娃，男，1978年9月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：王秀云，塔城市公平法律服务所法律工作者。被告：苏文杰，男，1979年12月20日出生，回族，无固定职业，住塔城市。原告管银娃与被告苏文杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法由审判员朱君适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告管银娃及委托代理人王秀云，被告苏文杰到庭参加诉讼。现已审理完毕。原告管银娃诉称，2014年11月19日开始，原被告双方签订了土地承包合同，约定210亩地承包6年，每年每亩100元，两年付清，原告管银娃安装滴灌，到期后被告苏文杰给原告管银娃付安装费。原告管银娃2015年种植一年后，根据政策国家将土地收回，使合同无法履行。原告要求被告退回已交42000元，被告至今未退，故诉至法院，请求依法判令：1、被告苏文杰退还原告管银娃的土地承包费42000元；2、被告苏文杰承担本案诉讼费用。被告苏文杰辩称，2014年11月28日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，系有效合同，应当全面履行；我需要原告管银娃出示63000元的收条；承包土地被政府收回一事，至今我没有收到责令禁止种植任何作物的书面通知。2015年至2017年度，我已履行交付土地的义务，原告管银娃是否种植与我无关。经审理查明：2014年11月28日原被告双方签订《土地承包合同》，合同中约定被告苏文杰将位于本村的耕地承包给原告管银娃，承包地为210亩，以100元/亩的价格承包6年，即2015年1月至2021年12月止，同时约定原告管银娃于2014年11月28日付清三年的土地承包费63000元，剩余63000元承包费于2015年11月底付清。另查明，原被告签订合同后，原告管银娃2015年在该土地种植一年。上述事实经庭审查证属实，且有原告管银娃提供2014年11月28日双方签订的《土地承包合同》在卷佐证，此证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本案争议焦点：原被告在履行合同中是否违约？是谁违约在先？被告是否应当退还原告的承包费42000元？本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告管银娃与被告苏文杰之间签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，依法成立并有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务，原告管银娃提供的证据不足以证明存在法律上或者事实上不能履行合同的情形，亦不足以证明被告违反合同约定，不存在退还承包费的事由。故对原告管银娃的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告管银娃的诉讼请求。本案受理费850元，适用简易程序减半收取425元，邮寄费80元，合计505元，由原告管银娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员  朱君成二〇一七年八月二十三日书记员  马晓雨
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0829民初422—2号 原告：胡先哲，男，汉族，1950年12月26日出生，住山东省嘉祥县。 原告：胡范氏，女，汉族，1948年7月12日出生，住山东省嘉祥县。 被告：汪延超，男，汉族，1996年5月30日出生，住嘉祥县。 被告：太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 负责人：王永进，系公司经理。 2017年1月18日本院作出了(2017)鲁0829民初422—1号民事裁定书，将被告汪延超驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年8月16日被告汪延超已按调解协议履行了法定义务，并请求解除对汪延超驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对汪延超驾驶的鲁Ｈ×××××小型汽车的诉讼保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  高兵 二〇一七年八月十六日 书记员  张影
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初4382号原告:辽宁荣信电气传动技术有限责任公司。住所地：鞍山高新区鞍千路。法定代表人：曹鹏，系该公司总经理。委托代理人：黄志雄，系北京市智舟律师事务所律师。被告：洛阳九亿重工集团有限公司，住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人：王颖珂，系该公司执行董事。本院在审理原告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司诉被告洛阳九亿重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司于2017年8月7日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额472000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁荣信电气传动技术有限责任公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额472000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额472000元交纳案件受理费8380，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还8330元,故总计应退还8355元。）审 判 长  张天秀人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  张冠芳二〇一七年八月七日代理书记员  刘姣依
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1425民初638号 原告；涂燕,女,汉族，1981年4月28日出生,四川省青神县组。 委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告：钟涛，男，汉族，1989年2月6日出生，四川省青神县组。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 原告涂燕与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂燕及其委托诉讼代理人杨尚东，被告钟涛及其委托诉讼代理人余建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告钟涛立即偿还原告借款200000元及利息（该利息的计算方式为：2016年1月至6月利息为9417元，从2017年7月1日起按照贷款月利率7.7‰计付至本息清偿之日止）。事实和理由：2015年7月10日，被告钟涛之母钟泽云因资金周转困难，向原告借款200000元，原告通过自己的房产抵押贷出此款后将钱借给钟泽云。钟泽云于2016年7月13日死亡。2016年8月11日，原、被告双方签订《债务转让协议》，约定由被告承担其母亲向原告借款200000元的债务。协议签定后，被告履行了四季度的利息，后该笔借款经原告催收未果，遂起诉来院。 被告钟涛辩称：原、被告之间签订的《债务转让协议》是被告在受胁迫和有重大误解的情况下签订的，被告钟涛不清楚钟泽云欠有原告借款，现原告主张的该笔借款无事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告涂燕与被告钟涛之母钟泽云系干亲家。钟泽云因资金周转困难需向原告涂燕借款200000元，原告涂燕于2015年7月10日在四川青神农村商业银行股份有限公司瑞峰支行贷款后又于当日通过账62×××811转账200000元至钟泽62×××122账户内。双方口头约定利息由钟泽云支付。钟泽云将利息结付至2015年12月，后钟泽云于2016年7月13日死亡。2016年8月11日，原、被告双方签订了一份《债务转让协议》，该协议主要内容为：一、钟涛自愿接受涂燕转让的债务为：钟泽云（现已死亡，系钟涛的生母）2015年7月10日向涂燕借款￥200000元（贰拾万元），以银行转账凭证为准；二、钟涛将全部接受涂燕转让的债务，目的在保证涂燕的债务继续有效；三、钟涛接受涂燕转让的债务后，自愿接受按法律规定对债务的清偿、利息的支付承担全部责任。原告涂燕和被告钟涛均在该协议上签字捺印。协议签订后，被告钟涛结付了2016年6月至2017年6月的利息。 上述事实：有原、被告的陈述、债务转让协议、借记卡资料查询单、转账记录、照片、微信聊天记录等证据可证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟涛之母钟泽云向原告涂燕借款，有借记卡资料查询单、转账记录为证，本院予以确认。钟泽云于2016年7月死亡后，经原告与被告在2016年8月11日协议由被告负责清偿其母钟泽云尚欠原告借款200000元本息义务，该《债务转让协议》上有原、被告的亲笔签名并捺印为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。故本院依法确认被告钟涛承接了其母钟泽云尚欠原告涂燕借款200000元本息的债务。协议签订后，被告钟涛与原告涂燕形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告钟涛应依法承担偿还原告涂燕200000元借款本息的义务。被告钟涛辩称其不清楚母亲钟泽云欠有原告借款；原告与被告签订的协议书是在受到原告的胁迫和有重大误解的情况下签字捺印的；因被告钟涛不能提供证据证实，故本院对被告钟涛的辩解意见依法不予采信。 综上所述，原告要求被告钟涛偿还借款本金200000元及利息（该利息的计算方式为：2016年1月至6月利息为9417元，从2017年7月1日起，按月利率7.7‰计付至还清该借款本金之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，由被告钟涛偿还给原告涂燕借款本金200000元及其利息（该利息的计算方式为：2016年1月至6月利息为9417元，从2017年7月1日起，按月利率7.7‰计付至还清该借款本金之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由被告钟涛负担（原告已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一七年八月十日 书记员  郑超丽
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0107民初19728号原告徐宝祥，男，1939年9月16日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告蒋卫东，男，1970年11月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇。委托代理人张懿华。案由机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于2017年9月15日前在保险范围内给付原告徐宝祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金(交强险内优先赔付)、衣物损、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计人民币109579.97元，已付人民币10000元，实付人民币99579.97元；二、被告蒋卫东于2017年9月15日前给付原告徐宝祥律师费人民币3000元，已付人民币600元，实付人民币2400元。本案受理费人民币500元，由被告蒋卫东承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议内容于双方当事人在调解笔录签名之日起，即具有法律效力。审判员  张骏晔二〇一七年八月十一日书记员  唐 琲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0304民初18606号之二 原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人姚某。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。 被告江某，男，汉族，1982年2月17日出生，住址深圳市宝安区， 本院根据原告的申请于2017年7月3日做出了（2017）粤0304民初18606号财产保全的裁定，依据裁定查封了被告江某名下位于宝安区沙井街道步涌社区南边新村住宅区私宅1栋的房产（房地产证号50××69）。2017年8月18日，原告向本院申请解除对被告的保全措施。 经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告江某名下位于宝安区沙井街道步涌社区南边新村住宅区私宅1栋的房产（房地产证号50××69）查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 丁   健 审 判 员 雷 桂 森 人民陪审员 周 艾 黎 二〇一七年八月十八日 书 记 员 何彦（代）
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执737号 申请执行人济南荣昌涂料有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：赵长坤，男，该公司总经理。 被执行人秦秀福，男，生于1964年6月16日，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初3912号判决书申请执行，要求被执行人支付46570.6元及利息。2017年5月8日，本院以（2017）鲁0113执737号立案执行。 执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）鲁0113执737号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 审 判 长  李 强 人民陪审员  任立彬 人民陪审员  李 慧 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  李 琦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1687号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：李鹏，男，1988年1月25日出生，汉族，住江西省上饶县经济开发区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人李鹏借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1687号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年八月九日 书记员  吴 琦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初4537号 原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。 法定代表人：文涛，该公司董事长。 委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：王战坤，男，汉族，1988年11月22日出生，住四川省资中县。 被告：胡玉林，女，汉族，1987年8月12日出生，住四川省资中县。 本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告王战坤、胡玉林商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  徐晓莉 二〇一七年八月二十五日 书记员  曾 琳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤15执26号 移送执行部门：广东省汕尾市中级人民法院刑一庭。 被执行人：吴伟良，男，1996年8月20日出生，陆丰市人，汉族，身份证住址陆丰市。 关于吴伟良因运输毒品罪没收个人全部财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第157号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，吴伟良应当缴纳个人全部财产。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年5月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人吴伟良发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；被执行人在申报当前财产情况及一年内财产变动情况中均填报其没有财产可供执行。 本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的不动产权登记中心、工商部门进行查询，未发现被执行人吴伟良名下有财产可供执行。2017年5月19日，本院向全国法院网络执行查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心，对被执行人吴伟良名下的银行存款、证券、互联网银行进行查询，除中国邮政储蓄银行、中国农业银行分别有401.91元、97.25元余额以外，未发现被执行人吴伟良名下有其他财产可供执行。 上述事实，有不动产权登记部门、工商部门出具的查询回执、全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，仅发现吴伟良在银行有少量存款余额，因其数额少，可暂不予处置，除此之外，未发现被执行人吴伟良名下有其他可供执行的财产或者财产线索，被执行人吴伟良也申报其没有财产可供执行，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对本院(2017)粤15执26号案件终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  张戊财 二〇一七年八月十六日 书记员  许飞玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6825号原告：过某，女，1947年10月27日生，汉族，住无锡市。被告：常某，女，1976年8月8日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：陆某，女，1924年2月25日生，汉族，住无锡市。原告过某与被告常某、被告陆某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告过某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按过某撤回起诉处理。审判员  费美萍二〇一七年八月十四日书记员  朱 叶
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初1284号原告：杨言奎，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：徐芳，男，1983年6月9日出生，汉族，住济阳县。原告杨言奎与被告徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。杨言奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告润滑油款7180元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月10日开始发生业务关系，到2016年9月1日，共计为被告提供润滑油货款9180元，已付2000元，以后原告多次催款，被告均以种种理由拒绝，原告为此诉至法院。经本院审查，原告实际名为杨吉奎。本院认为，原告名称错误，主体不适格。原告杨言奎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回杨言奎的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一七年八月四日书记员  张 红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：雷蕾，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷蕾信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,440.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,440.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6974号之一 申请执行人吴小香，女，汉族，1968年7月5日出生，户籍地湖北省洪湖市，系（2017）粤0307执6971号案申请执行人。 申请执行人鲁巡，女，汉族，1999年3月23日出生，户籍地云南省昭通市威信县，系（2017）粤0307执6973号案申请执行人。 申请执行人郭水景，女，汉族，1975年7月12日出生，户籍地河南省舞阳县，系（2017）粤0307执6974号案申请执行人。 申请执行人熊青松，男，汉族，1993年4月6日出生，户籍地湖南省桃江县，系（2017）粤0307执6975号案申请执行人。 被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区申龙工业区B厂房，组织机构代码088518313。 法定代表人陈飞。 本院依据深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1425、1427、1428、1423号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、支付申请执行人吴小香工资及解除劳动关系的经济补偿金共20955元；2、支付申请执行人鲁巡工资及解除劳动关系的经济补偿金共16975元；3、支付申请执行人郭水景工资及解除劳动关系的经济补偿金共23159元；4、支付申请执行人熊青松工资12169元（人民币，下同）、解除劳动关系的经济补偿金16515元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担四案执行费945元。因被执行人未履行，也未按规定申报财产，本院依法扣划被执行人名下的银行存款90718元，该款项在扣缴执行费945元后，本院已将执行款89773元支付给四申请执行人。2017年8月2日，四申请执行人在收到上述执行款后向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1425、1427、1428、1423号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年八月二日 书记员  田阿婷
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1075号申请执行人李冬冬，男，1989年02月14日出生，汉族，住昌乐县。被执行人潍坊恒沣检测评价有限公司。法定代表人高庆明。本院在执行申请执行人李冬冬与被执行人潍坊恒沣检测评价有限公司拖欠工资纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1164号申请执行人熊璐。被执行人长沙凯腾广告策划有限公司。上列申请执行人熊璐与被执行人长沙凯腾广告策划有限公司支付令一案，于2017年3月3日经本院审结。该案（2017）湘0103民督1号支付令已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，被执行人至今尚欠申请执行人本金2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1164号案件的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武审判员  田武审判员  张红二〇一七年八月十四日书记员  郭兴
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1524民初1572号-1 原告：东阿县华涛钢球有限公司，住所地东阿县工业园金光路北。 负责人：司安立，董事长。 委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被告：杭州航先轴承制造厂有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇西山岭。 负责人：周建卫，该公司法定代表人。 被告：周建卫，男，汉族，1963年11月15日出生，住址同上。 原告东阿县华涛钢球有限公司与被告杭州航先轴承制造厂有限公司、周建卫买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告东阿县华涛钢球有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3911元及申请费3070元由原告承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 杨 二〇一七年八月二十九日 书记员 张晨晨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初24030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李艳华，女，1963年6月6日生，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,478.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款219,478.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢674号 申请执行人招远市农村信用合作联社于2015年4月10日向本院申请执行的与被执行人刘敬安、康宁、李松债权纠纷一案，申请执行标的为76583元。 本院在执行过程中，于2015年4月13日向被执行人刘敬安、康宁、李松送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年7月10日申请执行人招远市农村信用合作联社向本院申请撤销该案的执行。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人刘敬安、康宁、李松债权纠纷一案予以结案。 二〇一七年八月二十三日
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0328民初183号 原告：郝八要,男,1976年5月2日出生,汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：胡坤，男，1990年7月8日出生，汉族，曲靖市沾益区人，农民，住曲靖市沾益区。 原告郝八要诉被告胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告郝八要到庭参加诉讼，被告胡坤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告郝八要向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年7月28日起按5%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限为一个月，双方口头约定月息5%。后被告未按约定期限还款，原告多次催要，被告以没有钱还为由一直拖延。原被告之间借款合同合法有效，请求人民法院支持原告的诉请。 被告胡坤未作答辩。 原告郝八要围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告胡坤向原告借款的事实； 本院依职权调取了以下证据： 1、胡坤身份核查信息，证明被告的身份信息； 2、曲靖市沾益区大坡乡大坡村委会证明复印件一份，证明被告胡坤外出务工，至今下落不明的事实； 3、2017年5月11日《人民法院报》、公告费单据，证明原告因被告下落不明而刊登公告以及支付公告费的事实。 被告胡坤在本案中未提交证据。 本院认为，被告胡坤经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告所提交的证据发表质证意见的权利。对原告提交的证据，经本院庭审中审核相关证据原件，对真实性予以确认；对本院依职权调取的证据，经原告质证均无异议，本院予以确认。 综上，根据原告提交及本院依职权调取的证据，并结合当事人的在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实:2014年7月28日，被告胡坤因资金周转，向原告郝八要借款20000元，被告胡坤向原告出具借条一份，内容为“2014年7月28日胡坤向郝八要借款20000元（贰万元），到期为2014年8月28日”，双方口头约定借款利息为月息5%。当天，原告以现金交付的方式向被告胡坤交付借款20000元。胡坤按照月息5%的标准向原告支付了利息合计1500元，并在借条上注明“延期至9月28日，已付利”。该借款期限届满后，原告郝八要多次找被告胡坤索要借款本金未果，后因胡坤下落不明，原告为实现债权诉讼来院。 本院认为，原告提供的借条证明胡坤与郝八要之间的民间借贷法律关系成立。本案中，原告郝八要向被告胡坤实际出借款项金额为20000元，应认定为借款本金，故原告主张由被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出与被告口头约定借款利息为月息5分，在借期内，被告实际按照月息5分的标准向其支付借款利息共计1500元，被告应当按照月息5%的标准支付原告借款利息自2014年7月28日起至还清之日止，对该诉讼请求，原告所主张的借款利率已超过年利率24%，且借条中未明确约定借款利息的计算标准及计算方法，应当视为原被告对支付利息的期限约定不明确，借条中含有支付利息的内容，可按照交易习惯确定，对超出年利率24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡坤于本判决生效之日起10日内返还原告郝八要借款本金20000元。 二、被告胡坤按照年利率24%计算支付原告郝八要借款利息及逾期利息，自2014年7月28日起至还清本息之日止（当中扣减胡坤已实际支付的利息1500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告胡坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  付田才 人民陪审员  杨三和 二〇一七年八月十四日 书 记 员  饶 珺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初7483号起诉人：云南派昂商贸有限公司住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路高原明珠五金机电商城B10-9、10号商铺法定代表人：丁健起诉人云南派昂商贸有限公司向本院递交诉状，以云南卫通建材有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原、被告于2014年8月29日签订的购销合同；2、被告返还原告60万元，从2017年6月4日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至付清上述款项止；3、被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人提交于2014年8月29日签订的《购销合同》证实，起诉人与被起诉人约定出现争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”经查签订管辖协议时（2014年8月29日）起诉人住所地位于云南省昆明市盘龙区金实**金色西路，该地点不在我院辖区，起诉人2014年12月9日工商登记住所地才变更到现住址，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：对云南派昂商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年八月七日书记员  陈志宇
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7350号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路***号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼**-**层，组织机构代码89035056-2。 负责人：谢宏儒，行长。 委托代理人：王霞、黎倩雯，均系广东卓信律师事务所律师。 被执行人：龙萍，女，1968年10月3日出生，苗族，住湖北省恩施市新塘乡太山庙林药场***号，身份证号码******************。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人龙萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初3197号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人龙萍应向申请执行人中信银行股份有限公司广州分行偿还借款本金、利息等共343448.92元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人龙萍无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执7350号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年八月十四日 书记员 郑旭昇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4702号 被执行人韦录，男，壮族，1974年6月15出生，户籍地广西壮族自治区,系(2016）粤0307刑初2881号的被告人。 关于被执行人韦录刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2881号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人韦录应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年3月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2881号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月三十日 书 记 员  计 鸣
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0312民初1475号 原告：王可新。 被告：临桂大润发贸易有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道东路中段金源新城福邸嘉园**、36#。 法定代表人：蒋艳红，总经理。 委托诉讼代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 原告王可新与被告临桂大润发贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王可新于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王可新申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王可新撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告王可新负担。 审判员  李冬文 二〇一七年八月二十四日 书记员  李师榕
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0425执214号 申请执行人：九江银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌大道，统一社会信用代码：91360425794786665A。 负责人：陈和淼，该银行行长。 委托诉讼代理人：杨艳，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：涂莹，女，该银行职员。 被执行人：江西安拿度磁业有限公司，住所地：江西省永修县云山经济开发区云山工业园，统一社会信用代码：91360400677969788J。 法定代表人：文俊光，该公司董事长。 本院执行九江银行股份有限公司永修支行与江西安拿度磁业有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人江西安拿度磁业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西安拿度磁业有限公司的存款3467652.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  詹恒和 二〇一七年八月十六日 书记员  周 魏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执2933号 申请执行人尹志强，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人熊金发，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人尹志强与被执行人熊金发借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的(2016)粤1971民初23857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊金发应向申请执行人归还借款30000元及利息、诉讼费280.63元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。 本案在执行过程中，东莞市第一人民法院道滘法庭依法拍卖了被执行人熊金发位于东莞市××城区××大道××楼××号的房产（房产证号：**××30），经分配，申请执行人得款14413.14元。另，本院到东莞市相关金融机构、房产管理局、车辆管理所、国土资源管理局等部门依法调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执2933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月十四日 书 记 员  黄洁文
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4425号原告：杭州沃美教育咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区保俶北路**（东门）**。法定代表人：沈春雷。委托诉讼代理人：李亚东、陈红珊，浙江一墨律师事务所律师。被告：杭州日报传媒有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路****。法定代表人：万光政。委托诉讼代理人：吴壮，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州翰谊教育咨询有限公司，住，住所地：杭州市下城区建国北路****/div>法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：章帆，男，该公司职员。本院在审理原告杭州沃美教育咨询有限公司诉被告杭州日报传媒有限公司、杭州翰谊教育咨询有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州沃美教育咨询有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州沃美教育咨询有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州沃美教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州沃美教育咨询有限公司负担。审 判 长  赵 楠人民陪审员  顾莉新人民陪审员  徐 青二〇一七年八月三十一日代书 记员  肖 依?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30941号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王荣华，男，1972年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王荣华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,501.64元。原告诉称,被告王荣华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,501.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9113号原告：郑艳丽，女，汉族，1965年5月7日出生，住杭州市上城区。原告：汪传荣，男，汉族，1963年5月13日出生，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：郑艳丽，原告汪传荣之配偶。被告：胡翠菊，女，汉族，1955年8月17日出生，住杭州市下城区。被告：安建平，男，汉族，1956年9月23日出生，住杭州市下城区。原告郑艳丽、汪传荣与被告胡翠菊、安建平合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳丽并作为原告汪传荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡翠菊、安建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑艳丽、汪传荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告4辆出租车押金440000元、车辆保险未退还费用10200元、4辆车9个月回报款61200元、逾期未支付利息55844.88元，合计567244.88元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过被告安建平推荐介绍，认识被告胡翠菊。原告于2014年12月16日至2015年10月12日向被告胡翠菊累计支付出租车承包款及出租车保险费用共计480000元（其中出租车承包款440000元，车辆保险费40000元）由被告胡翠菊代为承包出租车，被告胡翠菊向原告出具收条，承诺每月支付原告每辆出租车回报款2000元/月、保险费返回款850元/月。截至2015年10月9日，被告胡翠菊共计向原告支付出租车回报款和保险费返回款97800元，但之后被告再未支付任何费用给原告，期间原告多次催要，被告胡翠菊于2016年1月向原告出具承诺书，承诺在2016年6月底前无条件退还每辆车押金110000元整（共4辆）（包括2015年10月至2016年6月每辆车收益每月1700元及出租车车辆保险费10200元，退还加利息）；承诺还款期限届满后，被告胡翠菊未履行承诺向原告退还出租车押金和出租车辆保险费，也未向原告支付约定的利息。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告胡翠菊、安建平未作答辩。原告郑艳丽、汪传荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡翠菊、安建平未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告郑艳丽、汪传荣提交的收条、承诺书、中国工商银行汇款凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，郑艳丽通过自动柜员机转账方式向胡翠菊的银行账户汇款480000元。2015年1月1日，胡翠菊出具收条一份，言明：今收到汪传荣人民币440000元用于出租车承包，时间从2015年1月1日至2020年12月31日止；出租车每辆120000元（包含车辆保险费10000元），共计四辆；每辆回报款每月2000元和850元保险费返回款；回报款按月结算，结算时间每月15日之前，共计4辆，年回报合计96000元；合同到期不续签，退回出租车承包款440000元。在该收条载明的承包期间内，胡翠菊按照每辆车每月2000元标准向郑艳丽支付了五期回报款，后按照每辆车每月1700元标准支付了四期回报款，此后的回报款未按期支付。在上述期间内，胡翠菊累计向郑艳丽退回保险费共计30600元（4辆车）。2016年1月31日，胡翠菊出具承诺书一份，言明：原承包押金每辆车120000元（其中包括10000元保险金），每辆车收益人民币2000元和保险金每月退还金额每辆车850元，后因专车等原因降低为人民币每辆车1700元整（2015年7月至9月），2015年10月开始停止发收益；现将在2016年6月底前无条件退还每辆车押金110000元整，共4辆（包括2015年10月至2016年6月每辆车收益每月1700元及所交保险费850元退还和利息）。该承诺书落款处除有胡翠菊签名捺印之外，另签有安建鹏的姓名并捺有指印一枚。承诺书约定的还款期限届满后，因胡翠菊未偿还押金、收益款和保险费，故引起本讼争。另查明，郑艳丽与汪传荣系夫妻，二人于1986年办理结婚登记手续。本院认为，被告胡翠菊收取原告郑艳丽转账款项480000元，后又向原告汪传荣出具收条，确认收款事实、款项用途等内容，并承诺给付回报款、返还保险费。至此，原告郑艳丽、汪传荣与被告胡翠菊之间的合同关系依法成立，双方应依约履行合同义务。现原告郑艳丽、汪传荣以付款凭证、收条、承诺书为据主张被告胡翠菊退还四辆出租车承包款（押金）440000元、九个月回报款（收益）61200元以及尚欠的保险费，符合双方的约定，且被告胡翠菊未到庭提出抗辩，故本院依法予以支持；但原告郑艳丽、汪传荣计算的未退还保险费金额有误，本院依法予以纠正：尚未退还的保险费应为9400元（40000元－30600元），对于超出部分的主张，本院不予支持。关于逾期利息的主张。根据原告郑艳丽、汪传荣的陈述，其主张的逾期利息实为被告胡翠菊的逾期还款行为对其造成的资金占用损失，因双方就承包款曾约定按照每车每月1700元支付收益，故原告郑艳丽、汪传荣就承包款主张的逾期利息应按照每月6800元（1700元/辆×4辆）为标准计付；就保险费主张的逾期利息，因双方未约定计算标准，故应按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计付；就拖欠的回报款主张的逾期利息，因缺乏法律依据，故本院不予支持。此外，原告郑艳丽、汪传荣以被告胡翠菊、安建平原为夫妻关系为由主张被告安建平对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告胡翠菊、安建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡翠菊于本判决生效之日起十日内退还原告郑艳丽、汪传荣出租车承包款440000元。二、被告胡翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告郑艳丽、汪传荣出租车回报款61200元（计算至2016年6月）以及逾期收益损失（逾期收益损失自2016年7月起按照每月6800元计算至实际履行之日止）。三、被告胡翠菊于本判决生效之日起十日内退还原告郑艳丽、汪传荣车辆保险费用9400元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。四、驳回原告郑艳丽、汪传荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9472元，财产保全申请费3356元，合计12828元，由原告郑艳丽、汪传荣负担158元，由被告胡翠菊负担12670元。原告郑艳丽、汪传荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡翠菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 楠人民陪审员  张建明人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年八月三日代书 记员  刘陈灏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执1170号申请执行人姜喜武，男，1971年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人邓财，男，45岁，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。现下落不明。被执行人陈宝英，女，43岁，汉族，农民，住黑龙江省宾县。现下落不明。本院在执行申请执行人姜喜武与被执行人邓财、陈宝英（2016）黑0125民初1249号借款合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款18万元及利息，案件受理费1950元。现二被执行人下落不明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初1249号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一七年八月十一日书记员 ： 张 军
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执恢12号申请执行人：赵天辉，男，1974年11月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：曲志刚，男，1970年5月30日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为10075元。本院2017年4月7日立案执行，2017年4月13日发出执行通知书和报告财产令，2017年8月1日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月20日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等，查明被执行人现无其他可供执行的财产。2017年8月30日，申请执行人不能提供被执行人下落并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一七年八月三十日法官助理胡庆龙书记员周岩
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0492民初818号 原告：麻玉保，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被告：寻灿，女，1980年4月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告麻玉保与被告寻灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，后依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告麻玉保到庭参加诉讼，被告寻灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告麻玉保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款5480元及利息（以本金4480元自2016年5月1日起至实际给付之日止,按照年利率24%标准计算，暂计1315.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告麻玉保分别于2016年3月15日、3月23日、4月14日向被告寻灿出借3380元、1000元、1100元，被告分次出具三份借条给原告，并约定上述借款于2016年4月底归还。但时至今日，被告仍未支付价款，原告遂向人民法院起诉。 被告寻灿未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告寻灿因资金周转需要分别于2016年3月15日、3月23日、4月14日向原告借款共计5480元，并分次向原告出具借条三份，其中有两张借款金额合计4480元的借条双方书面约定于2016年4月底还清。后因被告怠于履行还款义务，原告遂向法院起诉。 本院认为，原告提供的证据及庭审的陈述能证明当事人双方之间存在借贷法律关系及被告共计结欠原告价款5480元的事实， 原告要求被告立即支付上述价款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因被告在2016年3月15日、4月14日出具的两份借款金额合计4480元的借条中已书面约定于4月底还清，故原告可要求被告支付上述款项自2016年5月1日起至实际支付之日止按年利率6%标准计算的利息，超出部分本院不予支持。被告寻灿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寻灿于本判决生效之日起十日内向原告麻玉保支付价款5480元及利息（按照本金4480元从2016年5月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告寻灿负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年八月十四日 法官助理黄松 书记员郭凌莹
四川省渠县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2017）川1725司救执4号 救助申请人：罗某，男，1969年11月24日出生，汉族，四川省渠县人。 王某故意伤害罪一案，罗某附带提起民事诉讼，本院（2012）达渠刑初字第34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。现罗某以受到犯罪侵害，造成其受伤致残，因加害人没有赔偿能力为由，于2016年11月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现己审查终结。 本院认为，申请人因受到刑事案件被告人犯罪侵害受伤致残，家庭生活困难。本院依法判决后，经执行机关采取执行措施，因加害人现在服刑期间，所以现在被执行人王某无执行能力。渠县XX镇人民政府在2012年给信访人困难帮助5万元时，信访人承诺在接受困难帮助5万元后息诉罢访。本院于2013年、2016年先后给予其司法救助各5000元。赔偿款项未执行到位。现申请要求国家司法救助的理由成立，应当给予其国家司法救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，决定如下： 给予罗某一次性国家司法救助金39688元（分期发放：自2017年起每年发放5000元）。 二〇一七年八月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄超鸿，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄超鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄超鸿系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,563.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终300号上诉人（原审原告）：吴美芬，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审被告）：连州市人民政府。住所地：广东省连州市爱民路。法定代表人：刘泽和，市长。委托代理人：龙晓君，连州市法制局科员。委托代理人：莫冬瑜，连州市法制局科员。上诉人吴美芬因诉被上诉人连州市人民政府（下称连州市政府）政府信息公开行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）粤18行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告吴美芬申请公开的政府信息是松树塝村的征收决定书，属于涉及农村集体土地的行政案件。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上述法律和司法解释规定了作为“原告”的基本条件。本案中，原告吴美芬虽属村集体成员,但不是涉案被征收土地的使用权人或者实际使用人。在村集体经济组织不起诉的情况下，原告吴美芬以个人名义起诉，不符合《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》上述规定的情形。因此，原告既不能以集体名义起诉，也不符合以个人名义起诉的条件。故吴美芬没有原告的诉讼主体资格，对其的起诉依法应予驳回。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条第（三）款规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定可知，被告连州市人民政府虽然是征地的主体，但连州市国土资源局和二广高速公路指挥部负责组织征地的审查报批和具体实施工作，二广高速路段征地所制作并保存的信息均在连州市国土资源局和二广高速公路指挥部处。原告向被告申请公开的相关政府信息，被告连州市人民政府已于2016年9月28日《关于政府信息公开申请的答复》并告知原告申请公开信息的机关的名称、联系方式和地址。而此类原告申请公开的相关政府信息,被告下属的国土部门已经代被告作出答复并公开了原告申请的相关政府信息并送达了申请人。现原告再次向被告申请公开相同或相似的内容，属于重复申请和滥用政府信息公开的申请权。依照《最高人民法院关于适用》第三条第一款的规定：“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告吴美芬的起诉。上诉人吴美芬不服，向本院提起上诉称：上诉人依法向被上诉人连州市政府申请政府信息公开，被上诉人没有依法作出答复，违反了《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原审法院认定事实不清，适用法律不当，违法违规剥夺了上诉人的诉讼权利。请求：1.撤销清远市中级人民法院（2016）粤18行初190号行政裁定，将本案发回重审或依法改判；2.确认被上诉人未在法定期限内作出政府信息公开违法，并责令被上诉人限期公开上诉人所需政府信息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人连州市政府二审答辩称：答辩人对上诉人作出的答复符合《政府信息公开条例》的规定；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明：吴美芬于2016年10月13日向原审法院提交行政诉状，称：吴美芬于2015年5月16日通过邮寄方式向连州市政府申请信息公开松树塝村的征收决定书。2016年9月28日连州市政府作出答复，指出吴美芬申请公开的政府信息系由二广高速公路指挥部制作或保存，依法不属于连州市政府公开，建议吴美芬迳向二广高速公路指挥部提出查阅申请。吴美芬认为按照《土地管理法》及相关法律，连州市政府有土地管理的法定职责，其要求公开的信息符合《政府信息公开条例》的规定，是连州市政府履行职责过程中保存的信息，连州市政府应该予以公开。连州市政府的不作为侵害了吴美芬获取信息的权利，依据《信息公开条例》、《行政诉讼法》的规定诉请：1、撤销被告连州市政府作出的关于政府信息公开申请的答复。2、判令被告连州市政府按照原告作出政府信息公开的答复，并赔礼道歉。3、由被告连州市政府支付本案之诉讼费用。4、判令被告连州市政府支付原告本案所产生的误工费、伙食费、住宿费、车费、邮寄费等一切费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”依据上述法律和司法解释规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服提起行政诉讼的，应由村民委员会或者农村集体经济组织提起，或者由过半数的村民以集体经济组织名义提起；以个人的名义提起行政诉讼的，应举证证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人。本案上诉人吴美芬向连州市政府申请公开二广高速政府对村集体土地的征地决定，后因不服连州市政府的答复而向人民法院提起行政诉讼。因本案被诉行政行为涉及吴美芬所在的松树塝村的农村集体土地，吴美芬在诉讼期间未能举证证明其是该集体土地的使用权人或实际使用人，因此其以个人名义起诉不符合上述司法解释规定。原审法院经审理认定，吴美芬不具有本案原告主体资格，且存在重复申请情形，并据此裁定驳回吴美芬的起诉，并无不当，本院依法予以维持。吴美芬上诉主张，连州市政府负有公开涉案征地信息的法定职责，原审法院认定事实不清，适用法律不当等，请求撤销原审裁定将本案发回重审，并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年八月二十四日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6113号之三解除保全申请人：李丽锋，女，1977年3月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：李强，男，1982年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，被申请人：广东三星品高整体家居装饰有限公司，住所地佛山市顺德大良街道云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**C10-3。法定代表人：梁丽云。申请人李丽锋与被申请人李强、广东三星品高整体家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）粤0606民初6113号民事裁定书，查封了被申请人李强所有的粤Ｘ×××**号小汽车，并冻结了申请人李丽锋提供担保的银行账号，户名为李丽锋，开户银行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，帐号为80×××74。申请人李丽锋于2017年8月31日向本院申请撤回本案诉讼。经审查，李丽锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李强所有的粤Ｘ×××**号小汽车的查封；二、解除对申请人李丽锋在顺德农商银行大良凤南支行开立的账号80×××74中的金额8583元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年八月三十一日书 记 员  黄婉媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0703民初4241号 原告：绵阳市福美钢化玻璃有限公司。住所地，绵阳市涪城区金家林总部经济实验区工业集中区。 法定代表人：吕静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被告刘阳春，男，汉族，生于1963年3月7日，户籍地址为绵阳市涪城区。 原告绵阳市福美钢化玻璃有限公司与被告刘阳春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市福美钢化玻璃有限公司撤回起诉。 本案诉讼费1048元，由原告承担。 审 判 长 吴 春 茹 人民陪审员 何 晓 英 人民陪审员 张 琼 惠 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 方关晓言
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执116号之一 被执行人：温家龙，男，1990年5月4日出生，汉族，万宁市万城镇集庄村委会安内村人。 本院在执行的被执行人温家龙罚金纠纷一案中，因被执行人温家龙不自觉履行义务，且未发现其可供执行的财产及线索，致使执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀                                                                         jhu7w1spzy2ymsrmst       案件唯一码                       审 判 长 黄 柏 山             审 判 员 陈 光 云             审 判 员 殷 诗 青                         二〇一七年八月十一日                         书 记 员 胡 越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢705-1号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区分行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路**。法定代表人周敏，行长。被执行人袁征，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省新安县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行袁征信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2260号民事判决书，于2017年8月29日立案执行，被执行人袁征已履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人袁征银行存款一万三千三百二十三元六分的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 飞二〇一七年八月二十五日书记员 王静静
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4364号之十八 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司 被执行人林亿天。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7734号，依法向被执行人林亿天发出执行通知书，责令被执行人林亿天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林亿天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结林亿天(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币526000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8498号 申请执行人肖丽，女，汉族，1984年12月7日出生，住武汉市黄陂区。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]831号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：两个被执行人应向申请执行人支付款项21827.07元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0106民初3855号 原告塔常丰，男，1977年12月29日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。 法定代表人王竟飞 委托诉讼代理人张袁齐，该单位员工。 委托诉讼代理人耿立鑫，该单位员工。 原告塔常丰诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告塔常丰、委托诉讼代理人原丽娜、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称"阳光保险公司"）委托诉讼代理人张袁齐、耿立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行保险义务，赔偿原告维修费、拖车费、拆装费共114444元；2、被告支付延期赔款期间的租赁费（2017年9月28日至给付理赔款之日止每日150元）；3、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告驾驶车辆×××于2017年7月11日在被告处投保商业险即车辆损失险121118.86元及不计免赔，保险期限为2017年7月11日至2018年7月10日。2017年8月28日，原告塔常丰驾驶该车辆发生单方交通事故，致被保险车辆受损；经交警认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告即时向被告报案并于当日将车辆拖到长春汇腾4S店进行维修，但因保险公司不认可维修方案，拒绝支付维修费用，原告委托长春国信机动车价格评估有限公司对车辆损失进行评估，损失金额为112244元。但至今被告未赔付。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，对于本次事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保商业险121118.86元及不计免赔。原告要求赔偿数额过高，部分没有法律依据，我公司不同意理赔。其单方委托对其车辆进行鉴定，我公司申请重新鉴定，车损的数额应该在交强险限额内先行赔付，超出部分，应该按照合理合法的损失按照保险合同进行给付，对于产生的其他损失，基于本案是车损纠纷，不是人身损害纠纷，我公司只赔偿直接损失，鉴定费、律师费、拆解费属于间接费用不予理赔。 经审理查明，2017年8月28日，原告塔常丰驾驶×××小型汽车在农安县开安镇许马村小学发生交通事故造成车辆受损，塔常丰承担事故全部责任。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为121118.86元，附不计免赔险，车损险选择汽车专修厂，事故发生时在保险期内。×××车辆登记所有权人为赵丽丽，赵丽丽为原告塔常丰出具声明该车辆发生事故时是原告塔常丰驾驶，由原告塔常丰向保险公司主张赔偿。事故发生后，原告按规定时间向被告阳光保险公司报险。但双方对于车辆损失赔偿数额未达成一致意见。原告塔常丰委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2017年9月5日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价17200596号《价格鉴定结论书》，经鉴定×××车辆损坏前价值124244元。经鉴定该车的修复费用已超过车辆损坏前价值的80%，达到报废标准，扣除残值（12000元）后的损失价格为人民币112244元。被告阳光保险公司对原告自行委托鉴定意见不认可，申请法院委托司法鉴定机构对原告车损进行重新鉴定。经法院委托，2018年7月11日，辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具吉新评鉴字[2018]第01-14-01号鉴定评估报告书，经评定估算，×××车车辆损失价值合计人民币101805元。 本院认为，×××小型汽车在被告保险公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险，保险金额为121118.86元，附不计免赔险，同时约定车损险选择汽车专修厂。×××小型汽车发生事故，被告阳光保险公司应当进行理赔。关于辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司出具的吉新评鉴字[2018]第01-14-01号鉴定评估报告书，被告保险公司对此份报告书有异议，认为评估鉴定机构不专业，但未提供证据予以证明，本院对于吉新评鉴字[2018]第01-14-01号鉴定评估报告书的评估结论予以采信，即×××小型汽车车辆损失价格为人民币101805元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告阳光保险公司对于事故发生经过、车辆投保商业保险险种、保险金额等无异议，但在庭审中抗辩称在投保时向投保人告知了汽车专修厂附加条款即车辆出险后需提供车辆维修记录及配件出库记录、名头相符的4S店维修发票，如果没有以上资料保险公司不按照4S店价格定损赔偿，应按照市场价格定损。被告保险公司未向本院提供其所谓"汽车专修厂附加条款"内容，未提供证据证明其向投保人尽到了提示或者明确说明义务，对于被告的抗辩事由不予采信，对于×××小型汽车因事故造成的车辆损失101805元被告应进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于原告主张的拖车费1200元、拆装费1000元、鉴定费5612元、拆解费3999.6元、鉴定人出庭费500元，均有票据证明，上述费用为原告确定车辆损失数额的必要花费，合计12311.6元均应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。原告于2017年8月28日发生交通事故导致车辆受损，被告未及时履行及时核定义务，原告主张自2017年9月28日起每日150元租车费，被告对原告额外产生的租车费用损失负有过错，应承担赔偿责任，关于租车费用本院酌情保护4000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告塔常丰各项损失人民币118116.6元； 二、驳回原告塔常丰其他诉讼请求。 案件受理费3487.00元（原告塔常丰已预交），由原告塔常丰承担700.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担2787.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  杨万田 二〇一八年八月十日 书 记 员  刘雪婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7394号 原告：南宁某燃气发展有限公司，住所地：南宁市双拥路**。 法定代表人：周某革，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘某、邓某干，该公司职员。 被告：张某光，男，汉族，1940年8月25日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁某燃气发展有限公司与被告张某光供用气合同一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告南宁某燃气发展有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁某燃气发展有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁某燃气发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁某燃气发展有限公司负担，剩余25由本院退还给原告南宁某燃气发展有限公司。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年八月十六日 书 记 员  张晓宇 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初2917号 原告：南充蜀成物业管理有限公司，住南充市顺庆区延安路**。 法定代表人：谯宏，执行董事。 原告：程冬梅，女，1967年3月出生，汉族，住，住南充市顺庆区/div> 本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司与被告程冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员 粟 含 敏 二〇一七年八月九日 书记员 刘彤（代）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5519号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地：广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市白云区松洲味滋道靓粥坊，住所地：广州市白云区。经营者：杨毅。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]835号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令被执行人停止餐饮项目使用，罚款20000元。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]835号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止餐饮项目使用，罚款20000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  甘雯荟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18675号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑江南。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑江南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑江南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,049.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,049.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0282执4935号王志强：申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与你公司申请实现担保物权一案，（2016）浙0282民特01313号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行在本院申请强制执行，本院于2016年09月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人名下抵押物已依法拍卖。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0282执4935号案件执行完毕。二〇一七年八月二十一日承办人：陈懿翎电话：0574-6391****
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初1617号原告陈倩，女，1990年9月12日生，汉族，住赵县。委托代理人杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告高文娟，女，1975年9月21日生，汉族，住赵县。委托代理人马立峰，男，1975年5月29日生，汉族，住赵县，系原告丈夫。原告陈倩与被告高文娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈倩撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈倩负担。审判员  张丽洋二〇一七年八月二十一日书记员  白丽丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执1681号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王宏伟，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市港上镇港中村浙江集贸市场。 被执行人：王成花，女，1973年5月31日出生，汉族，住江苏省徐州市港上镇港中村浙江集贸市场。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王宏伟、王成花借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执1681号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年八月九日 书记员  吴 琦
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初9856号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号 负责人：张东，总经理。 委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告：杜群英。 上列原告诉被告杜群英信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。 案件相关事实 一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。 二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力； 三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。 另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。 到庭的被告对欠款事实均予以确认。 除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  方媛媛 审判员  王碧蕾 审判员  苏 轶 二〇一七年八月三十一日 书记员  晏成林