广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终456号 上诉人（一审被告）：覃考生，男，1953年9月12日出生，壮族，钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：石峰，广西祺询律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄玉京，男，1969年3月13日出生，壮族，钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁永发，广西金湾律师事务所律师。 上诉人覃考生因与被上诉人黄玉京民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人覃考生的委托诉讼代理人石峰、被上诉人黄玉京的委托诉讼代理人梁永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃考生上诉称，一审认定事实错误，请求：1.撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初128号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审的案件诉讼费用。事实和理由：1.2015年8月9日，上诉人与被上诉人签订一份《协议书》，约定由上诉人用大简山桉树林木作为抵押向被上诉人借款18万元，但是在《协议书》签订后，被上诉人一直没有履行支付该借款本金的义务。后来被上诉人针对之前的《协议书》的借款情况出具了《借据》一份，要求上诉人签字后再转账借款。上诉人在空白的《借据》上签字并按手印，其他空白信息部分由被上诉人填写，上诉人对此一概不知。但上诉人仍一直未收到被上诉人的任何借款。2.被上诉人一审提供的转账记录仅为复印件，其无法提供原件，上诉人对该证据客观性、关联性和真实性均不予认可，该证据不能作为定案的依据。 被上诉人黄玉京辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人覃考生借到被上诉人黄玉京的款项，证据确凿，有被上诉人一审时提交的《协议书》、《借据》和转账凭证为证。一审时上诉人否认《借据》中其签名的真实性，后经鉴定该签名确为上诉人本人所签。另外，出具《借据》是还有担保人在场签名确认，现上诉人主张没有收到借款，应当承担举证责任。 原告黄玉京向一审法院提起诉讼请求：1.被告覃考生偿还原告借款本金36万元及利息23200元（自2015年11月21日起，按8%月利率计算利息，以后另计）；2.案件受理费由被告覃考生承担。 一审法院经审理查明，被告覃考生因需要资金周转，于2015年8月9日向原告黄玉京借款18万元，双方签订协议书一份，覃考生“自愿将大简山桉树林木抵押给黄玉京，砍木出售够拾捌万元，由黄玉京收款”。原告随后出借款项给被告。被告覃考生于2015年8月19日，再次向原告黄玉京借款18万元，并出具借据一份，借据约定借款月利率为8%，每月19日付清月息，于2015年11月19日内一次性还清。双方还约定“逾期不还款的，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清借款的，……以避免债务人还款的资金困难。”担保人黄子喜在协议书上签字。原告以转账及现金的方式向被告出借款项，被告未能按照双方的约定履行义务，在原告催告后，于2015年11月21日支付了2万元给原告。原告遂向法院提出上述诉讼请求，并自愿放弃黄子喜的担保责任。依原告黄玉京提出的财产保全申请，一审法院对被告覃考生的位于钦州市子材西大街94号的房产进行财产保全。被告覃考生请求法院对协议书、借据的指纹进行鉴定，经广西金桂司法鉴定中心司法鉴定，原告提供的协议书、借据上的捺印指纹为被告覃考生所留。 一审法院经审理认为，原告提供的证据符合证据的三性，借据及协议书上的指纹经鉴定系被告覃考生所留，原告提供了转账记录对已经履行出借义务予以佐证，故一审法院对原、被告之间存在合法债务予以认定，双方约定的借款期限届满后，债务人应该履行清偿义务。针对第一笔借款，根据双方2015年8月9日签订的协议书，没有约定利息及还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求偿还借款本金18万元有事实及法律依据，一审法院予以支持；原告请求计算利息没有事实依据，一审法院对该笔债务仅支持自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息。针对第二笔借款，根据原、被告双方2015年8月19日签订的借据，约定月利率为8%，违反法律规定，一审法院不予支持。原告自认被告覃考生于2015年11月21日支付利息2万元，一审法院认为，利息应以18万元为本金，自借款之日起按月利率3%计算至2015年11月19日，利息为16200元，被告覃考生支付的利息已经超出法律规定，对超出的3800元视为偿还本金，抵顶后本金尚余176200元（180000元-3800元）。原告请求起诉后利息继续按月利率8%计算，超过法律规定，一审法院仅支持以176200元为本金自2015年11月20日起，按月利率2%计算至还清之日止。关于原告黄玉京自愿放弃对担保人黄子喜的担保责任，系对其民事权利的处分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告覃考生偿还借款本金356200元给原告黄玉京，并支付相应利息给黄玉京（利息计算办法：以180000元为本金自2015年11月27日起，按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；以176200元为本金自2015年11月20日起，按月利率2%计算至还清之日止）;二、驳回原告黄玉京的其他诉讼请求。 上诉人覃考生在二审审理期间没有向本院提交新证据。 被上诉人黄玉京当庭向本院提交以下新证据：证据1，结婚证复印件，拟证明被上诉人与李桂英系夫妻关系；证据2，《个人账户明细账单》、《华夏银行网上银行交易电子凭证》，拟证明被上诉人妻子李桂英在网上银行转账给上诉人的事实；证据3，《证明》、身份证复印件，拟证明担保人目睹上诉人收到被上诉人借款的事实。 本院组织双方当事人当庭质证，上诉人覃考生对被上诉人黄玉京提交的新证据发表以下质证意见：由于无原件核对，对证据1的真实性无法确定；对证据2的真实性不予认可；对证据3属于证人证言，但证人没有出庭作证，对其真实性不予认可。本院认为，证据1与被上诉人一、二审提交的其他证据相互印证，应予以采信；证据2与被上诉人一审提交的转账记录相互印证，应予以采信；证据3属于证人证言，由于证人没有出庭作证，应不予采信。 上诉人覃考生对一审查明事实提出以下异议：一审认定上诉人分别于2015年8月9日及2015年8月19日借到被上诉人黄玉京的借款，与事实不符。 针对上诉人覃考生提出的事实异议，本院认为，一审认定的借款事实，有被上诉人黄玉京提交的《协议书》、《借据》及转账记录证实。上述证据形成完整证据链，具有证据优势，因此，对上诉人覃考生该事实异议，应不予采纳。 被上诉人黄玉京对一审查明事实无异议。 经一审审理查明的事实，与二审查明的一致，本院予以确认。 综合上诉人与被上诉人双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间是否存在借款事实。 综合评判如下： 上诉人覃考生否认借款事实，认为被上诉人黄玉京没有实际出借36万元借款给上诉人。本院认为，被上诉人黄玉京提交的《协议书》、《借据》、转账记录、个人账户明细账单、华夏银行网上银行交易电子凭证予等证据，足以证实上诉人覃考生分别于2015年8月11日和2015年8月19日共借到被上诉人黄玉京36万元，上述证据形成完整证据链，具有证据优势，本院确认上诉人与被上诉人双方之间存在借款事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人黄玉京主张双方存在借款事实已经完成举证责任，上诉人否认存在借款事实但没有提供相反证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7048元，由上诉人覃考生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张元成 审判员  黄润莲 审判员  赵斯婷 appoint 二〇一七年八月四日 书记员  韦光波