安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖02刑终160号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人(原审被告人)王传保，男，1974年10月8日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月5日被无为县公安局刑事拘留，同年2月19日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。同年7月22日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。2017年1月16日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。辩护人胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。辩护人陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。原审被告人许运智，男，1992年10月9日出生于安徽省无为县，汉族，高中文化，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被无为县公安局取保候审，同年3月1日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。2017年1月16日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行。现羁押于无为县看守所。安徽省无为人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人王传保、许运智犯交通肇事罪一案，于2017年3月26日作出（2016）皖0225刑初502号刑事判决，原审被告人王传保不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。芜湖市人民检察院指派检察员殷某出庭履行职务，上诉人王传保及其辩护人胡静轩到庭参加诉讼，现已审理完毕。原判认定：2016年2月4日22时许，被告人王传保驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车（机件不符合技术标准且超载）沿无为县S319省道自西向东行驶，行至S319省道与金牛路交叉路口处向右转弯时，被告人王传保将车向后倒移停止后，准备继续右转弯，此时车厢后部占据在S319省道路面南侧机动车道内。约22时45分许，被告人许运智醉酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车（超速且超员）自西向东行驶至案发地点，其驾驶的车辆车身右侧上部及车顶盖右侧与停留在S319省道与金牛路交叉路口的被告人王传保驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车右后部发生碰撞。碰撞后，皖Ｂ×××**号小型普通客车在惯性力作用下滑移后车身发生翻滚旋转，将车内乘坐的七名人员甩出车外，造成乘坐人员叶健飞、何润洲、宋洁星三人当场死亡，乘坐人员孙超在送往无为县人民医院抢救途中死亡。被告人许运智以及乘坐人何某2、何某1、宋某1受伤和两车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人王传保拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。经道路交通事故认定书分析认定，被告人王传保、许运智负事故同等责任。经鉴定，事发时被告人许运智血液中乙醇含量为116mg/100ml；皖Ｂ×××**号小型普通客车瞬时速度约97-101km/h。该事故路段限速70km/h。事故发生后，无为县泉塘镇政府已向四名死者近亲属分别垫付赔偿款人民币31万元。原判依据经一审庭审质证下列证据认定上述事实。1.书证（1）人口信息，证实两被告人的年龄等身份情况的事实。（2）查获经过，证实2016年2月4日22时45分许，被告人许运智酒后驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车，车上载有七名乘客，当车行驶至S319省道和金牛路交叉路口时与被告人王传保驾驶的皖Ａ×××**号重型自卸货车右后部发生碰撞。致该客车上乘坐人三人当场死亡，一人在送医院途中死亡，三人受伤。无为县交警大队民警接报警电话赶到事故现场，被告人王传保在现场等候处理，被告人许运智受伤被送往医院治疗的事实。（3）居民医学死亡证明书，证实皖Ｂ×××**号小型普通客车乘坐人叶健飞、何润洲、宋洁星、孙超四人皆因本起交通事故死亡的事实。（4）机动车信息查询结果单，证实皖Ｂ×××**号小型普通客车、皖Ａ×××**号重型自卸货车基本信息的事实。（5）驾驶人信息查询结果单，证实被告人王传保持B2证，有效期至2021年7月28日，被告人许运智持C1证，有效期至2018年3月17日的事实。（6）道路交通事故认定书，证实因被告人王传保驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且超过核定载重量，在道路上行驶，行经交叉路口转弯处，倒车时未认真查明车后情况，是造成该起事故的原因之一；被告人许运智酒后驾驶机动车超速且超员也是造成该起事故的原因之一。故认定被告人王传保、许运智在本起交通事故中负同等责任的事实。（7）立案审批表，证实何某2、宋某1、何某1三名伤者及叶健飞、何润洲、宋洁星、孙超四名死者近亲属均已向本院提起民事赔偿诉讼的事实。（8）芜湖市公安局交警支队对“2.4”较大道路交通事故责任认定情况说明，证实芜湖市公安局交警支队就该起“交通事故责任认定书”作出汇报说明，查明事故原因是：被告人王传保驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车且超过核定载重量，在道路上行驶，行经交叉路口转弯处，倒车时未认真查明车后情况，是造成该起事故的原因之一；被告人许运智酒后驾驶机动车超速且超员也是造成该起事故的原因之一。因此对该起事故作出双方负事故同等责任的责任认定。芜湖市公安局交警支队于2016年2月14日经集体讨论研究决定，作出同意无为县公安局交警大队作出的责任认定，即双方当事人负本起事故同等责任。次日，交警支队等相关部门人员专程到省公安厅交警总队就该责任认定作出了专题汇报，省交警总队同意本起事故的责任认定的事实。（9）无为县交警大队情况说明二份，证实无为县政府对四名死者家属分别赔付了31万元/人；同时证实因本案案情重大，对事故责任认定结果须报省交警总队审定，因事故调查处理恰逢春节假期，因此事故认定书在2月17日送至在看守所关押的被告人王传保的事实。（10）芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，证实事故发生时许运智血液中乙醇含量为116mg/100ml，属醉酒驾驶的事实。（11）机动车保险单，证实皖Ａ×××**号重型自卸货车投保情况的事实。（12）称重记录，证实被告人王传保车辆超载的事实。（13）车辆行驶证，证实许运智驾驶的车辆核载七人的事实。2.证人证言（1）证人黎某的证言，证实事故发生当晚23时15分许，自己和三个朋友赶到现场，发现大货车边的面包车破损严重，伤者何某1在打电话，地面上躺着五个人，自己还将许运智从面包车上拉出来，后120救护车将受伤人员运走了的事实。（2）证人宋某2的证言，证实自己家亲戚宋某1在该起交通事故中受伤的事实。（3）证人许某的证言，证实事发当晚，朋友打其电话说其儿子许运智出车祸了，自己急忙赶到现场，当时，许运智受伤已被送至三泰医院急救的事实。（4）证人孙某的证言，证实其儿子孙超大学刚毕业，在上海工作了半年，春节回家过年，因这起事故而死亡的事实。（5）证人何某3的证言，证实其儿子何润洲因该起事故而死亡的事实。（6）证人叶某的证言，证实其孙子叶健飞20岁，在扬州打工，春节回家过年，因该起事故而死亡的事实。（7）证人宋某3的证言，证实其儿子宋洁星24岁，在外地打工，春节回家过年，因该起事故而死亡的事实。3.被害人陈述（1）被害人何某1的陈述：证实其案发当晚与何某2、何润洲、宋洁星、孙超5人在蜀山传奇KTV唱歌，几人都喝了酒，遂联系许运智开车来接，期间宋某1在蜀山网吧上网，也联系要求一同回家，没过多久，宋某1带着好友叶健飞来到蜀山传奇KTV集合。22点30分左右，许运智驾驶面包车来到KTV，几个人喝了会儿酒后，七人一同坐车回家，几分钟后，在军二路往泉塘方向驶离因为道路不清，避让不及时与一辆货车尾部发生碰撞，导致事故发生的事实。（2）被害人何某2、宋某1的陈述：证实事故发生的情况与何某1陈述的内容相一致的事实。4．被告人供述（1）被告人王传保的供述：证实2016年2月4日21时30分许，自己驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车从庐江县龙桥矿场出发沿着S319省道由西向东行驶，当车辆行驶至S319省道与金牛路交叉口处进入右转弯时，为避让对方车辆向后倒车，倒车停车时，自己的车占据机动车道几十公分，后方许运智所驾面包车撞到货车尾部导致事故发生，同时还供述自己车核载12.7吨，事发时车子载了40多吨铁砂的事实。（2）被告人许运智的供述，证实2016年2月4日晚，自己在喝了酒的情况下，驾驶皖Ｂ×××**号小型普通客车从蜀山往泉塘方向行驶，发生事故致四死四伤，因受伤无法回忆起事故具体细节的事实。5.鉴定意见（1）安徽中和司法鉴定所鉴定意见书：证实皖Ａ×××**号重型自卸货车尾部反光标识及后部防钻入装置不符合标准要求的事实。（2）安徽中和司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书：证实何润洲、孙超、宋洁星、叶健飞均因该起事故导致颅脑损伤而死亡的事实。6.现场勘验、检查笔录及交通事故现场图，证实事故发生的方位、现场状况及该路段限速70km/h的事实。原判认为：被告人许运智、王传保违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致四人死亡，负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。关于被告人及其辩护人提出道路交通事故认定书认定被告人王传保负事故同等责任，系事实认定错误的辩解、辩护意见，由无为县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书，是交警根据事故成因及双方当事人在事故中的过错程度作出的分析认定，责任划分并无不当。故被告人及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的无为县交警大队案件承办人在送达《道路交通事故认定书》时，采取先签后送的方式，剥夺了被告人王传保对该认定书的复核权的辩护意见。道路交通安全法明确将道路交通事故责任认定书作为处理交通事故的证据，并赋予人民法院选择是否采纳作为定案依据的权利。本案中交警对双方责任划分并无不当，虽然在送达时存在一定瑕疵，但交警部门已作出合理解释，因此，该事故责任认定书可以作为本案的证据。故辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人许运智醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人王传保可通过保险公司赔偿被害人部分经济损失，被告人许运智自愿认罪，均酌情从轻处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人许运智犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王传保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。王传保上诉及其辩护人辩护提出：原判认定本主要事实证据不足。认定上诉人违法占道证据不足。有证据表明事故发生前上诉人倒车已结束，车辆在合法的行车道行驶。交警部门绘制的《现场勘验图》明确上诉人没有占道，认定在路口倒车属认定事实错误。而本案另一被告人许运智醉酒驾车，超速行驶，事故前速度达97-101KM/h，超过限速50%，是事故发生的根本原因。其车辆超员加重了事故后果。而且许运智所驾车辆安全性能存在问题，占用非机动车道，因此事故发生许运智负主要责任。综上请求二审法院改判上诉人无罪。经审理查明：原判认定上诉人王传保及原审被告人许运智犯交通肇事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。本院认为：上诉人王传保及原审被告人许运智违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致四人死亡，负事故同等责任，其行为均已构成交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，定罪正确。上诉人王传保上诉提出的辩解及其辩护人提出的辩护意见，一审均予以详述作出评判，符合法律规定，二审不再赘述。原判根据原审被告人许运智的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人王传保在事故发生后即拨打了报警电话，并在现场等候交警处理，属自动投案，其归案后亦如实供述了犯罪事实，依法成立自首，可以从轻处罚，一审对其自首情节未予认定有误，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初502号刑事判决第（一）项，即“一、被告人许运智犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年”；二、撤销安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初502号刑事判决第（一）项，即“被告人王传保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月”；三、上诉人王传保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月26日止。）本判决为终审判决。审判长 江 权审判员 吴金华审判员 张 元二〇一七年八月十五日书记员 江 明附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。