上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18878号原告：李遂志，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。委托诉讼代理人：岳启明，上海罗业律师事务所律师。被告：蔡成敏，女，1990年5月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省。主要负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：张婷婷。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，营业场所江苏省苏州市。主要负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：周园园。原告李遂志与被告蔡成敏、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋保险公司)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简��人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李遂志的委托诉讼代理人岳启明、被告蔡成敏的委托诉讼代理人吴洁、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李遂志向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费13,694.42元、二期治疗误工费2,300元、二期治疗护理费600元、二期治疗营养费600元、交通费548元、住院伙食补助费120元、物损(车辆损失)费800元、残疾辅助器具费685元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内先行赔偿，超出部分由人寿保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限��内赔偿；余额及非保险理赔范围的损失要求蔡成敏赔偿。事实和理由：2015年12月27日12时50分许，在本市中山南二路漕溪路附近，李遂志与驾驶机动车的蔡成敏发生交通事故。李遂志因事故所遭受的部分损失已经由法院判决处理，目前其二期治疗已经完毕，尚余部分费用未予处理。为维护合法权益，提起本案诉讼。蔡成敏辩称，对事故基本事实及交警部门的责任认定均无异议。李遂志在本案中主张的各项费用均属于保险理赔范围，应由太平洋保险公司及人寿保险公司予以理赔。非医保医疗费其不同意承担。人寿保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保商业三者险(限额为1,000,000元)且购买不计免赔，事发时在保险承保期间。对李遂志的具体诉请，医疗费，对李遂志提交的医疗费票据数额(合计13,694.42元)无异议；但要���扣除住院发票中所含的伙食费和护理费；剩余部分扣除10%的非医保医疗费后的余额其同意理赔；非医保医疗费不属于保险理赔范围。误工费，参照2016年度上海市最低工资标准，认可2,190元。护理费，无异议。营养费，认可450元。交通费，李遂志提交的票据与其在本案中主张的医疗费所对应的就诊时间不吻合，酌情认可200元。住院伙食补助费，无异议。车辆损失费，数额无异议，属于交强险理赔范围。残疾辅助器具费，无异议。太平洋保险公司书面辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期限内。李遂志已就其前期损失进行过诉讼，根据前案判决，太平洋保险公司已在交强险责任限额内向李遂志赔付了120,200元(含医疗费用赔偿10,000元，伤残费用赔偿110,000元及财产损失赔偿200元)。李遂志此次诉讼中的人身损害赔偿主张已超出了交强险承保责任范围，太平洋保险公司不再承担赔偿责任。对于车辆损失，在李遂志提交相关修理费发票的情况下，方同意予以理赔。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日12时50分许，蔡成敏驾驶沪B5XX**机动车在本市中山南二路进漕溪路东约5米处，与骑电动自行车的李遂志发生交通事故，导致李遂志受伤。交警部门认定蔡成敏因转弯车辆未避让车辆，承担事故全部责任，李遂志无责任。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险(责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)；由人寿保险公司承保商业三者险(责任限额为1,000,000元，且购买不计免赔)。2016年4月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受委托对李遂志因本起交通事故受伤所致伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，并于同年9月8日出具鉴定意见：“被鉴定人李遂志右足交通伤，后遗右足足弓结构破坏，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养45日；今后若行内固定取出术，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。”李遂志曾就其因本起交通事故导致的前期部分损失于2016年向本院提起诉讼【(2016)沪0104民初33939号案】(以下简称33939号案)。本院经审理后，判决太平洋保险公司赔偿李遂志各项损失合计120,200元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿200元)；人寿保险公司赔偿李遂志损失合计51,397.78元；蔡成敏赔偿李遂志损失合计6,210元。李遂志在本次诉讼中所主张的损失系其在33939号案中未予主张或该案中未予处理的其因本起交通事故所产生的损失，其中包含其2016年11月22日至同年11月28日期���为取出右足第二、三趾骨骨折内固定住院所产生的住院费用及其因本次伤情至门诊就诊所产生的医疗费用合计13,694.42元(其中住院费用中含伙食费88.40元)此外，李遂志还因本起交通事故支出残疾辅助器具费685元。李遂志所骑的电动自行车在本起交通事故中受损，经太平洋保险公司定损，损失数额确定为800元，李遂志为修理该车辆支出车辆修理费800元。上述事实，除当事人陈述外，另有门急诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、住院病人费用明细、残疾辅助器具费发票、太平洋保险公司定损单、电动自行车修理费发票、33939号案判决书等佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉��交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。太平洋保险公司及人寿保险公司分别作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，依法应在保险责任限额内对李遂志的合理损失予以赔偿。不属于和超出保险范围的损失，由蔡成敏赔偿。对于李遂志的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，李遂志已另项主张住院伙食补助费，因此，住院费用中所含的伙食费应予扣除。至于住院费用中所含的护理费系医学护理所产生的费用，与李遂志另行主张的护理费并非同一性质，人寿保险公司主张扣除，无事实和法律依据，本院不予采纳。故，医疗费本院凭据确认为13,606.02元。人寿保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，按照每天20元的标准，根据李遂志二次手术期间的实际住院天数，支持120元。3.营养费(二期)，根据李遂志的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的二期营养期，支持450元。4.护理费(二期)，李遂志主张600元，未超出合理范围，人寿保险公司对此亦无异议，本院予以支持。5.误工费(二期)，李遂志未就二期误工情况提交任何证据佐证，但鉴于其因二次手术治疗确会对其收入产生不利影响，结合鉴定意见确定的二期休息期，本院酌情参照李遂志进行二次手术年度(2016年度)的本市职工最低工资标准，支持其误工费2,190元。6.交通费，鉴于33939号案中已就李遂志前期治疗等相关的交通费予以支持，结合李遂志在本次诉讼中所主张的医疗费对应的就诊次数，本院另行酌情支持其交通费200元。7.残疾辅助器具费，本院凭据确认为685元。8.车辆损失费，本院凭据确认为800���。以上损失合计18,651.02元，除其中的车辆损失费800元应由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿外，剩余17,851.02元，应由人寿保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李遂志损失800元；二、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之���起七日内赔偿李遂志损失17,851.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员  王晓明二〇一七年八月十四日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期��的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。