wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终927号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。上诉人(原审被告人)施建新，男，1969年8月4日出生，住上海市崇明区。上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控被告人施建新犯妨害公务罪一案，于二○一七年七月十二日作出(2017)沪0151刑初173号刑事判决，对被告人施建新犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人施建新不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人施建新到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人施建新申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准许上诉人施建新撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人施建新犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人施建新自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人施建新撤回上诉。上海市崇明区人民法院(2017)沪0151刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一七年八月十七日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1741号原告：尚维义，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告尚维义诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚维义的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚维义诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地1124.28㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用1685.58元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地1124.28㎡，折合为1.69亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为842.79元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方尚维义签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金1685.58元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（842.79元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告尚维义的土地租金1685.58元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（842.79元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执794号申请执行人龙运忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人吕振朝，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人龙运忠与被执行人吕振朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2017)桂0126民初786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕振朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙运忠于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吕振朝归还借款本金20000元及利息（利息自2016年7月2日起至2016年8月2日止以10000元为本金，自2016年8月3日起至本案判决书生效之日止以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费150元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕振朝的财产进行了查证，均未发现被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商、互联网金融等领域有可供执行的财产。本院约谈申请执行人龙运忠后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案被执行人吕振朝目前无其他可供执行的财产,且申请执行人龙运忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕振朝的财产线索，申请执行人龙运忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2017)桂0126民初786号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 立审判员 程增光审判员 黄日进二〇一七年八月二十一日书记员 廖国睿
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢2831号（2016）粤0306执4039号申请执行人张珊虹与被执行人深圳市普天通数码实业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3014-3021号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月八日
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初912号原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人张达，行长。委托代理人杨佳宇，该银行职员。被告王宇，男，1988年6月26日生，住吉林省洮南市永茂乡。被告林丽丽，女，汉族，1993年12月9日生，住吉林省洮南市永茂乡。本院审理原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行诉被告王宇、林丽丽借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宇、林丽丽的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行撤回起诉。案件受理费3630元，减半收取即1815元，由原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行承担。审判员  王永军二〇一七年八月二十二日书记员  徐庆伟
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5097号原告：赵德辉，男，1981年9月26日出生，汉族。住址：安徽省霍邱县。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：虞犬伢，男，1971年3月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告赵德辉与被告虞犬伢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵德辉的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告虞犬伢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告赵德辉起诉称：2016年12月2日，被告向原告购买牛仔布，被告共计结欠原告货款12766元。嗣后，原告多次向被告催讨该货款，被告一拖再拖，至今分文未付，故请求法院判令：一、被告虞犬伢立即向原告赵德辉支付货款12776元；二、本案诉讼费由被告承担。被告虞犬伢未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年12月2日，被告虞犬伢向原告赵德辉购买982米牛仔布，货物总价为12766元。原告赵德辉当日将货物交付给被告虞犬伢，但被告虞犬伢未支付任何货款，仅在产品购销合同的欠款处签名确认。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的产品购销合同并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付货款12766元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞犬伢经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞犬伢应支付原告赵德辉货款12766元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取60元，由被告虞犬伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一七年八月二十四日书记员  杨 丹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民申5号再审申请人廖朝辉（一审原告），曾用名廖朝晖，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人廖某（一审原告），女，1990年10月3日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人廖朝辉（系再审申请人廖某之母），女，1968年8月1日生，汉族,住河南省长葛市。被申请人黄某（一审被告），曾用名黄帅，男，1988年11月29日生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人廖朝辉、廖某因与被申请人黄某继承纠纷一案，不服本院（2017）豫1082民初1085号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖朝辉、廖某申请再审称，一审法院违反再审申请人真实意思对其施加压力进行调解，调解书中认定的1064944.22元拆迁安置补偿款应是再审申请人廖朝辉和被申请人黄某共同共有，按公平原则每人应分532472.11元，调解书第二项、第三项只把354944.22元分给廖朝辉依据不足。一审法院认定金庄村七组分配给被申请人黄某东方明珠小区的房屋归黄某所有也是缺乏证据的。调解书第五项关于当事人之间“关于家庭财产再无纠纷是”审判人员强行写上去的，剥夺了再审申请人的合法财产权利。综上，一审法院应撤销调解协议的第二项、第三项、第四项、第五项并依法再审。本院经审查认为，廖朝辉、廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖朝辉、廖某的再审申请。审判长  李书军审判员  岳全中审判员  马红杰二〇一七年八月九日书记员  孙晨阳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1890号原告：李绍远，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告李绍远诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍远的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍远诉称：2011年7月20日，原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地3369.80㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用5052.18元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2011年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地3369.80㎡，折合为5.05亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2011年7月20日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）每年支付乙方租金人民币为2526.09元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方李绍远签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2015年7月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金5052.18元（租金计算至2017年7月19日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2011年7月20日至2031年7月19日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（7月20日）支付下一年度的土地租金（2526.09元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李绍远的土地租金5052.18元（租金计算至2017年7月19日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（7月20日）给付下一年度的土地租金（2526.09元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1662号申请执行人杨帅刚，男，1996年8月6日出生。被执行人河南联盛铝业有限公司。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民特32号民事裁定书，于2017年7月20日向被执行人河南联盛铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南联盛铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南联盛铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人河南联盛铝业有限公司在金融机构的存款人民币四千三百九十六元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年八月五日书记员  徐淑红
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1034号之一申请执行人：陈增亮，男，1958年4月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱晓玲，女，1989年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈增亮与朱晓玲民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初2434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈增亮于2017年5月7日向本院申请执行。立案标的金额为102300元，被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年5月15日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现被执行人名下有财产可供执行。经走访，未能发现被执行人朱晓玲下落。2、因邮寄送达未能实现，本院抵达被执行人住所地村委会公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、送达地址确认书等材料，但被执行人未实际履行。3、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人朱晓玲纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。4、本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。送达后立即生效。审审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初14361号原告：重庆盾鑫脚手架有限公司，住所地重庆市经开区金山支路2号4-1幢第1层1-3、1-6号厂房，统一社会信用代码91500108693946973C。法定代表人：黄晓忠，总经理。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，职务不详。原告重庆盾鑫脚手架有限公司（以下简称盾鑫公司）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由代理审判员彭璟独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告盾鑫公司之法定代表人黄晓忠到庭参加了诉讼，被告天字公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告盾鑫公司诉称，原告与被告于2014年11月9日签订《附着式升降脚手架专业分包合同》，约定原告为被告提供脚手架租赁及搭建。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按合同约定向原告支付相应的工程款。因此，原告起诉来院要求：1、判令被告支付原告工程款233359元及违约金，违约金从2015年10月16日起按年利率24%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告天字公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告于2014年11月9日签订《附着式升降脚手架专业分包合同》，约定：原告按照JGJ59-2011标准采用“铧建”牌附着式升降脚手架对“聚金·茗香苑一标段”标准层所有外墙面进行外架施工……原告负责提供人力、钢结构桁架、提升设备、控制系统、二级配电箱以外的电缆，并负责完成外架相关的加固设施的搭设、运行、维护和拆除工作……工程款的支付：外架搭设完成后支付120000元给原告，外架运行到标准层15层时支付已完工程进度款70%，封顶时支付原告总进度款的80%，拆架前支付至90%，余款于外架拆除后三个月内付清。……如被告拖欠工程款，每月按欠款总额的2%支付违约金，每月结算一次……本合同约定违约金每栋20000元，任何一方不得违约，违约者向守约方赔偿违约金每栋20000元。2015年4月8日，原被告签订《重庆盾鑫脚手架有限公司工程结算清单》，载明工程进度款为939116元。2015年7月15日，原被告签订《重庆盾鑫脚手架有限公司工程结算清单》，载明工程进度款为755783元。以上二《结算清单》由原告之法定代表人黄晓忠、被告之项目经理冯达权签字确认。2015年7月10日，南岸区建设工程施工安全监督站向被告公司出具《重庆市建设工程安全隐患整改通知书》，冯达权代表施工单位在该整改通知书上签字确认。另查明，涉案工程外架已拆除。在庭审过程中，原告当庭表示被告尚欠原告233359元工程款未付，涉案工程外架于2015年7月15日拆除。原告盾鑫公司提交证据如下：1、《附着式升降脚手架专业分包合同》，拟证明原被告合同关系及工程价款约定。2、《重庆市建设工程安全隐患整改通知书》（复印件，来源于南岸区建委），拟证明冯达权之身份。3、《重庆盾鑫脚手架有限公司工程结算清单》，拟证明原被告就涉案工程结算价款。4、照片若干，拟证明外架已拆除，合同约定付款条件已成就。被告天字公司未提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面的履行合同义务。本案中，原告按约履行了其合同义务，被告也应当按照约定向原告支付相应的工程价款。合同明确约定，“拆架前支付至90%，余款于外架拆除后三个月内付清。”虽然原告未举示证据证明外架拆除的明确时间，但由于2015年7月23日，原被告已就工程量及工程价款进行了结算，结合现在外架已经拆除的事实，以及原告当庭陈述，在被告未举示相反证据予以推翻的情况下，本院认为原告主张外架于2015年7月15日拆除的陈述具有高度盖然性，予以支持。因此，被告向原告支付工程款的条件已经成就，本院对原告要求被告支付工程款233359元的诉讼请求，予以支持。根据《合同法》之规定，一方履行合同不符合约定，给对方造成损失的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告未按约向原告支付相应的工程款，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告承担资金占用损失的诉讼请求，予以支持。根据《合同法》之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告在合同中明确约定了拖欠工程款的违约金计算方法，该约定合法有效，本院予以支持。因此，被告的违约金应当以应付未付工程款之日起按年利率24%计算，由于原告自愿从拆架之日起计算被告未付进度款的违约金，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可，因此，被告违约金计算方式如下：从2015年7月15日起以63869.1元（233359元-（939116元+755783元）×10%）为基数按照年利率24%计算，以169489.9元（233359元-63869.1元）为基数从2015年10月16日起按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告重庆天字实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆盾鑫脚手架有限公司工程款233359元及违约金（违约金计算方式：从2015年7月15日起以63869.1元为基数按照年利率24%计算，以169489.9元为基数从2015年10月16日起按照年利率24%计算）；二、驳回原告重庆盾鑫脚手架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3034元，保全费2220元，共计5254元，由原告重庆盾鑫脚手架有限公司负担254元，被告重庆天字实业集团有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 彭 璟二〇一七年八月十六日书 记 员 袁秋香
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1691号原告：王遥灵，男，1983年10月8日出生，汉族，住翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所律师。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所律师。被告：曾云长，男，1987年7月10日出生，汉族��住厦门市翔安区。原告王遥灵与被告曾云长民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遥灵的委托诉讼代理人林领导到庭参加诉讼，被告曾云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王遥灵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，2015年9月24日，被告因手头资金紧张，向原告借款人民币20000元整，借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日止；前述事实有被告亲笔签名出具给原告执有一份借条为证。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告却怠于履��还款义务。据此，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，提出如上诉讼请求。恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告曾云长未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，曾云长于2015年9月24日向王遥灵借款20000元，并出具借条交王遥灵收执。借条载明：曾云长向王遥灵借款20000元；借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日。双方未约定借款利息。王遥灵以现金的方式支付给曾云长借款20000元。期限届满后，曾云长未还款付息，经催讨未果，王遥灵遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有王遥灵提供的借条以及王遥灵陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。曾云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，王遥灵与曾云长之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。曾云长向王遥灵借款20000元，有曾云长出具给的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；期限届满后，曾云长没有按约履行还款义务，已构成违约，故王遥灵要求曾云长偿还20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际执行之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；曾云长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则��第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾云长应于本判决生效之日起三日内向王遥灵返还借款20000元及利息（利息自2017年7月6日起按年利率6%计算至实际执行之日止）；如果被告曾云长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费360元，适用简易程序审理，减半收取为180元，由被告曾云长负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （陈秋潮）二〇一七年八月二十八日书记员（ 林思 思）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人��以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执1168号申请执行人文成县人民法院被执行人叶军军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328刑初104号，依法向被执行人叶军军发出执行通知书，责令被执行人叶军军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶军军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶军军(证件号码:)在省农信社的62×××40的存款人民币4560元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 林AUT（）)O二〇一七年八月二十九日书记员 王必君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初1125号原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。负责人：潘荣盛，该支行行长。委托代理人：唐席生，该支行员工。被告：石春发，男，1964年4月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：石宝林，男，1988年6月3日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：石新喜，男，1965年1月16日生，汉族，住桂林市叠彩区。原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告石春发、石宝林、石新喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托代理人唐席生到庭参加了诉讼。被告石春发、石宝林、石新喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告石春发归还贷款本金30000元及利息（含罚息）（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年7月1日计至款项清偿之日止）；2、被告石宝林、石新喜对被告石春发的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告石春发向原告贷款30000元，借款期限三年。被告石宝林、石新喜承诺承担连带担保责任。2012年6月15日，被告石春发与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定：“被告石春发可以在3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还可以续借。”至2016年6月20日，被告石春发拖欠原告贷款本金30000元及利息2368.82元。三被告以三户联保方式向原告借农行小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告石春发、石宝林、石新喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农行贷款借款合同》及《联保协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告石春发发放贷款3万元，被告石春发未按约定期限返还原告贷款构成违约，故本院对原告要求被告石春发返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告石宝林、石新喜作为连带保证人，在被告石春发未偿还债务的情况下，原告有权要求其承担连带保证责任，故本院对原告要求被告石宝林、石新喜对被告石春发的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石春发返还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行贷款本金30000元及利息、罚息（利息按中国人民银行同期1年期贷款利率上浮30%，罚息上浮50%，从2015年9月20日计至款项偿清之日止）；二、被告石宝林、石新喜对被告石春发的上述债务承担连带偿还责任。本案收取案件受理费609元（原告已预付本院）、公告费600元、邮寄费63元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费609元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  周素琴人民陪审员  龙桂林人民陪审员  黄晓音二〇一七年八月二十九日代书 记员  周 阳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1740号原告：陈宣亚，男，1986年12月24日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：魏声远，大方县双山法律服务所法律工作者。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪，系该公司总经理。原告陈宣亚诉被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称：惠农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宣亚的委托诉讼代理人魏声远到庭参加诉讼，被告惠农公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宣亚诉称：2015年2月13日原、被告签订土地出租转让协议约定，原告将自己位于大方县竹园乡歹鸡村七组的承包地2000㎡出租给被告用于项目开发，土地租金为500.00元/亩。2015年7月前，被告正常经营，按合同给付了土地租赁费，但是从2015年7月至今，由于被告停产，已拖欠原告土地租赁费用3000.00元。另由于被告占用原告的土地已经无法恢复，故要求被告按照合同约定每年支付原告实际占用土地期间的土地租金。原告认为，双方签订的土地租赁转让合同合法有效，被告应当按照合同约定支付原告土地租赁费，由于被告停产以后不履行合同，遂诉至人民法院请求判令被告：1、立即支付拖欠原告的2015年至2017年的租金，并按合同约定每年支付2017年至土地实际占用期间的土地租赁费；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠农公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向本院递交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告主体适格；2、土地出租转让协议书，旨在证明原、被告签订土地租赁协议的事实。为了查明案件情况，本院依职权向涉案租赁土地所在地村委会（土地发包方）调取证据，毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡歹鸡村村民委员会向本院出具证明两份，其中一份内容为证明贵州竹园惠农科技有限公司于2015年8月因各种原因停产，另一份内容为该村土地承包期限均为1994年元月1日至2044年元月1日，发证时间均为1999年元月1日。上述证据，虽然被告未到庭，但是经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以确认。经审理查明：2015年2月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵州竹园惠农科技开发有限公司竹园歹鸡村养殖示范基地土地出租转让协议书》约定：“1、甲方租用乙方坐落于竹园乡歹鸡村七组承包地2000㎡，折合为3亩用于乙方项目开发，租用期为30年，自2015年2月13日起计算年限；2、每亩每年的租金为人民币伍佰元整（￥500.00），租金的兑付方式为一年一付。（折合500元÷667㎡=0.75元/㎡/年）三幅土地每年支付乙方租金人民币为1500.00元，自协议签订后付清第一年的租金和青苗补助费（注：青苗费只赔偿第一年为人民币叁佰元每亩￥300元/亩）；3、在租用期内，因甲方不再租用，甲方提前一个月通知乙方，甲方将土地表面的一切建筑物撤走后，并把土地复垦交还给乙方，或按国家复耕标准付给农户复耕费，由农户自行复耕。对不能恢复的土地面积按当年本地方国家相关项目赔付标准一次性补偿给乙方；4、自协议签订后，如因国家工程项目征地，征地补偿费归乙方所有，其他设施设备及与本项目相关一切补偿归甲方所有；5、在租用期间，乙方同意甲方有转租、融资、入股、合伙等权利，不得以任何理由干涉；6、在租用期内乙方不得再次出租、转让、互换等权利；7、在租用期内甲、乙双方不得增、减租金标准；8、在租用期内如乙方违约，除全额退还甲方支付乙方所付租金外，同时承担甲方的一切经济损失；9、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，歹鸡村委会一份，乡政府国土所一份；10、本协议自甲乙双方签字（盖章）之日起生效”。协议书甲方代表鲍丽洪签字加盖贵州竹园惠农科技发展有限公司合同专用章；乙方陈宣亚签字捺印；租赁土地发包方及政府等有关部门在合同上签章。另查明，涉案土地承包经营权期限为1994年1月1日至2044年1月1日，发证时间为1999年元月1日。2016年2月之后，被告因各种原因停产。至今被告已拖欠原告土地租金3000.00元（租金计算至2017年2月12日）。本案的审理焦点为：1、原、被告之间签订的土地租赁协议是否应当继续履行；2、被告已拖欠原告的租金及2017年有效租赁期限届满前的租金应如何支付。本院认为：本案实质为土地租赁合同纠纷。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将其承包取得的土地承包经营权出租给被告使用，双方签订的租赁合同约定租金给付方式为每年一付，租赁期限为30年。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方协议约定租赁期限超过20年的部分约定无效，土地租赁合同的有效期限为2015年2月13日至2035年2月12日。合同部分无效，并不影响合同有效部分的履行，即合同双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。原告已将其承包的土地交由被告使用，被告理应按照合同约定履行租金给付义务。另，本案原告请求判令被告支付拖欠其两年的租金，原告除举证证明原、被告双方签订了土地租赁协议，并无其他证据证明被告欠付其租赁费用的事实，但根据被告所在地村委会出具的证明，该公司从2015年8月停产，且歹鸡村其他出租土地给被告使用的几十户村民均向本院起诉主张拖欠两年的土地租金，故从证据高度盖然性的角度，应当认定被告拖欠原告的土地租金的事实成立。因此，原告要求被告支付拖欠土地租金的诉讼请求应予支持。被告租赁原告的承包地用于养殖开发，并在土地上构筑了相应的建筑物或构筑物，改变了土地的原始地貌，双方均尚未请求解除合同，应按合同约定履行相应义务，即被告应当按照合同约定按年支付合同有效期内的土地租金。由于双方租赁合同就土地租金给付时间约定不明确，按双方合同约定第一年租金的给付方式，酌定由被告于合同签订日（2月13日）支付下一年度的土地租金（1500.00元）。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈宣亚的土地租金3000.00元（租金计算至2017年2月12日），并在合同剩余有效期内按年支付土地租金【租金具体给付方式为：合同签订日（2月13日）给付下一年度的土地租金（1500.00元）】。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告贵州竹园惠农科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高端平人民陪审员  陈兴伍人民陪审员  曹昌明二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初16851号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：何银详，男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市北��新区。被告：周小红，女，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告何银详、周小红物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年八月十八日书记员  杨 琼
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北荆大精密钢管实业有限公司，住所地荆州市沙市区北湖路42号。法定代表人吴三元，该公司经理。委托诉讼代理人杨波，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市地方税务局稽查局，住所地荆州市沙市区江津路275号。法定代表人余开武，该局局长。委托诉讼代理人黄浩，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢守城，湖北博智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市人民政府，住所地荆州市江津西路262号。法定代表人杨智，该市市长。委托诉讼代理人张显中，系该政府工作人员。再审申请人湖北荆大精密钢管实业有限公司因诉荆州市地方税务局稽查局、荆州市人民政府行政回复及行政复议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2016)鄂10行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。湖北荆大精密钢管实业有限公司申请再审称，被申请人荆州市人民政府对本案没有复议管辖权，再审申请人提供的“股权担保”符合纳税担保的条件，原一、二审判决认定事实错误，遗漏诉讼请求。请求撤销原一、二审判决和行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项的规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。本案中，再审申请人对被申请人荆州市地方税务局稽查局作出的《对的回复》不服，被申请人荆州市人民政府作为荆州市地方税务局的本级地方人民政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。根据国家税务总局《纳税担保试行办法》第二十五条的规定，纳税质押是指经税务机关同意，纳税人或纳税担保人将其动产或权利凭证移交税务机关占有，将该动产或权利凭证作为税款及滞纳金的担保。纳税人逾期未缴清税款及滞纳金的，税务机关有权依法处置该动产或权利凭证以抵缴税款及滞纳金。纳税质押分为动产质押和权利质押。汇票、支票、本票、债券、存款单等权利凭证可以质押。对于实际价值波动很大的动产或权利凭证，经设区的市、自治州以上税务机关确认，税务机关可以不接受其作为纳税质押。这些权利凭证都是可以移交税务机关占有，但依法需要办理出质登记的股票、股份不在之列。再审申请人提交的《纳税担保书》载明，纳税担保人为该公司的44名股东，担保形式为“股权担保”，股权不是权利凭证，更不能作为权利凭证进行交付，不具有可执行性。因此，被申请人荆州市地方税务局稽查局作出《对的回复》、被申请人荆州市人民政府予以维持，并无不当。再审申请人请求判令荆州市地方税务局稽查局重新作出核定许可以其股权为涉及税款提供担保的行政行为，没有事实根据和法律依据。原一、二审判决对再审申请人的全部诉讼请求予以驳回，适用法律正确。湖北荆大精密钢管实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回湖北荆大精密钢管实业有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年八月十五日书记员  王 营
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2473号申请执行人：张威，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：李林桥，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：姜华，女，汉族，住址同被执行人李林桥。申请执行人张威与被执行人李林桥、姜华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2015）瓦民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林福禄于2015年7月27日向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案执行，执行标的35万元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法查封被执行人姜华名下一辆车，经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年八月七日书 记 员  王思宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14194号原告：王毓青。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：顾辉。本院在审理原告王毓青与被告顾辉民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年八月二日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1476号原告：陈昌友，男，1964年7月14日出生，汉族，江苏省阜宁县人，现住河北省永清县。委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。被告：张喜明，男，1956年10月12日出生，汉族，现住天津市和平区人。原告陈昌友与被告张喜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌友及委托代理人洪浩到庭参加了诉讼，被告张喜明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款500000元。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，2015年11月份被告声称可以把河北省永清县新陆港食品配送库二期工程的劳务承包给原告，后以此为由于2015年12月1日向原告借款400000元，并为原告出具借条，并注明此款用于永清新陆港工程，将来按合同拨款分三期返还，2015年12月7日被告又以同样理由借原告现金100000元，并出具借条。以上500000元分四次由原告妻子李某的在中国农业银行账户打到被告指定的账户中，但之后被告并没有跟原告签订正式合同，此后原告催要该笔借款无果。原告无奈特书此状，望依法判如所请。被告张喜明在法定期间未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。该事实有原告向本院提交的借条两份、中国农业银行股份有限公司永清县支行交易明细清单两份在卷可以证实。证人李某的当庭证言加以佐证。本院认为，被告张喜明向原告陈昌友借款500000元，并为原告出具借条。双方之间的借贷关系合法有效。因此对原告陈昌友要求被告张喜明偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张喜明偿还原告陈昌友借款500000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告张喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一七年八月二十八日书记员  袁 鹤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民特22号申请人：卫香，女，1986年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：张朝欢，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光村树浜502号。系申请人丈夫。申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程英升，院长。委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。申请人卫香与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2017年8月7日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方均认为案情明确，不申请医疗事故技术鉴定及专家咨询，协商调解；二、申请人上海市奉贤区中心医院于2017年8月31日前一次性补偿申请人卫香医疗费、后续治疗费、精神抚慰金等共计人民币33,000元；三、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性，双方无其他争议，本次医疗纠纷到此终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人卫香、上海市奉贤区中心医院于2017年8月7日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一七年八月三十一日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2122号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：陈海彦，该行董事长。委托诉讼代理人：高鸿程，男，1988年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉，代领法律文书。被告：李全彬，男，1977年3月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李改红，女，1980年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：石学刚，男，1972年11月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告李全彬、李改红、石学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人高鸿程、被告石学刚到庭参加诉讼。被告李全彬、李改红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李全彬偿还原告借款本金20万元，并支付利息及罚息（利息以20万元为基数，按月息9‰计算，从2015年5月13日起计算至2016年5月13日止；罚息以20万元为基数，按合同利息的150%，从2015年5月13日起计算至本息付清之日止）。2、被告石学刚对上述借款承担连带保证责任。3、被告李改红对上诉借款承担共同偿还义务。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日被告李全彬与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月13日止。该借款由石学刚承担连带保证责任，由李改红承担共同偿还义务。由于被告李全彬未按约定及时偿还借款本金和支付利息，损害了原告的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李全彬、李改红未到庭，亦未提交书面答辩状。被告石学刚辩称：1、原告应将被告李改红承担共同偿还责任列为第二项诉讼请求，列在保证人前面。2、真实借款是2013年开始，担保期限是2年，已经到期截止了，担保书上的名字是我签的字，但其他内容不是我写的，我也让李全彬向我提供了反担保。当事人围绕诉请提交了证据，原告向本院提交了借款申请书一份、最高额借款合同一份、借款借据一份、担保书一份、借款人配偶承诺书一份、结婚证复印件一份，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认；被告石学刚向本院提交的保证书一份，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告李全彬、李改红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李全彬于2015年5月4号向原告申请贷款20万元，并由被告石学刚对该笔借款进行担保。在原告同意向被告李全彬发放贷款后，2015年5月13日，被告李全彬与原告鹤壁农商行签订了最高额个人借款合同，合同约定，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月13日，贷款利率为月利率9‰，在借款期限内，利率保持不变，利息按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即13.5‰。该笔贷款由孟凡涛、石学刚提供保证担保，被告石学刚的担保为连带责任担保，担保范围为该合同项下的贷款本金、利息及实现债权的一切费用，担保期限为借款到期之日起2年。原告于2015年5月13日将贷款20万元发放到李全彬的账户。被告李全彬在已偿还借期内利息22716.52元，还剩借期内利息756.52元未支付。借款到期后，被告李全彬未向原告偿还本金20万元，经原告多次催要仍不能偿还，故此成讼。另查明，被告李全彬与被告李改红于2013年4月25日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李全彬向原告贷款，双方签订的借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予以保护。原告按合同约定向被告李全彬发放贷款20万元，被告李全彬在借款到期后未向原告偿还本金，已经构成违约，应承担偿还责任，故对于原告要求被告李全彬偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持，关于原告要求被告李全彬偿还借期内利息及罚息的诉请，因被告李全彬已经偿还了借期内利息22716.52元，还剩借期内利息756.52元未支付，故被告李全彬应支付原告借期内利息756.52元及罚息（以20万元为基数，按照月息13.5‰，自2015年5月13日起计算至实际偿还之日）对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告鹤壁农商行要求被告李改红承担共同偿还借款义务的诉讼请求，因被告李改红与被告李全彬系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告李改红应对被告李全彬的涉案债务承担共同偿还责任。关于原告鹤壁农商行要求被告石学刚对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告石学刚2015年5月4日出具的担保书上，有其亲笔签名，为被告李全彬的借款提供连带担保责任，原告起诉未超担保期间，故被告石学刚应对李全彬涉案债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全彬于本判决生效之日起五日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限司借款本金20万元、利息756.52元及罚息（以20万元为基数，按照月息13.5‰，自2015年5月13日起计算至实际偿还之日）；被告李改红对上述第一项债务承担共同偿还责任；三、被告石学刚对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告石学刚承担担保责任后，有权向被告李全彬进行追偿；四、驳回原告鹤壁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李全彬、李改红、石学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一七年八月三日书记员  贾 佳
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初1689号王雅玲，女，1963年12月13日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：石有，男，1950年11月13日生，汉族，住长春市宽城区。原告王雅玲与被告石有买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王雅玲到庭参加诉讼，被告石有经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。王雅玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款本金87522.00元及逾期给付的利息（从立案之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2014年6月16日起至2016年4月26日期间，被告到原告处购买胶合板，共计欠原告货款87522.00元人民币，并且双方约定如有债务纠纷问题，双方同意在原告住所地法院管辖。现原告经常找被告索要，被告一拖再拖，以各种理由推脱，现原告有欠条为凭，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。石有未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、2016年4月26日被告出具的欠条一份，证明：被告石有从2014年6月16日起至2016年4月26日止欠原告货款87522.00元整，双方约定在原告所在地法院处理争议，被告所欠货款是购买原告方胶合板发生的。2、被告石有身份证复印件一份，证明被告身份情况。被告石有未到庭，未进行质证。经审理查明，原告王雅玲与被告石有系买卖合同关系，2014年6月16日至2016年4月26日期间，原告王雅玲共向被告石有出售总货款87522.00元的胶合板。2016年4月26日被告石有向原告出具有《欠条》一张。现原告以被告一直未支付货款为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告双方之间的买卖胶合板协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告向被告交付了胶合板，被告应支付相应货款，现原告诉至法院要求被告给付货款87522.00元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张逾期给付利息自立案之日即2017年4月14日起至实际清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算，亦符合法律规定，本院予以保护。被告石有经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石有于本判决生效后立即给付原告王雅玲货款87522.00元及逾期给付利息（自2017年4月14日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1988.00元，由被告石有承担。（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 郭 力人民陪审员 朱洪霞二〇一七年八月十五日书 记 员 李 捷
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017)云0824民初267号原告：陆加荣，男，汉族，1965年4月10日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。委托诉讼代理人：王树仙(系陆加荣妻子)，女，1965年1月12日生，汉族，景谷县人，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨正云，男，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陆加福，男，汉族，1947年2月8日生，景谷县人。被告：陆家忠，男，汉族，1958年8月4日生，景谷县人。被告：陆加贤，男，汉族，1967年4月9日生，景谷县人。三被告共同委托诉讼代理人：罗启刚，男，景谷县法律援助中心法律援助志愿者，代理权限为一般授权代理。原告陆加荣诉被告陆加福、陆家忠、陆加贤排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆加荣及其委托诉讼代理人王树仙、杨正云，被告陆加福、陆家忠、陆加贤及其三被告共同委托诉讼代理人罗启刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，批准延长审限三个月。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告立即停止对原告的大沙坝地合法承包经营权的侵害，即停止对大沙坝的耕种，并清除所种植的玉米；2.案件受理费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：由三被告赔偿原告损失225000元。事实与理由：原告与三被告系亲兄弟，1990年分家。原告持有1995年颁发的农村集体耕地延长承包合同书，大沙坝地在该合同书内。2007年景谷县人民政府颁发农村土地承包经营权证，原告承包的大沙坝地，四至界限为东：流子，南：朱发、施开寿界，西：流子头，北：河边。原告是大沙坝地合法的承包经营权人，由于大沙坝地里夹杂沙和碎石较多，为便了于耕种，原告打算通过洗沙进行土壤改良，在原告对大沙坝地进行土壤改良过程中，三被告于2016年12月7日、12月25日到现场进行干涉阻止，不准原告进行洗沙（土壤改良），致原告被迫停工；2017年2月3日三被告又到原告家外吵闹，洗沙现处于停工状态；2017年3月2日三被告到原告的沙坝地种植玉米。三被告横加干涉的行为于法无据，原告合法承包经营权应受法律保护。现特向景谷县人民法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，2007年的农村土地承包经营权证所填承包方虽为原告，但1980年包产到户时，本案诉争地块河边地（等可对面沙坝地）包产到原、被告大家庭代管，2007年换证时，为搁置争议，便于管理，经原、被告共同协商一致，将1980年包产到原、被告大家庭代管的河边地填入原告1995年的农村集体耕地延长承包经营合同书中的大沙坝地内，原、被告对该地进行共同管理使用、收益共同分配。本院认为，原、被告双方应先对谁享有土地使用权进行确认。人民法院受理的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系而产生的民事纠纷，即必须属于《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本院认为，原告对三被告的起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告诉请的判令三被告停止侵权、排除妨害，清除三被告在大沙坝地种植的玉米，并赔偿损失的诉讼请求，因该诉争的土地使用权存在争议，在未确定诉争土地使用权之前，本院不予审查认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告陆加荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云审 判 员  王 芳人民陪审员  郭有秀二〇一七年八月十日书 记 员  查昌龙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执486号之一申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。法定代表人董力军。被执行人陈海灯，男，1987年11月3日出生，住。被执行人叶莹莹，女，1990年6月1日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人陈海灯、叶莹莹追偿权纠纷的（2016）浙1023民初226号民事判决一案中，被执行人陈海灯、叶莹莹应偿还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司人民币37944.51元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人陈海灯、叶莹莹分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈海灯、叶莹莹纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人陈海灯、叶莹莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈海灯、叶莹莹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈海灯、叶莹莹有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈海灯、叶莹莹目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执486号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈海灯、叶莹莹有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年八月二日代书 记员  陈蒙琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7088号原告：黄爱华，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：刘渺，男，1978年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告黄爱华与被告刘渺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱华的委托诉讼代理人黎立华到庭参加了诉讼，被告刘渺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20000元及支付利息（自立案日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年6月19日，被告因急需资金周转向原告借款20000元并立下借条。事后经原告多次催促，被告以诸多理由推诿至今未归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年6月16日，原告转账20000元至被告账户。2015年6月19日，被告出具借条，载明：“本人刘渺于2015年6月19日向黄爱华借人民币两万元（20000元）”。庭审中，原告表示：原、被告曾为保险公司的同事；被告需资金还信用卡款项故向原告借款20000元，原告通过银行转账方式直接代被告还款；原告代被告还款后，被告在公司写下借条；借款后，经原告多次催款，被告一直未还。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款20000元的待证事实，原告提交了借条、银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款后，被告经原告催促仍未偿还20000元，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款20000元及支付利息有理，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年6月21日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘渺于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄爱华偿还借款20000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月21日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告刘渺负担（该款已由原告黄爱华预付，被告刘渺于上述付款期限内一并径付给原告黄爱华，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一七年八月十一日书记员  权哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初27047号原告：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：杨青龙，男，1982年11月20日出生，职业不详，户籍地重庆市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨青龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款16388.49元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月23日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款26000元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金26000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款26000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付16388.49元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为26000元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为1847.48元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨青龙作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月286元，丙方融资服务费156元，丁方技术服务费520元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司深圳高新园支行，账号×××。2.2016年3月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为26000元，借款期限18个月，自2016年3月31日至2017年9月30日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1561.48元（不含咨询费），还款日为每月30日，第一期还款日为2016年4月30日。4.2016年4月1日被告提现25324元，手续费及咨询费总计676元；被告偿还了2016年4月至2016年6月3期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账16388.49元，款项用于偿还2016年10月31日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月30日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青龙于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万六千三百八十八元四角九分及利息（以一万六千三百八十八元四角九分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告杨青龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告杨青龙负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告杨青龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  宋怡人民陪审员  刘毅二〇一七年八月二十七日书 记 员  陈洁
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初206号原告:吴道勇，男，汉族，1975年11月2日出生，住福建省建瓯市。被告：福建省润惠佳贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区西洪路528号12号楼南楼503室，统一社会信用代码913501003157820003。法定代表人：王国平。原告吴道勇诉被告福建省润惠佳贸易有限公司代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道勇到庭参加诉讼，被告福建省润惠佳贸易有限公司经本院依法传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代理押金50000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月11日，原、被告双方签订《福建省润惠佳贸易有限公司代理合同》，合同约定自2015年4月11日至2016年4月11日，福建省润惠佳贸易有限公司将“欣意”牌铝合金电线部分授权原告在建瓯市区域内为独家代理销售商，原约定押金100000元，因原告经费问题，双方协商，同意原告先交押金50000元，等销售起步后再补上。合同签订后，原告依约定交押金50000元，但福建省润惠佳贸易有限公司经营不善，公司处于关闭状态，公司地址已不存在，并且双方合同期已满，被告未按合同约定退还代理押金50000元。被告福建省润惠佳贸易有限公司未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《代理合同》，证明原、被告间的代理关系；证据2、收款收据，证明原告已向被告支付50000元代理押金。被告福建省润惠佳贸易有限公司未提交书面证据。本院认为，被告福建省润惠佳贸易有限公司经本院依法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据的形式及来源符合法律规定，可以证明原告所起诉的事实。经审查证明，福建省润惠佳贸易有限公司与吴道勇双方于2015年4月11日签订《福建省润惠佳贸易有限公司代理合同》，约定自2015年4月11日至2016年4月11日，福建省润惠佳贸易有限公司将“欣意”牌铝合金电线部分授权原告在建瓯市区域内为独家代理销售商，原告需交纳押金100000元，此押金在合同期满且吴道勇无违约的情况下可无息退还。因原告经费问题，双方协商同意原告先交押金50000元。合同签订后，原告交纳50000元押金给被告，且依约定履行了合同的相应义务，双方合同期已满，但福建省润惠佳贸易有限公司未按合同约定退还代理押金50000元。综上所述，本院认为，吴道勇与福建省润惠佳贸易有限公司之间达成代理合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。吴道勇依约交纳50000元押金，并依约定履行了合同的相应义务，福建省润惠佳贸易有限公司出具了收款收据，合同期限届满，福建省润惠佳贸易有限公司未退还该笔押金，构成违约，福建省润惠佳贸易有限公司应按约定向吴道勇退还押金50000元。故原告诉请被告返还代理押金50000元，符合合同和法律规定，本院予以支持。被告福建省润惠佳贸易有限公司经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定判决如下：福建省润惠佳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴道勇返还押金50000元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元、公告费560元，由被告福建省润惠佳贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  方 敏代理审判员  魏文太代理审判员  任建坤二〇一七年八月三十日书 记 员  林 娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2834号原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城区廉州西路180号。法定代表人：侯换成，该公司理事长。被告：河北龙铭建材有限公司，住所地藁城区增村镇杨马村。法定代表人：宋景波，该公司经理。被告：宋景波，男，汉族，1982年8月13日生，住藁城区。被告：杜会欣，女，汉族，1980年4月7日生，住藁城区。被告：河北宝银担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街38号。法定代表人：马勇光，该公司经理。本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告河北龙铭建材有限公司、宋景波、杜会欣、河北宝银担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，本院送达是以查无此单位退回，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年八月二十五日书记员 张凤娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初6354号原告:王自由,男,1978年5月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:王卫红,女,1982年10月22日出生，汉族,住亳州市谯城区。被告：陈建成，男，1966年7月7日出生，汉族，住址同上。原告王自由与被告王卫红、陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2017年4月7日，原告王自由经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王自由撤诉处理。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告王自由负担。审 判 长  徐  审 判 长  徐爱莲代理审审员ＸＸＸ人民陪审员  明博文二〇一七年八月十八日书 记 员  汪昆仑
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保339号申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮押保，男，该公司项目负责人。被申请人：立诚包装有限公司，住所地溧阳市溧城镇芜申路1号。法定代表人：谢梅珍，职务不详。江苏溧阳建设集团有限公司与立诚包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏溧阳建设集团有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2910万元或保全其同等价值的财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，江苏溧阳建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人立诚包装有限公司的银行存款2910万元或保全其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志平二〇一七年八月三十一日书记员  韦学磊
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更577号罪犯王腾，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年七月二日作出（2013）烟牟刑初字第47号刑事判决，以被告人王腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年10月4日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，于2017年7月19日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月3天，已兑现表扬奖励五次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王腾的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王腾在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王腾于2017年3月9日缴纳罚金人民币十万元。上述事实有罪犯王腾的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、烟台市牟平区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯王腾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王腾予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  李坤颖
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初789号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。住所地：山丹县。法定代表人：杨发禹，系该社理事长。委托诉讼代理人：任秀芹，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司营业部主任。委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：薛应祥，男，1966年3月15日出生，汉族，山丹县居民。被告：甘肃博兴房地产开发有限责任公司，住所地：张掖市甘州区。法定代表人：祝振先，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。本院在审理原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告薛应祥、甘肃博兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日以所诉纠纷原、被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9518元，减半收取4759元，由原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  乔胜德二〇一七年八月十五日书 记 员  白兴锋
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执316号申请执行人：丁锦瑞，男，1964年5月15日出生，汉族，住海安县。被执行人：南通华钰电力配套机械制造有限公司，住所地南通市闸西工贸园区内。法定代表人：杨杰，总经理。被执行人：南通天昊印务有限公司，住所地南通市闸西工贸园区内。法定代表人：杨杰，总经理。本院在执行申请人丁锦瑞与被执行人南通华钰电力配套机械制造有限公司、南通天昊印务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人与其他工人协同寻找杨杰讨要工资，不要求法院执行，并申请撤销执行申请。本院认为，执行依据发生法律效力后，申请执行执行人有权向法院申请强制执行，同时有权向法院申请撤销申请。本案中申请执行人向本院提出撤销执行申请，是其处分权利的表现，本院应予支持，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0611执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年八月七日书记员  周 洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初209号原告上饶市万如贸易有限公司。法定代表人程田萍。被告郭黎明。原告上饶市万如贸易有限公司诉被告郭黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程田萍到庭参加诉讼，被告郭黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶市万如贸易有限公司诉称，被告于2016年9月29日在原告的公司烟酒店里，购买了各种烟共计货款25709元，被告在送货单上签字确认，并承诺第二天付款，但第二天并未履行承诺，后原告多次催讨，被告都避而不见，故请求1、判令被告归还原告货款人民币25709元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭黎明未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告经营烟酒生意，原被告双方之前便存在良好的生意往来，后被告于2016年9月29日在原告的公司烟酒店里，购买了各种烟共计货款25709元，被告在送货单上签字确认，并承诺第二天付款，但第二天并未履行承诺，被告至今未支付原告货款。原告上饶市万如贸易有限公司就其主张向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、送货单二份，证明被告在原告处购买香烟共计25709元。被告郭黎明未向本院提交证据。经本院审核，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条，被告应当按照约定的数额、时间支付价款，结合原告提供的经过被告签字确认的送货单可表明被告欠原告货款的事实，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭黎明在本判决生效后十日内支付原告上饶市万如贸易有限公司货款共计人民币25709元。案件受理费443元，由被告郭黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  朱 磊人民陪审员  杨文胜二〇一七年八月七日书 记 员  何 恬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终2935号上诉人（一审原告）陈新华，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人周平，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人陈新华因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的不予受理行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，陈新华于2016年7月28日向住建部邮寄提交《行政复议申请书》，该申请书文首所载申请人为陈新华，文末所载申请人为陈新华、鲁惠清、陈列军，载明所致机关为“中央人民政府、国务院法制办、国家信访局”。该申请书主要内容为：“同一国度、同一部法律，不同的公检法机关，作为公民应该相信什么？”“一、司法活动，政府制定公民以城乡户口性质为征地、房屋拆迁补偿标准，行政行为是否符合党中央开放政策和《宪法》政权规定？”“二、政府拆迁，公民的权利不受法律保护。法院判陈新华一人，执行案外人陈列军等四人，剥夺鲁惠清生产经营权。”“三、财产被掠夺，申诉十年，政府不解决。”“以上事实，希望中央人民政府责令对遂昌县县委、县政府依法纠正错误，遂政发〔2003〕61号文件，对公民上、中、下等人口作房屋拆迁安置补偿标准，该文件《拆迁细则》，具体行政行为，剥夺了申请人政治和财产权，严重违反了党中央改革开放政策相关法律规定，应予以撤销。依法解决申诉人不公平对待信访问题，希望政府早日信息公开，国有资产土地财政少流失，依法归还申诉人被政府掠夺去的土地等全部财产并赔偿损失，对陈列军进行安置，早日使其公民人身权利生存得到保护。对谎言‘捏造事实’、‘假证据’上报上级政府虚假行为的责任人依法立案侦察。”2016年8月4日，住建部作出建复不受字〔2016〕60号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：“陈新华：你寄来的行政复议申请材料收悉。经审查，你的行政复议申请存在以下问题：（1）缺少符合规定的被申请人；（2）没有具体的行政复议请求；（3）本质上属于以行政复议申请名义，向行政复议机关提出的信访请求。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（三）项和《住房城乡建设行政复议办法》（住房和城乡建设部第25号令）第十条第（四）项规定，本机关决定不予受理。”陈新华向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院依法撤销被诉决定，判决或裁定住建部对陈新华、鲁惠清申请行政复议请求事项依法受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈新华向住建部提交的《行政复议申请书》，名称虽为行政复议申请书，但欠缺行政复议申请书所要求的被申请人、行政复议请求等要件，结合该申请书内容，能够认定陈新华实质系以行政复议申请书的形式向住建部反映相关问题而非要求其履行行政复议职责。而住建部虽针对该申请书作出了被诉决定，但实质亦非履行行政复议法定职责。因此，陈新华诉请撤销被诉决定及判决或裁定住建部对其请求事项依法受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈新华的起诉。陈新华不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是，因其坐落浙江省遂昌县妙高镇龙潭路70号房屋被强制拆迁，引发系列案件纠纷。浙江省遂昌县人民政府于2003年9月16日作出遂政发〔2003〕61号《遂昌县人民政府关于印发遂昌县龙潭小区房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》（以下简称61号文），由遂昌县各单位认真遵照执行。遂昌县建设局是主体拆迁单位，对龙潭路70号房屋拆迁以城乡户口为执行依据，超越法律职责权限，严重破坏我国法制依法统一。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉决定，并判决或裁定住建部对陈新华、鲁惠清等行政复议请求事项依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈新华确属以申请行政复议的形式，实则向住建部反映相关属于信访的问题，且在陈新华的申请内容中，缺乏行政复议申请的必备要件等。故一审法院认为其不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法裁定驳回陈新华的起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。陈新华的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年八月十七日书记员  唐珊珊
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终784号上诉人(一审原告)王家发、杨德志等52人（名单附后）。诉讼代表人田民，男，满族，1965年2月2日出生，住贵阳市南明区。诉讼代表人任淑，女，汉族，1978年8月1日出生，住贵州省凤岗县。诉讼代表人张贵全，男，汉族，1957年8月5日出生，住贵阳市云岩区延安中路81号23楼附6号。被上诉人(一审被告)云岩区人民政府。住所地：贵阳市新添大道南段***号。法定代表人林刚，区长。被上诉人（一审被告）贵阳市商务局。住所地：贵阳市箭道街**号。法定代表人蔡心红，区长。被上诉人（原审被告）贵阳市工商行政管理局。住所地：贵阳市中山西路**号。法定代表人梁耀辉，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市质量技术监督局。住所地：贵阳市南明区青云路***号。法定代表人谭筑，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市城市综合执法局。住所地：贵阳市毓秀路**号。法定代表人陈德勇，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市公安局。住所地：贵阳市新添大道北段*号。法定代表人陈小刚，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市公安交通管理局。住所地：贵阳市金朱东路***号。法定代表人俞洋，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市国家税务局。住所地：贵阳市中华北路**号。法定代表人唐显坤，局长。被上诉人（一审被告）贵阳市地方税务局。住所地：贵阳市富水中路**号。法定代表人戴传江，局长。王家发、杨德志等56人因诉云岩区人民政府、贵阳市商务局、贵阳市工商行政管理局、贵阳市质量技术监督局、贵阳市城市综合执法局、贵阳市公安局、贵阳市公安交通管理局、贵阳市国家税务局、贵阳市地方税务局其他行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳市中院）（2017）黔01行初226号行政裁定，向本院提起上诉。王家发、杨德志等56人上诉称，上诉人因被上诉人联合作出了《关于严禁在市西路开展批发业务的通告》（以下简称《通告》）不能营业，不能出租房屋，《通告》已对上诉人产生了与吊销营业执照、房产证相当的损害后果，一审裁定认为被上诉人联合发布的《通告》未对上诉人权利义务产生实际影响，属于认定事实错误，请求撤销原一审裁定，裁定由贵阳市中院对本案予以受理。本院认为，云岩区人民政府等九个行政机关联合作出的《通告》，属于行政机关作出的程序性、预备性行为，虽然《通告》表述有“……将吊销营业执照、税务登记证，……将加大执法力度……依法暂扣……”等内容，但其本身并没有对行政相对人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉事项不属人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人王家发、杨德志等56人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对王家发、杨德志等56人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年八月二十九日书记员  高华苑附上诉人名单：王家发、杨德志、冉懋丽、尹航、杨静秋、谢迪、余恒、黄玉春、魏秀琼、张贵全、高潮、张婕、张兴贵、张舒瑞、肖毅、崔小娥、汪莉娜、宋德秀、夏豪、欧祖宏、冉胜前、宋德衔、宋亚男、李明秀、李明荣、任淑、魏进芳、涂婷、涂天喜、郑林燕、田民、杨光秀、李春林、李芙蓉、黄秦、徐秀英、王惠霞、王建芳、赵作明、刘再秋、周建华、徐海英、罗艳、刘勖、雷金芳、代玲、胡兴春、焦荣秀、黄明亮、雷俊琼、涂天寿、吕晋平。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢32号申请执行人：卢昇被执行人：邱月本院在执行申请执行人卢昇与被执行人邱月买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按本院【2009】南民初字第19号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱月银行存款人民币30437及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年八月三日书记员 ： 周 航
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2961号申请执行人：孔祥捷，男，1978年3月9日生，汉族，个体业主，住本市秦淮区。被执行人：张晓群，女，1943年5月27日出生，汉族，住本市玄武区。申请执行人孔祥捷与被执行人张晓群排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月7日立案执行。依据生效判决书，被执行人应搬出南京市秦淮区益乐村8号房屋，排除对上述房屋排险加固工程的妨害。在执行过程中，申请执行人孔祥捷撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二十九日见习书记员  孔维甲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执3503号被执行人王碧水，男，汉族，1989年2月15日生，住福建省南安市。关于王碧水犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终60号刑事裁定书及本院作出的（2016）粤0604刑初1690号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执3503号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  许祝华审判员  曹 彦二〇一七年八月二日书记员  梁健韵