山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3281号上诉人(原审被告)：杨继兵，男，1986年9月13日出生，汉族，古交市梭峪乡米家洼村129号居民，现住古交市。委托诉讼代理人：赵俊兰，女，1990年5月7日出生。系上诉人杨继兵之妻。被上诉人(原审原告)：弓飞飞，男，1988年4月20日出生，汉族，太原市神威守护押运有限公司职工，现住古交市。上诉人杨继兵因与被上诉人弓飞飞民间借贷纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨继兵的委托诉讼代理人赵俊兰，被上诉人弓飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继兵上诉请求：1、请求依法撤销(2020）晋0181民初171号《民事判决书》,判决驳回被上诉人弓飞飞的一审诉讼请求,或者将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人弓飞飞承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷经古交市人民法院审理作出(2020)晋0181民初171号民事判决书。上诉人认为,一审法院认定事实错误,判决内容缺乏事实和法律依据。理由如下:一、一审法院认定双方民间借贷关系成立并确定债权债务关系有效是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”。本案中,虽然上诉人出具欠条一份,但是出借人并没有实际提供出借款项,因此双方没有形成借款合同关系,借款合同不成立,一审法院在查明被上诉人没有支付出借款项的情况下认定借款合同成立是错误的。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第一条:民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条:出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条:具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中被上诉人虽然持有欠条,但是被上诉人没有任何支付凭证,且在庭审中也认可没有实际支付借条中的出借款项,而是合伙开店支付的投资款,因此,民间借贷关系也没有形成,更不符合生效条件。因此,一审法院认定民间借贷关系成立并生效是错误的，违背客观事实,也违反法律规定。二、一审法院按照民间借贷纠纷审理此案并作出判决是错误的。本案被上诉人诉求的款项是其与上诉人、案外人因合伙在古交市李耀武建材市场开店而支付的投资款,并非与上诉人民间借贷而发生的,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。本案一审法院已经查明因合伙投资产生的纠纷,并非上诉人与被上诉人实际借款行为而发生的纠纷,继续按照民间借贷纠纷审理此案并作出判决是错误的。如果按照合伙纠纷审理,应当追加其它合伙人为共同被告以查明案件事实。三、被上诉人持有上诉人出具的欠条内容并非上诉人的真实意思表示,12000元其中只有7000的投资款,剩余5000元是被上诉人在合伙店铺亏损情况下要求支付的利润,违反国家法律规定。7000元投资款核减已付款项500元及抵债1149元,债务只剩余5351元。上诉人、被上诉人及案外第三人焦志斌因合伙开店造成亏损,被上诉人要求退伙,但拒绝对合伙财产进行清算,也拒绝共同承担亏损的风险,还是坚持要回投资款,在上诉人和案外第三人焦志斌不同意在未清算就散伙的情况下被上诉人去上诉人家里无理取闹,逼迫上诉人打下欠条。因此,该欠条内容不属实,不是上诉人的真实意思表示,12000元其中只有7000的投资款,剩余5000元是被上诉人在合伙店铺亏损情况下硬性要求支付的利润,不是投资款,更不是出借款,合伙开店亏损情况下硬性要求支付5000元利润是不合法也不合理的,一审认定并判决支持是错误的,7000元投资款核减已付款项500元及抵债1149元,债务只剩余5351元。四、合伙投资的店铺目前还有部分货物,如果被上诉人要求退伙应先进行清算,如果确实有欠款应当以店铺现有货物进行清偿,不应当由上诉人一人承担责任。一审法院认定并判决上诉人一人承担责任缺乏事实和法律依据。综上,一审法院认定事实错误,判决内容缺乏事实和法律依据,请求二审法院查明事实,判决支持上诉人的请求,保护上诉人的合法权益。弓飞飞的答辩意见：我和杨继兵是朋友，我们在2014年合伙开店，我是2014年10月退出的，当时投了3万元，退出25000元。本案的欠条是2019年2月4日，杨继兵在我家向我借12000元时打的。原审原告弓飞飞向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款10351元及按照银行同期利息支付自2019年3月1日起至实际支付日止的借款利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。2019年2月4日，杨继兵从原告处借走人民币12000元，并当场向原告写下欠条一份。后被告于2019年3月份还款1649元，余款一直未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告杨继兵偿还原告弓飞飞人民币10351元并支付利息，以维护原告合法权益。一审法院认定事实：2019年2月4日，被告杨继兵给原告弓飞飞出具欠条：“本人杨继兵于2019年2月4日欠于弓飞飞人民币壹万贰仟圆整（12000元），欠款从2019年3月1日起至2019年8月31日止每月还款人民币贰仟圆整（2000）分期还清所欠款。”出具欠条后，被告杨继兵通过现金归还原告弓飞飞500元，以马桶、浴霸抵债1149元。2020年1月17日，原告弓飞飞诉至法院要求被告杨继兵归还原告欠款10351元并支付利息。被告杨继兵表示现在没有还款能力，且不是向原告的借款，是因为合伙做生意结算后给原告出具的欠条，出具欠条后以马桶、浴霸抵债1179元。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨继兵于2019年2月4日给原告出具欠条，载明欠原告12000元，并约定了还款期限，是对双方债权债务的确认。被告杨继兵应当按照欠条的约定履行还款义务，现被告杨继兵在2019年2月4日出具欠条后归还原告弓飞飞欠款现金500元，以马桶、浴霸抵债1149元。对原告弓飞飞要求被告杨继兵归还欠款10351元的诉求应予支持。关于原告弓飞飞主张的借款利息，原告未能提供证据证明其主张，对原告弓飞飞要求支付利息的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨继兵于本判决生效后三十日内归还原告弓飞飞欠款人民币10351元。二、驳回原告弓飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告杨继兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人杨继兵给被上诉人出具欠条，载明欠款金额，并约定了还款期限，是对双方债权债务的确认。上诉人杨继兵上诉称案涉债务因合伙产生，但未能提供相应证据支持，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，杨继兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由上诉人杨继兵负担。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O二O年七月一日书记员 王 峥