肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2027号原告：鹿秋云，住肥城市。委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。被告：尹燕银，住肥城市。被告：田庆香，住肥城市。被告：尹逊岩，住肥城市。三被告委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。原告鹿秋云与被告尹燕银、田庆香、尹逊岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿秋云及其委托诉讼代理人张宁宁，三被告的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿秋云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款300万元；2、请求自起诉之日起按年利率24％计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月27日被告向原告的丈夫林荣喜借款200万元，2010年10月1日双方经结算本息为300万元，双方形成借款协议，并约定借款按每月2分支付利息。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。尹燕银辩称，2010年4月27日我为办理公司注册验资，向林荣喜借款200万元，约定借款期限10天左右，利息3万元。完成验资后，应林荣喜要求，部分款项转款给他人，部分款项我提取现金后给付林荣喜，加上我的其他现金，与林荣喜结清了全部203万元的借款本息，我收回了借条并撕毁。2010年10月1日，我与林荣喜合伙经营煤炭生意，林荣喜欲出资300万元，双方签订了借款协议，但该协议未实际履行，林荣喜未给付原告任何款项。林荣喜生前从未向我主张过权利，林荣喜去世后，原告又向我主张权利，已超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。田庆香辩称，我与林荣喜或原告之间无债权债务关系，应驳回原告诉讼请求。尹逊岩辩称，我与林荣喜或原告之间无借贷合同关系，应驳回原告诉讼请求。本案经审理本院认定事实如下：原告与林荣喜系夫妻关系，双方生育有五子女，2015年12月12日，林荣喜因病去世，林荣喜无其他法定继承人。林荣喜的五子女出具声明，放弃对本案债权继承的权利。被告尹燕银和田庆香系夫妻关系，被告尹逊岩系其之子。被告尹燕银为注册济南银兴物资有限公司，向林荣喜借款200万元用于注册资本的验资。2010年4月27日，林荣喜以100万元现金和100万元转账方式，将款项存入济南银兴物资有限公司在平阴县农村信用联社安城信用社开立的、账号为9********的账户内，同年4月28日验资完成后，山东大华会计事务所出具了验资报告，同年5月5日，尹燕银将上述款项转入了济南银兴物资有限公司在中国工商银行设立的账号为16×××70的账户内。后尹燕银将账户内款项于5月6日转账给杨继广45万元、李秀芳50万元，5月7日转账给林荣喜65万元、张元国100247元，剩余款项由尹燕银现金提取。2010年10月1日，林荣喜与尹燕银签订《借款协议》，尹逊岩提供担保，协议约定尹燕银向林荣喜借款300万元，利息每月2分。2010年12月29日，林荣喜向尹燕银出具《收据》一份，内容为：2010年借给尹燕银叁佰万元正已于2010年12月29号本金加息全部收回如有其他借条全部作废收款人林荣喜。同日，尹燕银又为林荣喜出具《证明》一份，内容为：因三嫂拿着我打给欠三哥叁佰万元欠条，三哥打的2010年12月29日收到条是无效的，特此证明借款人尹燕银。当事人对下列事实存在争议：一、尹燕银向林荣喜所借200万元验资款是否已归还。原告对款项中转账给林荣喜的65万元无异议，对转账给杨继广的45万元认可系经林荣喜要求，原告主张剩余90万元尹燕银未归还。尹燕银提交了张元国的书面证明和张元国的银行账户交易明细，以证实张元国因归还贷款，向林荣喜借款100247元，林荣喜要求尹燕银从济南银兴物资有限公司账户内向张元国汇款100247元。原告对尹燕银的该项辩称虽不认可，但张元国出具的证明和张元国的银行账户交易明细能够与济南银兴物资有限公司的账户交易明细相互印证，应当认定尹燕银将济南银兴物资有限公司账户内的100247元汇给张元国，系应林荣喜要求。对于剩余的799753元，尹燕银虽主张应林荣喜要求汇款给李秀芳和提现后给付了林荣喜，但未提交证据证实，对该主张本院不予认定。故本院认定尹燕银已归还林荣喜1200247元。二、尹燕银与林荣喜签订的《借款协议》是否已履行。原告主张林荣喜向尹燕银出借200万元，双方经结算本息300万元后双方达成该借款协议，根据上述查明事实，原告陈述不实，林荣喜向尹燕银出借的200万元和《借款协议》不存在必然联系。原告不能提交已给付尹燕银300万元的证据，不能认定《借款协议》已履行。三、林荣喜和尹燕银之间是否仍存在债权债务关系。尹燕银提交林荣喜向其出具的《收据》，以证实双方款项已全部结清，并称：尹燕银出具收据是因林荣喜与原告夫妻感情纠纷，私自把林荣喜抽屉打开，把其所有的条拿走，尹燕银记不清是否有没有收回的借条，为避免以后的纠纷，林荣喜给尹燕银出具了《收据》，林荣喜怕尹燕银拿该收据找其麻烦，又让尹燕银出具了《证明》。原告则称：我在家里找到借款协议给林荣喜闹，林荣喜没办法了给了我这份证明；可能是林荣喜和尹燕银怕我吵闹，林荣喜就给尹燕银出具借款已归还的条来搪塞我，然后尹燕银又给林荣喜出具了《证明》。对于《收据》和《证明》的形成过程和包含内容，原告和尹燕银均不能做出合理说明。尹燕银提交的《收据》内容已被其出具的《证明》所推翻，尹燕银不能以此证明双方款项已结清；原告亦不能以《证明》证实尹燕银的欠款金额为300万元。但通过林荣喜向尹燕银出具《收据》和尹燕银向林荣喜出具《证明》的行为，可以做出相反的推论，即尹燕银存在欠付林荣喜款项的可能。本院认为，原告鹿秋云及其子女系林荣喜的法定继承人，在两人的子女放弃继承权的情况下，原告鹿秋云以其个人名义主张权利，系本案的适格主体。本案中，原告未能证明林荣喜向尹燕银出借的200万元和《借款协议》之间存在必然联系，未能举证证明该协议已履行，本院对原告请求被告按照该协议归还借款的主张不予支持。但对于林荣喜向尹燕银出借的200万元验资款，被告尹燕银主张已归还并将借条撕毁，根据举证责任的相关法律规定并结合双方相互出具《收据》和《证明》的行为，尹燕银对如何归还上述款项负有举证证明的义务。尹燕银仅证明归还了1200247元，对剩余799753元款项是否归还未能举证证明，尹燕银对此应承担举证不能的法律后果。原告的部分诉讼请求应予支持，尹燕银负有归还原告799753元借款的义务。尹燕银辩称本案已超诉讼时效，因该笔借款未约定还款时间，出借人可在随时主张权利，故对该主张本院不予支持。对于原告请求支付利息的主张，原告要求按年利率24％支付利息，该请求的利率基数过高，应根据相应法律规定调整至按年利率6％计算。尹燕银与田庆香系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，田庆香未举证证明上述债务非夫妻共同债务，上述债务应认定为夫妻共同债务，田庆香负有归义务。尹逊岩非涉案借款主体，原告起诉尹逊岩无法律依据，原告请求尹逊岩承担责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条判决如下：一、被告尹燕银、田庆香于本判决生效之日起十日内共同归还原告鹿秋云借款799753元。二、被告尹燕银、田庆香于本判决生效之日起十日内共同归还原告鹿秋云借款799753元的利息（自2017年4月26日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。三、驳回原告鹿秋云对被告尹逊岩的诉讼请求。四、驳回原告鹿秋云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元由原告鹿秋云负担9502元，被告尹燕银、田庆香共同负担5898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年八月二十一日书记员  李 娟