呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终888号上诉人（原审原告）：郭根元，男，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，农民，住内蒙古自治区包头市，系郭根元的配偶。被上诉人（原审被告）：张改枝，女，住内蒙古自治区托克托县。被上诉人（原审被告）：程宏德，男，住内蒙古自治区托克托县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘振纲，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：托县五申镇崞县营村民委员会，住所地内蒙古自治区托克托县五申镇崞县营村。负责人：郑建国，该村民委员会村主任。上诉人郭根元因与被上诉人张改枝、程宏德、托县五申镇崞县营村民委员会（以下简称崞县营村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭根元及其委托诉讼代理人兰贵云、刘秀珍，被上诉人张改枝，程宏德的委托诉讼代理人刘振纲到庭参加诉讼。崞县营村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭根元上诉请求：一、请求依法撤销托克托县人民法院作出的(2019)内0122民初1119号民事判书,改判或发回重审。二、本案诉讼费用由张改枝、程宏德、崞县营村民委员会承担。事实与理由:五申镇崞县营村委会给程占元颁发的二轮土地承包经营权证书(573025号)基本情况登记首页明明白白地写着地块3块共玖亩叁分(9.3亩),而在承包地的明细表内却填写了四块土地共14.3亩,多出了5亩地,就这样一份前后矛盾的《土地承包经营权证书》法院认为真实有效该《土地经营权证书》到底是9.3亩有效还是14.3亩有效二、上诉人在五申镇政府调取了1998年1月28日土地承包合同书附表内也明确记载:程占元承包土地9.3亩(西北地3.8亩减碱地0.6亩、彭家地4亩减碱地0.7亩、小桥地3.6亩减去碱地0.8亩,三块地减去碱地正好为9.3亩),多出的5亩圪旦地正好是郭根元的承包地。三、在前两次庭审中,郭根元分别向法庭提交了2014年11月19日五申镇崞县营村委会出具的证明:崞县营村委会自二轮土地承包以后没有更变土地并加盖村委会公章、2015年3月22日原崞县营村领导班子(支部书记、村委会主任、村委会会计）出具的证明:二轮土地承包时,村委会经程占元只填过3块地,填写合同如下:西北地3.8亩减碱地0.6亩为3.2亩、彭家地4亩减去碱地0.7亩3.3亩、小桥地3.6亩减去碱地0.8亩为2.8亩,三块土地共9.3亩,其它填写地块原村委会一概不知。该证明与五申镇土地承包合同书附表记载的地块、亩数相一致,这是还原事实真相非常有力的证据。2019年土地确权因张改枝、程宏德的无理纠缠,致郭根元承包的5亩圪旦地不能确权,请求人民法院查清事实,依法维护郭根元的合法权益张改枝、程宏德辩称，托县人民法院做出的（2019）内0122号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，对于土地承包经营权证是由托县人民政府向土地承包经营权人发放的有充分的法律效力，在前两次诉讼中已经被确认。崞县营村民委员会未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。郭根元向一审法院起诉请求：1.依法确认张改枝、程宏德与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同无效;2.张改枝、程宏德与崞县营村民委员会返还郭根元承包地(圪旦地)5亩;3.张改枝、程宏德与崞县营村民委员会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1986年郭太平承包经营托县五申镇喇嘛营村委会承包土地,其中包括“5亩圪旦地”。在二轮土地承包时,托县五申镇喇嘛营村委会将该5亩圪旦地承包给张改枝之夫程占元,并由县政府颁发《土地承包经营权证书》。郭根元与张改枝因“5亩圪旦地”的承包经营权发生纠纷。2014年5月16日,因“5亩圪旦地”,张改枝提起诉讼。张改枝诉郭太平、郭元旦、郭根元的(2014)托民初字327号排除妨害纠纷一案,已于2014年6月30日判决,判决内容为:被告郭太平、郭元旦、郭根元于判决发生法律效力后立即停止对张改枝承包的5亩圪旦地的侵害,排除对承包圪旦地的妨害。一审判决后郭根元提起上诉,呼和浩特市中级人民法院作出(2014)呼民五终字第00295号民事判决,维持原判。一审法院认为，本案双方争议的焦点是郭根元与张改枝、程宏德谁享有托县五申镇喇嘛营村5亩圪旦地争议土地承包经营权。根据土地承包法的规定,土地承包经营权应当通过与村委会签订土地承包合同取得。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”张改枝、程宏德所持有的土地承包经营权证,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。关于郭根元要求依法确认张改枝、程宏德与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同无效的主张,郭根元的主张及所提供证据,不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,故其主张不予支持。关于郭根元要求张改枝、程宏德与崞县营村民委员会返还其承包地(圪旦地)5亩的主张,张改枝与郭太平、郭元旦、郭根元(2014)托民初字327号排除妨害纠纷一案及(2014)呼民五终字第00295号民事案件已经判决生效,且张改枝、程宏德举证持有的土地承包经营权证载明,张改枝承包经营土地中包括本案诉争5亩圪旦地。故郭根元主张张改枝、程宏德与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同无效及返还其承包地(圪旦地)5亩的主张于法无据,该院不予支持。综上,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决驳回郭根元的诉讼请求，案件受理费50元由郭根元承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一份新证据为《答复材料》复印件一份，拟证明郭根元所在的村集体没有发过二轮《土地承包经营权证》，张改枝、程宏德持有的《土地承包经营权证》来源不合法，对该证的真实性存疑。张改枝、程宏德质证认为对于该份《答复材料》的真实性、合法性、关联性均不予认可，没有原件核对，证明问题与本案《承包经营权证》没有关系。对于该份《答复意见》本院认为，郭根元表述该份《答复意见》是从纪检委复印取得，但从证据的形式上无法表明证据的来源及取得方式，且该份证据内容无法证明郭根元拟证明的问题，故对于该证据本院不予确认。第二份证据为《庭审笔录》一份，拟证明(2014)托民初字327号排除妨害纠纷一案双方都明确诉争土地一轮承包后是郭根元一直在经营使用。张改枝、程宏德质证认为对于开庭笔录的真实性认可，对于关联性不认可。开庭笔录的证明效力不能与《土地承包经营权证》对抗。对于该份证据的真实性本院予以确认，但笔录中未能显示其要证明的问题，郭根元拟证明的问题本院不予确认。另查明，本案当事人程永红的身份证使用名字为程宏德。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭根元主张确认张改枝、程宏德与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同无效及返还其承包的5亩圪旦地的有无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭根元在二审庭审中陈述张改枝、程宏德并没有与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同，其要求确认的是土地承包经营权证无效，郭根元又未能提供证据证明签订二轮土地承包合同，以及合同具有法定无效或约定无效的情形。郭根元的诉讼请求既不明确，又无充分证据予以证明，故其要求确认张改枝、程宏德与崞县营村民委员会签订的二轮土地承包合同无效及返还其承包的5亩圪旦地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，郭根元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭根元负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 韬审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖 二○二○年七月二日法官助理 方 岩书 记 员 张 猛