广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终770号 上诉人(原审原告）：广西水电医院，住所地：南宁市良庆区银海大道88号。 法定代表人：梁秀山，该院院长。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翁宇，女，回族，1972年7月31日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 上诉人广西水电医院（以下简称水电医院）因与被上诉人翁宇追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 水电医院上诉请求：1、撤销（2016）桂0108号民初1515号民事判决，改判水电医院无需向被上诉人支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额1868.38元；2、改判水电医院无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金35103.4元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是合法的，不存在任何违法的情形，上诉人无需向被上诉人支付任何赔偿金。2010年9月，被上诉人到上诉人处工作，工作岗位为体检部检验师。2015年12月，上诉人体检部因多年经营亏损严重，上诉人的上级单位中国能源建设集团资产管理中心要求上诉人停业整顿。2016年1月2日，上诉人作出《关于对广西水电医院体检部停业整顿的请示》，并附《广西水电医院体检训整顿整改工作方案》。2016年1月26日，中国能源建设集团资产管理中心作出《关于水电医院体检部停业整顿请示的回复》。2016年2月4日，上诉人就被上诉人解除劳动合同一事向水电医院工会提交《解除劳动合同通知工会函》。2016年2月17日，水电医院工会作出《关于的复函》。2016年2月18日，上诉人召开关于解除体检部工作人员劳动关系的会议，被上诉人参加该会议。会议时，上诉人与被上诉人口头协商，但双方未就变更劳动合同内容达成协议。2016年2月24日，上诉人作出《关于解除与翁宇劳动关系的决定》，并向被上诉人额外支付了一个月的工资。上诉人解除与被上诉人劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，被上诉人无权要求上诉人支付任何赔偿金。二、上诉人已经全额向被上诉人支付了2016年1月1日至2016年2月24日的工资，一审判决上诉人再次向被上诉人支付已经支付的工资，有失公允。请求法院支持上诉人的上诉请求。 翁宇辩称，认可一审判决，请求法院驳回上诉人诉请，维持原判。 水电医院向一审法院起诉请求：一、确认水电医院无需向翁宇支付2016年1月1日至2016年2月24日工资1868.38元；二、确认水电医院无需向翁宇支付违法解除劳动合同赔偿金38472.72元。 一审法院判决：一、广西水电医院于本判决生效之日起10日内向翁宇支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额1868.38元；二、广西水电医院于本判决生效之日起10日内向翁宇支付违法解除劳动合同赔偿金35103.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由水电医院负担。 水电医院对一审查明事实“翁宇未参加了该会议”有异议，认为翁宇参加了会议，只是没有在签到表上签字。翁宇对此不予认可。本院认为，水电医院认为翁宇参加了会议，没有提交翁宇参加会议的签到记录，故上诉人异议不成立。 二审期间双方当事人未提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：1、上诉人水电医院是否违法解除与被上诉人翁宇的劳动合同，应否向被上诉人翁宇支付解除劳动合同赔偿金；2、上诉人水电医院应否向被上诉人翁宇支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额。 关于上诉人水电医院是否违法解除与被上诉人翁宇的劳动合同，应否向被上诉人翁宇支付解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：（一）……；（二）……；㈢劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，水电医院根据其举办单位中国能源建设集团资产管理中心的要求对体检部进行停业整顿，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，水电医院本可以与翁宇就变更劳动合同内容进行协商，未能达成协议情况下，可以提前30天以书面形式通知翁宇或额外支付翁宇1个月工资后，解除双方的劳动合同。但本案中没有证据表明，水电医院在解除与翁宇的劳动合同前与翁宇就变更劳动合同内容进行过协商，一审法院认定水电医院解除劳动合同属违法解除，依法应向翁宇支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。水电医院上诉主张其于2016年2月18日召开的关于解除体检部工作人员劳动关系的会议，即是与劳动者进行协商，只是未能就劳动合同内容变更达成协议。本院认为，首先，水电医院没有证据证明翁宇参加了本次会议；其次，从水电医院提交的会议签到表显示此次会议的内容是关于解除体检部工作人员的劳动关系的会议，而不是与体检部工作人员协商变更劳动合同的会议。再次，水电医院亦未能提交会议记录证明此次会议所讨论的内容。因此,水电医院上诉主张在解除与翁宇劳动合同前已与翁宇进行过协商，证据不充分，本院不予支持。 上诉人水电医院应否向被上诉人翁宇支付2016年1月1日至2016年2月24日期间的工资差额问题。水电医院作为用人单位对翁宇具有考勤管理的权利，上诉人水电医院上诉主张翁宇2016年1月1日至2016年2月24日未安排翁宇工作，翁宇该期间亦未上班，未提交证据，本院不予支持。按照翁宇之前所领取工资显示，其月平均工资为3290.67元，现没有证据证明翁宇在2016年1月1日至2月24日存在缺勤的情形，故翁宇该期间的工资应为6013.98元。但水电医院仅发放给翁宇2016年1月份工资1772.8元，2月1日至24日工资2372.8元，水电医院应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，就其支付给翁宇2016年1月份工资1772.8元和2016年2月1日至24日的工资2372.8元属足额支付负举证证明责任，现水电医院无证据证明，一审法院判决水电医院补足翁宇该期间的工资并无不当。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西水电医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一七年八月七日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。