辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行初62号原告：张德君，男，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托代理人：王宏宇，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：吕凡，系该区区长。委托代理人：于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：李满仓，系该单位工作人员。原告张德君诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿职责一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年3月17日、2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告张德君及其委托代理人车佳影，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人于浪、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系浑**国际新兴产业园区石庙子社区的居民，承包土地经营大棚、种植苗木。2012年12月3日和2015年1月20日，沈阳市浑南区人民政府分别下发《东陵区人民政府征用土地方案公告》、《征地补偿、安置方案公告》，原告承包的土地在征地范围内。被告未与原告达成征收补偿协议的情况下，已经将原告承包经营的土地进行征收，同时将征收土地上的苗木强制清除，强行推毁村民经种的苗木4.6亩左右，并允许大连毅都项目无合法手续的情况下进场施工。原告多次找到被告要求给予正当补偿，被告拒绝履行义务，特向贵院提出诉讼，请求依法判令被告对原告征收的苗木给予补偿，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下事实证据：证据1、征地补偿、安置方案公告（2015）第28号、东陵区人民政府征用方案公告（2012）第39号征地补偿、安置方案公告，证明被告先后对浑南区东湖街道刘付屯村、石庙子村土地进行征收，被告是涉案土地征收主体；证据2、土地承包合同，证明原告承包的土地4.6亩种植苗木；证据3、录音光盘1张及录音情况说明、证实材料1份、园区大连毅都项目征用石庙子耕地补偿经过1份、园区修西二街路证明一份、承诺书、石庙子村委会证明1份，证明被告未与原告签订征收补偿协议的情况下，将原告所有苗木清除，将土地征收并交付土地使用方的事实。清除完毕后，被告与原告就赔偿问题不间断协商并承诺赔偿，出于对政府的信任，原告认为政府能给予解决，直至2016年7月，被告明确告知原告通过诉讼解决。未签订协议，征收程序违法；证据4、石庙子村（毅都用地）统计表2份、照片、录像光盘1张，证明原告租用土地4.6亩栽植苗木，被征收前后现状；证据5、关于撤销《关于限期清除抢种树木的通知》，证明管委会认定抢种依据的通告不具有合法性。被告沈阳市浑南区人民政府辩称，本案中，原告请求对其苗木评估并补偿无任何事实基础及法律依据，依法不应予以支持。原告存在违法抢种行为，对超出合理密度范围内的抢种树木，不应予以补偿。首先，2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，明确规定“自本《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上修建温室大棚及其他破坏耕作层的各类生产经营活动。”其次，2012年12月25日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局，发布了（2012）第39号征地补偿、安置方案公告，开始对包括原告承包土地范围内的土地进行征收，并公布了征地用途、位置、补偿标、安置途径。虽然征收工作分为三期，但原告等此时已经知道征地情况，并开始进行抢栽抢种树苗，寻求高额补偿，严重影响征收土地工作开展，新园管委会也曾于2014年6月16日，作出过《关于对国际新兴产业园区石庙子、刘付地区抢栽抢种树苗问题进行紧急处理的请示》，并经批复处理，虽然新园管委会下发的《关于限期清除抢种树木的通知》被撤销，但原告抢栽抢种的事实确实实际存在的。再次，原告苗木的实际数量应符合林木苗木栽植合理密度，超出部分为抢栽抢种，依法不应予以补偿。综上，原告主张不应支持，请求依法驳回。被告本院提交以下事实证据：证据1、《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区开发建设管理工作的通告》，证明2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，明确规定“自本通告发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内德耕地上修建温室大棚及其他破坏耕作层的各类生产经营活动；证据2、《东陵区人民政府征用土地方案公告》（2012）39号、《征地补偿、安置方案公告》（2012）39号、《关于沈阳市2012年度第181批次实施方案的批复》辽政地字（2012）1252号、航拍图，证明2012年开始，被告开始对包括原告承包土地范围内的土地进行征收，并公布了征用土地用途、位置、补偿标准、安置途径及原告在征收范围内；证据3、《关于对国际新兴产业园区石庙子、刘付地区抢栽抢种树苗问题继续紧急处理的请示》，证明原告等此时已经知道征地情况后，在征地过程中，开始进行抢栽抢种树苗，寻求高额补偿，严重影响征收土地工作开展，新园管委会针对此情况作出上述请示，经批示作出了《关于限期清除抢种树木的通知》，虽然由于无法定职权被撤销，但证明原告存在违法抢种事实；证据4、《林木、苗木合理密度指标及资产价值评估测算报告》，证明原告存在抢种事实，对其他树木、苗木应按合理密度指标进行补偿；证据5、补偿方案，证明补偿标准。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性予以确认，证据3因不能实现证明目的，不予采信；对被告提供的证据1、证据2、证据5真实性予以确认，证据3、证据4不能实现证明目的，不予采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2010年3月12日，沈阳市人民政府发布《关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告》，明确规定自《通告》发布之日起，未经批准，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上挖塘养鱼，修建温室大棚和畜禽棚舍以及开展其他破坏耕作层的各类生产经营活动。2012年11月26日，辽宁省人民政府下发《关于沈阳市2012年度第181批次实施方案的批复》辽政地字（2012）1652号，同意沈阳市政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案，批准用地24.7637公顷。2012年12月3日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布（2012）第39号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，征用沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道刘富村、石庙子村集体土地24.7634公顷。公告规定凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物一律不予办理补偿登记。2012年12月15日，沈阳市规划和国土资源局东陵分局发布（2012）第39号《征地补偿、安置方案公告》，征收沈阳市东陵区（浑南新区）东湖街道石庙子村旱地10.0179公顷。东陵区（浑南新区）人民政府下发了《东陵区（浑南新区）东湖街道集体土地地上附着物征收补偿标准》，规定青苗补偿2万元/亩，果树2.28万元/亩，正规生产温室3.15万元/亩。如被征收人不同意的，通过市场评估进行补偿。原告张德君承包的土地在征收范围内。2014年8月1日，原告种植的苗木被清除。双方针对补偿未达成一致。现原告诉至法院，请求被告对征收的苗木给予补偿，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上得附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有故被告沈阳市浑南区人民政府应当对原告张德君履行征收补偿职责。关于补偿数额问题。原被告在庭审中均明确表示不申请鉴定，被告提供的沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所出具的资产评估报告为沈阳市浑南国际新兴产业园区管理委员会单方委托，程序亦存在瑕疵，不能作为认定本案的依据。被告虽主张原告种植的树木属于抢栽抢种，但其提供的相关证据并不足以证明其主张。现原被告均认可评估报告表四记载的苗木数量及种类为原告实际栽种的苗木，且表四记载的价格与被告认可的表五（合理密度）的价格一致，故原告实际栽种苗木的价值为351928元（沈阳桧6692株×40元=267680元；青杄2253株×20元=45060元；水蜡436株×8元=3488元；樟子松6860株×5元=34300元；家樱桃280株×5元=1400元）。因原告在庭审中陈述60%是公告发布后移植的苗木，40%是公告发布前种植的苗木，公告发布前后种植苗木的种类及数量陈述不清，故原告在公告发布之后移植的苗木不予补偿，补偿数额以351928元×40%=140771.20元认定。剩余2.76亩玉米（4.6亩×60%）双方认可按每亩2万元进行补偿，即55200元。故原告的补偿数额共计195971.20（140771.20+55200）元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付原告张德君征收补偿款195971.20元；二、驳回原告张德君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  龙国华审 判 员  董 楠代理审判员  于 雪二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。