河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3040号 上诉人(原审原告)：深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：ZHANGLIANG，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦洪利，女，1972年11月1日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘博民，系窦洪利丈夫。 被上诉人（原审被告）：刘奎海，男，2000年1月18日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘博民，系刘奎海父亲。 被上诉人（原审被告）：河北普昊管业有限公司，住所地盐山县205国道边务段。 法定代表人：刘博民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘博民，男，1970年8月4日出生，汉族，住盐山县。 上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司因与被上诉人河北普昊管业有限公司、刘博民、刘奎海、窦洪利债权转让合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司委托诉讼代理人柴艳茹与被上诉人窦洪利、刘奎海委托诉讼代理人刘博民、河北普昊管业有限公司法定代表人刘博民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司上诉请求：请求撤销（2019)冀0925民初587号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：华安财产保险股份有限公司为上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司出具《债权转让通知书》，明确华安公司将其依据保险合同代被上诉人窦洪利支付代偿款，并取得向窦洪利及保证人追偿的权利，在华安保险公司取得追偿权后，依法转让给本案上诉人，上诉人在取得上述债权后便向各被上诉人主张权利。该事实已经在原审法院的法院审理查明中明确予以认定。华安财险公司出具证明属于法定证据书证，具有法律效力。原审法院依据上诉人一方提交的证据作出了事实认定，却在判决中否认其作出的事实认定，明显逻辑错误，应当依法予以改判。综上，原审法院判决内容错误，应当依法予以撤销，请求二审法院依法予以改判支持上诉人的原审诉讼请求。 河北普昊管业有限公司、刘博民、刘奎海、窦洪利答辩称，我方不认可上诉人的上诉理由，我没有见到转让通知，请求依法维持原判。 深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令四被告连带给付原告借款本息201133.33元及违约金（违约金按照日万分之五计算自2018年12月1日起实际履行完毕之日止）；2、请求判令由四被告承担本案产生的律师费、保全保险费；3、本案保全费、诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日，被告窦洪利与案外人深圳前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称前海精锐公司）签订“精融汇借款及服务协议”，在前海精锐公司运营的“精融汇”平台借款20万元。2018年5月31日，被告窦洪利、前海精锐公司和案外出借人签订了编号为02201833000060的《精融汇——借款协议》，该借款协议约定：“1.1借款基本信息借款本金数额¥200000.00借款年利率6.8%综合费率7.34%还款方式先息后本借款期限6个月，2018/06/01起,至2018/12/01止还款月数6个月还款日自2018年/06/01日起,每月01日。3.1.7甲方同意：当乙方发生逾期还款后，为本借款提供履约保证保险保障的保险公司，在先行赔付乙方应偿还给甲方的本息时，即自动取得甲方就前述债权向乙方追偿的权利。甲方同意在保险公司赔付后不再就前述已让渡给保险公司的债权向乙方主张任何权利，乙方应直接向保险公司偿还其赔付的借款本息。甲方授权丙方代为向保险公司出具《权益转让书》及向乙方出具《权益转让通知书》等法律文件。甲方同意并认可保险公司前述赔付的行为并不代表有关逾期应归责于保险公司，亦不代表保险公司须为此承担其他任何责任”。 2018年5月29日，刘博民、刘奎海向华安财产保险股份有限公司出具《连带责任担保书》：根据贵单位与窦洪利签订的《个人短期贷款履约保证保险合同》，本人在贵单位履行保险责任且取得向投保人的保险代位求偿权后，同意为投保人向贵单位的清偿责任提供担保，担保方式为连带责任保证。河北普昊管业有限公司也出具《连带责任担保书》（无日期），担保内容与方式同刘博民、刘奎海出具《连带责任担保书》。 2018年5月29日，窦洪利与华安财产保险股份有限公司签订了《个人短期贷款履约保证保险单》，保险金额为206799.92RMB。后华安财产保险股份有限公司于2018年5月31日签发投保人为窦洪利、保险单号为6010405051420180002633的个人短期贷款履约保证保险单。 上述合同签订后，前海精锐公司代出借人将款项划转至被告窦洪利账户，履行了出借义务。被告窦洪利偿还了5期利息后，未在贷款到期日偿还本金及利息，总计201133.33元。 2018年12月07日，前海精锐公司收到华安财产保险股份有限公司代偿款201133.33元。2018年12月18日，前海精锐公司向华安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》。 2019年1月15日，华安财产保险股份有限公司向窦洪利、深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司出具《已承担保证责任及债权转让通知书》，内容为：“……根据深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司与我司签署的相关协议，深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司对我司上述债权承担保证责任，且于2018年12月25日向我司支付相关代偿款项，代偿金额为201131.32元。我司确认现已收到该笔代偿款项。特此证明深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司已承担相关保证责任，并将该笔债权合计201131.32元完全转让予贵公司，贵公司可以此通知作为向窦洪利、刘博民、刘奎海主张权益依据……”。原告深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司向四被告合同中预留手机号码发送短信通知被告。 一审法院认为，华安财产保险股份有限公司在《已承担保证责任及债权转让通知书》中称：“根据深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司与我司签署的相关协议，深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司对我司上述债权承担保证责任，且于2018年12月25日向我司支付相关代偿款项，代偿金额为201131.32元”。原告深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司并未向法庭提交《已承担保证责任及债权转让通知书》中与华安财产保险股份有限公司签署的相关协议及代偿金额凭证，且《已承担保证责任及债权转让通知书》中的代偿金额与华安财产保险股份有限公司的代偿款及诉讼请求的借款本息不符，故原告深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司取得债权的证据不足，其请求判令被告给付借款本息、违约金及相关费用的诉求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2159元、保全费1525元，由原告深圳市前海华宝宗德金融服务有限公司负担。 本院二审期间，上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司向法庭提交商业贷款履约保证保险项目合作协议，证实上诉人与华安公司存在履约的合作关系，以及原审法院提到的在已承担保证责任债权转让通知书中提到的相关协议，另提交中国工商银行网上银行电子回单一张，证实在2018年7月12日我公司向华安公司打入100万元业务保证金，另提交深圳华保宗德保证金交易明细，在2018年12月25日华安公司扣划窦洪利逾期待偿201131.32元，上述证据结合原审提交的已承担保证责任及债权转让通知书证实我方已经通过合法方式购买了窦洪利的债权，短信通知和2019冀0925民初589号民事调解书是本案上诉人与刘博民作为主借人取得这部分债权的一个诉讼案件是与本案同一时间起诉的，在589号案件中刘博民认可我公司已取得的债权并跟我公司达成了调解协议，现在在执行阶段。以上证据证实我方合法取得债权并已经通知到各债务人，被上诉人的答辩不成立。被上诉人刘博民发表质证意见如下：对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性有异议，我承认对589号案件调解书认可，但是是在我不知情的情况下达成的调解。 本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。 本院认为，2018年5月29日，被上诉人窦洪利与案外人深圳前海精锐合汇金融服务有限公司签订“精融汇借款及服务协议”，在前海精锐公司运营的“精融汇”平台借款20万元；同日，被上诉人刘博民、刘奎海、河北普昊管业有限公司向华安财产保险股份有限公司出具《连带责任担保书》；之后，被上诉人窦洪利与华安财产保险股份有限公司签订了《个人短期贷款履约保证保险单》；上述合同签订后，前海精锐公司代出借人将款项划转至被上诉人窦洪利账户，履行了出借义务，被上诉人窦洪利偿还了5期利息后，未在贷款到期日偿还本金及利息，总计201133.33元。以上情况事实清楚，双方当事人亦无争议。华安财产保险股份有限公司为上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司出具《债权转让通知书》，明确华安公司将其依据保险合同代被上诉人窦洪利支付代偿款，并取得向被上诉人窦洪利及保证人追偿的权利，在华安保险公司取得追偿权后，依法转让给本案上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司，证据充分，且该事实已经在原审法院的法院审理查明中明确予以认定。上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司依法有权向被上诉人窦洪利、河北普昊管业有限公司、刘博民、刘奎海行使追偿权，原审判决不予支持属适用法律错误，本院依法应当予以纠正。但对于上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司按照日万分之五标准主张违约金以及律师费的请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初587号民事判决； 二、被上诉人窦洪利于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司支付代偿款201133.33元； 三、被上诉人刘博民、刘奎海、河北普昊管业有限公司对被上诉人窦洪利的上述债务向上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司承担连带偿还责任； 四、驳回上诉人深圳市前海华保宗德金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当护照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2159元、保全费1525元，二审案件受理费4320元，均由被上诉人窦洪利负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭景岭 审判员  高玲玲 审判员  程晓明 二〇二〇年七月九日 书记员  张雅君