wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初498号 原告：张永刚，住址：甘肃省陇南市。 被告：王张文，住址：甘肃省陇南市礼县。 原告张永刚与被告王张文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永刚到庭参加诉讼，被告王张文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金人民币22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告王张文以资金周转为由向原告借款22400元，双方签订借款合同一份，约定原告向被告借款22400元，借期2个月，从2017年11月20日起至2018年1月20日止。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王张文未作答辩、未提交证据。 张永刚围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.张永刚身份证复印件一份； 2.借款合同一份; 3.微信转账凭证一份； 对原告张永刚提交本院的上述证据，被告王张文未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述1.2.3号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，王张文因资金周转向张永刚提出借款20000元，借期两个月，利息共计2400元，经商议双方将利息2400元预先计入借款本金，双方签订个人借款合同一份。合同载明：王张文向张永刚借款22400元，借期60天，自2017年11月20日起至2018年1月20日止。合同签订后，张永刚微信转账支付王张文借款20000元。借款到期后，王张文未按期返还借款，张永刚催要未果，后诉至本院。 本院立案后，王张文下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王张文未按期到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据张永刚所持借款凭证及其陈述，王张文向张永刚借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王张文未按期返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。关于借款利息，双方约定，20000元借款，两个月利息共计2400元，即月利率为6%，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率应以年利率24%为限。超过年利率36%部分的利息约定无效。本案借款发生时，双方将借期内两个月利息2400元预先计入本金，并确定借款本金为22400元，因其对利息的计算超过了年利率24%，因此，双方所签个人借款合同载明的借款金额22400元不能认定为本案的借款本金。因借款发生在2017年11月20日，20000元借款，按照年利率24%计算，从借款之日起至2018年8月1日本案庭审之日止，按照8个月计算，期间利息应为3200元，现张永刚要求王张文偿还借款22400元，其中利息部分未超过年利率24%，故本院对其诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 被告王张文于本判决生效之日起十日内返还原告张永刚借款22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费360元，公告费560元，由被告王张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  陈海珍 二〇一七年八月一日                                                                                                          法官助理  王菊云                                                                                                        书记员  兰亚峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第5号申请执行人：李红春，男，彝族，1977年2月23日出生，住云南省楚雄州姚安县，被执行人：昆明美美百货有限公司。住所地：昆明市潘家湾综合市场**。法定代表人：张振荣，经理。本院在执行李红春与昆明美美百货有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院财产查控，未发现被执行人昆明美美百货有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为200937元，未受偿200937元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初4348号原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**。法定代表人：苟伟平，系该公司经理。委托代理人：张生，系该公司法律顾问。委托代理人：周学东，系该公司职员。被告：田沃，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司与被告田沃物业合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。审 判 长  张天秀人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  张冠芳二〇一七年八月十九日代理书记员  刘姣依
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1851号申请执行人李某，女，1982年3月13日生，汉族，住平度市开发区。TEL：。委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。TEL：.被执行人张某，男，1981年10月25日生，汉族，住平度市开发区。TEL：.本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2017年6月28日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初2604号民事判决书的执行。本案执行费80元，由被执行人张某负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  徐俊卿二〇一七年八月二十二日书记员  胥 丽
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执724号被执行人：庄钦松，男。本院在执行被执行人庄钦松刑事罚金一案中，被执行人庄钦松未按执行通知书履行缴纳罚金人民币4000元的义务。经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人庄钦松有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄可豪审判员高少宏代理审判员黄锦财二〇一七年八月七日本件与原件核对无异书记员 叶       丹       敏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3092号 申请执行人广州番禺信合纸品有限公司，住所广州市番禺区石基镇前锋北路三其大街**（厂房3），组织机构代码61870914-2。 法定代表人：陈梅婵，职务：总经理。 被执行人广州市勤骏纸制品有限公司，，住所广州市番禺区石基镇大龙街茶东村富怡路**之一组织机构代码69151228-2。 法定代表人：梁永聪，职务：总经理。 被执行人梁永聪，男，1971年12月10日出生，汉族，住，住广州市番禺区/div> 被执行人胡燕京，女，1969年11月25日出生，汉族，住，住址同上/div> 申请执行人广州番禺信合纸品有限公司与被执行人广州市勤骏纸制品有限公司、梁永聪、胡燕京买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）穗番法楼民初字第499号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，且未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： （一）冻结了三被执行人名下银行存款账户； （二）被执行人广州市勤骏纸制品有限公司名下机械设备正由（2016）粤0113执3575号案集中处置中，本案依法参与分配。 （三）依法将三被执行人列为失信被执行人。 此外，暂未发现三被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院认为，经采取执行措施暂未发现被执行人有财产可供继续执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈逸旋 审判员  陈奕广 二〇一七年八月二十七日 书记员  韩韵诗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2703号 申请执行人:林长青，男，汉族，1973年5月25日出生，身份证住址:江西省宜春市袁州区。 申请执行人:刘琼，女，汉族，1987年9月16日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人:吴职钦，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人:马岑，女，汉族，1982年2月8日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 申请执行人:甘佳鹿，男，汉族，1982年10月1日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 申请执行人:胡玲玲，女，汉族，1984年5月28日出生，身份证住址:广东省深圳市宝安区。 申请执行人:欧青军，男，汉族，1985年6月19日出生，身份证住址:湖北省恩施市。 申请执行人:陈林，男，汉族，1985年11月13日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 申请执行人:李三轶，女，汉族，1977年10月29日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 申请执行人:刘军，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址:湖南省茶陵县。 共同委托代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。 被执行人：赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道008创维大厦****，组织机构代码：738812590。 法定代表人：王何忠，董事长。 申请执行人林长青等10人与被执行人赛龙通信技术（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4869-4912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林长青等10人向本院提出强制执行，林长青请求被执行人偿还人民币49901.95元，刘琼请求被执行人偿还人民币33069.97元，马岑请求被执行人偿还人民币35768元，吴职钦请求被执行人偿还人民币49032.67元，甘佳鹿请求被执行人偿还人民币35935元，胡玲玲请求被执行人偿还人民币85636.75元，欧青军请求被执行人偿还人民币37593.85元，陈林请求被执行人偿还人民币41863.51元，李三轶请求被执行人偿还人民币124313.53元，刘军请求被执行人偿还人民币37248.28元，本院已经依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后本院对被执行人之法定代表人王何忠采取司法拘留措施，王何忠代被执行人共向本院交纳人民币35万元，本院依法将该款项按照案款比例进行分配。其中，林长青分配1829.92元，刘琼分配1212.69元，马岑分配1311.62元，吴职钦分配1798.04元，甘佳鹿分配1317.75元，胡玲玲分配3140.33元，欧青军分配1378.58元，陈林分配1535.15元，李三轶4558.62分配1259.83元，刘军分配1365.91元。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执2698-2707号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月三十一日 书记员  丁旋韦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18510号原告：上海闵富房地产有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈轶云，该公司总经理。被告：上海闵城房地产有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈孝。原告上海闵富房地产有限公司与被告上海闵城房地产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告登记的法定代表人陈轶云、被告登记的法定代表人陈孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告名下的沪AJXX**金杯客车、沪AFXX**桑塔纳轿车归原告所有；2、被告配合原告将上述车辆过户给原告。事实和理由：沪AJXX**金杯客车初次登记日期为1996年3月27日、沪AFXX**桑塔纳轿车初次登记日期为1995年6月13日，均登记于被告名下。1999年9月20日，上海市闵行资产投资经营有限公司出具《关于拟同意上海闵富发展有限公司、上海闵城房地产有限公司、上海闵富物业管理有限公司、上海闵城物资公司改制为上海闵富房地产有限责任公司》[闵资投(1999)45号]批复，同意上述四家公司改制为原告。之后，经过办理资产评估等一系列法定改制手续后，上海产权交易所于2001年3月8日出具No．025096产权转让交割单，转让产权名称[上海闵富发展有限公司(含上海闵城房地产有限公司)]给原告。根据交割单记载：产权转让价人民币(以下币种同)10,240.311万元，抵扣债务9,853.4566万元，实际支付3,866,736元，完成了产权交割。上海市闵行区国有资产管理办公室于2001年3月9日出具《关于对上海闵富发展有限公司、上海闵城房地产有限公司产权界定的批复》[闵国资综(2001)3号]，该批复载明：实际上，被告与上海闵富发展有限公司是一套班子即一个公司，其用意在于解决上海闵富发展有限公司有资质进行房地产开发的问题。上述两份材料充分证明，上海闵富发展有限公司、被告的所有资产和债务通过改制交割，已由原告享有和承担。被告理应及时将其名下的上述车辆过户给原告。但其长期不过户给原告的不作为行为，显然损害了原告的合法权益。被告辩称，被告改制为原告后，被告理应注销。但被告持有上海闵富物业管理公司30％的股权，因上海闵富物业管理公司物业公司不愿意办理股权变更手续，导致被告无法办理注销手续。所以，虽然涉案车辆改制时归原告所有，但因上述原因无法办理过户手续。现同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。认定本案如下事实：(一)2000年2月，立信资产评估事务所出具信资评报字(1999)第80号《上海闵富发展有限公司资产评估报告书》、《上海闵城房地产有限公司资产评估技术说明》，将涉案的沪AJXX**沈阳金杯114L客车(购置日期1996年3月)、沪AFXX**上海大众桑塔纳LX轿车(购置日期1995年6月)列入被告的资产范围之中。2001年1月22日，上海市闵行区人民政府出具闵府研(2001)02号《关于同意上海闵富发展有限公司企业改制的批复》，同意上海闵富发展有限公司改制为原告。2001年3月9日，上海市闵行区国有资产管理办公室出具闵国资综(2001)3号《关于对上海闵富发展有限公司、上海闵城房地产有限公司产权界定的批复》，界定上海闵富发展有限公司、上海闵城房地产有限公司是一套班子即一个公司；截至2000年3月31日(改制审计日)，上海闵富发展有限公司、上海闵城房地产有限公司的资产及其收益所形成的所有者权益属国有资产，全部为闵行区人民政府即上海市闵行资产投资经营有限公司所有。(二)2011年3月8日，上海闵富发展有限公司(含上海闵城房地产有限公司)在上海产权交易所进行了产权转让交割。对应的产权转让交割单记载出让方为上海市闵行资产投资经营有限公司，受让方为陈孝等14人；实际支付价款为3,866,736元。(三)上述牌号为沪AJXX**的金杯客车、沪AFXX**的桑塔纳轿车现仍然登记在被告名下。2003年12月17日被告的企业状态显示为吊销未注销。本院认为，涉案车辆虽然登记在被告名下，但根据本案已有证据反映，被告已经改制完毕，改制前资产(包含涉案车辆)已属于原告所有。但涉案车辆并没有随车辆所有权归属变动予以变更登记。现原告因所涉车辆在他人名下而要求确认该车辆属其所有，有事实和法律依据。至于协助办理车辆的过户，系被告义务，而被告并未注销，仍存在主体资格。因此，被告负有协助原告过户的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》六十条第一款的规定，判决如下：一、牌号为AJ7188沈阳金杯114L客车、沪AFXX**上海大众桑塔纳LX轿车属原告上海闵富房地产有限公司所有；二、被告上海闵城房地产有限公司于本判决生效后十日内协助原告上海闵富房地产有限公司办理将上述车辆过户至原告名下的手续。案件受理费已减半收取计2,150元，由被告上海闵城房地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海闵富房地产有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员杨亦兵二〇一七年八月一日书记员 张 静审判员 杨亦兵二〇一七年八月一日书记员 张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0681执1755号 申请执行人：吴敏丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。 法定代表人郭胜通，总经理。 申请执行人吴敏丽与被执行人龙海市通华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初678号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，申请的执行标的为81181元及迟延履行期间的利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市通华房地产开发有限公司的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  郑建东 二〇一七年八月二十五日 书记员  林道容
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1287号之一申请人：绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭。被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地：江油市太平镇新华中路**。案由商品房买卖合同纠纷本院执行绵阳市涪城区人民法院民事审判第一庭移送执行（2015）涪民初字第110号民事判决书一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司无足额财产可供执行，实际执行到位金额为0元，未执行到位金额1097.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年八月二十一日书记员 肖 宇
达尔罕茂明安联合旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0223民初392号 原告孙林兵，男，1959年10月15日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。 被告郭喜亮，男，1964年2月9日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。 被告刘彩荣，女，1967年1月7日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。 原告孙林兵与被告郭喜亮、刘彩荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理,原告孙林兵到庭参加了诉讼，被告郭喜亮、刘彩荣经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，一、依法判决二被告归还借款本金50000元；二、要求二被告按约定月利率2%支付18个月利息（从2015年9月至2017年3月底）是18000元，本息合计68000元，之后利息计算到实际给付之日，利随本清；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2015年9月24日被告郭喜亮、刘彩荣以生意周转为由向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告以各种借口拒绝归还，无奈诉至人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据：借条一份，证明一份，欲证明二被告向原告借款50000元及下落不明的事实。 本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。 被告郭喜亮、刘彩荣经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。 经审理查明，原、被告系认识关系，2015年9月24日被告郭喜亮、刘彩荣向原告孙林兵借款50000元，约定月利率为2%，并给原告出具借条一张。 以上事实有原告陈述及其出具的被本院依法采信的证据在案佐证。 本院认为，原告孙林兵与被告郭喜亮、刘彩荣之间的民间借贷关系成立，借条内容不违反法律规定，是双方真实意思的表示，借条应认定为合法有效，原告孙林兵要求被告郭喜亮、刘彩荣归还借款本金50000元并按约定月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告郭喜亮、刘彩荣归还原告孙林兵借款本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数，按年利率24%，从2015年9月25日起，计算到实际给付之日。此款在本判决生效时一次性付清，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、公告费560元（原告已预交），由被告郭喜亮、刘彩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1500元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。 审 判 长 姜 泽 青 人民陪审员 马   芳 人民陪审员 斯琴格日乐 二〇一七年八月二十二日 书 记 员 王 勇 峰 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初576号原告：徐州天帝万顺轴承有限公司，住所地徐州市殷庄路中段淮海五金机电城9街区**。法定代表人：王秀慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。被告：徐州昱崴机械设备有限公司，住睢宁县李集镇金陵西路。法定代表人：朱庆兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣华，男，1952年1月14日，汉族，住睢宁县。原告徐州天帝万顺轴承有限公司与被告徐州昱崴机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后本院于2017年4月25日将本案转为普通程序，组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州天帝万顺轴承有限公司的委托诉讼代理人鹿静、被告徐州昱崴机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州天帝万顺轴承有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款15278元及逾期付款利息。事实和理由：原告在2014年8月期间向被告供应轴承，被告欠付货款共计20278元。原告于2014年8月12日已向被告提供了货物发票，被告应于收到发票时支付货款。经原告催要，被告仅于2015年9月25日和2016年2月4日分别给付货款3000元和2000元，剩余货款15278元以种种理由推脱不付。被告徐州昱崴机械设备有限公司辩称，我公司自2003年左右就一直购买原告销售的轴承，但在2010年至2011年我公司发现原告卖给我公司的轴承是19.7元一个，而厂家卖给原告的是9.7元，大概在2011年年底左右原告方打电话给我公司说为什么不到他那买轴承了呢，我公司当时说你们卖的太贵，我公司不能在你公司那买轴承了，原告就说轴承是为我公司订做的，我公司不要就没办法卖给别人了，剩下的轴承让我公司采购员带回去，用完再给原告公司钱，价格按我公司从无锡买的结算。过了大概10天左右时间我公司上徐州交货，原告方见到我公司的人员，要求把轴承带回我公司。当时拉来2000多套轴承，同一规格的是1800套，现在还剩下800套左右。因当时经办人已多年不在我公司上班了，我公司要求原告方提供经办人出具的货物交接的相关凭证和购货合同，并将未使用的800多套及不合格的轴承全部退回原告公司，剩下欠原告的货款一次性给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的增值税专用发票复印件2张，原告不予认可，被告也未提供其他证据佐证，本院对该发票复印件的证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告长期从原告处购买轴承用于生产。2014年8月，被告从原告处购买一批轴承，未及时给付货款合计20278元。2014年8月12日原告向被告出具了货物发票。后经原告催要，被告于2015年9月和2016年2月分别给付了货款3000元和2000元，剩余货款15278元被告未予给付。原告现起诉被告，请求判如所请。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。购买货物应及时给付货款。通过审查确认的证据和双方当事人陈述，能够得出原、被告订立轴承买卖合同且原告已交付被告货物并开具发票的事实。被告承认收到货物和相应货物发票，应及时给付原告货款合计20278元。被告未及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。被告要求原告提交被告经办人出具的货物交接的相关凭证和购货合同，并将未使用的和不合格的轴承全部退回原告公司，剩下欠原告的货款才给付原告的抗辩，于法无据，原告也不予认可或接受，本院对被告的抗辩不予支持。原告称被告已给付货款5000元，本院予以确认。本院对原告要求被告给付剩余货款15278元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金即逾期付款利息。因被告迟延付款而造成原告资金的占用损失，被告应予以赔偿。自原告出具发票次日即2014年8月13日起，被告应给付逾期付款利息。原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期付款违约金，本院在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的范围内予以支持。原告仅主张按未付货款15278元为本金计算逾期付款违约金，是对自身合法权利的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐州昱崴机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州天帝万顺轴承有限公司货款15278元及逾期付款违约金（以15278元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，自2014年8月13日起计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张结合代理审判员  吴 艳人民陪审员  肖西军二〇一七年八月三十日书 记 员  贾皓博
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执恢16号之一 申请执行人：杜泽跃，男，汉族，1968年3月15日出生，户籍地：四川省西充县。 被执行人：卢景涛，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省郁南县。 申请执行人杜泽涛申请执行被执行人卢景涛货物运输纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院查封了被执行人卢景涛与案外人黄秀霞共同共有的位于郁南县都城镇二环路湖景轩商住小区B1幢xxx房的房屋，但暂未能变现处理。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除已查封的房屋外，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执恢16号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年八月二日 书记员  黄建军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初305号 原告：四川川粤体育设施工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办和平社区双柳三巷******。 法定代表人：王晓艳。 委托诉讼代理人：顾小波，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于建春，男，汉族，1955年6月26日出生，住江苏省宝应县。 原告四川川粤体育设施工程有限公司（以下简称川粤公司）与被告于建春合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川粤公司委托代理人顾小波到庭参加诉讼，被告于建春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告川粤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料余款229544元及利息（以229544元为基数，从2015年7月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订《拖欠人工工资及材料商材料款项协调协议书》，因被告将工程分包，分包商不出面，所欠原告材料款未结清。协议中，被告确认原告应收材料余款229544元，并约定被告在15个工作日内将所有工程项目质量整改到位，并支付原告材料余款。协议签订后，被告不履行支付义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告于建春未到庭，也未提交书面答辩状。 原告川粤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年3月22日，邱能聪代表原告（甲方）和胡正丰代表的湖北蓝丰塑胶跑道铺装有限公司（乙方）、施工队长蔡国良签订《材料供应协议》，约定由甲方提供胶水、颗粒等配料，乙方由施工队提供实际面积，乙方在每个施工前提前通知施工人员到厂进行场地面积测算，下单给甲方。乙方负责材料的运输费用和施工队的施工费。甲方安排车辆送货。待合作的工程全部结束，乙方必须一次性付清给甲方等。2015年6月19日，邱能聪代表原告与被告签订《关于（江苏胜利建设有限公司、江苏澳瑞特体育设施工程有限公司、江苏欧玛教学用品有限公司转包给湖北蓝丰塑胶铺装有限公司）拖欠人工工资及材料商材料款项协调协议书》，约定：债权人四川川粤体育设施工程有限公司应收材料余款229544元，总承包人于建春，由于总承包把工程分包等原因，致使分包商不出面，所欠施工方和材料供应商的款项未结清，经过多次，协议沟通未果，现达成以下协议：总承包人在15个工作日内将所有工程项目有关质量问题整改到位，遇雨顺延。如果总承包商在规定期内未落实款项，视为放弃处理。债权人可以凭此协议起诉总承包商等。庭审中原告陈述该材料供应的工程为建设工程，业主为教育局，发包给于建春，于建春为总承包人，所在地在贵州省桐梓县。 本院认为，原告川粤公司与湖北蓝丰塑胶跑道铺装有限公司建立了买卖关系，现被告于建春因工程分包等原因自愿对湖北蓝丰塑胶跑道铺装有限公司欠付原告的款项予以承担，并对欠付货款金额229544元予以确认，本院予以认可。现原、被告约定的落实款项时间已过，被告应当向原告支付材料余款。关于原告主张的资金占用利息，因被告逾期支付材料款构成违约，故被告应当向原告支付，同时，因原、被告对资金占用利息并无约定，故对年利率6%的部分本院予以支持。 综上所述，被告应向原告支付材料余款及利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建春于本判决生效之日起十日内支付原告四川川粤体育设施工程有限公司材料款229544元及利息（以229544元为基数，从2015年7月5日起按年利率6%计算至本判决确定的材料款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付材料款，上述利息计算至材料款付清之日止）； 二、驳回原告四川川粤体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4828元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告于建春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 刘 文 人民陪审员 向 实 二〇一七年八月二十九日 书 记 员 朱利娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执5461号 申请执行人：佛山市顺德区与进实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委工业区。 法定代表人：蔡立云。 被执行人：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路**。 法定代表人：黄雄立。 本院（2016）粤0606民初16688号和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终1843号民事判决书已经发生法律效力。前述生效法律文书确定被告广东中宝电器制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区与进实业有限公司支付货款90744.23元，同时承担案件受理费1557.44元，财产保全费1220元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人在本地无可供执行的财产，因被执行人住所地和财产所在地为中山市黄圃镇，本院委托中山市第二人民法院执行本案，该院已立案受理，案号为（2017）粤2072执6115号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执5461号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  何镇良 执行员  赖俊鑫 二〇一七年八月十日 书记员  陈家健
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6127号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年07月04日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤民初8106号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日
山西省娄烦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0123民初154号 原告：李兆仙，女，1977年4月4日出生，汉族，娄烦县美味阁食品店个体经营者，住娄烦县。 委托诉讼代理人：郝际清，娄烦县娄烦镇官庄村农民。 被告：王慧珍，女，1985年2月17日出生，汉族，娄烦县庙湾乡水峪村农民，住娄烦县。 委托诉讼代理人：张跃进（被告之夫），住娄烦县。 被告：张跃进，男，1982年12月26日出生，汉族，娄烦县跃进批发部个体经营者，住县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦。 负责人：王格平，总经理。 委托诉讼代理人：南天舒，男，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司法务。 原告李兆仙与被告王慧珍、被告张跃进、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆仙、被告王慧珍的委托代理人张跃进、被告张跃进、被告安盛天平保险公司的委托代理人南天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李兆仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医疗费5000元，住院伙食营养费补助5000元，陪护费5000元，损坏电动车一辆4000元；2、请求人民法院判令被告赔偿个体商户美味阁加工房停业损失30000元，两项共计49000元；3、诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告李兆仙变更诉讼请求为：请求被告赔付医药费4593.04元，住院伙食补助费8600元，营养费8600元，电动车损失3000元，陪侍费18920元，误工费12900元，共计56613.04元。事实和理由：2017年5月9日，我骑电动车行驶至移民东区口路段时，无故被后行的被告王慧珍驾驶的小型汽车将我和电动车一起撞到，造成车损人伤的交通事故，后我被家人送往县医院进行抢救治疗，经检查我住院治疗。后经娄烦县公安局交警大队作出责任认定，被告应负此次事故的全部责任，我无责任。住院期间，我丈夫陪护，给我家食品加工店造成了损失。为维护本人的合法权益，特提起诉讼请求法院依法判决。 被告安盛天平保险公司辩称，对事故的发生和交警队的事故认定没有异议，在合理范围内我公司赔偿合法的损失，但原告存在严重的挂床，请求法院予以核减，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。 被告王慧珍、张跃进辩称，对事故的发生和交警队的事故认定没有异议，车辆投保了交强险和20万元的三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月9日19时，被告王慧珍驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至娄烦县移民东区未来星幼儿园附近路段左转弯时，将由东向西骑电动车的原告李兆仙撞倒，造成李兆仙受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。事故经娄烦县公安局交通警察大队认定，被告王慧珍负事故的全部责任，原告李兆仙无责任。受伤后，原告李兆仙于2017年5月9日至2017年8月3日住院治疗。 另查明，被告张跃进为车辆×××小型普通客车的登记所有人，该车辆在被告安盛天平保险公司投保交强险一份，第三者商业险20万元。 再查明，原告李兆仙住院期间被告王慧珍、张跃进垫付住院费1000元，花费门诊诊疗费380.1元。 本院认为，原被告双方对事故的发生和责任划分没有异议，本案争议的焦点为住院天数。被告安盛天平保险公司辩称原告有挂床现象，应按实际治疗期间计算，即从5月9日至5月25日计算。结合原告的病情和住院病历，原告确实存在一定的挂床现象，但交通事故确实给原告造成了一定的身体和心理上的损害，住院天数按病历记载的住院天数酌减15天，认定为71天较为妥当。故原告的各项损失计算为：医疗费，原告提交医疗票据4593.04元（包括被告垫付的1000元医疗费），另有被告支付的380.1元门诊诊疗费，应一并予以计算，共计4973.14元；住院伙食补助费，参照山西省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元，按71天计算为7100元；营养费，按每天100元计算，共计7100元，护理费一项，原告主张按两人陪侍计算，本院认为，原告的主张没有事实依据，按原告的丈夫吕白存一人陪护计算，原告丈夫为美味阁个体工商户的经营者，标准参照2016年度其他服务业收入计算，每天为36307÷365=100元，计算71天，为7100元；原告李兆仙的误工费计算标准参照2016年度其他服务业收入计算，计算71天为7100元；电动车损失，支持2000元。以上共计35373.14元，包括被告王慧珍垫付的医疗费1380.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔付原告李兆仙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、财产损失等共计35373.14元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1025元，由被告王慧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  郝丽军 二〇一七年八月七日 书记员  李慧芬
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2394号申请执行人王歌今，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人刘桁运，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人王歌今与被执行人刘桁运民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  虞啸安执行员  黄 楠执行员  石丽萍二〇一七年八月七日书记员  龚英强
赤峰市元宝山区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）内0403执1074号赤峰市元宝山区住房管理中心：高玉芝申请执行闫振海离婚纠纷一案，元宝山区人民法院作出（2012）元民初字第1098号民事判决书已经发生效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条、二百四十九条、二百五十一条、二百五十五条的规定，请协助执行如下事项：对登记在高玉芝、闫振海名下共同所有的楼房一处办理所有权过户登记手续，将该楼房过户登记在高玉芝名下。附：赤峰市元宝山区人民法院（2012）元民初字第1098号民事判决书壹份根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定：人民法院对有协助义务而拒绝协助的单位，可以对其主要责任人或者直接人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。执行员 ：吕悦华王鑫都海峰金岩办公电话：351****二〇一七年八月一日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初21604号 申请人：东莞市蓝威实业有限公司。 法定代表人蓝肇沾。 委托代理人邓芳梅、向伟莹，系广东佑德律师事务所律师。 被申请人:谭康富，男，汉族，1979年3月1日出生。 申请人东莞市蓝威实业有限公司与被申请人谭康富合同纠纷一案，申请人东莞市蓝威实业有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人谭康富价值人民币30000元的财产，申请人东莞市蓝威实业有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谭康富价值人民币30000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一七年八月二十五日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执922号之一 申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部，住所地南充市顺庆区。 法定代表人敖斌，总经理。 被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人陈巍，经理。 被执行人陈巍，男，汉族，1975年1月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人陈雪沁，女，汉族，1970年12月20日生，住湖北省十堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初591号民事判决书，受理了申请执行人南充市商业银行股份有限公司营业部与被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司、陈巍、陈雪沁借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并查封了被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司的房产。经过财产调查未发现被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司、陈巍、陈雪沁有其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、南充市商业银行股份有限公司营业部与被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司、陈巍、陈雪沁借款合同纠纷一案，执行标的为23176800元，尚未实现的债权为23176800元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 勇 审判员 雷春华 二〇一七年八月三十日 书记员 罗 希
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终1512号上诉人（原审被告）：程蒙蒙，女，汉族，1987年9月26日出生，住漯河市。上诉人（原审被告）：张爱珍，女，汉族，1967年11月5日出生，住漯河市。以上二上诉人共同委托代理人：赵迪，河南永力事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市金诺信用担保有限公司。住所地漯河市源汇区滨河路西段**。法定代表人：常志伟，该公司经理。委托代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。原审被告：刘红权，男，汉族，1968年12月29日出生，住漯河市召陵区。原审被告：常青连，女，汉族，1966年10月11日出生，住漯河市召陵区。原审被告：漯河市鹏鸿商贸有限公司。。住所地漯河市人民东路与光明南路交叉口路北法定代表人：刘红权，该公司经理。上诉人程蒙蒙、张爱珍因与被上诉人漯河市金诺信用担保有限公司（以下简称金诺信用担保公司），原审被告刘红权、常青连、漯河市鹏鸿商贸有限公司（以下简称鹏鸿商贸公司）借款合同纠纷一案，金诺信用担保公司于2016年8月15日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令程蒙蒙立即偿还其代偿的407560元借款本息，以及从代偿之日起至代偿完毕之日的利息；2、判令刘红权、常青连、张爱珍对程蒙蒙的上述责任，承担连带清偿责任；3、判令鹏鸿商贸公司对程蒙蒙的上述责任，在质押财产的范围内承担担保责任。原审法院于2017年5月15日作出（2016）豫1102民初1766号民事判决。程蒙蒙、张爱珍不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人张爱珍及其与上诉人程蒙蒙的共同委托代理人赵迪，被上诉人金诺信用担保公司的委托代理人鲍庄红到庭参加诉讼。原审被告刘红权、常青连、鹏鸿商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1766号民事判决。二、发回漯河市源汇区人民法院重审。二审案件受理费2410元，予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年八月四日书记员  王瑞珺
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3101民初1473号原告：王卫东，男，汉族，1971年7月25日出生，身份证号码：，陕西省乾县人，个体户，现住喀什市。被告：新疆德润房地产开发有限责任公司，住址：喀什市健康路**。法定代表人：范成明，该公司董事长。本院于2017年7月18日立案受理原告王卫东诉被告新疆德润房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因原告在预交期内未交诉讼费用，且未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审?判?员??只金燕二〇一七年八月十日书记员  杨戈慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1391民初1226之1号 原告：朱新农，男，汉族，1980年10月18日出生，住址：江西省九江市修水县。 被告：周美军，男，汉族，1972年3月22日出生，江西修水县人，现住广东省惠州市大亚湾**。 原告朱新农诉被告周美军确认合同效力纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提交财产保全申请，请求法院查封被告周美军为经营者的惠州大亚湾通力玻璃钢制品厂的中国工商银行惠州市大亚湾支行对公账户：20×××55，以上查封冻结价值以人民币200000元为限。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币200000元。财产保全费1500元已由原告预交。 本院认为:原告朱新农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告周美军为经营者的惠州大亚湾通力玻璃钢制品厂的中国工商银行惠州市大亚湾支行对公账户：20×××55，冻结期限为一年。 以上冻结价值以人民币200000元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审 判 长  卓建新 审 判 员  房耀庆 人民陪审员  严雨行 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  陈雅缎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10308号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：黄亚洪原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄亚洪用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,466.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,485.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄亚洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,951.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20490号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：严水歌，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地江苏省南通市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告严水歌信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,271.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严水歌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,271.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1082执274号申请执行人：王晓宾,男性,1987年1月17日出生,住长葛市金桥办秦公路城市被执行人：赵振涛,男性,1988年3月12日出生,住长葛市；马军侠,女性,1986年10月8日出生,住长葛市本院在执行王晓宾与赵振涛、马军侠借款合同纠纷一案中，本院派员前往执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐纪斗审判员  王洪洋审判员  李 杰二〇一七年八月十六日()书记员  燕 良
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0421执1188号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因颜燕诉李士勤、吴怀姑民间借贷纠纷一案，关于李士勤、吴怀姑在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：李士勤、吴怀姑不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一七年八月九日 书记员  丁 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柳玉坚，男，1966年8月4日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳玉坚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币226,224.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳玉坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币226,224.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5095号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：谢容光，男，汉族，1949年9月21日出生，身份证住址:广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第328号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地120平方米上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇木棉村龟咀队的集体土地，是该生产队分给被执行人使用的地块。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人谢容光为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇木棉村龟咀队的集体土地，是该生产队分给其使用的地块，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第328号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  陈铭强审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月十五日书记员  黎楚君
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3849号原告安桂花（曾用名安晓华），女，1968年11月4日生，汉族，农民，住宾县。被告蔡卫东，男，1960年6月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市双城区。原告安桂花与被告蔡卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告安桂花到庭参加了诉讼，被告蔡卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安桂花诉称，要求被告偿还欠款6万元。被告蔡卫东未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，安桂花为证明其主张的事实成立，举示了证据。安桂花举示的证据如下：证据A，欠据二份，拟证明被告蔡卫东欠原告款共计6万元，其中应于2016年6月6日还款2.4万元、于2016年10月18日还款3.6万元，此款至今被告未偿还的事实。蔡卫东未出庭，无质证意见。蔡卫东未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭，亦未向法庭提交反驳证据，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。经审理查明，被告蔡卫东欠原款由其出欠据两张，其中一张欠据2.4万元，定于2016年6月6日付清；另一张欠据欠3.6万元，定于2016年10月18日付清。此款至今被告未偿还，现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款6万元。本院认为：被告蔡卫东两次从原告处借款共计6万元至今未偿还事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡卫东于判决生效后十日内给付原告安桂花欠款6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元由被告蔡卫东负担，于判决生效后十日内缴纳。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一七年八月三十一日书记员  王晓彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15803号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告黄韵洁，女，汉族，1988年5月11日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告黄韵洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄韵洁经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄韵洁于2013年1月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告黄韵洁以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告黄韵洁发放了一张卡号为52437400********的信用卡，被告黄韵洁遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月17日，被告黄韵洁尚欠透支本金396749.81元、透支利息50897.31元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄韵洁立即偿还原告透支本金396749.81元，并支付截至2017年5月17日的透支利息50897.31元，截至2016年12月31日的滞纳金1500元，合计449147.12元；2、被告黄韵洁向原告支付自2017年5月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金396749.81元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告黄韵洁承担。被告黄韵洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄韵洁于2013年1月31日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄韵洁向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄韵洁尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月17日透支本金396749.81元、透支利息50897.31元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告黄韵洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄韵洁未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄韵洁于2013年1月31日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄韵洁）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄韵洁在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告黄韵洁发放了一张卡号为52437400********的信用卡。被告黄韵洁从其信用卡账户中透支，截至2017年5月17日，被告黄韵洁尚欠透支本金396749.81元、透支利息50897.31元、滞纳金1500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告黄韵洁之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄韵洁向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告黄韵洁发放了信用卡后，被告黄韵洁亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄韵洁未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告黄韵洁归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告黄韵洁归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄韵洁经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄韵洁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金396749.81元及截至2017年5月17日的透支利息50897.31元，截至2016年12月31日的滞纳金1500元，并以前述透支本金396749.81元中余欠部分为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告黄韵洁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8075元，减半收取4037.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交4037.5元），由被告黄韵洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛晓军，男，1982年10月18日出生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛晓军信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,554.26元。原告诉称,被告毛晓军系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,554.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17494号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨爱勤，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨爱勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨爱勤系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,024.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书  (2017)新42刑更156号 罪犯旦·乌兰巴特，男，1976年11月28日出生于新疆温泉县，蒙古族，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。 博乐市人民法院于2011年12月8日作出（2011）博刑初字第137号刑事判决，以被告人旦·乌兰巴特犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。2014年5月9日，2015年9月21日经本院两次减刑合计一年五个月，现刑期止日2020年6月24日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年8月4日对罪犯旦·乌兰巴特提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯旦·乌兰巴特在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。 经审理查明，罪犯旦·乌兰巴特在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。 本院认为，罪犯旦·乌兰巴特在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑，但其系严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第六条，第七条第二款，裁定如下： 对罪犯旦·乌兰巴特减去有期徒刑五个月。(刑期自本裁定之日起至2020年1月24日止，已扣除减刑日期)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  张清霞 代理审判员  鞠珊珊 二〇一七年八月十四日  书 记 员  楼轩辰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢199号之一申请执行人:杨帆，女，1990年10月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：詹伟明，男，1964年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘萍，该公司总经理。被执行人：高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初字第00162号民事调解，在执行杨帆与刘萍、詹明伟、襄阳宝隆典当有限公司、高伟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高伟所有的位于襄阳市鱼梁洲中心街银杏家园9幢1单元6层房屋一套进行司法网拍，买受人张明锐委托朱玲以860200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、位于襄阳市鱼梁洲中心街银杏家园******房屋所有权自本裁定送达买受人张明锐时起转移。二、买受人张明锐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乾向东执行员  陈达顺执行员  靳 辉二〇一七年八月十五日书记员  孟瑞玲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初807号原告：西藏五色土工艺品有限公司，住所地拉萨市金珠西路**（格桑林卡综合大楼），统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳枫，男，1968年8月4日出生，汉族，系西藏五色土工艺品有限公司员工，现住拉萨市。被告：西藏甘露虫草制品开发有限公司，住，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗路**一社会信用代码：×××。法定代表人：丁岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。本院在审理原告西藏五色土工艺品有限公司与被告西藏甘露虫草制品开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏五色土工艺品有限公司撤回起诉。本案诉讼费4300元减半收取2150元，由原告西藏五色土工艺品有限公司承担（已交纳）。审判员  慕艳梅二〇一七年八月十四日书记员  次 珍
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3125执92号申请执行人：邓鹏，男.委托代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司.法定代表人周成敏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人邓鹏与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人东辉房地产公司送达了执行通知书，责令东辉房地产公司3日内履行（2016）湘3125民初474号民事判决书确定的义务：一、返还邓鹏借款本金280万元，支付资金占用利息（按年利率24%自2015年1月28日起至清偿完毕之日止），并加倍支付自2017年5月11日起至履行完毕之日止按日万分之1.75计算的迟延履行期间债务利息。二、承担案件受理费38160元、保全费5000元，执行申请费30831.60元。但东辉房地产公司未按执行通知书履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封湘西自治州东辉房地产开发有限公司在保靖县迁陵镇东辉商业城项目中位于AB栋的商业用房10套。查封期间由湘西自治州东辉房地产开发有限公司保管。保管期间不得有妨害执行的行为。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  李景杰二〇一七年八月二十九日书 记 员  胡芳俪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初3568号 原告：绿城物业服务集团有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。 负责人：樊明涛，总经理。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所。 被告：刘秀芬，女，1962年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司与被告刘秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司淄博分公司负担。 审判员 刘 翔 二〇一七年八月十六日 书记员 何晓艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初3000号 原告：赵金春，男，汉族，1965年4月26日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所实习律师。 被告：淮安市通顺建设劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**内综合楼**。 法定代表人：刁明宝，该公司总经理。 第三人：中兴建设有限公司，住，住所地泰兴市济川路**/div> 法定代表人：倪道仁，该公司董事长。 第三人：中兴建设有限公司淮安分公司，住所，住所地淮安市西安路工业园区**div> 负责人：杨剑，该公司经理。 第三人：王永春，男，汉族，1967年3月1日出生，住淮安经济技术开发区。 被告及三第三人共同委托代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 原告赵金春与被告淮安市通顺建设劳务有限公司（以下简称通顺劳务公司）、第三人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、第三人中兴建设有限公司淮安分公司（以下简称中兴淮安分公司）、第三人王永春确认劳动关系纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金春及其委托诉讼代理人武文斌、陈晨与被告通顺劳务公司及第三人中兴公司、第三人中兴淮安分公司、第三人王永春的共同委托代理人沈大勇和第三人王永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金春诉称，原告从2016年12月起随王永春在淮阴工学院工程工地上工作，该工程总承包为第三人中兴公司，后分包给被告通顺劳务公司。被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险，原告为被告提供劳动受被告管理，故原告诉至法院请求确认原、被告自2016年12月起存在事实劳动关系。 被告通顺劳务公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。 第三人中兴公司及中兴淮安分公司述称，中兴公司承包涉案工程后将劳务依法分包给了被告通顺劳务公司。 第三人王永春述称，虽然是我女婿朱从佳签订的劳务分包合同，但是是我实际履行了与被告通顺劳务公司的劳务合同，我又将部分木工工程分包给原告弟弟赵金友，双方对劳务报酬等作了明确约定。 经审理查明：被告通顺劳务公司经营范围为建筑劳务分包等，具有建筑业企业资质证书和安全生产许可证。第三人中兴公司承接淮阴工学院25#、26#学生宿舍楼工程后与被告通顺劳务公司签订劳务分包合同，以包工不包料方式将上述学生宿舍楼的土建部分及部分装修项目的瓦工、木工、钢筋工、水电、脚手架等作业劳务分包给被告通顺劳务公司。被告通顺劳务公司后又将木工劳务分包给无资质的第三人王永春。后原告弟弟赵金友经人介绍到第三人王永春处做工，原告又经赵金友介绍第三人王永春处做工，赵金友从第三人王永春处领款后再将劳务报酬发放给原告等工人。后原告受伤接受治疗，因劳动争议发生纠纷，原告向仲裁委申请仲裁后诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述及不予受理通知书、被告营业执照、资质证书、安全生产许可证、本院（2017）苏0891民初817号（原告与中兴公司、王永春生命权、健康权纠纷）庭审笔录、赵金友谈话笔录、劳务分包合同、接处警工作登记表等载卷为证，本院予以确认。 本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该《通知》第四条规定，建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据劳动法理论，构成事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告通顺劳务公司具有相关劳务资质，其承接劳务工程后又将部分工程分包给无资质的第三人王永春，原告经人介绍到王永春处做工，原告并非被告通顺劳务公司招用，被告通顺劳务公司也不负责对原告进行管理，原告工资也非被告通顺劳务公司发放，原告与被告通顺劳务公司之间并未形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。故原告与被告之间不具备劳动关系的一般特征。因此，原告要求确认其与被告通顺劳务公司存在事实劳动关系的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵金春的诉讼请求。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海波 二〇一七年八月二十日 书记员  谈奕忻
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0121民初3998号 原告邹晓蓉，女，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。 委托代理人赖莎玲，湖南如金律师事务所实习律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 法定代表人孙朝，系该公司总经理。 委托代理人凌志，男，1985年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。 本院在审理原告邹晓蓉与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案中，因原告邹晓蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费224元，减半收取112元，由原告邹晓蓉承担。 审判员  左登 二〇一七年八月十四日 法官助理杜外 书记员杜外（兼）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1123号原告：赵国能，男，1977年3月18日出生，彝族，农民，住泸西县。被告：刘永坤，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李林泽，云南砝达律师事务所实习律师。原告赵国能与被告刘永坤、云南保山鹏程建筑工程有限公司（以下简称“保山鹏程建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，诉讼中，原告自愿撤回对被告保山鹏程建筑公司的起诉，本院口头裁定予以准许，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国能，被告刘永坤的委托诉讼代理人苏建良、李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国能向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠原告的劳务费117850元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：保山鹏程建筑公司系从事建筑工程施工的企业法人，被告挂靠在保山鹏程建筑公司进行建筑工程承包。2016年初，被告借用保山鹏程建筑公司的施工资质通过招、投标承建弥勒市板凳寨农村水利灌溉工程，2016年2月20日，我和被告签订协议书，约定被告将其承包的弥勒市板凳寨农村水利灌溉工程中的石方支砌劳务分包给我负责施工，劳务单价为85元/m3，被告每月支付我完成工程量的80%。后我组织农民工到弥勒市板凳寨为被告提供劳务，我按时按质完成石方支砌的劳务施工，并将工程移交给被告，但被告未按时支付劳务费，也不予办理收方结算手续，并以此拖延劳务费。2017年5月23日，经我多次催促后，被告委托现场代表刘某现场验收结算确定支砌石方共计2210方，劳务费为187850元，扣减被告已支付的70000元，剩余117850元直接未付。现在被告不接听我的电话，我也联系不上被告，被告的行为已构成违约，依据相关法律规定，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告刘永坤辩称：1.原告确实是在弥勒市为我做工，因双方约定须由弥勒市人民政府、原告、监理方和我四方共同确认工程合格后才进行工程结算，但现工程仍有部分未完工，我没有委托任何人和原告进行结算，故原告的起诉还没有到时间；2.如果原告能同意调解，等弥勒市人民政府对该项工程验收后我同意优先支付原告工程款；3.本案与保山鹏程建筑公司无关，如果法院判决保山鹏程建筑公司承担责任，则保山鹏程建筑公司应承担的责由我承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对争议事实，原告向本院提交证据：1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份情况。2.施工合同1份，欲证实原、被告签订了施工合同以及合同上载明的内容。3.赵国能支砌石方工程量结算单1份，欲证实经结算确认，原告为被告所做劳务的情况。被告刘永坤向本院提交证据：证人刘某出庭作证的证言1份，欲证实被告没有结算，也没有委托刘某进行结算，刘某没有权利进行结算，结算单上的金额只是粗略金额，实际金额应重新进行结算。本院依职权调取的证据：对纳红兵所作调查笔录1份，说明本案涉及工程情况及被告与保山鹏程建筑公司的关系。经举证，原告提交的证据1、2，被告均无异议；证据3，被告认为其没有委托过刘某进行结算，不认可。被告提交的证据，原告认为刘某是工地上的负责人，应该是被告委托刘某来进行结算，如果没有被告认可，就不会有结算单。本院依职权调取的证据，原告认为不清楚工程情况，被告是项目经理，刘某是工地负责人，对于原告做工的情况无异议；被告认为刘某不是工地负责人，实际工地负责人是汤保森。经举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3，经原告及刘某签字确认，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告提交的证据，能证明原告做工情况，采信该证据能证明的事实。本院依职权调取的证据，能说明欲证明的事实，予以采信。本院经审查认定事实如下：保山鹏程建筑公司系从事建筑施工的法人，被告挂靠在被告保山鹏程建筑公司从事建筑施工。2016年，弥勒市竹园镇政府发起关于弥勒市那庵小型灌区节水配套改造项目工程，通过公开招投标，保山鹏程建筑公司中标，后被告借用保山鹏程建筑公司的资质进行施工，期间被告聘用刘某作为工地负责人。2016年2月20日，原告（承包方，乙方）和被告（发包方,甲方）签订施工合同，约定工程名称：住院板凳寨支砌石方工程，承包内容：水沟、挡墙、路缘石头75号砂浆支砌，支砌石方单价：85元/m3，付款方式：甲方每个月支付乙方完成工程量80%工程款给乙方，作为工程进度款，其余20%工程款待工程完工验收合格后办完结算，106天内一次性付清，并对质量要求、安全责任、违约责任等进行了约定。2016年3月，原告组织农民工到场进行施工，2016年6、7月份，石方支砌完工。2017年4月21日，原告找到刘某进行工程结算，经结算确认原告的劳务费为187850元，扣减被告已支付的70000元，剩余117850元至今未付。现原告起诉来院，要求解决。本院认为，一、关于保山鹏程建筑公司是否是本案适格被告的问题。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务合同，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人为被告刘永坤提供劳务，双方签订施工合同，并实际履行了该合同。虽被告工程量结算单上有保山鹏程建筑公司的名称，但保山鹏程建筑公司并未在工程量结算单上签字或盖章，也不是劳务合同的当事人，故不是本案适格被告，原告自愿撤回对保山鹏程建筑公司的起诉，本院予以支持。二、关于石方工程量结算单的效力问题。本案中，原告和被告在自愿、合法的基础上签订施工合同，约定原告为被告支砌石方，被告支付相应劳务费，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该协议是合法有效的，应受法律保护，合同签订后，现原告已依约按照被告的要求进行了石方支砌，被告应支付相应的劳务费给原告。2017年4月21日，刘某作为被告聘用的工地负责人，通过对原告所做工程的方量、长度、单价结算作出了支砌石方工程量结算单，其法律效力应由被告承担。现原告主张要求被告支付剩余劳务费117850元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解工程尚未验收合格，不应支付劳务费，因原告所做工程已经完工，尚未验收合格不是由于原告所做工程拖延，而是由于被告承包的其他工程尚未完全完工以及相关材料未提交完善造成不能验收，亦不能由于被告自身的原因导致原告的劳务费无法获得，故对于该辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：由被告刘永坤于判决生效后十日内一次性支付原告赵国能劳务费117850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告刘永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月二十四日书记员  王海旭
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执3613号之五 申请执行人赵怡顺 被执行人黄德地。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8368号，依法向被执行人黄德地发出执行通知书，责令被执行人黄德地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄德地(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币12750元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月九日 书记员  朱兆凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404财保549号申请人：赵某，女，1989年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人赵某于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人张某×××号三菱牌小型轿车予以扣押，扣押财产价值2万元。担保人李金飞以红山区钓鱼台小区C区9号楼3单元3102室房屋（赤峰市××区字第112021601235号）提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人张某×××号三菱牌小型轿车，扣押财产价值2万元。二、查封担保人李金飞红山区钓鱼台小区C区9号楼3单元3102室房屋（赤峰市××区字第112021601235号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海二0一七年八月十六日书记员 郭艳冬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16880号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王芳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王芳系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,285.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初5314号原告彭燕，女，汉族，1985年3月11日出生，居住地为广东省东莞市，委托代理人邓明丽，广东兆达律师事务所律师。委托代理人史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告钟玉霞，女，汉族，1966年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区，原告彭燕诉被告钟玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭燕及其委托代理人史松宁到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，2015年6月向原告借款50000元，原告在2015年6月26日通过银行转账方式向被告支付借款50000元，被告在2015年9月补写了一份借据。双方口头约定借款利息为月利率3%，每月借款利息为1500元，从2015年7月起按月支付利息，借款期限至2016年8月1日止。2015年11月起，被告拖欠原告借款利息。2016年7月，原告与被告微信沟通，要求被告按约定清偿所有借款本息，但被告至今未偿还。原告诉请如下：1.被告向原告偿还借款本金50000元、利息9000元以及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，2015年6月26日，原告向被告转账支付50000元，被告出具了一份落款时间为2015年6月10日的借条，载明被告在2015年6月10日向原告借款50000元，到2016年8月1日还清。原告庭审时陈述，该借条系被告在2015年9月时补充书写的，因为对转账时间记得不清才书写了2015年6月10日作为借款日期。借条上没有关于借期内利息和逾期还款利息的约定。原告主张双方口头约定借期内的利息标准为月利率3%，并主动调整为月利率2%。原告提交了微信截屏及电话录音证明双方关于借款和利息的约定，电话录音形成的时间是2016年10月10日。原告庭审时明确其主张的借期内利息从2015年11月1日起按月利率2%计算至2016年7月31日止，逾期利息从2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、银行回单、微信截屏、电话录音以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面的答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的借条和银行回单足以证明原告与被告之间的借款关系且被告已经收到50000元借款的事实。被告作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本金50000元合理合法，本院予以支持。借条明确了借款期限，但并未明确借期内的利息计算标准，原告主张双方口头约定借期内利息为月利率3%，并以微信截屏和电话录音佐证，但其谈话内容不能直接显示与案涉借款有关，故在本案中视为双方对借期内的利息未作约定，原告主张借期内利息无事实和法律依据，本院不予采信。借条上没有明确逾期还款利息的标准，按照现行法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告可以要求被告支付2016年8月2日开始按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告诉请的逾期还款利息超过前述标准的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条本院缺席判决如下：一、限被告钟玉霞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭燕返还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2016年8月2日开始按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，由原告彭燕负担320元，由被告钟玉霞负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年八月十九日书 记 员  邓嘉辉程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初8619号原告：胡某。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：高某某。委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卫亚东独任审判。诉讼中，被告提起反诉，后本院裁定按被告自动撤回反诉处理。本案于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林锋、被告委托诉讼代理人陆万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年1月中旬，原告经朋友介绍，与被告洽谈承租“金山枫泾镇清水路101号”房屋，用以投资开办电影院事宜。为了展示租赁诚意，应被告要求，原告于2017年1月26日通过银行转账向被告支付了租赁诚意金10万元。然2017年2月4日双方正式洽谈时，被告仅愿意提供“租赁期限5年”的合同，根本无法满足电影院长期投资的需求。同时，被告也不同意“原告不合理合同条款”提出的协商沟通意见，导致双方无法达成一致。其后，原告要求被告返还诚意金，但被告以各种理由拒不退还。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还租赁诚意金人民币100,000元;2、被告向原告支付逾期返还租赁诚意金的利息（以100,000元为本金，按照中国人民银行同期同类货款利率，自2017年2月5日起计至实际返还日止）。被告辩称,被告原是上海峰雄塑料制品有限公司的法定代表人，现为该公司的实际经营者。2016年9、10月左右，原、被告经人介绍认识，原告意向租赁上海峰雄塑料制品有限公司的厂房用于开办电影院，双方达成了口头协议，后原告向工商部门查明办理工商资质事宜，向被告转账支付了诚意金100,000元。被告受原告的口头委托，委托设计单位进行了电影院的勘察、设计。因为原告支付过来100,000元的诚意金，所以设计图纸出来后，被告垫付了设计费94,691.50元。原告不愿租赁被告厂房的原因是原告到杭州烧香求签不灵，认为被告厂房不合适。现在原告违约，导致峰雄损失。原告租赁的房屋是上海峰雄塑料制品有限公司的房屋，被告是代表公司收取100,000元诚意金，原告诉讼主体错误。故被告不同意原告的诉请。经审理查明,因原告向被告租赁被告的上海峰雄塑料制品有限公司厂房用于开办电影院之事宜，2017年1月26日，由原告向被告转账支付了租赁诚意金100,000元。后双方因故未能签订书面房屋租赁合同。原告要求被告退还诚意金100,000元未果，遂涉讼。诉讼中，被告提供了装修设计图纸及设计费收据，表示被告受原告口头委托，委托设计单位进行了装修设计并垫付装修费94,691.50元。对此，原告不予认可，认为原告从未委托被告进行电影院的装修设计，且电影院的装修设计专业性极强，在双方未签订租赁合同、不经过承租人（原告）同意的情况下，被告委托他人设计不符合常理。又查，上海峰雄塑料制品有限公司厂房地址位于金山区枫泾镇枫思路101号。诉讼中，被告自认该公司原法定代表人为被告，现被告为该公司实际经营者。再查，2017年1月18日，工商部门预先核准了原告投资企业名称“上海澜丽电影院有限公司”。诉讼中，原告表示仅为预留企业名称，后未继续进行企业设立的工商登记注册。以上事实，有原、被告身份信息资料、空置厂房对外租赁审核认定表、情况说明等证据所证实。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告向被告转账支付的100,000元应为房屋租赁诚意金，因双方最终未能正式建立房屋租赁关系，且被告也无证据证明原告存在违约或缔约过失的情形，故被告应当返还给原告租赁诚意金。原告的租赁诚意金系付至被告个人账户，且被告为上海峰雄塑料制品有限公司实际经营者，原告向被告主张权利，主体上并无不当。但双方对诚意金的返还时间、条件等未有约定，故原告诉请被告支付诚意金的利息损失缺乏依据，本院不予支持。关于被告辩称的其受原告委托而垫付装修设计费94,691.50元，根据被告提供的在案证据，尚不足以证明被告委托他人设计的行为系受原告之委托且相关证据的真实性、关联性有待被告进一步举证证实，故被告以其为原告垫付了装修设计费94,691.50元的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某租赁诚意金人民币100,000元请求;二、驳回原告的其余诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,155元，由被告高某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫亚东二〇一七年八月二十八日书记员  姚 捷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0502执1360号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人林红灯，曾用名林江耀,男，1987年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人林红灯犯盗窃罪一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）闽0502刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2017年5月26日立案受理。 本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0502刑初85号刑事判决书判决主文第一项内容“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林大华 执行员  洪江龙 执行员  庄俊泓 二〇一七年八月三十日 书记员  出 征 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0424民初1372号之一 申请人：江西秦臣建筑劳务有限公司，组织机构代码××。 住所地：上高县城沿江路**。 法定代表人：刘军华。 委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 被申请人：江西辉运实业有限公司，组织机构代码××。 住所地：修水县吴都工业园。 法定代表人：陈安源。 本院在审理江西秦臣建筑劳务有限公司与江西辉运实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西秦臣建筑劳务有限公司于2017年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西辉运实业有限公司在中国工商银行九江市东门支行账号15×××34、15×××88内存款5500000元，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，保险限额5300000元。江西秦臣建筑劳务有限公司于2017年8月11日向本院提出变更保全申请，申请将原账号变更为江西辉运实业有限公司在中国工商银行修水支行账号15×××67，并冻结该账号内存款5500000元。 本院认为，江西秦臣建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西辉运实业有限公司在中国工商银行修水支行账号15×××67内存款5300000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 沈 娟 审判员 朱金鑫 审判员 田晓燕 二〇一七年八月十一日 书记员 姚 雯
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人中国工商银行股份有限公司奉化支行与被执行人徐建强、张盈关于金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0213执819号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日