河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初854号原告：谷爱芳，女，1952年9月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：于江，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：郑承国，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告谷爱芳与被告于江、郑承国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，被告于江在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出裁定驳回了被告于江的管辖权异议，被告于江提出上诉，2017年6月23日安阳市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱芳委托诉讼代理人马国庆，被告于江委托诉讼代理人王庆军，被告郑承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷爱芳向本院提出诉讼请求，要求被告于江偿还原告借款330000元及利息，被告郑承国承担连带责任。事实与理由：被告因开办公司资金周转困难，先后四次向原告借款330000元并约定了利息。借款到期后，被告以无钱为由推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告于江辩称，原告诉讼主体资格不适格，本案款项是案外人河南省精中建设有限公司（以下简称精中公司）与安阳工科锅炉有限公司（以下简称工科公司）之间产生的款项，这些款项均是通过精中公司向工科公司支付的。其次，本案涉及的款项均已经偿还，应当驳回原告诉讼请求。被告郑承国辩称，该部分借款由我担保，于江借款属实，原告每月向于江要求偿还借款。我的担保期限已过保证期间，我不应当承担担保责任。原告谷爱芳为证明其诉讼请求，提交证据为1、四张借据，借款金额分别为5万、15万、5万、8万，证明被告于江借款，担保人郑承国进行担保的事实。被告于江质证意见为对四份证据的真实性无异议，但是该款已经实际偿还。2009年7月15日的借款实际是工科公司与精中公司之间的债权，应当由精中公司主张债权，因此，原告的诉讼请求不应当支持。同时提供了三张结算清单，合作经营协议书、利息结算复印件、（2013）汤民二初字第186号民事调解书、安阳市人民检察院对谷爱芳、郑承国的调查笔录。原告对被告于江提交证据质证意见为，三张利息结算清单仅是用于证明利息数额的单据，如果被告已经实际偿还，应当将借据收回，否者仍应当承担还款责任。原告要求的15万元借款属于谷爱芳个人与于江个人借款，该笔借款与公司没有牵连性。被告郑承国质证意见为四笔借款均是于江通过其向原告借款，借款情况属实，被告应当偿还原告借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：被告于江因经营需要，分别出具借据三张，内容分别为“今借到现金五万元整，年息壹仟伍佰元整每万元，于江，2008.6.19”、“今借到现金五万元整，于江，2011.7.29”、“今借到现金捌万元整，于江,2011.10.4”，被告郑承国均以保证人身份在三张借据上签字、并批注月息2.5分。对该三张借据，被告于江提交了原告谷爱芳于2013年10月30日书写的三张欠款结算清单，其中一张为“2008年6月19日借款五万元，年息7500元，息已结至2009年6月19日，2009年6月19日至2013年10月30日共计4年4个月零10天，共计息32708元，本金50000元，合计82708元，谷爱芳”，另一张为“2011年7月29日借款五万元，利息2.5分，利息已结至2012年3月29日，2012年4月1日至2013年10月30日共19个月欠息，共利息23750元，本金50000元，合计73750元，署名暴立”，第三张为“2011年10月4日借款捌万元整，利息2.5分，利息已结算至2012年4月4日，2012年4月4日至2013年11月4日共19个月欠息共利息38000元，本金80000元，合计118000元，署名苏海金”，对此，庭审中原告自认欠款结算清单上的暴立、苏海金均为原告本人签名，与暴立、苏海金个人无关，因为原告所借数额大怕被告到时不还，所以借用了其他人名字。同时被告又提交了原告书写的一份本息计算清单复印件，用于证明在原告担任工科公司财务会计期间将工科公司货款30万元偿还了本案中的三笔借款。对此，原告认为工科公司向精中公司转款30万元属于公司之间偿还款项，与本案无关，且该本息清单书写件为复印件，不是原件，不予质证。被告郑承国认可2013年11月份左右，工科公司偿还了精中公司借款30万元，但不是偿还谷爱芳的借款。关于本案诉争的第四笔借款为2009年7月15日被告于江出具的，内容为“今借到谷爱芳现金壹拾伍万元整，年息每万元息1000元，保证人郑承国，于江，2009年7月15日”，庭审中，被告于江称该笔借款实际为精中公司与工科公司之间的借款，该款包含在（2013）汤民二初字第186号案件起诉的金额251万元中，在安阳市人民检察院的调查笔录中原告承认借款181万元中包括于江向其借款15万元，因此，原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。原告称该笔借款并不包括在借款181万元中，在安阳市人民检察院调查笔录中显示的借款为2009年7月23日安阳市福士德工业科技有限责任公司向原告借款15万元，不是本案中的借款15万元，因此，应当由被告于江个人承担还款责任。另查明，2013年原告石开鸣起诉被告工科公司民间借贷纠纷案件中，诉讼标的额为251万元，双方在诉讼过程中达成了（2013）汤民二初字第186号民事调解书，后汤阴县人民检察院对该案提出再审检查建议，本院进行了再审并作出（2016）豫0523民再字1号民事裁定书，驳回了原审原告石开鸣的起诉。在该案中石开鸣所持有的证据为两份加盖工科公司财务专用章的的三联单据，其中一份标的额为181万元，在安阳市人民检察院对本案原告调查笔录中显示，原告称我们将公司的外欠账进行了汇总，其中欠个人的总计115万元，连本带息汇总写成了181万元的单据一张，这一张单据中还包含于江欠我的15万元。这两张单据都在公司下账了。公司欠个人的单据由各个个人保管。还查明2013年期间，原告在工科公司担任财务总监。被告郑承国同为精中公司法定代表人。原告为证明多次向被告催要欠款，申请证人李某出庭作证，证人李某称因为于江也欠其借款，多次和原告向被告家或通过电话方式讨要。被告申请证人张某出庭作证，证人张某称其原是工科公司的会计，精中公司派谷爱芳做财务总监，两个公司不合作后，谷爱芳将持公司U盾将公司货款30万元和80100元货款转给了精中公司，当时于江持30万元用途清单复印件让其存放，我问于江为什么拿回来的是复印件不是原件，于江称人家给的是复印件不是原件，对于于江向原告借款的事情不清楚，只知道工科公司欠精中公司299万元。证人魏某出庭证明其是工科公司车间主任，听说工科公司与精中公司合作，但没有见过合作协议，也不知道合作的具体事项。原告对被告证人质证意见为证人为工科公司雇佣人员，与被告存在利害关系，其陈述是还了精中公司的借款，不是原告个人的借款。被告质证意见为证人证言可以证明三张借条已经偿还，是借精中公司的款项，与原告无关。被告郑承国质证意见为精中公司与工科公司合作应当有合作协议，证人证言可以证明双方之间还存在债权债务关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告要求被告偿还的借款共四笔，其中三笔是原告持有被告出具的借据，被告持有原告出具的欠款结算清单。借据证明了双方之间的债权债务关系，关键是原告出具的欠款结算清单是否为结算凭证，能否证明被告已经偿还了借款。被告称该笔借款是通过银行汇款的方式由工科公司支付给精中公司，并提供了一份自称原告书写的本息结算清单复印件，原告对此予以否认。该复印件无原件相印证，故对被告辩称理由本院不予采信。被告称本案三张借据为工科公司与精中公司之间的借款，但在被告于江出具的借据上没有显示借款人为工科公司，也没有显示出借人为精中公司，被告提交的证据三张结算清单也显示了借款人不是精中公司，在被告没有充分证据证明借款人和出借人的情况下，原告持借据原件主张权利，本院予以支持。被告于江辩称工科公司已经支付了本案三笔款项，但工科公司的汇款不是向原告本人进行的支付，被告也没有提供充分证据证明其本人付款的相关手续或款项已经结清的手续，现原告持有借据原件要求被告支付三张借据总计18万元，本院予以支持。原告要求支付利息，未在指定期限内交纳案件诉讼费，视为撤回起诉，本院不予审理。关于2009年7月15日被告于江向原告出具的借款15万元的借据，对其真实性原被告双方无异议，本院予以采信。该份证据明确显示了出借人，本案的关键在于该笔15万元是否包含在（2013）汤民二初字第186号诉讼请求181万中及原告本人对此是否知情。如果包括在181万元中且原告知情，证明原告明知该笔借款关系中的借款人是工科公司，于江履行的是职务行为不是个人行为，被告主体不适格，否则，应当认定为借贷双方为个人之间的借款关系。在安阳市人民检察院对原告的调查笔录中，原告陈述“我在安阳工科锅炉公司工作的一天，在于江办公室，当时在场的有于江等人，于江安排我们将公司的外欠账进行汇总，其中欠个人的总计115万元，连本带息汇总写成了181万元的单据一张，这一张单据中还包含于江欠我的15万元”，在2013年6月30日精中公司出具的工科锅炉借款利息清单中本金为115万元，其中包含的第七笔借款为2009年7月15日借款15万元。该笔借款的时间、金额与本案中原告所诉应当认定为同一笔借款。综合以上证据，该借条虽然为被告于江出具，但从原告的调查笔录和其他相应证据可以证明原告持有的借据数额已经包含在（2013）汤民二初字第186号案件标的额181万元借据中，且出具该借据时原告在场，因此，原告要求被告于江单独承担还款责任，本院不予支持。原告未提交在保证期限内要求保证人承担保证责任的相关证据，因此，保证人免除保证责任，原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。综上，原告要求被告于江支付18万元，证据充分，本院予以支持，要求被告于江给付15万元，证据不力，本院不予支持。要求被告郑承国承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于江于判决生效后15日内给付原告谷爱芳借款180000元；驳回原告谷爱芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告负担2840元，被告于江负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  贺丽萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  邢华帆