河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1622民初2866号原告：郭小敏，女，1981年11月4日出生，汉族，住西华县。系受害人朱承龙母亲。原告：朱建华，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。系受害人朱承龙父亲。二原告委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。被告：西华县奉母镇卫生院。住所地：西华县奉母镇西街。法定代表人：何景森，该院院长。委托诉讼代理人：姚景波，奉母镇卫生院职工。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被告：奉母镇前段村卫生室。住所地：西华县奉母镇前段村。负责人:郭春英，女，1955年3月9日出生，汉族，住西华县。原告郭小敏、朱建华与被告西华县奉母镇卫生院（以下简称奉母卫生院）、奉母镇前段村卫生室（以下简称前段卫生室）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王展，被告奉母卫生院诉讼代理人姚景波、李素明，被告前段卫生室负责人郭春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭小敏、朱建华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金217060元、丧葬费22701.50元、交通费6000元，合计245761.50元；2、判决二被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日上午7时，受害人朱承龙到前段卫生室就诊，医生诊断为肠炎，后开具3张处方，其中包含静脉滴注和肌注，处方中显示有“左氧氟水”。朱承龙在前段卫生室治疗一天后有所缓解，为彻底治愈，朱承龙于2016年7月27日7时吃过早饭后，由家人骑电动三轮车载着到奉母卫生院诊治，朱承龙当时仅感到恶心，××因进行治疗，先给朱承龙打了小针，后给输液，输液前未进行皮试，输液时无值班护士。朱承龙在输液十分钟后即出现全身抽搐，在2016年7月27日8时30分死亡。原告强忍失去儿子的巨大悲痛，到奉母卫生院要求封存复制病历，但遭到拒绝。过了几天，原告到前段卫生室要求封存病历，前段卫生室表示可复制病历，但不封存。原告拿到奉母卫生院提供的“病历”后，发现“病历”中有多处记录不实和前后矛盾，其中“抢救记录”、“死亡记录”中关于朱承龙病情的记载严重失实，朱承龙到奉母卫生院就诊时意识、精神均可。另“病历”显示朱承龙入院，但朱承龙只是做静脉注射，且朱承龙在静脉注射时无工作人员在场，“病历”记载不属实。在该“病历”中朱承龙死亡时间是2016年7月27日8时30分，但医嘱显示奉母卫生院在8时50分还在为朱承龙注射药物，这明显前后矛盾。原告有理由怀疑被告奉母卫生院存在篡改、补写病历之嫌，原告认为“病历”并未客观反映朱承龙就诊时的真实情况，奉母卫生院是借此掩盖其操作不当致朱承龙死亡的诊疗行为。综上所述，被告前段卫生室在用药上存在违反药品的禁止性规定，未做到必要的谨慎诊治，××因的情况下盲目医治；被告奉母卫生院有篡改、补写病历的违规行为，其工作人员未尽到看护义务，其错误诊疗行为直接导致受害人死亡，其诊疗行为与受害人死亡存在因果关系。受害人的死亡给二原告造成严重的精神损害。请求人民法院判如所请。奉母卫生院辩称，原告的诉求是单方陈述，无证据支持，请求人民法院依法驳回原告对奉母卫生院的诉请。被告前段卫生室辩称，××人的用药及诊疗过程不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。二原告提交证据材料有：1、前段卫生室药方3张、奉母卫生院病历1份。2、证人张某、李某出庭证言各1份。3、录音资料1份。4、2016年7月27日，西华县公安局询问刘水莉笔录1份。原告提供以上证据的证明目的：证明前段卫生室及奉母卫生院对朱承龙的治疗存在过错，应当承担赔偿责任。且奉母卫生院病历记载的扎针护士是朱会娟并非实际扎针的刘水莉，奉母卫生院病历存在虚假、修改的情形，且还隐瞒诊疗过程，因此二被告应当对朱承龙死亡承担赔偿责任。被告奉母卫生院质证意见：证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据系原告单方陈述，该病历不存在修改的情形，也不存在隐瞒诊疗过失的情形。证据2证人张某是在家接到电话之后才到卫生院的，并不是全程所见，其陈述只是部分事实。证人李某的陈述中可以知道是医生安排家属拨打的120。综合两个证人证言，证人陈述与原告提供的病历相矛盾，与在公安机关的陈述不一致，与原告具有亲属利害关系，其证言往往从亲情感情出发，作出对原告有利的证言，其证明效力低下，人民法院不应予以采信。证据3录音资料噪音较大，有些事实听不清；纠纷发生后，在多人围攻医院，院长一人在场的情况下，为保护病历的安全，告知家属延期复制病历符合当时的实情，但原告最终已将病历复制，达到了其目的。证据4不是本案的主要证据，只能证明医疗机构的病历记载存在瑕疵，这个笔录是公安机关作出的，证人难免因为紧张作出与事实不符的证言。所谓修改是在原记录的基础上进行更改，而原告的病历不存在该情况，是一个笔迹形成的。前段卫生室质证意见：证据1处方的真实性无异议，对证明目的有异议，卫生室在诊疗过程中没有过错。证据2-4不在场，不知情。被告奉母卫生院向本院提供的证据材料有：1、受害人朱承龙的原始病历1份。证明朱承龙在被告处就诊时的病情，医务人员的诊断以及处置，医务人员已经尽到各项注意义务，医疗行为无过错，医疗行为与患儿最终死亡的结果没有因果关系。2、西华县公安局的刑事法医学尸体检验意见书一份，中华人民共和国公安部物证检验报告[公物证鉴字（2016）2875、2872号]鉴定文书各一份。证明朱承龙的死因为磷化氢中毒死亡，而非被告的医疗行为所致。3、西华县公安局对郭小敏、刘志栓、姚景波、赵磊、刘水莉询问笔录各1份。证明朱承龙前后发病以及在奉母卫生院救治的全部过程。二原告质证意见：证据1其中临时医嘱明显存在修改痕迹，在该医嘱中执行时间一栏与执行者一栏明显是后加的，且该笔迹明显晚于前一栏的笔迹；奉母卫生院的医疗行为存在过错，医疗行为不当，应承担赔偿责任。对证据2的真实性无异议，对证明目的和关联性均有异议，该组证据仅反映了原告是因磷化氢中毒致死，但并未反映被告的用药对原告死亡原因的影响。对证据3的真实性均无异议，刘水莉询问笔录因为是案发当天所记录，真实性是可靠的，通过该笔录可以真实的反应原告的就诊情况以及病情，刘水莉的陈述不存在任何强迫或其他情形，是真实的。病历和刘水莉询问笔录有出入，询问笔录中显示是先打的针然后就出去了，病历显示是小孩死亡之后才打的针，说明病历存在虚假。被告前段卫生室质证意见：不在现场，不知情。本院依职权调取的证据有：西华县公安局对朱会娟的询问笔录1份。二原告及二被告均无异议。经审核，原告提供的证据1客观真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据；证据2、3、4不能证明受害人朱承龙的死亡原因，对其证明力不予确认。被告奉母卫生院提供的证据1，原告虽然有异议，但没有提供证据证明其异议成立，该证据为有效证据。证据2是经过科学检验得出的科学结论，检验程序合法，予以采信。证据3和本院依职权调取的证据均不能证明受害人朱承龙的死因，不能作为本案定案的依据。根据审查确认的有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：郭小敏、朱建华夫妇平时在广东省佛山市打工，其儿子朱承龙、女儿朱聪慧跟随二人在佛山市上学。2016年7月14日放暑假后，朱承龙、朱聪慧到西华县××镇前段行政村前段村其外祖父母刘志拴、李某家居住，同时居住的还有朱承龙的表弟郭沈豪。2016年7月25日夜里，郭沈豪、朱承龙出现呕吐、腹痛现象，7月26日早上，朱聪慧也出现腹痛现象。刘志拴、李某就带着郭沈豪、朱承龙、朱聪慧到前段卫生室就诊，卫生室的医生分别给三人输了液，下午又分别给他们打了针。7月26日晚上，三人又出现呕吐、腹痛现象，当时因天太晚，刘志拴、××。7月27日早饭后，刘志拴、李某带着郭沈豪、朱承龙、朱聪慧到奉母卫生院就诊，值班医生安排值班护士给患者输氧、打针、输液，又让患者家属打120急救电话，120车没到卫生院时，朱承龙已死亡，在120车拉着郭沈豪、朱聪慧前往西华县人民医院的途中，郭沈豪死亡。后朱聪慧经西华县人民医院治疗痊愈。刘志拴、李某及郭沈豪、朱承龙、朱聪慧住的房子客厅后面放有40袋小麦，为防止小麦生虫子，刘志拴买了3块钱的18粒麦药放在小麦垛的缝隙里。案发后，西华县公安局提取了刘志拴家麦垛上的白色粉末、郭沈豪与朱承龙的心血，送中华人民共和国公安部进行检验，经检验，从送检的刘志拴家麦垛上的白色粉末中检验出氧（O)、铝(AI)、磷(P)和少量碳(C)元素；从郭沈豪与朱承龙的心血中检验出磷化氢。根据公安部的检验报告，西华县公安局于2016年10月26日出具（西）公（刑）鉴（尸检）字【2016】074号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为朱承龙符合磷化氢中毒所致的死亡。另查明，本院受理本案后，经原告郭小敏、朱建华申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对受害人朱承龙的死亡与被告奉母卫生院、前段卫生室的诊疗行为是否有医疗过错进行司法鉴定，后二原告撤回了鉴定申请，又申请对朱承龙的死亡原因进行鉴定，本院先后委托中山大学法医鉴定中心和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，两个鉴定中心均认为已缺乏重新鉴定的条件，不予受理。本院认为，麦药的主要成分是磷化铝，其毒性特别大，在高温湿热的天气下能迅速释放高毒气体磷化氢，人体吸入后会头晕、头痛，如果吸入时间过长，吸入量多，会出现休克、多器官功能衰竭等严重症状，直至致人死亡。中华人民共和国公安部的检验报告及西华县公安局的尸检意见书，证明朱承龙的死亡原因系磷化氢中毒，这一结论与受害人居住房屋内存放的麦药主要成分相吻合。原告认为二被告为受害人朱承龙的诊疗过程及行为存在过错，与朱承龙的死亡有一定的因果关系，但原告提供的证据不能证明其主张成立，所以，原告要求被告承担过错责任的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭小敏、朱建华的诉讼请求。案件受理费5736元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  李 敏二〇一七年八月二十二日书记员  毛欣羽