江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1081民再3号抗诉机关：江苏省扬州市人民检察院。申诉人(原审被告)：武春霞，女，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：周明如，男，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：凌广怀，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。申诉人武春霞因与被申诉人周明如及原审被告凌广怀民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1081民初731号民事判决，向仪征市人民检察院申诉。江苏省扬州市人民检察院作出扬检民（行）监［2019］32100000107号民事抗诉书，向江苏省扬州市中级人民法院提出抗诉。2019年11月25日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派仪征市人民检察院检察员陈义志、检察官助理蔡婷出庭。申诉人武春霞及其委托代理人高德立、原审被告凌广怀到庭参加诉讼，被申诉人周明如经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。抗诉机关认为，周明如于2014年12月8日向武春霞出具承诺书，该承诺书明确约定，周明如与凌广怀之间以前所有一切债务均与武春霞无关。当日，武春霞即向周明如支付了5万元。周明如出具的承诺书属新证据，而周明如在原审中并未如实陈述此重要事实，该承诺书对案件的裁判结果有实质性影响，足以推翻原审判决。周明如出具的承诺书系当事人的有效约定，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定，系适用法律错误，现有新的证据，足以推翻原审判决。由于原审判决认定事实及适用法律错误，判决不当，建议依法予以再审改判。被申诉人周明如于2018年1月9日向本院起诉请求：依法判令申诉人武春霞、原审被告凌广怀共同偿还借款120000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院原审认定：2011年11月5日，凌广怀向周明如借款10万元并出具借条一份。2014年7月19日，周明如作为甲方、凌广怀作为乙方，双方签订《协议》一份，协议载明“乙方欠甲方人民币22.5万元，乙方同意用此资金将位于甲方扬州西城河路一套住房装修使用，其中包括买瓷砖、卫生洁具、灯具、家俱、地板、厨柜、窗帘等一切装潢主材，装潢主材资金都由乙方付给材料供应商，如此项目资金超出待装潢结束后，由甲方把超资金付给乙方，其中任何一方不得拖欠耽误”，武春霞作为担保人在该协议上签字担保。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据周明如提供的借条、《协议》及银行卡明细能够证明凌广怀向周明如借款的事实及周明如具有相应的资金实力，故双方之间的借贷关系依法有效成立。周明如自认《协议》载明的22.5万元中包含2011年所借10万元的利息25000元，经核算，凌广怀将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新与凌广怀签订协议确认欠款22.5万不违反法律规定，故依法认定借款本金22.5元。因周明如自认凌广怀于2014年还款1万元、2015年还款1万元、凌广怀为周明如装修房屋支付装潢费用共计8.5万元，周明如的自认不损害凌广怀的利益，故认定凌广怀尚欠12万元未还。依照法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内还款。因双方未约定还款期限，现凌广怀已经使用借款三年以上，且未能举证证明其已经偿还余款，故凌广怀依法应当偿还周明如借款本金12万元及利息。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，武春霞作为担保人在协议上签字且未约定担保方式，依法应当承担连带保证责任。现凌广怀未履行还款义务，且武春霞未举证证明其已经履行还款义务，故武春霞应当对凌广怀的债务承担连带偿还责任。凌广怀、武春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。遂判决：凌广怀、武春霞于本判决生效之日起10日内给付周明如借款本金120000元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。经再审查明，申诉人武春霞与原审被告凌广怀于2007年1月16日登记结婚，双方于2015年12月9日离婚。2011年11月5日，原审被告凌广怀向被申诉人周明如借款10万元并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到周明如人民币拾万元整此据：凌广怀2011年11月5号”。2014年7月19日，周明如作为甲方，凌广怀作为乙方，双方签订《协议》一份，协议载明“乙方欠甲方人民币贰拾贰万伍仟元整，乙方同意用此资金将位于甲方扬州西城河路一套住房装修使用，其中包括买瓷砖、卫生洁具、灯具、家俱、地板、厨柜、窗帘等一切装潢主材，装潢主材资金都由乙方付给材料供应商，如此项目资金超出，待装潢结束后，由甲方把超资金付给乙方，其中任何一方不得拖欠耽误”，武春霞作为担保人在该协议上签字担保。周明如与凌广怀签订《协议》后，凌广怀对周明如家房屋仅进行了部分装修，双方并未完全按照协议去执行，双方之间对装潢产生的实际费用亦未当面结算（周明如在原审当庭自认凌广怀为其装修房屋支付装潢费用共计8.5万元）。之后，周明如至凌广怀与武春霞夫妻二人共同经营的窗帘店铺向其索要剩余债务，2014年12月8日，周明如与武春霞经过商议，武春霞偿还周明如5万元，之前周明如与凌广怀签订的《协议》担保的债务与武春霞无关，随后周明如向武春霞出具了承诺书一份：“承诺周明如与凌广怀之间以前所有一切债务均与武春霞无关”，当日，武春霞向周明如支付了5万元。上述事实，有当事人的陈述、凌广怀向周明如出具的借条、周明如与凌广怀签订的并由武春霞作出担保的《协议》、周明如向武春霞出具的承诺书、婚姻登记信息查询单、银行卡交易明细等证据证实。本院再审认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，根据原审中周明如提供的借条、《协议》能够证明凌广怀向周明如借款的事实，周明如在原审中自认凌广怀于2014年还款1万元、2015年还款1万元、凌广怀为周明如装修房屋支付装潢费用共计8.5万元，虽然凌广怀原审未到庭参加诉讼，再审诉讼过程中，凌广怀对该事实亦未能提供证据予以抗辩，周明如在原审中的自认并不损害凌广怀的利益，本院予以确认。2014年12月8日，周明如向武春霞出具承诺书，该承诺书约定武春霞偿还周明如5万元，周明如放弃就其与凌广怀之间以前所有一切债务向武春霞主张权利，该承诺书在原审庭审结束前已客观存在，而周明如在原审中并未如实陈述此重要事实，该承诺书系周明如与武春霞当事人之间的合法有效约定，且客观上武春霞当日已向周明如支付了5万元，当事人之间就应当按照约定去履行，原审中周明如仍要求武春霞与凌广怀共同偿还借款12万元，其主张无事实和法律依据。周明如虽然在法院再审审查时辩称其出具该承诺书系迫于无奈，是为了得到武春霞偿还另外向其所借的5万元，但该案再审期间未能向法院举证加以证明，故对其辩称理由不予采信。由于周明如出具的承诺书属新的证据，该承诺书系当事人之间的合法有效约定，而原审判决确定民事责任明显违背当事人约定，判决武春霞与凌广怀承担共同还款责任不当，系适用法律确有错误，依法应予纠正，检察机关的抗诉理由成立，本院应当予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条（二）项、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1081民初731号民事判决；二、原审被告凌广怀于本判决生效之日起10日内偿还被申诉人周明如借款人民币7万元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回被申诉人周明如的其它诉讼请求。原审案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被申诉人周明如负担1200元，原审被告凌广怀负担2100元。此款被申诉人周明如已垫付，由原审被告凌广怀于本判决生效之日起10日内给付被申诉人周明如2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  李成明人民陪审员  崔 莹人民陪审员  杨 勤二〇二〇年七月一日书 记 员  于峰铃