上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初11283号原告：利星行机械(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：颜健生，董事长。委托诉讼代理人：刘培朝，江苏六典(上海)律师事务所律师。被告：武汉鑫诚申泽物流有限公司，住所地武汉市。法定代表人：王中明，经理。委托诉讼代理人：王钟贤，男。第三人：上海正轩物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路******库。法定代表人：王芬，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宝良，上海问学律师事务所律师。第三人：上海卡行天下物流有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********>法定代表人：刘恒佳，经理。委托诉讼代理人：李春龙，男。第三人：上海安桥货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建，执行董事。原告利星行机械(武汉)有限公司诉被告武汉鑫诚申泽物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘培朝、被告委托诉讼代理人王钟贤到庭参加了诉讼。双方均同意延长一个月适用简易程序。原告于2017年4月24日、5月15日陆续申请追加上海正轩物流有限公司(以下简称正轩公司)、上海卡行天下物流有限公司(以下简称卡行天下公司)、上海安桥货运代理有限公司(以下简称安桥公司)为第三人，本院通知上述第三人参加诉讼，并于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘培朝、第三人正轩公司委托诉讼代理人沈忱、第三人卡行天下公司委托诉讼代理人李春龙、第三人安桥公司法定代表人张建到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利星行机械(武汉)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告托运货物(共8托盘、60类)；2、若被告不能返还托运货物，则判令被告赔偿原告托运货物的损失人民币(以下币种同)451,745元；3、判令被告返还原告运费1,050元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原、被告间成立货物运输合同关系，运单号码为XXXXXXX。原告委托被告将共8托盘计60类的零配件从原告所在地即湖北省武汉市东西湖区宏图大道29号运至上海市浦东新区临港开发区同顺大道500号(以下简称同顺大道500号)的案外人卡特彼勒(上海)贸易有限公司(以下简称卡特彼勒公司)。原告支付了运费1,050元。但被告未按约送达，原告追问后，被告承认货物已全部丢失。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉。被告武汉鑫诚申泽物流有限公司辩称，原告诉称的本案托运属实，运费也已支付。但双方间没有月结协议或长期运输合同之类的书面文件。被告接受本案货物托运后即转托给第三人正轩公司，没有实际承运，被告和第三人正轩公司之间只有转运单，无书面转运合同。第三人正轩公司再后来是怎么运的被告不清楚，也不清楚货物具体在哪里丢失，货物至今也没找到。事后被告曾找过第三人正轩公司，但未协商出具体赔偿方案。被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、涉案运单第2条载明：“托运人必须申明货物的实际价值，并办理保险。未保险货物损失由托运人承担。”原告明知本案货物的价值但未购买保险，货物丢失的损失应由其自身承担。虽然原告没有在托运单上签字，但被告将托运单开出给原告后，原告也未表示异议，应视为其对运单条款的认可。二、涉案运单第5条载明：“货物到达指定地点后，收货人必须在三天内提货……三个月不提货，按无货主处理。”原告在运输半年后才与被告交涉货物丢失问题，且此期间原告还继续委托被告运输，按常理推断，原告起诉难以令人信服。原告称货物丢失，应提供收货人未收到货的证据。三、在本案货物托运后，原告还委托被告进行了其他业务且未付款，本案运费1,050元应用于抵充之后的运费，不同意返还。四、被告只知道托运货物是8托盘60类，不清楚货物价值。原告托运时，被告业务员曾询问这批货物价值多少，原告表示不值多少钱，也未向被告提交运输清单或报价单。双方后来就丢失问题协商时，原告口头表示价值10万元。报价单中还包括了利润，不能作为计算实际损失的依据。鉴于双方对于未申明货物实际价值、未办理保险情况下的货物赔偿限额没有约定，按照本案约定和交易习惯，被告同意以本案运费的5倍即6,300元为限承担赔偿责任。针对被告的抗辩，原告补充事实与理由如下：一、原告开始不知道被告转运，2016年8月左右收货人联系原告称仍未收到货物，原告向被告追问，被告才披露了第三人正轩公司。被告将其与第三人正轩公司的运单、微信聊天记录截屏拍给原告看，原告才知道货物丢失了。被告层层转包未告知托运人，货物丢失后也不及时反馈，可见运输管理极其混乱。二、运输合同是口头缔结的，原告提出托运要求，被告填写运单，没有让原告经办人看，也没有要求原告经办人在运单上签字，故原告不知晓系争条款。且运单第2条是格式条款，对托运人不公平，应为无效。因货物未送至指定地点，运单第5条的适用前提也不存在。三、货物价值应按其实际价值计算。原告是卡特彼勒公司的总代理商，双方都是通过报价单的方式交易的。之后双方同意对其中库存时间较长的多余货物做退货处理，原告遂对该部分办理了本案托运。原告诉请的金额451,745元是按如货物卖出的价格计算的，该价格中确实包括了原告的预期利润，卡特彼勒公司卖给原告的价格累计是252,843.45元。第三人正轩公司述称，2016年5月20日，被告委托第三人正轩公司运输涉案货物，目的地是同顺大道500号。当时被告仅告知第三人正轩公司货物为普通货物，共8个托盘，未告知货物的具体名称、价值，也未保价，双方也未开箱验看。第三人正轩公司将货物运到上海后，卸载至第三人卡行天下公司的物流点，并委托其运送至同顺大道500号。第三人卡行天下公司述称，第三人正轩公司陈述属实。货物于2016年5月21日卸载至第三人卡行天下公司的物流点，第三人正轩公司未披露货物的具体名称、价值，第三人卡行天下公司也未开箱查看过，只知道货物是8个托盘。因第三人卡行天下公司只提供分配中转服务，不实际运输，故委托第三人安桥公司将货物运至同顺大道500号。2016年8月，第三人卡行天下公司就本案货物情况向第三人安桥公司核实过，但货物去哪里了第三人卡行天下公司也不清楚。第三人卡行天下公司与原告不存在运输关系，不应承担赔偿责任。第三人安桥公司述称，第三人安桥公司和第三人卡行天下公司于2015年5月17日签订网店加盟协议并缴纳了加盟费，负责上海市浦东新区张江镇的派件业务。2016年5月22日，第三人卡行天下公司将涉案货物交给第三人安桥公司，业务员吴斌具体派送。当时第三人安桥公司从第三人卡行天下公司处取得一份进仓单和一份送货单，进仓单载明的收货地址是华夏东路XXX号，送货单载明的收货地址是同顺大道500号。第三人安桥公司向第三人卡行天下公司反映二者不符，第三人卡行天下公司回复按进仓单载明的地址送货。第三人安桥公司遂于当天将货物送到了华夏东路XXX号即上海百福东方国际物流有限公司(以下简称百福公司)并将收货凭证原件交予第三人卡行天下公司。8月份左右，第三人卡行天下公司的总部派员向第三人安桥公司反映客户未收到货，双方遂至华夏东路XXX号核实，百福公司承认曾收到过该批货物，但百福公司的仓库遭遇搬迁，据称因其属违章建筑，在搬迁过程中货物可能已按垃圾处理了。为证明其诉称，原告利星行机械(武汉)有限公司提交以下证据：证据1、运单号为XXXXXXX的货物运单(红联)，证明2016年5月20日的托运事实；证据2、月度物流费用明细表、物流费用月结发票，证明此单运费1,050元，原告已于2016年6月支付给被告，因原告2016年5月和被告发生了5笔业务，费用是合并支付的，发票也是合并开具的；证据3、上海正轩物流面单(照片打印件)，该证据被告发给原告的，证明被告将货物转委托给了第三人正轩公司；证据4、第三人正轩公司客服(总代-琼琼)与被告法定代表人王中明的微信截屏(照片打印件)，该证据被告发给原告的，证明原告货物丢失的事实；证据5、利星行机械(昆山)有限公司出具的报价单，证明丢失货物清单及货物价值，利星行机械(昆山)有限公司与原告属同一个集团公司，所有零配件的报价都是总部统一价，该报价单是原告出具给客户暨本案货物收货人卡特彼勒公司的，卡特彼勒公司是原告的老客户，因双方一般按报价单结算，无承诺函，因本案货物丢失，卡特彼勒公司也没有付款。原告在与被告协商的过程中曾将该报价单以邮件形式发给被告；证据6、2016年11月24、25日原告员工程皓亮(邮箱用户名：HaoLiangCheng)与被告业务员张莉(邮箱用户名：べōべ简爱)间的往来电子邮件，邮件附件是货物清单和报价单，可证明原告丢失的货物清单及价值，被告承认其从原告处收到8托盘60项货物并转委托给第三人正轩公司；证据7、卡特彼勒公司出具的《说明》，证明卡特彼勒公司确认涉案货物的内容；证据8、卡特彼勒公司出具的《说明》)(2017年4月17日)，证明卡特彼勒公司确认涉案货物价值为252,843.45元。经质证，被告对原告证据1-5、7、8的真实性无异议，证据1运单上的内容是被告业务员填写的，按照交易习惯，托运人提出托运要求，被告填写托运单，托运人看后没有异议，被告就把托运人联抽出来给托运人；证据5原告确实发电子邮件给被告看过，被告对货物名称和数量没有异议，但被告认为价格不属实；对证据6不认可，被告处是有叫张莉的业务员，但不清楚是否就是“べōべ简爱”。即使是，该邮件也不能反映货物丢失的事实；不确认证据7、8中列明的货物就是原告当初托运的，只认可8托盘的数量，原告托运时未出示过该清单。即使是这些货物，也不能仅以卡特彼勒公司单方计算的金额为准。经质证，第三人正轩公司对原告证据1、2、5-8均表示不清楚；对证据3、4的真实性无异议，确认“总代-琼琼”是第三人正轩公司的客服人员。经质证，第三人卡行天下公司对原告证据1的真实性无异议，认为原告应受运单条款的约束，故对此同意被告的抗辩意见；对证据2-8不清楚，认为与第三人卡行天下公司无关。经质证，第三人安桥公司对原告证据均表示不清楚。被告武汉鑫诚申泽物流有限公司未提供证据。第三人卡行天下公司提交证据如下：证据1、第三人卡行天下公司与第三人正轩公司签订的《大车落货合作协议书》，证明第三人正轩公司将货物卸货在第三人卡行天下公司处，并委托第三人卡行天下公司分配中转；证据2、第三人卡行天下公司与第三人安桥公司签订的《卡行天下提配合同》，证明第三人卡行天下公司将货物交由第三人安桥公司承运、派送。经质证，原告对第三人卡行天下公司的证据的真实性均无异议，但该节事实原告是知道货物丢失时才从被告处获悉的。经质证，第三人正轩公司对第三人卡行天下公司的证据1的真实性无异议，对证据2不清楚。经质证，第三人安桥公司对第三人卡行天下公司的证据1不清楚，对证据2的真实性无异议。第三人安桥公司提交证据如下：证据1、第三人安桥公司与第三人卡行天下公司签订的《网店加盟协议》，证明第三人安桥公司是受第三人卡行天下公司的委托进行配送；证据2、收货凭证(复印件)，原件已经返还至第三人卡行天下公司，证明涉案货物已经按照第三人卡行天下公司的指示送达，但该证据上无法反映出送货地址；证据3、第三人安桥公司与第三人卡行天下公司的提配系统中的物流信息截屏，证明涉案货物在第三人安桥公司处的运单号是XXXXXXXX，上面载明非进仓货物收费80元，进仓货物再支付50元，而第三人卡行天下公司是按130元的价格结算的，(“进仓”是指将货物送至指定的海运仓库货空运仓库)；该证据上虽然不能显示进仓地址，但价格足以显示是有进仓单的；证据4、上海枢纽市配回单交接记录表(复印件)，证明第三人安桥公司于2016年5月23日将回单交给第三人卡行天下公司。经质证，原告对第三人安桥公司的证据1的真实性无异议，证据2-4均不能证明货物已送至原告指定的同顺大道500号。经质证，第三人正轩公司对第三人安桥公司的证据1、2表示不清楚；对证据3不清楚，认可运单号以及是本案货物；对证据4不清楚，仅认可运单号。经质证，第三人卡行天下公司对第三人安桥公司的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、4均不认可，不清楚有无收到过收货凭证，即使收到，第三人卡行天下公司也已返回给第三人正轩公司了；对证据3的真实性无异议，该证据恰恰证明收货地址是同顺大道500号，对于具体收费不清楚；被告对第三人卡行天下公司、第三人安桥公司的证据均未发表质证意见。经审查当事人提供的证据，并结合各方的质证意见，本院对各方均无异议的证据予以确认，至于其证据能否证明当事人主张，本院将综合评判。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告的证据6被告不予认可。原告称邮件收发双方分别是原告员工程皓亮和被告业务员张莉，该证据与本案的关联性建立在此之上。但是，QQ邮箱是任何人可注册的公共邮箱，而非被告的企业邮箱，该证据亦无法表明“べōべ简爱”该用户名是被告员工注册并使用的，故本院不确认用户“べōべ简爱”就是被告员工，并对该证据的关联性不予认可。二、第三人卡行天下公司对第三人安桥公司的证据2、4不认可。第三人安桥公司对该部分证据仅提供了复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第(四)项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。同时，证据2上未记载运单号，不能表明其与本案的关联性，证据4作为交接单，无接收方第三人卡行天下公司的签章，不能证明其记载事实已经第三人卡行天下公司确认，只能视为第三人安桥公司的单方陈述。综上，本院对第三人安桥公司的证据2、4不予采信。经审理查明：原告与案外人卡特彼勒公司存在买卖关系，原告长期向卡特彼勒公司购买轴承等工业零配件。2016年5月，双方达成合意将原告之前购买的部分零配件做退货处理，该批零配件共计60项，每项数量1至38件不等，原告当初的采购价合计为252,843.45元。2016年5月20日，原告委托被告将上述货物运输至卡特彼勒公司所在的同顺大道500号，并向被告交付了货物。被告业务员在运单号为XXXXXXX的货物运单上手写了托运及收货等信息。其中，货物写明为8托配件，送货地址写明为同顺大道500号卡特彼勒，收货人写明为陈军。运单左下方为印制的“约定事项”栏，其载明：“1、交接货物时，因不可能开箱清点全部货物内装数量，故以外包装完好为准。2、托运货物时，托运人必须声明货物的实际价值，并办理保险。未保险货物损失由托运人承担。……4、由于以下原因造成的货物损失，承运方不承担赔偿责任：①不可抗力；②自然属性；③合理损耗；④包装不合规定；⑤外包装完好，而内装短缺、破损、变质。……”被告业务员在运单的“承运经办”栏签字；原告未在“托运签章”栏签字或盖章，该栏空白。原告向被告支付了该单运费1,050元。被告受托当日，在未告知原告的情况下，将本案货物转委托给第三人正轩公司运输，第三人正轩公司于5月21日将货物运至上海并交给第三人卡行天下公司，第三人卡行天下公司于5月22日又将货物交给第三人安桥公司派送，但第三人安桥公司未将货物送至同顺大道500号。货物迄今下落不明。之后，因原告质询货物送达情况，被告2016年8月与第三人正轩公司通过微信沟通此事。被告称：“……八个托盘不是八个信封，怎么就查不到送哪去了呢？”第三人正轩公司称：“你这个货我们是全力在处理，要么找到货，要么赔钱，就是这两个结果，你这个货过了3个月过来查，本身就不好查了。……现在卡行托关系在处理，最迟礼拜一，如果找不到，那只有赔钱了。”被告遂向原告反馈上述情况，双方就货物赔偿问题进行协商，原告向被告出具了报价单，其载明，原告集团对该批货物2016年9至10月期间的销售报价为451,745.33元。但原、被告最终未能对赔偿额达成一致，故涉讼。本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告向被告交付了货物、支付了运费，并准确表明货物名称(配件)、数量(8托盘)、收货地址等有关货物运输的必要情况，已履行了《中华人民共和国合同法》第三百零四条规定的托运相关义务；被告接受了货物、收取了运费并出具了运单，双方的行为不违反《中华人民共和国合同法》第十条的规定，应视为双方间订立了货物运输合同。又该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，被告应当在合理期间内将货物安全运输到约定地点。货物从武汉市至上海市历时三个月仍未送达，且目前下落不明，被告显然违反了合同约定和上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，因被告不能证明货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质、合理损耗、托运人或收货人的过错造成的，被告应对本案货物灭失承担损害赔偿责任。对于被告的抗辩理由，本院回应如下：一、被告称原告迟迟才与其交涉，且期间仍持续委托被告运输，应由原告举证收货人未收到货。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因此，应由被告举证证明其已将货物安全运输到收货地址，被告未能就此举证，应承担举证不能的后果。二、被告辩称原告收到运单未提异议，应视为对运单条款的认可，而按运单第2条的约定，未保险货物的损失应由原告承担。对此，本院认为，首先，运单是运输凭证，原告接收运单不必然表明其知悉并认可其上所载的条款。其次，运单的“约定事项”栏是被告为重复使用而预先拟定并未与托运人协商的条款，属于格式条款，运单第2条规定了被告责任得以免除的情形，则根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，被告对该条款应予提示说明，现有证据不能证明被告已履行该义务，则更不能推定原告知悉并认可该条款。再次，被告作为专业运输公司，应负责全面管理并掌控货物运输过程。但本案中，被告未经原告同意、甚至未告知原告，擅自转委托，货物经多次转手渐脱离被告掌控，且至今下落不明。被告未及时向原告反馈送达情况，直至三个月后才开始追查货物下落，却直到诉讼也未能查清，是经由原告申请追加第三人，第三人到庭陈述后，货物运输过程才得以初步披露。纵览被告上述行为，应认定其对货物丢失具有重大过失，即使运单第2条该免责条款在原、被告间成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，该条款亦无效。因本案货物至今下落不明，原告诉请返还原物，事实上无法实现。原告表示如无法返还，则被告应予赔偿货物损失，本院对此予以支持。关于本案的货物赔偿额，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，当事人没有约定的，并依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，被告认可货物是8托盘60项的零配件，只是不认可原告主张的配件明细和价格，而原告提供的销售报价单、卡特彼勒公司出具的说明及其清单、以及运单之间可以相互印证，结合本案实际情况，本院确认本案托运货物是卡特彼勒公司出具的清单中的60项零配件。至于其损失金额，原告主张按其报价单记载的451,745.33元计算。本院认为，该价格是原告向卡特彼勒公司购买货物再另行出售的销售价，其中势必包含了原告的销售利润。但既然该批货物已办理退货，该部分销售利润原告未取得，自不构成原告的实际损失。原告的实际损失应按货物应当交付时的退货价格即原告当初向卡特彼勒公司购买价格252,843.45元确定。故被告应向原告赔偿货物损失252,843.45元。同时，因被告未履行其运输合同义务，其向原告收取的运输费用1,050元应予返还。第二次开庭，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十九条、第五十三条、第二百九十条、第三百零四条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告武汉鑫诚申泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告利星行机械(武汉)有限公司货物损失252,843.45元；二、被告武汉鑫诚申泽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告利星行机械(武汉)有限公司运输费1,050元；三、驳回原告利星行机械(武汉)有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,091元，减半收取计4,045.50元，由原告利星行机械(武汉)有限公司负担1,777元，由被告武汉鑫诚申泽物流有限公司负担2,268.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页以下无正文)审判员  张炜二〇一七年八月二日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。