wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初5626号 原告：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：张晓莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区。 被告：王学成，男，1970年10月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司与被告王学成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司负担。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年八月一日 书 记 员  杨 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5018号之二原告吕徐洲，男，汉族，1958年5月22日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：苏月欣，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婉丹，广东三铭律师事务所实习律师。被告许汉秋，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。被告周楚吟，女，汉族，1970年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告冯少霞，女，汉族，1969年1月7日出生，身份证住址：山西省太原市杏花岭区。本院在审理原告吕徐洲诉被告许汉秋、周楚吟、冯少霞民间借贷纠纷一案中，原告吕徐洲于2017年8月10日，向本院提出撤回对被告冯少霞起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吕徐洲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕徐洲撤回对被告冯少霞的起诉。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈慧凤人民陪审员  陈秋玲二〇一七年八月十日书 记 员  余俊桂
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初151号原告金陈燕，女，汉族，1972年2月14日出生，住上海市宝山区。委托代理人金燕丽，女，汉族，1970年1月14日出生，住上海市静安区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。委托代理人梁迎。委托代理人李小娟。原告金陈燕要求被告上海市宝山区人力资源和社会保障局履行法定职责，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告金陈燕诉称，原告在办理养老保险个人账户关键信息调整(1992年前连续工龄调整)过程中，收到上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)出具的《补正材料通知书》，要求原告在5个工作日内补正“1、劳动局相关证明及材料；2、相关原始档案材料”。原告遂于2017年4月23日向被告发出《补正材料告知书》，要求被告向市社保中心宝山分中心提供这些材料。被告却置之不理，仅向原告回复可按照《关于政府信息依申请公开事项的说明》进行操作，致使原告本次在市社保中心的申请事项无法办理。原告认为，被告作为征地安置主要职能主管部门应当知道市社保中心要求原告补正的材料具体是指什么材料，但被告不作为，侵害原告利益，故诉至法院，要求判令：1、被告根据市社保中心给原告的《补正材料通知书》的要求，向原告提供“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”；2、被告赔偿原告养老金损失，从办理退休之日起至办理连续工龄信息调整到位后发放之日止，每月乘以调整工龄年数乘以退休金发放之日至调整后发放之日止的累计综合金额；3、赔偿原告精神损失1元。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，被告不具有向市社保中心宝山分中心提供原告养老保险个人账户关键信息调整申请材料的法定职责，原告的申请缺乏法律依据。原告也没有明确“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”究竟指的什么材料。被告无法判断原告具体需要什么材料，故信访答复原告，指导其通过依申请政府信息公开形式解决。故其不同意原告的诉请。经审理查明：2017年4月17日，市社保中心宝山分中心向原告发出《补正材料通知书》，就原告办理的养老保险个人账户关键信息调整事项，要求原告在收到该通知书后5个工作日内补正“1、劳动局相关证明及材料；2、相关原始档案材料”，逾期未予补正的，该中心将不予办理原告申请事项。2017年4月23日，原告向被告邮寄一份《补正材料告知书》，内容为原告收到(市社保中心的)补正材料告知书(复印件附后)，要求原告提供劳动局相关证明及材料和相关原始档案材料。原告已将本人的档案材料提供给市社保中心宝山分中心，经审核真实有效。原告已无材料可供，只有被告知晓并能提供原告的相关证明及材料，因此原告劳驾被告向市社保中心宝山分中心提供。2017年5月23日，被告给原告信访答复，告知原告如想申请信息公开，可按照被告提供给原告的《关于政府信息依申请公开事项的说明》进行操作。原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实由市社保中心宝山分中心给原告的补正材料通知书、原告给被告的补正材料告知书及邮寄信封、被告给原告的信访答复、所附《关于政府信息依申请公开事项说明》及快递送达证明、双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，人民法院应当予以受理。据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但提起履行法定职责之诉，需具有实体法上的明确依据。本案中，首先，原告向被告发出的补正告知书本意，是要求被告为原告在市社保中心办理的申请事项进行举证，该要求显然缺乏法律依据，故其申请无实体法上的请求权基础。其次，原告无论在其补正告知书中，还是在本案审理过程中，均无法明确其所需“劳动局相关证明及材料”、“相关原始档案材料”的具体指向，故其申请和诉请内容均不明确。第三，原告向被告发出的申请是要求被告向市社保中心宝山分中心提供有关证明材料，而原告的诉请是要求被告向原告提供有关证明材料，两者并不一致。综上，因被告明显不具有原告申请履行的职责，且原告申请内容不明确，故原告向被告发出的补正材料告知书仅属于一般信访，而非履行法定职责的申请，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告的诉请亦不明确，不符合受理条件。因原告的起诉不符合法定起诉条件，由此提出国家赔偿请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告金陈燕的起诉。案件受理费人民币50元退还给原告金陈燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  马燕侠人民陪审员  徐 卫二〇一七年八月十一日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初534号自诉人李飞，男，汉族，1977年3月27日出生，住淮阳县。被告人郭林厂，男，汉族，1967年12月28日出生，住鹿邑县。自诉人李飞以被告人郭林厂拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年8月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。审判员 王 恒二〇一七年八月二十七日书记员 张海燕
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初652号原告姚文武，男，1969年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡景瑞，女，1974年4月29日生，汉族，住江苏省徐州市。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人文选才。委托代理人朱凤，女。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。原告姚文武、胡景瑞诉被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称：祝桥镇政府)乡政府行政强制一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院经审查于同日立案，并于6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告姚文武、胡景瑞，被告祝桥镇政府的委托代理人朱凤、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文武、胡景瑞诉称，姚武废品回收站成立于1997年，2006年搬到祝桥镇祝西村XXX号，并按规定办理了再生资源回收经营备案登记证明和环评手续，同年又在相同地址上设立了崔依包装容器厂，回收站最初占地2亩，没有房产证，因办理环评需要当时祝桥镇土地所及祝西村委会都开具了证明，现经过扩建包括崔依包装厂总共占地5亩，后面扩建的3亩是没有房产证明的违章建筑，原告同意后面扩建的3亩厂房按崔依包装厂产调标准拆除，已在同意书上签字盖章，但对被告要求原告把回收站有环评的2亩厂房作为崔依包装厂一部分，按违章建筑以产调标准一并拆除，原告认为不合理。原告要求被告出示镇政府的强拆令，被告只出示了祝西村委会的拆违通知，根据土地管理法的相关规定，违章建筑只能由政府依法裁定，村委会没有违章建筑的认定权，村委会的拆违通知没有法律效力，强制拆除是违法的，但被告不予理会，仍于2017年6月1日早上8点左右将姚武废品回收站和崔依包装容器厂强制拆除。原告认为被告滥用权力，未经立案、调查取证、裁决等程序，没有任何合法手续暴力拆除，严重侵害了原告的合法权益，故请求确认被告2017年6月1日强制拆除姚武废品回收站和崔依包装容器厂的行为违法。被告祝桥镇政府辩称，被告并未实施原告诉请的强制拆除行为，被告主体不适格。原告诉称的2017年6月1日强制拆除行为，实际是上海市浦东新区祝桥镇祝西村民村委会(以下简称祝西村委会)对“三违”行为依村规民约实施的整治活动，其中穿黑色制服的队员是祝西村委会委托上海军伟物业管理有限公司(以下简称军伟公司)的人员，拆房人员和机器是军伟公司的；穿蓝色制服的是上海市浦东新区祝桥社区综合协管服务社员工，按祝西村委会委托在整治现场观察；民警到场后知道是祝西村委会的整治活动后撤警离开现场，祝西村委会2017年4月13日出具的告知书并非被告行为。在祝西村委会对原告整治活动中，祝桥镇相关部门人员对村委会的解答、咨询和对原告的劝说解释等，不属于强制拆除行为。综上，被告未对原告实施过强制拆除行为，原告诉讼主体错误，请求驳回原告的起诉。经审理查明，姚武废品回收站及崔依包装容器厂位于上海市浦东新区祝桥镇祝西村XXX号，系姚文武(投资人)向祝西村委会租赁场地、房屋建造，两原告系夫妻关系。2017年4月13日祝西村委会向原告发出告知书，要求其2017年4月15日以内自行拆除。2017年6月1日，上述厂房被拆除。同年2月28日祝西村委会与军伟公司签订《环境综合整治协助服务合同》，约定军伟公司按照祝西村委会要求就祝西村范围内的环境综合整治工作提供协助服务，包括整治现场维护秩序、现场物品搬运等。同年3月1日祝西村委会与金伟签订《关于无证建筑的拆除还耕协议》，约定金伟负责拆除无证建筑物、构筑物的清理工作及还耕工作。同年7月4日，上海市公安局浦东分局祝桥派出所出具情况说明，称其于2017年6月1日上午接到2个关于祝桥镇祝西村XXX号拆违的110警情，经了解情况，当时现场为祝西村委会组织的统一拆违行为，村委相关工作人员当时也在场，村委也组织专人维护现场秩序。同日上海浦东新区祝桥社区综合协管服务社出具情况说明，称该社工作人员系按祝西村委会要求到现场观察。同年7月6日祝西村委会出具情况说明，称2017年6月1日不是祝桥镇政府对姚武废品回收站和崔依包装容器厂实行强拆，而是村委会对姚文武的“三违”行为依村规民约实施的整治行为。现原告认为拆除行为系被告祝桥镇政府实施而诉至本院。以上事实由告知书、《环境综合整治协助服务合同》、《关于无证建筑的拆除还耕协议》、情况说明等证据结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十七条第(一)项规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告起诉要求判决确认被告祝桥镇政府强制拆除原告厂房的行为违法，但未能举证证明被告在2016年6月1日对上述厂房实施了强制拆除行为；且被告提交的证据表明，拆除行为系祝西村委会委托军伟公司等实施的拆除行为。综上，本案被告不适格，也无证据证明被诉行政行为存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚文武、胡景瑞的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚文武、胡景瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终305号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）周进，男，1984年9月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。原审被告人彭小杰，男，1988年12月16日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因犯抢劫罪，于2011年6月9日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万五千元，2013年12月26日被本院裁定假释，假释考验期至2016年8月9日。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人彭小杰、周进犯盗窃罪一案，于2017年6月8日作出（2017）黔0525刑初113号刑事判决。原审被告人周进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周进，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，（一)2016年9月30日23时许，被告人彭小杰、周进到纳雍县雍熙办事处沿河小区吃夜宵，二人吃完夜宵途经“新华宾馆”门前的公路上时捡到一串钥匙，遂产生用捡来的钥匙开门盗窃之念。被告人彭小杰用捡来的钥匙将失主张某开设在附近的“未来通信”手机店的卷闸门打开，被告人周进进入店内盗得OPPOR9手机、步步高xivoX7plus手机、步步高vivoXplay5A手机、步步高vivoX7手机及金某GN8003手机各1部。后被告人彭小杰、周进将其中的2部手机用来换取毒品吸食。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗手机共计价值人民币11940元。案发后，公安机关已将被盗手机中的2部追回并发还失主张某；（二）2016年10月10日晚，被告人彭小杰窜至失主谌卓钰开设在纳雍县消防队对面的“习酒专卖店”，将店内的50条硬盒“遵义”牌香烟和4条“福贵”香烟盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币13356元。另查明，案发后，被告人彭小杰亲属分别赔偿失主张某、谌卓钰经济损失人民币12500元和14680元，张某、谌卓钰对彭小杰的行为表示谅解，请求不追究彭小杰的刑事责任。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人彭小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人周进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。上诉人周进提出的上诉理由如下：其是受邀约者，系从犯；原判量刑过重。经审理查明，原判认定原审被告人彭小杰、周进以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物的犯罪事实清楚。上述事实，有失主张某、谌卓钰陈述、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及刑事照片、原审被告人彭小杰、周进等人供述与辩解等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周进未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人周进所提“其是受邀约者，系从犯”的上诉理由，经查，彭小杰和周进在外出过程中捡到他人卷闸门钥匙并起意盗窃，在盗窃过程中，彭小杰打开卷闸门后在门口放风，周进则进入手机店进行盗窃，二人所起作用相当，均是主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人周进所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判已根据上诉人周进能如实供述犯罪事实、部分被盗手机已退赔失主等情节对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周进及原审被告人彭小杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，彭小杰作案两桩，盗窃金额25296元，周进作案一桩，盗窃金额11940元，均属数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一七年八月二十五日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初9223号 原告：徐金根，男，汉族，1978年6月12日出生，住常山县，现暂住金华市婺城区。 被告:金华市龙城装饰有限公司，住所地：金华市婺城区婺州街1111号。 法定代表人：陈云照，总经理。 原告徐金根为与被告金华市龙城装饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付人工工资16170元。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐金根到庭参加诉讼，被告金华市龙城装饰有限公司经本院传票传唤,仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:原告徐金根为被告金华市龙城装饰有限公司的装修项目提供油漆粉刷业务，双方于2017年12月31日结算，被告共欠原告人工费16170元。被告向原告出具欠条1张，约定2018年2月10日支付4170元，2018年4月30日支付6000元，2018年6月30日支付6000元。但欠条出具后，被告未支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告金华市龙城装饰有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告徐金根劳务报酬16170元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费102元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市龙城装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一七年八月二十七日 代书记员 吴冰沁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12224号原告：王颖华，男，1972年4月14日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被告：张鸿志，男，1991年10月6日生，汉族，户籍所在地福建省南安市。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。原告王颖华与被告张鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告王颖华、被告张鸿志的委托诉讼代理人林梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款163,120元；2、请求判令被告支付原告借款利息，以163,120元为本金从2015年7月27日起计算至判决生效之日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实与理由：2015年7月26日被告向原告借款163,120元，并向原告书写借条，但未约定还款期限。借款用于支付：芳图酒店管理有限公司已消费住宿费46,820元，支付健身房广告电费至2015年5月底共计5,500元，支付思贤路XXX弄XXX号门面租金10个月共计60,000元，支付该门面电费800元，支付会员卡充值费50,000元。借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告张鸿志辩称，原、被告之间的借贷关系并不存在，故不同意归还原告钱款。本院经审理认定事实如下：1、2015年7月26日被告张鸿志出某借条一份，载明：“今向王颖华借款人民币现金壹拾陆万叁仟壹佰贰拾元(￥：163,120元)用于支付下列款项：1：支付芳园酒店管理有限公司已消费住宿费肆万陆仟捌佰贰拾元(￥：46,820元)。2：支付健身房广告电费至2015年5月底共计伍仟伍佰元(￥：5,500元)。3：支付思贤路XXX弄XXX号一个门面租金共计10个月合计陆万元整(￥：60,000元)。4：支付门面电费捌佰元整(￥：800元)。5：支付会员卡充值伍万元整(￥：50,000元)会员卡号：10005，贵宾：张开苗，手机XXXXXXXXXXX。”2、原告因本案纠纷曾于2017年3月9日向本院提起诉讼，后因未到庭参加诉讼，被本院依法裁定按撤诉处理。庭审中，原告提供上海芳图酒店管理有限公司于2015年6月27日出某的收条一份及王府公馆充值单一份，收条载明收到王颖华代张鸿志支付充值会员卡费50,000元，卡号10005，充值单显示卡号为10005的贵宾卡充值50,000元。原告另提供上海芳图酒店管理有限公司于2015年7月20日出某的收条一份及王府公馆的结算单一组，其中收条载明收到王颖华代张鸿志支付的住宿费合计46,820元。原告陈述上海芳图酒店管理有限公司与王府公馆实际为一家公司，酒店的名称是王府公馆，工商登记的信息为上海芳图酒店管理有限公司。被告对于原告提供的上述收条及充值单等均不予认可。以上事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条，载明了借款的用途，上述借款是以原告为被告垫付住宿费、会员充值费、租金、电费等的形式形成，被告虽对原告提供的案外人出某的收条等证据不予认可，但被告签字对借条予以了确认，说明被告是知晓上述的钱款的来由，故原告的借条可以证明被告向原告借款163,120元的事实，现原告诉请要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称借条中并未约定利息，故原告主张借款利息并无法律依据，本院不予支持。但借款发生后，被告并未及时归还欠款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息，原告曾于2017年3月9日即向本院提起诉讼要求被告归还欠款，被告一直未予归还，故逾期利息应从2017年3月9日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张鸿志于本判决生效之日起十日内归还原告王颖华借款163,120元；二、被告张鸿志于本判决生效之日起十日内支付原告王颖华逾期利息(以163,120元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年3月9日计算至实际清偿之日止)。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,562元，减半收取计1,781元，由被告张鸿志负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬建云二〇一七年八月二十三日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初2393号原告：解刚飞，男，汉族，1984年11月28日出生，住址陕西省西安市。委托诉讼代理人：王童愚，上海纽迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。被告：上海豫园大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘正军，该公司总经理。被告：上海泛华投资(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘正军，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈宏元。原告解刚飞与被告上海豫园大酒店有限公司(以下简称豫园大酒店)、被告上海泛华投资(集团)有限公司(以下简称泛华投资)借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告解刚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告豫园大酒店向原告返还借款本金人民币3,100万元(以下币种均为人民币)及截至判决生效之日止的利息、违约金；2、判令被告泛华投资就被告豫园大酒店的前述付款义务承担连带清偿责任；3、若被告豫园大酒店不履行上述还款义务，原告有权以被告豫园大酒店所有的座落于上海市黄浦区福佑路XXX号、XXX号和河南南路XXX号的房地产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告豫园大酒店签订《借款合同》，约定被告豫园大酒店向原告借款2,500万元，并以实际放款金额和日期为准，贷款月利率为1.5%，如不按期还款，被告豫园大酒店应同时支付按日千分之五计算的违约金直至借款清偿之日止。同日，原告与被告豫园大酒店签订《房地产借款抵押合同》，约定原告向被告豫园大酒店出借3,000万元，如逾期还款，被告豫园大酒店除归还本金及利息外，还应支付违约金500万元，被告豫园大酒店以其名下的座落于本市黄浦区福佑路XXX号、XXX号及河南南路XXX号房产抵押给原告，担保范围包括该合同项下全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告实现抵押权所需费用等。2014年9月20日，原告与被告泛华投资签订《保证合同》，约定被告泛华投资对被告豫园大酒店的上述债务承担连带责任，如被告豫园大酒店未履行或未全部履行其债务，原告有权直接要求被告泛华投资承担保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，实际放款金额和日期如与《借款合同》约定不符，以实际放款金额和日期为准。同月23日，编号为黄XXXXXXXXXXXX的上海市黄浦区福佑路XXX号、XXX号及河南南路XXX号房地产抵押登记被核准。2014年9月23日至2015年2月17日期间，原告依约向被告豫园大酒店累计出借本金3,100万元。因被告豫园大酒店未及时归还借款本息，原告多次向两被告催讨无着，故诉至法院。经查，2016年6月12日，原告出具《委托书》，委托案外人潘某代为办理黄浦区福佑路XXX号、XXX号及河南南路XXX号房产抵押登记的变更、注销手续，签署有关文件(包括但不限于借款结清证明)，领取相关文件并办理上述房产抵押注销过程中的其他相关事宜。委托期限自2016年6月12日起至2018年6月11日止。2017年1月10日、12日，原告向被告豫园大酒店出具《函告》、《催收到期借款通知书》、《催收到期贷款通知书》，要求被告豫园大酒店尽快归还借款本金，支付利息及违约金，要求被告泛华投资履行担保责任，并要求两被告不得向任何第三方支付任何借款本金或利息或协商还款事宜。两被告否认收到上述函件，并表示收到潘某出具的《催收借款函告》，要求两被告归还借款及承担担保责任。同月24日，刘正军向潘某汇款3,100万元。同日，潘某以原告委托代理人名义出具《借款结清证明》一份，确认代解刚飞收到豫园大酒店还款，并以解刚飞委托代理人的名义于该日递交黄浦区福佑路XXX号、XXX号及河南南路XXX号房产抵押权注销登记申请书。另查明，潘某收到3,100万元后，于当日将该款分别转帐至案外人王某及周某名下。本院认为，潘某作为原告委托代理人，收到被告豫园大酒店还款后，未将款项交付给原告，而转帐至他人名下，且逃逸下落不明，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告解刚飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾文凯审 判 员  曹 栋人民陪审员  虞国安二〇一七年八月二十三日书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1421执481号 申请执行人梁汉丽，女，1966年11月14日出生，教师，壮族，住所地广西扶绥县。 委托代理人邓平飘，扶绥县法律援助中心法律工作者。 被执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。 法定代表人李海，经理。 委托代理人陈开盛，广西程和程律师事务所律师。 本院在执行申请执行梁汉丽与被执行人广西万旺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年8月29日作出的(2016)桂1421民初字139号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院已依法向被执行人广西万旺房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西万旺房地产开发有限公司限期履行义务。在执行过程中发现被执行人目前没有可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)桂1421执481号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复(2016)桂1421民初字139号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  任贤华 审判员  甘晏全 二〇一七年八月十五日 书记员  吴仁彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3337号之一原告：孙颖杰。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。原告：严红萍。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。被告：上海博锦房地产开发中心有限公司。法定代表人：朱骏，董事长。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。原告孙颖杰、严红萍诉被告上海博锦房地产开发中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  王 芳人民陪审员  史嘉安二〇一七年八月七日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初738号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹，女。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于7月17日、19日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容，被告中国保监会的委托代理人邵育茹到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]9号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2017年1月6日提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：原告所称的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告中国保监会于2017年6月12日作出保监复议〔2017〕100-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复原告，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，其申请公开的内容属于应主动公开的政府信息，被告上海保监局却以内部管理信息为由作出答复。被诉答复事实不清、适用法律、法规错误，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。被告中国保监会遗漏审查原告申请政府信息公开的内容，作出的被诉复议决定事实不清，证据不足，明显不当。故诉请确认被诉答复违法并撤销被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，依法延长答复期限，经审查后认为原告申请获取的信息属于其内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故作出被诉答复并邮寄送达给原告。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告上海保监局作出的被诉答复并无不当。其根据查明的事实和相关法律规定作出被诉复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月6日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息。1月22日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，2月17日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年6月12日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002年1月份事业费支出明细账”的信息，并非被告上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，被告上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为。原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，被告上海保监局也均以内部管理信息作出答复。原告不服诉至本院后，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年八月十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86711号原告：杨芳，女，1971年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王殿红(系原告杨芳丈夫)，住同原告杨芳。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：陈林，女，1977年9月24日生，汉族，住河南省。被告：郑明生，男，1956年11月10日生，汉族，住河南省安阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杜建华，河南鼎维律师事务所律师。原告杨芳诉被告陈林、郑明生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日、2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人王殿红、朱伟毅，被告陈林、郑明生之共同委托诉讼代理人杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)160万元；2、两被告支付原告以160万元为本金，从2013年6月18日起计算至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2013年6月，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款160万元，并承诺会按时还款并向原告支付高利息，双方于2013年6月18日签署《借款合同》。《借款合同》中，双方明确约定还款时间及利息。现还款期限已届满，两被告仍未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，现向法院提起诉讼。被告陈林、郑明生共同辩称，对于原告所称以现金形式交付的15万元本金不予认可。两被告认可145万借款是由原告转账给燕莉，再由燕莉转给两被告，实际上是两被告向原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2013年6月18日，杨芳与郑明生签署《借款合同》，约定由郑明生向杨芳借款160万元，借款期限共6个月，自2013年6月18日至2013年12月18日，借款利率为月利率6%。2013年6月19日，王殿红向燕莉转账100万元；2013年6月21日，王殿红向燕莉转账45万元。另查明，陈林与郑明生系夫妻关系，双方于2012年2月4日登记结婚。庭审中，原告主张要求从2013年6月21日开始计算2013年6月18日《借款合同》中160万借款本金的利息。被告陈林、郑明生自认对该笔借款既没有归还过利息，也没有归还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑明生于2013年6月18日向原告借款并签订《借款合同》，该合同约定的借款金额为160万元。原告提供证据证明案外人王殿红分两次向燕莉转账145万元，两被告对杨芳授权王殿红转款的行为无异议，并认可该笔款项实际上是两被告向原告的借款，本院对此予以确认。原告主张其以现金形式向被告郑明生付款15万元，但未提供证据证明其主张，被告郑明生对此也予以否认，故对于该笔15万元借款，本院不予认可。本院认定案涉借款本金为145万元。关于借款利率问题，案涉《借款合同》约定借款利率为月利率6%，超出法律规定的借款利率上限，现原告主张借款利率及逾期利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。因后一笔借款的交付时间为2013年6月21日，故庭审中，原告主张自2013年6月21日起计算案涉借款利息并无不当，本院予以支持。陈林与郑明生系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故两被告应当对案涉借款及利息承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨芳借款本金1,450,000元；二、被告陈林、郑明生应于本判决生效之日起十日内支付原告杨芳以1,450,000元为本金，从2013年6月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%的标准计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由被告陈林、郑明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵怡二〇一七年八月十七日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4703号原告王志坚，男，1935年7月15日生，汉族。委托代理人张素君，上海华公达律师事务所律师。委托代理人赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告上海骋森金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人蒋善总。被告蒋善总，男，1979年11月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告王志坚与被告上海骋森金融信息服务有限公司(以下简称“骋森公司”)、蒋善总民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志坚及其委托代理人张素君、赵雪华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志坚诉称：2015年5月26日，原告向被告骋森公司出借人民币17万元(以下币种均为人民币)。当日，原告以刷卡方式向骋森公司交付了17万元，骋森公司与原告签订了《出借咨询与管理服务合同》并将该合同交付给了原告，合同约定年利率为16%，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，按月付息，到期还本并支付最后一期利息。被告蒋善总向原告出具担保书，愿意为骋森公司的涉案借款提供担保。嗣后，被告骋森公司按约支付利息至2016年5月，借款到期后未能还本，也未再支付利息。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告骋森公司归还原告借款本金17万元；2、被告骋森公司赔偿原告利息损失(以17万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率16%计算)；3、被告蒋善总对被告骋森公司的前述付款义务承担连带清偿责任。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《出借咨询与管理服务合同》，证明原告与被告骋森公司之间是借款关系，原告向骋森公司出借17万元，年利率为16%，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日。2、担保书，证明被告蒋善总愿意为被告骋森公司的借款提供担保。3、银行交易明细单，证明原告通过刷卡方式向骋森公司支付了借款本金17万元。被告骋森公司、蒋善总未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，结合庭审查明的事实，原告与被告骋森公司之间应系合法有效的借贷关系，双方均应严格履行各自义务。原告向骋森公司出借17万元后，骋森公司理应按约还本付息。现涉案借款已到期，骋森公司未能还本，故原告要求骋森公司归还本金17万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，原告确认骋森公司已支付至2016年5月，本院予以确认。现原告主张自2016年6月1日起按涉案合同约定的年利率16%计算利息损失，并无不当，本院可予支持。被告蒋善总以担保书的形式对骋森公司的借款提供担保，理应承担担保责任，故原告主张蒋善总对骋森公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海骋森金融信息服务有限公司归还原告王志坚借款本金17万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海骋森金融信息服务有限公司赔偿原告王志坚利息损失(以17万元为本金，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率16%计算)；三、被告蒋善总对被告上海骋森金融信息服务有限公司的前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,048元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年八月一日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执180号申请执行人韩瑞杰，男，1982年1月31日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人刘春武，男，1974年1月24日生，住河南省卫辉市。本院执行的申请执行人韩瑞杰与被执行人刘春武借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议且正在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年八月十一日书 记 员 ： 刘 勇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执233号之四申请执行人新乡市牧野区财政局，住新乡市宏力大道719号。法定代表人周勇，局长。被执行人新乡天禄工业有限公司，住新乡市牧野区新七街499号。法定代表人段卫青，执行董事长。本院在执行新乡市牧野区财政局申请执行新乡天禄工业有限公司借款纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡市牧野区财政局于2016年11月22日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人新乡天禄工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡天禄工业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡天禄工业有限公司银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无车辆可供执行，房产、土地、机器均已被我院轮候查封。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月十八日书 记 员  刘建明
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执433号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人嵇伟民。被执行人傅小武，男，1983年4月14日出生，住所地。被执行人傅海霞，女，1986年5月24日出生，住所地住址同上。中国建设银行股份有限公司新余市分行申请傅小武金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第04092号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年八月十五日书 记 员  洪家强
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执892号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：彭伟城,男性,1994年8月3日出生,汉族,住惠东县,彭伟达,男性,1996年2月21日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人彭伟城、彭伟达其他案由一案中，本院作出的（2016）粤1323民初1604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执892号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭崇峰 审判员  钟振华 审判员  贺大五 二〇一七年八月三十一日 书记员  赖运贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2017）冀0224行初21号   起诉人王景秋，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。   2017年8月7日，本院收到王景秋的起诉状，１、要求被起诉人滦南县国土资源局重新审查对起诉人原有宅基地信访答复的行政行为，重新作出行政行为和信访答复；２、要求被起诉人履行法定职责为起诉人一户一处原有宅基地的确权问题进行审查、报批的法定程序，为起诉人的宅基地依法办理集体土地使用权证书。事实和理由：起诉人与妻子共生育三个子女，起诉人原有住房三处，长子王新明一处，次子王光明一处，起诉人与妻子有一处1972年建的老房子，四至为：东至韩振久，西至王东顺，北至韩振军，南至道。1985年因年久失修又下大雨，大部分倒塌，至今仍有东大山存在，1992年确权发证时，起诉人并不知道，是村委会没登记上报，有村委会证明，加上当时全家比较贫穷，无力翻盖，准备以后分户时再建老年房，直到2010年秋季，还没等起诉人分户建老年房，县级政府组织搬迁毛庄子村，发现在起诉人不知道的情况下，原有宅基地村委会多次没给登记上报进行确权，有村委会证明，当时起诉人曾多次找相关部门处理此事，包括村、镇、国土局等，始终都没得到合理、合法的解决。县国土局信访答复的行政行为适用法律、法规错误，导致了侵权的发生。县国土局对起诉人一户一处原有宅基地审查的行政行为直接违反了《土地管理法》第62条、《河北省农村宅基地管理办法》第13条、国土资源部《确定土地所有权和使用权若干规定》第47条的规定，侵害了起诉人的合法权益。县国土局信访答复的行政行为明显不当、不公平。1、本村王景红（已故）的房子在1995年就倒塌不能利用了，至今没有再建，在宅基地确权时就通过了县国土局的审查，政府给确权了，按《确定土地所有权和使用权若干规定》第47条是合法的，而起诉人家房屋倒塌后，不按47条的规定进行审查是不合法的。2、本村户口全家迁出本集体经济组织的（现有房屋）接受转让、购买的、继承的等宅基地都通过了县国土局的审查，政府给确权了，按《确定土地所有权和使用权若干规定》第47条-51条是合法的，而起诉人家一户一处原有宅基地不按47条的规定进行审查是不合法的。3、本村批搬迁建房的户、老房、新房的宅基地，我村建房外占罚款的户，外占的土地都通过了县国土局的审查，政府给确权了（具体情况被起诉人依法举证）。而起诉人家一户一处原有宅基地被起诉人更应当审查通过。4、起诉人家原有宅基地建房时有合法的法律文书、房屋倒塌后，村委会没有申请收回，镇、县国土没有审查收回，人民政府没有批准收回，确权时是村委会没登记上报，有村委会证明，2010年开始，我多次找被起诉人解决此事，有关工作人员受不相关因素的影响，相同情况不同对待，以外在的合法掩盖实质上的不合法律目的、法律精神的一种本源性的违法。   本院认为，关于起诉人王景秋要求滦南县国土资源局重新给予信访答复的诉讼请求，滦南县国土资源局分别于2016年10月31日、2016年12月28日对起诉人作出了《信访事项答复意见书》，如果起诉人对信访答复意见不服，可以依照《信访条例》的规定向上一级行政机关请求复查、复核。申请人不服信访答复向本院起诉，因该请求事项不属于行政审判权限范围，本院不予受理；关于起诉人王景秋要求办理土地使用权证的诉讼请求，宅基地权属问题属人民政府职权范围，起诉人要求滦南县国土资源局办理土地使用权证超出了滦南县国土资源局的职能管辖范围，属被告主体不适合，本院不予受理。综上，起诉人王景秋的起诉不属行政诉讼受理范围，本院不应受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（一）项、第（三）项、《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：   对王景秋的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 贾会生   审 判 员 郑振林   人民陪审员 姚丽华     二〇一七年八月十一日   书 记 员 张林红
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初2360号 原告：石家庄市藁城区冀东建材厂，住所地石家庄市藁城区南孟镇东只甲村。组织机构代码76812672-7。 法定代表人：王建军，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：韩亚雷，男，1982年5月8日出生，汉族，住址河北省定州市。 原告石家庄市藁城区冀东建材厂与被告韩亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄市藁城区冀东建材厂委托代理人王红占到庭参加诉讼，被告韩亚雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市藁城区冀东建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付原告水泥款66000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年4月28日被告购买原告的水泥，共计159275元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告给付了一部分，仍剩66000元至今不予给付。为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告水泥款66000元。 被告韩亚雷未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告韩亚雷从原告石家庄市藁城区冀东建材厂购买水泥；同日，被告韩亚雷给原告出具证明一份，其上载明“今用冀东水泥共计159275元付款肆万元正40000余欠119275元滹沱河小区工地韩亚雷2014.4.28”。 后原告催要此款项，被告陆续偿还原告部分货款，现在仍有53275元货款未能给付原告。 本院认为，原告石家庄市藁城区冀东建材厂与被告韩亚雷之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。2014年4月28日被告韩亚雷在原告石家庄市藁城区冀东建材厂购买水泥时，当日被告为原告出具了欠条，该欠条上记载被告所购买水泥价值159275元，原、被告之间债权债务事实清楚。原告已将货物交付被告，被告负有给付清原告货款的义务。虽然在此以后被告偿还了原告部分货款，但是原告现在要求被告给付清剩余货款53275元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩亚雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩亚雷于本判决生效后十日内给付原告石家庄市藁城区冀东建材厂水泥款53275元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，因简易程序减半收取725元，由原告负担159元，被告韩亚雷承担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一七年八月七日 书记员  崔光达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初2801号 原告：胡文霞，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。 原告胡文霞诉被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称重庆金渝工程公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡文霞及其委托诉讼代理人徐海燕，被告重庆金渝工程公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文霞向本院提出诉讼请求：1、重庆金渝工程公司赔偿胡文霞医疗费14151.16元；2、本案诉讼费用由重庆金渝工程公司承担。事实与理由：2016年7月26日晚九点半左右，胡文霞骑电瓶车行到北城大道与阜阳米处时，因重庆金渝工程公司进行道路施工且没有设立任何警示牌，导致胡文霞骑电瓶车掉进了没有盖子的窨井里。后胡文霞被送往市一院，数小时后被送往长丰县双凤工业区医院，入院诊断为：1、右面部软组织挫伤；2、口唇部皮裂伤术后；3、右上中切牙脱位，右上第2侧切、左上中切牙1度松动伴震荡。事故发生后，胡文霞多次就医疗费赔偿事项与该路段的施工单位即重庆金渝工程公司进行沟通未果。胡文霞为维护合法权益，诉至法院。 重庆金渝工程公司辩称：胡文霞擅自闯入施工现场，且重庆金渝工程公司在事发时的施工现场设有明显安全警示标识，已尽到注意义务。案涉事故发生地施工工程确系我司承建，该工程已施工多时，且事发时也正在施工中，胡文霞擅自闯入施工现场，也非必经要道，其本身具有过错。胡文霞于2016年10月17日支出的医疗费用中显示的8980.46元与此后所形成的治疗费用，与出院诊断病历所显示的病情明显不符，不能证明是因治疗掉入窨井造成的损伤，要求重庆金渝工程公司承担无任何事实依据。 本院查明：2016年7月26日晚九点半左右，胡文霞骑电瓶车由阜阳北路拐至北城大道行驶时，因该路段辅路上的窨井无盖，胡文霞骑电瓶车驶入窨井，导致胡文霞摔倒受伤。该路段当时是由重庆金渝工程公司在进行施工。事发后，胡文霞至合肥市第一人民医院门诊治疗，后于2016年7月27日至长丰县双凤工业区医院住院治疗，入院诊断为：1、右面部软组织挫伤；2、口唇部皮裂伤术后；3、右上中切牙脱位，右上第2侧切、左上中切牙1度松动伴震荡，右上3、4、5、侧切牙髓炎。胡文霞经治疗于2016年8月6日出院。胡文霞此后多次进行门诊治疗。因赔偿事宜未能达成一致，胡文霞于2017年4月5日诉至本院，要求判如所请。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案事故发生地点是由重庆金渝工程公司进行路面施工，重庆金渝工程公司提交的照片系其在本案事故发生后拍摄，不能证明其在事发前设置明显警示标志和采取安全措施，故其应对胡文霞在其施工地点摔倒受伤承担赔偿责任。胡文霞作为完全民事行为能力人，明知其经过的路段正在施工，应当注意路面情况，由于其自身未尽到必要的安全谨慎注意义务，对摔倒受伤的损害后果存有一定的过错，应减轻重庆金渝工程公司的赔偿责任。对双方的责任比例，综合本案的实际情况以及双方的过错程度，本院确认由重庆金渝工程公司对胡文霞的合理损失承担70%的赔偿责任，胡文霞自行承担30%的责任。胡文霞诉请的医疗费，结合门诊病历、以及医疗费发票，本院对胡文霞自行支付的医疗费14151.16元予以确认。重庆金渝工程公司抗辩称胡文霞支出的医疗费不能证明系为治疗本案事故造成的损伤，但未提交任何证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。上述医疗费14151.16元，由重庆金渝工程公司承担70%的赔偿责任，即9905.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡文霞9905.8元； 二、驳回原告胡文霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为77元，由胡文霞负担52元，重庆金渝建设工程有限公司负担25元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陆翠玲 二〇一七年八月三日 书记员  王 盼 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8051号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。被告：马文彬，男，1987年8月8日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张頔，上海市东吴律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告马文彬居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人谭浩、被告马文彬及其委托诉讼代理人张頔律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结、原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金5万元。事实与理由：2016年12月22日，经原告居间，被告与案外人俞某某就购买上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)一事签订了房屋买卖合同。在居间协议以及佣金确认书中，被告承诺支付原告5万元佣金，但事后被告无正当理由拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。对原告提供居间服务促成其与俞某某进行涉案房屋交易无异议，但原告提供居间服务时有重大过失，无权主张佣金。涉案房屋当时涉及另一起诉讼，该情况属于重大事项，但原告在明知的情况下却没有告知被告。被告在不知情的情况下签署了合同，后来被告知道了此事，遂与俞某某协商解除了合同。经审理查明，涉案房屋本系上海市静安区塘沽路XXX弄XXX号动迁安置房之一，该房屋安置人口为俞某某、蔡圣盛等人，涉案房屋由俞某某签署商品房预售合同。2016年1月13日，蔡圣盛以俞某某等人为被告，向法院提起诉讼，要求获得上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额并完成登记手续。2016年11月29日，上海市静安区人民法院以(2016)沪0108民初679号民事判决，确认上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋50%的产权份额归蔡圣盛所有。判决主文或判决理由中未认定涉案房屋的权属。目前该案件尚在上诉中，一审判决尚未生效。2016年12月22日，原、被告及案外人俞某某签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定由原告为被告及案外人俞某某提供居间服务，促成被告购买涉案房屋。同日，经原告居间，俞某某与被告就涉案房屋买卖一事签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告以498万元的价格向俞某某购买涉案房屋，并于签署合同之日起30日内签署示范文本的《上海市房地产买卖合同》。被告于该日向原告出具佣金确认书一份，确认应付佣金为5万元。2017年1月12日，俞某某与被告签署协议，解除双方之间关于涉案房屋的买卖合同，双方互不追究彼此的法律责任。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，被告提供的(2016)沪0108民初679号民事判决书、房地产买卖合同解除协议、上海市商品房预售合同等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，原告表示涉案房屋当时没有产权证一事已经告知了被告，被告也知道涉案房屋系动迁安置房。原告表示俞某某未主动告知其涉案房屋涉及诉讼，但未提供证据证明其已就涉案房屋是否涉诉或存在权利纠纷询问过俞某某并获得明确答复。被告则表示：第一，由于涉案房屋没有产权证，合同约定的正式合同签约时间明显存在风险，俞某某在三十天内很难办出产权证，原告作为居间方却未提示，服务有瑕疵；第二，房屋权属调查是居间方的义务，涉案房屋是否涉及诉讼，是原告应当调查的内容，俞某某没有主动说明不能豁免原告向俞某某调查核实的义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。被告向俞某某购买涉案房屋时，原告已明确告知其涉案房屋为动迁安置房且无产权证，被告对俞某某提供的涉案房屋权属证明文件并无物权法认可的公示公信效力应当是清楚的。涉案房屋所涉及的诉讼确实发生，但从本案现有证据来看，该诉讼并未给被告带来更多的交易风险，也没有超过缺少物权登记可能存在的风险范围。因此，被告以涉案房屋涉及诉讼为由拒付居间费，该理由不成立，被告应当支付合理的佣金。原告在提供居间服务时，未能尽到合理完善的调查义务，未给出足够的风险提示，所提供的服务存在一定瑕疵，且俞某某与被告的交易并未完整进行，原告尚未提供全部服务，故本院根据合同的履行情况以及交易进程酌情削减佣金金额，认定被告应承担的佣金为2.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告马文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司2.5万元。案件受理费1,050元，减半收取为525元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担262.5元，被告马文彬负担262.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一七年八月十八日书记员 钟献明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初86469号原告：杜某，女，1979年7月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：严建明，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告：李1，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告杜某与被告李1离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序。因被告李1被刑事羁押，本案依法中止诉讼。于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托诉讼代理人严建明、胡天宇到庭参加诉讼。被告李1经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识，2012年6月28日登记结婚，2013年1月8日生育儿子名李某2。结婚初期双方感情尚可，后因性格不合经常发生争吵。2013年3月，被告至上海居住，原告则在昆山居住，二人开始分居。被告从未为儿子李某2支付过抚养费，也从来不看望儿子。2014年7月，被告曾在江苏省昆山市人民法院起诉要求离婚，当时原告考虑到孩子尚小，没有同意离婚。原告于2015年7月离婚诉讼，法院判决不准许离婚。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养。李1书面辩称，原、被告感情未破裂，儿子李某2刚刚四岁，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年6月28日登记结婚，2013年1月8日生育儿子名李某2。婚初双方感情尚可，后逐渐产生了矛盾。被告李1曾于2014年7月向江苏省昆山市人民法院起诉要求离婚，后于2014年12月对该案撤回起诉。原告于2015年7月向本院提起离婚诉讼，本院以(2015)浦民一(民)初字第24740号民事判决书判决不准许离婚。现原告再次起诉，坚持要求与被告离婚。另查明：1、2016年11月16日，上海市公安局浦东分局出具证明，内容为被告自2015年6月12日登记居住于上海市浦东新区高行镇兰谷路XXX弄XXX号XXX室。2、本院于2017年7月5日以(2017)沪0115刑初1290号刑事判决书判决李1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，羁押期限为2016年11月11日起至2017年7月10日止。审理中：1、被告向本院提出管辖权异议申请，称其目前在原籍安徽省淮南市居住，本院无权受理。经本院核查，被告于2017年7月10日签收起诉状等应诉材料，管辖权异议申请书中落款为2017年7月19日，但物流跟踪信息显示被告邮寄时间为2017年8月1日，故被告所提管辖权异议已超过答辩期，故本院对被告提出的管辖权异议不予处理。2、原告表示，被告刑事羁押期间，因双方并未离婚，原告出于对被告父母以及受害人的同情为被告支付了赔偿款27万余元。本院认为，婚姻关系是否应当维系的标准是夫妻感情是否破裂。本案原、被告系自主婚姻，现虽存在矛盾，但被告表示不同意离婚。原告于2015年7月第一次提起离婚诉讼，而被告李1于2016年11月至2017年7月被羁押八个月，现有证据无法认定双方因感情不和分居满二年或者确无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告虽称双方已于2013年3月分居，但缺乏证据证实该观点，本院不予采纳。需要指出的是，夫妻关系的改善需要双方共同努力，被告李1既然以孩子尚幼为由不同意离婚，理应为和好创造条件并付诸行动，多以未成年子女的利益为重。被告李1经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告杜某要求与被告李1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一七年八月二十三日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1281号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市正东街59号。法定代表人：王翔，该公司经理。被上诉人（原审原告）：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。法定代表人：武秀峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服元氏县人民法院（2017）冀0132民初1511号民事裁定，向本院提出上诉。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称，本案保险标的是机动车其所在地并不固定，适用保险标的物所在地并不合适。本案应适用被告住所地人民法院管辖。请求石家庄铁路运输人民法院管辖。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”本案所涉保险标的物位于元氏县，因此本案由元氏县人民法院管辖并无不妥。该案不属于《河北省国家人民法院关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》中应当由石家庄铁路运输法院管辖的案件。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月三十一日书记员  张 琳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫17执106号申请执行人郑州中兴城建基础发展有限公司，住所地郑州市。法定代表人兰里，该公司总经理。被执行人河南驿宛高速公路有限公司，住所地南阳市。法定代表人郭学鹏，该公司董事长。关于郑州中兴城建基础发展有限公司与河南驿宛高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终443号民事判决已发生法律效力，郑州中兴城建基础发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。因被执行人河南驿宛高速公路有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南驿宛高速公路有限公司银行存款53245039.96元及其相应的利息，创优奖、一审案件受理费、鉴定费、执行费等1340898元；或者扣留、提取其相同数额的收入；或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产并进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年八月二十一日书记员  张 昊
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0804刑初99号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人廖德意，男，1983年8月1日出生，公民身份号码﹕452502198308011710，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市港北区，住广西贵港市港北区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月6日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]95号《起诉书》指控被告人廖德意犯故意毁坏财物罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉。被告人廖德意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，被告人廖德意的哥哥廖某1（已判刑）与被害人卢某因债务问题引发矛盾。2013年7月6日下午，廖某1为泄愤，驾驶小轿车搭载被告人廖德意与廖某2、廖某3（二人均已判刑）等人在324国道上追逐、拦截被害人卢某驾驶的大众途观越野车，至黄练镇新世纪加油站附近公路桥上将被害人卢某的越野车逼停，后被告人廖德意与廖某2、廖某3等人持铁棍、砍刀对被害人卢某驾驶的越野车进行砍、砸。经贵港市价格认证中心鉴定，车辆被毁坏价值人民币6630元。 另查明，本院于2014年1月22日作出（2013）覃刑初字第186号刑事判决，认定本案其他同案犯廖某1、廖某3、廖某2（累犯）故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，且三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，依法对三被告人分别处以8个月、8个月、10个月有期徒刑。该判决已发生法律效力。2017年5月5日，贵港市公安局中里派出所根据红色预警在贵港市港北区传唤被告人廖德意到案接受调查，被告人廖德意在接受讯问时如实供述其犯罪事实。 对上述事实，被告人廖德意在开庭审理过程中没有异议，其表示认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，被损车辆相关票、证复印件，刑事判决书，证人杨某、陈某1、陈某2的证言，被害人卢某的陈述，被告人廖德意及其同案犯廖某1、廖某3、廖某2的供述与辩解，价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖德意为替其兄泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖德意犯故意毁坏财物罪证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人故意毁坏财物的涉案金额价值为6630元，应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金内量刑。被告人廖德意积极实施砍砸行为，在共同犯罪中与其他同案犯所起的作用相当，亦为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人廖德意如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人廖德意犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月6日起至2018年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 余 艳 二〇一七年八月九日 书记员 余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2、第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 4、第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 5、第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 6、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6636号上诉人（原审被告）：杨小刚，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住兴隆县。委托诉讼代理人：王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陆文宗，男，1980年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。原审被告：王智会，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住兴隆县。上诉人杨小刚因与被上诉人陆文宗、原审被告王智会民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2149号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。上诉人杨小刚预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年八月三十日书记员 郑明璐
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1672号原告：王建立，男，汉族，1969年2月3日生，住许昌市魏都区。委托代理人：任会强，许昌县法律服务所法律工作者。被告：凌绍凡，男，汉族，1968年3月7日生，住河南省潢川县。原告王建立诉被告凌绍凡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建立及委托代理人任会强到庭参加诉讼，被告凌绍凡经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，被告承包襄城县锦绣花园17#楼主体工程的模板工程，承包方式为劳务大清包。2011年5月2号前，原被告口头约定“建材供需合同”。约定原告供给被告施工所需模板、方木。双方对价款、付款、违约责任进行了约定，后原告按照被告需求分批将模板、方木送至被告工地锦绣花园17#楼，被告使用无异议。现被告承包的工程已于2012年底经验收合格交付使用。被告应当按约定支付原告全部货款145820元，但被告仅支付了50000元后，下欠95820元经原告追要至今未付，请求人民法院依法判令被告支付原告货款95820元及利息（从欠款日2011年12月28日起按银行同期利率两倍计算至还款日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：证据1，被告凌绍凡个人身份信息和潢川县双柳树镇双柳居民委员会各一份，证明被告凌绍凡身份情况。证据2，欠条一份，证明被告凌绍凡欠原告货款95820元，系原告共给被告承包的锦绣花园17号楼方木的款项。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证、及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年10月，被告在承包襄城县锦绣花园17#楼主体工程的模板工程时，原告为其提供模板及方木，共计价值145820元，期间被告给原告结算部分模板价款50000元，剩余价款95820元被告给原告出具了欠条一份，经原告多次催要，被告至今未将剩余价款95820元给付原告。本院认为：买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照我国民间货物交易习惯和日常生活规则，在未及时结清的买卖关系中欠条是由买受人给出卖人出具的，是出卖人事后向其主张权利的有效凭证，出卖人有权依据欠条要求买受人履行相应给付义务。本案中，被告凌绍凡购买原告的模板和方木，在2011年12月28日双方结账时被告仍欠原告货款95820元，有被告给原告出具欠条为证，被告在原告多次追要下至今未将货款给付原告，应承担违约责任，本院对原告要求被告给付货款95820元的请求予以支持，关于利息部分，原告在诉求中表明自欠款日起按银行同期利率两倍计算请求过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%支持为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告凌绍凡于本判决生效后十日内给付原告王建立货款95820元及利息，利息自2011年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率加收30%至实际付款之日止。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2196元由被告凌绍凡承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆审 判 员  杨继民人民陪审员  王法秀二〇一七年八月八日书 记 员  高春雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1973号申请人：江苏鹏辉印染机械有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横山桥镇东洲村。法定代表人：许听大，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方正，江苏常运律师事务所实习律师。被申请人：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。法定代表人：黄祖林。申请人江苏鹏辉印染机械有限公司与被申请人南充嘉美印染有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人江苏鹏辉印染机械有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人南充嘉美印染有限公司的银行存款1550000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州市威鹏印染机械有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏鹏辉印染机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南充嘉美印染有限公司的银行存款1550000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年八月二十九日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初105号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李志荣，男，1980年9月5日出生，彝族，初中文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，2017年6月1日、7月25日、8月16日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李志荣犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人李志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2017年4月18日20时，被告人李志荣在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，在小水线K64＋800M路段行驶时被查获。经检验，被告人李志荣血液中的乙醇含量为170.41毫克/100毫升。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李志荣未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志荣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年4月18日20时许，被告人李志荣喝酒后，在其血液乙醇含量达170.41毫克/100毫升的醉酒情形下，无证驾驶一辆无号牌飞鹰牌二轮摩托车，沿小水线由南向北行驶至景东县（小水线K64＋800M处）时，被景东县公安局交通警察大队民警查获。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、查获经过、呼气酒精含量检测照片、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、辨认现场笔录及照片、辨认所驾驶机动车笔录及照片、被告人李志荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志荣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李志荣犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李志荣无证驾驶无号牌机动车，有予以其从重处罚的酌定情节。被告人李志荣当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人李志荣罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人李志荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李志荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年八月三十一日书记员  刘誉颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执1948号之二 申请执行人张某某，男，汉族，1966年7月19日出生，户籍地址：湖北省石首市。 申请执行人田某某，男，汉族，1967年7月15日出生，户籍地址：湖北省建始县。 申请执行人张某某，男，汉族，1969年6月7日，户籍地址：广东省龙门县。 被执行人深圳某物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河深圳湾花园鹏飞苑2栋104房，组织机构代码：618936222。 法定代表人吴某某。 关于申请执行人张某某、田某某、张某某与被执行人深圳某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9919-9921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还加班工资差额人民币（下同）共138070.12元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳某物业管理有限公司中国建设银行账户（账号：44×××68、44×××39）、轮候冻结被执行人深圳某物业管理有限公司中国农业银行账户（账号：41×××73）；轮候冻结被执行人深圳某物业管理有限公司在深圳祥祺世纪房地产开发有限公司20.06%的股权，详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳某物业管理有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳某物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳某物业管理有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人张某某、田某某、张某某告知上述情况，申请执行人张某某、田某某、张某某亦无法提供被执行人深圳某物业管理有限公司可供执行的财产。现有加班工资差额人民币（下同）共138070.12元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳某物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某、田某某、张某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳某物业管理有限公司新的财产线索，申请执行人张某某、田某某、张某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月十八日 书记员  刘 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3170号原告蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，居住地为广东省东莞市樟木头镇帝雍园B118号，委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。被告刘延波，男，汉族，1978年4月21日出生，住湖北省老河口市，被告廖艳，女，汉族，1980年9月21日出生，住湖北省老河口市，原告蔡锦松与被告刘延波、被告廖艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢柏康到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告于2016年9月29日以生意周转为由向原告提出借款，原告于当天以转账及现金方式将款项500000元借给了两被告，后原告与被告刘延波签订了一份借款合同及收据，确认被告刘延波收到原告借款500000元，借款利率为月利率20‰，借款期限为5天，自2016年9月29日起至2016年10月4日止。借款到期后原告多次向两被告催讨该款，可两被告一直以各种理由拒绝支付，截至起诉时仍欠原告本金500000元及利息未付。两被告是夫妻关系，而本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告廖艳应对被告刘延波的债务承担连带清偿责任。原告诉请如下：1.两被告连带清偿所欠原告款项500000元及利息（以500000元为本金，按月息20‰计算，自2016年9月30日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告均未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告刘延波于2016年9月29日签订借款合同，合同约定借款金额500000元，借款期限5天，从2016年9月29日起至2016年10月4日，月利率20‰，借款合同上有被告刘延波的签名和捺印。同日，原告于2016年9月29日向被告刘延波转账400000元。借款合同上载明部分现金100000元。原告庭审时陈述，其在2016年9月29日在被告刘延波经营的工厂向被告刘延波交付了100000元现金。被告刘延波出具了收到500000元借款的收据。两被告于2001年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、借款合同、个人账户明细查询、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其与被告刘延波之间的民间借贷关系且被告刘延波收到借款500000元的事实。借款合同约定的还款日期为2016年10月4日，被告刘延波未举证证明其已经如期还款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘延波偿还借款本金500000元证据充分。双方约定的借期内利率为月利率20‰，即年利率24%，未超过现行法律规定的最高限额，本院予以支持。借款合同对于逾期还款利息没有明确约定，按照现行法律规定，可以借期内利率作为逾期还款利率。故原告主张从2016年9月30日开始按照月利率20‰计算至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。案涉借款是否应由被告廖艳承担连带清偿责任？案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未提交相应的证据证明案涉借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告廖艳应当对案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告刘延波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锦松返还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，从2016年9月30日开始按月利率20‰计算至实际清偿之日）；二、被告廖艳对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告刘延波、被告廖艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年八月十日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14686号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海广迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海广迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为本案系知识产权纠纷案件，应由知识产权法院专属管辖，申请本案移送上海知识产权法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据上海市高级人民法院相关规定，上海市徐汇区及松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理。因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中，上海广迪娱乐有限公司的住所地位于上海市徐汇区，上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于上海市松江区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费每案各100元(未预收)，由上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司分别缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年八月二十一日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初3511号原告：徐惠娟，女，1962年5月15日生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚宇平(原告之子),男，1987年10月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈玩兰，女，1953年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐惠娟与被告沈玩兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐惠娟、被告沈玩兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐惠娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告的铅丝网修复费人民币159元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告沈玩兰人为损坏属于原告徐惠娟所有的铅丝网。期间，虽经有关单位协调，但双方难以达成一致意见，故向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提供了上海市崇明区发展和改革委员会出具的价格结论认定书1份，证明该案损坏的铅丝网修复费为人民币159元。被告沈玩兰辩称，拆除原告的铅丝网确是其所为，但其受雇于案外人周某某，要赔也只能由周某某赔，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐惠娟与被告沈玩兰系邻居关系。2012年经案外人周某某(周某某是被告沈玩兰丈夫的伯伯，也是村五保户)同意，原告有偿使用案外人周某某的自留地0.09亩，原告在使用期间将该土地用铅丝网围住。近年来，案外人周某某认为其是五保户，是依靠政府的补贴生活，不宜有偿转让土地给他人使用，故与原告协商要求收回土地，拆除该自留地上的铅丝网，并将以前收取的土地使用费人民币1200元交还村委会。因原告与周某某之间就上述事项未达成一致，本案被告遂于2017年1月15日拆除了原告所设的铅丝网。事发当日，原告报警处理，接警的上海市公安局崇明分局庙镇派出所委托了上海市崇明区发展和改革委员会进行价格评估，结论为，拆除的铅丝网修复费为人民币159元。原告要求被告予以赔偿，但经庙港村村民委员会及庙镇派出所调解无果而涉诉。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应当承担民事责任。本案被告知晓原告与案外人周某某之间存在土地返还纠纷，理应协助采用合法途径妥善解决纠纷，但本案被告不恰当地采用了擅自损毁他人财物之违法行为，虽因情节特别轻微未受行政处罚，但仍应承担相应的民事赔偿责任，故原告之诉请本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六之规定，判决如下：被告沈玩兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐惠娟铅丝网修复费人民币159元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计民币25元，由被告沈玩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范宜章二〇一七年八月七日书记员  顾赛刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1684号之一 申请执行人黄海霞 被执行人浙江金泉建设有限公司,组织机构代码719524569 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初439号，依法向被执行人浙江金泉建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江金泉建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金泉建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江金泉建设有限公司(证件号码:719524569)在绍兴银行的00×××10的存款人民币80000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月二十二日 书记员 吴则谦