广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1980号原告：顺诚融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码：094419514。法定代表人：蒋夏晖，董事长。委托诉讼代理人：王翎入，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市南海弘源化工有限公司。住。住所地：佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路**一社会信用代码91440605769348399G。法定代表人：叶立明，董事长。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路**间一），统一社会信用代码9144060574800196XR。法定代表人：叶立明，董事长。被告：广东雅邦硅胶股份有限公司（原佛山市南海区雅邦硅胶有限公司）。住所地：佛。住所地：佛山市南海区松岗山南工业区**二路用代码91440605792956317M。法定代表人：叶立明，董事长。被告：叶立明，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址：佛山市南海区。被告：孔爱玲，女，汉族，1973年1月26日出生，身份证住址：佛山市禅城区。原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司（以下简称顺诚公司）诉被告佛山市南海弘源化工有限公司（以下简称弘源公司）、佛山市南海区金叶硅胶有限公司（以下简称金叶公司）、广东雅邦硅胶股份有限公司（以下简称雅邦公司）、叶立明、孔爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院在2016年10月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告弘源公司支付2016年9月（第14期）的逾期租金153472元（为人民币，下同）及逾期利息192760.83元（此金额计算至2016年10月10日，后续逾期利息按照日万分之八支付至实际清偿之日止）；2、判令被告弘源公司支付2016年10月（第15期）至2018年8月（第36期）的全部未付租金3029856元（租金3529856元抵销租赁保证金500000元后的余额）及留购价款100元，并支付违约金（以全部未付租金为基数，按照日万分之八从2016年10月19日支付至实际清偿之日止）；3、判令被告金叶公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲对被告弘源公司的上述债务承担连带赔偿责任；4、判令五被告共同承担因被告弘源公司违约所产生的全部费用，包括但不限于全部案件受理费、保全费、担保费、律师费20000等。被告弘源公司答辩要点：1、原告诉状中的第二项诉讼请求租金计算有误，其请求的第15期到第36期合计应为22期未付租金，每期153472元，总计金额应为3376384元；2、原告的第四项诉讼请求律师费2万元没有产生，不应由被告支付。被告金叶公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：出租人为原告顺诚公司，承租人为被告弘源公司。二、融资租赁标的物：中性透明密封胶生产线一套。三、融资租赁方式：售后回租。四、本案中签订的主要合同及相关内容：（一）已签订融资租赁合同。2015年6月26日，原告作为出租人（买受人，甲方），被告弘源公司作为承租人（出卖人，乙方），双方签订了一份《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号HQSFPBD001-FL-201506-0001），此合同包括五个附件，为附件一《租赁物清单》、附件二《租赁物交付验收及权益确认书》、附件三《租金明细表》、附件四《租金支付通知书》、附件五《再融资确认书》。主合同及五份附件约定的主要内容是：1、甲方向乙方购买租赁物，价格为500万元，甲方在乙方付清全部购买款后向甲方提交《租赁物交付验收及权益确认书》，并以此方式作为交付方式，乙方须向甲方开具与购买价同等金额的增值税普通销售发票；2、甲方向乙方出租租赁物，租赁期限为36个月，租赁本金为500万元，支付方式为按月等额本息偿还，每期153472元，期末支付；3、租赁期间，甲方拥有租赁物的所有权，乙方拥有对租赁物的使用权，留购价款为100元；4、违约条款：如乙方未按期支付租金，则甲方按每日万分之八收取违约金直至甲方收到全部逾期未付款项，乙方并应承担甲方因追究乙方违约责任而产生的各项费用，包括但不限于取回租赁物涉及的各项费用、律师费用等；5、诉讼管辖：任何一方可向甲方注册地的人民法院提起诉讼。（二）已签订融资租赁服务协议。2015年6月26日，原告顺诚公司（甲方、受托人）与被告弘源公司（乙方、委托人）签订了一份《融资租赁咨询服务协议》（合同编号：HQSFPBD001-FL-201506-0001-S），另包含一个附件《接受融资租赁咨询服务确认书》。合同约定乙方须付甲方150万元融资租赁服务费，此费用从双方签订《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号为HQSFPBD001-FL-201506-0001）项下租赁物购买价款中全额扣除，乙方不再单独向甲方支付。甲方于2015年7月7日向乙方出具了《接受融资租赁咨询服务确认书》（即该协议的附件），在该确认书中确认甲方提供了融资租赁服务，履行完毕《融资租赁咨询服务协议》所约定的服务内容，并同意乙方向己方收取《融资租赁咨询服务协议》中双方约定的服务费。（三）已签订担保合同。2015年7月7日，原告顺诚公司（合同甲方、债权人）与被告金叶公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲（均为合同乙方、保证人）共同签订《连带责任保证合同》（合同编号：HQSFPBD001-FL-201506-0001-J），约定主要内容保证期间为主债权履行届满之日起3年，四被告对被告弘源公司在《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带担保责任，保证范围包括主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于调查费、仲裁费、保全费、保全担保费、律师费、公证费等）。五、合同履行过程：1、租赁物交付情况：根据原告提交的《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号HQSFPBD001-FL-201506-0001）附件二《租赁物交付验收及权益确认书》、附件五《再融资确认书》可知，被告弘源公司确认租赁物的所有权移转给原告，被告以融资租赁方式承租该租赁物。2、租金支付情况：通过原告提供的建设银行交易单据（共13张）反映，自2015年8月5日至2016年8月16日，被告弘源公司共计支付了13期租金，每期租金153472元，总计1995136元。被告弘源公司均通过其南海农村商业银行大沥支行80×××42账户转账至原告顺诚公司建设银行华侨城支行44×××78账户。3、保证金支付情况：根据原告在庭审中的确认，已收到保证金50万元，并在诉讼请求第二项中将保证金50万元抵扣了租金。4、违约情况：从2016年9月开始，被告弘源公司未再按约支付租金。六、本案其他情况：1、原告提供了其与中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所签订的《委托代理合同》以及该所开具的1万元律师费发票一张，内容为委托该所代理本案诉讼，律师费已支付1万元，原告遂当庭降低了律师费的相关诉请，要求五被告共同承担律师费1万元。2、诉讼过程中，原告顺诚公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年11月11日作出（2016）粤0391民初1980号民事裁定书，并采取执行措施查封/轮候查封被告弘源公司的房产、土地、银行存款，被告金叶公司、叶立明银行存款（详见查封冻结通知书）。3、审理过程中，被告弘源公司提出管辖权异议，本院于2016年11月25日作出（2016）粤0391民初1980之一号民事裁定书，驳回被告的管辖权异议，被告弘源公司上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）粤03民辖终109号-111号民事裁定书，驳回被告弘源公司的上诉，维持原裁定。裁判结果本案中，原告与被告弘源公司之间形成售后回租的融资租赁法律关系，具体交易方式为被告弘源公司将其自有财产出卖给原告，再从原告处租回出卖的财产，并按期向原告支付租金。本案的出卖人与承租人归于一体，与传统融资租赁交易的三方当事人存在一定区别，是一类较为新型的融资手段。我国已认可售后回租的效力，包括国家税务总局2010年9月8日发布的《关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为的有关税收问题的公告》规定“融资性售后回租业务是指承租方以融资为目的将资产出售给经批准从事租赁融资业务的企业后，又将该项资产从该融资租赁企业租回的行为”，银监会制定的《金融租赁公司管理办法》第五条规定“本办法所称售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式”，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同见租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出租人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，本院认为原告与被告弘源公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》及五份合同附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，因此合同是有效的。基于原告与被告弘源公司的融资租赁关系，本案各方当事人之间签订的《融资租赁咨询服务协议》、《连带责任保证合同》亦均是签约各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。原告提出的各项诉讼请求、事实和理由实际包括以下方面：1、解除与被告弘源公司签订的《融资租赁合同》，被告弘源公司一次性还清已到期租金和未到期租金。对此，原告虽未提出解除《融资租赁合同》的诉讼请求，但其要求被告一次性还清已到期租金和未到期租金，符合《融资租赁合同》第4.6的约定，实际上即宣告了解除双方的融资租赁关系。2、原告放弃对出租给被告弘源公司的机器设备所有权。本案中，原告提出的诉讼请求中包括要求被告弘源公司支付留购价款100元，未要求被告弘源公司返还机器设备，即原告放弃了对机器设备的所有权保留，这虽为原告单方意思表示，但不违反法律规定，本院予以准许。综上情况，对原告各项诉讼请求，本院作出如下认定：1、原告要求被告弘源公司支付在起诉之日前已到期第14期租金153472元及违约金（从2016年9月8日起按日万分之八计至还清之日止），本院予以支持；2、原告要求被告弘源公司一次性付清从起诉之日后未到期的第15期到第36期共22期租金为3529856元（扣减租赁保证金500000元，实际应付3028856元），但经本院核算，22期租金数额仅为3376384元（153472元×22），因此超出本院核算数额部分予以驳回，抵扣租赁保证金500000元后，本院核算的金额为2876384元。原告主张的违约金应从起诉之日起计；3、原告放弃融资租赁物的所有权，要求被告弘源公司支付留购价款100元，不违反法律规定，本院予以支持；4、原告要求被告弘源公司承担律师费1万元，由于双方当事人在合同已约定律师费可作为损失项，要求违约一方承担，此约定有效且收费数额并未超过有关司法行政主管部门的标准，本院对原告此项诉请予以支持；5、被告金叶公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲作为担保人，应对被告弘源公司的还款义务承担连带清偿责任。被告金叶公司、雅邦公司、叶立明、孔爱玲不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果。本院已谨慎核查了原告提交证据的真实性，没有发现证据疑点。对原告提交证据所能证明的事实以及起诉主张的其他事实，本院予以采信，但对原告过高的相应诉讼请求，超过本院认定部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海弘源化工有限公司支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司在起诉之日前已到期第14期租金153472元及违约金（从2016年9月8日起按日万分之八计至还清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告佛山市南海弘源化工有限公司支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司未到期租金2876384元及违约金（违约金从2016年10月19日起算，按照日万分之八计算至实际付清之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清；三、被告佛山市南海弘源化工有限公司支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司留购价款100元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清；四、被告佛山市南海弘源化工有限公司支付原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司律师费10000元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清；五、被告佛山市南海区金叶硅胶有限公司、被告广东雅邦硅胶股份有限公司、被告叶立明、被告孔爱玲对被告佛山市南海弘源化工有限公司的合同义务承担连带保证责任；六、驳回原告顺诚融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32742元、保全费5000元（原告均已预交），由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  周 洁人民陪审员  刘 劼二〇一七年八月八日书 记 员  张晓玲书 记 员  陈韵如