wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1963号 原告方某，男，汉族，1965年6月6日出生，现住安徽省芜湖市无为县。 原告黄某，女，汉族，1971年9月27日出生，住安徽省巢湖市无为县。 二原告的委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。 被告陈某，女，汉族，1985年9月19日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 被告吴某，男，汉族，1981年9月22日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 二被告的委托代理人刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 原告方某、黄某与被告陈某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，2017年4月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维昭及被告的委托代理人刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提处诉讼请求：请求解除原告方某、黄某和被告陈某、吴某签订的《房屋买卖居间合同》，2017年2月16日，二原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》，被告购买了原告位于廊坊市广阳区房屋，房款为256万元。2017年3月21日，廊坊市政府转发了市房管局等部门制定的《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，该意见于2017年3月22日实施，根据该意见的规定，非本地户籍的居民家庭限购一套住房，购房首付比例不低于50%。《房屋买卖居间合同》签订二十几天后，廊坊市的购房政策发生了重大变化，如果继续履行合同，对原告明显不利，也违反廊坊市的购房政策，故此要求解除合同。 经审理查明，2017年2月16日，原告方某、黄某与被告陈某、吴某签订了《房屋买卖居间合同》，被告购买原告所有的孔雀汇景轩21号楼2单元702室房屋，被告交付了80万房款。2017年3月21日，廊坊市房管局出台《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，2017年5月18日，廊坊市房屋交易与产权管理中心出具证明，证明被告吴某及其家庭成员在廊坊市主城区可购买房屋。 以上事实有《房屋买卖居间合同》、汇款凭证、收款收据、廊坊市主城区购房资格证明及原、被告陈述可证。 本院认为，遵守诚实信用是合同双方当事人在从事民事活动是应具备的道德标准，依法成立的合同，双反当事人都应该依照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，虽然廊坊市房管局出台《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，但经廊坊市房屋交易与产权管理中心核实，被告吴某及家庭成员可在廊坊市主城区内购买房屋，原告应按合同约定履行合同，原告出售房屋后，虽遇到购房政策变动，但并未严重损害双方当事人的经济利益，也未妨碍合同的正常履行，原告要求解除合同诉讼请求本院不予支持。依照《中华人人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 驳回原告方某、黄某的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告方某、黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  王洪羽 二〇一七年八月十九日 书 记 员  秦 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初11281号 原告：陈念明，男，1971年10月17日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄建政，广西经纬法律事务所法律工作者。 被告：广西民瑞建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2121号。 法定代表人：黄卫民。 被告：胡祥年，男，1962年11月26日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：王杨光，广西嘉沁律师事务所律师。 原告陈念明诉被告广西民瑞建筑工程有限公司（以下简称民瑞公司）、胡祥年借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈念明及其委托诉讼代理人黄建政、被告胡祥年及其委托诉讼代理人王杨光到庭参加诉讼。被告民瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈念明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告陈念明贰拾万元整；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月16日被告广西民瑞建筑工程有限公司的前身广西宏祥城市改造工程建筑有限公司（以下简称宏祥公司）及其原法定代表人胡祥年，以承接宜州市立面改造工程用款名义，二被告向原告借款100000元整；2012年8月24日二被告又以该公司在宜州市《城市街道立面改造》材料采购费名义再次向原告借款人民币100000元整。前后两次共计向原告借用人民币贰拾万元整。至今未偿还。2013年10月9日广西宏祥城市改造工程建筑有限公司变更了企业名称为被告广西高福农业科技发展有限公司，同时法定代表人也由胡祥年变更为吴高文。综上述，二被告先后两次以不同理由向原告出具的收条是名为收据，实为借款借条凭证。企业法人变更后，继承的法人负责偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告胡祥年辩称，1.宏祥公司于2012年4月16日、2012年8月24日向原告借款是事实，但我方签字盖章是履行职务行为，该款是宏祥公司的借款，并非是我方的个人借款；2.宏祥公司已通过我方已向原告还款142620.6元，剩余款项应由宏祥公司继续清偿。 被告民瑞公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告民瑞公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月16日，广西宏祥城市改造工程建筑有限公司（以下简称宏祥公司）作为收款人出具了一份《收条》，载明：“今收到陈念明同志交来我公司市场造价下浮10%的，城市立面改造工程款人民币拾万元整¥100000.00元。广西宏祥城市改造工程建筑有限公司所承接宜州市立面改造工程用款。”宏祥公司在《收条》收款人处盖章并由法人胡祥年签名。2012年8月24日，宏祥公司作为收款人出具另一份《收条》，载明：“今收到全州县陈念明先生施工队交来我公司在宜州市《城市街道立面改造工程》材料采购款：人民币拾万元整¥100000.00元”宏祥公司在《收条》收款人处盖章并由法人胡祥年签名。 2016年9月30日，陈念明以胡祥年、民瑞公司未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，陈念明认可2014年1月29日收到胡祥年转账支付142620.6元。 另查明，2013年10月9日，广西宏祥城市改造工程建筑有限公司变更企业名称为广西高福农业科技发展有限公司。2016年12月29日，广西高福农业科技发展有限公司变更企业名称为广西民瑞建筑工程有限公司。 再查明：经本院依法释明，陈念明对变更被告广西高福农业科技发展有限公司为被告广西民瑞建筑工程有限公司无异议。经本院释明本案法律关系，陈念明明确表示本案属于借款合同关系，且不变更其诉讼请求。 本院认为，本案涉案法律关系是否属于借款合同法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈念明对其主张的借款合同法律关系，并未提交相应的借据等书证，而是提供宏祥公司出具的《收条》等证据佐证借贷关系成立。鉴于上述证据反映的是宏祥公司收到陈念明交来城市立面改造工程款及城市街道立面改造工程材料款，而未体现双方之间存在关于借款合同的合意，故本院认定本案法律关系不属于借款合同法律关系。经本院依法释明，陈念明仍坚持不变更主张的法律关系和诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告陈念明的起诉。 案件受理费4300元，由本院退回给原告陈念明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年八月四日 书 记 员  黄晨熙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于使用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初204号原告：南康区永鑫轩海绵经营部，经营场所：赣州市南康区龙岭镇新市民公寓旁。经营者：伍玉梅，女，1969年10月9日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。被告：袁乐平（曾用名袁乐萍），男，1985年6月11日生，汉族，江西省赣州市人。被告：何平崽，女，1984年9月10日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告南康区永鑫轩海绵经营部与被告袁乐平、何平崽买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈建军、被告何平崽及其委托诉讼代理人周开才到庭参加诉讼。被告袁乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款31642元，并自2017年1月6日起至还清货款之日止按月利率5‰计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买海绵，但被告仅支付了部分货款，2016年11月10日，经双方结算，截止结算当日，被告尚欠原告货款31642元。被告袁乐平未作答辩。被告何平崽辩称，一、不存在欠原告货款的事实。按照惯例，货款是一单一单付清的，付清后，双方签字的货单便会交还给付款人，本案中，原告手中无双方签字的货单即证明货款已付清，且二被告离婚时已明确表明不欠原告货款。二、欠条不能证明被告尚欠原告货款的事实，更不能证明是二被告共同债务。欠条上载明“11.15前”总欠38742元，但被告袁乐平却没有在该项陈述后签字确认，显然是原告为追究被告何平崽的责任而在事后加上去的时间，所谓欠条，实际上是被告袁乐平在离婚后重新确认的债务，是属于袁乐平个人的行为，被告何平崽并不知晓，故不须承担责任。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、欠条、销售单作为证据，被告何平崽提交了离婚证及离婚协议书作为证据，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何平崽主要对欠条的证明对象持异议，认为所欠货款为二被告离婚后发生，本院认为，“欠条”最后的落款时间为2016年11月10日，但其内容表明落款时间之前的11月15日双方结算了所欠货款，11月23日被告支付了5000元，结合原告提交的销售单白联，可以确认货款发生的时间应在2014年10月6日至2015年5月20日期间。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日至2015年5月20日，被告袁乐平在原告处购买海绵，但被告仅支付了部分货款，经双方于2015年11月15日结算，被告袁乐平尚欠原告38742元货款，被告于2015年11月23日偿还了5000元，2016年11月10日，被告以三套沙发抵欠款2100元，余欠原告31642元，上述款项由被告袁乐平签字确认。另查明，原告与被告袁乐平之间的买卖习惯为原告将销售货物明细登载在一式三联的销售单上，白联存根，红联交付客户即被告，蓝联在原告交付货物后由双方签字确认作为结算的依据，结算后（如出具欠条或付款），原告则将蓝联交予被告。被告袁乐平、何平崽于2008年8月5日办理了结婚登记，2015年10月8日，二被告签订离婚协议书一份，约定双方婚姻关系存续期间的共同债权债务由男方即被告袁乐平享有和承担，并于当日办理了离婚登记。本院认为，原告与被告袁乐平签订的买卖合同合法有效，原告交付了货物，被告应支付相应价款。婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告何平崽应承担共同的支付义务。被告何平崽认为本案货款发生在二被告离婚后，且属被告袁乐平个人债务，并提交了离婚证和离婚协议书作为证据，本院认为，离婚证仅能证明二被告离婚的时间并不能证明货款发生的时间在离婚后，离婚协议系二被告之间的约定，不对外即原告产生法律效力，因此，被告何平崽应承担举证不能的法律后果。被告袁乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求二被告支付货款31642元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方未就此作出约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告袁乐平、何平崽于本判决生效后三日内支付原告南康区永鑫轩海绵经营部货款31642元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，财产保全费370元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一七年八月四日代理书记员  罗 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4786号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某。曾因犯故意伤害罪，于2016年9月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌非法持有毒品，于2017年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2350号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，被告人王某与陈某（另案处理）是朋友关系。2017年3月19日14时许，被告人王某联系陈某，提出由其携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到陈某住处吸食，陈某表示同意。当日20时许，被告人王某携带毒品来到陈某租住的龙华区民治街道X栋X房，与陈某及陈某的同事黄某一起吸食毒品。当日22时许，公安机关在陈某住处抓获被告人王某及陈某、黄某，并当场从王某的衣兜内缴获14小包毒品（共重10.73克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺），同时缴获苹果手机二部、吸毒工具一套。                               本院意见                       被告人的行为构成非法持有毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、撤销本院（2016）粤0306刑初5031号刑事判决书对被告人王某判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；             二、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某因犯前罪故意伤害罪于2016年5月5日至2016年5月13日被羁押九日，折抵刑期九日，即自2017年3月19日起至2019年6月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             三、缴获的吸毒工具一套、手机二部，依法予以没收；缴获的含甲基苯丙胺的毒品10.73克，依法予以销毁。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                     二〇一七年八月十四日                                     书记员 陈 瑞 琼
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0124民初1466号 原告：刘汝巨，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：蔡秀艳，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住法库县。 原告刘汝巨与被告蔡秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝巨及被告蔡秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汝巨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7089.80元、护理费2550元、住院伙食补助费1700元、误工费2880元、交通费1000元。事实和理由：2016年4月，我村村委会将位于被告家房后由被告家承包的山楂树地抽回分给新生儿，我家和刘次江家每家分得4.2亩，但是被告不讲理，强行种了一年。2017年3月22日10时左右，我和刘次江及其妻子杜淑艳每人拿一把耙子，到这块地上去整理土地，整理不到5分钟，被告看见了我们，从屋里出来就开始骂我们三个人，被告先去抢杜淑艳的耙子，抢了一会又来到我这抢我的耙子，我用手握着耙子，被告没有抢下去，被告就一只手抢我耙子，用另一只手打我前胸，我没有还手，被告从家里领出来一条大狗，狗在后边把我棉袄和裤子都咬破了，但是没有咬到我的身体。然后被告回到家，不一会又和她的丈夫闫连成一起出来，他们二人边走边骂来到我的面前，被告又用手打我的脸还有脖子，打了10多下，我仍然没有还手。后来杜淑艳过来把被告拉开，之后被告两口子就回屋了，刘次江就报警了，派出所的民警来了之后就让我去医院了。我是农民，在农村有土地，但是我会瓦匠活，2017年3月27日在我住院期间大连的一家劳务公司与我进行联系，说有个活让我去，每天工资240元，我因为住院没去上，故要求被告赔偿2017年3月27日至出院之日2017年4月8日共计12天的误工费2880元。 被告蔡秀艳辩称，原告说的不是事实，我不同意对原告进行赔偿。本案的起因是我村村委会将我家的地非法分给了原告和刘次江，我认为是不合理的，我找过村支书和村主任反映过这个事，我不同意让原告种这块地。2017年3月22日，原告和刘次江两口子到我家那块地清理土地，我就警告他们三个人不能种这块地，让他们走，他们不走，我就骂他们三个，他们三个就打我，刘次江的妻子先动手打的我，他们三个人每个人都拿耙子打的我，打我什么部位我记不清了，我就记得当时我的嘴唇破了，我当时为了保护自己就一只手拽一个耙子，从始至终我没动手打他们，我不应该赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：原告刘汝巨与被告蔡秀艳同村居住，2017年3月22日10时许，原、被告因土地纠纷发生冲突，冲突中原、被告互有辱骂行为，被告对原告实施了殴打行为。原告在事发后于2017年3月22日至2017年4月8日到法库县中心医院住院治疗17天，诊断为头部外伤、面部及前胸软组织挫伤，共支出医疗费7089.80元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定,“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。” 本案中被告蔡秀艳虽辩称没有打原告，不同意对原告进行赔偿，但是根据法庭审理中双方当事人的陈述及公安机关的调查询问笔录，能够确认原、被告在冲突中互有辱骂行为，被告对原告实施了殴打行为，事发当日，原告即到医院进行治疗，诊断为头部外伤、面部及前胸软组织挫伤，故可以认定在此次纠纷中被告对原告的殴打行为导致原告受到伤害，被告对原告的伤害后果具有过错，应承担相应赔偿责任。原告刘汝巨在与原告发生纠纷时，未能保持克制，与被告互相辱骂，激化了双方的矛盾，造成冲突升级，因此原告对此次冲突造成其自身受到伤害的后果具有一定的过错，故相应减轻被告蔡秀艳的赔偿责任。 关于医疗费，原告主张7089.80元，并提供证据予以证明，本院予以支持。 关于护理费，原告主张2550元，根据原告的住院天数及护理级别，本院确认为1729.24元(101.72元/天×17天)，超出部分不予支持。 关于住院伙食补助费，原告主张1700元(100元/天×17天)，符合法律规定，本院予以支持。 关于误工费，原告向法庭提供未加盖公司印章的公司证明复印件一份，主张按照其从事瓦工工作每日收入240元，误工12天计算，要求被告赔偿误工费2880元，因其未能提供证据的原件，无法核实证据的真实性，故本院对该证据不予采信。本院根据原告的住院天数及其居住、生活于农村等情况，确认原告误工费为665.38元（39.14元/天×17天），超出部分不予支持。 关于交通费，原告主张1000元，但未提供证据予以证明，交通费确系必要的合理支出，考虑原告的治疗情况及当地实际交通状况，本院酌情确认为500元，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下： 被告蔡秀艳赔偿原告刘汝巨医疗费5671.84元（7089.80元×80%）、护理费1383.39元（1729.24元×80%）、住院伙食补助费1360元（1700元×80%）、误工费532.30元（665.38元×80%）、交通费400元（500元×80%），合计9347.53元； 上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元,减半收取计250元，由原告刘汝巨负担50元，被告蔡秀艳负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇一七年八月八日 书记员  陈 阳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3061号原告（反诉被告）：张建平,男,1968年10月2日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王兴安，江苏律师。被告（反诉原告）：杨杨,男,1987年11月24日出生，汉族，住镇江市润州区黄山。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏律师。原告（反诉被告）张建平诉被告（反诉原告）杨杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建平及其委托诉讼诉讼代理人王兴安、被告（反诉原告）委托诉讼代理人吴媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出的诉讼请求，1.要求判令被告杨杨继续履行双方签订的房屋买卖合同，将位于句容市御湖枫景7幢403室房屋过户至其名下；2.要求判令被告杨杨承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月21日，原告与被告杨杨就涉案房屋签订了房屋转让合同。杨杨现因房价上涨拒绝继续协助办理过户手续。被告杨杨辩称：其未过户系因张建平违约在先，张建平所称事实与事实不符。杨杨向本院提出反诉请求，1.要求解除双方签订的房屋买卖合同；2.要求判令张建平搬离涉案房屋；3.要求判令张建平赔偿定金损失10万元、其他损失10万元。事实和理由：张建平未按照双方签订的房屋转让合同所约定的时间支付按揭贷款，致使杨杨产生不良征信记录。张建平对杨杨的反诉辩称：1.张建平购买涉案房屋后已装修入住并且已代杨杨将涉案房屋按揭贷款全部还清；2.张建平在偿还按揭贷款时虽有几次逾期但责任并非都在张建平，杨杨自己也有逾期行为，实际上也并未对杨杨造成实质性的影响。本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，杨杨与苏州建兴置业有限公司句容分公司签订商品房买卖合同一份，约定由杨杨购买由苏州建兴置业有限公司开发的位于句容市御湖枫景7幢0403号房屋，双方约定付款方式采用首付110723元，按揭256000元的方式。签订合同后，杨杨在中国工商银行句容支行办理了按揭贷款。2009年4月21日，杨杨与张建平就涉案房屋签订了房屋转让合同，合同载明“转让商品房为御湖枫景007幢403室，面积为113.94平方米，汽车库一间7-20，面积为23.42平方米。出让人已预付房款壹拾柒万伍仟柒佰贰拾叁元整，外加八个月银行按揭款壹万捌仟零壹拾陆元整，合计壹拾玖万叁仟柒佰叁拾玖元。买受人自愿在签订转让合同后，当日付房款转让定金壹拾万元整，其余出让人已垫付的房款，买受人在开发商交房前全部付清，房屋转让合同签订后，自2009年5月份开始银行按揭款由买受人交纳，若因逾期所造成的后果由买受人自行承担。”2010年8月24日，张建平在该份合同中备注内容为“若因买受人张建平在银行不能及时还款造成出让人杨杨在银行征信系统产生不良记录，此协议视为根本违约从2010年9月份开始计算，8月份以前不计”。另查明：合同签订后，张建平给付杨杨房款193739元，自2009年5月起由张建平以汇款至杨杨在中国工商银行句容支行开设的贷款账户的形式偿还涉案房屋剩余按揭贷款。在2010年9月后，杨杨按揭还款明细中显示分别于2015年4月11日、2015年7月11日、2016年1月11日三次逾期。其中前两次张建平已于上述还款日每月11日汇款至杨杨还款账户，2016年1月16日张建平才汇款至杨杨还款账户用于偿还当月贷款。2017年6月9日，张建平通过提前还款的形式将杨杨在中国工商银行句容支行就涉案房屋的按揭贷款一次性全部还清。再查明：涉案房屋由张建平购买后装修入住至今。杨杨在中国人民银行的个人信用报告中载明杨杨个人住房贷款有三笔逾期，但逾期明细中只显示2015年4月一笔。该报告中还反映杨杨还有其他逾期还贷记录，同时也能反映杨杨在2016年7月28日和2016年8月4日个人两次查询过征信记录，并分别在2013年6月21日、2013年7月29日、2015年12月25日、2016年9月6日成功办理了金额为8万元、33万元、19.11万元、41.4万元的四次车贷手续。本院根据张建平申请于2017年6月12日依法查封涉案房屋。张建平支付保全费1520元。本院认为：张建平诉与杨杨签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效。关于本案合同是否应当解除的问题。首先，在杨杨征信系统中有不良还款记录的是2015年4月份的逾期记录，但张建平已经在还款当日将按揭款转账至杨杨还款账户中，张建平对该笔逾期还款并无明显过错。其次，虽然张建平在2016年1月有逾期还款，但该次逾期在杨杨征信系统中并未有明细记录，并且张建平在2010年8月24日的备注内容仅仅是表明如其逾期还款致使杨杨在银行征信系统产生不良记录视为根本违约，并未明确约定一旦有逾期杨杨就有权解除合同，该条款并非解约条款。最后，涉案房屋自2009年4月双方签订转让合同后由张建平装修入住至今，且涉案房屋按揭贷款也由张建平全部还清，事实上已不适合强制解除或解除成本对于双方均过高。关于杨杨损失的问题。张建平在与杨杨签订房屋转让合同后应按照双方约定的方式履行付款义务，其逾期转账至杨杨还款账户致使杨杨存有逾期还款行为给杨杨个人信用带来不良记录存在过错。但是杨杨自己作为借款人，其在银行留有联系方式，其自身也应当及时督促张建平按时转账以避免产生不良记录，其自身也存在过错。结合双方过错责任、张建平逾期次数、杨杨信用报告中载明的其个人逾期信息以及其贷款申请成功情况，本院酌定由张建平赔偿杨杨损失10万元。至于杨杨主张的定金损失10万元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、杨杨于本判决生效之日起十日内将位于句容市御湖枫景7幢403室不动产过户至张建平名下；二、张建平于本判决生效之日起十日内给付杨杨10万元；三、驳回杨杨的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费2874元，减半收取1437元，保全费1520元，反诉费2150元，以上合计5107元。由张建平负担2957元，由杨杨负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一七年八月三十日书记员  樊 静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终763号上诉人（原审被告、反诉原告）：何志敏，男，1981年8月9日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审被告、反诉原告）：喀左金鼎置业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路。法定代表人：何志敏，董事长。以上二上诉人委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。（原审原告、反诉被告）：李小牛，男，1971年11月5日出生，汉族，住抚州市。抚州市。上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司因与被上诉人李小牛民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司向原审法院提起反诉称，2014年7月，被反诉人李小牛分两次以转帐的方式向反诉人何志敏提供借款计人民币3500万元，双方口头约定利息按每日千分之三计算。同年8月，反诉人分五次向被反诉人汇款3100万元，9月2日，反诉人向被反诉人汇款1250万元。2015年8月11日，被反诉人强行要求反诉人与其签订《还款协议》，要求反诉人将开发的房屋112套折价3113.5万元由被反诉人销售。其中，被反诉人收取了大部分房屋的房款。现被反诉人以反诉人未归还其相应欠款为由向法院提出诉讼。反诉人认为，双方约定的利息即每日千分之三违反法律强制性规定，反诉人支付款项已远超过被反诉人依法可得的本息数额，超过部分，反诉人依法可主张返还。因被反诉人收取售房款的金额尚在核实中，故暂不能确定反诉的确定金额。基于此，反诉人特向法院提出以下反诉请求：1、判令被反诉人李小牛归还反诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司多向其支付的款项暂定1200万元（待核算后再确定具体的金额）；2、本案的诉讼费全部由被反诉人承担。原审法院经审查认为，2015年8月11日，原告李小牛与被告何志敏、喀左金鼎置业有限公司对之前双方的借款已经全部结清。本诉中原告的诉讼请求所依据的主要事实系2015年8月11日之后双方新成立的债权债务关系，双方且于2016年5月19日达成欠款协议。而反诉人提出反诉的诉讼请求所依据的事实系2015年8月11日之前发生的，与本诉诉讼请求所依据的事实理由无关联，不属于合并审理的范畴，反诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定：对被告何志敏、喀左金鼎置业有限公司的反诉，本院不予受理。原审裁定后，上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人的代理人向法庭陈述了双方发生借款的时间始于2012年左右。被上诉人的代理人主张3100万元的借款系被上诉人自2014年9月1日起陆续向上诉人提供借款的汇总。从被上诉人代理人举证来看，其所谓的从2014年9月1日开始借给上诉人的款项根本不足3100万元，也就是说，该3100万元有之前结息的余额。退一步来说，即使该3100万元系从2014年9月1日起的汇总余额，上诉人反诉提出的2014年9月2日（应是9月5日）归还1250万元，以112套房屋折价3113.5万元，随后又以10套房及车库折价700余万元，另外还有银行汇款及现金300多万元支付给被上诉人。也就是说，上诉人不管是汇款还是用不动产抵给被上诉人，均是基于被上诉人向上诉人何志敏提供借款这一事实。可见，一审法院认为上诉人的这些还款与被上诉人的起诉无关联明显无视客观事实，其作出的裁定是对上诉人诉权的粗暴剥夺，有违其居中裁判、公平、公正的原则。上诉人认为，上诉人向被上诉人支付的利息已远远超过法律规定的年利率36%，基于此，被上诉人向一审法院提交的《还款协议》及《还款结息协议》约定的利率超过年利率36%的部分无效，上诉人依法可提出反诉要求归还。可见，上诉人提出的反诉符合法律规定，一审法院不予受理明显错误，应予纠正。基于此，上诉人特提出上诉，请求：撤销一审裁定，并裁定抚州市临川区人民法院受理上诉人对被上诉人提出的反诉。2017年8月8日，上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司向本院提交补充上诉状，补充上诉请求为：本案（本诉及反诉）的一审由中院审理。事实与理由为上诉人提出反诉的标的额为1200万元，一审依法应由中院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，第三款规定“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案中，本诉原告李小牛的诉讼请求为判令何志敏归还原告欠款964万元并支付逾期利息，喀左金鼎置业有限公司承担连带还款责任。本诉诉讼请求依据的事实是2015年8月11日之后李小牛与何志敏新成立的债权债务关系，即双方在2015年8月11日进行结算之后，又产生了新的借贷，并于2016年5月19日达成欠款协议。反诉原告何志敏、喀左金鼎置业有限公司的诉讼请求为判令被反诉人李小牛归还反诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司多向其支付的款项暂定1200万元。反诉诉讼请求依据的事实是2015年8月11日之前双方发生的借贷行为，显然，反诉与本诉所依据的事实基础并不相同，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款所规定的因果关系。据此，上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司所提反诉不符合民事诉讼法及其司法解释关于反诉受理条件的明确规定，一审法院对反诉不予受理并告知另行起诉的处理符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人何志敏、喀左金鼎置业有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定不予受理其反诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶辉华审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一七年八月十七日书记员  孔文骏
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1315号 原告：张丽琼，女，汉族，1990年8月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。 被告：魏家才，男，汉族，1961年9月10日生，曲靖市沾益区人，文盲，住曲靖市沾益区。 原告张丽琼与被告魏家才健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽琼、被告魏家才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告魏家才赔偿原告医疗费904.75元、误工费482.4元、护理费482.4元、住院期间伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、面部后续治疗费2000元，共计5169.55元。事实和理由：原告与被告系同村村民且系隔壁邻居。2017年6月30日，双方因为地埂发生纠纷，被告用锄头致伤原告面部。原告受伤后到沾益区人民医院分院住院治疗了4天，出院后伤情鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告魏家才辩称，因为雨水淹了我的房子，我挖沟排水，但并没有挖着原告张丽琼家的埂子。纠纷中我没有打着原告，原告的伤与我无关，故原告张丽琼的起诉既无法律依据，也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：原、被告双方为同村近邻。2017年6月30日，双方因排水问题发生纠纷，纠纷中，原告张丽琼面部被致伤。原告伤后到曲靖市沾益区人民医院住院治疗4天，经诊断为口腔颌面部软组织挫裂伤，用去医疗费904.73元。关于双方争议的被告是否致伤过原告的问题，本案虽无直接证据证实被告用锄头致伤过原告，但原告在纠纷中受伤的事实客观存在，对此应予确认原告的损伤与被告的行为有较大程度的因果关系，在被告魏家才未能提供反证证实该损伤与其行为无关联的前提下，应予认定因果关系成立。 本院认为，原、被告双方互为近邻，在处理农村琐事及已形成的误会时应相互谅解、与人为善，以团结互助、换位思考的理念消除误会、增进团结。但双方不加克制，纠纷中造成原告张丽琼受伤的后果，双方对此均应承担与其过错相当的民事责任。原告张丽琼主张由被告魏家才承担民事赔偿责任的理由成立，本院予以支持。关于原告张丽琼主张的各项费用，本院依法作如下认定：医疗费为904.73元；住院伙食补助费，依据其住院天数，认定为400元（4天×100元/天）；主张的误工费，按照2016年农村居民标准计算，认定为482.4元（120.6元×4天）；主张的交通费，酌情认定为150元；主张的护理费，因无医院出具的护理证明，本院不予支持；主张的营养费，因无医院加强营养的医嘱，本院不予支持；主张的后续治疗费，无事实依据，本院亦不予支持。综上认定原告各项费用为1937.13元，确定由被告魏家才承担60％的赔偿责任，即1162.28元（1937.13元×60％）。关于被告魏家才主张未致伤原告，不承担赔偿责任的辩解意见，无事实依据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 由被告魏家才于判决生效之日起十五日内赔偿原告张丽琼各项损失1162.28元；其余损失由原告张丽琼自行负担。 负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费25元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一七年八月二十八日 书记员  赵花苹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执7403号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：高科祥，男，1948年9月29日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，住四川省仪陇县（以上身份情况均系被告人自报）。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］329号起诉书指控被告人高科祥犯盗窃罪一案，（2017）粤0111刑初431号刑事判决书、（2017）粤01刑终781号刑事裁定书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，一、被告人高科祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人高科祥的违法所得无线移动电话机3台，予以发还给被害人吴某、刘某；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人高科祥退赔被害人吴某9099元、刘某3572元。因被告人高科祥逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移送执行，移送执行标的为14671元，本案执行费为120元。本院于2017年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人高科祥的身份信息为自报，本院无法证实被执行人自报的基本身份信息是否存在且真实合法，故本院无法查询其基本的财产线索，亦无法将其列入失信人名单。 本院认为，本案在执行过程中无法查询被执行人基本财产线索，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0111执7403号案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘文宇 代理审判员  周扬帆 代理审判员  邓春竹 二〇一七年八月三十日 书 记 员  刘 芳
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0183民初5420号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。 负责人：张广洲，该行行长。 被告：辛国英，女，1962年5月12日生，汉族，农民。住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告辛国英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。 案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 邢 欣 二〇一七年八月二十二日 书记员 薛晓宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执892号 申请执行人：陈成达，男，1987年11月11日出生，住南宁市。 被执行人：刘金发，男，1988年3月12日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人陈成达与被执行人刘金发借款合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人刘金发发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈成达支付借款8000元及利息，负担案件受理费350、公告费350元、负担案件申请执行费1195元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘金发均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人刘金发也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初3100号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 苏 懿 审判员 罗忠布 二〇一七年八月十六日 书记员 闭丽君
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初1617号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人阮进飞，男，1994年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县。2014年9月22日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处拘役五个月零五日，2014年10月13日刑满释放。2015年12月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月9日刑满释放。因本案于2017年4月4日被羁押并于同日被刑事拘留。2017年5月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕1506号起诉书指控被告人阮进飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人阮进飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月4日6时许，被告人阮进飞伙同他人（另案处理）在本市白云区鹤龙街鹤边村鹤北南街31号门口，盗得高某某停放于该处的雅马哈牌二轮摩托车1辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币2627元。 公诉机关认为阮进飞盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人阮进飞的刑事责任。阮进飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。阮进飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人阮进飞在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金人民币一千元。 被告人阮进飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮进飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮进飞被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阮进飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人阮进飞的犯罪手段、犯罪后果、赃物退赔等情节，依法可在一年以下有期徒刑、拘役幅度内量刑，本案中被告人阮进飞盗得赃物后携赃逃离过程中被人赃并获，赃物已发还给被害人，虽未造成财物损失，但其为累犯，应当从重处罚，公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人阮进飞犯盗窃罪，数额较大，依法应在一千元以上五万元以下并处罚金，根据被告人阮进飞的犯罪情节及退赃情况，可对被告人阮进飞在一千元以上盗窃数额的二倍以下并处罚金。考虑到被告人阮进飞经济能力及收入状况较差，公诉机关提出并处罚金人民币一千元的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阮进飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具剪刀1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一七年八月八日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
抚顺市望花区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0404行初193号 原告王砚凹，男，1964年5月2日出生，汉族，住抚顺市。 被告抚顺市公安局矿区公安分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。 法定代表人高世峰，系该局局长。 委托代理人朱建华，系该局民警。 委托代理人周宝君，系该局民警。 原告王砚凹诉被告抚顺市公安局矿区公安分局治安行政处罚一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王砚凹、被告的委托代理人朱建华、周宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2017年3月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出抚公矿（治）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书。其内容主要是：2017年3月4日12时许，抚顺矿业集团有限责任公司（以下简称抚矿集团）信访处董守宪到矿区分局报案称：3月2日王砚凹、秦攀、梁玉庆等19人进京上访，到北京后该19人先后到国家人社部、国家信访局门前聚集喊口号上访，经调查核实，被告决定给予王砚凹拘留十日的行政处罚。 原告诉称：到北京后，原告并没有围堵人力资源和社会保障部以及国家信访局大门喊口号上访的行为。且被告对此案无管辖权，其作出行政处罚违反法定程序。故诉至法院，请求：一、依法撤销抚公矿（治）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书；二、判令被告登报发布撤销对原告处罚的信息；三、判令被告赔偿原告经济损失及精神补偿费共计62588.9元；四、诉讼费由被告承担。 原告没有向本院提供证据。 被告辩称：被告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、公安行政处罚决定书；2、公安行政案件审批表；3、行政处罚告知笔录；4、拘留所行政回执；5、受案登记表；6、受案回执；7、传唤证；8、通（告）知记录；9、前科查询表；10、常住人口信息查询;11、抚矿集团信访处出具的情况说明；12、人力资源和社会保障部办公厅保卫机密处出具的证明；13、王玉智的权利义务告知书及询问笔录；14、孔庆义的权利义务告知书及询问笔录；15、王小虎的权利义务告知书及询问笔录；16、王连江的权利义务告知书及询问笔录；17、王砚凹的权利义务告知书及询问笔录。此外，被告还向本院提交了《中华人民共和国治安管理处罚法》，用于证明其对违反治安管理的行为有行政管理职权及被诉行政行为适用法律正确。 被告提供的事实证据有11-17。原告对证据11-16均有异议，称其是第一次去上访,认为证人证言均不属实；原告对证据17无异议。 被告提供的程序证据有1-10，原告对证据1处罚决定书有异议，认为被告作出行政处罚程序不合法，原告对证据2-10无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的事实证据11-17，可以证明原告去人力资源和社会保障部进行了非法上访，予以采信；被告提供的程序证据1-10，可以证明被告作出行政处罚程序合法，予以采信。 依据上述有效证据，认定以下事实： 2017年3月3日，原告王砚凹等人到人力资源和社会保障部东院办公楼门前上访，严重影响单位正常工作秩序。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案原告去人力资源和社会保障部上访，扰乱了人力资源和社会保障部的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计62588.9元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王砚凹的诉讼请求； 案件受理费50元，由原告王砚凹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 代理审判员 王 丹 人民陪审员 马千惠 二〇一七年八月二十五日 书 记 员 高 琦
四川省广元市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2017）川08司救民2号 司法救助申请人陈秀华，女，汉族，生于1970年6月19日，住四川省剑阁县。 申请司法救助人陈强，男，汉族，生于2008年1月30日，住址同上。 法定代理人陈莎，女，生于1994年7月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。 司法救助申请人陈秀华、陈强因（2017）川08民终200号一案向本院申请国家司法救助。申请人提交了司法救助申请书、剑阁县龙源镇龙石村村民委员会出具的家庭收入和生活困难证明、息诉罢方承诺书等材料。 经查明：陈秀华之夫、陈强之父洪明洲受陈建师、洪明霞雇请提供劳务，在务工中洪明洲受伤死亡。陈秀华、陈强向剑阁县人民法院提起民事诉讼，剑阁县人民法院作出（2016）川0823民初1612号民事判决，陈秀华、陈强不服该判决向本院提起上诉。在本院审理中双方达成调解协议，由陈建师、洪明霞一次性赔偿陈秀华、陈强死亡赔偿金80000.00元。 同时查明，陈秀华患精神病十余年，陈强现年9岁，就读于剑阁县龙源小学，洪明洲死亡后，陈秀华、陈强无固定收入来源，系精准扶贫户。 经本院国家司法救助委员会讨论认为，申请人陈秀华、陈强的申请符合《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（八）项之规定，决定如下： 给予陈秀华、陈强司法救助10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一七年八月十六日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执4309号 申请执行人王建 被执行人王云 申请执行人王建与被执行人王云民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特555号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一七年八月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执3194号 申请执行人：刘瑞金，男，汉族，1956年1月2日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：高荣全，男，汉族，1952年10月15日出生，住所地遵化市。 申请执行人刘瑞金与被执行人高荣全买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）冀0281民初3278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。 在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为2.32万元，执行费为248元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）冀0281民初3278号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。 审判长 杨    毅 审判员 马  福  然 审判员 王  兆  军 二〇一七年八月三日 书记员 王小力（兼）
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执583号 申请执行人潘是炉，男，1963年11月8日出生，汉族，住广丰区。 被执行人刘云宽，男，1973年5月21日出生，汉族，住广丰区。 本院于2017年4月12日作出（2017）赣1103执583号执行裁定书，查封了刘云宽所有的樟圩场的土地使用权（国用第1736号），现因被执行人刘云宽已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘云宽所有的座落于上饶市广丰区樟圩场的土地使用权（国用第1736号）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年八月八日 书记员  张 政
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初302号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人李某某，绰号“十二”，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月23日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]275号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年5月13日11时许，被告人李某某窜到广西宾阳县宾州镇中和街378号被害人黄某、江某经营的“体育彩票店”内，趁彩票销售员谢某趴在桌子上熟睡之机，盗窃存放在桌子抽屉里的人民币1800元。同月15日12时许，被告人李某某在宾阳县分院对面体育彩票店内被害人黄某、江某发现并报警，后被公安人员抓获，并当场从其身上搜获盗窃所得尚余下的1759.5元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人黄某、江某的陈述及辨认笔录，告人李某某的供述，监控视频截图，辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。涉案的部分财物已返还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李某某退赔40.5元给被害人黄某、江某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 appoint 二〇一七年八月十五日 书记员  庞 露
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审106号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人张栋，男，1989年2月19日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年1月16日向本院申请强制执行正定（2016）0009152号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人根据对被执行人违法占地建大棚一案的调查，认定被执行人未经批准的建大棚行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地，并对其作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请人民法院强制执行：依法强制拆除被申请人违建。经审查查明，2016年7月，被执行人张栋未经县级人民政府批准，擅自占用正定县正定镇西柏棠村集体土地636.46平方米（合0.96亩）建大棚。对此，申请执行人立案调查，2016年7月4日，正定县国土局向张栋送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府、正定县城市管理综合执法局进行了抄告，并对张栋进行了询问调查，张栋对违法建大棚事实无异议。2016年7月14日，正定县国土局向张栋送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2016年7月20日作出正定（2016）0009152号《行政处罚决定书》，认定张栋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚决定：（1）、责令退还非法占用的636.46平方米（合0.96亩）土地；（2）、限期拆除在非法占用的636.46平方米（合0.96亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）、对非法占用的636.46平方米（合0.96亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计19093.8元整。罚款张栋已于2016年8月8日履行。因张栋没有自动履行行政处罚决定其他事项，2016年8月8日，正定县国土局向张栋送达了正国土资（2016）0009152号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。正定县国土局向正定县人民法院提交了正国土资（2016）0009152号《强制执行申请书》，申请依法强制拆除被申请人违建。本院认为，作为行政执法机关，应当严格依照法律法规规定的处罚标准、程序及诉权告知等进行行政处罚。本案申请执行人作出的正定（2016）0009152号《行政处罚决定书》，没有按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定告知诉权，不符合《立法法》规定的法律适用原则，属于适用法律错误。故本案应当裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年八月十日书 记 员  段苏格
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)桂0502刑初282号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人张亚丽，女，1968年4月25日出生，汉族，高中文化，住河南省信阳市狮河区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人兰红林，女，1972年2月25日出生，汉族，高中文化，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年10月28日被抓获，同年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人邵红伟，男，1964年5月25日出生，汉族，大学文化，住重庆市渝中区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2016年11月3日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人韦正合，广西桂京律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人张亚丽、兰红林、邵红伟犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人张亚丽、兰红林，被告人邵红伟及其辩护人韦正合到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：“资本运作”是一个非法传销组织，在北海市海城区进行所谓的“人际网络”的传销，要求参加者以缴纳70000元获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。 2010年4月，被告人张亚丽经人介绍出资70000元加入“资本运作”（重庆体系〉成为该非法传销组织成员，先后直接或间接发展了洪某、马某、张某、罗某及被告人兰红林等人出资加入“资本运作”传销组织；2011年11月，被告人兰红林出资70000元加入传销组织后，先后直接或间接发展了被告人邵红伟、侯某、任某、石某等人出资加入“资本运作”传销组织；2012年底，被告人邵红伟出资70000元加入“资本运作”（重庆体系）传销组织成为该传销组织成员后，先后直接或间接发展了邵某、陈某、唐某、周某、许某等人出资加入“资本运作”传销組织。 2013年6月，被告人张亚丽、兰红林、邵红伟均晋升为该传销组织的“老总”级别，层级达三级以上，至案发时，组织、领导的参与传销人员累计均达30人以上但未达120人。 2016年10月28日，被告人兰红林被公安机关抓获归案，同年11月3日，被告人邵红伟到公安机关投案自首，同年12月5日，被告人张亚丽被抓获归案。归案后，被告人张亚丽、兰红林、邵红伟均如实供述自己罪行。 上述事实，被告人张亚丽、兰红林，被告人邵红伟及辩护人在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，银行流水清单，传销自绘体系图，证人许某、邓某、邬某等证言，被告人张亚丽、兰红林、邵红伟供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚丽、兰红林、邵红伟组织、领导传销活动，层级达三级以上，直接或间接发展的传销人员人数已达30人以上未达120人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚丽、兰红林虽不具有自首情节，但均如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人邵红伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人张亚丽、兰红林、邵红伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款、第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张亚丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年9月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人兰红林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四十八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年6月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、被告人邵红伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年八月八日 书 记 员  黄江凤 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一【组织、领导传销活动罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳方式】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初721号 原告:中国农业银行股份有限公司宁明县支行，地址广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号。 负责人：甘威政，行长。 委托诉讼代理人:麻洪超，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。 被告：卢德庆，男，1972年10月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 被告：卢日新，男，1976年10月10日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 被告：凌俊荣，男，1952年10月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行与被告卢德庆、卢日新、凌俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行的委托诉讼代理人麻洪超到庭参加诉讼，被告卢德庆、卢日新、凌俊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告卢德庆偿还原告借款本金26934.81元及利息3132.44元。（利息计至2017年6月8日，此后按借款合同约定计至贷款实际还清日）；2、被告卢日新、凌俊荣承担连带保证责任。事实和理由：2009年11月10日,被告卢德庆、卢日新、凌俊荣与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》自助可循环借款，借款人为卢德庆，保证担保人分别为卢日新、凌俊荣。合同约定，借款额度为30000元，有效期自2009年11月10日至2012年11月9日止；借款用途为甘蔗生产投入，还款方式为利随本清。2012年7月25日，被告卢德庆向原告借款27000元，到期日为2013年3月25日。被告卢德庆未按约定的期限偿还借款，经原告多次催收，均以各种理由拒绝偿还。截至2017年6月8日，被告卢德庆尚欠原告贷款本金26934.81元和利息3132.44元。 被告卢德庆、卢日新、凌俊荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月10日，被告卢德庆由被告卢日新、凌俊荣作担保与原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告卢德庆向原告可循环借款额度30000元，借款用途为甘蔗生产投入，借款额度有效期自2009年11月10日至2012年11月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告卢日新、凌俊荣作为借款担保人在借款合同上签字确认。原告于2012年7月25日向被告卢德庆发放贷款27000元，约定到期日为2013年3月25日。被告卢德庆至今未按约定履行还款义务，截至2017年6月8日，被告卢德庆尚欠原告贷款本金26934.81元和利息3132.44元。 本院认为，原告与被告卢德庆、卢日新、凌俊荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同双方应当依照合同的约定行使权利和履行义务。原告依约向被告卢德庆发放贷款，被告卢德庆不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，被告卢日新、凌俊荣自愿为被告卢德庆提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告要求被告卢德庆偿还借款本金及利息以及被告卢日新、凌俊荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢德庆偿还原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行借款本金26934.81元； 二、被告卢德庆偿还原告中国农业银行股份有限公司宁明县支行借款本金26934.81元的利息（利息计算：本金26934.81元，从2012年7月25日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，计至本案生效判决确定的履行期限之日止）； 三、被告卢日新、凌俊荣对上述款项承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告卢德庆、卢日新、凌俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农达恩 二〇一七年八月二十一日 书记员  韦慧媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民事裁定书（稿） （2017）冀0132民初1561号 原告：陈祖友，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李肖峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住元氏县。 被告：周凯波，男，1981年12月14日出生，汉族，住元氏县。 原告陈祖友与被告李肖峰、周凯波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祖友撤回起诉。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告陈祖友负担。 审判员  郑景云 二〇一七年八月十日 书记员  闫孟德
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤15民终265号上诉人（原审被告）：郭利哲，男，1971年10月20日出生，汉族，现住广东省陆丰市，被上诉人（原审原告）：陈宝荣，男，1962年2月25日出生，汉族，现住香港，委托诉讼代理人：彭杨武、陈松健，分别系广东宝城律师事务所律师、实习律师。上诉人郭利哲因与被上诉人陈宝荣买卖合同纠纷一案，不服陆丰市人民法院于2017年6月15日作出的（2016）粤1581民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院已告知上诉人应在七日内预交上诉费，逾期交费的，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未向本院预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭利哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一七年八月三十一日书记员  黄泽明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢554号 陈木生、江志炎： 关于申请执行人陈木生与被执行人江志炎借款合同纠纷一案，本院在（2016）粤0114执877号中裁定终结本次执行程序后，被执行人江志炎已经履行（2015）穗花法东民初字第91号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月一日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初12223号 原告李海林，男，1978年2月16日生，汉族，现住浙江省长兴县。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 被告广西华润万家生活超市有限公司，组织机构代码：91450100692751015U，住所地：南宁市东葛路82号。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 第三人…某（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）…某（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。 委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。 李海林诉广西华润万家生活超市有限公司关于买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。…某（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告广西华润万家生活超市有限公司辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，…某（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： …某（写明判决结果）。 …某（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  蒋蕴杰 审判员      审判员      appoint 二〇一七年八月二十九日 书记员  杨 璇
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0246民初202号原告：李崇南，男，1979年12月28日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：施宝华，男，1984年11月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：钱丽娟，女，1988年8月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告李崇南与被告施宝华、钱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭审理。原告李崇南到庭参加诉讼，被告施宝华、钱丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李崇南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告欠款253612元（其中含利息28778元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李崇南与施宝华系同村好友，借款发生时钱丽娟系施宝华妻子。为投资养猪、开米铺等创业项目，施宝华从2010年10月至2014年5月23日，多次向李崇南借款。2015年6月25日，经李崇南与施宝华清算，累计借款金额及利息为224834元。同日，施宝华出具欠条给李崇南对清算借款本息进行了确认。被告施宝华、钱丽娟未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告李崇南围绕其诉讼请求提交了：1、《借条》（原件）3份。第一份《借条》载明：“兹有施宝华向李崇南借款132500大写拾叁万贰仟伍佰元整。此款2010年10月至2013年2月份先后借用于修路开店。备注：此款等2015年1月1日初偿还此款产生的利息由施宝华付。借款施宝华、钱丽娟2014.5.23见证人李某1、李某2；第二份《借条》载明：“兹有施宝华向李崇南借款30000大写叁万元整。此款由2013.2月份用于建猪厂、还海强。此款将于2015年6月份偿还。此款产生的利息由施宝华付。欠款人施宝华、钱丽娟。2014.5.23见证人：李某1、李某2；第三份《借条》载明：“兹有施宝华向李崇南借款27135大写贰柒仟壹佰叁拾伍元整。此借款用于偿还甸中信用社利息。此款将于2015.8月份偿还。借款人施宝华、钱丽娟2014.5.23此借款产生的利息由施宝华付。见证人：李某1、李某2；2、《欠条》原件1份，《欠条》载明：“今向李崇南借款224834元：大写（贰拾贰万肆仟捌佰叁拾肆元整）此款由2010年用于修路建猪厂、开米铺、资金周转及银行利息，至今所产生的总合。备注：以上款项所产生的银行利息由借款人承担。2015年6月25日借款人施宝华借款人钱丽娟见证人：奚某李某1”；3、施宝华书写《欠条》时的照片4张。本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，且与原告的陈述相互印证，能够证明借款事实，本院予以认定。经本院审理查明：李崇南与施宝华系同村好友，借款发生时，施宝华与钱丽娟系夫妻。为投资修建养猪场、开办米铺经营大米生意等创业项目，施宝华、钱丽娟从2010年10月至2014年5月23日期间，多次向李崇南借款共计189635元。2015年6月25日，经李崇南与施宝华清算，累计借款金额及利息为224834元。同日，施宝华出具《欠条》给李崇南，并对清算借款本息进行了确认。《欠条》载明：“今向李崇南借款224834元：大写（贰拾贰万肆仟捌佰叁拾肆元整）此款由2010年用于修路建猪厂、开米铺、资金周转及银行利息，至今所产生的总合。备注：以上款项所产生的银行利息由借款人承担。2015年6月25日借款人施宝华借款人钱丽娟见证人：奚某李某1”。本院认为，李崇南与施宝华、钱丽娟间以《欠条》形式签定借款合同，并由出借人实际交付货币给借款人的行为，属于合法的民间借贷合同法律关系，双方的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据共同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，《欠条》未载明还款期限，出借人可随时要求偿还借款，经李崇南多次催要，借款人施宝华、钱丽娟一直未能履行自己义务，且未在合理期限内履行还款义务。出借人李崇南要求借款人施宝华、钱丽娟偿还224834元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据当事人约定，参照峨山县农村信用社同期信用贷款贷款利率，借款人施宝华、钱丽娟应承担的利息为：224834元×6.4%/年×2年=28778.75元。原告李崇南主张利息为28778元，符合法律规定，本院予以支持。李崇南、钱丽娟应偿还借款本息合计为253612元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施宝华、钱丽娟于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李崇南借款本金224834元，支付利息28778元，共计253612元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由被告施宝华、钱丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏人民陪审员  龙琰琥人民陪审员  李 岚二〇一七年八月二日书 记 员  曹丽丽
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0526民初2063号 原告：陈贵忠，男，1981年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：徐宝发，男，1983年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：徐夏琴，女，1983年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告陈贵忠与被告徐宝发、徐夏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由郑聪养适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈贵忠到庭参加诉讼，被告徐宝发、徐夏琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贵忠向本院提出诉讼请求，一、要求徐宝发、徐夏琴共同偿还借款200000元及利息（自2013年9月5日起至还清款日止以月利率1%计算）。二、要求徐宝发、徐夏琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，徐宝发向陈贵忠借款200000元，约定借款月利率1%，借款期限至2016年9月5日止。期满后，徐宝发未还款。该借款系徐宝发与徐夏琴的夫妻共同债务，徐宝发与徐夏琴应共同偿还。 徐宝发、徐夏琴均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 陈贵忠在向本院提供借条一份。本院为查清事实，依法调取徐宝发与徐夏琴的结婚登记审查处理表、户籍身份信息表各一份。 本院经审查认为，徐宝发、徐夏琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈贵忠提供的借条与本院依法调取的结婚登记审查处理表、户籍身份信息表来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年期间，徐宝发以购买挖掘机需要资金为由向陈贵忠借款200000元。2013年3月9日，徐宝发重新出具一份借条给陈贵忠收执，借条内容：“本人徐宝发向陈贵忠借人民币贰拾万整(200000.00元整)，2016年9月5日前还清，利息1%计算”。徐宝发在借款人栏上签名并按指印。嗣后，徐宝发未还款。另查明，徐宝发与徐夏琴于2005年11月16日办理结婚登记手续，诉争借款发生于徐宝发与徐夏琴的婚姻关系存续期间。 本院认为，借条属一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的重大依据。徐宝发向陈贵忠借款200000元有借条为据，事实清楚，意思表示真实，借贷关系合法有效，应予保护。陈贵忠要求自借款日起至还清款日止按月利率1%计算利息的请求，符合法律规定，可予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案现有的证据即借条与结婚登记审查处理表、户籍身份信息表，可以证实徐宝发在与徐夏琴婚姻关系存续期间以个人的名义向陈贵忠借款200000元并至今未还的事实。徐夏琴未能举证证明债权人陈贵忠与债务人徐宝发明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实，也无法认定借款不是用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，故应当认定为徐夏琴与徐宝发的夫妻共同债务，徐夏琴应与徐宝发共同偿还。综上，陈贵忠的诉讼请求予以支持。徐宝发、徐夏琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 被告徐宝发、徐夏琴应于本判决生效后十日内偿还原告陈贵忠借款人民币200000元及利息（自2013年9月5日起至本判决确认还款日止按月利率1%计算）。 如被告徐宝发、徐夏琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告徐宝发、徐夏琴负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑聪养 二〇一七年八月十八日 书记员  黄燕燕 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执590号 申请执行人林强，男，汉族，1982年5月14日出生，住所地广丰区。 被执行人周建华，男，汉族，1977年4月19日出生，住所地广丰区。 本院在执行林强申请执行周建华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或线索，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执字第590号案件的本次执行。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年八月一日 书记员  张 政
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初5402号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行（以下简称“工商银行万庄支行”）。 地址廊坊市广阳区万庄镇石油矿区文化路。 负责人王艳梅，行长。 委托代理人刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。 被告王金丽。 被告齐洪波。 委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师 原告工商银行万庄支行诉被告王金丽、齐洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行万庄支行的委托代理人刘冬亮、被告齐洪波的委托代理赵海峰到庭参加了诉讼，被告王金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行万庄支行诉称，2015年7月23日，被告王金丽、齐洪波因购买汽车向工商银行万庄支行申请汽车分期贷款业务一笔，签订了编号为0403201500312的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，合同约定二被告通过其在原告处申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡，（卡号47×××13）一次性透支支付交易款项109000元，二被告分期支付分期付款手续费11445元。二被告以按月等额分期还款方式向原告偿还透支的款项，分36期，首期偿还3370元，以后每期偿还3345元，至2016年3月9日，二被告已偿还7期，共计利息23750元。自2016年3月25日至2016年10月19日，二被告已连续7期未还，还剩22期未还借款，截至2016年10月19日，原告有权提前收回二被告以马自达牌轿车一辆作为抵押物，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。现被告已严重违约，故请求依法判冷二被告偿还本金及手续费、利息、滞纳金93270.24元。 被告齐洪波辩称，我对原告所贷款购车一事并不知情，更没有与原告签订分期付款合同，借款合同和抵押合同上的签字不是我本人所签。该车我也没有看到，更没有使用，没有用于家庭生活，该债务是被告王金丽的个人债务。而且我与被告王金丽已经于2015年10月9日离婚，此前双方感情已经破裂，不可能共同购置车辆。 被告王金丽未答辩。 经审理查明，2015年7月23日，原告与被告王金丽、齐洪波签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告王金丽因购车，通过其在原告处申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××13）一次性支付骄傲一款项109000元，约定以按月等额分期还款方式向原告偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还3370元，以后每期偿还金额为3345元。合同约定，被告未按合同约定及时足额存入应还款项的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告应承担合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、催收费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。同日，原告于二被告签订了《抵押合同》，被告王金丽将冀Ｒ×××××轿车抵押给原告，被告齐洪波作为抵押物共有人在《抵押合同》及《抵押物清单》上签字。截止到2016年9月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金63567元、利息和滞纳金29703.24元。原告在本次诉讼中支付法律服务费7200元。 庭审中，被告齐洪波主张自己对该笔透支款并不知情，抵押合同上签字也比办公费自己所为，不同意偿还该透支款，后，原告撤回了对被告齐洪波的起诉，要求被告王金丽偿还信用卡透支卡本金63567元、利息和滞纳金29703.24元，并支付自2016年9月26日至付清借款之日的滞纳金、手续费、透支利息，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算。 以上事实有《廊坊市嘉信汽车贸易有限公司销售合同》、信用卡申请表、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、单笔刷卡记录、银行流水、发票、授权委托书、《抵押合同》、抵押登记信息、离婚协议书及原、被告陈述可证。 本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、抵押合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行了义务，被告王金丽违反《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定，未按期偿还应还款项，构成违约，因此，原告要求其偿还拖欠款额，并支付利息、滞纳金、法律服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告撤回了对被告齐洪波的起诉，本院依法准许。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下： 被告王金丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行过分有限公司廊坊万庄支行拖欠的信用卡透支本金63567元、利息和滞纳金29703.24元、法律服务费7200元，并支付自2016年9月26日至付清借款之日止的滞纳金、手续费、透支利息、，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元、保全费1070元，由被告王金丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  石 光 二〇一七年八月三十日 书 记 员  陈丽芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初449号 原告：陈佑，男，1952年3月6日出生，住宿迁市洋河新区。 委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：薛强，男，1989年9月10日出生，住徐州市睢宁县。 被告：葛飞虎，男，1984年2月20日出生，住泗阳县。 原告陈佑诉被告薛强、葛飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佑及其委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。被告薛强、葛飞虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佑向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失合计50367元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年3月30日22时许，被告薛强驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车在宿迁市洋河新区仓集镇沿徐淮公路行驶时，撞到正在行走的原告，致原告受伤。该起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告薛强承担事故的全部责任，原告无责。被告葛飞虎作为车主，事故发生时未依法投保交强险。原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。 薛强未作答辩。 葛飞虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日22时01分许，被告薛强驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市原苏325线由西向东行驶至66KM+270M处，撞到前方路边行人陈佑，致薛强和陈佑受伤，苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定薛强承担事故的全部责任，陈佑无责任。 在诉讼过程中，原告申请司法鉴定。经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2017年6月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈佑所受损伤不构成道路交通事故伤残等级；2.被鉴定人陈佑的误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈佑因遭遇交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。关于损失，陈佑主张医疗费32513元，有医疗费发票及费用清单佐证,本院予以支持。陈佑主张住院伙食补助费342元（19天×18元/天），本院根据陈佑的住院时间，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。陈佑主张交通费190元，虽未提供交通费发票，但该部分费用系治疗损伤的必需费用，本院根据原告的住院时间及治疗地点，认为原告的主张较为合理，予以支持。原告主张营养费900元（90天×10元/天），本院根据司法鉴定意见，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。陈佑主张护理费6300元（90日×70元/日），本院结合司法鉴定意见及当地护理人员报酬标准，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。原告主张误工费10122元（210日×48.2元/日），本院认为，原告虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，正常从事劳动符合实际情况，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。综上，原告陈佑的损失合计50367元。 关于责任承担，因被告薛强驾驶的机动车未依法投保交强险，且负事故的全部责任，故原告的损失应由被告薛强承担全部赔偿责任。 被告葛飞虎虽系苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车的登记车主，但并非实际车主，故原告陈佑主张被告葛飞虎承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、薛强于本判决生效之日起十日内赔偿陈佑50367元； 二、驳回陈佑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，鉴定费1560元，合计1964元，由原告陈佑负担840元，由被告薛强负担1124元（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  邹佩军 二〇一七年八月八日 书 记 员  杜彦青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2201号 原告：张强，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省武胜县永胜乡书房村2组30号，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈量，广西天惠律师事务所律师。 被告：曾朝明，男，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市涪陵区。 被告：陈西菊，女，汉族，1974年5月3日出生，住重庆市涪陵区。 被告：卢红光，男，汉族，1985年10月24日出生，住山东省青岛市市南区鱼山路5号，现住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘桂梅，女，汉族，1959年10月6日出生，住黑龙江省萝北县。 原告张强诉被告曾朝明、陈西菊、卢红光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张强于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张强负担。（已交） 审判员  廖慧翔 二〇一七年八月二十五日 书记员  孟 伟
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执1358号之二 申请执行人赵庆永，男，1975年10月13日出生，汉族，住文安县。 被执行人陆金鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，住张家口市怀来县. 被执行人王卫卫，女，1982年9月26日出生，汉族，住张家口市怀来县. 本院依据已经发生法律效力的（2012）霸民初字第2079号民事判决书，于2017年7月17日立案执行申请执行人赵庆永与被执行人陆金鹏、王卫卫买卖合同纠纷一案，被执行人陆金鹏、王卫卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王卫卫在交通银行张家口宣化支行62×××62账户存款868514.25元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘华栋 二〇一七年八月七日 书记员  杨晓峰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执807号 申请执行人张健，男,1987年10月1日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人六安金都房地产开发有限公司，住所地六安市金安区东城路六安津茂公司四楼。 法定代表人徐颖颖，总经理。 本院在执行张健与六安金都房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 杨 冰 审判员 郭向东 二〇一七年八月十八日 书记员 万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2721号之一 申请执行人陈燕，女，1988年10月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑红裕，男，1981年1月22日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈燕依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2616号民事调解书，于2017年08月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人郑红裕发出执行通知书，责令被执行人郑红裕限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红裕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑红裕银行存款23400元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年八月二日 代书记员 李立峰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0691执6号 申请执行人宋鹏飞，男，汉族，1989年9月27日出生，住保定市竞秀区。 被执行人张士勤，男，汉族，1975年3月23日出生,住天津市武清区。 申请执行人宋鹏飞于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人张士勤在天津市武清区居住，且在武清支行下伍旗营业所有存款，已委托天津市武清区人民法院执行此案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下： 终结河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0691民初88号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  张 倩 人民陪审员  常 哲 二〇一七年八月七日 书 记 员  佟丽娟
河北省隆化县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0825执1538号 安国政： 你与李春义劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1454号民事判决已发生法律效力。申请执行人李春义于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付李春义13215元。 (2)负担本案案件受理费65元，案件执行费98元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：承德银行隆化龙苑支行 户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年八月二十九日 联系人：张洪亮联系电话：186××××1686 本院地址：隆化县迎宾大道北侧邮编：068150