安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初617号 原告：谢善宁，男，1957年10月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 委托代理人：田远超，安徽和源律师事务所实习律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市东流路政务区国际花都郁金苑14-3-102室，统一社会信用代码913401007790505107（1-1）. 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托代理人：徐建华，男，汉族，该公司员工，住上海市闸北区。 委托代理人：李海燕，女，汉族，该公司员工，住上海市黄浦区。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码913101156305832048。 法定代表人：刘树源，该公司总经理。 委托代理人：陈俊，男，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。（特别授权） 被告：合肥建鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望湖街道东流路10号，统一社会信用代码91340100774956049D（1-1） 法定代表人：向先发，该公司总经理。 委托代理人：林媛媛，女，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：邵云龙，男，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市包河区。 原告谢善宁诉被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司、上海绿地建筑工程有限公司、合肥建鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢善宁的委托代理人哈奥、田远超，被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司委托代理人徐建华、李海燕，被告上海绿地建筑工程有限公司委托代理人陈俊，被告合肥建鑫房地产开发有限公司委托代理人林媛媛、邵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢善宁诉称：被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司与被告合肥建鑫房地产开发有限公司签订了海顿公馆一期工程施工协议，约定由被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司承包海顿公馆一期工程的建设，其在上述合同签订后于2007年11月15日与原告谢善宁签订了海顿公馆一期8#施工协议，约定将海顿公馆一期8#交由原告施工，原告与被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司在合同中对工期、造价、工程款的支付进行了约定，合同签订后，原告即安排人员及机械进场施工，所施工的海顿一期8#工程已于2008年11月竣工验收并已投入使用，2014年6月12日，原告与两被告完成了涉案工程的决算，海顿公馆一期8#楼的结算价款为13985946.71元。截止目前，被告共向原告付款13574275.4元，尚欠411671.31元，经原告多次催要，至今仍未还清所欠工程款，为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求：1.判令被告向原告支付所欠工程款411671.3元人民币，并按银行同期贷款利率承担逾期利息至款清日止（从2010年12月1日开始按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年1月6日为157490元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司辩称：2014年6月12日，上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司与上海绿地建筑工程有限公司进行了结算，该结算书是两被告之间的结算，结算价款为13985946.71元。目前原告与被告之间并未进行结算，且原告在被告处有借款尚未偿还，现要求其与被告方进行决算。 被告上海绿地建筑工程有限公司辩称：同意被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司答辩意见。 被告合肥建鑫房地产开发有限公司辩称：1.我公司不是诉讼主体，我公司与原告没有任何合同关系，我方只是与被告一签订了一份施工合同，从合同相对性来看，我方并非本案当事人，请求驳回对我公司的诉求；2.作为建设方，我们的意见是本案所涉项目海顿一期所有的工程款，我方全部付清，本案所涉8号楼项目是于2014年6月结算完成的，我方于2015年6月就已经付清了海顿公馆一期的所有工程款，完全包括了该8号楼的工程款，原告诉请要求被告三支付工程款没有事实依据；3.原告诉求要求支付逾期利息，起算日期为2010年12月1日，但原告并未举证证明2010年12月1日是工程款应付时间，原告诉求无事实依据。 经审理查明：被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司与被告合肥建鑫房地产开发有限公司签订了海顿公馆一期工程施工协议，约定由被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司承包海顿公馆一期工程的建设。2007年11月15日，上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司与谢善宁签订了海顿公馆一期8#楼施工协议，该协议约定内容如下：1、将海顿公馆一期8#楼交由谢善宁施工；2、案涉工程上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司收取管理费、营业税、企业所得税为工程总价的9.79%，此费用在业主按节点支付工程款时按比例扣留；3、工程款的支付，决算清场、扣除应扣价款后一年内支付决算价款的95%，预留工程结算总价的5%作为工程质量保修金，按各分部工程造价比例分两次无息付清（屋面五年，其他部位按规定年限），第一次支付预留款的三分之二，第二次支付预留的三分之一；4、双方还对竣工验收等条款进行了约定。合同签订后，谢善宁即安排人员及机械进场施工，所施工的海顿一期8#楼工程已于2008年11月竣工验收并已投入使用。原告与两被告完成了涉案工程的决算，海顿公馆一期8#楼的结算价款为13985946.71元。截止目前，被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司共向谢善宁付款13574275.4元（包括应扣款项）。 另查明：合肥建鑫房地产开发有限公司已于2015年6月付清了上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司海顿公馆一期的所有工程款，包括案涉8号楼的工程款。 上述事实，有原告提供的企业基本注册信息、施工合同、结算单及双方当庭陈述予以证实。 本院认为：上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司将案涉工程分包给无施工资质的原告谢善宁，双方签订的施工合同违反了法律规定，应为无效。但是因谢善宁实际上已按照该合同履行完毕并已通过竣工验收，本院确定参照合同约定结算工程价款。2014年6月12日三方对案涉工程进行了结算，该结算书既是上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司与合肥建鑫房地产开发有限公司对工程总价款的结算依据，亦是谢善宁与上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司之间的结算依据。上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司在扣除管理费、营业税、企业所得税工程总价的9.79%后，应将工程款支付给原告谢善宁。按照双方的合同约定应扣留5%的质保金，案涉工程已于2008年11月竣工验收并已投入使用，至工程决算时已超过了合同约定的质保期限，在被告未提供证据证明应扣除质保金的情况下，在决算完成后应将剩余工程款411671.3元支付给谢善宁。故对谢善宁请求被告支付工程款411671.3元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付工程款应承担民事责任。现原告主张自2010年12月1日开始计算利息，本院认定自2014年6月12日开始计算逾期支付利息。被告主张双方未进行结算的意见，本院不予采信。对被告主张双方存在借款行为，可通过另案诉讼处理。被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司不具有法人资格，其民事行为产生的权利义务应由设立分公司的海绿地建筑工程有限公司承担。合肥建鑫房地产开发有限公司对原告的诉请应在欠付款的范围内承担责任，现合肥建鑫房地产开发有限公司已将全部工程款支付完毕，对原告要求其承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内向原告谢善宁支付工程款411671.3元及逾期付款利息（以411671.3元为基数，按同期银行贷款利率自2014年6月12日计算至判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告上海绿地建筑工程有限公司在被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司资产不足清偿范围内承担给付责任； 三、驳回原告谢善宁的其他诉讼请求。 如不按照如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9492元，由被告上海绿地建筑工程有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽合肥市中级人民法院。 审 判 长 郑 波 人民陪审员 朱 琦 人民陪审员 昌茂林 二〇一七年八月一日 书 记 员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。