广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1004号 原告：王祖林，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：王凤鸣，女，1972年3月31日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：尹美玉，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：兴安县风顺出租汽车有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇双拥路兴业商住楼第四栋6号。 法定代表人：颜西源，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 原告王祖林与被告兴安县风顺出租汽车有限公司（以下简称“风顺公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖林的委托诉讼代理人王凤鸣、尹美玉，被告风顺公司的委托诉讼代理人袁门君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祖林诉称：原告与被告风顺公司不是租赁关系，而是管理与被管理关系。2013年，原告出资购买一辆丰田牌小轿车，以被告名义开具发票，办理车辆入户及有关客运经营手续，车牌号为桂Ｃ×××××。各种手续办好后，交原告营运。原、被告经协商签订一份《出租汽车经营合同书》，合同期从2013年9月4日至2021年9月4日。在营运期间，被告要求原告每月交纳增值税70元，还要求交纳ＧＰＳ服务费每月50元，出租车保险由原告自由选择保险公司自行承担保险费用。随着时间的推移，兴安县出租车市场发生巨大变化，黑的日渐增多，网上打车迅猛发展，越来越多的摩的抢占市场，政府有关部门打击力度不够，小小县城出租车市场日趋恶化，原告等出租车司机举步维艰，难以维持生计，出现上述情势，被告非但不为原告减轻负担，谋划出路，却想方设法限制原告，并要求原告交纳不合理的费用，致使原、被告双方矛盾不断。2016年9月6日，被告发出通知，要求原告将车辆投保的钱交到公司，由公司统一办理，如擅自购买保险，公司停办车辆任何手续。2017年1月原告道路运输证年检到期，根据行政法规规定，须由被告开具证明方可进行年审，原告申请被告出具证明，被告拒绝为原告开具证明。原告的道路运输证未年审，出租车无法营运，经济蒙受较大的损失。综上所述，原告认为，被告是管理方，且原告每月交纳了管理费，应尽管理职责，并为原告尽到服务之职，当市场发生变化应为原告出谋划策，减轻原告负担，而不是想尽方法来榨取原告的剩余价值（也是血汗钱），甚至不择手段获取利益，限制原告。被告要求原告按被告的意愿到其指定的保险公司买保险，这显然是不合法的，也是双方合同中没有的条款，更不应该要求原告交纳不合理的费用，以公司优势不为原告办理合法手续。被告不为原告出具年审证明，要求原告交纳不合理的费用，严重侵害了原告的合法权益，为解决此事原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，根据双方合同的第四条第一项和法律的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告为原告出具道路运输证年审证明，办理年审手续；二、被告赔偿原告因未办理涉案车辆道路运输证年审造成的经济损失（从2017年1月12日至2017年3月16日，共计63天，按每天140元计算，合计8820元；以后的经济损失从2017年3月17日起至被告办理涉案车辆年审完毕之日止，按每天140元计算）；三、被告退还原告已交纳的增值税2590元（从2013年9月至2016年9月，每月70元），取消ＧＰＳ每月50元的收费。本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张提交了下列证据： 1、《出租汽车经营合同书》复印件1份，证明原、被告之间存在出租汽车经营合同关系以及双方的权利和义务。被告不为原告办理车辆道路营运年检手续是不履行合同义务，其向原告收取的增值税、GPS服务费是与双方合同不相符的，属于不合理收费； 2、道路运输证复印件1份，证明被告不为原告办理车辆营运年检手续，未依约履行合同义务； 3、收据复印件3份，证明被告在双方合同之外乱收取原告的税费，原告向被告交纳的70元/月没有开具税票，证实原告的车辆未产生税费； 4、二级维护合格证复印件、汽车综合性能检测报告单复印件1份，证明原告依照双方合同约定对车辆进行维护和保养的事实； 5、广西增值税普通发票复印件3份、保险单复印件3份，证明原告依照双方合同约定按时交纳保险费的事实； 6、被告给原告发送的短信打印件1份，证明从2016年9月初开始被告停办原告车辆的一切营运手续，并造成了原告的经济损失。被告通知原告从2016年9月开始对原告车辆停止管理； 7、关于对风顺公司出租车经营业主杨迪军等23位同志反映问题及协调意见复印件1份，证明原告向兴安县道路运输管理所反映因为被告违约，不帮原告办理车辆年检，2016年9月被告发短信停办原告车辆营运手续以及被告强制要求原告退保的事实； 8、《出租汽车承租合同》复印件1份，证明原告要求被告按每天140元赔偿原告停运期间经济损失的依据； 9、财政部、国家税务总局关于交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点应税服务范围等若干税收政策的补充通知（财税[2012]86号）复印件1份，证明出租车属于出租车公司的，按照“陆路运输服务”征收增值税，出租车属于出租车司机的，不征收增值税。被告收取了原告每月70元的税是违反国家政策的，不应该收取，被告收取之后没有交税，原告要求其退回合理合法； 10、录音资料，证明出租车司机将保险单交给被告，但被告不收，要求出租车司机退保的事实。 被告风顺公司辩称：一、原告要求被告出具车辆道路运输证年审证明，办理年检手续无事实根据和法律依据。1、交强险保单是办理年检的必备资料，但原告至今未将车辆交强险保单交给被告，使得被告无法为原告办理年检手续。2、原告未按照双方《经营合同书》第二条第二款将车辆维修合格证交由被告，依据合同法第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，原告要求被告办理年检手续没有法律依据。3、出具车辆道路运输证年审证明，办理年检手续是运管所作为政府部门的职权范围，被告作为企业无权办理年检手续，出具车辆道路运输证年审证明。原告要求被告办理年检手续，没有事实和法律依据。二、原告要求被告承担经济损失无事实根据。1、赔偿经济损失的前提是产生了经济损失，原告未能举证证明其经济损失数额。事实上，原告的车辆至今仍在营运，根本不存在所谓的经济损失。退一万步说，即使原告产生了经济损失，也是由于其违约造成无法年检导致的，因自身违约行为导致自身经济损失，反而要求严格履行合同的被告承担损失，被告认为是没有事实根据和法律依据的，也是不合理的。三、原告要求被告退还代缴的税款，没有事实根据和法律依据。双方签订的《经营合同书》第一条第十一款明确约定运营车辆产生的一切税由原告承担，被告代收代缴。从合同签订至2016年9月，原、被告双方一直按每月70元的标准缴纳、收取税款，从未发生争议，说明双方事实上是认可该标准并一直按该标准履行。现原告认可其应当缴纳税款，但对税款标准有异议，被告认为如原告未能提出事实和法律依据证明其应承担金额的情况下，按70元每台车辆每月的标准缴纳税款是合理并有事实依据的，应当驳回其诉讼请求。四、原告要求取消GPS服务费无事实根据和法律依据。依据双方签订的《经营合同书》第一条第十一款和第三条第七款的明确约定“上级部门要求新增辅助设备，其所有费用由乙方承担”，在GPS服务费确实产生的情况下，原告起诉要求取消GPS服务费无事实根据和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告对其辩解提供了下列证据： 1、《出租汽车经营合同书》复印件1份，证明合同约定税由原告承担，GPS费用由原告承担； 2、通知、收据复印件各1份，证明上级机关要求安装GPS设备，服务费为50元/月，被告已经代缴，被告收取该费用有依据； 3、里程统计表复印件、运营台账复印件，证明2017年1月至今，原告车辆处于正常运营状况，原告并未遭受经济损失； 4、完税证明、付款凭证复印件，证明被告为原告代缴70元/月增值税； 5、兴安县国家税务局税务事项通知书复印件1份，证明增值税必须要交，税率为3%； 6、情况说明复印件1份，证明被告公司出租车数量； 7、兴安县物价局调价成本监审通知书复印件1份，证明原告必须提供保险单，且必须要以公司名义购买保险； 8、入库缴款信息6页，证明被告2013年9月至2016年9月向兴安县地方税务局缴纳城市维护建设税、个人所得税等税款的情况； 9、证明1份，证明被告2002年至2012年9月，其名下有50辆出租汽车，2012年10月至2014年12月陆续购置了55辆出租汽车，该公司一共有105辆出租汽车。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明的观点不认可；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为被告未为原告办理车辆营运年检，系因原告违约在先，不能证明被告违约；被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但不认可其证明观点，被告没有乱收费；被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为原告未将这些材料交给被告；被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为原告未将这些材料交给被告，被告无法为其办理年检；被告对原告提供的证据6的真实性不认可，认为不是被告发送的短信；被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但不认可其证明观点；被告对原告提供的证据8的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不认可其证明观点，不能证明原告损失的数额；被告对原告提供的证据9的真实性无异议，但不认可其证明观点，认为原告的出租车登记在被告公司名下，不适用财税[2012]86号文件，且该文件已废止；被告对原告提供的证据10的真实性无异议，但不认可其证明观点，录音资料没有表明被告拒收保险单。 原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但不认可其证明观点；原告对被告提供的证据2通知的真实性无异议，但认为该费用要原告负担没有依据，对收据的真实性及GPS服务费标准不认可；原告对被告提供的证据3的真实性不认可，认为统计表是被告单方制作的，原告也未认可；原告对被告提供的证据4真实性无异议，但不认可其证明观点，认为不能作为收取原告车辆税费的依据，这些税费是被告自己购置的车辆产生的；原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但不认可其证明观点，出租司机自己的车辆没有产生税费；原告对被告提供的证据6真实性无异议，但认为与本案无关；原告对被告提供的证据7的真实性无异议，但不认可其证明观点；原告对被告 提供的证据8的真实性无异议，但对其所产生的税款来源原告不清楚，且与原告所交的税费没有关系；原告对被告提供的证据9的真实性无异议，但认为这只能证明被告公司的出租车数量，不能证明原告所交的税。 在本案诉讼中，本院根据审理案件的需要，向兴安县国家税务局调查收集了下列证据： 1、兴安县国家税务局关于协助查询兴安县风顺出租汽车有限公司涉税信息的回复1份； 2、兴安县风顺出租汽车有限公司2013年至2016年增值税申报情况表1份； 原告对法院调查收集的证据1的真实性无异议，但对该回复第二条的理解纳税人应当是被告，税款应由被告承担；原告对法院调查收集的证据2的真实性无异议，但认为该增值税不是原告应负担的税。被告对法院调查收集的证据1的真实性无异议，但认为对税费的承担双方在合同中已有约定；被告对法院调查收集的证据2的真实性及内容均无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告风顺公司系经营出租车客运的有限公司。2013年，原告王祖林出资购置一辆“丰田”牌小轿车，以被告的名义开具购车发票、办理车辆入户（车牌号：桂Ｃ×××××）及有关客运经营手续，并以被告的名义对外经营。为明确双方的权利和义务，2015年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《出租汽车经营合同书》，约定：合同期限为8年，自2013年9月4日起至2021年9月4日止（具体终止时间以该车辆的营运证注销时间为准）。合同期内，乙方每月向甲方缴纳管理费200元（不含车辆所产生的税和其它任何费用），在营运期间，国家和当地政府规定的税和车辆所产生的一切费用均由乙方自行承担，甲方按月代收代缴。在营运期内，甲方应协助乙方办理车辆营运的相关手续，其费用由乙方承担，由甲方统一代收办理。因上级有关部门要求在车上新增辅助设备，所有费用由乙方自负。合同约定的额外收费，甲方应当公布上墙，属于超标准收费或者乱收费的，乙方有权拒绝缴纳，已经收取的超标部分经核实应当予以全部退还。乙方在未违反相关法律法规和公司有关规定及公司规章制度的情况下，因甲方自身原因造成乙方损失的，甲方应依据法律法规赔偿乙方所造成的所有损失。合同签订后至2016年8月，原、被告均依约履行了各自的义务。2016年9月，被告通知原告车辆投保必须将保险费交到被告公司，由被告公司统一转账至保险公司，否则，被告将停办车辆的任何手续。2016年9月2日,原告为涉案车辆向华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，同月13日又向华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了其他财产保险。2017年1月，原告对涉案车辆进行了二级维护保养。因原告未将车辆保险费交由被告统一转账支付，被告以原告不服从公司管理拒绝为原告办理涉案车辆的道路运输证年审。原告就该事宜与被告协商未果遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2002年至2012年9月，被告名下共有出租汽车50辆，2012年10月至2014年12月，又陆续购置55辆，共计105辆。2013年9月至2016年9月，被告向税务机关缴纳增值税共计194865.63元。营运期间，原告自费安装了ＧＰＳ卫星定位装置，被告每月向原告收取ＧＰＳ服务费50元和增值税（营改增之前为营业税）70元。并将收取的ＧＰＳ服务费全额上交亚加ＧＰＳ车辆定位监控桂林数据中心。涉案桂Ｃ×××××车辆道路运输证年审有效期至2017年1月9日。 本院认为：原告王祖林与被告风顺公司签订的《出租汽车经营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告缴纳车辆管理费和GPS服务费以及增值税（代收代缴）等合同义务，被告应当依约为原告办理涉案车辆道路运输证年审。被告以原告擅自购买车辆保险，未将车辆保险费交由被告公司统一转账支付，拒绝为原告办理车辆道路运输证年审，违反了《出租汽车经营合同书》第二条第四款的规定，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告为原告出具道路运输证年审证明，办理年审手续，理由正当，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告因未办理车辆道路运输证年审期间的经济损失，按140元/天计算。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，使用失效、伪造、变造、被注销等无效道路运输证的车辆从事出租汽车经营活动的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。由于原告的出租汽车未办理道路运输证年审，不能营运，客观上给原告造成了经济损失，而原告又未能举证证明其具体的损失额，故本院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输业170.08元/天（62082元÷365天）确定原告经济损失的计算依据，原告只主张140元/天，故本院只支持140元/天。原告请求被告退还原告已交纳的增值税2590元。根据《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）附件1营业税改征增值税试点实施办法第二条的规定，承包人、承租人、挂靠人（统称承包人）以发包人、出租人、被挂靠人（统称发包人）名义对外经营并由发包人承担相关法律责任的，以该发包人为纳税人。本案的纳税人虽然为被告风顺公司，但由于承包人（含承包人、承租人、挂靠人）的营运收入应并入发包人（含发包人、出租人、被挂靠人）收入总额计算缴纳增值税，即凡是登记在被告名下的出租车的营运收入均应并入被告公司收入总额计算缴纳增值税。而原、被告又未能举证证明被告名下每台出租车每月的具体营运额。综合考虑本案的实际情况，故本院酌情确定登记在被告名下的出租车其营运收入相等，因而每台出租车每月应缴纳的增值税亦相等。由于被告未举证证明其名下各年度出租车的实有数量，故本院确定被告名下自2013年9月至2016年9月的出租车数量为105台。根据被告2013年9月至2016年9月缴纳的增值税总额194865.63元，经计算，2013年9月至2016年9月，登记在被告名下的每台出租车应负担增值税1855.86元（194865.63元÷105），而被告向原告代收增值税2590元，故被告应退还多收取原告的增值税734.14元。原告请求取消50元/月的GPS服务费。依照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十五条规定，投入运营的出租汽车车辆应当安装符合规定的计程计价设备、具有行驶记录功能的车辆卫星定位装置、应急报警装置。因此，安装车辆GPS卫星定位装置是交通运输主管部门对出租汽车的强制性规定，同时，也是本案出租汽车燃油申报数据采集不可或缺的设备，由于原告享受了燃油补贴，而被告每月向原告收取的GPS服务费已全额上交亚加GPS车辆定位监控桂林数据中心。根据《出租汽车经营合同书》第一条第十一款规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告兴安县风顺出租汽车有限公司于本案判决生效之日起十日内为原告王祖林办理桂Ｃ×××××车辆道路运输证年审手续； 二、被告兴安县风顺出租汽车有限公司赔偿原告王祖林因未办理桂Ｃ×××××车辆道路运输证年审期间的经济损失（从2017年1月12日起至被告办理道路运输证年审完毕之日止，按140元／天计算）； 三、被告兴安县风顺出租汽车有限公司返还原告王祖林多交纳的款项734.14元； 四、驳回原告王祖林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费418元，由被告兴安县风顺出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费418元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年八月七日 书 记 员  熊 楠