福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽06行初23号 原告康月花，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托代理人江玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告厦门市同安区人民政府，住所地厦门市同安区银湖中路**。 法定代表人王雪敏，区长。 委托代理人马元富，男，厦门市同安区人民政府办公室副主任，住厦门市同安区。 委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。 原告康月花诉被告厦门市同安区人民政府行政批复行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告康月花诉称：1.请求依法判决撤销被告厦门市同安区人民政府对《关于协调诚毅温泉健康世界Ⅰ地块项目消防验收的请示》（以下简称《请示》）作出批示的行政行为；2.由被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由是：一、2014年3月13日，原告与案外人厦门骏豪地产开发有限公司签订《厦门市商品房买卖合同》，约定原告向厦门骏豪地产开发有限公司购买位于厦门市××区诚毅温泉健康世界Ⅰ地块（即巴厘香泉1期）××号楼××层××单元的精装修房，建筑面积为57.74平方米，价款为632959元。该《买卖合同》第八条约定了房屋的交付条件即：“该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件”。同时，《买卖合同》第十条规定：“下列经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（2）变更小区总体规划设计和基础设施、公共配套设备设施”。2015年2月5日，厦门骏豪地产开发有限公司向被告提出请示，要求被告协调相关部门对案涉项目以电加热方式通过消防验收。被告在未组织业主进行协调，且无任何法律依据的情况下，对厦门骏豪地产开发有限公司提交的《请示》作出批示，要求消防部门予以支持。2015年2月13日，厦门市公安消防支队同安区大队对案涉项目作出同公消验字【2015】第0017号《建设工程消防验收意见书》，意见书中写明：“本工程住宅厨房设计经厦门市同安区人民政府确认采用电加热方式，建设单位应明确告知住户不得在高层建筑内使用瓶装液化石油气”，并在此基础上评定案涉工程消防验收合格。在前述过程中，没有任何一方告知或组织业主进行协调，直至2016年11月25日，在案涉工程其他业主诉厦门骏豪地产开发有限公司的民事案件审理过程中，厦门骏豪地产开发有限公司将经被告批示的《请示》以及厦门市公安消防支队同安区大队作出同公消验字【2015】第0017号《建设工程消防验收意见书》作为证据提交法庭，前去旁听的原告才得知被告作出了前述批示。二、被告作出上述批示的行为属于行政越权行为，该行政行为严重违法，依法应予撤销：1、建设工程规划设计的变更，应当由规划、设计部门依法变更，同安区政府无权代为批准管道燃气工程的设计变更为电加热方式。根据《消防法》第四条规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”、《建设工程消防监督管理规定》第三条规定：“公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督”、《建设工程质量管理条例》第五条规定：“县级以上人民政府及其有关部门不得超越权限审批建设项目或者擅自简化基本建设程序。”2、被告的行为违反了高层建筑必须使用管道燃气的法律规定，行为违法。《厦门市燃气管理条例》第九条规定：“新区开发、旧城改造的建设项目应当按照燃气发展专项规划的要求，配套设计、建设燃气设施或者预留燃气设施的安装位置。高层民用建筑必须使用管道燃气，其管道燃气设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用”。可见，高层民用建筑必须使用管道燃气，且需要与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。但是，被告却违反法律规定，批示同意高层民用建筑使用电加热的方式，显然违法。综上，被告在无任何法律依据且违反法律规定的情况下，未经建筑工程规划、设计部门同意，不顾消防部门此前作出的消防设计审核要求，对厦门骏豪地产开发有限公司的《请示》作出批示，要求消防部门通过消防验收，其行为明显越权且违法。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告厦门市同安区人民政府答辩称：1、答辩人针对《请示》的批示并非批示同意或批准讼争项目管道燃气工程的设计变更为电加热的方式，不存在行政越权的违法行为。答辩人针对《请示》的批示内容为：“情况属实。请消防部门给予支持办理。为盼！”，该批示既未批准同意变更消防设计审核，也未确认该工程住宅厨房设计采用电加热方式，更未要求消防部门通过诚毅温泉健康世界I地块项目的消防验收，不存在答辩人“在无任何法律依据且违反法律规定的情况下，未经建筑工程规划、设计部门同意”的超越职权的违法情形。原告诉称答辩人代为批准该项目管道燃气工程的设计变更为电加热的方式及违反法律规定批示同意高层民用建筑使用电加热的方式明显缺乏事实依据。2、公安消防部门的消防验收是其履行消防监督管理职责，答辩人无权批准或批示同意消防部门通过消防验收。《中华人民共和国消防法》第五十六条规定：“公安消防机构及其工作人员应当按照法定的职权和程序进行消防设计审核、消防验收和消防安全检查，做到公正、严格、文明、高效”；《建设工程消防监督管理规定》第二十三条规定：“公安机关消防机构对申报消防验收的建设工程，应当依照建设工程消防验收评定标准对已经消防设计审核合格的内容组织消防验收。对综合评定结论为不合格的，应当出具消防验收不合格意见，并说明理由”。上述规定明确消防部门依法定职权和程序对申报消防验收的建设工程依照建设工程消防验收评定标准进行综合验收的职责，答辩人既无权批准或批示同意消防部门通过消防验收，事实上也不存在违反法律规定超越职权批准或批示同意消防部门通过该项目消防验收的情形。3、答辩人针对《请示》的批示属内部行政行为，批示内容不违反相关法律规定，也没有可撤销的内容，该批示不会对原告等相对人的权利义务产生实际影响，并未侵犯原告等相对人的财产权，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。答辩人对诚毅温泉健康世界I地块项目建设单位厦门骏豪地产开发有限公司于2015年2月5日报送的《请示》的批示，只是一般的行政机关内部联络，属内部行政行为，并非最终的消防验收意见。该批示的效力是不确定的，并非“批准”、“同意”、“确认”等确定性内容，该批示既未批准同意变更消防设计审核，也未确认该工程住宅厨房采用电加热方式，更未要求消防部门通过项目的消防验收，批示内容并不违反相关法律规定，也没有可撤销的内容，不会对原告等相对人的权利产生实际影响，并未侵犯原告等相对人的财产权。不论是否存在该批示，公安消防部门均应根据相关法律、法规规定的职权和程序对申报消防验收的建设工程依照建设工程消防验收评定标准进行消防验收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，原告针对该批示提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。 经审理查明，2015年2月5日，案外人厦门骏豪地产开发有限公司向被告厦门市同安区人民政府提出《关于协调诚毅温泉健康世界I地块项目消防验收的请示》，同日，被告厦门市同安区人民政府在该《请示》上批注“情况属实。请消防部门给予支持办理。为盼！”。2015年2月13日，厦门市公安消防支队同安区大队向厦门骏豪地产开发有限公司作出同公消验字【2015】第0017号《建设工程消防验收意见书》，载明“本工程住宅厨房设计经厦门市同安区人民政府确认采用电加热方式，……”；并综合评定本工程消防验收合格。为此，原告康月花不服厦门市同安区人民政府对厦门骏豪地产开发有限公司《请示》的批示行为，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。 本院认为，本案被告厦门市同安区人民政府于2015年2月5日在案外人厦门骏豪地产开发有限公司提交的《关于协调诚毅温泉健康世界I地块项目消防验收的请示》上批注“情况属实。请消防部门给予支持办理。为盼！”的批示，只是针对案外人厦门骏豪地产开发有限公司的《请示》提出的一种意向性意见，它并不直接对外产生法律效力，而且，该批示行为对公安消防部门也不具有约束力和强制力。有关公安机关消防部门对建设工程进行消防验收应当严格依照《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》等相关法律、法规规定履行其消防验收与评定职责。本案被诉的批示行为是否存在并不影响公安消防部门依法履行其消防验收与评定之职责。因此，该批示行为对原告康月花的权利义务并不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，本案被诉的批示行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，为此，原告康月花提起本案之诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告康月花的起诉。 原告康月花预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 代理审判员  王炜强 人民陪审员  王闽燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  陈雪贞 附适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 …… 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……