四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初132号 原告：王兴俊，男，1951年12月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张自义，四川诰通律师事务所律师。 被告：苍溪县林业局。住所地：苍溪县陵江镇江南干道二段119号。 法定代表人：徐进波，局长。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清云，四川达权律师事务所律师。 第三人：侯佳勇，男，1951年4月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告王兴俊与被告苍溪县林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在诉讼中本院通知侯佳勇为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴俊及委托代理人张自义，被告委托代理人马德彬、张清云，第三人侯佳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴俊向本院提出诉讼请求：要求被告支付银杏树款50万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年组织一批大银杏树供苍溪县林业局、建设局灾后重建创森工程后余下16棵银杏树归原告所有，时任县政府领导和林业局负责人规划寄栽到国营苗圃，预备后期补栽。2010年4月18日原告与侯佳勇签订租地协议。原告将16棵大银杏树寄栽到国营苗圃。 2012年，由于肖家坝滨江路扩建占用国营苗圃的土地，要把原告栽的大银杏树中的8棵移走。当年六、七月道路施工方私自将8棵银杏树推倒。过了六、七天施工方才通知原告想法移栽。原告无奈，只好请吊车将8棵大银杏树移栽到苗圃另外8棵树的间穴处。由于不是栽树季节，移栽后死了4棵。 2013年政府征用国营苗圃，对苗圃内的所有苗木进行评估，原告对评估不服，要求通过第三方评估，被告不予理睬。在双方未达成协议的情况下，被告于2019年7月强行将树挖掉，后于11月栽到了赵公坝。 综上，被告应当赔偿原告16棵大银杏树的购树款、运费、栽树费、土地租金、护管费、生长增值共计人民币50万元。 原告方提供有如下证据： 1、2010年1月10日原告与王士同签订的《银杏树供货协议》、《出省木材运输证》、《植物检疫证》、支付给王士同款的银行转账单。拟证明银杏树的所有权属原告和银杏树的价格。 2、2010年4月18日，原告与第三人签订的寄栽协议、2014年6月16日苍溪价格认证中心价格鉴定结论。拟证明被告明知银杏树的所有权属原告所有。 3、被告的告知书，挖树及移栽至苍溪赵公坝的照片。拟证明原告强行将银杏树挖走，侵害了原告的权益。 被告苍溪县林业局辩称：第一、2012年因滨江路扩建占用国营苗圃，原告移栽的8棵银杏树政府已给予了合理补偿，且此事与被告无关。第二、后因城市建设需要，我局委托苍溪县价格认证中心进行价格鉴定，侯佳勇的苗木和房屋共计1046936元，其中原告的8棵银杏树价格为96000元。由于原告不同意该价格，自己要移栽，我局又委托价格中心对8棵树的搬迁费鉴定为69028元，但原告又不同意该鉴定结论，故我局只得执行县征拆办与侯佳勇签订的补偿协议，将8棵树的补偿款支付给了侯佳勇，并通知侯佳勇支付给原告。第三、2019年该区域进行棚户区改造，县人民政府安排我局负责苗圃的苗木和房屋搬迁工作，经我局多次通知和做工作，原告拒不搬迁银杏树，我局不得已于11月将8棵银杏树移栽至赵公坝园林所苗圃场。第四、国营苗圃的土地早已被县人民政府收回，原告将树栽在该土地上是不合法的。第五、我局将补偿款支付给侯佳勇是合法的，原告应该找侯佳勇追偿。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告方提供有如下证据： 1、苍溪县价格认证中心于2012年7月19日对二期工程占地出具的苍价认证（2012）43-2号鉴证结论书、价格鉴定明细表、价格鉴定汇总表、房屋及附着物补偿协议。拟证明给第三人的补偿款中包含了原告的8棵银杏树款96000元，原告应向第三人收取其款。 2、苍溪工商行政管理局行政处罚决定书。拟证明苍溪县国营苗圃于2003年被吊销了营业执照，第三人无权以国营苗圃的名义与原告签订协议。 3、原告于2019年7月2日给原告的告知书。拟证明被告在搬迁前已向原告履行了告知义务。 第三人侯家勇称：1、原告寄栽的银杏树具体数量不清楚，但移栽到赵公坝的12棵银杏树中有我的4棵。2、县拆迁办给予的银杏树折价款104000元，在扣出土地租金和管理费后剩下的8万元我已支付给了王兴俊。后来我所收的苗木补偿款597574元中不包含原告的8棵银杏树折款96000元。3、我和王兴俊达成寄栽协议是我们私人之间的事情，原、被告之间的财产损失赔偿案与我无关。 第三人向本院提供了如下证据： 1、原告与第三人签订的寄栽协议。拟证明第三人应向原告收取土地租金、分享利润，国家征地时原告应无条件将树运走。 2、苍溪县价格认证中心于2012年7月19日出具的苍价认证（2012）43-1号鉴证书。拟证明“一期工程”占地中原告的8棵银杏树的价格每棵13000元，计款104000元。 2、原告收款收据。拟证明县拆迁办给予的银杏树款104000元，第三人已与原告协商分配处理清楚。 在庭审中经本院主持各方当事人质证，各方当事人对对方当事人所提供的证据的真实性均无异议。但对对方证明的目的有异议。 根据原、被告及第三人提供的证据和庭审查明的情况，本院认定本案事实如下： 2010年4月，王兴俊将用于苍溪县“灾后创森工程”剩余的16棵银杏树寄栽在在苍溪县林业局所属的苍溪县国营苗圃内。为此，双方于同年4月18日签订了《关于王兴俊寄栽在侯家勇肖家坝苗圃银杏树协议》。协议约定的主要内容有：栽树面积400平方米左右，王兴俊每年给侯家勇土地租金800元、管护费1000元；国家或单位占地，王兴俊无条件将树起运走，侯佳勇可协助王兴俊参加协调，并有权提出处理方案；如有客商购买高出基础价格的增值二人各享50%。 2012年因苍溪县城滨江路三清段建设工程需占用苍溪县国营苗圃的部分土地，苍溪县林业局委托苍溪县物价局价格认证中心对其苗圃内的苗木等附着物进行了评估。2012年7月19日，苍溪县物价局价格认证中心出具了苍价认证（2012）43-1号、（2012）43-2号鉴证结论书。（2012）43-1号鉴证书的鉴证范围为：滨江路改造工程占地6.93亩内的苗木等附着物，该6.93亩土地内侯佳勇的苗木折价为362815元，其中王兴俊的8棵银杏树折价104000元。（2012）43-2号鉴证书的鉴证范围为：除滨江路改造工程用地后剩下的20亩地内的苗木等附着物，该20亩土地内侯佳勇的苗木折价款为597574元，其中王兴俊剩下的8棵银杏树折价96000元。 苍溪县城滨江路三清段建设工程占用了苗圃的6.93亩土地后，苍溪县土地征收拆迁办公司根据苍溪县价格认证中心的苍价认证（2012）43-1号鉴证结论书将地面附着物价款支付给了侯佳勇等人。侯佳勇于2012年10月30日付给了王兴俊8万元，王兴俊向侯佳勇出据了收据并将该8棵银杏树移栽至苗圃剩下的20亩地内。移栽后存活了4棵，死了4棵。 2013年，苍溪县三清段包括苗圃在内的棚改工程工作开始启动。2014年3月10日，苍溪县土地征收拆迁办公司作为甲方，侯佳勇和苍溪县林业局作为乙方签订了《房屋及附着物补偿协议》，共计补偿侯佳勇1046936元。王兴俊知道此事后向苍溪县林业局主张其银杏树的所有权和补偿请求权。由于王兴俊不认可苍溪县物价局价格认证中心出具的（2012）43-2号鉴证书中8棵银杏树96000元的评估结论，于是苍溪县林业局提出给王兴俊搬迁费补偿、银杏树由王兴俊自己找地方移栽并于2014年5月29日委托苍溪县价格认证中心对8棵银杏树搬迁补偿价格进行了鉴定。2014年6月16日，苍溪县价格认证中心出了苍价认证（2014）42号鉴证结论书，其鉴证结论为：移栽8棵银杏树的搬迁补偿费为69028元。2014年6月17日，苍溪县林业局就国营苗圃改制撤销中遗留问题作出意见。该《处理意见》中就王兴俊寄栽的银杏树问题决定：“王兴俊的银杏树按评估报告的金额由侯佳勇支付给王兴俊并协助搬迁”。苍溪县林业局副局长陈权和侯佳勇等人在该处理意见上签了字。侯佳勇从县征拆办于2014年6月18日领款829105元、2014年7月18日领款217831元。 事后，王兴俊开始进行信访。2015年3月3日苍溪县林业局和王兴俊于2015年3月3日达成了对8颗银杏树搬迁移栽费进行重新评估的协议，但事后双方未进行重新评估，也未就价格补偿问题达成协议。 2019年7月，苍溪县人民政府决定正式启动对包括国营苗圃在内的三清片区棚户区进行改造，苍溪县林业局为此于2019年7月2日向王兴俊发出“告知书”，要求王兴俊在2019年7月12日前自行搬迁寄栽在苗圃所有树木，逾期将强行搬迁。但王兴俊没有自行搬迁。2019年11月苍溪县林业局便将其苗圃内所有树木搬迁移栽到了自己所属的苍溪县园林所在苍溪县赵公坝的苗圃内。事后，王兴俊对其12棵银杏树用油漆进行了1至12顺序编号。 2019年11月28日，王兴俊以苍溪县林业局侵犯自己财产所有权为由向本院提起损害赔偿之讼，要求支持前述请求。 本案在诉讼中，因原告王兴俊对苍溪县价格认证中心的（2012）43-1号、（2012）43-2号、（2014）42号鉴证结论书鉴定的银杏树价格和移栽费用均不予认可，故本院依法启动了司法鉴定程序。经广元市中级人民法院委托，四川德赛价格评估有限公司于2020年5月15日出具了“川德赛评报字（2020）第1076号”评估报告书，其评估结论为：现位于苍溪县赵公坝的12棵银杏树在2012年7月1日的市场价格为33.45万元，在2019年7月1日的市场价格为12.51万元，在2019年7月1日的搬迁费用为46182元。评估费18000元，原告王兴俊交纳了9000元、被告苍溪县林业局交纳了9000元。 同时查明：苍溪县国营苗圃于2003年被工商行政管理机关吊销了营业执照后，第三人侯佳勇仍在苗圃内种植经营苗木至土地全部征用时止。 本院认为：原告和第三人签订的银杏树寄栽协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。2012年苍溪县征拆办征用该苗圃6.93亩土地时，县征拆办和被告苍溪县林业局对苗圃的苗木采取折价补偿办法将包括原告寄栽在该6.93亩内的8棵银杏树按苍溪县物价局价格认证中心出具的（2012）43-1号鉴证书折价的104000元支付了第三人侯佳勇，第三人侯佳勇收款后给原告支付了8万元，原告也给第三人侯佳勇出具了收据。因此，该6.93亩土地内的8棵银杏树的折价补偿问题已处理完毕。 关于剩下的8棵银杏树的问题，根据寄栽协议约定，国家征用土地时，原告应当无条件将树运走，被告在2019年以书面告知原告将树搬迁走，但被告不予理睬。在此情况下，为了保证棚户改造工作的进行，原告将树挖起并移栽至赵公坝，并无不妥。因此，原告以被告侵犯了财产所有权为由要求被告赔偿损失50万元没有事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。至于第三人侯佳勇与原告、被告之间的问题，与原告所主张的侵权损害赔偿之诉无关，本案不予处理。 2012年县征拆办对6.93亩内的8棵银杏树采取折价征收后，该8棵银杏树应当归国家所有，但当时原告王兴俊将其移栽至苗圃剩下的土地内后，县征拆办并未提出异议，故原告据此又重新取得该8棵银杏树所有权。由于移栽后死了4棵，其存活的4棵和原有的8棵共计12棵银杏树应归原告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、驳回原告王兴俊的诉讼请求； 二、现位于苍溪县的12棵银杏树归原告王兴俊所有。 案件受理费8800元，免交4400元,由原告王兴俊负担4400元。鉴定评估费18000元，原告王兴俊负担9000元，被告苍溪县林业局负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈文俭 人民陪审员  何 华 人民陪审员  谢正波 二〇二〇年七月六日 书 记 员  张 静