陕西省榆林市横山区人民法院民 事 事 判 决 书（2017）陕0823民初1061号原告陆某某，男。系陕KFF6**小车驾驶人。原告张某，女。系陕KFF6**小车登记车主。二原告共同委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。被告高某某，男。系陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车驾驶人。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路。系陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车投保公司。负责人惠登峰，系该公司经理。委托代理人徐力，系该公司员工。原告陆某某、张某与被告高某某、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人李四东、被告高某某、被告大地保险公司委托代理人徐力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月6日14时许，被告高某某驾驶陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车沿榆横工业大道由东向南左转行驶至榆横工业大道芦草梁交叉路口时，与原告陆某某驾驶由西向东行驶的陕KFF6**小型轿车相撞，致陆某某、任磊、邢旭刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经横山县公安局交通警察大队作出的横公交认字（2017）第10004号道路交通事故认定书认定，被告高某某承担主要责任，原告陆某某承担次要责任。事故发生后，原告陆某某被送往横山区红十字会医院救治，经诊断陆某某的伤情为：头皮挫裂伤、左侧股骨干粉碎性骨折，花医疗费3691.25元。���伤势严重，随即被送往榆林市第二医院救治，被诊断为：1、左侧股骨中上段粉碎性骨折；2、急性重型颅脑损伤（左侧颞部头皮撕裂伤、颅顶多发皮肤撕裂伤；）3、右侧内踝骨折；4、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺；5、左腕关节掌侧皮肤撕裂伤，共住院31天，花医疗费67516.59元。经查，被告高某某驾驶的陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在被告大地保险公司处投保交强险、商业第三者责任险（保险责任限额为500000元）和不计免赔险,且该次事故发生在保险期间内。原告陆某某驾驶的陕KFF6**小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保车辆损失险（保险责任限额为86976元），并且特别约定了保险人按《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》《附加通用意外医疗保险条款》承担本保单载明的人身险被保险人驾驶或乘坐非经营客运机动交通工具期间意外伤害保额5万元。为此原告认为，该次交通事故不仅给原告的身体造成了严重的伤害，也带来了巨大的经济和精神负担，被告高某某依法应对该次事故承担责任。经原告与被告多次协商，被告均拒绝赔付，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为保险人，依法应当在保险限额内先行赔付。故依法提起诉讼，请求依法判决：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等共计50000元；二、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由高某某承担连带赔偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为：一、判令被告赔偿原告陆某某医疗费、误工费、住院伙食费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等费用共计220307.24元，赔���原告张某车损71428.18元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告高某某承担连带赔偿责任；3、判令中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在车辆损失责任险内赔偿原告29754.94元；4、本案的诉讼费由被告承担。二原告共同向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证2份、行驶证3份，共同证明此次事故的发生、经过及责任划分，被告高某某负此次事故的主要责任，原告陆某某负次要责任;2、保单抄件2份，证明肇事车辆陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在大地保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间；3、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据，共同证明原告陆某某因此次事故住院治疗的事实，在横山区红十字会医院救治1天，花医疗费3691.25元；在榆林市第二医院住院31天，花医疗费67516.59元；4、鉴定书1份、鉴定费票据1支，证明原告陆某某经司法鉴定属左侧股骨中上段粉碎性骨折，构成九级伤残；右侧内踝骨骨折，属十级伤残，后续治疗费12000元，花鉴定费2400元，照相费20元；5、结婚证复印件1份，户口本复印件3份，共同证明原告的各项赔偿标准应当以城镇标准计算；6、保单2份，证明陕KFF6**小车在大地保险公司投有车辆损失险86976元及不计免赔险等险种；另附加驾驶员意外伤害保险（限额为5万元）；7、鉴定报告1份、鉴定费票据1支，证明因此次事故造成陕KFF6**小车车损为98183.12元，花鉴定费3000��。被告高某某辩称，对事故的发生及责任划分无异议，陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司购买了全额保险，对于原告的损失应当先由保险公司赔偿。被告高某某未向法庭提供证据。被告大地保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在大地保险公司投保交强险，商业险（限额为50万）及不计免赔，本案伤者较多，前期大地公司已在交强险医疗费项下，向本案另一伤者邢旭刚垫付10000元，交强险剩余死亡伤残11万元，请法院合理分配。本案需提供陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车驾驶证、行驶证、营运证及驾驶员资格证，在以上证据合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内依据事故责任比例承担赔偿责任，即商业险按照70%进行赔偿。原告主张的意外险赔偿，因本案属机动车交通事故责任纠纷，原告的主张属合同纠纷，与本案无关，需另案起诉。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不予承担。被告大地保险公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告大地保险公司对原告提供的第2、5组证据无异议；对原告提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，没有见到车辆的营运证及驾驶员的资格证，不能证明陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车车辆是否具有营运资格以及该车辆驾驶员是否具有驾驶营运车辆的资格；对第3组证据中的医疗费票据的真实性及证明目的均有异议，该票据为复印件，不符合证据的形式；对第4组证据中的鉴定费票据及照相费票据不予认��不属于保险赔偿范围；对第6组证据的真实性无异议，证明目的有异议，本案系交通事故责任纠纷，原告主张的意外伤害保险及车辆剩余损失险均属于保险合同纠纷，不属于本案的审理范围，另外依据该保单可以证明原告车辆投保时的实际价值为86976元；对第7组证据的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定结论损失过高，已超出该车辆的实际价值，鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担。被告高某某对原告提供证据的质证意见同被告大地保险公司的质证意见一样，但认为原告的所有损失均应由保险公司赔偿。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第2、5组证据，被告无异议，本院予以采信；对第1组证据，客观真实，本院予以采信；对第3组证据的真实性本院予以认可，因原告提供的医疗费票据为复印件，故对证明目的不予采信；对第4组证据，系原告申请人民法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信，鉴定费系客观支出，本院予以认可；对第6组证据的真实性本院予以认可，但原告的主张系保险合同纠纷，应当另案起诉，故对证明目的不予采信；第7组证据系横山县公安局交通警察大队委托有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证质证及本院认证查明如下法律事实：2017年1月6日14时许，被告高某某驾驶陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车沿榆横工业大道由东向南左转行驶至榆横工业大道芦草梁交叉路口时，与原告陆某某驾驶其内乘坐任磊、邢旭刚由西向东行驶的陕KFF6**小型轿车相撞，致陆某某、任磊、邢旭刚受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告陆某某被送往��山区红十字会医院救治，经诊断陆某某的伤情为：头皮挫裂伤、左侧股骨干粉碎性骨折，花费医疗费3691.25元。因治疗需要，随即被送往榆林市第二医院救治，被诊断为：1、左侧股骨中上段粉碎性骨折；2、急性重型颅脑损伤（左侧颞部头皮撕裂伤、颅顶多发皮肤撕裂伤；）3、右侧内踝骨折；4、胸部闭合性损伤、创伤性湿肺；5、左腕关节掌侧皮肤撕裂伤，共住院31天，花医疗费67516.59元。2017年1月19日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2017）第10004号道路交通事故认定书，认定被告高某某负事故的主要责任，原告陆某某负次要责任。2017年6月10日，经陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定，原告陆某某左侧股骨中上段粉碎性骨折构成九级伤残，右侧内踝骨折构成十级伤残；后续治疗费12000元。为此原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。另查明，被告高某某驾驶的陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在大地保险公司投保交强险，商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额50万元。保险期间从2016年1月14日至2017年1月13日。陕KFF6**小车在大地保险公司投有车辆损失险86976元及不计免赔险等险种；另附加驾驶员意外伤害保险（限额为5万元）。保险期间从2016年12月2日至2017年12月1日。陆某某因肇事形成的费用为：护理费4836元（31天×156）、住院伙食补助费930元（31天×30元）、营养费620元（31天×20元）、伤残赔偿金133684.22元{119448元（28440×20年×21%）+被抚养人生活费14236.22元（19369元×7年÷2×21%）}、后续治疗费12000元、鉴定费2420元、精神抚慰金7000元，共计161490.22；原告张某所有的陕KFF6**小车因本次事故造成车辆损失为：98183.12元、鉴定费3000元，共计101183.12元，以上合计262673.34元。本院认为，自然人的生命健康权利和财产权利应受法律保护。被告高某某驾驶机动车上道路行驶时在没有交通标志、标线控制的交叉路口转弯车辆未让直行车辆优先通行是导致此事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告陆某某驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全且行径交叉路口未保持安全车速是导致此事故的次要原因，应负事故的次要责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”因被告高某某驾驶的陕KB13**（主）陕K95**（挂）重型自卸半挂车在大地保险公司投保交强险，商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额50万元。故原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险限额内承担，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任，仍有不足的由被告高某某按事故责任的划分承担赔偿责任。本次事故的伤者任磊、邢旭刚及陕KFF6**小车车主张某亦提起民事诉讼，且陆某某、任磊、邢旭刚、张某的赔偿总额已经超过大地保险公司保险限额，故应在大地保险公司交强险及商业险内按比例赔偿三人的损失。原告陆某某提交的医疗费票据均为复印件，故对医疗费本院不予支持。原告陆某某属于陕西交通集团延靖分公司乔沟湾收费站员工，经查，肇事发生后其工资并未扣发，故对其误工费的诉求，本院不予支持。原告陆某某因本次事故构成伤残，但其在事故中亦负有责任，故对精神抚慰金的诉求，本院酌定考虑。原告关于交通费的诉求，因为向法庭提供证据，本院不予支持、被告大地保险公司关于诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不予承担的辩论观点，本院认为，鉴定费系原告的客观支出且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此诉讼费应由保险公司承担，故对被告大地保险公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国���险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告张某车辆损失2000元、赔偿陆某某24200元，共计26200元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某车辆损失、鉴定费共计55000元；赔偿原告陆某某护理费、��养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计75000元，以上合计13万元；三、被告高某某于判决生效后五日内赔偿原告陆某某护理费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计21103.15元{（161490.22元-24200）×70%-75000元}；赔偿原告张某车损、鉴定费共计14428.18元{（101183.12元-2000元）×70%-55000元}，以上合计35531.33元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告陆某某、张某负担987元，被告高某某负担2074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海峰二〇一七年八月二十九日书记员  姚景瑞