江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1541号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄新柱，男，1963年10月23日生，汉族，住连云港市东海县。被上诉人（原审原告）：黄某某，女，2008年12月14日生，汉族，住连云港市东海县。法定代理人：黄某（系黄某某的父亲），男，1987年6月25日生，汉族，住连云港市东海县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：刘素红、刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李超，男，1996年4月29日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢磊，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人黄新柱、黄某某、李超、原审被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安保险连云港支公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保连云港分公司的委托诉讼代理人刘菲，被上诉人黄新柱、黄某某的共同委托诉讼代理人刘素红、被上诉人黄某某及其法定代理人黄某，原审被告华安保险连云港支公司到庭参加诉讼。被上诉人李超、原审第三人紫金保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保连云港分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李超肇事逃逸，既违反了法律规定，又违背了公序良俗，为了维护社会公正，应当支持保险公司拒赔商业险部分的请求，但是一审仍判决保险公司承担赔偿责任是不合理的，故请求二审法院查明事实并依法改判。被上诉人黄新柱、黄某某辩称，根据保险法的相关规定，对于上述行为的免责条款，以保险人尽到提示义务作为条款生效的前提，本案中，上诉人人保连云港分公司无证据证明其在订立保险合同时已经履行了提示及明确说明义务，故一审认定人保连云港分公司的抗辩理由不成立，是完全正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告华安保险连云港支公司述称，我司已根据一审法院的判决赔偿完毕，此次不再承担任何赔偿项目。我们的赔偿责任已经当庭调解执行完毕。被上诉人李超、原审第三人紫金保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被上诉人黄新柱向一审法院起诉请求：依法判令李超、华安保险连云港支公司、人保连云港分公司赔偿医疗费72127.64元、急救费440元、施救费1000元，计73567.64元。被上诉人黄某某向一审法院起诉请求：依法判令李超、华安保险连云港支公司、人保连云港分公司赔偿护理费5天*100元=500元、交通费100元、医疗费5917.93元、营养费5天*30元=150元、住院伙食补助费5天*40元=200元，计6867.93元。一审法院认定事实：（一）、关于交通事故的情况。2019年6月6日19时21分许，李超驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿海州区龙浦路由西向东行驶至处，在由西向北掉头行驶时驶越道路中心双黄线，该车与沿龙浦路由东向西行驶李某2驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，相撞后苏Ｇ×××××号小型轿车又驶入道路北侧非机动车道内与由东向西行驶黄新柱驾驶的电动三轮车相撞，造成李超、黄新柱及其乘坐人黄某某、苏Ｇ×××××号小型轿车乘坐人李某1受伤，三车局部受损。事故发生后，李超弃车逃逸，于次日到连云港市公安局交通警察支队海州一大队投案。该事故经认定，李超负全部责任，黄新柱、黄某某、李某2、李某1无责任。（二）、关于治疗情况和垫付款情况。黄新柱受伤后当晚被送至连云港市第一人民医院入院治疗，入院诊断开放性伤口、多处骨折，进行手术治疗，共住院53天，支出医疗费72127.64元，在医生建议下外购人血白蛋白支出2760元。紫金保险公司垫付医疗费106039.31元。华安保险连云港支公司预付10000元。黄某某受伤后当晚被送至连云港市第一人民医院入院治疗5天，支出医疗费5917.93元。黄新柱、黄某某受伤后产生急救费用440元。（三）、关于事故车辆及保险的情况。苏Ｇ×××××号轿车系李超从罗某处购买的二手车辆，现登记所有人为李超，该车购买后李超在华安保险连云港支公司投保交强险，人保连云港分公司对原商业险保单作了批改，将被保险人由罗某变更为李超，李超在该批改申请书上签字，该车在人保连云港分公司投保商业三者险为100万元（有不计免赔险）。事故发生在保险期内。黄新柱驾驶的电动车因在事故中受损，产生施救费1000元。（四）、调解情况。本案审理期间，黄新柱、黄某某与华安保险连云港支公司自愿达成调解协议，华安保险连云港支公司除去预付黄新柱、黄某某的10000元以外，支付电动车施救费400元、原告黄某某护理费500元、交通费100元、三轮车车损1000元，共计2000元；华安保险连云港支公司在本案中不再承担赔偿责任；双方其他无争议。该款已实际履行。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、施救费发票、费用清单、涉案车辆保单、李超驾驶证和行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险批改申请单等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，李超负全部责任，黄新柱、黄某某无责任，依法予以确认。李超在华安保险连云港支公司投保交强险，在人保连云港分公司投保商业三者险100万元（有不计免赔险），本起事故发生在保险期限内，故黄新柱、黄某某因本次事故产生的损失首先由华安保险连云港支公司在交强险限额内予以赔偿，其余损失由人保连云港分公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由李超承担。关于人保连云港分公司辩称被告李超逃逸行为属于商业险范围责任免除事宜，对于商业险范围内的损失不承担赔偿责任。经查，根据保险法的相关规定，对于上述行为的免责条款，以保险人尽到提示义务作为条款生效的前提，本案中，苏Ｇ×××××号轿车转让后，李超在保险批改单上签字，取代原被保险人罗某成为被保险人，保险合同仍继续存在，李超仍然基于原有的保险合同享有权利承担义务，但人保连云港分公司无证据证明其在订立保险合同时已经向原被保险人罗某履行了提示及明确说明义务，也未能提供证据证明其向李超履行了提示及明确说明义务，且李超也否认人保连云港分公司明确告知其免责条款内容，故人保连云港分公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。关于黄新柱、黄某某主张的各项费用，综合认定如下：黄新柱：医疗费72127.64元、2.急救费440元、3.施救费1000元、有相关票据予以证实，依法予以确认。黄某某：1.医疗费5917.93元、2.营养费150元（30元/天×5天）、3.住院伙食补助费200元（40元/天×5天）；4.交通费100元、5.护理费500元（100元/天×5天）、符合本案事实和相关标准，依法予以确认。上述黄新柱、黄某某的损失，由华安保险连云港支公司在交强险范围内承担12000元，因华安保险连云港支公司已预付10000元，在本案审理期间也按调解协议履行支付了施救费、黄某某的护理费、交通费、三轮车车损计2000元，故华安保险连云港支公司在本案中不再承担责任。人保连云港分公司在商业险责任限额内应承担支付黄新柱医疗费62127.64元、急救费440元计62567.64元、支付黄某某医疗费5917.93元、住院伙食补助费200元、营养费150元计6267.93元。第三人紫金保险公司垫付的医疗费106039.31元，人保连云港分公司应直接返还第三人紫金保险公司。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保连云港分公司于判决生效之日起十五日内支付黄新柱62567.64元；二、人保连云港分公司于判决生效之日起十五日内支付黄某某6267.93元；三、人保连云港分公司于判决生效之日起十五日内返还第三人紫金保险公司垫付款106039.31元。一审案件受理费1811元，黄新柱、黄某某已预交，由李超负担，于判决生效后十日内给付黄新柱、黄某某。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，上诉人人保连云港分公司向本院提交如下证据：证据1.事故发生前一年车辆的交强险和商业险保险单及投保单各一本。因为李超的机动车辆属于过户车，所以除了事故发生当年的保单年度内的过户批单之外，又调取了上一年即事故发生前一年车辆的交强险和商业险保险单及投保单各一本。证据2.机动车综合商业保险条款一份。证明目的有二点，其一，保险公司在该车辆过户前已经就免责事宜向过户前的在原车主罗某履行了告知义务，即一审判决书中查明的车主，原车主已经签字确认，所以车辆在过户的时候应当认定保险公司就免责事宜也已经向新的车主履行了告知义务，李超在过户的批单上签字，应当认定为已知晓责任免责情况。其二，证明本案的涉案机动车已经连续两年在保险公司投保了机动车第三者责任险，不论投保单有无投保人签字确认，连续两年投保应当认定投保人或者新车主已经默认知晓责任免除告知事宜。被上诉人黄新柱、黄某某对上述证据的质证意见为：1.商业保险条款只是有上诉人用红笔勾出来的免责情形，并不能证明上诉人已经向被上诉人李超履行了明确提示及说明义务。2.原车主的保险单并不能证明上诉人已经向被上诉人李超履行了明确提示及说明义务。只证明了上诉人与被上诉人李超形成保险合同关系，所以，人保连云港分公司仍应当赔偿黄新柱、黄某某各项损失。原审被告华安保险连云港支公司对上述证据质证意见为：没有意见。本院认为，关于上诉人人保连云港分公司是否应在商业三者险范围内免责问题,经查，本案中，苏Ｇ×××××号轿车转让后，李超在保险批改单上签字，取代原被保险人罗某成为被保险人，保险合同仍继续存在，证明上诉人人保连云港分公司已认可李超的被保险人身份，但人保连云港分公司未能提供证据证明其向李超履行了提示及明确说明义务，李超也否认人保连云港分公司明确告知其免责条款内容，故人保连云港分公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人人保连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1811元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年七月三日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……