中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）京行终5036号 上诉人（原审原告）菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道。 法定代表人多纳·L·博瑞，首席商标顾问。 委托代理人王洪燕，女，汉族，1975年3月23日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。 委托代理人张淑芳，女，白族，1984年2月21日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人崔晓，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人上海杰普食贸易有限公司。 上诉人菲亚特克莱斯勒美国有限公司（简称菲亚特克莱斯勒公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第8341号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后,依法组成合议庭进行了审理。2017年5月19日，上诉人菲亚特克莱斯勒公司的委托代理人王洪燕到本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第8232432号“洁普斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”商标(见附图)，由上海杰普食贸易有限公司（简称杰普食公司）于2010年4月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第7类的“清洗设备、电焊枪（机器）、切割机、空气压缩机、农业机械”等商品上。 引证商标一为第604637号“JEEP”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1991年8月3日向商标局申请注册，核定使用在第7类的“农用机械、洗衣机和甩干机、洗碗机、起重机、卷扬机”等商品上，商标专用期限至2022年7月29日。 引证商标二为第649510号“吉普”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1992年6月24日向商标局申请注册，核定使用在第7类的“发电机、液压阀、非陆地车辆用马达发动机”等商品上，商标专用期限至2023年7月13日。 引证商标三为第1030611号“JEEP”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1996年3月5日向商标局申请注册，核定使用在第12类的“汽车及其零部件（不含轮胎）”商品上，商标专用期限至2023年6月13日。 引证商标四为第647624号“吉普”商标，由菲亚特克莱斯勒公司于1992年6月24日向商标局申请注册，核定使用在第12类的“车辆、陆地、空中或水上机动运载器”商品上，商标专用期限至2023年6月27日。 针对菲亚特克莱斯勒公司就被异议商标的申请注册提起的异议，商标局作出（2012）商标异字第47518号《“洁普斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”商标异议裁定书》（简称第47518号裁定），裁定：被异议商标予以核准注册。 菲亚特克莱斯勒公司不服第47518号裁定，于2012年9月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起异议复审申请。 2014年2月24日，商标评审委员会作出商评字（2014）第11514号《关于第8232432号“洁普斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：一、被异议商标与引证商标一、二在呼叫、含义及整体外观上存在明显差异，二者未构成使用在类似商品上的近似商标。二、菲亚特克莱斯勒公司提交的证据虽可证明其“JEEP”、“吉普”商标在中国具有一定的影响力，但尚不足以证明在被异议商标申请注册前，其“JEEP”、“吉普”商标已达到驰名的知名度。并且被异议商标指定使用的“清洗设备、农业机械”等商品与菲亚特克莱斯勒公司主张知名度的“汽车”等商品所属行业亦有区分，故被异议商标的申请注册未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十三条第二款所指的情形。三、菲亚特克莱斯勒公司有关被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第三十一条、第十条第一款第八项和第四十一条第一款规定的异议复审理由，亦不予支持。综上，商标评审委员会裁定：被异议商标的注册申请予以核准。 菲亚特克莱斯勒公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政起诉。 原审诉讼中，菲亚特克莱斯勒公司提供了关于引证商标三在“汽车”等商品上的销售、宣传报道、产品获得的各种荣誉等证据，以及商标局、商标评审委员会和人民法院作出的在先裁判文书，用以证明引证商标三具有极高的知名度，已被在先生效裁判文书认定为驰名商标。 北京市第一中级人民法院认为：一、被异议商标与引证商标一、二的标志存在较大差异，不构成近似商标。因此，被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第二十八条的规定。二、菲亚特克莱斯勒公司提供的证据尚不足以证明引证商标三在被异议商标申请日之前在中国大陆地区经过使用已经成为驰名商标，且被异议商标指定使用的“农用机械”等商品与引证商标三具有较高知名度的“汽车”等商品在功能、用途等方面相距甚远。因此，被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条第二款规定。三、被异议商标的申请注册未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项规定。 综上，北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回菲亚特克莱斯勒公司的诉讼请求。 菲亚特克莱斯勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、被异议商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定；二、在被异议商标申请日之前，“JEEP”和“吉普”商标在“汽车”等商品上已经成为驰名商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。 商标评审委员会、杰普食公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实清楚，且有诉争商标和引证商标一至四的商标档案、第47518号裁定、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 二审诉讼中，菲亚特克莱斯勒公司补充提交了商标评审委员会和人民法院作出的裁判文书9份，用以证明引证商标三被认定为驰名商标。另提交了（2014）一中行（知）初字4515号、（2015）高行（知）终字第3455号行政判决书，用以证明上述判决的涉案商标“Jeepromise”、“JeepFalow”与“JEEP”商标被认定构成近似商标。 同时，菲亚特克莱斯勒公司还提交了公司名称变更证明，用以证明其原名称为：克莱斯勒集团有限责任公司。 本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。该法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否相同或近似，应当采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。 本案中，诉争商标指定使用的“清洗设备、电焊枪（机器）、切割机、空气压缩机、农业机械”商品与引证商标一核定使用的“农业机械”等商品、与引证商标二核定使用的“发电机”等商品的功能、用途基本相同，且均属于第7类商品，故构成相同或类似商品。与引证商标三、四核定使用的商品虽在《类似商品和服务区分表》中不属于相同群组，但在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，且菲亚特克莱斯勒公司提交的证据足以证明引证商标三、四具有极高的知名度，故诉争商标指定使用商品与引证商标三、四核定使用商品亦构成类似商品。诉争商标为“洁普斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”，其中“WASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”的中文含义为“园艺工具的清洗设备”，在其指定使用的“清洗设备”等商品上不具有显著性，且该部分英文文字在整个商标标志中所占比例较小，因此诉争商标的显著识别部分为“洁普斯JeePLUS”。引证商标一、三为“JEEP”,引证商标二、四为“吉普”，是“JEEP”的音译，在中国相关公众中已将二者形成一一对应关系。诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标一、三，与引证商标二、四的读音、含义较 为相近，因此诉争商标与引证商标一至四分别构成近似商标，若将诉争商标与引证商标一至四共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决及被诉裁定的相关认定错误，本院对此予以纠正。菲亚特克莱斯勒公司的该项上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。 鉴于已适用2001年商标法第二十八条的规定对菲亚特克莱斯勒公司的相关商标权利予以保护，故对被异议商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条第二款的规定，不再予以评述。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。菲亚特克莱斯勒公司的部分上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下： 一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第8341号行政判决； 二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第11514号《关于第8232432号“洁普斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”商标异议复审裁定书》； 三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会对菲亚特克莱斯勒美国有限公司就第8232432号“洁普 斯JeePLUSWASHEQUIPMENTTOOLSOFGARDENING”商标提出的异议复审申请重新作出裁定。 一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（均于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  陶 钧 代理审判员  孙柱永 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  郭媛媛