广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初276号 原告：林傲，男，1981年5月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志德，广西心田律师事务所律师。 被告：上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103，统一社会信用代码914506215859885003。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。 案由：商品房销售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月1日 开庭日期：2020年5月7日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告购房预付款的利息44892.72元（利息的计算方式以预付款124702元为基数，暂从2014年3月21日计至2020年3月21日，共72个月，按年利率6%计算），2020年3月22日起的利息以169594.72元为基数（124702元+44892.72元），按年利率6%计算至付清为止；二、被告负担本案一切诉讼费。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：YF2-707），约定原告购买被告位于上思县思阳镇团结东路永福大厦2-707号商品房，房屋总价款为413702元。同日，原告按约定支付了首付款124702元。2014年7月1日，原、被告及中国农业银行股份有限公司上思县支行（以下简称农行上思县支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为借款人向农行上思县支行借款289000元用于支付购买该房剩余的购房款；农行上思县支行根据借款人（即原告）的申请并授权于2014年8月28日将该笔借款划至被告的账户。2019年，原告与被告因商品房买卖合同纠纷起诉至法院，法院经审理作出（2019）桂0621民初401号民事判决书，判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告支付被告合同解除违约金30000元，被告返还原告已支付的购房款124702元并支付逾期交房违约金8274.04元。不久，农行上思县支行提出解除《个人购房担保借款合同》的诉请，法院作出（2019）桂0621民初598号民事判决书，判决解除原告与农行上思县支行签订的《个人购房担保借款合同》，原告偿还农行上思县支行贷款247042.95元及利息2215.34元。在（2019）桂0621民初401号案件中，原告仅诉请被告返还购房预付款，没有诉请支付购房预付款的利息，是因为当时《个人购房担保借款合同》尚未解除，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，仅要求被告返还原告支付的购房预付款。现《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》均已解除，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定要求被告支付购房预付款利息的条件已经成就，故向人民法院提起诉讼。 被告答辩意见：第一，原告的起诉违反了一事不再理的原则，本案不应当立案，如果已经立案，应驳回原告的诉讼请求。第二，（2019）桂0621民初401号民事判决书已经生效，原告与被告双方均未提起上诉，原告在（2019）桂0621民初401号案件中仅仅主张被告返还购房首付款124702元，并没有主张利息，就同一事实和理由，原告再次起诉利息，违反了一事不再理的原则。第三，（2019）桂0621民初401号案件已经判决确认是因为原告未能按合同约定按时偿还银行按揭贷款，构成根本违约，导致商品房买卖合同及补充协议被解除，原告主张利息是没有合同依据和法律依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2014年3月21日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号YF2-707）及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于上思县思阳镇团结东路永福大厦2-707号房一套，房屋建筑面积124.91平方米，房屋单价3312元/平方米，总价款413702元。2014年3月21日，原告交付被告2-707号房定金20000元以及首付款104702元。至此，原告已完全支付被告首付款124702元。2014年3月28日，涉案房屋在上思县房地产管理所进行了商品房买卖合同登记备案（登记编号：201403280006）。2014年7月1日，原告、被告与农行上思县支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向农行上思县支行借款289000元，用于购买涉案房屋，该笔贷款直接转入被告在农行上思县支行处开设的账号为20×××56的账户；原告将涉案房屋作为抵押担保，被告承担连带保证责任；贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。2014年8月28日，农行上思县支行将购房按揭贷款289000元转入被告在农行上思县支行处开设的账号为20×××56的账户。至此，原告已经支付被告涉案房屋总价款413702元完毕。2019年5月8日，被告向本院起诉，请求：1、解除原告林傲与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、原告林傲向被告支付解除合同违约金41370.20元；3、原告林傲偿还被告代供房款54093.65元；4、原告林傲在判决生效十日内协助被告办理涉案房屋的注销合同登记备案手续；5、原告林傲与农行上思县支行在判决生效十日内协助被告办理解除涉案房屋抵押登记预告手续。原告林傲在该案件中提起反诉，请求：1、解除原告和被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、被告支付原告逾期交房违约金9536.13元；3、被告退还原告已付的房款及有关费用190722.64元（其中首付款124702元，供房贷款58000.11元，有关税费、手续费等费用8020.53元）；4、被告在判决生效十日内协助原告办理涉案房屋的注销合同登记备案手续；5、被告与农行上思县支行在判决生效十日内协助原告办理解除涉案房屋抵押预告登记手续。本院于2019年8月8日作出（2019）桂0621民初401号民事判决：一、原告与被告于2014年3月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YF2-707）及《补充协议》，原告支付被告合同解除违约金30000元并协助被告办理注销位于广西上思县思阳镇团结东路永福大厦2-707号房的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201403280006）手续；二、被告返还原告已支付的购房款124702元并支付逾期交房违约金8274.04元；三、驳回原告和被告的其他诉讼请求。2019年7月10日，农行上思县支行将林傲、上思永福置业有限公司（以下简称永福公司）作为被告起诉至法院，要求：1、林傲偿还贷款本金249639.11元及利息2238.73元（利息从2014年8月28日至2019年5月15日止，以后利息按合同编号45020120140048013计算）；2、永福公司对林傲尚欠贷款本息承担连带偿还责任；3、解除《个人购房担保借款合同》；4、农行上思县支行对林傲的抵押物享有优先受偿权。本院于2019年9月26日作出（2019）桂0621民初598号民事判决：一、解除林傲、永福公司与农行上思县支行签订的《个人购房担保借款合同》；二、林傲偿还农行上思县支行贷款本金247042.95元及2215.34元（利息计算方式：利息暂计至2019年7月30日；2019年7月31日至还清本案借款之日止的利息按合同编号45020120140048013计算）；三、永福公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回农行上思县支行的其他诉讼请求。林傲对本院判决不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院维持原判。 本院意见：本院认为，关于本案是否适用“一事不再理”原则的问题。在（2019）桂0621民初401号案件中，原告诉请被告返还购房预付款124702元，但对利息尚未主张，且在（2019）桂0621民初401号案件中原告未明确放弃利息部分，应视为另外一个标的，不属于“一事不再理”，原告可以针对利息部分另行起诉。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”，被告应将购房预付款的本金及利息返还给原告。（2019）桂0621民初401号案件中已判决被告返还原告购房预付款124702元，现原告要求被告赔偿其购房预付款124702元的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式。原、被告在2014年3月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号YF2-707）第十条约定：“规划、设计变更的约定。……买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行同期活期存款利率付给利息。……”虽然原告退房不是因为规划、设计变更导致的退房，但可参照该约定给付利息，从支付购房款首付款次日起计算利息。故本案的利息计算方式为：以124702元为基数，从2014年3月22日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算。 判决主文：一、被告上思永福置业有限公司支付原告林傲购房预付款的利息（利息计算方式：以124702元为基数，从2014年3月22日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告林傲的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条。 诉讼费:案件受理费461元（原告已预交），由被告上思永福置业有限公司负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费922元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年七月一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓