贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2816号原告：魏进超，男，汉族，1971年4月24日出生，贵州省毕节市人，住毕节市。委托诉讼代理人：叶俊峰（一般授权）、赵林霞（一般授权），贵州朗意律师事务所律师。被告：夏宇航，男，汉族，1986年8月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：韩韫（特别授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告魏进超诉被告夏宇航民间借贷纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏进超、委托代理人叶俊峰、赵林霞、被告委托代理人韩韫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏进超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏宇航偿还向原告魏进超所借人民币本金140000.00元整；并根据双方所签订的《借款合同》按照月利息2%支付利息共计114210.33元（该利息暂时计算至2017年5月12日），此后利息计算至被告履行之日。2、涉案费用由被告方承担。事实及理由：2014年4月10日，被告夏宇航与合作伙伴艾平共同向原告并以艾平的名义借款50万元人民币，借款期限为一年，并约定按照月息3%支付利息；合同到期后，于2015年2月12日艾平将所欠款项偿还原告，在此过程中艾平与夏宇航约定，由艾平偿还30万元，夏宇航偿还20万元；随后，夏宇航与原告商量，夏宇航暂不偿还原告20万元，由原告再将艾平偿还的30万元转给被告夏宇航使用，同时双方签订《借款合同》约定：夏宇航向原告借款50万元，期限为2015年2月13日至2016年2月12日；资金占用费为每月3%，该占用费每月25日前支付。合同到期后，原告要求被告还款，被告拒绝，也不按照约定支付资金占用费，基于此事双方多次进行沟通，直到2016年8月16日被告才返回11万元人民币，此后，原告就此事一直催促被告还款，被告陆陆续续于2016年12月13日还款10万元，1月27日还款8万元，4月21日还款7万元，此后拒绝还款，并且不再接原告电话。原告认为：原被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告按照合同的约定履行自身的义务，被告不履行还款义务的行为已经违反了双方的约定，据此原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及双方所签订的《借款合同》要求被告偿还原告借款本金14万元人民币，资金占用费暂时计算至2017年5月12日，共计人民币114210.33元；本金加上资金占用费共计人民币254210.33元人民币。综上所述：原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告答辩称，原告诉请金额有误，被告只欠原告本金69944.7元，借款合同约定的借款金额是50万元，但原告实际支付给被告的只有30万元，另外的20万元是代艾平偿还，根据合同法相关规定，故代艾平偿还的20万元不应当计算利息，且借款前被告现金支付原告6万元的利息应当作为本金扣减，即原告借给被告的实际借款是24万元。被告通过银行转账给原告的金额是60万元，同时支付了1万元的现金，按24万元本金作为基数，按每月3%支付利息，被告每月支付超过3%的利息应当冲抵本金，故被告尚欠原告借款本金69944.7元。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下:1、身份证复印件。证明目的：原告身份信息及诉讼主体适格。被告质证意见为：身份证只能证明原告自然人情况。本院审查后认为：内容真实、来源合法，客观证实了原告的自然身份情况，本院予以采信。2、毕节农村信用社电汇凭证、毕节农村信用社流水清单。证明目的：2014年4月10日，原告魏进超于毕节南部新区信用社向艾平的中国建设银行毕节试验区支行账号汇款50万元，该款实为夏宇航与艾平共同所借，但汇入艾平的个人账户。被告质证意见为：三性均无异议，但证明目的有异议，该借款是魏进超与艾平之间发生的交易。本院审查后认为：结合原、被告的当庭陈述能相互印证原告魏进超与艾平达成借款50万元的合意后，原告通过银行转款50万元至艾平的个人银行账户，后该借款按月支付利息是由被告夏宇航账户汇入原告账户，故认定被告夏宇航与艾平共同向原告借款50万元。对被告辩称该借款是魏进超与艾平之间发生的交易不予采纳。对该组证据材料予以采信。3、中国建设银行转账凭条、借款合同。证明目的：原、被告之间形成民间借代关系。前述借款50万元，艾平、夏宇航二人约定，由艾平偿还30万元，夏宇航偿还原告20万元。艾平向原告偿还30万元后，夏宇航与原告商量，暂不偿还原告20万元，由原告再将艾平偿还的30万元转建设银行将30万元给被告夏宇航使用，2015年2月12日，原告通过中国建设银行将30万元汇入被告夏宇航的银行账户。原告向被告汇款30万元后，2015年2月13日，原、被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款共计人民币50万元，借款期限为2015年2月13日起至2016年2月12日止，借款期限内每月25日前应向原告支付所借款项3%的资金占用费，借款期限届满被告应还本付息。被告质证意见为：30万元转账凭条无异议；对借款合同真实性无异议，但证明目的有异议，因为20万元是代艾平偿还，并不是实际产生的借款。本院审查后认为：原告魏进超与被告夏宇航于2015年2月12日达成借款30万元的合意后，原告魏进超通过中国建设银行将30万元汇入被告夏宇航的银行账户。因被告夏宇航与艾平约定在艾平与原告魏进超所借款项中，夏宇航偿还原告20万元，且艾平与原告所借款项按月支付利息是由被告夏宇航账户汇入原告账户，故认定被告夏宇航与艾平共同向原告借款50万元。2015年2月13日原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款共计人民币50万元，约定月息3分，后被告按月支付资金占用费15000元给原告至2016年1月13日。对被告辩称20万元是代艾平偿还，并不是实际产生的借款不予采纳，对该组证据材料予以采信。4、中国建设银行流水清单。证明目的：《借款合同》约定被告向原告借款50万元，借期内每月25日前向原告支付所借款项3%的资金占用费。以50万元为基数，以月息3%计息，被告分别于2016年1月13日、2016年2月22日通过中国建设银行向原告支付利息，每笔15000元。被告分别于2016年8月16日偿还原告借款本金110000元、2016年12月13日偿还100000元、2017年1月27日偿还80000元、2017年4月21日偿还70000元，截止至2017年5月15日，被告尚欠原告本金140000元整，尚欠原告利息114210.33元，本息合计254210.33元。被告质证意见为：该组证据不完整，待被告举证时会提交完整流水。本院审查后认为：该组证据符合证据三性，对该组证据材料予以采信。被告提交证据材料如下:1、身份证复印件。证明目的：被告自然人身份信息。原告质证意见为：无异议。本院审查后认为：内容真实、来源合法，客观证实了被告的自然身份情况，本院予以采信。2、银行转账凭证。证明目的：被告通过银行转账给原告的金额是60万元，且有6万元是在签订借款合同之前支付的。原告质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议。该组证据恰好证明2014年4月10日前，被告与艾平共同借50万元，并按月息3%支付借款利息，也证明2014年4月10日前被告与艾平共同向原告借款50万元的事实。6万元是被告与艾平共同向原告借款按月支付的月息。本院审查后认为：对被告通过银行转账给原告的金额共计是60万元客观存在，但确证明被告根据《借款合同》约定，以50万元为基数，以月息3%计息向原告支付利息，每笔15000元，加上被告分四次向原告偿还本金合计所得；对未签订《借款合同》之前支付的6万元，不符合民间借贷的事实和逻辑，本院不予采信。3、短信记录；证明被告通过现金支付的方式支付原告1万元的事实。原告质证意见为：我们之间从来没有出现过现金交易，被告也从未支付过我1万元。本院审查后认为：短信记录无法证明被告通过现金的方式支付给原告1万元的事实，且无其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予采纳。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月10日，被告夏宇航与合作伙伴艾平共同与原告魏进超达成借款合意后，以艾平的名义借款50万元人民币，借款期限为一年，并约定按照月息3%支付资金占用费；在此过程中艾平与夏宇航约定，由艾平偿还30万元，夏宇航偿还20万元。2015年2月12日艾平提前将所借款项偿还原告。随后，夏宇航与原告达成合意，夏宇航暂不偿还原告20万元，由原告魏进超再将艾平偿还的30万元转给被告夏宇航使用，原告魏进超于2015年2月12日通过中国建设银行将30万元汇入被告夏宇航的银行账户，同时双方于2015年2月13日签订《借款合同》载明约定：夏宇航向原告借款50万元，期限为2015年2月13日至2016年2月12日；资金占用费为每月3%，该占用费每月25日前支付。合同到期后，原告要求被告还款。被告夏宇航于2016年8月16日返还原告借款本金11万元人民币，2016年12月13日返还原告借款本金10万元，2017年1月27日返还原告借款本金8万元，2017年4月21日返还原告借款本金7万元，尚欠原告本金14万元。2016年2月13日起被告未向原告支付利息，结合上述还款情况按月息2%计算，至2017年5月12日止，被告尚欠原告资金占用费114,210.33元。故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告签订的《借款合同》载明约定资金占用费为每月3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告据此诉请被告支付逾期利息为每月2%，有事实及法律依据,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告夏宇航于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告魏进超借款本金人民币140,000元，利息114,210.33元，共计254,210.33元，并以140,000元为基数按年利率24%从2017年5月13日起计付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2557.00元，由被告夏宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴浩然二〇一七年八月十四日书记员  聂 熙