江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)全民一初字第339号 原告钟相清，女，1958年10月6日生，汉族，住全南县。 原告黄广洲，男，1957年9月26日生，汉族，住址同上，系原告钟相清丈夫， 二原告委托代理人邱国梁，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司，住所地全南县城厢镇寿梅路147号。 法定代表人朱怀礼，系该分公司总经理。 委托代理人温勇斌，男，1981年5月1日生，住赣州市章贡区，系该分公司法律事务管理人员。代理权限为一般代理。 委托代理人钟友群，男，1970年9月7日生，住全南县。系该分公司建维部主任，代理权限为一般代理。 原告钟相清、黄广洲诉被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄广洲及二原告委托代理人邱国梁、被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司委托代理人温勇斌、钟友群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告对原告的山场排除妨碍，拆除侵占原告山场所建铁塔，并由被告恢复原状，或由被告向原告支付恢复原状费用；2、赔偿原告经济损失58800元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提交书面变更诉讼请求声明，将其诉讼请求变更为：1、赔偿原告经济损失58800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家在金龙××××村路面组园背官材窝有一块责任山，面积21亩。东与村小组集体山场交界，南至前往武坊大路交界，西至山脊与村集体山场交界，北至山脊与村集体山场交界。原告在责任山上种植了杉树、松树。2012年秋季，被告未经原告同意，在原告责任山场乱砍树木，开探一条道路。事后合头村委会主任黄秋华告诉原告才知道树木被砍。黄秋华拿给原告500元，说是被告对原告树木的损失费，原告不同意，黄秋华说“事已至此，无法挽回，占用土地的事移动公司会同你协商”，原告当即声明“在没有协商前停止施工，如再侵犯，后果自负”。后来移动公司一直没有人前来协商，也长时间没有动工。2013年原告在被告开的路上种植上杉树2600株，2015年上半年，被告未经原告同意又动工建筑塔基并架设发射塔、电缆线，被告安装时又把原告种植的杉树损坏，造成第二次损坏树木损失，金额共13000元。2015年5月、6月期间，原告发觉被告又实施了侵占行为，被告从原告责任山的另外一处架设电线电缆，建筑了塔基，安装了发射信号塔。经测量，被告占用原告山场共2.54亩，原告多次到被告处与之协商无果，为维护自己的权益，特提起诉讼。 被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司辩称：1、原告阐述的情况与事实不符。全南县金龙镇合头村基站属2013年苏区GSM补点工程一期工程建设项目，为尽快改善合头村广大村民日常通信需求，经公司工程管理员、网络优化人员现场勘查，遂在全××镇××村路面组园背棺材窝山顶上选定建站站址，施工单位由龙南鑫塔建筑公司负责。施工队进场施工前，施工队负责人王某与全南县金龙镇合头村委会村主任黄秋华取得了联系，了解到基站所选站址属该村村民钟相清的责任山，遂委托黄秋华联系钟相清前来洽谈基站征地补偿事宜。村主任黄秋华当时告知施工队负责人王某只需要把征地款交到其手上由其代为转交给责任山山主就行了，施工队伍即可进场施工，其余事情由其协调处理。事后村主任黄秋华转交了500元给钟相清丈夫黄广洲手上。因此，被告是为了满足村里通信公共基础设施建设需求，在经过了村委会与原告方同意后进行的相关基站建设工作，不存在原告阐述的未经过原告方同意、擅自占用场的情况。2、原告方损害赔偿要求无事实依据。原告方并无证据证明其要求的经济损失金额，原告方提出的58800元赔偿要求无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的全南县林证字（2006）第022400××××号林权证，用以证明被告侵占了原告的山场的事实。被告对该证据关联性持有异议。本院认为，被告对其所持的异议并未提供证据予以支持，而原告提供的该证据来源合法、真实可信，故本院对该证据予以认定。 2、原告提交的黄秋华与黄才正签名的证明，用以证明被告未经原告同意在原告山场开路建发射基站的侵权事实。被告认为证人未出庭作证，对该证据不予质证。本院认为，黄秋华及黄才正作为金龙镇合头村村干部，且被告动工之初正是与他们取得的联系，他们二人了解事情的经过，故本院对该证据予以认定。 3、原告提交的黄洪林、黄洪兴、**飞签名的证明，用以证明原告所受到的树苗损失。被告认为证人未出庭作证，对该证据不予质证。本院认为，原告并未向本院说明该三位证人的身份，亦没有就证人是如何得知事情之经过作必要的说明，且在被告对该证人证言持有异议的情况下仍未申请证人出庭作证，故本院对该证据不予认定。 4、原告提交的全南县金龙镇林业工作站测量数据，用以证明被侵占的山场面积的事实。被告对该证据的测量方式方法、范围区域及最终得出的测量数据均有异议。本院认为，全南县金龙镇林业工作站对被占山场面积的测量，是原告单方面委托行为，测量时并没有通知被告要求其派人共同参加，故本院对该证据不予认定。 5、被告提交的土地征用协议、地籍调查表，用以证明被告施工是征得全南县金龙镇合头村村委会同意的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为这些空白表格没有证据效力。本院认为，被告所提交的土地征用协议、地籍调查表均为空白表格，里面并无实质性内容，故本院对该证据不予认定。 6、被告提交的领条，用以证明全南县金龙镇合头村村委会收到被告的林木补偿费用1200元。原告对该证据的关联性持有异议。本院认为，该领条并没有加盖全南县金龙镇合头村村委会的公章，且被告陈述领条是由该村委会干部黄秋华所写，但领条的落款却为“黄才勇”，且金额“壹仟贰佰元正（整）”的笔迹与整张领条的笔迹并不一致，故本院对该证据不予认定。 7、被告申请的证人王某出庭所作的证人证言，用以证明被告施工经过了村委会的同意且原告也是知情的事实。原告认为该证人没有如实作证，对领条的陈述、是否经过山主同意、完工时间都没有如实陈述。本院认为，证人王某作为被告移动公司的工程承包人，其对于整个事情的经过最为清楚，故本院对其证言予以认定。 为查明本案事实，本院组织原、被告双方当事人对现场进行了勘测，并调取了《全南县人民政府关于调整全县征地补偿标准的通知》【全府字（2016）14号】。对现场勘测结果，原、被告双方均无异议。对补偿标准，原告主张按旱地的补偿标准进行补偿，被告主张按林地的补偿标准进行补偿，本院认为，从原告所持有的林权证可知，应按林地的补偿标准进行补偿为宜。 本院经审理认定事实如下：原告黄广洲、钟相清在金龙××××村路面组园背官材窝有一块责任山，林权证编号为全南县林证字（2006）第022400××××号，东与村小组集体山场交界，南至前往武坊大路交界，西至山脊与村集体山场交界，北至山脊与村集体山场交界，面积21亩，原告在山上请人开挖了种植带，并种植了杉木等经济作物。2012年秋季，被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司为实施2013年原苏区农村GSM补点无线网单项工程，在原告所有的责任山上开挖道路，并于2013年底在该山山顶建设手机信号发射基站。经现场勘测，被告开挖道路长180m，宽4.6m，面积828㎡；山顶基站占地长18.6m，宽12.6m，面积234.36㎡；经原、被告双方一致同意，对无法测量的山顶至山脚光缆占地折算为500㎡；以上共计占地1562.36㎡。 另查明，根据《全南县人民政府关于调整全县征地补偿标准的通知》规定，金龙镇林地土地补偿费为9600元/亩。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是被告的行为是否属于侵权行为；二是原告所主张的赔偿数额如何确定。本院就这两个焦点问题分别阐述。 关于被告的行为是否属于侵权行为的问题。本案中，被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司在原告黄广洲、钟相清所有的山场建设手机发射基站，理应取得原告本人的同意。被告认为其基站建设工作经过了村委会与原告同意后方才进行的，但并未提交证据证明，且从证人王某当庭陈述的“没有看到责任山主的签字同意”、“按照惯例，我们都是经过村长、书记同意就可以施工”、“我们都是跟村委会联系，一直未与原告联系”等证言内容可知，被告施工并没有征得原告本人同意。因此，对于被告主张其基站建设经过原告同意的辩解，本院不予采信。被告未经原告同意而在原告所有的山场建设手机发射基站的行为是一种侵权行为，应当依法承担侵权责任。 关于原告所主张的赔偿数额问题。本案中，因被告的侵权行为造成的原告损失有三类，一是被告开挖道路、建设基站占用的山场面积所造成的损失；二是被告开挖道路、建设基站造成的树木毁损的损失；三是被告开挖道路造成种植带毁损的损失。对于被告开挖道路、建设基站占用的山场面积所造成的损失，原、被告双方均同意按《全南县人民政府关于调整全县征地补偿标准的通知》的规定并参照被告与金龙镇人民政府于2016年11月8日签订的《金龙镇树垇村原天龙酒厂土地租赁协议》来计算补偿费用，经本院现场勘测，被告开挖道路的面积为828㎡，山顶基站占地面积为234.36㎡，山顶至山脚光缆占地折算面积为500㎡，共占地面积1562.36㎡，计2.34亩，金龙镇林地土地补偿费为9600元/亩，故被告因开挖道路、建设基站占用原告的山场应向原告补偿相关费用22464元（2.34亩×9600元/亩），参照被告与金龙镇人民政府于2016年11月8日签订的《金龙镇树垇村原天龙酒厂土地租赁协议》约定的租赁期限，此补偿费用的期限为20年（自2012年12月起至2032年12月止），期满之后的补偿费用由原、被告双方另循法律途径解决。对于被告开挖道路、建设基站造成的树木毁损的损失，被告在开路之初就通过金龙镇合头村村干部转交给了原告500元现金，并言明这是对原告被毁树木的青苗补偿费用，原告收下了这500元现金，表示其亦同意被告对其毁损树木的补偿，故本院对这部分的树木毁损损失不作处理；至于原告所主张的其后来又在被告开挖的道路上种植了2600株杉树，这些杉树后又遭被告毁损，造成损失13000元，本院认为，原告并未提交充分的证据来证明之后所遭受的具体损失，且原告明知自己与被告未达成一致协议的情况下仍在被告所开挖的道路上种植杉树，其本身对损害的发生也有过错，应承担一定的责任，结合之前原告所接受的树木毁损补偿费，本院酌定原告之后所遭受的树木毁损损失为1500元。对于被告开挖道路造成种植带毁损的损失，原告主张因被告开挖道路造成其种植带毁损的损失为6000元，被告法定代表人亦明确表示其同意分摊，故本院对种植带毁损的损失酌定为6000元。 原告黄广洲、钟相清在诉讼过程中向本院提交书面变更诉讼请求声明，将其诉讼请求由之前的拆除基站、恢复原状并赔偿原告经济损失变更为由被告赔偿原告经济损失，不再坚持要求拆除被告已建成的基站。本院认为，这是原告对自己诉权的处分且符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院认为原告主张的58800元的赔偿数额过高，现酌情调整为29964元（其中占用山场相关补偿费用22464元，树木毁损损失费1500元，种植带毁损损失费6000元），对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司于本判决生效后三日内向原告黄广洲、钟相清一次性支付占用山场补偿费、树木毁损损失费、种植带毁损损失费共计29964元； 二、驳回原告黄广洲、钟相清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（原告已预交），由原告承担620元，由被告中国移动通信集团江西有限公司全南县分公司承担650元，与上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘裕峰 人民陪审员  钟细姣 人民陪审员  巫龙金 二〇一七年八月二十五日 代理书记员  刘东升 代理书记员  高国华