广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终3269号 上诉人（原审被告）：陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：黄本香，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：谢宏伟（曾用名谢群弟），男，汉族，1975年8月1日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 上诉人陈道针、黄本香因与被上诉人谢宏伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人陈道针、黄本香上诉请求：1.请求撤销（2016）桂0127民初602号民事判决书；2.请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求法院判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人提供的2014年4月8日借条是借款合同，本案借条合同只有上诉人乙方陈道针、黄本香签连带责任担保人签名，没有被上诉人甲方谢宏伟签名，借条内容不一致，开头是陈道针、黄本香夫妇是借款人，最后签名生效时黄本香又是连带责任担保人。所以2014年4月8日借条合同不成立，是无效合同。二、借条合同约定是40万元现金交易，上诉人没有收到过被上诉人任何现金收条，上诉人没有出具《借条》给原告，是原告打印借条合同要上诉人签名。另外被上诉人事实与理由，“同日原告通过原告妻子黄永坚银行转账及现金共交付给被告一人民币40万元”与借条合同40万元现金不符，黄永坚没有出庭举证，没有委托书给被上诉人追讨20万元，（2016）桂0127民初600号被上诉人谢宏伟也是以2014年8月22日黄永坚汇入陈道针14万账户，请求法院判决上诉人陈道针、黄本香夫妇支付14万元本息，但一审2016年6月13日判决（上诉人15日签收判决书）时，2016年6月15日（改写16日为15日时没有打手印）为什么向一审提交撤诉申请书，两案都是黄永坚转账给陈道针，为什么一审支持被上诉请求。三、被上诉人未取得中国人民银行批准，擅自从事金融业务活动，向多人放款借款资金，收取高利息，扰乱金融秩序，其行为非法金融业务活动，违法了金融法规的规定，根据《合同法》第52条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因此本案涉及的借款合同无效。四、根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第19条综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（四）当事人一方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。1.上诉人与被上诉人签订2014年4月8日借条合同，被上诉人没有在借条合同上签名，上诉人没有收到过被上诉人借条约定的40万元现金和被上诉人主张的20万元现金，也没有出具过收到现金的收条给被上诉人。2.被上诉人谢宏伟不但2016年5月参加（2016）民初599号、600号、601号、602号民间借贷诉讼还有其他不同借贷诉讼，已符合一定期间内多次参加民间借贷诉讼。3.被上诉人在审理599号、600号、601号、602号民间借贷纠纷案没有出庭。综上，原审认定事实错误，法律适用不当，应当依法予以改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人谢宏伟辩称，2014年4月8日，被上诉人及其妻子黄永坚通过银行转账40万至陈道针的账户，本案借款已全部交付。被上诉人认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人谢宏伟向一审法院起诉请求：1、判令陈道针归还400000元给谢宏伟，并按年利率24%从2014年4月8日起至还清借款为止计付利息；2、黄本香对陈道针所欠谢宏伟的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陈道针、黄本香承担。 一审法院查明，2014年4月8日，陈道针以生意资金缺乏为由向谢宏伟借款，并出具《借条》1张。该借条主要约定，陈道针从谢宏伟处借到款400000元，约定借款期限从2014年4月8日至同年10月7日止，借款期间按同期银行贷款月基准利率的四倍计算支付利息，逾期还款按借款总额的30%支付违约金，并由黄本香提供连带责任保证。当日，谢宏伟通过其妻子黄永坚用银行转账的方式向陈道针交付200000元，谢宏伟用现金的方式向陈道针交付200000元。至今，陈道针、黄本香未归还借款本金400000元及支付相应的利息。谢宏伟与黄永坚系夫妻关系,本案债权发生在夫妻关系存续期间，陈道针出具的《借条》为谢宏伟持有。陈道针与黄本香系夫妻关系,本案债务发生在陈道针、黄本香夫妻关系存续期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。谢宏伟提供陈道针、黄本香出具的《借条》及谢宏伟通过其妻子黄永坚银行账户交付借款的《转账业务凭证》，能证实双方存在合法的借贷关系，法院予以确认。陈道针、黄本香辩称没有收到谢宏伟400000元借款，谢宏伟不具备本案诉讼主体资格，应驳回谢宏伟的诉讼请求。因陈道针、黄本香未能提供证据佐证其辩解，应承担举证不能的法律后果，故法院对陈道针、黄本香的辩解不予采信。谢宏伟已借款给陈道针，但陈道针没有按约定期限还款，构成违约，应承担本案的民事责任。谢宏伟诉请陈道针偿还借款本金400000元，于法有据，法院予以支持。《借条》中明确约定借款利息及逾期还款违约金，因此，谢宏伟有权请求陈道针支付借款利息。现谢宏伟主张以400000元为基数，按年利率24%从2014年4月8日起计算利息，符合法律规定，法院予以支持。陈道针、黄本香为夫妻关系，黄本香在借条中签名确认本案借款事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故黄本香应对本案债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈道针、黄本香共同偿还借款本金400000元给谢宏伟；二、陈道针、黄本香共同向谢宏伟支付利息（利息计算方式：以400000元为基数，按年利率24%，从2014年4月8日起计至还清借款之日止）。案件受理费4820元，由陈道针、黄本香负担。 上诉人陈道针在二审期间提交其农行尾号为7512的银行账户交易明，拟证明其于2014年9月5日归还本案借款利息5万元，与2014年9月17日归还本案借款本金10万元。被上诉人谢宏伟在二审期间提交其广西农村信用社转账凭证，拟证明2014年4月8日，除了其妻子黄永坚向陈道针转账交付20万元之外，其还通过其本人名下账户向陈道针转账交付20万元，合计通过转账交付40万元。上诉人陈道针对被上诉人谢宏伟提交的证据没有异议，认可本案借款已经全部交付。被上诉人谢宏伟对上诉人陈道针提交的证据没有异议，主张由法院依法认定是归还利息还是本金。双方当事人对对方当事人所提交证据没有异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 上诉人陈道针对一审查明的部分事实有异议，即对一审判决书第三页第二段第七、八行“原告用现金的方式向被告陈道针交付200000元”有异议，主张本案借款没有现金交付。被上诉人谢宏伟对一审查明的事实没有异议。对上诉人的上述异议，与被上诉人二审期间提交的证据相互印证，本案借款均通过银行转账交付，没有现金交付，故上诉人的异议理由成立，本院予以采信。 本院经审理查明，上诉人陈道针、黄本香系夫妻关系。2014年4月8日，上诉人陈道针、黄本香以需资金周转为由，向被上诉人谢宏伟借款400000元。同日，上诉人陈道针、黄本香向被上诉人谢宏伟出具一张借条，载明“本人陈道针、黄本香夫妇（借款人简称为：乙方），因需资金周转，特向谢宏伟（放款人简称为：甲方）借到现金人民币肆拾万元整（¥400000元），该笔借款是甲方实际借给乙方的借贷金额，而且不包括利息在内；借期从2014年04月08日至2014年10月07日止。附注：1、利息计算方式为：乙方所借甲方的肆拾万元（¥400000元），需按当地中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息给甲方，利息即2014年04月08日开始计至2014年10月07日止；若乙方逾期还款，从逾期之日起按借款总额的30%支付违约金给甲方；2、在借款期间乙方不得以任何理由拖欠或推迟向甲方按额支付利息和足额归还本金，如乙方违约必须承担一切法律责任；3、甲方可凭借条（借据）向有关法政部门申请追讨；4、甲方在起诉乙方归还借款期间，所需支出的费用由乙方负责支付，与甲方无关。以上承诺，恐口无凭，特立借条！借款人：陈道针，连带担保人：黄本香2014年4月8日”。2014年4月8日，被上诉人谢宏伟通过其账号为62×××07的广西农村信用社账户向上诉人陈道针转账支付200000元，被上诉人谢宏伟的妻子黄永坚通过其账号为62×××14的广西农村信用社账户向上诉人陈道针转账支付200000元。庭审中，双方当事人均认可本案400000元借款是通过上述转账方式交付。2014年9月5日、2014年9月17日，上诉人陈道针分别向被上诉人谢宏伟转账50000元、100000元。上诉人陈道针主张50000元是归还本案借款利息，100000元是归还本案借款本金。被上诉人谢宏伟认可上述150000元是归还本案借款，但是归还本金还是归还利息由法院依法认定。 本院认为，关于本案借款本金。双方当事人在二审期间均认可本案借款本金为400000元，且均通过银行转账交付，本院予以确认。一审法院认定本案借款本金中有200000元通过现金交付错误，本院予以纠正。 关于本案借款利息。首先，双方当事人在借条中约定借期内借款利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以确认。被上诉人谢宏伟向一审法院起诉要求按照年利率24%计算利息，超出双方当事人约定的中国人民银行同期贷款利息的四倍的部分，本院不予支持。一审法院支持谢宏伟按照年利率24%计算借期内利息的主张错误，本院予以纠正。其次，由于双方当事人约定了借期利息，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人谢宏伟主张按照年利息24%计算逾期利息，超出中国人民银行同期贷款利息的四倍的部分，本院不予支持。 关于上诉人陈道针向被上诉人谢宏伟归还150000元款项的性质。首先，双方当事人均认可陈道针已向谢宏伟归还本案借款150000元，本院予以确认。其次，关于该款项的性质，陈道针主张50000元是归还利息，100000元是归还本金，谢宏伟主张由法院依法认定归还的是利息还是本金。由于双方当事人未明确约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院按照先息后本的顺序计算本案已归还款项如下： 时间本金/元已还款/元应付利息/元尚欠利息/元尚欠本金/元2014/4/8400000————2014/9/5—5000037067—3870672014/9/17—1000002851—289918 另外，关于二审案件受理费，上诉人陈道针、黄本香提起上诉系因其在一审时未完成举证责任，导致一审法院未认定其还款数额，因其在二审期间提交的证据导致一审判决被改判，故一、二审案件受理费应由上诉人陈道针、黄本香自行承担。 综上所述，一审认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初602号民事判决第一项为：上诉人陈道针、黄本香共同向被上诉人谢宏伟偿还借款本金289918元； 二、变更广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初602号民事判决第二项为：上诉人陈道针、黄本香共同向被上诉人谢宏伟支付利息（利息计算方式：以289918元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，从2014年9月18日起计至本案借款实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 二审案件受理费9640元，由上诉人陈道针、黄本香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年八月一日 书 记 员  莫雨虹