wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初2121号原告：王秋平，女，1961年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：王长松，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。原告王秋平诉被告王长松民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王秋平的委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼，被告王长松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋平诉称：请求判令被告立即偿还原告借款331300元及利息（以借款本金231300元，从主张权利之日起即2017年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；诉讼费用由被告负担。被告王长松未作答辩。经审理查明：自2010年12月起，原告王秋平与被告王长松多次发生经济往来，经双方结算后，2012年11月22日，被告王长松向原告借款并出具借条二份，借条载明：“借条今借到王秋平人民币贰拾肆万捌仟叁佰元整￥248300今借人：王长松2012.11.22”、“借条今借到王秋平人民币捌万叁仟元正（整）￥83000元今借人：王长松2012.11.22”。被告出具借条后未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王长松与原告王秋平经济往来后，经双方结算，被告王长松向原告王秋平出具借条，故被告王长松应承担偿还责任。原告主张被告支付利息以借款本金231300元，从2017年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王长松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王秋平借款331300元及利息（以本金231300元为基数，从2017年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告王长松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6270元。审 判 长  刘大维代理审判员  孙耀华代理审判员  顾秋红二〇一七年八月二十六日书 记 员  刘梦生
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初447号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨仲松，男，1970年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年1月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2006年6月12日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万二千元，2013年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月18日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月31日，被告人杨仲松因殴打他人(本案)，被邳州市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，2017年2月8日，因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人杨仲松犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人杨仲松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月30日19时30分许，在邳州市车夫山镇官厢村，被告人杨仲松和姬某酒后因琐事发生争执，被告人杨仲松先将姬某推倒在地，后用手搧姬某面部，姬某在倒地时左脚踝部位受伤。经邳州市公安局法医鉴定，姬某外伤致左侧三踝骨折，伤情程度属轻伤一级。被告人杨仲松在现场被公安民警抓获。在案件审理过程中，被害人姬某对被告人杨仲松谅解，表示可以对被告人从轻处罚。上述事实，被告人杨仲松在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人姬某的陈述，证人陈某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场监控录像、法医鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨仲松遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨仲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，结合取得被害人谅解等案件具体情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨仲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2018年3月30日止。原羁押8日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 博代理审判员 曹 瑞人民陪审员 彭连新二〇一七年八月一日书 记 员 曹艺莲
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异1946号案外人：张先国，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：吴兴琼，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，职务不详。被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。法定代表人：张萌，职务不详。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，职务不详。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人张先国、吴兴琼对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元12楼××号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张先国、吴兴琼称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。另查明，张先国、吴兴琼已购买争议土地上的房屋，并于2016年3月31日到金堂县城乡房产管理局办理了2栋1单元12楼××号房屋产权证书（金房权证监证字第××、04××30号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人张先国、吴兴琼已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，张先国、吴兴琼作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张先国、吴兴琼要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”2栋1单元12楼××号房屋使用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 芳审判员 陈 浩审判员 何云鹏二〇一七年八月二十四日书记员 沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初10536号原告：西安德盛和物业管理有限公司。住所地，西安市曲江新区新开门南路1088号中国铁建梧桐苑小区14号楼东单元301、401室。法定代表人：李列，该公司总经理。委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。委托代理人：朱明慧，该公司员工。被告：刘刚，男，汉族，1991年11月21日出生，住西安市曲江新区。本院在审理原告西安德盛和物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告西安德盛和物业管理有限公司于2017年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安德盛和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费88元，减半后由原告负担。审判员  路安平二〇一七年八月二十九日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执756号申请执行人：廖树华，女，1962年7月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘振华，男，1970年2月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院立案执行的廖树华与刘振华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3881号民事调解书，申请执行标的为人民币59130.03元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人刘振华名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人廖树华，申请执行人廖树华认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘振华应履行的人民币59130.03元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年八月二十五日书 记 员  王联春
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0304刑初112号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人徐某甲，男，1971年11月18日出生，汉族，文盲，一般群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为山东省邹平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年6月12日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）109号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙春德出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年2月17日0时许，被告人徐某甲与徐某乙、张某甲（二人均已判刑）共同在国道205线博山段驾驶机动车盗窃仙某驾驶的大货车上的跑步机、药品、书籍、木门套、芹菜、保健品等物品一宗。经博山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值29302元。2、2014年5月26日23时许，被告人徐某甲与徐某乙、张某甲（二人均已判刑）共同在国道102线王村段驾驶机动车盗窃刘某驾驶的大货车上的猪饲料20余袋。经博山区价格认证中心鉴定，被盗物品至少价值2560元。3、2014年5月29日凌晨，被告人徐某甲与徐某乙、张某甲（二人均已判刑）共同在国道309线王村段驾驶机动车盗窃王某1驾驶的大货车上的毛巾5箱、棉纱30卷。经博山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值8764元。4、2014年6月21日23时许，被告人徐某甲与徐某乙、张某甲（二人均已判刑）共同在国道205线博山段驾驶机动车盗窃姚某驾驶的大货车上的润滑油、聚四氟乙烯车削板、麻辣烫炉、纳米晶铁芯等物品一宗，经博山区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值20626.40元。综上，被告人徐某甲盗窃作案4起，共计价值61252.40元。上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、抓获材料、被盗物品照片、说明材料，邹平县公安局青阳派出所出具的被告人徐某甲的户籍证明、证明，本院（2015）博刑初字第30号刑事判决书；证人仙某、姚某、王某1的证言；被害人徐某、王某2、刘某、翟某的陈述材料；同案犯徐某乙、张某甲的供述材料和博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。另查明，被盗物品已大部分追回并退还给相应被害人，有淄博市公安局博山分局出具的扣押清单、发还清单予以证实。本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民的合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪成立。被告人徐某甲与其他同案犯系一般共同犯罪。被告人徐某甲归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且大部分被盗物品已追回并退还给相应被害人，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月二十七日起至二O二O年五月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐某甲与同案犯徐某乙、张某甲共同退赔被害人徐涛涛人民币12584元，退赔被害人刘团结人民币2560元，退赔被害人王丽芹人民币855元，退赔被害人翟洪明人民币24.75元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张玉龙人民陪审员  董汉成人民陪审员  王 波二〇一七年八月二日法官 助理  刁永超书 记 员  岳爱华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执异73号案外人：姜春华，女，1963年2月22日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：何红，该公司董事长。被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。法定代表人：何裕，该公司董事长。被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红��何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人姜春华对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1102号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜春华称，我已于2007年1月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。被执行人宏荷公司称，我公司已于2007年1月13日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人姜春华不服，提出上述执行异议。另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2007年1月13日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1102号房屋一套。合同签订后，双方于2007年2月5日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设��占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2007年1月13日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园5号楼2单元1102号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。审判长  魏东超审判员  潘锦文审判员  毕昌范二〇一七年八月十四日书记员  孙鹏超
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2017)晋0702行审97号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。负责人王东光，该局局长。委托代理人朱润燕，该局工作人员。被执行人山西亿诚干混砂浆有限公司，地址榆次区乌金山镇神堂沟村。法定代表人杨晋豫。本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行2016年12月23日作出的榆国土资执罚字（2016）第90号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八之规定，裁定如下：准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2016）第90号行政处罚决定书。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  成玉青审判员  苗夺刚审判员  毕步礼二〇一七年八月十五日书记员  张云梅
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执44号申请执行人：庆阳鑫盛泰商贸有限公司。被执行人西峰区缪斯热舞俱乐部。被执行人：马永华。申请执行人庆阳鑫盛泰商贸有限公司与被执行人西峰区缪斯热舞俱乐部、马永华买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初493号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人马永华在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人马永华的银行账户予以冻结。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年八月二十一日书记员  黄渊
河北省邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0430刑初55号公诉机关邱县人民检察院。被告人武某某，男，1978年10月19日出生，汉族，系河北省邱县人，初中文化，农民，住本村。2015年4月12日因抢夺被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于邱县看守所。邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉【2017】55号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邱县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邱县人民检察院指控，2015年6月16日凌晨，被告人武某某利用到本村村民武某家帮忙料理武某父亲葬礼的机会，将武某放在自家北间东边屋内电视柜旁一部正在充电的三星金色S6手机偷走，归自己使用。后被失主发现并举报到邱县公安局。武某某到案后对犯罪事实供认不讳。现该手机已被公安机关追回并返还失主。经邱县价格认证中心邱价认字【2017】第016号鉴定，该手机价值人民币3100元。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人武某陈述，证人任某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、涉案物品扣押、发还清单，到案经过，户籍证明信，行政处罚决定书，鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。邱县人民检察院指控被告人武某某犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人武某某在开庭过程中认罪态度较好,赃物已被追回，且得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人武某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年9月23日止；于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 勇二〇一七年八月三十日书记员 汪西坤附相关法律条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55427号原告王世勇，男，1933年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海翔羚投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘柯均。被告刘海平，男，1969年4月24日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告王世勇诉被告上海翔羚投资管理有限公司、刘海平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的时间内交纳诉讼费用，为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任国民二〇一七年八月一日书记员  吴?舟附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
当阳市人民法院� � 行 裁 定 书（2017）鄂0582执651号申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人李天龙，该公司董事长。被执行人肖远兵，男，1968年8月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人梁晓梅，女，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人林吕宝，男，1963年6月13日出生，汉族，住荆州市掇刀区。本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1010号民事调解书的过程中，被执行人肖远兵、梁晓梅、林吕宝未履行法律文书确定的义务，即肖远兵、梁晓梅应共同偿还申请执行人借款本金4000000元自2015年12月22日起至2017年7月31日止的利息330000元，2017年8月1日起的利息按照8.7%的标准（其中2017年8月1日至10日以400万元为基数；2017年8月11日起的利息以360万元为基数）计算至本金还清为止；林吕宝偿还申请执行人借款本金360万元；申请执行费41700元由被执行人负担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖远兵、梁晓梅在银行存款333300元；或者查封、扣押、冻结被执行人肖远兵、梁晓梅相应价值的财产；或者扣留、提取被执行人肖远兵、梁晓梅相应价值的收入；或者拍卖、变卖被执行人肖远兵、梁晓梅相应价值的财产偿还债务。二、冻结、划拨被执行人林吕宝在银行存款3638400元；或者查封、扣押、冻结被执行人林吕宝相应价值的财产；或者扣留、提取被执行人林吕宝相应价值的收入；或者拍卖、变卖被执行人林吕宝相应价值的财产偿还债务。本裁定书��达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一七年八月二十八日书记员  钟 垦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初7400号原告：嘉兴市南湖区城西湘嘉房屋维修服务部，经营场所：浙江省嘉兴市栅堰小学东侧第3号，注册号：330402620133669。经营者：邹铁江，男，1970年9月30日出生，住湖南省醴陵市。委托代理人：邰胜、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：刘彬，该公司员工被告：北京市均豪物业管理股份有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市勤俭路577号七楼7-4，统一社会信用代码：9133040259439320X2。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：汪益栋，该公司员工。原告嘉兴市南湖区城西湘嘉房屋维修服务部因与被告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）、北京市均豪物业管理股份有限公司嘉兴分公司（均豪物业嘉兴分公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区城西湘嘉房屋维修服务部经营者邹铁江及委托代理人邰胜、被告均豪物业公司委托代理人刘彬、被告均豪物业公司嘉兴分公司委托代理人汪益栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年4月起，原告为被告均豪物业公司嘉兴分公司修补嘉兴百隆花园小区外墙业务。2016年11月29日，被告均豪物业公司嘉兴分公司确认《百隆花园15-16年外墙修补清单》并承诺支付原告外墙修补费用合计76525元，后原告多次要求被告均豪物业公司嘉兴分公司支付该笔修补费用，但被告一直以各种理由推诿，拒不支付。被告均豪物业公司嘉兴分公司系被告均豪物业公司的分公司，因此两被告应共同承担付款责任。故原告诉请判令：1.被告均豪物业公司、均豪物业公司嘉兴分公司支付原告外墙修补费76525元；2.本案诉讼费由两被告承担。两被告答辩称，根据开发商向业主提供的质量保证书及相关法律规定，外墙修补属于开发商的房屋质量保修范围，维修费用应由开发商承担，而不应由作为物业公司的两被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.修补清单一份，证明被告均豪物业公司嘉兴分公司对原告所做的百隆花园外墙维修工作量及相应费用作出确认的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议，但认为这并非与原告订立合同，仅仅是对原告工作量及维修费用的确认，该确认仅仅是为了原告在要求开发商支付维修费时的依据。2.情况说明一份，证明上述清单系被告均豪物业公司嘉兴分公司的工作人员所签名确认。3.照片一组，证明被告均豪物业公司嘉兴分公司对原告维修工作进行记录，也证明原告完成了维修工作的事实。经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议。4.高空作业安全协议书一份，证明原告与被告均豪物业公司嘉兴分公司就高空作业安全相关权利义务签订协议，以证明双方间存在事实上的承揽合同关系。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为这仅仅是被告对于小区内高空作业进行管理的方式，不能证明双方存在承揽合同。针对自己的答辩，被告均豪物业公司、均豪物业公司嘉兴分公司提供的证据为质量保证书一份，证明百隆花园开发商嘉兴市新地置业有限公司向业主承诺外墙面防水保修期自2009年12月3日至2017年12月2日，故该外墙维修费用应由开发商承担。经质证，原告对该证据的真实性有异议，并认为这属于开发商与业主之间的关系，原告对此并不知情，开发商与原告之间也不存在承揽合同关系。本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对真实性均无异议，能够证明相应待证事实，本院对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据可以证明百隆花园开发商嘉兴市新地置业有限公司向业主承诺外墙面防水保修期的事实，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告均豪物业公司嘉兴分公司系嘉兴市百隆花园小区的物业管理公司。2015年4月起，原告应该公司要求修补百隆花园小区的外墙，维修位置、项目均由被告均豪物业公司嘉兴分公司指定。2016年11月29日，原告出具了《百隆花园15-16年外墙修补清单》，该清单中载明了维修的具体部位、维修面积、单价及每次维修的费用，同时载明了维修总费用为76525元。被告均豪物业公司嘉兴分公司百隆花园物业服务中心经理盛少华及维修主管陆锡敏在该清单上签字盖印，确认“情况属实”。原告因要求被告支付维修费，故诉至本院。另查明，被告均豪物业公司嘉兴分公司系被告均豪物业公司的分公司。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案的争议焦点为合同相对方是被告均豪物业公司嘉兴分公司还是开发商。首先，原告承揽该小区的外墙维修工作虽然经过开发商的同意，但原告与开发商之间并未订立书面合同，故无法确定开发商具有明确的与原告订立承揽合同的意思表示，故不足以认定开发商系合同相对方。其次，原告所从事的外墙维修的具体工作内容均由被告指定，而非由开发商指定；被告对原告的维修工作作了全程记录并在工作量及费用的结算表中签字盖章确认，故从合同的整个履行过程看，被告才是与原告订立合同的合同相对方。现原告已完成维修工作，故被告应按约支付维修费用。至于被告提出的其只是代开发商寻找维修方、费用应由开发商承担的意见，本院认为，即便开发商曾向业主作出质量保证承诺或被告与开发商之间存在此种协议，原告对此也并不知情且有足够的理由相信被告就是合同相对方，故被告仍应承担相应民事责任。被告的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。又因被告均豪物业公司嘉兴分公司系被告均豪物业公司的分公司，被告均豪物业公司应依法对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告北京市均豪物业管理股份有限公司、北京市均豪物业管理股份有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城西湘嘉房屋维修服务部维修费76525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元、公告费230元，由被告北京市均豪物业管理股份有限公司、北京市均豪物业管理股份有限公司嘉兴分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  叶利霞代理审判员  孙 涛人民陪审员  李冬菊二〇一七年八月三日书 记 员  李丹妮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5314号原告：武汉金地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区关山二路特9号。法定代表人：王宇巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。被告：曹勇，男，1964年9月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告武汉金地物业管理有限公司与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告武汉金地物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元，由原告武汉金地物业管理有限公司负担。审判员  李敏二?一七年八月二十九日书记员  李路
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执515号之二申请执行人:王洪宝,男,汉族,1954年4月13日生,住上海市虹口区,委托代理人：吕芝荣，上海市杰豪律师事务所律师。被执行人:黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道58号黄山颐品会，统一社会信用代码9134100007394781XN。法定代表人：魏长富，该公司董事长。黄山仲裁委员会二〇一六年十一月二十八日作出的（2016）黄仲裁字第188号裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市祺达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，黄山市祺达房地产开发有限公司名下无银行存款和车辆信息；其名下所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道58号黄山颐品会2幢（除2栋101不查封）、3幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢共计232套房屋，本院已于2017年6月5日轮候查封，因上述房产被黄山市中级人民法院评估、拍卖，本院于2017年6月7日向黄山市中级人民法院提交参与黄山市祺达房地产开发有限公司财产分配函，请求参与该公司财产处置分配。目前未查到黄山市祺达房地产开发有限公司有其它可以执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的额为322936.38元，未执行到位322936.38元,现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一七年八月三十日书记员 洪艳（代）代）
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2017）最高法刑申440号张延伟：你因故意杀人一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2014）延中刑一初字第00042号刑事附带民事判决，陕西省高级人民法院（2015）陕刑二终字第00036号刑事附带民事裁定、（2016）陕刑申89号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年八月二十二日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执501号申请执行人：郑金春，男，1981年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住，被执行人：黄卫华，男，1971年4月19日生，汉族，江西省贵溪市人，住，被执行人：张亲忠，男，1968年9月29日生，汉族，江西省贵溪市人，住，本院在执行郑金春诉黄卫华、张亲忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款人民币190.0202万元，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1103民初1602号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一七年八月一日书记员  张 政
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初4900号原告：龙岩建德龙物业管理有限公司，住所地龙岩九一北路75号，统一社会信用代码913508007296946684。法定代表人：李建辉，总经理。委托诉讼代理人：王凯华，男，住福龙岩市新罗区，系该公司员工。被告：林碧英，女，1953年7月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩建德龙物业管理有限公司与被告林碧英物业服务合同纠纷一案，原告龙岩建德龙物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩建德龙物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩建德龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩建德龙物业管理有限公司负担。审判员 俞  志  银二〇一七年八月二十一日书记员 林楚楚（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08民申27号再审申请人：漳平市佳能水电有限公司管理人。主要负责人：李航。委托诉讼代理人：王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。主要负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人:陈顺鹏，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人:郭家骥，男，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住上杭县。被申请人（原审被告）：龙岩市辉利得商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青创大厦J栋11层，组织机构代码67651486-1。法定代表人：林炼平，总经理。被申请人（原审被告）：福建中亿建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路最佳西方财富酒店商务楼301，组织机构代码66284336-5。法定代表人：游育云，总经理。被申请人（原审被告）：林国明，男，1974年2月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：郭丹，女，1978年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林一鸣，男，1985年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林春泉，男，1979年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林丁周，男，1981年1月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：游育云，男，1977年3月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：廖玉婷，女，1975年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区，被申请人（原审被告）：赖钱侃，男，1976年1月24日出生，汉族，住龙岩市永定区，被申请人（原审被告）：林炼平，男，1989年2月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被申请人（原审被告）：林芳，女，1982年3月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，再审申请人漳平市佳能水电有限公司管理人因与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行、龙岩市辉利得商贸有限公司、福建中亿建设工程有限公司、林国明、郭丹、林一鸣、林春泉、林丁周、游育云、廖玉婷、赖钱侃、林炼平、林国峰、林芳金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。漳平市佳能水电有限公司管理人申请再审称，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。漳平市佳能水电有限公司未经合法有效的股东会决议，为被申请人龙岩市辉利得商贸有限公司提供最高额连带责任保证担保，违反了上述《中华人民共和国公司法》的强制性规定，漳平市佳能水电有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》无效。兴业银行股份有限公司龙岩分行对漳平市佳能水电有限公司提供担保事宜未尽审查义务，明显存在过错。综上，原审判决内容违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，要求撤销原审判决，依法改判。被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行提交意见称，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，属于公司内部行政管理性规定，并非法律效力性规定，不应作为认定对外担保是否有效的依据。漳平市佳能水电有限公司股东会是否决议对外提供担保是其公司内部自治问题，被申请人没有审查注意的义务。事实上，漳平市佳能水电有限公司为龙岩市辉利得商贸有限公司提供担保时有出具真实有效的《股东会决议》。漳平市佳能水电有限公司管理人提出的再审申请理由不能成立，请求驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。复查期间，兴业银行股份有限公司龙岩分行向本院提供一份2014年8月1日漳平市佳能水电有限公司出具的《股东会担保决议》，证明漳平市佳能水电有限公司为龙岩市辉利得商贸有限公司的借款提供担保有经过股东会讨论决定，担保金额3000万元，有股东林春泉、林丁周签字捺印，并加盖漳平市佳能水电有限公司公章。经质证，漳平市佳能水电有限公司管理人对上述证据的真实性无异议，并证实林春泉拥有漳平市佳能水电有限公司67.8%的股份、林丁周拥有漳平市佳能水电有限公司25.51%的股份。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。┅┉”，该规定是针对公司在对外投资及担保时，公司应当遵循的程序性规定，不属效力性的强制性规定，不能以此约束交易相对人，不应以此作为评价合同效力的依据。漳平市佳能水电有限公司与被申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行签订的《最高额保证合同》是双方真实意思表示，担保合同合法有效。本案中，漳平市佳能水电有限公司为被申请人龙岩市辉利得商贸有限公司提供担保，有经过公司股东会决议，并经代表三分之二以上表决权的股东通过。漳平市佳能水电有限公司管理人对《股东会担保决议》的真实性亦无异议。故漳平市佳能水电有限公司管理人的申请理由不能成立。综上，漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回漳平市佳能水电有限公司管理人的再审申请。审 判 长 张丽贞审 判 员 谢 勇审 判 员 童寿华二〇一七年八月八日法官助理 汤影华书 记 员 林诗菁附：适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(2原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(3原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(4原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(6原判决、裁定适用法律确有错误的；(7审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(8无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(9违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(10未经传票传唤，缺席判决的；(11原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(12据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(13审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3453号上诉人(原审被告)：易明波，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。主要负责人：潘良平，该支行行长。被上诉人（原审被告）：福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县。诉讼代表人：高向荣，福建安溪铁观音集团股份有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：柯小红，女，1973年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：吴亚秀，该公司总经理。上诉人易明波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安溪县支行、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、原审被告柯小红、安溪万城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，易明波于2017年4月25日向本院申请免交诉讼费用，本院不予准许，并于2017年7月22日向上诉人易明波送达《不同意免交诉讼费通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人易明波既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人易明波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年八月十五日书 记 员  吕海芸速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初2207号原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。委托诉讼代理人：陈雅玲，该联社客户经理。被告：陈敦友，男，1986年7月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：李清虹，女，1989年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。被告：刘文伟，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。被告：苏彬辉，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈建平，男，1978年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告陈敦友、李清虹、刘文伟、苏彬辉、陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告德化县农村信用合作联社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈敦友已经自行还清所欠德化县农村信用合作联社借款本金及利息，现德化县农村信用合作联社申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4633元，减半收取计2316.5元，由德化县农村信用合作联社负担。审判员  曾金赞二〇一七年八月二十三日书记员  康丁岚速录员  郑秋莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保436号申请人:朱建娜，女，1973年12月3日生，汉族，住滑县。被申请人;文应科，男，1987年5月18日生，汉族，住云南省昭通市浽江县。被申请人:申倩，女，30岁，汉族，住河南省沁阳县。申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申倩所有的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。申请人提供15000元现金及王纪涛所有的豫Ｅ×××××小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人申倩所有的豫Ａ×××××小型轿车予以查封。查封于滑县奥联停车场。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.审判员  秦涛二〇一七年八月十日书记员  袁军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋海潮，男，1956年1月10日出生，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：蒋志军（蒋海潮之子），住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京房基伟业电力工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号33室。法定代表人：房志和，总经理。再审申请人蒋海潮因与被申请人北京房基伟业电力工程有限责任公司（以下简称房基伟业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1716号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋海潮申请再审称，因房基伟业公司未自用工之日起为蒋海潮缴纳养老保险，导致蒋海潮到退休年龄却达不到退休条件而无法享受退休人员待遇，故一、二审法院对于蒋海潮要求房基伟业公司给付其20年养老金补偿的诉讼请求未予支持，是适用法律错误。综上，蒋海潮根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，根据查明的事实，房基伟业公司已经为蒋海潮办理了社会保险手续，并缴纳了自2010年至2015年10月期间的养老保险费用。现蒋海潮以房基伟业公司为其缴纳养老保险费用年限不足为由要求赔偿损失，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故一、二审认定蒋海潮的上述诉讼请求不属人民法院受理劳动争议案件范围，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，蒋海潮的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋海潮的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年八月二十三日书记员 李涵乔
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3458号上诉人(原审被告)：陈贵清，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县。主要负责人：潘良平，该支行行长。被上诉人（原审被告）：福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县。诉讼代表人：高向荣，福建安溪铁观音集团股份有限公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审被告）：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：易素兰，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：吴亚秀，该公司总经理。上诉人陈贵清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安溪县支行、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、原审被告易素兰、安溪万城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈贵清于2017年4月25日向本院申请免交诉讼费用，本院不予准许，并于2017年7月25日向上诉人陈贵清送达《不同意免交诉讼费通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人陈贵清既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈贵清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年八月十五日书 记 员  吕海芸速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1300号原告：郭建云，男，甘肃省玉门市人。委托诉讼代理人：张超，甘肃油城律师事务所律师。被告：关军，男，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市，现住玉门市。原告郭建云诉被告关军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭建云及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告关军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭建云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告枸杞苗木赔偿款22500元，承担利息900元，共计23400元。事实与理由：2015年10月原告与被告签订枸杞苗木订购合同，合同约定原告购买被告的枸杞苗木6000株，同时原告向被告支付苗木款31500元。2016年4月被告交付枸杞苗后原告进行种植。两月后原告发现枸杞苗存在质量问题，后经宁夏农科所鉴定，被告的枸杞苗木为假苗木。2016年11月19日经原、被告双方协商一致，被告承诺向原告支付枸杞苗木赔偿款32500元，并出具欠条一张对该债务予以认可。2017年7月被告给付10000元枸杞苗木赔偿款后，对剩余的22500元拒不支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。被告关军未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日原告与被告签订宁夏吴忠市兄弟枸杞苗木专业合作社购销合同一份，合同约定原告向被告采购品种为5号、7号、9号的枸杞苗20亩共计6000株，金额共计31500元，合同约定苗木纯度达到90%以上，合同还对付款方式、争议解决方式等进行了约定，后双方按照合同约定各自履行了合同义务。2016年8月27日玉门市林业局向原告出具玉林（行）鉴通字（2016）077号鉴定意见通知书一份，该通知书载明原告购买的宁杞5号、7号、9号红枸杞苗木不符合国家规定的种植苗木纯度要求，没有经济作物种植的价值。2016年11月19日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明被告欠原告枸杞苗木购销赔偿款32500元（包括鉴定费），于2016年12月19日前付16250元，剩余16250元于2017年4月20日前全部付清，后被告支付原告枸杞苗木赔偿款10000元，剩余22500元未及时给付。2017年8月7日原告诉至本院，请求被告支付原告枸杞苗木赔偿款22500元，承担利息900元，共计23400元。上述事实有原告提交的购销合同、鉴定意见通知书、欠条，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的民事法律关系应受法律保护。因被告提供的枸杞苗木纯度不符合合同约定，原、被告经协商由被告向原告出具欠条一份对枸杞苗木购销赔偿款32500元予以确认，符合法律规定，被告已向原告给付枸杞苗木赔偿款10000元，剩余22500元被告应按约给付。现因被告未及时给付，应承担继续履行义务；对原告主张的利息900元，因双方未约定利息，故对原告主张的利息不予支持。被告关军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利，责任由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关军给付原告郭建云枸杞苗木赔偿款22500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（减半收取），由被告关军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  梁伟民二〇一七年八月二十二日书记员  桑 卉
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执726号申请执行人：朱峰，男，1957年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：苏冬冬，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人朱峰与苏冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初8556号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱峰借款本金360000元及利息（利息自2016年10月13日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人所有赣榆大东化工贸易有限公司的机器设备已经被其他案件查封，土地系登记在其他人名下，本案无法处置。被执行人所有的房屋已经被其他案件查封，现在已经进入过户阶段。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年八月十一日书 记 员  王璐璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017〕鄂06**民初650号原告：王某1，男，1987年9月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：白某，女，1989年11月19日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：何忧虑，襄阳市襄城区庞公法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。原告王某1与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人曾繁荣，被告白某及其委托诉讼代理人何忧虑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：2011年春，原、被告经他人介绍相识，于同年阴历8月18日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记；于××××年××月××日，生育一子，取名王某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。现原告认为无法和被告一起生活，诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、小孩王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告白某辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，婚前感情较好，婚后生育一子也建立了稳固的婚姻基础，双方感情并未破裂。因被告于2016年5月被查出有风湿疾病，原告怕受到拖累。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年农历8月18日，原告王某1与被告白某举行婚礼仪式；于××××年××月××日办理结婚登记；于××××年××月××日生育一子，取名王某2。现原告以婚前缺乏深入了解，婚后性格差异较大、经常为家庭琐事发生争吵、夫妻感情已破裂为由，要求与被告白某离婚，诉至法院，引起本次纠纷。本院认为：原、被告登记结婚时符合法定条件，故双方之间的婚姻关系合法有效，依法应受国家法律保护。由于原、被告只是因家庭琐事而发生矛盾，原告未向本院提交充分证据证实双方在日常生活中出现的矛盾导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中相互理解，相互体谅，加强沟通与交流，其在生活中所产生的矛盾应能化解。故原告诉称原、被告夫妻感情破裂的理由不能成立，对其要求解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。需要提醒原、被告双方的是，希望其能珍惜本次机会，以积极主动的行为，消除夫妻双方存在的隔阂，构建和睦家庭。鉴于原告要求与被告离婚的请求本院未予支持，本院对原告的其他请求不再予以审查和评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松人民陪审员  肖玉梅人民陪审员  张露露二〇一七年八月三十日书 记 员  王倩倩
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0421民初572号原告：陈太会，女，1969年4月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：许国友（特别授权），系米易县大平法律服务所法律服务工作者。执业证号码：32303041100058。被告：陆政宏，男，1986年11月28日出生，户籍所在地：四川省米易县。被告：李丹丹，女，1989年5月29日出生，户籍所在地：四川省米易县。原告陈太会与被告陆政宏、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈太会及其委托诉讼代理人许国友到庭参加了诉讼，被告陆政宏、李丹丹经本院2017年5月2日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太会向本院提出诉讼请求：1、请求判令陆政宏、李丹丹告共同偿还陈太会借款220000元，逾期归还借款利息20533.32元；诉讼过程中，陈太会变更诉讼请求为：判令陆政宏、李丹丹告共同偿还陈太会借款200000元，借款期内利息20000元，逾期归还借款利息20533.32元；2、案件受理费由陆政宏、李丹丹负担。事实和理由：2015年11月17日，陆政宏因资金困难向陈太会借款200000元用于资金周转，并出具借条给陈太会，注明将自己位于米易县丙谷镇沙沟村集镇建设房89.9平方米作抵押，2016年11月17日前还清。借款到期后，陆政宏未按约偿还借款，经陈太会多次催收，陆政宏均未偿还借款。借款时，陆政宏、李丹丹系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。被告陆政宏、李丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告陈太会围绕诉讼请求依法提交了：1.陆政宏出具的借条一张。拟证明陆政宏借款的事实；2.米易县丙谷镇人民政府证明一份、丙谷镇新农建社规划区李贵华等十一户建房用地规划位置红线图一张。拟证明陆政宏米易县丙谷镇沙沟村集镇建设房89.9平方米作抵押。3.借款用刘沈友的借记卡账户明细查询一张和四川省农村信用社借记卡明细清单一份、四川省农村信用社银行账户业务凭证一份。拟证明借给陆政宏200000元的给付情况；4.陈太会与刘沈友的结婚证一份。拟证明陈太会与与刘沈友系夫妻，陈太会通过刘沈友的银行卡转账50000元，取现金50000元给陆政宏；5.陆政宏与李丹丹的结婚登记审查处理表、自愿离婚协议书和离婚登记审查处理表各一份。拟证明借款时陆政宏、李丹丹系夫妻。被告陆政宏、李丹丹经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对陈太会提交证据的认可。经审理查明：2015年11月17日，陆政宏因资金困难，向陈太会借款200000元用于资金周转，并出具借条一张，借条载明“今借到陈太会人民币现金贰拾贰万元正（220000元），于2016年11月17日还清，借款期限为1年，该钱用于自身周转。注：借款人身份证号码：xxxxxx，身份证有效期为：2007年05.05—2017年05.05。本人用自己位于米易县丙谷镇沙沟村集镇建设房89.9m²房子做抵押，如到期未还，本人自愿用该房抵该借款。”转款为农村商业银行：陆政宏6210330310002xxxxxx，转卡50000元，取现50000元，附带：米易县丙谷镇人民政府建房证明一份，建房用地规划红线图一份。借条出具后，陈太会以给付现金50000元，用刘沈友（陈太会之夫）的账户向陆政宏转款50000元，向陆政宏的账户存款100000元三种方式将共计200000元借款交给陆政宏。另查明，陆政宏与李丹丹于2009年7月21日在米易县丙谷镇人民政府登记结婚，于2016年9月30日因感情不和在米易县民政局登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈太会主张陆政宏向陈太会借款200000元，并约定第一年的利息为20000元，且借条金额为220000元。双方约定从2015年11月17至2016年11月17日的利息20000元未超过年利率百分之二十四，故对陈太会主张的借期内的借款本金和利息予以支持。虽然双方当事人未对借款到期后的逾期债务利息进行约定，当事人主张按银行同期利率7%给付利息，陈太会陈述借款期内年利率10%，仅有陈太会陈述且前后矛盾，本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；）的规定，按年利率6%计算较妥，逾期债务利息从2016年11月17日计算至判决生效之日。在借款事实发生时，李丹丹与陆政宏系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，首先推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且第三人知道该约定，才能以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，并无证据证明陈太会和陆政宏明确将该债务约定为个人债务，亦没有证据证明陈太会知道陆政宏与李丹丹之间存在婚姻财产归个人所有的约定，因此该借款应推定为夫妻共同债务，陆政宏、李丹丹虽然离婚，但应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，对陈太会请求判令陆政宏、李丹丹告共同偿还陈太会借款200000元，并承担逾期归还借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陆政宏、李丹丹共同偿还陈太会借款本金200000元，利息20000元，逾期利息（按200000本金，年利率6%，从2016年11月17日计算至判决生效之日），此款定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元、公告费600元由陆政宏、李丹丹共同负担，此款由陈太会先行垫付，在执行时由陆政宏、李丹丹一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡 兵人民陪审员  秦德才人民陪审员  易凤英二〇一七年八月八日书 记 员  褚文才
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初7681号原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。法定代表人：袁建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。被告：陈耀锋，男，1972年3月19日生，汉族，住张家港市。原告张家港国泰物业管理有限公司与被告陈耀锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张家港国泰物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港国泰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。代理审判员  薛风琴二〇一七年八月十五日书 记 员  蒋文芳
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1126刑初246号公诉机关蕲春县人民检察院.被告人陈某甲，男，1956年8月6日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌危险驾驶罪，经蕲春县公安局决定，2016年12月28日由蕲春县公安局决定取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。2017年7月18日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月04日，被告人陈某甲持C1驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号大众牌小型越野车由漕河镇简朴寨饭店往明珠苑小区方向行驶，约15时30分许，行驶至明珠苑小区大门时，左转进入明珠苑小区与一辆停放在明珠苑右侧的小车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对其进行检测，送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测结果为263.63mg/100ml。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：被告人陈某甲的到案经过，户籍信息，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见书，被告人陈某甲的供述与辩解。被告人陈某甲对指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处理。经审理查明：2016年12月04日，被告人陈某甲持C1驾驶证驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××号大众牌小型越野车由漕河镇简朴寨饭店往明珠苑小区方向行驶，约15时30分许，行驶至明珠苑小区大门时，左转进入明珠苑小区与一辆停放在明珠苑右侧的小车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经司法鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测结果为263.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。事故发生后被告人陈某甲在现场等待交警部门处理，并经传唤至交警部门，如实交待犯罪事实。本院依法委托蕲春县司法局对被告人陈某甲进行了审前社会调查，经调查建议对被告人陈某甲适用非监禁刑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据，予以证明：1、书证（1）陈某甲的个人户籍信息，证实其身份情况及生于1956年8月6日，有完全刑事责任能力。（2）到案经过两份，证实事故发生后，被告人陈某甲在现场无抗拒、逃跑行为，对陈某甲进行酒精检测后，并于2016年12月13日传唤陈某甲到蕲春县公安局接受讯问。（3）蕲春县司法局调查建议书一份，经调查建议对被告人陈某甲适用非监禁刑。（4）赔偿协议书及谅解书，证实被告人陈某甲赔偿被害人陈某1各项损失共计七千元。2、证人证言证人陈某2的证言证实：2016年12月4日中午陈某甲给我打电话约我一起在四路简朴寨一起吃饭，饭间我们喝了点白酒，他约喝了六两酒左右，到了下午15时，我们就分开了，当时陈某甲驾驶他自己的小车回去的。16时30分左右，我接到陈某甲老婆电话，说陈某甲回家进大门的时候把别人车刮了，我才知道他出了事故。陈某甲的车辆是一辆棕色的的途观牌小型越野车，车牌号我记不得了。3、被害人陈述被害人陈某1陈述，2016年12月04日，我驾驶鄂Ａ×××××号奥迪牌小轿车由五洲医院往明珠苑方向行驶，15时30分许，行驶至明珠苑门前路段时，停放在行驶方向右侧道路边准备离开时，一辆同向行驶过来的小车撞上我的车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，我们双方对此次事故协商了一下，当时没有达成一致，后我就打电话报警，报警后，执勤交警赶到了现场，当时对方身上有很重的酒味，并且说话含糊不清，然后执勤交警就将我们带至交警队进行酒精测试。4、被告人的供述：2016年12月4日中午12时许，我和陈某2两人在简朴寨吃饭，期间喝了12年白云边，我个人约喝了半斤左右，当时喝酒的地点与家中较近（只有两分钟的路程），所以我就驾驶鄂Ｊ×××××号小车由简朴寨往明珠苑方向行驶，15时30分许，行驶至明珠苑大门时，左转进入明珠苑时，从对向左侧出来一辆车，后我朝右靠一点时，我车右倒视镜与右侧停放的小车左倒视镜发生刮擦，造成两车受损的交通事故。事后对方就报警了，交警赶到现场后，对我们双方进行了酒精检测，检测完后，因我涉嫌酒后驾驶，就带我到幼保健院抽血化验。经司法鉴定乙醇定量为263.63mg/100ml。我有C1驾驶证，车牌号为鄂Ｊ×××××。5、鉴定意见黄冈中泽法医司法鉴定所[2016]鉴字法医毒化664号法医毒物分析报告书，证实送检血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为263.63mg/100ml。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录2016年12月4日15时40分至16时05分蕲春交警大队民警对明珠苑门前路段的交通事故进行现场勘查，并附交通事故现场图1张和现场照片4张。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量达263.63mg/100ml，超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml，并与他人车辆发生碰撞造成车辆损坏，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲血液酒精含量达200mg/100ml以上,酌定从重处罚。案发后被告人陈某甲明知他人报警，仍在现场等待，无抗拒、阻碍、逃跑的行为，且经传唤到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某甲赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌定从轻处罚。根据其犯罪后悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  詹媛淇人民陪审员  游 兵二〇一七年八月十八日书 记 员  胡 秀
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1465号申请执行人：周志宏，女，1973年4月18日出生，汉族，住南部县。被执行人：刘洪平，男，1972年3月2日出生，汉族，住南部县。被执行人：范红梅，女，1970年4月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：宋焱，男，1974年5月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：陈梅芳，女，1977年10月12日出���，汉族，住南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4350号民事调解书，依法向被执行人刘洪平、范红梅、宋焱、陈梅芳发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人刘洪平、范红梅、宋焱、陈梅芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪平、范红梅、宋焱、陈梅芳的银行存款260000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即��行。审判员  姜德道二〇一七年八月八日书记员  贾小静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执91号申请执行人：徐晓娜，女，1986年9月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：王怀峰，男，1975年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请执行人徐晓娜与被执行人王怀峰合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）红民字第2065号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款160000，案件受理费1750元，执行费2326元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已被另案冻结，且无其他财产可供执行，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年八月十六日书记员 ：付永光
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执554号申请执行人武彤岩，男，1986年9月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人欧阳凯迪，男，1994年7月29日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告武彤岩诉被告欧阳凯迪借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武彤岩于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人武彤岩与被执行人欧阳凯迪达成执行和解协议，现向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1756号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  纪念二〇一七年八月二十三日书记员  刘佳
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1125民初1179号原告：孙红彬。被告：李彦威。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告孙红彬诉被告李彦威买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告李彦威于2017年8月8日前给付原告孙红彬货款19929元。二、原告孙红彬与被告李彦威再无其他争议。案件受理费减半收取212元，由原告孙红彬负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 恩二〇一七年八月三日书记员 赵泽生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更265号罪犯赵俊杰，男，1980年3月17日出生,汉族，初中文化，山西省吕梁市文水县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省文水县人民法院于2015年6月2日作出（2015）文刑初字第31号刑事判决，以被告人赵俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已交）。刑期自2014年12月6日至2018年6月5日。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵俊杰共获监狱表扬3次，余335分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系涉毒性质的犯罪且有劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵俊杰减刑七个月，刑期至2017年11月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二〇一七年八月十五日书记员段玉庭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1113号上诉人（原审被告）：郝文丽，女，1966年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。被上诉人（原审原告）：伍春香，女，1972年11月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告：向孝银，男，1974年1月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告：高磊，男，1992年9月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。原审被告：石家庄国煜电器制造有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县兴华路东段388号城东工业区，统一社会信用代码：91130127578249929Y。法定代表人：高磊。郝文丽因股权转让纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104民初4038号民事裁定，向本院提出上诉。郝文丽上诉称，根据《民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送其住所地法院石家庄市高邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。原审被告向孝银的身份证复印件显示其住址为湖南省洪江市××乡××组，但涉案《居住证明》，显示从2006年至今一直在石家庄市桥西区××小区××楼××单元××室居住，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月四日书记员  张 琳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1301号被执行人徐志高，男，1965年6月14日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，原江苏省江阴市人民检察院检察委员会专职委员、公诉科科长，住江苏省江阴市丽都城市。被执行人徐志高受贿罪刑事罚金一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）东刑二初字第00068号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人徐志高犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十万元（于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人徐志高未按时履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月13日移送并立案执行。本院在执行被执行人徐志高犯受贿罪刑事罚金一案中，依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产等财产信息。对查询到的被执行人名下银行存款56622元和30500元，本院分别于2016年12月9日、2017年4月5日予以扣划,已作罚没收入入库。对查询到的被执行人名下坐落于江阴市虹桥三村28幢xxx室（产权证号2017000xx**）的房产，本院于2017年3月29日采取了轮候查封措施，该处房产于2016年8月18日被江阴市人民法院以（2016）苏0281民初8661号案件首查封，故不宜由本案处置。对于另一套坐落于江阴市丽都��市花园128幢xxx室（产权证号038xx**）的房产，系被执行人配偶及儿子在居住，相当于其“唯一住房”，根据执行“唯一住房”所遵循原则的要求以及罚金案件的特殊性，本院于2017年3月29日对上述房产仅采取了查封措施。同时查明，被执行人徐志高正在服刑，其配偶工资收入微薄，儿子在读大学，目前家庭生活比较困难。因被执行人拒不主动履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年8月25日将其纳入失信被执行人名单。除此，未能发现有其他可供执行的财产，本案应终结执行。本案尚有执行标的521278元未执行到位。本院认为，被执行人应按照生效法律文书缴纳罚金，但该义务的履行取决于被执行人是否有能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现有财产但不宜处置。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  高沿江代理审判员  高亚雷二〇一七年八月二十一日书 记 员  范中达
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执恢59号之一申请执行人：侯再德,男,1961年12月27日出生,汉族，住四川省游仙区松垭镇。被执行人：羊海金,男,1961年11月22日出生,汉族，住四川省三台县中太镇。本院在执行侯再德与羊海金民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯再德依据本院作出的（2013）三民初字第995号民事调解书依法享有债权金额130000元（不含迟延履行期间的债务利息），执行中通过网络查控系统和其他查询措施查询了被执行人羊海金的相关财产情况，经查被执行人除有银行存款余额776.5元外再无财产可供执行。本次执行确定申请执行人侯再德尚有129223.5元权利金额未执行到位。被执行人羊海金现无财产可供执行的事实经反馈申请执行人侯再德后，申请执行人对被执行人无财产可供执行予以确认。案经申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈善武审判员  陈 烈审判员  曾 波二〇一七年八月一日书记员  胡梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初5909号原告绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5号营业房。法定代表人茅建国，系公司总经理。委托代理人（特别授权代理）戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。被告周燕，女，1965年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）孙敏华，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。系被告丈夫。原告绍兴市如家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称如家公司）与被告周燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，由代理审判员冯青独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩帮助，被告周燕及其委托代理人孙敏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告绍兴锦城房地产开发有限公司于2007年9月12日签订前期物业服务合同，双方约定原告为唯美格调住宅小区提供前期物业服务，并按相应标准向小区业主收取物业服务费和公共能耗费。业主未能按时足额缴纳物业费的，按自逾期之日起每天加收千分之二滞纳金的标准收取违约金。合同订立后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区11幢1002室业主，理应按时足额向原告缴纳物业服务费用。但被告从2011年3月29日起至2016年6月15日，未曾缴纳任何物业服务费。11幢1002室建筑面积为127.89平方米，按每月单价0.93元/平方米计算，被告应向原告每月缴纳118.94元，共产生7431元的物业服务费。该费用经原告多次上门催缴、发催款通知书、寄挂号信等方式催收后均无果，被告仍拒绝缴纳物业费。被告还应支付应缴纳费用千分之二的违约金。被告应支付物业服务费用及违约金共计14862元。被告拒绝缴纳物业费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他按时缴费业主的正当合法权利，影响物业服务质量。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付物业服务费7431元，违约金7431元，共计14862元；2、诉讼费由被告承担。被告周燕答辩称：关于挂号信被告没有收到过，被告也没有入住过，要求原告物业费打七折。前期物业服务合同规定，房子没有卖掉收68%的物业费，被告房子没有住过，和没有卖掉一样，没有产生一点废水、一点垃圾。同时，被告付了物业费应当享受物业服务，但被告今年刚住进去发现墙面都是脱落的，根据协议这样的情况都是要去维修的。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同1份，要求证明原告和锦城房地产公司签订了物业服务合同，约定权利义务的事实；2、不动产登记查询证明1份，要求证明原告提供物业服务的范围；3、挂号信打印件1份、收据复印件1份、律师函打印件1份、起诉通知书打印件1份，要求证明原告对物业费进行催讨的事实。被告周燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、物管缴费明细1份、收款收据1份、收据联2份，要求证明已缴纳的物业费、垃圾清运费、水电和装修押金。经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议；对证据3认为没有收到过，不予认可。原告对被告提交的证据中的物管缴费明细无异议，对其他证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不属于同一法律关系。本院对原告提交的证据1、2予以认定，对证据3因系复印件，本院不予认定。对被告的物管缴纳明细予以认定，其余证据与本案没有关联性，本院不予在本案中不予认定。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告周燕为绍兴市唯美格调住宅11幢1002室业主，该房屋建筑面积为127.89平方米。2007年9月12日，绍兴市锦成房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并约定高层住宅每月每平方米0.93元（已包含其他所有费用，但电梯运行电费除外），多层商业用房每月每平方米0.7元，车位每月每只20元。协议还对其他事项进行了确定。原告实际于2007年9月12日至2016年6月15日为被告小区提供物业服务。被告自2011年3月29日起未支付物业费。原告现已退出唯美格调小区。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费。本院认为，原告实际于2007年9月12日至2016年6月15日为被告小区提供物业服务，现已退出被告小区事实清楚，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但经同类案件查明，原告为被告小区提供的物业服务确实存在不到位现象，导致被告未能享受到与其应交物业费全额相对应的物业服务，故对原告要求支付物业费的诉请，本院酌情予以支持。关于违约金，因原告自身亦存在违约行为，且并无充分证据证实其已切实正当履行了催缴义务，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓浪杰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市如家物业管理有限公司自2011年3月29日起至2016年6月15日止的物业服务费人民币5202元；二、驳回原告绍兴市如家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取86元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担56元，由被告周燕负担30元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 冯 青二〇一七年八月二十一日书 记 员 严叶萍附文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3011号原告：王丽，女，1970年3月8日生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：王海霞，女，1976年4月12日出生，汉族，农民，住所地睢县，系王丽的妹妹。被告：睢县久洋海产品有限公司。住所地睢县振兴大道南段路东，法定代表人：张清海，经理。被告：张清海，男，1971年5月15日生，回族，住所地睢县。委托诉讼代理人：徐本红，男，1951年6月9日生，汉族，住所地睢县。原告王丽诉被告睢县久洋海产品有限公司、张清海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人王海霞，被告张清海的委托诉讼代理人徐本红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元及利息。事实和理由：2015年7月21日被告以经营海产品为名向原告借款14000元，约定利息为月息1分。借款合同到期后被告不但不履行借款协议，也不给钱和利息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告方在庭审中辩称：欠原告14000元本金和利息属实，但现在经济紧张，无能力偿还。经本院审查，原告所举证据合法、有效，本院予以确认。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月21日，被告睢县久洋海产品有限公司向原告借款14000元，并给原告出具了借据，约定借款期限为一年，借款月利息1%。借款到期后被告对原告的借款及利息未予归还。原告遂向本院提起诉讼。另查明，欠原告的债务张清海愿意和公司共同偿还。本院认为，债务应当清偿，被告于2015年7月21日向原告借款14000元，双方约定了借款利息及借款期限，并有双方的书面协议和借据为证，本案事实清楚，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告睢县久洋海产品有限公司、张清海于本判决生效后五日内偿还原告王丽借款14000元及利息（利息按月利率1%计算从2015年7月21日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一七年八月二十二日书记员  刘 杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3414号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：鄢国伟（特别授权）、张燕，该公司员工。被告：谭小梅，女，1984年1月8日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告谭小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人鄢国伟、张燕，被告谭小梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2013年1月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费5077.40元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-X-XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告119.78平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2013年1月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告谭小梅辩称，欠交原告物业服务费属实，欠费的原因是原告物业服务不到位，如被告孩子的单车在楼梯间丢失原告未予调查，小区绿化维护不到位，消防通道堵塞等。本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告谭小梅作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，被告从2013年1月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。被告谭小梅作为该小区XX-X-XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为119.78平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告谭小梅在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2013年1月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费5078.67元（119.78平方米×0.80元/平方米·月×53个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费5077.40元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2014年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。关于被告谭小梅辩称原告普华物业分公司物业服务不到位，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。而被告单车丢失问题，系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告谭小梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费5077.40元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2014年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告谭小梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱明丹二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 欢
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执383号申请执行人梁仕坚，男，1981年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人新兴县新城镇时来运到食品商店（个体经营者江国飞，男，1986年1月1日出生，居民，住新兴县）。地址：新兴县。申请执行人梁仕坚与被执行人新兴县新城镇时来运到食品商店买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1522号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇时来运到食品商店应清偿欠款55407.5元给申请执行人，并承担案件受理费1185.19元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执383号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二O一七年八月二十八书 记 员  冯月儿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初10564号原告：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司,住所地：佛山市南海区。法定代表人:冯昌鸿。委托诉讼代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。被告：管爱武，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：吴彩云，女，*年*月*日出生，汉族，住广东省平远县，两被告共同委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师助理。原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司诉被告管爱武、吴彩云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。2017年8月23日，原告以与被告案外协商解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为3267.5元（原告已预交），由原告佛山市南海区鸿港置业投资有限公司负担。审判员 黄 伟二〇一七年八月二十八日书记员 邓莹莹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0321民初1476号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号-543号。法定代表人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。被告：余华，男，1976年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：杨海蓉，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：张润华，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省威远县。被告：虞玖先，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告余华、杨海蓉、张润华、虞玖先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2017年7月31日依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审 判 长  郝 婷人民陪审员  曾德琼人民陪审员  朱铁强二〇一七年八月十七日书 记 员  曾昭君
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执1164号申请执行人胡永东，男，汉族。被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。法定代表人：雷春生，该公司董事长。申请执行人胡永东与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2016）湘1102民初2659号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2659号民事判决执行完毕。二〇一七年八月十八日