北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1369号上诉人（一审原告）张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张琛，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。张友良因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不依法履行政府信息公开职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初1688号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺义区政府针对张友良提出的政府信息公开申请于2019年6月24日作出《答复告知书》[顺义区（2019）第76号-答，以下简称被诉告知书]，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第二项的规定，向您公开：1.“马头庄精品住宅一期工程”《建设用地项目呈报材料一书四方案》复印件1份，共10页；2.《顺义区人民政府关于北京首伦房地产开发有限公司用地的函》（顺政函〔2004〕40号）复印件1份，共2页；3.《北京市人民政府关于顺义区二〇〇四年度批次城市建设用地征地的批复》（京政地〔2004〕第69号）（以下简称《征地批复》）复印件1份，共2页。依据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，向您答复如下：“马头庄精品住宅一期工程”无《征地公告》、“征地补偿安置方案”，经检索，不存在该信息。张友良不服，诉至一审法院，请求撤销被诉告知书。一审法院经审理查明，2019年6月3日顺义区政府收到张友良邮寄的《顺义区政府信息公开申请表》。申请获取的政府信息名称为：（1）顺义区政府作出的《关于顺义区后沙峪镇马头庄村精品住宅项目用地》的一书四方案；（2）顺义区政府作出的《北京市顺义区人民政府关于北京首伦房地产开发有限公司用地的函》；（3）北京市人民政府依据顺政函作出的《北京市人民政府关于顺义区后沙峪镇马头庄村精品住宅项目》的批准文件；（4）顺义区政府作出的《征地公告》；（5）征地补偿安置方案。描述为“顺义区政府在2013年12月底，征收马头庄村土地并拆迁村民宅基地的一书四方案、顺义区政府的用地函、和市政府用地批准文件、顺义区政府张贴的征地公告、征地补偿安置方案”。2019年6月3日顺义区政府作出《登记回执》，重申了张友良在《顺义区政府信息公开申请表》中的申请内容，并告知张友良将于2019年6月25日前作出书面答复。2019年6月10日顺义区政府作出《补正告知书》，请张友良书面明确要求获取的“征地补偿安置方案”是否指“马头庄村精品住宅一期工程”项目的《征地补偿协议书》。《登记回执》和《补正告知书》于同年6月11日邮寄送达至张友良。同年6月13日顺义区政府收到张友良寄交的《说明》，回复其所申请公开的政府信息“是‘征地补偿安置方案’，不是‘征地补偿安置协议’…请你按照申请人（张友良）的要求和《登记回执》的内容进行公开”。2019年6月14日，顺义区政府通过区政府办公室档案室档案目录（电子版）以“后沙峪、马头庄、精品住宅、征地、公告、补偿、安置、方案”等为关键词进行检索，并对有关文件进行查阅，未搜索到张友良要求公开的《征地公告》及“征地补偿安置方案”。2019年6月24日，顺义区政府作出被诉告知书，并将《建设用地项目呈报材料一书四方案》《顺义区人民政府关于北京首伦房地产开发有限公司用地的函》《征地批复》作为附件，于次日一并邮寄送达至张友良。一审法院认为，根据政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。故顺义区政府具有针对张友良提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。政府信息公开条例第三十六条第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，顺义区政府通过区政府办公室档案室档案目录（电子版）以关键词进行检索，并对相关文件进行查阅后，分别情况对张友良进行告知。现有证据不能证实张友良申请获取的顺义区后沙峪镇马头庄村精品住宅一期工程存在征地公告和征地补偿安置方案，故可以认定顺义区政府已经履行了相应义务。关于张友良庭审中主张顺义区政府提供的相关信息违法，因本案的审查焦点为顺义区政府是否实际制作或者获取了张友良所要求公开的政府信息，张友良所申请的政府信息是否存在以及顺义区政府是否尽到了必要的信息检索义务。而非通过审查顺义区政府所提供信息的合法性确认其是否履行了信息公开的法定职责。关于张友良主张其申请获取的是2013年所对应的相关信息一节，虽张友良提交的《顺义区政府信息公开申请表》中所需政府信息描述为顺义区政府在2013年12月底，征收马头庄村土地并拆迁村民宅基地的相关信息，但张友良申请表中对所需政府信息名称表述明确，与答复告知内容一一对应。庭审中，顺义区政府陈述张友良申请获取的信息并非形成于2013年，系统查询中就相同名称的信息无其他查询结果。对此，张友良亦未提交相反证据予以反驳。故对张友良的上述主张不予支持。政府信息公开条例第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，顺义区政府针对张友良的政府信息公开申请中的相关事项作出《补正告知书》，并在收到张友良寄交的《说明》后所作被诉告知书的程序符合上述规定，程序合法。综上，张友良要求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一、二项之规定，判决驳回张友良的诉讼请求。张友良不服一审判决，以一审法院认定事实不清、适用法律错误、应予撤销等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持张友良一审诉讼请求。顺义区政府未提出上诉答辩意见。一审证据均已随案移送本院，经审查本院认为，一审法院的认证意见以及事实认定正确，本院予以确认。本院认为，根据政府信息公开条例第三十六条第二项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，顺义区政府通过区政府办公室档案室档案目录（电子版）以关键词进行检索，并对相关文件进行查阅后，分别情况对张友良进行告知。现有证据不能证实张友良申请获取的顺义区后沙峪镇马头庄村精品住宅一期工程存在征地公告和征地补偿安置方案，故可以认定顺义区政府已经履行了相应义务，尽到了必要的信息检索义务。顺义区政府所作被诉告知书内容并无不当，行政程序亦无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张友良的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张友良负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年七月七日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明