wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1762号原告：王富荣，女，汉族，住址为临邑县被告：临邑惠农投资有限公司法定代表人：邵长征，董事长原告王富荣诉被告临邑惠农投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告王富荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。事实与理由：被告临邑惠农投资有限公司自2012年10月26日向原告借款20万元，被告至今未偿还任何借款。本院经审查认为，临邑惠农投资有限公司于2011年1月10日变更为临邑惠农资产投资管理有限公司，临邑惠农资产投资管理有限公司又于2011年10月15日变更为临邑惠农投资咨询服务有限公司，临邑惠农投资咨询服务有限公司于2015年8月28日注销工商登记。公司注销后，主体已不存在，即本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须有明确的被告这一规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王富荣的起诉。案件受理费4300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判长  高淑英二〇一七年八月十一日书记员  姜雅菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14668号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。被告王凯，男，22岁，汉族，住北京市房山区。原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一七年八月二十三日书记员  陈翠微
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0115民初3192号原告：程尧，男，1956年11月20日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：魏敏，天府律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。法定代表人：黄居华。本院在审理程尧与中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程尧于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程尧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程尧撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由王俊负担。审判员  魏义欢二〇一七年八月三十日书记员  陈 强
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审193号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人张天修，男，1955年8月23日出生，住原阳县。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2017年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月20日向被执行人张天修作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211600124356）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211600124356）的罚款50元及逾期未缴纳加处的罚款50元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年八月十日书记员 杜   京   京
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执2009号申请执行人：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：马国忠，董事长。被执行人:天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。本院在执行申请人天津市隆庆集团有限公司与被执行人天津南华制鞋有限公司企业借贷纠纷一案中，我院于2017年8月23日作出（2017）津0104执2005、2007、2009、2011、2013、2015、2017号之一裁定书，轮候查封被执行人名下坐落于天津市南开区苑西路XXXX号房产产权转移手续。经查被执行人名下暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓斌审判员  彭春生审判员  汪若磊二〇一七年八月三十一日书记员  李建华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0304民初988号原告崔茹意，女，1963年12月29日出生，汉族，无职业，现住乌海市，现住乌海市，公民身份号码××××××。被告宋学玲，女，1997年4月4日出生，汉族，现住乌海市，现住乌海市，公民身份号码××××××。本院在审理原告崔茹意与被告宋学玲恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔茹意申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告崔茹意的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔茹意撤回起诉。案件受理费100元，由原告崔茹意（原告已预交100元）。审判员  吴俊义二〇一七年八月三十一日书记员  孔 璐
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2635民初206号原告：刘安红，女，1969年10月1日生，汉族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：赵明科，贵州宏强律师事务所律师。被告：麻江县农文旅开发投资有限公司,住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县政务服务中心二楼。法定代表人：潘仕贵,该公司董事长。委托诉讼代理���：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。本院在审理刘安红与麻江县农文旅开发投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘安红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘安红于诉讼中自愿撤诉，系其处分自已诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘安红撤回起诉。案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由原告刘安红负担。审判员 沈  智二〇一七年八月二十八日书记员 欧阳嘉丽
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初3680号原告:陈某，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。被告：张某，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人余洪涛、被告张某的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款194600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人臧玲介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。原、被告缔结婚约期间，被告向原告索要彩礼款共计194600元。现原、被告无法继续共同生活下去。原告为此起诉。被告张某辩称：原告所述不实，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，被告收受原告的彩礼款共计163600元，彩礼款已用于购买“三金”及婚后生活开销，故不应当返还。同时，被告个人财产应当归被告所有。本院查明的法律事实为：原告陈某与被告张某经媒人臧玲介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。在双方订婚交往过程中，被告张某收受原告陈某“订婚钱”17000元，“下允贴”钱120000元，“下轿礼”钱20000元，“压手钱”6600元，以上彩礼款共计163600元。被告张某个人财产：格力牌空调、冰箱、洗衣机各一台，时代帝皇牌沙发一套，鞋柜一个，以上个人财产现在被告家存放。现原、被告发生矛盾无法继续生活下去，原、被告就彩礼款返还问题未能协商一致，为此原告诉讼来院。本院认为，缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及法律的规定，当双方在未办理结婚登记的前提下，所收受的彩礼款应当予以返还。本案原告要求被告返还彩礼款符合相关法律规定，被告共收受原告彩礼款163600元，因原、被告已举行结婚仪式并同居生活，本院酌情支持81800元，应由被告返还。被告辩称彩礼款用于购买“三金”及生活开支，因被告提供的证据不足以证明彩礼款用于购买“三金”及生活开支，且原告不予认可，故被告的辩解本院不予采信。被告的个人财产依法应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某返还原告陈某彩礼款81800元；二、被告张某个人财产：格力牌空调、冰箱、洗衣机各一台，时代帝皇牌沙发一套，鞋柜一个（现均在原告家保存），归被告张某所有。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4192元（原告预交），减半收取计2096元，由被告张某负担881元，原告陈某负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  梅杰二〇一七年八月二十三日书记员  黄琦附（2017）皖1225民初3680号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第3禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1824号原告：杨贞，女，1975年4月26日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕美芙（原告母亲），1949年2月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：顾建民，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进县。原告杨贞诉被告顾建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贞的委托诉讼代理人吕美芙到庭参加诉讼，被告顾建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾建民归还原告18000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告借款23000元，并出具借条，承诺于当年11月30日前归还。但至今为止，被告仅归还了5000元，尚欠18000元未还，原告已无法联系被告。为维护正当权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告顾建民未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，具体查明事实如下：2016年11月16日，被告称因业务需要周转资金，向原告借款23000元，并于同日出具借条，载明：“今借到杨贞人民币贰万叁仟元（汇至我账上），于11月30日前归还。”被告又在该借条下方手写明细，载明：2016年10月19日4900元、10月19日7100元、10月29日2000元，以上三笔汇款至顾建民卡上，10月19日下午2点打卡至唐贵洲卡号（62×××ｘｘ）9000元，合计金款23000元。以上借条签署地址为汉中门肯德基。2017年1月3日，被告向原告邮政储蓄账户还款5000元。庭审中，原告提供其支付宝账单详情页面截屏，用以证明其于2016年10月19日、10月29日分别向被告账户转账4900元、7100元和2000元。原告另提供其中国邮政储蓄银行汇款凭条一张，用以证明原告于2016年10月19日向案外人唐贵洲转账9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款23000元，原告亦已实际支付了该款项，被告应按其承诺的还款时间归还借款，现被告已逾期，原告主张其归还借款，事实清楚，证据充分，被告应当予以归还。因被告已于2017年1月3日还款5000元，故还需向原告还款18000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，本院对于原告诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建民于本判决生效之日起十日内向原告杨贞归还18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费700元，合计950元，由被告顾建民负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  曹凌子人民陪审员  陈 群二〇一七年八月四日见习书记员  葛园园
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2601号原告：肖冰，男，1968年6月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：河南文昌建设集团股份有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路***号万方办公楼*楼。法定代表人：刘文堂，总经理。原告肖冰诉被告河南文昌建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。本案原告在起诉状中提供的被告地址为“焦作市解放区岭南路云河丹堤售楼部”。经本院核查，被告河南文昌建设集团股份有限公司登记的住所地为“焦作市山阳区塔南路160号万方办公楼九楼”。依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告的地址均在焦作市山阳区，本案依法应当由焦作市山阳区人民法院管辖。原告在本院起诉不符合起诉条件，依法应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告肖冰的起诉。本案受理费2085元，予以免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一七年八月十四日书记员  张佳丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2027号原告：董某，女，1981年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：曹某，男，1985年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告董某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告董某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审 判 员  王飞二〇一七年八月七日代理书记员  卢旭
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初2471号原告：陈龙，男，1988年3月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，被告：广州市公安局交通警察支队荔湾大队，住所地广东省广州市和平中路92号。原告陈龙诉被告广州市公安局交通警察支队荔湾大队不服公安交通管理行政强制措施一案,本院于2017年7月14日立案受理。在审理过程中，原告陈龙自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈龙负担。审审 判 长  唐知莹人民陪审员  孙燕妮人民陪审员  谢见日二〇一七年八月八日书 记 员  陈细妹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3490号原告：乔雨桐，男，1996年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：余群涛（系原告之母），女，1970年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区白石路93号鲁银制药对面化工研究所二楼。法定代表人：王庆文，经理。原告乔雨桐与被告烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告乔雨桐于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔雨桐的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔雨桐撤诉。案件受理费减半收取为2592元，由原告乔雨桐负担。审判员 张  译  丹二〇一七年八月三日书记员 郝经顺（代）
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4770号原告周洪华，女，汉族，1955年5月22日生，住九台区营城街。被告九台市官地煤矿，地址九台市土门岭镇李家村。法定代表人：赵汉华职务：矿长。原告周洪华诉被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪华、被告九台市官地煤矿的法定代表人赵汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪华诉称，原告于2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告2个月工资7472元。原告数次催要，被告拒绝给付原告，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款7472元；案件受理费及相关费用其他由被告承担。被告九台市官地煤矿同意给付工资7472元。经审理查明，原告于2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告2个月工资7472元。本院认为，庭审中原被告就拖欠工资数额达成一致，本院予以认可，被告应给付原告拖欠的工资款7472元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告九台市官地煤矿于本判决生效后立即偿还原告工资款7472元；案件受理费10元由被告九台市官地煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年八月二十五日书 记 员  孔俊琦
长春市绿园区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0106行初59号原告慈凤举，男，1971年6月13日生，汉族，住长春市委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告长春市绿园区城西镇人民政府，住所长春市绿园区景法定代表人刘卫东，镇长。委托代理人刘春明，男，系长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。原告慈凤举因不服被告长春市绿园区城西镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告慈凤举及委托代理人程波、被告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长春市绿园区城西镇人民政府于2016年12月26日对原告慈凤举作出《责令拆除公告》，以原告建设的建（构）筑物未取得土地规划等合法手续，责令原告三日内进行拆除。原告诉称，被告于2016年12月26日作出的《责令拆除公告》严重违法，侵犯了原告的合法权益，被告责令拆除的行政强制《责令拆除公告》无事实依据、没履行相关程序，适用法律错误，应予撤销。被告辩称，原告的房屋没有任何规划和土地部门的批准，是违章建筑，依据相关法律规定，镇政府对违章建筑进行拆除是正常的行政行为，未取得乡村规划建设许可证的由乡镇人民政府责令改正的行为是法定职权，作出具体行政行为的主体合法有效，由于原告所有的违章建筑为已建成建筑，因此工作人员按程序对原告发出告知书，并按程序进行了送达，后因其他原因该项目暂停，并未向原告送达下一步程序告知书，因此我单位对原告下发的责令拆除告知书合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据仅一份：《责令拆除公告》。原告提供的证据包括：1、《承包合同》，证明原告对涉案土地依法享有经营承包的权利，有权建造农业生产设施；2、《责令拆除公告》；3、环卫局《关于集体土地征拆项目补充制订奖励政策的请示》，证明政府部门明确确认了原告的房屋形成的历史原因，不应将原告的房屋认定为违章建筑予以拆除；4、征迁补偿安置方案，证明被告明知原告涉案所在区域已列入征收拆迁范围，对应获得补偿的房屋作出拆除决定，属于行政行为的目的与行政管理的目的相悖。原告对被告的举证质证如下：对真实性予以认可，但是违法。被告对原告的证据质证如下：对4份证据的真实性没异议，对证明1、3、4证明的问题有异议：证据1《承包合同》的经营地点与责令拆除的房屋地点不符，证据3、4与被诉行政行为无关。对被告提供的证据，因原告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据3、4因与涉案具体行政行为无关联性，本院不予采信。经审理查明，2016年12月26日，被告对原告作出《责令拆除公告》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告进行行政管理应依照相关法律，法规，并按相关程序的要求查明事实，依法行政。本案中，被告所举证据不能证明原告建设的房屋存在未经相关部门批准的事实，同时被告亦自认未履行相关程序，且未在举证期及开庭期间提供作出行政行为的相关证据，其行政行为应视为缺乏主要依据，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定，判决如下:撤销被告长春市绿园区城西镇人民政府对原告慈凤举作出的《责令拆除公告》案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一七年八月七日书记员  李欣升
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0503执保50号申请人李永红与被申请人罗辉、罗际银民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人罗辉、罗际银名下财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。特此通知。执行员  罗永辉二〇一七年八月二十四日书记员  郭 丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执6190号申请执行人：倪继文，女，1969年7月7日生，汉族。委托代理人：李京农，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：薛建荣，男，1960年6月23日生，汉族。被执行人：崔晓玲，女，1961年12月19日生，汉族。被执行人：薛珊，女，1988年11月22日生，汉族。上述三被执行人委托代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。申请执行人倪继文与被执行人薛建荣、崔晓玲、薛珊借款合同纠纷一案，江苏省南京市南京公证处于2016年12月2日作出（2016）宁南证执字第76号《执行证书》，上载明：申请执行人倪继文可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为薛建荣、崔晓玲、薛珊，执行标的为人民币壹佰伍拾万元整、相应利息、违约金、律师费、公证及为实现上述债权产生的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛建荣、崔晓玲、薛珊的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、房产。被执行人薛建荣、薛珊名下共同所有位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋已轮候查封，暂不宜处置；被执行人薛建荣、薛珊名下共同所有位于南京市白下区××室房屋已轮候查封，暂不宜处置；被执行人崔晓玲名下无房产登记信息。二、车辆。被执行人崔晓玲名下所有苏Ａ×××××北京现代轿车、苏Ａ×××××别克牌轿车因年代久远且已被其它法院查封，无处置价值；被执行人薛建荣、薛珊名下无车辆登记信息。三、银行存款。除本院已实际控制的薛建荣名下光大银行存款4045.90元、中国工商银行存款315元外，三被执行人名下无其它银行存款。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人薛建荣、崔晓玲、薛珊纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年八月十八日见习书记员  王 娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初2529号原告：袁彦英，女，1972年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：徐永刚，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院审理的原告袁彦英诉被告徐永刚民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李世强二〇一七年八月二十一日书记员  王健辉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执584号申请执行人：常州天荣仪器设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7-9号。法定代表人石治军，该公司总经理。被告宁波昊宇新材料股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区雁湖路627号。法定代表人王华平，该公司董事长。申请执行人常州天荣仪器设备有限公司诉被告宁波昊宇新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据2016年12月21日作出的（2016）苏0404民初5675号民事判决书已发生法律效力。依该判决如下：被告宁波昊宇新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天荣仪器设备有限公司支付货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、无房产、车辆登记，并且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初5675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年八月三十日书记员  杨静雯
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0503民初1253号原告：党浩，男，1994年12月30日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：牛晓兰，甘肃康台律师事务所律师。被告：高梅梅，女，1980年8月19日出生，汉族，无固定职业，住天水市麦积区，现羁押于甘肃省成县看守所。原告党浩与被告高梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。党浩向本院提出诉讼请求：判令高梅梅归还借款20万元。事实和理由：2016年5月，党浩经李小峰介绍认识高梅梅。之后，高梅梅以生意周转资金出现问题为由向党浩借款，党浩于同年11月30日给高梅梅借款20万元，约定借款期限一个月，高梅梅用500平方米的楼房一套和丰田越野车一辆作为担保。借款到期后，经党浩多次催要，高梅梅一直推诿，至今未还款。本院经审查认为，高梅梅因涉嫌诈骗犯罪已于2017年7月21日被徽县公安局刑事拘留，本案借款有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回党浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一七年八月四日书记员 牛娅慧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2532号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈国良，男，汉族，1968年11月30日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年8月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第357号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温土资罚（2016）第357号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用182.65㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用182.65㎡土地上新建的一间一层铁皮棚等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款4566元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第357号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 潘正友审 判 员 陈锦峰二〇一七年八月二十八日代书记员 张 艳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4755号原告：张宝珩，男，1953年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李建强，天津建嘉律师事务所律师。原告张宝珩与被告金融街津门（天津）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珩及其委托诉讼代理人郭俊杰，被告金融街津门（天津）置业有限公司（以下简称金融街公司）的委托诉讼代理人程靖、李建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝珩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同，购买天津市和平区张自忠路156号*房屋一套。双方签订的商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”入住时，被告发给原告的《津门公寓业户手册》中供水系��部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”原告入住后发现被告关于24小时热水供应承诺不能兑现，为此原告及其他业主多次与被告交涉均无结果。同时发现，被告在不完全履行合同义务的同时却在商谈将公司的权益转让他人，致使热水供应问题怠于解决，给业主的生活造成极大的不便。金融街公司辩称，各方的权利义务应依据合同，买卖合同中只承诺有热水供应，但没有承诺24小时，现实中被告提供了供热水的设施，原告也在使用热水；另外，已经超过了质保期，也超过了诉讼时效，原告的诉请不应得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路156号*号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用��户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，本院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告张宝珩的天津市和平区张自忠路156号*房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。（被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在本判决生效之日起三日内直接给付原告张宝珩）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王其颖二〇一七年八月二日书记员  冯 伟本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责��的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保512-1号申请人：禹城市正泰机械有限公司法定代表人：戎辉被申请人：禹城市丰达农机有限公司法定代表人：李涛申请人禹城市正泰机械有限公司于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以自己所有的正泰农华牌4YZP-4玉米收获机（编号：ZP-4XXX2号）、担保人以自己所有的鲁NXXX**雪佛兰牌小型轿车提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人所有的正泰农华牌4YZP-4玉米收获机（编号：ZP-4XXX2号）一台，由申请人负责保管。查封担保人所属的鲁NXXX**雪佛兰牌小型轿车一辆。期限为自2017年8月23日起至2018年8月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年八月二十三日书记员 段文静
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3544号原告贾润军，男，汉族，1966年3月12日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区枣园镇下砭沟村村民，现住该村。委托代理人张海燕、祝堂林，陕西嘉陵律师事务所律师。被告王飞，女，汉族，1980年10月12日出生，大专文化，宝塔三十里铺幼儿园园长，延安市宝塔区韩家窑则居民区居民，现住延安市宝塔区三十里铺幼儿园。（未到庭）被告尚保军，男，汉族，1980年12月16日出生，高中文化，个体户，延安市宝塔区柳林镇庙河村村民，现住延安市宝塔区马家湾小区。原告贾润军与被告王飞、尚保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾润军的委托代理人张海燕、祝堂林，被告尚保军到庭参加了诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾润军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元以及至实际支付之日的利息；二、被告承担案件受理费。事实与理由：2013年8月28日，被告王飞以资金周转为由向原告借款20000元，月息1.5分，被告尚保军承担担保责任。期��被告支付了一年的利息，其余借款本息被告拒不偿还。被告尚保军辩称，借款属实，已经偿还了一年的利息，同意尽快履行还款义务。被告王飞未出庭应诉，亦未行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告王飞向原告借款20000元，月息1.5分，被告王飞仅支付了一年的利息，其余借款本息被告未偿还。被告王飞与尚保军系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贾润军与被告王飞之间的借贷关系合法、有效，被告应当向原告履行偿还借款并支付利息的义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。该债务系夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王飞、尚保军在本判决生效后十日内向原告贾润军偿还借款20000元，并按月利率1.5%承担从2014年8月28日起至实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，原告已预交，减半收取277.5元，实际由被告王飞负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马志斌二〇一七年八月十六日书记员  殷 振
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7651号原告：成都孺牛物业服务有限公司。法定代表人：蒲志斌。委托诉讼代理人：江根，公司员工。委托诉讼代理人：王建章，公司员工。被告：江文。原告成都孺牛物业服务有限公司与被告江文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告成都孺牛物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都孺牛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都孺牛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都孺牛物业服务有限公司负担。审判员  翟辉容二〇一七年八月十七日书记员  梁小娟
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执4198号申请人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人杨小舟。委托代理人饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。被执行人郑文海申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郑文海借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初12659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币350542.49元，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑文海名下银行存款人民币1100.60元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月三十日书记员  路 宇
安徽省滁州市南谯区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1103行初11号原告：滁州安兴环保彩纤有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100758537928R（1-1）。法定代表人：朱道武，公司董事长。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，组织机构代码56068322-5。法定代表��：陈素云，系该局局长。负责人：戴宗玉，系该局副局长。委托诉讼代理人：杨华斌，滁州市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。被告：滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，组织机构代码00320505-2。法定代表人：张祥安，系滁州市市长。委托诉讼代理人:张凯，滁州市人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：张晓利，滁州市人民政府法制办公室工作人员。第三人：徐士清，男，1964年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。本院在审理原告滁州安兴环保彩纤有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、滁州市人民政府、第三人徐士清不服工伤认定纠纷一案中，原告滁州安兴环保彩纤有限公司以与第三人徐士清达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告滁州安兴环保彩纤有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告滁州安兴环保彩纤有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、滁州市人民政府和第三人徐士清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州安兴环保彩纤有限公司负担。审 判 长  明 敏人民陪审员  王海娜人民陪审员  宫恩祥二〇一七年八月十六日书 记 员  孙敦玥《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申���撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏01刑终490号原公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈勇，男，1968年4月7日出生于安徽省合肥市，汉族，个体经营户，户籍地合肥市居巢区，居住地江苏省南京市鼓楼区。系被害人。上诉人（原审被告人）高其昆，男，1981年4月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地固始县，居住地江苏省南京市玄武区。2005年9月曾因赌博被罚款人民币二千五百元。2016年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年6月22日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人汪文军、孙小龙，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）朱恒满，男，1974年7月3日出生于江苏省南京市，034，汉族，无业，户籍地南京市六合区雄州街道红星村小营朱**号，居住地南京市玄武区曹后村邮电宿舍*幢***室。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院诉被告人高其昆犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈勇提起附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）苏0102刑初149号刑事附带民事判决书，2017年6月22日作出（2017）苏0102刑初149号刑事裁定书。宣判后，原审被告人高其昆、原审附带民事原告陈勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高其昆，听取上诉人高其昆的辩护人孙小龙、上诉人陈勇及被上诉人朱恒满的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人高其昆的姐姐高其运在南京市玄武区曹后村10号经营好运来小吃店，附带民事诉讼被告人朱恒满系被告人高其昆的姐夫，被害人陈勇在好运来小吃店的隔壁经营好来西小吃店。2016年9月7日晚9时许，高某1与陈勇因做生意产生口角，被告人高其昆见状与陈勇进行扭打，拳击陈勇面部，致其左侧眼眶下壁骨折，后被在场的邻居拉开。正在家中休息的朱恒满听到楼下的争吵声后来到现场，再次与陈勇进行扭打，并在邮电宿舍的一个单元楼道内拳击了陈勇的面部，致其右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定：陈勇右侧眼眶内侧壁及左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。其中右侧眼眶内侧壁骨折，属轻微伤；左侧眼眶下壁骨折，属轻伤二级。次日，被告人高其昆接电话通知后至公安机关接受询问，并如实供述了上述犯罪事实。2017年2月4日，南京市公安局玄武分局红山派出所做出行政处罚，认定陈勇于2016年9月7日晚殴打高某1的事实，对其罚款人民币五百元。另查明，附带民事诉讼原告人陈勇伤后在江苏省中西医结合医院就诊，该医院出具疾病诊断证明书，证实其临床诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，眼眶骨折，建议休息17天。在原审法院审理过程中，法庭依法就案件附带民事诉讼部分进行调解，因附带民事诉讼原告人陈勇拒绝进行调解，故未能调解成功。上述事实，被告人高其昆在开庭审理过程中无异议。另有被害人陈勇的陈述，证人朱恒满、高某1、钱某、梁某、黄某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历、CT急诊报告单、医疗费票据等书证材料，刑事摄影照片，监控录像，行政处罚决定书，人民调解记录，归案经过材料以及户籍资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人高其昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高其昆系自首，依法可以从轻处罚。被告人高其昆及附带民事诉讼被告人高某2满殴打陈勇，造成其受伤的后果，应对由此产生的经济损失予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈勇提出关于医疗费、交通费的诉讼请求，有票据支持且根据其实际伤情，尚在合理的范围之内，予以支持；附带民事诉讼原告人提出误工费的诉讼请求，根据江苏省居民餐饮业在岗职工平均工资标准结合其病休情况，确定为2036元。附带民事诉讼原告人提出护理费的诉讼请求，原审法院认为其所受伤情不影响基本生活所需，不需要专人进行护理，故对护理费的诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼原告人提出营养费的诉讼请求，虽未提供证据支持，但根据其实际受伤情况，可酌情支持300元。附带民事诉讼原告人在2016年9月7日晚亦有殴打他人的行为，对于案件的发生有一定的过错，应当承担百分之二十的过错责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决：一、被告人高其昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人高其昆及附带民事诉讼被告人朱恒满赔偿附带民事诉讼原告人陈勇医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币4068.8元，于判决生效之日起支付。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈勇、原审被告人高其昆不服，提出上诉。上诉人陈勇提出：请求改判认定误工费为人民币3400元。上诉人高其昆及其辩护人均提出：一审量刑过重，二审期间希望能积极赔偿以取得被害人谅解，请求适用缓刑。被上诉人朱恒满答辩称：愿意依法赔偿被害人陈勇的损失。本院经审理查明上诉人高其昆犯故意伤害罪暨上诉人陈勇提起刑事附带民事诉讼的事实及证据与原审判决一致。上诉人高其昆、陈勇和被上诉人朱恒满在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。在二审审理期间，本院就附带民事诉讼部分进行调解，但未能达成调解协议。本院认为，上诉人（原审被告人）高其昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈勇因上诉人高其昆及被上诉人朱恒满的行为而遭受的物质损失，依法应予赔偿。关于上诉人高其昆及其辩护人提出“一审量刑过重，二审期间希望能积极赔偿以取得被害人谅解，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，一审法院根据高其昆故意伤害致人轻伤的犯罪后果，考虑高其昆系自首、被害人有一定过错以及案件起因等量刑情节，决定对其从轻处罚，在法定量刑幅度内处以有期徒刑六个月，量刑并无不当。同时，一审和二审法院对本案附带民事诉讼部分进行调解均未达成，考虑到本起刑事案件所引发的矛盾纠纷并未得到有效化解等因素，未对高其昆宣告缓刑，并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人陈勇提出“请求改判认定误工费为人民币3400元”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条的规定，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照江苏省居民餐饮业在岗职工平均工作标准计算。误工时间根据被害人接受医疗机构出具的证明确定。一审法院据此确定陈勇的误工费为人民币2036元，并无不妥。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定上诉人高其昆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一七年八月十一日书记员  王爱兵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4877号原告：烟台市奥德物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大东夼西南街219号。法定代表人：林红兵,总经理。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东鼎然律师事务所律师。被告：戚鹤祥，男，1954年9月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台市奥德物业管理有限公司与被告戚鹤祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台市奥德物业管理有限公司于2017年8月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市奥德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台市奥德物业管理有限公司负担。审判员  于晓宁二〇一七年八月十四日书记员  常艳婷
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1438号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：谢玉兰，女，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告谢玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告谢玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1276元，公共能耗费60元，违约金64元，共计1400.01元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.35平方米，被告自2014年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计30个月，故原告诉至法院。被告谢玉兰辩称：欠交是事实，但物业合同不合法，以前是泰新物业，物业公司更换时没有召开业主大会，业主也不知道物业合同的签订；房屋遗留问题比如漏水问题等物业公司也应该解决，但物业公司并没有起到协调作用，配电箱都是被告自己更换的，墙壁渗水涂料脱漏，物业公司把这些问题解决了，该缴纳的费用就缴纳。本院经审理认定事实如下：被告谢玉兰所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年7月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计1276.20元，公共能耗费60元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付相应物业服务费和公共能耗费；对于被告辩称的漏水等房屋质量问题，因其不属于原告的服务范围，故被告以此要求扣减物业费的辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护,故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告谢玉兰在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计1336元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年八月二十四日书记员  黎丹丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初5452号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：徐文录，男，1961年3月3日出生，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告徐文录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 祝 飞二〇一七年八月二十二日书 记 员 王熙宁
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3419号原告：陆永华，女，1989年2月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告：汤伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。原告陆永华与被告汤伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永华的委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加诉讼；被告汤伟、被告平安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失179722.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告汤伟驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿固始县怡和大道由南向北行驶至312国道交叉口处时右拐弯，与王利驾驶的二轮电动车发生碰撞，致王利车上乘坐人陆永华受伤。固始县交警大队于2017年6月19日出具道路交通事故认定书（第20170854号），认定被告承担全部责任。被告汤伟所驾车辆在平安财保公司投保有交强险和商业险。汤伟未作答辩。平安财保公司辩称：一、肇事沪Ｃ×××××车辆投保交强险及第三者责任保险属实，在汤伟持有合法有效证件的情况下，我公司同意赔付原告合理合法损失。二、根据保险合同约定，应扣除15%的非医保用药。三、原告应提交身份证原件，汤伟应提交驾驶证、行驶证原件。南大桥乡陆桥小学出具的研究方案是该校内部机密，不能作为证据使用；其上写明不扣绩效工资，则证明学校仍发放原告的工资。交通费与住宿费发票与本案不具有关联性。四、对原告的赔偿清单，原告的医疗费由法院核实；误工费用应按原告的实际收入计算，不能按同行业标准计算，误工期计算220天无依据；护理期限按261天计算无依据，应按实际住院天数计算；营养期限按261天计算无依据；交通费应按500元计算；住宿费无证据证实；残疾赔偿金我公司保留重新鉴定的权利；其它费用无依据。本院经审理认定事实如下：原告系固始县南大桥乡陆桥小学的正式教师，在南××街道居住。2016年10月28日16时30分许，被告汤伟驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车沿固始县怡和大道由南向北行驶至312国道交叉口处时右拐弯，遇案外人王利驾驶的二轮电动车沿怡和大道由南向北直行，两车发生碰撞，致王利车上乘坐的原告受伤。经固始县公安交警大队认定，汤伟负事故全部责任，原告及王利不负事故责任。原告受伤后至固始县人民医院治疗，其伤情被诊断为：左膝胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带部分撕裂、左膝内侧半月板后角损伤、左膝关节腔积液。原告于2016年10月30日入院，于2017年1月4日出院；出院医嘱为：1、继续药物治疗，加强营养；2、定期复查（术后1、3、6、9、12月）；3、不适随诊；4、休息半年。在固始县人民医院住院期间，因症状未能好转，原告于2016年11月15日至安徽省立医院进行门诊治疗，于2016年12月19日至该院进行手术治疗并于2016年12月29日出院。原告在固始县人民医院实际住院66天，在安徽省立医院实际住院10天，共支付医疗费用44048.16元。原告另购买矫形器1个，支付900元。原告治疗终结后，经固始县交警大队委托，信阳天正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致左下肢部分功能丧失符合十级伤残。原告支付鉴定费600元。事故发生时，汤伟具有合法有效的驾驶资格；沪Ｃ×××××小型普通客车系汤伟所有且在检验有效期内，该车在被告平安财保公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告汤伟先行支付原告28000元。本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门依法认定，原告不承担事故责任，汤伟承担事故全部责任，本院予以确认。因沪Ｃ×××××小型普通客车在平安财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故原告的损失依法应先由被告平安财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由汤伟赔偿。被告平安财保公司关于应扣除15%的非医保用药费用的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。关于原告的各项损失，本院根据原告的诉请并结合诉辩意见，核定如下：医疗费44948.16元（含购买矫形器费900元）；住院伙食补助费100元/天×76天=7600元；营养费20元/天×76天=1520元；护理费33857元/年÷365天×76天=7049.68元（该项参照2015年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资33857元/年的标准计算）；残疾赔偿金27232.92元/年×10%×20年=54465.84元（因原告居住在乡镇街道，户口性质属非农业户口，且系正式教师，该项当按2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算）；精神损害抚慰金5000元；交通费结合原告就医的具体情况，酌定为1000元；鉴定费600元。原告主张误工费30228.6元，因其系教师，有固定收入；其所提交的南大桥乡陆桥小学出具的研究方案，不能证明原告因本案交通事故实际减少收入的情况，故对原告主张的该项费用本院不予支持。原告主张住宿费1072元，因其不存在因客观原因不能住院的情况，且提供的票据均系非正规票据，故对原告主张的该项费用本院不予支持。原告主张其它费用2000元，提交的证据多系医疗机构预付款收据，该部分已计入到其它赔偿项目之中；其购买日用品费用亦不属于人身损害的赔偿范围，故对原告主张的该项费用本院不予支持。上述除鉴定费鉴定检查费外的损失，不超出平安财保公司承保保险的赔偿责任限额，应由平安财保公司全额赔偿，合计121583.68元。鉴定费600元由汤伟赔偿，从其垫付款28000元中抵扣；剩余垫付款27400元在执行结算时从原告所得赔偿款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆永华各项损失121583.68元；被告汤伟垫付款27400元在执行结算时从原告所得赔偿款中予以扣除。二、驳回原告陆永华其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3895元，减半收取计1947.5元，由陆永华负担623.5元，由汤伟负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴国磊二〇一七年八月三十日书记员  李 敏
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0804民初2391号原告营口经济技术开发区精伟广告部，住所地大鲅鱼圈区滨海街2-6-2。经营者宁伟。被告张厚友，男。被告万大勇，男。本院在审理原告营口经济技术开发区精伟广告部诉被告张厚友、万大勇承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告营口经济技术开发区精伟广告部撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审判员  丁玉玲二〇一七年八月十一日书记员  张 健
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初395号原告:余宁，男，1978年4月2日出生，汉族，江西省吉安市人，住永丰县。被告：谢德云，男，1973年2月6日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。原告余宁与被告谢德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余宁到庭参加诉讼，被告谢德云经本院公告送法开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息每月1200元；2、如不能按要求还款就按之前约定将汽车进行抵押；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息每月1200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月原、被告经人介绍认识，后经双方同意，被告向原告借款60000元，约定借款期限为一个月，如到期未还被告自愿将自己的汽车进行抵押，用车牌号为赣Ｄ×××××的奔驰汽车抵做借款。现约定的还款时间已过，被告至今没有归还借款。被告谢德云未作答辩。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体身份情况；证据二、借条一份，拟证明被告谢德云于农历2016年9月22日向原告余宁借款60000元，并约定借款期限为一个月，如未归还被告自愿将车牌为赣Ｄ×××××的奔驰汽车作为抵押；证据三、永丰县农村商业银行的转账凭证一份，拟证明原告向被告转款60000元。被告谢德云无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。本院认证认为，原告提交的三份证据真实有效，可以证明本案的相关事实，本院予以认可。综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍认识，2016年9月22日被告以需要用钱周转为由，向原告借款60000元，原告同意借款后，于当日通过永丰县农村商业银行向被告的账户中转账60000元，约定借款期限为一个月，即2016年9月22日到2016年10月22日。被告谢德云向原告余宁出具借条一张，载明“借条今借到余宁人民币陆万元整，借期为壹个月，从2016年9月22日到2016年10月22日，到期未还自愿将奔驰GLK300车牌号赣Ｄ×××××（车架号：LE4668BBPD××发动机号：8022××）作为抵押。如2016年10月22日未还陆万元以上车辆抵借款人今借人谢德云身份证号码：电话：13437962××，2016年9月22日请将款项转入：6228482316113××李英农行账户。”后原告多次向被告要求偿还借款本金，但被告未归还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条一张，原、被告之间意思表示真实、有效，该借贷关系成立。被告理应按照约定及时偿还借款，现还款期限已过被告仍然没有偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每月1200元的标准向原告偿还借款利息的诉讼请求，因原告所提交的借条中双方没有约定借款利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德云于判决生效后十日内偿还原告余宁借款本金60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告谢德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘伟圣人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  杨 媚二〇一七年八月八日书 记 员  陈 广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终470号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）温立峰，男，1977年1月7日出生于山东省陵县，汉族，博士研究生文化，国家民族事务委员会办公厅档案处处长，同年7月2日被取保候审。辩护人宋苍男、徐净菡，北京大成律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人温立峰犯危险驾驶罪一案，于2017年7月14日作出(2017)京0102刑初429号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人温立峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人温立峰，审查辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市西城区人民法院刑事判决认定：2016年6月24日22时许，被告人温立峰酒后驾驶北京现代牌小型客车（车牌号×××），由南向北行驶至北京市西城区大木仓胡同西口时，与骑自行车的被害人袁某发生交通事故，后被民警查获。经认定，被告人温立峰负该起交通事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人温立峰血液中酒精含量为82.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。因交通事故造成被害人袁某左上肢、右上肢、左下肢、右下肢皮肤擦伤、左侧头皮软组织肿胀等多处伤情，经鉴定被害人袁某身体所受损伤程度属轻微伤。2016年6月27日，被害人袁某父亲与被告人温立峰的亲属达成和解协议并出具谅解书。原判认定上述事实的证据有：被害人袁某的陈述、证人张某、唐某、杜某的证言，呼吸式酒精检测单，当事人血样提取登记表，事故现场及抽血密封袋的照片，122报警台的电话报警记录，现场执法视频，被害人袁某就诊的病历材料，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人温立峰家属与被害人袁某的父亲所签协议书，被害人袁某父亲出具的谅解书，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队出具的到案经过，被告人温立峰的户籍证明材料等。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人温立峰的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人温立峰如实供述自己的罪行，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。故判决：被告人温立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。温立峰的上诉理由为：对酒精检验报告有异议，申请重新鉴定；其在案发后明知群众报警而在现场等待警察处理，构成自首。温立峰的辩护人的辩护意见为：北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告缺少对检材样本和鉴定过程的描述，不符合法定形式，不应作为定案根据，故现有证据不足以认定温立峰构成危险驾驶罪。经二审审理查明，原审法院认定温立峰犯危险驾驶罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。本院认为，上诉人温立峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于温立峰所提对酒精检验报告有异议，申请重新鉴定的上诉理由，以及辩护人所提酒精检验报告不符合法定形式，不应作为定案根据，现有证据不足以认定温立峰构成危险驾驶罪的辩护意见，经查，出具该酒精检验报告的鉴定机构、鉴定人具有鉴定资质，检材血样来源明确，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见合法有效，本院予以确认，结合在案被害人陈述、证人证言、现场执法视频等证据，现有证据已形成完整的证据链，足以认定温立峰的犯罪事实，故该节上诉理由及辩护意见不能成立，本院对重新鉴定的申请不予准许。关于温立峰所提其在案发后明知群众报警而在现场等待警察处理，构成自首的上诉理由，经查，温立峰虽在发生交通事故后留在现场，但现场执法视频证明在民警到达事故现场后，温立峰拒不供认犯罪事实，依法不构成自首，故该节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据温立峰犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人温立峰的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 硕审判员 金昌伟审判员 孙轶松二〇一七年八月二十二日书记员 李宇心
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终908号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）成禄梅，女，1984年1月29日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，个体经营户。因故意伤害，于2014年9月23日被重庆市江津区公安局行政拘留七日。因本案于2015年3月10日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人杨本华，1959年4月14日出生，汉族。系上诉人成禄梅的丈夫。原审附带民事诉讼原告人谭某，女，1987年12月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。委托代理人李和平，重庆公孝律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人成禄梅犯故意伤害罪一案，于2016年9月27日作出（2015）津法刑初字第00670号刑事附带民事判决，认定被告人成禄梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人谭某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币25000元。原审被告人成禄梅不服，以现有证据不能认定被害人谭某左侧尺神经受损，其伤情不构成轻伤二级，且误工费认定过高为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员王维丹出庭履行职务。上诉人成禄梅及其辩护人杨本华，附带民事诉讼原告人谭某及其诉讼代理人李和平均到庭参加诉讼。本案经过二次延期审理，现已审理终结。本院认为，原判认定谭某的伤情系轻伤二级的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00670号刑事附带民事判决；二、发回重庆市江津区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 李 莉代理审判员 赵 甫代理审判员 徐艺颖二〇一七年八月二十五日书 记 员 谭 宸
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行。被执行人：邓海文，男，汉族，1986年9月20日出生，住广东省高州市。被执行人：夏小亚，男，汉族，1985年9月27日出生，住大祥区。本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行与邓海文、夏小亚信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年八月二十日书记员  宁 明
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初1614号原告:王冬，女，1947年12月8日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：张长安，男，1937年12月1日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告王冬与被告张长安扶养费纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王冬撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王冬承担。审判员  杨海悦二〇一七年八月二十一日书记员  李 秀
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3296号原告：高启国，男，汉族，1964年2月15日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。被告：兰志强，男，汉族，1970年11月26日出生，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。本院在审理原告高启国与被告兰志强合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高启国撤回起诉。案件受理费14360元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告14335元。审判员  李桂艳二〇一七年八月十八日书记员  王 璐
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执16号申请执行人王兆鑫。被执行人亓曼丽。申请执行人王兆鑫与被执行人亓曼丽买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初107号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终6468号上诉人(原审被告)王珍策，男，1969年6月9日生，汉族，大连市沙河口区鑫馨老年公寓个体户业主，住大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)曲阳，女，1966年3月27日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被上诉人(原审原告)大连西岗印刷工业公司，住所地大连市西岗区香锦街21号。法定代表人张介忱，该公司董事长。委托代理人周学元，辽宁银信律师事务所律师。委托代理人姜曙光，男，1960年11月14日生，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。上诉人王珍策因与被上诉人曲阳、大连西岗印刷工业公司返回原物纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王珍策于2017年8月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王珍策在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王珍策撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,934元，减半收取2,967元，由上诉人王珍策负担2,967元。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员曾国救审判员范瑞瑶二〇一七年八月二十四日书记员郑颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终628号上诉人（原审被告）：林后辉，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审原告）：何军，男，1969年10月28日出生，汉族，住西安市。上诉人林后辉因与被上诉人何军保证合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3339号民事裁定，向本院提出上诉。林后辉上诉认为本案的基础法律关系是借款合同纠纷，作为借款人的林起辉住所地也是在××宁德市蕉城区。原告没有起诉借款人，借款人没有参加诉讼，将导致本案的基本事实查不清楚。案件移送蕉城区人民法院更有利于人民法院查明事实，作出公正裁判。原审法院仅依照居委会证明确定被上诉人的经常居住地在碑林区，而只有公安机关有权利办理暂住证，居委会没有权利办理暂住证，所出具的居住证明没有合法性、真实性。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人何军起诉上诉人林后辉，请求上诉人承担保证责任，偿还下欠借款。则被上诉人作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据当地居委会所出证明，能够证明被上诉人何军在西安市××区连续居住一年以上，其经常居住地位于西安市××区，故本案合同履行地位于西安市××区，西安市碑林区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年八月十一日书记员 雷 寓
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初3786号原告：崔喜东，工人。委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市青岛北路*号中信大厦**层。主要负责人：李洋，经理。被告：连疆。本院于2017年8月9日立案受理原告崔喜东诉被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司、连疆机动车交通事故责任纠纷一案，现原告原告崔喜东申请撤回对被告华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司、连疆的起诉。本院认为，原告原告崔喜东申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔喜东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔喜东负担。审判员  颜秀松二〇一七年八月十一日书记员  于海昊
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1521号原告;俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市海门镇东洲路***号*幢***室。委托诉讼代理人:朱玉英（系原告配偶），女，1965年9月14日，汉族，海门市人，住海门市。被告：姜豪锋，男，1989年11月4日生，汉族，海门市人，住海门市。原告俞新奇与被告姜豪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告姜豪锋下落不明，依法对被告姜豪锋进行了公告送达，并适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托诉讼代理人朱玉英到庭参加诉讼，被告姜豪锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金20000元。并归还20000元本金利息按照年息24%从2011年11月28日计算至实际履行之日止。事实和理由：被告同原告一贯有经济往来，2011年因生意周转先后向原告借款20000元，并约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告曾同意2015年2月还钱，原告多次催要被告仍未归还。自16年被告下落不明，手机联系不上，故起诉至法院。故诉请法院请求判如所请。被告姜豪锋未作答辩。经审理查明，原被告素有经济往来。2011年12月27日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000.-元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：姜豪锋日期：2011年12月27日”。借款后，被告未归还借款，原告向被告追要，后被告下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并履行。被告未依约支付借款利息并归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。被告姜豪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜豪锋于本判决生效后十日内返还原告俞新奇借款20000元。二、被告姜豪锋于本判决生效后十日内给付原告俞新奇以20000元为基数，按年利率24%计算的自2011年12月27日至本判决确定的履行之日止的利息。三、驳回原告俞新奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告已预交）、公告费600元，合计1483元，由被告姜豪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费883元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  杨东旭代理审判员  孙晓燕代理审判员  曲永涛二○二○一七年八月八日书 记 员  张佳妮
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初674号原告：卢丙华，女，1968年2月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：霍文成，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业。被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。地址：金沙新区四队。法定代表人：宋伟，职务经理。被告：宋伟，1968年7月19日出生。被告:马艳波，男，1980年6月8日出生，汉族。被告：蔡克祥，男，1978年7月18日出生，汉族。被告：左继刚，男，1960年3月30日出生，汉族。原告卢丙华与被告七台河市金源粮食烘干有限公司、宋伟、马艳波、蔡克祥、左继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理。因该笔借款尚未到期，故原告申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请理由成立、符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告卢丙华撤回起诉。本案受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告卢丙华自愿承担。审 判 员 甄连君二〇一七年八月四日法官助理 姜飞飞书 记 员 邵明旭
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终630号上诉人（原审原告）：王喆樵，男，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）：黑龙江国涛建筑工程有限公司。法定代表人：于先国，职务总经理。委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁斌，男，1979年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市。上诉人王喆樵因与被上诉人黑龙江国涛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王喆樵、被上诉人黑龙江国涛建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡志明、李雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喆樵上诉请求：请求撤销原判，由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年2月1日，双方签订《以房抵债协议》，到2016年上诉人也未得到房屋，案涉楼房已进户多年，在第二次开庭审理时，被上诉人拿出一份购房协议，这份协议没有上诉人签字，上诉人也未收到入户通知，这份协议是伪造的，同时能证明被上诉人不想履行该协议。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，可以解除合同。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。在本案中，被上诉人违反上述法律规定，上诉人在一审时提出解除合同的诉讼请求应当得到法律支持。2、一审法院审理案件违反法律程序。一审立案时是按照简易程序交纳的诉讼费，而一审法院开庭审理时是按照普通程序审理的。上诉人并没有收到关于程序转化的通知，一审法院审理此案程序违法。黑龙江国涛建筑工程有限公司辩称，双方签订的以房抵债协议合法有效，该协议对履行的期限和方式没有明确约定，该合同随时可以履行，在合同履行过程中，被上诉人不存在违约行为，现被上诉人仍然同意履行合同，上诉人在一审中要求解除合同的请求没有法律依据，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王喆樵在一审诉讼请求：请求解除以房抵债协议，要求给付剩余工程款200624元，支付违约金10万元及拖欠工程款银行利息，并由国涛公司承担诉讼费。一审法院认定事实，2011年至2012年期间，王喆樵从事外墙抹灰工作，被告将其自己承包的哈尔滨科技创新标准厂房工程中的一部分分包给王喆樵，双方签订了室内、外抹灰工程劳务合同。工程完工后，被告欠王喆樵劳务费200624元。经王喆樵多次索要，于2013年2月1日，双方经协商签订一份以房抵债协议，协议约定：被告给王喆樵一套位于肇东市昌五镇国涛嘉园的房屋抵偿欠款。王喆樵出具了收款200624元以房抵债收据。嗣后，王喆樵以被告拒不履行协议，至今不交付房屋，已经构成违约为由诉至法院，请求解除以房抵债协议，给付剩余工程款200624元，支付违约金10万元及拖欠工程款银行利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，双方签订的以房抵债协议，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力。双方对于该协议的履行期限、方式等没有明确规定，所以被告不存在违约事实，双方应当按照协议的约定履行各自义务，故对王喆樵的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决：驳回原告王喆樵的诉讼请求。案件受理费5810.00元，由原告王喆樵负担。二审中，上诉人申请证人刘某某、张某某出庭作证。证人刘某某证实：上诉人欠我钱，我找上诉人要钱，上诉人与我共同去被上诉人公司要钱，去后没有找到人，打电话也不接，我和上诉人去了两三次。我找上诉人要钱，上诉人找被上诉人要房子。证人张某某证实：上诉人在我这借了10万元钱，我找上诉人要钱，大约在2013年5、6月份时，上诉人和我共同到被上诉人公司要过钱，被上诉人公司位置在哈尔滨市道里区安顺街，在公司见到公司的人了，叫什么名字我不知道。被上诉人对二证人证言质证称，该证据不属于新证据，一审时没有申请证人出庭，二审时出庭作证不具有法律效力，法院不应采纳，证人所述事实不存在。因被上诉人对二证人证言有异议，且与是否交付房屋的事实没有关联性，因此，本院对证人刘某某、张某某证言不予以确认，不予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王喆樵与被上诉人因拖欠工程款而达成以房抵债协议，双方签订的协议中约定了以房抵债房屋的位置、面积及抵款金额。并同时约定如一方违约应向对方支付违约金10万元。但该协议中并没有明确约定交付的时间、交付方式。现被上诉人仍然同意交付涉案房屋，因此，不能认定被上诉人在本案中存在违约行为。一审立案时是按照简易程序收取的案件受理费，适用普通程序对案件进行审理，程序上并不违法。综上所述，王喆樵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5809.00元，由上诉人王喆樵负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇一七年八月三日书记员 韩喜宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初1156号原告：从建保，男，1975年8月20日出生，住五家渠市。委托代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。被告：强小清，男，1988年4月17日出生，住五家渠市。被告：强孝忠（系强小清之父），男，1962年4月14日出生，住五家渠市。被告：衡成定，男，1969年9月28日出生，住第六师共青团农场。原告从建保与被告强小清、强孝忠、衡成定买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员潘进慧独任审判，于2017年7月10日、7月26日两次公开开庭进行了审理。原告从建保及其委托代理人魏娅，被告强小清、强孝忠、衡成定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从建保向本院提出诉讼请求：1、判令被告强小清支付原告滴灌带、软管款20130元；2、判令被告强小清支付逾期利息1409.10元；3、被告强孝忠、衡成定承担本案连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月18日，被告强小清向原告购买滴灌带、软管合计20130元，被告强孝忠、衡成定提供担保。三被告承诺尽快付款，经原告多次索要，三被告于2017年4月19日向原告补充出具欠条一份，并承诺于2017年5月支付欠款。后经原告多次索要，被告拒不支付，引起本案争讼。被告强小清辩称，钱应该还，但是现在没有钱。被告强孝忠辩称，对原告的起诉，没有异议。被告衡成定辩称，对原告的起诉，没有异议。经审理查明，2016年4月18日，被告强小清向原告从建保处购买滴灌带69捆、软管600米。2017年4月27日被告强小清向原告出具欠条一份，载明：“今欠到从建保滴灌带69件×260元=17940元，600米×2.5=1500元，150亩×4.6=690元，合计20130元。”当日，被告强孝忠、衡成定作为保证人在欠条上签字。后经原告多次索要，三被告均未还款，原告无奈，诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告强小清向原告购买滴管带及软管，由被告强小清向原告出具的欠条为凭，被告强小清理应按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告强小清支付货款20130元的请求，本院予以支持。被告强孝忠、衡成定作为保证人在欠条上签字，应当对被告强小清的债务承担连带还款责任。故对原告要求被告强孝忠、衡成定承担本案连带责任的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，是依法行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告强小清于本判决生效之日起十日内支付原告从建保欠款20130元；二、被告强孝忠、衡成定承担本案连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（减半收取）、邮寄送达费217.60元，合计386.60元（原告已预交），由被告强小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员潘进慧二〇一七年八月三日书记员司宠玫1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4410号申请执行人金达樟，男，1957年10月5日出生，汉族，住义乌市。被执行人王颖青，女，1971年12月20日出生，汉族，住义乌市。本院在执行金达樟与王颖青（2017）浙0782执4410号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年八月二十二日代书记员 龚英强
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初2853号原告潘卫，男，汉族，生于1979年11月16日，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人何素华，四川清正律师事务所律师。委托诉讼代理人王树江，四川清正律师事务所律师。被告徐成云，男，汉族，生于1972年9月20日，住四川省眉山市东坡区。原告潘卫与被告徐成云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卫及其委托诉讼代理人何素华、被告徐成云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘卫向本院提出诉讼请求：1请求法院确认原告与被告签订的《树桩订购合同》已解除；2.判令被告立即返还原告订金4万元；3、判令被告赔偿原告直接经济损失173208元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年12月20日签订了《树桩订购合同》，约定；被告向原告提供红桔桩头5000株，单价每株49元，供货时间为2017年3月1日至同年5月1日前，若被告违约，双倍返还订金，若原告违约，被告不退还订金。合同签订当日，原告向被告支付订金40000元。原告在眉山市东坡区亩，用于栽种红桔桩头。但被告至今未向原告供货，经原告多次催促无果，原告于2017年4月23日与东坡区花果人间家庭农场签订了协议，购买该农场3000株红桔桩头，其中1500株的单价为99元、1200株的单价为80元、300株的单价为120元，原告支付货款280500元，该3000株红桔桩头种植租地37.85亩。现已过栽树季节，被告仍未供货，被告已违约。2017年7月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，合同已解除。被告的违约行为致原告66.18亩地荒芜，造成39708元租金损失，购买红桔桩头的差价损失133500元。另40000元订金至今未退。被告徐成云辩称：被告未按时向原告供货的原因是树桩已涨价，每株树桩的市场价格已涨到90余元，被告按合同价款供货，要亏本。原告的陈述是事实，被告确实已违约，愿承担赔偿责任，但因被告经济困难，只能退还原告订金40000元，另赔偿原告经济损失20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告的身份信息、2、《树桩订购合同》，3、《协议》、4、《农村土地承包经营权出租合同》、5、《收条》、6、《解除合同通知书》以上证据经被告质证，均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：原告潘卫与被告徐成云于2016年12月20日签订了《树桩订购合同》，约定：被告向原告提供红桔桩头5000株，单价每株49元，供货时间为2017年3月1日至同年5月1日前，若被告违约，双倍返还订金，若原告违约，被告不退还订金。合同签订当日，原告向被告支付订金40000元。原告在眉山市东坡区亩，用于栽种红桔桩头。其中山地37.95亩，每亩年租金400元，田地66.18亩，每亩年租金600元。但被告至今未向原告供货，经原告多次催促无果，原告于2017年4月23日与东坡区花果人间家庭农场签订了协议，购买该农场3000株红桔桩头，其中1500株的单价为99元、1200株的单价为80元、300株的单价为120元，原告支付货款280500元，该3000株红桔桩头种植租地37.85亩。现已过栽树季节，被告仍未供货，被告已违约。2017年7月11日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告的违约行为致原告的租地部分荒芜。审理中，被告陈述100亩地可栽种红桔桩头6000株。本院认为：原告潘卫与被告徐成云签订的《树桩订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。对双方当事人具有约束力。原告按合同支付订金后，被告应按合同约定的品种、数量按时向原告供货。被告以树桩涨价为由，拒绝共向原告供货的行为是错误的，当事人在订立合同时，对未来的市场行情而言是具有一定风险性的，该风险在当事人的预判范围内是允许存在的，也是合同当事人应承担的。被告因树桩涨价就拒绝供货的行为，违反合同约定，被告以其行为表示不再履行合同义务。原告已向被告送达了《解除合同通知书》，双方的合同已解除。但不影响原告向被告主张赔偿的权利，被告应赔偿原告的经济损失。关于原告的直接损失问题，1、租金损失，不应按原告租地面积进行计算，原告租多少地是原告的单方行为。应以5000株红桔桩头栽种后应占地的面积减去原告已栽种的面积计算。按被告陈述的100亩地可栽种6000株桩头，结合原告栽种3000株树所占地的面积，可以考虑每1000株红桔桩头的占地面积为16.67亩，5000株桩头占地面积为83.35亩。扣减被告已栽种的37.85亩后，荒芜地面积应为45.5亩。由于原告所租土地有山地和田地，只按田地的标准计算损失不公平，本院综合山地和田地的租金后，以每亩500元计算年租金损失较合理。因此，原告荒芜租地的租金损失为22750元；2、原告主张的所购红桔桩头价差的损失，因有原告与东坡区花果人间家庭农场签订的协议和所付货款的收条证明，再结合被告陈述的红桔桩头的价格上涨情况，原告的该损失具有客观真实性。对原告的该主张，本院支持。原告提出要求被告退还订金的主张，符合法律规定，本院支持。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条第一百三十八条的规定，判决如下：一、原告潘卫与被告徐成云于2016年12月20日签订的《树桩订购合同》已解除；二、被告徐成云从本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告潘卫的租金损失22750元，购买红桔桩头价差损失133500元；退还原告潘卫订金40000元，合计196250元。三、驳回原告潘卫的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2249元，由被告徐成云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一七年八月十六日书记员  郝思琪
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0324民初1202号原告：冯某某，男，汉族。被告：赵某，男，汉族。本院在审理原告冯某某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2017年8月29向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。审判员  马宏英二〇一七年八月二十九日书记员  石 璐
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1045号原告上饶市文教综艺培训学校，经营地址上饶市信州区胜利路54号A座502室，组织机构代码77238993-3，负责人张育俭。委托代理人徐建文，上饶市文教综艺培训学校员工。被告郑纯振，男，1977年1月23日出生，江西省铅山县人，住信州区，原告上饶市文教综艺培训学校诉被告郑纯振房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建文到庭参加诉讼，被告郑纯振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告上饶市文教综艺培训学校诉称，2011年6月28日，原被告签订了房屋租赁合同，合同主要内容：原告将坐落于上饶市信州区胜利路54号A座504室租赁给被告作为健康之家使用，租金每月3600元人民币，按月支付，第二、三年租金每年递增百分之十，如未按时支付房租，每逾期一天，须支付所欠租金5%的违约金，直至付清租金为止，超过30天甲方有权采取措施收回房屋，同时产生的一切后果均由乙方自己全部承担。被告支付房屋租金至2014年6月30日，后以各种理由拖延未付，如今被告将租赁房屋锁上，又拒绝交纳房屋租金，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉诸贵院，请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告返还租用房屋；二、判令被告支付房屋租金人民币139,392（2014年7月1日至2017年2月28日，实际要求计算至被告返还房屋之日）。被告郑纯振未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，原被告签订了房屋租赁合同，合同约定：该房屋租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止，原告将坐落于上饶市信州区胜利路54号A座504室租赁给被告作为健康之家使用，租金每月3600元人民币，按月支付，第二、三年租金每年递增百分之十，如未按时支付房租，每逾期一天，须支付所欠租金5%的违约金，直至付清租金为止，超过30天甲方有权采取措施收回房屋，同时产生的一切后果均由乙方自己全部承担。被告支付房屋租金至2014年6月30日，后原被告没有签订续租合同，也一直未与原告进行房屋交接，房屋一直处于上锁状态。原告上饶市文教综艺培训学校就其主张向本院提交如下证据：1、《房屋租赁合同》，证明原被告于2011年6月28日签订了房屋租赁合同，合同主要内容，原告将坐落于上饶市信州区胜利路54号A座504室租赁给被告作为健康之家使用，租金每月为3600元人民币，按月支付，第二、三年租金每年递增百分之十，如未按时支付房租，每逾期一天，须支付所欠租金5%的违约金，直至付清租金为止，超过30天甲方有权采取措施收回房屋，同时产生的一切后果均由乙方自己全部承担。2、《房屋所有权证》房权证上饶市字第××号，证明原告创办人张育俭女儿张赟所有的房产用于其父创办学校使用、管理，原告将使用、管理的房屋租赁给被告。被告郑纯振未向本院提交证据。经本院审核，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据原被告签订的《房屋租赁合同》规定，房屋租赁期限三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止，而被告房租同时也是支付到2014年6月30日止，此时租赁合同期限已满，原被告双方也无签订续租合同，因此双方于2011年6月28日签订的《房屋租赁合同》已经解除，对于原告要求被告支付房屋租金人民币139,392（2014年7月1日至2017年2月28日，实际要求计算至被告返还房屋之日）的诉请有违法理、常理，本院不予支持，但由于被告没有完成房屋交接义务，存在一定过错，造成原告损失，故本院酌定被告按3600元每月支付原告租金3个月以弥补原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上饶市文教综艺培训学校与被告郑纯振所签订的《房屋租赁合同》；二、被告郑纯振在本判决生效后十日内支付原告上饶市文教综艺培训学校租金损失10800元。案件受理费4,268元，由被告郑纯振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  朱 磊人民陪审员  郑 艳二〇一七年八月七日书 记 员  何 恬
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0203行审83号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。被执行人迟玉兰，女，1949年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府申请强制执行被执行人迟玉兰房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人执行人青岛市市北区人民政府以与迟玉兰已经达成房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予撤回执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  陈爱玲二〇一七年八月三十一日法官 助理  刘永涛书 记 员  宋青梅
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0102行初199号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区赣江路行云路交叉口惠邻中心13楼。法定代表人张晓慧，职务局长。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予立案决定，郑州市二七区人民政府行政复议一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，原告于2017年8月24日向本院自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审判员  薛勇二〇一七年八月二十四日书记员  权威