包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终1448号   上诉人（原审被告）：寿建强，男，1982年11月11日出生，汉族，五二早市卖水果自由职业者，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。   被上诉人（原审原告）：徐霞秋，男，1982年6月24日出生，汉族，五二早市卖水果自由职业者，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：寿建东，男，1974年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人寿建强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人寿建强及其委托诉讼代理人刘博、被上诉人徐霞秋到庭参加诉讼，原审被告寿建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人寿建强上诉请求：依法撤销一审判决第一项至第四项，驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。上诉人没有过错，被上诉人抢占上诉人摊位，并口出脏话，引起上诉人及其周围群众的愤怒，而且被上诉人手拎棍子要打上诉人，上诉人无奈自卫，整个事件被上诉人应当负全部责任。一审法院审理时赔偿费用不应当包括门诊费用，起诉状没有要求护理费一项，一审法院在审理过程中主动审理违反不告不理的原则。被上诉人住院病历只有两天的医嘱，可见上诉人只是住院两天，一审支持十四天的误工费、护理费、住院伙食补助费不符合法律规定，而且部分医疗费与打架没有关系，一审法院全部支持住院医疗费没有事实和法律依据。   被上诉人徐霞秋答辩称，一审法院核实认定的各项费用符合法律规定，一审被上诉人均已经提交了票据。摊位是被上诉人先在市场做买卖，市场调整之后才产生了纠纷，是寿建东用伞把将被上诉人打伤的。   原审被告寿建东未到庭参加诉讼。   原告徐霞秋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告寿建强、被告寿建东共同赔偿原告徐霞秋医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、住院期间陪护费、交通费共计10110.58元；2.诉讼费由被告寿建强、被告寿建东承担。   一审法院经审理认定事实：2016年7月24日早7时至8时，原告徐霞秋与被告寿建强因卖水果摆放摊位发生纠纷互殴，被告寿建东也用伞打了原告徐霞秋。原告徐霞秋报警，包头市公安局青山分局青山路派出所民警出警后，将原告徐霞秋、被告寿建强、被告寿建东带至派出所内制作询问笔录。2016年7月29日，包头市公安局青山区分局出具包公青（山）行罚决字[2016]第455-457号行政处罚决定书，查明2016年7月24日上午7时55分许，青山区五二早市寿建强与徐霞秋因抢占摊位发生纠纷，二人发生厮打，寿建东见状用伞把帮助寿建强殴打徐霞秋，致使徐霞秋右肩部受伤；徐霞秋使用伞把殴打寿建强，致使寿建强左胳膊肘受伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予徐霞秋行政拘留五日的处罚，给予寿建强行政拘留五日的处罚，给予寿建东行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚。2016年11月3日，包头市民祥市场管理服务有限责任公司为被告寿建强出具证明一份，内容为：“兹证明包头市青山区五二早市摊位垃圾站门口由东往西第三个摊位2016年7月份属于寿建强使用。”另查明：2016年7月24日，原告徐霞秋在包头市第四医院门诊就诊，诊断为急性闭合性颅脑损伤，左颈部、枕部、头皮挫伤。当日，原告徐霞秋支出挂号费2.5元、放射科放射费755元、放射科其他费用44元。2016年7月25日17时至2016年8月8日11时，原告徐霞秋在包头市第四医院住院治疗，住院天数共计14天。该院对原告徐霞秋诊断为：1、头部挫伤；2、腰背部、颈部、面部、右上肢软组织挫伤。病历中标明二级护理、普食。出院结算，原告徐霞秋支出医疗费3177.4元。再查明:被告寿建强与被告寿建东系兄弟关系。   一审法院认为，被告寿建强与原告徐霞秋因琐事发生纠纷、互殴厮打对原告徐霞秋身体造成伤害，双方均有过错；被告寿建东也殴打了原告徐霞秋，被告寿建东与被告寿建强是共同侵权人；双方的责任划分应为原告徐霞秋承担40%，被告寿建强、被告寿建东承担60%。原告徐霞秋请求二被告共同赔付医疗费3978.90元，系住院费用和门诊费用的总和。原告徐霞秋请求二被告共同赔付其误工费、护理费均为1589.84元，计算错误，按照2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业41405元的标准，应为1588.14元。原告徐霞秋请求二被告共同赔付其营养费1400元，但病历为普食，诊断中也未标明加强营养，证据不足。原告徐霞秋请求二被告共同赔付交通费152元，但其未提交证据。综上，原告徐霞秋请求二被告共同赔付其医疗费3978.9元、住院伙食补助费1400元，法院支持医疗费的60%即2387.34元、住院伙食补助费的60%即840元。原告徐霞秋请求二被告共同赔付其误工费1589.84元、护理费1589.84元，将计算金额纠正为1588.14元后，法院支持误工费的60%即952.88元、护理费的60%即952.88元。原告徐霞秋请求二被告共同赔付其营养费1400元及交通费152元，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告寿建强、被告寿建东共同赔偿原告徐霞秋医疗费2387.34元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告寿建强、被告寿建东共同赔偿原告徐霞秋误工费952.88元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告寿建强、被告寿建东共同赔偿原告徐霞秋护理费952.88元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告寿建强、被告寿建东共同赔偿原告徐霞秋住院伙食补助费840元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告徐霞秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由被告寿建强、被告寿建东负担。   经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：（一）寿建强是否应当承担赔偿责任；（二）一审法院判决徐霞秋医疗费、护理费及住院天数是否正确。徐霞秋与寿建强因卖水果摆放摊位发生纠纷，寿建东亦参与了此次打架。包头市公安局青山分局对此次打架事件参与人员进行了相应的行政处罚。徐霞秋因此次事件身体遭受损害入住包头市第四医院住院治疗，产生医疗费等各项费用，一审法院根据案件实际情况判决由寿建强、寿建东承担60%的赔偿责任并无不当。根据徐霞秋向法院提交的医疗费票据，一审法院认定医疗费3978.9元符合法律规定，寿建强认为应当赔偿医疗费1000元没有法律依据。徐霞秋请求住院期间陪护费1589.84元，一审法院根据2016年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿居民服务业标准认定护理费1588.14元符合法律规定，寿建强认为一审法院超诉讼请求判决没有法律依据。根据徐霞秋提交的住院病历首页，徐霞秋住院14天，根据长期医嘱记载，徐霞秋在住院期间存在用药情况，寿建强提出徐霞秋存在挂床现象的上诉请求本院不予支持。   综上所述，寿建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人寿建强负担。   本判决为终审判决。   审判长  沈艳萍                          审判员   刘    纲   代理审判员   李雅滨                                 二○一七年八月三十日                                                 书记员   马 林 莹                           附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。