wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初658号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人邬明亮，男，1984年3月7日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，中专文化，工人，住蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月17日被公安蓟州分局取保候审。辩护人王春合，天津张世昌律师事务律师。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人邬明亮犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被害人张某及其诉讼代理人秦某，被告人邬明亮及其辩护人王春合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年5月9日12时许，被告人邬明亮驾驶机动车行驶至蓟州区官庄镇北小屯北侧村口的公路上，因错车与被害人张某发生争执并引发打架。期间，被告人邬明亮用拳头将张某面部打伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医鉴定，张某双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级；鼻中隔损伤程度为轻微伤。公安机关将此案立案侦查后，将被告人邬明亮电话传唤到案。就民事赔偿，被害人张某未提起附带民事诉讼，表示另行解决。上述事实，被告人邬明亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，有被害人张某陈述，证人贾某1、贾某2、于某1、于某2、于某3、卢某证言，案件来源及到案经过，张某的医院诊断证明、损伤照片及法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人居民信息表等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人邬明亮法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。公安机关立案后被告人被电话传唤到案，如实向司法机关交待主要犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院提出的判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出的被害人有过错，被告人认罪态度较好系自首的辩护意见，本院予以适当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邬明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 虹审 判 员  顿继昌人民陪审员  沙芳芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  李广政附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1193号原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通南路66号。法定代表人刘虎根，公司执行董事。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被告晋中同力达水泥有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村。法定代表人李毅敏，公司董事长。委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告晋中同力达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司的法定代表人刘虎根及其委托代理人马瑞瑞，被告晋中同力达水泥有限责任公司的委托代理人王晓初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系买卖合同关系。2015年5月，经双方核对：截止2015年5月10日，被告欠原告往来货款共计159832.34元，并出具《对账单》两份。后经原告多次催要，被告却拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判令被告向原告支付所欠货款人民币159832.34元，并支付利息7280.47元。被告辩称，原、被告双方确实有过货物买卖关系，但是没有签订书面的合同。原告起诉所欠金额由人民法院予以认定，且原告不应主张利息。经审理查明，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告晋中同力达水泥有限责任公司有业务往来，原告曾为被告供货。2015年5月10日、5月11日，原告与被告就其双方之间的业务往来款项进行核对确认：截止2015年5月10日，被告尚欠原告往来货款计人民币159832.34元，并出具《对账单》两份，且有原、被告双方的签字盖章。庭审中，原告主张尚欠货款159832.3元，自原、被告双方签字确认后，被告仍未履行支付义务，致使原告的合法利益无法得以实现，原告主张被告向原告支付资金占用期间的利息（自2015年5月10日至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）即159832.34×（5.1%÷365）×326=7280.47元，共计167113元。经本院组织调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有原、被告陈述、对账单等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告晋中同力达水泥有限责任公司双方系独立的法人，具有签订和履行合同的能力，原、被告双方于2015年5月10日及5月11日签订的对账单，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的货款159832.34元及利息7280.47元，共计167113元，证据充分，数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告晋中同力达水泥有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司货款及利息共计167113元。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，其他诉讼费120元，共计3762元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  王彦朝人民陪审员  任宪铭二〇一七年八月二十日书 记 员  李明洋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保119号申请人：刘杰胜，男，汉族，1985年6月4日出生，住重庆市长寿区。被申请人：张长奇，男，汉族，1954年4月6日出生，住重庆市渝中区。被申请人：张皓，男，汉族，1982年9月27日出生，住重庆市渝中区。申请人刘杰胜申请保全被申请人张长奇、张皓买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人刘杰胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人刘杰胜的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一七年八月二日书记员  章寒露
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初1936号之一申请人：杨瑞旭，男，1949年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：张秀杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：孙林，男，1986年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请人杨瑞旭与被申请人张秀杰、孙林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）津0117财保21号-1民事裁定书，查封、扣押被申请人张秀杰所有的冀Ｂ×××××号捷达牌小型轿车，期限为2017年5月8日至2019年5月7日。本院经审查认为，被申请人张秀杰已就赔偿事宜履行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张秀杰驾驶的被申请人孙林名下的冀Ｂ×××××号捷达牌小型轿车的扣押。保全申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段薇二〇一七年八月三日书记员  卢坤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保705号申请保全人：崔顺姬，住吉林省延吉市。被申请保全人：金松女，住吉林省。被申请保全人：姜明学，住吉林省延吉市。被申请保全人：姜文勇，住吉林省延吉市。申请保全人崔顺姬与被申请保全人金松女、姜明学、姜文勇之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金松女、姜明学、姜文勇持有中国护照，申请保全人崔顺姬于2017年5月25日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金松女、姜明学、姜文勇出境。本院于2017年5月25日作出（2017）吉2401民初3174号之一裁定书，限制金松女、姜明学、姜文勇出境。2017年5月25日本院作出了（2017）吉2401执保359号民事裁定书，限制金松女、姜明学、姜文勇出境，同时，冻结了申请保全担保人诸云鹤名下的房屋产籍手续。2017年5月26日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]223号关于限制金松女、姜明学、姜文勇出境通知函。2017年8月18日申请保全人崔顺姬提出对被申请保全人金松女、姜明学、姜文勇限制出境续控申请，请求法院不准被申请保全人金松女、姜明学、姜文勇出境。经审查后，本院于2017年8月18日作出（2017）吉2401民初3174号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔顺姬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金松女出境。二、限制被申请保全人姜明学出境。三、限制被申请保全人姜文勇出境。本裁定立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年八月二十三日书记员 孙嘉悦
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执1387号申请执行人：潘国平，男，1970年4月20日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波复鑫机械有限公司，住所地：象山县石浦镇蒋家湾村。法定代表人：林婵，该公司董事长。申请执行人潘国平与被执行人宁波复鑫机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波复鑫机械有限公司未按判决书确定的义务履行，申请执行人潘国平于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波复鑫机械有限公司支付执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。2017年4月7日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人宁波复鑫机械有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50000元及迟延履行利息，承担执行费650元。经执行查明，被执行人宁波复鑫机械有限公司名下坐落于象山县石浦镇蒋家湾村的房地产（有查封、有抵押），上述房产已在(2015）甬象执民字第4766号案件中处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执1387号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 干鼎二〇一七年八月五日代书记员 ＸＸ
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2681号原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行住所地：晋城市城区负责人贾裕峰，任行长。委托代理人刘鹏升，该行员工。被告柯耿彪，男，汉族，住址阳城县。原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行诉被告柯耿彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘鹏升到庭参加诉讼，被告柯耿彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年1月向原告申领了信用卡一张，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上由其本人进行了签名；并且在本人已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定，进行了签名。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，也由其本人进行了签名，表示愿意遵守领用合同的各项规则。被告使用该卡于2016年1月17日最后一次消费410元后，所有款项未在规定期限内还款。截止2016年10月17日，被告仍拖欠原告透支本金11998.59元、利息1842.71元、滞纳金695.39元，欠款余额共计14536.69元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告归还其金穗贷记卡透支本金11998.59元、利息1842.71元、滞纳金695.39元，欠款余额共计14536.69元。（计算截至2016年10月17日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告柯耿彪系原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗信用卡的持卡人。被告柯耿彪于2015年1月27日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告柯耿彪在原告处申领卡后，于2016年1月17日最后一次消费410元后，未在规定期限内还清款项，贷记卡进入不良状态，原告对被告进行多次催收未果，故涉诉在案。截止2016年10月17日，被告拖欠原告透支本金11998.59元、利息1842.71元、滞纳金695.39元，欠款余额共计14536.69元以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件、信用卡交易流水表、中国农业银行贷记卡透支余额、透支证明在案佐证。本院认为：被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗信用卡章程及协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按照章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务，被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯耿彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行金穗贷记卡，透支本金11998.59元及利息、滞纳金（计算至2016年10月17日，利息1842.71元、滞纳金695.39元。此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费165元，由被告柯耿彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  杨 娜人民陪审员  郭金旺人民陪审员  李耀华二〇一七年八月七日书 记 员  秦 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14317号原告：上海奉房置业有限公司。法定代表人：夏平，总经理。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：韩英。法定代理人：某某（系被告韩英父亲），住同被告韩英。原告上海奉房置业有限公司与被告韩英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月28日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告上海奉房置业有限公司的委托诉讼代理人晋松、被告韩英的法定代理人王水新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奉房置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街137号房屋；被告支付原告从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金192元计算的占有使用费。被告向原告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街137号的房屋，每月租金为192元，租金付至2016年12月底。嗣后，原告通知被告不再续租，被告未移交房屋，故提起诉讼。被告韩英辩称，租赁房屋是事实，租金从2016年起调整为每月192元，付至2016年底。要求继续租赁，房屋曾进行装修。本院经审理认定事实如下：被告租赁坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街137号的房屋，租金从2016年起调整为每月192元，被告租金付至2016年底。2016年12月初，原告通知被告从2017年起房屋不再续租，要求办理房屋交接手续，被告未移交，以致涉讼。另查明，涉案的租赁房屋无房地产权证，也无相关建设规划许可等。在审理期间，原、被告双方对租赁房屋的装修评估价6,934元予以认可。原告同意上述款项在被告搬离房屋时全额支付给被告。以上事实，由登记清册、房租收据、告知函、户籍工商资料及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋未取得建设规划许可，故原、被告之间的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的租赁物应当予以返还，实际租赁期间当事人可以请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费。因此被告理应搬离并返还诉争租赁物并支付房屋占有使用费，对于房屋占有使用费原告请求按每月192元计算，应予准许。同时原告同意将双方确认的装修评估价6,934元在被告搬离房屋时全额支付给被告，于法无悖，应予准许。被告辩称无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：一、确认原告上海奉房置业有限公司与被告韩英之间的房屋租赁合同无效；二、被告韩英于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇泰日社区人民街137号的房屋；三、被告韩英于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉房置业有限公司从2017年1月1日起至实际搬离日止，按月租金192元计算的占有使用费；四、原告上海奉房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告韩英装修损失6,934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一七年八月三十一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认可有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初2143号原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇环城路61号。代表人：林基点，该支行行长。委托诉讼代理人：林林，男，该支行员工。被告：黄巧丽，女，汉族，1978年2月19日出生，住福建省永春县。被告：李荣荣，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省永春县。被告：颜志彬，男，汉族，1983年2月2日出生，住福建省永春县。被告：陈建文，男，汉族，1988年2月17日出生，住福建省永春县。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告黄巧丽、李荣荣、颜志彬、陈建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。审判员  陈玉凤二〇一七年八月九日书记员  郑伟芳速录员  刘龙光
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0229民初505号原告：彭必波，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：城口县北屏乡人民政府，住所地重庆市城口县北屏乡场镇，统一社会信用代码：11500229768896801C。法定代表人：代忠相，该乡乡长。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文杰，男，城口县北屏乡人民政府工作人员。原告彭必波与被告城口县北屏乡人民政府（以下简称北屏乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告彭必波、被告北屏乡政府的委托代理人余成龙、文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭必波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告原承担北屏乡休闲广场的损失133,548.83元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：农历2010年12月，被告口头约定将北屏乡休闲广场建设工程（简称涉案工程）发包给原告施工。后因涉案工程停建，原告于2012年11月19日提起诉讼，要求被告支付工程造价633,022元，后变更为赔偿实际损失487,212.71元。诉讼中，双方确认损失总额为445,162.75元。一审法院判决原告承担30%即133,548.83元，被告承担70%即311,613.93元。双方不服一审判决均提起上诉，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。法院判决未明确涉案工程的归属，原告承担了该工程的30%的损失，应享有涉案工程相应的权利。现被告在涉案工程的基础上建设施工修建停车场，侵犯了原告的财产权利，应当赔偿原告经济损失。被告北屏乡政府辩称，原告对北屏乡休闲广场未完工程不享有财产权利，被告从未向原告作出赔偿损失的任何承诺。被告经合法程序修建停车场与原告承建的休闲广场不是同一个工程，双方间建设工程纠纷业经审理并执行终结，原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，农历2010年12月，被告将涉案工程发包给原告施工。后工程停建，原告诉至本院，要求被告支付原告已完成部分的工程款。因涉案工程无开工许可证、施工合同、施工图等相关手续和资料，致使已完工程质量鉴定不能，经法院释明，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿实际损失487,212.71元（鉴定造价494,625.28元减去利润7412.57元）。庭审中双方协商确认已完工程实际损失为445,162.75元。2013年7月25日，本院作出（2012）城法民初字第01267号《民事判决书》，结合双方过错大小，认定原、被告间过错责任按3:7划分，由被告支付原告经济损失311,613.93元，原告自负损失133,548.83元。原、被告均不服一审判决提起上诉，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第01368号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。同时查明，涉案工程停建后，被告未补办工程相关手续，未继续组织施工，亦未予以拆除。2016年，被告为建设乡村旅游扶贫配套设施，在涉案工程基础上进行施工建设，已建成公共停车场。本院认为，本案原告以其对涉案工程享有财产权利为由主张损害赔偿，案件的争议焦点为原告对涉案工程是否享有财产权利。物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案工程因违反法律、行政法规等规定而停建废弃，原告虽垫资修建，但其作为涉案工程的施工人，只能根据合同约定或法律规定享有主张工程价款的权利，且原告已通过诉讼获得了工程建设成本的相应经济损失，该笔经济损失实质上系对建设工程投入的劳务及建筑材料的折价补偿款。被告作为建设方，出于公共利益需要，将废弃未完工的休闲广场修建成公共停车场，有利于合理利用资源，减少经济损失，具有合理性和正当性。原告称被告曾经承诺使用该工程给予其经济补偿，无证据予以证明，本院不予采信。原告以其对涉案工程享有物权主张赔偿经济损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭必波的诉讼请求。案件受理费减半收取1485.50元，由原告彭必波负担。如不服本判决，可在送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇一七年八月十日书记员  李骁
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1872号申请执行人：陆宵兰，女，1960年3月29日生，汉族，住江西省景德镇。被执行人：徐盛虎，男，1981年9月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李美华，女，1985年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2016）赣0102民初1346号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐盛虎、李美华支付申请执行人陆宵兰代偿款202862.90元及利息（自2016年4月11日起至实际清偿日止，以202862.90元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费4340元、执行费3008元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐盛虎、李美华银行存款210210.9元及相应利息；二、如被执行人徐盛虎、李美华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年八月二十九日书记员  杨 佳
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初3902号原告建平县文福殿物业有限公司。法定代表人张春杰。委托代理人韩秀梅。被告张向东。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告张向东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回对被告张向东的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇一七年八月十八日书记员  李 岩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初12092号原告：韩某，女，1974年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：汪某1，男，2012年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：韩某，身份信息同上，系汪某1母亲。委托诉讼代理人：杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。被告：汪某2，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市滨江区。本院受理原告韩某、汪某1诉被告汪某2分家析产纠纷一案后，被告汪某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在杭州市滨江区，案涉拆迁安置房屋也在杭州市滨江区，故要求本院将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在杭州市滨江区，因此，被告异议成立，本案应由被告经常居住地杭州市滨江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告汪某2提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李乐音二〇一七年八月二十一日书记员  陈小红
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初3807号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，经理。被告：罗建华，男，1970年7月10日生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员  龙 静二〇一七年八月十四日法官助理  黎建有书 记 员  张 琳
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初5764号原告：万坤，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住普集街道办事处南三山峪村河东区24号被告：任杰，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处吕家村小学北街**号。委托诉讼代理人:耿昕，山东有诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市。代表人：王存现，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。原告万坤与被告任杰、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月21日，原告万坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告万坤撤诉处理。案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告万坤负担。审判员  刘永栋二〇一七年八月三十一日书记员  穆文喆
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新兴格力电器销售有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路164号。法定代表人：徐自发，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹淑英，河北百盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾君霞，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台京海电器销售有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街135号。法定代表人：齐瑞利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春胜，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南和县麦哲家电商场，住所地：邢台市南和县建设街西街南侧。经营者：陈书合，男，汉族，1951年3月23日出生。委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，该商场工作人员。再审申请人河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司与南和县麦哲家电商场因委托合同纠纷一案，不服邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，河北新兴格力电器销售有限公司、邢台京海电器销售有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月十三日书记员 王 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2984号原告：杨小英，女，1961年6月21日出生，汉族，退休人员，住迁安市。被告：王张秋，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住迁安市。电话133XX****XX。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大保险唐山支公司）。统一社会信用代码×××。负责人：张金宇，任经理。身份证号×××。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话177XX****XX。原告杨小英与被告王张秋，被告英大保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年7月7日立案受理后于2017年7月27日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小英，被告王张秋，被告英大保险唐山支公司委托代理人马蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月6日11时15分许，在迁安市和平路永惠小区处，被告王张秋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同向行驶的我驾驶的自行车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。2016年5月18日，迁安市公安交通警察大队认定被告王张秋负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗1天，因病情需要转至唐山第二医院住院治疗24天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；上唇部、左肘部、左腕部及左手多发皮肤擦伤；左膝部软组织挫伤。2017年3月23日，迁安司法医学鉴定中心鉴定我损伤误工期180日；护理期60日；营养期90日。此次事故造成我的损失有：医药费36659.66元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），营养费4500元（50元/天×90天），护理费6960元（116元/天×60天），交通费2000元，鉴定费600元，复印费20元，上述损失合计51989.66元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告英大保险唐山支公司辩称：对原告合理合法的损失同意在保险内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不属保险范围不予赔偿；门诊开支无病历证明的不予认可且应当扣除30%的非医保用药；原告出院不需要有专门的人员进行护理，仅认可住院期间的护理期，护理人员的误工损失，主张按照农林牧渔业进行计算；原告的受伤情况不需要加强营养，若法院支持该营养期，费用应当按照20元/天计算；住院伙食补助费应当按照原告的实际住院天数乘以20元/天的标准计算；交通费同意赔偿200元。鉴定费、诉讼费不属保险范围不予赔偿。被告王张秋辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告的损失都应由其赔偿。另外，我给原告垫付医疗费2000元，要求原告返还。经审理查明：2016年5月6日11时15分许，在迁安市和平路永惠小区处，被告王张秋驾驶×××号小型轿车由南向北行驶时，与前方同向行驶的原告杨小英驾驶的自行车相撞，造成原告杨小英受伤、车辆损坏的交通事故。2016年5月18日，迁安市公安交通警察大队认定被告王张秋负事故的全部责任，原告杨小英无责任。原告杨小英受伤后在迁安市中医医院住院治疗1天，因病情需要转至唐山第二医院住院治疗24天，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、上唇部、左肘部、左腕部及左手多发皮肤擦伤、左膝部软组织挫伤。2017年3月23日，迁安司法医学鉴定中心鉴定原告杨小英损伤误工期为180日；护理期60日；营养期90日。此次事故造成原告杨小英的损失有：医药费36659.66元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费4805.25元（住院期间：91.9元/天×25天+出院后：71.65元/天×35天），交通费1000元，鉴定费600元，上述损失合计46114.91元。被告王张秋给原告杨小英垫付医疗费2000元。被告王张秋所有的车辆在被告英大保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元。该险种投保了不计免赔。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队认定被告王张秋负全部责任，原告杨小英无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费，应按住院期间及出院后分别计算，护理费标准应分别按2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业、城镇居民人均可支配收入计算，即分别为91.9元/天、71.65元/天。原告开支的交通费，根据其住院转院及就医等情况，应认定为1000元。原告开支的鉴定费，系为查明此次事故所造成的损失开支的、必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张的复印费，证据不足，不予支持。被告英大保险唐山支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告杨小英医疗费、营养费、住院伙食补助费三项计10000元；赔偿护理费、交通费两项计5805.25元。原告杨小英在交强险外的损失，由被告王张秋负担100%，该部分损失，可由被告英大保险唐山支公司在商业三者险范围限额内直接赔偿给原告杨小英，即赔偿原告杨小英损失30309.66元【（46114.91元-10000元-5805.25元）×100%】。被告王张秋垫付的医疗费2000元，要求原告杨小英返还，应予支持。原告杨小英开支诉讼费160元，应由被告王张秋负担。综合上述各方赔偿情况，被告英大保险唐山支公司共赔偿46114.91元，其中，在交强险范围限额内赔偿原告杨小英损失15805.25元（10000元+5805.25元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告杨小英损失28469.66元（30309.66元+160元-2000元）、代原告杨小英返还被告王张秋垫付款等1840元（2000元-160元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告杨小英损失15805.25元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告杨小英损失28469.66元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内代原告杨小英返还被告王张秋垫付款1840元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费160元，由被告王张秋负担（判项中已核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二0一七年八月三日书记员左玉洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24306号申请人：吴安妮，女，1949年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陶学勤，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省。被申请人：吴红英，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省。被申请人：上海笙荣森电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陶学勤，董事长。申请人吴安妮与被申请人陶学勤、吴红英、上海笙荣森电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴安妮于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶学勤、吴红英、上海笙荣森电子有限公司的银行存款3,534,896.68元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴安妮以其名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人吴安妮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶学勤、吴红英、上海笙荣森电子有限公司的银行存款3,534,896.68元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人吴安妮名下位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴安妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月二十二日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北元和房地产开发有限公司，住所地：高碑店市团结东路南侧商业楼东起第5套。法定代表人：张岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州金邦房地产开发有限公司，住所地：涿州市体育场街2号。法定代表人：薛滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。再审申请人河北元和房地产开发有限公司（以下简称元和公司）因与被申请人涿州金邦房地产开发有限公司（以下简称金邦公司)企业借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终4386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元和公司申请再审称，《股东借款调整说明》这份证据，再审申请人一审时提交复印件，符合民事诉讼法司法解释第一百一十二条和《最高院证据规定》第七十五条的规定，从该证据内容上显示，该证据原件存留在涿州金邦房地产开发有限公司。二审法院在本院认为中对《股东借款调整说明》的论述错误：第一、不能因涿州金邦房地产开发有限公司的当庭无理否认，法院就不认定其具有真实性。第二、该《股东借款调整说明》属于公司对外的放弃诉权的承诺，以公司盖章的形式对外宣布放弃，是正确的。因为涿州金邦房地产开发有限公司的股东薛滨和蒋淑芳、陈璐均是以这种形式取得的涿州金邦房地产开发有限公司的分红款，涿州金邦房地产开发有限公司有权对包括广东华讯工程有限公司和河北元和房地产开发有限公司在内的名义借款人放弃诉权。被申请人诉再审申请人的2000万元借款，属于名为借款，实为分红。其诉讼案件属于虚假诉讼案件，不应受到法律的肯定性评价。本院经审查认为，被申请人涿州金邦房地产开发有限公司起诉再审申请人河北元和房地产开发有限公司返还借款，提交了借款收据、记账凭证、会计明细账等，再审申请人为被申请人出具了借款收据并已实际取得涉案诉争款项。再审申请人对借款收据的真实性并无异议，但主张诉争款项名为借款，实为分红，但从其提交的电话录音、证人证言、电子邮件及《股东借款调整说明》等并不能充分证明其主张，原审判决再审申请人偿还被申请人的借款并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，河北元和房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北元和房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月二十九日书记员 王 惠
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执异150号案外人王长远，男，1957年3月10日出生，汉族，住梅河口市。申请执行人栗桂琴，女，1953年8月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。被执行人刘永林，男，1979年1月13日出生，汉族，住梅河口市。本院执行申请人栗桂琴与被执行人李永林、刘俊华民间借贷纠纷一案中，案外人王长远对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，本院在审理栗桂琴与刘永林、刘俊华（刘永林与刘俊华系夫妻关系）民间借贷一案中，于2016年3月14日作出（2016）吉0581民初509号民事裁定书，查封被执行人刘永林（收据、商品房购销合同名为刘俊华）位于梅河口市民达花园小区二期6撞9号楼房住宅楼1座，面积161.29平方米。案外人对该争议房屋提出异议申请，要求解除查封，并提供相关证据证实该争议房屋归其所有。本院认为，法院查封刘永林（名为刘俊华）购买的位于梅河口市民达花园小区二期6撞9号、面积为161.29平方米楼房住宅楼1座，是根据申请人栗桂琴提供的《收据》、《商品房购销合》，依法合规。案外人王长远亦提供《商品房购销合同》、《民达花园小区售房合同书》、收据，该证据无法排除刘俊华所签商品房购销合同的真实有效性。故案外人以上述证据证明并实际占有使用为由，提出人民法院不得查封的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。执行异议案件只是在执行过程中做出的形式上的审查，案外人若想主张权利，可通过案外人异议之诉进行实体审理。综上，本院裁定如下：驳回案外人王长远的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向梅河口市人民法院提起诉讼。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ：马万德审 判 员 ：郭志东二〇一七年八月二十四日代理书记员 ：王敬涵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩红勤，女，1978年5月9日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：郝联起，河北冀联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米红昭，男，1978年9月12日生，汉族，住赵县。被申请人（原审第三人）：米文涛，男，1981年6月11日生，汉族，住赵县。再审申请人韩红勤与被申请人米红昭、米文涛因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩红勤与被申请人米红昭已经赵县人民法院调解离婚，夫妻共同财产一并处理完毕。再审申请人韩红勤于2017年8月1日请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人韩红勤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许韩红勤撤回再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月四日书记员 何 川
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保659号申请保全人：张致民，男，1990年7月13日生。被申请保全人：王阳，男，1990年6月20日生。被申请保全人：曲晓静，女，1967年6月20日生。被申请保全人：关洁，女，1998年4月20日生。申请保全人张致民与被申请保全人王阳、曲晓静、关洁之间民间借贷纠纷一案，申请保全人张致民于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王阳、曲晓静、关洁名下的价值7万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初4668号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人张致民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人王阳名下的房屋产籍手续。二、冻结申请保全人张致民（孙琳共同共有）的房屋产籍手续。保全费720元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年八月十四日书记员  王路
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异37号申请执行人：谭文香，女。被执行人：李悦光，男。第三人：李瑞文，男。第三人：于香兰，女。第三人：魏清云，女,系李悦光之妻。第三人：李建磊，男，系李悦光之子。第三人：李晶欣，女，系李悦光之女。本院在执行申请执行人谭文香与被执行人李悦光买卖合同纠纷一案过程中，被执行人李悦光于2016年11月7日死亡，第三人李瑞文、于香兰、魏清云、李建磊、李晶欣为李悦光的第一顺序继承人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：一、变更李瑞文、于香兰、魏清云、李建磊、李晶欣为本案的被执行人，应在其遗产继承的财产范围内承担责任；二、李瑞文、于香兰、魏清云、李建磊、李晶欣向申请执行人谭文香履行木材款45336元及利息（自2013年7月21日至2014年3月31日，按基数80080元计算；自2014年4月1日至2014年4月2日，按基数74680元计算；自2014年4月3日至2014年5月21日，按基数47436元计算，自2014年5月22日至付清为止，按基数45336元计算，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 于辉亮二〇一七年八月十日法官助理 吴晓芳书 记 员 张丰竹
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初730号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人钱某某，男，汉族，1981年3月25日生，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2017年6月16日1时50分许，被告人钱某某酒后驾驶牌号为沪AHXX**的小客车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路附近时，被公安机关查获。经检验，钱某某案发时血液中乙醇含量为1.702mg/mL。公诉机关认为被告人钱某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人钱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周宜俊二〇一七年八月二十四日书记员  徐明敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3631号原告：陈和青，男，1960年2月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：蔡春丽，女，1969年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：赫慧慧，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：陈珑鑫，男，2012年12月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：赫慧慧（系陈珑鑫之母），亦即本案另一原告。四原告共同委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被告：许明志，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧、陈珑鑫与被告许明志见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧（亦作为陈珑鑫的法定代理人）及其共同委托诉讼代理人刘超，被告许明志及其委托诉讼代理人丁建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因陈亮死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等423870元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为423440元。事实和理由：2015年7月26日中午，陈亮与被告许明志等带家人到荥阳市广武镇蓝天饭店参加朋友陈陟阳儿子的满月宴，饭桌上，被告许明志要求饭局结束后在座的朋友带着家人一起到寨峪黄河滩游泳；之后，陈亮、许明志和朋友及各自家人13人来到寨峪黄河滩玩水。被告许明志进入深水区游玩溺水呼救后，陈亮过去救人，被告许明志按了陈亮肩膀两下摆脱险情，陈亮溺水身亡。后经荥阳市公安局广武分局接警处理，并对现场证人进行询问。原告认为，被告许明志召集大家到黄河滩玩水，具有相互关心、帮助、救助义务；被告许明志在深水区游玩时出现险情，陈亮舍身救人，不幸落水死亡，具有见义勇为精神；陈亮死亡与被告许明志遇险求助关系明确，被告许明志对陈亮救人死亡应当负赔偿责任；荥阳市广武镇寨峪村对此事进行过调解，然调解无果，故原告诉至法院请求依法判决被告赔偿原告以上损失。被告辩称，原告所述不实，被告对陈亮溺水死亡深表同情，但陈亮等到黄河滩游泳不是被告提出的，事发前陈亮与被告同在水里玩耍，后陈亮自己去了东北方向，其溺水不是为救被告，被告对陈亮溺水死亡不存在过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧、陈珑鑫分别系陈亮的父母、妻子和儿子。2015年7月26日中午，陈亮、许明志、李佩斯、李某、范某、赵星等分别带着家人共同给朋友的儿子做满月宴，并于酒后前往广武镇寨峪村黄河滩戏水。众人因均不会游泳，都在浅水区嬉戏。期间许明志和陈亮先后前往较深水域，后陈亮出现溺水现象，经李某、范某、李佩斯等人施救无果，溺水身亡。当日下午二时许，荥阳市公安局广武分局接警后赶到事故现场，对在场人员进行询问，其中证人范某陈述“…许明志光露个头，好像跟溺水一样，陈亮正在往许明志跟前去”、“我看见许明志按住陈亮出来了，陈亮开始往下沉”、“当时看住像是按住陈亮，扒住陈亮”、“距离他们20米左右”等；证人李某陈述“当时我再一抬头，看见陈亮从南往北向许明志方向过去了，具体是游的还是走我不知道，当陈亮离许明志有两米了，我当时没有意识到许明志是溺水了，我又低头看我女儿，我听见陈亮喊了一声‘滚’。我再一抬头，看见陈亮和许明志在一块了，陈亮在北，许明志在南，我又看见许明志双手按住（应该是双手，看清楚的是左手，右手没看清）陈亮的肩膀，按了两下，我又低头看我女儿，然后我听见陈亮激动的喊‘来人，快点儿’，我抬头一看，陈亮在许明志的位置上，他俩相距1米多远，陈亮当时头和双手在水面上，双手在扒水，许明志露个头脸朝陈亮，不知道在干啥，我就意识到陈亮溺水了，…我听见许明志说‘拿绳，快点拿绳’”等。后荥阳市公安局广武分局作出不予受理案件的处理意见。为此，四原告以陈亮系见义勇为救助被告许明志为由，要求被告支付陈亮死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共423440元。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案四原告要求被告许明志支付赔偿金的前提应是陈亮溺水系对被告许明志实施救助行为所致。但原告所据证人证言中，范某的证言前后具有不一致性和不确定性，不能证明陈亮对许明志实施了救助行为。李某的证言与范某的证言“我看见许明志按住陈亮出来了，陈亮开始往下沉”相互矛盾，且不能证明许明志溺水、呼救和陈亮对许明志实施救助的事实。综上，陈亮和许明志明知自己不会游泳，却在酒后同去黄河滩游泳戏水，应对自己的行为承担相应责任。四原告要求被告承担赔偿责任，所据证据不足以认定许明志溺水和陈亮救助许明志的行为和事实，故对四原告的请求依法不予支持。但被告许明志和陈亮同在水里玩耍，对陈亮溺水没有尽到提醒和及时救护的责任，对陈亮溺水身亡应给予一定的经济补偿，结合本案案情，本院酌定为20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告许明志于本判决生效之日起十日内支付原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧、陈珑鑫补偿费20000元；二、驳回原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧、陈珑鑫的其他诉讼请求。案件受理费7651.60元，由原告陈和青、蔡春丽、赫慧慧、陈珑鑫负担7351.60元,被告许明志负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  季慧云人民陪审员  张秋月人民陪审员  刘红涛二〇一七年八月十日书 记 员  杨丽萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2994号之一申请执行人：牟和平，男，1967年5月6日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张华，男，1986年7月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：何敏星，女，1986年11月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人牟和平与被执行人张华、何敏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0582民初574号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张华、何敏星确认结欠牟和平借款本金14万元及利息（自2016年11月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算），牟和平同意张华、何敏星于2017年3月15日前履行；二、牟和平就上述债权对张华、何敏星所有的位于张家港市杨舍镇农联花园XX幢XXX室、XX号车库（产权证号：张房权证杨字第××号）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权（顺位于中国建设银行股份有限公司张家港分行之后）；三、案件受理费减半收取1650元、公告费300元，合计1950元由张华、何敏星负担，该款牟和平已预交，法院不再退还，由张华、何敏星在2017年3月15日前一并支付给牟和平。因被执行人张华、何敏星未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人牟和平向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人张华、何敏星发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张华、何敏星立即履行本院（2017）苏0582民初574号民事调解书确定的金钱给付义务并向本院报告财产，但被执行人张华、何敏星未履行义务也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人张华、何敏星名下的财产状况进行了调查，经向辖区不动产登记中心查询，发现被执行人张华、何敏星名下位于张家港市杨舍镇农联花园XX幢XXX室、XX号车库（以下简称涉案不动产）在2017年1月4日、1月18日分别因涉及另案债务被查封（轮候查封），涉案不动产住宅建筑面积为123.7平方米、附属自行车库建筑面积为12.63平方米，第一抵押权人中国建设银行股份有限公司张家港分行在其上登记的债权数额为30万元，第二抵押权人即本案申请执行人牟和平在其上登记的债权数额为15万元，本案执行中于2017年4月5日对涉案不动产采取了第二轮候查封措施（查封期限至2020年4月4日止）；申请执行人牟和平曾于2017年4月24日向本院提交评估、拍卖涉案不动产的申请，但因首先查封涉案不动产的债权人周银松后续已在本院（2017）苏0582执4320号案件执行中申请本院评估、拍卖涉案不动产，在告知申请执行人牟和平可对另案执行的涉案不动产变价款申请参与分配并主张优先受偿权后，本案执行中未再对涉案不动产进行评估、拍卖。本院通过执行查控系统对被执行人张华、何敏星名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，发现被执行人张华、何名下均开设有银行存款账户数个，但被执行人张华名下账户内累计余额仅为数十元，被执行人何敏星名下账户内累计余额则有数万元，除此之外未发现被执行人张华、何敏星名下有其他财产登记信息；鉴于涉案不动产已在另案执行中开始进行变价处分，综合考虑涉案不动产市场价值、抵押登记债权数额、因利息计算可能导致本案总债务超过抵押登记债权数额及被执行人张华、何敏星所负多案债务总额等情况，本院对被执行人何敏星名下银行存款20875.69元（冻结时账户余额）采取了冻结措施（冻结期限至2018年3月25日止），就该银行存款，本院征询申请执行人牟和平拟待涉案不动产变价分配后再行处分的意见后，申请执行人牟和平同意先就涉案不动产变价款实现债权，如不足清偿再行处分银行存款。被执行人张华、何敏星先后向本院表达了可对涉案不动产进行强制变价以清偿债务的意见，被执行人何敏星另向本院表达了以涉案不动产变价款履行债务后尽快解除银行存款账户冻结的意见。本院将上述执行情况告知了申请执行人牟和平，申请执行人牟和平对上述执行情况未持异议。因本案债权就涉案不动产变价款享有轮候于中国建设银行股份有限公司张家港分行之后以15万元为限的优先受偿权，且另案执行中已对涉案不动产开始进行处置，本案现暂无继续采取其他强制执行措施的必要，申请执行人牟和平基于上述情况，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结；本次执行程序终结后，申请执行人牟和平享有要求被执行人张华、何敏星继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张华、何敏星负有继续向申请执行人牟和平履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人牟和平在涉案不动产变价后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年八月二十二日书记员  王铭懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初154号原告：张侣。被告：李立。原告张侣诉被告李立民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侣到庭参加诉讼。被告李立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张侣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金70000元及利息。事实与理由：2016年9月6日，被告因需要用钱，向我借款70000元。并承诺十日内偿还，当日被告向我出具借条一份。到期后被告并未偿还。被告李立未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告借款70000元，并于当日为原告出具借条，承诺十日内偿还。到期后，被告未偿还借款。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张自2016年9月17日起还清之日止，按照年6%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李立于本判决生效后十日内偿还原告张侣借款70000元及利息（自2016年9月17日起至还清之日止，按照年6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑芝保审判员李立国审判员李国锋二〇一七年八月十九日书记员霍永娟
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2905号原告：淮北市拓北科技分部，住所地安徽省淮北市大华电脑城。经营者：徐敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏鹏，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市相山区经典童话网络会所大润发店，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：许传丽，该店店长。原告淮北市拓北科技分部与被告淮北市相山区经典童话网络会所大润发店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  杜明磊人民陪审员  李时英二〇一七年八月二十九日书 记 员  田丽娟
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1111刑初182号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人陈雯，女，1985年5月21日出生于江苏镇江，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省，暂住江苏省。2009年因卖淫被行政拘留十五日，后被收容教育一年。2012年6月因吸毒被行政拘留五日。2013年11月因吸毒被行政拘留十二日，后被责令接受社区戒毒三年。2014年5月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年6月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月7日被强制隔离戒毒二年。2017年8月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人陈雯犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员章晖出庭支持公诉。被告人陈雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日下午，被告人陈雯在镇江市润州区黄山南路天和星城东门，以400元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，重约0.3克。上述事实有当庭举证质证、查证属实的抓获经过、手机通话记录、手机通话记录、尿样采集检查笔录、现场检测报告、常住人口基本信息、行政处罚决定书、收容教育决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人杨某的证言，被告人陈雯的供述，被告人陈雯对贩卖毒品地点的辨认笔录、对陈雯手机内信息的检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雯明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈雯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。尚未追缴的违法所得依法应予追缴。公诉机关指控被告人陈雯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴的违法所得人民币四百元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨克勤二〇一七年八月二十二日书记员  袁嘉懿
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初197号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人吴兆雄，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于建德市看守所。辩护人李欣，浙江新安江律师事务所律师。辩护人王秋强，浙江民业律师事务所律师。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人吴兆雄犯敲诈勒索罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员余某、代理检察员郭某出庭支持公诉。被告人吴兆雄及其辩护人李欣、王秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月24日凌晨，被告人吴兆雄在自己家中以妻子张某与钱某1有不正当男女关系为由，限制钱某1人身自由并殴打钱某1，同时威胁将二人捆绑游街，逼迫钱某1当场写下六万元欠条后，被告人吴兆雄允许钱某1离开。至2015年11月26日15时期间，被告人吴兆雄带领他人连续到钱某1店里讨钱，采取驱赶顾客、不许钱某1做生意等方式闹事，从钱某1处索取人民币六万元。案发后，被告人吴兆雄退出赃款人民币六万元，取得被害人谅解。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视频资料等证据予以证实。认为被告人吴兆雄的行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴兆雄当庭认罪，并已退赔及取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人吴兆雄对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。两辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出本案是钱某1存在过错引发的敲诈勒索犯罪，主观恶性和社会危害性较小，被告人自愿认罪，并已退赔取得谅解，请求法庭在量刑时综合考虑并适用缓刑。经审理查明：2015年11月24日凌晨，被告人吴兆雄在自己家中以妻子张某与钱某1有不正当男女关系为由，限制钱某1人身自由并殴打钱某1，同时威胁将二人捆绑游街，逼迫钱某1当场写下六万元的欠条后，才允许钱某1离开；之后至2015年11月26日15时期间，被告人吴兆雄等人连续到钱某1店里吵闹、讨钱，最后从钱某1处索取人民币六万元。案发后，被告人吴兆雄退出赃款人民币六万元返还给被害人钱某1，并达成和解协议取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.户籍证明，证明被告人吴兆雄的身份情况。2.收条、保证书，证明同案人员唐某从钱某1处收取人民币六万元并保证不再闹事的情况。3.和解协议、谅解书，证明被告人吴兆雄退给被害人钱某1人民币六万元，并达成和解协议取得谅解的情况。4.证人李某的证言，证明案发当时其与女儿洪某赶到被告人吴兆雄家里的情况以及之后吴兆雄等人到钱某1店里讨钱的经过和相关事实。5.证人洪某的证言，证明其与母亲李某在案发当时赶到被告人吴兆雄家里的情况及之后吴兆雄等人到钱某1店里讨钱的经过和相关事实。6.证人张某的证言，证明2015年11月24日凌晨案发当时的情况。7.被害人钱某1的陈述，证明2015年11月24日凌晨案发当时的情况及被告人吴兆雄等人到其店里讨钱的经过。8.同案人员唐某的证言，证明案发当时赶到被告人吴兆雄家里的情况及之后到钱某1店里讨钱的经过和相关事实。9.同案人员邵卫平的证言，证明案发当时赶到被告人吴兆雄家里及到钱某1店里讨钱的情况。10.监控视听光盘，证明被告人吴兆雄等人在钱某1经营的大同街上烟酒副食品店内吵闹及取款的情况。11.到案经过，证实被告人吴兆雄系传唤到案的情况。12.被告人吴兆雄的供述及辩解在案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴兆雄以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴兆雄案发后退还赃款取得被害人谅解，酌情从轻处罚；被害人对本案敲诈勒索的发生存在过错，对被告人吴兆雄酌情从宽处理；被告人吴兆雄到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体情节，不宜对被告人吴兆雄适用缓刑，故对两辩护人要求对被告人吴兆雄适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，判决如下：被告人吴兆雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈文正人民陪审员  邱 芬人民陪审员  金 璟二〇一七年八月七日书 记 员  王 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北盛益饮品有限公司，住所地：石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人：魏建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小玲，女，1968年9月26日出生，汉族，住石家庄市高邑县。再审申请人河北盛益饮品有限公司（以下简称盛益公司）因与李小玲劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛益公司申请再审称，一二审法院认定事实错误。一审判决认定存在劳动关系的证据是仲裁笔录，但该证据没有经过一审庭审质证。既然没有经过质证，再审申请人不可能也没有机会对证据的真实性提出异议。二审法院的认定强词夺理，违反逻辑及正常认知。二审法院未开庭审理，程序违法。再审申请人上诉理由是一审认定事实的证据没有经过开庭质证，与一审相比，该理由属于新的理由。二审法院应当组成合议庭，开庭审理。二审法院没有经过证据质证、辩论、调解程序，就直接作出判决，程序违法。综上所述，二审法院认定事实不清，程序违法，应当撤销二审判决，依法进行再审。本院经审查认为，在一审法院庭审笔录第四页中再审申请人提出“…证人应当出庭，我建议把仲裁委笔录拿出来作为参考…”，此后法庭问“原被告对事实部分有无新的补充及新证据需要提交”，再审申请人与被申请人均答“无”，故原审认定事实并无不妥。经审查，依照《民事诉讼法》的相关规定，二审审理程序亦无违法之处，符合法律规定。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。综上，河北盛益饮品有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北盛益饮品有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一七年八月三十一日书记员 王 惠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3285号原告：肖丽霞，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。被告：彭磊，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告肖丽霞与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽霞及其委托代理人李友泽，被告彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭磊归还借款7万元，并从2015年8月1日起按月息2﹪支付利息至付清款项时止，利随本清；2、要求被告彭磊从2016年1月1日起按借款本金每日千分之一计算违约金至归��本金之日止。事实和理由：2015年8月1日，被告彭磊向原告借现金8万元，约定借款期限从2015年8月1日起至2015年12月31日，借款期间的利息按月利率2﹪计算，如逾期则按本金及利息总额的千分之一计算违约金，期间被告彭磊已归还1万元。到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次做催收未果。被告彭磊辩称，我与原告原系夫妻，原告为了约束我，将我在外挣的钱未交回家，才叫我写的借条，我向原告肖丽霞出具借条属实，但并未真正向原告借款，不同意归还原告的借款。经审理查明：原、被告原系夫妻，双方因感情不和于2015年7月20日在重庆市巴南区民政局协议离婚，离婚时双方无共同财产、债权、债务。2015年8月1日，被告彭磊向原告肖丽霞出具借条，借条载明：借款人彭磊，债权人肖丽霞，证人王波萍。兹有借款人彭磊于2015年8月1日向肖丽霞��贷款项（即借贷本金）合计人民币80000元整。借款人于今日立下借据约定如下：1.借贷期限为2015年8月1日至2015年12月31日，借款期间的利息按月利率2分计算；2.借款人须在借贷期限截止日期2015年12月31日之前，将本金及利息全额归还债权人；3.如借款人未按约定时间付款给债权人，则需付违约金及逾期利息。违约金：每延迟一天按本金及利息总额的千分之一计算违约金；逾期利息：按银行最高利率的四倍计算。附：是现金交易，没有任何银行转账，以及柜员机无卡打款凭条。期间被告彭磊在2015年9月1日通过邮政储蓄银行向其归还借款1万元。上述事实有原、被告的陈述及向法庭提供的借条等证据在卷为凭。本院认为，本案的争议焦点是原告肖丽霞与被告彭磊之间是否存在事实上的借贷关系。从本案的证据来看，原告提交被告向其出具的借条，证明双方当事人达成了借款合意，已初步完成了其证明双方为民间借贷关系的举证责任。被告向原告出具的借条在双方离婚后，借条上明确载明是现金交易，没有任何银行转账，以及柜员机无卡打款凭条。而被告彭磊陈述是原告肖丽霞为了约束其将在外挣的钱交回家，才写的借条，本院认为被告彭磊系完全民事行为能力人，应当预见写借条应当承担的后果。该借条显示的借款时间是在双方离婚后，现被告未提交是原告为了约束其将在外挣的钱交回家，才写的借条的证据，被告彭磊称借贷行为尚未实际发生未能作出合理说明，故本院认定原、被告双方存在事实上的借贷关系。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月1日起按月息2﹪支付利息符合法律的规定，本院应予准许。原告要求被告彭磊从2016年1月1日起按借款本金每日千分之���计算违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”。现原告主张的利息年利率已达到了24﹪，故本院对原告的该项请求不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条之规定，判���如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告彭磊归还原告肖丽霞借款7万元，并从2015年8月1日起按月息2﹪支付利息至付清款项时为止。二、驳回原告肖丽霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告彭磊承担（原告肖丽霞已垫付，被告彭磊在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  刘思碧二〇一七年八月十日书 记 员  王志忠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3558号原告（反诉之被告）：刘先恒，男，1965年3月23日出生，汉族，现住莱西市。被告（反诉之原告）：郑洪军，男，1965年1月23日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：衣池山，莱西市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王焕然，莱西市法律援助中心律师。原告刘先恒与被告郑洪军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先恒、被告的委托诉讼代理人衣池山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2011年4月3日签订的《土地租赁合同》；2.被告返还承包地，并清除承包地上的所有杂物，使承包地恢复原状；3.被告给付租赁地内的小屋、梧桐树赔偿价款合计6500元整。事实与理由：2011年4月3日，原被告签订《土地租赁合同》，履行期间，双方发生纠纷，后经法院调解处理。2017年3月17日，原告告知被告要增加土地租赁费用，被告拒绝且提出不再租赁。被告于租赁期间私自将属于原告的梧桐树砍伐，将租赁地内原有的小屋拆除，应承担赔偿责任。被告辩称：1.同意解除土地租赁合同。2.同意返还承包地，但原告应当赔偿被告近年来投入的费用，如平整土地、围栏及人工费用等。3.租赁土地内物品、树木等，在合同签订时双方约定补偿2000元，该补偿已经支付给原告。被告并提出反诉，要求：1.解除双方的土地租赁合同；2.原告赔偿被告经济损失30120元。事实与理由：2011年4月3日原被告签订了土地租赁合同，原告经常到被告公司内吵闹要求解除租赁合同，致使被告不能正常经营，被告为了能够正常经营多次协商也被拒绝，并且原告多次起诉，在法庭调解之后仍以不正当理由要求解除土地租赁合同，致使反诉人产生巨大经济损失。原告针对反诉辩称：被告反诉的事实与理由所言与实际情况严重不符。事实是由于被告违反双方于2011年4月3日签订的《土地租赁合同》，私自将原告地上建筑拆除，并且2012年、2013年连续两年不交租金，多次与其沟通仍拒绝赔偿损失且不交租金，经法院调解签订调解协议，后被告不履行调解协议中增加租赁费用的约定，却继续占用、使用土地拒不返还，且租赁期间私自砍伐梧桐树、拆毁小屋。因此被告的反诉请求既无事实依据又无法律依据，应全部驳回。经审理查明：原被告于2011年4月3日签订土地租赁合同，出租人刘先恒（甲方）、承租人郑洪军（乙方），合同主要内容：“甲方将约三亩口粮地出租给乙方使用，使用时间二十年，年租金三仟元整，始年乙方补偿甲方土地上损失贰仟元整，此后乙方必须在每年的签字之日前交清下一年的租赁费三千元整，方可继续使用。租赁期间，国家给予的土地补偿归甲方所有，地上补偿归乙方所有。”合同签订后，被告先将土地用作煤场，后期用于经营物流，未用于农业生产。2013年双方发生纠纷，刘先恒提起诉讼，后于6月14日达成协议，约定：双方继续履行该合同；郑洪军付清2012年4月3日至2014年4月3日的租金共6000元；“自2014年4月3日起，被告按每亩每年1200元给付原告土地租赁费（土地租赁费随村委出租土地价格涨跌），租赁地南至梧桐树，梧桐树归原告所有，租赁地内的小屋由被告承租，年租赁费100元。”上述协议达成后，被告继续承租土地。2017年双方又产生纠纷，原告又提起诉讼。现在租赁土地处于闲置状态。另查明：原告用以出租的口粮地实际面积为2.78亩。被告于2016年4月4日向原告支付租金3500元，于2017年3月16日向原告支付了2017年4月3日至2018年4月2日的租金3500元。以上事实，有土地租赁合同、转账凭证等书面证据及原被告的陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告通过签订土地租赁合同，将耕地变更为煤场、物流场地，改变了土地用途，没有做到依法保护和合理利用土地，该租赁合同无效。对合同的无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。2011年签订的租赁合同中约定“始年被告补偿原告土地上损失贰仟元整”，对补偿的对象没有明确，而根据双方2013年6月14日达成的协议可以确定，梧桐树和租赁地内的小屋在2013年仍然存在且归原告所有，可见2011年所称的“土地上损失”不包括梧桐树和小屋。被告辩称梧桐树和小屋的补偿已在双方签订合同时约定的2000元内，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿树木及小屋损失，提供了4张拍摄于2006年的照片，该组证据仅能证明小屋和梧桐树当时的状况，不足以证明原告的损失为6500元。综合考虑本案案情——1.被告已支付的“租金”与其实际返还土地前应支付的占有使用费之间的差额，2.原告方对其损失程度的证明能力、诉讼成本，本院认为，上述第1项差额可冲抵原告的损失，无需向被告返还，对其要求被告另行赔偿小屋、梧桐树损失6500元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的反诉，本院认为，双方签订的土地租赁合同无效，被告因擅自改变土地用途而产生的平整费、砌墙费用等损失，应自行承担。对其要求原告赔偿上述损失30120元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘先恒与被告郑洪军于2011年4月3日签订的土地租赁合同无效；二、被告郑洪军于判决生效之日起十日内向原告刘先恒返还承租的土地；三、驳回原告刘先恒的其他诉讼请求；四、驳回被告郑洪军的反诉请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元；反诉费277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年八月二十四日书记员 高正彬
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初440号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈建军，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼。被告陈建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈建军曾向厦门农商行申请信用卡。一、申请时间：2012年10月25日。二、审核通过时间：2012年11月21日。三、卡片种类：福万通贷记卡。四、卡号：62×××03。五、信用额度：20000元。六、免息还款期：最长为56天。七、透支利率：每日万分之五，持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇。八、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。九、复利：每日万分之五，所有计付利息的透支额每月按实计收复利。十、截至2016年10月29日尚欠本金：19972.99元。十一、截至2016年10月29日应付利息（含复利）：5475.36元。十二、截至2016年10月29日应付滞纳金：12816.57元。十三、公告费：300元。十四、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡本金19972.99元以及截至2016年10月29日的利息5475.36元、滞纳金12816.57元，共计38264.92元；2.被告立即支付公告费300元。以上事项，因陈建军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为，陈建军在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金及公告费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建军于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司欠款本金19972.99元并支付截至2016年10月29日的利息5475.36元以及滞纳金12816.57元；二、陈建军于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  林婉璐人民陪审员  宋阿娟二〇一七年八月七日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执448号申请执行人全昌男，男，朝鲜族，1969年4月5日生，住所延吉市。被执行人朴永岩，男，朝鲜族，1965年3月26日生，住所延吉市。被执行人朱浩顺，女，朝鲜族，1969年1月19日生，住所延吉市。全昌男与朴永岩、朱浩顺借款合同纠纷一案，本院（2016）吉2401民初2936号民事判决书已发生法律效力(偿还借款21万元及利息，支付律师代理费1万元，负担案件受理费2225元)。申请执行人全昌男于2017年2月22日向本���申请执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行朴永岩自动履行了7万元，剩余执行款至今未履行。2017年8月15日，本院作出（2017）吉2401执448-1号执行决定书将被执行人朴永岩、朱浩顺纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年八月十五日书记员  李 军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初1194号原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通南路66号。法定代表人刘虎根，公司执行董事。委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。被告山西同力达市政工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区中都北路。法定代表人李洁婧，公司董事长。委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司的法定代表人刘虎根及其委托代理人马瑞瑞，被告山西同力达市政工程有限公司的委托代理人王晓初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间往来供货，系买卖合同关系。2015年5月，经双方核对：截止2015年5月10日，被告欠原告往来货款共计人民币9550.7元。经原告多次催要，被告却拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判令被告支付所欠货款9550.70元，并支付利息435.04元。被告辩称，原、被告双方确实有过货物买卖关系，但是没有签订书面的合同。原告起诉所欠金额由人民法院予以认定，且原告不应主张利息。经审理查明，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达市政工程有限公司有业务往来，原告曾为被告供货。2015年5月11日，原告与被告就其双方之间的业务往来款项进行核对确认：截止2015年5月10日，被告尚欠原告往来货款计人民币9550.7元，并出具《对账单》一份，且有原、被告双方的签字盖章。庭审中，原告主张尚欠货款9550.7元，自原、被告双方签字确认后，被告仍未履行支付义务，致使原告的合法利益无法得以实现，原告主张被告向原告支付资金占用期间的利息（自2015年5月10日至2016年3月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）即9550.7×（5.1%÷365）×326=435.04元，共计9986元。经本院组织调解，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有原、被告陈述、对账单等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司与被告山西同力达市政工程有限公司双方系独立的法人，具有签订和履行合同的能力，原、被告双方于2015年5月11日签订的对账单，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的货款9550.7元及利息435.04元，共计9986元，证据充分，数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告山西同力达市政工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告晋中市腾飞机电设备贸易有限公司货款及利息共计9986元。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费120元，共计170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  王彦朝人民陪审员  任宪铭二〇一七年八月二十日书 记 员  李明洋
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0203行初274号原告王振胜，男，1964年12月30日生，汉族，住唐山市路北区。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务：局长。委托代理人高勇，男，唐山市公安局路北区分局法制预审大队科员。原告王振胜不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告王振胜、被告委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北区分局于2014年2月11日因原告王振胜于2014年2月10日到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序作出唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告王振胜诉称：原告未扰乱公共场所秩序。北京市府右街派出所登记、训诫原告后，原告未滞留，而是听从劝阻，坐车回家。唐山市路北区政法委书记闫禧广在京接访承诺不拘留原告。唐山市路北区委副书记刘金柱接访。被告无管辖权，原告在京违法已经训诫。原告的上访行为未违法，不应受到公安行政处罚，被告系滥用职权。现向人民法院提起行政诉讼，要求撤销唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书。被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书认定事实清楚。2014年2月10日5时许，原告同唐山市路北区果园乡常各庄村村民高新春、高保来、高永臣等人乘坐大巴车抵达北京后到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有原告陈述及申辩、证人证言等证据证实；被告作出该行政处罚决定程序合法；原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被告唐山市公安局路北区分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚决定书；4、执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、公安行政处罚告知笔录，上述证据均证明：程序合法；7、王振胜供述，证明：其承认去北京中南海上访，但拒绝签字；8、高永臣证人证言；9、高保来证人证言；10、高金苹证人证言，上述8-10项证据证明：上述三人和王振胜去北京中南海上访；11、王振胜年龄证明，证明：王振胜达到处罚年龄；12、证明材料，证明：王振胜去北京上访。被告提供法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称原告承认去过北京,作为公民原告有权利约见任何领导，但原告并未扰乱公共秩序。原告约见群众路线领导小组，但该小组并未接见原告，原告将材料送到了北京市府右街派出所，派出所对原告予以了训诫。原告未扰乱社会治安，被告称原告违法错误。有21人去北京，却单独处罚原告，笔录中有群众指证原告是领导者，原告认为这是逼迫群众指证。本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够证明事实情况，依法对其提交证据证明效力予以确认。原告称其未实施扰乱公共场所秩序的行为，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。经审理查明，2014年2月10日5时许，原告王振胜同唐山市路北区果园乡常各庄村村民高新春、高保来、高永臣等人乘坐大巴抵达北京后到中南海周边进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。2014年2月11日，被告对其作出唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留十日。本院认为，被告唐山市公安局路北区分局对原告王振胜作出的唐公北（果）行罚决字【2014】第0066号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王振胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一七年八月二十五日书 记 员  张泽彤
四川省泸县人民法院决 定 书（2017）川0521司惩46号被拘留人文仁勇，1958年9月15日生，汉族，住泸县云龙路55号6幢4单元10室，身份证号码。本院在执行温某德申请执行文仁勇追索劳动报酬纠纷一案中查明：文仁勇在（2017）川0521民初57号民事调解书中确定的义务为在2017年4月7日前支付申请人工资14470元，被执行人在执行中拒不如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对文仁勇拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 涛书记员 李世兵二〇一七年八月二十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1685号原告：袁德锋，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：王忠文，男，1961年10月27日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区。原告袁德锋与被告王忠文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德锋到庭参加诉讼。被告王忠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。袁德锋向本院提出诉讼请求：要求王忠文赔偿车辆损失费6700元。事实和理由：2016年8月25日8时30分，袁德锋驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的小型客车在哈尔滨市松北区××大道××广场地下车库与王忠文驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××号的小型客车相撞，致两车受损，发生交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具交通事故认定书，认定袁德锋与王忠文负同等责任。王忠文驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，王忠文在事故发生后进了车险报案，保险公司已将2000元赔偿款给付王忠文。袁德锋驾驶的车辆右前叶子板受损，经4S店初步定损确定袁德锋的损失在13,400元以上。袁德锋要求王忠文赔偿修车差价，王忠文拒绝。袁德锋于2016年9月将事故车辆开回深圳维修，花费车辆维修费13,400元。王忠文未承担相应赔偿责任，故袁德锋诉至法院。王忠文未答辩。袁德锋围绕诉讼请求提交了证据。对本案的证据，本院认定如下：1.《哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书》；2.深圳市龙岗区骑士会汽车服务有限公司增值税发票。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日8时30分，袁德锋驾驶车牌号为黑Ａ×××××号的帕纳美拉牌小型客车在哈尔滨市松北区××大道××广场地下车库与王忠文驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××号的思迪牌小型客车相撞，致两车受损，发生交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具交通事故认定书，认定袁德锋与王忠文负同等责任。袁德锋花费车辆维修费13,400元，现起诉要求王忠文承担车辆维修费6700元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失，双方都有责任的，按照各自过错的比例承担责任。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北交警大队认定，袁德锋与王忠文在本次事故中负同等责任，即袁德锋与王忠文应就因本次事故造成的经济损失各承担50%赔偿责任，王忠文应赔偿袁德锋车辆维修费6700元。故袁德锋要求王忠文赔偿车辆损失费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠文于本判决生效之日起十日内给付袁德锋车辆损失费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（袁德锋已预付），由王忠文负担，王忠文于本判决生效之日起十日内将此款给付袁德锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 凯人民陪审员 张植传二〇一七年八月十五日书 记 员 范慧君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1910号原告：郭树旺，男，1956年12月4日生，汉族，农民，住迁安市。原告：张旭民，男，1953年12月7日生，汉族，农民，住迁安市。被告:高瑞平，男，1981年10月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：高瑞然，男，1984年6月22日生，汉族，司机，住迁西县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑雪松，该公司经理。委托代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张国兴，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭树青，男，1955年12月22日生，汉族，���民，住迁安市。原告郭树旺、张旭民诉被告高瑞平、高瑞然、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、张国兴、郭树青交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树旺、张旭民、被告张国兴、郭树青、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼，被告高瑞平、高瑞然经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树旺、张旭民诉称：2015年10月26日12时30分，在迁安市彭李路杨店子思文科德南侧，被告高瑞然驾驶×××（×××）号半挂车由北向南行驶，与同向行驶的被告郭树青驾驶×××号三轮汽车（上乘坐赵文甫、郭树林、张旭民和郭树旺）相撞，致使赵文甫、郭树林、张旭民和郭树旺受伤，双方车损的交通事故。事后二原告被送往迁安市人民医院进行救治。2015年11月16日，迁安市公安交警大队作出事故认定书，认定高瑞然付事故的主要责任，郭树青负事故次要责任，二原告无事故责任。另外，被告高瑞平为其所有的BM8899（×××）号半挂车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及商业险。现请求被告赔偿郭树旺医疗费491.85元、误工费758.66元（按两周计算）、交通费100元，计1350.51元；赔偿张旭民医疗费984.32元、误工费758.66元（按两周计算），交通费100元，计1842.98元；要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；由被告承担诉讼费用。被告高瑞平在法定期限内未提交答辩意见。被告高瑞然在法定期限内未提交答辩意见。被告中国人寿财险保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：对交通事故过程无异议，被保险车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，保险期限自2015年2月10日至2016年2月9日止，在被保险车辆×××行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证年检合法有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，我公司在交强险及商业三者险限额内，按照事故的责任比例，赔偿原告合理合法的损失。因肇事车辆为牵引车，我公司应按照主挂车商业险的比例承担赔偿责任。该交通事故涉及多起人伤，交强险应相应预留。因肇事车辆涉及超载，我公司应在商业险范围内加免10%的责任。对于郭树旺及张旭民诉请的医疗费，我公司应扣除非医保费用，对于二人主张的误工费，二原告已超法定退休年龄，应不存在误工费，且并未提供误工期的相关证明，也无医院的相关医嘱，对该误工费用无法认定，交通费请法院依法酌定。诉讼费为间接损失，我公司不予承担。被告张国兴辩称：对二原告要求赔偿的损失金额，我没有异议，但这些损失应由我与郭树青共同赔偿。被告郭树青辩称：没有意见，请求法院依法判决。经审理查明，2015年10月26日12时30分，在迁安市彭李路杨店子思文科德南侧，被告高瑞然驾驶×××（×××）号半挂车（车主为被告高瑞平）由北向南行驶，与同向行驶的被告郭树青驾驶×××号三轮汽车（车主为被告张国兴）（上乘坐赵文甫、郭树林、郭树旺、张旭民）相撞，致使赵文甫、郭树林、郭树旺、张旭民受伤，双方车损的交通事故。原告郭树旺、张旭民受伤后，被送至迁安市人民医院治疗，原告郭树旺被诊断为：胸部、左小腿外伤；原告张旭民被诊断为：1.左面部皮肤擦伤；2.脑外伤神经性反应。原告郭树旺开支医疗费491.85元，原告张旭民开支医疗费984.32元。2015年11月16日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字【2015】第00964号道路交通事故认定书认定：高瑞然超载驾驶机动车，超车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此次事故的主要责任；郭树青饮酒驾驶货运机动车载客，载货超宽，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此次事故的次要责任，郭树林、张旭民、郭树旺、赵文甫无责任。被告高瑞平所有×××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均自2015年2月10日零时起至2016年2月9日二十四时止，其中第三者责任险，保险金额为500000元，有不计免赔率。上述事实，有当事人陈述、迁安市人民医院诊断证明书、医疗费票据、患者费用清单、机动车保险单等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定，被告高瑞然负主要责任，被告郭树青负次要责任，二原告郭树旺、张旭民无事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告高瑞平的×××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，依据有关法律规定，原告郭树旺、张旭民的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由商业三者保险及侵权人赔偿。本案中原告郭树旺、张旭民的医疗费均在保险公司交强险责任限额内，保险公司应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张对于郭树旺及张旭民诉请的医疗费应扣除非医保费用，理据不足，本院不予支持。原告郭��旺、张旭民分别主张误工费按两周计算，交通费按100元，庭审中未提供有关误工证明、交通费支出的票据，故上述两项损失本院不予支持，二原告有权在取得相关证据后依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭树旺损失491.85元。于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张旭民损失984.32元。于本判决生效后十日内履行。三、原告其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员杨庆华审判员孙雅会二〇一七年八月十��书记员江兴华
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢79号申请人胡朝辉，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人李燕明，男，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的（2010）大邑民初字第958号民事判决书，立案执行胡朝辉申请执行李燕明借款合同纠纷一案。现查明，被执行人李燕明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  康 洪二〇一七年八月十五日书记员  吴 清