江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1630号上诉人（原审原告）：乔爱国，男，1957年12月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳县三农农资连锁有限公司高胜东分公司，住所地江苏省泗阳县爱园镇廉政路40号。负责人：高胜东。上诉人乔爱国因与被上诉人泗阳县三农农资连锁有限公司高胜东分公司（以下简称三农连锁高胜东分公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年6月20日组织双方当事人公开进行听证。上诉人乔爱国，被上诉人三农连锁高胜东分公司负责人高胜东参加了听证。本案现已审理终结。乔爱国上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失3906元；一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的与“戈鑫组合”生产厂家的录音内容不属于证人证言，且根据法律规定，一审法院在对录音必须查证而没有查证的情况下，认定该录音的真实性无法确认，对此不予认可；二、本案系买卖合同关系，应按照《消费者权益保护法》第七条、第十一条、第六十二条的规定审理；三、无论消费者具备怎样的生产经验都不能免除经营者应当承担的赔偿责任，损害后果由消费者故意造成的除外；四、一审判决本院认为部分，认定上诉人主张缺乏事实与法律依据，并没有明确说明缺乏的法律依据，理由过于抽象。综上，请求依法改判。三农连锁高胜东分公司辩称，乔爱国没有出示公司出具的购买农药的单据，其出示的除草剂不是公司出售的，是提供给乔爱国化验的，双方之间不存在买卖合同关系。乔爱国向一审法院起诉请求：要求三农连锁高胜东分公司赔偿经济损失3906元。事实和理由：乔爱国于2016年6月在该公司购买4袋“直闭宝”草药用于水稻直播苗前封闭，用药无效果。乔爱国找三农连锁高胜东分公司，负责人高胜东说待水稻“三叶一心”方能用药。水稻“三叶一心”后，又从该公司购买了“戈鑫组合”2盒。用药第6天，发现效果不佳。又找到该公司，该公司负责人说15天后才有效。第13天时，发现杂草不但未死，且长得更高。又到其他地方购买草药，仍然无效。因三农连锁高胜东分公司未能告知加大用药量导致杂草没有被除掉，造成乔爱国的2.1亩地水稻绝收。一审法院查明事实：泗阳县三农农资连锁有限公司高胜东分公司系有限责任公司分公司，负责人是高胜东，该公司经营范围：化肥销售；不再分装的包装种子、农药（不含危险品）、农膜、农机具销售……。乔爱国购买的农药“直闭宝”，该农药包装袋上载有：使用技术和使用方法：作物：水稻田直播---防治对象：一年生杂草制剂用药量：450-600克/公顷—30-40克/亩---使用方法：土壤喷雾。于水稻直播2-3天后杂草萌芽期兑水均匀喷雾；畦面要平整、不积水、均匀施药、否则容易出现白化现象；大风天或预计1小时内有雨，请勿施药……。乔爱国购买的农药“戈鑫组合”，该农药包装袋载有：应用作物：水稻3-4叶期---使用剂量：一盒装/亩---使用方法：在水稻3-3.5叶期的防效最佳，兑水15公斤均匀细喷雾，禁止重复喷雾。1.随诊水稻、杂草叶龄的增加，可适当增加使用量；2.如果田间稗草较多，可以适当增加旺除5-10毫升；3.施药后，如果水稻出现白斑、枯叶等褪绿现象，一般7天就能恢复……。一审法院归纳本案的争议焦点：一、乔爱国购买的农药是否是三农连锁高胜东分公司所出售；二、三农连锁高胜东分公司是否向乔爱国履行了告知义务，以及是否应该向乔爱国进行赔偿。针对第一个争议焦点，三农连锁高胜东分公司负责人高胜东在录音中明确承认乔爱国在其经营的公司处购买了农药，并向乔爱国提供了涉案的农药，故认定涉案农药是乔爱国从三农连锁高胜东分公司处购买。针对第二个争议焦点，乔爱国提供的与生产厂家的录音，该录音属于证人证言，作为证人应该出庭接受询问，在证人未出庭的情况下，该录音的真实性无法确认。三农连锁高胜东分公司向乔爱国出售农药，双方形成买卖合同法律关系。三农连锁高胜东分公司出售的农药产品上对使用说明、注意事项等均有记载，特别是“戈鑫组合”对水稻处于不同叶期时不同的使用方法、使用量有详细阐述。乔爱国作为水稻种植户，对于水稻处于什么叶期都是很直观的。乔爱国作为长期种粮农户，其对于农药的施用也应具备相应的生产经验。乔爱国在对农药质量无异议的情况下，以未向其告知增加使用剂量为由要求三农连锁高胜东分公司进行赔偿，该主张缺乏法律依据，故对乔爱国的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回乔爱国诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由乔爱国负担。关于一审法院审理查明的事实部分，被上诉人不认可农药系在其处购买；上诉人对查明的事实无异议，本院对当事人无争议的事实予以确认。本院二审期间，上诉人提供严桂英的证人证言：在被上诉人处购买过农药，但具体不知道是哪一种，当时告知要加量使用。拟证明上诉人系在被上诉人处购买农药。对证人证言，被上诉人不予认可，认为必须提供票据才能证明。对证人证言，本院认定如下：证人证言无法证明上诉人系在被上诉人处购买过农药。被上诉人提交三农连锁爱园店账本四本，拟证明涉案农药不是在被上诉人处购买。对被上诉人提供的证据，上诉人质证如下：对真实性不予认可，而且被上诉人在录音中承认不是每一笔交易均有记账，对关联性也不予认可。对被上诉人提供的证据，本院认定如下：该证据系被上诉人单方制作的账本，无法证明其每一笔交易均记录在内，故对该证据不予认定。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人乔爱国与被上诉人三农连锁高胜东分公司是否存在买卖合同关系，如果存在，被上诉人是否应当承担赔偿责任。本院认为：首先，乔爱国与三农连锁高胜东分公司之间存在买卖合同关系。理由如下：上诉人乔爱国一审提供的与被上诉人之间的通话录音记载，被上诉人三农连锁高胜东分公司的负责人高胜东明确表示涉案农药系在其处购买，故被上诉人以没有单据抗辩该农药不是在其公司购买的理由不成立，本院不予支持。其次，关于是否应当赔偿损失，上诉人乔爱国认可农药不存在质量问题，水稻绝收系因被上诉人未告知农药应加量使用导致，主张被上诉人承担赔偿责任。根据《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”本案中，被上诉人作为农药经营者应当履行正确告知农药使用方法和用量的法定义务，现被上诉人未举证证明其已经履行该义务，应当由被上诉人承担不利法律后果，故被上诉人未履行法定告知义务存在一定过错，对此给上诉人造成的损失应当承担相应的赔偿责任。但是涉案农药包装上明确载明了使用方法，上诉人购买农药后理应认真阅读产品的相关说明并正确使用，而上诉人并没有尽到一般注意义务，上诉人作为长期种植的农户对水稻的生长期以及杂草应该有一定的辨识度，对如何使用农药以及如何去除田间杂草也应具备一定的经验，在使用农药未取得预期的效果后，上诉人并未采取其他补救措施比如人工拔草协助除草，故对水稻绝收的损失，上诉人本身存在重大过错，应承担主要责任。且农药效果受多个因素干扰，农作物的生长也受天气、土壤环境、水肥条件等影响，上诉人水稻的绝收系多个原因造成的，具有多因一果性，故无法认定水稻绝收系由于被上诉人未履行正确告知使用剂量义务这一个原因所导致，综合考量，对上诉人水稻绝收的损失，酌定被上诉人承担20%责任，上诉人承担80%责任。关于损失，经本院查明，2016年泗阳县水稻亩产量为546公斤，根据中华人民共和国国家发展和改革委员会《关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知》，粳稻的最低收购价格为每50公斤155元，扣除种植及收割水稻的各项开支和人工成本，本院酌定上诉人实际损失2500元，故酌定被上诉人应当赔偿上诉人500元。综上所述，上诉人乔爱国的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《农药管理条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7475号民事判决书；二、泗阳县三农农资连锁有限公司高胜东分公司于本判决生效之日起十日内支付乔爱国赔偿款500元；三、驳回乔爱国其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人乔爱国负担25元，泗阳县三农农资连锁有限公司高胜东分公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王治国审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年八月一日法官助理殷悦书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《农药管理条例》第二十二条农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第10页/共10页