广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0981民初576号 原告:郑宗友，男，1987年2月1日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:郑业浩，广西锦康律师事务所律师。 被告:李福波，男，1964年5月16日出生，汉族，住北流市。 被告:刘素平，女，1970年10月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人:李福波，男，1964年5月16日出生，汉族，住北流市。 被告:梁深云，男，1946年7月6日出生，汉族，住北流市。 被告:周波，男，1972年1月17日出生，汉族，住北流市。 被告:黄琬迪，女，1976年10月17日出生，汉族，住北流市。 被告:缪远寿，男，1968年8月11日出生，汉族，住北流市，身份证号码。 原告郑宗友与被告李福波、刘素平、梁深云、周波、黄琬迪、缪远寿排除妨碍纠纷一案，本院于2011年5月16日受理后，于2012年4月26日作出（2011）北民初字第732号民事判决。被告李福波、刘素平、梁深云不服，提起上诉。2013年5月10日，玉林市中级人民法院作出（2012）玉中民三终字第198号民事裁定，撤销本院（2011）北民初字第732号民事判决，发回重审。2015年3月13日，本院重审作出（2013）北民初字第1637号民事判决。被告李福波、刘素平不服，提起上诉。同年12月4日，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民三终字第214号民事裁定，撤销本院（2013）北民初字第1637号民事判决，发回重审。重审期间，原告变更原审第三人为被告。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业浩、被告李福波并作为被告刘素平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁深云、周波、黄琬迪、缪远寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告梁深云与被告周波、黄琬迪签订的《土地使用权转让协议书》和被告周波、黄琬迪与被告缪远寿之间转让国有土地使用权的行为以及被告缪远寿与原告签订的《协议书》均合法有效；2、判决被告梁深云、周波、黄琬迪、缪远寿向原告交付位于松花村29组回建区登记证号为№004065号土地；3、判决确认被告梁深云与被告李福波签订的《建设用地转让协议书》无效；4、判决被告李福波、刘素平拆除建设在原告有使用权的土地上房屋，将该土地交给原告使用，停止对原告土地使用权的侵害。 事实和理由：位于松花村29组回建区四至界址为：东三米通道；南十二米街道；西原空地（现梁海宅）；北十二米街道的国有土地，原所有人为梁深云。2002年6月梁深云将该土地使用权转让给周波、黄婉迪；2004年2月，周波、黄婉迪又转让给缪远寿；2006年10月，缪远寿再转让给原告。上述转让均在北流市土地交易中心完成并缴纳了相关税费。其中，原告缴纳国税、地税、财政契税和调查、测绘、登记、交易服务费用达13370.2元。原告拥有该土地的建设用地批准证书，是该土地的合法使用权人。2010年被告李福波、刘素平强行在该土地上建房，侵害了原告的国有土地使用权。 被告李福波、刘素平辩称，争议的土地是补偿给梁深云的回建地。2002年8月就转让给李福波、刘素平使用，梁深云将有关回建的文件交李福波、刘素平手，李福波、刘素平按约定支付了绝大部分转让款。2002年10月15日李福波、刘素平与梁深云签订《转让价格协议书》。2007年12月24日又补签订《建设用地转让协议书》。2008年李福波、刘素平出资领取了《建设用地规划许可证》。2008年农历年底建好基础，2010年3月开始建造，同年8月建成三层房屋居住至今。李福波、刘素平与梁深云交易和建房过程中，没有任何人提出异议。据梁深云说，当年和周波、黄婉迪转让时还差10000元未给他，违约在先。李福波、刘素平虽然没有取得诉争土地的使用权证书，但持有梁深云对该土地的权属证书，可以依法依规顺理成章到相关部门办理变更手续。李福波、刘素平已建好房屋，根据土地使用权与地上建筑物一致的原则，应确定李福波、刘素平为诉争土地的使用权人，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁深云、周波、黄琬迪、缪远寿未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告李福波、刘素平提供的证据1、2、3、5、6、真实性予确认，但不能证明其对争议的土地享有使用权。证据4的签订日期是2007年12月24日，在原告取得《国有土地建设用地批准书》之后。即，原告取得《国有土地建设用地批准书》后，争议土地使用权转让给原告，梁深云无处分权。其与被告签订的《建设用地转让协议书》无效。作为《建设用地转让协议书》附本的《转让价格协议书》，明确注明是是承接正本《建设用地转让协议书》，理应在《建设用地转让协议书》之后签订，是对《建设用地转让协议书》的补充和说明，其签订的日期本应与《建设用地转让协议书》签订的日期同日或在其之后，但该附本的日期是2002年10月15日，签订日期在《建设用地转让协议书》之前，签订日期存在矛盾，不能排除伪造证据的可能，真实性无法核实，不予采信。证据7与本案无关。8真实性无法核实，不予采信。 经被告李福波申请鉴定，广西公众司法鉴定中心[2014]痕鉴字第074号《司法鉴定意见书》和[2014]文鉴字第074号《司法鉴定意见书》分别确认2002年5月15日的《土地使用权转让（变更）协议书》和《委托书》上“梁深云”签名处的蓝色指印为梁深云右手食指捺印指印、“梁深云”签名字迹是梁深云书写。真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告讼争的位于松花村29组回建区12号土地，84平方米。四至界址为：东三米通道；南十二米街道；西原空地（现梁海宅）；北十二米街道的国有土地。该地块系公路建设拆迁房屋后划拔给梁深云使用。2002年5月15日，梁深云与周波、黄琬迪签订《土地使用权转让（变更）协议书》，将该土地使用权转让给周波、黄琬迪。同日，梁深云委托周波、黄琬迪办理该土地使用权变更登记事宜。2002年6月，北流市国土资源局同意梁深云将该土地使用权转让给周波、黄婉迪。此后，分别经北流市国土资源局同意，2004年2月，周波、黄婉迪将该土地使用权转让给缪远寿；2006年9月20日，缪远寿与原告签订《协议书》，将该土地使用权转让给原告。2006年10月，原告取得《国有土地建设用地批准书》（证书号为：国N00004065）。2007年12月24日，梁深云与李福波签订《建设用地转让协议书》，将上述土地转让给李福波，但未经有关部门批准，未办理相关转让手续。2008年年底被告李福波、刘素在该土地建基础，2010年3月至8月建好3层房屋居住。 本院认为，梁深云与周波、黄琬迪签订《土地使用权转让（变更）协议书》、周波、黄琬迪与缪远寿之间转让国有土地使用权的行为以及缪远寿与原告签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，并经北流市国土资源局批准同意，合法有效。2006年10月，原告取得《国有土地建设用地批准书》，办理了土地使用权变更登记手续，对争议土地享有合法使用权。梁深云无权转让该土地使用权。2007年12月24日梁深云与李福波签订的《建设用地转让协议书》无效。李福波、刘素平没有任何证据证明其对争议土地享有合法使用权且未办理合法准建手续的情况下，擅自在该土地上建房，属于违法建筑，应由行政执法部门处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告梁深云与被告周波、黄琬迪签订的《土地使用 权转让（变更）协议书》；被告周波、黄琬迪与被告缪远寿之间转让国有土地使用权的行为以及被告缪远寿与原告签订的《协议书》合法有效； 二、被告梁深云与被告李福波、刘素平签订的《建设用地转让协议书》无效； 三、驳回原告郑宗友其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李福波、刘素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗 兰 二〇一七年八月十五日 书 记 员  罗 镇