wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保197号 申请人：常州市双进电子有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：张钧诚。 被申请人：德普朗照明科技宜兴有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：马伟。 本院在审理常州市双进电子有限公司诉德普朗照明科技宜兴有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人德普朗照明科技宜兴有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年八月二十三日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21273号起诉人林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住本市。本院于2017年8月3日收到起诉人林滢的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第3号《公证书》,对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具了公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为为由，而向本院提起诉讼，要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第3号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人林滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执444号 郭宽祥、扶绥县昌平乡初级中学: 本院执行的郭宽祥申请执行扶绥县昌平乡初级中学生命权纠纷一案，经被执行人扶绥县昌平乡初级中学自动履行执行金额59036.35元，申请执行人郭宽祥已领取案件款。申请执行人申请执行事项已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）桂1421民初413号民事判决书执行完毕。 二〇一七年八月十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初7143号 原告:江彩凤，女，汉族，1967年9月13日出生，住福州市鼓楼区。 被告：陈强，男，汉族，1958年7月4日出生，住福州市鼓楼区。 原告江彩凤诉被告陈强民间相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江彩凤到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 江彩凤向本院提出诉讼请求：判令被告将其损坏的室内装修恢复原状；并赔偿原告因修复造成的经济损失人民币20000元（以最后评估为准）；判令被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系上、下楼的邻居。2016年左右，原告发现住楼上的被告屋内水管破裂，导致原告的房屋大面积漏水，致使全新的墙面装修及家具受损。 陈强未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、接处警情况登记表；2、证明；3、情况说明；4、现场照片；5、现场光盘；证明因被告的房屋漏水，并拒绝修复，造成原告房屋的装修、家具等物品受损。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，原告因被告住房漏水报警，原告住宅所在的福州市鼓楼区永德信花园业主委员会证明原告曾反映由于被告房屋管道漏水，致其吊顶多处渗水。在审理本案过程中，原告向本院申请对其房屋损坏程度、修复费用进行评估，本院选定福建天泽司法鉴定所对本案进行鉴定，但原告未按本院通知缴纳鉴定费，本院依照福建省高级人民法院《对外委托司法鉴定工作规定》第三十三条之规定，终止鉴定本案。 本院认为，原告向本院申请鉴定，却未缴纳鉴定费，导致本院终止鉴定本案，原告的诉讼请求缺乏相应证据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江彩凤的诉讼请求。 本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一七年八月二十五日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终516号原公诉机关南京市钟山地区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海东，男，1973年1月16日出生于江苏省南京市，回族，文盲，无业，现为江苏省浦口监狱十一监区服刑罪犯。1987年至1997年因扒窃被治安处罚六次，收容教育一次，劳动教养四次；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年6月因盗窃被劳动教养一年；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2016年7月7日起至2017年6月6日止。2016年10月26日交付江苏省浦口监狱执行。2017年4月18日因涉嫌犯故意伤害罪被江苏省浦口监狱批准隔离审查，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市钟山地区人民检察院指控原审被告人王海东犯破坏监管秩序罪一案，于2017年7月6日作出（2017）苏0111刑初296号刑事判决。原审被告人王海东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王海东，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月18日5时50分左右，在江苏省浦口监狱十一监区312监室内，因被告人王海东认为被害人徐某（系浦口监狱服刑罪犯）将冲洗卫生间的水溅到其早饭内，双方发生争执。徐某动手打了王海东，后王海东拳击徐某面部，致徐某两侧鼻骨骨折。经江苏省南京市人民检察院司法鉴定，徐某的两侧鼻骨骨折已构成轻伤二级。另查明，被告人王海东的余刑为有期徒刑一个月二十日。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人王海东的供述和辩解,被害人徐某的陈述，证人于某、刘某、王某、孙某、杨某、衡某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，江苏省浦口监狱出具的狱内案件立案表、立案决定书、报案材料、罪犯隔离审查审批表、门诊病历、会诊报告单、狱内案件结案表、罪犯结案登记表、执行通知书、刑事判决书、在押犯综合信息表等。原审法院认为，被告人王海东在服刑关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为符合破坏监管秩序罪的构成要件，构成破坏监管秩序罪。王海东系刑罚执行完毕以前又犯罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚；王海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；王海东能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；王海东有前科劣迹，酌情从重处罚；被害人徐某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，酌情可以对王海东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款之规定，认定被告人王海东犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯盗窃罪没有执行的有期徒刑一个月二十日，罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王海东以“量刑过重”为由提出上诉。本院经审理查明上诉人王海东犯破坏监管秩序罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人王海东在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人王海东在服刑关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为均已构成破坏监管秩序罪。上诉人王海东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。上诉人王海东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人王海东如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被害人徐某对矛盾激化引发犯罪负有一定责任，酌情可以对上诉人王海东从轻处罚。关于上诉人王海东提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，依法被关押的罪犯，破坏监管秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑，一审法院依据上诉人王海东破坏监管秩序的犯罪行为、致人轻伤的后果，结合其系累犯、坦白、被害人对矛盾激化有一定责任等情节，判处其有期徒刑一年，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王海东犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一七年八月三日书记员 严志鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1100号上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：杨勇，该学院董事长。被上诉人（原审原告）：王新合，男，1971年9月10日出生，汉族，住新乐市。原审被告：杨勇，男，1965年10月26日出生，汉族，河北地质大学华信学院董事长。上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1202号民事裁定，向本院提出上诉。河北地质大学华信学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据民事诉讼法规定及相关解释，应由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，改裁本案由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人王新合未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依法应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地在原审法院辖区，且被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，在还款中被上诉人系接受货币一方，双方所签借款协议没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，涉诉借款协议的履行地为被上诉人所在地，也在原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法有据，应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十日书记员  郑月永
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执276号申请人：太康县建筑公司，住河南省太康县南开发区，组织机构代码17562397-1。法定代表人：高明昌，该公司经理。被执行人：河南中天新能源科技有限公司，住河南省太康县毛庄镇阳夏路东侧。法定代表人：朱东光，该公司董事长。关于申请人太康县建筑公司诉被执行人河南中天新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初684号民事调解书已生效，申请人太康县建筑公司于2017年2月20日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更主体，符合终结执行的条件。依据《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1627民初684号判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  万方超二〇一七年八月二十二日书记员  王树广
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初793号原告陆建凡，男，1959年1月11日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人宋维林，男，住上海市青浦区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜，男。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛，男。委托代理人费文婷，女。原告陆建凡不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)交通政府信息公开、上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议案向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告陆建凡及其委托代理人宋维林，被告市交通委的委托代理人章炜，市政府的委托代理人沈涛到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年4月5日市交通委向原告作出编号：沪交信息告(2017)第55号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关于2017年4月4日收到您提出的申请，要求获取A16(市界-A30)公路工程拆迁安置地址。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。2017年6月30日市政府对申请人原告及被申请人市交通委作出沪府复字(2017)第380号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市交通委作出的被诉告知。原告陆建凡诉称，2017年4月4日原告通过网上向被告市交通委提出政府信息公开申请，市交通委于2017年4月5日作出被诉告知。原告不服向市政府申请行政复议，被告市政府受理后，明知原告要求获取的信息为两被告在履职过程中制作或者获取，以一定形式记录和保存的信息，却以案情复杂为由，向原告作出延期答复告知。众所周知，两被告自始就直接参与该项目，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条由两被告公开的政府信息。两被告混淆事实，将原告所需信息错误的指向与该项目没有关联的案外人。故原告起诉来院，请求撤销被诉告知，并要求确认被诉复议决定违法。被告市交通委辩称，不同意原告诉请。其作出被诉告知主体资格适格，市交通委系负责本市公路的项目建设管理、工程质量安全监督和运营维护管理，并不是房屋征收与补偿的主管部门，职责权限范围不包括房屋的拆迁补偿管理。原告认为市交通委作为上海市路政局的上级部门，必须对拆迁过程进行全方位监督，肯定保存有相关信息材料，属于其主观推测，并无依据。根据土地性质不同，相关的房屋征收与补偿管理职权应当由本市房屋行政管理部门或者土地管理部门具体行使。市交通委作出的被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告市政府辩称，不同意原告诉请。市政府于2017年4月24日受理了原告提出的行政复议申请，5月2日向市交通委发出《行政复议答复通知书》，5月11日市交通委提供《行政复议答复书》及相关证据材料，6月20日市政府向原告及市交通委发出《行政复议延长审理期限通知书》，6月30日市政府作出被诉复议决定，7月10日通过双挂号信的方式向原告及市交通委邮寄了被诉复议决定。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，请求驳回原告诉请。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年4月4日原告通过政府网站向被告市交通委提出政府信息公开申请，要求获取：“A16(市界-A30)公路工程拆迁安置地址”。被告市交通委收到后，于次日作出被诉告知。4月12日送达原告，4月13日原告签收。原告收到被诉告知后不服，2017年4月21日向市政府邮寄提出行政复议申请，4月24日市政府予以受理，后市政府向市交通委发出《行政复议答复通知书》，市交通委提供了《行政复议答复书》及相关证据材料。6月20日市政府延长行政复议审理期限30日。市政府经复议，最终于2017年6月30日作出被诉复议决定，7月10日送达各方当事人，7月12日原告签收。原告收到后，仍不服，遂起诉来院。以上事实由信息公开申请表、《上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定》、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请及附件、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告市交通委具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告市政府作为市交通委的本级人民政府，具有受理和处理对市交通委作出的行政行为不服，所提起行政复议的法定职责。本案中，争议焦点在于，原告要求公开的“A16(市界-A30)公路工程拆迁安置地址”是否属于被告市交通委的公开职责范围。根据市交通委的职责范围，其并无征收或拆迁的管理职责。即使根据原告提供的《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，申请用地单位也系上海市公路管理处，根据谁制作谁公开的原则，原告仅凭该材料中的“工程设计批准文件”记载“上海市建设和交通委员会”认为市交通委制作或者保存了原告所需的材料，缺乏足够证据。市政府收到原告的行政复议申请后，予以受理，经延长，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达原告，其程序合法。故原告起诉撤销被诉告知及确认被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆建凡的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆建凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一七年八月三十一日书记员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0116行初39号原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区航梅路525弄5支弄56号201室。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，该局局长。委托代理人金竹、李军辉，该局工作人员。原告游伟海不服被告上海市金山区市场监督管理局作出的行政处理告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日依法立案受理并组成合议庭。同月7日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月18日，被告向本院提交了答辩状及相应的证据、依据材料。本院于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告游伟海、被告上海市金山区市场监督管理局副局长汪旭兵及该局委托代理人金竹、李军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年5月31日作出金市监吕告字[2017]第2017053103号行政处理告知书（以下简称被诉告知书），告知原告：被告收到上海市普陀区市场监督管理局（以下简称普陀市监局）的线索函后，对原告举报事项进行了立案调查并已处理完毕，鉴于被举报人上海联华超市金山有限公司干巷店（以下简称联华超市干巷店）履行了进货查验等义务，有充分证据证明该店不知晓所购商品不符合食品安全标准，且能如实说明进货来源，被告依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百三十六条之规定，决定对其不予处罚。原告诉称，其于2017年2月27日通过邮寄举报信的形式向被告反映联华超市干巷店销售不合格牛肉干。根据相关法律规定，被告对上述违法行为具有管辖权，但被告却将案件线索违法移送至联华超市总部所在地的普陀市监局。原告不服被告的移送行为，提起行政诉讼后，被告又电话告知原告针对此案已立案调查，并在2017年5月31日作出被诉告知书。原告认为，涉案产品的脂肪含量为必检理化指标，被举报人如果尽到了《食品安全法》等法律规定的进货查验义务，则其属于明知所销售的食品不符合食品安全标准，应当从重处罚，被告作出被诉行政处理告知认定事实不清、适用法律错误，故请求法院:一、撤销被告作出的被诉告知书；二、责令被告重新处理原告举报案件，并作出行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、投诉举报信，证明原告向被告投诉举报的事实和内容；2、被诉告知书，证明被告作出被诉行政行为；3、行政处罚决定书，证明上海大润发有限公司销售立丰五香牛肉干涉嫌违法被处罚的事实。被告辩称，被告具有处理原告举报的法定职权，其作出被诉告知书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据和依据：1、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第六条、第八条，作为其职权依据；2、《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十四条、第四十四条、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，作为其程序依据；3、《食品安全法》第一百三十六条，作为其法律适用依据；4、普陀市监局案件移送函及原告举报材料，证明被告于2017年4月26日收到移送材料；5、案件来源登记表及立案审批表，证明被告于2017年4月27日进行案件来源登记并于同年5月8日对被举报人进行立案调查；6、现场笔录、照片、询问调查笔录及涉案产品国家标准等材料，证明被告调查情况；7、索证索票材料及台账等，证明索证索票情况；8、被举报人总公司召回产品记录，证明被举报人未收到关于涉案产品的召回通知；9、案件调查终结报告等内部审批材料，证明被告根据调查情况进行内部案件审批；10、不予处罚决定书，证明被告对被举报人作出不予处罚决定；11、行政处理告知书及挂号信函收据，证明被告于2017年5月31日作出被诉告知书，并向原告邮寄送达。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性和关联性不予认可。原告对被告的证据及依据发表质证意见如下：对被告适用《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第八条、《食品安全法》第一百三十六条有异议，对其余依据未表示异议。对证据4、5的真实性、关联性无异议，但认为该案线索来源于原告的举报行为，而非普陀市监局的移送行为。对证据6无异议。对证据7中周口康福食品有限公司的食品生产许可证有异议，认为该许可证编号和涉案产品包装上的不一致，对该组证据中的其他证据无异议。对证据8无异议。对证据9、10、11的真实性、关联性无异议，对其合法性不予认可，认为上述证据中对被举报人不予处罚的结论错误。本院对当事人提交的证据经审查后认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，且其与被告提供的该两份证据内容一致，本院予以采纳。原告提供的证据3与本案没有直接关联，且被告对其真实性存有异议，本院不予采纳。被告提供的依据均系现行有效的法律规范，本院予以采纳。被告提供的其他证据内容真实、形式和来源合法、与被诉行政处理告知行为具有关联性，均具有证据效力，本院予以采纳。据此，结合当事人的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：2017年3月6日，被告收到原告对联华超市干巷店的投诉举报，称其购买的立丰牛肉干（五香）包装标签上标注的脂肪含量为11.4克/100克，而国家标准GB/T23969中要求牛肉干的脂肪含量应≤10克/100克，因此该产品涉嫌不符合国家食品安全标准，请求被告认定被举报人的行为违法并依法进行查处、书面告知原告处理结果及依据、在举报属实的前提下给予原告举报奖励。同月20日，被告对联华超市干巷店作出不予立案处理并将案件线索移送普陀市监局。2017年4月24日，普陀市监局作出复函，告知被告对其移送的案件线索不予接收。被告收到上述复函后，于同年5月8日对原告的举报进行立案调查。经调查，被告认为联华超市干巷店的行为违反了《食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，但鉴于该店履行了进货查验义务，建立了进货查验记录，能够如实说明进货来源，且不知晓涉案产品不符合食品安全标准，被告于2017年5月30日对该店作出不予处罚决定。次日，被告作出被诉告知书，并于2017年6月2日向原告寄送，告知原告案件处理结果。原告不服，致涉讼。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条之规定，被告具有调查处理本行政区域的食品药品投诉举报的职责。被告接到原告投诉举报后，虽将案件线索移送普陀市监局，但在收到普陀市监局拒收线索的复函后及时进行立案调查，并在法定期限内向原告反馈办理结果，其保障了原告的投诉举报权，执法程序并无明显不当。本案中，针对原告的投诉举报，被告经调查后认定被举报人销售的涉案产品脂肪含量不符合相关执行标准，但鉴于被举报人履行了进货查验等义务，能够如实说明进货来源，且不知晓涉案产品不符合食品安全标准，被告依据《食品安全法》第一百三十六条之规定，对被举报人作出不予处罚决定，并将上述处理结果书面告知原告，至此，被告已履行了处理原告投诉举报的法定职责，其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告游伟海的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告游伟海负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一七年八月二十五日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12211号原告：天津市华邦家具有限公司，住所地天津市。法定代表人：杨岑岑，执行董事。委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：李明，男，1970年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：高晓杰，女，1978年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同的委托诉讼代理人：于小强，上海国年律师事务所律师。原告天津市华邦家具有限公司与被告李明、高晓杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华邦家具有限公司的委托诉讼代理人金菊林，被告高晓杰及两被告共同的委托诉讼代理人于小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市华邦家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款615,591元，并支付以615,591元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告先后陆续向原告购买家具，2016年9月9日双方经结算确认两被告结欠原告家具款合计人民币584,347元，同时两被告承诺于2016年12月25日前还清欠款。另被告结欠原告货款41,244元仅支付10,000元余款未付。截止起诉日，合计结欠货款615,591元未付。结算单上两被告均签字确认，且两被告系夫妻关系。基于上述事实，根据合同法的规定，两被告应立即付清所欠货款。为此，特诉至法院，望依法判决。被告李明、高晓杰共同辩称，对于货款结算单，只是对货款的确认，并非是指到9月9日，被告欠原告这么多钱。根据被告的转账记录，从2015年初到2016年，被告已经向原告转账840,116元。对于第二张欠条的41,244元，原告现有证据无法证明上海吉盛伟邦店与被告有关系，且无法证明家具厂与原告有关系。该欠条没有货款单佐证，即使欠条是真实的，也无法证明其应该支付原告该钱款。经审理查明，天津市北辰区华邦家具厂与原告向被告李明、高晓杰经营的家具门店提供楷森牌家具。2016年9月9日，天津市北辰区华邦家具厂出具货款转让确认书：“李明和高晓杰结欠我单位之全部家具款，我单位同意转让给天津市华邦家具有限公司，由李明和高晓杰直接支付给天津市华邦家具有限公司，我单位不再向李明和高晓杰主张以上家具款”。同日，被告李明、高晓杰作为一方与方安洋作为另一方签订了一份“李明欠天津华邦家具有限公司货款结算单”，上载“1、2015年8月1日前欠工厂货款99,506元，9.5折后应欠款为94,531元。2、2015年8月17日至2015年12月15日样品款(含家博会样品)货款合计：545,362元，施总返回李明货款计35,717元，施总拉走8902五斗柜计2,050元(施总实际返货款应为33,667元)。3、现盘点样品款计：140,933，库存样品款计：38,105，具体样品及库存名称件数见详单。4、2015年12月25日至2016年5月19日欠工厂货款405,860元，不包括2条款中的样品及库存款。5、以上总计李明欠工厂总货款883,411元。包括1条款中的94,531元、4条款中的405,860元、6条款中的383,020元，不包括3条款中的样品及库存。6、(样品：545,362元+施总返货：33,667元=579,029元)，(579,029元-样品：140,933元-库存38,105元=399,991元)，(399,991元-特价产品：60,580元=339,411*0.95=322,440元+特价产品：60,580元=383,020元)。7、方安洋应付固定结算单中亏损：64,595元，方安洋应付2015年8月1日-2016年8月31日店内销售对账单中亏损：227,469元，方安洋应付未安装送货费用：7,000元。综上所计最终李明欠款584,347元，承诺于2016年12月25日之前还清。8、样品及库存由方安洋拉回工厂。双方无争议，签字后生效。”该结算单尾部手写有“2016年9月1日起，双方无任何合作关系及经济纠纷。以此据为准”。另查明，2016年11月16日，高晓杰向原告出具一份欠条“上海吉盛伟邦店欠楷森家具厂货款41,244(肆万壹仟贰佰肆拾肆元)于月底前付清”。被告于此后支付原告10,000元。庭审中，原、被告一致确认上述欠条系对原告留在被告处尚未拉走的样品及库存的结算。原告称被告当时表示将货物买下，所以进行了结账，写了欠条；被告表示欠条上留存的样品及库存系用于处理售后问题。以上事实，由货款转让确认书、货款结算单、欠条、提货单、出货单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，天津市北辰区华邦家具厂及原告与两被告之间存在家具买卖合同关系。天津市北辰区华邦家具厂同意将两被告结欠其的家具款转让给原告，于法无悖，本院予以确认。两被告与原告的代表签订的货款结算单系双方真实的意思表示，应据此履行。两被告主张结算单中未考虑折扣问题，但未提供相关证据，本院不予采纳。两被告应按该货款结算单的约定向原告支付相应的货款。2016年11月16日的欠条系双方对原告留在两被告处未拉走的样品及库存的结算。两被告主张留存的样品及库存系用于处理售后问题，但未提供相关证据，本院不予采纳。故被告应按该欠条的约定付清款项。现两被告仅支付原告10,000元，已为违约。原告现要求两被告支付剩余货款及相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李明、高晓杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告天津市华邦家具有限公司货款615,591元，并支付以615,591元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率(以年利率6%为限)计算的自2016年12月26日至实际清偿之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,036.39元，财产保全费3,570元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一七年八月一日书记员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢604号 申请执行人申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局,住龙岩市新罗区溪畔路16号,机构代码00408864-4。、法定代表人林晟红。 被执行人被执行人傅维辉,男,出生,汉族，住龙岩市新罗区,、被执行人林丽巧,女,出生,汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局、被执行人傅维辉、被执行人林丽巧行政非诉执行一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初758号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某某，男，1968年11月7日出生，汉族，户籍在本市崇明区，暂住本市崇明区。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2017)354号起诉书，指控被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人顾某某于2017年2月18日10时18分许，与华某同乘一辆66路公交车；被告人顾某某于10时29分许下车后，华某发现背包内钱包被窃(钱包内有银行卡2张、身份证1张等物)。同日10时44分许，被告人顾某某冒用华某被窃的2张银行卡在本市中国银行的ATM机上取款人民币共计9100元。2017年3月9日，公安人员通过技术侦查手段在本市崇明区堡镇友谊新村附近将被告人顾某某抓获。到案后，被告人顾某某如实供述了上述冒用他人信用卡的事实。2017年4月21日，被告人顾某某的家属向被害人退赔了人民币9100元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人华某的陈述笔录、证人周某、鲍某某的证言笔录，招商银行、中国邮政储蓄银行出具的交易明细，上海公共交通卡服务中心出具的证明、上海市公安局轨道和公交分局依法调取的66路公交车监控录像、中国银行ATM机监控录像、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，赔偿协议，刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人顾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人顾某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某在家属的帮助下退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月8日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 雯审 判 员 罗 宏人民陪审员 慎 颖二〇一七年八月十六日书 记 员 林丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……；……（三）冒用他人信用卡的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10932号原告：上海璞帆文化有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：张圣峰，执行董事。委托诉讼代理人：罗新宇，上海市先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安峰，上海市先诚律师事务所律师。被告：樊一峰，男，1986年12月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。原告上海璞帆文化有限公司与被告樊一峰劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海璞帆文化有限公司委托诉讼代理人罗新宇律师、被告樊一峰委托诉讼代理人刘德龙律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海璞帆文化有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会部分裁决，不同意支付被告2016年10月1日至2016年11月21日期间的工资33,000元及违法解除劳动合同赔偿金40,000元。事实和理由：被告于2015年10月21日至原告处工作，2016年7月起被任命为公司经理，原告嗣后发现，被告在职期间私收商业贿赂、营私舞弊，给公司造成极大经济利益损失，公司通过股东大会决议决定对被告进行停职调查，并向被告发出停职通知，后被告对此也默认了，双方最终协商解除了劳动合同，解除日期为2016年11月21日。原告工资是发放至2016年9月，工资中10,000元是基本工资，其余为绩效及报销，2016年10月原告同意发10,000元基本工资，扣除社保，发8,792.36元。2016年11月被告没有上班不发放工资。综上，现不服仲裁两项裁决，起诉至法院。樊一峰辩称，2016年11月21日原告向被告出示了一份书面停职通知，称被告存在商业贿赂、侵占公司资产，给公司造成巨大亏损，暂停被告一切工作并停止发放工资，之后就让被告回家不再上班。一个月后被告找原告沟通此事，原告即告知双方于2016年11月21日已解除合同，但未出具书面解除通知。被告认为，原告不存在严重违纪行为，原告系违法解除双方的劳动关系，被告并没有与原告协商解除劳动合同。另，2016年10月起停发工资也是侵害被告利益的，被告没有缺勤情况，担任经理起也无需考勤。故现不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月21日至原告处工作，双方签订劳动合同期限至2018年10月21日。2016年11月21日，被告收到原告停职通知，次日起未再上班。原告发放被告工资至2016年9月。2017年2月20日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付2016年10月1日至11月22日期间的工资及违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委作出裁决：原告支付被告2016年10月1日至11月21日期间工资33,000元、违法解除劳动合同赔偿金40,000元，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，原、被告认可原告2015年11、12月应得工资为16,000元，2016年1月至10月为20,000元。2016年7月起被告担任公司经理。另，根据原告提供的考勤记录显示自2016年7月起每月无完整考勤记录或无考勤记录。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、银行明细、停职通知、考勤记录等证据佐证。本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，1、原、被告签订的劳动合同期限至2018年10月21日，2016年11月22日起被告未再上班，对此，原告主张因被告存在“私收商业贿赂、营私舞弊”等行为，故双方最终协商解除了劳动合同，对此被告则不予认可，原告虽提供证据欲证明被告存在“私收商业贿赂、营私舞弊”等行为，但并没有提供证据证明双方系协商解除劳动关系。另结合原告于2016年11月21日向被告出具停职通知的行为，本院采信被告主张，认定原告与被告并非合法解除劳动合同，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。根据原、被告认可的被告工资支付情况，本院判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元。2、原告自2016年10月1日起停止发放被告工资的行为没有证据证明系合法、合理或双方约定，根据被告2016年7月起担任公司经理及此后被告每月无完整考勤原告仍发放被告7月至9月工资的事实，本院采信被告主张，即担任经理无需考勤，鉴于原告无其它有效证据证明被告擅自不上班，本院判令原告应正常支付被告2016年10月1日至11月21日工资，计33,000元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海璞帆文化有限公司支付被告樊一峰2016年10月1日至11月21日期间工资33,000元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方    华二〇一七年八月十五日书记员 秦春辉、王丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0524民初116号原告：张朋森，男，2004年7月20日出生，汉族，现住饶河县。法定监护人：张某（系原告的父亲），男，1979年1月18日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区农民，现住饶河县。委托诉讼代理人：李国刚，男，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：段国忠，男，1962年2月10日出生，汉族，饶河县农民，现住山里乡。委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。第三人：陈彦君，男，1973年11月4日出生，汉族，饶河县农民，现住西丰镇。原告张朋森与被告段国忠、第三人陈彦君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。本案在审理过程中，原告申请伤残等级司法鉴定，鉴定伤残等级为7级。本院经审查认为，该案可能涉及刑事犯罪，应移交公安机关侦查，而处理结果可能影响本案对案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 林 江审判员 石靖海审判员 江志军二〇一七年八月十四日书记员 徐瑞林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终2819号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司息烽支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢1层1-3号。负责人：喻珂，该支行行长。委托诉讼代理人：罗安生，男，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄雄，男，1959年12月20日出生，汉族，住贵州省息烽县，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨美祥，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201200210419017。上诉人中国工商银行股份有限公司息烽支行（以下简称工商银行息烽支行）因与被上诉人杨美祥借记卡纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初115号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人工商银行息烽支行向本院提起上诉请求：撤销贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初115号民事判决，依法改判。事实与理由：上诉人按照交易流程发送短信验证码，原判认定上诉人承担举证责任不当。被上诉人杨美祥辩称，没有收到验证码，原判并无不当，应予维持。被上诉人杨美祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失共计25573.75元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认定，2013年4月26日，原告杨美祥在被告处申请办理借记卡，并在申请书“开通自助设备对外转账”、“开通自助设备取现”、“开通POS消费和转账”栏打“√”确认开通，并在客户确认栏签字，同时在《中国工商银行电子银行个人客户服务协议》确认栏签字，该协议载明：“在乙方（工商银行）系统正常运行情况下，乙方负责及时准确地处理甲方发送的电子银行业务指令，并及时向甲方提供查询交易记录、资金余额、账户状态等服务。”之后原告领到卡号62×××03的借记卡并开始使用。2015年7月9日，原告杨美祥的该借记卡通过门户网站转账支出9990元及汇费5元，三次通过网上银行消费支出共计1299.75元，三次通过中间业务后台方式银联支出共计599元，六次网上POS交易共计2995元；2015年7月10日，通过网上银行百度支出500元，通过中间业务后台方式银联支出200元，门户网站转帐支出9980元及汇费5元，以上共计25573.75元。原告认为其并未开通中间后台方式、网上银行、网上POS交易、门户网站等业务，借记卡系被盗刷，被告的客户系统存在安全隐患未能保证原告的资金安全，应当赔偿原告的损失，故诉至法院请求判令如前诉请。原审法院认为，原告在被告处申领了借记卡，双方形成储蓄合同关系，原告将其资金储蓄在其申领的借记卡账户里，被告应当尽到保障储户资金安全的义务。本案中，原告在申领借记卡时，未开通网上银行等非磁卡交易业务，涉案的18笔交易均系通过互联网媒介完成，而在实现上述交易过程中，需通过被告向原告预留手机号码上发送动态验证码方可进行，只要动态验证码到达持卡人所预留手机上便可认定为持卡交易或本人授权交易，但被告所提交的证据并不能证明其已通过通信媒介向原告发送了动态验证码，举证责任未能完成，应当承担举证不能的法律后果，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告工商银行应赔偿原告杨美祥损失25573.75元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：由被告中国工商银行股份有限公司息烽支行于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨美祥损失25573.75元。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告中国工商银行股份有限公司息烽支行负担。2017年8月2日，本院到中国移动通讯集团公司贵州省分公司调取证据，即中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部95588客户服务中心在2015年7月9日至7月10日是否向被上诉人杨美祥139××××4876手机上发送短信及具体内容，中国移动通讯集团公司贵州省分公司工作人员称，短信内容仅保留半年，不能查询。本院审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人工商银行息烽支行对银行卡被盗刷是否应当承担全部责任。被上诉人杨美祥与上诉人工商银行息烽支行之间成立储蓄存款合同关系，工商银行息烽支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证及时支付存款人本金和利息，有义务保障银行卡的技术安全，保障存款人的资金安全，上诉人不能证明其已通过通信媒介向被上诉人发送了动态验证码。当然，持卡人也应当积极履行妥善保管银行卡与密码的义务。在本案中，也不排除被上诉人杨美祥密码泄露的可能，最终导致银行卡被犯罪分子伪造盗刷，造成经济损失25573.75元。因此，本院酌定上诉人工商银行息烽支行对被上诉人杨美祥的损失承担80%的赔偿责任，被上诉人杨美祥自己承担20%的责任。因此，上诉人工商银行息烽支行应赔偿被上诉人杨美祥损失为人民币25573.75元×80%=20459元。综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初115号民事判决为：由中国工商银行股份有限公司息烽支行于本判决书生效之日起十日内赔偿杨美祥损失20459元；二、驳回杨美祥其余诉讼请求。一审案件受理费220元，由中国工商银行股份有限公司息烽支行负担176元，由杨美祥负担44元。二审案件受理费440元，由中国工商银行股份有限公司息烽支行负担352元，由杨美祥负担88元。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年八月三日书记员 龙妮妮
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1528号之二 申请执行人浙江金鹰塑料机械有限公司 被执行人方耀珍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2290号，依法向被执行人方耀珍发出执行通知书，责令被执行人方耀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方耀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方耀珍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币179000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员 吴则谦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初6056号原告：韩延新，男，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被告：薛天，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特大厦C区首层四号、B区7层。代表人：刘畅，总经理。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。代表人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：吴磊，该公司职工。本院在审理原告韩延新与被告薛天、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告韩延新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取196元，由原告韩延新负担。（此页无正文）代理审判员  郑军二〇一七年八月三十日书 记 员  王阳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初246号原告：方某1，男，2011年1月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：方某2，男，1964年4月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：龙某，女，1971年7月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会，住所地潮州市潮安区浮洋镇福洞村。法定代表人：方玉雄，村主任。被告：潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组，住所地潮州市潮安区浮洋镇福洞村。负责人：方桂泉，小组长。上列二被告共同委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。原告方某1诉被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会、被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1的诉讼代理人吴孟林、被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会、潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组的共同诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付土地征收补偿款人民币15600元。事实和理由：原告系广东省潮州市潮安区浮洋镇福洞村村民方某2、龙某之子，并于2011年8月5日办理户籍登记手续，成为被告村民。2016年12月，因“梅汕客专”建设项目，被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组部分土地集体土地被征收，并获得土地征收补偿费若干。二被告通过会议制定了土地征收补偿费发放方案：每名被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组的村民，可分配人民币15600元，并由被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会以银行转账形式发放至村民个人。此后被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会按被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组提供的村民名单，陆续发放土地征收补偿费，但时至今日，原告没有领取到相应款项。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会、潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组共同辩称：据被告的绝大多数村民所知，原告的父母方某2、龙某并没有生育方某1；原告方某1也没有在本村生活；原告方某1的户口涉嫌以虚假手续办理。被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组已于2017年4月18日向浮洋派出所提出撤销方某1户口的申请，浮洋派出所已于次日受理并着手调查，故被告认为应以户口受理的最后情况为依据，本案应中止诉讼，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，被告对原告提供被告的信息查询登记表、会议记录的真实性无异议。对原、被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的其本人所在的户口薄以及原告二法定代理人的身份证，证明原告及其法定代理人的主体资格以及系被告属下的村民；二被告对证据的真实性无异议，但认为方某1的户口资料以虚假资料骗取的，被告于2017年4月18日向浮洋派出所申请撤销。本院认为，二被告没有提供证据证明潮州市公安局浮洋派出所对原告的户籍登记信息已作出变更或撤销，对原告当前的户籍登记信息，本院予以采信。2、对原告提供的银行转账记录及说明材料，证明被告通过其公户732867503543发放土地征收补偿款至村民个人账户，因提供银行转账记录、《说明材料》的当事人没有到庭接受质证银行转账记录没有载明转账资金的性质，对该证据与本案的关联性，不予确认。3、二被告提供的受理户政业务登记表、受理户政业务回执，因二被告没有提供潮州市公安局浮洋派出所对原告的户籍登记信息已作出变更或撤销，该份证据只能证明潮州市公安局浮洋派出所已受理被告提出的撤销原告户籍登记申请，不能证明原告方某1的户籍已被撤销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：方某2、龙某系被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组的村民。原告方某1于2011年1月7日出生，2011年8月5日加入被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组成员方某2的农业家庭户。2016年10月21日，被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组经村民小组会议讨论、通过，决定将“梅汕客专”的部分征地补偿款，按截至2016年10月15日入户村民小组的村民，每人人民币15600元的方案进行分配（寄户于村民小组的则不予分配）。后被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会按被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组报送的村民名单以上述分配方案发放土地补偿款。后被告原告因二被告没有向其发放土地补偿款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组向潮州市公安局浮洋派出所申请注销原告方某1的户口。该所受理后，至今尚未对该户政业务作出处理。原告方某1的法定代理人方某2到庭陈述原告方某1并非其与龙某生育的儿子；其提供其与龙某的身份信息办理原告方某1的出生证并将原告方某1户口登记到其在潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组的农业家庭户中；其与妻子龙某均系打工为生，多年没有从事农业生产，也没有在被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组承包土地。另查明，被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组系被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会辖下经济自行核算的村民小组，有独立财产。本院认为，原、被告对被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组经村民代表会议决定部分的对征地部分补偿款予以分配的方案并无异议，本案的争议焦点为原告是否具有被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组的集体经济组织成员资格进而是否享有分配补偿款的权利。对于集体经济组织成员资格的判断，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指长期在集体组织所在地生产、生活，与村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系。本案原告方某1出生后虽落户于被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组，但其未能提供证据证明其长期固定在被告处居住、生活，并以承包经营集体经济组织农村土地为赖以生存的基本生活保障。原告方某1虽落户该集体经济组织，具备被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组成员的形式要件，但因其没有长期在该集体经济组织居住、生活，也不依赖该集体经济组织农村土地作为生活的基本来源，应认定原告不具有被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组集体组织的成员资格。原告请求享有该村民小组村民同等分配补偿款权利的依据不足；被告按其辖下东段村民小组报送的村民名单以表决通过的分配方案发放补偿款，原告要求被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村民委员会支付补偿款缺乏依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案的处理结果并不以户籍管理机关受理被告潮州市潮安区浮洋镇福洞村东段村民小组申请注销原告户口的处理结果为依据，二被告要求中止本案诉讼缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告方某1的诉讼请求。本案受理费人民币190元由原告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  温崇立人民陪审员  黄银嘉人民陪审员  洪壮锐二〇一七年八月十七日书 记 员  洪庚欣
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0203行赔初13号 原告林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托代理人吴海瑞，男，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路520号。 法定代表人朱旭东，主任。 委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。 本院在审理原告林秀玉不服被告厦门市不动产登记中心房屋权属行政登记一案中，原告林秀玉以被告主体有误为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告林秀玉撤回对被告厦门市不动产登记中心的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告林秀玉撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林秀玉负担。 审 判 长  曹 玲人民陪审员  陈云龙人民陪审员  邓小露二〇一七年八月七日 代书记员 温庭 馨附件：本案所适用的法律法规、司法解 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3119号原告：卞学勋，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊蕾，山东康海律师事务所律师。被告：青岛雨丰胶粘制品有限公司，住所地青岛市市北区商水路16-42号。法定代表人：贾立军。原告卞学勋与被告青岛雨丰胶粘制品有限公司（以下简称：雨丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞学勋及其委托诉讼代理人王海涛和陈俊蕾、被告雨丰公司的法定代表人贾立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞学勋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔付原告伤残赔偿金80740元、误工费18542.7元、交通费300元、鉴定费1200、精神损害抚慰金1000元，共计101782.7元。二、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。雨丰公司辩称，原告不能按照青岛市的标准主张赔偿。另外我认为原告存在故意的情况，事发前我有一个员工辞职了，第二天现场只剩下原告一个人就出事了，出事的机器从来没有切掉手指的，通常情况下只可能割伤不会割掉手指，除非是把手放在上面；这次原告受伤的是左手，之前他的右手手指也缺失了一部分，说办残疾证没办下来；这次受伤时手指没有完全切掉，医院说还有成活的可能，但是原告自己说不保了。原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：证据一：录音材料及书面整理一份。证明原告在被告处工作时受伤的事实。被告对真实性无异议，对证明事项没有异议，但原告手指受伤我认为原告也有过错，存在故意。证据二：解放军401医院门诊病历一份，医疗费单据一宗，X光片一张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，所花费的医疗费被告方已经垫付。病历为复查时的病历，受伤时的门诊病历已经交给了被告。被告对真实性无异议，原告的医疗花费我方已经垫付，受伤时的门诊病历原告确实交给了我，但现在找不到了。证据三：费县费城街道办事处员外庄村民委员会出具的证明一份。证明原告现有土地0.2亩，但不足以维持其生存，所以原告一直是在青岛打工，按照青岛市的标准计算赔偿。被告对真实性无异议，但土地如征用政府会给补偿，原告还是农业户口，不能以此主张按照青岛市标准计算赔偿。证据四：鉴定费收据一张。证明原告进行伤残等级鉴定，花费鉴定费1200元。被告无异议，但该费用不应由我承担。被告雨丰公司未向本庭提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月10日，卞学勋被机器压伤。2016年9月13日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2016】法临鉴字第1537号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人卞学勋左手食指中远节缺失目前致残程度为十级。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述，可以确认原告卞学勋是在为被告工作中受伤，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。但原告卞学勋作为成年人，应尽到谨慎注意的义务，对致伤的损害后果，其自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，本院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费，被告对原告的误工时间有异议，但未提交相反证据予以反驳，也未在规定时间内申请鉴定，故原告的误工费为12600元（3000元÷30天×126天）。原告主张交通费，本院认为交通费过高，酌情认定为50元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告雨丰公司应当赔偿原告交通费35元（50元×70%）、误工费8820元（12600元×70%）、残疾赔偿金56518元（80740元×70%）、精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告青岛雨丰胶粘制品有限公司赔偿原告卞学勋误工费8820元。二、被告青岛雨丰胶粘制品有限公司赔偿原告卞学勋交通费35元。三、被告青岛雨丰胶粘制品有限公司赔偿原告卞学勋残疾赔偿金56518元。四、被告青岛雨丰胶粘制品有限公司赔偿原告卞学勋精神损害抚慰金1000元。上述应支付费用，被告青岛雨丰胶粘制品有限公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元、鉴定费1200元，合计3536元，由原告卞学勋负担1060元，被告青岛雨丰胶粘制品有限公司负担2476元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡堰平人民陪审员  张 惠人民陪审员  李 娟二〇一七年八月四日书 记 员  张 翔
江西省石城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0735行初1号原告陈从瑞，男，1967年4月22日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权。被告石城县市场和质量监督管理局，住所地：石城县琴江镇东城南大道。法定代表人谢定勇，局长。第三人温祖亮，男，1967年3月28日生，汉族，居民，住石城县。第三人温祖添，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住石城县。第三人温小平，男，1974年7月10日生，汉族，居民，住石城县。第三人温伟麒，男，1986年9月6日生，汉族，居民，住石城县。第三人陈员龙，男，1962年8月18日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告陈从瑞不服被告石城县市场和质量监督管理局及第三人温祖亮、温祖添、温小平、温伟麒、陈员龙市场和质量监督管理处罚一案中，原告陈从瑞以双方正在庭外协商为由，向本院申请撤回本次起诉。本院认为，原告陈从瑞申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈从瑞撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告陈从瑞负担。审判长 陈 宾审判员 黄国君审判员 黄斐斐二〇一七年八月八日书记员 赖丽娜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异25号 案外人：林其福，男，汉族，1956年4月6日出生，广东廉江市人，住廉江市。 申请执行人：喻细明，男，汉族，1969年3月9日出生，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。 被执行人：林其德，男，汉族，1962年4月2日出生，广东廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人喻细明与被执行人林其德买卖合同纠纷一案中，案外人林其福对本院裁定查封位于廉江市东街179号之一（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）的土地和房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林其福称：本院以（2016）粤0881民初2543号民事裁定书，裁定查封位于廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）的土地和房屋,但该土地和房屋所有权属于其，是其合法财产，与被执行人林其的无关。其于1999年4月21日已将廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米），即现廉江市东街56号的土地和房屋的所有权在廉江市国土局备案并于2000年拆建办理房产登记，现有国有土地使用证和房地产产权证为证。请求解除对廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）（即现廉江市东街56号）的土地和房产的查封,并提供身份证、《民事裁定书》、《国有土地使用权证》、《房地产权证》复印件等证据。 本院查明:申请执行人喻细明与被执行人林其德买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0881执469号，执行依据为本院（2016）粤0881民初2543号民事判决书，执行标的为248620元及利息。本案在审理过程中，本院于2016年12月19日作出（2016）粤0881民初2543号民事裁定书，裁定查封被告林其德与林其福共同登记所有的、位于廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）的土地和房屋中属被告林其德名下占用的份额与案值相当的部分财产，查封期限为三年。对此，案外人异议提出廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米），是现廉江市东街56号，其是该房屋的所有权全部属于其，请求解除对土地与房屋的查封。案外人提供了1、身份证，证明案外人身份；2、《民事裁定书》，反映廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）的土地和房屋已被查封；3、廉府国用（1999）字第0017060/0105226号《国有土地使用权证》，反映廉江市东街56号土地使用者为案外人林其福；4、粤房地证字第××号《房地产权证》，反映廉江市东街56号房产权属人为案外人林其福。 另查明，廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）为被执行人林其德与林其福共同登记所有。 本院认为，位于廉江市××（面积67.68平方米）、之二（面积71.64平方米）的土地和房屋属被执行人林其德与案外人林其福共同登记所有，本院依法裁定查封该土地和房屋中属被执行人林其德名下占用的份额与案值相当的部分财产，符合法律规定。案外人异议称该土地和房屋的全部所有权属于其，但案外人所提供的证据与本案无关，不能阻止对该土地与房屋的执行。故案外人林其福所提异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林其福的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  庞 凡 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄培超 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初361号原告冯勤良，男，1958年9月28日生，汉族，住所地本市浦东新区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。委托代理人苏捷，女。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告冯勤良不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)政府信息公开申请答复以及被告上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告冯勤良，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩、苏捷，被告黄浦区政府的委托代理人李毅、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月21日，被告黄浦房管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(下称《条例》)第二十一条第(三)项之规定，作出黄房管公开复(2017)第019号政府信息公开申请告知，答复原告冯勤良其申请获取“黄浦区湖北路XXX号XXX室冯昌鸿户在拆迁活动中与开发商(上海中福地产置业有限公司)签订的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》协议信息、《房屋拆迁补偿协议》协议信息以及上述协议已履行的资金付款凭证信息”的政府信息，被告黄浦房管局未获取，该政府信息无法提供。原告不服向被告黄浦区政府申请行政复议，被告黄浦区政府依据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年6月15日作出黄府复[2017]31号行政复议决定，维持被告黄浦房管局所作政府信息公开申请告知。原告冯勤良诉称：根据被告黄浦房管局于2017年1月5日对原告作出的《不予受理告知单》，被告黄浦房管局应当获取了原告申请公开的相关政府信息，现黄浦房管局答复原告其未获取过，与事实不符，也未明确告知原告相关政府信息是否存在，违反了政府信息公开相关法律规定。被告黄浦区政府作为复议机关未依法履行监督职责，故请求法院判决撤销被告黄浦房管局所作黄房管公开复(2017)第019号政府信息公开申请告知并责令其重新作出答复，判决撤销被告黄浦区政府作出的黄府复[2017]31号行政复议决定。被告黄浦房管局辩称：被告黄浦房管局收到原告的政府信息公开申请后经调查核实，发现原告申请获取的政府信息系由拆迁人上海中福地产置业有限公司保管，拆迁人并未提交给被告备案，故被告答复原告未获取过相关政府信息。被诉告知认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称：同意被告黄浦房管局的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年1月17日，被告黄浦房管局收到原告冯勤良提出的政府信息公开申请，要求获取“1、黄浦区湖北路XXX号XXX室冯昌鸿户在此拆迁活动中与开发商(上海中福地产置业有限公司)签订的《上海市房屋拆迁货币化安置协议》协议信息；2、黄浦区湖北路XXX号XXX室冯昌鸿户在此拆迁活动中与开发商(上海中福地产置业有限公司)签订的《房屋拆迁补偿协议》协议信息；3、《上海市房屋拆迁货币化安置协议》、《房屋拆迁补偿协议》协议已履行的资金付款凭证信息”的政府信息。2017年2月8日，被告黄浦房管局作出《延期答复告知书》，告知原告将延期到2017年3月2日前予以答复。被告黄浦房管局经审查认定，上述政府信息由上海中福地产置业有限公司自行保管，并未提交至被告黄浦房管局处备案，遂依据《条例》第二十一条第(三)项之规定，于2017年2月21日作出前述黄房管公开复(2017)第019号政府信息公开申请告知。2017年4月17日，被告黄浦区政府收到原告的行政复议申请并予以受理，于同月19日向被告黄浦房管局发出黄府复[2017]31号《行政复议答复通知书》。被告黄浦房管局于2017年4月28日向被告黄浦区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年6月15日，被告黄浦区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出黄府复[2017]31号行政复议决定，认为被告黄浦房管局所作政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实，由信息公开申请书及邮寄凭证、申请人身份证明、沪黄房地拆许字(99)第2号拆迁许可证、《延期答复告知书》、《政府信息公开申请告知书》、相关邮寄凭证、证明、《不予受理告知单》、行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及邮寄查询页面截屏，和《行政复议法》、《条例》、《上海市政府信息公开规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告黄浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告黄浦房管局受理原告的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出告知，行政程序合法。政府信息系行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，行政机关是否制作或获取过信息应符合客观事实。本案中，被告黄浦房管局经审查认定，原告申请获取的房屋拆迁补偿协议等信息系由上海中福地产置业有限公司自行保管，被告黄浦房管局未获取过相关政府信息，遂将该情况告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。被告黄浦区政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告主张被告黄浦房管局理应获取过相关政府信息，但未能提供确凿证据予以证明，本院不予采纳。因此，原告要求撤销被诉政府信息公开申请告知和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯勤良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告冯勤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初475号 原告：赵某，男，1990年10月10日出生，汉族，住山西省左云县。 委托诉讼代理人：任美林（系原告母亲），现住乌兰察布市。 被告：樊某1，女，1992年6月7日出生，汉族，住凉城县。 被告：樊某2，男，1958年12月27日出生，汉族，住凉城县。 原告赵某与被告樊某1、樊某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任美林，被告樊某1、樊某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告借婚姻关系索取原告的钱财8214元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经中间人邓利民介绍，通过双方相看，于2016年农历正月初三原告家7人和被告家9人由原告家出资到饭店吃饭花费1000元、娱乐花费500元，给被告家买礼品花费600元，给被告现金500元，答谢媒人邓利民给现金100元，买礼品400元，双方确立了恋爱关系。恋爱关系确立后，二被告多次提出和原告要钱，原告于2016年2月11日至2016年11月6日先后通过微信红包给被告樊某1转账共计1624元。2016年8月27日，二被告再次提出索要钱财，原告通过邮政储蓄银行给被告樊某1转账3500元，先后二被告借婚姻关系向原告索要5124元，除此之外，还索要了购衣服款3000元，原告满心欢喜等待与被告成婚，可被告樊某1于2017年1月通过电话告知原告终止恋爱关系，但对于借婚姻关系索取要的钱财，虽经原告多次催要，拒不返还。原告系单亲家庭，母亲无固定工作，原告靠打工维生，被告索要钱财拒不返还，使原本困难的家庭又欠下了不少外债。被告既然表示终止恋爱关系，那么应对索要原告的钱财承担返还责任，为此，向人民法院提出起诉，请求依法判处。 樊某1未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，原告与被告樊某1通过微信于2015年12月份认识的，共见了两次，2016年正月初三第一次见面，2016年8月22日左右第二次见面，2016年四五月份建立的恋爱关系，2016年腊月二十五左右终止恋爱关系，但不是被告提出来的，原告经常逼着被告结婚，被告拒绝结婚，原告要求被告返还花的钱。原告在诉状中说的事实不存在，纯属编造，被告从未向原告索要过任何财产，被告并未与原告订立婚约，原告起诉被告没有法律依据。原告所说的被告向原告要钱不是事实，是原告自愿给发的红包，原告为了讨好被告，给被告的妹妹发红包，被告给原告打电话打不通的情况下，主动提出给被告买手机，并给了3500元。原告三四次带四五人去被告家恐吓被告的家人，要求被告尽快给钱。被告从未向原告要过任何钱财，原告给被告发红包是自愿的，被告也给原告发过红包。 樊某2未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，原告连续四次带着四五人去被告家，到处说被告樊某1骗别人30000元，这都不是事实，原告与被告樊某1恋爱的时候，从未给被告樊某2任何钱。被告已通过孙某给原告2000元，原告又起诉，2000元是孙某给出的钱，被告到现在没有给孙某。 本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人均无异议的2015年12月原告与被告樊某1经人介绍认识，进行电话及微信联系，2016年农历正月初三双方第一次见面，后确立恋爱关系，2016年农历腊月原告与被告樊某1双方终止恋爱关系的事实，本院予以确认。对于二被告是否借婚姻关系向原告索取过财物，原告要求二被告返还8214元是否具有事实及法律依据双方当事人存在争议。对于被告樊某1向本院提供的证人孙某的证人证言，双方当事人均无异议，本院予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的手机录音三段，拟证明原被告经过协商，被告同意返还原告4000元，但被告至今欠2000元未付，二被告对此证据不认可，经审查，该组证据为视听资料，被告不认可该证据，而原告也未提交可与该证据相印证的其他证据，使人民法院无法确定证据的真实性，该证据不予采信；2.原告提交的邮政储蓄银行存款凭单一份，拟证明原告通过银行向被告樊某1给付3500元的事实，被告对此证据不认可，经审查，该证据系原告母亲任美林存入自己账户的存款凭证，不能证明原告向被告樊某1支付3500元的事实，与本案缺乏关联性，依法不予采信；3.原告提交的微信转账截图8张、话费充值账单截图3张、转账详单截图1张，拟证明原告向被告樊某1给付钱款的事实，经审查，该组证据均为复印件，且微信等网名均为虚拟姓名或名称，无法确认真实身份，该组证据依法不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告樊某1曾经为恋爱关系，原告向被告樊某1给付过购买手机款3500元，后被告樊某1经案外人孙某之手，由孙某代被告樊某1出资向原告返还2000元。 本院认为，基于恋爱或婚约关系，一方送与另一方财物或一定数额金钱的，因恋爱关系的终止或婚约关系的解除，接受财物一方应向另一方返还。因一方给付金钱或财物系基于恋爱或婚约关系，存在与对方结婚的心理期待或前提，而该关系不存，则前提丧失，取得财物一方再占有或使用一方的财物缺乏依据。原告与被告樊某1虽未订立婚约，但根据本案原告与被告樊某1交往的实际情况，原告给付被告樊某1钱款的行为应当比照婚约财产进行处理，原告与被告樊某1恋爱期间，原告因基于恋爱关系及与被告樊某1结婚的期待给付被告樊某13500元购买手机，现原告与被告樊某1已终止恋爱关系，被告樊某1再占有原告财物缺乏依据，被告樊某1应向原告返还购买手机款3500元。在本案形成诉讼前，被告樊某1已经他人之手向原告返还2000元，樊某1应再向原告实际返还1500元。原告还主张了原被告双方及各自亲友共同吃饭及娱乐的费用1500元，但该费用属于原告方自愿共同消费，要求被告返还缺乏法律依据，该请求不予支持。原告还主张为答谢介绍原告与被告樊某1认识的中间人支出的费用500元，但原告提供的证据不能证明该费用的支出，且属于原告向本案的案外人自愿支付的费用，要求本案被告返还缺乏事实依据，依法不予支持。原告主张通过微信红包（转账）等为被告樊某1支付的各项费用1624元、为被告购买礼物600元、直接给付樊某1500元由被告进行返还，但原告提供的证据不能证明前述支出，且被告对此不予认可，该项请求依法不予支持。原告向被告樊某2提出了返还钱款的主张，但根据本案查明的事实，被告樊某2并未获取原告的钱款，原告向樊某2主张缺乏事实和法律依据，对樊某2的请求应予驳回。依照《最高人民法院关于适用法若干问题的解释》（二）第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、由被告樊某1向原告赵某返还3500元，扣除被告已向原告赵某先行支付的2000元后，应向原告赵某实际支付1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交50元），适用简易程序审理减半收取计25元，由原告赵某负担20元，由被告樊某1负担5元；证人出庭作证费110元，由被告樊某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一七年八月十六日 书记员  乌日娜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20896号起诉人孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2017年7月31日收到起诉人孙震宇的起诉状及诉讼材料，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第4号《公证书》，对露香园路地块旧区改建意愿征询活动出具公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人孙震宇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  冯 玮人民陪审员  董 敏二〇一七年八月八日书 记 员  王洁馨附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第350-7号申请执行人刘振国，男，1969年12月6日出生，汉族，住盐山县。被执行人北京荣方建业贸易中心，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村536号，组织机构代码553138237。法定代表人韩秀海，系公司总经理。第三人中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路55号。法定代表人毕永清，该公司执行董事。本院在执行刘振国与北京荣方建业贸易中心合同纠纷一案中，2013年12月11日向第三人中铁十七局集团第二工程有限公司送达了(2013)新执字第350-1号协助执行通知书，要求其协助我院执行：提取被执行人北京荣方建业贸易中心在中铁十七局集团第二工程有限公司武罐高速十二合同段材料款陆拾捌万陆仟陆佰叁拾贰元整。但第三人中铁十七局集团第二工程有限公司在未经本院同意的情况下，擅自向被执行人北京荣方建业贸易中心支付元，本院责令其限期追回，但至今未予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第67条规定，裁定如下：扣划第三人中铁十七局集团第二工程有限公司银行存款陆拾捌万陆仟陆佰叁拾贰元整（被执行人北京荣方建业贸易中心在中铁十七局集团第二工程有限公司材料款）。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一七年八月九日书记员  胡欣欣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执601号申请执行人谷爱芹，女，1975年3月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人山东巨润物流有限公司，住所地：巨野县麒麟镇工业园区。组织机构代码：68172050-4。本院在执行谷爱芹与山东巨润物流有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人山东巨润物流有限公司名下有车辆（鲁Ｒ×××××/RX580挂、鲁Ｒ×××××/RX780挂、鲁Ｒ×××××/RV256挂、鲁Ｒ×××××/RX350挂、鲁Ｒ×××××/RV567挂、鲁Ｒ×××××/RV150挂、鲁Ｒ×××××/RV563挂、鲁Ｒ×××××/RZ299挂、鲁Ｒ×××××/RZ252挂、鲁Ｒ×××××/RZ621挂、鲁Ｒ×××××/RZ286挂、鲁Ｒ×××××/RZ790挂、鲁Ｒ×××××/RZ620挂、鲁Ｒ×××××/RZ788挂、鲁Ｒ×××××/RZ799挂、鲁Ｒ×××××/RZ750挂、鲁Ｒ×××××/RS396挂）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东巨润物流有限公司名下的车辆（鲁Ｒ×××××/RX580挂、鲁Ｒ×××××/RX780挂、鲁Ｒ×××××/RV256挂、鲁Ｒ×××××/RX350挂、鲁Ｒ×××××/RV567挂、鲁Ｒ×××××/RV150挂、鲁Ｒ×××××/RV563挂、鲁Ｒ×××××/RZ299挂、鲁Ｒ×××××/RZ252挂、鲁Ｒ×××××/RZ621挂、鲁Ｒ×××××/RZ286挂、鲁Ｒ×××××/RZ790挂、鲁Ｒ×××××/RZ620挂、鲁Ｒ×××××/RZ788挂、鲁Ｒ×××××/RZ799挂、鲁Ｒ×××××/RZ750挂、鲁Ｒ×××××/RS396挂）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年八月十七日书记员  陈广安
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初735号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人姬静晓，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。原告黄晓婷诉被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月10日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员单宇驰独任审理，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄晓婷，被告三林镇政府的委托代理人姬静晓、付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三林镇政府于2017年3月31日作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告黄晓婷，三林镇政府于2017年3月15日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请获取三林镇政府认定浦东新区三林镇红旗村张家弄xxx号该户人口认定结果表。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于《信息公开规定》第十二条第一款规定的不予公开情形的个人隐私。原告黄晓婷诉称，被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)等规定，答复违法，要求确认被诉告知违法。被告三林镇辩称：其于2017年3月15日收到原告的政府信息公开申请，被告受理后为因该信息涉及个人隐私，于2017年3月20日向红旗村张家弄xxx号户征询意见，该户未就是否同意公开作出答复。故被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告三林镇政府于2017年3月15日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取三林镇政府认定浦东新区三林镇红旗村张家弄xxx号该户人口认定结果表。被告受理后于同年3月20日向张家弄124号户征询意见，该户黄全弟在“被询证人意见”栏中填写“本人于2017年3月20日收到意见征询函”。被告三林镇政府遂于同年3月31日作出被诉告知。原告收到告知后不服，遂涉诉。以上事实由浦东新区公务人员协同工作平台截屏、意见征询函、被诉告知书及挂号信收据等并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告三林镇依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。根据《信息公开规定》第十二条规定，属于个人隐私的政府信息不予公开，权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。本案中原告申请获取三林镇政府认定浦东新区三林镇红旗村张家弄124号该户人口认定结果表，该信息内容涉及个人隐私，被告经向权利人征询意见，因该户对是否同意公开未作答复，被告三林镇政府视为权利人不同意公开，遂以被诉告知书答复原告其申请获取的信息属于不予公开情形的个人隐私，答复内容并无不当。被告三林镇政府受理原告信息公开申请后于法定期限内作出被诉告知并送达原告，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告黄晓婷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年八月二十一日书记员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0802执恢600号 申请执行人申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司,住龙岩市新罗区龙门镇政府大楼一层店,机构代码15785146-6。、法定代表人邱梅花。 被执行人被执行人吴永辉,男,出生,汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人龙岩市龙门联合运输有限公司、被执行人吴永辉买卖合同纠纷一案中，（写明应当中止执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（X）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（X）项的规定，裁定如下： 中止（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第X项）的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长谢文聪 审判员 二〇一七年八月二十一日 书记员林培志
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初9495号原告：陈桂华，女，1952年10月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：文明香，男，1969年7月4日生，汉族，住广东省。原告陈桂华诉被告文明香房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  陆为明二〇一七年八月二十三日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执65号之一申请执行人刘某，女，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人赵某某，男，1971年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某某民间借贷纠纷，案号为（2016）湘0902民初823号一案中，现因被执行人赵某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年八月二十四日书记员 刘超群
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初740号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某某，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。辩护人陈钢，韩海花，远闻(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人陈钢、韩海花均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2017年5月8日，被告人李某某经事先微信约定，以人民币240元的价格将3张《上海增值税普通发票》出售给微信名为“动丽”的下家、以人民币120元的价格将3张《上海增值税普通发票》出售给微信名为“美好生活”的下家。2017年5月9日，被告人李某某于上午至上海火车站，以人民币260元的价格购买伪造的定额发票及上述《上海增值税普通发票》后，遂至本市九龙路国家电网营业厅附近向他人出售，被公安人员当场抓获，并从其包内查获准备出售的《上海市国家税务局通用定额发票》共计2,900份以及《上海增值税普通发票》6份。经上海市黄浦区国家税务局、上海市普陀区国家税务局、上海市静安区国家税务局、上海市宝山区国家税务局、上海市浦东新区国家税务局、上海市长宁区国家税务局第一税务所鉴定，上述发票均系伪造的发票。以上事实，被告人李某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人葛某某的证言，上海市公安局虹口分局依法调取的《微信聊天记录》、出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、拍摄的相关照片，上海市黄浦区国家税务局、上海市普陀区国家税务局、上海市静安区国家税务局、上海市宝山区国家税务局、上海市浦东新区国家税务局、上海市长宁区国家税务局第一税务所出具的《鉴定证明》及上海市虹口区人民法院、上海市静安区人民法院分别提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是非法制造的发票而予以出售，情节严重，其行为已构成出售非法制造的发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯出售非法制造的发票罪罪名成立。被告人李某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。案发后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对发票的正常管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年5月8日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的非法制造的发票及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一七年八月二十三日书记员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零九条……伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初754号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院经审查于2017年7月13日立案受理，并于7月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年3月10日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2017]26号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告徐为永2017年1月30日提交的关于“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份基本工资、津贴补贴、奖金、社会保障缴费基本养老、基本医疗、工伤、生育等社会保险费、残疾人就业保障金、伙食费、伙食补助费、其他工资福利支出。2.上海监管局2017年春节公休假放假安排的具体时间。3.上海监管局2016年1月份办公经费支出印刷费、咨询费、手续费、水费、电费、邮电费、取暖费、物业管理费、交通费、差旅费、出国费、维修护费、租赁费、会议费、培训费、招待费、专用材料费、装备购臵费、工程建设费、军队其他运行维护费、被装购臵费、专用燃料费、劳务费、委托业务费、工会经费、其他商品和服务支出的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条、第十七条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称的“中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份基本工资、津贴补贴、奖金、社会保障缴费基本养老、基本医疗、工伤、生育等社会保险费、残疾人就业保障金、伙食费、伙食补助费、其他工资福利支出”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。二、上海保监局2017年春节假期放假时间为2017年1月27日至2月2日。三、原告所称的“上海监管局2016年1月份办公经费支出印刷费、咨询费、手续费、水费、电费、邮电费、取暖费、物业管理费、交通费、差旅费、出国费、维修护费、租赁费、会议费、培训费、招待费、专用材料费、装备购臵费、工程建设费、军队其他运行维护费、被装购臵费、专用燃料费、劳务费、委托业务费、工会经费、其他商品和服务支出的明细账目”为被告内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。原告徐为永诉称，被告上海保监局作出的被诉答复事实不清、适用法律、法规错误，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。故诉请确认被诉答复违法。经审理查明，2017年1月28日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“1.中国保险监督管理委员会上海监管局裴光2014年1月份基本工资、津贴补贴、奖金、社会保障缴费基本养老、基本医疗、工伤、生育等社会保险费、残疾人就业保障金、伙食费、伙食补助费、其他工资福利支出。2.上海监管局2017年春节公休假放假安排的具体时间。3.上海监管局2016年1月份办公经费支出印刷费、咨询费、手续费、水费、电费、邮电费、取暖费、物业管理费、交通费、差旅费、出国费、维修护费、租赁费、会议费、培训费、招待费、专用材料费、装备购臵费、工程建设费、军队其他运行维护费、被装购臵费、专用燃料费、劳务费、委托业务费、工会经费、其他商品和服务支出的明细账目”的信息。2月14日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，3月10日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告不服被诉答复，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出的申请中有三项内容，被告上海保监局收到后对三项内容分别作出答复。尽管被告按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，本院认为，原告的第一项申请，从内容的表述上看显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。原告的第二项申请，从形式上看，显然不属于“以一定形式记录、保存的”政府信息本身；从实质上看，属于咨询。原告的第三项申请，并非被告对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不属于政府信息的范畴。因此，被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，原告的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年八月十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执2902号 申请执行人：富忠艺，男，1974年6月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：黄建峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：顾海峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 富忠艺依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初7722号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄建峰、顾海峰在（2017）浙0481执2902号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄建峰、顾海峰存款人民币64200元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2335元，执行申请费863元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年八月八日 书记员  施 旖
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初67号原告上海缘欣纸业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路4123号2幢。法定代表人许鸿宪，总经理。委托代理人连云梦，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人李晓宁，北京栩锐律师事务所律师。被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。法定代表人金彪，镇长。行政负责人沈杰，武装部部长。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司，住所地上海市青浦区外青松公路6155号。负责人陆爽，总经理。委托代理人张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托代理人朱啸行，男。原告上海缘欣纸业有限公司要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府中止供电行为违法一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法追加国网上海市电力公司青浦供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告上海缘欣纸业有限公司诉称：原告于2001年入驻上海市青浦区重固镇赵重公路XXXX号，并取得房屋产权证。2017年5月9日起，在原告未欠缴电费的情况下被中止供电。经与第三人抢修人员沟通得知，是被告为配合动迁通知第三人停止对原告供电的。原告认为，被告对原告的厂房中止供电缺乏法律依据且执法目的违法，请求法院依法确认被告于2017年5月9日起对原告厂房中止供电的行为违法。被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：2017年4月，被告因原告未能在规定的期限内拆除违法建筑，于同年4月21日向第三人发函，请第三人按照相关规定对原告厂房中止供电。对原告厂房中止供电的行为，并非被告实施的行政行为，请求法院依法驳回原告诉请。第三人国网上海市电力公司青浦供电公司述称：不同意原告诉请。第三人于2017年4月23日收到被告的函，函中被告明确要求第三人对原告实施中止供电，还附有《责令限期拆除违法建筑决定书》。经审理查明：2017年4月21日，被告向第三人发出《关于对胜达汽车修理厂等九家企业中止供电的函》，主要内容为：位于重固镇赵重公路XXXX号的原告等九家企业擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反相关规定，未在《责令限期拆除违法建筑决定书》限定的期限内完成自拆。拆违实施部门依法作出强制拆除决定，要求第三人接到此函之日起中止对上述九家企业供电，如由此造成电费欠费，由重固镇代付。2017年5月9日起，原告厂房被停止供电。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求确认被告对其厂房实施的中止供电行为违法，被告否认实施了该行为，但确认向第三人发出过《关于对胜达汽车修理厂等九家企业中止供电的函》，该函件从性质看属于工作函件，从内容看是要求第三人予以配合，并按照有关规定处理，未直接对原告权利义务产生实际影响。对原告厂房停止供电的行为并不是被告实施的行政行为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海缘欣纸业有限公司的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告上海缘欣纸业有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  支 敏二〇一七年八月二十一日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5679号之五 申请执行人陈淑洁 被执行人朱飞燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6504号，依法向被执行人朱飞燕发出执行通知书，责令被执行人朱飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱飞燕(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××95的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月十六日 书记员  葛怀君