江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初864号原告：瑞昌市利胜龙矿产品有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇华坊铺，注册号360481210005086。法定代表人：刘焕胜，系公司经理。委托代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。被告：贵溪三元金属有限公司，住所地江西省贵溪市工业园，组织机构代码56627362-2。法定代表人：吴世军，系公司董事长。委托代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。被告：汪承胜，男，1965年7月7日出生，汉族，系贵溪三元金属有限公司经理，住所地贵溪市东门办事处都市。第三人：夏启哲，男，1949年12月27日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。原告瑞昌市利胜龙矿产品有限公司（以下简称利胜龙公司）与被告贵溪三元金属有限公司（以下简称三元公司）、汪承胜、第三人夏启哲合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利胜龙公司的法定代理人刘焕胜及委托代理人ＸＸ保，被告三元公司委托代理人包有银，第三人夏启哲到庭参加诉讼。被告汪承胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付货款150000元及期间利息48000元；2.判令被告向原告支付为完成委托事务而垫付的必要的交通费、住宿费等16391元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月21日和9月25日，原告受第三人委托以自己的名义与被告签订白烟尘《委托代购合同书》和《补充合同书》，约定由原告为被告代购白烟尘。2013年8月21日，第三人按约定向汪承胜账户汇入15万元的垫付货款及保证金，同期第三人还向白烟尘供货方大冶有色公司居间人周春水交纳20万元保证金。2013年9月3日，经原告、第三人与居间人周春水联系，三元公司与大冶有色公司签订了白烟尘购销合同。之后，原告、第三人按购销合同的要求多次往返下陆、黄石、贵溪、鹰潭进行委托事务的申报和协调，先后花费居间保证金、交通费、司机工资、招待费70余万元。2014年春节，大冶有色公司将白烟尘改由黄石大江公司转销，被告在未告知原告和居间人的情况下直接与大江公司订立购买合同，致使本案代购合同无法履行，居间人周春水不愿退还20万元保证金，及被告拒不退还15万元垫付款。第三人夏启哲提出诉讼请求：请求法院判令三元公司退还其15万元。其受利胜龙公司委托并借用利胜龙公司的资质与三元公司签订代购合同，原告诉请的15万元是其垫付的货款，并且《补充合同书》明确双方资金由其账户进出，故该款应直接向其退还。被告三元公司辩称：1.汪承胜代表三元公司收到15万元属实，但该款系原告为履行委托代购合同向三元公司支付的保证金，原告在合同有效期内并未履行代购业务。违反约定造成三元公司损失，保证金应予没收；2.第三人夏启哲非合同当事人，无权提出独立的诉讼请求。请法院依法驳回原告及第三人的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据材料：证据一：瑞昌市市场监督局查询资料、证明，肇陈镇证明及三元公司营业执照，拟证明原、被告的主体资格。该证据各方均无异议，本院予以确认；证据二：《授权委托书》、《委托代购合同》、代垫差旅费、杂费发票18份，拟证明原、被告的委托代购关系及原告为完成委托事务垫付必要费用16391元。三元公司对委托关系无异议，对费用票据的三性均持异议。经认证，运杂费是以签订正式购销合同及发生实际代购业务为基础的，根据约定应计入1100元/吨的代购费之内，现无证据证明原告履行了实际代购事务，且未进行费用结算，对原告提供的费用票据不予认定；证据三：武穴市人民法院庭审笔录及代理材料，拟证明被告承认收到预付款。三元公司认为款项为保证金。本院对三元公司收到15万元予以确认，但款项性质需综合其他证据予以认定；证据四：《补充合同书》、《白烟尘销售合同》，拟证明原、被告于2013年9月25日对委托代购进行了明确约定，后三元公司与大治有色公司直接签订了销售合同。三元公司对补充合同无异议，但认为销售合同是复印件且大冶有色公司未盖章，不能证明发生代购的事实。本院对《白烟尘销售合同》的三性不予认定；证据五：（2015）浔民一初字793号调解书及居间人周春水保证金收条，拟证明代购业务因不可抗议力及被告违约而无法完成。该组证据与本案无关，不予认定。第三人夏启哲为证明其具有独立请求，向本院提交的证据有：第三人与利胜龙公司的《委托合同》、原告法定代表人刘焕胜的保证书、（2015）浔民一初字793号调解书及居间人周春水保证金收条及刘焕胜陈述一份，拟证明利胜龙公司委托并借用利胜龙公司的资质与三元公司签订代购合同，原告诉请的15万元是其垫付的货款。三元公司质证认为第三人夏启哲与本案无关联，合同相对方为利胜龙公司。经认证，《委托代购合同》、《补充合同书》的相对方均为利胜龙公司而非第三人夏启哲，虽然15万元是夏启哲交的，但不能据此认定夏启哲为合同当事人。对第三人夏启哲提交的证据不予认定。被告三元公司为支持其答辩意见，向本院提交了第三人夏启哲写给三元公司法定代表人吴世军书信两封，拟证明15万元为履行委托代购合同的保证金，后代购合同未履行是原告方造成的。原告及第三人对书信的真实性、合法性无异议，但认为书信中未提到15万元是保证金。经认证，书信中夏启哲未明确表示15万元为履约保证金，对书信的证明事实不予认定。被告汪承胜未出庭，视为放弃举证、质证权利。根据当事人的陈述及经经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，三元公司与利胜龙公司签订书面授权委托书，委托利胜龙公司代理三元公司与大冶有色公司签订、执行白烟尘、过滤渣、分银渣购销合同。2013年8月21日、9月25日三元公司与利胜龙公司先后签订《委托代购合同书》和《补充合同书》，约定由利胜龙公司为三元公司代购白烟尘事宜。同时约定自2013年8月21日至2015年8月20日，利胜龙公司为三元公司每月代购1000吨白烟尘（以实际验收为准），三元公司向利胜龙支付代购运杂费1100元/吨，利胜龙公司向三元公司一次性垫付保证金、购货款150万元。双方指定了资金来往账户，三元公司为汪承胜的账户，利胜龙公司为第三人夏启哲的账户。2013年8月21日夏启哲向汪承胜账户转账15万元。后上述委托代购业务未实际发生，三元公司亦未向利胜龙公司及夏启哲退还15万元。原告及第三人称经原告及第三人沟通联系后，三元公司避开原告及第三人直接与大冶有色公司签订了白烟尘购销合同为由，要求三元公司及汪承胜退还15万元保证金、期间利息48000元，及产生的必要费用16391元。被告三元公司辩称该款系原告为履行委托代购合同向三元公司支付的保证金，原告在合同有效期内并未履行代购业务，违反约定保证金应予没收。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。《补充合同书》第一条载明“根据甲方与大冶有色金属公司购销合同，乙方向甲方一次性垫付合同保证金、购货款150万元，其余资金由甲方承担”，除该条规定外，双方关于保证金、购货款未有其他书面约定。被告三元公司收到原告款项，双方对款项属于履约保证金或垫付的货款各执一词。本院认为，诉争款项的性质约定不明，综合现有证据可以认定兼具保证金、购货款双重性质。三元公司辩称原告违约应予没收保证金，但未提供证据证明委托代购业务未能履行是由原告过错造成的且因此造成损失，在合作期内也未向原告提出继续履行的要求，故不能适用给付定金一方不履行约定债务的，无权要求返还定金的规定。对原告主张被告三元公司返还15万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担垫付期间的利息48000元的诉请。但未提供证据证明且双方无相关约定，对该诉请不予支持。原告主张被告承担完成委托事务产生的必要费用16391元的诉请，因运杂费是以签订正式购销合同及发生实际代购业务为基础的，根据约定应计入1100元/吨的代购费之内，原告未履行实际代购事务，且未进行费用结算，对原告的该项诉请不予支持。委托代购合作双方为利胜龙公司与三元公司，第三人夏启哲是以利胜龙公司的名义交纳15万元非协议当事人，对第三人夏启哲主张的请求，不予采纳。《补充合同书》明确以被告汪承胜的账户为三元公司资金往来账户，汪承胜收到诉争的15万元，应由三元公司承担因此产生的权利义务。对原告主张由被告汪承胜承承担还款责任的请求，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵溪三元金属有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告瑞昌市利胜龙矿产品有限公司150000元。二、驳回原告瑞昌市利胜龙矿产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告贵溪三元金属有限公司负担1650元，由原告瑞昌市利胜龙矿产品有限公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李永良二〇一七年八月十七日书记员  方阿娉