福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽06民终1612号 上诉人（原审被告）：王文炳，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省永定县。 上诉人（原审被告）：漳州市乾成工贸有限公司，住所地漳州市芗城区漳华路北斗路段草亭后，组织机构代码79607089-8。 法定代表人：王文炳，总经理。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈毅伟，福建闽隆律师事务所律师。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：杨建亮，福建簪华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑******楼（**），组织机构代码59785553-7。 负责人：林全进，行长。 委托诉讼代理人：曾国锋，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行副行长。 委托诉讼代理人：蔡晋阳，男，1987年6月3日出生，汉族，现住漳州市芗城区，系福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行员工。 原审被告：陈雪兰，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：郑建城，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省平和县。 原审被告：漳州市创一门业有限公司，住所地，住所地福建省龙海市九湖镇衍后村构代码67650639-4。 法定代表人：郑建城。 原审被告：漳州市津泰门业有限公司，住所地，住所地福建省龙海市九湖镇新春横溪桥构代码77068170-3。 法定代表人：郑荣福。 上诉人王文炳、漳州市乾成工贸有限公司（以下简称”乾成公司”）因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行（以下简称“石狮银行”）及原审被告陈雪兰、郑建城、漳州市创一门业有限公司（以下简称“创一门业”）、漳州市津泰门业有限公司（以下简称“津泰门业”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第9187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 王文炳、乾成公司的上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回石狮银行的起诉或者发回重审；2.一、二审的诉讼费用由石狮银行承担。事实和理由，1.一审判决上诉人承担连带担保责任错误。第一，主合同因欺诈而无效，担保合同也随之无效。作为主合同的借款合同因借款人陈雪兰提供虚假财产证明骗取石狮银行贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”因此上诉人不应对陈雪兰的贷款承担连带担保责任。第二，即使上诉人对本案需要承担民事责任，也不应超过债务人陈雪兰不能清偿部分的三分之一。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”借款人陈雪兰提供虚假财产证明骗取贷款，涉嫌贷款诈骗，借款合同因欺诈而无效，上诉人不应承担民事责任；即使应当承担民事责任，承担民事责任的部分也不应超过债务人陈雪兰不能清偿部分105万元的三分之一即35万元。上诉人多次替陈雪兰还款已超过其依法应承担的民事责任。2.一审法院违反法定程序，未依法将审理过程中发现的涉嫌刑事犯罪移送公安机关侦查。上诉人在接到原审法院送达的石狮银行诉陈雪兰等金融借款合同纠纷一案相关材料后，在向房产管理部分查询时，发现陈雪兰在申请金融借款时提供的财产证据均系伪造，并在贷款期限届满时，与配偶郑荣福转移金泰门业公司及夫妻共同财产。上诉人在一审的审理过程中发现这一情况，向一审法院提交了申请书，根据法律规定人民法院应接受报案材料，移送公安机关侦查。 石狮银行辩称：驳回上诉，维持原判。1.原审判决认定上诉人承担连带担保责任是完全正确的。原审被告陈雪兰办理贷款，上诉人王文炳、乾成公司均为其提供连带责任保证，详见《联保借款合同》（原审证据清单证据四），该合同经多方签订生效，系真实意思表示，因此上诉人应按照合同约定，履行其连带担保责任。上诉人提出主合同因欺诈而无效，担保合同也随之无效的理由并不成立，借款人陈雪兰办理保证贷款，所提供的财产证明并非该贷款业务可否办理的因素，合同生效后，贷款人依约发放贷款，根本不存在《中华人民共和国担保法》第三十条关于“主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”的情形。2.依据《中华人民共和国担保法》第十八条有关规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，答辩人在之前已经陈述，上诉人承担的是连带责任，尽管上诉人有代偿行为，但并未完全履行其连带责任担保责任。 石狮银行向一审法院起诉请求：1.判令陈雪兰立即偿还截至2015年9月20日借款本息626628.82元（其中借款本金607764.91元、利息18863.91元），并支付自2015年9月21日起至实际还款日止按合同约定的标准计算的利息、罚息、复息；2、判令郑建成、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司对陈雪兰的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：一、2014年2月8日,石狮银行与王文炳、陈雪兰、郑建城签订《联保借款合同》（合同编号：HT9070630140000453），并于当日分别向王文炳、郑建城、陈雪兰各发放借款1500000元（合计总金额4500000元），月利率为6.5‰，借款期限自2014年2月8日至2015年2月7日止，还款方式为按月结息、到期还本，联保小组成员王文炳、陈雪兰、郑建城按联保协议组成联保小组，石狮银行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同时非联保小组成员创一公司、津泰公司、乾成公司提供连带责任保证担保。二、借款于2015年2月7日到期后，陈雪兰并未依约按时偿还本息，经石狮银行多次催讨，陈雪兰未清偿到期债务，郑建成、创一公司、津泰公司、乾成公司也未履行相应保证担保责任。王文炳替借款人陈雪兰向石狮银行清偿借款本息544244.75元。截至2015年9月20日，陈雪兰共欠借款本息626628.82元（其中借款本金607764.91元、利息18863.91元）。三、《联保借款合同》第四条第四款约定，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费）等内容。第六条第一款约定，本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。第七条第一款约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《借款申请表》在借款性质一栏中写明“新增”。另查明，在2014年2月7日之前，陈雪兰在石狮银行无未结清贷款。 一审法院认为，石狮银行与陈雪兰、郑建城、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司之间签订的《联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。石狮银行已依约履行贷款发放义务，但陈雪兰却未能按期履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。作为联保小组成员以及非联保小组成员保证人，郑建成、王文炳、创一公司、津泰公司、乾成公司应对本案债务承担连带清偿责任，清偿后有权向陈雪兰追偿。王文炳、乾成公司主张陈雪兰与石狮银行协议以新贷偿还旧贷，因此王文炳、乾成公司依法不应当承担民事责任，鉴于在2014年2月7日之前，陈雪兰在石狮银行处无未结清贷款，因此，该主张没有事实依据，不予采纳。王文炳、乾成公司主张，陈雪兰提供虚假财产证明骗取贷款，涉嫌贷款诈骗罪，借款合同因欺诈而无效，王文炳和乾成公司不应承担民事责任，对于陈雪兰是否涉嫌贷款诈骗罪，不是本案的审理范围。对于本案的《联保借款合同》是否因欺诈而无效，因未能提供充分的证据予以证明，证据不足，该主张不予采纳。陈雪兰、郑建城、创一公司、津泰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈雪兰应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行借款本金人民币607764.91元及利息、罚息、复利18863.91元（暂计至2015年9月20日），以及自2015年9月21日起至清偿之日止按借款合同约定的标准（贷款利率按照月利率为6.5‰计算，逾期罚息、复利按贷款执行利率加收50%计算）计算的利息、罚息和复息；二、郑建成、王文炳、漳州市创一门业有限公司、漳州市津泰门业有限公司、漳州市乾成工贸有限公司对本案上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向陈雪兰追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10066元,由陈雪兰、郑建成、王文炳、漳州市创一门业有限公司、漳州市津泰门业有限公司、漳州市乾成工贸有限公司共同负担。 二审期间，王文炳、乾成公司及石狮银行对于一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。王文炳、乾成公司提供二组证据《证明》及《企业土地使用权出让预约协议书》，证明土地的受让人是胡顺达不是陈雪兰及其配偶郑荣福。石狮银行质证称，本案债务联保贷款不是以房产做抵押，借款人提交的资产证明不是银行发放贷款与否的决定性因素。对于该证据分析认定如下：王文炳、乾成公司补充提交的《证明》及《企业土地使用权出让预约协议书》与本案不具有关联性，不予确认。王文炳申请本院依职权调取陈雪兰其配偶郑荣福房屋所有权证及国有土地使用证等证据，该申请已超过举证期限，且与本案不具有关联性，该申请不予准许。 本案的争议焦点是：1、本案《联保借款合同》是否有效，王文炳、乾成公司是否应对本案借款承担连带清偿责任；2、本案一审的程序是否违反法定程序。 一、本案《联保借款合同》是否有效，王文炳、乾成公司是否应对本案借款承担连带清偿责任。 本院认为，王文炳、乾成公司主张陈雪兰在贷款时提供虚假财产证明骗取银行贷款，借款合同因欺诈而无效，王文炳、乾成公司无需承担连带担保责任。根据《联保借款合同》中的约定“联保小组所有其他成员承担连带保证责任。非联保小组成员保证人按合同约定对本合同项下债务提供连带责任保证”，本案借款提供的是人的保证，未约定提供物的担保，借款人向石狮银行提供资产证明，并不影响《联保借款合同》中借款及担保责任的约定，且石狮银行不认为其受到欺诈发放贷款，王文炳、乾成公司对于其受欺诈、胁迫而签订《联保借款合同》的事实也未提供公安机关立案等相关材料予以证明，则王文炳、乾成公司该上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 二、本案一审的程序是否违反法定程序。 本院认为，王文炳、乾成公司上诉主张本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关侦查，但审理过程中，并未有充分证据证明本案涉嫌犯罪的事实，且石狮银行亦不认可本案存在刑事犯罪，一审法院审理未违反法定程序，上诉主张缺乏依据，不能成立。 综上所述，王文炳、乾成公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10066元，由王文炳、乾成公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡钟麟 代理审判员  康少敏 代理审判员  黄 佳 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  张 斌 附：相关法律条文 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。