安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初3789号原告：储德华，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人（特别授权）：白艳丽，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被告：六安市交通公路实业有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道与东三路交汇处，统一社会信用代码913415007790560584法定代表人：万世林，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：尚泓，六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。第三人：储修青，男，1968年6月16日出生，汉族，从事运输业，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。原告储德华与被告六安市交通公路实业有限公司（以下简称六安市交通公路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）皖1502民初374号民事判决。宣判后，原告储德华不服上诉至六安市中级人民法院，该中院下达（2019）皖15民终605号民事裁定书，以事实不清发回重审，本院于2019年6月10日重新立案后。依法组成合议庭，依原告申请追加了第三人储修青参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告储德华及其委托诉讼代理人白艳丽、赵伶利，被告六安市交通公路公司委托诉讼代理人尚泓，第三人储修青及其委托诉讼代理人周钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储德华向我院提出诉讼请求：1.解除合同，要求返还CC624双功能压路机；如果设备无法返还，要求赔偿CC624双功能压路机灭失的损失。2.判令被告按照27000元/月的租金标准赔偿原告设备停运损失，直至该设备恢复原状并交付原告时止（至起诉时原告已发生停运损失为54000元，从2017年11月13日事故发生的次日开始计算至2019年7月13日，被告实际交付设备之日止，按照每月27000元标准计算）；3、本案的诉讼费、评估费由被告承担。庭审中原告明确了第一项诉请为解除合同，要求被告返还CC624双功能压路机，撤回了要求被告赔偿CC624双功能压路机灭失损失的请求。明确了第二项诉请，要求的是停运损失，停运的损失按照设备租赁合同的费用来进行计算。事实与理由：原告将所属机械设备CC624双钢轮压路机（简称设备）长期租给被告使用。原告自2016年12月19日就将该设备交付给被告使用至今。2017年4月5日原被告签订了一份机械设备租赁合同，合同约定被告租赁原告CC624双钢轮压路机一台，租期从2017年3月7日至工程结束，月租金27000元，实际使用不足月的部分月租金÷30天×实际使用天数计算。此外，双方就各自的权利和义务进行了约定。2017年11月13日被告在转运设备时，因承运人责任发生交通事故，导致设备严重损坏。设备损坏后，被告先怠于维修，后擅自将该设备交由不知名维修点维修，且至今未检测、试车合格返还该设备。因与被告多次交涉无果，原告为维护合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》相关规定，具状法院，请求判如所请。被告六安市交通公路公司辩称：1.本案不存在解除合同的法律关系，合同已经履行完毕属于终止。2.依据原被告双方签订的机械设备租赁合同约定，进退场的费用由原告承担，故在退场过程中因交通事故发生的设备的损害结果不属于租赁合同关系，与被告无关。3.原告对自身扩大的损失应当由自己承担，即在2018年1月21日原告与第三人就维修已经有明确的结果，第三人完成了对压路机的修复，故而从2018年1月21日之后，如果有损失，也应当由原告承担。4.原告当庭变更的诉请，既然增加至为2017年11月13日至2019年7月13日，即为64.8万元，原告应当向法院缴纳诉讼费用。综上请求法庭依法驳回原告对被告的诉请。第三人储修青述称：1.原告的设备确实是在2017年11月13日因为第三人在转运设备过程中因交通事故造成损害。第三人驾驶的车辆归陈从厚、第三人、王长海共同所有，事故发生当时，据了解，涉案设备不仅仅是原告一个人所有，还有合伙人。发生事故时，开压路机的驾驶员（原告的另一个合伙人）也在现场，事故发生以后，压路机驾驶员和陈从厚、第三人反反复复进行协商进行维修，双方就维修地点没有达成协议。随后，第三人和陈从厚将该设备运送到重庆，重庆有一家专业维修机构，在送去之前和维修期间，第三人及陈从厚多次和原告沟通协商，并向原告提出全额承担其交通和食宿费用，请原告到重庆维修机构去，审阅购置的零配件和验收维修的设备，但原告始终拒绝前往。2018年1月21日，该机器维修完毕并且拉回金寨，拉回金寨以后，当日陈从厚多次拨打原告电话，并且向原告发送信息告知机器已经维修完毕并且拉回金寨，请原告来验收，但原告始终不予回复。事故发生以后的维修期间内，原告向金寨县公安局开发区派出所报案，报案内容是第三人将其设备卖了，开发区派出所经核实证实了尚在维修并未出售的事实。在设备维修好拉回金寨以后，原告委托律师到金寨，陈从厚带着该律师到存放设备的停车场勘验设备，告知他设备的情况，要求原告及时将设备拉回，但是原告始终置之不理。2.基于此，第三人认为：从2017年11月13日至2018年1月21日维修期间，对原告的合理损失，第三人愿意赔偿（并不是租金27000元，含有驾驶员工资，应当扣除），在2018年1月21日以后，车辆已经全部维修完毕，向原告交付，原告拒收，以后的损失是原告自行扩大的损失，属于故意行为，因此从2018年1月21日后的所有损失应当由原告自行承担。3.原告当庭变更诉请，应当缴纳诉讼费用。当事人围绕诉讼请求向我院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方无异议的证明诉讼主体信息的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据1.机械设备租赁合同，用以证明案涉原被告之间的租赁合同合法有效，双方就租期、租金等内容进行了约定。被告对其三性无异议，但对证明目的有异议，质证对于进退场的费用以及表现形式都有约定，约定的结果是应当由原告承担。第三人对其真实性无异议，但质证原告起诉的是2017年11月13日以后的租赁关系，这是无法证明的。该租赁合同中租赁设备的驾驶员由原告提供，27000元包含了驾驶员工资和其他费用。本院经核查该合同为证据原件，合同为填充式制式合同，填充内容为双方约定的结果，可以证明原被告之间存在租赁关系的事实，本院依法予以确认。2.设备租赁结算表、证明两份、发票3张、税收缴费款单、银行明细清单（当庭提交），用以证明（1）原被告在签订案涉租赁合同之前，双方已经建立事实的租赁关系；（2）被告方提供的设备租赁结算表记载的金额与原告方提供的发票、税收收缴费明细清单相互印证，证实原被告自2016年2月到2017年11月13日结算过多次租金，双方租赁关系持续存续中。被告对设备租赁结算表真实性无异议，但质证每次结算租金都是依据合同，由原告方申报后，双方进行核算。设备若在租赁期间，结算表都会备注说明还在使用，既是对原告负责，也证明该次租金结算不是最终的结算。对发票等票据质证该组证据的发票金额分别为172800元（2017年9月15日）、53100元（2018年1月8日），在事故发生之后，原告与被告进行了租金的最终结算，所以没有备注设备正在使用，说明原告认可了合同的终止。原告不能证明被告还在承租期间。本院经核查原告提供的该组证据证实了双方结算过租金并且被告按照结算结果已支付的事实，双方亦不持异议，本院对其真实性予以确认。至于原告以此证明双方租赁关系至今仍在存续的证明目的，将结合查明事实予以评判。3.道路交通事故认定书（编号：第3415240201702907）、事故现场照片4张，用以证明（1）案涉CC624压路机在交通事故中受损及毁坏程度的事实；（2）结合照片，可以看出包含被告方的工程部负责人、原告方驾驶员及案涉第三人均在现场。（3）第三人储修青操作不当导致事故发生，经交管部门认定其承担事故全部责任。被告对其三性无异议，但对现场照片真实性不发表意见，质证证据的本身和证明目的之间没有关联。第三人对其真实性无异议，但质证和本案租赁合同没有关联性。对照片三性均有异议，质证来源不明，不是交警的勘验照片。本院经核查事故认定书为金寨县交警大队作出，可以证实涉案设备发生交通事故的事实，照片只是佐证，本院对该组证据的真实性予以确认。4.书面证人证言，用以证明证人是原告方派驻被告现场负责机械设备操作的驾驶员，案涉机器设备的转运均是被告和驾驶员进行对接。该驾驶员对2017年11月13日设备转运以及承运人均由被告安排的事实进行了证实，同时证实了截止到11月13日原告并未收到解除租赁合同的通知，包括电话通知。被告质证驾驶员和原告之间存在利害和利益关系，一个是老板，一个是驾驶员。本案是2018年1月10日立案，证人是在已经开了三次庭之后到庭，被告有理由相信原告和证人达成了合意，因此对于证人作证的内容不应当采纳。第三人质证证人王某是设备的驾驶员，也是原告的隐性合伙人，不能作为证言来认定。本院经核查原告提供的证言为证人于2018年6月30日开庭出庭作证的证言。但在本次重审中，原告并未申请其出庭作证，且重审中，原告已申请追加了第三人参加诉讼，而从原告提供的证人证言内容看，该证人在涉案设备转运时始终和第三人在一起，因证人未出庭作证与第三人当庭对质，故其证言不符合证据采信的条件，本院不予采信。二、被告提供的证据1.租赁合同，用以证明（1）合同约定的租赁期限是2017年3月7日到工程结束；（2）对于进退场费用也有约定，合同第三条明确约定进退场费用不到两月由被告承担，超过应当由原告承担。从租赁计费的时间来看，进退场费用也应当由原告承担。合同第四页第六条第一款关于乙方的义务和责任明确约定了如调运费、吊运费、维修费、工人工时费由原告承担，合同第四页第五项明确约定了由原告对出租的设备办理保险，费用含在租赁费中。原告对其三性无异议，但对证明目的有异议，质证合同第三条第二款中“超过两月不足”属于约定不明，应当按照谁使用谁承担的原则来确定进退场的费用承担，设备交付被告后保管的责任应当由承租人承担。第六条中的调运费、维修费是属于因出租方导致设备故障而列明的责任分担与本案所述无关联。第五项中所谓的保险属于双方约定不明，本案的机械租赁设备文本是由被告方提供的，相关的解释应当从有利于原告的角度出发。本院经核查该合同与原告提供的合同为同一合同，依法对其内容的真实性予以确认。2.证明一份，用以证明案涉工程在2017年11月13日工程完工结束，故2017年11月13日合同已经终止。原告质证其为复印件，真实性请求法庭核实，同时质证根据该证明反映出案涉设备是在转场过程中即被告在转运设备，被告认为案涉工程已经结束应当提交双方工程结算的相关证据，包括工程竣工验收等证据予以佐证，结合双方签订的租赁合同，对租赁期限，虽约定至工程结束，但合同第三条第四款明确约定应当以被告发出书面通知作为双方租赁期结束的依据，故此证明达不到被告的证明目的。本院经核查该证明为安徽省科兴监理交通建设工程监理有限公司出具，其主要内容为证明S210顾长路金寨段沥青路面中修工程（K31+680-K70+300）路面沥青砼浇筑施工于2017年11月13日施工结束，这与本案其他证据印证了当天涉案设备转运的事实，故对其真实性予以确认，但是否符合租赁合同约定的终止，因租赁合同未体现出被告租用涉案设备施工的具体范围，故应以查明事实依照相关法律规定予以综合评判。3.微信内容截屏（2017年12月12日到2018年1月21日止原告与第三人及合伙人之间关于维修方面的交流和沟通），用以证明（1）原告在第一次开庭时要求进行鉴定，未能鉴定的原因是不知道设备在什么地方，但是原告是明知的，其在法庭作了不真实的陈述；（2）租赁物是由运输人维修和保管，且得到原告认可；（3）2018年1月21日第三人明确告知原告已按照原告要求维修完成要求验收收回，原告拒绝，因此从这一天起，之后的所有法律后果应当由原告自行承担；（4）原告自2017年11月13日起与第三人达成合意，通过2018年1月8日租赁费的结算以及与第三人的交流明确得出结论，租赁合同在2017年11月13日终止，原告和第三人达成了合意。原告质证该证据来源不明，同时认为结合双方的聊天内容，达不到被告证明原告与第三方达成运输协议的证明目的，相反通过双方聊天内容说明本案的第三人存在擅自维修，其维修前和维修后均是第三人的个人行为，与原告并不存在协商的环节，第三人擅自单方维修未达到原告要求的检测机构进行检修的目的，因此产生的维修费和停运费均应当由第三人自行承担。第三人质证该组证据由第三人的合伙人陈从厚提供，均保存在陈从厚的手机中。针对原告及第三人质证意见，由第三人当庭出示了陈从厚手机，并交由原告与书面内容核对，原告质证认为内容不全，其中2017年12月15日原告发送给陈从厚的短信中有对维修所提出的意见建议以及对原被告之间存在的租赁合同关系的明确，在被告所提供的证据中没有体现。本院认为该组证据系原告与第三人之间的微信来往内容，反映了双方就涉案设备在维修过程中的交涉，最后一次微信联系时间为2018年1月21日，依法对其真实性予以确认。三、第三人提供的证据原告与第三人合伙人陈从厚的聊天记录、工程机械设备维修协议书、票据，用以证明2018年1月21日以后，所有的损失是原告自行扩大的，应当由原告自行承担。因聊天记录同被告举证内容，原告对此质证意见亦相同；对工程机械设备维修协议书、票据三性原告均有异议，称与本案没有关联性。本院经核查该组证据能够证实第三人对涉案设备进行了维修、支付了维修款并拉回的事实，对其真实性予以确认。据此，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告因养路修路需要向原告租赁机械设备。2017年4月5日，原告与被告签订一份《机械设备租赁合同》，原告将其所有的双钢轮CC624压路机租给被告使用，该车购买日期2011年。双方约定租赁期限自2017年3月7日至工程结束，并在租赁期限这一条备注了“2016年12月19日到2017年1月27日共用40天”的前期事实租赁关系。在第三条“租金及支付”约定：1.租金及计算（1）租金按月计算，每月27000元，第二月起实际使用不足月部分按照月租金÷30天×实际使用天数计算。……2.设备进退场费及其承担不足两个月甲方承担，超过两个月不足（后面内容缺失）。3.租金支付：乙方提供普通发票后一个月内支付。4.租赁计算起止时间（1）甲方书面的进场通知单为设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地后甲方仍不开工，租赁时间照常计算。……（4）机械退租时，甲方必须提前天向乙方发出书面通知，乙方以书面通知指定截止时间为设备租赁结束时间。在第四条租赁方式及所有权约定：……2.租赁设备及其构配件的所有权属于乙方，甲方对租赁机械只享有租赁期间的使用权。合同签订后，原告按被告电话通知进场施工（双方没有按合同约定的书面通知履约），在施工期间于2017年9月15日进行了一次租金结算，计算租赁期限自2017年3月7日至2017年8月31日的6个月零12天租金为172800元，并在备注栏记录“含2016年40天，2017年5月2日到22号停租，此设备现仍在租赁”。2017年11月13日，S210顾长路金寨段沥青路面中修工程（K31+680-K70+300）路面沥青砼浇筑施工结束，该机械设备需要转运，由第三人储修青承运，从金寨双河运至金寨船冲，原告的驾驶员王某随同。在转运过程中，第三人按照压路机驾驶员要求进行了一段路程的作业。当天下午15时30分，第三人驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车行驶至210省道36公里时，因操作不当，发生交通事故，致车载压路机受损，民房受损。经金寨县公安局交通管理大队认定储修青负事故的全部责任。事故发生后，原告和第三人就压路机损坏问题进行了协商，原告提出了整机赔偿，但由于赔偿数额未达成一致意见，协商未果。随后，第三人自行联系了重庆现松工程机械设备有限公司，将涉案设备运至重庆维修，随后通知了原告，但原告不满意第三人的擅自行为，就赔偿问题和维修机构问题一直与第三人通过微信进行交涉，没有去重庆对设备的维修问题进行过问，也没有理睬第三人的请求。第三人便自行与重庆现松工程机械设备有限公司签订了工程机械设备维修协议书进行了维修，支付维修费190000元。2018年1月8日，原被告结算了2017年9月1日至2017年11月13日期间的费用，被告支付了原告53100元租金。2018年1月10日，原告即向我院起诉，要求解除与被告的租赁关系，返还合格设备；若设备灭失无法返还，要求被告赔偿设备灭失损失，并要求被告按月27000元租金标准赔偿原告设备停运损失直至设备恢复原状并交付原告时止，赔偿设备贬值损失。2018年1月21日，第三人将涉案机械设备修理完毕后运回金寨，停放至金寨县城停车场，并通知原告去验收，但原告未予理睬。在原审审理过程中，原告代理人也亲去金寨查看了设备存放地方，但原告方始终置之不理。而第三人在发生事故后也未向原被告的任何一方结算过运费，庭审中第三人也陈述不知晓该运费由谁支付。原审中原被告多次调解亦未果。本院认为，原被告之间的租赁关系有双方签订的合同及租赁费用结算单据相关证据支持，事实清楚。本案原告诉请的是要求解除合同，由被告返还设备并赔偿停运损失至设备交付之日，原告的诉请能否得到支持，本院评判如下：1.本案租赁关系存续状态及原告要求解除租赁关系的诉请能否成立。经查，原被告签订的《租赁合同》约定的租赁期限为工程结束时止，双方结算租金的方式也是阶段性结算支付。由于合同中未明确被告施工的具体范围、工程名称，故无法确定被告提供的S210顾长路金寨段沥青路面中修工程（K31+680-K70+300）路面沥青砼浇筑施工完工证明是否属于其承包工程的全部完工，但根据本案证据及各方当事人陈述可以认定2017年11月13日第三人对涉案设备的承运属于退场转运。由于合同中对设备进退场费用只明确了不足两个月的承担主体，对于超过两个月的约定缺失，而第三人庭审中也陈述未与原被告中的任何一方结算运费，故本院对此不予推定。2017年11月13日，第三人承运设备过程中即发生交通事故，设备受损无法使用，至此后该设备转由第三人掌控，脱离了被告的管理。2018年1月8日，被告经结算支付了截止2017年11月13日的租金，在设备恢复使用功能前，被告已支付了所有租赁费用，对此原告并无异议。2018年1月10日原告即起诉要求解除租赁合同，而此时涉案设备尚处在维修阶段。从本案中原告的第二项诉请可以看出，自2017年11月13日至其起诉要求解除合同时止，其主张的都是停运损失，故双方的租赁合同关系于2017年11月13日已自动终止，原告无需再行主张解除租赁合同。2.被告是否具备返还涉案设备的义务根据庭审查明事实，涉案设备自2017年11月13日发生事故后即脱离了被告的控制，一直由第三人进行维修直至维修完毕后运回存放至停车场，第三人始终径行与原告发生联系，未与被告有任何交流，而且原告已于2018年1月10日提起解除合同之诉，涉案设备于2018年1月21日方修好运回，被告也不存在了再接收的可能。设备并未由被告保管，故被告不具备返还的义务及条件，原告该诉请不能成立。3.原告要求被告赔偿停运损失能否成立经查，原告主张的是涉案设备自2017年11月13日后的停运损失，属于设备因交通事故导致损坏后的损失，原告依据合同认为属于被告违约赔偿，但其诉请并不符合双方合同约定的违约责任，双方在合同中对进退场费用约定的缺失也不能推定被告构成违约。本院认为交通意外属于第三者侵权造成的后果，不可归责于违约之责，其主张的停运损失属于侵权损失赔偿。原告是设备的所有人，原被告签订的租赁合同也明确了在租赁期间设备的所有权完全属于原告，被告仅有使用权，故设备发生损坏后，被告无权决定如何处置包括如何维修等。事实上，交通事故发生后，侵权人即本案第三人已积极地和原告进行了协商，原告也表达了整机赔偿的意思表示，因赔偿数额未谈妥导致了后期第三人的自行维修，从原告与第三人的微信来往内容可以看出，直到2018年1月21日设备维修完毕运回金寨，此间原告与第三人之间就维修问题即存在了冲突纠纷，2018年1月21日后第三人通知原告验收，原告也消极对待置之不理。故原告主张的停运损失源于第三方侵权造成的损失，该损失赔偿属于与第三人之间的侵权责任赔偿，赔偿数额及责任承担属于侵权法律关系调整的范畴。在本案庭审中，原告在对被告提供证据的质证意见中，也表达了维修费和停运费均应当由第三人承担的质证意见。故在本案租赁合同关系中，原告以被告构成合同违约为由要求被告赔偿停运损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告储德华的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告储德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  傅诗庆审 判 员  马开功人民陪审员  蔡 昊二〇一七年八月十五日书 记 员  刘德齐附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。