wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终8722号上诉人（一审起诉人）：杨现其，男，汉族，1970年10月8日生，住河北省石家庄市赵县。上诉人杨现其因劳动争议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5213号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨现其上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5213号民事裁定书，判令石家庄市桥西区人民法院立案受理上诉人的起诉。事实与理由：河北鑫界房地产有限公司（下称“鑫界公司”）将鑫界王府天水丽城工程发包给石家庄一建建设集团金属结构分公司（下称“一建分公司”），一建分公司又将工程劳务分包给河北燕川建筑劳务分包有限公司（下称“燕川公司”），上诉人入职燕川公司在鑫界王府天水丽城工地梁修毅班组工作。因燕川公司拖欠上诉人工资事宜，上诉人历经劳动仲裁不予受理后，向原审法院提起诉讼。原审法院在“补充材料一次性告知书”上写明“被告主体不适格，请修正”，最终以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格为由裁定不予受理，上诉人认为，上诉人数次向燕川公司催要拖欠工资，燕川公司以鑫界公司、一建分公司拖欠其工程款致使其无能力支付工资为由，一直未予支付，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条关于“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定。并且上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理明显错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定是“有明确的被告”，而不是“适格的被告”，上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司，符合“有明确的被告”之起诉条件，并且符合《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定。被告主体是否适格是实体审理中的问题，不是起诉条件审查的范围，被告不适格可在实体审理中判决驳回诉讼请求，而不是在审查起诉中裁定不予受理。因此，原审裁定以上诉人起诉燕川公司、鑫界公司、一建分公司主体不适格，并且经一次性告知要求上诉人补正，上诉人在规定期限内未予补正为由，对上诉人的起诉裁定不予受理适用法律明显不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5213号民事裁定。二、本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月二十五日书记员  张 琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初3204号原告孔娥，女，1990年5月15日生，汉族，城镇居民，大专文化，住贵州省威宁县。。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201611583046。特别授权代理。被告毛书龙，男，1988年7月25日生，汉族，教师，本科文化，住贵州省威宁县。。原告孔娥诉被告毛书龙确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员虎贵银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔娥及委托代理人马迁祝，被告毛书龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔娥诉称：原、被告于2014年结婚，婚后因双方性格不合，感情彻底破裂于2017年7月4日协议离婚。婚姻关系存续期间，原告用自己的三张信用卡分别共贷款71589元给被告使用，离婚时双方约定该款项由被告承担并于离婚协议签订之日起每月按时还款。7月13日其中一张卡还款到期，但被告拒绝还款，经原告多次催促无果，原告担心影响其征信，只好将本月贷款偿还。现诉至人民法院，请求人民法院判决确认原、被告离婚时达成的还款协议有效，被告继续履行该协议所约定的还款义务并支付原告代为偿还的借款500元。被告毛书龙辩称：原告的信用卡贷款均是用于家庭开支，属夫妻共同债务。签订协议时，原告和我大吵大闹，我是在精神压力和心理压力较大的情况下签订的协议，根据合同法的相关规定属无效协议，请求人民法院变更该条款，判决该项债务由双方共同承担。经审理查明：原、被告于2014年结婚，婚姻关系存续期间，双方用原告的身份证分别在浦发银行、建设银行、交通银行办理了三张信用卡按揭贷款。其中浦发银行欠款为65448.86元；建设银行欠款为4570元；交通银行欠款为3511元，共计未偿还的贷款余额为73529.86元。后因双方性格差异导致感情破裂，双方于2017年7月4日达成离婚和子女抚养、财产分割协议,在婚姻登记机关办理离婚登记。协议约定，用原告身份证办理的三张信用卡贷款余额全部由被告于2018年7月4日偿还完毕，被告于离婚协议签订之日起每月按时还款。双方登记离婚后至2017年7月13日其中一张信用卡还款到期，被告拒绝还款，原告担心影响其征信，偿还了按揭贷款500元。同时查明，双方协议离婚时约定，共同生育的女孩毛泓璎（1岁）由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费500元。双方还对孩子的探视方式、争议解决等事项进行了约定。上述事实，由原、被告双方的陈述及双方提交的证据材料在卷相互印证，事实清楚。本院认为，原、被告因感情破裂，双方对婚姻关系、财产分割等事项达成离婚协议。经审查，协议双方系完全民事行为能力人，且均受到过高等教育，三张信用卡借款用途记载清楚，协议的内容不违反法律、法规的规定，不损害他人权益。应认定双方对债务的承担方式属双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。由于被告未认真履行双方对债务的约定，没有按时偿还按揭贷款，确已影响了原告的征信记录，被告的行为违背了诚实信用的合同原则，负有违约责任，被告应按照合同法的规定承担继续履行合同的义务，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对被告的抗辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于被告提供的证据均不能证明其签订协议时受胁迫、重大误解或导致合同无效等法定情形，被告未对其主张完成举证证明责任，其抗辩主张本院不予采纳。据此，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告签订的离婚协议中债务承担的条款有效；二、由被告毛书龙每月按时偿还用原告身份证办理的三张信用卡的按揭贷款。三、由被告毛书龙于本判决生效后10日内返还原告代为偿还的按揭贷款500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元由被告毛书龙负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费1590元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本页无正文。审判员  虎贵银二〇一七年八月八日书记员  刘莉茹
江苏省常州市新北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0411刑初571号 公诉机关常州市新北区人民检察院。 被告人李波波，男，1989年5月14日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市临渭区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人李波波犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李波波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人李波波到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月1日16时许，被告人李波波在本市新北区三井街道御景湾小区南门从事保安工作,被害人王某1作为该小区外来人员携带装修材料欲进入该小区,双方发生口角。被告人李波波对被害人王某1拳打脚踢，致被害人王某1头部、肋部等处受伤。经鉴定，被害人王某1所受之伤为轻伤二级。 被告人李波波因本案被公安机关抓获后，在陕西省岐山县看守所被临时羁押三日（自2017年4月12日起至4月14日止）。 上述事实，被告人李波波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发、破案及抓获经过、被害人王某1的陈述笔录、证人王某2的证言笔录、辨认笔录及指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历记录、诊断报告、出观察室记录、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李波波认罪态度较好、被害人对引发犯罪有过错，酌情予以从轻处罚。被告人李波波因本案被临时羁押的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下: 被告人李波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  顾文杰 二〇一七年八月八日 书记员  胡佳玲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏01刑终530号原公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，女，1981年4月26日生，汉族。系本案被害人。诉讼代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）丁仕兵，男，1978年2月15日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2017年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人丁仕兵犯故意伤害罪、暨附带民事诉讼原告人冯某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月29日作出（2017）苏0115刑初486号刑事附带民事判决。在法定上（抗）诉期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未提出上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冯某对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人丁仕兵，听取上诉人冯某及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月11日22时许，被告人丁仕兵在南京市江宁区天印大道1255号成山公寓北门内路边，因琐事与被害人冯某发生口角。被告人丁仕兵用右拳击打冯某左腹部，致冯某外伤性脾破裂并行脾脏切除术治疗。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为重伤二级。案发当晚，被告人丁仕兵明知被害人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其打伤被害人的事实。另查明，附带民事诉讼原告人冯某系好孩子（中国）商贸有限公司南京分公司的员工，受伤后，其于2017年1月12日至2017年1月21日在南京市江宁医院住院治疗，期间由家人进行护理，出院后多次进行复诊。2017年4月10日冯某恢复上班,在其受伤休息期间，其所在单位支付了部分工资。根据原告人提供的工资卡明细可查明，原告人冯某在受伤前的平均工资为3246.24元/月，其受伤休息时段内（2017年1月至2017年4月）的工资总收入为7361.53元。故其伤后的经济损失为：医疗费人民币31567.21元、住院护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、出院后护理费3000元（50元/天×60天）、出院后营养费900元（15元/天×60天）、交通费500元、误工费5623.43元（3246.24元×4月-7361.53元），共计42490.64元。上述事实，被告人丁仕兵在原审法院开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审质证认证的被害人冯某的陈述，证人丁某、王某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，门诊病历、法医学人体损伤程度意见书，户籍资料、发破案及到案经过、出院记录、住院病人费用清单、医疗费发票、工资存折明细等证据予以证实。原审法院认为，被告人丁仕兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。且系自首。鉴于本案系民间矛盾所引发，被告人具有自首情节，依法对被告人丁仕兵减轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应当依法予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人丁仕兵有期徒刑二年七个月，判决被告人丁仕兵赔偿附带民事诉讼原告人冯某各项经济损失共计人民币42490.64元，驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯某不服，提起上诉。上诉人冯某及其诉讼代理人提出：一审民事赔偿部分标准低,应当对误工期、营养期、护理期进行鉴定，并变更期限天数为180天，改判赔偿各项损失共计349497.01元；在一审宣判后，上诉人冯某又住院产生新的经济损失人民币1738.82元应由丁仕兵赔偿。为支持其意见，向本院提供了冯某一审宣判后的出院记录、病历、医疗费发票复印件等证据。原审被告人丁仕兵对一审判决无异议，并表示对上诉人冯某的上诉请求不予认可，而且就民事赔偿部分不愿意调解。本院经审理查明原审被告人丁仕兵故意伤害被害人冯某的事实及证据与原审法院认定的一致。本院对原审法院认定的事实、证据予以确认。本院认为，原审被告人丁仕兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人丁仕兵系自首。原审被告人丁仕兵的犯罪行为给上诉人冯某造成的物质损失应当依法予以赔偿。关于上诉人冯某及其诉讼代理人提出“一审民事赔偿部分标准低,应当对误工期、营养期、护理期进行鉴定，并变更期限天数为180天，改判赔偿各项损失共计349497.01元”的上诉理由及代理意见，经查，刑事附带民事起诉状及清单证实，上诉人冯某主张的住院护理费、住院伙食费、医疗费原审法院均依法予以支持，其主张的出院后护理费和营养费日标准均依其主张的每日标准予以支持，对其主张的出院后误工期12个月，原审法院依据上诉人冯某实际误工时间3个月酌情认定为4个月，对其主张的出院后营养期180天、护理期180天，原审法院参照公安部GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的期限分别酌情认定为60天，并无不当，原审法院据此判决原审被告丁仕兵赔偿上诉人冯某各项经济损失共计人民币42490.64元符合法律规定。故该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯某及其诉讼代理人提出“在一审宣判后，上诉人冯某又住院产生新的经济损失人民币1738.82元应由丁仕兵赔偿的上诉理由及代理意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原审判决认定原审被告人丁仕兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。判赔的范围、标准和数额均于法有据。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  顾岚岚审判员  赵 杰二〇一七年八月十七日书记员  陈诗雨
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1366号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人付XX，男，1981年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市。辩护人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。被告人杨XX，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省信阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1217号起诉书指控被告人付XX、杨XX犯强迫交易罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人付XX及其辩护人杜兴，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月9日10时许、15时许，被告人付XX、杨XX伙同王高升、李超(均另案处理)等人，先后两次至本区富桥路XXX号上海电气电力电子有限公司，以假装具有黑恶势力背景为威胁手段，强行以人民币41,200元(以下币种均为人民币)的低价购买废铜共约一千八、九百千克(经鉴定，为2号光亮铜，单价37.4元/千克)，后销赃得款约61,000元。2016年12月12日10时许，被告人付XX、杨XX等人至上述电气电力公司，再次以上述相同方法强行低价购买废铜时，因公司老板不同意而未得逞。2、2016年12月12日10许，被告人付XX、杨XX伙同王高升、李超、杨志成、杨小刚等人(均另案处理)，至本区富桥路XXX号上海三北不锈钢材料有限公司，以上述相同的方法，强行以8,700元的价格购得该公司废钢共约八、九百千克(经鉴定，为904L中30废钢，单价16元/千克)，后销赃得款约13,000元。3、2016年12月14日10时许，被告人付XX、杨XX伙同王高升、李超、杨志成、杨小刚等人，至本区富联三路XXX号上海欧际流体动力有限公司，以上述相同方法，强行以低价购买约三吨多不锈钢，因公司老板不同意而未得逞。4、2017年1月3日11时许，被告人付XX、杨XX伙同他人，至本区富联路XXX号XXX号仓库上海芝英有色金属有限公司，以上述相同方法，强行以低价购买紫铜，因公司负责人不同意而未得逞。另查明，被告人付XX于2017年1月8日在本市嘉定区榆中路XXX号上海简墨宾馆8206号房间被民警抓获，被告人杨XX于2017年2月12日在潢川火车站上广场被麻城铁路公安处民警抓获，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人付XX、杨XX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位员工喻旻、杨鹏云、胡杰、沈东的陈述及辨认笔录；被害单位提供的开具发票申请单、钢种说明、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；公安机关调取的监控视频录像光盘及截图照片；请愿书及谅解书；公安机关出具的工作情况；被告人付XX、杨XX的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付XX、杨XX伙同他人，以威胁手段多次向多人强买商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付XX、杨XX到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付XX犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人杨XX犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、责令被告人付XX、杨XX退赔各被害单位损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初9095号原告：北京中泰小康投资基金管理有限公司上海分公司，注册地上海市青浦区。负责人：刘霖，职务经理。委托诉讼代理人：张宇澄，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程尚之，上海市理诚律师事务所律师。被告：马世香，女，1946年2月16日出生，汉族，住上海市。被告：杨琳，男，1972年5月13日生，汉族，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人：许光日，上海海颂律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴军，上海海颂律师事务所律师。原告北京中泰小康投资基金管理有限公司上海分公司与被告马世香、杨琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金喆勋审 判 员  张 沁人民陪审员  杨耀丰二〇一七年八月二日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1736号申请人：常州市至胜滚子有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人：秦理军。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被申请人：嘉善星宇高仕轴承有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇工业功能区铧淳路。法定代表人：高雪虎。被申请人：高黎明，男，1967年4月14日出生，汉族，浙江省嘉善县人，住浙江省嘉善县。申请人常州市至胜滚子有限公司与被申请人嘉善星宇高仕轴承有限公司、高黎明分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州市至胜滚子有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人嘉善星宇高仕轴承有限公司、高黎明的银行存款1300000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，无锡市朗辉照明电器有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市至胜滚子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嘉善星宇高仕轴承有限公司、高黎明的银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一七年八月四日书记员  刘洁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保1号之一 解除保全申请人：常州市合佳装饰材料有限公司，住所地武进区。 法定代表人：朱云峰，该公司总经理。 被申请人：上海勇扬装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：姚红月，该公司执行董事。 被申请人：汪元昌，男，1970年6月22日生，居民身份证号码×××671Ｘ，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 常州市合佳装饰材料有限公司与上海勇扬装饰设计工程有限公司、汪元昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）苏0492执保1号民事裁定，冻结上海勇扬装饰设计工程有限公司、汪元昌的银行存款130000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市合佳装饰材料有限公司于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人常州市合佳装饰材料有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海勇扬装饰设计工程有限公司、汪元昌银行存款130000元的冻结。 案件申请费1170元，由常州市合佳装饰材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈晔栋 二〇一七年八月三日 书记员  张 倩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初278号原告上海泰瑞物业发展公司，住所地上海市。法定代表人周亚伦。委托代理人魏培红，女。被告中国银行业监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人单亮，女。委托代理人徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告上海泰瑞物业发展公司诉被告中国银行业监督管理委员会上海监管局(以下简称上海银监局)撤销答复一案，本院于2017年3月17日受理后,依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告因合法财产受到浦东发展银行虹口支行为上海双晟置业有限公司违法出具银行凭证侵害，向上海银监局投诉，上海银监局于2016年12月20日作出沪银监访复【2016】1248号《银行业举报事项答复书》(以下简称被诉答复)，回复原告。原告认为上海银监局作出的被诉答复错误，没有全面履行法定职责。故原告现诉至法院，请求判令：撤销被告上海银监局作出的被诉答复。被告辩称，被告作出被诉答复的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，根据相关司法解释的规定，原告无权提起本案诉讼，应裁定予以驳回；被告已依法履职全面核查，且认定结论合法有据，履行监管职责符合法定程序，被告答复并无不当。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告举报所涉及的贷记凭证(凭证号码AH950877)付款人和收款人均非原告，被告上海银监局作出的被诉答复未对原告设定权利义务，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告上海泰瑞物业发展公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海泰瑞物业发展公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  骆国雄二〇一七年八月二十八日书 记 员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8786号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：黄斌，男，1983年8月26日出生，蒙古族，户籍地：辽宁省新民市。 被告：张玲，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍地：辽宁省新民市。 被告：沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，住所地新民市。 法定代表人：金玉宏。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告黄斌、张玲、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告黄斌、张玲、金汇公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年1月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告黄斌、张玲偿还所欠贷款本金135,641.56元，利息、罚息至实际给付之日止；3.判令被告金汇公司承担连带还款责任；4.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告黄斌、张玲于2013年1月7日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币20万元整，用于购买新民市法哈牛镇蒲河路27号4-3-1室住宅，借款期限10年。同时被告将新民市法哈牛镇蒲河路27号4-3-1室的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。同时被告金汇公司在合同中约定，为黄斌、张玲的借款承担连带保证责任。原告按约定发放了贷款，但被告连续7个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告黄斌未作答辩。 被告张玲未作答辩。 被告金汇公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告与被告黄斌、张玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告金汇公司为该借款合同的保证人。合同约定原告向被告黄斌、张玲出借20万元，借款期限120个月，即从2013年1月7日至2023年1月7日止，利率5.458333‰（月/年）；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。关于保证条款部分，约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。关于抵押条款部分，约定抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在新民市法哈牛镇蒲河路27号4-3-1室、建筑面积76.17平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围同保证范围。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系，并行使担保权利。签订借款合同后，原告于2013年1月15日向被告发放贷款20万元，并打入被告金汇公司的账户。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年8月2日,尚欠本金135,641.56元及相应利息、罚息。 另查明，2013年1月12日，原告与被告黄斌、张玲在房产部门办理了上述抵押房产的预购商品房抵押权预告登记，新民市房产交易管理所并作出了新房押字（2013）第1-12-2号关于抵押房地产的批复。 本院确认的上述事实，有原告的陈述意见及原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款账户通知书、贷款支付凭证、预告登记批复、个人贷款对账单等书证及在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款20万元，但被告未能及时依约还款，至2017年8月2日,尚欠本金135,641.56元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。被告金汇公司作为该借款合同的保证人，应按合同约定的保证范围承担连带保证责任。另外，由于被告黄斌、张玲以其所购买的坐落在新民市法哈牛镇蒲河路27号4-3-1室、建筑面积76.17平方米房屋提供了抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告黄斌、张玲之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告黄斌、张玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金135,641.56元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任； 四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告黄斌、张玲抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在新民市法哈牛镇蒲河路27号4-3-1室的房屋（建筑面积76.17平方米，预告登记号为新房押字（2013）第1-12-2号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,064元，由被告黄斌、张玲、沈阳金汇人聚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一七年八月二日 书记员  杨 洋
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1324号 原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行（以下简称成安农行）。 负责人：李长健，该行行长。 住所地：成安县。 委托代理人:袁振江，该公司员工。 被告：成安县九牛乐饲料有限公司（以下简称九牛乐公司）。 法人代表：杭启君，该公司经理。 住所地：成安县。 被告：成安县君诺食品有限公司（以下简称君诺公司）。 法人代表:户淑霞，该公司经理。 住所地：成安县。 被告：王海生，男，1968年1月28日出生，汉族，住成安县。 被告：龚青云（系王海生妻子），女，1965年3月1日出生，汉族，住成安县。 原告成安农行诉被告九牛乐公司、君诺公司、王海生、龚青云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成安农行的委托代理人袁振江、到庭参加诉讼。被告九牛乐公司、君诺公司、王海生、龚青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成安农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王海生偿还原告贷款本金50000元、利息862.67元（利息已计算到2015年12月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2、依法判决被告成安县九牛乐公司、君诺公司，对被告王海生偿还以上贷款本息负连带还款责任；3、被告龚青云对被告王海生偿还以上贷款本息负共同还款责任；4、本案诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实与理由： 被告王海生于2013年4月12日在原告处采取保证担保方式办理自助可循环借款50000元，单笔贷款到期日为2016年4月10日，由九牛乐公司提供连带保证担保，2014年11月25日追加君诺公司提供连带保证担保，龚青云为王海生之妻和财产共有人，对王海生为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。2015年12月20日未按期还款形成逾期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止到2015年12月20日仍欠贷款本金50000元、利息862.67元，故诉至法院。 被告九牛乐公司、君诺公司、王海生、龚青云经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利的放弃。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告均未提交证据，故对原告提交的证据1、农户贷款借款合同；2、保证合同；3、双方的身份证、户口单页（复印件）；4、自助循环贷款额度签约、修改通知单；5、君诺公司承诺担保农户贷款清单。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月12日被告王海生作为借款人，被告九牛乐公司作为担保人，2014年11月25日原告追加君诺公司作为担保，同原告签订《农户贷款借款合同》约定：借款金额可循环借款额度50000元，借款用途为养鸡，放款途径为发放至合同约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最后到期日为2016年4月11日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，被告九牛乐公司、君诺公司作为担保人为被告王海生提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后原告将借款50000元转入合同约定的借款人账户。被告截止到2017年7月18日庭审时，仍欠原告贷款本金50000元，截止到2015年12月20日被告王海生欠利息862.67元。被告王海生与被告龚青云系夫妻关系。 本院认为，原告成安县农行与被告王海生签订的借款合同及原告与被告九牛乐公司、君诺公司签订的保证合同，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。被告王海生未按合同约定归还原告借款本息属违约，被告王海生与龚青云系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还；九牛乐公司、君诺公司作为担保人对上述借款本息的归还应承担连带责任，原告起诉要求被告王海生、龚青云共同偿还借款本息，被告九牛乐公司、君诺公司承担连带责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告王海生、龚青云自判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安支行借款本金50000元，利息862.67元（2015年12月20日之前所欠利息），并继续按合同约定的利率从2015年12月21日起至本判决履行完毕之日止。 二、被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司对被告王海生归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告王海生追偿； 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071元，简易程序减半收取536元，由被告王海生、龚青云、成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一七年八月二十六日 书记员 郝建成 相关法律解释： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初20101号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱建平，总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：江苏掌柜宝网络科技有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄厚书。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告江苏掌柜宝网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。上海美术电影制片厂有限公司诉称，其是《葫芦兄弟》作品的著作权人，该动画形象深受广大观众喜爱。被告在微信公众号“婴商无忧服务号”的账号，发布了名为《比金刚葫芦娃还多2娃的是什么娃》一文使用原告享有著作权的葫芦娃角色造型美术作品，公布在公开的信息网络上用作商业宣传，侵害了原告的合法权益并造成了重大的经济损失，故原告诉至我院，请求判令：1、被告停止侵犯原告葫芦娃美术作品著作权的行为，立即删除《比金刚葫芦娃还多2娃的是什么娃》一文；2、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；3、被告承担原告为制止侵权行为所支付的所有合理开支，包括但不限于公证费、律师费、调查费等；4、判令被告在《人民法院报》上公开消除影响、赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。江苏掌柜宝网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案应由被告所在的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案原告起诉的侵权行为主要针对被告在微信公众号中发布相关文章涉嫌侵害原告享有的著作权，该行为属于著作权侵权案件中的信息网络侵权行为，根据法律规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告住所地位于上海市静安区万航渡路XXX号。本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告江苏掌柜宝网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏掌柜宝网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 郑 倩二〇一七年八月十六日书记员 经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1905号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金水，男，1931年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路。 负责人：周伟龙，总经理。 再审申请人张金水因与被申请人中国联合网络通信有限公司莆田市分公司（以下简称“联通公司莆田分公司”）物权保护纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金水再审申请称： 一、1952年土改时，莆田县人民政府依法发放了《土地房产所有证》，明确载明了申请人户拥有讼争土地、宅基地、田地的所有权。该山地四至为：东至邱春山、西至溪仔、南至陈泛铨山、北至大溪，登记面积为3.00市亩。自确权至今，申请人现居住的房屋及拥有的宅基地使用权和田地的承包经营权一直未发生过变动；同时，崇兴村委员会也从未再作出统一分配、发包山地、田地的决定，故讼争山地的使用权理应仍属于申请人户。因崇兴村委会系合法成立的集体经济组织，在讼争山地坐落于崇兴村的情况下，崇兴村委会有权依法管理并证明属于本集体经济组织所有的山地及其他财产。因此，申请人有证据证明系讼争山地的使用权人。基于崇兴村与大洋村属不同自然村落，分别位于莆田市涵江区境内，且两村落在地理上互不接壤、隔山相望的情况下，依据被申请人持有的《国有土地使用权证》来看，被申请人拥有使用权的山地是位于莆田县。因此，被申请人没有证据证明其在崇兴村境内拥有山地的使用权。故被申请人理应将发射基站搬迁到其拥有使用权的山地上即大洋村境内进行建设，而不能因建设择址错误的原因而无故侵占申请人的山地，侵害申请人的合法权益。 二、一、二审认为崇兴村委会不能证明讼争山地位于莆田市涵江区，属集体所有的财产及申请人系使用权人的事实，属明显的法律适用错误。依据《物权法》第58、59、60条的规定，崇兴村委会依法享有管理、证明其拥有所有权的集体财产即讼争山地。依据《福建省林木林地权属争议处理条例》第15条：“土地改革、合作化时期和“四固定”期间有关林木林地权属的其他有效凭证可以作为处理林木林地权属争议的参考“的规定来看，申请人对讼争山地是依法享有使用权的。一、二审认为的因法律规定变化，申请人丧失讼争山地使用权，属法律适用错误。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，本案应当再审。 本院经审查认为： 申请人张金水在原一、二审中用以证明讼争山地归其承包经营的主要证据是《土地房产所有证》及张金水所在的崇兴村村民委员会出具的证明。但该《土地房产所有证》颁发时间为1952年，且与我国目前的土地所有权性质及土地管理法规冲突。而崇兴村村民委员会按照土地管理法的相关规定，并不具备确认土地使用权的资格。故原审认定张金水提供的证据不足以证实讼争山地归其承包经营并无不当。另外，联通公司莆田分公司已经就其建设涉案的发射基站系通过合法审批且在审批的用地范围内，提供了《国有土地使用证》及和大洋村村民委员会签订的《用地补充协议》等证据用以证明。张金水主张联通公司莆田分公司建设发射基站侵犯了其享有承包经营权的山地，但并无证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审对张金水的诉讼主张不予支持于法有据。因此，张金水的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金水的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 二〇一七年八月十八日 书 记 员  陈美婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2775号 原告：厦门海升基础工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街6号嘉隆公寓305-308室。 法定代表人:洪子云，总经理。 委托诉讼代理人：王福生，福建东方格致律师事务所律师。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。 法定代表人：许南靖，董事长。 被告：厦门麟龙酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道湖边社区下湖社91号第四层。 法定代表人：张碧龙，负责人。 被告：张碧龙，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门海升基础工程建设有限公司与被告福建四海建设有限公司、厦门麟龙酒业有限公司、张碧龙建设工程施工合同纠纷一案中,被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，重整属于破产，应适用破产的一般规定，而厦门市中级人民法院已于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定书，受理福建四海建设有限公司的破产重整申请，故本院应当移送厦门市中级人民法院审理。综上，福建四海建设有限公司请求将本案移送厦门市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，鉴于厦门市中级人民法院已受理福建四海建设有限公司的破产重整申请，重整属于破产程序的组成部分，适用《中华人民共和国企业破产法》关于破产的一般规定，且重整程序中涉及重整企业债务的统计、协商与清偿，为维护债权人的利益，保障重整程序的公平公正，本案应移送厦门市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 被告福建四海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪娟娟 人民陪审员  蔡锦锋 人民陪审员  洪惠英 二〇一七年八月三日 代书 记员  苏凤惠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7295号原告：施文慧，女，2011年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄晓芳(系原告施文慧母亲)，1981年3月10日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇新桥村XXX号。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：陆忠德，男，1972年9月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：华星辰，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。原告施文慧与被告陆忠德、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文慧的委托诉讼代理人蔡全才、被告陆忠德、被告上海分公司委托诉讼代理人华星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文慧诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)276.50元、营养费3600元、护理费5400元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费500元、交通费800元、残疾辅助器具费150元、鉴定费2300元、代理费3000元中的损失，2、余下损失由被告陆忠德承担赔偿责任。事实与理由：2015年6月4日8时30分许，被告陆忠德驾驶小型轿车行驶至上海市崇明区陈彷公路、北效路路口处向北左转弯过程中与黄晓芳骑驶的电动自行车(车上乘坐原告施文慧)发生碰撞，造成原告施文慧受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告陆忠德负事故全部责任，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，因被告陆忠德所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、户口簿复印件、残疾辅助器具费发票。5、代理费发票。被告陆忠德辩称：对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，事故车辆购买商业险30万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议。原告的损失由被告上海分公司在保险内予以赔付，本被告不愿意赔付原告钱款。被告上海分公司辩称：对事故发生经过、投保事实予以认可，事故车辆购买商业险30万元，且购买有不计免赔。对事故认定书予以认可，但对鉴定结论存有异议。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日8时30分许，被告陆忠德驾驶牌号为皖K9XXXX的小型轿车行驶至上海市崇明区陈彷公路、北效路路口处向北左转弯过程中，适遇黄晓芳骑驶电动自行车(车上乘坐原告施文慧)行驶至此，两车发生碰撞，造成原告施文慧受伤的交通事故。2015年6月4日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告陆忠德负事故全部责任，黄晓芳及原告施文慧不负事故责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为右锁骨骨折等。2016年9月24日，上海市崇明区公安局交通警察大队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为被鉴定人施文慧之伤构成XXX伤残，伤后需护理90天、营养90天。另查明：被告陆忠德所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费276.50元、残疾辅助器具费150元，被告上海分公司予以认可；原告主张护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告上海分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、营养费：原告主张营养费3600元，被告上海分公司认为过高。现按每天20-40元标准，营养费核定为2700元。3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金115384元，被告上海分公司要求重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金115384元并无不妥，依法予以确认。4、交通费：原告主张交通费800元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，交通费酌定为400元。5、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告上海分公司不予认可，原告虽主张衣物损失，但无据佐证，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计134610.50元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告施文慧不负事故责任，被告陆忠德负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陆忠德所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告陆忠德赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告施文慧医疗费276.50元、营养费2700元、护理费5400元、残疾赔偿金99050元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费150元、交通费400元计112976.50元。二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告施文慧残疾赔偿金16334元、鉴定费2300元计18634元。三、被告陆忠德于本判决生效后十日内赔偿原告施文慧代理费3000元。四、原告施文慧其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告施文慧负担18元，被告陆忠德负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年八月二十九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执441号 黎怀志、黎玉理： 本院执行的申请执行人黎怀志与被执行人黎玉理抚养费协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人黎玉理自动履行案件款5000元给申请执行人，申请执行人黎怀志同意对本案进行执结。本案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年八月三十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖01民辖终735号 上诉人（原审被告）：安徽洋洪集团建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村中心南路19号。 法定代表人：操清华，总经理。 被上诉人（原审原告）：巢湖市森源建材经营部，住所地安徽省巢湖市巢湖大市场居巢街260号。 经营者：王鸿英，女，1970年5月15日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 原审被告：洪翠玲，女，1976年2月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人安徽洋洪集团建设有限公司（以下简称洋洪公司）因与被上诉人巢湖市森源建材经营部、原审被告洪翠玲买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。 洋洪公司上诉称，1、上诉人从被上诉人处采购外墙面砖及文化石，双方系购销合同关系。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，故不应依合同履行地确定本案管辖。原审法院依照合同履行地确定本案管辖于法无据。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，我公司作为原审被告，住所地在合肥市经济技术开发区，属合肥高新技术产业开发区人民法院辖区，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人巢湖市森源建材经营部的起诉请求、理由和依据，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地或者合同履行地为本案管辖连结点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，双方没有约定合同履行地，巢湖市森源建材经营部诉讼争议标的为给付货币，该经营部住所地安徽省巢湖市推定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。被上诉人作为原审原告选择向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  王 军 审判员  孙礼会 二〇一七年八月四日 书记员  杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3102号 申请执行人：安徽航泰建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：郑齐庆，总经理。 被执行人：郑齐敬，男，1970年1月8日出生，汉族，住合肥省合肥市蜀山区。 安徽航泰建筑工程有限公司和合肥意衡商贸有限公司与郑齐敬购销合同纠纷等四案，因郑齐敬未能履行本院作出的（2017）皖0103民初5664号、（2017）皖0103民初5666号、（2017）皖0103民初5667号、（2017）皖0103民初5668号民事调解书确定的义务，权利人安徽航泰建筑工程有限公司和合肥意衡商贸有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行并决定并案执行(执行案号为：（2017）皖0103执3102号、（2017）皖0103执3103号、（2017）皖0103执3104号、（2017）皖0103执3105号）。 本院在执行中查明，被执行人郑齐敬以云南工程建设总承包公司、云南工程建设总承包公司安徽分公司为被告在安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼并胜诉的建设工程施工合同纠纷案件中，两被告应支付工程款17673975.27元及利息，该款已诉讼保全在安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人郑齐敬在安徽省宿州市中级人民法院的执行（诉讼保全）案款1000万元。 本裁定立即执行。 审判员  郑明民 二〇一七年八月二十三日 书记员  张家新
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执652号 申请执行人：徐亚珍,女,汉族号码出生日期：1970年4月4日出生,住池州市贵池区。 被执行人：池州市欧雅诗服饰有限公司,住池州市贵池区马衙街道办事处金山村,法定代表人：陶春风,机构代码：法定代表人：陶春风。 本院在执行××与××市欧雅诗服饰有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘艺 二〇一七年八月十七日 书记员  朱凡
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0425民督18号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人袁恒顺，男，1992年10月7日生，居民身份证号码：52212119921007705X，汉族，住贵州省遵义市虾子镇红旗村大石组，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为一般授权代理。委托代理人雷鹏，男，1991年9月17日生，居民身份证号码：522530199109171314，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区09级人文学院学生集体宿舍，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为一般授权代理。被申请人：吴树元，男，1974年12月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：王华珍，女，1979年12月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，被申请人吴树元、王华珍于2012年12月13日向申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款30000元，借款期限为二年，月利率为8.7125‰，被申请人吴树元、王华珍未按借款合同支付借款本息，申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司提供借款申请、借据、利息表、授权扣划协议书及借款合同等证据予以佐证。要求被申请人吴树元、王华珍给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本金29868.5元及利息10159.87元，借款本息共计40028.37元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴树元、王华珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本金45959.46元及利息5739.77元，借款本息共计51699.23元。申请费89元，由被申请人吴树元、王华珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田中志二〇一七年八月七日书记员  浦淋淇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执495号 孔祥平、刘义亮： 本院执行关于申请执行人孔祥平与被执行人刘义亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院将孔祥平银行存款扣划3800元（案件款3750元，执行费50元），并将案件款3750元兑现给申请人孔祥平。本院认为（2016）桂1421民初1913号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔祥平基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂1421民初1913号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月十五日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1400号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托代理人：秦秋伟，公司员工。被告：雷成银，男，1989年6月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，被告：杨云，女，1992年11月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告雷成银、杨云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告雷成银、杨云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2016年1月19日，被告雷成银与富民银行签订《个人保证借款合同》。合同约定，借款金额为4万元，借款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日止，借款利率为月利率11‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息;并约定保证人杨云为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2016年1月19日向借款人发放4万元贷款，现合同期满，被告雷成银尚未依照合同约定履行还款义务，被告杨云亦未承担连带清偿责任。现被告欠原告借款本金4万元，利息及逾期利息3297.67元，复利111.79元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判令被告雷成银偿还原告借款本金4万元，利息及逾期利息3297.67元，复利111.79元，共计人民币43409.46元。（以上利息、逾期利息、复利暂算至2017年6月1日，之后从2017年6月2日开始所产生的逾期利息及复利均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止。）;2、被告杨云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。被告雷成银、杨云未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：2016年1月19日，原告富民银行与被告雷成银签订合同号为6701120160000140号《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同约定，被告雷成银向原告富民银行借款4万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日止，借款利率为月利率11‰，按月付息。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告杨云于当日向原告出具保证函，同意为合同贷款人即原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，依约定，原告富民银行于2016年1月19日将贷款4万元直接打到被告雷成银的账户上。被告雷成银取得借款后，未按合同约定支付借款利息，借款期限届满后，其也未偿还借款本金，截止2017年6月1日，被告雷成银尚欠原告借款本金40,000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）3409.46元，前述本息共计43409.46元；被告杨云也未履行担保责任。为维护自身的合法权益，原告便诉至人民法院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、原告应收款明细、原告富民银行的金融许可证和营业执照、当事人在庭审中的陈述。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告雷成银签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法律的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务；被告杨云向原告富民银行出具了保证函，为涉案借款向原告提供连带责任保证，该保证也系双方当事人的真实意思表示，保证合同关系成立并有效，作为保证人的被告杨云应依约履行保证责任。本案中，原告依约向被告雷成银履行放款义务，被告雷成银理应依约按时向原告支付借款利息并偿还借款本金。现借款期限已满，截止2017年6月1日，被告雷成银尚欠原告借款本金40,000元，尚欠利息（含逾期利息及复利）3409.46元，被告雷成银的行为属于违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告主张被告雷成银偿还借款本金4万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨云作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告雷成银未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告杨云承担保证责任，故对原告主张被告杨云对尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷成银于本判决生效之日起十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金40,000元，并支付利息（含逾期利息、复利）3409.46元以及后期利息（此利息以四万元为本金，以双方签订的《个人信用借款合同》所约定的利率为标准，从2017年6月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。）；二、被告杨云对上述第一项款项承担连带清偿责任。案件受理费443元（已减半），由被告雷成银、杨云共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一七年八月二十一日书记员  冉 超
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初732号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人潘浩，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张泽，男。委托代理人康辉，男。原告张争不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)政府信息公开及上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东公安分局委托代理人陈希、潘浩，被告市公安局委托代理人张泽、康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年5月16日作出沪公浦(2017)177号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为原告要求获取的“浦东公安分局无故传唤张争期间，张争休息及饮食的支付凭证复制件”，浦东公安分局未制作、未获取，该信息不存在。原告张争不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年6月23日作出(2017)沪公法复决字第237号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告浦东公安分局作出的被诉告知。原告张争诉称，被诉告知和被诉复议决定违法，损害原告的合法权益，故原告现诉至法院，请求判令：一、确认被告浦东公安分局作出的被诉告知违法；二、确认被告市公安局作出的被诉复议决定违法。被告浦东公安分局辩称，其具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。被告市公安局辩称，其作出被诉复议决定职权依据充分，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东公安分局于2017年5月4日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“浦东公安分局无故传唤张争期间，张争休息及饮食的支付凭证复制件”，要求获取的方式及载体形式为邮寄纸质。被告浦东公安分局受理后经审查，于2017年5月16日作出被诉告知，并于同日向原告寄出。原告签收后，在法定期限内提出复议申请。被告市公安局于2017年5月23日受理该复议申请，进行了审查，于同年6月23日作出被诉复议决定，并于同年6月26日向原告寄出。原告收到后不服，遂诉至本院。上述事实，有《政府信息公开申请表》、收件回执、检索查询记录、被诉告知及邮寄凭证、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告浦东公安分局具有处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据行政复议法第十二条第一款之规定，被告市公安局具有处理以被告浦东公安分局作为被申请人的行政复议事项的法定职责。原告向被告浦东公安分局提出信息公开申请，浦东公安分局受理后，根据原告的申请内容进行了审查，经查询该信息不存在，遂在法定期限内作出被诉告知。被告浦东公安分局已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。被告市公安局收到原告的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出复议决定，依法送达原告，其复议程序合法，适用法律正确，故对原告要求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年八月二十一日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1099号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市自强路6号。负责人王翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）行唐县荣盛达物流中心。住所地，行唐县龙州大街西头（汽车站对过）。负责人吕国琴，执行事务合伙人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为财产保险合同纠纷一案，不服行唐县人民法院（2017）冀0125民初1387号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审法院根据事故车辆运输目的地认定其具有管辖权并以此驳回上诉人的管辖异议是错误的。首先，事故发生时车辆系空车，没有装载任何货物，不存在运输目的地问题。其次，涉案车辆事故发生在五保高速（五保方向）154公里400米处，经地图查询该事故发生地距离保德县154公里左右，说明事故发生时事故车辆的行使方向是保德和府谷县方向，其行使目的地显然不是行唐县。且原告没有任何证据证明运输目的地是行唐县法院辖区。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告（上诉人）住所地的石家庄市桥西区人民法院管辖。但因河北省高级人民法院指定保险合同纠纷案件由石家庄铁路运输法院专属管辖，因此，该案应由石家庄铁路运输法院管辖为宜。故请求撤销行唐县人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。根据被上诉人（原告）提交的本单位《营业执照》、《组织机构代码证》、保险事故车辆《行驶证》和该保险事故车辆驾驶员付占水的《机动车驾驶证》、《道路运输从业资格证》以及与保险事故车辆相关的《运输合同》等证据所载，足以证明涉案保险标的物系合法经营的运输车辆，且该车辆的货物运输路线为府谷—行唐县，到达地点为行唐县汗由村西，由此可见，原审法院依据涉案保险事故车辆的货物运输目的地确定管辖本案，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院管辖、审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十九日书记员  刘 莹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执222号关于申请执行人孔德忠与被执行人王健康合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王健康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔德忠向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王健康主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孔德忠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1009号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路。法定代表人：刘术臣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石家庄市曲寨水泥有限公司，住所地石家庄市鹿泉区曲寨工业区。法定代表人：高建坤，该公司总经理。上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服井陉县人民法院（2017）冀0121民初765号民事裁定，向本院提出上诉。中铁十八局集团第三工程有限公司上诉称，上诉人下属京昆高速河北省石家庄至晋冀界公路LJ-8项目经理部与被上诉人签订的《水泥买卖合同》明确约定了管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院。该合同还明确约定合同签订地点为天津市津南区。原审裁定认为中标通知书注明的合同签订地为石家庄市井陉县辛庄乡曹家庄村与合同约定不符，根据法律规定，中标通知书发出后双方应另行签订书面合同，合同和中标通知书不一致的，应视为双方协商一致对中标通知书的变更。请求撤销原裁定，将本案移送天津市津南区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人的住所地在河北省涿州市冠云路，其京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-8项目经理部的住所地在井陉县。上诉人向被上诉人发出的中标通知书通知的合同签订地点为石家庄市井陉县辛庄乡曹家庄村，该地与《合同协议书》载明的签订地点天津市津南区明显不符，且《合同协议书》载明的签订地点与本案没有任何实际联系。本案合同签订地应为被上诉人在中标通知书中通知的合同签订地点井陉县辛庄乡曹家庄村，本案由井陉县人民法院管辖并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  刘 磊审判员  陈 博二〇一七年八月二十一日书记员  张 琳
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2254号之一 申请执行人汪勇军，男，1969年10月26日出生，住桐庐县。 被执行人滕拥军，男，1980年2月20日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1078号民事判决书，责令被执行人滕拥军支付申请执行人汪勇军案款30000元及利息，并承担诉讼费275元、执行费350元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人滕拥军的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在40000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年八月三日 书记员  郑燕华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市泰克交通科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：马强骏，董事长。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市万德元交通科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李启新，总经理。再审申请人深圳市泰克交通科技有限公司（以下简称泰克公司）因与被申请人深圳市万德元交通科技发展有限公司（以下简称万德元公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰克公司申请再审称:一、二审认定事实不清。涉案对账单为万德元公司伪造，其中一张落款日期为2011年11月的对账单上有手写文字“2012年的费用尚未计算，由于财务二十天前回家去了，未拿到。”，应该是万德元公司在2015年2月12日之后添加的，但万德元公司声称对账单的形成时间与落款时间一致，可见，对账单的形成存疑，应该是由万德元公司伪造而成。一、二审未同意万德元公司的鉴定申请，反而同意泰克公司变更诉讼请求，撤回伪造的证据，处理不当。因此，请求撤销一、二审判决，改判驳回泰克公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用全部由万德元公司承担。万德元公司提交书面意见称，泰克公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为合同纠纷。本案争议的焦点是双方合作期间的费用分担问题。泰克公司与万德元公司为合作开发机动车节能环保项目，于2009年10月3日签订了《合作协议书》，该协议书约定了合作方式、合作期限、合作费用的分担等。合作开始后，自2010年1月开始产生各项费用，万德元公司提交了有泰克公司盖章的对账单及有其法定代表人签名的费用单，证明泰克公司拖欠合作期间的费用115188元。泰克公司对签订《合作协议书》及双方开展合作事宜均予以确认，提出涉案对账单为万德元公司伪造形成，不予以确认。因对账单上的金额，与有泰克公司法定代表人签名确认的费用单上的金额基本能够相互印证，泰克公司确认了公章及法定代表人签名的真实性，其提出对账单系伪造未能提供证据证明，一审法院综合全案证据，驳回泰克公司的鉴定申请并无不妥。万德元公司撤回部分诉讼请求，系处分其自身权利。双方进入了合作的实施阶段，产生费用势在必然，泰克公司未能举证证明其承担了合作费用，一、二审法院不采纳泰克公司的抗辩意见，支持了万德元公司的诉讼请求,并无不当。因此，泰克公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。泰克公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市泰克交通科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月三十一日书记员  龚鸿珊
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽刑核44301095号 被告人杨江林，男，1997年2月7日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农村居民，住南充市高坪区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人侯实习，福建省法律援助中心律师。 福建省莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人杨江林犯故意杀人罪一案，于2016年8月25日作出（2015）莆刑初字第69号刑事判决，认定被告人杨江林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，莆田市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2016年12月28日作出（2016）闽刑核78731433号刑事裁定，撤销原判，发回原审法院重新审判。莆田市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）闽03刑初4号刑事判决，认定被告人杨江林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨江林限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。莆田市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，根据本院通知，福建省法律援助中心指派律师为被告人杨江林提供辩护。经阅卷，依法讯问被告人，审阅辩护意见，现已复核终结。 辩护人提出，被告人杨江林杀人后打电话报警，民警到场也无抗拒抓捕，符合自动投案条件，且侦查阶段至一审庭审前均如实供述，一审庭审翻供目的是希望被判死刑,杨江林的行为应认定自首,并予从轻处罚。再者，本案因用工纠纷引发，事出有因，杨江林犯罪时刚满十八周岁，心智不成熟，原判量刑偏重。 经复核确认，2014年7月21日，被告人杨江林与莆田新果鞋业有限公司（简称新果鞋厂）签订劳动合同，成为新果鞋厂成型车间员工。2015年5月20日16时55分许，杨江林在下班铃声未响时即不顾阻拦，打开鞋厂大门离开。当晚，杨江林因此事与新果鞋厂厂长即被害人谢某发生争吵，被解除劳动合同。杨江林觉得谢某开除其不合理，也未提及支付当月工资，就很生气，决定报复杀害谢某，于同年5月22日、27日先后网购了二把匕首。同年6月22日下午，杨江林随身携带一把匕首到新果鞋厂结算工资，并伺机杀害谢某。在该厂生产管理办公室门口，杨江林持匕首猛刺谢某胸腹部多刀致倒地不能动弹。因害怕被在场员工殴打，为寻求警方保护，杨江林拨打110表示自首，随后仍持匕首继续捅刺谢某后背数刀，还脚踢谢某头部。民警到场后将其抓获。120医务人员赶到现场，确认谢某已死亡。经法医学鉴定，被害人谢某系被单刃锐器刺破右锁骨下静脉致大出血死亡。 上述事实,有经第一审庭审质证的案发现场提取的血迹17处、杨江林持有的匕首一把、Ｔ恤一件、牛仔裤一条、运动鞋一双，经ＤＮＡ鉴定，确认现场血迹及杨江林衣裤鞋上的血迹为被害人谢某所留；证人彭某、李某、吴某、林某、胡某的证言及辨认笔录，证实案发起因及杨江林持匕首捅刺被害人致当场死亡；证人王某、魏某、周某、许某、刘某的证言，证实杨江林因提前下班被厂方开除后持刀捅死被害人；现场勘验检查笔录及照片、院前急救病历及心电图，证实现场情况和被害人当场死亡；法医学尸体检验意见书及尸检照片，证实被害人死亡原因；新果鞋厂人事材料、淘宝网购物截图，证实杨江林被解除劳动合同后网购作案刀具；户籍证明、司法鉴定意见书，证实杨江林的身份及具有完全刑事责任能力；还有提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、理化检验报告、病理检验报告，110接处警单、到案经过等书证，以及被告人杨江林侦查阶段的供述等证实。 本院认为，被告人杨江林因违反厂规提前下班，与被害人发生争执被解雇，而心生怨恨。为泄愤，持匕首捅刺被害人胸腹部、背部多刀致死，其行为已构成故意杀人罪。案发后杨江林为寻救警方保护，拨打110报警，后继续持刀捅刺被害人，且庭审否认犯罪事实，依法不构成自首。辩护人关于杨江林有自首情节的辩护意见不予采纳。杨江林犯罪手段残忍，情节恶劣，应依法惩处。鉴于本案系用工纠纷引发，事出有因，且杨江林犯罪时刚满十八周岁，对其判处死刑，可不立即执行，但对其应限制减刑。原审综合全案事实、情节和社会危害程度考量，依法所作裁判，罪罚相当。故辩护人关于量刑偏重的辩护意见亦不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第五十条第二款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03刑初4号以故意杀人罪判处被告人杨江林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人杨江林限制减刑的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  蔡向华 审判员  胡珊珊 审判员  王 超 二〇一七年八月三十日 书记员  黄蕴华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： 原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定; （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； 复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； 原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0121民初874号 原告李建军，男，1973年1月2日生，汉族，住井陉县威州镇坡头村。 委托诉讼代理人辛会文，河北远升律师事务所律师。 被告井陉县威州镇坡头村民委员会，住所地井陉县威州镇坡头村。组织机构代码：56048136-7。 法定代表人李海良，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 李建军与井陉县威州镇坡头村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告李建军于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建军撤诉。 案件受理费2192元，减半收取计1096元，由李建军负担。 审判员  仇振祥 二〇一七年八月九日 书记员  张 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20756号申请人：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王祉銧，董事长。委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炤熠，上海申浙律师事务所律师。被申请人：上海盛鹰置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翁键，董事长。申请人华丰建设股份有限公司与被申请人上海盛鹰置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人华丰建设股份有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海盛鹰置业有限公司的银行存款4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人华丰建设股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛鹰置业有限公司的银行存款4,000万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人华丰建设股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年八月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15459号申请人：朱火明，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：谢斌权，男，1958年9月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被申请人：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟。本院在审理申请人朱火明诉被申请人谢斌权、上海美都建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱火明于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人谢斌权、上海美都建设工程有限公司的银行存款人民币1,300,000元，或查封同等价值的其他财产。案外人朱某某、许某某自愿以名下坐落于上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱火明的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢斌权、上海美都建设工程有限公司的银行存款人民币1,300,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；二、查封案外人朱某某、许某某名下坐落于上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐军芳二〇一七年八月十五日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2086号原告：杨杰，男，汉族，1971年10月25日生，住河南省平舆县，现住许昌市。被告：刘炜杰，男，汉族，1984年5月4日生，住登封市。原告杨杰诉被告刘炜杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告刘炜杰经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月28日，被告因购买汽车借原告款61500元人民币，地点是许昌万里物流园，双方约定月息1.5分，借款期限为36个月，被告收到借款的同时向原告出具借据、收据各一份。自2013年5月28日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款本金61500元及利息。被告未作答辩。原告向本院提交的证据有：2013年5月28日借据一份，证明被告向我借款61500元。借款期限36个月，借款月利率1.5%。被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年5月28日，被告向原告借款61500元，并出具借据一份，借据内容为“借据，今借到杨杰人民币x拾陆万壹仟伍佰元整（小写：61500.00），借款月利率1.5%，借款期限36个月。借款用途：购买汽车。还款方式：按月还本付息，每月20日为还款日。”该笔借款经原告催要后被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款61500元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告刘炜杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金61500元及利息，（利息自2013年5月28日起按月息1.5%计算至还款之日止）。案件受理费1338元由被告承担，减半收取669元，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年八月二十九日书记员  高春雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1852号再审申请人（一审被告）：徐金艳，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小雨，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。主要负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：张亮，该分行员工。被申请人（一审被告）：湖北祥诚物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际4号地块1栋28层1号。法定代表人：张意平，该公司经理。被申请人（一审被告）：张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审被告）：张意平，男，1980年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县，被申请人（一审被告）：陈育涛，男，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省大悟县，被申请人（一审被告）：李春娥，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，再审申请人徐金艳因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、湖北祥诚物资有限公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，徐金艳以湖北省武汉市中级人民法院重新向徐金艳送达一审判决书，并于2017年8月16日开始计算上诉期，徐金艳的诉权已得到合法维护，实体权利可依法向上级人民法院主张为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，再审申请人徐金艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐金艳撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年八月十七日书记员 华 卉
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙1023执1812号 被执行人乐柯卫，男，1975年12月18日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人天台县德宇装饰有限公司与被执行人乐柯卫为装饰装修合同纠纷的（2017）浙1023民初1870号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人乐柯卫未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人乐柯卫拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年八月一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初2652号 原告：杜滔，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。 被告：唐金女（TANG,CHIN-NU），女，台湾地区居民， 原告杜滔与被告唐金女合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杜滔的特别授权委托诉讼代理人李玉兰，被告唐金女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜滔向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告唐金女向其偿还欠款243680元并按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实与理由：唐金女系在成都经商的台胞，杜滔及其父母均在唐金女处打工，分别负责打造位于三圣乡的农家乐及装修位于苏坡中路48号的会所。工作期间，杜滔为唐金女垫资购买部分材料及发送工人工资。后唐金女经营期间因资金周转需贷款，杜滔用其所有的汽车抵押贷款18万元借予唐金女。经双方对帐，截至2016年8月11日，唐金女尚欠杜滔借款及杜滔一家人工资共计273680元，唐金女出具借条一张。至起诉之日，借条约定的还款时间已过，唐金女只归还30000元，在杜滔的多次催促下，唐金女均以各种理由拒绝还款。唐金女应当承当还款义务，并自2016年10月11日起，按照人民银行同期贷款利率计算相应利息。 被告唐金女辩称，确实因资金周转问题，用杜滔的车子作为抵押贷款，杜滔起诉状所称曾贷款18万借给唐金女是属实的，上述款项唐金女已于2016年9月26日将全部的还清；杜滔及其家人在唐金女处打工也是事实，但诉争借条的书写是受胁迫的，且杜滔就此主张的工资欠款没有事实依据，不认可其主张的计算方式。因此请求驳回杜滔的诉讼请求。 本院经审理查明： 唐金女系台湾地区居民，在成都经商，因资金周转需要，曾用杜滔的车子作为抵押贷款，杜滔取得的抵押贷款已借予唐金女使用；同时，唐金女在其经营过程中曾雇佣杜滔及杜滔的父母，从事烧饭、装修等临时性工作。 2016年7月16日，唐金女向杜滔出具借据一张，载明其欠杜滔245592元人民币，另欠工资6万元，三个月内还清。2016年8月11日，唐金女又出具借条一张，载明其欠杜滔一家工资和贷款总金额273680元，到该日之前的所有欠条作废，两个月内还清。 杜滔与唐金女在庭审中陈述并一致确认，唐金女分别于2016年8月31日、9月13日、9月22日、9月26日、9月28日向杜滔转账3820元、18000元、69819元、50000元、7500元；此外唐金女还分别向杜滔及杜滔的父母支付现金20000元、10000元，杜滔及其父母针对上述3万元现金收款，曾向唐金女出具收条；以上由唐金女转帐及现金支付的金额共计179139元。 庭审中，杜滔确认唐金女尚欠人民币94514元。 以上事实，有唐金女书写的借条及借据、杜滔及其母亲书写的收条、网上银行转账记录、银行交易回单，以及当事人的陈述等证据在案为证，本院予以采纳。 本院认为： 根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，唐金女虽然主张其本人系在受胁迫情况下书写的借条，但并未举出相应的证据证明，故对其主张本院不予采纳；因此，在借条由唐金女本人书写，借条上明确载明欠款金额及归还期限等，且双方阐述的欠款事实的形成经过基本一致的情况下，本院认为，双方基于欠款事实所形成的合同关系，真实有效，应受法律保护。 基于查明事实，2016年8月11日唐金女书写借条后，陆续向杜滔支付欠款人民币179139元，而庭审中杜滔亦认可尚欠金额为人民币94514元，故本院对于上述欠款金额予以确认，对于杜滔在诉请中主张的超出该部分的欠款金额，则不予确认。唐金女抗辩认为，借条中针对工资部分的欠款金额计算有误，但其并未明确说明错误之处并就此予以举证证明，亦没有其他证据足以推翻借条所记载的欠款总额，故本院对其该项主张亦不予支持。 关于利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，按照双方约定，唐金女应当于2016年8月11日借条书写后两个月之内付清全部欠款，即应当于2016年10月10日付清，但截至到本案诉讼，唐金女尚欠人民币9万余元，因此，杜滔主张唐金女应当按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告唐金女向原告杜滔支付欠款94514元，并支付利息（自2016年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告杜滔的其他诉讼请求。 如被告唐金女未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4955.2元，由原告杜滔负担2000元，被告唐金女负担2955.2元。 如不服本判决，杜滔可在判决书送达之日起十五日内，唐金女可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  张 静 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王登鹏