广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初11041号原告：郑华阳，男，汉族。被告：深圳市天瑞地安网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**楼502，统一社会信用代码914403003267128844。法定代表人：王法苏，董事长。委托诉讼代理人：林济备，男，系该公司员工。被告：北京百付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦****，统一社会信用代码91110108672354426W。法定代表人：梁志祥。原告郑华阳与被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司、北京百付宝科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华阳，被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司委托诉讼代理人林济备到庭参加了诉讼。被告北京百付宝科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一赔偿原告24800元并支付相应利息，暂计43.8元（按招商银行利息，从2016年11月22日签订协议日之起至2017年6月25日提起诉讼日止）；2被告一因虚假宣传和诱骗原告参加高薪工作培训为由导致的原告从2016年11月22日签订协议日之起至2017年6月25日提起诉讼日总共6个多月无工作的赔偿金12180元（按2016年深圳最低工资标准算起）；3.被告二赔偿原告1675元并取消百度钱包手机客户端原告剩余还款28481.43元；4.由被告一承担本案诉讼费；5.被告一赔偿原告本案诉讼材料的打印费和调查本案话费的交通费共450元。事实和理由：原告于2016年11月13日在网上发布求职信息，于2016年1月17日接到深圳市天瑞地安网络科技有限公司的汇道科技子公司电话面试邀请，面试时工作人员向原告描述其公司长期与华为小米等公司合作，主要为华为和小米公司做手机UI外包软件开发，如果经过4个月的岗位培训，合格后也可以推荐到这些公司工作，工资在8K左右，但需要出一部分培训费，可以等正式安排工作后进行还款，然后将本人带到另一个房间试听培训课程。在经过两次培训课程试听后，原告与深圳市天瑞地安网络科技有限公司于2016年11月22日签订了《实训与就业推荐协议》。签订协议时，深圳市天瑞地安网络科技有限公司工作人员要求原告提供了一张招商银行的银行卡和原告身份证，深圳市天瑞地安网络科技有限公司以银行卡转账的方式向原告此银行卡总共转入6000元的生活费，分3次转账，每个月向原告招商银行卡转账2000元后并与原告进行了签字确认，由于深圳市天瑞地安网络科技有限公司和北京百付宝科技有限公司签订商业了合作协议，属于合作伙伴关系，北京百付宝科技有限公司向深圳市天瑞地安网络科技有限公司提供教学培训资金贷款，深圳市天瑞地安网络科技有限公司用原告的身份证和银行卡在北京百付宝科技旗下的手机百度钱包软件上为原告开通并办理了24800元助学教育贷款，贷款分为24月24期还款。本金加利息总额为30156.8元，4个月培训内容为以网络视屏教学的方式讲解UI课程和adobe公司的Photoshop,Illustrator、Dweamweaver、AfterEffects四个软件操作。经过4个月培训完后，原告与深圳市天瑞地安网络科技有限公司就业导师谈了就业方向和薪资，原告定的就业方向是网页设计和网站设计，薪资要求是试用期5.5K转正后5.5k以上，从4月10日至5月12日之间。被告为原告安排了4次面试，对面试公司提出的要求均为试用期5.5k转正后5.5k以上，面试公司有做平面设计公司和网页设计公司，面试过程大致为自我介绍，上机笔试，谈薪资要求，等录用通知。经过4次面试，原告均未得到其他公司录用通知，但要在百度钱包上按时分期还款给百度钱包公司，原告于2017年6月13日向深圳市天瑞地安网络科技有限公司提出取消原告在手机百度钱包软件上的24800元还款，深圳市天瑞地安网络科技有限公司以原告学完全部课程为由拒绝退款，原告于2017年6月15日在百度钱包支付一笔1675.37元分期还款。经过原告在深圳市多个政府部门走访与调查发现，在深圳市人力资源社会保障局公布的截至到2016年7月深圳市民办职业培训机构名单中并无深圳市天瑞地安网络科技有限公司和其汇道科技子公司，在近期及往届深圳市人力资源社会保障局公布的民办职业培训机构名单中也无深圳市天瑞地安网络科技有限公司和其汇道科技子公司，在深圳人力资源社会保障局管辖的关于《建设项目环境影响审查批复》、《广东省人才中介服务许可证》、《经营性职业介绍许可证》、《民办教育机构办学许可证》、《自费出国留学中介服务机构资格认定书》、《人力资源服务许可证》、《职业技能培训许可证》中深圳市天瑞地安网络科技有限公司均未获得相关许可证书。综上所述圳市天瑞地安网络科技有限公司在没获得深圳市人力资源社会保障局许可的情况下开展职业培训活动属于违法经营。深圳市天瑞地安公司以虚假宣传和诱导原告参加高薪工作岗位培训为由直接导致了原告从2016年11月13日发布求职信息，到被骗至深圳市天瑞地安网络科技有限公司汇道科技子公司参加培训至今2017年6月25日总共6个多月未取得任何工作和收入来源，根据2016年和至2017年深圳市最低工资标准2030元，现要求深圳市天瑞地安网络科技有公司赔偿原告6个月12180元误工赔偿金。北京百付宝科技有限公限公司赔偿原告6个月12180元误工赔偿金。北京百付宝科技有限公司为深圳市天瑞地安网络科技有限公司违法经营培训项目提供贷款给原告，直接造成原告了1675.37元经济损失。北京百付宝科技有限公司应该赔偿原告1675.37元并立即停止与深圳市天瑞地安网络科技有限公司进行违法项目合作。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条社会组织和个人擅自举办民办学校的，由县级以上人民政府的有关行政部门责令限期改正，符合本法及有关法律规定的民办学校条件的，可以补办审批手续；逾期仍达不到办学条件的，责令停止办学，造成经济损失的，依法承担赔偿责任。根据第六十二条民办学校有擅自分立、合并民办学校的；擅自改变民办学校名称、层次、类别和举办者的；发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的；非法颁发或者伪造学历证书、结业证书、培训证书、职业资格证书的；由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决，支持本人的诉求。被告深圳市天瑞地安网络科技有限公司辩称，一、案涉《实训与就业推荐协议》系当事双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属于合法有效的合同；二、原告所称答辩人以虚假宣传诱骗其到答辩人处参加培训无任何事实依据，郑华阳也不能提供任何有效证据以证明其主张，相反其在起诉状中自行陈述是在答辩人处试听了两次课程后，才与答辩人签署案涉《实训与就业推荐协议》，证明案涉合同的签署完全是其深思熟虑之后的决定，不存在任何欺诈、胁迫等情形；三、案涉《实训与就业推荐协议》签署时，答辩人的工商登记经营范围中含职业技能培训，答辩人系在行政机关备案登记的经营范围内合法的开展实训活动；四、《实训与就业推荐协议》已实际履行，答辩人为租赁场地、购置设备、招聘讲师、设计课程、推荐就业已经付出了大量的人力物力财力，并不存在任何违约或不诚信的行为。综上，请求人民法院依法查明事实，公正裁判。被告北京百付宝科技有限公司未到庭，也未作答辩。经审理查明，2016年11月，原告（乙方）与被告天瑞地安公司（甲方）签署《实训与就业推荐协议》，约定原告自愿接受被告天瑞地安公司培训，并有志于完成UI设计方向实训课程的系统化学习，待按要求修完全部实训课程后，被告向相关用人单位推荐原告就业，《劳动合同》由用人单位与原告自行签署。庭审中双方表示培训费用约18800元，由原告以自己名义向被告百付宝公司借款支付，原告表示其系接受被告天瑞地安公司建议通过百度钱包向被告百付宝公司借款，金额为24800元，另外还要支付利息。该笔款项直接打入被告天瑞地安公司账户，超出培训费用的6000元经原告同意后由被告天瑞地安公司分三次按月向原告予以返还。庭审中，原告确认已经正常完成培训，被告天瑞地安也为其推荐了约六次就业机会。上述事实，有《实训与就业推荐协议》、求职、招聘信息、聊天记录、百付宝公司注册信息与百度钱包还款计划、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告百付宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告拒不到庭的行为应视为自动放弃答辩权和举证权。本案经缺席审理，现可缺席判决。原告与被告天瑞地安公司签订的《实训与就业推荐协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。根据上述查明的事实，被告天瑞地安公司已经按照《实训与就业推荐协议》的约定对原告履行了培训及就业推荐之义务，原告虽暂时未能就业，但并非被告天瑞地安公司造成，该公司亦未承诺一定帮助原告找到工作，并不存在违反约定之行为；另外，原告确认系自愿向被告百付宝公司借款用以支付培训费用，该笔借款系原告的个人借款，应由原告予以返还。因此，原告的各项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郑华阳的全部诉讼请求。本案受理费人民币435.38元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴奕盈二〇一七年八月十八日书记员  庄佳真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。