江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6022号原告：管怀余，男，汉族，1946年10月19日生，住如皋市。委托诉讼代理人：章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南通市戴庄建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市柴湾镇镇南村8组（本公司所属房屋内）。法定代表人：张德明，董事长。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖勇承，江苏同帆律师事务所律师，特别授权。原告管怀余与被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称戴庄建筑）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管怀余及其特别授权委托诉讼代理人章德富到庭参加诉讼，被告戴庄建筑的特别授权委托诉讼代理人邱斌、肖勇承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管怀余向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告南通市戴庄建筑安装工程有限公司赔偿给原告管怀余养老保险待遇损失，按月支付原告管怀余养老保险待遇每月2580元，并随养老金水平调整而调整。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：1989年2月，管怀余受聘于原如皋县戴庄建筑站，后更名为戴庄建筑，原告在被告公司工作至2015年12月。工作期间约定连续工作到退休时享受每满一年工龄补偿一个月的工资。但被告至今没有按照约定给付，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2、市场监督管理部门出具的被告工商登记信息及组织机构代码信息，证明被告的主体资格。证据3、2017年4月28日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，证明该纠纷已经仲裁处理。证据4、张世领、姚殿林、秦龙山、刘某四人的证言，证明原告从1989年2月开始一直到2015年12月止，在被告单位工作。证据5、证人出庭申请书，其中张世领、刘某两位证人出庭，证明原告在被告单位工作且从2016年开始到目前为止一直在主张权利。证人证言能够证明：1、原告与被告之间系劳动关系，原告与被告的生产资料相结合。证人反映了原告初始上班时就在建筑站的设备科从事设备机械维修，该开始时间是从1989年开始。2、证人证明了原告从事工作期间发放工资是由被告公司财务科予以发放。从工资的发放形式可以证明原、被告之间是劳动关系。3、证人反映的是签订劳务合同，该合同没有给证人及原告，由被告保存。从证明关系的角度出发，被告负有举证责任应当提交相关的合同以证明事实。被告以签订劳务合同的形式，规避承担社会保险的责任，其行为不受法律的保护。被告应当承担没有办理社会保险的法律责任。被告发表质证意见如下：对证据1、2，均属于原、被告双方的主体身份信息，依法不属于证据种类。对证据3、2017年4月28日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，真实性、合法性无异议。对原告的证明目的有异议，该份证据证明了原告在2017年4月28日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁的申请事实。从时间角度可以看出：2017年4月28日距离2006年10月19日时间已达到10年左右的时间，说明原告已远远超过了1年的申诉期限。对证据4、张世领、姚殿林、秦龙山、刘某四人的证言，三性均有异议。首先，根据民事诉讼证据规则的要求，证人应当出庭作证，接受法庭和当事人的询问。而原告所提供的四份证人证言中只有两位证人今天到庭，其余的两位证人没有到庭。其次，从四位书面的证人证言内容来看，是完全一致的，这说明是原告为了达到其证明目的而事先准备好了证人证言，是否是证人想要证明的目的无法得到确认。关于张世领的证言。首先，张世领与原告之间是岳父和女婿的关系。其证人证言的效力要受到亲戚关系因素的影响。其次，张世领对原告何时到被告处干活不清楚。再次，张世领对原告包括其他工人在内都是表明做多少拿多少，如果不去做就没得拿。最后，张世领也反映在2015年原告离开被告处后，他只是听说原告去主张过权利，至于有无去主张，如何去主张他根本不知情。关于证人刘某的证言，虽然其陈述在1989年认识了原告，但之后原告有无在被告处干活，干什么活，每年干多长时间都不了解。在原告2015年离开被告处后，原告有无向被告主张过权利，刘某也是毫不知情。结合两位证人证言可以说明以下事实：一、原告与被告开始建立劳务关系的时间并非是1989年2月份，至于何时开始建立，原告未能向法庭提供充分的证据予以证明。二、从劳务报酬的发放形式可以看出：双方之间只存在劳务关系且两位证人均提到原告和当时的戴庄建筑站签订了劳务合同，而非劳动合同。关于该点是否属实，被告方也不了解，需要进一步核实。三、两位证人均不能证明原告离开被告处后向被告主张过权利的事实。两位证人共同证明三个事实。一、戴庄公司与原告和证人之间都不欠报酬，该报酬是指劳务报酬。二、原告和证人之间不受被告公司管理。三、不办手续。原告和证人离开公司时不需要任何手续，不需要辞职报告，公司也不要办理手续，说走就走。综合三点可以看出：原告和被告公司之间是劳务关系性质，不是劳动关系性质。被告戴庄建筑辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。理由：原告和答辩人之间无建立劳动关系的合意，只存在建立劳务关系的合意。原、被告至今系平等的主体关系，不存在隶属关系，双方只存在经济关系，身份法律地位平等。故答辩人未为原告缴纳社会养老保险的事实基础合法。2、原告已经超过了1年的申诉时效。劳动争议申请仲裁的时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道之日起开始计算。原告在2006年10月19日就已超过了法定退休年龄，且至今未向答辩人主张过任何的权利。故原告的诉讼请求已超过了1年的申诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告管怀余生于1946年10月19日，被告公司设立于1999年2月12日，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包一级、市政公用工程承包二级等，法定代表人张德明。还查明，原告于2017年4月28日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年4月28日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书，理由为：自达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体资格。以上事实，有当事人陈述，企业工商登记信息、皋劳人仲不字[2017]第41号不予受理通知书等证据经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，养老保险待遇，是国家和社会根据一定的法律法规，为解决劳动者在达到国家规定的解除劳动义务的劳动年龄界限，或因老年丧失劳动能力而退出劳动岗位后的基本生活而建立的一种社会保险制度。在正常的全日制用工关系下，用人单位为劳动者购买养老保险，以保障劳动者在达到法定退休年龄时享受基本养老保险是用人单位的法定义务，如未履行该义务，导致劳动者未能享受基本养老保险待遇的，应承担赔偿责任。但是，用人单位为劳动者缴纳养老保险费用的前提是劳动者与用人单位之间要存在劳动关系，而确认劳动关系，应当准确把握劳动关系的基本特征，即劳动者向用人单位提供劳动，受用人单位管理，由用人单位支付劳动报酬。在劳动关系中，劳动者接受管理、服从指挥，具有从属性；对用人单位在人身、经济方面有依赖，具有依附性；劳动者专门为特定的用人单位服务，具有职业性；用人单位不得随意终止解除劳动关系，具有继续性。本案中，通过原告申请的两位证人证言可知，和原告情况类似的两位证人其与被告单位每年签订的都是劳务合同，且每年上班时间不固定，根据实际工程的需要有早有晚，做多少拿多少，按年结算。在单位没有活干时，就不需要去上班，其他地方有活干可以直接过去，家里有事可以直接休息，离开公司时无需打辞职报告，办理辞退手续等，双方之间不存在劳动关系所必须的从属性、依附性、职业性和继续性。原告也未能提供其他有力的证据证明其与被告单位之间确实存在劳动关系，现原告主张要求被告赔偿养老保险待遇损失依法无据，本院难以支持。退一步讲，即使原、被告之间存在劳动关系，原告出生于1946年10月19日，其法定退休年龄是2006年10月19日，此时原告应当知道其参加基本养老保险并享受养老保险金等权利已经受到侵害。原告于2017年4月28日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求被告单位赔偿养老保险待遇损失，显然已经超过仲裁申请时效。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告管怀余的诉讼请求。案件受理费5元，由原告管怀余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  唐杨静二〇一七年八月八日书 记 员  葛洲花