wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1503号原告：贺宗杨，男，1986年11月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：刘光朋，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张凤梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告贺宗杨与被告刘光朋、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告贺宗杨的委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告刘光朋、张凤梅经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺宗杨向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贺宗杨借款本金34500元及利息（从2016年4月29日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕为止）和违约金；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告刘光朋于2016年4月29日向原告贺宗杨借款34500元，借款期限为3个月，到期一次付清本金，双方约定到期未按时归还原告本金，除还本金外，被告刘光朋需向原告贺宗杨支付借款金额3%的违约金。逾期被告刘光朋不能偿还，由被告张凤梅承担连带保证还款责任。借款合同到期后，经原告贺宗杨多次催要未果，故诉至法院。被告刘光朋未到庭，未答辩。被告张凤梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告刘光朋向原告贺宗杨借款34500元并出具借条一份，载明：“今借到贺宗杨现金（大写）：叁万肆仟伍佰（小写）：￥34500，期限3个月，借款人：刘光朋，担保人：张凤梅，2016年4月29日。”同日，原告贺宗杨与被告刘光朋、张凤梅签订《借款协议》，主要条款载明：“借款协议，甲方：贺宗杨，乙方：刘光朋，丙方：张凤梅。1、乙方借甲方现金叁万肆仟伍佰元作为流动资金用。2、借款期限为3个月，到期一次付清本金。3、到期如未按时归还甲方本金，除还本金外，乙方需向甲方支付借款金额日3%的违约金……5、逾期乙方不能偿还，由丙方承担连带保证还款责任……”后经原告贺宗杨多次催要未果，为此成讼。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告贺宗杨与被告刘光朋之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告刘光朋出具的借条予以证实。作为债务人，被告刘光朋未履行还款义务，损害了原告贺宗杨的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告贺宗杨请求被告刘光朋偿还借款本金34500元的诉请予以支持。关于原告贺宗杨请求被告刘光朋支付借款利息（以34500元为基数，按照月利率2%，从2016年4月29日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院对以34500元为基数，按年利率6%，自借条约定的还款期限到期之日即2016年7月29日起计算至履行完毕之日止的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。关于原告贺宗杨请求被告刘光朋支付违约金的诉请，虽然《借款协议》中约定：“到期如未按时归还甲方本金，除还本金外，乙方需向甲方支付借款金额日3%的违约金”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为，被告刘光朋支付违约金的总额以不超过其未清偿借款总额的30%为宜，即10350元（34500元×30%=10350元）予以支持，超出部分不予支持。关于原告贺宗杨请求被告张凤梅对上述债务承担连带保证还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告张凤梅作为借款合同的保证人理应在保证范围内承担保证责任，故本院对原告贺宗杨的该诉请予以支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光朋于本判决生效后十日内偿还原告贺宗杨借款34500元及利息（以34500元为基数，按照年利率6%，自2016年7月29日起计算至实际履行完毕之日止）；被告刘光朋于本判决生效后十日内给付原告贺宗杨违约金10350元；被告张凤梅对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费600元，由被告刘光朋、张凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年八月三十日书 记 员  路浩龙
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫07民终1521号上诉人(原审原告)：李宗侠，女，汉族，1957年10月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：胡光红，河南豫北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗全，男，汉族，1959年9月28日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。原审第三人：李宗成，男，汉族，1966年3月7日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：杜菊琴，女，汉族，1965年2月27日出生，住新乡县。系李宗成之妻。上诉人李宗侠因与被上诉人李宗全、原审第三人李宗成执行异议之诉一案，不服河南省新乡县人民法院(2016）豫0721民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宗侠委托诉讼代理人胡光红、被上诉人李宗全及其委托诉讼代理人孟凡、原审第三人李宗成委托诉讼代理人杜菊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审第三人已经在父母去世时对财产进行了分割，案涉房屋的一半属于上诉人所有。原审第三人认可上诉人的说法。上诉人对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。李宗全辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李宗成发表意见称：李宗成只抵押了自己的那一部分房产，并没有抵押姐姐和妻子的，李宗成出具的证明也没有抵押登记是无效的，所以法院不能执行李宗成。富朝置业公司经本院合法传唤未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院查明：李宗全与李宗成均系七里营镇七四村村民，李宗侠与李宗成系同胞姐弟。李宗侠与李宗成之父李修桥（1995年已故）于1992年在其自家使用的宅基上翻建了东屋楼房一座。2005年李宗成出资40000元，又翻建了该宅基院内的堂屋、西屋及街门，上述40000元出资款中包括李宗侠出资的2000元。同年，李宗侠、李宗成的母亲去世。上述翻建房屋中所涉的父母遗产一直未进行分割，并由李宗成管理、使用至今。李宗全与李宗成之间存在债权债务关系，李宗全系债权人，其持生效的民事判决向人民法院申请强制执行李宗成。在该执行案件办理过程中，人民法院依法查封了李宗成的上述房屋一套。上述案件的案外人，即李宗侠以法院查封行为损害了其对上述房屋的所有权为由，向法院提出案外人执行异议。一审法院于2016年3月4日，以被执行人（即本案第三人）李宗成长期在被查封的房屋内居住，并且在与李宗全借款时出具了证明，明确说明用该涉案房屋作抵押，该执行案件办理过程中，法院对另一债务人“新乡市瑞联投资管理咨询有限公司”进行执行，但未查到其可供执行的财产线索，从保护债权人合法债权出发，遂以案外人所提异议不成立为由，驳回李宗侠的异议请求。李宗侠不服，于2016年3月22日提出执行异议之诉。一审法院认为：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决不得执行该执行标的；如案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回其诉请。本案中，李宗侠主张享有被查封房屋所有权的二分之一，经查明，李宗侠与李宗成享有继承权的房屋从未进行分割，故本案李宗侠应主张继承权而不是所有权。故本案李宗侠即便享有对执行标的相应的民事权益，但该民事权益仍不足以排除法院的强制执行行为。本案涉及未分割遗产的析产问题。根据我国继承法的相关规定，人民法院在分割遗产中的房屋等遗产时，应考虑有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。关于涉案房屋的东屋，系李宗侠、李宗成父母之遗产，李宗侠与李宗成作为第一顺序的继承人，均依法享有继承权。考虑农村习俗、李宗成在父母已故后长达十年，包括人民法院查封时，一直管理、使用上述房屋，以及该房屋不宜进行实物分割，李宗侠户籍又不在房屋所在地的村集体经济组织等因素，该涉案房屋的东屋宜由李宗成继承为宜，由李宗成折价补偿李宗侠应继承的份额或者在人民法院强制执行李宗成该上述房屋时，为李宗侠预留继承份额等值的现金价值。关于涉案房屋的堂屋、西屋及街门，系李宗成出资40000元所建，为李宗成夫妻共同财产，而非李宗侠与李宗成共同父母之遗产。在建房过程中虽有李宗侠出资的2000元，但该出资不能作为李宗侠主张、李宗成认可，李宗侠享有堂屋、西屋及街门所有权二分之一的依据。理由为：从双方出资情况看，并不匹配，且双方未提供关于所有权约定的原始书面协议，因李宗成涉及债务纠纷案件，其处分自己财产的行为，应以清偿债务为前提。从前述争议房屋的财产来源及实际管理支配情况看，所有权宜认定归李宗成所有，李宗侠主张享有所有权的一半，缺乏依据。对于李宗侠在建房时实际出资的2000元，可由李宗成根据前述争议房屋的市场价值，考虑建房时李宗侠的出资份额返还李宗侠或由法院在强制执行李宗成时，根据评估价格，为李宗侠预留出与其出资份额等同的现金价值或为其预留其出资额。综上，故依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李宗侠的诉讼请求。案件受理费300元，由李宗侠承担100元，由李宗成承担200元。二审诉讼中，李宗侠提交了以下证据：1、河南四方会计师事务所有限公司司法会计鉴定意见书一份；2、2017年12月8日安阳市清风街道办事处处置友谊公司非法集资工作组证明一份；3、新乡县人民法院（2014）新民初字第666号民事判决书一份；4、还款计划书两份；5、和熙园住宅认购书两份；6、协议两份；7、出资证明书两份；8、借款协议一份；9、新乡市瑞联投资管理咨询有限公司证明一份；10、结婚证两份。证明李宗成系一般担保，在债务人未破产的情况下，不能执行李宗成。证据3系法院生效判决书，本院对其真实性予以认定。一审法院依据其作出的已生效的（2014）新民初字第666号民事判决对李宗成的财产进行执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。“李宗侠提供上述证据用于证明对不应执行李宗成的财产，应依照审判监督程序办理，因此，本院对上述证据的证明力不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于上诉人与李宗成是否就案涉房屋进行分割的问题，上诉人主张其已经与李宗成就案涉房屋进行分割，但其未能提供充足证据证明，且其未能具体说明案涉房屋具体那些房间归其所有，只是主张二分之一的所有权。法院在分割遗产时，应有利于生产和生活，不损害遗产的利用。案涉房屋自李宗侠、李宗成父母去世后，一直由李宗成占有使用，考虑我国农村习俗以及双方对翻建案涉房屋的出资比例，法院应在执行案涉房屋时，为李宗侠保留其应得的相应份额。李宗侠对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权利，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李宗侠负担。本判决为终审判决。审判长  赵霞审判员  王华审判员  贾威二〇一七年八月一日书记员  刘冬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6790号 陈朝华、农玉彩： 本院于2017年07月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人陈朝华、农玉彩人格权执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初12839号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月八日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2438号上诉人（原审被告）：杜宏伟，男，1967年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系张莹之夫。被上诉人（原审原告）：张桂荣，女，1964年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：张慧丽，女，1968年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫**。被上诉人（原审原告）：蔡红霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫**。三被上诉人共同委托诉讼代理人王丽萍，河南炳东律师事务所律师。原审被告：张莹，女，1967年2月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系杜宏伟之妻。上诉人杜宏伟因与被上诉人张桂荣、张慧丽、蔡红霞，原审被告张莹民间借贷纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人杜宏伟收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张泰东审判员  李 勇二〇一七年八月七日书记员  杨谱说
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6331号申请执行人：广东省通信管理局，住所地广州市越秀区执行南路**，统一社会信用代码1110000072548628X6。法定代表人：苏少林，局长。委托代理人：姜莹、谭紫玉，均系该局工作人员。2017年8月15日，本院收到广东省通信管理局于同月14日邮寄的申请执行书。申请执行人要求依据其向广州网快计算机科技有限公司作出的粤通管罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》，强制执行以下内容：1.罚款五千元；2.加处罚款（截止2017年6月7日止）共计五千元。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”经审查，申请执行人广东省通信管理局提交的《强制执行申请书》缺乏行政机关负责人签名；其次，申请执行人于2016年9月21日向被申请执行人广州网快计算机科技有限公司送达粤通管罚决字[2016]第25号《行政处罚决定书》后，广州网快计算机科技有限公司并未就上述行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人2017年8月14日向本院提出的强制执行申请，不符合上述法律规定，且明显超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对广东省通信管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年八月二十一日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1302民初5948号 原告：杨德荣，女，1964年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人徐启新，男，1963年4月26日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵志纯，山东铭星律师事务所实习律师。 被告：燕树亮，男，1987年8月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省蒙阴县叠翠路中段路北。 负责人国振华，总经理。 委托诉讼代理人王飞，男，该公司职工，住。 原告杨德荣诉被告燕树亮、安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月27日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨德荣的委托诉讼代理人王振官、被告燕树亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德荣向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计87569.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月11日18时45分许，被告燕树亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿兰山区马埠岭村内路段由东向西行驶，与原告杨德荣相撞，致使原告杨德荣受伤，车辆部分受损。事故发生后，原告被送往医疗治疗。该车辆在被告安华农业保险公司投保交强险。现为维护原告合法权益，特具状起诉至贵院，望判如所求。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。待核实驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。程序性费用不予承担。我公司已在2017鲁13**民初328号民事调解书中赔偿原告医疗费1万元。 被告燕树亮辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院确认原告系因该交通事故受伤，住院治疗35天，花费后续检查费用1039元。被告保险公司已在2017鲁13**民初328号民事调解书中赔偿原告医疗费1万元。被告保险公司对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定并预交鉴定费2000元。经本院委托经山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，原告损伤构成十级伤残。原告提交的证据不足以证实伤残赔偿金按城镇居民计算的主张，本院按照其户籍性质即农村标准计算，计25860元；原告提交的证据亦不能够证实其收入的真实性，对其主张的误工费按照农村居民标准即59.39元/天计算，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计115日，故误工费应计算为6829.85元；护理费，原告受伤期间由其配偶徐启新护理，护理费按照59.39元/天、60日计算3563.40元；营养费本院酌情支持1000元。综上，关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：后续检查费用1039元、伤残赔偿金25860元、误工费6829.85元、护理费3563.40元、营养费1000元、交通费350元、住院伙食补助费1050元、车辆损失505元、评估费100元、施救费50元、法医鉴定费1200元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内对于原告因该交通事故造成的各项损失进行赔偿。超出部分，由被告燕树亮负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下： 原告杨德荣因交通事故受伤支出的后续检查费1039元、应得的住院伙食补助费1050元、营养费1000元，计3089元，由被告燕树亮赔偿； 原告杨德荣因交通事故受伤应得的伤残赔偿金25860元、误工费6829.85元、护理费3563.40元、交通费350元，计36603.25元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险限额内赔偿； 原告杨德荣因交通事故造成的车辆损失505元、施救费50元，计555元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险限额内赔偿； 原告杨德荣支出的评估费100元、法医鉴定费1200元，计1300元，由被告燕树亮赔偿； 被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司支出的重新鉴定费1200元，由其自行负担； 驳回原告杨德荣的其他诉讼请求。 案件受理费1989元减半收取995元，保全费320元，计1315元，由被告燕树亮负担。 上述款项，被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司共计应赔偿原告37158.25元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告杨德荣账户（中国农业银行，62×××79）；被告燕树亮共计应赔偿原告5704元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员 王丽 二〇一七年八月二十五日 代书记员 崔丽
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0722执305号申请执行人王希彪，男，汉族，生于1966年2月5日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张万寿，男，汉族，生于1972年2月1日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。申请执行人王希彪与被执行人张万寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）甘0722民初922号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张万寿偿还原告王希彪借款本金40000元，限于判决生效后立即付清。本案案件受理费800元，由被告张万寿负担。权利人王希彪已向本院申请执行，本院于2017年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2017年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令财产申报表等执行文书。2.2017年3月27日、2017年4月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县房产管理局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2017年8月27日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费令。5.2017年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4.08万元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 仁代理审判员  李少英代理审判员  姚晓琴二〇一七年八月三十日书 记 员  耿 旭
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2287号申请执行人：张保江,男性,1968年2月26日出生,住商丘市；申请执行人：张文来,男性,1990年1月4日出生,住商丘市；申请执行人：张文粉,女性,1995年4月22日出生,住商丘市；申请执行人：李振芝,女性,1947年10月10日出生,住商丘市委托代理人：张保江,男性,1968年2月26日出生,住商丘市；被执行人：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司,住广州市越秀区本院在执行申请执行人张文粉、李振芝、张保江、张文来与被执行人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院(2017)豫1402执2287号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一七年八月十四日书记员  张 亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志刚，男，1975年7月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢长友，男，1965年11月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李太华，男，1971年7月28日出生，汉族。再审申请人郑志刚因与被申请人卢长友、李太华民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民（2016）黑02民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑志刚申请再审称，1、郑志刚与李太华的借款数额和款项均清楚，且已经交付，卢长友均知情。证据已经形成完整链条，足以证明李太华收到郑志刚借款。2、卢长友在2014年1月24日给郑志刚出具的欠据，应视为其对郑志刚与李太华之间的债务加入，应与李太华一起承担给付义务。3、原审判决所依据的不是证据，也不是法律规定，而是无端的推理。原审作出的推理不能驳回郑志刚诉讼请求。4、李太华用房顶帐的钱款与郑志刚起诉没有任何关系，并不是偿还2014年1月24日卢长友自愿加入债务的借款。5、郑志刚在二审时提交的证据，二审不予确认违反法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，郑志刚依据2014年1月24日卢长友作为借款人，李太华作为担保人的欠条提起诉讼主张权利。后郑志刚又提出2014年1月24日的欠条没有实际发生借款，是为了履行2013年10月8日的合同，卢长友是自愿加入债务，重新出具的欠据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郑志刚对于2013年10月8日的借款，因不能提供该笔借款的款项来源，款项交付的时间、地点及在场人等能够证实该笔借款实际发生的证据，且在2013年7月30日郑志刚曾借给李太华50万元，在2013年10月8日又借给李太华60万元，在前一笔借款没有偿还的情况下，郑志刚又继续出借给李太华巨额钱款不符合常理。根据双方提供的证据及自认，在2013年8月9日、2013年9月1日郑志刚从李太华处购买二处房屋，系李太华用以抵顶向郑志刚的借款。郑志刚称其从李太华购买的二套房屋系其他债务关系，与李太华欠款不是同一法律关系，但其没有提供证据证实。另郑志刚的诉请与其在一审庭审时的陈述不一致，因其未能举证证明60万元借款的实际交付证据，卢长友、李太华否认借款事实的实际发生，现有证据无法确认李太华、卢长友向郑志刚借款60万元，即本案郑志刚起诉请求的款项事实的存在。故原审根据双方陈述认定李太华向郑志刚借款50万元，并已经用两处房产过户给郑志刚的事实，本案符合让与合同特征，不支持郑志刚的诉讼请求正确。综上，郑志刚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志刚的再审申请。审判长  张燕明审判员  王永生审判员  吴滨生二〇一七年八月七日法官助理王洪刚书记员王艺桐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7310号原告：贺红霞，女，汉族，1965年10月16日生，住商丘市睢阳区。被告：张彬，男，汉族，1995年6月28日出生，住商丘市。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**永和国际广场****，统一社会信用代码：914100000909426905。负责人樊皓，职务总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贺红霞撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年八月十五日书记员  林立卉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄焕聪，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄焕聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄焕聪系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币162,978.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖406号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人吉佰古且运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年八月十日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初146号原告：庄礼，男，汉族，1963年9月1日出生，身份证住址浙江省乐清市，现住瑞丽市姐告经济开发区，被告：夏剑，男，汉族，1976年2月12日出生，住址云南省德宏州瑞丽市，现下落不明。被告：钱小燕，女，汉族，1984年2月19日出生，住址云南省德宏州瑞丽市，现下落不明。原告庄礼与被告夏剑、钱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告庄礼到庭参加了诉讼。被告夏剑、钱小燕经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄礼向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金200万元；2、两被告支付逾期利息（按年利率6%自2015年7月25日计算至款项还清之日止）。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年5月25日被告夏剑因急需资金周转，向原告借款200万元，借款期限为两个月，还款日期为2015年7月25日。原告于该日通过银行转帐200万元，但至今二被告未还本付息。由于多次协商无果，只能诉至法院维护合法权益。被告夏剑、钱小燕经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告庄礼与被告夏剑、钱小燕系浙江老乡，二被告系夫妻关系。2015年5月25日，被告夏剑向原告出具了一份借条，载明借原告人民币200万元、借款日期为两个月内，借条未约定利息。同日，原告通过其尾号为5496的银行账户将200万元转入被告钱小燕尾号为0561的银行帐户内。借款发生后，二被告支付了8个月利息，至今未归还本金，现下落不明。上述事实有原告提供的借条、转帐凭证及其当庭陈述为证。本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，应查明借款事实是否真实发生，利息的约定及偿还范围问题。原告提交的借条及转账凭证，能证实原告与被告夏剑达成借款200万元的合意。原告将本金能过银行转账方式支付给被告钱小燕，已履行借款支付义务。原告与被告夏剑的借款合同已成立生效，借款真实发生。由于借贷双方均系自然人，在借条中未约定利息，原告陈述借款后已支付8个月利息本院予以确认，其主张应按年利率6%计算逾期利息至本金还清之日，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，款项直接转入被告钱小燕账户内，其亦未向法庭提出借款并非夫妻共同债务的理由及证据，债务应属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏剑、钱小燕共同归还原告庄礼借款本金200万元及支付逾期利息（以未归还本金为基数自2016年1月25日起按年利息6%计算至实际归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元，由被告夏剑、钱小燕共同承担；公告费600元由原告庄礼承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费24240元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  石 飞人民陪审员  高红旗二〇一七年八月二十一日书 记 员  楚志勇后附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终3959号上诉人（原审原告）：龙登科，男，1968年1月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王镇，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201710935456。被上诉人（原审被告）：贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会，住所地：贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村。负责人：王忠平，系该村村民委员会副主任。委托诉讼代理人：刘国豪，贵州普众律师事务所律师，执业证号：1520119810505449.上诉人龙登科因与被上诉人贵阳市南明区永乐乡罗吏村民委员会（以下简称罗吏村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3569号民事裁定，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人龙登科向本院提出上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3569号民事裁定，指令该院受理此案。事实及理由：上诉人已经分立门户，对涉案土地具有承包经营权，原审适用法律错误。上诉人龙登科向原审法院提出诉讼请求：1.返还原告余家坟承包地6.951亩的征收款681198元，以及按照同期人民贷款利息计算的资金占用费50000元（暂计至起诉日）；2.诉讼费由被告承担。被上诉人罗吏村委会辩称：一、涉案土地双方已经签订协议，不存在侵害上诉人权利行为；二、原审庭审时或其他案件中，均未明确表示上诉人已经分立门户，责任应在于上诉人。原审法院认为，原告龙登科所诉称的本案所争议的土地其实际所有权人是以龙某1为户主的家庭承包成员，故该争议的土地的权属应属于以龙某1为户主的家庭承包成员，而原告龙登科只属于该家庭承包成员其中之一。依照《最高人民法院关于审的解释》第四条之规定，“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案原告龙登科既不是土地承包经营权证等证书上记载的人，也不是在承包合同上签字的人。同时，作为该农村土地承包经营户的户主龙某1也没有授权原告龙登科代表该户进行诉讼。因此原告龙登科以龙某1为户主的土地承包证作为主体进行诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审的解释》第四条、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙登科的起诉。案件受理费人民币5556元，退还给原告龙登科。二审审理中，上诉人龙登科申请其父龙某1、其姐龙某2出庭作证，证明该户已经分家，涉案的F14土地归龙登科管理使用。被上诉人罗吏村委会质证认为，证人说分家相信，但对其他内容存疑，原审反复问分家没有，对方没有回复。本院认为，法院受理的案件必须符合法律规定。上诉人龙登科系以龙某1为户主的家庭承包成员之一，证人龙某1、龙某2出庭作证证明该户已经分立门户，本案所争议的土地归上诉人龙登科管理使用，故上诉人龙登科有权主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初3569号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市南明区人民法院法院对本案进行审理。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年八月十五日书记员 伍方南
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初4930号 原告：蒲国全，男，1957年11月28日生，汉族，原南充市顺庆区潆溪镇油房街**2段**，现住南充市顺庆区。 被告：刘林全，男，1966年2月4日生，住，住南充市高坪区/div> 原告蒲国全与被告刘林全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲国全到庭参加了诉讼，被告刘林全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒲国全提出以下诉讼请求：1.判令被告刘林全偿还原告借款本金60万元并自借款之日起按年利率24%支付资金占用利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘林全于2012年2月17日、2012年2月21日、2012年4月1日分别向原告借款10万元、40万元、10万元，共计60万元，并出具了借条，第三次借款约定了一个月内归还，其余两笔借款未约定还款期限。2012年9月1日，原告向被告催收借款，被告出具说明一份，注明借款60万元未还；承诺自当日起每月给付原告利息2万元；嗣后，经原告催收，但被告一直未予偿还。 被告刘林全未答辩。 原告提交了其身份证复印件、借条三份（两份系复印件）、说明一份。 被告刘林全未提交证据也未质证。 被告刘林全未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人的陈述及前述认定证据，本院认定以下事实： 被告刘林全于2012年2月17日、2012年2月21日、2012年4月1日分别向原告蒲国全借款10万元、40万元、10万元，共计60万元，并出具了借条，第三笔借款约定了一个月内归还，其余两笔借款未约定还款期限。2012年9月14日，原告向被告催收借款，被告出具说明一份，载明“以前借蒲国权借款60万元未还，承诺从2012年9月1日起每月付给蒲国权利息20000.00元＜贰万元正＞，从2012年9月1日借到蒲国权60万元，每月两万的利息如不付，以前的60万元就不能作废。承诺人：刘林全2012年9月14日”。 本院认为，被告刘林全向原告蒲国全借款属实，有被告出具的借条及说明为证；原告已履行了交付资金与被告的义务，被告即应按约定履行还款义务。借款虽未约定还款期限，但在原告要求还款后，被告即应在合理期限内予以偿还，但两被告一直未偿还借款，其行为属于违约；原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院对其请求予以支持。至于原告主张的借款利息，双方在借款时虽未约定支付利息，但在被告出具的说明中，已承诺每月支付利息2万元，表明双方已重新约定借款要支付利息；该约定的利息支付标准超出了法律规定的年利率24%的标准，故本院对超出标准的部份不予支持；至于利息起算时间，被告出具的承诺载明自2012年9月1日起每月给付利息，故利息起算时间为2012年9月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如上： 被告刘林全于本判决生效后十日内共同偿还原告蒲国全借款本金60万元并支付相应资金占用利息（利息计算方式：以60万元为基数，自2012年9月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元由被告刘林全负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  何正国 人民陪审员  王显波 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  徐紫薇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执395-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人靳志强，男，1964年11月4日出生于太原市，汉族，户籍所在地太原市。本院在执行被执行人靳志强罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一七年八月三十一日书记员 郭 梁
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初317号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人黄才涛，男，1993年8月12日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被荣昌区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年6月27日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人黄才涛犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人黄才涛、侦查人员唐成林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年5月23日至2017年6月1日期间，被告人黄才涛先后四次伙同唐某（2001年12月6日出生）、谢某（另案处理）、彭某（2001年7月6日出生）去至重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区荣升路路段盗窃路灯电缆线，由唐某、谢某、彭某主要负责盗割电缆线，黄才涛主要负责望风和销赃，共盗窃荣升路路段路灯电缆线140.4米，后销赃挥霍。经认定，上述被盗电缆线共计价值3349元。具体事实如下：2017年5月23日晚上，被告人黄才涛与唐某、谢某共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区荣升路路段盗窃路灯电缆线二根共计20.8米，销赃后获赃款175元。2017年5月25日晚上，被告人黄才涛与唐某、谢某共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区荣升路路段盗窃路灯电缆线二根共计22.8米，销赃后获赃款200元左右。2017年5月27日晚上，被告人黄才涛与唐某、谢某共谋盗窃并前往重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区荣升路路段盗窃路灯电缆线，后彭某去至该处并参与其中，共盗窃电缆线二段四根共74.4米。次日，黄才涛、唐某、彭某销赃获赃款612元，由三人平分挥霍。2017年6月1日晚上，被告人黄才涛与唐某、彭某共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌州街道板桥工业园区荣升路路段盗窃路灯电缆线一根22.4米，销赃后获赃款255元。2017年6月3日，被告人黄才涛在重庆市荣昌区五洲国际商贸城附近因形迹可疑被荣昌区公安局民警盘问后，主动向公安机关交代尚未被掌握的本案犯罪事实。上述事实，被告人黄才涛在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗电缆线进货单及规格说明、林某、周某收购电缆线登记记录、证人彭某、唐某、赵某、周某、毛某、林某的证言、被告人黄才涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄才涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人黄才涛犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人黄才涛因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，系自首，黄才涛自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄才涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年2月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄才涛将其违法所得的电缆线140.4米（价值3349元）退赔给被害单位贵州建工集团第四建筑工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 唐 帅二〇一七年八月三日书 记 员 黄均健
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执479号申请执行人:江福青，男，1962年5月9日出生，汉族，住宁波市。被执行人：闻红芳，男，1971年10月22日出生，汉族，住宁波市。被执行人干雪红，女，1972年2月11日出生，住宁波市。本院在执行（2017）浙0211执479号江福青与闻红芳、干雪红民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿1349292.5元，现查明被执行人闻红芳、干雪红暂无财产可供执行，申请执行人江福青亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。双方达成和解,申请执行人江福青自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈增富审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇一七年八月三十日代书记员 胡 波
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4918号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人朱某某，男，1997年1月17日出生，哈尼族，初中某某化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌传授犯罪方法于2017年5月8日被羁押，2017年5月9日被刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2421号起诉书，指控被告人犯传授犯罪方法罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月初，被告人朱某某在深圳市宝安区沙井街道步涌新村网吧玩游戏时与杨某某（另案处理）结识，因其二人都没有生活来源，朱某某遂表示要带杨某某一起去偷自行车，杨某某表示同意。             2017年4月17日晚，被告人朱某某带杨某某来到宝安区沙井街道共和社区商场附近，找到一辆山地自行车，并一边偷车一边教杨某某如何剪断车锁。被告人朱某某拿出随身携带的剪钳，向杨某某现场示范了剪断车锁以盗窃自行车的方法。盗窃得手后被告人朱某某将该车骑走。后杨某某用朱某某传授给其的方法分别在宝安区沙井街道共和社区商场附近、网咖附近盗窃3辆自行车。             2017年5月8日，公安机关在宝安区沙井街道共和社区步涌新村网吧内抓获被告人朱某某，并在朱某某住处沙井街道步涌新村一旅馆房间缴获剪钳1把；在深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区的自行车部落店内查获杨某某所盗3辆山地自行车。                               本院意见                       被告人的行为构成传授犯罪方法罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人朱某某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止）             二、依法作案工具。山地自行车依法返还给被害人。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                               二〇一七年八月二十四日             本件与原本核对无异                                 书 记 员  谢晓帅（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5142号原告：杨玉模，男，1969年1月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所实习律师。被告：陈敬雄，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭小玲，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：牟焱，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王艳，女，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：牟显杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨玉模与被告陈敬雄、彭小玲、牟焱、王艳、牟显杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉昌粮油的委托代理人与被告陈敬雄、彭小玲、王艳、牟显杰到庭参加诉讼，牟焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，杨玉模向本院申请了财产保全，本院也依法采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。原告杨玉模向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告连带支付原告欠款65331元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈敬雄、牟焱、牟显杰从2015年底开始合伙经营乡村人家餐厅，杨玉模自2016年起开始向其供应猪肉。截止2016年12月28日结算时，尚欠杨玉模猪肉款项65331元，陈敬雄、牟焱及牟显杰共同向杨玉模出具了欠条。但此后，虽经多次催收，至今未支付欠款。彭小玲与陈敬雄系夫妻，王艳与牟焱系夫妻，该笔欠款系夫妻关系存续期间所欠，故彭小玲、王艳应对此笔债务承担连带清偿责任。被告陈敬雄承认原告杨玉模在本案中所主张的事实，但认为，其经营的餐厅已关了，损失也很大，不应支付全款，虽然在欠款单上三个合伙人是签了字的，但当时说好了欠商家的钱均以70%结账，后因为三个合伙人没有分清债务承担份额，所以一直没有支付欠款。彭小玲也只能承担2016年11月9日之后的债务责任。被告彭小玲辩称，我没有参加经营，情况我不是很清楚，我与陈敬雄以前是夫妻，但后来离婚了，2015年底我们重新在一起居住，但直到2016年11月9日才办理复婚登记，该笔债务的产生在我们办理复婚登记不久，所以我不应当承担，但也希望与原告达成归还70%欠款的协议。被告牟显杰承认原告杨玉模在本案中所主张的事实，结算欠款单上我也是签了字的，但经营情况我不清楚，欠款该付，但我也只能承担三分之一的责任。被告王艳辩称，没有参与经营，情况不清楚，但欠款是应当要还的。被告牟焱未作答辩。经审理查明，2015年11月，陈敬雄、牟焱、牟显杰合伙经营乡村人家餐厅。在餐厅经营期间，杨玉模按该餐厅需求供应猪肉，一般情况一个月结一次账，然后再支付货款。2016年12月28日该餐厅停业。当日即与经营期间的各供应商进行了尚欠货款结算，并以乡村人家原使用的收据二联单，记载了尚欠各商家的货款数额，陈敬雄、牟焱和牟显杰均签字予以确认，该二联单的其中一联由供货商家执有，作为尚欠款项的凭据。杨玉模执有的一联凭据记载欠65331元，陈敬雄、牟焱及牟显杰在该单据上签了字。后因合伙人对债务的分摊未能达成一致意见，故一直未清偿尚欠货款。另查明，陈敬雄与彭小玲于2001年1月结婚，后离婚，2015年底，又在一起共同居住生活，2016年11月9日，双方办理了复婚手续。牟焱与王艳于1993年11月15日登记结婚。前述事实有原、被告各方的陈述，尚欠货款的凭据、结婚登记申请书及结婚证复印件等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨玉模与陈敬雄、牟焱及牟显杰三人原经营的餐厅虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，杨玉模向该餐厅供应了猪肉，该餐厅应当向其支付货款，餐厅停业时，经结算，尚欠货款65331元，陈敬雄、牟焱及牟显杰均签字确认，因该餐厅系三人合伙经营，餐厅停业后，所欠货款应当由三人共同承担支付责任，杨玉模请求陈敬雄、牟焱及牟显杰支付尚欠货款65331元，并相互承担连带责任，本院予以支持。关于彭小玲、王艳的法律责任问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案已查明进行货款结账并确认欠款的时间，处于陈敬雄与彭小玲、牟焱与王艳的夫妻关系存续期间，涉案欠款凭据上并未明确该债务属于陈敬雄、牟焱的个人债务，而陈敬雄、彭小玲，牟焱、王艳均未举示相应证据证明，其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且杨玉模知道该约定，虽然陈敬雄与彭小玲办理复婚登记的时间，距离出具欠款凭据的时间不足两个月，但其并未举证证明该欠款发生在两个月前，加之他们早在2015年底就已经一起共同生活了，故本院认定涉案债务应属于陈敬雄与彭小玲、牟焱与王艳夫妻关系存续期间的共同债务，彭小玲、王艳应分别对陈敬雄、牟焱的前述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈敬雄、彭小玲、牟焱、王艳、牟显杰于本判决生效之日起5日内支付原告杨玉模货款65331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，减半收取716元，保全费700元，共计1416元，由被告陈敬雄、彭小玲、牟焱、王艳、牟显杰共同负担（此款原告杨玉模已预交，五被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴静二〇一七年八月十六日书记员  邓程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终489号上诉人（原审被告）：胡少坤，男，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人:苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子源，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王以哲，男，1974年5月13日出生，满族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。上诉人胡少坤因与被上诉人王以哲股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年5月5日双方当事人向本院申请庭外和解，但未协商一致。本案现已审理终结。胡少坤上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由王以哲承担。事实和理由：1.胡少坤与王以哲签订的股权转让协议并未履行，股权转让费200万元系宁夏惠泽环保科技有限公司的法定代表人支付，剩余的包括另案郑波的转让费也由其支付，且工商登记信息显示郑波也没有转让给王勇亮50%的出资额，仅仅是40%，故本案应当是王以哲与第三方宁夏惠泽环保科技有限公司之间的股权转让纠纷，与胡少坤无关。2.一审法院在认定胡少坤提交的收条及银行流水合法有效的情况下，忽视了收条的内容，仅认可了其中的100万元，且该转让费及剩余的款项均由第三方支付，故本案与胡少坤无关。3.股权转让协议中并未约定利息或违约金，一审判决胡少坤向王以哲支付利息，违背了当事人意思自治原则。王以哲辩称，一审判决事实清楚、法律关系明确、证据确实充分、适用法律正确，请二审法院查明事实，维持原判。王以哲向一审法院起诉请求：1.被告胡少坤向原告王以哲支付股权转让金225万元；2.被告胡少坤向原告王以哲支付股权转让金利息损失153000元，合计2403000元；3.被告胡少坤向原告王以哲支付自起诉之日起至实际支付之日的股权转让金利息；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2015年3月23日，王以哲与胡少坤签订了石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，协议约定王以哲将自己持有的石嘴山市隆合工贸有限公司的50%股权转让给胡少坤，郑波将其持有的50%股权转让给王勇亮。协议约定：协议签署的贰日内，受让方向双方指定的中间人王小仿支付定金100万元，转让方向指定中间人支付定金10万元，双方定金到帐后，本协议生效；协议生效后，双方约定工商手续办理时间；在工商手续签字后，由受让人胡少坤向王以哲支付100万元,由中间人王小仿向郑波支付100万元，到款后双方办理工商手续，所有受让方共支付转让金200万元;受让方于2015年10月1日前，支付转让方200万元，于本协议生效之日起的三年内支付转让方50万元；公司转让手续完成后，受让人将聘请公司原法人王以哲，担任公司总经理，聘任期为三年；在公司新的董事会领导下，由王以哲具体负责公司正常的生产、销售和经营活动，如王以哲中途离开公司，则第三笔转让费不予支付。2015年4月2日王小仿通过中国农业银行银川开发区支行向王以哲转存130万元，转支100万元，又转存70万元。同日王以哲向王小仿出具收条一张，收条载明收到股权转让费200万元，剩余200万元于2015年10月1日付清。2015年4月8日王以哲与胡少坤在工商登记处办理了股权转让变更登记，王以哲将自己持有的50%股权变更登记至胡少坤名下，胡少坤至今未支付股权转让金。一审法院认为，王以哲与胡少坤签订的石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，王以哲的股权已在工商部门变更在胡少坤名下，胡少坤应按照石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议向王以哲支付股权转让金。胡少坤的股权是否为宁夏惠泽环保科技有限公司代持与本案无关，胡少坤辩称其被告主体错误的理由不能成立，不予采纳。因石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让总金额为450万元，王以哲50%股权转让金应计算为225万元，胡少坤理应按照协议约定支付股权转让金第一笔100万元、第二笔100万元、于协议生效之日起的三年内支付第三笔25万元，合计225万元。因王以哲提交的中国农业银行明细对账单与胡少坤提交的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单相互印证，综合收条内容及中国农业银行的单据，胡少坤于2016年4月2日通过王小仿向王以哲实际支付了股权转让费100万元,而非收条中载明的200万元。因第三笔股权转让金付款时间尚未到期，故王以哲现要求胡少坤支付第三笔股权转让费25万元的诉讼请求不予支持。胡少坤应支付王以哲第二笔股权转让金100万元。胡少坤未按协议约定的期限付款，王以哲要求支付股权转让金利息损失参照同期中国人民银行贷款利率予以计算，从2015年10月2日计算至2017年2月16日，100万元×4.75%÷365天×503天=65459元。2017年2月17日起的利息按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告胡少坤于本判决生效之日起五日内支付原告王以哲股权转让金100万元、利息65459元，合计1065459元,并支付自2017年2月17日起按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日的利息。案件受理费13012元，保全费5000元，合计18012元，由原告王以哲负担9492元，被告胡少坤负担8520元。二审中，王以哲与胡少坤均未向法庭提交新证据。王以哲与胡少坤对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，王以哲、郑波与胡少坤、王勇亮签订的石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，王以哲已将其所持有的石嘴山市隆合工贸有限公司股权实际转让，并办理了工商变更登记手续，至于工商变更登记中确认的股东及出资情况，系王勇亮、胡少坤与王小仿之间的关系，与王以哲、郑波无关，且石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议中已明确约定王小仿在该协议中系中间人，故王小仿并非协议相对方，王以哲与胡少坤的股权转让关系明确，王以哲要求胡少坤支付股权转让费有事实和法律依据，应予支持。胡少坤关于本案的股权转让关系系王以哲与宁夏惠泽环保科技有限公司，与胡少坤无关的上诉理由不能成立。关于王小仿给王以哲支付转让费的问题，虽然王以哲给王小仿出具的收条中显示其收到200万元，但根据银行交易明细，王以哲在收到王小仿转支的130万元后，又给王小仿转存100万元，王小仿已实际收到该款，且胡少坤也未能提交相应的证据证实转存的100万元与本案无关，故一审以银行交易明细确认王小仿给王以哲实际支付股权转让费为100万元，并无不当。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。胡少坤未按约支付转让费，王以哲所主张的利息系其实际损失，胡少坤应当予以支付。综上，上诉人胡少坤的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14389元，由上诉人胡少坤负担。本判决为终审判决。审判长 刘敏审判员 韩少华审判员 安立莎二〇一七年八月三日书记员 肖晖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初976号 原告：王继和，男，1970年10月2日出生，壮族，住址广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：王意屏，女，1970年7月26日出生，汉族，住址广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李小娅，广西理诚瑞师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西理诚瑞师事务所律师。 被告：桂林风景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，董事长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 原告王继和、王意屏与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继和、王意屏的委托诉讼代理人李小娅、覃才芳及被告的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继和、王意屏诉称，原、被告双方于2013年1月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兴安县，房屋价款238680元，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不退房的情况下，被告按房款的2%支付违约金。现被告仅办理了《房屋所有权证》，未办理《国有土地使用权证》，导致原告无法办理《不动产权证书》。被告违反了合同约定义务，应承担违约责任。现要求被告在十日之内将办理权属证登记资料报送备案，并支付违约金4774元。 原告在本案庭审中更正表示，被告尚未为原告办理《房屋所有权证》致原告无法办理《不动产权证书》。 原告对其陈述的事实在审理过程中提供的证据有：①原、被告签订的《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明原、被告的合同关系；②销售不动产统一发票、完税证复印件各一份，用以证明原告缴纳过契税和交付了房款等。 被告辩称，被告未能为原告办理产权证书是因为原告未缴纳税费等，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在审理过程中未提供相应的证据。 被告对原告提供的证据无异议。 综合原、被告的质证意见，本院对当事人均无异议的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月14日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于兴安县，房屋价款为238680元。合同还约定，房屋产权证由被告统一办理，被告应当在房屋交付使用并验收合格后的360个工作日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，导致原告不能在规定期限取得房地产权属证的，在不要求退房的情况下，被告应按已付房款的2%支付违约金。原、被告同时还签订一份《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定《国有土地使用权证》由原告自行办理并负担税费，被告予以配合。合同签订后，原告支付了相应的购房价款，缴纳了相应的税费，但被告至今未为原告办理《房屋所有权证》。原告因故也没有办理《国有土地使用权证》。后因国家不动产管理政策变化，致使原告仍需被告提供协助予以配合才能办理相应的《不动产权证书》。 另查明，本案涉案房产于2013年5月17日验收合格。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律规定，具有法律效力，对原、被告双方均有约束力。对于原告要求被告将办理权属证登记资料报送备案案的诉讼请求，现因政策变化需改办《不动产权证书》，又因被告未履行《商品房买卖合同》中约定的为原告办理相应的权属证书的义务，致使原告不能自行独立办理《不动产权证书》，被告应延续在《商品房买卖合同》中约定的义务，即在原告办理《不动产权证书》时仍有配合、协助义务；对于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未履行为原告办理证照的义务,其行为构成违约，被告依法应当承担违约责任，故本院依法支持被告向原告支付违约金4773.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林风景房地产开发有限公司依照有关规定为原告王继和、王意屏办理房的《不动产权证书》提供协助与配合，向相关部门交付办理《不动产权证书》的相应手续； 二、被告桂林风景房地产开发有限公司向原告王继和、王意屏支付违约金4773.6元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费50元，由被告桂林风景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  邹玉群 二〇一七年八月十八日 书 记 员  康 婷
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第256号申请执行人：张某德，男，汉族，1960年1月30日生，云南禄丰人，住禄丰县碧城镇。被申请执行人：谢某刚，男，汉族，1970年4月1日生，云南禄丰县人，住禄丰县金山镇。张某德与谢某刚民间借贷纠纷一案，依照楚雄彝族自治州中级人法院作出的（2014）楚中民二终字第131号民事调解书，谢某刚应支付张某德借款21万元。因被执行人谢某刚在期限内未履行，申请人张某德向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢某刚送达了执行通知书，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，查到被执行人谢某刚名上有车辆三辆：云EB27**号轻型普通货车（2010年购买已查封）、云AFB8**轻型箱式货车（2005年购买，已报废）、云A393**（2002年购买，已报废）。其他均未查到可供执行的财产。同时对被执行人谢某刚的工商登记进行了查询，查到以谢某刚名义登记的公司有：禄丰永达水泥有限公司（2015年1月已变更法人）、禄丰金山龙发养殖营销专业合作社、禄丰龙发信息投资服务有限公司，以上公司均处于停业状态。通过网络查控查没有查到有可供执行的存款。在执行中，谢某刚已支付126122.61元执行款给申请人，剩余部分申请人与被执行人达成执行和解协议如下：余款86927.39元申请人与被执行人自行处理，被执行人谢某刚保证在2018年12月30日以前支付给张某德。二、被执行人谢某刚如果不能如期支付，申请人张某德可以恢复执行。上述协议系双方当事人自愿达成，无欺诈、隐瞒，系双方当事人的真实意思表示。上述执行和解协议属于和解并延期履行，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年八月二十日书记员  孙晋楠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第49号原告：山东志成置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏和，该公司总经理。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娜，山东科创律师事务所实习律师。被告：崔新师，男，1980年1月19日出生，回族，中国人民武装警察部队东营市支队，住济南市。委托诉讼代理人：尚华兴，男，1960年12月29日出生，汉族，济南市天桥区发展和改革委员会职员，住济南市。原告山东志成置业有限公司（以下简称志成公司）与被告崔新师商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人展玲，被告崔新师的委托诉讼代理人尚华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。志成公司向本院提出诉讼请求：1、崔新师支付志成公司地下室办证增加费49460.32元；2、案件受理费由崔新师负担。事实与理由：双方当事人签订《商品房买卖合同》，约定崔新师向志成公司购买济南市天桥区凤凰山路76-1号2号楼1单元X号房屋。因经测量后地下室高于2.2米需办理产权证，志成公司为此补交了测绘费、土地评估费，就此亦为崔新师办理了地下室的产权证书，使其受益。因此，根据公平原则，崔新师应对志成公司补交的相应费用予以分担。为此，志成公司诉至法院，提出如上所列之请求。崔新师辩称，志成公司所诉于法无据，与事实不符，且该案已超诉讼时效。因此，应当驳回志成公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：1、志成公司原名称为山东志成房地产开发有限公司，于2008年变更为现名称。2、2007年12月13日，志成公司（甲方）与崔新师（乙方）签订《商品房买卖合同》。该合同第一条、第二条、第三条约定，乙方购买甲方开发的位于济南市天桥区凤凰山路74号志成顺园2号楼1单元X号房屋（建筑面积为94.41平方米）及编号为2-1-106（一）号地下室（建筑面积为22.87平方米），价款共计639340元；第四条约定，乙方所购商品房面积为甲乙双方合同约定面积，最终以产权登记面积为准；第五条、第六条约定，乙方按照合同约定付清全部购房款后，甲方于2008年5月31日前将验收合格的商品房交付乙方使用；第十条约定，甲方应在规定的期限内积极办理房屋权属登记手续，权属登记中的各种交易税费，由甲乙双方按国家有关规定各自交纳。除约定了上述主要内容外，合同还对双方当事人的违约责任、物业管理等等事项进行了约定。上述合同签订后，崔新师按约向志成公司支付了购房款，志成公司亦按约向崔新师交付了涉案房屋。3、依据志成公司提交的设计图及测绘图、济南市规划局于2013年9月13日出具的《关于对山东志成置业有限公司（原山东志成房地产开发有限公司）凤凰山路住宅楼项目予以规划确认的复函》及因涉案小区超建面积而向政府相关部门补缴费用的票据证实，涉案小区地下室共计超建1221.62平方米，地上共计超建1248.72平方米，志成公司因超建面积向政府有关部门共计补交各种费用5340645.08元。4、崔新师于2014年7月17日办理了涉案房屋及地下室的各自的产权登记。其中，地下室产权登记的面积与合同约定面积一致。5、诉讼中，志成公司将其要求崔新师就其补交的费用予以分担理由及计算方式明确如下：理由为：双方当事人于合同中虽无约定，但依照公平原则及诚实信用原则，本无需办理产权登记的地下室现已办理了产权登记，且层高增加，崔新师已获利，故崔新师应予以分担相应费用。计算方式：因超建面积共计为2470.34平方米（地上超建及地下室超建面积），志成公司共计补交费用5340645.08元，折合每平方米补交2054元，而涉案地下室面积为21.74平方米，故就涉案地下室志成公司补交了费用计44653.96元。对于志成公司主张的上述理由及其计算方式，崔新师均不予以认可，并认为，就涉案费用合同并未约定，且本案不适用于公平原则及诚实信用原则，且地下室增加层高的事实志成公司亦未告知崔新师。本院认为，志成公司与崔新师签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依该合同之内容，并未有对涉及超规划补办手续所产生的费用之约定，志成公司要求崔新师就其补交的涉案费用予以分担并无合同依据，此为其一；其二，涉案地下室层高增加的原因本系因志成公司自身超规划建设所导致，志成公司所交纳的各项费用所包含的项目亦较多，诸如超面积罚款、人防建设费、消防工程款等等，前述费用的产生均系因志成公司超建所产生，与崔新师并无关联，且志成公司因超规划而需补交相应费用的事实，并未对崔新师进行告知，现志成公司提起诉讼要求崔新师予以分担相应费用有失偏颇，与理相悖；其三，志成公司要求崔新师承担的费用系其自行根据其交纳的费用总和及超规划面积计算所得，其该计算方式并未考虑其自身过错因素，亦未经崔新师确认，故对其主张的该计算方式本院亦不予以采纳。因此，志成公司要求崔新师承担地下室增加费44653.96元依据不足，对其该请求本院不予支持。另，关于诉讼时效，志成公司交纳涉案费用的时间均发生于2013年年初或2014年，距其提起本案诉讼之日尚不足两年，故志成公司提起本案诉讼尚未超诉讼时效保护期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东志成置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1040元，由原告山东志成置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一七年八月七日书 记 员  苏 婷
文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执876号张雷，男，1991年5月4日出生，住所地文安县××××齐观村，联系电话136××******王艳昆，男，1977年7月13日出生，住所地文安县××各村庄镇××各庄，联系电话185××******张雷申请王艳昆民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1315号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张雷终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初1315号本次执行程序。在情形消失后，申请书人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 秋二〇一七年八月三十日书记员 徐依笑
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2624号原告大城县农村信用合作联社。住所地：大城县。被告河北省大城县xx木器厂，法定代表人：白xx，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告河北省大城县xx木器厂金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费440元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  张宝华二〇一七年八月一日书记员  刘茂湦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3245号 原告：冀艳玲，女，1971年11月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：班小琼，女，1981年6月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告:梁家元，男，1974年1月1日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告:梁琦，女，1977年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：梁烈堂，男，1979年5月14日出生，汉族，住南宁市。 原告冀艳玲与被告梁家元、梁琦、梁烈堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告冀艳玲的委托诉讼代理人班小琼到庭参加诉讼。被告梁家元、梁琦、梁烈堂经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冀艳玲向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金300000元及支付利息（利息暂计算从2012年7月13日至2017年5月13日按银行同期放款利率的四倍支付月息，300000元借款每天应付利息272元，合计应付473280元)，以后利息应计算至本息结清为止，合计773280元；2、本案诉讼费全部由三被告共同承担。事实和理由：2012年7月13日三被告向原告借款本金300000元，其中288000元原告通过农业银行卡转账给被告梁家元，另外12000元是现金支付给被告。三被告承诺借款用于三江家电城扩大经营资金周转，借款期限为2012年7月13日至2012年12月13日，借款期间5个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。如逾期还款按银行同期放款利率的四倍支付月息，原告因追讨借款产生的交通费，差旅费，诉讼费等均由三被告承担。借款到期后，2016年1月19日被告梁烈堂还了1000元。双方约定，如借款有争议由借款所在地法院裁决，借款所在地：南宁市西乡塘区鲁班路。借款到期后被告尚未偿还借款本金及利息，原告多次催讨，被告拒绝还款。 被告梁家元未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告梁琦未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 被告梁烈堂未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院认定事实如下：1、2012年7月13日，被告梁家元、梁琦、梁烈堂向原告冀艳玲借款300000元，并出具借条一份交由原告收执。约定借款用于三江家电城扩大经营，借期限为2012年7月13日至2012年12月13日，借款期间为五个月，借款期间借款费用包括银行同期放款利率的四倍、评估费、交通费、差旅费、服务费等按双方约定给付。同时约定逾期还款所产生的法律纠纷由借款人全部承担，包括银行同期贷款利率的四倍支付利息、案件所涉及的交通费、差旅费、诉讼费、律师费（律师费为借款总额的30%）等。同日原告通过银行向被告梁家元转账288000元，原告自述余款12000元以现金方式支付。 2、原告自述被告梁烈堂于2016年1月19日向原告支付了利息1000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁家元、梁琦、梁烈堂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告梁家元、梁琦、梁烈堂向其借款300000元，有被告签字确认的借条及转账记录为凭，对被告向原告借款300000元的事实本院予以确认。债务应当清偿，现原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告从2012年7月13日起按银行同类贷款年利率的四倍支付利息的请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告的主张与前述规定相符，本院予以支持。故利息的计算，应从2012年7月13日起，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至借款实际偿清之日止，但应扣减被告已支付的1000元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家元、梁琦、梁烈堂偿还原告冀艳玲借款本金300000元； 二、被告梁家元、梁琦、梁烈堂支付原告冀艳玲利息（利息计算：从2012年7月13日起，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至借款实际偿清之日止，但应扣除被告梁家元、梁琦、梁烈堂已支付的利息1000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5460元（原告冀艳玲已预交），由被告梁家元、梁琦、梁烈堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑忠林 二〇一七年七月二十六日 书记员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0402执2147号冯勇、朱娅萍：冯勇与朱娅萍离婚纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）苏0402民初316号民事调解书，于2017年8月7日立案执行。执行过程中，被执行人于2017年8月17日将全部执行款交至本院，本院已于2017年8月31日向申请执行人拨付。因此，申请人冯勇向本院申请执行的（2017）苏0402民初316号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月三十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2016)内0102民初1702号 原告（反诉被告）：雷光，男,1974年8月14日出生，汉族委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告（反诉被告）雷光诉被告（反诉原告）呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷光的委托诉讼代理人张妮娜，被告（反诉原告）诚誉公司的委托诉讼代理人马波、付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光向本院提出诉讼请求： 1、请求确认双方签订的购房协议有效；2、交付地下车位一个；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原告向被告购买了呼和浩特市新城区“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”小区）1号楼1单元13层西户房屋一套及一个地下车位，面积112平方米，原告一次性将971968元全部支付给被告，并且约定由被告方于2012年12月31日前向原告交付并办理产权证。但被告收到原告购房款后至今未交付，更不给原告办理产权证，原告多次找被告协商，但均无果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告诚誉公司辩称，一、原、被告所签订的《预购房协议书》属无效合同，原告无权要求被告办理房屋网签合同、交付房屋和办理房屋所有权证；双方签订的协议属于商品房买卖合同，非商品房预售合同，协议中明确写明：在被告获得商品房预售许可证后，双方签订正式的商品房买卖合同，因此，双方之间签订的协议是商品房预售合同，属于无效合同；二、被告不承担向原告交付车位的合同义务，由于涉及的车位并没有获得相关部门批准，因此，原、被告之间原有关于车位的销售协议无效，被告不应承担相应的交付义务；三、被告不具有交付房屋、车位的能力，由于被告不具有商品房预售许可证，因此无法向原告履行法律上的交付义务，同时被告的工程尚未完工，无法交付。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告诚誉公司向本院提出反诉请求：请求确认原、被告签订的《购房协议书》无效。事实与理由：由于诚誉公司前期房屋征收拆迁不到位，诚誉公司原管理层楼房设计、施工等出现诸多问题，导致金丽园小区一直处于停工状态，无法继续施工、验收，商品房预售许可更是遥遥无期，因而不具备销售的条件，双方签订的《购房协议书》存在严重的效力瑕疵，是无效的。请求法院判决本案所涉预定房协议书无效。原告对于被告的反诉辩称，反诉不认可，现在争议房屋具备交付条件，且有许多其他购房人正在装修使用，足以说明被告房屋具备备案和交付的条件，且被告与原告签订的合同中明确约定具备交房条件的时间，是被告在拖延时间，原告对被告的反诉不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订编号为2014-D-0014《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区1号楼1单元13层西户房屋一套及一个地下车位，房屋价款及车款共计971968元；并约定：待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；双方协商于2014年9月30日正式交付住房，如果没有按期交付，按照国家规定被告向原告赔偿；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。2014年8月5日，被告向原告出具了《收据》，共收到原告购房款及车位款971968元。另查明，被告诚誉公司至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。本院认为，根据原、被告双方签订的《购房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《购房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于原告请求确认双方签订的《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持；对于被告反诉请求确认《购房协议书》无效的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告交付地下车位、车库，因被告诚誉公司尚未取得商品房预售许可证，原告未向本院举证证明地下车位、车库已具备交付条件，故对于原告的此诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告雷光与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的编号为2014-D-0014《购房协议书》有效；二、驳回原告雷光的其他诉讼请求；三、驳回被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币785元，诉讼保全申请费人民币4598元，反诉案件受理费人民币100元，共计人民币5483元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员  武玉亮   二〇一七年八月九日 书记员  杨婷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执异46号 异议人（案外人）：惠州市成科五金科技有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。 法定代表人：杨帝兴。 委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。 申请执行人：西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路**。 法定代表人:约翰逊（AndrewJonathan）。 被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区深圳科技工业园。 法定代表人：沈旗卫。 被执行人：海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道办白石村。 法定代表人：沈旗卫。 被执行人：江秀红，女，1967年2月13日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：沈旗卫，男，1964年2月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 第三人：惠州市松日精密工业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长鹏岭工业城丰兴精密产业（惠州）有限公司厂房。 法定代表人：江小波。 本院在执行申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人惠州市松日精密工业有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、江秀红、沈旗卫租赁合同纠纷一案中，异议人惠州市成科五金科技有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠州市成科五金科技有限公司称，请求事项：1、请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第1189号裁决书及惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13执44号协助执行通知书；2、请求依法停止对存放在申请人公司的机器设备的执行和查封措施；3、请求确认申请人与惠州市松日精密工业有限公司签订的《合作协议》、《补充协议》有效并继续履行；4、请求依法责令惠州市松日精密工业有限公司将剩余机器设备交付申请人。5、依法判令被申请人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被申请人西门子财务租赁有限公司依据已生效的（2015）中国贸仲京裁字第1189号裁决书申请惠州市中级人民法院强制执行，惠州市中级人民法院向申请人惠州市成科五金科技有限公司发出（2016）粤13执44号协助执行通知书，要求申请人惠州市成科五金科技有限公司协助将相关租赁设备返还给西门子财务租赁有限公司。申请人惠州市成科五金科技有限公司认为，被申请人西门子财务租赁有限公司的做法侵犯了申请人惠州市成科五金科技有限公司依法获得的租赁权，具体理由如下：1、依据申请人惠州市成科五金科技有限公司与海南丰兴精密产业股份有限公司法人代表沈旗卫签订的《合作协议》（合同标号：SR001号）及《补充协议》的约定，申请人惠州市成科五金科技有限公司有权租赁该设备。2、惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13执44号协助执行通知书有关租赁设备清单有误。综上，申请人惠州市成科五金科技有限公司合法租赁上述部分设备并支付对价款，有权使用该设备。贵院裁定将申请人的上述机器设备返还给被申请人侵犯了申请人惠州市成科五金科技有限公司依法享有的承租权。为此，申请人特依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条之规定，提出案外人执行异议之诉，请求人民法院支持申请人惠州市成科五金科技有限公司的全部诉请。 申请执行人西门子财务租赁有限公司答辩称：一、被答辩人惠州市成科五金科技有限公司不是涉案及其设备的权利人，其无权对本案提出异议。答辩人提起本案执行程序所依据的两份仲裁裁决书，均明确确认答辩人拥有涉案及其设备的所有权，本案被执行人有义务向答辩人返还以上设备。被答辩人不是本案当事人，也与本案无任何法律关系，更不享有涉案机器设备的任何权利，其无权对本案执行程序提出执行异议。二、被答辩人所适用的法律依据错误。被答辩人为达到无理提起执行异议程序，阻断答辩人通过贵院执行程序索回机器设备的目的而强搬硬造，曲解法律规定的结果。三、被答辩人如认为其租赁权利受到侵害，完全可以通过其他法律途径主张其权利，挽回其损失。 经审查查明，本院立案执行的申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人惠州市松日精密工业有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1189号裁决书，该裁决确定：一、确认西门子财务租赁有限公司对本案《租赁协议》项下的租赁设备拥有所有权；即日终止《租赁协议》及租赁附表；海南丰兴精密产业股份有限公司于裁决生效之日向西门子财务租赁有限公司返还《租赁协议》项下的全部租赁设备。二、海南丰兴精密产业股份有限公司向西门子财务租赁有限公司支付《租赁协议》项下自租金支付逾期之日至《租赁协议》终止之日止的全部到期未支付租金。三、海南丰兴精密产业股份有限公司向西门子财务租赁有限公司支付《租赁协议》项下到期未付租金的逾期付款利息，逾期付款利息计算标准为：自相应付款日至实际付款日止，按照0.05%/天计算（截至2014年12月31日，未付逾期利息为人民币335687.99元）。四、东莞市樟木头强兴机械经营部向西门子财务租赁有限公司支付设备价款人民币18750000元，以依约回购《租赁协议》项下的租赁设备（5台台湾森合（TRIDENT）加工中心机、型号TR-45L）。五、江秀红、沈旗卫、海南洋浦田野丰兴精密部件有限公司和丰兴精密产业（惠州）有限公司对海南丰兴精密产业股份有限公司在上述（二）、（三）、（四）项仲裁请求项下所负义务承担连带担保责任。六、驳回西门子财务租赁有限公司的其他仲裁请求。 在执行过程中，本院于2017年4月26日作出（2016）粤13执44号协助执行通知书，请惠州市成科五金科技有限公司协助执行将（2015）中国贸仲京裁字第1189号裁决书涉案的相关租赁设备返还给申请执行人西门子财务租赁有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是（2016）粤13执44号协助执行通知书的合法性问题。 关于异议人提出请求撤销执行依据、请求确认与惠州市松日精密工业有限公司签订的《合作协议》、《补充协议》有效并继续履行、请求依法责令惠州市松日精密工业有限公司将剩余设备予以交付、请求依法判令被申请人承担本案所有诉讼费用的问题，不属于执行异议审查范围，本院不予审查，异议人可通过其他法定程序解决。 关于异议人请求撤销本院（2016）粤13执44号协助通知书、停止本案执行并解除对涉案设备查封措施的问题。本案中，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第1189号裁决书，属生效法律文书，本院（2016）粤13执44号协助执行通知书据此作出该协助执行通知书的执行行为合法有据，异议人的请求并不能对抗生效法律文书的执行，故对异议人的请求不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市成科五金科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 郑  松  荣 审判员 唐  荣  平 审判员 黄  陈  谦 二〇一七年八月二十九日 书记员 薛志峰（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30009号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙江宇，男，1992年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙江宇信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,993.24元。原告诉称,被告孙江宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,993.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执保385号 申请人常州华通新立地板有限公司 被申请人成都泰丰元创房地产开发有限公司 本院在审理申请人常州华通新立地板有限公司与被申请人成都泰丰元创房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人常州华通新立地板有限公司向本院申请保全，请求对被申请人成都泰丰元创房地产开发有限公司的财产在437205元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据（2017）川01民终6262号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都泰丰元创房地产开发有限公司在中国民生银行股份有限公司成都骡马市支行的账户（ＸＸ×××ＸＸ）的存款。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  迟文浩 二〇一七年八月二十二日 书记员  贺 曜
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初970号 原告：邱道寿，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：邵秀宗，女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：刘某1，女，2008年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 法定代理人：刘某2，男，1977年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告刘某1父亲。 共同委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。 被告：姚克，男，1985年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告邱道寿、邵秀宗、刘某1与被告姚克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱道寿、邵秀宗及三原告共同委托诉讼代理人汪东举到庭参加诉讼，被告姚克因下落不明适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邱道寿、邵秀宗、刘某1向本院提出以下诉讼请求：被告姚克立即偿还原告借款23000元及支付相应利息（按照银行同期贷款利率年利率4.75%从2016年11月15日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告邱道寿、邵秀宗系案外人邱春苗之父母，邱春苗与刘某2原系夫妻关系，原告刘某1系二人之女，后二人于2010年10月13日离婚，离婚后邱春苗未再婚及未再生育子女。离婚后，邱春苗与被告姚克认识并发展成情侣关系。2016年5月24日，被告姚克向邱春苗借款23000元用于炒期货。借款后，邱春苗多次要求被告姚克还款，被告姚克拒不归还借款。2016年10月16日，邱春苗因陷入经济困境自尽身亡。故，原告邱道寿、邵秀宗、刘某1作为邱春苗去世后仅有的第一顺位继承人有权要求被告姚克偿还借款及支付相应利息。 被告姚克未予答辩。 经审理查明，案外人邱春苗、刘某2于2007年3月15日登记结婚，婚后生育一女即本案原告刘某1。2010年10月13日，邱春苗起诉至成都市青羊区人民法院要求与刘某2离婚，成都市青羊区人民法院组织双方达成调解并出具（2010）青羊民初字第3840号《民事调解书》，邱春苗与刘某2协议离婚。 2016年11月1日，巴中市恩阳区三河场镇人民政府出具《证明》，载明“兹有我社区居民邱道寿与邵秀宗系夫妻关系，与成都市青羊区邱春苗系父女、母女关系，情况属实。” 邱春苗于2016年10月16日因自缢死亡，其第一顺序法定继承人有女儿刘某1、父亲邱道寿、母亲邵秀宗。 另查明，2016年5月24日，被告姚克出具《欠条》，载明“今欠邱春苗人民币贰万叁仟元整。” 2016年9月7日，被告姚克出具《借条》两张，分别载明“我姚克今借邱春苗现金壹万柒仟元整。从即日起，每月还款壹仟元整”、“我姚克今借邱春苗现金肆万贰仟元整，将于2017年10月1日前归还”。 对于上述借条、欠条的出具，原告邱道寿、邵秀宗、刘某1称，邱春苗与姚克于2011年相识恋爱，姚克长期无正当职业，靠邱春苗提供生活费，还向邱春苗借钱用于炒期货，并拒绝归还借款，致使邱春苗陷入经济困境并最终自杀身亡，邱春苗去世后家属在其遗物中发现了上述凭证。 再查明，2016年10月16日，邱春苗死亡后，被告姚克出具《欠条》一张，载明“我姚克愿意支付邱春苗父母抚恤金二十万整，出现纠纷协商解决，协商不了成都青羊区法院诉讼解决”。对于该《欠条》的出具，原告邱道寿、邵秀宗、刘某1称，邱春苗死亡后家属有报警，成都市金沙派出所通知被告姚克到场并组织双方进行了调解，被告姚克当场称没有钱就出具了《欠条》承诺给邱春苗家属抚恤金。原告邱道寿、邵秀宗、刘某1后起诉至成都市青羊区人民法院要求被告姚克支付抚恤金20万元及利息，成都市青羊区人民法院对该《欠条》的真实性、合法性予以认可并于2017年4月14日出具（2016）川0105民初9421号民事判决书，判决被告姚克向原告邱道寿、邵秀宗、刘某1支付20万元及利息。该判决书已于2017年8月4日生效。 本院于2016年11月22日收到原告递交的本案起诉状并于当日决定适用先行调解程序【（2016）川0191民先调10586号】。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的《证明》、成都市青羊区人民法院（2010）青羊民初字第3840号民事调解书、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》《欠条》、《借条》、成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9421号民事判决书、《接（报）处警登记表》等证据在卷佐证。 本院认为，原告邱道寿、邵秀宗、刘某1作为邱春苗的直系亲属，系邱春苗的法定继承人，其作为案涉债权的继承人有权提起诉讼，其作为本案原告主体适格。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告依据《欠条》主张邱春苗与被告姚克存在借贷关系，被告姚克未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料对原告主张的借贷关系提出抗辩，而原告能够说明《欠条》出具的缘由及经过，借贷发生的原因、时间以及借贷双方的关系等事实，结合原告在本案中出示的《欠条》及生效民事判决书所载明内容，本院认为，原告已经初步完成其负有的举证责任，其所主张的借贷关系依法成立并生效。《欠条》并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告姚克偿还借款23000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，故原告要求被告姚克自本案起诉之日起按照同期银行贷款利率（年利率4.75%）支付利息的主张成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、被告姚克自本判决生效之日起十日内向原告邱道寿、邵秀宗、刘某1偿还借款23000元，并支付以借款本金23000元为基数，按照年利率4.75%自2016年11月22日起计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告邱道寿、邵秀宗、刘某1的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元、公告费260元，共计636元，由被告姚克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  申敬华 二〇一七年八月八日 书 记 员  庄 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初23938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙清菲，男，1988年1月7日生，住所地河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙清菲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计117,036.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款117,036.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；