湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终423号上诉人（原审被告）：钟文，男，1984年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，教师，住天门市。被上诉人（原审原告）：李向阳，男，1971年4月5日汉族，湖北省天门市人，自由职业，住天门市。原审被告：张浩，男，1982年6月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原审被告：钟伟，女，1983年2月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人钟文因与被上诉人李向阳、原审被告张浩、钟伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李向阳的诉讼请求或发回重审或中止审理，钟文不承担一、二审诉讼费。事实和理由：张浩、钟伟因非法集资被天门市公安局立案侦查，本案张浩、钟伟向李向阳借款属于非法集资的一部分；本案应以刑事案件审理结果为依据；陈梦容、李闯与本案有法律上的利害关系，应追加为本案第三人；李向阳系职业放贷人，向不特定人发放高利贷，且存在变相收取高息和费用的事实，属套路贷，法院应当调取相关事实；张浩、钟文签署的结算单不能作为本案定案依据。李向阳答辩称，张浩、钟伟系因涉嫌诈骗被立案，不是非法集资，且其向李向阳借款不在其列；钟文举证的还款事实都发生在2019年3月28日前，与本案的借款事实无关；张浩、钟文签署的结算单，其实是对账单，是对本案即将到期的借款尚未偿还的一种确认，本案不存在套路贷，且张浩、钟伟在一审判决送达后并没有提出上诉。一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。张浩、钟伟未答辩。李向阳向一审法院起诉请求：判令张浩、钟伟偿还借款750000元及利息（350000元从2019年4月4日起按年利率24%计算利息至还清之日止，400000元从2019年4月11日起按年利率24%计算利息至还清之日止）；钟文对上述两项债务承担连带清偿责任；张浩、钟伟负担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。一审法院认定事实：2017年2月15日，张浩、钟伟作为借款人、钟文作为保证人与李向阳签订了1份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为350000元，月利率为2%；借款期限为2017年2月15日始至2019年4月3日止，借款到期后一次性还本付息；借款用途为天门市张氏粮食贸易有限公司购买玉米；借款到期后，借款人没有还清借款本息的，视为严重违约，应另行承担违约金、按月利率2%计算逾期利息、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直至本合同项下的借款本息和相关费用还清时为止，保证人担保范围为本合同项下的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。当日，李向阳通过银行转账方式向张浩银行账号62×××84转入借款350000元，张浩、钟伟出具350000元的借条、收条各1份，钟文作为保证人在借条上签字确认。2017年2月21日，张浩、钟伟作为借款人、钟文作为保证人又与李向阳签订了1份《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为400000元，月利率为2%；借款期限为2017年2月21日始至2019年4月10日止，借款到期后一次性还本付息；借款用途为天门市张氏粮食贸易有限公司购买玉米；借款到期后，借款人没有还清借款本息的，视为严重违约，应另行承担违约金、按月利率2%计算逾期利息、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任直至本合同项下的借款本息和相关费用还清时为止，保证人担保范围为本合同项下的借款本金及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。当日，李向阳通过银行转账方式向张浩银行账号62×××84转入借款400000元，张浩、钟伟出具400000元的借条、收条各1份，钟文作为保证人在借条上签字确认。2019年3月28日，张浩、钟伟经与李向阳对账后出具借款对账单1份，载明：“现经双方对账确认：截止至2019年3月28日止，借款人张浩、钟伟尚欠出借人李向阳借款本金人民币75万元整及资金占用期间的利息。”借款到期后，余欠借款本息张浩、钟伟未能偿还。一审法院认为，张浩、钟伟作为借款人、钟文作为保证人与李向阳签订了2份《保证担保借款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应以诚实信用原则全面履行合同义务。合同签订后，李向阳按约履行了给付借款义务，张浩、钟伟未按约定期限偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还剩余借款本息及逾期利息的违约责任，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对李向阳要求张浩、钟伟偿还李向阳借款本金750000元，并以借款350000元为基数、按照年利率24%计付从2019年4月4日始至借款清偿之日止的利息及以借款400000元为基数、按照年利率24%计付从2019年4月11日始至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。钟文系完全民事行为能力人，自愿为本案借款提供担保，其应在其保证范围内承担连带保证责任，故对李向阳要求钟文对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。钟文辩称张浩已偿还749500元的抗辩意见，根据李向阳的陈述及其提供的银行转账借款单据，在双方借贷关系存续期间，双方有多笔往来借、还款交易明细，且张浩、钟伟经与李向阳对账后于2019年3月28日出具了750000元借款本息的对账单，钟文提供的银行转账记录均在出具对账单时间之前，钟文提供的证据不能达到本案所欠借款已偿还的证明目的，其应承担举证不能的后果，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张浩、钟伟于判决生效后十五日内偿还李向阳借款本金750000元，并以借款本金350000元为基数、按照年利率24%计付从2019年4月4日始至借款清偿之日止的利息及以借款本金400000元为基数、按照年利率24%计付从2019年4月11日始至借款清偿之日止的利息；二、钟文对上述第一款债务承担连带清偿责任；钟文承担保证责任后，有权向张浩、钟伟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由张浩、钟伟、钟文共同负担。二审期间，钟文提供了两组证据。证据一、电话记录、说明、天门市鑫瑞投资咨询有限公司网上查询记录，以证明天门市瑞达商务有限公司是李向阳租赁房屋经营，天门市鑫瑞咨询有限公司办公场所是李向阳的家；证据二、录音四份、微信记录一份，以证明李向阳向四名受害人放高利贷。李向阳质证认为，证据一，天门市瑞达商务有限公司、天门市鑫瑞投资咨询有限公司与本案无关，与李向阳无关；证据二、借款人都是熟人和朋友，且借款月利率为2%。证人未出庭作证，不应采信。本院认为，对于证据一，因本案审理的是李向阳与张浩、钟伟、钟文个人之间的民间借贷关系，天门市瑞达商务有限公司、天门市鑫瑞投资咨询有限公司是否由李向阳经营，与本案无关，不予采信；对于证据二，证人均未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，张浩因涉嫌合同诈骗现羁押于天门市看守所。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的审理是否以张浩、钟伟的刑事案件审理为前提；2、陈梦容、李闯应否追加为本案第三人；3、李向阳借款是否为套路贷；4、本案借款本息应如何确定。关于本案是否以张浩、钟伟的刑事案件审理为前提的问题。本案张浩、钟伟向李向阳出具借条，约定的月利率为2%，属民间借贷法律关系。张浩、钟伟涉嫌合同诈骗，两案系不同的法律事实，本案不以刑事案件的审理为前提，故本案不符合中止审理的条件。关于应否追加陈梦容、李闯为本案第三人的问题。本案民间借贷关系的出借人是李向阳，借款人是张浩、钟伟，担保人是钟文。陈梦容、李闯没有参与到本案的借款及担保的法律关系中来，与本案无事实和法律上的利害关系，故陈梦容、李闯不是本案第三人。钟文上诉称，张浩曾向陈梦容、李闯支付了高额的服务费。钟文所提供的证据不能证明陈梦容、李闯收款与本案李向阳借款有关，故对该上诉事实不予采信。关于李向阳借款是否为套路贷的问题。本案中，李向阳向张浩、钟伟出借资金，资金系其本人自有，出借对象是特定的人，约定月利率为2%，系一般的民间借贷，不符合套路贷的特征。钟文上诉称，李向阳是职业放贷人，向不特定人出借大额资金，收取高额利息和费用，但未提供足以采信的证据，对该事实不予采信。关于本案所涉借款本息的问题。2019年3月28日，张浩、钟伟与李向阳对账后，出具了750000元借款本息的对账单，此对账单系双方最终的借款凭据，故可认定本案的借款本金为750000元。钟文提供的银行转账还款记录均在出具对账单时间之前，不能达到本案所欠借款已偿还的证明目的。张浩、钟伟作为借款人、钟文作为保证人与李向阳签订了2份《保证担保借款合同》，约定的月利率为2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故可认定李向阳与张浩、钟伟、钟文约定的年利率为24%。综上，钟文的上诉理由均不成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100元，由钟文负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月八日书记员  赵 明