北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5446号上诉人（原审原告）：高妮娜，女，1978年4月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京友信宏科电子科技股份有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子139号21幢B1109室。法定代表人：李萌，总经理。委托诉讼代理人：刘金玲，女，该公司员工。上诉人高妮娜因与被上诉人北京友信宏科电子科技股份有限公司（以下简称友信宏科公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高妮娜上诉请求：撤销一审判决，改判友信宏科公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金89034元；2.2019年6月1日至2019年7月17日工资22977元。事实与理由：友信宏科公司停止我的工作，不再发放工资，对社会保险亦做了减员，解除劳动合同的意思表示明确，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。扣除社会保险和住房公积金个人负担部分及个人所得税，友信宏科公司2019年6月还应当支付13119.87元。2019年7月，我工作13天，友信宏科公司应支付9055.17元。一审判决认定事实错误，依法应予改判。友信宏科公司辩称，我公司银行基本户被冻结，无法支付工资和缴纳社会保险，就与员工协商转至友信宏科新能源（徐州）有限公司北京分公司。高妮娜同意了，但后来没有配合办理。我公司没有与高妮娜解除劳动合同，而是其入职其他公司，与我公司解除劳动合同。同意一审判决，不同意高妮娜的上诉请求。高妮娜向一审法院起诉，请求判令友信宏科公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金89034元；2.2019年6月1日至2019年7月17日工资22977元；3.2019年7月19日至2019年10月8日仲裁期间的误工费10000元；4.在劳动争议过程中产生的律师费、诉讼费、公证费、材料印刷费及交通费共计10000元。一审法院认定事实：高妮娜于2016年11月1日入职友信宏科公司，任质量经理，双方签订有期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止的固定期限劳动合同。高妮娜的工资发放至2019年5月。2019年6月5日，友信宏科公司人事助理于海娇向高妮娜发送电子邮件：“鉴于公司银行基本户被冻结，造成日常流动资金受限，公司现有资金无以支撑现有部门开支规模，为使公司基本业务能够展开，经过公司管理层决策关停当前新开发业务、项目及部分辅助业务，您所属业务部门将停工，停工时间预计不少于一年，如后续恢复工作，公司将另行通知。”2019年7月19日，高妮娜申请仲裁，请求友信宏科公司支付：1.2019年6月1日至2019年7月19日工资61440元；2.违法解除劳动合同赔偿金122880元；3.仲裁期间的误工费10000元。2019年9月23日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3543号裁决书，裁决：驳回高妮娜各项仲裁请求。高妮娜不服该裁决，起诉至一审法院。庭审中，高妮娜主张友信宏科公司违法解除劳动合同应支付其违法解除劳动合同赔偿金，友信宏科公司应支付其2019年6月1日至2019年7月17日工资，仲裁期间的误工费，劳动争议过程中产生的律师费、诉讼费、公证费、材料印刷费及交通费，并提交劳动合同、保密协议、银行交易明细、录音材料、手机截图、门禁照片、归还文件柜及电脑交接材料、社会保险记录、公证书、工作照片等证据材料予以证明。友信宏科公司对上述劳动合同、保密协议的真实性认可，证明目的、合法性、关联性不认可，对银行交易明细的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，对录音材料的真实性不认可，对手机截图、门禁照片、归还文件柜及电脑交接材料的真实性均不认可，对社会保险记录的真实性认可，对公证书的真实性不认可，对工作照片的真实性不认可。友信宏科公司主张高妮娜实际出勤至2019年6月初，之后未到公司上班，自动离职，不同意支付高妮娜违法解除劳动合同赔偿金及2019年6月及2019年7月工资，高妮娜要求支付律师费等费用没有法律依据，不同意支付，并提交社会保险参保单位信息截图、（2019）京0106民初14505号民事判决书、社会保险缴费明细截图、办公系统记录、5月工资单等证据材料予以证明。高妮娜对上述社会保险参保单位信息截图的真实性表示无法认定，对（2019）京0106民初14505号民事判决书的真实性认可、证明目的不认可，对社会保险缴费明细截图的真实性、证明目的不认可，对办公系统记录的真实性认可、证明目的不认可，对5月工资单的真实性认可、证明目的不认可。一审法院认为，本案争议焦点在于友信宏科公司是否存在违法解除行为。根据本案查明的情况，2019年6月5日友信宏科公司向高妮娜发送电子邮件安排高妮娜停工。高丽娜虽主张友信宏科公司2019年6月4日违法解除劳动合同，但其提供的录音等证据未能直接体现友信宏科公司与高妮娜解除劳动合同的意思表示。此外，高丽娜未能提供充分的证据证明友信宏科公司安排其停工不符合法律规定。综上，高妮娜要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。友信宏科公司主张高妮娜自动离职，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。友信宏科公司应支付高妮娜2019年6月1日至2019年7月17日期间工资15759.46元。高妮娜要求支付其仲裁期间误工费的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。高妮娜要求支付其律师费、公证费、材料印刷费及交通费的诉讼请求未经仲裁前置程序，法院对此不予处理。一审法院判决：一、北京友信宏科电子科技股份有限公司于判决生效之日起7日内支付高妮娜2019年6月1日至2019年7月17日期间工资15759.46元；二、驳回高妮娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，友信宏科公司主张因高妮娜2019年7月起入职其他公司并由新入职公司缴纳社会保险，故高妮娜与其公司解除了劳动合同。高妮娜主张其未在其他公司工作，只是委托北京卓翔科技有限公司缴纳社会保险，其自行负担全部社会保险费用，并提交了北京卓翔科技有限公司于2020年6月4日出具的证明、2019年8月至2020年5月微信转账记录打印件、北京卓翔科技有限公司营业执照复印件及法定代表人刘海勇的身份证复印件。友信宏科公司对高妮娜提交的上述证据材料不予认可。另查，仲裁时，高妮娜主张友信宏科公司2019年6月5日将其辞退，但其工作至7月19日。一审时，高妮娜主张友信宏科公司2019年6月4日口头将其辞退，5日停止其办公系统，10日取消其门禁卡权限，12日交接文件柜钥匙，因友信宏科公司没有向其明示辞退，故继续工作至7月17日，处理交接事宜和后续工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高妮娜主张友信宏科公司于2019年6月4日违法与其解除劳动合同，但高妮娜提交的2019年6月5日友信宏科公司发送的电子邮件显示，公司因银行基本户被冻结，安排高妮娜停工，并明确表示后续恢复工作，将另行通知；高妮娜提供的录音等证据亦无法证明友信宏科公司表示与其解除劳动合同，故高妮娜提交的现有证据不能充分证明其上述主张，一审未支持高妮娜要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。友信宏科公司主张高妮娜2019年7月与其公司解除了劳动合同，高妮娜予以否认，现有证据亦难以支持该主张，本院对此不予采信。一审根据查明的事实，判决友信宏科公司应支付高妮娜2019年6月1日至2019年7月17日期间工资的数额，亦无不当。综上所述，高妮娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高妮娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇二〇年七月一日法官助理 董和平书 记 员 王铎霖