wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0127民初689号原告：马庆祝，男，1966年9月8日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被告：石家庄鼎泰恒天然气有限公司。法定代表人：刘文现。委托诉讼代理人：高润宁，河北平太律师事务所律师。被告：张京周，男，1959年11月14日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。原告马庆祝诉被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司、张京周借款合同纠纷一案。本院于2017年7月21日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆祝委托诉讼代理人姜瑞卿，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司委托诉讼代理人高润宁，被告张京周及其委托诉讼代理人贾现林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆祝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告借款10万元，约定月利率2分，由被告张京周作担保，借款到期后，原告多次催要，被告借故一直拖延不还，原告认为被告违反约定，应承担逾期不还的违约责任。请求法院判令被告归还原告借款10万元及利息，被告张京周承担连带保证责任。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司辩称，被告未向原告出具借条借据；2、借据法定代表人胡海平签字非本人签字。3、原告没有证据证明借款支付给了天然气公司；4、天然气公司并未授予张京周借款和收取借款的权利，原告将借款支付给张京周未尽到相应的审慎义务，我公司了解到一直都是张京周在还款，证明张京周和原告存在实质借贷关系。借款公章系他人盗用公司公章的诈骗行为。被告张京周辩称，原告所述借款属实，当时天然气公司高层胡海平通过张京周向原告等七人借款共计61万元，数额和原告陈述符合。双方对借款的内容、数额、期限及利率进行了约定，并加盖石家庄鼎泰恒天然气有限公司的公章。同时由于张京周与原告系同事、朋友关系，当时督促被告天然气公司如期偿还原告的借款，当时张京周在借据上签署了自己的名字，被告天然气公司不能如期偿还，张京周会尽自己最大努力还款。借款期间均是被告天然气公司将原告利息支付张京周，张京周向原告进行支付。2016年3月20日以后，原告等七人与天然气公司重新达成借款协议，与被告张京周无关，被告张京周不再承担还款责任。本案经审理查明认定事实如下：被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司因生产经营需要，原告马庆祝通过被告张京周借款给被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司100000元，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司为原告马庆祝出具借据一份。被告张京周为该笔借款承担保证责任。原告马庆祝提交借据金额为100000元，期限为半年，借款利率为月息2%，有胡海平、张京周签名并加盖被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。借款由被告张京周交付被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司。上述借款利息被告已支付至2016年3月20日。借款到期后，原告一直向二被告索要借款。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司于2015年10月4日为被告张京周出具保证书一份，内容为“凡用胡海滨或胡海平签名向张京周所借的款，由加气站的胡海滨股份做担保（胡海滨出资贰佰肆拾万元2400000元）”保证书由胡海滨签名及石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。2016年2月1日胡海滨为张京周出具承诺书，内容为“在2016年3月7日以前如还不清所欠京州经手借的款还不清，我加气站25%的股份由京州，海平处理”，承诺书有胡海滨签名及石家庄鼎泰恒天然气有限公司公章。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司否认原法定代表人胡海平在借据上的签名。被告张京周称借据由胡海滨交付。胡海滨原系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人，后石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人变更为胡海平，借款发生时胡海滨系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司监事。2017年1月1日，胡海平不再担任被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人，法定代表人变更为刘文现。胡海滨与胡海平系亲兄弟。以上事实有当事人当庭陈述，（2016）冀0127民初386号民事判决书、证人证言、借据1份、承诺书、保证书等证据予以证实。本院认为，被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司申请胡海平出庭作证，证明法人签名不是胡海滨书写，公章系盗用，公司未收到原告借款，由于借款发生时胡海平系被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司法定代表人且与胡海滨系亲兄弟，胡海平与本案存在利害关系，对其证人证言不予采信。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司为原告出具借据，并加盖公司公章，对借据本院予以采信。被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司应当按照约定履行还款付息的义务。被告张京周称，原告与被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司达成新的还款协议，未提供证据，对其抗辩主张不予采信。借款到期后原告一直向二被告催要借款，未超出保证期间，被告张京周应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司于本判决生效后五日内偿还原告马庆祝借款本金100000元及利息（利息按照月息2%，自2016年3月20日至本判决指定的履行期限），被告张京周承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石家庄鼎泰恒天然气有限公司、张京周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一七年八月二十三日书记员 胡兆晗
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1132号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县。负责人茹展平，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘权锋，男，汉族，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2017]428号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在永汉镇XX村委XX村民小组占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年2月23日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，被申请执行人在未经批准情况下擅自在永汉镇XX村委XX村民小组占用土地建房，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘权锋作出的龙国土资土执[2017]428号土地行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年八月二十五日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1522民初3408号 申请人：莘县中医医院，住所地：莘县莘亭路**。 法定代表人：宋玉平，院长。 被申请人：孔祥友，男，1945年12月20日出生，汉族，退休职工，现住莘县。 申请人莘县中医医院与被申请人孔祥友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人莘县中医医院于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔祥友的退休工资采取保全措施，保全金额35000元。申请人莘县中医医院已提供担保。 本院经审查认为，申请人莘县中医医院的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孔祥友的工资(除生活费每月800元外)予以冻结，直至金额满35000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙晓辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  王鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12833号申请执行人熊金文，男，1986年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黄慧珍，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄艳，女，1983年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人熊金文与被执行人黄慧珍、黄艳民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人黄慧珍、黄艳有可供执行的财产。申请执行人熊金文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  曹志敏二〇一七年八月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8123号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。 负责人陈健松。 被执行人：黄光卫，男，1976年2月10日出生，壮族，住广西省白色市右江区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄光卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17068号已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄光卫应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付6281.93元及利息、滞纳金、分期手续费、诉讼费459.03元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、执行决定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查了被执行人黄光卫的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8123号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一七年八月三十日 书 记 员  谢燕玲
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执229号申请执行人朱某某。被执行人杨某。本院执行的申请执行人朱某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，需执行借款本金30000元，案件受理费550元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 熊爱民二〇一七年八月十六日书记员 周 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13533号原告：卢平，男，1983年3月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：尹健美，上海键特律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原告卢平与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢平的委托诉讼代理人尹健美到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢平诉称，原被告原系同事，2014年被告因结婚，向原告借款10万元，此后被告归还了5万元，故起诉至法院，要求被告归还原告借款5万元，并支付利息(以5万元为本金，按年利率6%，从起诉日2017年4月28日开始起算至还清之日止)。被告张磊未作答辩。经审理查明，2014年8月1日被告出具借条，向原告借款10万元。2015年3月23日被告向原告归还5万元。以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以证明被告欠原告5万元，故原告起诉要求被告归还借款5万元，与法有据，应予支持。关于原告主张的利息，双方未约定借款的还款时间，故本院认为可自原告起诉日2017年4月28日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告卢平借款5万元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告卢平借款利息(以5万元为本金，按年利率6%，从2017年4月28日开始起算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一七年八月三日书记员  施钰麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5395号之一 申请执行人东莞市元春塑胶机械有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人东莞市基一化工有限公司，住所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12515号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年5月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款135396.20元及利息，并负担受理费3236元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃进朋 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一七年八月十六日 书记员  吕俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初63262号之二解除保全申请人：魏斌，男，1974年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区平凉路****楼**。委托诉讼代理人：龙周泉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。解除保全被申请人：张志芳，女，1956年2月6日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区齐爱路******>解除保全被申请人：王耀昌，男，1985年9月4日生，汉族，住上海市黄浦区西马街X，住上海市黄浦区西马街****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>解除保全被申请人：朱晓庆，女，1990年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区齐爱路**，住上海市浦东新区齐爱路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2017年8月18日作出(2017)沪0115民初63262号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被告张志芳、王耀昌、朱晓庆名下价值人民币11,053,250元的财产。解除保全申请人魏斌于2017年8月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人魏斌以其撤回起诉为由，申请解除保全措施，符合法律规定，本院自予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被告张志芳、王耀昌、朱晓庆名下价值人民币11,053,250元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春华审 判 员  唐墨华人民陪审员  宋丽君二〇一七年八月二十五日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执恢74号 陈尧东： 无锡神洲科技有限公司、朱聚兴、朱晓良、朱国良、杜三囡： 关于陈尧东申请执行无锡神洲科技有限公司、朱聚兴、朱晓良、朱国良、杜三囡民间借贷纠纷一案，申请执行标的为236966元及相应利息，经本院立案执行，现已执行到位411630元。至此，陈尧东向本院申请执行的（2013）新硕民初字第199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年八月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初3231号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人肖某，男，汉族，江西省赣州市人，初中文化，住赣州市于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被深圳市公安局宝安分局监视居住，于2017年5月12日被深圳市宝安区人民检察院继续监视居住。 辩护人李盛勇，广东杨权律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1550号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿其经济损失合计人民币96，632.5元。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人肖某、辩护人李盛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人肖某与其弟肖某乐、被害刘某伯系同事关系，同住在深圳市宝安区航城街道鹏鸿鑫工业区A5栋608宿舍内，肖某肖某乐刘某伯之间曾因琐事发生过争执。2017年3月15日23时许，肖某在宿舍内又因琐事刘某伯发生冲突刘某伯殴打了肖某，肖某便心存报复。次日凌晨2时许，肖某拿了一把小刀向熟睡中刘某伯刺了两刀肖某乐醒后见状上前拦住肖某刘某伯趁机逃离了宿舍。事发后肖某心中害怕便爬上宿舍阳台从6楼跳了下去，导致全身多处严重受伤。肖某刘某伯均被随后赶到的救护车送至医院抢救。经鉴定刘某伯因刀刺伤致纵膈气肿，损伤程度为轻伤一级。 在本案审理过程中，被告人的家属代其赔偿了被害人人民币15，000元，被害人出具了谅解书，请求本院对被告人从轻处罚、适用缓刑，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤诉。 上述事实,被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证作案工具小刀一把、书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、110接处警登记表、到案经过、被告人、被害人入院记录、诊断报告、被告人身份信息、辩护人提供的被告人家庭困难证明、父母离异证明等、证人肖某的证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见被害人伤情鉴定报告、现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录等以及庭后提交的赔偿协议书、撤诉申请书、刑事谅解书等相关证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人，并得到了被害人的谅解与求情，本院酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的作案工具小刀壹把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 加 云 人民陪审员 郭 映 舜 人民陪审员 朱 纯 禄 二〇一七年八月十七日 书 记 员 杨璇（兼） 书 记 员 陈 雪 滢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执16号之一申请执行人：朱德文，男，1976年4月7日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：朱恩珍，女，1991年5月27日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：吴斯羽，男，1991年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人朱德文、朱恩珍与被执行人吴斯羽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0602民初1177号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人借款本金人民币105600元及相应利息（自2015年3月11日按年利率6%计算至实际给付之日），诉讼费用3229元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，执行情况如下：1、2017年1月4日，根据申请人提供的送达地址向被执行人吴斯羽邮寄送达执行通知书及申报财产令未果；2、2017年2月21日，本院对被执行人吴斯羽名下车辆、银行存款及有价证券、互联网银行等财产形式进行了网络查询，未发现有可供执行的财产；3、2017年3月15日，申请执行人朱德文将被执行人吴斯羽带至法院谈话，本院向其送达了执行通知书及申报财产令，吴斯羽向法院做了财产申报，并主动向朱恩珍履行了人民币2000元，因吴斯羽未能履行全部判决义务，本院于当日依法将其纳入失信被执行人名单并对其做出限制高消费令，相关法律文书已向其直接送达。当日再次对被执行人吴斯羽名下银行存款和互联网银行等财产形式进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产；4、2017年5月18日，再次对被执行人吴斯羽名下银行存款进行网络查控，未发现有可供执行的足额银行存款，并于次日通过网络冻结了吴斯羽名下三个银行账户，分别为：中国银行南通沿江支行账号为00×××90的银行账户；工商银行南通通明支行账号为11×××92的银行账户；招商银行南通分行通州支行账号为62×××51的银行账户，以上账户均余额不足，无法强制执行，冻结期限为2017年5月19日至2018年5月18日止；5、根据申请人提供的财产线索，于2017年6月21日查封了吴斯羽名下在南通中南汇休闲娱乐有限公司价值人民币300万元的股权，并于2017年7月24日向南通市工商行政管理局送达通知书要求协助公示。吴斯羽亦为该公司在工商部门登记在册的法定代表人，但其辩称已于2014年以100余万元的价格将股权全部转让给了公司另外一名股东陆剑锋，其早已脱离公司并不再参与经营，无法提供财务账册，本案中亦无法联系陆剑锋或南通中南汇休闲娱乐有限公司的其他负责人，因未能取得财务账册等资料进行审计，该股权权益暂无法进行处置；6、2017年6月21日，对吴斯羽司法拘留十五日，期间并未申请复议，亦未履行还款义务；7、2017年8月2日，本院第四次对被执行人吴斯羽名下银行账户和互联网银行账户进行查控，依旧未发现有可供执行的财产，上述被法院查封的三个银行账户余额未变；8、2017年8月4日，法院向申请人朱恩珍邮寄送达提供财产线索通知书及财产查控告知书，申请人未能在规定期限内提供财产线索。除上述执行情况外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位执行款人民币106829元及执行费用1532元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行账户以及查封的公司股权权益外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待查封的财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年八月十五日书记员  范钦蔚
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初484号 原告：高立信，男，1960年7月2日出生，住即墨市。 委托诉讼代理人：王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许彬，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛青联万香斋食品厂，住所地青岛市市**观城路**。 法定代表人：张修琪，总经理。 原告高立信与被告青岛青联万香斋食品厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞燕、许彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告所欠货款共计1159820元及自应付之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日前，原告多年一直给被告送熟食等货物，至2015年11月18日，被告共欠原告货款1159820元，经原告多次催要未果，现诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告之间有熟食买卖关系。2015年6月30日，被告出具欠条并加盖财务章，记载：今欠高立信货款1082570元。2.2015年9月30日，被告又出具加盖财务章的欠条，记载：收到猪肝2300kg×30元/kg=69000，肺150kg×10元/kg=1500高立信。该条另有被告人员封秀云签字；3.2015年11月18日，封秀云签署收条，记载：收到猪肝2015.9.30-10.15猪肝225kg×30元/kg=6750。4.2008年至2014年3月，被告多次向原告付款。 其他情况：原告称被告出具欠条时将供货单据收回。 本院认为，原、被告虽未签订书面供货合同，但被告从2008年始向原告支付数笔款项，其后又出具多份欠条对原告所供货物及价款进行确认，本院认可双方事实上的买卖合同关系。原告提交加盖被告财务章的欠条可以证明被告所欠货款数额，本院对加盖财务章的欠条数额予以认可。原告另提交封秀云签署的欠条并无公司印章，不能证明系被告公司欠款，本院对该条记载的数额不予支持。原告主张的利息损失属被告未还款而遭受的合理损失，本院酌情自案件成讼之日起予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛青联万香斋食品厂于本判决生效之日起十日内向原告高立信支付所欠货款人民币1153070元及该款项自2017年1月18日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15238元、保全费5000元，由被告负担其中20150元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 代理审判员  马焕君 代理审判员  王 静 二〇一七年八月十四日 书 记 员  辛 妮
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初3134号原告：深圳市中冷空调设备工程有限公司住所地：深圳市南山区高新北区新西路1号天元小区4栋4楼东统一社会信用代码：91440300570001742Y法定代表人：刘凌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：于某，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省郸城县。被告：于某1原告深圳市中冷空调设备工程有限公司与被告于某、被告于某1不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。依法进行了审理。本院经审查认为，原告深圳市中冷空调设备工程有限公司与被告于某不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，原告于2016年12月30日申请追加了于某1为本案被告。本院驳回原告起诉后，经周口市中级人民法院裁定继续审理，但原告至今未能提供被告于某1的基本情况，属于原告起诉没有明确的被告。应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中冷空调设备工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一七年八月十日书记员  刘文博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏肇赞，男，1982年6月17日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏肇赞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币206,259.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏肇赞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,259.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2017）内0525民督110号申请人：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇。被申请人：张秀，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗苇莲苏苏木五十家子村。申请人计明峰于2017年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人张秀向申请人计明峰支付货款8040元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张秀向申请人计明峰支付货款8040元。案件受理费17元，由被申请人张秀负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  何占武二〇一七年八月一日书记员  李晓颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1102财保17号申请人：赵会玲，女，汉族，1972年11月12日生，住漯河市源汇区。被申请人：汪卫东，男，汉族，1972年7月23日生，住郑州市。被申请人李晓军，女，汉族，1974年12月21日生，住郑州市。申请人赵会玲于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款3000000元或者查封同等价值的财产。申请人赵会玲提供其名下的位于漯河市泰山路的房屋一套（房产证号为：漯河市房权证源汇区字第**和其女儿刘芳菲名下的位于漯河市汉江路与骊山路交叉口东南角金碧苑小区1号楼1幢102号的房屋一套（房产证号为：漯房权证源汇区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人赵会玲的申请符合法律规定，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪卫东、李晓军银行存款3000000元或者查封同等价值的财产。二、查封申请人赵会玲名下的位于漯河市泰山路的房屋一套（房产证号为：漯河市房房房权证源汇区字第**芳菲名下的位于漯河市汉江路与骊山路交叉口东南角金碧苑小区1号楼1幢102号的房屋一套（房产证号为：漯房房权证源汇区字第**）查封期间，允许使用，不允许变卖、过户、抵押等。案件申请费5000元，由申请人赵会玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  姚振华审判员  王新蕾审判员  吕红超二〇一七年八月十四日书记员  陈 燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初943号原告：李应才，男，1980年9月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：吴剑开，男，1969年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告李应才与被告吴剑开劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李应才及其委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼，被告吴剑开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李应才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11042元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告受被告的雇佣为被告在景洪市大佛寺餐厅做工，主要从事刮塑、补柱子工作。2015年12月10日，经双方结算，原告的工资共计20042元，被告据此向原告出具了结算单，对上述款项予以确认。做工期间，原告向被告支用了9000元，现尚欠11042元，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告吴剑开未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告吴剑开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利。原告李应才提交的证据可以证明其主张，故本院予以确认并在卷佐证。依据庭审及证据，本院确认如下法律事实：2015年1月，原告李应才受雇于被告吴剑开为被告在景洪市大佛寺餐厅做工，主要从事刮塑、补柱子工作。后双方于2015年12月10日进行结算，由被告吴剑开向原告出具凭据，明确劳务费用中包含刮塑19542元，补柱子500元，合计20042元。做工期间，原告曾向被告支用了9000元，尚欠11042元，经原告多次催讨，被告均不予以支付，故原告起诉至人民法院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未就劳务签订书面协议，但原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经双方进行结算，被告理应在合理的时间内及时履行自己支付劳务费的义务，故本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”之规定，对原告主张被告支付劳务费11042元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴剑开于本判决生效之日起十日内向原告李应才支付劳务费11042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告吴剑开负担。原告李应才预交的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郑成琼人民陪审员  王 欣人民陪审员  陈林兵二〇一七年八月二十一日书 记 员  岩 三
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8407号 申请执行人熊应良，男，汉族，1990年8月12日出生，住湖北省红安县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]949号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付10558.72元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4291号原告：朱某某,男,1955年7月1日生,汉族,住昆明市西山区。被告：周某某，男，1960年5月23日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告朱某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币30000元，按照年利率6%支付资金占用期间利息（截止至2017年5月17日利息为2850元），该利息应支付至被告还清借款时止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告周某某向原告出具《借条》，借款金额为3万元，承诺60天内归还，即被告应在2015年10月16日归还上述借款，但经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周某某未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年8月17日，被告周某某向原告朱某某出具《借条》，载明：今借到私人朱某某现金人民币叁万元整（￥：30000.00元），借期为60天内归还。原告陈述是通过现金的方式将借款人民币30000元交付被告，借款期限届满后，被告一直未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，原告通过现金的方式将借款人民币30000交付给被告，双方之间的借贷关系成立，现借款期限届满，被告未按约定归还，已经构成违约，对于原告主张要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期资金占用利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，依法支持以借款本金人民币30000元为基数，自逾期还款日2015年10月17日起至款项还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款人民币30000元；被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某以借款本金人民币30000元为基数，自2015年10月17日至款项还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币621元，减半收取计人民币310.5由被告周某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一七年八月二十一日书记员  白函
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉01刑更1349号 罪犯张铁，男，1980年4月13日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年12月4日作出（2007）延中刑初字第91号刑事判决，认定被告人张铁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第87号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张铁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2002年12月27日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人张铁自2006年2月15日起至2006年10月30日止，以暴力手段或者持仿真手枪打火机或持刀威胁等手段在延吉市内单独抢劫20次、伙同他人抢劫3次，抢劫数额共计人民币21534元。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币89元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯张铁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯张铁减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁福庆 审 判 员  庞好爽 代理审判员  沈 伟 二〇一七年八月三十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  逄中宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张天亮，男，1970年4月21日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张天亮信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,195.28元。原告诉称,被告张天亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,195.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初1939号原告：杨大伟，男，汉族，1958年09月01日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨丽君，女，汉族，1984年1月6日，住常州市武进区，系原告女儿。被告：是玉莲，女，汉族，1967年06月02日生，住常州市武进区。被告：沈小平，男，汉族，1963年03月24日生，住常州市武进区。原告杨大伟诉被告是玉莲、沈小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨大伟及其委托诉讼代理人杨丽君、被告沈小平到庭参加诉讼，被告是玉莲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金60000元并承担利息（其中本金10000元自2015年4月10日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金20000元自2015年5月24日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金30000元自2015年6月21日起至实际付清之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，二被告以经营和生活需要为由分别于2015年4月10日、同年5月24日、同年6月21日从原告处借款现金10000元、20000元、30000元，共计60000元，利息均约定按年利率15%计算，借款期限均为一年，现上述款项经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告是玉莲未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。被告沈小平辩称，上述三笔借款系被告是玉莲所借，被告沈小平未借原告任何款项，借条上面“沈小平”并非被告沈小平本人签字，被告沈小平到现在才知道上述三笔借款，可协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是玉莲分别于2015年4月10日、同年5月24日、同年6月21日向原告杨大伟出具借条各一份，分别载明：“今借杨大伟现金壹万元正（10000.0）利息为年息为1.5分，归还期2016年4月10日，归还金额合计壹万壹仟伍佰元正。借款人是玉莲、沈小平，2015年4月10日”、“今借杨大伟现金贰万元正，归还期2016年5月24日，为1年利息1分年息，归还现金为贰万叁仟元正。经手人是玉莲、沈小平，2015年5月24日,139××××****”、“今借杨大伟现金叁万元正。归还期2015年6月21日至2016年6月21日到期，归还金额为叁万肆仟伍佰元正。经手人是玉莲、沈小平，2015年6月21日,139××××****”。现上述款项到期后经原告催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。又查明，被告是玉莲、沈小平双方于2002年4月18日登记结婚，于2015年9月6日协议离婚，离婚协议书中约定：离婚后，商贸公司（常州市晨勇商贸有限公司）由被告沈小平及女儿沈艳共同经营和管理，被告是玉莲不作任何参与。此公司所有的资产（包括资金、应收款、库存等）及收益都由女儿沈艳享受，此公司所有的债务、亏损都由被告沈小平承担。双方确认双方没有任何需要共同承担的债务，双方婚姻关系存续期间一方单独对外发生的债权、债务归该方个人享有或偿还，与对方无关。关于借款过程，原告庭审中陈述2015年6月21日的30000元借款由来，系原告于2002年左右借给二被告50000元现金用于企业资金周转，当时两被告向原告出具借条一份，并约定利息为年息一分，借期为一年，后两被告归还20000元本金及相应利息，剩余30000元本金两被告每年均续借并重新出具借条，先开始借条上均为二被告签字，因为被告沈小平经常出差，所以后来重新出具的借条均是由被告是玉莲代签，2014年原告向二被告催要本息，被告是玉莲将利息提高至年息一分半,2015年6月21日被告是玉莲支付上一年利息重新出具借条后未再归还本息。另外两笔金额分别为10000元、20000元的借款系原告于2006年、2007年左右借给二被告，也是用于二被告企业资金周转，当时借款的时候被告沈小平并未在场，借条均由被告是玉莲出具，先开始约定利息为年息一分，2014年被告是玉莲也将该两笔借款利息提高至年息一分半，后被告是玉莲分别于2015年4月10日、2015年5月24日归还上一年利息重新出具借条后未再归还本息。2015年5月24日被告是玉莲出具的借条上书写的“一分年息”系笔误，借条中后面注明“归还现金为贰万叁仟元”，也是按年息一分半计算利息的；被告沈小平认为2002年所借原告的50000元借款已于2013年还清，其余借款均不知情，被告是玉莲的公司法人是她自己，公司也是她在经营，自己在公司从事外勤工作，常年出去帮该公司跑业务，收益是被告是玉莲一个人所收取，现在该公司已经倒闭，因此该三笔借款跟自己没有关系。上述事实由原告的陈述、借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书、录音音频材料等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告是玉莲向原告杨大伟借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效，因原告杨大伟与被告是玉莲双方约定的利息未违反国家有关借款利率限制的规定，且该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，应按两被告夫妻共同债务处理，因此原告杨大伟要求两被告归还借款本金60000元并承担利息（其中本金10000元自2015年4月10日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金20000元自2015年5月24日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金30000元自2015年6月21日起至实际付清之日止按年利率15%计算）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告沈小平辩称该债务非夫妻共同债务，自己不应承担还款责任的意见，因未提供证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告是玉莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告是玉莲、沈小平于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杨大伟支付借款60000元并承担利息（其中本金10000元自2015年4月10日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金20000元自2015年5月24日起至实际付清之日止按年利率15%计算；本金30000元自2015年6月21日起至实际付清之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、公告费600元，合计2315元，由被告是玉莲、沈小平负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告杨大伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  丁海如人民陪审员  蒋晓东二〇一七年八月二十九日书 记 员  羊容萱
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3406号 原告：蔡思棋，男，1981年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈兴平，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡思棋与被告陈兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡思棋到庭参加诉讼，被告陈兴平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡思棋向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款200000元，并支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年2月17日向原告借款200000元，并于同日出具借条交予原告收执。双方约定借款利息为月利率2%，约定借款期限自2015年2月17日起至2015年7月17日止。后经原告多次催讨，被告均未能还本付息。 被告陈兴平未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款200000元的事实。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，有被告陈兴平签名并加盖手印确认，能证明被告于2015年2月17日向原告借款200000元，双方约定借款期限及借款利息的事实。 经庭审举证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 被告陈兴平因资金周转需要于2015年2月17日向原告借款200000元，并于同日出具借条交予原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，约定借款期限自2015年2月17日起至2015年7月17日止，被告至今未还本付息。原告于2017年4月14日诉至本院。 综上所述，本院认为，原告蔡思棋与被告陈兴平之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈兴平至今尚欠原告借款200000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，被告未支付利息，原告主张被告应支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。被告陈兴平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴平应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡思棋借款200000元，并支付自2015年2月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告陈兴平负担。公告费560元，由被告陈兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏恬恬 代理审判员  熊 威 人民陪审员  庄昭欣 二〇一七年八月三十日 书 记 员  许玉娇 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初3516号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。 负责人：袁颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴慧琼、廖尚春，该公司员工。 被告：杭州标力物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区延安路**。 法定代表人：华明，公司总经理。 委托诉讼代理人：于治，浙江国圣律师事务所律师。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平公司）诉被告杭州标力物业管理有限公司（标力公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司委托诉讼代理人廖尚春、被告标力公司委托诉讼代理人于治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安盛天平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币18800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日，顾虹将浙Ａ×××××被保险车辆停驶在标力大厦停车场后去购物，但购物完成后发现车辆受损，原告认为事发时车辆停放在停车场，被告有保管责任。依据《合同法》的规定，在保管期间，停车场应当妥善保管车辆，确保车辆安全。车牌号为浙Ａ×××××为顾虹所有，车辆投保在原告处。事故发生后，顾虹要求原告将车辆全部理赔款项支付。原告已于2015年4月30日将理赔款18800元支付顾虹。 被告标力公司辩称：被告与车主之间的法律关系不是保管合同关系，事故发生地是公益性停车收费泊位，根据《杭州市关于进一步加强和完善杭州市区机动车停放收费管理办法》第三条第四款，一般情况下在住宅小区内停车车主与物业并不是保管合同关系，若车主有保管要求，需要车主另行签订保管合同。本案中，被告只是提供停车场地，对往来车辆不做停车登记等工作，无权阻止车辆移动、行驶，故双方并非保管合同。其次，事故发生属于无法控制的意外事件，被告没有过错，从发生到有人报警，整个过程非常短暂，没有人能够提前制止，疏导楼下车辆和行人，被告不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。再次，车主车辆损坏属于侵权纠纷，原告代为求偿的对象错误，真正侵权人是跳楼寻死的第三人。综上，被告认为被告代为收取停车费的行为是行政事业收费，就车辆没有达成保管协议，原告诉请的对象错误，要求被告赔偿没有事实和法律依据。要求判令驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，案外人顾虹为车架号IVGCU9236AG047651、车牌号为浙Ａ×××××的雅力士牌小型轿车向原告安盛天平公司投保了机动车保险。承保险种包括车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、三责险不计免赔条款等。2015年3月19日，案外人顾虹驾驶该车辆停放在杭州标力大厦停车场，当天13时左右一男子自标力大厦跳楼，该男子死亡，坠落时砸中该车辆车顶左侧，砸出一个深坑。案外人顾虹向原告申请理赔后，2015年4月30日原告将理赔款18800元支付给顾虹。2015年4月27日顾虹确认将已经取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，故原告提起本案诉讼。 以上事实，有保单、《情况说明》、《车辆损失核损单》、《付款转账凭据》、《权益转让书》在卷佐证。 本院认为，涉案车辆系案外人顾虹作为投保人向原告投保，顾虹为被保险人，车辆受损后，原告基于保险合同向顾虹进行了理赔，并取得顾虹的权益转让，有权向相关责任方行使代位求偿权。但就本案事件来讲，无论原、被告之间是否存在车辆保管合同关系，对于损害的发生被告无法预见，事发突然，客观上被告无法采取措施避免对案涉车辆的损害。原告向被告主张赔偿缺乏依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。 本案受理费270元，因本案适用简易程序而减半收取135元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司承担（已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇一七年八月二十八日 代书记员 陈肖肖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13092号原告：博世汽车服务技术（苏州）有限公司，住所地苏州高新区塔园路**盛运大厦**西北面。法定代表人：AndreasAndorfer，董事长。委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳新，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京燕源合创科贸有限公司，住，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**-C35/div>法定代表人：杜志庆，经理。委托诉讼代理人：施勇，男，1976年4月1日出生，满族，北京燕源合创科贸有限公司员工，住北京市顺义区。原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司（以下简称博世汽车公司）与被告北京燕源合创科贸有限公司（以下简称燕源合创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博世汽车公司的委托诉讼代理人李艳新、被告燕源合创公司的委托诉讼代理人施勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博世汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款495132元及利息（以495132元为本金，自2015年4月30日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿货款本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以出具《产品订货函》形式向原告订购一批汽车检测设备和产品，产生应付货款合计人民币625132元，被告在该《产品订货函》上加盖“燕源合创公司合同专用章”予以确认。原告分别在2015年3月27日、4月10日、4月15日将上述汽车检测设备和产品通过第三方物流和快递公司全部发货给被告。2015年3月27日，被告向原告出具一份书面函件，确认因上述订单将产生欠款625132元，由于被告资金周转困难，申请临时账期，并承诺在2015年4月30日之前付清。此外，原告向被告开具了票面金额合计为625132元的江苏增值税专用发票，被告收受了这11张增值税发票并入账。后，经原告向被告多次催收货款，被告通过银行转账方式支付了货款130000元，至今尚欠货款495132元未付。燕源合创公司承认原告在本案中所主张的事实及欠原告货款495132元的诉讼请求，但不同意给付利息，并认为应当从中扣除上年的返利89000元。本院认为，燕源合创公司承认博世汽车公司在本案中所主张的事实，故对博世汽车公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。燕源合创公司承认原告要求给付货款495132元的诉讼请求，不违反法律规定，故对于博世汽车公司要求被告给付货款495132元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方作为具有完全民事行为能力的民事主体，在平等自愿基础上达成的买卖合同，不违反相关法律及行政法规的规定，应为有效，双方均应依法履行各自的义务。原告向被告供应货物，被告理应给付货款，并承担相应的逾期付款责任。博世汽车公司要求被告给付自2015年4月30日起至实际付款之日止的利息，但其未能提交相应的证据原件证明双方约定的付款时间，故对于博世汽车公司要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，超出法律规定范围的，本院不予支持。关于燕源合创公司主张应当从原告诉讼请求中扣除返利的答辩意见，因其提供的证据不足以证明其与本案原告之间存在返利的相关约定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京燕源合创科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司货款四十九万五千一百三十二元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一七年六月九日起至实际付款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告博世汽车服务技术（苏州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百六十三元、诉讼保全费三千零九十六元，由被告北京燕源合创科贸有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年八月三十日书记员  秦 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩冬，男，1983年12月14日出生，汉族，住所地陕西咸阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩冬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,414.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,414.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15873号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告杨巧凤，女，汉族，1960年1月出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨巧凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨巧凤经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨巧凤于2010年5月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨巧凤以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨巧凤发放了一张卡号为3702460********的信用卡，被告杨巧凤遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告杨巧凤尚欠透支本金19242.38元、透支利息4848.31元、滞纳金3721.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨巧凤立即偿还原告透支本金19242.38元，并支付截至2017年5月25日的透支利息4848.31元，截至2016年12月31日的滞纳金3721.28元，合计27811.97元；2、被告杨巧凤向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金19242.38元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨巧凤承担。被告杨巧凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨巧凤于2010年5月10日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨巧凤向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨巧凤尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金19242.38元、透支利息4848.31元、滞纳金3721.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告杨巧凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨巧凤未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨巧凤于2010年5月10日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨巧凤）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨巧凤在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨巧凤发放了一张卡号为3702460********的信用卡。被告杨巧凤从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告杨巧凤尚欠透支本金19242.38元、透支利息4848.31元、滞纳金3721.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨巧凤之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨巧凤向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨巧凤发放了信用卡后，被告杨巧凤亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨巧凤未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨巧凤归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨巧凤归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨巧凤经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨巧凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金19242.38元及截至2017年5月25日的透支利息4848.31元，截至2016年12月31日的滞纳金3721.28元，并以前述透支本金19242.38元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告杨巧凤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，减半收取266.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交266.5元），由被告杨巧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2921民初1768号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行。 法定代表人：马觊政，系该银行行长。 委托诉讼代理人：刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：笋布尔，男，1980年4月9日出生，蒙古族，系阿拉善盟机关事务管理局职工，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行(以下简称农业银行巴彦浩特支行)诉被告笋布尔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行巴彦浩特支行的委托诉讼代理人刘金刚、被告笋布尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行巴彦浩特支行向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令被告笋布尔偿还原告借款本金（信用卡透支）29894.43元、利息1837.95元、逾期还款违约金1471.02元，合计33208.02元（截止2017年6月12日拖欠原告借款本金、利息、逾期还款违约金），并从2017年6月13日至履行完毕止的本息、逾期还款违约金；二、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担，并承担原告为实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2014年11月18日，被告笋布尔向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为×××，信用额度为三万元整（30000.00元）。现被告笋布尔未按照金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定，足额偿还信用卡透支借款、利息、逾期还款违约金，已经构成违约，未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现对被告笋布尔提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法裁判。 被告笋布尔辩称，原告所述全部属实，没有异议。虽然没有偿还信用卡透支本金，但2017年1月25日偿还700元的滞纳金。本人未按照金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定偿还本息的主要原因是2017年2月13日因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，本人所有银行账户被冻结，暂无法偿还借款本息，希望银行方面能否减免利息。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告笋布尔向原告申请办理信用卡一张，卡号为×××，信用额度为三万元整（30000.00元）。现被告笋布尔未按照金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的约定，足额偿还信用卡透支借款、利息、逾期还款违约金，已经构成违约。另查明，被告笋布尔于2017年2月13日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，现羁押于阿左旗看守所，对被告银行账户进行冻结。原告在庭审中提出，截止2017年7月19日，被告笋布尔拖欠原告借款本金（信用卡透支）29894.43元，利息2313.94元、逾期还款违约金1545.75元，合计：33754.12元。 上述事实，有被告身份信息、信用卡申请表、信用卡透支计息明细表、账户详细信息和催收资料信息及原被告当庭陈述等证实,并经质证,本院予以认定。 本院认为，原、被告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应的合同义务。原告依约发放借款，完成了合同义务，被告未按约定还款的行为已经构成违约。庭审中，被告对信用卡透支事实、原告提供的证据均无异议，应承担相应的违约责任。综上，对原告请求被告偿还借款本息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告笋布尔于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，透支的本金29894.43元，利息2313.94元、逾期还款违约金1545.75元，合计：33754.12元（上述费用计算至2017年7月19日）。自2017年7月20日起后续利息、滞纳金计算至清偿完毕日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费315元、保全费420元由被告笋布尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 高  青  峰 二〇一七年八月二十二日 书记员 阿地雅加木素
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2543号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**。法定代表人：徐晶，该银行行长。被执行人:贾强，男，1982年7月25日出生，汉族，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区/div>被执行人：马玉娇，女，1991年3月4日出生，汉族，住，住乌鲁木齐市沙依巴克区/div>中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与贾强、马玉娇公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新乌证执字第000313号执行证书，责令被执行人贾强、马玉娇按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾强、马玉娇的存款、收入315143.9元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人贾强、马玉娇负担本案执行费4627.16元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  邓杰二〇一七年八月十五日书记员  王媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8401号 申请执行人顾龙英，女，汉族，1967年9月10日出生，住江苏省阜宁县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]943号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2847.7元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初19922号原告：上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人：俞玉根，镇长。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：储富荣，男，1938年7月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：封瑞良(系被告储富荣之女婿)，住上海市浦东新区。被告：储月明，男，1956年12月5日生，汉族，住上海市松江区。被告：张仁妹，女，1935年5月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：储月明(系被告张仁妹之子)，住上海市松江区。原告上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称“叶榭镇政府”)与被告储富荣、储月明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经当事人同意，并经本院院长审批，本案延长适用简易程序三个月进行审理。审理中，经当事人申请，本院依法追加张仁妹作为被告参加诉讼。本案于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告叶榭镇政府的委托诉讼代理人何煦，被告储富荣的委托诉讼代理人封瑞良、被告储月明及其作为被告张仁妹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶榭镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告储富荣搬离并向原告交付坐落于松江区叶榭镇井凌桥村XXX号的农村宅基地房屋(宅基地使用证号171483)；2.判令被告储月明搬离、交付被告储富荣所有的农村宅基地房屋(宅基地使用证号171483)。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告张仁妹搬离、交付被告储富荣所有的农村宅基地房屋(宅基地使用证号171483)。事实与理由：2015年11月26日，原告与被告储富荣签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告储富荣于2015年12月6日之前搬离位于本区叶榭镇井凌桥村的农村宅基地房屋(宅基地使用证号171483)，并负责房屋使用人如期搬迁。协议签订后，原告发现系争房屋由被告储月明、张仁妹实际使用，未按期搬离，故原告诉至法院，请求判如诉请。庭审中，原告将其主张的要求三被告搬离、交付的房屋明确为登记在储富荣名下、宅基地使用证号为171483的宅基地房屋(以下简称“系争房屋”)，并非被告储月明、张仁妹户籍登记的井凌桥村**宅基地房屋。被告储富荣辩称：系争房屋登记的宅基地使用权人为被告储富荣，现同意搬离、交付系争房屋，但因为系争房屋系被告储月明的父亲储富财实际建造。故其认为系争被拆的房屋权益是由被告储月明、张仁妹享有，但宅基地的土地利益应归其享有。对于原告要求其搬离、交付的诉请没有异议，但被告储月明、张仁妹目前居住在内，不同意搬离。故要求原告分配两套房屋，如此被告储富荣和被告储月明便可各分一套。被告储月明、张仁妹辩称：井凌桥村XXX号宅基地房屋是被告储月明登记为户主的宅基地房屋，与本案无关。系争房屋登记的宅基地使用权人为被告储富荣，系争房屋是被告储月明的父亲储富财生前建造的。故其认为系争被拆的房屋权益是由被告储月明、张仁妹享有，但宅基地的土地利益应归被告储富荣享有。被告储月明、张仁妹目前居住在内，现同意搬迁，但要求原告分配两套房屋，如此被告储富荣和被告储月明便可各分一套。经审理查明：1991年8月18日，储火云作为户主填写《上海市农村宅基地使用权申请表》，申请的宅基地坐落于张泽乡井凌桥村勤新队，图号27，立基日期为1983年前，实际使用面积76.10平方米，其中主房占地34.50平方米，证号为171483。同年11月28日，松江县土地管理局对上述申请表审批同意。原、被告均表示“储火云”实际就是被告储富荣。2015年11月26日，原告(甲方、拆迁人)与被告储富荣(乙方、被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定乙方所有的房屋坐落于叶榭镇井凌桥村，房屋结构为砖混，建筑面积为35.69平方米，宅基地使用证号码为171483；甲方支付给乙方货币补偿款103,168元、棚舍和其他附属物补偿款10,063元，搬家补助费1,000元，乙方在签订本协议后10日即2015年12月6日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁；甲方应在乙方搬离原址后支付给乙方补偿款、搬家补助费、设备迁移费；临时过渡费1,800元、速签速搬奖3,569元、其他综合一次性补偿10,000元，本协议以上合计补偿129,600元。现因三被告未按约搬离、交付房屋，遂涉诉。另查明，原告及三被告在庭审中确认井凌桥村XXX号的宅基地房屋登记在被告储月明名下，并非本案系争房屋。以上事实，有上海市农村宅基地使用权申请表、审批表、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、宅基地使用证以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告储富荣所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行。被告储富荣应当根据协议于2015年12月6日负责系争房屋的使用人如期搬迁，若房屋使用人未按期搬迁的，视作被告储月明未搬迁。本案中，被告储月明、张仁妹至今仍居住在系争房屋内，按照协议约定，仍然视为被告储富荣未按约履行搬离的义务。三被告对原告的相应诉请均表示同意，故对原告的相应诉请，本院予以支持。至于，三被告要求原告在拆迁安置时各分配一套房屋，但拆迁安置补偿协议并无此约定，三被告可与原告另行协商处理上述事宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告储富荣于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海市松江区叶榭镇人民政府交付坐落于上海市松江区叶榭镇井凌桥村的房屋(宅基地使用证号码为171483)；二、被告储月明、张仁妹于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海市松江区叶榭镇人民政府交付坐落于上海市松江区叶榭镇井凌桥村的房屋(宅基地使用证号码为171483)。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告储富荣、储月明、张仁妹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一七年八月九日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执异157号异议人(案外人):武春明，男，1973年9月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人：田玉美，女，1953年9月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所律师。被执行人：朱定友，男，1963年3月20日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：潍坊中亚房地产有限公司，住所地：潍坊市潍城区健康西街**向阳大厦810-816.法定代表人：朱定友，总经理。本院在执行申请执行人田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人武春明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人武春明称，法院在执行田玉美与被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍城区健康西街**中亚商贸城、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号的房产，该房产中的1-607号房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人田玉美提交书面答辩状辩称，案外人武春明不是法院查封房产的权利人，无权要求法院解除该房产的查封。法院执行符合法律规定，应驳回异议人武春明所提的执行异议。被执行人朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭进行答辩。本院查明，2015年，田玉美以民间借贷纠纷为由对朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司提起诉讼，本院于2015年11月30日查封了潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位、位于潍城区健康西街**地证号为潍国用（2007）第B126号、潍国用（2006）第B214号、商品房预售许可证号为潍（2007）房预售证第000974号（房屋号为1-802、1-1402、1-403、1-503、1-1205、1-1004、1-1106、1-1006、1-906、1-607、1-908、1-808、1-509、1-1311、1-511、1-1313、1-916、1-716、2-1201、2-1002、4-1302、4-1307、2030、1093、1123、2152、1188、1209、1210、1211、1215、1217、2169、2181、1258、2199、2200、2215）的38套房产，（2015）张民初字第4415号民事判决书生效后，朱定友、潍坊中亚房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，田玉美遂向本院申请强制执行。异议人武春明认为查封房产中的1-607号房产其付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。在审查时，异议人武春明提交1、收据一组；2、商品房买卖合同书一份；3、房屋托管合同一份；4、证人证言一份；5、证明一份;6、潍坊市不动产登记信息查询结果证明一份证实其主张。本院认为，异议人武春明所提交明细未证实该银行账户系其所有，并不能证实其已支付购房款项，不能证实潍坊中亚房地产发展有限公司名下、位于潍、位于潍城区健康西街**中亚商贸城**房产其已购买要求解除该房屋查封的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)武春明所提的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  潘红军审判员  韩增幅审判员  安 丽二〇一七年八月十四日书记员  宋雪倩
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1528执62号申请执行人罗某,男性,1958年3月9日出生,住息县张陶乡胡庄村东塘**，身份证号4130211958********。被执行人徐某,男性,1972年6月24日出生,住息县张陶乡街村**，身份证号4130211962********。本院在执行罗某与徐某其他案由一案中，查明被执行人确无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1528执62号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  张立才审判员  张 彬审判员  张 恒二〇一七年八月二十八日书记员  梁 蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18396号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞亚玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告俞亚玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞亚玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,337.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,337.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初7656号之一申请人：大连铭世钢铁有限公司。法定代表人：吴明霞，系该公司董事长。委托代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。被申请人：大连亨润机械设备安装有限公司。法定代表人：苏君亭。被申请人：苏君亭，男。被申请人：王馨芳，女。本院在审理申请人大连铭世钢铁有限公司诉被申请人大连亨润机械设备安装有限公司、苏君亭、王馨芳买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人大连亨润机械设备安装有限公司、苏君亭、王馨芳名下银行存款人民币80万元或其他等值财产，并已提供都邦财产保险股份有限公司大连市分公司财产保全保单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人大连亨润机械设备安装有限公司、苏君亭、王馨芳名下银行存款人民币80万元或其他等值财产本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 扬二〇一七年八月二十三日书记员 张小雪
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1302执异40号案外人王某，男，汉族，1983年12月20日出生，住南阳市宛城区高庙乡张本庄村张本庄**。申请执行人王某，男，汉族，1958年11月9日出生，，住宛城区粮行街**被执行人南阳市某房地产开发有限公司。法定代表人郑某，任该公司经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人南阳市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，案外人王某于2016年10月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某称，申请执行人王某诉被执行人南阳市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，宛城区法院经审理做出（2010）宛民初字第1298号民事判决，判决南阳市某房地产开发有限公司于判决生效后10日内将位于解放路107号所置换的24平方米房屋交付王某，该案经南阳市中级人民法院二审,判决维持一审判决。但是该判决执行的位于解放路的门面房系案外人王某依法购买并占有使用的房屋，请求中止对（2010）南民一终字第643号民事判决的执行。本院查明：申请执行人王某诉被执行人南阳市某房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，宛城区法院经审理做出（2010）宛民初字第1298号民事判决，判决南阳市某房地产开发有限公司于判决生效后10日内将位于解放路107号所置换的24平方米房屋交付王某，该案上诉后中院二审判决维持一审判决。本院在执行过程中，于2016年10月12日做出（2016）豫1302执恢11号责令交出原物通知书，要求王某交出由其实际控制的涉案标的房产，王某于2016年10月12日向本院提出执行异议，要求中止对（2010）南民一终字第643号民事判决的执行。本院认为：涉案标的房产已经法院生效判决确认应交付申请执行人王某，案外人王某的主张不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南阳市宛城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  邢万里审判员  蒋同昌审判员  周 宇二〇一七年八月十四日书记员  高 厦
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0921民初1535号 原告:董明，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：卢兆海，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住响水县。 被告：唐为朝，男，1951年9月10日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水陈家港法律服务所法律工作者。 原告董明诉被告卢兆海、唐为朝民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明及其委托诉讼代理人董明、被告唐为朝及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告卢兆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金50000元及利息（从2015年1月25日起至2017年2月25日止的利息23500元，减去已给付的2640元，尚欠利息20860元，从2017年2月26日起至偿还完毕之日止按月利率1.88%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告卢兆海因生产经营需要立据借到原告50000元，借款期限从2016年3月7日至2016年7月7日，月息1.88%，由被告唐为朝提供连带担保。上述借款本息及违约金和实现债权的费用均由被告唐为朝提供连带担保。期限届满后，被告卢兆海仅向原告清偿了2015年7月份之前的部分利息2640元，余额至今未清偿。原告为此数十次向二被告催要，但被告均以至今紧缺，一直拖延至今。2017年春节前，被告唐为朝向原告书面承诺该笔借款担保期限愿意继续担保到2017年8月15日。庭审中，原告董明补充陈述，2015年1月27日现金给付被告卢兆海50000元，2015年7月份被告卢兆海归还原告利息2400元。 被告卢兆海未作答辩，亦未提供相关证据。 被告唐为朝辩称，在借条上的签名是事实，借款有无给付不清楚。2015年，我和董明一起到卢兆海家里要钱的，2017年春节前几天，我按照董明要求在借条上写担保到2017年8月份。被告的保证期限已过，请求法院依法处理。 原告董明围绕诉讼请求依法提交了借条。被告唐为朝对借条的真实性无异议，但保证时效违反法律规定，也没有收条，究竟卢兆海有无拿到借款，无法确定。本院认为，被告卢兆海经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据予以认定并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告卢兆海向原告董明借款50000元，约定借款期限自2015年1月27日至2015年7月25日止，月息18.8‰，如到期不还清全部借款与全息，借款人及担保人自愿承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除承担约定的利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人愿意接受上列条款，对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。被告唐为朝在担保人处签名。2017年1月27日，原告董明给付被告卢兆海现金50000元。后被告唐为朝与原告董明约定愿意继续担保到2017年8月份。被告卢兆海于2015年7月份归还原告董明利息2400元，后被告卢兆海、唐为朝均未归还其余借款本息。 本院认为，原告董明与被告卢兆海之间的借贷关系及与被告唐为朝之间的保证合同均合法有效。关于借款交付问题，原告董明陈述2015年1月27日现金交付被告卢兆海50000元，有被告卢兆海出具的借条相印证，且被告卢兆海于2015年7月份归还利息2400元，故对被告唐为朝不知是否交付借款的辩解不予采信。对原告董明要求被告卢兆海归还借款利息的诉讼请求，本院支持从2015年1月27日起计算利息。对被告唐为朝提出的保证期限已过的辩解，被告唐为朝认可其在借条上写明担保到2017年8月份，不违反法律规定，故认定保证期限至2017年8月份，故对该辩解不予支持。被告唐为朝自愿为被告卢兆海向原告董明借款提供连带责任保证，现因借款人未归还借款本息，原告可以要求被告唐为朝归还借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，对原告董明诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢兆海归还原告董明借款本金50000元及利息（从2015年1月27日起至偿还完毕之日止，按月利率1.88%计算，已支付的利息2400元从中予以扣减），此款待本判决生效后十日内付清； 二、被告唐为朝负被告卢兆海归还原告董明上述债务的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢兆海追偿； 三、驳回原告董明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元（原告董明已预交786元），由被告卢兆海、唐为朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵森弟 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  潘熹曦 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  张欢欢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终8617号 上诉人（一审原告）：刘天宇，男，1998年9月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川省双玻实业集团有限公司。住所地：四川省成都市双流区华阳镇锦江村一社。 法定代表人：蔡开学，董事长。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 上诉人刘天宇因与被上诉人四川省双玻实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人于2017年8月3日以自行达成和解协议为由向本院提出撤回上诉、撤回起诉的请求。 本院认为，上诉人刘天宇在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一，撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初285号民事判决； 二、准许上诉人刘天宇撤回上诉。 三、准许上诉人刘天宇撤回起诉。 一审案件受理费903元减半收取451.5元，由上诉人刘天宇负担。二审案件受理费180元，减半收取90元，由刘天宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一七年八月三日 书记员  许琳琳
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1625刑初463号公诉机关郸城县人民检察院。被告人罗士文，男，1993年4月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月6日被郸城县公安局取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人罗士文犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人罗士文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月20日22时许，被告人罗士文在河南省郸城县商贸城南门富景园小区内将失主范某的天禧牌摩托车盗走。经郸城县价格认证中心认定被盗摩托车价值4345元。案发后，被告人所盗窃的摩托车已退还失主范某，范某对被告人罗士文表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某陈述、证人吕某、邢某、张某证言、失主领条、谅解书、郸城县价格认证中心的价格认定结论书以及被告人罗士文的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗士文以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗士文退赃并取得被害人谅解，积极交纳罚金，主动接受财产刑处罚，均可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条的规定，判决如下：被告人罗士文犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓艳二〇一七年八月十六日书记员  赵玉娇
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终1385号上诉人（原审原告）：秦建峰，男，1978年5月4日出生，汉族,现住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋冰峰，男，1970年9月24日出生，汉族，现住阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。原审第三人：庞树军，男，1964年2月1日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。上诉人秦建峰因与被上诉人宋冰峰、原审第三人庞树军执行异议之诉纠纷一案，不服阳原县人民法院（2017）冀0727民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。重审时依法核实秦建峰是否已支付全部房屋价款，未办理房屋所有权证过户手续是否因秦建峰自身原因。在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销张家口市阳原县人民法院（2017）冀0727民初1017号民事判决；二、本案发回张家口市阳原县人民法院重审。上诉人秦建峰预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  海延林审判员  薛团梅审判员  王万军二〇一七年八月三日法官助理刘馨宇书记员喇全新