重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝05行初219号 原告覃树章，男，汉族，1949年10月10日出生。住址：重庆市荣昌县。 委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。 被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**。 法定代表人李中武，代理区长。 委托代理人甘德刚，荣昌区人民政府法制办工作人员。 委托代理人李帆，荣昌区人民政府法制办工作人员。 原告覃树章因诉被告重庆市荣昌区人民政府（以下简称荣昌区政府）不履行安置补偿法定职责一案，本院于2017年4月13日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日依法公开开庭审理了本案。原告覃树章及其委托代理人潘长福，被告荣昌区政府的委托代理人甘德刚、李帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2000年4月6日，被告以荣昌府（2000）52号通知将原告合法商用居住的房屋实施强拆，交付南方建筑公司开发建设。强拆前，原告一家以经营面食为唯一生活来源，自有合法私房地处原荣昌县河包镇中心，区域占地面积130平，建筑面积360平，商用、居住一体（前店后家）。强拆至今，没有签订拆迁补偿安置协议，损毁的生产经营及生活物品没有补偿，仅将原告一家安置在场边公厕旁一旧房居住。被告指派原告居住地河包镇人民政府与原告协商，但因派出人员不按政策规定安置补偿，双方至今未达成协议，被告更未给付分文补偿。原告一家至今居无定所，原告已风烛残年，一家生活陷入绝境，被迫向被告申请履责，依法处理原告合法私房强拆后的安置补偿问题。2016年12月22日，原告向被告书面申请，要求依照国务院2011年第590号令第四条履行对原告合法私房强拆后的安置补偿职责。现已时逾法定期限，六十天被告怠于履责，特依法诉求人民法院司法救济，判令被告履行职责，保障公民的合法财产权。 原告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： A1、《申请书》及EMS特快专递单；拟证明原告于2016年12月26日向被告邮寄了《申请书》。 A2、（1998）荣法民初字第51号民事判决书及（1998）渝一中法民终字第2143号民事判决书； A3、《荣昌县人民政府办公室关于河包镇濑川大厦建设问题的会议纪要》（荣昌府办﹝2000﹞1号）； A4、《荣昌县人民政府关于县南方建筑工程公司实施河包镇“濑川大厦”工程建设用地的通知》（荣昌府﹝2000﹞52号）； A5、《荣昌县人民政府限期拆迁决定书》； A6、（1997）荣行初字第13号行政判决书及（1997）重行终字第135号行政判决书。 证据A2-A6拟证明原告与河包镇人民政府签订的“自拆自建协议”无效，被告应当履行安置补偿的法定职责。 被告荣昌区政府辩称，1、经被告核实，原告房屋的拆迁发生在1996年，原告在行政起诉状中提到的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年国务院令第590号令）在当时并不存在。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因原告房屋的拆迁发生在1996年，对其安置补偿的依据为1991年国务院公布实施的《城市房屋拆迁管理条例》。2、被告不具有对原告进行安置补偿的法定职责。1991年《城市房屋拆迁管理条例》第三条规定：本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位或者个人，本条例所称被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）和被拆除房屋及其附属物的使用人；第五条规定拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；第十九条规定：拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例的规定给予补偿。因此，按照当时规定，对被拆迁人进行安置补偿的主体必须是拆迁人。当时，取得拆迁许可证的单位是原荣昌县河包镇人民政府（现重庆市荣昌区河包镇人民政府），因此原荣昌县河包镇人民政府（现重庆市荣昌区河包镇人民政府）才是适格的履行安置补偿义务的单位，而非区政府（当时的荣昌县人民政府）。因此，原告请求被告履行安置补偿职责对原告进行安置补偿的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告荣昌区政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： B1、组织机构代码证、《情况说明》；拟证明被告主体适格。 B2、荣拆许字（96）第079号《房屋拆迁许可证》； B3、拆许字（97）第30号《房屋拆迁许可证》； B4、荣房拆裁（1997）1号《荣昌县房地产管理局拆迁裁决书》； B5、（1997）荣行初字第25号行政判决书及（97）渝一中法行终字第184号行政判决书。 证据B2-B5拟证明原告被拆迁房屋的安置补偿已经过裁决、诉讼程序，被告不具有对原告履行安置补偿的法定职责。 经庭审质证，原告对被告举示的证据B1无异议；对证据B2-B4的合法性有异议，认为原告与河包镇人民政府签订的“自拆自建协议”已经失效，河包镇政府与原告没有任何关系；对证据B5的真实性无异议，但认为建筑实施方是南方建筑公司，不能达到被告证明目的。被告对原告举示的证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，但认为原告与河包镇人民政府是先签“自拆自建协议”，因原告未履行拆迁义务，故后按照拆迁方式进行，故该证据不能达到原告证明目的；对证据A3-A6的真实性无异议，认为会议纪要是为了执行裁决而形成，被告不是拆迁的主体，以上证据均达不到原告证明目的。 本院对原被告举示证据作如下确认：原告举示的证据A1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据A2-A6能够客观反映原告与河包镇人民政府签订的“自拆自建协议”无效等事实，但不能证明被告应当履行安置补偿的法定职责，故对其证明目的本院不予采信。被告举示的证据B1-B5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定以下事实： 1996年10月，原荣昌县河包镇政府因实施旧城改造项目建设，取得荣拆许字（96）第079号《房屋拆迁许可证》，原告房屋在该次拆迁范围内。1996年10月19日，原告与河包镇政府签订了自拆自建协议。协议签订后，原告拆除了部分旧房，余下未拆房屋重新办理了房屋所有权证，证载面积为117.71平方米。1997年5月，河包镇政府因场镇综合改造项目建设，取得拆许字（97）第30号《房屋拆迁许可证》，原告房屋在该次拆迁范围内。因对拆迁安置补偿协商未果，河包镇政府于1997年7月12日向原荣昌县房地产管理局申请裁决。原荣昌县房地产管理局于1997年7月22日作出荣房拆裁（1997）1号《荣昌县房地产管理局拆迁裁决书》，裁决如下：一、申请人对被申请人采取产权调换与作价补偿相结合的拆迁补偿形式。由申请人提供河包镇濑川大厦X轴线交X轴线营业门面作非住宅安置；提供河包镇濑川大厦第五层（顶层）X轴线交X轴线住宅（B型户）作住宅安置。安置营业门面建筑面积28.51平方米，安置住宅建筑面积116.47平方米，被申请人应支付安置住宅，非住宅价款共计61021.20元人民币（大写陆万壹仟零贰拾壹元贰角人民币）。二、被申请人被拆房屋建筑面积117.71平方米，其中住宅62.02平方米，营业门面46.25平方米，其他非住宅9.44平方米，被申请人应获得旧房评估值、搬家补助费、临时过渡费、经济损失补助费、无证房屋材料费、闭路电视补助费等共计32476.76元人民币（大写叁万贰仟肆佰柒拾陆元柒角陆分人民币）。三、收支品迭后，被申请人应支付申请人价款28544.44元人民币（大写贰万捌仟伍佰肆拾肆元肆角肆分人民币）。四、如果被申请人不需安置，亦可选取作价补偿的拆迁补偿形式。由申请人支付被申请人房屋价款、搬家补助费、搬迁补助费、无证房屋材料费、闭路电视补助费等共计31560.90元人民币（大写叁万壹仟伍佰陆拾元零玖角人民币）。五、被申请人应在收到本裁决书后三日内，到县拆迁工程部签订拆迁补偿安置协议，并腾空房屋交付拆迁。 原告对该裁决不服，向原荣昌县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该裁决。原荣昌县人民法院于1997年10月6日作出（1997）荣行初字第25号行政判决书，判决维持原荣昌县房地产管理局作出的荣房拆裁（1997）1号拆迁裁决书。原告不服该一审判决，向原重庆市第一中级人民法院提起上诉，原重庆市第一中级人民法院于1998年1月5日作出（97）渝一中法行终字第184号行政判决书，判决维持原判。 2016年12月26日，原告向荣昌区政府邮寄《申请履行职责，处理覃树章合法私房强拆后至今不予安置和赔偿损失事》。因认为被告在收到该信件后超过60天怠于履职，原告起诉至本院，请求判决被告在一定期限内履行法定职责对原告一家房屋拆除予以安置补偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。 本案即为原告认为被告荣昌区政府未履行国有土地上房屋拆除后的安置补偿职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告而言，需具有实体法上的请求权基础；对于被告而言，需具有相应的法定职责。首先，本案原告诉称的其房屋被拆迁事宜发生于1997年，根据当时的行政法规即《城市房屋拆迁管理条例》第三条、第五条之规定，河包镇政府取得了房屋拆迁许可证即为拆迁人，其必须按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此，对原告履行补偿安置职责的法定主体是河包镇政府，而非荣昌区政府。其次，根据本案查明的事实，因对拆迁安置补偿事项经协商达不成协议，河包镇政府于1997年按照《城市房屋拆迁管理条例》第十四条的规定向原荣昌县房地产管理局申请裁决，原荣昌县房地产管理局作出了荣房拆裁（1997）1号拆迁裁决书，该裁决书经人民法院生效裁判予以维持，也已生效。据此，原告房屋的拆迁安置补偿已经确定。现事隔十余年，原告又向被告荣昌区政府提出申请，请求处理其房屋被拆迁后的安置补偿及毁损物品的赔偿问题，实质是认为其安置补偿未得到公正处理，请求按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行安置补偿及赔偿。该请求显然属于信访事项，信访事项行为对相对人的实体权利义务不产生实质影响。因此，对于原告就信访事项提出的申请，即使相关政府部门未予以答复，也不属于通常情况下行政机关不履行法定职责的行为。 综上所述，原告在其房屋拆迁安置补偿事项经过行政裁决、诉讼程序所确定的情况下，向被告提起的所诉事项不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃树章的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 审 判 员  应 禧 人民陪审员  金祥惠 二〇一七年八月三十日 书 记 员  徐丹丹