wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1483号原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（原名称为厦门速传物流发展股份有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：张水利，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。被告：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河东路18号C栋105室。法定代表人：顾建伟。被告：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处西南辛社区居委会办公室103室。法定代表人：田国良。被告：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路3号861室。法定代表人：林剑雄。原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（以下简称象屿速传公司）与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司（以下简称青岛中良公司）、青岛曹妃甸工贸有限公司（以下简称青岛曹妃甸公司）、青岛聚诚顺工贸有限公司（以下简称青岛聚诚顺公司）、田国良进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。象屿速传公司诉称，2014年9月18日，象屿速传公司与青岛中良公司在厦门市湖里区签订了编号为KY14016WY-ZL的《代理进口合同》，该合同约定：青岛中良公司委托象屿速传公司代理进口乌克兰樟子松原木共1000M³（+/-10%），总价120000美元，进口结算方式为即期信用证，进口目的港青岛（CIF）；代理费按进口合同总金额的1%收取；青岛中良公司按月利率0.7%向象屿速传公司支付代垫款项的资金利息；青岛中良公司应于货物报关放行后90天内结清所有货款及费用，若未按时履行付款义务，还应承担日万分之五的违约金；还约定以象屿速传公���的名义代理青岛中良公司与外商签订编号为ULT102的进口合同。象屿速传公司于2014年9月18日与外商签订了上述进口合同。进口货物到港总量为965.938M³，青岛中良公司于2015年8月提货完毕。象屿速传公司代青岛中良公司垫付了货款115912.56美元（以人民币计为711691.53元）、进口增值税款97141.72元人民币。青岛中良公司向象屿速传公司支付保证金113000元人民币，但没有如约履行全部的付款义务，已经构成违约。根据代理合同的约定,上述保证金冲抵货款后，青岛中良公司仍应向象屿速传公司支付货款余额598691.53元人民币、增值税款97141.72元人民币、代理费7116.92元人民币、资金利息以象屿速传公司实时垫款余额为基数按月利率0.7%暂计至2017年2月10日为132327.06元人民币、违约金以象屿速传公司实时垫款余额为基数按日万分之五暂计至2017年2月10日为273462.47元人民币，以上合计为1108739.69元人民币。2013年9月23日，田国良与象屿速传公司、青岛中良公司签订了SCZL20130924号《最高额保证合同》，保证事项为：自2013年9月23日起至2015年12月31日期间，象屿速传公司与青岛中良公司交易不确定数量的木材，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），田国良同意对前述交易项下青岛中良公司向象屿速传公司负担的全部债务承担保证责任；保证范围包括但不限于前述交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及象屿速传公司为实现债权而支出的费用，担保的最高债权额以人民币80000000元为限；保证期间为主债务履行期满后2年。2015年8月11日，青岛中良公司与青岛聚诚顺公司、青岛曹妃甸公司向象屿速传公司出具了一份《确认函》，确认：就其与象屿���传公司之间分别签订的17份《代理进口合同》项下对象屿速传公司均存在合同欠款并愿向象屿速传公司承担不分份额的共同连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年；该17份《代理进口合同》中包含KY14016WY-ZL号《代理进口合同》。根据上述SCZL20130924号《最高额保证合同》及《确认函》，田国良、青岛聚诚顺公司、青岛曹妃甸公司应对青岛中良公司的上述全部债务承担连带担保责任。为此，象屿速传公司提起诉讼，请求法院判令：1.青岛中良公司立即向象屿速传公司支付尚欠的货款598691.53元人民币、进口增值税款97141.72元人民币、代理费7116.92元人民币、资金利息以象屿速传公司实时垫款余额为基数按月利率0.7%计至实际付清之日（暂计至2017年2月10日为132327.06元人民币，自2017年2月11日起以上述货款及增值税款总额695833.25元人民币为基数按月利率0.7%计��实际付清之日）、违约金以象屿速传公司实时垫款余额为基数按日万分之五计至实际付清之日（暂计至2017年2月10日为273462.47元人民币，自2017年2月11日起以上述货款及增值税款总额695833.25元人民币为基数按日万分之五计至实际付清之日），以上青岛中良公司应付合计为1108739.69元人民币；要求青岛中良公司向象屿速传公司支付财产保全费5000元;2.田国良、青岛聚诚顺公司、青岛曹妃甸公司对青岛中良公司的上述债务承担连带保证责任。青岛中良公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《代理进口合同》的实际签订地为山东省青岛市黄岛区，本案应由山东省青岛市黄岛区人民法院审理，厦门市湖里区法院没有管辖权，本案应移送至山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，��案象屿速传公司以与青岛中良公司签订的《进出口代理合同》为据提起进出口代理合同纠纷之诉，合同中双方约定：委托代理过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖。合同载明的签约地点为厦门市湖里区。前述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，象屿速传公司有权依据合同约定向签约地法院即厦门市湖里区法院提起诉讼。青岛中良公司主张《进出口代理合同》实际签订地为山东省青岛市黄岛区，但没有证据证明，本院不予采信。本案标的额属本院受案范围，故本院依法对本案具有管辖权，青岛中良公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回青岛中良伟业国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币50元，由被告青岛中良伟业国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  张占甫二〇一七年八月十八日法官 助理  林婧雯书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初362号原告：陈敏，男，1979年9月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：陈晨洪，男，1988年10月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：蔡漫荣，女，1990年5月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告陈敏与被告陈晨洪、被告蔡漫荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼，被告陈晨洪、被告蔡漫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晨洪付还原告陈敏借款50000元及利息（利息自借款之日起至还清借款之日止，按年利率6%计）；2、判令被告蔡漫荣对被告陈晨洪的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月12日，被告陈晨洪因生意资金周转短缺，向原告借款50000元。近期，原告因自己需要资金，向被告陈晨洪主张债权，但未果。本案中，被告蔡漫荣系被告陈晨洪的配偶，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告蔡漫荣应对该债务承担连带清偿责任。被告陈晨洪、被告蔡漫荣均没有答辩。原告陈敏围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、二被告常住人口个人信息表各1份，证明二被告主体资格；3、借款条1份，证明原告借给被告陈晨洪50000元的事实；4、证明1份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。被告陈晨洪、被告蔡漫荣均没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告陈晨洪、被告蔡漫荣均拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响上述证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2014年2月12日，被告陈晨洪向原告借款50000元，被告陈晨洪在原告出具的借款条上签名予以确认。借款后，被告陈晨洪没有付还原告借款，至今尚欠原告借款50000元。此外，被告陈晨洪与被告蔡漫荣于2011年9月21日办理结婚登记手续，于2015年5月14日办理离婚登记手续，本案的债务发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，本案中，被告陈晨洪尚欠原告借款50000元，事实清楚，依据充分，依法应予认定。现原告请求被告陈晨洪付还尚欠的借款50000元，其请求合法，理由成立，依法应予支持。原告请求被告陈晨洪付还借款50000元按年利率6%计算的利息的问题，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予以支持，但原告请求上述借款计算利息的起始日期不当，依法应调整为自起诉之日即2017年3月2日起计。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为被告陈晨洪、被告蔡漫荣二人婚姻关系存续期间的共同债务。现原告请求被告蔡漫荣对被告陈晨洪的上述债务承担连带清偿责任，其请求合法，理由成立，应予支持。被告陈晨洪、被告蔡漫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晨洪应于本判决生效之日起10日内付还原告陈敏借款50000元及该款自2017年3月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告蔡漫荣对被告陈晨洪的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费565元，由被告陈晨洪、被告蔡漫荣共同负担。被告陈晨洪、被告蔡漫荣应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1050元、并支付原告陈敏公告费565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一七年八月十一日书 记 员  蔡慧珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3732号原告：赵艳明，男，1989年2月10日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。被告：崔金津，男，1982年9月5日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告赵艳明与被告崔金津民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳明到庭参加诉讼，被告崔金津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵艳明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金人民币7000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月5日被告因资金周转在原告处借款人民币7000.00元，并为原告出具借据一张，约定此款于2017年7月15日偿还，但此款到期后，经原告多次索要，被告未能给付，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告赵艳明为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“借条因资金周转崔金津向赵艳明借现金柒仟元整定于2017年7月15日还清借款人：崔金津20**年6月5日”意在证明被告崔金津向原告赵艳明借款的事实。被告崔金津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。本院认定的事实如下：2017年6月5日被告崔金津向原告赵艳明借款人民币7000.00元，并出具借据一张，约定此款于2017年7月15日偿还，但此款到期后，被告崔金津至今未予偿还，原告赵艳明诉至法院，请求判令被告崔金津偿还原告赵艳明人民币7000.00元，诉讼费用由被告崔金津承担。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借据原件所证实。本院认为，被告崔金津向原告赵艳明借款本金人民币7000.00元事实清楚，证据充分。原告赵艳明要求被告崔金津偿还借款本金人民币7000.00元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告崔金津偿还原告赵艳明借款本金人民币7000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告崔金津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。审判员  王文敏二〇一七年八月十一日书记员  赵 俣附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初561号原告：崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。法定代表人：路广，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，系该公司员工。被告：王润生，男，1963年5月26日出生，现住河北省张家口市桥西区。原告崇礼区农村信用联社股份有限公司与被告王润生借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇礼区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还���款本金4000000元整；2、判令被告承担截止于2017年5月24日的借款利息、罚息共计916866.66元，本息合计4916866.66元，2017年5月24日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法扣划被告收入、拍卖抵押物用于归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月31日签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款4000000元，借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日，月利率为8.50‰，还款方式为按季结息，到期还本。双方共同签订崇农信《抵押合同》，约定被告以自有位于张家口市桥西区小河××房屋××层提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年5月31日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，到期未履行还款还息义务，截止2017年5月24日，被告尚欠原告贷款本息合计4916866.66元,原告为维护自身合法权益及��有金融资产安全，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。被告王润生在法定答辩期内未提交书面答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日被告王润生向原告借款4000000元，借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日，月利率为8.50‰，双方并签订崇农信《抵押合同》，约定被告以位于张家口市桥西区小河××房屋××层提供抵押贷款。截止2017年5月24日，被告尚欠原告贷款本金4000000元，利息916866.66元，本息合计4916866.66元.以上事实有下列证据予以证实：1、借款借据。2、个人借款合同。3、抵押合同。4、借款人的身份证复印件。5、抵押房屋的他项权证。6、庭审笔录。本院认为，原被告签订的借款合同、借款借据及抵押合同系原被告真实意思表示，合法、有效。王润生以其位于张家口市桥西区小河××房屋××层为该笔贷款提供抵押贷款。原告按约定履行了义务，被告王润生应按约定履行还本付息的义务。本院对原告要求被告偿还截止2017年5月24日被告尚欠原告贷款本金4000000元，利息916866.66元，本息合计4916866.66元的诉讼请求予以支持。对原告主张2017年5月24日以后利息计算至实际清偿之日予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告王润生于判决生效后十五日内一次性给付欠原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司借款本金4000000元，利息916866.66元，本息合计4916866.66元。2017年5月24日以后的利息计算至实际清偿之日。案件受理费46135元，由被告王润生负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  殷 刚人民陪审员  王全亮人民陪审员  赵凤林二〇一七年八月二十三日书 记 员  韩经勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照���定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民辖终35号上诉人（原审原告）：石河子市天筑众升建筑材料有限公司（原名称：石河子市天安居建筑材料有限公司）。住所地：新疆石河子市十户滩镇花园小区*号。法定代表人：徐兵，系该公司董事长兼经理。委托代理人（特别授权）：胡海，男，系石河子市天筑众升建筑材料有限公司法务部长，住石河子市七号小区35栋141号。被上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市调兵山市育才路*号。法定代表人：边路明，系该公司董事长兼经理。上诉人石河子市天筑众升建筑材料有限公司因与被上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201民初610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石河子市天筑众升建筑材料有限公司认为，2014年4月16日上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》第十五条约定合同争议解决方式：发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地点调兵山市，此条款约定为无效条款。依据《民事诉讼法》第34条规定：“……当事人选择合同签订地法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该民事裁定书的结果适用法律错误，违反了《民事诉讼法》第33条第一款专属管辖的规定，上诉人供货地点为：塔城市辽塔（赣商）大厦（塔城地区行署新办公楼一楼）工程所在地。又依据“最高法院在京沪等地试点跨域立案诉讼服务可以就近申请的司法解释内容”。另，该裁定书原告名称错误，石河子天筑众升建筑材料有限公司，工商注册名称为“石河子市天筑众升建筑材料有限公司”。原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉人请求。被上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人石河子市天筑众升建筑材料有限公司与被上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司于2014年4月16日签订的《工业品买卖合同》第十五条约定合同争议的解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉（合同签订地）”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，该合同约定合同签订地为：调兵山市，故塔城市人民法院对本案不享有管辖权，本案应由辽宁省调兵山市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 堪 举代理审判员 袁 国 军代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年八月二十二日书 记 员 也斯布力条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初607号原告熊超，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，湖北宜昌人，现住江西省赣州市上犹县。被告谢宝珍，女，1985年6月30日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县，被告刘锦环，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。原告熊超诉被告谢宝珍、刘锦环民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告熊超到庭参加了诉讼；被告谢宝珍、刘锦环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告熊超向本院提出诉讼请求：1、被告谢宝珍立即向原告归还借款本金50000元并从2016年10月20日起按月利率20‰计算利息，利随本清。2、被告刘锦环对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告谢宝珍因偿还银行贷款向原告熊超借款50000元，承诺5天之内归还，被告刘锦环担保，被告谢宝珍同意支付5000元好处费给原告熊超，约定未按时还款则按每天利率2%计息。借款后，经原告熊超多次催讨，被告谢宝珍、刘锦环至今未向原告熊超归还借款。为证明自己的主张，原告熊超向本院提交了借条、手机银行转账记录各一份，证明被告谢宝珍向原告借款的事实。被告谢宝珍、刘锦环未答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告谢宝珍因需要归还银行借款，向原告熊超借款50000元搭桥，约定5日之内归还。2016年10月20日，原告熊超扣除了5000元利息后，通过手机银行从招商银行账户转账45000元给被告谢宝珍在农业银行的账户。当日，被告谢宝珍向原告熊超出具借条，约定未按期归还借款，则按每天利率2%计息。被告刘锦环作为保证责任担保人在借条上签名。借款到期后，被告谢宝珍未清偿债务。本院认为，原告熊超与被告谢宝珍之间形成民间借贷法律关系，被告刘锦环为该笔借款提供保证担保，有原告熊超的陈述及其提交的借条、手机银行转账记录作为证据，事实清楚，本院予以认定。原告熊超主张被告谢宝珍欠借款本金50000元，由于原告熊超在向被告谢宝珍转账交付借款时扣除了5000元利息（即借款期间内每天利率20%），实际金额为45000元，因此，被告谢宝珍欠原告熊超的借款本金应认定为45000元。被告谢宝珍未在约定的期限内清偿借款，所以原告熊超主张被告谢宝珍立即清偿借款，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对该笔借款约定按每天利率20%计算利息，严重违反法律规定，不能获得法律的保护。不过，现在原告熊超主张从借款之日起按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。由于被告刘锦环为该笔借款提供保证担保，而且没有明确约定保证方式，原告熊超主张被告刘锦环承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宝珍、刘锦环经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宝珍于判决生效后十五日内清偿借款本金45000元给原告熊超，并从2016年10月20日起按月利率20‰计算利息，利随本清。二、被告刘锦环对上述第一款承担连带清偿责任。三、驳回原告熊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.50元，由原告熊超承担77.50元，被告谢宝珍、刘锦环承担660元（限判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张爱华二〇一七年八月二日代理书记员  李远航
江苏省南京市秦淮区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）苏0104刑更11号罪犯陈胜君，女，1962年10月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住所地南京市秦淮区。2012年12月因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币六万元(未执行)。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年1月20日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年3月28日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。同年7月21日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因病监管场所不予收押。本院于2016年7月21日作出了（2016）苏0104刑初536号刑事判决：以组织卖淫罪，判处陈胜君有期徒刑五年三个月，罚金人民币六万元，与前犯组织卖淫罪尚未执行完毕的有期徒刑五年，罚金人民币六万元合并，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币十二万元。罪犯陈胜君以乳腺癌肺转移为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2016年10月14日立案审查，通知其谈话后于2016年11月8日委托南京市中级人民法院对罪犯陈胜君是否符合暂予监外执行的医学条件组织诊断。南京市中级人民法院作出（2016）苏01法医审字第038号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审核意见：根据送检病历材料及本院指定医学检查情况，被审查人陈胜君乳腺恶性肿瘤术后期（胸膜、肺转移），胃恶性肿瘤A期术后诊断成立，临床专家诊断其乳腺恶性肿瘤属于非临床治愈期。本院经审查认为，罪犯陈胜君患乳腺恶性肿瘤术后期（胸膜、肺转移），胃恶性肿瘤A期术后诊断成立，其乳腺恶性肿瘤属于非临床治愈期，陈胜君所患疾病符合保外就医医学条件。本院于2017年8月11日向南京市秦淮区人民检察院发出书面通报，南京市秦淮区人民检察院于2017年8月14日回复，认为罪犯陈胜君符合暂予监外执行的条件。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究，决定将罪犯陈胜君暂予监外执行。陈胜君余刑为有期徒刑八年，刑期自交付之日起计算。二〇一七年八月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2180号原告:青岛昊天成建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区武夷山路1号楼5层505室。法定代表人：王兴军，职务总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和蓉，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告:天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道194号。法定代表人：李立斌，职务总经理。被告:中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道180号。法定代表人：周赢冠，职务总经理。原告青岛昊天成建设工程有限公司与被告天津众业建设工程有限公司、中石化第四建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告青岛昊天成建设工程有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛昊天成建设工程有限公司撤诉。案件受理费95742元，减半收取计47871元，由原告青岛昊天成建设工程有限公司负担。代理审判员  杨学秋二〇一七年八月十六日书 记 员  韩 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4268号原告：白七十八，男，1976年3月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：金玲（系白七十八妻子），女，1980年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李清玉，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白七十八与被告李清玉追偿权纠纷一案，原告白七十八诉请：被告李清玉给付担保款15000元，并自2017年1月16日起以15000元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告白七十八的委托代理人金玲到庭参加诉讼，被告李清玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2012年4月7日，被告李清玉经原告白七十八担保向胡尔勒镇沙巴尔图嘎查居民青格勒图借款15000元，约定该款于2017年1月15日还款，借期内的利息共计500元。借款当日，原告白七十八及被告李清玉共同向青格勒图出具了一枚借据。借款到期后，被告李清玉未按时履行还款义务，故债权人青格勒图向原告白七十八主张权利，原告白七十八于2017年1月末替被告李清玉偿还了该笔债务的本金15000元及约定利息500元（以月利率2%计算的利息为300元）。被告李清玉至今尚未偿还该欠款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李清玉于本判决生效后即给付原告白七十八欠款本金15000元及借期内利息300元，并自2017年1月16日起以15000元为本金支付按月利率2%计算的资金占用期间的利息，至债务履行完毕之日止；二、驳回原告白七十八的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.50元由被告李清玉负担。本判决为终审判决。审判员张国彬二○一七年八月二十三日书记员宫文星
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2288号申请执行人长沙市天心区娄双建材经营部。经营者丁牧桃被执行人湖南一路有你建筑工程有限公司。法定代表人曹文平。被执行人湖南东方房地产开发有限公司。法定代表人谢月良。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初4266号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款870435.85元，保险费2625元，违约金224137.2元（以870435.85元为基数，按每日万分之五的标准，从2016年3月31日起至2017年8月28日止），迟延履行加倍利息2437.95元（以870435.85元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年8月12日起暂计算至2017年8月28日止），案件受理费及保全费共计19264元，执行费13500元，共计1132400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南一路有你建筑工程有限公司、湖南东方房地产开发有限公司的银行存款1132400元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一七年八月二十九日代理书记员  易李
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1456号原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行（原中牟县农村信用合作联社白沙信用社），住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，组织机构代码17039236-9。负责人朱保增，任该行行长。委托诉讼代理人：姚娟，女，生于1988年1月14日，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。被告：郭瑞岐，男，生于1984年7月4日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李玉典，河南信心律师事务所律师。被告毛林杰，男，生于1975年9月23日，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行（以下简称白沙支行）与被告郭瑞岐、毛林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚娟，被告郭瑞岐委托诉讼代理人李玉典到庭参加诉讼，被告毛林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭瑞岐偿还借款本金81547.14元及自2016年1月4日起至实际还款之日的利息，月利率按18‰计算；2、要求被告毛林杰承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，借款人被告郭瑞岐由被告毛林杰及郭彦旗担保在原告处借款10万元，期限为一年，月利率12‰；期间，借款人偿还部分利息；借款到期后，经原告多次催要，尚欠借款本金81547.14元及下余利息未还，故原告诉至法院。被告郭瑞岐辩称：原告所诉的下余借款本金有误，未偿还的借款本金应为70000元，且利息标准计算过高，被告对合理的部分予以认可，对超出部分请法院予以驳回。被告毛林杰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款借据系原件，上面记载的内容能够与河南农信贷款业务查询明细、贷款回收明细查询单相互印证，本院予以采信。对原告提供的企业改制通知书予以采信。经审理查明：2014年6月11日，原告白沙支行（贷款人）与被告郭瑞岐（借款人）签订个人借款合同一份，合同编号为：白沙农信个保借字2014第039号，合同第一条约定：借款金额为壹拾万元整；第二条约定借款用途为买车；第三条约定借款期限为12个月，自2014年6月11日起至2015年6月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；第四条约定：一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率：固定利率，月利率为12.00‰；二、贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；三、结息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；第六条还款：一、还款原则：本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。二、付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后还款时，利随本清；三、还本方式：随时还本，到期结清。第七条债权担保：由毛林杰、郭彦旗提供保证担保。同日，原告白沙支行（债权人）与被告毛林杰以及郭彦旗（保证人）签订保证合同一份，合同约定：为确保郭瑞岐与债权人在2014年6月11日签订的编号为白沙农信个保借字2014第039号的借款合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证合同第一条：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务提供的金额为壹拾万元整的授信；债务履行期为2014年6月11日至2015年6月10日；第二条：保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明：被告郭瑞岐已返还原告借款本金18452.86元及2016年1月4日之前的利息，下余借款本金81547.14元及2016年1月5日之后的借款利息未给付。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，原、被告之间所签订的《个人借款合同》及《保证合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告郭瑞岐发放贷款10万元，已履行合同义务。被告郭瑞岐返还原告借款本金18452.86元及2016年1月4日之前的借款利息，下余借款本金81547.14元及2016年1月5日之后的借款利息未给付，构成违约，故原告要求被告郭瑞岐返还下余借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告约定，借款期间月利率为12‰，如被告逾期还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本案中被告未按期还款，故应按月利率18‰给付原告下余借款利息。被告毛林杰作为连带责任保证人，未按约定承担保证责任，亦构成违约，故应对被告郭瑞岐的上述债务承担连带清偿责任。被告郭瑞岐辩称下余借款为70000元且原告主张的利息计算标准过高，但未向本院提交有效证据加以证明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭瑞岐于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行借款本金八万一千五百四十七元一角四分及自2016年1月5日起至实际清偿之日止的利息，按月利率18‰计算；二、被告毛林杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由被告郭瑞岐、毛林杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审 判 长  王云单人民陪审员  周小银人民陪审员  张秀兰二〇一七年八月十日书 记 员  马小华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0704执918号申请执行人贺巧被执行人邓刚本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初11号民事判决书，责令被执行人邓刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行邓刚在金融机构、其他单位的存款、收入50650元（执行费650元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 羽二〇一七年八月二十九日书记员 蒲冬梅
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1027号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							林某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年5月26日被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							李锲																															起诉书文													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕978号																															指控													事实																							2017年5月23日23时50分许，被告人林某饮酒后驾驶一辆号牌为川A*****灰色奇瑞牌小型轿车，沿清江东路由东向西方向行驶，当行驶至清江东路7号门前路段时，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为201.3±9.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人林某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人林某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人林某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年八月三十一日													书记员 李卓桐
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0722刑初134号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人刘富生，男，1979年1月21日生，汉族，江西省信丰县人，小学文化，住江西省赣州市信丰县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月10日被抓获，5月11日被信丰县公安局刑事拘留，5月17日经信丰县人民检察院批准，同日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人刘富生犯抢劫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员黄晓玲出庭支持公诉，被告人刘富生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2017年4月30日上午11时，被告人刘富生在信丰县嘉定镇麦饭石对面岗亭附近故意搭乘被害人张某（摩的司机）的摩托车到信丰县大阿镇谷山村一水库附近，以言语威胁、恐吓的方法将被害人身上的160元钱抢走。2017年5月8日上午10时许，被告人刘富生在信丰县嘉定镇麦饭石对面岗亭附近故意搭乘曾某1（摩的司机）的摩托车到信丰县大阿镇谷山村一水库附近，以持刀恐吓的方法将曾某1一部手机（联想牌），一部摩托车（华威龙牌125-6C，车牌号赣Ｂ×××××）抢走，经信丰物价鉴定中心鉴定，该摩托车被抢时价值4440元，该部手机被抢时价值360元。被告人刘富生辩称，第一起是被害人自己拿钱给他，不是抢劫，第二起不是抢，而是盗窃，其只认盗窃罪，不认抢劫罪，并提出在侦查阶段，侦查人员对其进行了刑讯逼供，申请排除非法证据。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，2017年5月16日，被抢的摩托车一辆及手机一部已发还给被害人曾某1。上述事实，有被告人刘富生的供述与辩解；物证（水果刀一把）；证人王某证言；被害人张某，曾某1陈述；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；扣押决定、扣押清单、发还清单；视听资料、电子数据等书证。据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，可以认定。针对被告人刘富生申请排除非法证据，本院审查了讯问同步录音录像，未发现有刑讯逼供的情形，且被告人刘富生无法提供相关刑讯逼供的证据，经庭审查实，本案证据的来源不存在刑讯逼供的情形，本院对被告人刘富生排除非法证据的申请不予支持，当庭驳回被告人刘富生的该申请。针对本案罪名的认定。被告人辩解其并未威胁、恐吓被害人，摩托车和手机是盗窃的，不是抢的。经审查，被害人张某陈述被告人刘富生让其搭载前往大阿镇谷山村，路上被告人吹嘘他哥哥在社会上混，他给一个老板做工受了伤，要让他哥哥去杀死那个老板，之后到了谷山村水库附近，他借其的手机打电话，当着其面叫人把砍刀拿下来，被告人打完电话后，电话没有还给其，其准备把手机抢回来，但被告人说不要抢，等到了大阿圩会还，他还说他搭了好几次摩托车来这里，摩托车师傅都给了他两百多，他叫被害人张某给钱，被害人张某便给了他130元，他说不够，被害人便又给了他30元，他说这个钱会还，但被害人怕他之后会再向其要钱而说不要还了，被告人刘富生又向其索要手机号码，被害人也没告诉他，被害人又将被告人搭载回大阿圩，在回大阿圩时，被告人对被害人张某说“手机我会还给你，你不可以报警，我记住你的车牌号码”，并在快到圩镇政府的拐角处时，被告人又说“师傅你看一下，我带了刀在身上”，被害人说其不是来和他打架的，被告人下了摩托车又叫被害人不要报警，说有一次一个师傅报了警，他叫他哥哥在街上找到那个师傅敲诈了五千多块，被害人张某找到其在大阿开店的儿子说了这个事，他儿子就报了警。被害人张某通过辨认，辨认出被告人刘富生是在2017年4月30日抢劫其的男子。被告人刘富生供述，其第一次没有带刀身上，带了根木棍放在口袋里吓唬摩的司机，并故意说和一老板有纠纷，要回家拿刀砍老板，还故意说上次有个摩的司机报警了，他叫他哥哥敲诈报警的人5000元，并故意跟被害人说身上有刀。被害人曾某1陈述被告人刘富生让其一直骑到一个有水库的山路上，并借其手机打电话，看被告人刘富生不像在打电话便让被他归还手机，他突然很凶的对其说“你想干什么”，然后拿出一把刀来，其就想去骑摩托车跑，但被告人刘富生冲过来拔下了摩托车钥匙，其就往山下跑，被告人刘富生拿着刀在后面追，吓得其大叫救命，看到山下有个板房就跑进去了，被告人刘富生就骑了其摩托车往大路上走了，其走到村里借农民的手机给其儿子打了个电话，让他报警，之后警察来了。被害人曾某1通过辨认，辨认出被告人刘富生是在2017年5月8日抢劫其的男子。在侦查人员将被告人刘富生抓获的同时，缴获其身上被抢的一部手机及停放在抓获的地点的摩托车。侦查人员在作案现场起获作案工具水果刀一把。被告人刘富生供述他向曾某1借手机谎称打电话，后来曾某1一直跟他要拿手回手机，他便大声吓唬曾某1，然后从口袋里拿出刀平，曾某1看见他拿刀便准备骑车走，他就一把抢过摩托车钥匙，曾某1就跑，他就带着刀追了上去。综合被害人的陈述及被告人的供述及辨认笔录、现场起获的作案工具及视听资料说明（被告人刘富生分别于2017年4月30日10时至2017年4月30日11时30分乘坐被害人张某、2017年5月8日10时至2017年5月8日11时30分乘坐被害人曾某1的摩托车在桥北红绿灯路口，在县城往大阿方向的铁路桥头经过），被告人刘富生对二被害人是以言语威胁、恐吓及持刀恐吓的方式劫取了二被害人的财物，构成的是抢劫罪而非盗窃罪。本院认为，被告人刘富生以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物两次，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘富生对其只是盗窃不是抢劫的辩解，与事实不符，本院对其辩解不予采信。公诉机关建议对被告人刘富生判处有期徒刑五年左右的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘富生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘富生的刑期从2017年5月10日起至2022年5月9日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人刘富生的违法所得计人民币160元，发还被害人张卿盛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  熊建宏人民陪审员  林玉明二〇一七年八月二十二日书 记 员  曾声伟
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2158号申请执行人龙江县亨通农机销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人于永春，职务经理。被执行人姚伟，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人安长辉，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。龙江县亨通农机销售有限公司申请执行姚伟、安长辉买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初2133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，被执行人名下账户存款被其他案件冻结。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初2133号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年八月十九日书记员  孙再刚
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0206刑初785号自诉人宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区高新技术园区安岭二路93号之一A栋一楼B2区，负责人李政泉。委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。委托代理人周惠婷，福建明鼎律师事务所实习律师。被告人朱景先，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。自诉人宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司以被告人朱景先犯侵占罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司在判决宣告前自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宾至嘉宁物业发展集团有限公司厦门分公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长 ： 刘 洲审 判 员 ：陈国树人民陪审员 : 邹 霞二〇一七年八月一日法官 助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜附页：本案应适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执291号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行，住所地：罗江县万安北路43-46号。负责人：周刚，行长。委托诉讼代理人：高强，该行职员。被执行人：黄智强，男，1986年11月28日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。被执行人：欧玲玲，女，1982年10月19日出生，汉族，务农，住四川省安县。被执行人：李永红，女，1975年5月17日出生，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。被执行人：张传军，男，1981年2月5日出生，汉族，务农，住四川省遂宁市安居区。被执行人：沈小方，女，1984年2月25日出生，汉族，务农，住四川省遂宁市安居区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行与黄智强、欧玲玲、李永红、张传军、沈小方金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄智强、欧玲玲的银行存款53000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二Ｏ一七年八月月十三日书记员  阳 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25997号原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。身份证号：×××委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：嘉兴市麦包包网络科技有限公司，住所地嘉兴市富润路257号1幢。法定代表人：叶海峰。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，执行董事。原告黄缨与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司），被告嘉兴市麦包包网络科技有限公司（以下简称麦包包公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告微梦公司、麦包包公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明;2、请求法院判令麦包包公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币95000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，麦包包公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，并对原作品进行了修改，严重侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。被告微梦公司、被告麦包包公司未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：黄缨曾于2014年12月6日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品，包括具有“罗罗布”水印的涉案图片微博，微博载有文字内容：【9个步骤，画出萌萌哒圣诞老人～#罗罗布每日一图#】；截图显示共有9张图片，运用特殊线条、符号、形状以及翻转操作等，配合具体的分步文字介绍，对每个画图步骤进行了简明扼要的叙述，展示创作过程，最终构成了一幅完整的卡通圣诞老人形象的漫画。黄缨表示涉案漫画为其个人创作，著作权由其个人享有。被告麦包包公司在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“麦包包V”官方微博账号于2014年12月25日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，与原作一致，未为原作者署名。黄缨称麦包包公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其署名权、修改权、信息网络传播权，要求赔偿损失及合理支出共计95000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。微梦公司未到庭参加诉讼，原告表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权和消除影响的诉讼请求。上述��实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告麦包包公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。麦包包公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，且未为黄缨署名，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。麦包包公司应赔偿黄缨经济损失，由于本案侵权事实的实际损失及麦包包公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑麦包包公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。另外，涉案作品��含9幅图，但是该系列作品室创作一副完整作品的九个步骤，仅构成一副完整的作品。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。麦包包公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告麦包包公司在使用涉案漫画作品时，未为黄缨署名，本院认为麦包包公司侵害黄缨的署名权，故本院支持原告黄缨要求被告麦包包公司赔礼道歉的请求，具体方式由法院酌定。被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。综上，本院依照《中华人民���和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告嘉兴市麦包包网络科技有限公司在其运营的微博（×××.weibo.com麦包包V）首页显著位置连续七日刊登声明，向原告黄缨赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告嘉兴市麦包包网络科技有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告嘉兴市麦包包网络科技有限公司赔偿原告黄缨经济损失8000元、合理支出1000元，以上共计9000元；三、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���延迟履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告预交），由被告嘉兴市麦包包网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭振华二〇一七年八月七日书记员  薛 瑾
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0826刑初58号公诉机关江城哈尼族彝族自治县人民检察院（以下简称江城县人民检察院）。被告人刘金元，曾用名刘金龙，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省德阳市中江县，现住云南省普洱市思茅区，无前科。因本案于2017年3月25日被江城县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于江城县看守所。江城县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘金元犯放火罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员龙春明出庭支持公诉，被告人刘金元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月24日，被告人刘金元在与被害人刀某(即被告人前妻)因儿子抚养、离婚的问题发生争吵，即对生活产生绝望。23时许，刘金元在江城县嘉禾乡江西村其前妻住处，想以放火的方式自杀，便拿了一本学生作业本，撕碎放在纸箱里的衣服上面，用打火机点燃撕下的两张纸，并用其引燃衣服上的碎纸，火燃起来后浓烟将刘金元熏迷;后火被赶到的群众和民警及时扑灭，刘金元被救出送往嘉禾乡卫生院进行救治。针对上述指控，公诉机关提供有物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人户口证明及前科查询材料、抓案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明，并认为被告人刘金元以危害公共安全放火自杀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人刘金元放火后，火被赶到的群众和民警及时扑灭，未对公共安全造成实际危害，属未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘金元对公诉机关指控的事实、适用法律无异议，请求予以从轻处罚。经审理查明，2017年3月24日，被告人刘金元在与被害人刀某(即被告人前妻)因儿子抚养、离婚的问题发生争吵，即对生活产生绝望。23时许，刘金元在江城县嘉禾乡江西村其前妻住处，想以放火的方式自杀，便拿了一本学生作业本，撕碎放在纸箱里的衣服上面，用打火机点燃撕下的两张纸，并用其引燃衣服上的碎纸，火燃起来后浓烟将刘金元熏迷;后火被赶到的群众和民警及时扑灭，刘金元被救出送往嘉禾乡卫生院进行救治。上述事实，被告人刘金元在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户口证明、查询刘金元基本信息及违法犯罪前科说明、拘传证、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、离婚协议书、离婚证、随案移送的作案工具打火机及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验平面示意图及现场照片、现场辨认笔录及照片、证人刀梅、白某、许某的证言、被害人刀某的陈述、被告人刘金元的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金元以放火自杀方法危害公共安全，其行为构成放火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘金元犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认为被告人刘金元放火后，火被赶到的群众和民警及时扑灭，未对公共安全造成实际危害，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采信。鉴于被告人刘金元属犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、弟六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘金元犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2019年3月24日止。）二、随案移送的作案工具打火机1个，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李绍伟人民陪审员  卢凤春人民陪审员  杨建荣二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈 燕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2017）冀0392执243号之一申请执行人：张顺本，男，1963年9月25日生，汉族，住秦皇岛市。被执行人：苏俊杰，男，1970年3月16日生，汉族。本院在执行申请执行人张顺本与被执行人苏俊杰经司法确认的调解协议一案中，申请执行人张顺本与被执行人苏俊杰达成和解协议，并已部分履行。申请执行人张顺本于2017年8月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0392执243号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵中玲���〇一七年八月七日法官助理郑鹏举代书记员王堃宇代书记员王堃宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执异51号申请执行人：西安西开中低压开关有限责任公司。法定代表人：朱安珂。委托代理人：王燕华。被执行人：陕西斯诺博电力设备有限公司。法定代表人：周世平。第三人：周世平，男。第三人：薛雨冰，女。共同委托代理人：段飒、牛红霞。第三人：郑帅，男。本院在执行申请执行人西安西开中低压开关有限责任公司（以下简称西开公司）与被执行人陕西斯诺博电力设备有限公司（以下简称斯诺博公司）定作合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请人西开公司于2017年5月2日申请追加第三人周世平、薛雨冰、郑帅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年8月16日举行了听证，申请执行人的委托代理人王燕华及第三人周世平、薛雨冰的委托代理人段飒参加了听证，现已审查终结。申请人西开公司称，申请人申请执行斯诺博公司欠款一案，已经贵院受理后，查被执行人无财产可供执行，使申请人的债权无法实现，执行陷入僵局，为了打破僵局，经申请人调查，被执行人注册资金2000万元不实，周世平、薛雨冰、郑帅三人存在虚假投资嫌疑，因此，在申请人起诉被执行人另一案件中，经申请人申请，贵院查明：“薛雨冰、周世平、郑帅在注册成立被告斯诺博公司时出资不实，”见（2014）莲民初字第04790号民事判决书，因此，申请人依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，追加周世平、薛雨冰、郑帅为本案被执行人，履行本案所涉的债务义务，以使申请人的债权实现。第三人周世平答辩称，一、答辩人已经依法履行了全部出资义务。根据《斯诺博公司章程》的规定，公司注册资本为2000万元，三个股东认缴的出资额分别为：周世平500万元、薛雨冰500万元、郑帅1000万元，出资方式为货币出资，出资时间为2008年11月25日，截止2008年11月25日，第三人已经将认缴出资额全部存入公司在中国工商银行西安太华路支行开立的临时账号，完成了章程规定的出资义务，且陕西鼎盛会计师事务所有限公司依据会计师准则和法定程序，最终出具了陕鼎会验字（2008）第547号《验资报告》，故不存在申请执行人所述虚假出资的事实。二、申请执行人所依据的（2014）莲民初字第04790号民事判决书不能证明答辩人出资不实，不应作为追加答辩人为被执行人的依据。根据人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十四条的规定：“临时存款账户是存款人因临时需要并在规定期限内使用而开立的银行结算账户。”第三十六条规定：“临时存款账户的有效期限最长不得超过2年。”上述账户正是被执行人为注册验资而开立的临时存款账户，在有效期满后就会被撤销。另外，该判决书并不是本案的执行依据，我国也不是判例法国家，因此上述判决不能作为认定是否应追加答辩人作为本案被执行人的依据。三、答辩人作为被执行人的股东，在完成上述出资义务后，对公司的债务不应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，答辩人作为公司的股东，在完成全部出资义务后，对公司的债务不应承担责任。四、在没有经过法定的审判程序之前，不应将答辩人直接追加为被执行人。如果原审认定事实有误，应通过审判监督程序来纠正，而不可未经审理就直接进入执行程序，这不仅动摇了已生效的裁判文书的稳定性、确定性和权威性，而且也不符合与当事人所争议事项相关的事务发生、发展的客观规律，因此，在未经审理之前，不应直接追加答辩人为被执行人。第三人薛雨冰的答辩意见同上。第三人郑帅经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，申请执行人西开公司与被执行人斯诺博公司定作合同纠纷一案，我院于2012年7月19日作出的（2012）莲民初字第00242号民事判决书，判决内容如下：“被告陕西斯诺博电力设备有限公司于本判决生效三日内支付原告欠款110.75万元及利息（自2012年1月1日至判决生效之日，按同期人民银行贷款利率计算）……”。另查明，本院在执行过程中已经执行回案款476049.08元并发还给申请执行人西开公司。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但本案就财产是否不足以清偿债务没有相关证据印证，故申请执行人的追加申请不符合法律规定，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人西安西开中低压开关有限责任公司的追加申请。被申请人或申请人对作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈五洋审 判 员  高 红人民陪审员  贺西红二〇一七年八月三十一日书 记 员  杨 帆
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5823号原告：柴文奎，男，1995年10月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人:慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：李学利，男，1987年10月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：柴文志，男，1986年5月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：李振玉，男，1972年3月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。上列三被告委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。原告柴文奎与被告李学利、柴文志、李振亚健康权纠纷一案诉讼到院。本院受理后，依法由审判员常保才适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴文奎的委托诉讼代理人慕超、被告李学利、柴文志、李振玉的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告柴文奎向本院提出诉讼请求：1、被告李学利、柴文志、李振玉赔偿原告各项经济损失14511元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月28日晚上11点钟左右，在蒙城县柴茂付门口，李学利、柴文志、李振玉等人与柴茂付、邵先侠、柴文奎等人因1月27日下午上坟之事发生争执，之后，李学利、柴文志、李振玉等人对邵先侠、柴文奎进行殴打。当天晚上，柴文奎被打伤后及时住进蒙城县人医院住院治疗九天，花去医疗费6209.87元。蒙城县公安局对三被告作出治安处罚，但原告的经济损失，三被告拒不赔偿。为此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学利、柴文志、李振玉辩称：1、原告诉称遭三被告的殴打与事实不符，公安机关的处罚决定没有送达被处罚人，处理程序不合法。且原告对纠纷的发生存在主要过错，应自行承担民事责任。故请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、蒙城县公安局蒙公（楚）行罚决字231、232、233号行政处罚决定书；证明被告李学利、柴文志、李振玉等人殴打原告并受到公安机关处罚的事实；3、病例及费用清单；证明原告受伤住院九天的事实；4、医药费发票，证明原告在医院实际及花去医疗费6209.87元的事实；5、安徽天衡司法所（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第1258号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票，证明原告受伤后三期确定为休息90日，营养30日，护理30日），鉴定费1000元；6、原告申请法院调取的派出所的笔录，证明三被告殴打原告的事实。被告对原告提供的证据质证如下:对证据1无异议；对证据2有异议，首先，三被告没有殴打原告，三份处罚决定书是复印件，不具有客观性，而且，三份处罚决定书均没有被处罚人的签字领取，没有生效。被告尚不知有此处罚决定。所以原告的诉讼主张及请求没有事实依据也没有法律依据；对证据3、4、5均有异议，用药清单发票显示是5342.3元，提供的发票有两张蚌医学院的医疗费发票，既没有病例应征，与蒙城医院住院时间相冲突。原告住院治疗花费与被告无关，原告入院时间是2017年元月31日晚上7点26分，与其主张的2017年元月28日晚上发生打架已相隔三天，由此，不能说明其住院是打架所受伤，对司法鉴定报告以及鉴定费有异议，首先均与被告无关，其次这个鉴定是由原告自己所委托，对于其提供的鉴定资料，被告并不知晓是什么内容。所以这份鉴定意见不客观，也不合法，被告不予认可，其鉴定费用也不应由被告承担，而且鉴定费用是800元，而不是原告诉称的1000元，关于其误工45天，护理20天及营养20天的相关费用也不具有客观性、合法性。不应有被告承担。伙食补助费病例显示是9天时间，其主张按20天赔偿，没有法律依据。对证据6有异议，认为只有原告方说是被告殴打的，实际上被告并没有殴打原告，所以，公安至今并没对被告实施处罚。三被告未提供证据。本院认为：原告所举的证据1被告无异议，予以确认；对原告证据2、3、4、6能够相互印证，具有真实性、合法性，关联性，予以确认；对证据5关于安徽天衡司法所原告受伤后三期评定被告虽持异议，但未提供证据，该司法鉴定意见书具有客观性、合法性，关联性，予以确认，鉴定费用凭鉴定费发票确定为800元。根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原告柴文奎与被告柴文志系堂兄弟关系，被告李学利系被告柴文志弟弟，李振玉系李学利、柴文志舅舅。2017年1月28日晚上，李学利、柴文志、李振玉等人与柴茂付、邵先侠、柴文奎等人因1月27日下午上坟之事发生争执，后李学利、柴文志、李振玉等人对邵先侠（另案处理）、柴文奎进行殴打，柴文奎被打伤后住进蒙城县人医院住院治疗九天，花去医疗费6209.87元。经鉴定，柴文奎三期为（休息期限45天，营养期限20天，护理期限20天），鉴定费800元。蒙城县公安局对三被告分别作出拘留10天，罚款500元的治安处罚，对原告的经济损失，三被告拒不赔偿。本院认为：自然人的健康权受法律保护。三被告的殴打行为与原告受伤害具有因果关系，被告对此有过错，应当承担相应的民事责任。本案原告柴文奎各项损失确认如下：医疗费6209.87元、鉴定费800元、误工费45天×93.87元/天=4224.15元、护理费20天×93.87元/天=1877.4元、营养费20×30元＝600元，伙食补助费9天×30元/天=270元，合计13981.42元。原告对纠纷的发生存在明显的过错，应承担该损失的40%，被告应承担该损失的60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告李学利、柴文志、李振玉于本判决生效后十五日内赔偿原告柴文奎各项经济损失8389元（13981.42元×60%）；二、驳回原告柴文奎的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原告柴文奎负担60元，被告李学利、柴文志、李振玉负担90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  常保才二〇一七年八月十八日书记员  王振才
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2573号申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御园8、9幢N单元721房。法定代表人管筱笛。被执行人朱小放，男，1965年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人林菊英，女，1974年6月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人朱滔，男，1988年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人盛惠兰，女1963年9月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，.本院依据发生法律效力的本院（2017）湘0104民初字2407号民事裁定书，于2017年4月13日查封了被执行人盛惠兰名下位于长沙市马王堆陶瓷建材新城D23303号房屋（权证号码：00××60）。现该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司申请解除对被执行人盛惠兰房产的查封，经审查，申请人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人盛惠兰名下位于长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D23303号房屋（权证号码：00××60）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年八月四日书记员  吴紫丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初408号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。被告：罗家祥，男，生于1972年10月29日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张登琼，女，生于1973年11月29日，汉族，住重庆市黔江区。被告：李清平，女，生于1982年8月5日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张绍良，男，生于1983年9月8日，苗族，住重庆市黔江区。被告：曾昭琴，女，生于1982年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。被告：杨文成，男，生于1968年2月8日，土家族，住重庆市黔江区。被告：谭儒菊，女，生于1973年3月19日，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司（以下简称永邦小贷公司）与被告罗家祥、张登琼、李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永邦小贷公司的委托代理人王世国、被告李清平、杨文成、谭儒菊到庭参加了诉讼，被告罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告永邦小贷公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告罗家祥、张登琼偿还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，从2015年9月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊对该笔贷款本息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年1月5日，被告罗家祥向原告永邦小贷公司借款200万元，被告张登琼、李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊作为该笔贷款的连带保证担保人，对该笔贷款本金、利息承担连带保证责任。原告于2015年1月8日向被告发放贷款200万元。上述贷款到期后，被告罗家祥于2015年9月21日前偿还借款本金100万元，至今仍欠借款本金100万元，经原告多次催收无果。原告永邦小贷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、七被告的身份证复印件；二、结婚证（复印件）证明罗家祥、张登琼系夫妻关系，张绍良、曾昭琴系夫妻关系，杨文成、谭儒菊系夫妻关系；三、个人借款合同；四、保证担保合同；五、借款借据；六、中国工商银行电子回单；七、保全费发票；八、罗家祥支付本金及利息台帐。被告李清平、杨文成、谭儒菊对原告以上证人证言及证据的质证意见如下：被告罗祥贷款200万元及还款100万元的事实无异议。对证据4担保合同有异议，起诉的时间已超过两年的担保期限，2015年1月7日签订的担保合同，而原告起诉的时间是2017年1月13日，6个被告作为担保人签订的合同均已超过担保期限。对其余证据三性均没有异议。被告李清平、杨文成、谭儒菊的答辩意见与质证意见一致。李清平、杨文成、谭儒菊无证据提交。被告被告罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2015年1月5日，被告罗家祥与原告永邦小贷公司签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告罗家祥贷款人民币200万元，贷款期限3个月，从2015年1月8日起至2015年4月7日止，贷款利率执行30‰的固定月利率，还款方式为按月付息，到期还本。同日，为了保障原告贷款的按时归还，被告张登琼、李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊作为共同连带责任保证人与原告签订保证担保合同，约定由被告张登琼、李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊作为保证人为被告罗家祥向原告借款200万元提供连带保证担保，担保范围包括贷款本金、利息等费用。担保合同双方约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述贷款到期后，经原告催收，被告罗家祥于2015年6月16日偿还本金40万元，2015年9月21日偿还借款本金60万元，并按期支付利息至2015年9月13日，至今被告罗家祥仍欠原告借款本金100万元及利息，经原告多次催收无果。另查明，原告重庆永邦小额贷款股份有限公司2016年5月前的名称为重庆市黔江区永邦小额贷款有限责任公司。本院认为，合法的商业借贷关系应受法律保护，本案中，原告永邦小贷公司作为依法设立的机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向借款人收取利息。原告永邦公司与被告罗家祥在自愿平等的基础上签订了《个人借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。主债务人罗家祥未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。被告罗家祥与被告张登琼系夫妻关系，罗家祥的借款系共同债务，原告主张由二被告偿还的理由成立，本院予以支持。原告主张被告罗家祥、张登琼偿还原告贷款本金100万元及利息（利息从2015年9月14日起以100万元本金为基数按月利率2%计算至贷款还清之日止）的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊等五人作为被告罗家祥在原告处借款的连带保证人，依照我国担保法的规定，应对被告罗家祥、张登琼向原告清偿的前述贷款承担连带清偿责任。被告罗家祥履行债务期限届满之日为2015年4月7日，原告起诉之日为2017年1月13日，被告李清平、杨文成、谭儒菊抗辩作为担保人约定的保证期限均已超过两年的理由不成立，本院不予支持。被告罗家祥、张登琼、张绍良、曾昭琴未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家祥、张登琼在本判决生效后十日内清偿原告重庆永邦小额贷款股份有限公司借款本金1000000元并按年利率24%支付资金占用期间的利息（利息从2015年9月14日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊对上述第一项确定的被告罗家祥、张登琼应支付的借款本金及资金利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，公告费560元，保全费5000元，合计19360元，由被告罗家祥、张登琼、李清平、张绍良、曾昭琴、杨文成、谭儒菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙文敏人民陪审员  葛远美人民陪审员  陈 勇二〇一七年八月十五日书 记 员  帅卫华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初11347号原告万娜伶泓，住址大连市甘井子区。被告王德成，住址大连市金州区。原告万娜伶泓诉被告王德成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万娜伶泓、被告王德成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万娜伶泓诉称，2016年8月3日上午，被告驾驶汽车行驶至大连湾回迁楼与中远公寓之间的道路上，撞死了原告饲养的宠物狗。故原告诉至本院，要求判令被告赔偿经济损失2000元。原告为其主张提供以下证据：通话记录、照片、买狗证明、宠物免疫记录。被告王德成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的狗是被告撞死的，但原告的狗没有狗绳，且被告开车时没有发现狗，被告没有过失，顶多赔偿200元。被告为其辩解提供以下证据：证人证言。经审理查明，2016年8月3日上午，被告驾驶汽车行驶至大连湾回迁楼与中远公寓之间的道路上，撞死了原告饲养的宠物狗。本院所确认的上述事实，有照片、买狗证明、宠物免疫记录、证人证言及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告饲养的宠物狗系原告私有财产，被告由于瞭望不足，驾车将原告的狗撞死，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。但原告在室外遛狗，没有牵狗绳，亦有过错，应当承担部分责任。综合案情，被告应当承担80%的责任，原告承担20%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王德成于本判决生效之日起十日内，给付原告万娜伶泓1,600元赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告负担10元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执466号之一申请执行人：宋时礼，男，生于1947年10月17日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区，居民。被执行人：杨敏，男，生于1958年9月22日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人，住梓潼县居民。本院在执行宋时礼申请执行杨敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋时礼应受偿债权为：①借款本金20000元及利息；②案件受理费196元；③执行费202元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现双方已按照和解协议正在履行之中。申请执行人于2017年8月28日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院的通知》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年八月二十八日书记员  赵 敏
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1740号申请执行人：魏晓兰，女，1961年3月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：奚凯，男，1961年5月28日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西中达房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：蒋洪，该公司董事长。本院作出的（2017）赣0102民初892号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人奚凯归还申请执行人魏晓兰借款本金207万元、利息106万元及逾期利息（逾期利息按借款本息313万元自2017年3月15日起至还清借款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江西中达房地产开发有限公司对上述款项在313万元范围内承担连带清偿责任；被执行人奚凯、江西中达房地产开发有限公司共同承担案件受理费31840元、执行费33700元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人奚凯、江西中达房地产开发有限公司银行存款3195540元及相应利息；二、如被执行人奚凯、江西中达房地产开发有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年八月八日书记员  魏 峥
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执528号申请执行人：大连振兴卓越砌块有限公司，住所地大连市金州区站前街道双兴路20号。法定代表人：尚武。被执行人：毛广庆，男，1964年9月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行大连振兴卓越砌块有限公司与毛广庆一案中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年八月二十五日书记员 梅新旭（代）
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初834号原告周建波，男，汉族，1982年10月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告熊洪辉，男，汉族，1972年3月8日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告周建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元；2.判令被告支付利息6000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告向原告借款5万元，由被告出具了借条，约定借款期限一个月。期满后，原告向被告催要还款，但被告拒不偿还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告熊洪辉经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周建波向被告熊洪辉提供借款，借款行为系双方真实意思表示，故该民间借贷关系合法有效，被告熊洪辉应当向原告周建波承担偿还责任；原告主张由被告支付逾期利息，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊洪辉在本判决发生法律效力后十日内向原告周建波清偿借款本金5万元及利息6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告熊洪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一七年八月十七日书记员  黄 荣
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初886号原告：李立峰，男，汉族，农民，1971年2月28日出生，住址：河北省石家庄市行唐县。。委托代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保定人保”），地址：保定市百花西路105号。负责人邢运江，该公司总经理。委托代理人：李斌，该公司员工。被告：杨波，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：田新永，男，1978年7月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。。原告李立峰与被告保定人保、被告杨波、被告田新永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰委托诉讼代理人李敬辉、被告保定人保委托诉讼代理人李斌、被告杨波、被告田新永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计29670元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月16日3时许，被告杨波驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车沿津保南线由东向西行驶至高阳县岳家佐路段时，与前方头西尾东发生故障停车的李立杰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告李立峰系李立杰驾驶车辆的所有人，被告田新永系被告杨波驾驶车辆的所有人，被告肇事车在被告保定人保处投保保险。经调解被告杨波自愿承担原告车辆的全部损失。后被告拒不赔偿，故提出上述诉求。被告保定人保辩称：被告车辆在我公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔。该事故发生在保险期间，我公司在核实该车辆行驶证、驾驶证合法有效后在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。被告杨波、田新永未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日3时许，被告杨波驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂车沿津保南线由东向西行驶至高阳县岳家佐路段时，与前方头西尾东发生故障停车的李立杰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县交警大队认定，李立杰、杨波负该事故的同等责任。经高阳县交警大队调解，被告杨波自愿承担李立杰所驾车辆的全部损失。李立杰所驾车辆所有人为原告李立峰，杨波所驾车辆所有人为被告田新永，被告杨波系被告田新永雇佣司机。被告杨波所驾肇事车在被告保定人保处投保交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔。该事故发生时，上述保险均在保险期内。被告杨波驾驶证、所驾车辆行驶证均合法有效。原告主张，由于该事故系被告杨波追尾造成的，且李立杰尽到了安全注意义务，该事故应当被告杨波负全责。被告杨波与被告田新永系雇佣关系，被告杨波的行为系履行职务行为，应与车主田新永承担连带赔偿责任。原告为证实其主张的损失，出具经高阳县交警大队委托，高阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论一份，显示原告的车辆损失为26670元。出示高阳县瑞祥钣金喷漆部出具的施救费票据一张，金额3000元。被告保定人保质证意见：我公司按同等责任比例赔偿原告的合理损失。对价格鉴定结论不认可，并在本院规定的时间内提出再次鉴定申请。对施救费有异议，认可施救费1000元。被告杨波质证意见：对责任划分及交警队调解结果无异议。对原告所说尽到了安全注意义务不认可。其他同被告保定人保质证意见。被告田新永与被告杨波质证意见一致。本院认为，此次事故经高阳县交警大队认定，李立杰和杨波负该事故的同等责任，原告虽对该责任认定有异议，但未出示证据证实其观点，对原告的异议不予支持。经高阳县交警大队调解，被告杨波自愿赔偿原告方的全部车辆损失，对该调解结果，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告杨波驾驶的肇事车在被告保定人保处投保交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔。该事故发生时，上述保险均在保险期内。该车行驶证、被告杨波驾驶证均合法有效。被告杨波系被告田新永雇佣司机，被告杨波给原告造成的损失依法应由被告田新永赔偿，被告杨波不承担赔偿责任。故原告的损失应由被告保定人保在交强险限额内先赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失应由被告保定人保在商业第三者责任险限额内赔偿原告50%。原告剩余损失的50%由被告田新永负担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。被告虽然对原告主张的车辆损失提出异议，提出再次鉴定申请，但没有出示“足以反驳”的证据，故依法对被告再次鉴定申请不予支持。被告对原告主张的施救费数额提出异议，但未出示证据证实其观点，故对被告的异议不予支持。综上，认定此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失26670元、施救费3000元，合计29670元。被告保定人保应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告13835元（29670元-2000元）×50%。两项合计15835元；被告田新永赔偿原告李立峰13835元（29670元-15835元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李立峰经济损失15835元；二、被告田新永于本判决生效后七日内赔偿原告李立峰经济损失13835元；三、驳回原告李立峰其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、减半收取271元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担145元，被告田新永负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一七年八月十四日书记员  卢素川
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初587号原告：郭奎生，男，汉族。委托代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：李少威，男，汉族。委托代理人：陈凯，辽宁文正律师事务所律师。被告：张桂玲，女，汉族。原告郭奎生为与被告李少威、张桂玲买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员杨蒙独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告郭奎生及其委托代理人李兴显，被告李少威的委托代理人陈凯，被告张桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭奎生诉称：2013年二被告共同承包辽阳万德福酒店有限公司。原告于2013年3月至10月向被告送虾、虾仁、鱼等水产品，当时约定以市场价格为准，每月结算，被告收到货物后向原告出具入库单。2013年3月原告向被告宋了水产品共计12081.00元，10月份共送水产品19088.00元，共计31169.00元水产品货款没有给付，原告多次向二被告索要，但被告一直推脱，至今未还。综上，要求二被告连带支付原告货款31169.00元。诉讼费等费用由被告承担。被告李少威辩称：欠款金额与原告的票据由法院审查，增加诉求部分，要求原告缴纳案件受理费然后进行审理。被告张桂玲辩称：同意被告李少威的答辩意见。2013年4月1日以后的货款与我无关，原告起诉状中没有写清2013年4月1日以前的欠款是多少，要求核对一下。原告起诉的欠款是因为经营万德福酒店欠下的，我在万德福酒店的时候是处于盈利状态，债权全部在被告李少威手里，我没有工作无力偿还。本院经审理查明：2013年二被告共同承包辽阳万德福酒店有限公司。原告于2013年向被告送水产品，第一次2013年3月原告送水产品12081.00元，第二次10月原告送水产品19088.00元，共计31169.00元。本院所确认的上述事实有（2015）辽阳白民一重字第00040号民事判决书、入库单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告给付货款有事实与法律依据，被告未能给付货款系违约行为。被告张桂玲于2013年4月1日前不参与经营，之后货款由被告李少威承担，之前货款由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李少威、张桂玲给付原告货款12081.00元；二、被告李少威给付原告货款19088.00元。上述款项于本判决生效后10内给付。案件受理费579.00元，由被告张桂玲承担112.21元，由被告李少威承担466.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员 杨 蒙二〇一七年八月八日书 记 员 苏博文
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初92号原告：金玉兰，女，1958年6月28日出生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市。委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。被告：牟宗利，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，现住长春市五马路公寓。被告：刘雪，女，1988年5月21日出生，汉族，服务员，户籍所在地龙井市老头沟镇。被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号5001。代表人：金波，总经理。委托代理人：何婧，该公司职员。原告金玉兰诉被告牟宗利、刘雪、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉兰的委托代理人李勇汉、被告牟宗利、被告阳光保险公司的委托代理人何婧到庭参加诉讼。被告刘雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉兰向本院提出诉讼请求：医疗费37654.07元（住院费68827.46元+门诊费1726.61元-32900元）、急救费170元、���疾赔偿金144059.16元（24900.86元×20年×30%）、误工费21747.60元（120.82元×180天）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、营养费4500元（90天×50元）、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费2000元（100元×20天）、鉴定费2500元；共计238504.63元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分牟宗利、刘雪承担责任。诉讼费及公告费由牟宗利、刘雪承担。事实与理由：2016年9月21日10时许，牟宗利驾驶吉HBMX**号“雪弗兰”牌小型客车，沿南苑小区胡同由北向南行驶至延边保健大药房前处停车时车辆溜车，将在该地点定的行人金玉兰撞倒，造成金玉兰受伤的道路交通事故。经交警队认定：牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。刘雪将车辆借给刚刚取得驾驶证、没有完全掌握娴熟驾驶技术的牟宗利是发生本次事故的主要原因，故刘雪作为车主��当承担赔偿责任。事故发生后，牟宗利垫付现金23900元，住院期间护理人员的护理费用5800元。牟宗利辩称：事故车辆的所有人是刘雪，自己是有驾驶资质的驾驶人员，借用刘雪车辆期间发生事故，刘雪没有责任。事故发生后，垫付现金23900元，护理费5800元，共计29700元。刘雪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。阳光保险公司辩称：事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。金玉兰已退休有退休工资，不应再赔付误工费；精神抚慰金过高；营养费住院病案中没有医嘱不予赔付；鉴定费、急救费不属于交强险赔偿范围。根据原告的病历诊断为左股骨、胫骨骨折，做全髋关节置换术不合理。保险公司已经预付了医疗费1万元。经本院审理查明：2016年9月21日10时许，牟宗利驾驶吉HBMX**号“雪弗兰”牌小型客车在延边保健大药房前处停车时车辆溜车，将在该地点的行人金玉兰撞倒，造成金玉兰受伤的道路交通事故。经交警队认定：牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。事故发生后，牟宗利垫付现金29700元，阳光保险公司垫付现金10000元。经鉴定，金玉兰因本次事故损伤评定为八级伤残；误工期限为180天；需1人护理90天；营养期限90天。金玉兰支付鉴定费2500元。另查明，吉HBMX**号“雪弗兰”牌小型客车所有人为刘雪，牟宗利借用该车辆后发生本次事故。该车辆在阳光保险公司投保交强险，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生在保险期间。再查，事故发生前，金玉兰在延吉市美美善女猪爪店工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书。金玉兰欲证明事故发生的经过及牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。牟宗利对真实性无异议，但认为自己没有违反交通规则。因牟宗利未能提供相关的证据，本院对该证据予以采信。2.营业执照及工作证明。金玉兰欲证明其退休后在延吉市美美善女猪爪店工作，存在误工损失。牟宗利、阳光保险公司对真实性无异议，但认为无法核实金玉兰是否存在误工，结合司法鉴定意见书，本院对该证据予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，牟宗利承担事故的全部责任，金玉兰无事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此规定，刘雪对本案损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。因事故车辆已投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出限额部分由牟宗利赔偿。根据有效证据，本院确认金玉兰在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费70554.07元、残疾赔偿金144059.16元、急救费170元、护理费10873.80元、误工费21747.60元、住院伙食补助费2000元。对营养费4500元的主张，因无医院相关医嘱，本院不予支持。对鉴定费2500元的主张，因其中营养期限项目的鉴定不合理，本院仅支持1900元。对精神损害抚慰金15000元的主张，因本次事故对金玉兰今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持3000元。上述款项共计254304.63元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等11万元，共计12万元，属于保险公司交强险赔偿范围，平安保险公司应予赔偿，因保险公司已垫付医疗费1万元，故阳光保险公司尚需赔付金玉兰11万元；超出部分134304.63元，由牟宗利赔偿，扣除已经给付29700元，牟宗利尚需赔偿金玉兰104604.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告金玉兰保险赔偿金11万元；二、被告牟宗利于本判决生效后立即给付原告金玉兰赔偿款104604.63元；三、驳回原告金玉兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（原告已预交），公告费300元，共计5150元，原告金玉兰负担481元，被告牟宗利负担4669元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  苏 蕾人民陪审员  周国君二〇一七年八月二日书 记 员  周晓辉