湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终954号上诉人（原审原告）：吴兴木，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍所在地:湖北省安陆市，居住地：湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：马正春，男，1951年1月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人吴兴木因与被上诉人马正春土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。吴兴木到庭参加法庭调查，马正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴木上诉请求：1.撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1518号民事判决，依法改判；2.本案一切诉讼费由马正春承担，并向吴兴木返还土地承包经营权，支付侵权赔偿金1万元，违约金5000元整。事实与理由：吴兴木依法获得二轮延包合同取得权利，登记记载权利，证书证明权利。2005年双方签订了售房协议（并不是土地转让协议），附带的将5.54亩土地转包给马正春代为耕种，并不是经发包方同意后的正式转让。一、一审法院认定事实不清，吴兴木向一审法院提供了六份书证，该事实与法律依据相对应，而马正春未能提供有效证明自己是诉争土地的承包经营权人。一审法院对村官提供的口供，不能片面、主观地确认证据的证明效力。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为吴兴木把交种田的性质、面积和起始时间，在售房协议中予以明确，随后又对吴兴木在售房协议中对田地交由马正春耕种的约定，视为双方对土地承包经营权达成的协议。三、一审法院违反法定程序。一审法院片面听取村官及马正春的说法来作为判决的依据，不符合法律规定。四、一审法院确定案由不当。因马正春属外村人口，不具有承包资质，更不是通过合法途径取得土地承包权，不具有其合法性，因此，也不受法律保护。综上所述，请二审法院支持吴兴木的上诉请求。马正春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。吴兴木一审诉讼请求：1.判令马正春返还土地5.54亩，并支付赔偿金10000元、违约金5000元；2.诉讼费由马正春承担。一审法院经审理查明，吴兴木系安陆市××镇花园村村民，马正春系王义贞镇罗陇村村民。2004年12月23日，吴兴木与马正春签订了《售房协议》一份，对房屋的价格、房屋交付的时间、房款交付的期限均作了明确约定。其中在售房协议书的第二项明确：共计约田地九亩（其中水田七亩，旱地约二亩）包括前后院林，会同马正春协调建房及土地相关手续，在2005年9月30日和责任田交给马正春耕种。《售房协议》签订后，吴兴木、马正春均按协议履行了义务。2005年9月30日马正春付清房款时，吴兴木即向马正春交付了自有的1997年土地承包经营权证、2005年土地承包经营权证、土地使用证、农村房子保险证、湖北省村镇建设许可证、林业证等原件。2005年10月24日，吴兴木、马正春双方就房屋的所有、果树的分配、菜园的种植，以承诺书的方式做了补充约定：1.房屋归买方所有；2.坊前界址：南北两边齐挑直出，东至河边，房前三棵大白果树，最北边一棵归吴兴木所有，其余大小白果树归马正春所有（其中红伍堆脚下，红伍园子以上一块同属原主院林、另北边靠近红伍堆脚有一块地可堆草、水库西边菜园由马正春种植，任何人不得干涉）；3.屋后界址：南北两头齐挑直出，西至大路边。其白果树系吴兴木所种植非承包，菜园系吴兴木开垦的抛荒地。同时查明，2005年的农村二轮土地承包时，吴兴木在延续1997年土地承包的基础上与安陆市王义贞花园村委会签订了第二轮的《农村土地承包合同书》，安陆市人民政府为其颁发了土地经营权证，经营权证上的承包方为吴兴木，承包方式系家庭承包，承包田地面积为5.54亩，承包期限为2005年1月1日至2028年12月31日。2015年在新一轮的农村土地确权登记过程中，吴兴木未能依原合同与发包方村委会进行田地指认签字，涉争田地由王义贞花园村村委会通知马正春进行了指认并签字捺印，但未签订承包合同。吴兴木自卖房后随即迁往安陆市楚跃小区居住生活至今，其户籍仍为农业户口。再查明，马正春原为安陆市××镇罗陇村人，农业户籍，自购买吴兴木的房屋及接包吴兴木承包的土地后，即将家庭成员其中四人的户籍（马正春和妻子及两个儿子）从王义贞镇罗陇村迁到了王义贞镇花园村，以前在王义贞罗陇村以家庭承包方式取得的耕地也予以退还（其大儿子马立平的户籍仍在罗陇村、耕地也将其保留），马正春现属王义贞镇花园村集体经济组织成员。吴兴木将房屋卖给马正春和将农田交由马正春耕种时均未向村委会告知，后在村委会知道马正春购买了吴兴木的房屋并耕种吴兴木田地后表示同意。马正春自耕种吴兴木5.54亩的田地来，该责任田发生的所有政策性提留、水费、抗旱等费用和相关政策性投工义务均由马正春承担，相关农田补贴亦由马正春享受。案件争议的焦点：吴兴木的田地交由马正春耕种是否属于农村土地经营权的转让。一审法院认为，吴兴木的田地交由马正春耕种属于农村土地经营权的转让,本案属于农村土地承包经营权纠纷。根据《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经过发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。因此吴兴木合法取得的农村土地经营权可以自行决定流转。吴兴木在售房时明确将田地交马正春耕种，并把交种田地性质、面积和起始时间等在售房协议书中予以明确，结合吴兴木在马正春缴清房款时，将与房产、田地、林业等相关的证件全部交付的行为，说明双方有转让房产及其他附属权益的合意，吴兴木不想再管理和干涉与房产、田地和林业的相关事宜。因此，双方在售房协议中对于田地交由马正春耕种的约定，视为对土地承包经营权转让达成的协议。安陆市××镇花园村委会在不知吴兴木已卖房和马正春耕种吴兴木田地的情形下，在延续上一轮土地承包时与吴兴木签订了第二轮土地承包合同。在安陆市××镇花园村委会知晓上述情况后，表示同意并接纳马正春及其家庭成员户籍的行为，说明村委会已同意吴兴木将土地承包经营权转让给马正春。因此，吴兴木的农村土地承包经营权已按照法律规定合法转让给了马正春。故吴兴木再无理由诉求马正春返还耕地。对于吴兴木要求马正春支付违约金和赔偿金的诉求，因马正春既无违约的事实又无侵权的行为，因此一审法院未予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，遂判决：驳回吴兴木的诉讼请求。本案受理费500元，由吴兴木承担。二审中，吴兴木提交证明一份。本院对该份证据评判如下：该份证据不属于二审新证据，亦不能实现吴兴木的证明目的，对该份证据不予采信。马正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利义务。经审理查明，一审查明事实属实。本案二审争议焦点问题：吴兴木与马正春签订的售房协议约定的田地是否合法转让给了马正春。本院认为，农村土地权属的相关纠纷涉及所有权、承包权、经营权三项权能，所有权属集体所有；承包权以《农村土地承包经营权证》为标志，是农民安身立命的权利，不得随意侵犯；经营权是承包人可以流转的权能，但不得随意改变所有权、承包权的性质。根据一审查明的事实：“2005年的农村二轮土地承包时，吴兴木在延续1997年土地承包的基础上与安陆市××镇花园村委会签订了第二轮的《农村土地承包合同书》，安陆市人民政府为其颁发了土地经营权证，经营权证上的承包方为吴兴木，承包方式系家庭承包，承包田地面积为5.54亩，承包期限为2005年1月1日至2028年12月31日。”该事实证明吴兴木合法取得5.54亩土地的承包权。吴兴木与马正春所发生的纠纷，是经营权的转包，故本案案由应为“土地承包经营权转包合同纠纷”。原审定性为农村土地承包经营权纠纷不当。吴兴木、马正春的合同中，关于土地转包的年限没有约定，属于无固定期限的转包合同，吴兴木可随时主张收回转包的土地。鉴于土地生产经营的周期性，土地经营权的收回时间应在本年度秋季作物收获后。吴兴木上诉请求马正春支付侵权赔偿金1万元及违约金5000元无事实依据及合同依据，对该项上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，依法应予改判。吴兴木的上诉请求中部分上诉理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1518号民事判决；二、马正春于本年度农作物秋季收获后返还5.54亩土地的经营权给吴兴木；三、驳回吴兴木的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由马正春负担325元、吴兴木负担175元；二审案件受理费500元，由马正春负担325元、吴兴木负担175元。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年八月二十五日书记员  张 依附：适用法条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。