wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37263号原告：张然，男，1988年4月7日出生，汉族，参天制药（中国）有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘琪，男，1984年3月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李建才，北京市法桓律师事务所律师。被告：许晶晶，男，1988年2月6日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：陈晖，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告张然与被告刘琪、许晶晶、陈晖确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张然及其委托诉讼代理人卫若楠、邱文敏，被告刘琪的委托诉讼代理人李建才、被告许晶晶到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告陈晖送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告陈晖无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求：判令张然与刘琪、陈晖签订的《小汽车车牌指标有偿使用协议书》无效；判令刘琪、许晶晶、陈晖向张然返还租赁车辆支出的费用9万元；案件受理费由刘琪、许晶晶、陈晖负担。事实和理由：张然因工作原因欲在北京买车代步，张然通过许晶晶介绍说他那里有无风险的车牌租赁代理服务，保证安全合法。张然于2019年5月14日与许晶晶、陈晖、刘琪签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》，约定张然租赁刘琪名下×××的车牌指标，并于当日通过许晶晶支付租赁费9万元。后得知刘琪于2019年5月14日有与葛玥签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》，租期一年，刘琪的行为属于欺诈。通过学习，张然得知租赁车牌并不安全，且小汽车车牌使用权转让的行为所述与违法行为。故诉至法院，请求法院判如所请。刘琪辩称，张然的起诉违背事实，请求违法，应驳回诉讼请求。张然使用刘琪的车牌和扣押身份证未归还。陈晖代理刘琪签订的合同对刘琪是无效的，陈晖与刘琪不相识，双方没有签订委托协议，张然在事后也没有向刘琪追认，对被代理人不发生效力，所有的行为应由张然、陈晖承担责任。陈晖与张然签订的合同无效，系因双方恶意串通，损害国家利益及第三人利益，按照合同法第59条的规定，非法收入应当没收。张然的起诉和提供的合同反映了不实和违法之处，明知违法故意为之，车牌使用权转让系违法，双方还签订的15年的使用期，车辆报废后，张然永久占有车牌，也没有写明价款，规避法律责任。许晶晶辩称，本案中，我与张然均为被骗，已在顺义南法信派出所报警立案，陈晖涉嫌诈骗。我是做二手车生意的，张然联系我说需要汽车指标，我通过中介公司找到刘琪，陈晖作为刘琪代理人与张然签订合同，后来我们几方相约转账，后得知已经将车牌租给他人，刘琪不配合报警，我同意张然的主张，陈晖应当返还车牌费用。陈晖既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，张然作为甲方，陈晖代刘琪作为乙方，双方签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》，约定：一、租赁内容，介于乙方有多台车辆指标，把闲置的租给甲方使用，甲方拥有小汽车车牌指标20年使用权；租赁期限自2019年5月14日至2035年5月28日止；乙方提供的车牌指标原车牌号码是XXX，本次更新的指标编号为XXX；甲方需要自行购买车辆登记在乙方所提供的车牌指标下……；由于车牌指标使用需要，甲方购买的车辆需要登记在乙方名下，但乙方承认甲方拥有车辆的所有权、使用权和处置权等权利……；乙方不得以违反本协议条款下的任何理由收回车牌指标……。甲方签字为张然，乙方签字为刘琪代陈晖。同日，张然通过招商银行向许晶晶工商银行平谷支行账户内转账9万元。2019年5月15日，许晶晶向李能香账户内汇款85000元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈晖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案争议的焦点：1．《小汽车车牌指标有偿使用协议书》的当事人；2．《小汽车车牌指标有偿使用协议书》是否有效。3．许晶晶未收到9万元是否应当承担返还责任；4．刘琪、陈晖是否应当承担共同返还租赁车牌用费的责任。关于《小汽车车牌指标有偿使用协议书》的当事人的问题。当事人依法可以委托代理人订立合同。刘琪与陈晖之间没有委托行为，法律规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，刘琪未委托陈晖签订《小汽车车牌指标有偿使用协议书》，双方之间没有委托代理行为。签订合同后，也未经过刘琪追认，该合同对刘琪不发生效力。当事人订立、履行合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度。需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。2019年5月14日张然与陈晖签订了《小汽车车牌指标有偿使用协议书》，陈晖将刘琪享有的北京小客车指标租赁给张然使用，陈晖与张然租赁指标的行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。因此，双方签署的《小汽车牌指标有偿使用协议书》无效。关于许晶晶收到9万元是否应当承担返还的问题。《小汽车车牌指标有偿使用协议书》的当事人应为张然、陈晖，许晶晶虽不是合同相对方，但张然向许晶晶支付车牌使用费9万元，许晶晶应当承担返还责任。许晶晶称其将该款项已经支付给陈晖指定的人员李能香的抗辩，未提供证据加以证实，该款项系其与陈晖之间的纠纷，与本案无关，应由其另案解决。关于陈晖、刘琪是否应当承担共同返还租赁费的责任问题。陈晖作为《小汽车车牌指标有偿使用协议书》的当事人，其未收取相关服务费用，不应承担返还租赁费的责任；在案证据显示刘琪亦未收取张然的任何费用，不应承担返还租赁费的责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。张然要求许晶晶返还9万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。陈晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张然与陈晖于2019年5月14日签订的《小汽车车牌指标有偿使用协议书》无效；二、许晶晶于本判决生效后7日内返还张然9万元；三、驳回张然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由许晶晶负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费以实际发生为准，由许晶晶负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 敏审判员 高 磊审判员 方晓晨二〇二〇年七月十四日书记员 王 溪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2808号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：张广生，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告张广生物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年七月八日书记员 冯静雅
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执保845号申请执行人：吴书华，男，1982年10月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县清泉街道办事处田庄村民委员会。法定代表人：樊怀恩，系该村村委会主任本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2020）鲁1525民初1510号民事判决书依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海勋二〇二〇年七月九日书记员  曹玉娟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执247号申请执行人曾宪江，男，生于1967年11月5日，汉族，住宜城市。被执行人周有志，男，生于1966年2月4日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3766号民事调解书，在执行申请执行人曾宪江与被执行人周有志民间借贷纠纷一案中，因被执行人周有志拒不履行义务，申请执行人曾宪江向本院申请强制执行，要求被执行人周有志偿还其欠款20000元。本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人周有志送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人周有志名下的财产信息予以查询，被执行人周有志在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人周有志采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周有志暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  黄传友二〇二〇年七月十三日书 记 员  白小龙
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调348号 申请执行人：刘庆华，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人:黄理华，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人刘庆华与被执行人黄理华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初77号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行黄理华银行存款34831元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月七日 书记员  李新新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1794号原告：陈玲，女，1977年10月14日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：刘爽、操迎星，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：熊英，女，1977年10月30日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市洪山区，原告陈玲与被告熊英民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理，原告陈玲于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玲撤回诉讼符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈玲撤诉。案件受理费11572元，由原告陈玲负担。审判员  蔡萍二〇二〇年七月六日书记员  樊高
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁金波，男，1979年10月1日生，汉族，住淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:于红梅，女，1968年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被申请人（原审第三人）:韩先东，男，1965年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。再审申请人祁金波因与被申请人于红梅，原审第三人韩先东债权人代位权纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁金波申请再审称：1.房屋拆迁安置款系夫妻共同财产，全部汇至于红梅账户，韩先东是被执行人，于红梅作为配偶应当知情，于红梅在收到第一笔1012810元拆迁安置款后在极短时间内转移完毕，主观上存在为韩先东逃避执行的故意，客观上也无法证明该款项已经全部用于家庭生活或者偿还共同债务，应推定该拆迁安置款尚在于红梅掌握中，仅是被转移至他处。2.于红梅收到第二笔拆迁安置款20万元，坚持称是她个人财产，应推定该款尚在于红梅处，对于该款的下落于红梅也未予说明，法院亦未查明，为此其二审申请法院调查该款项在于红梅、韩先东离婚时是否有结余，法院未依法调查取证。3.债务人与次债务人之间的具体债务数额是否确定，不影响债权人行使代位权。次债务人于红梅完全可以向债权人行使抗辩权，在债权人代位权纠纷案件中一并查明。4.上述拆迁安置款系于红梅、韩先东夫妻共同财产，二人离婚时未分配，作为债务人的韩先东放弃该款，损害了其债权，放弃行为无效。因此，依照民事诉讼法第二百条第二、五、六项规定，请求再审。于红梅提交意见称：祁金波并无证据证明韩先东对于红梅享有债权，因此代位权主张不成立，请求驳回祁金波的再审申请。本案审查过程中，祁金波向本院提交江苏省淮安市中级人民法院协助执行通知书稿两份，韩先东书写的保证书两份，以及位于无锡市房屋）的房屋登记簿证明作为证据，用来证明杜巷xx号房屋被查封后，韩先东向法院及祁某书写保证书，骗取房屋解封后转移款项以逃避执行，韩先东和于红梅有恶意转移财产的主观故意。以上证据材料均为复印件或照片打印件，祁金波未提供原件供核对。于红梅质证表示：证据的真实性由法院依法认定，证据均未有于红梅签名，无关联性。本院经审查认为，祁金波申请再审的事由不能成立，应予驳回。理由如下：一、本案不符合债权人行使代位权的条件。代位权指债务人怠于行使权利，债权人为保全债权，以自己的名义向第三人行使债务人现有债权的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人行使代位权的前提是债务人对第三人享有到期债权。本案中，依照祁金波的主张，其为债权人，韩先东为债务人，于红梅为第三人，即祁金波所称的次债务人。但韩先东与于红梅之间是否存在债权债务关系，从本案已查明事实来看，无法得出肯定的结论。祁金波在一、二审以及本案审查阶段的举证与陈述，均是为了证明韩先东与于红梅之间恶意串通转移财产以逃避执行，一方面其举证尚不足以达到证明目的，另一方面我国法律对于恶意串通损害第三人利益的行为另有规制，祁金波的举证不能证明韩先东对于红梅享有债权。由于债权人代位权制度旨在保持债务人的责任财产以保障债权人的债权，并非意在保障债权人的诉权。因此，债权人主张代位权的基础必须是债务人对第三人享有确实存在的债权，在通常情况下并非指代位行使诉权。故在无明确的韩先东和于红梅之间有债权存在依据的情形下，对祁金波向于红梅主张代位权的请求不应予支持。因此，对祁金波认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的申请再审主张，本院不予支持。二、尽管未在陈述申请再审主张与请求中进行明确，但祁金波于本案审查过程中向本院提交的证据，并不足以推翻一、二审判决认定的事实，即本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。三、祁金波认为其在二审中申请法院调查20万元拆迁安置款在于红梅、韩先东离婚时是否有结余，法院未依法调查取证，因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。对此，本院审查认为，祁金波二审中申请法院依职权调取的证据与本案待证事实无关联，二审中本院依法不予准许，并无不当之处。综上，祁金波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁金波的再审申请。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年七月七日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1125号 申请执行人谢天明，男，1966年9月12日出生，住浙江省江山市。 被执行人王秩西，男，1967年6月24日出生，住浙江省。 被执行人伍庆海，男，1981年10月16日出生，住福建省宁化县。 申请执行人谢天明与被执行人王秩西、伍庆海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7262号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王秩西、伍庆海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢天明向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人王秩西、伍庆海返还申请执行人谢天明借款本金66000元及利息，并负担案件受理费725元。 执行立案后，本院向被执行人王秩西、伍庆海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王秩西、伍庆海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秩西、伍庆海逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秩西、伍庆海的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王秩西、伍庆海下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王秩西、伍庆海名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人伍庆海名下雪佛兰牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王秩西、伍庆海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王秩西、伍庆海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秩西、伍庆海作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王秩西、伍庆海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢天明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王秩西、伍庆海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年七月九日 代书记员 屈哲娅
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1227执66号 潘贞旨、杨长征： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1831号民事判决书立案执行的申请执行人潘贞旨与被执行人杨长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1732号 原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡工业区7号。 法定代表人：吴星辰，该公司董事长。 被告：江苏苏中建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南街18号。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告北京金石联科工程技术有限公司与被告江苏苏中建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京金石联科工程技术有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告承担。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月九日 书记员 及少伟 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2711号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼121室-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人邱飞波，男，1978年9月10日出生，住广东省茂名市。被执行人高州市铭波二手汽车有限公司，住所地高州市高州大道（何兴振楼房底层）。法定代表人邱飞波。被执行人谭建平，女，1980年3月18日出生，住广东省茂名市。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18120号民事判决书业已生效。因邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平未在规定时间内履行义务，申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，要求被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司给付其借款本金及借期内利息共计473428.38元并给付逾期利息；给付律师费7827.69元；被执行人谭建平对上述给付义务承担连带清偿责任；三被执行人给付案件受理费4496元并支付迟延履行利息。本院于2020年4月21日立案执行。立案后，本院于2020年4月22日向被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月7日委托茂名市茂南区人民法院查封被执行人邱飞波名下车辆（×××、×××、×××），但因上述车辆下落不明故无法处置。经询问，申请执行人不能提供被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平名下无房产、无其他车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人邱飞波、高州市铭波二手汽车有限公司、谭建平采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18120号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月九日书记员 石联坤
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1673号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人：付兆雪，系曲靖市恒基物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李亚琳，女，1981年6月25日生，汉族，云南省会泽县人，系曲靖市恒基物业服务有限公司员工，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：郭顺云，男，1982年3月18日生，汉族，云南省会泽县人，原住云南省曲靖市会泽县金钟镇钟屏西路140号，现住云南省曲靖市会泽县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告郭顺云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2020年7月10日以被告郭顺云已缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曲靖市恒基物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年七月十日书记员  宋 慧
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003民初754号 申请人：王新玲、赵吉庆。 被申请人：胡亚东。 申请人根据已经生效的辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初754号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款127333.22元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事调解书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡亚东的银行存款127333.22元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  陈育宏 二〇二〇年七月六日 书记员  谢 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初521号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人许文强，男，1986年3月6日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人张利，男，1985年10月8日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住山东省泗水县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人许文强、张利犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员林雪通过远程视频出庭支持公诉，被告人许文强、张利通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2019年7月27日中午，邵建平（已判决）驾驶号牌为浙Ｄ×××××黄色工程车与被告人许文强及张宗锋、王根田（均已判决）在绍兴市越城区东方汽车城门口，由邵建平利用梯子爬上电线杆拉扯下电缆线的方式实施盗窃，窃得中国电信绍兴分公司长约40米的价值人民币1872元通信电缆（型号规格ＨＹＡ200＊2＊04）1根，后邵建平以人民币620元的价格销赃。2.2019年7月28日5时许，邵建平、徐碧（已判决）分别驾驶浙Ｄ×××××黄色工程车、浙Ｂ×××××小型轿车与被告人许文强及张宗锋、王根田在绍兴市越城区东方汽车城对面的非机动车道上，由邵建平将窨井内的电缆线剪断，再用黄色工程车拉拽的方式实施盗窃，窃得中国电信绍兴分公司长约77.9米的价值人民币4964元通信电缆（型号规格ＨＹＡ300＊2＊04）1根，后邵建平、徐碧以人民币2100元的价格销赃。3.2019年7月29日5时许，邵建平、徐碧分别驾驶浙Ｄ×××××黄色工程车、浙Ｂ×××××小型轿车与被告人许文强、张利及张宗锋、王根田、刘培军（已判决）在绍兴市越城区东方汽车城对面的非机动车道上，采用上述方式，窃得中国电信绍兴分公司长约118.6米的价值人民币7557元通信电缆（型号规格ＨＹＡ300＊2＊04）1根，后邵建平、徐碧以人民币2400元的价格销赃。2020年4月26日19时30分许，被告人张利在安徽省芜湖市鸠江区绿地项目部被警察抓获归案；同年5月21日11时许，被告人许文强在河南省郑州市中牟县安置小区工地附近主动发送定位并在现场等候警察，后被依法传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，已退赃。公诉机关认为，被告人许文强、张利伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中许文强系多次盗窃，二被告人系共同犯罪。均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人许文强系主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人许文强有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元；被告人张利拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判处。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人许文强、张利及非同案共犯邵建平、张宗锋、王根田、徐碧、刘培军的供述，价格认定结论书，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。被告人许文强、张利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许文强、张利的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人许文强犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚；被告人张利到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，均依法予以从轻处罚。二被告人均系初犯，且本案赃物已折价退赔，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及二被告人的悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人许文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人张利犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇二〇年七月十三日书记员  李 奕附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保279号申请人：河南泰行实业有限公司，住所地：河南省汝州市劲松路中段火车站西路南500米，统一社会信用代码：914104823268298718（1-1）。法定代表人：刘燕坡，任该公司经理。委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被申请人：河南省嘉德建筑工程有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗路东段路北。统一社会信用代码：91410724173292733R。法定代表人：师丰，任该公司总经理。被申请人：姬军政，男，汉族，1971年9月25日出生，住汝州市，任该村主任职务。申请人河南泰行实业有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司、姬军政在银行的存款300000元或查封其他等额财产（限额300000元）。申请人河南泰行实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人河南泰行实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省嘉德建筑工程有限公司、姬军政在银行的存款300000元或查封其他等额财产（限额300000元）。案件申请费2020元，由申请人河南泰行实业有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇二〇年七月三日书记员  高 丽
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保904号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：蒋积元,男,1967年8月14日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋积元在金融机构的存款50000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋积元在金融机构的存款50000元，期限为1年。 案件申请费520元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 王 媛
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执431号申请执行人：卫辉市人民法院。地址：卫辉市和平路中段。被执行人：韩同国，男，1972年5月4日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市人民法院与被执行人韩同国罚金一案，我院于2020年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2020年4月16日、2020年7月8日对被执行人的银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息进行了共二次网络查询，未查询到有可供执行财产。2020年4月30日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2020年7月8日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年7月15日前往被执行人所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外，不在家中居住，具体去向不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年七月十六日书记员  时梦园
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1566号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。统一社会信用代码：915206002150506704。负责人：盛军，该行行长。经营场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：刘波，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，2020年7月13日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的信用卡合同有效。同日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行撤诉。案件受理费减半收取计1,062元，应收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行承担，退回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行1,012元。审判员  杨继涛二〇二〇年七月十三日法官助理**书记员杨子坤
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执490号申请执行人：辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行，住所地建平县黑水镇新华路349号。负责人：綦效军，支行行长。被执行人：孙国林，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：李志琴，女，1960年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：孙国树，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：孙凤军，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司黑水支行与被执行人孙国林、李志琴、孙国树、孙凤军、金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年12月04日作出的（2017）辽1322民初3692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年03月17日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执490号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  马金辉执行员  付永伍二〇二〇年七月十五日书记员  高明东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2416号罪犯闫德威，男，1966年4月26日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年11月21日作出(2012)北新刑初字第257号刑事判决，以被告人闫德威犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫德威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑九个月；2018年6月25日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯闫德威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯闫德威获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯闫德威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫德威减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年3月13日起至2020年9月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年七月十日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执991号申请人:陈胜信，男，1962年8月18日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：开封圣艺天中房地产开发有限公司。法定代表人：晏海涛，公司经理。住所地：开封市南土街文盛佳源商住楼4号楼1单元505号。统一社会信用代码：9141020058170745XN。关于陈胜信申请执行开封圣艺天中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行依据为2018年5月8日兰考县人民法院作出的（2018）豫0225民初1602号民事调解书，调解书内容为：1、被告开封圣艺天中房地产开发有限公司支付原告陈胜信工程款295万元（包含鉴定费12万元、诉讼费21871元）。2、上述款项于原告陈胜信向被告开封圣艺天中房地产开发有限公司交付主体验收的所有施工、验收资料及开封市住宅建设公司正规发票并经质检站审核过关之日起五日内支付。如到期不能支付，按照350万元支付……。在执行过程中，开封圣艺天中房地产开发有限公司提供《收到条》两张，内容分别为“今收到开封圣艺天中房地产开发有限公司A区11#、26#楼工程款贰拾万元整。陈胜信2018年5月9日”、“收到开封圣艺天中房地产开发有限公司A区11#、26#楼工程款贰佰柒拾伍万元整。其中伍万元扣在圣艺天中公司中。陈胜信2018年5月14日”《协议》一份，内容为“……因为主体验收资料缺失，开封圣艺天中房地产开发有限公司从陈胜信工程款中扣除伍万元人民币作为今后补办所缺资料所用，多退少补”。《电汇凭证》两份，金额分别为“20万元”“270万元”。《增值税发票》一张，金额为“2808129元”。陈胜信对上述材料的真实性予以认可。本院查明，陈胜信为开封圣艺天中房地产开发有限公司共出具了295万元的收到条，双方对其中5万元另有约定。本院认为，开封圣艺天中房地产开发有限公司已履行完兰考县人民法院（2018）豫0225民初1602号民事调解书中的第一项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈胜信的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年七月三日书记员 吕光远
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执3195号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行,住所地北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人王铁峰，行长。委托执行代理人段淼，女，1975年9月21日出生，汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。委托执行代理人李长正，男，1991年10月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行资产保全岗员工,住单位宿舍。被执行人朱宏亮，男，1982年10月6日出生，住辽宁省抚顺市。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行与朱宏亮借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22509号民事判决书已发生法律效力。因朱宏亮未在规定时间内履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行向我院申请强制执行，要求被执行人朱宏亮给付其借款本金24980元，并支付利息及相关费用，负担公告费41.58元。本院于2020年5月13日立案执行。立案后，本院于2020年5月18日向被执行人朱宏亮发出执行通知书等法律手续。本院于2020年5月20日提取被执行人朱宏亮名下住房公积金13563.1元，上述案款已发还申请执行人。因被执行人朱宏亮身份信息无法核验，本院于2020年5月20日向其户籍地公安机关辽宁省抚顺市东洲区公安局函调未果，于2020年5月26日前往我市公安机关户籍部门调查未果。因被执行人朱宏亮身份信息无法核验，本院无法对其进行总对总统查财产及对其采取限制高消费措施。上述情况本院已告知申请执行人，申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行于2020年6月17日向向本院撤回本案的强制执行申请。据此，本案应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初22509号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月九日书记员 石联坤
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终582号上诉人（原审原告）：白某1，女，1954年6月23日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白某2，男，1948年12月18日生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年8月10日生，汉族，户籍地铁岭县。委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。原审被告：白某3，男，1986年6月22日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：白云飞，男，1973年10月11日生，汉族，无业，住铁岭市银州区。上诉人白某2、白某1因与被上诉人刘某，原审被告白某3遗嘱继承纠纷一案，不服银州区人民法院（2019）辽1202民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人白某2、白某1及其诉讼委托代理人王丽丽，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人才艳玲，原审被告白某3的委托诉讼代理人白云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某2、白某1上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：白文生与刘亚娟签署转让协议因刘亚娟没有支付相应的对价，属于是无偿赠与，根据赠与合同的相关法律规定，该赠予合同因没有完成房屋转移登记，物权没有发生变动，所以该赠予合同没有完成。白文生生前行使撤销权，并立遗嘱该房屋由白文生哥哥白某2、姐姐白某1继承。该遗嘱经（2017）辽1202民初2034号民事生效判决认定合法有效。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。刘某辩称，上诉人的上诉请求无理且污蔑被上诉人。上诉人虚构事实，以图打击被上诉人与理不容。被上诉人认为白文生签署的转让协议属于夫妻财产约定而不是无偿赠予。夫妻二人之间可以就婚前婚后取得的财产约定由夫妻一方所有或者二人共有。本案中白文生约定涉案房屋由被上诉人个人所有，已经得到开发商的认可。该房屋没有办理房产证，不是因为被上诉人个人原因而是开发商五证不全的原因，责任不在被上诉方。该房屋已经实际交付，应视为产权发生了转移，刘某已取得该房屋所有权。白文生立遗嘱时对涉案房屋没有处分权。2017年判决仅认定遗嘱有效，但是该份判决没有就房屋所有权进行依法认定，跟房屋有关的一切都没有审理，形式有效不能证明内容有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。白某3辩称，服从法院的判决。白某2、白某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院确认刘某现住房屋光明鑫园小区5号楼(从北向南数)五单元402室没有刘某的份额，判令刘某迁出该房屋；2.诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：白某2、白某1系白文生兄、姐，刘某系白文生妻子，白某3系白文生与前妻婚生子。2007年10月10日，白文生与铁岭天福房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定铁岭天福房地产开发有限公司对白文生一建筑面积45m2住宅实施拆迁，前者提供其拟开发建设的光明馨园小区一套同样面积住宅作为产权调换房屋补偿后者。××××年××月××日，白文生与刘某登记结婚(均系再婚)。2013年7月15日，白文生签署“转让协议”，同意铁岭天福房地产开发有限公司将来提供的产权调换房屋(权利人)更名为刘某。2014年7月，铁岭天福房地产开发有限公司交付了光明馨园小区5#楼5单元402室房屋。涉诉房屋所涉各项费用的结算、交纳，均以被告刘某名义进行。2015年5月7日，白文生立下代书遗嘱，内容：因刘某在白文生生病期间不伺候且虐待白文生，白文生撤销将涉诉房屋赠与被告刘某的“转让协议”；因白某2、白某1伺候白文生，白文生将涉诉房屋赠送二人；等等。2016年1月19日，白文生因病去世。一审法院认为：白文生曾以协议方式将诉争房屋赠与被告刘某，刘某于2014年7月办理入住至今。白某2、白某1提供的证据不足以证明白文生对赠与协议依法行使了撤销权、订立遗嘱时对涉诉房屋享有处分权，故对白某2、白某1的诉讼请求不予支持，待其有新证据后，可另行主张权利。白某3经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。判决：驳回白某1、白某2的诉讼请求。案件受理费1270元(白某1、白某2预交)，由白某1、白某2负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，本案争议的房屋即刘某现居住的房屋为光明馨园小区1#5-402室（1号楼5单元402室），各方认定该房屋现有价值为12万元。本院认为，本案的争议焦点：1.诉争的光明馨园小区1#5-402室的房屋是否为白文生的遗产，2013年7月15日，白文生签署“转让协议”，同意产权调换房屋更名为刘某。该协议约定的是房屋更名为刘某，并没有约定该房屋所有权归刘某一人所有。争议的房屋是由白文生与刘某婚姻存续期间由白文生婚前房屋拆迁所得，白文生同意将该房屋更名为刘某，刘某补交了房屋结构款差，办理了入住手续并实际居住，该房屋应当为白文生生前与刘某的夫妻共同财产。白文生生前所立遗嘱经铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2034号生效判决确认其合法有效，白文生有权处分其所享有的该房屋的财产权利，争议房屋价值的二分之一应当作为白文生的个人遗产，由白某2、白某1继承；2.该争议的房屋能否分割，该房屋为产权调换房屋，虽然现在未办理产权证书，但是公民合法取得，并且该房屋已经实际交付使用，双方对该房屋的现有状况均认可，且双方均同意按该房屋现状进行分割，为避免诉累，定纷止争，对该房屋应当按现有状况及价值进行分割。双方均认可该房屋现有价值为12万元，考虑该房屋一直刘某居住，且刘某没有其他住房，该房屋仍由刘某居住使用，刘某给付白某2、白某1该房屋二分之一的对价款6万元，待条件允许时，由刘某办理该房屋所有权登记至其名下，白某2、白某1不得再对该房屋主张权利。综上所述，白某2、白某1上诉请求部分成立，对其成立部分，本院应予支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）规定，判决如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初3258号民事判决；二、光明馨园小区1#5-402室（1号楼5单元402室）房屋由刘某居住使用，待条件允许时，由刘某办理该房屋所有权登记至其名下，白某2、白某1不得再对该房屋主张权利;刘某于本判决生效之起10日内一次性给付白某2、白某1该房屋二分之一的对价款6万元；三、驳回白某2、白某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1270元，由白某2、白某1负担635元，刘某负担635元；二审案件受理费1270元，由白某2、白某1负担635元，刘某负担635元。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二〇年七月七日法官助理刘爽书记员孙铁虎
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初199号原告：湖北悦畅商贸有限公司，住所地：兴山县古夫镇高阳大道58号10楼。法定代表人：肖军。被告：湖北博远明胜建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区马沧湖路20号4栋5层521室。法定代表人：韩艳红。原告湖北悦畅商贸有限公司和被告湖北博远明胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告湖北悦畅商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北悦畅商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖北悦畅商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取8063元，由原告湖北悦畅商贸有限公司负担。审判员  史成喜二〇二〇年七月九日书记员  韩弘旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5666号原告：曹方，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省确山县。被告：田利强，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告曹方与被告田利强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田利强的起诉。本院认为，原告曹方在诉讼期间自愿申请撤回对被告田利强的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹方撤回对被告田利强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹方负担。审判员  殷长河二〇二〇年七月六日书记员  张 建
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5792号原告：张荣华，女，1972年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈彦君，山东万阳律师事务所律师。被告：烟台运成货运有限公司，住所地：烟台市福山区高疃镇政府驻地802省道。法定代表人：王春阳。被告：浙商保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。法定代表人：王人西。原告张荣华与被告烟台运成货运有限公司、浙商保险股份有限公司烟台中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张荣华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张荣华撤回起诉处理。审判员 张  文  君二〇二〇年七月十五日书记员 吴梦慧（代）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4474号 宁波霸天机械有限公司： 关于申请执行人文代杰与被执行人宁波霸天机械有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执4474号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月八日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽10执125号之六申请执行人：辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：辽阳市白塔区新运大街44-1号。被执行人：潘宇，男，汉族，1976年5月25日生，住辽阳市。本院执行的辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司与潘宇房屋买卖合同纠纷一案，经双方协商，将本院划拨潘宇银行帐户存款扣除相应执行费后的35489.42元支付给辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司，辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司放弃剩余部分利息及仲裁费用，同意结案。至此辽阳嘉财恒润房地产开发有限公司申请执行人辽阳仲裁委员会辽仲裁字（2019）第12号裁决书执行完毕。审判员  王立奇二〇二〇年六月十九日书记员  陈振新二〇二〇年六月十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1453号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：山东淼润经贸有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处济青路南侧。法定代表人：王保太，经理。被申请人：山东森众商贸有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场4号楼13F1304室。法定代表人：刘浩然，经理。被申请人：济南新金朗经贸有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号三箭银苑B（东）楼3001。法定代表人：曾瑞华，经理。被申请人：山东邦越商贸有限公司，住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场4号楼13F1303室。法定代表人：李庚，经理。被申请人：曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人：张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：王保太，男，1962年3月23日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东淼润经贸有限公司、山东森众商贸有限公司、济南新金朗经贸有限公司、山东邦越商贸有限公司、曾山、张昆、王保太银行存款750万元或查封相应价值的其他财产，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司诉山东淼润经贸有限公司、山东森众商贸有限公司、济南新金朗经贸有限公司、山东邦越商贸有限公司、曾山、张昆、王保太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁0181财保419号民事裁定书，为保障（2020）鲁0181财保419号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东淼润经贸有限公司、山东森众商贸有限公司、济南新金朗经贸有限公司、山东邦越商贸有限公司、曾山、张昆、王保太银行存款750万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年七月十三日法官助理齐硕书记员张荣茂
陕西省平利县人民法院民事裁定书                        （2020）陕0926民初710号原告：胡昌芝，住陕西省平利县。被告：倪涛，住陕西省平利县。原告胡昌芝与被告倪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告胡昌芝于2020年7月14日以被告倪涛已经偿还借款为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌芝的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡昌芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡昌芝负担。     审  判  员   魏 刚 刚                          二〇二〇年七月十四日  书  记  员   潘 红 娜                     1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2447号罪犯崔建革，男，1967年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)辽10刑初15号刑事判决，以被告人崔建革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔建革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯崔建革获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔建革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔建革减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年10月14日起至2029年2月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年七月十日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
青海省德令哈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2802民初580号 原告：乔彬，男，1993年4月8日出生，土族，住青海省德令哈市。 被告：胡延彪，男，1989年8月20日出生，汉族，住青海省德令哈市。 原告乔彬与被告胡延彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告乔彬于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔彬撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告乔彬负担。 审 判 员  马 峰 二〇二〇年七月十日 法官助理  许潇潇 书 记 员  赵鸿昌
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执1174号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖立冬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初4293号民事判决书于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终759号 本院于2020年6月22日对上诉人大庆红星美凯龙世博家居有限公司与被上诉人大庆高新区欧亿莎家具店房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）黑06民终759号民事判决中，存在笔误，予以补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黑06民终759号民事判决中落款日期“二〇一九六月二十二日”补正为“二〇二〇年六月二十二日”。 审判长 边 坤 审判员 毛瑞利 审判员 王 丹 二〇二〇年七月七日 法官助理姜海涛 书记员刘婷
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执恢17号申请执行人：刘成伍，男，汉族，生于1944年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈小勤，女，汉族，生于1975年12月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人刘成伍申请执行被执行人陈小勤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为50998元，本案执行费为665元。在执行过程中，被执行人陈小勤躲避执行，下落不明。且本院查询到被执行人无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人陈小勤采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人刘成伍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年七月一日法官助理师晨超书记员唐烨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执740号 申请执行人：淄博坤泽经贸有限公司。 被执行人：费县金鼎久新材料科技有限公司。 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院出的(2019)鲁0391民初1723号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人费县金鼎久新材料科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人费县金鼎久新材料科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人费县金鼎久新材料科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人费县金鼎久新材料科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年七月八日 书记员  刘春玲
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调338号 申请执行人：李存香，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人：徐瑞兰，女，1980年5月10日出生，汉族，农民。 申请执行人：徐瑞芹，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：李传朋，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住东平县。 申请执行人李存香、徐瑞兰、徐瑞芹与被执行人李传朋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0923民初4350号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李传朋银行存款15150元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月七日 书记员  李新新
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执2484号马忠林、张锦朴：马忠林与张锦朴服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5633元。经本院立案执行，现已强制执行到位5683元，其中，执行费50元。本院已于2020年7月14日将案款转付给马忠林。至此，马忠林向本院申请执行的（2020）豫0122民初1661号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇二〇年七月十六日法官助理姚培新书记员化旭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1003号上诉人（原审被告）：吴燕，女，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：陈少茹，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：曾清秋，男，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人吴燕因与被上诉人陈少茹、原审被告曾清秋债权人代位权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初9555号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人吴燕上诉称，本案属于债权人代位权纠纷,属于上诉人与原审被告之间的离婚后财产分割。上诉人与原审被告均居住在浙江省平阳县水头镇，因此，根据原告就被告的原则，本案应该移送浙江省平阳县人民法院管辖。本案不属于不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，本案不属于不动产纠纷提起的诉讼。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，被上诉人诉请判令原审被告名下位于广州市白云区的房产二分之一的产权为上诉人所有，本案属于因不动产分割引起的物权纠纷，应适用法律关于不动产专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产位于广州市白云区，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  张朝晖二〇二〇年七月八日书记员  梁诗雅曹慧清
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3394号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：李双新，行长。 委托诉讼代理人：张强，系原告员工。 被告：郭志强，男，汉族，1958年2月4日出生，现住南充市顺庆区。 被告：李碧清，女，汉族，1961年1月15日出生，住址同上，系被告郭志强之妻。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告郭志强、李碧清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行顺庆支行的诉讼代理人张强、郭志强到庭参加了诉讼，被告李碧清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行顺庆支行提出诉讼请求：1、判令被告郭志强、李碧清立即偿还原告借款本金59300元，并依据合同约定支付利息及罚息（截止2019年9月19日拖欠利息51457.67元，并自贷款到期日起按合同约定的月利率15.075‰支付利息）；2、判令原告对被告郭志强、李碧清提供的用于贷款的抵押物即位于南充市顺庆区住宅（房产权证号为：南顺房权房权证2009字第××号，集体土地使用证号为：——集用（）字第0035号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告郭志强、李碧清于2009年5月12日向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）借款7万元用于购买货车，以被告郭志强、李碧清共同所有的位于南充市顺庆区（房产权证号为：南顺房权房权证2009字第××号，集体土地使用证号为：——集用（）字第0035号）住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截止2019年9月19日逾期利息为51457.67元。经原告多次向被告催收，多次协商，其行力严重损害了原告的合法权益，依照合同约定，原告有权要求波告归还所欠本息，遂诉至法院。 被告郭志强对原告起诉的金额及事实均无异议。 被告李碧清未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 农商行顺庆支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定农商行顺庆支行所述的事实属实。 本院认为，被告郭志强、李碧清与原告农商行顺庆支行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在双方签订《个人借款合同》后，农商行顺庆支行已按合同约定向郭志强、李碧清履行发放借款的义务，郭志强、李碧清未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还下欠本金59300元及截止2019年9月19日的利息51457.67元，并应自2019年9月20日起按《个人借款合同》约定支付利息、罚息至本金付清之日止。 原告农商行顺庆支行与被告郭志强、李碧清在《个人借款合同》中约定了郭志强、李碧清以共同所有的住宅为该笔借款提供抵押，并依法办理了抵押登记，应认定为合法有效，即原告对被告郭志强、李碧清所有的位于南充市顺庆区（房产权证号为：南顺房权房权证2009字第××号，集体土地使用证号为：——集用（）字第0035号）房屋进行折价或拍卖和变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 被告李碧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农商行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭志强、李碧清于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金59300元及截止2019年9月19日止的利息51457.67元，并自2019年9月19日起按《个人借款合同》约定利率计算利息、罚息至本息付清之日止。 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权对郭志强、李碧清所有的位于南充市顺庆区（房产权证号为：南顺房权房权证2009字第××号，集体土地使用证号为：——集用（）字第0035号）房屋进行折价或拍卖和变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告郭志强、李碧清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年七月二日 书记员  赵芮
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初1186号 原告：周佳英，女，1973年10月16日生，汉族，住新平县。 被告：陈跃武，男，1969年6月13日生，汉族，原住重庆市壁山县，现住新平县。 被告：王玉兰，女，1970年12月27日生，汉族，住新平县。 原告周佳英与被告陈跃武、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周佳英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周佳英撤回起诉处理。 审判员  冯春生 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨显维
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2628执222号 申请执行人：吴清海，男，壮族，1974年11月14日生，住云南省富宁县。 被执行人孔德亮，男，汉族，1970年9月23日生，住广西平果县。 关于申请执行人吴清海与被执行人孔德亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)云2628民初1805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孔德亮未履行生效法律文书所确定的向申请执行人支付租金42583元的义务，经申请执行人吴清海申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，经查明：1.经到被执行人孔德亮住所地广西平果县调查，被执行人下落不明，已向其公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但至今被执行人仍未履行义务。2.三次通过总对总网络查控平台对被执行人孔德亮的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等进行查控，被执行人名下银行和网络银行账户有存款1658元，已依法冻结并划拨用以履行本案债务，对其他账户也已采取冻结措施。此外，未发现被执行人孔德亮有不动产、车辆、证券、工商登记等情况。3.通过到富宁县不动产登记中心和广西平果县不动产登记局调查，也没有房屋等不动产登记情况。4.经到被执行人孔德亮住所地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。5.已依法将被执行人孔德亮纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，本院已经发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并履行义务。在被执行人孔德亮未履行本案义务之后，对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结、划拨措施。本院将被执行人孔德亮的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人吴清海后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律生效。 审判员  黄祖达 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗文斌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7685号上诉人（原审原告）：刘惠洋。委托诉讼代理人：黎桂花,广东港宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州日喜制衣有限公司。法定代表人：温润清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭嗣彦，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人刘惠洋因与被上诉人广州日喜制衣有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初7854号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员叶文建独任审理，现已审理终结。刘惠洋上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人2018年10月17日至2019年7月31日的加班工资45534.38元。2.本案一审、二审受理费均由被上诉人负担。事实与理由：1.本案双方对被上诉人提交的劳动合同内容真实性存在很大争议，但原审在事实不清、没有直接且充分的证据情况下，主观推定且采纳按照多数企业的惯例做法来推测本案关键证据内容部分的真实性，有违证据规则且显失公平，违背劳动法的立法精神。2.根据被上诉人制作的工资条显示，发放的加班费并未按照其主张的基本工资基数、加班补贴支付加班费。由此可知，被上诉人并未足额支付给上诉人加班工资，上诉人依法请求被上诉人支付未足额发放的加班工资，符合法律、事实依据，合法合理。3.关于正常工作时间工资，双方存在争议，故应适用《广东省工资支付条例》第八条的规定认定为约定不明确。据此，上诉人的正常工作时间工资标准应按2018年度职工月平均工资9320元计算，现上诉人主张按照月平均工资4934.9元为基数支付加班工资，合法合理。广州日喜制衣有限公司答辩称：被上诉人已经按照劳动合同的约定及时足额支付了加班工资或予以调休补休，不存在拖欠加班工资的情形。原审法院对加班工资的认定清楚，适用法律正确，请求二审法院对该项判决予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称被上诉人未足额支付诉争期间的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘惠洋负担。本判决为终审判决。审判员  叶文建二〇二〇年七月九日书记员  林 根林梓琛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1562号 被执行人：熊涛，男，汉族，1978年11月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人熊涛因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初62号刑事判决判处熊涛与前罪犯盗窃罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，熊涛未能履行缴纳罚金义务，本院于2020年4月23日对刑事审判庭移送熊涛并处罚金人民币5000元一案立案执行。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出了（2020）川1502执1562号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年4月23日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月10日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案执行到位罚金0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初62号刑事判决中对熊涛“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年七月十日 法官助理 左云萍 书 记 员 李春晓
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初1092号原告：密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药商店，住所地密山市柳毛乡乡直。负责人：郝秀艳，经理。被告：候福强，男，年龄不详，汉族，农民，住密山市。原告密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药商店与被告候福强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药商店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按密山市农友化肥农药经销有限公司柳毛农药商店撤回起诉处理。审判员 张 玮二〇二〇年七月十六日书记员 李尚丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3777号 原告：杨挺，男，1986年9月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏杰，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被告：王汉杰，男，1989年6月16日出生，汉族，住余姚市。 原告杨挺与被告王汉杰民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年6月3日立案受理。原告杨挺于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨挺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨挺负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年七月八日 代书记员 周锦勇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更2179号罪犯林东笔，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍地福建省诏安县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年6月22日作出（2018）粤0307刑初594号刑事判决，以被告人林东笔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2018年7月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林东笔在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年6月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林东笔在服刑考核期间（2018年7月26日至2020年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1911分（共获得表扬3次），2019年4月16日获得表扬，2019年9月9日获得表扬，2020年3月13日获得表扬，剩余考核分111分。2019年6月1日因与他犯争执推拉被扣5分。原判罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林东笔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林东笔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  谭谦悦二〇二〇年七月三日书记员  欧妤桃
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初418号原告：陈勇，男，1980年12月18日生，土家族，登记住址贵州省。被告：李净龄，女，1986年7月10日生，土家族，登记住址贵州省。被告：贵州源茂房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市花园路湖城国际1号楼2层1号，统一社会信用代码：91520181795295542K。法定代表人陈剑明。被告：薛从辉，男，1984年8月16日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：史靖，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴莉，贵州伯克利律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告陈勇、李净龄诉被告贵州源茂房地产开发有限公司、薛从辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈勇、李净龄以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈勇、李净龄的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈勇、李净龄撤回起诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告陈勇、李净龄承担。审 判 长  崔 波人民陪审员  杨光华人民陪审员  李庭学二〇二〇年七月十日书 记 员  郑智升
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终307号上诉人（原审原告）:无锡市华天物流设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇陆中北路83号。法定代表人：高建飞，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：包伟，男，1987年9月25日生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审被告）：**，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道中北社区河北111号。被上诉人（原审被告）：无锡蓝信自动化工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭工业园春联路1号。法定代表人：**，该公司总经理。上诉人无锡市华天物流设备有限公司（以下简称华天公司）、包伟因与被上诉人**、无锡蓝信自动化工程有限公司（以下简称蓝信公司）损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初2746号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，包伟原系华天公司副总经理，属于公司的高级管理人员。华天公司明确以损害公司利益责任纠纷提起本案诉讼。另外，蓝信公司起诉华天公司、无锡顺达智能自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案在无锡市锡山区法院审理过程中，该案的审理结果与本案具有关联性。原审法院认为，损害公司利益责任纠纷案件，虽然列为“与公司有关的纠纷”，但本质上属于侵权纠纷，应回到侵权诉讼本身来考虑案件管辖，故不适用于民事诉讼法第二十六条之特殊地域管辖规定，而应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖为宜。本案侵权行为地不能确定为在惠山区，华天公司也未提供包伟在惠山区居住一年以上的证据，而蓝信公司住所地在无锡市锡山区，且与本案有关联的蓝信公司起诉华天公司的案件在无锡市锡山区人民法院审理过程中，本案移送无锡市锡山区人民法院审理更有利于案件的处理。故，**、蓝信公司提出的管辖异议理由成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：**、蓝信公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。华天公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据相关判例，本案不应适用侵权责任纠纷的规定，应由华天公司住所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。即便从侵权纠纷的角度确定管辖，上诉人住所地应为侵权结果发生地，原审法院亦有管辖权。从被告住所地来讲，包伟确认其居住在无锡市惠山区，原审法院亦有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由无锡市惠山区人民法院管辖。包伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院在未开庭审理的情况下即认定其为华天公司的高级管理人员，属于程序违法且事实认定错误。本案应由华天公司住所地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。被上诉人**、蓝信公司未作二审答辩。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系华天公司以包伟与蓝信公司恶意串通损害公司利益为由而提起的损害公司利益责任纠纷，综合本案证据，结合与本案有关联的案件已在无锡市锡山区人民法院进行审理的情况，本案由被告蓝信公司住所地人民法院即无锡市锡山区人民法院处理更为适宜。包伟虽称其居住在无锡市惠山区，但并未提供证据予以证明，故无法确认包伟的经常居住地在原审法院辖区范围内。原审法院系依据本案现有证据而作出包伟原系华天公司高级管理人员的认定，至于包伟在华天公司原系何种职务和身份，由法院在实体审理过程中予以判定。综上，华天公司、包伟的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年七月六日书记员 孙美馨
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终774号 上诉人（原审原告）：杨强，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄露露，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉人杨强与被上诉人黄露露债权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨强上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审;黄露露承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：马鞍山市雨山区人民法院(2020)皖0504民初453号民事判决,事实认定不清,法律适用错误。一、一审对上诉人杨强与被上诉人黄露露之间的基础法律关系认定是错误的。(一)被上诉人黄露露与上诉人杨强的交往,完全是建立在其对杨强存在欺诈的基础之上。其刻意隐瞒已婚已育的事实,并且在与杨强交往的过程中,多次采取诸如聘请他人伪装亲属与杨强和杨强家人见面、在网络上聘请他人假扮黄露露朋友向杨强索要钱款等明显存在欺诈的行为。上述事实在另案处理的黄露露诈骗案件中,在公安机关、检察院的案卷材料中都有明确的记载,并且黄露露本人也供认不讳。一审审理过程中,上诉人杨强向法院申请由法官调取另案处理的刑事案件案卷材料,但在一审判决中并未见到相关的事实认定。杨强在交往期间所作出的所有意思表示均是因受到欺诈而作出,并不能反映杨强的真实意思。黄露露与杨强的交往违背了公序良俗的原则,根据《民法总则》第一百五十三条第二款规定,违背公序良俗的民事法律行为无效,黄露露因该无效行为取得的财产应当予以返还。(二)上诉人杨强并未主张被上诉人黄露露出具的借条反映的是民间借贷关系，法院在审理以债权凭证为依据提起的诉讼案件中,对于并非民间借贷行为引起的,应当依据查清的事实,按照基础法律关系审理。在本案审理过程中,无论是在起诉状中还是在庭审过程中,上诉人杨强均主张黄露露出具的借条,其基础法律关系是黄露露同意返还之前在交往过程中所收到的款项,从未主张该借条反映的是借款的事情。一审认为该借条不能达到上诉人杨强的证明目的,明显属于事实认定错误。二、一审否认了黄露露作出的真实意思表示,违背了当事人意思自治原则。在一审庭审过程中,被上诉人黄露露自认案涉借条是其自己书写并签字,对于该借条的真实性并未予以否认。同时被上诉人黄露露也没有证据证明该借条的出具存在胁迫的情形,其也没有在法律规定的时间内申请撤销该借条。因此,黄露露自愿做出的返还其与杨强交往当中所收到的款项的意思表示是真实的,也不违反法律法规的强制性规定,依法应认定为合法有效。而根据一审的判决书来看,法院也没有确认该债权凭证无效。但其判决结果却否认了黄露露作出的该意思表示,明显违背了民事案件当中的当事人意思自治原则和诚实信用原则。 黄露露辩称：关于13800块钱，当时警察已经在医院核实过了，包括所有的记录在刑事案件中是有记录的，已经在医院用掉了,而且用掉的不止13800元。 杨强向一审法院起诉请求：1.判令黄露露返还杨强93000元，并以93000元为基数，自2018年2月1日起按6%年利率向杨强支付利息至款项还清时止；2.判令黄露露承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年起，黄露露隐瞒自己已婚育的事实与杨强交往，在双方交往过程中，杨强陆续通过支付宝向黄露露转账合计28640元，其中有五笔转账金额为“1314元”，黄露露亦陆续向杨强转账2250元。后黄露露已婚育的事实被杨强发现，2018年1月24日，黄露露向杨强出具借条一份，载明：“今借到杨强壹拾万元整（十万元整）本人黄露露（340505199202131227）承诺一周以内还清”。现双方因交往期间的钱款返还事宜不能达成一致，以致成讼。 一审另查明：2019年8月15日，黄露露因犯诈骗罪，被本院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。在刑事案件审理期间，黄露露退赔被害人杨强7000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，从杨强提供的证据并结合庭审来看，杨强并不能证明其与黄露露之间存在100000元债权债务关系，虽然杨强转账给黄露露28640元，但其中五笔款项数额均为1314元，该五笔款项包含很强的寓意，具有较强的人身性和专属性，且黄露露在交往期间亦存在向杨强转账的事实。另外，黄露露在近五年的交往中因为杨强多次手术并住院，身心都受到了较大伤害，因此，案涉28640元不予返还较为适宜。据此，判决：驳回杨强的诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取计1063元，由杨强负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，借款合同系实践性合同,以借款实际交付为生效要件。黄露露虽然出具了100000元借条，但是杨强没有证据证明其将100000元借款交付给黄露露，该借款合同未生效。杨强主张黄露露返还其通过支付宝转账的28640元，而黄露露辩称其与杨强是恋爱关系，恋爱期间其亦向杨强转账2250元，两人在交往中互相转账是共同经济开支不应返还。本案中，黄露露与杨强在恋爱过程中共同生活、共同开支，黄露露在物质和精神上都有付出，故杨强提出黄露露返还93000元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，因此，一审法院判决案涉28640元不予返还正确。 综上所述，杨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由杨强负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年七月九日 书记员  王 慧 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1779号申请执行人：杨风北，女性，1975年06月28出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：胡海庆，男性，1964年06月02出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：游爱玲，女性，1965年11月08出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行杨风北与胡海庆、游爱玲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初1565号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡海庆、游爱玲借款合同纠纷存款504400元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年七月十五日书记员  胡凯辉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1786号原告：苟凤仙，女，1949年10月25日出生，汉族，住沁阳市。被告：王清政，男，1975年12月3日出生，汉族，住沁阳市。被告：孙小红，女，1973年3月24日出生，汉族，住址同上，系王清政妻子。原告苟凤仙与被告王清政、孙小红为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苟凤仙到庭参加诉讼，被告王清政、孙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟凤仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日起计算至付清款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以做生意资金周转为由，于2017年2月12日向原告借款15000元，于2017年6月10日向原告借款10000元，共计25000元，并约定利息为月息2分，到2017年年底还清借款，后经原告多次催要，被告于2018年7月13日偿还原告5000元，后又陆续还了10000元，现还剩10000元借款至今未还，多次催要无果，无奈为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告王清政、孙小红无辩称。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王清政、孙小红以做生意为由，于2017年6月10日向原告苟凤仙借款人民币10000元，并约定利息月息2分，有二被告为原告出具的借据记录为证。后二被告支付原告利息500元，现原告苟凤仙要求被告王清政、孙小红偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日起计算至付清款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。但因二被告已支付原告利息500元，利息起算时间应从2017年8月25日起计算。被告王清政、孙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王清政、孙小红应当于本判决生效后十日内偿还原告苟凤仙借款10000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年8月25日起计算至付清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王清政、孙小红负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年七月九日书记员  王冰霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1265号孟凡生、史洪辉、张蔓：你们与河南益善商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初29325号民事判决书已发生法律效力。权利人河南益善商贸有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××50特此通知二〇二〇年七月七日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执3557号 申请执行人瑞安市香鸵鞋业有限公司： 被执行人苗育华： 申请执行人瑞安市香鸵鞋业有限公司与被执行人苗育华买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初2938号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市香鸵鞋业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苗育华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执3557号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十四日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执613号申请执行人：华元，男，1981年1月14日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人：林顺平，男，1986年6月13日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人华元与被执行人林顺平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林顺平应归还申请执行人华元借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被执行人林顺平负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人736元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2020年2月18日、7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年7月2日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、2020年3月9日，本院至句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人无不动产登记信息。四、2020年7月2日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。六、本案履行情况：全部未履行义务。七、2020年7月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，执行告知书，失信被执行人通知书、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年七月十六日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖07民申35号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：盛芳顺，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：吴福明,安徽韩德林律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告、二审上诉人）：周爱学，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 再审申请人盛芳顺因与再审被申请人周爱学民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛芳顺向本院申请再审称：盛芳顺与周爱学之间只有合伙关系，没有借贷关系。从2008年开始，二人合伙承建工程，在合伙过程中，周爱学支付给盛芳顺款项都是周爱学对合伙工程的投入，并不是盛芳顺借周爱学的款项。故，请求再审撤销二审判决，改判驳回周爱学的诉讼请求。 再审审查期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一、二审判决认定的事实予以确认。 本院经审查认为，从周爱学提交的七份证据“盛芳顺收到周爱学借款”表来看，借款有具体的借款时间、借款金额，且周爱学也提供了银行流水予以印证。一、二审诉讼中，盛芳顺亦认可七份借款表中借款金额备注中的签名均系其本人所签。盛芳顺上诉称周爱学支付给盛芳顺款项都是周爱学对合伙工程的投入，未提供充足证据加以证明。在一审庭审过程中，盛芳顺辩称“……盛芳顺向周爱学拆借资金为309920元而非509920元，……盛芳顺与周爱学合伙多年，双方互相拆借资金，一直没有对账清算，但并未约定利息，周爱学主张利息无事实和法律依据”，通过该辩解意见，亦能证明双方在合伙期间存在借贷关系。 本院已生效的（2018）皖07民终1025号判决书本院认为中写明：“关于周爱学主张的借款本金及利息问题，因本案存在两个法律关系，即周爱学与盛芳顺合伙承包工程利润分配的合伙关系及双方之间的民间借贷法律关系，鉴于两种法律关系性质不同且盛芳顺不同意同时处理。......。双方之间的民间借贷纠纷不属于本案审理范围，在本案中不予处理，双方可另行协商或诉讼解决”从上述生效法律文书的认定来看，双方合伙期间存在民间借贷关系。盛芳顺上诉称，两人合伙期间没有借贷关系，本案系合伙关系与上述查明的事实不符。一、二审法院依据案件事实和证据判决盛芳顺偿还周爱学借款1123520元，依法有据。 综上，盛芳顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盛芳顺的再审申请。 审判长 程 毅 审判员 陈浩林 审判员 朱小文 二〇二〇年七月十三日 法官助理王淼 书记员杨丽 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终237号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟志明，男，1965年8月19日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区；曾因犯盗窃罪，于1994年3月8日被原湖南省株洲市郊区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2007年12月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2009年7月1日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，再又因犯盗窃罪，于2011年1月13日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑五年六个月；再又因犯盗窃罪，于2017年3月27日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年12月11日、2018年11月13日、2019年7月5日被湖南省株洲市公安局芦淞分局决定对其刑事拘留，但均因其腹腔内有异物，湖南省株洲市，为此该局均于当日分别对其改变为取保候审或监视居住的强制措施；现因本案，于2019年12月9日被湖南省株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年12月20日被依法执行逮捕；现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人钟志明犯盗窃罪一案，于2020年5月22日作出（2020）湘0203刑初85号刑事判决：1、被告人钟志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元；2、责令被告人钟志明分别向被害人周某、冯某退赔损失折合人民币一千四百四十元、四百八十元。宣判后，原审被告人钟志明不服，以“量刑偏重、刑期折抵计算错误”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人钟志明表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人钟志明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。钟志明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟志明撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇二〇年七月十三日法官助理何健书记员朱超历附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。