昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0102行初18号原告：张敏等825人（名单附后）。诉讼代表人：夏琼华，女，汉族，1956年2月6日出生，住云南省昆明市五华区。诉讼代表人：孔吉定，女，汉族，1954年12月30日出生，住云南省昆明市五华区。诉讼代表人：王志华，男，汉族，1956年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。诉讼代表人：刘芬，女，汉族，1969年10月23日出生，住云南省昆明市五华区。诉讼代表人：李红梅，女，汉族，1968年7月24日出生，住云南省昆明市五华区。825名原告共同委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。825名原告共同委托代理人：赵娴，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国土资源局五华分局五华分局。住所：昆明市普吉路固地尚城。法定代表人：王泽磊，局长。委托代理人：适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张光洪，系该局副局长，特别授权代理。被告：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。住所：昆明市滇缅大道西城时代商业广场**。法定代表人：谢永芳，主任。委托代理人：李代林，系该办事处副主任，一般授权代理。委托代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市五华区团山社区居民委员会。住所:昆明市五华区黑林铺。法定代表人：范建林，主任。委托代理人：王子豪，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组。住所：昆明市五华区万科金域国际小区****。负责人：王琳，组长。原告张敏等825人不服被告昆明市国土资源局五华分局、昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处、被告昆明市五华区团山社区居民委员会与被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组在2011年9月30日签订的确认五城改黑征02号《五华区城中村改造项目征收集体土地补偿协议》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日受理后,经审查，原告将四个不同的《补偿协议》在同一个案件中起诉，本院依法对原告进行释明后，原告对四个不同的《补偿协议》分别立案。2017年3月16日，本院依法组成合议庭,经原告同意，公开开庭合并审理了四个案件。在庭审过程中，原告诉讼代表人夏琼华、孔吉定、王志华、刘芬、李红梅，825名原告共同委托代理人曾睿智，被告昆明市国土资源局五华分局五华分局副局长张光洪、委托代理人适艳红，被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处副主任李代林、委托代理人陶红兵，被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组组长王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、三被告在签订该份协议之前没有严格履行法定征收手续，也没有保障原告的知情权，其作出权利义务的约定应属无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号文件）第十四条的规定：“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）第九条规定了应告知征地情况，在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。第十一条规定了应组织征地听证，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。本案中，昆明市国土资源局五华分局应先履行通过勘测制定总体规划红线图，并将征地和补偿方案公告后，召开村民代表大会，与村民代表协商征地补偿标准，告知听证权利并制作《听证告知书》等征地程序。但三被告在签订该份征地补偿协议时并未严格按照法律规定履行相应的征地手续，亦未向原告告知有申请听证的权利，其行为直接剥夺了原告的知情权和参与权。《征用土地公告办法》第十四条规定：“未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。”本案中，三被告签订的协议严重违反上述法律规定，《昆明市五华区后所村片区改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》从未征求及听取过村民意见及建议，街道办事处及村小组也从未组织、召开过村民大会，村民对征地事宜完全不知晓，更无法就自己的权利提出任何主张。其签订的征地补偿协议应因程序违法而导致无效。二、该份协议的签订没有获得村民授权，违反了法律的强制性规定，且协议的签订程序严重违法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款明确规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯公民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民小组至今没有召集过小组村民开会讨论，该协议的签订也没有获得村民小组会议的决议，并且未向村民公布，协议的复印件也仅是在村民多次催要后才贴到了后所村村口。鉴于此，原告认为，处置涉及原告如此重大、长远而现实的切身利益的协议，直到近几日才在村民的强烈要求下以如此草率、随意的方式进行所谓的“公示”，已严重违反了《村民委员会组织法》及《村集体经济组织财务公开暂行规定》关于“村务公开”和“财务公开”的相关规定。同时，被告村民小组个别人的行为不能代表后所村村民的集体意见，更不能在没有授权、讨论、决议和公布的情况下擅自处分属于全体村民共同所有的重大财产权益，严重损害集体利益。因此，原告认为，该协议签订违反法律强制性规定，程序严重违法，理应无效，其协议条款不能对后所村村民产生任何约束力。三、协议内容严重损害集体利益，补偿价格不合理。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费…依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。”关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号）第三条规定了征地区片综合地价的制订，有条件的地区，省级国土资源部门可会同有关部门制订省域内各县（市）征地区片综合地价，报省级人民政府批准后公布执行，实行征地补偿。制订区片综合地价应考虑地类、产值、土地区位、农用地等级、人均耕地数量、土地供求关系、当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等因素。本协议的依据《昆明市五华区后所村片区改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》明确：“通过行政划拨方式取得土地使用权的按25万元/亩给予补偿。集体建设用地按251196元/亩给予补偿”，这样的补偿方案远远脱离当时当地的应有地价，严重侵害了村民的合法权益。首先，所谓收回国有土地的补偿价款严重偏离市场价值，明显偏低。2009年至今，后所村周边土地价值年年上涨，早在2009年3月，最为邻近的前所村J2009-036地块出让价格即高达269万/亩，上峰村2009-0531地块出让价格更是高达1055万/亩。我国《农用地估价规程》已明确，土地征收价格的内涵应该是在土地征收过程中产生的反映农民生产资料所有权转移、社会保障功能丧失、土地权利变化、生活方式改变等变化的各种价格的结合。但是本案的土地征收的补偿费用并不符合真正的市场价格，而是由被告单方制定的补偿范围和标准，其远远低于市场价格，这样的补偿范围在土地市场发展的今天远远弥补不了农民失去土地的损失。其次，后所村取得的国有土地使用权有其特殊历史原因，应当充分考虑村民已交纳的各项费用和已经形成的土地成本，综合评定拆迁补偿标准。协议中涉及村民小组已经取得国有土地使用权的国有土地的收回和补偿，应当充分协商，听取原告的意见，必要时应进行评估。但补偿方案完全不顾客观实际，采取一刀切的方式定价拆迁，显然缺乏说服力和公信度。根据中共中央十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中指出“赋予农民更多财产权利，推进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置”，表明通过土地制度改革的积极探索，农民的土地权益将得以进一步实现，为此，各地可参照以前针对工矿企业划拨土地搬迁时对土地增值收益分配的一些做法。本案中被告未能保障失地农民的合法权益，征地区片综合地价的制订，未能充分考虑当地经济发展水平和城镇居民最低生活保障水平等因素。四、涉案征地补偿协议签订为征用权的滥用，其征地是为了招拍挂的目的来进行商业开发建设，并非是出于公共利益的需求。我国《宪法》第十条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依据有关法律规定对土地实行征用。”《土地管理法》第2条第4款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律对土地实行征收或者征用并给予补偿。”土地征用是发生在国家和农民集体之间的所有权转移,是指国家为了社会公共利益的需要，按照法律规定的批准权限和程序批准，并给农民集体和个人补偿后，将农民集体所有土地转变为国家所有。土地征用是保证国家公共设施和公益事业建设所需土地的一项重要措施，土地征用权只有符合公共目的才能为法律和社会接受，土地征用权不能滥用。征地权的行使只有在符合公共利益的前提下才是合法的，如果这种从农地向市场的转换并不具有公共利益的性质，如本案中的用以招拍挂的目的来进行商业开发建设、房地产开发等纯属盈利性质的用途，这种征用权的行使应属于滥用。综上，原告认为，原告作为涉案土地的权利人，与本案具有直接利害关系，同时，本案协议的签订程序严重违法、并且违反了法律强制性规定，内容严重损害集体利益，应属无效协议。原告向本院提起诉讼，请求：一、确认五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》，证明涉案协议的基本情况，2011年9月11日，被告在签署补偿协议前，被告团山社区居民委员会后所居民小组并未专门组织召开村民大会讨论，违反了《村民委员会组织法》第二十八条第三项的规定：“涉案协议程序违法，不具有合法性，应属无效协议”；第二组：（2009）77号《云南省国土资源厅关于昆明市2008年度城市用地五华区第三批农用地转用及土地实施方案的批复》、（2010）33号《转发云南省国土资源厅关于昆明市2008年度城市用地五华区第三批农用地转用及土地征收实施方案的批复的通知》，证明涉案土地没有依法取得法定征地批准有权机关国务院或云南省人民政府的征地批准，且被告征地报批程序违法，违反了国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（九）（十）（十一）条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（二）（十四）条，《昆明市土地征收管理暂行办法》第五条的规定，在征地报批前没有履行征地告知、征地调查结果确认、组织听证等程序；第三组：昆明市五华区城中村改造工作指挥部[2009]29号文件《五华区后所村改造农村集体土地征收补偿、安置实施方案》的通知、昆明市五华区人民政府《关于后所村片区改造的通告》，证明被告报批后的实施程序违法，被告在征地批准后，没有按照规定及时进行征地的《征收土地公告》和《征地补偿安置方案的公告》，涉案协议中所引用的征地补偿、安置实施方案不具备合法性，违反了《征用土地公告办法》第八、九条的规定，未履行征地补偿、安置方案的公告及听证程序。涉案土地征收过程中没有征用公告，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第四条和第五条的规定，五华区政府的改造通知内容也没有征用土地公告应当具备的征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等内容；第四组：昆明市五华区人民政府关于确认五华区J2012-2005号地块后所村城中村改造项目土地挂牌交易底价的批复、五华区J2012-2005号地块后所村城中村改造项目地块的国有建设用地使用权交易方案、土地估价结果一览表，证明涉案土地最终挂牌交易底价为每亩4381886.96元，涉案协议中所约定的收回国有土地的补偿价款严重偏离市场价值，明显偏低，损害了村民的集体利益，补偿价格不合理。被告昆明市国土资源局五华分局辩称：一、五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》所涉及的土地是划拨用地。我国《土地管理法》第58条规定，为实施城市规划进行旧城区改建需要调整使用土地的可以收回土地使用权，对土地使用权人应当给予适当补偿。涉案协议所涉土地在五华区人民政府关于后所村片区改在范围内。在五华区人民政府发布《昆明市五华区人民政府关于后所村片区改造的通知》后，被告昆明市国土资源局五华分局依职权与原告就收回国有土地使用权的问题进行了协商，并按照《昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法》、《五华区后所村改造农村集体土地补偿、安置实施方案》规定的划拨土地每亩25万元的补偿标准与原告签订了补偿协议并且已经履行完毕。被告昆明市国土资源局五华分局认为涉案协议是各方自愿签订的，且内容合法、合规，涉案补偿协议合法有效。二、原告的起诉已经超过了《行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市国土资源局五华分局向本院提交了以下证据：一、《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法的通知》、《关于印发五华区后所村改造农村集体土地补偿、安置实施方案的通知》，证明《五华区后所村改造农村集体土地补偿、安置实施方案》是后所村改造补偿的依据。二、五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》，证明涉案协议的签订均是合同多方在自愿的前提下签订的，协议内容合法、合规，且四份协议已经履行完毕；三、《证明》，证明签字人有权代表原告签订协议。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处辩称：一、被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处在五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》上签字盖章的行为属于见证行为，行为符合法律、法规和政策的规定，且该协议已经履行完毕；二、在五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》上签字的后所居民小组的负责人均系原告通过《村民委员会组织法》的相关规定选举出来的。对内、对外均代表后所居民小组参加各类民事活动和行政管理的工作人员，所作的各项具体行为均代表后所村全体居民小组成员；三、被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处的征地拆迁安置工作完全按照《中华人民共和国土地管理法》、《云南省土地管理条例》和昆城改领（2008）1号《昆明市城中村改造征地拆迁补偿安置指导意见》、昆政办（2009）51号《昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法》、昆政办（2009）53号《昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法》、五城改（2009）29号《昆明市五华区城中村改造工作指挥部关于印发的通知》等法律法规和相关政策文件执行的。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处参与签订五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》没有任何违法、违规行为或者是违反昆明市人民政府相关政策文件的事实。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处作为区政府的派出机构，无权作出任何行政决定，只是协助执行上级政府的各项规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处向本院提交了以下证据：一、昆明市五华区人民政府关于后所村片区改造的通告，证明被告五华区黑林铺街道办事处的拆迁安置工作完全按照五华区人民政府相关文件规定执行，行为完全符合法律法规的规定；二、照片三张，证明被告五华区黑林铺街道办事处已经在后所居民小组公告栏张贴了昆明市五华区人民政府关于后所村片区改造的通告和实施方案；三、简讯、会议纪要，证明被告五华区黑林铺街道办事处的拆迁安置工作完全按照工作流程进行，被告后所居民小组以及居委会均派员参加了各种会议，签约行为完全符合法律法规的规定；四、昆明市城中村改造征地拆迁补偿安置指导意见（2008）1号文件，证明被告五华区黑林铺办事处的拆迁安置工作完全按照昆明市人民政府相关文件规定执行，被告方的签约行为完全符合法律、法规的规定；五、昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法昆政办（2009）51号，证明被告五华区黑林铺办事处的拆迁安置工作完全按照昆明市人民政府相关文件规定执行，被告五华区黑林铺街道办事处与后所居民小组签订的补偿协议完全按照规定执行；六、昆明市主城区集体土地房屋拆迁安置管理办法（昆政办[2009]53号），证明被告五华区黑林铺街道办事处的拆迁安置工作完全按照昆明市人民政府相关文件规定执行，被告五华区黑林铺街道办事处与后所居民小组签订的补偿协议完全按照规定执行；七、五华区后所村改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案，证明被告五华区黑林铺街道办事处与后所居民小组签订的补偿协议完全按照《五华区后所村改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》的规定执行；八、五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》，证明被告五华区黑林铺街道办事处2011年9月30日在后所居民小组签订的补偿协议上签字签章的行为，没有任何的违法违规行为；九、进账单、专用收款收据，证明后所居民小组已经收到了补偿协议确定的款项，协议已经履行完毕；十、五华区人民法院（2015）五法民二初字第146号以及昆明市中级人民法院（2016）云01民终1858号民事裁定书，证明五华区人民法院以及昆明市中级人民法院两级法院的民事裁定书确认后所居民小组认可收到协议确定的款项。被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组没有答辩意见，请求人民法院依法判决。被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组未向本院提交证据材料。经庭审质证：原告对被告昆明市国土资源局五华分局提交本院的第一组第二项、第二组证据的真实性予以认可；第一组第一项、第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告昆明市五华区黑林铺街道办事处对被告昆明市国土资源局五华分局提交本院的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。被告昆明市五华区团山社区居民委员会对被告昆明市国土资源局五华分局提交本院的所有证据的真实性予以认可。被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组对被告昆明市国土资源局五华分局提交本院的第三组证据的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可。原告对被告昆明市五华区黑林铺街道办事处提交本院的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第二组、第七组、第八组、第九组证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可；对第十组证据的关联性不予认可。被告昆明市国土资源局五华分局对被告昆明市五华区黑林铺街道办事处提交本院的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可；被告昆明市五华区团山社区居民委员会对被告昆明市五华区黑林铺街道办事处提交本院的所有证据的真实性均予以认可。被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组对被告昆明市五华区黑林铺街道办事处提交本院的所有证据的真实性均予以认可。被告昆明市国土资源局五华分局对原告提交本院的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但不认可证明目的。被告昆明市五华区黑林铺街道办事处对原告提交本院的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，但不认可证明目的。被告昆明市五华区团山社区居民委员会对原告提交本院的所有证据的真实性予以认可，对关联性、合法性以及证明内容均不予认可。被告昆明市五华区团山社区居民委员会后所居民小组对原告提交本院的所有证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交本院的证据材料均为证明其主张的证据、依据，本院对原告、被告昆明市国土资源局五华分局和被告昆明市五华区黑林铺街道办事处提交本院的全部证据的真实性均依法予以认定。2017年7月5日，原告向本院提交了（2014）五法立民初字第21号《民事裁定书》以及（2014）昆立民终字第97号《民事裁定书》，证明原告在2013年村小组换届选举时知道五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》后就向昆明市五华区人民法院提起过相关诉讼，昆明市五华区人民法院裁定不予受理，后又被昆明市中级人民法院裁定驳回上诉。对原告提交本院的上述两项证据，因属于法院作出的生效裁判文书，本院依法不组织本案多方当事人进行质证，对证据的真实性直接认定。本院经审理查明:2010年3月17日，昆明市五华区人民政府作出《关于后所村片区改造的通知》，载明后所片区改造被列为昆明市政府2010年“城中村”改造重要项目之一，经昆明市人民政府批准，五华区人民政府决定启动后所村片区改造工程。改造项目的范围为：东至昌源中路，西至云南汽车厂，南至美丽新世界，北至前所村。2010年3月17日，被告昆明市五华区黑林铺街道办事处在后所村居民小组公告栏张贴了《关于后所村片区改造的通知》及《实施方案》。2011年9月30日，被告昆明市国土资源局五华分局、被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处作为甲方与乙方团山社区居民委员会后所居民小组（本案被告）签订了确认五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》，征收了原告所在村小组的集体建设用地44.57亩，作为城中村改造项目用地，以25万元/亩的计算方式共计补偿了11142500.00元。（四件关联案件涉及的四份补偿协议确认的补偿价格共计为17126543.28+11142500+14010000+6146766.12=48425809.4元）该补偿协议上盖有被告昆明市国土资源局五华分局、被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处、被告团山社区居民委员会后所居民小组的公章，在被告团山社区居民委员会后所居民小组的公章处有肖富、范林森、范红莲和王林记的签名。肖富、范林森、范红莲和王林记为2010年6月至2013年6月期间团山社区居民委员会后所居民小组的两委班子。其中，肖富任居民小组组长，范红莲任村民代表，范林森任支部书记，王林记任支部委员。包括涉案协议在内确定的补偿款费用由黑林铺街道办事处申请到账后，已经分四次依法支付给五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会后所居民小组，共计51613175.8元（3000000+4000000+43913175.8+700000=51613175.8）；涉案土地的土地使用证也依法退还给国土部门。至此，该补偿协议已经实际履行完毕。庭审过程中，825名原告诉称其于2013年6月23日新一届村领导上任后始知该份协议的存在，之后原告向本院提起过诉讼。2014年6月25日，本院作出（2014）五法立民初字第21号《民事裁定书》，认为原告未向法院递交相关证据材料、且存在原告身份重叠和授权不清的情形，不符合法律规定的立案受理条件，对原告起诉要求确认五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》一案裁定不予受理。原告不服，向昆明市中级人民法院提起上诉。2014年8月18日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆立民终字第97号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年2月25日，原告向本院提起民事诉讼。本院作出（2015）五法民二初字第146号《民事裁定书》认为涉案协议属于土地征收征用补偿协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，驳回了原告的起诉。2016年5月17日，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终1858号《民事裁定书》，维持了本院作出的（2015）五法民二初字第146号《民事裁定书》。2016年10月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求：一、确认五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对本案的合法性进行综合评判如下：首先，针对原告提起本次诉讼是否超过了法定的起诉期限的争议焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件…”之规定，由于被告提交本院的证据不能证明原告于何时知道签订五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》的行政行为，本院依法认可2013年6月23日为原告知道该行政行为的时间。原告在知道该份协议后，在法定的期限内向本院提起过诉讼。因此，本院依法认定原告提起本次行政诉讼没有超过法定的起诉期限。其次，针对五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》是否应当确认无效的争议焦点。第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》作为规范村民自治制度的基础性法律，第二十四条第一款对须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项作了列举式限制性规定，村民委员会或者村民委员会代表与土地征收实施部门根据国务院或者省级政府征地批复签订的征地协议，并不属于村民会议讨论决定、行使村民自治权的范畴。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，被告昆明市国土资源局五华分局在报经昆明市人民政府批准后，依法对团山社区居民委员会后所居民小组的国有土地进行收回，并与团山社区居民委员会后所居民小组签订被诉征地协议，该行为并不违反相关法律规定。本案签订被诉征地协议的主体合法，协议中的土地四至范围、面积、补偿标准等内容完全依据经云南省人民政府审批同意且依法予以公告的《五华区后所村片区改造城市房屋及国有土地拆迁安置补偿实施方案》履行实施。包括涉案协议在内确定的补偿款费用由黑林铺街道办事处申请到账后，已经分四次依法支付给五华区黑林铺街道办事处团山社区居民委员会后所居民小组，并且涉案土地的土地使用证也依法退还给国土部门。至此，涉案补偿协议已经实际履行完毕。综上所述，被告昆明市国土资源局五华分局、被告昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处与被告团山社区居民委员会后所居民小组签订五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》主体适格，适用法律法规正确，符合法定程序，原告张敏等825人的诉讼请求应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回张敏等825名原告要求确认五城改黑征03号《五华区城中村改造项目收回国有土地使用权补偿协议》无效的诉讼请求。案件受理费人民币50由原告张敏等825人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨文昆审 判 员  任春波人民陪审员  张晓云二〇一七年八月七日书 记 员  李子园