广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初23889号 原告深圳市华富通投资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人李金根，该司总经理。 委托代理人陈细儿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人黄盛美，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被告江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人张国仔。 委托代理人王成文，江西添翼律师事务所律师。 委托代理人程凯凯，江西添翼律师事务所律师。 被告江西省国利建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市。 负责人陈勇。 第三人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人王建甫。 委托代理人丁永磊，该司员工。 委托代理人张晓君，该司员工。 上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈细儿、黄盛美，被告江西省国利建设集团有限公司（以下简称江西国利）委托代理人王成文、程凯凯，第三人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司（以下简称宝生银行）委托代理人丁永磊、张晓君到庭参加诉讼，被告江西省国利建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江西国利重庆分公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2017年7月4日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈细儿，被告江西国利公司委托代理人程凯凯，第三人宝生银行委托代理人丁永磊到庭参加诉讼，被告江西国利重庆分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月，被告江西国利及被告江西国利重庆分公司为重庆市万州区妇幼保健院（以下简称“保健院”）的“重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程”项目，获取第三人宝生银行开具的《投标保函》，委托原告按第三人宝生银行要求向其提供上述《投标保函》的反担保。原告表示，两被告对上述反担保提供承诺书后，可以为上述《投标保函》提供反担保。2016年5月13日，被告江西国利向原告出具《承诺书》。2016年5月24日，第三人宝生银行出具《投标保函》；同日，原告向第三人宝生银行出具《反担保函》。此后，被告江西国利中标涉案招标项目。2016年9月20日，保健院向第三人宝生银行发出《重庆市万州区妇幼保健院关于没收投标保证金的通知》，称因被告江西国利中标涉案投标项目并收到中标通知书后未按照“投标人须知”的规定提交履约保证金，保健院根据招标文件规定决定没收被告江西国利投标保证金210万元，根据《投标保函》，要求第三人宝生银行立即将210万元支付给保健院。2016年9月21日，第三人宝生银行向原告发出《保函偿付通知》，要求原告依照《反担保函》向其履行连带保证责任，并在收到通知之日起7个工作日内向其出具承诺偿付回执。同日，原告通过QQ及顺丰速运向被告江西国利发出《索赔通知书》。2016年9月22日，原告向第三人宝生银行出具《保函承诺偿付回执》。原告多次与被告江西国利、被告江西国利重庆分公司沟通，要求两被告按照《承诺书》内容尽快将上述款项支付到原告指定账户，但两被告一直拒绝履行《承诺书》约定义务。原告于2016年10月8日代履行了赔付义务，向保健院支付赔付款210万元。根据被告江西国利出具的《承诺函》，其应向原告赔偿：赔付款210万元、违约金17.85万元、利息损失4988元。被告江西国利重庆分公司作为被告江西国利的分公司，一直主要负责涉案投标项目的投标、保函等具体操作事宜，并以被告江西国利的名义提交投标文件、签署《承诺书》等法律文件，被告江西国利应为被告江西国利重庆分公司的行为承担法律责任。特诉请法院判令：1、两被告向原告支付赔付款本金210万元；2、两被告向原告支付违约金17.85万元（从2016年9月26日起计算，暂计至2016年10月12日，实际应计算至两被告完全支付赔付款本金、利息损失及违约金之日止）；3、两被告向原告支付利息损失4988元（从2016年9月26日起计算，暂计至2016年10月12日，实际应计算至两被告完全支付赔付款本金、利息损失及违约金之日止）；4、两被告赔偿原告因向两被告追偿赔付金本金、违约金及利息损失而支付的合理律师费19万元；5、两被告支付担保费4950元和向法院预交的保全费5000元；6、两被告支付证据固化费用6215元；7、两被告支付司法鉴定费11700元；8、两被告承担本案诉讼费用。 被告江西国利辩称，其并没有参与本案的民事行为，没有参与本案所涉工程的招投标，涉案工程的招标文件、投标保函、委托书公章均系他人伪造，申请法院进行公章鉴定；因伪造公章的行为已向江西省南昌县公安局报案，本案不是内部管理的问题，而属于刑事犯罪范围，本案应中止审理。 被告江西国利重庆分公司未答辩，亦未提交证据材料，庭审时缺席。 第三人宝生银行辩称，对原告起诉的事实和理由均认可，被告江西国利公司不能否认投标保函的效力，其应按投标保函的约定及相关法律法规承担相应法律责任。 经审理查明，2016年4月29日，重庆市万州区妇幼保健院（以下简称“保健院”）发出“重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程”项目（以下简称“涉案招标项目”）招标信息，招标编号为0716-1610CQ850015。 2016年5月13日，被告江西国利向原告出具《承诺书》。《承诺书》主要内容为：(1)保证上述投标项目真实合法，如有虚假或非法，或给原告造成经济损失、声誉损害，被告江西国利承担相应的经济、法律责任；(2)一旦银行向原告提出索赔，要求原告履行保证责任，原告即有权开始对被告江西国利以及反担保人进行索赔或债务追偿；(3)被告江西国利保证在收到原告提交的书面索赔通知后，在三个日历天内自愿向原告交纳索赔金额100%的赔偿款项存入原告指定账户；(4)若被告江西国利未能在指定期间内履行赔付义务，应向原告支付逾期违约金，逾期违约金从被告江西国利收到原告要求偿付债务的书面通知的第四个日历天开始计算，违约金按照欠款金额每日千分之五计算；(5)被告江西国利同意无条件赔偿原告因履行保函项下的债务而支出的全部款项（包括但不限于赔付款项、违约金、诉讼费、仲裁费），并赔偿原告因此发生的利息损失；(6)因投标保函所发生争议，由原告公司住所地人民法院管辖。 2016年5月24日，第三人宝生银行为被告江西国利出具《投标保函》【编号：宝银（2016)年[业务二部]保函协字第0524005号】，《投标保函》主要内容为：受益人为重庆市万州区妇幼保健院，保函金额为210万元，保函项目为重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程；受益人可索赔情形包括投标人在其投标函所属的投标有效期内收到业主发出的中标通知书后未能或拒绝与业主签订合同；或未能或拒绝按照“投标人须知”的规定提交履约保证金。同日，原告向第三人宝生银行出具《反担保函》（编号：华富通宝银反20160524005号），为上述《投标保函》提供反担保。 2016年5月29日，被告江西国利委托陈勇（身份号码为，以下所称陈勇均为该身份号码，系指同一人）向保健院提交材料，参与涉案招投标项目，陈勇向保健院提交了《投标文件》（含授权委托书、张国仔法定代表人身份证、公证书、江西国利相关资质证书、税务通知证等等）。其中《公证书》系重庆市公证处出具，称江西省工商行政管理局于2014年5月27日发给江西省国利建设集团有限公司的《营业执照（副本）》的原件与前面的复印件相符，原件属实。2016年8月15日，被告江西国利中标涉案招标项目。2016年9月20日，保健院向第三人宝生银行发出《重庆市万州区妇幼保健院关于没收投标保证金的通知》（编号：万州妇幼行[2016]90号），称因被告江西国利中标涉案投标项目并于2016年8月19日收到中标通知书后未按照“投标人须知”的规定提交履约保证金，保健院根据招标文件规定决定没收被告江西国利投标保证金210万元；根据第三人宝生银行出具的《投标保函》，要求第三人宝生银行立即支付210万元。 2016年9月21日，第三人宝生银行向原告发出《保函偿付通知》，要求原告依照《反担保函》向其履行连带保证责任，并收到通知之日起7个工作日内向其出具承诺偿付回执。同日，原告通过顺丰速运向被告江西国利发出《索赔通知书》（华富通深索2016-001)，要求被告江西国利履行《承诺书》的约定，被告江西国利于同月23日收到上述《索赔通知书》。 2016年9月22日，原告向第三人宝生银行出具《保函承诺偿付回执》，承诺按照《反担保函》的约定履行连带保证责任。次日，第三人宝生银行向原告发出《支付令》，要求原告支付赔偿款人民币210万元。后原告多次与被告江西国利、被告江西国利重庆分公司沟通，但两被告一直拒绝履行《承诺书》约定义务，2016年10月8日，原告代被告江西国利向保健院支付赔付款210万元。原告称被告江西国利一直未支付赔付款等，遂诉至本院。 被告江西国利称前述《承诺书》、《投标保函》中“江西省国利建设集团有限公司”字样的印章均系伪造，并就印章被伪造一事报案，江西省南昌县公安局已立案侦查；被告江西国利委托江西警察学院物证鉴定所就《承诺书》上“江西省国利建设集团有限公司”印文与其在江西省公安厅备案的印文进行比对鉴定，江西警察学院物证鉴定所出具的鉴定意见称上述两枚印文不是同一印章印文。庭审结束后，被告江西国利向本院递交《鉴定申请书》，要求对招标文件、《投标保函》及委托书中关于江西国利的印章进行鉴定。 另查，被告江西国利于2016年9月21日向第三人宝生银行作出《关于对重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程投标保函暂缓赔付的函》，称“2016年8月15日，我司中标重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程”项目……我司在收到中标通知书后，积极派人与重庆市万州区妇幼保健院洽谈合同签订事宜……保健院一直以各种理由推脱与我司签订《施工合同》，故我司未能按《招标文件》约定提交履约保险金……”。次日，被告江西国利向保健院作出《致重庆市万州区妇幼保健院关于重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程的函》，称“我司于2016年8月19日，接到五矿招标代理公司发出的中标通知书后，积极派有关人员到贵院洽谈合同事宜……”。被告江西国利称其对案件基本情况是案发后才知道的，其已与分公司多次联系沟通此事。 另查，被告江西国利于1993年2月5日成立，经营范围为房屋建筑工程施工、建筑装修装饰工程施工、公路工程施工、市政公用工程施工、城市园林绿化工程施工等等。被告江西国利重庆分公司于2012年1月9日成立，成立时负责人为何渝勤，2014年4月1日，分公司负责人由何渝勤变更为陈勇，2015年10月19日，分公司住所由重庆市江**变更为重庆市江**。原告向本院提交《广东中一司法鉴定所文书司法鉴定意见书》（粤中一鉴【2017】文鉴字第0262号），该意见书称，2016年5月13日《承诺书》上“江西省国利建设集团有限公司”印文与2015年10月18日《分公司登记申请书》上“江西省国利建设集团有限公司”印文系同一枚印章盖印。被告江西国利称其于2011年12月29日申请设立重庆分公司，其向工商部门递交的设立登记申请材料系真实的，此后重庆分公司相关变更事项均不知情，办理变更事项时向工商部门提交的材料上的印章并非公司印章，陈勇并非公司员工。 另查，1、被告江西国利曾于2013年参与“重庆市大渡口区大堰小学科技综合楼工程项目”并中标，被告江西国利在该项目中的委托人为何渝勤，该项目完成后重庆市大渡口区财政局已向被告江西国利（开户行中国银行江北支行，账号为11×××06）支付工程款。2、被告江西国利曾于2015年参与“重庆市忠县2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本口粮田建设项目一标段（白石镇）项目”并中标，被告江西国利在该项目中的委托人为陈勇，被告江西国利在该项目中提交的材料中载明陈勇系该司在渝负责人，属技术管理人员，被告江西国利已在江西省××县为陈勇购买社会保险，该项目完成后忠县国库集中支付中心已向被告江西国利（开户行中国银行重庆江北支行，账号为11×××06）支付工程款。3、被告江西国利曾于2015年参与“重庆市北部新区工程建设金通大道、簧竹路、嘉果路路面整治工程（第二次）项目”并中标，被告江西国利在该项目中的委托人为陈勇，被告江西国利在该项目中提交的材料中载明陈勇系该司在渝负责人，属技术管理人员，被告江西国利已在江西省××县为陈勇购买社会保险，陈勇代表被告江西国利就该项目与重庆北部新区市政设施管理处等签订了《协议书》，被告江西国利（开户行中国建设银行南昌福州路支行，账号为36×××01）已向该项目支付投标保证金10万元，项目完成后重庆北部新区市政设施管理处已向向被告江西国利（开户行中国银行重庆江北支行，账号为11×××06）支付工程款。 再查，原告因本案诉讼已支付律师费19万元、担保费4950元、证据固化费6215元、司法鉴定费11700元。本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他诉讼费用。 原告向本院提交了以下材料：1、重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程投标邀请函、承诺书、投标保函、反担保函；2、中标公示详情、重庆市万州区妇幼保健院关于没收投标保证金的通知；3、保函偿付通知、索赔通知书、顺丰速运单及运单跟踪明细、保函承诺偿付回执、支付令、催款通知书、顺丰速运单及运单跟踪明细、确认函；4、银行转账流水、收据；5、委托代理合同、发票；6、出具保函协议书；7、江西省国利建设集团有限公司工商档案、江西省国利建设集团有限公司重庆分公司工商档案、公证书【编号：（2016）渝万州证字第6471号】、公证书【编号：（2016）渝万州证字第6472号】、电子证据固化报告（编号：2016深版协电证固字第0684号）；8、2016年9月21日被告江西国利发给第三人《关于对重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程投标保函暂缓赔付的函》、2016年9月22日被告江西国利发给重庆妇幼保健院《致重庆市万州区妇幼保健院关于重庆市万州区妇幼保健院迁建项目土建工程的函》、2016年9月23日重庆妇幼保健院发给被告江西国利《重庆市万州区妇幼保健院关于对江西省国利建设集团有限公司2016年9月22日来函的复函》、电子证据固化报告（编号：2016深版协电证固字第0685-0688、0708号）；9、鉴定书（编号：粤中一鉴[2017]文鉴字第0262号）；10、银行转账流水（流水号：）；11、委托担保协议、深圳市富恒达融资担保有限公司支付担保费函、银行转账流水（流水号：）、深圳增值税发票、人民法院诉讼收费专用票据（预收）；12、深圳增值税普通发票；13、司法鉴定业务受理通知、华夏银行支付存根、深圳增值税普通发票；14、重庆市利用世界银行贷款统筹城乡发展与改革二期卫生项目重庆市妇幼保健院迁建项目土建工程施工招标（投标文件）；15、重庆市忠县2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本口粮田建设项目一标段（白石镇）招标投标情况报告书、投标文件（部分）、合同书、工程款支付凭证等材料；16、大渡口区大堰小学科技综合楼工程施工承包合同（部分）、工程款支付凭证及中标通知书；17、金通大道、簧竹路、嘉果路路面整治工程施工招标投标文件、中标通知书、施工合同备案表；18、金通大道、簧竹路、嘉果路路面整治工程施工招标工程款支付凭证、施工合同（部分）、中标通知书、重庆市机构编制委员关于撤并整合重庆两江新区直属事业单位的批复。 被告提交的材料有：立案告知书、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书。 第三人提交的材料有：保函受益人出具的《收款确认函》。 以上事实，有前述证据及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，被告江西国利重庆分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。本案的争议焦点为：1、本案是否应中止审理？2、本案是否需要进行印章鉴定？3、被告江西国利是否应依《承诺书》承担责任？4、分公司是否承担共同赔偿责任？ 关于是否应中止审理。被告江西国利虽已就印章被伪造一事报案且南昌县公安局已立案侦查，但印章是否确系伪造、系何人伪造，公安机关对此并无定论；即使印章并非被告江西国利在公安机关处的备案印章，该印章在民事活动中效力如何亦应根据具体案情进行判断，故被告江西国利提出的中止审理请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的规定，本院不予支持。 关于是否需要进行印章鉴定。1、被告江西国利重庆分公司于2012年1月9日成立，成立时负责人为何渝勤，后于2014年4月1日由何渝勤变更为陈勇，截至庭审结束时，分公司在工商管理部门登记的负责人仍为陈勇。被告江西国利称其设立重庆分公司的材料均系真实的，但对此后重庆分公司相关变更事项均不知情。被告江西国利作为总公司，对其设立的分公司负责人情况在近三年的时间均不知情，而近三年该分公司在重庆多地开展工程项目，处于正常经营状况，故被告江西国利的上述主张与常理严重不符。2、被告江西国利在2013年参与的“重庆市大渡口区大堰小学科技综合楼工程项目”，其委托代理人为何渝勤；此后该司参与的“重庆市忠县2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本口粮田建设项目一标段（白石镇）项目”、“重庆市北部新区工程建设金通大道、簧竹路、嘉果路路面整治工程（第二次）项目”，其委托代理人均为陈勇，且注明陈勇为其在渝负责人。被告江西国利重庆分公司负责人由何渝勤变更陈勇的时间，与上述工程项目不同的委托代理人时间，能相互印证。且被告江西国利在“重庆市忠县2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本口粮田建设项目一标段（白石镇）项目”、“重庆市北部新区工程建设金通大道、簧竹路、嘉果路路面整治工程（第二次）项目”中的相关材料中，均指明陈勇为该司在渝负责人，属技术管理人员，并已在江西省××县为陈勇购买社会保险。各工程项目完成后，被告江西国利在重庆的帐号（开户行中国银行重庆江北支行，账号为11×××06）已收到相关工程款。上述事项，足以形成证据链，证明陈勇系被告江西国利的员工，且系被告江西国利在重庆市开展工作的负责人，并以被告江西国利名义从事相关经营活动。3、在涉案招标项目中，陈勇持授权委托书、经公证的被告江西国利的《营业执照》及其他被告江西国利的资质证书等，以被告江西国利的名义参与投标工作；被告江西国利虽称涉案招标项目中有关江西国利的印章均系伪造，但陈勇在涉案招标项目中使用的江西国利的印章与被告江西国利重庆分公司工商登记中使用的印章相同，结合前述陈勇以被告江西国利名义从事经营活动且多年来得到被告江西国利的认可和配合，原告对于陈勇系被告江西国利在渝负责人及其使用公章的真实性已形成合理信赖，该合理信赖利益应受法律保护。4、截至庭审终结之日，被告江西国利重庆分公司在工商行政管理部门登记的负责人仍为陈勇。综上，被告江西国利提出的鉴定申请，本院不予准许。 关于被告江西国利是否应当依《承诺书》承担责任。首先，如前所述，陈勇系被告江西国利重庆分公司工商登记公示的负责人，其近年来作为被告江西国利的在渝负责人代理了多起在渝工程项目，陈勇与原告联系并向原告出具加盖公章的《承诺书》，该行为使原告对该公章形成合理信赖；其次，陈勇持授权委托书、经公证的被告江西国利的《营业执照》及其他被告江西国利的资质证书等，以被告江西国利的名义参与涉案招标项目；再次，被告江西国利在庭审质证中虽称其系因原告与其联系才得知招投标一事，但被告并没有否认其于2016年9月21日向第三人宝生银行作出《投标保函暂缓赔付的函》及次日其向保健院发出的函的真实性，其在鉴定申请中亦没有提出对前述2016年9月21日向第三人宝生银行作出《投标保函暂缓赔付的函》及次日其向保健院发出的函申请鉴定；最后，被告江西国利虽称不清楚陈勇的身份，但截至庭审终结之日，被告江西国利重庆分公司在工商行政管理部门登记的负责人仍为陈勇，且被告江西国利未按法庭要求提交其在江西省××县的参保人员名单，应承担相应举证责任。综上，本院认定被告江西国利参与了涉案招标项目并向原告出具《承诺书》，在原告履行《反担保函》中的义务后，其有权要求被告江西国利根据《承诺书》的规定向其支付210万元赔付款及相应利息及违约金。 关于利息和违约金。原告未举证证明其存在资金占用以外的损失，《承诺书》中约定的逾期违约金应视为变相收取的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《承诺书》的约定，被告江西国利应从收到原告书面索赔通知后的第四个日历天开始每日按欠款金额的千分之五支付违约金。被告江西国利于2016年9月23日收到原告发出的《索赔通知书》，原告于2016年10月8日向保健院支付210万元赔付款，原告资金被占用的损失应自2016年10月8日起计算。根据前述第二十九条的规定，被告江西国利应以未支付的赔付款为基数，按年利率24%从2016年10月8日起向原告支付利息和违约金至清偿之日止。 关于律师费、证据固化费、司法鉴定费。原告和被告江西国利在《承诺书》并未就律师费、证据固化费、司法鉴定费的承担进行约定，原告关于律师费、证据固化费、司法鉴定费的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。 关于被告江西国利重庆分公司的法律责任。被告江西省国利建设集团有限公司重庆分公司虽系被告江西国利的分公司，但其并非《承诺书》的合同方，亦不是涉案招标项目的当事人，原告要求被告江西国利重庆分公司与被告江西国利承担共同赔偿责任，于法无依，本院依法予以驳回。 原告支出的案件受理费、保全费、因保全产生的担保费，系被告江西国利违约导致本案诉讼产生的必要支出，原告主张上述费用由被告江西国利负担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华富通投资担保有限公司支付代为赔付的款项210万元及相应利息、违约金（利息和违约金合并计算，从2016年10月8日起，以未支付的赔付款为基数按年利率24%计至清偿之日止）； 二、被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华富通投资担保有限公司支付担保费4950元； 三、驳回原告深圳市华富通投资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费26588元、保全费5000元（原告均已预交），均由被告深圳江西省国利建设集团有限公司负担。 如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  伍建卿 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  侯 昆 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  刘 虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。