四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终465号 上诉人（原审被告）：易永春，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：刘淑平，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：马玉花，女，生于1991年10月9日，彝族，住四川省汉源县，系刘淑平儿媳。 上诉人易永春因与被上诉人刘淑平健康权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2020)川1823民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 易永春上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判易永春不承担任何赔偿责任，并判令刘淑平承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以刘淑平认为易永春出言不逊为发生本案后续纠纷的原因，系听信刘淑平一面之词。本案发生纠纷，不论是出言不逊，还是对人身攻击，都是刘淑平主动。二、刘淑平“受伤”根本与易永春无关。易永春根本未对刘淑平动过手。三、刘淑平无病呻吟，小伤大医，其住院一个多月纯属是为了讹人，一审法院却对此未予进行必要的甄别判断，而认为其住院发生的各项费用为“损失”，显属不当。 刘淑平辩称，易永春认为刘淑平受伤与其无关不是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘淑平向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决易永春立即赔偿给刘淑平造成的各项损失共计22504.63元，其中医疗费5760.63元、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、护理费6512元、误工费6512元、交通费500元、精神抚慰金1000元；二、本案诉讼费用由易永春承担。 一审法院认定事实：2009年12月18日，易永春、胡建华、曹庆（与易永春原系夫妻关系）、王平、曹立强（刘淑平之夫）开始合伙在九襄菜市场租门面做生意。2019年4月，合伙人因争夺摊位经营权经营多少发生纠纷，汉源县公安局九襄派出所多次出警调解未果，2020年3月1日早上九点，刘淑平、易永春就门面经营之事发生口角，刘淑平认为易永春言语不逊，便冲上前去与其发生撕扯，导致刘淑平受伤。事故发生后，刘淑平立即被送往汉源县中医医院进行住院治疗，该院出院诊断：中医诊断：脱位病，骨失其位，血瘀气滞；西医诊断：1、左手第4指近节指关节脱位；2、多处挫伤。刘淑平于2020年4月6日出院，住院36日，用去医疗费5760.63元。刘淑平出院后双方对赔偿事宜协商未果，刘淑平遂诉至一审法院提出前述主张。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘淑平、易永春在九襄粮油综合市场摊位经营权多次发生争执协商不能时，应寻求正当途径依法解决。但当纠纷再次发生时刘淑平面对易永春不逊言语不冷静，积极主动冲上前去撕扯易永春，对损害后果的发生存在较大过错，应承担主要责任。易永春言语不逊，面对女性采取暴力的方式解决问题，造成刘淑平受伤实属不该，易永春对损害的发生亦存在过错，应承担相应民事责任。一审法院结合事件的起因、经过和结果对本次纠纷的过错责任比例进行划分，由刘淑平自行承担60%的责任，由易永春承担40%责任。 关于刘淑平要求按城镇标准赔付的问题。刘淑平虽系农村户口，但居住在城镇，主要经济收入来源于城镇，一审法院按城镇居民标准计算其损失。 关于易永春的侵权行为给刘淑平造成的各项损失，一审法院结合刘淑平的诉求、医疗费票据、住院病历等证据，参照一审辩论终结前上一年度统计的数据，确定如下： 1.关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的住院费结算票据、门诊费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据汉源县中医医院住院费用结算票据确定刘淑平的医疗费为5890.63元。 2.关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院根据汉源县中医医院出具的刘淑平的住院病历等证据，结合其伤情、住院时间，确定护理期为36日，故一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算刘淑平的护理费为4536元（126元/日×36日）。 3.关于住院伙食补助费。一审法院结合刘淑平的诉求，根据其实际住院天数并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定其住院伙食补助费为1080元（30元/日×36日）。 4.关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘淑平住院期间汉源县中医医院没有说明是否需要加强营养，但一审法院结合刘淑平的诉求，根据受害人伤残情况酌情确定其住院期间的营养费为1000元。 5.关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院结合刘淑平的伤情、医疗机构医嘱，认定原告的误工期为36日，误工费6336元（176元/日×36日）。 6.关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，刘淑平请求精神抚慰金1000元不符合法律规定，一审法院不予支持。 7.关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院根据刘淑平的诉求以及其就医地点、伤情、时间、人数、次数酌定为200元。 以上损失合计为19042.63元（医疗费5890.63元+护理费4536元+住院伙食补助费1080元+营养费1000元+误工费6336元+交通费200元）。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据前述法律规定，可以减轻易永春的民事责任，刘淑平因伤住院产生的损失依法应当由刘淑平与易永春按责分担，即刘淑平自行承担损失11425.58元（19042.63元×60％），易永春应赔偿刘淑平7617.05元（19042.63元×40％）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、易永春于判决生效后十日内赔偿刘淑平的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失7617.05元。二、驳回刘淑平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取250元，由刘淑平负担200元，易永春负担50元。 二审期间，易永春提交的证据如下：农贸市场的监控视频，拟证明易永春没有打过刘淑平。刘淑平质证认为，视频中可以看出易永春多次推攘刘淑平。 本院质证认为，该视频不属于二审新证据，真实性予以确认。但该视频因受摄像头位置所限，不能全面完整显示双方发生纠纷的过程。 二审中刘淑平未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，一审庭审中易永春陈述：“当时我本能地自我保护就把她的手抓住挡开，她就说我把手给她掰断了，我不清楚她是怎么受伤的”。汉源县公安局九襄派出所对易永春询问笔录载明“问：现场是否还有其他人动过手。答：没有了”。 本院认为，关于本案中刘淑平受伤是否与易永春有关的问题。结合一审庭审中易永春陈述“当时我本能地自我保护就把她的手抓住挡开，她就说我把手给她掰断了，我不清楚她是怎么受伤的”及汉源县公安局九襄派出所对易永春询问笔录“问：现场是否还有其他人动过手。答：没有了”，可以确认刘淑平受伤与易永春之间的撕扯有关。易永春上诉认为刘淑平的受伤与其无关的理由不能成立，本院不予采纳。 关于刘淑平损失是否属于“显属不当”的问题。刘淑平提供有医疗费票据、住院病历等证据，该组证据是证明损失的主要依据。易永春无证据证明该组证据存在不当。一审法院根据这组证据依法计算的损失并无不当，本院予以确认。一审判决结合事件的起因、经过和结果对本次纠纷的过错责任，由刘淑平自行承担60%、易永春承担40%的比例进行划分并无不当，本院予以确认。 综上所述，易永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由易永春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜