山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2984号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段。统一社会信用代码为：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭强，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：李宜昌，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省单县。被告：李国柱，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省单县。被告：李华，男，1980年4月29日出生，汉族，住山东省单县。原告单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告李宜昌、李国柱、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告李宜昌、李国柱、李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李宜昌偿还借款10万元及相应利息23321元及2017年2月13日以后的利息；2、被告李国柱、李华负连带清偿责任。事实与理由：2015年3月14日，被告李宜昌因买车在原告处借款10万元，期限12个月，月利率为9.45‰，被告李国柱、李华为李宜昌贷款提供了担保。该笔贷款到期后，经原告催要，至今未偿还，故要求被告李宜昌偿还借款本金10万元及利息23321元及2017年2月13日以后的利息及罚息。被告李国柱、李华负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。三被告未作答辩。原告向本院提交了以下证据，用于支持自己的主张：1、原告方的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、银监局文件，证明原告为本案适格的诉讼主体；2、三被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款人申请书、申请人基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、证明被告向原告借款、提供担保及原告按照约定履行合同的事实；3、被告尚欠原告借款本金及利息一览表，证明上述借款本息经原告催收，被告至今尚欠原告借款本金及利息的事实。原告提交的证据经本院审查，真实，合法，能证明本案事实，其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告李宜昌向原单县农村信用合作联社大李海信用社申请借款10万元，被告李国柱、李华签订了共同还款责任承诺书，向大李海信用社承诺对李宜昌借款10万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，大李海信用社与被告李宜昌签订了个人借款合同一份，该合同约定：借款人为李宜昌；借款金额为10万元；借款期限自2013年3月12日至2015年3月12日；月利率为9.45‰；借款用途为买车；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李宜昌在上述个人借款合同中借款人处签名、捺印，大李海信用社在贷款人处加盖公章。2013年3月21日大李海信用社与被告李国柱、李华签订一份最高额保证合同，约定：债权人为大李海信用社；保证人为李国柱、李华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人李宜昌形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为15万元；最高额担保债权的决算期间自2013年3月12日至2015年3月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告李国柱、李华分别在上述最高额保证合同保证人处签名、捺印，大李海信用社在债权人处加盖公章。2015年3月14日，大李海信用社与被告李宜昌签订了《农村信用社借款凭证》，该凭证载明：借款人为李宜昌；借款金额为10万元；借款期限自2015年3月14日至2016年3月12日；月利率为9.45‰；借款用途为买车;还款方式为一次结清。被告李宜昌在上述借款凭证借款人处签名、捺印。同日，大李海信用社将借款10万元存入户名为李宜昌，存款账号为62×××07的账户中，被告李宜昌在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，借款人李宜昌未偿还借款本金10万元及利息，担保人亦未履行担保责任。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2016年3月12日，被告李宜昌已归利息1197.24元，尚欠借款本金10万元、利息23321元，经本院核实无误。另查明，大李海信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及大李海支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。本院认为：大李海信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告李宜昌由被告李国柱、李华担保借原告款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告李宜昌与被告李国柱、李华之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告李宜昌在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李宜昌已构成违约,应当承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任，故原告要求被告李宜昌归还借款本金10万元、2017年2月13日前的利息23321元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为9.45‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告李国柱、李华对被告李宜昌借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告李宜昌逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李国柱、李华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李国柱、李华承担连带清偿责任后，有权向被告李宜昌追偿。被告李宜昌、李国柱、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宜昌于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息(2017年2月13日前的利息为23321元；自2017年2月13日至本判决确定的还款之日，在月利率9.45‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告李国柱、李华对上述借款本息在担保债权最高余额15万元内负连带清偿责任；三、被告李国柱、李华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告李宜昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由李宜昌、李国柱、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇一七年八月二十五日书记员  徐慎