四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川09行初1号 原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司，住所地长岭财校南100米路西。 法定代表人李福生，该公司执行董事。 委托代理人赵舟，该公司股东。 被告大英县人民政府，住所地大英县新城区政府街94号。 法定代表人胡铭超，该县县长。 委托代理人邓兰英，该县副县长。 委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。 被告大英县国土资源局，住所地大英县蓬莱镇江西路58号。 法定代表人唐肇廷，该局局长。 委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。 第三人永乐七星文化旅游开发有限公司，住所地大英县文化产业园区。 法定代表人苏绍俊，该公司董事长。 委托代理人杨鑫，该公司员工。 原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司（以下简称:赵氏公司）诉被告大英县人民政府、大英县国土资源局、第三人永乐七星文化旅游开发有限公司（以下简称：永乐公司）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理完毕。 2014年9月1日大英县政府为第三人永乐公司颁发了大国用（2014）第04761号国有土地使用权证。第三人因企业名称变化（由原大英县永乐湖投资开发有限公司变更为大英县永乐湖旅游投资开发有限公司）申请变更登记，大英县国土资源局经审核后收回大国用（2014）第04761号国有土地使用权证。2015年1月5日大英县政府重新给第三人颁发了大国用（2015）第00001号国有土地使用权证。 原告赵氏公司向我院起诉称，2007年6月18日，经被告大英县政府招商引资，原告与被告大英县政府签订了《郪江漂流旅游项目开发协议书》，约定，甲方（大英县政府）为乙方（赵氏公司）提供大英县郪江河上游（死海漂流度假区以上）右岸地段兴建漂流项目，项目土地采用租赁方式，租期22年。2014年被告大英县政府将原告租赁土地征收为国有土地，但未对原告进行补偿。2015年1月5日，被告大英县政府给第三人永乐公司颁发了大国用（2015）第00001号国有土地使用证。原告认为，被告大英县政府为第三人发放土地使用证的行政行为严重侵害了原告合法权益，根据有关法律规定，提起行政诉讼，请求法院：1.判决撤销大国用（2015）第00001号国有土地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。 被告大英县人民政府答辩称，原告不是本案适格的诉讼主体。原告赵氏公司在大英县行政区域内现并不享有任何合法的土地使用权。本案第三人永乐公司通过合法的土地挂牌出让程序，取得位于大英县蓬莱镇天星村的44.4853亩国有建设用地使用权，被告大英县政府与大英县国土局理应依据相关土地管理法律、法规，以及《物权法》的相应规定，为之办理土地使用权登记手续，以此颁发国有土地使用证的具体行政行为合法有效。赵氏公司的起诉不符合行政诉讼的立案条件，其所提出的请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法裁定驳回起诉。 被告大英县国土资源局答辩称，原告无诉讼主体资格，应当裁定驳回起诉。（一）原告非行政行为的相对人。本案原告所诉的大国用（2015）第00001号国有土地使用权证的登记权人是第三人，该登记行为的行政行为的相对人是第三人，而非原告。（二）原告无法律上的利害关系。原告没有证据能够证实其与该行政行为有法律上的利害关系。（三）原告所称的侵权没有事实依据。原告所称的侵权并没有相应的事实依据予以证实。原告提起诉讼，其一不是行政行为的相对人，其二与该行政行为无利害关系。根据《行政诉讼法》第25条的规定，原告的起诉主体身份不适格。再根据法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第44条的规定，应当裁定驳回原告起诉。 第三人永乐公司陈述称，永乐公司通过竞拍依法取得讼争土地后与大英县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让款，依法申请办理登记，大英县政府经审核后为永乐公司核发了大国用（2014）第04761号国有土地使用权证。后因企业名称由大英县永乐湖投资开发有限公司变更为大英县永乐湖旅游投资开发有限公司申请变更登记，大英县国土资源局经审核后收回大国用（2014）第04761号国有土地使用权证，于2015年1月5日给永乐公司颁发了大国用（2015）第00001号国有土地使用权证。2017年1月26日企业名称由大英县永乐湖旅游投资开发有限公司变更为永乐七星文化旅游开发有限公司。永乐公司取得的大国用（2015）第00001号国有土地使用权证合法有效，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2007年7月16日赵氏公司作为乙方与甲方蓬莱镇天星村村民委员会7、8、9、11、14组签订《土地租赁合同》，该合同载明：“1.甲方将位于天星村7、8、9、11、14组耕地租赁给乙方建水上乐园。租赁土地的所有权属于集体，承包权仍为甲方，乙方只有租赁期间的使用经营权，乙方不得买卖、转租。2.租赁期限：租赁时间为22年，从2007年7月22日起，至2029年7月21日止。如乙方需续租，合同到期前一个月内甲乙双方再续签合同。6.合同期内如遇政府征地用地，各种补偿费用按政府相关政策规定执行，青苗补偿费及其他费用补偿给甲方，附属物补偿费补偿给乙方。甲方收取的当年租金不再退还，双方合同自动终止。……” 《四川省人民政府关于大英县2013年第2批城市建设用地批复》（川府土〔2013〕883号）确定将大英县蓬莱镇天星村8社、太吉村6社，梨子坝村2社8.7624公顷集体农用地（其中：非基本农田耕地8.1006公顷，其他农用地0.6618公顷）转为建设用地。同时…，合计19.9529公顷土地征收为国家所有，作为大英县2013年第二批城市建设用地。《四川省人民政府关于大英县2014年第二批城市建设用地的批复》（川府土〔2014〕928号）确定将大英县蓬莱镇天星村8、9社，火井村1、2、3社，水井村……合计42.2847公顷土地征收为国家所有，作为大英县2014年第2批城市建设用地。赵氏公司租赁的部分土地属于2014年土地征收范围。2015年1月12日蓬莱镇天星村村民委员会起诉赵氏公司要求解除租赁合同，并要求赵氏公司返还租赁的土地。2015年8月27日四川省大英县人民法院作出（2015）大英民初字第210号民事判决，判决解除赵氏公司与蓬莱镇天星村村民委员会于2007年7月16日签订的《土地租赁合同》，赵氏公司在判决生效后10日内向大英县蓬莱镇天星村村民委员会返还依《土地租赁合同》取得的土地。2016年8月24日四川省遂宁市中级人民法院作出（2016）川09民终307号民事判决维持了（2015）大英民初字第210号民事判决。 大英县人民政府于2014年5月21日作出的《大英县人民政府关于挂牌出让蓬莱镇国有建设用地使用权的批复》（大府地〔2014〕30号），批复同意大英县国土局按照《蓬莱镇国有建设用地使用权挂牌出让方案》采取挂牌方式出让经省政府（川府土〔2013〕883号）批准征收的蓬莱镇国有商业（旅游）建设用地44.4853亩。大英县国土局于2014年5月29日发布《大英县公共资源交易服务中心国有建设用地使用权挂牌出让公告》（大公资告字〔2014〕11号），对该宗地的基本情况和规划指标要求进行公告。第三人永乐公司参加公开拍卖后于2014年6月30日以人民币25356621元的价格中标，并于2014年7月7日与大英县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：510803-2014-26），第三人永乐公司于2014年8月8目交付了出让款，并于2014年9月1日申办领取了大国用（2014）第04761号国有土地使用权证。第三人永乐公司因企业名称由原大英县永乐湖投资开发有限公司变更为大英县永乐湖旅游投资开发有限公司于2014年12月30日申请变更国有土地使用权证登记。大英县国土资源局经审核后同意变更登记，于2015年1月5日收回大国用（2014）第04761号国有土地使用权证，重新给第三人永乐公司颁发了大国用（2015）第00001号国有土地使用权证。 另查明，原告赵氏公司诉四川和琨投资有限公司和大英县永乐湖旅游投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，四川省船山区人民法院作出的（2016）川0903民初1512号民事判决认定，赵氏公司无证据证明永乐公司开发建设浪漫地中海项目对赵氏公司开发的郪江漂流旅游项目有侵害行为，判决驳回了赵氏公司的诉讼求情。赵氏公司提起上诉后四川省遂宁市中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）川09民终274号民事判决，判决维持了一审判决。 2017年1月26日第三人永乐公司名称由大英县永乐湖旅游投资开发有限公司变更为永乐七星文化旅游开发有限公司。 本院认为，本案主要的争议焦点是原告是否具有起诉主体资格。首先原告不是被诉行政行为的相对人，那是否是利害关系人呢？原告赵氏公司提供的证据仅能证明其租赁的土地有部分被大英县人民政府征收为国有用地，但不能证明出让给第三人永乐公司的土地与其租赁的土地相重合。另我院作出的（2017）川09民终274号民事判决对永乐公司是否侵犯了赵氏公司的权益也作出了认定，判决驳回了赵氏公司的诉讼请求。因此原告赵氏公司也不是被诉行政行为的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的起诉； 二、本案不收取案件受理费，原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司已预交的案件受理费50元本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋立文 审 判 员  蒋熠炜 代理审判员  封传焱 二〇一七年八月八日 书 记 员  刘秀蓉