广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初1672号 原告：韦俊，男，1988年3月7日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：周志鹏，河池市金城法律服务所法律工作者。 被告：杨民军，男，1963年9月26日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被告:韦福艳，女，1967年8月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告韦俊诉被告杨名军、韦福艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊、被告韦福艳到庭参加诉讼，被告杨名军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金9万元整，并从2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按月利率2%支付利息，暂计至2017年7月31日，利息为12600元加上诉前保全费920元；2、由被告承担本班诉讼费和保全费用。事实和理由：原告与被告杨名军系朋友关系，2015年2月11日，杨名军以生意急需资金周转为由向原告借款6万元，答应借期3个月，月利息按5%计付。2016年4月3日，杨名军又以同样理由向原告借款3万元，借期为一个月，月利息按5%计付，借期届满后，原告催促偿还时，被告总以暂时困难为理由不还。原告已经多次催还但均无果。被告韦福艳与杨名军是夫妻关系，杨名军借款用于家庭生产和生活开支，夫妻俩均受益，故韦福艳也应承担偿还责任。 被告韦福艳辩称，韦福艳跟杨名军于2015年已经离婚，离婚前已约定债务各自承担，且韦福艳对杨名军的借款毫不知情，该款也不用于家庭生活，韦福艳不应该承担连带责任。 被告杨名军经本院依法传唤，未作答辩，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨名军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利。 原、被告双方本案所提交的证据，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 杨名军、韦福艳于1993年结婚，于2015年8月27日办理离婚登记。2015年2月11日，杨名军以生意急需资金周转为由向韦俊借款6万元，期限为3个月，月利率按5%计付。2016年4月3日，杨名军再向韦俊借款3万元，期限为一个月，月利率按5%计付。上述二笔借款到期后，因杨名军未按期偿还借款，经韦俊多次催讨未果，遂引发本案纠纷。 另查明，本案中，韦俊陈述：借款到期后，韦俊几乎每月都向杨名军追讨债务；杨名军向韦俊支付利息的方式，主要以现金支付为主，2016年4月14日，杨名军曾通过银行汇款的方式向韦俊支付3000元的借款利息，该笔借款利息系6万元借款所产生；2017年1月1日前的两笔借款的利息，杨名军已按月利率5%支付完毕。而2017年1月1日后的利息，杨名军未支付。 本案审理焦点归纳为：原告本案的各项诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为，关于承担本案借款偿还责任的责任主体应如何认定的问题。因被告杨名军2015年2月11日所负6万元借款债务在其与被告韦福艳婚姻关系存续期间，被告韦福艳无证据证明该6万元借款或借款所产生的收益用于夫妻家庭生活之外。故，原告韦俊诉请被告韦福艳对被告杨名军于2015年2月11日所负6万元借款债务承担共同偿还责任，本院予以支持。因2016年4月3日，被告杨名军向原告韦俊借款3万元时，被告杨名军与被告韦福艳已办理离婚登记，原告韦俊无证据证明被告杨名军所借3万元款项被告韦福艳为受益人，故对2016年4月3日，被告杨名军所负3万元借款债务，被告韦福艳不承担借款偿还责任。 对被告韦福艳关于被告杨名军2015年2月11日所负6万元借款债务已超出诉讼时效的相关答辩意见，本院认为借款当事人杨名军经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应的举证、质证、答辩等诉讼权利予以放弃。本案中，韦俊陈述借款到期后，韦俊几乎每月都向杨名军追讨债务，同时，原告提交2016年4月14日被告杨名军向原告还息3000元的凭证，表明前述6万元借款债务的诉讼时效因被告杨名军的还款行为曾发生中断，故，对被告韦福艳关于诉讼时效已超出的相关答辩意见，本院不予采纳。 关于债务人应偿还的借款本金及利息应如何认定的问题。被告向原告借款本金9万元有《借条》及银行流水清单共同佐证，本院予以确认，债务人应即时向债权人偿还该借款。本案诉讼中，原告陈述称2017年1月1日前，两笔借款被告均已按月利率5%支付利息完毕，但已支付利息总额已无法统计，而被告韦福艳主张对超出法律规定已支付的利息应进行相应冲抵。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按照原告本案的陈述进行相应计算，至2016年12月31日，被告按月利率5%（即年利率60%）实际已支付的第一笔6万元借款的利息计算为67956元（60000元×60%÷365天×689天），第二笔3万元借款实际支付的利息计算为13414元（30000元×60%÷365天×272天）。前述被告已支付的利息已超出法律规定的范围，按法律允许的已支付部分年利率36%的计息标准，被告第一笔借款所支付利息的超出部分为27182元[67956元-40774元(60000元×36%÷365天×689天）],被告第二笔借款所支付利息的超出部分为5366元[13414元-8048元(30000元×36%÷365天×272天）]，上述被告已支付利息的超出部分，应冲抵被告所欠本金，故，至2016年12月31日，被告尚欠的第一笔借款本金为32828元（60000元-27182元），第二笔借款尚欠的借款本金为24634元（30000元-5366元）。 综上，按照分段计付的方式，被告杨名军、韦福艳应向原告韦俊偿还第一笔借款本金32828元及相应利息（利息自2017年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）；被告杨名军应向原告韦俊偿还第二笔借款本金24634元及相应利息（利息自2017年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨名军、韦福艳于本判决生效之日起十日内共同向原告韦俊偿还借款本金32828元及相应利息（利息自2017年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）； 二、由被告杨名军于本判决生效之日起十日内向原告韦俊偿还借款本金24634元及相应利息（利息自2017年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率24%计付）； 三、驳回原告韦俊的其他诉讼请求。 案件受理费2370元，减半收取1185元（原告已预交），财产保全费920元，共计2105元由被告杨名军、韦福艳共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2370元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢忠迎 二〇一七年八月二十五日 书记员  宋祖任 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。