新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵08民终603号 上诉人（原审原告）：石河子市平安经贸有限责任公司，住所地石河子市乌伊公路北459-2号。 法定代表人：贾乐强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗天恒，男，1988年6月22日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云杰，新疆尚铎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司，住所地塔城地区沙湾县人民路南润泽大厦。 法定代表人：王龙元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈文康，男，该公司员工。 上诉人石河子市平安经贸有限责任公司（以下简称平安公司）与被上诉人罗天恒、新疆昊润建筑安装工程有限责任公司（以下简称昊润公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院(2019)兵9001民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的法定代表人贾乐强及其委托诉讼代理人傅桂萍，被上诉人罗天恒的委托诉讼代理人张君、周云杰，被上诉人昊润公司的委托诉讼代理人陈文康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人货款177908元（797908元－550000元－70000元）；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为上诉人诉请超过诉讼时效错误。被上诉人罗天恒最后一次付款时间是2015年6月30日，且上诉人一直通过电话和被上诉人罗天恒联系索要欠款，直至2018年7月双方还在对账，就被上诉人用来抵账的画的相关问题进行商议，诉讼时效不应从2014年12月15日起算。双方虽协商通过画抵账，但被上诉人罗天恒没有履行以画抵账的方案，尚欠上诉人177908元货款未付，一审认定上诉人未主张权利有违常理。二、一审认定被上诉人昊润公司不承担责任错误。昊润公司在本案中，不仅仅是担保人，还是被上诉人罗天恒的挂靠单位。作为被挂靠单位，昊润公司在未提供证据证实已将本案所涉款项支付完毕的情况下，应当对上诉人承担连带责任。 罗天恒辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人实际供货总价款为797908.7元，上诉人通过银行转账方式支付货款达到62万元，剩余货款双方协商并完成以画抵账的协议。二、上诉人请求被上诉人支付货款的诉请，其诉讼时效已经届满，依法不应当得到支持。上诉人与被上诉人在合同中明确约定付款期限是2014年10月15日。上诉人于2019年6月起诉向被上诉人主张权利，不论是适用民法通则还是民法总则关于诉讼时效的规定，均已超过诉讼时效期限。 昊润公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一、昊润公司不应承担本案连带保证责任。根据法律规定，昊润公司的保证方式应为连带责任保证。案涉合同明确约定主债务履行期限届满之日为2014年12月15日，双方未约定保证期间，上诉人于2019年6月12日向法院起诉，未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内向昊润公司主张过权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，明显超过法律规定的保证期间，昊润公司得以免除其保证责任。二、上诉人称昊润公司是被挂靠单位，应当连带还款责任，但根据诉讼时效的规定，无论是债权请求权三年的诉讼时效，还是担保责任的六个月除斥期间，上诉人的请求均超过法律保护期间，一审法院驳回其诉讼请求，有事实和法律依据，二审法院应予维持。 平安公司向一审法院起诉请求：一、判令被告罗天恒支付原告货款273264元；二、判令被告罗天恒赔偿原告利息损失6831.6元；三、判令被告昊润公司对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年8月16日，原告作为出卖人与作为买受人的被告罗天恒签订工业品买卖合同一份，约定标的物名称为HPB300高线钢（6.5-10)、HPB300圆钢（12-16)、HRB400E螺纹钢（12-14)、HRB400E螺纹钢(16-25)、冷轧带肋钢，单价分别为单价2900元/吨、单价2900元/吨、单价2900元/吨、单价2750元/吨、单价3000元/吨；总货款以实际交货量为准结算，结算方式是先付总货款的50%，剩余货款2014年12月15日前付清，逾期按每吨每天加2元结算。被告昊润公司作为保证人在该合同担保方栏盖章。2014年8月10日至2014年10月2日，原告向被告罗天恒供应了各型钢材,其中包括高线钢46.43吨、圆钢29.178吨、螺纹钢（12-14)27.61吨、螺纹钢（16-25)81.79吨、冷轧带肋钢91.218吨。被告罗天恒于2014年8月11日支付原告100000元、2014年8月24日支付原告100000元、2014年8月28日支付原告130000元、2014年9月21日支付原告50000元、2014年9月22日支付原告20000元、2014年12月30日支付原告150000元，以上已付款共计550000元。庭审时，被告罗天恒称2015年6月3日还向原告支付货款70000元，原告承认该付款事实，但认为不是支付本案所涉合同的货款，而是一二一团项目的货款。 一审法院认为，本案中，依查明的事实可得，原告与被告罗天恒形成合法有效的买卖合同关系，原告与被告昊润公司形成合法有效的保证合同关系。本案当事人争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告罗天恒应否给付本案原告货款273264元；三、被告昊润公司是否应承担本案连带保证责任。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案当事人在案涉合同中明确约定货款应在2014年12月15日前付清。因此，本案的诉讼时效应从该付款期限届满之日即2014年12月15日开始起算，但原告未能证明此后还向本案被告主张过权利。原告主张被告给付货款，属于债权请求权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，本案被告可以对该债权请求权提出诉讼时效抗辩。2014年距今已近5年，因此被告的诉讼时效抗辩成立。 关于被告罗天恒应否给付本案原告货款273264元的问题。根据前述，本案原告超过诉讼时效期间起诉，且被告提出抗辩，故对原告的该项诉讼请求依法应予以驳回。 关于被告昊润公司是否应承担本案连带保证责任的问题。本案当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，被告昊润公司的保证方式应为连带责任保证。案涉合同明确约定主债务履行期限届满之日为2014年12月15日，双方并未约定保证期间，原告于2019年6月12日向法院起诉，未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内向被告昊润公司主张过权利的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告昊润公司主张担保责任明显超过法律规定的保证期间。鉴于保证期间属于除斥期间，除斥期间届满后直接发生权利消灭的效力，即被告昊润公司得以免除其保证责任。故原告要求被告昊润公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决： 驳回原告石河子市平安经贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2751元，送达费90元，合计2841元（原告已预交），由原告石河子市平安经贸有限责任公司负担。 本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院二审另查：1.上诉人与被上诉人罗天恒在本案钢材买卖合同的履行过程中，还同时履行着121团项目、和什托洛盖项目的钢材买卖合同。2.2018年7月10日上午10点49分到11点49分，上诉人的法定代表人贾乐强与被上诉人罗天恒的微信聊天记录如下：贾乐强给罗天恒发微信图片两张，第一张是上诉人供应钢材欠款273264元的清单，第二张是121团项目欠款8062元的清单。罗天恒称：“贾总，我工行卡也给你转过账，怎么没有显示？”贾乐强称：“有呀，第一张照片第二格”。罗天恒称：“另外，这都是几年前就说完了的事情，你让我现在计算我实在记不出来了。和什托洛盖计算在前，当时就把钱和账目已经平了。121（团项目）在后，最后我也好，你哥哥也给我打电话也好，都已经说得很平，所以你哥哥也几年都没给我打过电话”。贾乐强称：“当时因为不知画的金额。而且我哥也多次打电话与你沟通121（团）项目还欠贷款。和什托洛盖总货款27万多你可以减掉画。还剩多少你算吧。”罗天恒称：“不是这个意思，当时是说了数额的，然后减去了这些数额后才平了账目。一直你都是认可了的。所以我们才再也没有扯这些事情。在2016年你给我打电话就说我差你一万多尾款。后面我才说到小代大这个问题，我们互相就把最后的一万多的账目也说开说明白了，后来打电话就再也没有提钱这个事情了，都是说你要到四川玩的事情。”贾乐强称：“呵呵。都是朋友我也没有催你。钱多少是朋友之间算的，相互帮助的。” 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否欠上诉人货款未付；二、上诉人对被上诉人罗天恒的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、被上诉人昊润公司应否承担连带给付责任。 关于争议焦点一。双方当事人对总货款数额确认为797908.7元，双方认可的已支付数额为550000元，本院予以确认。上诉人称以画抵货款的协议未实际履行，罗天恒未交付画，且罗天恒在2015年6月3日支付货款70000元，故罗天恒还应支付上诉人货款177908元。罗天恒称画已在2014年10月交付上诉人，有2018年7月10日的微信聊天记录为证，且画已抵清货款，而2015年6月3日支付的70000元与涉案合同无关，是其他两个项目的货款，上诉人在一审也认可是121团项目的货款。从聊天记录看，贾乐强发送欠款清单图片后，罗天恒直接表达了画已抵清货款的意见，贾乐强遂未再提及要求罗天恒支付货款的问题。按照常理，如果画未抵清货款，贾乐强应当明确表明还欠多少货款的意见，但贾乐强对罗天恒画已抵清货款的意见未提出反驳，也未再谈及，说明贾乐强已拿上画，且同意罗天恒关于画已抵清货款的意见。故本院确认罗天恒所欠货款已经用画抵偿完毕，画已交付上诉人。关于2015年6月3日被上诉人罗天恒支付的70000元是否证明罗天恒尚欠上诉人货款未付的问题，因双方还有121团项目、和什托洛盖项目的钢材的供应和付款问题，且2015年6月3日付款在前，2018年微信聊天在后，而2018年聊天时已确认本案货款已抵清，故该70000元的支付情况不能否定本案双方已以画抵清货款的事实。上诉人要求罗天恒支付货款177908元的主张不能成立。 关于争议焦点二。涉案合同约定2014年12月15日前付清货款，诉讼时效期间从此时间计算，而上诉人在2019年6月才提起本案诉讼，超过诉讼时效。 关于争议焦点三。上诉人称昊润公司是罗天恒的挂靠单位，未提供证据证实，上诉人要求昊润公司作为被挂靠单位承担的责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。昊润公司不是涉案买卖合同的相对方，只是罗天恒债务的保证人，但上诉人未与其未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，上诉人应当在2015年6月15日前向保证人主张权利，但上诉人未提供证据证明其向昊润公司主张过债权，故应当免除保证人的保证责任，昊润公司不承担连带保证给付责任。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4349元，由上诉人石河子市平安经贸有限责任公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇二〇年七月一日 书记员  陈梓萱