河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1297号原告：李英杰，男，汉族，1979年4月20日生，住扶沟县。被告：张翠莲，女，汉族，1963年11月12日生，住扶沟县。原告李英杰与被告张翠莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告李英杰、被告张翠莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李英杰向本院提出诉讼请求：责令张翠莲退还7,400元；案件受理费由张翠莲承担。事实及理由：2017年12月8日，李英杰向张翠莲交付化肥款7,400元，并出具收条一份，李英杰一直到现在也没有见到化肥，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和第一百三十四条第一款第七项的规定，李英杰要求张翠莲退还所收的7,400元。张翠莲辩称，2017年12月8号张翠莲收到李英杰7,400元化肥款，12月9号就打给了湖北田丰大化化肥有限公司（以下简称田丰大化化肥公司）的刘洪经理，之后刘洪没有发化肥，张翠莲等人到公安局报案，张翠莲多次通知李英杰去公安局报案，李英杰一直没有去，后来刑事案件转到了淮阳公安局，张翠莲又通知李英杰去录口供，李英杰还是没有去。目前刘洪已经被判刑，本案涉及的7,400元钱张翠莲确实已经打给刘洪，且有证人证明。刘洪刑事案件受害人涉及十几个县，张翠莲也是受害者，也多次去淮阳公安局，请求依法驳回李英杰对张翠莲的诉讼请求。李英杰围绕其诉讼请求，依法向本院提交张翠莲出具的收条一份。证明目的：李英杰把7,400元钱交给了张翠莲，但张翠莲一直没有给李英杰化肥，张翠莲应该将7,400元钱返还给李英杰。张翠莲的质证意见为：对证据真实性无异议，但是张翠莲把收到的化肥款打给了田丰大化化肥公司，田丰大化化肥公司没有发化肥。张翠莲为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据一、中国农业银行交易卡明细清单一份。证明目的：张翠莲收到李英杰的7,400元化肥款，张翠莲已经打给了田丰大化化肥公司的刘洪。证据二、证人谢某、刘某的出庭证言各一份。证明目的：张翠莲收到李英杰的7,400元化肥款后已经打给了田丰大化化肥公司的刘洪。证据三、微信截图五张。证明目的：当时收到李英杰的钱后已经全部转给刘洪，且微信中显示“李英杰3个18的5吨”。李英杰的质证意见为：证据一并不能证明是转的李英杰的7,400元化肥款，且该转款是6,600元，与李英杰的货款金额不一致。证据二中刘某陈述的不属实，张翠莲向其询问时其才说知道情况，张翠莲没有询问时，其回答不清楚。且其前后陈述不一致，之前说是7,400元，张翠莲询问时其又说6,600元。另外刘某对具体时间记不清，记李英杰的名字却记得很清楚，有弄虚作假的嫌疑。证据三不能达到其证明目的，张翠莲并未给李英杰公司发票，而且刑事判决书中并未显示李英杰的名字。审理中，本院依职权到周口市淮阳区人民法院调取淮阳县人民法院（2019）豫1626刑初116号刑事判决书一份、及该刑事卷宗中田丰大化化肥公司营业执照复印件一份、刘洪客户清单一份。李英杰对上述三份证据的质证意见为：对三份证据真实性无异议，但是客户清单和刑事判决书中并没有李英杰的名字。张翠莲的质证意见为：对三份证据真实性无异议，客户清单上没有李英杰的名字是因为当时统计的并不完全。张翠莲对李英杰提交的证据真实性未提出异议；李英杰对张翠莲提交的证据一、三的真实性未提出异议，对上述证据本院予以确认。李英杰对张翠莲的证据二中刘某的证人证言提出异议，因证人刘某与张翠莲有一定利害关系，且对转款金额的陈述有前后矛盾之处，对该证人的证言，本院不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月8日，刘洪注册成立田丰大化化肥公司，在没有生产线和未与湖北茂盛生物有限公司等生产企业取得委托加工的情况下，虚构销售湖北茂盛生物有限公司生产的化肥。2017年2月至2018年3月份，刘洪在淮阳县、扶沟等多地召开订货会、发布会，宣传介绍其田丰大化化肥公司化肥，以书面或口头形式向王孟月等人签订化肥购销协议，收到货款后逃匿。张翠莲系田丰大化化肥公司在扶沟的客户经理，2017年，刘洪在扶沟召开订货会、发布会，宣传介绍其公司化肥期间，张翠莲介绍李英杰参加订货会，购买该公司的化肥。2017年李英杰分两次向田丰大化化肥公司支付化肥款定金共4,000元，田丰大化化肥公司向李英杰出具有加盖公章的收据两份。2017年12月8日，李英杰又通过张翠莲交付化肥款7,400元，购买田丰大化化肥公司的18-18-18含量的硫酸钾复合肥5吨（每吨2,280元），并收到该公司奖励的洗脚盆一个。2017年12月8日，张翠莲向李英杰出具收条一份，收条内容载明“收条，今收到李英杰化肥款11400，壹万壹仟肆，其中现金7,400元，压金条去年3,000元，今年1,000元，已经顶了4,000元，18-18-185吨合计11,400元-4,000元=7,400元，条未收，见条作废，2017年12月8号，张翠莲，132××××3539”。2017年12月9日，张翠莲通过微信向刘洪转款6,600元。2018年3月8日张翠莲与刘洪的微信聊天记录中，张翠莲发送有“卢好伟，3个18的10吨，3个15的硫酸钾的10吨，是种瓜用的，何春枝的，3个18的和3个16的各5吨，刘振学的3个16的10吨，李英杰的3个18的5吨，这几个都是交了钱的，麻烦刘经理赶紧发过来，现在好多用户都去买了”的聊天内容。在刘洪被公安机关立案侦查期间，张翠莲曾通知李英杰到公安机关就刘洪涉嫌合同诈骗化肥款制作笔录，李英杰以其忙碌为由一直没有到公安机关制作笔录。2019年4月2日，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626刑初116号刑事判决书，依法判决刘洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50,000元。并责令刘洪退赔各被害人被骗款。该判决书所附的刘洪退赔清单中无李英杰、张翠莲的名字及退赔金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张翠莲作为田丰大化化肥公司的客户经理，负责联系客户推销田丰大化化肥公司的化肥，虽然张翠莲向李英杰出具有收到货款7,400元的收条，且在刘洪的刑事判决书退赔清单中不显示李英杰的名字及货款，但是根据张翠莲提交的其向刘洪微信转账及微信聊天记录，结合张翠莲曾两次通知李英杰到公安机关就刘洪涉嫌合同诈骗化肥款制作笔录而李英杰以忙碌为由一直未去的事实，李英杰明知其购买的是田丰大化化肥公司的化肥，应认定与李英杰形成买卖合同关系的供货方为田丰大化化肥公司，李英杰向张翠莲交付化肥款购买田丰大化化肥公司的化肥，张翠莲收取李英杰化肥款的行为应属职务行为，在田丰大化化肥公司未交付化肥，且刘洪已构成合同诈骗的情况下，李英杰应向田丰大化化肥公司或刘洪主张返还货款，张翠莲不应承担返还货款的责任。但是张翠莲在收取李英杰化肥款现金7,400元后，仅向田丰大化化肥公司的法定代表人刘洪转款6,600元，对下余货款800元，张翠莲未能提供充分证据证明已向田丰大化化肥公司或刘洪交付，就该800元货款张翠莲应承担向李英杰返还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张翠莲于判决生效后三日内向原告李英杰返还货款800元；二、驳回原告李英杰的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告张翠莲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇二〇年七月六日书记员  方 强