南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1585号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路475号。法定代表人：李幼多，行长。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：车芳芳，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。被告：陈仁良,男,1979年8月27日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林美兰,女,1978年7月19日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行南京雨花支行）与被告陈仁良、林美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南京雨花支行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告陈仁良、林美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行南京雨花支行向本院提出诉讼请求：1、陈仁良、林美兰立刻偿还贷款本金717042.23元及按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定利率标准计算的利息、罚息、复利；2、工行南京雨花支行对陈仁良、林美兰用于抵押的位于南京市××区××路××单元××室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令陈仁良、林美兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，工行南京雨花支行与陈仁良签订《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》，约定：工行南京雨花支行向陈仁良发放购房贷款760000元用于购买位于南京市××区××路××单元××室房屋，按月等额还本息。陈仁良、林美兰为夫妻，林美兰应承担共同还款责任。陈仁良、林美兰以其上述购买房屋用于借款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签署后，工行南京雨花支行按约履行放款义务，陈仁良、林美兰没有按约偿还贷款本息。工行南京雨花支行为维护自身合同权益，诉至法院。被告陈仁良、林美兰未答辩，亦未提交证据。工行南京雨花支行围绕诉讼请求提交《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、借款借据、《个人借款凭证》、《南京市房地产抵押合同》、欠款明细，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，工行南京雨花支行（乙方、贷款方）与陈仁良（甲方、借款方）签订编号3012013Z0014的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》（以下简称借款合同），约定：工行南京雨花支行向陈仁良贷款760000元，其中住房公积金贷款300000元，期限自2013年5月6日起至2040年5月6日止；商业性贷款460000元，期限自2013年5月6日起至2043年5月6日止，上述贷款期限起始日与借款借据所载日期不一致的，以借款借据所载日期为准；住房公积金贷款按月利率3.75‰计算，商业性贷款按月利率5.5675‰，贷款利率按照中国人民银行规定执行，本合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，乙方不再另行通知甲方；公积金贷款甲方自愿选择等额本息还款法作为还款方式，还款日为每月15日，首期还款日为贷款发放后次月15日，首期和末期的贷款利息按实际贷款天数计算，其余各期按整期计算；商业性贷款采用等额本息还款法；甲方偿还逾期贷款本息时，应优先偿还公积金贷款逾期本息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，视为违约，乙方有权宣布贷款提前全部到期，并有权处分抵押物，从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，商业性贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息。2013年4月10日，工行南京雨花支行（乙方、贷款人、抵押权人）与陈仁良、林美兰（甲方、借款人、抵押人）签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》（以下简称预抵押合同），约定：甲方购买开发商建设的商品房，而向乙方借款并将其所购位于南京市××区××路××单元××室房屋抵押给乙方，作为借款担保；主债合同为上述借款合同；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2013年5月7日，南京市房产管理部门为上述预抵押办理核准登记。2013年5月8日，工行南京雨花支行依约向陈仁良发放商业性贷款460000元，个人借款凭证载明到期日2043年5月8日。2013年5月24日，工行南京雨花支行依约向陈仁良发放公积金贷款300000元，借款借据载明从2013年5月始按月采用等额本息还款法，借款期限324月。自2016年8月起，陈仁良开始未按约还款。截至2017年6月1日，公积金贷款项下剩余本金280462.81元，利息、罚息、复利合计8057.36元。截止至2017年6月21日，商业性贷款项下剩余本金436579.42元，利息、罚息、复利合计14024.38元。陈仁良与林美兰于2013年2月17日登记结婚。另查明，上述合同签订后，陈仁良未领取案涉抵押房屋的房屋他项权证，工行南京雨花支行亦未领取房屋他项权证。2016年6月13日，案涉抵押房屋经南京市秦淮区人民法院司法拍卖，成交金额1450500元。本院认为，工行南京雨花支行与陈仁良签订的《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，均合法有效。工行南京雨花支行按约向陈仁良发放了贷款，但陈仁良却未按约履行还款义务，构成违约，陈仁良累计超过六期未按约还款，工行南京雨花支行宣布贷款提前到期，并要求陈仁良立即清偿借款本息及相关费用的条件已经成就，工行南京雨花支行要求陈仁良清偿全部借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。截至2017年6月1日，公积金贷款项下剩余本金280462.81元，利息、罚息、复利合计8057.36元。截止至2017年6月21日，商业性贷款项下剩余本金436579.42元，利息、罚息、复利合计14024.38元，本院予以确认。案涉贷款发生于陈仁良与林美兰夫妻关系存续期间，故工行南京雨花支行要求林美兰对陈仁良案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈仁良将其名下位于南京市××区××路××单元××室房屋抵押给工行南京雨花支行，作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行南京雨花支行作为抵押权人依照法律规定对该抵押物拍卖所得价款享有优先受偿权。陈仁良、林美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行南京雨花支行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仁良、林美兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行公积金贷款本金280462.81元及利息、罚息、复利（截至2017年6月1日的利息、罚息、复利合计8057.36元，自2017年6月2日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定计付）。被告陈仁良、林美兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行商业性贷款本金436579.42元及利息、罚息、复利（截至2017年6月21日的利息、罚息、复利合计14024.38元，自2017年6月22日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》约定计付）。如被告陈仁良、林美兰未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行有权对被告陈仁良、林美兰用于抵押的位于南京市××区××路××单元××室房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11097元，保全费4520元，公告费600元，合计16217元，由被告陈仁良、林美兰负担(被告陈仁良、林美兰应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行预交，被告陈仁良、林美兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  缪建明人民陪审员  颜 华二〇一七年八月十一日见习书记员  黄 艳