wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初1039号原告：赵亮梅，男，1971年11月14日出生，汉族，住平罗县。被告：浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，住所地银川市兴庆区。负责人：吴生洪，系浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司经理。被告：胡福华，男，1958年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇。原告赵亮梅与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、胡福华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮梅到庭参加诉讼，被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、胡福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款260617元；2.判令被告支付2017年1月19日至2017年3月28日的利息2009元，且利息支付至货款付清；3.判令被告负担2017年1月19日至2017年3月28日的违约金18200元；4.判令被告负担原告车旅费400元，以上共计281226元；5.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月1日、2016年7月7日，原告先后两次在被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司工地，与倪立勇、被告胡福华签定《空心砌块购销合同》，原告按合同约定将产品提供给被告。2017年1月19日，原告与被告胡福华对账，有结算单二份，货款共计360617元（供货期间，浙江宏成建设集团有限公司和被告胡福华共付货款10万元）。经被告胡福华确认仍欠货款260617元。原告多次催要，被告推脱不付货款，故诉至法院。被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、胡福华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告赵亮梅与倪立勇签订《空心砌块购销合同》一份，约定原告将空心砌块、水泥砖交货至石嘴山市惠农静安新区，付款方式为供方先垫500立方米空心砌块后每500立方米付一次款，水泥砖拉5万块付一次款，余款在工程完工一个月后全部付清。对逾期不支付的货款，供方将按1‰加收滞纳金。2016年7月7日，原告赵亮梅与被告胡福华签订《空心砌块购销合同》一份，约定原告将空心砌块、水泥砖交货至石嘴山市惠农静安新区，付款方式为空心砌块每300立方一次性付清，水泥砖5万块一次性付清，余款在空心砌块完工一个月后全部付清。对逾期不支付的货款，供方将按1‰加收滞纳金。2017年1月19日，经原告与被告胡福华对账，2015年水泥砖材料结算合计为159700元，已付10万元，下欠59700元。同日，被告胡福华在2016年水泥砖材料结算单上签字确认，经结算，2016年水泥砖材料款合计为200917元。此货款共计260617元未付，引起原告诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其出示的空心砌块购销合同二份、结算单二张在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵亮梅依约向被告胡福华供应货物，被告胡福华应当按照约定支付价款。本案原告和倪立勇于2015年9月1日签订的《空心砌块购销合同》，由被告胡福华进行了结算，依照原告当庭出示的空心砌块购销合同、结算单及其陈述能够确定被告胡福华尚欠原告货款260617元未付的事实存在，故对原告要求被告胡福华支付货款260617元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提供的证据无法证实其系与被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司签订的购销合同，且原告在庭审中陈述被告胡福华系挂靠于被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司，故对原告要求被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司负担货款的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告胡福华支付2017年1月19日至2017年3月28日的利息2009元，且利息支付至货款付清的诉讼请求，因原、被告双方约定了付款期限，且不违反法律规定，本院依法支持自2017年1月19日至2017年3月28日的逾期付款利息2009元及自2017年3月29日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的逾期付款利息。因原、被告未约定违约金，合同中约定的滞纳金又具有法定性，个人无权私自设立，且原告未提供证据佐证车旅费400元，故对原告要求被告负担2017年1月19日至2017年3月28日违约金18200元及负担车旅费400元的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案系由被告胡福华未按约支付货款引起，故由被告胡福华全额负担诉讼费用。被告浙江宏成建设集团有限公司宁夏分公司、胡福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡福华于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮梅货款260617元；二、被告胡福华于本判决生效之日起十日内支付原告赵亮梅自2017年1月19日至2017年3月28日的逾期付款利息2009元及自2017年3月29日至本案生效法律文书确定的履行期间届满之日止的逾期付款利息；三、驳回原告赵亮梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5518元、公告费560元，由被告胡福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长纪智人民陪审员吕风存人民陪审员程巧英二〇一七年八月二十一日书记员苏庆阳
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初200号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人梁建森，男，1985年10月25日出生，汉族，初中一年级辍学，户籍所在地广东省化州市。2013年10月16日曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉2017152号起诉书指控被告人梁建森犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈文锋出庭支持公诉，被告人梁建森到庭参加诉讼。现已审理终结。化州市人民检察院指控，被告人梁建森因赌博输钱，为了还赌债而产生了盗窃的念头。2016年5月13日3时许，梁建森窜到化州市同庆镇上良长袅村寻找作案目标。当梁建森去到事主李某的住宅外面的时侯，看到李某在做丧事。梁建森乘他人不注意，悄悄接近李某的家中上，从李某靠近楼梯的一个窗户进入屋内，后经楼梯上到李家二楼，在二楼一房间内看到李某抱着一个包（包内装有操办丧事的费用一万五千多元）在睡觉，于是梁建森就悄悄靠近李某身边，然后从李某的手中将包拿走，李某被惊醒后，呼叫其他亲属进行追赶，由于未追赶上，致梁建森逃离了现场。梁建森在逃跑的过程中将盗窃所得的包遗失。公诉机关根据上述指控，认为被告人梁建森的行为已触犯了中华人民共和国刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁建森属累犯，应当从重处罚。公诉机关向法庭提供了相关的证据，提请本院对被告人梁建森依法判处。被告人梁建森对公诉机关指控其盗窃罪无异议，表示认罪，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月13日3时许，被告人梁建森窜到化州市同庆镇上良长袅村正在做丧事的李某家。梁建森乘他人不注意，从靠近楼梯的一个窗户进入李某家屋内，上到二楼，在二楼的一房间内看到李某抱着一个包在睡觉，于是梁建森就悄悄靠近李某身边，从李某的手中将包（包内装有操办丧事的费用约一万五千元）拿走，李某当场惊醒，呼叫其他亲属进行追赶，但梁建森逃脱。另查明，被告人梁建森因盗窃罪于2013年10月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月31刑满释放。上述犯罪事实，被告人梁建森在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证：受案登记表、立案决定书、破案告知书、拘留证、逮捕证、起诉意见书、起诉书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、化州市人民法院刑事判决书、刑满释放人员通知书。（二）证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4的证言。（三）被害人李某陈述。（四）被告人梁建森的供述及辩解。（五）现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录等证据。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人梁建森无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁建森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院以予确认。被告人梁建森之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。根据被告人梁建森的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照中华人民共和国刑法第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十二条、第六十五条和最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释第一条之规定，判决如下：被告人梁建森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年11月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云审 判 员  杨洪博人民陪审员  苏 婷二〇一七年八月二十四日书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0191民初1594号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号,统一社会信用代码：91130100700716704L。法定代表人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。被告：宋飞，男，1988年9月10日出生，汉族，现住石家庄市。被告：柳姗，女，1991年2月15日出生，汉族，现住石家庄市。被告：石家庄璟雯机械设备贸易有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通村南。法定代表人：宋飞，该公司执行董事。被告：赵飞，男，1988年2月7日出生，汉族，现住石家庄市。被告：张炯，男，1977年12月30日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告：宋春红，男，1965年1月1日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。被告：刘中秀，女，1965年2月1日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告宋春红、刘中秀、宋飞、柳姗、石家庄璟雯机械设备贸易有限公司、赵飞、张炯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第三被告偿还原告借款本金2236756.81元及自2016年4月15日至全部清偿之日止产生的利息、罚息；2、判令第二被告在其与第一被告夫妻共同财产范围内承担共同偿还上述款项责任；3、判令第四、第五、第六、第七被告对上述本金及利息、罚息承担连带责任。事实和理由：2015年7月1日，原告与第一、第三被告签订了《综合授信合同》，合同约定，原告向第一、第三被告提供2400000元的最高授信额度，授信期间2015年7月1日至2016年7月1日；第三被告同时签订了《共同还款协议》。同日，第一、第三被告向原告提出《借款支用申请书》，申请借款金额2400000元，原告按照合同约定向受托人常世超发放借款2400000元。同日，第一、第四、第五、第六、第七被告分别与原告签订了《最高额担保合同》，第一被告以其名下240000元存款为上述授信提供质押担保，河北省小微企业金融促进会提供了《互助合作基金担保确认函》；第四、第五、第六、第七被告提供保证担保。原告已如期履行放款义务，而被告未按照合同约定支付本息，已构成严重违约。特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行提供的各被告住所地不明确，根据该地址无法送达应诉手续。经本院释明，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行仍无法提供各被告其他详细地址。根据相关法律规定，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。现原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行未能提供各被告的详细地址，所起诉被告地址不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘 畅审 判 员  张立圆代理审判员  李 璟二〇一七年八月十五日书 记 员  赫暄阔
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4074号原告：姜秀勤，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：张德刚，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被告：王凤丽，女，1990年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。原告姜秀勤诉被告张德刚、王凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜秀勤到庭参加诉讼，被告张德刚、王凤丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜秀勤向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金25000元及利息（自借款到期次日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张德刚分别于2012年3月20日、2012年4月15日分两次向原告借款25000元，同时约定了借款期限，被告承诺：如到期不能及时归还全部借款，自愿承担原告因此要账所产生的一切费用，并愿意付5000元的违约金。逾期被告未支付，原告曾多次向被告催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至来院。被告张德刚、王凤丽未作答辩。经审理查明，被告张德刚与被告王凤丽系夫妻关系，双方于2012年5月10日登记结婚。2012年3月20日，被告张德刚向原告借款15000元，约定还款日期为2012年4月19日。2012年4月15日，被告张德刚向原告借款10000元，约定还款日期为2012年5月14日，还约定“如到期不能及时归还全部借款，本人自愿付5000元违约金”。至庭审结束前，被告张德刚仅偿还1000元。以上事实，有借款协议、借条、二被告的婚姻登记证明及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金，被告应当依法偿还。对于原告主张的逾期利息，不超出法律规定范围，本院依法予以支持，但应扣除被告已经偿还的1000元。关于被告王凤丽的责任问题，由于其与被告张德刚的婚姻登记日期是在2012年5月10日，发生在两笔借款之后，故该笔债务不属于夫妻共同债务，被告王凤丽依法不应当承担共同偿还责任。被告张德刚、王凤丽未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德刚于本判决生效后十日内偿还原告姜秀勤借款本金25000元及利息（1、以15000元为本金，自2012年4月20日起计算；2、以10000元为本金，自2012年5月15日起计算，以上按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止，并扣除被告张德刚已经偿还的1000元）；二、驳回原告姜秀勤的其余诉讼请求。案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告张德刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜明君审 判 员  张 翼人民陪审员  田持家二〇一七年八月十一日法官 助理  董可娜书 记 员  陈 楚
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初1821号原告：刘志山，男，1956年3月13日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘志琴，女，1957年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘志银，女，1964年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘志义，男，1966年9月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘志萍，女，1969年8月18日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。上述五位原告共同的委托诉讼代理人：刘志路，男，1962年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。原告：刘志路，男，1962年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐路沁春园一楼113号门面房，统一社会信用代码91341102662943745T（1-1）。法定代表人：邢久春，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。原告刘志山、刘志路、刘志琴、刘志银、刘志义、刘志萍与被告滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审判长 於 虹审判员 方成军审判员 王旭东二〇一七年八月一日书记员 汪玉芳附所引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1221刑初16号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人朱碧筠，女，1962年12月20日出生，汉族，大专文化，南丹县志办退休职工，家住广西南丹县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年9月12日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。南丹县人民检察院以丹检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人朱碧筠犯信用卡诈骗罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院审查于2017年1月4日立案，依法组成合议庭审理，于2017年3月2日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员何长汉、代理检察员潘静出庭支持公诉，被告人朱碧筠到庭参加诉讼。期间，南丹县人民检察院建议补充侦查二次。现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2010年7月27日，被告人朱碧筠向中国农业银行南丹县支行申领得一张卡号62×××50的信用卡，开始使用于日常透支消费。该卡使用至2015年8月22日朱碧筠最后一次还款后，又于同日三次跨行消费累计金额36201元，后逾期不还。2015年10月21日起至2016年5月2日，中国农业银行南丹县支行的工作人员多次以电话或委外的方式向朱碧筠催收欠款，但因朱碧筠变更联系方式没有向银行报备，或是联系其变更后的电话，朱碧筠不接电话，致使银行不能对其进行催收。截止2016年8月31日银行向公安机关报案，朱碧筠持该信用卡欠款本金59698.50元。针对指控的事实公诉机关向本院提交被害人陈述、被告人供述、书证等证据，认为被告人朱碧筠的行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。被告人朱碧筠对公诉机关指控的事实及适用的法律无异议。但其认为信用卡一直不是其本人办理、使用，其管理信用卡不善，但不是恶意透支。经审理查明：2010年7月27日，被告人朱碧筠向中国农业银行南丹县支行申领得一张卡号62×××50的信用卡，使用于日常透支消费。2015年8月22日，该信用卡开始欠款逾期不还，南丹县农业银行南丹县支行多次派员进行催收，朱碧筠仍未还款，且在银行催收期间，朱碧筠变更联系方式后，未及时通知以及到银行报备。截止2015年8月份，朱碧筠使用信用卡所欠本金为59698.5元。2016年9月9日南丹县公安局电话联系被告人朱碧筠，朱碧筠按时到达指定地点接受传唤。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、控告书、授权委托书：证实案件的来源。2、信用卡申办信息：证实被告人朱碧筠申办农业银行信用卡的登记资料。3、账户信息和信用卡交易明细、流水清单：证实被告人朱碧筠中国农业银行信用卡消费情况以及透支的本金为59698.50元。4、催收经过说明、催收记录：证实中国农业银行南丹县支行在2015-2016年多次对朱碧筠进行催收欠款。5、到案经过：证实被告人朱碧筠系被南丹县公安局电话联系，2016年9月9日按时到达指定地点接受传唤。6、户籍证明：证实被告人朱碧筠出生于1962年12月20日。7、被害单位职工卢某的陈述：2015年8月其所在的中国农业银行发现信用卡用户朱碧筠出现逾期欠款不归还现象，该行工作人员从2015年10月12日起对朱碧筠多次电话催收或者上门催收，但是朱碧筠先是不接听电话，后来变更联系方式和居住地址，都没有向银行备案，之后通过朱碧筠的女儿找到朱碧筠，朱碧筠承认拖欠信用卡欠款。之后银行工作人员电话联系朱碧筠，朱碧筠不再接听电话。8、被告人朱碧筠的供述：其在中国农业银行用自己的名字办理了一张卡号为62×××50的信用卡，开始使用时能够按时还款，但因其帮他人担保，债主找其还钱，其用信用卡到一些商店套现还钱，导致没有能力及时偿还银行的透支款。后来银行催收其没有接听电话或者关机，再后来其变更联系方式，也一直没有还钱。其还供述该信用卡是其授权他人以其名字办理的，银行催收其知道。上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为，被告人朱碧筠以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支59698.50元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人关于信用卡不是其本人办理、使用，不构成恶意透支的辩解，经查，朱碧筠对授权他人以其本人名义办理、使用信用卡的行为予以认可，但其在透支后经银行多次催收，超过三个月仍不归还，其辩解不予采纳。被告人经公安电话联系，主动到案接受调查，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款的规定，判决如下：一、被告人朱碧筠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。二、判令被告人朱碧筠归还所欠本金59698.50元给中国农业银行南丹县支行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏 倩审 判 员  韦柳娜人民陪审员  廖洪梅二〇一七年八月二十九日书 记 员  牙鹏程附页：本案适用的主要法律《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2917号原告:汤行楷,男,1968年7月23日出生,汉族,小学文化，无固定职业，住芜湖市繁昌县。委托代理人：汤强康，系原告儿子。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。法定代表人：陈焕���，董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。原告汤行楷诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告汤行楷的委托代理人汤强康、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤行楷诉称：2013年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定:原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1201室房屋，建筑面积为107.52平方米，房价款为578296元。合同第六条约定出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同。合同签订后，原告在被告规定的时间内一次性向被告支付所有房款577328元。2015年12月31日，被告未按约定的时间将房屋交付给原告。经原告多次催要，被告直至2016年6月26才向原告办理房屋交接手续，2016年8月31日该房屋完成综合验收并交付。原告认为根据原、被告签订的《商品房买卖合同》规定，原告按期履行了合同义务，被告逾期交房已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。但原告多次到被告处反映、催要，被告一直以各种理由拒绝支付违约金。根据市场行情，同类型房屋的整套出租月租金为2000元左右。原被告合同约定的违约金比率远不足以弥补原告的损失，故诉请人民法院依法调整违约金比率至日万之一，以弥补原告的损失。现原告依法诉请判令被告赔偿原告从2016年1月1日至实际交房日止逾期交房违约金14052.6元（按照日万分之一计算至2016年8月31日）。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约金以发票记载金额为基数，计算至实际交房之日，即2016年1月1日-2016年6月26日。违约金标准以日万分之零点六计算。经审理查明：2013年6月18日，原告汤行楷与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公���签订《商品房买卖合同》一份，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区；建筑面积为107.52平米（暂测），房价款为578296元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款577328元（按107.34㎡交纳），被告亦向原告开具了购房款发票。合同约定的交房日期（2015年12��31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月26日原告拿到所购买的房屋，但该房屋至2016年8月31日才完成综合验收。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的身份证、户口簿复印件、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、物业交接单复印件、（2016）皖0203民初2364号判决书复印件及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼��补偿损失之法律功效，原告要求被告按日万分之一的标准给付违约金远高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；原告虽在2016年6月26日拿房，但该房屋至2016年8月31日才完成验收，按双方合同的约定，被告应支付的逾期交房违约金应计算至该日较妥。故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告的辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤行楷逾期交房违约金11269.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，原告负担15元，被告负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年八月二十四日书记员  王立婷附适用法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9095号原告：陆冬梅，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：陆传民，男，1973年12月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告陆冬梅与被告陆传民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陆冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆冬梅撤回起诉处理。审判员王新洋二〇一七年八月十五日书记员高兰宝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初15757号原告：中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称农行），营业场所郑州市。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告：刘非，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省西峡县。原告农行与被告刘非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘江海到庭参加诉讼，被告刘非经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币112631.84元（其中本金人民币99381.76元、利息人民币6228.47元、滞纳金人民币5523.52元、消费手续费1498.09元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××10，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额112631.84元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、信用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及催收资料信息。被告刘非未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年3月7日，被告刘非向原告农行申领贷记卡一张，卡号为46×××10，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告于2017年6月19日向本院主张权利，称该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款112631.84元，其中本金99381.76元，利息6228.47元，滞纳金5523.52元，消费手续费1498.09元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。本院认为：被告刘非申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99381.76元、利息6228.47元及消费手续费1498.09元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘非于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99381.76元、利息6228.47元及消费手续费1498.09元（2017年6月19日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行负担125元，由被告刘非负担2428元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  陈月云二〇一七年八月一日书 记 员  孙凯悦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2626号原告:曾聪明，男，汉族，1962年6月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：陈水金、孙连仕（实习），福建志立律师事务所执业律师。被告：淮南市丰裕投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖南路鑫舜大厦619号，统一社会信用代码9134040067092080XD。法定代表人：段磊传，该公司总经理。被告：段磊传，男，汉族，1971年02月18号出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：段元浩，男，汉族，1991年05月01日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告曾聪明与被告淮南市丰裕投资咨询有限公司（以下简称丰裕公司）、段磊传、段元浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾聪明的委托代理人陈水金到庭参加诉讼，被告丰裕公司、段磊传、段元浩经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。曾聪明向本院提出诉讼请求:判令三被告共同偿还借款200万元，并按月利率的2%支付自2014年8月1日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：2011年7月1日，段磊传与丰裕公司以经营需要为由，一起向曾聪明借款200万元，收到借款后出具借条，双方口头约定月利率为2.5%，月初支付上个月的利息，段磊传与丰裕公司在2011年12月31日之前一直按照约定的利率支付给原告利息。2012年01月01日，段磊传与丰裕公司重新向曾聪明出具借条，并注明原2011.7.1打的借条作废，双方口头约定月利率为2.5%，月初支付上个月的利息，未约定借款期限，有曾聪明提供段磊传与丰裕公司签字盖章的《借条》为据，利息已按约定利率支付至2014年7月31日。2014年8月，被告因经营收益不好，被告从2014年9月至2014年12月的月初各支付2万元的利息给原告，而2014年12月起至今利息分文未付，曾聪明要求被告偿还借款本息（包括未按约定利率支付利息的剩余部分）。同时，丰裕公司系段磊传及其子段元浩共同出资设立，段磊传系法定代表人和大股东，且所借款项也是汇入段磊传个人账户里，被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，段磊传、段元浩利用公司独立法人地位和自己的有限责任，滥用权利，采用将公司财产与本人财产混同等手段，逃避债务，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益。因此，段磊传、段元浩应对丰裕公司债务承担连带清偿责任。丰裕公司、段磊传、段元浩未作答辩。经审理查明，2012年1月1日，丰裕公司、段磊传向曾聪明出具借条。该借条载明：“今借到曾聪明人民币贰佰万元整（￥2000000元）。注：原2011.7.1打得借条作废。”丰裕公司在借款人处盖章，段磊传在借款人处签名。借款后，段磊传、丰裕公司未能偿还借款本金，并按每月2.5%的标准仅支付利息至2014年7月31日，自2014年8月1日至2014年12月1日，每月支付利息2万元，其余借款利息未能支付。上述事实有曾聪明提供的借条、身份证明、银行账户历史流水单等证据及其在庭审的陈述为证，本院予以认定。本院认为，丰裕公司、段磊传向曾聪明借款200万元的事实，有其出具的借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告称双方约定月利率2.5%，与其提供的双方银行账户历史流水账单相互印证，本院予以确认。本院对曾聪明要求丰裕公司、段磊传还款并支付逾期还款付息的诉讼请求予以支持。原告主张段元浩利用公司独立地位和自己的有限责任，滥用权利，逃避债务。但其仅提供证据证明段元浩是该公司的股东，未能证实其利用公司独立法人地位实施逃避债务的行为，本院对曾聪明的该项诉讼请求不予支持。丰裕公司、段磊传、段元浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮南市丰裕投资咨询有限公司、段磊传应于本判决生效之日起十日内向原告曾聪明偿还借款200万元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月1日起至还清款项之日止的利息（被告淮南市丰裕投资咨询有限公司、段磊传于014年8月1日至2014年12月1日每月支付利息2万元应于抵扣）；二、驳回原告曾聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告淮南市丰裕投资咨询有限公司、段磊传、段元浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹审 判 员  郑丹红人民陪审员  王少红二〇一七年八月二十五日书 记 员  郭伟森附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省柏乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0524刑初54号公诉机关柏乡县人民检察院。被告人李岩，男，1988年10月25日生于河北省柏乡县，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被柏乡县公安局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于柏乡县看守所。柏乡县人民检察院以柏检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李岩犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，柏乡县人民检察院以发现李岩有遗漏罪名为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关柏乡县人民检察院撤回起诉的要求不违反有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许柏乡县人民检察院撤回起诉。审 判 长  李统礼审 判 员  张运江人民陪审员  侯丽茹二〇一七年八月三十日书 记 员  张金彪
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更201号罪犯宋真，男，汉族，1963年10月6日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出（2014）垦刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人宋真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币452403元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年3月23日作出（2015）黑刑一复字第21号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年7月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯宋真在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯宋真死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课”成绩单》等证据证实。本院认为，罪犯宋真在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋真的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年八月十日书记员  李 奇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终777号上诉人（原审原告）：毛恩军，男，1970年5月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省。委托代理人（特别授权）：杨智远，新疆楚呼楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家军，男，1975年3月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人毛恩军因与被上诉人陈家军劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院(2016)新4201民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人毛恩军及其委托代理人杨智远、被上诉人陈家军及其委托代理人王维予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初1229号民事判决；二、本案发回塔城市人民法院重审。上诉人马占江预交的二审案件受理费33795元予以退回。审 判 长  武红岩审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年八月三日书 记 员  楼轩辰
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初885号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：艾军，男，1970年5月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告孙敏诉被告艾军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳、被告艾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12148.78元，并判令被告按照年利率24%标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金（自逾期还款日起至实际给付日止）；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月11日签订《借款协议》，约定“被告向原告借款23933.92元，借款期限为2014年9月15日至2016年2月15日，分18期还清，被告按约定每月偿还本息1467.11元，被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。”协议签订后，我方已经将借款给付被告，被告已经偿还9期，自2015年6月15日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告均未偿还，故诉至法院要求判如所请。被告辩称，我同意按照原告诉讼请求偿还借款，但我现在经济困难，我同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告孙敏与被告艾军在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定：被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金23933.92元，每月等额偿还本息1467.11元，借款期限为2014年9月15日至2016年2月15日，共18期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2321.01元，向丙方支付审核费196.7元，向丁方支付服务费1416.21元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。另查，2014年8月28日，上海富友支付服务有限公司代原告孙敏向被告艾军卡内打款20000元，被告艾军自2014年9月15日起开始偿还借款，现已偿还9期，本息合计13203.99元。自2015年6月15日起拒不履行偿还义务。因原告孙敏不同意调解，双方未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒、还款分期表、委托扣款授权书、贷款服务申请表、支付凭证及双方当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为23933.92元，但被告实际收到20000元，其余3933.92元为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东和法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额20000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，根据被告每月偿还本息数额及借款期限可以认定双方借款利率是按照年利率12.68%计算，该利率不违反法律规定，故本院按照该标准计算，扣除被告已偿还9个月本金11791.7元，被告尚欠8208.3元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于邮寄费，因尚未发生，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告艾军于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金8208.3元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年6月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；驳回原告孙敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元（已减半收取），原告孙敏负担27元，被告艾军负担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  张佳楠二〇一七年八月二十八日书 记 员  宋林琳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9770号上诉人（原审被告）：姜某1，女，1957年5月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜某2，女，1962年4月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜某3，女，1960年6月19日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李波（姜某3之配偶），1956年3月16日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周宇峰，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1934年7月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。原审被告：姜某4，女，1968年11月15日出生，户籍所在地北京市海淀区。上诉人姜某1、姜某2、姜某3因与被上诉人赵某及原审被告姜某4继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜某1、姜某2、姜某3的共同委托诉讼代理人周宇峰，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。原审被告姜某4未到庭。本案现已审理终结。姜某1、姜某3、姜某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵某的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案诉争房屋系被继承人姜建国及其前妻宋奎萱工龄折算购买的北京军区分配房屋，该房屋中有宋奎萱份额。姜建国在遗嘱中处分宋奎萱房产份额的行为应属无效；2.姜建国在进行遗嘱公证时提交无精神疾病诊断证明，不足以证明其时姜建国能够清楚表达自己的真实意思，遗嘱公证书不具有证明遗嘱效力。赵某辩称，姜某1、姜某3、姜某2的上诉请求无依据，应予驳回。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。赵某向一审法院起诉请求：继承位于北京市朝阳区×号房屋，姜某1、姜某3、姜某2、姜某4配合赵某办理上述房屋所有权转移登记手续。姜某4未到庭发表陈述意见，亦未提交书面的陈述意见。一审法院认定事实：赵某与被继承人姜建国于1994年12月12日登记结婚。姜建国于2013年11月10日去世。姜某1、姜某3、姜某2、姜某4系姜建国与前妻宋奎萱之女，宋奎萱于1993年7月去世。2011年4月，姜建国签订《军队现有住房出售协议书》，购买北京市朝阳区×号房屋。《军队现有住房出售房价计算表》中记载购房人为姜建国，其配偶为赵某。该房屋所有权于2011年5月30日登记在姜建国名下。2011年7月29日，姜建国在北京市方圆公证处立有遗嘱，表示上述房屋系其与赵某的夫妻共同财产，去世后其所有的房屋份额由赵某继承。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。涉案房屋系赵某与被继承人姜建国婚姻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产。姜建国生前立有公证遗嘱，故对其在涉案房屋的财产份额的处理意见法院予以确认，赵某的诉讼请求法院予以支持。姜某2、姜某1、姜某3对涉案房屋权属及姜建国遗嘱提出的质疑依据不足，法院不予采信。姜某4经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。判决：位于北京市朝阳区×号房屋归赵某所有；姜某1、姜某2、姜某3、姜某4配合赵某将该房屋所有权变更登记至赵某名下。二审诉讼中，当事人未提交新的证据。经过阅卷及谈话询问当事人，本院决定对本案不开庭审理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜某1、姜某3、姜某2主张争议房屋系姜建国及宋奎萱工龄折算购买的北京军区分配房屋，认为该房屋中有宋奎萱份额，并未提供相应证据，且该主张与宋奎萱去世时间、姜建国购买涉案房屋时间明显不符。姜某1、姜某3、姜某2上诉提出姜建国在遗嘱公证时提交的证明无法达到其时姜建国能够清楚表达自己真实意思的证明目的，亦未提交相应证据证明姜建国在对遗嘱进行公证时的民事行为能力，该项上诉主张对于公证遗嘱效力的质疑属于无证据支持的猜测范畴，明显不能成立，本院不予支持。综上，姜某1、姜某3、姜某2的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5601元，由姜某1、姜某3、姜某2各负担1867元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年八月二十九日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4310号原告：黄智峰，男，1988年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈鹏，男，1976年11月10日出生，汉族，现住徐州市铜山区。原告黄智峰与被告陈鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智峰，被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄智峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告交付被告10000元购房定金，约定购买江苏徐州文泰康城26#-3-701住房一套。因房价上涨，被告不愿出卖房屋。原告多次催讨，被告不愿支付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈鹏辩称，原告的陈述不是事实。原告购房时明知涉案房屋的产权人黄荣的身份证过期，需要办理好身份证后再补办房屋的土地证，原被告事先咨询了房产局，商定先办理土地证，办好土地证再进行房屋买卖。另外，房屋登记的产权人黄荣是被告的前妻。离婚以后黄荣打算将房子卖出去，因为房子是黄荣的名字，所以离婚的时候没有对房子进行分割。房子是黄荣挂出来准备出售的，也是黄荣在使用。黄荣把房子借给被告住，所以被告还住在房子里。中介找到家里带人来看房，黄荣是将卖房的事宜委托给被告。被告参与了前期关于房屋买卖相关事宜的商谈，并收取了原告交付的定金1万元。被告在定金收条上签字前向原告及中介公司出示过涉案房屋的房产证，但中介公司诱导被告，要求被告签字。合同中没有产权人黄荣的签字故应没有生效。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月份，原告黄智峰通过铜山区小管家房产中介服务部与被告陈鹏协商购房。2017年4月19日，原告黄智峰交付被告陈鹏定金1万元。同日，被告陈鹏出具收条一份，内容为今收到黄智峰购买产权人陈鹏、黄荣持有，坐落于文泰康城26#-3-701室房屋，双方约定总房款计人民币88万元，预付定金1万元整，产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能办理产权登记，不能如期办理入住的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》相关定金“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任，如购买方违约，则定金不退，另违约方需赔偿中介方中介费13200元整。此房面积约106.99平方米，双方约定于2017年5月30日前办理此房的相关过户手续（手续全部办好后过户）。2017年4月20日下午，被告陈鹏将定金1万元通过转账方式返还给原告，转账说明中记载：退定金，已咨询证没办好，不可先交易，抱歉。后原告多次与被告协商要求继续购买房屋，被告拒绝，引发本案纠纷。另查明，2017年6月23日，案外人黄荣办理了苏（2017）铜山区不动产权第0005424号证书，证书中载明权利人为黄荣，不动产坐落于铜××××西、学院路北文泰康城三期（二）26号楼3-701。本院认为，被告出具的虽名为购房定金收条，但结合收条内容可以确定双方对于涉案房屋买卖的标的物、数量、总价款、付款方式、违约责任等进行了具体约定，双方应按约定履行相应义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告陈鹏并非涉案房屋登记的所有权人，以自己名义向原告出具购买定金收条，且违约未履行约定的义务，应承担相应的违约责任。因被告违约，合同目的无法实现，涉案合同已实际解除。原告黄智峰要求被告陈鹏支付违约金10000元，符合双方约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告陈鹏自本判决生效之日起十日内支付原告黄智峰违约金10000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者带代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年八月二日书记员  许 冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1127号原告：杨金凤，女，1960年1月20日生，汉族，高中文化程度，河南省义马市人，个体户，住河南省义马市。委托代理人：莫建勋，河南洛浦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市景华路**号。法定代表人：董平拴。职务：院长。委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳市中心血站，住所地：洛阳市老城区国花路**号。负责人：贠中桥。职务：站长。委托代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告杨金凤诉被告河南科技大学第一附属医院（以下简称河科大一附院）、洛阳市中心血站为医疗损害赔偿纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金凤的委托代理人莫建勋、被告河科大一附院的委托代理人魏海涛、洛阳市中心血站的委托代理人蒋川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金凤诉称，2010年12月11日原告因患宫颈肌瘤（后确诊为宫颈癌）到被告河科大一附院住院治疗。12月12日，附属医院对原告身体进行了各项检查并做了丙型肝炎病毒检测，结果为阴性。原告在附属医院住院期间，根据原告的病情，附属医院先后五次为原告输血，血液来自第二被告洛阳市中心血站。2011年3月16日、18日，附属医院先后两次为原告做丙型肝炎病毒检测，结果均为阳性，因赔偿问题不能协商一致，原告提起诉讼，2013年4月29日，经洛阳市中级人民法院终审判决，二被告对因输血治疗存在过错对原告之前因治疗丙肝而支出的费用进行了赔偿，对原告以后治疗丙肝所发生的费用，判决书指出：“以后治疗丙肝的医疗费用待实际损失产后后原告另行协商或者诉讼解决。”现原告在治疗丙型肝炎过程中，又产生了医疗等费用共计83237.64元，为此，原告再次提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失83237.64元，并相互负担连带责任。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告科大一附院辩称，1、我院为原告输血，是治疗需要，履行了相应的告知义务，医疗行为符合医疗操作规范，无医疗过失。2、本案系无过错输血感染纠纷，原告输血感染丙肝的原因为“空窗期”感染所致具有高度盖然性，应按各方分担损失。被告洛阳市中心血站辩称，1、本案原审判决就存在巨大争议。2、在二审中，我们已经补充材料了，中级人民法院认为我们仍不足以免责，我们有申请对献血人员进行检测，二审认为这是一审应当举证的事实，没有给我们举证的机会，所以败诉，本案中我们仍然提出给五位献血人员进行体检，以证明洛阳市中心血站提供血液不存在感染的机会。3、洛阳市中心血站在原告患××毒存活的可能性，因此，不应当感染。4、本案应当是无过错感染纠纷，首先窗口期包含了原告自身输血前，是否存在窗口期的问题，也包含了献血人员提供血液时存在的窗口期，其次，关于漏检率是指血站使用的试剂，××，且超过窗口期的情况下，××的情形，该漏检率和窗口期均为医学所无法克服的难题，患者，通过医源性感染途径，感染丙肝，目前，也无法为司法鉴定所能检测。5、河南省城镇基本医疗保险已经涵盖了丙肝特殊门诊的用药及诊断费用，该部分费用不应当由原、被告双方承担，应由社会保险机构承担。经本院审理查明，经原审查明：2010年12月11日原告因患宫颈肌瘤（后确诊为宫颈癌）到被告河科大一附院住院治疗。12月12日，附属医院对原告身体进行了各项检查并做了丙型肝炎病毒检测，结果为阴性。原告在附属医院住院期间，根据原告的病情，附属医院先后五次为原告输血，血液来自第二被告洛阳市中心血站。2011年3月16日、18日，附属医院先后两次为原告做丙型肝炎病毒检测，结果均为阳性，因赔偿问题不能协商一致，原告于2011年4月15日向本院提起诉讼，经本院一审、洛阳市中级人民法院二审，确认：在医疗过程中感染丙肝，应由相应的责任人承担责任。本案中河科大一附院未能提供证据证明杨金凤感染丙肝与医院输血、治疗之间不存在因果关系，应承担相应的责任；洛阳市中心血站虽提交有杨金凤所输血液入库检测合格的材料，但该材料为其单方制作，在其不能证明所有为杨金凤所供血液的供血员均不存在感染丙肝的情况下，其也应承担相应的责任。杨金凤虽签署了输血治疗同意书，但其对感染丙肝不存在过错，不应承担责任。在不能明确区分河科大一附院、洛阳市中心血站责任的情况下、其均有50%的责任，且应共同承担对杨金凤的赔偿责任，杨金凤主张的后期治疗费可待实际发生后另行解决。据此，洛阳市中级人民法院二审判定：1、被告河南科技大学第一附属医院赔偿原告杨金凤医疗费513.55、精神损害抚慰金30000元。2、河南科技大学第一附属医院、洛阳市中心血站各赔偿杨金凤的损失15513.55元。另查明：针对河科大一附院申请，且杨金凤二次治疗的实际费用已发生。本院委托“洛阳长安法医临床司法鉴定所”做出“合理用药”的鉴定结论为：杨金凤丙肝治疗中PET-CT检查与部分抗生素的治疗与丙肝诊疗无直接关系，费用约为8057.3元人民币，建议去处，原、被告对此结论均无异议。本院认为，杨金凤因病到河科大一附院住院治疗，××抗体显示为阴性，××抗体却显示为阳性，其在医疗过程中感染丙肝，应由相应的责任人承担责任。本案中河科大一附院未能提供证据证明杨金凤感染丙肝与医院输血、治疗之间不存在因果关系，应承担相应的责任；洛阳市中心血站虽提交有杨金凤所输血液入库检测合格的材料，但该材料为其单方制作，在其不能证明所有为杨金凤所供血液的供血员均不存在感染丙肝的情况下，其也应承担相应的责任。杨金凤虽签署了输血治疗同意书，但其对感染丙肝不存在过错，不应承担责任。在不能明确区分河科大一附院、洛阳市中心血站责任的情况下，本院认为应认定其均有50%的责任，且应共同承担对杨金凤的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南科技大学第一附属医院、洛阳市中心血站各赔偿杨金凤损失37590.17元本案诉讼费1881元，由被告河南科技大学第一附属医院、洛阳中心血站各负担940.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  牛亚君人民陪审员  马琼会二〇一七年八月九日书 记 员  许文博
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5233号之一解除保全申请人：冯国栋，男，1967年1月14日出生.汉族，住徐州市贾汪区大吴镇两妥村***号。被申请人：李贤启，男，1958年8月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。李贤启与冯国栋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李贤启于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施，保全金额为20000元。李贤启提供现金6000元作担保，并提供其名下位于徐州市贾汪区和兴小区2-4-301室房屋作担保。本院于2017年8月15日作出（2017）苏0305财保51号民事裁定，查封、扣押被申请人冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。冯国栋于2017年8月28日向本院申请解除上述保全措施，并提供20000元反担保。本院经审查认为，被告冯国栋向本院提供20000元反担保，申请解除保全，并就解除保全措施与原告李贤启达成一致意见，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯国栋名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一七年八月二十九日书记员  罗萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3954号原告：张洪双，男，1969年7月7日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市铁南。被告：颜楠，男，1988年3月16日出生，汉族，延吉市集中供热有限责任公司职员，现住延吉市新兴街。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。代表人：于勇，总经理。委托诉讼代理人：潘宏峰，该公司职员。原告张洪双诉被告颜楠、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪双、被告颜楠、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人潘宏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪双向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2272.64元、护理费7249.20元（120.82元×60天）、误工费26890.80元（224.09元×120天）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、营养费1800元（30元×60天）、鉴定费1900元，共计89914.36元。平安保险公司已在交强险限额内赔付6万元，现在主张29914.36元由被告都邦保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分颜楠承担责任。现在要求颜楠与都邦保险公司按70%的比例赔偿即20940.05元（29914.36元×70%）。事实与理由：2016年11月11日23时45分许，颜楠驾驶吉HAMX**号小型轿车与张洪双驾驶的吉HTXX**号出租车相撞，造成张洪双、崔仁洙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：颜楠承担事故的主要责任，张洪双承担事故的次要责任，崔仁洙无事故责任。颜楠辩称：自己驾驶的车辆在都邦保险公司投保商业三者险（限额为50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。不同意赔付营养费。都邦保险公司辩称：事故车辆在都邦保险公司投保商业三者险（限额为50万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。因为鉴定书中无营养期限鉴定，不同意赔付营养费。经本院审理查明：2016年11月11日23时45分许，颜楠驾驶吉HAMX**号小型轿车与张洪双驾驶的吉HTXX**号出租车相撞，造成张洪双及其车上乘客崔仁洙受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：颜楠承担事故的主要责任，张洪双承担事故的次要责任，崔仁洙（已另案诉讼）无事故责任。张洪双因本次事故在延边大学附属医院支付医疗费2272.64元。经鉴定，张洪双因本次事故评定十级伤残，误工期限为120天，需1人护理60天，张洪双支付鉴定费1900元。张洪双与颜楠就赔偿事宜达成了调解协议，但都邦保险公司不同意该调解协议。安华保险公司在交强险限额内赔偿张洪双6万元（与同事故另一伤者各获得赔偿款6万元）。另查明，颜楠驾驶吉HAMX**号小型轿车在安华保险公司投保了交强险（医疗费赔偿限额均为10000元，伤残赔偿限额均为11万元，财产赔偿限额均为2000元）、在都邦保险公司投保了商业三者险（限额为50万元并投保不计免赔特约险），事故均发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书，张洪双欲证明因本次事故评定十级伤残，误工期限为120天，需1人护理60天，颜楠无异议，都邦保险公司有异议，认为鉴定时未接到通知，属张洪双单方申请，对伤残、误工、护理不予认可，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定虽系张洪双单方申请所做的鉴定，经本院释明后，保险公司拒绝申请鉴定人员出庭接受询问，而又未能提供相关证据，该证据客观真实，本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，以颜楠承担事故70%的责任、张洪双承担事故30%的责任为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由都邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由颜楠按70%的比例承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认张洪双在本次事故中产生的合理损失如下：赔偿医疗费2272.64元、护理费7249.20元、误工费26890.80元、伤残赔偿金49801.72元、鉴定费1900元，共计88114.36元。对营养费1800元的主张，因没有相关医嘱，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金属于交强险赔偿范围，已由承保交强险的保险公司在限额内赔付60000.00元，超出部分28114.36元的70%即19680.05元属于商业三者险的赔偿范围，由都邦保险公司赔偿，颜楠不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告张洪双保险赔偿金19680.05元；二、驳回原告张洪双的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元（原告已预交），由原告张洪双负担732元，被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一七年八月二十五日书记员  周晓辉
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1787号申请执行人：陈丽，女，1982年4月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2015）东红民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陶桃花归还申请执行人陈丽借款本金7万元及利息（以本金7万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共计2550元，案件执行费980元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶桃花银行存款73530元及相应利息；二、如被执行人陶桃花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年八月十七日书记员  赵希樵
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初1645号原告：江西创基管桩有限公司,住所地江西省九江市九江县沿江开发区。法定代表人：孙智波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被告：江苏博达新能源技术有限公司，住所地无锡（太湖）国际科技园KGY-YF-G-11.12号地块传感网大学科技园兴业楼A栋108号。法定代表人：柳敬麒，该公司总经理。原告江西创基管桩有限公司（以下简称创基管桩公司）诉被告江苏博达新能源技术有限公司（以下简称博达新能源公司）建设工程施工合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创基管桩公司委托诉讼代理人黄玉祥到庭参加了诉讼。被告博达新能源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创基管桩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款364794元，并按照月利率2%自2017年5月1日计算逾期付款违约金至以上款项付清为止；2、判令原告对被告“鄱阳鸦鹊湖博达20WM渔光互补项目”桩基工程拍卖价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告双方于2015年11月18日签订了《鄱阳鸦鹊湖博达20WM渔光互补项目桩基工程施工合同》，之后原告依约完成了施工任务，且原、被告双方分阶段办理了结算。截至2017年4月6日止，经原、被告双方确认，被告尚欠原告工程款364794元，并承诺于2014年4月30日前付清，之后被告未还款。被告博达新能源公司未出庭应诉，亦未进行答辩与举证。原告创基管桩公司围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的营业执照，证明原告主体资格及基本信息；2、《桩基工程施工合同》，证明原、被告签订了桩基工程施工合同，合同中对施工内容、价款、支付方式、违约责任等进行了明确约定；3、决算单三份、还款保证书一份，证明原、被告分三阶段办理了结算，截止2017年4月6日，被告尚欠原告工程款364794元。在对上述证据审核后本院予以确认并在卷佐证，结合原告当庭陈述，进而确认案件事实如下：2015年11月18日，被告博达新能源公司作为发包方与原告创基管桩公司签订“鄱阳鸦鹊湖博达20WM渔光互补项目”桩基工程施工合同，合同约定由原告承包合同项目的管桩基础施工。之后，原告依约施工，原、被告分别于2016年12月20日、2016年2月27日、2017年3月6日分三阶段对工程进行了结算，被告支付了部分工程款。2014年4月6日，被告向原告出具还款保证书，主要内容：该工地已完工并结算，被告欠原告施工材料款364794元，被告保证于2017年4月30日前还清该笔款项。之后被告未依约还款。本院认为，原告创基管桩公司与被告博达新能源公司签订桩基工程施工合同，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供的决算单及还款保证书均经被告盖章确认，证明原告已按依约履行，被告应依约在2017年4月30日付清尚欠工程款364794元。关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告未提供有关约定违约金的证据，故本案逾期违约金应以中国人民银行发布的同期同类借款利率计息标准计算。原告创基管桩公司无证据证实被告博达新能源公司系该工程项目的业主，原告主张对桩基工程拍卖价款享有优先受偿权无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏博达新能源技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西创基管桩有限公司工程款364794元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年5月1日计算至还款日止）；二、驳回原告江西创基管桩有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元（原告已预交），由被告博达新能源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  朱元庆人民陪审员  桂付英人民陪审员  徐青叶二〇一七年八月十日代书 记员  章雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1507号原告：张振富，农民。被告：李国平，农民。被告：张艳红，农民。被告：贾毓华，工人。被告：胡燕，工人。原告张振富与被告李国平、张艳红、贾毓华、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振富、被告李国平、张艳红、贾毓华到庭参加诉讼。被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元及利息，诉讼损失9000元。事实和理由：2016年12月3日，李国平、张艳红因做生意急需用钱，向我借款150000元，由被告贾毓华、胡燕提供担保，双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。我按约定将借款通过农业银行转给了李国平。但李国平、张艳红未按约定偿还借款，被告贾毓华、胡燕也未履行担保义务。经多次催要，被告至今没有偿还。被告李国平、张艳红辩称，对原告起诉没意见，原告起诉内容属实。两笔借款共300000元，但是贾毓华自己用了100000元。被告贾毓华辩称，对原告起诉没意见，李国平夫妇向原告两笔借款共300000元，这笔借款我是用了100000元，但我是担保人。被告胡燕未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月3日，被告李国平、张艳红向原告借款150000元，被告贾毓华、胡燕提供连带保证。双方签订《民间借贷及担保协议》。约定：借款期限3个月，借款利率为年利率36%。借款到期后，被告李国平、张艳红未按约定偿还借款，被告贾毓华、胡燕也未履行担保义务。经原告催要，2017年4月5日，被告贾毓华还本金50000元（贾毓华共还款100000元，为另案向原告借款担保，还另案50000元）。剩余借款至今没有偿还。另，自2016年12月3日至2017年4月5日借款本金150000元按年利率36%计算，借款利息为18000元。本院认为，被告李国平、张艳红向原告借款，其本人承认且有双方订立的借款及担保协议予以证实，理应及时偿还。被告贾毓华、胡燕作为连带保证人，依法应承担担保责任。原被告之间的借款约定借款年利率36%，不符合法律规定，超过部分不予支持。原告自行变更为年利率24%，应予准许。原告按年利率24%之外，又主张损失9000元，于法无据，不予支持。综上，原告要求被告偿还借款的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李国平、张艳红于判决生效后十日内偿还原告张振富借款150000元及利息（按年利率24%，自2016年12月3日起计算至2017年4月5日止）；二、被告李国平、张艳红于判决生效后十日内偿还原告张振富借款100000元利息（按年利率24%，自2017年4月6日起计算至付清之日止）；三、被告贾毓华、胡燕对上述给付义务负连带责任；四、驳回原告张振富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，诉讼保全费1120元，合计4600元，由被告李国平、张艳红、贾毓华、胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李立国审判员崔晓利审判员郑芝保二〇一七年八月二十一日书记员李丽艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14589号原告：重庆玮兰床垫家具有限公司，住所地重庆市渝北区两港大道199号，统一社会信用代码91500112203077518Y。法定代表人：张建伟，总经理。委托诉讼代理人：陶波，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：重庆康宾酒店管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10、11号裙楼，统一社会信用代码91500106056485692E。法定代表人：刘开华，董事长。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马央，重庆融策律师事务所律师。原告重庆玮兰床垫家具有限公司与被告重庆康宾酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆玮兰床垫家具有限公司的委托诉讼代理人陶波到庭参加了诉讼，被告重庆康宾酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆玮兰床垫家具有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款38740元、违约金10万元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供床垫，并对货款的支付及违约责任作了约定。合同签订后，原告按被告要求交付了75张床垫，但被告一直未通知原告再交货，原告催问多次。被告拖欠原告的货款未支付，原告催收未果。原告向本院举示了以下证据：1、《购销合同》（原件），证明原、被告买卖合同关系成立，并约定了产品名称、规格型号、数量、金额等；2、发货单1份，证明原告于2014年12月9日向被告供应了75张床垫；3、中国农业银行入账通知书（原件），证明被告于2014年12月5日向原告支付了定金29160元；4、中国农业银行入账回单（原件），证明被告于2015年7月10日向原告支付了货款2万元。被告重庆康宾酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，合同约定的违约金过高，且原告并未对实际损失举证，对原告请求的违约金应作减少，应当以被告的欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的损失。经审理查明，2014年10月11日，以原告为销售方（甲方）、被告为购买方（乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方供应玮兰艺典印象床垫（其中：规格型号为135*200*24的96张、单价900元，规格型号为180*200*24的54张、单价1100元），合同总金额145800元。双方签订本合同之日，乙方向甲方支付定金29160元；甲方货物生产完毕送达乙方，乙方验收确认后10日内，乙方向甲方支付合同余款116640元。交货地点为大学城国宾酒店。甲方自收到定金之日即安排生产，十五个工作日内货物交付乙方，如乙方未按约定时间支付定金，交货时间顺延，如遇特殊情况可由双方另行商定交货时间。货物送达乙方指定的地点时，由甲、乙方双方当场验收并在送货单证签字确认。乙方在收货三日内对货物未提出异议，视为货物验收合格。乙方未按约定时间付款，每延误一日，按货款总额的3‰支付甲方违约金。合同签订后，被告于2014年12月5日向原告支付了定金29160元。原告于2014年12月9日向被告提供了75张床垫，货款总金额为72900元。2015年7月10日，被告向原告支付了货款20000元。审理中，原告陈述，被告应在2014年12月19日内付清原告全部款项，原告请求的违约金系从2014年12月20日起，以总货款为基数，按日3‰计算后酌情主张的金额。原告对被告逾期支付定金的违约责任不予追究。另查明，原、被告于2013年10月17日签订了一份《购销合同》，并对货款的支付作了约定，因该合同所涉及的债务履行期限早于本案，原告确认被告于2015年7月10日支付的20000元货款抵充2013年10月17日签订的《购销合同》涉及的货款，但本案只要求被告支付货款38740元，对其余货款，在本案中不要求法院处理。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现欠原告货款金额为43740元的事实成立、证据充分，被告应当在验收货物后10日内付清原告除定金以外的货款，现货款的支付期限届满，故对原告要求被告支付货款38740元的请求本院予以支持。对被告应付原告的其余5000元货款本金，因原告在本案中未提出请求，本院不予处理。根据合同约定及原告的陈述，被告应当在2014年12月19日内付清原告的已供货货款，但被告至今未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告请求的违约金明显过高，且被告亦请求降低，应作调整，故本院将违约金调整为从2014年12月20日起，以应付而未付货款为基数，按年利率24%计算至原告请求的货款金额付清为止，但按前述标准计算由被告支付的违约金金额以不超过10万元为限。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆康宾酒店管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆玮兰床垫家具有限公司货款本金38740元；二、被告重庆康宾酒店管理有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆玮兰床垫家具有限公司违约金（以43740元为基数，从2014年12月20日起，按年利率24%计算至第一款款项付清为止）。被告向原告支付的违约金总额以不超过10万元为限；三、驳回原告重庆玮兰床垫家具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告重庆玮兰床垫家具有限公司负担735元，由被告重庆康宾酒店管理有限公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一七年八月十五日书记员 朱益儋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执115号之一移送执行机构：江苏省扬州经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚军平，男，1969年12月20日出生，汉族，现在江苏省高淳监狱服刑。本院在执行龚军平销售假药罪一案中，本院（2015）扬开刑初字第00190号生效刑事判决书判决龚军平缴纳罚金800000元，因龚军平未履行，故本院刑事审判庭移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年八月八日书 记 员  潘 进
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保115号申请人：曾伟。被申请人：李常贵。被申请人：陈红。申请人曾伟与被申请人李常贵、陈红诉前财产保全一案，申请人曾伟于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李常贵、陈红名下价值5万元的财产予以保全。申请人曾伟以其名下位于常德市武陵区城西新光社区居委会房屋一套（产权证号：常房权证武字第001308**号）提供担保。本院经审查认为，申请人曾伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人李常贵、陈红名下价值5万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年八月十六日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执485号申请执行人刘富，男，1965年11月25日出生，住朝阳市双塔区。被执行人闫洪奇，男，1966年5月21日出生，住朝阳市双塔区。本院在执行刘富与闫洪奇民间借贷及餐饮服务合同纠纷（2016）辽1302民初4375号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人闫洪奇有可供执行财产。故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年八月十五日书记员 胡 兴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0109民特5号申请人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。法定代表人：张明林，职务董事长。委托代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。委托代理人：修莉，女，1962年9月10日出生，黑龙江泰达投资担保集团有限公司法律顾问助理，住哈尔滨市阿城区。被申请人：万文国，男，1953年3月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。本院在审查申请人黑龙江泰达投资担保集��有限公司（以下简称泰达担保公司）与被申请人万文国申请实现担保物权一案中，申请人泰达投资担保公司向本院提出撤回实现担保物权的申请。经审查，本院认为申请人泰达投资担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人黑龙江泰达投资担保集团有限公司撤回实现担保物权申请。审判员  李忠民二〇一七年八月二十五日书记员  王建婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初3035号原告：陈孝杰，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：王永春，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王清江，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈孝杰与被告王永春、王清江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陈孝杰于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孝杰以与被告王永春、王清江自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈孝杰撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈孝杰负担。审判员  廖良清二〇一七年八月八日书记员  郑凤梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16354号原告：刘秋瑜，女，1980年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。原告刘秋瑜诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋瑜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月23日至2017年5月31日劳动报酬1204元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1154元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资1204元、2017年6月工资1154元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告704元。原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1204元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1204元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资704元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放704元，合计1204元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月23日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1204元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1204元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月23日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月23日至6月19日工资1154元（1204元+1154元－1204元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告刘秋瑜2017年5月23日至6月19日期间工资1154元；二、驳回原告刘秋瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈红远负担。本判决为终审判决。审判员 余  洪二〇一七年八月二十五日书记员 欧阳肖玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42破申1号申请人（申请执行人）：种福德，男，汉族，1964年5月14日出生，系原新疆天山红番茄制品有限公司职工，现住乌苏市清华园小区。被申请人（被执行人）：新疆天山红番茄制品有限公司。住所地:新疆塔城地区乌苏市西大沟国土资源所办公路。注册号：650000410004062。法定代表人：段文杨，该公司总经理。申请人种福德与被申请人新疆天山红番茄制品有限公司劳动争议仲裁一案，乌苏市劳动仲裁委员会作出乌劳人仲字（2016）42号仲裁裁决书，已发生法律效力。乌苏市人民法院于2016年2月8日执行立案，标的122479元。乌苏市人民法院于2017年3月1日作出（2016）新4202执460号执行裁定：中止对乌苏市劳动仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2016）42号仲裁裁决书的执行。乌苏市人民法院将该执行案件移送我院破产审查。本院于2017年8月11日立案，依法进行了审查。现已审查终结。执行法院查明，被执行人新疆天山红番茄制品有限公司的大部分财产于2015年前分别被有关法院依法处理完毕。现公司剩余唯一资产一套生产线（机械设备）被天津市第二中级人民法院查封至今。该资产价值初步估算为600万元，天津市第二中级人民法院未实现到期债权金额达3000余万元。该公司剩余资产不足以清偿对外债务。根据第五百一十三条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见的规定》的规定，决定：对该院受理的新疆天山红番茄制品有限公司作为被执行人的全部执行案件移送上级院破产审查。本院查明，我院（2016）新42民破1号民事裁定认定，被申请人新疆天山红番茄制品有限公司现尚有剩余一条日处理鲜果750吨番茄酱生产设备，申请人李熙华对被申请人新疆天山红番茄制品有限公司的债权仅剩395417元未获得清偿，申请人李熙华现提供的证据不能证明被申请人资产不足以清偿全部债务。故对申请人李熙华的申请，不予受理。申请人李熙华不服，提出上诉，伊犁州法院作出（2016）新40民终2120号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于若干问题的规定》（一）第六条规定，债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。本案系申请执行人种福德同意移送破产审查，根据第14条的规定，申请执行人种福德为申请人，被执行人新疆天山红番茄制品有限公司为被申请人。因本院（2016）新42民破1号民事裁定及伊犁州法院（2016）新40民终2120号民事裁定已对债权人李熙华仅剩395417元债权未获得清偿，而申请对被申请人新疆天山红番茄制品有限公司破产立案不予受理。现申请人种福德执行标的122479元，亦不足以证实被申请人新疆天山红番茄制品有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿责任能力。依照第18条的规定，裁定如下：对种福德的申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印新红审 判 员  刘 琳代理审判员  张 玲二〇一七年八月三十日书 记 员  刘楚妍
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4554号原告：金某某，女，1950年3月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：张某某，女，1972年5月16日出生，汉族，住慈溪市。原告金某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告张某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款16500元；2.判令被告即时归还借款7000元；3.案件受理费由被告承担。本案现已审理终结。被告未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定：2007年6月20日，被告向原告借款17500元，并出具借条一份，书面约定借款利息为1分，借期一年，后被告于2009年1月1日归还本金1000元。2012年1月5日，被告再次向原告借款7000元，并出具借条一份，书面约定借期为七个月，每月付利息70元。上述两笔借款合计23500元经原告催讨，被告至今未还。上述事实由原告提供的借条两份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应于本判决生效之日起七日内归还原告金某某借款23500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费388元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  杨克文人民陪审员  沈 平二〇一七年八月十日书 记 员  罗少丹