中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初16386号原告：赵某1，女，1954年3月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。原告：王某某，女，1925年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：赵某1(系原告王某某的女儿)，住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。原告：赵某2(XIAOLINZHAO)，男，1956年2月18日出生，现住美国。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。原告：赵某3，男，1941年7月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。被告：李1，女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李2，女，1987年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆某某，女，1956年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。原告赵某1、王某某、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3诉被告李1、李2、陆某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理。赵某1作为原告及原告王某某的法定代理人，原告赵某1的委托诉讼代理人刘晔峰，原告赵某1、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3共同的委托诉讼代理人张昌伟，被告陆某某及被告李1、李2、陆某某共同的委托诉讼代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。后于2017年5月16日转为普通程序，由审判长钱燕、人民陪审员樊大林、张蓓莉组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。赵某1作为原告及原告王某某的法定代理人，原告赵某1、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3共同的委托诉讼代理人张昌伟，被告陆某某及被告李1、李2、陆某某共同的委托诉讼代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、王某某、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的上海市浦东新区三林镇中林村三林桥队天打桥132号(以下至判决主文前简称三林天打桥132号)宅基地上的房屋进行分割。事实与理由：三林天打桥132号房屋系案外人赵明、李某3及原告赵某3共同共有。现案外人赵明、李某3均已过世。原告赵某1系赵明的女儿，原告赵某2(XIAOLINZHAO)系赵明的儿子，被告李1、李2系李某3的女儿，被告陆某某系李某3的配偶。原告王某某系赵明的配偶，王某某现为无民事行为能力人，原告赵某1系王某某的监护人。三林天打桥132房屋宅基证原先的权利人是姚林珍，赵某3、赵明、赵雪英(系李某3的母亲)系其子女，故三林天打桥132号所有房屋应由赵某3、赵明、赵雪英三人均分，原、被告作为继承人按照法定继承分割三林天打桥132号房屋。四原告在三林天打桥132号房屋中的份额不需要进行区分。被告李1、李2、陆某某共同辩称，不同意原告的分割意见。三林天打桥132号房屋中的112平方米房屋原系赵某3、赵明、李某3继承的，因白蚂蚁蛀的厉害，申请进行翻建，翻建时曾告知过赵某3、赵明，两人称这个房屋他们是不会回来居住的，让被告一家去翻建。被告一家经申请，2003年批准建平房112平方米。之后对后面两间房屋进行了加层，但是是违章的。该112平方米的平房和加层房屋都是被告出资建造的，且被告一直居住至今。因申请建房时赵明、赵某3、王某某的名字在里面，同意进行析产；但翻建的时候申请人有变化，应由七个人进行分割。对112平方米平房的分割意见是，南面两间平房归四原告所有，北面两间归三被告所有；112平方米平房的翻建均由被告一家出资，要求原告方承担部分的费用。三林天打桥132号房屋中只有112平方米是本案析产继承的范围，剩余的房屋门牌号虽为三林天打桥132号，但是是以被告一家的名义申请建造的，与本案无关。根据原、被告双方没有争议的证据材料：原告提供的上海市房地产权证，土地房产所有证、上海市房地产转让、登记申请书、公证书、上海市房屋估价单、上海市房屋产权登记墙界表、草图、上海市房屋产权登记勘丈图、勘丈表，被告提供的三林镇村民造房用地许可证、建房通知书、三林镇村民建房用地申请表、新房示意图、产证、土地使用证附图、上海市农村宅基地使用权申请表、土地变更调查记录表、勘丈记录表、面积计算表、土地登记审批表、村民建房用地许可证、村民建房报批表，本院予以确认。基于上述证据材料及原、被告陈述，本院确认如下事实：案外人赵明、赵雪英和原告赵某3系姚林珍的子女。原告王某某与赵明系夫妻关系，原告赵某1、赵某2(XIAOLINZHAO)系赵明与原告王某某的子女。案外人李某3系赵雪英的儿子，被告陆某某与李某3系夫妻关系，被告李1、李2系李某3与被告陆某某的女儿。姚林珍于1974年4月16日死亡，赵雪英于1994年9月2日死亡，李某3于2011年8月25日死亡，赵明于2016年9月3日死亡。据19世纪五十年代的《土地房产所有证》确认，赵姚氏、赵福兴、赵某3、赵雪英可分得耕地、非耕地若干和房屋十四间。2001年4月29日，上海市浦东新区公证处(2001)沪浦证字第1208号《继承权公证书》确认，被继承人赵雪英在三林天打桥132号房屋中的部分产权由其儿子李某3继承。2001年4月29日，上海市浦东新区公证处(2001)沪浦证字第1207号《继承权公证书》确认，被继承人姚林珍在三林天打桥132号房屋的部分产权由儿子赵明、儿子赵某3、外孙李某3共同继承。据2001年12月6日的沪房地浦字(2001)第126483号上海市房地产权证显示，浦东新区三林镇中林村124丘地号上的房屋由赵明、赵某3、李某3共同共有，该房屋建筑面积为111.90平方米。2003年6月，赵明、赵某3、王某某、李某3、陆某某、李1、李2七人以原平房由于年久失修出现裂缝渗水为由，申请原地翻建平房四间。2003年6月23日，上海市浦东新区三林镇中林村村民委员会同意原地翻建平房四间，112平方米，变动后建筑占地为112平方米，总面积为112平方米。2013年6月25日浦东新区三林镇人民政府镇村建设管理科同意原地翻建平房四间，占地112平方米，翻建后的住房总面积112平方米。2003年7月17日，浦东新区三林镇人民政府镇村建设管理科出具《建房通知书》；2003年7月22日，上海市浦东新区三林镇人民政府出具《三林镇村民造房用地许可证》。后李某3一家出资对112平方米房屋进行翻建。另查明，1995年3月3日的《上海农村宅基地使用权申请表》确认，土地使用者李某3，土地座落三林乡中林村三林桥队，现有人口李某3、陆某某、李莉(应为李1)、李梅(应为李2)，实际使用面积192平方米，立基日期1992年11月4日，主房占地102平方米。1995年3月14日《土地变更调查记录表》确认，变更前李某3户人口5人，总面积110平方米，其中主房66平方米，场地44平方米；变更后李某3户人口4人，总面积192平方米，其中主房102平方米，场地90平方米。1995年4月22日的产证显示，土地使用者为李某3，核定使用面积192平方米，主房占地102平方米。1996年8月5日，《三林乡村民建房用地申请表》确认，李某3、陆某某、赵雪英、李1、李2以原楼房出现渗漏，申请加层。1996年8月7日，上海市浦东新区三林镇中林村村民委员会，同意原楼房2间加层，总面积不变。1996年8月13日上海市浦东新区综合规划土地局三林规划土地管理所，同意原楼房2间66平方米加层。1996年8月26日，上海市浦东新区综合规划土地局三林规划土地管理所出具的《三林乡村民造房用地许可证》，确认批准李某3建造3层楼房2间66平房，建房后建筑总面积234平方，建筑占地面积102平方，宅基地总面积192平房。1996年8月29日上海市浦东新区综合规划土地局三林规划土地管理所在产证上出具变更记事：经三林规划土地管理所1996年8月26日批准建造加层三层楼房2间66平方米(许可证编号为NO：002927)，建房后建筑总面积234平方米，建筑占地面积102平方米，宅基地总面积192平方米。本院认为，本案的争议焦点有二：一是四原告对三林天打桥132号除112平方米房屋外剩余的房屋是否享有份额？二是三林天打桥132号112平方米房屋应如何分割？首先，四原告对三林天打桥132号除112平方米房屋外剩余的房屋是否享有份额？根据相关规定，农村宅基地房屋虽经土改登记，但在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的,以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。当事人以土改登记为证据主张房屋产权的,不予支持。本案中，三林天打桥132号除112平方米房屋外剩余的面积为192平方米的房屋(含场地)系登记在李某3名下，以李某3一家的名义申请建造，之后申请了加层；且四原告未能提供证据证明姚林珍对上述192平方米房屋享有相应的份额，故四原告要求分割三林天打桥132号除112平方米房屋外剩余房屋的诉请，本院不予支持。其次，三林天打桥132号112平方米房屋应如何分割？三林天打桥132号112平方米房屋的原权利人为赵明、李某3和原告赵某3。之后以赵明、王某某、赵某3、李某3、陆某某、李1、李2七人的名义申请翻建并经批准，故上述七人均为112平方米房屋的权利人。在赵明、李某3去世后，赵明、李某3的继承人有权对112平方米房屋进行析产继承，考虑到三林天打桥132号112平方米房屋由被告一家出资建造，且长期由被告一家进行维修、保养，故三被告要求取得三林天打桥132号112平方米房屋中的北面两间房屋的意见，本院予以采纳。至于三被告提出三林天打桥132号112平方米房屋系由其出资建造，故四原告应承担部分费用的意见，本院考虑到上述房屋建成后由被告一家出租收益，故三被告要求四原告分担建房费用的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区三林镇中林村三林桥队天打桥132号中112平方米平房中的南面两间归原告赵某1、王某某、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3所有，平房中的北面两间归被告李1、李2、陆某某所有；二、驳回原告赵某1、王某某、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3其余诉讼请求。案件受理费2,316元，由原告赵某1、王某某、赵某2(XIAOLINZHAO)、赵某3共同负担1,158元，被告李1、李2、陆某某共同负担1,158元。如不服本判决，原告赵某2(XIAOLINZHAO)可在判决书送达之日起三十日内，原告赵某1、王某某、赵某3、被告李1、李2、陆某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 燕人民陪审员  樊大林人民陪审员  张蓓莉二〇一七年八月二十三日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。