上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13943号原告：上海飞成电梯工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建书，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海黎达物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：应雪珍，职务不详。被告：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨广庆，董事长。委托诉讼代理人：刘雨晴，女。原告上海飞成电梯工程有限公司(以下简称飞成电梯)诉被告上海黎达物业发展有限公司(以下简称黎达物业)、上海浦东新区沪东建设发展有限公司(以下简称沪东公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫婷、被告的委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞成电梯向本院提出诉讼请求：1.黎达物业支付电梯维护保养费22,000元；2.黎达物业支付违约金12,000元；3.沪东公司对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，飞成电梯与黎达物业签订《电梯保养合同》，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，飞成电梯按约提供电梯维护保养服务，并向黎达物业开具相应发票，但其至今分文未付，经飞成电梯多次催讨至今仍拖欠电梯维护保养费22,000元;又因黎达物业系一人公司，沪东公司是黎达物业的唯一股东，故要求沪东公司对黎达物业的付款义务承担连带责任。黎达物业未到庭应诉答辩。沪东公司答辩称，其确为黎达物业的唯一股东，因刚收购黎达物业不久，内部交接尚未完成，故对于黎达物业的对外债务并不清楚；即使黎达物业对飞成电梯负有债务，就目前飞成电梯提供的合同而言，落款处仅有双方合同章，无法定代表人或授权人员签字，故对于这份合同不予认可；其次，沪东公司并未收到飞成电梯开具的发票；第三，根据合同约定，飞成电梯应提供电梯年检合格证书，证明电梯年检合格，目前其并未提供，因此沪东公司也没有理由付款；第四，沪东公司不存在违约情形，故不同意支付违约金。飞成电梯补充意见为，系争合同落款处加盖了黎达物业公章，法定代表人或授权人员签字并不是合同有效成立的必要条件，只要双方公章真实，合同就应为真实有效；关于增值税发票我方确已开具并交付黎达物业，沪东公司称未收到，也是其内部交接所致，与飞成电梯无关；同时，涉案电梯年检的时间为每年年底，但2016年11月，由于黎达物业与电梯所在的大闻物业解除了服务合同，导致我方无法入驻大楼组织电梯年检，因此，我方也没有主张2016年12月的电梯维护保养费，电梯年检报告并不是付款的前提条件，仅仅是合同的附随义务。综上，黎达物业拖延付款至今，构成违约，理应支付违约金。经审理查明，2015年12月，飞成电梯与黎达物业就黎达物业管理的大闻公寓签订了《电梯保养合同》，约定由飞成电梯承担上述小区的电梯保养工程；保养费用为大闻公寓4台电梯500元/月/台，合同总价24,000元，服务期限自2016年1月1日起至2016年12月31日，计12个月；保养费用在保养工作得到黎达物业认可后以支票方式按季支付，收费时间为每季度末，黎达物业收到飞成电梯的发票15天内以支票或通过所属银行解入飞成电梯开户银行内；任何一方违约，按合同总价50%赔偿；合同附件一(A)产品保养方式中约定每年进行一次综合性的运行安全和运行质量的检查，并在检测结束时向黎达物业提交检测报告。另查明，合同签订后，飞成电梯于2016年1月至11月期间对大闻公寓内的电梯进行日常维护保养，每次维护均有飞成电梯方面两名工作人员进行，并由用户确认签字。之后，飞成电梯共向黎达物业开具了三张内容为电梯保养费、修缮服务发票，金额合计为22,000元(合计维护11个月)。庭审中，双方一致确认在上述合同期内，大闻公寓4部电梯正常运行，黎达物业也未提出过维护保养异议。再查明，黎达物业系一人有限责任公司，沪东公司为黎达物业唯一股东。上述事实，有庭审笔录、《电梯保养合同》、电梯日常维护保养单、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，飞成电梯与黎达物业之间签订的《电梯保养合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。黎达物业抗辩称合同虽然加盖了公章，但无法定代表人或授权人员签字，故不认可其真实性，本院认为，涉案合同系两个公司法人签订，黎达物业未对其公章真实性提出异议，法定代表人或授权人员签字并非合同成立的必要条件，故对其该项抗辩意见，不予采信；关于飞成电梯主张的电梯保养费数额有黎达物业员工签字确认的日常维护保养单及发票为证，虽然庭审中，黎达物业否认签字人员是其员工，也表示未收到发票，但涉案大闻物业4部电梯在合同期内均正常运行，黎达物业也未提出过维护异议，故应认为飞成电梯的保养工作已得到黎达物业的认可，黎达物业应及时付款，故飞成电梯主张电梯维护保养费，本院予以支持；关于黎达物业抗辩称其拒付维护保养费系因飞成电梯未提供涉案电梯的年检报告，本院认为，根据合同约定，年检报告并非支付电梯保养费的必要前提，故该抗辩意见，本院不予采信；关于违约金，因黎达物业拖欠电梯维护保养费至今未付，构成违约，故应当按照合同约定支付违约金。庭审中，黎达物业表示如果其构成违约，则认为约定的违约金过高，请求法院依法下调。本院认为，飞成电梯对大闻物业的4部电梯实际维护了11个月，产生维护费合计22,000元，黎达物业拖延支付的行为确实对飞成电梯造成了损失，但以合同实际总价22,000元计收50%的违约金略高，本院依法调整为合同实际总价的30%计收，为6,600元。沪东公司作为黎达物业一人有限责任公司的唯一股东，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故飞成电梯要求沪东公司对黎达物业的上述债务承担连带责任，本院予以支持。审理中，黎达物业经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海黎达物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海飞成电梯工程有限公司电梯保养费22,000元；二、上海黎达物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海飞成电梯工程有限公司违约金6,600元；三、上海浦东新区沪东建设发展有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计325元，由上海黎达物业发展有限公司、上海浦东新区沪东建设发展有限公司共同负担273元，由上海飞成电梯工程有限公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐国平二〇一七年八月十日书记员  沈珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。