wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初1475号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：王继泉，银行职员。 被告：贾小渝，男，1986年8月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（简称工行南充分行）诉被告贾小渝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继泉到庭参加诉讼，被告贾小渝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告工行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾小渝立即偿还截自2017年2月21日止的在原告处的个人住房贷款本息264480.19元（其中本金258231.10元及利息和罚息6249.09元）；2、判令被告全额承担原告为实现债权所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用；3、判令原告对“南房他证嘉字第××号”房屋抵押登记证载明的被告提供的抵押物（位于嘉陵区维多利亚****楼******的住宅房屋**）具有优先受偿权。 事实和理由：2009年11月13日，被告贾小渝因购买南充市益鑫工贸有限公司开发的位于南充市嘉陵区维多利亚二区3号楼1单元6层604号住房,向我行申请住房按揭贷款，双方为此签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：被告向原告贷款28万元，贷款期限为20年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定；被告以本笔贷款所购房屋为抵押物抵押给原告；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；如在履约过程发生纠纷，向原告所在地人民法院提起诉讼……。原告依约将28万元贷款发放并划转给了被告指定收款单位。2016年1月20日，原、被告就其抵押物办理了抵押登记，并办理了“南房他证嘉字第××号”房屋抵押登记。借款后，被告还能按照约定按月偿还每月应还贷款，可后来，被告开始出现不能按约偿还贷款现象。截止2017年2月21日被告已累计违约30期以上，尚欠我行住房按揭贷款本息264480.19元。 原告工行南充分行举证如下： 1、工商银行营业执照、金融经营许可证、负责人身份证以及被告身份证复印件、婚姻证明复印件，拟证明本案主体适格； 2、《个人购房借款/担保合同》一份，拟证明被告向原告贷款的情况及担保情况； 3、《房屋抵押登记证》一份，拟证明被告向原告提供抵押担保情况； 4、贷款账户余额、欠息情况清单，拟证明被告贷款违约情况，贷款余额及欠息情况。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2013年10月17日，被告贾小渝购买南充市益欣实业有限公司开发的位于南充市嘉陵区维多利亚二区3号楼1单元6层604号住房,向原告申请住房按揭贷款，双方签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告贷款28万元，贷款期限20年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，罚息在贷款利率基础上加收50%确定；被告以本笔贷款所购房屋为抵押物抵押给原告；原告为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。 2013年10月17日，原告依约将28万元贷款发放并划转给了被告指定收款单位。2016年1月20日，原、被告就抵押物位于南充市嘉陵区维多利亚二区3号楼1单元6层604号房屋一套办理了房屋抵押登记。之后，被告未能按约偿还款项。截止2017年2月21日被告欠原告住房按揭贷款本金258231.10元、利息和罚息6249.09元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方在平等自愿的基础上达成，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的借款关系成立，二被告理应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。原告主张的利息、滞纳金在合同中均有约定，未违反法律规定。原告主张2017年2月21日之前的利息和罚息6249.09元，提供了贷款明细台账予以证实。2017年2月22日之后至借款本金清偿之日止的利息和罚息按照《个人购房借款/担保合同》计算。 本案抵押合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”之规定，债务人不履行债务时，债权人有权依依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾小渝在本判决生效之日起十五天内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金258231.10元以及从借款之日起至2017年2月21日利息、罚息等共计6249.09元；2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，以借款本金258231.10元为基数，按借款合同约定计算，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对南充市嘉陵区维多利亚二区3号楼1单元6层604号房屋一套享有《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定的优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3403元，由被告贾小渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵霁 二〇一七年八月十六日 书记员  罗曼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2988号原告：赵玉荣。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：章杰。原告赵玉荣与被告章杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，因被告章杰下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告赵玉荣及其委托诉讼代理人翟立伟到庭参加了诉讼。被告章杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年9月25日签订的《上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》合法有效；2.判令被告配合原告于2018年9月11日前办理上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室的过户手续。事实与理由如下：位于上海市闵行区永高路******房屋(以下简称系争房屋)属被告所有，2016年9月25日，原、被告双方签订《上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》，约定房屋总价款为人民币(币种下同)210万元。付款方式约定，2016年9月25日支付定金20万元；2016年10月30日前付170万元；满足可交易过户后的一个月内办理交易过户手续，过户当日支付尾款20万元。嗣后，双方签署房屋交接书，原告依约支付20万元定金。经协商，双方确认第二期房价款150万元，原告亦支付。其后，原告向被告交付剩余应付的20万元房款时，被告避而不见，原告无法与其取得联系。为维护自身权益，原告诉至法院。被告章杰未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告章杰于2015年9月11日取得上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，该房屋系动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2016年9月25日，原告赵玉荣(买受人，签约乙方)与被告章杰(出售人，签约甲方)签订《上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》一份，约定甲方将其取得的位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室的配套动迁安置商品房转让给乙方，转让价款计210万元，此款乙方于2016年9月25日支付甲方购房款定金20万元，于2016年10月30日之前卡卡划账支付170万元，甲方同时交房给乙方，乙方于该房屋满足可交易过户后的一个月内办理交易过户手续，过户当日乙方支付尾款20万元；在该房屋由甲方过户到乙方名下时，所有交易费用均由乙方承担，包括但不限于契税、营业税等所有交易双方的规费；该房屋符合规定可以上市交易后，甲方必须配合乙方办理该房屋交易相关审税、贷款事宜及过户办证手续，如可以上市交易日因甲方拖延超过7天，或甲方进行一房二卖、抵押他人或者其他原因导致乙方不能顺利取得产权，严重损害乙方利益的，甲方需要该合同第十二条规定给予乙方赔偿；甲方有义务协助乙方办理有关该房屋的一切变更户名、过户手续。合同另对其他权利义务作了约定。同日，被告母亲马月琴签署《房屋共有权人及配偶声明承诺书》，承诺配合履行系争房屋的出售转让合同。同日，原告向被告支付20万元购房定金，并由被告开具定金收据。同日，原、被告就系争房屋签署房地产交接书。后，系争房屋由被告交付原告，原告入住使用至今。同年10月24日，原告向被告指定的银行卡内转账150万元购房款，并由被告开具房款收据。以上事实，由原告提供的上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同、定金收据、收款收据及银行转账凭证、房地产交接书及居住证明、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、单身承诺、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿及当事人的当庭陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效，双方当事人均应严格履行。根据原告陈述，原告向被告付款时，被告避而不见，故提起诉讼。根据合同约定，系争房屋过户前，原告仍应支付被告房款20万元。被告取得系争房屋的产权日期是2015年9月11日，因系争房屋为动迁安置房，3年内不得转让，故2018年9月11日后，被告才能配合原告办理系争房屋的产权过户手续。合同约定，系争房屋满足可交易过户后的一个月内办理交易过户手续，故被告应当于2018年10月11日前配合原告办理交易过户手续，过户之日，原告应当交付被告房款20万元。被告章杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵玉荣与被告章杰就上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室出售转让合同》有效；二、原告赵玉荣应于本判决生效之日起十日内给付被告章杰上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋的房款20万元；三、被告章杰应于2018年10月11日前配合原告赵玉荣办理上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；四、原告赵玉荣应于原告赵玉荣配合办理上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续之日给付原告赵玉荣房款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元及财产保全费5,000元，均由被告章杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 端人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一七年八月三十一日书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2241号原告：梅飞陆，男，1963年5月5日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。原告：张新玉，女，1966年3月4日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁才建，男，1965年3月4日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告：陈智玲，女，1969年6月19日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。本院于2017年8月17日受理了原告梅飞陆、张新玉诉被告丁才建、陈智玲民间借贷纠纷一案后，原告梅飞陆、张新玉向本院提出财产保全的申请，要求对两被告名下的银行存款、房屋予以保全。原告向本院提供了诚泰财产保险股份有限公司665020元的保函作担保。本院认为：原告梅飞陆、张新玉的申请、担保均符合法律规定，应予准许，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告陈智玲名下房屋（房产证号：20××**）进行查封。二、对被告丁才建名下银行账号（62×××79）内的存款予以冻结。冻结金额以665020元为限。本裁定书送达双方当事人后立即生效。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世民二〇一七年八月二十二日书记员  牟志涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7603号原告：朱某委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：张1原告朱某与被告张1离婚纠纷一案，本案于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人马建刚、被告张1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.儿子张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费3,000元；3.依法分割夫妻共同财产(上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋，号牌为沪KDXX**轿车1辆)。事实和理由：婚后，因双方性格、脾气差异大致沟通、交流困难，已10年无夫妻生活，感情已破裂，故涉讼。被告张1辩称，同意离婚；儿子张某2与被告共同生活；上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋系夫妻共同财产，但轿车是被告父母于6年前出资购买。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年11月自行相识恋爱，2000年4月30日登记结婚，2002年3月29日生育一子张某2。婚初，双方感情尚可。因被告脾气暴躁致双方在子女教育、抚养问题上纠纷不断，难以沟通。2006年起，原、被告分房居住，2016年5月，原告搬离夫妻共同居住地上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室与被告分居生活。2016年5月，上海市长宁区人民法院受理了原告朱某与被告张1离婚一案，后于2016年6月28日以(2016)沪0105民初12077号民事判决书，判处驳回朱某要求与张1离婚的诉讼请求。自2016年12月起至今，张某2与原告共同生活，期间，被告未支付过抚养费。又查，2000年4月9日，原、被告与案外人签订了上海市内销商品房预售合同，购买了上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室，该房屋登记为原、被告共同共有。现该房屋由原告与其父母及儿子张某2居住使用。在被告处的号牌号码为沪KDXX**的东风日产牌轿车系2010年11月购买。被告现每月收入20,000余元。审理中，原、被告一致确认如下，双方均无婚前财产需要法院处理；上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋含装修价值5,100,000元；号牌号码为沪KDXX**的东风日产牌轿车含牌照价值150,000元。原告要求张某2与原告共同生活，被告应自2016年12月起每月支付抚养费3,000元；如果张某2与被告共同生活，原告每月支付抚养费1,000元；上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋应归原告所有，原告给付被告一半折价款；车辆归被告所有，被告给付原告一半折价款。被告要求张某2与被告共同生活，原告应自离婚起每月支付抚养费1,000元；如果张某2与原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元；上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房应归被告所有。本院认为，原、被告虽系自主婚姻且已生育一子，但因双方未能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾致夫妻关系不和并分居生活，现原告要求离婚，被告也同意离婚，表明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于子女的抚养归属问题，应从有利于子女健康成长的角度考虑，现张某2已年满10周岁，其选择与原告共同生活，应予照准。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。根据被告目前的收入，被告现同意每月支付抚养费2,000元的意见，合法有据，本院予以支持。上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室目前由原告及其父母和张某2居住使用，故该房屋归原告所有较适宜，原告应给付被告一半折价款。在被告处的号牌号码为沪KDXX**的东风日产牌轿车目前由被告控制、使用，故该车辆归被告所有较适宜，被告应给付原告一半的折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告张1离婚；二、双方所生之子张某2与原告朱某共同生活，被告张1应于本判决书生效之日起十日内给付张某22016年12月至2017年6月间的抚养费14,000元；被告张1应自2017年7月起每月支付张某2抚养费人民币2,000元至张某218周岁时止；三、上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室归原告朱某所有，原告朱某应于本判决书生效之日起十日内给付被告张1房屋折价款2,550,000元；四、在被告张1处的号牌号码沪KDXX**东风日产牌轿车(车辆识别号为LGBF1AE0AR235139、发动机号为280810T)1辆(含牌照)归被告张1所有，被告张1应于本判决书生效之日起十日内给付原告朱某折价款75,000元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25,450元，减半收取12,725元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一七年八月一日书记员 孙心元附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初7024号原告：李铁锋，男，1981年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵莹，广东联合发展律师事务所律师。被告：卢伟余，男，1972年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：江秋，广东广美律师事务所律师。原告李铁峰与被告卢伟余民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁峰的委托诉讼代理人邵莹及被告卢伟余的委托诉讼代理人江秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铁峰诉称：2013年11月30日，被告以急需私人周转资金为由向原告借款人民币现金6万元正，约定2015年12月15日前归还全部款项。但被告逾期不还，后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝，所借6万元至今一分钱未予归还，以上事实有借款借据为证。由于被告长期拖欠借款不还，造成原告重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、判决被告立即归还借款人民币6万元正及利息（从2015年12月16日起至还清之日止的按照年利率6%计付的利息）；二、被告承担本案受理费并直接支付给原告。被告卢伟余辩称：从借款来看，名字是被告签名的，但内容是原告自己写的，被告不认识原告，我方不清楚借款是否为赌债，借款事实存在，该6万元为本金加高利息，被告不记得原告实际出借的金额。借款日期与还款日期相差两年，原告并无主张借期内的利息不合常理。经审理查明：2013年11月30日，被告作为借款人向原告出具《借款借据》，内容为：本人卢伟余（身份证号码）向李铁峰借取人民币大写：陆万元正（小写60000元正）。在2015年12月15日前归还全部款项人民币大写陆万元正（小写60000元正）。该借款仅限于私人周转用途。庭审中，原告称被告2012年-2013年期间以承包南海的饭店为由向原告借款，涉案借款是以现金的方式在原告家中出借。借款到期后，原告一直催促被告还款，但被告至今未归还借款。被告抗辩称不认识原告，其因为欠下他人赌债因此向案外人周国辉借款，借款借据中内容均为周国辉填写，借款也是通过周国辉收到的现金，具体金额不记得。被告称有通过转账的方式还款给周国辉，但是因时间太久无法提供还款的证据。以上事实，有《借款借据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款60000元，提供了《借款借据》予以证明，被告对借款借据上其签名及收到现金的事实亦予以确认。本院对原告主张被告欠付其借款60000元予以采信。现被告对本金不予确认且抗辩已归还部分借款，但其未能举证证明原告实际出借的款项及被告还款的情况，本院不予采信。被告至今未按借款借据的约定归还借款已构成违约，故原告请求被告归还60000元借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题，由于双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期还款的利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张从借期届满之日起即2015年12月16日起按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢伟余于本判决生效之日起五日内偿还原告李铁峰60000元及利息（以60000元为本金，从2015年12月16日起按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元（原告已预交），由被告卢伟余负担，并于本判决生效之日起五日内直接支付原告李铁峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一七年八月二十五日书记员  林嘉颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民特37号申请人：陈中文，男，1967年4月出生，住仁怀市。2017年8月9日，本院收到申请人陈中文适用特殊程序案件案由申请书。申请人陈中文称，黄仕香的承包地、自留地、饲料地被他人侵占，房屋被非法拆除，宅基地被非法侵占，但黄仕香是聋哑人，不知道自己的权利被侵害，无法亲自通过诉讼维护自己的合法权利。申请人陈中文系黄仕香继外孙，因此，申请宣告黄仕香无委托代理人能力。本院经审查认为，申请人陈中文要求宣告黄仕香无委托代理人能力，但法律没有规定宣告公民无委托代理人能力的程序。诉讼中，本院向申请人释明，可以申请宣告公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，但申请人坚持自己的诉讼主张。因此，陈中文的申请不属于民事案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对申请人陈中文的申请，本院不予受理。审判员  陈登权二〇一七年八月二十二日书记员  方 馨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执990号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘广妹，女，1986年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被执行人：龙永堂，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被告人刘广妹、龙永堂假冒注册商标一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1496号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月22日就被告人刘广妹、龙永堂刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘广妹罚金人民币5000元、龙永堂罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向被执行人刘广妹、龙永堂发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广西壮族自治区北流市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广西壮族自治区北流市人民法院调查被执行人财产情况尚有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人刘广妹、龙永堂没有可供执行的财产。另，被执行人刘广妹、龙永堂被判处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人刘广妹、龙永堂纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执990号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月十五日书记员  谭淑芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19379号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海北斗星娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯施勇。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海北斗星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年八月十六日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0203执1352号 黄怀群、韦丽莉、陈秋革、林伟章： 黄怀群、韦丽莉依据本院已生效的(2016)桂0203民初2451号民事判决书，于2017年6月16日申请对陈秋革、林伟章强制执行，申请执行标的为人民币40800元，本院于当日予以立案。 本案在执行过程中，被执行人陈秋革、林伟章已履行还款义务，一次性向申请执行人柴新民支付了人民币40000元。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2017）桂0203执1352号案件执行结案。 特此通知 二〇一七年八月三十一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8474号 申请执行人李风胜，男，汉族，1988年10月2日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]806号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项33500元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初962号原告徐明勇，男，1953年10月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人孙志刚，省长。本院在审理原告徐明勇诉被告贵州省人民政府行政复议一案中，因原告徐明勇逾期不预交诉讼费用，经法院通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依照《最高人民法院的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 俞 蕾审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一七年八月十一日法官助理黄昂书记员吴庭婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执2291号 马正春： 申请执行人马振淮与被执行人马正春公路货物运输合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马振淮向本院申请强制执行，本院于2017年07月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人马正春已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0303民初2087号案件执行完毕。 二〇一七年八月七日
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执726号申请执行人李景利，男，1984年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人张涛，男，1988年4月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在强制执行申请执行人李景利与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，经查被执行人张涛银行、工商、土地、房屋等均无财产信息，查询被执行人张涛有车辆，申请人表示车辆无查封价值。同时申请人李景利也未能向法院提供出被执行人张涛有什么可供执行的财产。同时申请执行人李景利又书面提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结旗阳县人民法院作出的（2016）豫0928民初2137号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李景利发现被执行人张涛有可供执行财产的，可恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 辉审判员 赵刚身审判员 何伯勋二〇一七年八月十一日书记员 刘传红
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2848号原告姜开明，男，1977年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告杨晓峰，男，1977年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告李凤姣，女，1987年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告姜开明与被告杨晓峰、李凤姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告姜开明向本院提出诉讼请求：判令被告立即返回借款3万元及利息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜开明的起诉。案件受理费275元（已减半收取），退还原告姜开明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  葛玉香二〇一七年八月十日书 记 员  尤 娴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余鑫，女，1981年6月17日生，住衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,293.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,293.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执1932号 武广锋、严群、东莞中昌精密五金制品有限公司： 申请执行人徐磊与被执行人武广锋、严群、东莞中昌精密五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初1302号原告左兰。委托诉讼代理人：冯黎，甘肃兴正义律师事务所律师。被告:兰州糖酒副食大厦零售经营部，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：靳玉喜，该零售经营部经理。委托诉讼代理人：张丽蓉，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告左兰与被告兰州糖酒副食大厦零售经营部股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左兰及其委托诉讼代理人冯黎、被告兰州糖酒副食大厦零售经营部的委托诉讼代理人张丽蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左兰向本院提出以下诉讼请求：1.依法确认原告在被告兰州糖酒副食大厦零售经营部的股东身份；2.依法确认原告在被告兰州糖酒副食大厦零售经营部的股权比例为1.74%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰州糖酒副食大厦零售经营部是全民所有制企业，2001年依据当时政策改制为股份合作制企业，公司改制前原告系公司职工，公司改制后原告身份应置换为公司股东。依据文件兰国企组（1997）03号文件企业改制后，因企业经济困难无力负担原告买断工龄费用，遂以工龄置换公司股权成为公司股东，原告买断工龄款14250元转换为工龄股。同时原告又以现金人民币3000元对公司出资，该出资即为资格股。总计原告向被告出资17250元，占公司全体股东比例的1.74%。被告在改制完成后至今未向工商主管部门办理相关登记变更备案手续，导致原告的公司股东身份长期未能明确。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告兰州糖酒副食大厦零售经营部辩称，1、被告是本案不适合的诉讼主体，被告现为合法注册的全民所有制企业；2、以被告现在的身份无法确认原告诉请的股东身份及股权比例；3、请求法院依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：兰州市劳动局文件（兰劳力[2001]212号）一份。证明目的：证明被告兰州糖酒副食大厦零售经营部共有81名职工买断工龄得到劳动主管部门批准。证据二：兰州市财政局文件一份。证明目的：证明被告进行资产剥离和买断，用职工工龄置换公司资产得到财政主管部门批准。证据三：兰州市劳动局文件一份（附花名册）。证明目的：证明有13名职工直接买断工龄，未用工龄置换资产。证据四：职工自愿与企业解除劳动关系审批表。证明目的：证明15名职工与公司一次性买断解除劳动关系。证据五：兰州市国有企业改革领导小组文件。证明目的：证明依据国家政策和市政府改革方案原告用工龄置换公司资产取得股东身份。被告对上述五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为上述证据三、四与本案无关；证据一、二、五的质证意见如下，国家企业改制的文件将我公司列为改制企业，证据五的第六项规定企业改制完毕即改制企业的组织机构设置第19条有明确的规定，职工大会为企业的最高权力机构，改制企业按照公司法另行设立，在企业成立之前召开股东大会，确定股东的身份及权益，股东会召开后，改制企业必须办理工商登记手续，这样企业才产生，若此时股东的权益遭受侵害，应以新注册的企业为被告，由新企业确认股东身份及股份持股比例，而我单位现在未完成企业改制，故我单位现在无法确认原告的股东身份及其持股比例。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：根据兰州市国有企业改革领导小组兰国企（1997）03号、兰州市劳动局文件（兰劳力[2001]212号）、兰州市财政局兰财商发（2001）97号等文件同意被告兰州糖酒副食大厦零售经营部进行股份合作制改制，该企业根据上述文件精神进行了股份制的改制，但该企业未在工商管理部门进行改制后的变更登记，被告兰州糖酒副食大厦零售经营部现在仍系全民所有制企业，经2016年10月10日兰州市城关区工商行政管理局颁发的营业执照载明：该企业类型为全民所有制企业，法定代表人为靳玉喜，注册资金伍拾柒万元整，成立日期1994年10月29日，经营期限自1994年10月29日至2036年10月28日，经营范围为卷烟、酒、预包装食品兼乳制品、百货、针纺织品、农副产品、五金交电的零售；电梯、配电、供水设备的租赁、房屋租赁。本院认为，根据国家发展和改革委员会（原国家经济体制改革委员会）于1997年6月16日发布的体改生（1997）96号《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第十五条的规定："完成改制或新设立的企业，应到工商管理部门办理登记。符合条件、手续齐全的，工商部门应准予登记，企业类型为股份合作。已完成股份合作制改造的企业，但未登记为股份合作类型的，应按要求变更登记。"被告兰州糖酒副食大厦零售经营部虽根据相关文件规定进行了股份合作制改制，但未在工商部门变更登记，该企业的性质仍然是全民所有制企业。在本案中，原告要求确认在被告兰州糖酒副食大厦零售经营部的股东身份及股权比例，其前提条件是被告兰州糖酒副食大厦零售经营部为股份合作制企业，但被告兰州糖酒副食大厦零售经营部现在仍然是全民所有制企业，故被告兰州糖酒副食大厦零售经营部辩称的被告是本案不适合的诉讼主体，被告现为合法注册的全民所有制企业，以被告现在的身份无法确认原告诉请的股东身份及股权比例而请求法院依法驳回原告起诉的辩解意见本院予以采信。综上所述，原告要求确认在被告兰州糖酒副食大厦零售经营部的股东身份及股权比例的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左兰的起诉。案件受理费50元，退回原告左兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华审 判 员  丁振红人民陪审员  田 园二〇一七年八月二十三日书 记 员  杨 兰
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初5281号之一 原告：无锡市林源热交换器有限公司，统一社会信用代码91320214714909371H，住所地无锡市新吴区硕放街道振发三路8-8。 法定代表人：过林初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荟玢、勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡开普机械有限公司，统一社会信用代码91320205711538923N，住所地无锡市锡山经济开发区东部园区大成路**。 法定代表人：肖丹，该公司董事长。 原告无锡市林源热交换器有限公司（以下简称林源公司）与被告无锡开普机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林源公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林源公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林源公司撤诉。 案件受理费11378元减半收取计5689元、财产保全费4520元，以上合计10209元（此款已由林源公司预交），由林源公司负担。 审判员 邵 明 二〇一七年八月四日 书记员 张玉琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30145号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王宪路，男，1973年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宪路信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,204.20元。原告诉称,被告王宪路系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,204.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0324民初2064号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王日良，男，全州县支行行长。 委托诉讼代理人：唐银生，男，全州县支行客户经理。 被告：唐述东，男，1951年8月3日生，汉族，住全州县。 被告：唐甲花，男，1964年2月16日生，汉族，住全州县。 被告：唐松柏，男，1953年11月14日生，汉族，住全州县。 被告：唐甲付，男，1952年8月4日生，汉族，住全州县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告唐甲付、唐松柏、唐甲花、唐述东金融合同借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨洪 二〇一七年八月八日 书记员  蒋芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5087号原告：孙恒福，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：余仁琴，住无锡市梁溪区。原告孙恒福与被告余仁琴合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恒福的委托诉讼代理人程莉、被告余仁琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙恒福向本院提出诉讼请求：1.判令余仁琴立即退还孙恒福承包出租车的押金6000元；2.本案诉讼费由余仁琴承担。诉讼过程中，孙恒福变更第1项诉讼请求：判令余仁琴立即退还孙恒福承包的出租车押金6000元，并支付自2015年12月18日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年12月，孙恒福通过介绍人介绍后，从余仁琴处承包苏Ｂ×××**出租车夜班。2015年12月17日协议到期后，由于余仁琴资金困难，故仅退还部分押金，但仍有6000元未予退还。余仁琴出具欠条1份，口头承诺即日退还，但经孙恒福多次催讨，余仁琴仍未归还欠款。余仁琴辩称，余仁琴与孙恒福之间并没有承包合同关系，余仁琴名下也没有出租车。出租车实际是登记在余仁琴前夫赵连友名下。由于写欠条的时候，余仁琴与赵连友还是夫妻关系，而赵连友当时不在场，孙恒福就要求余仁琴在欠条上签字，余仁琴才签的，包车的钱大概是5、6万元，2015年12月17日当天给了孙恒福一部分，剩余的1.8万元没有给就写了欠条，之后的1.2万元也都是赵连友还的。此外，余仁琴与赵连友签订离婚协议时，约定婚姻期间的欠款由赵连友处理，因此余仁琴不同意归还6000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，余仁琴出具《欠条》1份，言明：今欠孙恒福包车押金（苏Ｂ×××**）18000元整。余仁琴与赵连友于2016年2月2日登记离婚，双方约定：离婚时双方的债务离婚后由赵连友承担，离婚时任何一方无需对方的经济补偿。本院认为，孙恒福与余仁琴承包合同系双方真实意思表示，应为有效。余仁琴向孙恒福出具欠条，确认了应退还的包车押金金额，作出了愿意退还包车押金的意思表示，故孙恒福要求余仁琴退还包车押金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。余仁琴认为其与孙恒福不存在合同关系，实际是余仁琴前夫赵连友的出租车也是赵连友没有退还押金，因只有余仁琴的单方面陈述，并未提供证据证明且即使确实是赵连友与孙恒福存在承包合同关系，但书写欠条时余仁琴与赵连友仍系夫妻关系，余仁琴在欠条上签字，实际上是表明自愿承担退还包车押金的义务，故本院对余仁琴的上述抗辩意见，不予采纳。此外，虽然余仁琴与赵连友离婚时约定夫妻债务由赵连友承担，但该约定仅是余仁琴与赵连友之间的约定，并不能以此对抗孙恒福。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，余仁琴拖欠孙恒福包车押金6000元，未及时履行付款义务，且拖欠包车押金达二年之久，孙恒福包车押金不能及时收回的利息损失客观存在，因此，余仁琴应当承担相应的逾期利息，但因欠条中未对何时退还包车押金做出约定，故逾期利息应当自孙恒福向余仁琴催收之日即2017年6月2日开始计算。综上所述，孙恒福的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、余仁琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙恒福退还6000元，并支付逾期利息（以6000元为基数，自2017年6月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回孙恒福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（孙恒福已预交），由余仁琴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向孙恒福支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  李琪霖二〇一七年八月二十二日书 记 员  丁舟扬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执1064号之三 申请执行人龙泉市人民法院刑庭 被执行人谢飞。 本院依据已经发生法律效力的（2012）丽龙刑初字第116号，依法向被执行人谢飞发出执行通知书，责令被执行人谢飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢飞(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币1500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季颖飞 二〇一七年八月十五日 书记员  陆方力
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执75-2号申请执行人：丁高飞，男，汉族，生于1987年3月10日，住禹州市。被执行人：李高峰，男，汉族，生于1983年5月1日，住禹州市。被执行人：李殿生，男，汉族，生于1957年8月5日，住址同上。申请执行人丁高飞申请执行被执行人李高峰、李殿生民间借贷纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执75号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执75号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 杨 辉审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年八月三十一日书记员 : 侯 地
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更346号罪犯何开玉，男，1985年10月10日出生于广西德保县，瑶族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2014年7月28日作出(2014)德刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人何开玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，责令赔偿原告人各项费用共计49956.6元（已支付1830元）。刑期自2014年2月7日起至2017年12月6日止。于2014年8月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何开玉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2017年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分57分。部分履行财产性判项，上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何开玉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯何开玉减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳蓉审判员  潘倩红审判员  李钦平二〇一七年八月二十八日书记员  李日雄
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执1396号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，组织机构代码:69825441-5。 法定代表人朱晓东。 被执行人褚长康，男，1990年6月8日出生，住浙江省苍南县。 被执行人王美仙，女，1969年4月17日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人褚长康、王美仙追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3951号民事判决书，被执行人褚长康、王美仙应向申请执行人温州市联银融资担保有限公司支付13008元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。 在本次执行过程中，本院调查了被执行人褚长康、王美仙名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院于2017年5月4日查封被执行人褚长康名下的奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限为二年；本院于2017年5月4日查封被执行人褚长康名下的北京现代牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××），查封期限为二年。现被执行人褚长康、王美仙名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年8月17日，被执行人褚长康、王美仙尚欠申请执行人温州市联银融资担保有限公司13008元及利息。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人褚长康、王美仙目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执1396号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李庆者 二〇一七年八月二十四日 代书 记员  雷明顺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6399号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。被告：夏万雄，男，1975年12月8日生，汉族，住福建省。原告上海世江物业管理有限公司与被告夏万雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年8月28日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告夏万雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,851.60元及滞纳金6,810元。事实和理由：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区27号1201室业主，自2010年1月1日起至2014年10月15日止尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2010年4月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,753元，并自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告夏万雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准1.4元/月/平方米。被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2010年4月6日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为140.93平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市不动产登记簿、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏万雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2010年4月1日起至2014年10月15日止的物业服务费10,753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费560元，合计诉讼费631元，由被告夏万雄负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫叶飞审 判 员  傅月琴人民陪审员  卢光耀二〇一七年八月二十八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2208号申请执行人董秀英，女，1963年3月10日生，汉族，住兴化市。被执行人曹其娟，女，1976年11月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人董秀英与被执行人曹其娟确认合同无效纠纷一案，兴化市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）苏1281民初6268号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人购房款251250元、案件受理费7038元、执行费3774元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6268号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邵吟春执行员  朱春旭执行员  孙 鹏二〇一七年八月三日书记员  陆文晨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2687号原告王双伟，男，汉族，1966年9月11日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告李国强，男，汉族，1969年9月5日生，住长葛市。原告王双伟诉被告李国强买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王双伟及委托代理人王彬彬、被告李国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日被告李国强在原告处拉走钢材（槽钢）共27根，每根单价530元。当时被告表示要把钢材送到襄县工地后把钱送过来，被告拉走钢材后一直没有把货款给原告。2016年7月，原告找到被告追要此货款，当时被告说的过几天就给钱，并出具一份欠款证明。后原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还货款。为了维护自身合法权益，特诉至贵院请求判令1、被告偿还货款14310元及利息。2、本案诉讼费、律师费及一切费用由被告承担。被告李国强辩称，欠款属实，但是当时我把货物送到实际用货的工地后，工地方面说货物重量不够，让原告去协商，原告没有去所以货款一直没有付。我也一直在问工地方面的人追要货款，等我要过来钱就给原告。依据原告提供的有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告是经营钢材生意的个体经营者，2015年1月6日被告从原告处拉走槽钢27根，货款总价14310元。被告表示要把货物运送襄县某工地后才能给原告结算货款，但买卖发生后，原告迟迟未付货款。后经原告多次追要，被告于2016年4月6日向原告出具证明一份，证明该货物由被告拉走并至今未付货款的事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李国强从原告处购买钢材，应是该买卖关系的相对人。其向原告出具的证明，足以认定欠原告王双伟钢材款14310元的事实。因被告未按时支付是造成此纠纷的全部原因，综上，对原告王双伟要求被告李国强支付钢材款14310元的诉讼请求，本院予以支持。其抗辩该货物是为他人购买，没有相应证据支持，本院不予采纳。对原告主张的由被告按照中国人民银行同期同类借款利率支付自购货之日起至货款实际履行完毕之日的利息，因双方无明确约定，本院不予支持，宜自原告起诉之日即2017年6月2日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告李国强于本判决生效后十日内支付欠原告王双伟钢材货款14310元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行银行规定的同期贷款利率支付自2017年6月2日至债务清偿之日）。本案受理费158元，由被告李国强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  张建岭二〇一七年八月二十三日书记员  李 璐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执恢143号之一申请执行人熊立东，男，汉族，1976年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。委托代理人李鹤，广东星辰律师事务所律师。委托代理人李静仪，广东星辰律师事务所律师。被执行人洲海联合（北京）投资基金管理有限公司，住所北京市东城区安乐林路****楼**，组织机构代码59231465-1。法定代表人黄平淋。被执行人吴海滢，男，汉族，1976年8月26日出生，住址北京市丰台，住址北京市丰台区被执行人北京世纪国源商贸有限公司，住所北京市东城，住所北京市东城区交道口北头条****5929731-2。法定代表人杨景文。上列申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，各被执行人于该判决生效之日起十日内支付申请执行人贷款本金1500000元及违约金并负担本案费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院已依法查封被执行人北京世纪国源商贸有限公司名下位于北京市海淀区××春家园××楼、××楼、××楼××房产，因上述房产在外地，本院暂无法处分。本院冻结了被执行人吴海滢名下持有的北京洲海财富投资控股有限公司70%的股权。上述股权本院暂无法处分。此外，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 肃审 判 长  张肃然审 判 员  黄 直代理审判员  张立颖二〇一七年八月十一日书 记 员  杨 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5734号原告：吴某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴颖，上海市阳光律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，住上海市闵行区。被告：王某2，男，汉族，住上海市闵行区。被告：汤某某，女，汉族，住上海市闵行区。上述三被告共同委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。原告吴某某与被告王某1、王某2、汤某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴颖、被告王某1、王某2、汤某某及其共同委托诉讼代理人孟海、朱超群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求分割原被告共同共有的本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归三被告所有，由三被告向原告支付房屋四分之一的折价款75万元。事实和理由：原告与被告王某1原系夫妻关系，被告王某2、汤某某系被告王某1之父母。原被告四人于2007年2月共同出资购买位于本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年12月，原告与被告王某1经法院判决离婚，现房屋由被告王某1居住使用，而原被告共同共有的基础丧失，故原告要求分割上述房屋。被告王某1、王某2、汤某某共同辩称：同意分割系争房屋，房屋由三被告所有，三被告支付原告折价款。但分割时应考虑出资比例、贡献大小等情况。原告与被告王某1共出资7万元，两人离婚后儿子由王某1抚养，抚养孩子一方应多分，被告王某2、汤某某系逾七十岁的老年人，也应多分，故三被告认为原告在系争房屋中占比为8%。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某1于2007年2月10日登记结婚，于2016年12月经法院判决离婚。被告王某2、汤某某系被告王某1之父母。2007年2月8日，原、被告共同与案外人签订上海市房地产买卖合同购买本市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价款为40万元，其中首付款20.1万元、公积金贷款19.9万元，主贷人为被告王某1。2007年3月，房屋产权登记至原、被告名下，原、被告对各自所占产权未约定份额。2012年4月，系争房屋贷款全部还清。诉讼中，因原、被告对系争房屋现值未能协商一致，经原告申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司予以评估，系争房屋评估价为274.09万元。另查明，原告吴某某公积金帐户冲还贷26,915.25元(其中5,656.49元系婚前累积)；被告王某1公积金帐户冲还贷13,782.10元；被告王某2公积金帐户冲还贷33,405.36元。系争房屋首付款出资中，原告述称其以个人财产出资4万元，三被告则认为原告在首付款中出资3万元。本院认为，系争房屋系原被告共同购买且产权登记在原被告四人名下，应属原被告共同共有之财产。根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，现原告与被告王某1业已离婚，故原告要求分割析产的诉讼请求，可予支持。法律另规定，对家庭共有财产的分割，应根据共有人对共有财产的出资情况、贡献大小及有利于双方当事人实际生活等原则予以合理分割。系争房屋现由被告王某1居住，且原被告对房屋归三被告所有，由三被告支付原告相应的房屋折价款的分割方式并无争议，故本院确定本案系争房屋归三被告所有。至于原告可取得的房屋产权所对应的折价款数额，本院综合考虑原告在系争房屋中以婚前财产出资的数额、原告与被告王某1婚后以夫妻共同财产支付的房贷款中属于原告的部分，并考虑系争房屋的增值等因素后，酌定由三被告支付原告房屋折价款65万元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告王某1、王某2、汤某某所有；二、被告王某1、王某2、汤某某于本判决生效之日起三十日内支付原告吴某某房屋折价款人民币65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,650元、评估费8,400元，两项合计14,050元，由原告吴某某负担3,500元，由被告王某1、王某2、汤某某共同负担10,550元(三被告负担之款于本判决生效之日起三十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一七年八月十一日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初22773号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：鞠成军，男，1978年6月9日出生，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告鞠成军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,338.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,338.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年八月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2315号原告安志辉，男，汉族，1975年9月19日生，住许昌县。被告李绍根，男，汉族，1957年2月7日生，住许昌县。原告安志辉诉被告李绍根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安志辉、被告李绍根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安志辉诉称，被告李绍根因生意需要，分别于2014年10月29日和2014年11月3日向原告借款共计70000元整，并承诺很快偿还，但是后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还，仅在2016年春节期间偿还原告1000元利息，因此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息14000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告李绍根辩称，分两次向原告借款共计70000元属实，但是该笔借款是同村村民李建和使用，是李建和需要钱让我去找人借钱，我从原告处借得借款之后又借给李建和做建筑工程使用，李建和后来也给我出具了借条，本案借款我一直催促李建和还我，李建和还我钱后我就有能力还原告，目前李建和没有还我钱，我暂时没有能力偿还原告。原告向本院提供的证据有：1、借条两份，证明2014年10月29日李绍根借原告50000元，于2014年11月3日向原告借款20000元的事实。被告李绍根向本院提交的证据材料有：借条复印件一份，证明李建和向被告出具了向原告借款100000元的事实，其中包含原告安志辉借给被告的70000元。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信，对于被告提交的证据，因原告不予认可，且与本案无直接关联性，本庭不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李绍根因生意需要，分别于2014年10月29日和2014年11月3日向原告借款共计70000元整，上述借款未约定借款期限，被告认可口头约定月息5分。后经原告多次催要，除了被告曾经偿还原告1000元之外，本案借款被告至今未偿还。本院认为，债务应当偿还。被告李绍根向原告安志辉借款，下欠原告借款本金70000元至今未还，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李绍根偿还借款本金70000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，被告认可口头约定利息月息5分，原告主张从借款之日计算至起诉之日支付借款利息14000元的要求，并不超过被告认可的利息标准和法定标准，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告李绍根于本判决生效之日起五日内向原告安志辉偿还借款本金70000元及起诉日之前的利息14000元（原告起诉之日2017年3月27日之后的利息，从2017年3月28日起以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清借款之日止为止）。案件受理费1900元，由被告李绍根承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年八月二日书 记 员  吴炎飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新21民终503号 上诉人（原审被告）：李孝成，男，汉族，54岁，个体，现住址：新疆吐鲁番市。 委托诉讼代理人：石胜男，新疆建权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：托克逊县兴达建材有限公司,住所地：吐鲁番市托克逊县。 法定代表人：王永智，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 上诉人李孝成与被上诉人托克逊县兴达建材有限公司（以下简称：兴达建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李孝成的委托诉讼代理人石胜男、被上诉人兴达建材公司的法定代表人王永智及其委托诉讼代理人孟德胜、被到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李孝成提出上诉请求：撤销（2017）新2101民初691号民事判决，并依法驳回被上诉人兴达建材公司的诉讼请求。事实与理由：司冬琴与汤玉龙系夫妻关系，两人在园艺场单独干工程，两人使用的红砖是其自己使用，两人让上诉人代付了10万元砖款，其他砖款系两人自己支付，不能因为上诉人代付行为认定为两人的债务由上诉人清偿。一审中上诉人因病不能到庭，提前一天申请延期开庭，法院未准许，以致不能答辩，一审法院未能查清事实，草率做出错误判决，故提起上诉。 兴达建材公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。司冬琴与汤玉龙并非夫妻关系。李孝成欠兴达建材公司砖款，不仅有砖票和结算的事实，还有被上诉人与李孝成索款的三段电话通话录音证实，事实清楚。同时李孝成一审无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，一审法院做出其败诉的判决是正确的。 兴达建材公司一审的诉讼请求：依法判令被告李孝成立即支付拖欠的材料款166420元及利息15810元，合计：182230元；并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年被告因承建了吐鲁番市红柳河园艺场富民安居工程，自2014年3月至2014年11月17日在原告处购买了共计361420元的红砖用于工程，期间被告陆续支付了195000元欠款，尚欠166420元购砖款。2016年9月23日原告要求被告出具欠条，被告表示不会赖账并予以拒绝，虽经多次催要，被告均以资金短缺为由拒付，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付166420元购砖款及利息15810元[166420元×4.75%×24个月（2015年1月-2016年12月）]。 一审法院认为：原告提供的被告方工作人员签收红砖证明、提货单等，结合与被告的手机通话录音，可以认定双方买卖红砖的事实，双方意愿真实，被告截止2014年11月17日欠原告166420元砖款的事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年1月-2016年12月间欠款利息15810元，因双方未有利息约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李孝成于本判决生效后十日内向原告托克逊县兴达建材有限公司一次性支付欠款166420元。二、驳回原告托克逊县兴达建材有限公司的其他诉讼请求。 上诉人李孝成与被上诉人兴达建材公司二审中未向法庭提供新证据。 上诉人李孝成对被上诉人兴达建材公司复述一审的证据提出以下质证意见： 1、对兴达建材公司提供的2014年5月26日、2014年9月30日签字确认收到红砖的证明2张及18张砖票；用于证明：李孝成的工地材料员司冬琴、汤玉龙在2014年9月27日-2014年11月17日从兴达砖厂提砖总价款361420元，已付195000元，尚欠166420元。经质证，上诉人李孝成对砖票及证明的真实性无异议，司冬琴、汤玉龙并非李孝成材料员，上述砖是两人为自己工程所购的砖，与李孝成无关。 2、对兴达建材公司提供的录制的三段手机通话录音；用于证明：兴达建材公司分别在2015年8月28日、2016年9月23日、2017年3月1日通过电话向李孝成索款，李孝成认可欠款。经质证，上诉人李孝成对通话真实性无异议，但认为上述通话不能反映欠款的数额，也不能反映欠款是前述18张砖票中的砖款，也不排除李孝成与兴达建材公司之间存在其他债权债务关系。 二审查明的事实与一审相同，不做复述。 本院认为，被上诉人兴达建材公司一审提供的签收红砖证明、提货单及与上诉人的手机通话录音，并结合被上诉人二审中双方的陈述，上述证据已构成证据锁链，可以认定双方买卖红砖并且上诉人尚欠砖款的事实。上诉人李孝成本人一、二审均未参加诉讼，且未向法庭提供任何反驳证据，且其代理人二审中的陈述不足以反驳被上诉人的证据，故本院对上诉人李孝成的上诉请求不予支持。 综上，原审法院认定的事实基本清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3628元，由上诉人李孝成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 斌 审 判 员  侯天荣 代审判员  张婷婷 二〇一七年八月三十日 书 记 员  兰保荣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢508号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人肖少校，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与肖少校(2016)沪0106民初16436号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人肖少校名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16436号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  汪 琦二〇一七年八月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执850号之一申请执行人：井陉县钻井队，住所地井陉县微水镇罗庄村。法定代表人：高玉兵。被执行人：张洪久，男，汉族，1969年4月20日生，住井陉县。被执行人：李淑芳，女，汉族，1969年7月11日生，住井陉县。本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1803号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪久、李淑芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张洪久坐落在石家庄市裕华区翟营大街458号海天花园2-3-402房屋（房产证号为石房权证裕字第**）。本裁定送达后立即生效。审判员  吴驭坤二〇一七年八月二十九日书记员  杜志平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初6629号原告：宋莉莉，女，汉族，住珠海市香洲区，被告：珠海市吉莲雨欣美容工作室，住所地：珠海市香洲区。经营者：周霞。本案于2017年7月20日立案，原告在立案时提供其能够接听电话及接收短信的手机号码“177×××××555”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款的规定，本案承办人员曾多次拨打原告提供的手机号码“177×××××555”欲通知其领取开庭传票，该电话接通后无人接听，也未显故障、停机、欠费等情形。由于电话方式通知未果，本案承办人员又采取短信通知方式，分别于2017年8月9日、14日、16日向原告手机号码“177×××××555”发送短信，通知其限期内领取开庭传票并告知其具体开庭时间及地点，经本院核实，原告均已成功接收上述短信，依法应视为已经通知原告开庭时间及地点。而本案2017年8月18日的庭审中，经本院等待15分钟，原告仍无按时到庭。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费收取363元，由原告宋莉莉负担。审判员  廖劲二〇一七年八月十八日书记员  莫帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16643号原告：孙永好，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省。被告：上海维强重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾广浦。原告孙永好诉被告上海维强重工机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告孙永好于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙永好撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙永好负担。审判员  张晓燕二〇一七年八月十五日书记员  卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初6357号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴荣忠，男，1973年6月29日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市。被告：陆慧洁，女，1972年10月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告吴荣忠、陆慧洁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人钱丹燕到庭参加诉讼，被告吴荣忠、陆慧洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：吴荣忠、陆慧洁立即归还垫付款11231.73元及相应利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，以11231.73元为基数，按银行同期贷款利率下调15%再上浮50%计算）；2、吴荣忠、陆慧洁支付律师费2586元。事实和理由：2010年10月8日，吴荣忠、陆慧洁与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定吴荣忠、陆慧洁借款123000元用于购房，借款期限为10年。住房担保公司与吴荣忠、陆慧洁签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司为吴荣忠、陆慧洁借款提供担保。因吴荣忠、陆慧洁在还款期内未按约还款，住房担保公司按建行无锡分行的要求，先后为吴荣忠、陆慧洁垫付了借款本息共计11231.73元。吴荣忠、陆慧洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，建行无锡分行与吴荣忠、陆慧洁签订个人住房（商业用房）借款合同，约定吴荣忠、陆慧洁借款123000元用于购房；借款期限10年；贷款利率为基准利率下调15%；罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；住房担保公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，住房担保公司与吴荣忠、陆慧洁签订商业性贷款担保协议书，约定住房担保公司同意为吴荣忠、陆慧洁123000元的借款提供担保，担保的范围为：借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如吴荣忠、陆慧洁未按期足额还款导致住房担保公司代为偿还借款本息的，吴荣忠、陆慧洁应当向住房担保公司支付代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按吴荣忠、陆慧洁与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；住房担保公司代为偿还借款本息后，有权向吴荣忠、陆慧洁追偿或以银行的名义向吴荣忠、陆慧洁追偿全部的本息以及住房担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生住房担保公司向吴荣忠、陆慧洁追偿，因追偿发生的诉讼法、律师费及住房担保公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税费、本协议项下房屋的评估、保险、保管、公告、拍卖、公证、产权变更登记、过户费、税费、通知催告等其他相关费用，均由吴荣忠、陆慧洁承担。合同订立后，建行无锡分行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因吴荣忠、陆慧洁未按约还款，2016年10月26日、2017年1月20日、4月26日，建行无锡分行分别向住房担保公司发出代偿逾期本金共计11231.73元的履行担保责任确认书一份，后住房担保公司依约代吴荣忠、陆慧洁向建行无锡分行转账支付11231.73元。因吴荣忠、陆慧洁未予归还，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏神阙律师事务所办理与吴荣忠、陆慧洁追偿权纠纷一案，住房担保公司支付律师代理费2586元。另查明，吴荣忠与陆慧洁系夫妻关系。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、商业性贷款担保协议书、商业性贷款担保通知书、履行担保责任确认书、个人贷款还款凭证、结婚证、委托代理协议、江苏省律师服务收费标准表等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，建行无锡分行与吴荣忠、陆慧洁签订的个人住房（商业用房）借款合同，住房担保公司与吴荣忠、陆慧洁签订的商业性贷款担保协议书，均系当事人真实意思表示，合法有效。吴荣忠、陆慧洁未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向吴荣忠、陆慧洁行使追偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴荣忠、陆慧洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款11231.73元及相应利息（自2017年4月27日起至实际给付之日止，以11231.73元为基数，按银行同期贷款利率下调15%再上浮50%计算）。二、吴荣忠、陆慧洁于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2586元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元减半收取后为72.50元，由吴荣忠、陆慧洁负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，吴荣忠、陆慧洁于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一七年八月十八日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：林凤兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林凤兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林凤兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,798.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,798.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5719号原告:合肥海川石化设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区工业园****，统一社会信用代码91340100784925094N。法定代表人：钱建平，该公司总经理。委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。被告：安徽金禾实业股份有限公司，，住所地安徽省滁州市来安县城东大街**统一社会信用代码91341100796433177T。法定代表人：杨迎春，该公司董事长。委托代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。原告合肥海川石化设备有限公司（以下简称“海川公司”）与被告安徽金禾实业股份有限公司（以下简称“金禾公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，本院于2017年8月9日公开开庭进行了审理。海川公司的法定代理人钱建平及其委托代理人葛淼、金禾公司的委托代理人樊东冬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海川公司诉称：2011年2月13日原、被告签订合同，总金额59万元。2011年4月28日，海川公司为金禾公司维修快冷器，价格为3.5万元。合同签订后，海川公司依约交付了设备，并完成了维修。但金禾公司未按合同约定的期限支付货款，截至目前，经海川公司核算，金禾公司尚欠余款。2017年3月6日，海川公司向法院起诉金禾公司，要求支付余款。在审理过程中，海川公司核对账目，发现诉请余款数额计算有误。2017年5月18日，海川公司向法院申请撤诉。现海川公司再次诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告合同余款410000元；2、被告支付原告违约金59000元；3、本案诉讼费用由被告承担。金禾公司辩称：1、海川公司的诉请已经超过诉讼时效，应当依法驳回；2、海川公司的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：2011年2月13日海川公司与金禾公司签订《工业买卖合同》，合同约定：金禾公司向海川公司采购除油器、一水加热器各一台，总价59万元；交（提）货方式、时间、地点、地点为需方自提11年3月27日之前；结算方式、时间为合同生效后预付合同总价的30%，提货前付合同总价的65%，余款作为质保金在发货后一年内付清。提货时供方开具增值税发票。后海川公司按约于2011年4月22日向金禾公司交货。现海川公司以金禾公司未能清偿剩余货款为由，遂于2017年6月23日诉讼来院，提出诉请。上述事实，有原告所举《工业买卖合同》复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案系合同纠纷，庭审中争议焦点问题是：一、金禾公司是否欠有海川公司货款41万元；二、海川公司的起诉是否超过诉讼时效。关于所欠货款数额的问题，金禾公司并不认可其尚欠海川公司货款，为此海川公司向本院提交（2014）瑶民二初字第02142号民事判决书及（2015）合民二终字第00233号民事判决书，证明同本案相关的部分事实，但海川公司所举上述民事判决书中上诉人（原审被告）为滁州金源化工有限责任公司（以下简称“金源公司”）、被上诉人（原审原告）为合肥海川石化设备有限公司，该案中诉争所涉合同为海川公司、金源公司于2011年1月27日所签订的《工业买卖合同》，海川公司诉讼请求为金源公司给付其质保金20200元并赔偿逾期付款违约金87799元，二审归纳的争议焦点为金禾公司于2011年4月28日向海川公司以承兑汇票方式支付货款524500元用于清偿何笔债务的问题，该案中并未涉及本案案涉合同，金禾公司也并非该案当事人，仅凭该证据不能证明海川公司诉称所主张的欠款数额，且2015年5月4日海川公司在（2015）合民二终字第00233号民事诉讼中，海川公司所出具的《情况说明》载明，“2011年4月16日付款382409.14元，截止2011年4月16日金禾公司尚欠海川公司27590.86元”，与本案中海川公司的陈述亦不一致，海川公司解释系账目核对错误，但对账目核对错误的事实及金禾公司欠款的事实，海川公司亦未能举证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，海川公司对金禾公司所欠货款负有举证责任，否则将要承担举证不能的后果。关于海川公司的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本案海川公司举证主张发货时间为2011年4月22日，而合同约定余款作为质保金在发货后一年内付清，即诉讼时效起算点应为2012年4月22日，至于海川公司主张其与金禾公司另行确定了结算方式和期限，海川公司亦未举证证明，针对该主张本院不予采信。海川公司直至2017年3月6日才第一次起诉后又撤回了起诉，本案海川公司系于2017年6月23日起诉来院，海川公司主张金禾公司与金源公司存在人格混同，但金源公司至2016年10月20日才成为金禾公司的全资子公司，海川公司以现有工商登记信息主张金禾公司与金源公司存在人格混同，证据并不充分，同时在上述提及的2015年5月4日海川公司出具的《情况说明》中可以看出，除（2015）合民二终字第00233号民事诉讼中争议的于2011年4月28日金禾公司支付的524500元外，还存在2011年4月16日金禾公司付款382409.14元的事实，由此看出该案与本案争议的事实并无关联。同时，海川公司还主张其于2013年11月12日向金禾公司发出了催款通知，但其并不能证明金禾公司收到了该催款通知。综上，海川公司未能提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，至本案起诉时，诉讼时效已届满两年，故对海川公司要求金禾公司支付剩余货款的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告合肥海川石化设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8340元，减半收取4170元，由原告合肥海川石化设备有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李斌二〇一七年八月十六日书 记 员  郑凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2374号原告：吴长英，女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发区，被告：王邦武，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托代理人：吴孝军，安徽和永律师事务所实习律师。原告吴长英与被告王邦武名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴长英、被告王邦武及其委托代理人牛和勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴长英向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；判令被告承担本案诉讼费用；判令被告支付原告为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失。事实与理由：原告是安徽省合肥市瑶海区磨店乡方桥社居委上岗组村民，因违法拆迁导致权利受到损失。被告为达到禁止原告到相关部门反映非法拆迁事宜，于2016年10月25日向磨店派出所出具了《关于吴长英进京非访的报案材料》。被告在其报案材料中称：“……吴长英……，长期到各级政府机关缠访、闹访，并通过散发“遗书”、身穿“状衣”等方式制造事端，……，今年以来已先后多次串联他人进京越级访、非访。……“被告在没有事实依据，没有证据支持的情况下，编造原告多次串联他人进京越级访、非访等事实，意图使原告受到相应处罚。该种行为严重侵害了原告的名誉权，降低了原告的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”故被告应依法承担侵权责任。原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。王邦武辩称：我提交报案材料是依法行使权利，并不违法，没有损害原告的名誉。损害他人名誉必须是公开性的，造成一定的影响。报案材料是提交给公安机关相关人员，没有公开，没有对原告名誉造成影响，更不可能造成原告的社会评价降低。报案行为与公安机关的处理没有因果关系，公安机关受理与否，是否进行处罚，与报案无因果关系。原告受到公安机关的处罚，是因为原告行为触犯了法律的规定。原告确实存在与他人进行上访的事实。原告在三级信访机关办理终结后，仍然到政府机关缠访、闹访，甚至发放遗书等行为，公安机关做出行政处罚决定书予以确定，还有公安机关做出的训诫书予以确定。报案材料是客观的。被告身为信访办主任，有义务履行自己的职责，属于职务行为，不是本案的适格被告。原告并未证明其存在名誉被损害的事实。被告检举、控他人的违法乱纪行为，并未侮辱、诽谤他人，人民法院应不予受理。经审理查明：吴长英为合肥市新站区磨店乡方桥社居委上张岗居民。2013年6月以来，吴长英以自己原为水库移民、与原方桥村签有土地承包协议为名，要求与祖居户享受同等待遇，进行上访。吴长英分别于2016年6月4日、2016年6月30日、2016年10月24日被北京市公安局西城分局训诫。王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任。2016年10月24日，王邦武以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义向磨店派出所提交报案材料，合肥市公安局新站分局于2016年10月25日对吴长英作出合公新（治）行罚决字［2016］10231号《行政处罚决定书》。上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述佐证。本院认为：被告王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任，以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义就原告的信访行为向公安机关报案，系职务行为。公安机关对吴长英的行政处罚是基于吴长英的上访行为，并非是被告报案所造成。原告主张被告的行为侵犯其名誉权，证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告吴长英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吴长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉代理审判员  漆梦圆人民陪审员  余向梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 娜
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0515执16-6号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园**商铺F37-43,组织机构代码66985491-3。 负责人林涛，行长。 委托代理人林燎，男，汉族，1984年4月24日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行综合管理员，住汕头市澄海区。 被执行人陈海生，男，汉族，1982年5月5日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人陈漫珠，女，汉族，1987年12月10日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人刘得歆，男，汉族，1973年4月17日出生，住汕头市澄海区。 被执行人陈新荣，男，汉族，1975年10月28日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人陈海生、陈漫珠、刘得歆、陈新荣金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0515民初291号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈海生、陈漫珠、刘得歆、陈新荣应连带付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款300000元、利息18890.40元、逾期利息41628.72元，并支付借款300000元自2016年2月18日起至2016年11月5日止按年利率19.89%计算的逾期利息、迟延履行期间债务利息。期届，四被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年1月5日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人陈海生、陈漫珠去向不明，经对被执行人陈海生、陈漫珠、刘得歆、陈新荣的财产状况进行调查，除查明被执行人陈海生、陈漫珠、刘得歆有银行存款共50190.26元和被执行人刘得歆名下有位于汕头市澄海区德政路益秀园3幢303号房地产外，暂未发现四被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供四被执行人其他可供执行财产。本院已将上述银行存款在扣除案件受理费6707.79元、执行费50元后，偿付申请执行人本案欠款43432.47元。本院已对上述房地产予以查封。2017年8月25日，申请执行人与被执行人刘得歆自行达成执行和解协议，约定：一、对于被执行人陈海生、陈漫珠、刘得歆、陈新荣连带结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的本案余下借款本息400986.1元，被执行人刘得歆应于2017年8月25日付还申请执行人借款本息300000元，并应自2017年9月起至2018年8月31日止分期付清余款本息100986.1元（分期还款数额详见执行和解协议）；二、如被执行人刘得歆没有依约履行分期还款协议，申请执行人有权就尚未到期债权一并申请恢复执行；三、申请执行人同意解除上述房地产的查封。同时，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本院已解除上述房地产的查封。 本院认为，被执行人的银行存款已处置支付，申请执行人与被执行人刘得歆已达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如终结本次执行的情形消失，申请执行人依法可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一七年八月三十日 书记员  杜 择
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213财保287号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。 负责人：吴荣明，该行行长。 委托诉讼代理人：王寅、严东，均系该行工作人员。 被申请人：胡风，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：刘艳平，女，1987年6月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡风、刘艳平名下无锡市锡山区金瑚湾世家10-1601室房屋。 本院经审查认为，申请人建行无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封胡风、刘艳平名下无锡市金瑚湾世家10-1601室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判员  汤然 二〇一七年八月三十一日 书记员  崔真
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执630-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人郝一兵，男，1992年2月8日出生于太原市，汉族，住太原市。本院在执行被执行人郝一兵罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一七年八月三十一日书记员 郭 梁