wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执601号之一 申请执行人:中国人民解放军空军南京房地产管理处南昌办事处，住所地南昌市昌北经济技术开发区双港西大街**。 单位负责人：刘元帅，处长。 被执行人：罗炳元，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国人民解放军空军南京房地产管理处南昌办事处与被执行人罗炳元租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年6月22日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。申请执行人的申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  隆  军 审判员 吴    晖 审判员 林  青  松 二〇一七年八月四日 书记员 罗铭睿（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈隆你。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈隆你信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈隆你归还信用卡透支款33,038.68元。事实和理由：被告陈隆你系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计33,038.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣01刑更7610号 罪犯刘祥兵，男，1971年11月12日出生，汉族，安徽省庐江县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省九江县人民法院于2014年1月15日作出（2013）九刑二初字第38号刑事判决，认定刘祥兵犯合同诈骗罪（累犯），判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年4月29日作出（2015）雨刑二初字第46号刑事判决，认定刘祥兵犯合同诈骗罪，判处有期徒十五年，并处罚金10万元，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金12万元。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘祥兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金、未履行退赔赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。但未履行退赔赃款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯刘祥兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行退赔赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘祥兵减去有期徒刑三个月十天。 （减刑后刑期：自2013年5月31日起至2032年1月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李水金 审判员  吴明军 审判员  简布礼 二〇一七年八月三十日 书记员  巫慧群
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1002执2020号之一 申请执行人金慧蓉，女，汉族，现住威海市环翠区渔港路。 被执行人南春华，女，汉族，现住威海市环翠区华新园。 申请执行人依据生效的（2017）鲁1002民初2619号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额****元，冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一七年八月三日 书记员  刘晓军
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执733号移送执行单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人综合审判庭。被执行人孙小强，男，1995年6月16日出生，汉族，住河南省孟津县。。本院在执行孙小强罚金一案中，经对被执行人的银行存款、车辆、房产、证劵等财产进行查询，均未查到可供执行财产，且被执行人正在服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡原锋审判员  王 辉审判员  王卫东二〇一七年八月二十一日书记员  薛铁伟
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初2533号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人黄阿战（越南语名VANGACHIEN,自报名），男，1992年3月24日出生，苗族，国籍不明，住越南，因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄庭海（越南语名HOANGDINHHAI，自报名），男，1993年11月7日出生，瑶族，国籍不明，住越南，因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄阿创（越南语名VANGASANG，自报名），男，1992年3月24日出生，苗族，国籍不明，住越南，因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄庭明（越南语名HOANGDINHMINH，自报名），男，1995年10月8日出生，瑶族，国籍不明，住越南，因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。翻译人黄章俏，女，1991年10月6日出生，壮族，住佛山市高明区。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2473号起诉书指控被告人黄阿战、黄庭海、黄阿创、黄庭明犯偷越国境罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，四被告人及翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月24日，被告人黄阿战、黄庭海、黄阿创、黄庭明等四人在没有出入我国合法证照的情况下，相互结伴在越南谅山经山路以步行方式躲避我国口岸和边境检查，并非法进入我国国境。同年3月29日，民警在佛山市南海区狮山镇恒丰路3号明滔电器有限公司检查时，将四名被告人查获。经出入境管理部门查询，未查到黄阿战、黄庭海、黄阿创、黄庭明等四名被告人有入境记录。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；四被告人归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。四被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控四被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄阿战、黄庭海、黄阿创、黄庭明结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄阿战犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人黄庭海犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人黄阿创犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。四、被告人黄庭明犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  沈美娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  张翠萍附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初44号原告翁永忠，男，汉族，1945年9月5日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告袁桂妮，女，汉族，1988年4月12日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告翁永忠诉被告袁桂妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁永忠到庭参加诉讼，被告袁桂妮去向不明，本院依法发出公告，届满被告仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁桂妮自述家没父没母，存姐弟三人，弟读大学，经济极为困难，本人因身体不适，患胃穿孔，需往广州医院治疗，需资金应用，其实撒谎。自2016年9月至11月先后连续向原告借款现金人民币（下同）共46300元，现有被告袁桂妮数次向原告借款亲笔写下借条可鉴。后来原告需款应用，曾多次向被告袁桂妮追讨，但被告袁桂妮却以各种搪塞迟迟拖欠，至今拒不付还分文。连续多次撒谎，连人影电话全拒。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告袁桂妮偿还原告借款46300元；2、本案诉讼费用及一切费用由被告承担。被告袁桂妮没有答辩。经审理查明，原告翁永忠与被告袁桂妮是朋友关系，原告当庭提供了两张借条：2016年9月29日借款7700元，借条内容：“本人袁子琦在2016年9月29日向翁永忠借现金7700元”，借款人署名为袁子琦签名按印；该借条下方空白处注：加1500元，袁桂妮，2016年10月3日；加800元、加1000元，袁桂妮，2016年10月6日；加500元、加800元，袁桂妮，2016年10月9日；加2000元，袁桂妮，2016年10月10日，共为6600元。借条底部中间书明(14300元)。另一张2016年11月18日借款32000元，借款人署名为袁桂妮签名按印。借条中没有约定利息，只约定由袁桂妮自2016年11月18日起每月18号前还3500元至还清，如房子卖出后，一次性偿还。借款后被告至今没有还款，原告经向被告催讨未果，遂于2017年1月6日向本院起诉，请求支持上述诉求。庭审中，原告翁永忠主张袁子琦是袁桂妮别名，袁桂妮与袁子琦是同一人，但没有提供相关证据予以佐证。本院认为，被告袁桂妮向原告翁永忠借款32000元，有被告袁桂妮亲笔签名按印的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告袁桂妮偿还尚欠借款本金，合理合法，本院予以支持。另2016年9月29日借款7700元，借条中债务人为“袁子琦”，原告主张袁桂妮与袁子琦是同一人，但没有相关证据予以佐证，且被告袁桂妮没有到庭质证确认“袁子琦”即为其袁桂妮本人，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告请求被告袁桂妮偿还该笔7700元借款，缺乏证据，本院不予支持。至于原告主张在2016年9月29日借条上加注，2016年10月3日加1500元、2016年10月3日加800元、加1000元、2016年10月9日加500元、加800元、2016年10月10日加2000元是多次再借给被告袁桂妮的借款共6600元，因被告袁桂妮没有到庭质证确认，该条上所批注的内容无法证明原、被告双方存在债权债务关系，原告请求还款证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告袁桂妮应于本判决生效之日起7日内付还原告翁永忠借款32000元。二、驳回原告翁永忠的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元由被告袁桂妮承担，公告费600元由被告袁桂妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一七年八月二十八日书 记 员  王海红
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执319号申请执行人：马贵兴，男，1968年11月17日出生，汉族，住广州市越秀区黄花路**号。委托代理人：马力伟，广东华之杰律师事务所律师。被执行人：蒋传贤，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省隆回县岩口镇马头山村*组**号，身份证号码******************。被执行人：陈志容，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇东涌工业大道**号，身份证号码******************。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第484号民事判决已发生法律效力，申请执行人马贵兴于2016年1月11日向本院申请执行，请求强制被执行人蒋传贤赔偿财产损失13033元；被执行人陈志容在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担连带赔偿责任，被执行人蒋传贤承担本案受理费120元、执行费97元。本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年8月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执319号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年八月十四日书记员 陈雪雾
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0691执1278号申请执行人：苏州新嘉隆商贸有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：仇秋玲，经理委托代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区。法定代表人：金钟仁，董事长。关于苏州新嘉隆商贸有限公司与江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0691民初712号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏乐天玛特商业有限公司生未履行义务，申请执行人苏州新嘉隆商贸有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人苏州新嘉隆商贸有限公司于2017年8月22日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0691民初712号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  倪小涛审判员  陈 冲审判员  缪 军二〇一七年八月二十四日书记员  王小军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初13904号之一原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路******1706，注册号为110108015857668。法定代表人：鲁传伟。委托代理人：商琬，系该公司员工。被告：李光亮，男，汉族，1980年5月24日出生，住湖北省宜都市，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告李光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。本案原适用简易程序，原告预交诉讼受理费217.32元。后基于本案案情复杂，不宜适用简易程序而转为普通程序进行审理。本院依据原告的委托代理人于诉讼文书送达地址、送达方式确认书上确认的地址向原告送达补交诉讼费通知书，原告在收到补交诉讼费通知书后并未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉处理。本案诉讼受理费减半收取为217.32元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。审 判 长  柯 颖审 判 员  郭 芹人民陪审员  郭浩辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  聂晓霞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1091执异12号 异议人（被执行人）：天威新能源（扬州）有限公司，住所地在江苏省扬州经济技术开发区天威路**。 法定代表人：黄志贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周红梅，该公司员工。 申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路**。 负责人：庄晓梅，该行行长。 被执行人：保定天威集团有限公司，，住所地河北省保定市朝阳北路** 法定代表人：边海青，该公司董事长。 第三人：扬州卞港贸易实业有限公司，住所，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路**div> 法定代表人：刘堃。 在本院执行招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与天威新能源（扬州）有限公司（以下简称天威新能源公司）、保定天威集团有限公司（以下简称天威集团）金融借款合同纠纷一案中，被执行人天威新能源公司对本院拍卖其名下位于扬州市马港河路西、兴农路北地号8-001-182，证号（2010）0792的土地使用权及该土地上建筑物归扬州卞港贸易实业有限公司（以下简称卞港公司）所有并由卞港公司办理产权过户登记手续提出书面异议，要求撤销本院（2016）苏1091执572号之一执行裁定，并暂缓将拍卖款项分配给申请执行人和偿还已立案的债权人。本院于2017年8月21日对上述异议立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天威新能源公司称，本院在执行招行扬州分行与天威新能源公司、天威集团金融借款合同纠纷一案中，对我公司名下位于扬州市马港河路西、兴农路北地号8-001-182，证号（2010）0792的土地使用权及该土地上建筑物进行了司法拍卖。该司法拍卖行为存在如下问题：第一，拍卖标的物估价太低，且变电安装工程未做评估。天威新能源公司曾对估价提出书面异议，评估公司也释明变电安装工程不在评估范围内，但法院未对评估异议作出书面答复，并继续推进拍卖进程。第二，拍卖行为属于超标的拍卖。天威新能源公司欠招行扬州分行0.260936亿元，法院却拍卖了近3亿财产。请求法院参照扬州中院类似执行案件，拍卖天威新能源公司部分土地财产用以清偿债务。第三，天威新能源公司在拍卖前，已于2017年8月3日向法院递交“破产申请书”及相关申请材料，而法院既未在3日内立案审查，也未在15日内给予答复而继续拍卖。天威新能源总债务7.5亿，现已资不抵债。根据民诉法司法解释第五百一十三条规定，法院应当裁定中止对天威新能源公司的执行。480亩土地及地上建筑物是公司的核心财产，如进入破产程序后可转为破产重整，低价拍卖后不仅会使公司利益受损，也会损害债权人利益。综上，根据《最高人民法院关于法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条，请求法院撤销本次拍卖行为，并将本次拍卖款暂停向招行扬州分行清偿。 天威新能源公司提供下列证据： 1、关于对天威新能源公司提出房地产估价报告的异议回复一份； 2、关于天威新能源公司负债情况的说明、银行借款统计表、税收债权、其他负债统计表各一份； 3、关于天威新能源公司亏损情况的说明、债权清册各一份； 4、天威新能源公司审计报告一份； 5、（2014）扬执字第0180-1号执行裁定书一份。 本院查明，本院于2016年11月11日立案受理招行扬州分行与天威新能源公司、天威集团金融借款合同纠纷执行一案后，于2017年3月10日作出（2016）苏1091执572号执行裁定书，裁定拍卖天威新能源公司名下坐落于马港河西、兴农路北地号8-001-182，证号（2010）0792的土地使用权及土地上的附着物，并于该月对决定拍卖的土地使用权及地上附着物委托评估。评估机构于2017年6月8日作出评估报告，本院于2017年6月15日向天威新能源公司送达（2016）苏1091执572号执行裁定及评估报告。2017年7月3日，本院在网络司法拍卖平台发布拍卖公告，并于同年8月15日进行第一次竞拍。2017年8月16日上午，扬州卞港贸易实业有限公司竞价成功并进行了竞价成功确认，本院于同日作出（2016）苏1091执572号之一执行裁定，裁定扬州市马港河路西、兴农路北地号8-001-182，证号（2010）0792的土地使用权及该土地上建筑物归买受人扬州市卞港贸易实业有限公司所有，该房地产所有权自裁定送达买受人扬州卞港贸易实业有限公司时起转移；买受人扬州卞港贸易实业有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 对于天威新能源公司提出的异议，本院认为：第一，对于拍卖标的物的范围及估价问题。本院在执行本案中的拍卖标的物系原天威新能源公司名下位于扬州市马港河路西、兴农路北地号8-001-182，证号（2010）0792的土地使用权及该土地上附着物，并不包括建筑物内的部分设备及变电所安装工程，该建筑物内的部分机器设备及其他辅助工程等不属本案执行异议审查范围。评估程序是由具有相应资质的评估机构依法进行的，评估机构已就天威新能源公司的异议作出了相应回复，故本院对拍卖标的物范围的确定及估价程序并未侵害天威新能源公司的合法权益。 第二，对于拍卖是否超标的的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，天威新能源公司的土地及该土地上附着物系统一的整体，对土地进行部分拍卖可能会严重减损其价值，从而侵害天威新能源公司的合法权益。故对天威新能源要求拍卖部分土地的异议请求不予支持。 第三，对于天威新能源公司提出的破产申请问题。本院作为执行法院，未发现天威新能源公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，其虽然于8月2日向本院递交破产申请材料，但本院并未裁定受理其破产申请，故并不影响该执行案件的继续执行，也并不因此停止拍卖行为。 综上，本院对案涉土地及地上建筑物的拍卖行为未侵害天威新能源公司的合法权益，故对其异议请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回天威新能源（扬州）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。 审判长  乔文进 审判员  吕士杰 审判员  焦立颖 二〇一七年八月二十二日 书记员  袁 静
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6092号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市东泰机动车检测服务有限公司，地址，地址：广州市白云区嘉禾街鹤龙社区鹤龙一路**社会信用代码914401117711556925。法定代表人：梁笑梅。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕195号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金4546元汇缴至黄怀沛个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕195号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
山东省即墨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初6703号 原告：陈建立，男，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：徐兆寿，男，住即墨市。 原告陈建立与被告徐兆寿土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员周学成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建立及其委托诉讼代理人方明、被告徐兆寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方的《土地租赁合同》，并判令被告腾出返还其所租赁的1.2亩土地；2、诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2002年12月10日，原告与即墨市温泉镇宫家村民委员会签订了土地租赁合同，承租了位于该村西南一处18.1亩的土地用于种植茶树，承租期限为30年，自2003年12月8日至2033年12月8日止。 2011年1月28日，原告将上述土地中的1.2亩土地租赁给被告使用。双方约定，自2011年1月30日至2017年1月29日，租赁费用共计10000元，但对于2017年1月29日以后的租赁费用及支付方式双方未明确约定。现因双方无法达成补充协议，原告提出解除合同遭到被告拒绝，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐兆寿辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。一、被告依法履行了合同约定，原告无权单方面解除合同。首先，合同尚在有效期内，合同约定租赁期尚未届满。其次，被告严格按照合同约定履行合同义务，没有任何违约行为，反而是原告实施违约，一直试图单方面解除合同。二、原告主张租金没有合同和法律依据，依法应予以驳回。合同明确约定，从第六个租赁年度起，租金随行就市双方协商确定，确定租金的基本原则是随行就市。原告主张的租金，既没有同被告进行过任何磋商，更不是随行就市，是明显过分高于市场价格，不应得到法律的支持。 经审理查明，2002年12月10日，原告与即墨市温泉镇宫家村民委员会签订了土地租赁合同，承租了位于该村西南一处18.1亩的土地用于养殖业用地，每亩租赁费为500元，承租期限为30年，自2003年12月8日至2033年12月8日止。 2011年1月28日，原告将上述土地中的1.2亩土地租赁给被告使用。租赁期限为6年，租赁费缴纳方式：一次性付清6年地租10000元。 在租赁期间，因被告借原告款项，双方协商以租赁费抵顶借款并将租赁合同进行变更。租赁年限：到政府征用为止或土地使用期内止。 被告在双方签订的合同上加注上述内容，另书：先收到到期再续合同预付款壹万元整。 上述事实，有原、被告的陈述，书证土地租赁合同、录音材料在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订土地租赁合同系双方的真实意思表示，合同签订后双方协商对合同的内容进行变更，且变更的内容系原告所书写，其中的租赁期限变更后应为在原告租赁村委的土地租赁期限内。根据原告书“先收到到期再续合同预付款壹万元整”，也可视为双方的合同在2017年1月29日后续约，结合原告收取被告6年租赁费10000元，原、被告第二个6年租赁合同自第一个6年合同结束后顺续履行。原告之诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈建立的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一七年八月二日 书记员  宋娇娇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初444号原告：孙忠，男，1969年5月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：陈柳（曾用名陈廷青），男，1967年4月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：周本荣，男，1968年10月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告孙忠与被告陈柳、周本荣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙忠的委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。被告陈柳、周本荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22.4万元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，被告陈柳向原告借款0.4万元。2010年9月4日，被告陈柳、周本荣向蔡祥贵借款22万元，后蔡祥贵将上述债权转让给原告。嗣后，两被告均未履行还款义务，故诉至法院。陈柳、周本荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告陈柳的户籍基本信息、借条、债权转让通知书等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告陈柳曾用名陈廷青。2009年9月25日，被告陈柳向原告借款4000元，并出具借条一份，载明“今借到孙忠人民币肆仟元整陈廷青陈廷青20**.9.25号”。2010年9月4日，被告陈柳、周本荣向蔡祥贵借款22万元，并出具借条一份，载明“今借到蔡祥贵人民币贰拾贰万元整（220000.00.）借款人：陈廷青20**.9.4周本荣2010.9.4担保人：陈廷青盖章”。2016年10月10日，蔡祥贵向陈柳、周本荣出具债权转让通知，告知两人将其对陈柳、周本荣享有的主债权及从权利转让给原告。嗣后，两被告均未履行相应义务，引起诉讼。审理中，因本院通过法律规定的其他方式向被告陈柳、周本荣送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告陈柳、周本荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陈柳向原告孙忠借款4000元的事实，有其出具的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告久拖不还，已构成违约，现原告要求被告陈柳偿还借款4000元，本院依法予以支持。被告陈柳、周本荣向蔡祥贵借款220000元的事实，有两人出具的借条为证，证据内容真实可信，本院予以认定。蔡祥贵将该笔债权转让给原告并通知了两被告，该债权转让行为合法有效，原告合法享有蔡祥贵对债务人陈柳、周本荣的该笔债权以及其他附属权利。现原告要求被告陈柳、周本荣偿还借款220000元，本院依法予以支持。关于利息，因借条上未约定利息，亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院认为，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。被告陈柳、周本荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈柳偿还原告孙忠借款4000元并承担利息（本金4000元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、被告陈柳、周本荣共同偿还原告孙忠债权转让款本金220000元并承担利息（本金220000元，自2017年1月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费600元，共计5260元，由被告陈柳、周本荣负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  聂道胜人民陪审员  赵晓美人民陪审员  何继荣二〇一七年八月四日书 记 员  郭 俊
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）皖0406执779-3号 中国银行淮南分行： 兹因申请执行人徐亮亮与安徽鹏鹏汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人安徽鹏鹏汽车运输有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一七年八月十九日
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2527号原告大城县农村信用合作联社。住所地：大城县。被告任xx，男，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社诉被告任xx金融借款合同纠纷一案过程中，原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1308元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  张宝华二〇一七年八月一日书记员  刘茂湦
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执保761号申请人:洛阳银行股份有限公司。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：鑫利达工贸（河南）有限公司。法定代表人：吉朝信。被申请人：河南安达汽车贸易有限公司。法定代表人：程萍。被申请人：洛阳盈硕农业开发有限公司。法定代表人：吉朝先。被申请人：吉朝信，男，1966年07月02日生，汉族。被申请人：朱爱民，女，1974年10月04日生，汉族。被申请人：程萍，女，1972年09月22日生，汉族。被申请人：张波，男，1970年02月10日生，汉族。被申请人：吉朝先，女，1968年11月13日生，汉族。原告洛阳银行股份有限公司诉被告鑫利达工贸（河南）有限公司、河南安达汽车贸易有限公司、洛阳盈硕农业开发有限公司、吉朝信、朱爱民、程萍、张波、吉朝先金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鑫利达工贸（河南）有限公司、河南安达汽车贸易有限公司、洛阳盈硕农业开发有限公司、吉朝信、朱爱民、程萍、张波、吉朝先银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其它财产；案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一七年八月八日书记员  刘棕波
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初22094号之一 原告：何锦章，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：冼慧宜，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：冯慧仪，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院于2017年1月4日作出（2016）粤0606民初22094号民事裁定书，查封被告冯慧仪所有的房产一处。后原告以两被告已履行完毕调解书的义务为由，请求人民法院解除对上述财产的保全措施。 经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除本院以（2016）粤0606民初22094号民事裁定书对被告冯慧仪所有的位于佛山市顺德区××××4的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  黄建宇 二〇一七年八月二十一日 书记员  梁颖儿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何健民，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何健民信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,842.56元。原告诉称,被告何健民系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,842.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初559号原告杨某，现住陇南市，公民身份号码×××。被告徐某，现住宕昌县。公民身份号码×××。原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还借款40000元及借款之日至起诉之日的利息81120元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月9日，经朋友介绍借给被告徐某40000元，每月利息0.06元，被告付了4个月利息后再无音讯，钱也不还，利息也不付，多年来原告一直催促，但被告仍不还钱，故起诉至法院。被告徐某答辩：我向杨某借款是事实，借条也是我打的，但钱是帮别人借的。在2014年的时候，因原告杨某借了我亲戚的钱，我和原告口头约定，我们把帐一倒就成了，所以我们的帐已经倒清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告杨某为支持其诉讼请求，在举证期间，提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.原告提交的被告徐某于2010年8月9日所写的借条一张。以上证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原告杨某与被告徐某之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有原告与被告的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告徐某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定了借款利息但未约定还款期限，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,利息应按年利率24%计算，利息起算应自原告主张权利的次日即2017年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告徐某主张其与原告杨某的借款已通过第三方倒清，但没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于审理》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起30日内偿还原告杨某借款本金40000元及借款逾期利息（利息按年利率24％从2017年6月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2722元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王淑钰二〇一七年八月十四日书记员  张昕蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）粤0114执4944号 广州比奇生态旅游发展有限公司： 你与曾学平国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案【2016】3750号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。 执行标的：29154.00元及相应利息；执行费337.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。 本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局） 直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口） 开户行：中国工商银行广州花都新华支行 开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户 帐号：36020239292******** 特此通知 执行员：杨文秀 书记员：梁嘉雯 联系电话:020-6683**** 二〇一七年八月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审84号海南省文昌市人民法院行政裁定书(2017)琼9005行审84号申请执行人文昌市生态环境保护局，地址：文昌市清澜新市区白金路**。法定代表人云大诗，该局局长。委托代理人云校，男，文昌市生态环境保护局政策法规室主任。委托代理人罗长立，男，海南凯志律师事务所律师。被执行人海南海兴农海洋生物科技有限公司，地址：海南省文昌市翁田镇田头北村。法定代表人黎宏宇，董事长。委托代理人王飞雄，男，广东深天成（文昌）律师事务所。委托代理人李星，女，广东深天成（文昌）律师事务所。申请执行人文昌市生态环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行文环保罚决字[2016]65号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》（以下简称65号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市生态环境保护局（下简称环保局）称，经查实，被执行人海南海兴农海洋生物科技有限公司（下简称海兴农公司）在文昌市××镇建设的对虾种苗场项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护条例》第十六条、第二十三条的规定。我局于2016年12月15日对被执行人依法立案查处，并于2016年12月20日作出[2016]65号处罚决定：责令你单位建设的水产种苗基地项目停止生产。该处罚决定于2016年12月20日送达给被执行人。被执行人未履行该处罚决定。2017年7月21日，环保局向海兴农公司送达《关于履行行政处罚决定的催告书》，催告其履行法定义务。现法定履行期限已届满，被执行人仍未履行该处罚决定。现向人民法院提出强制执行申请上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.询问笔录；2.立案审批表；3.调查报告；4.会审记录；5.行政处罚事先告知书及送达回证；6.申请陈述书；7.申辩报告；8.会审记录；9.行政处罚决定书及送达回证；10.《催告书》及送达回证；11.《风险评估报告》。被执行人海兴农公司对申请执行人环保局作出的[2016]65号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议。但表示其已经办理环评手续并对环保设施进行整改。并向本院提交了1、十一份检测报告；2、废水工程处理进展报告证据佐证。本院认为，申请执行人环保局认定被执行人海兴农公司水产种苗基地项目在未办理环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自建成投产的事实，有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人在作出处罚决定前，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，已送达了处罚决定书，进行了执行催告，其程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼。虽然被执行人积极办理环评手续并对环保设施进行整改但未经过环保局验收，视为尚未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人环保局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下：准予强制执行文昌市生态环境保护局作出的文环保罚决字[2016]65号《文昌市生态环境保护局行政处罚决定书》如下事项：责令你单位建设的对虾种苗场项目停止生产。上述内容由文昌市人民政府负责实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长严世棉人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 书记员潘泰明附：本案适用的法律条文
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初601号原告湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界**。法定代表人桂青，总经理。委托代理人欧阳志伟，男，1992年9月6日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省隆回县。委托代理人关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。被告毛国荣，男，1965年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告黄琴，女，1965年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告湖南中拓瑞博汽车销售有限公司（以下简称中拓瑞博公司）与被告毛国荣、黄琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中拓瑞博公司的委托代理人欧阳志伟、关珊珊到庭参加了诉讼，被告毛国荣、黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告毛国荣立即向原告返还贷款本金、利息及滞纳金共计151890.96元（暂计算至2016年5月23日）；2.被告毛国荣立即向原告支付自被告违约之日起所产生的违约金车价的20%，共计43600元；3.被告向原告返还代偿期间利息，被告贷款年限3年，按银行利息计算，年利率为4.75%，原告垫付金额总利息为4578.83元；4、被告黄琴对上述贷款本金、利息、滞纳金、违约金承担连带责任；5、本案诉讼费、差旅费由被告承担。被告毛国荣、黄琴未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年7月6日，毛国荣（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：（工）字（营业部）（东塘）支行（2015）年（中拓070031）号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商中拓瑞博公司购买汽车（具体品牌型号纳智捷22T两驱智尊型）。车辆总价为218000元，乙方自行支付首付款68000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，分36期向甲方偿还透支的资金，首期偿还4620元，之后每期偿还4572元。黄琴亦在合同乙方配偶处签名。黄琴向工商银行出具《共同还款承诺书》，约定对毛国荣的上述债务承担共同还款责任。同日，原告（甲方）与毛国荣（乙方）、黄琴（丁方）签订一份《分期付款购车服务合同》，约定毛国荣就其选购的发动机号为YB0038745、车架号为LUXG92S01EB007011的白色纳智捷智尊型汽车，委托原告向工商银行办理购车分期付款业务并向贷款人提供连带保证。分期付款总额为150000元，分36月，每月还款金额为4573.3元。丁方对乙方基于本合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。乙方若连续两期或累计三期逾期还款，且出现该逾期情况后三十日仍不能还款的，甲方有权解除合同，履约保证金不予退还。若因乙方违约导致甲方提前解除合同，乙方除赔偿甲方损失外，还应承担车价款20%或不低于1万元的违约金。甲方向贷款银行承担保证责任后，有权向乙方和丁方追偿。甲方的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、诉讼费、差旅费等。2、2014年9月15日，工商银行（甲方）与原告（乙方）签订了《牡丹贷记卡购车专项分期付款业务合作协议》。约定购车人向乙方购车，支付首付款后，通过乙方在甲方申办分期付款牡丹贷记卡，通过一次性透支的方式向乙方支付剩余的购车款，然后按月分期付款的方式向甲方偿还透支资金，乙方对客户的牡丹贷记卡购车专项分期付款产生的债务提供连带保证责任。3、签订合同后，毛国荣向原告支付了4580元履约保证金。工商银行向毛国荣透支后，毛国荣未按约履行还款义务。原告以承担保证责任的形式代毛国荣累计向工商银行偿还151890.96元，其中2015年12月7日垫付13523.96元，2016年3月31日垫付14617元，2016年5月25日垫付,123750元。4、毛国荣与黄琴于2002年5月15日登记结婚。判决的理由与结果本院认为，一、被告毛国荣、黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案的依据。原告作为担保人，在代毛国荣向工商银行偿还购车借款后可向毛国荣进行追偿，故原告要求毛国荣还代偿款151890.96元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，原告既主张了代偿期间利息，又主张了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，两者费率之和按银行同期贷款利率的四倍计算为宜，根据原告的诉求，2015年12月7日至2016年3月30日、2016年3月31日至2016年5月24日、2016年5月25日至实际还款之日的代偿期间利息、违约金的计算基数分别为13523.96元、28140.96元（13523.96元+14617元）、151890.96元（13523.96元+14617元+123750元）。原告主张差旅费无证据证实实际发生，本院不予支持。四、上述债务发生在毛国荣与黄琴婚姻关系存续期间，且《分期付款购车服务合同》中亦约定由黄琴对前述债务承担共同清偿责任，故前述债务应为毛国荣与黄琴的共同债务，应由黄琴共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛国荣、黄琴在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南中拓瑞博汽车销售有限公司代偿款本金151890.96元；二、限被告毛国荣、黄琴在本判决生效后十日内按银行同期贷款利率四倍的标准向原告湖南中拓瑞博汽车销售有限公司支付代偿期间利息、违约金（其中2015年12月7日至2016年3月30日的计算基数为13523.96元，2016年3月31日至2016年5月24日的计算基数为28140.96元，2016年5月25日至实际还款之日的计算基数为151890.96元）；三、驳回原告湖南中拓瑞博汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4301元，财产保全费1520元，公告费560元，共计6381元，由原告湖南中拓瑞博汽车销售有限公司负担963元，被告毛国荣、黄琴负担5418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陶湘浪人民陪审员  杨立辉人民陪审员  柳颖萍二〇一七年八月二十八日法官助理陈珂珍书记员曾丽娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初2422号原告：惠州市龙泰兴实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水万顺三路**。法定代表人：郑木银。委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。被告：巫洁慧，女，1993年1月10日出生，汉族，住址：广东省深圳横岗区。原告惠州市龙泰兴实业发展有限公司诉被告顾蕾力民间借贷纠纷一案，原告称已与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州市龙泰兴实业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费763元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行承担。审判员  李杏连二〇一七年八月二十二日书记员  钟玉禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初1658号原告：吴庆敏，女，1962年5月6日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：李绍军，男，1956年5月6日生，汉族，退休，现住突泉县。身份证号：×××。原告吴庆敏诉被告李绍军同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吴庆敏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴庆敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴庆敏撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴庆敏负担。审判员 苏颖二〇一七年八月七日书记员 张阳
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4019号原告：李阳，男，1975年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蒋美荣，女，1955年12月8日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：季建刚，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告李阳诉被告蒋美荣相邻权关系纠纷一案，本院于2017年6月1日同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除伸缩雨棚；2.判令被告对搭建伸缩雨棚处的房屋外墙恢复原样；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月10日被告改变房屋原有的规划设计在原告的阳台外墙安装伸缩雨棚并将原告的阳台墙面破坏穿孔，此伸缩雨棚宽约5米，展开后长度约为4米，下方是围墙。伸缩雨棚安装高度离原告阳台上沿仅为89厘米，已经影响到原告日常晾晒及增加了不法分子进入原告房屋的危险性，存在安全隐患。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告蒋美荣辩称：被告没有侵害原告的相邻权。案涉房屋是老小区，旁边就是省儿保医院，出入车辆多，人员复杂，小孩在一楼院子里玩耍存在安全隐患，当时被告与原告口头协商好由被告为原告安装铝合金窗户，被告在一楼院子安装阳光房。但是当被告阳光房搭建好后原告又反悔，举报被告，致使阳光棚被拆除。现在被告在阳台一侧搭建的伸缩雨棚合理且必要，不会增加原告房屋的安全隐患，也未影响原告衣物的晾晒，属于应予容忍的范围。要求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方住房上下相连为相邻关系。被告蒋美荣的房屋在一楼，该房屋与围墙之间有一院落。2016年底被告在外墙上安装了伸缩式的帆布雨棚，雨棚固定位置高于楼上房屋的地面位置，雨棚伸展后可以覆盖院落。现原告李阳认为被告安装的该雨棚侵害其正当权益，故提起诉讼。以上事实，有房屋产权证、照片等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻双方在行使权利时应避免对相邻方权利的侵害，被告安装的雨棚伸展面积过大，且安装位置超出被告自己所属房屋范围，对原告的合法权益造成危害，对原告关于拆除雨棚的请求应予支持。对于恢复原状的请求，案件审理过程中原告明确是将安装雨棚时对原告房屋外墙的破坏予以恢复，并按照政府房屋立面改造当时的雨棚规格再行安装，本院认为被告对安装雨棚时对原告房屋外墙的破坏应予恢复，但雨棚不属于原告的财产，原告要求被告在拆除案涉雨棚后再按照政府当时统一安装的雨棚规格安装雨棚的请求超过请求权范围，故对该意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告蒋美荣于本判决生效之日起10日内拆除安装在杭州市下城区竹竿巷44号202室房屋外墙上的伸缩式雨棚。二、被告蒋美荣于本判决生效之日起10日内将杭州市下城区竹竿巷44号202室房屋外墙上因安装案涉伸缩式雨棚所打的孔洞恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋美荣负担。原告李阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋美荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一七年八月二十八日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0781执恢88号之一申请执行人:赵某某，女。申请执行人:林某甲，女。申请执行人:林某乙，女。被执行人：彭某某，男。申请执行人赵某某、林某甲、林某乙与被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2007)台法民初字第878号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人彭某某应于判决生效之日起10日内赔偿申请执行人赵某某、林某甲、林某乙死亡赔偿金、丧葬费共31608.75元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2007)台法民初字第878号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款8580元外，余款被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人彭某某有财产可供执行。本院认为，由于被执行人彭某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年八月一日书记员 文翠碧
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执1229号 移送机关：宁波市海曙区人民法院。 被执行人：都均之，男，1986年6月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0203刑初214号刑事判决书，于2017年6月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、第53条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人都均之的银行存款、收入1986元或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  庄春梅 二〇一七年八月三日 书记员  张俊淦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17626号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈素兰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈素兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈素兰系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币46,207.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李竹兴，男，1990年10月10日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李竹兴信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,047.98元。原告诉称,被告李竹兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,047.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15651号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张学峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张学峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,366.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,348.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张学峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,715.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保1711号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞东城支行与被申请人陈国良,东莞市星河传说商住区有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-17 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2016）兵1202执78号   申请执行人：裴永峰，男，1981年1月18日出生，住哈密市。   被执行人：新疆龙马金翼房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市八一路新禧家园，组织机构代码07224808-0。   法定代表人阮苗苗，负责人。   申请执行人裴永峰与被执行人新疆龙马金翼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2015）哈垦民初字第451号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人，申请执行标的金额为185994.43元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2015）哈垦民初字第451号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判长 汤建华                         代理审判员 林佳容                         代理审判员 赵    伟                              二〇一七年八月二十三日                             书记员 杨子纬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3362号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李海艳，女，1989年3月10日出生，住湖南省邵阳市新宁县，公民身份号码为4305281989********。 申请执行人夏劲，男，1989年9月20日出生，住湖南省岳阳市君山岖许市镇，公民身份号码为4306111989********。 被执行人罗浩，男，汉族，1992年12月3日出生，住四川省梓潼县文昌镇，公民身份号码为5107251992********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1886号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年4月5日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元，并向申请执行人夏劲、李海艳各退赔3000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月九日 书 记 员  林宝川
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事裁定书 （2017）辽0111民初2793号 原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。 被告：叶家俊。 原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告叶家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21立案。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一七年八月一日 书记员  李奕然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15833号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘治荣，女，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告刘治荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘治荣经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘治荣于2013年11月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告刘治荣以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告刘治荣发放了一张卡号为52437400********的信用卡，被告刘治荣遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告刘治荣尚欠透支本金46599.64元、透支利息15165.02元、滞纳金6164.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘治荣立即偿还原告透支本金46599.64元，并支付截至2017年5月25日的透支利息15165.02元，截至2016年12月31日的滞纳金6164.16元，合计67928.82元；2、被告刘治荣向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金46599.64元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘治荣承担。被告刘治荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘治荣于2013年11月7日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘治荣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘治荣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金46599.64元、透支利息15165.02元、滞纳金6164.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告刘治荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘治荣未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘治荣于2013年11月7日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘治荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘治荣在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告刘治荣发放了一张卡号为52437400********的信用卡。被告刘治荣从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告刘治荣尚欠透支本金46599.64元、透支利息15165.02元、滞纳金6164.16元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告刘治荣之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘治荣向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告刘治荣发放了信用卡后，被告刘治荣亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘治荣未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告刘治荣归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告刘治荣归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘治荣经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘治荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金46599.64元及截至2017年5月25日的透支利息15165.02元，截至2016年12月31日的滞纳金6164.16元，并以前述透支本金46599.64元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告刘治荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1561元，减半收取780.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交780.5元），由被告刘治荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年八月二十二日书 记 员  唐新力
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初9294号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行，组织机构代码：80525XXXX。法定代表人：任敬湛，行长。被告：周志朋，男，1970年出生，公民身份号码：×××。被告：于丽丽，女，1976年出生，汉族，公民身份号码：×××。中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与周志朋、于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行撤回起诉处理。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年八月三十日书 记 员 王 箫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21005号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄文彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住所地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,638.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,638.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1918号原告张金和，男，1963年4月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。被告王伟，男，1963年12月27日生，汉族，现住阜新市细河区。被告李丽娜，女，1973年9月16日生，汉族，现住阜新市海州区。原告张金和诉被告王伟、李丽娜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金和、被告王伟、李丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月7日，原告与二被告签订土地承包合同，原告为发包方，二被告为承包方，二被告承包土地是种植树苗，合同期限为5年（2012年至2016年止），合同到期后，二被告应按合同第三条“承包期后，乙方负责给甲方整理土地”，但二被告拒绝履行合同义务，在此期间，原告雇人、雇车已支付5900元平整土地，原告请求法院判令二被告给付原告平整土地费5900元，并由二被告承担本案诉讼费用。被告王伟辩称，2011年11月7日，我和李丽娜与原告签订土地承包合同，我于2016年4月20日撤出来，不承包土地，剩余全部由李丽娜承担，我不承担任何责任，也不同意赔偿损失。被告李丽娜辩称，王伟讲的属实，我不同意赔偿，原告要求赔偿没有根据，我每年都平整土地，我拉沙子，原告不让我拉，我往地里拉的沙子能值二万元钱，都留在原告地里。经审理查明，2011年11月7日，原告与二被告签订土地承包合同，原告为发包方，二被告为承包方，二被告承包土地是种植树苗，合同期限为5年（2012年至2016年止），合同到期后，原告及二被告均平整二被告所承包土地，双方均付出一定劳动。上述事实，有原告与二被告陈述，并有原告提供原告与二被告签订土地承包合同书及13张照片等材料在卷作证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告在庭审中提供整理土地费用清单，在这份清单中所列举每项费用均没有与之相适应具体赔偿标准，作为赔偿依据，原告提供此份证据，无法证明要求二被告赔偿平整土地损失5900元事实成立，对于原告提供此份整理土地费用清单，不予采信，原告诉讼请求不能得到支持，应驳回原告诉讼请求。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金和诉讼请求；案件受理费50元，由原告张金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨国平二〇一七年八月二十一日书记员  张 成
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8877号原告：王坤，男，1975年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王蓓蓓（系原告王坤妹妹），女，1984年3月29日出生，汉族，住河南省项城市。被告：邹咏，男，1962年3月27日出生，汉族，住南京市鼓楼市区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王坤诉被告邹咏民间借贷纠纷一案中，因原告王坤未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月二十九日代书记员  沈莉莉
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执7145号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：李创锋，男，汉族，1990年1月28日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与李创锋贩卖毒品一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人李创锋确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年八月十一日 书 记 员  廖智威
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申482号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周泽生，男，1953年12月21日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李德苹，女，1950年4月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李炳华，女，1945年7月18日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李祥生，男，1943年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人周泽生因与被申请人李德苹、李炳华、李祥生共有权确认纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终9885号民事判决申请再审。本院依法组另行成合议庭进行了审查，现已审查终结。周泽生申请再审称，涉讼本市武定路XXX号房屋系公有房屋，不是被申请人母亲的遗产，法院认定李德苹放弃母亲的遗产继承权属适用法律错误。其认为，由于李德苹在武定路房屋动迁时应属于安置对象，故李德苹对以安置款购买的清涧路房屋享有权利，其放弃该房权利的行为侵犯了申请人的合法权益，请求依法重审本案。被申请人李德苹、李炳华、李祥生述称，被动迁房屋是被申请人父母留下的房屋，不是李德苹、周泽生夫妻的财产，该房长期由李祥生居住，李德苹户籍虽然在内，但并不居住，周泽生认为李德苹是被动迁房屋安置对象是错误的，请求驳回其再审申请。本院认为，涉讼的本市武定路XXX号房屋原承租人系被申请人李德苹、李祥生、李炳华的母亲，因原承租人在房屋动迁时已去世，故由当时户籍在内的李德苹、李祥生以及李炳华共同与相关单位签订了安置协议。虽然李德苹等三人在之后以协议方式确定用拆迁补偿款购买的安置房产权归李祥生，但由于周泽生并无充分证据证明李德苹系上述房屋的安置对象而享有安置补偿利益，故其以李德苹在协议中放弃成为安置房屋产权人的行为侵犯其合法权益为由所提出的赔偿请求于法无据，法院据此所做判决事实清楚，适用法律正确。周泽生申请再审缺乏充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周泽生的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  高中伟二〇一七年八月二十一日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2350号上诉人（原审被告）：朱银娟，女，1980年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢振锋，男，1977年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人朱银娟因与被上诉人谢振锋相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱银娟上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、关于被上诉人房屋漏水的原因，一审法院委托了浙江省地球物理技术应用研究院进行鉴定，并认定该院出具的鉴定报告可以证明漏水的原因系上诉人房屋造成。对此上诉人认为该研究院及鉴定人员不具有鉴定资质，鉴定分析中没有证据证明上诉人房屋发生过漏水，也无法得出鉴定结论，在实地检测过程中，鉴定人员只是用肉眼看了看，而未使用任何检测仪器，没有实地开挖。因而该报告不能作为本案的证据使用。一审法院依据该鉴定报告认定漏水原因系上诉人房屋造成显然缺乏事实和法律依据。2、关于损失问题，被上诉人向一审法院提供的《房屋租赁协议》，仅能证明被上诉人与案外人订立了协议，是否实际履行不清楚。也不能作为本案证据使用。综上，请求二审依法改判。被上诉人谢振锋的答辩意见：对于其房屋漏水原因，系一审法院委托有鉴定资质的机构鉴定，已明确漏水原因系上诉人造成。对于损失问题，被上诉人一审起诉时要求赔偿的是住不进去的损失，由于房屋漏水，致其无法装修，更是无法居住，实际损失存在。因而请求二审依法驳回上诉，维持原判。谢振锋向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，查明漏水原因并修复；2、判令被告赔偿因漏水不能入住的损失27.5万元（自2012年1月至2017年3月）；被告赔偿重新装修的费用15万元。一审法院认定事实：原告曾从绍兴金昌房地产有限公司处购买白鹭金滩小区春晓园14幢802室的房屋（建筑面积159.10平方米），被告系春晓园14幢902室房屋的所有权人。原告的房屋曾发生漏水，原、被告双方就漏水原因存在争议，经协商未能解决。经原告申请，该院委托浙江省地球物理技术应用研究所出具鉴定报告1份，载明802室房屋客厅顶部出现呈条状渗漏水位置与902室客厅地面中部通往阳台水管位置相同；现场调查情况看，902室水管曾发生漏水，并进行过维修，维修后802室房屋客厅顶部渗水现象不再发生，鉴定结论为802室房屋客厅顶部渗漏水系902室客厅地面中部通往阳台水管位置渗漏所致。又查明，原告之妻孔青华（乙方）与案外人签订《房屋租赁协议》1份，约定乙方承租绍兴天下观澜园8幢3007室房屋，租期为2年，从2012年1月1日至2013年12月31日，租费为每月4000元等。一审法院认为，浙江省地球物理技术应用研究所出具的鉴定报告载明802室房屋客厅顶部渗漏水系902室客厅地面中部通往阳台水管位置渗漏所致，故可以认定原告房屋的漏水系由被告造成，被告应对原告之损失承担赔偿责任。原告要求被告停止侵害，恢复原状，因鉴定报告载明902室水管曾发生漏水，并进行过维修，维修后802室房屋客厅顶部渗水现象不再发生，故原告房屋漏水现象经被告维修后现已消失，本院对原告的该诉讼请求不予支持。如今后再发生漏水，其可另行处理。原告主张自2012年1月至2017年3月的房屋租费，因房屋漏水现已消失，故房屋租费应计算至原告庭审中陈述的最后一次漏水时止，即2015年11月。但同时注意到，如按原告所述从2011年10月就发生漏水，原告却直至2016年1月才向法院起诉，期间时间长达4年多之久，其客观上未积极尽早采取合理措施防止损失进一步扩大，故原告对其房屋租费损失的扩大也有一定过错，该院酌情确定由原告自身承担房屋租费损失的30%，其余70%的损失由被告予以赔偿。原告主张租费标准至2015年为每月4000元，有租赁协议为证，且与市场价格较为一致，该院对此予以确认，故租赁费用损失计算为188000元，按70%的比例为131600元由被告予以赔偿。原告主张的房屋重新装修费用150000元，因未有相关证据证明，且上述损失也未实际发生，故该院对该诉请不予支持，原告可待实际发生后另行处理。综上，被告应赔偿给原告131600元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：1、被告朱银娟应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告谢振锋131600元；2、驳回原告谢振锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7625元，由原告谢振锋负担5264元，被告朱银娟负担2361元，被告朱银娟应负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳;鉴定费10000元（系原告谢振锋预交），由被告朱银娟负担，于本判决生效之日起三十日内支付给原告谢振锋。在本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，浙江省地球物理技术应用研究所对房屋建筑结构等具有鉴定资质，且该研究所已入册浙江省高级人民法院鉴定人名录，其鉴定符合法定程序，一审法院采纳该研究所对于漏水原因的鉴定意见符合法律规定，上诉人对上述鉴定意见提出的上诉意见不能成立；对于被上诉人的损失，被上诉人由于漏水无法装修居住而另行租房，一审判决根据双方责任大小确定赔偿数额比例适当，上诉人认为未造成实际损失与事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2361元，由朱银娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 杨子超二〇一七年八月八日书记员 刘莎莎?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初4720号 原告：常州市上哈工具有限公司，住所地常州市天宁区博爱路******，统一社会信用代码91320402713258909A。 法定代表人：林挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。 被告：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，住所地丹，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡信用代码91321181067647896X。 法定代表人：王为民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周焯君，该公司职员。 原告常州市上哈工具有限公司与被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储中俊，被告委托诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市上哈工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司立即支付价款541093.7元并承担违约金（2017年2月26日至实际给付之日按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）及全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期的业务往来，被告向原告购买刀具、量具等货物。截止到2016年8月30日，被告结欠原告货款1533251.73元。后被告支付992158元，余款541093.7元一直未能给付。 被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司辩称，双方没有约定逾期付款违约金，原告主张违约金没有依据。在付款过程中，原告同意承担贴息费用50000元，应当从欠款中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在业务往来，被告向原告购买刀具、量具等产品。2016年8月30日，双方签订付款协议书，确认被告尚欠原告价款1533251.73元，被告承诺分期在9个月内付清。签订协议后被告陆续支付价款1007158元，余款526093.73元未能给付。 以上事实，有原告提供的付款协议书、银行付款凭证，被告提供的收据及双方陈述等证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告应及时支付所欠原告价款。被告辩称应扣除贴息50000元，其提供的收据中40000元已经包含在原告认可的现金付款中，余款15000元应予以扣除，故被告实际应当向原告支付价款金额为526093.73元。双方对于逾期付款违约金并无约定，原告主张违约金不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告常州市上哈工具有限公司价款526093.73元； 二、驳回原告常州市上哈工具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4605元，由原告常州市上哈工具有限公司负担128元，由被告江苏沃得农业机械配件制造有限公司负担4477元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一七年八月七日 书记员  顾 斌 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执100号之一申请执行人负责人肖立卫，该行行长。被执行人周健玲，女，汉族，1979年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。被执行人薛洪斌，男，汉族，1972年3月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉周健玲、薛洪斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10746号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人周健玲、薛洪斌应向中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金174990元，利息23307.98元，滞纳金7662.76元、手续费21872.40元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），受理费2354元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。本案执行费3353元。在执行过程中，本院另案【（2016）粤0604执3204】依法轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼213房（产权证号:02××**）的房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼214房（产权证号:02××**）的房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼213车位（产权证号:02××94）一个；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业9号楼214车位（产权证号:02××02）一个；轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市顺德区北滘镇三桂村委会碧桂园中五路41号（产权证号:03××**）房产一套；轮候查封属被执行人薛洪斌所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路12号盈翠庭七座201号（产权证号:03××**）的房产一套；轮侯查封属被执行人薛洪斌所有的车牌号为粤Ｘ×××**的小汽车一辆；另，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，除上述轮侯查封被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执100号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年八月十八日书记员  吴 坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8609号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：朱洛仪，女，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱洛仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱洛仪拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱洛仪向原告清偿信用卡欠款本金31476.29元、利息9848.57元、滞纳金1804.94元、手续费591.75元，合计43721.55元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.被告向原告支付律师费[基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额的5%增加收取律师费）]。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2015年12月14止，之后没有再计收，也没有收取违约金，利息最后收取日2017年1月17日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月12日信用卡欠款本金31456.29元、利息9848.57元、滞纳金1804.94元、手续费591.75元，合计43701.55元。同时，原告明确手续费是指账单分期付款手续费和消费分期付款手续费。被告朱洛仪在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：40×××57。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年7月12日，朱洛仪尚欠信用卡透支本金31456.29元、利息9848.57元、滞纳金1804.94元、手续费591.75元，合计43701.55元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，朱洛仪使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，朱洛仪拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且朱洛仪没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求朱洛仪支付基础律师费800元，再按清偿之日的总欠款金额的5%增加收取律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定朱洛仪应支付本案律师费800元。朱洛仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱洛仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计43701.55元。二、被告朱洛仪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，诉讼保全费465元，合计922元，由被告朱洛仪负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱洛仪应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年八月四日书记员 练雅文童天慧
黑龙江省同江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0881执687号 申请执行人林炳仁 被执行人崔国军 被执行人崔国辉 被执行人杨彪 被执行人杨建 本院在执行申请执行人林炳仁与被执行人崔国军、崔国辉、杨彪、杨建借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0881执687号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨红军 审判员  边青云 审判员  顾建丽 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈天宇
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2016）辽0114执3988号刘德祥、岳立龙：刘德祥与岳立龙侵权纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年八月二十八日书记员 ： 刘 松
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3805号之一申请人：苏贝贝，女，1987年7月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区鲁班紫荆花园******。身份证号：3412811987********。委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。委托代理人：李豪，安徽王铸律师事务所实习律师。证号：12021705110028。被申请人：翟玉峰，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区盛祥国际城****。身份证号：3412811974********。被申请人：刘瑞，女，1985年8月9日出生，汉族，住址同，住址同上号码：3412811985********。系翟玉峰妻子。本院在审理申请人苏贝贝诉被被申请人翟玉峰、刘瑞民间借贷纠纷一案中，申请人苏贝贝于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘瑞所有的坐落在安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼2802（皖（2016）亳州市不动产权第0008820号）房产一处予以查封，保全价值为55万元。担保人冯来以其所有的坐落在谯城区希夷大道鲁班紫荆花园10号楼2单元-702（房地权证亳字第2015125**）房产一处提供担保。本院经审查认为：原告苏贝贝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、查封被申请人刘瑞所有的坐落在安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧、光明路北侧盛祥国际城3-4号楼2802（皖（2016）亳州市不动产权第0008820号）房产一处，期限一年。二、查封担保人冯来以其所有的坐落在谯城区希夷大道鲁班紫荆花园10号楼2单元-702（房地权证亳字第2015125**），期限一年。案件申请费3270元，由申请人苏贝贝预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李健二〇一七年八月三十日书记员  李雨
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6005号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人张大友，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行张大友借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6005号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6005号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月十八日书 记 员  梁勤逸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8296号 申请执行人：东莞宝建高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇裕元工业区。 法定代表人黄崇祯。 被执行人：东莞市长江创鑫鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边方中一路。 法定代表人钟爱红。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2016）粤1971民初17300号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付604691.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月16日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人已搬离登记的经营地址，未找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年八月十日 书记员 郭继聃