广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0502民初2441号 原告：何兆平，男，汉族，1956年5月20日出生，住北海市海城区。 委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：周明郭，广西海盟律师事务所实习人员。 被告：苏杰，男，汉族，1968年3月28日出生，住北海市海城区。 委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市广东路海建大厦。 负责人：刘彦，总经理。 委托代理人：王泓，男，汉族，1983年4月20日出生，住北海市海城区，系该公司员工。 原告何兆平诉被告苏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司(以下简称：太平洋保险北海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，由审判员钟新友担任审判长，与人民陪审员陈治兰、黄耀群组成合议庭，于2017年11月13日公开复庭进行了审理，由书记员王秀珍担任法庭记录。原告何兆平及其委托代理人曾强、周明郭，被告苏杰的委托代理人郭凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兆平向本院提出诉讼请求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司先在交强险的责任限额范围内赔偿原告的各项费用人民币88286.9元（其中医疗费2296.8元，住院伙食补助费3400元，护理费5780元，营养费2000元，交通费2000元，误工费6199元，买药费2487元，医疗辅助器具费150元，残疾赔偿金53815.6元，被抚养人生活费2158.5元，精神损害抚慰金8000元，不足部分在商业三者险的限额内赔偿。仍有不足有由被告苏杰赔偿；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回了残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求。事实和理由：2017年5月18日13时，被告苏杰驾驶桂Ｅ×××××小汽车沿重庆路由西向东行使至陈文村路口时与原告的驾驶的北海11091电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。2017年6月22日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定：被告苏杰负事故的主要责任。案涉小汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司处投保有交强险和商业第三者险。事故发生后，原告因伤被送往北海市人民医院就医，被诊断为“右胫腓骨骨折”。因伤情未见好转，原告被迫前往北海市中医医院住院治疗。原告先后住院治疗34天，目前虽办理了出院手续，但伤情并未康复。 原告何兆平对其主张向法庭提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、企业信用信息公示报告，证明两被告的诉讼主体适格及其具体的身份信息；桂Ｅ×××××小汽车的权属情况；2、交通事故认定书，证明苏杰负事故主要责任，桂Ｅ×××××小汽车在太平洋财产保险北海中心支公司处投有保险；3、病历本、出院记录、诊断证明书、预约回执单、住院发票、费用清单，证明原告因本案交通事故受伤先后到本市人民医院和中医医院住院治疗的情况；4、收费收据，证明原告在中医医院住院期间产生了1020元的陪护费和50元的医院护工费；5、劳动合同书，证明原告从事物业管理行业，月工资1550元；6、药店费用结算单，证明原告因伤购药所支出的费用；7、户口本，证明被抚养人的身份信息；8、药店费用结算清单48元、买药发票1005元、买药发票819元、买药发票975元，证明原告购买外伤药所花费的费用。 被告苏杰辩称：1.被告前期支付共计34828.14元，按照《交通事故认定书》，原告负次要责任，原告应付30%的责任；2.对于原告的各项诉讼请求，被告不予认可：医疗费，原告不能提供门诊病历及相关的材料证明原告的就诊情况；对住院伙食补助费3400元不予认可，被告在前期预先垫付的3000元即是住院伙食补助费，原告虽然提供有6天的住院证明，但应该对其应负责部分予以抵扣；对护理费5780元不予认可，被告在前期已垫付了5510元，虽然住院与交通事故有关，但护理费应该以住院天数6天为期限；对营养费不予认可，原告的住院医嘱没相关加强营养的医嘱；对交通费不予认可，原告没有相关正式票据证明产生的交通费用；对误工费不予认可，该笔费用在被告前期垫付的款项中已抵扣，不应再次赔偿；对于买药费，原告私自在医院外的药店购买的药品，且所购买的药品与该事故治疗无关；对医疗辅助费不予认可，被告已帮原告购买过拐杖；对残疾赔偿金不予认可，原告没有证据证明其伤残等级；综合原告的各项证据及被告提供的证据，被告垫付的金额已超出了被告所应赔偿的责任额度。 被告苏杰对其辩称提供的证据有：1、医疗住院收费票据、门诊收费票据，证明被告苏杰代原告垫付共计29198.14元；2、发票，证明被告苏杰代原告垫付拐杖费120元；3、发票联，证明被告苏杰代原告垫付在人民医院住院期间的护工费用5510元；4、证明被告苏杰预付原告住院伙食补助费3000元；5、证明被告因此事故花去470元停车费，原告应赔偿30%责任，即应在原告索赔费用里抵扣141元；6、交强险保单、商业险保单，证明被告已经购买了交强险及商业险。 被告太平洋保险北海支公司辩称：1、桂Ｅ×××××号车在被告太平洋保险北海支公司处投保有机动车强制保险及第三者商业险20万元加不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》保险合同约定赔偿；2、根据原告提供的证据材料，被告太平洋保险北海支公司认为原告诉求的经济损失不合理。医疗费2296.8元，需核对发票原件，根据条款扣除非医保外用药核定，标的车饮酒驾驶，且逃逸，商业险属免责情形，认定交强险医疗限额10000元，被告太平洋保险北海支公司已经先行垫付了1万元，应予以扣除；住院伙食补助费3400元，原告住院33天，应计算为33天x100每天=3300元；护理费5780元，原告住院33天，护理人员为城镇人口，应按城镇标准计算33天x72.37元=2388.21元；营养费2000元，没有医嘱不予认可；交通费2000元，原告为住院治疗，无就医产生的交通费发票，不予认可；误工费6199元，根据原告提供的劳动合同收入为1550元，应提供收入减少损失证明，不限于银行流水及营业执照等佐证，按63天x1550元每月除以30天=3255元；买药费1153元，无医嘱，不能证明是本次事故产生的医疗费，不予认可；原告诉求保险公司承担诉讼费用没有事实和法律依据，不应支持。 被告太平洋保险北海支公司对其辩称提供的证据有：神行车保机动车保险单、投保单、强制保险损失计算书、商业保险示范条款、神行车保机动车保险单、投保单、商业保险免责事项说明书、声明书，证明保险公司垫付的医疗费用及证明根据商业险保险第24条第2款第1、2项，被告苏杰逃逸已经违反了商业险的法律法规，保险公司是可以免责的。 经开庭质证，各方质证意见如下：被告苏杰对原告提供证据1、2、7的三性没有异议；对证据3的三性没有异议，但住院费被告已经垫付；对证据4，其中的50元的三性没有异议，对陪护费的真实性不予认可，不能明确是由谁出具的，不能证明原告实际花费该笔费用；对其他证据三性不予认可；对证据5的三性不予认可，没有原件，且原告已达到60岁并有退休金收入；对证据6的三性不予认可，原告私自在私立的药店购买药品，且所购买的药品与本案原告的伤情无关，原告应该去到医院诊治由医院开具药品；证据7无法证明原告的亲属关系，在本案中原告是否构成残疾还有待确定；对当庭提交的证据8中48元、1005元、819元及975元的发票的票据显示的是原告私下购买的药品，无法证明与伤情有关，其中48元的票据是用社保支出。被告太平洋保险北海支公司对原告提供证据1的三性没有异议，但是行驶证检验期是到2012年，目前没有看到检验合格；对证据2的三性没有异议，苏杰是发生事故后离开现场后才归案接受调查，其违反了相关交通规则规定；对证据3的三性没有异议，但收据并非实际产生的金额；对证据4（22页）有异议，不是合法的票据；对证据5的三性有异议，应提供工资流水及社保凭证，但原告只提供了合同的复印件没有办法证实其真实性；对证据6的三性有异议，没有相应的病历、医嘱证明其购买的药物与本次治疗相关；对证据7的三性有异议，原告提供的户口复印件与本案没有关系；对证据8的三性有异议，没有相应的医嘱，不能证实是本次事故医疗产生的费用。 原告认为被告苏杰提供的证据1是人民医院产生的费用，不在原告的起诉行列；对证据2、3、4的三性没有异议；证据5与原告的诉讼请求无关，不发表意见；对证据6的三性没有异议。被告太平洋保险北海支公司对原告提供证据1的三性有异议，与原告提交的费用不相符；对证据2的三性有异议，与本案没有直接关系；对证据3的三性有异议，没有相应的护理人员信息，如果有护理人员应该有相关的护工合同及护理人员信息予以佐证；证据4由法院认定；对证据5的三性有异议，本案被告是逃离现场，并不是车辆损害需要施救，因此该费用不予认可；对证据6的三性没有异议，刚好证明保险公司的免责条款。 本院认证如下：对上述无异议的证据，本院予以确认；对对方提出异议的证据，因对方没有提供相反证据予以否定，且该证据与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 经审理查明：2017年5月18日13时14分，被告苏杰驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车沿重庆路由西向东行驶至陈文村路口时，适逢原告何兆平驾驶北海11091号牌二轮电动车沿陈文村村由北向南行驶至重庆路时实施左转弯进入重庆路至此，两车发生碰撞，造成原告何兆平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告苏杰驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车离开现场，于2017年5月18日15时30分到北海市公安局交通警察支队海城大队接受调查。事发当日，原告何兆平被送到北海市人民医院住院治疗至2017年6月15日，住院28天，产生医疗费29198.14元,广西新生活后勤服务管理股份有限公司北海分公司还收取了护工费5510元。出院诊断：右胫腓骨骨折。出院医嘱：1.全休壹月；2.右踝关节石膏外固定，制动；3.患肢禁负重及剧烈活动；4.患肢适度进行功能锻炼；5.门诊随诊，定期复查1次／月；6.骨折愈合后手术取出骨折内固定物；7.出院带药：伤科接骨片2盒Sig：4片.Tid。另原告何兆平于2017年6月17日到北海市中医医院住院治疗至2017年6月22日，住院6天，产生医疗费2296.8元，广西新生活后勤服务管理股份有限公司北海分公司还收取了护工费50元。出院后，原告还分别到北海市海城区祥瑞大药房、北海市海城区春天大药房铜鼓岭分店、北海市海城区德生堂药店购买小柴胡颗粒、复方氟米松软膏、康复新液、通滞润江胶囊、舒筋活血片、维D钙咀嚼片、血府逐瘀口服液、补肾强身片、云南白药气雾剂等药物继续对伤情进行治疗。2017年7月18日，原告因病情需要到北海市人民医院进行门诊治疗，产生医疗费122.32元。2017年6月22日，北海市公安局交警支队海城区大队作出北公交认字[2017]第00082号《道路交通事故认定书》，认为苏杰驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此次道路交通事故的一方面原因；其在发生交通事故后驾车离开现场，其行为违反了《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定构成事故逃逸；何兆平驾驶二轮电动车在机动车道上行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，是造成此次道路交通事故的另一方面原因。因此认定苏杰承担此事故的主要责任，何兆平承担此事故的次要责任。事故案涉车辆桂Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险北海支公司处投保有机动车交强险及赔偿限额为20万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中机动车第三者责任保险条款第八条第一款第（二）项第1点约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款加黑加粗附在了第三者责任险保险单背面，被告苏杰持有该保险单正本一份。 另查明，被告苏杰已向原告何兆平垫付过医疗费19198.14元、医疗辅助器具费120元、护工费5510元及预付生活费3000元。被告太平洋保险北海支公司于2017年5月25日在交强险限额内向原告垫付过医疗费10000元。 本案的争议焦点为：一、对于原告因本案事故造成的损失，各方应如何承担责任，被告太平洋保险北海支公司是否应在第三者责任险内承担赔偿责任；二、原告苏杰各项诉讼请求是否具有事实及法律依据。 对于第一个争议焦点：本院认为，被告苏杰驾驶的车辆在被告太平洋保险北海支公司投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险明确约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款加黑加粗附在了第三者责任险保险单背面，被告苏杰持有该保险单正本一份，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应认定被告太平洋保险北海支公司履行了提示的义务。被告苏杰在发生交通事故后驾车逃逸行为，属于《道路交通安全法》第七十条的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告苏杰以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。对于原告因本案所造成损失，被告太平洋保险北海支公司在第三者责任险内免责，但被告苏杰亦在该公司购买了交强险，且事故发生在交强险保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本次事故造成的损失，被告太平洋保险北海支公司仍须在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。因被告苏杰存在未按照操作规范驾驶及逃逸的违法行为，对事故发生负主要责任，原告何兆平存在驾驶非机动车在机动车车道行驶的违法行为，对事故承担次要责任，本院认为，对交强险赔偿不足部分由原告何兆平、被告苏杰按2:8比例承担责任较为公平、合理。 对于第二个争议焦点：本院认为，1.关于医疗费，原告何兆平于2017年5月18日至2017年6月15日在北海市人民医院住院治疗，产生住院费27810.44元、门诊费1387.7元，后原告何兆平还于2017年6月17日至2017年6月22日在北海市中医医院住院治疗，产生医疗费2296.8元；于2017年7月18日到北海市人民医院进行检查，产生检查费用122.32元，医疗费共计31617.26元，有病历、出院记录、费用结算清单及收费票据证实，本院予以确认；关于原告诉请的买药费，原告主张出院后分别北海市海城区祥瑞大药房、北海市海城区春天大药房铜鼓岭分店、北海市海城区德生堂药店购买小柴胡颗粒、复方氟米松软膏、康复新液、通滞润江胶囊、舒筋活血片、维D钙咀嚼片、血府逐瘀口服液、补肾强身片、云南白药气雾剂等药物继续对伤情进行治疗，本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，原告出院后私自到北海市海城区祥瑞大药房、北海市海城区春天大药房铜鼓岭分店、北海市海城区德生堂药店购买药物进行治疗，并无医院的医嘱，也无相应的病历和诊断证明予以证实，对于原告主张的买药费，本院不予支持；2.关于住院伙食补助费，原告先后共住院34天，住院伙食补助费参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的每人每天100元，计算34天，共计3400元；3.关于护理费，原告先后住院34天，其主张住院期间聘请护工进行护理，本院予以采信，根据广西新生活后勤服务管理股份有限公司北海分公司出具的护工费票据，护理费共计5560元；4.关于误工费，原告何兆平在北海市人民医院住院28天，另根据北海市人民医院出具的疾病诊断证明书建议全休的1个月，原告何兆平未进行伤残鉴定，本院暂按58天计算误工天数，因残持续误工的，由原告另行起诉主张权利。原告何兆平主张其从事安保工作，提供有南宁联创物业服务有限公司北海分公司的劳动合同予以佐证，本院对其从事安保工作的主张予以采信。虽然原告已达到退休年龄，但其退休后仍从事其他工作的，应认定其存在误工损失。原告主张按每月1550元计算，本院予以支持，据此计算误工费应为2996.67元（1550÷30×58≈2996.67元）；5.关于交通费，结合原告的伤情及治疗情况，虽然原告没有提供相应的交通票据予以证明其实际产生的交通费，但考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持500元；6.关于营养费，原告并无医嘱证实其需要加强营养，其请求2000元营养费，本院不予支持；7、关于辅助器具费，根据发票，辅助器具费为120元，本院予以确认。对于原告上述的经济损失，应由被告太平洋保险北海支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费5560元、误工费2996.67元、交通费500元、辅助器具费120元，扣除被告太平洋保险北海支公司垫付了10000元医疗费，被告太平洋保险北海支公司仍须交强险赔偿限额内赔偿9176.67元；剩余的医疗费21617.26元（31617.26元-10000元=21617.26元）、住院伙食补助费3400元，合计25017.26元,由原告何兆平与被告苏杰按2比8的比例承担责任，即被告苏杰承担20013.81元。虽然2017年5月18日至2017年6月15日原告何兆平在北海市人民医院住院期间的医疗费发票由被告苏杰提供，但被告太平洋保险北海支公司于2017年5月25日向北海市人民医院支付了何兆平的医疗费10000元，本院认为，被告苏杰持有的原告何兆平于2017年5月18日至2017年6月15日期间住院治疗产生的医疗费发票中，已包含被告太平洋保险北海支公司支付的10000元，故被告苏杰已向原告何兆平支付的费用合计为27828.14元。原告在本案中所主张的损失被告苏杰已超额赔付，对于原告定残后应由被告苏杰承担的损失，应以超额支付的款项抵扣。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司向原告何兆平赔偿护理费5560元、误工费2996.67元、交通费500元、辅助器具费120元，合计9176.67元； 二、驳回原告何兆平的其他诉讼请求。 案件受理费1880元，由原告何兆平负担376元，由被告苏杰负担1504元（原告何兆平已预交案件受理费1880元，由被告苏杰负担的部分在其已支付的款项中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1880元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟新友 人民陪审员  陈治兰 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  王秀珍 附：本判决所引用的法律条文 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿的。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民事判决书 （2017）桂0502民初2441号 原告何兆平，男，1956年5月20日生，汉族，现住广东路66号一栋205号。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 被告苏杰，男，1968年3月28日生，汉族，现住海城区云南路58号红河苑B2-4-10号中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市广东路海建大厦。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。 法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。 委托代理人……（写明姓名等基本情况）。 何兆平诉苏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何兆平诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告苏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审判长 审判员 审判员 appoint 二〇一七年八月三十一日 书记员王秀珍