广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0332民初312号 原告欧阳秋兰，女，1968年7月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告欧阳菊兰，女，1972年9月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人李加辉，广西金鸣律师事务所律师。 被告欧阳群茂，男，1975年5月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。 原告欧阳秋兰、欧阳菊兰与被告欧阳群茂共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张伟独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，书记员陶新园担任记录。因双方当事人对争议的事实陈述差异较大，案情复杂，本院遂依法由审判员张伟、人民陪审员刘绍明、蒋盛军组成合议庭，于2017年8月7日第二次公开开庭进行审理，书记员陶新园担任记录。原告欧阳秋兰、欧阳菊兰及其委托代理人李加辉、被告欧阳群茂及其委托代理人莫纪军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告欧阳秋兰、欧阳菊兰诉称，原告与被告系亲姐弟。1997年1月，二原告、被告及父亲欧阳治、母亲李碧霞共同报批新建房屋，经审批后，于当年动工建设。经过家人的辛苦，房屋第一层不久就建好了，有三房一厅及楼梯间面积共108.2平方米。2002年，一家人商量要增建第二层，于是用家庭共同财产建了第二层四间房约124.18平方米。二原告出嫁后将属于自己份额的房屋由父母及被告暂时居住，二原告久不久回娘家自己的房间居住。2008年左右，被告在村里购地新建了房屋后，就不在上述共同房屋里居住了。2015年2月1日，父亲欧阳治病故，2016年6月18日，母亲李碧霞意外死亡。被告将共同房屋锁住，使得二原告回家无法进入，侵犯了二原告的共有权。二原告要求与被告商量房屋分割事宜均遭拒绝。现起诉要求按五份均等分割共有房屋的五分之二，即一楼东面两间、二楼东面两间房屋给二原告，楼梯间共用。 二原告对其主张提供了如下证据： 1、私人建房建设规划用地申请审批表1份，证明二原告及父母、被告依法共同建房的事实； 2、房屋照片复印件1份，证明房屋已建好，共有两层； 3、欧阳菊兰的户口本1份，证明欧阳菊兰仍居住在恭城瑶族自治县，丈夫、女儿户籍也均在此； 4、欧阳菊兰结婚证1份，证明欧阳菊兰于1999年5月7日在寿县民政局与其夫柴德状登记结婚； 被告欧阳群茂辩称，1997年建第一层房屋前，二原告已成家另行生活，两次建房二原告都没有出钱出力，父亲已年老体弱，房屋是被告欧阳群茂个人建的。2000年的分家协议约定了父母过世后房屋归欧阳群茂所有，也可看出房屋的第一层是被告欧阳群茂的。因此请驳回二原告的诉请。 被告欧阳群茂对其主张提供了如下证据： 1、平安乡派出所常住人口登记表1份，证明被告建房时父母均已年老体弱，欧阳秋兰的户口已于1997年3月25日迁至临桂县，欧阳菊兰于2000年10月已分户生活； 2、婚姻登记查档证明1份，证明欧阳菊兰于1996年1月27日与北溪村莫建明登记结婚； 3、2016年8月6日欧阳朝云等人出具的证明1份、2016年8月7日委出具的证明1份、2017年5月31日欧阳启红等人出具的证明，证明二原告从1993年分家后便外出打工，未参与家庭生产生活，两次建房时父母已无劳动能力，原告也未参与建房； 4、2000年分家协议1份，其中第十条对房屋的使用约定了父母去世后其房屋归欧阳群茂所有； 5、（2016）桂0332民初476号民事判决书1份、（2016）桂03民终2709号民事判决书1份，证明1993年分家后，二原告已组成家庭各自生活，分家时对房屋的约定也是清楚的，法院判决对该事实予以了确认； 6、（2016）桂0332民初476号案的庭审笔录1份，证明两次分家原告都在场，第二次分家是欧阳菊兰召集的，其他家庭成员都清楚分家的情况； 原告申请的证人彭某到庭作证陈述，其是涉诉房屋第一层的承建人，房屋是欧阳群茂包给自己建的，建好第一层用时十几天，建房时二原告也在场，欧阳菊兰还帮过搬砖、煮饭； 被告申请的证人欧某1、欧某2到庭作证，欧某1陈述其参与过原、被告家庭的第一次分家，二原告读书后一直在外打工，未参与家庭生产生活，建房时也未听说她们出过钱；欧某2陈述在二原告读完书后就很少见到她们，也未听说建房时她们出了钱，建房时欧某2不在场。 经开庭质证，被告对二原告提交的证据提出如下意见：对证据1的真实性无异议，但认为房屋是被告个人所建；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明房屋是原、被告共同建设；对证据3的真实性无异议，但认为欧阳菊兰1996年已结婚离家，只是户口未迁走，不能证明其对房屋有所有权；对证据4的真实性无异议，但认为欧阳菊兰于1996年1月27日已结婚。二原告对被告提交的证据提出如下意见：对证据1的真实性无异议，但认为不能证明原、被告是否共同生活，且证明了是由被告管理家庭事务的；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明欧阳菊兰是否与被告共同生活；对证据3不予认可，认为不能证明原、被告是否共同生活、劳动；对证据4不予认可，认为没有原告及父母的签名；对证据5的的真实性无异议，但认为不能证明原、被告分家的约定，原告知晓分家的情况，并不代表同意分家结果；对证据6有异议，对分家的事实不认可。 本院对证据的分析、认证：原告的证据1源于土地管理部门，本院予以确认；原告的证据2系房屋照片，能反映房屋的现状，但不能证明房屋系谁所建，对其证明效力不予确认；原告的证据3系户口本原件，对其真实性予以确认；原告的证据4系结婚证原件，本院予以确认。被告的证据1源自公安机关的户籍档案，对其记载的事项予以确认；被告的证据2系民政部门出具，欧阳菊兰也认可该事实，对该证据予以确认；被告的证据3系证言，因相关证人未出庭作证，本院不予确认；被告的证据4系原、被告家庭的第二次分家协议，已生效的（2016）桂0332民初476号民事判决书（欧阳菊兰诉欧阳群茂、欧阳群存、欧阳娟、欧阳秋兰法定继承纠纷一案）确认了二原告清楚分家情况的事实，二原告在本案中所提交的书面材料也反映了其清楚两次分家的情况，对该证据本院予以确认；被告的证据5系生效判决书，本院予以确认；被告的证据6系经二原告签名的庭审笔录，本院予以确认。双方申请出庭作证的证人分别系1997年建房的承建人和同村村民，对其证言中能客观反映欧阳治家庭分家、建房事实的部分予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告欧阳秋兰、欧阳菊兰与被告欧阳群茂均系欧阳治与李碧霞生育的子女，原系同一家庭成员。1993年，欧阳治自书《分家书》，为其与李碧霞自留部分土地、果树，将其他房屋、田地、果树等分给被告欧阳群茂及其兄欧阳群存。1997年，欧阳治、李碧霞及欧阳秋兰、欧阳菊兰、欧阳群茂5人共同申请在建房获得批准，遂拆除部分旧房后于当年建成砖混结构房屋一层共4间，二原告常在外打工，建房时均回家参加劳动。2000年，欧阳治、李碧霞将自己管理的土地、果树分给被告欧阳群茂及其兄欧阳群存，并约定由欧阳群茂、欧阳群存共同赡养老人，其房屋由被告继承。2002年，欧阳群茂未经办理审批手续，在1997年所建房屋上加盖了第二层。原、被告双方均认可每层房屋价值约2万元，其中第一层四间房的内部面积由东向西依次为20平方米、22.5平方米、20平方米、17.2平方米，该房屋现已闲置。欧阳治于2015年2月1日病故，李碧霞于2016年6月18日因故身亡。 另查明，原告欧阳菊兰于2016年7月28日向本院提起诉讼，要求继承欧阳治、李碧霞留下的遗产，本院审理后认为没有证据证实其主张的财产存在，以（2016）桂0332民初476号民事判决书驳回了其诉请。该案原告欧阳菊兰上诉后，桂林市中级人民法院以（2016）桂03民终2709号民事判决书驳回了其上诉。 本院认为，原、被告系亲姐弟，1997年其父母与包括原、被告在内当时的同户家庭成员5人共同申请建房用地一处获批，其时二原告虽常在外打工，欧阳治虽已年老，但没有证据证实二原告及父母没有对1997年所建房屋出资出力，也没有证据证实房屋系某个家庭成员单独建成，因此，1997年所建房屋应属原、被告及父母共有。现二原告均已另组成家庭生活，其要求分割共有房屋并各占五分之一份额符合法律规定，本院予以支持。根据房屋第一层的结构及各房间面积的实际情况，无法严格按照各人应占的份额进行分割。结合二原告的具体诉求及有利于各方生活的原则，本院认为房屋第一层东面第一间（即示意图的A房间）归欧阳秋兰、第一层东面第二间（即示意图的B房间）归欧阳菊兰较妥，房间外公共通道各方共用。二原告所占有的房屋面积均超过了其应占份额，应当向被告作相应补偿，按照双方关于房屋价值的一致意见，本院酌定由原告欧阳秋兰补偿被告1000元，原告欧阳菊兰补偿被告1500元。2002年加盖的第二层房屋，系被告欧阳群茂在未经主管部门批准的情况下擅自所建，没有合法手续，本院不予处分。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、位于恭城瑶族自治县于1997年所建房屋第**东面第一间归原告欧阳秋兰所有，由原告欧阳秋兰补偿被告欧阳群茂1000元，双方于判决生效后30日内履行； 二、位于恭城瑶族自治县于1997年所建房屋第**东面第二间归原告欧阳菊兰所有，由原告欧阳菊兰补偿被告欧阳群茂1500元，双方于判决生效后30日内履行； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告欧阳秋兰、欧阳菊兰、被告欧阳群茂各负担100元。 如果未按判决书指定的时间履行给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蒋盛军 二〇一七年八月十五日 书 记 员  陶新园 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。