山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初1209号原告：山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路101号。法定代表人：刘景铭，董事长。委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：刘庆堂，男，1963年12月26日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：山东恒达精密薄板科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：刘庆堂，董事长。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：山东恒发钢板有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：刘清山，董事长。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：山东省鲁宝厨业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业区。法定代表人：范培建，董事长。被告：山东省博兴县正大钢板有限公司，住所地博兴县店子镇开发区。法定代表人：刘凤，董事长。委托诉讼代理人：王学峰，山东兴博律师事务所律师。被告：刘清山，男，1976年7月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告：范曰光，男，1957年5月26日出生，汉族，住博兴县。原告山东汇通典当有限责任公司（以下简称汇通典当公司）与被告刘庆堂、山东恒达精密薄板科技有限公司（以下简称恒达薄板公司）、山东恒发钢板有限公司（以下简称恒发钢板公司）、山东省鲁宝厨业有限公司（以下简称鲁宝厨业公司）、山东省博兴县正大钢板有限公司（以下简称正大钢板公司）、刘清山、范曰光典当纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、2017年8月3日两次公开开庭进行了审理。原告汇通典当公司的委托诉讼代理人刘文庆、被告刘庆堂的委托诉讼代理人刘洪伟、被告恒达薄板公司的委托诉讼代理人刘洪伟、被告恒发钢板公司的委托诉讼代理人刘洪伟、被告正大钢板公司的委托诉讼代理人王学峰、被告刘清山的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加诉讼。被告鲁宝厨业公司、范曰光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆堂支付当金本金19248000元，利息、综合服务费计8584608元（利息自2014年8月1日起至2016年5月31日止，以19248000元为基数，按月利率0.4%计算为1716921.60元；综合服务费自2014年8月1日起至2016年5月31日止，以19248000元为基数，按月综合服务费率2.4%计算为6867686.40元），以上共计27832608元；2.判令恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光对上述款项承担连带赔偿责任；3.依法确认汇通典当公司对质押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由刘庆堂、恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光承担。本案审理期间，汇通典当公司增加诉讼请求：判令刘庆堂自2016年6月1日起至全部清偿之日止，以20000000元为基数，按照月利率0.4%、月综合服务费率2.4%向汇通典当公司支付利息、综合服务费。事实和理由：2014年7月1日，汇通典当公司与刘庆堂签订《典当合同（最高额权利抵押）》，约定刘庆堂向汇通典当公司典当借款20000000元，典当期限自2014年7月1日起至2015年7月1日止，刘庆堂以其在恒达薄板公司的股权质押。2014年7月4日，汇通典当公司与刘庆堂签订《典当合同（权利质押）》，约定向其典当贷款20000000元，借款期限自2014年7月4日起至2015年7月20日止，月综合费率1.6%，月当金利率为0.4%。恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光对上述款项承担连带责任保证。汇通典当公司按约向刘庆堂支付当金20000000元、至今，刘庆堂尚欠汇通典当公司本金及息费共计27832608元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。刘庆堂、恒达薄板公司、恒发钢板公司、刘清山辩称，借款利息不得预先在借款本金中扣除。汇通典当公司发放当金时预扣的综合服务费应在本金中予以扣除。典当期限届满后，汇通典当公司收取综合服务费不应支持。正大钢板公司辩称，正大钢板公司为涉案刘庆堂典当借款提供的保证担保属于无效行为；典当质押属于担保物权，汇通典当公司应先处分当物所得款项偿还当金及相关费用，保证人在不足范围内承担保证责任；绝当后，汇通典当公司怠于行使当物处分权，产生的利息及综合费由其自行承担。鲁宝厨业公司、范曰光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汇通典当公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据1.营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证实刘庆堂、恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光的信息，有权签订相关合同；证据2.《典当合同（最高额权利抵押）》、股权出质设立通知书复印件一份，证实刘庆堂以其在恒达薄板公司的股权提供权利质押向汇通典当公司典当借款；证据3.《典当合同（权利质押）》、《典当合同》、董事会(股东会)决议、当票、借款凭证、银行汇款记录复印件各一份，证实汇通典当公司与刘庆堂签订典当合同，恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光承担连带责任保证。按照约定，汇通典当公司将借款20000000元支付给了刘庆堂。刘庆堂、恒达薄板公司、恒发钢板公司、刘清山对汇通典当公司提交的证据发表质证意见称，以上证据无异议，但汇通典当公司应提交交付20000000元的证据。正大钢板公司对汇通典当公司提交的证据发表质证意见称，编号为1720140702的《典当合同》有异议，该份典当合同实为保证合同，该合同违反了《典当管理办法》规定的典当行的经营范围，应属于无效合同。其他证据无异议。经查，本院认为汇通典当公司提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定的证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年7月1日，汇通典当公司（典当行）与刘庆堂（当户）签订编号为NO：1720140701的《典当合同（最高额权利质押）》，约定：刘庆堂向汇通典当公司典当借款20000000元；典当期限为约定的债权确定时间，最后到期日不超过债权确定期间届满三个月；综合服务费率以当票记载为准，典当当金利率执行月利率0.4%，综合服务费在支付当金时一次性扣除，当金利息于典当到期日支付。在典当期内，当户可以提前赎当，综合服务费和当金利息按实际用款天数计算；本合同记载的当金金额、典当期限、利率、综合服务费等与当票记载不一致时，以当票记载为准。当票为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；当户需续当的，应在本合同项下债务履行期限届满或履行期限届满后5日内向典当行提出申请，经双方同意可以续当；本合同项下典当担保的方式为最高额权利质押担保；当户担保的债权最高余额人民币73000000元，被担保的债权为典当行自2014年7月1日起至2015年7月1日止，与当户办理典当业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定时间。本合同担保的每笔当金金额、利率、综合服务费率、期限等内容以相关法律文书或者当票为准。在本合同约定的期间和最高余额内，典当行发放本合同约定的当金时无须逐笔办理质押担保手续；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、综合服务费以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等典当行实现债权和质权的一切费用；当户应在主合同项下债务履行期限届满或履行期限届满后5日赎当或续当，逾期不赎当或续当为绝当。绝当后典当行可以与当户协议以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。当户支付的款项或者处分质物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，典当行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、综合服务费或者其他费用等；当户同意以山东恒达精密薄板科技有限公司股权（质押股权数额73000000）出质，其最终价值以质权实现时实际处理出质权利所得价款为准；当户于典当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息和逾期期间综合服务费用外，典当行对逾期当金从逾期之日起至绝当日在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；典当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当后自绝当之日起在本合同约定执行利率基础上再按当金金额的每日50‰计收逾期滞纳金，综合服务费按月费率2.4%执行，直至本息清偿为止。2014年7月1日，汇通典当公司与刘庆堂签订编号为1720140701的《典当合同（最高额权利质押）》一份，约定刘庆堂以其在山东恒达精密薄板科技有限公司的股权作价73000000元为其向汇通典当公司典当借款提供最高额权利质押担保，担保的债权最高余额为73000000元，被担保的债权为质权人自2014年7月1日起至2015年7月1日止，与出质人办理典当业务所形成的债权。2014年7月4日在博兴县工商行政管理局办理了股权出质设立登记。2014年7月4日，汇通典当公司（典当行）与刘庆堂（当户）、恒达薄板公司（担保人）、恒发钢板公司（担保人）、鲁宝厨业公司（担保人）、刘清山（担保人）、正大钢板公司（保证人）、范曰光（保证人）签订编号NO：1720140702的《典当合同（权利质押）》，约定：当金金额20000000元；典当期限自2014年7月4日起至2014年7月20日止；综合服务费率执行月费率2.4%，典当当金利率执行月利率0.4%。综合服务费在支付当金时一次性扣除，当金利息于典当到期日支付。在典当期内，当户可以提前赎当，综合服务费和当金利息按实际用款天数计算；本合同记载的当金金额、典当期限、利率、综合服务费等与当票记载不一致时，以当票记载为准。当票为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下典当担保的方式为权利质押、保证；担保范围包括：本合同项下本金、利息、罚息、综合服务费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等典当行实现债权和质权的一切费用。本合同项下同时存在两个以上保证人的，各保证人对本合同项下典当承担连带共同保证责任，典当行有权选择任一或者各个保证人承担保证责任；本合同项下典当既有当户提供物的担保又有其他保证人提供担保的，当典当行放弃当户的担保物权、担保物权顺位或者变更该担保物权时，其他保证人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。当户应在主合同项下债务履行期限届满或履行期限届满后5日日赎当或续当，逾期不赎当或续当为绝当。绝当后典当行可以与当户协议以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。当户支付的款项或者处分质物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，典当行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、综合服务费或者其他费用等；当户同意以山东恒达精密薄板科技有限公司股权提供质押担保，质押合同为编号NO：1720140701的《典当合同（最高额权利质押）》；担保物权的效力及于担保物的从物、从权利、孳息和法律法规规定的其他财产或者权利；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；本合同项下典当既有当户提供物的担保又有保证担保的，典当行有权要求保证人先于当户提供的物的担保承担保证责任；当户于典当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息和逾期期间综合服务费用外，典当行对逾期当金从逾期之日起至绝当日在本合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息；典当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。绝当后自绝当之日起在本合同约定执行利率基础上再按当金金额的每日50‰计收逾期滞纳金，综合服务费按月费率2.4%执行，直至本息清偿为止。2014年7月4日，汇通典当公司向刘庆堂出具当票，约定典当期限自2014年7月4日起至2014年7月20日止，扣除综合服务费272000元后，实际向其支付当金19728000元，并约定月综合费率2.4%，借款月利率0.4%。另查明，刘庆堂在约定的典当期限届满后的5日内既未续当也未赎当。刘庆堂未偿还当金本金19728000元，利息未付。本院认为，刘庆堂以股权质押的形式向汇通典当公司提供质押担保，汇通典当公司也具有合法的从事典当业资格，双方所签订的《典当合同（最高额权利质押）》、《典当合同（权利质押）》、《当票》均符合典当法律关系特征，当事人在履行上述合同过程中发生的争议，依照最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》[法(2011)41号]，本案案由应确认为典当纠纷，并适用典当法律、法规来调整双方的权利义务关系。刘庆堂以其在恒达薄板公司的股权作为质押，取得当金，应当按照《典当合同（权利质押）》的约定履行合同义务，刘庆堂逾期未偿还当金及支付利息已构成违约，应承担相应的违约责任。涉诉《典当合同（权利质押）》约定当金为20000000元，综合服务费在支付当金时一次性扣除。汇通典当公司实际交付刘庆堂当金为19728000元，故本院确定当金为19728000元，对汇通典当公司该19728000元当金部分的请求，本院予以支持。《典当管理办法》第四十条规定：典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。典当期限届满后5日内，刘庆堂既未赎当也未续当，为绝当。绝当日期为2014年7月25日。汇通典当公司主张绝当后的月利率超出法律保护的月利率2%的限度，超过部分不予支持。结合汇通典当公司的主张，则刘庆堂应以19728000元为基数，自2014年8月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%向汇通典当公司支付利息。涉案《典当（权利质押）合同》中约定恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光作为保证人为刘庆堂向汇通典当公司因典当取得当金形成的债务承担连带责任保证，本合同项下典当借款既有出质人提供物的担保又有保证担保的，质权人有权要求保证人先于出质人提供的物的担保承担保证责任。符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……。”的规定。故，汇通典当公司对刘庆堂在山东恒达精密薄板科技有限公司的73000000股权依法处理所得价款享有优先受偿权；恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光对刘庆堂的涉诉债务承担连带清偿责任，恒达薄板公司、恒发钢板公司、鲁宝厨业公司、正大钢板公司、刘清山、范曰光承担保证责任后，有权向刘庆堂追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆堂自本判决生效之日起十日内偿还原告山东汇通典当有限责任公司当金本金19728000元及利息。利息计算方法：以当金19728000元为基数，自2014年8月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算；二、被告山东恒达精密薄板科技有限公司、山东恒发钢板有限公司、山东省鲁宝厨业有限公司、山东省博兴县正大钢板有限公司、刘清山、范曰光对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；被告山东恒达精密薄板科技有限公司、山东恒发钢板有限公司、山东省鲁宝厨业有限公司、山东省博兴县正大钢板有限公司、刘清山、范曰光在承担保证责任后有权向被告刘庆堂追偿；三、如被告刘庆堂、山东恒达精密薄板科技有限公司、山东恒发钢板有限公司、山东省鲁宝厨业有限公司、山东省博兴县正大钢板有限公司、刘清山、范曰光未按时足额履行本判决第一判项确定的付款义务，原告山东汇通典当有限公司对被告刘庆堂在被告山东恒达精密薄板科技有限公司的73000000股权依法处理所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告山东汇通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180963元，财产保全费5000元，由原告山东汇通典当有限公司负担2000元，被告刘庆堂、山东恒达精密薄板科技有限公司、山东恒发钢板有限公司、山东省鲁宝厨业有限公司、山东省博兴县正大钢板有限公司、刘清山、范曰光负担183963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  王彬彬人民陪审员  王 军二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 峰