wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22063号原告：姜国华，男，1984年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。被告：姜炳辉，男，1957年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于胜寒，上海金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠明，上海金石律师事务所律师。被告：李社英，女，1959年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告姜国华诉被告姜炳辉、李社英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日进行了证据交换。2017年6月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、人民陪审员陶义才组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告姜国华及其委托诉讼代理人刘玉存、被告姜炳辉的委托诉讼代理人于胜寒到庭参加诉讼，被告李社英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜国华诉称，二被告系夫妻关系。2016年10月20日，原告与被告姜炳辉签订了《借款协议书》，约定被告姜炳辉向原告借款人民币(币种下同)180万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，借款利息按照年利率24%计算。同日，原告转给被告姜炳辉180万元，被告姜炳辉出具了收据。被告姜炳辉与被告李社英系夫妻关系，被告姜炳辉在借款时声明已将借款情况自行告知家属。借款期限届满后，被告姜炳辉未按期还本付息。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还原告借款180万元；2、判令二被告向原告支付利息(以180万元为本金、按照年利率24%计算、从2016年10月20日起至判决生效之日止)。被告姜炳辉辩称，被告姜炳辉与原告不存在借款法律关系，没有借款的意思表示。原告称被告姜炳辉借款是要开物流公司，被告姜炳辉已经是一家物流公司的股东，没有意图要开设另一家公司，该借款事由是原告虚构的。被告姜炳辉不存在吸毒、赌博、做生意、买房等急需用大笔资金的情况，被告姜炳辉没有借款的需求。本案借款只有一个月，且利率为法律规定的最高年利率，资金巨大，原告称被告姜炳辉借钱是开物流公司，公司设立最少需要一个月，借款时间只有一个月明显不合理。案外人曹宇峰、原告分别转账190万、180万给被告姜炳辉之后，被告姜炳辉立即取出了370万元，还给了曹宇峰和原告。原告的行为属于诈骗，要求将本案移送公安机关。被告李社英未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年10月20日，原告与被告姜炳辉签订了《借款协议书》，约定被告姜炳辉向原告借款180万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，借款利息按照年利率24%计算。同日，原告转账给被告姜炳辉180万元，被告姜炳辉向原告出具了收据。借款期限届满后，被告姜炳辉未按期还本付息，原告诉至本院。审理中，被告姜炳辉提交了其名下中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交易明细，该交易明细显示2016年10月20日在原告将180万元、案外人曹宇峰将190万元转入被告姜炳辉银行卡之后，被告当日即取现370万元，被告认为取现370万元之后，该370万元被案外人曹宇峰和原告拿走。原告表示，其在转账给被告姜炳辉180万元之后就走了，其没有拿过370万元，曹宇峰是否拿了370万元其不知道。以上事实，有原告提交的借款协议书、中国农业银行回单、收据、常住户口信息摘抄、被告提交的中国农业银行银行卡交易明细、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，债务应当清偿，被告姜炳辉于2016年10月20日向原告借款180万元，有借款协议书、银行回单为证，借款事实本院予以确认，现借款已到期，原告起诉要求被告姜炳辉归还，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，既包括借期内的利息也包括逾期利息，其中借期内的利息，符合约定且未超过法律规定的利率上限，予以支持，但应从借款第二日即2016年10月21日开始起算；逾期利息按照借期内利率计算，于法有据，予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同归还，但未提供该借款系二被告用于夫妻共同生活的证据，故本院仅认定由被告姜炳辉归还借款、支付利息。被告姜炳辉称取现370万元之后该370万元被原告和案外人曹宇峰拿走，原告予以否认且被告姜炳辉没有提供相应证据证明，故被告姜炳辉的辩称本院不予采信。被告李社英未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜炳辉于本判决生效之日起三十日内归还原告姜国华借款180万元；二、被告姜炳辉于本判决生效之日起三十日内支付原告姜国华以180万元为本金、按照年利率24%计算、从2016年10月21日起至判决生效之日止的利息；三、驳回原告姜国华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,296元，由被告姜炳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵文龙人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一七年八月八日书 记 员  董旭峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初582号起诉人许长中，男1933年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。本院收到起诉人许长中的起诉状，请求判决确认上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对许长中户组织实施的强制拆除行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上海市黄浦区人民法院作出(2015)黄浦行审字第27号行政裁定书，故黄浦区政府强行拆除许长中住房的行为系根据该生效裁定而实施的行为，起诉人对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对许长中的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年八月二十三日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执629号之二 申请执行人惠州市大华园林绿化工程有限公司，住所地：惠州市马安镇阅粮畜牧场旁。 法定代表人林润，经理。 被执行人惠州市建设集团开发公司，住所地：惠州市南坛北路38号。 法定代表人李凯翔，经理。 关于申请执行人惠州市大华园林绿化工程有限公司与被执行人惠州市建设集团开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案,本院作出的（2014）惠城法民一初字第9号民事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法查封被执行人惠州市建设集团开发公司名下的：位于惠州市麦地南路××大厦地下室车库【房产证号：Ｃ1××76，建筑面积：1563.16㎡】及位于惠州市马安xxxxx地段的国土使用权【国土证号：惠府国用（2011）第xxxxxx号，面积1380794.7平方米】及银行账户。2017年8月21日，申请执行人向本院提交1份《执行结案申请》，被执行人并交纳本案执行费用28500元。 经审查，被执行人已履行上述法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费用28500元。因此，申请执行人请求解除查封被执行人的财产，理由充分，本院予以支持。本案全部执行款执行完毕，应当终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人惠州市建设集团开发公司名下的、位于惠州市麦地南路1号集圆大厦地下室车库（房产证号：Ｃ1××76号）的查封（详见协助执行通知书）。 二、解除被执行人惠州市建设集团开发公司名下的、位于惠州市马安xxxx地段的国土使用权【国土证号：惠府国用xxxxx号】的查封（详见协助执行通知书）。 三、解除被执行人惠州市建设集团开发公司银行账户存款的冻结（具体金额详见协助解除冻结存款通知书）。 四、对本院作出的（2014）惠城法民一初字第9号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第904号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄志平 审 判 员  陈伟强 人民陪审员  刘雪明 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  黄 锐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彦芳，男，1969年8月生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：崔庆水，河北盛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董英军，河北盛润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号。 法定代表人：张进标，该公司董事长。 再审申请人张彦芳因与被申请人远通建工集团有限公司（以下简称远通公司）装饰装修合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院(2016)冀07民终2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张彦芳申请再审称，请求撤销张家口市中级人民法院(2016)冀07民终2617号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、一、二审认定防水工程质量瑕疵系张彦芳造成缺乏证据证明。1、张彦芳承包的防水工程不会引起建筑工程主体的裂缝。远通公司主张赔偿的依据是怀来公司与河南公司签订的《注浆防水工程施工合同》及结算单、堵漏明细表。该合同工程名称为：裂缝漏水注浆加固处理。工程内容为：地下车库项底板、侧墙漏水处防水注浆加固处理，承包加固包括打孔、封堵、防水注浆、注浆后的垃圾清理。可见该工程是因建筑物工程质量不合格造成裂缝导致漏水才需要打孔、封堵、防水注浆加固。如果按照图纸施工工程质量合格，建筑物就不会裂缝，根本就不用注浆加固。张彦芳承包的防水工程工序是在建筑物上刷上一层水泥浆，再加贴二层丙纶布，不会引起建筑工程的裂缝。2、认定建筑物裂缝漏水与张彦芳承包的防水工程质量是否存在因果关系，应当通过有资质的部门鉴定。张彦芳对防水工程的施工是按照远通公司的设计方案进行的，每一工程环节都受到怀来县建设局和怀来公司的跟踪监理。防水工程具有一定技术含量，导致质量瑕疵有多种原因，工程设计、施工方法等均可导致。至于何种原因所致，应当委托有资质的技术鉴定部门予以鉴定方可明确责任。远通公司认为是因张彦芳所致，其应申请技术部门鉴定或由人民法院委托鉴定，以确认河南公司的注浆防水工程与由张彦芳施工的防水工程质量瑕疵是否存在因果关系。一、二审在无确切证据证明建筑工程裂缝系因张彦芳施工所致，即以河南公司“对漏水处进行了修补花去费用，其行为后果与张彦芳施工有关”为由判决由张彦芳赔偿，认定基本事实缺乏证据证明。二、原审判决违反合同相对性原理，将远通公司列为诉讼主体错误。1、《注浆防水工程施工合同》只对怀来公司与河南公司有约束力，对远通公司和张彦芳无约束力。远通公司以该合同为依据向张彦芳主张权利，设定双方权利义务，违反了合同相对性的原理。2、既便是怀来公司支付了河南公司的防水工程款，怀来公司未向远通公司主张权利，也未向张彦芳主张权利，远通公司向张彦芳主张赔偿于法无据。三、导致防水工程质量瑕疵系远通公司未按图纸施工、违规施工所致。按照工程设计图，建筑物前后左右部位均应设置伸缩浇带、沉降后浇带、排水层、沥水层等防水必要工序。然而远通公司在施工时未按图纸施工，违规作业，导致车库顶板大量开裂，是造成建筑工程漏水的直接原因。四、二审审判组织的组成不合法。依照法律规定，人民法院审理上诉案件应当组成合议庭，而张家口市中级人民法院在开庭审理时，只有法官一人独任审理，原审诉讼程序违法。五、张彦芳有新的证据足以推翻原判决。张彦芳在收到二审判决后，天津众河研发部向张彦芳提供了《天津众河研发部月度工作报告》，总发包方众河地产公司副总经理兼总工程师刘延昭也出具了《车库漏水原因分析》，充分说明车库渗水的原因是由于远通公司不按操作规程施工所致，与张彦芳承包的工程无关。六、申请人民法院委托有资质的部门对河南公司堵漏工程中的建筑物裂缝漏水与张彦芳承包的防水工程质量是否存在因果关系进行鉴定。 本院经审查认为，根据远通公司与张彦芳间《工程承包协议书》约定，“甲方以包工包料方式，将理想上城洋楼及地下车库防水工程，按实做面积0.4SBS屋面38元/平米，卫生间36元/平米。丙纶防水18元/平米包给乙方”，工程质量应达到相关标准，张彦芳施工的任何部位都要保证后期使用。根据张彦芳提交的《天津众河研发部月度工作报告》、刘延昭《车库漏水原因分析》记载，张彦芳施工的洋房、车库防水工程存在渗漏情况，渗漏原因包括“防水采取丙纶布粘贴，延展性低，接近刚性防水的特点。……沉降差异引起车库与主楼连接处出现一些微裂缝，也引起结构层上的防水发生微裂、破坏的情况。”《天津众河研发部月度工作报告》还载明：“对于防水卷材的选用要充分考虑其延展性能对后期使用所造成的影响。刚性防水一般适用于小面积且收缩变形不明显的混凝土板上，柔性防水卷材则可用于有一定变形的大面积混凝土板上，其较好的延展性能起到对沉降不均产生的裂缝、温度裂缝以及大面积混凝土应力集中时产生的裂缝的保护作用。”远通公司与张彦芳间《工程承包协议书》约定有SBS柔性防水材料施工，张彦芳在其《民事再审申请书》中陈述其“承包的防水工程工序是在建筑物上刷上一层水泥浆，再加贴二层丙纶布”，故综上可知，诉争防水工程渗漏与张彦芳施工工艺不当有关。远通公司参照怀来县众河房地产开发有限公司与河南省天地建筑防水工程有限公司结算的渗漏修补费用，向张彦芳主张防水工程维修费并无不当。经审查，原审程序不存在严重违反法定程序的情形。 综上，张彦芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张彦芳的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年八月二日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21752号申请人：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。被申请人：乔宝业，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人：潘宇波，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：李涛，男，1973年3月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：许杰，男，1972年5月28日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：陈志钢，男，1954年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人红阳建工集团有限公司与被申请人乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢企业承包经营合同纠纷一案，申请人红阳建工集团有限公司于2017年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人红阳建工集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人红阳建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年八月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初393号原告叶惠忠，男，1953年5月1日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市。法定代表人姜大明。原告叶惠忠不服被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作告知、不服被告中华人民共和国国土资源部(下称国土资源部)所作行政复议决定一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告叶惠忠诉称：原告的房屋位于本市三林楔形绿地项目征地范围内。被告市规土局于2017年3月21日针对原告的政府信息公开申请作出《告知书》，未按政府信息公开相关法律规定对原告进行答复，属未依法履行政府信息公开答复职责。被告国土资源部所作行政复议维持决定认定事实依据不足，适用法律不当，故请求法院判决撤销被告市规土局于2017年3月21日所作《告知书》并责令其重新作出答复，判决撤销被告国土资源部所作行政复议决定。本院经审查认为：根据政府信息公开相关法律规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告叶惠忠向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取三林楔形绿地项目的房源准备情况及补偿资金情况相关政府信息，实为信访咨询，被告市规土局对其咨询作出的告知对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告市规土局亦将相关信息的获取方式和途径告知原告，保障了原告的知情权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告叶惠忠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告叶惠忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十一日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初611号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于当月13日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王传焱，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年2月15日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案，区房管局处理该类不保存文件材料的操作流程.”之信息，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项的规定，答复原告该信息经审查不存在。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第83号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请答复是否真实、合法，如果涉案政府信息不存在，则被告静安房管局有义务释明不存在的理由，并提供相应证据，从而切实解决行政争议。原告认为，1.被告静安房管局处应当存在对未保存文件材料依法依规处理的操作流程，涉案政府信息应当存在；2.本案中，将“未查找到”情形认定属于“不存在”，应当给出认定的事实依据和理由，证明应当存在的信息而不存在的客观原因；3.被告静安区政府在行政复议程序中，以被告静安房管局未找到涉案政府信息为由维持被诉行政行为的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年2月15日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的答复；同时撤销被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第83号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局收到原告申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告进行补正。原告补正后，其局经检索未查找到原告所描述的信息，故根据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定依法答复原告不存在。其局作出的被诉答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月26日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案，区房管局处理该类不保存文件材料的操作流程.”。2017年1月3日，被告静安房管局向原告出具补正通知《告知书》。当月9日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“已知静安区房管局对部分拆迁地块拆迁人提交的房屋拆迁计划和方案不予保存情形。特征描述指向的是对部分拆迁地块不予保存的房屋拆迁计划和方案进行处理的操作流程。”2017年1月20日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至2017年2月17日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年1月15日作出被诉答复书。原告不服，于2017年3月27日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于同年4月1日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》，被告静安房管局于当月10日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，被告静安区政府于2017年5月3日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》及国内挂号信函收据、被诉答复书及国内挂号信函收据、检索证明、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出政府信息公开申请答复，符合法定程序。经审查，被告静安房管局未查找到原告所申请公开的信息，依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，并无不当。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉请，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月十六日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9077号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：威海韩品贸易有限公司。住所地：山东省威海市海滨北路-46号-A座804。法定代表人：刘凤兰。上诉人张燕因与被上诉人威海韩品贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5632号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院开庭存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5632号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7258号原告：袁汉彪，男，1971年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。被告：陈兵，男，1967年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告袁汉彪诉被告陈兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁汉彪委托诉讼代理人蔡全才、被告陈兵、被告上海分公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁汉彪诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)8315.10元、营养费2400元、误工费9200元、护理费3600元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、修车费1000元、衣物损失费500元、餐饮费334.40元、住宿费754元、鉴定费1950元、代理费3000元中的损失；2、余下损失由被告陈兵承担赔偿责任。事实与理由：2016年9月20日10时30分许，被告陈兵驾驶轿车在上海市崇明区竖新镇标有崇明6333大新椿南村电线杆处与骑驶电动三轮车的原告袁汉彪发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。上海市崇明区公安局交通警察大队认定被告陈兵负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残；因被告陈兵所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、餐饮费发票、住宿费发票、修车费发票及清单。5、代理费发票。被告陈兵辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实、鉴定结论予以认可，本被告购买商业险100万元，未购买不计免赔。事故发生后，给付原告现金10500元，要求在本案中作抵扣护理。被告陈兵对自己的辩称，提交收条1张予以证实。被告上海分公司辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用，事故车辆购买商业险100万元，未购买不计免赔，商业险内应扣除20%的免赔率。对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日10时30分许，被告陈兵驾驶牌号为沪D3XXXX的轿车行驶至上海市崇明区竖新镇标有崇明6333大新椿南村电线杆处与原告袁汉彪骑驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年9月20日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告袁汉彪不负事故责任，被告陈兵负事故全部责任。原告受伤后至上海交通大学附属新华医院崇明分院就医治疗。2017年2月25日，上海市崇明区公安局竖新派出所委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为被鉴定人袁汉彪之伤构成XXX伤残，需休息120天、营养60天、护理60天。事故发生后，被告陈兵已支付原告袁汉彪现金10500元。另查明：被告陈兵所驾车辆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8315.10元、误工费9200元、修车费1000元，被告上海分公司予以认可；原告主张护理费3600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、营养费：原告主张营养费2400元，被告上海分公司认为过高。现按每日20－30元标准，营养费核定为1800元。3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金51040元，被告上海分公司要求重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金51040元并无不妥，依法予以确认。4、交通费：原告主张交通费800元，被告上海分公司认为过高，根据本案实际情况，交通费酌定为400元。5、衣物损失费：原告主张衣物损失费500元，被告上海分公司认为过高，根据本案实际情况，衣物损失费酌定为300元。6、原告主张餐饮费334.40元、住宿费754元，被告认为依法处理，因该二项费用不在赔偿范围，依法不予支持。综上，原告的经济损失共计85605.10元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告袁汉彪不负事故责任，被告陈兵负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈兵所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告陈兵赔偿保险外损失，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告袁汉彪医疗费8200元、营养费1800元、误工费9200元、护理费3600元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、修车费1000元、衣物损失费300元计80540元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告袁汉彪医疗费115.10元中的80%计92元。被告陈兵于本判决生效后十日内赔偿原告袁汉彪医疗费115.10元中的20%计23.10元、鉴定费1950元、代理费3000元计4973.10元，与被告陈兵已付的10500元相抵，原告袁汉彪于本判决生效后十日内还应返还被告陈兵5526.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告袁汉彪负担867元，由原告袁汉彪负担28元，被告陈兵负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年八月三十日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初764号 原告：王辉，男，1976年4月19日生，汉族，农民，住东海县。 委托代理人：李启圣，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：高树华，男，1969年9月13日生，汉族，农民，东海县。 委托代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。 原告王辉与被告高树华买卖合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人李启圣，被告高树华及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购沙款79000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2012年4月，双方协商原告向被告支付黄沙款79000元购买被告所有的黄沙1600平方。款支付后被告立有字据一张，但是因涉及被告采沙未取得政府许可原告至今未取得黄沙。后原告多次追要已付的款项至今无果。依据有关法律规定诉至法院，依法判如所诉以维护原告的合法权益不受侵犯。 被告高树华辩称：原告所诉无事实依据，驳回原告诉讼请求。原被告之间因买沙形成买卖合同关系，原告应当请求解除该合同后才能要求返还沙款。其次，原告自2012年4月购买被告沙后，将黄沙运走部分，后被告因沙的价格不高，就将沙停在沙场一部分。与政府许可无关，现今仍在沙场西边，正在洗沙。 为证明其观点，原告向本院提交了原告支付被告79000元沙款收条一份。 被告的质证意见为：没有异议，但双方之间还签订了一份买沙协议书。 为证明双方之间存在买卖协议证明，被告提交2012年4月证明一份，证明2012年4月被告将黄沙约1600平方米卖给原告，并约定原告应当于2012年12月30日将沙取尽，逾期被告有权收回。 原告的质证意见为：对于被告提供的证明形式有异议。从被告提供的证据来看，该份证据不能作为当时的合同。只能作为证人张某的普通证词。因原告本人出差，代理人也不能确认上面有原告签字的字样是由原告本人所写的。原告也没有要求进行笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：2012年4月份原告王辉与被告高树华在被告高树华的养殖场里达成协议，原告王辉向被告高树华购买黄沙1600平方米，支付购沙款79000元，原告提供的有被告高树华签名的收条一份，内容：“收条，今收王辉黄沙款79000元（柒万玖仟元整）。收款人：高树华”。双方达成协议后，原告取了一部分沙后，因采沙未能取得政府国土部门的许可，被东海县李埝乡国土所禁止开采。后原告多次追要已付的款项未果诉至法院。 被告在庭审中称，协议中约定的取沙地点在沟下，现在的沙还有一部分。在2012年10月1日放长假期间，原告取了一部分沙。并提供证明一份，内容：“今有高树华河岸黄沙约1600平方，卖与王辉、高某1现金79000元（柒万玖仟元整）双方协议买方应于2012.12.30日将沙取尽，逾期卖方有权将沙地收回。卖方：高树华、买方：王辉高某1、证明人：张某。2012.4.”原告对该证明不予认可。 证人高某2在庭审中称，原告王辉已经将沙拉走一部分了。当时就在现场拉沙的，具体拉多少不清楚。 证人高某3在庭审中称，我晚上在那看钢板，我替高权看的，看了一个月左右，看护的沙就起诉的这快沙，具体是谁买的不清楚，就是高权让我看沙。 证人张某在庭审中称，2012年春天，高某1和王辉一起找我要买沙，当时还请我吃饭，当时黄沙比较贵，是60多元一方。我就找被告高树华，被告说这个价格能卖，然后就带高某1和王辉一起过去签了份协议，我，王辉，高某1，高树华四个人，沙厂也不是高树华的，他也是买人家的，当时协议约定地是在一年以后归还地。当时人家还要种地。因当时地方关系没协调好，老百姓总是告他们，当时约定由原告自己协调关系。 原告对证人张某的证言质证意见：对被告提供的第三个证人张某在向法庭证明的过程中有两个观点，原告对其真实性持有异议。1.购买的黄沙中提到的高某1即高祥并不是原告的合伙人，是原告的介绍人。2.对拉沙协调关系并不存在由原告自己解决这一约定。对证人的两个观点持有异议，该证人且和被告属于近亲属关系，不能真实客观的反应真实情况 被告对证人张某的证言质证意见：对证人的证言真实可信，因证人张某系原被告买卖的介绍人，其证言更符合实际。原告应当向双方所签订的买沙协议举证给法庭。因为涉案属于买卖合同关系，在买卖当时确实签了份协议，在原告付钱时被告签了份收条。 庭后本院组织原、被告双方于2017年8月2日到法庭调解，原告要求被告返还7万元即可，被告只愿意给付5万元，双方未能达成调解协议。 以上事实，有原、被告的陈述；王辉举证的收条一份；高树华举证的原、被告签订的证明一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”；第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告王辉与被告高树华购买黄沙达成协议后，原告交付79000元货款后，被告将位于沟下的黄沙交付于原告，原告用车拉取部分黄沙，双方之间的买卖合同已经成立并履行完毕。至于原告要求被告提供政府许可采沙的手续问题，在双方签订协议时也没有体现，且原告仅提供一份收条，没有对买卖的黄沙的数量、履行时间等必要条件予以说明，故本院对原告要求被告返还购沙款79000元不予支持。 另外原、被告均在买卖黄沙的《证明》上签名，所以该买卖依法成立。该转让协议上王辉与高某1均作为买方在买卖协议上签名，王辉也没有提供高某1不是买卖黄沙主体的证据，所以对王辉辩称高某1不是买卖的主体，以及王辉辩称该买卖协议是王辉与高树华之间买卖，高某1只是中间介绍人的辩解，因证据不足，本院不予采信。 关于双方之间买卖协议是否无效的问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记”；第六条“除按下列规定可以转让外，采矿权不得转让：已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。禁止将采矿权倒卖牟利”的规定可知，开采矿产资源必须办理采矿登记，取得采矿许可后方可进行开采矿产资源；对取得的采矿权除法律规定的情形外，其采矿权不得转让。在本案中，原、被告签订的买卖协议中涉及了黄沙开采权，对此黄沙开采权的转让未经过有权部门的批准，并不符合法律关于合同无效情形的规定，所以买卖协议仍然是有效的。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，第一百三十三条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王辉要求被告高树华返还购沙款79000元的诉讼请求。 案件受理费1775元减半收取887.5元，由原告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，44×××9494。 代理审判员  刘兆柱 二〇一七年八月二十日 书 记 员  张 颖
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行初132号原告沈立，男，1952年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人万强，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告沈立因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）强制拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告沈立，被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强、万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月29日，被告浦东新区政府作出浦强拆决字2016第138号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：强制拆除决定），主要内容为：上海市浦东新区曹路镇人民政府（以下简称：曹路镇政府）已于2016年11月23日对原告沈立作出《责令停止建设、限期拆除决定书》（文书编号：（浦-130）城管责停决字[2016]第0031号）（以下简称：限期拆除决定），被告已于2016年11月25日对原告作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》（文书编号：浦限拆催字2016第138号）（以下简称：《催告书》），催告原告拆除上述违法建筑。经查，原告在规定期限内未拆除上述正在搭建的违法建筑，且无正当理由，现依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十八条的规定，被告将于2016年12月1日组织实施强制拆除。届时，请原告取走上述违法建筑物内的财物。被告一并告知原告行政复议及诉讼权利。原告沈立诉称：为解决原告动迁问题，曹路镇政府经与邮局协商，把位于换房小区门口的东方书报亭无偿提供给原告经营，原告每月有人民币3000多元的收入。书报亭并非在建建筑，而是早已完工投入使用。现邮局因故要收回东方书报亭，政府应当合理解决，强制拆除等于没收，侵犯原告财产权。东方书报亭两侧的餐厅、水果店等占道经营，被告却不予处理，执法不公。故请求法院判决撤销强制拆除决定。原告向本院提交了以下证据：1、曹路镇来访接待登记处理单，证明曹路镇政府为解决动迁给的书报亭；2、邮寄书面信访信，证明曹路镇政府对报亭的依法信访无答复；3、告知书，证明被强拆的书报亭是以老换新的。被告浦东新区政府辩称：上海市浦东新区XX镇XX路XX弄门口北侧10米处建筑物（以下简称：涉案建筑）系由原告沈立使用的东方书报亭。经限期拆除决定确定，原告擅自搭建涉案建筑的行为违反《城乡规划法》第四十条第一款的规定，涉案建筑系违法建筑。被告经复查，原告未在限期拆除决定确定的期限内自行拆除涉案建筑，经被告催告，仍未拆除，被告据此作出强制拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、现场检查笔录及现场照片2张，证明涉案建筑现场情况；2、《责令停止建设、限期拆除决定书》及送达回证，证明曹路镇政府作出限期拆除决定；3、万丽亚的询问笔录，证明涉案建筑的情况；4、原告的询问笔录及身份证复印件，证明涉案建筑的情况；5、《催告书》及送达回证，证明被告根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称：《行政强制法》）的相关规定，向原告进行了催告；6、《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》及送达回证，证明强制拆除决定的内容；职权依据及法律依据：《城乡规划法》第六十八条；程序依据：《行政强制法》第三十六、第三十七条。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1不完整，未提及书报亭旁边的亭子和水果摊，且书报亭已经装好，无需搭建和装修；证据3，万丽亚关于涉案建筑2016年11月13日开始搭建，搭建还没有完成的陈述不真实；证据4确为原告所作笔录；证据2、5、6中的法律文书都收到了，真实性无异议，内容不认可。被告认为原告提交的证据1、2真实性无异议，原告提交的全部证据均与本案无关。本院认为，被告提交的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2016年11月23日，曹路镇政府对涉案建筑进行现场检查。同日，曹路镇政府对原告沈立作出限期拆除决定，认定原告擅自搭建涉案建筑的建设行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告立即停止建设，并在收到《责令停止建设、限期拆除决定书》起24小时内自行拆除涉案建筑。原告收到上述决定书后，未自行拆除涉案建筑。2016年11月25日，被告向原告作出《催告书》，催告原告自收到《催告书》之日起二日内拆除涉案建筑，并告知原告陈述、申辩权利。原告收到《催告书》后，仍未拆除涉案建筑，被告遂于2016年11月29日作出强制拆除决定。原告不服强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上海市人民政府《关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》（沪府发[2016]6号）中关于浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权的范围的规定，浦东新区各镇政府依据城乡规划管理方面法律、法规和规章的规定，对违反城乡规划管理的违法行为行使行政处罚权（包括与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权，下同），有关的行政机关和法律、法规授权的组织不再行使已由各镇政府集中行使的行政处罚权。据此，原告沈立不执行曹路镇政府作出的限期拆除决定，逾期不拆除涉案建筑的，被告浦东新区政府具有作出强制拆除决定的行政职权。本案中，被告根据《责令停止建设、限期拆除决定书》、原告及万丽亚询问笔录等证据，认定原告未在规定期限内拆除涉案建筑，且无正当理由，主要证据充分。被告听取原告陈述、申辩，经催告，根据《城乡规划法》第六十八条的规定作出强制拆除决定，适用法律正确，执法程序合法。原告提出，涉案建筑并非在建建筑，被告认定事实错误。本院认为，涉案建筑的违法状态已由限期拆除决定确认，且原告的意见与被告提交的现场检查笔录、万丽亚询问笔录等证据相悖，故对原告的意见，本院难以采纳。综上，原告沈立要求撤销强制拆除决定的诉讼请求缺乏相应的依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈立的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈立负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  王胜军人民陪审员  陈炳良代理审判员  刘智敏二〇一七年八月二十五日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执680号之一申请执行人黄生珠，男，1954年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗小为，男，1972年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市城南新东区。被执行人张永平，女，1974年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人黄生珠（下称申请执行人）与被执行人罗小为、张永平（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人张永平银行存款64000元（其中法院收取执行费1775元，申请人领取62225元），后申请执行人向本院提交《协议书》，称双方已达成执行和解，并向本院申请撤回该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一七年八月七日书记员  洪家强
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1646号之一申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭习先，男，1972年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭永明，男，1966年1月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2082号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭习先、郭永明保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭习先、郭永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭永明在中国邮政储蓄银行股份有限公司6215991460000013396账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初5064号原告徐某某，女，1967年11月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告蔡某1，男，1957年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告徐某某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人吴慧琳、胡萍律师、被告蔡某1及委托诉讼代理人江永茜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告的婚姻关系;2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年相识，同年结婚，均属再婚。婚后被告在外男女关系混乱，2013年被告提出离婚，2016年4月分居并起诉离婚未成，但被告并不悔改，原告外出借房居住至今，夫妻感情破裂，要求离婚。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室购买于2013年，没有付过购房款，但是被告单位买断的十几万元给了被告妹妹，自己不知道是现钞还是转账。要求取得该房50%的折价款。被告爷爷名下的上海市瑞虹路XXX弄XXX号，2014年签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中，有一套天家路XXX弄XXX号XXX室是继承所得，原告要求取得该房产权，给付50%的折价款给被告。被告因养鸽子在动迁时取得补偿费，8万元，要求各半分割取得4万元。原告的户籍在上海市宝山区永清二村XXX号XXX室，产权人为原告。被告蔡某1辩称，双方婚初关系是好的，家庭琐事有点矛盾，自己打打麻将也是正常的，自己还是很不舍得原告的，之前判决后确实分居到现在，已经一年多了，也只能同意离婚了。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室，产权是被告的，是2013年10月14日被告妹妹蔡某2送给被告一个人的，用买卖形式过户给被告，被告实际没有支付过房款，自己工龄买断款给自己女儿结婚用的，故不同意原告的诉请。上海市天家路XXX弄XXX号XXX室是被告爷爷名下的房子动迁所得，2014年3月20日签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，由此被告与相关单位签订天家路XXX弄XXX号XXX室的商品房一套，预售合同，房价475,845.15元，并没有实际付房款，因原告拿着预售合同和发票，故至今未办理产权证，养鸽子因此补偿8万元，因原告要求取的3万元，被告给了2万元，另1万元通过写借条欠款1万元，余6万元用于原、被告去香港游玩，同意最多再支付原告欠条上的1万元。原告表示，当时8万元要求取得4万元，但是被告只同意给3万元，实际给了1万元，另写欠条欠原告1万元，去香港是用动迁房款8万元，与该款无关，本案不要求处理动迁款。被告表示，动迁除房产外另有动迁款是在被告父亲名下，被告父亲给了被告8万元，已用于装修。原告表示，装修款来源房屋出租所得。经审理查明，原被告于2005年12月29日登记结婚，均系再婚，婚后未生育。婚后未处理好夫妻关系，曾起诉要求离婚未成，现已分居一年多，现原告提出离婚，审理中，被告同意离婚。上海国衡房地产评估有限公司评估上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房价时，根据双方当事人的陈述，双方当事人对本次评估提出的评估要求相悖。在无法确认装修轻量级估价范围的情况下，与估价委托人进行了沟通之后，确认本报告的估价结果不包含装修残值。上海国衡房地产评估有限公司于2017年6月15日出具评估报告：上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室评估价格3,676,100元。上海市天家路XXX弄XXX号XXX室(含装修)评估价格1,393,300元。双方对以下事实意见一致：1、2013年12月9日以买卖的形式被告取得上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室产权(原产权人为被告妹妹)；2、被告爷爷名下上海市瑞虹路XXX弄XXX号房产动迁，在动迁中的利益取得上海市天家路XXX弄XXX号XXX室权利(产权证未办)；3、上海市永清二村XXX号XXX室产权人为本案原告。本院认为，夫妻应以感情为基础，原、被告已分居一年以上，原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室产权取得于婚后，无论产权登记在谁名下，均是夫妻共同财产，虽是原、被告婚后以买卖形式从被告妹妹处取得产权，原告也不能提供实际支付购房款的证据，但购房款涉及案外人，不属本案处理范围。上海市天家路XXX弄XXX号XXX室权利(产权未办)婚后所得，应是夫妻共同财产，但来源于被告长辈房产动权利动迁所得，被告应多分，以上两套房产均来源于被告家庭，且被告有需要实际居住要求，而原告另自有产权房一套，故被告应酌情多分，故原告要求取得上海天家路XXX弄XXX号XXX室产权不予支持，被告给付原告的房屋产权折价款应酌情考虑被告的承受能力。至于养鸽子的补偿款，双方有过现金支付及书面欠条，说明双方已进行过分配，原告拿了现金及欠条，应是对分配表示认可的行为，且双方去香港游玩的经费也来源于动迁，故本案不再重新处理。装修费用是婚姻存续期间的支出，也已评估在房价内，故本案不另处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定判决如下：一、准予原告徐某某与被告蔡某1离婚；二、本判决生效之日起三十日内，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室产权归被告所有，被告给付原告折价款955,786元；三、本判决生效之日起三十日内，上海天家路XXX弄XXX号XXX室权利(产权证未办)归被告，被告给付原告折价款417,992元;四、本判决生效之日起三十日内，被告给付原告欠款1万元；五、本判决生效之日起，原告迁出上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室、上海天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费15,800元由原、被告各半负担。本案受理费24,200元,减半收取12,100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一七年八月七日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初148号原告韩玲，女，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路696号,统一社会信用代码1134120278650308XX。法定代表人胡仁义，该局局长。委托代理人陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人程曼曼，安徽京阜律师事务所实习律师。原告韩玲诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责及行政赔偿一案，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告韩玲诉称，原告于2009年6月3日从罗桂忠处购买房屋一套并签订了房屋买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知晓罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处职责，致使罗桂忠得以把房屋建成并出售给原告，给原告造成极大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。因此，请求:1、确认被告未在罗桂忠违法建房时及时履行查处职责的不作为行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋价值损失、屋内物品及其他损失计3576785.8元。被告颍州区住建局辩称，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”而原告并没有证据证明其向行政机关申请拆除本案涉案房屋的证据,其起诉不符合行政诉讼受案范围。2、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此，被告不具有本案诉讼主体资格。3、原告起诉颍州区住建局要求行政赔偿无事实和法律依据。本案房屋买卖的双方是原告与罗桂忠，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。因此，原告的损失应向罗桂忠要求赔偿，与颍州区住建局无关。4、本案原告已于2017年1月基于同一事实向颍州区法院起诉，被法院裁定驳回起诉，现原告再次起诉，应当驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾于2017年1月3日就其起诉的事实和理由及第1项诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院以原告与该案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件为由，作出﹙2017﹚皖1202行初3号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。经该院审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告以同一事实和理由再次提起行政诉讼，显属重复起诉；其增加赔偿请求，因行政赔偿须以行政行为违法为前提，故，原告起诉行政赔偿无事实依据及法律依据，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年八月十八日书 记 员  许诗蕊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：﹙三﹚有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：﹙六﹚重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017皖1202民初2707号原告：刘湘,男,1971年11月28日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处颍河西路966号中南大道中南现代城二期栖50，统一社会信用代码913412005815286548（1-1）。法定代表人：孟凡安,该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城，统一社会信用代码91341200748765528P（1-1）。法定代表人：孟凡安，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙茂，该公司法律顾问。本院在审理原告刘湘与被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中。原告刘湘于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘湘撤回起诉。变更后案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘湘负担。审判员 汤 辉二〇一七年八月十日书记员 赵啸天
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院支 付 令（2017）黔0425民督16号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人袁恒顺，男，1992年10月7日生，居民身份证号码：52212119921007705X，汉族，住贵州省遵义市虾子镇红旗村大石组，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为一般授权代理。委托代理人雷鹏，男，1991年9月17日生，居民身份证号码：522530199109171314，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区09级人文学院学生集体宿舍，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为一般授权代理。被申请人：沈定国，男，1956年12月11日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：杨金香，女，1956年6月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，被申请人沈定国、杨金香于2014年7月17日向申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款期限为二年，月利率为8.7125‰，被申请人沈江华、周艳未按借款合同支付借款本息，申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司提供借款申请、借据、利息表、授权扣划协议书及借款合同等证据予以佐证。要求被申请人沈定国、杨金香给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本金45959.46元及利息5739.77元，借款本息共计51699.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈定国、杨金香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本金45959.46元。及利息5739.77元，借款本息共计51699.23元。申请费121元，由被申请人沈定国、杨金香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田中志二〇一七年八月七日书记员  浦淋淇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1759号原告杨超，男，汉族，1993年02月28日出生，住贵州省白云区，被告徐州鑫海运输队，住所地徐州潘塘冯庄村立交桥南。法定代表人唐雪松。被告谭防震，男，1975年8月27日生，住安徽省宿州市灵壁县。本院在审理原告杨超诉被告徐州鑫海运输队、谭防震机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨超于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负担。审判员  韦忠华二〇一七年八月二十四日书记员  朱 晖
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初168号原告刘弦，女，1961年6月25日生，汉族，住本市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山。委托代理人谭琴，女。委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地本市。法定代表人应勇。委托代理人李垚曜，女。委托代理人宓怡青，女。原告刘弦要求被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)履行法定职责、及不服被告上海市人民政府(以下简称：市政府)驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘弦，被告市住建委的委托代理人谭琴、姚敏，被告市政府的委托代理人李垚曜、宓怡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘弦诉称，原告根据《上海市住房保障和房屋管理局档案查阅办法》(以下简称：《办法》)的规定，向原上海市住房保障和房屋管理局(以下简称：原市房管局)申请出具查阅私房落政档案的书面证明，被告市住建委作为该局的承接部门却未依法在60日内作出答复，原告提出行政复议申请要求其履行职责，被告市政府却决定驳回申请。原告认为，原告要求被告市住建委作出行政许可证明，而被告市政府却以被告市住建委的信访答复函作为其已经履职的依据，该行为违反规定；被告市政府提出《办法》已由沪房管发〔2014〕7号《关于印发〈上海市住房保障和房屋管理局档案管理规定〉的通知》(以下简称：7号文)废止，但该7号文并不存在，系由两被告造假后补；原告作为相关房屋的利害关系人，合法的诉讼权利受到两被告的侵害，为此请求法院判令被告市住建委履行出具查阅(上海市多伦路236弄7、8、9号刘子钦户)私房落政档案书面证明的法定职责；撤销被告市政府作出的沪府复字(2016)第873号驳回行政复议申请决定；请求法院一并审查规范性文件7号文；本案诉讼费由两被告承担。被告市住建委辩称，原告提出申请所依据的《办法》已由7号文所废止，被告市住建委不存在向原告出具查阅落政档案书面证明的义务，且被告市住建委作出答复意见书指导原告通过政府信息公开的形式向档案制作机关申请获取相关信息，该答复并无不当。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，原市房管局在2010年制发的沪房管〔2010〕148号《关于印发〈上海市住房保障和房屋管理局档案管理暂行规定〉的通知》(以下简称：148号文)中，《办法》系其附件之一。2014年原市房管局作出7号文，废止了148号文，故被告市住建委没有出具查阅私房落政档案书面证明的法定职责，被告市政府据此作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确、内容适当，原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘弦于2016年9月27日提出申请，要求获取原市房管局私房落政部门出具的查阅上海市虹口区多伦路236弄7、8、9号私房落政档案的书面证明。被告市住建委收到申请后，作为原市房管局相关行政职权的承受机关，于2016年11月9日向原告发出信访答复意见书。原告不服，提出行政复议申请，要求责令被告市住建委依法履职。被告市政府于2016年11月30日收到申请并受理后，于12月5日向被告市住建委发出行政复议答复通知书，该委于12月9日提交了行政复议答复意见书及相关证据材料。被告市政府于2017年1月23日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。被告市政府经审查认为，被告市住建委不存在不履行法定职责的行为，即于2017年2月15日作出沪府复字(2016)第873号驳回行政复议申请决定。原告仍不服，提起本案诉讼。另查明，作为148号文附件的《办法》中的第四条第(九)项规定：“查阅利用私房落政档案，需经市房管局私房落政部门出具的书面证明方可查阅。”2014年6月23日，7号文施行并废止了148号文。以上事实，由行政申请书及附件材料、答复意见书、行政复议申请书及附件材料、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书及附件材料、行政复议延长审理期限通知书、沪府复字(2016)第873号驳回行政复议申请决定书、相关邮寄凭证，和148号文、《办法》、7号文、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，原告申请要求依照《办法》中的规定，由原市房管局私房落政部门出具查阅私房落政档案的书面证明，但该《办法》及其依附的148号文已由7号文废止而失效，故被告市住建委作为原市房管局的承受机关，不具备出具书面证明的行政职责。被告市政府在受理原告的行政复议申请后，作为被告市住建委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，认定被告市住建委没有相应法定职责，并在法定延长期限内作出驳回行政复议申请决定，其复议程序合法。原告主张的《办法》在原告提出本案申请前已经由7号文所废止，原告的履职申请缺乏依据，该7号文并非本案中行政机关作出行政行为的依据，不属于本案审查范围，原告也未能提出被告市住建委具有履行出具书面证明的法定职责的现行有效规定，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘弦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘弦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪伟代理审判员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一七年八月三十一日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14311号之一原告：罗有兴，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省。原告：尹一航，女，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。两原告共同委托代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王怡兴，董事长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告罗有兴、尹一航与被告王怡兴、沈珏梅、上海万佳投资股份有限公司(以下简称万佳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告罗有兴、尹一航诉称，2014年8月11日，被告王怡兴、沈珏梅因资金周转之需向原告借款50万元，并签订借款合同，约定借款期限为90日，月利率3%，于每月11日前以现金方式支付给原告，如逾期，则两被告每日承担借款本金2‰的违约金，直至清偿借款为止。同时原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费亦由两被告承担。被告万佳公司作为保证人，对王怡兴、沈珏梅的债务承担连带保证责任。当日，原告通过转账及现金方式向两被告交付了借款。2016年4月30日，三被告出具还款确认书，确认期间仅归还原告10万元，并承诺于2016年5月底前全部归还。现多次向被告催款，被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王怡兴、沈珏梅共同归还原告借款本金40万元；2、被告王怡兴、沈珏梅支付原告以40万元为本金，自2016年11月11日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的违约金；3、被告王怡兴、沈珏梅支付律师费5,000元；4、被告万佳公司对被告王怡兴、沈珏梅上述支付义务承担连带责任。被告万佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告万佳公司的住所地在天目中路353、373、387号2-3号门6层，位于上海市静安区，因此被告万佳公司申请将本案移送上海市静安区人民法院审理。本案经审理认为，合同或者其他财产权利纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告订立的借款合同载明双方于上海市闵行区七莘路XXX号财富108广场(北楼)2708室签订本合同，且约定本合同管辖地为上海市闵行区人民法院。原、被告以书面协议选择了合同签订地法院即本院管辖，故本院对本案有管辖权，被告万佳公司所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海万佳投资股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年八月一日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权利纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执907号申请执行人李玉平,女，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人韩平华，男，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市佳置业有限公司，地址新乡市红旗区洪门镇公村。李玉平、韩平华申请执行新乡市佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一七年八月十日书记员 ：刘建明
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1535号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报余国林，男，1975年12月24日出生于安徽省太湖县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省太湖县；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；1997年6月因盗窃被收容劳动教养三年；2003年3月因盗窃被收容劳动教养一年九个月；2005年4月因盗窃被收容劳动教养一年三个月；因本案于2017年5月20日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1462号起诉书指控被告人余国林犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人余国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月15日15时30分许，被告人余国林至本市闵行区XX路XXX街约200米处，乘被害人年某某等人使用自拍杆自拍不备之际，窃得被害人放在其上衣右外侧口袋中的“苹果牌”Iphone6S手机一部。同年5月18日，被告人余国林被公安机关抓获，其到案后未如实供述上述事实。上述事实，被告人余国林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人年某某的陈述及自拍照片，证人刘某某的证言，相关刑事判决书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、受案登记表、案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余国林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余国林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人余国林能够当庭认罪，对余可酌情从轻处罚。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余国林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人余国林的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  程 鹏人民陪审员  朱晨寅二〇一七年八月二十九日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初671号原告刘诗娟，女，1983年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托代理人周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人刘训华。委托代理人钱敏。委托代理人徐晨杰。原告刘诗娟诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原告诉称,其父刘伟林于2016年9月10日发生交通事故，后抢救无效离世，经查看事发现场监控及公安机关有关调查情况，可见其父摔倒前与一驾驶电动车的身穿白色上衣的男子擦身而过，同时综合车辆受损部位及其父受伤情况，可见其父是因外力作用才摔倒的，因此被告作出的《道路交通事故证明》排除事发时其父车辆与其他车辆或行人发生过碰撞，认定该起事故责任无法认定是错误的。原告向被告提出请求履行法定职责的申请，请求被告对其父交通事故致死事件进行立案调查，但被告一直未予处理，故其提起本案诉讼，请求判决确认被告在刘伟林交通事故致死案件中行政不作为违法，并判令被告对刘伟林交通事故致死案件立案调查。被告辩称，原告之父刘伟林于2016年9月10日下午16时许驾驶电动自行车骑行过程中失控倒地，头部受伤。被告对该事故进行了立案调查，根据报警人以及现场目击证人的陈述，事发时周围没有其他车辆或行人与刘伟林接触，且司法鉴定结果也排除了其父车辆与其他车辆发生碰撞的可能，故被告根据调查材料无法查证其父发生事故的确切原因，遂作出普陀公交证字[2016]第XXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》，被告已对该事故进行了立案调查和处理。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的规定，原告的起诉本质上是对被告所作交通事故证明不服，该证明是交警部门在交通事故调查后依据《道路交通事故处理程序规定》作出的认定结果，属交通事故责任认定行为，不属行政诉讼受案范围，且调查取证过程作为交通事故责任认定的程序环节，不是独立的行政行为，对调查过程不服，也不能单独提起行政诉讼。综上，请求驳回原告的起诉。经查，2016年9月29日，被告普陀交警支队作出普陀公交证字[2016]第XXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》，认定原告刘诗娟之父刘伟林于2016年9月10日16时驾驶电动自行车沿武宁路由东向西在非机动车道内骑行，当骑行进真北路东约100米处时失控摔倒，头部受伤，后抢救无效于当月13日死亡；经调查，据报警人及现场目击者陈述，事发时周围没有其他车辆或行人与刘伟林接触过，后经鉴定，刘伟林系道路交通事故致颅脑损伤死亡，可排除事发时刘伟林车辆与其他车辆发生过碰撞；根据在案证据材料，公安机关无法查证刘伟林发生事故的确切原因，即其系因操作不慎摔倒还是自身疾病引发的意外，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，该起事故责任无法认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。原告向被告提出申请，认为其父事发时与他人可能存在擦碰，案件存在疑点，请求被告对其父交通事故致死案进行立案调查。事实上，被告已对原告之父交通事故致死案件进行了调查处理，并作出涉案《道路交通事故证明》，认定其父事发时未与其他车辆或行人发生碰撞，事故责任无法认定。原告虽然提起的是履职申请，但从申请内容及原告诉求来看，该申请指向的实质对象仍是涉案《道路交通事故证明》，而该证明系公安机关交通管理部门对道路交通事故相关事实及责任的认定，本身并不属行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不属行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告刘诗娟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告刘诗娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一七年八月三十日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初488号原告：福清市温福食品有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女。委托诉讼代理人：朱某某，男。被告：上海百味林食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司经理。被告：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：宋某某，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。原告福清市温福食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司(以下简称百味林食品公司)、上海百味林实业有限公司(以下简称百味林实业公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。被告百味林实业公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法于2017年2月23日作出裁定，驳回了被告百味林实业公司的申请。被告百味林实业公司不服本院裁定提起上诉，上海市第二中级人民法院依法维持了本院的裁定。本案于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，两被告共同委托诉讼代理人张念宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款87,500元；2、判令两被告共同支付利息2,000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令两被告共同支付自2015年2月8日起至2017年8月2日止的逾期付款利息(以本金87,500元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)。事实和理由：原告与两被告于2014年10月签订了《百味林食品委托加工(采购)合同》一份。原告按照合同约定于2014年11月17日向被告发送了榴莲干，共计87,500元。后经原告多次催讨，两被告未履行付款义务，故生诉讼。被告百味林食品公司、被告百味林实业公司共同答辩称，对于原告起诉的欠款金额没有异议，但该金额是被告百味林食品公司所欠。虽然两被告均在合同上盖章，但实际是被告百味林食品公司与原告发生了业务往来，且发票原告也是向被告百味林食品公司开具的。关于原告的利息主张，缺乏法律依据，请求驳回原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告百味林食品公司、被告百味林实业公司(两被告系甲方)签订《百味林食品委托加工(采购)合同》一份。该合同约定：由甲方委托乙方进行食品产品的加工；乙方收到甲方订单确认后将产品送到甲方仓库，运费由乙方承担；乙方必须向甲方开具增值税发票，专卖店商品供货至百味林食品公司，卖场商品供货至百味林实业公司；付款账期为月结60日(按发票日期计算)，春节期间账期自动顺延一个月；合同有效期为2014年10月1日至2015年10月1日。合同并分别列明了百味林食品公司和百味林实业公司的开票资料。合同签订后，原告按照约定供应了金额为87,500元的榴莲干，并于2014年12月8日向被告百味林食品公司开具了相应金额的增值税专用发票。庭审中，原告陈述其于2014年11月17日委托货运公司将250件货物送至上海市嘉定区马陆镇育绿路XXX号，该地址是被告的仓库，两被告于2014年11月20日收到货物。故原告认为其是与两被告发生的业务关系，要求两被告共同承担付款义务。但被告百味林实业公司否认其与原告之间有业务往来，而被告百味林食品公司亦未付款。遂涉诉。上述事实，有《百味林食品委托加工(采购)合同》、增值税专用发票及当事人的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，本案原、被告争议的问题是本案所涉业务是原告与被告百味林食品公司发生的，还是与两被告发生的。原告与两被告签订的《百味林食品委托加工(采购)合同》中约定了“专卖店商品供货至上海百味林食品有限公司，卖场商品供货至上海百味林实业有限公司”，并且在合同中同时向原告列明了两被告的开票资料。可见，虽然是原告与两被告签订了一份合同，但实际上针对两被告的业务是区分开的。原告提供的托运单虽没有注明具体是供应给哪个被告，但是其之后将发票开具给了百味林食品公司，并且提供了向百味林食品公司发送的催款函，原告的上述行为表明原告实际是认可与百味林食品公司发生的业务往来。而且在本案中被告百味林实业公司也否认与原告发生业务往来。在原告没有进一步证据证明业务系与两被告发生的情况下，本院认定，本案所涉的这一单业务是原告与百味林食品公司之间发生的。故，原告要求两被告承担共同付款义务依据不足，本院对其该主张不予采信。综上，本院认为，原告与两被告间签订的《百味林食品委托加工(采购)合同》合法有效，系当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告向被告百味林食品公司履行了供货义务，被告百味林食品公司亦确认欠款金额。但被告百味林食品公司未按合同约定付款，显属违约，应当承担支付相应价款的民事责任。原告对于利息的计算，符合合同约定，亦于法无悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海百味林食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福清市温福食品有限公司价款87,500元；二、被告上海百味林食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福清市温福食品有限公司自2015年2月8日起至2017年8月2日止的逾期付款利息(以本金87,500元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告福清市温福食品有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,037元，减半收取计1,018.50元，由被告上海百味林食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年八月二日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初13369号原告：黄欢，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：陈芳，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：王梦寻，上海铭富律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：谌振宇，董事长。原告黄欢、陈芳与被告上海携程商务有限公司、北京趣拿信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。黄欢、陈芳向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿两原告各项损失及残疾赔偿金合计人民币921,782.92元。事实和理由：两原告为夫妻，原告于2016年6月4日在上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)经营的携程网、北京趣拿信息技术有限公司(以下简称趣拿信息公司)经营的去哪儿网共同显示的网页上订购“丽江至泸沽湖往返巴士服务(返程7日内有效)”产品，原告通过网络支付两人费用260元。2016年6月6日，两原告乘车从泸沽湖返回丽江途中发生单车交通事故，致使两原告受伤，两原告在丽江当地治疗的费用由被告承担。2016年6月27日，两原告回上海继续治疗，2017年4月治疗终结。经鉴定，黄欢伤情达到XXX伤残，陈芳伤情达到XXX伤残。由于两被告提供的服务产品存在严重安全问题，致使两原告受伤致残，两被告应当承担赔偿责任。北京趣拿信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。趣拿信息公司认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求法院驳回原告的起诉。上海携程商务有限公司认为，原告购买的旅游产品的供应商是“去哪儿”公司，在发生交通事故后，事发车辆上有购买上海携程国际旅行社有限公司提供产品的游客，可能在事发时上海携程国际旅行社有限公司一并作了应急处理，但不能就此作为责任主体转移的依据，本案是服务合同纠纷，产品的提供商并非是上海携程商务有限公司或者上海携程国际旅行社有限公司，原告通过将携程公司列为被告方式，达到诉讼便利的目的，是违反民事诉讼法的相关规定，请求法院驳回原告对上海携程商务有限公司提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，原告提供的预订涉案产品当时的网络截屏，产品供应商信息载明“去哪儿直销”。故服务合同提供服务的相对方并非上海携程商务有限公司或者上海携程国际旅行社有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。而涉案服务合同的履行地不在上海，趣拿信息公司对管辖权提出异议，本案应移送有管辖权的趣拿信息公司所在地北京市海淀区人民法院。趣拿信息公司主张驳回原告的起诉，不符合法律规定，本院不予采纳。携程商务公司主张驳回原告对其提出的诉讼请求，系实体的权利义务问题，无法在程序处理中予以解决，携程商务公司的主张同样无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京趣拿信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶其成二〇一七年八月一日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05民终5626号 上诉人（原审被告）：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。 法定代表人：沈金根，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。 主要负责人：沈婉，该行行长。 原审被告:吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。 法定代表人：凌金明。 原审被告:凌金明，男，1967年1月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原审被告：沈美凤，女，1967年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人吴江市盛泽金涛染织有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行以及原审被告吴江市汇鑫织造有限公司、凌金明、沈美凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴江市盛泽金涛染织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴江市盛泽金涛染织有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3252元，减半收取为1626元，由上诉人吴江市盛泽金涛染织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长  石水根 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一七年八月二十一日 法官助理刘钰 书记员荣莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21458号申请人：张云，女，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。被申请人：朱关良，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱仲明，男，1933年11月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：王柳波，女，1990年4月21日出生，汉族，住江西省赣州市。申请人张云与被申请人朱关良、朱仲明、王柳波股权转让纠纷一案，申请人张云于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱关良、朱仲明、王柳波的银行存款326,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱关良、朱仲明、王柳波的银行存款326,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,150元，由申请人张云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终601号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）马飞，男，1981年4月6日出生于南京市，汉族，大专文化，无业。2012年8月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；2014年3月因犯开设赌场罪被处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，撤销前罪缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，罚金人民币二十三万元。2015年6月14日刑满释放。2016年10月11日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年7月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人马飞犯贩开设赌场罪一案，于2017年7月24日作出（2017）苏0105刑初286号刑事判决，认定被告人马飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赌资予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人马飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马飞申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）马飞犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人马飞自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马飞撤回上诉。南京市建邺区人民法院（2017）苏0105刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 黄 霞二〇一七年八月二十八日书记员 陈 敏
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初468号原告牛庆荣，男，1961年7月30日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告牛庆荣不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告牛庆荣诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第324号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告牛庆荣向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月15－16日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告牛庆荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告牛庆荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1744号之一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行 被执行人黄江安。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2954号，依法向被执行人黄江安发出执行通知书，责令被执行人黄江安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄江安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄江安(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币58955.1元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦