新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终665号上诉人（原审原告）：崔龙，男，1978年1月4日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：贾丽娟，女，1984年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托代理人（特别授权）：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李新元，男，1978年1月11日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。上诉人崔龙、贾丽娟因与上诉人李新元买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人崔龙、上诉人贾丽娟的共同委托代理人杨飞、上诉人李新元及其委托代理人邬九到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人崔龙、贾丽娟的上诉请求：撤销原审判决，对该案进行改判，判令解除双方签订的《林地转让合同》，上诉人李新元返还上诉人崔龙、贾丽娟林地转让款590000元。事实及理由：原审法院将上诉人李新元庭后提交的且未经质证的《林权证》作为定案依据明显错误。上诉人崔龙、贾丽娟与上诉人李新元签订的《林地转让合同》的目的是购买上诉人李新元退耕还林林地，但在双方约定的林地上并没有一棵树，上诉人崔龙、贾丽娟如何实现合同目的。因此，按照法律规定，合同应当予以解除。上诉人李新元答辩称，首先，上诉人崔龙、贾丽娟所陈述的两点事实自相矛盾，对于合同目的解释是错误的；其次，我方履行了协助办理林权的义务，上诉人崔龙、贾丽娟将该林权证自行撤销，恰恰能够说明是上诉人崔龙、贾丽娟违约，关于合同目的及土地的现状上诉人崔龙、贾丽娟是明知的。上诉人李新元的上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判，驳回上诉人崔龙、贾丽娟向上诉人李新元主张的150000元违约金。二、两上诉人崔龙、贾丽娟承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人李新元按照《林地转让协议》的约定在积极履行合同义务，不同政府部门办理林权变更登记手续的程序问题造成延误，对此责任不在上诉人李新元。上诉人崔龙、贾丽娟在一审提交的录音证据根本不具有过户的约定或者承诺6月30日前办理完毕的示证目的。综上，原审判决上诉人李新元承担150000元违约金不当。上诉人崔龙、贾丽娟答辩称，双方在签订林地转让协议之后，上诉人李新元并没有按协议的约定履行其义务。首先，上诉人李新元向上诉人崔龙、贾丽娟转让的林地商并没有任何的树木。其次，该林地因为最早没林权证，有个土地承包合同，合同中承包方上诉人李新元只是其中的承包人，其他承包人是三四个人，作为一部分土地的权利人没有权利将其他人的土地转让给上诉人崔龙、贾丽娟，那么作为上诉人李新元一直到一审庭审后向一审法院提交了所谓的林权证，该林权证经查实已被注销。一审认定上诉人李新元存在违约行为是正确的。关于录音证据，现在林权证既然已经被注销，那么林权证还是未办理。综上，上诉人李新元的上诉请求不能成立，请求驳回其上诉。一审法院认定事实：2014年6月24日，甲方（被告李新元）与乙方（原告崔龙）签订《林地转让协议》，约定：一、林地基本情况及转让期限：1、甲方（被告李新元）将位于塔城市奇巴尔吉达牧民新区的林地394亩（其中林权证号为：A6500569384和A6500569335合计162亩，剩余232亩的林权证正在办理当中）依法转让给乙方。2、转让期限：从2014年6月23日起至2059年12月31日止。林地面积、四至以林权证及其附图为准。3、林权证的过户费用由乙方承担。二、转让林地的用途：转让林地必须用于林业生产，不得改变林地用途。三、双方的权利、义务：1、转让后，乙方享有林地使用权、林木所有权。甲方确认上述转让给乙方的林地林木产权清晰，没有权属纠纷，不是甲方债务的抵押物。若因林地权属产生纠纷，造成乙方无法正常经营，甲方需将转让价款全额退还给乙方并向乙方支付违约金伍拾万元。2、乙方对转让林地依法享有经营权、收益权，有权依法自主生产经营和处置林木及其产品。3、在合同生效后，甲方终止与发包方的承包关系，由乙方与发包方确立新的承包关系。四、转让价格及支付方式和时间：转让价款合计590000元（大写伍拾玖万元正）。支付的时间为合同签订时支付100000元（大写：壹拾万元），剩余价款待林权证办理到乙方名下后当日内付清。五、其他条款：1、双方应严格履行合同。如一方当事人违约，应当向守约方支付违约金，违约金数额为伍拾万元。2、本林地转让合同书范本自双方签订之日起生效。3、本林地转让合同书范本未尽事宜，可经双方协商制定补充协议，依法订立的补充协议与本合同具有同等的法律效力。4、本林地转让合同书范本一式三份，甲乙双方各一份，见证人一份。被告李新元在甲方处签字确认，原告崔龙在乙方处签字确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告崔龙与被告李新元签订《林地转让协议》后向被告李新元支付购林地定金100000元，原告贾丽娟支付剩余林地款490000元，经原告崔龙同意后被告李新元将林地所有权办理到原告贾丽娟名下，故原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》属于买卖合同。原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《林地转让协议》自双方签字时成立并生效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。首先，被告李新元是否存在迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形：1、原告崔龙与被告李新元于2014年6月24日签订《林地转让协议》中只约定林权证的过户费用由乙方（原告崔龙）承担，并未约定由被告李新元办理林权证，但根据买卖合同的性质，被告李新元有将林地所有权转移给原告崔龙的义务，因原告崔龙同意将林权证办理到贾丽娟名下，在通话的录音中被告李新元也答应由其办理林地过户手续，故将林权证办理到贾丽娟名下是被告李新元的义务；2、双方在协议中未约定办理林权证的时间，原告贾丽娟与被告李新元在通话的录音中约定于六月底办理完毕林权证，因原告崔龙于2016年7月19日向本院起诉，故可以证明原告崔龙、贾丽娟与被告李新元约定办理过户手续的最后期限为2016年6月30日，被告李新元于2016年9月19日才将林权过户到原告贾丽娟名下，可以证明被告李新元迟延履行主要义务。其次，被告李新元是否存在迟延履行债务致使不能实现合同目的的情形：将林权证办理在贾丽娟名下经过原告崔龙同意，属于原告崔龙的真实意思表示，林权证已经办理在贾丽娟名下，原告崔龙、贾丽娟已经实现合同目的，故被告李新元并未因迟延履行债务致使不能实现合同目的。原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》并不符合法定的解除条件。原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》中并未约定解除《林地转让协议》的情形。综上，原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》并未达到约定或法定的解除条件。原告崔龙、贾丽娟要求解除原告崔龙与被告李新元签订的《林地转让协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。原告崔龙、贾丽娟要求被告李新元支付违约金150000元的诉讼请求，因被告延迟履行主要义务属于违约，且其主张的违约金符合法律规定，依法予以支持。被告李新元的答辩意见，依法部分予以采纳。遂判决如下：一、被告李新元于本判决生效之日起三十日内一次性向原告崔龙支付违约金150000元；二、驳回原告崔龙其他诉讼请求。案件受理费11737.16元，适用简易程序审理减半收取5868.58元，由原告崔龙承担2934.29元，由被告李新元承担2934.29元。二审中，上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：2017年5月2日塔城市林业局塔市林字（2017）33号文件（复印件）。证实，塔城市林业局在未上诉人崔龙、贾丽娟办理林权证的过程中存在工作上的失误，最终决定注销所办林权证。上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：2017年6月10日塔城市林业局向上诉人贾丽娟的回复函（提交原件，留存复印件）。证实，林权证已被塔城市人民政府注销。上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：2017年6月9日，塔城市人民政府的批复（复印件）。证实林权证已被塔城市人民政府注销。上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：塔城地区中级人民法院（2017）新42行初3号行政裁定书（原件），证实上诉人贾丽娟以塔城市人民政府已将林权证注销为由，提出撤诉申请。上诉人李新元发表质证意见，对2017年6月10日塔城市林业局向上诉人贾丽娟的回复函与塔城地区中级人民法院（2017）新42行初3号行政裁定书的真实性予以认可，对其他证据的真实性提出异议，均是复印件，不能作为证据使用，且上诉人崔龙、贾丽娟提交的证据恰恰能反映出上诉人李新元已经履行了办理林权证的协助义务，上诉人崔龙、贾丽娟在取得林权证后自行注销属于对于自己权利的处分，并不能以此来确定上诉人崔龙、贾丽娟的合同亩目地不能实现，双方对于合同的目的是土地的使用，该目的早已实现。通过本院的行政裁定书可以确认，上诉人崔龙、贾丽娟认可是自己申请的注销，否则其变更后的行为仍然可以继续诉讼，综上，上述证据不能证明其证明的问题。上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：2016年12月塔城地区新力测绘工程有限公司出具的测绘报告（提交原件，留存复印件），证实，上诉人李新元向一审法院提交的林权证的四至明显错误。上诉人李新元发表质证意见称，对该证据的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议。该测绘上诉人李新元不知情，作为办理林权证的原测绘的部门林业局也没有参加。林业的测绘与土地的测绘是专业上的区别，即使亩数有差异，也是林业部门在办证过程中形成的，与上诉人李新元无关。关于合法性，该测绘公司在测绘资质证书上只有信息数据采集等资质，并无对于土地、林地的测绘资质。综上，上诉人李新元对该证据不予认可。上诉人崔龙、贾丽娟提交证据：公证书一份（提交原件，留存复印件），证实，塔城地区新力测绘工程有限公司的测绘全过程由公证处全程监督。并对林地的现状做了现场拍照，证实林地上并没有树木，都是耕地。上诉人李新元发表质证意见称，对该证据的真实性认可，不能证实测绘公司有这方面的测绘资质，对于土地的现状上诉人是知晓的。上诉人李新元提交证据一组：1、2013年10月12日上诉人李新元本人的林权登记申请表一份；2、江阿别克的两份林地的情况登记表；3、尹臻的林地登记表一份；4、2014年5月26日江阿别克将两处林权转让给尹臻的林权转让协议一份；5、2014年5月30日尹臻出具的授权书一份。证实：1、江阿别克及尹臻和上诉人李新元的林权为双方合同约定的林权亩数；2、尹臻取得江阿别克的林权授权由上诉人李新元处分，上诉人李新元是合同的相对人；3、林权证的取得是基于先有的林后有证，证明该地是林地。上诉人崔龙、贾丽娟发表质证意见称，首先，对上诉人李新元的林权登记申请表真实性没有异议，但对证明的问题有异议，因为申请表上载明的内容是杨树，通过上诉人崔龙向法庭提交的证据可以证实尹臻未在该地上种植杨树，并不能证实种植或存在杨树的事实，江阿别克和尹臻的登记表均是作废的的林木登记表，该登记表上注明是作废的，证据形式不合法，不能作为证据使用；其次，尹臻未出庭证实授权委托书的真实性，委托书上代理出租、出售业务的代办事项，按照民法通则的规定，代理人只能以被代理人的名义进行民事行为，而本案中上诉人李新元是以自己的名义与上诉人崔龙签订协议，所以不能证明上诉人李新元有权利处分394亩地。上诉人李新元提交证据；申请证人汪某某、任某某出庭作证。证实，汪某某在为上诉人贾丽娟办理林权证时，告知过上诉人贾丽娟林地上没有树木的事实。任某某证实在双方签订合同之前，曾领上诉人崔龙、贾丽娟看过上诉人李新元的地。上诉人崔龙、贾丽娟发表质证意见称，首先对其身份，两个证人与本案存在利害关系，汪某某是林权证的经办人，该林权证已被其单位注销，汪某某在办理林权证过程中存在错误，所以林权证被注销，所以其证言法庭不应采信；任某某的证言说取得贾丽娟的授权在表上代签，但未见授权委托书，所以任某某的证言不能采信，两个证人的证言相互矛盾，汪某某说每年去林地查看，林地上没有任何种植物，但任某某陈述2014年之前该地种植着打瓜和玉米，对这两个证人证言的真实性、关联性不予认可。本院认证认为，上诉人崔龙、贾丽娟提交的塔城市林业局向上诉人贾丽娟的回复函，塔城市人民政府的批复，塔城地区中级人民法院（2017）新42行初3号行政裁定书。欲证实上诉人李新元所办理林权证因林权四至及有无株树一栏未填写，也已被塔城市人民政府注销。但因该组证据并不能证实上诉人崔龙、贾丽娟合同目的不能实现。因此，对该证据的关联性本院不予采信。上诉人崔龙、贾丽娟提交的塔城地区新力测绘工程有限公司出具的测绘报告及公证书，是上诉人崔龙、贾丽娟单方作出的，没有办理林权证的原测绘的部门塔城市林业局及上诉人李新元参与。因此对该组证据的关联性本院不予采信。对上诉人李新元提交的《林权登记申请表》的关联性本院予以采信。对其提交的若干份《林地状况登记表》本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：1、上诉人崔龙与上诉人李新元签订的《林地转让协议》是否符合约定或法定解除条件？2、原审判决上诉人李新元承担违约金150000元有无事实及法律依据？本院认为，关于争议焦点一，上诉人崔龙、贾丽娟以该林权证没有株树为由撤销林权证，并以此主张解除双方签订的《林地转让协议》。但本案上诉人崔龙与上诉人李新元在签订《林地转让协议》时，并未对转让林地的种植树木及株树和办理林权证的具体时间作出明确约定。而通过上诉人崔龙在原审提交的通话录音中可以证实上诉人李新元是在积极办理林地过户手续，且上诉人李新元也办理了林权证。上诉人崔龙、贾丽娟也没有举证证实合同目的不能实现。上诉人崔龙、贾丽娟在将590000万转让价款向上诉人李新元付清之前而不去了解林地的状况也不符合日常交易习惯及常理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现上诉人李新元的行为并不存在上述情形。故，上诉人崔龙、贾丽娟以上诉人李新元向其转让的林地没有树木为由主张解除《林地转让协议》没有事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，上诉人李新元延迟办理林权证，不属于根本违约。上诉人崔龙、贾丽娟也并未举证证实因上诉人李新元迟延办理林权证致使不能实现合同目的。故，原审判决上诉人崔龙、贾丽娟向上诉人李新元支付违约金150000元过高，本院酌定100000元。综上所述，上诉人崔龙、贾丽娟的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人李新元的部分上诉请求成立。本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201民初1234号民事判决第一、第二项，即：”一、被告李新元于本判决生效之日起三十日内一次性向原告崔龙支付违约金150000元；二、驳回原告崔龙其他诉讼请求。”。二、上诉人李新元于本判决生效之日起三十日内一次性向上诉人崔龙、贾丽娟支付违约金100000元；三、驳回上诉人崔龙、贾丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费13000元、投递费140元，合计13140元，由上诉人崔龙、贾丽娟负担9840元，上诉人李新元负担3300元。本判决为终审判决。审 判 长 潘  宏审 判 员 古丽孜亚代理审判员 拉 扎 提二〇一七年八月八日书 记 员 布  音