巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初1511号 原告：沈俊，男，生于1967年10月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。 被告：侯建国，男，生于1967年2月7日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：杨秀蓉，女，生于1972年7月27日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 原告沈俊与被告侯建国、杨秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈俊及其委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告侯建国、杨秀蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈俊诉称：我与被告同系搞装修的朋友关系。2013年5月被告以做工程急需资金周转为由，向我提出借款，因我当时手头紧，基于对被告的信任和出于帮助，便以二分利息的标准在其他朋友处借款30000元（该款至今未还），并于2013年5月23日转借给被告；2015年6月，被告称其投资的巴中南湾国际KS咪娱乐会所装修急需资金，向我提出再借款55000元，因我当时手头无余钱遂在其他朋友处以二分利息为条件借款55000元，并于2015年6月3日转借给被告；2015年11月27日被告因装修KS娱乐会所家中资金紧张急需生活费用第三次在我处借款3200元。上述三笔借款发生时，被告均书立了相关借款借据，同时口头约定月息二分并按月支付。后因我的债权人催收借款时，遂多次向被告催还借款，但被告总是今推明缓，拒绝偿还本息，以致我至今仍在帮被告支付二分利息。综上，原告出于信赖和帮忙，在明知自己没有出借能力的情况下仍以高息帮助被告借钱，而被告不守信用，违背借款时的口头承诺，在原告再三催促下东躲西藏拒绝还款，其种种行为违背诚实信用原则，给原告造成了重大经济损失。据此，为维护本人的合法权益，特依法起诉，请求：1、依法判决被告偿还我借款本金88200.00元，并从借款之日按银行贷款利息两分付息至本金偿清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告侯建国未作答辩。 被告杨秀蓉未作答辩。 经审理查明：因急需资金周转，2013年5月23日被告侯建国在原告处借款人民币现金30000.00元，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到沈俊人民币现金叁万元正（30000.00）.借款人：侯建国2013.5.23”；2015年6月3日被告侯建国在原告处借款人民币现金55000.00元，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条沈俊人民币伍万伍仟元正.借款人：侯建国2015.6.3”；2015年11月27日被告侯建国在原告处借款人民币现金3200.00元，并向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到老沈人民币叁仟贰佰元.侯建国2015.11.27”。尔后，被告侯建国未偿还借款，遂酿成纠纷。 另查明，本案原告主张被告杨秀蓉与被告侯建国系夫妻，但经庭审释明相关举证责任，原告仍未提供任何证据证明；原告主张借款时双方口头约定月利率2%，亦未提供任何证据证明。 上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告侯建国的人口信息（户籍）证明、被告杨秀蓉的身份证照片打印件，《借条》原件、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告偿还其借款，并依法向本院提交了原、被告的身份信息、借条原件等证据予以佐证，即2013年5月23日、2015年6月3日、2015年11月27日被告侯建国分三次在原告处借款时向原告书立的借条三张，虽然其中形成于2015年的两张借条所载内容存在笔误等瑕疵，但就其内容而言可相互补正且上述证据及原告的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链，足以证明借贷关系事实存在，被告侯建国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告侯建国作为债务人依法应偿还债权人即原告沈俊处的借款。本案中原告诉称被告杨秀蓉与被告侯建国系夫妻，并主张由二被告共同偿还，但原告未提供任何证据证明，且经当庭释明后原告仍未提供任何证据佐证，故对原告要求被告杨秀蓉偿还借款的主张，本院依法不予支持。 关于借款本金数额的认定问题。经审理查明，2013年5月23日、2015年6月3日、2015年11月27日被告侯建国分三次在原告处分别借款30000.00元、55000.00元、3200.00元共计88200.00元，并分别向原告书立借条三张。本案原告主张借款本金为88200.00元，为支持其主张原告依向本院提交了被告侯建国向其书立的借条原件三张予以佐证，被告侯建国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”即是说除预先从本金中扣除利息外，一般认定借据等债权凭证所载的借款金额为本金。故本院依法认定本案涉诉借款本金款额为88200.00元。 关于借款利息的认定问题。本案原告主张被告侯建国在原告处借款，原告因自己并无借款能力遂多次在朋友处借款后再转借给被告侯建国，且因在他人处借款而承担了月利率2%的利息，并提供了对案外人李小亮的调查笔录，庭审中原告主张被告侯建国在原告处借款时双方口头约定月息2分，但并未提供任何证据佐证，被告侯建国经合法传唤未到庭应诉，本院无法核实，故对原告要求被告侯建国按月利率2%支付借款利息的主张，本院依法不予支持。因本案中原、被告之间借款并未约定还款期限，现原告主张被告侯建国支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定、第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，即自然人之间的借款没有约定支付利息视为不支付利息，若出借人主张支付借期内利息的，依法不予支持；若出借人主张逾期资金占用期间利息的，可从逾期还款之日起按年利率6%进行计算。故本院酌情认定逾期资金利息从生效裁判文书确定的履行期限届满逾期之日起按年利率6%计算至本金偿清之日止。 关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告侯建国负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告侯建国在本判决生效后十日内偿还在原告沈俊处的借款本金人民币88200.00元。若被告侯建国未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：以本金88200.00元为基数，从逾期之日起按年利率6%进行计算至本金偿清之日止）。 二、驳回原告沈俊对被告杨秀蓉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由被告侯建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王永林 人民陪审员  李海清 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  陈昌国