安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初2352号 原告:安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人:左登宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:宁夏钰隆工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区上海西路天地奔牛科技大厦701、708、709室，统一社会信用代码91640100083526146Q。 法定代表人:蒋淑珍，执行董事。 被告:蒋淑珍，女，汉族，1975年8月12日出生，住宁夏永宁县。 被告:武权，男，汉族，1976年9月21日出生，住宁夏永宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建）与被告宁夏钰隆工程有限公司（以下简称钰隆公司）、蒋淑珍、武权借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告安徽三建委托诉讼代理人刘婵、李军，被告钰隆公司、蒋淑珍、武权共同委托诉讼代理人傅国旺、高雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽三建向本院提出诉讼请求：1.判令钰隆公司偿还安徽三建借款本金28715900.4元及利息21208044.17元(利息暂计算至2019年9月20日，之后以28715900.4元为基数，按月利率2％，自2019年9月21日计算至实际清偿之日止)；2.判令蒋淑珍、武权对第一项债务承担连带清偿责任。后于2019年10月18日将上述第一项诉讼请求变更为：判令钰隆公司偿还安徽三建借款本金25915900.4元及利息20604559.34元(详见利息计算表，利息暂计至2019年9月20日，之后以25915900.4元为基数，按月利率2％，自2019年9月21日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年7月5日，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《承诺书》一份，承诺主要内容为:1.钰隆公司承认安徽三建前期因代为处理鼎辉时代城项目法律纠纷案件而被法院冻结划转资金和为此支付律师费的事实；2.由钰隆公司承担安徽三建前期因代为处理鼎辉时代城项目法律纠纷案件而被法院冻结划转资金、支付的律师费以及后期拟由安徽三建用于处理该项目案件纠纷、支付拖欠材料款、劳务费等费用的本金和利息;3.利息计算方式：(1)冻结资金利息自冻结之日起计算，至账户解冻之日止(月利率2％)；(2)账户划转资金利息自划转之日起计算，直至偿清之日止(月利率2％)；(3)律师费利息及后期拟用于支付该项目的材料款、劳务费利息自实际支付之日起计算，至清偿之日止(月利率2％);4.钰隆公司法定代表人蒋淑珍及总经理武权同意为借款向安徽三建承担连带责任保证。 2016年7月5日，钰隆公司为支付甘肃泰盛物资集团有限责任公司诉安徽三建、钰隆公司买卖合同纠纷一案执行款，钰隆公司向安徽三建出具《借条》，借款6514550.5元，其中6412885.5元为执行款，约定利息自实际划转之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止；同时约定因该案件安徽三建被法院冻结的8876544.31元，利息自冻结之日(2015年9月17日)起按月息2％计算至解冻之日止；101665元和82350元为安徽三建为该案一审、执行阶段支付的律师费，按约定利息自实际支付之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止。武权、蒋淑珍提供连带责任保证。2016年9月14日，安徽三建向法院执行账户转账6550000元。 2016年7月5日，钰隆公司为支付甘肃嘉利通物资有限公司诉安徽三建和钰隆公司买卖合同纠纷一案执行款，向安徽三建出具《借条》，借款4126520元，约定其中4061520元利息自实际划转之日(2016年3月28日)起按月息2％计算至全部付清本息之日止；63896元为安徽三建为该案支付的律师费，利息按约定自实际支付之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止；因该案件安徽三建被法院冻结的4553741.84元，利息自冻结之日(2015年6月23日)起按月息2％计算至解冻之日(2016年3月28日)止。同时武权、被告蒋淑珍提供连带责任保证。 2016年9月9日，钰隆公司向安徽三建出具《借条》，借安徽三建3360000元，用于支付银川军浩兰砼业有限公司与安徽三建和钰隆公司及宁夏蓝天房地产开发公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案执行款，约定利息自实际支付之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止；55651元为安徽三建该案件支付的律师费，按约定利息自实际支付之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止；因该案件法院冻结安徽三建3794113元，利息自冻结之日(2016年5月12日)起按月息2％计算至解冻之日止。同时武权、蒋淑珍提供连带责任保证。2016年9月27日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账3360000元。 2016年7月28日，钰隆公司向安徽三建出具《借条》，借款3150000元，约定利息自实际支付之日起按月息2%计算至全部付清本息之日止；同时武权、蒋淑珍提供连带责任保证。 2016年8月2日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账300万元，2016年12月16日，安徽三建下属宁夏分公司向相关账户转账15万元。 2016年8月4日，钰隆公司委托安徽三建支付1000000元材料款等，2016年8月5日，安徽三建下属宁夏分公司向钰隆公司指定账户转账1000000元。 2017年1月10日，钰隆公司委托安徽三建支付800000元劳务费，2017年1月16日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账800000元。 2017年6月2日、9月24日和2018年1月16日，钰隆公司向安徽三建分四次分别借款200000元、250000元、340818.4元和5900000元，约定借款利息为月息2%。安徽三建于2017年6月7日、2017年9月28日、2018年1月26日、2018年2月7日和2018年2月8日分五次向钰隆公司指定账户转账200000元、250000元、340818.4元、5100000元和800000元。 上述欠款均已届清偿期，虽经安徽三建多次催要，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实后依法裁决，维护安徽三建合法权益。 钰隆公司、蒋淑珍、武权共同辩称，1.宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初41号生效判决书中已经认定安徽三建支付给钰隆公司的24687162.68元为已付工程款。除2017年5月3日的415642.68元，剩余的24271520元与安徽三建本次诉请的部分款项重复（包括安徽三建诉请附件一中的执行款、附件二及附件三的款项），属于同一笔款项。《付款清单》中2017年5月3日的415642.68元，安徽三建也已于2019年10月11日向合肥仲裁委员会提起仲裁申请，合肥仲裁委员会于2020年1月3日出具（2019）合仲字第0716号裁决书，认定安徽三建申请的415642.68元款项已在宁夏高院（2018）宁民初41号案件被认定为向钰隆公司支付的工程款，安徽三建的仲裁申请属于重复仲裁，已驳回安徽三建的仲裁请求。因此安徽三建诉请的金额中有24271520元已经在宁夏高院（2018）宁民初41号案件中审理查明为安徽三建支付给钰隆公司的工程款。现安徽三建又向贵院诉讼的行为构成重复起诉，应当驳回安徽三建对上述24271520元款项的诉讼请求。 2.安徽三建支付的律师费中，被告仅对甘肃嘉利通物资有限公司诉安徽三建及钰隆公司案件安徽三建代为支付的律师费63896元，以及甘肃泰盛物资集团有限责任公司诉安徽三建及钰隆公司案件安徽三建代为支付的律师费101665元，曾出具承诺，承诺上述律师费由被告承担。但被告承诺承担律师费的前提是安徽三建已代为支付的律师费，上述两个案件安徽三建证据无法证明其已经支付了律师费，因此安徽三建此项诉请应予驳回。安徽三建诉请的其他案件的律师费，被告未曾承诺承担，安徽三建无权向被告追偿。 3.被冻结资金利息及律师费利息的承诺，是基于对安徽三建造成的损失所出具的承诺，属于单方法律行为，但该承诺书中载明的2%的月利率高于法律对损害赔偿的规定，违反法律规定，因此关于被冻结资金利息及律师费利息的承诺部分应属无效承诺。安徽三建被冻结的资金并未被划扣，且被冻结资金在冻结期间银行仍在计算利息，因此该笔款安徽三建并不存在损失，故安徽三建无权要求被告对安徽三建被冻结资金承担利息。 4.安徽三建诉请金额中，2016年8月5日的100万元款项中有60万元实际为安徽三建宁夏分公司负责人苍海的借款，马云龙为苍海指定收款人，蒋淑珍收到15万元转款后立即将该笔15万元转账支付给苍海指定收款人马云龙。 5.安徽三建诉请的金额中，2018年1月26日340818.4万元款项中向王正香支付的279676元，及向刘金涛支付的15222元，共294898元，实际系安徽三建与王正香、刘金涛之间的工程款，与钰隆公司无关。安徽三建向殷燕支付的45920.4元实际系安徽三建的费用，殷燕收到上述款项后立即全部转给安徽三建财务人员郭忠。 综上，请求驳回安徽三建起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对安徽三建提交的第一组证据，可以证明：钰隆公司承诺，安徽三建因鼎晖时代城项目而遭受的损失由钰隆公司承担，责任承担方式是对安徽三建被法院冻结、划转账户资金、代为支付的律师费和后期支付项目材料款、劳务费等承担本息偿还责任，并明确了利息计算方式（月利率2%）；蒋淑珍、武权对钰隆公司的上述债务承担连带责任保证。本院对该组证据的三性认定。第二组证据，可以证明：因鼎晖时代城项目，法院扣划安徽三建执行款13971520元。本院对该组证据的三性予以认定。第三组证据，可以证明安徽三建根据钰隆公司的请求，代付材料费、劳务费共计495万元。三被告虽然认为该组证据中2016年8月5日的100万元转款中有60万元实际为安徽三建宁夏分公司负责人苍海的借款，马云龙为苍海指定收款人，但未提供相反证据予以证明。故本院对该组证据的三性予以认定。第四组证据，可以证明：钰隆公司向安徽三建直接借款共计6690818.4元。三被告认为上述借款中2018年1月26日向王正香支付的279676元，及向刘金涛支付的15222元，共计294898元，实际系安徽三建与王正香、刘金涛之间的工程款，与钰隆公司无关，安徽三建向殷燕支付的45920.4元实际系安徽三建财务费用，殷燕收到上述款项后立即转给安徽三建财务人员郭忠。安徽三建认为该笔借款系当时钰隆公司请求安徽三建接盘盘活该项目产生的费用，钰隆公司承诺该笔费用由其承担。但钰隆公司无力支付，遂向安徽三建借款，委托安徽三建支付。三被告对其抗辩主张未提供足以推翻安徽三建证明目的的相反证据，本院对该组证据的三性予以认定。第五组证据，本院对该组证据的三性予以认定。可以证明：安徽三建与钰隆公司属于挂靠关系，安徽三建没有支付工程款的义务，在该案中钰隆公司自认收到了三建公司本案起诉金额中包含的24271520元，但认为款项性质为工程款，安徽三建对该款项性质认为是借款。该部分款项由于钰隆公司自认已收到，未列入诉请范围。 2.对三被告提交的证据一，与安徽三建提交的第五组证据基本相同，本院的认证意见也相同。证据二，仲裁裁决所涉事项与本案无关，本院对该证据的关联性不予认定。证据三、证据四，本身的真实性予以认定，但达不到三被告的证明目的。 经双方当庭陈述、举证、质证、辩论，本院审理查明：2016年7月5日，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《承诺书》一份，主要内容为:1.钰隆公司承认安徽三建前期因代为处理鼎辉时代城项目法律纠纷案件而被法院冻结划转资金和为此支付律师费的事实。2.安徽三建前期因代为处理鼎辉时代城项目法律纠纷案件而被法院冻结划转资金、支付的律师费以及后期拟由安徽三建用于处理该项目案件纠纷、支付拖欠材料款、劳务费，一律由钰隆公司承担其本金和利息的偿还责任。3.利息计算方式：(1)冻结资金利息自冻结之日起计算，至账户解冻之日止(月利率2％)；(2)账户划转资金利息自划转之日起计算，直至偿清之日止(月利率2％)；(3)律师费利息及后期拟用于支付该项目的材料款、劳务费利息自实际支付之日起计算，至清偿之日止(月利率2％);4.钰隆公司法定代表人蒋淑珍及总经理武权同意为借款向安徽三建承担连带责任保证。 本案中安徽三建主张的款项具体情况如下： 一、2016年7月5日，为支付甘肃泰盛物资集团有限责任公司诉安徽三建、钰隆公司买卖合同纠纷一案执行款，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《借条》，借款6514550.5元，其中6412885.5元为执行款，约定利息自实际划转之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止。因该案件安徽三建被法院冻结的8876544.31元，利息自冻结之日(2015年9月17日)起按月息2％计算至解冻之日止。由安徽三建代为钰隆公司支付律师费101665元，利息按实际支付之日（2016年7月5日）计算至全部付清本息之日止，月利率2%。武权、蒋淑珍提供连带责任保证。2016年9月14日，安徽三建向法院执行账户转入执行款6550000元（债务64899883元+案件执行费60117元），该案执行完毕。 根据委托代理合同，安徽三建宁夏分公司应向宁夏天器律师事务所支付该案一审阶段律师费101665元、执行阶段律师费82350元。 二、2016年7月5日，为支付甘肃嘉利通物资有限公司诉安徽三建和钰隆公司买卖合同纠纷一案执行款，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《借条》，借款4126520元，约定：其中4061520元利息自实际划转之日(2016年3月28日)起按月息2％计算至全部付清本息之日止；65000元为安徽三建为该案支付的律师费，利息按约定自实际支付之日（2016年7月5日）起按月息2％计算至全部付清本息之日止；因该案件安徽三建被法院冻结的4553741.84元，利息自冻结之日(2015年6月23日)起按月息2％计算至解冻之日(2016年3月28日)止。同时武权、被告蒋淑珍提供连带责任保证。 根据委托代理合同，安徽三建宁夏分公司应为该案件应向宁夏天器律师事务所支付律师费63896元。 三、2016年9月9日，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《借条》，借款3360000元，用于支付银川军浩兰砼业有限公司与安徽三建和钰隆公司及蓝天公司买卖合同纠纷一案执行款，约定：利息自实际支付之日起按月息2％计算至全部付清本息之日止。因该案件法院冻结安徽三建3794113元，利息自冻结之日(2016年5月12日)起按月息2％计算至解冻之日止。同时武权、蒋淑珍提供连带责任保证。2016年9月27日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账3360000元。同日，安徽三建账户3794113元解除冻结。 根据委托代理合同，安徽三建宁夏分公司为该案件应向宁夏天器律师事务所支付律师费55651元。 上述三案件中，安徽三建未向宁夏天器律师事务所支付律师费，而是由安徽三建宁夏分公司于2016年7月5日向宁夏天器律师事务所律师金鑫个人账户转款28万元，2017年1月18日向金鑫个人账户转款20万元，款项用途均为律师费。安徽三建称金鑫律师是安徽三建宁夏分公司法律顾问。安徽三建主张上述甘肃泰盛物资集团有限责任公司、甘肃嘉利通物资有限公司案件支出的律师费包含在2016年7月5日支付的28万元内；银川军浩兰砼业有限公司案件支出的律师费包含在2017年1月18日支付的20万元内。 四、2016年7月28日，钰隆公司、蒋淑珍、武权共同向安徽三建出具《借条》，借款315万元用于支付劳务费。约定利息自实际支付之日起按月息2%计算至全部付清本息之日止；同时蒋淑珍、武权提供连带责任保证。2016年8月2日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账300万元；2016年12月16日，安徽三建宁夏分公司向钰隆公司指定账户转账15万元。 五、2016年8月4日，钰隆公司委托安徽三建支付100万元材料款。2016年8月5日，安徽三建宁夏分公司向钰隆公司指定的刘永军账户转账20万元、马丽媛账户转账20万元、马云龙账户转款45万元、蒋淑珍账户转款15万元。同日，钰隆公司向安徽三建宁夏分公司出具100万元借款收据。 六、2017年1月10日，钰隆公司向安徽三建借款80万元用于支付劳务费。2017年1月16日，安徽三建向钰隆公司指定账户转账800000元。 七、2017年6月2日，钰隆公司向安徽三建借款20万元，约定借款利率为月利率2%。安徽三建于2017年6月7日向钰隆公司指定账户转账20万元。 八、2017年9月24日，钰隆公司向安徽三建借款25万元，约定借款利率为月利率2%，安徽三建于2017年9月28日向钰隆公司指定账户转账25万元。 九、2018年1月16日，钰隆公司向安徽三建借款340818.4元并出具付款委托书，约定借款利率为月利率2%，安徽三建于2018年1月26日向钰隆公司指定的王正香账户转账279676元、殷燕账户转账45920.4元、刘金涛账户转账15222元，以上合计转款340181.4元。 十、2018年1月16日，钰隆公司向安徽三建借款590万元并出具付款委托书，约定借款利率为月利率2%，蒋淑珍、武权提供连带责任保证。安徽三建于2018年2月7日向钰隆公司指定的账户转款共计510万元，于2018年2月8日向钰隆公司指定的账户转款共计80万元。 另查明，钰隆公司曾于2018年向宁夏回族自治区高级人民法院以建设工程施工合同纠纷起诉安徽三建、蓝天公司，在该案中，钰隆公司自认从安徽三建处收到工程款24687162.68元，安徽三建认为上述款项是钰隆公司的借款，并非工程款。宁夏高院作出(2018)宁民初41号民事判决，在该判决中宁夏高院对钰隆公司提供的证据七安徽三建向钰隆公司支付工程款24687162.68元的付款清单不予采信；对安徽三建提供的证据五借条等,证实钰隆公司自2016年7月陆续向安徽三建借款用于支付案涉工程的劳务费及因诉讼被法院冻结划拨的安徽三建的款项等，不能证实钰隆公司主张的已付款24687162.68元均系钰隆公司向安徽三建借款的事实。宁夏高院认为，蓝天公司与安徽三建之间的施工合同、安徽三建与钰隆公司之间的承包合同均因违反法律规定而无效。因蓝天公司与钰隆公司之间已形成事实上的建设工程承包合同关系,在合同履行过程中,安徽三建在发包人蓝天公司未支付工程款的情况下,并不负有向钰隆公司支付工程款的义务,因此,已付工程款24987162.68元(钰隆公司自认从安徽三建收到工程款24687162.68元+从蓝天公司收到的工程款30万元)应视为发包人蓝天公司支付。该判决判决蓝天公司向钰隆公司支付下欠工程款及利息，返还农民工工资保证金；驳回钰隆公司对安徽三建的诉讼请求。钰隆公司不服该判决，提起上诉。最高人民法院作出（2019）最高法民终15号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下： 一、安徽三建主张的借款本金25915900.4元中，钰隆公司认可其中的24271520元（安徽三建主张的上述债权一、二、三、四、六、七、八、十中扣划款及转款本金）作为工程款已收到。双方争议的是上述款项是否在之前的建设工程施工合同纠纷诉讼中已经处理，能否作为借款在本案中主张。根据最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实为当事人无需举证证明的事实。而此处所指的基本事实是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。在之前的建设工程施工合同纠纷中，钰隆公司自认收到上述款项，将上述款项作为工程款在总工程欠款中扣除，该案的诉讼请求中并不包含该部分款项。该部分款项性质不是该建设工程施工合同案件所确认的基本事实，不属于免证范围。该案生效判决认定安徽三建不存在收到蓝天公司工程款而未拨付给钰隆公司的情形，安徽三建在发包人蓝天公司未支付工程款的情况下,并不负有向钰隆公司支付工程款的义务。据此，驳回钰隆公司要求安徽三建支付工程款的诉讼请求。虽然在宁夏高院的(2018)宁民初41号民事判决中，该院认为已付工程款24987162.68元应视为发包人蓝天公司支付，但本案中通过安徽三建举证的2016年7月5日《承诺书》，以及每笔款项相应的说明、借条、付款委托等证据可以看出，上述争议款项在支出时或支出后，双方均已认可上述款项作为钰隆公司向安徽三建的借款，并计息。安徽三建与钰隆公司之间就上述款项成立借款合同关系。在无证据证明安徽三建愿意代替蓝天公司支付上述款项或上述争议款项已由蓝天公司支付给安徽三建的情况下，不能认定上述款项是蓝天公司支付的工程款。钰隆公司实际收到上述借款，应按约偿还。 二、安徽三建主张的债权五、九能否得到支持。 钰隆公司认为安徽三建主张的债权五2016年8月5日的100万元款项中有60万元实际为安徽三建宁夏分公司负责人苍海的借款，马云龙作为苍海指定收款人收到的45万，蒋淑珍收到15万元转款后立即将该笔15万元转账支付给苍海指定收款人马云龙。钰隆公司该主张与安徽三建提供的钰隆公司《委托安徽三建支付材料款明细表》、《收据》的内容相悖，且钰隆公司未提供苍海指定马云龙作为收款人的证据。故本院对钰隆公司此项抗辩理由不予支持。该100万元款项应当认定为钰隆公司的借款。 钰隆公司认为安徽三建主张的债权九2018年1月26日340818.4元款项中向王正香支付的279676元，及向刘金涛支付的15222元，共294898元，实际系安徽三建与王正香、刘金涛之间的工程款，与钰隆公司无关；安徽三建向殷燕支付的45920.4元实际系安徽三建的费用。钰隆公司该主张与安徽三建提供的钰隆公司2018年1月16日出具的《借条》、《收据》及《委托付款书》的内容相悖，且钰隆公司对此主张也未提供证据证明，故本院对钰隆公司此项抗辩理由不予支持。该340818.4万元款项应当认定为钰隆公司的借款。 三、安徽三建主张被告应承担律师费303562元的主张能否得到支持。安徽三建主张的律师费共计303562元有以下四笔组成：1.甘肃泰盛物资集团有限责任公司买卖合同纠纷案件一审阶段律师费101665元。2.甘肃泰盛物资集团有限责任公司买卖合同纠纷案件执行阶段律师费82350元。3.甘肃嘉利通物资有限公司买卖合同纠纷案件律师费63896元。4.银川军浩兰砼业有限公司买卖合同纠纷案件律师费55651元。根据委托代理合同，安徽三建宁夏分公司应向宁夏天器律师事务所支付上述律师费。但安徽三建提供的律师费支付凭证为安徽三建宁夏分公司于2016年7月5日向宁夏天器律师事务所律师金鑫个人账户转款28万元，2017年1月18日向金鑫个人账户转款20万元。宁夏天器律师事务所也未开具相应发票。由于金鑫律师是安徽三建宁夏分公司法律顾问，上述转账凭证与本案所涉律师费不能建立对应关系，故本院对安徽三建主张的第2笔、第4笔律师费不予认定。安徽三建主张的第1笔、第3笔律师费，在三被告于2016年7月5日向安徽三建出具的两份《借条》进行了明确的约定，且记载的支付时间与安徽三建向金鑫个人账户转款28万元一致。应认定被告当时认可安徽三建于2016年7月5日支付了该两笔律师费，故本院对该两笔费用予以认定，即钰隆公司应承担安徽三建支付的上述两笔律师费共计165561元。 四、安徽三建主张被告应按月利率2%支付借款（含扣划款、代为支付劳务费材料费等费用）利息、律师费利息、冻结款项利息的主张能否得到支持。2016年7月5日，钰隆公司、蒋淑珍、武权向安徽三建出具《承诺书》载明：(1)冻结资金利息自冻结之日起计算，至账户解冻之日止(月利率2％)；(2)账户划转资金利息自划转之日起计算，直至偿清之日止(月利率2％)；(3)律师费利息及后期拟用于支付该项目的材料款、劳务费利息自实际支付之日起计算，至清偿之日止(月利率2％)。在各笔借款的借条中，钰隆公司也明确按月利率2%计息。上述承诺书、借条中对利息有明确的约定，安徽三建予以接受，构成合同条款。但冻结资金被冻结期间银行继续计算利息，再加上月利率2%的利息，已超过年息24%的上限标准。资金被冻结期间，安徽三建不能使用该笔资金，会造成资金不能使用的损失。账户划转资金、已支付的律师费、安徽三建按钰隆公司的要求代为支付的劳务费材料费根据承诺书的约定，已转化为钰隆公司的借款，考虑到上述款项的发生均与钰隆公司以安徽三建名义承建鼎辉时代城项目有关，安徽三建在该项目中签订的相关合同均因违反法律规定而无效，致使钰隆公司无法以《工程款决算单》中约定的月利率2%主张工程款的利息，安徽三建对此具有过错，本院酌定案涉各种转化为借款的款项利息及冻结资金利息均按年息6%予以计算。 综上所述，钰隆公司应返还安徽三建借款（含执行款项、律师费、代付劳务费材料费）本金25777899.4元，并支付上述款项的利息（按年利率6%的标准，从各款项实际支付之日暂计至2019年9月20日为4293688.68元，之后继续计算至款清之日止），支付被冻结资金的利息835412.16元（按年利率6%的标准，从资金被冻结之日起计算至解冻之日止）。具体计算清单详见附件一。 根据三被告2016年7月5日向安徽三建出具的《承诺书》，蒋淑珍、武权同意为钰隆公司的借款向安徽三建承担连带责任保证，安徽三建予以接受该承诺。双方之间的保证合同关系成立。蒋淑珍、武权依约应当对钰隆公司本案所涉的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏钰隆工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽三建工程有限公司返还借款（含执行款项、律师费、代付劳务费材料费）本金25777899.4元并支付上述款项的利息（暂计至2019年9月20日为4293688.68元，之后以25777899.4元为基数，按年利率6%的标准，继续计算至款清之日止），支付被冻结资金的利息835412.16元； 二、被告蒋淑珍、武权对上述债务承担连带清偿责任；被告蒋淑珍、武权承担保证责任后，有权向被告宁夏钰隆工程有限公司追偿； 三、驳回原告安徽三建工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274402元，由安徽三建工程有限公司负担92096元，宁夏钰隆工程有限公司、蒋淑珍、武权共同负担182306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇二〇年七月三日 书记员 周 远 附件一-1：债务明细表                            实际支付日期                       款项数额（元）                       年利率                       计息截止日                       利息（元）                               执行款项                               2016.9.14                       6550000                       6%                       2019.9.20                       1201925                               2016.3.28                       4061520                       6%                       2019.9.20                       860365.32                               2016.9.27                       3360000                       6%                       2019.9.20                       609280                               律师费用                               2016.7.5                       101665                       6%                       2019.9.20                       19858.56                               2016.7.5                       63896                       6%                       2019.9.20                       12481.02                               代为支付劳务费、材料费等费用                               2016.8.2                       3000000                       6%                       2019.9.20                       572000                               2016.12.16                       150000                       6%                       2019.9.20                       25200                               2016.8.5                       1000000                       6%                       2019.9.20                       190166.67                               2017.1.16                       800000                       6%                       2019.9.20                       130266.67                               借款                               2017.6.7                       200000                       6%                       2019.9.20                       27833.33                               2017.9.28                       250000                       6%                       2019.9.20                       30083.33                               2018.1.26                       340818.4                       6%                       2019.9.20                       34195.45                               2018.2.7                       5100000                       6%                       2019.9.20                       501500                               2018.2.8                       800000                       6%                       2019.9.20                       78533.33                               合计                       25777899.4                                             4293668.68                附件二-2：被冻结资金利息                            冻结日期                       冻结金额（元）                       年利率                       解封日期                       资金占用期间利息（元）                               2015.9.17                       8876544.31                       6%                       2016.9.14                       537030.93                               2015.6.23                       4553741.48                       6%                       2016.3.28                       211748.98                               2016.5.12                       3794113                       6%                       2016.9.26                       86632.25                               合计                       835412.16                附件二、证据清单 一、安徽三建提供的证据： 第一组：证据一：安徽三建营业执照、钰隆公司营业执照（副本）、武权身份证明、蒋淑珍身份证明。 证据二：三被告2016年7月5日向安徽三建出具的《承诺书》。 第二组：证据一：1、兰州市七里河区法院《协助冻结存款通知书》（2015）七民保字第11012号；2、兰州市七里河区人民法院《执行通知书》（2016）甘0103执290号、《执行裁定书》（2016）甘0103执290号、中国建设银行司法扣划回单、兰州市七里河区人民法院《执行裁定书》（2016）甘0103执290-1号；3、安徽三建与宁夏天器律师事务所签订的《委托代理合同》、支付律师费凭证；4、钰隆公司、蒋淑珍、武权2016年7月5日向安徽三建出具的《借条》。 证据二：1、银川市西夏区法院（2016）宁0105民初1054-1号《民事裁定书》、（2016）宁0103执保字第38号《协助冻结存款通知书》、徽商银行账户冻结通知；2、安徽三建与宁夏天器律师事务所签订的《委托代理合同》、支付律师费凭证；3、2016年9月9日三被告向安徽三建出具的《借条》、钰隆公司向安徽三建出具的《付款委托书》、徽商银行转账回执；4、银川市西夏区人民法院《解除冻结存款通知书》、徽商银行解除冻结安徽三建账户回单。 证据三：1、兰州市中级人民法院（2015）兰立保字第73号《民事裁定书》、（2015）兰立保字第73号《协助冻结存款通知书》；2、安徽三建与宁夏天器律师事务所签订的两份《委托代理合同》、代理费支付凭证；3、2016年7月5日，三被告向安徽三建出具的《借条》；4、中国建设银行司法扣划回单、兰州市中级人民法院案款收据、（2016）甘01执302-1号《执行裁定书》。 第三组：证据一：1.《2016年8月4日委托安徽三建工程有限公司支付材料款明细表》；2.2016年8月5日出具的《收据》；3.4份《中国建设银行单位客户专用回单》。 证据二：1.2016年7月28日，三被告向安徽三建出具的《借条》；2.钰隆公司、蒋淑珍出具的《2016年8月2日委托安徽三建工程有限公司支付劳务费明细表》、《收据》；3.7份《中国建设银行单位客户专用回单》。 证据三：1.2017年1月10日钰隆公司出具的《有关银川鼎辉时代城项目的情况说明》、《2017年1月10日委托安徽三建工程有限公司拨款劳务费明细表》；2.2016年7月14日宁夏宏源建筑劳务有限公司出具的《付款委托书》，安徽三建2016年8月2日向被告指定账户银川盛达劳务服务有限公司、湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司、黄先君、尹万荣等账户付款的《中国建设银行单位客户专用回单》，安徽三建下属宁夏分公司2016年12月16日付款的《中国建设银行单位客户专用回单》；3.钰隆公司2017年1月16日出具的《收据》。 第四组：证据一：1.钰隆公司、蒋淑珍2017年6月2日出具的《借条》、《收据》；2.2017年6月7日，安徽三建20万元转账支付凭证。 证据二：1.钰隆公司、蒋淑珍2017年9月24日出具的《借条》、《收据》、《付款委托书》；2.2017年9月28日，转账向殷燕支付工程款25万元的银行回单。 证据三：1.钰隆公司2018年1月16日出具的《借条》、《收据》及《委托付款书》；2、安徽三建2018年1月26日向被告指定账户转账的银行回单，总金额为340818.4元。 证据四：1.钰隆公司、蒋淑珍、武权于2018年1月16日出具的《借条》、《收据》及《委托付款书》；2.安徽三建2018年2月7日、8日向被告指定账户付款的银行回单。 第五组：宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初41号《民事判决书》、最高人民法院（2019）最高法民终15号《民事判决书》。 二、钰隆公司、蒋淑珍、武权提供的证据： 证据一：宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初41号《民事判决书》1份、中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终15号《民事判决书》1份、（2018）宁民初41号案件庭审笔录1份。 证据二：《合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0716号裁决书》1份。 证据三：《委托支付材料款明细表》1份、《宁夏银行客户回单凭证》2份、《智慧柜员机业务回执》1份。 证据四：《借条》1份、《委托付款书》1份、《中国建设银行单位客户专用回单》3份、《中国建设银行电子回单》1份。 附件三、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。