苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0506民初5878号 原告：杨建根，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告：倪凤珍，女，1969年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙良才、董小锋，江苏经权律师事务所律师。 被告：王永前暨被告王琪之委托诉讼代理人，男，1956年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区郭巷国香雅苑****。 委托诉讼代理人：徐延刚，男，1956年10月15日出生，住江，住江苏省洪泽县div> 被告：王琪，男，1993年1月17日出生，汉族，住江，住江苏省苏州市姑苏区div> 被告：丁玉芝，女，1962年2月15日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市新芜区div> 委托诉讼代理人：徐延刚，男，1956年10月15日出生，住江，住江苏省洪泽县div> 原告杨建根、倪凤珍诉被告王永前返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，审理中，本院根据原告的申请追加王琪、丁玉芝作为被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建根、倪凤珍及其委托诉讼代理人孙良才、董小锋，被告王永前暨被告王琪之委托诉讼代理人及被告王永前与丁玉芝之委托诉讼代理人徐延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建根、倪凤珍向本院提出诉讼请求：判令三被告立即从位于苏州市吴中区郭巷街道××室迁出，将该房屋腾空交还原告，停止对原告占用使用该房屋的妨碍；三被告赔偿占用涉案房屋给原告造成的租金损失（按每月4500元的标准计算自2015年10月21日起至被告实际搬离之日止）。事实与理由：涉案房屋系被告向中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建设银行相城支行）贷款提供的抵押物，因被告拒不还款被诉至苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院），经法院判决，被告拒不履行判决确定的付款义务，后涉案房屋被相城法院强制拍卖。2015年10月12日，原告以人民币686592元的价格竞得由相城法院拍卖的涉案房屋，同月21日，相城法院出具民事裁定，涉案房屋归原告所有。同年12月23日，原告取得涉案房屋的权属证书。原告多次前往被告处要求被告主动搬离，但被告拒不搬离。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王永前辩称，相城法院审理的其与建设银行相城支行贷款纠纷，其没有收到银行的贷款480000元，也没有收到银行贷款的协议原件，银行在发放贷款过程中存在作假行为，相城法院对该案的处理存在问题，其不认可法院拍卖其房屋的强制执行行为。原告应向相城法院申请强制执行，而不应至本案受诉法院起诉，故应驳回原告的诉讼请求。 被告王琪辩称，其对相城法院审理的与建设银行相城支行的贷款纠纷裁判结果有异议，银行存在作假行为，法院审理不公，故不认可拍卖行为，其现在申诉处理中。原告应向相城法院申请强制执行，而不应至本案受诉法院起诉，故应驳回原告的诉讼请求。 被告丁玉芝辩称，其与被告王永前与王琪的辩称意见相同。 本院经审理认定事实如下：因建设银行相城支行与王永前、王琪金融借款合同纠纷一案，相城法院作出（2014）相商初字第0206号民事判决，王永前、王琪于判决生效之日起十日内归还建设银行相城支行贷款本金人民币479842元及计算至2014年6月27日的利息及复利67559.19元（含借款期限内的利息35040元、逾期利息29518.34元、复利3000.85元）。同时王永前、王琪还应承担以514882元为基数自2014年6月28日起至判决确定的支付之日止按年利率10.80%计算的逾期利息；王永前、王琪应于判决生效之日起十日内赔偿建设银行相城支行为实现债权支付的律师费损失34065元。王永前、王琪不履行上述付款义务时，建设银行相城支行对上述债权有以王永前、王琪所提供的抵押物（即涉案房屋，建筑面积为81.96平方米）折价或拍卖、变卖的价款在设定抵押权480000元范围内优先受偿的权利。案件受理费减半收取为人民币4737元，保全费3320元，合计诉讼费人民币8057元，由王永前、王琪共同负担。 王永前对上述判决不服上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，于2014年11月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因王永前、王琪未按已生效法律文书确定的义务履行，建设银行相城支行于2014年12月29日向相城法院申请强制执行，后王永前、王琪仍未履行付款。2015年7月22日，相城法院作出民事裁定，拍卖王永前、王琪所有的涉案房屋及该房屋内的空调、冰箱等生活用品。同月27日，该院在淘宝网司法拍卖网平台上对涉案房屋进行公开拍卖，经三次公开拍卖，因无人报名，流拍。同年9月24日，该院对涉案房屋在司法拍卖网平台上进行公开变卖。同年10月12日，杨建根以686592元竞得该房屋，并将变卖款交付该院。相城法院于2015年10月21日作出（2015）相执字第035-3号民事裁定，原所有权人王永前、王琪所有的位于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋归杨建根所有。此后，杨建根、倪凤珍分别于2015年12月23日、12月28日取得涉案房屋的产权证、土地使用权证。 另查明，王永前于2015年1月5日因与张东华民间借贷纠纷一案诉至苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院），其诉称，2012年12月4日，其将涉案房屋通过银行抵押贷款，将贷款所得480000元出借给张东华，经多次催告不还。经该院审理查明，2012年12月4日，建设银行通过王永前名下账户向张东华名下账户汇入480000元。2012年12月30日，张东华向王永前出具借条一份，主要内容为“今借到王永前人民币伍拾捌万元正”。该案庭审时，王永前陈述，当初向银行借款480000元是张东华帮其去银行办理的，银行的字都是其签的，12月4日其去银行查账发现其账上没有钱，后来发现钱去张东华的账上了。其就去问张东华，张东华说先借给他用，因为钱已经在张东华账上了，其也没办法，就让张东华出具了借条。借条上写580000元，另外100000元是贷款后借给张东华的，本案中其就主张480000元。姑苏法院于2015年6月11日作出判决，张东华于判决生效之日起10日内归还王永前借款480000元，并支付逾期利息（自2014年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 另，王永前对前述金融借款合同纠纷的判决不服，向江苏省高级人民法院申诉[案号为（2015）苏审二商申字第00515号]，该院于2016年7月28日作出民事裁定，认为王永前的再审申请不符合再审条件，故裁定驳回王永前的再审申请。 上述事实，由原告提供的（2015）相执字第035-3号民事裁定书、协助执行通知书、房权证及土地使用权证、（2014）苏中商终字第00928号民事判决书、（2015）姑苏民四初字第00050号民事判决书，被告提供的（2015）苏审二商申字第00515号卷宗材料及庭审笔录予以证实。 审理中，本院根据原告的申请而委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案房屋2015年10月21日至2016年11月23日期间的市场租赁价格进行评估，该公司于2017年1月3日作出评估报告书，评估上述期间的租金价格为26413元（注：2016年11月租金为2049元）。为此，原告垫付评估费用1750元。经质证，原告对真实性没有异议，但认为评估价格偏低，在评估过程中，被告拒不配合评估机构评估，对评估价格造成了一定的影响。被告王永前陈述，该评估不真实，其没有权利去评估。被告王琪陈述，其自网上查询涉案房屋所在小区的租金市场价格为每月2200元，评估价格过高，评估时没有实地进行评估，涉案房屋应由相城法院腾空后才能出售他人，其现有些物品放在房屋内。被告丁玉芝陈述，涉案房屋不是原告的，其还居住在涉案房屋内。 庭审时，被告王永前陈述，其没有收到建设银行相城支行的贷款，相城法院及中级法院的判决没有依据，其没有收到相城法院的执行通知，其一直不知道相城法院拍卖其房屋。涉案房屋现由其与其妻子丁玉芝日常居住，王琪系其儿子，有些生活物品放在房屋内。为此，其提供如下证据：1.相城法院有关建设银行相城支行与王永前、王琪金融借款纠纷的审判卷宗复印件一册，拟证明其未收到贷款的事实，并认为当时贷款时其签了空白的支付凭证，银行未将贷款支付至其账户，而转到张东华的账户，其并不清楚其中的原因。2.录音资料，拟证明相城法院承办法官在卷宗中将原本缺失的材料添加了有关贷款转入张东华的信息的证据村料。根据该录音资料，承办法官在谈话中向王永前表示其作为审判法官有权将证据资料放入卷宗，之前将原件让王永前看过；王永前否认其看过。 经质证，原告认为，被告王永前、王琪向银行借款的事实是真实发生的，被告对此予以否认没有事实依据。法院法官不可能事后添加证据材料，相城法院及原告曾多次联系被告涉案房屋已拍卖给原告。为此，原告提供了如下证据：1.通知书张贴照片打印件，拟证明原告在涉案房屋上张贴通知，要求被告搬离，但被告拒不搬离。2.相城法院的执行通知及履行通知的送达回证复印件，拟证明相城法院通知被告履行判决的通知。经质证，被告王永前陈述，其至姑苏法院起诉张东华系相城法院要求其去起诉的。被告王琪陈述，其没有收到相城法院的执行通知，原告是通过其他人购买了涉案房屋。其在相城法院审理贷款纠纷一案时，借款合同中有一项委托付款给张东华的证据在一审、二审时均未收到，但法官在结案时将该缺失材料添加进了卷宗，其对法院判决败诉不予认可。王永前向姑苏法院起诉张东华是根据相城法院的要求而去起诉的，因银行违规操作才导致其最后还不上贷款的，房子被拍卖。被告丁玉芝陈述，其与王永前、王琪的意见相同。另，被告王永前、丁玉芝陈述，其在省高院申请的庭审笔录原件换成了复印件，才导致其申诉败诉。为此，又提供与（2015）苏审二商申字第00515号一案书记员的录音资料以及该案卷宗资料佐证。根据录音通话中，书记员并未认可将原件换成复印件的情形，且向王永前明确表示省高院对其所作的笔录均为原件，并归档。 庭审时，被告王琪提供了如下证据：1.王永前与原告的谈话录音资料，拟证明原告杨建根对涉案房屋的购房事宜及房屋的具体情况并不知情，其怀疑原告买房的合法性。2.法治周末报的报道一则，拟证明银行对当初贷款提供了虚假材料，其贷款提供的营业执照被换成了黄花梨购买协议。3.王永前与相城法院审理上述借款纠纷一案的主审法官的谈话录音资料，拟证明的事项与相应内容与前述被告王永前举证的录音资料一致。被告王永前、丁玉芝对上述证据予以认可。 经质证，原告陈述，原告购买涉案房屋，实际支付了款项，法院亦认可购房行为，该录音不能证明原告杨建根对买房一无所知。上述报道并非事实认定，与本案无关。与法官的录音资料，与原告无关，与本案亦无关联。 本院认为，根据我国物权法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告通过参与司法变卖的方式购得涉案房屋，并取得涉案房屋的权属证书，其依法享有对涉案房屋的所有权。被告抗辩原告对涉案房屋不享有权利，无事实依据，本院不予采信。被告抗辩上述执行依据的建设银行相城支行与被告王永前、王琪金融借款合同纠纷一案裁判存在错误，根据本院查明的事实，该案已经苏州市中级人民法院二审维持相城法院原审判决，且被告王永前申诉至江苏省高级人民法院，亦被驳回再审申请，上述判决不存在被后续裁判推翻的情形，为生效判决，具有法律效力。因此，被告认为上述判决存在错误而涉案房屋被拍卖无依据的抗辩，本院不予采信。三被告均认可现仍占有使用涉案房屋，原告取得涉案房屋所有权之后，三被告无合法占有使用该房屋的理由，原告要求其停止对该房屋占有使用，并将该房屋腾空交还，于法有据，本院予以支持。至于赔偿损失的问题，三被告在原告取得涉案房屋所有权后无权占有使用房屋，并拒不搬出，原告依法有权要求其赔偿不能使用房屋期间的损失。鉴于原告完全取得涉案房屋权属证书的时间为2015年12月28日，其办理权属登记即对外宣告所有权的法律效力，原告要求三被告赔偿自2015年12月28日起至实际搬离之日止的损失，本院予以支持。原告主张损失起算点为2015年10月21日，本院不予支持。至于损失计算标准，原告主张参照租金标准每月4500元核算，经评估机构评估涉案房屋自2015年10月21日至2016年11月23日期间的市场租金价格为26413元（注：2016年11月租金为2049元）。该鉴定意见系本院委托有鉴定资质的评估机构作出，程序合法，鉴定方法科学，鉴定机构系根据涉案房屋的市场价格进行测算，可作为本案损失评价依据，本院予以采信，据此参照评估机构的意见，测算出2015年12月28日至2016年11月23日期间的损失为21922.79元，之后的损失参照鉴定意见有关2016年11月的租金标准每月2049元计算。原告要求按每月4500元计算，无相应依据，且明显悖离市场价格，本院不予采信。鉴定费用1750元，由败诉一方即被告承担，该费用系诉讼过程中发生的费用，本院在案件受理费部分一并处理。涉案房屋位于本院辖区，原告基于物权向本院提起本案诉讼，于法有据，被告抗辩称原告无权向本院起诉，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告王永前、王琪、丁玉芝停止对原告杨建根、倪凤珍所有的位于苏州市吴中区郭巷街道国香雅苑17幢505室的占有使用，并于本判决生效之日起十日内搬离迁出上述房屋，将该房屋交付原告杨建根、倪凤珍。 二、被告王永前、王琪、丁玉芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建根、倪凤珍损失人民币21922.79元，及按每月2049元计算自2016年11月24日起至实际搬离涉案房屋期间的损失。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费收取1005元，由原告杨建根、倪凤珍负担278元，被告王永前、王琪、丁玉芝负担727元。鉴定费用1750元，由被告王永前、王琪、丁玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  何亚平 代理审判员  吴宁剑 人民陪审员  管 琦 二〇一七年八月二十二日 法官助理徐姝玢 书记员周亚雅