湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初844号原告：林明玉，女，1968年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：黄文军（与原告系夫妻关系），男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：向思勇，男，1977年3月24日出生，土家族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：向左武，男，石门县法律援助中心法律援助志愿者。委托诉讼代理人：吴希冀，男，石门县法律援助中心法律援助律师。被告：彭功志，男，1977年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：石门县人民武装部，住所地石门县永兴街道办事处新厂社区。负责人：陈景华，该部政委。委托诉讼代理人：孙放华（系该部工作人员），男，1981年7月24日出生，汉族，居民，住广东省博罗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县。负责人：周志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑诚泓（系该公司员工），男，1991年12月28日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈鹏（系该公司员工），男，1992年6月6日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告林明玉与被告向思勇、彭功志、石门县人民武装部（以下简称石门武装部）、中国平安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称平安石门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明玉及其委托诉讼代理人、被告向思勇及其委托诉讼代理人，被告彭功志、被告石门武装部委托诉讼代理人、被告平安石门支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林明玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向思勇、彭功志、石门武装部赔偿原告因交通事故所造成的损失共计222542.4元；2.判令被告平安石门支公司在保险限额范围内向原告承担相应赔偿责任。事实和理由：2016年7月12日下午，被告彭功志驾驶的车牌号为湘X小型客车，在石门县永兴大道驶出道路时与被告向思勇驾驶的车牌号为湘X的建设牌两轮摩托车相撞（搭乘原告林明玉），致使两车受损，造成向思勇及林明玉受伤的道路交通事故。2016年8月20日，石门县公安局交通警察大队做出第4307266201602122号道路交通事故认定书，由被告彭功志负此事故的主要责任，被告向思勇负此事故的次要责任，原告林明玉无责任。湘X小型客车车主为石门武装部，被告彭功志系该车驾驶员。石门武装部在平安石门支公司给该事故车辆购买了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告向思勇辩称：1.被告向思勇不同意对原告的赔偿；2.原告经济损失赔偿要求过高，特别是对被扶养人生活费赔偿。被告彭功志辩称：对事故的成因、事实、责任划分没有异议。被告石门武装部辩称：1.对事故责任划分没有异议；2.在被告平安石门支公司购买了保险，要求被告平安石门支公司在保险范围内赔偿；3.一共垫付了32338.5元，保险公司在交强险内垫付了10000元，剩余的22338.5元是被告石门武装部的委托诉讼代理人孙放华垫付的，要求被告平安石门支公司返还。另外，被告向思勇住院费用5522.48元也是被告石门武装部的委托诉讼代理人孙放华垫付的，要求被告平安石门支公司一并返还。被告平安石门支公司辩称：1.原告222542.4元的请求金额过高；2.保险公司在保险合同及保险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告损失是否适用城镇标准计算提出异议，原告在第二次庭审中提交了户籍信息予以佐证，故本院认定原告的经常居住地在城镇，应按照城镇标准计算原告的损失；2.被告对原告被扶养人的情况提出异议，原告在第二次庭审中提交了被扶养人的户籍信息及被扶养人居住地村委会的证明，故本院予以认定；3.被告对原告用药情况提出异议，但其向本院提出申请对原告住院医疗费用合理性进行鉴定后又撤销该申请，故本院对被告的异议不予认可；4.被告对原告提交的门诊发票提出异议，但未提交证据佐证，故本院予以认定；5.被告向思勇以其没有申请过鉴定为由对鉴定费用提出异议，因鉴定是原告因交通事故所产生的合理的费用，故本院对其异议不予采纳。经原、被告举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月12日15时00分许，彭功志驾驶车牌号为湘X的小型客车，在石门县永兴大道驶出道路时，与向思勇驾驶的车牌号为湘X的普通摩托车（搭乘林明玉）相撞，造成两车受损、向思勇及林明玉受伤的道路交通事故。石门县公安局交通警察大队对本次事故的形成原因及责任分析认为：彭功志的行为违反了《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》有关“第二十一条车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行”之规定，负主要责任；向思勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负次要责任；林明玉无责任。原告受伤后，到石门县人民医院住院治疗，2016年11月1日出院，共计住院112天。原告在起诉前分别向常德市倚天司法鉴定所对其因本次交通事故受伤的伤残程度及相关医疗事项申请鉴定、向常德市司法鉴定中心对其按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级鉴定及相关医疗事项进行法医学评定申请鉴定。常德市倚天司法鉴定所于2016年11月25日作出鉴定意见，该所的鉴定意见认为：（一）被鉴定人林明玉因交通事故致左肩胛骨骨折累及关节盂并创伤性关节炎，左肩锁骨脱位。右胫腓骨骨折，导致左肩关节功能障碍，致左上肢功能丧失达29.17%，根据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9i条款规定，评定为九级伤残。（二）被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算。根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限150日，根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工损失日180日，陪护时间112日，营养期90日。常德市司法鉴定中心于2017年4月18日作出鉴定意见，该所的鉴定意见认为：被鉴定人林明玉因交通事故导致的本次损失，评定为IX（九级）伤残。附相关医疗事项评估：上述损失需住院治疗，医疗费用以实际开支计。综合评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告向思勇受伤后，到石门县人民医院住院治疗，2016年7月17日出院，共计住院5天。被告向思勇于2017年7月15日向常德市倚天司法鉴定所对其因本次交通事故损失三期评定申请鉴定，当日，该所作出鉴定意见为：被鉴定人向思勇本次损失评定误工期为15日，护理期5日，营养期5日。另查明，被告石门武装部系事故车辆湘X的小型客车实际车主，被告彭功志系该单位驾驶员，事发时，被告彭功志是受被告石门武装部的派遣外出办事返回途中。该车在被告平安石门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及机动车第三者责任险（下称商业险）和不计免赔特约险，商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，保险期限均自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止。同时查明，被告向思勇系无偿搭乘原告林明玉。林明玉住院费用33328.9元（被告平安石门支公司垫付10000元，被告石门武装部的委托诉讼代理人孙放华垫付22338.5元），被告向思勇住院费用5522.48元（已由被告石门武装部的委托诉讼代理人孙放华垫付）。原告林明玉是城镇户口居民，其被扶养人有父亲林国祥（1943年12月8日出生）、母亲易怀香（1945年10月12日出生）；林国祥与易怀香共育有包括原告林明玉在内的四名子女，现均已成年，具有民事行为能力。庭审中，被告平安石门支公司自愿承担原告林明玉第二次鉴定费用2100元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门对事故责任的认定客观、真实，本院确认其证明力，对该认定予以采信，即彭功志负事故的主要责任，本院酌定为70%；向思勇负次要责任，本院酌定为30%；林明玉不负事故责任。本案的争议焦点在于：一、原告与被告向思勇诉请的各项赔偿是否予以支持及各项损失计算是否符合相关标准？二、被告向思勇是否应当对原告的损失进行赔偿及各被告如何划分赔偿责任？一、原告与被告向思勇诉请的各项赔偿是否予以支持及各项损失计算是否符合相关标准？原告林明玉因本次事故造成的损失：1.医疗费33328.9元（其中，被告石门武装部的委托诉讼代理人孙放华垫付22338.5元，被告平安石门支公司在交强险内垫付10000元），有相关票据佐证，予以确认；2.误工费15000元（150天×100元/天）；3.护理费6000元（60天×100元/天）；原告请求误工费、护理费按150元/天计算，因原告未提供相关证据，本院根据实际酌定按100元/天计算为宜；4.住院期间伙食补助费11200元（112天×100元/天）；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.鉴定费2900元；7.交通费1000元（原、被告一致认可，本院予以确认）；8.伤残赔偿金（含被抚养人生活费）133640元。即，31284元×20年×20％＝125136元，加被抚养人生活费：父亲林国祥10630元/年×7年×20％/4＝3720.5元、母亲易怀香10630元/年×9年×20％/4＝4783.5元（原告诉请标准未超出法律规定，本院予以认定）；9.精神损害抚慰金10000元。原告因伤致残，精神上受到了一定的伤害，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持。以上合计214868.9元。其中医疗费项下为46328.9元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿金项下为165640元（不含鉴定费2900元）。被告向思勇因本次事故造成的损失：1.医疗费5522.48元（已由被告石门武装部的委托诉讼代理人垫付），有相关票据佐证，予以确认；2.误工费1350元（15天×90元/天），原、被告一致认可，本院予以确认；3.护理费500元（5天×100元/天），原、被告一致认可，本院予以确认；4.住院期间伙食补助费500元（5天×100元/天），原、被告一致认可，本院予以确认；5.营养费250元（5天×50元/天），原、被告一致认可，本院予以确认；6.鉴定费500元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；7.交通费300元，原、被告一致认可，本院予以确认。以上合计8922.48元。其中医疗费项下为6272.48元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿金项下为2150元（不含鉴定费500元）。二、被告向思勇是否应当对原告的损失进行赔偿及三被告如何划分赔偿责任？被告向思勇对事故负次要责任，但搭乘林明玉属无偿搭乘，体现了互帮互助的传统，属好意施惠行为，可减轻向思勇的责任，本院认为减少其应承担的责任10%为宜。湘X车系被告石门武装部所有，被告彭功志发生事故时系职务行为，其责任应由被告石门武装部承担，被告彭功志负事故的主要责任，对原告林明玉因伤造成的损失应按责赔偿，本院认为承担70%的责任为宜。对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。由于湘X车辆已投保了机动车交强险和限额1000000元的商业三者险，且投保商业三者险同时投保了不计责免赔险，故原告及被告向思勇因交通事故造成的损失，依法应由被告平安石门支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分，由被告平安石门支公司在商业三者险限额内按保险合同及彭功志应负责任予以赔偿，其余不足部分，由被告石门武装部、被告向思勇按责承担，但鉴定费不在保险限额赔偿范围。因同一事故造成原告与被告向思勇两人受伤，根据其二人的损失，本院确定在交强险限额内原告林明玉应得医疗费赔偿款8800元、其他项目赔偿款108900元，被告向思勇应得医疗费赔偿款1200元、其他项目赔偿款1100元。在第三者责任限额内原告林明玉应得赔偿款65988.23元[（214868.9元-8800元-108900元-鉴定费2900元）×70%]，被告向思勇应得赔偿款4285.74元[（8922.48元-1200元-1100元-鉴定费500元）×70%]。对于原告林明玉的其他损失，被告向思勇予以赔偿20%即18853.78元[（214868.9元-8800元-108900元-鉴定费2900元）×20%]。虽然鉴定费未在保险合同赔偿范围内，但是被告平安石门支公司愿意承担原告林明玉第二次的鉴定费用即2100元，因而，原告林明玉的第一次鉴定费800元，应由被告石门武装部、向思勇按责承担，即被告石门武装部承担560元，被告向思勇承担160元；第二次鉴定费2100元由被告平安石门支公司承担。被告向思勇的鉴定费500元由被告石门武装部承担350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告林明玉因交通事故造成的损失共计205362.01元（含精神损害抚慰金和第二次鉴定费）由被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司赔偿185788.23元，扣减已经支付的10000元后，还应赔偿175788.23元（其中153449.73元支付给林明玉，22338.5元返还给石门县人民武装部的委托诉讼代理人孙放华），由被告石门县人民武装部赔偿鉴定费损失560元，由被告向思勇赔偿19013.78元；二、驳回原告林明玉的其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后十日内履行，上述款项可直接汇入本院执行帐户（开户行：中国建设银行股份有限公司石门支行，户名：石门县人民法院帐号X。如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由原告林明玉负担464元，被告向思勇负担927元，由被告石门县人民武装部负担3247元。二被告应负担的部分已由原告自愿垫交，在执行时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  覃道敏人民陪审员  李兰香人民陪审员  覃 毅二〇一七年八月九日书 记 员  李文瀚