浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终563号 上诉人（原审原告）：杨犇，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨冬祥，男，1958年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系杨犇之父。 被上诉人（原审被告）：德清县益中塑料厂，住所地浙江省德清县新安镇盛丰路233号。 法定代表人：谢益琴，该厂经理。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 上诉人杨犇因与被上诉人德清县益中塑料厂（以下简称益中厂）劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨犇上诉请求：1.改判益中厂支付2014年4月16日至2016年3月6日期间未签订劳动合同的双倍工资130400元；2.改判益中厂支付2016年至2018年的年终奖金15000元；3.改判益中厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金53400元；4.改判益中厂支付2016年3月6日至2018年11月30日的停工待岗工资137760元。事实和理由：1.生效判决已经认定双方补签的劳动合同为无固定期限劳动合同，未订立书面劳动合同的期间为22个月22天，依据《劳动合同法》相关规定，益中厂应支付21个月22天的双倍工资。一审判决认定的双倍工资期间为2014年5月16日至2015年4月15日，不符合相关法律规定。2.一审判决认定双方在劳动合同中对年终奖有约定，但益中厂没有提供有效证据证明杨犇不履行劳动合同约定的义务，也没有提供2016年工伤后杨犇违反合同义务的证据。3.双方补签劳动合同为无固定期限劳动合同，一审判决认定杨犇发生工伤后未再继续提供劳动，且于2018年12月自谋职业，但益中厂没有举证予以证明。该期间的停工待岗事实存在，一审判决认定益中厂未提出解除劳动合同，但不能排除益中厂违法终止劳动合同的事实。4.杨犇提出停工待岗工资的诉请为益中厂不履行劳动合同义务造成的经济损失赔偿金，一审判决以工伤待遇的停工留薪期工资认定为杨犇的诉请不符合杨犇的意思表示。 益中厂辩称，关于未签订书面劳动合同双倍工资，双方于2016年3月补签了劳动合同，合同起始时间是2014年4月16日，根据劳动合同法规定，双方于2014年4月16日建立劳动关系，杨犇要求支付双倍工资的期限应为2014年5月16日至2015年4月15日，杨犇未在一年内向益中厂主张该权利，已经超过了仲裁时效。关于年终奖，该年终奖是用人单位在年末根据对员工的考核发放的奖励，双方在劳动合同中虽有约定，但杨犇在发生工伤后未再向益中厂提供任何劳动，因此杨犇主张年终奖没有事实和法律依据。关于违法解除劳动合同赔偿金，杨犇已于2018年12月自谋职业，杨犇主张停工待岗工资，但该主张其已经在主张工伤待遇时主张过，益中厂也已经履行。 杨犇向一审法院起诉请求：1.益中厂立即支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计37590元；2.益中厂立即支付2014年4月16日至2016年3月6日期间未签书面劳动合同双倍工资130400元；3.益中厂立即支付2016年至2018年年终奖金共计15000元；4.益中厂立即支付违法解除劳动合同赔偿金53400元；5.益中厂立即支付2016年3月6日至2018年11月30日期间的停工待岗工资137760元。 一审法院认定事实：杨犇于2014年4月16日到益中厂工作，月工资6000元。2016年3月，双方补签书面劳动合同，起始时间为2014年4月16日，未参加社会保险。2016年1月20日，杨犇受益中厂派遣至杭州叙源无纺布织品从事印刷过程中，左手不慎被卷入印刷机滚筒中导致受伤。杨犇所受伤害经认定为工伤，伤残等级为九级。2019年8月16日，经湖州市中级人民法院判决，益中厂需向杨犇支付除一次性工伤医疗补助金和就业补助金外其他工伤保险待遇合计105673.35元，益中厂于2019年8月23日支付上述款项。杨犇于2018年12月自谋职业，于2019年5月20日以未缴纳社会保险为由向益中厂发出解除劳动关系声明。 一审法院认为，一、关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金。杨犇所受伤害为工伤，且已经于2018年12月自谋职业，双方劳动关系事实上已经解除，故主张一次性医疗补助金和一次性就业补助金并无不妥。益中厂应当向杨犇支付上述工伤保险待遇共计37590元；二、关于未签书面劳动合同双倍工资。双方建立劳动关系之初确实未签订书面劳动合同，但双方已经于2016年3月补签书面劳动合同，该份劳动合同的起始时间为2014年4月16日。根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故益中厂需向杨犇支付双倍工资的期间为2014年5月16日至2015年4月15日。杨犇未在一年内向益中厂主张上述权利，已经超过仲裁时效，故不予支持；三、关于2016年至2018年年终奖金。年终奖金是每年度末，用人单位根据劳动者当年的劳动考核绩效发放的奖励。双方在劳动合同中对年终奖虽有约定，但杨犇2016年1月发生工伤后，未再继续为益中厂提供劳动。故杨犇要求年终奖的诉讼请求没有事实根据，不予支持；四、关于违法解除劳动合同赔偿金。根据劳动合同法的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，杨犇已经于2018年12月自谋职业，又于2019年5月20日以未缴纳社会保险为由向益中厂发出解除劳动关系声明。益中厂从未向杨犇提出解除劳动合同的要求，故杨犇主张违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，不予支持；五、关于2016年3月6日至2018年11月30日期间的停工待岗工资。杨犇工伤后停工留薪期工资已经在工伤保险待遇一案中主张，益中厂已履行，故对该项主张不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、德清益中塑料厂于该判决生效之日起七日内向杨犇支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计37590元；二、驳回杨犇的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。 本院二审期间，杨犇向本院提交了证据材料（2018）浙0521民初5488号民事判决书一份，拟证明补签书面劳动合同属无固定期限劳动合同，该劳动合同未依法解除时，双方的劳动关系受法律保护。经质证，益中厂认可该民事判决书对相关事实的认定。经审查，本院认为该证据为生效民事判决文书，故予以采信。 益中厂未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为以下几点：一、益中厂是否应当支付2014年4月16日至2016年3月6日期间未签书面劳动合同双倍工资130400元；二、益中厂是否应当支付2016年至2018年的年终奖金15000元；三、益中厂是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金53400元；四.益中厂是否应当支付2016年3月6日至2018年11月30日期间的停工待岗工资137760元。 关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，杨犇于2014年4月16日至益中厂工作，因此计算未订立书面劳动合同二倍工资的期间应为2014年5月16日至2015年4月15日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”杨犇于2019年9月向德清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提出该项主张显然已过仲裁时效，故一审判决未支持杨犇的该项主张并无不当。 关于争议焦点二，年终奖为年终时用人单位发放给员工的奖励，用于对该员工一年来工作成绩的肯定。本案中，（2018）浙0521民初5488号生效民事判决已经确认杨犇在发生工伤后再未回益中厂工作，故杨犇上诉主张2016年至2018年的年终奖金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，根据一审已经查明的事实，双方一直未办理解除劳动关系的手续，但杨犇于2018年12月自谋职业，故双方的劳动关系实际上已经解除，现杨犇主张益中厂支付违法解除劳动合同赔偿金，但未能举证证明益中厂有违法解除劳动合同的行为，故杨犇的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点四，杨犇主张工伤后的停工待岗工资，理由为益中厂不履行劳动合同相关提供岗位的义务，并上诉认为其该项主张不同于停工留薪期工资。本院认为，杨犇在发生工伤后再未回益中厂工作，没有为益中厂付出劳动，故其向益中厂主张获得该期间的劳动报酬缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨犇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨犇负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 晶 审判员 黄丽琴 审判员 沈筱婕 二〇二〇年七月一日 法官助理管福生 书记员谢敏飞