安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2607号 上诉人（原审被告）：青建集团股份公司,住所地青岛市市北区堂邑路11号,统一社会信用代码913702002645877228。 法定代表人:吴书义,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许胜鹰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:合肥义丰新型建材有限公司,住所地合肥市长丰县义井乡,统一社会信用代码913401210739201586。 法定代表人:杨杏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 上诉人青建集团股份公司（以下简称青建公司）因与被上诉人合肥义丰新型建材有限公司（以下简称合肥义丰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0120民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青建公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回合肥义丰公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由合肥义丰公司承担。事实和理由：1.青建公司按照法律规定向一审法院申请鉴定，一审法院认为青建公司的鉴定申请不符合客观事实和法律规定，不予准许，没有依据。《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》上加盖的青建公司印章不是真实印章，并申请对印章真实性进行鉴定，具有事实依据。青建公司在举证期限内提出鉴定申请，符合法律规定。2.一审法院认定《购销合同》的签订是双方真实意思表示，并判决青建公司承担付款责任，没有事实与法律依据。一审法院未对《购销合同》上“青建集团股份公司”印章真实性进行鉴定，径自认定《购销合同》依法成立，系双方真实意思表示，没有依据。青建公司未授权陈伟进行货款结算，一审法院以陈伟签字的对账单为依据判决青建公司支付货款，没有依据。3.一审法院判决青建公司承担的违约利息过高，且超出了被上诉人的诉讼请求，应予纠正。合肥义丰公司未举证证明其产生了逾期利息损失，一审法院判决青建公司按照年利率24%支付逾期利息，显失公平。合肥义丰公司一审的诉讼请求是要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，一审法院判决违约利息按照年利率24%计算，该标准超过了合肥义丰公司诉讼请求中要求的逾期利息计算标准，超出了合肥义丰公司的诉讼请求，应予纠正。4.2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条盖章行为的法律效力规定：“人民法院在审查案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。”该规定确立“看人不看章”的裁判思路，明确在“人章不一致”的情况下，应当着重考察盖章之人有无代表权或者代理权来认定合同效力。本案合肥义丰公司提供的购销合同上需方签字代表朱克军不具有代表或者代理上诉人签订合同的权利，一审法院未对签约人有无代表权或者代理权进行审查，也未对青建公司提出的合同上印章的真实性进行鉴定，直接认定购销合同是双方真实意思表示，不符合九民会议纪要的要求，过分保护合肥义丰公司的利益，忽略青建公司的合法权益，判决结果显失公平。 合肥义丰公司辩称：1.青建公司在一审期间以买卖合同的公章与其备案章不一致为由，认为没有购买合肥义丰公司提供的空心砖，在此情况下，合肥义丰公司持着法院调查令前往合肥市建设档案馆调取了青建公司施工的北郡小区7-14栋、17-20栋、22栋和二期的地下车库确认其承建的小区使用了空心砖在档案馆验收存档时属于合肥义丰公司提供的事实，据此认定双方存在着买卖合同关系完全符合法律规定。2.既然相应的证据证明双方存在买卖合同关系且青建公司确实使用了合肥义丰公司的空心砖，在验收时已经备案存档，双方合同约定逾期的违约的损失根据最高院的相关规定，有合同约定的应当按照合同的约定。3.青建公司以全国民商事会议纪要第41条，而该规定恰恰要求审查的并不是其备案章与实际使用的公章存在不一致时，对是否存在合同关系及其效力进行的说明，而本案即使公章与备案章不一致，也不能否认双方达成买卖合同的意思表示。因为青建公司已经使用了合肥义丰公司提供的空心砖并且该空心砖所造的工程交付使用并且备案。 合肥义丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令青建公司立即支付合肥义丰公司材料款295488元及逾期利息(逾期利息计算:以295488元为基数,自2018年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止,暂计算至2019年9月26日逾期利息为44416.8元),共计339904.8元；2.本案的全部诉讼费用由青建公司承担。 一审法院认定如下事实：2018年6月21日,合肥义丰公司与青建公司签订了《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》一份，合同约定：工程名称：北郡小区7-14#、17-20#、22#、二期地下室,合同约定合肥义丰公司为青建公司供应工程所需的煤矸石烧结空心砖,用砖数量以实际用量为准。合同对产品名称、规格型号、单价进行了明确的约定；合同还约定乙方（青建集团股份公司）货物接收、结算确定人员为陈伟同志，如货物接收、结算人发生变动，应及时以书面形式告知甲方（合肥义丰公司）；合同约定货款支付方式：次月15号之前结清上月货款；合同同时约定违约责任：乙方（青建公司）如不能按照约定支付货款，经合理催要仍不能支付，甲方可要求乙方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，合肥义丰公司按照青建公司的要求供货,后经青建公司指定结算人陈伟与合肥义丰公司结算，截至2018年10月8日，青建公司尚欠合肥义丰公司材料款295488元。后经合肥义丰公司多次催要无果。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。合肥义丰公司和青建公司签订的《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行义务，现合肥义丰公司请求青建公司支付货款295488元，由青建公司指定结算人签字确认，该项请求予以支持；合肥义丰公司请求青建公司按照合同约定的违约责任支付违约利息并从2018年11月15日起计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布市场报价利率（LPR），为此，一审法院确定违约利息按年利率24%计算。青建公司辩称购销合同并非是其与合肥义丰公司签订，与客观事实相悖，其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条之规定，判决：青建公司于判决生效后十日内偿付合肥义丰公司货款295488元及逾期利息（利息以295488元为基数，自2018年11月15日起按照年利率24%计算至款付清时止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6399元减半收取3199.50元，由青建公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：合肥义丰公司与青建公司签订的《合肥市烧结类新型墙体材料产品购销合同》合法有效，合肥义丰公司依约履行了供货义务，青建公司亦应向合肥义丰公司支付货款。青建公司称案涉合同所盖青建公司公章是伪造的，且签字人朱克军并非青建公司的员工，但青建公司认可案涉工程是其承建，朱克军是其劳务分包单位的员工，亦是实际施工人的雇佣人员，故合肥义丰公司有理由相信案涉合同相对人为青建公司。合肥义丰公司亦向案涉工程实际供应了货物，因此，对于青建公司的此节上诉理由，不予采纳。关于逾期利息，合肥义丰公司一审诉请依据合同约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，一审此节处理不当，予以纠正。综上所述，青建公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更安徽省长丰县人民法院（2019）皖0120民初4895号民事判决为：青建集团股份公司于本判决生效后十日内偿付合肥义丰新型建材有限公司货款295488元及逾期利息（利息以295488元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）。 如果青建集团股份公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6399元，减半收取3199.50元；二审案件受理费6399元，均由上诉人青建集团股份公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱爱民 审判员  万庆农 审判员  王 倩 二〇二〇年七月二日 法官助理陈庆宾 书记员许晓童 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。