河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4067号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区南新西道88-19号。 负责人：崔晓媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘威、王欣悦，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐英霞，女，1979年4月30日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：赵广河，玉田县法律援助中心法律援助律师。 原审被告：党春杰，男，1978年1月8日出生，汉族，工人，住唐山市玉田县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）因与被上诉人徐英霞、原审被告党春杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘威、王欣悦、被上诉人徐英霞及委托诉讼代理人赵广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初4566号判决书部分判决，改判上诉人赔偿被上诉人115596.66元，一审法院多判决61981.53元。二、本案所有上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费，上诉人在一审庭审时提供与被上诉人签订的赔偿协议，被上诉人自愿提供129518.93元医疗费发票，并同意扣减12918.93元非医保用药，上诉人赔付116600元医疗费，一审法院在被上诉人仅提供34752.86元医疗费发票原件的情况下判决无医疗费发票部分于法无据。二、关于救护车费，被上诉人提交证据不足，仅有一张800元救护车费正规发票，一审法院判决我司赔偿3900元救护车费于法无据。三、营养费，根据最高院下发的文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》写明营养费应按照每天20元计算，一审法院判决40元每天标准过高。四、关于伤残赔偿金，鉴定报告载明被上诉人评定三处10级伤残，根据最高院下发的文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》写明，伤残赔偿系数计算方法说明：一级伤残的伤残赔偿指数为100%、二级伤残为90%，依此类推，十级伤残为10%，受害人有多处伤残的，以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿系数不超过100%，因此，一审法院判决按照20%系数赔偿于法无据，应按照12%系数计算；五、关于误工费，被上诉人经我司调查无业，并提交家属签字的人伤调查表，应按照农林牧渔业标准计算每天64.27元，一审法院判决赔偿误工费21000元于法无据；六、关于精神损害抚慰金，根据最高院下发的文件《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》写明十级伤残赔偿1000-5000元，在伤者评定3个10级伤残的情况下，最高标准不得超过5000元，一审法院判决赔偿10000元于法无据。七、关于鉴定费，该项费用属于间接损失，依据《交强险条例》第十条第三项，间接损失属于交强险责任免除，一审法院判决我公司承担1600元，于法无据。综上，上诉人应当承担医疗费34752.86元，住院伙食补助费3720元，救护车费800元，营养费1860元，伤残赔偿金36895.2元，护理费20000元，误工费11568.6元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，共计115596.66元，一审法院多判决61981.53元。 被上诉人徐英霞答辩称，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人徐英霞向一审法院起诉请求：请求法院依法判决二被告赔偿原告交通事故人身损失共计154539.58元。 一审法院认定事实：2019年1月16日17时20分许，党春杰驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路由南向北行驶至，右侧超越前方顺行车辆时驶入公路东侧非机动车道，撞前方由西向东步行过公路的徐英霞，致车辆损坏，徐英霞受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，党春杰负事故全部责任，徐英霞无责任。事故发生后，党春杰为徐英霞垫付了医疗费30000元，渤海财险唐山支公司为徐英霞垫付了医疗费116600元。另查明，冀Ｂ×××××号小型轿车在渤海财险唐山支公司投保了交强险及保险金额为50万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。诉讼中，徐英霞申请对其误工期、护理期、营养期、伤残等级程度进行司法鉴定，后经唐山市中级人民法院委托唐山证源司法鉴定所鉴定，徐英霞两侧额叶、右侧顶枕叶及左侧颞叶脑挫裂伤后遗留脑软灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；右颞硬膜外血肿及右颞骨骨折，行开颅术，评定为十级伤残；骨盆多发骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；徐英霞自受伤之日起评定误工期180日、护理期93日、营养期93日。上述事实，有当事人双方陈述及提供的相关证据予以证实，一审法院予以认定。关于徐英霞合理损失的认定：徐英霞提交的唐山虹桥骨科医院、玉田县医院、唐山市工人医院诊断证明书、住院病历、医药费票据、唐山弘新医院有限公司出具的发票，客观真实，一审法院予以采信。据此认定徐英霞因此事故共住院治疗93天，其中一级护理1天，特级护理3天，徐英霞共开支医疗费用164271.79元。徐英霞的住院伙食补助费为3720元（40元×93天）。徐英霞提交的唐山佑安急救中心有限公司出具的租赁费票据、玉田骨科医院收据、玉田县医院120急救中心转运协议书，客观真实，一审法庭予以采信。据此认定徐英霞支出救护车费3900元。唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及徐英霞提交的唐山证源司法鉴定所出具的鉴定费发票，客观真实，一审法院予以采信，据此认定徐英霞因此事故受伤造成三处十级伤残，误工期180日、护理期93日、营养期93日，徐英霞开支鉴定费1600元。徐英霞的营养费为3720元（40元×93日）。徐英霞的残疾赔偿金为61492元（15373元×20年×20%），徐英霞提交的户口本客观真实，一审法院予以采信，据此认定徐英霞与其夫共生育一子张鑫荣，徐英霞评残时张鑫荣年满16周岁，张鑫荣的被抚养人生活费为2474.4元（12372元×2年／2人×20%），该项费用应计入残疾赔偿金，故徐英霞的残疾赔偿金为63966.4元（含被抚养人生活费2474.4元）。徐英霞主张护理费51857.6元虽提交了唐山市丰润区马国存温馨家政服务中心营业执照、陪护证明、陪护人员身份证、陪护费发票、唐山市丰润区好亲人联合家政服务中心营业执照、陪护证明、服务合同、陪护人员身份证、陪护费发票，但数额过高且被告渤海财险唐山支公司不予认可，结合徐英霞伤情及鉴定结论，一审法院酌定徐英霞的护理费为20000元。徐英霞提交的玉田县玉田镇鑫发厨具店出具的徐英霞误工证明、工资表、单位营业执照客观真实，一审法院予以采信，据此认定徐英霞工资3500元，徐英霞的误工费为21000元（3500元×6个月）。徐英霞主张支出交通费4704元，并提供了交通费票据，但数额过高，结合徐英霞住院治疗情况及其提交的交通费票据，一审法院酌定徐英霞支出交通费2000元；徐英霞因此事故受伤致残，其身心遭受一定程度的痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。综上，徐英霞因此次事故造成的合理损失为：医疗费164271.79元、住院伙食补助费3720元、救护车费3900元、营养费3720元、伤残赔偿金63966.4元、护理费20000元、误工费21000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，以上共计294178.19元。一审法院认为，党春杰驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与徐英霞发生交通事故，事故经玉田县公安交通警察大队认定，党春杰负事故的全部责任，徐英霞无责任，该认定结果客观公正合法，一审法院予以采信。因冀Ｂ×××××号轿车在渤海财险唐山支公司投保了交强险及保险金额为50万元并附加不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，徐英霞因此事故造成的合理损失，渤海财险唐山支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由渤海财险唐山支公司按党春杰在事故中所负责任比例在商业三者险保险范围内予以赔偿。徐英霞支出的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人即渤海财险唐山支公司承担。渤海财险唐山支公司当庭提出要求对徐英霞的伤情重新鉴定，但其对其主张未提供相关证据予以证明，故一审法院对渤海财险唐山支公司的上述主张不予支持。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任险额及第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告徐英霞医疗费、住院伙食补助费、救护车费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计292578.19元，并另赔偿鉴定费1600元，扣除已为原告垫付的医疗费116600元，应赔偿原告徐英霞177578.19元，于判决生效之日起三日内付清；二、原告徐英霞返还被告党春杰垫付的费用30000元，此款待被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司履行上述第一项义务时履行；三、驳回原告徐英霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告徐英霞负担51元，被告党春杰负担1186元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人徐英霞造成的经济损失应依法得到赔偿。上诉人主张的医疗费的问题，上诉人虽提交了赔偿协议，但该协议上诉人方并未签字确认，故该协议并不能对其产生约束效力，而上诉人也认可收到被上诉人方提供的129518.93元医疗费发票，故一审法院据此认定的医疗费用并无不当；一审法院依据唐山佑安急救中心有限公司出具的租赁费票据、玉田骨科医院收据、玉田县医院120急救中心转运协议书认定的救护车费用并无不妥，且被上诉人为治疗辗转多家医院，救护车费用确系实际发生，故上诉人该上诉理由理据不足，本院不予支持；本案案发于上诉人主张的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》发布之前，故采用以往标准并无不当；被上诉人因本次事故评定三处10级伤残，一审法院认定20%赔偿系数并无不当；被上诉人徐英霞因本次事故受伤致残，一审酌定支持精神抚慰金并无不当；鉴定费用系被上诉人为查明损失所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人保险公司承担。综上所述，渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年七月六日 法官助理王涛 书记员李莹