山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初450号原告：周桂兰，女，1953年5月4日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局）。住所地:菏泽市解放南街**。法定代表人:吕宏峰，局长。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝效臣，男，1976年8月3日出生，公民，汉族，户籍地山东省曹县，现住。系该局职工。被告：毛海群，男，1962年4月1日出生，汉族，公民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。被告：毛学军，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。现在沈阳第一监狱服刑。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海群，男，1962年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系被告毛学军之兄。原告周桂兰与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、毛海群、毛学军确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂兰委托诉讼代理人王美菊、郭庆华，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局委托诉讼代理人董鹏、仝效臣，被告毛海群及其委托诉讼代理人郭庆彪、被告毛学军委托诉讼代理人郭庆彪、毛海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》无效，判令被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局依法与我签订《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》。事实和理由：我于1989年7月29日与毛玉峰登记结婚，在一起共同生活26年，二人没有共同子女，毛玉峰有四子一女，婚后我和毛玉峰共同担起了家庭生活的重担，于1994年取得了集体土地建设用地使用证，2005年重新建设了房屋，有堂屋四间、西屋一间、厕所一间，宅基地面积295.28平方米，2015年毛庄项目指挥部对牡丹办事处梅庙行政村毛庄土地及宅基地进行丈量，并通知牡丹办事处梅庙行政村毛庄的住房在春节搬迁完毕。房屋是我与丈夫毛玉峰在2005年重建，是我和毛玉峰的夫妻共同财产。现我所在毛庄行政村已经拆迁，被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与牡丹办事处梅园社区毛胡同村其他村民签订了《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》并已执行。我是牡丹办事处梅庙行政村毛庄的村民，依法应当对拆迁补偿、安置等享有和毛庄其他村民同样的权利。而被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局没有与我签订《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》，也没有依法对我进行拆迁补偿。而是被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被告毛海峰就我的房屋拆迁签订了《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》，剥夺了我的合法财产所有权，严重侵犯了我的合法权益。现我就被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局征收其房屋安置补偿一事，依法诉至贵院，请求贵院确认被告签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》无效，判令被告菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局依法与我签订《拆迁补偿协议》，保护我的合法权益。菏泽市牡丹区住房和城乡建设局（原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局）辩称，因牡丹区2015-1号地块棚户区改造项目的需要，在征收范围内对征收补偿等相关事宜进行了公告，此后对征收范围内的房屋进行丈量、评估。菏泽市牡丹区牡丹办事处梅园社区出具了毛海群为被征收房屋所有权人的证明，所以我局在2015年12月20日与毛海群签订的《房屋征收产权调换协议书》，在2016年1月7日与毛海群签订的《房屋征收产权调换补充协议书》，因此，《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》为有效协议，应依法驳回原告的诉讼请求。毛海群辩称，我不具备主体资格，涉诉房屋及院落，是我弟弟毛学军的，房屋一共6间，面积193.24平方米。2005年翻建了老院，我父亲在此安享晚年，该院落所有权2005年就分给了毛学军，还有部分房屋是我弟弟毛学军的同意下我亲自盖的，一共有房屋地上4间，面积100.5平方米，该院落是我父亲和我亲生母亲的老房子经毛学军出资翻建而来，还有我建造的4间，该院落既不是我父亲的遗产，也不是我父亲和原告的夫妻共同财产。原告与本案并没有直接的利害关系，所以不具备法律规定的诉讼主体资格，应驳回其起诉。我代理毛学军与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》是合法有效的，涉诉院落归毛学军所有，原告对此房屋院落无权主张权利，请求贵院查明事实，依法驳回原告的请求。毛学军辩称，涉诉院落是我的私有财产，原告无权主张权利。该院落是我父亲和我亲生母亲婚后70年代所建的老屋，是父亲和亲生母亲的共同财产，后我母亲病故，家父就与原告重组家庭，涉诉院落及老屋均是家父婚前的个人财产，与原告无关。涉诉房屋是我2005年出资重建，我是该院落所有权人。2005年春节后我汇款给弟弟毛学永10万元许，全权委托毛学永翻建房屋，翻建房屋共6间，面积192.24平方米。我委托毛海群与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》是合法有效的，涉诉院落归我所有，被答辩人对此房屋院落无权主张权利，请求贵院查明事实，依法判决驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告周桂兰是被告毛海群、毛学军的继母，原告周桂兰于1989年7月29日与被告的父亲毛玉峰登记结婚，结婚证上原告的名字误写为“周贵兰”，婚后未生育子女；毛玉峰有四子一女；在原告周桂兰与毛玉峰结婚前，涉案宅基上就建有堂屋四间、西屋一间、厕所一间，均为土坯房；婚后毛玉峰于1994年换了新集体土地建设用地使用证，东邻毛金进、西邻胡同、南邻毛海群、北邻毛银需；由于被告毛学军长期在外，2005年由被告毛学军出资委托其弟弟毛学永翻建了老房屋，翻建房屋共6间，其中北屋四间、西屋和门楼各一间。后经毛学军同意下被告毛海群盖房屋4间，2016年涉案院落被原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局征收，丈量编号为：1-43，被告毛学军委托被告毛海群与原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订了《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》，该《房屋征收产权调换补充协议书》中，被告毛海群回迁龙田府邸13号楼2单元25层A5户型25007号房一套及储藏室一间、车位一个。原告诉称翻建老房屋是其与毛玉峰出资，但未提供充足证据；而被告提供了证人证明毛玉峰生前体弱多病，有时还向邻居借钱，根本无经济能力翻建房屋；被告亦提供了当时毛学永的存款明细，证明当年翻建房屋时被告毛学军汇款给弟弟毛学永翻建房屋的事实；经本院向当时的村委会主任毛佰福调查，村委会主任毛伯福亦证明毛玉峰生前经身体不好，且经济能力较差，无力翻建房屋。除被告毛学军没有宅基外，其余兄弟均有一处宅基，且原告亦承认毛玉峰生前说过等将来原告和毛玉峰过世之后老院留给儿子毛学军。被告亦承认出资翻建新房后让原告和毛玉峰居住一辈。经向原告询问是否变更诉讼请求，是否要求居住权，原告不同意变更诉讼请求。现原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与原牡丹区城乡建设局合并后更名为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局本院认为，除被告毛学军没有宅基外，其余兄弟均有一处宅基，且原告亦承认毛玉峰生前说过等将来原告和毛玉峰过世之后老院留给儿子毛学军，且被告亦承认出资翻建新房后让原告和毛玉峰居住一辈。以上事实证明，在毛玉峰生前，双方对涉案院如何处分达成了合意。按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村农民一户只能拥有一处宅基地”的规定，涉案院落的宅基使用人为毛玉峰，虽然毛玉峰生前许诺待其老两口离世后，老院留给被告毛学军，但原告作为毛玉峰的合法妻子，对新建房屋应享有居住权，并对毛玉峰名下的宅基享有使用权。现涉案房屋已被政府征收，原告无固定住所，故原告对被告毛学军的回迁房屋仍然享有居住权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，被告提供的证据能够证明翻建房屋系被告毛学军出资，房屋所有权应归被告毛学军所有，故被告毛学军委托毛海群与原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》为有效协议。综上所述，原告要求确认被告毛海群与原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告周桂兰要求确认被告毛海群与原菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订的《房屋征收产权调换协议书》和《房屋征收产权调换补充协议书》无效的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费4520元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  付长堃二〇一七年八月十日书 记 员  曹 占