重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14542号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：李松徽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟明星，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐军，男，1980��5月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招行重庆分行）与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人李松徽到庭参加了诉讼。被告徐军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金435908.45元；2、判令被告立即偿还截至2017年6月13日的利息、复息、罚息共计12448.14元（其中利息12163.7元、复息203.91元、罚息80.53元），并支付原告自2017年6月14日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以本金435908.45元为基���，按照《个人贷款消费易协议书》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息；复息以利息12163.7元为基数，按照《个人贷款消费易协议书》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清）；3、判令确认原告对位于大渡口区XX镇XX路XX号房屋享有优先受偿权；4、判令本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告徐军与原告签订了编号为8150401995002号的《个人授信及担保协议》，约定，原告为被告提供总额为45万元，期限为120个月可循环授信额度。被告以位于大为被告发放消费易贷款，并对还款渡口区八桥镇XX路XX号房屋为该授信额度项下所欠原告的所有债务提供抵押担保，并办妥正式抵押登记。同日，被告徐军和原告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定，原告基于上述《个人授信及担保协议》为被告徐军开通“消费易”功能，方式、期限及利率进行了约定。上述相关手续办妥后，被告通过“消费易”功能共向原告贷款九笔，但均有逾期。截至2017年6月13日，被告拖欠金额共计448356.59元。原告催收未果，遂诉至法院。被告徐军未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人授信及担保协议》、《零售贷款自助功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》、逾期清单、《重庆市房地产抵押合同》、房屋抵押权证、重庆市房地产权证。根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年6月8日，以原告招行重庆分行为授信人，被告徐军为授信申请人，签订���个人授信及担保协议》。主要约定：1、授信人向授信申请人提供总额为45万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2015年6月8日起至2025年6月8日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、授信申请人以其名下的位于大渡口区XX镇XX路XX号房屋提供最高额抵押，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；4、授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；5、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2015年6月8日，双方当事人就抵押房屋办理了抵押登记手续。2015年6月8日，以原告招行重庆分行为授信人、被告徐军为授信申请人签订《个人贷款消费易协议书》，主要约定：1、鉴于双方已签订了《个人授信及担保协议》，授信人同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易功能，该功能是指授信人在授信额度内划拨一定免息消费额度，授信申请人进行POS、网上支付等消费时，通过“消费易卡”可使用该免息消费额度，并享受一定的免息期，免息期届满日，授信人按照���信申请人选择的方式归还免息消费款项的一项贷款功能；2、授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”；3、授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为人民币45万元的消费易限额，消费易限额所对应的账单周期为1天；4、“消费易”的消费贷款期限为60个月，还款方式为自主月供，月供计算期240个月，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷记基准利率的基础上上浮50%，每笔消费易贷款实际执行利率，以贷款发放时点基准利率，上浮50%计算得出，利率调整方式为次期调整。2015年6月19日，原告向被告发放了2000元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额1975.22元。2015年6月22日，原告向被告发放了40070元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额39575.17元。2015年6月23日，原告向被告发放了126000元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额124444.02元。2015年6月24日，原告向被告发放了134650元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期5期，被告拖欠金额133517.16元。2015年6月28日，原告向被告发放了432元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期5期，被告拖欠金额430.13元。2015年7月2日，原告向被告发放了57980元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期5期，被告拖欠金额57730元。2015年7月3日，原告向被告发放了88868元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额88485.39元。2015年10月29日，原告向被告发放了160元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额159.91元。2016年6月6日，原告向被告发放了2000元贷款，截至2017年6月13日，该笔贷款已逾期4期，被告拖欠金额2039.59元。截至2017年6月13日，以上九笔贷款，被告共欠原告贷款本金435908.45元、利息12163.7元、复息203.91元、罚息80.53元。本院认为：原告招行重庆分行与被告徐军签订的《个人授信及担保协议》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据合同约定，被告徐军连续三个月以上未按时足额支付九笔贷款本息已构成违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息和相关费用，原告还有权按罚息利率计收罚息和复息，故对原告诉请被告偿还拖欠的贷款本金435908.45元并支付相应的利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为12163.7元、复息为203.91元、罚息为80.53元，自2017年6月14日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息分别以本金435908.45元、利息12163.7元为基数，均按照《个人贷款消费易协议书》约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但并未明确律师费的金额，也未举证证明律师费已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告以其所有的位于大渡口区XX镇XX路XX号房屋为《个人授信及担保协议》项下贷款提供抵押并办理了抵押登记，现被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国���同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金435908.45元；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行相应的利息、罚息、复利（截至2017年6月13日的利息为12163.7元、罚息80.53元、复息203.91元，自2017年6月14日起至贷款本息清偿完毕为止的罚息、复息分别以本金435908.45元、利息12163.7元为基数，均按照《个人贷款消费易协议书》约定的贷款执行利率��浮50%计算）；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述债权范围内对被告徐军名下的位于重庆市大渡口区XX镇XX路XX号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院��审判员 吴 伟二〇一七年八月二十八日书记员 陈娇娇