wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3163号原告未海飞，男，汉族，1981年6月15日出生，住安阳县。被告宋俊波，男，汉族，1982年11月21日出生，住安阳县。被告崔静静，女，汉族，1984年1月4日出生，住址同上。原告未海飞与被告宋俊波、崔静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告未海飞到庭参加诉讼，被告宋俊波、崔静静经本院合法传唤未于到庭。本案现已审理终结。原告未海飞诉称，原告与被告系朋友关系，被告宋俊波做生意资金周转，于2011年3月1日借20万元，2011年5月8日借款10万元，2011年9月27日借10万元，于2011年12月6日借10万元于2011年12月8日借10万元，于2012年5月30日借7.2万元，六次借款共计672000元，并书写有借条。之后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告崔静静系被告宋俊波之妻，借款用于其共同开办门市资金周转，用于家庭开支，应视为夫妻共同债务，请求判令二被告偿还原告借款。为此，向法院请求1、依法判令二被告偿还借款672000元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。被告宋俊波、崔静静未到庭未答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告宋俊波做生意资金周转，于2011年3月1日借20万元，2011年5月8日借款10万元，2011年9月27日借10万元，于2011年12月6日借10万元于2011年12月8日借10万元，于2012年5月30日借7.2万元，六次向原告未海飞借款共计672000元，借款时向原告出具了借条。被告崔静静系被告宋俊波之妻，借款用于其共同开办门市资金周转和用于家庭开支。之后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。另查明，借款期间被告宋俊波给付过原告未海飞4万元。上为本案事实。上述事实，原告未海飞提交证据如下：1、2011年3月1日借20万元借据；2、2011年5月8日借款10万元借据；3、2011年9月27日借款10万元借据；4、2011年12月6日借款10万元借据；5、2011年12月8日借款10万元借据；6、2012年5月30日借款7.2万元借据；借条六张共计672000元，证明被告借原告款的事实及金额，借款条都是被告宋俊波亲笔所写。7、本院调取的被告宋俊波、崔静静婚姻关系证明。8、庭审笔录可以认定本案事实。本院认为，被告宋俊波、崔静静因做生意和开门市资金周转需要，分六次向原告未海飞借款672000元并出具借据。本案事实清楚，原被告之间的借贷关系合法有效。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于二被告的生意周转和生活开支。原告诉请二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告未海飞庭审中称借款约定有2分利息，未有证据提供，诉请按约定2分利息，本院不予支持。借款期间，被告给付过4万元，原被告未明确还付本金或是支付利息，应视为还付本金。借款未约定还款期限，利息自原告向本院起诉时起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第一百二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：被告宋俊波、崔静静于本判决生效后十日内偿还原告借款632000元，利息按同期银行贷款利率从2017年7月3日起至本院限定履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告宋俊波、崔静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  琚红金二〇一七年八月二日书记员  刘卫华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院     刑 事 判 决 书     （2017）琼0108刑初501号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王裕，男，1987年12月20日出生于海南省定安县，汉族，小学文化程度，无业，家住海南省定安县。2017年2月11日因本案被海口市公安局处以行政拘留十五日；2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被海口市公安局取保候审。2017年6月9日经海口市美兰区人民检察院决定被取保候审。2017年7月4日经本院决定被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]508号起诉书指控被告人王裕犯交通肇事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案。经审查，本案不适宜适用简易程序审理，本院于2017年7月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李金陵、书记员朱丹出庭支持公诉，被告人王裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2017年2月10日20时03分许，在海口市××区关圣庙前的篮球场，被告人王裕酒后无证驾驶琼A8XXXX号越野车将蹲在地上的被害人彭某撞倒并碾压，王裕未察觉发生交通事故仍驾车离开现场。之后王裕驾驶的车辆被群众拦下，王裕遂将被害人送往医院。被害人彭某送往医院经抢救无效于当日死亡。经海口市公安局交通警察支队及海南省公安厅交通警察总队复核认定，被告人王裕负事故全部责任，当事人彭某无事故责任。案发后，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司根据交强险赔偿责任赔付被害人父母人民币11万元，被告人王裕赔偿被害人父母人民币39万元，取得被害人父母的谅解。   上述事实，被告人王裕在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证据保全决定书、证据保全清单，户籍证明、居民死亡户籍注销证明，亲属关系证明书，违法记录证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿通知书、承诺书，交通事故赔偿调解协议，刑事谅解书、收条，视频资料，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场记录图，道路交通事故照片，法医病理学司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，痕迹司法鉴定意见书，法医毒物学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，证人林某、董某、王某、杨某、胡某的证言，被告人王裕的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王裕违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王裕表示自愿 认罪，积极筹款赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人家属的谅解，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王裕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                             审判长  陈积海人民陪审员  李运全    人民陪审员  招萍        oaab1v0xfctljlqwzm   案件唯一码   二〇一七年八月十五日     法官助理   李涛   书记 员  黄 威   速录 员  何克景           附相关法律条文:   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条: 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款: 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。                                     审核：陈积海撰稿：陈积海 校对：黄威 印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院    2017年8月15日印制              （共印20份）
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初760号 原告：吴晓健，男，汉族，1961年11月5日生，江西省赣州市南康区人，身份证住址：广东省深圳市宝安区，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡全英，女，1978年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州雨轩贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路**黄金时代**店。 统一社会信用代码：91360700683495769R。 法定代表人：胡全英，系该公司执行董事兼总经理。 原告吴晓健与被告胡全英、赣州雨轩贸易有限公司（以下简称为雨轩公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡琪到庭参加诉讼，被告胡全英、雨轩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告偿还原告借款本金35万元及利息110250元，二项合计460250元（利息按每月2.5%从2015年2月14日暂计算至2016年3月4日，2016年3月4日以后的利息仍按每月2.5%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告胡全英以资金周转困难为由向原告借款35万元，两被告向原告出具《欠条》，欠条约定每月利息及借款期限，被告雨轩公司对该笔借款提供连带担保。但被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告胡全英、雨轩公司辩称，2015年陆续还款给了原告授权的赖启敏、张继明、刘丙龙等人7至8万元和价值2万元左右的茶叶礼品。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、欠条2份、转账凭证2份，证明被告向原告借款35万元。 被告胡全英、雨轩公司未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，除原告与被告雨轩公司之间是担保关系，并非借贷关系及约定的利息、违约金过高外，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡全英分别于2014年1月9日、2014年4月7日向原告吴晓健借款30万元、5万元，共计35万元。2015年2月14日，被告胡全英向原告出具欠条2份，分别写明：借到原告30万元，借款期限2014年1月9日起到2014年1月16日止，共8天，此款转入被告雨轩公司账户；借到原告5万元，借款期限2014年4月7日起到2014年4月16日止，共10天，此款转入案外人何斌账户。利息均按每月二分五支付，到期一次性付清。逾期每天应按借款金额千分之二支付违约金。被告雨轩公司在2份欠条上分别盖章，同意为被告胡全英的上述债务向原告承担连带保证责任。自出具2份欠条后，被告胡全英仅向原告归还了利息5000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告胡全英之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，除约定的利息、违约过高外不违反法律规定，原告提交的银行转账凭证及欠条表明原告已向被告胡全英交付了约定的借款，原告与被告胡全英之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告胡全英逾期未向原告清偿借款本息，应承担违约责任。双方约定月利率为2.5%，超过了法律保护的民间借贷利率，对尚未支付的利息仅能支持按月利率2%计算利息。另原告在庭审中确认被告胡全英已付清出具欠条前的利息，出具欠条后又支付了5000元利息，抵减后被告胡全英尚欠原告自2015年3月4日起的利息。被告胡全英、雨轩公司关于已陆续还款7至8万元及价值2万元物品的抗辩，因其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告雨轩公司是否应对本案借款承担连带清偿责任，本院认为，原告在庭审中表示，因怕过诉讼时效才让被告胡全英出具了2份欠条，2份欠条未约定新的还款期限，被告胡全英在2笔借款还款期限届满后确认欠借款属实，并继续按原还款期限承担还款责任。被告雨轩公司在原告与被告胡全英的借款合同履行期限届满后，仍然自愿为被告胡全英的借款本息承担连带责任，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，原告与被告雨轩公司的保证合同关系依法成立，合法有效。欠条上已写明保证方式为连带责任保证，但对保证期间没有约定，则保证期间应当是主债务履行期届满之日起六个月。出具欠条时，借款履行期限已经届满，因此，被告雨轩公司的保证期间应当是在欠条上盖章确认承担保证责任之日（即2015年2月14日）起六个月。原告起诉时已超过保证期间，原告没有提交证据证明在保证期间内要求了被告雨轩公司承担保证责任，被告雨轩公司免除保证责任。 综上所述，原告要求被告胡全英归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告胡全英支付借款利息的诉讼请求，本院仅支持按月利率2%计息；原告要求被告雨轩公司对被告胡全英的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡全英、雨轩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡全英于本判决生效之日起七日内归还原告吴晓健借款本金350000元； 二、由被告胡全英于本判决生效之日起七日内向原告吴晓健支付利息（以所欠借款本金350000元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月4日起至还清款之日止）； 三、驳回原告吴晓健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8204元，财产保全费2822元，合计11026元，由被告胡全英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 代理审判员  赵盈慧 代理审判员  钟 君 二〇一七年八月一日 书 记 员  刘 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5644号原告：昆明兰帅装饰工程有限公司，住所昆明市西山区海门社区居民委员会蒋凹新村****。法定代表人：李跃，该公司总经理。委托诉讼代理人杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明仁维建设集团有限公司，住，住所昆明市西山区长坡对锅村/div>法定代表人：韩建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，昆明仁维建设集团有限公司员工，特别授权代理。原告昆明兰帅装饰工程有限公司（以下简称兰帅公司）与被告昆明仁维建设工程有限公司（以下简称仁维公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理,原告法定代理人李跃、委托诉讼代理人杨云，被告委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告兰帅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费195780元，并向原告支付违约金39156元；2、判令本案诉讼费由被告负担。原告兰帅公司诉称:2015年10月18日，被告与原告签订《东搅拌站工程劳务施工协议》，约定：由原告为被告进行混泥土拌和站房屋及挡墙等翻新、改造工作，被告向原告支付劳务费；还约定：付款期间为2015年10月28日至2016年4月28日，若被告不能按期付清款项，应按欠款金额的20%向原告承担违约责任。协议签订后，原告按时组织施工并按期完工，双方对劳务费进行了结算。被告未能按时付款，经原告多次催讨，被告于2017年1月13日出具书面材料，确认尚欠原告劳务费195780元。2017年1月20日，被告向原告出具《付款计划书》，统一确认被告尚欠原告劳务费750000元（含他项工程劳务费），承诺自2017年4月起每月支付原告劳务费30000元，否者将按协议违约条款向原告承担违约责任。但被告再次违约，未向原告支付任何款项。由此诉请法院支持其上述诉讼请求。被告仁维公司辩称：承认原告兰帅公司主张的全部事实及诉讼请求，但辩称因资金周转困难要2017年11月底才能清偿本案全部债务。原告围绕上述诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明，本院确认本案法律事实如下：2015年10月18日，被告与原告签订《东搅拌站工程劳务施工协议》，约定：由原告为被告进行混泥土拌和站房屋及挡墙等翻新、改造工作，被告向原告支付劳务费；还约定：付款期间为2015年10月28日至2016年4月28日，若被告不能按期付清款项，应按欠款金额的20%向原告承担违约责任。协议签订后，原告按时组织施工并按期完工，双方对劳务费进行了结算。被告未能按时付款，经原告多次催讨，被告于2017年1月13日出具书面材料，确认尚欠原告劳务费195780元。2017年1月20日，被告向原告出具《付款计划书》，统一确认被告尚欠原告劳务费750000元（含他项工程劳务费），承诺自2017年4月起每月支付原告劳务费30000元，否者将按协议违约条款向原告承担违约责任。至今，被告未向原告支付任何款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原、被告双方签订建设工程施工合同《施工协议》，原告作为承包人进行工程建设并按期完工，被告未支付价款，已构成违约。原告主张被告向原告支付劳务费195780元，违约金39156元有事实和法律依据，且被告承认原告主张的全部事实和诉讼请求，由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告以资金周转困难为由的辩解本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告昆明仁维建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明兰帅装饰工程有限公司工程款195780元，并向原告支付违约金39156元；案件受理费4824元，由被告昆明仁维建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民审判员  尚炳昌人民审判员  武俊宝二〇一七年八月十五日书 记 员  张 旭
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初979号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市霍邱县潘集乡汪冲村新圩组,暂住上海市奉贤区。被告人魏某某，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市霍邱县潘集乡韩郢村高庄组,暂住本市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1027号起诉书指控被告人陈某某、魏某某犯妨害公务罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月28日上午，上海市公安局奉贤分局民警潘某某接“110”指令称，在奉贤区青村镇振兴路XXX号门口有违章停车，民警潘某某遂携人前往该处处警。在处警过程中，被告人陈某某、魏某某阻碍民警执法，并言语辱骂民警。其中，被告人陈某某用手推民警王1倒地，致王1左手小鱼际处软组织挫伤，被告人魏某某用手掐民警潘某某的脖子并推揉，致潘某某左颈部皮肤擦伤。经鉴定，被害人潘某某、王1的伤势均已构成轻微伤。上述事实，被告人陈某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王1、潘某某的陈述，证人俞某某、金某、韩某某、王某2的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认笔录、照片、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、魏某某采用暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、魏某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。到案后，被告人陈某某、魏某某亦能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。)二、被告人魏某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  唐韵二〇一七年八月二十四日书记员  唐婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂02刑更3085号 罪犯邓绍升，男，1970年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年7月6日作出(2014)西刑初字第868号刑事判决，以被告人邓绍升犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年7月2日起至2018年1月1日止。判决发生法律效力后于2015年10月8日交付广西壮族自治区柳州监狱执行刑罚，执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第917号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓绍升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓绍升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓绍升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获奖励分59.06分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓绍升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓绍升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓绍升减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  蔡 明 审判员  赖政权 二〇一七年八月三十日 书记员  罗晓玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初3866号原告：钟方候，男，1971年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告:张宗发，男，1968年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人，农民，住习水县，本院在审理原告钟方候与被告张宗发民间借贷纠纷一案中，原告钟方候于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟方候以需重新提供被告联系方式及地址为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告钟方候撤回起诉。案件诉讼费100元(已减半)，由原告钟方候负担。审判员  李国伦二〇一七年八月十五日书记员  吴 旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：国秀波，女，1977年6月17日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告国秀波用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8957号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。被执行人：何贵，男，1983年09月02日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与何贵金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第2601号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16363号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李海林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,011.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,367.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李海林系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,379.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15699号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴自力。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴自力信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,881.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,623.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴自力系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,505.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1040号原告汤为勇，男，1953年6月7日出生，汉族，住江西省，委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201510329081。被告九江市佳佳和建筑门窗有限公司，组织机构代码××。法定代表人李建滨，经理。委托代理人余长松，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604199110624022委托代理人凌雯，女，1960年7月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告汤为勇与被告九江市佳佳和建筑门窗有限公司（以下简称佳佳和公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤为勇及其委托代理人汪祥、被告佳佳和公司的委托代理人余长松和凌雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤为勇诉称：原告于2010年1月份承接南昌市民政局优抚对象庐山休养所室内装修工程，为了方便结算装修工程款，原告与被告的法定代表人李建滨协商一致，将原告在南昌市民政局优抚对象庐山休养所的室内装修部分工程款经过被告的账户给付原告，后南昌市民政局优抚对象庐山休养所分别于2010年2月2日向被告转账50000元、2月5日转账300000元、3月2日转账120000元、3月23日转账50000元。被告仅将2月2日和2月5日到账的共计350000元给付了原告。2013年12月，原告到南昌市民政局优抚对象庐山休养所查询工程款账目时，得知后两次到账的170000元被告至今未支付给原告。后原告多次和被告交涉，被告拒不给付，故起诉要求被告返还工程款170000元。被告佳佳和公司辩称：一、原告起诉的170000元工程款被告已经返还给了原告；二、原告应该有工程款结算的依据及时间；三、原告知不知道工程款的结算时间都不影响庐山休养所已经在2010年3月将工程款全部支付的事实；四、原告起诉已经超过了诉讼时效。原告汤为勇为支持其诉请向法庭提供以下证据：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、建筑工程施工合同一份及建筑工程协议书一份，证明庐山建筑工程公司将南昌市民政局优抚对象庐山休养所主楼及别墅装修工程交由原告承包；三、证明书两份及银行转账凭证四份，证明南昌市民政局优抚对象庐山休养所已将原告的工程款分四次汇入被告的账户；四、证人吴某,4证明一份，证明直到原告起诉前被告均否认收到后续的尾款170000元；五、结算单三份。被告佳佳和公司经庭审质证认为：一、对证据一无异议；二、协议书是2010年3月7日签订的，但是第一次打款的时间是2010年2月份，该协议书是否与涉案的转款有关联有异议，对合同的真实性无异议，但关联性有异议；三、对520000元到账的事实无异议，对证明书的部分真实性有异议，清帐的主体应该是庐山建筑工程公司，而不是原告。而且清帐的时间也对不上，2010年款项已经拨付完毕，不应当等到2013年12月份清帐；四、对该份证据的真实性有异议；五、对结算单无异议。被告佳佳和公司为支持其答辩向法庭提供以下证据：一、被告付给原告妻子罗芷英的转账凭证两份，证明向原告转款350000元；二、银行流水一份，证明被告账户共计四次到账520000元；三、银行存折提现记录，证明2010年3月10日取款120000元，2010年3月26日取款50577元。原告汤为勇经庭审质证认为：前两笔款我是以现金的方式收取50000元和300000元，且两份转账凭证上的罗芷英的签名不一致，该份证据与我无关；二、对银行流水的真实性无异议；三、该份证据与本案无关。经审理查明：2010年3月5日，案外人南昌市民政局庐山休养所与庐山建筑工程公司签订一份协议书，约定：南昌市民政局庐山休养所将其休养所的主楼及别墅维修及室内装修工程承包给庐山建筑工程公司进行装修。同年3月7日，庐山建筑工程公司与原告签订一份建筑工程协议书，约定：庐山建筑工程公司将其承包的南昌市民政局庐山休养所的主楼及别墅维修及室内装修工程交由原告承包。在上述两份协议签订之前，原告已经对南昌市民政局庐山休养所的主楼及别墅进行了维修及装修。原告在承包之前与被告的法定代表人李建滨经协商一致，李建滨同意原告通过被告的账户走账，即南昌市民政局庐山休养所将应给原告的部分工程款汇入被告的账户，再由被告给付原告。后南昌市民政局庐山休养所分别于2010年2月2日向被告账户汇入50000元、2010年2月5日汇入300000元、2010年3月2日汇入120000元、2010年3月23日汇入50000元。上述款项到帐后，被告于2010年2月9日、2010年2月10日分别向原告前妻罗芷英的账户汇入170000元、180000元，共计350000元；被告于2010年3月10日、2010年3月26日分别取现金120000元、50577.50元。原告自认取过两次现金，其中证人黄某,4同原告取过一次现金。另查明：原告承包的南昌市民政局庐山休养所主楼及别墅维修及室内装修工程，已于2010年9月2日及2010年10月9日进行结算。南昌市民政局庐山休养所支付给原告的四笔款项系该工程的工程预付款。又查明：原告与其前妻罗芷英于2015年12月3日协议离婚。本院认为：原告在南昌市民政局庐山休养所给付工程预付款到被告账户后，其应当知道该预付工程款已经给付。且该工程已分项于2010年9月2日及10月9日进行了结算，至少在结算日应当知道该款已经支付，其在两年内未向被告主张权利。现被告提出原告的起诉已经超过了诉讼时效，故对被告的该项答辩本院予以采信，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告汤为勇的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告汤为勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘海泉审判员  钟 蕾审判员  程海平二〇一七年八月十五日书记员  汤楚杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6205号 被执行人侯红苗，女，汉族，1983年10月26日出生，户籍地河南省镇平县,系(2016）粤0307刑初2695号的被告人。 关于被执行人侯红苗刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2695号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人侯红苗应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初2695号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十五日 书 记 员  高 爽
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0831财保86号申请人：刘某某，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。申请人：周某某，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住平邑县。申请人：蒋某，女，1991年2月23日出生，汉族，居民，住平邑县。申请人：刘某1。法定代理人：蒋某（系申请人刘某1之母）。申请人：刘某2。法定代理人：曹某某，女，1987年2月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。（系申请人刘某2之母）。被申请人：青岛金仕达物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区淮河西路****厂房512B。法定代表人：白金侠。总经理。被申请人：海伦市双吉运输有限公司。住。住所地：黑龙江省绥化市海伦市丰山乡丰山村/div>法定代表人：赵广权，总经理。被申请人：张某某，男，1969年12月10日出生，住辽宁省锦州市太和区。申请人刘某某、周某某、蒋某、刘某1、刘某2与被申请人青岛金仕达物流有限公司、海伦市双吉运输有限公司、张某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘某某、周某某、蒋某、刘某1、刘某2于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛金仕达物流有限公司、海伦市双吉运输有限公司、张某某的财产采取诉前财产保全措施。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金仕达物流有限公司、海伦市双吉运输有限公司、张某某的银行存款1000000元整或查封其他相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晋春二〇一七年八月十六日书记员  乔元甲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2725号申请执行人秦勇，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人曾祥一，男，1968年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。关于秦勇与曾祥一借款合同纠纷一案，秦勇依据本院作出的（2016）渝0105民初8212号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金69万元及利息，案件受理费4400元。本院于2017年4月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人曾祥一发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2725号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  秦延旭二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙佳云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执5780号 申请执行人：邹文锋，男，汉族，1980年5月3日出生，住广东省和平县。 委托代理人：誉结兴，系广东杰辉律师事务所律师。 被执行人：赖圣飞，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人邹文锋与被执行人赖圣飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖圣飞应于判决生效之日起十内向申请执行人返还定金20000元、违约金45000元及支付逾期还款利息，并承担受理费712.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人赖圣飞所有位于佛山市南海区桂城街道南一路江南名居泓苑15座1008房。经分配，本案申请执行人分配得款2053.9元。此外，本院向辖区内的银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一七年八月三十一日 书记员  梁健明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2050号之二 申请执行人东莞市道滘大好纸品厂，住所地广东省东莞市道滘镇北永村金牛新村三横路**。 经营者钱显军。 委托代理人李水湘，广东宝威律师事务所律师。 被执行人于文厚，男，汉族，1973年11月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市道滘大好纸品厂根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8615号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人于文厚应向申请执行人支付货款45000元、受理费931元及本案执行费575元。 在执行过程中，本院依法向被执行人身份证地址邮寄送达执行通知书、告知、财产报告令、限制高消费令等相关法律资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未向本院申报其财产状况，亦无主动联系本院。在执行过程中，本院依法对被执行人于文厚所有的位于东莞市黄江镇××大道××702（房产证号：21××51）的房屋进行档案查封，但上述房屋在本案立案前已被东莞市第一人民法院依法查封，本院已向首封法院债权。本院依法对被执行人所有的车辆（车牌号码：粤Ｓ×××××）进行档案查封，但上述车辆已达报废标准，不予处理。本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。另，本院依法向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2050号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  罗旭辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7264号 申请执行人龙松均，男，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址广东省东莞市莞城区。 委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人叶志威，男，汉族，1986年10月4日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人龙松均与被执行人叶志威借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初6484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶志威应向申请执行人龙松均支付本金100000元及利息9573.9元、迟延利息787.5元、诉讼费2507.68元、律师费6000元，另本案执行费1528元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执7264号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  陈庆堂
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17540号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山丰润区曹雪芹西道南侧。法定代表人张宏哲，行长。被执行人唐洪武，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。被执行人王凤蕊，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人唐磊，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被执行人王东兴，男，1967年7月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请唐洪武等小额借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年八月二十四日书记员 吕红薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1457号申请执行人：尚遂安，男，汉族，1964年2月28日出生，被执行人：窦战伟，男，汉族，1968年5月25日出生，案由：建筑设备租赁合同纠纷关于申请执行人尚遂安申请执行窦战伟建筑设备租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6981号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人窦战伟于本裁定书送达后三日内按照本院作出的（2017）豫0482民初6981号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年××月二十二日书记员  张家豪
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0721刑初68号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人杨志雄，乳名“吾三”，男，1970年10月24日出生，纳西族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住玉龙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被玉龙县公安局取保候审,2017年7月5日被玉龙县人民检察院取保候审。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨志雄犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2017年7月31日进行了公开开庭审理，公诉机关依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人杨志雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月25日，被告人杨志雄在新华村委会和尚某和世斌所经营的小卖部内喝了二杯雕梅酒，后驾驶云Ｐ×××**号车准备回家，21时30分许，当车辆行驶至丽维线K47+300M处时，所驾车辆驶离有效路面，造成其本人受伤、云Ｐ×××**号车受损的道路交通事故。玉龙县公安局交警大队民警接110指令出警到现场后对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为293mg/100ml，达到醉酒临界值；经丽江市公安司法鉴定中心对杨志雄的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果为361.55毫克/100毫升，已超过醉酒临界值。玉龙县公安局交警大队以玉公交2016第83076号道路交通事故书认定，被告人杨志雄负此事故的全部责任。认定上述事实的证据如下：1、接警记录单、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、被告人身份信息及前科证明；3、被告人供述与辩解；4、被害人陈述；5、呼气酒精含量及血液酒精含量检测报告等。公诉机关认为，被告人杨志雄醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志雄到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨志雄判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人杨志雄辩称：对公诉机关指控其犯罪事实及提交的证据材料表示无异议。我家庭条件困难，请从轻处罚，给我判个缓刑。经审理查明：2016年11月25日，被告人杨志雄在新华村委会和尚某和世斌所经营的小卖部内喝了二杯雕梅酒，后驾驶云Ｐ×××**号车准备回家，21时30分许，当车辆行驶至丽维线K47+300M处时，所驾车辆驶离有效路面，造成其本人受伤、云Ｐ×××**号车受损的道路交通事故。玉龙县公安局交警大队民警接110指令出警到现场后对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为293mg/100ml，达到醉酒临界值；经丽江市公安司法鉴定中心对杨志雄的血样进行血液乙醇含量检验，检验结果为361.55毫克/100毫升，已超过醉酒临界值。玉龙县公安局交警大队以玉公交2016第83076号道路交通事故书认定，被告人杨志雄负此事故的全部责任。被告人杨志雄归案后如实供述了自己的罪行。认定上述犯罪事实的证据有：1、受案登记表、查获经过，证实本案系经110指令，玉龙县公安局交警大队民警出警后现场查获了醉酒驾驶的被告人杨志雄。被告人系现场抓获，无主动投案情节。2、被告人身份证明,证实被告人杨志雄案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，持有C1驾驶证。4、被告人供述与辩解，证实被告人杨志雄供述了自己酒后驾车发生交通事故的经过。5、证人和世斌的证言，证实：2016年11月25日被告人杨志雄驾车到和世斌的小卖部买了三杯“雕梅”酒后，在小卖部与另外几个人一起喝，之后和世斌驾车离开了。6、现场照片，证实被告人杨志雄醉酒后驾驶机动车发生交通事故的现场和云Ｐ×××**号车受损的情况。7、道路交通事故认定书【玉公交2016第83076号】，证实经侦查人员对事故现场进行细致勘验，现场道路东侧树木有挂擦痕迹，现场道路东侧路肩及路肩以外有轮胎压印，现场道路有车辆从道路东侧至道路西侧的印记，故推断事故车辆先与东侧行道树相刮擦后失控又行驶至道路西侧与山体相碰撞；事故车辆云Ｐ×××**号车车体右侧遗留有与树木相挂擦痕迹及树木残留物，无与其他车辆碰撞及挂擦痕迹，故认定本次交通事故为单方事故，认定被告人杨志雄负事故的全部责任。8、呼气酒精含量检测结果，证实被告人杨志雄呼气中的酒精含量为293MG/100ML。9、血液酒精含量检验报告、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证实被告人杨志雄血液中的酒精含量为361.55MG/100ML。10、机动车信息查询结果，证实被告人杨志雄案发当时所驾驶的云Ｐ×××**号车登记在其名下，在检验和保险有效期内。11、行政处罚决定书，证实被告人杨志雄已被丽江市公安局交警支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新考取驾照的处罚。以上证据材料经当庭举证、质证，被告人杨志雄未提出异议，对此，本院依法予以确认合法、有效。本院认为：被告人杨志雄违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车，对公共安全及自身安全构成危害，并造成所驾驶车辆受损的交通事故，被告人杨志雄负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨志雄犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人杨志雄归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨志雄酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量为361.55毫克/100毫升，超过200毫克/100毫升，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全不受非法侵害，打击危险驾驶犯罪，并根据本案被告人杨志雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨志雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月，并处罚金人民币一仟元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  和凤生审判员  和丽杰审判员  和春雨二〇一七年八月十日书记员  和 艳
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2322执576号之一申请执行人：邓学文，男，1977年11月4日生，汉族，住贵州省安顺市。委托代理人：芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，户籍地四川省南充市。被执行人：兴仁县佳顺煤矿。住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇王家寨村。负责人：史太平。贵州省高级人民法院（2016）黔民初5号民事判决书已发生法律效力，邓学文向贵州省高级人民法院申请执行。贵州省高级人民法院以（2017）黔执33号执行裁定书指令本院执行该案。本院于2017年5月12日依法向被执行人兴仁县佳顺煤矿、史太平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务即：给付申请执行人邓学文借款本金4365.1万元，利息990993167万元以及自2013年6月20日起以4365.1万元本金为基数按24%/年的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息。但被执行人兴仁县佳顺煤矿、史太平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，四川省富顺县人民法院（2015）富法执字第23号执行裁定书将兴仁县佳顺煤矿整体作价5515万元抵给华侨，现黔西南州中级人民法院已向四川省富顺县人民法院提出执行异议，该案正在协调处理中。本院已依法查封被执行人兴仁县佳顺煤矿的采矿权，经查被执行人兴仁县佳顺煤矿现无可供执行财产。申请执行人邓学文提供不出被执行人有可供执行财产并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行或本院自行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张志华审判员陈建都审判员彭飞二〇一七年八月十六日书记员 郭       邦       建
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9735号之一原告：于洪岩。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。被告：付婷婷。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余前，上海市华荣律师事务所律师。原告于洪岩诉被告付婷婷民间借贷纠纷一案，原告于洪岩于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于洪岩撤诉。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，财产保全费5,000元，合计14,150元，由原告于洪岩负担。审判员 宋 健二〇一七年八月二十二日书记员 周晓琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李婷，女，1989年1月10日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,398.00元。原告诉称,被告李婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,398.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执11873号申请执行人顾士兴，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘爱珍，女，1957年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人顾士兴依据本院作出的(2017)沪0115民初6225号民事判决书,于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人潘爱珍返还借款10,225元整。执行中,经向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所调查，暂未发现被执行人潘爱珍有银行存款、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。另本院已依法将被执行人潘爱珍纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初6225号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨建芳审判员  时云涛二〇一七年八月十日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初995号原告：姜继光，男，1973年2月18日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：王立军，男，1970年4月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。现下落不明。原告姜继光诉被告王立军林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继光到庭参加诉讼。被告王立军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜继光向本院提出诉讼请求：1、要求履行双方于2015年6月2日签订的林地买卖协议书，该林地承包经营权属原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告经协商，原告以80000.00元的价格购买了被告王立军所有的坐落于海伦市丰山乡××丰产村××地南北××10亩杨树林地，株数为1720.00棵。双方签订了林地买卖协议书，协议书签订当日原告将购买林地的80000.00元交给被告，被告将该地块的林权证书交付给原告。现被告不积极履行该买卖协议。被告王立军经法院公告送达开庭传票，未到庭、未答辩。原告姜继光围绕诉讼请求依法提交了证据：１、林地买卖协议书一份，证明原告与被告之间的林地买卖关系；2、证人张某的出庭证词，证明原告与被告之间的林地买卖关系以及买卖的经过。以上证据经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互佐证，形成了完整的证据链条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告以80000.00元的价格购买了被告王立军所有的坐落于海伦市丰山乡××丰产村××地南北××10亩杨树林地，株数为1720.00棵。双方签订了林地买卖协议书，约定了林地位置、状况、面积、价款及给付时间，并约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告将价款给付了被告，被告将该林地的林权证书交付给原告。现被告下落不明，不积极履行义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告姜继光与被告王立军于2015年6月2日签订的林地买卖协议书，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行。原告已向被告交付了购买林地费用80000.00元，已取得了涉案林地的经营权。因此，对原告要求被告履行合同义务，该林地承包经营权属其所有的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告王立军名下的坐落于海伦市丰山乡丰合村四组南三节地南北带10亩林地的承包经营权归原告姜继光所有。案件受理费1800.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦审 判 员  李凤涛人民陪审员  曲士利二〇一七年八月三日书 记 员  周连涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15846号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈俞帆，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告陈俞帆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈俞帆经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陈俞帆于2014年5月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告陈俞帆以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告陈俞帆发放了一张卡号为62220600********的信用卡，被告陈俞帆遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月25日，被告陈俞帆尚欠透支本金45638.83元、透支利息6708.6元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈俞帆立即偿还原告透支本金45638.83元，并支付截至2017年5月25日的透支利息6708.6元，截至2016年12月31日的滞纳金2000元，合计54347.43元；2、被告陈俞帆向原告支付自2017年5月26日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金45638.83元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈俞帆承担。被告陈俞帆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈俞帆于2014年5月15日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈俞帆向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈俞帆尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月25日透支本金45638.83元、透支利息6708.6元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告陈俞帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈俞帆未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈俞帆于2014年5月15日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈俞帆）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈俞帆在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告陈俞帆发放了一张卡号为62220600********的信用卡。被告陈俞帆从其信用卡账户中透支，截至2017年5月25日，被告陈俞帆尚欠透支本金45638.83元、透支利息6708.6元、滞纳金2000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告陈俞帆之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈俞帆向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告陈俞帆发放了信用卡后，被告陈俞帆亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈俞帆未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告陈俞帆归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告陈俞帆归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈俞帆经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈俞帆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金45638.83元及截至2017年5月25日的透支利息6708.6元，截至2016年12月31日的滞纳金2000元，并以前述透支本金45638.83元中余欠部分为基数，从2017年5月26日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。如果被告陈俞帆未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1221元，减半收取610.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交610.5元），由被告陈俞帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  许桂永二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈 立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11006号原告：张雨萌，女，1991年7月17日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：季智然，女，1987年9月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区。原告张雨萌诉季智然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告季智然下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员葛恒伟、黄全官组成合议庭，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告张雨萌到庭参加诉讼，被告季智然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张雨萌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》于2016年9月30日解除；2、判令被告返还原告租金433元（自2016年9月30日起至2016年10月10日止）、租房押金1300元、宽带费60元；3、判令被告赔偿原告搬家损失350元；4、判令被告支付违约金1300元；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉请变更为：判令被告返还原告租金433元、租房押金1300元，放弃该项中的其他费用。原告对于诉请第三、四项均不再主张。其余诉请不变。事实及理由：2016年7月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其整体租赁的苏州工业园区第五元素19幢1908室的次卧单独租赁给原告使用。租赁期限自2016年7月10日起至2017年7月1日止，租金为1300元/月。第一期租金2600元于签合同当日缴纳，房屋租赁押金为1300元。合同签订后，原告即搬入租赁房屋居住，并实际向被告支付房租2600元及押金1300元和半年的宽带费120元整。2016年9月23日，被告突然通知原告将房租涨为1400元/月，并称如果原告不同意房租涨价，被告将不再继续出租涉案房屋给原告，而且押金也不予退还。双方就租金涨价等事宜协商未果，无奈之下，原告遂于2016年9月29日搬离了涉案房屋并将房屋钥匙邮寄给被告。原告多次向被告要求退还剩余租金及押金，但被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告季智然未答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年7月10日，原告张雨萌（承租方、乙方）与被告季智然（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告季智然将苏州工业园区第五元素19幢1908室的次卧租赁给原告张雨萌使用，租赁期限为自2016年7月10日起至2017年7月1日止，租金标准为1300元/月，第一期租金2600元于合同签订的当日缴纳。合同第6-1条约定：房屋的押金为人民币壹仟叁佰元整。租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应无息如数返还给乙方。2016年7月10日，被告季智然向原告分别出具了《押金收据》和《房租收据》确认其已收到原告涉案房屋的租赁押金1300元及2016年7月10日至2016年9月10日期间的租金2600元。另外，原告还提交,2016年8月14日的微信转记录一份，证明其在该日又交纳了2016年9月11日至2016年10月10日期间的租金。另查明：原告在诉讼中提交了其与被告季智然之间的微信记录及电话录音，在上述证据中，在租赁期间，被告季智然向原告提出要求将房屋的租金从原合同约定的1300元/月涨价为1400元/月，而原告对此予以拒绝，双方就该事项未能协商一致。另原告提交了相应的微信记录及房屋钥匙邮寄凭证，证明其在2016年9月29日搬离了涉案的租赁房屋。以上事实有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、微信转账记录、电话录音等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张雨萌与被告季智然签订的《房屋租赁合同》依法成立、有效。因此，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，而在本案中，被告季智然作为出租人其单方提高房屋租赁价格的行为显然已构成重大违约，在双方就此协商无果的情况下，原告作为承租人有权提出解除合同，根据原告提交的证据其于2016年9月29日搬离了涉案的房屋并将房屋钥匙邮寄还给被告，故原告已于该日以实际行为解除了该租赁合同，本院依法认定涉案房屋的租赁合同已于2016年9月29日解除。合同解除时，因原告的租金交纳至2016年10月10日止，故原告主张退还剩余期间的诉请，具有相应的法律及事实依据，本院予以认可，原告诉请的金额433元经核算与合同约定的租金标准一致，本院予以支持。关于涉案房屋的租赁押金1300元，因合同由于被告违约而解除，根据合同约定原告有权主张退还，故原告的该项诉请本院亦予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张雨萌与被告季智然签订的《房屋租赁合同》于2016年9月29日解除；二、被告季智然于本判决生效之日起十日内返还原告张雨萌租金433元及租赁押金1300元。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项费用合计740元由被告季智然负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告季智然在判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  葛恒伟人民陪审员  黄全官二〇一七年八月十四日书 记 员  姚海燕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3188号之一原告：高文彬，男，汉族，1946年5月15日出生，住荥阳市。被告：荥阳市商务局，住所地：荥阳市工业南路**。法定代表人：王向东，局长。本院在审理原告高文彬与被告荥阳市商务局用益物权纠纷一案时，查明本院于2016年7月25日立案受理荥阳市商务局诉高文彬、李作辰、第三人荥阳市住房保障和房地产中心确认合同无效纠纷一案[案号（2016）豫0182民初4102号]。本院认为，本案的审理需以（2016）豫0182民初4102号案件的审理结果为依据，而该案件尚未审理终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告高文彬与被告荥阳市商务局用益物权纠纷一案中止审理。审判长  侯延辉审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一七年八月十四日书记员  马傲梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3414号 原告：沈显海，男，1970年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：朱昌兵，男，1991年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：孙文明，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告:曹圣保，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽中科建筑路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠名邸**，统一社会信用代码：91340500571554017U。 法定代表人谢德根，该公司经理。 被告：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**信用代码：91340500796441310U。 法定代表人曹松华，该公司经理。 本院于2017年7月6日立案受理原告沈显海、朱昌兵、孙文明与被告曹圣保、安徽中科建筑路桥工程有限公司、马鞍山市荣基房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告曹圣保、安徽中科建筑路桥工程有限公司、马鞍山市荣基房地产开发有限公司无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  胡贵平 人民陪审员  杨玉华 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  张万香
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3102号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人覃某某，男，1985年1月4日生，幢族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2526号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月30日15时40分许，被告人覃某某至本区上南路XXX号金谊广场6楼，趁被害人汪某睡着之际，窃得被害人汪某放于身边充电的价值人民币2,584元的小米6128G移动电话机一部。2017年7月5日，被告人覃某某被公安机关抓获。到案后，被告人覃某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发现场监控录像、案发经过及被告人覃某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人覃某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人覃某某退缴犯罪所得发还被害人汪某。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人覃某某退缴犯罪所得发还被害人汪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一七年八月三十一日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17208号 梁永光、李能标、熊紫伶、翟万明： 本院受理的申请执行人梁永光与被执行人李能标、熊紫伶、翟万明借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初7314号民事调解书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：07692662**** 传真号码：076926622257 邮编号码：523008
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0728民初659号原告：路深，男，1967年9月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：刘金凝，女，1974年9月10日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。被告：朱连艳，女，1971年10月6日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：李剑锋，河北中庭律师事务所律师，一般代理。原告路深与被告刘金凝、朱连艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告路深、被告朱连艳委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼。被告刘金凝、朱连艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路深向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金凝偿还借款6万元及利息，被告朱连艳承担连带偿还责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月3日至2007年4月14日，刘金凝两次向我借款60000元，两次都由朱连艳担保借款，并约定借期9年，月利息3分，到期后刘金凝离家出走，下落不明，朱连艳拒不归还。为此提出上述请求。被告刘金凝未答辩。被告朱连艳辩称：1.从未给刘金凝提供过担保；2.路深提供的证据存在变动，借款借期存在异议。提出笔迹鉴定申请，若鉴定结果不是本人签字，不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实被告借款和担保的事实向本院提供两份借条，一份为“借条：今借到路深现金肆万元整（40000），借款人刘金凝，担保人朱连艳，2007年1月3日。”另一份为“借条：今借路深现金贰万元整（20000），借款人刘金凝，担保人朱连艳，2007年4月14日。”并在两份借条上盖有“借期9年，月息3分”的印章。被告朱连艳对原告路深提供的借条提出异议，称自己从未在该借条上签名为刘金凝提供担保。申请对该借条中的签名部分进行笔迹鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书﹝（京）法源司鉴[2017]文鉴字第48号﹞证实两份借条上担保人处“朱连艳”签名确系朱连艳本人所写。后朱连艳又申请对借条书写时间和“借期9年，月息3分”的盖章时间进行朱墨时序鉴定，但其未在指定期间内缴纳鉴定费和提交相关鉴定材料，视为撤回鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。对被告朱连艳委托诉讼代理人提出的借条上“借期9年、月息3分”的盖章为后期所盖，属变造证据的主张，因无证据证明，故不予采纳。本院认定朱连艳对刘金凝向路深的两笔借款承担担保责任。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘金凝于2007年1月3日、2007年4月14日向原告路深借款40000元、20000元，两次均由朱连艳提供担保，并约定借款期限9年，月利息3%。两笔借款到期后被告刘金凝至今未还，也一直未支付利息，被告朱连艳亦未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告刘金凝没有依约偿还原告路深借款60000元本金及利息，被告朱连艳亦未承担担保责任，故原告路深请求被告刘金凝偿还借款本金及利息，被告朱连艳承担连带偿还责任的诉讼请求本院应于支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中约定的利息为月息3%，折算成年利率为36%，远高于年利率24%，且一直未支付利息。故关于原、被告之间借款的利息本院按年利率24%予以支持。利息计算期限，因被告从借款之日起一直未支付利息，故利息应从借款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：一、被告刘金凝于本判决生效后十五日内偿还2007年1月3日向原告路深借款本金40000元，同时偿还利息（利息从2007年1月3日起计算，利率按年利率24%计算，利随本清）。二、被告刘金凝于本判决生效后十五日内偿还2007年4月14日向原告路深借款本金20000元，同时偿还利息（利息从2007年4月14日起计算，利率按年利率24%计算，利随本清）。三、被告朱连艳对上述一、二项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘金凝、朱连艳共同负担。鉴定费5600元，由被告朱连艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。二〇一七年八月二十四日审判长赵秉金二〇一七年八月二十四日审判员张永福二〇一七年八月二十四日审判员薛元元二〇一七年八月二十四日二〇一七年八月二十四日书记员王莉莉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0726民初279号原告:袁进忠，男，汉族，1951年12月1日出生，住延津县。被告：袁跃明，男，汉族，1974年8月8日出生，住延津县。原告袁进忠与被告袁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告袁进忠到庭参加了诉讼，被告袁跃明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁进忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款共计42500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期在我村收购粮食，原告曾向被告出卖粮食，被告向原告出具了收据8份，原告多次向被告催讨欠款无果，无奈诉至法院望判如所请。被告袁跃明未到庭并未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的收据以及村委会证明符合证据形式，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告持被告向其出具的8张收据要求被告承担还款责任，收据落款处有被告的签名，收据中标明了被告收购原告粮食的数量和单价，能够证明双方债权债务关系成立，故被告袁跃明应当支付原告粮食款42500元。综上所述，原告袁进忠的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告袁跃明于本判决生效之日起十日内支付原告袁进忠粮食款42500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁跃明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  耿 立人民陪审员  赵 灿二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘亚君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢407号 申请执行人后国同，男，汉族，1972年9月18日出生，户籍地址湖北省随县。 被执行人谭安晓，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍地址广东省阳东县。 关于申请执行人后国同与被执行人谭安晓合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付代偿的借款人民币58000元及利息，承担案件受理费800元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月8日达成了执行和解协议，协议确认执行款60000元，被执行人同意每月支付5000元，每月15日前支付。申请执行人以已经达成执行和解为由，向本院提出和解结案申请。 本院认为，双方当事人之间自愿达成执行和解，本案以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序无需继续进行，可予结案。如被执行人到期仍不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年八月十八日 书记员  彭绍文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1143号 原告：肖瀚，男，1984年12月19日出生，汉族，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区万利餐厅，住所地福建省福州市鼓楼区。 经营者：杨秀现，住四川省资阳市乐至县。 被告：兰燕新，男，1983年3月19日出生，畲族，住福建省闽侯县。 被告：骆子强，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人:陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告肖瀚诉被告福州市鼓楼区万利餐厅、兰燕新、骆子强劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖瀚的委托诉讼代理人王民，被告兰燕新、骆子强共同委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 肖瀚向本院提出诉讼请求：判令三被告立即向原告支付2016年3月至2016年6月工资共计11800元。事实与理由：2015年8月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。入职期间，原告遵守被告福州市鼓楼区万利餐厅的规章制度，按时上下班，完成工作。2016年3月起，被告福州市鼓楼区万利餐厅便无故拖延支付原告工资，共计拖欠工资数额11800元。经原告多次要求催促，被告福州市鼓楼区万利餐厅一直以诸多借口推辞拒不支付工资。被告兰燕新、骆子强为被告福州市鼓楼区万利餐厅的实际投资人。 福州市鼓楼区万利餐厅未作答辩。 兰燕新、骆子强共同辩称，兰燕新、骆子强既不是被告福州市鼓楼区万利餐厅的股东，也不是所谓的实际投资者，依法不是本案合法的被告，请求驳回对兰燕新、骆子强的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月，原告入职被告福州市鼓楼区万利餐厅处工作。被告福州市鼓楼区万利餐厅出具《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》，确认拖欠原告2016年3月至6月工资共计11800元。原告曾向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会因骆子强、兰燕新非劳动争议案件适格主体，决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，诉至本院。 本院认为，《2016年万利餐厅拖欠员工工资统计汇总表》系福州市鼓楼区万利餐厅出具的，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告福州市鼓楼区万利餐厅支付拖欠工资11800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的证据不能证明被告兰燕新、骆子强是福州市鼓楼区万利餐厅的股东或者实际投资者，故原告诉请被告兰燕新、骆子强支付拖欠的工资，于法无据，本院不予支持。被告福州市鼓楼区万利餐厅经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福州市鼓楼区万利餐厅于本判决生效之日起十日向原告肖瀚支付拖欠的工资11800元； 二、驳回原告肖瀚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，公告费560元，均由被告福州市鼓楼区万利餐厅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  梁文鸿 人民陪审员  柯 涛 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  郑怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执264号申请执行人：郑州优耐特机械设备有限公司,住郑州市金水区被执行人：河南油田宏发实业有限公司,住宛城区油田大庆路东段本院在执行郑州优耐特机械设备有限公司与河南油田宏发实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：阶段性终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  刘建军审判员  徐存军二〇一七年八月二十三日书记员  赵 军
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2017）甘1202民督137号 申请人：陇南武都农村合作银行，住所：陇南市武都区中山街天润嘉园**，统一社会信用代码：91621202225******。 法定代表人：张锋，任董事长。 被申请人：岳海儿，男，汉族，1973年2月1日出生，甘肃省陇南市武都区人。 2015年8月1日，申请人与被申请人签订《农户联保借款合同》，约定：被申请人向申请人借款350000元，借款期限12个月，自2015年8月1日至2016年8月1日，按季结息，年利率为8.16%，逾期年利率为12.24%。合同签订后，申请人于同年8月22日向被申请人岳海儿发放贷款300000元，按约定存入岳海儿在该信用社的账号为62152010057********的账户。合同履行过程中，被申请人岳海儿归还了35477元本金及部分利息。借款到期后，被申请人未按约履行还款义务，截止2017年7月20日，被申请人拖欠申请人借款本金264522.99元，利息18579.62元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于督促程序的规定，提出申请，要求被申请人偿还借款本金264522.99元，利息18579.62元，并从2017年7月21日起，按逾期还款年利率12.24%计付逾期利息至实际清偿之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 被申请人岳海儿应当自收到本支付令十五日内，给付申请人陇南武都农村合作银行借款本金264522.99元、利息18579.62元（截止2017年7月20日），并从2017年7月21日起，按逾期还款年利率12.24%计付逾期利息至实际清偿之日止。 申请费1770元，由被申请人岳海儿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生了效力。 审 判 员 高云琴 二〇一七年八月十七日 法官助理 杨 蕊 书 记 员 沈民洁
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初609号原告：史彦彬，男，1971年4月29日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。被告：刘广杰，男，1981年11月16日生，汉族，住藁城区。原告史彦彬与被告刘广杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩彦坡到庭参加了诉讼，被告刘广杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史彦彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我借款80000元，并给付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，被告找我，说因做生意资金周转不开，特向我借款80000元现金，并给我打了欠条一张，欠条要求期限为一个月归还，定于2016年12月23日归还。到期后多次向被告催要，至今未还，故诉至法院。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：被告刘广杰为原告史彦彬出具的借条一张。被告刘广杰未到庭予以答辩、质证。本院经审理认定事实如下：被告刘广杰向原告史彦彬借款80000元，并出具了借条，载明：“今借史彦彬现金80000元（捌万元整），期限1个月，于2016.12.23日归还本金。刘广杰（签字捺印），2016.11.24”。被告至今未予偿还借款。本院认为，被告刘广杰向原告史彦彬借款，并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借条中约定了借款金额和还款期限，被告应按照借条约定的金额和期限偿还原告借款，现被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求支付利息，因借条中约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给付原告。被告刘广杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘广杰于本判决生效后五日内偿还原告史彦彬借款80000元及利息，利息自2016年12月23日起按照年利率6%计算至本判决限定履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘广杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年八月十日书记员 周思泽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执保4264号之一申请执行人李君，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人莫家明，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省德庆县。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初17396号之一】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封、扣押被执行人价值人民币382548.33元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被执行人莫家明价值人民币382548.33元的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李晓霞二〇一七年八月八日书记员  陈 晖
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2033号罪犯张树云，男，1998年1月22日出生，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省弥勒县人民法院于2015年6月17日作出（2015）弥刑初字第109号刑事判决，以被告人张树云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张树云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张树云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币1000元，已履行人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张树云减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年7月17日起至2019年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员  李知恒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20002号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨昌平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨昌平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨昌平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,224.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,224.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17728号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王帮全，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王帮全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王帮全系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,420.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5070号 被执行人王石钢，男，汉族，1997年1月17日出生，户籍住址湖南省株洲市攸县，系（2016）粤0307刑初4868号的被告人。 关于被执行人王石钢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4868号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王石钢依法缴纳罚金人民币2000元，责令被执行人王石钢退赔被害人刘某财产损失人民币20元退赔被害人吴某财产损失人民币1000，继续追缴赃款赃物，发还给被害人肖某、杜某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证卷、互联网银行、工商总会、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十四日 书 记 员  计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8294号 被执行人许剑文，男，汉族，1988年2月8日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，系（2017）粤0307刑初640号案件的被告人。 被执行人许剑文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4782号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人许剑文应缴纳罚金人民币1000元。随案移送的手机一部、塑料袋两个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初640号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  朱文君