福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4946号 原告：柳炳南，男，1960年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：王跃金，男，1965年7月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：潘凯远，北京市华海律师事务所律师。 原告柳炳南与被告王跃金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告柳炳南向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款300000元及利息（自2016年5月7日起按月利率2%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告以需要资金为由，于2012年2月7日向原告借款300000元，双方约定月利率为2%（每月利息6000元）。之后，原告因需要资金，多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务。 被告王跃金辩称，原、被告于2010年间合作做生意，至2012年2月7日结算，被告出具借条给原告，以现金借款的名义结欠原告300000元。被告已经还清本案欠款本息。原告的诉讼请求不符合事实，不应予支持。 经审理查明，2012年2月7日，被告出具借条1份交原告收执，载明：“借条兹向柳炳南借现金人民币叁拾万元整约定利息为2%此据借款人：王跃金2012年2月7日”。原告承认，被告于上述借条出具后已支付原告350000元。 以上事实，有原告提供的借条，被告提供的账户历史清单，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为：1.关于原告提供的借条记载的款项300000元的性质应当如何认定的问题。2.关于双方约定的利率应当如何确认的问题。3.关于借条出具后，被告已支付原告的款项的数额、性质等应当如何确认的问题。 原告认为，原告提供的借条记载的款项300000元为原告借给被告的款项，系借款；双方约定借款利息按月利率2%计算；借条出具后，被告于2015年间已支付原告的款项的数额为350000元，这些都是被告应支付原告的利息，不是偿还借款本金；被告主张2013年间还款50000元不属实。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算。被告质证称：证据1，真实性无异议，但借条上并没有“月”这个字，无法证明双方对利息约定系按月利率2%计算。 被告认为，原告提供的借条记载的款项300000元为原、被告合作做生意结算的款项，并非借款；双方约定利息按总款项的2%计算，并非系月利率2%或年利率2%；借条出具后，被告已支付原告的款项的数额为400000元（其中2013年间还款50000元，2015年间还款350000元），这些都是被告应支付原告借款本金，本案结欠原告款项本息都已还清。被告相应提供证据2即中国农业银行账户历史交易清单1份，以此证明2015年间，被告分七笔转账偿还原告共计350000元。原告质证称：证据2，真实性无异议，但是被告所付的350000元都是被告支付给原告的利息，并不是偿还借款本金。 本院经审查认为，原告提供的证据1即借条1份，被告对其真实性不持异议，可以证明被告于2012年2月7日向原告借款300000元，以及双方对利息进行了约定。证据2即中国农业银行账户历史交易清单1份，原告对收到被告转账款350000元无异议，可以证明被告于2015年间分七笔转账支付原告共计350000元。结合上述事实、认证和当事人的陈述，对双方争议问题分析如下：一、关于原告提供的借条记载的款项300000元的性质应当如何认定的问题。证据1即借条分析，首先该书面材料的类型标题为“借条”，其次该借条为借现金为主文内容，再次该借条系被告以借款人的名义向原告出具，能够完整体现原、被告之间存在着民间借贷关系。综上，该借条记载的款项300000元的性质应认定为借款。被告主张该款项为原、被告合作生意款，理由不足，不予采信。二、关于双方约定的利率应当如何确认的问题。其一，既然双方对借款的利息进行了约定，双方的借贷关系属于有息借贷关系，可见原告是以能赚取一定的利息作为借款条件。其二，在2012年双方借贷关系发生期间，中国人民银行发布的各类贷款基准利率为年利率6.10%－7.05%（月利率0.51%－0.59%）之间。其三，根据出借款项获取利息的初衷，原告本想得到的利息要理解为应比中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率高，不然原告就不会冒着风险将款项借给被告，而会把款项存入银行。其四，本案借条记载的“约定利息为2%”，如果理解为“年利率2%”，那么就远低于银行同期同类贷款基准利率，如果理解为总借款的2%，则更不符合人们的交易习惯。综上，原告提供的借条记载的“约定利息为2%”，参照人们的交易习惯，应当理解为双方约定利息按月利率2%计算。三、关于借条出具后，被告已支付原告的款项的数额、性质等应当如何确认的问题。其一，被告主张于2013年间支付原告50000元，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故被告的该主张本院不予采信，被告已支付原告的款项的数额应认定为双方已共认的350000元。其二，经查明，原、被告之间存在有息借贷关系，双方约定借款月利率2%，故被告已支付原告的款项首先应按月利率2%计算依约扣除至付款之日止的利息，扣除后尚有的余款再行扣减本金。其三，被告于2015年2月9日支付70000元，而自本案借款之日即2012年2月7日计至2015年2月9日（计36个月多）被告应支付的利息为216642.88元（6000元/月×（36＋3日÷28日）个月），该70000元少于应支付的利息数额，未有余款可供扣减本金；被告于2015年4月24日支付100000元，加上上期支付的70000元，计170000元，而自本案借款之日即2012年2月7日计至2015年4月24日（计38个月多）被告应支付的利息为231600元（6000元/月×（38＋18日÷30日）个月），该170000元少于应支付的利息数额，未有余款可供扣减本金；被告于2015年8月25日支付80000元，加上面前支付的170000元，计250000元，而自本案借款之日即2012年2月7日计至2015年8月25日（计42个月多）被告应支付的利息为255677.42元[6000元/月×（42＋19日÷31日）个月]，该250000元少于应支付的利息数额，未有余款可供扣减本金；被告于2015年10月3日支付50000元，加上面前支付的250000元，计300000元，自本案借款之日即2012年2月7日计至2015年10月3日（计43个月多）被告应支付的利息为263400元[6000元/月×（43＋27日÷30日）个月]，该300000元多于应支付的利息数额，尚有余款36600元（300000元－263400元）可供扣减本金，故至2015年10月3日被告尚欠原告的借款本金应认定为263400元（300000元－36600元）；被告于2015年10月31日又支付50000元，自上期还本付息次日即2015年10月4日计至2015年10月31日，被告应支付的利息为4758.19元（263400元×月利率2%×28日÷31日），该50000元多于应支付的利息数额，尚有余款45241.81元（50000元－4758.19元）可供扣减本金，故至2015年10月31日被告尚欠原告的借款本金应认定为218158.19元（263400元－45241.81元）。综上，被告至今尚欠原告借款本金为218158.19元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告尚欠原告借款本金应认定为218158.19元。被告经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，应按尚欠借款218158.19元予以支持。原告请求被告按月利率2%即年利率24%计付自2016年5月7日起的利息，理由和依据充分，应予支持，但应以尚欠借款218158.19元为基数进行计算。被告主张本案借款已经偿还完毕，理由和依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告王跃金应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳炳南借款218158.19元，并按年利率24%支付自2016年5月7日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告柳炳南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告柳炳南负担895元，被告王跃金负担2545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年八月十七日 书记员  陈子良 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。