河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8235号上诉人(原审被告)：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：段利民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑青远，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南融祥建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：张国举，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河南豫龙律师事务所实习律师。上诉人郑州一建集团有限公司（以下简称“一建公司”）因与被上诉人河南融祥建筑设备租赁有限公司（以下简称“融祥公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法独任审理了本案。上诉人郑州一建集团有限公司的委托诉讼代理人郑青远，被上诉人河南融祥建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人汪月、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州一建集团有限公司上诉请求：一、撤销原审民事判决书第二项,改判上诉人支付租赁费35484.82元；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决未将因政府行为导致的停工期间从租赁期间扣除,系对租赁期间的认定错误,多计算租赁费65968元,请求二审予以纠正。根据双方签订的《建设工程租赁合同》第六条第9款约定,政府行为导致的停工,停工期间不计租赁费。二、租赁期间的报停截止日期为2019年10月24日而不是2019年10月30日,一审判决对该租赁截止日期认定错误,多计算租赁费9677元(按照租赁费每月1000元/台,50台,6天计算)。三、一审判决中2020年10月份租赁费数字计算错误。即使按照一审判决中认定的报停时间为2019年10月30日,2020年10月份扣除政府行为停工期限前的租赁期限也仅应为29天,但一审判决中多计算50台租赁物2天租赁费3226元。四、一审判决遗漏融祥公司没有履行退场义务,一建公司保管租赁设备产生保管费用的事实,应将9万元保管费用直接从应付租赁费中扣除。河南融祥建筑设备租赁有限公司辩称，一、租赁期间报停需以双方签订的书面文书为准，而非以上诉人单方举证的政府文件和群聊记录为准。租赁期间报停需以签订书面报停单依据；我公司认为租赁费应计算至撤场完毕之日即2020年4月26日，为节约司法资源我公司在收到一审判决后才未提起上诉。二、上诉人称我公司没有履行退场义务，要求我公司支付保管费，将保管费从租赁费中扣除无事实和法律依据。2020年4月23日我公司收到上诉人要求在租吊篮退场的书面通知后即依据合同约定在上诉人配合下车场，并于2020年4月26日退场完毕，我公司依约在七日内完成退场事宜。三、上诉人要求我公司支付保管费与本案建筑物资租赁合同纠纷不是同一法律关系，不属于本案审理范围。河南融祥建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2019年5月19日签订的《建筑工程租赁合同》；2、判令被告支付原告自2019年5月19日至判决生效之日的租赁费281774.24元（暂计算至2019年12月17日），自2019年12月18日起参照租赁费支付标准（1000元／月／台）支付自判决生效之日至租赁物实际返还之日租赁物占用期间的损失，并退还原告吊篮50台，如逾期未能退还，应赔偿原告损失550000元，以上暂共计831774.24元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月19日，原告作为出租方（乙方）与被告作为承租方（甲方）签订《建设工程租赁合同》，约定甲方因郑东新区大雍庄社区A区主体工程施工第二标段需要向乙方租用电动吊篮，双方约定租赁单价1000／月／台，吊篮改变使用位置，同层移动单价280元／台，不同层移动单价600元／台，吊篮移动二次检测费用单价300元／台。暂估总价350000元。租赁期限暂定为2019年5月20日至2019年9月30日。具体使用时间以甲方出具书面资料为准，起租为3个月，不足3个月按3个月计算。租赁费每两个月结算一次，其费用结付时间不晚于下月15日。结付时乙方应按合同约定事项办好结算手续。甲方责任：拆除吊篮时甲方必须保证施工现场电梯的正常免费使用；甲方负责在退租前三天通知乙方；按照合同的约定履行付款义务。乙方责任：设备的送货和归还均由乙方负责，费用由乙方承担。甲方通知退场时，乙方必须保证在7日内退场完毕。上述合同签订后，原告依约向被告提供了电动吊篮，被告于2019年5月22日启用吊篮11台，2019年6月16日启用吊篮12台；2019年7月8日启用吊篮14台；7月21日启用吊篮1台；8月2日启用吊篮12台。2019年10月30日，被告工作人员王志涛通过微信通知原告，大雍庄项目吊篮于10月24日报停。庭审中，原告对被告所列自2019年5月至8月31日共计104355.82元的租赁费无异议。庭审后，原、被告双方于2020年4月26日签署《电动吊篮退场单》二份，确认原告提供给被告的50台吊篮全部拆除完毕，于4月26日退场完毕。以上事实有原告提交的设备租赁合同、电动吊篮交接启用确认单、电动吊篮退场单、被告提交的设备租赁合同、电动吊篮交接启用确认单、吊篮使用结算表、电动吊篮退场单、及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程租赁合同》系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未能按约定履行支付租金的义务，已构成违约。现原告要求解除合同，被告亦同意解除，且在诉讼中被告已将50台吊篮全部退还给原告，双方已以实际行为表明不再继续履行合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告主张的租赁费，对于2019年5月至8月31日的租金104355.82元，原被告双方均无异议，原审法院予以确认。对于剩余租金，原告主张计算至实际退还租赁物资之日，被告主张计算至2019年10月24日且应扣除期间的停工日。依照合同约定，被告负责在退租前三天通知原告，设备的送货和归还均由原告负责，费用由原告承担。被告通知退场时，原告必须保证在7日内退场完毕。被告已于2019年10月30日微信通知原告报停，原告称涉案吊篮所在工地电梯不能正常使用且被告未开具报停单，导致吊篮不能正常退场。原告并未举证证明其主张，故对原告的该主张原审法院不予采信。据此，涉案50台电动吊篮的租赁费应计算至2019年10月30日，依照合同约定的标准，2019年9月1日至2019年10月30日的租金应为100000元（50×1000×2）。综上，被告应租赁费的总额为204355.82元，对原告诉请超出部分，原审法院不予支持。关于原告要求被告退还50台电动吊篮的诉讼请求，因被告已实际退还给原告，原告的该项诉讼请求已经实现，原审法院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、解除原告河南融祥建筑设备租赁有限公司、被告郑州一建集团有限公司于2019年5月19日签订的《建设工程租赁合同》；二、被告郑州一建集团有限公司于判决生效后十日内向原告河南融祥建筑设备租赁有限公司支付租金204355.82元；三、驳回原告河南融祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12118元，减半收取计6059元，由原告河南融祥建筑设备租赁有限公司负担4570元，由被告郑州一建集团有限公司负担1489元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方签订的《建设工程租赁合同》第六条第9款约定,政府行为导致的停工,停工期间不计租赁费。同时约定租赁期间报停需以双方签订的书面文书为准，双方并未签订书面报停文书。郑州一建集团有限公司在2019年10月30日以微信方式通知对方报停，租赁期间的报停截止日期为2019年10月30日的认定正确和租赁费计算正确。郑州一建集团有限公司要求支持保管费，不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，郑州一建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3677元，由郑州一建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二〇年七月九日书记员  于建飞