广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9810号原告：广东镖臣防盗设备有限公司，住所地中山市小榄镇埒西一广丰村。法定代表人：梁益琴，该司经理。委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：吴国勋，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告广东镖臣防盗设备有限公司（以下简称为镖臣公司）诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称为腾讯公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告镖臣公司的委托诉讼代理人叶兆飞和被告腾讯公司的委托诉讼代理人吴国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权视频，并向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告名誉侵权损失20万元；3.判令被告承担本案全部案诉讼费用。事实与理由：原告成立于2007年5月28日，系集锁具、五金等生产销售于一体的企业法人。原告生产的产品使用了“玥玛”和“玥玛+yuema及图”商标，该两个商标系李善德授权许可原告使用，并于2010年和2011年备案。原告生产的产品闻名全国，并远销国外。自获得该商标使用权以来，原告十分注重产品质量，力争精益求精；另一方面，原告每年投入巨资对“玥玛”和“玥玛+yuema及图”商标进行大力推广和宣传，特别是具有功夫王子之称的“释小龙”先生从2011年至今就被原告聘为品牌的形象代言人，“玥玛”品牌在中国已是家喻户晓。国家工商行政管理总局商标局在2014年1月28日在（2014）商标异字第00043号“越玛”商标异议裁定书一案中就认定了“玥玛”商标为中国驰名商标。原告发现被告经营的网站（××/)分别于2016年7月2日和2016年7月10日上传了两段视频，分别为《聚艺锁业-最新玥玛工具开启演示视频》（以下简称为视频1）和《聚艺锁业-最新玥玛工具演示视频》（以下简称为视频2）。视频1和视频2清楚显示了“玥玛”和“玥玛+yuema及图”商标的锁具，该视频内容主要为“技术性开启原告生产的锁具的方法、工具”。首先，原告认为该视频的内容违法，技术性开启锁具的方法、工具是禁止向公众传播的内容，被告作为网站经营者，对违法视频未尽审查义务就获得上传并通过网络传播明显违法；其次，该视频的真实性无法核实，其视频中的锁具是否真实原告生产、是否存在虚假行为不得而知，此视频足以让消费者认为原告的产品不安全，质量低劣。前述视频的直接后果是原告的产品无法销售，投入的巨额广告和多年来的苦心栽培的品牌毁于一旦。该视频上传以来，在短短的一个月就有上万次的播放，还不包括无法估算的微信、QQ等工具的传播，足以说明被告行为的恶劣程度。原告认为，被告未尽审查义务上传违法视频严重侵害了原告的名誉和产品声誉，已造成原告巨大的经济损失，其行为已经构成侵权。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.被告作为视频服务平台的运营商，对用户自行上传视频文件的行为履行了法律规定范围的注意义务。被告要求上传者遵守有关规则，保证不侵害第三方合法权益。遵守有关服务规则是登陆上传文件的必经环节。被告要求上传方确保上传文件的合法性，这是被告在履行合理注意义务的技术措施。技术性开启锁具的方法和工具有关视频内容是否合法？是否能在网络上传播？等问题不是原、被告之间处理的法律关系和问题，这个问题不能成为原告提起诉讼请求的理由或事实依据。2.鉴于网络上传文件的海量信息，目前的技术和人力资源是无法对上传视频内容一一进行详细的研判的。被告也不能无限制加大网络服务平台提供商的审查义务，要求逐条逐句进行审校。网络服务的提供商只要接到有关侵权投诉，及时断开或者删除有关涉嫌视频，这便履行了网络服务商另一个重要的合理注意义务。但是，被告并没有收到原告任何有关侵权视频并予以删除的通知文件或投诉文件。本案中要求被告承担有关法律责任是没有依据的。3.视频内容本身是一个客观事实的记录，并不存在刻意的诋毁和贬低原告品牌及商誉的故意。原告没有任何证据佐证视频内容存在诋毁、诽谤等情节。正如原告在诉状中所称“视频的真实性无法核实，其视频中的锁具是否真实为原告生产，是否存在虚假行为不得而知。”既然无法确定存在侵权事实的存在，那又依据什么来提起诉讼呢？4.全国多地的锁业，尤其是开锁行业的企业，针对原告产品进行了许多开锁表演，他们的开锁行为并不构成对“玥玛”商标及企业商誉的诋毁或者诽谤，而是应对原告的擂台挑战。这一系列的开锁表演是原告自身发动的，如果对玥玛品牌有不利的影响，这也是原告咎由自取。5.原告要求被告进行赔礼道歉及赔偿20万元，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告镖臣公司成立于2007年5月28日，经营范围包括生产、销售防盗报警器、锁具等等，原名为中山市镖臣防盗设备有限公司。玥玛这一注册商标的注册人是李善德，有效期限自2007年9月14日起至2017年9月13日，商标注册证编号为4432776号。2010年9月19日，李善德许可原告使用其上述注册商标，许可期限自2010年10月15日至2017年9月13日，并报送国家工商行政管理总局备案登记。这一注册商标的注册人是李善德，有效期限自2011年12月28日起至2021年12月27日，商标注册证编号为8771406。2014年4月28日，李善德许可原告使用其上述注册商标，许可期限自2014年4月28日至2021年12月27日，并报送国家工商行政管理总局备案登记。原告为宣传玥玛牌锁具曾在多个省市公开举办开锁擂台赛，公开挑战开锁人。如，2016年5月13日，原告公开举办了开锁擂台赛活动，允诺给成功技术开启760玥玛保险柜的第一人奖励价值100万元的宝马730一台。网络用户分别于2016年7月2日和2016年7月10日在被告经营的网站（××/)上传了两段视频，名称分别为《聚艺锁业-最新玥玛工具开启演示视频》和《聚艺锁业-最新玥玛工具演示视频》。两视频中显示有人通过片状工具开启了印有“玥玛”和“”商标的锁具。此外，原告发现视频后于2016年8月19日诉至本院，提起本案诉讼，提出上述请求。起诉前，原告并未要求被告删除，亦未报案处理。被告接到本院送达的诉状、证据副本等应诉材料后，即对上述视频进行了删除。此外，原告为宣传其生产的玥玛牌锁具还做了大量媒体宣传工作，包括于2014年8月12日与案外人深圳龙异文化传媒有限公司签订2014安徽电视台广告投放代理合同，委托该传媒公司作为相关电视台媒介计划及购买的代理公司，代理期限自2014年1月1日至2014年12月31日，费用为100000元；于2014年11月14日与案外人南京广电广告传媒有限公司、深圳龙异文化传媒有限公司签订电视广告发布合同，委托这两家传媒公司制作及发布玥玛锁具的广告，费用为621360元；于2015年6月1日与案外人海南鑫宝利来文化传媒有限公司签订广告制作及发布合同书，委托该传媒公司制作及发布玥玛锁具的广告，费用为96000元；于2015年1月1日与案外人青岛市广播电视台签订广告发布合同书，委托该电视台发布玥玛锁具的冠名广告，费用为500000元；等等。原告生产的玥玛牌锁具先后被广东卓越质量品牌研究院授予广东省名牌产品、河南省质量监督信息发布中心授予河南省名优“质保”产品等荣誉称号。审理过程中，原告申请调查上述视频的上传人的信息。经法庭要求，被告提交了该上传人的QQ账号为25×××77，捆绑的电话号码是1826896658，头像是聚艺锁业+锁匠工具批发182××××6586，姓名为郑秋华及企业信用信息公示报告等信息。原告对被告提供的上述资料不予认可，亦没有根据该信息线索查证上传人是否为被告所提供的人员并作进一步处理。此外，被告在其网络用户上传视频前要求用户同意遵守如下协议方可上传，主要内容是：1.上传者对上传视频拥有完整著作权或已获得合法授权，未侵害任何第三方之合法权益；2.上传者上传的视频中不得含有违反国家法律、违反国家安全统一、社会问题、公序良俗、社会公德及侮辱、诽谤、淫秽或含有任何性或性暗示、暴力的内容；不得侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利的内容；不得涉及他人隐私、个人信息或资料的；不得有骚扰、广告信息及垃圾信息；不得有其他违反法律法规、政策及公序良俗、社会公德或干扰视频正常运营和侵犯其他用户或第三方合法权益的信息；3.上传者上传的视频在腾讯视频发布后，即视为允许腾讯公司在腾讯各平台及合作推广渠道上使用和推荐该视频；4.上传者对其上传行为导致的纠纷承担全部法律责任；5.一旦发现上传的视频中含有上述第二条中所述内容，腾讯公司有权不经通知随时删除该视频。本院认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”之规定，对于网络服务提供者，其仅需对明知网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益未采取必要措施和接到通知后未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施而造成损害扩大这两种情况需要承担责任。互联网每天发布与传播的信息海量，服务商不可能事前逐一审查，故不能以此认定被告明知该视频内容侵害了原告的权益而未采取必要措施。鉴于此，被告只要及时履行事后审查义务，就应认定尽到了监管责任。事实上被告在网络用户上传视频前也有对其用户提出不得上传违法、侵害他人名誉等合法权利的视频的要求。本案中，根据上述查明事实可见，被告运营的网络服务平台确被网络用户发布了显示有玥玛、的锁具被开启的视频，但原告发现上述视频并认为侵害了其名誉权的情况下并未及时向被告进行投诉或通知其采取必要的措施防止损害扩大，而被告作为该网络服务提供者在接到本院送达的起诉状等应诉材料后即知晓原告主张该视频侵犯了其名誉权并提起诉讼后即采取了删除等必要措施，未造成损失的进一步扩大，应认定被告已尽到了网络服务提供者的注意义务，不构成侵权。故原告有关被告侵害其名誉权的主张，本院不予采信，其据此提出被告赔礼道歉、赔偿损失等诉求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东镖臣防盗设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告广东镖臣防盗设备有限公司负担（原告广东镖臣防盗设备有限公司已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  梁春燕审 判 员  林钰琼人民陪审员  邹晓虹二〇一七年八月三十日书 记 员  韦 彤书 记 员  郑敏婷