广东省台山市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0781民初780号 原告：左红梅，女，1970年4月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡绵班，系广东雄军律师事务所律师。 被告：谢长生，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告左红梅诉被告谢长生承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告左红梅的委托诉讼代理人胡绵班、被告谢长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左红梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告先行赔偿2016年11月16日至2017年3月4日期间的医疗、护理等费用共计144548.61元（其他损失另行起诉）；2.本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告左红梅以计算错误为由，将上述第一项诉讼请求变更为：被告向原告先行赔偿2016年11月16日至2017年3月4日期间的医疗、护理等费用共计203505.4元（其他损失另行起诉）。事实和理由：原告系被告雇请的建筑小工，2016年11月16日，原告在建筑工地做工过程中不慎摔伤被送入台山市人民医院治疗，后因伤情严重又先后转院到广东省人民医院及广东省第二中医院治疗。2016年11月16日至2017年3月4日期间共花费医疗、护理等费用共计267048.61元。自事故发生至今，被告仅垫付了122500元后以无钱为由拒绝赔付，故原告向本院提起本案诉讼。 被告谢长生答辩称，原告受伤是自己造成的，不是被告的责任，因此被告不同意赔偿。 原告左红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢长生未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的全部证据及原告申请本院依法调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 被告谢长生因自建房屋的需要与原告左红梅的配偶唐云口头约定，由原告夫妇按平方米计算报酬为被告的房屋墙体进行批胶工程。2016年11月16日早上，在从事批墙劳作期间，原告左红梅不慎从三楼的楼梯摔倒，落在一楼与二楼之间的中转平台上。原告受伤后，被送到台山市都斛卫生院治疗，后又转入台山市人民医院、广东省第二中医院、广东省人民医院治疗。治疗期间，被告谢长生向原告左红梅支付了费用共122500元。 另查明，原告左红梅及其配偶唐云均没有建筑施工资质。涉事房屋的楼梯在原告发生事故时并未安装防护栏。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告左红梅及其配偶唐云按照被告谢长生的要求完成一定的工作任务即墙体批胶工作，并由被告按照完成的工程面积支付相应报酬。而墙体批胶工作一般需要批墙人具有一定的专业知识和技能，一般由批墙人自行决定工作的操作规程和劳动过程，独立完成工作，业主接受的是批墙的工作成果，双方不存在人身的依附性，故本案原、被告双方所形成的民事关系为承揽合同关系，即被告谢长生为定作人，原告左红梅及其配偶唐云为承揽人。据查，原告左红梅及其配偶唐云均未取得相应的建筑施工资质，其等从事涉案墙体批胶工作，违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定。被告作为承揽合同的定作人，不经审查就将自建房屋墙体批胶工作交给无资质的原告等人施工，对事故的发生存在着潜在的安全隐患，显然对人员的选任未尽到相应的安全注意义务，存在一定的过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告应承担一定的赔偿责任。另外，根据本院对事故现场的勘查及被告的自述，涉事房屋的楼梯在原告发生事故时并未安装防护，存在重大的安全隐患。被告作为涉事房屋的业主，在施工现场未尽到管理职责及采取适当防范措施，对施工场地存在的安全隐患未能发现并预防，其存在明显过错，也应承担相应的赔偿责任。故被告关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告作为完全民事行为人，在施工中对自己的人身安全未尽到足够的注意义务，疏忽大意，导致其摔落受伤，其对自身受伤的后果也负有一定责任。综合分析事故发生的原因和各自的过错程度，对原告受伤的责任划分，本院酌情确定被告谢长生承担60%的责任，原告左红梅承担40%的责任。对原告左红梅所发生的实际损失，本院依法认定如下： 1.医疗费用。 原告左红梅共向本院提供了6份广东省医疗收费票据、两份转院费收据，以上票据均是书证原件，内容真实、来源合法，能证明原告因事故发生的医疗费用，对该等证据本院依法予以确认。根据以上票据计算，原告因本次事故共发生了医疗费290941.10元（计算方法：132854元+130元+59015.94元+28982.04元+69363.62元+595.50元=290941.10元），办理转院事宜花费1950元（1450元+500元=1950元）。另外，原告向本院提供了20份向台山市国控国大群康大药房连锁有限公司购买白蛋白、静注人免疫球蛋白等药品的发票，结合台山市人民医院的No0163405病历证明书中载明“住院期间因病情需要用白蛋白30支及免疫球蛋白2支，由院外药房购入”的情况，该20份发票所证明的费用共21386.70元（计算方法为20份发票所载“价税合计”之和）确是和事故有关联性且必要发生的，本院依法予以确认。 综上，原告因事故支出的医疗费用共314277.80元（计算方法：290941.10元+1950元+21386.70元=314277.80元）。 2.护理费。 原告共向本院提供广州盛景物业公司收款收据6份、广州市森生家政服务有限公司陪护费收款收据2份、广州安康养老服务有限公司发票1份、2017年2月10日购买的优妮思（医用辅助小腿袜）发票，以上票据均是原件，能证明发生护理费的事实，本院依法予以确认，据此核算原告共发生护理费11753元（计算方法：255元+170元+765元+935元+510元+700元+1940元+270元+5940元+268元）。 以上截止到2017年3月4日的医疗费用及护理费合计326030.80元（314277.80元+11753元），按照上文的责任比例分担，原告左红梅应承担130412.32元（326030.80元×40%），被告谢长生应承担195618.48元（326030.80元×60%）。由于被告谢长生已向原告支付费用122500元，扣除该费用后，被告谢长生还应向原告左红梅支付费用73118.48元（195618.48元-122500元）。故原告诉请被告谢长生支付2016年11月16日至2017年3月4日期间的医疗、护理等费用共计203505.40元，对其中的73118.48元，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢长生应自本判决生效之日起七日内向原告左红梅支付医疗、护理费用共73118.48元。 二、驳回原告左红梅的其他诉讼请求。 如果被告谢长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，由被告谢长生负担1628元，原告左红梅负担2725元（原、被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳各自负担的受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陈方毅 人民陪审员  黄智强 人民陪审员  袁艳姿 二〇一七年八月十日 书 记 员  吴超文