河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初2760号原告：刘守道，男，1942年11月18日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司郸城县分公司。住所地郸城县西环路西。统一社会信用代码914116006846188046（1-1）。负责人：陶建军，总经理职务。委托诉讼代理人：赵红营，职务办公室主任。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。第三人：赵进朝，男，1965年10月13日出生，汉族，住郸城县。第三人：陈西华，男，1964年10月25日出生，汉族，住郸城县。原告刘守道与被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司、第三人赵进朝、陈西华物件损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）豫1625民初3386号民事判决书。当事人上诉后，河南省周口市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）豫16民终2249号民事裁定书，撤销上述民事判决，发回郸城县法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守道及其委托诉讼代理人单梅、被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司的委托诉讼代理人赵红营、郭力到庭参加诉讼，第三人赵进朝、陈西华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计89861.93元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历十月初四，我骑着三轮车去宁平镇，路经郸城县宁平镇梁庄村内时，路东边的电线杆（从该村付金山门口路西电线杆向北第四根）突然歪倒，砸着了我的脖子，随即滑落在三轮车上。杆上的好多电缆线也缠住了我的脖子。该村在场的几个人赶忙把线扯开。随后，我被救护车送往医院治疗。我的伤情已构成伤残，给我及家人精神上造成了很大伤害。经了解：此电线杆归被告所有，是架设电缆所用。电线杆突然歪道的原因是年久失修、根部腐烂所致。被告作为所有人、管理人及受益人，未尽到管理、维修、更换职责，应对我的损失承担全部赔偿责任。刘守道向本院提交赔偿清单一份，内容为：（19天）一，医疗费：55497.9元；二，护理费：19×30864÷365=1606.62元；三，住院伙食补助费：19×100=1900元；四，营养费：19×30=570元；五，鉴定费：700元；六，残疾赔偿金：6×11696.74×20%+5×8586.59×20%÷5=15753.41元；七，精神抚慰金：10000元；八，交通费：434元；九，住宿费：3400元；十，残疾辅助器具费：2000元。合计：89861.93元。中国联合网络通信有限公司郸城县分公司（以下简称郸城联通公司）辩称，第一，同原一审答辩意见[本院（2016）豫1625民初3386号卷197-198页。以下只标注页码。]：1.对事实部分待原告举证后再质证；2.对责任承担，如果是因线杆年久失修根部腐烂所致，应由实际管理人河南省信息咨询设计研究有限公司（以下简称河南信息公司）承担相应责任；3.如果是第三人伐树导致的线杆歪倒致使原告受伤，应由实际侵权人承担责任；4.原告自身有过错应当减轻侵权人或者管理人的责任。第二，因为周口市中级人民法院（2017）豫16民终2249号民事裁定书认定了河南信息公司为管理维护人，根据侵权责任法第85条规定，管理人不能证明自己有过错的，应当承担侵权责任。因此河南信息公司作为责任人之一应当作为本案被告，参与本案的诉讼。只有这样才能查明案件的基本事实。法院应对原告行使释明权是否追加被告。在其不同意的情况下，法院应当依职权追加被告，参与本案的诉讼。上述裁定书只是说不应当是第三人，没有说不可以作被告，而且对于该公司责任承担要求法院予以查清。强烈要求追加河南信息公司作为本案的被告。针对刘守道的赔偿清单的意见为：既然是其儿子护理，不应按照专业护工标准计算，应按农村标准计算护理费，不应超过每日20元；伙食补助费过高；营养补助费没有医院出具的证明；因原告已经75岁，残疾赔偿金应按5年计算，其标准请法院予以审核；精神抚慰金过高，因原告自身有过错。另外，郸城联通公司提出在原来一审中向本院递交过《追加第三人申请书》，此次重审中，当庭递交该申请书的复印件；开庭后，又向本院递交了《追加被告申请书》。第三人赵进朝在原审中辩称，我不在场，也不知道什么情况，原告受伤与我无关。第三人陈西华在原审中辩称，我不明白为何让我参加庭审，我不应承担责任。刘守道为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1.微信(郸城县公安局宁平派出所副所长从心山发给原告原审中的代理人王瑞)（35-38页）。主要内容：第一，我是宁平派出所从心山；第二，十张事故现场照片。2.现场照片两张。?事故发生时刘守道儿媳李艳拍摄的现场照片（34页）；?事故发生后原告原审中的代理人王瑞拍摄的现场照片的打印件（39页）。3.证人证言。（原审卷中没有）。第二组证据：1．诊断证明书二份。?郸城县人民医院诊断证明书（40页）。主要内容：病号刘守道于2016年11月3日经我科检查结果于后：……诊断：颈髓损伤；2017年1月11日。?郑州大学第一附属医院诊断证明书（42页）。主要内容：刘守道于2016年11月5日经我科检查……初步诊断：齿状突骨折；2016-11-05。2．郑州大学第一附属医院出院证明书（51页）。主要内容：……出院诊断：齿状突骨折；出院医嘱：?继续头颈胸联合支架外固定3个月。?3个月后门诊复查，视情况去除外固定。……2016-11-22。3．病例二份。?郸城县人民医院病案（43-50页）。主要内容摘要：入院时间2016年11月3日10时38分入院，出院时间2016年11月5日11时49分出院；入院诊断颈髓损伤，出院诊断颈髓损伤；××患者家属要求转院治疗。?郑州大学第一附属医院病案（52-112页）。主要内容摘要：入院日期；2016年11月5日，出院日期2016年11月22日；门诊（急诊）诊断：齿状突骨折；出院诊断：齿状突骨折。4．医疗费发票八张（41页）。共计55497.9元。其中?郸城县第二人民医院拍片费120元；?郸城县人民医院救护车费3200元；?郸城县人民医院门诊收费302.5元；?郸城县人民医院药费261.17元；?郸城县人民医院器具费25.45元；?郸城县人民医院住院费2637.16元；?郑州大学第一附属医院检查费48.8元；?郑州大学第一附属医院住院费48902.82元。第三组证据：1.周口天目法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》（115-120页）。主要内容：……鉴定意见：被鉴定人刘守道颈2椎体齿状突骨折内固定术后评定伤残九级。2.郸城县第二人民医院司法鉴定费收据（113页）。700元。第四组证据：1郑州大学第一附属医院诊断证明书（124页）。主要内容：处理意见?继续支具外固定（定制颈托及头颈胸支具）。……2017.1.132郑州红马医疗器械有限公司发票（124页）。主要内容：开票日期2016年11月14日；购买方刘守道；货物名称颈托、头颈胸；价税合计2000元。第五组证据：交通费票据九张（127页）。计款434元。第六组证据：住宿费票据三十四张（125-126页）。计款3400元。原审卷中是三十五张郑州如家馨酒店管理咨询有限公司定额发票，时间自2016年11月5日至11月22日，除11月16日为一张，其余每天两张，每张面额100元，共计3500元。第七组证据：1.原告刘守道的身份证（4页）。2.刘守道母亲户口簿（128页）。主要内容：户主姓名赵氏；住址郸城县××梁××行政村××楼村；出生日期1921-6-18；公民身份证件编号；经办人签章从心山印章。3.郸城县宁平镇梁庄行政村村民委员会证明（129页）。主要内容：兹有我行政村刘贞楼村刘守道，身份证号。他于2016年11月3日被中国联合网络通信有限公司郸城县分公司的电线杆砸伤，被送到郸城县人民医院治疗后，转郑州大学第一医学院住院治疗。其长子刘义良身份证号412726196802220054一直陪护。他的母亲赵氏，女，身份证号。刘守道其兄弟姐妹5人。郸城县宁平镇梁庄行政村村民委员会（印章）2017年元月12号梁祖德。证明目的：第一，2016年11月3日上午8点多，原告去宁平镇卖白菜途中被被告的电线杆砸伤的事实。电线杆根部腐烂是导致杆歪的原因；第二，原告因伤住院治疗19天，花去医疗费55497.9元；对原告的护理费应按当地居民服务业工资标准计算；第三，原告的伤情构成九级伤残，支付鉴定费700元；第四，原告支付残疾辅助器具费2000元；第五，原告支付交通费434元；第六，原告支付住宿费3400元；第七，原告具备本案诉讼主体资格，原告的母亲应享有被抚养人生活费。郸城联通公司的质证意见：对于第一组证据，从微信中和照片中可以看出，线杆根部彻底断裂，未见钢筋，只能证明是线杆维护不当造成的；至于什么是线杆歪倒的原因，有第三方伐树原因是导致加速线杆的歪倒；从照片中看出原告驾驶机动三轮车辆没有驾驶证，且没有带安全带，其自身有过错。对于第二组证据，有一个医疗费票据号为3344894的票据没有原告的名称，不能证明与本案有关联性；票据0702142中意见显示有护理费，应在原告主张的护理费中扣除。对于第三组证据，司法鉴定书，该鉴定时机不够，未达到治疗结算三个月，不能作为有效证据；该鉴定依据的标准是工伤赔偿标准，违反了最高院的规定，应使用道路交通赔偿标准。我方保留重新鉴定的权利。对于证据住宿费票据，无法证明与本案有关联性且票据联号；既然是护理人不可能产生住宿费。对于第七组证据，证明原告身份关系的法定机关是公安机关，且原告没有提供户口本原件，无法印证原告及亲属现在的状况。赵进朝和陈西华在原审中对上述证据没有提出异议，只是认为原告受伤与其无关。本院认为，第一，郸城联通公司对第一组证据的客观真实性、关联性与合法性均未提出异议，该组证据能够作为本案定案根据。第二，第二组证据中票号为3344894的票据虽然没有刘守道的姓名，但是，首先，结合出具票据的机构为郑州大学第一附属医院，时间为2016年11月23日，正是刘守道从该诊疗机构出院后的第二日，项目为检查费；其次，该票据虽没有原告的姓名，但是出具票据是医疗机构的权利，病人无法决定票据的填写和打印；再次，刘守道是票据的持有人，没有相反证据证明是其他人的票据，所以该票据能够作为本案定案根据。票据0702142中收费项目显示有护理费，是医疗机构收取的医疗护理费，××人接受的生活护理并不冲突，所以该证据能够作为本案定案根据。第三，对于司法鉴定书，被告仅仅提出保留重新鉴定的权利，作为诉讼权利的一种，当事人行使该权利有时间性限制。本院原审当庭通知被告：7日内未提交重新鉴定的申请及费用，视为放弃重新鉴定的权利。被告未在上述时间内提出重新鉴定申请。所以，该证据能够作为本案定案根据。第四，原告到郑州接受治疗，医院病历显示其子为其联系人，能够证明其子随同治疗。原告从住所地到治疗地产生交通费支出符合客观实际；在治疗过程中，由其亲属陪护治疗是其实际需要；××人的护理人提供住宿条件，护理人员的住宿及费用支出也是必要的。所以这些证据能够作为本案定案根据。第五，对于第七组证据。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，了解村民的家庭关系和生活、生产状况，有资格也有权力对这些情况进行证明。公安派出所虽然是辖区居民的户籍管理机构，但它只对登记的事项进行证明；居民户口簿没有分家另住的近亲属关系的登记事项，对此无法证明。所以被告方的此项异议不能成立，该组证据能够作为本案定案根据。郸城联通公司为支持其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：宁平派出所的询问笔录六份。1.赵进朝2016年12月29日笔录（155-157页）。主要内容：农闲的时候买树砍树。2016年11月3日，陈西华让我去刘贞楼帮忙杀杀他亲戚的树。早上八点左右，我们到刘贞楼，刚到地方，小崔庄的常山给我打电话说让我去小崔庄去买树，干部都在树跟前等着我呢。我在刘贞楼××了××电车××崔庄了。我去了两个多小时回来的时候，听陈西华说电线杆子上的钢缆动了一下。我就说：咱走吧，可能有啥事，别干了。说完我们就上小崔庄杀刚才买的树去了。2.赵进朝2017年1月6日笔录（158-159页）。主要内容：（同上，略）。3.陈西华2016年12月29日笔录（152-154页）。主要内容：现在伐树工作。2016年11月3日我和我妻子刘素霞与常和集的罗头（大名我不知道叫啥，姓赵）还有罗头的妻子（我不知道叫啥名字）。去刘贞楼了，但是当天没有伐树。我小孩家姥爷就在刘贞楼。因为村里修路，原来路边上的树需要伐掉，我小孩家姥爷在路边有十几棵树，让我去帮忙伐一下。吃过早饭，八点半左右，我们四人到刘贞楼。正准备伐树的时候，我看见电线杆子一晃。我小孩姥爷说：别伐了，这树不值钱，别电线杆子有啥事粘着咱喽。正说着哩，有赶集的人从北边过来说，北边梁庄电线杆子砸着人了。我们不伐树了就收拾工具走了。4.陈西华2017年1月6日笔录（158-159页）。主要内容问：当时电线杆上的钢绳动的时候，赵进朝在场吗？答：他不在，他上小崔庄买树去了。问：当天在你小孩姥爷家走后，你们上哪了？答：去小崔庄砍树去了。5.崔一中2016年1月10日笔录（149-151页）。主要内容问：2016年11月3日前后你到过梁庄行政村梁庄吗？答：去过。十月初三（2016年11月2日）我去过，和我妻子王大妮一块去的。我孩子的车在陈堂牛楼坏了。给我们打电话让我去送板子。我和我妻子王大妮一块去牛楼，走梁庄往南走。中午吃过饭，走到梁庄南头。有一个电线杆往西歪得很。当时还不敢过。看看没事，又急着送板子，就过去了，也没有事。又往南走的大概有二十多米，看见水泥路西有一棵树在电线杆中间的线上搭着。当时也没有在意就过去了。后来听说梁庄有电线杆子倒了砸着人了。6.王大妮2016年1月10日笔录（147-148页）。主要内容：（同崔一中，略）。证明目的：是否现场的线杆在原告受伤之前有一棵树在电线杆上搭着，是伐树人加速了线杆的倒塌；原告受伤当日有陈西华和赵进朝在村里伐树。刘守道的质证意见：第一，不能作为定案依据。因本案事故不属于治安案件或刑事案件，派出所无权处理；第二，该证据的效力未经相关部门认定，不能作为定案依据；第三，证据来源不合法，事发后派出所出警，仅到现场拍照并未采集笔录，此笔录为事后补记；第四，该证据不能证明本案线杆的歪倒是第三人伐树所致。赵进朝在原审中的质证意见：我不在现场，对砸中人的事不知情，我不应承担责任。陈西华在原审中的质证意见：我不在现场不应承担责任。本院认为，第一，这些笔录被告是如何收集到的，没有合理合法的说明，没有证据档案保管机构的证明，其来源不合法；第二，其证明目的的第一句“是否现场的线杆在原告受伤之前有一棵树在电线杆上搭着”是一个不确定的疑问，不属于证明目的；第三，六份笔录均无被告所称证明目的的内容。所以该组证据不能作为本案定案根据。第二组证据：《综合代维业务外包框架合同》（163-174页）。主要内容甲方：中国联合网络通信有限公司周口分公司，乙方：河南省信息咨询设计研究有限公司。双方就河南联通本地网线路……综合代维项目委托乙方进行代理维护……。证明目的：涉案线杆我方委托河南省信息公司进行管理维护，且约定了管理维护责任。从原告提交的照片可以看出线杆根部腐烂倒塌，符合合同4.4.4条款中乙方的维护责任，乙方应承担连带赔偿责任。刘守道的质证意见：该合同对原告不具有效力。原告对本合同不知情也不是合同的当事人，其无论如何规定不影响相关当事人对原告承担法定赔偿责任。但从该合同可以明显看出被告系涉案线杆的所有权人，河南信息公司是涉案线杆的管理维护人。赵进朝在原审中的的质证意见：我不在现场，对砸中人的事不知情，我不应承担责任。陈西华在原审中的质证意见：我不在现场不应承担责任。本院认为，各方当事人对该证据没有提出异议，该证据可以作为本案定案根据。第三组证据：周口市中级人民法院（2017）豫16民终373号民事判决书。主要内容上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司郸城县分公司；被上诉人（原审原告）：崔显海；被上诉人（原审被告）：中国电信集团河南省周口市电信分公司；（其他内容略）。证明目的：第一，根据民法通则规定，设施坍塌应由实际管理人承担相应责任。第二，河南信息公司同我公司签订了外包框架合同，约定了其承担管理维护线路、线杆的内容；应当追加其为本案被告，便于查明事实，减少当事人之间的诉累。刘守道的质证意见：中国不实行判例制；该判决书的经过情况与本案不同，不能参照判决书的结果对本案予以评定。赵进朝在原审中的质证意见：我不在现场，对砸中人的事不知情，我不应承担责任。陈西华在原审中的质证意见：我不在现场不应承担责任。本院认为，该判决书与本案的当事人及争议事实都不相同，所以该判决书与本案不具有关联性，不能作为本案定案根据。第三人赵进朝和陈西华没有向本院提交证据。在原审中，本院向证人刘某1、刘某2、刘某3（均系郸城县××梁××行政村××楼村村民）进行了调查。调查笔录（190-192页）主要内容为：?刘某1证明：线杆砸人那天，陈堂的人来我庄买树，看看树没说好就（去）外庄了。没有在我庄伐树。?刘某2证明：我的腿不舒服，没事就在路边。线杆砸人那一天，刘某3卖树我知道，当时来俩人看看树没有伐树，另外一个人去小崔庄买树去了。因为他的锯没有油，另外树的价钱没谈好，也没有让他伐树。?刘某3证明：因为我们庄要修路，我的树在路上碍事，我就找赵进朝来帮我伐树。树在刘贞××东南地。线杆砸人那天，我去叫赵进朝看看树，并谈谈价钱。那一天没有伐树。线杆砸人三四天后，才开始伐树。砸着人的线杆的位置不在我们庄，在梁庄。他们伐树的是两个人，陈西华在我们庄看我的树，赵进朝骑着我的车子，去小崔庄看别家的树。刘守道对三份证言没有异议。郸城联通公司的质证意见：和派出所询问笔录有出入。赵进朝和陈西华在原审中没有异议。本院认为，第一，派出所的询问笔录不能作为本案定案根据，所以，不应将该组证言与之相比较；第二，郸城联通公司没有提出二者之间的出入的具体内容，其异议内容不明确，无法采纳其异议观点。该组证言能够作为本案定案根据。根据以上证据，认定如下事实：2016年11月3日（农历十月初四），原告刘守道骑三轮车去宁平镇，路经郸城县宁平镇梁庄村内时，被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司位于该村的一根电线杆突然歪倒，砸伤了刘守道的脖子。随后，刘守道被救护车送往医院治疗。当日10时余，刘守道进入郸城县人民医院治疗，入院诊断颈髓损伤。同月5日，刘守道家属要求转院治疗，遂于当日11时余出院，出院诊断颈髓损伤。同日，刘守道到郑州大学第一附属医院入院治疗，门诊（急诊）诊断：齿状突骨折；于2016年11月22日出院，出院诊断：齿状突骨折。刘守道及其亲属共支付医疗费55497.9元。刘守道于2016年11月14日，在郑州红马医疗器械有限公司购买颈托、头颈胸，价格2000元。为去郑州治疗，刘守道及其亲属支付交通费434元。住院期间，其子刘义良陪同护理。在郑州治疗期间，刘义良在郑州如家馨酒店管理咨询有限公司宾馆住宿，该公司为其出具定额发票，时间自2016年11月5日至11月22日，除11月16日为一张，其余每天两张，每张面额100元。刘守道的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘守道颈2椎体齿状突骨折内固定术后评定伤残九级。刘守道支付鉴定费700元。刘守道兄弟姐妹5人，其母亲赵氏，出生日期1921年6月18日。本院认为，第一，关于河南省信息咨询设计研究有限公司是否应当作为共同被告参加本案诉讼。首先，必要共同诉讼的当事人，其诉讼标的是共同的。诉讼标的是根据诉讼请求和原因事实来确定的。引起诉讼的原因事实要么是法定的，比如共同侵权、多个继承人以及个人合伙的对外债权债务等等；要么是约定的，比如合同。在本案中，原告刘守道的诉讼请求是针对郸城联通公司单一对象，而不是针对河南信息公司；本案的原因事实是刘守道因为电线杆倾倒受到伤害，而不是两个民事主体的共同侵权行为引起的损害赔偿。其次，被告郸城联通公司所举证据《综合代维业务外包框架合同》的内容载明郸城联通公司委托河南信息公司进行代理维护。既然双方是委托代理关系，代理人的行为后果就应当由委托人承担。《民法通则》第六十七条规定了代理关系双方负连带责任的情形：代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。本案并不属于这两种情形。再次，《侵权责任法》第八十五条规定物件致人损害后，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。其规范内容使用了“或者”作为连接词，体现了选择的关系，而不是共同的关系。选择权由享有请求权的受害人行使。本案原告刘守道仅仅选择了被告郸城联通公司作为被告，是行使处分权的行为。其他人，包括法院和被告郸城联通公司不能干涉。所以，本案不符合共同诉讼的要件，河南信息公司不应作为本案的共同被告。第二，关于第三人赵进朝和陈西华的赔偿责任。被告郸城联通公司主张第三人赵进朝和陈西华伐树导致线杆倾倒，是引起此次损害的原因，但是其提供的证据既不能作为本案定案根据，证据内容却反映出第三人没有伐树行为。所以被告的该项辩解没有证据证明，本院不予支持。第三，关于受害人刘守道在此次损害中的过错。被告郸城联通公司主张从原告方提供的照片中看出原告刘守道驾驶机动三轮车辆没有驾驶证，且没有系安全带，其自身有过错，应当减轻侵权人的责任。首先，被告没有提供证据证明刘守道驾驶的三轮车是机动车辆，也没有提供证据证明该车辆上配置有安全带以供驾驶人员使用，所以其该项辩解不予采纳。第四，关于刘守道损害赔偿的数额。?医疗费55497.9元；?护理费1606.62元（原告该项请求不超过规定的标准，本院予以采纳，即30864÷365×19（天）=1606.62元）；?住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；?营养费570元（30元/天×19天）；?鉴定费700元；?残疾赔偿金15753.41元（11696.74×20%×6（年）+8586.59×20%×5（年）÷5（人））；?精神抚慰金10000元；?交通费434元；?住宿费3400元；?残疾辅助器具费2000元。原告刘守道的诉讼请求的赔偿数额为89861.93元，属于对自己实体权利的处分。本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘守道损失89861.93元（其中医疗费55497.9元、护理费1606.62元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、鉴定费700元、残疾赔偿金15753.41元、精神抚慰金10000元、交通费434元、住宿费3400元、残疾辅助器具费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  于清田审判员  张献方审判员  赵艳蕊二〇一七年八月二十五日书记员  赵 阳