河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2017）冀0208民初1226号原告：赵鹏，男，1993年2月12日出生，汉族，住唐山市丰润区常庄镇黄各庄441号。委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被告：徐彦东，男，1966年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区银城铺乡甸子村中街14号。委托诉讼代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。被告：唐山中奥奶牛养殖有限公司，住所地唐山市丰南区岔河镇宋家口头村。法定代表人：徐彦东，经理。委托诉讼代理人：赵燕炜，河北中宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。第三人：李长朋，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区丰润镇西马庄村486号。第三人：王怀宝，男，1956年12月30日出生，汉族，住唐山市丰润区王官营镇东胡各庄村七排70号。原告赵鹏与被告徐彦东、唐山中奥奶牛养殖有限公司（以下简称唐山中澳公司）、第三人李长朋、王怀宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第2055号民事判决书后，被告徐彦东不服，在法定期限内提出上诉。2016年12月27日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终7634号民事裁定书，裁定：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2055号民事判决；二、发回唐山市丰润区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人何全纯，被告徐彦东、唐山中澳公司的委托代理人赵燕炜、王金友、第三人李长朋到庭参加诉讼。第三人王怀宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵鹏诉称，2015年1月7日，原告与被告徐彦东、唐山中澳公司签订《保证担保借款合同》，被告徐彦东向原告借款500万元，借款期限为2015年1月7日至2015年2月6日，被告唐山中澳公司对该借款承担连带责任。合同签订后，原告按被告徐彦东要求将款项汇入其账户。现借款已逾期，二被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款500万元及从2015年1月7日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。审理中，原告就诉请偿还利息的期限变更为从2015年3月8日起至还款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。被告徐彦东、唐山中澳公司辩称，被告已将借款按原告的指示汇入至李长朋的账号，履行了还款义务，所以原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月7日，赵鹏（出借人）与徐彦东（借款人）、唐山中澳公司（保证人）签订《保证担保借款合同》，合同约定：出借人借给借款人人民币500万元，用于借款人购买电子设备，借款期限自2015年1月7日至2015年2月6日，借款利率按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。本合同附件有收款凭条。赵鹏在合同落款出借人处签名，徐彦东在合同落款借款人处签名，唐山中澳公司在合同落款保证人处加盖公司印章。合同签订当日，赵鹏以银行卡转账方式于2015年1月7日14时37分11秒向徐彦东账户汇款500万元。收汇款当日，徐彦东给赵鹏出具收款凭条一份，内容为：今已收到人民币（大写）伍佰万元整。注：出借人已将此款项中的伍佰万元整通过转账形式，汇入徐彦东指定的徐彦东的农行6228480652270558016银行账户中并且此款已收到。徐彦东在借款人落款处签字摁手印。2015年2月16日和2015年3月19日，徐彦东分别向赵鹏账户转账16万元和8万元。徐彦东称该两笔转账系其支付自王怀宝处借款200万元的利息，是王怀宝要求其把此利息转账给李长朋，而李长朋又要求其将此款转给赵鹏，并提交李长朋的短信记录，内容为"6228450658011565174赵鹏"。赵鹏予以否认，称该两笔转账系徐彦东付给其500万元借款2015年1月7日至2015年3月7日的利息.2015年1月7日14时49分01秒徐彦东分三次向李长朋账户转账共计500万元。徐彦东称此款系其偿还原告赵鹏的借款，其当天收到赵鹏的借款后经考虑决定不需要使用，当即与赵鹏联系，赵鹏将李长朋的账号以短信的方式发送至徐彦东儿子的手机上，要求将还款汇至李长朋账户，并提交短信记录，内容为"6228450650018745511李长朋农行唐山丰润支行"（时间为2015年1月7日14时45分）。赵鹏予以否认,称徐彦东儿子的手机号码为15633993333于2015年1月7日14时26分52秒主叫13582922022机主赵鹏索要李长朋的账号并不知道其用处，那时500万元还没有转账，称徐彦东给李长朋的转账与本案无关，系徐彦东欠案外人王怀宝借款、王怀宝欠李长朋借款，三方达成债权转让协议约定由徐彦东将500万元借款直接打到李长朋账户，并提交来源于证人李长朋的徐彦东与王怀宝的借款合同及李长朋向王怀宝转账的网上银行电子回单复印件，证明徐彦东与王怀宝及王怀宝与李长朋之间的债权债务关系。徐彦东称其与王怀宝的借款合同实际履行金额为200万元而并非合同中约定的500万元,并提交了王怀宝给其转账200万元的转账凭证。第三人李长朋到庭陈述，徐彦东将500万元借款直接打到李长朋账户上，是替第三人王怀宝偿还借款，有三方还款协议，只有一份，还款后给了徐彦东，徐彦东对此否认。第三人王怀宝未到庭。以上事实，有当事人的陈述及借款合同、转账凭证、收款凭条、短信记录等证据予以证实。本院认为，赵鹏与徐彦东、唐山中澳公司之间的保证担保借款合同关系事实清楚，本院予以认定。赵鹏依约履行了提供500万元借款的义务，徐彦东主张借款当日即款到账12分10秒后按照赵鹏的短信指示将此款归还至李长朋账户，赵鹏对此予以否认，称徐彦东转账给李长朋的500万元系徐彦东对王怀宝债务的履行。徐彦东提供的短信证据只记载了李长朋的账号，并未显示有赵鹏要求徐彦东将借款归还至李长朋账户的意思表示，且来源于第三人李长朋的证据显示李长朋与王怀宝、王怀宝与徐彦东之间均有借贷行为，不能证明已给付原告赵鹏借款500万元，故对徐彦东主张已清偿赵鹏借款的抗辩理由，本院不予采信。关于徐彦东分两次向赵鹏账户转账的24万元，徐彦东主张系其偿还自王怀宝处借款200万元的利息，是按李长朋的指示转账至赵鹏账户的，对此赵鹏予以否认，称该两笔转账系徐彦东支付给其的借款利息。就此本院认为，徐彦东所提交短信证据只记载了账号和赵鹏姓名，不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。综合考虑徐彦东向赵鹏借款及该款项汇至赵鹏账户的事实，本院认定该24万元为徐彦东付给赵鹏的借款500万元的利息。徐彦东自赵鹏处借款后未按约还款，应承担还款付息的清偿责任，对原告赵鹏要求二被告还本付息的诉讼请求本院予以支持，根据相关法律规定，本院将利息的计算标准确定为年利率24%。唐山中澳公司作为担保人应对徐彦东的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐彦东于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款500万元及利息（利息自2015年3月8日起至借款本息付清之日止按年利率24%计算）。二、被告唐山中奥奶牛养殖有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50030元，保全费5000元，共计55030元，由被告徐彦东、唐山中奥奶牛养殖有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 杨立新审判员 董守申审判员 陆左刚 二○一七年八月二日书记员 宋子强