浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初11752号原告：陶华君，女，1974年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：诸秦刚,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟耀,浙江金道（绍兴）律师事务所律师。被告：翁奇琪，男，1981年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：翁高生，男，1954年12月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：寿彩娟，女，1952年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陶华君与被告翁奇琪相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年4月15日、6月15日公开开庭进行了审理。原告陶华君及其委托诉讼代理人陆伟耀，被告翁奇琪委托诉讼代理人翁高生、寿彩娟二次到庭参加诉讼。本案中止诉讼时间为2020年2月3日至4月14日，鉴定时间为2020年4月23日至6月9日，现已审理终结。原告陶华君向本院提出诉讼请求：1、被告立即对绍兴市温馨花园26幢303室漏水部位进行修复，停止对原告所有的绍兴市的漏水侵害；2、被告赔偿原告因漏水造成的各项损失共计53200.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告发现自己所有的坐落于绍兴市内的客厅顶面，地板，门窗等多处发生渗水现象。经排查，确认系对应楼上房屋即被告所有的坐落于绍兴市的漏水引起。原告多次与被告协商，被告同意向原告房屋内损坏处进行修复，但双方对修复方案未能协商一致，至今未修复，亦未向原告赔偿。被告翁奇琪辩称：原告的诉讼请求内容不符合客观事实，夸大漏水造成的损失范围，提出要索赔没有损坏的装潢材料，属于无理要求。此次漏水纠纷发生在被告房子(303室)出租期间，2019年10月27日晚上20：00时许，被告接到租客向电话，据称，原告反映她家漏水，疑似三楼自来水管破裂导致。被告本着对邻居负责的态度，连夜联系水管维修工。水管维修工于次日早上8时许到当时的303室租客家查看情况，并由303租客带到楼下203室查看情况。203室漏水只发生在10月27日，之后就不再漏了。故被告并没有亲眼看到二楼漏水的状况。后来经现场目测，二楼客厅局部木地板漆面污损(不到1平方米)，客房门下地板拱起(约0.5平方米)，门框饰板油漆稍有开裂，客厅屋顶装饰条上涂料有几处起泡。原告要求三楼处理好损失。被告找来木工师傅查看二楼现场并提出维修方案，但原告以要修到她满意为止为借口刁难被告，导致维修方案不能达成一致意见。分歧发生后，温馨社区已经进行了纠纷调解，但双方对维修金额问题意见差距较大，调解不成功。虽然漏水原因不明，但鉴于二楼天花板发生漏水，被告出于为维护好邻里关系，本着与邻居和睦相处的愿望，同意给二楼受损部修复。被告认为零星几处不到1平方米的小问题，花2000元修理就够了，同意给这个钱。但原告陶华君以修到她满意为止为借口，要索赔2万元钱。当时被告认为二楼这是漫天要价，是敲竹杠行为。修复受损没有必要把其他没有损坏的装饰材料拆掉重做，故多次协商和调解失败。在社区调解过程中，原告态度恶劣，扬言威胁被告，如果不同意给她2万元的话，她要向法院起诉，要把判决书贴到被告的工作单位，要拆他牌子、毁他前程，还威胁说开弓没有回头箭。就这样在她的吵闹中结束了那次调解。第二次调解就在越城区法院，原告提出了53200.14元更加离谱的赔偿要求，被告无法接受这个无理要求，故调解又不成功。最后原告决定正式起诉。2019年12月24日上午，原告陶华君到被告单位大吵大闹，在被告办公室拍桌子，影响正常办公，并威胁说如果不满足她的要求，要上网曝光，并于2019年12月25日在绍兴e网上发帖《楼上漏水楼下受损看处理过程》。被告认为原告已经在法院起诉之后还找去被告工作单位闹事，是以被告的名声为要挟给被告施压，想多赔些钱的意图更加明显。从微信聊天记录上可以看出，被告本着搞好邻里关系的愿望曾对原告说会帮其修理。被告已经尽到了作为邻居的责任。就算是三楼的漏水损坏了二楼，但这并非被告故意为之。纠纷这么长时间没有解决也不是被告所愿，而是由于原告刁难，对被告提出了不合理赔偿或维修要求所致。本次邻里纠纷争议的主要焦点在于：对于赔偿维修物的范围和对于是否应该赔偿还未损坏的装潢材料问题，存在较大分歧。原告夸大了受损物的范围和受损程度以及带来的影响，如图所示(从受损现场拍的照片，详见附页1、2、3、4)，受损的地板或开裂的油漆总共也就小小的几处，总面积小于2个平方米，而且并没有完全丧失使用功能，原告清单所列的每项主张都与事实不符。其实，二楼要求整个地板和吊顶做重新装潢，违背了客观事实。被告主张，即使要赔偿，也是损坏多少赔多少，对于没有损坏的装潢材料不作赔偿。从二楼发生漏水，到被告一直都是以积极的态度处理问题，被告认为自己已经尽到和睦邻居责任。至于纠纷会发展至今，协商调解都不成功，导致邻里纠纷升级，是被告不愿看到的。原告提出的无理要求，是违背客观事实的。另外，原告的言行和不当行为已经对被告造成不良影响。由于她采取对三楼断水等行为，使三楼租客不能正常居住，致使被告损失租金2500元。之后，另有一个新租客来租三楼房子时，已经谈妥并要订协议，原告又从二楼来赶到三楼大吵大闹，导致本来已经谈妥并要签订的租房协议无法进行，租客因此而无法签协议离去，又导致三楼损失租金2500元。这个损失要求原告补偿，并保证不再发生这种吵闹现象，还邻居一个安静生态环境。鉴于上述事实，请法院驳回原告的诉讼请求和支持被告补偿请求，判原告夸大漏水受损事实和无理索赔所产生的所有司法费用，由原告承担。经审理查明：原告陶华君系温馨花园26幢203室业主，被告翁奇琪系温馨花园26幢303室业主。2019年10月27日，温馨花园26幢203室房屋发生大面积漏水，造成该房屋内吊顶、地板、墙面、门框等受损。原告认为该漏水系被告造成，故诉至法院。被告同意对原告的实际损失予以赔偿，但认为原告提出的损失过高。诉讼中，原告申请对其房屋装修损失予以评估，本院依法委托绍兴方圆房地产土地资产评估有限公司进行评估。该评估机构于2020年5月11日作出绍方圆评报字（2020）第003号资产评估报告书，认为温馨花园26幢203室房屋装修受损部分产生的损失如下：客厅木地板1924元（15.55㎡）、踢脚线49元（9米）、工艺吊顶（含涂料）1832元（22.62㎡）、电视背景387元（4.3㎡），次卧木地板173元（1.28㎡）、门（含门框）324元（1套），主卧木地板186元（1.5㎡）、门（含门框）324元（1套），餐厅工艺吊顶（含涂料）653元（8.06㎡），维修工时1500元（5天），合计7352元。第一次庭审结束后，原告认为其房屋内卫及外卫均存在渗漏，经本院联系被告后，被告针对原告反映的上述问题予以维修。同时查明，经本院庭后前往现场勘查，发现勘查时涉案房屋并不存在渗漏情形。以上事实由原告提交的不动产权证书1份、微信聊天记录打印件1组、房屋因漏水损坏的照片打印件1组，被告提交的照片打印件4份，及本院出示的评估报告书1份予以证实。原告提交的赔偿清单1份系其自行制作，本院不予认定，其实际损失以评估报告为准。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，从原告在庭审时的陈述，2019年10月27日以后其房屋没有出现大面积渗水，目前没有出现渗漏的情况，结合本院于2020年6月15日前往现场勘查，发现涉案房屋不存在渗漏情形，故原告主张要求被告立即对绍兴市温馨花园26幢303室漏水部位进行修复，停止对原告所有的绍兴市的漏水侵害的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于损失赔偿问题。原告的房屋于2019年10月27日因漏水造成损失的事实清楚，结合原告提交的证据及本院现场勘查，原告房屋漏水受损系因被告房屋所致具有高度盖然性，且被告同意赔偿原告实际损失，故被告应赔偿原告因房屋漏水造成的合理损失。根据评估报告，原告的装修损失为7352元。原告认为，该评估报告不符合市场价格，其购买的地板价格为400元／平方米，但评估价格为120元／平方米，衣柜亦存在损失。被告认为，评估范围过大，吊顶和门并不需要完全更换维修，只需要局部维修即可。针对上述问题，本院评析如下：1、虽原告主张其地板为400元／平方米，但其未提交证据予以证明，且评估机构在评估时采用成本法予以评估，在评估时综合考虑评估物的陈旧贬值、成新率等因素，故评估机构根据现场实地察看、市场调查与采价所作出的评估结论，并无不当。2、原告自行向本院提交的赔偿费用清单中并未包含衣柜损失，故评估机构未将该损失列入评估报告亦无不当。3、从现场勘查的情况来看，门及门框存在不同程度的油漆开裂和变形的情形，房屋漏水面积较大，特别是客厅部位，地面、电视机背景墙、吊顶吊灯及靠近主卧及次卧附近均存在明显的漏水痕迹，由此可以推测发生漏水时吊顶亦可能存在大面积漏水浸泡的情形，故评估机构评估的范围亦不存在不当。综上，本院对评估机构评估的损失7352元予以认定，即被告应赔偿原告漏水损失7352元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁奇琪应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陶华君损失7352元；二、驳回原告陶华君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由原告陶华君负担487元，由被告翁奇琪负担78元，其中由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。评估费1500元，由原告陶华君负担1293元，由被告翁奇琪负担207元，其中由被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇二〇年七月十四日书记员  董宇娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。