湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1022民初620号原告：湖北锐明建设工程有限公司，住所地公安县南平镇沿江路168号。法定代表人：王治锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司，住所地公安县南平镇金马村。法定代表人：龚婷，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。原告湖北锐明建设工程有限公司(湖北锐明建设公司)诉被告荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司(荆州隆德考训公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北锐明建设公司的委托诉讼代理人金文华、被告荆州隆德考训公司及委托诉讼代理人陈向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北锐明建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程款1080000元;判今被告从2016年6月8日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至欠款清偿完之日止；2.本案诉讼费、诉讼代理费（12000）元由被告承担。事实和理由：2014年10月30日和同年12月30日，原、被告就被告所属的公安县南平镇金马村隆德考训有限公司场内南平隆德考训中心科目三及食堂工程、附属工程先后签订了“建筑工程施工合同书”，双方就工程地点、工程范围及内容、工程造价及结算、付款方式等一一约定。之后，原告依约定将涉案工程建设完工，并交付给被告使用已达一年多。2015年4月28日和2016年1月16日，原告委托公安县华盛工程造价咨询有限公司对涉案工程进行结算，双方对造价结论均不持异议。原告数次催讨工程款，被告都不能按合同约定如数支付，2016年6月8日双方达成“协议”确定涉案工程总额为5600000元，协议签订之日被告支付工程总额的70%,余款在2016年9月30日前支付。被告支付部分工程款后，对所欠1080000元工程款至今无理拒付。被告荆州隆德考训公司辩称：一、原、被告在施工合同中约定了仲裁条款，排除了法院的管辖权。虽然该合同未约定具体的仲裁机构，但本地只有荆州市仲裁委员会，是可以确定仲裁机构的，本案应由荆州市仲裁委员会仲裁；二、本案双方签订的建设工程施工合同无效。1.借用他人资质签订的建设施工合同无效。2.实际施工人马飒无代理权限，实施的民事行为无效。3.本案建设工程未进行招标，签订的建设工程施工合同元效；三、2016年6月8日签署的“协议”不能作为认定双方结算工程价款的依据，原告主张的108万元工程款及利息没有结算依据，应当驳回全部诉讼请求；四、工程尚存在工程质量问题需要进行整改；五、原告主张律师代理费无法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日,原告湖北锐明建设公司聘任马飒为荆州隆德机动车驾驶人考训工程项目部经理。2014年10月30日和同年12月30日，马飒代表原告与被告就被告所属的公安县南平镇金马村隆德考训有限公司场内南平隆德考训中心科目三及食堂工程、附属工程先后签订了“建筑工程施工合同书”，并加盖了原告单位公章，双方就工程地点、工程范围及内容、工程造价及结算、付款方式等一一约定。之后，原告依约定将涉案工程建设完工，并交付给被告使用。2015年4月28日和2016年1月16日，原告委托公安县华盛工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了结算，价款为配套工程2753907.12元，科目三及食堂工程3822779.70元，合计为6576686.82元。被告对科目三及食堂工程造价结论加盖了公章。2016年6月8日原、被双方达成“协议”确定涉案工程总额为5600000元，协议签订之日被告支付工程总额的70%,余款在2016年9月30日前支付，双方在协议上签字。后经对账被告仍下欠工程款1080000元至今未给付而诉至本院。上述事实，有原告提供的聘任委托书，双方于2014年10月30日和同年12月30日签订了“建筑工程施工合同书”、2015年4月28日和2016年1月16日，公安县华盛工程造价咨询有限公司对涉案工程结算报告、2016年6月8日原、被双方鉴字认确涉案工程总额为5600000元及庭审笔录在卷予以佐证，经庭审举证、质证，可以采信。对双方争议的焦点，本院认定如下：1.被告认为原、被告在施工合同中约定了仲裁条款，排除了法院的管辖权。虽然该合同未约定具体的仲裁机构，但本地只有荆州市仲裁委员会，是可以确定仲裁机构的，本案应由荆州市仲裁委员会仲裁。被告提出管辖权异议申请后，我院作出了对被告驳回管辖权的申请，被告不服本院裁定上诉荆州市中级人民法院，中级人民法经审查后驳回被告上诉请求。2.关于被告提出双方签订的建设工程施工合同无效的辩解。被告认为双方签订的建设工程施工合同其原因是1.借用他人资质签订的建设施工合同无效；2.实际施工人马飒无代理权限，实施的民事行为无效；3.本案建设工程未进行招标，签订的建设工程施工合同无效。原告认为签订的建设工程施工合同有效1.依据《招标投标法》第3条、最高人民法院《关于建设工程施工合同解释》第1条规定，被告作为建设方未招标投标，过错在被告方；2.湖北锐明建设公司是经公安县工商行政管理局登记经营范围为：房屋建筑工程施工总承包；市政公用工程施工总承包；钢结构工程专业承包；土石方工程专业承包等，不存在借用他人资质;3.马飒是经湖北锐明建设公司任名的荆州隆德机动车驾驶人考训工程项目部经理，负责代办工程结算；代为确认工程款及收取工程款项等事宜，是有权处理一切事务的。经查，原告湖北锐明建设公司是经公安县工商行政管理局登记具有承建被告工程资质的公司，其聘任马飒为荆州隆德机动车驾驶人考训工程项目部经理，负责代办工程结算；代为确认工程款及收取工程款项等事宜，已经原告确认。而被告所发包的工程已由原告承建完工并结算。故被告认为双方所签订的合同无效辩解不能成立，本院不予采信。3.关于被告提出2016年6月8日签署的“协议”不能作为认定双方结算工程价款的依据，原告主张的108万元工程款及利息没有结算依据，应当驳回全部诉讼请求的辩解。经查，原告与被告于2016年6月8日重新达成的协议是在2015年4月28日和2016年1月16日，公安县华盛工程造价咨询有限公司对工程结算价款6576686.82元的基础上所签订的，该协议确定实际支付价款为5600000元，该协议价款并未超出公安县华盛工程造价咨询有限公司的结算报告，也是双方当事人的合意表示，并未有损害其他人的利益，被告也实际支付了工程款4520000元，该协议有效，故被告辨解理由不能成立，本院不予采信。关于被告提出工程尚存在质量问题需要进行整改的辩解。因被告没有提供相印的证据证明，本院不予采信。综上所述，本院认为：原告湖北锐明建设公司与被告荆州隆德考训公司签定的“建筑工程施工合同书”，并于2016年6月8日签订的给付工程款协议，合法有效。原告要求被告按双方签订的协议支付剩余工程款1080000元，本院予以支持；由于被告未按协议约定支付剩余款项，违反了诚实信用原则，应承担违约责任，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师代理费，因双方没有约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北锐明建设工程有限公司工程款1080000元及利息,利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。二、驳回原告湖北锐明建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取7260元，由被告荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陶业龙二〇一七年八月三十一日书记员  郑 琪