广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0302民初563号 原告：冯林峰，男，1971年1月12日出生，汉族，自由职业，住桂林市象山区。 被告：天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区丽君路2号丽泽苑2-2号办公楼，统一社会信用代码：9145030033073562Q。 负责人：林慧金，该公司总经理。 被告：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地：天津自贸试验区环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1、2-101-1室，统一社会信用代码：91120116300659050C。 法定代表人：林慧金，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：衣婧，女，天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司人事行政主管。 二被告共同委托诉讼代理人：陈正，男，天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司运营主管。 原告冯林峰与被告天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司(以下称天津安驾桂林分公司)、天津安驾商务咨询服务有限公司(以下称天津安驾公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序,于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯林峰、被告天津安驾桂林分公司、天津安驾公司的共同委托诉讼代理人衣婧、陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯林峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7844.52元；2.判令被告支付原告在职期间未休的5天公休假补偿金1803.33元；3.判令被告支付原告2015年至2016年的高温补贴600元；4.被告承担原告垫付的车辆折旧费1500元；5.判令被告支付原告2015年5月至2016年8月期间的延时加班费13727.91元。事实和理由：2015年5月4日，被告天津安驾桂林分公司与原告冯林峰签订为期三年的《劳动合同书》。合同约定，被告雇佣原告从事驾驶员岗位工作，乙方执行综合工时制工作制度。同时，该合同书第1条约定合同期限自2015年5月4日至2018年5月30日止。原告履职期间，由被告天津安驾桂林分公司对其进行劳动管理并统一发放原告的工资。根据劳动法的有关规定，被告享有公休假未休的补偿金以及夏季的高温补贴，但被告均未付给原告。被告采取综合不定时工作制产生的延时加班费13727.91元（每月平均工资2614.84元，按每月22个工作日，每个工作日8小时工作时间，以308天每天超时3小时计，即2614.84÷22÷8×308×3=13727.91元），被告也未支付。被告解聘原告的起因源于一次报账过程。由于原告在报账中使用了2张未审核的票单，经咨询被告财务不能报账，就撤回未拿去报账，但被告以此解除了双方订立的书面劳动合同。被告以原告虚报发票为由，解除劳动合同，事实是本人未实际报账，也未侵占被告任何资金和造成任何不良影响，被告为了达到裁员的目的而违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金7844.52元（每月平均工资2614.84元+1307.42元=3922.26元，3922.26元×2=7844.52元）。此外，原告还向被告指定的维修厂垫付了的车辆折旧费1500元，该费用也应由被告承担。为了保护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 二被告天津安驾桂林分公司及天津安驾公司共同辩称，一、关于原告要求违法解除赔偿金的请求，原告因弄虚作假，用假发票或不符合要求的发票报销，严重违反用人单位规章制度，天津安驾桂林分公司依法与其解除劳动合同。规章制度上有明确规定违规的情形，且规章制度已对全体员工进行培训，故天津安驾桂林分公司不存在违法解除的情形。二、关于原告的年假补偿请求，原告已办理离职交接，并已签字确认考勤情况，故被原告不存在年假补偿的情形。三、关于原告要求高温补贴的请求，2015年广西高温津贴标准：根据国家有关规定和我区实际情况，享受高温津贴的具体件：即劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃）。驾驶员工作场所为车内，有空调，可将温度降低至30℃以下，且车辆油费全由被告承担，故被告无需支付2015年高温补偿费。四、原告提出的修车费系其支付修理厂，与被告无关。五、关于原告要求支付加班工资的请求。原告签订的薪酬考核办法确认书中的明确指出：基本工资及加班费每日考勤时数以每天8小时为上限，超出的部分属于个人行为，非被告要求，因此不再计薪。且天津安驾桂林分公司已根据国家相关法律法规申请并获得《事实特殊工时制度许可的决定书》，执行不定时工时制，故不存在未支付加班工资的情形。综上所述，原告关于要求被告支付加班费、违法解除劳动合同赔偿等请求不符合事实，缺乏法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据桂林市富×××公司出具的1000元发票，证明原告到与被告有关联的修理厂修车，该费用要求被告承担。二被告认为系原告向修理厂交的损伤车辆的维修费，与原告及劳动争议无关。经审查，该证据系原告与车辆修理单位之间的修理费用结算凭证，确与本案的劳动争议无关，故对被告质证意见本院予以采纳，该证据不能作为本案的定案依据。 原告提交的证据2015年6月28日的选举职工代表的决议。原告认为上述决议证明被告违法实行不定时工作制，选举职工代表的决议上自己的签名系伪造的，自己并未参加大会。被告认为，2015年6月28日的选举职工代表的决议中原告的签名是否存在代签不确定，认为已经提交人社局，以人社局的备案为准。经审查，该决议确实已在人社局备案，原告是否到会，不影响其他职工参加会议的真实性。原告也没有证据证明其他职工未参加会议，故该证据的真实性予以确认，并作为本案的定案依据。但对原告是否参加该次会议 将结合本案其它定案证据加以综合考虑该证据的证明作用。 原告提交的证据2015年7月16日的职工代表大会决议，称该决议不真实。原告称该决议是真实的。经审查，原告并非职工代表，不是职工代表大会的在场人，也未提出相反的证据推翻该决议，该证据真实性本院予以确认，并作为本案的定案依据。 原告提交的证据2016年7月7日的职工大会会议决议书，称该会议人数造假，并不是全部人员参加。被告称，该会议决议书真实。经审查，该会议到会人员68人，原告本人在会议记录上签名，原告认为该决议书造假但未提供相应证据予以证实，该证据真实性本院予以确认，并作为本案的定案依据。 被告提交的证据2016年8月8日原告的声明。 被告称原告离职时称“已办理离职手续，与公司再无建立在劳动关系基础上的任何争议纠纷”。原告称是自己签的字，但不是其真实意思表示，因为担心押金不退还。经审查。 声明的落款人确实为原告所签，原告称并非其真实意思但未提供相应证据予以证实，该证据真实性本院予以确认，并作为本案的定案依据。 被告提交的证据2016年8月10日离职交接表。 被告称原告在离职交接表中签字确认有关考勤统计、资产交接等事项，故双方已无争议。原告称签字属实，但是违背自己的真实意思，因为在工作过程中公司对其有刁难。经审查，离职交接表确为原告所签，原告称并非其真实意思但未提供相应证据予以证实，该证据真实性本院予以确认，并作为本案的定案依据。 综合对上述证据的确认以及双方庭审陈述的事实，本院确认如下法律事实：原告冯林峰于2015年5月4日入职被告天津安驾桂林分公司，双方当日签订了书面劳动合同，从事司机工作。劳动合同期限自2015年5月4日至2018年5月30日，约定基本工资为1700元／月，月工资构成包括基本薪资1700元、加班费、特别奖金、勤奋奖、其他奖金、周／日奖金。天津安驾桂林分公司的《神州专车驾驶员管理手册》作为双方订立的劳动合同的附件，是劳动合同的组成部分。天津安驾公司的《神州专车驾驶员管理手册》规定“加班审批：须向上级主管提交正式书面《加班申请单》，经上级主管和总经理审批后方可安排加班”、“驾驶员的工作时间为‘每周上六休一，每天工作8小时’，即每月加班时数为32或40小时，公司会按照国家规定支付加班费用，不需单独申请”。该管理手册于2015年1月5日经天津安驾公司的职工代表大会审议通过。原告入职后，被告天津安驾桂林分公司每月发放工资的明细数额均短信通知原告。在本案诉讼中，原告未提供曾向天津安驾桂林分公司提交过《加班申请单》的相关证据。 2015年6月28日天津安驾桂林分公司召开职工大会选举产生职工代表9人。该决议记录到会职工人数158人，原告名字在到会名单内，但原告称自己未参加会议，签名系伪造。2015年7月16日职工代表大会通过司机岗位申请不定时工时制的决议。桂林市人力资源和社会保障局于2015年8月18日发出的《关于天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司实行特殊工时制度许可决定书》（市人社工时许决字[2015]25号)文件中载明：“天津安驾商务咨询服务有限公司桂林分公司：你单位于2015年8月11日向本局提出的实行特殊工时工作制度申请……本局决定：一、同意你单位驾驶员岗位实行不定时工作制度……，四、执行时间：2015年8月18日至2017年8月17日”。 2016年7月7日天津安驾桂林分公司召开职工大会，到会人员68人，对制定《员工手册》意见征询与表决，会议内容包括：听取和审议《员工手册》；人力资源部向职工代表解释《员工手册》的相关内容；职工代表提供修改意见和建议；大会整理员工意见并进行讨论及表决；职工代表进行讨论；由职工代表对《员工手册》进行表决。原告与会，并在会议签到表签名。《员工手册》中规定“违纪行为：1、司机日常行为中严重违反公司规章制度的行为：司机如有以下行为，公司有权与其解除劳动合同。……20用假发票或不符合要求的发票报销的”。2016年7月7日原告参加了天津安驾桂林分公司对其员工进行的《员工手册》培训。 两被告对司机过桥过路费的报账流程为：司机在报账系统中向天津安驾公司提出报账申请，天津安驾公司在报账系统中看不到具体的报账票据，根据车辆行驶地点进行审核，通过审核后，司机向天津安驾桂林分公司提交原始票据，通过审核后的原始票据交天津安驾公司后，天津安驾公司向司机支付报账款。2016年7月8日原告自桂林到阳朔，当日原告只有一次接到去阳朔的订单，原告通过高速公路从桂林至阳朔，返回桂林时走国道没有通过高速公路。原告在报账系统申请报账时提交往返高速公路过路费各一张45元，共计90元。并获得报账系统通过。原告向天津安驾桂林分公司出纳提供原始票据时，通过核对原告当日的车辆运行GPS轨迹，发现原告当日从阳朔返回桂林并未走高速公路，天津安驾桂林分公司的出纳对返回桂林的高速公路过路费45元的票据不予报账。 2016年8月8日，被告天津安驾桂林分公司以原告弄虚作假，用假发票或不符合要求的发票报销，严重违反公司规章制度为由，对原告作出解除劳动合同的处罚，原告在处罚通知单上签名。同日，原告还出具了声明称“已办理离职手续，与公司再无建立在劳动关系基础上的任何争议纠纷”。2016年8月10日，原告在离职交接表上签字确认，并在该离职交接表“考勤统计”栏的“年假”划了斜杠，在“其他有薪假”的“无”字选项上打勾。 原告的工作是驾驶小型汽车搭载乘客。履行司机工作期间，其驾驶车辆配备有空调，被告没有强制规定没有乘客时不能开空调，且车辆油耗均由被告承担。 原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。桂林市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“申请人的各项仲裁请求，依据不足，本委不予支持。”原告不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。 另查明，天津安驾桂林分公司是天津安驾公司的分公司。 本院认为，天津安驾桂林分公司为实际用工单位，与原告成立劳动合同关系。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故天津安驾桂林分公司、天津安驾公司均为本劳动争议纠纷的适格被告。 本案的争议焦点为：一、被告天津安驾桂林分公司是否存在违法解除劳动合同情形；二、原告要求在职期间未休的5天公休假补偿金是否有事实及法律的依据；三、原告要求高温补贴是否有事实及法律的依据；四、原告是否存在加班情形，被告是否应当支付其加班费用。 一、关于被告天津安驾桂林分公司是否存在违法解除劳动合同情形的问题。 原告冯林峰与被告天津安驾桂林分公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，并应当按照其约定各自履行义务。根据本院认定的事实，原告因虚报发票，被告天津安驾桂林分公司依据《员工手册》的规定，认定原告严重违法公司规章制度，解除与原告冯林峰之间的劳动合同关系，符合法律之规定。虽然被告以疏忽导致误报发票而且发票经过审核未通过、没有给被告造成实际损失等理由抗辩，但作为劳动者在明知公司规定的情况下，应当严格遵守公司的规章制度，并应预见其违规的后果。从实际报账流程看，原告完全能够从接单系统中确定自己的行程以及所能报销的单据。故原告要求被告承担违法解除劳动合同责任的主张，没有事实及法律的依据，本院不予支持。 二、原告要求在职期间未休的5天公休假补偿金是否有事 实及法律依据的问题。 根据本院事实查明，原告已于2016年8月10日在离职交接表上签字确认没有年假或其他有薪假，故原告现提出要求被告承担公休假补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于原告要求高温补贴是否有事实及法律依据的问题。 根据本院事实查明，原告工作期间驾驶的车辆配备有空调,且车辆油耗均由被告承担,没有达到法定高温补贴的条件，故原告请求被告支付高温补贴的主张，没有事实及法律的依据，本院不予支持。 四、关于原告是否存在加班情形，被告是否应当支付其加班费用的问题。 根据被告天津安驾桂林分公司于2015年8月18日起实施不定时工作制，以及《神州专车驾驶员管理手册》对于加班需要向上级书面申请的规定，原告要求被告支付在职期间的延时加班工资及休闲日加班工资，因未能提供相应的证据，本院不予支持。 此外，原告要求修车费1000元由被告负担，该费用系原告与修理厂之间的结算费用，与劳动争议无关，属另一法律关系，本院不予审理，原告可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯林峰的诉讼请求。 本案案件受理费10元（原告已预交）,由原告冯林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  唐邕林 人民陪审员  周 祥 二〇一七年八月三十日 书 记 员  韦 琳