wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执808号申请执行人：周顺武，男，1971年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：童维平，男，1972年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：罗红，女，1972年11月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人周顺武与被执行人童维平、罗红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人童维平、罗红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执���人童维平、罗红的银行存款3,800,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月四日书记员  付林源
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1324刑初241号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王秀诚，男，1950年3月4日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被泗县公安局取保候审，同年7月3日被泗县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人王秀诚犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人王秀诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泗县人民检察院指控：2016年12月9日17时20分，被告人王秀诚驾驶一辆正三轮轻便摩托车，沿泗县丁湖镇丁湖至樊集路由南向北行驶至出事地点时，由于操作失误，撞到由东某过路行人李某，造成李某经抢救无效死亡的交通事故。后经泗县公安局交通管理大队认定，被告人王秀诚负事故全部责任。被告人王秀诚于当日被泗县公安局民警抓获归案。公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、责任认定书、现场勘验检查笔录和被告人的供述等证据。认为被告人王秀诚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院对其依法惩处。被告人王秀诚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年12月9日17时20分，被告人王秀诚驾驶一辆正三轮轻便摩托车，沿泗县丁湖镇丁湖至樊集路由南向北行驶至出事地点时，由于操作失误，撞到由东某过路行人李某，造成李某经抢救无效死亡的重大交通事故。后经泗县公安局交通管理大队认定，被告人王秀诚负事故全部责任。被告人王秀诚于当日被泗县公安局民警抓获归案。另查明，2016年12月14日，被告人王秀诚与被害人李某近亲属在泗县公安局交通管理大队达成调解协议，被告人王秀诚一次性赔偿被害人李某近亲属损失105000元，被害人近亲属对被告人王秀诚的行为表示谅解。上述事实，被告人王秀诚在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科证明、户籍证明等书证，证人陈某1、陈某2证言和泗县公安局交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘验笔录、技术鉴定意见书、事故现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秀诚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王秀诚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王秀诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年八月四日书记员  陈慧敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2922号原告：刘晓琳，女，1986年10月4日出生，大连市沙河口区。被告：周斌，男，1986年4月21日出生，户籍地上海市静安区。原告刘晓琳与被告周斌民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐利群适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐利群二〇一七年八月十一日书记员  王志伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13447号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：贺小红，女，1974年9月18日出生，户籍地湖南省长沙市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告贺小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告贺小红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.贺小红偿还北京银行截至2017年3月27日的信用卡现金分期业务欠款共计119059.07元，以及自2017年3月28日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由贺小红负担。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告贺小红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贺小红未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金23万元，设定了分期36期，分期手续费率为13.5%。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，贺小红因透支涉案信用卡产生的欠款共计119059.07元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺小红于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计119059.07元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告贺小红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元及公告费（以实际发生额为准），由贺小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  罗春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  王佳宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12050号原告许远明，男，1945年6月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人林莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告王硕，男，1974年2月19日出生，户籍地：山东省。原告许远明诉被告王硕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许远明委托代理人林莉到庭参加诉讼，被告王硕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许远明向本院提出诉讼请求：１、判令被告承担租赁期限内两个季度的房屋租赁费用合计90592元；２、判令被告承担延迟支付房屋租赁费用的违约金合计30196元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年11月15日签订房屋租赁合同，约定将原告名下的北京市西城区（原宣武区）xxx号房屋租赁给被告办公使用，租赁期限为2012年11月18日至2014年11月17日。租金的支付方式：每季度租金为45296元，年度租金为181186元。在租赁合同履行期限内，被告于2014年5月15日未支付2014年6月至2014年8月的租金，2014年8月15日又未支付2014年9月至2014年11月的租金。依据双方租赁合同第九条有关违约责任的约定，被告作为承租人若不按照合同约定支付租金达3日的，在该违约情形下，承租人应按月租金的100％向原告（即出租人）支付违约金，并可要求赔偿相应损失。之后，原告因被告一直欠付上述两个季度的租金，与被告多次协商，被告亦多次承诺予以支付，但直至今日，被告始终未向原告支付该笔租金及违约金。至此，原告认为被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付租金及违约金，以切实维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告王硕既未作出答辩，也未参加本院庭审。原告许远明向本院提交证据：1、北京市房屋租赁合同；2、房屋续租合同；3、《为归还拖欠房租款抵押保证金凭证备忘说明》；4、收条；5、关于拖欠房租承认书；6、银行活期存款历史明细清单；7、许远明的银行往来明细；8、产权证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告许远明与被告王硕于2012年11月15日签订《北京市房屋租赁合同》，原告许远明将其所有的位于北京市西城区（原宣武区）xxx号房屋（建筑面积146平方米）出租给被告王硕办公使用，租赁期限二年，自2012年11月18日至2014年11月17日止；租金标准及支付方式：每季度租金45296元，年租金为181186元，按季度支付，押一付三，合同第九条违约责任条款约定，乙方（即承租人）不按照约定支付租金达3日的，欠缴各项费用达2000元的，甲方（即出租人）有权解除合同，并要求乙方按月租金的100％向甲方支付违约金……合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告在租赁合同履行初期按合同约定向原告支付房屋租金，后期自2014年5月18日起至合同期满，被告未按约定支付房租。期间，被告王硕于2014年9月5日以国信联合（北京）科技发展有限公司的名义出具《为归还拖欠房租款抵押保证金凭证备忘说明》，承认拖欠租金并同意支付违约金，承诺2014年9月18日前还齐房租欠款和应付违约金。被告王硕于付款期限届满时未履行承诺。2014年12月6日，被告王硕再次向原告书写《关于拖欠房租承认书》，承诺在2014年12月底付清所欠房款及违约金。同日，原、被告签订《房屋续租合同》，被告加租同层2-701-1号房屋（74平方米），租赁面积增加至220平方米，续租期为2年，自2014年11月17日至2016年11月16日；租金标准及金额：双方商定日租金为4元/平方米，年租金为321200元；付款方式：乙方每3个月通过银行汇款给甲方，每次应汇款80300元；续租合同写明，为简化手续，双方约定原合同对双方约束继续有效。庭审中，原告称被告王硕承租的房屋，由国信联合（北京）科技有限公司办公使用，被告未按《为归还拖欠房租款抵押保证金凭证备忘说明》和《关于拖欠房租承认书》的承诺支付欠款，2014年12月6日被告王硕续签合同，王硕支付了续签合同6个月的租金，房屋转由他人使用，续签合同期间无欠租。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》约定了租金标准和支付方式，依据原告提供的证据《为归还拖欠房租款抵押保证金凭证备忘说明》和《关于拖欠房租承认书》显示，被告王硕本人承认拖欠2014年5月18日至2014年11月17日的租金，并同意向原告许远明支付两个月的租金作为违约金。被告虽在续签合同履行期间按合同约定支付租金，但前欠租金及违约金未及时付清。被告王硕未按合同约定支付房租，属于违约，现原告主张要求被告支付2014年5月18日至2014年11月17日间的租金及违约金，理由正当，本院予以支持。被告王硕经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王硕向原告许远明支付二〇一四年五月十八日至二〇一四年十一月十七日期间的房屋租金人民币九万零五百九十二元。二、自本判决生效之日起十日内，被告王硕向原告许远明支付违约金三万零一百九十六元。如果被告王硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千七百一十六元，公告费二百六十元及送达判决书公告费（按实际发生额确定），由被告王硕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐艳茹人民陪审员  杨伟忠人民陪审员  佟凤华二〇一七年八月三日书 记 员  陈光华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53873号原告：刘幸，女，1978年8月20日出生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。被告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：李宇，女，该公司员工。原告刘幸与被告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘幸及其委托诉讼代理人王琮玮，麦田公司的委托诉讼代理人李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘幸向本院提出诉讼请求：判令麦田公司赔偿经济损失19万元。事实和理由：2017年3月25日，我通过麦田公司与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买案外人名下的北京市朝阳区xx房屋，房屋总价款949万元。由于我当时另有一套房屋，麦田公司经纪人称此套房屋能够卖到600万元，所以在以600万元为基础的情况下，除去可以做正常商业贷款的部分（商贷199万元），价差还有150万元，麦田公司的经纪人解释说是把我的自有房屋抵押给银行，银行会根据房屋的价值做评估然后贷款，我的房子贷出150万元没有问题，只是现在银行贷款政策收紧，北京的银行可能会有困难，但外地银行没有问题，尤其是廊坊银行、江苏银行等。而且麦田公司人员特别强调，在上周刚刚做过一笔抵押消费贷，是从廊坊银行贷的，其让我放心。由于我不具备这方面的经验，相信麦田公司的专业性，加上他们又讲了实操经验，所以就请他们计算了以贷款150万元，20年期限的月还款金额。之后，我与案外人签订了房屋买卖合同。合同签订后，我支付了定金9万元。2017年3月29日、30日，我爱人向招商银行、廊坊银行咨询抵押消费贷事宜，发现根本不能做房产抵押消费贷用于支付首付，而且贷款金额根本不能超过100万元，贷款期限只有10年，与麦田公司经纪人的介绍不符。于是，我在2017年3月30日向麦田公司经纪人提出因为贷款不能实现将无法履行买卖合同。后我不得已与案外人解除了房屋买卖合同，并向案外人赔偿19万元。我认为，麦田公司作为居间方，具有丰富的二手房交易经验，应当熟悉贷款等手续如何办理，但由于其经纪人误导，使我签订了一份无法履行的合同，导致损失19万元，故麦田公司应予赔偿。麦田公司辩称：我公司与刘幸之间的居间服务合同关系已解除，权利义务已经终止，刘幸无权要求我公司承担任何责任。2017年4月18日，刘幸与我公司、案外人签订了《解约协议书》，该协议明确约定了居间服务合同解除，居间方未收取居间费用，除特殊约定外，也不再收取，各方互不追究他方任何责任。刘幸不能履行房屋买卖合同，并非我公司过错造成，刘幸无权要求我公司承担责任。刘幸不能履行合同是因为房价市场受到了3.17新政影响，房价市场突然冷却出乎刘幸预料，因此刘幸产生了很多顾虑，想退掉房子。在签订刘幸所述的房屋买卖合同之前，刘幸通过我公司看过多处房产，其曾向我公司表示，如果买千万以上房产的，就卖掉自己的两套房屋，如果800万元以下的，就卖掉自己的一套房，因此刘幸对于自身的购买力有预判、预知和应对方案。综上，不同意刘幸的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，刘幸作为买受人、案外人姜xx作为出卖人、麦田公司作为居间方签订《居间服务合同》，约定居间服务范围包括提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源、客源信息；引领买受人看房；协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。买受人向居间方支付居间服务费193600元。居间方协助买卖双方提供与本次交易相关的流程办理及法律政策咨询；有权为买卖双方办理网签……居间方因工作疏漏，遗失买卖双方相关文件及资料原件的，居间方承担补办手续费并给予相应的经济补偿。2017年3月26日，经麦田公司居间介绍，刘幸作为买受人与案外人姜xx作为出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘幸购买案外人名下位于北京市朝阳区xx房屋，房屋总价款880万元，刘幸拟贷款199万元。2017年3月27日。刘幸及案外人张明华作为委托人与麦田公司作为受托人签订《房屋出售独家委托登记表》，约定刘幸、张xx委托麦田公司出售二人名下位于北京市朝阳区xxx号房屋，委托出售价格为600万元。2017年4月18日，姜xx作为出卖人、刘幸作为买受人、麦田公司作为居间方签订《解约协议书》，约定三方分别签署的编号为2016JJ0041335的《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等房屋交易文件解除、交易终止合同作废。出卖人收取房款9万元，出卖人全部不予退还且买受人应于2017年4月18日赔付业主违约金10万元。关于服务费，居间方未收取居间服务费及代收的交易保障服务费，除本协议另有约定外不再收取，除此外各方互不追究其他法律责任。庭审中，刘幸提交微信截图，证明麦田公司经纪人员为促成合同，传递不实信息，导致其受损；提供录音，证明麦田公司人员未向其讲明贷款方式，且明确向其表示可以贷199万元。本院认为，刘幸、姜xx以及麦田公司三方签订的《解约协议书》中关于刘幸与麦田公司权利义务关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，根据《解约协议书》可以看出，刘幸与麦田公司的居间服务合同关系已经解除，麦田公司不收取刘幸应支付的居间服务费，三方互不追究其他法律责任，刘幸现以居间服务合同纠纷要求麦田公司承担赔偿责任与《解约协议书》的约定相悖，故本院对刘幸的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘幸的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由原告刘幸负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年八月二十二日书记员  王 璐
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保294号申请人：刘书轩，男，汉族，住山东省东明县。申请人：蒋双，女，汉族，住址同上。二申请人委托诉讼代理人：刘洪林，男，汉族，住址同上，系申请人之子。被申请人：崔培行，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轻型普通货车驾驶员及车主。申请人刘书轩、蒋双于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔培行驾驶和所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车予以扣押保全，保全金额为10000元，申请人刘书轩、蒋双以现金10000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘书轩、蒋双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人崔培行所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件申请费120元，由申请人刘书轩、蒋双预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需续封的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年八月三十日书记员  李建祥
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初929号原告：刘旭东，男，1969年9月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：季长明，男，1967年12月26日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：崔洪武，男，1971年8月16日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：孙利英，女，1973年6月25日生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。原告刘旭东与被告季长明、崔洪武、孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘旭东、崔洪武到庭参加诉讼。季长明、孙利英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令季长明返还拖欠刘旭东本金38万元；2.崔洪武、孙利英承担担保责任；3.季长明、崔洪武、孙利英承担2016年6月20日起至支付之日的利息（月利率2％）；4.本案诉讼费由季长明、崔洪武、孙利英承担。事实及理由：2016年6月20日，季长明给刘旭东出具借条，内容为：1.季长明向刘旭东借款38万元本金；2.月利息按3％计算；3.以孙利英房证作抵押；4.孙利英、崔洪武作为共同担保人；5.2016年8月20日未还款，刘旭东有权收房。逾期后刘旭东多次追要欠款未果。季长明未作答辩。崔洪武辩称,崔洪武系担保人，不同意承担担保责任。孙利英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月28日，季长明向刘旭东借款30万元，由刘旭东的妻子曲亚文为崔洪武转款30万元，2013年9月22日，崔洪武通过银行转账给季长明。2016年8月20日，季长明为刘旭东出具借条一份，内容为今借刘旭东叁拾捌万元整，￥380000元（按月利3分计算），用孙利英房证作抵押。下有借款人季长明签字，担保人崔洪武、孙利英签字，时间为2016年6月20日，并注于2016年8月20日还清，到期不还收房子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘旭东向法院提供借据1份，银行转账记录1份，证明刘旭东将借款30万元通过担保人崔洪武出借给季长明，故季长明与刘旭东之间存在借贷关系，季长明应按期还款。关于刘旭东出借款项为30万元，借条上载明的借款金额为38万元一节，庭审中刘旭东承认借条所述38万元中30万元为借款本金，另8万元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，季长明将前期借款本息结算后为刘旭东重新出具借据，其前期利率未超年利率24%，故重新出具的债权凭证所载明的金额38万元可作为后期借款本金，现刘旭东主张按借款本金38万元自2016年6月20日起至实际给付之日止按月利2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于崔洪武、孙利英应否承担担保责任一节，崔洪武、孙利英作为担保人在借条上签字，其应当承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、季长明于本判决生效后三日内偿还刘旭东借款本金38万元及利息（利息按月利率2%自2016年6月20日起计算至实际给付之日止）；二、崔洪武、孙利英对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由季长明、崔洪武、孙利英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年八月二十一日书 记 员  马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1755号原告：马晓伟，男，1961年1月10日生，汉族，住长春市南关区。被告：刘非，男，1974年2月12日生，汉族，住长春市二道区东盛街道。被告：中国平安财产保险股份有限公司长春支公司，住所长春市朝阳区明德路四号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。原告马晓伟与被告刘非、中国平安财产保险股份有限公司长春支公司机动车交通事故责任纠纷一案。马晓伟于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓伟撤回起诉。案件受理费193元，由原告承担。审判员  李光大二〇一七年八月三十一日书记员  马盛邦
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2075号申请执行人：亚太森博（山东）纸浆有限公司。法定代表人：李建绍，董事长。被执行人：岳海亮，男。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1395号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人岳海亮在日照银行虎山支行的账户62×××19内存款4075.00元至日照市东港区人民法院。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇一七年八月二日书记员  张 宇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1069号申请执行人：胡永安，男，1964年7月31日生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县田庄镇胡东村民委员会。住所地：桓台县田庄镇胡东村。法定代表人：胡业才，村主任。胡永安与桓台县田庄镇胡东村民委员会民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2009）桓商初字第348号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县田庄镇胡东村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，胡永安于2017年8月23日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2009）桓商初字第348号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲍贻荣二〇一七年八月二十三日书记员  陈 帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6092号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：黄品峰，男，汉族，1980年10月1日出生，住惠东县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄品峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄品峰立即偿还信用卡欠款本金人民币8700.40元，滞纳金（违约金）人民币458.61元及利息（截至2017年4月17日利息人民币910.77元，从2017年4月18日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告黄品峰承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年1月27日，被告黄品峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××56，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。被告黄品峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告黄品峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人本外币合一威士金卡，卡号为40×××56。被告黄品峰签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄品峰在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄品峰未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；���息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费��主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。领取信用卡后，被告黄品峰进行使用，截至2017年7月17日，被告黄品峰共拖欠借贷本金人民币8700.4元、利息人民币1354.75元、滞纳金（违约金）人民币489.32元、手续费人民币0元。裁决理由和结果本院认为，被告黄品峰向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄品峰之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄品峰持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄品峰偿还欠款本息、滞���金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄品峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8700.4元、滞纳金（违约金）人民币489.32元、手续费人民币0元及利息（截至2017年7月17日利息人民币1354.75元；从2017年7月18日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告黄品峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 唐作培审 判 员 邓继荣审 判 员 张 霞二〇一七年八月三十一日法官助理 黄丽芬书 记 员 严子平
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终912号上诉人（原审被告）：惠州市合益家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村黄氏工业园内正邦工业园。法定代表人：王秀莲。被上诉人（原审原告）：东莞市厚街宝森木业经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村彩云路迅裕家具材料市场K1055号铺位。经营者：冯良总，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州市合益家具有限公司因与被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6482号之一民事裁定，向本院提起上诉。惠州市合益家具有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为采购合同纠纷，东莞市厚街宝森木业经营部需送货至惠州市合益家具有限公司所在地，故惠州市合益家具有限公司所在地才是本案的合同履行地。请求撤销原审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人东莞市厚街宝森木业经营部未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有明确约定合同履行地，东莞市厚街宝森木业经营部向惠州市合益家具有限公司诉请支付货款，属接受货币的一方，其所在地即合同履行地。东莞市厚街宝森木业经营部的住所地位于东莞市××街镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年八月三十日书 记 员  李丽欢
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执441号申请执行人河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云霄，该公司董事长被执行人河北中恒泰达粮油贸易有限公司，住所地保定市徐水区华龙路。法定代表人张志信，该公司董事长。本院在执行河北建工集团有限责任公司与河北中恒泰达粮油贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中,本案被执行人河北中恒泰达粮油贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北建工集团有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北中恒泰达粮油贸易有限公司新的财产线索，申请执行人河北建工集团有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  孟祥东审判员  李建伟二〇一七年八月三十一日书记员  马唯实
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5343号原告：李青,男,1976年6月4日出生,汉族,住蒙城县,原告：王丽,女,1979年11月14日出生,汉族，住蒙城县,委托诉讼代理人：李学军，男，1951年11月7日出生，住蒙城县,被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。表人：高君，该公司董事长。委托委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。原告李青、王丽诉被告蒙城宝业投资有限公司为商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用小额诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李青、王丽的委托诉讼代理人李学军、被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李青、王丽向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因被告未在约定期内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8535元，并限期给原告办理房屋产权证。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买了东区11#第12层1205号房，合同约定房屋价值为426784元，合同约定，出卖人应当在2015年7月31号前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权利，特诉请人民法院依法判决。蒙城宝业投资有限公司辩称：被告已尽到合同义务，依法进行了初始登记，不存在违约。原告未及时取得产权证书，与产权登记机关的变更系统升级密切相关；双方约定的违约金过高，请求法庭予以减少或降低，被告保留追究原告的违约责任的权利。本院认为：本案原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。原告起诉要求被告蒙城宝业投资有限公司支付违约金8535元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起30日内向原告李青、王丽支付违约金8535元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张文良二〇一七年八月十日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初879号原告：刘娥，女，1968年10月10日出生。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：鲁修仿，男，1968年1月30日出生。原告刘娥诉被告鲁修仿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娥的委托诉讼代理人史俊杰到庭参加诉讼。被告鲁修仿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款58500元，并按照中国人民银行同期贷款利率自欠条出具之日起，支付延期付款利息至实际清偿之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：原告系武汉市硚口区刘娥布匹商行的经营者。自2015年9月份起，被告向原告批发订购各种布匹。2016年1月14日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告布款58500元。原告至今多次向被告催要货款未果，故诉至法院。被告鲁修仿未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲁修仿未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据，本院查明事实如下：原告刘娥经营布匹销售多年，与被告鲁修仿存在长期的交易往来，由原告向被告提供布匹，被告支付对应货款。2016年1月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款58500元未支付，由被告鲁修仿出具欠条一张，鲁修仿在右下角签名。后经原告多次催讨，被告均未支付该笔货款，故诉至法院。在诉讼过程中，被告鲁修仿因下落不明，本院采取公告送达的方式，原告为此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。另查明，本案在诉讼过程中，原告为实现债权，向本院申请对被告鲁修仿享有所有权的房屋进行保全，为此，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司申请《诉讼财产保全责任保险保险单》一份，保险单号AWUH026Z0117Q000005Q，交纳保险费500元。本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向法庭提供了欠条一份用以证明，其上载明“欠布款伍万捌仟伍佰元整”，故双方之间买卖关系成立，应受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款58500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自欠条出具之日始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止的请求，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告所提供的证据，本院予以支持。被告于2016年1月14日向原告出具欠条，即应以58500元为基数，自2016年1月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。关于原告要求被告支付本案诉讼费、保全费、担保费、公告费的请求，诉讼费、保全费属于诉讼费用的范围，依法应由败诉方负担；而担保费（即原告支付的保全担保保险费）以及公告费，不属于诉讼费用的范围，应属于原告为有利于己方诉讼而支出的费用，双方对此并未进行约定，故应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁修仿支付原告刘娥货款58500元，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。二、驳回原告刘娥的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，保全费620元，合计1882元由被告鲁修仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  冯 芳审 判 员  方 俊人民陪审员  胡政策二〇一七年八月十四日书 记 员  戴倩文
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5823号原告：中国石化集团四川维尼纶厂，住所地重庆市长寿区维江路36号，统一社会信用代码915000002028037689。法定代表人：许毅，该厂厂长。委托诉讼代理人：师维，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。被告：裴家才，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨钧，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：匡真华，女，1955年12月21日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨钧，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告中国石化集团四川维尼纶厂与被告裴家才、匡真华清算责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国石化集团四川维尼纶厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴家才、匡真华向原告中国石化集团四川维尼纶厂返还货款9563209.86元；2.判令被告裴家才、匡真华向原告中国石化集团四川维尼纶厂支付违约金240000元。事实和理由：被告裴家才、匡真华为合江县宏大工贸有限公司的股东、清算组成员，该公司于2016年6月注销登记。原告与合江县宏大工贸有限公司于2012年12月24日签订了《煤炭采购框架合同》，由合江县宏大工贸有限公司向原告供应贫瘦煤，合同第十条第一款约定：“一旦买受人发现出卖人有包括但不限于串通买受人工作人员的方式弄虚作假或违反双方签订的廉政承诺书等行为，买受人可以拒付该行为涉及所有合同约定的全部货款，买受人已经支付的，出卖人应予以返还，并应承担所涉及合同总金额1%的违约金”合同履行期间，合江县宏大工贸有限公司串通原告公司工作人员，弄虚作假，给原告造成巨大经济损失，期间，原告实际向合江县宏大工贸有限公司支付货款9563209.86元。被告裴家才、匡真华作为合江县宏大工贸有限公司的清算组成员，在清算中隐瞒重大事实，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告裴家才、匡真华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是买卖合同纠纷，而是清算责任纠纷，应由被告住所地即四川省合江县人民法院管辖，要求将本案移送至四川省合江县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，原告主要是基于被告裴家才、匡真华作为合江县宏大工贸有限公司清算组成员，在清算中隐瞒重大事实，侵犯原告的合法权益，要求被告裴家才、匡真华承担赔偿责任，因此，本案应为清算责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，被告裴家才、匡真华提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告裴家才、匡真华对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省合江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邢海龙二〇一七年八月二十八日书 记 员  廖 芮
四川省稻城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3337执24号申请执行人张健，女，汉族，出生于1964年2月，四川南充市人，现住南充市顺庆区育英路42号。被执行人黄明峰，男，藏族，出生于1965年3月，四川省稻城县人，现住四川省稻城县德西街。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2015）稻民初字第06号民事判决书，于2017年5月10日依法立案。执行过程中，查明被执行人黄明峰有工资收入，本院依法予以冻结。本院未发现有其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索，认可本院的财产调查结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）稻民初字第06号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定自送达之日起生效。执行员 白马曲珍二〇一七年八月二十一日书记员 支  玛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初894号原告：赵雪言，女，1988年9月14日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：王金龙，山东春水律师事务所律师。被告：丛宏杰，男，1972年8月26日生，回族，住陕西省澄城县，现住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。原告赵雪言与被告丛宏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪言向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失共计33194.03元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日09时40分许，被告丛宏杰持“C1”证驾驶无牌三轮机动车沿潍坊市潍城区清河湾小区门口非机动车道由南向北逆向行驶时，遇原告赵雪言驾驶二轮电动车沿非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致原告赵雪言受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告丛宏杰承担事故全部责任，原告赵雪言无事故责任。被告丛宏杰辩称，本案交通事故的发生，原、被告均为逆行，原告应承担过错责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日9时40分许，被告丛宏杰持“C1”证驾驶无牌三轮机动车沿潍坊市潍城区清河湾小区门口非机动车道由南向北逆向行驶时，遇原告赵雪言驾驶二轮电动车沿非机动车道由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致原告赵雪言受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后丛宏杰将事故现场破坏。��事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告丛宏杰承担事故全部责任，原告赵雪言无事故责任。发生事故后，原告赵雪言到中国人民解放军第八十九医院住院治疗30天，经诊断主要伤情为右内踝骨折等，支出医疗费8089.97元。被告丛宏杰为原告垫付医疗费2000元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2016年7月28日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、赵雪言之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、1人护理75日（含住院期间）。4、营养期60日。5、后续治疗费（医疗费）600元或以实际合理支出费用审查认定。原告主张为此支付鉴定费2440元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6089.97元、住院伙食补助1980元、误工费13231.56元、护理费6988.5元、后续治疗费600元、营养费1200元、鉴定费2444元、交通费660元。其中，被告认可的损失有：医疗费6089.97元、后续治疗费600元、鉴定费2444元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费6988.5元、营养费1200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住院伙食补助1980元、误工费13231.56元、交通费660元。另查明，事故发生后，被告人民保险公司为原告垫付医疗费10000元。再查明，山东省统计局公布2016年农村居民人均纯收入13954元、农村居民人均生活消费支出9519元。本院认为，原告赵雪言与被告丛宏杰发生交通事故并致使原告赵雪言人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书���进行了事故成因分析，确定被告丛宏杰承担事故全部责任，原告赵雪言无事故责任，本院对此予以确认。原告自认实际住院30天，住院伙食补助费按30元/天计算，计900元；原告未提供有效证据证明误工损失，误工费按其户籍性质计算，计9132.02元；原告未提供有效证据证明支出交通费，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计27354.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丛宏杰赔偿原告赵雪言损失27354.49元，于本判决生效��日起十日内付清；二、驳回原告赵雪言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，财产保全费120元，合计435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一七年八月三十日代书记员 杨晓爱
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初487号原告：邓某1，男，1969年5月13日出生，住广东省紫金县。被告：何某，女，1975年3月1日出生，住广东省紫金县。原告邓某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。原告诉称：1、判决原、被告离婚，婚生小孩由原告负责扶养；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在外做工时认识并同居，于1995年10月7日生下女儿邓某2；于2000年11月20日生下儿子邓某3。双方于××××年××月××日在紫金××××镇人民政府补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。因被告长期在外做工，并于2008年底离家至今没有联系，致使夫妻感情破裂。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、《结婚证》原件，证明原、被告的婚姻合法性；2、《户口本》复印件，证明原、被告婚后所生子女邓某3、邓某2；3、被告所在地紫金××××镇联新村民委员会出具的《证明》1份，证明被告何某自2008年12月离家出走，至今下落地址不详的事实。被告何某未作答��，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：原、被告在外做工时认识并同居生活。在同居期间于1995年10月7日生下女儿邓某2（已成年）；于2000年11月20日生下儿子邓某3。生下小孩后，双方于××××年××月××日在紫金××××镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2008年12月，被告离家出走至今，自此与家人失去联系。原告于2017年3月20日向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告要求夫妻存续期间共同所建的一层水泥楼房暂缓处理，同时表示愿意抚养婚生男孩邓某3，并承担扶养费。本院认为，原、被告虽系先同居生下两个小孩后才补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础；但因婚后双方不注重夫妻感情的培养，特别是被告离家出走近十年，不与原告联系是造成夫妻感情破裂的主要原因。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，其��由、证据充分，故本院予以支持；庭审中，原告称其夫妻关系存续期间共同建有80多平方米的水泥房，并仍欠他人的债务，但因原告未向本院提供证据，故在本案中暂不处理，待双方有证据时另行主张权利；原告自愿扶养婚生男孩且自行承担扶养费用，不违反法律规定，故本院予以准许。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对本案质证、举证，并承认原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告邓某1与被告何某离婚；二、婚生男孩邓某3由原告邓某1负责扶养；小孩抚养费由原告邓某1自行承担。本案受理费150元、公告费６00元，由原告邓某1负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  邓添锋审 判 员  何惠堂人民陪审员  钟旭光二〇一七年八月二日书 记 员  张惠梅
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初394号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人高玉林，男，1964年2月6日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，教师，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被萧县公安局刑事拘留，同年6月2日被萧县公安局取保候审，7月11日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审，8月7日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。被告人李红侠，女，系被告人高玉林之妻，1962年6月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住萧县。因涉嫌犯包庇罪于2017年7月24日被萧县公安局取保候审，同年8月1日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审，8月7日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人高玉林犯交通肇事罪、被告人李红侠于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人高玉林、李红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年5月25日14时许，被告人高玉林无证驾驶无号牌电动四轮车，沿301省道由西向东行驶至萧县马井镇许破楼村路段时，撞上路边行人王某1、王某2，致王某1死亡、王某2受伤。案发后，萧县公安局接匿名电话报案，马井派出所民警将二被告人带至该所，后二被告人被带至萧县公安局交通管理大队事故处理中队，被告人李红侠明知是其丈夫高玉林驾车肇事，主动向公安机关供述自己是肇事司机，帮助被告人高玉林逃避法律追究。经萧县公安局认定，被告人高玉林负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人高玉林的行为构成交通肇事罪、被告人李红侠的行为构成包庇罪，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款之规定予以惩处。被告人高玉林、李红侠对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2017年5月25日14时许，被告人高玉林无证驾驶无号牌电动四轮车，沿301省道由西向东行驶至萧县马井镇许破楼村路段时，撞上路边行人王某1、王某2，致王某1死亡、王某2受伤。案发后，萧县公安局接匿名电话报案，马井派出所民警将二被告人带至该所，后二被告人被带至萧县公安局交通管理大队事故处理中队。被告人李红侠明知是其丈夫高玉林驾车肇事，主动向公安机关供述自己是肇事司机，帮助被告人高玉林逃避法律追究。经萧县公安局认定，被告人高玉林负该起事故的全部责任。另查明：被告人高玉林与被害人王某1的近亲属及被害人王某2达成调解协议，被告人高玉林赔偿了相关经济损失，取得谅解。上述事实，有被告人高玉林、李红侠的供述，并有书证户籍证明、前科证明、道路事故认定书等、证人刘某某、王某等人的证言、被害人王某2的陈述、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心鉴定意见》、《安徽龙鑫司法鉴定所鉴定意见》、萧县公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人高玉林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡；被告人李红侠明知被告人高玉林系犯罪的人而包庇，其行为分别构成交通肇事罪、包庇罪。公诉机关指控被告人高玉林犯交通肇事罪、被告人李红侠犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人高玉林赔偿了被害人相关经济损失并取得谅解，均予以从轻处罚。根据二被告人的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高玉林依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对被告人李红侠依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李红侠犯包庇罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景文二〇一七年八月二十二日书记员  牛文艳附有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物、帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、第六十七条第三款第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4045号申请执行人吴胜兰，女，1960年6月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人楼珩，男，1972年5月6日出生，住义乌市。被执行人杨慧琴，女，1973年10月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人吴胜兰与被执行人楼珩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人楼珩、杨慧琴无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月十八日书记员  华景清
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1603号原告：深圳怡兴通科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道红星社区格布统建楼3栋23层2303号。法定代表人：向丽华。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。被告：珠海市卓航电子科技有限公司，住所珠海市斗门区乾务镇富山工业区三村工业园内（珠海凯德斯电子科技有限公司11、12号厂房），统一社会信用代码91440400688669967P。法定代表人：邝超帆。原告深圳怡兴通科技有限公司（以下简称：怡兴通公司）与被告珠海市卓航电子科技有限公司（以下简称：卓航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡兴通公司的委托代理人谭昌波到庭参加诉讼。被告卓航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怡兴通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月1日计至款项清偿之日止）。事实和理由：原告与被告建立业务关系后，由原告供应电磁膜等材料给被告。原告于被告约定的送货方式为原告送货，付款方式为月结30天。由于被告收货后不按时付款，拖欠2017年3月至5月的货款共95000元。原告催讨无果，遂诉至法院。被告卓航公司缺席，没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告怡兴通公司与被告卓航公司先后于2017年3月6日、3月22日、4月28日和5月8日分别签订《采购合同》，约定由原告怡兴通公司供应电磁膜给被告卓航公司，货款分别为78375元、11875元、2375元和2375元，并约定由原告怡兴通公司送货，付款方式为月结30天。签订合同后，原告怡兴通公司依约定送货给被告卓航公司，最后一批送货时间是2017年5月9日。被告卓航公司于2017年3月28日在“2017年3月对账单”上签名盖章，确认该月货款为90250元；被告卓航公司又于2017年6月8日在“2017年5月对账单”上签名盖章，确认该月货款为4750元。本院认为，原被告签订买卖电磁膜等电子材料的采购合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。原告已提供证据证明其已依合同约定供货给被告及被告确认总货款为95000元，但被告缺席无答辩，也没有举证证明其有支付货款的事实，故原告诉请判令被告支付拖欠的货款95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因采购合同约定付款方式为月结30天，没有约定逾期付款违约金，被告逾期未付货款，属违约行为，故原告诉请判令被告支付以总欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应从最后一批送货日2017年5月9日加上约定的月结30天，即应从2017年6月8日起计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市卓航电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳怡兴通科技有限公司支付货款95000元及逾期付款利息（利息以本金95000元按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月8日起计算至款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告珠海市卓航电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇一七年二〇一七年八月三十一日书记员  张凯东
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执318号申请执行人：清涧县兴隆建筑工程有限责任公司。法定代表人：惠世岗，男，该公司董事长。申请执行人：惠思进，男，汉族，1952年9月26日出生.被执行人清涧县房管所。法定代表人：白士收，男，该所所长。本院执行惠思进、清涧县兴隆建筑工程有限责任公司与清涧县房管所建设工程合同纠纷一案中，被执行人履行了榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0830民终2316号民事判决书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：已对被执行人清涧县房管所的银行账户进行了冻结，终结榆林市中级人民法院作出的（2017）陕0830民终2316号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年八月十一日书记员  邱亚峰
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审520号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人刘德辉，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第174号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第174号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第174号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人刘德辉作出的罗国土资罚决字〔2016〕第174号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，依法没收在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉清二〇一七年八月二十八日书记员 丁晓波
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终1075号上诉人（原审原告）邢景玉，男，住北票市。委托诉讼代理人付佳丽，辽宁森生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢景民，男，住北票市。委托诉讼代理人丛佩华，女，1971年6月25日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇十八台村。上诉人邢景玉因土地承包经营权确认纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：1995，被告及其父亲邢文章、母亲邢杨氏、邢景全、邢景春五人分得本案争议的三块土地。后用“五天地”换得了罗义山的“长条子”地。2000年，被告通过分家分得了包括“西大井”的1/5和“长条子”1/5的土地，未分得“山西”的土地，剩下的土地由其他四人共同耕种而未分开。邢杨氏、邢景全、邢文章、邢景春分别于2001年农历腊月初七、2008年农历七月十九、2010年农历六月初十、2014年农历九月初四陆续去世。原审法院认为:农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。除林地外的家庭承包，当承包土地的家庭成员中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当家庭成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本案被告及其父母等五口人承包土地，是以家庭为单位承包，被告虽在分家时分得部分土地，但该行为属家庭成员间对土地耕种的内部分配，不影响家庭为单位的承包经营权，故当其他家庭成员去世后，被告仍享有继续耕种承包土地的权利。综上所述，原告要求取得争议土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，判决如下：驳回原告邢景玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢景玉负担。一审宣判后，原审原告邢景玉不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：一审法院对养老合同未予认定错误，被上诉人应按养老合同约定履行。原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人邢景民辩称：服从一审判决。养老合同是假的。请求二审法院依法维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《房屋买卖合同》、收据，证人证言、还银行贷款收据及相关手续等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：土地承包经营权的取得分为创设取得和移转取得两种情况。土地承包经营权的创设取得是指承包人与发包人通过订立承包经营合同而取得承包经营权。土地承包经营权的移转取得是指在土地经营权的流转过程中，受让人通过转包、互换、转让等方式，依法从承包人手中取得土地承包经营权。本案中，上诉人邢景玉未与村委会就诉争土地签有承包合同，也不存在从原承包人手中通过转包、互换、转让等方式取得土地承包经营权的情形。故其要求确认土地承包经营权的诉请不能得到支持。上诉人邢景玉提出的养老合同效力问题属于独立的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。综上所述，上诉人邢景玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢景玉负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年八月二十二日书记员  张 帆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4272号原告周某1，男，1981年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告秦某，女，1976年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告周某1诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日公开进行了审理，并于2017年8月16日依法作出判决，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。审判员  张金钱二〇一七年八月十六日书记员  汤无双
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1203财保10号申请人：熊子兵，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，申请人：陈琼英，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县，申请人：熊英，女，1996年1月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，被申请人：深圳市沙龙运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道三联村狮头岭龙观路36号一楼101号铺办公场所。法定代表人：丁伟被申请人：宜春龙旭物流有限公司，住所地：江西省万载县白水乡白水街15号。法定代表人：李强被申请人：雷燕聪，男，1972年3月6日出生，汉族，住广东省乐昌市，申请人熊子兵、陈琼英、熊英于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市沙龙运输有限公司属其所有的粤Ｂ×××××号粤海牌中型非载货专项作业车予以查封，价值限额350000元以内。对被申请人宜春龙旭物流有限公司属其所有的赣Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号农牧牌挂号重型普通半挂车予以查封，价值限额500000元以内。本院经审查认为，为确保案件审理后顺利执行，以切实维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人雷燕聪驾驶属被申请人深圳市沙龙运输有限公司其所有的粤Ｂ×××××号粤海牌中型非载货专项作业车一辆。查封被申请人宜春龙旭物流有限公司属其所有的赣Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号农牧牌挂号重型普通半挂车一辆。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面续行查封冻结申请，本院不再另行通知。否则，保全措施期限届满后，保全措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请人自行承担。案件申请费4700元，由申请人熊子兵、陈琼英、熊英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 清二〇一七年八月七日书记员 彭树荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执815号之一申请执行人：蔡大龙，男，1978年1月13日生，住盐城市经济开发区。被执行人：邵俭芝，男，1969年2月1日，住盐城市亭湖区。申请执行人蔡大龙与被执行人邵俭芝追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏0902民初5009号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人邵俭芝名下**街道**居委会*组**花园*幢*室，本院依法进行查封。邵俭芝其他暂未有其他可供执行的财产，被执行人邵俭芝未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法将财产查控等信息告知申请人。本院认为，经本院强制执行，虽然查封了被执行人邵俭芝名下**街道**居委会*组**花园*幢*室，但案件标的为2260元，标的小于被执行人房产价值金额，目前不宜处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执815号案件本次执行程序。待发现被执行人邵俭芝有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月四日书 记 员  王军勇
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初404号原告：李巧凤，女，1986年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：许小双，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。原告李巧凤与被告许小双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日予以立案。原告李巧凤于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李巧凤所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李巧凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李巧凤负担。审 判 员 （刘秀丽）二〇一七年八月十日代书记员（ 陈小 燕）
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0831民初672号之一原告：景某某被告：冯某某原告景某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告景某某诉称，要求被告偿还原告本金60万元及利息，利息从2016年3月3日起至履行之日止，月利率以12‰计，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，被告冯某某因生意投资需要资金，向原告贷款60万元，双方约定月利率为12‰。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。被告冯某某在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其认为，一、该条据系在某某酒店3108客房，由被告向原告出具，合同履行地在某某，管辖地应属于某某相关法院；二、其常年不在某某，长期居住在某某，按照相关规定应予被告经常居住地法院受理此案；三、其年迈父母在某某居住，常年有病，不愿给父母造成过大的思想压力；四、原告家住某某城，在某某法院有亲戚朋友熟人，理应避嫌。故请某某法院按照相关规定移交管辖权，由某某相关法院审理此案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。又最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，因原、被告双方就合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，所以原告作为接受货币一方，其住所地某某县为该案的合同履行地，且被告冯某某住所地也系陕西省子洲县，故本院对该案有管辖权。对于被告冯某某所提出的本院对该案没有管辖权的理由，于法无据，本院依法不予采纳。故被告冯某某提出的管辖区异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告冯某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  钟鹏程二〇一七年八月三日书记员  马娜飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13171号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，办公地址北京市西城区。负责人:朱家麟,总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈静，女，1977年2月16日出生，户籍地内蒙古乌海市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，由人民陪审员何西如、孟燕参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告陈静经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉讼请求为：1、判令陈静偿还中信银行欠款本息127493.56元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算，自2017年1月1日至实际付清算之日止的利息、违约金；2、判令陈静承担本案诉讼费。事实及理由：陈静于2009年8月28日向中信银行申请办理了中信银行信用卡，卡号为xxx。陈静开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币127493.56（截至2016年4月20日），经多次催收，被告仍不归还。原告中信银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈静身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏；4、新的领用合约5、余额构成表；6、催收记录。被告陈静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈静未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2009年8月28日，陈静向中信银行申请办理中信银行信用卡。陈静在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意中信银行列印于申请表正面的各项责任义务以及《领用合约》等相关文件；同意申请所勾选中信银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈静超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，中信银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陈静应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陈静账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陈静及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对中信银行承担的义务和责任不因陈静和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。中信银行有权选择仅向陈静或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陈静应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陈静不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陈静信用卡及其附属卡核发时间以中信银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陈静的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由中信银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陈静如同时持有中信银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以中信银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈静及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，中信银行有权根据业务发展需要决定是否收取陈静及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以中信银行最新公告为准。陈静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按中信银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈静还应承担其他违约责任。陈静办理本合约或中信银行规定的相关事宜，须按中信银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按中信银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。中信银行对陈静及其附属卡持卡人不符合中信银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由中信银行自行从陈静账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后中信银行批准了陈静的申请，将卡号为xxx的信用卡交付陈静使用。至今已发生欠款本息共计人民币127493.56元（截至2016年4月20日）。上述事实，有中信银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈静与中信银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈静与中信银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈静自愿以申请人的身份签订中信银行信用卡申请表并申请、使用中信银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈静在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈静逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并向陈静催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行要求陈静偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月20日欠款本息127493.56元，自2016年4月21日至2016年12月31日利息、滞纳金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；及自2017年1月1日计算至清偿之日止的利息、违约金。如果被告陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元及公告费（以实际发生额为准）由被告陈静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  何西如人民陪审员  孟 燕二〇一七年八月二十二日书 记 员  边江峰
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初3976—1号原告：马升宽，男，1972年4月5日出生，汉族，住嘉祥县。被告：张筠，男，1992年10月4日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司。法定代表人：黄海。被告：平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。法定代表人：孔祥军。原告马升宽诉被告张筠等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告张筠驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告张筠驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  高兵二〇一七年八月二十五日书记员  张影
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初2092号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨某，系该行董事长。机构代码：×××。委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告陈某，初中文化程度，民乐县人，个体户，现住民乐县。委托代理人吕某，民乐县城关法律所法律工作者。被告张某，初中文化程度，民乐县人，个体户，现住民乐县。委托代理人李某，高中文化程度，民乐县人，个体户，现住民乐县。被告刘某，初中文化程度，民乐县人，个体户，现住民乐县。（缺席）被告杨某，初中文化程度，民乐县人，个体户，现住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、张某、刘某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘洲适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某与被告陈某的委托代理人吕某、被告张某的委托代理人了李某到庭参加了诉讼，被告刘某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月23日，李某2以从事服装零售业资金短缺为由向原告借款180000元，期限为二年，即于2016年9月22日之前一次性还清。由被告刘某、杨某提供担保。贷款到期后，原告于2015年9月10日，向被告李某2、杨某、刘某书面送达了逾期贷款催收通知，但被告李某2、陈某、张某未履行还款义务，被告刘某、杨某也未履行担保责任给原告偿还贷款。原告起诉要求：1、要求被告陈某、张某立即偿还原告贷款本金1800000元，利息37833.06元，本息合计217833.06元，被告刘某、杨某承担连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告陈某辩称，借款人李某2已于2015年10月意外死亡，作为李某2的妻子，认可18万元的贷款属夫妻共同财产，同意在一定期限内还清贷款本金。但因原告在借款人李某2死亡后，没有及时行使债权，致使利息大增，不同意承担利息。被告张某辩称，张某既不是借款人李某2的财产共有人，也不是担保人，更没有用过此笔借款。现在没有偿还该笔贷款的义务。被告刘某、杨某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年9月23日，借款人李某2以从事服装零售业资金短缺为由向原告借款180000元，期限为二年，自2014年9月23日起至2016年9月22日止，借款年利率10.445%，按季结息，逾期利率上浮50%。并由担保人刘某、杨某提供连带责任保证，保证期间为两年。合同各方当事人签署了《个人借款/保证担保合同》。同日，原告向李某2发放了贷款180000元。2015年10月30日，借款人李某2因交通事故身亡。在此之前，某2共清偿利息19339.31元。之后再未清偿贷款本息。另查明，李某2在借款时，提供的相关信息材料显示，其配偶也即财产共有人为张某，相关签字盖章也是张某所为。经查证核实，李某2的配偶为陈某。张某系李某2弟媳，非李某2的财产共有人。证明上述事实证据为：1、借款申请书、财产共有人保证承诺书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知书、借款借据；2、贷款明细、利息计算清单；3、李某2的死亡医学证明书、户籍注销证明；4李某2与陈某的结婚证、张某与李某1的结婚证；5、原被告的当庭陈述。本院认为，本案借款事实清楚，还款期限、利率、保证责任等约定明确。借款人李某2死亡后，该笔贷款作为夫妻共同债务，应由财产共有人李某2的配偶陈某承担还本付息的责任。保证人应承担连带清偿责任。在借款人死亡的情况下，原告在贷款逾期后，没有积极通知催收，也没有及时提起诉讼主张权利，致使利息损失扩大，因此，对于原告主张的逾期后上浮部分的利息不予支持。根据查明的事实，被告张景伟既不是财产共有人，也不是保证人，原告要求其承担清偿责任的主张无法律依据，不予支持。被告刘某、杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并继续承担利息31343.09元（利息计算至2017年6月1日），本息合计211343.09元，限于本判决生效后两个月内付清；二、被告刘某、杨某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告陈某、刘某、杨某负担2215.5元，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担68元。审判员  刘洲二〇一七年八月八日书记员  韩萱
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0182执异24号申请执行人:成都九州中农饲料科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：何志良。被执行人：梁迅，男，1969年9月4日出生，住江苏省。被执行人：陈小艳，女，1974年4月26日出生，住四川省。被执行人：彭州鑫成工贸有限公司，公司地址：彭州市。法定代表人：陈小艳。本院在执行申请执行人成都九州中农饲料科技有限公司（以下简称九州公司）申请执行彭州鑫成工贸有限公司（以下简称鑫成公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人鑫成公司暂无可供执行的财产，不能履行（2010）彭州民初字第367号民事判决书确定的义务，本院作出（2010）彭州执字第528号执行裁定书：终结本次执行程序。在执行中，申请人九州公司于2017年7月25日向本院申请追加梁迅、陈小艳为被执行人。根据被执行人鑫成公司工商档案信息显示，鑫成公司于2008年3月6日成立，公司申请登记注册资本为200万元，梁迅、陈小艳为该公司股东，梁迅认缴注册资本120万元，实际缴纳30万元，陈小艳认缴注册资本80万元，实际缴纳30万元。按照四川财信会计师事务所出具的验资报告载明：根据鑫成公司组织章程规定，登记的注册资本为200万元，全体股东应当在注册资本在领取营业执照之日后二年内缴足。迄今梁迅、陈小艳对鑫成公司尚未履行全部出资义务，梁迅尚未缴纳出资部分为90万元，陈小艳尚未缴纳出资部分为50万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人的申请符合追加股东为被执行人的条件，其请求依法成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加梁迅、陈小艳为本案被执行人；二、梁迅对彭州鑫成工贸有限公司在未履行出资义务900000元范围内、陈小艳对彭州鑫成工贸有限公司在未履行出资义务500000元范围内，应在本裁定生效之日起十五日内向成都九州中农饲料科技有限公司履行给付本案的执行款140740元（租金120000元违约金18000元，案件受理费1530元、诉讼保全费1210元）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  董晓强人民陪审员  杨思思人民陪审员  杨 攀二〇一七年八月三十日书 记 员  郭绪霏
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执恢566号申请执行人刘华荣被执行人潘信玉申请执行人刘华荣与被执行人潘信玉民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第3469号民事调解，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年八月一日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2084号上诉人（原审被告）郭峰，男，1973年10月16日生，羌族，现住左权县。被上诉人（原审原告）左权县拐儿镇东五指村村民委员会，地址：左权县拐儿镇东五指村。法定代表人：李保平，该村民委员会主任。委托代理人姬海林，男，1961年3月16日生，左权县人，住该村，系左权县村民。委托代理人李庆丰，女，1964年3月11日生，左权县人，住该村，系左权县村民。上诉人郭峰因与被上诉人左权县拐儿镇东五指村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左权县拐儿镇东五指村村民委员会提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《核桃树使用权承包合同书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月1日，时任东五指村村主任高献伟、村书记张海明未征得村民的同意，私自伪造两议会记录，将本村东湾145株核桃树使用权承包给被告郭峰经营。左权县纪检委就此事对高献伟、张海明进行了处分。依据村民委员会组织法的有关规定，村民委员会是村民自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理村民集体所有的土地和其他财产。但对涉及村民利益的重大事项，必须经村民大会讨论决定，方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条明确规定：村集体经济项目的立项、承包方案需经村民会议讨论决定方可办理。而村委会未经村民会议讨论决定，未经民主议事，擅自伪造两议会记录，与被告签订承包合同，处分本村的集体财产的行为违法，故《核桃树使用权承包合同书》自始无效。被告郭峰未作答辩。原告东五指村围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院认定如下：1.中国共产党左权县纪律检查委员会左纪（2014）47号文件1份，该份文件记录：张海明1990年1月至2014年9月任东五指村党支部书记。2011年7月15日，在未经任何程序的情况下，张海明和原村委主任李振鸿经协商，同意将东五指村东湾145株核桃树承包给郭峰，并签订承包协议。2012年6月30日，在未经任何程序的情况下，张海明和现任东五指村委主任高献伟协商同意将郭峰与村集体签订的东五指村东湾145株核桃树承包协议变更为承包合同，并增加了合同条款。其未经两议会研究决定，同意将村集体和郭峰签订核桃树承包协议，同意将协议更改为合同并增加合同条款，属于违反民主议事规则行为。本院认为，左权县纪检委文件真实、合法，可以证明上述事实，本院对此予以认定。2.中国共产党左权县纪律检查委员会左纪（2014）48号文件1份，该份文件记录：2012年6月30日，在未经任何程序情况下，高献伟与张海明协商同意将郭峰与村集体签订的东五指村东湾145株核桃树承包协议变更为承包合同，并增加了合同条款。其未经村两议会研究决定，同意将郭峰核桃树承包协议变更为合同并增加合同条款，属于违反民主议事规则行为。本院认为，该证据合法、真实，可以证明上述事实，本院对此予以认定。3.核桃树使用权承包合同书1份，原告欲证明东五指村核桃树承包情况。本院对该份证据予以认定。4.证人李某出庭作证，其系被告村委支委委员，其证言欲证实被告东五指村未召开两议会便将村里东湾的核桃树承包给郭峰。证人李某证言与左权县纪检委文件能够相互印证，本院对李某证人证言予以采信。5.证人杨某出庭作证，其在签订核桃树合同时任被告东五指村村副主任，其证言欲证实被告东五指村未召开任何会议，事后补了个记录。证人杨某证言与左权县纪检委文件能够相互印证，本院对杨某证人证言予以采信。6.2011年7月1日两议会记录1份，会议主持人为张海明，原告欲证明该会议记录的有关核桃树承包问题系事后伪造。本院认为，结合左权县纪检委（2014）47、48号文件及证人李某、杨某证言可以证实核桃树承包问题未召开两议会，本院对该事实予以认定。7.2015年8月1日两议会记录1份，原告欲证明关于东五指村东湾核桃树承包给郭峰的问题，经村里两议会研究决定该承包合同因没有上两议会，不合程序，要收回核桃树。因该会议记录证明效力不影响本案的实体处理，故对该证明效力不予确认。原审查明，2011年7月，在未经任何程序的情况下，时任左权县拐儿镇东五指村村民委员会党支部书记张海明与村委主任李振鸿经协商，同意将本村东湾境内村集体145株核桃树承包给被告郭峰，并签订承包协议。2012年6月，在未经任何程序的情况下，张海明又与时任东五指村村委主任高献伟协商同意将郭峰与村集体签订的本村东湾境内145株核桃树承包协议更名为承包合同，并增加了合同条款。合同约定，左权县拐儿镇东五指村村民委员会自愿将本村东湾境内村集体核桃树145株使用权承包给郭峰经营，价款为150000元。承包期限自2011年7月1日至2081年7月1日。原审认为，左权县拐儿镇东五指村村民委员会与郭峰签订的核桃树承包合同是在未召开村民代表会议和村民大会的情况下签订。违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项、《山西省农村集体经济承包合同管理条例》第十六条的规定，系程序违法，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。郭峰经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，对原告请求确认与被告签订的核桃树使用权承包合同书无效的诉讼请求，予以支持。据此判决：左权县拐儿镇东五指村村民委员会与郭峰签订的核桃树使用权承包合同书无效。郭峰上诉请求，撤销一审判决并依法改判。理由：1、一审判决认定事实错误，2012年6月的《核桃树使用权承包合同书》只是变换了一下名称，内容没有任何改变，是一种承接，合同应自始有效。2、一审程序存在瑕疵，左权县拐儿镇东五指村村民委员会一审委托代理人姬海林、李庆丰与上诉人的另一纠纷正在审理之中，与此案件有利害关系。被上诉人左权县拐儿镇东五指村村民委员会口头答辩称，2012年协议变合同没有开过两议会。本院二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。二审庭审中，证人窦某出庭作证，证明东五指村与被告郭峰签订的核桃树承包合同没有经过两议会同意；证人杨某出庭作证，证明东五指村与被告郭峰签订的核桃树承包合同没有经过两议会同意。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；……”。左权县拐儿镇东五指村村民委员会与郭峰签订的核桃树承包合同是在未召开村民代表会议和村民大会的情况下签订。违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项、《山西省农村集体经济承包合同管理条例》第十六条的规定，系程序违法，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。上诉人称，左权县拐儿镇东五指村村民委员会一审中委托姬海林、李庆丰作为代理人属程序瑕疵，姬海林、李庆丰是左权县拐儿镇东五指村村民委员会的村民，本村村民委员会委托二人作为代理人参加诉讼并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭峰负担。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  张晓军审判员  胡 睿二〇一七年八月二十八日书记员  周 洁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1738号之一原告：天津市联创腾达商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：张志明，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司，住所地青岛市市南区。负责人：初鹏，总经理。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁0212民初1738号财产保全的裁定，裁定查封被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司所有的银行存款人民币12000000元或查封其同等价值的其它财产，并查封担保人林非凡名下的位于青岛市市南区的房屋一处。现原告以被告履行部分合同义务，已没有继续冻结被告财产的必要为由，向本院申请解除对被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司所有的银行存款人民币12000000元或其同等价值的其它财产的查封，以及解除对担保人林非凡名下的位于青岛市市南区房屋一处的查封，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司山东分公司所有的银行存款人民币12000000元或其同等价值的其它财产的查封；二、解除对担保人林非凡名下的位于青岛市市南区房屋一处的查封。审判员  孙未二〇一七年八月二十九日书记员  李媛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1032号申请执行人:中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市。主要负责人：叶伟，该行行长。被执行人：王强，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：黄文香，女，汉族，住四川省什邡市。被执行人：李国蓉，女，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王守富，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王飞，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：朱莎，女，汉族，住四川省什邡市。中国农业银行股份有限公司什邡市支行与王强、黄文香、李国蓉、王守富、王飞、朱莎借款合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1573号民事判决书已经发生法律效力,权利人中国农业银行股份有限公司什邡市支行于2017年8月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期向申请执行人履行还款义务，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川0682民初1573号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有其他财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  杨晓斌二〇一七年八月十六日书 记 员  杨 肖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0802刑初298号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人司某，出生于甘肃省平凉市。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）263号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用快速审理方式，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日20时30分许，被告人司某酒后驾驶×××号小型轿车沿本区柳湖路行驶至绿地广场北口时，被平凉市公安局崆峒分局民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人司某血液中酒精含量为91.9㎎/100ml,属醉酒驾车。认为被告人司某案发后能如实供述，可从轻处罚，建议对被告人司某在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。被告人司某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人司某违反道路交通安全法的规定,醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。到案后，其能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人司某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 高 娟二〇一七年八月二日书记员 冶晓荣
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初241号自诉人徐某某，男，1961年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人姚某某，又名姚某，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县。自诉人徐某某以被告人姚某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，徐某某以双方自行和解，姚某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人徐某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年八月四日书记员  赵晓燕
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初585号自诉人何世敏，男，1941年2月10日出生，汉族，初中文化，退休干部，住所地河南省夏邑县。被告人贾晓峰，男，1970年2月15日出生，汉族，本科文化，干部，住所地河南省夏邑县。自诉人何世敏以被告人贾晓峰犯拒不执行判决裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人何世敏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年八月十日书记员  刘 艳