安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初136号 原告：李文兵，男，1978年1月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：陆巍，男，1989年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。 被告：周平，男，1988年12月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省广德县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场B座307室，统一社会信用代码91340100550164333U（1-1）。 法定代表人：常胜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。 原告李文兵诉被告陆巍、周平、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，故本院依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭对本案进行审理。鉴定完成后，本院再次于2017年6月26日对本案进行公开开庭审理。原告李文兵的委托代理人陈光道、被告陆巍、周平、被告保险公司的委托代理人朱立祥、颜礼洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文兵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告人身损害经济损失130023.65元并承担本案的诉讼费用。2017年6月6日原告变更诉讼请求为请求法院判决被告赔偿原告人身损害经济损失133835.1元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月19日18时19分陆巍驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××小型轿车，沿230省道由北向南行驶至230省道5ＫＭ＋400Ｍ处左转弯至左道，后转弯与周平驾驶的皖Ａ×××××货车发生碰撞，致李文兵受伤的交通事故。2015年10月22日，本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定，陆巍负事故主要责任，周平负事故次要责任，李文兵无事故责任。原告受伤后在广德县中医院住院治疗23天，2016年5月26日，原告伤情经安徽天正司法鉴定所鉴定为十级。被告陆巍、周平作为直接侵权人应承担民事赔偿责任，被告保险公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任。原告为维护其权益，特具状，请求法院支持其诉讼请求。 保险公司辨称：一、根据事故认定书，多人受伤，交强险我们需要预留其他伤者的赔偿份额，故原告超出交强险的部分，我们承担次要责任。二、原告多项诉请过高，与实际不符，医疗费扣除10%非医保费用，根据费用清单显示，甲类药、乙类药后面显示明确属于非医保范畴，原告医疗费应扣除这两项费用。康复器材费我们认可，伤残赔偿金标准应以农村标准予以赔偿，误工费、营养费、护理费、伤残等级以重新鉴定的意见书为准，原告为证明其误工损失应提交相关证明，精神抚慰金应以原告构成伤残为基础。三、被扶养人的抚养期限结算点不应当是起诉时，应当是本次庭审结束时。 陆巍与周平均辩称：同意保险公司的答辩意见。 原告向法庭提供如下证据：1、原告身份证及个体工商营业执照、被告工商登记信息3张，证明原告身份情况及原告工作相关情况、被告相关情况。 2、道路交通事故认定书1张，证明交通事故发生事实及责任认定情况。 3、机动车保险单2张，证明事故发生时车辆保险购买情况。 4、病历、诊断证明书、出院记录、医院收费发票、费用清单13张，证明原告发生交通事故后治疗诊断情况、在医院治疗费用情况。 5、康复器材(矫形器)发票1张，证明原告用于购买康复器材的费用。 6、司法鉴定意见书、鉴定费发票8张，证明原告受伤致伤残的等级及三期评定情况及鉴定费用。 7、交通费发票38张，证明原告交通费用情况。 8、原告家庭结构状况登记表1张，证明扶养人及被扶养人相关情况。 周平在举证期限内提供证据：预交金收据，证明为原告垫付了6000元医疗费。 保险公司在举证期限内提供证据：重新鉴定的司法鉴定意见书，证明原告的伤残和三期应按新的鉴定意见处理。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据6以重新鉴定的意见书为准。对于证据8，因原告的伤情构成伤残，其主张被扶养人生活费符合法律规定。 本院根据当事人陈述及认定的证据，确定本案以下案件事实： （一）2015年10月19日，被告陆巍驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车，沿230省道由北往南行驶至230省道5ＫＭ＋400Ｍ处左转弯至左道，后右转弯横过公路时，与周平驾驶的皖Ａ×××××重型自卸货车由北往南行驶发生碰撞，致陆巍、小轿车乘坐人方应德、李文兵三人受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经广德县公安局交通管理大队认定，陆巍负事故主要责任，李文兵负事故次要责任。（二）陆巍驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车在保险公司投保了强制保险和商业三者险，商业三者险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）事故发生后，原告在广德县人民医院住院23天，周平垫付6000元医疗费，包含在原告诉请范围内。经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，误工期限150日、护理期限60日、营养期限60日，花去鉴定费1600元。（四）李文兵的家庭人员有父亲李定国，1954年9月22日出生，母亲叶朝梅1954年2月23日出生，女儿李萍，2007年3月8日出生，儿子李浩宇2013年5月30日出生。李文兵的父母还育有一子李文广。 另查明，2016年度安徽省城镇居民人均纯收入为29156元，2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为114.22元/天。2015年度安徽省农村人均消费支出8975元。本起事故的另外两名伤者陆巍与方应德均书面表示愿意放弃在交强险内的赔偿份额。 事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中被告陆巍负事故主要责任，周平负事故次要责任，原告无责任，本院对该责任认定予以支持。被告陆巍及周平的过错行为造成原告受伤并致残的后果，应承担相应的民事侵权责任。二、皖Ａ×××××重型自卸货车在保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元及不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故根据法律规定保险公司应对原告因本起交通事故造成的损失首先在交强险赔偿限额项下予以赔偿，超出交强险范围内的部分在第三者责任保险限额内承担周平应承担的民事赔偿责任。三、关于原告诉请的责任损失的确定：（1）医疗费6931.9元、康复器材费2800元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费346元，符合规定，本院予以确认。（2）护理费标准本院确认为114.22元／天×60天＝6853.2元，（3）诉请的误工费22650元，原告误工时间经鉴定为150天，原告为从事汽车修理的个体工商户，故原告误工费应为114.22元／天×150天＝17133元。（4）诉请的残疾赔偿金58312元，因原告靠非农业收入为经济来源，故按照城镇居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。（5）诉请的被扶养人生活费，李文兵的伤残鉴定日为2017年5月27日，李萍年龄至该日满10周岁，其抚养费为8975元／年×8年×10%÷2＝3590元，李浩宇年龄至该日满3周岁，其抚养费为8975元／年×15年×10%÷2＝6731.25元，李定国年龄至该日满72周岁，其抚养费为8975元／年×8年×10%÷2＝3590元，叶朝梅年龄至该日满73周岁，其抚养费为8975元／年×7年×10%÷2＝3141.25元。以上被扶养人生活费合计17052.5元，计入原告李文兵的伤残赔偿金。综上所述，原告的损失被本院确定有：医疗费6931.9元、康复器材费2800元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、护理费6853.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费346元、误工费17133元、残疾赔偿金75364.5元（含被扶养人生活费），合计为118518.6元。在交强险医疗费用限额10000元及项下的有医药费6931.9元、住院伙食补助费690元、营养费1800元，合计9421.9元由保险公司赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及项下的有康复器材费2800元、护理费6853.2元、交通费346元、误工费17133元、残疾赔偿金75364.5元、精神抚慰金5000元，合计107496.7元由保险公司赔偿；由保险公司根据保险合同约定在第三者责任限额内承担被保险车辆一方（即周平）应承担的民事赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，因被告周平负次要责任，故鉴定费1600元由保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例赔付480元，被告陆巍负主要责任，赔付1120元。综上，被告保险公司共应赔偿原告李文兵各项损失117398.6元。保险公司辩称的医疗费应扣除非医保费用，本院认为其未提供充足有效的证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支公司赔偿原告李文兵各项损失117398.6元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陆巍赔偿原告李文兵损失1120元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告周平垫付的6000元，由原告从所获赔偿款中直接扣除返还给被告周平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，被告周平负担900元，被告陆巍负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  叶春妹 人民陪审员  宋帮龙 人民陪审员  劳维台 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  张 培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。