福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初2193号 原告：凌国民，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所实习律师，委托权限一般代理。 被告:宋清山，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被告:陈庆华，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告:陈春英，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 原告凌国民与被告宋清山、陈庆华、陈春英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年7月4日、2017年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌国民的委托诉讼代理人郭梅莺、郑凯泉、被告宋清山及其委托代理人刘婷婷、陈庆华及被告陈春英委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌国民向本院提出诉讼请求：1.宋清山立即偿还凌国民借款本金160000元及自2013年5月27日起至还清之日止按月利率2%计息；2.陈庆华、陈春英对上述借款本金160000元承担共同还款责任，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息；3.本案的诉讼费用由宋清山、陈庆华、陈春英承担。诉讼过程中，凌国民变更诉讼请求为:1.宋清山、陈庆华、陈春英立即共同偿还凌国民借款本金160000元及该款自起诉起至还清之日止按年利率6%计息；2.宋青山自2013年5月27日起以上述借款本金为基数按月利率2%向凌国民承担违约金；3.本案诉讼费由宋清山、陈庆华、陈春英共同承担。事实和理由：2013年5月27日，陈庆华因经营资金周转需要向凌国民借款100000元，并亲手书写借条一份给凌国民收执，宋清山自愿为陈庆华的债务提供担保，在借条上签名并按捺手印。2014年1月20日，陈庆华因购房资金不够向凌国民借款60000元并出具借条一份交由凌国民收执。后因陈庆华拒不偿还上述两笔借款，凌国民起诉至莆田市秀屿区人民法院，宋清山与凌国民于2016年4月6日经协商一致签订了《还款协议书》，宋清山自愿偿还上述两笔借款共计160000元，并对还款方式、违约责任作出约定，且凌国民向秀屿区人民法院撤回起诉。陈春英与陈庆华系夫妻关系，本案借款发生系其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故陈春英应对陈庆华的债务承担共同还款的责任。 宋清山辩称，其只对100000元的债务承担担保责任，凌国民在秀屿法院起诉时，答应每个月向凌国民还款5000元，凌国民就撤诉，其以为该案件已经了结。陈庆华已经向凌国民还清借款，凌国民与其签订的还款协议无效，凌国民诉求缺乏事实和法律依据，陈庆华在履行还款义务后，凌国民与陈庆华之间主债务已经履行完毕，凌国民和宋清山之间的担保合同是以主合同存在为前提，在主合同权利义务终止下，凌国民与其的还款协议缺乏法律关系，不存在宋清山加入债务承担的情况，因凌国民故意隐瞒陈庆华已经还款的事实，导致宋清山作出了错误意思表示与凌国民签订了协议书，应认定凌国民存在欺诈行为，凌国民与其签订的协议书应认定为无效 陈庆华辩称，借款是160000元，宋清山对其中的一笔100000元进行担保，60000元是其个人向凌国民借款，2014年2月份有向凌国民还款，共计还款50000多元本金，该笔借款和宋清山没有关系，每个月都有向凌国民还款。 陈春英：1.对陈庆华向凌国民借款的事实并不清楚，也未在借条上签字确认；2.陈庆华向凌国民借款160000元系用于赌博，并非用于与本人共同经营及生活消费开支，该债务应属于陈庆华个人债务，与其无关；3、凌国民提供的《还款协议书》可以证实陈庆华债务已经全部转给宋清山承担，因此凌国民再诉求陈庆华、陈春英承担债务，缺乏事实和法律依据；4.陈庆华向法庭提供的银行流水可以证实陈庆华多次向凌国民偿还款项，且已经全部还清，故凌国民主张于法无据，请求法院驳回凌国民诉讼请求。 凌国民围绕诉讼请求向本院提供凌国民、宋清山、陈庆华身份证复印件一份、陈庆华、陈春英婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。宋清山、陈庆华、陈春英对以下证据有异议： 证据四：《借条》复印件二份，证明：1.2013年5月27日，陈庆华向凌国民借款100000元的事实；2.宋清山在担保人处签名按捺手印，故应对100000元债务承担连带清偿责任；3.2014年1月20日陈庆华向凌国民借款60000元的事实。 证据五：《还款协议书》复印件一份，证明：协议书约定宋清山自愿对2014年1月20日陈庆华向凌国民的60000元借款承担清偿责任，宋清山需从2016年4月起每月15日偿还凌国民5000元，凌国民应在开庭前撤回对陈庆华、陈春英、宋清山的起诉；并约定宋清山若未归还任何一期借款，需承担160000元借款自2013年5月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息的违约责任。 证据六：民事裁定书，证明：凌国民按照协议书约定撤诉。 证据七：民事起诉状、和解协议，民事裁定书。证明：1.凌国民与宋清山、案外人詹国忠存在另案【案号：（2017）闽0304民初2189号】民间借贷纠纷的事实；2.本案第一次开庭后，于2017年7月7日，凌国民与宋清山、案外人詹国忠在上述案件中达成《和解协议》，《和解协议》中双方共同确认宋清山通过银行转账方式支付给凌国民的22860元款项已在（2017）闽00304民初2189号中予以抵扣，上述款项不作为还款依据。因此宋清山、陈庆华、陈春英借款后均未还本付息。 证据八：银行流水，证明：1.凌国民于2013年6月26日向案外人陈某汇款100000元的事实；2.凌国民于2013年10月2日向案外人陈某汇款40000元的事实；3.案外人陈某与凌国民之间的交易往来与本案没有关联。 宋清山经庭审质证认为，对借款100000元的担保是事实，但对陈庆华的还款不知情；对《还款协议书》的真实性没有异议，因陈庆华和陈春英未到庭，遂与凌国民调解后撤诉；证据七的真实性和合法性由法庭审查，但对证明对象有异议，不能证明凌国民主张；对证据八附条件质证：真实性合法性无异议，但不能证实凌国民的主张，仅能证明凌国民有向陈某的建行卡上汇钱。 陈庆华经庭审质证认为，借款属实，但已经还款完毕，有汇款凭证；证据七中詹国忠和本案没有关联，宋清山和凌国民之间的还款协议是在偿还完凌国民款项后才签订的协议；向凌国民借款160000元是通过银行转账10000元和支付的现金20000元，借款转账的银行卡是和案外人陈某一起办理的卡，然后通过陈某的银行卡已向凌国民全部还清。 陈春英经庭审质证认为，陈庆华两笔借款不能认定是陈庆华、陈春英夫妻共同债务；《还款协议书》真实性无异议，本案债务已经全部由宋清山承担，合法性有异议，该还款协议约定违约责任明显超出了借条约定，不应由陈庆华、陈春英承担，且借款已经全部还清；对民事裁定书没有异议；因证据七超过法定举证期限，原则上不予质证，附条件质证，因为凌国民当庭提供且宋清山未到庭，故对证据中宋清山是否是其本人签名由法庭审查，且该组证据和本案无关，不能证明凌国民所要证明的对象；对证据八的证明对象有异议，根据陈庆华的陈述，案外人陈某的银行卡一直由陈庆华使用，该银行流水系凌国民和陈庆华的经济往来，陈庆华在收到凌国民借款后分多次进行还款，故款项已经全部归还完毕。 本院经审查认为，宋清山、陈庆华对《借条》二份的真实性没有异议；宋清山对《还款协议书》的真实性没有异议；本院予以确认并在卷佐证；民事起诉状、和解协议、民事裁定书经与（2017）闽0304民初2189号卷宗原件核对无异，可以确认凌国民第一次开庭自认的宋清山在签订还款协议后支付给凌国民的22860元系偿还案外人詹国忠的借款；银行流水只能证明凌国民有向案外人陈某的银行卡上转账140000元的事实，不能证明其与案外人陈某之间存在经济往来。 陈庆华围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织凌国民、宋清山、陈春英进行了证据交换和质证。凌国民对以下证据有异议： 证据一：汇款凭证，证明：其已经向凌国民偿还全部款项，具体还款如下：2013年6月26日还款6000元；2013年8月2日还款6000元；2013年8月27日还款6000元；2013年9月27日还款6000元；2013年10月27日还款6000元；2013年11月2日还款5万元；2013年11月27日还款6000元；2013年12月29日还款5000元；2014年1月27日还款6000元；2014年2月9日还款18000元；2014年2月14日还款15000元；2014年2月21日还款1750元；2014年2月28日还款6000元；2014年3月12日还款3000元；2014年3月21日还款20000；2014年3月28日还款6000元。 证据二：证人证言，证明2013年前后，陈庆华因身份证丢失借用案外人陈某的身份证办了一张尾号为1141的建行卡，之后就一直由陈庆华在使用，而且案外人陈某不认识凌国民，双方之间没有经济往来。 凌国民经庭审质证认为：陈庆华超过举证期限提交证据，不予附条件质证，且提供的证据与本案无关联性，只能证明与案外人陈某存在交易往来，与本案没有关联，由银行流水可以体现在2013年6月26日汇给案外人陈某100000元，并明确表明是借款；陈庆华申请证人超过举证时间，现附条件质证，陈清华与案外人陈某是朋友关系，之间存在利害关系，证人证言本身存在瑕疵。同时，案外人陈某和陈庆华对借卡原因与借卡用途等陈述不一，存在矛盾陈述，同时包括陈庆华本人两次开庭对其陈述的借卡原因也陈述不一。陈某已经知道陈清华已被起诉，不管其知不知道借卡于他人存在法律风险，但今天已经发生了风险纠纷，但至今未索回银行卡，该事实不符合常理，故证言存在瑕疵不应当作为本案的证据使用。退一步说，即使存在借卡行为，也是陈某本人的处分行为，证人陈某和陈庆华之间的借卡往来与凌国民没有关系。证人陈某的证言反而证实了陈某与凌国民存在交易往来。 宋清山、陈春华经庭审质证认为：对三性没有异议，可以证明本案借款已全部归还；证人证言可以证明证人陈某不认识凌国民，证人陈某尾号为1141的建行卡一直由陈庆华使用，其与凌国民没有经济往来，故其卡上与凌国民的经济往来，系陈庆华与凌国民的经济往来。 本院经审查认为，转账凭证与证人陈某的证言能相互印证，形成证据链，而且结合凌国民、陈庆华与陈某的陈述，可以证明尾号为1141的银行卡自办卡之日起由陈庆华使用，凌国民分别于2013年6月26日、于2013年10月2日向陈某汇款100000元、40000元系陈庆华向凌国民借款，陈庆华自2013年6月26日起陆续向林国民转账共计166750元，已经偿还完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2003年4月16日，陈庆华与陈春英登记结婚。2013年5月27日，陈庆华因资金周转需要向凌国民借款100000元，当日即亲笔书写借条一份交由凌国民收执，未约定借款利率以及借款期限；宋清山作为担保人，在借条上签名并按捺手印，未约定担保方式和担保期限。2013年6月26日，凌国民向陈庆华转账汇款100000元。陈庆华再次以需要资金为由向凌国民借款，2013年10月2日，凌国民向陈庆华转账汇款40000元，之后，又陆续借款现金20000元，2014年1月20日，陈庆华出具借条一份交由凌国民收执，未约定借款利率以及借款期限。陈庆华自2013年6月26日起陆续向凌国民还款，至2014年3月28日止共计还款166750元。之后，凌国民以陈庆华、陈春英、宋清山为被告起诉至莆田市秀屿区人民法院，2016年4月6日，宋清山与凌国民经协商一致签订了《还款协议书》一份，宋清山自愿偿还上述两笔借款共计160000元，自2016年4月1日起，每月15日前偿还凌国民5000元，若宋清山未按约定归还任何一期借款，凌国民有权就剩余借款一次性向凌国民所在地人民法院起诉，并自2013年5月27日期至还清借款之日止按月利率2%计息。2016年4月20日，凌国民向秀屿区人民法院撤回起诉。案经调解，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈庆华向凌国民借款现金160000元，有借条为据，事实清楚，债权债务和担保关系明确。陈庆华自2013年6月26日起陆续向凌国民还款，至2014年3月28日止共计还款166750元，因此本案款项已经偿还完毕，凌国民主张该款项系其与案外人陈某之间的经济往来，因未提供证据证明，本院不予认定。因凌国民与陈庆华的债权债务已经了结，宋清山与凌国民签订《还款协议书》应视为无效，现凌国民请求宋清山、陈庆华、陈春英立即共同偿还凌国民借款本金160000元及该款自起诉起至还清之日止按年利率6%计息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回凌国民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6009元，减半收取3004.5元，由凌国民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一七年八月二十八日 书记员 郑雪丹 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-