江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱诗睿，男，1974年7月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：董志昂，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简���人民财险连云港公司）因与被上诉人钱诗睿、董志昂机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭并于同年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险连云港公司的委托诉讼代理人金菊、被上诉人钱诗睿到庭参加诉讼，被上诉人董志昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险连云港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人无法举证证明涉案肇事车辆的实际驾驶人的身份信息及是否具备驾驶资质，按照交强险条例以及保险条款的约定，其无权要求上诉人承担赔偿责任。被上诉人提供的事故认定书上，明确��明：“肇事驾驶员逃逸，经查未找到肇事人”，因此，对于涉案苏Ｇ×××××号车辆的实际驾驶人员是否具备驾驶资质，其是否系被保险人董志昂允许的驾驶员，被上诉人均未举证证明，根据交强险条例第22要的规定，如果驾驶员无证驾驶，上诉人在交强险财产限额内不承担赔偿责任，并且，交强险保险条款第四条约定交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，而一审法院认定上诉人未举证证明肇事人不具备驾驶资质，进而判决上诉人不能应承担相应的赔偿责任，举证责任分配明显错误，应当由被上诉人举证证明与其发生交通事故的实际肇事人身份信息以及该肇事人是否具备驾驶资质，否则，其无权要求上诉人承担赔偿责任。被上诉人钱诗睿答辩认为：对方要求我作为个人来提供肇事车辆驾驶员的身份信息，这个更不合理。因为他们作为���有公司这么一个大平台都不能确定肇事车辆的身份信息，对我说是更不可能。现在保险公司想免责就应该由保险公司提供证据证明具备免责的条件。所以应该由他们举证。免责有多种情形，不免责举证责任推给我，所以对方认为我要负责承担举证证明对方是合法驾驶，这种举证责任是不符合法律规定。在一审审理中，钱诗睿诉请：请求判令两被告赔偿原告垫付的车辆修理费700元；两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月18日，钱诗睿驾驶苏Ｇ×××××号小轿车行驶至连云港市242省道与徐新公路交界处时，被苏Ｇ×××××号摩托车撞坏右前保险杠及右前叶子板。交警认定苏Ｇ×××××号摩托车逃逸并负全责。苏Ｇ×××××号车辆在人民财险连云港公司投保了交强险。人民财险连云港公司一审辩称，1、因本次事故的肇事者交警队未查清楚，在事故认定书上董志昂仅为车主，并非涉案车辆的驾驶员，事故认定书上陈述未找到肇事人，即不能确定被告董志昂是本案的肇事方，也无法确认肇事方是否具有驾驶资质，即本次事故肇事方的身份信息在事故认定书上不能完整地体现，我公司无法确认是否应当承担赔偿责任。如果涉案驾驶员不具有驾驶资质，钱诗睿无权要求我司承担赔偿责任，请求法院依法核实肇事方的身份信息以及驾驶资质；2、苏Ｇ×××××号摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；3、按照机动车交强险条例的规定，交强险合同中被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，而只有被保险人在使用被保险机动车的过程中所发生的交通事故，保险人才承担赔偿责任，本案中根据钱诗睿的举证不能证明事故发生时的肇事方系本案的被保险人，其提供的照片中的驾驶人也无法确认其准确的���份信息，是否具备驾驶资质均无法确认，按照交强险条例22条的规定，如果该驾驶员无证驾驶，我司承担的仅为医疗费的抢救费用，且为垫付责任，本案钱诗睿中主张的是财产损失，也不在我司的赔偿范围内。董志昂一审未到庭亦未答辩。一审GW9219经联系至今联系不上。另查明，苏Ｇ×××××二轮摩托车车主系被告董志昂，该车在人民财险连云港公司投保交强险，事故发生在保险期内。钱诗睿因本次事故为修理其车辆支付了修理费700元。一审认为，此次事故经公安交警部门认定，苏Ｇ×××××二轮摩托车负本起事故全部责任、钱诗睿无责任，一审依法予以确认。苏Ｇ×××××二轮摩托车在人民财险连云港公司投保了交强险，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，���诗睿因本次事故支付车辆修理费700元，应由人民财险连云港公司在交强险限额范围内承担。人民财险连云港公司辩称，本起事故未找到肇事人，无法确定发生本起事故时驾驶苏Ｇ×××××二轮摩托车的驾驶员是谁，因此也无法确定该肇事人是否具有驾驶资质，如该肇事人无驾驶资质属于无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，保险公司不承担赔偿责任。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，人民财险连云港公司辩称基于该免责条例免除其赔偿责任，故其应当对其主张的苏Ｇ×××××二轮摩托车驾驶员无证驾驶进行举证，但人民财险连云港公司并未提交相关证据证实，且钱诗睿提供的道路交通事故认定书上亦未确认苏Ｇ×××××二轮摩托车的驾驶员系无证驾驶，故该辩解，一审不予采信。一审遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱诗睿700元；二、驳回原告钱诗睿其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告董志昂负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对一审判决中的查明事实部分，予以确认。本院认为，在涉案肇事车辆车主在交警调查及两审审理期间均拒不配合的情况下，被上诉人钱诗睿作为事故受害人，依据该肇事车辆登记信息向登记车主及车辆保险公司主张赔偿，符合一般常理，并无不当。一审法院据此判决该车的保险公司进行赔偿，符合保险合同及相关法律规定，本院予以维持。根据谁主张谁举证的原则，钱诗睿向肇事车辆的车主及人民财险连云港公司主张赔偿，其在诉讼中提供了该车��车主及该保险公司的相关信息，其已履行了法律规定的举证义务；上诉人人民财险连云港公司抗辩认为该车实际驾驶人不明，应当由钱诗睿继续举证证明实际驾驶人信息及是否合法驾驶的信息。对此，本院认为，上诉人人民财险连云港公司抗辩的观点设置了一个可能存在登记车主之外的人驾驶该车辆及实际驾驶车辆的人存在不合法驾驶车辆的情形，因此，该情形是否存在应当由上诉人人民财险连云港公司予以举证证明，一审将该情形的举证责任分配给人民财险连云港公司，符合谁主张谁举证的证据规则，也无不当。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人人民财险连云港公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一���项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人人民财险连云港公司已预交），由人民财险连云港公司负担。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇一七年八月十一日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。