云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2146号原告：呈贡月华建材租赁站，住所：呈贡斗南街道办事处小古城社区昆明云峰机械厂内。经营者：徐廷荣。委托诉讼代理人：晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司，住所地：安宁市金城矿业集团职工花园住宅****商铺。法定代表人：赵王书，经理。委托诉讼代理人：刘俊宗，系被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司员工，特别授权代理。被告云南安宁建工集团有限公司，住所地：安宁市连然街道办事处金方路**。法定代表人：马志明，执行董事。委托诉讼代理人：胡照明，系被告云南安宁建工集团有限公司员工，特别授权代理。被告马志明，男，1974年8月15日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡照明，系被告云南安宁建工集团有限公司员工，特别授权代理。被告赵王书，男，1962年4月28日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市委托诉讼代理人：刘俊宗，系被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司员工，特别授权代理。被告：蒋联贵，男，1975年8月1日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘俊宗，系被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司员工，特别授权代理。原告呈贡月华建材租赁站与被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司、云南安宁建工集团有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月10日受理后，原告于2016年11月16日向我院提交追加被告申请书，申请追加马志明、赵王书、蒋联贵作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，故予以准许，并通知马志明、赵王书、蒋联贵三被告参加诉讼。后被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司向我院提出管辖权异议申请，经我院审查依法作出（2016）云0181民初2146号《民事裁定书》驳回了被告的异议申请，被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司不服裁定内容向昆明中院提起上诉，后昆明中院于2017年3月15日做出（2017）云01民辖终68号《民事裁定书》驳回上诉，维持原裁定。我院于2017年5月8日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张晓玲，被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司、赵王书、蒋联贵的委托诉讼代理人刘俊宗及被告云南安宁建工集团有限公司、马志明的委托诉讼代理人胡照明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向我院提出的诉讼请求：1、依法解除原告呈贡月华建材租赁站与被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司于2014年4月28日签订的《建筑施工机械租赁合同》。2、判决被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司给付原告呈贡月华建材租赁站租金800000元及违约金150000元。3、判决被告云南安宁建工集团有限公司对上述第二项债务承担连带支付的保证责任。4、判令被告马志明、赵王书、蒋联贵对被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司、云南安宁建工集团有限公司的付款义务承担连带责任。5、诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2014年被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司在安宁碗水居民小组安置小区工程，因需要建材，同年4月28日与原告签订一份《建筑施工机械租赁合同》。合同签订后原告认真按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告却不按时交纳租金，截止2015年12月共产生租金1700000元，除支付了900000元外，尚欠原告租金80000元。后经原告多次催收，2016年3月2日二被告向原告出具了一份《付款承诺书》，被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司承诺2016年4月30日前一次性付清800000元，否则将承担由此造成的损失，并按月息3%计算利息，至付清时止。被告云南安宁建工集团有限公司自愿为款项的履行提供担保，并加盖了公司公章。现被告同辰公司未履行付款义务，因此原告起诉至法院要求被告同辰公司支付款项，并由被告云南安宁建工集团对上述款项横担连带支付责任。又因被告安宁建工集团系个人独资企业，被告马志明为该公司唯一独资股东，因此根据《公司法》第六十四条之规定应当由马志明对公司债务承担连带责任；另被告赵王书和蒋联贵在2016年3月2日的《付款承诺书》的担保人栏签了字，应当对该笔欠款承担连带保证责任。被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司辩称：1、答辩人并不存在违约行为，因答辩人并不是不支付租金给被被答辩人，而是被答辩人不开具发票给答辩人，因此答辩人行使优先履行抗辩权可以拒绝继续支付租金，为此答辩人并不构成违约，被答辩人请求的15万元违约金不应得到法庭支持；2、答辩人与被答辩人的租赁关系是公司之间的法人单位租赁关系，与其他公司和个人无关；3、关于《付款承诺书》的效力和责任问题，该承诺书是在被答辩人的威逼胁迫下签署的，应当属于无效承诺；4、关于答辩人所欠租金问题，答辩人不是不想付款，而是确实存在困难，希望被答辩人多宽限时间，一旦资金到位立即支付。被告云南安宁建工集团有限公司辩称：1、答辩人不是适格的诉讼主体，不应当做为本案的被告；2、被答辩人月华租赁站提交的证据《付款承诺书》不能作为本案认定答辩人承担保证责任的依据；3、原告错误申请法院冻结答辩人账户，理应承担由此造成答辩人的损失。综上，原告不论是基于租赁合同的债权请求，还是基于保证责任的债权请求，都不应该将答辩人列为被告。被告马志明辩称：云南安宁建工集团有限公司，是经工商注册登记的有限责任公司，按照公司法的规定，以公司资产承担有限责任。本案中，原告申请追加云南安宁建工集团有限公司的法定代表人马志明作为被告参加诉讼并要求承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回原告对被告马志明的诉讼请求。被告赵王书辩称：云南安宁建工集团同辰建筑有限公司，是经工商注册登记的有限责任公司，按照公司法的规定，以公司资产承担有限责任。本案中，原告申请追加云南安宁建工集团有限公司的法定代表人马志明作为被告参加诉讼并要求承担连带责任没有法律依据，请求法庭驳回原告对被告赵王书的诉讼请求。被告蒋联贵辩称：1、答辩人不是适格的诉讼主体，不应当做本案的被告。依据原告提交的《建筑施工机械租赁合同》，可知合同的当事人双方是原告和同辰公司，而答辩人不是该合同的当事人，是受同辰公司的委托，代表同辰公司于被答辩人签订并实际履行该租赁合同；2、被答辩人月华租赁站提交的证据《付款承诺书》不能作为本案认定答辩人承担保证责任的依据。综上，答辩人不是适格的被告、答辩人至始至终参与该项工程的一切事务，均是受同辰公司的委托，法律责任应当由同辰公司承担，而不应由答辩人个人承担。原告提交如下证据：1、建筑施工机械租赁合同、补充协议、进账单；2、施工电梯租金起算单、塔机租金起算单、一碗水工地塔吊停用通知单、一碗水工地施工电梯停用通知单；3、设备租金结算明细表；4、付款承诺书；5、工商信息查询。被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司提交如下证据：1、企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证；2、收据、暂支单、银行转账收据、领款申请单。其余被告未向我院提交证据材料。经审查，本院对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均予确认，依法予以采信；对被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，依法予以采信。本案经过审理，确认以下事实：2014年4月28日被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司与原告呈贡月华建材租赁站签订《建筑施工机械租赁合同》，约定由被告向原告租赁建筑设备，并对租金及违约责任进行了约定。合同签订后原告按照合同的内容履行了自己的义务，将租赁物交给被告使用，但被告未按时交纳租金。截止2016年3月2日前被告尚欠原告租金800000元，被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司向原告出具了《付款承诺书》承诺分期支付所欠租金，后2016年3月2日被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司又出具了一份《付款承诺书》承诺于2016年4月30日前一次性付清拖欠的租金800000元，被告云南安宁建工集团有限公司在担保人处加盖了公章，被告同辰公司的法人代表赵王书及公司项目负责人蒋联贵也同时在担保人处签字。现被告同辰公司未按约定付款，原告遂起诉至法院要求各被告承担连带支付责任。另查，被告马志明系被告云南安宁建工集团有限公司的法人代表，被告赵王书系云南安宁建工集团同辰建筑有限公司的法人代表，被告蒋联贵系云南安宁建工集团同辰建筑有限公司员工。对于原告的各项诉讼主张，本院分析判定如下：一、对于原告要求解除《建筑施工机械租赁合同》的请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第九十四条：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，庭审确认被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司未支付原告租金达800000元，已经明显的违约致使原告无法收到应有的租金，导致原告方无法实现合同目的，现原告主张解除合同本院依法予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，本院认为原告以向人民法院起诉的方式通知被告解除合同，应当自被告同辰公司至我院领取诉状及开庭传票的时间2016年11月24日为合同解除的时间。二、对于原告要求被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司支付租金800000元及违约金150000元的请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条:“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本案中原、被告双方就所签订的《建筑施工机械租赁合同》系双方真实意思表示，且并未违反相关法律规定，故双方均应当按照协议约定履行各自的义务，而在本案中，被告同辰公司在协议签订后并未完全履行支付租金的义务，因此应当承担相应的违约责任，同时原告提交的《付款承诺书》也能证实，原、被告双方对被告所欠的租金已经进行了结算，且庭审中被告同辰公司表示对所欠租金金额并无异议，故原告主张由被告同辰公司支付800000元租金的请求本院予以支持；对于原告要求的150000元违约金，本院认为《建筑施工机械租赁合同》中约定的3‰的日利息，或《付款承诺书》中约定的3%的月利息均已超过年利率24%，本院酌情按照同期银行贷款利率上浮30%支持原告所主张的利息，自2016年3月2日起计算至款项支付清结之日止。三、对于原告主张由被告云南安宁建工集团有限公司对欠款及利息承担连带支付责任的请求。根据庭审所查明的，被告同辰公司对拖欠租金及金额无异议，且被告建工集团有限公司在《付款承诺书》所记载的担保人一栏处盖章确认，因此本院认为被告建工集团有限公司应当对被告同辰公司所欠的租金及利息承担连带保证责任，庭审中被告建工集团陈述《付款承诺书》系被胁迫的情况下所签，并非其真实意思表示，但并未提交相关证据予以证实，故对被告建工集团的抗辩主张本院不予支持。四、对于原告主张由被告马志明、赵王书、蒋联贵对被告同辰公司所欠款项承担连带支付责任的请求。通过庭审查明被告马志明系建工集团法人代表，建工集团系独立的法人主体，应当由集团对自己的债务承担责任，不应由被告马志明对债务承担责任；被告赵王书、蒋联贵因在《付款承诺书》的担保人处签字，因此应当承担连带保证责任，庭审中两被告提出两人均是代表公司履行职务，不应当由个人承担责任，但本院注意到本案的欠款主体系同辰公司，而被告蒋联贵和赵王书是在担保人一栏处签字确认的，所以本院认为赵王书作为同辰公司的法人代表，被告蒋联贵作为同辰公司的员工，如果其主张签字是代表公司行为的话就形成了债务人自己给自己担保的情况，这不符合逻辑，因此本院认为被告蒋联贵和赵王书应当作为债务的担保人承担连带保证责任。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告呈贡月华建材租赁站与被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司于2014年4月28日签订的《建筑施工机械租赁合同》自2016年11月24日解除。二、由被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司于本判决生效后立即支付原告呈贡月华建材租赁站租金800000元，并支付该笔租金自2016年3月2日起至款项支付清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的违约金。三、由被告云南安宁建工集团有限公司、赵王书、蒋联贵对上述第二款的款项承担连带支付的保证责任。四、驳回原告呈贡月华建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告云南安宁建工集团同辰建筑有限公司承担，由被告云南安宁建工集团有限公司、赵王书、蒋联贵承担连带支付责任（并入第二、第三款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周玉洁人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  周绍和二〇一七年八月二十日书 记 员  庄云超