湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终422号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处袁杨路6号鑫园汽贸城2号楼105－107号。主要负责人：王锋，公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨宾，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：颜昌兵，男，1969年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，司机，住湖北省潜江市泰丰办事处莫市村莫市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳红山，男，1966年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，电工，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路17号。主要负责人：杨浩斌，公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光财保潜江公司）因与被上诉人颜昌兵、柳红山、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称人民财保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保潜江公司上诉请求：1.撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3522号民事判决，依法发回重审或改判阳光财保潜江公司少赔偿51611.2元。2.上诉费由颜昌兵、柳红山、人民财保潜江公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，即对颜昌兵伤残赔偿金及误工费计算标准错误。颜昌兵是农村居民，一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金，与事实不符。颜昌兵虽有驾驶证，但其驾驶的车辆性质属非营运，其误工费应按农林牧渔业标准计算，而不能按从事运输业的标准计算。因此，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。颜昌兵辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，结果公正。一审诉讼中，颜昌兵提供了房屋国有土地使用权证、当地办事处证明以及从事运输业的事实可以证明颜昌兵居住在城镇和收入来源城镇的事实，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。因交通运输部取消了普通货运车辆道路运输证及驾驶员从业资格证，颜昌兵从事运输业不需要办理相关证书，其误工费应按运输业标准确定。阳光财保潜江公司的上诉理由和请求与事实不符。因此，请求驳回上诉，维持一审判决。柳红山辩称，涉案车辆购买了交强险和商业险，请求人民法院依法处理。人民财保潜江公司辩称，阳光财保潜江公司的上诉与人民财保潜江公司没有关联性，人民财保潜江公司无意见。颜昌兵向一审法院起诉，请求：1.柳红山赔偿因机动车交通事故造成的经济损失261420.67元；2、阳光财保潜江公司、人民财保潜江公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中有限赔偿。一审法院认定的事实：2019年5月12日14时10分许，柳红山驾驶鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车沿沪聂线由西向东行驶至1126KM（后湖红军桥）路段时，在超越同向行驶的客车时，与对向行驶由颜昌兵驾驶的鄂Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车相撞，造成两车司乘人员受伤，车辆受损，货物受损，构成此次道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定：柳红山承担此次道路交通事故全部责任，颜昌兵不承担责任。事故发生后，颜昌兵在湖北江汉油田总医院住院治疗16天，共支付住院及出院复诊费用共计35843.37元。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：颜昌兵车祸致左锁骨、肱骨颈骨折属十级伤残；后续治疗费23500元；伤后误工时间270天；护理、营养时间各90天。颜昌兵所驾鄂Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车经潜江伟华资产评估事务所评估：车辆损失评估金额为37085元，车上货物损失评估金额为11190元。颜昌兵为此支付鉴定费2500元、评估费6000元。柳红山为颜昌兵先行垫付32482.4元、阳光财保潜江公司为颜昌兵先行垫付10000元。事故车辆鄂Ｎ×××××号江淮牌轻型普通货车登记所有权人为柳红山，该车在阳光财保潜江公司投保了交强险、在人民财保潜江公司投保了保额为300000元的商业三者险（附加不计免赔）。此次交通事故发生在保险责任期间内。另查明，颜昌兵户籍所在地潜江市××19户，现住潜江市××办事处××村××市小区，以从事运输业为生。还查明，颜昌兵母亲张友香生于1933年6月29日，现年满86周岁，育有子女五人。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定柳红山承担全部责任、颜昌兵不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，予以采信。颜昌兵的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、颜昌兵主张住院伙食补助费1280元（16天×80元/天）、后续治疗费23500元、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费9590.4元（90天×106.56元/天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、被扶养人张友香生活费1394.6元（13946元/年×5年×10%÷5人）、精神损害抚慰金4000元、车辆损失37085元，车上货物损失11190元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、颜昌兵主张医疗费39843.37元，但其提交的、经对方当事人认可的有效医疗费票据载明的金额为35843.37元，应以票据金额为准；3、颜昌兵主张误工费52917.30元，其因伤持续误工，结合其伤残情况，误工时间应计算至定残前一日共计124天，故误工费应为24303元（71538元/年÷365×124天）；4、颜昌兵主张交通费510元，结合其受伤住院的实际情况，酌定300元。上述确认的合理损失共计220096.37元，由阳光财保潜江公司在交强险限额内赔偿110498元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项108498元，财产损失费用项下2000元，并扣除先行垫付的10000元），不足部分99598.37元，由人民财保潜江公司在商业三者险限额内赔付。颜昌兵的合理损失中应由柳红山承担的部分能够获得阳光财保潜江公司、人民财保潜江公司足额赔偿，柳红山不再承担赔偿责任。柳红山主张颜昌兵返还其先行垫付的32482.4元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，由颜昌兵返还给柳红山。案件受理费、鉴定费及评估费的承担问题不属于当事人的争议范围，由一审法院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、阳光财保潜江公司于判决生效后十日内一次性赔偿颜昌兵110498元。二、人民财保潜江公司于判决生效后十日内一次性赔偿颜昌兵99598.37元。三、颜昌兵返还柳红山32482.4元，此款由一审法院在第一项阳光财保潜江公司赔偿颜昌兵的110498元之中扣除后，直接给付柳红山。四、驳回颜昌兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221元，减半收取2610.5元，鉴定费2500元，评估费6000元，共计11110.5元，由颜昌兵负担246.5元，柳红山负担4932元、阳光财保潜江公司负担1000元、人民财保潜江公司负担4932元。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。二审查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审判决认定的颜昌兵误工费和残疾赔偿金的标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，颜昌兵从事运输业，有其驾驶证、营运车辆及发生事故时货物等证据予以证实，其误工费按运输行业的标准确定，有事实和法律依据。颜昌兵户籍虽然在农村，但其提供的房产证、车辆驾驶证及车辆等证据，可以证明其居住在城镇和收入来源于城镇的事实，一审判决其残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定。综上，阳光财保潜江公司的上诉请求和理由均不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  杨艳荣二〇二〇年七月三日书记员  赵 明