北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复86号复议申请人（利害关系人）：陈珺，女，1981年10月5日出生。委托代理人：袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。委托代理人：彭大为，湖南纲维律师事务所律师。申请执行人：中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区容达路21号楼-2至16层101内16层1610。法定代表人：段宏伟。委托代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：李佳欣，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被执行人：河南中原绿能高科有限责任公司，住所地河南省濮阳市胜利路312号。法定代表人：崔拥军。被执行人：绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。法定代表人：武少国。复议申请人陈珺不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2020）京0105执异555号执行裁定（以下简称555号裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈珺向朝阳法院提出异议称，中关村科技租赁股份有限公司（以下简称中关村科技租赁公司）申请执行的（2017）京0105执27252号案件中，朝阳法院于2019年12月3日，在京东司法拍卖平台上公开拍卖位于河南开封市禹王台区南郊乡十字路口路南的河南中原绿能高科有限责任公司开封加油站，标的编码XXX（以下简称开封加油站），竞买公告当中拍品为：加油站及其附属设施，土地租赁权，燃气经营许可证、成品油零售许可证。陈珺于2019年12月3日按照要求交纳了保证金164万元，开始参与竞拍，并最终以16176000元拍得本次拍品，京东网自动生成了《拍卖成交确认书》。陈珺竞拍成功后发现，2019年11月12日，开封加油站的土地出租人开封市和平水产品干菜经营中心（以下简称开封和平水产干菜中心）已向开封加油站土地承租人河南中原绿能高科有限责任公司（以下简称河南绿能高科公司）发出了《解除合同通知书》。虽然落款处公章系禹王台区和平农副产品经营中心，但其与出租方开封和平水产干菜中心均为渠和平经营的个体工商户，且开封和平水产干菜中心已经吊销。依据以上事实，陈珺认为：1、朝阳法院未依法履行查明拍卖财产现状、权利负担等内容并予以说明的职责，竞买须知中的竞买人注意义务告知也不能免除法院拍卖的披露义务。本案中并未就所涉土地租赁合同已经解除，拍卖中土地租赁权并不存在这一信息进行披露，导致对本次拍卖内容产生了重大误解、竞买目的已经无法实现，应依法撤销本次拍卖。2、无论土地租赁合同是否解除，解除通知是否具有法律效力，本次拍卖确定是不能实现陈珺的购买目的。按照法律规定，被执行人如对解除通知有异议可以于3个月之内提出，因此现在对于陈珺而言合同是否解除，解除通知的效力均具有不确定性，土地出租方与土地承租方之间如启动诉讼程序，也将是一个漫长的过程，不符合陈珺购买的初衷，不能实现购买目的。综上，请求撤销拍卖并返还保证金及利息。申请执行人中关村科技租赁公司辩称,不同意陈珺的异议请求。我公司认为执行案件的执行程序合法，朝阳法院对被执行人名下的财产采取执行措施合法合规，不存在任何应撤销情形，相反异议人竞得拍品后申请撤拍，严重违反法律规定，给执行拍卖造成障碍，故请求法院驳回异议请求并没收保证金。理由：1、拍卖公告已经充分披露开封加油站详情，并不存在任何产生重大误解的内容，也不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中规定的可以撤销的情形。2、陈珺所述“土地租赁合同解除”纯属子虚乌有。据我方了解，截止目前被执行人并未拖欠租金，即使被执行人拖欠租金也不意味土地租赁合同必然解除。陈珺提交法院的《解除合同通知书》来源不合法，也不是土地出租方出具，不能证明开封加油站的土地租赁权不存在。3、陈珺以最高价竞得拍品又悔拍，且与被执行人存在利益关联。这是陈珺背后的神州行者资产管理有限公司设计的局，为了拖延开封加油站的处置，向濮阳中院申请被执行人破产，从而逃避债务。4、陈珺在竞买成功后悔拍，其缴纳保证金应当依法没收。综上，本案中的法院执行程序及执行措施合法合规，拍卖不存在任何可撤销情形。相反陈珺以最高价公开竞得开封加油站后又悔拍，完全是藐视法律、视法律为儿戏，干扰财产处置进程和案件执行，决不能纵容和姑息。请求法院驳回其异议请求，没收保证金，并依法对其采取罚款、拘留等处罚措施。被执行人河南绿能高科公司辩称，同意陈珺的异议请求。陈珺所述的解除合同通知我公司确于2019年11月20日收到，但未向执行法官说明过这个情况。朝阳法院查明，中关村科技租赁公司依据（2017）京长安执字第125号执行证书申请对河南绿能高科公司、绿能高科集团有限公司（下称绿能高科集团）执行一案，朝阳法院于2017年11月7日以（2017）京0105执27252号立案执行。案件执行中，朝阳法院于2019年5月15日至开封加油站进行实地查封，并对现场工作人员进行告知。同日，朝阳法院向开封市城市管理局送达强制执行裁定书及协助执行通知书，对河南绿能高科公司开封加油（气）站的燃气经营许可证予以查封。次日，朝阳法院向河南省商务厅送达强制执行裁定书及协助执行通知书，查封开封加油站的成品油零售经营批准证书。2019年5月30日，经北京市高级人民法院确定，朝阳法院委托北京中源正信资产评估有限公司，对开封加油站进行评估。该评估机构于2019年8月27日出具资产评估报告，当中对开封加油站估值为1467万元。2019年9月8日，朝阳法院作出执行裁定，拍卖被执行人所有的开封加油站。后朝阳法院于京东网司法网络拍卖平台刊登竞买公告对开封加油站进行公开拍卖，竞买须知中亦载明“法院对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买的标的物的实际情况。竞买人一旦做出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状及一切已知未知的瑕疵”。陈珺于2019年12月3日缴纳保证金并于2019年12月4日以16176000元的成交价竞得开封加油站。后陈珺提出异议请求撤销拍卖，退还保证金及利息。另查明，2009年8月被执行人河南绿能高科公司与开封和平水产干菜中心签订《土地租赁合同》，承租“开封市南郊乡十字路口路南加油站后面的一个院子”，面积约为6.4亩，用于加油加气的建设和改造，租赁期限2009年9月1日起至2029年8月31日止，共计20年。合同中另约定“本合同实行先付后用的支付制，租金标准20万元/年6.4亩；没有递增。”上述合同落款处盖章为开封和平水产干菜中心，签字为“渠和平”。后双方又于2015年4月28日签订《土地租赁补充协议》，约定：“1、乙方（河南绿能高科公司）在承租甲方（开封和平水产干菜中心）6.4亩土地基础上再承租甲方1.44亩土地（以下简称本地块），合计7.84亩；2、本地块租赁期限为2015年5月10日起至2029年8月31日止。3、从2015年5月10日起至2019年8月31日止，在此租赁期间本地块租金合计15万元（含税）。从2019年9月1日起至2029年8月31日止本地块租金为3万元/年（含税），在该租赁期间内年租金不变……”。上述补充协议虽载明甲方为开封和平水产干菜中心，但落款处甲方盖章为“开封市和平水产品冷藏批发市场”，签字仍为“渠和平”。审查中，陈珺另就其主张向朝阳法院提交《解除合同通知书》复印件予以佐证。被执行人河南绿能高科公司表示于2019年11月20已收到该份通知，但当庭陈珺及河南绿能高科公司均未提交原件以供核对。申请执行人对上述通知真实性及关联性均不予认可，认为《解除合同通知书》落款处盖章为“禹王台区和平农副产品经营中心”并非原出租方。再查，据企业公示信息系统显示，开封和平水产干菜中心性质为个体工商户，经营者为渠和平。开封市和平水产品冷藏批发市场企业性质为个人独资企业，投资人为张红卫。又查，2019年10月12日，朝阳法院就开封加油站租赁土地情况对张红卫、渠倩倩进行询问。当时渠倩倩表示渠和平为其父，张红卫系其母，渠和平因涉及寻衅滋事已被公安机关拘留。就租赁土地情况其称“地是我家的，登记在我们之前的公司和平水产品经营中心名下，现在我家在经营和平水产品冷藏批发市场，现在绿能将租金直接打到这个账户上”。朝阳法院就即将拍卖开封加油站一事询问其意见，渠倩倩称“我同意由法院进行拍卖，拍卖结束后，我们会与竞得者继续保持租赁关系。”当日询问中张红卫亦明确表示“同意我女儿渠倩倩的意见，我作为法定代表人的开封市和平水产品冷藏批发市场目前在正常接收绿能公司对于经营加油站所交的租金，由于我爱人渠和平为法定代表人的开封和平水产干菜中心已经注销了，我们就通知绿能公司把租金打到我名下企业账户了”。2019年12月31日，朝阳法院于开封市祥符区看守所提讯室就开封加油站土地租赁情况对渠和平进行询问，渠和平表示土地是其于2002年从南郊乡政府买的，购买过程经过当时开封市郊区区委和南郊乡党委同意。朝阳法院向其告知开封加油站拍卖事宜，并就买受人继受租赁合同权利义务询问渠和平意见，渠和平表示同意买受人继续租赁并表示会在开封加油站移交占有的过程中配合法院工作。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。朝阳法院认为，当事人、利害关系人提出异议，请求撤销拍卖，应当就拍卖过程中存在足以导致撤拍的法定情形进行举证。本案中，朝阳法院公告中已经对竞买人应尽之注意义务以及风险进行告知。陈珺主张竞买公告中未就开封加油站所涉及的土地租赁权瑕疵进行披露，致使其产生重大误解，购买目的无法实现。但其提交的《解除合同通知书》发出人并无原出租人盖章或签字，且未提交原件核对，通知中的内容亦与朝阳法院拍卖前后与渠和平及其家属核实情况不符。陈珺之主张难以采信，其请求撤销拍卖缺乏事实及法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回陈珺的执行行为异议。陈珺向本院申请复议，请求撤销555号裁定及朝阳法院2019年12月3日至12月4日对开封加油站的网络司法拍卖，返还其已缴纳的保证金及利息。事实与理由如下：一、555号裁定严重违反法定程序，且认定事实、适用法律错误。1、朝阳法院未依法通知被执行人绿能高科集团参加听证，致使绿能高科集团未依法发表、陈述意见，属于遗漏当事人，严重违反法定程序；2、《解除合同通知书》是涉案土地出租人渠和平的真实意思表示，被执行人河南绿能高科公司确认已收到，《解除合同通知书》真实有效，朝阳法院认定通知书未核对原件、无原出租人盖章或签字，通知书内容与法院拍卖前后对渠和平及其家属核实情况不符，申请人未提供证据证明拍卖过程中有足以撤销拍卖的情形，属于认定事实错误、适用法律错误。二、涉案土地出租人于拍卖公告发布前发出解除合同通知，但朝阳法院发布的拍卖公告中标的物详情明确注明拍品包含土地租赁权，未披露土地租赁合同已解除、土地租赁权实际不存在等信息，文字说明严重失实，导致申请人产生重大误解，竞买目的不能实现。另外，朝阳法院明知涉案土地实际出租人为渠和平，却在拍卖前只征求渠和平女儿及张红卫的意见，明显不符合法定程序。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，请求依法撤销拍卖并退还申请人已缴纳的保证金及利息。中关村科技租赁公司辩称，555号裁定认定事实清楚、适用法律正确，作出程序符合法律规定。开封加油站拍卖前后，执行法官已充分调查土地现状并依法进行了公告，不存在任何不能实现竞买人竞买目的的情形。复议申请人陈珺与被执行人在利益上一致，二者坚持主张已收到解除合同通知书并认可租赁合同已解除，是希望借拖延加油站的处置达到逃避债务的目的。河南绿能高科公司称，其两次收到土地出租人寄送的《解除合同通知书》，拍卖时对涉案土地已无租赁权，朝阳法院拍卖的租赁物中“土地租赁权”一项确为实际不存在的标的物，拍卖程序严重违法，应当依法撤销拍卖。绿能高科集团的意见与河南绿能高科公司一致。本院查明，2020年4月15日，朝阳法院对开封加油站进行第二次司法网络拍卖，最终以1551.6万元成交，买受人常雷已缴纳全部尾款。同年4月29日，朝阳法院作出拍卖裁定，裁定开封加油站的经营权及地上物权归买受人常雷所有。同年6月3日，开封加油站交付给买受人常雷。本案审查过程中，陈珺就其主张向本院补充提交两份内容相同的《解除合同通知书》，但其中一份有“渠和平”签字，落款日期为2019年10月21日，盖章为“开封市和平水产品冷藏批发市场”；另一份无“渠和平”签字，落款日期为2019年11月12日，盖章为“禹王台区和平农副产品经营中心”。被执行人河南绿能高科公司表示已收到上述两份《解除合同通知书》，申请执行人对两份《解除合同通知书》真实性不予认可。关于陈珺缴纳的保证金，执行法官于2019年12月20日作出的工作记录显示：陈珺逾期未缴纳拍卖余款，对于其缴纳的保证金164万元不予退还，用于冲抵被执行人的债务。本院查明的其他事实与朝阳法院查明的事实一致。本院认为，执行行为异议案件审查过程中，可以不通知异议人之外的其他当事人到庭，因此，本案中绿能高科集团并非异议人，朝阳法院在审查过程中，未通知绿能高科集团参加听证，并不违反法定程序。朝阳法院调查核实相关情况时，渠和平及其家属均表示同意买受人继续租赁土地使用权，并不影响将来买受人对拍卖标的物的正常使用。陈珺提交的两份《解除合同通知书》无出具人开封和平水产干菜中心盖章，其内容亦与朝阳法院核实的相关情况不符，且现开封加油站已经重新拍卖并交付给新的买受人，故陈珺提出的土地租赁权不存在、无法实现竞买目的的理由不成立。朝阳法院在拍卖过程中，已依照程序发布公告及竞买须知，对竞买风险和注意事项进行了充分提示，陈珺在成功竞拍后，未按要求及时缴纳余款，朝阳法院认为陈珺逾期未缴纳余款，不予退还保证金，并无不当。综上，陈珺提出的复议理由均不成立，对其请求，本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈珺的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2020）京0105执异555号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年七月三日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽