四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初76号 原告：何宁，男，生于1966年11月19日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号。 法定代表人：丁仁勇，职务：执行董事。 原告何宁与被告宜宾市昌信投资有限责任公司（以下简称昌信投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宁到庭参加诉讼，被告昌信投资公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告昌信投资公司归还原告何宁借款本金2000000元并支付违约金（其中，2015年11月27日至2019年12月3日期间的违约金为1104164元；2019年12月4日之后的违约金以本金2000000元为基数，从2019年12月4日起至本金付清之日止，以月利率2%为标准进行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月19日，原告何宁通过银行转账方式向被告昌信投资公司指定收款人刘颖银行账户转款2500000元，转账用途及附言备注为借款。双方口头约定借款利息为月利率2%，被告昌信投资公司按约定的利率支付了从2013年6月19日至2015年3月1日期间的利息。2014年12月19日，被告昌信投资公司承诺当日偿还原告何宁借款本金500000元，在扣减承诺偿还的500000元后，被告昌信投资公司向原告何宁出具了收据一张，载明收到原告何宁借款2000000元，收据上加盖有被告昌信投资公司财务专用章，黄小强在“发据单位”处签名予以确认。原告何宁直到2015年1月4日才收到被告偿还的借款本金500000元。2015年5月27日，原告何宁作为甲方（出借方）与被告昌信投资公司作为乙方（借款方）签订《借款补充协议》，协议约定：从2015年3月1日起，乙方不再支付甲方借款利息；甲方总共借款2000000元给乙方，甲方同意乙方在四年内分八次还清借款本金，每半年还款一次，每次还12.5%，从2015年11月26日起开始偿还第一次，以此类推。如乙方未在规定期限退本给甲方，则每延迟一日按应付金额的每日千分之一标准承担违约责任，违约金在退本时一并结算给甲方。原告何宁在甲方处签名并捺印，被告昌信投资公司在乙方处盖章。《借款补充协议》签订后，被告昌信投资公司未按补充协议的约定偿还本金，其行为已经构成违约。原告何宁为维护自已的权益依法诉至人民法院，请求判如所请。 被告昌信投资公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告何宁提交了身份证复印件、中国银行汇兑支付往账凭证、借款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、借款补充协议。被告昌信投资公司未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告何宁通过转账汇款方式向被告昌信投资公司指定收款人刘颖银行账户转款2500000元，用途备注为借款。被告昌信投资公司从2013年7月至2014年12月，每月在相对固定的19日至22日期间向原告何宁转款50000元。2014年12月19日，被告昌信投资公司向原告何宁出具“收到何宁借款2000000元”的收据一张，该收据上加盖了被告昌信投资公司财务专用章，公司法定代表人黄小强在“发据单位”处签名予以确认。2015年1月4日，被告昌信投资公司向原告何宁转款500000元。2015年1月19日，被告昌信投资公司向原告何宁转款40000元后，又于2015年4月10日转款53300元。2015年5月27日，原告何宁（甲方）与被告昌信投资公司（乙方）签订借款补充协议，协议约定：一、从2015年3月1日起，乙方不再支付甲方借款利息；二、甲方总共借款2000000元给乙方，甲方同意按第四条方式与乙方继续合作，从双方签字盖章之日起分期付款；三、……;四、甲方借款总额在20万元以上（不含20万），乙方在四年内分八次还清借款本金，每半年还款一次，每次还12.5%，从2015年11月26日起开始偿还第一次，以此类推；五、乙方未在规定的期限退本给甲方，每延迟一日按应付金额的每日千分之一违约责任支付给甲方，违约金在退本时一并结算给甲方。原告何宁在甲方处签名并捺印，被告昌信投资公司在乙方处加盖公章予以确认。《借款补充协议》签订后，被告昌信投资公司未按约定偿还原告何宁本金。 本案在审理过程中，原告何宁陈述被告昌信投资公司于2013年6月19日借款2500000元后，已按月利率2%支付了截止2015年3月1日前的全部利息，被告昌信投资公司于2014年12月19日出具借款金额为2000000元的收据系扣减了承诺当日归还的借款本金500000元，但扣减的借款本金500000元实际于2015年1月4日才支付。 另查明，被告昌信投资公司于2012年11月28日在宜宾市市场监督管理局登记成立，法定代表人为黄小强。2016年12月15日，被告昌信投资公司法定代表人由黄小强变更为丁仁勇。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何宁提供的汇兑支付往账凭证、借款收据、借款补充协议以及银行交易明细清单可以印证被告昌信投资公司向原告何宁借款的事实，本院依法认定双方成立了真实的借贷关系。原被告虽未书面约定支付利息，但从原告提供的银行交易明细清单可以看出被告昌信投资公司指定账户自2013年7月至2014年12月，每月在相对固定期间通过银行转账方式向原告支付50000元，并于2014年12月19日向原告出具2000000元借款收据后次月，即2015年1月19日支付了40000元，2015年4月15日支付了53300元，结合双方在《借款补充协议》中约定从2015年3月1日起，乙方不再支付甲方借款利息，可合理推定双方存在利息约定并曾支付利息。本院认为，原告陈述双方约定以借款本金为基数，按照月利率2%计算利息以及2015年4月15日被告昌信投资公司转入其账户的53300元系支付2015年1月20日至2015年3月1日期间利息与本院查明的案件事实基本相符，对原告自认被告昌信投资公司已支付了从2013年6月19日至2015年3月1日期间借款利息的事实依法予以认定。双方在《借款补充协议》中明确约定被告昌信投资公司在四年内分八期归还2000000元借款，现还款期限已届满，被告昌信投资公司未按约归还借款，原告何宁要求被告昌信投资公司偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告何宁主张按照月利率2%计算违约金未超过双方合同约定范围，也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因《借款补充协议》约定借款系分期归还，因此，违约金计算应以各期应还未还借款金额为基数，按月利率2%分段计算。本院对违约金分段计算情况认定如下：1.从2015年11月27日至2016年5月26日，2000000元×（1/8）×2%×6个月=30000元；2.从2016年5月27日至2016年11月26日，2000000元×（2/8）×2%×6个月=60000元；3.从2016年11月27日至2017年5月26日，2000000元×（3/8）×2%×6个月=90000元；4.从2017年5月27日至2017年11月26日，2000000元×（4/8）×2%×6个月=120000元；5.从2017年11月27日至2018年5月26日，2000000元×（5/8）×2%×6个月=150000元；6.从2018年5月27日至2018年11月26日，2000000元×（6/8）×2%×6个月=180000元；7.从2018年11月27日至2019年5月26日，2000000元×（7/8）×2%×6个月=210000元；8.从2019年5月27日至2019年11月26日，2000000元×2%×6个月=240000元；9.从2019年11月27日至2019年12月3日，2000000元×2%÷30天×7天=9333.33元，以上共计1089333.33元；10.从2019年12月4日起至本金还清之日止，以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%为标准进行计算。被告昌信投资公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证否认本案借款事实及已偿还借款的情况，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宜宾市昌信投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告何宁归还借款本金2000000元并支付违约金（其中，2015年11月27日至2019年12月3日期间违约金1089333.33元，2019年12月4日起至本判决确定的本金给付之日止的违约金，以借款本金2000000元为基数，按月利率2%计算；若未按本判决确定的给付之日归还本金，违约金计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告何宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31633元，由被告宜宾市昌信投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 郎 桔 人民陪审员 尹 华 人民陪审员 王 红 二〇二〇年七月三日 法官 助理 陈 珊 书 记 员 刘宗敏