文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初616号原告：吴秀芳，女，汉族，1959年9月19日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。被告：张建兴，男，汉族，1984年8月7日出生，现住梅州市梅江区。委托代理人：巫集德，广东从信律师事务所律师。被告：钱宇明，男，汉族，1978年1月1日，原住址深圳市龙岗区，现住址不详。被告：深圳市爱妻汽车租赁有限公司，地址深圳市南山区南新路南海德大厦A座501-B09。法定代表人：张琳，该公司经理。委托代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。被告：廖志欢，男，汉族，1989年2月28日出生，现住梅州市梅县区。被告：张圣忠，男，汉族，1987年8月15日出生，原住址梅州市梅江区，现住址不详。被告：邓惠玲，女，汉族，1970年10月10日出生，现住梅州市梅江区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人:何晓东，该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人:尤程明，该公司总经理。委托代理人:廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人：钟仪敏，广东粤梅律师事务所律师助理。原告吴秀芳诉被告张建兴、钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司（以下简称“爱妻公司”）、廖志欢、张圣忠、邓惠玲、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋东莞公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院于2016年12月30日作出发回重审的（2016）粤14民终933号民事裁定书。本院于2017年4月1日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳及其委托代理人刘克熙律师、被告张建兴的委托代理人巫集德律师、被告爱妻公司的委托代理人双军律师、被告太平洋东莞公司的委托代理人董鹏律师、被告平安深圳公司的委托代理人钟仪敏到庭参加了诉讼。被告钱宇明、廖志欢、张圣忠、邓惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系死者丘雅娴的母亲，系法定继承人。被告邓惠玲系死者张琪的母亲，系法定继承人。2015年4月5日2时30分许，被告张建兴驾驶粤Ｂ×××××号小型汽车由市区火车站往客都大道方向驾驶，与张琪驾驶的摩托车（乘载丘雅娴）发生碰撞，造成丘雅娴当场死亡、张琪送医院抢救无效死亡，及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经梅州市公安局交通警察支队直属大队初次，以及支队的复核认定，被告张建兴负事故的主要责任，张琪负事故的次要责任，丘雅娴无责任。被告张建兴驾驶的粤Ｂ×××××号小型汽车登记在被告钱宇明名下，被告钱宇明是车主。钱宇明将该车挂靠在被告爱妻公司处，被告爱妻公司又将该车出租给被告张圣忠使用。被告钱宇明的车辆在被告太平洋东莞公司投保了交强险，在被告平安深圳公司投保了商业险，均在保险有效期内。在本次事故发生时，即2015年4月4日晚，包括被告张建兴、张圣忠、廖志欢在内的几个人，在梅江泮坑湖畔酒店吃饭喝酒后，被告张圣忠、廖志欢在明知道被告张建兴喝了很多酒的情况下，仍然叫张建兴把车开回家，导致交通事故的发生。被告张圣忠、廖志欢作为车辆的实际支配人，也是酒席的参与人，存在明显过错。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但除了被告张建兴支付了200000元的费用外，原告的其他损失至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告太平洋东莞公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失61000元。2.被告平安深圳公司在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的超过交强险部分的其余经济损失357306元[(857152元-61000元)*70%-200000元]；被告张建兴、钱宇明、爱妻公司、廖志欢、张圣忠对以上赔偿责任承担连带责任。3.被告邓惠玲赔偿原告因交通事故造成的其余经济损失257145元[(857152元-61000元)*30%]。4.被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：原告身份证、被告身份证、保险单、机动车信息、道路交通事故认定书、户口注销证明、派出所证明、家庭情况调查表、公司证明、合同书、通知书（以上证据均为复印件），疾病证明书、村委证明等，以证明其诉请。被告张建兴辩称，1.赔偿数额计算问题，根据原告提交的证据显示，丘雅娴是农村户口，应按农村标准计算赔偿。丧葬事宜产生的误工费应包括在丧葬费赔偿中，不应重复计算。交通费要提供发票。精神损失费偏高。2.被告之间责任划分问题，被告廖志欢、张圣忠均是酒席参与人，被告张圣忠是车辆乘坐人，被告廖志欢、张圣忠明知答辩人喝酒的情况下，还让答辩人将车开回家，最终导致交通事故发生，被告廖志欢、张圣忠主观上存在过错，应承担责任。3.赔偿金额方面，答辩人已经赔偿原告损失230000元，其中30000元是事故发生后通过交警部门转交的丧葬费，答辩人已经取得原告谅解，也受到相应惩罚，该230000元应该从赔偿额中扣减。被告张建兴未向本院提交证据。被告爱妻公司辩称，1.按农村标准计算赔偿。2.损失应该由被告张建兴、廖志欢、张圣忠、平安深圳公司承担责任。3.答辩人不应承担赔偿责任。法庭审理查明，被告张圣忠租用答辩人车辆是合法的，答辩人审查了被告张圣忠的资格，本次事故是张圣忠将车辆借给被告张建兴造成，答辩人在本次事故中不存在过错。被告爱妻公司提交汽车租赁挂靠协议、判后答疑书、民事判决书以证明其辩称。被告太平洋东莞公司辩称，另案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，同意按照生效判决认定结果履行。原告对答辩人的诉请超过了保险限额，请法院审查。被告太平洋东莞公司未向本院提交证据。被告平安深圳公司辩称，1.交通事故是因被告张建兴醉酒驾驶造成的交通事故，答辩人免除赔偿责任。根据《机动车辆保险条款》第四条第五款的规定，驾驶人饮酒后驾车，保险人不负赔偿责任。因此，答辩人无需对原告请求的损失承担赔偿责任。2.答辩人对免责条款履行了提示告知义务，另案生效判决已作认定，原告请求的各项损失均与答辩人无关。录音资料已充分证明答辩人就保险合同中的免责条款向投保人钱宇明履行了提示告知义务，且投保人钱宇明无异议。根据保险合同的约定，答辩人对本次事故造成的损失不负赔偿责任。本次事故另一案已由梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终903号生效民事判决，该判决已对上述事实作出认定。被告平安深圳公司提交保险条款、民事判决书、录音资料以证明其辩称。被告钱宇明、廖志欢、张圣忠、邓惠玲未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2015年4月5日2时30分许，被告张建兴驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由火车站经客都大道往三角地湾下方向行驶时，与张琪驾驶的无号牌两轮摩托车（乘载丘雅娴）发生碰撞，造成丘雅娴当场死亡、张琪送医院抢救无效死亡，及两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定张建兴承担此事故的主要责任，张琪承担此事故的次要责任，丘雅娴无责任。后经梅州市公安局交通警察支队复核，维持了上述事故责任认定。事故发生后，被告张建兴赔偿了丘雅娴家属合计230000元，其亦因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。后各方无法就后续赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张建兴、爱妻公司、太平洋东莞公司、平安深圳公司则作出如上答辩。被告钱宇明、廖志欢、张圣忠、邓惠玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，原告吴秀芳与丘伟达（已故）共生育一子一女，儿子丘建（1981年出生），女儿丘雅娴（1991年出生）。丘雅娴生前与彭聪（未进行婚姻登记）生育一子彭子栋。肇事粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是被告钱宇明，该车挂靠在被告爱妻公司处。该车在被告太平洋东莞公司处购买了交强险，在被告平安深圳公司处购买了商业险第三者责任保险。本次事故中另一死者张琪的母亲（即本案被告邓惠玲）向法院起诉，要求张建兴、钱宇明、爱妻公司、廖志欢、张圣忠、太平洋东莞公司及平安深圳公司赔偿事故损失。案经广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终903号生效判决认定，邓惠玲主张的相关损失按城镇标准计算，由太平洋东莞公司在交强险保险限额内赔偿60067.11元（其中死亡赔偿金限额内赔偿55000元），剩余损失张琪自负30%，车方承担70%。张建兴承担车方责任的80%，张圣忠对张建兴承担的赔偿数额负连带责任。钱宇明、爱妻公司作为事故车辆出租人，在出租本案车辆时，未审查承租人张圣忠的资格，未正确履行职责，对损害的发生存在过错，应共同承担车方责任的20%。平安深圳公司已就保险合同中的免责条款向投保人履行了提示告知义务，对本案张建兴醉酒后驾驶机动车造成的事故损失不负赔偿责任。廖志欢是张圣忠雇请的司机，廖志欢将车辆交给张建兴驾驶时，张圣忠在场且是默认的，廖志欢对本案损失不承担责任。庭审中，经本院出示向交警部门调取的交通事故卷宗，到庭当事人均表示无异议；同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。诉讼中，彭子栋的法定代理人古思绮（彭子栋的奶奶）到庭反映彭聪现在河源监狱服刑，彭子栋由其负责抚养，表示同意由原告吴秀芳提起本案诉讼，相关权利义务由吴秀芳承担，无任何异议，并出具声明一份。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。丘雅娴因交通事故死亡的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书等证据证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。（2016）粤14民终903号生效判决认定的事实，予以确认，该案中相应的损失按城镇标准计算，依据相关法律规定，本案丘雅娴的相应损失也应依法按城镇标准计算。关于原告的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金651974元。按2014年度全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，应为603858元（30192.9元×20年），超出部分不予确认。2.误工费1500元。因死者家属确有处理后事的误工支出，按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，3人/5天计算，应为1241元（30192.9元/年÷365天×3人×5天），超出部分不予确认。3.丧葬费32395元。2014年全省国有单位在岗职工年平均工资为64790元，该诉请正确，予以确认。4.被扶养人生活费79283元。丘雅娴与丘建共同承担其母亲的扶养义务，按2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，原告的该诉请在法律范围内，予以确认。5.交通费2000元。虽无相应票据证实，但结合往返处理事故的实际需要，酌情以500元为宜。6.精神损害抚慰金50000元。因事故造成丘雅娴死亡，结合梅州地区的生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。因此，原告因事故造成的各项合理损失合计为747277元。关于责任承担的问题。根据（2016）粤14民终903号生效判决认定的各方责任可知，原告的上述损失由被告太平洋东莞公司在交强险死亡赔偿金110000元限额内赔偿55000元。剩余损失692277元（747277元-55000元），由张琪承担30%的赔偿责任，即207683.1元，因张琪已经死亡，依法应在张琪生前个人财产中予以赔偿，被告邓惠玲作为张琪的继承人，应在其继承张琪遗产范围内承担赔偿责任。由被告张建兴承担70%责任中的80%的赔偿责任，即387675.1元，扣除被告张建兴已经支付的230000元，被告张建兴还应支付157675.1元。被告张圣忠对被告张建兴的上述赔偿数额承担连带清偿责任。被告钱宇明、爱妻公司共同承担70%责任中的20%的赔偿责任，即96918.8元。被告平安深圳公司、廖志欢不承担赔偿责任。被告钱宇明、廖志欢、张圣忠、邓惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿交通事故经济损失55000元给原告吴秀芳。二、原告吴秀芳在张琪的遗产范围内享有207683.1元的债权，若查实张琪有遗产可供执行，本判决生效后即可处分受偿。被告邓惠玲在继承张琪遗产范围内承担赔偿责任。三、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内，赔偿交通事故经济损失387675.1元，张建兴已先行赔付了230000元，仍应赔偿157675.1元给原告吴秀芳。被告张圣忠对上述款项承担连带赔偿责任。四、被告钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿交通事故经济损失96918.8元给原告吴秀芳。五、驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。上述款项均付至原告吴秀芳指定的账户（开户行梅县农村信用社，卡号62×××57，户名吴秀芳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785.76元（原告已预交），由被告张建兴负担993元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担300元，被告钱宇明、深圳市爱妻汽车租赁有限公司负担600元，原告吴秀芳负担1892.76元（可在处分张琪遗产时扣除1100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  张炜健审判员  郭亮生审判员  何仕珠二〇一七年八月二十三日书记员  张丽珍