wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5126号原告林杰，女，1964年1月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。被告张敏，女，1970年11月11日生，彝族，住贵阳市南明区。被告牟昌德，男，1951年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。原告林杰诉被告张敏、牟昌德民间借贷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告张敏、牟昌德经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告林杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告人民币20万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和被告同在市西路作生意，2013年9月15日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币20万元。之后，被告因一直没有还款，原告找到被告要求还款，被告以市西路拆迁改造无法继续经营生意为由请求延期还款，经原告同意，被告承诺在2015年12月30日前还款。现在被告在西南商贸城做生意，原告多次要求被告还款，但被告又以生意不好为由请求再次延期。为维护自身合法权益，原告拒绝被告再次延期的请求，特提起诉讼，请依法判决如前诉请。被告张敏、牟昌德未到庭应诉。经审理查明，被告张敏出具借条，载明“今借林杰现金贰拾万元整（200000元）还款日期2014年9月15日借款人张敏担保人刘平2013年9月15日2015年12月30日还清还款人张敏牟昌德”，张敏、刘平、牟昌德分别在借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交借条证实其主张。经查，被告张敏与牟昌德原系夫妻，2015年1月22日协议离婚。原告陈述因与被告张敏同在本市市西路做生意，借款系用现金方式支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张敏向原告出具借条，向原告借款20万元，双方形成债权债务关系，后被告张敏与牟昌德共同承诺归还原告借款，故二被告应共同承担还款责任。现借款期限届满，被告未归还借款，已违约，原告诉请二被告归还借款20万元本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敏、牟昌德在本判决生效后10日内归还林杰借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由张敏、牟昌德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇一七年八月十日书记员  彭婧
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初3108号原告：韦秀兰，女，1965年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇。原告韦秀兰诉被告重庆壹街餐饮管理有限公司（以下简称壹街餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与审判员张科、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀兰到庭参加诉讼，被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年1月1日至2017年4月15日工资共计4717元。事实与理由：原告于2017年1月1日至2017年4月15日在被告处担任墩子职务，月薪2500元/月。被告于2017年1月1日至2017年4月15日拖欠原告工资共计4717元，原告多次催讨未果，特诉至法院。被告壹街餐饮公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦秀兰系被告壹街餐饮公司职工。被告于2017年4月17日向原告等34位职工出具《欠条》一份，该欠条载明，因被告经营不善，欠付包括原告在内的34位职工自2017年1月1日起至2017年4月15日期间工资，其中欠付本案原告工资4717元。上述事实，有原告陈述、《欠条》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因原告已超过法定退休年龄，不是劳动合同关系中的适格主体，但原告举示的工资欠条，足以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述劳务费，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年4月15日工资共计4717元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告壹街餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：重庆壹街餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付韦秀兰2017年1月1日至2017年4月15日工资4717元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告韦秀兰已预交25元），由重庆壹街餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈 雪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初552号原告：陈连峰，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：袁志东、广东宜方律师事务所律师。被告：刘奕婷，女，汉族，1986年9月28日出生，住广东省韶关市武江区，原告陈连峰与被告刘奕婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连峰委托诉讼代理人袁志东到庭参加诉讼，被告刘奕婷经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元。2、判令被告支付自2014年3月20日至2017年3月23日的利息共合79641.98元，剩余的利息计至被告实际还清借款之日止（利率按照年利率24%计算）；3、判令被告承担原告因聘请律师所支出的律师费用15000元；4、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告因其经济周转的原因向原告借款，于2013年12月19日借款110000元，同时双方约定还款时间为2014年3月19日。原告同意借款给被告用于周转。被告在收到原告的款项后，在双方所约定的还款时间到期之后并没有按期偿还所借款项，原告经与被告协商还款无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘奕婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月19日，被告刘奕婷以其资金周转为由提出向原告借款110000元，双方签订了《借款协议书》，约定被告自愿向原告借款110000元，原告以现金方式给付借款，借款期限从2013年12月19日至2014年3月19日止。从逾期还款之日起每月按0.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任[包括本金的偿还、违约金的支付及原告为追偿本金、违约金所产生的一切费用（包括但不限于广东省律师费标准的律师费、诉讼费、执行费、误工费等）]。同日，被告刘奕婷还向原告出具了一份《借据》，承诺借款110000元于2014年3月19日归还。签订借款协议书及借据当天，原告通过现金方式给付借款110000元给被告。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的《借款协议书》、《借据》，可以证实被告刘奕婷向原告借款110000元的事实，该借款事实在原告和被告之间产生了特定的权利和义务关系。被告借款后至今未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率24%计付利息并承担原告因聘请律师所支出的律师费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告刘奕婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理，并依据庭审查明的事实依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘奕婷应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈连峰借款本金110000元及利息（利息按年利率24%计，自2014年3月20日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告陈连峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告刘奕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  张美全人民陪审员  张 清二〇一七年八月三十日书 记 员  马 颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1934号原告：杨参，男，1998年2月15日出生，汉族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：重庆车世家科技有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104MA5U5NHM1T。法定代表人：熊克棋。原告杨参诉被告重庆车世家科技有限公司（以下简称车世家）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员吉红霞担任审判长，与代理审判员曾继川、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨参的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告车世家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨参向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年12月12日至2017年1月9日工资1411.11元。事实与理由：原告系被告车世家员工，自2016年12月12日至2017年1月9日在被告处从事机电维修工作。双方约定月工资为1500元。迄今为止，被告未能支付原告工资1411.11元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告车世家未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告杨参原系被告车世家职工。被告出具工资表载明原告2016年12月实发工资应为1111.11元，2017年1月实发工资应为300元，两项合计为1411.11元。2017年3月13日，原告因与被告就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月22日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《工资表》、证人证言等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资表、证人证言等，能够有效证明原、被告之间存在劳动合同关系，被告作为用人单位负有举证证明原告工资标准和是否足额支付工资的责任，审理中被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，现原告举示的工资表经出庭作证的证人确认真实，且载明的工资标准低于重庆市职工平均工资，故本院依法对其真实性予以确认，对原告主张的“2016年12月12日至2017年1月9日的工资为1411.11元”的事实予以采信，现被告未举示证据证明已支付，故原告要求被告支付2016年12月12日至2017年1月9日工资1411.11元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告车世家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：重庆车世家科技有限公司于本判决生效后五日内给付杨参2016年12月12日至2017年1月9日工资1411.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由重庆车世家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年八月八日书 记 员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52441号原告：孙岚。委托诉讼代理人：韩松。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司。法定代表人：吴鹏飞。委托诉讼代理人：刘杰。原告孙岚（以下简称姓名）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙岚及其委托诉讼代理人韩松，嘉利恒德公司的委托诉讼代理人刘杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙岚向本院提出诉讼请求：嘉利恒德公司协助办理北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0201号房屋的产权登记证书，将房屋过户至我名下。事实和理由：2006年，我与嘉利恒德公司就购买北京市朝阳区东环18古柏家居xx号楼1单元0201室商品房签订北京市商品房预售合同。在交付前述房屋时，嘉利恒德公司以代收契税和公共维修基金的名义向我收取了上述费用。但时至今日，嘉利恒德公司未依约协助我办理该房屋所有权证书，也未将契税、公共维修基金交至相应国家机关，严重侵害了我的合法权益。故诉至法院以维护合法权益。嘉利恒德公司辩称，2003年8月10日，我公司与北京千喜合房地产开发有限公司签订东环18古柏家居二期北区项目合作开发合同书，约定其以我公司名义成立嘉利恒德第一项目部，全权负责北区项目的规划、建设、销售等工作，依法拥有北区项目的所有权及所有销售收入，依法承担该项目的所有法律责任。北京千喜合房地产开发有限公司以嘉利恒德第一项目部名义收取了孙岚的契税和公共维修基金，其应该承担全部法律责任，与我公司无关。2006年5月20日，我公司与孙岚签订了商品房买卖合同；2006年10月15日，双方办理了房屋入住手续。至此，我公司已经完成合同约定的义务。孙岚是办理房屋所有权证书的直接责任人，我公司仅承担协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月20日，嘉利恒德公司作为出卖人，孙岚作为买受人，双方签订北京市商品房预售合同，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼第2层1单元0201号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1494852元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，若买受人不退房的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。孙岚提交了嘉利恒德公司于2006年10月15日出具的面积差价款为538元的收据，欲以此证明涉案房屋结算后的总价款为1495390元。同日，嘉利恒德公司向孙岚交付涉案房屋。孙岚提交了金额为894852元的购房款发票及贷款还清证明，以证明其向嘉利恒德公司支付购房款的情况。孙岚称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0201号房屋。本院认为：孙岚与嘉利恒德公司签订的北京市商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。孙岚提交的购房款发票、贷款还清证明可以证明其已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助办理权属转移登记的合同义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙岚办理将北京市朝阳区东柏街9号院xx号楼1单元0201号房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）xx号楼第2层1单元0201号房屋]所有权转移登记至原告孙岚名下的过户手续。案件受理费一万八千二百五十九元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 喆审 判 员  王 乐人民陪审员  李秀敏二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈锦洪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13856号原告邓艺，男，汉族，1989年4月24日生，住重庆市九龙坡区。被告重庆艺宿家装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪玖玺国际6-20-6。法定代表人周志勇，职务不详。本院在审理原告邓艺与被告重庆艺宿家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邓艺于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓艺撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告邓艺负担（已缴纳）。审判员  徐昌秀二〇一七年八月二十四日书记员  陈正春
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执恢126号申请执行人程斌，女，1965年出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司，住所地桐城市。法定代表人：刘斌。被执行人刘斌，男，1963年出生，汉族，住安徽省桐城市。行人胡明英，女，1964年出生，汉族，住址同上。被执行人桐城市富农生物技术有限公司，住所地桐城市。法定代表人：刘宝胜，该公司总经理。被执行人周婷婷，女，1988年出生，汉族，住桐城市。被执行人刘嘉魁，男，1986年出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初317号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司、刘斌、胡明英、桐城市富农生物技术有限公司、周婷婷、刘嘉魁银行存款501050元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年八月十六日书记员 冯浩（实习）
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执196号申请执行人:许杰文,男,1965年5月24日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。法定代表人:洪涛,该公司总经理。申请执行人许杰文与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许杰文于2017年2月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东平执行员  周伟灵执行员  苏燕东二〇一七年八月一日书记员  曾依婷
山东省诸城市人民法院决 定 书（2016）鲁0782执恢司惩636号被拘留人：王成臻，男，1968年8月26日生，汉族，住诸城市。被拘留人：杨方园，女，1987年2月23日生，汉族，住诸城市。本院在执行（2016）鲁0782执恢636号申请执行人庄雨与被执行人王成臻、杨方园民间借贷纠纷一案中，查明王成臻、杨方园有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人王成臻、杨方园拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年八月二十八日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初4337号原告：孙玉平，女，汉族，生于1970年7月12日，住重庆市江北区。被告：重庆明辉房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥村，统一社会信用代码：91500104622007303M。法定代表人：孟永强，该公司执行董事。本院在审理原告孙玉平与被告重庆明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙玉平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙玉平撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙玉平负担。审判员  郑宇鸣二〇一七年八月二日书记员  魏妍冰
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初702号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人倪家辰，男，1988年3月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人倪家辰犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人倪家辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月期间，被告人倪家辰在其位于绍兴市越城区柴场弄31号家中先后3次容留沈某、李某吸食大麻叶。具体分述如下：1、2016年12月3日23时许，被告人倪家辰在上述地点容留沈某、李某吸食大麻叶。2、2016年12月14日23时许，被告人倪家辰在上述地点容留沈某、李某吸食大麻叶。3、2016年12月24日23时许，被告人倪家辰在上述地点容留沈某、李某吸食大麻叶。2017年3月10日16时许，被告人倪家辰主动到绍兴市公安局越城区分局塔山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪家辰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、李某、倪某的证言，现场检测报告书，情况说明，同步录音录像，行政处罚决定书，抓获经过说明及被告人倪家辰到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪家辰违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪家辰犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人倪家辰的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。被告人倪家辰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人倪家辰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年八月十七日书记员  李 奕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-??3?-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初21562号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。被告徐宗品，男，汉族，1985年2月4日出生，住福建省仙游县。(未到庭)原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告徐宗品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼，被告徐宗品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金669000元及截止2016年11月18日的利息129621.33元、复利11280.15元，合计809901.48元；2、判令被告支付自2016年11月19日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金669000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息129621.33元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3、判令被告承担本案诉讼费11899元、律师费1800元。事实和理由：2014年1月15日，徐宗品��平安银行重庆分行签订了编号为平银（重庆）个信额字2014第RL20140115002129号《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向徐宗品发放额度金额最高不超过人民币100万元的贷款，贷款利率采用固定利率，按借款实际天数计息，约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同约定徐宗品应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，贷款到期或提前到期，徐宗品未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，约定若徐宗品出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求徐宗品提前归还发放的全部贷款并结清利息，约定双方在履行本合同过程发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向平安银行重庆分行所在地的人民法院提起诉讼。2015年11月10日，平安银行重庆分行向徐宗品发放了三笔贷款，贷款总额共计669000元人民币，贷款期限为3个月，贷款年利率为固定利率15.12%，还款方式采取净息还款法。徐宗品自2016年1月21日起出现逾期，未按时支付利息，现贷款均已到期，经平安银行重庆分行多次催收未果。现平安银行重庆分行为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。徐宗品未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐宗品。贷款金额：3笔共计669000元。贷款期限：3个月，自2015年11月10日至2016年2月10日。贷款执行利率：年利率15.12%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2016年11月18日，徐宗品尚欠平安银行重庆分行借款本金669000元、利息129621.33元、复利11280.15元。实现债权的费用:2016年7月22日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，约定本案律师费1800元，已实际支付律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与徐宗品签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，���宗品未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故徐宗品应向平安银行重庆分行偿还欠付本息，并按合同约定支付罚息、律师费。关于平安银行重庆分行请求徐宗品支付截至2016年11月18日的复利11280.15元，并支付自2016年11月19日起至清偿之日止，以未付利息129621.33元（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宗品于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金669000元及截至2016年11月18日利息129621.33元，并支付自2016年11月19日起至付清时止，以未还本金669000元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计算的罚息；二、被告徐宗品于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11899元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担1899元，被告徐宗品负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  幸坤英二〇一七年八月十九日书 记 员  高 津
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初673号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张枫，男，1977年10月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系绍兴市柯桥区众诚印染有限公司员工，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。2014年6月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人张枫犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤某、被告人张枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察员指控，2017年3月6日20时4分许，被告人张枫在机动车驾驶证被吊销期间，酒后驾驶一辆未在公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（悬挂车牌浙Ｄ×××××），行驶至绍兴市越城区胜利西路口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张枫血液中的酒精含量为93mg/100ml。当日，被告人张枫被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人张枫在开庭审理过程中亦无异议，并由证人何某的证言、行政强制措施凭证、法医毒物司法鉴定意见书、车辆鉴定报告、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张枫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张枫能自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，现又在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶套牌二轮摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张枫的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一七年八月九日书记员  陈雨燕附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初6076号原告：黄志敏，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：厉华，男，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告：东莞市新选择劳务派遣有限公司大朗分公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区金朗中路***号***号铺。统一社会信用代码：91441900MA4UL9KD4W。法定代表人：厉华。被告：东莞市新选择劳务派遣有限公司。住所地：东莞市寮步镇凫山村兴山村*号。统一社会信用代码：9144190009461108XM。法定代表人：金桥。原告黄志敏诉被告厉华、东莞市新选择劳务派遣有限公司大朗分公司、东莞市新选择劳务派遣有限公司合伙协议纠纷一案,本案于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈佩君陈清梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5203号原告宋晓博，男，汉族，1981年3月7日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师，联系。被告袁永献，男，汉族，1972年1月10日出生，现下落不明。原告宋晓博诉被告袁永献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓博的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告袁永献经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，被告袁永献向原告借款300000元，约定月利率2%，借款期限自2015年4月7日至2015年7月6日。被告仅付息至2015年7月25日。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告请求判令被告偿还借款本金300000元及利息。被告袁永献未到庭答辩。经审理查明，2015年4月7日，原、被告签订借款合同一份，主要内容为：袁永献向宋晓博借款300000元，借款期限3个月，借款期间自2015年4月7日至2015年7月6日，月利率2%。后因原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁永献向原告宋晓博借款300000元，有被告袁永献出具的借据加以证实，本院予以认定。被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告还本付息，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2%的标准未超过法律规定的年利率24%的标准，原告请求被告按照月利率2%的标准支付借款利息及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永献于判决生效后10日内向原告宋晓博偿还借款本金300000元及利息（按照月利率2%，自2015年7月26日起计算至付清之日止）。驳回原告宋晓博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告袁永献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年八月十四日书 记 员  魏香玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8426号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。被告：杨振东，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告杨振东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人陈雪松、张馨，被告杨振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行基于与被告杨振东签订的《个人担保借款合同》起诉，请求判令：1.被告杨振东向原告农业银行渝中支行支付贷款本金295831.14元以及截至2017年3月21日止的利息4548.63元、罚息49.49元、复利66.79元；支付从2017年3月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金295831.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付从2017年3月21日起至本息全部清偿之日止，以截至2017年3月21日止的利息4548.63元、罚息49.49元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；2.原告农业银行渝中支行对被告杨振东所有的重庆市大足区的房屋享有优先受偿权；3.被告杨振东向原告农业银行渝中支行支付律师费2000元；5.案件受理费5837元，由被告杨振东负担。被告杨振东辩称，原告农业银行渝中支行所诉欠款属实，对从2017年3月21日开始全款计收罚息没有异议，本人自愿还款。最近3个月内未连续还款是因为家属生病住院，经济困难，希望原告农业银行渝中支行给予8个月的时间还款。被告杨振东现已经恢复工作，月收入6000多，有能力偿还欠款，希望能按照原合同继续履行还款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：杨振东。贷款本金：315000元。贷款期限：240个月，从2014年7月29日至2034年6月28日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。首期贷款执行利率为7.205%。如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起进行相应的调整。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。《个人担保借款合同》第9.4条约定，对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额本息。实际还款情况：截止2017年3月21日，尚欠原告农业银行渝中支行贷款本金295831.14元、利息4548.63元、罚息49.49元、复利66.79元。实现债权的费用：2017年4月12日，原告农业银行渝中支行与重庆铭友律师事务所签订了《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告农业银行渝中支行与被告杨振东签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行渝中支行按约发放贷款后，被告杨振东未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告农业银行渝中支行有权要求被告杨振东偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，承担为实现债权而支付的律师费，并对提供抵押的重庆市大足区房屋享有优先受偿权。关于罚息的起算时间问题，《个人担保借款合同》约定了从逾期之日起计收罚息，而原告农业银行渝中支行请求的本金、利息、罚息的结算时间为2017年3月21日，并且认为这一天为宣布提前到期日，而故被告杨振东对从2017年3月21日开始全款计收罚息没有异议，故原告农业银行渝中支行请求从2017年3月21日起计收罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨振东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金295831.14元以及截止2017年3月21日的利息4548.63元、罚息49.49元、复利66.79元；支付自2017年3月21日起至贷款本金清偿之日止，以贷款本金295831.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的罚息；支付自2017年3月21日起至利息全部清偿之日止，以欠付利息4548.63元、罚息49.49元之和为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告杨振东所有的重庆市大足区的房屋享有优先受偿权；三、被告杨振东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元，由被告杨振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年八月二十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执831号申请执行人：徐涛，男，1985年3月12日出生，汉族，个体户，住兴安盟科尔沁右翼前旗。被执行人：包福成，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执��徐涛申请包福成买卖合同纠纷一案，于2017年3月5日送达了执行通知书，2017年8月19日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员白少杰二〇一七年八月十九日书记员何金生
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民申15号再审申请人（原审被告）：赵忠萍，女，1989年1月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李世坡,江苏衡信达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴茂运，男，1956年10月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：王昊，男，1991年2月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人赵忠萍与被申请人吴茂运、王昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）苏0707民初第7439号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人赵忠萍于2017年6月6日向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵忠萍申请再审称，一、原判决认定的事实不清。苏Ｇ×××××号车辆虽登记在申请人名下，但实际所有人为被申请人王昊，原审在没有查清事实的情况下，判决再审申请在交强险责任限额内赔偿被申请人吴茂运因事故所造成的损失95454元，认定事实错误。二、原判决认定的事实缺乏证据证明。原审仅根据被申请人的陈述就认定再审申请人与被申请人王昊系夫妻关系，并判决再审申请人在交强险限额外赔偿被申请人吴茂运损失9124元，而再审申请人与被申请人王昊已于2013年6月17日离婚，原判决损害了再审申请的合法权益。故原判决书认定事实和适用法律错误，现再审申请人要求依法再审，请求撤销连云港市赣��区人民法院（2016）苏0707民初第7349号民事判决书一、二项，中止本案的执行。经审查查明，再审申请人赵忠萍与被申请人王昊原系夫妻关系，后于2013年6月17日在连云港市赣榆区民政局协议离婚,但仍在一起共同生活。2015年5月，被申请人王昊买车时因没带身份证，以申请人赵忠萍名义购买了苏Ｇ×××××号小型普通客车。被申请人王昊驾驶该车辆于2016年1月4日与被申请人吴茂运发生交通事故时，再审申请人赵忠萍与被申请人王昊仍共同生活，该车辆仍属再审申请人赵忠萍与被申请人王昊的共同财产。原审认定再审申请人赵忠萍与被申请人王昊系夫妻关系，属认定事实存在瑕疵，但判决实体正确，适用法律没有错误。本院认为，再审申请人赵忠萍以原审认定其与被申请人王昊为夫妻关系，认定事实错误，申请再审。经审查，被申请人王昊与被申请人吴茂运发生交通事故时，再审申请人赵忠萍与被申请人王昊仍共同生活，原审认定事实虽有瑕疵，但实体处理正确，适用没有法律错误。综上，再审申请人赵忠萍申请再审的理由不成立，原判决实体处理和适用法律正确，程序合法，再审申请人赵忠萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵忠萍的再审申请。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 孟庆礼二〇一七年八月三十一日书记员 毛 萍法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定的基本事实缺乏证据证明的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初495号原告：珲春浦项现代国际物流有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：金贤钟，经理。委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭晶，该公司职员。被告：杨伟新，男，汉族，1972年3月5日生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。原告珲春浦项现代国际物流有限公司（以下简称“浦项公司”）与被告杨伟新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告浦项公司的委托诉讼代理人宫战基、张旭晶、被告杨伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦项公司向本院提出诉讼请求，要求杨伟新赔偿叉车修复费70399元，鉴定费6000元，鉴定人员出车费600元。运送电机运输费730元、电机检测费4400元，合计82129元。事实和理由：2016年9月11日，我公司与许常辉签订《冰冻冷库仓储服务合同书》，约定由我公司存贮冻海鲜产品。2016年12月9日，许常辉雇佣的杨伟新车辆到我公司仓库进行装货时，其车辆突然溜车，导致我公司运货叉车从装货平台坠落。经鉴定修复费用为70399元。为进行鉴定，我公司支付鉴定费6000元，鉴定人员出车费600元。运送电机运输费730元、电机检测费4400元。杨伟新辩称，浦项公司的叉车确实掉落并损坏。但我不是适格被告，许常辉是我的雇主，应由许常辉承担责任。我驾驶的车辆溜车是因为叉车往前推造成的，且浦项公司未尽到安全保障义务，厂区路面的冰和小部分积雪未清除。且发生事故后浦项公司没有向我主张赔偿，导致我没有及时向投保的保险公司主张权利。且本次事故的主要责任在于浦项公司，即使我承担责任也是次要责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，浦项公司与许常辉签订《冰冻冷库仓储服务合同书》，约定由浦项公司存贮许常辉的冻海鲜产品。2016年12月9日，许常辉指示杨伟新到到浦项公司仓库进行装货，许常辉驾驶车辆到浦项公司仓库装货时，浦项公司的叉车刚接触到杨伟新车辆，该车辆向前移动，致叉车掉落损坏。为了确定车辆损失，浦项公司向本院提出对叉车修复费用进行鉴定。本院委托吉林鑫果旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。评估期间，因鉴定机构无法对电机部分是否损坏进行鉴定，鉴定机构要求浦项公司将两台电机运送到长春电机检测中心鉴定，经鉴定两台电机没有损坏。为此浦项公司支付鉴定费4400元，运费713元。鉴定机构工作人员到珲春两次，浦项公司支付路费600元。该鉴定机构出具吉鑫旧估字[2017]第0486号机动车鉴定评估报告书，确认叉车修复费用为70399元。为此浦项公司支付鉴定费6000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。杨伟新因未做好车辆制动措施，浦项公司叉车在接触到杨伟新车辆时，杨伟新车辆往前移动，导致浦项公司的叉车掉落损坏，存在重大过错，应承担叉车损坏的全部责任。杨伟新称应由许常辉承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，杨伟新系侵权行为人，应承担赔偿责任，故杨伟新的抗辩主张，本院不予支持。杨伟新称本次事故系浦项公司的叉车往前推导致，且浦项公司未尽到安全保障义务，厂区路面有冰和小部分积雪未清除，浦项公司存在过错应对本次事故承担主要责任的主张，未提供相应证据证明，且根据浦项公司提供的两份影像资料，无法看出驾驶叉车人员存在过错，该主张证据不足，本院不予支持。浦项公司主张的赔偿项目：叉车修复费70399元，鉴定费6000元，鉴定人员路费600元、运送电机运输费730元、电机检测费4400元，合计82129元。杨伟新对叉车修复费70399元，鉴定费6000元无异议。对运送电机运输费730元、电机检测费4400元，杨伟新主张如果电机无法进行鉴定时应通知我方或者法院，但未进行通知，不同意负担。鉴定人员路费600元，没有正规发票不同意承担。本院认为，杨伟新对叉车修复费70399元，鉴定费6000元无异议，且上述赔偿主张符合法律规定，杨伟新应进行赔偿。关于电机运输费730元、电机检测费4400元，长春电机检测中心并非我院委托的鉴定机构，且杨伟新不同意赔偿，故浦项公司要求由杨伟新承担相应费用的主张，没有依据，本院不予支持。关于鉴定人员路费600元，鉴定机构没有出具正规票据，且杨伟新不同意赔偿，浦项公司要求杨伟新赔偿鉴定人员路费的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨伟新于本判决发生效力之日赔偿给珲春浦项现代国际物流有限公司叉车修复费70399元及鉴定费6000元合计76399元；二、驳回珲春浦项现代国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取计926.50元由珲春浦项现代国际物流有限公司负担71.50元，由杨伟新负担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年八月二十八日书记员 姜欣鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执623号申请执行人徽商银行股份有限公司安庆港口支行，住所地安徽省安庆市。负责人：汤林，该支行行长。被执行人安庆市三联糖酒有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈竹银，该公司总经理。被执行人陈五结，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人陈桂芝，女，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人陈小林，男，1957年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人汤结云，女，1964年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人陈竹芹，女，1985年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人陈竹银，男，1983年出生，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初231号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市三联糖酒有限责任公司、陈五结、陈桂枝、陈小林、汤结云、陈竹芹、陈竹银银行存款1027016元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员 王    涛二〇一七年八月二十五日书记员 冯浩（实习）
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执412号申请执行人谢洪涛，男，汉族，1966年5月26日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。被执行人马瑞强，男，汉族，1969年12月26日出生，住所地廊坊市广阳区。被执行人廊坊市华强制冷设备有限公司，住所地廊坊市金光道9号。法定代表人：马瑞强。谢洪涛申请马瑞强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初558号民事调解书已经发生法律效力。谢洪涛于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人与被执行人达成和解，申请人同意撤销对该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初558号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请时效期内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  王 强审判员  宁学猛二〇一七年八月十四日书记员  白金才
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2531号原告：易能环境技术有限公司，住所地：安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发园区园中路398号。法定代表人：张霄霆，董事长。委托代理人：陈群，女，1989年10月1日生，汉族，该公司商务专员。被告：杭州南舰环保科技有限公司，住所地：杭州市西湖区灵溪北路21号7号楼7楼H室。法定代表人：陈南骁，总经理。原告易能环境技术有限公司与被告杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈群到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款42.51万元，并承担截止到起诉日的逾期付款利息27031.28元，及之后到还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，原被告签订了《东阿华通热电有限公司2#炉SCR脱硝催化剂购销合同》，约定：被告购买原告2#炉催化剂35.608立方米，总价款65.8万元，交货日期为2015年3月10日前；合同签订后被告通知原告生产时支付合同总价款的5%作为预付款，发货前支付合同总价款的55%作为发货款，168小时试验合格后支付合同总价款的30%作为验收款，合同总价款的10%作为质保金由被告通烟满一年无重大问题的情况下在20个工作日内支付。合同签订后被告于2015年2月5日电话通知原告备料生产，并支付了预付款32900元。原告及时组织生产，于2015年2月14日交付了合同约定的催化剂。被告已将催化剂用于东阿华通热电有限公司2#炉，并于2015年4月16日开始通气。根据合同约定被告应当在2016年5月15日付清全部货款，但截止到起诉之日被告只付了23.29万元，剩余货款一直未付。为维护原告公司合法权益，具状起诉，要求被告立即付清欠款并承担逾期付款利息。被告杭州南舰环保科技有限公司未应诉答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、双方签订的《东阿华通热电有限公司2#炉SCR脱硝催化剂购销合同》；2、预付款凭证；3、货物签收单；4、原告开具给被告的增值税发票。上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：2015年1月26日，原被告签订了《东阿华通热电有限公司2#炉SCR脱硝催化剂购销合同》，约定“被告购买原告2#炉催化剂35.608立方米，每立方米1.85万元，一期催化剂总价款65.8万元，交货日期为2015年3月10日前；接货单位为杭州南舰环保科技有限公司“东阿县华通脱硝项目”项目部；合同签订后被告通知原告生产时支付合同总价款的5%作为预付款，发货前支付合同总价款的55%作为发货款，168小时试验合格后支付合同总价款的30%作为验收款，合同总价款的10%作为质保金由被告通烟满一年无重大问题的情况下在20个工作日内支付”。合同签订后被告于2015年2月5日电话通知原告备料生产，并支付了预付款32900元。原告接到通知后即及时组织生产，于2015年2月14日交付了合同约定的催化剂，被告现已将催化剂用于东阿华通热电有限公司2#炉，并于2015年4月16日开始通气。根据合同约定被告应当在2016年5月15日付清全部货款，但截止到起诉之日被告只付了23.29万元，剩余货款425100元一直未付。另查明，易能环境技术有限公司原名称为“易能（马鞍山）大气治理科技有限公司”，2016年6月29日变更为现名称。本院认为：原被告双方签订的《东阿华通热电有限公司2#炉SCR脱硝催化剂购销合同》是合同双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，合同双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告没有按照约定的付款时间和数额付款，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告立即支付所欠货款并按照中国人民银行基准利率承担逾期付款利息的诉求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杭州南舰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易能环境技术有限公司货款425100元和截止到2016年12月8日止的利息27031元，并承担从2016年12月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8082元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 鹏审 判 员  曹小伟人民陪审员  张 岭二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵 建
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初3191号原告：罗毅，男，1987年8月15日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：康钦念，男，1987年5月6日出生，住重庆市永川区。被告：冉迎春，女，1986年7月21日出生，住重庆市黔江区。原告罗毅与被告康钦念、冉迎春合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员马学辉、杨艾云组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告康钦念、冉迎春经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告清偿所欠原告的欠款103000元及利息（以103000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月6日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。请求事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年，被告康钦念在黔江区城西街道玫瑰湾经营一个咖啡厅，被告康钦念称缺乏资金，希望原告作为合伙人投资，于是原告投资了10余万元。后因生意经营不善，被告康钦念将咖啡厅转让他人，但此时并未退还原告投资款。经双方协商，被告康钦念于2014年9月28日，向原告出具欠条一张，欠条中约定被告康钦念总计欠原告款项103000元，2014年10月2日支付50000元，剩余53000元在2014年11月5日前支付。但至今二被告未予支付，之后被告电话停机，无法联系。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告康钦念、冉迎春未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，以被告康钦念为甲方与以原告罗毅为乙方，双方签订了《欧帝咖啡厅股权转让合同》一份，合同约定由甲方将自己承包的位于重庆市黔江区石峡路66号2号楼（欧帝咖啡厅）的部分股权转让给原告，甲方出资18万元，占咖啡厅的股权比例为26%，甲方将26%股份中的48%的股份以8万元的价格转让给原告，原告因此成为欧帝咖啡厅的股东。合同还约定了分红时间和其他权利义务。在该合同签订的前一天即（2014年7月20日），原告向被告支付了入股资金8万元，当日被告向原告出具收条一张。后因故双方未继续经营该咖啡厅，期间被告又陆续向原告借了部分款项。2014年9月28日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠罗毅现今拾万零叁仟圆，小写103000.00，于2014年10月2日归还现金伍万圆元整，小写50000.00，其余剩余现金于2014年11月5日之前归还伍万叁仟圆，小写53000.00，欠款人康钦念，2014年9月28日”。至今，二被告未按约定偿还该欠款。另查明，二被告于2011年3月15日登记结婚。本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。现原告罗毅持欠条主张被告偿还欠款本金103000元之请求本院予以支持。双方对还款时间有约定，但对逾期利率无约定，故对原告的主张二被告支付以103000元为基数按照年利率6%的标准从2014年11月6日起至清偿完毕止的逾期利息本院予以支持，超出部分，不予支持。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告冉迎春未举证证明原告与康钦念明确约定该欠款为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求二被告承担偿还义务的请求本院予以支持。被告康钦念、冉迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告康钦念、冉迎春于本判决生效后五日内偿还原告罗毅欠款103000元及逾期利息（以本金103000元为基数，自2014年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。案件受理费2360元(原告已预交)，由被告康钦念、冉迎春共同负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  马学辉人民陪审员  杨艾云二〇一七年八月二十三日书 记 员  秦世军
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0102民初7058号原告：彭旭蓉，女，汉族，1990年8月27日出生，住云南省曲靖市陆良县，被告：云南华容道教育信息咨询有限公司；注册号：530102100211084；法定代表人：李江；住所：昆明市东风西路***号昆房写字楼*楼***室。原告彭旭蓉诉被告云南华容道教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告彭旭蓉到庭参加了诉讼，被告云南华容道教育信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭旭蓉诉称：2016年1月21日，被告与原告彭旭蓉签订曲靖普岗教师笔试面试协议班协议，协议规定若笔试不通过则退费用13320元。然而到退费日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯退费，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还违约金13320元；二、判令被告承担本案的诉讼费。被告云南华容道教育信息咨询有限公司未到庭，也未提交答辩意见。原告彭旭蓉为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：协议书、云南省华容道教育代听课证和承诺书，用以证明2016年1月21日，被告与原告彭旭蓉签订曲靖普岗教师笔试面试协议班协议，协议规定若笔试不通过则退费用13320元被告云南华容道教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举上述证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举上述证据符合证据的法定形式要件，内容真实，相互印证，本院予以采信。被告云南华容道教育信息咨询有限公司未提交证据。根据原告的诉讼主张、当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2016年1月21日原告彭旭蓉与被告云南华容道教育信息咨询有限公司签订《协议书》，约定被告向原告提供笔试或面试辅导，在参加本次涉及的招聘考试笔试科目或面试科目后，通过考试录用分数线，进入招考单位资格复审名单；在签订本次合同时原告向被告支付协议班培训费合计14800元；若在本次招聘考试笔试考试中，原告未能取得面试资格（通过调剂进入面试，视为取得面试资格），被告须向原告退还部分培训费13320元；反之，则不需退费。同日原告向被告支付14800元服务费，原告取得被告协议保过班的代听课证。另查明，2016年9月17日被告方法定代表人李江出具《承诺书》给原告确认李江同意在2016年9月30日前退款12400元给原告，并承担相应的实现债权的费用。本院认为，2016年1月21日原告彭旭蓉与被告云南华容道教育信息咨询有限公司签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了支付服务费的义务，在原告未能取得面试资格（通过调剂进入面试，视为取得面试资格），被告须向原告退还部分培训费13320元，故原告诉请被告及时向其退还培训费13320元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告云南华容道教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告彭旭蓉退还培训费13320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告云南华容道教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦代理审判员  王春雨人民陪审员  李秦生二〇一七年八月三十日书 记 员  郝行思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13445号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：赵廷发，男，1974年12月14日出生，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告赵廷发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告赵廷发经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.赵廷发偿还北京银行截至2017年3月13日的信用卡现金分期业务欠款共计99944.59元，以及自2017年3月13日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定）；2.本案案件受理费及公告费等费用由赵廷发负担。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细;4.收费项目变更的公告。被告赵廷发既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵廷发未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，向其放款6万元，设定分期12期。截至2017年3月12日，赵廷发因透支涉案信用卡产生的欠款共计99944.59元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵廷发于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计99944.59元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告赵廷发未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元及公告费（以实际发生额为准），由赵廷发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  罗春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  王佳宁
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初3021号原告：杨孝兰土地承包经营户,男，1954年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省合肥市巢湖市。被告：张友林土地承包经营户，男，成年，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。本院在审理原告杨孝兰土地承包经营户诉被告张友林土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告杨孝兰土地承包经营户于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告杨孝兰土地承包经营户撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨孝兰土地承包经营户负担。审判员  司绍芳二〇一七年八月二日书记员  刘 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执450号申请执行人：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地扎赉特旗。被执行人：王英，1971年10月10日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被执行人：呼格吉勒图，1969年9月23日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司与被执行人王英、呼格吉勒图买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人王英发出执行通知书，责令被执行人王英支付申请执行人扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司案款74319.00元。本院于2017年2月10日对被执行人王英采取了拘留措施，于2017年4月26日对被执行人王英的账户予以冻结，经网络查询被执行人王英财产状况，无银行存款、无车辆、无房产、未在企业投资参股。经约谈申请执行人，申请执行人对本院调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年八月三日书记员何金生
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0830执227号申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。法定代理人夏国银，男，该公司董事长。被执行人贺胜利，男，1981年7月13日出生，汉族，清涧县高杰村镇崖头村村民。被执行人惠艳艳，女，1982年11月23日出生，汉族，现住榆林市榆阳区文化北路高专家属院4栋3单元402室。被执行人惠朋胜，男，1981年10月16日出生，汉族，清涧县解家沟镇安则畔村村民。本院在执行陕西清涧农村商业银行股份有限公司与贺胜利、惠艳艳、惠朋胜金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初766号��事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年八月二十五日书记员  邱亚峰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3137号上诉人（原审被告）：汪佳，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审原告）：潘凤英，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。上诉人汪佳因与被上诉人潘凤英房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪佳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由潘凤英承担一、二审诉讼费。事实及理由：租赁房屋产权人系陈穗嫣，潘凤英只能以陈穗嫣法定代理人身份参与诉讼。潘凤英仅主张48000元租金，原判超出诉请。物业、公摊费收费主体非潘凤英，潘凤英无权向汪佳主张物业及公摊费，汪佳与物业管理公司就1807室物业费协商一致，潘凤英擅自代缴，汪佳不予认可。潘凤英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘凤英向一审法院起诉请求：汪佳搬离租用房屋，支付其租金48000元（暂计算至2016年6月6日）、物业费、公摊费17336.5元。一审法院认定事实：陈穗嫣为合肥市长江西路拓基城市广场金座A#1806室、1807室写字楼登记所有权人，出生于2008年8月1日，系潘凤英女儿。自2012年起，潘凤英将前述房屋租赁予汪佳使用，双方每年签订一次《租赁合同》，2015年3月6日《写字楼租赁合同》约定：潘凤英将前述1806室、1807室房屋租赁予汪佳使用，建筑面积131.4㎡，月租金4000元，租赁期限自2015年3月6日起至2016年3月6日止，期满后不再续租；租赁期满，潘凤英有权收回房屋，水电、电话、网络、租金及物业费等由汪佳承担，如汪佳拖欠租金半个月，潘凤英有权终止合同并收回房屋。汪佳支付了2015年3月6日至2015年6月6日期间租金12000元。合同期满后，潘凤英多次要求汪佳给付租金并搬离房屋未果，汪佳将房屋上锁致潘凤英无法进屋。2016年6月13日，潘凤英起诉至一审法院，一审法院多次联系汪佳未果，遂以公告方式向汪佳送达，潘凤英于2016年8月3日撬锁进入租赁房屋，将汪佳留存在室内的办公家俱搬至仓库暂存，后数次电话通知汪佳搬移办公家俱，汪佳未搬。潘凤英向物业管理公司代付了汪佳承租期间1806室、1807室物业管理费及公摊费2480.2元、14856.3元，合计17336.5元。一审法院认为，潘凤英系房屋产权人陈穗嫣法定代理人，以自己名义与汪佳签订了《写字楼租赁合同》,潘凤英系合同主体，具有诉讼主体资格，合同系双方真实意思表示，合法、有效。合同于2016年3月6日期满后双方权利、义务终止，汪佳应向潘凤英支付租金36000元并返还房屋，汪佳占有使用房屋，应当按原合同约定租金标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋时止，潘凤英诉请的租金包含房屋占有使用费，鉴于潘凤英于2016年8月3日收回房屋，潘凤英诉请返还房屋已无异议，故不予支持。合同约定承租方需承担承租期间物业费用，潘凤英已提供证据证明垫付了物业费及公摊费计17336.5元，汪佳应向潘凤英支付该笔款项。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、汪佳于判决书生效后十日内向潘凤英支付租金56000元（自2015年6月6日起计算至2016年8月3日止）；二、汪佳于判决书生效后十日内向潘凤英支付物业费及公摊费17336.5元；三、驳回潘凤英的其他诉讼请求。案件受理费1433元、公告费400元，合计1833元，由汪佳负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，潘凤英系合肥市长江西路拓基城市广场金座A#1806室、1807室写字楼所有权人陈穗嫣的法定代理人，有代理陈穗嫣出租、处分前述房产的法定权利，故潘凤英与汪佳就前述房屋签订的租赁合同具有法律拘束力，潘凤英以自身名义提起诉讼，于法有据，汪佳上诉称潘凤英无诉讼主体资格，本院不予采纳。租赁合同约定汪佳应承担租赁期间物业管理费及公摊费，潘凤英举证证明了己方垫付了汪佳承租期间物业管理费及公摊费17336.5元，故潘凤英诉请汪佳返还该笔费用，有合同及事实依据，一审予以支持，本院予以认同。潘凤英仅起诉请求汪佳支付截至2016年6月6日的租金48000元，一审判令汪佳支付56000元，超出诉请，违反了民事诉讼法规定，对汪佳的相应上诉请求予以采纳。综上所述，汪佳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2252号民事判决第二项，即：汪佳于判决书生效后十日内向潘凤英支付物业费及公摊费17336.5元；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2252号民事判决第三项；三、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初2252号民事判决第一项为：汪佳于判决书生效后十日内向潘凤英支付租金48000元；四、驳回潘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1433元及公告费400元，由汪佳承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一七年八月八日书记员  徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民特26号申请人：周连芝。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。申请人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。主要负责人：张润洁，经理。委托诉讼代理人：周军，该公司职工。申请人：于正永。本院于2017年7月31日立案受理申请人周连芝与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、于正永关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月31日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿周连芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、施救费等各项损失共计145000元，于2017年9月1日前一次性支付到周连芝指定的山东省农村信用社账户内，账号：62×××49。二、于正永赔偿周连芝鉴定费1000元，于2017年9月1日前一次性支付到周连芝指定的山东省农村信用社账户内，账号：62×××49。三、于正永放弃向周连芝主张损失的权利。四、本次事故一次性调解终结，各方因本次事故再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周连芝与阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、于正永于2017年7月31日经威海市文登区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  颜秀松二〇一七年八月二日书记员  于海昊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初21176号原告：杨水磷，男，1980年10月3出生。委托诉讼代理人：王健，北京市尚横律师事务所律师。被告：安玉东，男，1983年8月25日出生，身份证住址天津市武清区河西务镇小沙河村１区*排*号。原告杨水磷与被告安玉东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水磷委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告安玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨水磷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年9月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月7日，被告借款104000元，承诺在2013年12月1日前还清，否则每月加付3%的利息；借款到期后，经多次催要，被告以经济困难无法偿还为由，请求延期偿还并又于2015年9月1日计算本息后重新写下借款130000元的借条，原告多次催要，被告仍未偿还借款，被告的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告安玉东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，安玉东向杨水磷出具借条一张，载明安玉东向杨水磷借款130000元，其中100000元为2014年9月7日的本金，30000元为一年的利息。欠条出具后，安玉东未归还欠款，尚欠130000元未付，故杨水磷诉至本院。上述事实，有原告杨水磷提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安玉东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨水磷主张借款给安玉东，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。杨水磷提交2015年9月1日由安玉东向其出具的借条原件载明，双方最初的借贷本金金额为100000元，并在2015年9月1日对前期本息结算后将利息30000元计入后期的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，现杨水磷主张的借款本金及利息之和，不会超过最初本金与以最初本金为基数，以年利息24%计算的整个借款期间的利息之和，故对杨水磷主张的借款本金及利息，本院予以支持。安玉东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、安玉东于本判决生效之日起十日内给付杨水磷借款本金130000元；二、安玉东于本判决生效之日起十日内给付杨水磷借款利息（以130000元为基数，自2015年9月11日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费560元，由被告安玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王淼淼人民陪审员  张惠玫人民陪审员  刘 英二〇一七年八月二十三日书 记 员  宋 悦
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0222民初18号原告：胡社胜，男，1955年8月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，大专文化，退休干部，住浮梁县，被告：金能武，男，1966年1月19日出生，汉族，住浮梁县，被告：琚孙香，女，1967年5月27日出生，汉族，住浮梁县，系被告金能武妻子，原告胡社胜与被告金能武、琚孙香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡社胜到庭参加诉讼，被告金能武、琚孙香经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡社胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款本金120000元及未付清及继续产生的利息51500元；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告金能武以经营章贡酒需资金周转为由向本人借款120000元（2011年7月20日借50000元，2013年7月6日借50000元，2014年5月21日借20000元），三次借款时两被告均口头承诺按2%的月利率在每月20日给付利息，若是需要还款，只需提前一个月提出，绝不拖欠。2014年12月下旬，经多次催讨，被告只通过网银给付了利息500元，此后不再接电话。2014年11月间，被告金能武电话告知其在外跑业务，若是讨要利息向被告琚孙香主张，但被告琚孙香也未能向原告归还借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告金能武、琚孙香未作答辩。原告胡社胜为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，拟证明原告身份信息；2、被告出具的借条三份，拟证明原告分三次共向被告出借款项120000元的事实；3、手机短信聊天记录11页，拟证明原告向被告催讨借款本息的过程，被告琚孙香对借款过程是知悉的；4、销货清单四份，拟证明两被告曾用酒折抵借款利息的事实。对原告上述举证材料，本院分析认定如下：1、原告举证的身份证，系公安机关颁发，真实有效，本院予以认定；2、原告向本院举证的三份借据中，出具日期为2011��7月20日的借条中，被告金能武在借款人处签名，并加盖了江西省浮梁县金鑫家俱城财务专用章，出具日期为2013年7月6日的借条中，被告金能武在借款人处签名，并加盖了景德镇市智烨研究经营部的印章，出具日期为2014年5月21日的借条中，被告金能武在借款人处签名，并加盖了江西韦诚投资有限公司浮梁分公司财务专用章，但原告未能提出其他的证据来佐证该三家机构与借款有无关系，也不能证明该三家盖章单位与被告之间的关系，故本院对被告金能武在三张借条上的签名予以认定；3、原告举证3系打印件，但原告未能提供其他证据来证实手机号137××××4201的机主系两被告，也未提交发生短信联系的手机来印证该打印件的真实性，故本院对该组证据不予认定；4、原告举证4系景德镇市智烨研究经营部的销货清单，本院认为，该四份清单只能证实原告从该经营部购买或���其他方式取得酒的时间、数量、金额等事项，不能证实该酒系被告金能武返还借款利息的事实，亦不能证实被告金能武与景德镇市智烨烟酒经营部的关系，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡社胜与被告金能武系多年朋友关系，被告金能武因经营酒生意向原告借款用于周转，原告于2011年7月20日向被告金能武提供借款50000元，于2013年7月6日向被告金能武提供借款50000元，于2014年5月21日向被告金能武提供借款20000元，被告金能武向原告出具了三份借条，分别在借据上加盖了江西省浮梁县金鑫家俱城财务专用章、景德镇市智烨研究经营部的印章、江西韦诚投资有限公司浮梁分公司财务专用章，双方在借条中未注明借款期限、借款利率等事项，后被告金能武、琚孙香去向不明，未能归还原告借款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、本案中应认定的的借款本金、利息为多少？2、被告琚孙香在本案中是否该承担连带清偿责任？本案中认定的的借款本金、利息为多少？本案中，原告向本院提交了三份借条，总金额为120000元，两被告经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院认为其放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，本院认定原告胡社胜向被告金能武提供了借款本金120000元；至于原告向本院要求被告给付逾期借款利息51500元的诉讼请求，本案庭审中及庭审后，本院要求原告就该部分诉讼请求在指定期限内补交案件受理费，但原告未能按时交纳，加之在三份借条中，均未载明该借���是否给付利息，原告也未向本院提交证据来证实该借款约定了利息及逾期利息，故本院对原告要求被告给付借款利息及逾期利息的诉讼请求不予支持；被告琚孙香在本案中是否该承担连带清偿责任？本案中，经依法查询可知，被告金能武、琚孙香于1990年3月12日登记结婚，在被告金能武向原告借款时，两人系夫妻关系；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院认为，被告琚孙香对其丈夫金能武向原告胡社胜的借款应承担共同清偿责任。被告金能武、琚孙香经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关的证据材料，本院认为两被告放弃了对���告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明、与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。故本院对原告诉请的其向被告出借120000元后被告未依约归还的事实予以采信，对原告的要求两被告归还借款本金120000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金能武、琚孙香于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡社胜借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告金能武、琚孙香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  姚 军人民陪审员  方兴旺人民陪审员  李金龙二〇一七年八月二十八日代书 记员  许 颖附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初966号原告：南通市吉汇贸易有限责任公司，住所地在南通市港闸区江海大道高店路口南首，统一社会信用代码91320600138342046X。法定代表人：魏建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙卓，江苏山水律师事务所律师。被告：江阴市杰晶塑业有限公司，住所地在江苏省江阴市霞客镇璜塘金凤南路52号，组织机构代码79614935-2。法定代表人：朱杰，该公司执行董事兼总经理。原告南通市吉汇贸易有限责任公司（以下简称“吉汇公司”）与被告江阴市杰晶塑业有限公司（以下简称“杰晶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉汇公司的委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼，被告杰晶公司经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告吉汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款403502.23元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.判令被告支付本案的律师费30056元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应PVC粒料。2016年8月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款403502.23元。根据双方《购货确认书》、送货单关于违约责任的约定，被告应就结欠的货款向原告支付逾期利息损失，并承担原告为追索货款发生的律师费等相关费用。为维护原告合法权益，遂成此讼。被告杰晶公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。原告吉汇公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.2016年5月5日的《购货确认书》、2016年5月5日送货单各一张，证明因原、被告存在长期货物买卖关系，根据双方的交易习惯，在新发生的购货合同中会对前期所欠货款金额进行确认的事实；2.2016年8月25日经被告确认的对账征询函一份，证明被告共结欠原告货款403502.23元的事实；3.委托代理合同、律师费转账凭证及发票各一份，证明原告为追索货款发生的律师费，该费用依约应由被告承担。本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性。关于证据的证明力，本院待后将在判决说理部分一并阐述。经审理查明，原、被告系长期业务合作伙伴，由原告向被告供应PVC粒料。2016年5月5日，原、被告通过传真方式签订《购货确认书》一份，约定：由原告向被告供应原料5吨，货款合计48500元，交货时间为2016年5月5日至2016年5月7日；同时双方一致确认被告前期欠款金额为405002.23元，本期货款金额48500元，本期付款金额100000元，货到本月底内付款，逾期按欠货款总额的万分之四支付违约金，并由被告承担追索货款所发生的律师费等相关费用。购货确认书签订后，原告于当日向被告发送了上述约定的货物原料，送货单载明货到付款，逾期按日息万分之四支付逾期付款利息损失。被告收货后，未能按约于当月月底前支付100000元，仅通过承兑方式支付货款50000元。2016年8月25日，原告向被告发送对账征询函一份，要求被告对结欠的PVC粒料货款403502.23元（405002.23元+48500元-50000元）进行核对，被告法定代表人朱杰签字确认数额无误。另查明，原告为处理案涉债权，于2017年4月15日与江苏山水律师事务所签订委托代理合同一份，并向该所汇付律师代理费10000元。本院认为，原、被告签订的《购货确认书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告应当于货到当月支付100000元，因其未能按时足额支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。又鉴于双方未对剩余结欠部分的货款403502.23元约定付款期限，而被告已于2016年8月25日确认了上述结欠的货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定，对于债务期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告现以诉讼方式主张被告偿还结欠的货款403502.23元及该款自起诉之日起（2017年4月18日）至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。关于律师代理费的主张，虽符合双方的一致约定，且属已实际支出的费用，但原告主张的金额与被告实际支出的数额不符，本院仅支持原告已实际支付的律师代理费10000元，对超出10000元部分的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市杰晶塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市吉汇贸易有限责任公司货款403502.23元及该款自2017年4月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告江阴市杰晶塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通市吉汇贸易有限责任公司律师代理费10000元；三、驳回原告南通市吉汇贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元、保全费3070元、公告费600元，合计12236元，由原告南通市吉汇贸易有限责任公司负担1702元，被告江阴市杰晶塑业有限公司负担10534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8566元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李代理审判员  苏 冉人民陪审员  徐金发二〇一七年八月三十日书 记 员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执250号申请执行人：孔某，男，1978年11月出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：某有限公司，住所地：山东省泗水县金庄镇。法定代表人：邢某某职务：董事长本院在执行申请执行人孔某与被执行人某有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人某有限公司进行财产状况调查，查明被执行人某有限公司名下无可供执行财产且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  张祥峰审判员  徐 霞二〇一七年八月二十六日书记员  徐 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2873号原告:临汾市尧都区华利物资销售有限公司法定代表人：李晓明总经理。委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。委托代理人：王志杰，男，1988年3月9日���生，系委托单位销售经理。被告：山西融辉房地产开发有限公司。法定代表人：侯喜军总经理。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。原告临��市尧都区华利物资销售有限公司，（以下简称”华利公司”）与被告山西融辉房地产开发有限公司（以下简称”融辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张念军、王志杰，被告委托代理人刘卫峰、宋洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华利公司向本院提出诉讼请求一、请求依法判令被告立即支付原告华利公司钢材款1375161.23元及逾期利息883945.69元，共计2259106.92元；二、请求判令被告支付原告华利公司自2017年5月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息（按月息3%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告华利公司诉称，2015年5月28日，原、被告签订《销售合同》,原告供给被告钢材，双方付款方式约定：”现金结算，甲方供货金额为100万元结算一次，乙方3日内付清，如乙方3日内未付清货款，甲方有权停止供货并按月息3%收取利息......”2015年7于月30日，经与被告协商，对欠款方式进行了补充���定，双方同时约定”在履行过程中发生争议，双方协商解决：如协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉。”合同签订后，原告依法履行了合同，被告仅支付部分款后不再支付，经双方对账，截止2017年4月30日，被告尚欠原告钢材款及逾期利息为2259106.92元。原告就其主张，出示下列证据予以证明：一、2015年7月30日，原、被告双方签订的补充协议；二、2015年7月30日，原被告双方签订的补充协议；三、三份对账单。被告融辉公司辩称，对原告华利公司诉称第一项认可，并认为诉求第二项违约金过高，不应当支持。综上，依据有效证据、开庭笔录及被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月28日，原、被告签订销售合同，原告供给被告钢材，双方对付款方式进行了约定：现金结算。原告供货金额为100万结算一次，被告3日内付清。如被告3日内未付清货款，原告有权停止供货并按月息3%收取利息，其中2%为利息，1%为公司管理费，如承兑结算按照当天的利率折现结算，被告承担贴息费。2015年7月3日，原、被告双方又签订了一份补充协议。2017年4月30日，经原被告双方对账核对，被告欠原告货款及利息共计2259106.92元，经原告多次催要未果，原告故诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为，被告是否应支付原告自2017年5月1日至判决生效之日止的逾期付款利息（按月息3%计算）庭审中，对原告出示的销售合同及补充协议，被告均无异议，在合同中，原、被告双方明确约定，如到期未付款按月息3%收取利息，其中2%为利息，1%为公司管理费，双方依法成立的合同，均系双方自愿，应严格按照诚信履约，违反合同约定应承担相应的法律责任，双方约定违约款按2%收取利息，符合法律规定，本院予以支持，另双方约定收取1%管理费，视本案实际情况，就2017年5月1日至本判决生效之日止的管理费，数额偏高，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告融辉公司于本判决生效之日起十五日内给付原告华利公司钢材款1375161.23元及利息883945.69元，共计2259106.92元；二、被告融辉公司承担原告华利公司钢材款1375161.23元自2017年5月1日至本判决生效之日止的逾期付款利息。（按月息2%计算）如果被告融辉公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24872元，由被告融辉公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长王建民人民陪审员武艳艳人民陪审员刘林颖二〇一七年八月二十八日书记员崔夏