广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1202民初2319号 原告：陆孝航，男，1966年8月15日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：陆小寒，男，1971年10月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 原告陆孝航诉被告陆小寒合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由审判员欧继仲担任审判长，审判员朱胤丞、人民陪审员覃海渊参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。 原告陆孝航向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫支的工程施工费用136,197.89元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，被告作为乙方，与甲方金城江九圩至长老至南丹高峰油路工程NO.3合同段项目部签订《工程联营协议书》，负责该工程NO.3标K34+000-K51+000段的建设施工工程。当时，原告按单位政策规定，作为停薪留职人员自己创收。因原、被告系同胞兄弟，被告根据所承包的工程需要，聘请原告为工地管理人员，同时还聘请黄娟为会计，兰世文为出纳，廖保山为施工员。工程施工期间，原告作为工地施工管理人员，根据工程需要，在出纳不在工地或没有钱的情况下，被告都叫原告垫支，出于兄弟关系，为了不影响工程进度，在力所能及的情况下，原告均予以垫支，垫支的性质为借贷关系。至该工程结束，原告共垫支用于工程的费用共计人民币136,197.89元。原告所垫支的费用发票，原告均交由会计黄娟入账，黄娟出具收据给原告持有。工程结束后，原告所垫支的136,197.89元费用也已列入工程开支进行结算。被告在所承包的工程结束后，已与业主结账并获得工程款，却迟迟未将原告所垫支的工程款归还给原告。经原告多次催促，被告均拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告陆小寒答辩称，1、2007年至2012年期间，被告是金城江九圩大村至长老南丹高峰油路工程NO.3、忻城至大化（河池南宁段）二级公路工程NO.9合同段的工程承包人，原告系被告所承包工程项目业主南丹县公路局的职工，作为项目业主工作人员参与管理被告所承包的工程项目，并非被告所聘请；2、原告诉称垫付被告承包工程费用136,197.89元没有事实及法律根据，原告主张垫支款的性质为借贷关系，且已超过了2年的诉讼时效；3、原告是被告的亲哥哥，原告参加单位集资建房和装修，据不完全统计，被告通过银行转账及原告以被告哥哥的名义到被告承包的工程项目领取现金、支配或银行转账方式得到被告的款项合计454,658元；4、被告对原告并未负有任何债务；5、另本案与（2016）桂1202民初2300号案件有所关联，希望能合并审理。 经审理查明，2007年6月30日，被告作为乙方，与甲方金城江九圩至长老至南丹高峰油路工程NO.3合同段项目部签订《工程联营协议书》，负责该工程九高路NO.3标K34+000-K51+000段的所有建设施工工程项目。开工期为2007年7月8日，工程合同总工期从开工之日算起365天。庭审中，被告确认该工程已经验收，工程对外债务已经结清，除质保金未领取外账目已结清。现原告认为，该工程施工期间，被告根据所承包的工程需要，聘请原告为工地管理人员，同时还聘请黄娟为会计，兰世文为出纳，廖保山为施工员。原告作为工地施工管理人员，根据工程需要，在出纳不在工地或没有钱的情况下，原告按被告的要求多次对工程进行借贷性质的垫支。原告提供结算日期为2009年1月18日、2009年11月25日报销人陆孝航、核销人黄娟的《河池公路管理局费用报销结算单》及会计黄娟于2008年3月26日、2008年4月9日、2008年4月11日出具的《收条》3张，证明原告共垫支用于工程的费用共计136,197.89元。原告所垫支的费用发票，均交由会计黄娟入账，黄娟出具收据给原告持有。工程结束后，原告所垫支的136,197.89元费用也已列入工程开支进行结算。被告在所承包的工程结束后，已与业主结账并获得工程款，却未将原告所垫支的工程款归还给原告，故诉至本院。对此，被告认为原告在工地从事管理工作属实，是南丹县公路局指派并非被告聘请，且垫支不是事实，根本没有垫支这回事。本案工程实际是四个人合伙的，合伙人为原、被告、兰世文及陈强，四个人都有权到业主南丹公路局领取该局按照该工程的进度拨付的部分工程预付款。因为当初合同是以被告个人的名义与业主南丹县公路局签订的，所以形式上向南丹县公路局领取预付款都需要经被告签名的借款单，其他股东持被告签名的借款单到南丹县公路局领款，是谁实际领的款南丹县公路局出具的支票就署谁的名字，工程期间原告以此领取工程项目预付款项合计434,658元，并提供相关被告签名的借款单及原告签名的支票存根。对会计黄娟签名的《河池公路管理局费用报销结算单》及出具的《收条》，被告认为该工程项目的出纳是兰世文，会计是黄娟，按照其报账流程，应该是工作人员实际支出开支后，开具支出项目的发票或者收款收据，先由被告审批，如属实被告即在票据上注明“情况属实”或“核”，然后再交由兰世文审批，如属实兰世文再在票据上注明“情况属实”或“核”，最后再由会计审核，会计审核后最后由出纳兰世文报账支付钱款给该工作人员。本案黄娟签名的《河池公路管理局费用报销结算单》注明未支付及出具收到相关票据的《收条》是不符合财务报账流程的，其上只有原告和会计黄娟两人的签名，未经被告与兰世文的审批和审核，且黄娟仅是会计无权出具这样的票据及收条。故对本案黄娟出具的上述凭证及收条均不予认可。 在规定期限内，原告仅向法庭提供本案工程相关账本，未提供黄娟所出具《收条》上载明的垫支费用的原始票据，亦未提供黄娟、兰世文明确的身份情况。 另查明，（2016）桂1202民初2300号案件经原告申请撤诉，本院已作出裁定准予其撤回起诉。 本院认为，合伙是指两个以上合伙人为了共同的经济目的，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的营利性组织。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”被告认为本案的工程项目系合伙关系，但其未能提供证据证明合伙人之间签订有书面合伙协议，又未提供证据证明该工程项目具备合伙的其他条件，故现有证据不能认定本案工程项目系合伙关系。原告以原、被告之间系借贷关系主张本案的垫支款，但仅提供了原告和会计黄娟签名的《河池公路管理局费用报销结算单》及黄娟向原告出具的《收条》，在未有被告及出纳兰世文签字确认，被告又不予认可的情况下，结合被告的答辩、陈述及其提供的相关被告签名的借款单和原告签名的支票存根。原告主张的垫支款的事实和性质及原、被告之间是否经过结算均系存疑的，且出纳兰世文、会计黄娟均未出庭作证，在规定期限内，原告也仅向法庭提供本案工程项目的相关账本，未提供黄娟所出具《收条》上载明的垫支费用的原始票据，亦未提供黄娟、兰世文明确的身份情况，根据现有证据本院对本案垫支款的事实和性质无法作出准确的认定，亦对本案无法作出处理。综合本案的法律事实，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百二十一条第一款第三项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆孝航的起诉。 案件受理费3,024元（原告已预交1,512元），退回原告陆孝航1,512元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3,024元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧继仲 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃海渊 二〇一七年八月八日 书 记 员  黄 奇 本裁定附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（三）项起诉状应当记明下列事项：（三）诉讼请求和所根据的事实与理由； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；