山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初3826号 原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：毛晓辉，理事长。 委托诉讼代理人：王鹏程。 委托诉讼代理人：叶顺恩。 被告：仓怀银，男，1975年5月8日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址××。 被告：张新会，女，1976年5月13日出生，汉族，江苏省东海县人，现住址××。 被告：周春天，男，1987年1月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周委委，女，1985年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:张荣杰,山东正之源律师事务所律师。 被告：孙会龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被告：张丽娟，女，1987年10月14日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告仓怀银、张新会、周春天、周委委、孙会龙、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人叶顺恩、被告周春天、周委委的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼，被告仓怀银、张新会、孙会龙、张丽娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金491874.88元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告仓怀银于2011年3月1日向原告借款50万元，于2012年2月28日到期，现结欠借款本金491874.88元及利息，由被告周春天、孙会龙提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告仓怀银和被告张新会系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告周春天和被告周委委、被告孙会龙和被告张丽娟均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告仓怀银、张新会未依约定偿还借款本息，被告周春天、周委委、孙会龙、张丽娟亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告周春天、周委委辩称，答辩人作为保证人，保证期间已过，答辩人不再承担保证责任。借款人仓怀银借款到期日为2012年2月28日，原告与答辩人签订的《最高额保证合同》中4.1条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”因此，保证期间应于2014年2月28日届满，原告作为债权人未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，依据《担保法》第二十六条之规定，答辩人得以免除保证责任，故请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告仓怀银、张新会、孙会龙、张丽娟应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《贷转存凭证（借款借据）》、2.《个人借款合同》、3.《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、4.《保证人及配偶同意担保承诺书》、5.被告仓怀银、张新会、周春天、周委委、孙会龙、张丽娟的居民身份证复印件、6.被告仓怀银与张新会、被告孙会龙与张丽娟、被告周春天与周委委的结婚证复印件、7.临沂市公安局河西分局出具的《证明》一份。经质证，被告周春天、周委委对证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据6真实性无异议，对合法性和关联性有异议，理由如下：一、该证据只是公安机关不予立案的证明，不能证明原告曾向保证人主张过保证责任，保证人未收到任何原告或者其他机关向保证人主张履行保证责任的文书；二、即使原告于2012年11月20日向公安机关报案，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条的规定，也已经过了保证合同的诉讼时效。以上证据，被告仓怀银、张新会、孙会龙、张丽娟均未到庭质证。 经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社老屯分社（以下简称老屯分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年3月1日，老屯分社与被告仓怀银签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告仓怀银向老屯分社借款人民币50万元；借款用途为购地板砖；借款期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止；借款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，被告周春天、孙会龙与老屯分社签订《最高额保证合同》一份，约定被告周春天、孙会龙自愿为被告仓怀银与老屯分社形成的最高额50万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告仓怀银和被告张新会系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告周春天和被告周委委、被告孙会龙和被告张丽娟均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2011年3月1日，老屯分社向被告仓怀银发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为50万元，借款利率为月息11.6150‰，借款期限为2011年3月1日起至2012年2月28日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款50万元给被告仓怀银。贷款后，被告仓怀银未依约偿支付借款利息。贷款到期后，被告仓怀银未依约偿还借款本金。后原告扣划借款人仓怀银银行存款8125.12元，抵偿借款本金，现结欠借款本金491874.88元及利息。被告张新会未履行共同还款责任，被告周春天、周委委、孙会龙、张丽娟亦未履行保证还款责任，原告多次催要未果，为此成诉。 另查明，原告曾于2012年11月20日以借款人和担保人涉嫌骗取贷款罪为由向临沂市公安局河西分局报案,要求追究借款人和担保人的刑事责任并赔偿原告经济损失,，临沂市公安局河西分局刑事侦查大队经初查，于2014年8月17日向原告出具不予立案证明一份。 还查明，原告要求被告按照借款合同约定的利率，以本金491874.88元为基数，自2011年3月1日始计付利息。 本院认为，老屯分社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。老屯分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告仓怀银未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张新会未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。根据临沂市公安局河西分局刑事侦查大队出具的证明，可以证实原告在保证期间内向被告主张权利的事实，在诉讼时效期间届满前，原告依法向本院提起诉讼，要求保证人周春天、周委委、孙会龙、张丽娟承担保证还款责任，诉请合法有据，本院依法予以支持。被告仓怀银、张新会、孙会龙、张丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仓怀银、张新会于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币491874.88元并支付利息（以491874.88元为基数，自2011年3月1日始至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）; 二、被告周春天、周委委、孙会龙、张丽娟对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告仓怀银、张新会追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8678元，由被告仓怀银、张新会、周春天、周委委、孙会龙、张丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙瑞海 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  刘 超