陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3914号原告杜利平，男，汉族，1966年8月10日出生，小学文化，榆林市子洲县人，延安市宝塔区平安汽车运输有限公司雇工，现住延安市宝塔区。委托代理人孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告延安市公共交通总公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人孙西宁，系公司董事长。委托代理人李京涛、王华。陕西嘉岭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。住所地：陕西省延安市市场沟。负责人张峰，该公司经理。委托代理人霍小静，陕西嘉岭师事务所律师。原告杜利平诉被告延安市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜利平诉称，2013年10月29日，原告杜利平驾驶自行车行驶至延安市宝塔区兰家坪十字路口公路处时，与张杰驾驶的陕J274**号公交车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至延安大学附属医院住院治疗83天，经出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、硬膜下血肿；3、颅骨骨折等。原告为治疗伤势，共计花费医疗费158686.68元，出院后伤势有所好转，但仍行动不便，需人护理照顾。2013年10月29日，延安市公安局交警支队一大队作出（2013）第6924号交通事故认定书，认定：原告负事故的次要责任，被告张杰负事故的主要责任。原告伤势经延安天恒司法鉴定所鉴定，颅脑损伤评定九级伤残，后续治疗费需8000元。经核实，张杰驾驶的陕J274**号车的所有权人为被告延安市公共交通总公司，且被告延安市公共交通总公司为其所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部投保了交强险。故原告诉至法院，请求法院判决：一、二被告赔偿原告医疗费158686.68元、住院伙食补助费2490元（30元×83天）、营养费2490元（30元×83天）、交通费2000元、护理费8300元（100元×83天），误工费12800（100元×128天），伤残赔偿金113760元，后续治疗费8000元，鉴定费1500元，以上共计310126.68元，由第二被告在交强险限额内赔付12万元，超过交强险部分由被告延安市公共交通总公司按事故责任比例赔付133088.676元，共计由二被告承担赔偿253088.676元，因被告延安市公共交通总公司已垫付医疗费158686.68元，共请求被告承担剩余赔偿金共计94401.996元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。原告杜利平为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下四组证据:证据一：交通事故认定书。证明：1、2013年10月19日，原告驾驶自行车与被告延安市公共交通总公司驾驶员张杰驾驶的陕J274**公交车发生交通事故，致原告受伤的事实；2、延安市公安局交警支队一大队作出《道路交通事故认定书》认定：延安市公共交通总公司的驾驶员张杰负事故全部责任。因原告受伤所产生的损失依法应当由二被告按照事故责任承担相应的赔偿责任；证据二：住院病案、交通费票据16张。证明：原告受伤后被送至延安大学附属医院住院治疗83天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、硬膜下血肿，3、颅骨骨折，4、头皮血肿，住院期间医疗费已由被告延安市公共交通总公司支付，原告共花费交通费1000元。因原告住院产生的误工费、护理费、营养费及伙食补助费、交通费等等，二被告应当依法赔付；证据三：司法鉴定意见书及鉴定费票据。证明：1、经陕西延安天恒司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，确定：原告颅脑损伤评定为IX(九)级伤残，后续治疗费约需8000元；2、原告为此支付的鉴定费用为1500元。被告应当依据鉴定结论确定的伤残级别支付伤残赔偿金、后续治疗费及鉴定费；证据四：社区居住证明、租房协议、工作证明。证明：原告自2012年1月起便租房居住在延安市石佛沟，并2011年2月便在延安宝塔保安服务有限公司担任保安一职，故在城镇有稳定的收入来源。原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算。被告延安市公共交通总公司辩称，本案事故情况属实，被告延安市公共交通总公司所有的陕J274**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部投保了交强险，故应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，剩余部分按照事故责任比例，被告延安市公共交通总公司承担70%的责任。事故发生后，被告延安市公共交通总公司向原告垫付了医疗费158686.68元、鉴定费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部赔付后，原告应当向被告延安市公共交通总公司返还（原告的医疗费除去交强险10000元之后，扣除30%为被告延安市公共交通总公司应当赔付的部分，多余部分应予以返回。）鉴定费被告延安市公共交通总公司仅承担70%。营养费如无医嘱不应支持，交通费应当提供正规发票，并与住院天数及人数地点相符合，另外伤残赔偿金应当按照2014年赔偿标准计算，原告应当提供城镇标准赔偿的相应证据。被告延安市公共交通总公司为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供如下两组证据：证据一：医疗费票据、鉴定费票据。证明：事故发生后被告延安市公共交通总公司向原告垫付医疗费158686.68元、鉴定费1500元。保险公司赔付后，除去被告延安市公共交通总公司应当赔付的部分，剩余部分，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部应当予以返回；证据二：机动车行驶证一份、驾驶员从业资格证一份。证明：张杰具有合法有效的驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部辩称，1、2013年4月8日，被告延安市公共交通总公司在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部投保了交强险，保险期限从2013年4月28日至2014年4月27日，事故虽然发生在保险期内，但因事故发生至今，已超过法律规定一年的诉讼时效，故被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部拒绝承担原告的诉讼请求；2、若法院依法认定诉讼时效未超过，在本案驾驶证、行驶证、资格证、保险单合法有效的前提下，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部同意交强险限额内各项赔偿；3、伤残赔偿金应当按照2014年赔偿标准计算并提供城镇标准赔偿的相应证据；4、本案的诉讼费、鉴定费不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部承担。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部为证明其主张成立，在举证期限内向法院提供机动车保险报案记录（代抄单）一份；证明：被告延安公共交通总公司为陕J274**号客车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止，事故发生在保险期间内。经庭审质证、认证，被告延安市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部对原告杜利平提供证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为该事故认定书可以证明本案事发时间是2013年10月19日，今已经超过人身损害一年的诉讼时效，故被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部有权依据法律规定拒绝承担赔偿责任。经庭审核实，被告延安市公共交通总公司当庭认可事故发生后与原告一直在协商解决，故存在诉讼时效中断事由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部的辩解不能成立，本院对该证据予以采信；对证据二中的住院病案的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告无论是从事故发生日还是出院日或者是鉴定人日起算诉讼时效均已超过法律规定的一年的诉讼时效，若原告有证据证明存在诉讼时效中断的情形，则营养费没有医嘱不应得到支持。交通费有异议，存在大量连号的情况，且票据时间人数地点无法显示与本次事故有关，请法院酌情认定。经审核，存在诉讼时效中断事由，又由于没有加强营养的医嘱、且交通费连号，故本院仅对证据二中的住院病案予以采信，交通费酌情认定为800元；对证据三的真实性无异议，证明目的有异议，首先该司法鉴定认定书是原告通过延安市公安局交警支队一大队单方面委托作出，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部不知情未参与，故鉴定程序违法，且评定的伤残等级和后续治疗费过高，故被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部重新鉴定的权利，对鉴定费票据真实性无异议，但是不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部承担。经审查，原告称延安市公安局交警支队一大队通知被告延安市公共交通总公司选择鉴定机构，且由被告延安市公共交通总公司交纳鉴定费，被告延安市公共交通总公司当庭予以认可，故该证据真实合法，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院对该证据予以采信；对证据四有异议。经审查，该组证据中的社区居住证明、租房协议、工作证明形成证据链，可相互印证，能够证明原告的证明目的，故本院予以采信。原告对被告延安市公共交通总公司提供两组证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部承担。行驶证和资格证系复印件，待法庭核实后在做认证，若被告不能提供驾驶证，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部有权在赔偿后追偿。经审查，证据二与道路交通事故认定书可相互印证，能过证明被延安市公共交通总公司的证明目的，本院对该两证据予以采信。原告与被告延安市公共交通总公司对被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部提供证据无异议，本院予以采信。经审理查明，2013年10月29日9时许，被告延安市公共交通总公司的司机张杰驾驶该公司所有的陕J274**号公交车由南向西左转弯行驶在宝塔区兰家坪十字路口公路处时，与由西向东行驶原告杜利平驾驶自行车发生事故，致原告受伤。当即原告被送往延安大学附属医院住院治疗，2014年1月20日出院，共花费医疗费158686.68元，全部由被告延安市公共交通总公司支付。2014年1月10日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第6924号交通事故认定书，认定：张杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年3月8日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托，延安市天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒【2014】临鉴字第0158号司法鉴定书，评定：杜利平颅脑损伤评定九级伤残，后续患者需配制义齿，每次约需人民币4000元，累计两次约需人民币8000元。产生鉴定费1500元，由被告延安市公共交通总公司予以支付。后原告与延安市公共交通总公司协商未果，故原告诉至法院。另查明，2013年4月8日，被告延安公共交通总公司为陕J274**号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部投保了交强险，保险期间为2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止，事故发生在保险期间内。本院认为，被告延安公共交通总公司司机张杰驾驶陕J274**号公交车转弯时，因观察不够未确保安全行驶，是引发事故的主要原因。原告杜利平驾驶自行车在横过公路时未下车推行走人行横道，是引发事故的另一原因。延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）第6924号交通事故认定书，认定：张杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。符合法律规定，本院予以确认。因陕J274**号公交车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部投保了交强险，又因张杰系被告延安公共交通总公司雇佣的司机，故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部在交强险责任限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分由被告延安公共交通总公司按照责任比例予以赔偿。原告杜利平可以确认的损失有：医疗费158686.68元、住院伙食补助费2490元（30元/天×83天）、交通费800元、护理费8300元（100元/天×83天）、误工费12800（100元/天×128天）、伤残赔偿金113760元（284400元/年×20年×20%）、后续治疗费8000元、鉴定费1500元，共计306336.68元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；由被告延安公共交通总公司赔偿原告130435.68元【（306336.68元－120000元）×70%】，由于被告延安公共交通总公司已付原告医疗费、鉴定费160186.68元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部实际赔付原告剩余各项损失90249元【120000元－（160186.68元－130435.68元）】，支付被告延安公共交通总公司垫付医疗费等29751元。剩余损失由原告自行承担。关于原告主张的营养费，被告不认可，因原告未提供相应医嘱，故本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，因被告延安市公共交通总公司当庭认可事故发生后与原告一直在协商解决，故存在诉讼时效中断事由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部的辩解不能成立。原告主张按照2017年的标准计算伤残赔偿金，虽然二被告辩称，事故发生在2013年10月29日，应当按照2014年赔偿标准计算伤残赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，伤残赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。故二被告的辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告杜利平医疗费、伤残赔偿金90249元，支付被告延安公共交通总公司垫付医疗费等29751元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，原告杜利平已预交，减半收取，实际由被告被告延安公共交通总公司负担788元，由被告被告延安公共交通总公司于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张月华二〇一七年八月十六日书记员  拓 锋