广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5344号原告：东莞市仁诚铝业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大王岭村民心路**。统一社会信用代码为91441900MA4UH6L63B。法定代表人：干杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市瑞荣科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰第三工业区第****东统一社会信用代码为91440300785285543E。法定代表人：李荣根。委托诉讼代理人：杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。原告东莞市仁诚铝业有限公司诉被告深圳市瑞荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市仁诚铝业有限公司的委托诉讼代理人吴雄文，被告深圳市瑞荣科技有限公司的委托诉讼代理人杨宗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市仁诚铝业有限公司诉称：原告与被告之间为买卖合同关系，被告曾向原告购买铝型材机架1套价格20000元，2016年10月31日原告按约定将案涉货物交付给被告，被告收到货物后使用至今但未向原告付款，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款20000元及逾期付款利息损失（参照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，从起诉之日起计算至货款、利息损失付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中要求被告支付逾期付款利息损失从2017年4月27日起计算。被告深圳市瑞荣科技有限公司辩称：第一，被告与原告实际上不存在买卖合同关系，被告当时购买铝型材支架是跟案外人东莞市鼎胜机械设备有限公司（以下简称“鼎胜公司”）进行购买的，被告与鼎胜公司的法定代表人张华兵商谈业务，在2016年5月26日张华兵用鼎胜公司的送货单送了一部分支架给被告，货款为3300元。2016年10月31日送货20000元货款也是鼎胜公司的法人张华兵向被告送货的，但是送货单的抬头是原告，被告没有认真审核。鼎胜公司与原告是关联公司，原告的法定代表人干杰在鼎胜公司担任监事。2016年11月鼎胜公司开具发票给被告，其中包括2016年10月31日20000元的支架货款。2016年10月10日经被告与张华兵协商，双方最终以20000元结清货款，当时被告给了20000元的支票张华兵了，被告已经支付完毕涉案货款，且被告提供的银行回单显示2016年11月11日该支票已经入账了，不存在原告主张的未付货款。经审理查明：原告主张其工作人员张淦于2016年10月31日向被告送货一套铝型材机架，货款为20000元，并由被告的工作人员易小群签收，但被告至今未支付货款，其遂于2017年4月27日向本院递交材料提起诉讼。为此，原告提交送货单为证，该送货单抬头名称为“东莞市仁诚铝业有限公司”、客户载明为“瑞荣科技”，产品名称为铝型材机架，金额为20000元。送货人处有加盖“东莞市仁诚铝业有限公司”的印章并有“*淦”字样签名，收货人处有“易小群”的字样签名；被告确认其工作人员易小群于2016年10月31日有看到涉案送货单并签收货物，但其主张鼎胜公司的法定代表人张华兵分别于2016年5月26日带着抬头为鼎胜公司的送货单向被告送货价值为3300元的货物，又于2016年10月31日带着抬头为原告的送货单向其送货，合计送货货款23300元，鼎胜公司向其开具23300元的发票，后被告与张华兵协商两次送货货物以20000元结算，其以支票的方式向鼎胜公司支付货款20000元，故涉案货物是其向鼎胜公司购买的且已经支付完毕，其与原告不存在买卖合同关系，无需向原告支付货款。为此，被告提供送货单、增值税专用发票、付款申请书、支票存根、银行回单为证。上述送货单的送货日期为2015年6月23日、客户一栏载明“瑞荣设备”、金额为3300元、送货单上有手写备注“41”、“2万”等字样，送货人签名处有“张*兵”字样签名；增值税专用发票显示购买方为被告、销售方为鼎胜公司；付款申请书、支票存根、银行回单的收款方均载明为“鼎胜”，其中付款申请书、支票存根有均“张华兵”字样签名，备注均有“41号机架”、2万元等字样。原告不确认张华兵是其员工以及涉案货物是张华兵送货，亦不确认其有授权鼎胜公司或张华兵收取涉案货款。被告称其不知道原告是否有授权鼎胜公司收取涉案货款。另查明，原告法定代表人为干杰，，住所地为东莞市鼎胜公司的法定代表人及投资者为张华兵、监事为干杰，，住所地为东莞市被告主张原告与鼎胜公司为关联公司，原告不予确认。以上事实，有原告提交的送货单、被告提交的送货单、增值税发票、企业机读档案登记资料和董事、监事、经理信息、增值税发票、付款申请书、支票存根、银行回单及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是原告诉请的货款及利息是否合法有据。本案中，原告主张其工作人员张淦于2016年10月31日向被告送货，货款为20000元，由被告的工作人员易小群签收；但被告至今尚未向其支付货款。被告确认其工作人员易小群签收涉案货物，但其主张原告与鼎胜公司是关联公司，涉案货物是鼎胜公司的法定代表人张华兵向其送货，涉案交易是其与鼎胜公司存在买卖合同关系，且已向鼎胜公司支付涉案货物的货款20000元；其与原告不存在买卖合同关系，并认为无需向原告支付货款，被告对其主张负有举证证明的责任。首先，根据原告提交的送货单抬头及送货单位处盖章均显示为原告，送货人签名处的签名不是张华兵，且原告不确认张华兵是其员工并送货；其次，原告与鼎胜公司的经营地址不同，被告提供的证据不足以证明该两公司之间存在财务、工作人员等混同经营的情况，原告亦不予确认其与鼎胜公司是关联公司；最后，被告提供的发票、支票存根、银行回单、付款申请书均显示为被告与鼎胜公司之间的付款凭证，在被告没有其他证据证明是原告授权鼎胜公司或张华兵收取涉案货款的情况下，上述证据不能证明其已向原告支付涉案货款。综合以上分析，被告拒付货款的抗辩主张不能成立，本院对被告的上述主张均不予采信，并认定本案中原告与被告存在买卖合同关系，结合原告提供的送货单以及被告确认收到涉案货物，被告应向原告支付货款20000元。被告没有正当理由拒付货款，原告诉请被告支付货款20000元，本院予以支持。没有证据表明原、被告双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物的同时支付。原告主张从2017年4月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，没有违反法律规定，属于原告对自身权利的合法处分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳市瑞荣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告东莞市仁诚铝业有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（以货款20000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2017年4月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费150元，由被告深圳市瑞荣科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇一七年八月十日书记员  伦雪莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。