辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终303号上诉人（原审原告）：沈阳君航人力资源管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号。法定代表人：刘婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：王德刚，系该公司法务。上诉人（原审被告）：辽宁省铁岭路政执法队，住所地铁岭市银州区光华路。法定代表人：孙柏哲，系该队队长。委托诉讼代理人：衣长山，系辽宁省铁岭路政执法队法律顾问。被上诉人（原审被告）：苏新为，男，1993年2月28日出生，锡伯族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：刘艳红（系被告苏新为的母亲），女，1970年7月1日出生，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁银冈律师事务所律师。上诉人沈阳君航人力资源管理有限公司（以下简称君航公司）、辽宁省铁岭路政执法队（以下简称铁岭路政）因与被上诉人苏新为劳动争议纠纷一案，不服开原市人民法院（2019）辽1282民初3716号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人君航公司委托诉讼代理人刘艳丽、王德刚、上诉认铁岭路政委托诉讼代理人衣长山、被上诉人苏新为委托诉讼代理人刘艳红、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君航公司上诉请求：依法判决上诉人君航公司无需承担连带赔偿责任，给付被上诉人医疗费122494.39元。事实与理由，苏新为在工作中因发生交通事故受伤，其剩余的医疗费中有30%的比例29592.03元应当由第三方支付，而不是由上诉人承担连带责任给付全部医疗费122494.39元，工伤保险经办机构在报销医疗费是按照正常程序先给予报销符合规定的部分，而第三人不支付医疗费用，是另外一种报销流程，这在社会保险基金先行支付暂行办法和辽宁省工伤保险实施办法以及关于辽宁省工伤保险基金先行支付有关问题的通知中都有明确的规定。所以，上诉人作为用人单位已经履行了相应的责任和义务，但是被上诉人不能把第三人履行的责任和义务，也要求上诉人一并承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求依法判决。苏新为辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持原判。上诉人的上诉请求及事实理由当中，适用法律错误，无论是社会保险法还是最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释，均是针对工伤保险机构而言的，针对的案件类型是工伤保险行政案件，而非本案的劳动争议案件，所以上诉人存在适用法律错误的问题。铁岭路政辩称：没有意见。铁岭路政上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决第三项，改判上诉人不承担责任。事实与理由，1.原审判决漏列被告。被上诉人苏新为系第三人交通肇事引发的损伤，侵权人应当依法承担赔偿责任。本案判决结果与王利存在法律上的利害关系，应当追加王利作为被告参加诉讼。2.在交通事故案件中，另一责任人柏舟与君航公司存在劳动关系，君航公司为用人单位，柏舟属于君航公司员工，上诉人只是用工单位，尽管柏舟承担事故的一定责任，属于用人单位员工，但不属于上述相关法律规定中的“第三人”范畴，所以上诉人不应当承担本案的责任。3.被上诉人苏新为的医疗费在其提起的两次侵权之诉中均没有主张，合理医疗费损失已经由社保经办机构予以核销，依据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十六条一款(四)项：“经用人单位或者工伤职工及其近亲属同意，医疗机构开具、提供工伤医疗目录外的药品、诊疗和服务项目的，其费用按照谁同意谁支付的原则承担。”上诉人即非用人单位，又未同意相关费用支出，判决上诉人承担责任是错误的。4.原判决适用法律错误。上诉人与被上诉人苏新为系用工关系，与被上诉人君公司之间劳务派遣关系并不违反《劳动合同法》的有关规定，也没有收到监管部门处罚，适用该法第九十二条属适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。苏新为辩称：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当维持原判。君航公司辩称：没有意见。君航公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不支付被告苏新为剩余医药费122494.39元。一审法院认定事实：苏新为系君航公司的职工。2014年，苏新为被君航公司派遣辽宁省铁路公路路政管理局开原分局(现更名为本案铁岭路政执法队)工作，月平均工资2243元。君航公司为苏新为缴纳了工伤保险。2016年9月12日5时25分，柏舟(系君航公司派遣到被告铁岭路政执法队工作人员)驾驶铁岭路政执法队所有的辽Ｍ×××××号小型客车执行公务时由南向北行驶至彰桓线160公里处与王利驾驶的吉Ｃ×××××号重型仓栏式货车发生碰撞，造成柏舟死亡，苏新为受伤。经道路交通事故认定，柏舟负该起事故主要责任，王利负该起事故次要责任，苏新为无责任。苏新为伤后在沈阳市骨科医院住院治疗支付医疗费191542.46元。2017年3月10日，铁岭市人力资源和社会保障局作出铁市人工认字20170097号认定工伤决定书，认定苏新为受到的事故伤害为工伤。2018年8月18日，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定，苏新为构成7级伤残。经工伤保险经办机构核销且已支付到君航公司账户医疗费69048.07元，苏新为治疗工伤的剩余医药费122494.39元未予核销。苏新为向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁(简称开原仲裁委)，开原仲裁委于2019年10月14日作出开劳仲案字[2019]106号仲裁裁决：(一)双方解除劳动关系；(二)剩余医药费122494.39元，由君航公司和铁岭路政执法队承担连带赔偿责任；(三)由被诉人支付苏新为一次性伤残就业补助金44860元；(四)一次性工伤医疗补助金，解除劳动合同后由工伤保险基金支付。君航公司不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。另查，苏新为以王利等为被告，机动车交通事故责任为案由于2018年3月18日向一审法院提出诉讼，一审法院作出(2018)辽1282民初937号民事判决：一、华安保险公司赔偿苏新为(该案被告)3万元(住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金15000元，精神抚慰金1万元)；二、王利赔偿苏新为经济损失67934.76元(残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费)。苏新为以铁岭路政执法队(该案被告)为被告，机动车交通事故责任纠纷案由于2018年11月2日向一审法院提出诉讼，一审法院作出(2018)辽1282民初3127号民事判决，铁岭路政执法队赔偿苏新为206697.84元(医疗费2972.40元、护理费等)。再查，中国人民健康保险股份有限公司铁岭中心支公司已赔付苏新为补充工伤伤残补助金13000元。在苏新为治疗期间，苏新为的母亲刘艳红向铁岭路政执法队借款18万元用于苏新为的医疗费。再查，苏新为的一次性就业补助金44860元(2243元/月×20个月)。该案经调解，双方未能达成一致意见。该案争议焦点：除由工伤保险基金核销苏新为医疗费69048.07元外，苏新为剩余的医疗费122494.39元应当由谁赔偿。一审法院认为，苏新为经君航公司派遣到铁岭路政执法队工作，苏新为在工作中受伤，经认定苏新为工伤，7级伤残，君航公司为苏新为缴纳了工伤保险，苏新为应当享受工伤保险待遇，即由工伤保险基金支付苏新为一次性工伤医疗补助金。苏新为就本案提起侵权责任之诉，申请仲裁裁决，不违反法律规定。关于除由工伤保险基金核销被告苏新为医疗费69048.07元外，苏新为剩余的医疗费122494.39元应当由谁赔偿的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第38条规定，治疗工伤的医疗费用和康复费用从工伤保险基金中支付，苏新为享受此项待遇。苏新为向王利等提起机动车交通事故纠纷案件中，系以自身健康权受侵犯为由，提起的民事侵权之诉，该诉不影响铁岭路政执法队与苏新为之间的劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。在该案中，苏新为的医疗费69048.07元，经核销已由工伤保险基金先行支付君航公司账户，工伤保险经办机构已经履行了其职责。致苏新为工伤发生主要原因系路政执法队工作人员柏舟驾驶车辆违反道路交通安全法，且柏舟承担事故的主要责任，王利承担次要责任。苏新为无责任。经审理查明，除经工伤保险基金审核且已支付到君航公司账户69048.07元，一审法院作出的(2018)辽1282民初3127号民事判决中保护了苏新为医疗费2972.40元外，一审法院作出的(2018)辽1282民初937号民事判决未涉及到苏新的医疗费部分，苏新为剩余的医药费122494.39元，没有给予赔偿或核销即双份赔偿或核销，苏新为就医疗部分没有重复诉讼。君航与路政执法队均没有提供证据证明苏新为在住院治疗工伤期间治疗的不必要性和不合理性及其产生医疗费存在不合理，且苏新为在治疗过程中，铁岭路政队向被告苏新为出借18万余元用于苏新为治疗。本次交通事故系苏新为在铁岭路政执法队工作中受伤。依据《劳动合同法》第九十二条(用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带责任)规定，在该案中，君航公司系用人单位，路政执法队系用工单位，君航与铁岭路政执法队之间签订的劳务派遣合同约定乙方(君航公司)输出的被派遣劳动者在本协议期内因工负伤、致残或死亡所发生的除工伤保险基金承担以外按国家规定应由企业承担的费用，按工伤保险条例规定，由甲方(铁岭路政执法队)负责对被派遣劳动者进行给付。该条约定只是分散用人单位的工伤风险，而不是免除责任，故对苏新为没有被工伤保险基金支付的剩余医疗费122494.39元，应由铁岭路政执法队赔偿，君航对上述款项承担连带赔偿责任。中国人民健康保险股份有限公司铁岭中心支公司已赔付苏新为的13000元系补充工伤伤残补助金，非医疗费，故不应从苏新为的医疗费中予以扣除。为避免诉累，苏新为的医疗费经保险经办机构审核且已支付到君航公司账户的69048.07元，君航公司应将该笔医疗费给付苏新为。苏新为与君航公司于2019年9月6日解除劳动关系，由君航公司给付苏新为的一次性就业补助金44860元，原、被告均无异议，一审法院予以确认。判决：一、沈阳君航人力资源管理有限公司已收到的工伤保险基金审核苏新为医疗费69048.07元，于本判决发生法律效力后10日内给付苏新为；二、由沈阳君航人力资源管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付苏新为一次性伤残就业补助金44860元；三、辽宁省铁岭路政执法队于本判决发生法律效力后10日内给付苏新为医疗费122494.39元，沈阳君航人力资源管理有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁省铁岭路政执法队承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈阳君航、铁岭路政及苏新为对除经工伤保险基金核销的医疗费为69048.07元外，还有剩余122494.39元医疗费的事实均无异议，本案争议的焦点为苏新为剩余的医疗费122494.39元应当由谁赔偿。苏新为的工伤是由于交通肇事造成的，应当由第三方支付医疗费，本案中涉及的第三人即为铁岭路政，其应承担支付苏新为的医疗费。关于铁岭路政应当支付医疗费的数额，苏新为剩余122494.39元医疗费，其中29592.03元是交通肇事负次要责任一方应承担的医疗费，该笔费用不应当由铁岭路政承担。在开原市(2018)辽1282民初3127号苏新为与铁岭路政交通事故责任纠纷一案中，一审法院判决铁岭路政赔偿苏新为合理经济损失206697.84元，其中医药费为2972.40元，该医药费不在本案争议的122494.39元医疗费范围内，苏新为剩余的122494.39元医疗费并未得到赔偿，铁岭路政应支付苏新为剩余医疗费92902.36元（122494.39元-29592.03元）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中没有证据证明沈阳君航公司存在该条规定的情况，因此，关于沈阳君航公司对苏新为剩余医疗费不承担连带责任。沈阳君航公司上诉请求成立，本院予以支持。铁岭路政部分上诉请求成立，对成立部分，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持开原市人民法院（2019）辽1282民初3716号民事判决第一、二项（一、沈阳君航人力资源管理有限公司已收到的工伤保险基金审核苏新为医疗费69048.07元，于判决发生法律效力后10日内给付苏新为；二、由沈阳君航人力资源管理有限公司于判决发生法律效力后10日内给付苏新为一次性伤残就业补助金44860元；）；二、变更开原市人民法院（2019）辽1282民初3716号民事判决第三项为辽宁省铁岭路政执法队于判决发生法律效力后10日内给付苏新为医疗费92902.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，辽宁省铁岭路政执法队负担。二审案件受理费20元，辽宁省铁岭路政执法队负担。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二〇年七月十三日书记员 孙铁虎