江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初第3172号 原告：句容台泥水泥有限公司，住所地句容市桥头镇。 法定代表人：吕克甫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩，系该公司员工。 被告：刘安法，男，1970年10月23日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告句容台泥水泥有限公司（以下简称台泥水泥公司）与被告刘安法劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢建国、黄浩、被告刘安法及委托诉讼代理人朱永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告台泥水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告赔偿金289024元；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，原告单位高管黄红珍在公司其他人员陪同下，对被告所从事的岗位区域宿舍进行例行检查，受到被告的无故阻拦及殴打并致伤。此纠纷发生后，原告依据企业规章制度及法律规定，并征求企业工会意见，通过法定程序解除了与被告的劳动合同。被告提起劳动仲裁，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字[2017]第66号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金289024元。原告认为该裁决错误，现提起诉讼，请求判如所请。 被告刘安法辩称，镇劳人仲案字[2017]第66号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告起诉，维持原仲裁裁决。 原告围绕诉讼请求提供了劳动合同一份、句台泥政[2014]10号文件一份、病历及检查报告一份、关于解除刘安法劳动合同的请示一份、情况说明一份、公告复印件一份、刘安法打人事件说明会文件一份、《员工奖惩管理办法》复印件一份、《员工管理实施细则》一份、被告2016年2月份至2017年1月份工资统计表打印件一份、仲裁裁决书一份，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1994年4月，被告刘安法入职原告公司，从事矿业管理工作，2011年1月起担任原告下蜀矿山分厂厂长，2016年10月起原告将被告调至经理部，2016年11月29日，原告书面通知被告，要求被告于2016年12月1日到经理部做厂内营运督导工作。上述期间，被告被江苏台泥矿业工程有限公司董事会聘为董事。2008年12月18日，原、被告签订了期限自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同第七条第4项第8点规定，被告有涉及原告公司规章制度的重大违纪行为，造成公司损失的，原告可以随时解除劳动合同。 2017年2月15日，原告公司协理黄某检查矿山分厂值班宿舍。被告以自己所住的是单人宿舍、涉及个人隐私为由认为黄某无权检查，双方为此发生争执。之后被告打开宿舍门，让黄某先进，黄某则坚持被告先进宿舍，双方为此再次争执，后发生肢体冲突，黄某受伤。同日下午17时40分，黄某在镇江江滨医院门诊治疗，检查有异常的情况记载为：左侧颧面部稍肿，压痛感，诊断为：头面部外伤。当日下午18时许进一步检查，结论为：鼻腔、外耳道未见出血，未见明显异常。 同年2月16日，原告向本单位工会作出《关于解除刘安法劳动合同的请示》，工会同意解除并加盖印章。次日，原告以句台泥政【2017】011号文件发布对被告除名处分的公告，载明“2/15日公司领导在矿山例行检查过程中，刘安法不但不配合检查，还对公司领导施以暴行，此行为极其恶劣。现依《员工奖惩管理办法》相关规定，给予刘安法立即除名处分”。该《员工奖惩管理办法》系原告转发台泥集团总部的文件。 2011年6月1日，原告及原告公司工会联合下发了《员工管理实施细则》，该《员工管理实施细则》系依据《劳动法》、《劳动合同法》等有关规定，于2011年5月25日四届二次职代会讨论通过并公示征求意见后予以下发的文件。 另查明，2016年2月至2017年1月期间，被告的月平均工资数额为7225.6元。 2017年4月6日，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付：1.违法解除劳动合同的经济赔偿金644000.16元；2.2011年以来未支付年薪差额部分270519元；3.加班工资266374.5元；4.2016年度未休完带薪年假工资9660元；5.代通知金13416.67元；6.2011年12月担任江苏台泥矿业公司董事期间的职务津贴63000元。镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日作出镇劳人仲案字[2017]第66号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金289024元。 本院认为：本案争议焦点一、原告解除与被告之间的劳动合同是否违法？（一）、原告是否可以依据《员工奖惩管理办法》解除劳动合同？《劳动合同法》规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表大会平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。即直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定的生效除其本身内容符合法律规定、制定主体合法外，还必须系通过民主程序制定并公示或者告知劳动者，否则不具备法律效力。 本案中，原告解除劳动合同依据的是《员工奖惩管理办法》的相关规定，该规定系原告转发的台泥集团总部的文件。根据规定，有独立法人资格的子公司执行母公司规章制度，如果子公司履行了劳动合同法规定的上述民主程序，或者母公司履行了劳动合同法规定的上述民主程序并且在子公司内部向劳动者公示或者告知的，母公司的规章制度可以作为处理子公司劳动争议的依据。现原告既没有举证证明其就该《员工奖惩管理办法》的相关内容与本公司职代会或者工会进行了讨论或者协商，也没有举证证明台泥集团总部就该《员工奖惩管理办法》履行了与职代会或者工会讨论、协商确定的民主程序，并且在原告公司内部进行了公示或者告知，故该《员工奖惩管理办法》不可以作为原告处理其公司内部劳动争议的依据。原告依据该《员工奖惩管理办法》的相关规定解除与被告之间的劳动合同，不符合法律规定。 原告公司的《员工管理实施细则》系其四届二次职代会讨论通过并公示征求意见后予以下发的文件，其制定程序合法并经公示告知劳动者，具有法律效力，原告解除合同需依据《员工管理实施细则》的相关规定进行。 （二）、原告解除劳动合同是否符合双方所签劳动合同的约定？本案中，原、被告于2008年12月18日签订无固定期限劳动合同规定，在被告有涉及原告公司规章制度的重大违纪行为，并造成公司损失的情况下，原告可随时以书面形式解除劳动合同。现原告没有举证证明被告与黄某发生纠纷及致黄某受伤的行为系《员工管理实施细则》规定的重大违纪行为，也没有举证证明该重大违纪行为给原告公司造成了损失，故原告解除劳动合同的行为不符合双方合同约定。 原告解除与被告之间的劳动合同既不符合法律规定，也不符合双方合同约定，属于违法解除，应向被告支付赔偿金。 本案争议焦点二、本案赔偿金应如何计算？《劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。本案被告自1994年4月入职原告公司，至2017年2月解除劳动合同，已工作满22年又10个月。现原告违法解除劳动合同，其应支付的赔偿金应计算为332377.6元（7225.6元/月*23年*2）。又因为被告在收到仲裁裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，应视为对该份仲裁裁决书结论的认可。且被告在答辩时认为原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告起诉，维持原仲裁裁决，故考虑当事人对其诉讼权益的处分，本院对原告应支付的经济赔偿金数额认定为原仲裁裁决书认定的数额即289024元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、国务院《劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告句容台泥水泥有限公司于本判决生效后十日内给付被告刘安法赔偿金289024元。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 代理审判员  陆玉婷 二〇一七年八月十七日 书 记 员  吴雪风