辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初357号原告丹东鸭绿江投资有限公司，住所地丹东市振安区东齐路3-3号。法定代表人王铭成，该公司经理。委托诉讼代理人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。被告河北佳邦煤炭销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城7-2-2202。法定代表人赵晋，该公司执行董事。委托诉讼代理人钟华，浙江大公律师事务所律师。原告丹东鸭绿江投资有限公司诉被告河北佳邦煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东鸭绿江投资有限公司委托诉讼代理人王淑杰、被告河北佳邦煤炭销售有限公司委托诉讼代理人钟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹东鸭绿江投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款4620881.39元。2、判令被告赔偿原告滞期费58500元及亏舱费251750元，共计310250元。事实和理由：原、被告于2016年10月17日签订《煤炭供需合同》（编号为HBJB-2016101201），约定山西煤的数量50000吨，合同执行基准价为614元/吨（热值5500大卡），每升高或降低1大卡/千克时煤炭价格同比例奖罚；当收到激发热量热值低于5350大卡/千克时，双倍扣罚。2016年10月24日，双方又签订补充协议，变更供煤数量为57000吨。上述协议签订后，原告于2016年10月18日、21日、24日分三次支付被告货款3100万元，被告于2016年10月29日装船，数量46930吨，亏10070吨，产生亏舱费251750元，滞期0.65天，产生滞期费58500元，合计310250元。该船煤到港后，因化验结果与原告出具的秦皇岛检验检疫局的检验结果差距很大，双方经协商于2016年11月18日同意以丹东金山热电厂的化验结果4984大卡作为最终检验标准进行实际结算。因此被告应退给原告货款4620881.39元。被告河北佳邦煤炭销售有限公司辩称，1、根据《煤炭供需合同》的约定，原、被告以实际装船数量和秦皇岛检验检疫局出具的《检验证书》作为结算依据，被告据此向原告出具了预结算单，结算金额28489325.8元，原告对此已盖章确认，其诉请退还货款4620881.39元没有事实和法律依据；2、滞期费、亏舱费的产生系原告未按照合同约定支付货款所致，与被告没有法律上的因果关系，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《煤炭供需合同》、结算业务申请书、收条、发票、预结算单、告知函、律师函、顺丰快递单和回复函，被告提供的《煤炭供需合同》、港航货物（煤炭）交接清单、预结算单、发票、建设银行单位客户专用回单、复函和顺丰快递单，双方无异议且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的补充协议，系传真件，其上有被告的公章，且补充协议第三条约定传真件与原件具有同等法律效力，对此证据本院予以确认；原告提供的合作协议、结婚证复印件、全德商贸公司授权委托书、全德商贸公司营业执照和企业机读档案及SGS煤炭检验报告，与本案无关联，本院不予确认；原告提供的电话录音和笔录、通话记录单及丹东金山热电有限公司出具的量质统计表，上述证据相互印证，被告虽否认电话录音内容，但认可1333335****系其法定代表人赵晋的电话号码，原、被告无其他业务往来，亦不申请对电话录音做鉴定，对该组证据本院予以确认；原告提供的天津中运海运集团有限公司结算函和滞纳金告知函，来源合法，内容客观，本院予以确认；原告提供的滞期费支付凭证，来源合法，内容客观，本院予以确认；原告提供的《煤炭买卖合同》、发票、过磅明细、火车票和进账单，与本案争议的事实无关联，本院不予确认。被告提供的秦皇岛出入境检验检疫局《检验证书》，来源合法，内容客观，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原、被告签订了《煤炭供需合同》，约定原告向被告购买山西煤，数量50000吨±10%，实际交货数量以装船港港口经营者出具的港航货物交接清单上的数量为最终依据；执行期限为2016年10月17日至2016年10月20日；交货方式为平仓交货，交货地点为秦皇岛港，原告自备装运货船到装船锚地；煤炭质量标准：收到基低位发热量5500大卡/千克、全硫St.ar≤0.8%、全水Mt.ar12-14%、挥发分V.ar≥26%、灰分A.ar≤18%；质量验收以中华人民共和国秦皇岛出入境检验检疫局在装船过程中进行全过程船采采样的化验结果为准，并作为最终结算依据；结算价格=离岸基本价+质量调整价，离岸基本价以5500大卡614元/吨为合同执行基准价，当收到基发热量低于或高于保证值，每升高或降低1大卡/千克时煤炭价格同比例奖惩，当收到基发热量热值低于5350大卡/千克时，双倍扣罚；除不可抗力因素外，船舶从2016年10月20以后产生的滞期费由被告承担，滞期费率为每天1元/吨；合同签订当日，原告向被告预付100%货款（船舶预装数量×合同单价），并汇入被告指定账户内；检验结果出具当日，双方根据质量检测报告与港航货物交接清单进行结算，货款多退少补，当日结清；被告在全部货款结清后5个工作日内向原告出具有效的全额增值税发票。合同签订后，原告于2016年10月18日、21日、24日分三次预付被告50000吨煤炭款共计31000000元。2016年10月24日，原、被告签订补充协议，变更煤炭供需数量为57000吨±10%，合同其他条款继续有效。该补充协议签订后，原告未按约定将增加部分煤炭的预付款汇入被告指定账户。2016年10月26日，原告租赁的天津中运海运集团有限公司所有的长安218轮在装货港秦皇岛港抛锚，并于2016年10月29日靠港装船，实际装船量46930吨。在装船过程中，秦皇岛出入境检验检疫局通过人工扦取代表性样品的方式对涉案煤炭进行检验。2016年10月31日，长安218轮离开秦皇岛港，并于2016年11月1日将涉案煤炭运抵卸货港丹东港。同日，被告向原告出具预结算单，其中结算热值5438大卡/千克，结算单价607.06元/吨，结算数量46930吨，结算金额28489325.8元，原告在该预结算单上盖章确认。2016年11月2日，被告依据预结算单向原告退还货款2510674.2元。同日，秦皇岛出入境检验检疫局检验涉案煤炭实际热值为5438大卡/千克，并出具《检验证书》。2016年11月3日，长安218轮卸货完毕离开丹东港，被告为原告开具发票。2016年11月4日，天津中运海运集团有限公司向原告发出结算函，确认原告已付57000吨煤炭运费1425000元，欠付滞期费58500元，并于2016年11月10日向原告发出滞期费支付告知函，要求原告立即支付滞期费58500元。2016年11月14日，原告支付天津中运海运集团有限公司58500元滞期费。2016年11月18日，经原告与被告法定代表人赵晋电话协商，双方同意变更合同第10条对质量结算依据的约定，以丹东金山热电有限公司的质检结果为准。2016年11月21日，原告向被告发出告知函，表示以该函作为确认双方于11月18日达成变更结算依据一致意见的备忘录。丹东金山热电有限公司于2016年11月24日完成对涉案煤炭的分批检验，并出具《丹东鸭绿江投资有限公司（秦皇岛船煤）量质统计》一份，确认涉案煤炭平均热值为4984.3大卡/千克。2016年12月21日，原告向被告发出律师函，要求被告依据丹东金山热电有限公司的检验结果退还原告货款4620881.39元，并承担亏舱费251750元及滞期费58500元。2016年12月28日，被告针对告知函和律师函向原告发出复函，表示被告未认可以丹东金山热电有限公司的化验结果为最终结算依据，双方已依据预结算单确认的数量和质量进行了结算，亏舱费和滞期费亦系因原告未按约支付货款及船舶未按期到港产生，不应由被告承担。本院认为，原、被告签订《煤炭供需合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定适当的履行各自义务。被告虽辩称合同约定以秦皇岛出入境检验检疫局的检验结果作为结算依据，原告也在被告依据上述检验结果出具的预结算单上盖章确认，双方已结算完毕，但从时间顺序上看，被告于2016年11月1日出具预结算单在先，秦皇岛出入境检验检疫局于2016年11月2日出具检验证书在后，这既与合同有关“在检验结果出具当日，双方根据质量检测报告与港航货物交接清单进行结算”的约定相悖，亦不符合常理，该预结算单上有关煤炭质量的数值不能作为结算的最终依据。且原告提交的电话录音可以证明，原、被告于2016年11月18日已就变更结算依据为丹东金山热电有限公司的检验结果达成一致，故原告要求被告按照该检验结果4984.3大卡/千克热值标准退还煤炭款，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已按照实际供货数量46930吨和5438大卡/千克热值标准退还原告货款2510674.2元，根据合同约定的奖罚原则，现被告应退还原告煤炭款4292914.07元。关于滞期费，根据《煤炭供需合同》第11条约定，除不可抗力因素之外，船舶从2016年10月20日以后产生的滞期费由被告承担，滞期费率为每天1元/吨，故原告可以要求被告承担滞期费30504.5元（1元/吨×46930吨×0.65天）。关于亏舱费，因合同约定原告应于合同签订当日向被告预付100%货款，并汇入被告指定的账户内。现双方虽于2016年10月24日签订补充协议，变更煤炭供需数量为57000吨±10%，但原告未按约将增加的7000吨煤炭预付款汇入被告账户即按57000吨租赁船舶，因此造成的亏舱费损失，应由原告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告河北佳邦煤炭销售有限公司于本判决生效后10日内退还原告丹东鸭绿江投资有限公司煤炭款4292914.07元，并支付原告船舶滞期费30504.5元；二、驳回原告丹东鸭绿江投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46250元，原告丹东鸭绿江投资有限公司承担5700元，被告河北佳邦煤炭销售有限公司承担40550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵方华审 判 员  王柯丁人民陪审员  孔舒悦二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 敏