广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终8407号上诉人（原审原告）：广州市水投土地开发有限公司，住所地：广州市海珠区阅江中路690号水博苑互动馆2楼。法定代表人：许群，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀波，广东品泓律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：广州市旭升物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区麓苑路34号底层01B自编3号。法定代表人：徐校华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州市水投土地开发有限公司(以下简称水投公司)、广州市旭升物业管理有限公司（以下简称旭升公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。水投公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判旭升公司人向水投公司支付网格反应沉淀池及设备损失合计371180.75元，并支付拖欠水费(含排污费)、电费共计148437.63元(含税，自2014年12月17日起暂计至2018年5月11日止)；2.本案诉讼费用由旭升公司承担。事实和理由：一、旭升公司对网格反应沉淀池及设备造成损害，该侵权事实已为一审法院所确认，旭升公司理应承担赔偿责任，其中毁损、丢失的设备残值为56701.43元、网格反应沉淀池净值为314479.32元；二、旭升公司已对《员村站外租场地、借用水电费计算表》中的水电度数予以确认，应当按照合同第四条约定，按员村水厂管理部门规定的缴费标准付清欠缴水电费用。三、虽然网格反应沉淀池及设备所有者、旭升公司使用的水电提供者均为广州市自来水公司加压站管理所，但员村水厂场地系自来水公司借给水投公司使用，水投公司出租场地应接受自来水公司的监督，并有责任向旭升公司追偿设备损失款。又根据水投公司、自来水公司与旭升公司形成的《商谈记录》第3条、第4条约定，水投公司在起诉前已取得自来水公司的同意，由水投公司代自来水公司向旭升公司收取水电费用及赔偿金后再转付至自来水公司。而且，根据《员村水厂场地管理使用合同》第十一条第一款约定，水投公司有权要求旭升公司结清使用场地过程中产生的水电费或其他费用。综上所述，旭升公司确实存在侵权与欠付水电费的行为，应当承担相应赔偿责任并缴清欠款，一审法院对此不予支持，有损水投公司合法权益，降低诉讼效率，二审法院应依法改判。对水投公司的上诉，旭升公司二审答辩称：不同意水投公司的上诉请求及事实理由。具体理由：1.涉案设备不是被旭升公司损坏的。水投公司没有任何证据证实涉案设备由旭升公司故意毁坏，也没有任何证据证实涉案设备的损失金额，亦未提供任何证据证实水投公司已经向案外人自来水公司支付关于涉案设备的赔偿款，故水投公司要求旭升公司赔偿涉案设备的理由不成立；2.关于水投公司主张的水电费等损失问题，由于双方在租赁合同中没有具体约定水电标准，水投公司也没有证据证实其已经代旭升公司支付了该笔费用支出，故水投公司要求旭升公司支付水电费的主张不成立，应予驳回。旭升公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判旭升公司按3315元／月的标准向水投公司支付自2017年7月1日至实际交还场地之日止的场地占用费；2.撤销一审判决第三项；3.本案一、二审案件受理费由水投公司承担。事实与理由：一、旭升公司不同意按场地租金的1.5倍和5倍计算2017年7月1日以后的场地占用费。因为旭升公司依约投入大量资金装修会所，而水投公司违约在先，在旭升公司装修完毕后不允许旭升公司经营会所，导致旭升公司因此遭受巨额损失。旭升公司曾主动寻求水投公司共同协商解决该问题未果。旭升公司无奈之下不得不继续使用涉案场地以弥补此前的损失。二、合同中约定的场地占用费已超出市场价值多倍。涉案场地的月租金为3315元，符合现在涉案场地周边的市场价，一审法院却判决水投公司承担高达每月16575元的场地占用费。三、远超市场价值多倍的场地占用费，实际上是水投公司对旭升公司占用场地而规定的惩罚性违约金。但合同中已经另有违约金条款，故翻倍的场地占用费与10万元的违约金条款构成重复适用，加重了旭升公司的违约责任，一审判决错误。再者，本案合同标的不过78905元，而违约金远高于合同标的。对旭升公司的上诉，水投公司二审答辩称：一、旭升公司超期占用涉案物业，应当按照合同约定向水投公司支付场地占用费及违约金。旭升公司所谓的损失不属于本案审理范围；二、合同约定的租金标准严重低于市场价，参照本市房管部门发布的2017年至2019年广州市租金参考价计算涉案场地的租金均超过合同约定租金标准的五倍。旭升公司在租赁期限届满后，仍长期占有使用水投公司员村水厂及其他场地，实际占用面积大约3663平方米，水投公司为此遭受巨额租金损失。一审法院经现场勘查，综合旭升公司实际占用情况和水投公司损失情况，判决旭升公司承担场地占用费及10万元违约金，合法合理，应予以维持。2018年5月21日，水投公司向一审法院起诉请求：1.旭升公司向水投公司交还其管理使用的广州市天河区员村水厂内的场地；2.旭升公司赔偿因拆毁网格反应沉淀池等设备给水投公司造成的经济损失371180.75元；3.旭升公司向水投公司支付场地占用费（3315元/月×5倍的标准，自2017年6月20日起计至旭升公司实际返还场地之日止）,并向水投公司支付违约金100000元；4.旭升公司向水投公司支付拖欠的水费（含排污费）、电费共计148437.63元（含税）（自2014年12月17日起暂计至2018年5月11日止）；5.旭升公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年6月14日，水投公司（甲方）、旭升公司（乙方）签订《员村水厂场地管理使用合同》，约定：甲方委托乙方对员村水厂部分建筑、水池和空地（以下简称“场地”）进行管理达成一致意见，（1-1）委托管理场地位于广州市天河区员村水厂内，地上建筑物面积约532平方米，场地具体范围详见合同附件1：《场地范围平面示意图》，员村水厂属于广州国际金融城规划范围，水厂所在用地原为广州绢麻厂，已由市土地开发中心收储，水厂范围内建筑物、构筑物属广州市自来水公司，市土地开发中心已与市自来水公司签订补偿合同，目前暂未收地。在市政府收地前，为充分挖掘、发挥场地价值，甲方委托乙方对场地进行管理使用，乙方通过修葺建设文化会所，委托管理期限自2013年6月15日起至2015年6月14日，在这期间，如政府需收回场地，则乙方无偿交出所管理场地，甲方不给予任何补偿，若合同期满政府仍未收回场地，则合同期顺延2年，乙方必须保证文化会所于2013年6月30日前投入使用。场地管理费按建筑面积计算，每月为5元/平方米，合计2660元/月。乙方须于每月20日前将当月管理使用费交纳给甲方，同时甲方开具合法有效等额发票给乙方。管理使用期限内，场地发生的水电费，由乙方自行负担，按员村水厂管理部门要求的期限缴交。（5-1）甲方将场地按签约时的现状交付乙方管理使用。乙方利用场地建设文化会所，用于内部接待之用，不得对外经营，其对场地的使用需服从员村水厂管理部门的日常管理。乙方需要修葺建设文化会所，在不改变场地的主体结构的前提下，考虑到乙方对其使用功能的要求，可以对场地按标准进行装饰装修，但装饰装修方案应当报甲方备案，经甲方书面批准后方可施工。合同签订后5天内，乙方向甲方缴交10000元合同履约保证金，作为乙方履行本合同的担保。甲方依约将场地交付乙方使用，并保证管理使用期限内不干预乙方正常的使用，甲方需协调理顺员村水厂管理单位对场地的管理。在管理使用期内，乙方是其管理场地范围内的安全、防火责任人，乙方负责场地的消防、安保、防盗工作，甲方对此不负任何责任；乙方应依据国家法律和地方有关部门规定，自觉履行消防、安全生产、治安保卫、用电安全和环保等义务，并接受政府部门、员村水厂管理单位及甲方的监督检查，如有违反相关规定，甲方有权根据政府相关法律法规要求乙方限期整改，如乙方不予整改或整改未达到政府相关规定及要求，视为乙方违约，甲方可单方解除本合同，由此造成的一切人身、财产损害由乙方承担。（9-2-6）在管理使用期届满、合同解除或终止后15天内，乙方应当按1-1、5-1条款的约定，将原状的场地、建筑物、构筑物和设备交还甲方。逾期拒不交还的，甲方有权单方收回场地、建筑物、构建物和设备而毋需经诉讼或仲裁程序，同时，每逾期1日，乙方应按日向甲方支付相当于原日场地管理费1.5倍的场地占用费；逾期10日的，从第11日开始乙方须按日向甲方支付相当于原日场地管理费5倍的场地占用费，除履约保证金不予退还外，乙方还应当按本合同10-5条的约定向甲方支付违约金。逾期30天，对乙方拒不清理存在场地的所有财产，甲方有权自行处理。在合同有效期内，政府需收回场地的，乙方应于接到通知后15天内清理完其投入建设的可移动设备、财产，将场地交回给甲方。逾期未清理造成损失的，由乙方自行承担。（第十条）乙方未按照本合同第三条约定的金额和期限支付管理使用费，甲方有权按应缴未缴额每日1%收取滞纳金直至清偿之日。逾期超过1个月，甲方有权选择：（10-5）违约方应向守约方支付违约金10万元。（11-1）任何一方依据本合同约定解除本合同或本合同期限届满后，乙方应在合同解除或终止之日起计15天内将场地清空并退出场地，将场地交还甲方，但场地内墙壁附着物、装饰物及属于乙方的机械设备设施等，乙方自行拆除带走，并同时结清管理费、水电费等一切费用，否则，甲方有权从合同保证金中直接扣除乙方应支付的管理费、水电费、违约金、赔偿金等相关费用，不足抵扣的，乙方仍应承担清偿义务。甲方在乙方结清所有费用后的5日内，将所收取的合同保证金全额无息退还乙方。乙方未按前述期限清空场地，将场地交还甲方的，甲方有权收取占用场地期间的场地占用费，场地占用费的计收标准依照本合同9-2-6的约定执行。乙方应同时负担占有期间发生的水电费及其他应由使用方承担的一切费用。本合同终止后，乙方未按双方约定的15天内搬空退出的，甲方有权在当地街道办事处或派出所或其他必要的机构的见证下，有权强行进场接收场地，并封存场地内所有资产，并委托有关机构清理清空。合同附件为：1、《场地范围平面示意图》；2、《场地现场照片》。附件1《场地范围平面示意图》中标注委托场地范围、不同楼宇（标注A、B、C、D）建筑物的建筑面积。2013年7月10日，水投公司（甲方）、旭升公司（乙方）签订《员村水厂场地管理使用合同补充协议》，约定：自2013年7月15日起，计算管理使用费的建筑面积增加131平方米，合计管理使用建筑面积为663平方米，月管理使用费为3315元；乙方须保证文化会所于7月15日前投入使用，若未按期投入使用，视为乙方违约；本补充协议签订后24小时内，乙方向甲方缴交履约保证金10万元。对员村水厂管理部门放置在委托管理范围内的设备、资产（详见本协议附件），乙方应妥善保管。如有毁损或丢失，乙方应按管理部门要求赔偿，并承担相应的责任，乙方在委托管理范围内的一切活动，应遵从员村水厂管理部门的管理要求等。2013年7月24日，水投公司、旭升公司等进行协调，从水投公司出示的《员村水厂文化会所建设问题会议纪要》显示，就旭升公司未能按合同约定期限投入使用、擅自拆除员村水厂水池、损毁和丢失水泵、水阀等国有资产并造成恶劣影响的事实，提出问责，会议要求旭升公司立即停止文化会所的试用，进行整改完善，会议纪要如下：水投公司负责对旭升公司违章拆除水池进行建设的停车场予以封存，于7月25日前贴上封条；旭升公司负责于7月29日前将文化会所装修方案及装修材料的检验证明提交给水投公司；水投公司负责于7月29日前对被损毁和丢失的水泵、水阀等固定资产进行统计及评估。对于擅自拆除水池、损毁和丢失国有资产的违法行为，旭升公司必须严格按照合同要求进行处理，承担由此引起的一切责任；旭升公司必须于7月29日前向水投公司缴交保证金10万元，每逾期一天增加千分之三的滞纳金等。2013年11月29日，广州市自来水公司向水投公司发出《广州市自来水公司关于提请协调赔偿原员村水厂被损坏设备的函》，称2013年6月期间，施工单位损坏部分固定资产设备、打烂部分网格反应沉淀池，要求赔偿经济损失371180.75元，其中固定资产的设备残值56701.43元、网格反应沉淀池净值314479.32元。对于该款，水投公司表示未实际向广州市自来水公司支付，广州市自来水公司向其主张赔偿，但由于旭升公司所致，应由旭升公司直接向水投公司赔偿。对于该数额，旭升公司不予确认。2014年12月16日，旭升公司法定代表人徐校华在《商谈记录》（甲方为广州市自来水公司加压站管理所、乙方为旭升公司）签署“以上情况不属实，建议水投、自来水公司、旭升物业公司三方协调”，该记录为：1、甲方受广州市自来水公司和水投公司委托，与乙方在现场商谈关于乙方未经同意破坏网格反应沉淀池，造成甲方物业损坏并存在安全隐患的问题；2、该网格反应沉淀池不是出租物业，乙方曾于2013年6月擅自开凿池壁，进入池内施工。2014年12月14日又再次使用挖掘机填泥等，甲方要求乙方立即停工并限期12月17日前撤走施工场地内所有物品，自行封闭施工现场，将加装的铁门拆除，砌砖修补受损池体外壁；乙方自承租以来未缴纳水、电费共22246元，请于3日内缴纳至水投公司，再由该公司转付给广州市自来水公司；对已造成的损失，乙方须照价赔偿，包括2013年6月损坏的设备等。如不赔偿，广州市自来水公司、水投公司将保留追究其法律责任的权利。2015年1月19日，水投公司向旭升公司发出《市水投土发公司关于立即停止违反合同行为的函》，称：在管理使用期间，你方违反合同的相关条款，擅自将沉淀池区域拆毁，在我方制止后并于2013年7月25日对毁坏的区域张贴封条，明确表示该区域不属你方使用场地。近期发现你公司擅自撕毁封条、再次在该区域施工，将场地改作停车场使用，你司必须立即停止违反合同约定的行为，撤走车辆，将区域封闭，如不执行，我司将对你方停水停电等。2015年2月4日，水投公司向旭升公司发出《市水投土发公司关于再次严明停止违反合同行为的函》，称其妄顾警告，撕毁警告线，将场地作为停车场使用，要求按合同约定使用场地，否则将解除合同等。2017年5月25日，旭升公司签收水投公司发出的《市水投土发公司关于终止员村水厂场地管理使用合同的函》，内容为我公司委托你公司管理使用期限至2015年6月14日，由于当时合同期满政府仍未收回场地，按合同，合同期限顺延2年，即合同期至2017年6月14日。现按合同规定，在合同终止之日起15日内将场地清空并退出场地、交还场地，同时结清应付未付的费用。旭升公司就上述《市水投土发公司关于终止员村水厂场地管理使用合同的函》予以复函，称文化会所建成后，贵司多次要求停止文化会所内部经营及不得对外经营，致使投入资金无法收回。在2015年1月22日复函已明确说明投入资金180万元，由于各种原因会所停止经营，为了收回投资成本，计划对外经营，合同每2年签一次，希望考虑合同履行实际情况后协商妥善解决。2019年9月20日，一审法院现场勘查，现场为多栋平房楼宇及停车场。旭升公司表示现场停车场非承租范围，仅限于楼房的663平方米，水投公司则表示按合同附件的附图确定使用范围，现场的停车场为旭升公司破坏原有的自来水公司设备设施后建设而成，其交还的范围以合同附件《场地范围平面示意图》为准。关于第4项诉讼请求，水投公司表示其向广州市自来水公司借用电、水，为此出示广州市自来水公司于2018年6月5日向其发出的《广州市自来水公司关于敦促水投公司退还员村水厂场地及补交水电费的函》，该附件附有《员村水厂外借场地的水电费情况表》，显示2013年6月27日至2018年5月11日期间合计发生水电费用148209.60元，约定水费单价按普通商业用水3.46+1.4元计、电费单价按员村加压站平均电价1.39元/度（含基本电费、不含税）。对于水投公司垫付的款项，其未提交有效书面材料证实。另2019年3月5日，水投公司、旭升公司法定代表人徐校华达成《员村站外租场地、借用水电费计算表》，该表中计算2013年5月11日至2019年3月1日期间的水电读数、计算标准，徐校华签字“水电读数准确、单价以供电局为准”。另旭升公司表示其于2019年3月14日向广州市自来水公司支付10万元（发票显示为供电电费），但不知道缴费标准；再水投公司表示另收取2万元水电费，该2万元不属于第4项诉讼请求范围内。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。水投公司、旭升公司签订《员村水厂场地管理使用合同》及《员村水厂场地管理使用合同补充协议》，双方成立租赁关系，关于租赁范围，双方在合同明确约定场地包括部分建筑、水池和空地，合同附件《场地范围平面示意图》确定使用范围，计算租金按建筑面积663平方米计算，旭升公司应履行“利用场地建设文化会所，用于内部接待之用，不得对外经营，其对场地的事由需服从员村水厂管理部门的日常管理”，另约定旭升公司“接受政府部门、员村水厂管理单位及水投公司的监督检查”，旭升公司在使用建筑物和空地时应遵守上述约定，从双方往来函件、会议纪要、现场勘查，可见旭升公司在承租期间未经准许擅自拆除现场的设备，水投公司主张发生损害具有事实依据，予以采信。合同期于2017年6月14日届满，合同期届满前，水投公司于2017年5月23日明确表示收回场地，不同意旭升公司继续使用场地，旭升公司提出续租两年为其单方意思表示，不能强制水投公司接受，及后旭升公司继续使用场地，其未向水投公司支付使用费，水投公司对其使用提出异议，旭升公司抗辩双方合意存在不定期租赁关系缺乏事实依据，不予采纳。合同期届满，旭升公司继续占用场地缺乏合同依据及法律依据，水投公司主张返还场地具有合同依据，予以支持。对于返还范围，应以合同附件的《场地范围平面示意图》为准，旭升公司抗辩以663平方米为返还标的范围与约定不符，该抗辩缺乏事实依据，不予采纳。至于返还时间，一审法院酌情判令由旭升公司自本判决发生法律效力之日起15日内返还。关于第2项诉讼请求，旭升公司事实拆除设备设施，鉴于水投公司未实际向案外人支付赔偿款，对于该款的主张缺乏事实依据，不予支持。合同期届满，旭升公司应在15天内即2017年6月30日前搬出场地，否则承担违约责任并按不同标准支付占用费。旭升公司截至调查当日仍强行占用场地，于理无据，应按约定标准支付占用费。旭升公司主张按3315元/月计算占用费缺乏事实依据，不予采纳。关于占用费，其中2017年7月1日至2017年7月10日的占用费为1657.50元；2017年7月11日至实际返还场地之日，按16575元/月计算。对于占用费主张的超出部分，予以驳回。关于违约金10万元，水投公司主张该款具有合同依据，予以支持。关于第4项诉讼请求，双方未在合同约定计算标准，水投公司未有证据证实其实际代垫费用，该主张缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年12月26日作出如下判决：一、广州市旭升物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向广州市水投土地开发有限公司返还《员村水厂场地管理使用合同》及《员村水厂场地管理使用合同补充协议》所涉的场地【部分建筑、水池和空地；范围以合同附件的《附件1、场地范围平面示意图》范围为准】；二、广州市旭升物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向广州市水投土地开发有限公司支付上述场地占用费（其中2017年7月1日至2017年7月10日为1657.50元；2017年7月11日至实际交还场地之日的占用费按16575元/月计算）；三、广州市旭升物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向广州市水投土地开发有限公司支付违约金100000元；四、驳回广州市水投土地开发有限公司的其他诉讼请求。如果广州市旭升物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向广州市水投土地开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11770元，由广州市水投土地开发有限公司负担6459元，由广州市旭升物业管理有限公司负担5311元。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审庭询中，经本院询问，一、关于水电费问题：1.双方当事人均确认：若存在水电欠费，依约应支付给水投公司。2.水投公司明确其上诉主张的水电欠费的起止时间为2013年6月27日至2018年5月11日，水电欠费总金额为148209.6元（其中水费为19440元，电费单价为1.39元），并确认旭升公司已支付了122246元水电费，据此计算，旭升公司还应向水投公司支付水电欠费25963.6元（即2013年6月27日至2018年5月11日期间水电欠费总额148209.6元－旭升公司已付122246元）。3.旭升公司同意水投公司变更其有关水电欠费的上诉请求，对于水投公司主张的水费19440元及电费度数亦无异议，但认为水投公司计算电费的单价为1.39元高于市场价，其愿意按广州市发改委公布的自2017年7月1日实施的《电价价目表》中规定的“一般工商业电度电价”的最高单价0.8571元计付涉案电费79401.74元（0.8571×92640）。按此计算，旭升公司认为其已付清了水投公司在本案中主张的欠费时间段的水电费。二、关于损毁设备。双方当事人均确认如下事实：1.水投公司诉讼请求的受损网格反应沉淀池及设备，并不在本案双方租赁范围内；2.虽然双方签订的2013年7月10日的《员村水厂场地管理使用合同补充协议》中约定“对员村水厂管理部门放置在委托管理范围内的设备、资产（详见本协议附件），乙方（旭升公司）应妥善保管。如有毁损或丢失，乙方应按管理部门要求赔偿，并承担相应的责任”，但是该补充协议并无附件，且双方交接场地时，未对场地状况以及设施设备进行清点或列表。旭升公司表示其没有接受这些设备，也没有破坏这些设备。三、关于交还场地问题。旭升公司表示涉案场地上没有其物品，但因其拖欠建会所的工程款，工程队在该场地上停车。水投公司要求旭升公司清空场地后才同意收回场地。经本院释明，旭升公司表示不能确定何时能清空交还涉案场地，并表示其清楚不交还场地的后果。二审中，针对双方争议的电费标准问题，水投公司、旭升公司还分别向本院提交了如下证据：一、旭升公司提交了其在网上查询的《广州市电价价目表（自2017年7月1日起执行）》一页，拟证明一般工业电价的最高标准为0.8571元/度，且表示为解决纠纷，其愿意按此标准向水投公司计付电费。经本院组织质证，水投公司确认该电价价目表的真实性、合法性，但不认可关联性，即认为该电价价目表仅能作为一般情况下电费计价的参考，并未考虑案涉物业实际用电中存在的基本电费、电价浮动等多种情况，不能作为本案电费计算的依据。二、水投公司提交了2013年6月至2018年5月期间缴纳电费发票、《广州供电局有限公司电力收费销货清单》共88页及自制的《员村水厂电量电费统计明细》表一张，拟证明在2013年6月27日至2018年5月11日期间的电价是变动的，经其自行计算，平均电费单价约为1.39元/度（含开票税费）。经本院组织质证，旭升公司确认上述票据中标注地址为“员村”的是涉案房屋所在地址，其余的地址与本案无关，并表示不同意水投公司主张的电费单价为1.39元／度的单价计付电费的主张，具体理由是：1.水投公司是按2019年1月份的用电量电费、基本电费、总用电量，推算出2019年1月份的电费单价为1.39元／度，而本案欠电费的期间是自2013年6月27日至2018年5月11日止，在此期间电费单价是处于变动状况的，故以2019年1月份的所谓推算单价作为计付此前电费的单价，没有任何事实及法律依据；2.水投公司提供的部份电费发票是自来水公司在员村地区的全部用电情况，并非涉案场地所在区域的单独用电情况，故以此电费发票推算涉案场地的电费单价不符合逻辑。3.水投公司提供的部份电费发票中有用电量电费、基本电费等两项电费内容，但用电量电费才是实际发生的电费，水投公司以(用电量电费+基本电费)／总用电量的方式计算电价无任何依据。根据水投公司提供的广州市供电局2013年度、2014年度的《广州供电局有限公司电力收费销货清单》显示，2013年度、2014年度的电量电费的单价为0.7362元，但水投公司要求按1.39元／度计付电费，如按此计算，实际用电费与损耗电费相当，这完全不符合常情常理；4.根据广东省发展和改革委员会于2018年8月14日印发的粤发改价格〔2018〕375号《关于进一步清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》第二条第(三)款有关“……转供电主体应按我委公布的目录销售电价向转供区域内的企业及租户等(以下简称分表用户)收取电费。相关共用设施用电及损耗可通过租金、物业费、服务费等方式协商解决，不得通过加收电价及电费的方式解决。”的规定，水投公司以损耗为由，要求旭升公司支付额外的电费，没有任何事实依据，亦不合法。经本院主持调解，双方当事人不能达成调解一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件应当围绕当事人上诉请求以及有关的事实和适用法律进行审查。对于双方当事人均未提出上诉的一审相关认定事实及处理，本院不作审查。针对水投公司、旭升公司的上诉及答辩意见，二审需要处理的是旭升公司是否应向水投公司支付相关设施设备损失款、水电费、10万元违约金，以及2017年7月1日至实际交还场地之日止的场地占用费的标准问题。对此，具体分析如下：关于水投公司主张的设施设备损失款371180.75元。鉴于双方当事人在二审中均确认有关受损的设施设备并不在双方租赁范围内，且双方交接场地时并无就设施设备进行清点或列表，而旭升公司在二审中否认其接收及毁损了相关设施设备，其在2014年12月16日的《商谈记录》中亦写明“以上情况不属实”，故此，在双方当事人对于毁损设施设备仍存在争议，且双方对于受损设施设备并无进行鉴定评估以确定金额的情况下，一审法院不支持水投公司有关设施设备损失款的处理结果并无不当，本院予以维持。关于水电费问题。根据2013年6月14日的《员村水厂场地管理使用合同》的相关约定，旭升公司应承担其使用场地期间发生的水电费。经本院询问，双方当事人均确认如存在水电欠费，旭升公司应向水投公司支付。二审中，水投公司向本院明确其上诉主张的水电欠费的起止时间为2013年6月27日至2018年5月11日，水电欠费总金额为148209.6元（其中水费为19440元，电费单价为1.39元），并确认旭升公司已支付了122246元水电费，据此计算，旭升公司还应向水投公司支付水电欠费25963.6元。旭升公司同意水投公司变更其有关水电欠费的上诉请求，对于水投公司主张的水费金额及电费度数亦无异议，但认为水投公司计算电费的单价为1.39元高于市场价，其愿意按广州市发改委公布的自2017年7月1日实施的《电价价目表》中规定的“一般工商业电度电价”的最高单价0.8571元计付电费。由此可见，双方当事人对电费标准存在争议。水投公司为此向本院提交了2013年6月至2018年5月期间缴纳电费发票、《广州供电局有限公司电力收费销货清单》共88页及自制的《员村水厂电量电费统计明细》表一张，旭升公司向本院提交了其在网上查询的《广州市电价价目表（自2017年7月1日起执行）》一页。但上述证据均形成于本案一审立案之前，不属于二审新证据，且水投公司提交的电费发票、清单中有部分用电地址与本案无关，其余票据中记载的电费单价与水投公司主张的电费单价并不相同，故水投公司要求按其自行计算的电费单价来主张欠费，缺乏充分理据，本院不予采纳。至于旭升公司表示同意按0.8571元的标准支付电费，属于旭升公司处理自己的权利，并无不可，按此计算，旭升公司亦不存在拖欠2018年5月11日之前电费的问题。一审法院不支持水投公司有关水电欠费的主张，处理结果并无不当，本院予以维持。关于违约金及2017年7月1日起的占用费标准问题。旭升公司在合同履行期内并未对场地租金标准提出异议，其在合同期满后拒不交还场地，理应依约承担违约责任，并按合同约定的标准支付场地占用费。一审对此的处理符合合同约定，本院予以维持。旭升公司对此的上诉缺乏理据，本院不予支持。综上所述，水投公司、旭升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11770元，由广州市水投土地开发有限公司负担6459元，广州市旭升物业管理有限公司负担5311元。本判决为终审判决。审判长 刘 卉审判员 戴俊英审判员 白小云二〇二〇年七月十三日书记员 张冰玲李逸丹苏劲丹