广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初88号原告:农宗元，男，1982年1月2日出生，壮族，广西天等县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市天等县，经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。被告：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，建筑包工头，户籍所在地广东省吴川市，原经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇兴龙花园项目部，现住址不详。被告：关毅，男，约五十岁，原兴龙花园项目部员工，原经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇兴龙花园项目部，现住址不详。被告：冼欢，男，约三十岁，原兴龙花园项目部员工，原经常居住地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇兴龙花园项目部，现住址不详。被告：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路12号。法定代表人：董鸿雁，该公司经理。委托诉讼代理人：习仁静，该公司职员。原告农宗元诉被告冼德芳、关毅、冼欢、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司（以下简称湖北三建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农宗元及其委托诉讼代理人凌梁珠、被告湖北三建公司的委托诉讼代理人习仁静到庭参加诉讼，被告冼德芳、关毅、冼欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限2个月。本案现已审理终结。原告农宗元向本院提出诉讼请求：1、判令被告互负连带责任偿付尚欠原告的劳务费35463元，支付逾期利息5674元，合计41137元；2、本案诉讼费由四被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告冼德芳偿付原告劳务费35463元，支付逾期利息5674元，合计41137元，由被告关毅、冼欢、湖北三建公司负连带清偿责任。事实和理由：被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司，并以被告湖北三建公司的名义，承建龙州县兴龙花园（公务员小区）工程。被告冼德芳以被告湖北三建公司项目负责人身份管理工地期间，于2013年、2014年间雇请原告吊钢筋等劳务，被告关毅、冼欢负责监督劳务并签字确认原告提供的劳务量，被告关毅并口头承诺2015年4月5日前付清劳务费，但至今尚有35463元未付。劳务费按单价每小时200元和每吨10元来计算。逾期利息按银行贷款年利率8%，自2015年4月6日暂计至2017年4月6日（即2年），共计5674元，其余利息顺延期另计。被告冼德芳、关毅、冼欢均未作答辩。被告湖北三建公司答辩称，一、被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司进行兴龙花园项目施工建设，被告冼德芳是工程项目的主要受益人和第一责任人。原告与被告湖北三建公司没有合同关系，也不存在雇佣关系，关毅、冼欢、冼亚权等人的行为均不能代表被告湖北三建公司，故原告主张的劳务费与被告湖北三建公司无关，被告湖北三建公司不承担给付义务。另外，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告湖北三建公司已将项目工程款全部付清给被告冼德芳，因此，被告湖北三建公司对原告诉请的劳务费不承担连带清偿责任。二、原告提供的证据没有劳务费的计算标准和计算方式，也没有与被告冼德芳清算验收，不能证实具体劳务费数额。另外，原告与被告冼德芳没有约定利息，所以原告主张的利息没有依据，即使要计算利息，也应按银行同期利率计算。被告湖北三建公司不认可原告主张的利息起算时间。本案的争议焦点是：一、被告湖北三建公司对原告主张的劳务费及利息应否承担连带清偿责任；二、原告主张的劳务费及利息是否有法律依据，应如何计算。原告农宗元围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、劳务单据25张，以证明原告农宗元为被告冼德芳提供吊钢筋等劳务，被告冼德芳尚欠原告劳务费35463元；2、农民工工资表，以证明被告冼德芳承建兴龙花园工程的用工情况；3、（2016）桂1423民初3号民事判决书，以证明被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司承建龙州县兴龙花园工程等事实；4、工商公示信息查询单，以证明被告湖北三建公司的企业基本情况。被告冼德芳、关毅、冼欢、湖北三建公司均没有提交证据。经过开庭质证，被告冼德芳、关毅、冼欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告湖北三建公司对原告提交的工商公示信息查询单无异议，对其余证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人的质证意见及本院的认定如下：（1）对于原告提交的劳务费单据，被告湖北三建公司认为签字确认的人员与被告湖北三建公司没有关系，其真实性无法核实。本院认为，原告提交的劳务费单据当中，分别有兴龙花园项目部员工冼欢、关毅、冼亚权的签名确认（其中冼欢签名11张，关毅签名7张，冼亚权签名5张，合计23张），故对该部分单据的真实性，本院予以确认。但其中的2013年12月21日、2014年3月11日单据各1张，其经手人员分别为冼超和冼土生，该两名经手人的身份情况不明，其真实性不能确认，故本院不予采纳。（2）被告湖北三建公司对原告提交的农民工工资表的真实性、合法性没有异议，但认为项目部员工没有权利对外签字确认费用，该农民工工资表与本案无关。本院认为，农民工工资表反映的是兴龙项目部人员情况，其内容与本案有关联，故本院予以采纳。（3）被告湖北三建公司对（2016）桂1423民初3号民事判决书的真实性、合法性没有异议，但认为其内容与本案无关。本院认为，该判决书的内容与本案有关联，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冼德芳挂靠被告湖北三建公司承建兴龙花园工程,并成立了湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司兴龙花园项目部（以下简称兴龙花园项目部）。被告关毅是项目部行政主管，被告冼欢是项目部杂工，另有项目部员工冼亚权负责采购和管理。施工期间，兴龙花园项目部自2013年8月19日起雇佣原告农宗元进行卸钢材、模板和安装水泥罐等劳务，劳务量或以时间（小时）计算，或以重量（吨数）计算，或者出具单据写明劳务费用。单据初始由被告冼欢签名确认，之后由冼亚权或者被告关毅签名，其中2013年11月29日单据中写明吊车3个小时共600元，2014年11月10日单据中写明吊钢筋每吨10元。自2013年8月19日至2014年11月10日间，原告农宗元共提供劳务102.5小时和1087.38吨，另外单独确认2013年8月19日劳务费为3600元，2013年10月18日劳务费为900元，以上劳务费用共计35873.8元，被告冼德芳一直未付。诉讼过程中，原告只主张35463元，其余劳务费自愿放弃主张权利。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，兴龙花园项目部雇请原告为其提供劳务，有项目部员工冼欢、关毅和冼亚超出具单据签名确认，双方形成的事实劳务合同关系，合法有效。原告完成劳务后，兴龙花园项目部并未按照约定支付劳务费，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。因兴龙花园项目部系被告冼德芳挂靠借用被告湖北三建公司资质承建兴龙花园工程所设立，不具有独立的法人资格。被告冼德芳作为兴龙花园工程的实际承包人和兴龙花园项目部的管理人，其劳务费的支付义务和违约责任应由被告冼德芳承担。因此，原告要求被告冼德芳支付劳务费及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告关毅、冼欢作为兴龙花园项目部的工作人员，其签名经手向原告出具劳务单据，系履行职务的行为，原告亦无证据证明其主张的劳务费系被告关毅、冼欢的个人行为，故对于原告要求被告关毅、冼欢承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告湖北三建公司是否承担责任的问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定:“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”被告湖北三建公司明知被告冼德芳不具有从事建筑工程的主体资格，依法不能承建工程，却违反法律规定允许其挂靠公司从事建筑活动，主观上存在过错。因被告湖北三建公司的过错行为使被告冼德芳得以借用有资质的企业名义对外承揽工程，原告出于善意和对被告湖北三建公司资质的信任提供劳务，从而导致债权受到侵害，因此，被告湖北三建公司应对被告冼德芳尚欠原告的劳务费及逾期利息承担连带清偿责任，其履行支付义务后，有权向被告冼德芳追偿。被告湖北三建公司辩称其已将项目工程款全部付清给被告冼德芳，没有提供任何证据证明，故本院不予采信。其次，关于劳务费计算，劳务单据中有写明提供劳务3小时共计600元，以及单价每吨10元，因此，原告主张按单价每小时200元和每吨10元计算劳务费数额，符合双方交易习惯，本院予以支持。经核算，原告提供的劳务量为102.5小时和1087.38吨，另外单独确认劳务费4500元，故劳务费数额总计35873.8元（102.5小时×200元+1087.38吨×10元+4500元）。原告主张劳务费35463元，未超出上述数额，本院予以支持，其余410.8元原告自愿放弃主张权利，这是当事人放弃自己的民事权利，不违反法律规定，故本院予以确认。关于逾期利息计算，原告主张被告关毅口头承诺2015年4月5日前付清劳务费，但被告关毅未出庭确认，原告亦未提供证据证实，故本院不予采信。双方对于所欠劳务费未约定给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行”的规定，逾期利息应从原告向本院起诉主张权利之日（即2017年1月17日）起计算；因双方没有约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，本院支持逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期限自2017年1月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告的其余逾期利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冼德芳于本判决生效后十日内支付原告农宗元劳务费35463元以及逾期利息（利息以35463元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年1月17起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司对被告冼德芳的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告农宗元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费828元，公告费300元，合计1128元，由被告冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司共同全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄立光人民陪审员  黄家林人民陪审员  杜红珠二〇一七年八月十八日书 记 员  黄 洪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。