辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1346号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州贝姆金属屋面有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围镇通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢502室。法定代表人：叶新芳，该公司董事长。委托诉讼代表人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：方立勇，辽宁元久律师事务所律师。上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司与上诉人北京建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服辽宁省营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司的法定代表人叶新芳及委托诉讼代理人杨建龙，上诉人北京建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州贝姆金属屋面有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实错误，审理程序严重违法，望二审法院查清事实后依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定双方签订的《铝镁锰板屋面工程分包合同》合法有效是错误的。双方签订的《铝镁锰板屋面工程分包合同》约定是依照《中华人民共和国建设法》，施工的内容也是钢结构工程。合同实质上是建设工程施工合同，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案上诉人未取得建筑施工企业资质，因此，其所签订的《铝镁锰板屋面工程分包合同》是无效的。2、一审判决认定上诉人工期延误172天是错误的。上诉人在施工过程中不存在工期延误。虽然完工报告最后落款时间为2014年4月15日，但根据BMhb-004号工程联系单，因本案工程系高空作业工程，且进入寒冬，工程无法进行施工，上诉人申请自2013年12月2日申请暂停施工，被上诉人对该工程联系单也予以签字确定。而且被上诉人在2014年3月10日的复工报告上也同意在2014年3月10日复工。因此，2013年12月2日至2014年3月10日期间98天，不应计算上诉人的施工工期。根据BMhb-001号工程联系单，合同开工日期为2013年8月28日，完工日斯为2013年10月23日，编号为BMhb-001工程联系单显示，截止到2013年10月7日甲方脚手架尚未搭设好，一直到2013年10月8日，脚手架才部分搭设好，至合同完工日期2013年10月25日，脚手架还没有全部搭设好（见大连建发工程建设管理咨询有限公司第三十五次例会纪要)。被上诉人未搭设工程所需的脚手架，严重影响了上诉人的施工进度，且搭设工程所需的脚手架也系被上诉人的义务。因此，由此引起的工期延误应由被上诉人承担，上诉人的工期应予以顺延，由此引起有工延误达到70天以上。根据BMhb-002号工程联系单，被上诉人幕墙班组在施工过程中发生火灾，致使上诉人的己施工的屋面板被烧坏，上诉人需重新制作更换，影响了上诉人的施工进度。因此，由此引起的工期延误应由被上诉人承担，上诉人的工期应予以顺延。根据BMhb-003号工程联系单，工程施工过程中因下雨、下雪、停电等情况，这都是客观情况，被上诉人对联系单也予以签字确定，说明其对这此客观情况的认可，且电力供应也是被上诉人的义务。因此，由此引起的工期延误应由被上诉人承担，上诉人的工期应予以顺延。根据BMhb-005号工程联系单，双方也明确发包单位（即被上诉人）不再以拖延工期为由向上诉人追究施工工期违约责任。同时，在工程施工过程中，被上诉人迟延支付工程款，由此引起的工期延误应由被上诉人承担，上诉人的工期应予以顺延。同时，因上诉人不存工期延误问题，脚手架的租赁费也不应当由上诉人承担。而且，脚手架每天租赁费1136.06元也是被上诉人单方面的意见。合同附件说明中明确载明：本报价未包含总包总管理费、配合费，施工所需的脚手架、安全网费用。况且，上诉人施工过程中本身不需要使用脚手架，是被上诉人施工过程中需要使用脚手架。3、一审判决认定上诉人施工过程中发生工伤事故，扣减75万元是错误的。上诉人在工程施工过程中，没有发生任何伤亡事故，上诉人施工人员中并没有“范中明”这个人，也没有“廖华”这个人。因此，“廖华”与“范中明”家属签订的赔偿协议和上诉人没有任何关系，上诉人对此不需承担任何责任。如果，真得是上诉人施工过程中发生伤亡事故，为何不由上诉人自己签订赔偿协议，自己赔偿款项？4、一审判决认定被上诉人应支付给上诉人的工程款逾期支付的违约金是错误的。根据双方合同约定，被上诉人未支付工程款为人民币168.075万元，应自工程完工.之日2014年4月15日起按日万分之一的标准计算相应的违约金。二、本案审理程序严重违法。本案上诉人自2017年4月21日向一审法院提起诉讼，并于同日立案受理，但直至2019年12月6日收到判决书，审理时间长达959天，且案件审理过程中没有任何鉴定、审计、调解等审理期限延长的情形。因此，属于审理程序严重违法。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误,审理程序严重违法，上诉人一审诉讼请求事实清楚、证据确实充分，理应予以支持。被上诉人的反诉毫无事实和法律依据，理应予以驳回中。为此，上诉人特向贵院提起上诉，望二审法院依法予以审理。北京建工集团有限责任公司辩称，不认同杭州公司的上诉理由，上诉人上诉称双方合同无效，这种诉求莫名其妙，一审中上诉人没有要求双方合同无效，并且双方已经实际履行，上诉人拿走了大部分工程款，工程尾款事出有因没有支付才引发本案。按上诉人的上诉要求如合同无效，那么无效的法律后果是返还上诉人就应把已支付的工程款全部返还。所以上诉人的此上诉理由与上诉人的上诉请求矛盾。第二，上诉人工期延误172天，是客观事实，在双方合同中明确约定工期45天，并没有约定因故延期的各种情形，因此无论发生什么情况上诉人都应按合同约定的工期完成工程。上诉人上诉状称的情形改变工期需要双方补充或者变更合同，如果双方没有补充或变更合同，上诉人自制的工程单让答辩人现场员工签署的作用只限于相当于上诉人发了一个通知给答辩人而已，答辩人员工接到通知签字，不构成双方合同变更。所以上诉人工程单不构成其工程延期的抗辩事由。脚手架上诉人上诉称的脚手架费用，双方合同约定在工期45天内脚手架答辩人承担无可厚非，一审中答辩人诉求的是延期172天，超期脚手架答辩人额外支付给第三方的费用应由上诉人承担。此外，上诉人声称每天租赁费1136.06元由答辩人单方制作不符合客观事实，这个费用是第三方脚手架公司提供的费用，一审已经提供。因此，上诉人承担延期脚手架费用是必然的。上诉人上诉状中称的会议纪要中记载的内容与上诉人对本案的请求没有关联性，因为上诉人使用的脚手架就是坡道型的脚手架，会议纪要是另外一个脚手架，联系单是飞机场正面幕墙的脚手架。2013年12月2日申请暂停施工是因为冬季原因，在这个时间段不是12月2日就是12月3日发生工伤事故，当时人死亡了，一人死亡导致一批人不干了，不是因为冬季施工，一审中有证据能证明这个问题。关于火灾引起延误工期，火灾发生在整个工程完工后，答辩人会提交证据，根本与延误工期无关。上诉人称的下雨下雪，在合同中没有约定可以延期。廖华、范某上诉人说不是上诉人员工，一审已经查明此二人为上诉人员工，在本次上诉中上诉人仍做虚假陈述，上诉人此举不但违法也违反了道德道义底线，答辩人有证据证明这二人是上诉人员工。上诉声称违约金起算点问题，双方合同约定保修期是两年，两年后发生尾款没有支付产生违约金，一审对此判决正确，上诉人上诉理由不成立。北京建工集团有限责任公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，全面支持上诉人的反诉诉求。事实和理由：一审判决对上诉人一审反诉诉求，仅一部分给予了支持，一部分没有支持。对一审判决支持的部分，上诉人是认可的，但对一审判决没支持的部分，上诉人是严重不认可的，恰恰一审判决没支持的部分，是上诉人反诉诉求内容的重要组成部分。首先就是被上诉人偷工减料，将施工屋顶的檩条间距由0.75米偷偷改成了一米，这样就为被上诉人节省了大量的檩条，但原来按檩条间距0.75米，计算的综合单价为475元/平方米，但现在被上诉人将檩条间距偷改成一米后，综合单价就将降为425元/平方米了，总施工面积为15370平方米，这样上诉人就应少支付768500元的工程款，上述价款是上诉人自己测算的，对此上诉人为了公平起见，一审中书面申请了对此工程造价进行司法鉴定，但一审法院没有给予鉴定，所以请二审法院支持上诉人的请求，判决被上诉人返还给上诉人多支付的工程款。其次就是被上诉人在施工发生的失火维修费72460元，上诉人垫付后，被上诉人也应还给上诉人，理由是被上诉人在交付工程前产生的额外费用，并且是这合同外产生的费用，理应由被上诉人承担。再次就是被上诉人频繁变更项目经理，依合同约定被上诉人应支付给上诉人15万余元。综上，请二审法院支持上诉人是上诉要求。杭州贝姆金属屋面有限公司辩称，第一，对于檩条间距问题，北京公司交给我公司的施工图和北京公司最后的竣工图都确定的是间距是1米，所以北京公司认为按照0.75米施工没有依据。真是这个情况工程就无法进行验收和使用。第二，失火维修费用，火灾是北京建工自己进行施工的时候引起，我公司在失火的时候这部分工程已经做好，因为失火需要重做，发生费用应由北京公司承担。关于费用承担问题，我公司也给北京相应联系单，北京公司也签字确认。第三，变更项目经理问题，施工中自始至终我公司未更换项目经理。我公司认为北京公司上诉毫无道理。杭州贝姆金属屋面有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付加工款1680750，并支付自2014年4月15日起至款项实际付清日止的违约金（按日万分之一计算）。一审法院认定事实：2013年8月18日，北京建工公司辽宁分公司（甲方）与杭州贝姆公司（乙方）签订《铝镁锰板屋面工程分包合同》，约定北京建工公司辽宁分公司将营口临空经济区物业管理综合楼铝锰版屋面工程分包给杭州贝姆公司进行施工建设，合同工期从2013年8月28日开始，2013年10月23日竣工，总工期45日历天。合同3.1本合同施工单价为475元/平方米。本单价为固定单价，单价一次包死。该项单价包括所有材料费、人工费、垂直运输费、场外运输费、机械费、工具费、辅料费、水电费、管理费（含各类检测费、二次设计详图）、利润、税金等甲方应支付乙方的全部费用。3.4.1合同签订后5日内甲方支付乙方合同总价款10%的定金。3.4.2C型钢檩条、角码，全部进场3日内，甲方再支付给乙方此批材料款的65%。3.4.3底板、保温棉、吸音板、无纺布、钢丝网、防水透气膜、铝合金支座及屋面板配件全部进场3日内,甲方再支付给乙方此批材料款的65%。3.4.4铝卷、加工设备全部进场3日内，甲方再支付给乙方此批材料款的65%。3.4.5施工人员进场5日内，甲方再支付给乙方人工及机械费合同额的25%，底板安装完毕之日，甲方再支付给乙方人工及机械费合同额的25%。屋面板安装完毕之日，甲方再支付给乙方人工及机械费合同额的15%。3.4.6本合同范围内安装完工90日内，甲方再支付给乙方总合同款的5%。3.4.7本合同范围内总体工程安装完工，屋面部分工程通过验收和审计3日内，甲方支付给乙方至合同总结算款的95%。3.4.8保修款为总合同结算款的5%，保修期为2年。自本合同范围内安装完工验收之日起开始计算，保修期满1年之日，甲方支付总合同结算价款的3%，保修期满2年之日，甲方付清所有合同款。6.2乙方的责任及工作：6.2.1乙方就承包的工程按图纸和有关标准施工。6.2.3施工作业人员必须配齐所需要的劳动护具，若发现安全防护或护具出现问题时应立即停止作业并报告管理人员处理。承担乙方施工人员的保险并承担因乙方施工人员过失造成的工伤事故的责任。6.2.12成品保护：乙方从进入现场施工开始至总包工程竣工验收合格并将所完成工程移交建设单位为止时均处于成品保护阶段。乙方对本专业的成品（半成品）应自行保护，如发生本专业成品（半成品）的损坏，乙方如能举证出该损坏行为是本工程其他供方所为，甲方负责协调乙方和该供方损失赔偿责任，如乙方不能举证出（或举证不能）该损坏行为是本工程其他供方所为，乙方自行承担由此引起的一切经济损失。乙方对现场已完成的成品（半成品）都有责任保护，因乙方责任发生损坏，乙方自行承担由此引起的一切经济损失及各种罚款。10.1用工管理，乙方项目经理陈琪及项目主要管理人员应保证每周5天在现场的工作时间不少于6小时，并且保证现场每天24小时有项目主要管理人员在场，否则将视为乙方违约，乙方每发生上述违约情形一次，乙方应向甲方支付5000元违约金。乙方未经甲方同意，不得擅自变更项目负责人及主要管理人员。如乙方擅自更换项目经理或主要管理人员，经查实后，甲方有权对乙方进行经济处罚（乙方擅自更换项目经理或主要管理人员，乙方向甲方支付合同价款1%的违约金），直至与乙方解除合同关系，乙方不得以此为由向甲方提出索赔。10.2因乙方自身原因延期完工的，每延期一日，应向甲方支付合同价款万分之五的违约金。10.3乙方根据本合同的约定须向甲方支付任何违约金或承担任何赔偿责任时，甲方均有权在其应付乙方的价款中予以直接扣除。10.5如甲方未按合同约定的时间支付工程款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款的万分之一向乙方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过合同价款的3%。杭州贝姆公司和北京建工公司辽宁分公司均盖章。杭州贝姆公司提供的《屋面铝镁锰系统工程报价书》中报价说明1载明“本报价未包含总包管理费、配合费，施工所需的脚手架、安全网费用，向当地政府部门所交费用。”北京建工公司提供的《屋面铝镁锰系统工程结算书》报价说明1载明“本报价未包含总包管理费、配合费，施工所需的脚手架、安全网费用，向当地政府部门所交费用。”北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司2013年4月作出的次檩条布置图显示次檩条间距小于750mm，2013年9月作出的竣工图显示次檩条间距为1000mm。2013年10月7日的工程联系单（编号：BMhb-001）载明“根据甲方要求，我班组尽快进行金属屋面分项工程施工，但从工地现场实际情况来看，还存下如下几个问题急需甲方配合解决，否则达不到我班组施工条件：1、屋面YX15-22-900型镀铝锌穿孔底板安装需要搭设底板脚手架板，望甲方能在2013年10月20日搭设完成，……2、室外脚手架通道望贵单位能在2013年10月23日前搭设完成……”2013年11月27日的工程联系单（编号：BMhb-002）载明“……我班组和贵单位以及幕墙班组协商、沟通，屋面板烧坏洞口位置由我班组想办法处理，……如幕墙班组焊接龙骨继续不做防火措施引起屋面火灾所产生的一切后果将由肇事者班组承担，我班组将不承担任何后果。”2013年12月16日的工程联系单（编号：BMhb-003）载明“双方根据现场实际情况，自2013年10月8日开10工以来（开工日期详见开工报告）施工到2013年12月2日，总日历天数为56天，但实际施工天数为40天，其中16天为大风、雨雪、停电等处于停工状态，……”2013年12月16日的工程联系单（编号：BMhb-004）载明“截止2013年12月2日，营口临空经济区物业管理综合楼铝镁锰板屋面进入冬季施工阶段，由于我公司所负责施工的铝镁锰合金屋面为高空作业，危险系数高，冬季气候寒冷对于屋面工程无法进行施工……本工程屋面无法施工，特此申请暂停施工，请甲方批复为感！”2013年12月16日的工程联系单（编号：BMhb-005）载明“我方计划30个作业人员二次进场，用最快的时间（25个工作日左右）完成本工程所有铝镁锰合金屋面板安装工作。只要我方在25个工作日左右完成乙方作业任务，发包单位不再以拖延工期为由向我方追究施工工期违约责任。”以上工程联系单有杭州贝姆公司经办人韩波，北京建工公司辽宁分公司经办人李家明签收并签名，并盖有杭州贝姆金属屋面有限公司印章、北京建工集团有限责任公司辽宁分公司营口临空物业管理综合楼项目部技术专用章。李家明为营口临空经济区物业管理综合楼项目北京建工公司辽宁分公司项目经理。2013年12月3日杭州贝姆公司工作人员范中明因重度颅脑损伤、高空坠落死亡。2013年12月8日，杭州贝姆公司涉案项目施工队长廖华与何能珍（范中明妻子）、范美辉（范中明儿子）、范美娟（范中明女儿）、范代杰（范中明父亲）、邓泽碧（范中明母亲）签订《协议书》，约定廖华即甲方作为死者范中明的雇主一次性支付死者家属即乙方包括丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，和甲方给乙方自愿补偿金等人民币750000元。该款项由北京建工公司垫付。涉案工程现已施工完毕、验收合格。施工过程中，由北京建工公司辽宁分公司租赁脚手架，每日花销租赁费1136.06元。经双方核算，屋面实际施工面积为15370平方米。合同总价款7300750元，工程开工日期为2013年10月8日，复工日期为2014年3月10日，完工日期为2014年4月15日。总包工程完工时间为2015年4月5日。2015年5月7日，由于其他工程施工过失导致失火事故，造成屋面破损，由杭州贝姆公司进行修复工作，产生维修费72460元，该款项由北京建工公司向杭州贝姆公司支付。北京建工公司辽宁分公司分已向杭州贝姆公司支付价款5620000元。一审法院认为，杭州贝姆公司与北京建工公司辽宁分公司签订的《铝镁锰板屋面工程分包合同》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，本院依法予以采信。合同签订后，杭州贝姆公司对案涉工程进行施工，案涉工程现已施工完毕，验收合格。双方应依约结算工程款。关于诉讼时效问题。北京建工公司于2016年1月29日向杭州贝姆公司支付工程款500000元，属于诉讼时效中断情形，应从2016年1月29日起重新计算诉讼时效，因此杭州贝姆公司提出诉讼请求未超过诉讼时效，应予审理。关于合同综合施工单价问题。双方签订的《铝镁锰板屋面工程分包合同》约定合同施工单价为475元/平方米，未约定屋面次檩条间距。北京建工公司虽辩称双方约定屋面次檩条间距小于750mm，但从2013年9月作出的竣工图看次檩条间距已经变更为1000mm，而涉案工程在2013年10月8日开工，开工时间晚于竣工图形成时间。因此杭州贝姆公司不存在擅自变更屋面次檩条间距问题，合同施工单价应按合同约定计算。关于工期延误问题。合同约定总工期45日历天，案涉工程应于2013年10月23日竣工，实际完工日期为2014年4月15日，延期172天。本案中，杭州贝姆公司提交的工程联系单上北京建工公司辽宁分公司经办人李家明仅书写“收到”、签字，并不属于对工期延误的认同，而双方在合同中亦未约定申请工期顺延的方式及顺延事由。故杭州贝姆公司应按合同约定每延期一日，向北京建工公司支付合同价款万分之五的违约金，即627864.50元。关于脚手架费用问题。施工过程中，由北京建工公司辽宁分公司租赁脚手架，每日花销租赁费1136.06元。杭州贝姆公司提供的《屋面铝镁锰系统工程报价书》及北京建工公司提供的《屋面铝镁锰系统工程结算书》均载明不包含施工所需的脚手架费用，因此在合同约定工期45天内应由北京建工公司承担脚手架租赁费用，工期延误172天的脚手架租赁费用应由杭州贝姆公司承担，即195402.32元。关于施工过程中人员伤亡费用问题。施工过程中，发生伤亡事故，由廖华作为雇主与死者家属签订协议书赔偿750000元，该款项由北京建工公司给付。杭州贝姆公司虽称施工过程中未发生伤亡事故，廖华亦非本单位工作人员，但廖华曾多次作为杭州贝姆公司代表参加例会，并在安全技术交底单签字，足可以证明廖华是杭州贝姆公司的工作人员。廖华作为雇主与死者家属签订赔偿协议，可以证明死者为杭州贝姆公司的工作人员。双方合同约定由杭州贝姆公司承担施工人员的保险并承担因杭州贝姆公司施工人员过失造成的工伤事故的责任。故应由杭州贝姆公司返还北京建工公司垫付人员伤亡费750000元。关于产生维修费问题。双方均认可给付的现金72460元为失火产生的维修费用，失火时间在总包工程竣工验收合格后。合同约定杭州贝姆公司从进入现场施工开始至总包工程竣工验收合格并将所完成工程移交建设单位为止时均处于成品保护阶段。杭州贝姆公司对本专业的成品（半成品）应自行保护，如发生本专业成品（半成品）的损坏，杭州贝姆公司如能举证出该损坏行为是本工程其他供方所为，北京建工公司负责协调杭州贝姆公司和该供方损失赔偿责任，如杭州贝姆公司不能举证出（或举证不能）该损坏行为是本工程其他供方所为，杭州贝姆公司自行承担由此引起的一切经济损失。失火发生在总包工程竣工验收合格后且杭州贝姆公司完工时以申请机器、人员及剩余材料退场，北京建工公司辽宁分公司亦表示同意。故失火产生的损失不应由杭州贝姆公司承担，北京建工公司给付的维修款不应予以返还。关于更换项目经理问题。双方合同约定杭州贝姆公司更换项目经理应支付违约金，但北京建工公司未提供充分证据证明杭州贝姆公司存在擅自更换项目经理行为，故对北京建工公司要求杭州贝姆公司承担更换项目经理的违约金的请求不予支持。关于工程款及违约金的数额。合同总价款7300750元，北京建工公司已给付工程款5620000元，垫付人员伤亡费用750000元，杭州贝姆公司应给付工期延误违约金627864.50元、工期延误产生脚手架费用195402.32元，剩余应给付工程款为107483.18元。根据合同约定安装完工验收之日起开始计算，保修期满1年之日，北京建工公司支付总合同结算价款的3%，保修期满2年之日，北京建工公司付清所有合同款。如北京建工公司未按合同约定的时间支付工程款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付价款的万分之一向杭州贝姆公司支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过合同价款的3%。剩余应给付工程款未超过219022.5元（7300750元*3%），故应从保修期满2年之日即2016年4月15日起算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京建工集团责任有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州贝姆金属屋面有限公司工程款107483.18元并从2016年4月15日起至实际付清之日止以107483.18元为基数按日万分之一计算违约金，但违约金的累计数额不能超过219022.50元。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19927元，由杭州贝姆金属屋面有限公司负担17477元，由北京建工集团责任有限公司负担2450元（原告已预交）；反诉案件受理费5493元，由北京建工集团责任有限公司负担（被告已预交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人北京建工集团有限责任公司提供太平洋保险公司保险单复印件一份，证明观点：投保人是杭州公司，死者范某在名单中，证明是杭州公司员工。杭州贝姆金属屋面有限公司质证意见：该证据系复印件，也不属于新证据，认为本案被上诉人应当提供原件，复印件不予质证。上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，北京建工集团有限责任公司辽宁分公司（甲方）与杭州贝姆金属屋面有限公司（乙方）签订《铝镁锰板屋面工程分包合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行合同约定的义务。《铝镁锰板屋面工程分包合同》约定工期从2013年8月28日至2013年10月23日，工期总日历天数为45日历天，案涉工程实际完工日期为2014年4月15日，延期172天。上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司一审举证的工程联系单上北京建设集团有限责任公司经办人李家明仅书写“收到”、签字，但该工程联系单上载明的问题未有北京建设集团有限责任公司确认，工期顺延亦未经北京建设集团有限责任公司同意。上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司一审举证的工程联系单不足以证明北京建工集团有限责任公司同意工期顺延，其亦未提供证据证明其与北京建工集团有限责任公司对工期另有约定。故一审判决认为上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司工期延误172天，并判决其承担违约金及脚手架租赁费用并无不当。廖华曾多次作为上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司代表参加例会，并在安全技术交底单签字，足以证明廖华是上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司的工作人员。廖华作为雇主与死者家属签订赔偿协议，一审法院认为可证明死者为上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司的工作人员并无不当。北京建工集团有限责任公司辽宁分公司（甲方）与杭州贝姆金属屋面有限公司合同约定由上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司承担施工人员的保险并承担因杭州贝姆金属屋面有限公司施工人员过失造成的工伤事故的责任，故应由上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司返还北京建工集团有限责任公司垫付人员伤亡费750000元。本案中，合同总价款7300750元，北京建工集团有限责任公司已给付工程款5620000元，垫付人员伤亡费用750000元，杭州贝姆金属屋面有限公司应给付工期延误违约金627864.50元、工期延误产生脚手架费用195402.32元，剩余应给付工程款为107483.18元，故一审法院判决北京建工集团责任有限公司给付上诉人杭州贝姆金属屋面有限公司公司工程款107483.18元及利息并无不当。2013年9月北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司作出的图纸显示次檩条间距已经变更为1000mm，涉案工程在2013年10月8日开工，开工时间晚于竣工图形成时间。上诉人北京建工集团有限责任公司上诉称双方约定屋面次檩条间距为0.75米,杭州贝姆金属屋面有限公司将施工屋顶檩条间距偷改成一米，综合单价降为425元/平方米无事实依据，其该项上诉理由不成立。失火发生在总包工程竣工验收合格后且杭州贝姆金属屋面有限公司完工时已申请机器、人员及剩余材料退场，上诉人北京建工集团有限责任公司亦表示同意，故失火产生的损失不应由杭州贝姆金属屋面有限公司承担，上诉人北京建工集团有限责任公司的该项上诉理由不成立。上诉人北京建工集团有限责任公司未提供充分证据证明杭州贝姆金属屋面有限公司存在擅自更换项目经理行为，故对其要求杭州贝姆公司承担更换项目经理的违约金的请求一审法院不予支持并无不当。综上所述，北京建工集团有限责任公司、杭州贝姆金属屋面有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25420元，由北京建工集团有限责任公司负担5493元、杭州贝姆金属屋面有限公司负担19927元。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二〇年七月十三日法官助理张弘书记员郎爽