wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执304号 申请执行人：黄满连，女，1968年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：刘庆河，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：叶梅兰，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人黄满连与被执行人刘庆河、叶梅兰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）间0823民初2216号民事判决书，判决如下：被告刘庆河、叶梅兰应在本判决生效后十日内归还原告黄满连借款本金2万元，并支付该款从2014年1月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄满连于2017年2丹10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017)闽0823执304号。立案后，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行过程中，本院多次查询被执行人刘庆河、叶梅兰的银行存款、交警、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查财产情况，被执行人刘庆河、叶梅兰已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月九日 书记员  王 静
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十二 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在省农信社的62×××38的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月二十三日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之九 申请执行人楼福弟 被执行人杜文丁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人杜文丁发出执行通知书，责令被执行人杜文丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜文丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜文丁(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××28的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执1949号之二 申请执行人张某某，男，汉族，1966年7月19日出生，户籍地址：湖北省石首市。 申请执行人田某某，男，汉族，1967年7月15日出生，户籍地址：湖北省建始县。 申请执行人张某某，男，汉族，1969年6月7日，户籍地址：广东省龙门县。 被执行人深圳某物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河深圳湾花园鹏飞苑2栋104房，组织机构代码：618936222。 法定代表人吴某某。 关于申请执行人张某某、田某某、张某某与被执行人深圳某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9919-9921号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还加班工资差额人民币（下同）共138070.12元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳某物业管理有限公司中国建设银行账户（账号：44×××68、44×××39）、轮候冻结被执行人深圳某物业管理有限公司中国农业银行账户（账号：41×××73）；轮候冻结被执行人深圳某物业管理有限公司在深圳祥祺世纪房地产开发有限公司20.06%的股权，详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳某物业管理有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳某物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳某物业管理有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人张某某、田某某、张某某告知上述情况，申请执行人张某某、田某某、张某某亦无法提供被执行人深圳某物业管理有限公司可供执行的财产。现有加班工资差额人民币（下同）共138070.12元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳某物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某、田某某、张某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳某物业管理有限公司新的财产线索，申请执行人张某某、田某某、张某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月十八日 书记员  刘 莹
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初488号原告姜惠英，女，1960年12月19日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告姜惠英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告姜惠英诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第348号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告姜惠英向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月19日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告姜惠英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告姜惠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2454号原告：上海亚明照明有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄XX，该公司执行董事。委托诉讼代理人;崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告：南京中成新照明科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范X。原告上海亚明照明有限公司与被告南京中成新照明科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1,160,460元及偿付逾期付款违约金(以1,160,460元为基数，自2015年9月25日起至实际清偿之日止，按每日3‰计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求，将违约金计算方式变更为以1,127,304元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订购货合同，约定被告向原告购买灯具，合同金额为1,657,800元。原告按约履行了全部供货义务，被告仅支付货款497,340元。2016年6月30日，双方经对账，被告尚欠1,160,460元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，因江苏姜堰道路照明灯具采购项目，原、被告签订《购货合同》一份，合同约定由被告向原告购买LED路灯1,195套、LED投光灯470套，质保期为2年，总计货款金额为1,657,800元；付款方式为按期付款，除合同总金额的2%计33,156元作为质保金，被告应在合同规定的期限即原告开票后3个工作日内付清对应的货款；被告未按合同履行按期付款义务(原告同意除外)，应支付原告每日3‰的延期付款滞纳金等条款。2015年5月12日，原告委托上海宝塔运输有限公司将全部货物送至被告指定的江苏省泰州市姜堰大道。2015年5月20日，被告向原告汇款100,000元。2015年5月28日，被告向原告汇款397,340元，原告向被告出具金额为1,657,800元的发票。2016年6月30日，经《对账函》对账，被告确认结欠原告货款1,160,460元。原告催讨欠款未果，故涉讼，并作如上诉请。上述事实由原告提供的《购货合同》、发货单、客户对运输情况的反馈表、上海增值税专用发票、《对账函》及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的购货合同合法有效，原告已按约履行了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告收货后理应按约及时支付货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付剩余货款的民事责任。另外，被告拖欠货款不付，依法应按合同约定偿付原告相应的违约金。原告关于违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中成新照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚明照明有限公司货款1,160,460元；二、被告南京中成新照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亚明照明有限公司逾期付款违约金(以1,127,304元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,244元，减半收取7,622元，由被告南京中成新照明科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇一七年八月三十一日书记员  贡 政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初453号原告：苏州威凯儿童用品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园金陵东路南侧朱家工业园。法定代表人：李伟琼，董事长。委托诉讼代理人：朱宁，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。被告：浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘工业区。法定代表人：赵国松，董事长。委托诉讼代理人：沈自军，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。被告：杭州晨辉婴童用品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路360号302室。法定代表人：程辉，总经理。委托诉讼代理人：沈自军，杭州天勤知识产权代理有限公司专利代理人。原告苏州威凯儿童用品有限公司与被告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司、杭州晨辉婴童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。被告浙江晨辉婴宝儿童用品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院对此未作裁定。原告苏州威凯儿童用品有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州威凯儿童用品有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许苏州威凯儿童用品有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由苏州威凯儿童用品有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月三十日书记员  张佳琪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内25民终1110号 上诉人（一审被告）：天津郎克斯塔有限公司，住所地天津市东丽区跃进路嘉德大厦B座1301室。 法定代表人：高观宏，职务：总经理。 被上诉人（一审原告）：内蒙古长芦矿产投资有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天津路逸园上院D08号。 法定代表人：苏庆国，职务：总经理。 上诉人天津郎克斯塔有限公司与被上诉人内蒙古长芦矿产投资有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，上诉人天津郎克斯塔有限公司于2017年7月28日以双方庭下自行和解为由向本院提出撤诉申请，并附送上诉人与被上诉人的和解协议，本院装订在卷。 本院认为，上诉人天津郎克斯塔有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人天津郎克斯塔有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5446.00元，减半收取即2723.00元，由上诉人天津郎克斯塔有限公司负担。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一七年八月三日 书记员 郭 淑 文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1103号上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地新乐市空港工业园区北环港路69号。法定代表人：杨勇，该学院董事长。被上诉人（原审原告）：康英茹，女，1977年1月5日出生，汉族，住新乐市。原审被告：郎研，女，1981年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人河北地质大学华信学院因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1644号民事裁定，向本院提出上诉。河北地质大学华信学院上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，系普通的民间借贷纠纷案件，根据民事诉讼法规定及相关解释，应由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，改裁本案由合同履行地的石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人康英茹未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，依法应按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人的住所地在原审法院辖区，且被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，在还款中被上诉人系接受货币一方，双方所签借款协议没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，涉诉借款协议的履行地为被上诉人所在地，也在原审法院辖区，因此，原审法院依法享有本案管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议依法有据，应予维持。上诉人主张将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一七年八月十日书记员  郑月永
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初73号原告杨文云，男，1956年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原告杨文云不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作确认旧城区改建房屋征收范围的复函行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨文云诉称：原告系上海市虹口区四川北路街道198、200街坊的居民。因上海市虹口区人民政府组织对上述街坊范围内房屋实施征收，为了解该地块的批准“征收决定”的情况、辨别真伪，原告向被告申请信息公开，得到被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX13政府信息公开《告知书》的附件《关于确认虹口区多伦路二期1号地块旧城区改建房屋征收范围的复函》(以下简称《复函》)。原告认为该《复函》明显违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判决撤销该《复函》。被告市政府辩称：被告于2017年4月17日收到原告要求获取“上海市旧区改造工作领导小组办公室关于确认虹口区198、200、404街坊地块，旧城区改建房屋征收范围的复函”的政府信息公开申请，经审查确认原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，于2017年4月25日作出政府信息公开《告知书》，并将《复函》附件邮寄送达原告，处理并无不当。原告现起诉请求撤销的《复函》对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。被告请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告向被告申请公开“上海市旧区改造工作领导小组办公室关于确认虹口区198、200、404街坊地块，旧城区改建房屋征收范围的复函”，市政府经审查后将《复函》作为政府信息公开申请告知的附件予以公开。该《复函》系上海市旧区改造工作领导小组办公室于2013年7月9日对虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部《关于确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》所作的函复。原告并非该复函的行政相对人，且该《复函》系政府组织征收活动中所形成的过程性信息。现原告不符《复函》提起行政诉讼，与原告本人并不直接相关，对其合法权益明显不产生实质影响。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨文云的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还原告杨文云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 张艳培二〇一七年八月二十一日书 记 员 林博宸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初28号之一原告：党雪，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。原告：朱晓飞，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市颍州区。被告:安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会,住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号，组织机构代码00316043-X。法定代表人：刘玉建，该管委会主任。委托代理人：吴明山，阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部办公室主任。委托代理人：康海涛，该管委会法律顾问。被告:阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路5号楼。法定代表人：郭云峰，该局局长。委托代理人:杨亚军，该局工作人员。原告党雪、朱晓飞诉被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会﹙以下简称“开发区管委会”﹚及阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称“开发区城管执法局”﹚房屋拆除行为违法一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案须以本院（2016）皖1202行初297号行政案件的审理结果为依据，本院于2017年3月3日裁定中止本案诉讼。现（2016）皖1202行初297号行政案件已发生法律效力，故本院于2017年8月1日恢复本案的审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告党雪、朱晓飞诉称：原告为阜阳市经济技术开发区申寨社区居民，在申寨社区黄庄共有合法房屋一处。2016年8月15日,二被告出动工作人员，将原告的房屋强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为在实体和程序上均违法，侵害了原告的合法财产权利。请求法院依法确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告开发区管委会辩称:党雪、朱晓飞系安徽省阜南县朱寨镇袁庄居民，并非涉案行政征收所在地京九办事处申寨社区黄庄集体经济组织成员。原告在黄庄也没有合法拥有被征收房屋的产权，原告与行政征收拆除行为无法律上的关联性。原告与朱彪的财产纠纷，不属于行政案件审理范围。因此，原告与本案没有利害关系，依法应予驳回。被告开发区城管执法局答辩意见同被告开发区管委会答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2016年5月31日，原告朱晓飞父亲朱彪就本案涉案房屋与开发区管委会设立的阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部签订了房屋征收协议。2016年9月22日两原告曾向本院起诉该协议无效，经本院审理以原告与该案不具有利害关系为由，裁定驳回原告的起诉，该裁定已发生法律效力。现原告起诉被告拆除涉案房屋行为违法，不能证明该涉案房屋属原告所有及被告对原告的房屋实施了拆除行为。故，原告与本案不具有利害关系,其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告党雪、朱晓飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一七年八月一日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0823执392号 申请人：黄招秀，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人：曹丽红，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人：曹丽秀，女，1999年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：曹荣中，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：王华新，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：福建龙洲运输股份有限公司武平分公司，住所地：武平县平川镇青云山鬼子窝。 负责人：刘永勇，总经理。 申请执行人黄招秀、曹丽红、曹丽香与被执行人曹荣中、福建龙州运输股份有限公司武平分公司、王华新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）闽0823民初2214号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告黄招秀、曹丽红、曹丽秀在交强险医疗费赔偿项目下5566元，在交强险死亡伤残赔偿项目下10079.64元，在商业三者险内赔偿11877.8元。二、被告曹荣中应在本判决生效后十日内赔偿原告黄招秀、曹丽红、曹丽秀的损失28089元。（执行时扣除被告曹荣中已付的10000元）三、被告王华新、福建龙洲运输股份有限公司武平分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告黄招秀、曹丽红、曹丽秀的损失12038元。四、驳回原告黄招秀、曹丽红、曹丽秀的其余诉讼请求。该判决于2017年2月6日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄招秀、曹丽红、曹丽香于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0823执392号。立案后，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，经查，被执行人曹荣中在银行无银行存款、无房产、无工商、无车辆登记信息，被执行人福建龙洲运输股份有限公司武平分公司、王华新履行完毕。被执行人曹荣中与申请人达成和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月三十日 书记员  王 静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执108号申请执行人鸿信天晟（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6253室。法定代表人汤新民，该公司总经理。被执行人茹涛，男，汉族，1980年6月27日生，住新乡市牧野区。被执行人李毅芳，女，汉族，1982年11月28日生，住新乡市牧野区。本院执行的申请执行人鸿信天晟（北京）科技有限公司与被执行人茹涛、李毅芳借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年八月四日书 记 员 ： 刘 勇
广东省中山市第二人民法院终 止 审 理 裁 定 书（2015）中二法刑一初字第1757-1号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张静喜，男，1974年9月9日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地普宁市。中山市第二市区人民检察院于2015年12月7日以中检二区刑诉（2015）2441号起诉书，指控被告人张静喜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人张静喜于2017年3月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄炳炎审 判 员  黄宏图代理审判员  戴洁云二〇一七年八月十四日书 记 员  区伟杰
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初600号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人梁某某(冒名：杨雷)，男，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。被告人洪某某(冒名：张晓红)，女，1960年12月28日出生，汉族，户籍所在地本市，住本市。辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人梁某某、洪某某犯合同诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某2出庭支持公诉，被告人梁某某、洪某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年8月至2017年1月期间，被告人梁某某单独或伙同被告人洪某某，冒用他人名义，与房东签订房屋租赁合同支付部分房租，后提供伪造的委托书等，以延长租赁期限的方式并降低租借价格或以相同价格与租客签订房屋租赁合同，骗取租金，随后失去联系。具体分述如下：1、2016年8月，被告人梁某某从房东郑某某处租借本市陆家浜路XXX号XXX室，期限为2016年8月1日至2017年4月30日，并支付全部房租人民币20,000元，后出租给租客熊某，期限为2016年8月5日至2017年8月4日，收取熊某1年租金及押金共计人民币46,800元，骗得人民币14,400元。2、2016年9月，由被告人梁某某冒用“杨雷”名义从房东周某某、顾某某处租借本市曹市弄XXX弄XXX号XXX室，期限为2016年9月1日至2017年8月30日，并支付4个月房租人民币13,200元，后由被告人洪某某冒用“张晓红”名义出租给租客林某某、孙某某，期限为2017年1月1日至2018年1月1日，收取林锡祥1年租金及押金共计人民币42,900元，骗得人民币42,900元。3、2016年9月，被告人梁某某冒用“杨雷”名义从房东程某某、陈虎处租借本市高家横弄XXX号XXX室，期限为2016年9月7日至2017年9月6日，并支付7个月房租人民币21,000元，后以“杨雷”名义出租给租客黄某某，期限为2017年1月16日至2018年1月15日，收取黄某某10个月租金及押金共计人民币30,800元，骗得人民币22,400元。经侦查，公安人员于2017年3月29日将两名被告人抓获。案发后，被告人家属退赔了人民币77,200元。公诉机关认为，被告人梁某某、洪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。部分系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某某判处有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金，对被告人洪某某判处1年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。上述事实，有被害人熊某、顾某某、程某某的陈述及辨认笔录；证人郑某某、王某某的书面证言；证人杜某1、孙某某、张某、黄某某、原某某的证言及辨认笔录；公安机关制作的扣押清单；“杨雷”“张晓红”身份证照片、授权委托书、房屋租赁合同、收据等；公安机关出具的工作情况；被害人出具的收条及补充说明；被告人梁某某、洪某某的供述等证据证实，足以认定。被告人梁某某、洪某某及洪某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人梁某某、洪某某表示认罪。被告人洪某某的辩护人提出如下辩护意见：洪某某系坦白，认罪态度好；洪某某系初犯，在犯罪中所起作用相对较小；洪某某在家属帮助下退赔被害人的经济损失。综上，建议法庭对洪某某从轻处罚。本院认为，被告人梁某某单独或伙同被告人洪某某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人能当庭认罪，并在家属帮助下退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年12月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人洪某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年9月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴明峰二〇一七年八月三日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3359号原告:三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。法定代表人：胡维，该中心主任。委托诉讼代理人:苏卫东，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:付岗，该中心工作人员。代理权限为特别授权。被告:于鸿江，男，1975年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡市住房保障中心（以下简称保障中心）与被告于鸿江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告保障中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的租房合同；2.依法判令被告腾退三门峡市湖滨区德馨苑小区30号楼3单元2层西户房屋；3.依法判决被告支付房屋租金自2012年6月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计18083.5元）；4.依法判决被告支付滞纳金自2012年6月1日至付清时止（暂计算至2016年10月31日共计4340.7元）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月底，三门峡住房保障部门按照有关政策和办法，核准了被告于鸿江的城市廉租住房申请，原告于2011年6月1日将位于三门峡市湖滨区德馨苑小区30号楼3单元2层西户面积为50㎡的住房租赁给于鸿江，签订了租房合同。双方约定住房保障面积48平方米内月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外2平方米月租金按2.1元/平方米计收，该房屋每月租金为54.6元，租期为一年，自2011年6月1日至2012年5月31日止，并约定期满续签合同和无故拖欠租金的具体事宜。2011年6月，被告交纳一年租金后入住至2012年5月31日。后被告未按要求参加年检，原告通过多种方式催告，被告置之不理。综上，原被告之间的租房合同是合法有效的，原告为被告提供廉租住房，被告理应及时参加年检，但是被告缺置之不理，给原告造成很大的损失，也严重干扰了全市的廉租住房秩序，为维护原告合法权益，挽回国家损失，诉至法院。被告于鸿江辩称：我愿意将房屋腾退给原告。本院经审理确认事实如下：2011年8月2日，原告保障中心（甲方）与被告于鸿江（乙方）签订《三门峡市城市廉租住房租赁合同》，主要约定：1、甲方按政策规定将坐落在三门峡市湖滨区德馨苑小区30号楼3单元2层西户的住房（50平方米）租赁给乙方，乙方愿意承租该房屋做住房使用。2、租赁期限一年，自2011年6月1日起至2012年5月31日。3、住房保障面积48平方米内月租金按1.05元/平方米计收，保障面积外2平方米月租金按2.1元/平方米计收，月租金额计54.6元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租金额。4、租金交纳方式为现金一次付清。5、乙方应按年及时交纳租金，无故拖欠租金的，每逾期一日，乙方应向甲方交纳5%的滞纳金。6、租赁期满一年，乙方按规定时间和办法参加年检，通过审批的，依据相关审批手续重新续签《三门峡市城市廉租住房租赁合同》；未通过审批的，本合同终止，乙方将房屋腾退交还甲方。2011年6月于鸿江交纳了第一年的租金。2012年6月1日以后，于鸿江未按约定参加年检的租金也为未交纳租金。审理中，为避免损失扩大，2017年7月28日19时30分许，在本院工作人员的见证下，于鸿江将德馨苑小区30号楼3单元2层西户的住房交付保障中心处理。本院认为：廉租房是国家从社会福利的角度出发由政府投资建设而按照物价部门核定的价格出租给城市最低收入人群的保障性住房。廉租房租赁合同均是基于推行国家福利政策签订，具有很强的政策性，合同目的是为了实现行政管理；廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系；适用的是部门规章，而不适用民事法律或司法解释。因此，本案廉租住房租赁合同是一个行政合同，而非民事合同。2015年5月1日修正后的《行政诉讼法》正式实施之后，行政协议正式进入了行政诉讼的范围，作为行政协议的廉租房租赁合同在履行过程中出现争议的，理所当然地按照行政案件处理。《三门峡市廉租住房实物配租管理规定（暂行）》(三房保〔2009〕3号)第四章关于退出机制中，对应当腾退廉租住房的情形以及拒不腾退的处理办法均作出了规定，并明确规定承租人拒不腾退房屋或拒不缴纳房租的，由市住房保障部门依照有关法规强制搬出。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市住房保障中心的起诉。案件受理费860元，待本裁定发生法律效力后退还原告三门峡市住房保障中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一七年八月二十五日书记员  陈梦菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终9068号上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：烟台优觅网络科技有限公司。住所地：山东省烟台开发区长江路161号天马大厦B座2408室。法定代表人：王锦洋，该公司总经理。上诉人张燕因与被上诉人烟台优觅网络科技有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6839号民事判决，向本院提起上诉。院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应为产品责任纠纷，一审法院在审理案件过程中存在程序瑕疵，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当发回重审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6839号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人张燕预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  邓潮辉审判员  殷莉利审判员  邓晓畅二〇一七年八月三十一日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0411行初95号 原告江苏西夏墅工具交易中心有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇灵山中路19号。 法定代表人章江波，该公司总经理。 委托代理人王建萍，该公司员工。 被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈志良，该局局长。 委托代理人杨本亮，该局干部。 第三人孔建洪，男，1974年6月12日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。 原告江苏西夏墅工具交易中心有限公司（以下简称西夏墅工具中心）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院次日予以立案，同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孔建洪与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王建萍，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人杨本亮，第三人孔建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年1月16日作出常人社工认字[2016]第12056号认定工伤决定，认定第三人孔建洪所受伤害构成工伤。 原告西夏墅工具中心诉称，第三人受到事故伤害未有任何人看见是在工作中造成，被告认定工伤缺乏证据佐证，请求法院撤销被告的工伤认定决定书。原告提供的证据：工伤认定决定书，以此证明原告符合起诉资格。 被告市人社局辩称，工伤认定过程中，用人单位仅提供一份书面回复，未提供相关的证据材料证明，原告应当承担举证不能的法律后果。被告根据调查材料能够确定第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实，据此，依法应当认定第三人为工伤。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、第三人的身份信息。2、原告的工商登记资料。证据1-2证明被告具有认定工伤的职权。3、受理案件决定书、举证通知书及送达回执，证明被告认定工伤的程序合法。4、劳动合同。5、对孔建洪的调查笔录。6、孔建洪的病历资料。7、用人单位的回复函。证据4-7证明原告未举证、第三人构成工伤的事实。 被告提供的法律、法规依据为：国务院令第375号《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项规定。 第三人孔建洪未提交书面陈述意见。庭审中，第三人提交工伤赔偿协议书证明工作中受到事故伤害，用工单位老板认可工伤的事实。 经庭审质证，当事人对各方所举证据均无异议，且各方所举证据与本案关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2016年4月1日原告与第三人签订劳动合同，期限为1年，从事水电工工作。2016年10月13日下午15：30左右，第三人孔建洪受单位领导安排，独自一人在办公楼出风口处安装挡风板时，右眼不慎被水泥钉刺伤。2016年10月25日经常州市第三人民医院手术治疗治愈出院。2016年11月24日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理，于2016年12月5日向原告发送了举证通知书。原告在举证期间提交了举证回复函，但未有证据提交。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人第三人是否因工作原因受伤各执诉辩意见。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，被告市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于第三人是否因工作原因受伤。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告在工伤认定期间仅提交了公司复函，说明第三人受伤时没有人看见，不能确认是因工伤原因受伤，但原告并未提交证据材料，故依法应当承担举证不能的法律后果。其次，本案中，被告市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明第三人在工作时间、工作地点不慎受伤的事实。据此，原告的诉辩意见本院不予采纳。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江苏西夏墅工具交易中心有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告江苏西夏墅工具交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  高 琪 人民陪审员  张巧凤 人民陪审员  冯加元 二〇一七年八月十一日 书 记 员  朱卫虹 附相关法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初2865号 原告:雷迅，男，汉族。 被告：国海龙，男，汉族。 原告雷迅与被告国海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷迅到庭参加了诉讼，被告国海龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告雷迅诉称，原、被告均从事手机销售工作。2016年10月10日至2016年10月21日，被告陆续从原告处购买了价值共计71960元的手机。截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款40540元未付。被告曾承诺2016年年底将货款清结，但至今仍未支付。现原告诉至法院，请求：被告向原告支付货款40540元。 被告国海龙未到庭答辩。 经审理查明，2016年11月2日，被告国海龙向原告雷迅出具欠条，载明：“欠雷迅货款45540整”。后被告未向原告付清货款，原告遂诉至本院。 以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有欠款凭据为依据，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付下欠货款40540元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告国海龙未到庭放弃举证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告国海龙于本判决生效后十日内一次性支付原告雷迅货款40540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费814元及公告费800元，由被告国海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  陈妙妙
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1656号申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人蔡召军，男，1971年7月5日出生，汉族，住霸州市。被执行人邢会珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住霸州市。被执行人于建波，男，1963年8月21日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1543号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人蔡召军、邢会珍、于建波保证担保借款合同纠纷一案，被执行人蔡召军、邢会珍、于建波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一冻结被执行人邢会珍在中国农业银行股份有限公司6228481009139349872账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1316号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1958年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告人XXX(自报)，1963年2月2日出生，汉族，户籍原在湖北省红安县华河镇华河街(该户口已于2012年9月9日被注销)；2017年2月21日因涉嫌开设赌场犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1322号起诉书指控被告人XXX、XXX犯开设赌场罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人XXX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，自2016年12月起，被告人XXX伙同“张莉”(另案处理)在嘉定区外冈镇西街XXX号开设无名游戏机房，放置多台赌博游戏机供他人赌博，从中非法牟利。2017年1月间，被告人XXX经与XXX商议，由XXX占游戏机房1成股份及每月人民币3000元工资的方式，与XXX等人共同经营该游戏机房，并由XXX负责在游戏机房上分、收银等工作。2017年2月20日，被告人XXX、XXX将该游戏机房开门营业，赌博人员龚某某等人先后至该游戏机房利用赌博游戏机进行赌博。当日21时30分许，上海市公安局嘉定分局外冈派出所民警对上述游戏机房检查时，当场查获赌博游戏机10台(共19口，经认定，均具有赌博功能，认定为赌博机)、参赌人员5人。被告人XXX、XXX被当场抓获，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、颜某某、龚某某、刘某某、周某1、周某2、锁某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关受案登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、工作情况、行政处罚决定书及相关照片，沪嘉公认字[2017]第034号赌博机认定书，被告人XXX、XXX的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX、XXX以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX、XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX、XXX到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人XXX的作用相对小于被告人XXX，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月19日止。)二、被告人XXX犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月19日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)三、赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一七年八月十七日书记员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1675号原告：许昌金石商品混凝土有限公司，住所地许昌县将官池镇辛集村。法定代表人：周游，该公司董事长。委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。被告：张柏林，男，汉族，1968年7月2日出生，住鄢陵县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，被告张柏林经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月份，被告张柏林在张桥三中建设工程施工过程中，向原告订购商品混凝土，原告按约定提供产品，2016年12月6日，双方经结算被告尚欠原告混凝土货款17247元未付，被告给原告出具欠款手续，承诺尽快还钱，经原告方多次催要，至今未还。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：1、混凝土供销合同一份，以此证明原告向被告供混凝土自2016年2月4号开始，2、欠条一份，以此证明被告欠原告混凝土款17247元至今未还。被告未向本院提交相关证据材料。本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。2014年2月4日原被告签订《混凝土购销合同》，由原告向被告供应商品混凝土，到2016年12月6日，双方经结算被告尚欠原告混凝土货款17247元未付，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠金石商品混凝土有限公司商砼款17247元（壹万柒仟贰佰肆拾柒元整），张柏林”，该笔欠款经原告催要后，被告至今未还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告向原告采购混凝土，经双方结算，被告欠原告货款17247元，有被告给原告出具的欠条为证，被告未将欠款给付原告应承担违约责任，对原告要求被告支付货款及利息的请求本院予以支持。根据《华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百三十二条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告张柏林于本判决生效后十日内偿还原告欠款17247元及利息，利息从2017年2月20日起按年利率6%计算至还款之日止。案件受理费232元，减半收取116元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一七年八月七日书记员  高春雨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1970年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐锦芳，女，1960年1月22日出生，汉族，系阿拉善盟房产公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢宗祐，男，1984年7月28日出生，汉族。再审申请人李涛因与被申请人徐锦芳、谢宗祐买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终425号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称，2014年起诉是要求赔偿承包费，本案请求的是赔偿占用期间的损失，两次诉讼的请求不同。一、二审法院认为申请人两次起诉徐锦芳、谢宗祐，内容一致，以一事不再理为由驳回李涛的诉讼请求错误；申请对财产灭失的损失进行鉴定，一审法院未作答复直接做出裁定，剥夺了诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。徐锦芳提交意见称，加气站因进入执行阶段被查封，不存在经营损失，申请人理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，2007年5月6日谢豪同、李涛双方就涉案液化气站的转让签订协议约定：谢豪同将其所有的银巴路口西液化气站转让给李涛，包括房屋、充气站台、所有设备、管道、5个大储罐及土地使用权，协商价格为由李涛再交105万元。李涛与谢豪同签订协议后，理应按照合同约定履行各自义务，因双方的不履行导致多次诉讼。既往通过诉讼法院已经确认买卖合同有效，徐锦芳、谢宗祐按照判决于2012年11月交付液化气站。2014年10月13日李涛诉讼请求判令徐锦芳、谢宗祐支付2012年1月1日至2012年12月31日液化气站的承包费，赔偿因液化气站设备及财产不全、损坏无法经营期间的损失，恢复液化气站消防设施和消防报警系统或承担恢复上述设施费，因其请求无事实和法律依据原审法院对其诉求未予支持，2016年7月12日李涛再次依据液化气站转让协议涉及的事实及法律关系提起诉讼。李涛两次起诉均是请求徐锦芳、谢宗祐侵占液化气站期间的收入损失和设备及财产不全、损坏无法经营期间的损失，其诉争的事实和法律关系被阿拉善盟中级人民法院（2015）阿民一终字第56号民事判决约束，根据一事不再理原则，原审法院裁定驳回李涛2016年7月12日的起诉并无不妥之处。李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年八月二十一日书记员  苏楞嘎
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5901号之二 申请执行人周忠红 被执行人陈新良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9960号，依法向被执行人陈新良发出执行通知书，责令被执行人陈新良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈新良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈新良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币5050000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月十六日 书记员  葛怀君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1641号申请执行人吴某，女，1975年8月8日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人刘某，男，1974年5月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第469号民事调解书，于2017年8月9日立案执行申请执行人吴某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司601112003200428382账户存款66890元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初2697号 原告黄婉卿，女，1965年5月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人罗源辉，男，1961年6月7日出生，汉族，住南安市。 被告刘庄枝，男，1973年8月22日出生，汉族，住南安市。 被告潘青英，女，1972年7月11日出生，汉族，住南安市。 原告黄婉卿与被告刘庄枝、潘青英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄婉卿的委托代理人罗源辉，被告刘庄枝、潘青英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄婉卿诉称，2015年7月25日，经原、被告双方核对，被告刘庄枝结欠原告木料款人民币64270元，其中2014年度结欠木料款为人民币62334元，2015年度（截止4月11日）结欠木料款为人民币1937元，有被告出具给原告的《收据》一份为凭，现经原告屡次催讨，被告刘庄枝拒不偿还欠款。因本欠款产生于被告刘庄枝与潘青英夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。故原告请求判令两被告立即支付原告货款人民币64270元及资金占用期间的利息（利息自2015年7月25日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 被告刘庄枝答辩称，1、本案中，被告已经还了原告人民币10000元；2、做生意的，不应计算利息；3、原告提供的木材存在不足量的情况，被告及其管理人员都曾向原告提出异议，原告均要求先收起来再算。 被告潘青英答辩称，同意偿还，但近期经济出现问题，不能马上偿还。本案不存在利息，且原告送过来的木材量不够。 经审理查明，被告刘庄枝向原告黄婉卿购买木材，经双方于2015年7月25日进行结算，截止2015年4月11日，被告共结欠原告货款人民币64270元，并出具了一份《收据》交由原告收执。本案欠款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。 本案庭审过程中，原告将其诉请变更为：请求判令两被告立即支付原告货款人民币64270元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至世纪还款之日止，按年利率6%计算）。 上述事实，有原告提供的《收据》一份，两被告的《基本信息表》、《结婚登记审查处理表》各一份及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告刘庄枝向原告黄婉卿购买木材，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付货款的义务，现原告要求被告支付货款人民币64270元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，利息应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。 根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案欠款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案欠款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案欠款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。 被告辩称其已偿还人民币10000元，且原告提供的货物存在不足量的情况，但并未就此提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘庄枝、潘青英应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄婉卿货款人民币64270元及逾期付款利息（利息自2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1406元，减半收取为人民币703元，由被告刘庄枝、潘青英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄婷婷 速录员  杨燕萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1873号之二 申请执行人费磊 被执行人未亚军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初512号，依法向被执行人未亚军发出执行通知书，责令被执行人未亚军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结未亚军(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币70000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月四日 书记员 吴则谦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢77号之二申请执行人冯茂英，女，汉族，1959年11月12日生，住新乡市牧野区。被执行人韩得宾，男，汉族，1959年3月27日生，住新乡市牧野区。本院在执行冯茂英申请执行韩得宾民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议圈定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2017）豫0711执恢77号执行案件执行结案。本裁定送达后集发生法律效力。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月一日书 记 员  张 兴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初642号 原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪小红，福建文融律师事务所实习律师。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路90号。 法定代表人：车建芳。 被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一426室。 负责人：车建芳。 原告吴华与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司厦门湖里分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告吴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴华撤回起诉处理。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一七年八月二十三日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 --
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2797号之二 申请执行人深圳市某医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙园路116号KCM医药大厦一楼，组织机构代码：192478112。 法定代表人林某某。 被执行人王某某，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市某医药有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初2883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）145708元及逾期利息10103.44元（以145708元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月15日计至2016年12月14日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费3214元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人王某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人王某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人王某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某医药有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某医药有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人王某某可供执行的财产。现有货款人民币（下同）145708元及逾期利息10103.44元（以145708元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月15日计至2016年12月14日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、诉讼费3214元未执行到位。 本院认为，被执行人王某某目前无其他可执行财产，且申请执行人深圳市某医药有限公司在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十一日 书记员  刘 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13536号原告：王宇，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：夏海丰，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告王宇与被告夏海丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告夏海丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下币种同)30,000元。2、判令被告支付逾期利息(以3万元为基数，自2017年1月1日至付清之日止，按年利率6%计算)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友，2015年6月被告以资金周转为由向原告提出借款200万元，2015年7月原告转账10万元给被告，被告没有写借条，也没有签订借款合同。后被告归还了7万元(2017年1月通过微信归还5万元，3月通过支付宝归还2万元)，至今仍欠3万元。原告向被告催讨未果，故诉讼来院。被告夏海丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日原告通过其工商银行账户向被告转账10万元。审理中，原告表示，被告已经归还了7万元，仍欠3万元。审理中，原告未提供借条、借据、借款合同、借款协议或说明双方存在借贷关系的确凿证据。上述事实，有中国工商银行活期历史明细清单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了中国工商银行活期历史明细清单、网银转账截屏、微信记录截屏，上述证据显示原被告之间有经济往来。审理中，原告未提供借条、借据、借款合同、借款协议或说明双方存在借贷关系的确凿证据。现原告凭中国工商银行活期历史明细清单、网银转账截屏、微信记录截屏，认为原被告之间存在借贷关系，要求被告归还借款30,000元并支付借款逾期利息，依据不足，本院难以采信。本案被告夏海丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告王宇要求被告夏海丰归还借款人民币30,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求不予支持。案件受理费收取计人民币283元，由原告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年八月八日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3350号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：褚刚，男，1975年1月生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜涛，男，1974年5月生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 二再审申请人委托诉讼代理人：孙旭，住秦皇岛市山海关区蓝天家园11号楼2单元5号。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓津桥，男，1968年10月生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王保华，女，1969年4月生，汉族，住秦皇岛市开发区。 被申请人（一审第三人）：张世庆，男，1973年3月生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审第三人）：秦皇岛仁海混凝土有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区（西区）深海村北庙后区。 法定代表人：范晓峰，该公司经理。 再审申请人褚刚、姜涛因与被申请人邓津桥、王保华、张世庆、秦皇岛仁海混凝土有限公司（以下简称仁海公司）民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院(2016)冀03民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 褚刚、姜涛申请再审称，请求撤销秦皇岛市中级人民法院(2016)冀03民终2604号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、本案两次二审均由法官一人开庭审理，庭审过程中，在法官总结当事人陈述后书记员才予记录。二、原审程序错误。1、张世庆、仁海公司为法院依职权追加的第三人，并不是当事人申请追加的，终审判决时却成为唯一承担还款责任的义务人，于法无据。2、终审法院以假设来推理案件事实，无事实依据。3、褚刚、姜涛从未要求张世庆、仁海公司承担还款责任，二审法院如认为邓津桥、王保华不应承担还款义务，可以驳回褚刚、姜涛的诉讼请求，二审法院却改判第三人还款，违反了不诉不理的原则。三、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定予以判决适用法律错误。 本院经审查认为，褚刚、姜涛依据与邓津桥签订的个人抵押借款合同，主张邓津桥、王保华承担还款责任。但褚刚、姜涛并未提交证据证明其向邓津桥或邓津桥指定的收款人交付了个人抵押借款合同约定的出借款，邓津桥亦不认可收到褚刚、姜涛的出借款。据此，原审判决未支持褚刚、姜涛要求邓津桥、王保华承担还款责任的请求并无不当。从原审褚刚、姜涛提交的付款凭证及张世庆、仁海公司的陈述看，褚刚、姜涛将诉争借款付至仁海公司，张世庆、仁海公司亦认可实际收到褚刚、姜涛的出借款，故从减轻当事人诉累考虑，原审判令张世庆、仁海公司承担还款责任的结论可予维持。经审查，原审程序不存在严重违反法定程序的情形。 综上，褚刚、姜涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回褚刚、姜涛的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一七年八月一日 法官助理  李冠霞 书 记 员  孙胜超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：蔡立斌，董事长。委托诉讼代理人：徐佳佳，系华润万家有限公司的员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市润之源进出口有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：唐淑敏，总经理。再审申请人华润万家有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人深圳市润之源进出口有限公司（以下简称润之源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤01民终16577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。一、二审对华润公司主张抵扣的各项费用认定不清。根据双方签订的《购销合同》第二条第4款的约定，润之源公司同意接受与华润公司进行对账确认货款，润之源公司对对账单有异议，应当于当月结算付款前提出。华润公司在供应商信息平台上发出相关的账务信息，润之源公司通过供应商信息平台确认相关的账单，且未对上述对账单提出任何异议的，华润公司开具发票且润之源公司收取货款后，双方之间的债权债务关系已宣告终结。在双方债权债务关系已经全部结清的情况下，润之源公司再次请求华润公司返还货款，违反了双方的约定及诚实信用的原则。二审认定华润公司所收取的合同费用，因不能提供证据证明、属于无条件返利以及与产品销售无关为由，认定上述合同费用的抵扣缺乏合理依据，完全没有任何法律依据。华润公司与润之源公司在交易过程中共通过二十五次的供货、对账、结算、付款完成了全部交易，结算了债权债务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人互负债务，经双方协商一致可以抵销。润之源公司没有证据证明在对账过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形，对账单的内容不存在违法内容，应当认定为双方当事人自愿达成的合意，对双方均具有约束力。新供应商培训费认定不清。润之源公司基于2012年11月1日至2013年12月31日的合同，以现金方式缴纳了新供应商培训费，华润公司已向润之源公司出具发票，相关的权利义务已经履行完毕。若华润公司未提供新供应商培训服务，润之源公司在签署第二份合同时应当已经知悉，但一直未提出异议。双方签订的后续合同均未涉及供应商培训费的问题，从诉讼时效和除斥期间来说，润之源公司对该项权利已不能再请求法律予以保护。因此，请求撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤01民终16577号民事判决，依法改判或发回重审，支持华润公司不予支付润之源公司货款2281057.02元及利息的请求，一、二审及再审的诉讼费用由润之源公司承担。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为华润公司在与润之源公司买卖合同关系存续期间抵扣的各项费用及收取的新供应商培训费有无依据，应否返还。2012年11月28日，华润公司与润之源公司签订了《购销合同》，约定华润公司以购销形式销售润之源公司提供的商品，订货数量、运输规格、送货时间及送货地点等依市场需求另行以“订货通知单”的形式予以确认，合同期为2012年11月1日起至2012年11月28日，结算方式为购销30天等内容。该《购销合同》包含的附件之一《供应商贸协议》约定润之源公司应向华润公司支付以下费用：购货折扣、销售返利、目标返佣、新供应商培训服务费、新品宣传服务费、新店促销服务费、新店商品配置费、新店首单折扣、铺面形象维护费、年节促销服务费、司庆促销服务费、店庆促销服务费、信息服务费、彩页海报宣传费、仓储管理服务费及直通服务费、DC服务费等。之后，双方又签订《仓储、物流等服务补充协议》及《华润万家合同变更协议》，明确或调整了部分费用项目的计算标准。2012年11月29日，润之源公司向华润公司支付了新供应商培训费3万元。双方确认，均使用华润公司开发的供应商服务系统，该系统显示2012年至2015年期间，润之源公司的送货金额扣除退货金额和已付货款后，仍有货款余额2296051.19元，其中目标返佣44994.17元。华润公司认为双方的货款已经结清，上述货款余额为《供应商贸协议》及《仓储、物流等服务补充协议》中所约定的各项费用（不含新供应商培训费3万元）及违约金，还包括协议未约定的宣传费用、代垫代支费用、成本调整费用、促销折让费，且润之源公司在《华润万家供应商对账单》上盖章确认。首先，对于《购销合同》约定的新供应商培训服务费、新品宣传服务费、新店促销服务费、新店商品配置费、新店首单折扣、铺面形象维护费、年节促销服务费、司庆促销服务费、店庆促销服务费、信息服务费、彩页海报宣传费等及违约金，及《购销合同》未约定的宣传费用、代垫代支费用、成本调整费用、促销折让费等费用，应当以提供相应服务为支付条件，由于华润公司未能提供证据证明其提供了促销、宣传、配置、代垫代支等相应服务，未能证明润之源公司存在违约行为需支付违约金，一、二审认为华润公司主张抵扣上述费用及违约金，证据不足，并无不当。其次，仓储管理服务费及直通服务费、DC服务费与润之源公司并没有直接关系，应当由华润公司自身承担。购货折扣及销售返还为《零售商供应商公平交易管理办法》所禁止的零售商不得滥用优势地位从事的不公平交易行为。华润公司收取润之源公司新供应商培训费没有依据，且未实际提供培训服务，由于双方的交易一直持续至2015年，润之源公司在本案中请求返还新供应商培训费并未超过法律规定的诉讼时效。因此，一、二审判令华润公司向润之源公司支付拖欠的货款2251057.02元及新供应商培训服务费3万元，合法有据。因此，华润公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。华润公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华润万家有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月三十一日书记员  龚鸿珊
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2489号 原告:苏常明,男,1960年9月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：颜延强，江苏顺维律师事务所律师。 被告:苏仕强,男,1969年11月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告:董欣,女,1980年12月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告苏常明与被告苏仕强、董欣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告苏常明及其委托代理人颜延强到庭参加诉讼，被告苏仕强、董欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏常明向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款70000元及违约金，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月30日前，被告向原告借款12万元，并保证于2017年1月5日前还清借款，到期后被告并未偿还借款，在原告的多次催要下给付5万元，余款以各种理由拖欠。 被告苏仕强、董欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2015年9月原告苏常明委托被告苏仕强购买房屋，后因房屋未买成，双方于2016年12月30日经结算，被告欠原告120000元，并出具保证书一份交原告持有，保证书出具后被告又偿还本金50000元。保证书约定欠款应于2017年1月5日前付清，拖延一个星期多付一万。庭审中原告方申请撤回对被告董欣起诉，合议庭经合议后当庭作出口头裁定准予原告撤回对被告董欣起诉。剩余欠款经原告催要，被告未还款，双方因此产生诉争。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护，被告苏仕强受托为原告购买房屋，应忠实履行受托义务，被告违约，应返还全部购房款，被告尚欠70000元未付，有保证书为证，事实清楚，证据充分。保证书约定欠款应于2017年1月5日前付清，拖延一个星期多付一万，原告可要求被告自2017年1月6日起按照年利率24%支付违约金。综上，对原告苏常明要求被告苏仕强偿还欠款70000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏仕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏仕强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏常明支付欠款本金70000元及违约金（自2017年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 案件受理费1630元,公告费600元，合计2230元，由被告苏仕强负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  穆加友 审 判 员  成刚之 人民陪审员  孟祥霞 二〇一七年八月七日 法官助理翟海尧 书记员仲丽玲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初1436号原告：广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。法定代表人：艾穗江。委托诉讼代理人：杨雪松、李右生，该公司员工。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区中志通货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会红岗大象岗地中海8号之二E区。法定代表人：周玉良。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。原告广东万家乐燃气具有限公司与被告佛山市顺德区中志通货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，本院查明，涉案合同款项经手人，即原广东万家乐燃气具有限公司职员宋宁已因涉嫌诈骗于2016年12月5日由佛山市顺德区公安局立案侦查，目前该案在佛山市顺德区检察院审查起诉。本院认为，本案的实体处理，需以宋宁经手涉案合同款项的行为性质认定为前提，此认定取决于上述刑事案件的处理，而该案尚无明确结论，故本院依法中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张高龙人民陪审员  陈纹姬人民陪审员  冯笑女二〇一七年八月十日书 记 员  王晓晓
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1641号之一申请执行人吴某，女，1975年8月8日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人刘某，男，1974年5月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第469号民事调解书，于2017年8月9日立案执行申请执行人吴某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某在中国银行股份有限公司275261411463CNY0账户存款66890元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初793号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(原告妻子)，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日立案后，于当月8日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年4月1日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’.申请公开：上述‘按规定不予计入安置面积’中所指向的规定文件.”被告静安房管局答复原告，其局经审查，原告提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，被告静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年6月24日作出沪静府复决字(2017)第104号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是涉案政府信息公开申请是否符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，如果确实不符合，查明不符合的关键所在，从而切实解决行政争议。原告认为，1.被告静安房管局作出的《静房地裁(2001)第170号裁决书》载明：“王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’”。该裁决中表述的“按规定不予计入安置面积”所指的规定，应当是有明确内容的规定，是与如何确认安置面积有关的规范性文件。原告提交的申请材料和补正材料中，特征描述指向该裁决书中“按规定不予计入安置面积”表述所指的作为政府信息的规定，具有明确的政府信息内容，涉案申请符合信息公开规定第二十一条规定；2.被告静安房管局虽给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，属滥用补正程序，应予确认违法；3.原告在补正申请中明确如对补正内容仍不清楚，可与原告联系作进一步说明、解释，被告静安房管局未与原告联系，故可推定原告的特征描述是清楚的，原告的申请符合信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求；4.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，该决定缺乏事实依据和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求撤销被告静安房管局于2017年4月1日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的答复书；同时撤销被告静安区政府于2017年6月24日作出的沪静府复决字(2017)第104号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局作出的被诉答复，程序合法，内容并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，2017年2月14日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’.申请公开：上述‘按规定不予计入安置面积’中所指向的规定文件.”当月28日，被告静安房管局向原告邮寄补正通知《告知书》，要求原告明确信息公开的申请内容。同年3月6日，原告向被告静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述为“区房管局确知存在‘规定’，该规定明确‘文革中紧缩的面积’，不予计入安置面积。申请人申请公开的政府信息指向的是‘按规定不予计入安置面积’表述中所指的作为政府信息的规定。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。当月7日，被告静安房管局出具延期通知《告知书》，告知原告延期至2017年4月5日前予以答复，同日被告静安房管局向原告邮寄送达。经审查，被告静安房管局于同年4月1日作出被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，于同年5月15日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于同日受理后，于当月20日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。当月27日，被告静安房管局出具《行政复议答复意见书》。被告静安区政府经书面审查于2017年6月24日作出被诉行政复议决定，维持被告静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告仍不服，诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成法律咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为以及被告静安区政府的复议行为，均不对原告的权利义务产生实际影响，故被诉答复行政行为与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，各方当事人可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月二十八日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2446号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：何振荣，男，1988年11月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：肖仕洪，男，1992年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行何振荣、肖仕洪罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑一初字第628号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何振荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被执行人肖仕洪犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2016年9月20日立案执行。在执行的过程中，被执行人何振荣于2016年11月16日缴纳罚金5000元及执行费50元。本院经向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现另一被执行人肖仕洪有可供执行的财产。本院于2016年11月16日裁定终结本案本次执行程序。在本案终本期间，被执行人肖仕洪于2017年8月30日缴清罚金3000元，并负担执行费50元。本案现已执行完毕。 本院认为,本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2015)惠东法刑一初字第628号刑事判决书罚金部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  钟振华 审判员  林伟雄 二〇一七年八月三十日 书记员  赖运贵
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执624号 申请执行人：邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区丛台西路289号，组织机构代码66109913-2。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 被执行人：鲍向前，男，1970年2月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人邯郸市复兴佳诚物业服务有限公司与被执行人鲍向前物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人鲍向前已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初440号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永强 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  廖 艳 二〇一七年八月三十日 书 记 员  郑红民
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492执保190号 申请人：常州市国正新型材料有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：倪贤雷。 被申请人：余良英，女，1979年3月10日出生，居民身份证号码×××4063，汉族，四川省荣县人，住常州市武进区。 本院在审理常州市国正新型材料有限公司诉余良英买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余良英的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一七年八月二十一日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初1652号原告：李忠镇。委托代理人（特别授权）：袁泽勇，贵州恒发律师事务所律师。被告：金沙县奥克新型环保建材有限公司，地址贵州省毕节市金沙县西洛乡群立村下坝组，统一社会信用代码：915205235566004316。法定代表人：黄向阳。委托代理人（特别授权）：田小兵，系该公司员工。原告李忠镇与被告金沙县奥克新型环保建材有限公司(以下主文前简称奥克公司)运输合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告李忠镇的委托代理人袁泽勇，被告奥克公司的委托代理人田小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款共计人民币壹拾壹万陆仟伍佰叁拾柒元叁角玖分（116537.39元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月-2015年5月，原告李忠镇为被告奥克公司拖运砂石，2017年1月5日，原告到奥克公司进行结算，经被告奥克公司财会人员熊琳对账后，尚有116537.39元未结算给原告李忠镇。被告奥克公司财会人员熊琳要求原告写一张领款单，领款单上有熊琳及奥克公司主要负责人韩文轩签字。现原告多次找被告奥克公司财务人员，工作人员反复拖延拒不支付该笔欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告奥克公司辩称：1、本公司与原告没有运输合同关系；2、财务人员熊琳的职责为报税，无其他职责和授权；3、我公司没有韩文轩这个人。4、我公司不差欠原告一分钱，此诉讼为恶意诉讼，虚假诉讼，意图损害公司利益，应根据法律的相关规定予以处罚，并请求驳回原告的诉讼请求。原告李忠镇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2013年4月到2015年5月之间由被告出具的每月运费清单及发油票，拟证明原告为奥克公司运输砂石的事实。经质证，被告对证据的三性有异议，原告与本公司没有运输合同关系，此证据均为李忠镇个人签字以及其他的一些个人签字，从权利外观上来讲，与本公司无关，与本案无关联性，都是复印件，甚至都不能证明其是真实的，不具有客观性，总之不符合证据三性，本公司不予认可。2、2017年1月5日领款单一份，拟证明被告奥克公司欠原告李忠镇运费116537.39元的事实。经质证，被告有异议，此领款单为李忠镇个人所开，熊琳无权对外结算，也不能代表本公司，单位负责人签字处字不认识，人也不认识，本公司没有这个人，且领款单的常识为公司内部运行资料，不能证明本公司欠原告的钱，本张领款单也不是本公司所用的领款单，对该证据有异议，不予以认可，达不到证明目的。被告奥克公司未向本院提交证据。原告提供1-2组证据虽被告方有异议，但该两组证据能相互印证，能够证实本案的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月-2015年5月，原告李忠镇为被告奥克公司拖运碎石、石粉等货物，有原告出具的统计表、进购清单、销售报表、销售结算表为证，各表均有奥克公司的工作人员签字确认且销售结算表上有奥克公司盖章确认。2017年1月5日，被告向原告出具领款单，领款事由为2013年4月-2015年5月拉奥克公司砂石运费，金额为116537.39元，领款人李忠镇，奥克公司员工熊琳、韩文轩的签字确认金额属实。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的运输合同，但原告向本院提交的统计表、进购清单、销售报表、销售结算表等证据能证实原、被告之间存在运输合同关系，双方口头达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告作为承运人已按双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按约向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款116537.39元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告奥克公司辩称领款单中熊琳的签字不能代表公司行为的辩论意见，从本案庭审中原告提交的金沙奥克（节能）公司2014年11月产品销售结算表（两张）中，均有熊琳在结算表中签字确认该公司欠李忠镇的运费金额且奥克公司在表中盖章，这组证据与领款单能相互印证，充分证明熊琳能代表公司确认其原告的运费金额，故被告的辩论意见本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:由被告金沙县奥克新型环保建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告李忠镇运输费人民币116537.39元；案件受理费1320元（已减半收取），由被告金沙县奥克新型环保建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  龚雪莹二〇一七年八月九日书记员  周 曼