贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1476号原告：徐彦勤，男，1973年03月17日出生汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：吴哲熠、刘圩，均系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：胡泽，男，1980年10月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：胡云，男，1984年10月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：毕节市天和物业管理有限公司，统一社会信用代码：915205020570936585，住所地贵州省毕节市七星关区拥军路**附**。法定代表人：王晶，系该公司执行董事。被告：毕节市天厦房地产开发有限公司，注册号：522421000151938，住，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路/div>法定代表人：丁昌泽，系该公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：翟进、商瑞崇，均系贵州本芳律师事务所律师。原告徐彦勤与被告胡泽、胡云、毕节市天和物业管理有限公司、毕节市天厦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦勤及其委托诉讼代理人吴哲熠、被告胡泽、被告胡云、被告毕节市天和物业管理有限公司及毕节市天厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦勤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告修复位于毕节市××区××大道茶亭××单元××房屋损失暂计1万元（具体金额待鉴定后据实计算）；2、判令四被告连带赔偿原告因火灾烧毁的电器、家具、房屋装修费等直接损失98,406元；3、判令四被告连带支付原告在房屋未修复期间在外租赁房屋的租金损失7,000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告胡泽、胡云在原告位于毕节市××区××大道茶亭××单元××房屋楼下燃放烟花，由于火花飞入该房屋中导致房屋起火。在施救过程中，由于被告毕节市天厦房地产开发有限公司在对七星关区草海大道茶亭溪苑建设过程中未设置符合安全标准的消火栓，导致没有就近水源对失火房屋进行施救，造成了火势蔓延的结果，扩大了财产损失。火灾后毕节市公安消防支队七星关区大队作出的七星公消认字（2017）第0007号火灾事故认定书中认定房屋发生火灾的原因不排除外来火源、飞火引发火灾的可能。原告认为：被告胡泽、胡云燃放烟火的行为直接导致原告房屋遭受火灾的损害结果，被告毕节市天和物业管理有限公司未及时发现和制止被告胡泽、胡云燃放烟花的行为，被告毕节市天厦房地产开发有限公司未设置符合标准的消火栓设施，以上四被告的行为共同导致了原告房屋遭受火灾侵害，所以应当连带赔偿原告房屋受损后遭受的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡泽答辩称，2017年1月21日事发当日，是我抱来烟花，然后我兄弟胡云点放烟花后我就回到房子里了，后就听到有人喊起火。火灾后，消防支队来询问过我起火的经过。对于这场火灾我是有一定责任的，但是被告毕节市天和物业管理有限公司没有通知过我不能燃放烟花，因此毕节市天和物业管理有限公司也应当承担相应的责任。被告胡云答辩称：被告胡泽的答辩属实，确实是我点燃的烟花，因此我对原告方所遭受的损失是应当承担责任的，至于责任大小由法院依法作出判决。被告毕节市天和物业管理有限公司、毕节市天厦房地产开发有限公司答辩称：1、毕节市天和物业管理有限公司已经严格按照物业服务合同的约定履行了义务，在火灾发生前也在小区内张贴禁止燃放烟花炮竹的公告进行了提示。被告毕节市天和物业管理有限公司对本次火灾的发生不存在任何的过错，同时物业服务合同里并没有对及时发现并制止燃放烟花炮竹这一项进行约定；2、火灾发生系被告胡泽、胡云在深夜燃放烟花炮竹引起的，并未报告物业管理，物业管理无法预见并采取措施，且烟花燃放的时间较短，物业管理无法及时制止；3、火灾发生后，毕节市天和物业管理有限公司及时采取了相关救援措施并向消防部门报告；4、二答辩人对此次火灾的发生没有过错，原告遭受火灾所产生的损失是胡泽、胡云的行为导致，与二答辩人无因果关系，不应当承担损害赔偿责任；5、对消防部门认定的财产损失系原告单方面陈述，不能直接作为裁判依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告的身份证复印件，内容真实，来源合法，能客观证实原告的自然身份信息，对该组证据本院予以认可；2、火灾事故认定书、火灾现场照片22张、火灾现场勘验笔录、工程竣工标志照片、拆迁安置补偿合同、胡泽询问笔录、胡云询问笔录，内容真实，来源合法，结合原、被告双方的陈述，能客观证实位于毕节市××区××大道茶亭××单元××房的所有权人为原告徐彦勤，该房屋的开发商为被告毕节市天厦房地产开发有限公司，物业管理公司为毕节市天和物业管理有限公司。同时证明2017年1月21日因被告胡泽、胡云燃放烟花的行为，导致原告的房屋发生火灾的事实。对该组证据本院予以认可；3、常开军询问笔录、徐彦勤询问笔录、消防设施现场照片，内容真实，来源合法，能客观证实被告毕节市天厦房地产开发有限公司违反相关安全管理规定，未配备足够的消防安全水带，并保证足够的水源和水压，导致原告方的房屋失火后不能在有效时间内使用灭火器材，导致火势蔓延财产损失扩大的结果。对该组证据本院予以认可，故对被告毕节市天厦房地产开发有限公司辩称该次火灾事故系被告胡泽、胡云私自燃放烟花炮竹的行为，其不具有过错的抗辩，本院不予以采信；4、前期物业服务协议，内容真实，来源合法，能客观证实毕节市天和物业管理有限公司作为七星关区草海大道茶亭溪苑该片区域的防火责任方，有义务监督本区域内范围内的防火工作，确保本区域内的消防安全。对该组证据本院予以认可，故对被告毕节市天和物业管理有限公司辩称，此次火灾事故是由被告胡泽、胡云燃放烟花的行为导致的，因物业服务合同中并未对“禁止或者制止燃放烟花炮竹”进行约定，区域消防责任书中明确的责任主体仅是原告徐彦勤的抗辩理由不予以采信；5、火灾直接财产损失申报统计表、订货合同单、毕节市中建五金供货单、万达电器售货单、室内装饰工程施工合同说明、收款收据5张，内容真实，来源合法，能客观证实原告方所有的位于毕节市××区××大道茶亭××单元××房屋在火灾事故中电器、家具等遭受的直接经济损失为98,991元，对该组证据本院予以认可；6、房屋租赁合同、收条，内容真实，来源合法，《房屋租赁合同》中约定租期为一年，租金为七千元，因原告徐彦勤房屋遭受火灾损害，火灾损害导致原告在房屋恢复使用前租赁房屋所产生的费用属于必然损失，年租金为七千元符合当地的经济生活水平、交易习惯，对该组证据本院予以认可；7、依原告方申请对烧毁房屋墙体、地、地面刷等修复费用进行评估，本院委托中联资产评估集团湖南华信有限公司作出中联湘资评字【2017】第B-97号资产评估报告，该评估报告内容真实，来源合法，能客观证实对烧毁房屋墙体、地、地面刷等修复费合计为36,437元。对被告毕节市天和物业管理有限公司、毕节市天厦房地产开发有限公司提供的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，内容真实，来源合法，能客观证实二被告的法人身份情况；2、前期物业服务协议书、临时管理公约，内容真实，来源合法，但是不能证明因物业服务合同中并未对“禁止或者制止燃放烟花炮竹”进行约定，所以被告毕节市天和物业管理有限公司对该次火灾事故对原告方造成的损失不存在过错；3、夜班工作交接记录、春节安全温馨提示、公示照片、监控视频，内容真实，来源合法，能证实被告毕节市天和物业管理有限公司在火灾发生当日，物业管理工作人员工作交接与安排情况，以及向本区域内的住户对于禁止燃放烟花炮竹的规定尽到了告知提示义务，但是不能证明其在作为原告方居住区域内的防火责任方，对安全防火工作尽到了监督的义务。本院认为，2017年1月21日，原告徐彦勤所有的位于毕节市××区××大道茶亭××单元××房发生火灾，造成原告室内房屋装修、沙发、热水器、油烟机、玻璃门、铝塑窗等被烧毁，窗户炸裂、地、地砖炸裂粉脱落的损害后果，给原告造成直接经济损失142,428元。该损害后果与被告胡泽、胡云、毕节市天和物业管理有限公司、毕节市天厦房地产开发有限公司具有因果关系。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告胡泽、胡云作为完全民事行为能力人，应当预见其实施的行为有造成火灾的可能性，二被告在毕节市天和物业管理有限公司在公示栏中明确提示“严禁燃放烟花炮竹”的情况下，仍强行实施燃放烟花的行为，对该次火灾事故给原告方造成的经济损失应当承担主要责任。其次，根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”之规定，被告毕节市天厦房地产开发有限公司作为原告方发生火灾事故房屋的承建方，其法定义务包括实施符合消防验收的建设工程，从原告方提供的证据显示，被告方并未配置合格消防器材，导致火灾发生时不能有效控制火势，造成火灾蔓延损失扩大的后果。故被告毕节市天厦房地产开发有限公司其未配置合格消防器材，致使原告方的房屋在火灾中受损，其不作为的行为具有过错，对该次火灾事故给原告方造成的经济损失应当承担次要责任。最后，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款：“住宅区内的物业服务企业应当对管理区域内共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。”之规定，原告与被告毕节市天厦房地产开发有限公司虽未在前期物业服务协议书、临时管理公约中明确约定“禁止或者制止燃放烟花炮竹”条款，但根据相关法律规定被告毕节市天厦房地产开发有限公司作为原告居住小区内的物业服务企业，应当提供消防安全防范服务，对被告胡泽、胡云燃放烟花炮竹的行为应当予以及时制止，其未尽到安全保障义务的行为对于此次火灾的发生存在一定的过失，对该次火灾事故给原告方造成的经济损失应当承担次要责任。综上所述，综合诉辩各方的陈述及其所举证据证明的法律事实，酌定被告胡泽、胡云承担50%的责任，被告毕节市天厦房地产开发有限公司、被告毕节市天和物业管理有限公司各自承担25%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告胡泽、胡云于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告徐彦勤因火灾造成的经济损失71,214元；二、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彦勤因火灾造成的经济损失35,607元；三、被告毕节市天和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彦勤因火灾造成的经济损失35,607元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元，评估费5,000元，共计6,205元，由被告胡泽、胡云负担3,102.50元，由被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担1,551.25元,被告毕节市天和物业管理有限公司负担1,551.25元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王兴琼二〇一七年八月三十日书记员  宋家志