广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初112号原告（反诉被告）:张锦辉，男，1958年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。被告（反诉原告）:冯泽文,男,1972年8月14日出生,汉族,住广州市南沙区,委托代理人：魏国，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区大岗镇高沙村新涌西街113号，组织机构代码19147862-0。负责人：冼镜波，系该社理事长。原告（反诉被告）张锦辉诉被告（反诉原告）冯泽文、第三人广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社（以下简称大岗镇高沙经联社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张锦辉的委托代理人陈梓健，被告（反诉原告）冯泽文及其委托代理人魏国到庭参加了诉讼。第三人大岗镇高沙经联社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦辉起诉称：2015年2月16日，张锦辉与冯泽文签订《承包转让合同》，约定由张锦辉向冯泽文承租位于广州市南沙区大岗镇高沙村二队的地块，面积为13.8亩，租赁期限自农历2015年1月1日起至农历2019年12月30日止，每年租金为39330元。合同签订后，张锦辉向冯泽文支付了第一年租金与合同保证金。张锦辉于2015年3月份开始在租赁土地上种植山药，2015年7月份，张锦辉的山药开始出现大面积的枯萎，后经中国广州分析测试中心检验，租赁土地存在重金属超标现象，导致张锦辉的山药大面积死亡。经广州市南沙区环保局调查，污染源是位于租赁土地旁的广州市全盛工贸有限公司，该公司的酸洗车间墙体出现裂缝，废水渗到墙外农田，经灌溉渠流到张锦辉的地块。张锦辉为此起诉至广州市南沙区人民法院，要求广州市全盛工贸有限公司赔偿，经两级法院审理，支持了张锦辉的诉讼请求，并认定了租赁土地存在重金属超标，不适合耕种的事实。由于涉案的土地存在重金属超标，不适合耕作，张锦辉的合同目的无法实现，再加上冯泽文存在未经广州市南沙区大岗镇高沙村民委员会（以下简称高沙村委会）同意擅自转租涉案土地的问题，合同继续履行已无意义。为此，张锦辉多次找到冯泽文希望能够解除合同并退还合同保证金，但冯泽文均不予理会。鉴于冯泽文拒不履行其义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《承包转让合同》；2.冯泽文向张锦辉退还合同保证金39330元，并支付逾期违约金，违约金以39330元为基数，按每天0.4%计算，自起诉之日起，计算至付清之日止；3.冯泽文向张锦辉赔偿损失合计19674元；4.本案诉讼费用由冯泽文承担。被告冯泽文答辩称：1.张锦辉在签署承包合同时已经了解土地现状，冯泽文交付的土地完好，不存在张锦辉所说的污染情况，冯泽文已履行交付土地的义务；2.截止至开庭之日为止，土地一直由张锦辉占有、控制或者使用，张锦辉有义务支付承包金；3.土地污染是由第三方广州市全盛工贸有限公司排放污水造成，与冯泽文无关，张锦辉已经向第三方广州市全盛工贸有限公司主张权利并取得全额赔偿，故不得以此为由拒交承包金；4.土地发生污染后，冯泽文积极向土地发包方及大岗农办、土地所等相关部门进行投诉，并积极配合张锦辉向第三方广州市全盛工贸有限公司寻求赔偿，冯泽文已尽到发包方的合理义务，并无过错。关于张锦辉不安抗辩权的观点，因冯泽文的土地已经交付，不存在不安抗辩权的问题。冯泽文不同意张锦辉的诉讼请求，并向本院提出反诉，反诉请求为：1.解除双方签订的《承包转让合同》，并由张锦辉将土地恢复原状；2.张锦辉向冯泽文支付2016年土地承包租金39330元；3.张锦辉向冯泽文支付逾期违约金，违约金以39330元为基数，按每日0.4%计算，自2016年1月26日起算，计算至付清之日止，暂计至2017年1月23日共57107.16元；4.张锦辉向冯泽文缴纳的保证金39330元归冯泽文所有；5.本案全部诉讼费用由张锦辉承担。反诉的事实理由如下：冯泽文与张锦辉于2015年2月16日签订《承包转让合同》，双方约定：冯泽文将位于广州市南沙区大岗镇高沙村二队土地13.8亩转租给张锦辉，土地承包期限为五年，自农历2015年1月1日至农历2019年12月30日止。合同约定单价为2850元/亩/年，每年租金为39330元，按每周年为一期收取，每年的1月10日内支付当期租金。合同期内，张锦辉必须按规定期限缴交承包款，如张锦辉逾期15天未付清承包款，冯泽文有权回收张锦辉承包的土地，保证金归冯泽文所有；并每天按拖欠总金额的0.4%计算违约金。截止起诉日，张锦辉仍未支付2016年的土地承包租金，冯泽文多次催要，张锦辉却置之不理。原告张锦辉对被告冯泽文的反诉答辩称：冯泽文要求张锦辉支付2016年度租金的诉讼请求没有依据，涉案土地在2015年7月份就发现被污染，不符合种植的条件，在2015年7月份之后涉案土地就已经荒废，张锦辉并没有继续在该土地上进行耕种；冯泽文将涉案土地转租给张锦辉时并没有征得高沙村委会的同意，冯泽文的转租行为是违法转租。冯泽文要求张锦辉支付违约金及没收押金的诉讼请求也是没有事实依据的，本案存在违约行为的是冯泽文而不是张锦辉，冯泽文的违约行为主要体现在：1.涉案土地在2015年7月份发现被污染，虽然污染行为与冯泽文无关，但根据双方签订的合同约定，张锦辉承租冯泽文的土地用于种植山药，冯泽文为张锦辉提供符合条件的土地应作为冯泽文的合同义务，但在2015年7月份后该土地已经证实被污染，该违约行为不以过错为条件，只要冯泽文不向张锦辉提供合格的土地，冯泽文就构成违约；2.冯泽文并没有经高沙村委会同意，高沙村委会随时向冯泽文收回土地，令张锦辉丧失土地的使用权，冯泽文的违法转租是对张锦辉的违约行为。第三人大岗镇高沙经联社没有答辩。经审理查明：2014年12月30日，冯泽文与第三人大岗镇高沙经联社签订《承包合同》，由冯泽文承包第三人大岗镇高沙经联社辖下2队的耕地23.754亩，土地承包期限5年，即从农历2015年1月1日至农历2019年12月30日止。冯泽文承包上述土地后，将其中的13.8亩土地转包给张锦辉承包。2015年2月16日，张锦辉与冯泽文签订了《承包转让合同》，合同约定：冯泽文将位于广州市南沙区大岗镇高沙村二队（土名为2队力晖厂尾的耕地）地块13.8亩发包给张锦辉，土地承包期限为五年，自农历2015年1月1日至农历2019年12月30日止。张锦辉一次性向冯泽文缴纳39330元作为履行本合同的保证金，保证金不计利息，不抵作租金。在承包期满，如张锦辉无违约，冯泽文须在20天内将保证金全部金额无息退还给张锦辉，逾期拖欠，每日按总金额的0.4%计算违约金；如张锦辉中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理。保证金归冯泽文所有。冯泽文有权单方解除合同，且收回张锦辉上述标的物承包使用权；如冯泽文违约，则按法律法规双倍退还保证金，并赔偿张锦辉的一切经济损失。计算租金单价为2850元/亩/年，张锦辉每年应缴纳总额为39330元，按每周年为一期收取，每年的1月10日内支付当期租金。合同期内，张锦辉必须按规定期限缴交承包款，如张锦辉逾期15天未付清承包款，冯泽文有权回收张锦辉承包的土地，保证金归冯泽文所有；并每天按拖欠总金额的0.4%计算违约金。同时承包土地范围内的种植（养殖）物，附着物等物资财产均无条件归属冯泽文所有。合同签订后，张锦辉向冯泽文支付了第一年承包金39330元和合同保证金39330元，冯泽文亦将合同约定的土地交付给张锦辉用于种植山药。合同约定交纳2016年承包金期限届满，张锦辉以涉案土地被案外人广州市全盛工贸有限公司污染，造成重金属超标，不适合耕作，合同目的已无法实现，冯泽文未经高沙村委会同意擅自转租涉案土地为由，拒绝向冯泽文支付2016年承包金。因双方未能协商一致，引致纠纷。张锦辉起诉至本院要求解决，冯泽文在诉讼中提出反诉，本院合并进行审理。本院于2017年1月23日将冯泽文的反诉状副本送达给张锦辉。诉讼中，因当事人既约定违约金，又约定定金，经本院释明后，双方均选择适用定金条款。因此，张锦辉放弃其诉讼请求第二项中要求冯泽文支付违约金的诉讼请求，并将其要求冯泽文退还合同保证金39330元变更为双倍退还合同保证金39330元，合计78660元；冯泽文亦放弃其反诉请求第三项要求张锦辉支付违约金的诉讼请求。张锦辉主张涉案土地被案外人广州市全盛工贸有限公司污染，造成重金属超标，不适合耕作，合同目的已无法实现，为此，张锦辉向本院提交了环境监测报告复印件1份、裁判文书生效证明原件1份、（2015）穗南法民一初字第538号民事判决书原件1份、(2016)粤0l民终12096号民事判决书原件1份予以证明。环境监测报告由中国广州分析测试中心于2015年9月9日作出，该环境监测报告显示的委托单位为“广州市南沙区环境保护局（大岗环保所）”，受检单位为“2队力晖厂尾的耕地”，监测项目为土壤，监测结果其中反映在监测期间存在重金属超标；裁判文书生效证明表示(2016)粤0l民终12096号民事判决书已于2016年10月31日发生法律效力；两份判决书分别是张锦辉因其承包位于大岗镇高沙经联社由冯泽文转包的13.8亩耕地受污染而与广州市全盛工贸有限公司之间产生的土壤污染责任纠纷案件的一、二审民事判决书，根据上述生效民事判决，认定涉案土地的污染系由广州市全盛工贸有限公司渗漏的废水造成，并判令广州市全盛工贸有限公司赔偿张锦辉损失280768元。经庭审质证，冯泽文对上述证据真实性、合法性均没有异议，认为涉案土地受污染并非冯泽文造成，张锦辉已经就其所受损失获得了赔偿，理应按照合同约定支付租金。张锦辉主张冯泽文未经高沙村委会同意擅自转租涉案土地，为此，张锦辉向本院提交了承包合同复印件1份、证明原件1份予以证明。承包合同是由第三人大岗镇高沙经联社与冯泽文于2014年12月30日签订；证明由高沙村委会于2015年11月30日出具，证明主要内容为：冯泽文于2014年12月30日在镇三资平台投的我村2队力晖厂尾的23.754亩耕地。2015年2月16日冯泽文将该块耕地转包给张锦辉（未经我村同意）。经庭审质证，冯泽文对上述证据真实性均没有异议，但认为第三人大岗镇高沙经联社对土地转包是知情的，事后也没有提出异议。为此，冯泽文向本院提交了工作会议纪要打印件1份、《关于全盛工贸有限公司厂房渗漏污水流向农田的整治材料》打印件1份、《关于包耕户赖彩银等人申请污染补偿事宜的回复》打印件1份予以证明，张锦辉对上述证据中的《关于包耕户赖彩银等人申请污染补偿事宜的回复》的真实性予以确认；第三人大岗镇高沙经联社没有到庭质证并提交反驳的证据。张锦辉主张冯泽文违反合同约定造成其经济损失19674元，为此，向本院提交收据原件4份、收据复印件3份、送货单原件2份、送货单复印件1份、柜族集装箱销售合同复印件1份予以证明。经庭审质证，冯泽文对上述证据真实性均不予确认，认为与本案没有关联。张锦辉、冯泽文的诉讼请求均包含要求解除双方于2015年2月16日签订的《承包转让合同》，第一次庭审（2017年2月15日）时，张锦辉、冯泽文均表示同意解除合同的履行，但对承包土地的返还，双方未能协商达成一致意见。双方确认在转包土地时没有对交付土地的原状进行固定。双方确认，张锦辉承包土地后在承包土地上搭建了竹架、简易棚（含集装箱、铺设水泥地面）等设施，张锦辉已经将竹架清理完毕，简易棚顶部也已经拆除，仅剩下简易棚墙体、水泥地面、集装箱没有清理；冯泽文明确其恢复原状的诉讼请求是要求张锦辉将承包土地上简易棚剩下的墙体、水泥地面、集装箱以及承包土地上的草清理掉。张锦辉同意将简易棚剩下的墙体、水泥地面、集装箱进行清理掉，但不同意清理承包土地上的草。本院认为：冯泽文与第三人大岗镇高沙经联社签订《承包合同》后，冯泽文将其依据该承包合同取得的部分承包土地转包给张锦辉承包，虽冯泽文不能举证证明其转包行为取得第三人大岗镇高沙经联社的同意，但是，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，否则，合同无效。而冯泽文是采取转包方式流转土地承包经营权，而且，张锦辉已实际耕作了承包的土地，第三人大岗镇高沙经联社知道转包的事实亦未提出异议。因此，张锦辉与冯泽文于2015年2月16日签订的《承包转让合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同解除问题。冯泽文依约向张锦辉交付了涉案土地，虽然承包期间土地被污染，但是，土地被污染并非冯泽文直接造成，侵权人是案外人广州市全盛工贸有限公司，张锦辉已经向广州市全盛工贸有限公司主张权利并取得了赔偿，张锦辉以此为由拒绝向冯泽文支付2016年承包金理据不足。张锦辉不能举证证明冯泽文存在依约定或法定可以解除合同的情形，其要求解除合同的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。张锦辉逾期没有向冯泽文支付2016年承包金，其行为已经违反了双方所签订合同的约定，合同约定的解除条件已经成就，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，冯泽文有权要求解除合同的履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，解除合同应当通知对方，冯泽文在诉讼中提出反诉并要求解除合同即是通知对方，合同自通知到达对方即2017年1月23日本院将冯泽文的反诉状副本送达给张锦辉时解除。关于合同解除后，承包金、合同保证金、赔偿损失、恢复原状问题。1.冯泽文要求张锦辉支付2016年承包金39330元的主张，因冯泽文多次向张锦辉催收承包金，张锦辉没有按约定的时间交付承包金，属于违约行为，张锦辉应向冯泽文支付该承包金。2.因造成合同解除的责任在于张锦辉，张锦辉要求冯泽文双倍退还合同保证金78660元的主张，本院不予支持;冯泽文要求张锦辉所缴纳的合同保证金39330元归其所有的主张，冯泽文的该项请求符合合同约定，本院予以支持。3.张锦辉要求冯泽文赔偿损失19674元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。4.合同解除后，张锦辉应当将承包的土地返还给冯泽文并恢复原状。双方对原状在承包时没有固定，诉讼中，双方确认，张锦辉承包土地后在承包土地上搭建了竹架、简易棚（含集装箱、铺设水泥地面）等设施，张锦辉已经将竹架清理完毕，简易棚顶部也已经拆除，仅剩下简易棚墙体、水泥地面、集装箱没有清理，冯泽文明确其恢复原状的诉讼请求是要求张锦辉将简易棚剩下的墙体、水泥地面、集装箱清理掉，同时，将承包土地上的草清理掉。因此，张锦辉应当将简易棚墙体、水泥地面、集装箱清理后将承包的土地返还给冯泽文，对冯泽文要求将承包土地上的草清理掉的请求，理据不足，本院不予支持。第三人大岗镇高沙经联社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下:一、确认张锦辉与冯泽文于2015年2月16日签订的《承包转让合同》已于2017年1月23日解除；二、张锦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向冯泽文支付2016年土地承包金39330元；三、张锦辉所缴纳的合同保证金39330元归冯泽文所有；四、张锦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内将承包土地上的简易棚墙体、水泥地面、集装箱清理后，将承包土地交还给冯泽文；五、驳回张锦辉的全部诉讼请求；六、驳回冯泽文的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2258元，反诉案件受理费883元（已减半收取），由张锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭志峰人民陪审员  陈 女人民陪审员  张帮明二〇一七年八月三日书 记 员  陈绮琴