wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1912号原告:司丙魁，男，1976年7月12日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：江苏万华安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路**2-11，统一社会信用代码913204815502099840。法定代表人：万林松。原告司丙魁与被告江苏万华安装工程有限公司（以下简称：万华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告司丙魁的委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司丙魁诉称，原告于2014年3月-11月为被告在河北、张家港、陕西等多处工地劳务，跟着王正峰做电焊，该班组有18多人，有18人工资没有结清，其中司丙魁工资标准180元/工，一共做了11.2个工。至2016年3月31日双方进行结算，被告欠原告工资2006元，且出具承诺书一张，该款至今没有支付。虽经催要但没有结果，一直拖欠，为此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务费2006元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告万华公司未作答辩。经审理查明，2014年原告等41名工人受被告派遣至河北、张家港、陕西等多处工地提供劳务，从事电焊工，年底与被告结算时，被告未能付清。原告所在班组向被告催要工资，被告于2016年2月17日向原告所在班组出具承诺书、欠条，承诺三个月内付清所有工人工资，合计490080元，分别是应付段刚班组267000元，应付赵兵班组110080元，应付王正峰班组113000元。因被告至今未支付剩余工人工资，原告诉至法院，要求判如所请。经核对，被告欠付原告司丙魁2006元工人工资。以上事实有原告提供的承诺书、欠条、班组工资清单及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已为被告提供劳务，被告应按双方约定及时足额支付劳务报酬，原告要求被告支付的劳务工资有被告出具的承诺书、欠条及所附各班组工资清单为证，本院予以支持。被告万华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏万华安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司丙魁支付劳务工资2006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）审 判 长  陈东新人民陪审员  钱长生人民陪审员  蒋 煜二〇一七年八月十七日书 记 员  李文琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终4827号上诉人（原审原告）：云南彩云吉沁食品有限公司。住所：昆明市经开区云景路********。法定代表人：江钰婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂斌，男，回族，1993年7月19日生，住昆明，住昆明市五华区iv>委托诉讼代理人：杨思思，云南省农民工法律援助维权中心。委托诉讼代理人：张云龙，云南省农民工法律援助维权中心。上诉人云南彩云吉沁食品有限公司因与被上诉人桂斌劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南彩云吉沁食品有限公司上诉请求：1.撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初911号民事裁定；2.指令云南省昆明市呈贡区人民法院实体审理；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院把按撤诉处理与当事人自行申请撤诉相等同系对法律的理解错误；《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》不适用本案。桂斌辩称，上诉人虽然不是他们主动撤诉，但是他们拒不到庭的行为，应该是按照撤诉处理的，所以我认为应该是符合《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，那么我们之前裁决应该是已经生效了。云南彩云吉沁食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无需支付被告工资、经济补偿金共计33750元；2、判决原告无需为被告补缴2015年7月至2016年7月期间的社会保险；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷，且经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，并于2016年9月30日向原告送达仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼后，经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2017年3月20日作出（2016）云0114民初2458号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。后原告于2017年3月28日再次向本院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”该条虽未明确规定法院裁定按撤诉处理的情形下，仲裁裁决自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理在实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果应相同。因原仲裁裁决自本院向原告送达按撤诉处理裁定之日起发生法律效力，原告的起诉已超过诉讼期间。故原告以同一争议再次向法院提起诉讼，应当依法驳回起诉。裁定：驳回原告云南彩云吉沁食品有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”该解释中虽然没有明确规定当事人不服仲裁裁决向法院起诉后，开庭时无故不到庭或者未按规定缴纳诉讼费用法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。两者之间的区别只在于作出意思表示的方式不同而已，申请撤诉是当事人通过书面形式，作出的放弃诉讼权利的意思表示；按撤诉处理，则是当事人通过不按规定缴纳诉讼费用、无正当理由拒不到庭参加诉讼等行为作出其放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决的意思表示。因此，一审法院作出按撤回起诉处理裁定并送达后，案涉仲裁裁决已发生法律效力，上诉人再次起诉，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。综上，云南彩云吉沁食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 李蔚然二〇一七年八月十一日书记员 李 欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执70号之一 申请执行人：南洋商业银行有限公司,住所地：香港中环德辅道中**，公司编号：002527。 法定代表人：陈细明。 委托代理人：付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。 委托代理人：金永泉，广东东方金源律师事务所律师。 被执行人：奇乐电子有限公司,住,住所地：香港九龙尖沙咀东部科学馆道**新文华中心******司编号：1001076。 代表人：刘鸿标，刘鸿展。 被执行人：刘鸿标,男,汉族：1965年10月20日出生,身份证住址：广东省汕头市龙湖区。 被执行人：刘鸿展,男,1959年11月18日出生,身份证住址：广东省汕头市金平区。 关于申请执行人南洋商业银行有限公司与被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展金融借款合同纠纷四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第131-134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人的财产在汕头市中级人民法院金平执行局院辖区，特委托汕头市中级人民法院金平执行局代为执行被执行人刘鸿标名下位于汕头市××号房（××）、被执行人刘鸿展名下位于汕头市飞厦椰园××座××号门××号房（地号83-××），上述房产至今尚未处理完毕。 二、除上述财产外，被执行人奇乐电子有限公司、刘鸿标、刘鸿展在我市名下无其他存款、车辆、房产、证券及工商股权。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周立雄 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年八月九日 书 记 员  张海平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙文芸，女，1983年1月3日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文芸信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,814.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙文芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,814.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执979号申请执行人张明唐，男，1974年6月20日出生，汉族，住昌乐县。被执行人张祥良，男，1984年3月26日出生，汉族，住昌乐县。本院在执行申请执行人张明唐与被执行人张祥良民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  唐汉刚审判员  孙 尧二〇一七年八月二十五日书记员  冯庆磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16274号原告：忻雯君，男，汉族，1982年6月24日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：李彦宏。原告忻雯君与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告忻雯君于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻雯君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告忻雯君负担审判员  田力烽二〇一七年八月一日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5128号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：郑永全，男，1965年10月7日出生，汉族，住福安市。 被告：郑永春，男，1969年4月9日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑永全、郑永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼。被告郑永全、郑永春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑永全返还福安信用社借款本金3万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日利息为9214.56元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令郑永春对郑永全结欠福安信用社的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月13日，郑永全向福安信用社申请贷款3万元，福安信用社与郑永全签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.郑永全向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年10月13日起至2015年10月5日止；3.借款利率为固定月利率9.3‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率13.95‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年10月13日，对于该笔借款，福安信用社与郑永春签订《保证合同》，约定：郑永春提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年10月13日，福安信用社向郑永全发放贷款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，郑永全仅支付部分利息。截止2017年3月21日，郑永全共计结欠福安信用社借款本金3万元及利息9214.56元。保证人亦未履行保证义务。 郑永全、郑永春未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《保证合同》、农户小额信用贷款借据、贷款明细帐等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 本院认为，讼争《农户小额信用借款合同》、《保证合同》为各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但郑永全在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息的违约责任。郑永春提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑永全自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年3月21日利息为9214.56元，之后的利息按上述《农户小额信用借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）； 二、郑永春对上述债务承担连带清偿责任； 三、郑永春承担保证责任后，有权向郑永全追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由郑永全、郑永春共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟绍勤 人民陪审员  郑 辉 人民陪审员  缪剑英 二〇一七年十一月三日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初191号 公诉机关南昌市新建区人民检察院 附带民事诉讼原告人车某，女，1971年8月1日出生，汉族，小学文化，务农，住新建区。 委托代理人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 被告人陶绪农，男，1967年9月2日出生，汉族，小学文化，务农，住新建区。因涉嫌故意伤害罪，2017年5月11号被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人万焕作、徐云霞，江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院于2017年6月13日以新检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人陶绪农犯故意伤害罪，向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人车某于2017年6月26日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人车某及其委托代理人王小惠，被告人陶绪农及辩护人万焕作、徐云霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市新建区人民检察院指控：2017年4月12日17时许，在新建区铁河乡东红村紫府自然村，被告人陶绪农夫妇与胡方礼夫妇因琐事发生口角，继而发生打架。在打架过程中，被告人陶绪农从家中拿出一根木棍追打胡方礼，并朝胡方礼的妻子被害人车某右腰部打了一棍，导致被害人车某腰椎右侧横突骨骨折（L1-L4）,经鉴定，车某的损伤程度为轻伤一级。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陶绪农故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，特提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人诉称：被告人陶绪农持棍将原告人打伤，应当赔偿原告人的经济损失。要求被告人赔偿原告人损失100000元。 被告人陶绪农对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人陶绪农具有自首情节，被害人对本案具有一定的过错；原告诉请过高。 经审理查明，2017年4月12日17时许，在新建区铁河乡东红村紫府自然村，被告人陶绪农及其妻子徐某夫妇与胡方礼及其妻子车某夫妇因琐事发生口角，继而发生打斗。在打架过程中，被告人陶绪农从家中拿出一根木棍追打胡方礼，并朝胡方礼的妻子即被害人车某右腰部打了一棍，导致被害人车某腰椎右侧横突骨骨折（L1-L4）。在双方打斗过程中，被告人陶绪农及妻子徐某和胡方礼均受伤，经鉴定，被害人车某的损伤程度为轻伤一级，被告人陶绪农、徐某、胡方礼的损伤程度均为轻微伤。 2017年5月11日，被告人陶绪农主动到公安机关投案。 另查明，被害人车某系农业家庭户口。其受伤后在南昌市第一医院住院治疗15天，花去医疗费12449.43元。出院医嘱：注意休息，加强营养；伤后3月内卧床休息为主，佩戴腰围或支具下地活动等。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人车某的后续治疗费为2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。且有被害人车某的陈述，证人胡方礼、徐某、陶某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，归案经过，车某的户籍信息，南昌市第一医院出院记录、住院票据、门诊票据，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陶绪农故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶绪农犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶绪农主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陶绪农的辩护人提出被告人陶绪农具有自首情节的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人陶绪农将被害人打伤，依法应当承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请100000元损失，诉请过高，本院依法计算。因原告人传英出院医嘱加强营养、伤后3个月卧床休息为主，本院酌定营养期、护理期均为自受伤之日起30天，误工期为3个月。根据原告的诉求，参照江西省2016年公布的统计数据和2017年的江西省交通事故赔偿标准，原告可获得的赔偿计算确认为：医药费：12449.43元；住院伙食补助费：1500（100元/天×15天=1500元）；营养费：1200（20元/天×60天=1200元）；后续治疗费：2000元；护理费：5168（31010元/年÷360天/年×60天=5168元）；误工费：5355（1430元/月÷30天×105天=5355元）；交通费：酌定300元；鉴定费：3600元。上述8项共计31572.43元，由被告人陶绪农承担赔偿责任。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶绪农犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年10月10日止）。 二、由被告人陶绪农赔偿附带民事诉讼原告人车某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计人民币31572.43元。 三、驳回附带民事诉讼原告人车某其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 熊 蕾 人民陪审员 杨建设 二〇一七年八月二十九日 书 记 员 饶多多 本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条【自首的认定及处罚】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2241号申请执行人：昆明市道路运输管理局住所：昆明市滇池路中段阳光中路6号法定代表人：龚波委托代理人：宣明，该局工作人员，特别授权代理。被执行人：胡志国，男，1975年12月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄武定县，申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人胡志国行政非诉执行纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112行审18号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人胡志国名下无车辆、房屋登记，其银行存款5200元本院已扣划。除此之外被执行人胡志国名下现暂无其他可供执行的财产，同时申请执行人昆明市道路交通运输管理局书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年八月十三日书 记 员  李 超
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7867号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司被执行人韩淑霞。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初5539号，依法向被执行人韩淑霞发出执行通知书，责令被执行人韩淑霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结韩淑霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币29745.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 浩AUT（）)O二〇一七年八月二十一日书记员 蒋彩萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执3186号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执3186号申请执行人江丽涛，女，1989年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人南洋联合资产管理有限公司，住所地中国(上海)。法定代表人孙仁虎。申请人江丽涛与被申请人南洋联合资产管理有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2017)办字第462号仲裁调解书确认：被申请人南洋联合资产管理有限公司应给付申请人江丽涛工资人民币38000元。调解书生效后，被申请人南洋联合资产管理有限公司未自觉履行，权利人江丽涛向本院申请执行。执行中，本院向被执行人南洋联合资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院经审查决定，向被执行人南洋联合资产管理有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人南洋联合资产管理有限公司未在住所地和实际经营地经营，目前去向不明。被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  吴月琴二〇一七年八月十八日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  吴月琴二〇一七年九月二十一日书记员  陈江溶附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初11455号原告:秦建平,男,1958年10月11日出生,汉族,住河南省漯河市召陵区。委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。原告秦建平诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币196800元及利息13009.3元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：209809.3元。2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告通许嘉信医院未答辩。经审理查明：2015年1月19日，原告秦建平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-01号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币196800元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币196800元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到秦建平交来196800元。以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告秦建平（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为196800元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金196800元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告秦建平偿还借款本金196800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；二、驳回原告秦建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由被告通许嘉信医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一七年八月二十五日书记员 楚琛琛
云南省云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0922民初572号 本院于2017年7月25日对原告黄素清与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、杨建凡机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案作出的（2017）云0922民初572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）云0922民初572号民事判决书中第4页第8、9行“……共支出医疗费5935.39元，上述两项医疗费合计7007.82元……”补正为“……共支出医疗费6935.39元，上述两项医疗费合计8007.82元……”；第4页第23行“支持7007.82元”补正为“支持8007.82元”；第5页第11至13行“……支持原告各项损失30427.82元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12907.82元在平安保险公司交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足2907.82元……”补正为“……支持原告各项损失31427.82元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13907.82元在平安保险公司交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足3907.82元……”；第5页第17行“在商业三者险限额内赔偿原告2907.82元，合计30427.82元”补正为“在商业三者险限额内赔偿原告3907.82元，合计31427.82元”；第5页第19、20行“……平安保险公司实际还应赔偿原告29355.39元”补正为“……平安保险公司实际还应赔偿原告30355.39元”；第6页第6行“……商业三者险限额内赔偿原告黄素清29355.39元”补正为“……商业三者险限额内赔偿原告黄素清30355.39元”；第6页第14、15行“案件受理费584元，减半收取292元，由原告黄素清负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担282元”补正为“案件受理费584元，减半收取292元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担”。 审判员  潘明珠 二〇一七年八月三日 书记员  罗贝伦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16310号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何媛媛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何媛媛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,988.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,852.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何媛媛系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,840.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0113民初7682号 原告:李广，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市苑城区。 委托诉讼代理人：周彬，系广东铭致律师事务所律师。 被告:谢剑文，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：曹小红，系广东一粤律师事务所律师。 原告李广诉被告谢剑文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广及其委托诉讼代理人周彬、被告谢剑文的委托诉讼代理人曹小红，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李广向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金300000元及利息（利息从2015年12月计算至清偿之日止，从2015年12月暂计至2017年5月的利息为135000元）及违约金25000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友，双方于2014年9月17日签订借款抵押合同，期限自2014年9月17日至2015年1月17日，原告出借300000元给被告，约定利息月利率3分即每月利息9000元，违约金为借款本金的20%。签订合同后，原告将300000元分两次打入被告约定的招商银行番禺支行6226-0902-01×××01账户内，被告也将名下粤Ａ×××××号车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，被告也如期支付每月利息9000元。合同期满后，被告表示不能偿还本金，愿意继续履行支付利息义务，但到2015年12月被告就没有支付利息，原告多次索要借款本息，被告也未还款。被告严重违约，故原告起诉要求被告履行应尽义务。 被告谢剑文辩称，1.原、被告签订的借款合同是要式合同，以书面形式约定的月利率为千分之三，而不是百分之三，原告约定的借款金额为336000元，实际借款金额为300000元。原告主张的千分之三与百分之三两符号间有明显区别，合同上显示的千分之三是一个单独插入的符号，不是句号，不可能出现手误，不符合常理。2.原、被告口头约定还款的本金每期为10000元，因被告资金紧凑是按每期9000元还款的，到目前被告共还款本金为126000元，且被告在借款时也提供了同等价值的车辆作为抵押，该车辆价值为296800元，加上被告已还的126000元，已远超出原告的借款。借款结束后，被告曾与原告协商，原告明知被告资金出现问题，不采取协商方式，也不查封被告的抵押车辆，反而查封被告的房产，故意造成被告房产无法买卖来清偿其他债务。被告资金有困难，急需卖房子偿还债务，原告的行为造成了被告的损失，原告需对此承担赔偿责任。3.被告实际还欠原告本金174000元，利息按千分之三计算，原告要求被告支付高额利息无法律依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告分别作为贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）签订《借款抵押合同》一份，其中约定：被告向原告借款336000元，借款期限从2014年9月17日起至2015年1月17日止；借款到期时还清全部本息，如贷款未到期提前还款应按日支付利息；被告自愿以其所有的粤Ａ×××××号车抵押给被告，作为归还借款的担保；被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向原告支付全部贷款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用等等。该合同中关于借款利率记载为“第三条借款利率：借款期限内的月利率为3‰”，该记载后面未标注标点符号，“3‰”上有捺指印。该合同的担保见证人栏有“李树杰”签名字样。2014年9月17日、25日，原告通过银行转账方式向被告支付借款共300000元。另外，原告提交的银行流水显示2014年10月至2015年9月及2015年11月，被告每月均以银行转账向原告支付款项9000元，共计117000元。 原、被告于庭审中确认原告向被告实际出借款项为300000元。原告主张双方约定借款月利息为3%，当初签合同时未发现月利息写为3‰，被告实际也是按月利息3%履行的，确认被告按每月利息9000元已偿还2014年10月至2015年11月共14个月的利息126000元。对此原告主要提供了银行流水，原告及其代理人分别与被告的通话录音（录音中被告陈述三分息还了一年多），“李广高山流水”与“谢郎起”的微信聊天记录截图（显示“谢郎起”向“李广高山流水”发信息陈述“九千元利息要等下星期二三才能汇给你”）及电信公司客户详单等证据加以证明。被告代理人于庭审中陈述双方约定借款月利息为3‰，被告已偿还原告借款本金共126000元，并对原告主张的违约金25000元无异议，不确认录音的谈话对象为被告。被告于庭后向本院确认电话录音为其本人，当时在电话里陈述已经还一年多利息是脱口而出的，不清楚当时为何这样陈述，双方约定每月还款9000元，该还款扣除利息作为本金偿还；微信截图中“谢郎起”不是其本人，但上面显示的手机号码为其本人的。 另外，原告在本案审理过程中提出财产保全申请，请求查封被告位于广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段鑫润花园46幢（顶D）复式房屋。原告为此支付了财产保全申请费2520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款共300000元，有借款抵押合同、银行转账记录及双方陈述相印证，双方的债权债务关系成立。被告在约定的借款期限届满后未还款，违反了合同的约定，应当承担清偿借款及逾期还款的违约责任。 对于借款期限内利息问题。原告提供的上述银行流水、谈话录音及被告每月还款金额等已形成证据链，相互印证了双方实际约定的月利息为3%。而被告主张双方约定的月利息为3‰，未能提供其他证据加以印证，且被告及其代理人对于已还款项的构成陈述不一致，也未能合理解释其在借款期限内每月支付9000元的构成，该主张亦不符合交易常理，依据不足，本院不予采信。故本院确认对于被告按每月9000元已偿还的款项共126000元为按月利率3%偿还的借款利息，该部分支付的利息未超过法定上限，无需在本金中扣减。综上，被告应向原告归还拖欠的借款本金为300000元。 关于原告主张的利息及违约金。因双方约定借款利息以及逾期还款的违约金，超过法定上限（月利率2%），本院依法予以调整。原告主张利息从2015年12月起算，属自主处分权利，且在法律允许的范围内，本院予以支持。故被告应以300000元为本金，自2015年12月起，按月利率2%向原告支付利息至款项清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告谢剑文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李广偿还借款本金300000元以及利息（利息以300000元为本金，按照月利率2%，自2015年12月起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李广的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元、财产保全费2520元，合计10720元（原告李广已预交），由原告李广负担1212元，由被告谢剑文负担9508元。管辖权异议受理费100元，由被告谢剑文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李淑萍 人民陪审员  陈良甫 人民陪审员  马智英 二〇一七年八月十八日 书 记 员  张 晴
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执842号申请执行人同江市中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。负责人王长辉，男，该行行长。委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族,该公司员工，住同江市。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代签、代收法律文书、上述。被执行人刘杰，女，1982年7月17日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人白玉庆，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘万清，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人尤凤芝，女，1958年8月12日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人任彦波，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人刘晓峰，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人李洪宇，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人吴晓明，女，1984年2月4日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人赵忠纪，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。被执行人王秀云，女，1980年3月28日出生，汉族，农民，住同江市街津口赫哲族乡卫华村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人刘杰、白玉庆、刘万清、尤凤芝、任彦波、刘晓峰、李洪宇、吴晓明、赵忠纪、王秀云金融借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0881执842号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘成林审 判 员  边青云代理审判员  顾建丽二〇一七年八月三十日书 记 员  田兆龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初2436号原告：东莞市金钥匙进出口贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区科技工业园立新横岭工业区。统一社会信用代码为91441900781178492Q。法定代表人：陈玉球，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅品权，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞市红森家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙路顺发工业园****。统一社会信用代码为914419000795562461。法定代表人：司彦龙。被告：司小强，男，1977年04月23日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：司彦龙，男，1953年12月15日出生，汉族，住陕西省富平县。原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司（以下简称“金钥匙公司”）与被告东莞市红森家具有限公司（以下简称“红森公司”）、司小强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序审理，并根据金钥匙公司的申请追加司彦龙作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员陈晓晴组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告金钥匙公司的委托诉讼代理人巫桂英到庭参加了诉讼，被告红森公司、司小强、司彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钥匙公司向本院提出诉讼请求：1.红森公司、司小强归还借款80000元及支付利息（以月利率2%自2016年5月28日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日为12800元）；2.司彦龙对涉案借款及利息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：金钥匙公司与红森公司有业务往来，司小强是红森公司的老板。2016年4月28日，红森公司及司小强因资金周转需要向金钥匙公司借款80000元，借款期限30天，按月利率2%收取利息，到期必须连本带息还清。金钥匙公司于2016年4月29日通过员工黄某的账号转账80000元至司小强的账号。后借款期限届满，金钥匙公司多次要求红森公司、司小强返还借款及支付利息均遭到拒绝。被告红森公司、司小强、司彦龙没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理查明：金钥匙公司主张红森公司、司小强向其借款80000元，提交了《借条》和银行转账凭证为证。《借条》载明：“兹有东莞市红森家具有限公司，因资金周转需要，现向东莞市金钥匙进出口贸易有限公司借款人民币捌万元整（80000.00元），借款期限为30天，收取月利息2%，到期必须连本带息还清，特此说明！”《借条》担保人处有“申某”字样的签名以及手写的身份证号码，借款人处有加盖“东莞市红森家具有限公司”字样印章以及“司小强”字样签名，落款时间为2016年4月28日。金钥匙公司主张《借条》是根据红森公司及司小强的要求由金钥匙公司打印好后拿给司小强签名及盖章，司小强以红森公司的名义签订《借条》，但借款实际为司小强所用，故司小强应偿还涉案借款。银行转账凭证显示黄某于2016年4月29日向司小强汇款80000元。另查明，红森公司是自然人独资的有限责任公司，其投资者为司彦龙。司彦龙没有提供证据证明红森公司的财产独立于其自己的财产。金钥匙公司基于上述情况主张司彦龙对红森公司的涉案债务承担连带清偿责任。以上事实，有金钥匙公司提供的上述所列证据以及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。红森公司、司小强、司彦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，金钥匙公司提供了证据原件以供核对，本院予以采信。红森公司向金钥匙公司借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，红森公司未举证证明其归还了借款本息，金钥匙公司诉请红森公司返还借款80000元并自2016年5月28日起按照月利率2%计算利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。至于司小强是否为共同借款人，本院认为，《借条》文本由金钥匙公司出具，其上明确记载红森公司因资金周转需要向金钥匙公司借款，并未提及司小强为共同借款人，且金钥匙公司亦主张司小强是代表红森公司在《借条》上签名，在此情况下，金钥匙公司主张司小强是共同借款人，依据不足，本院不予采信。借款转账至司小强的账户不足以证明司小强为实际使用人。因此，金钥匙公司诉请司小强对涉案借款本息承担共同清偿责任，依据不足，本院予以驳回。红森公司是司彦龙设立的一人有限责任公司，司彦龙没有提供证据证明红森公司的财产独立于其自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，司彦龙应对红森公司的涉案债务承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告东莞市红森家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司返还借款80000元并支付利息（利息以未还本金元为基数，自2016年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告司彦龙对本判决第一判项确定的被告东莞市红森家具有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市金钥匙进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2120元，由被告东莞市红森家具有限公司、司彦龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  陈晓晴二〇一七年八月二十九日书 记 员  李婉琪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初371号原告：钟永恒，男，1973年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：揭永业，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理原告钟永恒诉被告揭永业委托合同纠纷一案中，原告于二〇一八年三月十五日向本院申请撤回对被告揭永业的起诉。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实自行解决，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的实际情况而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟永恒撤回起诉。受理费30元，由原告钟永恒负担。审判员  黄坤亮二〇一七年八月十日书记员  唐庭渊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁华宁，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁华宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁华宁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币45,122.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31329号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘日东，男，1977年6月28日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘日东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,627.58元。原告诉称,被告刘日东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,627.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2004号罪犯吴政辉，男，1998年2月10日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。曲靖市麒麟区人民法院于2015年1月5日作出（2014）麒少刑初字第114号刑事判决，以被告人吴政辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人吴政辉不服，提出上诉。曲靖市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）曲中少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯吴政辉符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯吴政辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币9000.0元；未成年犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。，本院予以确认。本院认为，罪犯吴政辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯吴政辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十四日书记员  李知恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66269号申请人：孙静，女，1989年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被申请人：孙洪林，男，1965年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙静诉被申请人孙洪林确认合同无效纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孙洪林名下位于上海市浦东新区定水路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人孙洪林名下位于上海市浦东新区定水路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一七年八月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执10288号 周辉香、东莞市海珠纺织有限公司： 关于申请执行人周辉香与被执行人东莞市海珠纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案【执行依据为东劳人仲院麻涌庭案书（2017）56号】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年八月二十八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初26464号原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝。委托诉讼代理人：陶春林。被告：蔡建农，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告蔡建农物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。审判员  陈献茗二〇一七年八月二十三日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民特197号 申请人：姚宝生，男，汉族，居民，1972年4月27日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：李桂芝，女，汉族，居民，1938年11月10日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人姚宝生与被申请人李桂芝申请宣告无民事行为能力一案，本案于2017年3月27日立案。申请人姚宝生于2017年8月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人姚宝生撤回申请。 审 判 员 乔丽 二〇一七年八月十八日 代书记员 陈雪
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2928民初1035号 原告：阿克苏科信林果技术服务有限责任公司，地址阿克苏市林科所办公大楼前。 法定代表人：王金来，经理。 被告：孙学虎，男，1963年10月25日出生，汉族，公民身份号码，农民，住阿瓦提县。 本院在审理原告阿克苏科信林果技术服务有限责任公司与被告孙学虎农业技术服务合同纠纷一案中，原告阿克苏科信林果技术服务有限责任公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙学虎的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿克苏科信林果技术服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费224元（减半收取），由原告阿克苏科信林果技术服务有限责任公司负担。 审判员  张锦乐 二〇一七年八月二十六日 书记员  刘伯梅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17673号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡延尧，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡延尧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡延尧系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,020.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年八月二十一日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6022号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人被执行人唐霞，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市江**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行唐霞借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月26日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6022号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6022号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙佳云
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0621民初45号 本院于2017年2月28日对原告黄国政诉被告林本固民间借贷纠纷一案作出的（2017）桂0621民初45号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）桂0621民初45号民事判决书中案件编号“（2017）桂0621民初字第45号”应为“（2017）桂0621民初45号”。 审判员  许冠美 二〇一七年八月十一日 书记员  吴超总
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初4303号原告：山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会，住所地：山东省平度经济开发区大泥河头村。负责人：刘振喜，村主任。委托诉讼代理人：王海峰，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区香江路**。法定代表人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。原告山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失20649.70元，评估费1000元，共计21649.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日晚20时，郑程春驾驶肇事车辆鲁Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿香店路行驶到肇事处右拐弯时，将原告的农灌变压器等电力设施损坏。经平度市泰山路派出所认定，郑程春承担事故的全部责任。2016年11月11日，经评估公司评估，原告因该事故的抢修损失为20649.70元。经查肇事车辆的所有人是青岛卓岳国际物流有限公司，且在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，故具状贵院。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，在从业证、营业证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理损失，但是评估费、诉讼费不属于赔偿范围。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会因交通事故（事故时间为：2016年11月5日20时）所致财产损失2万元，于2017年9月30日前付清；二、本案一次性了结，其他双方互不追究。如果未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取170.50元，由原告山东省平度经济开发区大泥河头村民委员会负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  耿学辉人民陪审员  石修霞人民陪审员  吴 鹏二〇一七年八月三十日书 记 员  邢燕妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15235号之一原告：宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞春雷，董事长。委托诉讼代理人：毛宝兰，女。委托诉讼代理人：王鹏，男。被告：上海爱之顿松木家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆军。原告宜诺包装(上海)股份有限公司诉被告上海爱之顿松木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宜诺包装(上海)股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜诺包装(上海)股份有限公司撤诉。案件受理费人民币382元，减半收取计人民币191元，财产保全费人民币252元，均由原告宜诺包装(上海)股份有限公司负担。审判员  何吉英二〇一七年八月十八日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初31988号原告：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王钧，职务董事长。委托诉讼代理人：华萍金。委托诉讼代理人：赵玉琴。被告：徐正伟，男，1959年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海军盛物业管理有限公司(以下简称军盛物业公司)诉被告徐正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告军盛物业公司委托代理人华萍金、赵玉琴到庭参加诉讼，被告徐正伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年6月起至2016年7月止的物业管理费1,121.53元；2、判令被告支付拖欠物业管理费的违约金1,944.38元(计算标准为每日千分之三)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权人，原告自2013年6月起至2016年7月对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2013年6月起至2016年7月止无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告徐正伟未到庭答辩。本院认为，原告自2013年6月起依据原告与上海市静安区共康三村业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年7月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。系争房屋为售后公房，物业服务费标准为：2013年每月每户20元，2014年每月每户25元，2015年1月至2016年7月每月每平方米0.80元。被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积44.84平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业管理费违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐正伟应于本判决生效之日起三日内给付上海军盛物业管理有限公司有关上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年6月起至2016年7月止的物业服务费1,121.53元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告上海军盛物业管理有限公司已预缴)，由被告徐正伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼02刑更272号罪犯林智，男，1987年3月14日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，捕前住海南省琼海市国营东太农场加报作业区24队**。现在海南省三亚监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2014年12月16日作出（2014）琼刑初字第355号刑事判决，以被告人林智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力。刑期自2014年5月26日起至2024年5月25日止。罪犯林智于2015年3月10日入监服刑。该犯在服刑期间刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯林智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林智在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林智自2015年4月起至2017年2月止，累计考核23个月，共获得5个表扬。考核期内，罪犯林智各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林智在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林智减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年5月26日起至2023年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 恒审判员 梁 朝审判员 林元贵 二〇一七年八月二十五日书记员 柯 虹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6505号原告：姚德全，男，汉族，1965年4月1日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董君，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏海越律师事务所实习律师。被告：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村**。法定代表人：杨家平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。原告姚德全与被告南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓建公司）股东名册记载纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本院认为，姚德全提起本案诉讼所依据的事实为本院于2017年5月5日经强制执行将其登记为鼓建公司股东。现鼓建公司已于2017年8月14日对该执行行为提出异议，本院已立案受理[（2017）苏0106执异125号]。因姚德全的股东身份问题直接决定着其能否提起本案诉讼及其诉讼请求能否成立，本案应以（2017）苏0106执异125号案件的审查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  毛锦二〇一七年八月二十四日书记员  张利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初57000号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：杨童凯，男，1969年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨童凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85617.79元、利息20466.32元、违约金2751.7元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月25日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按约定还款。《投资咨询及管理服务协议》约定借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告借款91723.4元，被告应按等额本息的方式偿还。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85617.79元、利息20466.32元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨童凯于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千六百一十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担55元（已交纳），被告杨童凯负担2421元（于本判决书生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 徐 强人民陪审员 苏 萍二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书2017）晋0729执233号申请执行人任艮锁，男，生于1962年11月4日，汉族，山西省灵石县人，现住。被执行人景引弟，女，生于1949年2月28日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。本院在执行任艮锁申请执行景引弟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，分期至2018年1月底履行完毕。并自行履行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执233号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月十六日书记员 郭建忠
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0491执78号 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局、中交四航局第一工程有限公司： 珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对中交四航局第一工程有限公司行政处罚一案，本院（2016）粤0491行审6号民事裁定书已经发生法律效力，根据珠海市横琴新区管理委员会综合执法局的申请，本院于2017年3月3日立案执行。执行中，被执行人自行拆除了所占用土地上的构筑物，并向本院汇付了执行费，经双方确认均无异议，同意本案结案。至此，本院（2017）粤0491民初7号民事判决执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，执行结案。 二〇一七年八月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初19090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱莹，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱莹系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26,122.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告未提供明确的被告身份信息，经法院释明仍表示无法进一步提供被告身份信息，对于原告起诉时提供被告信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46698号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：广州喜聚堂数码科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：林芷晴，总经理。本院受理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告广州喜聚堂数码科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为被告住所地在广州市番禺区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应移送至广州市番禺区人民法院管辖。本院认为，本案属于合同纠纷案件。我国民事诉讼法第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告作为证据提交的原、被告签订的《器材买卖合同》条款及规则第7.2条约定：“……但如果友好协商不成，则双方应将争议提交上海浦东新区人民法院进行解决。”虽原告表示己处未持有双方盖章的合同文本，但《器材买卖合同》(复印件)“签名及公司印章”处有被告盖章，且被告自认签署过包括(2017)沪0115民初46695号、(2017)沪0115民初46705号及本案在内的三份《器材买卖合同》，并对该条款真实性无异议，仅认为该条款系原告单方提供的格式文本，是在未与被告充分协商的情况下签订的。则本院经初步审查，有理由相信原、被告确曾就买卖关系达成过合意并签署了本案《器材买卖合同》。合同第7.2条就双方将来可能出现之争议明确约定了管辖法院，该管辖法院与前述法律规定的连结点有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖，故条款合法有效，对双方当事人均有约束力。至于被告所提出的该条款系原告提供的格式条款的抗辩，本院认为，对于管辖法院的约定不属于免除一方责任、加重另一方责任或或排除其主要权利的情形，不适用我国合同法关于格式条款无效的规定。综上，本院对本案依法享有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州喜聚堂数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告广州喜聚堂数码科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一七年八月四日书记员  乐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执252号之一 申请执行人：李雄广，男，汉族，1971年9月22日出生，住址：湖南省双峰县。 被执行人：邹淑明，男，汉族，1975年6月21日出生，住址：重庆市垫江县。 申请执行人李雄广与被执行人邹淑明民间借贷纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初11884号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人邹淑明须支付申请执行人李雄广的执行款人民币25242元及利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人邹淑明的支付宝账号存款人民币450.60元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币400.60元将依法支付给申请执行人。另，本院再次依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞市分行、招商银行东莞市分行、兴业银行东莞市分行、中信银行东莞市分行、中国邮政储蓄银行东莞市分行、东莞市工商局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人邹淑明的财产情况，均未发现被执行人邹淑明在东莞市范围内有可供执行的财产线索。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院重庆市垫江县人民法院调查被执行人在其管辖区内的财产状况，该法院至今未回复。申请执行人也没有提供被执行人还有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执252号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢杰兰 审判员  何 毅 审判员  熊艳萍 二〇一七年八月二十四日 书记员  任永发
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0191执965号 申请执行人：浙江卓凡展览有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：杨兴荣。 被执行人：安徽华安食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区码:91340523153781397U。 法定代表人：王浩。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初117号民事判决书于2017年08月08日立案执行。被执行人安徽华安食品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽华安食品有限公司的银行存款50737元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人安徽华安食品有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇一七年八月八日 书记员  丁晓婷
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1895号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王存漂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初6552号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月2日向本院申请执行，申请执行标的415654.15元及利息等。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二十九日书 记 员  谢雨彤
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执154号申请执行人：昆明辉盛房地产经纪有限公司,住昆明市东风西路****414-415。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司,,住昆明市护国路与宝善街交叉口西北角银德大厦**申请执行人昆明辉盛房地产经纪有限公司与被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司合同纠纷一案，因被执行人昆明辉盛房地产经纪有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明辉盛房地产经纪有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年2月7日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  丁路祥审判员  谷自流二〇一七年八月四日()书记员  余春丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20406号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李超，女，1989年11月25日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,830.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,830.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初7939号之一 原告：严小冲，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：郭志勇，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求追加冻结被告的银行存款527066元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 追加冻结被告郭志勇的银行存款527066元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一七年八月十八日 书记员  梁颖儿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执9143号 被执行人黄源涛，男，汉族，1994年4月11日出生，户籍地广东省普宁市,系(2017）粤0307刑初1500号的被告人。 关于被执行人黄源涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1500号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄源涛应缴纳罚金人民币6000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初1500号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月十六日 书 记 员  高 爽
广东揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执174号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人杨清来，男，汉族，户籍所在地揭西县。 本院在执行杨清来罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人杨清来有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤5222执174号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许谋杰 审判员  洪尚谦 审判员  张朝辉 二〇一七年八月二十二日 书记员  彭 震
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执8503号 东莞市虎门丰多五金维修店： 本院受理的申请执行人东莞市虎门丰多五金维修店与被执行人广东华坤建设集团有限公司、广东华坤建设集团有限公司东莞分公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人广东华坤建设集团有限公司、广东华坤建设集团有限公司东莞分公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年八月十六日 书记员  陈锐鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60728号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**冠城大厦**。法定代表人：周焰明，董事长。委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：段继扬，男，1985年10月17日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告段继扬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告段继扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令段继扬偿还贷款本金57538.87元、利息2776.78元、罚息379.27元，并自2016年9月16日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令段继扬支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对段继扬拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月27日，段继扬为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年7月8日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年7月8日，现代金融公司依约发放了贷款。段继扬为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，段继扬应每月按时归还贷款本息，但段继扬自2016年2月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求段继扬10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但段继扬至今未履行偿还义务。被告段继扬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为67060元，合同利率为12.44%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。截止2016年9月5日，段继扬累计欠付逾期借款本金11879.03元、利息2776.78元、罚息379.27元。本院认为，段继扬与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。段继扬未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，段继扬有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求段继扬偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。段继扬提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求段继扬以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。段继扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段继扬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金57538.87元、利息2776.78元、罚息379.27元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；二、被告段继扬于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告段继扬应付款项对被告段继扬名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告段继扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一七年八月二十二日书记员  张利鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2214号罪犯卢成，男，1998年9月12日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省红河州个旧市人民法院于2014年6月18日作出（2014）个少刑初字第11号刑事判决，以被告人卢成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人卢成不服，提出上诉。云南省红河州中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）红中刑少终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2016年5月4日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未成年犯。判决财产刑人民币5000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢成减去有期徒刑一年（刑期自2013年12月2日起至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十七日书记员  李知恒
杭锦旗人民法院民事裁定书（2017）内0625民初2053号原告赵利平，公民身份号码×××，男，1971年3月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李铁军，成年人，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告徐贵琴，成年人，女，汉族，鑫安驾校职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告李铁军妻子。本院在审理原告赵利平诉被告李铁军、徐贵琴不当得利纠纷一案中，因原告主体不适格，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵利平撤回起诉。案件受理费75元，由原告赵利平负担。审判员 郭文华 二〇一七年八月十五日书记员 徐亚男