wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1982号原告：贵州嘉润物业管理有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面）。法定代表人：张乘，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佳喻，公司员工。被告：任广英，女，1988年11月09日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告任广英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年八月二十三日书记员  冯贵荣
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢226号谢粉香、扬州登天服饰有限公司：申请执行人谢粉香申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2397号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此谢粉香向本院申请执行的（2016）苏1012民初2397号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终62号上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司，住所地北京市西城区枣林前街32号。法定代表人：田某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大同县瓜园乡西紫峰村村民委员会，住所地山西省大同县瓜园乡西紫峰村。法定代表人：王某，该村委会主任。原审被告：冀北电力有限公司大同超高压供电分公司，住所地山西省大同市城区西三环38号。负责人：姚文军，该公司经理。上诉人国网冀北电力有限公司因与被上诉人大同县瓜园乡西紫峰村村民委员会、原审被告冀北电力有限公司大同超高压供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初313号民事裁定，向本院提起上诉。国网冀北电力有限公司上诉称，原审裁定先入为主，在尚未查明上诉人是否实施了侵权行为的情况下即认定构成侵权，并以《民事诉讼法》第二十八条为依据，裁定原审法院对本案具有管辖权，属适用法律不当。请求：1、撤销山西省大同县人民法院（2017）晋0227民初313号民事裁定；2、将本案移送至北京市西城区人民法院审理。大同县瓜园乡西紫峰村村民委员会答辩称：1、该森林火灾发生在大同县瓜园乡，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在大同县。《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，大同县人民法院对该案有管辖权。2、该案的失火原因经国家林业局森林公安司法鉴定中心作出了明确的鉴定意见，是上诉人未尽到管理责任所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。冀北电力有限公司大同超高压供电分公司未作答辩。本院经审查认为，民事案件纠纷的性质是确定人民法院管辖权考量因素之一，本案系侵权行为而引发的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地、结果发生地均为山西省大同县，山西省大同县人民法院对本案享有管辖权。依据上述法律规定，上诉人国网冀北电力有限公司住所地（北京市西城区）人民法院对本案亦享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据该规定，大同县瓜园乡西紫峰村村民委员会向山西省大同县人民法院提起诉讼并无不当，山西省大同县人民法院依法对本案享有管辖权。山西省大同县人民法院依照当事人所主张的民事法律关系的性质来确定案由进而裁定原审法院对本案享有管辖权并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一七年八月十四日书记员 龚晓娟
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0522民初404号原告:李文祥，男，1945年12月18日出生，汉族，沾化区村民，现住东营区。委托代理人:王东，山东恒岳律师事务所律师。被告:尹立新，男，1973年5月16日出生，汉族，利津县村民，现住。被告:浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海五路712号36号楼。负责人：张翠霞，经理。委托代理人:孝振兴，男，1988年10月4日出生，汉族，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，现住。委托代理人:尚海龙，男，1985年10月5日出生，汉族，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，现住。原告李文祥与被告尹立新、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金97954.56元、误工费11160元、护理费8091元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失2000元、鉴定检查费3443.3元、医疗费34955.99元、住院伙食补贴2700元、共计165804.85元。保险公司及尹立新各付10000元，予以扣除。原告承担次要责任自负20%责任。保险公司应在交强险范围内支付112000元，剩余33804.85元由被告承担80%的责任，应为27043.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日15时，被告尹立新驾驶鲁Ｍ×××××重型普通货车行至利津县交叉路口时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成道路交通事故。致使原告及乘车人郭长枝受伤，三轮摩托车受损。利津县公安局交通管理大队出具（利公交证字[2016]第00384号）道路交通事故认定书，认定尹立新负事故主要责任，原告负事故次要责任，郭长枝无责任。鲁Ｍ×××××重型普通货车在浙商保险公司投保交强险及商业险，依据法律规定，浙商保险公司应在交强险及商业险范围内优先支付原告的损失。被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称,我公司在交强险限额内已垫付医疗费1万元，剩余损失需核实投保车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保险单均有效的情况下，赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告尹立新辩称，对原告起诉及主张的事实认可，原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿部分由我承担。经审理查明，经审理查明，2016年10月27日15时许，被告尹立新驾驶鲁Ｍ×××××重型普通货车沿利津县津二路由南向北行驶至与永莘路交叉路口向西左转弯时，与沿津二路由北向南行驶的李文祥驾驶的无牌普通三轮摩托车相撞，致使原告李文祥及乘坐无牌普通三轮摩托车的郭长枝受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。后利津县公安局交通管理大队作出利公交证字[2016]第00384号《道路交通事故认定书》认定，尹立新负事故主要责任，原告负事故次要责任，郭长枝无责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告李文祥各项损失共计108000元，扣除该公司已经垫付的10000元医药费外，应付98000元。由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2017年9月30日前支付原告李文祥88000元，支付被告尹立新垫付医药费10000元。上述款项由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接支付到李文祥和尹立新本人指定账户。二、鉴定费2300元由原告负担。案件受理费3081元，减半收取1541元，由被告尹立新负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  田凤军二〇一七年八月三十一日书记员  王海波
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0881执999号 申请执行人:潘忠旺,男,1962年6月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:安徽常荣机电科技有限公司,住安徽省桐城市经济开发区南三路,机构代码：57177907-0。 法定代表人：江松,该公司总经理。 被执行人:江松,男,1979年6月18日出生,38岁,汉族号码340821197906182759,住浙江省玉环县 被执行人:安徽省桐城市苏氏特种玻璃有限公司,住安徽省桐城市经济开发区南三路,机构代码：57854134-8。 法定代表人：苏本刚,该公司总经理。 申请执行人潘忠旺与被执行人安徽常荣机电科技有限公司、江松、安徽省桐城市苏氏特种玻璃有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款70000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1510元，申请执行费972元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人银行存款72472元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇一七年八月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1725号原告郭榕轩，男，汉族，1995年12月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告宋朋，男，汉族，1983年7月23日，住保定市。被告张海艳，女，汉族，1984年9月1日出生，住保定市。委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。第三人保定旭家房地产经纪有限公司。法人代表郭明山，系该公司经理。委托代理人宋占武、徐佳，系该公司员工。原告郭榕轩诉被告宋朋、张海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加保定旭家房地产经纪有限公司为第三人。该案由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭榕轩及其代理人、被告宋朋及其代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日，原、被告在保定旭家房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，房屋位置在东侧世纪星城B座2213号，双方约定的房屋总价为210000元，首付30000元，定金10000元，尾款以按揭贷款方式给付，合同签订后，原告依约将首付款及定金支付，现银行贷款已审批，由于房屋涨价，被告表示不再继续履行合同。故其诉至法院要求：一、请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理位于保定市高碑店市东侧世纪星城B座2213号房屋过户手续。二、请求法院依法判令被告支付原告违约金暂计算为10000元。三、诉讼费由被告承担。被告辩称：其要求解除该购房合同，因原告不具备购房资质。原告至今未履行本合同的相关义务，原告已构成预期违约，且原、被告签定的合同未约定过户及付款时间，故被告不存在违约。被告至今没有收到银行的购房贷款的批贷函。第三人辩称：原、被告签订的购房合同属实。经审理查明：2017年2月17日，原、被告在保定旭家房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同书，该合同约定：被告将其名下位于东侧世纪星城B座2213号房屋所有权号为保定市房权证白沟新城字第××出售给原告，房屋总价为210000元，其中首付30000元，定金10000元。尾款原告以按揭贷款方式给付。合同签订后，原告于当日依约定向被告支付45000元，作为首付款及定金，后被告将其中的35000元转入第三人帐下。2017年3月8日，原告向中国工商银行股份有限公司容城支行申请购房贷款并获审批通过，约定发放贷款180000元用于支付购房款。现被告要求解除双方签订的房屋买卖合同。上述事实有原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》、中国工商银行股份有限公司容城支行个人二手房贷款房款承诺函、转账汇款记录5份、微信聊天记录截图、通话录音及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。双方应全面履行各自的合同义务。原告按合同约定支付了定金及首付款并向中国工商银行容城分行申请了购房贷款已获审批通过，原告已积极履行合同义务。庭审中被告辩称其尚未收到银行贷款的批贷函，直到2017年3月22日原告也没有办理相关贷款手续，原告构成预期违约的意见，未提交相关充足证据予以证实，且其辩称理由并不影响双方购房合同的履行，根据鼓励合同履行的原则，本院对被告的意见不予采信。原告要求被告支付违约金的要求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告继续履行于2017年2月17日签订的房屋买卖合同。二、被告宋朋、张海艳于本判决生效后十日内协助原告办理位于东侧世纪星城B座2213号房屋的过户手续。三、驳回原告郭榕轩的其他诉讼请求。诉讼费50元，保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一七年八月二十五日书记员  孙妙笛
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0183民初1270号 原告：宋某，男，1968年6月28日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日生，汉族。 被告：宋某1，男，1969年4月14日出生，汉族，住晋州市。 原告宋某与被告宋某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及原告代理人宋朝杰到庭参加诉讼。被告宋某1经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋某1偿还原告借款3万元并按法律规定给付相应的利息；2.依法判令被告宋某1承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。 事实和理由：2013年1月27日，被告宋某1从原告宋某处借款5万元整，被告称厂子经营用，并开具了借条按利率月息1分2厘计算，被告宋某12013年11月19日归还了原告本金2万元及利息7000元整，后经原告多次催要，宋某1一直推脱不还，现尚欠原告本金3万元及相应的利息。请求法院判如所请。原告为支持其诉请，向本院提交借条复印件。 宋某1未到庭答辩。 经审理查明，被告宋某1于2013年向原告宋某借款五万元，有原告宋某提供的借条原件证明。中间被告宋某1返还2万元现金及7000元利息，利息偿还至2013年11月19日。被告宋某1现所欠的是3万元本金及2013年11月19日之后的利息。中间原告宋某一直催要，被告宋某1并没有给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约将借款给付被告，被告应按照约定按时偿还借款。但被告未能及时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告自借款之日起借款利息按借条约定利息计算，并不违背相关法律规定，本院应予支持。被告宋某1经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告宋某1于判决生效后15日内偿还原告宋某借款本金3万元及利息（利息按照双方借条约定的借款利息计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费300元被告宋某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高军彩 审 判 员  吴晓清 人民陪审员  吴 喆 二〇一七年八月十四日 书 记 员  崔晓琳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更307号罪犯严华昌，男，生于1986年08月20日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第413号刑事判决，以被告人严华昌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2016年03月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2018年07月31日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯严华昌在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯严华昌减去有期徒刑的六个月刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初1731号原告谢某波，男，1978年9月18日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告周某友，男，1953年2月12日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。被告周某，男，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告谢某波诉被告周某友、周某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢某波、被告周某到庭参加诉讼，被告周某友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢某波提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币129686元；2、判令被告按银行同期利率3倍计算支付2015年9月1日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月1日，劳务老板任昌华将贵阳市××东风镇贵州万业包装股份有限公司办公楼、仓库的模板施工项目发包给原告进行施工，原告按照其要求组织人工进行施工，并于2015年9月1日完工交付。工程完工后，原告要求劳务决算并支付余款，多次打电话催促，劳务老板说找总包老板周某、周某友，在万般无奈之下，原告找到总包老板进行了决算。在此情况下把账转到了总包老板即被告周某和周某友名下，同时写下了余款部分的付款承诺书，都已超期，经原告多次催促未果，直至2017年7月13日被告未能如期支付余款。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院请求判决如诉所请。被告周某友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告周某辩称，对欠款金额没有异议，诉讼费我也同意负担，但是关于原告第二项诉讼请求，我方只同意从2017年6月1日起按照银行同期利率的3倍计算。经审理查明，任昌华系被告周某、周某友下属人员，2015年6月1日，原告谢某波与任昌华签订《工程劳务分包合同》，合同约定将贵州万业包装有限公司办公楼、仓库模板施工项目承包给原告施工，合同签订后，原告按照协议约定组织人员进行施工，施工完毕后，原告找任昌华进行工程决算，任昌华让其找周某、周某友结算，原告便与被告周某、周某友进行决算，二被告确认尚欠原告工程款293686元。2017年1月20日，在贵阳市乌当区东风镇政府政法办、劳保所的工作人员的主持和参与下，原、被告双方达成工程款给付的《分配计划》，被告在该《分配计划》中对所欠5个施工班组的工程款按比例进行分配，总计支付出65万元工程款，5位班组负责人均在《分配计划》上签字，原告也在《分配计划》上签字认同。二被告当天支付了原告14.6万元工程款，事后又支付了原告2万元，合计支付了原告16.6万元工程款，剩余129686元工程款未付，且被告周某友在《分配计划》中写到：“尾款在2017年5月底付清尾款，如不能按时付清，本人将承担全部经济损失，按银行贷款利率三倍计算”，被告周某友在该承诺上签字，还款期限届满，原告多次向被告催要所欠工程款，二被告均以各种理由拒不付款，为此原告特诉至法院请求判决如诉所请。另查明，被告周某友与被告周某系父子关系。上述事实，有原、被告当庭陈述，《分配计划》复印件、《工程劳务分包合同》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告出具的《分配计划》虽然不是以调解协议样式制作，但是实际上是双方经调解而达成的协议，具有调解协议的性质，该协议系在贵阳市乌当区东风镇政府政法办、劳保所工作人员主持下经原、被告双方参与达成的协议，对于该份协议，本院认为是合法有效的。在庭审中，原、被告双方均对工程余款129686元表示认可，故本院对原告要求二被告支付工程尾款129686元诉求予以支持。《分配计划》达成后，双方应当按照协议约定全面履行，2017年5月底，被告方未按照协议约定履行还款义务，被告方应该承担违约责任，被告方应承担所欠款的逾期付款利息，原告要求欠款利息从2015年9月1日起计算利息，因原告于2017年元月20日在被告周某友拟写的《分配计划》上签字，并领取被告所付的14.6万元工程款，即原告认同了被告的付款方案，故计算时间应从2017年6月1日起，逾期付款利息按照中国人民银行银行同期贷款利率的3倍计算，时间从2017年6月1日起计算至判决生效之日时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告周某、周某友欠原告谢某波工程余款129686元，此款于本判决生效之日起5日内一次性付清；二、被告周某、周某友向原告谢某波支付逾期付款利息，时间从2017年6月1日起计算至判决生效之日时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算。案件受理费2894元，由被告周某、周某友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  胡家义二〇一七年八月二十九日书 记 员  邵 益
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0607执3582号 申请执行人兰隆全与被执行人佛山市三水区金步陶瓷有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字[2016]473号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月23日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务，执行费50元已退付至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月十七日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更369号罪犯张诚，男，生于1967年03月04日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2010）绵游刑初字第139号刑事判决，以被告人张诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年08月、2015年05月裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2018年06月25日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金一万四千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯张诚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张诚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1737号 上诉人（原审被告）贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街第14幢3号。统一社会信用证代码：91522301215301214K。 法定代表人周锦，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）黄德华，男，1972年2月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托代理人李玉烨，贵州紫来律师事务所实习律师。 上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司因与被上诉人黄德华买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司于2017年8月21日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4526元，减半收取2263元，由上诉人贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 王 云 审 判 员 罗 珣 二〇一七年八月二十一日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初2153号 原告：熊宇，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 被告：丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 以上三被告委托诉讼代理人：贾卧龙，男，与被告沈妮娜、陈朝、丁书印系同事关系。 被告：鑫港投资集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区北环东路三里庄农资公司仓库，统一社会信用代码：91130902598256261T。 法定代表人：张军洪，该公司执行董事。 被告：北京市博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层，统一社会信用代码：91110114722661003B。 法定代表人：司融然，该公司执行董事。 被告：北京市博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号，统一社会信用代码：911309007713115955。 主要负责人：赵剑，该分公司经理。 原告熊宇与被告沈妮娜、陈朝、丁书印、鑫港投资集团有限公司、北京市博达房地产开发有限公司、北京市博达房地产开发有限公司沧州分公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2017年3月3日立案。2017年8月14日，原告熊宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告熊宇撤诉处理。 本案申请费80元及公告费600元，由原告熊宇负担。 审 判 长 李彦红审 判 长李彦红 人民陪审员 梁增兵人民陪审员梁增兵 人民陪审员 李桂华人民陪审员李桂华 二〇一七年八月十五日二〇一七年八月十五日 书记员刘杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执759号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：陈兴亮，男，汉族，1971年1月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人陈兴亮行政非诉一案，灵璧县国土资源局申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323行审34号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段学林 审判员  韩永金 审判员  尤 宇 二〇一七年八月十日 书记员  蒋琼琼
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更368号罪犯游敦国，男，生于1971年07月27日，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决，以被告人游敦国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑满日期：2018年03月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬2个。缴纳罚金三千二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯游敦国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯游敦国减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执708号申请执行人刘俊兰，女，汉族，1971年7月28日出生，住太康县。申请执行人吕凯，男，汉族，1993年11月10日出生，住太康县。被执行人刘新军，男。汉族，1970年3月10日出生，住太康县。被执行人刘洁，女，汉族，1995年6月11日出生，住太康县。关于申请人刘俊兰、吕凯诉被执行人刘新军、刘洁一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1344号民事判决书已生效，刘俊兰、吕凯于2017年5月3日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人经本院批评教育，主动履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2017）豫16271344号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李景泉二〇一七年八月二十九日书记员  程敬梅
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执恢257号王小柒、扬州登天服饰有限公司：申请执行人王小柒申请执行被执行人扬州登天服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初2418号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，现已执行完毕。至此王小柒向本院申请执行的（2016）苏1012民初2418号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初18374号 原告：厦门中泰助业投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号工艺楼第六层617室。 法定代表人：魏巍，总经理。 委托诉讼代理人：王华榕、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：浙江天台永超房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道汇泉西街27号。 法定代表人：朱朝阳。 原告厦门中泰助业投资管理有限公司（以下简称中泰公司）与被告浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称永超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人王华榕、陈伟到庭参加诉讼。被告永超公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中泰公司向本院提出诉讼请求：1、永超公司立即向中泰公司偿还本金及利息1729600元以及资金占用期间的利息（以1729600元为基数，按照年利率6%的标准计付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止）；2、永超公司承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：2014年11月17日起至2015年10月8日止，永超公司因资金周转需要，多次向中泰公司借款，双方约定借款利率为月3%。借款发生后，永超公司仅支付部分利息并偿还部分借款本金。2016年11月22日，经双方对账确认，永超公司向中泰公司出具一份《借款对账情况》，确认其截至2016年11月30日止尚欠中泰公司本息共计1729600元。对账后，中泰公司曾多次要求永超公司偿还本息，但永超公司始终拒不履行相应还款义务。故中泰公司提出如上诉请。 永超公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏巍系中泰公司的法定代表人，其分别于2014年11月17日、12月3日、12月4日、12月16日、12月17日、12月19日、12月22日、12月29日、12月31日以及2015年1月4日、1月8日、1月16日、3月4日、3月5日、3月10日、3月11日向永超公司转账付款5万元、7万元、20万元、13万元、10万元、5万元、11万元、5万元、10万元、20万元、5万元、5万元、60万元、15万元、9万元、20万元。2015年10月13日，张佩华向永超公司转账付款30万元。中泰公司均出具收款收据确认收到相关款项。2016年11月22日，中泰公司、永超公司签订一份《借款对账情况》，载明：经双方核对，截至2016年11月30日止，永超公司尚欠中泰公司借款本息共计1729600元。 2016年12月1日，中泰公司诉至本院。审理中，中泰公司陈述称，《借款对账情况》中的借款本息1729600元包括借款本金140万元以及利息329600元。魏巍确认其向永超公司支付的上述款项系代中泰公司支付的。 2016年12月12日，经中泰公司申请，本院依法作出（2016）闽0203民初18374号民事裁定，裁定查封、冻结永超公司价值1729600元的存款或等值财产。中泰公司并为此支付财产保全费5000元。 永超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中泰公司提交的《借款对账情况》、银行交易明细表、收款收据等证据以及当事人陈述予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。中泰公司举示的《借款对账情况》、银行交易明细表、收款收据等证据可以相互印证，足以认定其与永超公司之间存在民间借贷法律关系。中泰公司向永超公司提供借款，永超公司在《借款对账情况》上确认截至2016年11月30日尚欠中泰公司借款本息1729600元。因双方未约定具体还款期限，故中泰公司有权要求永超公司在合理期限内还款。现中泰公司要求永超公司返还该借款本息1729600元并主张其中包括借款本金140万元、利息329600元，有相应的依据且于法不悖，本院予以支持。中泰公司还要求永超公司按年利率6%的标准支付自起诉之日即2016年12月1日起的资金占用利息，于法不悖，本院予以支持。但该资金占用利息应以借款本金140万元为基数进行计算。因永超公司未还款，中泰公司要求偿付其为实现债权支出的财产保全费5000元，本院亦予以支持。综上所述，中泰公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告浙江天台永超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门中泰助业投资管理有限公司借款本金140万元、利息329600元并支付资金占用利息（以借款本金140万元为基数，自2016年12月1日起按年利率6%的标准计至本判决确定的还款之日止），同时支付财产保全费5000元； 二、驳回原告厦门中泰助业投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20416元，减半收取计10208元，由原告厦门中泰助业投资管理有限公司负担25元，被告浙江天台永超房地产开发有限公司负担10183元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一七年八月二十八日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0982执保207号 申请人：江西顾特乐精藏科技有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市张家山工业园十号路东侧。统一社会信用代码：913609826984727548。 法定代表人：汪金苟，该公司经理。 被申请人：永济市弘恒建设开发管理有限公司。住所地：山西运城永济市蒲州镇鹿峪村。统一社会信用代码：911408813258053842。 法定代表人：李明强，该公司总经理。 被申请人：晏琳，1961年7月25日，汉族，住运城市。 第三人:河南省三门峡市陜县空相寺。住所地：河南省三门峡市陜县西李村乡李村3组。 负责人：释延慈，该寺住持。 本院在审理江西顾特乐精藏科技有限公司与永济市弘恒建设开发管理有限公司、晏琳、河南省三门峡市陜县空相寺买卖合同纠纷一案中，申请人江西顾特乐精藏科技有限公司于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人永济市弘恒建设开发管理有限公司、晏琳在第三人河南省三门峡市陜县空相寺处西归堂的工程项目和房屋或冻结其银行存款等共计240万元。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人江西顾特乐精藏科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人永济市弘恒建设开发管理有限公司、晏琳在第三人河南省三门峡市陜县空相寺处西归堂的工程项目和房屋或冻结其银行存款等共计240万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一七年八月二日 书记员  阳兔兰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3693号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光。 被告:倪家发,男,1967年8月23日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告倪家发物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年八月一日 书 记 员 罗年新
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0981执4211号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 主要负责人：林建春，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：福安市雅斯美电机制造有限公司，住所地（送达地址）福安市坂中工业区90号，组织机构代码68936670-6。 法定代表人：吴雄，董事长。 被执行人：吴雄，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：郭少源，女，1977年11月19日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：林浩，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地福安市。 被执行人：李宁，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地福鼎市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。 法定代表人：黄宝明，董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福安市雅斯美电机制造有限公司、吴雄、郭少源、林浩、李宁、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2116号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人8000000元及利息，承担执行费67400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院依法查封了被执行人林浩的房地产，被执行人未能找到。短期内难以处置变现；申请人未能举证其他财产信息。查询结果未发现其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2116号民事判决书的本执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年八月三十一日 书记员  陈姗姗
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更439号罪犯杨宁，男，生于1981年09月09日，汉族，小学文化，四川省西充县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第8号刑事判决，以被告人杨宁犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金二千一百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨宁在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨宁减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1782号 上诉人（原审被告）：四川省光耀建设集团有限公司，住所四川省三台县北坝镇耀森路2号。 法定代表人：贺杰，董事长。 委托诉讼代理人：赵国勇，男，四川川飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾勇，男，1979年5月22日出生，汉族，居民，住四川省雁江区。 被上诉人（原审原告）：张少均，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：谭逢松，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：吴家国，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。 四被上诉人委托代理人：李锦，男，四川雁南飞律师事务所律师。 上诉人四川省光耀建设集团有限公司因与被上诉人曾勇、张少均、谭逢松、吴家国建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，由于二审出现新证据，导致原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下： 一、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初1962号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人四川省光耀建设集团有限公司预交的二审案件受理费29757元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  张 晶 审 判 员  徐 洪 二〇一七年八月十六日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0207行初38号 原告樊飞，男，1973年3月7日出生，汉族，打工人员，现住内蒙古自治区包头市。 委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托代理人郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处，统一社会信用代码×××。 法定代表人黄龙，办事处主任。 委托代理人王鹏飞，办事处副主任。 第三人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人王学军，公司总经理。 委托代理人吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。 本院在审理原告樊飞与被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处及第三人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司要求履行集体土地房屋征收安置协议一案中，因原告樊飞已与被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处及第三人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司达成和解协议,原告樊飞向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告樊飞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告樊飞撤回起诉。 案件受理费50元（原告樊飞已预交），由原告樊飞负担25元。 审判长 王 栋 审判员 冯文刚 审判员 魏录文 二〇一七年八月十四日 书记员 马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终227号 原公诉机关安徽省弋江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫国华，男，壮族，1980年12月14日出生于广西壮族自治区析城县，文盲，住广西壮族自治区析城县。2013年10月31日，因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被芜湖市公安局弋江分局网上追逃，同日被广西柳州市公安局柳石派出所民警抓获，同日23时许被临时羁押于柳州市第二看守所。2017年3月29日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市弋江区人民法院审理芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人莫国华犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）皖0203刑初85号刑事判决，原审被告人莫国华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人莫国华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年3月，被告人莫国华与蓝景智（另案处理）合谋，采取由莫国华负责技术开锁入户、蓝景智负责望风的方式，在芜湖市、安庆市入户盗窃二起，具体犯罪事实如下： 一、下午，被告人莫国华、蓝景智在安庆市迎江区被害人卢某家中，窃得现金700元。 二、下午，被告人莫国华、蓝景智在芜湖市弋江区被害人胡某家中，准备实施盗窃时，被他人发现，后逃离现场，未窃得财物。 原判另认定，2017年3月20日，被告人莫国华因涉嫌盗窃案被芜湖市公安局弋江分局网上追逃，同日，被广西柳州市公安局柳石派出所民警抓获。23时许至3月28日临时羁押于柳州市第二看守所。 上述事实，被告人莫国华在开庭审理过程中亦无异议，并有依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人卢某、胡某的陈述，受案登记表,立案决定书，指认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，抓获经过及到案经过，临时羁押证明书及情况说明，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人莫国华伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃二起（其中一起未遂），窃得现金700元，其行为已构成盗窃罪并属共同犯罪。在犯罪过程中，其中一起犯罪由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。莫国华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后，能如实供犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人莫国华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 原审被告人莫国华上诉提出：一审量刑过重，请求二审能对上诉人从轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人莫国华犯盗窃罪的事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人莫国华对一审判决认定的事实亦未无异议，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人莫国华伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪并属共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人莫国华的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。上诉人莫国华上诉提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚，依据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 李月宏 审判员 张 元 二〇一七年八月九日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执953号 申请执行人：张启刚，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：马儒员，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人张启刚因与被执行人马儒员民间借贷纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1323民初2051号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李鸿新 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年八月三十一日 书记员  刘 春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3964号原告：郝思扬，男，1985年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赵亚庆，男，1974年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告郝思扬与被告赵亚庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告郝思扬的委托诉讼代理人李佳念到庭参加诉讼。被告赵亚庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝思扬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款11000元,并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年4月24日至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年6月11日，被告因生意经营向原告借款11000元，口头约定此款在一个月内还清，利息按银行同期贷款利率计算。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。赵亚庆未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交汇款收据一枚、电话录音光盘及录音整理笔录各一份，结婚证一枚，证明被告于2015年6月11日向原告借款11000元的事实。原告提交的证据形成了证据链条，对待证事实具有证明力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告赵亚庆向原告郝思扬借款11000元，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市海贝尔营业所将此款汇入被告银行账户内。被告至今未偿还原告上述借款。另查明，2015年6月11日被告向原告借款时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率5.1%。本院认为，被告赵亚庆向原告郝思扬借款11000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵亚庆于本判决生效后十日内偿还原告郝思扬借款11000元，并按年利率5.1%支付自2017年4月24日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一七年八月二十八日书记员 于经纬
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审35号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，地址贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼十楼。统一社会信用代码证书：11520112009425101M。法定代表人陈文汉，职务局长。委托代理人李汀，该局工作人员。被申请人四川盈凯建筑工程有限公司。工商营业注册号：510000000311973。住址：成都市武侯区长益路13号1幢3单元10层10号。法定代表人张恺。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌某社监理字[2016]第J-410号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2016年11月17日,申请人立案查处被申请人拖欠工资一案，作出《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同年11月17日对被申请人项目负责人周某进行询问，承认确实拖欠谢某等9人工资。2016年12月23日，申请人向被申请人送达乌某社监告字[2016]第G-410号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟对其实施行政处理及其享有陈述、申辩和听证之权利。被申请人未在期限内提出陈述、申辩或听证。2016年12月26日，申请人作出乌某社监理字[2016]第J-410号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人四川盈凯建筑工程有限公司支付拖欠谢某等9名工人工资共计叁拾壹万叁仟肆佰捌拾陆元整（￥313486），并于同日送达被申请人。被申请人在复议和诉讼期内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处理决定。2017年6月19日，申请人向被申请人送达行政处罚履行催告通知书。2017年8月1日，申请人向本院申请强制执行该行政处理决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府人力资源和社会保障管理部门，其依据劳动管理法律法规对被申请人给予行政处理所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2016年12月26日，申请人作出乌某社监理字[2016]第J-410号《劳动保障监察行政处理决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局乌劳社监理字[2016]第J-410号《劳动保障监察行政处理决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 员  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  赵明云二〇一七年八月二十八日书 记 员  王楚婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更391号罪犯杨汐，男，生于1988年05月10日，汉族，初中肄业，四川省三台县人。2006年01月23日因犯抢劫罪被判刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元，现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省三台县人民法院（2014）三刑初字第316号刑事判决，以被告人杨汐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2018年06月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯杨汐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨汐减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0982执713号 申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码：913609001611280726。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人刘文波，男，1976年6月18日生，汉族，住樟树市。 被执行人刘斌，男，1985年4月3日生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人张婷，女，1986年9月19日生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初258号民事判决书，责令被执行人刘文波、刘斌、张婷履行该法律文书裁决的义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘文波、刘斌、张婷的银行存款计人民币2462500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱志军 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘君妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5892号上诉人（原审原告）：王丽蓉，女，汉族，1979年2月15日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦9楼905室。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人王丽蓉因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称为城市绿洲花园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王丽蓉起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理王丽蓉购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿王丽蓉逾期办证的违约金1009.34元（1009338元×10个月×0.0001=1009.34元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决驳回王丽蓉的全部诉讼请求。原审案件受理费25元，由王丽蓉负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25344号民事判决书。王丽蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需的全部资料，因此，王丽蓉主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，原审法院如此认定是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充资料，但按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为办理不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的政策要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权”。显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产统一登记时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致王丽蓉无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供原来产权登记所需的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，王丽蓉所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括王丽蓉在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，城市绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料。故城市绿洲花园公司应当对导致王丽蓉2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院错误认定事实，作出错误判决，理应改判。综上，王丽蓉请求本院撤销原审判决，改判为城市绿洲花园公司赔偿王丽蓉逾期办证的违约金1009.338元（1009338元×10个月×0.0001=1009.338元。自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。城市绿洲花园公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，王丽蓉在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王丽蓉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据王丽蓉与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，处理正确。王丽蓉在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对王丽蓉此项上诉，本院不予支持。综上，王丽蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王丽蓉承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更436号罪犯刘长显，男，生于1964年02月28日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱四监区服刑。四川省江油市人民法院（2010）江刑初字第283号刑事判决，以被告人刘长显犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年01月、2015年10月裁定对其减刑共计一年八个月（刑满日期：2017年11月20日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬3个。缴纳罚金九千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯刘长显在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘长显减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年09月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执605号 申请执行人王爱民，男，1965-10-25出生汉族，地址河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人石家庄市保安服务公司，汉族，地址石家庄市和平东路260号常山纺织集团院内。 法定代表人李小龙。 王爱民申请石家庄市保安服务公司的劳动争议、人事争议一案，石家庄于2017年3月21日作出(2017)藁劳人裁字第04号裁决书，判决如下：一、解除被申请人石家庄市保安服务公司与申请人王爱民之间的劳动关系。二、被申请人石家庄市服务公司向申请人王爱民支付解除劳动关系的经济补偿金12332.52元。三被申请人石家庄市保安服务公司向申请人王爱民支付2016年3月2日至2016年6月27日待岗期间生活费4914.59元。四、被申请人石家庄市保安服务公司向申请人王爱民支付2016年春节期间加班费1096.22元。五、被申请人石家庄市保安服务公司向申请人王爱民返还2016年1月所扣的罚金100元。六被申请人石家庄市保安服务公司向申请人王爱民支付2016年3月1日上班的工资91.35元。七驳回申请人的其他仲裁申请。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。本院于2017年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0109执605号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张彩华 二〇一七年八月三十日 书记员  聂迎富
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初3416号原告沈六一，男，1966年6月1日生，汉族，住启东市。委托代理人郁建彬、胡勇，上海福湾律师事务所律师。被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司，住所地启东市惠萍镇。法定代表人周思三，该公司董事长。委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。原告沈六一与被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司（以下简称二建三公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。审理中，因本案与其他相关刑事案件存在一定的关联性，本案裁定中止诉讼，后于2016年11月3日恢复审理，因本案案情复杂，裁定转普通程序，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告沈六一的委托代理人郁建彬、胡勇、被告二建三公司的委托代理人杨中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈六一诉称，2015年8月81日，被告因工程缺乏资金，向原告借款。原告出借给被告银行承兑汇票一份，金额为20万元，承兑汇票号码为26160741，由被告公司财务殷晓雄收具，并出具收据一份。事后原告要求被告归还，被告至今分文未还。现请求判决令被告归还借款20万元。本案诉讼费由被告承担。被告二建三公司辩称，1、原、被告间不存在民间借贷关系。原告举证的银行承兑汇票复印件，签收人是启东市凯润液压润滑设备有限公司的吴春花，承兑汇票的出票人是淄博祥顺金属材料有限公司，收款人是山东和济集团有限公司，被告不是该票据的权利人，也未收到该汇票。原告主张向被告出借20万元，缺乏事实依据。2、被告的安装工程处是公司内设职能部门，没有营业执照不能对外开展经营活动，更不能以公司名义对外借款，且殷晓雄是王卫星雇佣的人员，殷晓雄虽在出具的收据上加盖了安装工程处的财务用章，但不能代表公司与原告间设定民事借贷关系。3、王卫星因涉嫌伪造公司印章集资诈骗，应当移送公安机关查处。经审理查明：2015年8月8日，被告二建三公司的安装工程处向原告出具收据一份，言明收到原告的承兑汇票（NO.26160741），金额为人民币20万元，收款事由为借款，该收据上殷晓雄作为财务主管签名，并盖上被告二建三公司的安装工程处财务专用章。同日，原告将该银行承兑汇票交付被告二建三公司的安装工程处。事后，原告多次催要未果。另查明，王卫星曾系被告二建三公司的副董事长、总经理，被告二建三公司的安装工程处由被告二建三公司于2006年2月成立的内设职能部门，由王卫星负责及承包。殷晓雄系被告二建三公司的安装工程处的会计。以上事实，由被告二建三公司的安装工程处向原告出具的收据，编号为26160741的银行承兑汇票复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，殷晓雄系被告二建三公司的安装工程处会计，其向原告出具的收据中盖有被告二建三公司的安装工程处的财务专用章，殷晓雄作为财务主管签字，殷晓雄系履行其所在单位的会计职务行为。被告二建三公司的安装工程处系被告二建三公司的内设职能部门，同时由于王卫星既是被告二建三公司的安装工程处负责人，又系被告二建三公司的总经理，副董事长，被告二建三公司的安装工程处对外实施的民事行为所产生的民事责任应由被告二建三公司承担。被告二建三公司的安装工程处接收了原告的银行承兑汇票后，被告二建三公司即应承担相应的还款责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈六一归还借款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元(原告已预交)，由被告江苏南通二建集团第三建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴永飞代理审判员  彭福亮人民陪审员  徐沈蔚二〇一七年八月三十日书 记 员  施芊伊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初78号原告：周孝英，女，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，现在贵州省第二女子监狱服刑。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周建兵，男，1984年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系原告周孝英之弟。被告：张淇淞，男，1984年4月28日出生，汉族，原住贵州省贵阳市乌当区，现去向不明。被告：贵州高承建筑工程有限公司住所：贵州省贵阳市乌当区贵州省贵阳市乌当区北衙路悦景新城松景阁7栋1单元7层2号。法定代表人：陈勇态。原告周孝英与被告张淇淞、贵州高承建筑工程有限公司（以下简称高承工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝英的委托诉讼代理人周建兵到庭参加了诉讼，被告张淇淞、高承工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周孝英向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即返还原告借款贰万元整；2、请求判令本案诉讼费由被告张淇淞承担。事实及理由：被告于2015年6月28日因生意周转向原告借款人民币贰万元整并写下借条一份，被告承诺期限壹个月还清借款，至今未还，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告周孝英为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告于2015年6月24日向原告出具的借条一张以及双方短信记录。被告张淇淞未提出答辩，未提交证据。被告高承工程公司未提出答辩，未提交证据。被告张淇淞、高承工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告周孝英提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年6月24日，被告张淇淞向原告周孝英借款人民币2万元，并用其身份证复印件的纸张背面向原告出具借条一张，载明：“今借到周孝英现金人民币20000（贰万元整）。借款期限壹个月。此据，借款人：张淇淞（附身份证号码及电话号码）。借款日期：2015年6月24日”，被告高承工程公司并在该借条借款日期处加盖了贵州高承建筑工程有限公司合同专用章。后因被告未偿还该借款，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。审理中，因被告张淇淞及被告高承工程公司均去向不明，本院依法向二被告公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期限届满后，二被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张淇淞、高承工程公司向原告周孝英借款未及时返还，显属欠理，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张淇淞、贵州高承建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周孝英借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，诉讼费合计450元由被告张淇淞、贵州高承建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  李志伟人民陪审员  舒 静二〇一七年八月七日书 记 员  冯贵荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执1588号 申请人铜陵瑞祥物业管理有限公司，住铜陵市福景东方城69栋101室，统一社会信用代码913407000636412942。 被执行人徐玉丽,女,汉族,1978年9月28日生,住铜陵市。 本院（因行政区划调整，原铜陵市铜官山区人民法院现已更名为铜陵市铜官区人民法院）在执行铜陵瑞祥物业管理有限公司与徐玉丽物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐玉丽的财产人民币元。 本裁定立即生效。 执行员  伍新生 二〇一七年八月八日 书记员  徐 飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2910号原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场法定代表人，周佩君，系该公司董事长。被告杨美英，女，1965年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告杨美英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。审判员  欧阳波二〇一七年八月二十八日书记员  兰燕花
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2061号原告李克磊，男，汉族，1989年9月20日出生，住贵阳市云岩区，被告秦启荣，男，汉族，1956年9月30日出生，住贵阳市乌当区。被告蒲春林，男，汉族，1974年8月8日出生，住址同上。被告王伦奎，男，汉族，1968年11月16日出生，住址同上。本院在审理原告李克磊诉被告秦启荣、蒲春林、王伦奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李克磊于2017年8月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李克磊撤回起诉。审 判 长  胡 昊审 判 员  吴晓安人民陪审员  李志伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  田 芸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰天德通建筑工程有限公司。法定代表人：许耀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵树伟，男，1971年7月6日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠久海，男，1967年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审上诉人：乌兰察布市镪坤工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路光辉佳苑小区9栋7单元5014室。法定代表人：李新军，该公司总经理。再审申请人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）因与被申请人赵树伟、鞠久海及一审被告、二审上诉人乌兰察布市镪坤工程建设有限公司（以下简称镪坤公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，天德通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝建义审判员  王 帅审判员  武 杰二〇一七年八月八日书记员  苏楞嘎
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更398号罪犯韩铭畴，男，生于1963年10月05日，汉族，初中文化，江西省南昌市人。1983年11月15日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判刑二年。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省巴中市巴州区人民法院（2011）巴州刑初字第32号刑事判决，以被告人韩铭畴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2018年05月04日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2015年度、2016年度分别评为监狱改造积极分子，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金三千四百五十元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯韩铭畴在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩铭畴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  王 兵二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1524民初1002号 原告：丁卫国，男，1966年5月26日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：张礼，男，1988年4月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：河北华祥建筑工程有限公司，住所地河北省定州市中山中路（农行西侧），统一社会信用代码911306827415013631。 法定代表人：王合平，该公司董事长。 被告：河北九辰房地产开发有限公司，住所地河北省武邑县武邑镇富强街（土地局北300米）。 法定代表人：张增产，该公司董事长。 原告丁卫国与被告张礼、河北华祥建筑工程有限公司、河北九辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。 原告诉称，2014年7月26日，河北华祥建筑工程有限公司与河北九辰房地产开发有限公司签订《建筑承包施工合同》，九辰公司将河北武邑县腾达大街九州悦城住宅小区综合楼发包给华祥公司施工。当天，华祥公司授权张礼参加九州悦城工程施工的招投标及其他事宜。同年9月15日，张礼将该工程发包给原告，并签订《武邑县九州悦城工程劳务清包承包合同》，工程于2015年6月竣工。经结算，被告共欠原告劳务工程款2611313元，经催要，九辰公司代为支付120万元，下欠款没有支付。原告系农民工代表，华祥公司承包的工程付出了大量心血和汗水，而华祥公司将工程转包给没有资质的张礼，违反了法律的强制性规定；九辰公司作为受益人拖欠工程款，对农民工工资应承担责任。故起诉要求三被告支付劳务欠款1411313元，诉讼过程中，又变更为2761313元。 被告河北华祥建筑工程有限公司和被告河北九辰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。均认为：“根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条第1款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地为河北省武邑县，故本案应移送河北省武邑县人民法院审理。河北华祥建筑工程有限公司同时提出，丁卫国起诉标的为1411313万元即1411.313亿元，基层法院没有管辖权。 本院经审查认为，原告虽诉称的是劳务欠款，但根据其诉状内容，张礼系河北华祥建筑工程有限公司在九州悦城的工地负责人或实际施工人，而原告系从张礼手中承包的该项工程，故本案其基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，该不动产所在地位于河北省武邑县，属于人民法院专属管辖范围，故河北省武邑县人民法院具有管辖权。对于河北华祥建筑工程有限公司提出的原告诉请标的问题，系笔误，原告在诉讼过程中已进行了变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 河北华祥建筑工程有限公司、河北九辰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省武邑县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 人民陪审员  汪永芳 人民陪审员  杨 梅 二〇一七年八月十四日 书 记 员  梁晓晓
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0112行审36号申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局，地址贵州省贵阳市乌当区行政综合大楼十楼。统一社会信用代码证书：11520112009425101M。法定代表人陈文汉，职务局长。委托代理人李汀，该局工作人员。被申请人贵阳拓彩包装有限公司。统一社会信用代码：91520112785469019L。住址：贵阳市乌当区新天办事处顺海村杨家湾。法定代表人曾森。贵阳市乌当区人力资源和社会保障局（以下称申请人）向本院申请强制执行乌某监罚字[2016]第J-211号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经审查查明：2016年11月2日,申请人接到欧某等56人投诉后，11月7日作出《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同日对贵阳拓彩包装有限公司法人曾森进行询问，曾森承认确实拖欠欧某等56人工资。2016年12月27日，申请人向被申请人送达劳动保障监察行政处罚事先告知书乌某监告字【2016】第G-211号。2016年12月27日，申请人作出乌某监罚字[2016]第J-211号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人贵阳拓彩包装有限公司“拒不按照乌某监令监字【2016】第JC-118号《劳动保障责令改正决定书》的要求，支付拖欠欧某等56人的工资，共计肆拾万零玖仟叁佰伍拾叁元整（￥409353）的行为，处以罚款人民币壹万捌仟元（￥18000）”，并于同日送达被申请人，被申请人在复议和诉讼期内未申请行政复议和向人民法院提起诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定。2017年6月20日，申请人向被申请人送达行政处罚履行催告通知书。2017年8月1日，申请人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为：申请人系县级以上人民政府人力资源和社会保障管理部门，其依据劳动管理法律法规对被申请人给予行政处罚所作出的行政行为，是履行法律赋予的职责。2016年12月27日，申请人作出乌某监理字[2016]第J-211号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于同日作出乌某监罚字【2016】第J-211号《劳动保障监察行政处罚决定书》，程序违法，依法不应执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局乌劳社监罚字[2016]第J-211号《劳动保障监察行政处罚决定书》。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区人力资源和社会保障局负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 员  周兴华人民陪审员  文沛德人民陪审员  赵明云二〇一七年八月二十八日书 记 员  王楚婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终9751号 上诉人（原审原告）：石家庄智联传媒有限公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号。 法定代表人：张慧博，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾叶辉，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地：正定县成德北街1号5层06室。 法定代表人：冯克锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：武跃利、杜鹏鹏，该公司员工。 上诉人石家庄智联传媒有限公司（以下简称智联公司）因与被上诉人石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人贾叶辉，被上诉人代理人武跃利、杜鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人智联公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案受理费用由被上诉人承担。事实和理由：潘力勤签署确认单的行为系其职务行为，应由被上诉人承担付款责任，一审法院未对仅有潘力勤签字的283040元部分广告费用予以认定违反法律规定，属事实认定错误。潘力勤作为被上诉人员工，其在广告投放确认单上签字是履行职务，依据法律规定应由其所在单位即被上诉人瑞成公司承担付款义务，一审法院未认可其签署确认单的效力，违反法律规定。 被上诉人瑞成公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据双方合同的约定，加盖单位印章是对双方确认发布广告的特别约定，是对职务行为的限制，潘力勤的职务行为仍然需要得到公司的认可。代表我方签字的不只潘力勤一人，还有朱娜，甚至还有没有签名只有公司盖章的确认单，故说明加盖印章是双方的特别约定。二、上诉人的服务范围为我公司加盖单位印章的《媒体推广服务确认单》预定的范围，未加盖印章，即未预定。我方拟定合同条款是为了避免员工与服务公司勾结损害公司利益，如让我方承担责任则损害公司的利益，故请求维持原判。 智联公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告项目广告发布费用共计848128元；2、本案案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月14日，被告瑞成公司（甲方）与原告智联公司（乙方）签订华北门业博览中心营销推广服务合同，合同约定，委托期限为2014年8月1日至2015年12月31日，委托服务范围为银河房产网（××）；ＦＭ88.2石家庄新闻广播、ＦＭ100.9石家庄经济广播广告推广；《榜样》杂志广告推广；石家庄万象天成ＬＥＤ户外大屏，乐汇城ＬＥＤ户外大屏，一鸣十联屏广告推广等。费用支付方式为甲方将由甲方开发、位于正定新区商铺抵顶给乙方，抵顶乙方提供上述服务的服务费用。不足部分费用由甲方以现金方式补足差额。抵顶房源情况为3-6-28、3-6-29、4-6-1、4-6-2、4-6-4、4-6-5、4-6-7，该房源为商铺，建筑总面积188.44平方米，三层单价为12400元，四层单价为9800元，总价为2000219元。每次服务前，双方签署《媒体推广服务确认单》，以确定当期发生的实际费用额度；在甲方为乙方或乙方指定人员办理相关购房手续时，甲方为乙方或乙方指定人员开具相关购房票据，乙方为甲方开具等额广告费或服务费等票据。甲方如需开展媒体推广，需提前（网络、广播、大屏、杂志5天）向乙方预定广告，并签署加盖双方单位印章的《媒体推广服务确认单》，以便乙方开展前期准备工作。该合同加盖了双方的印章。合同签订后，原告为被告在石家庄新闻广播88.2、银河房产网、石家庄置家网、河北一鸣视频、乐汇城大屏发布了被告的项目广告。庭审中，原告提供的十张广告投放确认单上有被告盖章并签字确认的确认单为四张，广告费用为387488元；仅有潘力勤签字，未盖公章的确认单四张，广告费用为283040元；仅盖章的确认单两张，广告费用为177600元，上述广告费用共计848128元。至今，被告未支付原告广告发布费用，也未为原告办理商铺过户手续。 一审法院认为，原被告于2014年10月14日签订的华北门业博览中心营销推广服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。加盖被告公章的六张确认单费用为565088元，被告无异议，予以确认。双方所签合同中明确约定“甲方如需开展媒体推广，需提前（网络、广播、大屏、杂志5天）向乙方预定广告，并签署加盖双方单位印章的《媒体推广服务确认单》，以便乙方开展前期准备工作。”可见，加盖单位印章是双方确认发布广告的特别约定。而2014年10月14日两张投放确认单及2014年10月15日、2014年10月26日的确认单只有潘力勤的签字，而无被告方公章。不能证明投放广告得到了被告确认，而且现原告无证据证明，潘力勤在签署四张确认单时，被告方出具了委托书，故此，对潘力勤签署的四张未加盖被告公司公章的确认单，暂不予认定。虽然合同中约定了被告以房产抵顶所欠广告发布费，但在合同实际履行中，因被告原因，双方并未签订抵顶商铺的合同，且被告也未提供该抵顶商铺的相关合法手续，故被告辩称现用商铺抵顶广告发布费用，不予支持，被告应支付所欠广告发布费565088元。综上，判决如下：一、被告石家庄瑞成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄智联传媒有限公司广告发布费565088元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12281元，由被告石家庄瑞成房地产开发有限公司承担9450元，原告石家庄智联传媒有限公司承担2831元。 本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一审判决认定的欠付广告费数额是否正确？ 上诉人智联公司与被上诉人瑞成公司签订《华北门业博览中心营销推广服务合同》，约定智联公司为瑞成公司提供广告推广服务，该合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同第八条“合作工作接洽”条款明确约定“瑞成公司如需开展媒体推广，需提前向智联公司预定广告，并签署加盖双方单位印章的《媒体推广服务确认单》，以便智联公司开展前期准备工作”，故加盖双方单位印章是双方确认发布广告的特别约定。现智联公司依据十张广告投放确认单向瑞成公司主张广告费用，瑞成公司对其中加盖该公司公章的六份投放确认单予以认可，但对四份仅有潘力勤签字的投放确认单不予认可，故本案双方的分歧为智联公司是否有权依据未加盖瑞成公司公章的四份投放确认单要求瑞成公司支付广告费用。本案中，瑞成公司虽然认可潘力勤系其公司员工，但并不意味着潘力勤作为公司员工的签字行为即代表公司意思表示，合同中仍需瑞成公司盖章确认。现本案中有四份投放确认单仅有潘力勤签字，智联公司无证据证明潘力勤在签署四张确认单时拥有瑞成公司的授权，且瑞成公司对此不予认可，该四份未加盖瑞成公司公章的投放确认单不能证明瑞成公司预定了广告发布服务，故智联公司依据四份未加盖瑞成公司公章的投放确认单要求其支付广告发布费用的诉讼请求，与双方合同约定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12281元，由上诉人石家庄智联传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一七年八月三十日 书记员  陈 畅
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0525民初1795号原告：赵宇飞，女，1982年11月8日生，汉族，贵州省纳雍县阳长镇教育管理中心教师，现住贵州省纳雍县。被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告赵宇飞与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告赵宇飞、被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付迟延交付商品房转移登记有关文书直至交付时止的违约金。（暂计算自2013年7月1日至2017年7月11日止为54875.44元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以价款380815元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北8栋1单元11层2号房。合同约定2013年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付全部房款。被告于同年3月20日将商品房交付给原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已构成违约。被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒达公司开发的纳雍城南恒达·雍熙御园房地产，2008年8月29日，经纳雍县人民政府批准建设。2010年9月20日，纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复：将恒达雍熙御园南区容积率调整为4.58，北区调整容积率调整为3.47。2012年12月28日，原告赵宇飞与被告恒达公司签订《商品房买卖合同》，原告以价款380815元购买被告修建的位于纳雍城南“恒达·雍熙御园”北8栋1单元11层2号房。合同约定2013年6月30日前，被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。因被告所建房屋未通过消防安全验收，至今未向原告交付办理房屋产权登记的相关文件。原告赵宇飞向本院提起诉讼。本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，原告提起诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告赵宇飞签订的商品房买卖合同有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告向被告交付了全部购房款，虽然已入住所购住房，但未取得房屋所有权。被告未按约定时间向原告交付办理房屋产权登记的相关文书，其原因系被告建设的房屋未通过消防安全验收。在时间节点上，原、被告签订《商品房买卖合同》的时间在纳雍县人民政府对恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整批复之后，被告出售商品房给原告，为原告办理不动产权属登记的相关文件是合同约定的义务，能否办理不动产权属登记的相关文件是完全能够预知的。故被告将不能为原告办理房屋产权登记的相关文书的责任推卸给政府对规划方案进行调整、原市政道路进行改造、消防验收规范调整，相当于原告来说，都不是合理解释，也不符合合同相对性原则。被告的抗辩理由不属于合同约定的因不可抗力因素、非原告原因或房屋登记相关政策调整，办理时间顺延的情形，已经构成违约。对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，庭审中，原告未向本院提交任何相关证据证实。因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金的诉讼时效期间均不能超过二年，故被告应从原告起诉之日倒计二年即2015年7月11日按照合同约定的已付房款日万分之一的标准支付违约金，违约金计至被告交付商品房转移登记的有关文书之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州恒达房地产开发有限公司向原告赵宇飞交付办理纳雍“恒达·雍熙御园”北8栋1单元11层2号商品房转移登记的有关文书，并协助原告办理商品房产权登记。二、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵宇飞支付以购房款380815元为基数从2015年7月11日起至被告将办理纳雍“恒达·雍熙御园”北8栋1单元11层2号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之一计算的违约金。三、驳回原告赵宇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，适用简易程序审理减半收取944元，由原告赵宇飞负担697元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何群慧二〇一七年八月四日书记员  彭 梅
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初1557号原告：姜某，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：倪某，女，汉族，农民，住宁城县。系姜某之妻。委托诉讼代理人：乌某，男，蒙古族，居民，住宁城县。被告：宁某。住所地：宁城县。法定代表人：刘某1，系主任。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁城县天义镇人民政府。住所地：宁城县天义镇哈河大街天义镇政府7楼。法定代表人：崔某，系镇长。委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告姜某与被告宁某、宁城县天义镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人倪某、乌某，被告宁某的委托诉讼代理人刘某2、被告宁城县天义镇人民政府的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带赔偿原告住院费32683.74元、误工费、陪护费、伙食补助费6300元，伤残赔偿金65000元，合计103983.74元。事实和理由：原告姜某于2016年8月4日晚20时许，驾驶×××号普通二轮摩托车，沿宁城县天义镇天马街由东向西行驶至××村段时，骑轧散落到路面上的建筑砖块后摔倒，致二轮摩托车损坏，原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗，检查为蛛网膜血气出血，面颅骨折，四肢多发皮肤擦伤，左眼斜肌不全麻痹，肋骨骨折，共计住院治疗21天，花费医疗费32683.74元，现原告双眼视力已失去大部分视觉。原告的伤情经宁城县医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。此事故经宁城县交警大队现场调查，路面有建筑砖块所致，原告家属于次日去现场查看，路面建筑砖块已经清走，因多方寻找拉载建筑垃圾的运输车辆都无结果。经相关部门了解得知，宁某和天义镇政府对其管辖区域内道路及运输建筑垃圾的车辆管理不善，致使建筑砖块散落在公路上，未及时发现和清理，是原告摔伤的主要原因，原告和代理人认为，被告对该事故存在一定管理漏洞和过错，理应对原告受伤住院费用和其他损失予以赔偿。依据内蒙古自治区高级人民法院2015年司法解释精神，因交通道路不畅，而引起的交通事故，交通事故受害人及受益人可以追加交通道路管理者的责任，《民法通则》第一百一十九条规定，《侵权责任法》第十六条相关规定，依法提起诉讼，要求二被告负有连带责任，请求赔偿原告住院费和各项损失。被告宁某的委托诉讼代理人辩称，原告所说的涉案路段不属于宁某的管辖范围，根据宁城县交通运输局的规定，宁某只负责宁城县境内的国省干线的道路，而涉案道路属于城市道路不在宁某的管理和维护范围。被告宁城县天义镇人民政府的委托诉讼代理人辩称，原告所称损害是由原告自身过错及散落物致害造成的，该损害后果与天义镇政府无关，发生损害的道路，天义镇政府亦非管护人，原告要求天义镇政府承担相应的责任属于主体错误。原告主张赔偿的标准不符合法律规定，变更后的伤残赔偿金是按照交通道路事故赔偿标准计算请求的，应该驳回对天义镇政府的诉请。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案事故系原告姜某驾驶二轮摩托车因骑轧遗撒在路面上的建筑砖块导致摔伤，为此遗撒人应是事故的责任人，但在遗撒人并不知情且无法找到的情况下，若公路的实际管理人存在巡查、排障不及时等管理不到位的情况的，应承担相应赔偿责任。本案原告起诉的被告主体是宁某和宁城县天义镇人民政府，根据宁城县交通局关于制定《宁城县公路养护分级管理工作实施方案》的通知相关规定：公路养护分级管理，即对国省干线公路和县乡公路实行分级管理。国省干线公路设置公路管理工区，负责辖区内国省干线公路养护管理。同时，宁城县天义镇人民政府也不是涉案路段的养护单位。为此原告起诉被告宁某和被告宁城县天义镇人民政府属于起诉主体错误，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告对被告宁某和被告宁城县天义镇人民政府的起诉。案件受理费2380元，予以免收。鉴定费1200元、邮寄费44元，合计1244元，由原告姜某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审?判?长??牛卫斌审?判?员??谢佳颖人民陪审员 吉银彦 二○一七年八月十四日 书记员潘佳源