wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1939号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛玉莲，女，汉族，1965年6月19日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯德，男，汉族，1954年3月8日出生，住吉林省吉林市。再审申请人薛玉莲因与被申请人冯德民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1886号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。薛玉莲申请再审称：原审认定事实错误。1.2012年11月2日，冯德为薛玉莲出具欠条一份，载明为公司融资借款7万元，冯德签字，该欠条是冯德出具而非李伟斌出具，原审认定是李伟斌出具是错误的。2.虽然2012年11月22日李伟斌向薛玉莲出具欠条，冯德在欠条上作为担保人签字，但薛玉莲并非以此欠条提起诉讼，原审法院认定薛玉莲与冯德构成保证合同关系，不存在民间借贷关系，是错误的。3.冯德在本案中已经构成了债务负担。本院经审查认为：关于冯德在薛玉莲出借钱款事宜中的法律地位问题。根据一审庭审笔录，薛玉莲对于借款情况自述：“李伟彬直接向我借款”、“我不知道谁给冯德打电话，冯德就开车到安达，欠条是李伟彬写的，冯德在场签字，他承诺让我下车，钱李伟彬不给我，他给我”、“款是李伟彬借的，我没有直接向冯德要钱。”另外，2012年11月22日的借条中冯德以担保人身份签字，二审法院结合以上整体情况，认定薛玉莲与案外人李伟斌之间存在民间借贷法律关系，并否定了薛玉莲关于冯德系借款人或其所为系债务负担的主张，该认定符合客观情况，并无不当。二审庭审期间，二审法院基于审理查明的事实认为薛玉莲以与冯德之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，理由不能成立，并向薛玉莲行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但薛玉莲拒绝对诉讼请求予以变更。因此，二审法院驳回薛玉莲的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛玉莲的再审申请。审 判 长  季伟明审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙恒斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终555号上诉人（原审原告）：马印娟，女，1963年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。上诉人马印娟因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初164号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马印娟上诉称，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：马印娟系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退休证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。马印娟提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。原审裁定对马印娟的起诉不予受理，结果正确，应予维持。综上，马印娟的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  胡茂阳
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2523号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦玉兴，男，1990年11月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，小学文化，务工，住平塘县甲茶镇摆洗村小摆上组6号。公民身份号码：522727199011132416。曾因犯抢夺罪于2011年1月4日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月13日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪于2015年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月28日刑满释放。羁押时间2017年8月4日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2406号指控罪名抢夺罪量刑建议无辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实被告人韦玉兴先后伙同“阿伟”、“胖子”（均另案处理）分别于2017年7月20日、31日在东莞市大朗镇抢夺被害人唐小花的金项链一条（约价值7200元）、吴声红的金耳环一副（约价值1600元，吴受损伤为轻微伤）。破案后，被抢财物无法缴回。本院意见被告人的行为构成抢夺罪，其具有累犯的从重情节及如实供述的从轻情节。判决一、被告人韦玉兴犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元（刑期自2017年8月4日起至2019年8月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人韦玉兴于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人唐某某7200元、吴某某1600元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十一日书记员杜亮雷姣姣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初4173号原告：李先均。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被告：成都宇鸿暖通安装工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵镇来龙村二十二组。法定代表人：ＸＸ。原告李先均与被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司（以下简称宇鸿暖通安装工程公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先均及其委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼，被告宇鸿暖通安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先均向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告赔偿金20000元，并向原告支付违约金10000元。（诉讼中，原告自愿申请调减违约金为5000元。）事实和理由，原告原系被告员工。2015年7月23日，原告在工作过程中发生工伤事故致左手受伤致残，原告治疗后经被告委托鉴定为工伤九级伤残。双方于2016年1月30日就工伤赔偿事宜达成协议，约定被告除已经支付的医疗费、各项补偿外，另行赔偿原告各项赔偿共计120000元，并于2016年6月30日前支付完毕，否则可以要求被告支付违约金10000元。协议达成后，被告并未按照约定支付款项，尚有20000元赔偿款至今未支付，经原告多次催收，被告均予以推诿。被告的行为已违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的企业工商信息，用以证明双方主体资格；2成都空军医院住院病历，用以证明原告李先均住院治疗过程；3、赔偿协议书，用以证明李先均是宇鸿暖通安装工程公司的员工，在工作中出事导致左手致残，鉴定为九级伤残，经协商达成了赔偿协议，约定被告应在何时支付原告赔偿金，否则应承担向原告给付违约金的责任。4、不予受理通知书及送达回执，用以证明本案经过仲裁前置程序。原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告原系被告员工，2015年7月23日，原告在工作中发生工伤事故致左手受伤致残，原告治疗后经被告委托鉴定为工伤九级伤残。2016年1月30日原告李先均（赔偿协议书乙方）与被告宇鸿暖通安装工程公司（赔偿协议书甲方）签订赔偿协议书，明确约定：一、双方自本协议签订之日起解除双方的劳动关系；二、甲方除已经支付的医疗费、鉴定费及住院伙食补助费外，另支付乙方工伤医疗期津贴、伤残赔偿金、一次性就业补助金及医疗补助金、护理费、后续治疗费等各项赔偿共计人民币120000元（大写：人民币壹拾贰万元整，含已经支付的15000元赔偿金），除上述费用外，乙方不再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。三、支付方式：除已经支付的15000元外，剩余的赔偿款105000元分两次支付完毕，即2016年2月6日前支付55000元（伍万伍仟元整）；2016年6月31日前支付50000元（伍万元整）。四、甲方应当按照约定支付赔偿款，若甲方任意一期未按照约定足额支付赔偿金，乙方均有权依法向有管辖权的人民法院就剩余未获得赔偿的款项提起诉讼要求赔偿，并可以要求甲方支付违约金10000元。…七、本协议自甲、乙双方签字之日起发生法律效力，协议一式二份，具有同等法律效力双方各执一份。甲方：ＸＸ签字，并加盖宇鸿暖通安装工程公司公章。乙方：李先均签字并捺印。赔偿协议书签订后，被告陆续向原告支付了约定的款项85000元，尚余20000元，经原告多次催收，被告均未支付。此后，原告李先均向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月30日成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属受理范围为由，作出龙劳人仲委不字（2017）第298号不予受理通知书并送达原告后，原告提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原被告就原告在工作中受伤如何解决于2016年1月30日所签订的赔偿协议书不违反法律、行政法规强制性规定，没有证据显示有欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，依据上述规定，双方达成的赔偿协议应当认定有效。被告未按照协议书的约定履行其义务，应承担向原告继续履行的义务，因此对原告要求被告给付尚余赔偿金20000的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议中约定被告未按约定支付原告赔偿款时，原告可以要求被告支付违约金10000，对这一约定被告方未向本院提出抗辩意见，原告方在庭审中自愿将违约金调减至5000元，考虑到被告未按协议履行，已经违约，且违约金具有补偿和惩罚的双重属性，故对原告主张的违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司于本判决生效后3日内给付原告李先均赔偿金20000元；二、被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司于本判决生效后3日内支付原告李先均违约金5000元。案件受理费减半收取212.5元，由被告成都宇鸿暖通安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年八月十六日书记员  陈琴芹
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1787号申请执行人祁立中，男，汉族，住所地城厢区。被执行人刘德发，男，汉族，住所地城厢区。被执行人刘爱平，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人祁立中与被执行人刘德发、刘爱平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人刘德发、刘爱平的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 徐 杭二〇一七年八月一日书记员 宋福伟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3443号原告：魏东东，男。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告魏东东与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东东向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21101.9元。事实与理由：原告于2010年5月18日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21101.9元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2014年11月11日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2014年11月16日至2020年11月15日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、魏东东协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付魏东东解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计21101.9元，魏东东对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向魏东东支付经济补偿金，魏东东于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第84号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第84号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与魏东东协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向魏东东支付经济补偿金及额外一个月工资21101.9元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告魏东东与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告魏东东支付经济补偿金及额外一个月工资21101.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初11417号原告：李本龙，男，1975年3月21日出生，住北京市密云区，身份号码×××。被告：中信银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街2号楼，统一社会信用代码×××。负责人：汪海，行长。委托诉讼代理人：范欣珂，女，1979年12月8日出生，中信银行股份有限公司北京顺义支行员工，住中信银行股份有限公司北京顺义支行宿舍。委托诉讼代理人：王蕊，女，1990年5月2日出生，中信银行股份有限公司北京顺义支行员工，住中信银行股份有限公司北京顺义支行宿舍。原告李本龙与被告中信银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称中信银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。原告李本龙向本院提出诉讼请求：1.被告中信银行赔偿原告李本龙被盗刷金额8432.9元并支付利息（利息以8432.9元为本金，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告持有中信银行储蓄卡（卡号为×××），在正常使用期间，于2016年7月7日被连续盗刷6次，共计金额为8432.9元，原告发现银行卡被盗刷，并于当日报案，于2016年7月20日再次发现中信银行储蓄卡同时被盗刷，并于2016年7月20日收到北京市公安局密云分局的立案回执。原告认为原告在被告处办理存款账户，被告向原告发放储蓄卡，双方形成储蓄存款合同关系，被告没有尽到合理范围的安全保障义务，并且在安全措施上，存在重大疏漏，应承担赔偿责任。本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李本龙向本院递交的证据材料及当庭陈述显示，2016年7月20日，李本龙发现涉诉银行储蓄卡被盗刷后，已经向北京市公安局密云分局报刑事案，北京市密云分局于2016年8月18日向李本龙送达立案告知书，告知其信用卡诈骗案符合立案条件，已立案。李本龙称该案现仍在公安机关侦办过程中。综上，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，且已在刑事侦查阶段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李本龙的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一七年八月九日书记员  徐 帅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执207号申请执行人：杨文彪，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：刘伟，男，住河南省新安县。被执行人：刘毅，男，住河南省新安县。本院在执行申请执行人杨文彪与被执行人刘伟、刘毅借款纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年八月十一日书记员  邓志阁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初5462号原告：重庆市长寿区珊池页岩砖厂，住所地重庆市长寿区龙河镇明丰村四组，统一社会信用代码：915001157958646961。投资人：彭万，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：何雪斌，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住长寿区。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂与被告何雪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂投资人彭万、被告何雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告何雪斌支付货款157387.10元，并自2016年8月15日起按年利率6%计算支付资金占用损失至欠款付清时止。事实与理由：2015年12月2日至2016年3月7日期间，我厂向被告供应页岩标砖共计货款267387.10元，至今尚欠货款157387.10元未支付。被告何雪斌辩称，我出具欠条及欠款金额属实，但我只是代路桥公司收材料，该欠款应由路桥公司支付，我也因未从路桥公司领到款才未付给原告，不同意支付资金占用损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、欠条。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方建立了买卖合同法律关系。原告供给被告货物后，被告未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约责任，原告可以从其主张权利之日起主张资金占用损失，但原告未举证证明其因被告未即时付款造成的实际损失，本院确定按银行贷款利率支持原告的资金占用损失。被告辩称其为他人代购货物，但未提供证据证明，对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何雪斌在判决生效后5日内支付原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂货款157387.10元，并由被告自2017年6月21日起按银行一年期贷款基准利率向原告支付欠款的资金占用损失至欠款付清时止；二、驳回原告重庆市长寿区珊池页岩砖厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告何雪斌负担，限判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一七年八月二十四日书记员 余星颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2997号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。负责人陈勇，该支行行长。委托诉讼代理人刘苏，男，1987年1月26日生，汉族，该支行职工，住。被告张林兰，女，1970年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张福池，男，1963年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告季孟玲，男，1963年4月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王培友，男，1950年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被告张林兰、张福池、季孟玲、王培友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张林兰、张福池、季孟玲、王培友的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行在本院宣判前提出对被告张林兰、张福池、季孟玲、王培友的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审判员 赵 丹二〇一七年八月二日书记员 温明秀
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0727执662号申请执行人赵妙英，女，1972年3月21日出生，住磐安县。被执行人杨震，男，1974年5月1日出生，住磐安县。被执行人陈海英，女，1977年1月2日出生，住磐安县。被执行人胡文照，男，1972年3月20日出生，住浙江省磐安县。申请执行人赵妙英与被执行人杨震、陈海英、胡文照民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0727民初169号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人胡文照名下有位于磐安县安文镇双溪路50号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡文照名下位于磐安县安文镇双溪路50号的房地产（权证号码010303174、010303174A；磐国用[2007]字第1-524号）。二、查封金额为30万元。查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  羊 慧二〇一七年八月二十四日代书记员  黄陆军
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初1331号原告：惠州大亚湾康汇物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园采雅一楼。法定代表人：邓滨，总经理。委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人：周萌，广东创通顺达律师事务所实习律师。被告：旷某，女，汉族，1968年6月出生，户籍地址：湖南省衡山县。本院在审理原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司诉被告旷某物业服务合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即54元，由原告惠州大亚湾康汇物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判长 徐 黎审判员 邓赛花审判员 曾日华二〇一七年八月二十五日书记员 李 博
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6883号原告：黄木兵，男，1970年1月9日出生，住重庆市合川区。被告：吴勇，男，1970年10月16日出生，住重庆市合川区。被告：重庆维创农业发展有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇兴胜村2组，统一社会信用代码915001175889341539。法定代表人：寇维学，总经理。原告黄木兵与被告吴勇、重庆维创农业发展有限公司（以下简称维创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄木兵、被告维创公司的法定代表人寇维学到庭参加了诉讼，被告吴勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄木兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇、维创公司连带支付砖和水泥款共计62060元及资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，其放弃关于资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：被告维创公司委托被告吴勇承建合川区官渡镇兴胜村工程。被告吴勇在修建过程中，多次向其购买砖和水泥，并拖欠货款62060元未支付。2015年8月15日，被告吴勇出具欠条一张，承诺在2015年12月30日前付款，但至今未付。被告吴勇未作答辩。被告维创公司辩称，其将位于合川区官渡镇兴胜村的部分工程项目发包给被告吴勇属实，但对被告吴勇向原告黄木兵购货一事不知情，不应向原告黄木兵承担付款责任。原告黄木兵围绕诉讼请求提交了送货单、欠条等证据，被告吴勇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院结合原告黄木兵的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2013年，原告黄木兵多次向被告吴勇销售砖和水泥等材料。2015年8月15日，被告吴勇出具欠条一张，载明“合川区官渡镇兴胜村二组维创农业发展有限公司建设猪场和王德友危房改造共计买砖和水泥，下欠陆万贰仟陆佰陆拾元整￥62060元。欠款人：吴勇（签名捺印）。2015年8月15日，付款时间2015年12月30日”。此后，被告吴勇未向原告黄木兵付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告黄木兵供货后，被告吴勇出具欠条，足以证明双方之间已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务。被告吴勇收货后至今未付款，已然违约，故对原告黄木兵主张的货款62060元，本院予以支持。原告黄木兵未举证证明被告维创公司为买卖合同的相对方，其主张被告维创公司承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴勇于本判决生效后十日内给付原告黄木兵货款62060元；二、驳回原告黄木兵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1351.5元，减半收取计675.75元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一七年八月二十九日书记员 段孟池
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3565号原告：崔永革，男，1966年12月24日出生。被告：陈伦如，女，1964年12月19日出生。被告：邵洪刚，男，1966年9月11日出生。二被告共同委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。原告崔永革与被告陈伦如、邵洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔永革，被告陈伦如、邵洪刚的委托诉讼代理人贾树海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金450000元，并按年利率24%支付自2014年1月27日至实际给付之日止的利息，其中截至2017年1月31日利息为325479元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年1月24日，原告与陈伦如签订短期融资借款合同。合同约定陈伦如向原告借款450000元，借款期限自2014年1月24日至2014年1月27日，借款期限内利息为银行同期利率的4倍。如逾期还款，逾期部分按本金1%每日计算利率。同日，原告向陈伦如支付了借款。但陈伦如并未按期还款。2016年5月，邵洪刚向原告出具还款承诺函，承诺每月向原告妻子刘凤玲支付20000元，但仅支付25000元利息后不再给付。被告陈伦如、邵洪刚辩称，不同意原告诉讼请求。确实向原告借款450000元，但此款已通过现金方式直接偿还给原告，并且通过案外人张晔偿还过原告款项。确实签过一份借款合同及一张借条，借条在被告偿还原告借款后，将借条还给了被告。现在的这份借款合同贷款方没有原告的名字，不能证明是原告向陈伦如出借了款项。邵洪刚也不记得向原告出具过还款承诺书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：陈伦如作为借款方出具短期融资借款合同一份。合同约定借款方向贷款方借款450000元，于2014年1月24日交付借方。付款方式为现金网上银行转账支付。在合同规定的借款期内，月利率为银行同期利率的4倍。借款方保证在2014年1月27日前按本合同规定的利息偿还借款。借款方同意，如果不按期归还款，逾期部分按日利率1%计算利息。2014年1月24日，原告向陈伦如工商银行卡号×××的账户汇入450000元。借款到期后，陈伦如未能按期还本付息。2016年5月23日，邵洪刚向原告出具还款承诺函，内容为因陈伦如向崔永革借款至今未还，邵洪刚陈伦如夫妇特承诺：从今起每月15日之前向崔永革指定还款账户（刘凤玲，中国银行北京月坛支行×××）还款，至少人民币两万元，直至借款还清。后陈伦如、邵洪刚向原告支付了25000元利息后不再给付。庭审中，陈伦如对短期融资借款合同中签字的真实性予以否认，并申请笔迹鉴定。因陈伦如未能交纳鉴定费，鉴定机构对本案进行退案处理。邵洪刚对还款承诺书的真实性予以否认，但经本院释明后未向本院提交笔迹鉴定申请。上述事实，有原告提供的短期融资借款合同、银行交易记录、还款承诺书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向陈伦如实际出借了款项，陈伦如亦向原告出具了短期融资借款合同，双方成立民间借贷关系，该法律关系应为合法有效。原告已经履行了借款交付义务，陈伦如应按约定偿还借款本金及利息，但陈伦如并未按期还款，已构成违约。现原告要求陈伦如偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈伦如虽否认签订短期融资借款合同，但其亦认可收到原告转账450000元的事实。原告虽未在短期融资借款合同上签字，但其能提供合同原件，结合原告提交的转账凭证、承诺书及当事人的陈述，可以确认原告作为贷款方向陈伦如出借款项的事实。因邵洪刚向原告出具还款承诺书，承诺对陈伦如的借款承担共同还款责任，故原告要求邵洪刚承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈伦如对于短期融资借款合同的真实性予以否认，称已还清了借款本金，并通过案外人张晔向原告进行了还款，邵洪刚否认签订过还款承诺书。现二人均未提供证据予以佐证，对此应承担举证不能的不利后果。故本院对于陈伦如、邵洪刚的答辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伦如、邵洪刚于本判决生效后十日内偿还原告崔永革借款本金450000元及逾期利息（自二〇一四年一月二十七日起至实际偿还全部欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，扣除已支付的利息25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10242元，由被告陈伦如、邵洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  黄莹荧人民陪审员  杜荣琴二〇一七年八月十七日书 记 员  郭红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1978号原告：孙永兵，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张北海，系兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司，住所地兰州市城关区广场南路4-6号。法定代表人：张国芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金红，系该公司综合办主任。被告：白银国芳置业有限公司，住所地白银市西区广场东侧。法定代表人：张辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊立红，系该公司职员。被告：甘肃润丰建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区东方红广场百盛商场。法定代表人：张国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立新，系该公司法律顾问。被告：杨皓，女，1982年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张燕燕，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：孙建宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告孙永兵与被告兰州国芳置业有限公司、白银国芳置业有限公司、甘肃润丰建筑工程有限公司、杨皓、孙建宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。本案在审理过程中，因本院受理的另一案-陆小玉诉上述五被告劳务合同案【（2017）甘0402民初1944】尚未发生法律效力(上诉中)，而本案须以该案审理结果为依据。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员关凌燕二O一七年八月十八日书记员田夏
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初5076号原告：长清区万德镇万德南村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：曲银芳，该村委会主任。委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。被告：赵忠厚，男，1963年9月18日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：吕玉芳（系被告赵忠厚之妻），女，1965年3月10日，汉族，农民，住济南市长清区。原告长清区万德镇万德南村村民委员会（以下简称万南村委）与被告赵忠厚、吕玉芳物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万南村委委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告赵忠厚、吕玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万南村委向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即自行清除在原告集体土地上所建石灰窑、临时房、石头墙及栽植的树木；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，均系原告村村民。被告未经原告同意，亦未与原告签订承包合同，未向原告交纳承包费，擅自在原告土地上建起石灰窑一座，并建设临时用房及石头墙，还栽植了春芽树、梧桐树等树木，严重损害了原告的集体利益。经做工作，被告拒不清除地上物，恢复原状。原告找到村委会要求村委会进行调解，但调解无果。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵忠厚、吕玉芳均未作答辩。万南村委围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：1.万南村委提交户籍证明信原件一份，用于证实两被告系夫妻关系。对此，本院予以采信。2.万南村委提交万德镇人民政府出具的证明原件及济南市国土资源局长清分局万德国土资源所出具的证明一份，用于证实涉案土地的权属及四至情况。该份证明系有权机关出具的，故对该证明及证明目的，本院予以采信。3.万南村委提交照片一宗，用于证实被告在原告的土地上建设石灰窑、临时房屋、挡土墙，并栽种树木。对该份证据及证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系万南村委村民，二人系夫妻关系。经查，涉案土地位于济南市长清区万德镇万南村铁路以东、通往武庄的东西公路以北，四至为：东至王继忠、侯连怀山坡地、西至王继忠山坡地、南至公路、北至去往马恒亮、马柱忠山坡地的道路。万南村委主张就涉案土地其从未与两被告签订承包合同，两被告亦从未向其交纳承包费用。两被告在未经万南村委同意的情况下，于八年前左右在涉案土地上私自建设石灰窑、临时用房、挡土墙，并栽植杨树、榆树、梧桐树等树木。经现场勘验，涉案土地上确共有房屋四间、石灰窑一座、挡土墙两处、杨树、梧桐树、槐树、榆树、枣树等数颗。万南村委主张上述地上物均系两被告建设、栽植。万南村委亦主张曾多次找到两被告就清除该地上物问题进行协商，但一直协商未果。故万南村委为要求两被告清除涉案土地上所建石灰窑、临时房、石头墙及栽植的树木诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，万南村委主张，因两被告系侵权行为，故不同意对两被告进行经济补偿。本院认为，本案系物权保护纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案处理。涉案土地系万南村委集体所有土地，万南村委对涉案土地的所有权利明确。本院认为本案争议焦点为：两被告占有涉案土地，并修建石灰窑、房屋，栽植树木等活动是否经过万南村委允许，两被告是否应该立即腾出涉案土地，清除地上物（石灰窑、房屋、挡土墙、树木等）。万南村委主张从未同意两被告在涉案土地上从事经营活动，亦未与两被告就涉案土地签订过承包合同，两被告亦未向万南村委支付过承包费或相关费用。两被告未能到庭举证证实占有、使用涉案土地系经过万南村委同意的合法行为，故本院认为两被告占有、使用（修建石灰窑、房屋、挡土墙，并栽植树木）涉案土地系未经万南村委同意的违法侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，两被告的行为系侵权行为，故应当立即停止侵害，即返还涉案土地，并清除在涉案土地上修建的石灰窑、房屋、挡土墙及栽植的树木。因两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵忠厚、吕玉芳于本判决生效之日起二十日内，清除涉案土地（东至王继忠、侯连怀山坡地、西至王继忠山坡地、南至公路、北至去往马恒亮、马柱忠山坡地的道路）上的石灰窑、房屋、挡土墙、树木及其他附属物。案件受理费100元，由被告赵忠厚、吕玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建审 判 员  范超元代理审判员  葛 浩二〇一七年八月十一日书 记 员  庄启明
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1661号原告：田培生，男，1950年12月3日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。特别授权委托诉讼代理人张凤军，男，1968年4月17日出生，住四川省邻水县，原告田培生亲属。被告：邻水县城市环境卫生管理所。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段**号。组织机构代码：45252954－6。法定代表人：甘勇，该所所长。特别授权委托诉讼代理人：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。原告田培生与被告邻水县城市环境卫生管理所（以下简称：邻水环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告田培生及其诉讼代理人张凤军，被告邻水环卫所诉讼代理人范建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田培生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告被解除劳动合同经济补偿金10万元。事实和理由：2004年起原告进入邻水环卫所工作，2014年7月邻水环卫所组织职工体检，该所以原告未通过体检为由解除了原告和邻水环卫所的劳动合同。解除劳动合同后邻水环卫所未支付田培生经济补偿金。2017年2月9日，原告田培生委托他人在国务院投诉受理办公室进行网上信访维权。2017年3月16日邻水城市综合管理局做出了不予受理信访答复意见书。2017年3月30日，原告田培生向邻水县人民政府递交了复查申请。2017年4月14日，邻水县人民政府出具了邻府信府（2017）11号复查申请不予受理告知书，并建议通过劳动调解、仲裁、诉讼等方式解决。2017年5月2日，原告田培生向邻水县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，邻水县劳动人事仲裁委员会以申请人不属于法定受理案范围为由对原告申请不予受理。原告田培生以劳动争议纠纷起诉来院。邻水环卫所辩称，2014年7月因原告田培生自身疾病无法继续胜任保洁工作，双方解除劳务关系。2017年6月26日，原告田培生向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人不属于法定的受案范围为由不予受理，原告田培生于2017年7月12日向邻水县人民法院起诉，要求支付经济补偿金，原告的诉讼请求已过劳动争议仲裁时效效，不受司法保护。原告在被告单位上班期间，被告已经于次年一月向原告支付了上一年度的经济补偿金。原告再次要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告田培生的诉讼请求。经审理查明，2005年1月起田培生在邻水环卫所务工，从事街道清扫工作，2014年7月，原、被告双方解除劳动关系。原、被告发生劳动争议后，田培生于2017年6月26日向邻水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、裁决被申请人（邻水环卫所）为申请人（田培生）缴纳养老保险费；2、由被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金10万元。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月26日以邻劳人仲不字[2017]第50号不予受理通知书不予受理。原告田培生以劳动争议纠纷起诉来院。庭审中，田培生方陈述其未领取农村居民养老金。以上事实有原告身份证复印件，邻水县城市环境卫生管理所临时工十三个月工资发放表，仲裁申请书，邻水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，以上证据经庭审质证，与原、被告当庭陈述一并作为本案定案证据。本院认为，原告田培生于2005年1月起在被告邻水环卫所务工，双方已建立起事实劳动关系，2014年7月原、被告解除劳动关系。因田培生系农村居民，虽解除劳动关系时已超过法定退休年龄，但未领取养老保险金，根据劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。申请劳动仲裁的时效是一年期间，原告田培生在原、被告解除劳动合同起即2014年8月起至2015年8月内应向劳动争议仲裁机构申请劳动仲裁，逾期劳动争议仲裁机构裁决不予受理，起诉后，经审查确已超过仲裁时效，故本院不支持原告田培生的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十四条第二款、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、判决如下：驳回原告田培生的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告田培生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年八月八日书记员 邓益超
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执2299号申请执行人余威，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人李辉，女，1982年3月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原告余威与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出(2017)沪0113民初1282号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余威于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人李辉支付欠款人民币本金2300,000元及利息和诉讼费、保全费11,300元。本院受理后，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李辉名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，本院依法查封其名下位于上海市宝山区长逸路XXX弄XXX号XXX室房产，因存有共有人，故暂时无法处理。同时本院将被执行人李辉纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初1282号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年八月十一日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初4811号原告：胡瑞祥，男，1953年8月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡冠军(胡瑞祥之子)，男，1982年9月30日出生，住北京市延庆区。被告:北京市延庆区张山营镇胡家营村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇胡家营村。负责人:胡顺泉，村主任。被告:北京市延庆区张山营镇胡家营村经济合作社，住所地北京市延庆区张山营镇胡家营村。负责人:胡顺泉，社长。原告胡瑞祥与被告北京市延庆区张山营镇胡家营村村民委员会（以下简称胡家营村委会）、北京市延庆区张山营镇胡家营村经济合作社（胡家营经合社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法进行审理。原告胡瑞祥向本院提出诉讼请求：请求确认胡瑞祥对起诉的4亩葡萄地享有土地承包经营权；要求胡家营村委会、胡家营经合社与胡瑞祥签订三十年土地承包经营合同。事实和理由：胡瑞祥1993年结婚，家内新增两口人。1994年3月开始，村里有腾退土地，村委会分给胡瑞祥有林地3.5亩，耕地4亩（西至高瑞盖、东至胡述贵、南至路、北至渠），自耕种以来按时交纳提留、农业税、林业税。1998年，村委会失责漏登记土地情况，没有与胡瑞祥签订土地承包合同。后胡瑞祥多次找村委会和村经济合作社领导，均没有解决。至今一直由胡瑞祥种植，并每年参保葡萄种植保险。由于胡瑞祥未签订土地承包合同书，导致其无法确权。该农地自1994年以来一直由胡瑞祥种植，并按时向国家缴纳税费，由于村委会工作失误，导致土地无法确权，而胡瑞祥应当享有土地承包经营权和土地确权的合法权，有权获得该块土地的双方签字盖章的土地承包经营合同。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村集体组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。农村土地承包经营权应当按照法律规定的承包程序，并签订土地承包合同后依法取得。经核查，胡瑞祥未与北京市延庆区张山营镇胡家营村集体基层组织签订农村土地承包合同,据此,胡瑞祥要求确认其享有土地承包经营权及与村集体基层组织签订承包合同的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告胡瑞祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  韩坤呈二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘 佳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3600号原告：韩雪飞，男，1987年1月10日出生，住×××，公民身份证号码×××。被告：罗凯，男，1987年12月15日出生，住×××，公民身份证号码×××。原告韩雪飞与被告罗凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，由韩雪飞提起诉讼。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员耿迎涛独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告韩雪飞，被告罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪飞向本院提出诉讼���求：请求判令罗凯向我支付医疗费1096.98元、误工费1960元、交通费30元、停车费19元、营养费1500元、精神损失费1500元。事实和理由：2017年5月12日8时许，我与罗凯在门头沟路矿口路口发生口角，罗凯将我打伤，经法医鉴定为轻微伤。门头沟区公安分局东辛房派出所曾主持双方调解，未达成一致。我治疗花费1096.98元，在医院停车费19元，我开车去看病要花销油费，我的车福克斯加95号的油，从我家到京煤医院单程5公里，我去了四次医院共20公里，至少30元的油费。我的月薪是7350元，因罗凯将我打伤我休息了六天，其中4天是工作日，2天是休息日，所以罗凯需赔偿我4天的误工费1960元。被告罗凯辩称，我确实曾与罗凯发生口角并发生肢体冲突，我同意赔付原告医疗费1096.98元，交通费我只同意赔10元，精神损失费我只同意赔100元，打包赔付原告1200元。不同意支付���工费、停车费和营养费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2017年5月12日上午8时许，韩雪飞和罗凯在门头沟区门头沟路矿口路口处因停车问题产生纠纷，后罗凯将韩雪飞打伤。韩雪飞当即报警，北京市公安局门头沟分局东辛房派出所（简称东辛房派出所）出警。2017年6月1日，东辛房派出所出具行政处罚决定书，决定书查明：韩雪飞身体所受损伤程度经鉴定为轻微伤，决定给予罗凯行政拘留3日。处罚作出后，罗凯未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。韩雪飞于2017年5月12日到北京京煤集团总医院急诊治疗，诊断为：打伤，软组织挫伤，右上臂肌肉损伤。后韩雪飞于2017年5月15日到医院复查，累计花费医疗费1096.98元。医嘱建议韩雪飞休息六天。对于双方无异议的事实，本院予以确认。双方对如下内容存在争议：1、关于误工费。韩雪飞主张其休息了6天，这6天中包含了其按照正常工时2天的假日和4天的工作日，故造成了其4天的误工损失。其月薪7350元，4天的误工损失为1960元。就其主张，韩雪飞提供了×××公司出具的在职证明、误工证明、考勤表。在职证明载明：韩雪飞自2016年8月1日起在该公司任职至今，税前月薪为7350元/月。误工证明和考勤表显示，韩雪飞于2017年5月13日、5月14日休病假。经质证，罗凯认可上述证据的真实性，但认为其无法证明因误工造成损失。2、关于停车费。韩雪飞主张其两次开车去医院，油费至少30元，在医院停车花费19元，并提交7张停车费发票予以证明。经质证，罗凯对发票真实性无异议，但辩称该发票无法��明系在医院停车所产生。韩雪飞未就其主张的交通费、营养费、精神损失提交相应证据。本院认为，东辛房派出所现已查明，罗凯因口角将韩雪飞打伤，故韩雪飞有权要求罗凯赔偿其因伤产生的医疗费用1096.98元，罗凯同意赔付，本院不持异议。关于韩雪飞主张的误工损失一节，韩雪飞主张自己误工4天，后变更陈述误工2天，但其提交的证据无法证明其因休病假造成实际误工损失，故对韩雪飞主张的误工损失部分，本院不予支持。罗凯同意赔偿韩雪飞交通费10元，本院不持异议，韩雪飞主张过高部分的交通费，没有提交充分证据证明，本院不予支持。关于停车费一节，韩雪飞提交的证据无法直接证明该费用系因罗凯打伤就医所致，故对其停车费的诉讼请求，本院不予支持。韩雪飞亦未就其主张的营养费提交相应证据，对此本院不予支持。罗凯同意赔付韩雪飞100元精神损失费，本院不持异议，罗凯主张过高部分的精神损害赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗凯于本判决生效之日起七日内赔偿韩雪飞医疗费1096.98元、交通费10元、精神损失费100元；二、驳回韩雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由罗凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  耿迎涛二〇一七年八月十七日书记员  常 跃
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初270号原告：汤俊岭，男，1971年9月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告：甘泉，男，1987年9月21日出生，汉族，住所地：河北省香河县安河区，现羁押于北京市朝阳区看守所。委托代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。原告汤俊岭与被告甘泉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告汤俊岭于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤俊岭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤俊岭撤诉。案件受理费50元，由原告汤俊岭负担。审判员  李玉冬二〇一七年八月九日书记员  王 颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2308号申请执行人义乌市辉煌皮革商行，住所地义乌市国际商贸生产资料市场，组织机构代码:0000000-9。法定代表人郑培挜。被执行人张正财，男，1966年3月4日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人义乌市辉煌皮革商行与被执行人张正财买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月三十日书记员  虞惠茹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1091民初529号原告：冯劲松，男，1991年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：耿勤，男，1986年9月8日出生，汉族，住扬州市。本院在审理原告冯劲松与被告耿勤民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告冯劲松自动撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取2897元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  朱朝阳人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  高安波二〇一七年八月九日见习书记员  侯辰薇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初1658号原告：张兵，男，1974年8月4日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：徐林全，山东盛强律师事务所律师。被告：淄博嘉丰矿业有限公司，住所地，淄博市淄川区商家镇驻地。法定代表人：张万顺，总经理。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。原告张兵与被告淄博嘉丰矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张兵于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兵负担。审 判 员 陆 通二〇一七年八月十日法官 助理 谢玉滨代理书记员 司卫娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初3703号原告：黄小吉，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：桂某，住址南京市白下区。被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人��谢远建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告黄小吉与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小吉委托诉讼代理人桂某、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小吉向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。被告朗诗公司辩称，第一，原��应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。原告属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元��约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2011年1月24日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时���。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院���为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2011年1月24日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的���次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄小吉支付违约金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院���交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  胡正义二〇一七年八月三十日法官 助理  朱成龙见习书记员  夏国燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1515号申请执行人淮彩玲，女，1954年7月9日出生，汉族，现住山西省万荣县。被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：郭进泉，经理。本院在执行申请人淮彩玲与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，申请人淮彩玲于2017年7月4日向本院申请强制执行，被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司的账户存款二十七万六千零七十六元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年八月二十八日书记员 刘丽卉
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1114号原告：韩海涛，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，住河北省安平县。委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：杜华峰，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。原告韩海涛与被告杜华峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海涛及委托代理人张玉双、被告杜华峰及委托代理人郭北静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告丝款134800元；2.诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告经营拔丝厂，被告自2015年开始，购买原告的钢丝，对原告的丝款一直有赊欠。经核对，被告于2016年5月5日给在原告打下欠条，载明截止到2016年5月5日总结欠货款154800元，后被告给付原告20000元，余款134800元至今未付。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，要求被告给付原告丝款134800元。被告在答辩期限内未向本庭提交答辩状，在庭审中口头辩称：原告所述不是事实，原告韩海涛和高银戳系合伙经营百恒拔丝厂，答辩人系原告韩海涛和高银戳的代理经销商，从2014年起，被告代理销货，后2015年7月26日双方核对对账，写明欠货款146000元，欠次品黑丝30838公斤，欠次品白丝30815公斤，不锈钢丝456公斤，以后断断续续继续经营，后原告2016年5月5日找到答辩人说2015年7月26日打的条丢了，让我重新结算，我们重新出具了截止到2016年5月5日的对账总结条，并注明客户退回重新计算，现在客户退回货物了，所以货款数额不准确，应该依据退回的货物重新计算，请求法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与高银戳合伙经营拔丝厂，2014年被告开始向原告合伙的该拔丝厂购买钢丝，原、被告双方于2015年7月26日经核对后，被告给原告及高银戳打下欠条，后来原告与高银戳散伙，该拔丝厂由原告继续经营。被告又购买原告钢丝，又经核对，被告于2016年5月5日给原告打下欠条，欠条显示欠原告款154800元，后被告向原告支付货款20000元，现被告仍欠原告货款134800元。原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，要求判令被告给付原告丝款134800元。上述事实，有原告提交的被告书写的欠条一份予以佐证。原告提交的欠条中载明如出现质量问题重新计算，客户退回重新计算，庭审中被告主张向原告退回了部分有质量问题的产品，合人民币118500元，并且提交了河北深州市百恒拔丝厂发货单一份，称该发货单里记载了有质量问题的产品，但该发货单记载的日期为2015年6月21日，与被告自己提交的原告韩海涛于2016年5月5日书写的内容为：“2016年2月1（日）以（前）发货单全部作废，以杜华峰对账单为准。”相矛盾，故对被告提交的发货单的关联性不予认定。对被告提交的原告韩海涛于2016年5月5日给被告书写的以前发货单作废声明，原告未提出异议，对其真实性、关联性本院予以确认。庭审中被告称原告和高银戳承诺如果这批货不合格可以处理贱卖，卖不掉再退回，原告提出异议，被告对自己该主张未向本庭提交相关有效证据，故对被告该主张本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应依法严格履行合同。本案中，原告韩海涛与被告杜华峰系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款，被告杜华峰欠原告韩海涛货款，有被告向原告书立的欠条为据，欠款事实依法成立。故对原告要求被告杜华峰给付货款134800元的诉讼请求，依法予以支持，对被告其他主张，因证据不足依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杜华峰于判决生效后5日内给付原告韩海涛货款134800元。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告杜华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张福林二〇一七年八月十日书记员  张 洋
广西壮族自治区龙州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1423刑初109号公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。被告人黄松，男，1978年3月14日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被龙州县公安局取保候审，同年8月18日本院继续对其采取取保候审的强制措施。现居住在家。龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人黄松犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院检察员周丽华出庭支持公诉，被告人黄松到庭参加诉讼。现已审理终结。龙州县人民检察院指控，2016年9月17日19时许，被告人黄松酒后无证驾驶二轮摩托车沿省道319线由龙州县城往水口方向行驶，在319线69KM+759M处路段与梁某驾驶的小型越野客车发生碰撞。经检验，黄松的血样乙醇含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶。对上述事实的指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据材料，认为被告人黄松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人黄松对公诉机关的指控无异议，但要求从轻处罚。被告人黄松未向法庭提供证据。经审理查明，2016年9月17日19时27分，被告人黄松酒后无证驾驶车牌号为桂Ｆ×××××五羊本田二轮摩托车，沿省道319线自东向西从龙州县城往水口方向行驶，当车行至319线69KM+759M处路段时，梁某源驾驶的车牌号桂Ａ×××××6敖虎牌小型越野客车后右角发生碰撞，造成黄松受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，黄松负事故的主要责任。经检验，黄松的血样乙醇含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人黄松无异议，且有经查证属实的受理案件登记表、黄松的户籍证明、酒精检验报告书、道路交通事故责任认定书、被害梁某源的陈述、证赵某金陆某扬吴某园的证言、黄松的供述、现场勘验检查笔录及有关照片材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄松违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定,酒后无证驾驶机动车辆,血样乙醇含量为212mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，但在案发后，黄松能如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜民二〇一七年八月二十四日书记员  雷健光附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3666号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡街道。负责人：肖寒冰，该支行行长。被告：谈国香，女，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汪言兆，男，1977年7月16日出生，汉族，住址同上。被告：叶成米，男，1948年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：史成喜，女，1952年10月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行诉被告谈国香、汪言兆、叶成米、史成喜金融借款合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈章健二０一七年八月二十四日书记员  尚雅茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终712号上诉人（原审被告）：黄清华，男，1974年5月27日出生，户籍地江西省赣州市。被上诉人（原审原告）：吴伟，男，1973年9月27日出生，住北京市丰台区。原审被告：陈燕，女，1977年1月8日出生，户籍地北京市西城区。上诉人黄清华因与被上诉人吴伟、原审被告陈燕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26358号民事裁定，向本院提起上诉。黄清华上诉称，黄清华与陈燕系夫妻关系，在北京的唯一住所位于北京市昌平区沙河镇，故黄清华与陈燕的经常居住地在北京市昌平区。依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市昌平区人民法院审理。吴伟对于黄清华的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴伟主张其与黄清华形成借贷关系，现以黄清华未依约还款，且黄清华与陈燕系夫妻关系为由提起本案诉讼，要求判令黄清华、陈燕偿还借款40万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，陈燕的住所地位于北京市西城区北营房东里10号楼1906号，属北京市西城区人民法院辖区。吴伟据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。黄清华关于其与陈燕的经常居住地在北京市昌平区的上诉主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，黄清华关于本案应由北京市昌平区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由黄清华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 耿燕军审 判 员 李 琴二〇一七年八月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初979号原告：赵玉涛，男，汉族，1985年出生，住林甸县。原告：赵玉国，男，汉族，1980年出生，住大庆市龙凤区。被告：国凤霞，女，汉族，1970年出生，住林甸县。被告：陈学志，男，汉族，1968年出生，住林甸县。二被告委托诉讼代理人：陈秀娟，女，黑龙江中庆律师事务所专职律师。（特别授权）原告赵玉涛、赵玉国与被告国凤霞、陈学志土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉涛、赵玉国，被告国凤霞、陈学志及其委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉涛、赵玉国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还2018年10亩土地经营权；2、赔偿2017年经济损失10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵福荣是我们两原告的姑姑，2016年9月4日赵福荣去世后，我们去村委会和书记说明赵福荣去世的情况，因为她是五保户，对于其去世后丧葬费等花销如何处理。村委会承诺说如果谁负责了赵福荣的后事，这10亩土地（东邻姜喜海、西邻陈小军、南邻道、北邻道）就由谁耕种，而且村委会还给我们出具了证明。但2017年二被告夫妇强行耕种了这10亩土地。现原告要求二被告返还土地，被告拒不返还。二被告辩称，涉案10亩承包田的合法承包人是赵福荣，2016年9月4日赵福荣去世，被告国凤霞是赵福荣的养女，于1974年收养，赵福荣生前没有留下有效的书面遗嘱，只是于生前2014年到国凤霞家串门时留下了口头遗嘱，向国凤霞交代自己有存款5万元，另外在四合乡有10亩承包田，其生前承包田向外出租收取租赁费作为自己的日常零用钱，身后如果村委会对她的承包田没有收回，由国凤霞耕种至租赁期满，如在其身后，存款尚未花完，由国凤霞单独继承，依据被继承人赵福荣生前的口头遗嘱，在其去世后，国凤霞经过村委会同意就以承包人的身份继续耕种此10亩承包田，丧葬费的费用是二原告及二原告的父亲在四合农村信用社支取的赵福荣的个人存款支付的，根本不是二原告自己支出的，此承包田与原告没有关系，因此原告的诉请没有事实根据和法律依据，因此我方不同意向其返还，也不同意赔偿其经营权损失10000.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。一、二原告提交2017年5月23日林甸县四合乡学田村村民委员会出具的证明原件一份，欲证明是二原告支付了赵福荣的丧葬费以及土地归二原告经营的事实。二被告质证称，对证据的真实性及证明的问题有异议，林甸县四合乡的公章下面没有村长或者村委会主任的亲笔签名，不知道是哪一个村干部出具的证明，而且原告没有申请林甸县四合乡的村干部出庭作证，因此此证据不能确定是林甸县四合乡学田村村民委员会出具的；另外，证明里面陈述的赵福荣死后丧葬费用，经多名证人证实，丧葬费用是二原告支付的，二被告对此不认可；林甸县四合乡村委会已经同意被告耕种涉案的10亩承包田，这是客观事实，完全能对抗二原告的此份证明。本院认为，林甸县四合乡学田村村民委员会出具的证明形式合法，所证明的问题客观真实，本院予以采信。二、二被告提交2017年7月8日林甸县四合乡学田村村民委员会出具的证明一份（复印件与原件核对一致），欲证明赵福荣与国凤霞均系林甸县四合乡村民，其二人是养母养女关系。二原告质证称，对真实性没有异议，赵福荣和国凤霞原来是养母和养女关系，但是在国凤霞结婚后，就解除了这种关系，被告国凤霞也因为更改了姓氏。本院对证据的真实性予以确认。根据原、被告提交的证据，结合其当庭陈述，本院依法确认本案法律事实如下：赵福荣是二原告的姑姑，是五保户。赵福荣于2016年9月4日去世，二原告去村委会询问赵福荣去世后丧葬费等花销如何处理。村委会承诺说如果谁负责了赵福荣的后事，这10亩土地就由谁耕种二年。二原告承担了老人的丧葬费。但2017年二被告夫妇强行耕种了这10亩土地。现原告要求二被告返还2018年10亩土地经营权并赔偿2017年的经济损失3000元。本院认为，林甸县四合乡学田村村民委员会针对赵福荣老人后事的处理方式不违背相关法律、法规的规定。经村委会调查后决定将本案争议的10亩土地承包给二原告，二原告即获得该土地的承包经营权，任何人无权侵占。被告国凤霞耕种该土地属侵权行为。故对二原告要求二被告返还2018年土地承包经营权的请求予以支持；关于该土地2017年的实际损失，庭审中双方达成一致，确认为共计3000元的事实本院予以认可。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告国凤霞、陈学志返还原告赵玉涛、赵玉国2018年10亩土地（东邻姜喜海、西邻陈小军、南邻道、北邻道）的承包经营权；二、被告国凤霞、陈学志于本判决生效之日赔偿原告赵玉涛、赵玉国2017年10亩土地经济损失3000元。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年八月十八日书 记 员  姜宏岩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初3119号之二原告：陈长松，男，1948年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈津亚，系原告女儿。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：吴九海，男，1966年5月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王金红，女，1969年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈长松与被告吴九海、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告陈长松于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长松撤诉。案件受理费7665元（已减半收取），保全费5000元，合计12665元，由原告陈长松负担。代理审判员 常 亮二〇一七年八月二日书 记 员 陆佳佳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初510号原告：蔡美，女，1978年11月14日出生，汉族，现住安徽省芜湖市。委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告：焦凤柱，男，1980年1月7日，汉族，现住吉林省梨树县。原告蔡美诉被告焦凤柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡美委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告焦凤柱经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡美诉称：2015年8月1日，焦凤柱因买车向蔡美借款人民币190000元，经多次催要迟迟不还，现根据合同法相关规定，起诉至人民法院，要求焦凤柱立即偿还借款190000元。焦凤柱未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2015年8月1日，焦凤柱给蔡美出具借条一份，内容为：因买车向蔡美借到人民币190000元，凭此借条为证。以上事实有焦凤柱出具的借条一份及蔡美代理人陈述笔录在卷佐证。蔡美代理人提交如下证据：证据一、借据一份。时间是2015年8月1日，金额为190000元，借款人焦凤住。证明焦凤柱从蔡美处借款190000元的事实。证据二、五份小额贷款公司的借款合同。证明蔡美出借给焦凤柱190000元的资金来源。被告焦凤柱未向本院提交证据。本案争议焦点为：原告蔡美的诉讼请求是否合理，应否予以支持？本院认为，蔡美提交到本院的由乔焦凤柱签字的190000元欠条及其他关联证据能够证明焦凤柱从蔡美处借款的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，故原告蔡美要求焦凤柱返还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，能够得到法律支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及相关法律的规定，判决如下：被告焦凤柱于本判决生效后偿还原告蔡美借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元及公告费800元由被告焦凤柱负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江审 判 员  王立新代理审判员  王春多二〇一七年八月二十一日书 记 员  颜 迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初522号原告:王文品，男，1986年5月10日出生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。被告:胡昌清，男，1965年2月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖县。原告王文品诉被告胡昌清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭后于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告王文品到庭参加了诉讼，被告胡昌清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文品诉称：原、被告系朋友关系。2015年4月8日，被告因维修船舶所需向原告借款230000元，并出具了借条。2016年5月30日以后原告多次向被告催讨，但一直无果。原告现请求法院判令被告立即归还原告借款230000元。被告胡昌清未作答辩。经审理查明：王文品、胡昌清系朋友关系。因维修船舶所需，胡昌清于2015年初陆续向王文品借款。2015年4月8日，胡昌清向王文品出具了借条一份，载明：今借到王文品人民币贰拾叁万元整（借款修船）。该借条未记载利息及还款期限。三个月后，王文品开始催讨，因一直无果，王文品曾于2016年9月8日诉至本院（后因无法查找到胡昌清而撤诉）。2017年2月8日，王文品又诉至本院，要求判如所请。胡昌清现下落不明。以上事实有原告向本院提交的被告出具的借条原件、被告驾驶证截图复印件各一份及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原、被告之间民间借贷关系真实、有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对包括原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼的放弃。被告出具的借条未载明还款期限，因原告已多次催讨，即已给予了被告必要的准备时间，故原告以被告出具的借条原件为凭，要求被告归还借款230000元，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昌清于本判决生效后十日内归还所欠原告王文品借款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费650元，均由被告胡昌清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  张邦旺人民陪审员  李 琴二〇一七年八月一日书 记 员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1266号原告张左坤，男，1969年9月23日生，汉族，住赵县，委托代理人屈辉峰，男，1977年8月15日生，汉族，住赵县，被告刘英敏，男，1957年11月7日生，汉族，住赵县，被告刘占敏，男，1962年10月25日生，汉族，住赵县，二被告委托代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。原告张左坤与被告刘英敏、刘占敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张左坤及其委托代理人屈辉峰、被告刘英敏、刘占敏及其委托代理人朱京辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张左坤诉称，原、被告系亲属关系，2016年原告借给被告20万元人民币，2016年5月18日订立还款协议，第二被告刘占敏愿为兄长第一被告担当担保人。被告刘英敏借原告之款项分五年还清。2016年底被告偿还原告人民币4万元，分两次偿还的。到今年5月18日，原告前去按约定让被告还款，被告迟迟不还，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立场偿还原告借款16万元人民币，第二被告承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。被告刘英敏、刘占敏辩称，1、原告诉称的“2016年原告借给被告20万元人民币”，因原告没有向答辩人提供借款，该借贷行为尚未实际发生，原、被告之间实际上没有形成借贷法律关系。故此，原告不具备债权人资格。2、签订的《民间借贷还款协议》约定了“借款数额以借款人出具的借条为准”的生效条件，因该借贷行为未能发生，生效条件不成就，故此，该《民间借贷还款协议》不生效，不具备法律拘束力。3、原告起诉已经构成虚假民间借贷诉讼。因借贷行为尚未实际发生，双方没有形成借贷法律关系。双方所拟定的《还款协议》属于借贷合同的前置，原告不能提交该借债权凭证，起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，原告已构成虚假的民间借贷诉讼。综上所述，我方与原告的借贷行为未实际发生，被告从来没有向原告出具过任何借款凭证，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，构成虚假民间借贷诉讼。根据民事诉讼法第一百一十二条规定，应当判决驳回其请求。经审理查明，原告张左坤与王丽英系夫妻关系，王丽英于2014年12月16日借给赵县福达淀粉糖业有限公司20万元，赵县福达淀粉糖业有限公司向王丽英出具了编号为036339的收据，收据上写明的收款人系被告刘英敏，但收据及收据上收款人处的签字均系该公司出纳杜文瑞书写。另查明，2016年5月18日，原告张左坤与被告刘英敏、刘占敏签订了《民间借贷还款协议（合同）》，合同约定：一、张左坤、刘英敏、刘占敏三方（因王丽英对刘英敏及李庆臣的起诉），经协商达成一致意见签订本合同，张左坤借给刘英敏现金人民币20万元，数额以乙方出具的借条为准。二、本协议合同为还款协议，乙方借到甲方人民币20万元期限五年还清甲方，自2016年2月30日始到2021年2月30日止。三、乙方于2016年5月18日还甲方人民币20000元（贰万元），于2016年12月1日还甲方人民币20000元（贰万元）,一年分二次还甲方款40000元（肆万元），于2021年12月1前将借甲方款项20万元必须全部还清，如果乙方不能按协议还清甲方款，甲方有权主张利息（按中国人民银行规定的当年贷款利率计息，担保人承担连带还款责任。四、本协议合同一式四份，张左坤、刘英敏、刘占敏三方各执一份，证人方备存一份，本协议合同自甲乙双方签字按印之日起即发生法律效力。再查明，《民间借贷还款协议（合同）》签订后，被告刘英敏于2016年5月18日给付原告现金2万元，2016年12月1日给付原告现金2万元。被告刘英敏主张上述4万元系赵县福达淀粉糖业有限公司偿还原告的欠款。还查明，赵县福达淀粉糖业有限公司已于2013年注销，与赵县友谊淀粉糖业有限公司合并。上述事实由当事人陈述、收据、《民间借贷还款协议（合同）》等证据证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：2016年5月18日，原告张左坤与被告刘英敏、刘占敏签订了《民间借贷还款协议（合同）》是否生效。《民间借贷还款协议（合同）》约定的20万元借款并未实际发生，该协议系原、被告对2014年12月16日王丽英借给赵县福达淀粉糖业有限公司20万元借款的还款协议。原告主张该20万元借款经过债权转让及债务承担，已经由王丽英与赵县福达淀粉糖业有限公司之间的债权债务关系，转化为张左坤与刘英敏、刘占敏之间的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告张左坤与被告刘英敏、刘占敏签订的《民间借贷还款协议（合同）》并未经王丽英及赵县福达淀粉糖业有限公司确认，该债权转让及债务承担不发生法律效力，故对原告要求被告刘英敏、刘占敏偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告张左坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告张左坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张丽洋二〇一七年八月十四日书记员  白丽丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10144号原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码证9150010820316470XN。法定代表人何长君，董事长。委托代理人颜利，女，汉族，1978年3月出生，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。被告马丽，女，汉族，1963年5月生，住重庆市渝中区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达公司）诉被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋世达公司的委托代理人颜利、被告马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达公司诉称：原告系被告居住的阳光华庭小区的物业服务企业，被告自2002年12月5日入住阳光华庭小区以来，一直接受原告提供的物业服务至今。2010年8月11日原告与阳光华庭业小区主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对阳光华庭小区提供物业服务。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告却从2015年2月起未予缴纳物业服务费、水电公摊费、电费、水费、垃圾处置费等费用，截至2017年6月30日，被告马丽共拖欠原告物业服务费9419.20元、水电公摊费245.40元、电费873.80元、水费133元、垃圾处置费112元，共计10783.4元。虽经原告多次催收，被告仍拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付以上费用及违约金10539.11元。被告马丽辩称：对涉案房屋被告没有实际居住，是被告的前男友在居住，原告应当向实际居住者请求支付物业服务费。原告没有对被告进行过催收。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪街道福红路48号A栋1单元19-6号房屋业主。其房建筑面积为249.62平方米，系住宅。2010年8月11日，阳光华庭小区第二届业主委员会与原告签订了一份《物业服务合同》，并报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告对阳光华庭小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层（电梯房）以1.30元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电实行包干制，按照每户每月8.5元收取；第八章约定，业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费及水、电、气、公摊费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年7月31日《物业服务合同》到期后，由于阳光华庭小区业主委员会正在筹备当中，无法选聘或续聘物业服务公司，该小区所在的南坪街道阳光社区居委会经与被告洋世达公司协商，洋世达公司愿意按照《重庆市物业管理条例》第54条的规定，继续执行原合同约定的服务及收费标准提供物业服务。2013年9月5日，南坪街道阳光社区居委会就此向阳光华庭小区业主发出了通知。合同签订后，原告一直为阳光华庭小区提供物业服务。被告从2015年2月至2017年6月30日共拖欠原告物业服务费9419.20元、水电公摊费245.40元、电费873.80元、水费133元、垃圾处置费112元，共计10783.4元。原告于2016年2月22日在其公司所管理楼盘中的43个单元（含被告居住的单元）入户口粘贴《关于催收物业服务费、水费、电费等费用的通知》并经重庆市南岸公证处公证。以上事实，有双方当事人陈述、物业服务企业资质证书、《物业服务合同》及其备案证明、房屋信息查询证明、公证书、欠费清单等证据为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此阳光华庭第二届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，故原告要求被告给付被告从2015年2月至2017年6月30日的物业服务费9419.20元、水电公摊费245.40元、电费873.80元、水费133元、垃圾处置费112元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告已为被告提供了物业服务，而被告违约拒物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限被告马丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司被告从2015年2月至2017年6月30日期间的物业服务费9419.20元、水电公摊费245.40元、电费873.80元、水费133元、垃圾处置费112元，共计10783.4元；并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）；二、驳回重庆洋世达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马丽承担（此款已由原告重庆洋世达物业管理有限公司垫付，被告马丽支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一七年八月三十日书 记 员  蒋 姝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初3872号原告：洪风，男，1975年7月12日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司哈尔滨道里商场，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区职工街1号。主要负责人：PatriceLucienGilbertGenet（席龙），营运总监。委托诉讼代理人：刘春，该公司部门主管。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江晓峰律师事务所律师。原告洪风与被告锦江麦德龙现购自运有限公司哈尔滨道里商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪风及其委托诉讼代理人李春俐，被告麦德龙公司的委托诉讼代理人刘春、周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款8180.64元，原告将所有购买货物还给被告，运费由被告承担；2、判令被告赔偿原告24541.92元，以上共计32722.56元。事实和理由：原告分别于2016年2月3日、2月4日在被告处购买精选野生晶鱼礼盒52盒，重量450克，单价157.32元，支付货款8180.64元。被告销售的上述产品礼盒外标注“含有丰富的微量元素和镁、对冠状动脉硬化等心血管疾病有预防作用，并能延缓机体衰老，预防癌症的发生”。根据《食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对其提供的标签说明书的内容负责。被告的行为已经构成欺诈。麦德龙商场辩称，首先，被告没有进行虚假宣传的故意，众所周知，超市的生鲜区出售的鱼类基本都是没有外包装的，被告出售的晶鱼同样没有外包装，原告声称所购晶鱼要用于送礼，要求被告提供包装，所以被告才提供了外包装。此包装仅是为了原告的包装需要而提供的，目的是为了美观和方便，根本没有进行虚假宣传的目的，被告也从未向原告强调过晶鱼可以预防癌症。其次，被告所用包装是直接从一包装工厂处购买的成品，而非定做加工，包装盒上关于晶鱼的介绍是包装盒生厂商自己编写的，不是被告要求其印在包装上的。而且包装盒上关于晶鱼的介绍，整段文字都是从百度百科上一字不差的复制下来的，从互联网上搜索晶鱼的营养价值，出现的文字都是和百度百科的介绍一致，由此可以看出，晶鱼可以预防癌症是公认的，均衡饮食本就对癌症的预防有一定作用，海产品营养丰富，对健康一定是有益的，晶鱼作为野生鱼类，消费者对其营养价值一般都比较了解，不同于加工食品，消费者一般了解商品的性能是通过商品介绍，野生鱼类的特点和营养成分无需商家介绍消费者通过常识就能知晓，从这个角度上讲原告也不可能因为外包装上的介绍而购买商品。综上，不论从被告的主观故意还是商品包装的文字内容，都构不成欺诈，故应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日、2月4日原告在被告处两次购买冷冻水产品中鲳鱼19件、33件，合计52件，每件重量1公斤，折后金额157.32元，支付货款合计8180.64元。该商品包装上标明：“北冰美味海鲜平鱼”。本院认为，原告于2016年2月3日、2月4日分两次购买被告经销的中鲳鱼52件，明显超过普通消费者正常生活需要，且原告自认购买后未送给他人食用，应当认定原告的购买目的是为了索赔。原告请求退款并要求十倍赔偿，与《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》立法宗旨相违背。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，判决如下：驳回原告洪风的诉讼请求。案件受理费618元，由洪风负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李洪玉人民陪审员  尚明月二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 婧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民辖终33号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟**号*楼*层***室。法定代表人：马文成，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：庄爱芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住额敏县。原审被告：费杰，女，1977年10月12日出生，汉族，住吉林省。原审被告：岳照慧，女，1983年2月1日出生，汉族，住额敏县。上诉人乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司因与被上诉人庄爱芳、原审被告费杰、岳照慧合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初957-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司认为，上诉人与被上诉人实际经营的地点是在乌鲁木齐市沙依巴克区，合同履行地点及上诉人所在地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。虽然本案原审被告岳照慧的户籍所在地是额敏县玛热勒苏镇，可是上诉人在乌鲁木齐市长期居住长达六年之久，可视为长期居住地，而且本案的合同履行地、争议标的发生地、上诉人、被上诉人及原审被告工作场所均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故原审法院以该案件多个法院均有管辖权为由驳回上诉人的管辖权异议属适用法律错误，额敏县人民法院对该案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。被上诉人庄爱芳未答辩。原审被告费杰未答辩。原审被告岳照慧未答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。”岳照慧作为本案原审被告，其住所地在额敏县辖区内，故额敏县人民法院对本案享有管辖权。被上诉人（原审原告）庄爱芳选择向额敏县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘大成代理审判员  袁国军代理审判员  鞠珊珊二〇一七年八月八日书 记 员  步健雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初42162号原告：北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心，住所地北京市朝阳区酒仙桥一街坊。法定代表人：陈宏伟，主任。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市富华邦律师事务所律师。被告：张庆东，男，1969年4月4日出生，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心（以下简称原告）与被告张庆东（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史学军，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告交还北京市朝阳区驼房营南里甲某号三层建筑面积182.02平方米的房屋，2、被告支付上述房屋拖欠的电费1769.74元，3、被告按每月3675元标准支付原告自2017年1月1日至房屋实际交还之日止的房屋使用费，4、被告交纳的风险押金4000元作为违约金归原告所有。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区驼房营南里甲某号三层房屋租赁给被告，建筑面积182.02平方米，租赁期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，为保证协议的执行，被告向原告交纳4000元风险抵押金，双方应在协议期满前30日内通知对方是否续签协议，如原告不与被告续签协议，被告应在协议终止日内将房屋交还给原告，否则原告将视被告为违约行为，原告将把被告交纳的风险抵押金作为违约金全部扣除。协议签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告交纳了风险抵押金，并按期支付了租金。2016年12月2日，原告召开《酒仙桥街道国有资产出租、出借规范工作会》，被告参会。会上，原告向参会人员传达了朝阳区政府有关部门关于国有资产出租、出借规范工作的文件，明确告知被告将不再续租，要求被告在协议到期时交还房屋。但协议到期后，原告反复要求，被告迟迟不肯交房。被告辩称，我把涉诉房屋出租了，承租人对涉诉房屋进行装修了，现在收回房屋我需要赔偿损失，我没法赔偿，暂时不能腾退。同意原告的第二、三项诉讼请求。我没有违约，不同意原告的第四项请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将位于北京市朝阳区驼房营南里某号三层房屋、建筑面积共182.02平方米（以下简称涉诉房屋）提供给被告经营使用，租赁期限三年，自2014年1月1日至2016年12月31日，第一年房屋租金4万元，第二年房屋租金4.2万元，第三年房屋租金4.41万元；为了保证协议顺利执行，被告在签订协议同时交给原告4000元风险抵押金，协议终止时被告如有欠费，用风险抵押金抵偿，若双方没有其他异议，原告如数将风险抵押金退还被告；协议签订后，被告不得私自将房屋转租给第三人，否则，原告将视被告为违约行为，原告有权收回房屋并终止协议，所剩房租款及风险抵押金将作为违约金，原告概不退还被告；双方应在协议期满前30日内通知对方是否续签协议，如原告不与被告续签协议，被告应在协议终止日内将房屋交还给原告，否则原告将视被告为违约行为，原告将把被告交纳的风险抵押金作为违约金全部扣除。北京市朝阳区驼房营南里某号房屋登记在北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处名下，该办事处出具说明，授权原告对外出租。2016年12月2日，原告召开“酒仙桥街道国有资产出租出借规范工作会”，被告到会，会上原告告知包括被告在内的承租方“2016年12月31日前合同到期的要无条件按照要求落实，腾退房屋”；被告同意按照会议精神处理，但表示因其没有预料到原告不再续租，故已将涉诉房屋转租，转租期到2018年年底，如现在腾房其需赔偿实际占有使用人损失，故暂不同意腾退涉诉房屋。被告同意给付原告电费1769.74元，并同意按每月3675元标准向原告支付自2017年1月1日至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋使用费，但认为其并未违约，不同意将其交纳的风险抵押金4000元作为违约金归原告所有。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告在协议期满前30日内通知被告不再续签协议，被告应依约在协议终止日内将涉诉房屋交还给原告，故原告要求被告交还涉诉房屋，本院予以支持。被告在协议期满未将涉诉房屋交还原告，构成违约，故原告要求将被告交纳的风险押金4000元作为违约金归原告所有，有事实及合同依据，本院亦予以支持。被告同意给付原告电费1769.74元，并同意按每月3675元标准向原告支付自2017年1月1日至实际腾退涉诉房屋之日止的房屋使用费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张庆东于本判决书生效后十五日内将北京市朝阳区驼房营南里甲某号三层建筑面积182.02平方米的房屋交还原告北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心；二、被告张庆东于本判决书生效后七日内向原告北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心支付拖欠的上述房屋电费一千七百六十九元七角四分；三、被告张庆东按每月三千六百七十五元标准向原告北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心支付上述房屋自二〇一七年一月一日至实际交还之日止的房屋使用费；四、被告张庆东交纳的风险押金四千元作为违约金归原告北京市朝阳区酒仙桥街道社区服务中心所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张庆东负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年八月三十日书 记 员  柳 叶
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初第1396号原告李淋旭，男，1975年11月26日出生，汉族，教师，现住广西壮族自治区陆川县。被告陈淑斌，男，1967年8月19日出生，汉族，干部，现住广西壮族自治区陆川县。被告李玉营，女，1963年8月28日出生，汉族，居民，现住广西陆川县。系被告陈淑斌之妻。以上两被告的共同委托代理人李中光，男，陆川县九洲法律事务所法律工作者。原告李淋旭与被告陈淑斌、李玉营民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤回申请。本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利,原告申请撤回对被告的起诉，属于依法行使处分权的行为,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淋旭撤诉。本案免收诉讼费。审 判 长  庞 政审 判 员  林子均人民陪审员  吕布政二〇一七年八月二十二日书 记 员  赖玉珍