辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1782号上诉人（原审原告）：崔士利，男，1967年1月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。负责人：孙智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：付磊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：台安县瑞祥公共交通有限责任公司，住所地台安县台安镇鞍羊路南龙城花园3号楼5单元。法定代表人：张玉才，该公司董事长。上诉人崔士利因与被上诉人天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）、台安县瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔士利上诉请求：1.改判被上诉人赔偿上诉人护理费31，912.4元，不服金额为13，428.4元;2.上诉费由被上诉人承担。理由：依据上诉人一审中提供的住院病案中长期医嘱单和用药明细中显示，上诉人在住院期间一级护理93天，二级护理35天。故根据鞍山市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的内部参考意见》中，一级护理按二人给付护理费。故上诉人的护理费应为：(52，707元/365天)×（93天×2人+35天）=31，912.4元。天安保险公司辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。依据法律规定，护理费用赔偿依据三个基本参数，护理人员的收入状况、护理人员的人数和护理期限，以上每一参数举证责任都在当事人。在本案一审中，上诉人仅提供护理人员一名身份证明，一审法院按照上诉人提供证据材料按照住院天数×居民服务业×1人护理判决适用法律正确，并无错误。二、上诉人在上诉状中提及的《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的内部参考意见》并非法律规定，只是在具体案例中的参考性意见，且该意见只作为内部参考性，下发时间及内容被上诉人并不知情，不适用于本案审理。三、依据卫生部下发的《医院工作制度与人员岗位职责》规定，一级护理病情依据：1.重症患者、各种大手术后尚需严格卧床休息，以及生活不能自理患者；2.生活一部分可以自理，但病情随时可能发生变化患者。护理要求：1.随时观察病情变化，根据病情，定期测量体温、脉搏、呼吸、血压。2.加强基础护理、专科护理，防止发生并发症。3.定期巡视病房，随时做好各种应急准备。4.观察用药后反应及效果，做好各项护理记录。4.观察用药后反应及效果，做好各项护理记录。5.观察患者情绪上的变化，做好心理护理。6.每30分钟巡视一次。结合本案上诉人伤情，与护理级别要求差距很大，我公司到台安县恩良医院对上诉人护理记录单进行了部分调取，所有护理项目均为空，我公司到医院对伤者进行探望期间，伤者生活完全可以自理，最多为1人在院护理。四、在本案一审审理中，一审法院已经就本案伤者的实际情况，对护理情形做出了合理的审理，并作出合理判决，并无适用法律不当、认定事实错误情形，上诉人的上诉理由不足，缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。瑞祥公司未答辩。崔士利向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告赔偿124，357.32元；2.诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年10月23日6时20分，孙文革驾驶辽Ｃ×××××号车辆行驶中碰撞到关后车门的崔士利及其前方的辽Ｃ×××××车辆，导致崔士利受伤、两车损坏的交通事故。孙文革负事故全部责任，崔士利无责任。辽Ｃ×××××的实际车主是瑞祥公司，孙文革是瑞祥公司员工，在工作期间驾驶车辆。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。崔士利受伤后在台安县恩良医院住院128天(2018年10月23日至2019年2月28日)，支出医疗费37，331.5元。崔士利因伤休工158天(2018年10月23日至2019年3月28日)，受伤前从事出租车驾驶员的工作。崔士利为促进伤情恢复购买辅助器具支出2140元。崔士利支出修车费5000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，孙文革驾驶机动车将崔士利撞伤，且碰撞崔士利驾驶的车辆，而孙文革负事故全部责任；另保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司，故对于崔士利的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险限额可以足额赔偿崔士利的合理损失，故瑞祥公司不需要再承担赔偿责任。关于崔士利主张的医疗费37，331.7元、伙食补助费12，800元(100元/天×128天)、辅助器具费2140元、修车费5000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，崔士利提供了充分的证据，故该院对于崔士利主张的此四项损失数额予以支持。关于崔士利主张的护理费31，912.4元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定及住院病历，护理期限支持128天。崔士利未举证证明护理人员的收入水平，故护理费应参照2019年居民服务业的收入水平计算为52，707元/365天×128天=18，484元。该院对该数额予以支持。关于崔士利主张的误工费33，589.22元（212.59元/天×158天）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案中，崔士利提供了证据证明因伤休工158天（住院128天+出院后一个月），故该院支持误工天数158天。崔士利受伤前系出租车司机，且崔士利未提供证据证明其收入情况，故误工费参照2019年交通运输行业收入标准计算为77，594元/365天×158天=33，589元。该院对该数额予以支持。关于崔士利主张的交通费1500元一节，结合住院事实，该院在合理范围内酌定支持300元。关于崔士利主张的复印费84元一节，因该项损失不是法定赔偿项目，故该院不予支持。关于保险公司对崔士利的住院天数、护理天数、误工天数不认可并申请鉴定一节，因崔士利提供的住院病历、休工诊断书来源于医疗机构或由医疗机构出具，可以有效证明其住院的合理性、护理的必要性、休工的必要性，故证明力充分。保险公司的异议证据不足，该院不予采纳。综上，对于崔士利的各项损失，该院支持如下：医疗费37，331.7元、住院伙食补助费12，800元（100元/天×128天）、护理费18，484元、误工费33，589元、交通费300元、辅助器具费2140元、修车费5000元，合计109，644.7元。其中保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10，000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费18，484元、误工费33，589元、交通费300元、辅助器具费2140元，合计54，513元；在交强险财产损失限额内赔偿修车费2000元；在商业三者险限额内赔偿医疗费余额27，331.7元、住院伙食补助费12，800元、修车费余额3000元，合计43，131.7元。判决：一、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费限额内赔偿崔士利10，000元；二、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿崔士利54，513元；三、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失限额内赔偿崔士利2000元；四、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的限额内赔偿崔士利43，131.7元；五、驳回崔士利对台安县瑞祥公共交通有限责任公司的诉讼请求；六、驳回崔士利的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由崔士利负担330元，天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2457元(该款由崔士利垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付崔士利2457元)。二审中，被上诉人天安保险公司提供的事故现场照片，欲证明车辆与上诉人没有直接接触，伤害不大。上诉人不予认可。因该照片是事故发生之后拍摄，照片上无法看出事故发生时的情况，本院不予采信。被上诉人提供的医院照片，欲证明上诉人在住院期间可以自理。上诉人不予认可。因该组照片无拍摄时间，无法看出是上诉人住院前期还是后期的状态，亦无法看出上诉人是否需要护理的情况，本院不予采信。被上诉人提供的医院护理记录单照片，欲证明医院并未记录一级护理。上诉人不予认可。因该组照片与医院出具的医嘱单、费用清单不符，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原审对护理费的认定是否正确。上诉人主张其住院期间一级护理93天，有台安县恩良医院出具的疾病诊断书、长期医嘱单、住院费用清单予以证明。依据崔士利的病情和医疗机构的意见，上诉人主张应按二人标准计算护理费本院予以支持。故，护理费应为：(52，707元/365天)×（93天×2人+35天）=31，912.4元。被上诉人天安保险公司应在原审认定的交强险死亡伤残限额内赔偿的54，513元增加赔偿上诉人崔士利13，428.4元，在该限额下共计赔偿崔士利67，941.4元。综上所述，上诉人崔士利的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2256号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2256号民事判决第二项为：“天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿崔士利67，941.4元”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2787元，由崔士利负担29元，天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2758元（该款由崔士利垫付，天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决给付义务时加付崔士利29元）二审案件受理费136元，由天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年七月七日书记员 张艺潇