吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉06行终19号上诉人（原审被告）：白山市国土资源局。住所地：吉林省白山市浑江区城南街****号。法定代表人：赵龙涛，局长。委托代理人：刘鹰，白山市国土资源局浑江分局工作人员。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白山市育望馨矿石业有限公司。住所地：白山市浑江区道清街下甸子村（开发区）。法定代表人：赵珉，经理。委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。上诉人白山市国土资源局（以下简称白山市国土局）因采矿权行政许可一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：2016年12月15日，白山市国土局向白山市育望馨矿业有限公司（以下简称白山育望馨矿业公司）作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》（以下简称《不再办理采矿许可答复》）。主要内容为：一、你公司2012年6月13日取得《采矿权挂牌成交确认书》后，没有按照《采矿权挂牌成交确认书》的约定15日内到我局签订《采矿权挂牌出让合同》。二、你公司在申请办理岔心子石灰石矿采矿许可过程中，国家安全生产监督管理总局新修订的《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》要求石场与石场之间的安全距离为大于300米。而岔心子石灰石矿与相邻的福宏石灰石矿相距100米，华晨石场相距50米，金刚集团采石场相距100米，不符合国家对小型露天采石场安全距离的要求。我局按照《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》的要求，撤销你公司2012年6月13日取得《采矿权挂牌成交确认书》，不再办理岔心子石灰石矿的相关审批事项。白山育望馨矿业公司于2011年5月27日向白山市国土资源局浑江分局（以下简称国土浑江分局）提出在白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子新建采石场申请。2011年12月21日，国土浑江分局委托白山市地质矿产勘查开发院对白山育望馨矿业公司拟设立的白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿（以下简称岔心子石灰石矿）进行地质调查，并于同日发布招标公告。经公开招标，确定由吉林大地矿业评估咨询有限责任公司对该采矿权进行评估。2012年5月3日，白山市国土局对该采矿权进行了备案登记。同年5月8日，国土浑江分局对岔心子石灰石矿的采矿权挂牌出让。6月13日，经公开竞价，白山市国土局作出白山交易确认字（2012）0010号《采矿权挂牌成交确认书》，确认白山育望馨矿业公司为岔心子石灰石矿采矿权的竞得人，成交价款为人民币352900.00元，白山育望馨矿业公司于同日足额缴纳了成交价款。2012年10月22日，白山育望馨矿业公司拟开采的一、三采石场与金刚（集团）白山水泥有限公司、白山市八道江区福宏石灰石矿、白山市顺安兴采石场、白山市浑江区鑫源石灰石矿、白山市惠玺润石灰石矿签订了《小型露天采石场资源整合协议》。2013年9月10日，白山育望馨矿业公司与金刚（集团）白山水泥有限公司签订《协议书》，对其开采的一、三采石场整合完毕。2014年6月15日，白山育望馨矿业公司委托长春市晓华矿产科技有限责任公司编制《吉林省白山市浑江区育望馨三采石场矿山地质环境恢复治理与土地复恳方案》，并提交给浑江国土分局。2015年7月28日，白山市国土局向国土浑江分局下发《关于责令白山市国土资源局浑江分局撤销拟出让采矿权行政行为的决定》，决定：责令国土浑江分局于30日内依法撤销拟出让的岔心子沟石灰石矿的具体行政审批事项。并妥善处置拟设采矿权撤销后竞得人所缴纳价款及产生利息等相关事项。2015年8月12日，国土浑江分局撤回了于2012年5月8日交给白山市土地和矿业权交易中心的委托书。2015年8月18日，白山市土地和矿业权交易中心发布撤销公告，撤销了白山交易确认字（2012）0010号《采矿权挂牌成交确认书》。2016年12月15日，白山市国土局作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》，决定对白山育望馨矿业公司岔心子石灰石矿采矿权许可不再受理。原审认为，白山市国土局有权对白山育望馨矿业公司递交的采矿权申请是否符合条件，依法作出是否准予许可的决定。关于《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》的问题。白山育望馨矿业公司提出开办采石场申请，白山市国土局经公示、公告及竞价等程序，白山育望馨矿业公司于2012年6月13日与国土浑江分局签订《采矿权挂牌成交确认书》后，白山育望馨矿业公司已取得岔心子石灰石矿采矿资格。白山育望馨矿业公司于2013年9月10日分别与相关采石场进行了整合工作，并于2014年6月15日编制了《吉林省白山市浑江区育望馨三采石场矿山地质环境恢复治理与土地复恳方案》，以及国土浑江分局于2016年8月4日出具《关于白山市育望馨矿石业有限公司三采石场完成工作量情况的说明》、8月5日出具的《金刚（集团）白山水泥有限公司采石场及周边不足300米的石场地进行资源整合的有关情况》，均可推定白山市国土局对白山育望馨公司采矿许可的前置条件予以协助，行政许可程序一直延续。2016年10月31日，白山市国土局为参加整合的白山市惠玺润石灰石矿颁发了《采矿许可证》，其颁发《采矿许可证》时，采取了差别对待，有悖公平原则。另外，白山育望馨矿业公司于2012年6月14日即在《白山市采矿权有偿（挂牌）出让合同》文本上签字，并提交给白山市国土局，故白山市国土局关于白山育望馨矿业公司没有按照约定15日内到白山市国土局签订《采矿权挂牌出让合同》的主张不能成立。2016年7月28日，国土资规定（2016）9号《国土资源部关于安全监督管理部门意见不再作为颁发采矿许可证前置要件的通知》中明确规定，为深入推进简政放权、放管结合，优化审批事项和服务，提高行政效能，取消安全生产监管部门意见等资料作为颁发采矿许可的前置要件，因白山育望馨矿业公司申请办理行政许可的程序一直延续，故《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》对本案不再适用。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销白山市国土局《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》；二、责令白山市国土局对白山育望馨矿业公司申请颁发浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的申请重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由白山市国土局负担。白山市国土局上诉称，白山育望馨矿业公司要求白山市国土局为其颁发浑江区六道江镇江沿村岔心村石石矿采矿权许可，白山市国土局不能作出该行政许可。白山国土资发[2015]32号文件《关于责令白山市国土资源局浑江分局撤销拟出让采矿权行政行为的决定》中明确说明，白山市国土资源局组织专家对浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿权设置是否合理进行了论证，专家组论证结论：“矿权设置所依据的《白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿资源储量报告》与《白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰厂矿开发利用方案》中未对现场毗邻的顺安兴采石场位置、开采现状进行描述，地形地质图未标注顺安兴采石场矿界，未考虑对邻近的顺安兴采石场生产安全的影响。依据国土资源部《关于矿产资源勘查登记、开采登记有关规定的通知》中关于矿产资源开采登记有关规定，白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿采矿权设立审批过程中未充分考虑周边矿业权的合法权益，所以无法给被上诉人白山育望馨矿业公司设立采矿权行政许可。综上，请求二审法院依法撤销（2017）吉0602行初5号行政判决。白山育望馨矿业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。原审中，白山育望馨矿业公司提供以下证据：第一组证据：1、白山市国土局于2015年7月28日作出的白山国土资发（2015）32号《关于责令白山市国土资源局浑江分局撤销拟出让采矿权行政行为的决定》一份；2、国土浑江分局于2016年8月11日向白山育望馨矿业公司发出的《通知》一份；3、国土浑江分局于2016年10月8日作出的《关于撤销拟出让白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿具体行政审批的决定》一份；4、国土浑江分局于2016年10月18日作出的《撤销〈关于撤销拟出让白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿具体行政审批的决定〉的通知》一份；5、白山市国土局于2016年12月15日作出的《关于不在办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》一份。第二组证据：1、国土浑江分局于2016年8月4日出具的《关于白山市育望馨矿石业有限公司（赵珉）三采石场完成工作量情况的说明》一份；2、白山育望馨公司于2011年5月27日向国土浑江分局提交的《办证申请》、2011年12月13日的《白山市浑江区育望馨三采石场坐标成果表》、《矿业权分布图》各一份；3、2011年12月20日国土浑江分局的《会审记录》一份；4、国土浑江分局于2011年12月21日出具的《委托书》一份；5、2012年3月21日国土浑江分局《关于白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿权评估招标公告》的网站发布信息审批表及《关于浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿委托评估机构的确定》各一份；6、2012年4月16日、2012年5月《白山市国土资源局网站发布信息审批表》二份；7、2012年5月3日国土浑江分局作出的《浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿权评估报告备案证明》、《矿业权价款评估报告审查责任表》各一份。第三组证据：1、国土浑江分局于2012年5月8日出具的《委托书》一份；2、2012年5月11日白山市土地和矿业权交易中心“白山交易采挂告字（2012）009号”采矿权挂牌出让公告一份；3、2012年5月29日白山市土地和矿业权交易中心作出的008号《采矿权挂牌出让资格确认书》、白山育望馨矿业公司缴纳竞价保证金《吉林银行进账单》各一份；4、2012年6月13日白山育望馨矿业公司与白山市土地和矿业权交易中心签订的《采矿权挂牌成交确认书》一份和交款收据二份；5、2012年6月14日白山市土地和矿业权交易中心作出的“白山矿业交易确认公示字（2012）010号”《采矿权挂牌成交公示》一份。第四组证据：1、国土浑江分局于2016年8月4日作出的《关于白山市育望馨矿石业有限公司（赵珉）三采石场完成工作量情况的说明》一份；2、2016年8月5日国土浑江分局作出的《金刚（集团）白山水泥有限公司采石场及周边不足300米的石场进行资源整合的有关情况》一份；3、2012年10月22日白山育望馨矿业公司及其他采石场与金刚（集团）白山水泥有限公司签订的《小型露天采石场资源整合协议》一份；4、2013年9月10日白山育望馨矿业公司与金刚（集团）白山水泥有限公司签订的《协议书》一份；5、白山市友人矿业有限公司的采矿许可证一份。第五组证据：1、2012年3月25日白山育望馨矿业公司与白山市浑江区六道江镇江沿村村民委员会签订的《江沿村石厂开采协议书》一份、2011年12月13日白山市利发地矿测绘有限公司作出的《白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿产资源坐标成果表》一份及《采石场现场方位图》一份；2、2016年1月16日浑江分局作出的《关于金刚（集团）白山水泥有限公司采石场三矿（朱彩凤与拟新立育望馨三采石场（赵珉）有关问题的情况汇报）》一份和《关于金刚（集团）白山水泥有限公司采石场三矿（朱彩凤）有关情况的说明》一份。第六组证据：1、白山育望馨矿业公司基建和机械设备投资实物图片及说明一份；2、白山育望馨矿石业公司2012—2016年工资合计及工资表一份；3、白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子沟建筑用石灰石矿产资源开发利用方案一份。第七组证据：1、正在办理的白山市浑江区六道江镇江沿村下台子采石场（也称“金刚采石场九矿”）采矿权的相关文件；2、已经颁发采矿许可证的金刚（集团）白山水泥有限公司采石场七矿（即白山市惠玺润石灰石矿）”的相关文件。第八组证据：1、2012年6月白山市国土资源局浑江分局《会审记录》；2、《白山市采矿权有偿（挂牌）出让合同》。第九组证据：白山市安监局（白山安监函〔2012〕6号）《关于小型露天采石场安全距离问题的函》和白山市国土资源局《关于转发白山市安全生产监督管理局〈关于小型露天采石场安全距离问题的函〉的通知》。第十组证据：2017年6月2日白山市友人矿业有限公司出具证明一份。原审中，白山市国土局提供了以下证据：1、2011年5月27日白山育望馨矿业公司办证申请一份；2、2011年12月20日会审记录一份、2011年12月13日白山市利发地矿测绘有限公司出具的采石场坐标成果表一份、2011年12月21日国土浑江分局委托白山市地质矿产勘察开发院委托书一份；3、2012年5月3日国土浑江分局备案证明一份、2012年6月13日采矿权挂牌成交确认书一份；4、2012年6月27日国土浑江分局通知一份、2012年6月27日白山育望馨矿业出具的签收单一份；5、白山国土资发【2015】32号文件一份、2015年8月12日撤回委托书情况说明一份、2011年12月15日矿业权分布图一份、2015年8月18日撤销公告一份、2015年8月18日长白山日报公告一份；6、2016年12月15日答复一份。原审认为，白山育望馨公司对白山市国土局提供的证据均无异议，但白山市国土局提供的证据6系本案被诉行政行为，不属于证据范畴，对其他证据予以采信。白山市国土局对白山育望馨矿业公司提供的证据除第六组证据外均无异议，因白山育望馨矿业公司已撤回赔偿损失的请求，对第六组证据不予采信，其他证据予以采信。上述证据随卷移送本院，本院经审查认为，白山市国土局提供的证据能够作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。白山育望馨矿业公司提供的第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第十组证据与本案没有关联性，本院不予采信。其他证据可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以采信。本院经审理查明以下事实：2011年5月27日,白山育望馨矿业公司向白山市国土资源局浑江分局（以下简称国土浑江分局）提出在白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子新建采石场的书面申请，同时提供了《白山市浑江区育望馨三采石场坐标成果表》和《矿业权分布图》。2011年12月20日，国土浑江分局经会审，同意设立“白山市浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石采矿权”（以下简称岔心子石灰厂采矿权）。2011年12月21日，国土浑江分局委托白山市地质矿产勘查开发院对岔心子沟石灰石矿进行地质调查工作。2012年3月21日，国土浑江分局发布岔心子石灰石采矿权评估招标公告，经公开招标，确定吉林大地矿业评估咨询有限责任公司获得采矿权评估资格。2012年4月16日，白山市国土局在网站上公示吉大地采评报字（2012）第025号《关于浑江区六道江镇江沿村岔心子沟石灰石矿采矿权评估报告书》。同年5月3日，白山市国土局对该矿备案登记。经公开挂牌竞价，6月13日，白山市土地矿业权交易中心与白山育望馨矿业公司签订白山交易确认字（2012）0010号《采矿权挂牌成交确认书》，确定白山育望馨矿业公司为岔心子沟石灰石矿采矿权竞得人。同日，白山育望馨矿业公司足额缴纳了采矿权出让金人民币352900.00元。2012年6月14日至2012年6月27日白山市土地和矿业权交易中心对岔心子石灰石矿采矿权挂牌成交予以公示。另查明，国土浑江分局于2012年6月27日作出《关于暂停办理白山市浑江区育望馨三采石场相关手续的通知》，对白山育望馨矿业公司关于岔心子石灰石矿的采矿许可暂停办理。还查明，2015年7月28日，白山市国土局向国土浑江分局下发《关于责令白山市国土资源局浑江分局撤销拟出让采矿权行政行为的决定》，决定：责令国土浑江分局于30日内依法撤销拟出让的岔心子沟石灰石矿的具体行政审批事项。并妥善处置拟设采矿权撤销后竞得人所缴纳价款及产生利息等相关事项。8月12日，国土浑江分局撤回了于2012年5月8日交给白山市土地和矿业权交易中心的委托书。8月18日，白山市土地和矿业权交易中心发布撤销公告，撤销了白山交易确认字（2012）0010号采矿权挂牌成交确认书。2016年12月15日，白山市国土局作出《关于不再办理浑江区六道江镇江沿村岔心子石灰石矿采矿许可的答复》，决定对白山育望馨矿业公司岔心子石灰石矿采矿权许可不再受理。再查明，6月14日，白山育望馨矿业公司法定代表人赵珉在白山市国土局提供的《白山市采矿权有偿（挂牌）出让合书》上签字、盖章后，把合同文本交与白山市国土局，白山市国土局至今未在该合同文本上签字、盖章。本院认为，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”白山市国土局作为地质矿产管理部门，有权对白山育望馨矿业公司提出的开采石灰石矿的申请进行审批登记。本案中，结合双方当事人的诉辩主张，白山市国土局作出的《不再办理采矿许可答复》是否合法是本案的争议焦点。即：作出该答复的程序是否符合正当程序原则，所依据的事实是否正确，适用法律是否正确。关于《不再办理采矿许可答复》的程序是否符合正当程序原则的问题。正当程序原则是保障相对人的程序参与权，通过相对人的陈述与申辩，使行政机关能够全面把握案件事实、准确适用法律，防止偏听偏信，确保程序与结果的公正。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享受要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。根据上述规定，行政机关作出行政许可决定前，应当告知当事人陈述、申辩以及要求听证的权利。《矿产资源开采登记管理办法》第六条规定，登记管理机关应当自收到申请之日起40日内，作出准予登记或者不予登记的决定，并通知采矿权申请人。本案中，从白山育望馨矿业公司提出采矿权许可申请至白山市国土局作出《不再办理采矿许可答复》过程中涉及的程序看，该答复的实质是对白山市育望馨矿业的不予行政许可决定。白山育望馨矿业公司于2012年提出采矿权申请，白山市国土局于2016年12月15日作出不予行政许可决定，违反上述规定。白山市国土局作出该答复时，并未向白山育望馨矿业公司告知上述权利，亦未进行听证。因此，白山市国土局作出《不再办理采矿许可答复》的程序违法。关于《不再办理采矿许可答复》所依据的事实是否正确问题。本案中，白山育望馨矿业公司签订采矿权挂牌成交确认书，全额缴纳采矿权出让金后，在《白山市采矿权有偿出让合同》文本上签字并交于白山市国土局，而白山市国土局未在合同文本上签字盖章，因此，白山市国土局关于白山育望馨矿业公司未按照约定签订采矿权出让合同的主张不能成立，《不再办理采矿许可答复》认定事实错误。关于《不再办理采矿许可答复》适用法律是否正确的问题。根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条第一款关于“采矿权申请人办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料”的规定，及《国土资源部门关于安全监督管理部门意见不再作为颁发采矿许可证前置要件的通知》的规定，安全监督管理部门意见不是颁发采矿许可证的前置要件。白山市国土局根据《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》，以岔心子石灰石矿与相邻采石场不符合安全距离的要求为由，不予行政许可，适用法律错误。综上所述，白山市国土局作出的《不再办理采矿许可答复》，主要证据不足，认定事实错误，违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。原审判决结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人白山市国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪梅审 判 员  王淑艳代理审判员  历彦飞二〇一七年八月十五日书 记 员  梅新武