上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14208号原告：王再一，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。被告：侯森，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地沈阳市，现住上海市闵行区。被告：徐海楠，女，1984年8月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王再一与被告侯森、徐海楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再一的委托诉讼代理人骆琼，被告侯森、徐海楠的共同委托诉讼代理人颜青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王再一向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50万元；2、判令二被告支付以50万元为本金，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的借款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年下半年，两被告在与原告的生意往来中，共计拖欠原告货款206万元。因两被告无力支付货款，经双方协商一致，约定将货款转为借款。2012年12月26日，原告与被告侯森签订了借款合同，并在安徽省泾县公证处进行了公证，赋予该《借款合同》强制执行效力。当时，侯森因为不敢让徐海楠知道自己欠了那么多货款，所以把该笔款项拆分为156万元与50万元两笔，并分别做了两份公证，其中50万元的公证书徐海楠没有签字因为当时她并不知情，但是两份公证书所载金额不存在覆盖关系，是一笔货款拆分为二笔。2014年12月12日，双方经协商，将还款期限延长至2016年12月26日。2015年8月28日，原、被告双方再次协商一致，达成《补充协议》，约定自2015年8月28日起，被告每月偿还借款不得少于3万元，如未按期如数偿还，原告有权随时要求被告提前偿还剩余全部借款，并自逾期还款之日起支付逾期利息。由于被告至今未归还借款，故原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判如所请。诉讼中，原告放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求。被告侯森辩称，被告不认可原告的诉请，借款不存在，如果法院判令支持原告诉请，则利息也不应该计算，因为双方约定的是无息借款。双方的债务在闵行区法院(2016)沪0112民初11074号案件中已经处理过了，已包含原告在本次诉讼中起诉的款项。之前的公证书中156万元已经覆盖了本案的50万元，两份公证书的日期是一样的，均是12月31日，当时50万元的公证书上没有徐海楠的签名，双方之间真实的货款应该是156万元。当时原告为了有保障，要求侯森再签一个50万元的公证书，侯森于是做了两份公证，实际上该笔50万元不存在。原告主张50万元系借款，应该提供转账凭证，但是原告现在无法提供。徐海楠辩称，无论侯森与原告之间有什么约定，徐海楠是不承担的，无论本金还是利息。借据和公证书均没有徐海楠签字确认。本案的借款实为买卖合同纠纷，而且是在徐海楠不知情的情况下，徐海楠不是相对人，不应该承担责任。原告与侯森系朋友，双方之间可能存在恶意串通。如果款项存在亦应由侯森还款，且根据公证文书，被执行人也只有侯森一人，而不是徐海楠，徐海楠无需承担还款责任。经审理查明，原、被告间有生意往来，被告欠原告货款50万元。2012年12月26日，被告侯森向原告出具借据一份，载明：“今借到王再一人民币伍拾万元整用于资金周转。”被告侯森在借款人处签名捺印，案外人杨丰磐作为在场人在借据上签名捺印。当日，双方又签署《借款合同》一份，载明：“出借款人：王再一，借款人：侯森。第一条、借款种类：本借款行为为民间借款；第三条、借款金额为人民币伍拾万元整(500,000元)。第四条、借款及还款方式：自2012年12月26日起至2014年12月25日止，共计二十四个月。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；……第五条、本借款系无息借款。第七条、借款人承诺保证按照本合同的约定按时偿还借款本息，如逾期还本，每日按借款金额千分之三的违约金支付违约滞纳金。在法院发出强制执行通知规定的还款期限后，逾期利息和借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按千分之六支付。……第九条、特别约定事项：本合同具有强制执行效力，借款人如不能按约定偿还借款，经出借款人催收后，借款人仍不能履行或不完全履行还款义务，借款人自愿接受安徽省泾县人民法院强制执行。”原告王再一在出借款人处签名捺印，被告侯森在借款人处签名捺印。杨丰磐亦在在场人处签名捺印。2012年12月31日，原、被告在安徽省泾县公证处办理了公证，该处出具具有强制执行效力的债权文书公证书一份。2014年12月12日，原告王再一与被告侯森在原借据及《借款合同》上签字确认：“1、经过协商还款延长至2016年12月26日；2、剩余人民币伍拾万元整。”在场人杨丰磐亦签名捺印。2015年8月28日，原告王再一(甲方)与被告侯森(乙方)签订《补充协议》一份，确认截至2015年8月28日，乙方尚欠甲方伍拾万元整没有偿还；二、乙方承诺，自2015年8月28日开始，每月偿还甲方借款不少于叁万元，于每月30日前偿还，最迟至2016年12月26日还清全部借款；三、如乙方未按期向甲方偿还借款或每月偿还借款金额少于叁万元，甲方有权随时要求乙方提前偿还剩余全部借款，并要求乙方自逾期还款之日起，按逾期还款金额的千分之三支付借款利息；四、如乙方未按本协议约定期限或金额偿还借款，甲方有权随时依据(2012)皖泾公证字第801号公证书向法院申请强制执行。2017年1月5日安徽省泾县公证处因原、被告就公证的原合同的主要条款协商进行了变更,且并未重新表示愿意接受强制执行公证及未重新申请办理公证，因此向原告出具不予出具执行证书决定书。还查明，除本案的公证书外，被告侯森、徐海楠因欠原告货款156万元，与原告签订了《借款合同》一份，并亦于2012年12月31日在安徽省泾县公证处办理了公证，该处出具具有强制执行效力的债权文书公证书一份。原告于2016年4月14日起诉至本院，本院以(2016)沪0112民初11074号民事判决书依法作出判决。诉讼过程中，原告申请案外人杨丰磐作为证人出庭。证人到庭陈述，原告供货给被告，证人主要负责运输。双方结算货款的时候证人在场，大约货款有200多万元，涉案的50万元是双方对好账后，证人作为见证人在借据、借款合同上签字的。当时去公证处的是原告、被告侯森以及证人，因为侯森不想让徐海楠知道，所以当日分两份签的公证书。以上事实，由原告提供的公证书、借据、补充协议、不予出具执行证书决定书、婚姻登记记录表，被告提供的民事判决书、公证书，证人杨丰磐的证人证言及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告侯森因欠原告货款50万元未付，之后双方在安徽省泾县公证处办理了公证，确认50万元为借款，并有安徽省泾县公证处赋予该笔借款具有强制执行效力的债权公证书，虽然因原、被告对主要条款进行了变更公证处出具不予出具执行证书决定书，但原、被告间的借款关系已经成立，合法有效。被告侯森虽辩称涉案借款已由(2016)沪0112民初11074号民事判决书所涉公证书所覆盖，但该辩称无证据证明，本院不予支持，因此原告要求被告归还50万元的主张，本院予以支持。现原告自愿放弃要求两被告支付逾期利息的主张，于法不悖，本院予以认可。关于被告徐海楠是否应承担还款责任的问题，根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务为生产经营债务，发生于两被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，徐海楠作为夫妻一方无证据能够证明债权人王再一与债务人侯森明确约定了为侯森的个人债务，也无证据能够证明本案存在“婚姻法”第十九条第三款规定的情形。况且在本案审理中，侯森、徐海楠均未举证证明该债务未取得夫妻合意，或未用于家庭生活。因此被告徐海楠应对侯森所负债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告侯森、徐海楠于本判决生效之日起十日内归还原告王再一借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告侯森、徐海楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年八月二十一日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。