广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14030号原告：曾晚莲，女，1960年3月24日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。被告：谭艳泉，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路**ITT厂房工业大厦**，统一社会信用代码：91441900789450470G。负责人：李文纪。委托诉讼代理人：陈璐，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系被告员工。委托诉讼代理人：曾俊杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省增城市，系被告员工。原告曾晚莲诉被告谭艳泉、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（下简称“阳光财险东莞中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾晚莲的委托诉讼代理人陈锦凤，被告谭艳泉本人、被告阳光财险东莞中心支公司的委托诉讼代理人陈璐、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曾晚莲向本院提出诉讼请求：1.被告阳光财险东莞中心支公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿原告损失235761.91元(医疗费47867.59元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3700元、营养费2500元、护理费3700元、误工费12276.67元、伤残赔偿金139028.80元、被抚养人生活费4278.85元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2400元、住宿费1800元、处理事故人员误工费1510元、残疾辅助器具费2500元),不足部分由被告谭艳泉承担全部赔偿责任；2.一并处理交强险及第三者商业责任险，判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.被告方共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日13时40分，被告谭艳泉驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车途经光大锦绣山河贝特艺术教育路口路段时，与骑行无号牌自行车的原告曾晚莲发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调查处理，认定被告谭艳泉负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，并经广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残。肇事车辆粤Ｓ×××**号小型普通客车在被告阳光财险东莞中心支公司处投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。被告谭艳泉口头答辩称：确认原告诉请。被告阳光财险东莞中心支公司提交书面答辩状称：一、粤Ｓ×××**号小型普通客车在被告阳光财险东莞中心支公司处投保交强险和商业险，同意在交强险有责限额内承担赔偿责任，商业保险按照保险合同约定承担相应的赔偿责任；二、原告的诉请过高，部分没有事实和法律依据：1.原告诉请医药费47267.59元，超出基本医疗保险报销范畴的，被告阳光财险东莞中心支公司不同意承担赔偿责任；2.原告诉请的定期复查费用和拆除内固定费用过高。其中定期复查费用没有明确医嘱意见，应当以实际产生为准；3.原告诉请的营养费过高；4.原告诉请的护理费过高，应当按照东莞市护理行业平均水平计算；5.原告诉请的精神抚慰金过高；6.原告诉请的处理事故人员误工费，无相关证据证明该费用已经实际产生，亦无法证明该费用与本案的关联性；7.原告诉请的交通费过高，原告未提供交通费票据原件，其诉请明显与事实不符；8.原告诉请的住宿费未提交相关票据予以佐证，不予认可；9.原告诉请的伤残鉴定费要求赔偿责任人承担该费用没有法律依据，不予认可。本院查明并确认如下事实：根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的道路交通事故认定书（第44191009364号）显示，2017年1月20日13时40分，被告谭艳泉驾驶粤Ｓ×××**号小客车自光大锦绣山河道路右转进入贝特艺术教育门口时车身右侧与骑行无号牌自行车的原告曾晚莲发生碰撞，造成车辆受损及原告曾晚莲受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调查处理,认定被告谭艳泉负事故全部责任。肇事车辆粤1AQ**号小客车的登记车主为被告谭艳泉，该车在被告阳光财险东莞中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告曾晚莲被送至东莞市大朗医院治疗，从2017年1月20日至2017年2月26日共住院37天。出院医嘱：1.出院后继续随诊检查治疗，不适立即就诊；2.全休3个月；出院后3个月内避免搬抬重物；3.住院期间有陪人1人；4.胸腰段支具外固定伤后3-6个月；5.骨折骨性愈合后取出内固定物，约需一年（具体视拍片情况而定），Ⅱ期手术费用约10000元；6.保护下功能锻炼，加强营养；7.建议术后前3个月每月拍片检查，后期每隔2个月拍片检查，骨折愈合后停止。住院期间原告共花费医疗费43331.09元，住院前的门诊费1665元，出院后已产生的门诊费2271.50元，前述费用共计47267.59元。其中被告谭艳泉垫付了10000元，其余由原告本人支付。原告在治疗期间因购买残疾辅助器具花费了2500元。后原告于2017年5月5日经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残。原告为此花费伤残鉴定费1800元。原告生于1960年3月24日，事故发生时56周岁，属于农村户口。庭审中，原告提交误工证明、《参保人险种缴费明细表》、居住证明，主张其从2014年10月起已经在东莞市××并××于东莞市光大物业管理有限公司，月均工资为2900元，故主张应当按照城镇标准计算相应的赔偿款。另原告主张其住院期间，由其丈夫进行护理，应按照100元/天的标准计算住院期间护理费；同时主张其儿子、女儿因处理事故产生误工费，应当按照最低工资标准每人计算15天予以赔偿。原告诉请其母亲蒋老梅的被扶养人生活费。原告的母亲蒋老梅于1928年12月12日出生，事故发生时88周岁；由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同抚养。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、出院证明书、病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、误工证明、营业执照（复印件）、《参保人险种缴费明细表》、残疾辅助器具发票、亲属关系证明书等及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告对于粤1AQ**号小客车而言属于第三者，由于粤1AQ**号轻型箱式货车已向被告阳光财险东莞中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，被告阳光财险东莞中心支公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超过交强险责任限额部分，由被告阳光财险东莞中心支公司根据被告谭艳泉的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内承担，不足部分，由被告谭艳泉承担。因本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告谭艳泉对事故负全部责任，因此被告谭艳泉应对原告超出交强险和商业险第三者责任保险限额及赔偿范围的损失承担100%的责任。关于被告阳光财险东莞中心支公司主张不予赔偿非社保用药的问题。首先，被告阳光财险东莞中心支公司并未提交保险条款证明合同中有关于非社保用药不予赔偿的约定。其次，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告阳光财险东莞中心支公司非社保用药不予理赔的主张，明显降低了被告阳光财险东莞中心支公司的风险，减少了被告阳光财险东莞中心支公司的义务，限制了投保人的权利。被告阳光财险东莞中心支公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告阳光财险东莞中心支公司关于不予理赔非社保用药的主张，本院不予支持。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：一、医疗费用赔偿项目：1.医疗费：已经产生44996.09元（43331.09元＋1665元），其中被告谭艳泉垫付了10000元，其余由原告本人支付。2.住院伙食补助费：原告住院37天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费为3700元。3.营养费：出院医嘱注明需加强营养，结合原告的伤情等因素，本院酌情支持营养费1000元。4.后续治疗费：出院小结载明原告在骨折骨性愈合后需要行内固定物取出术，拆除内固定物费用约10000元。鉴于原告已提交的后续复诊费用医疗费票据金额仅为2271.50元，对尚未发生的后续复诊治疗金额难以确定，结合案情本院支持原告主张拆除内固定物的费用为10000元及已发生的后续复诊治疗费2271.50元，共计12271.50元。原告可待其他费用实际产生后另行起诉。二、死亡伤残赔偿项目：1.护理费：原告主张住院期间由其丈夫护理，但其未提交的证据证明护理人员的实际收入情况，故护理费应按照每天50元计算，共计1850元（50元×37天）。对原告主张超出部分诉请本院不予支持。2.误工费：原告在医嘱全休期内评残，误工时间应当计算至定残前一日。据原告提交的证明显示，其在事发前已经在东莞市连续居住满一年以上，有固定收入，据原告提交的证据显示事发前的月均工资标准为2900元，本院依法予以采纳。故误工费应为10053.33元（2900元/月÷30天/月×104天）。3.精神损害抚慰金：本事故导致原告九级伤残，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。4.伤残鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。5.交通费：原告未提供交通费票据，故原告诉请交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。6.住宿费：原告未提交证据证明其亲属因处理交通事故需要住宿，故原告关于住宿费1800元的诉请，本院不予支持。7.处理事故人员误工费：原告主张由其儿子、女儿共同处理交通事故，故本院酌定按照2人处理事故，误工10天计算。因原告没有提供处理事故人员的工作收入证明，故以东莞市上一年度最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×10天×2人＝1006.67元。8.残疾赔偿金：原告属于农业户口，但原告提交的证据，足以证明原告在城镇居住满一年以上且在东莞有固定收入，因此残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入来计算。按原告的伤残等级，残疾赔偿金为：37684.30元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（一个九级伤残、一个十级伤残）=150737.20元。原告主张赔偿139028.80元，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。原告需扶养其母亲蒋老梅，扶养年限为5年，由包括原告在内的兄弟姐妹6人共同扶养。原告诉请的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民年均生活消费支出标准（28613.30元）为基数计算，故被抚养人生活费依法计算为：4768.88元。原告主张赔偿4278.85元，是其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上残疾赔偿金计算为：139028.80元+4278.85元=143307.65元。9.残疾辅助器具费：原告提交医嘱证明及发票为证，证明该项费用已经实际产生，本院予以采信。原告诉请残疾辅助器具费2500元，本院予以支持。以上医疗费用赔偿项目费用合计61967.59元，应由被告阳光财险东莞中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围支付原告10000元，剩余部分的51967.59元，由被告谭艳泉承担，该款可由被告阳光财险东莞中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计170517.65元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，应由被告阳光财险东莞中心支公司承担。超出部分60517.65元，由被告谭艳泉承担，该款可由被告阳光财险东莞中心支公司在第三者责任保险限额内承担。综上，被告阳光财险东莞中心支公司应赔偿原告232485.24元。被告谭艳泉在本案中无须赔偿原告损失，本院依法驳回原告对被告谭艳泉的诉讼请求。被告谭艳泉已经垫付医疗费10000元，可在被告阳光财险东莞中心支公司的赔偿款中予以扣除，故被告阳光财险东莞中心支公司仍需赔偿原告222485.24元。对于原告超出上述赔偿标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八至第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾晚莲222485.24元；二、驳回原告曾晚莲对被告谭艳泉的诉讼请求；三、驳回原告曾晚莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418.21元（原告已预交），由原告曾晚莲负担136.18元，由被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2282.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇一七年八月二十五日书记员  何文俊