辽宁省辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执异14号异议人（案外人）：田泽富，男，1969年10月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁文正律师事务所律师。申请执行人：孙忠宇，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：辽阳勇峰实业有限公司，住所地：辽阳市太子河区段夹河村。法定代表人：曹文平（已故），系该公司经理。被执行人：辽阳市天北建筑防水施工有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路99-27号。法定代表人：滕连彬，系该公司经理。本院在执行申请执行人孙忠宇与被执行人辽阳勇峰实业有限公司、辽阳市天北建筑防水施工有限公司合同纠纷一案中，案外人田泽富于2020年7月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人称，异议人请求：申请依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011执476号之一执行裁定，排除对位于辽阳市太子河区望水台街道段夹河村9449.02平方米土地使用权、三处房屋交付申请执行人孙忠宇抵偿债务的行为。事实与理由：辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011执476号之一执行裁定涉及9449.02平方米土地及三处房屋，是案外人于2010年1月18日向辽阳勇峰实业有限公司（曹文平）处购得，至今一直占有、使用，时间达10年左右。因被执行人辽阳勇峰实业有限公司不配合办理房证，案外人未能取得产权证变更登记。案外人早于申请执行人孙忠宇取得该土地的使用权及房屋的所有权。案外人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定案外人的申请符合异议申请的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，能够排除对案涉土地及房屋的执行。异议人为证明其主张向本院提供的证据有：1．协议书；2．银行凭证2份。申请执行人孙忠宇称，一、涉案标的物的执行已过执行异议期限，异议人无权启动执行异议程序。根据《民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条，以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，异议人只能在执行过程中或执行程序终结之前或执行标的执行终结之前提出执行异议申请，因涉案标的执行程序于2019年均已执行完毕，所以，异议人现已无权启动执行异议程序。二、异议人占用的涉案标的物属于无权占有，其应当返还给本人。异议人在申请书中称：“其于2010年1月18日向辽阳勇峰实业有限公司处购得涉案标的物，一直占有、使用，时间达10年左右。”此一理由不能作为对抗本人即物权人的抗辩理由，辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011执476号之一执行裁定书于2019年4月29日生效后，本人即取得了涉案标的物的物权。异议人虽与辽阳勇峰实业有限公司当时的法定代表人曹文平（现已去世）可能存在合同关系，但因没有办理过户登记手续，故根据《合同法》关于合同相对性以及《物权法》的规定，异议人占用涉案标的物基于合同之债，只是一种债权，不是物权，其无权对抗作为物权人的本人。同时，占有时间的长短，也不是其占用合法化的依据，我国目前没有规定取得时效，物权的取得是以登记为生效要件，不是以占有时间为生效要件。所以，异议人占用的涉案标的物属于无权占有，其应当返还给本人。综上，请法院驳回所谓异议人田泽富的申请，维护当事人的合法权益和法院裁判既判力的稳定性。本院经审查查明，原告孙忠宇与被告辽阳勇峰实业有限公司（以下简称勇峰公司）、辽阳市天北建筑防水施工有限公司（以下简称天北公司）、赵冰宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽1011民初626号民事判决书，判决勇峰公司偿还孙忠宇欠款4000000.00元及利息，同时判决担保人天北公司和保证人赵冰宜在未清偿范围内承担偿还责任。该判决生效后，申请执行人孙忠宇向本院申请执行，但未将赵冰宜列为被执行人。本院在执行该案过程中，于2018年4月2日作出（2017）辽1011执458号执行裁定书，裁定查封被执行人勇峰公司名下的9449.02平方米土地使用权（辽太国用2001字第1XXXX60号）和五处房屋（权证号分别为t30XXX10、t30XXX0-1、t30XXX10-2、t30XXX10-3、t30XXXX11），查封期限为三年。本院于同年5月25日向辽阳市不动产登记中心下达了（2017）辽1011执458号协助执行通知书。因申请执行人孙忠宇提出撤回执行申请，本院于2018年11月17日作出（2017）辽1011执458号之三执行裁定书，终结（2017）辽1011民初626号民事判决书的执行。2018年11月22日，本院依据申请执行人孙忠宇的申请受理立案，案号为（2018）辽1011执476号。因申请执行人提出司法鉴定申请，受辽阳市中级人民法院的委托，辽阳智达资产评估事务所于2019年3月21日作出辽智评报字［2019］第012号《资产评估报告书》，该报告评估结论为：在评估基准日2019年2月15日，勇峰公司建筑物（权证号村房字第t30XXX10-1号、t30XXX10-3号、t30XXX11号）、土地（辽太国用字2001第10XXXX60号）及机械设备11台/套市场价值评估结果共计3871588.67元。本院于2019年3月21日作出（2018）辽1011执476号执行裁定书并在被执行人勇峰公司处张贴公告，该裁定书内容为裁定拍卖被执行人勇峰公司名下土地使用权、五处房屋及机器设备。因在评估程序中评估公司发现五处房屋中有两处存在实地无房情况（一处已扒掉，一处重复房照），经申请执行人孙忠宇同意，本院在淘宝网平台依法对被执行人勇峰公司名下土地使用权（辽太国用字2001第10XXXX60号）、三处房屋（权证号村房字第t30XXX0-1号、t30XXX10-3号、t30XXX11号）及机器设备进行了网络公开拍卖。上述拍卖以3097271.00元的价格流拍后，申请执行人孙忠宇同意以该流拍价接收相关财产以抵顶3097271.00元的债务。本院于2019年4月29日作出（2018）辽1011执476号之一执行裁定书，裁定将被执行人勇峰公司名下土地使用权、三处房屋及机器设备作价3097271.00元交付申请执行人孙忠宇抵偿债务，上述土地使用权、三处房屋所有权自裁定送达时转移，上述机器设备所有权自交付时转移。辽阳市自然资源局于2020年3月10日将上述不动产登记在申请执行人孙忠宇与其妻子阎安名下。案外人田泽富系辽宁省富达建筑防水有限公司法定代表人，其于2020年7月1日对（2018）辽1011执476号之一执行裁定提出异议，请求撤销该裁定，排除对位于辽阳市太子河区望水台街道段夹河村9449.02平方米土地使用权、三处房屋交付申请执行人孙忠宇抵偿债务的行为。另查，根据本院（2019）辽1011执异1号案件中审查查明事实可知：被执行人勇峰公司于1998年6月登记成立。2001年2月，原辽阳市第二酿造厂取得的辽太国用（1997）字第103XXX60号国有土地使用证变更登记为辽太国用（2001）字第10XXX60号国有土地使用证，土地使用者变更为勇峰公司，土地的坐落、使用权类型和面积均未改变。辽阳市国土资源局太子河分局于2018年8月27日作出《关于辽阳勇峰实业有限公司登记情况的认定》，认定勇峰公司的宗地更名行为属企业内部行为，不属于转让，辽阳市第二酿造厂变更为辽阳勇峰实业有限公司，应视为登记有效。在上述土地勇峰公司名下登记有五处有照房屋，权证号分别为t30XXXX0、t30XXXX10-1、t30XXXX0-2、t3XXXXX10-3、t30XXXX1。2009年7月14日，勇峰公司的法定代表人变更为曹文平，并取得企业法人营业执照。2017年勇峰公司用上述土地和房屋等作为抵押向孙忠宇借款共计4000000.00元，并将土地使用证和房产证（4个）原件交给孙忠宇，但双方未办理抵押登记。因勇峰公司未能还款，孙忠宇向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月11日作出（2017）辽1011财保11号民事裁定书，查封了勇峰公司名下的土地使用权和房屋及厂房设备并张贴封条，查封期限为一年。勇峰公司法定代表人曹文平于2017年10月4日突发疾病去世，同年10月12日，孙忠宇与勇峰公司、辽阳市天北防水材料厂、天北公司签订了抵账协议和接管协议，将本案争议土地9449.02平方米及地上所有房屋设备等抵账给孙忠宇，并由孙忠宇接管勇峰公司。本院认为，首先，关于案外人田泽富对案涉土地使用权及三处房屋所享有的权利的性质问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即不动产物权变动以登记为要件。本案中，案外人田泽富与勇峰公司虽签订协议书，但案涉土地使用权及三处房屋并未登记在其名下，在不动产未予变更登记的情形下，并未产生物权变动的效力。案外人基于协议书可享有债权请求权，而非物权。其次，关于案外人田泽富对案涉土地使用权及三处房屋是否享有排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，案外人享有排除执行的权利应当四个要件全部具备，缺一不可。本案中，案外人田泽富所提供证据尚不足以证明其作为案涉土地使用权及三处房屋的买受人已向勇峰公司付清款项：案外人提交的协议书中约定的土地及房屋价格为1380000.00元，但其提供的银行凭条为1000000.00元。此外，案外人未提供证据证明其一直合法占用上述不动产，也未提供证据证明其非因自身原因而未能办理过户登记。当事人对自己的主张负有举证责任，未能提供相应证据的，应承担举证不能的法律后果。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案涉土地使用权及三处房屋在执行程序中经流拍后由申请执行人孙忠宇受让，符合上述法律规定中执行标的由当事人受让的情形，故案外人田泽富在执行程序终结前均可向执行法院提出执行异议。田泽富提出异议时，执行案件全案尚未执行终结，故其所提案外人异议符合上述法定期限。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本院于2019年4月29日作出（2018）辽1011执476号之一执行裁定，将案涉土地使用权及三处房屋交付孙忠宇抵偿部分债务。根据上述法律规定，案涉土地使用权及三处房屋的所有权在本院抵债裁定送达申请执行人孙忠宇时起即发生转移，且申请执行人孙忠宇也已于2020年3月10日完成了过户登记。至此，案涉土地使用权及三处房屋的所有权已经转移，特定标的物的执行程序已经完毕，案外人主张对案涉土地使用权及三处房屋能够排除执行的申请理由已不能成立。综上所述，案外人田泽富对案涉土地使用权及三处房屋不享有足以排除本案执行的民事权益，对于其要求撤销本院作出的（2018）辽1011执476号之一执行裁定书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）田泽富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  付晶刚审判员  黄 卉审判员  刘 国二〇二〇年七月七日书记员  李亚琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。