wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初4175号原告罗金相，男，汉族，1982年9月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人陈肖明，广东昊盟律师事务所实习律师。被告易广珍，女，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市，被告李醒东，男，汉族，1975年7月1日出生，住地：广东省东莞市，原告罗金相诉被告易广珍、李醒东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄尧到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告易广珍因生意周转需要向原告借款50000元，约定利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，并约定借款时间为2014年10月14日至2015年1月14日。原告于2014年10月14日将款项50000元出借给被告易广珍，但借款期限届满时，被告易广珍未向原告归还借款，也没有支付利息。原告多次催促被告易广珍归还，并要求被告李醒东承担担保责任，但两被告至今未履行相应的还款责任。原告诉请如下：1.被告易广珍向原告归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2.被告李醒东对被告易广珍所负的债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也没有向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份借款合同，载明被告向原告借款50000元，借款人签名为被告易广珍，担保人签名为被告李醒东，借款日期为2014年10月14日，一次性还款日期为2015年1月14日。原告庭审时陈述借款合同字迹系被告本人书写，但是第八条仲裁条款的更改系原告本人修改并经两被告同意，并且有原告本人及两被告按指纹确认。原告提交了一份收据，载明被告收到原告现金50000元。原告庭审时陈述，50000元是通过两部分支付的，其中40000元为银行转账，剩余10000元为现金交付，原、被告之间没有书面约定借期内的利息，只有口头约定，借款合同中出现了罚息，但没有明确罚息的标准。借款合同约定作为保证人的被告李醒东与被告易广珍承担连带责任，直至全部借款还清为止。原告庭审时主张借款利息按照中国人民银行同期同类利率的四倍，也即按年利率24%计算。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、电子回单以及本院庭审笔录、原告本人的调查笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告易广珍向原告借款，且原告向被告易广珍交付50000元的事实。被告易广珍作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告易广珍偿还借款本金50000元证据充分，本院予以支持。借款合同和收据上均没有明确借期内利息的计算标准，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张支付借期内利息无法律依据，本院不予支持。借款合同上明确被告易广珍一次性还款的日期为2015年1月14日，被告易广珍没有及时还款，构成违约，应当从还款日期届满的次日（即2015年1月15日）开始承担逾期还款的违约责任，但借款合同上未对逾期还款利息作出明确约定，按照现行法律规定，原告有权主张2015年1月15日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告李醒东在借款合同中明确了对案涉借款承担连带责任，直至全部借款还清为止，故原告请求被告李醒东承担连带清偿责任符合约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告易广珍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗金相返还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2015年1月15日开始按照年利率6%计算至清偿之日）；二、被告李醒东对第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗金相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由原告罗金相负担517元，由被告易广珍、李醒东共同负担1259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  郭悦敏二〇一七年八月二十九日书 记 员  吴珮君程睿附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初734号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人曹涛，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。原告王志明不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，本院于2017年7月10日立案后，于法定期限内向被告浦东规土局、浦东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告浦东规土局的委托代理人曹涛，被告浦东区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年3月21日作出编号：沪浦规土告﹝2017﹞0679号告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告浦东规土局于2017年3月6日收到了原告的信息公开申请，申请内容为：根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。如浦东规土局无法提供房屋拆迁许可证，应依法自行纠正上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目无证动迁的违法行为。并依法收回《征地房屋补偿协调会议通知》。被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息，不属于被告浦东规土局公开职责权限范围。建议其向浦东新区建交委(电话：XXXXXXXX)咨询。并告知救济途径。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年6月4日作出浦府复决字(2017)第226号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王志明诉称，2017年3月23日，原告收到了被诉告知，被告浦东规土局答复原告，原告申请的信息不属于其公开职责权限范围，被诉告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第二十六条。原告向被告浦东区政府提起行政复议，被告浦东区政府认为被告浦东规土局已经正确回复了原告的申请内容，维持了被诉告知。原告认为被诉复议决定违反了相关法律规定。故诉至法院，要求撤销被诉告知和被诉复议决定，并要求两被告作出正确答复。被告浦东规土局和浦东区政府共同辩称，经查，颁发房屋拆迁许可证的职能属于浦东新区建交委，故浦东规土局依法作出被诉告知。被诉复议决定维持了被诉告知，也符合法律规定。综上，被诉告知和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：浦东规土局于2017年3月6日收到原告王志明提出的信息公开申请，申请获取：根据《国务院城市房屋拆迁管理条例》第四条：拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。现申请获取：上海市浦东新区三林镇三林楔形绿地项目拆迁许可证复制件。被告浦东规土局于2017年3月21日作出被诉告知，告知原告，涉案信息不属于被告公开的职责权限范围，建议其向浦东新区建交委咨询，并邮寄送达原告。原告收到被诉告知后不服，向浦东区政府提起行政复议，要求复议机关：撤销被诉告知并责令被申请人重新作出答复。浦东区政府于2017年4月13日收到上述复议申请，于4月20日立案受理并通知浦东规土局作出行政复议答复。浦东规土局于2017年5月2日向浦东区政府提交了行政复议答复意见及证据材料。浦东区政府经审查，于2017年6月4日作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂涉诉。另查明，根据邮寄凭证反映，原告第一次邮寄立案的日期为2017年6月11日。以上事实，由信息公开申请、被诉告知、行政复议申请、答复通知、行政复议答复书、被诉复议决定、相关邮寄凭证及各方当事人的庭审陈述等为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东区政府具备就浦东规土局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，原告要求公开三林镇三林楔形绿地项目的房屋拆迁许可证，根据法律相关规定，房屋拆迁许可证由拆迁房屋的建设单位申请，由区、县房地局颁发。故被告浦东规土局不具备核发房屋拆迁许可证的法定职责，因此浦东规土局告知原告，涉案信息不属于其公开职责权限范围，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，履行了受理、通知答复等法定程序，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年八月八日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9708号原告：圣东尼(上海)针织机器有限公司。被告：日东电子发展(深圳)有限公司。原告圣东尼(上海)针织机器有限公司与被告日东电子发展(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为深圳市宝安区，且对于原、被告间的买卖合同关系，被告已经于2016年向深圳市宝安区人民法院起诉要求原告支付货款及赔偿金，该案已经由深圳市宝安区人民法院于2016年受理，案号为(2016)粤0306民初24941号，故请求将案件移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，原告系基于原、被告签订的PROJECT合同书(合同编号：D12005)与销售合同书(合同编号：IXXXXXXX)及相应的技术协议主张被告继续履行合同义务，维修相关设备并赔偿原告因设备瑕疵造成的损失。本院于2017年7月19日立案受理。深圳市宝安区人民法院于2016年受理的本案被告提起的诉讼中，被告系基于PROJECT合同书(合同编号：D12005)与销售合同书(合同编号：IXXXXXXX)主张本案原告支付其货款及赔偿金。虽然原告称维修相应设备系基于合同书相关技术协议的内容，与合同书无关，但根据两份合同书第十七条第3款的约定，双方签订的技术协议作为本合同的附件，具有同等的法律效用，故履行技术协议即履行合同书的相关义务。综上，上述情形符合“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷”的情形。鉴于有管辖权的深圳市宝安区人民法院已先于本院受理原、被告间买卖合同纠纷，本案应依法移送至深圳市宝安区人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，裁定如下：被告日东电子发展(深圳)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年八月二十一日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。2、最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终5420号上诉人（原审被告）：孙大伟，男，1984年9月23日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨俊银，男，1967年12月8日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人孙大伟因与被上诉人杨俊银民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人孙大伟变更上诉请求为不承担利息。上诉人孙大伟并于2017年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孙大伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人孙大伟负担；上诉人预交的案件受理费3300元，本院退回3275元。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年八月三十日书记员 郭婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初20405号申请人：陈某1，女，1951年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：罗1，女，1970年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：罗某2，男，1948年1月22日出生，汉族，住上海市虹口区。共同委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：陈某2，男，1954年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：黄某某，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某3，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：于某某，男，1979年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某4，女，1940年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某5，女，1946年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某6，女，1956年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：游某，女，1983年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈某7，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：季某，男，1986年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。陈某1、罗1、罗某2与陈某2、黄某某、陈某3、于某某、陈某4、陈某5、陈某6、游某、陈某7、季某分家析产纠纷一案，申请人陈某1、罗1、罗某2于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某2、黄某某、陈某3、于某某、陈某4、陈某5、陈某6、游某、陈某7、季某名下银行存款600,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。罗1以其名下上海市俞泾港路XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人陈某1、罗1、罗某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某2、黄某某、陈某3、于某某、陈某4、陈某5、陈某6、游某、陈某7、季某名下银行存款600,000元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封罗1名下上海市俞泾港路XXX号XXX室房屋产权。案件申请费3,520元，由申请人陈某1、罗1、罗某2预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿二〇一七年八月十七日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0102民初8720号 原告：吴锦华，男，汉族，1972年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周林、黄佳慧（实习律师），福建知力律师事务所律师。 被告：张文杰，男，汉族，1992年3月18日出生，住福建省南平市延平区。 原告吴锦华与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周林、黄佳慧到庭参加诉讼。被告张文杰经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币50000元并按照月利率2%支付自2015年6月4日起至还清欠款之日止的利息；判令被告支付律师费3000元；判令被告承担本案全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：2015年3月3日，被告张文杰以经营需要为由向原告吴锦华借款人民币5万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了款项，被告当天出具《借据》一份，约定2015年6月3日还款，月利率为4%，争议管辖地鼓楼区法院，且实现债权的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告支付6个月利息12000元后失联。因原约定月利率为4%超过法律规定范围，原告现主张债权利息如下：2015年3月3日起至2015年6月3日止利率按照月利率3%计算，利息为4500元；逾期还款利息2015年6月4日起暂计至2016年11月4日止利率按月利率2%计算为17000元；以上利息合计21500元，扣除原告支付的利息12000元，尚欠9500元。此外，2016年11月25日，原告委托福建知力律师事务所实现该债权支付律师费3000元。为了维护原告合法权利，请求法院判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1.《借据》，证明2015年3月3日，被告以经营需要为由向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告支付了款项，被告当天出具《借据》一份，约定2015年6月3日还款，月利率为4%，争议管辖地鼓楼区法院且实现债权的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费）； 证据2.原告在平安银行的个人账户信息清单，证明原告2015年3月3日转账支付被告借款48000元。另外2000元借款是2015年2月份，被告向原告借过现金2000元，合并出具借据。 证据3.委托代理合同、代理费发票，证明原告支付律师费为人民币3000元； 证据4.南平市公安局水南派出所户籍证明，证明被告户籍信息。 被告未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，本院予以采用。2015年3月3日，被告张文杰向原告出具《借据》一份，载明被告向原告借款50000元，借款期限自2015年3月3日至2015年6月3日，月利率为4%，争议管辖地鼓楼区法院，且实现债权的费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告当日通过银行转账向被告支付了款项4800元。另2000元款项原告称系被告2015年2月份曾向其借款2000元。被告已支付6个月利息12000元。后未再付息还款。2016年11月25日，原告为实现该债权，委托福建知力律师事务所进行诉讼，支付律师费3000元。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向借款50000元，有借条和转账凭证为据，故双方债权、债务关系成立。双方系定期有息借款，被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告称被告已支付六个月利息12000元，本院予以采信。因双方约定的利息超过法定范围，故原告现诉请债权利息予以调整，2015年3月3日至2015年6月3日月利率按照3%计算，2015年6月4日至欠款还清之日止的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以照准。据此被告2015年3月3日至2015年6月3日按照月利率3%计算应付利息为4500元，2015年6月3日至9月3日按照月利率2%计算应付利息为3000元。故被告支付的六个月利息12000元，扣减应付利息7500元后，已付余款4500元应作为返还本金计算，故原告诉请被告返还本金50000元有误，被告未还本金应为45500元。原告诉请被告赔偿律师费3000元，符合双方约定，且是原告实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内返还原告吴锦华借款人民币45500元并按照月利率2%支付2015年6月4日至还清欠款之日止的利息； 二、被告张文杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴锦华律师费3000元； 三、驳回原告吴锦华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1362元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初680号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑飞。辩护人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]693号起诉书指控被告人郑飞犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员刘迪出庭支持公诉，被告人郑飞及本院为其指定的辩护人俞献强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人郑飞的证言笔录及辨认笔录，被害人何某的陈述笔录及辨认笔录，证人刘某某、沈某某、汪某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2015年4月21日13时40分许，被告人郑飞在上海市青浦区白鹤镇杜村公路朱田泾桥北侧约10米路边将其女友被害人何某拦下。双方因感情纠纷发生争执。后郑飞持刀将何某捅伤。经鉴定，何某因腹壁穿透伤致小肠肠壁破裂、后腹膜血肿伴腹腔积血，经手术治疗，构成重伤二级；左手皮肤裂创，左大腿皮肤裂创，均构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人郑飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法审判。被告人郑飞及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。被告人郑飞辩解没有捅被害人，被害人的伤势跟其没有关系。辩护人认为本案事实不清，证据不足。经审理查明，2015年4月21日13时40分许，被告人郑飞在上海市青浦区白鹤镇杜村公路朱田泾桥北侧约10米处路边将其女友被害人何某拦下。双方因感情纠纷发生争执。后被告人郑飞持刀将何某捅伤。经鉴定，何某因腹壁穿透伤致小肠肠壁破裂、后腹膜血肿伴腹腔积血，经手术治疗，构成重伤二级；左手皮肤裂创，左大腿皮肤裂创，均构成轻微伤。以上事实，有被告人郑飞的证言笔录及辨认笔录，被害人何某的陈述笔录及辨认笔录，证人刘某某、沈某某、汪某某的证言笔录及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人郑飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑飞的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人郑飞及其辩护人提出被告人郑飞没有捅被害人，公诉机关的指控事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查，被害人何某的陈述证实了其与被告人郑飞因感情纠纷引发争执后被郑飞用刀捅伤的事实，证人刘某某、沈某某、汪某某的证言均印证了上述事实，且被告人郑飞到案后曾作过与指控事实一致的供述，故对于被告人郑飞及其辩护人的辩解及辩护意见，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人郑飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  吴 江人民陪审员  邱系忠二〇一七年八月十四日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初1820号 原告：陈体建，男，汉族，1964年7月5日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：唐敏，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婉婷，福建至理律师事务所实习律师。 被告：陈磊，男，汉族，1989年6月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈体建诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏、许婉婷到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金300000元及按月利率2%计算自2014年7月29日起至实际清偿之日的利息；2.判令被告偿还原告借款100000元及按利率6%计算自2016年12月31日至实际清偿之日的资金会占用期间利息;3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年至2014年期间，被告因投资寿光昌鸿·新城达工程时资金周转需要多次向原告借款。原告于2012年4月24日、2013年6月29日向被告出借款项200000元和100000元，合计300000元。在收到款项后，被告对两笔借款分别出具《借条》。两份《借条》均载明，“月息按本金的2%计算，利息每季度结算一次，若逾期未支付，则该部分利息从到息日起计入本金。”自2014年7月29日起，被告即违反约定，不在向原告支付利息，原告多次向被告催促依约履行义务，被告均未予置理。依据双方书面约定，至2017年1月28日，欠款本金为537254元。2014年4月19日，被告欠原告工资、补贴合计140000元，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2014年6月30日前偿还该笔欠款。被告违反约定未在期限内偿还相应欠款，仅于2014年6月30日、2014年12月17日分别偿还20000元。2016年2月15日，被告在前述《欠条》下方书面确认尚欠原告100000元，并承诺在2016年12月30日前还清。至还款期限届满，被告未偿还原告前述款项。至起诉之日，被告均未对前述借款履行还本付息义务，现原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括《借条》、《欠条》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，本院依法予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下: 2012年4月24日，被告出具一份《借条》载明:“今向陈体建借人民币200000元，用于寿光昌鸿·新城达工程投资，月息按本金的2％计算，利息每季度结算一次，若逾期利息未支付，则该部分利息从到息日起计入本金。若陈体建要收回本金，须提前15日通知借款人。”2013年6月29日，被告出具一份《借条》载明:“今向陈体建借人民币100000元，用于寿光昌鸿·新城达工程投资，月息按本金的2％计算，利息每季度结算一次，若逾期利息未支付，则该部分利息从到息日起计入本金。若陈体建要收回本金，须提前15日通知借款人。”2014年4月19日，被告出具一份《欠条》载明:“今欠陈体建2013年11月至2014年2月份工资及补贴合计人民币140000元，此款于2014年6月30日前一次性无息还清。”2016年2月15日，被告在前述《欠条》下方书面确认2014年6月30日、2014年12月17日分别支付20000元，尚欠工资100000元，并承诺在2016年12月30日前付清。庭审中，原告陈述其是做工程的，300000元借款均是用现金支付的，支付时间是在出具借条的当日，地点在山东寿光，被告利息支付至2014年7月28日止，之后就没有再支付了，借款本金未还过。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式。原告诉请借款利息按约定的月利率2%计算未超过法律保护限度，本院予以确认。故原告诉请被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2％计，从2014年7月29日计至实际清偿之日），于法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还原告借款100000元及按利率6%计算自2016年12月31日至实际清偿之日的资金会占用期间利息，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈体建借款本金300000元及利息（利息计算方式:以300000元为本金，自2014年7月29日起至还清借款之日按月利率2%计付利息）; 二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈体建欠款100000元及利息（利息计算方式:以100000元为本金，自2016年12月31日起至还清欠款之日按年利率6%计付资金占用期间利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10233元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 代理审判员  任晗婧 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7453号原告：宣迎九，男，1969年3月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。委托代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地合肥市包河区工业区包河花园商办楼A9#061号-062号，组织机构代码：09961369-0。负责人：李宁，该支公司经理。委托代理人：王飞，该支公司员工。原告宣迎九诉被告国元农业保险股份有限公司包河支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣迎九的委托代理人吴志刚，被告国元农业保险股份有限公司包河支公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣迎九诉称：原告系皖Ａ×××××大型吊车所有人，原告于2014年4月在被告公司为该车投保了交强险、商业险、保险期限自2014年6月20日至2015年6月19日，并足额缴纳了保险费用。2014年11月20日，原告车辆驾驶员宣以峰驾驶该吊车在作业过程中，失去平衡翻车，导致第三人王联所有的设备天外冲刺游乐设备及吊车受损。上述事故发生后，第三人王联向合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉，经过审理，判决原告承担王联财产损失125440元及承担鉴定费3500元；原告车辆产生施救费15000元及维修费24100元。原告认为，其车辆在被告处投保，且该事故发生在保险期间内被告应当承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益，请依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计168040元（其中车辆损失24100元、施救费15000元，财产损失125440元及鉴定费3500元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告国元农业保险股份有限公司包河支公司辩称：对于本案的事实部分无异议；对原告的部分诉请认为过高。原告赔偿第三者损失金额125440元有异议，原告在本案是按照保险合同纠纷来提起诉讼的。本次事故是非交通事故，不属于交强险的赔偿范围。我公司经过计算可以认可的金额为123440元（应当扣除交强险的财产损失费2000元）。对购买配件及维修费双方当时认定的损失为23800元。对诉请的施救费我方认可金额是9000元，2016年10月31日的6000元的施救费发票不能证明是因为本次事故产生的施救费。经审理查明：原告宣迎九系皖Ａ×××××号起重车的车主，2014年4月22日，原告宣迎九就皖Ａ×××××号起重车向被告国元农业保险股份有限公司包河支公司投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险（车辆损失险、第三者责任险）等商业保险。保单约定车辆损失险金额为1800000元、第三者责任险金额为500000元。保险期限自2014年6月20日零时起至2015年6月19日24时止。2014年11月20日，宣迎九指派驾驶员驾驶皖Ａ×××××号起重车前往合肥欢乐谷进行吊装作业，在作业过程中，因吊车吊臂伸展过长失去平衡翻车，导致第三人的游乐设备及Ａ67531号起重车受损，事故发生后，原告委托肥西县上派镇宣氏吊装有限公司对事故车辆进行施救，肥西县上派镇宣氏吊装有限公司分别于2015年6月25日、2016年10月31日开具吊装费发票各一张，金额分别为9000元、6000元。原告为修理车辆支付配件费18500元、修理费5600元，合计24100元。此后，第三人因游乐设备受损向合肥市高新技术产业开发区人民法院起诉，合肥市高新技术产业开发区人民法院以（2015）合高新民一初字第00361号民事判决书，判决宣迎九赔偿第三人财产损失125440元及承担因游乐设备维修价格的鉴定费3500元。2016年6月6日，宣迎九支付第三人财产损失125440元、鉴定费3500元。上述事实，有原告提供保单、民事判决书、发票、转账凭证，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告宣迎九与被告国元农业保险股份有限公司包河支公司就A67531号起重车签订的保单是双方在平等、自愿原则的基础上所形成，因此，双方之间形成合法有效的保险合同关系，根据案涉保单载明的的内容，因原告投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率特约险，故前述险种对应的营业用车损失保险条款系双方保险合同的组成部分，双方均应依约履行。现该车辆在保险期内因吊车吊臂伸展过长失去平衡翻车，导致第三人的游乐设备及A67531号起重车受损，属于国元农业保险股份有限公司包河支公司的保险责任范围，被保险人有权要求保险人承担赔偿责任。故被告应按合同约定支付原告机动车损失保险金24100元和施救费9000元，及原告赔偿第三人的财产损失125440元，合计158540元。对于原告关于2016年10月31日开具的吊装费6000元，因未能提供证据证实系为案涉事故所支出的费用，且被告不予认可，故该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费3500元，因该项费用系第三人对受损游乐设施维修价格评估所产生的，不属于案涉事故的直接损失，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩解意见中合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效之日起十日内向原告宣迎九支付损失保险金158540元；二、驳回原告宣迎九的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告宣迎九负担104元，被告国元农业保险股份有限公司包河支公司负担1727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年八月九日书记员  吴邛附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条第一款投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39506号原告：上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇峻炜，董事长。委托诉讼代理人：张玲，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小晓，上海融孚律师事务所律师。被告：上海锦肴餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号地下一层。法定代表人：胡海昌，董事长。委托诉讼代理人宋濂溥，上海市白玉兰律师事务所律师。原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司(以下简称“浦房物业公司”)诉被告上海锦肴餐饮管理有限公司(以下简称“锦肴公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告浦房物业公司向本院提出诉讼请求：一、解除上海东方航空物业有限公司汤臣中心管理处和被告锦肴公司于2010年8月27日签订的《汤臣商务中心大厦食堂场地租赁协议》。二、被告锦肴公司给付原告浦房物业公司自2011年1月1日起至2017年3月31日止拖欠的租金人民币(币种下同)130万元，并支付相应违约金(16万元自2010年12月1日起算、18万元自2011年12月1日起算、20万元自2012年12月1日起算、22万元自2013年12月1日起算、24万元自2014年12月1日起算、24万元自2015年12月1日起算，按每日万分之五的标准，计算至判决生效之日)。三、被告锦肴公司按每天657.53元的标准支付原告自2017年4月1日起计算至实际搬离之日止的房屋占用费。四、被告锦肴公司立即腾空上海市浦东新区张杨路XXX号汤臣商务中心大厦C栋BM地下半层的场地并将场地交还给原告。事实和理由：2010年8月27日，上海东方航空物业有限公司汤臣中心管理处(以下简称“东航物业汤臣管理处”)与被告锦肴公司(原名上海锦旸餐饮管理有限公司)签订了《汤臣商务中心大厦食堂场地承租协议》(以下简称“《承租协议》”)，由东航物业汤臣管理处将张杨路XXX号汤臣商务中心大厦C栋BM地下半层，建筑面积546平方米的场地租赁给被告锦肴公司用于经营餐饮，租赁期限为2011年1月1日至2015年12月31日。《承租协议》签订后，东航物业汤臣管理处将场地交付被告使用，但被告从未支付租金。《承租协议》的出租人上海东方航空物业管理有限公司(以下简称“东航物业公司”)系代表场地所有人上海浦东新区汤臣中心业主大会签订《承租协议》，后东航物业公司与业主大会的物业服务合同到期，原告作为业主大会新聘的物业服务管理公司，承继原物业服务的相关权利义务。为此，原告曾多次口头或书面向被告催讨租金，遭被告拒绝。原告认为，虽然《承租协议》原合同相对方并不是原告，但因物业服务企业由东航物业公司变更为原告，故原告承接东航物业公司收取租金的权利，原告与东航物业公司之间是债权转让关系，原告已经通知被告，因此原、被告之间已成立租赁合同关系，原告主体适格。被告锦肴公司辩称，《承租协议》不是原告签订，与原告无利害关系。原告提交的证据不能证明原告与东航物业公司有权利义务的承继关系。原告提起本次诉讼，也没有得到业主大会或业主委员会的授权。因此，原告诉讼主体不适格。本院经审查认为，《承租协议》系东航物业公司与被告签订。虽然在东航物业公司物业服务合同到期后，原告与业主大会签订了委托服务期限为2011年11月24日至2012年12月31日的《物业服务合同》，但物业服务企业的变更并不直接导致《承租协议》当事人主体的变更。因此，原告并非《承租协议》的一方当事人，其作为本案原告的主体不适格，本案不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东房地产集团物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一七年八月十七日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行政裁定书（2017）内0402行初33号原告柏某1，男，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟某，市长。第三人柏某2，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告柏某1诉被告赤峰市人民政府、第三人柏某2土地行政登记一案中，原告柏某1于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柏某1申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告柏某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告柏某1负担。审判长 褚华审判员 姜春煜人民陪审员 冯恩珍二〇一七年八月二十三日书记员 郭静雯
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1840-2号申请执行人山东安民建工有限公司，住所地：山东省巨野县青年路东段路南，组织机构代码78611100-0。被执行人巨野大元置业有限公司，住所地：山东省巨野县府前路与万福路交汇处，组织机构代码69444598-6。菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民三初字第59号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日申请执行，本院同日立案执行。于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。在执行过程中，查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人巨野大元置业有限公司坐落于万福路2665号万福路2幢，商铺16（面积244.32㎡）、商铺17（面积219.38㎡）的房产，查封期间不得处分（不得更改户名）查封物。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一七年八月三十日书记员  陈广安
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡善平，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋国光、卢杨奇，广东深博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市冠锦电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：杜方义，总经理。委托诉讼代理人：刘为忠、覃祚辉，广东利人律师事务所律师。再审申请人胡善平因与被申请人东莞市冠锦电子科技有限公司（以下简称冠锦公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡善平申请再审称:一、二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案《合作合约》于2013年3月16日签订，其中约定了该《合作合约》自2012年胡善平为冠锦公司开发的第一客户之日起生效，实际上是为了将胡善平开发的科日公司包含在内所作的特别约定，胡善平提供的录音资料显示被申请人的法定代表人承认胡善平先接触了科日公司，并在之后指示其他员工联系科日公司，胡善平提供的邮件内容客观地反映了胡善平带科日公司工作人员去工厂打样、测试产品等事实。录音资料与邮件内容能够一一对应，证明胡善平履行了开发客户的义务。冠锦公司未提供任何证据证明科日公司不是胡善平开发的，一、二审未采信胡善平提供的证据，而判决由胡善平承担不利后果明显错误。冠锦公司有意隐瞒客户订单，已构成严重违约，应当依照涉案《合作合约》的约定以及法律的规定，承担违约责任。综上，请求撤销一、二审判决，改判冠锦公司向胡善平支付200万元，本案的诉讼费用由冠锦公司承担。冠锦公司提交书面意见称，胡善平的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为:本案为合同纠纷。本案争议的焦点是胡善平是否履行了涉案《合作合约》约定的义务。涉案《合作合约》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《合作合约》的约定，胡善平应当有为冠锦公司开发业务并取得订单的义务，胡善平在此基础上获得工作提成，对于胡善平开发的客户，冠锦公司应当保证胡善平有绝对权利，不得隐瞒，否则应当按照客户订单金额的1倍赔偿。胡善平主张其已经履行了开发科日公司并达成订单的义务，提供了名片、电子邮件及录音资料等证据佐证，以此要求冠锦公司支付200万元。胡善平提供的录音资料未经合法程序获取，且录音内容未得到冠锦公司的确认，结合名片、电子邮件等证据亦不足以证明由其完成了对科日公司的开发，并最终达成订单，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一、二审对胡善平的诉讼请求不予支持，并无不当。因此，胡善平的再审申请理由不成立，本院不予支持。胡善平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡善平的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年八月三十日书记员  龚鸿珊
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复17号申请复议人（被执行人）：叶来山，男，汉族，住安徽省南陵县。申请执行人：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市。申请复议人叶来山不服芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人异议理由有二：第一是认为双方当事人之间没有争议没有解决，但其所主张的争议，在生效判决书中已予以告知“应另行提起诉讼解决”，故对该理由宜认定系当事人诉权自治范畴，与本案无关。第二是认为已被冻结存款系用于发放农民工工资，但所举证据不能证实其所主张的事实客观存在—异议人欲证明案涉款项系用于农民工工资发放，还应当提供相应劳务（劳动）合同、用人名单、用工记录、工资发放清单等，否则不能实现其证明目的，且申请执行人对此也不予认可。故异议人异议理由不能成立，依法应予驳回。申请复议人叶来山称：一、双方当事人仍有争议没解决，虽然在生效判决书中已予以告知“应另行提起诉讼解决”，但申请复议人已向芜湖市中级人民法院缴纳审计费用，等待原审法院调取证据完成审计，因弋江区人民法院并未履行调取证据的义务，使审计至今无法进行，申请复议人无法“另行起诉”。二、被冻结账户系专用发放农民工工资账户，原单位上海春川建筑劳务有限公司已开具被冻结存款系用于发放农民工工资专用款的证明。综上，申请复议人认为，弋江区人民法院对叶来山银行账号的冻结行为不妥，请求纠正错误的执行行为。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，被执行人叶来山拒不履行已经发生法律效力的(2014)弋民一初字第00446号民事判决,执行法院冻结其银行账户的行为符合法律规定。异议人认为被冻结账户系专用发放农民工工资账户,与现有证据不能印证,本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回叶来山的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年八月十四日法官助理巫辰晶书记员冯源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之八 申请执行人楼福弟 被执行人杜文丁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人杜文丁发出执行通知书，责令被执行人杜文丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜文丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜文丁(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的01×××21的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1939号之一 申请执行人舟山市定海为民农信担保有限公司 被执行人徐芝娥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1476号，依法向被执行人徐芝娥发出执行通知书，责令被执行人徐芝娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芝娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐芝娥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币273642.43元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员 吴则谦
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执181号申请执行人韩瑞杰，男，1982年1月31日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人贾宜军，男，1979年9月10日生，住新乡市牧野区。本院执行的申请执行人韩瑞杰与被执行人贾宜军借贷纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年八月十一日书 记 员 ： 刘 勇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5679号之六 申请执行人陈淑洁 被执行人朱飞燕。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6504号，依法向被执行人朱飞燕发出执行通知书，责令被执行人朱飞燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱飞燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱飞燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月十八日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执906号申请执行人田新刚,男，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市佳置业有限公司，地址新乡市红旗区洪门镇公村。田新刚申请执行新乡市佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执行员 ：曹清扬执行员 ：王嘉凯执行员 ： 李 涛二〇一七年八月十日书记员 ：刘建明
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初461号原告王珍云，女，1960年8月23日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告王珍云不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告王珍云诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第310号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告王珍云向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年9月25日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王珍云的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王珍云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初7848号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：谈小新，女，1976年8月7日生，住江苏省苏州市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司(以下简称“科瑞物业”)与被告谈小新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施柳柳到庭参加了诉讼，被告谈小新经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的物业管理费16,770元及承担逾期交纳的滞纳金16,770元。审理中，原告放弃对滞纳金的诉请。事实和理由：被告谈小新的房屋坐落于上海市奉贤区柘林镇海马路XXX弄XXX号。原告是负责该小区前期物业服务的单位，为该小区提供物业管理服务。被告作为业主，拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。被告谈小新未作答辩，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：被告谈小新系上海市奉贤区柘林镇海马路XXX弄XXX号房屋的业主，上述房屋地上建筑面积137.26平方米，地下建筑面积47.96平方米。原告(乙方)与上海信莱置业有限公司(甲方)分别于2011年11月、2013年7月、2015年7月签订《前期物业服务合同》，约定由原告对碧海金沙嘉苑二期进行前期物业管理服务，合同约定委托管理期限为2011年7月15日至2017年7月14日。物业费的收费标准为别墅2.00元/月/平方米，别墅地下室1.00元/月/平方米。该小区尚未成立业主大会和业主委员会。原告科瑞物业依据《前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务。被告谈小新未交纳自2015年6月至2017年3月的物业管理费7,094.6元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告按照《前期物业管理服务合同》的约定对碧海金沙嘉苑二期进行前期物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2012年11月至2017年3月期间物业管理费的诉讼请求，但未举证证明自2012年11月至2015年5月20日期间，被告谈小新是系争房屋的业主，故本院认定物业费的起算时间应自被告接收房屋后的第一个月起算。被告谈小新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈小新于本判决生效之日起十日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司自2015年6月至2017年3月的物业管理费7,094.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告谈小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜代理审判员  许力涛人民陪审员  姜惠华二〇一七年八月十日书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执172号之一申请执行人郭占先，男，汉族，1962年5月10日生，住鹤壁市山城区。被执行人河南嘉诚拍卖有限责任公司，住所地新乡市引黄路55（5）号房。法定代表人李献桐，经理。本院在执行郭占文申请执行河南嘉诚拍卖有限责任公司拍卖合同退还保证金纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人郭占文于2017年1月4日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月14日向被执行人河南嘉诚拍卖有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南嘉诚拍卖有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人河南嘉诚拍卖有限责任公司银行账户有部分存款，已冻结，无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月八日书 记 员  刘建明
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初214号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人龚华。委托代理人黄文胜。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明。原告陆颀慧诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)的不履行法定职责及被告上海市公安局(以下简称市公安局)的行政复议决定一案，本院于2017年2月22日受理后，于当月24日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆颀慧，被告浦东公安分局的委托代理人龚华、黄文胜，被告市公安局的委托代理人王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆颀慧诉称，2016年7月24日6时30分，因拆房队拆除其住所旁的房屋会危及原告户人身和财产安全，遂报警，要求制止拆房队拆除房屋的行为。被告浦东公安分局民警处警到场2次都未阻止拆房队拆房,导致原告相关财产受损。原告认为被告浦东公安分局违反《中华人民共和国警察法》第二条的规定，未依法保护原告户的人身和财产安全。原告于2016年8月8日向被告市公安局提出行政复议申请，请求确认被告浦东公安分局未依法保护原告财产的行为违法。被告市公安局认为，被告浦东公安分局已及时处警并解决警情，告知原告其与拆迁队之间的纠纷系民事纠纷，已经履行了法定职责，遂决定驳回原告行政复议申请。被告浦东公安分局未履行保护原告合法财产的职责，导致原告财产受损，被告市公安局明显包庇被告浦东公安分局，事实认定不清，法律适用错误，故请求法院判决确认被告浦东公安分局未依法保护原告财产的行为违法，撤销被告市公安局所作(2016)沪公法复驳字第323号《驳回行政复议申请决定书》。被告浦东公安分局辩称，原告以其住房隔壁的拆房行为影响到其财产安全而拨打报警电话，处警民警经了解，实施拆除的是三林绿地开发指挥部拆房队，原告住房所在区域属征收范围，且被拆房屋是原告隔壁邻居的房屋，该房房主已签订征收补偿协议，并履行了交房义务，原告反映的问题实质上系民事争议，公安机关没有相应处置职权，该争议不属其局履职范围，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，被告浦东公安分局已经及时处警并解决警情，告知原告其与拆迁队之间的纠纷系民事纠纷，不属于公安机关履职范围，已经履行了法定职责，该局所作驳回原告行政复议申请的决定，事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月24日6时28分，因认为拆房队拆除隔壁房屋会危及人身和财产安全，原告向被告浦东公安分局报警，要求制止拆房行为。被告浦东公安分局接到报警后派员到现场处置，经了解，现场房屋所在区域属征收范围，现场实施拆除的是三林绿地开发指挥部拆房队，被拆除的是原告隔壁邻居的房屋，该房主已经签订征收补偿协议，且履行了交房义务。后处警民警告知原告，其报警反映的与拆房队的相关纠纷属民事争议，公安机关没有相应处置职权，不属于其履职范围。原告不服，申请行政复议。被告市公安局于2016年8月10日受理行政复议申请后，经审查，认为被告浦东公安分局已及时处警并解决警情，并告知原告其与拆房队的纠纷系民事纠纷，被告浦东公安分局已履行了职责，遂于2016年9月21日作出(2016)沪公法复驳字第323号《驳回行政复议申请决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，起诉至本院。以上事实由被告浦东公安分局提交的《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号文)、三林楔形绿地前期开发指挥部办公室情况说明、《征地房屋补偿方案实施告知书》、沪[浦]征地房补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》、沪浦征居房补协[2015]第006号N-J丁-025《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》、交房拆房确认单、110接警登记表、110接处警(案事件接报)登记表、三林派出所工作情况，被告市公安局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、(2017)沪公法复驳字第323号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，原告提供的视频资料等证据以及原、被告的陈述予以佐证。此外，被告浦东公安分局提供了《中华人民共和国警察法》第二十一条作为其职权依据；被告市公安局提供了《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款作为职权依据，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条作为程序依据，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项作为适用法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，被告浦东公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局有权对向其提出的行政复议申请进行处理。本案中，原告以隔壁拆房行为损害其财产安全为由报警，被告浦东公安分局及时处警，经了解，实施拆除行为的是三林绿地开发指挥部拆房队，被拆除房屋系属原告邻居所有，该房屋处于征收范围内，且房主已履行了交房义务。原告报警所称拆房行为损害其财产安全，实质属民事纠纷，公安机关没有相应的处置职权，不属于其履职范围。被告浦东公安分局接到原告报警后及时处警，民警了解情况后，告知原告其系属争议情况及其寻求救济的途径，已经履行了其相应的职责。被告市公安局收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，行政复议程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆颀慧的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告陆颀慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  崔胜东人民陪审员  徐永珠二〇一七年八月三日书 记 员  沈嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0525刑初153号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人余凯，男，1989年4月8日出生于贵州省纳雍县，蒙古族，初中文化，农民，住纳雍。 辩护人张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。 辩护人赵江湖，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告人陈东，男，1992年6月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。 上列二被告人因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人余凯、陈东犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人余凯及其辩护人张厚军、赵江湖，被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年1月27日，贵州省人民政府办公厅发布《关于加强2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》，规定从2016年起，贵州省的禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，珠江流域禁渔期为每年4月1日12时至6月1日12时。禁渔期内，禁止所有捕捞作业，因养殖生产或科研调查需要采捕天然渔业资源的，须经省级渔业行政主管部门审核后报农业部审批。2017年2月24日，纳雍县农牧局下发《关于加强2017年全县天然水域禁渔期管理工作的通知》（纳农牧发[2017]10号），规定纳雍县水域属乌江水域，禁渔期为3月1日0时至6月30日24时，禁渔期间，禁止所有捕捞作业。同月27日，纳雍县寨乐镇人民政府发布《2017年春季开展禁渔管理工作实施方案》（寨府发[2017]18号），规定在全镇范围内所有天然水域禁渔，禁渔期为2017年3月1日0时至2017年6月30日24时。在禁渔区和禁渔期内，禁止捕鱼、捞鱼等行为。 2017年5月16日，被告人余凯、陈东等人相约到纳雍县寨乐镇偏洞村的鼠仲河内电鱼,并准备了电打鱼机、电瓶、背篼（夹罗）、水桶、渔网等工具。被告人余凯、陈东等人驾车来到鼠仲河后，余凯负责背电瓶电鱼，陈东负责拿水桶和渔网跟在余凯身后打捞余凯所电的鱼。纳雍县公安局寨乐派出所民警接群众举报赶到被告人余凯、陈东电鱼的现场时，陈东为了逃避公安机关打击，便将所电的部分鱼倾倒在河里。后公安机关现场将正在电鱼的被告人余凯、陈东抓获，并将作案工具电打鱼机2个、电瓶1个、背篼1个、水桶1个及二被告人所电的4条野生河鱼扣押。 上述事实，被告人余凯、陈东在庭审中均无异议，并有执勤笔录，载有宣传渔业法律法规的照片，载有纳雍县寨乐镇人民政府在鼠仲河旁立有规定禁止在鼠仲河内电鱼等内容的公示牌照片，贵州省人民政府办公厅关于加强2016全省天然水域禁渔期管理工作的通知、纳雍县农牧局纳农牧发[2017]10号文件、纳雍县寨乐镇人民政府寨府发[2017]18号文件、关于寨府发[2017]18号文件笔误情况说明，扣押决定书及照片，现场指认笔录及照片，户籍证明，证人邱某、陈某1、何某1、陈某2、叶某1、叶某2、陈某3、叶某3、何某2、刘某某证言，被告人余凯、陈东供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余凯、陈东违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均构成非法捕捞水产品罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人余凯、陈东犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 共同犯罪中，被告人余凯、陈东所起作用相当，不作主从犯区分。 鉴于被告人余凯、陈东归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故对被告人余凯及其辩护人张厚军、赵江湖，被告人陈东从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人余凯、陈东判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民检察院、公安部》第六十三条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人余凯犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。 二、被告人陈东犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余凯、陈东的刑期均自2017年5月17日起至2018年3月16日止。） 三、作案工具电打鱼机2个、电瓶1个、背篼1个、水桶1个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一七年八月二十五日 书记员  何姣
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      (2017)苏0722民初4288号                  原 告              杨动员,男,1979年10月8日生, ,汉族,住东海县                  被 告              郝万军，男，1972年2月10日生，汉族，住东海县                  案 由              民间借贷纠纷                  诉 讼      请 求              1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。                  本院于2017年8月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经查，被告郝万军于2015年10月2日为徐怀斌向原告杨动员借款20000元提供担保，约定月息2%，并出具由被告郝万军及徐怀斌签名的借款条一份给原告杨动员。该款经原告杨动员多次催要未果引起诉讼。      本院认为，被告郝万军为徐怀斌的借款20000元及利息提供担保，应当依法承担担保责任，其责任依法确定为连带责任保证。被告郝万军承担责任后，可依法追偿。      依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告郝万军于本判决生效后十日内支付原告杨动员担保借款20000元及利息（利息自2015年10月2日起至借款还清之日止按月息2%计算）。      案件受理费减半收取150元，由被告郝万军负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   司开廷                         二○一七年八月十八日                                                书  记  员   尹含笑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18441号起诉人：季某某，女，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所实习律师。2017年7月31日，本院收到季某某的起诉状。起诉人季某某向本院提出诉讼请求：1、判决起诉人季某某与被起诉人瞿啸离婚；2、婚生子瞿季成由被起诉人抚养。事实和理由：起诉人与被起诉人于2016年初因工作关系结识，因起诉人年纪尚轻，草率与被起诉人确定恋爱关系，后因怀孕于同年6月29日与被起诉人登记结婚，于2017年1月15日生育婚生子瞿季成。因婚前接触不深，加之被起诉人隐瞒，未曾想被起诉人竟有吸毒恶习，直至2016年8月5日其被公安机关决定采取强制性戒毒措施时，起诉人才知晓这一噩耗。双方婚前相处时日短暂，且为奉子成婚，婚后共同生活时间也仅月余，本未建立起夫妻感情，又因被起诉人的吸毒恶习沉重的伤害了起诉人，故向法院提起离婚诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖。本案起诉人系依据该条规定向本院提起诉讼。但被强制性戒毒不属于被采取强制性教育措施，故本案不能适用该条规定处理，仍然应按一般管辖原则由被告住所地人民法院管辖。因被起诉人住所地不在杨浦区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对季某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪钧铭二〇一七年八月七日书记员  裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执212号 林杰、甘海东： 本院执行的林杰申请甘海东借款合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年八月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5131号原告:苏州摩根电子材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道金陵东路156号。法定代表人：王成军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淼，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：万诠光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区通和路60号。法定代表人：谢昭荣，董事长。原告苏州摩根电子材料有限公司(以下简称摩根公司)与被告万诠光电科技（苏州）有限公司（以下简称万诠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告摩根公司的法定代表人王成军及其委托诉讼代理人简连华到庭参加诉讼，被告万诠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告摩根公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告万诠公司支付原告货款355701.5元及逾期付款利息（以未付款355701.5元为本金，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告万诠公司提供PET薄膜，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告万诠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：由被告万诠公司加盖公章的对账单确认截至2017年6月16日止，被告万诠公司结欠原告摩根公司货款355701.5元未付。经询问，原告摩根公司称原、被告双方自2011年起开始建立业务往来，由原告向被告提供PET薄膜，原告会定期按照已完成的交易内容开具发票给被告，因被告长期结欠货款未付，原告向被告催要欠款，被告万诠公司则于《对账单》中盖章予以确认，后因被告始终无力偿还欠款，被告将原告交付的部分库存返还原告，原告自愿以上述退货作价4万元抵偿债务，但被告未向原告作其他任何清偿。以上事实，由对账单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告摩根公司提交的《对账单》及当庭陈述的事实，足以证实原、被告买卖合同法律关系成立，截至2017年6月17日止，被告万诠公司结欠原告到期货款355701.5元未付的事实，该款被告至今未付，已构成违约，另原告于庭审中自认原、被告曾办理库存返还，并作价4万元抵偿被告万诠公司结欠的债务，故原告有权向被告主张货款315701.5元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款315701.5元为本金，自2017年6月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告万诠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万诠光电科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州摩根电子材料有限公司货款315701.5元及逾期付款利息（以未付款315701.5元为本金，自2017年6月19日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告万诠光电科技（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6689元，减半收取计3345元，财产保全费2370元，共计5715元，由原告负担515元，被告万诠光电科技（苏州）有限公司负担5200元，（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年八月十一日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初586号原告龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。原告龚少英不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年7月10日立案，于同年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员唐杰英适用简易程序独任审理，于同年8月9日公开开庭审理了本案。原告龚少英，被告虹口区房管局的行政负责人万玉祥和委托代理人裴进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2017年5月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书。被告在告知书中认定：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，原告要求获取“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍，由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人地位，擅自侵占我的合法权益，获取上海中虹集团和综架厂签订的东余杭路XXX弄XXX号动迁协议书”的信息，因本机关未获取，该信息无法提供。原告龚少英诉称，原告系上海纺织综架厂职工，户口报于上海市虹口区原东余杭路XXX弄XXX号的原上海纺织综架厂集体宿舍内，原告一直居住于此。2001年动迁时，原告是事实上的被安置对象，但上海纺织综架厂擅自与拆迁人达成拆迁安置协议，侵占原告的拆迁利益。为主张原告拆迁利益，原告于2017年5月5日向被告虹口区房管局申请公开系争政府信息，于同年5月26日收到被告作出的系争告知书。原告认为,沪房虹拆许字(2001)第19号房屋拆迁许可证由被告核发，被告应当保存着动迁协议书。被告答复未获取系争政府信息显属错误，被告应答复政府信息不存在。此外，被告应告知原告获取系争政府信息的方式和途径。据此，原告诉请法院判决撤销被告所作系争告知书。被告虹口区房管局辩称，被告于2017年5月5日收到原告政府信息公开申请后，被告依法进行审查后认定，原告申请获取的政府信息非被告制作和获取的可公开的政府信息。同年5月25日，被告在法定期限内作出了政府信息公开《告知书》，并于当日以挂号信的方式将《告知书》送达原告。原告要求申请公开的动迁协议书并非被告制作，被告也未从上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司(以下简称中虹集团)获取过。为充分保障原告的知情权，被告发函给拆迁实施单位中虹集团请求协助调查是否有动迁协议书，中虹集团答复由于协议书签订时间距今久远，暂时还未找到。在“未制作、未获取”上述信息的情况下，被告无法向原告提供信息。因此，被告所作系争告知书的行政行为，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告龚少英于2017年5月4日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，要求获取“2002年原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍，由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人地位，擅自侵占我的合法权益，获取上海中虹集团和综架厂签订的东余杭路XXX弄XXX号动迁协议书”。次日，被告收到了原告的政府信息公开申请表，并于5月8日作出《政府信息公开申请收件回执》，并邮寄送达原告。被告经审查后认定，原告申请获取的政府信息被告既未制作亦未获取。5月25日，被告作出系争告知书，于当日以挂号信的方式将《告知书》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的信息公开申请表、收件回执、检索记录、告知书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告虹口区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2017年5月5日收到原告的申请，于同年5月25日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告所作告知书程序合法。本案的争议焦点在于：被告对原告申请内容，经审查后认定本机关未制作亦未获取，答复原告无法提供，是否尽到了检索义务，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《条例》、《规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开，从本案查明的事实看，被告经过检索内部档案，未获取过系争动迁协议书。此外，被告向中虹集团发函协助调查，中虹集团回函称未查找到系争动迁协议书。因此，被告已经尽到了检索义务，并对未制作或获取的原因作了合理说明。被告所作答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。原告以被告系拆迁许可的核发机关，应当保存有动迁协议书为由，诉请撤销系争答复，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告龚少英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告龚少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐杰英二〇一七年八月十六日书记员  周 易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初6426号原告：管明红，男，1954年3月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告：上海福晟企业发展有限公司，住所地上海富民仓桥。法定代表人：王永福，执行董事。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力律师事务所律师。原告管明红与被告上海福晟企业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日和8月14日两次公开开庭进行了审理。原告管明红及其委托诉讼代理人吴佳倩、被告上海福晟企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管明红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费566元、残疾赔偿金207,691.20元、误工费9,200元、营养费1,350元、护理费2,400元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费18,000元，共计251,707.20元。事实和理由：原告系被告员工。2016年8月1日13时许，原告在工作车间冲床上操作时因冲床失灵，导致右手大拇指受伤。之后双方就赔偿金额无法达成一致意见，遂诉至本院。被告上海福晟企业发展有限公司辩称，双方在劳务合同中有特别约定，本案不能按照人身损害赔偿标准主张，只能根据双方特别约定的按照工伤标准主张。我方不同意承担全部责任，我方只同意承担按照工伤标准应当赔偿的费用。现原告按照人身损害赔偿标准主张，故我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《劳务合同》一份，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，原告从事车工岗位工作。2016年8月31日下午14时许，原告在工作过程中，因机器突发故障，致原告右手拇指受伤。2017年3月2日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医[2017]伤鉴字第349号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因外伤致右拇指指骨骨折伴肌腱断裂，目前右拇指功能障碍，构成XXX伤残；给予伤后休息120日，营养45日，护理60日。另查明，原告系非农业户口，定残时已满62周岁。再查明，被告已给付原告医疗费6,355.58元、现金1,000元，合计7,355.58元。以上事实，有司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户口簿、劳务合同、交通费发票、鉴定费发票、律师费发票、视频资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作期间受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。现并无证据显示原告在提供劳务过程中存在重大过错，故不能减轻被告的责任。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担完全的赔偿责任。至于具体赔偿项目，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为566元，被告提供的医疗费发票金额为6,355.58元，故本院确定原告的医疗费为6,921.58元(566元＋6,355.58元)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告系非农业户口，定残时已满62周岁，构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为207,691.20元(57,692元/年×18年×20%)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的休息期为4个月。至于收入状况，原告按照目前本市职工最低月工资收入标准计算，并无不当，故原告的误工费为9,200元(2,300元/月×4月)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为45天，按照每天30元的标准，故原告的营养费为1,350元(30元/天×45天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为60天，原告以每日40元标准计算，并无不当，故原告的护理费为2,400元(40元/天×60天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费2,000元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：被告上海福晟企业发展有限公司赔偿原告管明红医疗费6,921.58元、残疾赔偿金207,691.20元、误工费为9,200元、营养费1,350元、护理费2,400元、交通费500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5,000元，共计245,062.78元，扣除已付的7,355.58元，余款237,707.20元由被告上海福晟企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,076元，减半收取2,538元，由原告管明红负担105元(已付)，被告上海福晟企业发展有限公司负担2,433元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年八月十八日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1046号原告：惠州大亚湾某某房地产有限公司。法定代表人：沈某某，职务：执行董事。委托代理人：刘某柠，系该公司职员。委托代理人：曾某涛，系该公司职员。被告：刘某，男，1985年5月27日出生。第三人：中国某某银行股份有限公司深圳市分行。负责人：王某，职务：行长。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：马延，广东邦罡律师事务所实习律师。原告惠州大亚湾某某房地产有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某及第三人中国某某银行股份有限公司深圳市分行（以下简称某某行深圳分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘某柠到庭参加诉讼，被告刘某及第三人某某行深圳分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：原、被告双方于2011年10月19日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告共须向原告支付总购房款243187元，首期款73187元于2011年10月15日前付清，余款17万元被告通过银行按揭贷款方式支付给原告；附件四补充协议第11条约定，因被告逾期还贷违约情形严重导致贷款合同被解除，银行要求原告承担担保责任的，原告代偿后有权向被告追偿并要求被告按总房款的20%支付违约金。2011年11月21日，被告与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向第三人借款17万元用于支付购房款，原告为该笔借款提供担保。第三人放款后，被告没有按时履行还款义务，导致第三人向深圳市XX区人民法院提起诉讼并在判决生效后申请强制执行，深圳市XX区人民法院从原告的账户内扣划了198366.80元。原告得知后，多次向被告发函追偿前述款项，被告一直置之不理综上所述，被告不遵守合约精神，拒不归还欠款，给原告造成了重大损失，现原告为维护自己的合法权益，避免更大损失，特依法提起诉讼，请求依法判决：1、依法判决被告向原告返还198366.80元：2、依法判决被告向原告支付违约金48637.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某未提出答辩意见。第三人某某行深圳分行述称：2011年11月21日，被告与某某行深圳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向某某行深圳分行借款17万元用于支付购房款，原告为该笔贷款提供担保。某某行深圳分行放款后，被告没有按时还款，某某行深圳分行遂诉至法院并依法申请强制执行，从保证人账户中划走195533.79元。原告系被告借款的保证人，代被告清偿债务后有权向被告追偿。原告提交了以下证据：1、被告身份证；2、广东省商品房买卖合同；3、个人住房（商业用房）借款合同、保证书；4、深圳市XX区人民法院民事判决书；5、建行客户回单；6、住房按揭代偿款催收通知书、EMS详情单及查询回执。经审理查明，原、被告双方于2011年10月19日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的XX城XX幢XX单元XX号房，总价款243187元，首期款73187元于2011年10月15日前付清，余款17万元被告通过银行按揭贷款方式支付给原告。双方在该合同的附件四补充协议第11条约定，因被告逾期还贷违约情形严重导致贷款合同被解除，银行要求原告承担担保责任的，原告代偿后有权向被告追偿并要求被告按总房款的20%支付违约金。2011年11月21日，被告与第三人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向第三人借款17万元用于支付购房款，原告作为保证人为该笔借款提供担保。被告在借款合同签订后未能按照合同约定还款。第三人某某行深圳分行于2014年向深圳市XX区人民法院起诉，请求判令解除某某行深圳分行与刘某签订的借款合同，判令刘某偿还借款本息，并要求判令某某公司承担连带保证责任。深圳市XX区人民法院审理后作出（2014）深福法民三初字第746号民事判决书，判决解除某某行深圳分行与刘某签订的借款合同、刘某偿还借款本息，并判令某某公司承担连带保证责任等。该判决生效后，某某公司被法院扣划198366.80元用于偿还刘某在某某行深圳分行的借款本息等。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与某某行深圳分行签订的《个人购房（商业用房）借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房（商业用房）借款合同》的约定偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被法院扣划198366.80元用以偿还被告的银行贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行还清了银行按揭贷款。在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被法院扣划的198366.80元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金。原、被告双方在商品房买卖合同的附件四补充协议第11条约定，因被告逾期还贷违约情形严重导致贷款合同被解除，银行要求原告承担担保责任的，原告代偿后有权向被告追偿并要求被告按总房款的20%支付违约金。上述约定合法有效，根据上述约定，被告应当按照总房款243187元的20%向原告支付违约金48637.4元。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产有限公司偿还被扣划的198366.80元及支付违约金48637.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005.06元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 朱   会   东审判员 谢学炎审判员古朝晖二〇一七年八月三十日书记员翟浩华
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）闽0823执570号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：钟开育，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：黄珍杭，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人钟开育、黄珍杭计划生育行政征收纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2017）闽0823行审口号行政裁定书，裁定如下：对杭计生征决字（2015）第107-77号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的45737元，准予强制执行。裁定生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017)间0823执570号。立案后，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院依法冻结了被执行人钟开育、黄珍杭的银行账户，查封了被执行人钟开育所有的问FV1393汽车。执行过程中，本院多次查询被执行人钟开育、黄珍杭的银行存款、交警、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查财产情况，被执行人钟开、黄珍杭已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  张南生 二〇一七年八月九日 书记员  王 静
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执3946号 申请执行人绍兴市柯桥区宏泰小额贷款有限公司。 被执行人潘增强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8315号，依法向被执行人潘增强发出执行通知书，责令被执行人潘增强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘增强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘增强(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币4747273元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年八月九日 书记员  张科娜