湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初411号原告：李军汉，男，1965年2月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被告:飞翼股份有限公司，住所地宁乡经济开发区创业大道飞翼股份有限公司办公楼。法定代表人：张泽武。委托诉讼代理人：周志勇，男，1970年10月14日出生，汉族，住宁乡县，系被告公司职员。原告李军汉与被告飞翼股份有限公司（以下简称“飞翼公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法将本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军汉、被告飞翼公司的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军汉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告支付奖励、报酬共计186900元；3、判令被告支付原告2016年8月至10月的工资8100元；4、判令被告支付原告经济补偿金25750元、经济赔偿金25750元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月21日入职被告处，从事法务工作，每月工资5000元，工作满一年增加工龄工资50元，奖励报酬及处罚按被告公司《法律工作考核奖励办法》、《法律事务（纠纷）管理办法》处理。2016年7月初，被告要求原告将办理的案件移交，7月25日，被告以公司安排轮岗休假为由，要求原告休假3个月（2016年7月25至2016年10月21日。鉴于被告扣留原告工资不发，且长期拖欠原告奖励、报酬，原告于2016年10月28日向被告提出解除劳动合同，并要求办理相关手续并给与经济补偿，但被告仍不按照法律规定给予工资、奖励报酬、经济补偿。原告于2016年11月向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年12月25日作出宁劳人仲案字（2016）第435号裁决，裁决被告给付原告2016年9、10月工资2105元、经济补偿金25750元。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误：一、被告应当给予原告27570元经济赔偿金，被告违法扣留原告应得工资且长期拖欠原告奖励报酬，导致原告提出解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院给予审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，被告除应给予经济补偿外还应支付赔偿金；二、被告没有足额发放原告2016年8月工资。被告发放工资的形式为本月发放上月工资，被告2016年8月31日发放原告的工资为7月份工资，裁决书认定被告已经发放原告2016年8月工资与事实不符；三、被告应给予原告奖励、报酬186900元。《法律工作考核奖励办法》、《法律事务（纠纷）管理办法》经过了被告公司的审批程序并汇集存档予以执行，真实有效，应当作为裁决的依据，裁决书对上述两办法及原告承办案件的情况不予认可有误。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告飞翼公司辩称，一、对原告要求被告支付奖励报酬的诉讼请求有异议，原告所承办案件中的深圳威盛公司案处理结果与被告公司的领导支持有关，并非原告一个人的功劳，原告要求奖励12万元没有依据。另，罗涛章案、杨建设案、山东桑特案虽已经法院判决且已申请执行，但该三案在原告离职前并未回款，原告不能要求提奖。原告的其他诉讼请求请法院依法判决。在庭审调查过程中，当事人围绕自己的主张进行了举证、质证，现分列如下：（一）原告向本院提交的证据：1、《劳动合同书》，拟证明原告与被告存在劳动关系，且该合同约定了每月28号发放工资及奖金属于工资报酬，用人单位如未足额支付劳动报酬则应该支付劳动补偿金；2、浦东发展银行流水，拟证明原告的月工资为5200元；3、飞翼董报字（2014）号《报告》，拟证明被告拖欠原告2013年8月至2014年10月奖励报酬及数额为156150元；4、判决书、调解书、起诉状，拟证明原告在2014年11月至2016年7月办理案件的事实及应得奖励报酬的数额；5、《法律事务（纠纷）管理办法》、《法律工作考核奖励办法》，拟证明被告制定了法律服务及管理的规章制度；6、《解除劳动合同通知》，拟证明因被告未按时支付原告劳动报酬，以致原告被迫辞职；7、飞翼人报字（2013）号《报告》、交通银行流水、拟证明《法律事务（纠纷）管理办法》、《法律工作考核奖励办法》已为被告所施行；8、《员工动态表》，拟证明被告安排原告在2016年7月25日至2016年10月21日轮岗休假；9、裁决书，拟证明原、被告的劳动合同争议已由宁乡县劳动人事争议仲裁委员会仲裁；10、《合同权利义务终止协议书》，拟证明深圳威盛案系由原告一手承办。经开庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6、7、8、9没有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议：第一、对该报告中深圳威盛案原告应得奖励12万元有异议，该案处理的结果并非原告的功劳；第二、该报告的程序有异议，且未经总经理董事长批准审核，不应当作为支付原告奖励的依据。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对答意见辩中陈述的三个未回款的案件有异议，对其他的案件应该支付的奖励没有异议。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，该办法具体的实施并没有体现，没有具体实施时间，对制度内容的合理性有异议，其只规定了奖励并未规定处罚。对证据10的真实性无异议，但不能达到原告证明目的，因为我方公司的法律事务应当由原告处理，系原告的职责范围。（二）被告未向本院提交证据。当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、6、7、8、9被告无异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法将该证据作为认定本案事实的有效证据予以采信。原告提交的证据3，被告对其关联性有异议，结合庭审调查，本院对除深圳威盛案原告应得奖励12万元之外原告应得的提奖金额予以确认。原告提交的证据4，被告对其关联性有异议，结合庭审调查，本院对除罗涛章案、杨建设案、山东桑特案原告应当得的提奖金额予以确认。原告提交的证据5，本院认为该《办法》已经被告公司总经理签发，应当作为原告要求提奖的依据，本院将该证据作为有效证据予以采信。原告提交的证据10，本院对原告作为被告公司委托代理人签订《合同权利义务终止协议书》的事实予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告于2012年5月21日入职被告处，从事法律事务工作，双方签订了书面劳动合同。2016年4月26日，原、被告双方再次签订了劳动合同，合同约定劳动合同期限为2015年5月21日至2018年5月21日，工作部门为风险控制委员会，岗位为审计法务部，职务为律师。2016年7月22日，被告安排原告轮岗休假，休假期限为2016年7月25日至2016年10月21日，休假期间按1500元每月标准发放工资。2016年10月28日，原告向被告提交了解除劳动合同通知书，以被告扣留原告休假期间工资未予发放且奖励、报酬长期拖欠不予发放为由要求解除劳动合同。原告于2016年11月向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除原、被告之间的劳动合同并要求被告支付原告奖励、报酬186900元、支付2016年8月至10月的工资8100元、支付经济补偿金23400元并支付赔偿金23400元。宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月25日作出了宁劳人仲案字[2016]435号裁决书，裁决被告支付原告2016年9、10月工资2125元、经济补偿金25750元、双方劳动关系于2016年10月28日解除、驳回原告的其他申诉请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。另查明：1、原告在轮休前12个月月平均工资为5150元；2、2013年3月13日，被告公司颁发了由副总经理张林审核、总经理李书生批准的《法律事务（纠纷）管理办法》、《法律工作考核奖励办法》。《法律事务（纠纷）管理办法》规定：法律部门办理应诉案件每案奖励500元，取得减损对方诉讼请求一万元以上的每案另外奖励1000元（以生效判决或调解书为准），取得驳回对方诉讼请求或不支持对方诉讼请求的，每案额外奖励2000元；应收账款根据帐龄按收回货款实际到账金额予以奖励，账龄在六个月至一年的，按1％予以奖励，账龄在一年以上不足两年的，按3％予以奖励，账龄在两年以上的，按8％予以奖励，诉讼时效已经经过的，按20％予以奖励，奖励按季发放。《法律工作考核奖励办法》规定，提成奖励的分配按谁承办谁收益的原则，承办人应获得不低于70％的提成奖励，其他部分应给予相关配合部门及人员；额外收入是指公司债务人给付公司除本金以外的其他金钱给付，包括利息、违约金、实现债权费用、逾期付款损失等，额外收入由公司与具体承办人分享，公司对承办人员按额外收入20％进行奖励，奖励时间为每季度末；3、2014年10月28日，原告向被告提交了飞翼董报字（2014）号《报告》，在该报告中原告向被告申请2013年8月至2014年10月的办案奖励156150元，该报告中的深圳威盛案，因深圳威盛工业有限公司向被告销售不合格产品，导致被告损失，被告向其索赔1200000元，原告认为该索赔款属于公司额外收入进行提奖，按10％提奖，提奖金额为120000元，被告在庭审中认可除该120000元以外的提奖金额，并同意提奖金额全部支付给原告；4、原告要求被告支付的2014年11月至2016年7月办案奖励中罗涛章案、杨建设案、山东桑特案在原告离职前被告未收回案款，被告同意原告在该时段除罗涛章案、杨建设案、山东桑特案的其他办案奖励12000元全额支付给原告；5、被告同意支付原告2016年8月至10月的工资8100元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告深圳威盛案办案奖励120000元及罗涛章案、杨建设案、山东桑特案办案奖励18750元；二、被告是否应当支付原告经济赔偿金。关于争议焦点一，本院认为，被告公司颁发的《法律事务（纠纷）管理办法》、《法律工作考核奖励办法》已经被告公司总经理批准并实施，可作为原告要求被告支付办案奖励的依据。原告作为被告公司的委托代理人办理的深圳威盛案系原告向深圳市威盛工业有限公司索赔质量损失1200000元，但上述两《办法》均未对公司损失索赔款的提奖进行规定，该索赔款亦不属于被告公司的额外收入，故原告要求被告支付该120000元办案奖励无事实依据，本院不予支持。同时上述办法规定，应收账款系根据帐龄按收回货款实际到账金额予以奖励，原告所办理的罗涛章案、杨建设案、山东桑特案，在原告离职前被告并未收回款项，故原告无权要求被告支付该三案的办案提奖。故本院对原告要求被告支付深圳威盛案办案奖励120000元及罗涛章案、杨建设案、山东桑特案办案奖励18750元的诉讼请求依法不予支持。被告自愿支付原告2013年8月至2014年10月的办案奖励36150元及2014年11月至2016年7月办案奖励12000元，此系被告对自身权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许，故本院仅支持被告支付原告办案奖励48150元。关于争议焦点二，本院认为，原告以被告拖欠工资为由提出辞职，不符合支付经济赔偿金的条件，故本院对原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求依法不予支持。宁劳人仲案字[2016]435号裁决书已裁决被告支付原告经济补偿金25750元，被告未就该裁决向本院提起诉讼，故本院对原告要求被告支付经济补偿金25750元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付2016年8月至10月的工资8100元，被告在庭审中同意支付原告该8100元工资，此系被告对自身合法权益的处置，不违反法律规定，本院亦予以准许，故本院对原告要求被告支付2016年8月至10月的工资8100元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项之规定判决如下：一、原告李军汉与被告飞翼股份有限公司的劳动关系于2016年10月28日解除；二、被告飞翼股份有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告李军汉办案奖励48150元；三、被告飞翼股份有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告李军汉工资8180元；四、被告飞翼股份有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告李军汉经济补偿金25750元；五、驳回原告李军汉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告飞翼股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  严 曦人民陪审员  万素平人民陪审员  柳 欢二〇一七年八月四日书 记 员  蔡 勇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。