wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初975号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告：戴长喜，女，1966年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告戴长喜（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴长喜的起诉。本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告戴长喜的起诉。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年八月二十二日书 记 员  陈美瑗
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3934号原告:王东来，男，1950年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁桂强，江苏公清律师事务所律师。被告：王跃军，男，1975年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：贾明凤，男，1948年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。原告王东来与被告王跃军、贾明凤民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁桂强到庭参加诉讼；被告王跃军、贾明凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告王跃军偿还原告借款100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按月利率18‰）；2.被告贾明凤对上述债务承担连带清偿责任；3.诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月4日，被告王跃军以生意周转需要为由向原告借款100000元，双方签订借款合同。被告贾明凤为借款提供担保。还款期限届满后，原告多次催要被告均未还款。原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王跃军、贾明凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告王跃军向原告借款100000元，并签订借款合同一份。合同约定：借用资金100000元，资金使用费率为月息18‰，定于2017年5月3日前偿还全部本息。被告贾明凤为王跃军借款提供连带责任保证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王跃军向原告借款100000元，有借款合同、借款凭证、转账记录及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现借款期限已过，原告主张被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告依据合同主张利息，不超过法定利率上限，本院予以支持。被告贾明凤自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王跃军、贾明凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王跃军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王东来借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年11月4日起至实际给付之日止，按月利率18‰）；二、被告贾明凤就上述债务向原告王东来承担连带清偿责任。如诸被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告王跃军、贾明凤共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2440元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员 张 超二〇一七年八月三十日书 记 员 孙梦雅
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5132号原告：孙亚超，男，1982年10月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年11月19日生，汉族，住胶州市。原告孙亚超与被告王伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙亚超及委托代理人陈玉健到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙亚超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告还款30000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，原告借给被告现金35000元，双方约定被告于2014年2月28日归还，2015年4月13日，被告还款5000元，剩余30000元被告给原告出具借条一张。后原告多次催促被告还款，被告未还。被告王伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2013年1月14日，原告借给被告35000元，原告称被告后来还款5000元，2015年4月13日，被告王伟给原告重新出具30000元借条一份。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，债务应当清偿。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。原告主张被告偿还借款3万元，事实清楚，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告孙亚超借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告王伟负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一七年八月十七日书记员  李琪琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初419号原告王汉宏，女，1950年6月24日生，汉族，住开封市禹王台区。被告张好才，男，1955年7月29日生，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市。原告王汉宏诉被告张好才民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日作出（2016）豫0205民初字225号民事判决。被告张好才不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）豫02民终1698号民事裁定书，撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初字225号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，12月26日作出（2016）豫0205民初字1129号民事裁定书。原告王汉宏不服，提出上诉。开封市中级人民法院本院又于2017年3月7日作出（2017）豫02民终486号民事裁定，撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初字1129号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告王汉宏、被告张好才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，被告以筹资搞项目为由，请求原告帮忙，向原告借款，约定月息2%的回报率，并说项目好、周期短、效益高。借款是直接转入被告的个人账户，利息也是被告个人向原告发放的。2014年12月，按约定借款到期后，原告要求退还本金，被告始终以种种理由推托，在原告家人生病住院急需用钱时被告仍不归还。2015年被告支付过两次利息共3000元，原告放弃一个月利息3000元。现请求判令被告偿还借款150000元整，按约定利率，支付14个月的利息共计42000元。被告辩称，原告的借款不应该由被告偿还。原告为了吃高息通过其客户经理李秀荣存款到银基公司。原告该款是对开封银基中小企业担保公司（以下简称银基公司）推存的项目进行投资，由银基公司提供担保，落款是银基公司，手续是被告替李秀荣代办，所以写的是被告的名字，但不是被告个人行为。2014年9月13日，开封市宏祥农贸有限公司（以下简称宏祥农贸公司）向被告借款1100000元，并签订借款担保合同，银基公司是担保人。同日，宏祥农贸公司向被告出具收款收据，银基公司向被告出具担保函。银基公司是经过相关行政部门审核，手续齐全是有资质的。银基公司从2014年10月不再兑付个人存款，从2014年11月不再支付个人利息。后经维权协会协调和政府部门与老板焦鹏协商，2015年1月按1%对个人又付了一个月利息。原告的利息2014年11月份被告个人按2%支付了一个月，2015年2月又支付了一个月的利息，这两个月属于被告个人垫资，不属于公司支付。被告对个人支付利息情况均由公司财务会计王云替被告支付，不属于被告个人支付。2015年9月下旬专案组对客户宣布对银基公司已经立案。为了保证被告个人客户不受损失，被告和银基公司老板焦鹏多次协商，也多次通过征求被告所有客户意见，其中包括原告，李秀荣也多次征求原告的意见，要求跟被告到浙江百基管业有限公司讨要借款。现在被告已和浙江百基管业有限公司签订协议，银基公司与被告签订的借款合同责任，以后由浙江百基管业有限公司承担，被告张好才、浙江百基管业有限公司焦鹏，双方签字后生效，并附有浙江百基管业有限公司公章，专案组有备案。综上，原告的钱应由银基公司偿还，不属于被告个人行为，被告不应该偿还。经审理查明，2014年6月11日，原告通过工商银行和建设银行转账分别向被告转款100000元和50000元，被告用自己的银行卡分别于2014年7月11日、8月13日通过银行转账方式向原告支付利息各3000元。2014年9月11日被告向原告出具收款凭条一份，载明“今收到王汉宏投资款金额（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元整，期限三个月，月息20‰。事项：对开封银基中小企业担保公司推荐的项目进行投资，由开封银基中小企业担保公司提供担保。备注：开封银基中小企业担保公司。出资人：王汉宏，经办人：张好才，2014年9月11日”。被告在该收款凭条上签名并加盖印章，银基公司未加盖公章及签名。被告用自己的银行卡，于2014年9月12日、10月13日、11月13日通过银行转账方式向原告支付利息各3000元，于2015年1月13日、2月13日通过银行转账方式向原告支付利息各1500元。以上事实有收款凭条、银行转账凭条、银行个人账户明细单及原被告庭审陈述在卷为证。本院认为，原告以银行转账的方式向被告转款共计150000元，双方虽没有签订借款合同，但从被告向原告出具的收款凭条所记载的内容来看，被告已收到原告的汇款，且双方对该款约定了利率和用款期限，被告亦按照约定向原告支付部分利息，该收款凭条所记载的内容符合借款合同的法律要件，且原、被告对该收款凭条均认可。故应认定原、被告之间形成了借款合同的法律关系，且该合同原告已实际履行，即原告已将款项转账给被告，被告对该款拥有实际支配和管控的权利。被告辩称原告的客户经理是李秀荣，其是替李秀荣办理业务，但未提交相关证据予以证实，原告也予以否认，对该辩解意见，本院不予采信。被告辩称该款是原告的投资款，本案中，虽然收款凭条载明的是投资款，但双方并未约定投资项目、收益、风险分配等有关投资事项；被告亦未提交原告投资或委托其代为投资的有关证据，且收款凭条上也无银基公司的印章；被告又未能说明该款对银基公司所推荐的项目如何投资，且亦无证据证实转账给银基公司的款项即是原告本人的款项；也无证据证实向银基公司投资时被告是否将实情告知原告，是否征得原告的同意或追认；另被告向原告支付利息时使用的均是被告本人的银行账号，与银基公司并无关联；故对该辩解意见，本院不予采信。对于被告称该款应由银基公司偿还的辩解意见，因被告与宏祥农贸公司、银基公司签订借款担保合同，是被告以个人名义向宏祥农贸公司借款，银基公司对被告的借款向宏祥农贸公司提供担保；后被告与浙江百基管业有限公司签订协议，是银基公司给被告借款担保责任的转移，根据合同相对性原则，与原告没有法律关系，该协议对原告也没有约束力，即被告此辩解意见与本案不具有关联性，故本院不予采信。综上，原、被告之间属于借款合同关系，双方约定了借款期限和利率，且该利率符合国家关于利率的法律规定，被告作为债务人应当按照约定及时履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张14个月的利息42000元，虽然原、被告之间未约定借款逾期利率，但该借款到期后被告未及时归还，被告应当支付资金占用期间的利息，原告的该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张好才偿还原告王汉宏借款本金150000元，并支付42000的借款利息。本案案件受理费4200元，由被告张好才负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华审 判 员  武东升人民陪审员  李洪堂二〇一七年八月八日书 记 员  孙艳艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1490号申请执行人章克俭，男，1960年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海酷鸟网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人季清咏，男，1973年10月16日生，汉族，户籍地福建省。原告章克俭诉被告上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)沪0113民初9098号民事判决，已经发生法律效力，权利人章克俭于2017年3月7日向本院申请执行，要求义务人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏归还借款本金10万元及违约金和利息。本院受理后，于2017年3月7日向被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产；执行过程中，我院于2017年8月9日依法将被执行人上海酷鸟网络科技有限公司、季清咏纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9098号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年八月十六日书 记 员  沈 沉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1296号原告：李学温，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地内丘县，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：刘海英（李学温妻子），现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：贾焕存，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。被告：邢台兴华矿业有限公司，住所地邢台县会宁镇兰羊村南。法定代表人：工洪彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。原告李学温与被告邢台兴华矿业有限公司（以下简称兴华矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李学温及其委托诉讼代理人刘海英、贾焕存，被告兴华矿业公司委托诉讼代理人李豪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学温向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失46264元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告处职工。2015年9月7日原告因病住院花费医疗费52637.78元。由于被告未依法给原告办理医疗保险手续缴纳医保费且医保费用属预交保险费不能补交，造成原告无法享受医保待遇。依照相关规定，原告因不能享受医保待遇遭受的损失依法应由被告承担。关于原告医疗费问题，（2016）冀0521民初1510号《民事判决书》和（2017）冀05民终652号生效判决也都认为原告可以就医保不能享受医保待遇遭受的实际损失向被告主张赔偿责任。据此，原告住院医疗费52637.78元，除自付部分以外的46264元应当由被告承担赔偿责任。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月29日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出《不予受理通知书》，原告只好依法提出诉讼。敬请人民法院依法公正判决。兴华矿业公司辩称，单位的保险费用整体欠交的不属于人民法院受理范围内。本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工，2015年9月，原告因病住院，共花费医疗费52637.78元，因双方未参加职工医疗保险，原告上述医疗费不能得到医疗保险基金管理部门报销。原告分别于2016年8月30日，2016年11月12日提起劳动仲裁和民事诉讼，要求被告为其报销医疗费等，要求被告为其报销医疗费的诉讼请求均因不能直接要求被告报销为由被驳回。原告又于2017年4月12日诉至本院，要求被告赔偿经济损失46264元，本院以其未先经过仲裁为由，驳回其起诉。2017年6月29日，原告申请劳动仲裁，要求被告赔偿经济损失46264元，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。2017年7月14日，原告又诉至本院。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社保手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告要求被告赔偿未能享受医疗保险待遇而遭受的损失，而不是要求被告补缴医疗保险费，故被告辩称本案不属法院受案范围，本院不予支持。参照《邢台市城镇基本医疗保险和生育保险市级统筹实施办法》的相关规定，原告要求被告赔偿其损失46264元，符合法律规定，本院予以支持。用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，故被告辩称未缴纳医疗保险原告也存在过错，本院不予支持。原告自住院费用发生后就一直在向被告主张其应当享受医疗保险待遇的权利，故被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，本院不予支持。被告未说明并提供证据证明原告用药中不符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，故其要求扣除不是医保用药的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条、第五十八条，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：被告邢台兴华矿业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李学温经济损失46264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由邢台兴华矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 李双相二〇一七年八月二十九日法官助理 要欣欣书 记 员 李国华
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3469号原告：曾兴贵。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告曾兴贵与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾兴贵的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾兴贵向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资35191.8元。事实与理由：原告于2004年2月26日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资35191.8元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年12月17日至2017年12月16日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、曾兴贵协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付曾兴贵解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计35191.8元，曾兴贵对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向曾兴贵支付经济补偿金。曾兴贵于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第216号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第216号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与曾兴贵协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向曾兴贵支付经济补偿金及额外一个月工资35191.8元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告曾兴贵与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告曾兴贵支付经济补偿金及额外一个月工资35191.8元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执79号申请执行人：王洪梅，女，1968年9月16日出生，住岑巩县。委托代理人：杨再得，男，1973年6月1日出生，住址同上，系申请执行人王洪梅之夫。被执行人：杨红春，男，1980年8月22日出生，住岑巩县。申请执行人王洪梅与被执行人杨红春身体权纠纷一案，因被执行人杨红春未履行本院于2015年12月19日作出的（2015）镇民初字第00424号民事判决书确定的缴纳案款28866元的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人杨红春送达了执行通知书，被执行人杨红春以暂时没有钱付，承诺待年底时一次性将案款付清，经本院调查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人同意被执行人年底付清的方案且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李超二〇一七年八月十一日书记员  唐明
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初1608号原告：黄某，女，汉族,1988年8月7日出生，广东省雷州市人，住雷州市，委托代理人：邓南方，广东省雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。系一般代理。被告：陈某，男，汉族,1984年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈富俊，男，汉族，1942年2月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，系一般代理。原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员何柱担任庭审记录，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邓南方、被告陈某及其委托代理人陈富俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月，原、被告经人介绍相识，因被告欺骗原告而双方在××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年1月1日举行婚礼一起生活。共同生活后原告发现被告事前对原告所说的一切均是欺骗行为。在共同生活未满一个月时，被告持刀追砍原告母女，原告为了逃命离开被告家庭至今。因未建立夫妻感情，在2016年2月原告向法院起诉离婚。法院以（2016）粤0881民初302号民事判决书判决双方不准离婚。判决后至今，原被告未有见过一次面，说过一句话，商量过一件事情，夫妻感情根本没有和好的可能。据此，为解决原、被告名存实亡的夫妻关系，保障原告的生命安全，保护原告的合法权益，原告特再次起诉，请求人民法院依法判准原告与被告离婚。原告在庭审中补充称：被告向原告承诺：1、被告对原告带来的两个小孩予以照顾；2、在结婚前同意给原告20万元开店。但被告都没有兑现诺言。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证，证明原告的身份及主体资格；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、判决书，证明原被告夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚；4、生效证明书，证明判决已于2016年5月30日发生法律效力，判决原被告不准离婚。被告陈某辩称：被告与原告还有感情，不同意离婚。经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告以与被告婚姻感情破裂为由起诉请求离婚。案经调解和好无效。本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告此前已经历过一次婚姻，原告与被告自相识至登记结婚的时间虽短，但再与被告登记结婚并非草率，原、被告具有一定的婚姻基础。夫妻间因一些家庭琐事产生矛盾，是不可避免的，但不致夫妻感情破裂。夫妻双方应多些沟通，相互体谅，才能共同营建和谐美满的家庭。原告诉称被告有暴力行为，但没有提供证据证明，且被告不予承认，本院不予采信。原告、被告虽承认自2013年6月起分居至今，但因原告离家出走才导致双方分居，原告存在一定责任。原告主张双方感情破裂，但不能提供充足证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，对原告的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告请求离婚，不符合法定离婚的条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告陈某离婚。本案受理费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄妍娃二〇一七年八月十一日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初2290号原告：吕本路，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住沛县。被告：王玉芝，女，1972年12月5日出生，汉族，居民，户籍地沛县。原告吕本路与被告王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕本路到庭参加诉讼。被告王玉芝经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕本路向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息13800元，合计43800元（2014年4月18日至2017年4月17日的计算为13800元，之后的利息以30000元为本金计算月息2分，从2017年4月18日起计算至借款还清为止）；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年4月18日，李维现和被告王玉芝因做生意向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限一年，月息2分，到期不还每天给付300元利息和滞纳金，借款到期后被告和李维现未偿还借款。王玉芝未答辩亦未向本院提供证据。原告吕本路围绕诉讼请求提交如下证据：借条原件一张。被告王玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年4月18日，李某某、王玉芝因做生意需要向吕本路借款30000元，并出具借条一份，内容：借条今借吕本路（32032××××××）（现金叁万元正），借期壹年（2015.4.1号），到期一次还清。否则除还清叁万元外每超壹一天计付叁佰元（利息和滞还金）。借款人：320322××××××××李维现王玉芝320322××××××2014年4月18号。2、借款后李维现、王玉芝于2015年5月上旬偿还7200元。本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效。被告王玉芝应偿还借款本金并支付利息。理由：1、原告提供了借条证明李某某和王玉芝共同向原告借款30000元的事实，被告王玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的借条能够确认吕本路和李某某、王玉芝之间存在借贷关系，被告王玉芝作为共同借款人应按照约定的期限偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王玉芝向原告出具的借条中明确约定了借款期限至2015年4月18日，原告起诉时已超过约定的期限，故，被告王玉芝应按照约定履行还款义务。2、原告自认被告于2015年5月上旬支付利息7200元，原告提供的借条中双方并未约定借期内利息，仅约定了逾期利息和滞纳金，原告未提供证据证明双方约定了借期内利率，因此本案借期内应视为无息借款，逾期后原告可自2015年4月19日起向被告主张逾期利息，计算至2015年5月10日（原告自认已经偿还的7200元日期为5月上旬），其中440元应视为偿还的利息，6760元应视为偿还的本金，至2015年5月10日本案借款本金为23240元，原告可自2015年5月11日起计算逾期利息至实际还清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉芝于本判决生效后十日内偿还原告吕本路借款本金23240元，并支付利息（2017年4月17日之前利息为10953.79元；之后的利息以23240元为本金，按照年利率24%计算至实际还清止）（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，公告费600元，合计1495元由被告王玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊代理审判员  李 敏人民陪审员  蒋正勤二〇一七年八月三日书 记 员  蒋丽莎
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3420号原告：彭正真。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告彭正真与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭正真的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正真向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资76972元。事实与理由：原告于1998年5月4日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资76972元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月15日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月23日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、彭正真协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付彭正真解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计76972元，彭正真对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向彭正真支付经济补偿金，彭正真于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第160号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第160号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与彭正真协商而签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向彭正真支付经济补偿金及额外一个月工资76972元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告彭正真与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告彭正真支付经济补偿金及额外一个月工资76972元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初1090号原告：吐鲁番市阜翔商贸有限公司，住所地吐鲁番市高昌区大河沿镇。法定代表人：毛能胜，经理。委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。被告：吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇。法定代表人：董达，董事长。委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司的法定代表人毛能胜及委托诉讼代理人朱来兵、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款40710.26元；2、依法判令被告向原告赔偿逾期付款损失25077元（40710.26元×9.6%÷12月×77月），合计65787.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月11日前，被告在原告处购买膨润土、铁矿粉，货款一直未付。至2016年6月14日，经原告与被告再次对账，被告欠原告膨润土、铁矿粉款40710.26元。被告销售人员根据被告财务记账在对账单上对拖欠的货款进行确认，但被告拖欠原告的货款一直未付。另因被告逾期向原告支付货款，被告依法还应向原告赔偿逾期付款损失。为此，现原告依法起诉，请公正判决。被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司辩称，从原告提供的《企业征询函》来看，对被告来说仅是中审亚太会计师事务所审计及正衡资产评估有限责任公司评估所用，并非被告要求确认债务或有还款之意。对于原告而言仅起到债权数额的核实，而不具有时效重新起算的效力。对账函也没有催收货款的意思表示，双方就债务并未达成还款协议，被告亦无还款的意思表示，不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复[1997]4号规定精神；另外，本《企业询证函》也不属于被告在原告催款的基础上确认了债务而形成被告放弃时效抗辩权的情形，即不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释[1997]7号规定精神。本案涉及原告于2012年10月给被告供应石灰沫121801.10元，被告支付了其中部分货款，最后一笔货款时间是2013年12月，支付金额50000元，之后双方再未发生业务往来。原告方没有提供对其造成损失的依据，只能按照银行的利率计算并不加罚息，从2014年1月1日计算至原告起诉时间，金额为6987.75元。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月27日，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司(甲方)与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司（乙方）签订一份买卖合同书，载明：”乙方为生产铬铁而购买甲方供应的石灰粉并就石灰粉买卖事宜经过双方充分协商，自愿签订如下合同条款，以资信守。第一条标的名称、规格、型号、数量、单价、总金额：名称石灰粉，规格粒度0-3mm，单位吨，数量1000，单价（元）115，总金额（元）115000，本合同合计总金额为：壹拾壹万伍仟元整（实际结算金额以发票金额为准）。...第十条支付合同金额及时间：本合同签订生效后甲方开始发货，待全部货物供应完毕后需向乙方提供增值税专用发票（税率17%），发票在乙方财务挂账后乙方以银行承兑汇票形式支付货款。要求发票信息与付款信息一致。...第十三条合同生效时间：本合同以传真方式签订，甲乙双方在传真件上签字盖章之日起生效”。该合同落款的卖方处由原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司的法定代表人毛能胜签字并盖合同专用章确认，买方处载明”法定代表人（负责人）：郑拥军，委托代理人：亢延绅”，并由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司盖合同专用章确认。二、2012年10月22日，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司开具金额为115000元和6801.10元的新疆增值税专用发票两份。三、2012年10月26日，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司挂账，金额为121801.10元。四、2014年4月11日，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司出具收据一份，载明”今收到吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司支付承兑一张×××＃人民币（大写）伍万元正。”该收据收款人处由原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司的法定代表人毛能胜签字并盖公司印章。五、2016年6月14日，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司出具对账函，载明”自2011年至2016年6月14日，尚欠我公司货款4461405.22元（肆佰肆拾陆万壹仟肆佰零伍元贰角贰分）。...二、吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司欠款40710.26元”。该对账函左下方载明”欠款属实”，并由亢延绅签字确认。六、庭审中，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司认可亢延绅系其公司的销售人员。本院认为，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司与被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司签订的买卖合同书系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原告按照约定给被告提供石灰粉，被告应按照约定履行支付货款的义务。庭审中，被告以”《企业询证函》对被告是中审亚太会计师事务所审计及正衡资产评估有限责任公司评估所用，原告起到债权数额的核实，对账函也没用催收货款的意思表示，不具有时效重新起算的效力，原告起诉已超过两年的诉讼时效”为由抗辩，原被告双方均未向本院提供企业询证函，但被告公司的销售人员亢延绅在对账函上签字确认，该对账函上未约定还款时间，原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司可随时向被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司主张权利，且被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司并未明确表示不付此款，故本案原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司2017年5月23日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予采信。对于原告要求被告支付拖欠货款40710.26元的主张，被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司的销售人员亢延绅在对账函上签字确认欠款金额为40710.26元，故本院对原告的该项主张予以支持。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失25077元的主张，原告向被告提供货物后，时至今日被告仍未支付货款，根据法律规定，被告应当向原告赔偿相应逾期付款损失。庭审中，被告对计算方式有异议，其计算的逾期付款损失为6987.75元，不违反法律规定，故本院对原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张支持6987.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司一次性支付货款40710.26元；二、被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司一次性赔偿逾期付款损失6987.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.60元，减半收取722.30元，由原告吐鲁番市阜翔商贸有限公司负担198.60元，由被告吐鲁番沈宏金属工业有限责任公司523.70元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年八月十六日书记员  阿迪娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1486号原告：刘圣海，男，1972年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：聂晓明。随州市曾都法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：熊冬妹，女，1972年11月5日出生，汉族，住随州市。原告刘圣海与被告熊冬妹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘圣海及其委托诉讼代理人聂晓明，被告熊冬妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘圣海向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的门面转让合同无效；2、判令被告返还原告转让费31800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，我与被告签订了一份《门面转让合同书》，合同约定由被告转租给我青年路公汽公司大门东100-6号体彩店，转让费31800元，定于同年5月1日前交付门钥匙给我使用，在我交清转让费后即享有体彩店门面的租赁使用权。同时我将转让费31800元支付给被告，被告向我出具了收条。同年5月1日，我看转租的门面房时，被随州市公共交通有限责任公司经理发现，告知此门面房的所有权属公司，并且不得转让、转租，我才得知被告不是所有权人。同年5月2日，我与被告一起拿着签订的合同到公司要求承租此门面，当场遭到公司经理拒绝，并说：“被告在与我公司签订房屋租赁合同中第八条约定，未经公司同意，被告不得转租、转借承租房屋”。后经我多次找被告索要转让费未果，为此诉至法院。被告熊冬妹辩称，原告是过错方，我没有任何过错，我因此受到巨大经济损失，精神上承受巨大压力，根据《合同法》的相关规定，请求法院判令驳回原告的诉请，判令原告偿还我的所有设备、设施，赔偿其恶意毁约造成全部经济损失，待原告赔偿到位后再退还原告转让费。本院经审理查明，2016年12月15日，被告熊冬妹与随州市公共交通有限责任公司签订一份《房屋租赁合同》，出租方：随州市公共交通责任有限公司（简称为甲方），承租方：熊冬妹（简称为乙方）其主要内容为：一、房屋租赁地点：位于随州市××100-6；二、出租房屋面积：共30.38平方米；三、房屋租赁期限：12个月，自2016年12月15日起至2017年12月15日止；四、房屋租赁用途：销售体彩；五、租金及支付方式：租金，每月平均为1470元，一年租金总额为17640元。七、房屋修缮与使用；八、房屋的转让与转租：1、租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。2、未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。双方签字并盖章。2017年4月22日，原告（为甲方）与被告（为乙方）签订一份《门面转让合同书》，其内容为，一、转租标的：青年路公汽公司大门东100-6号体彩店；二、转让费：叁万壹仟捌佰元整；三、付费方式：一次付清；四、权利与义务，甲方在收到转让费后将体彩店租赁使用权归乙方所有，并协助乙方办理租赁合同过户事宜。乙方在交清转让费后即享有体彩店门面的租赁使用权。（注：甲方从原租赁户刘红菊（公汽公司司机）处壹万元接收该门面使用权，今后若有问题可请刘红菊协助）。五、因甲方搬迁至100-6号原盖地广告处需要数日，定于5月1日前交付门钥匙给乙方。六、房屋转让合同经双方协商并同意，签字后任何一方不得反悔及毁约。签字后即刻生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商解决。甲方：熊冬妹、乙方：刘圣海，2017年4月22日。同日，原告向被告交纳转让费，被告向原告出具收条，其内容为：“收到现金叁万壹仟捌佰元整，熊冬妹，2017年4月22日。”2017年5月1日。原告请广告公司订做招牌时，遭到随州市公共交通有限责任公司工作人员制止，并说：“该房转让未经公司同意”。诉讼中的原告遂诉至本院。2017年7月7日，被告又将涉案门面房转租给他人。本院认为，根据《民法通则》第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。本案中，被告在与出租人明确约定不得擅自转让出租房屋的情况下，未经合同的权利人同意擅自将门面房转让给原告，该合同属无效合同，涉案合同无效，被告因该合同取得的转让费，应予返还。被告辩称过错方在原告，其没有任何过错的理由与事实不符，本院不予采纳，对于被告辩称要求原告赔偿因恶意毁约给其造成的经济损失，属反诉内容，而其并未明确提出反诉，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百四十二条第二款之规定，判决如下：一、原告刘圣海与被告熊冬妹于2017年4月22日签订的《门面转让合同书》无效；二、被告熊冬妹于本判决生效之日起十日内返还原告刘圣海租金31800元。案件受理费595元，由被告熊冬妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  夏定刚人民陪审员  邓义山二〇一七年八月三十日书 记 员  王江令
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初7853号原告：陈书敏，男，1979年11月15日出生，汉族，住苍南县。原告：徐丽娇，女，1982年10月22日出生，汉族，住苍南县。上列原告共同委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。被告：陈美娇，女，1972年5月16日出生，汉族，住苍南县。被告：沈仁朝，女，1972年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告陈书敏、徐丽娇诉被告沈仁朝、陈美娇房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈书敏、徐丽娇撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由陈书敏、徐丽娇负担。审判员  吴杨杨二〇一七年八月三十日书记员  陈秀明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14741号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹某。委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐发展有限公司，住所地：深圳市X区X街道X社区X道X号X楼。法定代表人：谢某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某娱乐发展有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于二○一七年八月一日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）代理审判员  罗超群二〇一七年八月十七日书 记 员  陈 瑜
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长南法民执字第48号申请执行人：深圳群伟实业发展有限公司长春分公司被执行人：吉林省电子技术研究所上列当事人因合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2011）南民初字第188号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省电子技术研究所银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：袁长武二〇一七年八月十四日书记员 ：李建标
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初19511号原告：李万军，男，1970年1月23日出生，住北京市密云县。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，该公司员工。原告李万军与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万军，被告银建公司委托诉讼代理人陈吉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万军向本院提出诉讼请求：银建公司退回风险抵押金8000元及利息1800元。事实与理由：2009年11月26日，我入职银建公司，双方签订劳动合同，银建公司依法足额缴纳社会保险。2017年6月14日，我因身体原因（颈椎病和眼睛视力问题）提出解除劳动合同，银建公司于2017年6月23日与我解除劳动合同，并以我无住院证明扣除8000元。我不能接受，故提起诉讼。被告银建公司辩称，我公司没有收取过李万军任何风险抵押金，其诉讼请求项目不存在，我公司不同意李万军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李万军原系银建公司出租汽车司机。双方签订了期限为2015年1月14日至2021年1月31日的《劳动合同书》及同期限的《承包营运合同书》。甲方银建公司与乙方李万军于2015年1月14日所签《承包营运合同补充协议（双班）》第7条规定“乙方违反国家法律规定、公司制度或合同约定，应支付违赔金壹万伍仟元整，从预收承包金中抵扣，不足部分由乙方另行支付”。2015年1月8日，银建出租汽车驾驶员服务中心收取李万军预收承包金10000元。2017年6月23日，李万军书写《辞职申请》，记载“现因个人家庭原因，不能继续从事出租汽车营运工作，现申请辞职，提前解除《劳动合同书》和《营运任务承包合同书》”。甲方银建公司与乙方李万军签订了《违赔金协议书》，约定“1、乙方同意按照《承包营运合同书》中的约定承担责任，向甲方支付违赔金捌仟元，从预收承包金中抵扣。2、甲方同意乙方申请，双方解除《劳动合同书》和《承包营运合同书》”。2017年6月23日，李万军与其对班曹进贤填写《银建出租汽车驾驶员解除/终止合同审批单》，记载“双改单”。2017年7月10日，银建公司向李万军出具违约金8000元的收据。2017年7月11日，李万军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求银建公司退回风险抵押金8000元及利息1800元。2017年7月17日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3413号不予受理通知书，决定对李万军的仲裁申请不予受理。李万军不服，起诉至本院。李万军主张银建公司收取的预收承包金10000元实际为风险抵押金，故应向其返还离职时扣除的风险抵押金8000元，并应向其支付入职至今的风险抵押金利息。银建公司对李万军上述主张不予认可，提出其收取的系预收承包金，因李万军提前解除《劳动合同书》和《承包营运合同书》导致驾驶车辆由双班营运变更为单班营运，经协商双方同意将预收承包金中的8000元充作违赔金。李万军主张其2017年6月14日因颈椎病及视力问题向银建公司提出辞职，银建公司告知其如果能够找到对班或者提供住院证明就不扣风险抵押金，后银建公司于2017年6月23日以不签字无法办理离职手续让其按照公司格式要求书写《辞职申请》及签署《违赔金协议书》，就此提交2017年6月16日病历手册记录、DR检查报告单及录音证据为证。李万军表示录音系其于2017年6月14日及6月17日与高经理通话的录音，对方称要么出具住院证明要么找对班顶替才不扣8000元。银建公司对上述证据及李万军的主张均不予认可，提出其未收到李万军交纳的治疗相关证明，录音无法确认对方身份，且录音内容也不足以证明李万军的主张。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李万军虽不认可违赔金8000元的约定，但对银建公司出具的《违赔金协议书》上其本人签字不持异议，亦未提交证据证明存在胁迫情况，故对该协议书，本院予以采信。根据《违赔金协议书》约定，经双方协商一致，李万军须支付银建公司违赔金8000元。《承包营运合同书》及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，补充协议第7条亦规定“乙方违反国家法律规定、公司制度或合同约定，应支付违赔金壹万伍仟元整，从预收承包金中抵扣，不足部分由乙方另行支付”。因此，李万军要求银建公司返还违赔金8000元，本院不予支持。银建公司与李万军就预收承包金10000元未约定利息，故李万军要求银建公司支付预收承包金利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李万军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李万军负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 静二〇一七年八月二十五日书记员 王吟元
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初2126号原告：随红星，男，1989年7月23日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。被告：史俊逸，男，1990年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈佳燕，女，1992年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告随红星与被告史俊逸、陈佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。因被告史俊逸下落不明，于2017年5月4日转为适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告随红星的委托诉讼代理人柴承祺到庭参加诉讼，被告史俊逸、陈佳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随红星向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告一、被告二归还借款156,000元；2．请依法判决被告一、被告二归还借款利息4,320元(按基数60,000元，月利率2%计算，自2016年4月1日至同年5月30日；按基数60,000元，月利率2%计算，自2016年4月12日至同年5月12日；按基数36,000元，自2016年6月6日至同年7月6日)；3．判令两被告支付自2016年5月31日起至实际还清之日止的滞纳金(按基数60,000元，每天0.05%计算)；4．判令两被告支付自2016年5月13日起至实际还清之日止的滞纳金(按基数60,000元，每天0.05%计算)；5．判令两被告支付自2016年7月7日起至实际还清之日止的滞纳金(按基数36,000元，每天0.05%计算)；6．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告史俊逸经人介绍相识，系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年4月1日、4月12日、6月6日，被告一分别向原告借款60,000元、60,000元、36,000元，并出具3份借据、收条，借据书面约定借期内月利率为2%、滞纳金为每日0.05%。至期后，虽经原告多次催要，但两被告至今分文未还，遂成讼。被告史俊逸、陈佳燕未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告随红星与被告史俊逸系朋友关系。2016年4月1日，原告以转账形式出借给被告一60,000元，并由被告一出具借据、收条，约定借款期限2016年4月1日至5月30日。2016年4月12日，原告又以转账形式出借给被告一60,000元，并由被告一出具借据、收条，约定借款期限2016年4月12日至5月12日。2016年6月6日，原告再以现金形式出借给被告一36,000元，并由被告一出具借据、收条，约定借款期限2016年6月6日至7月6日。3份借据均书面约定借期内月利息为本金的2%，逾期利息为每日0.02%。至期后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未还，遂成讼。又查明，被告陈佳燕与被告史俊逸系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，除当事人陈述外，有被告史俊逸出具的借据、收据、招商银行转账汇款业务回单、结婚登记审查处理表等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史俊逸向原告借款156,000元的事实，有被告史俊逸签字的借据、收据及转账凭证为证，本院依法予以确认。根据我国《婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，两被告对借款非夫妻共同债务负有举证义务。现两被告未到庭举证，应当承担不利后果。因此，原告主张上述借款为夫妻共同债务，依法应予支持。两被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责并按约支付相应借期及逾期利息。被告史俊逸、陈佳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史俊逸、陈佳燕于本判决生效之日起十日内归还原告随红星借款156,000元；二、被告史俊逸、陈佳燕于本判决生效之日起十日内支付原告随红星借期内利息4,320元；三、被告史俊逸、陈佳燕于本判决生效之日起十日内支付原告随红星以借款60,000元为基数，自2016年5月31日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计算的逾期利息；四、被告史俊逸、陈佳燕于本判决生效之日起十日内支付原告随红星以借款60,000元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计算的逾期利息；五、被告史俊逸、陈佳燕于本判决生效之日起十日内支付原告随红星以借款36,000元为基数，自2016年7月7日起至实际清偿之日止按日利率0.05%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，由被告史俊逸、陈佳燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 洋代理审判员  王洪英人民陪审员  沈徐福二〇一七年八月七日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1009号原告：陶广州，男，1970年7月17日出生，汉族，济源市下冶镇陶山村人，现住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。被告：济源市万通节能保温工程有限公司，住所地：济源市天坛办事处贾庄村。法定代表人王涛涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东豪，该公司员工。被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系该公司总经理。被告：王发根，男，1984年10月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王全根，济源市方圆法律服务所法律工作者。被告：王春喜，男，1991年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：李培基，男，1989年1月14日出生，汉族，住济源市。原告陶广州与被告济源市万通节能保温工程有限公司（以下简称万通公司）、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、王发根、王春喜、李培基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶广州及其委托诉讼代理人吴秋栓，被告万通公司委托诉讼代理人李东豪，被告王发根及其委托诉讼代理人王全根，被告王春喜、李培基到庭参加了诉讼，被告林豫公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶广州向本院提出诉讼请求：判令五被告共同支付其工程款30300元。事实和理由：被告王发根、王春喜、李培基共同承包了被告林豫公司发包给万通公司的外墙保温工程，后又转包给其等多名农民工。后其方按约定按时、按质、按量完成了工程，并进行了交工，经结算，共计工程款132300元，后工程款部分已支付，余欠30300元未支付。被告万通公司辩称，其公司不认识原告，是把工程包给李培基了，工程款也是和李培基结算的，现还欠工程款1.5万元，写有手续。被告林豫公司未答辩。被告王发根辩称，原告诉称其与王春喜、李培基共同承包工程属实，但干活期间三人又与原告口头协商，之后其不再负责工地所有事宜，包括要工程款，当时原告同意了，但没有写手续，竣工后量方其不在场，是原告、王春喜、李培基一起丈量的，至今其也不知道工程量是多少。其他同李培基答辩意见。被告王春喜的答辩意见同李培基。被告李培基辩称，其与王发根、王春喜三人承包工程属实，是以其名义与万通公司李东豪签订的合同，后其三人将工程介绍给了原告。工程完工后，万通公司李东豪以未交工为由，拒不核算工程量，拒不付款，也拒不见面，经多方协调，李东豪于2016年7月14日逼迫其答应工程款已经决算，不管之前付了多少，只剩下3万元，并承诺于2016年7月25日付清，为尽快了结此事，其答应了此项不合理要求。现请求废除2016年7月14日李东豪所写欠条并重新核算此项工程量和原告在起诉状中所列工程款，由万通公司和李东豪支付原告。原告陶广州围绕诉讼请求依法提交了2015年5月4日王发根、王春喜与其签订的建筑工程劳务合同1份，2016年6月13日结算单1份，以及2016年6月24日李培基出具的协议1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭四被告对证据本身均未提出异议，被告林豫公司未到庭质证，视为放弃质证权利，原告证据本院均予采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月4日，王发根、王春喜（甲方）与原告（乙方）签订建筑工程劳务合同1份，约定由原告承建济源市祥和景住宅楼正负0.000m以上所有外墙外保温，承包方式为清包工，质量达到合格，经验收后按建筑外墙粘接面积每平方十四元，甲方提供作业场地，吊篮，其他一切工具及辅助工具和食宿均由乙方自行解决。现王发根、王春喜、李培基均认可合同甲方实际系三人合伙，后王发根中途退出合伙，并称该情况已向原告说明，原告同意；原告认可知道该情况，称当时其答复是不管三人合伙情况，其给三人干活，就问三人要钱。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，后经原告、王春喜、李培基在场进行了量方。2016年6月13日，王春喜给原告出具结算单1份，载明：欠景和苑外保温工程款肆万伍仟元叁佰元整（￥45300.00元）。该款李培基于2016年7月25日支付原告5000元，2017年春节时王春喜、李培基又给原告5000元现金和酒水折抵5000元，至今共付15000元，剩30300元未付。另查明，关于本案诉争外墙外保温工程的原始来源，原告称系林豫公司发包给万通公司，万通公司又转包给王发根、王春喜、李培基，因三自然人均无从业资质，万通公司应与三人共同承担还款责任，林豫公司应在未支付工程款的范围内承担支付责任；万通公司称系其公司直接从开发商处承接，林豫公司只是该小区的承建方，与本案诉争工程无关，其公司承接工程后，以李东豪个人名义转包给了李培基，现欠付工程款1.5万元；王发根、王春喜、李培基均称系李东豪将工程转包给其三人，李培基是工地负责人；各方就上述陈述均未提交证据证明。关于施工资质问题，原告与被告王发根、王春喜、李培基均无资质，原告认可其“没有从业资质，也不需要资质”。庭审中，李培基另提出其与万通公司尚未决算，是李东豪逼迫其答应欠款金额，请求重新核算工程量和工程款。本院认为：本案中，被告王发根、王春喜、李培基将诉争外墙外保温工程承包给原告，有原告提供的建筑工程劳务合同为证，且三人一致认可系合伙关系，基本事实清楚。现诉争工程已完工，王春喜、李培基对欠付原告工程款30300元亦无争议，原告主张三人共同支付，符合法律规定，本院支持。被告王发根提出其中途已退出合伙，就此虽然王春喜、李培基予以认可，原告也认可知道该情况，但原告未认可当时同意不再向王发根主张工程款，被告王发根就此未提交证据证明，故该意见本院不予采纳，王发根仍应就合伙期间的欠款承担支付责任，其与王春喜、李培基之间的相关债权债务可另行通过其他途径解决。原告另主张被告林豫公司、万通公司承担相应责任。首先，根据各方陈述的工程发包过程，以及提交证据情况，不能证明被告林豫公司与本案诉争工程存在关联，该主张本院不予支持；其次，就本案诉争外墙外保温工程，原告在签订合同时明知对方系自然人，不具备相应从业资质，且认可自己“没有从业资质，也不需要资质”，现以此为由主张被告万通公司承担共同支付责任，本院亦不予支持。关于被告李培基提出其与万通公司的决算问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发根、王春喜、李培基于本判决生效后十日内支付原告陶广州工程款30300元；二、驳回原告陶广州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告王发根、王春喜、李培基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王利娟人民陪审员  陆传京人民陪审员  周红梅二〇一七年八月二十日书 记 员  杨 萌
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初2641号原告：成丽霞，女，1978年5月16日出生，汉族，住济源市。被告：王双平，男，1979年6月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市承留镇张庄村第四居民组。代表人：王令和，组长。原告成丽霞与被告王双平、济源市承留镇张庄村第四居民组（以下简称张庄四组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成丽霞、被告王双平及其委托诉讼代理人马换玲、被告张庄四组的代表人王令和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿其损失3万元。事实和理由：2017年3月10日早上，被告王双平受被告张庄四组雇佣到张庄四组与其责任田相邻的土地上用挖机刨树时，将其责任田内的120棵树龄5年的核桃树全部毁坏挖掉。其兄弟王加强发现后立即报案，承留派出所出警勘察了现场，告知按民事纠纷处理。事情发生后，二被告相互推卸责任，致其损失无法解决。其5年前购核桃树苗120棵，已栽5年，现已进入盛果期，年收入最低在7200元以上，因二被告的行为毁于一旦。期待利益巨大，无法计算，暂计算三至五年较为合理，二被告应当赔偿。王双平辩称，2017年3月，其受张庄四组的安排，将张庄四组空闲土地上的零星树木挖掉，并挖树坑准备种上杨树。2017年3月10日早上，其在张庄四组指示范围内挖树的过程中，原告的兄弟称其正在挖的核桃树是原告家的责任田。随后，其立即停止了挖树。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。其认为，其与张庄四组之间系雇佣关系，并且其严格按照张庄四组的安排和指示范围进行作业，对于原告的损失，其不存在有任何故意或者重大过失的行为。在从事雇佣活动过程中，给原告造成的损失，其作为雇员，不应当对此承担责任。综上，其不应当对原告的损失承担责任，应当驳回原告对其的诉讼请求。张庄四组辩称，当时其组找王双平去组里的空地上挖坑栽杨树，第一天王双平干了半天，组长王令和也去看过，还安排联系人王跃武在负责，挖一个坑一元钱，下午王双平没有去。第二天早上7时40分，组长王令和去地里看的时候，王双平将原告的树都挖倒了，王令和让王双平赶快停止，王双平称树不要了，王令和问王双平是谁说不要了，王双平说是组里的联系人王跃武说的，王令和核实后，王跃武说的是让王双平把最后一行坑挖完后去另一块地上挖坑，地上有白灰点，没有说正在挖的这块地边上的树不要了，原告的地和空地相邻，当时已经挖了120棵了，树有五六年树龄。当时其是让王双平去挖坑不是去挖树，其没有责任，如果让王双平去挖树，肯定要说挖一棵树多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告张庄四组为在组里的空地上栽树，指派组里的王跃武与被告王双平联系，让王双平为张庄四组在空地上挖坑，价格为每挖一个坑一元钱，王双平当天便开始用自己的挖机挖坑。2017年3月10日早上，王双平与王跃武电话联系后，继续施工，但在施工过程中，将与该空地相邻的原告树地上的120棵核桃树毁坏挖掉，核桃树的树龄为5年。其后，原告要求二被告赔偿，王双平称是王跃武让其挖树，张庄四组称王跃武当时在电话中给王双平说的是另一块地的几十颗红果树和核桃树不要了，没有让王双平挖原告地里的核桃树，二被告意见不一致，对赔偿事宜三方未能协商一致。本院认为，被告王双平自带挖机为被告张庄四组挖树坑，每挖一个坑一元钱，双方之间构成承揽合同关系，王双平系承揽人，张庄四组系定作人。王双平在挖坑过程中，将相邻原告树地上的树木毁坏挖掉，王双平对此辩称，是张庄四组负责让其挖坑的王跃武称核桃树不要了，其才挖的树，但张庄四组不认可，称当时王跃武在电话中是说另一块地上的几十颗红果树和核桃树不要了，没有让王双平挖原告地里的核桃树，因王双平没有证据证明是张庄四组让其挖掉原告的核桃树，其对挖坑之外的挖树行为应当自己承担后果，赔偿原告的损失。但张庄四组作为定作人，在指示王双平挖坑过程中，仅通过电话联系，未能到现场给王双平指定位置，对王双平错将原告的树木挖掉这一后果，也存在一定的过失，应当承担一定的责任。结合本案的具体情况，本院酌定，王双平赔偿原告损失的80%，张庄四组赔偿原告损失的20%。原告主张的损失为：120棵树龄5年的核桃树，每棵每年能结核桃20斤，每斤按3元计算，每年收入7200元，其计算四年的收入损失，计28800元，加上其还需购买核桃苗，共计损失为3万元。对于被挖掉的核桃树树木，原告主张为120棵，被告王双平虽不认可，但无证据反驳，且被告张庄四组也称当时挖掉的核桃树为120棵，因此，对该数目予以认定。因该核桃树的树龄为5年，正处于生长结果期，原告主张未来几年的核桃收入损失，系可得利益损失，应当得到赔偿。结合本案的具体情况，本院酌定，原告的核桃树被毁，可计算以后三年的核桃损失，每棵每年的核桃产量按20斤计算，每斤按2元计算，损失共计14400元。原告另主张的购买核桃苗的损失，不属于必然损失，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告赔偿损失3万元，本院支持14400元，被告王双平应当赔偿该损失的80%即11520元，被告张庄四组应当赔偿该损失的20%即2880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告王双平于本判决生效后十日内赔偿原告成丽霞损失11520元。二、被告济源市承留镇张庄村第四居民组于本判决生效后十日内赔偿原告成丽霞损失2880元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王双平负担440元，被告济源市承留镇张庄村第四居民组负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  吴建中人民陪审员  樊丽梅二〇一七年八月二十一日书 记 员  赵路昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执451号申请执行人唐凯，男，1989年3月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人夏宏杰，男，1953年12月5日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人胡学荣，女，1954年4月11日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。申请执行人唐凯与被执行人夏宏杰、胡学荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐凯于2017年2月3日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城商初字第00240号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年八月二日书记员 方 芹
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2598号原告：叶佳强，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：上官越样，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：上官德珠，男，1992年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告叶佳强与被告上官越样、上官德珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告叶佳强于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶佳强以与上官越样、上官德珠庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶佳强撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由叶佳强负担。审判员  林建全二〇一七年八月二十八日书记员  何艺杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初7489号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，女。被告：仲国梁，男，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告仲国梁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序。因被告仲国梁下落不明，同年5月11日本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书。同年8月14日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王钰帜到庭参加了诉讼，被告仲国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余全部贷记卡透支本金1,986.58元；2.被告偿还截止于2016年12月20日的利息669.01元、滞纳金116.45元；3.被告偿还自2016年12月21日起至判决生效之日止的逾期利息(以1,986.58元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计付)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告向原告申请贷记卡。后被告持信用卡透支，但未及时按约还款。原告催讨无着，故诉至本院，要求判如所请。被告仲国梁就本案未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2007年12月26日，被告向原告申请信用卡，其签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定：……第九条，贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人(原告，下同)将按月向申领人(被告，下同)提供对账单。……申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到……如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易……第十条，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息……对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。……第十二条，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息……贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该卡帐户详细信息载明：姓名：仲国梁；主卡卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；账户建立日期：2008年3月15日；账单日：20；到期还款日：2017年1月14日；本金：1,986.58元；利息：669.01元；滞纳金：116.45元。上述事实有证据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、帐户详细信息及调查和庭审笔录等在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守。被告在透支信用卡借款后，未按约归还，构成违约，应承担相应违约责任。据此，原告诉请被告归还本金，偿付利息、滞纳金等请求，均具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲国梁应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支款本金1,986.58元；二、被告仲国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截止于2016年12月20日的滞纳金116.45元、利息669.01元；三、被告仲国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行自2016年12月21日起至本判决生效之日止的利息(以1,986.58元为基数，按照日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告预缴)，由被告仲国梁负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱卫年人民陪审员  王伟芬人民陪审员  李 萍二〇一七年八月十四日书 记 员  华 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3404号原告：付勇义。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告付勇义与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付勇义的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勇义向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月6日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资55778.3元。事实与理由：原告于1999年3月10日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月6日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资55778.3元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月6日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月6日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月6日起，东泰公司、付勇义协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付付勇义解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计55778.3元，付勇义对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向付勇义支付经济补偿金，付勇义于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第104号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第104号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与付勇义协商而签订解除协议，约定从2017年1月6日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向付勇义支付经济补偿金及额外一个月工资55778.3元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月6日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告付勇义与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月6日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告付勇义支付经济补偿金及额外一个月工资55778.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执284号申请执行人：蔡佩云，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张文伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被执行人：陈文贞，女，1978年8月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。被执行人：吴创业，男，1978年1月26日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行申请执行人蔡佩云与被执行人陈文贞、吴创业借款合同纠纷一案中，向两被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，两被执行人至今未全额履行还款义务。本院经向银行、房产、车管等部门查询后，冻结被执行人吴创业在中国银行揭阳分行的银行账户存款，除此未发现两被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0507执284号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年八月二日书记员 郭哲（代）
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执120号申请人:田某，男，1985年5月5日出生，土家族，住沿河土家族自治县。被执行人：何某某，男，1980年9月26日出生，住沿河土家族自治县。本院依据生效的（2016）黔0627民初1270号民事调解书，立案执行田某申请执行何某某借款合同纠纷一案。执行过程中，经“四查”被执行人何某某无其他财产可供执行，无能力履行生效判决确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0627执120号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请人如发现被执行人有可供执行财产且提供具体的财产线索的，可以再次申请执行。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年八月二日书记员  张 霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1168号原告：黄颖，女，1991年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县大坡乡治安村大坡街**号，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，广西三创律师事务所实习律师。被告：余沙蔓（曾用名郑莹），女，1982年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被告：何小虎，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。第三人：杨焕明，男，1985年1月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区*号楼***号，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告黄颖与被告余沙蔓、被告何小虎、第三人杨焕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖及其委托诉讼代理人杜恩科、陈恒，第三人杨焕明到庭参加诉讼。被告余沙蔓、何小虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄颖向本院提出诉讼请求：1.余沙蔓、何小虎、杨焕明向黄颖偿还借款80000元并支付利息36400元（以50000元为基数，按月息2%，自2015年2月计至2017年2月共25000元；以30000元为基数，按月息2%，从2015年8月计至2017年2月共11400元，此后利息计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由余沙蔓、何小虎、杨焕明承担。诉讼过程中，黄颖将诉讼请求变更为余沙蔓、何小虎向黄颖偿还借款50000元并支付相应利息，并申请撤回对杨焕明的起诉。事实和理由：2014年10月28日，杨焕明向黄颖借款50000元，同日黄颖将上述款项转入杨焕明账户，双方约定月息3%。此后杨焕明表示将上述债务转让给余沙蔓，由余沙蔓向黄颖支付借款本息，黄颖表示同意。余沙蔓分别支付了2014年11月至2015年1月的利息。2015年7月20日，黄颖又借给杨焕明30000万元，约定如上。此后余沙蔓、杨焕明均未支付利息，也没有偿还本金，故黄颖诉至法院。诉讼过程中，黄颖删除一项事实即“2015年7月20日，黄颖又借给杨焕明30000万元，约定如上。”余沙蔓、何小虎未作答辩。杨焕明述称，本案事实是：黄颖借钱给余沙蔓，因为黄颖的银行卡是农村信用社的，而余沙蔓的银行卡是农行的，黄颖担心跨行转款当天转不到，故黄颖在2014年10月28日先转50000元到杨焕明的农村信用社银行卡上。因为当时不单单是黄颖借钱给余沙蔓，杨焕明和另外一个同事也要借钱给余沙蔓，所以黄颖转钱到杨焕明的农村信用社银行卡之后，杨焕明立即将农村信用社银行卡内50000元又转到杨焕明的农行卡内。当天，杨焕明就将农行卡内100000元转到了余沙蔓的农行卡内，其中包含了黄颖的那50000元。所以，杨焕明与黄颖之间没有债权债务关系，纯粹是杨焕明帮黄颖转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。黄颖、杨焕明对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。余沙蔓、何小虎经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余沙蔓与何小虎系夫妻关系，二人于2004年4月9日登记结婚。黄颖和余沙蔓、杨焕明均系同事关系。2014年10月28日，余沙蔓提出向黄颖、杨焕明以及另外一名同事借款共100000元。黄颖将其存在柳州市区农村信用合作联社的50000元分5次每次10000元转到杨焕明在南宁市区农村信用合作联社的账户内，委托杨焕明将该50000元转给余沙蔓作为其名额下的出借款。杨焕明收到50000元转款后，即将该款全数转入到其自己名下中国农业银行账户内。当日，杨焕明从其名下中国农业银行账户转款100000元到余沙蔓位于中国农业银行账户内。在当天杨焕明与余沙蔓的聊天记录中，余沙蔓承认收到该笔借款——“丘2W，我（杨焕明）3W,黄颖5W”。黄颖与余沙蔓口头约定借款利息为月利率3%。借款后，黄颖依约向余沙蔓支付了2014年11月至2015年1月共3个月的利息每月1500元，合计4500元，该款余沙蔓已通过银行转账到黄颖账户上。之后未再付息，亦未归还本金。黄颖多次追索无果，故诉至本院。诉讼过程中，黄颖认可杨焕明陈述的事实，并申请撤回对杨焕明的起诉，但为了便于查明事实，本院将杨焕明列为本案第三人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，余沙蔓向黄颖借款50000元，虽未出具借据给黄颖，但根据余沙蔓与杨焕明的聊天记录，以及杨焕明转款凭证、黄颖转款凭证，足以证实余沙蔓向黄颖借款50000元的事实。经黄颖催收，余沙蔓并未归还借款，现黄颖要求余沙蔓归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，虽然黄颖与余沙蔓之间并未书面约定借款利息，但是黄颖提供了余沙蔓通过银行转账支付利息的证据，可以证实双方之间约定的利息是月利率3%。现黄颖要求按照月利率2%计付利息，并未超出法律规定的利率上限（年利率24%），故本院予以支持，利息应以50000元为基数，从2015年2月起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。关于是否成立夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在余沙蔓和何小虎婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。何小虎应与余沙蔓共同偿还黄颖借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余沙蔓、何小虎于本案判决生效之日起十日内共同归还原告黄颖借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2015年2月起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告黄颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元、公告费700元，共计3328元（原告黄颖已预交），由被告余沙蔓、何小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月三十日书 记 员  陈卫姮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终10105号上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人张显俊，任公司总经理。委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郁艳林,男,生于1988年11月11日,汉族。被上诉人（原审原告）王丹，女，生于1988年11月27日，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人郁艳林、王丹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。郁艳林、王丹答辩称：1.上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同合法有效，且被上诉人全面履行合同义务；2.上诉人违反合同约定及法律规定应当承担违约责任。上诉人应当协助办理房产证及支付逾期办证的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。郁艳林、王丹向一审法院起诉请求：1、被告协助原告办理中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××商品房××号商品房的房地产权属证书；2、被告向原告支付逾期交房违约金5604元；3、被告以384390元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年1月1日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月26日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）郁艳林；原告购买被告位于中牟县××城区××中段北侧汉旺博××楼××单元××商品房××号房屋一套，价款为384390元；出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付货款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2015年3月1日向原告交付房屋，县原告以被告违约为由诉至法院。另查明，2017年年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，汉旺置业公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可以认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担违约责任的理由，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告郁艳林、王丹办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告郁艳林、王丹支付违约金（以384390元为基数，自2014年1月1日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李保甫审判员  张 鹏审判员  于岸峰二〇一七年八月十五日书记员  钱梦阳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1865号原告:吴春林,男,1965年5月11日出生,汉族，居民，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告:王鹰华,男,1976年4月7日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。原告吴春林与被告王鹰华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，先依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告吴春林的委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告王鹰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令王鹰华支付吴春林工资50000元及利息；2、依法判令王鹰华承担吴春林为实现债权产生的代理费2500元。审理中，吴春林放弃第一项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：2012年初，吴春林在王鹰华所在地种植草莓，王鹰华多次购买草莓，双方因此结识。2014年年初王鹰华开始种植草莓，吴春林为其提供技术服务指导，约定工资每年120000元，服务期限为2014年4月1日至2015年4月1日，后王鹰华仅支付30000元。2015年6月6日，经双方协商，约定王鹰华再给付工资50000元并出具还款协议一份，约定2016年3月底还清。后吴春林多次催要未果，故诉至法院，要求如前所请。王鹰华未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王鹰华未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年初吴春林、王鹰华相识，2014年初王鹰华种植草莓，吴春林为其提供技术指导服务。2015年6月6日，王鹰华向吴春林出具还款协议，其中载明王鹰华欠吴春林2014年种植草莓工资伍万元整及借款贰万贰仟伍佰元整，并约定2016年3月底还清上述款项。后吴春林多次催要未果。另查明，吴春林就还款协议中载明的借款已另案向本院进行主张。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，吴春林要求王鹰华归还工资报酬50000元的诉讼请求，有王鹰华出具的还款协议及当事人的庭审陈述等证据证实，故对该主张本院依法予以支持。吴春林放弃利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。另外，吴春林要求王鹰华给付实现债权产生的代理费2500元，该主张于法无据，本院不予支持。王鹰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹰华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春林支付工资报酬50000元；二、驳回原告吴春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告吴春林负担53元，被告王鹰华负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘美萍代理审判员  潘佳文人民陪审员  吕 群二○二○一七年八月二十日书 记 员  王 薇