河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终3432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁化林，男，汉族，1981年11月9日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许纪同，男，汉族，1979年9月13日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保股份南阳分公司）因与被上诉人梁化林、许纪同机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。人保股份南阳分公司的委托诉讼代理人王红玫，梁化林的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，许纪同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保股份南阳分公司上诉请求：依法改判人保股份南阳分公司不承担责任，上诉费由梁化林、许纪同承担。事实和理由：1、本案事实不清，认定事实的证据之间相互矛盾。关于肇事双方车辆运行的方向认定相互矛盾，关于车辆的碰撞位置相互矛盾。一审认定许纪同车辆停放不当，但无任何证据证明车辆停放位置，及如何停放不当。事发后双方均未报警且均离开，且梁化林又继续行驶至目的地，无证据证明在其后一定时间内是否发生其他事件，无法确定梁化林的伤害是否是本次事故所造成。2、一审判令人保股份南阳分公司承担责任无依据。3、一审认定同等责任无依据。4、一审超诉求判决。判令人保股份南阳分公司承担98904元，超越一审诉求。梁化林辩称，一审法院到事故现场走访，且去了梁化林提供的就医地点进行调查，可以确认事故发生的事实，许纪同也认可发生了事故。事故发生后，梁化林从事故地点行驶到柳树营，时间上也是吻合的，人保股份南阳分公司说存在二次伤害的可能性，仅仅是推测，无证据证实。一审依据调查了解的情况，作出同等责任的划分是合适的。梁化林诉请的数额都是符合法律规定的，计算误差属正常，人保股份南阳分公司上诉称超诉求判决不能成立。请求维持原判。梁化林向一审法院起诉请求：人保股份南阳分公司、许纪同赔偿医疗费等各项损失130069.7元。一审法院认定事实：许纪同系南阳市宛城区瓦店镇童星幼儿园职工，负责驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌面包车接送学生。2016年1月12日早上8时许，许纪同到位于瓦店镇××段均霞家接该户居民孩子去幼儿园，许纪同把车停靠在道路南侧段均霞家门口，车头向东。当小孩及许纪同均坐上车即将行驶时，梁化林驾驶无号牌摩托车带其母亲黄桂英自东向西行至该处，撞上许纪同驾驶的车辆左前方，梁化林及母亲黄桂英倒地。许纪同把梁化林及黄桂英搀扶至道路北侧路边坐下，简单询问后，因许纪同车上有若干学生，许纪同先将学生送至幼儿园，后骑电动车返回事故现场，梁化林及母亲已经离开。梁化林及母亲黄桂英于当日上午10时许，到达位于宛城区胡冬松开办的柳树营喉科。在该诊所内，梁化林感觉身体不适，诊所人员拨打120急救。梁化林被送至南阳市骨科医院救治，经入院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折；2、右股骨头中心型移位；3、腹部损伤；4、右下肢神经损伤；5、心律失常。梁化林住院至2016年2月5日出院，支出医疗费33333.42元，输血及检查费2495元，出院后又进行了4次检查，支出581.87元。2016年1月18日，梁化林家属报警称梁化林发生交通事故，因交通事故发生时间较长，现场无监控设备，交警部门对于交通事故的成因无法查清，责任无法认定。2016年8月18日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对梁化林的伤残等级做出鉴定，结论为：梁化林因交通事故致右下肢损伤属于九级伤残。同日，做出咨询意见书，意见为：梁化林的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费需13000元。梁化林支付鉴定费1900元。另查明，梁化林父亲梁富先出生于1948年6月8日，母亲黄桂英出生于1953年5月4日，梁化林共有兄弟姐妹3人。许纪同所驾驶豫Ｒ×××××号五菱牌面包车行车证登记车主为屈桂宇，该车于2015年2月25日在人保股份南阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，一、本次交通事故，梁化林报警时距离事故发生已过去6天，因现场无监控设施，且双方说法不一，致使交警部门亦无法对于事故的成因及双方责任做出认定。然经过庭审及一审法院调查可知，不论事故如何发生，梁化林与许纪同车辆发生碰撞这一事实确实存在。梁化林、许纪同均驾驶机动车辆，在发生交通事故后保护好现场，及时报警，是其应尽的义务，现双方怠于履行此义务，对此双方均负有一定的责任；另，梁化林驾驶无号牌机动车上路行驶存在过错，许纪同占用正常机动车道停车亦存在过错，综合本案的实际情况及双方的过错程度，双方责任应以5:5划分为宜。二、因豫Ｒ×××××号五菱牌面包车在人保股份南阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故首先应由人保股份南阳分公司在机动车强制责任保险限额内替代许纪同予以赔偿，不足部分按照事故双方责任比例，由许纪同个人予以赔偿。三、梁化林的各项损失：1、梁化林住院期间支出医疗费33333.42元，输血及检查费2495元，出院检查费581.87元，属于实际支出，一审法院予以支持。后期治疗费13000元，费用明确且必然发生，一审法院予以支持。2、关于鉴定机构出具的误工期约为180日，护理期约为90日，营养期约为90日的鉴定意见，一审法院予以采信，但该费用均应当自事故发生之日起开始计算。3、误工费，梁化林未提供证据证实其工作收入状况，对其误工费可参照上一年度河南省农、林、牧、渔业年收入28849元予以确认，为28849元÷365天×180天=14227元。4、护理费，参照上一年度当地居民服务业年收入标准30482元，按照90天计算，为30482元÷365天×90天=7516元。5、营养费按照每天30元，90天计算，为2700元。6、住院伙食补助费按照梁化林住院24天，每天30元计算，为720元。7、残疾赔偿金为10853元×20年×20%=43412元。上述10853元为上一年度农村居民人均纯收入，20年为赔偿年限，20%为赔偿系数。8、被扶养人生活费，①梁化林父亲梁富先于梁化林被评定为伤残时68周岁，其扶养费为7887元×12年×20%÷3=6310元。②梁化林母亲黄桂英于梁化林被评定为伤残时63周岁，其扶养费为7887元×17年×20%÷3=8939元。9、精神损害抚慰金，梁化林因交通事故构成九级伤残，其主张8000元精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。10、交通费，根据梁化林住院天数，住院地与就医地距离，一审法院酌情支持500元。11、鉴定费1900元，系梁化林进行伤残鉴定的必要支出，一审法院予以支持。因鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，故该费用应当由许纪同根据其责任承担50%，为950元。四、上述梁化林的各项费用除鉴定费外共计141734.29元，人保股份南阳分公司应首先在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾赔偿金，交通费共计88904元。超出交强险限额部分42830.29元，由许纪同根据其责任赔偿50%，为21415元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁化林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计98904元。二、许纪同于本判决生效之日起十日内赔偿梁化林医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计22365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，梁化林与许纪同各负担1450元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合梁化林与许纪同对事故发生经过的陈述以及一审法院对在场居民的调查，可以认定梁化林的摩托车与许纪同驾驶的车辆确实发生了碰撞，因交警部门对该事故责任未作出认定，一审判决结合案件实际情况及双方过错程度，按照5:5划分双方责任并无不当，本院予以维持。梁化林在事故发生两个小时后发现身体不适即拨打了120，亦未有证据显示梁化林在此期间再次受到伤害，一审认定梁化林的损伤系本案事故所致并无不当，对人保股份南阳分公司上诉称梁化林存在二次伤害的可能，不应承担赔偿责任的上诉理由本院不予采信。一审判决数额并未超出梁化林的一审诉求数额，对人保股份南阳分公司关于一审超诉求判决的上诉理由本院不予采信。综上，人保股份南阳分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王 彬审判员  孙 娟二〇一七年八月二十二日书记员  沙重阳