湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘1202民初1885号 原告魏树保，男，汉族，1983年2月25日出生。 委托诉讼代理人魏长升，男，汉族，系原告魏树保之父。 委托诉讼代理人田官昌，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告孙发顺，男，汉族，1963年8月26日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）孙发福，男，汉族，1968年9月2日出生。 委托诉讼代理人李云树，湖南淮新律师事务所律师。 本院于2016年6月27日受理原告魏树保诉被告孙发顺提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成审判员谢娜担任审判长，人民陪审员丁伟、黄永亮参加的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。代理书记员窦鹃担任记录。原告魏树保及其委托诉讼代理人魏长升、田官昌，被告的委托诉讼代理人孙发福、李云树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏树保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、后续治疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40947.74元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，原告魏树保受泥工包工头即被告孙发顺的雇请，在其承包的位于怀化芷江西路“金泉馨城”建设项目泥工组做泥工，没有签订书面合同。原告具体做砌砖、粉刷水泥墙等工作。2015年9月25日10时30分许，魏树保在第2号楼第7层砌砖时，从两米多高的脚手架上摔下来，造成右手腕和右手臂严重受伤。原告先后多次到湖南医药学院第一附属医院检查、治疗，共花去医药费2410.1元，但一直未能治愈，右手腕运动受阻，手臂上抬困难，不能正常工作、生活，2016年4月16日至4月29日原告又住院治疗14天，花去医药费4007.64元。 2016年5月12日，怀化市方正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：魏树保损伤致右肩袖损伤，右冈上肌损伤，肱二头肌长头肌腱腱鞘积液，右肩峰下、冈下肌腱旁、喙突下少量积液，右碗部韧带损伤。目前损伤未完全愈合，仍感右肩部、右腕部韧带疼痛不适，活动稍受限，需继续康复治疗；评定误工期为90天、护理期为60天、营养期60天、后续治疗费约需2000元。原告花费鉴定费2130元（含鉴定时检查费280元+650元）。 此次受伤，原告的损失共计48947.74元：医疗费6417.74元、司法鉴定费2130元、误工费24000元、住院伙食补助费1400元、护理费6800元、营养费6000元、后续治疗费2000元、交通费200元。被告已经支付8000元，还需支付40947.74元。 被告孙发顺辩称：1、魏树保与孙发顺之间的提供劳务者受害责任纠纷已即时结清，被告赔付到位。2015年9月25日，魏树保在被告工地砌砖时右手扭伤，12月22日已经治愈。双方在魏树保及其父亲、友人协商下，商定赔付8000元，双方从此不再提出任何赔偿事宜。2、魏树保伤好后于2015年12月18日至27日在6号楼做墙外粉刷、2016年2月初又在8号楼搞内墙粉刷，均说明魏树保伤情已经治愈，且能从事正常工作。3、魏树保在2016年5月12日向怀化市方正司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结果并无构成伤残，其护理60天、误工期90天并无依据。同时，魏树保在半年后鉴定，并不能认定此伤系在被告工地上做工导致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2015年初，原告魏树保受被告孙发顺的雇请，在其承包的位于怀化芷江西路“金泉馨城”建设项目泥工组做泥工，具体做砌砖、粉刷水泥墙等工作。2015年9月25日10时30分许，魏树保站在工地上一米多高的脚手架上砌砖时，踩到竹胶板断裂摔倒，右手着地受伤。原告魏树保立即到湖南省学院第一附属医院（原怀化市第三人民医院）检查治疗，病历记录“患者于1小时前摔伤致右上肢疼痛，右腕部活动受限，肘部少量出血。Pe：右肘关节外侧可见皮肤破损，有少量血迹，右腕部压疼，活动受限”，魏树保还在当日进行了两次数字化摄影DR（正）检查但未提交该检查报告单，花费医药费（挂号、检查、药物）455.6元。2015年9月30日，魏树保再次就医，诉右手背肿胀，各关节尚可，医嘱：生命体征平稳，右手背肿胀，无明显压疼，避免多运动可，建议复查X片，10天后继续就医；花费医药费91元。原告魏树保2015年10月24日继续就医复查数字化摄影DR但未提交该报告单，从其提交的病历记录模糊可辨认“右腕部三角纤维软骨挫伤”，花费医药费278.8元。2015年11月9日，魏树保继续就医并进行磁共振检查，病例记载“病史同前，右腕部MR检查”并附2015年11月10日的磁共振检查报告单诊断意见为：右腕三角纤维软骨撕裂、右桡骨远端骨髓水肿、头壮骨及钩骨小囊肿，花费医药费659元。2015年11月12日，魏树保继续就医，行软组织内封闭术及石膏固定，病历记载“病史同前诊断：1、右尺桡关节韧带损伤、右尺桡关节陈旧性半脱位；处方：1、右腕部局部封闭治疗、石膏固定3周、随诊”，花费医药费228.2元。2015年12月2日，魏树保复查，报告单记载“原右腕关节韧带损伤治疗后复查，无老片对比，现因石膏外固影响观察，右腕关节诸骨未见明显错位性骨折及脱位征象，请结合前片及临床，必要时可去除外固定复查”，花费90.1元。另2015年10月12日，魏树保还在怀化市第一人民医院门诊购药（美洛昔康片及舒筋活血胶囊），花费158.4元。 2015年11月份，原告告知被告孙发顺已经花费治疗费2000元，被告孙发顺遂给付原告2000元；同年12月，被告孙发顺再支付原告魏树保6000元。 2016年4月7日，魏树保在湖南省学院第一附属医院就医，提交的门诊病历本记载“病史同前要求行右肩部MR及右上肢肌电图检查”并附肌电图报告“正常”及右肩磁共振检查报告“右肩袖损伤，右冈上肌损伤，肱二头肌长头肌腱腱鞘积液，右肱骨大结节改变，右肱骨头邻关节小囊肿，右肩峰下及冈下肌腱旁、喙突下少量积液”，并花费检查费933元（3元+280元+650元）。 2016年4月16日至4月29日，魏树保在湖南省学院第一附属医院住院治疗，诊断为：右肩部撞击症、右腕部韧带慢性运动性损伤；入院后予以患肢悬吊，右肩部局部封闭，理疗及对症支持治疗，出院医嘱为：巩固治疗、注意休息、维持患肢悬吊3周；在医生指导下加强功能锻炼；定期复查，1周后视情况再次封闭治疗；不适随诊。原告此次住院花费医药费4007.64元。 2016年5月16日，怀化市方正司法鉴定中心根据魏树保提供的2015年9月25日、11月10日、11月12日门诊诊断及2016年4月16日的病例资料进行了鉴定，鉴定意见为：误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天、后续治疗费约2000元。魏树保花费鉴定费1200元。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实： 一、魏树保身份证复印件、孙发顺户籍证明各1份，证明原告、被告基本情况； 二、门诊发票19张，证明魏树保从2015年9月25日至12月2日到第三、第一人民医院门诊治疗并花费1961.1元； 三、门诊医药费票据3张，证明魏树保2016年4月7日检查肌电图及磁共振平扫花费933元； 四、2015年9月25日至2016年4月7日的门诊病历记录及检查报告，证明魏树保治疗过程及伤情； 五、湖南省学院第一附属医院诊断证明书及出院记录，证明2016年4月16日至4月29日，魏树保住院治疗情况，并花费医药费4007.64元； 六、怀化市方正司法鉴定中心鉴定意见书1份及鉴定费收据1张，证明魏树保损伤误工时间为90天，护理时间为60天，营养时间为60天，后续治疗费为2000元及花费鉴定费1200元； 七、庭审笔录一份，证明本院审理查明其他事实。 原告提交2015年10月8日怀化鹤城仁康医院发票仅载明“西药”，且无相应处方笺佐证，本院不予采纳；原告提交的4张交通客运车票，时间为2016年2月16日、27日、6月14日、17日，无其他证据佐证原告此时间段往来怀化与隆回的目的，故无法确定与原告损伤的关联性，本院不予采纳；原告提交的魏为文出具的《证明》，拟证明魏树保受伤情况及月平均工资收入情况，被告不予认可且无其他证据佐证形成证据锁链，故本院不予采纳。被告提交的《证明》2份，拟证明魏树保在2015年12月18日、2016年1月已经可以在工地上做事，原告不予认可，且证人未能出庭作证，故对该两份证明，本院不予采纳。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方对雇请魏树保砌砖及魏树保于2015年9月25日在提供劳务时受伤，均无异议，本院予以确认。 双方争议焦点为2016年4月16日住院伤情是否为2015年9月25日受伤所致。依据“谁主张，谁举证”举证原则，原告应承担本案因果关系的举证责任。从原告提交的病历资料来看，原告魏树保9月25日（受伤当日）、9月30日、10月12日、10月24日、11月9日、11月10日、11月12日、12月2日均就医检查治疗，其对伤情的治疗是非常及时、积极的；从9月25日至12月2日时间跨度为69天，其病历诊断及后续治疗均针对右手腕部，并未诊断出右肩部的伤情；2016年4月7日原告魏树保检查出右肩伤情，原告提交的鉴定意见书是综合右肩部及右手腕部伤情作出的“误工期为90天”，这意味着通常医学理论上，原告的伤情从受伤到完全恢复劳动能力需要90天，但此时已距离2015年9月25日半年之久。因此，原告主张右肩部伤情与2015年9月25日的摔伤存在因果关系，无充分证据证实，故本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，原告魏树保2015年9月25日受伤导致的损失计算如下： 1、医药费1961.1元（455.6元+91元+278.8元+659元+228.2元+90.1元+158.4元），依据2015年9月25日至12月2日产生的医疗费发票确定；原告魏树保2016年4月17日住院治疗右肩部，因与本次受伤无因果关系，故该费用不属于本次损失范围； 2、护理费2328.44元（42494元/年÷365天×20天），结合原告魏树保2015年11月12日右手腕封闭石膏固定至12月2日复查，本院确认此期间需要护理，护理标准按照2015年度居民服务业42494元/年计算； 3、误工费10627.75元（44081元/年÷365天×88天）结合原告伤情及治疗情况，本院确认魏树保误工期为2015年9月25日至2015年12月22日共计88天，因魏树保未能提交工资收入证明，故本院参照建筑业44081元/年标准计算； 4、住院伙食补助费，因魏树保并未因2015年9月25日受伤而住院，故本院不予支持； 5、营养费，结合原告伤情及医嘱，并没有加强营养的医嘱，故本院不予支持； 6、后续治疗费，原告魏树保2015年12月2日后并未就右手腕伤情再治疗，故其依据2016年5月的鉴定意见主张的后续治疗费主张针对右肩部，该后续治疗费不是本次伤情导致的损失，故本院不予支持。 7、原告主张的2016年4月7日检查（肌电图、磁共振、挂号）费用933元、司法鉴定费1200元、交通费200元，均与本次受伤无关，故本院不予支持， 以上1-3项合计为14917.29元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，本案中，被告孙发顺雇请原告魏树保做工，未能提供完善的安全保障措施，是本次受伤事故的发生主要原因；原告魏树保在提供劳务过程中未尽审慎的安全注意义务，是本次事故的发生次要原因。结合本案案情，本院酌情认定被告孙发顺对本次事故承担80%的赔偿责任，另20%的责任由原告自身负担。综上所述，被告孙发顺应赔偿原告魏树保受伤的损失11933.83元，已经给付8000元，还需支付3933.83元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙发顺赔偿原告魏树保经济损失11933.83元，已经给付8000元，还需支付3933.83元，限本判决生效之日起十五内履行完毕； 二、驳回原告魏树保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由原告魏树保承担774元，被告孙发顺承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长 谢 娜 人民陪审员 丁 伟 人民陪审员 黄永亮 二〇一七年八月十日 代理书记员 窦 鹃  附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。