石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3049号 原告：何曼烽，男，1991年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：何淑青，女，1966年10月29日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄西汇金属贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1002室。 被告：路燕明，男，1980年1月18日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：路志刚，男，1987年3月2日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：刘少龙，男，1989年3月16日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告何曼烽诉被告石家庄西汇金属贸易有限公司（以下简称西汇金属公司）、路燕明、路志刚、刘少龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人何淑青，被告路燕明到庭参加诉讼，被告西汇金属公司、路志刚、刘少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月10日由于原告在第二被告路燕明开的西汇金属公司打工，原告与其设立的一人有限责任公司即西汇金属公司签订了《借款合同》，根据合同约定，原告向被告出借10万元，被告支付利息标准按照2.5%月计算，每一季度支付一次，协议签订后，原告即在西汇金属公司财务室划卡交付人民币10万元。2014年12月10日被告应当支付原告第一季度利息7500元，原告于2015年春节前收到被告财务会计齐雅楠支付宝转来的7500元利息，后因原告离开该公司上班，多次联系西汇金属公司时电话无人接听。原告联系路燕明时，路燕明明确表示不支付原告利息及本金。本借款合同已于2015年9月10日期满。通过原告调查，西汇金属公司系路燕明于2014年3月31日一人独自成立的一人有限责任公司，公司注册资本为500万元人民币，但实际缴费资本为0元，路燕明系西汇金属公司唯一股东及法人代表。2015年3月19日路燕明为了逃避债务将其名下所持有的西汇金属公司65%的股权转让给其弟弟即被告路志刚，将其持有的西汇金属公司35%的股权装让给被告刘少龙。原告与被告的借款合同发生在被告路燕明股权转让前且被告路燕明作为该公司的总经理及法人，无法与其投资的一人有限公司西汇金属公司财产区分，并且被告路燕明没有将其认缴的注册资本出资到位，应当对本案债务承担连带还款责任。被告路志刚与被告刘少龙作为西汇金属公司的股东没有将公司注册资本出资到位，应当对本案债务承当连带还款责任。现请求法院依法判令被告西汇金属公司交付原告借款本金10万元及利息（按月息2.5%计算）；判令被告路燕明、被告路志刚、被告刘少龙对被告西汇金属公司的债务承担连带还款义务；判令本案全部诉讼费用由四被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料： 1、2014年9月10日原告与被告西汇金属公司签订的《借款合同》，证明被告西汇金属公司向原告借款10万元的事实； 2、被告西汇金属公司的营业执照、开户许可证、税务登记证，证明被告西汇金属公司的法人是路燕明。被告西汇金属公司是路燕明成立的一人公司，注册资金500万元，但是其抽逃注册资金，利用自己法人和股东的独立地位，将公司变为空壳公司，2015年3月19日路燕明为了逃避债务，将其持有的股权分别转给路志刚、刘少龙。路燕明作为公司唯一的法人和老总应当对公司债务承担连带责任，原告不认可路燕明所说是在不知情的情况下有人冒用他名义设立该公司。因为路志刚、刘少龙接受了路燕明转让的股份，所以他们也应该承担连带责任； 3、路燕明朋友圈2014年下半年至2015年的微信截图，证明路燕明经营西汇金属公司。 被告路燕明质证称：证据1的真实性无异议，但不知道公章是谁盖的，路燕明三个字是谁签的；证据2真实性认可，但是是被人冒用我的名义申请的，我知道后就立刻找人变更了；证据3是我的朋友圈截图，但是我不知道原告证据的信息来源，我发朋友圈只是想向朋友们介绍，并不代表我参与过经营，而且我没有通过朋友圈盈利，原告的行为触犯了我的个人隐私。 被告路燕明辩称：原告与被告西汇金属公司签订《借款合同》在西汇金属公司财务室划款10万元，事实属实。西汇金属公司不是我本人申请设立的，我没有经营该公司，也没有通过该公司与他人有过经营往来，我不认识原告，没有参与西汇金属公司与原告借款一事，原告与被告西汇金属公司签订《借款合同》，西汇金属公司支付利息也是通过财务支付宝支付的，我本人没有参与过。因为西汇金属公司不是我申请设立的所以不存在我出资到不到位的问题，更不存在我本人财产与一人公司财产无法区分的问题，我不应该承担连带偿还责任。该公司是他人冒用我的名义成立，在贵院审理的马宏伟借款合同时已查明案件事实。与原告存在借款关系的是西汇金属公司不是我，因此原告要求我承担责任不存在事实及法律依据。 被告路燕明为支持其抗辩主张，提交以下证据材料： 1、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，证明开设公司时文件上法定代表人路燕明不是其本人签的； 2、石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1267号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终4783号民事判决书，证明本案的借款合同与两判决中的借款合同相似； 西汇金属公司、路志刚、刘少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2014年9月10日原告与被告西汇金属公司签订《借款合同》，约定原告出借10万元给被告西汇金属公司，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，每月收益2500元，年收益3万元。合同落款处有被告西汇金属公司公章、其法人路燕明的手章及原告签名。中国工商银行股份有限公司石家庄东苑支行出具的原告账户流水显示，2014年9月10日原告向被告路燕明账户转款4万元。同日原告通过河北银行信用卡向卓智建筑智能有限公司转款7000元。2014年9月10日何淑青通过其河北银行信用卡向卓智建筑智能有限公司转款53000元。原告起诉状中载明其在2015年春节前收到被告西汇金属公司财务会计支付宝转账第一季利息7500元。何淑青在其出具的说明中称上述53000元为原告对被告西汇金属公司的出借款。庭审中，被告路燕明称原告在被告西汇金属公司财务室划款10万元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告西汇金属公司、路志刚、刘少龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《借款合同》为各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告称其是在被告西汇金属财务室用POS机直接划的款。被告路燕明在庭审中称原告在被告西汇金属公司财务室划款10万元，对此本院予以确认。签订借款合同的当日，原告及何淑青确有转款，总金额为10万元。原、被告的陈述及原告、何淑青的转款时间和数额，形成完整证据链，能够证明原告于2014年9月10日向被告西汇金属公司出借10万元。因合同约定借款期限至2015年9月9日止，现已届满，故被告西汇金属公司应向原告偿还借款10万元。合同中约定的收益补偿金实为利息，年利率30%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定的年利率未超过年利率24%的，应予支持，故上述借款利息应按年利率24%计算。原告在起诉书中称收到被告西汇金属公司支付宝转账第一季利息7500元，本院予以确认,故借款利息应从2014年12月10日开始计算。原告出借给被告西汇金属公司的款项，其中4万元转给了被告路燕明。依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”被告路燕明作为该账户的所有人，理应对出借账户行为承担相应的法律责任，因此被告路燕明应在4万元范围内承担连带责任。原告称被告路燕明、路志刚、刘少龙为被告西汇金属公司股东，出资不实，应承担连带责任，但原告未就出资不实提交任何相关证据，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄西汇金属贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2014年12月10日计算至还清之日止）； 二、被告路燕明在4万元范围内对上述借款承担连带责任； 三、驳回原告何曼烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告石家庄西汇金属贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵美灵 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  孟 杰