吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2655号原告：中油吉林化建工程有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，该公司经理。委托诉讼代理人：吴文朋，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。被告：大连理工绿源环保产业有限公司，住所：辽宁省大连高新技术产业园区凌工路2号。法定代表人：黄渤，该公司经理。委托诉讼代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。被告：吉神化学工业股份有限公司，住所：吉林市龙潭区江汉路111号。法定代表人：田革，该公司总经理。委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。原告中油吉林化建工程有限公司（以下简称“中油化建公司”）与被告大连理工绿源环保产业有限公司（以下简称“大连绿源公司”）、吉神化学工业股份有限公司（以下简称“吉神化工公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油化建公司委托诉讼代理人吴文朋、徐旭，被告大连绿源公司委托诉讼代理人宋安民，吉神化工公司高君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中油化建公司向本院提出诉讼请求：1、判令大连绿源公司给付拖欠原告的工程款2,550,000.00元，以及255万元工程款自2014年1月26日起至实际给付工程款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令吉神化工公司在拖欠大连绿源公司工程款范围内承担前项给付责任。事实和理由：2012年7月22日，吉神化工公司将“吉神化学工业股份有限公司30万吨/年环氧丙烷废水处理项目”发包给大连绿源公司设计、施工（具体内容详见建设工程总承包合同）。2013年3月11日，大连绿源公司又将其中的VTBR罐体厌氧系统分包给原告施工，合同总价款为550万元，大连绿源公司先后支付295万元后，截至设备竣工验收合格质保期18个月后，尚欠原告工程款255万元。因2014年1月26日项目工程投产运行至今，原告从此时计算竣工日期，并根据每笔钱的支付时间不同、利率不同，分别计算利息。另据悉，就“吉神化学工业股份有限公司30万吨/年环氧丙烷废水处理项目”工程，吉神化工公司欠大连绿源公司工程款714万元，原告遂要求吉神化工公司在拖欠大连绿源公司工程款范围内承担给付责任。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。大连绿源公司辩称：不同意原告的诉讼请求，首先，经（2017）吉02民管辖中34号民事裁定书确定，本案并非为建设工程施工合同纠纷，所以本案原告主张的利息损失没有法律依据。其次，原告并未按合同实际履行义务，至今工程未完工，也未进行竣工验收，所以原告无权主张250万元的款项。第三，根据双方合同第4.4条之约定，原告主张后期两笔付款即165万元时，应先行出具全额550万发票作为付款条件，因此在原告未出具全额发票情况下无权向被告主张支付款项。第四，原告超出诉讼时效丧失胜诉权，不应起诉大连绿源公司。吉神化工公司辩称：首先，（2017）吉02民管辖中34号民事裁定书认定原告与大连绿源公司签订的合同性质为买卖合同，根据合同相对性原则，吉神化工公司不应成为本案被告，不应承担任何责任。其次，吉神化工公司与大连绿源公司签订的建设工程施工合同，故吉神化工公司只对大连绿源公司行使相应的权利履行相应的义务。原告与大连绿源公司之间的合同关系，吉神化工公司并不清楚，也不应承担其两者之间的合同责任。第三，涉案工程质量严重不合格。吉神化工公司与大连绿源公司签订的合同约定，涉案工程中的排水COD应小于360毫克每升，而大连绿源公司施工的该排水系统，COD含量大于1000毫克每升，该系统根本无法使用，吉神化工公司保留对大连绿源公司主张质量不合格的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据进行综合评判如下：中油化建公司提交的证据：1、设备采购合同，系书证原件，且两名被告对其真实性无异议，本院予以确认；该份证据能够证明中油化建公司与大连绿源公司签订了《设备采购合同》以及合同内容的事实，即双方于2013年3月11日签订了《设备采购合同》并约定：合同标的为吉神化工公司30万吨/年环氧丙烷项目废水处理工程主装置VTBR厌氧罐体及附属梯子平台制作与安装；合同价格（设备采购价格及附属梯子平台安装到位价格）为550万元（含17%增值税）；工程期限为2013年3月11日至2013年5月30日；付款方式为合同签订后10日内，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价30%的预付款，中油化建公司提供的合同中的设备全部到达指定地点并安装进度达到70%，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款，全部安装完成经双方对设备进行初步验收合格后10日内，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款，设备竣工验收合格后120日内，中油化建公司提供的设备无质量问题，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款，此时中油化建公司向大连绿源公司提供全额正规增值税发票，设备竣工验收合格18个月后，中油化建公司提供的设备无质量问题，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价10%，即55万元；设备质保期为18个月，自设备竣工验收合格后的次日起算；故本院对该份证据予以采信。2、工程分包结算书，系书证原件，且大连绿源公司对其真实性无异议，故本院予以确认；且该份证据的名称为“结算书”，印有大连绿源公司的公章，签订日期为2014年3月3日，形成于双方的签约时间（2013年3月11日）和约定的工程期限届满日期（2013年5月30日）之后，故本院认定，该份证据能够证明原告所要证明的经双方结算的合同金额为550万元的事实，对于大连绿源公司提出的该份证据仅体现的是“合同金额”而非“实际结算金额”的质证意见，本院不予采信。3、三张进账单、两张承兑汇票，该组证据虽为复印件，且大连绿源公司对其真实性提出异议，但举证证明“履行付款义务情况”的事实的举证责任在大连绿源公司，而大连绿源公司既未提供相关证据予以证明，也未提供否定该组证据真实性的相关证据，且大连绿源公司对中油化建公司所要证明的“大连绿源公司已付款295万元”的事实予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，且该组证据能够证明中油化建公司所要证明的问题，本院予以采信。4、吉林省发展和改革委员会吉发改审批[2012]6号文件，该份证据虽为复印件，但作为该项目工程的业主和备案主体的吉神化工公司对其真实性无异议，故本院予以确认；该份证据能够证明中油化建公司所要证明的吉神化工公司30万吨/年环氧丙烷项目废水处理工程经过备案的事实，故本院予以采信。5、建设工程总承包合同，该份证据虽为复印件，但作为该合同一方主体的吉神化工公司对其真实性无异议，故本院予以确认；该份合同能够证明吉神化工公司30万吨/年环氧丙烷项目废水处理工程情况及发包情况，故本院予以采信。6、吉神化工公司网站网页、全球化工设备网站网页、中华新网讯网站网页、吉林市人民政府网站网页，该组证据并非证明原告所要证明的吉神化工公司30万吨/年环氧丙烷项目废水处理工程“试运行”和“正式建成投产”事实的法定证据形式，故本院不予采信。大连绿源公司提交的证据：1、照片，无法确认其真实性和关联性，故本院不予采信。2、设备采购合同，该份证据的评判意见与中油化建公司提交的证据1相一致。吉神化工公司提交的证据：（2017）吉02民管辖中34号民事裁定书，因该份证据系处理管辖归属这一程序性事项的生效法律文书，并非证明和认定中油化建公司与大连绿源公司之间订立的设备采购合同的性质和种类的法定证据形式，不能证明吉神化工公司所要证明的问题，故本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审中的自述，本院审理查明事实如下：2012年7月22日，吉神化工公司作为吉神化工公司30万吨/年环氧丙烷项目废水处理工程（以下简称“涉诉项目总工程”）的发包人，与大连绿源公司签订《建设工程总承包合同》，合同约定：吉神化工公司将涉诉项目工程发包给大连绿源公司，总承包范围包括工艺主装置VTBR生化塔、缓冲罐、沼气储罐、储水池、调节池、事故缓冲池、加药间、风机房、压泥间、配电室、办公室、沉淀池、污泥浓缩池等以上内容的设计、设备材料采购、施工（土建施工除外）、安装及竣工验收。2013年3月11日，大连绿源公司与中油化建公司签订了《设备采购合同》，双方约定：合同标的为涉诉项目总工程主装置VTBR厌氧罐体及附属梯子平台制作与安装；合同价格（设备采购价格及附属梯子平台安装到位价格）为550万元（含17%增值税）；工程期限为2013年3月11日至2013年5月30日；付款方式为合同签订后10日内，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价30%的预付款（165万元），中油化建公司提供的合同中的设备全部到达指定地点并安装进度达到70%，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款（110万元），全部安装完成经双方对设备进行初步验收合格后10日内，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款（110万元），设备竣工验收合格后120日内，中油化建公司提供的设备无质量问题，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价20%的进度款（110万元），此时中油化建公司向大连绿源公司提供全额正规增值税发票，设备竣工验收合格18个月后，中油化建公司提供的设备无质量问题，大连绿源公司向中油化建公司支付合同总价10%（55万元）；设备质保期为18个月，自设备竣工验收合格后的次日起算。合同订立后，大连绿源公司分别五次向中油化建公司支付款项共计295万元，具体付款情况为：2013年3月25日付款165万元，2013年6月20日付款60万元，2013年7月10日付款50万元，2013年9月11日付款10万元，2013年10月22日付款10万元。2014年3月3日，大连绿源公司与中油化建公司共同确认并签订了《工程分包结算书》，经结算确认合同金额为550万元。本院认为：关于中油化建公司与大连绿源公司订立的《设备采购合同》的法律性质和种类及效力问题。该合同名称虽为“设备采购”，但应当以合同约定的内容来认定合同种类和性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、测试、检验等。《设备采购合同》的对象为VTBR厌氧罐体及附属梯子平台制作与安装，即属于设备的采购、运输、制作与安装范畴，且与买卖合同中的附属安装义务相比，该合同的制作与安装的技术要求较高，故该合同并非为吉神化工公司主张的买卖合同，亦非为建设工程施工合同；在本院依法释明下，中油化建公司变更主张的法律关系为承揽合同法律关系，且依法成立的合同合法有效，故本院认定，中油化建公司与大连绿源公司之间成立承揽合同法律关系。关于中油化建公司要求大连绿源公司给付255万元款项的诉请。大连绿源公司与中油化建公司之间约定的付款方式为按进度付款，最后一笔进度款为质保期满后应当支付的款项，即竣工验收合格后次日起计算18个月无质量问题之后，大连绿源公司向中油化建公司支付最后一笔进度款即55万元。而中油化建公司未提供有关竣工验收的证据材料证明竣工验收的时间，但提交其与大连绿源公司于2014年3月3日共同确认的工程分包结算书，用以证明双方之间进行了结算并确认合同金额为550万元，故本院认定2014年3月3日为竣工验收合格的日期，且质保期满的日期为2015年9月3日，而大连绿源公司并未提供相关证据证明设备存在质量问题，故大连绿源公司于2015年9月4日起即应支付中油化建公司最后一笔进度款，即大连绿源公司于2015年9月4日起即应付清全部550万元款项。因大连绿源公司已经支付了295万元，故本院认定，中油化建公司有权要求大连绿源公司立即给付欠付的255万元款项。关于中油化建公司要求大连绿源公司赔付利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，因一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，给对方造成损失的，违约方在履行合同约定义务后，守约方可以要求违约方承担赔偿损失的责任。大连绿源公司已经支付了第一笔30%的进度款165万元和第二笔20%的进度款110万元，以及第三笔20%的进度款（110万元）中的20万；因第三笔20%的进度款的支付条件为设备初步验收合格后10日内，但中油化建并未提供证明设备初步验收合格的相关证据材料，故无法确定设备初步验收合格的时间，即无法确定第三笔20%进度款的给付期限；故本院认定，将2014年3月3日竣工验收合格的日期，作为计算大连绿源公司未支付的第三笔进度款中的90万元款项的利息起算时间，即中油化建公司有权要求大连绿源公司赔付90万元款项自2014年3月3日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。第四笔20%的进度款（110万元）的支付条件为设备竣工验收合格后120日内无质量问题后，故本院认定，自2015年7月2日起，大连绿源公司即应支付中油化建公司110万元款项，即中油化建公司有权要求大连绿源公司赔付110万元款项自2015年7月2日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；大连绿源公司虽提出《设备采购合同》第4.4条款约定了中油化建公司须先行向大连绿源公司提供全额正规增值税发票的义务因而大连绿源公司付款条件不成就，但该合同第4.4条款并未如此约定，而仅约定了两项义务同时履行，故大连绿源公司给付第四笔进度款的条件成就，对于大连绿源公司的抗辩，本院不予支持。最后10%的尾款（55万元）大连绿源公司于2015年9月4日起即应支付，故本院认定，中油化建公司有权要求大连绿源公司赔付55万元款项自2015年9月4日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。中油化建公司主张的其余利息，本院不予支持。关于中油化建公司主张吉神化工公司在未付工程款范围内对大连绿源公司所欠款项及利息承担给付责任的诉请。本案系承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，中油化建公司无权要求吉神化工公司承担给付责任，故对于中油化建公司的该项诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，本院判决如下：一、大连理工绿源环保产业有限公司于本判决生效后立即给付中油吉林化建工程有限公司2,550,000.00元，并按照下列方式向中油吉林化建工程有限公司立即赔付迟延给付相应款项的利息：（一）90万元款项自2014年3月3日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（二）110万元款项自2015年7月2日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（三）55万元款项自2015年9月4日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回中油吉林化建工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费29,866.00元，由大连理工绿源环保产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张宗洁人民陪审员  李国茹人民陪审员  黎亚杰二〇一七年八月十七日代理书记员  迟博文