福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0121民初3837号 原告：张赛钦，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：龚智福，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：福建华威交通运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路850号3#4层。 法定代表人：黄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：许智强，男，住福建省福州市晋安区，该公司员工。 委托诉讼代理人：李芳，女，住福建省古田县，该公司员工。 被告：福建同利建材科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡榕中村。 法定代表人：江其东，执行董事。 委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所执业律师。 被告：福州开创运输有限公司，住所地福建省福州保税区海峡经贸广场1#楼D334室（自贸试验区内）。 法定代表人：陈秀国，总经理。 委托诉讼代理人：史智兴、蔡志超，福建名仕律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第四层整层。 负责人：程威，总经理。 委托诉讼代理人：吴恩增，杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部，住所地福建省长乐市西洋南路520号第5层。 负责人：喻守银，经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，女，住福建省福州市仓山区，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：何名棋，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张赛钦与被告龚智福、福建华威交通运输有限公司（以下简称“华威公司”）、福建同利建材科技有限公司（以下简称“同利公司”）、福州开创运输有限公司（以下简称“开创公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安保险公司”）、天安财产保险股份有限公司福建分公司长乐营销服务部（以下简称“天安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、何名棋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赛钦，被告龚智福，华威公司的委托诉讼代理人许智强、李芳，同利公司的委托诉讼代理人林辉，开创公司的委托诉讼代理人史智兴，平安保险公司的委托诉讼代理人吴恩增，天安保险公司的委托诉讼代理人陈燕玲，太平洋保险公司的委托诉讼代理人嘉萃到庭参加诉讼。被告何名棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因其他案件的审理结果与本案有密切关系，而其他案件尚未审结，本院于2017年1月26日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。 张赛钦向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同向张赛钦赔付住院伙食补助费1050元、营养费1600元、误工费12960元、护理费2835元、交通费500元、后续治疗费2000元，共计20945元；2、张赛钦保留向各被告要求赔偿伤残赔偿金等其他经济损失的权利；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日10时6分许，廖悠全驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车沿316国道由闽清方向往福州方向行驶，途径福兰线316国道28ＫＭ＋500Ｍ路段时，与同向行驶的由黄永鹤驾驶的闽Ａ×××××大型普通客车发生刮擦，造成两车局部损坏。后两车前后并排停于车道上，双方驾驶员及两车部分乘客在车头前方逗留。2016年7月13日10时10分许，龚智福驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车由闽清方向往福州方向行驶至事发路段时，追尾碰撞并推移停在路面上的闽Ａ×××××轻型普通货车及闽Ａ×××××大型普通客车尾部，造成站在两车车头附近的司机及乘客伤亡，张赛钦亦在该起事故中受伤。事故发生后，张赛钦及伤亡人员即被送往闽侯县医院接受治疗，期间住院21天，于2016年8月3日出院，花费医药费16427.71元。此外，张赛钦因该起事故造成的损失还包括：1、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；2、营养费1600元（按医药费的10%计算）；3、误工费12960元［135元／天×81天（住院21天＋出院休息60天）］；4、护理费2835元（135元／天×21天）；5、交通费500元；6、后续治疗费2000元，以上总计20945元。2016年7月21日，闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚智福应负本事故主要责任；廖悠全、黄永鹤两人应共负本事故次要责任；张赛钦及其他受伤人员不负本事故责任。经查，闽Ａ×××××重型半挂牵引车及闽Ａ×××××重型集装箱半挂车的所有人为开创公司，投保于天安保险公司；闽Ａ×××××轻型普通货车的所有人为同利公司，投保于太平洋保险公司；闽Ａ×××××大型普通客车所有人为华威公司，投保于平安保险公司。根据侵权责任法等相关法律的规定，上述各被告应当在其责任及保险范围内赔偿张赛钦因本起事故产生的全部损失，但除华威公司垫付了医药费16427.71元之外，其余赔偿款至今无人赔付。 龚智福辩称，对事故事实和责任认定没有异议，龚智福应承担赔偿责任，请求依法判决。 华威公司辩称，一、对于事故事实和责任认定无异议。二、根据侵权责任法第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，该事故的责任认定已确定，华威公司不应与其他被告承担连带责任。三、根据《道路交通事故认定书》，廖悠全与黄永鹤共负该事故的次要责任，华威公司承担的赔偿金额应为超过交强险部分的15%。四、基于华威公司已向平安保险公司投保，应由平安保险公司在保险范围内承担华威公司须赔偿的金额，并返还华威公司已垫付的金额。五、对于具体的赔偿标准，答辩意见同平安保险公司的意见一致。六、华威公司已经垫付张赛钦医疗费16427.71元，应由开创公司分担70%及同利公司分担15%。 同利公司辩称，一、张赛钦诉请赔偿的金额不合理，证据亦不充分。1、住院21天的住院伙食补助费1050元，标准过高，住院伙食补助费应按30元／天计算。2、关于营养费，张赛钦并未提供营养费发票，医院的医嘱也未注明须加强营养，且本起交通事故并未构成张赛钦伤残，因此，张赛钦诉请营养费1600元证据不足，且于法无据，依法不应予以支持。3、关于误工费，首先，张赛钦未提供充足的证据证实其存在误工的事实，故该诉请依法不应予以支持。其次，张赛钦住院治疗只有21天，诉请81天的误工费更无依据，依法不应予以支持。再次，张赛钦系农村户口，其诉请按照160元／天标准赔偿误工费于法无据。4、关于护理费，在张赛钦住院期间，医院已为张赛钦提供了护理服务。张赛钦并未提供证据证明存在需要额外护理的医嘱且张赛钦也未提供额外支出护理费的发票。因此，张赛钦诉请21天的护理费2835元，依法不应予以支持。其次，额外护理费的标准为80元／天，张赛钦诉请要求按照135元／天也显属过高。5、张赛钦诉请交通费500元，但未提供相应的交通费票据，不能证明其实际支出了交通费，该诉请依法也不应予以支持。6、张赛钦诉请后续治疗费2000元，但其后续治疗并未发生，张赛钦应在后续治疗实际发生后另案主张权利。张赛钦诉请后续治疗费于法无据，依法不应予以支持。二、交警认定本起交通事故龚智福负主要责任，廖悠全与黄永鹤负次要责任。廖悠全仅应承担15%的赔偿责任，作为闽Ａ×××××货车车主的同利公司仅应承担15%的赔偿责任，张赛钦诉请同利公司共同赔偿其损失于法无据，依法不应予以支持。三、各肇事车辆均已投保了交强险及商业险，其中，同利公司已为闽Ａ×××××轻型普通货车在太平洋保险公司投保了交强险和商业险（保险金额为100万元，有投不计免赔特约险）。由于张赛钦的合理损失均在保险赔偿限额范围内，同利公司所承担的15%的赔偿责任应由太平洋保险公司承担直接赔付责任。张赛钦诉请同利公司承担赔偿责任没有依据，依法应予以驳回。 开创公司辩称，一、虽然闽Ａ×××××重型车的行驶证登记所有人是开创公司，但是实际所有人是何名棋，开创公司仅是被挂靠人，且挂靠协议明确约定因挂靠人车辆发生一切事故由挂靠人承担。本案中开创公司作为被挂靠人没有实际获取利益，不应承担直接侵权赔偿责任。二、张赛钦主张的赔偿数额明显不合理，应当驳回其不合理部分的赔偿请求。具体如下：1、医疗费：以实际发生的费用计算，由法院依法认定；2、住院伙食补助费按50元／天计算过高，应按30元／天计算；3、营养费没有医嘱，不应支持。4、误工费损失按135元／天计算明显过高，误工天数81天没有事实和法律依据。建议按其实际工资收入或农林牧渔业工资标准计算住院期间的误工费，出院后误工损失没有事实和依据，不应支持。5、护理费按135元／天计算过高，应按80元／天计算住院期间护理费。6、交通费500元不合理，本案中没有提供交通费用发票，主张500元交通费明显过高，可由法院依法酌情认定200元。7、后续治疗费没有实际发生，不应支持。 平安保险公司辩称，根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，交强险、商业险的赔付对象均是第三者，第三者不包括本车人员、被保险人。根据道路交通事故认定书，事故发生时张赛钦系闽Ａ×××××号车的车厢内人员，属于闽Ａ×××××号车的本车人员，仍属于乘客范畴，不属于闽Ａ×××××号车的第三者，依法不属于交强险和商业三者险的保险责任范围赔偿对象，故应驳回张赛钦对平安保险公司交强险、商业三者险的诉讼请求。 天安保险公司辩称，一、对本案的基本案件事实和责任认定没有异议。二、天安保险公司承保肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业第三者责任险100万的限额，并承保不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在驾驶员龚智福的驾驶证合法有效以及闽Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证合法有效的情形下，天安保险公司同意在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。因本案事故造成四死五伤，交强险依法应当保留另外四个死者廖悠全、郑之、黄永鹤、傅本锦直系亲属的赔偿份额以及其他伤者的赔偿份额。商业三者险应当根据商业保险合同的约定来确定天安保险公司的赔偿责任。根据交警的事故认定书记载，事故发生时，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车载货31610ＫＧ，核定载质量为20000ＫＧ，超载11610ＫＧ，超载58%，事故发生时严重超载，且超载行为与事故发生存在直接的因果关系，所以，天安保险公司在商业三者险责任限额享有10%的超载免赔，理由如下：（1）根据天安保险公司与开创公司公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，如果事故发生时被保险车辆超载的，则天安保险公司在限额内享有10%的超载免赔，即本案中，天安保险公司商业三者险的最高赔偿限额为90万元。（2）《机动车第三者责任保险条款》中设置的违反安全装载规定等绝对免赔率的规定与责任限额（保险金额）符合法律规定及行业规范。免赔率条款的设置目的是“防范道德风险”、“促使投保人尽到应有的谨慎和注意义务”。三、本案中，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车驾驶员龚智福负事故的主要责任，闽Ａ×××××大客车驾驶员黄永鹤与闽Ａ×××××轻型普通货车驾驶员廖悠全共同负事故的次要责任，那么对于张赛钦合理合法的损失，扣除闽Ａ×××××号重型半挂牵引车、闽Ａ×××××大客车、闽Ａ×××××轻型普通货车交强险承担的赔偿份额外，其余的损失应当按照6：2：2的比例进行分摊，即由闽Ａ×××××号重型半挂牵引车车方承担60%的赔偿责任。四、对张赛钦主张的赔偿项目和数额有异议。张赛钦主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费明显太高，由法庭依法认定。五、天安保险公司不是侵权方，更不是因不履行相应的赔偿责任而导致的诉讼；同时根据交强险条款及商业第三者责任险条款第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。 太平洋保险公司辩称，一、在本案中存在三份交强险，故对于张赛钦的损失，应在三份交强险内予以承担。并且本起事故造成多人死伤，交强险限额应根据各人的合理损失予以合理分配，并保留未起诉伤者林星宇的赔偿份额。二、本起事故责任为一主二次，太平洋保险公司所承保的车辆在事故中承担次要责任，因此，太平洋保险公司在商业险限额范围内根据事故责任比例承担15%的赔偿责任。且太平洋保险公司所承保的车辆在事故中存在超载情形，因此，根据《商业三者险条款》第二十条规定，在商业险内有权加扣10%免赔率。三、超载属于法律法规所规定的禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司无需对免责条款进行明确说明。四、太平洋保险公司已对加扣10%免赔条款以加粗、加黑的字体作出足以引起投保人注意的提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司已尽到提示义务。五、张赛钦诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。 何名棋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2016年7月13日10时6分许，廖悠全驾驶的闽Ａ×××××轻型普通货车沿316国道由闽清方向往福州方向行驶，途径福兰线316国道28ＫＭ＋500Ｍ路段时，与同向行驶的由黄永鹤驾驶的闽Ａ×××××大型普通客车发生刮擦，造成两车局部损坏，无人员伤亡。后两车前后并排停于闽清往福州方向的车行道上，双方驾驶员及闽Ａ×××××大型普通客车部分乘客下车并站在两车车头前方逗留。2016年7月13日10时10分许，龚智福驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车后挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车由闽清方向往福州方向行驶至事发路段时，追尾碰撞并推移停在路面上的闽Ａ×××××轻型普通货车及闽Ａ×××××大型普通客车尾部，造成站在两车车头附近路面上的黄永鹤、廖悠全、傅本锦、郑之、李云标、林星宇、刘后成、范开平、杨敏干九人被上述停着的两车碰撞、挤压及坐在闽Ａ×××××大型普通客车车上的乘员张赛钦摔跌，致使黄永鹤、廖悠全、傅本锦、郑之四人死亡，李云标、林星宇、刘后成、范开平、杨敏干、张赛钦六人受伤。2016年7月21日，闽侯县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，龚智福应负本事故主要责任；廖悠全、黄永鹤两人应共负本事故次要责任；傅本锦、郑之、李云标、林星宇、刘后成、范开平、杨敏干、张赛钦八人不负本事故责任。事故发生后，张赛钦被送往闽侯县医院治疗，共住院治疗21天，花费医疗费16427.71元，出院医嘱建议休息一个月。闽Ａ×××××重型半挂牵引车实际所有人为何名棋，该车挂靠在开创公司，龚智福系何名棋、开创公司招聘的驾驶员，闽Ａ×××××重型半挂牵引车在天安保险公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险（有投保不计免赔特约险）。闽Ａ×××××轻型普通货车的行驶证登记所有人为同利公司，廖悠全系同利公司招聘的驾驶员，闽Ａ×××××轻型普通货车在太平洋保险公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险（有投保不计免赔特约险）。闽Ａ×××××大型普通客车的行驶证登记所有人为华威公司，黄永鹤系华威公司招聘的驾驶员，闽Ａ×××××大型普通客车在平安保险公司投保交强险和责任限额100万元的商业三者险（有投保不计免赔特约险）。本事故发生在上述保险的保险期限内。肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××轻型普通货车承保的保险公司均有在《机动车第三者责任保险条款》中约定，发生保险事故时，保险机动车违反安全装载规定的，增加10%的免赔率。事故发生时，闽Ａ×××××重型半挂牵引车（后挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车）及闽Ａ×××××轻型普通货车均超载。事故发生后，华威公司已垫付张赛钦医疗费16427.71元，平安保险公司支付给华威公司200000元。 现确认张赛钦因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下： 1、张赛钦的医疗费用16427.71元，有医疗费发票、费用清单、出院小结等证据证明，本院予以认定。 2、张赛钦主张住院伙食补助费按50元/天计算住院21天为1050元，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以认定。 3、张赛钦主张营养费1600元。本院认为张赛钦因本起事故致伤住院治疗21天，结合张赛钦年龄、伤情及住院治疗情况，本院酌定张赛钦营养费按30元/天计算住院21天为630元。 4、张赛钦主张住院期间护理费2835元（按135元/天计算21天），因张赛钦未举证证明其护理费支出，考虑到张赛钦的伤情及住院治疗情况，本院酌情认定住院期间护理费按135元/天，为2835元，本院予以认定。 5、张赛钦主张误工费12960元（按160元/天计算住院21天及出院后休息60天），因张赛钦提供的证据不能证明其收入状况，故误工费可参照福建省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工工资标准45764元/年计算。张赛钦住院21天，出院医嘱建议休息一个月，故误工天数为51天。因此，张赛钦的误工费为6394.42元。 6、张赛钦主张交通费500元，但没有提供相应的票据，考虑到该费用已实际产生，可酌情认定300元。 7、张赛钦主张后续治疗费2000元，因张赛钦未举证证明后续治疗费的支出，本院不予认定。 综上，张赛钦因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计27637.13元。 本院认为，何名棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。经交警部门作出的责任认定，龚智福负本事故主要责任；廖悠全、黄永鹤两人共负本事故次要责任；傅本锦、郑之、李云标、林星宇、刘后成、范开平、杨敏干、张赛钦八人不负本事故责任。故龚智福应对张赛钦的损失承担70%的赔偿责任，廖悠全、黄永鹤各对张赛钦的损失承担15%的赔偿责任。开创公司作为肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车及闽Ａ×××××重型集装箱半挂车的挂靠公司，何名棋作为闽Ａ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，应对龚智福的侵权责任承担连带责任；同利公司作为用人单位应对廖悠全的侵权责任承担赔偿责任；华威公司作为用人单位应对黄永鹤的侵权责任承担赔偿责任。天安保险公司、太平洋保险公司分别作为肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车、闽Ａ×××××轻型普通货车的保险人，应当在其保险限额范围内承担赔偿责任。因事故发生时，肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车存在严重超载情形，该超载行为与事故的发生具有因果关系，故天安保险公司主张在其商业险限额范围内享有10%的绝对免赔率，本院予以支持，天安保险公司应在商业险限额范围内对超过保险公司交强险限额范围的范开平的合理损失的70%承担90%的赔偿责任。因本交通事故造成四死六伤的严重后果，另案死者家属及伤者超过保险公司交强险限额范围的商业险赔偿范围内合理损失的70%合计有2247406.74元。故天安保险公司的商业险赔偿限额为100万元。虽然事故发生时闽Ａ×××××轻型普通货车超载，该超载行为与事故的发生不存在因果关系，故太平洋保险公司主张在其商业险限额范围内享有10%的绝对免赔率，本院不予支持。 由于本起交通事故造成廖悠全、黄永鹤、郑之、傅本锦死亡，造成李云标、林星宇、刘后成、范开平、杨敏干、张赛钦受伤，其中林星宇经本院送达限期起诉通知书，期限届满未提起诉讼，本院不再为其预留交强险赔偿金额；李云标已向本院提起刑事附带民事诉讼，本院酌定划分给李云标的交强险赔偿金额为医疗限额项下3000元（天安保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司各1000元）、伤残项下33000元（天安保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司各11000元）。本交通事故中四名死者家属与四名伤者医疗费用项下总损失为73802.56元（范开平13928.43元+杨敏干28257.85元+张赛钦18107.71元+刘后成13508.57元），死亡伤残赔偿限额项下总损失为3460778.48元（范开平2325元+杨敏干49921.37元+张赛钦9529.42元+刘后成4205.71元+黄永鹤家属812155.48元+廖悠全家属1049659.5元+傅本锦家属698819.5元+郑之家属834162.5元）。 张赛钦因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计27637.13元，由天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿张赛钦2208.18元[（张赛钦18107.71元÷医疗费用项下总损失73802.56元）×9000元]，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿张赛钦272.60元[（张赛钦9529.42元÷死亡伤残赔偿限额项下总损失3460778.48元）×99000元]；由太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿张赛钦2208.18元[（张赛钦18107.71元÷医疗费用项下总损失73802.56元）×9000元]，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿张赛钦391.28元[张赛钦9529.42元÷（死亡伤残赔偿限额项下总损失3460778.48元-廖悠全家属1049659.5元）×99000元]。 张赛钦合理损失的不足部分的余额22556.89元，由开创公司车方赔偿70%即15789.83元，其中由天安保险公司在其商业险限额范围内赔偿张赛钦各项经济损失6323.22元［张赛钦15789.83元÷（范开平7249.49元＋杨敏干42959.32元＋张赛钦15789.83元＋刘后成8250.16元＋黄永鹤家属528903.07元＋廖悠全家属686179.83元＋傅本锦家属436744.54元＋郑之家属521330.5元）×（1000000元-划分给李云标的100000元）］，由开创公司、何名棋、龚智福连带赔偿张赛钦各项经济损失9466.61元（15789.83元-6323.22元）；由同利公司车方赔偿15%即3383.53元，该款由太平洋保险公司在其商业险限额范围内直接赔偿给张赛钦；由华威公司赔偿15%即3383.53元。因发生本起交通事故时，张赛钦系闽Ａ×××××大型普通客车车上人员，故张赛钦要求平安保险公司承担交强险和商业三者险的保险责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，天安保险公司应在其保险限额范围内赔偿张赛钦8804元，开创公司、何名棋、龚智福应连带赔偿张赛钦9466.61元；太平洋保险公司应在其保险限额范围内赔偿张赛钦5982.99元；华威公司应赔偿张赛钦3383.53元。因华威公司已垫付张赛钦16427.71元，张赛钦应返还华威公司13044.18元，该款由开创公司、何名棋、龚智福直接将支付给张赛钦的赔偿款9466.61元返还给华威公司，由天安保险公司返还3577.57元。故天安保险公司应在其保险限额范围内赔偿张赛钦5226.43元，太平洋保险公司应在其保险限额范围内赔偿张赛钦5982.99元；开创公司、何名棋、龚智福应返还华威公司9466.61元，天安保险公司应返还华威公司3577.57元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险保险限额范围内赔偿张赛钦各项经济损失5226.43元； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险保险限额范围内赔偿张赛钦各项经济损失5982.99元； 三、福州开创运输有限公司、何名棋、龚智福应于本判决生效之日起三十日内返还福建华威交通运输有限公司9466.61元； 四、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起三十日内返还福建华威交通运输有限公司3577.57元； 五、驳回张赛钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由张赛钦负担244元，由福州开创运输有限公司、何名棋、龚智福负担56元，由福建同利建材科技有限公司负担12元，由福建华威交通运输有限公司负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 审 判 员  陈 彬 人民陪审员  林金水 二〇一七年八月三十日 书 记 员  叶立立 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  13