广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初516号原告：黎某，男，1968年5月7日出生，汉族，住兴业县。原告：何某，女，1970年8月23日出生，汉族，住兴业县。两原告的共同委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。被告：谭某，男，1985年1月4日出生，汉族，现住广西兴业县。被告：黄某，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西兴业县。两被告的共同委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。原告黎某、何某诉被告谭某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序，同年8月7日转普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、何某及其共同委托的代理人罗强、卢海生，被告谭某、黄某共同委托的代理人何贤珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某、何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭某、黄某赔偿原告损失49932.8元（其中死亡赔偿金189340元,丧葬费27492元，处理丧事误工费3000元，精神损害抚慰金30000元，减除保险公司赔付的55000元为194832元，按两被告承担40%责任计为77932.8元，在减除两被告已支付28000元，合计49932.8元）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，莫承庭搭乘两原告的儿子黎某驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车至国道324线1462KM﹢250M处，与被告谭某驾驶的KG2161号重型自卸货车发生碰撞，造成黎某、莫承庭当场死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎某承担事故的主要责任，莫承庭不承担事故责任，谭某承担事故次要责任。两原告认为，本案在桂Ｋ×××××号重型自卸车购买的交强险范围内先予赔偿之后，不足部分按交警确定的事故责任分担，由被告谭某、黄某承担40%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告谭某、黄某辩称：1、本案的交通事故责任和民事赔偿责任，应该由黎某继承人承担，两被告仅承担原告经济损失的20%；2、本案中的部分赔偿数额要求过高。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、被告谭某、黄某在本案中承担的赔偿责任为多少？2、原告的经济损失究竟有多少？该由谁来承担？原告黎某、何某围绕诉讼请求依法提交了1、身份证、户口簿；2、企业信用信息公示报告；3、驾驶证、行驶证；4、道路交通事故认定书；5、保险单等证据。被告谭某、黄某依法提交了身份证、保险单、道路交通事故经济赔偿凭证、存款凭条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日1时40分许，黎某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载莫承庭沿国道324线1462KM+250M处，超越同向行驶车辆的过程中与对向行驶由被告谭某驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成受害人黎某、莫承庭当场死亡，两车损坏的交通事故。2017年4月13日，兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2017】第00012号道路交通事故认定书，认定：黎某承担事故主要责任；莫承庭不承担事故责任；谭某承担事故次要责任。另查明，事故车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为黎凯悦，未投保有任何保险；事故车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车的车辆所有人为黄某，投保的交强险公司为被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，保险单号为ANANEJ0CTP16B001874H。其中责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间2016年5月30日00:00时至2017年5月29日24时止。两原告和被告谭某、黄某、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司向两原告理赔55000元。两原告在庭审过程中，明确放弃追究事故车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人黎凯悦的民事赔偿责任。再查明，受害人黎某出生于1995年2月7日，未婚，原告黎某、何某系黎某的父母。发生事故后，两被告已向原告黎某、何某垫付28000元。本院认为：兴业县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。原告黎某、何某作为死者黎某的近亲属，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，黎某因本案所涉道路交通事故致死，两原告作为赔偿权利人，依法有权请求赔偿义务人对黎某在本起道路交通事故中遭受的经济损失承担赔偿责任。关于原告黎某、何某在此次事故中的损失认定，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西标准》），核定本案应处理的当事人损失如下：1、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）。根据《人身损赔解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。事故发生时，黎某年满16周岁，未超60周岁，应按二十年计算；根据《广西标准》，农村居民人均可支配收入为9467元/年，故原告主张该费用的计算方法以及标准符合法律规定，本院依法予以支持。2、丧葬费27492元（4582元/月/天×6个月）。依据《人身损赔解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。”的规定及依据《广西标准》职工月平均工资为4582元，故原告的主张符合法律的规定，本院依法予以支持。3、误工费1396.56元（33983元/年÷365天×3人×5天）。原告办理黎某的丧葬事宜确实会产生一定的误工费用，对原告主张的费用超过本院认定的数额部分，本院依法不予支持。4、精神损害抚慰金20000元，本次事故导致黎某死亡，给其家属精神上带来极大的痛苦，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，酌情支持精神损害抚慰金20000元，对两原告主张超出本院确定的数额部分，本院依法予以驳回。上述4项合计238228.56元。本院根据本次事故当事人在本起事故中的过错程度，确定因本次交通事故的责任分担。原告黎某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上路行驶，且不带安全头盔，是造成事故的主要原因，黎某承担本次事故的主要责任，经济责任应以80%为宜；被告谭某承担本次事故的次要责任，经济责任应以20%为宜。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司向两原告理赔的55000元，应从中扣除。即被告谭某应承担的经济损失为36645.71元【（238228.56元－55000元）×20%】。两被告已经向原告黎某、何某垫付的28000元，应从中扣除。被告黄某作为事故车辆桂Ｋ×××××号轻型普通货车的车辆所有人，其与被告谭某为雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告黄某对被告谭某的本次机动车交通事故所造成的经济损失承担连带赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告黄某、谭某连带赔偿原告黎某、何某的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计36645.71元（两被告已经垫付的28000元应从中扣除）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费3078元，由原告黎某、何某承担2000元，被告黄某、谭某承担1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3078元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世妮人民陪审员  岑嘉辉人民陪审员  陈 艳二〇一七年八月二十三日书 记 员  何丽雪