福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5231号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：陈俊明，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王恒祥，男，1954年9月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 被告：林漪娴，女，1956年9月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“福清汇通农商银行”）与被告陈俊明、王恒祥、林漪娴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清汇通农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍、龚丽梅到庭参加诉讼，被告陈俊明、王恒祥、林漪娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清汇通农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊明立即偿还原告福清汇通农商银行借款本金710万元，支付自2016年6月22日暂计至2016年8月19日止的利息、复息、罚息共计115359.97元及按约定的借款月利率11.97‰计付自2016年8月20日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2.被告陈俊明立即偿还原告福清汇通农商银行因本案诉讼支付的律师代理费10000元；3.原告福清汇通农商银行对被告王恒祥、林漪娴提供的位于福清市福龙商场Ｄ＃楼1层整层、2层整层、3层整层商场抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告王恒祥、林漪娴对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：以原告福清汇通农商银行为贷款人，以被告陈俊明为借款人,被告王恒祥、林漪娴为抵押人经协商，于2013年8月29日签订了《最高额担保借款合同》1份，约定：自2013年8月29日起至2018年8月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额710万元内，对借款人一次或分次发放贷款,上述期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月28日；每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行），借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的第20日；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。被告王恒祥、林漪娴自愿提供自有的融房权证Ｒ字第××号、××号、××号《房屋所有权证》、融龙国用（2005）第××号、××号、××号《国有土地使用证》记载的位于福清市福龙商场Ｄ＃楼1、2、3层商场为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人、任一担保人违约、未遵守承诺事项或申贷文件信息失真，贷款人有权单独或同时行使以下权利：停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。 2013年8月29日，以原告为债权人，被告陈俊明为债务人，被告王恒祥、林漪娴为保证人签订了《最高额保证合同》1份，由被告王恒祥、林漪娴为被告陈俊明的上述借款本金710万元提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 上述合同生效后，原告于2015年8月14日向被告陈俊明发放了贷款本金710万元，贷款月利率为7.98‰，还款日期为2016年8月13日，但被告陈俊明未依约向原告还本付息，被告王恒祥、林漪娴未承担抵押及连带保证责任。 综上所述，被告陈俊明、王恒祥、林漪娴未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告陈俊明、王恒祥、林漪娴未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈俊明、王恒祥、林漪娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告福清汇通农商银行所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年8月29日，以原告福清汇通农商银行为贷款人，被告陈俊明为借款人，被告王恒祥、林漪娴为抵押人（担保人）共同签订了编号为2013Ａ72-1的《最高额担保借款合同》，约定：自2013年8月29日起至2018年8月28日止，由贷款人在最高贷款本金余额710万元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额担保债权的确定期间；每笔贷款的最后到期日不超过2018年8月28日；每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款用途范围为经营建材经营部。贷款利率为月利率，为固定利率，即按发放时借款借据利率执行。借款人贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。被告王恒祥、林漪娴自愿提供被告林漪娴名下的融房权证Ｒ字第××、××、××号《房屋所有权证》记载的位于福建省福清市福龙商场Ｄ号楼1层整层、3层整层、2层商场房产为该借款提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高余额为710万元，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。发生借款人、担保人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满；新的债权不可能发生等情形，本合同项下最高额担保的债权确定。发生借款人、担保人违反本合同约定等情形，贷款人有权要求担保人承担担保责任，贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿。保证人支付的款项或处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关费用等。贷款人有权决定担保方式行使顺序等。借款人、任一担保人违约等，贷款人有权单独或同时行使以下权利：停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，要求借款人及担保人提供相应的担保，有权提前行使担保权利等。本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。另，在案涉《房地产抵押物清单》中，被告林漪娴、王恒祥均在抵押人处及同意抵押财产共有人签章一栏中签字和捺印。 2013年8月29日，原告福清汇通农商银行与被告林漪娴就上述抵押房产办理了抵押登记手续，原告福清汇通农商银行取得融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》。 2013年8月29日，以原告福清汇通农商银行为债权人，被告陈俊明为债务人，被告王恒祥、林漪娴为保证人，经协商签订了编号为2013A72号《最高额保证合同》，约定有：保证人自愿为债权人自2013年8月29日起至2018年8月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为931万元；上述期间为最高额担保债权的确定期间；在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2018年8月28日；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖等条款。 上述合同生效后，原告福清汇通农商银行于2015年8月14日向被告陈俊明发放了贷款本金710万元，借款月利率7.98‰，还款日期为2016年8月13日。后被告陈俊明未依约向原告福清汇通农商银行支付借款利息，截至2016年12月15日，被告陈俊明尚欠原告借款本金710万元，及自2016年6月22日起的利息、罚息、复利共计458,033.86元。2016年8月19日，原告诉至本院请求被告履行还款义务，并为此支出律师代理费10,000元。 另查明，上述期间，被告陈俊明与原告福清汇通农商银行签订了两份《最高额担保借款合同》，除本案借款710万元外，另一笔借款金额为221万元，合计931万元。诉讼中，原告福清汇通农商银行确认被告王恒祥、林漪娴为本案被告陈俊明担保的债权本金最高余额为710万元。 诉讼中，被告陈俊明向本院陈述案涉借款实际是被告林漪娴、王恒祥所借和使用。因为被告林漪娴、王恒祥是香港居民，有些贷款手续不好办理，而被告陈俊明是被告林漪娴、王恒祥的员工，故被告林漪娴、王恒祥以被告陈俊明的名义借款。案涉的借款合同、借款借据确实为被告陈俊明本人所签字捺印，但案涉借款汇至被告陈俊明账上即被转走，被告陈俊明并未使用。被告陈俊明没有经济能力偿还，请求法院对抵押物进行依法处理，被告陈俊明也没有支付过利息等。原告对此予以否认，被告陈俊明未提供相应证据。 以上事实，有原告福清汇通农商银行提交的《最高额担保借款合同》、《房地产抵押物清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款利息试算清单、《委托代理合同（民事诉讼）》、代理费发票联、贷款明细帐、房屋登记簿、结婚证复印件及更名材料复印件、被告王恒祥与被告林漪娴的婚姻登记档案材料，被告王恒祥、林漪娴在福州市中级人民法院（2014）榕民初字第130号一案中提供的身份材料、地址确认书、送达回证及福州市中级人民法院（2014）榕民初字第130号民事判决书复印件、福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1023号民事判决书复印件，本院依原告的申请调取的被告王恒祥、林漪娴的港澳证件号码及出入境记录查询单等证据以及原告福清汇通农商银行的庭审陈述为证，经庭审举证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告王恒祥、林漪娴系香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照适用涉外案件集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条关于“指定福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，案涉《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》均约定由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本院依法对本案具有管辖权。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案适用内地法律为准据法。 原告福清汇通农商银行与被告陈俊明、王恒祥、林漪娴签订的案涉《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》，系在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 原告福清汇通农商银行按照约定向被告陈俊明发放了贷款710万元，而被告陈俊明未能按照合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告请求被告陈俊明偿还借款本金710万元及利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。至于被告陈俊明称案涉借款是被告王恒祥、林漪娴所借和使用等，原告对此予以否认；鉴于被告陈俊明已经以借款人身份在案涉《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据中签字和捺印，原告也依约向被告陈俊明发放了案涉贷款，而被告陈俊明未提供足以反驳的相反证据，故本院对被告陈俊明的该意见不予采信。 原告请求被告陈俊明承担因本案诉讼而支付的律师代理费10,000元，符合合同的约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。 根据案涉《最高额担保借款合同》、《最高额保证合同》的约定，自2013年8月29日起至2018年8月28日止期间为最高额担保债权的确定期间。因被告陈俊明违反合同约定，原告福清汇通农商银行以诉讼方式宣布债权确定期间提前届满，并承诺不会再向被告陈俊明发放贷款，则案涉最高额抵押及最高额保证的债权已可确定。原告福清汇通农商银行在担保期间内向被告陈俊明发放贷款本金710万元，未超过最高额抵押及最高额保证所担保的债权本金最高余额，故原告福清汇通农商银行请求就案涉贷款本金、利息等全部债权行使担保权利的主张，符合合同对担保范围的约定，本院予以采纳。被告王恒祥、林漪娴作为担保人自愿以被告林漪娴名下的坐落于福建省福清市福龙商场Ｄ号楼1层整层、3层整层、2层商场房产作为案涉贷款的抵押财产，且被告王恒祥亦在《房地产抵押物清单》中同意抵押财产共有人签章一栏处签字和捺印，案涉抵押房产已办理了抵押登记手续。现原告福清汇通农商银行请求就案涉贷款的抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 原告福清汇通农商银行请求被告王恒祥、林漪娴对上述债务承担连带清偿责任，有合同约定，本院予以支持。 被告陈俊明、王恒祥、林漪娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、被告陈俊明于本判决生效之日起七日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金710万元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年12月15日计458,033.86元，此后的利息、罚息、复利按《最高额担保借款合同》约定的标准自2016年12月16日起计算至款项还清之日止）。 二、被告陈俊明于本判决生效之日起七日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费10,000元。 三、若被告陈俊明逾期未履行本判决第一、二项确定的还款义务，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权以记载于融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》的位于福建省福清市福龙商场Ｄ号楼1层整层、3层整层、2层商场房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、被告王恒祥、林漪娴对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62,378元，由被告陈俊明、王恒祥、林漪娴共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司、被告陈俊明可以在判决书送达之日起十五日内，被告王恒祥、林漪娴可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  何文惠 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  刘 玮