wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2550号原告：李刚，男，汉族，安徽省利辛市人。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：谷雨，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。原告李刚与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人刘洪霞到庭参加诉讼，被告谷雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付借款利息4655.34元（利息自2016年9月15日起按年利率24%计算至2017年5月8日起诉之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告谷雨因资金周转需要向原告借款40000元，被告给原告打写借条，约定：借款期限自2016年9月15日至2017年3月15日，月利率为25%，超期还款违约金为百分之二十。原告将40000元借款交付被告后，被告给原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余30000元被告拖欠不还且躲避不见，原告遂提起诉讼。谷雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告谷雨系朋友，与谷雨父母亦熟识。2016年9月15日，被告谷雨因资金周转需要向原告李刚借款40000元，被告给原告立写借据，借据载明：”谷雨因资金周转急需资金，特向李刚借到现金人民币肆万元，￥40000元。月利率为25%，借款期限自2016年9月15日至2017年3月15日，超期还款违约金为百分之二十。借款人谷雨，身份证号×××”。在原告将借款40000元交于被告后，被告于当日又给原告立写收据，收据载明：”今收到李刚现金肆万元整。谷雨.2016年9月15日”。还款期限届满后，被告仅清偿借款10000元，剩余借款30000拖欠未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，谷雨因资金周转需要向李刚借款，谷雨本人签名捺印的借据、收据证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。谷雨不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，李刚要求谷雨偿还剩余借款本金30000元的请求，合法有据，本院予以支持。因借款时双方约定的利率、违约金过高，现李刚主张按照年利率24%计算自2016年9月15日借款之日起、至2017年5月8日起诉时止、计236天借款利息、逾期利息的请求，该计算方式不违反民间借贷纠纷中年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。谷雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，李刚与谷雨之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谷雨偿还李刚借款30000元及利息4655.34元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  马桂琴二〇一七年八月二十一日书 记 员  王若彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14285号原告：上海昌茸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建兴，总经理。被告：潘菊芳，女，汉族，1976年03月02日生，住上海市松江区。被告：上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘国峰，负责人。被告：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，负责人。被告：倪后权，男，汉族，1964年07月30日生，住上海市松江区。本院在审理原告上海昌茸投资管理有限公司诉被告潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案中，原告上海昌茸投资管理有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司、倪后权银行存款人民币7,380,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海昌茸投资管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司、倪后权银行存款人民币7,380,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇一七年八月二十八日书记员  黄浩杰附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐开，男，1976年6月18日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐开信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,087.91元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐开系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,087.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年八月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初2022号原告：朱惠萍，女，1969年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所执业律师。被告：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：蔡一平，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告朱惠萍与被告曾毓婷、蔡一平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱惠萍的委托诉讼代理人林晓燕到庭参加诉讼，曾毓婷、蔡一平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。朱惠萍向本院提出诉讼请求：曾毓婷、蔡一平立即将址在泉州市丰泽区东海滨城翡翠园别墅牡丹街060#（T-8）的不动产权属登记办理变更过户至朱惠萍名下。事实和理由：朱惠萍与曾毓婷、蔡一平于2007年11月3日签订一份《房产买卖协议》，约定由朱惠萍以1937400元向曾毓婷、蔡一平购买其所有的位于泉州市丰泽区产。合同签订后，朱惠萍依约向曾毓婷、蔡一平支付了全部购房款。曾毓婷、蔡一平也将该房屋交付给朱惠萍使用。根据约定，该房屋归朱惠萍所有。朱惠萍自2008年至今，一直以该房屋所有权人的身份对该房屋占有、使用、处分及收益。由于曾毓婷、蔡一平一直不配合朱惠萍办理该房产及土地的过户手续，导致该房产至今无法过户到朱惠萍名下。曾毓婷、蔡一平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月3日，朱惠萍与曾毓婷、蔡一平签订《房产买卖协议》一份，协议约定，曾毓婷、蔡一平将其二人所有的址在泉州市丰泽区东海滨城牡丹街60号的房产以1937400元的价格出售给朱惠萍。朱惠萍分别于2007年11月3日、2008年1月31日、2008年2月1日向曾毓婷支付购房款20万元、150万元、23.74万元。朱惠萍自2008年起对该房屋进行占有、使用，并一直缴交物业管理费。由于泉州经济技术开发区万兴小额贷款股份有限公司与曾毓婷、蔡一平存在经济纠纷，并申请对还未办理过户的诉争房产进行诉讼保全，泉州市中级人民法院依法查封了诉争房产。2016年2月25日，朱惠萍向泉州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初194号民事判决书确认了朱惠萍与曾毓婷、蔡一平签订的《房产买卖协议》符合合同成立条件，合法有效，其提出的执行异议之诉成立，并判决不得执行泉州市丰泽区产（房屋产权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第200510582号）及该房屋所在的丰泽区东海滨城牡丹街60号（T-8）地块土地使用权（土地使用权证号：泉国用（2007）第200622号）。以上事实有《房产买卖协议》、收条、银行转账凭证、收款收据、物业管理费发票、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初194号民事判决书及庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，《房产买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照协议约定，履行相关的权利义务。现朱惠萍已经依照协议约定支付了购房款并履行了全部购房义务，双方在协议中约定的办理房屋过户手续的条件已经成就，朱惠萍要求曾毓婷、蔡一平将址在泉州市丰泽区东海滨城翡翠园别墅牡丹街060#（T-8）的不动产权属登记办理变更过户至朱惠萍名下，合理合法，依法应予支持。曾毓婷、蔡一平经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曾毓婷、蔡一平应予本判决生效的十日内协助朱惠萍办理址在泉州市丰泽区产的产权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由曾毓婷、蔡一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  郭锡锋人民陪审员  王少红二〇一七年八月三十日书 记 员  陈玲萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初1108号原告：高恒利，男，1979年6月5日出生，汉族，住西安市碑林区长乐坊馨苑小区。被告：陕西鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地：西安市碑林区兴庆路88号。法定代表人：何党民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1966年3月7日出生，该公司员工，住该公司。被告：陕西汇馨物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路88号。法定代表人：苏世新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阎万良，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张娅琴，女，该公司员工，住该公司。被告：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼。法定代表人：卫建让，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐维会，男，该公司副总经理，住西安市雁塔区东巷。原告高恒利与被告陕西鹏辉房地产开发有限责任公司（以下简称鹏辉公司）、陕西汇馨物业管理有限公司（以下简称汇馨公司）、陕西泽星建筑工程有限公司（以下简称泽星公司）侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告高恒利诉称，原告系鹏辉公司开发的新庆馨苑小区业主。2016年7月24日，原告将雪佛兰轿车停放于小区4号楼下，下午6点30分左右，4号楼楼顶花架脱落的水泥块将车辆砸伤，12处受损。事情发生以后，原告让汇馨公司停车场的值班保安联系汇馨公司负责人处理，汇馨公司联系鹏辉公司，鹏辉公司说要找施工方泽星公司，后双方协商无果。认为三被告以不负责任，互相推诿的态度解决问题，致使原告几个月来把大部分时间和精力用于解决该事，无法工作，故请求法院判令三被告共同赔偿原告车辆维修费用3650元；支付原告车辆受损折旧费10000元；并支付原告车辆受损三个月无法正常使用及以后车辆维修所产生的交通费500元，2016年7月25日至7月31日的误工费2100元，精神损失费2000元，被告承担本案诉讼费、鉴定费2000元。被告鹏辉公司辩称，鹏辉公司并非小区开发商，开发商是碑林区棚改办。事情发生后，鹏辉公司积极联系建筑单位泽星公司与原告协商处理此事，因数额问题未能协商成。认为鹏辉公司不应承担责任，应由泽星公司承担赔偿责任。被告汇馨公司辩称，小区无停车库，原告乱停乱放致车辆被4号楼楼顶花架脱落砸伤，汇馨公司不应承担赔偿责任。事情发生以后，汇馨公司积极联系鹏辉公司处理此事，并没有不作为，不同意承担赔偿责任。被告泽星公司辩称，泽星公司承建的小区4号楼工程于2013年已竣工交付，质保期已过，2016年7月24日4号楼楼顶花架脱落的水泥块将原告的车砸伤时，质保期已过一年多，该工程发生的非结构性问题与泽星公司无关。且原告无证据证明车辆受损系因4号楼楼顶花架脱落的水泥块所致，故泽星公司不应承担责任。经审理查明，原告系鹏辉公司开发的新庆馨苑小区业主。汇馨公司负责该小区的物业管理工作。泽星公司系4号楼的施工单位。2016年7月24日，原告将雪佛兰轿车停放于小区4号楼下。下午6点30分左右，4号楼楼顶花架脱落的水泥块将该车辆砸伤。事情发生以后，汇馨公司联系鹏辉公司，鹏辉公司联系泽星公司，因赔偿数额与原告意见不一，协商无果。西安市中级人民法院委托陕西精诚资产评估有限责任公司对车辆损伤维修费进行评估，评估结论为：纳入本次评估范围的涉案资产车辆损伤所需维修费用在评估基准日2017年6月21日的市场价值为人民币3250元。以上事实，有双方当事人陈述、《评估报告》、评估费票据、庭审笔录等存卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。泽星公司系新庆馨苑小区4号楼的施工单位，4号楼楼顶花架脱落的水泥块将原告车辆砸伤，泽星公司应承担赔偿责任。鹏辉公司系该小区的开发单位，应承担连带清偿责任。原告的车辆维修费经鉴定为3250元，故被告泽星公司应赔偿原告3250元。关于原告主张车辆受损折旧费10000元、交通费500元、误工费2100元、精神损失费2000元，因未能出示相关证据支持其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陕西泽星建筑工程有限公司赔偿原告高恒利车辆维修费3250元，被告陕西鹏辉房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。二、驳回原告高恒利要求被告陕西鹏辉房地产开发有限责任公司、陕西汇馨物业管理有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司赔偿车辆受损折旧费10000元、交通费500元、误工费2100元、精神损失费2000元的诉讼请求。三、驳回原告高恒利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元,鉴定费2000元由原告负担200元，被告陕西泽星建筑工程有限公司、陕西鹏辉房地产开发有限责任公司共同负担2191元（此款原告已预交，被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹旭侠审 判 员  杨迎珍人民陪审员  李 秦二〇一七年八月二十九日书 记 员  邱银平
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执845号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博隆和建材销售有限公司，统一社会信用代码91370305583072849A。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大路北村。法定代表人路林芬。淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博隆和建材销售有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2017年3月30日作出的（2017）鲁0305行审28号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博隆和建材销售有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博隆和建材销售有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305行审28号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博隆和建材销售有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年八月二十日代理书记员  徐誉雯
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1436号原告任柏俊，女，1986年2月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告任柏俊与被告张熙隆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告任柏俊到庭参加了诉讼，被告张熙隆经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，现诉讼来院，要求被告返还剩余的费用1710元；诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明：原告于2015年10月29日填写抚顺市优士力健身会所提供入会申请表一份，办理健身叁年年卡，起止时间为2015年10月29日至2018年10月28日，健身地点为抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。原告交纳了入会费1500元，会员卡费10元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据一份，填写姓名为“任柏俊”后，原告成为该俱乐部的健身会员。同日，原告还与抚顺市优士力健身会所签订更衣柜出租协议，办理租箱服务，租期三年，起止时间为2015年10月29日至2018年10月28日，交纳租箱费730元，押金100元，抚顺市优士力健身会所向原告出具收据二份，填写姓名为“任柏俊”。抚顺市优士力健身会所出具、入会申请表、更衣柜出租协议、收据均加盖“抚顺优士健身俱乐部合同专用章”。抚顺市优士力健身会所于2016年8月9日正式停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。另查明，抚顺市优士力健身会所系坐落于抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧的个体工商户，经营者为张熙隆。该个体工商户已于2017年6月26日被核准注销。抚顺优士健身俱乐部系坐落于抚顺市顺城区新华大街20号楼的个体工商户，经营人为张熙隆。本院确认的上述事实，有入会申请表1份、更衣柜出租协议、优士力健身专用收据3份、健身卡1张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案，原、被告双方签订的服务合同系双方当事人真实意识表示，且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费的义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张熙隆于本判决生效后五日内返还原告任柏俊会费1710元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 花 欣二〇一七年八月二日书记员 刘建霞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4552号原告：三河市亿盟众创房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府村燕顺路1018号，统一社会信用代码91131082MA07NYQA9J。法定代表人：张东海，总经理。被告：陈国友，男，1977年8月18日出生，汉族，住三河市，原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司与被告陈国友劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司法定代表人张东海、被告陈国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]126号仲裁裁决书的错误进行纠正，并依法撤销；2、判令被告陈国友系恶性离职，原告不承担支付被告工资的义务；3、判令被告退还公司公款3500元；4、判令被告支付所欠公司的1670元；5、判令被告赔偿公司损失14000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、劳动合同法第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、根据原告的营业规条第二章第11条的规定，连续无故旷工两日者，扣除所有底薪及佣金。综上，原告作为依法成立的内资企业，遵守法律法规，履行纳税义务，原告对被告的处理也是为维护公司的合法权益，没有超出劳动法的规定，三河市劳动争议仲裁委员会没有查明案件事实，裁决结果显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告陈国友辩称，原告的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告立即支付所欠被告工资。理由是被告在原告处任职时，原告属于粗放式管理，后因经营不善，在2016年12月25日口头宣布放假，直至2017年2月20日被告向原告提出辞职前，被告均未收到任何上班的通知，故被告不属于恶意离职，且被告一直在原告处坚守岗位，原告拖欠被告的工资属于被告的正常劳动所得，原告应当按时支付。本院经审理认定事实如下：被告陈国友于2016年6月到原告处上班，就任店长职务，月工资为底薪4500元。2016年12月25日原告通知被告进行放假，以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。2017年4月13日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、立即发放恶意拖欠申请人2016年12月1日至2016年12月25日的工资3629元；2、发放2016年12月25日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年1月31日共计38天放假期间原工资80%的工资，合计4412元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月14日作出三劳仲案[2017]126号仲裁裁决书，并送达三河市亿盟众创房产经纪有限公司和陈国友，三河市亿盟众创房产经纪有限公司不服，诉至本院。另查明，被告在原告处任职期间，双方未订立书面劳动合同，原告未向被告支付2016年12月份工资，以上事实有原被告庭审中的陈述为证。原告主张不应当支付被告12月份工资，理由是被告违反原告的规章制度，恶意离职，同时向法庭提交了2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表、通知、原告9月份员工罚款明细、原告的营业规条、原告的规章制度修正版、原告的股权分配协议书予以证明。被告对原告的主张不予认可，对原告提交9月份罚款明细及原告的股权分配协议书予以认可，但认为原告以9月份的罚款记录证明12月份的罚款记录与常理不符，股权分配协议书亦无法证明原告的主张；被告对原告提交的其他证据均不予认可，理由是原告在2016年6月份没有公司规章，之后虽然制定过简单的规章，但每个月都会有变动，被告从未见过原告所提交的通知、原告的营业规条、原告的规章制度修正版。原告主张被告恶意离职，未向法庭提供相关证据，被告对原告的主张不予认可，理由是被告电话通知主管田悦辞职，并由田悦向原告转达了被告辞职的意愿。庭审中被告变更仲裁申请中的请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资3450元，放弃要求原告支付假期工资的请求。庭审中原告放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]126号仲裁裁决书的错误进行纠正并依法撤销的诉讼请求,同时撤回要求被告退还公司公款3500元、支付所欠公司的1670元并赔偿公司损失14000元的诉讼请求，只保留不向被告支付2016年12月份工资的诉讼请求。本院认为，被告于2016年6月到原告处任职，双方已建立劳动合同关系。庭审中被告变更请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资3450元，放弃要求原告支付假期工资的请求，系被告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干预。原告虽主张被告严重违反公司规章制度，恶意离职，不应当支付被告工资，但原告所提交的营业规条、规章制度修正版、2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表均没有被告的签名，且被告对原告所提交的上述证据亦不予认可，依据三河市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中原被告双方关于被告2016年12月1日至2016年12月25日应发工资的相关陈述，原被告双方对被告在2016年12月1日至2016年12月25日期间的应发工资为3450元均予以认可，同时结合原被告在庭审中的陈述和向法庭提供的相关证据，本院可以确认被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资为3450元，故本院对原告所提交的上述证据不予采信，对原告的主张不予支持，对被告要求原告支付工资的请求予以支持。原告当庭放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]126号仲裁裁决书的错误进行纠正并依法撤销的诉讼请求,同时撤回要求被告退还公司公款3500元、支付所欠公司的1670元并赔偿公司损失14000元的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干预。综上所述，原告应当支付被告2016年12月1日至2016年12月25日工资3450元。原告要求不向被告支付工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈国友工资3450元；二、驳回原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年八月二十三日书记员  刘莎莎
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执287号申请执行人苏理刚，男，汉族，生于1967年6月4日，住广安市前锋区。被执行人兰思雨，男，汉族，生于1974年8月17日，住广安市前锋区。本院在执行苏理刚与兰思雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏理刚于2017年8月3日向本院书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 杨 鞭二〇一七年八月三日书记员 黄金龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4720号原告：房芳，女，1961年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：徐新斌，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。以上二原告委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京市新路运输有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇家庄村1号。法定代表人：彭国栋，经理。委托诉讼代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆超逸，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告房芳、徐新斌与被告北京市新路运输运输有限公司（以下简称新路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房芳、徐新斌之委托诉讼代理人黄海洋、被告北京市新路运输运输有限公司之委托诉讼代理人安娜、穆超逸到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房芳、徐新斌向本院提出诉讼请求：1.判令新路运输公司、人民保险公司赔偿我方各项损失553079.6元，具体包括死亡赔偿金1057180元、丧葬费42519元、精神抚慰金10万元；2.判令新路运输公司、人民保险公司承担诉讼费用。庭审中，房芳、徐新斌变更诉讼请求为：1.判令新路运输公司、人民保险公司赔偿我方各项损失共计562694.4元，具体包括死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神抚慰金5万元；2.判令新路运输公司、人民保险公司承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月10日，徐澳驾驶京N**轿车与车丽军驾驶的×××重型自卸货车在北京市海淀区北四环主路灯杆处发生交通事故，事故造成徐澳死亡，车丽军受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通队认定车丽军负事故次要责任，徐澳负事故主要责任，车丽军承担次要责任。事故发生时，车丽军驾驶的×××号重型自卸货车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者责任保险。此次事故造成房芳、徐新斌精神遭受极大痛苦，同时造成其财产损失，故起诉至法院。新路运输公司辩称，我们不认可交通事故责任认定书，对于赔偿项目也不认可，对方是醉驾，是对方撞的我们。对于死亡赔偿金的计算方式认可，但是对于分完责任的数额不认可，精神损失抚慰金估的过高、丧葬费过高、死亡赔偿金过高，都不予认可。故不同意房芳、徐新斌部分诉讼请求。人民保险公司未口头答辩，其提交书面答辩状陈述，由于死者醉酒后驾车追撞前车，导致严重后果，我公司认为投保车辆在本次事故中占次要责任，故超出交强险部分我公司仅同意赔偿10%-20%比例的损失，不同意赔偿精神损失抚慰金。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2016年7月10日，徐澳驾驶×××轿车与车丽军驾驶的×××重型自卸货车在北京市海淀区北四环主路灯杆处发生交通事故，事故造成徐澳死亡，车丽军受伤，两车损坏。另查明，徐澳为非农业家庭户口，房芳系徐澳之母，徐新斌系徐澳之父。新路运输公司系肇事车辆所有人，事故发生时，车丽军驾驶×××号重型自卸货车系职务行为，该车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万商业第三者不计免赔责任保险。本次事故发生在保险期内。对有争议的证据和事实，本院认定如下：房芳、徐新斌主张车丽军应承担此次事故的次要责任，并提供北京市公安局公安交通管理局海淀交通队责任认定书予以证明，新路运输公司、人民保险公司对上述责任认定提出异议。经新路运输公司申请，本院向北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队调取徐澳与车丽军的交通事故卷，该卷宗中有道路交通事故认定书原件、道路交通事故认定复核结论、事故现场照片等。房芳、徐新斌对该卷宗真实性和事故认定结果不持异议，新路运输公司对事故认定结果提出异议认为，事故认定书中，认定其未按规定车道行驶、重型自卸货车未安装安全防护杠系事出有因。本院依法对上述证据真实性予以确认，证明目的另作论述。人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因徐澳在此次交通事故中死亡，房芳、徐新斌作为其法定继承人在本案中主张赔偿，具有事实和法律依据。徐澳在此次事故中负有主要责任，车丽军为次要责任。车丽军所驾车辆在人保公司投保交强险及商业险，此次事故发生在保险期限内，故人保公司应在交强险责任限额范围内对房芳、徐新斌承担先行赔付义务。对房芳、徐新斌超出交强险范围的合理损失，虽人民保险公司、新路运输公司对北京市公安局公安交通管理局海淀交通队对此次事故作出的责任认定存在异议，但并未提供相应证据予以支持，其提出的理由亦不足以推翻上述责任认定，故本院对上述责任认定予以确认，并参照车丽军在事故中的责任比例酌情认定车丽军承担30%的责任，由人保公司在商业险责任限额范围内进行赔偿。对于死亡赔偿金，计算标准应以庭审辩论终结时的上一统计年度为准，本院结合徐澳死亡医学证明及2016年北京市城镇居民人均可支配收入确定为1145500元。对于丧葬费，计算标准应以庭审辩论终结时的上一统计年度为准，本院结合徐澳死亡证明、火化证明及2016年北京市职工月平均工资确定为46236元。对于精神损害抚慰金，本院综合本案情况酌定为50000元。综上所述，经核实本院对徐澳以下诉讼请求予以支持，死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神抚慰金50000元，共计1241736元。上述费用在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，本院依据双方责任比例确定商业险具体赔偿数额。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿房芳、徐新斌死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业险范围内赔偿房芳、徐新斌339520.8元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726.94元，其中8042.81元由北京市新路运输运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；剩余1684.13元由房芳、徐新斌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜 君人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  王小微二〇一七年八月二十三日书 记 员  霍晓宇
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。法定代表人：徐大军，行长。委托诉讼代理人：付丙正，男，系该公司职工。被告:王协安，男，1970年2月28日出生，汉族，住济阳县。被告:高翠兰，女，1968年3月11日出生，汉族，住济阳县。被告:王继功，男，1985年10月27日出生，汉族，住济阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行（以下简称邮储济阳支行）与被告王协安、高翠兰、王继功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储济阳支行的委托诉讼代理人付丙正到庭参加诉讼，被告王协安、高翠兰、王继功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储济阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元、相应利息及罚息。2.判令被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年1月17日，被告王协安、高翠兰自愿与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，同日，被告王继功与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》,为被告王协安、高翠兰在我行的贷款行为提供联保责任。2017年1月17日，原告应被告王协安、高翠兰夫妻的申请，与被告王协安、高翠兰签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，被告王协安、高翠兰向原告方借款10万元，由被告王继功为其担保，并约定了借款的期限、用途、利率和还款方式以及担保责任。发放贷款后，被告仅偿还了部分利息，剩余本金100000及应付利息至今未能依约偿还。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及以上事实，依法提起诉讼，望尽快查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王协安、高翠兰、王继功未到庭，未答辩。邮储济阳支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份、个人借款借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、被告身份证及户口簿复印件各一份。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，王协安、高翠兰与邮储济阳支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定，邮储济阳支行为贷款人，王协安、高翠兰为借款人，借款额度为100000元，年利息10%，逾期利率为13%，约定用期为12个月，从2017年1月17日到2018年1月17日，还款方式为按月结息、到期还本。王协安在借款合同上借款人处签字并捺印，高翠兰在借款合同上借款人配偶为共同借款人处签字并捺印。同日，王继功与邮储济阳支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，为王协安、高翠兰的贷款提供担保，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带保证责任。王继功在保证合同上保证人处签字并捺印。2017年1月17日，邮储济阳支行依约向王协安发放了100000元贷款。王协安已经偿还2017年5月17日之前的利息。王协安、高翠兰尚欠邮储济阳支行借款本金100000元及剩余利息。本院认为，邮储济阳支行与王协安、高翠兰签订的借款合同，与王继功签订的保证合同均是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王协安向邮储济阳支行借款100000元后，未按约定履行还款义务，已经构成违约，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告的贷款日期是从2017年1月17日至2018年1月17日，虽未到被告还本日期，但是由于被告仅偿还了2017年5月17日之前的利息，以后未再按约定付息，已经构成了违约。邮储济阳支行要求王协安、高翠兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，利息计算方式符合合同约定，本院予以支持。王继功作为借款保证人，应在其承诺的担保范围内对王协安、高翠兰的借款承担连带清偿责任。综上所述，邮储济阳支行的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王协安、高翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行借款本金100000元及应付利息（利息自2017年5月18日起至付清之日止，按年利率13%计算）；二、被告王继功对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王协安、高翠兰、王继功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一七年八月八日书记员  马丽华
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初3111号原告：孟德圈，男，汉族，生于1973年1月25日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：范长坡，男，汉族，生于1972年11月16日，住河南省禹州市。被告：彭小强，男，汉族，生于1992年1月23日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：彭高强，男，汉族，生于1989年5月18日，住河南省禹州市。原告孟德圈诉被告范长坡、彭小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告孟德圈及其委托诉讼代理人孟治甫，被告彭小强的委托诉讼代理人彭高强到庭参加诉讼，被告范长坡经本院公告方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德圈诉称：2014年5月18日，二被告向原告借款100万元,口头约定月利息3分。因被告一直未支付利息，故被告于2015年8月18日向原告出具45万元借款手续。后原告多次向被告追要欠款,被告拒不还款，为此特诉至贵院，请求：1、依法判令二被告归还借款1450000元及利息，利息以借款1000000元为基数按月息2分从2015年8月18日起计算至借款清偿之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告范长坡缺席未答辩。被告彭小强辩称：两张借条是被告彭小强出具的，但被告彭小强没有收到借款。原告孟德圈向本院提供的证据有:一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。二、借条2张、转账凭证1张、汇款单1张，证明2014年5月18日，被告范长坡、彭小强向原告孟德圈借款1000000元，被告范长坡是禹州市永航煤业有限公司的实际控制人，被告范长坡让原告孟德圈向该公司的账户上转账以向被告交付该1000000元借款，原告于2014年5月20日以安某的名义向禹州市永航煤业有限公司转账3900000元；因该笔借款约定月息3分，2015年8月18日原告和二被告算账，2014年5月18日到2015年8月18日按月息3分计算利息共计450000元，因二被告没有支付该450000元的利息，所以二被告于2015年8月18日向原告出具450000元借款的借条。三、证人安某当庭证言一份。被告范长坡、彭小强未向本院提供证据。本院调取的证据有：本院于2017年6月2日在禹州市公安局方山派出所调取的被告范长坡、彭小强户籍证明各一份。对原告提供的证据一和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告提供的证据二、三相互印证：2014年5月18日，被告范长坡、彭小强共同向原告孟德圈借款1000000元，并向原告出具借条一份，该笔借款口头约定年利率36%、没有约定借款期限，本院予以确认；二被告未向原告支付以借款本金1000000元为基数自2014年5月18日起按月利率3%计算至2015年8月18日止的利息共计450000元，二被告于2015年8月18日向原告出具借款金额为450000元的借条一份，因该利率超过年利率24%，故超过部分的利息150000元不能计入后期借款本金，故本院依法确认二被告于2015年8月18日共同向原告借款300000元。经审理查明：2014年5月18日，被告范长坡、彭小强共同向原告孟德圈借款1000000元，并向原告出具借条一份，该笔借款约定年利率36%、没有约定借款期限。二被告于2015年8月18日向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。原告于2017年5月3日以二被告未偿还上述借款为由提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告范长坡、彭小强共同向原告孟德圈借款1300000元，上述两笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求二被告共同偿还1300000元借款本金的请求应当予以支持。另二被告还应支付原告以借款1000000元为基数自2015年8月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:限被告范长坡、彭小强于本判决生效后七日内共同偿还原告孟德圈借款1300000元及利息（以借款1000000元为基数自2015年8月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元，由被告范长坡、彭小强共同承担。公告费560元，由被告范长坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先代理审判员  赵晓娜人民陪审员  刘会下二〇一七年八月二十九日书 记 员  崔晓蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2017）琼02刑终121号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）李家祝，男，1987年10月3日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，农民。曾因犯抢劫罪于2010年4月28日被三亚市中级人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月18日刑满释放。现因本案于2016年8月24日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人李斌，曾用名李少便，男，1987年9月10日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢夺罪分别于2010年1月7日和2011年10月17日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月和六年，2016年4月13日刑满释放。现因本案于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人罗进红，男，1988年8月8日出生于海南省三亚市，黎族，高中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，农民。曾因犯抢夺罪于2013年4月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月14日刑满释放。现因本案于2016年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人苏小明，男，1985年10月30日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，农民。曾因犯抢夺罪于2011年10月17日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年3月13日刑满释放。现因本案于2016年8月24日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人李江荣，曾用名李亚弟，男，1988年4月23日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，无业。曾因犯抢夺罪于2008年1月31日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七年，2013年2月1日刑满释放。现因本案于2016年8月24日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。原审被告人王亚砍，男，1987年7月25日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，农民。曾因犯抢劫罪于2008年8月26日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2013年4月5日止。现因本案于2016年8月24日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审原审被告人李斌、罗进红、李家祝、苏小明、李江荣、王亚砍犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月16日作出（2017）琼0271刑初188号刑事判决：一、原审被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、原审被告人罗进红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、原审被告人李家祝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。四、原审被告人苏小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。五、原审被告人李江荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、原审被告人王亚砍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人李家祝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李家祝申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人李家祝申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李家祝撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2017）琼0271刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李力审判员何艳审判员付春燕二〇一七年八月二十一日书记员杨超群
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初2317号原告：周振亚，男，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。负责人：徐亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。原告周振亚与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周振亚的委托诉讼代理人吴正国、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的委托诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司赔偿原告周振亚车辆损失83484元、鉴定费3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方当事人对交通事故的事实、责任认定、车辆投保了限额为225506.4元的车辆损失保险且不计免赔、事故发生在保险期限内等要素均无争议。双方争议的要素为：1.盐城金威车物鉴定评估有限公司对涉案车辆损失鉴定为83483元是否作为定案依据。2.诉讼费、鉴定费是否属于保险责任范围。本院结合庭审中原告周振亚举证、被告质证及当事人的陈述，对上述争议要素认定为：1.关于车辆损失的问题。涉案车辆委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定，盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定是根据本院的委托，且拆检时已通知当事人到场，盐城金威车物鉴定评估有限公司对损坏项目是进行维修还是更换，其具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性，并附有车辆损失价格评估明细表和估价对象照片，对原告的车辆损失应以盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定为依据，即车辆损失为83484元（车辆残值300元已扣除）。2.关于诉讼费、鉴定费3500元是否属于保险责任范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费属于前述规定费用，故鉴定费3500元,应由被告承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。综上，原告周振亚为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告周振亚作为被保险人依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周振亚车辆损失83484元及鉴定费3500元合计86984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取944元（原告周振亚已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴金洲二〇一七年八月十四日书记员  董蕊君
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2801号原告:吴秀喜,男,1978年2月23日生,汉族,居民，住响水县开发区。被告:王金亚,男,1976年3月1日生,汉族,居民，住响水县。被告:张亚军,男,1977年8月27日生,汉族,居民，住响水县。原告吴秀喜与被告王金亚、张亚军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀喜到庭参加诉讼，被告王金亚、张亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金亚、张亚军归还借款本金人民币50000元及利息（自2016年1月30日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:2016年1月30日，被告王金亚因经营需要资金周转，向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告张亚军提供连带担保责任。经原告催要，二被告均未向被告履行还款义务。庭审中，原告吴秀喜补偿陈述2016年12月被告归还利息5000元。被告王金亚、张亚军未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告吴秀喜围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告王金亚向原告借款50000元，被告张亚军为该借款提供担保的事实。原告吴秀喜提供的证据，被告王金亚、张亚军未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金亚于2016年1月30日向原告吴秀喜借款50000元，借款期限自2016年1月30日起至2016年7月30日止，月利率20‰。逾期不还，借款人和担保人承担债权人因实现债权过程中的一切费用。被告张亚军提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。后经原告催要，2016年12月被告归还利息5000元外，剩余本息二被告均未履行还款义务。本院认为，原告吴秀喜与被告王金亚、张亚军之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告吴秀喜主张被告王金亚归还本金50000元的诉求，本院予以支持。原告吴秀喜要求被告王金亚承担利息（自2016年1月30日起按月利率2%算至偿还完毕之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，应予以支持，但已给付的利息5000元应当予以扣减。被告张亚军自愿为被告王金亚向原告吴秀喜借款本息提供连带担保，并约定保证方式、期限、范围，故被告张亚军应按照约定的连带责任保证对该笔全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王金亚追偿。综上所述，对原告吴秀喜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金亚归还原告吴秀喜借款本金50000元及利息（自2016年1月30日起按月利率2%算至偿还完毕之日止，已给付的利息5000元应从中予以扣减），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告张亚军负被告王金亚归还原告吴秀喜上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王金亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交600元），公告费560元，计1760元，由被告王金亚、张亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张国林代理审判员  张文书人民陪审员  魏燕华二〇一七年八月十六日书 记 员  林 成
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执复60号复议申请人：攀华集团有限公司。住所地张家港攀华薄板有限公司办公室202、203室，统一社会信用代码：91320592767399272G。法定代表人：李兴华，任该公司董事长。委托代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。申请执行人：西峡县恒业冶材有限公司。住所地西峡县工业园区。被执行人：重庆钢铁股份有限公司。住所地重庆市长寿经开区钢铁大道1号，统一社会信用代码：91500000202852965T。法定代表人：刘大卫，任该公司董事长。攀华集团有限公司（以下简称攀华公司）不服西峡县人民法院（2017）豫1323执异27号执行裁定，向我院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西峡县法院查明，该院在执行申请执行人西峡县恒业冶材有限公司（以下简称恒业公司）与被执行人重庆钢铁股份有限公司（以下简称重庆钢铁公司）票据纠纷案件中，于2016年6月16日作出（2016）豫1323执107之一号执行裁定，查封重庆钢铁公司在攀华公司的货款收入800万元。并发出协助执行通知，告知攀华公司如有异议可在5日内提出，攀华公司未提异议。该院作出（2017）豫1323执恢20号之八执行裁定，冻结异议人攀华公司银行存款800万元。异议人认为其与被执行人重庆钢铁公司从未发生业务，重庆钢铁公司在该公司的无货款收入，与重庆钢铁公司发生业务且有货款收入的应为重庆千信国际贸易有限公司。西峡法院认定“重庆钢铁股份有限公司在异议人有货款收入”系明显错误。另查，2016年4月18日，攀华公司与重庆钢铁公司签订《来料加工协议》,6月份开始履行，12月份履行完毕。西峡县法院认为，异议人攀华公司认为其与重庆钢铁公司之间从未发生业务往来，明显与事实不符，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回攀华公司异议请求，维持该院（2017）豫1323执恢20号之八执行行为。复议申请人攀华公司提出复议称，1、西峡县法院（2017）豫1323执异27号执行裁定认定事实错误。复议申请人与重庆钢铁公司签订《来料加工协议》并未履行；重庆钢铁公司法务部主任万英杰这一孤证无法说明合同履行情况；西峡法院未在该公司账上查到与重庆钢铁公司的交易记录。西峡法院认定“重庆钢铁股份有限公司在异议人有货款收入”系明显错误。2、西峡县法院（2017）豫1323执异27号执行裁定程序违法。本案争议大，数额高达800万元，应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条组织听证，但西峡法院未详细调查草率结案程序违法。3、西峡县法院（2017）豫1323执异27号执行裁定适用法律错误。我公司依据民诉法227条提出异议，而西峡法院擅自将民诉法227条变更为民诉法225条，剥夺我公司救济权利，属适用法律错误。本院查明事实与西峡县法院一致。本院另查明，1、西峡县法院办理西峡县恒业冶材有限公司申请执行重庆钢铁公司票据纠纷两案、西峡县辉瑞劳务派遣公司申请执行重庆钢铁公司债权转让纠纷一案，西峡县法院分别于2016年1月18日、2016年8月23日、2016年11月1日立案执行。执行中，西峡县法院将上述三案并案执行。截止2016年12月16日，西峡法院自被执行人重庆钢铁公司处执行到位600余万元，下余500余万元未执行到位。2016年12月16日，西峡县法院向攀华公司发出（2016）豫1323执107号、（2016）豫1323执882号、（2016）豫1323执1187号履行到期债务通知书，要求其履行到期债务三笔共计557.5949万元，并告知其如有异议应在15日内提出，如在限期内既未履行，又未提出异议，将裁定对其强制执行。攀华公司于2016年12月19日收到履行到期债务通知书，但其在收到通知后15日内既未履行，也未提出异议。2017年1月19日，西峡县法院向攀华公司发出对上述债权强制执行的裁定和执行通知，攀华公司未按要求履行义务。2017年5月6日，西峡县法院冻结攀华公司银行存款800万元。2017年7月5日，西峡县法院将上述冻结款中的557.5949万元强制扣划，其余款解冻。2、2016年4月18日，重庆钢铁公司作为A股上市公司，在有关媒体发布公告，披露其与攀华公司于当日签订来料加工协议。2017年1月5日，重庆钢铁公司发布公告，披露其与攀华公司于2016年12月31日签订来料加工补充协议，显示双方来料加工协议已实际履行，并就结余来料处理方式等事项作出约定。3、重庆钢铁公司提交执行法院的来料加工协议显示，攀华公司为与重庆钢铁公司履行合同，在长寿区成立一家独立公司开展与重庆钢铁公司此项业务的结算。本院认为：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院办理执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案并非案情复杂、争议较大，西峡县法院书面审查并无不当。故攀华公司认为西峡县法院异议审查未予听证程序违法的理由本院不予支持。2、复议申请人攀华公司收到西峡县法院履行到期债务通知书后，其在通知指定的15日内既未履行，也未提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条,”第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权对其强制执行。”在此情况下，无论攀华公司与重庆钢铁公司来料加工协议如何具体履行，西峡县法院向攀华公司发出对前述到期债权强制执行的裁定并冻结扣划其银行存款均无不妥。3、人民法院审查执行异议应据异议性质确定适用法律，异议人不能要求法院必须适用某法条进行审查。本案攀华公司异议实为利害关系人异议，其在收到西峡县法院履行到期债务通知书超过15日后对执行法院的冻结行为提出异议，应依据民诉法225条进行审查。故虽然本案执行法院在异议审查裁定中归纳攀华公司异议理由时，误将其提出异议依据的法条由民诉法227条引用为民诉法225条，但并未影响其行使权利。所以复议申请人认为西峡县法院（2017）豫1323执异27号执行裁定适用法律错误的观点不能成立。综上，复议申请人攀华公司复议理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回攀华集团有限公司的复议申请，维持西峡县人民法院（2017）豫1323执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 王 全审判员 李进军二〇一七年八月十五日书记员 党闯闯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内08民终1160号上诉人（原审被告）：吕清江，男，1965年3月23日出生，汉族，现住五原县。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明，男，1973年3月23日出生，汉族，现住五原县。委托诉讼代理人：白树钧，内蒙古蒙正律师事务所律师。上诉人吕清江因与被上诉人郑明保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2016）内0821民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕清江及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕清江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人吕清江负担。本裁定为终审裁定。审判长李智平审判员仲佳才审判员康民德二○一七年八月二十五日书记员尹航附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按自动撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3780号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部。住所：赣州市章贡区红旗大道**号。负责人：袁永军，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈琦、凌厚伟，系该支行客户部职员。特别授权代理。被告：邱忠海，男，1969年6月18日生，汉族，户籍所在地：广州市花都区，现住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告邱忠海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌厚伟到庭参加诉讼，被告邱忠海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金99496.15元及利息、滞纳金等6614.01元（最终以还款日息费为准），欠款合计106110.16元；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月22日向原告申请贷记卡信用卡，卡片于2013年6月21日开户成功，卡号为62×××60，账单日为每月2日，每月27日前后还款。被告收到该卡后于2013年7月3日形成第一笔消费，2016年6月进入透支逾期阶段，至现在已逾期4个月，2016年6月30日最后一次还款8750元后再未还款。至今尚欠信用卡透支本金99496.15元及利息、滞纳金等共计6614.01元，欠款合计106110.16元。经原告多次催收，被告均未履约还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证的复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《金穗贷记卡申请表》调查审查审批表、信用卡交易流水，证明原、被告之间借贷法律关系的事实情况，被告未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告邱忠海未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月22向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），并签字确认理解原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，农行郊区支行有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。原告受理被告申请后，于2013年6月21日向被告发放了一张卡号为：62×××60的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年6月开始逾期未还款，截至2016年10月13日，被告尚欠信用卡透支本金99496.11元及利息、滞纳金6614.01元，合计106110.16元。经原告多次向被告催还欠款但未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定归还透支款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支款及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的对被告资产变现价款的优先受偿权，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告邱忠海经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邱忠海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部偿还所欠信用卡透支本金99496.11元；二、由被告邱忠海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部支付利息、滞纳金（截止2016年10月13日的利息、滞纳金为6614.01元，2016年10月14日起至清偿之日止的利息以所欠信用卡透支款本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但利息与违约金之和不得超过年利率24%的标准）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告邱忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘 敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初4017号原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站。经营场所：西安市雁塔区周宋村**号。注册号610113600145665。经营者彭国付，男。委托代理人李汝峰，陕西云德律师事务所律师。委托代理人马娜，陕西云德律师事务所律师。被告西安华玲物料租赁有限公司。住所地：西安市未央区石化大道中查村**号*排*号。统一社会信用代码91610112678608028R。法定代表人封小芹。原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站与被告西安华玲物料租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝峰到庭参加诉讼，被告西安华玲物料租赁有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2012年至今，被告租赁其建筑物资。2016年11月10日，双方结算，确认被告拖欠租赁费257583元，被告仅支付3万元，剩余租赁费未付。诉请：被告支付拖欠的租赁费227583元及违约金，违约金按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍的标准自起诉日计算至租赁费付清日止；诉讼费由被告承担。经审理查明，自2012年，原、被告就签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件。2015年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《协议书》，约定乙方租赁甲方钢管、扣件，供西安满平建筑劳务有限公司使用；租赁单价：2016年钢管0.005元/米/天，扣件0.004元/套/天，2017年钢管0.004元/米/天，扣件0.003元/套/天；每年分两次付款，第一次为春节前付款，第二次为每年合同期满，一次付清余款；合同期限自2015年6月20日至2017年6月20日；合同期满后，乙方需继续使用，可与甲方重新签订合同。合同签订当日，被告在“材料单”上盖章，确认租赁原告钢管2万米，扣件1.9万套。2016年11月10日，双方结算，并均在“结算单”上盖章，确认被告欠原告租赁费257583元，已付3万元，并注明：以前所有关于满平公司、华玲公司与原告所签订合同全部作废，以本结算单为准。庭审中，原告称双方结算截止日期为合同期限届满之日的2017年6月20日，要求以欠付租金227583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，由被告承担自2017年3月9日至租金付清之日的违约金。上述事实，有《协议书》，“材料单”，“结算单”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告依约履行了供货义务，被告未依约支付租金，已构成违约。现原告要求被告支付租赁费227583元，并承担违约金，应予支持。因租赁费结算截止日期为2017年6月20日，违约金应自2017年6月21日计算至判决给付之日。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安华玲物料租赁有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站租赁费227583元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2017年6月21日至判决给付之日的违约金。二、驳回原告西安市雁塔区民强建筑材料租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元、公告费560元，合计5273元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年八月二十五日书 记 员  叶娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初5595号原告上海禾辰装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王辰煜。委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。被告上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周雄波。原告上海禾辰装饰设计工程有限公司与被告上海熙凯实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告上海禾辰装饰设计工程有限公司的法定代表人王辰煜及其委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告上海熙凯实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海禾辰装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款共计人民币1,574,000元(以下币种均为人民币)；被告按银行同期贷款利率计算，支付该款自2016年3月2日起算至判决生效之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年8月，原被告就宝山区沪太路XXX号星雨城时代广场一、二楼的装修工程分为大堂装修、公共区域装修和给排水、强电安装工程，分别签订了施工合同。约定工程造价为3,035,000元，后因工程量增加了2,000元，共计3,037,000元。但被告未能及时付款，白领公寓早已施工完毕，且对外实际出租，但被告到起诉之时还有1,574,000元工程款未付，原告多次催要未果。故涉讼。被告上海熙凯实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原被告就宝山区沪太路XXX号星雨城时代广场一、二楼的装修工程分为大堂装修、公共区域装修和给排水、强电安装工程，分别签订了施工合同。约定工程造价为3,035,000元。后工程存在增加的情况，根据工作联系单的记载，金额为2,000元。审理中原告表示，合同签订后，被告一共支付1,415,000元，最后一笔是在2015年12月15日支付。大堂装修部分在2015年8月3日开工，9月2日竣工。公共区域在8月15日开工，9月30日竣工。排水及强电安装工程属于隐蔽工程，所以是在之前两个工程过程中完工的。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应遵循诚实信用的基本民法原则。本案中原被告就系争工程签订的施工合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据工作联系单的记载，工程存在增加项目的金额为2,000元，故双方应据实结算工程款。原告主张被告付款至今，仍有尾款1,574,000元未付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应对此承担抗辩不能的法律后果。故原告所主张的上述尾款，合法有据，本院予以准许。原告要求逾期付款利息从2016年3月2日起算的主张，于法不悖，本院可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海禾辰装饰设计工程有限公司支付工程尾款人民币1,574,000元，并根据同期银行贷款利率计算，支付该款自2016年3月2日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,837元，保全费5,000元，由被告上海熙凯实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶 芳人民陪审员  王雅卿人民陪审员  时金兰二〇一七年八月七日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第���百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初588号原告：何长古，男，1962年1月3日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：李德明，男，1989年9月12日生，赣州市南康区人，住南康区。原告何长古与被告李德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长古到庭参加了诉讼，被告李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长古��本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5843.45元、误工费3180元（53天×60元/天）、护理费480元（8天×60元/天）、营养费1325元（53天×25元/天）、精神损失费2500元，合计13328.45元。事实和理由：2016年9月11日14时22分许，被告李德明驾驶赣Ｂ×××××摩托车与原告何长古驾驶的助力车（搭载何选丰）发生相撞，造成原告何长古、案外人何选丰受伤、车辆损坏的交通事故。事故后，南康区交管大队主持调解，被告李德明无故不到场，无法调解，故诉至法院要求处理。被告李德明未作答辩，也未向本院提供证据。当事人提交的原告及何选丰户口本复印件、交通事故认定书、被告驾驶证及行驶证复印件、原告及何选丰（何显丰）疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、检查报告单、住院费用票据（医院���章）、门诊费用票据（医院盖章），本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日14时22分许，被告李德明驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与原告何长古驾驶的二轮助力车（搭载何选丰）发生相撞，造成原告、何选丰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在医院住院治疗8天，花费医疗费4409.75元（住院费用3035.75元+门诊费用1374元）；何选丰（住院资料显示为“何显丰”）在医院住院治疗3天，共花费医疗费1433.70元（住院费用914.70元+门诊费用519元）。同年9月27日，南康区公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定被告李德明应承担本起交通事故的全部责任。赣Ｂ×××××普通二轮摩托车为李德福所有，该车未投保交强险。原告何长古为居民家庭户口，其与何选丰（身份证号）为父子关系。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。原告因治疗产生的医疗费4409.75元有医院盖章的票据为凭，本院予以确认。结合姓名为何显丰的住院材料显示的入院时间、入院诊断以及原告住院病历材料所载明的情况，可以认定何显丰与原告之子何选丰为同一人，其所发生的医疗费1433.70元有医院盖章的票据为凭，故原告为其子支付的医疗费，本院亦予支持。原告提交的出院记录载明“出院医嘱：出院后建议继续休息45天……”，故原告主张其本人误工费按60元/天的标准计算53天（住院8天+休息45天）计3180元、护理费480元（8天×60元/天）合理，本院予以支持。原告主张的其本人营养费应按20元/��计算住院天数8天，计160元。原告要求被告支付精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告何长古的损失为：医疗费5843.45元（4409.75元+1433.70元）、营养费160元、护理费480元、误工费3180元，合计9663.45元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，赣Ｂ×××××摩托车的所有人李德福未为该车投保交强险，原告可向李德福主张权利，但在本院释明上述法律规定后，原告仍仅向被告李德明主张权利，本院从其意见，原告何长古的损失9663.45元应由被告李德明予以赔偿。被告李德明经本院合法传唤无正当理由拒不到���参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李德明赔偿原告何长古因交通事故造成的损失9663.45元；二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；三、驳回原告何长古的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  曾释萌二〇一七年八月四日代理书记员  叶春蕾
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5173号之一原告：梦网荣信科技集团股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区科技路108号。法定代表人：左强，该公司总经理。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，该公司董事长。原告梦网荣信科技集团股份有限公司与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告梦网荣信科技集团股份有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梦网荣信科技集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梦网荣信科技集团股份有限公司撤诉。案件受理费200元，由原告梦网荣信科技集团股份有限公司负担。审判员  彭可二〇一七年八月二十一日书记员  廖芮
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1721刑初201号公诉机关阳西县人民检察院。被告人柯大志，男，1996年9月7日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，无业，住广东省阳西县。因吸食毒品于2017年6月6日被行政拘留十五日，因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人柯大志犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人柯大志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年清明后的四、五天的一天凌晨2时左右，被告人柯大志用其租来的车牌号为粤Ｑ×××××红色锐志小汽车搭乘吸毒人员黄某来到阳西县溪头镇宫花村路口附近处，在该小车上容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒。2017年5月中旬的一天凌晨2时左右，被告人柯大志用其租来的车牌号为粤Ｑ×××××红色锐志小汽车搭乘吸毒人员黄某来到阳西县溪头镇英厚村委会新溪村一路边处，在该小车上容留吸毒人员黄某吸食毒品冰毒。2017年6月初的一天凌晨，被告人柯大志用其租来的车牌号为粤Ｑ×××××红色锐志小汽车搭乘吸毒人员曾某来到阳西县溪头镇金星村委会路边的草地处，在该小车上容留吸毒人员曾某吸食毒品冰毒。2017年6月5日23时左右，被告人柯大志用其租来的车牌号为粤Ｑ×××××红色锐志小汽车搭乘吸毒人员曾某来到阳西县溪头镇富港豪苑小区附近一巷子处，在该小车上容留吸毒人员曾某吸食毒品冰毒。2017年6月6日10时许，公安民警在阳西县档案局附近将被告人柯大志抓获，并缴获吸管一根、小汽车一台等物。上述事实，被告人柯大志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、清单、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、清单、前科材料、检测报告、证人黄某、曾某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯大志无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人柯大志能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯大志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的判处被告人柯大志六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人柯大志的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人柯大志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴汝青二〇一七年八月三十日书记员  林利智
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2599号上诉人（原审被告）：蒋艳伟，女，1975年6月21日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：冯开颜、姬怿，山东中评和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1975年1月25日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：孙浩、张中岭，山东中岭律师事务所律师。原审被告杨兴利，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告宋丽莉，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住邹城市。原审被告程彦华，男，1974年2月1日出生，住邹城市。上诉人蒋艳伟因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883民初3169号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。审判长 张 杰审判员 史宝磊审判员 扈 琳二〇一七年八月十日书记员 刘 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4816号原告：陈大友，男，1955年4月3日出生，住北京市昌平区。被告：林德银，男，1969年1月24日出生，住浙江省瑞安市。原告陈大友与被告林德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大友到庭参加了诉讼，被告林德银经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺庭审理。本案现已审理终结。原告陈大友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款三十八万元；2、请求判令被告支付借款三十八万元的利息，自2016年2月1日至借款付清之日止，按银行同期个人贷款年利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款三十八万元，2014年5月19日，被告向原告出具还款计划，承诺2016年2月前归还，并承诺到期不还按银行个人贷款利率给付利息。但还款期限届满，被告未按承诺履行，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。被告林德银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日林德银为陈大友出具还款计划，载明：“今有林德银欠陈大友人民币叁拾捌万元整（￥380000元），计划在2016年贰月份以前还清。如到贰零壹陆年贰月以前未还清！未归还部分款按银行个人贷款利率给付利息。特此作出还款承诺！”。本院认为，林德银与陈大友存在事实上的民间借贷关系，林德银基于借款关系向陈大友出具还款计划，该还款计划系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，林德银应依约履行返还款项的义务。林德银承诺于2016年2月以前还清款项，现履行期限届满，林德银未能偿还任何款项，构成违约，应当自2016年2月1日起支付逾期利息。陈大友当庭认可还款计划中380000元系由300000元本金和80000元利息构成，现陈大友请求以380000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，亦未超过法律法规允许的范围，故此应当予以支持。综上，陈大友要求林德银返还380000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告林德银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德银于本判决生效后七日内偿还原告陈大友款项380000元；二、被告林德银于本判决生效后七日内支付原告陈大友逾期利息（以380000元为基数，自2016年2月1日起至实际付清日止，按年利中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元及公告费（以实际发票为准），由被告林德银负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳代理审判员  李 旭人民陪审员  杨永红二〇一七年八月七日书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更745号罪犯韦日恩，男，1978年8月19日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）东中法刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人韦日恩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币93150.1元。广东省高级人民法院于2005年12月28日作出（2005）粤高法刑一复字第234号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年2月16日交付执行。2008年9月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯韦日恩曾于2013年1月、2015年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2027年7月27日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯韦日恩在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦日恩减刑七个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦日恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱表扬。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分112.9分。该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦日恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其未履行财产性判项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，在减刑时应当从严掌握。故本院从严其减刑幅度三个月。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦日恩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2027年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0102民初3245号原告：梁某，女，1964年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：嵇文兵，陕西徐小平律师事务所律师。被告：赵某1，男，1946年10月1日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：鹿某，女，1950年7月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王优民，陕西静远新言律师事务所律师。被告：赵某2，男，1951年12月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王优民，陕西静远新言律师事务所律师。被告：赵某3，男，1955年1月5日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵某5，女，1988年9月21日出生，汉族，住址同上。第三人赵某4，男，1959年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。原告梁某诉被告赵某1、赵某2、赵某3，第三人赵某4赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人嵇文兵，被告赵某1之委托诉讼代理人鹿某、王优民，被告赵某2及其委托诉讼代理人王优民，被告赵某3及其委托诉讼代理人赵某5，第三人赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告赵某3于2015年8月8日向两被告赵某1、赵某2做出的“退还房屋承诺”无效；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告赵某3系夫妻关系，双方于1999年1月18日补办了登记结婚手续。三被告及第三人系兄弟，其父亲赵某61978年去世，母亲李某1989年去世。二人去世后，留有位于西安市新城区XXXX路平顶房4间。后三被告与第三人协商，将其中的3间房屋由赵某3和赵某4继承，并办理了相应房屋过户手续。另1间即涉案房屋，在第三人放弃权利的情况下，原告夫妻分别给赵某1和赵某24000元，该房屋归原告夫妻所有。2005年原告夫妻将该房屋拆除，建成二层楼房。被告赵某1、赵某2先后出具书面声明，同意涉案房屋归被告赵某3所有。后被告赵某1、赵某2在被告赵某3患脑梗、神志不清的情况下，让其出具所谓退还房屋承诺，第三人被迫胡乱抄写并签名。同意退还房屋承诺是在原告不知情的情况下，私自处分夫妻共同财产，严重侵犯了原告的合法财产权益。因而该承诺系无效行为。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋现仍登记在三被告与第三人的父亲赵某6名下，房屋权属尚未变更。涉案房屋并非原告梁某与被告的夫妻共同财产，原告梁某与被告赵某3对涉案房屋不享有物权。原告梁某不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费1800元退还原告梁某。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 左  立审 判 员 杨 海 涛代理审判员 皇甫宜娜二〇一七年八月十四日书 记 员 尚  露
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3141号原告：季益成，男，1963年12月5日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：马以华，女，1967年3月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙正钢，男，1984年10月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：邵玉坤，男，1964年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：杨冬梅，女，1964年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告季益成与被告马以华、邵玉坤、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告季益成的委托诉讼代理人杨生顺、被告马以华的委托诉讼代理人孙正钢，被告杨冬梅到庭参加诉讼。被告邵玉坤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季益成向本院提出诉讼请求：被告邵玉坤、杨冬梅偿还原告借款30万元及利息（从2014年6月开始至实际还清之日按年利率24%计算）；被告马以华对上述本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼过程的一切费用。事实与理由：原告与被告邵玉坤、杨冬梅系朋友关系。2013年4月27日，两被告向原告借款30万元，约定月息2.5%。原告向被告汇款30万元，被告马以华对上述借款提供担保。后将原告追要萍，被告仅偿还利息至2014年5月，其余本息未能归还。被告马以华辩称：马以华对该笔欠款无担保责任，因为超过担保时效，请求法庭依法驳回原告对马以华的诉讼请求。被告邵玉坤未作答辩。被告杨冬梅辩称：借款是事实，利息已偿还至2014年5月。被告会积极偿还借款，先还本金，再还利息。我不要求任何人承担保证责任。经审理查明：2013年4月27日，被告邵玉坤、杨冬梅向原告借款30万元，并向原告出具了借条一份，约定2013年7月26日前还清，逾期按0.5%计算日息，被告马以华在借条上签字担保。借据载明：“借条，今借到季益成人民币叁拾万元整（￥300000元），于2013年7月26日前还清，逾期按0.5%的日息计算。同时承担债权人实施债权的一切费用。此据，借款人：邵玉坤，杨冬梅，2013年4月27日，担保人：马以华4.27”。同日，季益成以李友美的账户向被告邵玉坤汇款30万元。后被告按月利率2.5%偿还利息至2014年5月，剩余本息未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告季益成与被告邵玉坤、杨冬梅之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告季益成向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马以华承担保证责任，马以华不予认可，认为保证已过诉讼时效。经查，被告邵玉坤、杨冬梅向原告出具的借条中明确约定还款日期为2013年7月26日，借款到期后，被告邵玉坤、杨冬梅未能偿还，原告未能举证证明其在法律规定的时间内向被告马以华主张担保责任，故对原告要求被告马以华承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵玉坤经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵玉坤、杨冬梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告季益成借款本金300000元及利息（从2014年6月1日起至借款清偿之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵玉坤、杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年八月二十八日书记员 葛腾达附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执恢771号申请执行人：史永强，男。被执行人：费洪峰，男。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2006)东民一初字394号民事调解书，向被执行人费洪峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人费洪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人费洪峰在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币22955元至日照市东港区人民法院。本裁定立即执行。审判员  王向东二〇一七年八月七日书记员  汤承文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1203民初327号原告：沈志荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被告：泰州市建筑工程有限公司，住所地泰州市江州南路359号。法定代表人：周志银，董事长。委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。第三人：吕学茂，男，1965年2月28日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告沈志荣与被告泰州市建筑工程有限公司及第三人吕学茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，本院依法驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服，上诉至泰州市中级人民法院，泰州市中级人民法院作出（2017）苏12民辖终137号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持上诉。诉讼中，为便于查明案件事实，本院依职权追加吕学茂为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志荣委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼。被告泰州市建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨元峰、第三人吕学茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款66000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部是被告的下属单位。2016年该项目部在益海粮油公司施工期间购买原告砂石，至2016年8月14日止，共结欠货款66000元，并由项目部出具了结算单。因原告多次催要未果，故诉至法院。被告泰州市建筑工程有限公司辩称，原告与被告从不相识，从未向原告购买砂石，也没有委托任何人向原告购买砂石，更不存在结欠货款66000元，益海（泰州）粮油工业有限公司项目系由被告整体转包给由第三人吕学茂，由吕学茂个人组织施工。故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向益海（泰州）粮油工业有限公司项目工地供应砂石，经结算，第三人吕学茂于2016年8月14日以泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部的名义向原告出具结账单一份，该结账单载明“结沈志荣益海工地砂石款计陆万陆仟元整（结到2016年8月14日）。泰州建筑益海粮油项目部吕学茂，结账人：朱素兰，2016.8.14日。”并在该结账单上加盖“泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部”印章。因被告未支付货款，原告于2017年2月14日诉至法院。庭审中，第三人吕学茂陈述，原告向益海粮油项目部供应砂石属实，该交易行为已持续几年，结账单亦是真实的。关于项目部印章已向被告汇报过，项目部印章一直由吕学茂持有并使用，且对外的发生经济往来也以公司项目部的名义进行，并提供竣工验收报告、月季度审查凭证以及人工工资发放清单以证明项目部印章的使用情况。诉讼中，被告认为结账单上加盖的印章与崔公明诉被告一案中欠条上的印章明显存在不一致，请求对上述两枚印章是否一致进行鉴定。上述事实，有《施工协议书》、结账单、申请书、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。行为人以被代理人的名义为意思表示或受领意思表示，而善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，其法律效果直接归于被代理人，被代理人应承担其与相对人之间的民事责任。代理制度中代理人权利外观的形成，无论是有权代理，还是表见代理，其能够约束被代理人的法律效果，均不受代理人与被代理人内部约定的影响。本案中，原告采取送货上门的方式向益海（泰州）粮油工业有限公司项目工地供应砂石，交易标的为该建设项目所使用，且与建设施工项目直接关联，第三人吕学茂亦向其出具了结账单，并加盖“泰州市建筑工程有限公司益海粮油项目部”印章，即便吕学茂无代理权、超越代理权，但所存在的代理权表征与被代理人行为直接相关，原告主观认识状态上有理由相信其交易行为的相对方系被告，且原告本人善意无过失，故双方基于交易行为所形成的买卖合同关系拘束对象应为原告及被告，被告作为民事法律责任的承担者，应负支付砂石款的义务，故原告要求被告支付货款66000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告虽辩称益海粮油项目工程系被告整体转包给第三人吕学茂，其并非工程的项目经理，而是实际施工人，并提供合同复印件一份，证明项目经理为魏春进，原告没有理由相应吕学茂代表被告与其发生买卖合同关系，事后没有得到公司确认，被告也没有向原告支付任何款项，结账单中所加盖的项目部印章并非公司制作和使用，也没有证据证明该印章在工程施工建筑中实际使用，根据合同的相对性，货款应由吕学茂自行承担，与公司无涉。本院认为，即便益海（泰州）粮油工业有限公司项目系被告整体转包给第三人吕学茂实际施工并由其自负盈亏，但该建设项目系由被告总包，第三人吕学茂在具体组织项目施工过程中系以被告项目部的名义从事相应的经济活动，且原告出售的砂石系自行运送并用于该项目工地，项目部印章是否系被告制作并实际使用并不阻碍原告主观认为第三人吕学茂系代表被告实施民事法律行为的表征认知；至于被告与第三人吕学茂之间如何结算方式等约定，系其内部之间约定，原告作为出卖人，亦无法知悉，将该义务苛以被告，有违公平原则，故对被告的辩称，本院不予采信。关于被告认为结账单所加盖的项目部印章与另案欠条中所加盖的印章存在不一致且申请鉴定的问题。本院认为，由于项目部印章并非属于需要向公安机关登记备案的公章范畴，且被告一直否认项目部印章的存在，无法确定比对样本，且不论得出何种鉴定结论，并不能起到排他性证明作用，鉴定其真伪并无必要，同时，印章真伪亦不影响行为人以被代理人名义订立合同的成立要件，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告泰州市建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告货款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取计730元，由被告泰州市建筑工程有限公司负担(此款原告已经预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1460元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  程华国二〇一七年八月四日书记员  张素娴附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。