wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执233号之一申请执行人：宋某。被执行人：方某。本院在执行宋某与被告方某某纠纷一案中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖0803民初xx号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年八月二日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1）申请人撤销申请的；（1）据以执行的法律文书被撤销的；（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（1）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂13民申37号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹雪峰，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李香莲，女，1963年1月2日出生，汉族，住来宾市。 以上二人委托诉讼代理人：覃宗安，广西桂中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来宾市锦江大酒店，地址来宾市北江路与祥和路交叉东北角。 主要负责人：冯有光。 委托诉讼代理人：曾利娟，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：张力予，广西天际律师事务所律师。 再审申请人尹雪峰、李香莲因与被申请人来宾市锦江大酒店（以下简称“锦江大酒店”）物业合同纠纷一案，不服本院（2017）桂13民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹雪峰、李香莲申请再审称，请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1465号民事判决和本院（2017）桂13民终2号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：一、再审申请人与被申请人之间不存在物业服务合同关系，判决支付物业费没有事实和法律依据。2010年3月8日签订的《承包经营协议书》只是约定交纳公共部分物业费，并未约定为其经营场所提供物业服务，且被申请人与维都林场于2010年5月11日才签订《维都林场综合楼物业管理协议书》。另，根据《补充协议》第二条约定，被申请人无需为申请人承租经营的场所提供物业服务。二、客观上被申请人也没有为申请人提供物业服务，一、二审判决认定事实缺乏基本证据证明。三、申请人有新的证据证实被申请人没有为申请人提供物业服务，即来宾市鼎盛物业管理有限公司于2017年6月8日出具的《证明》证实，申请人在承租经营维都林场综合楼一至三楼期间，其公司没有为申请人提供物业服务。且证人黎某、蔡某、龙某的证言证实，其三人在被申请人处任职期间没有为申请人承租的场所提供安保及保洁服务。 锦江大酒店提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请，维持原判。理由如下：一、申请人与被申请人之间签订的《承包经营协议书》及《补充协议》确定了双方的物业服务合同关系。权利义务关系明确，整个合同合法有效。关于协议签订时间先后问题，在未签订该物业管理协议书之前，物业实际就由被申请人负责，且本案诉请的是签订合同并相互履行两年后的物业费，不是当时的物业费。《补充协议》第二条约定了申请人对其经营场所内部环境的清洁维护等工作负责，与被申请人提供大环境的物业服务并不矛盾。二、被申请人实际提供了服务，履行了合同义务。被申请人提供的物业服务，针对的是维都综合楼及院子的大环境，具体是按照《维都林场综合楼物业管理协议书》第三条履行了物业管理服务。三、鼎盛物业与本案无关，申请人提供的几位保安的证词真实性不能确定，且申请人场所的安保卫生问题，属于申请人内部管理工作，不属于物业服务合同约定的内容。 本院经审查认为，2010年3月8日，再审申请人尹雪峰、李香莲与被申请人锦江大酒店签订《承包经营协议书》，其中明确约定：“有关公共物业费用的收取按甲方（锦江大酒店）与维都林场所签订《物业管理合同》的标准执行，乙方（尹雪峰、李香莲）应按其所使用的场地面积向甲方交纳当月物业管理费用。”2011年12月9日，双方又就物业管理费签订了《补充协议》，其中明确约定：“从2011年12月开始，乙方必须按合同约定，提前1个月向甲方交付下个月的物管费。”现再审申请人已按《补充协议》履行了给付物业费的义务，并且再审申请人所提供的来宾市鼎盛物业管理有限公司于2017年6月8日出具的《证明》与本案没有关联，且黎某、蔡某、龙某的证言在本院二审过程中已经提出，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。因此，被申请人要求再审申请人按《补充协议》的约定支付物业管理费有事实的法律依据，但被申请人也有不周之处，一、二审判决仅支持90%是合理的，故本院（2017）桂13民终2号民事判决正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回尹雪峰、李香莲的再审申请。 审判长  吕志雄 审判员  罗 旭 审判员  李红恩 二〇一七年八月二十八日 书记员  王捷静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0829民初875号 原告：平陆县弘盛运输有限公司，住所地：平陆县古虞路南铁合金厂南100米。 法定代表人：孙振国，系该公司经理。 原告：郭小明，男，1968年8月7日出生，汉族，平陆县居民。 二原告委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕健北侧。 负责人：冯树宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。 原告平陆县弘盛运输有限公司(以下简称弘盛公司）、郭小明与被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘盛公司、郭小明的委托诉讼代理人肖飞、被告人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人沈彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘盛公司、郭小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告车辆损失费、施救费共计68755元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告郭小明于2016年8月29日以融资租赁的方式从原告平陆县弘盛运输有限公司购买了晋M535**自卸车。2016年10月17日17时10分，郭小明驾驶原告所有的晋M535**车沿310国道由西向东行驶至马家店超限站时，因操作不当与李勇辉驾驶的晋M103**/晋MV8**重型半挂牵引车发生追尾，造成两车受损的事故发生。经交警队事故责任认定书认定原告司机郭小明负事故全部责任。同时，晋晋M535**在被告处投保有机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，但是被告对于原告的损失却迟迟不予全部赔付。 被告人寿财险吕梁支公司辩称，事故发生时，原告车辆在我公司投保机动车损失险、不计免赔属实，我公司也应该在车损险的限额内赔偿。但是依据保险合同条款的约定，原告的车辆损失应先减去第三者车辆投保的交强险应赔付的100元，不足部分由我公司在车辆损失险中赔付，原告车辆的损失费应按我公司定损的金额赔偿，施救的财产中含有未保险的货物，施救费应按车和货物的比例赔偿。 二原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明事故发生的经过、责任的划分及原告车辆受损的情况；2、平陆县弘盛运输有限公司营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书、郭小明身份证复印件、融资租赁合同各一份，拟证明二原告的主体资格适格；3、机动车辆保险报案记录（抄件），拟证明原告车辆的投保情况；4、平陆县开发区江苏铂金喷漆修理部《营业执照》复印件及修理明细各一份、修理费发票两份、施救费发票一份,拟证明车损费及施救费。被告人寿财险吕梁支公司围绕其辩解观点向本院提交了以下证据：1、保险车辆损失情况确认书一份，拟证明保险公司对被保险车辆定损的情况；2、保险条款一份，拟证明保险合同对修理费、施救费的约定；3、交强险保险单及投保单各一份，商业险保险单及投保单各一份、交强险保险批单及机动车批改申请书各两份、商业险保险批单两份、机动车批改申请书一份，拟证明签订保险合同时，被告对保险条款尽到了告知义务。本院组织当事人进行了证据质证。被告人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人对二原告提交的第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议，二原告委托代理人对被告人寿财险吕梁支公司提交的第二组的真实性无异议，本院对上述双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认定如下：1、二原告提交的第四组证据能够相互印证，且修理费、施救费票据均是正规有效的发票，具有证明力，能够证实二原告已实际花费的修理费、施救费数额，本院予以确认，并在卷佐证；2、被告人寿财险吕梁支公司提交的保险车辆损失情况确认书系被告单方核定的损失，没有二原告的参与和认可，不具有证明力，本院不予确认；3、被告人寿财险吕梁支公司提交的第三证据，不能证明被告就保险条款对投保人尽到了明确告知的义务，本院不予确认。 综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，山西中盛新型建筑材料集团有限公司物资供应分公司与被告人寿财险吕梁支公司签订车辆保险合同，为晋晋J567**卸货车投保了机动车损失险（责任限额为256500元）、第三者责任保险、不计免赔等保险，保险期限为2016年5月26日至2017年5月25日止。同年8月29日，该车的车主、被保险人、投保人均变更为吴松，车牌号变更为晋晋M535**合同的其他事项未变。当天，原告弘盛公司与原告郭小明签订《融资租赁合同》将该车融资租赁给原告郭小明。8月30日，该车的车主、被保险人、投保人由吴松变更为原告弘盛公司，合同的其他事项未变。 2016年10月17日17时10分，原告郭小明驾驶晋晋M535**型货车，沿310国道由西向东行驶至马家店超限站时，因操作不当与李勇辉驾驶的晋晋M103**晋晋MV8**型半挂牵引车追尾，造成两车受损的事故发生。经交警部门认定，郭小明负事故全部责任。本次事故中，二原告花费修理费61255元、施救费7500元。二原告向被告人寿财险吕梁支公司理赔未果，遂起诉来院。 本院认为，山西中盛新型建筑材料集团有限公司物资供应分公司与被告人寿财险吕梁支公司所签订的车辆保险合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。山西中盛新型建筑材料集团有限公司物资供应分公司已履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间发生交通事故受损，被告应按合同约定履行给付保险理赔款的义务。本案保险合同在履行过程中，因投保人主体发生变更，原告弘盛公司承受了保险合同约定的权利和义务。二原告提供的证据证实本次事故中晋M晋M535**货车花费修理费61255元、施救费7500元，其要求被告人寿财险吕梁支公司赔偿，被告人寿财险吕梁支公司应当予以赔偿。保险合同的投保主体发生变更后，保险人应对新的投保人重新履行告知义务，特别是保险合同中有关保险人减轻责任、免除责任的内容。本案的保险合同是被告人寿财险吕梁支公司提供的格式合同，其中的免赔额、比例赔付等条款，减轻了保险人的责任，依法应认定为“免除保险人责任的条款”，被告人寿财险吕梁支公司所提交的证据不能证实其对投保人原告弘盛公司作出了足以引起投保人注意的提示，并尽到了明确说明的告知义务，该条款对原告弘盛公司不具有法律效力，故被告人寿财险吕梁支公司主张适用保险合同条款的约定，先减去第三者车辆在交强险中的100元，不足部分在车辆损失险中赔付及车辆施救费按与货物的比例赔付的观点，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十日内给付原告平陆县弘盛运输有限公司、郭小明晋M晋M535**货车修理费61255元、施救费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  轩芬婵 二〇一七年八月二十九日 书记员  朱冬丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初5662号 原告泉州川豪鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码91350582M0001K545G。 法定代表人杨恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师、实习律师。 被告福建鸿发鞋业有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇下垵村（惠南工业区），统一社会信用代码91350521676509288M。 法定代表人庄雪芬，该公司总经理。 被告方登科，男，汉族，1979年8月9日出生，住湖北省建始县。 被告蔡志华，女，汉族，1974年10月3日出生，住湖北省罗田县。 被告庄雪芬，女，汉族，1964年8月2日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告泉州川豪鞋材有限公司与被告福建鸿发鞋业有限公司、方登科、蔡志华、庄雪芬买卖合同纠纷一案中，原告泉州川豪鞋材有限公司于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州川豪鞋材有限公司撤回起诉。 本案受理费5098元，减半收取2549元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一七年八月四日 书记员  王燕军 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0503民初3687号 原告:马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告:赵科技,男,1979年8月14日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告赵科技物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 代理审判员 张 杰 二〇一七年八月三十日 书 记 员 罗年新
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初897号 原告：王阴雨，男，1982年5月27日生，汉族，中国电子科技集团第十四研究所电子工程师，住南京市鼓楼区。 被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区明发滨江新城****。 法定代表人：任强，该公司执行董事。 原告王阴雨与被告南京谦福房地产经纪有限公司（以下简称谦福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阴雨到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王阴雨向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年9月5日至12月4日租金7500元；2.被告支付电费846元、水费224元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月1日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将南京市浦口区旭日上城三区×幢××室房屋委托被告对外出租，委托期限24个月，自2015年9月5日起至2017年9月4日止。自2015年10月20日开始计算租金，第一年度租金2300元，第二年度租金2500元，按季支付。被告已支付第一年度租金。2016年9月5日，被告以资金周转困难为由，未按时支付第二年度第一季度租金。此后，被告以补充协议方式承诺于2016年12月5日一并支付第二年度第一季度和第二季度租金15000元。被告拖欠租金，至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告谦福公司未答辩。 经审理查明，2015年9月1日，原告王阴雨及案外人张媛媛与被告谦福公司签订《房屋出租委托合同》，约定原告将浦口区旭日上城三区×幢××室房屋委托被告对外出租，委托期限24个月，自2015年9月5日起至2017年9月4日止。自2015年10月20日开始计算租金，第一年每月租金2300元，第二年每月租金2500元，房租按季缴付。该合同还约定，合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车费用由被告承担。2016年10月5日，原、被告双方签订《补充协议》，约定因被告资金周转问题，无法于2016年9月5日支付原告租金，被告承诺于2016年12月5日支付原告租金7500元，并将下一季度租金7500元支付给原告。被告拖欠原告自2016年9月4日租金至今未付。原告在庭审中表示其于2016年12月17日已收回案涉房屋，目前房屋处于空置状态。 另查明，被告租赁期间尚有水费224元、电费846元未结清，由原告缴纳。 以上事实，有原告的陈述、房屋出租委托合同、补充协议、电费发票、用水证明、不动产权证书等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告的诉讼请求：1.被告支付2016年9月5日至12月4日租金7500元。本院认为，被告租用原告的房屋，应当按约支付原告租金。被告拖欠原告自2016年9月4日租金，《房屋出租委托合同》约定租金标准为2500元/月，因此，原告的该项诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 2.被告支付电费846元、水费224元。本院认为，《房屋出租委托合同》约定，合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、停车费用由被告承担。因此，合同期内产生的电费、水费应当由被告承担。被告租赁期间尚有水费224元、电费846元未结清，该笔费用应当由被告承担。因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京谦福房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王阴雨房屋租金7500元、电费846元、水费224元，合计8570元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南京谦福房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 茗 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  陈惠云 二〇一七年八月十五日 书 记 员  单玖金
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12882号原告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地高邮市武安东路**。组织机构代码14096227-9。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦诗扬，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。被告：史志良，男，1965年11月26日生，汉族，住宜兴市。被告：董新娥，女，1967年6月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：秦美新（受史志良、董新娥共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。原告江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与被告史志良、被告董新娥追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴厦公司的委托诉讼代理人王明霞、被告史志良、董新娥的委托诉讼代理人秦美新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代垫工资款、保证金、货款等款项1255580元。2、判令被告向原告支付利息损失（其中，212400元自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止；803180元自2016年8月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止；240000元自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，史志良以兴厦公司名义承接兴化市时代泰富牧业有限公司现代生态养殖园区工程项目，并与兴化市时代泰富牧业有限公司签订《建设工程施工合同》。合同签订后，史志良作为实际施工人以兴厦公司名义开展施工。期间，史志良以“江苏兴厦建筑安装有限公司兴化市时代泰富牧业有限公司工程项目部”的名义聘用人员，收取保证金、押金。对外签订分包合同，但未履行结算义务并付清欠款。为此，案外人因史志良的各项欠款提起诉讼。经兴化市人民法院和泰州市中级人民法院审理，分别作出了（2014）泰兴民初字第2706号、（2015）泰中民终字第00396号、（2014）泰兴民初字第2707号、（2015）泰中民终字第00411号、（2014）泰兴民初字第2708号、（2014）泰兴民初字第2739号、（2014）泰兴民初字第2740号民事判决，判令兴厦公司支付各项欠款。史志良作为实际施工人，于2013年11月25日向兴厦公司出具承诺书，承诺工程缴纳的保证金及工地上支出的一切费用均由其一人承担，史志良欠款时间在其与董新娥婚姻关系存续期间，董新娥应承担共同清偿责任，为维护自身权益，故兴厦公司诉至法院。被告史志良辩称：其不需要承担任何法律责任，请求驳回兴厦公司诉请。被告董新娥辩称：其并未在承诺书上签字，也不应承担责任。原告兴厦公司围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同一份及补充协议一份、（2014）泰兴民初字第2706号民事判决书一份、（2015）泰中民终字第00396号民事判决书及承诺书收条一份、（2014）泰兴民初字第2707号民事判决书一份、（2015）泰中民终字第00411号民事判决书及承诺书收条一份、（2014）泰兴民初字第2708号民事判决书及承诺书收条一份、（2014）泰兴民初字第2739号民事判决书及承诺书收条一份、（2014）泰兴民初字第2740号民事判决书及承诺书收条一份、（2015）泰兴商初字第1023号民事判决书及承诺书收条一份、（2015）泰兴商初字第1024号民事判决书及承诺书收条一份、收据一份、承诺书一份、结婚申请书复印件一份，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、兴厦公司原名江苏兴厦建筑安装有限公司，2014年4月9日经工商部门核准变更名称为江苏兴厦建设工程有限公司，同年4月28日变更为现名称。2013年11月21日，兴厦公司与兴化市时代泰富牧业有限公司（以下简称时代公司）签订《建设工程施工合同》，约定时代公司将位于兴化市的现代生态养殖园区的所有土建、水电、市政、钢结构等全部项目发包给兴厦公司承建。2013年12月21日，兴厦公司与时代公司就上述工程签订补充协议。2、2013年11月25日，史志良向兴厦公司出具承诺书一份，载明：“关于兴化市时代泰富牧业有限公司现代生态养殖园区这个工程项目，贵公司之前经过多方调查，认为此工程存在诸多问题，不可靠，当时本人一再要求公司先把合同签了，并且说了出了问题由我本人负责，现在工程合同虽然签订，但是一直没有到当地主管部门备案，合同不具有合法性，并且甲方也没有履行合同的约定，针对此问题。现我本人承诺：就我打的工程保证金以及工地上所发生的一切费用均是我个人行为，如果索要不到，引起的一切经济纠纷及法律后果，均由我史志良一人承担，绝不连累江苏兴厦建筑安装有限公司。特此承诺。”。3、在《建设工程施工合同》签订后，兴化市人民法院、泰州市中级人民法院就时代公司养殖园区工程引起的系列纠纷作出判决，判决生效后兴厦公司支付曾兵工资款、执行费共计30350元，支付彭建刚、叶纯雪工资款、执行费共计10050元，支付余锡泳工资款、保证金、执行费共计618650元，支付刘光山工资款、执行费共计69440元，支付邵科林工资款、执行费共计146300元，支付程世雄货款240000元，支付付红英货款135000元，上述款项合计1249790元。审理中，史志良提出其既不是建设施工合同的当事人也不是实际施工人，只是业务介绍人，故不应承担任何责任。其出具承诺书时刚动完手术不久还在医疗期内，当时其处于神志不清的状态，故承诺书不应作为本案判案依据，但史志良未能对此进行举证。本院认为，史志良出具给兴厦公司的承诺书中明确约定因时代公司现代生态养殖园区工程引起的一切经济纠纷及法律后果均由史志良本人承担，史志良提出其出具承诺书时处于神志不清的状态，但未能提供证据予以证明，故本院确认该份承诺书系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，史志良应按照承诺书中的约定履行其义务。兴厦公司因时代公司养殖园区工程引起的纠纷向案外人支付款项共计1249790元，该款应由史志良承担。董新娥与史志良虽系夫妻关系，但董新娥并未在承诺书上签字，上述款项并未用于家庭生活支出，该债务不属于夫妻共同债务，故董新娥不应承担还款责任。对于逾期付款利息，本院认为兴厦公司未能提供证据证明起诉前其公司曾向史志良催要过上述款项，故应以1249790元为基数，自2016年12月22日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、史志良于本判决发生法律效力之日起十日内支付兴厦公司1249790元及以该款为基数，自2016年12月22日起至实际付款之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。二、驳回兴厦公司其他诉讼请求。如果史志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21100元（其中案件受理费16100元，保全费5000元），由史志良负担21000元，兴厦公司负担100元。史志良应负担部分已由兴厦公司垫付，史志良于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付兴厦公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邢旭东代理审判员  汤俊超人民陪审员  蒋建忠二〇一七年八月八日书 记 员  曹宇婷
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2314号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,被告王广兴，男，1964年2月19日生，汉族，住大城县。被告王和文，男，1964年5月4日生，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告王广兴、王和文为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费863元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年八月二日书记员 许盛彬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4372号申请执行人穆松梅，女，1979年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被执行人许丽华，女，1964年12月17日出生，汉族，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的（2015）张民初字第3075号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许丽华在银行（或其他金融机构）的存款18170元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇一七年八月二十二日书记员  郑文文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执993号 广东明辉饲料有限公司、马瑞光、马岳军： 本院受理申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人马瑞光、马岳军买卖合同纠纷执行一案，被执行人马瑞光、马岳军已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2016）粤0781执993号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年八月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初244号原告：深圳市四方电气技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍二路厂房**，统一社会信用代码914403007586287663。法定代表人：余功军，该公司总经理兼执行（常务）董事。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。被告：杭州淮赫电气有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园****，统一社会信用代码330105000138802。法定代表人：吴明波。原告深圳市四方电气技术有限公司与被告杭州淮赫电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款371704元及逾期付款利息（从2015年7月16日起按照中国人民银行借款利率4.75%计至被告实际支付全部货款之日止，暂计至2017年1月15日的数额为26483.91元）；2、被告支付原告迟延付款违约金（以拖欠货款371704元为本金，按每月1%计算，从2015年7月16日起计至被告实际支付全部货款之日止，暂计至2017年1月15日的数额为66906.72元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年9月签订代理协议，原告授权被告在杭州及周边地区代理销售原告的驱动产品（变频器、软启动器）。协议签订后，原告依约向被告发货。但被告从2015年2月开始拖欠货款。经原告多次追讨，被告仅于2015年4月16日支付了货款90000元。2015年6月24日，双方对账确认截至该日被告尚欠原告货款371704元。此后，被告一直未再付款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订了一份编号为SFQR-BS003-A2的协议，其中主要约定：原告指定被告为杭州及周边地区的代理商，销售原告的驱动产品（变频器、软启动器）；该协议自双方授权代表签字盖章之日起生效，有效期至2015年12月31日；原告依据被告所发的传真订单向被告优先供货，被告当月的进货货款及当月前的全部欠款，应于次月15日前向原告支付；如被告不能依约按时支付货款，每延期一月应按欠款金额的1%向原告支付迟延付款违约金。另查，双方已对账确认，截至2015年6月24日，被告尚欠原告货款371704元。以上事实，有协议书、对账单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的编号为SFQR-BS003-A2的协议是双方真实意思表示，合法有效，当事人应严格履行。原告主张拖欠的货款有对账单为证，被告未举证证明其已付清欠款，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠货款371704元。原告请求被告支付货款本金及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方在协议中对违约金的计算方式进行了约定，原告未举证证明被告迟延付款给其造成的损失超过了违约金数额、有另行请求资金利息损失的必要，故原告关于逾期付款利息的请求，缺乏事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州淮赫电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市四方电气技术有限公司支付货款371704元及违约金（按照每月1%的标准，从2015年7月16日起计至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市四方电气技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8276.42元，由原告付款471.28元，被告负担7805.14。原告已预交全部案件受理费，被告应于本判决生效之日起将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一七年八月三十日书 记 员  梁运致
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1784号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹丹丹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司。法定代表人：刘万友，总经理。再审申请人邹丹丹因与被申请人双鸭山东方新强窑炉建筑安装有限公司（以下简称新强公司）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹丹丹申请再审称，其在2014年3月6日向新强公司申请病假，期限三个月，经新强公司领导批准后，公司综合部通知其准予休假。但新强公司却于2014年3月25日、2014年4月29日两次向其下达《解聘书》，并停发工资，新强公司此行为已形成单方违法解除劳动合同的事实。新强公司得知自已行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，先后向其下发了《员工报到通知》及《更正说明》。其收到新强公司下达的《解聘书》时，就与新强公司解除了劳动合同关系，不是新强公司的员工了，其有权不报到，原判决认定其视为自愿解除合同属认定事实错误。原判决适用法律错误。新强公司解除劳动合同的行为系单方面违法解除劳动关系，触犯了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十二条、四十七条、四十八条、八十七条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，邹丹丹于2002年8月份与新强公司建立劳动关系，在该公司项目部担任施工现场核算员一职。双方签订了劳动合同。解除劳动合同前的最后一份劳动合同的期限是从2012年1月2日起至2015年1月1日止。邹丹丹自与新强公司签订第一份劳动合同之日起，其在该公司连续工作年限超过10年。2014年3月6日，邹丹丹向新强公司递交病假请假条，要求从2014年3月6日至2014年6月6日期间休息3个月，新强公司批准邹丹丹休息2个月，但邹丹丹否认收到准假2个月的通知。2014年3月25日，新强公司制作了解除劳动合同证明书，内容为："员工邹丹丹，岗位核算员，本单位工作年限12年，劳动合同期限3年（自2012年1月1日至2015年1月1日）。2014年3月25日本单位已与该员工解除劳动合同"。2014年4月29日，新强公司再次作出解除劳动合同证明书，证明书的内容与前次相同，但将劳动合同解除日期更改为2014年4月29日。2014年5月28日，该公司向邹丹丹发出《员工报到通知单》，要求邹丹丹于2014年6月4日抵京报到，否则，公司将责令解除劳动合同。2014年7月17日，新强公司作出《更正说明》，内容为"窑炉公司于2014年6月19日给***、邹丹丹寄出的解除劳动合同证明书中，由于笔误将解除劳动合同日期写为了2014年3月25日。此日期两人"假期申请单"均未到期，仍然在病假期间。现特将解除劳动合同日期改为2014年4月29日，并以此为准，原"解除劳动合同证明书"日期为2014年3月25日废止。基于以上事实，二审法院认定新强公司在2014年5月28日通知邹丹丹在2014年6月4日到京报到，应视为新强公司与邹丹丹未解除劳动合同。鉴于邹丹丹认可其已接到报到通知的事实，邹丹丹未报到，二审法院认定邹丹丹视为自愿解除劳动合同，判令新强公司给付邹丹丹经济补偿金21288元并无不当，邹丹丹的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹丹丹的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年八月七日书记员  董国策
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初1236号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：赖添华，行长。 委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：高杰，男，1968年6月14日出生，住福州台江区。 原告广发银行股份有限公司福州分行与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高孝芙到庭参加诉讼;被告高杰经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金200233.31元及相应利息、罚息、复利（计至2017年3月1日，利息27683.94元、罚息11652.24元、复利4741.01元;之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至借款本息全部清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费1654元。事实和理由：2014年10月27日,被告向原告申请品种为生意红、最高额度为50万元的循环额度贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告23万元授信额度，原被告并签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告在授信额度内分别于2014年10月30日提取借款23万元，在偿还部分借款后又在授信额度内分别于2015年7月20日提取借款46500元，于2015年10月15日提取借款19900元。但被告提取前述借款后，却未按约还款，截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金200233.31元、利息27683.94元、罚息11652.24元、复利4741.01元。原被告之间成立借款合同关系，被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息并要求被告承担原告因本案而发生的律师费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 高杰未作答辩。 原告对其诉讼请求提交证据1.经原告核对的被告身份证复印件、编号148149002221《生意人卡（生意红）申请表》、编号148149002221《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.广发零售信贷管理系统—借据信息、出账台账；3.个人对账单；4.委托代理合同、律师费发票及客户回单。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。上述证据及原告的相应诉称、庭审陈述，真实、合法，具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定原告上述诉称事实属实。另据上述证据查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定额度期限60个月，该表第三部分第二条第11项约定，本贷款以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；第12项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止；还款方式为等额本息，还款日为每月14日。对上述借款被告高杰均从2016年3月14日起未能如期还款付息。原告为本案诉讼已支出律师费1654元。 本院认为，原告与被告订立的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间成立借款合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方明确约定被告未按约定期限归还贷款本息则构成违约，原告有权提前收回全部借款，并计收罚息和复利。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定期限还款付息，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告还款付息并支付律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金200233.31元及相应利息、罚息、复利（计至2017年3月1日，利息27683.94元、罚息11652.24元、复利4741.01元;之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、被告高杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还律师费1654元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  杨 榕 二〇一七年八月十日 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初709号原告(反诉被告)：上饶市万信房地产有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法定代表人：许贞嫒，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告(反诉原告)：万红花，女，1939年2月28日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告（反诉原告）：黄春龙，男，1967年12月3日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告（反诉原告）：黄春新，男，1969年1月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所实习律师，特别授权。原告(反诉被告)上饶市万信房地产有限公司诉被告（反诉原告）万红华、黄春龙、黄春新房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。被告（反诉原告）万红华、黄春龙、黄春新于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）万红华、黄春龙、黄春新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）万红华、黄春龙、黄春新撤回反诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告（反诉原告）万红华、黄春龙、黄春新负担。审判长  王建英审判员  熊文凯审判员  郑 剑二〇一七年八月十一日书记员  陈宇甄
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0525民初1913号原告：六盘水生达商贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道与钢城花园交汇处帝都新城高层**楼**。统一社会信用代码91520200596365835J。法定代表人：陈艳，该公司总经理。被告：纳雍县法地煤矿。住。住所地：贵州省纳雍县勺窝乡没天地村一社会信用代码：915200007613648101。法定代表人：陈和平，该煤矿负责人。原告六盘水生达商贸有限公司（以下至判决主文前简称“生达公司”）与被告纳雍县法地煤矿（以下至判决主文前简称“法地煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告生达公司的法定代表人陈艳到庭参加了诉讼，被告法地煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告法地煤矿支付我货款180529元，并以本金180529元为基数、按月利率8‰计算从2015年9月20日起至2017年7月20日止的资金占用费28884.64元；2、案件受理费由被告法地煤矿负担。事实与理由：2015年7月21日，被告与我公司口头协商达成协议，由我公司向被告提供矿用物资，货到付款。同日，我公司提供了价值46424元的矿山机械及配件给被告，被告未支付货款；2015年8月2日、2015年8月28日、2015年9月19日，我公司又三次分别向被告提供了价值56185元、33920元、44000元的矿山机械及配件，被告也未支付我公司货款。被告四次共计欠我公司货款180529元。请求判决支持我的诉讼请求。被告法地煤矿未答辩、未提供证据。经审理查明，2015年7月21日，被告法地煤矿与原告口头协商达成协议，由原告向被告提供矿用物资。同日，原告提供了价值46424元的矿山机械及配件给被告法地煤矿，2015年8月2日、2015年8月28日、2015年9月19日，原告又三次分别向被告法地煤矿提供了价值56185元、33920元、44000元的矿山机械及配件。被告收到矿用物资后均未向原告支付货款，共欠原告货款180529元。本院确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的产品销货清单、收条、入库单、费用报销单在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告口头协商达成矿用物资买卖协议，原告完成了交货义务，被告收到原告的货物后，应及时支付货款而未支付，已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付该货款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告延期占用原告的资金，应当支付资金占用费，原告请求被告按月利率8‰计算支付，未超过法律、法规规定的上限标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法〉》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告纳雍县法地煤矿在本判决生效之日起三十日内支付原告六盘水生达商贸有限公司货款180529元、资金占用费28884.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，适用简易程序审理减半收取2221元，由被告纳雍县法地煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 雯二〇一七年八月三十日书记员 吴海东
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执2595号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈俊任借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6245号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息人民币393367.51元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了（2016）粤0303民初6245号民事判决书所确定的未履行义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初6245号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2016）粤0303民初6245号民事判决书确定的未履行义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十七日
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初184号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张增钢，男，1981年3月27日出生，汉族，辽宁省大连市普兰店区人，小学文化，无业，住辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2007年6月14日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，因减刑于2016年3月30日释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月20日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年3月3日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人张增钢犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人张增钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张增钢对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明，2016年12月11日18时07分许，被告人张增钢无机动车驾驶证驾驶辽Ｂ×××**号燕冀牌小型普通客车沿黄坡线大连市普兰店区安波镇路段由西向东行驶，行至该线3km+667m处时，与前方行人曲某1相撞，致车辆损坏、曲某1当场死亡。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，死者曲某1胸腹部损伤符合交通损伤，因主动脉断裂致大失血死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，现场提取的白色塑料片1-3号与车架号LG16H00DX4003643号燕冀牌小型普通客车前保险杆缺损处1-3号是一个整体分离的。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，标记有“烟蒂”字样的物证袋内红塔山烟蒂，与张增钢的血样，在检出的D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.3407×1020。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张增钢负此事故的全部责任，曲某1无责任。肇事后，被告人张增钢驾车逃逸，到案后如实供述了主要犯罪事实。本院审理期间，被告人张增钢与被害人曲某1的近亲属就民事赔偿部分自行达成和解协议，其赔偿了被害方经济损失人民币18万元，并取得对方的谅解。上述事实，被告人张增钢在开庭审理过程中亦无异议，且有居民死亡医学证明书，大连市公安局普兰店分局交通警察大队普公交认字[2016]第0273号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验照片，现场勘查笔录，现场图，大连众森德泰机动车司法鉴定所大众司鉴[2017]车鉴字第（170078）号道路交通事故车辆技术检验报告，辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2017]痕鉴字第001号司法鉴定意见书，大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室（大）公（普）鉴（法医）字[2016]J167号法医学尸体检验鉴定书，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字[2017]52号DNA鉴定书，鉴定意见告知笔录，机动车行驶证，驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，证人管某、曲某2、郭某、张某的证言，被告人张增钢的供述与辩解，大连市普兰店区安波镇安波社区居民委员会证明，卖车协议，二手车交易协议书，调查笔录，协议书，收条，谅解书，授权委托书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，民事调解书，公安机关情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张增钢违反道路交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为危害了国家的交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容客观真实，充分证实被告人张增钢交通肇事且逃逸的犯罪事实，指控罪名成立。被告人张增钢到案后，能够如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。被告人张增钢有犯罪前科，且无证驾驶机动车，可予酌定从重处罚。鉴于被告人张增钢系过失犯罪，且已与被害人近亲属自行和解，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，故对其可予酌定从轻处罚。根据被告人张增钢的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，按照相关法律规定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张增钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年八月八日书 记 员  刘红艳附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初134号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人黄金尤，男，1961年9月11日出生于广西河池市金城江区，汉族，初中文化，维修个体户，家住河池市金城江区。曾因犯非法制造枪支罪于1982年2月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至1984年6月11日。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月17日被河池市公安局金城江分局监视居住，同年5月17日河池市金城江区人民检察院决定监视居住，同年8月14日本院决定取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人黄金尤犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人黄金尤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年6月，被告人黄金尤在网上购买得小口径步枪零部件后，组装成一支小口径步枪，平时用于打鸟。2017年5月9日17时许，河池市公安局拔贡派出所接群众举报黄金尤非法持有枪支，该所民警赶到金某1江城区黄金尤经营的河池市建筑公司金某1江区精工建筑机件维修部门面，黄金尤主动向民警上交其的一支小口径步枪和小口径子弹三十五发。后民警带黄金尤到河池市公安局河北派出所调查，黄金尤如实供述其非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证检验所鉴定，黄金尤持有的该枪支，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射5.50mm钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，被告人黄金尤曾因犯非法制造枪支罪于1982年2月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至1984年6月11日。 上述事实，被告人黄金尤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场照片、被告人黄金尤指认枪支照片、扣押物品清单、证人卢某的证言、公安机关出具的黄金尤归案说明、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书、刑事判决书、被告人黄金尤的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金尤违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄金尤犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人黄金尤曾因故意犯罪于1982年2月被刑事处罚，属有前科，可以酌情从重处罚。被告人黄金尤归案后如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，结合被告人黄金尤非法持有枪支期间，平时用于打鸟，其主观恶性较小，对社会的危害程度也较轻，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。 为严肃国法，维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人黄金尤犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人黄金尤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 二、缴获被告人黄金尤非法持有的枪支一支、子弹三十五发，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周佩山 二〇一七年八月二十九日 书记员  罗荔元
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初3142号原告：吕坤，男，1998年6月16日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。被告：滕裕刚，男，1976年3月28日出生，汉族，住龙口市。原告吕坤与被告滕裕刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕坤的委托诉讼代理人郭雁、被告滕裕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕坤向本院提出诉讼请求：医疗费8646.04元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费1900元（19天×100元/天）、误工费7875元【（2214+2433+3228）/90天×90天】、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、交通费400元、鉴定费2600元，共计86411.04元。1、要求被告在交强险限额内承担医疗费4185.48元（因本次事故有两人受伤，扣除另一名伤者医疗费及住院伙食补助费）、护理费1900元、误工费7875元、残疾赔偿金63090元、交通费400元，合计77450.48元；2、要求被告在交强险限额外承担医疗费4460.56元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2600元，合计8960.56元的50%即4480.28元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日13时许，被告滕裕刚驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车，由北向南行至省道215龙口市水岸檀香湾小区路口处，在向西转弯过程中，与驾驶二轮摩托车的吕坤相撞，造成两车损坏，致原告受伤。事故发生后，原告被送至龙口市中医医院住院治疗19天，花医疗费8646.04元。该事故经龙口市公安局交通警察大队出具证明予以证实。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。被告滕裕刚辩称，事故发生属实，原告无证驾驶应当负本次事故的主要责任，原告驾驶车辆的车主吕尚军在明知原告无驾驶证仍让其驾驶车辆应当承担一定的责任。我为原告垫付医疗费140元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告滕裕刚系鲁Ｆ×××**号车辆实际管理、使用人，该车未投保交强险；原告吕坤于2015年4月13日到南山旅游集团有限公司工作、事故发生前三个月日平均工资为87.50元；本次事故中原告吕坤花费交通费400元；本次事故两名伤者，另一名伤者吕尚军产生医疗费5114.52元、住院伙食补助费700元，共计5814.52元，原告吕坤要求在交强险限额内优先赔偿吕尚军的医疗费及住院伙食补助费等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月9日13时许，被告滕裕刚驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由北向南行至省道215龙口市水岸檀香湾小区路口处，在向西转弯过程中与驾驶二轮摩托车的原告吕坤相撞，造成两车损坏，致原告吕坤及乘坐二轮摩托车的吕尚军受伤。因双方对发生交通事故时，双方的行驶状态持有异议，导致无法查清事实，交警部门对事故责任未予认定。事故发生后，原告吕坤被送至龙口市中医医院住院治疗19天，出院诊断：尺骨鹰嘴骨折；皮肤挫伤，共花费医疗费8786.04元，其中被告滕裕刚垫付140元。审理中，经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吕坤符合十级伤残；2.误工时间为90天，住院期间需1人护理；3.伤后用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费2600元，由原告吕坤预交。本院认为，本案中，因双方当事人对发生事故时的行驶状态持有异议，原、被告均不能提供证据证实各自的主张，根据庭审也无法查实，因此根据公平原则，推定原、被告承担事故的同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告滕裕刚作为鲁Ｆ×××**号车实际使用、管理人，应由其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对超出交强险的部分，根据双方承担同等责任且均系机动车的情形，由被告滕裕刚继续在交强险限额外承担50%的赔偿责任。被告滕裕刚对本院依法委托的司法鉴定意见书不予认可，但并无证据证实其不合理性，本院对该鉴定意见予以采纳。原告吕坤系龙口市下丁家镇下丁家村居民，事故发生前在南山旅游集团有限公司工作不满一年，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告王吕坤所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，因此其支付的司法鉴定费2600元，应由被告滕裕刚按照事故责任比例承担。根据上述事实与证据，本院认定原告吕坤因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费8786.04元、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、护理费1900元（19天×100元/天）、误工费7875元（87.50元/天×90天）、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、交通费400元、司法鉴定费2600元，共计49321.04元。因本次事故有两名伤者，原告要求在交强险限额内优先赔偿另一名伤者的医疗费及住院伙食补助费5814.52元，不违反法律规定，本院予以支持。故由被告滕裕刚在交强险限额内赔偿医疗费4185.48元、护理费1900元、误工费7875元、残疾赔偿金25860元、交通费400元，合计40220.48元，继续在交强险限额外赔偿医疗费4600.56元、住院伙食补助费1900元、司法鉴定费2600元，合计9100.56元的50%即4550.28元，以上合计44770.76元，兑除其垫付140元，余款为44630.76元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告滕裕刚赔偿原告吕坤因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费等经济损失共计人民币44630.76元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吕坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由原告吕坤承担932元，被告滕裕刚承担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年八月九日书记员  王祺
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初2937号原告：赵万军，男，1956年12月30日生，汉族，住南阳市宛城区。被告:河南华祥光学集团有限公司，统一社会信用代码91411300614648039L（1-1）。住所地南阳市高新区312国道与叶庄交叉口。法定代表人：张学祥，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日生，汉族，住南阳市。系被告员工，代理权限为特别授权。原告赵万军与被告河南华祥光学集团有限公司（以下简称华祥光学集团）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理。2017年7月11日依法通过普通程序公开开庭进行了审理。原告赵万军、被告华祥光学集团的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告赵万军诉称：2015年8月份，经崔顶海、崔顶萍介绍，原告将10万元现金借给被告华祥光学集团，双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，借款利息为月息1.5%，3个月一付息。截止原告诉讼之日，被告华祥光学集团偿还原告借款本金3万元，仍有7万元尚未偿还。现原告急需用钱，多次向被告要求支付借款以及利息，被告均以各种理由推脱，原告要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元整，并自2015年8月起按照年月息1.5%支付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告华祥光学集团辩称，被告尚欠原告借款本金7万元属实，但目前公司经营困难，短时期内无法偿还原告借款。经审理查明，2015年8月6日，原告赵万军将10万元现金借给被告华祥光学集团，同时，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10万元，此款乙方华祥光学集团已收到。约定借款期限为6个月，借款利息为月息1.5%，3个月一结利息，在借款期限届满后，将借款本金和后3个月利息一次性支付给甲方赵万军。如果甲方赵万军提前用款而终止合同，乙方华祥光学集团按同期银行利率支付利息。原告赵万军在甲方处签字，被告在乙方处加盖华祥光学集团财务专用章，经办人李恒祥在乙方处签字。另查明，2015年9月1日，被告通过其公司员工张文刚账户向原告偿还借款本金2万元，2016年2月6日，被告再次通过张文刚账户向原告偿还借款本金1万元。在2015年11月25日到2017年1月22日期间，被告分4次通过张文刚账户向原告支付利息共计5000元，作为2015年12月31日之前的应付给原告的借款利息。截止2015年12月31日，被告华祥光学集团尚欠原告赵万军借款本金7万元，利息支付到2015年12月31日。以上事实，有原告提交的借款合同及双方当事人的陈述等证据为证，并经质证记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告华祥光学集团向原告借款并与原告签订借款合同，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金及利息。截止2015年12月31日，被告尚欠原告本金7万元。对于借款利息，双方明确约定借款利率为月息1.5%，未超出法律规定，故应按双方约定利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告河南华祥光学集团有限公司归还原告李臻借款本金7万元，并自2016年1月1日按照月利率1.5%支付利息至判决生效后十日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2175元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曾现立审 判 员  张芳芳人民陪审员  高秀峰二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 欣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2360号原告：冯进超，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：冯勇，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。冯进超诉冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯进超向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯勇、立即偿还给原告500000元及利息（按照月息一分六厘从2016年6月1日计算至还清为止）。2.判令诉讼费用由被告冯勇承担。事实及理由：原告与被告冯勇系亲兄弟，被告冯勇因做生意一直向原告借款，原告考虑兄弟情深，一直想尽一切办法支持被告。2016年8月2日同着其它家人，原被告进行结算后，被告截止当天下欠原告50万元，被告冯勇亲笔给原告出具承诺书一张，对下欠原告的50万元借款每月按照一分六厘从2016年6月1日支付利息。现原告向被告催要利息，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，认为被告违反双方之间的约定，为此根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼到贵院，请依法判决。冯勇辩称：答辩人没有向被答辩人借款，2014年4月26日，答辩人向被答辩人出具借条后，被答辩人一直没有给付答辩人款项，该借款实际没有发生。答辩人多年来向被答辩人支付了大量款项，被答辩人应当予以返还，答辩人自2015年至今多次向被答辩人转款或支付现金，共计460900元，答辩人没有法定或约定的义务支付该款项，被答辩人应当该款项给答辩人。2016年2月29日利息欠条已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认证如下：冯进超举证冯勇于2014年4月26日向其出具的借款40万元的借条、2016年2月29日欠借款利息10万元的欠条各一张。冯勇主张自己不是实际借款人，冯进超并未实际出借借款，未举证证明，对冯勇借冯进超40万元及欠冯进超10万元利息的事实予以确认。冯勇举证冯进超在蒙城县农村商业银行的银行交易明细，对冯勇于2016年6月8日前共分34笔通过银行转账至冯进超在蒙城县农村商业银行账户424600元，2016年6月8日至2016年8月2日共分5笔（2016年6月11日还款12500、2016年6月26日还款800元、2016年6月29日还款2000元、2016年7月30日还款500元、2016年8月1日还款300元），2016年8月2日至2017年2月16日共分8笔（2016年8月10日还款8000元、2016年9月1日还款8800元、2016年10月6日还款4800元、2016年10月8日还款4000元、2016年10月30日还款8300元、2016年11月2日还款500元、2016年12月3日还款8300元、2017年2月16日还款5800元）通过银行转账至冯进超在蒙城县农村商业银行账户的事实予以确认。冯进超举证2016年6月8日冯勇出具还款计划一张载明同意借款均按月息1分计息。对原被告双方均同意自2016年6月8日按月息1分计算利息的事实予以确认。冯进超举证原被告双方均签名的承诺书载明2016年8月2日起欠款借条按月息1.6分计算利息。双方均认可承诺书不作为借条使用。对承诺书不作为借据使用及双方约定自2016年8月2日起欠款借条均按利息1分6厘计算的事实予以确认。本院认为：冯勇在向冯进超出具借据及欠条，并关于还款事宜向冯进超出具还款计划及承诺书的情况下，冯勇辩称与冯进超之间未有实际的借款事实，未举证证明，对该辩称不予采信。借款发生后，原被告就借款利息的约定，系双方真实意思的表示，且未超过法律规定许可的范围，被告应按照约定支付相应的利息。双方在承诺书中未约定2016年6月1日至2016年6月8日的利率，属于约定不明，对该期间的利息不予支持。综上所述，冯进超的诉讼请求，合法部分予以支持。冯勇应偿还冯进超本金500000元-424600元=75400元及利息从2016年6月8日至2016年8月2日的利息按照月息1分计算。其中2016年6月11日还款12500、2016年6月26日还款800元、2016年6月29日还款2000元、2016年7月30日还款500元、2016年8月1日还款300元按照先付息后还本从本息中扣除计算至2016年8月2日。至2016年8月2日未清偿本金的利息按照月息1.6分计算至付清款之日止，其中2016年8月10日还款8000元、2016年9月1日还款8800元、2016年10月6日还款4800元、2016年10月8日还款4000元、2016年10月30日还款8300元、2016年11月2日还款500元、2016年12月3日还款8300元、2017年2月16日还款5800元按照先付息后还本从本息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、冯勇于本判决生效后五日内偿还冯进超本金75400元及利息（从2016年6月8日至2016年8月2日的利息按照本金75400元，利率按月息1分计算。其中2016年6月11日还款12500、2016年6月26日还款800元、2016年6月29日还款2000元、2016年7月30日还款500元、2016年8月1日还款300元按照先付息后还本从上述款项中扣除；至2016年8月2日未清偿本金的利息按照月息1.6分计算至付清款之日止，其中2016年8月10日还款8000元、2016年9月1日还款8800元、2016年10月6日还款4800元、2016年10月8日还款4000元、2016年10月30日还款8300元、2016年11月2日还款500元、2016年12月3日还款8300元、2017年2月16日还款5800元按照先付息后还本从本息中扣除）。二、驳回冯进超的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由冯进超负担2677元，由冯勇负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  王雪艳二〇一七年八月十五日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢203号 申请执行人华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市深南东路**金丰城大厦******。 被执行人罗秉红，女，汉族，1965年3月21日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人黄开智，男，汉族，1969年2月6日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人黄伟德，男，汉族，1963年10月18日出生，住址深圳市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司申请执行被执行人罗秉红、黄开智、黄伟德保证保险纠纷一案，本院作出的（2003）深罗法民二初字第2789号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币360000元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗秉红、黄开智、黄伟德发出执行通知，责令被执行人报告财产，（列明财产控制信息），并依职权对被执行人罗秉红、黄开智、黄伟德的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 郑旭豪 审判员 刘裕林 二〇一七年八月三十一日 书记员 胡 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第3098号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1970年12月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：吴红铃，男，汉族，1971年12月17日出生，住福建省平潭县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈秀英、吴红铃借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1372号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、两被执行人共同偿还申请人借款本金8449.73元及至还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2014年11月5日为39.5元，此后利息、罚息和复息根据合同约定以本金8449.73元计至还清贷款之日止）；2、两被执行人共同偿还申请人律师代理费162元；3、加倍支付迟延履行期限的债务利息，本案的诉讼费162元、公告费560元由两被执行人负担。本院于2015年11月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月24日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权向福州市房管局查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人的房产登记情况；本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。被执行人目前无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）鼓民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪秀英 二〇一七年八月二十一日 书记员  庄友慈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢435号 申请人张某，男，汉族，1970年6月5日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市红古区。 委托代理人周某，广东广和（前海）律师事务所律师。 委托代理人陈某斌，广东广和律师事务所律师。 被执行人韩某，女，汉族，1975年3月25日生，户籍地址贵州省安顺市西秀区。 上述申请执行人与被执行人共有权确认纠纷一案，本院依据已发生法律效力的深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1258号民事判决［一审案号为（2012）深龙法民三初字第1937号民事判决］，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、被执行人韩某协助申请人张东向深圳市房地产权登记机关办理位于深圳市龙岗区布吉可园三期10号楼E座901室房产（房产证号为深房地字第××号）过户手续；2、被执行人承担本案执行费。本院立案受理并执行。 经查，上述房产曾因（2012）深龙法执字第4088号案件查封导致无法转移过户至申请人名下，故本院作出（2014）深龙法执字第359号执行执行书，以上述理由终结该次执行程序。因深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1258号民事判决书判决：“张某应于韩某将涉案房屋的50%份额过户到张东名下的第二个工作日内向韩某一次性支出资款77766元”。被执行人在本院与案外人孟春雷民间借贷纠纷一案，本院向本案申请人送达（2012）深龙法执字第4088号挟制执行通知书，内容为：“协助冻结、扣划被执行人韩某身份证号码为在你处需退还的购房出资款77766元，并将款项直接支付至本院执行款专管账户。”张某于2017年7月27日将上述款项付至本院账户。上述房产已经解封，本案执行条件已经成就。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书，本院依法裁定将被执行人韩某占50%份额的位于深圳市龙岗区布吉可园三期10号楼E座901室房产（房产证号为深房地字第××号）过户至申请执行人张某名下，办理产权过户登记手续所产生的相关费用由申请执行人张东承担。2017年8月10日，本院向深圳市不动产登记中心送达《执行裁定书》《执行通知书》，该中心已将深圳市龙岗区布吉可园三期10号楼E座901室房产（房产证号码为深房地字第××）过户至申请执行人张某名下，申请人自愿承担执行费100元，并已经付至深圳市财产委员会账户，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1258号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1258号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月十日 书记员  谢俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初1110号 原告:尚学发,男,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被告：徐昌学，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告尚学发与被告徐昌学运输合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚涛和被告徐昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚学发向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即给付原告运输费32760元及利息（自2017年1月17日起算至实际清偿之日止,按年利率6%计算）;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系从事运输行业的个人，双方于2014年达成口头协议，约定由原告替被告运输精粉、碎石等货物去三山新兴铸管、海螺码头等地点。自2014年8月至2015年1月期间，原告陆续为被告运送货物到达对方指定的地点，经双方核算，被告于2017年1月16日给原告欠条，确认欠原告运输费32760元。后经原告催要未果,遂诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证及户籍证明，证明原、被告主体资格。 2、欠条，证明被告欠原告运输费的事实。 3、运输明细表，证明原告为被告运货的事实。 被告徐昌学辩称，原告起诉被告个人理由不充分，该运 输费是新马运输公司所欠的，被告出具欠条只是对新马运输公司所欠原告运输费的确认，对原告的诉讼请求，应由新马运输公司承担。 被告徐昌学未向本院提交证据材料。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据1-3，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2014年8月至2015年1月期间，原告陆续替被告运送精粉、碎石、矿粉等货物去三山新兴铸管、海螺码头等地点。后经结算，被告徐昌学于2017年元月16日给原告出具一份欠条，并注明：“今欠到尚学发人民币32760元，事由：运费附清单张曼核。”原告为讨要运输费，遂诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告运输费事实清楚，证据确实充分，对其欠款的金额有运输明细表及被告本人出具的欠条为凭，故对原告要求被告给付运输费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，应从原告主张之日即2017年7月17日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算。被告当庭称该运输费系新马运输公司所欠的主张，因无证据予以佐证，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告徐昌学于本判决生效后十日内给付原告尚学发运输费32760元及利息（以该欠款为基数，自2017年7月17日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。 二、驳回原告尚学发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取321元，由原告尚学发负担71元，被告徐昌学负担250元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇一七年八月二十九日 书记员  吴丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执12016号申请执行人杨战，男，1982年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈永超，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初54373号原告杨战诉被告陈永超民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人陈永超银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人陈永超其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人陈永超纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨战依据本院作出的(2016)沪0115民初54373号民事判决书确定的应由被执行人陈永超给付101,400.00元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人杨战可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一七年八月十五日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：祁鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祁鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,878.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,878.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3276号 黎美霞诉深圳市兑盛首饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]280号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向法院申请强制执行。本院立案受理。 在执行过程中，被执行人强制执行了本案全部标的及案件执行费。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]280号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]280号仲裁裁决书所确定的义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十九日
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初388号原告：山东泗水某有限公司，住所地泗水县城。法定代表人：徐某某，董事长。委托代理人(特别授权)：赵某某，山东泗水某有限公司职工。被告：李某，男，1979年5月16日生，汉族，农民，住泗水县。被告：郝某某1，男，1973年4月21日生，汉族，农民，住泗水县。被告：郝某某2，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司诉被告李某、郝某某1、郝某某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告李某、郝某某1、郝某某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司诉称，被告郝庆俊于2014年4月18日从我单位借款15万元，并签订借款合同，由郝某某1、郝某某2为郝庆俊提供担保，并签订了担保合同，合同到期后，各被告拒不偿还，故诉请法院依法判令被告偿还本金15万元及利息、罚息。被告李某、郝某某1、郝某某2未作答辩。经审理本院认定,被告李某于2014年4月18日向原告单位借款15万元，约定利息为月息10‰，逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息，双方签订了借款合同，借款到期日为2015年4月14日。被告郝某某1、郝某某2自愿为李某上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任。合同到期后，各被告拒不偿还借款，现欠本金15万元及利息、罚息。本院认为,债务应当清偿。原告与被告李某签订的借款合同及与郝某某1、郝某某2签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告李某应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告郝某某1、郝某某2承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此应对李某的还款义务承担连带责任。二被告在承担担保责任后，享有向被告李某追偿的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告山东泗水某有限公司借款本金15万元；二、被告李某偿还原告山东泗水某有限公司借款利息和罚息（以15万元为基数，自2014年4月18日起至实际给付之日止，按照双方借款合同中约定的计算方式计算）；以上两项限被告李某于本判决生效后十日内付清。三、被告郝某某1、郝某某2对被告李某的上述还款义务承担连带责任。如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  靳新立人民陪审员  张宪杰二〇一七年八月一日书 记 员  乔 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执787号之一申请执行人：阿不都英·卡拉马洪，男，1958年11月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆沙湾县被执行人：乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市法定代表人：祝涛我院受理的阿不都英·卡拉马洪与乌鲁木齐三一信合投资管理有限公司劳动争议一案，申请执行人阿不都英·卡拉马洪于2017年2月24日向我院申请强制执行，在执行中申请执行人阿不都英·卡拉马洪于2017年8月14日向我院提出撤销执行申请。经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9473号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年八月十四日书记员  戚 芮
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0324民初2064号 原告：李绍尧，男，1986年10月2日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被告：陈向超，男，1994年4月7日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 原告李绍尧诉被告陈向超买卖纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，在审理中，2017年8月18日，原告以被告已履行车辆手续过户为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是基于被告已履行车辆手续过户的基础上对自己民事权利的处分，不违反法律规定，诉讼已无必要，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李绍尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍尧承担。 审判员 焦 苑 二〇一七年八月十八日 书记员 郑天扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42917号原告：上海微影文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严亚娟，董事长。委托诉讼代理人：何青云，男。被告：上海东方有线数据服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**603部位**。法定代表人：刘九评，董事长。委托诉讼代理人：顾燕华，女。原告上海微影文化传播有限公司与被告上海东方有线数据服务有限公司有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法进行审理。原告上海微影文化传播有限公司向本院提出诉讼请求要求被告：1、按合同安装有线电视基础业务和增值业务；2、赔偿经济损失计人民币192,500元；3、在报纸和网络公开道歉。事实和理由：原告于2015年8月在本市静安区共和新路XXX号火车头体育场租赁商铺用于开设体育彩票店和饮料店，租赁后装修两个月，装修以及购置各项设施共计花费150,000元。经营中，原告见门店未有体育赛事直播无法聚集彩民并盈利，故于2016年7月向被告申请安装数字电视基础服务和增值业务。原告申请后，被告派员工进行现场勘查后承诺可以安装，原告在被告事后寄来的合同上签字盖章，并支付了基础业务安装费2,243元，数字电视增值业务工程配套费用630元，合计2,873元。现被告拒绝履行合同对原告经营造成重大损失。本院经审查认为，根据被告提供的并经原告确认真实有效的《数字电视企业用户使用协议》约定了争议解决方式为，双方对本协议的规定发生争议时，应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方可向上海仲裁委员会申请仲裁解决。系争协议中双方所约定的仲裁条款有效，原告不得向人民法院起诉，本院应当依法裁定驳回原告的起诉。故被告提出的异议成立，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海微影文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一七年八月十七日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0508行初207号 原告苏州市贝田纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区工业园区路。 法定代表人吴晓东，董事长。 委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人沈震松，局长。 委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人吴道琴，女，1982年8月1日生，汉族，户籍地贵州省大方县。 原告苏州市贝田纺织有限公司（以下简称贝田公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，同年6月5日向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告贝田公司的委托代理人周世林，被告吴江人社局的出庭负责人王平及委托代理人邱赢豪，第三人吴道琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴江人社局于2016年12月12日作出江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定，认定2016年6月16日，第三人吴道琴在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院诊断为腰背部外伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人所受伤害属于工伤。 原告贝田公司诉称：吴江区交警部门所作道路交通事故认定书认定第三人吴道琴和事故另一方承担同等责任有误。交通事故发生地位于四岔路口，双方都有注意观察、安全通行的义务，同时第三人还有礼让右方道路来车先行的义务，即第三人负有双重义务。由于第三人违反上述注意义务导致事故发生，因此应承担事故的主要责任。原告请求依法撤销被告作出的江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定。 原告向本院提供以下证据（复印件）：1、工伤认定决定书，证明被告所作行政行为内容；2、道路交通事故认定书，证明交警部门所作事故责任认定有误，第三人应承担事故的主要责任。 被告吴江人社局辩称：1、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确。2、原告的诉讼理由不能成立。我局在作出工伤认定的过程中，依法审查了道路交通事故认定书，认为该认定书合法、合理。原告认为事故认定书存在错误，但并没有提供任何证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，第三人系在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴江人社局于2017年6月20日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、吴道琴的身份证，证明第三人主体身份；3、贝田公司的工商登记信息，证明原告主体身份；4、道路交通事故认定书，证明第三人发生交通事故的时间、地、地点及责任大小、门诊病例、出院记录，证明第三人的诊疗经过；6、收入证明，证明原告认可第三人系其员工；7、授权委托书，证明第三人的授权委托情况；8、工伤认定补正材料告知书，证明被告依法告知第三人补充相关申请材料；9、第三人上下班路线图；10、第三人的工作时间表；11、第三人的居住证明，证据9-11证明第三人发生的交通事故系在其上班途中；12、询问笔录，证明被告调查核实的情况；13、王某所作证明及其身份证，证明第三人发生交通事故的时间为上班的合理时间；14、工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；15、工伤认定限期举证通知书，证明被告告知原告限期举证的情况；16、原告提交的书面意见及快递查询单，证明原告在举证期限内提交了书面意见；17、工伤认定决定书，证明被告依法作出了工伤认定决定，认定第三人所受伤害属于工伤；18、送达回执，证明被告依法送达相关文书的情况。被告提供的法律依据为：《工伤保险条例》。 第三人吴道琴述称,本人在上班途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，对被告所举证据，原告认为证据4交通事故认定书对事故双方责任认定有误，第三人应承担事故的主要责任；证据17工伤认定决定认定第三人受伤为工伤，并不客观公正；原告对其他证据均无异议。第三人对被告所举证据没有异议。对原告所举证据，被告没有异议，但不认可其证明目的；第三人的质证意见与被告一致。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据系被告作出工伤认定决定过程中收集的证据，与被诉行政行为相关联，且真实、合法，其中证据4交通事故认定书系交警部门依职权所作事故认定，记载了交通事故的事实经过及责任判断，并无违法之处，本院对以上证据均予认可。原告所举证据与被告所举证据4、17一致，本院予以认可。 经审理查明，第三人吴道琴系原告贝田公司职工，晚班时间为18时至次日早上6时。2016年6月16日17时20分许，第三人驾驶电动自行车途经吴江区盛泽镇红安村村道十字路口时，与案外人高平平驾驶的小轿车发生碰撞受伤。事故发生后，第三人被送往江苏盛泽医院就诊，诊断为腰背部外伤。同年6月26日，吴江交警部门出具道路交通事故认定书，认定第三人在交通事故中承担同等责任。2016年8月5日，第三人向被告申请工伤认定，被告审查后向第三人发出工伤认定补正材料告知，第三人补充提交了其上下班路线图及居住证明,后被告于2016年11月7日受理了工伤认定申请，并向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告在限期内提供了书面意见，认为第三人应承担事故的主要责任，其受伤不应认定为工伤。经调查核实，被告于2016年12月12日作出江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人所受伤害属于工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为用人单位所在地社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定系履行法定职责，为本案适格被告。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人上班时间为18时，发生交通事故的时间为17时20分左右，事发地点位于第三人居住地至原告公司的合理路线上，且经交警部门认定第三人在事故中负同等责任。因此，第三人是在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述应予认定工伤的情形。原告认为交警部门所作交通事故责任认定有误，第三人应承担事故的主要责任。对此，本院认为，交通事故认定书作为道路交通部门依职权所作事故责任认定，具有较强的专业性和较高的证明力，原告虽认为责任划分有误，但并未提交证据证明其主张，故对原告的起诉理由本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的江工伤认字[2016]第03113号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告苏州市贝田纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏州市贝田纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  马文立 代理审判员  高文祥 人民陪审员  张乾宇 二〇一七年八月十一日 书 记 员  钱园园
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初163号 原告覃无愧，女，1983年1月5日出生，壮族，现住广东省深圳市福田区。 特别授权委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 被告李轶飞，男，1982年10月10日出生，壮族，户籍地广西环江毛南族自治县。 原告覃无愧诉被告李轶飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员蒙德优担任审判长，审判员覃善作和人民陪审员李昱瑶参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，书记员陆善宏担任记录。原告覃无愧的特别授权委托代理人谭洪峰到庭参加诉讼，被告李轶飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告覃无愧诉称，原告与被告是朋友关系。2014年8月6日，被告因生意资金周转紧张向原告借得现金160000元。被告当天给原告立下借条承诺在2014年底前还款7000元，如未按期还款则支付从借款之日起按月5%的利息。被告借款后分文未还，经原告多次催偿，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告诉至法院请求法院判决被告偿还原告借款160000元及利息（自2014年8月6日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）。 原告覃无愧对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原被告主体适格；2、《借条》，用以证明被告向原告借款160000元，利息约定为每月5%。 被告李轶飞既不到庭参加诉讼，未作书面答辩，也未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 经过法庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月6日，被告李轶飞因生意资金周转紧张向原告覃无愧借款现金160000元。被告李轶飞于当天向原告出具《借条》，内容为：“本人李轶飞于2014年8月6日向覃无愧借得人民币拾陆万元整，计划于2014年底还人民币柒万元，若未能说明则按借款日起按每月5%的利息收取，直到还完所有欠款拾陆万元”。被告未按期还款，经原告多次催偿，被告均以各种理由拒不还款，为此原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务。本案被告向原告借款160000元的事实存在，且原告请求按年利率24%支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，故本院支持原告请求被告偿还借款160000元及相应利息的诉讼请求。被告李轶飞经法院合法传唤，未说明理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李轶飞于本案判决生效之日起十日内偿还原告覃无愧借款160000元及相应利息（自2014年8月6日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）。 案件受理费3500元，由被告李轶飞负担。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙德优 审 判 员  覃善作 人民陪审员  李昱瑶 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1168号原告:刘某，男，1986年12月13日出生，汉族，现住。被告：季某，女，1986年8月25日出生，汉族，现住利津县。原告刘某诉被告季某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。审判员  陈建梅二〇一七年八月二十二日书记员  郭 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1393号之二申请执行人：吴晓斌委托代理人：崔建红委托代理人：马玉洁被执行人：新疆福瑞源玉器有限公司法定代表人：张晓琴申请执行人吴晓斌与被执行人新疆福瑞源玉器有限公司合同纠纷一案，我院（2015）沙民二初字第4号民事判决书已生效，因被执行人新疆福瑞源玉器有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴晓斌向我院申请强制执行。我院于2015年7月21日受理，在执行过程中因新疆福瑞源玉器有限公司不服我院判决向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年11月25日做出（2015）乌中民申字68号民事裁定书，裁定该案由乌鲁木齐市中级人民法院提审并且中止原判决的执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2016年2月26日做出（2016）新01民再4号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）沙民二初字第4号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第4号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年八月二十九日书记员  席瑞潇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初5462号原告：戴子微，女，1994年5月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：肖琳，女，1981年4月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告戴子微与被告肖琳合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。本案在审理过程中，因被告肖琳涉嫌诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，现羁押于宝坻看守所，该案处于侦查阶段，刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案出现中止诉讼事由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  高瑞东二〇一七年八月十四日书记员  张 博