wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4400号 原告：武现菊，女，1978年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李某，男，1976年1月12日生，汉族，住南京市浦口区。系武现菊之夫。 被告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托代理人：刘焱，男，南京苏宁物业管理有限公司员工。 原告武现菊与被告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告武现菊及其委托代理人李某，被告苏宁物业公司委托代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武现菊诉称：原告于2010年3月通过招聘至被告处工作，劳动合同自2010年3月起签至2018年3月止。在2017年3月4日上夜班时，由于上班时间太长，在凌晨5点多打瞌睡被查到，公司当即将原告辞退，单方解除与原告的劳动合同。原告诉至法院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金35000元（2500元/月×7个月×2倍）。 被告苏宁物业公司辩称：原告在执岗时被公司查见睡岗，原告在知晓公司规章制度且执岗地点有制度公示的情况下发生睡岗行为，严重违反公司规章制度，被告经报工会批准，依法解除与原告的劳动关系，被告的行为合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，武现菊于2010年3月至苏宁物业公司从事门岗岗位。双方末期劳动合同期限为2016年3月23日起至2018年3月22日，该合同载明，原告承诺遵守被告的所有规章制度，规章制度包括岗位职责及工作程序、规程、规定、制度、要求、规范、细则、标准和实施办法等，规章制度通过分发书面文件、电子文件、宣传栏、培训、例会等形式予以发布、修订、更新。原告如有违反自愿接受相应的制度处罚。被告处《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》载明：“凡本公司员工行为出现以下情形之一者，应视为严重违反公司的规章制度，公司可根据本处理规定与当事责任人解除劳动关系。具体包括以下行为：2、当值时间睡觉的或当值时间擅离职守的。”2017年3月4日5时28分，原告在值班时间睡岗。2017年3月16日，被告苏宁物业公司以原告严重违反公司规章制度为由经苏宁环球集团有限公司工会委员会同意解除与原告的劳动合同。原告工资为3100元/月。 原告于2017年3月24日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月17日以宁浦劳人仲案[2017]271号仲裁裁决书裁决：对申请人的诉请不予支持。 上述事实，有原告提交的考勤表、照片、仲裁裁决书、工资发放单，被告提交的劳动合同书、民主评议册、培训记录、岗位职责、门岗服务规范公示、照片、通知单、关于同意与武现菊解除劳动合同的批复、员工离职（调动）结算单及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的“劳动合同书”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行义务。 劳动合同载明，员工违反公司规章制度的责任。且被告处《关于员工严重违反公司规章制度行为的处理规定》载明：“凡本公司员工行为出现以下情形之一者，应视为严重违反公司的规章制度，公司可根据本处理规定与当事责任人解除劳动关系。具体包括以下行为：当值时间睡觉的或当值时间擅离职守的。”且被告公司规章制度经过了民主制定及公示程序，包括武现菊在内的员工均在制度民主评议册上签名，对此武现菊不持异议。武现菊认可其在2017年3月4日5时28分在当值时间睡岗的事实，该行为符合规章制度规定的解除劳动合同条件。被告苏宁物业公司在解除与武现菊的劳动合同前已通知工会，履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。故武现菊以公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告武现菊的诉讼请求。 案件受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一七年八月四日 书记员  王红莲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0114执异116号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：莫敏秋。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：凌游。 被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区。 法定代表人：任杰雄。 被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：梁锦潘。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2005）花法执字第1346号】一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司未履行（2005）花法民二初字第76号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1346号。 2015年9月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，将其享有（2005）花法民二初字第76号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在南方日报刊登了《中国中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更为（2005）花法执字第1346号案申请执行人。 本院认为：申请人广东粤财资产管理有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人广东粤财资产管理有限公司为（2005）花法执字第1346号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年八月三十日 书记员  温嘉雯
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27316号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：潘文国，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告潘文国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告潘文国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告潘文国归还截至2019年2月19日尚欠的信用卡透支本金18038.02元、利息1346.49元、违约金5289.92元、分期手续费3462.95元，并支付从2019年2月20日起的利息（以欠款本金为基数，日利率万分之五为标准）。                  被告潘文国申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月12日                                              截至日期              2019年2月19日                                              欠款金额              本金              18038.02元              利息              1346.49元                  已到期分期手续费              453.09元                  违约金              5289.92元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告潘文国申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求潘文国偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求潘文国支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求潘文国支付违约金5289.92元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年2月19日尚欠本金、利息的5%即965.23元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告潘文国于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金18038.02元、支付截至2019年2月19日的利息1346.49元、分期手续费453.09元、违约金965.23元；并支付从2019年2月20日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费503.44元，减半收取251.72元，由被告潘文国负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  邹  涛                        二○一九年十二月二十七日             书  记  员    胡雅莉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执7266号 申请执行人：杨洋，男，1989年7月18日出生，汉族，住：江苏省盱眙县。 被执行人：广州七升网络科技有限公司，住所地：广州市天河区体育西路189号五楼自编504单元。组织机构代码：078414297。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2016）1715号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨洋于2016年8月1日向本院申请执行，请求强制被执行人广州七升网络科技有限公司支付所欠工资款项及利息等合计9816.17元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2016年8月20日，本院依法到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2016年11月11日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执7266次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一七年八月十一日 书记员  徐卫权
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初6804号原告：郭永花，女，1978年8月15日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。被告：马启江，男，1951年7月27日出生，汉族，住慈溪市。原告郭永花与被告马启江民间借贷纠纷一案，原告郭永花于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还借款60000元和以60000元为基数按照月利率2%的标准支付自2013年5月1日起至借款实际清偿日止的利息，并支付原告为实现债权的律师费5000元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年9月10日，原告和被告确认：被告尚欠原告借款80000元；约定利息为月息2%；未约定还款时间；约定到期未归还的，借款人应承担因此造成的一切损失、相关法律服务及律师费等诉讼费用。被告在借条上签名。此后，被告分别于2012年底前向原告归还借款15000元，于2013年4月归还5000元。被告未按照约定向原告支付利息，所欠借款本金60000至今未还。原告为本次纠纷，支出律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马启江于本判决生效之日起十日内归还原告郭永花借款60000元，并以此款为基数按照月利率2%的标准支付原告郭永花自2013年5月1日起至实际清偿日止的利息；二、被告马启江于本判决生效之日起十日内支付原告郭永花已支出的律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2800元，减半收取计1400元，由被告马启江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审判员  黄金锦二〇一七年八月十七日书记员  施邹芸
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初293号 原告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。 法定代表人：蔡刘祈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金祥，男，1972年9月3日生，汉族，该公司副总经理，住江苏省。 被告：包巧芬，女，1977年10月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告镇江亿都家居建材城有限公司与被告包巧芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本案依法由审判员袁泉适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金祥、被告包巧芬到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金祥到庭参加诉讼，被告包巧芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告给付拖欠租金(含仓库租金)247046元；2.被告承担本案诉讼费用。 原告主张的事实和理由：2014年10月至2016年12月被告根据与原告的签订的合同，实际承租原告的商铺进行陶瓷经营活动，截止2016年12月，被告共欠原告租金247046元。原告多次催要，被告拒不支付。 被告辩称：自己已经缴纳了2015年的房屋，欠了2016年的部分房租。自己租赁了原告的部分库房，不应当缴纳那么多的租金。且原告拖走了我的部分货物，强行收回了商铺。 当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院依法组织双方进行了质证。对于原告提交的被告缴纳50670元租金单据，被告提交的2013年商铺租赁合同原告及被告均无异议，本院予以认定。 对于有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的原、被告2014年10月15日租赁合同，虽无被告签字，但因被告仅对租赁范围提出异议，并未否认合同的真实性，本院对该证据予以认定。 2.原告提交的原、被告2016年10月12日租赁合同，有被告签字，本院对该证据予以认定。 3.原告提交A121楼梯间房屋初始登记证，该证为房屋登记部门颁发，本院对该证据予以认定。 4.原告提交的原告与业主张文娟等签订的委托经营合同，该合同为原件，与本案关联，本院对该证据予以认定。 5.原告提交的2013年12月31日的仓库租金收据，真实且与本案关联，本院对该证据予以认定。 6.被告提交的录音光盘及照片与本案不具有关联性，本院对该证据不予认定。 根据上述经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 张文娟等人是亿都家居建材城2栋120、121、122、123商铺业主，2009年起该四间商铺由业主委托原告经营。毗连上述商铺的A121房屋为楼梯间，产权人为原告。2010年起被告即租用上述商铺及楼梯间（四间商铺与楼梯间全部打通为一整间大商铺）。原、被告2013年9月30日签订的合同载明：租赁铺位为2栋120、121、122、123号；商铺总面积为222.8平方米。双方2014年和2016年合同载明：租赁铺位为2栋120、121、A121、122、123号；商铺总面积为226.07平方米；租金标准分别为428.4元每平方米、460.2元每平方米。被告从2013年起实际租用原告仓库216平方米。租赁合同履行期间被告累计欠租金247046元。因被告欠租不交，原告于2016年12月15日收回商铺。 本院认为：原、被告2014年10月15日、2016年10月12日签订的商铺租赁合同不违反法律规定，应确认有效。被告虽认为租赁范围不包括A121楼梯间，但该楼梯间与四间商铺已在租赁时打通由被告使用，且被告认可的2013年租赁合同载明的面积与2014年、2016年合同载明的面积基本一致，应认定租赁范围包括A121楼梯间。被告认为租赁仓库的面积没有216平方米，但未提交证据证明，对被告该辩称意见，本院不予采信。被告欠原告租金247046元有租赁合同及相应的付款凭证证明，本院予以认定。被告欠原告租金不交构成违约，原告要求被告给付租金符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告在履行租赁合同中侵权，与本案租赁合同依法不能合并审理，被告可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包巧芬于本判决生效后十日内支付原告镇江亿都家居建材城有限公司租金247046元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，由被告包巧芬负担。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 袁 泉 人民陪审员 孙 丽 人民陪审员 孙丽娜 二〇一七年八月十日  书记员孙程 附上诉须知和本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7253号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人韦仕耀，男，1969年10月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区来宾市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉韦仕耀犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初82号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终1206号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：韦仕耀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因韦仕耀未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执7253号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年八月二十四日书记员 郭翼翔
湖南省张家界市武陵源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0811刑初15号 公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。 被告人彭蓓，男，1992年9月1日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，文盲，住湖南省张家界市武陵源区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被张家界市公安局武陵源分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审；2017年6月21日被张家界市武陵源区人民检察院决定取保候审；2017年7月20日被本院决定取保候审，现居住在家。 张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉﹝2017﹞15号起诉书指控被告人彭蓓犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员毛丹丹出庭支持公诉，被告人彭蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家界市武陵源区人民检察院指控：2017年2月4日下午，被告人彭蓓路过被害人伍某家门口时，发现伍某家门口栓有三头牛，无人看守。于是将三头牛中最小的那头黄牛解开绳子牵走。被告人彭蓓将牛牵至“界址湾”的一座山顶上，将牛系在一棵树上后回家。2017年2月5日上午，被告人彭蓓将牛从“界址湾”牵往天子山某，准备卖掉，在途中遇陈某1、陈某2，彭蓓表示愿意以1000元的价格将牛卖给陈某1，陈某1以牛太瘦为由拒买，并觉察出异常，打电话给黄某要其赶紧报警。被告人彭蓓继续往天子山某行走途中被抓获，被盗黄牛被追回并退还给被害人伍某。被盗黄牛价值5600元。案发后，被告人彭蓓取得了被害人伍某的谅解。公诉机关认为，被告人彭蓓的行为构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚，并处罚金，适用缓刑。 上述事实，被告人彭蓓在开庭审理过程中无异议，并有被害人伍某的陈述，证人陈某1、陈某2、黄某的证言，张家界市公安局武陵源分局的现场勘验笔录、被告人彭蓓的现场辨认笔录、证人陈某1、陈某2的辨认笔录、扣押物品清单、被害人伍某的谅解书、被告人彭蓓的户籍证明材料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人彭蓓秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。被告人彭蓓犯罪以后如实供述罪行、并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。彭蓓具有的量刑情节：1.如实供述；2.取得被害人的谅解。根据被告人彭蓓的犯罪情节、悔罪表现，结合社会评估意见，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下： 被告人彭蓓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑小兰 二〇一七年八月三日 书记员  丁 琼 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初132号 当当事人 原告李长泉，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人冷倩倩、张秋亚，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，济南市历城区。 法定代表人徐好成，主任。 委托代理人李宁，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年5月16日。 开庭时间：2017年7月26日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区王舍人街道王舍人庄西坡的承包土地上建有养殖场，有土地租赁协议。但被告于2017年3月17日在未下达行政处罚决定书和行政强制执行决定书的情况下，强行拆除了原告的养殖场。被告认定事实不清，程序违法。 原告的诉讼请求：确认被告强拆原告养殖场的行为违法。 原告提供的主要证据：1、光盘一份（拆除过程）；2、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》；3、《土地租赁协议》；4、光盘一份（养殖场情况）；5、《济南市历城区王舍人办事处关于全面拆除违法建设的通知》（以下简称《通知》）。 被告的主要答辩意见：原告的建设行为未履行《城乡规划法》第四十条规定的程序，也未补办相应建设手续，是违法建筑。根据济南市及历城区人民政府一系列规范性文件，被告依法拆除了原告的违法建筑。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、《济南市“拆违拆临”行动方案》；2、《济历城办字[2016]32号文件》；3、《关于进一步加快铁路沿线环境综合治理工作的通知》；4、《济历城整违办字[2017]15号文件》（部分）；5、光盘一份；6、《通知》。 事事实认定 2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容是：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自本通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年3月17日由被告拆除。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号、5号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：6号可以。 被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年3月17日拆除原告李长泉建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 于 艳 二〇一七年八月十日 书 记 员 于文凤
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执2106号申请执行人广州市白云区人民法院。被执行人胡伟，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址广东省信宜市，广州市白云区人民法院移送执行胡伟刑事执行纠纷一案，本院于2016年12月14日作出(2016)粤0111刑初1412号刑事判决书，已经发生法律效力，但胡伟一直未按生效判决自觉履行。2017年3月2日，广州市白云区人民法院将此案移送执行，同日本院立案执行，执行标的为15940元，执行费139元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人胡伟纳入失信被执行人名单，并依法委托胡伟户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院曾致电被害人熊彩文告知其执行情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，熊彩文亦不能提供。本案依法应终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执2106号案终结本次执行。如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常康华审 判 员  麦瑞林人民陪审员  张 涛二〇一七年八月十六日书 记 员  冯健懿
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2049号 关于申请人广州市增城区荔城街棠村村第九经济合作社申请执行被执行人广东从玉农业集团有限公司农业承包合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年八月三十日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初395号 原告（反诉被告）：王孟夫，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住莱阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳市凤城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：马国忠，男，1984年10月31日出生，汉族，农民，住莱阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。 负责人：张建芳，公司经理。 委托诉讼代理人：王静静，董玉强，山东海峰律师事务所律师。 原告王孟夫与被告马国忠、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琰、被告马国忠、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司委托诉讼代理人王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孟夫提出诉讼请求：要求赔偿医疗费92361.7元，住院伙食补助费1200元，误工费9175.2元，护理费20700元，伤残赔偿金18140.2元，车损500元，后续治疗费9000元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，要求保险公司在交强险限额范围内承担60515.4元，剩余损失92561.7元在商业险范围内按50%的比例承担计算为46280.85元。合计106796.25元。鉴定费2100元由被告承担。事实与理由：2016年9月1日12时许，被告马国忠驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿204国道由东西行，行至海阳市，与前方顺行左转弯的原告王孟夫驾驶的二轮摩托车发生事故，两车损坏，王孟夫受伤。经海阳市交通警察大队认定，马国忠、王孟夫承担事故同等责任。马国忠驾驶的车辆车主是其本人，在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间，要求二被告赔偿。 被告马国忠辩称，事故发生属实，鲁Ｆ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险和50万元商业三者险，车主是我，我的车损3333元，施救费400元，要求被告按照事故责任承担。请求法院依法处理。 中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：王孟夫的伤情经本院委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，左下肢功能丧失构成十级伤残，休治时间8个月，住院期间和后续治疗需1人护理3个月，后续治疗费9000元。经质证，被告保险公司认为护理时间过长，误工时间过长，后续治疗费过高，应以实际发生为准。原告支出鉴定费2100元。被告保险公司对原告提交的事故认定书，住院、门诊病历，医疗费单据真实性无异议。原告王孟夫因伤住院花费医疗费92361.70元，住院伙食补助费按每日30元计算为1200元。被告要求扣除10%的非医保用药，没有证据和事实理由。在医疗费数额中包含30元救护车费，被告不认可。提交护理人员徐桂珍的身份证明和徐桂珍签订的雇佣合同，要求按每日230元计算护理费20700元。被告保险公司认为原告未提交护工上岗证，护工单位证明及印章，不认可雇佣合同及护理费20700元，同意按城镇居民收入标准计算护理费。原告提交村委证明，证明其经营果园4.5亩，粮田2亩，有劳动能力。要求按农村居民收入标准计算误工费9175.20元。被告认为，事故发生时原告已满66周岁，达到法定退休年龄，不应赔偿误工费。原告提交交通票据一宗，要求赔偿交通费1000元，但提交的票据不能与门诊、住院病历相对应，数额不足1000元，被告认可600元。被告保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金，不同意赔偿诉讼费、鉴定费、原告要求赔偿车损500元，被告没提出异议。 反诉原告马国忠提交中国平安财产保险股份有限公司车辆保险定损报告一份，证明车辆损失3333元，并提交修车发票一张，用以证实已支出修理费。提交税务定额发票一宗，证实支出车辆施救费400元。反诉被告王孟夫代理人对施救费不认可，认为应提交交警部门正规发票。对车损不认可，认为应由有鉴定资质的部门进行评估。 本院认为，本次事故发生属实，有交警部门出具的事故认定书予以确认。原告王孟夫因伤住院花费医疗费92361.70元，住院伙食补助费1200元，车损500元，予以认定。被告要求口10%非医保用药，没有证据，也无依据，依法不予支持。原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费，是经本院委托有资质的鉴定机构和鉴定人员做出的结论，本院予以采信。被告认为，误工、护理时间过长，没有相关证据反驳该鉴定意见，辩解理由不当，不予支持。原告只提交护理人员身份证明和雇佣合同，要求赔偿护理费20700元，证据不足，没有护工的上岗证书，没有护工所在公司的营业执照和派遣证明，也无实际支出护理费20700元的票据佐证，依法不予采信。被告同意按照城镇居民收入标准计算护理费，应予支持，护理费计算为8386.50元。原告王孟夫虽年满66周岁，但村委出具证明，证实其有劳动能力，从事农业劳动，原告请求按照农村居民收入标准计算误工费9175.20元，应予支持。原告要求赔偿交通费1000元，证据不足，被告认可600元，本院予以认定。本次事故原、被告承担同等责任，且未给原告造成严重后果，请求赔偿精神抚慰金，依法不予支持。反诉原告马国忠的车辆损失是经保险公司勘验后，对车辆损失的各个部件需要进行维修和更换的价格评估，合计定损为3333元，反诉被告王孟夫无证据证明该定损报告的不合理性，本院对定损报告予以确认。应由反诉被告王孟夫比照交强险限额范围内承担2000元，余1333元，按50%承担666.5元。反诉原告马国忠提交税务发票一宗，证明缴纳施救费400元，但没有施救单位的证明，没有出具车辆施救费发票，证实不了对事故哪辆车进行施救，其真实性无法认定，本院不予确认。 综上所述，原告王孟夫因事故造成的各项损失共计139363.60元，本院予以确认。由被告保险公司在交强险限额范围内承担46801.90元，剩余损失92561.70元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按50%承担46280.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告王孟夫因事故造成的各项损失93082.80元； 二、反诉被告王孟夫于本判决生效后三十日内赔偿反诉原告马国忠车辆损失2666.5元； 三、驳回原告王孟夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，鉴定费2100元，由被告马国忠负担。反诉费50元，由反诉被告王孟夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  修立明 人民陪审员  刘吉发 人民陪审员  林文波 二〇一七年八月十九日 书 记 员  江 滨
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初3924号原告：石鉴钟（曾用名石鉴忠），男，1963年10月1日出生，汉族，住仙居县。被告：陈利平，男，1963年6月11日出生，汉族，住仙居县。被告：泮苏芳，女，1964年4月24日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告石鉴钟与被告陈利平、泮苏芳民间借贷纠纷一案中，原告石鉴钟于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石鉴钟申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石鉴钟撤回起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告石鉴钟负担。审判员  林坦友二〇一七年八月十六日书记员  王艺婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0821民初1445号 原告：张全芬，女，汉族，生于1973年2月16日，住旺苍县。 原告：高明全，男，汉族，生于1972年10月25日，住旺苍县。 二原告共同委托代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。 被告：李俊刚，男，汉族，生于1978年11月6日，住旺苍县。 委托代理人：强雲，四川苍龙律师事务所律师。 委托代理人：何经朝，四川苍龙律师事务所实习律师。 被告：张厚银，男，汉族，生于1972年9月1日，住旺苍县。 被告：李琴，女，汉族，生于1974年3月2日，住旺苍县。 委托代理人：张小艳，女，汉族，生于1975年1月22日，住旺苍县。 原告张全芬、高明全与被告李俊刚、张厚银、李琴确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何永年独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全芬及原告张全芬、高明全的共同委托代理人赵洪俊、戴盛梁，被告李俊刚及共同委托代理人强雲、何经朝，被告李琴的委托代理人张小艳，到庭参加了诉讼，被告张厚银未均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张全芬、高明全起诉请求称：1.请求人民法院依法确认二原告系位于东河镇XXX口X层楼房屋中XXX号住房及1-1号门面所有权人。2.本案一切诉讼费由三被告全部承担。2013年5月，原告以位于长滩村七社约500平方米的集体土地作为投资条件，原告张全芬、高明全与被告张厚银、李琴签订《合作投资建房协议》，被告张厚银、李琴投资修建8层住宅楼，建好后原告夫妇共同享有4套房屋和6万元现金补偿，因被告张厚银将原告所有的2-2号住房一套先后卖给被告李琴、李俊刚致使二被告之间发生纠纷不断，严重影响了原告的正常生活，原告认为建修房屋的宅基地是原告批准取得的，属于集体土地，根据政策规定只有原告具有该房屋的所有权，被告张厚银只是出资人，无权处理2-2号住房及1-1号门面，请求确认二原告对2-2号住房及1-1号门面具有所有权，并认定《合作投资建房协议》无效。 被告张厚银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但书面答辩称：原告起诉事实不实，请求不合理。虽然《合作投资建房协议》约定被告建好后给原告4套房屋，但未约定2-2号住房及1-1号门面归二原告所有，被告已按照协议向原告履行了全部义务，其余房屋由被告对外出售，2-2号房屋有无纠纷与原告无关，原告主张1-1号门面归原告所有没有事实和法律依据，致于原告诉称的在集体土地上建房被告不具有物权，该房屋为被告出资修建，根据物权法规定被告从建修之日起就已取得了该房屋的所有权，该所有权的取得并不违背法律禁止性规定，故二原告主张确权的理由不能处理，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李俊刚辨称：被告李俊刚不是本案的适格主体，被告李俊刚是因被告张厚银借钱未还，不得不与张厚银签订2-2号房屋的买卖协议，李俊刚是2-2号房屋的合法拥有者，未与原告发生任何纠纷，原告的确权之诉与被告无关，请求驳回原告对被告李俊刚的诉讼请求。 被告李琴辨称：《合作投资建房协议》虽然有被告李琴的签名，但由于各种原因没有实际投资建房，实际的投资人是原告与被告张厚银，被告李琴是用现金216XX元交与张厚银后与张厚银签订购房合同后取得了2-2号房屋的所有权，且先于李俊刚购买，2-2号房屋属于李琴所有，应当驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、二原告与被告张厚银、李琴签订的《合作投资建房协议》，2，土地建设用地批准手续，3，借条两张。 原告未提供诉争房屋的房产证和土地使用证或者诉争房屋归原告所有的协议。 被告张厚银未提供证据。 被告李俊刚为证明自己的主张提供了以下证据：1、李俊刚与张厚银的2-2号购房合同及收条。2.证人金德富证言，证明李俊刚买2-2房屋的因果关系。 被告李琴为证明自己的主张提供了以下证据：1、李琴与被告张厚银签订的2-2号《购房合同》及现金收条。 原告与被告双方提供的证据符合证据三性原则，本院予以采信。 经审理查明：2013年5月，原告张全芬、高明全与被告张厚银、李琴签订《合作投资建房协议》，原告用位于长滩村七社，2014批准的原撤原建120平方米原有土地加原房屋前后空坝约500平方米的集体土地作为投资条件，协议签订后被告李琴退出共同投资建房活动，被告张厚银按照协议具体投资开始在原告批准具体土地上修建8层住宅楼，《合作投资建房协议》约定房屋建好后，原告夫妇共同享有4套房屋和6万元现金补偿，但未应当原告具体应得哪几套房屋，其余房屋由被告张厚银对外售卖，房屋建好后因被告张厚银欠款多，在被告张厚银处借款还账，张厚银因收款困难，2017年4月15日将投资修建的2-2号住房一套折价168000元卖给被告李俊刚，2-2号住房在2016年8月30日，被告张厚银以216000元价格与被告李琴签订《购房合同》，将该房屋卖给了被告李琴，被告张厚银与被告李琴因同一房屋被二卖发生纠纷。二原告以该房屋所占土地属于二原告才能享有、《合作投资建房协议》无效、被告张厚银与二原告共同投资修建的2-2号住房和1-1号门面应归二原告所有诉来本院，要求确认2-2号住房和1-1号门面归二原告所有。 本院认为：本案属于房屋所有权权属确认纠纷，诉争的房屋属于不动产物权，不动产实行的是国家统一登记管理制度。根据谁主张谁举证的原则，二原告张全芬、高明全主张2-2号住房和1-1号门面归二原告所有，应当举出房产登记机关为其颁发的有效房产证或者其它合法取得的有效证据，证明诉争的2-2号住房和1-1号门面归二原告所有，二原告未举证证明，应承担举证不能的责任，故二原告主张确认2-2号住房和1-1号门面归二原告的请求理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第六条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张全芬、高明全对被告张厚银、李俊刚、李琴的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张全芬、高明全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  何永年 二〇一七年八月三十一日 书记员  刘连福
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初4420号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人黄某，男，广东省茂名市高州市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月30日被羁押，2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2017年1月20日深圳市宝安区检察院决定对其继续取保候审。             被告人冯某，男，广东省茂名市高州市人。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月3日被羁押，2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月6日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2017年1月20日深圳市检察院决定对其继续取保候审。             辩护人陈吉星、徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉[2017]2168号起诉书，指控被告人黄某、冯某犯危险驾驶罪，建议判处黄某、冯某五个月至六个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人黄某、冯某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人黄某是深圳市全晨中港货运代理有限公司（位于深圳市龙华区龙苑新村76栋1楼）的法人，被告人冯某系东莞市民邦快递公司的法人。自2015年开始，上述两家公司签订合作协议，由深圳市全晨中港货运代理有限公司负责派送东莞市民邦快递公司位于深圳市龙华区大浪区域的快递。冯某明知东莞市民邦快递公司存在运输易燃易爆化学品的行为，但并未指示公司员工进行查处，反而放任不管。而黄某明知东莞市民邦快递公司让其公司派发的快递中存在危险化学品，仍多次安排司机从东莞虎门运输至龙华区大浪并予以分发派送。2016年11月30日凌晨，深圳市全晨中港货运代理有限公司从东莞市民邦快递公司运输了一批疑似易燃易爆物品回到其公司所在地，被民警当场查获。经鉴定，该批化学品均具有易燃性，属于危险化学品。             2016年11月30日，被告人黄某被抓获；2016年12月3日，被告人冯某被公安机关抓获归案。                               本院意见                       被告人黄某、冯某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 涂 丹             本件与原件核对无异                         二〇一七年八月二日                                     书记员 于 佳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执223号 本院受理的申请执行人简水梅申请执行被执行人李文燕、广州市增城怡圆饭店国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月二十四日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初549号原告：汪孟魁，男，汉族，1947年10月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被告：涂俊波，男，汉族，1984年8月4日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：单培春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。原告汪孟魁与被告涂俊波、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金财保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪孟魁的委托诉讼代理人傅从华、被告涂俊波、被告人保镇江公司的委托诉讼代理人屠训、第三人紫金财保镇江公司的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪孟魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失170998.42元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，涂俊波驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿运河路由南向北行驶至东瀚宾馆附近，与沿人行横道由东向西行走的行人汪孟魁发生碰撞，致汪孟魁受伤，事故经交警部门认定，汪孟魁承担事故次要责任，涂俊波承担事故主要责任。经与被告沟通，被告拒不赔偿，故依法起诉。被告涂俊波辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，愿在责任范围内赔偿，但由于所驾车辆已在人保镇江公司投保了交强险和商业三者险，故相关损失应由人保镇江公司在保险责任范围内予以赔偿。被告人保镇江公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人保镇江公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告所主张的的部分赔偿项目数额过高。另外，人保镇江公司不承担诉讼和鉴定费用。第三人紫金财保镇江公司诉称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生后，紫金财保镇江公司为原告垫付了道路救助基金87047.05元，请求予以返还。不承担诉讼费。本院经审理，认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。1.关于医疗费，原告本人实际花费38691.98元，被告涂俊波垫付17738.20元，第三人紫金财保镇江公司垫付87047.05元，合计143477.23元，上述费用有医疗费票据、收据、预收款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。被告人保镇江公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理不必要的医疗开支，故对其主张本院不予支持。2.关于住院伙食补助费，原告实际住院38天，按照通常标准20元每天计算，共计为760元。3.关于营养费，原告的营养期限经鉴定为60天，按照通常标准20元每天计算，共计为1200元。4.关于护理费，原告的护理期限经鉴定为60天，参考原告的伤情及其对护理的依赖程度，本院酌情认定原告护理费6000元（100元/天×60天）。5.关于误工费，原告虽已达到退休年龄，但其提交了丹徒区新城兴翰汽车修理厂出具的误工证明，可以认定其存在误工损失。原告的误工期限经鉴定为150天，按照其收入1500元每月计算，误工费为7500元。6.关于残疾赔偿金，原告主张97167.84元，被告予以认可，本院予以确认。7.关于交通费，原告未提交相关票据佐证，但被告认可300元，本院予以确认。8.关于精神损害抚慰金，原告因本次事故构成两处九级伤残，精神上确会受到一定影响，但原告在本次事故中也存在过错，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。以上各项合计263405.07元。另外，原告为确定相关损失，申请鉴定，共花费鉴定费2360元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因交通事故身体受到损害的，其有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿相关损失。本案中，原告汪孟魁因与被告涂俊波之间的交通事故致身体受到损害，被告涂俊波驾驶的车辆在被告人保镇江公司投保了交强险和商业三者险，故相关损失应先由被告人保镇江公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司依照其在事故中的过错程度在100万元的商业三者险（含不计免赔）范围内承担赔偿责任。另外，由于被告涂俊波以及第三人紫金财保镇江公司均为原告垫付了部分费用，并要求在本案中一并处理，为减轻当事人讼累，妥善处理社会矛盾和纠纷，本院予以准许。根据相关规定，被告人保镇江公司应在交强险医疗费用限额项下（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔付10000元；在交强险死亡伤残限额项下（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）赔付110000元。对于超出交强险赔偿范围的部分143405.07元（263405.07元-120000元），按照原、被告各方的过错程度，本院酌情认定由被告人保镇江公司在商业三者险范围内赔付107553.80元（143405.07元×75%），以上两项合计220383.55元，减去被告涂俊波垫付的17738.20元和第三人紫金财保镇江公司垫付的87047.05元，被告人保镇江公司应在交强险和商业三者险范围内赔付给原告汪孟魁115598.30元，并返还被告涂俊波垫付的17738.20元以及第三人紫金财保镇江公司垫付的87047.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告汪孟魁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币115598.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告涂俊波垫付的医疗费17738.20元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费87047.05元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1860元，鉴定费2360元，合计4220元，由原告汪孟魁负担555元，由被告涂俊波负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）代理审判员  刘忠明二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 雯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执304号申请执行人郑雅月，女，1979年2月15日生，汉族，住临清市。被执行人张如明，男，1979年7月21日生，汉族，住临清市。被执行人姬文娟，女，1981年12月5日生，汉族，住临清市。申请执行人郑雅月与被执行人张如明、姬文娟民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鲁1581民初119号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“由被执行人张如明、姬文娟偿还申请执行人37万本金及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2016年1月15日查封被执行人张如明名下楼房三处；于2017年8月20日向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人。上述事实，有查封清单、现场照片、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执304号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇一七年八月二十日书记员  邢继文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0111执4047号 申请执行人钟晓晖，女，汉族，1967年10月11日出生，身份证住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人何伟权，男，1964年8月17日出生，汉族，身份证住所地广东省广州市白云区。 原告钟晓晖与被告何伟权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初3500号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，本判决生效之日起十日内，被告何伟权偿还原告钟晓晖的借款本金584000元及利息（利息以借款本金584000元为计算基数，从2013年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9995元，由被告何伟权负担。上述费用由原告钟晓晖已预交，其同意由被告何伟权在上述判决给付期限内向其迳付。由于何伟权逾期未履行上述判决书确定的义务，申请执行人钟晓晖于2017年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的713715元，执行费9537元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何伟权发出执行通知书，责令其必须在收到执行通知后立即履行生效判决确定的义务及负担本案执行费，但被执行人逾期未履行，本院依法查询被执行人何伟权名下车辆、银行存款、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，本院已依法将被执行人何伟权列入失信被执行人名单予以惩戒。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意对本案作终结本次执行的程序处理。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有财产可供执行，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0111执4047号案终结本案本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一七年八月十三日                                                                      书记员杜光辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0122执1247号 申请执行人孙大升，男，1954年10月10日出生，汉族，住连江县。 被执行人张立强，男，1979年10月19日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人孙大升与被执行人张立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年8月2日作出（2016）闽0122民初1600号民事判决书，于2016年9月12日申请执行，申请执行标的为1150000元。本院依法于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果。本院于2016年9月30日依法冻结被执行人陈英名下的坐落于连江县凤城镇房屋。该标的物执行期限内暂时无法变现完毕，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林增忠 审 判 员  林善达 代理审判员  周 文 二〇一七年八月三十日 书 记 员  陈凌力
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执184号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人孙学德、孙玉亮、孙玉证金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙学德、孙玉亮、孙玉证未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年8月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2177号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年八月九日
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302财保183号 申请人：何周文，男，1968年11月16日生，汉族，住阆中市。 被申请人：刘敏，男，1972年10月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川省广安江泓输变电有限公司。住所地五胜县。 法定代表人：冯云，总经理。 被申请人：四川南充恒通电力有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：徐凯波，总经理。 申请人何周文因合同纠纷，于2017年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人保证金及未付工程款共计927800元进行保全。案外人陈君华自愿以其所有位于保宁镇（房权证阆中字第××号）房屋为该案提供财产担保。 经审查，本院认为申请人何周文的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省广安江泓输变电有限公司在被申请人四川省广安江泓输变电有限公司所交的保证金677800元及未付工程款250000元，冻结期限为二年。 二、查封陈君华所有的位于保宁镇（房权证阆中字第××号）房屋，查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年八月三十一日 书记员 谢永兵（代）
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0102执2410号 应伟伟： 申请执行人应伟伟与被执行人杜展立民间借贷纠纷一案，（2016）浙0102民初1009号民事调解书已发生法律效力，申请执行人应伟伟向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜展立已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0102执2410号案件执行完毕。 二〇一七年八月三十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执451号申请执行人李兆彬与被执行人商河县第七建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2596号民事判决书已经发生法律效力。因商河县第七建筑安装工程公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李兆彬向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年8月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016)鲁0126民初2596号民事判决书履行完毕。二〇一七年八月八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执恢32号 刘灼根郑坚平： 本院在执行申请执行人刘灼根与被执行人郑坚平生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人郑坚平已按协议履行全部义务，申请执行人刘灼根向本院提出结案申请，(2017)粤0785执恢32号【原审案号为（2010）恩法民一初字第283号】案件执行完毕结案。 二〇一七年八月三十一日
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执676号本院在执行闫少忠与王保国买卖合同纠纷一案过程中，被执行人王保国已按本院（2017）豫0621民初730号民事调解书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年八月二十日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6492号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人靳伟东，男，1998年11月11日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，文化程度初中，户籍地为河北省邯郸市）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉靳伟东犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1063号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）靳伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（二）追缴靳伟东犯盗窃罪的违法所得3080元，发还被害人杨某3000元，被害人朱某80元；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人靳伟东向被害人杨某、朱某退赔。因靳伟东未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6492号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二日书记员  何天文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初929号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚智文，男，1994年3月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人姚智文犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月3日，被告人姚智文与同案人熊耀初、罗嘉伟伙同另几名男子（均另案处理）在广州市增城区荔城街新桥路汤屋门楼红绿灯附近，由同案人罗某驾驶一辆灰色日产骊威小车（车牌号：粤Ａ×××××）无故将被害人邱某驾驶的一辆黑色东风本田思域小车（车牌号：粤Ａ×××××）逼停后，用砖头及木棍等工具将被害人小车砸烂。经广州市增城区价格认证中心鉴定，该汽车被损坏的价值为11679元。后被告人姚智文于2017年5月20日被抓获归案。认为被告人姚智文具有坦白、取得被害人的谅解的处罚情节，建议对被告人姚智文判处有期徒刑六个月至九个月。被告人姚智文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚智文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人姚智文的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人姚智文适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人姚智文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 凯二〇一七年八月四日书记员 陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初992号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人秦丽伟，男，1990年8月25日出生于四川省达州市，汉族，文化程度初中，户籍地四川省达州市开江县。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人秦丽伟犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人秦丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年5月19日，被告人秦丽伟使用秘密方式将被害人廖某1的农业银行银行卡绑定在其微信账号上。2017年5月20日至6月1日期间，被告人秦丽伟通过手机操作分8次将被害人廖某1银行卡里的50400元转出挥霍。同年7月17日14时30分许，被告人秦丽伟到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人秦丽伟行为已构成盗窃罪。被告人秦丽伟有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。建议对被告人秦丽伟在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人秦丽伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人秦丽伟的户籍查询材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；银行卡交易明细清单；被害人廖某1的陈述及辨认被告人秦丽伟的照片材料；被告人秦丽伟的供述及其指认案发现场等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦丽伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦丽伟犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦丽伟犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人秦丽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二０一七年八月二十四日书记员 毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2471号之二 申请执行人雷某某，男，彝族，1968年9月24日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中路维百盛大厦705，组织机构代码：066322547。 法定代表人张某某。 关于申请执行人雷某某与被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初1226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）59104元及利息9567.46元（以59104元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10日暂计至2017年2月20日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息（利息待计）、诉讼费1388元，本院依法受理。 在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人雷某某告知上述情况，申请执行人雷某某亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司可供执行的财产。现有货款人民币（下同）59104元及利息9567.46元（以59104元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月10日暂计至2017年2月20日止）（利息待计）、加倍迟延履行利息（利息待计）、诉讼费1388元未执行到位。 本院认为，被执行人深圳市某建筑装饰设计工程有限公司目前无其他可执行财产，且申请执行人雷某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十二日 书记员  刘 莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执408号 本院受理的申请执行人汤燕英申请执行被执行人李文燕、广州市增城怡圆饭店劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一七年八月二十四日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执6340号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人尧爱国，男，1972年2月28日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度小学，户籍地湖南省新邵县）。公诉机关广州市白云区人民检察院诉尧爱国犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初428号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：尧爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因尧爱国未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，其身份信息的真实性需进一步核实，在其身份信息核实期间，不宜对其采取执行措施。据此，本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执6340号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年八月二日书记员  何天文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初4008号 原告深圳市恒通达纸品有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道高峰社区科伦低碳产业园C栋二楼东侧，统一社会信用代码91440300053998126C。 法定代表人蔡小平，该公司总经理。 委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被告深圳市国鑫伟业科技有限公司，住所深圳市福田区华强北赛格广场4609B，统一社会信用代码91440300305844757J。 法定代表人黄忠义。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月7日，被告向原告采购了1万个A08-1黄色包装盒、1万个A07-1白色包装盒，价款共计23000元。原告供货后，被告拒不付款。请求判令：1、被告向原告支付货款23000元及利息（利息以23000元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月6日起至清偿完毕之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告诉称的内容，有原告提交并经本院核实无误的订货合同、送货单、对账单等予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行按期足额付款义务，构成违约，应向原告支付所欠货款23000元，并支付相应利息。由于双方没有约定还款日期，本院从原告提起诉讼之日即2017年2月10日起计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告深圳市国鑫伟业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒通达纸品有限公司支付货款23000元及利息（利息以23000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月10日起计至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 梁 琴 人民陪审员 郭丙英 二〇一七年八月三十一日 书 记 员 周煜坚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0212民初1270号原告:闫清，女，汉族。委托诉讼代理人：刘强，山东永康律师事务所律师。被告:华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人:贾斐超，总经理。诉讼委托代理人:方太亭，男，汉族。系被告公司员工。原告闫清与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告闫清之委托代理人刘强，被告华泰财险青岛分公司之委托代理人方太亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫清诉称：2016年1月6日，原告为其所有的鲁B号牌照车辆在被告处投保车辆交强险和商业险，其中商业险投保机动车损失险134568元，第三者责任险30万，并均投保不计免赔特约险，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日止。2016年3月2日1时许，驾驶人夏平原驾驶涉案投保车辆在沈阳鲁由南向北行驶至事故地点，和案外人卢大军驾驶的鲁U车辆相撞，致车辆受损，经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，驾驶人夏平原负事故的全部责任。事故造成了原告车辆损失11480元。案外人卢大军驾驶的鲁U号车辆损失7000元，施救费400元。原告已支付修车费并经评估定损。因原告在被告处为其车辆投保了交强险、车损险、三者责任险。上述损失理应由被告在保险责任的范围内予以赔偿。故原告提出上述诉讼请求，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失11480元及第三人车辆损失7400元；二、判令诉讼费由被告承担。后原告追加诉讼请求，要求被告承担第三人车辆误工费1950元。被告华泰财保青岛分公司辩称，由于事故发生时，事故车辆是鲁B，未进行年审，根据保险条款的约定，属于保险公司的免责条款，故被告对标的车损和三者车损不予赔偿。另外，对三者车要求营运损失，根据保险条款约定属于间接损失，故不予承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。且诉讼费被告不予承担。原告提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明2016年3月2日1时，夏平原驾驶原告所有的车辆鲁B,沿沈阳路由南向北行驶，与案外人卢大军驾驶的鲁U号牌出租车相撞，夏平原承担本次事故的全部责任。证据二、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险单及华泰机动车商业保险单，证明原告于2016年1月6日投保，保险期限自2016年1月7日至2017年1月6日止，其中商业险机动车损失险的责任险为134568元，机动车三者险300000元，并特约不计免赔。证据三、华泰财产保险有限公司定损单（本车）及三者车辆定损单。证明被告参与定损。证据四、鲁U号车辆的施救费发票400元，维修费7000元，投保车维修费发票11480元。证据五、民事调解书一份，证明案外人车辆鲁U号向原告主张误工费1950元，并已给付。被告提交保险示范条款一份证明原告没有及时年检，属于我们的免责事由，同时营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。被告对原告提交的证据1-4的真实性和证明事项均没有异议，对证据5的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为营运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，另该调解书确定的1950元没有计算明细，且在被告没有参与的情况下达成的，对赔偿金额不予认可。另外原告没有提交向对方付款的支付凭证。原告对被告提交的证据质证认为不认可被告所称的示范条款，认为该条款和本案没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日1时许，夏平原驾驶登记于原告闫清名下的鲁B,沿沈阳路由南向北行驶，与案外人卢大军驾驶的鲁U号牌出租车相撞，夏平原承担本次事故的全部责任。原告闫清作为被保险人在华泰财险青岛分公司为鲁B购买了交强险和商业保险。保险期限为2016年1月7日零时起至2017年1月6日止。其中交强险的保额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业保险中车损险为134568元；第三者责任险保额300000元，且承保了不计免赔险。事故发生后，被告对事故车辆进行了定损，其中鲁B车辆定损11480元。鲁U车辆定损价格7000元。事故发生后，鲁B发生车辆维修费11480元，鲁U出租车发生修车费用7000元，事故后鲁U出租车发生拖车费400元。另鲁UT1475号出租车因修车发生停运损失，鲁U号出租车所在交运集团青岛温馨的士有限公司以夏平原、闫清为被告向青岛市市北区人民法院提起诉讼，经青岛市市北区人民法院主持，双方当事人达成调解协议，被告闫清于2016年6月15日前赔付原告停运损失费1950元（该笔费用直接支付到原告在交通银行水清沟支行的账户中）。鲁U号车辆损失费用原告闫清已经给付原告。上述事实，有原告提交的机动车保险单、交通事故认定书、定损单，民事调解书及原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行。青岛市公安局交通警察大队市北大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告闫清应承担事故的全部责任。因原告对涉案B车辆在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对于鲁U号出租车所在交运集团青岛温馨的士有限公司与夏平原、闫清经青岛市市北区人民法院主持，双方当事人达成调解协议，被告闫清赔付原告停运损失费1950元，该停运损失未超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，故华泰财险青岛分公司应当予以在交强险赔偿限额内赔偿。对于原告要求被告支付B车辆修车损失11480元及鲁U车辆修车7000元。因上述损失均在被告定损金额范围内，且该损失已经实际发生，故被告应对该损失承担赔偿责任。对于拖车损失400元为处理事故所支出的必要的费用，且在保险金额范围内，对该损失被告应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫清保险理赔款共计20830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇一七年八月十一日书记员 臧 凤
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0124刑初497号                            被             告             人             基             本             情             况                       姓名                       马世勇                       绰号                       马明娃                       民族                       汉族                               性别                       男                       出生日期                       1968年4月29日                       文化程度                       小学                               公民身份号码                                                     户籍所在地                       四川省郫县                               前科             情况                       无                               强制             措施                       因涉嫌危险驾驶，2017年7月14日被郫县公安局刑事拘留，同日被郫县公安局取保候审。                               公             诉             机             关             指             控             意             见                       公诉             机关                       成都市郫都区人民检察院                       公诉人                       胡岭                               起诉             文号                       成郫检公诉刑诉（2017）512号                               指控             事实                       2017年7月3日15时许，被告人马世勇醉酒后驾驶二轮摩托车自花园镇往郫县方向行驶至郫花路成灌高速立交桥附近时被民警挡获，经鉴定，其血液中乙醇浓度为126.1mg/100ml。             2017年7月14日，被告人马世勇接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       公诉机关建议判处三个月以下拘役，并处罚金。                               辩护人                       无                               辩解             意见                       被告人马世勇对起诉指控事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。                               审理             查明             事实                       审理查明事实与起诉指控事实一致。                               判决             理由                       本院认为，被告人马世勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人马世勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马世勇在未被采取强制措施前，接电话通知即主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马世勇系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人马世勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判             组织             宣判             日期                         印章                                   审 判 员 杨 蓉                                                 二О一七年 八 月 八 日                         书 记 员 张清清
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执3222号 宁波新鑫金亚工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波新鑫金亚工程机械有限公司、广西玉柴重工有限公司合同纠纷一案，被执行人广西玉柴重工有限公司已履行全部执行款544310.06元、执行费7843元、诉讼费4621.5元。原宁波市江东区人民法院作出的（2016）浙0204民初7733号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执3222号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年八月一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1141号 申申请执行人：徐敏仪，女，汉族，1987年7月8日出生，住广州市花都区新华镇五华村六队新村四巷1号，公民身份号码。 被执行人：高源飞，男，汉族，1986年11月23日出生，住广州市花都区新华镇华南路15号101房，公民身份号码。 申请执行人徐敏仪与被执行人高源飞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法东民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高源飞应向申请执行人徐敏仪支付45000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法扣划了被执行人名下的支付宝账户内的余额10003.56元及银行存款16067.92元并转付给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年八月二十一日 书记员  张 杨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0802民初2632号 原告：四川川翔机械设备租赁有限公司，住所广元市东环路香山怡园4栋1单元501号。 法定代表人：王子川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：中九建工集团有限公司，住所四川省绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：李正江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈生忠，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。 原告四川川翔机械设备租赁有限公司（以下简称“川翔公司”）与被告中九建工集团有限公司（以下简称“中九建工”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川翔公司的委托诉讼代理人沈枫、被告中九建工的委托诉讼代理人陈生忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川翔公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告川翔公司与被告中九建工于2015年8月1日签订的《塔式起重机租赁合同》；2、要求被告中九建工立即向原告川翔公司返还租赁物TC6012型塔式起重机一台；3、要求被告中九建工向原告川翔公司支付进出场费25000.00元以及至2017年5月17日的租赁费300000.00元，并从2017年5月18日起至被告中九建工返还租赁物之日止按每月15000元计付租赁费；4、诉讼费由被告中九建工承担。 事实和理由：2015年8月1日，被告中九建工因承建的苍溪县江南镇和泽·金谷地房地产开发项目的需要，与原告川翔公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，约定被告中九建工向原告川翔公司租赁TC6012型塔式起重机一台，双方对租赁的设备名称、租金、租金支付方式、违约责任等进行了明确约定。原告川翔公司于2015年8月8日将出租的塔式起重机安装完毕并由被告中九建工使用至今，但被告中九建工未向原告川翔公司支付租赁费，截止2017年5月8日，被告中九建工累计拖欠租赁费300000.00元未付，经原告川翔公司多次催收未果，遂提起诉讼。 被告中九建工辩称，被告中九建工对原告川翔公司诉称的欠付租赁费一无所知，因为租赁机械的相关事宜是由四川蜀龙劳务公司与原告川翔公司经办，被告中九建工只是为了保证工商备案，才盖的公章。而且原告川翔公司一直在与四川蜀龙劳务公司联系催要租赁费，此事是原告川翔公司起诉后才知道的。欠付的租赁费也只有在找到四川蜀龙劳务公司核实后才能确认。 原告川翔公司针对诉讼请求提交以下证据材料: 1、原告川翔公司的营业执照副本复印件一份，用于证明原告川翔公司的主体适格； 2、被告中九建工的企业信用信息一份，用于证明被告中九建工主体适格； 3、《塔式起重机租赁合同》一份，用于证明原、被告之间的租赁合同关系成立； 4、《建筑起重机械使用登记证》、《启租单》各一份，用于证明截止2017年5月17日被告中九建工使用起重机的时间为20个月，应当支付租金300000.00元； 被告中九建工对原告川翔公司所举证据质证均无异议。 被告中九建工未向本院提交证据。 综合原、被告的陈述及举证、质证，本院对原告所举证据材料认定意见如下： 经质证，被告中九建工对原告川翔公司所举证据均无异议，故本院对原告川翔公司提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并作为定案依据。 综上，根据原、被告的陈述以及举证、质证，查明如下事实： 被告中九建工因承建苍溪县江南镇和泽·金谷地项目工程建设需要，于2015年8月1日与原告川翔公司签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告中九建工租赁原告川翔公司TC6012塔式起重机一台，租赁费15000.00元/月，进出场费为25000.00元，计租时间为塔吊安装调试完毕交付使用之后到塔吊停止使用时间为止。该合同同时还就租金支付方式、双方的权利与义务、违约责任等均作了详细的约定。 合同签订后，原告川翔公司于2015年8月8日向被告中九建工承建的和泽·金谷地项目工地提供租赁物TC6012塔机一台，并进行安装调试。2015年9月17日，该塔机安装调试完毕开始投入使用。 被告中九建工工地使用该租赁塔机至今未向原告川翔公司支付相应租金，原告川翔公司经多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应严格履行。 原告川翔公司依约向被告中九建工提供租赁设备后，被告中九建工理应按照合同约定向原告川翔公司支付租金，现被告中九建工一直未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现原告川翔公司要求解除双方签订的《塔式起重机租赁合同》，并要求被告中九建工立即返还租赁设备的诉讼请求，于法有据，且被告中九建工亦表示同意，故本院予以支持。 对于原告川翔公司主张的截止2017年5月17日止的租赁费300000.00元，被告中九建工未提出异议，庭审中亦认可起租时间为2015年9月17日，按合同约定计算后与原告川翔公司主张一致，故本院予以支持。对于2017年5月18日起至被告中九建工返还租赁物时止的租赁费应按照合同约定15000.00元/月计算。 关于原告川翔公司诉请被告中九建工支付进出场费25000.00元，因双方合同有明确约定，且被告中九建工对此无异议，故对该项诉请本院亦予以支持。 被告中九建工辩称其对欠付原告川翔公司租金一事并不知情，系案外人四川蜀龙劳务公司与原告川翔公司经办，但被告中九建工对此未提交相应证据证实，且被告中九建工对其在该合同上加盖印章的事实予以认可，故被告中九建工理应承担本案的支付义务，其辩解理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原告四川川翔机械设备租赁有限公司与被告九建工集团有限公司于2015年8月1日签订的《塔式起重机租赁合同》； 二、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后十日内向原告四川川翔机械设备租赁有限公司支付拖欠截至2017年5月17日止的租赁费300000.00元及租赁物进出场费用25000.00元，共计325000.00元； 三、被告中九建工集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告四川川翔机械设备租赁有限公司出租的TC6012塔式起重机一台； 四、自2017年5月18日起的租赁费按合同约定15000.00元/月计算至被告中九建工集团有限公司实际返还租赁物之日止，被告中九建工集团有限公司于返还租赁物时予以支付； 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088.00元，由被告中九建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０一七年八月三十一日 书记员  魏 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1767号 关于中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行黎水清借款合同纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年08月29日
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执1987号 本院在执行申请执行人浙江亚鑫碳酸钙有限公司与被执行人江苏康维塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案中经查，被执行人江苏康维塑业发展有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江苏康维塑业发展有限公司（797406453）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年八月三日
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2017﹚川1781民初1095号 原告单华建﹙曾用名王小建、王健﹚，男，生于1973年1月19日，汉族，初中文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：赵志强，四川法鑫律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告张瑞清，女，生于1972年9月20日，汉族，初中文化，原住四川省万源市太平镇建设路15号，现住四川省万源市。 原告单华建与被告张瑞清婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员何智刚独任审判，2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告单华建的委托诉讼代理人赵志强、被告张瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单华建向本院提出诉讼请求：判令被告张瑞清向原告支付欠款30000.00元。 事实及理由：原告单华建与被告张瑞清于2015年10月自由恋爱﹙双方均离过婚﹚，后一起同居生活。在同居生活期间，原告为被告装修房屋和代为被告偿还外债。双方同居生活几月后，因性格不和，解除同居关系。在解除同居关系时，被告自愿承认偿还原告部分费用，因当时被告无现金支付，给原告出具3万元欠条一张，并口头约定1年付清。还款期限届满后，原告多次向被告催收无果。望法院支持原告的诉请。 被告张瑞清口头答辩称，原告单华建与被告张瑞清于2015年10月才开始恋爱，同居生活5个多月，而被告装修房屋是2015年8月，故原告诉称其为被告装修房屋的事实不属实。原告诉称其为被告代为偿还外债的事实不属实。原、被告在同居生活期间，被告用了原告的部分钱，可能不到2万元。故原告诉称被告应向其支付3万元的事实不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 被告张瑞清出具的欠条原件1张。主要证明被告下欠原告款项3万元的事实。 被告张瑞清对原告提供的证据的质证意见为：欠条是自已亲笔书写的，但自已当时只承认2万元的欠款，而原告强迫自已书写为3万元的欠款欠条。 被告张瑞清为支持其反驳主张向本院提供了反驳证据如下： 装修房屋结算单据七张。主要证明房屋装修是被告自已开支装修的，不是原告开支费用装修的。 原告对被告提供的反驳证据的质证意见为：超过了举证期限。该证据不具有真实性和关联性。 本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，被告虽对该证据有异议，但未能提供反驳证据，故依法应予采信。被告提供的证据系房屋装修结算单，但该结算单无装修人员及结算人签字，同时，其真实性无其他证据佐证，故该证据的真实性不可靠，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告单华建与被告张瑞清相识恋爱并同居生活。2016年2月23日，原、被告自愿解除同居关系，并就双方同居生活期间原告为被告支付的相关费用进行了结算，经结算，被告张瑞清下欠原告相关支付费用3万元，并由被告张瑞清给原告出具欠款3万元的欠条一张，其内容为：“欠条，今欠王健参万元整﹙30000.0元﹚，借款人张瑞清，2016年2月23日”。事后，被告未支付该欠款，经原告催收无果。 本院认为，原、被告在同居生活期间，原告基于与被告结婚的目的，为被告支付了相关费用，被告因此获得了相应数额的财产，据此，双方事实上建立了婚约财产关系。2016年2月23日，原、被告自愿解除婚约关系时，就原告为被告开支的相关费用进行了结算，经结算后，被告给原告出具了欠款30000.00的欠条。该事实证明原、被告就被告应返还原告的开支费用即应返还的婚约财产达成了合意，即设立了民事权利义务关系的协议。因该协议应属于双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。为此，原告要求被告支付该欠款的诉请合法，本院予以支持。被告辩称其给原告出具的欠条是原告强迫书写的，以及欠款金额不属实的事实，因未能提供证据予以佐证，故其辩称的事实及反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第六十二条第﹙四﹚款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张瑞清应在本判决发生法律效力后三个月内向原告单华建支付欠款30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张瑞清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何智刚 二〇一七年八月十日 书记员  丁 菡
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初489号原告：杨白林，男,汉族,1968年11月2日生,住江苏省。委托诉讼代理人：曹杨，女，汉族，1991年2月8日生，住址同上，系原告女儿。被告：镇江盟友劳务服务有限公司，登记住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。法定代表人：李全芝，该公司董事长。原告杨白林与被告镇江盟友劳务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金300000元。事实与理由：2016年1月7日，被告向原告借款300000元，至今未归还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证，佐证在卷。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实及争议焦点，本院认定如下：原告提交借条一张，载明向原告借款300000元，未载明借款期限和利率，出具日期为2016年1月7日，被告在借条上签章。原告提交交款凭证一张，缴款日期为2016年1月7日，交款人为原告，收款人为被告。根据原告提交的上述证据，可以认定被告向原告借款300000元，故对于原告要求被告归还借款300000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江盟友劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨白林借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告镇江盟友劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）（此页无正文）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年八月十三日书 记 员  王 媛
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4360号申请执行人：陈家金，男，1977年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市安义县。被执行人：谢安胜，男，1985年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院的（2015）穗云法民二初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告谢安胜向原告陈家金支付货款28717元及利息（以28717元为本金，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类贷款的逾期利率计至判决确定还清款之日止），并承担案件受理费518元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2017年5月12日受理立案执行，申请执行标的金额为28717元，执行费331元。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，除已冻结其名下银行账号外，无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执4360号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  邓春竹审判员  周扬帆二〇一七年八月十九日书记员  陆森林
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执677号本院在执行李现朝与张进强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人张进强已按本院（2017）豫0621民初495号民事调解书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年八月二十日