广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初705号 原告：赵振山，男，汉族，1957年6月13日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：孙岚玲，女，汉族，1957年10月30日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。（系赵振山之妻） 委托诉讼代理人：陈世锋，广西唐程律师事务所律师。 被告：赵永连，男，汉族，1961年11月28日出生，住所地黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：刘贺，黑龙江信诚律师事务所律师。 被告：许桂荣，女，汉族，1963年10月24日出生，住所地黑龙江省大兴安岭地区。 两被告的委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。 原告赵振山诉被告赵永连、许桂荣委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，被告赵永连提出管辖权异议，本院于2016年5月3日作出（2016）桂0502民初705号民事裁定，驳回被告赵永连对本案管辖权提出的异议。被告赵永连不服该裁定，上诉于北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）桂05民辖终53号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序分别于2016年11月24日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵振山的委托诉讼代理人陈世峰、两被告的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告通过许凤英认识了两被告，两被告于2009年5月13日在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公证处办理了公证委托书给原告，委托原告代为购买位于广西北海市四川路80号的龙云大厦1002号房屋，并为其代办该房屋的过户、按揭贷款等相关事宜。原告为被告购买了上述房屋，办理了签约、缴纳首付款、契税、过户等事项。在此期间，被告又通过许凤英口头委托原告代为找人装修上述房屋并代为购买家具和家电。原告还代被告偿还了12个月的按揭贷款，交付了物业费、水电费等。在此期间，原告共垫付各类款项共计74997元。此后，原告联系被告与许凤英对原告在办理上述事项中垫付的各种款项数额进行确认，但被告均以各种理由推脱。原告认为，原被告之间已形成委托合同关系，被告委托原告办理的事项，原告均已办理完毕。原告在办理上述事项过程中垫付的各种款项被告应及时进行确认和偿还，被告没有偿还上述款项，被告构成违约，应承担违约责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告代被告购买和装修房屋、购买家具家电等所垫付的各类款项共74997元（其中垫付购房款32541元、物业费1436元、购买家具家电9828元、装修款22793元，代偿还贷款8400元），支付原告因办理上述事项的误工费11840元，及上述款项未按时支付所产生的利息9000元（利息计算：以78037元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日计至2016年4月30日），共95837元；2、本案诉讼费由被告承担。 两被告辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效，根据相关法律规定，原告应当承担败诉风险，欠款是2009年至今长达7年之久，在原告诉状及证据当中并未体现出有关诉讼时效，中止中断延长的事由，原告多年未向原告索要欠款原因是双方于2009年8月前后对装修款项已经结清，因此不同意支持欠款及利息；2、误工费有法律规定是因侵权行为产生的损害，由此产生的误工费，本案是一般的债权人不适用误工费的法律规定；3、原告起诉被告的行为涉嫌恶意诉讼，因与被告未达成合作意向，原告已经在黑龙江多地法院对被告提起多起民事诉讼，该行为将视法律为儿戏，藐视国家法律依法应受到法律惩戒。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年5月13日，被告许桂荣、赵永连出具委托书，载明“委托事项：我们夫妻共同委托赵振山代为购买位于广西壮族自治区北海市四川路X号龙云大厦XX室私产房屋，代为签订购房合同、办理及领取产权证、土地使用权证、办理此房的银行按揭贷款、办理抵押登记手续、办理银行卡、代为签订借款合同、抵押合同、代为按期返还上述贷款，办理公证手续、办理房屋他项权利证、土地他项权利证、办理房屋交接手续，以及与购房、贷款相关事宜。受托人在办理上述事项时所签署的法律文件我均予以承认，受托人无转委托权。委托期限：办完上述事项时止。” 2009年5月13日，黑龙江省大兴安岭地区加格达奇公证处作出（2009）加内民证字第XX号《公证书》，载明“兹证明许桂荣（女，1963年10月23日出生）与赵永连（男，1961年11月28日出生）于2009年5月13日，来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名”。 2009年5月30日，被告赵永连（买受人）与案外人北海市龙云物业有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于北海市四川路X号龙云大厦XX单元XX号房，房屋总价141895元，付款方式为签订本合同即付首付款28895元，余款113000元整，以银行按揭或公积金方式支付。 两被告委托原告对涉案房屋进行装修、购买家电。 两被告对原告提出的装修费用有异议，原告申请对该房屋装修造价进行评估。本院依法委托广西三赢房地产评估有限公司对涉案房屋的装修造价进行评估。该公司于2017年5月12日出具《房地产估价报告》[三赢评（B）字第XXXXX号]。估价方法及技术路线：根据委托方的要求，本次估价对象仅为房屋的室内装修，故在评估方法上只能采用成本法（定额测算）进行测算。在测算过程中主要参考估价计价期间（2009年6月至2009年8月）相关工程定额及北海市同类房屋装修的市场价格，选取同期、同类的人工、材料、机械等平均价格估算得出其基准价格，再选取定额测算其在估价时点的装修造价，该价格不考虑成新率的影响。估价结果：该公司根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，选取科学的方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算，并结合估价经验，选取成本法（定额测算）估算确定估价对象的价值为1.66万元。原告支付鉴定费5000元。 以上事实有委托书、公证书、商品房买卖合同、《房地产估价报告》、发票予以在卷佐证。 本院认为，原告与两被告对原告代为装修涉案房屋均予以认可，双方之间成立合法有效的委托关系。原告依约办理了委托事项，原告为办理委托事项垫付的费用，两被告应予偿还。两被告辩称其已经偿还了装修费用，但无证据予以支持，对两被告的辩解本院不予采纳。原告请求两被告偿还装修费用及支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，根据《房地产估价报告》，涉案房屋于2009年6月至2009年8月期间的装修造价为1.66万元，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日计至2016年4月30日。原告主张其代两被告购买了家电、垫付购房款、物业费、房屋看管费，两被告对原告的主张均不予认可，且原告对其主张无其他证据予以佐证，原告请求被告偿还上述费用，本院不予支持。原告请求的误工费，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵永连、许桂荣向原告赵振山偿还装修费16600元及支付利息（利息计算：以16600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日计至2016年4月30日）； 二、驳回原告赵振山的其他诉讼请求。 案件受理费2194元，减半收取1097元，评估费5000元，由原告赵振山负担989.5元，由被告许桂荣、赵永连负担5107.5元（受理费、评估费原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2194元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一七年八月十一日 书记员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。