广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0104刑初346号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人何伟胜，男，1969年11月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍所在地为广东省广州市海珠区之一，因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押与广州市越秀区看守所。辩护人傅杰，广东海印律师事务所律师。辩护人文晓波，广东海印律师事务所律师。被告人黎子健，男，1990年12月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人王正文，广东安国律师事务所律师。辩护人何志平，广东安国律师事务所律师。被告人林锦麟，男，1975年12月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度专科，无业，户籍所在地广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。2017年4月12日被本院决定取保候审。辩护人黄梓洋，北京东卫（广州）律师事务所律师。被告人容沛麒，男，1974年4月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍所在地为广东省广州市海珠区。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]301号起诉书指控被告人何伟胜、黎子健、林锦麟、容沛麒犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。何伟胜及其辩护人傅杰、文晓波，黎子健及其辩护人王正文，林锦麟及其辩护人黄梓洋，容沛麒，被害人刘某1及其诉讼代理人李某律师，被害人邵某的诉讼代理人黎某2律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2007年11月，被告人何伟胜伙同同案人袁斌（在逃）在非法取得广州市越秀区农林下路某房的房产证及产权人的身份证等证件后，持虚假的委托书及公证书到广州市房产交易中心将原属于当时已死亡的被害人谭某1儿女的该处房产卖给何某1莉，所得款项转入同案人吴某1（另案处理）银行账户内。经鉴定，该房产价值12.3万元。2008年7月至8月期间，被告人何伟胜因与汤某1有债务纠纷，在未经被害人汤某1及妻子于某同意的情况下，伙同同案人邓振宇（另案处理）将汤某1用于债务抵押的位于广州市越秀区越华路锦荣街某房房产转至同案人邓某妻子刘某2仪名下，后于2010年8月11日又转卖给高某辉。经鉴定，被告人何伟胜与同案人邓某使用的房产交易的委托书及公证书上的签名，不是汤某1书写。经鉴定，该房产价值51.1万元。2011年9月8日，被告人何伟胜因与陈某3磊有债务纠纷，在获取陈某磊用于债务抵押的位于广州市越秀区建设六马路某房房产证、业主身份证（陈某3磊的父母亲）等证明文件资料后，伙同被告人容沛麒、黎子健指使他人冒充业主到广州市南方公证处办理委托公证书，容沛麒作为房产交易受委托人将该房产转到黎子健名下，2012年3月，黎子健将该房产又转卖给邓某颖。经鉴定，该房产价值18万元。2011年11月，被告人何伟胜因与傅某3民有债务纠纷，在获取傅某民用于债务抵押的位于越秀区小北路小石街某房房产证、业主身份证（傅某3民的父母亲傅某3义、方某2雪）等证明文件资料后，伙同被告人黎子健等人指使同案人周会棠（另案处理）假冒当时已死亡的业主傅某义到广州市公证处办理房产交易委托公证，指定被告人容沛麒为受托人之一，到广州市房产交易中心将该房产就转到被告人林锦麟名下，并拿该房产到银行办理抵押按揭套取现金80万元后转入同案人吴某1银行账户内。林锦麟于2013年8月又将该房产转卖给鲁某敏。经鉴定，该房产价值124万元。2013年7月22日，被告人何伟胜因与赵某2海有债务纠纷，在未经赵某2海前妻邵某藏同意下，指使她人冒充邵某藏到广州市房产交易中心将上述二人离婚后未分割的共同房产（广州市越秀区环市东路某房）转到自己名下，后于2014年4月又转卖给何某1文。经鉴定，该房产价值259.875万元。综上所述，被告人何伟胜共参与五宗诈骗，合计金额465.275万元。被告人黎子健共参与二宗诈骗，合计金额142万元。被告人林锦麟共参与一宗诈骗，合计金额124万元。被告人容沛麒共参与二宗诈骗，合计金额142万元。2015年6月9日至17日，被告人何伟胜、黎子健、林锦麟、容沛麒在广州市内先后被公安人员抓获归案。广东省广州市越秀区人民检察院随案移交了报案材料，抓获经过，证人罗某某等人的证言，被害人邵某藏等人的陈述，何伟胜、黎子健、林锦麟、容沛麒的供述，笔迹鉴定等鉴定结论，视听资料等证据，并认为被告人何伟胜、黎子健、林锦麟、容沛麒无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。黎子健、林锦麟、容沛麒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人何伟胜否认公诉机关的全部指控，认为其不构成犯罪。对于指控的第一宗犯罪事实，何伟胜辩称：其以11万元从中介方处购得涉案房屋，相关委托书、公证书、房产证、业主身份证均由中介方提供，其不清楚中介方的具体操作，其虽没有与涉案房屋的业主见面，但查询过中介方出具的房产证、委托书、公证书确认为真实的文件后才交易。对于指控的第二宗犯罪事实，何伟胜辩称：其借给汤某3现金45万元从典当行赎回汤某3借款抵押的房产证。汤某3向其借款时，签署了借据和承诺“如一个月内不能还款，将涉案的房产交其抵债”的承诺书。2008年8月还款期届满后，汤某3没有还钱且因赌博输钱被人追债时又向其索要了35万元。其将邓某的身份证交给汤某3，由汤某3自行办理委托邓某售卖涉案房屋的委托公证书交回给其。其随后要求邓某把涉案房产转给刘某2仪。汤某3书面承诺交付房屋。在其与汤某3交涉的过程中，并未存在其将假房产证退回给汤某3的情况。对于指控的第三宗犯罪事实，何伟胜辩称：其与陈某2没有债权债务关系。该房屋是其从陈某2处以10万元购买的，通过财务公司办理了业主销售房屋的相关委托材料。被告人黎子健和被告人容沛麒听从其指挥，其给了容沛麒好处，让容沛麒做业主售房的受委托人。对于指控的第四宗犯罪事实，其辩称：傅某2欠了他人很多钱，故以30万元的价格把涉案的房屋卖给其。销售涉案房屋的委托公证是傅某2自行找周某办理的。该房屋的房产证、公证书、委托书均由傅某2提供给其。被告人林锦麟是其前妻吴某1的弟弟吴某2的朋友。其在处理由傅某2销售的上述房屋一事时，涉及的抵押贷款、还贷月供款均由其负责，林锦麟没有从中获利。对于指控的第五宗犯罪事实，其辩称：涉案房屋是赵某3以70万元卖给其的，赵某3和他的“妻子邵某”一起到房管局办理房屋过户给其的手续；其并未指使他人冒充邵某签名。赵某3亲自带其亲戚到涉案房屋看房。被告人何伟胜的辩护人的主要辩护意见是：何伟胜交易所使用的房屋产权证均为真实的证件，房屋产权证由卖家或中介方提供，房产都在房屋交易所交易过户，何伟胜也均支付了对价。从民事角度讲，该五宗交易属于无权处分。何伟胜的行为均为正当交易行为，不存在诈骗。本案的被害人等人没有因陷入错误认识而处分财产，因此也不是诈骗罪意义上的诈骗受害者。另何伟胜在本案中仅在办理过户时利用伪造的公证委托进行交易存在违法行为，但该行为与被害人被骗没有直接的因果关系，且本案中委托公证书到底是何伟胜办理还是卖家或中介提供等相关事实存在事实不清的情况。故根据疑罪从无的原则，请求法院判决何伟胜无罪。被告人黎子健对公诉机关指控的主要犯罪事实与罪名均无异议，但辩称其有如下从轻处罚情节：其与被告人何伟胜存在亲戚关系，替何伟胜工作，每月领取工资2000元至3000元，按照何伟胜的安排工作。被告人黎子健的辩护人的主要辩护意见是：黎子健主观上没有诈骗他人财产的故意，客观上也没有实施诈骗他人财产的行为，故不构成诈骗罪。被告人林锦麟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但否认自己构成诈骗罪，辩称：涉案房屋是吴某2找其帮忙挂在自己名下，除签订房屋购买合同外，其他具体操作都是由吴某2及他的前姐夫被告人何伟胜操作，后来归还房贷款亦是由吴某2出钱。其并不认识傅某2、周某。其挂名购得房屋后，因何伟胜被拘留，吴某2方停止归还房屋按揭贷款，其没办法还贷，才把该房屋转卖给鲁某，并从中获利数万元。被告人林锦麟的辩护人的主要辩护意见是：本案证据不足，事实不清。首先本案没有证据证明，林锦麟有犯罪故意，林锦麟仅仅是被他人利用的“犯罪工具”。其次，本案亦无证据证实林锦麟实施了诈骗行为。再次，林锦麟与其他被告人不构成共同犯罪。林锦麟主观上没有与其他被告人共同犯罪的意识，客观上也没有参与到诈骗等犯罪行为中。最后，林锦麟出售房屋的行为也不存在诈骗。在本案中，林锦麟虽存在贪图吴某2给予的好处费等过错，但是并不构成诈骗罪。请法院在具体处理时，综合考虑到案发后，林锦麟存在自动投案，积极配合调查的主动、积极行为的相关情节。被告人容沛麒对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：（一）有关农林下路某房的事实2007年11月7日，被告人何伟胜持早已于2004年12月去世的谭某2于2007年10月26日“出具”的委托何伟胜、袁斌代理广州市越秀区农林下路某房出售、收款等事项的虚假委托公证书及相关房产证等文书、证件，谎称其为谭某2的委托代理人，“代表”谭某2与何某2签订房地产买卖合同，将谭某2名下的上述房屋以10万元的登记交易价格出售给何某2，并向广州市房地产交易登记中心申请房屋产权转移登记。2007年11月19日，广州市房地产交易登记中心根据何伟胜的申请，将上述房屋产权转移登记于何某2名下。售房所得款10万元则由何伟胜控制、占有。经鉴定，上述涉案房屋在鉴定基准日2007年11月16日的价格总额为12.3万元。上述事实，有由公诉机关举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认。1.被害人刘某1的陈述，证明：其母亲谭某2（2004年12月25日报死亡）遗留的广州市越秀区农林下路某房被人诈骗，故于2014年10月9日到广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报警。其母亲2004年过世后，其二哥刘某荣（2007年过世）一直将该屋出租，2007年，有人打电话给其，说要收走该房屋，对方还拿了一叠资料给其看。其到房屋管理部门查询后，发现该房已经被过户给了何某2。其虽于2009年报警，但当时没有及时处理。2014年10月8日，其又到房管局查询并复印了公证书，第二天便到派出所报案。从房管局复印的涉案房屋交易公证书和委托书上，虽有谭某2的签名，落款时间是2007年10月26日及2007年10月，但其母亲谭某2已于此前的2004年过世。委托书上的受委托人、何伟胜、袁某，其都不认识。其曾到南方公证处查询该委托公证书，公证员赵某1询后说没有该公证的资料。涉案的上述房屋于2007年11月份被过户给新业主何某2。2.证人黎某1的证言，证明：2007年，其和前妻何某莉经朋友介绍后到农林下路某房看房。当他们决定购买该房时，其朋友就将可办理该房屋过户的被告人何伟胜介绍给他们认识。之后，他们就和何伟胜谈价，最终确定以23万元购房。然后，由何伟胜办理相关手续，并在此后的两个月内完成交易（何某2为登记购房人）。何伟胜拿什么样的资料办理过户，其不清楚。办好房产证后，他们就按何伟胜提供的其妻子的账户汇房款。办完交易手续后，被害人刘某1于2008年找到其，称上述房产是他的，并一直占用该房屋。产生纠纷后，其曾约刘某1和何伟胜一起见面。其记得刘某1说房屋是他的，但何伟胜则说房屋不是刘某1的，他不能强占。之后就不了了之。3.广州市房地产证、房地产买卖合同、公证书、委托书、广州市房地产交易登记中心受理回执、广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易登记审定书、广州市房屋交易登记证明书，证明：广州市越秀区农林下路某房产权人为谭某2，为谭某2于1999年11月向广东省工业设备安装公司购买的房改房（购房时，谭某2的配偶已病故）。2007年11月7日，上述房屋被何伟胜持有谭某2于2007年10月26日“出具”的委托何伟胜、袁斌全权代理该房屋出售、收款等事项的广东省广州市南方公证处委托公证书（公证员：赵萍，证号：（2007）南公证内字第28305号）及该房房产证，将房屋以10万元的价格出售给何某2，并向广州市房地产交易登记中心申请产权转移登记。11月19日，该房产权被广州市房地产交易登记中心转移登记于何某2名下。4.广州市越秀区价格认证中心出具的关于广州市农林下路某房的价格鉴定结论书，证明：农林下路某房在鉴定基准日2007年11月16日的价格总额为12.3万元。5.被告人何伟胜在侦查阶段及庭审中的供述、辩解，证明：2007年，其持业主谭某2委托卖房的上述委托书、公证书及房产证等证件，作为公证受托人代表业主将广州市越秀区农林下路某房出售给黎某1。（二）有关建设六马路某房的事实2008年1月，陈某2为归还信用卡欠款及支付其他费用向广州市永宜信用担保有限公司（以下简称永宜公司）申请抵押贷款，未经其父亲陈某1、母亲邝某香同意，私自将陈某1名下的广州市越秀区建设六马路某房的房产证原件、被害人陈某1的身份证复印件及被害人邝某香的身份证复印件等证件作为贷款抵押凭证交给永宜公司，贷款扣除手续费及首月利息后，陈某2共得2.2万元。因陈某2未按约定清偿上述贷款，故一致未能收回上述房产证等抵押凭证。2010年5月，陈某1去世。2011年9月8日，被告人何伟胜因故从他人处获取陈某2出具的上述房产证等抵押凭证后，利用他人假冒邝某香及陈某1谎称“委托”容沛麒、何伟胜代为办理售房、过户、收款等事项的内容虚假的委托公证书，安排被告人容沛麒以出售房屋受托人、黎子健以购房人的身份，持上述房产证、委托公证书，于2011年9月13日通过广州市房地产交易登记中心将该房屋产权以买卖交易为名转移登记于黎子健名下。在上述交易过程中，何伟胜、黎子健明知房屋出售人并非房屋业主（登记产权人），既未与房屋业主联系确认售房事宜又未到上述房屋内查看房屋状况，且何伟胜、黎子健均明知上述委托公证书不具有真实的委托内容，容沛麒则因作为陈某1的所谓“代理人”出售房屋而从何伟胜处获得“好处费”2000元。2012年3月14日，何伟胜又安排黎子健与邓颖颖签订广州市存量房买卖合同，以21.618万元的价格将上述房屋出售给邓颖颖。经鉴定，涉案房屋在鉴定基准日2011年9月13日的价格总额为18万元。上述事实，有由公诉机关举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认。1.被害人邝某香的诉讼代理人孟志斌的陈述：邝某香和其丈夫陈某1（已逝世，于2010年5月24日火化）因房改购得广州市越秀区建设六马路某房，并领取房产证。2008年12月10日，邝某香的儿子陈某2与其儿媳杨少妮离婚，约定由儿媳杨少妮和孙女陈艾琳永远使用该房。该房一直由杨少妮和陈艾琳住。2012年4月份开始，邓某称她才是建设六马路某房的业主，并出示房产证要求杨某妮和陈某琳离开。事后，邝某香于2012年9月24日向越秀区法院提起行政诉讼，要求撤销邓某的房产证。通过该案庭审，邝某香才知道被告人容沛麒、何伟胜、黎子健等人有共同参与诈骗邝某香的上述房产的活动。具体情况如下：2011年9月8日，有两名身份不明的老年男女假冒邝某香和她丈夫陈某1的身份，提供虚假身份证、户口簿、结婚证等证件办理公证委托书，持有房产证将邝某香和陈某1的共有房产建设六马路某房授权容沛麒、何伟胜转让。同日，容沛麒通过广州市房地产交易中心将房屋过户登记至黎子健的名下。2012年3月14日。黎子健将房屋过户登记至邓颖颖名下。邝某香不清楚假冒其与陈某1夫妇身份的两名身份不明的老年男女是何人，但南方公证处提供了一张当时所谓“邝某香和其丈夫陈某1”办理《公证委托书》的视频截图，图中的两名老人并不是邝某香和陈某1本人。2.证人陈某2的证言，证明：2008年1月份，因为其急着要还银行信用卡的钱，3月份又得支付其于2007年注册的一家香港公司的年检费用，一时没办法，其通过报纸的广告联系了一个叫宋某的女士，找到了一家位于德政北路461号的“广州市永宜信用担保有限公司”寻求贷款。宋介绍永宜公司的抵押贷款业务：可以使用父母亲的房产证贷款，且不用家人签名。如果其父亲可以把房产抵押给他们公司，贷款利息是年息25%；如果只是拿房产证质押在他们公司，贷款利息是月息10%。经考虑后，2008年1月31日，其把其父亲陈某1的建设六马路某房的房产证原件，父亲陈某1的身份证、母亲邝某香的身份证等证件的复印件交给了永宜公司，让他们帮其办理3万元的免抵押高息贷款，贷款期限为半年，到期可以再续，月息10%，每月付息，到期还本金。3万元借款，永宜公司扣除了5000元手续费以及3000元的首月利息后，总共交给其2.2万元。同时，永宜公司交给其一张他们收到了其房产证原件的收条。该笔贷款，其总共归还利息1.8万元。后来，因为其的工作出现问题没有收入，所以没法偿还利息。2012年10月，其母亲和妹妹到房管局查看房产证的登记，才发现上述房屋已经被他人变卖了。办贷款时，建设六马路某房由其前妻杨某妮和女儿陈某琳居住。上述房屋的房产证原由其父亲陈某1藏在自己的房间。因为家里人绝不允许其借高利贷，所以其也不敢向父母亲透露上述行动。直到其父亲2010年5月去世都不知道该房产证早已不在原处。其对此一直耿耿于怀、愧疚万分。3.房地产登记簿查册表，证明：陈某1于2001年4月登记购得涉案房屋，为房屋产权人。4.陈某1、邝某香“委托”容沛麒、何伟胜全权处理涉案房屋交易过户、收款等事项的委托书、广东省广州市南方公证处2011年9月8日出具的（2011）南公证内字第38498号公证书、穗存量房合字××号广州市存量房买卖合同、广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、房地产登记查册表、粤房地权证穗字第××号广东省房地产权证，证明：被告人容沛麒持虚构委托事实的公证文书，于2011年9月8日“代理”陈某1将涉案房屋卖给被告人黎子健，于2011年9月13日通过广州市房地产交易登记中心将该房屋产权转移登记于黎子健名下。5.证人蓝某的证言及辨认曾金女照片的笔录，证明：2011年9月8日，曾金女假冒被害人邝某香及另一男子到广东省广州市南方公证处在公证员蓝某处办理委托公证，谎称邝某香夫妇“委托”容沛麒、何伟胜全权处理邝某香和被害人陈某1所有的广州市建设六马路某房的房屋出售等事项，从而骗得上述涉案的（2011）南公证内字第38498号《公证书》。6.广东省广州市南方公证处撤销（2011）南公证内字第38498号《公证书》的决定，证明：经广东省广州市南方公证处查实，上述涉案的（2011）南公证内字第38498号《公证书》系不法分子凭借伪造的证明材料从该处骗得，公证书的内容与事实不符。该公证书被该公证处撤销。7.穗存量房合字12030028607号广州市存量房买卖合同、承诺书、广州市房地产交易登记中心受理回执、房地产登记簿查册表，证明：2012年3月14日，被告人黎子健将上述涉案房屋以21.618万元的价格卖给邓颖颖，并转移登记到邓颖颖名下。8．被告人何伟胜在侦查阶段和庭审中的供述及辩解，证明：建设六马路某房业主并未直接将房屋出售给其。购房时，其知道出售房屋者并非业主本人，其不清楚业主是否知道该屋出售给其一事。该房屋的房产证、委托材料并不是业主交给其，是出售房屋的人交给其的。购房时，其只看了房屋的外围情况，没有进屋了解，但其知道购房当时有人居住在屋里。购房后，当其前往现场接收房屋时，被害人邝某香称对该房屋被出售一事不知情，且不同意搬离。该房产先由被告人容沛麒作为公证受委托人过户到其外甥黎子健名下，后来又转卖给邓颖颖，这些行动都由其安排。被告人黎子健和被告人容沛麒都是听从其的指挥。9.被告人黎子健在侦查阶段的供述，证明：被告人何伟胜是其舅父，专门放高利贷和买卖房屋。其是2010年年中开始帮何伟胜干活的。被告人容沛麒也帮何伟胜干活，主要负责做受委托人，有时去公证和银行过户、跑腿。周会堂及另一女人是用来冒充业主办理委托等公证手续的。其数次帮何伟胜办理过那样的公证。其认识到使用伪造材料办理公证、过户和按揭行为都是违法犯罪行为，属于诈骗犯罪，害怕被抓。所以，其帮何伟胜做到2012年年中就不做了。其记得按照何伟胜的安排，分别就越秀区建设大马路附近等多处房屋办理过提供虚假资料进行过户和按揭。建设大马路附近的建设六马路某房是直接将房屋转到其名下，再卖给他人，卖房所得的钱都由何伟胜拿走。建设六马路某房的交易曾被《广州日报》报道过。《广州日报》的记者找过其，其按照何伟胜的安排回答记者，后来事情就不了了之。10.被告人容沛麒在庭审中对参与本宗犯罪的事实予以供认。11.广州市越秀区价格认证中心（穗越价鉴[2015]2310号）价格鉴定结论书，证明：涉案的上述房屋在鉴定基准日2011年9月13日的价格总额为18万元。（三）有关小北路小石街某房的事实2009年1月，傅某2因赌博欠债而向某财务公司高息贷款3万元。2009年7月，傅某2因未归还贷款，未经其母亲方某1等家人同意，私自将其父亲傅某1（已于2008年10月死亡）名下的广州市越秀区小北路小石街某房的房产证原件、傅某1、被害人方某1的户口簿及傅某2的身份证原件交付财务公司，作为归还贷款欠款本息9万元的抵押凭证。后傅某2因未按约定清偿上述款项，故一直未向财务公司收回上述房产证等抵押凭证。被告人何伟胜因故取得上述房产证等抵押凭证后，于2011年11月指使被告人黎子健带领周会棠及另一名女子冒充傅某1、方某1夫妇到广东省广州公证处办理委托公证，谎称傅某1、方某1“委托”被告人容沛麒、傅某2代理上述房屋的出售过户、收取房款等手续。上述委托公证书办理后，何伟胜安排容沛麒以出售房屋受托人、林锦麟以购房人的身份，持上述房产证及内容虚假的委托公证书，于2011年11月16日通过广州市房地产交易登记中心将该房屋产权以买卖交易为名转移登记于林锦麟名下。在上述交易过程中，容沛麒因作为傅某1、方某1的“代理人”出售房屋从何伟胜处获得“好处费”1000元；林锦麟在何伟胜前妻吴某1的弟弟吴某2介绍下，挂名作为上述购房行为的购房人。随后，何伟胜又安排林锦麟以上述房产为抵押物，从银行按揭贷款得80万元由何伟胜控制使用。该房屋按揭贷款月供7000多元，由何伟胜安排吴某1通过将月供款转入林锦麟的还贷账户的方式归还银行。2012年9月左右，林锦麟在得知何伟胜因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留而未能如期归还银行贷款，主动放弃价值120多万元的上述房产并将房产交由林锦麟自行处置后，未查清何伟胜如何从上一手业主处购得涉案房屋的情况，确认何伟胜购入房屋的合法性，明知涉案房屋第一手交易存在问题的情况下，仍于2012年10月将上述房屋转售给鲁某由其负责代为归还按揭月供款，并于2013年8月经贷款银行同意，将上述房屋以115万元的价格登记过户给鲁某，得款除用于归还林锦麟所欠的银行按揭贷款余额68万多元及归还鲁某原代付月供款等贷款款项外，林锦麟实际获利约5万元。上述房产于2011年12月13日的价值总额为124万元。2015年6月9日，被告人容沛麒在广州市天河区被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月10日，被告人何伟胜在广州市海珠区被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月11日，被告人黎子健在广州市越秀区被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月16日，被告人林锦麟向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所投案后被羁押。上述事实，有由公诉机关举证并经质证的下列证据证实，查证属实，本院予以确认。1.广州市公有住房买卖协议书、广东省商业学校将广州市越秀区小北路小石街某房卖给傅某1、委托书、证明书、广东省商业职业技术学院开具的证明，证明：涉案房屋为傅某1于1992年9月15日向广东省商业学校以1.6万多元购买所得。2.死亡医学证明书，证明：傅某1于2008年10月29日死亡。3.被害人方某1的陈述：其丈夫傅某1于2008年10月去世。大儿子傅某2与其在广州市越秀区小石街某房同户同住。有人冒充其与丈夫傅某1的名义，将傅某1名下的广州市越秀区小石街某房骗卖。该房屋是1992年其丈夫傅某1向工作单位广东省商业学校购买的房改房。其丈夫傅某1死亡后，一直没有办理房屋所有人更名手续，房屋所有人仍为傅某1。房屋是其与傅某1的共同财产。2014年6月份，其收到越秀区人民法院传票，鲁某称已购买了该房屋，起诉到法院要求他们搬离房屋。为弄清事情经过，其委托他人到广州市房产交易所查询后，发现其房屋是被一个叫容沛麒的男子骗卖了。经从广州市房产交易档案馆查询得知：有人伪造了一份有方某1和傅某1亲笔签名及捺指印的委托书，签署日期：2011年11月4日。委托书上写有：“……越秀区小北路小石街10-1号705房房屋是以傅某1的名义登记产权，依法属于傅某1与方某1的夫妻共同财产。现傅某1、方某1委托受托人（任某）作为委托人的合理代理人，代理执行和处理以下事项：??????十一、出售上述房屋，办理上述房屋买卖的一切转名过户手续，收取售房款”等等的内容。2011年11月7日广州公证处对该份委托书办理了(2001)粤穗广证内经字124081号公证书。2011年11月16日，容沛麒作为受托人与一个叫林锦麟的男子签定广州市存量房买卖合同，将广州市越秀区小石街某房房屋以240万元卖给林锦麟，并到广州房地产交易所办理了房屋过户手续。2013年8月林锦麟又将该房屋转卖给鲁某。房屋所有权证原件和家庭户口簿原件之前由其保管，平时就放在家中抽屉里锁着。2013年其要使用户口簿时找不到，问了儿子傅某2后，才知傅某2将房屋所有权证、户口簿抵押给财务公司，因为他还没有还款给财务公司，所以房屋所有权证和家庭户口簿没有取回。其并没有委托傅某2、容沛麒作为代理人执行、处理小石街某房房屋的出售、办理转名过户手续、收取售房款等事项。4.证人傅某2的证言，证明：2009年1月，其因赌博输钱，为了筹集赌资，向一家放高利贷的财务公司贷款3万元。2009年7月，其因未能还款，便瞒着家人将父亲傅某1名下的小石街某房的房屋所有权证、登记有父亲傅某1、母亲方某1、其及家庭其他成员的户口簿及本人身份证等证件原件交该财务公司作为上述贷款欠款本息9万元的还款抵押。上述房屋所有权证、户口簿平时是由其母亲方某1保管，其是私自从抽屉里取走的。其将上述证件交给财务公司的张姓男子时，其的母亲方某1及其他家庭成员都不知情。后来，因其没有还钱给财务公司，财务公司就一直没有将以上证件退还其。其母亲方某1既没有到广州公证处办理过委托过其和容沛麒作为代理人，代理执行和处理小石街某房房屋的出售、办理转名过户、收取售房款等委托事项，也没有到广州市房地产交易所办理过该房屋交易事项，其也没有收取小石街某房房屋的售房款。2013年8月31日，鲁某称其已购买了上述房屋要向他们收楼。他们经向有关部门查询后，才知道容沛麒等人冒充其父母亲代理人的名义，私自将其父亲傅某1名下的上述房屋售卖。其并不认识容沛麒、林锦麟、鲁某等人。5.同案人周某的供述，证明：2011年11月4日，其根据被告人何伟胜的安排，到公证处冒充傅某1办理房产交易委托公证。何伟胜叫其冒充傅某1办理假公证。何伟胜与其司机开车到居住地接其到公证处办理假公证。6.被告人黎子健在侦查阶段的供述：有一天，被告人何伟胜说要将广州市越秀区小石街某房从原业主名下过户到被告人林锦麟名下，并让被告人容沛麒做该房屋的受委托人，处理该房产过户的事情。当时，何伟胜要其找一个人作房屋交易的受委托人，提出让容沛麒做受委托人。容沛麒同意了。之后，何伟胜就联系其朋友做委托公证。随后，何伟胜将相关资料交给其，并要其开车带着同案人周会棠和一名女人到广州市东风中路广州公证处办理公证。其当时知道周某他们是去冒充业主办理虚假公证的。其带周某等二人到公证处，按照何伟胜的交待，其到公证处找到一个中年女人，然后将资料和周某等二人交给她，自己则到门口等。在办委托公证书时，小石街某房业主一方人员并没有到公证处。一段时间后，该中年女人交给其已做好公证的资料，其就将公证资料带回交给何伟胜。之后，何伟胜通知其、容沛麒、林锦麟到广州市房产交易中心，由受委托人容沛麒将广州市越秀区小石街某房过户到林锦麟名下。后来，由同事袁某以林锦麟的名义用该房产申请按揭贷款80万元。其听袁某说，80万元的贷款到林锦麟的账户后，就转到何伟胜手上。林锦麟实际上并没有为购房出过一分钱，供楼款都是何伟胜给的。容沛麒作受委托人的好处费是何伟胜给的。在一个晚上，由何伟胜当其面交钱给容沛麒。其看到应该有数千元。7.被告人容沛麒在侦查阶段的供述：广州市越秀区小石街某房交易及办理银行按揭的相关文件上“容沛麒”的签名均是其本人签署的，其并没有收到被告人林锦麟支付的定金、首期款及剩余房款。其并不认识小北路小石街10-1号705房业主傅某1、方某1两人，也没有见过他们，但其知道在该宗房屋交易中，其是以傅某1、方某1的受委托人的身份进行交易和签署文件的。当时其就认识到该种行为是违法行为。被告人何伟胜当时想找其帮他做一些房产交易的事，说好每做一个房产交易就给其1000元好处费。其应何伟胜的要求，在有关房产证、买卖合同、委托书、承诺书等文件上作为代理人或委托人签字。在办理小石街某房屋交易过程中，其得到何伟胜给其的1000元好处费。8.被告人何伟胜在侦查阶段的供述：在广州市越秀区小石街某房产权转到被告人林锦麟过程中，其叫被告人容沛麒提供身份证作为受委托人到广州市广州公证处办理公证书及作为受委托人到房产管理部门办理过户手续。事成后，其给了容沛麒“中介费用”数千元。在上述房屋过户过程中，其对同案人周某及另一名妇女冒充房屋业主办理委托公证一事知情。被告人林锦麟参与该房屋交易，是其找他谈妥的。当时商定全部费用由其负责，抵押贷款也是其找人办理的，林锦麟只负责每月归还银行贷款。林锦麟用这套房屋抵押给中国工商银行粤秀支行成功贷款80万元交给其。房产转到林锦麟名下并在银行办理抵押贷款后，每个月归还的银行贷款是其支付的。其让前妻吴某1将钱存入林锦麟还银行贷款的银行账户内。其支付了三至五个月的贷款月供款后，林锦麟说由他自己供楼，其就没有再付供楼款了。后来，林锦麟将转到其名下的房产转卖给了其他人。对于林锦麟的转卖，其没有参与，也没有从中收取利益。9.被告人林锦麟在侦查阶段及庭审中的供述，证明：吴某2是其的同学、朋友，是被告人何伟胜前妻的弟弟。2011年年底，何伟胜有一套位于广州市小北路小石街某房的房屋，让吴某2找一个没有购房记录的人挂名购买，并说还要办理银行按揭贷款。吴某2就找其挂名购买，承诺办完此事后，给其两万元好处费。考虑到吴某2是其朋友且只是挂名，其便答应了。几天后，其在吴某2的联系下到公证处签了一份买卖合同，合同上有容沛麒的名字。其没有到过小石街看房。该房是谁卖出的，其并不清楚。其也没有实际支付购房款，但办理了按揭贷款80万元。该贷款实际转到谁的名下，其并不知道。贷款的月供还款是吴某2和何伟胜操作的，其并不知道具体情况。吴某2、何伟胜大约供了5-6个月每月7000多元的房贷款后，吴某2找其，说何伟胜和他的姐姐都被拘留了，银行账户也被冻结，没有办法还贷款月供，把上述房屋房产证等材料都交给其，由其自行处理该房产。其听说何伟胜是因为诈骗被抓。其问吴某2房屋的状况。吴某2说不清楚。其问吴某2该房是如何被卖的，吴某2称只知道原业主还住在里面，具体情况其也不知道。之后，其自己到该屋询问住在屋内的人员何时搬走，但没有得到明确的答复。其并没有向屋内人员询问该屋如何被卖的问题。其经查找房产交易资料，得知该房屋的上一手业主是傅某2的父亲。其没有办法还房贷，又不想欠款被房贷银行收回房屋，便于两个月后找到鲁某，与她达成转让该房产给鲁某的协议。其与鲁某约定房贷由鲁某负责归还，其只从鲁某处实际收到6万元，其自己供楼共支出1万元。10.证人鲁某的证言，证明：2012年9月左右，被告人林锦麟跟其说，一年前其买了小北路小石街某房，已经断供两三个月，想便宜一点卖出。其看房后于2012年10月决定以115万元的价格向林锦麟购买该房。因林锦麟没有钱交供楼款，其便从2012年9月起帮林锦麟交供楼款。2012年9月至2013年9月，其从自己的银行账户转账到林锦麟的供楼账户或将现金存入该账户，每月7000多元，共计10万多元。2013年9月，其又将约10万元转至上述账户补交工商银行转贷差额，并支付给林锦麟现金若干万元，以上述三笔款作为购买小北路小石街某房的首付。2012年10月中旬，其应该房产放贷银行的要求委托良策公司办理房产过户手续，当时林锦麟与其一起办理。委托后因其自身原因，直到2013年7月底其才正式到良策公司办理小北路小石街某房的过户手续，2013年9月底良策公司将已过户至其名下的房产证交给其。11.广州市房地产交易登记中心受理回执、广州市房地产交易登记审定书一、广州市房地产交易登记审定书二、广州市房地产转移登记申请书、房地产登记簿查册表、交易与权属登记询问记录表、房地产登记簿查册表、广州市存量房买卖合同、委托书、公证书，证明：被告人容沛麒持委托公证书（广东省广州市广州公证处（2011）粤穗广证内经字第124081号）以傅某1、方某1的出售上述房屋的委托代理人身份，于2011年12月13日向广州市房地产交易登记中心申请将傅某1名下的上述房屋以124万元价格（首期款44万元，余款80万元银行按揭贷款）登记出售给林锦麟，于2011年12月14日被核准登记过户到林锦麟的情况。12.委托书、广东省广州市广州公证处出具的（2011）粤穗广证内经字第124081号公证书，证明：“傅某1”、“方某1”于2011年11月7日委托傅某2、容沛麒（任某）作为代理人办理上述房屋的出售、过户等手续。13.广东省广州市广州公证处《关于撤销（2011）粤穗广证内经字第124081号公证书的决定》，证明：上述委托公证书，属冒名顶替骗取的公证书，缺乏真实性，于2014年10月21日被该公证处撤销。14.××号广东省房地产权证，证明：2011年12月14日，被告人林锦麟被登记成为上述房屋的房地产权属人。2012年1月5日，该房屋被中国工商银行广州粤秀支行办理80万元债权的抵押登记。15.广州市房地产交易登记中心缴费指引、受理回执、广州市房地产交易登记审定书一、广州市房地产交易登记审定书二、广州市房地产转移登记申请书、广州市房地产交易与权属登记询问记录表、广州市房地产他项权利登记申请书、房地产登记簿查册表、广州市存量房买卖合同，证明：2013年8月31日，林锦麟以115万元的价格将涉案房屋转卖给鲁某，鲁某以该房屋为抵押物于2013年10月23日向中国工商银行广州粤秀支行贷款70万元，其中68.618708万元归还该行向林锦麟发放80万元抵押贷款的贷款余额，余款1.381292万元汇入林锦麟的银行账户。16.广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定复核决定书（穗价认鉴（复核）[2016]2号），证明：上述房屋的价格总额。17.被告人黎子健辨认同案人周某照片的笔录，证明：周某与黎子健一起到公证处办理“委托公证”。18.广州市海珠区人民检察院不予批准逮捕决定书及被告人何伟胜的当庭供述，证明：2012年8月至9月，何伟胜因涉嫌诈骗于静位于广州市滨江路的房屋，被公安人员羁押，后因事实不清、证据不足，被检察机关决定不予批准逮捕。19.四被告人的户籍材料，证明：各被告人的身份情况。20.立案材料、抓获经过等材料，证明：2014年10月10日，被害人方某1委托他人向越秀区公安分局报警，称涉案房屋被人使用伪造公证书等证件盗卖。2015年6月9日，被告人容沛麒在广州市天河区被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月10日，被告人何伟胜在广州市海珠区光大花园被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月11日，被告人黎子健在广州市越秀区被广州市公安局越秀区分局抓获归案；2015年6月16日，被告人林锦麟向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所投案后被羁押。对于本案的相关焦点问题，本院综合评判如下：（一）有关农林下路某房（指控的第一宗犯罪）的问题对于被告人何伟胜以谭某2的委托公证书及涉案房屋的房产证是其从中介公司处购入为由，否认明知该委托公证书为虚假文书的相关无罪辩解及辩护人的基本持同辩护意见，经查，第一，何伟胜在侦查阶段曾称其受谭某2母子的委托代理销售该房屋。在庭审中，何伟胜推翻该供述并辩解称：其并未直接受谭某2委托；谭某2委托其销售房屋的公证书及房产证等文书、证件，均由其从某中介公司处以11万元购得。但案发至今，何伟胜都未能提供其从中介公司购买该房屋及该中介公司获得谭某2授权代理出售房屋的相关证据支持该辩解。综上足见，何伟胜的相关辩解既不稳定，又缺乏证据支持，且前一种辩解明显与谭某2在委托售房时已死亡的事实相矛盾，故何伟胜的上述辩解可信度低，不足采信。第二，涉案的委托公证书所证明的涉案房屋业主（登记产权人）谭某2签署委托书的时间2007年10月26日，谭某2早已离世。何伟胜与谭某2既不相识，又未在购入房屋时与委托人谭某2联系查证：该委托公证书所述的委托事项的真实性及谭某2存在销售涉案房屋的行为和意愿的真实性的情况下，何伟胜称其仅凭直至今天仍情况不明的所谓中介公司提供的来源不明的房产证、委托公证书，以业主（登记产权人）谭某2委托代理人的身份代表谭某2将涉案房产予以售卖，后又占有售房款11万元。何伟胜作为代理人实施的上述行为与售卖他人房屋并代为收款的代理人应与委托人联系确定代理事项真实性等生活常识不符，故不足采信。综上所述，本院认为，在案证据足以认定何伟胜明显具有非法占有的目的，谎称其为谭某2的委托代理人售买上述房屋并占有售房款，依法已构成诈骗罪。何伟胜及其辩护人的上述无罪辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。（二）有关越华路锦荣街某房（公诉机关指控的第二宗犯罪）的问题对于被告人何伟胜以上述房屋业主汤某3以房屋为抵押物向何伟胜借款，并约定“不按时还款，则以房抵债”，其在汤某3未还借款的情况下将该抵债房产转售等为由所提的无诈骗主观故意的辩解意见及辩护人所提的基本持同辩护意见，经查，汤某3确向何伟胜借款，并向何伟胜提供了本人名下的涉案房屋的房产证作为抵押凭证，且签具了售卖该房屋的房地产买卖合同、收取何伟胜一方刘某2仪30万元的收据及其他空白授权文书，现汤某3虽称自己已还清何伟胜的借款，但至今无法提供任何证据予以证实。在案证据不能完全排除何伟胜提出的汤某3具有“以房抵债”相关表态的辩解，不足以认定何伟胜对汤某3名下的涉案房产具有非法占有的目的，故公诉机关指控的本宗事实不清，证据不足，本院不予支持。（三）有关建设六马路某房（指控的第三宗犯罪）的问题1.对于公诉机关称被告人何伟胜与证人陈某2存在债务纠纷的相关指控，经查，在案证据缺乏证明何伟胜与陈某2双方存在债务关系的充分证据，且陈某2除证明称自己将涉案的房产证原件等证件交给第三方永宜公司外，还否认自己与何伟胜存在债务关系，故公诉机关的上述指控事实不清，证据不足，本院不予采纳。2.对于被告人何伟胜称建设六马路某房是其从业主的儿子陈某2处以10万元购得，及其从陈某2和财务公司处取得业主委托其售房的委托材料的相关辩解，经查，何伟胜一直未能提供证据证实该辩解，且该辩解与陈某2的上述证言相矛盾，故本院不予采信。3.对于被告人何伟胜是否明知涉案的委托公证书为内容虚假的公证文书的问题，经查，被告人黎子健曾在侦查阶段供称，何伟胜安排其使用虚假资料办理涉案房屋过户手续。该供述得到了何伟胜在侦查阶段及庭审中供称的，其不清楚涉案房屋产权人是否知道对外售房的情况，及何伟胜既未向涉案房屋业主（登记产权人）核实售房意愿、查明业主（登记产权人）是否确实委托或同意委托何伟胜一方代为售房，又未到房屋内查看现状的相关供述相印证，足以认定。故在案证据足以认定何伟胜明知涉案的委托公证书为内容虚假的公证书。4.对于被告人黎子健的辩护人称黎子健无犯罪故意，不构成诈骗罪的相关辩护意见，经查，黎子健的相关认罪供述得到被告人何伟胜的相关供述的印证证明，黎子健在何伟胜的安排下，明知涉案的上述售房委托公证书为内容虚假的公证书，仍参与房屋的过户登记，伙同何伟胜参与本宗犯罪。黎子健后因害怕受到刑罚处罚而不再协助何伟胜从事上述活动。综上足见黎子健具有明显的诈骗犯意并实施了相关协助行为，依法已构成诈骗罪。（四）有关小北路小石街某房（指控的第四宗犯罪）的问题1.对于公诉机关指控认定被告人何伟胜与傅某2之间存在债务纠纷及何伟胜从傅某2处获取涉案房屋房产证等证件资料的相关事实，经查，虽然何伟胜辩称其向傅某2以30万元购房且曾与傅某2签订房屋买卖合同，傅某2也写了30万元的收据给何伟胜，但何伟胜至今未能提交任何证据对此予以证明，又考虑到傅某2否认其曾出售房屋的相关证言，故公诉机关的上述指控，事实不清，证据不足，本院不予支持。2.对于被告人何伟胜称涉案的内容虚假的委托公证书由傅某2负责办理的相关辩解，经查，同案人周某和被告人黎子健的供述均证实该委托公证为何伟胜指使周某、黎子健等人办理，上述供述相互印证，足以认定。何伟胜的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。（五）有关环市东路某房（指控的第五宗犯罪）的问题1.对于公诉机关指控被告人何伟胜指使她人冒充邵某到广州市房产交易中心将广州市越秀区环市东路某房转到其本人名下的相关指控事实，经查，第一，涉案房屋登记产权人为赵某3，邵某并未在产权证上登记署名；第二，赵某3不但承认自己售出该房屋，还确认相关售房合同由其本人签署；第三，何伟胜、赵某3均否认单独或合伙实施指控的上述诈骗犯罪，且何伟胜除否认上述指控外，还能提供证明其支付部分款项给赵某3的银行凭证；第四，在冒充邵某签名售房给何伟胜的行为人未归案的情况下，未能查实该冒签行为确为何伟胜指使，即本案无充分证据证明公诉机关指控的“何伟胜指使他人冒充邵某将涉案房产转至其名下”的相关事实；第五，何伟胜从房屋登记产权人赵某3处购得涉案房屋后再对房屋进行处分，转卖给何某3的行为，无充分证据证明存在诈骗犯罪。综上所述，本案无充分证据证明何伟胜以非法占有为目的，通过指使他人假冒邵某出售房屋的方式诈骗邵某的房产。公诉机关指控的该宗事实不清，证据不足，本院不予支持。2.对于被害人邵某的诉讼代理人认为被告人何伟胜与赵某3，何伟胜与何某3之间先后签订的房屋买卖合同，在合同签订人或购房款支付、交房条件等方面存在证据矛盾和房屋买卖价格畸低等问题，据此认为：上述两份合同均不真实，何伟胜、赵某3、何某3、董某、梁某等五人以侵占邵某的上述房产为目的，虚构合同文件、假冒邵某的签名、伪造邵某的身份证，骗取房产登记机关办理房产过户登记手续，均构成诈骗罪的相关代理意见，本院认为，如上节所析，本案无充分证据证明何伟胜以非法占有为目的，诈骗邵某的房产。至于赵某3、何某3等四人是否构成诈骗罪，因公诉机关未在本案中予以指控，故不属于本案的审理范围，被害人及诉讼代理人可另行向检察机关、公安机关控告处理。综上所述，诉讼代理人的上述代理意见不成立，本院不予采纳。（六）被告人何伟胜、黎子健、容沛麒是否构成诈骗罪的问题对于被告人何伟胜的辩护人以本案各被害人没有因陷入错误认识而受骗处分财产，不属诈骗罪意义上的诈骗受害人，被告人何伟胜等人的被控行为依法不构成诈骗罪的相关辩护意见，本院认为，何伟胜伙同同伙以非法占有为目的，使用虚假委托内容的公证书，虚构涉案房屋业主（登记产权人）委托何伟胜等人代理出售房屋的事实，欺骗房屋产权登记部门使之产生错误认识，错误地将房屋过户登记于何伟胜一伙或其指定的人员名下，致使房屋业主（登记产权人）或其继承人等权利人丧失该房屋产权。何伟胜等人的上述行为，属于刑法规定的诈骗他人财物的行为，侵犯了房屋业主（登记产权人）等权利人的财产所有权，符合诈骗罪的犯罪要件，本质上是诈骗犯罪，故应以诈骗罪予以定罪处罚。辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。（七）被告人林锦麟是否构成诈骗罪及对其涉案行为的定性问题对于被告人林锦麟构成诈骗罪的相关指控及林锦麟及其辩护人的相关不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，经查，林锦麟既未伙同何伟胜等人炮制内容虚假的售房委托公证书售出房屋，在案又无充分证据证明林锦麟对此事明知，故在案证据不足以认定林锦麟与何伟胜达成了诈骗房屋产权人房产的共同犯罪故意。综上，公诉机关指控林锦麟构成诈骗罪，依据不足，本院不予支持。林锦麟及其辩护人的上述意见成立，本院予以采纳。但是，2012年9月，何伟胜因涉嫌诈骗犯罪被拘留后主动放弃涉案房屋，将房产证等资料交予林锦麟实际控制处理。林锦麟在明知何伟胜涉嫌诈骗犯罪，何伟胜对购得的价值120多万元的房屋仅向银行抵押得款80万元后便放弃产权，且何伟胜在让林锦麟挂名办理房产过户时，并未向林锦麟说明房屋产权人出售该房屋的详细状况的异常情况下，林锦麟未查清何伟胜如何从上一手业主处购得涉案房屋的情况，即使林锦麟到涉案房屋查看房屋时也没有向屋内人员询问确认何伟胜购入房屋的合法性，林锦麟在此情况下仍将上述房屋转售给鲁某，并实际获利约5万元，足以认定林锦麟在明知该房屋为何伟胜等人犯罪所得的情况下，将上述房屋转卖给他人并从中牟利。林锦麟的上述行为依法已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院认为，被告人何伟胜、黎子健、容沛麒诈骗他人财物，其行为均构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。被告人林锦麟明知涉案房产为犯罪所得，仍予以转售牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人何伟胜、黎子健、容沛麒犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控林锦麟犯诈骗罪的相关事实不清，证据不足，本院不予支持，惟指控林锦麟有关犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主要事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，并依法对林锦麟以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。公诉机关指控的何伟胜诈骗越华路锦荣街某房及环市东路某房房产的相关事实，因主要事实不清，证据不足，故本院对公诉机关指控的该两宗事实构成诈骗犯罪，不予支持。何伟胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黎子健在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。容沛麒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。林锦麟犯罪后能主动投案，在侦查阶段后期及在庭审中能基本对自己在何伟胜的指使下挂名购买涉案房屋后，在明知何伟胜涉嫌诈骗犯罪被拘留、涉案房屋交易存在问题的情况下仍予以转售牟利的掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实予以供述，认罪态度较好，有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚并适用缓刑。本院综合考虑何伟胜、黎子健、容沛麒、林锦麟的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何伟胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日至2026年6月9日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人黎子健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日至2018年10月10日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、被告人容沛麒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日至2018年10月8日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）四、被告人林锦麟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）五、责令被告人何伟胜于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人谭某2的继承人经济损失12.3万元；被告人何伟胜、黎子健、容沛麒于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邝某香及被害人陈某1的继承人经济损失18万元；被告人何伟胜、黎子健、容沛麒、林锦麟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人方某1及被害人傅某1的继承人经济损失124万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林旭群人民陪审员  李燕琼人民陪审员  刘耀邦二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱超龄张家盈