广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初273号原告：甘立富，男，1959年6月23日出生，汉族，住四川省邻水县，委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文胜，广东标远律师事务所律师。被告：黄流泉，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：惠东县宝宏汽车运输有限公司，住所地广东省惠东县平山镇广汕路85号广石大厦十三楼。法定代表人：赖沐生。委托诉讼代理人：朱传，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A210、A座23层A2301-A2306、B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：丘浩宏，广东瀛仁律师事务所律师。上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄流泉经本院传票传唤未到庭，其余当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告各项损失185623.475元（赔偿清单：医疗费83226.9元、误工费23463.75元、护理费4700元、住院伙食补助费6339元、交通费4515元、营养费5000元、伤残赔偿金166833.6元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金30000元,交强险优先赔偿精神损害抚慰金）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称人民财险惠州公司）对原告诉请的争议为：一、因我司承保车辆只承担次要责任，商业险范围内我司只承担次要责任。二、交强险应遵循分项赔偿原则。三、原告部分诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。1、医疗费，应当以医院出具的正规发票作为依据。2、误工费，没有提供劳动合同、缴纳社保证明等予以佐证，完全不足以证明原告的工作情况，故误工费应按按照最低工资标准计算。另外，原告没有提交出院证明，无法认定误工时间。3、护理费，诉请过高，没有证据证明住院时间，按惠州地区一般护理50元每天较为合理。4、住院伙食补助费，没有证据证明住院时间，该诉请缺乏依据。5、交通费，应以实际发生为准，原告所提交证据未能证明与本案存在必然联系，与另案数额完全一致，缺乏依据。6、营养费，诉请过高。7、残疾赔偿金，应以公安机关出具的户籍证明作为定案依据。原告对其居住情况并未提交任何证据予以佐证，并不能证明其在城镇居住满一年以上，应按农村家庭标准计算。8、鉴定费，应由侵权人承担，不属法定的保险赔偿项目。9、精神损害抚慰金，残疾赔偿金已具有精神损害抚慰金的成分，不应再支持该请求。四、我司已在交强险范围内垫付了10000元，该部分医疗费用额度已用完。五、我司不承担诉讼费用。侵权之诉应由侵权人承担诉讼费。根据保险条款，我司不承担诉讼费用和鉴定费用。被告惠东宝宏汽车运输有限公司（以下简称宝宏汽运公司）对原告诉请的争议为：我司垫付了20000元的费用，还有住院费用。根据事故认定书，本车是次要责任。本院查明的事实本院经审理查明：2016年6月22日11时20分许，原告甘立富驾驶无号牌两轮摩托车搭载袁月菊从稔山往吉隆方向行驶，行至惠东G324线783KM+300M（即稔山镇范和村路口路段）处时，追尾碰撞前方正靠边临时停放由被告黄流泉驾驶的粤Ｌ×××××大型普通客车，造成袁月菊、原告甘立富受伤，其中袁月菊在送××县稔山卫生院抢救途中死亡，两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告黄流泉承担事故的次要责任，袁月菊不承担事故责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗，后于2016年7月6日转院至惠州中心人民医院继续住院治疗，于2016年8月8日出院，共住院47天。出院医嘱：1、出院带药；2、渐进性行功能锻炼，3个月内避免患肢负重；3、术后第1、3、6、9个月复查；4、全休叁个月，注意加强营养，住院期间留陪人，骨折骨性愈合后返院行内植入物取出术；5、专科随诊。原告治疗期间共产生医疗费107467.4元，其中被告人民财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元，被告宝宏汽运公司支付了27240.5元，余款70226.9元由原告进行了支付。此外，被告宝宏汽运公司向原告先行赔付了20000元，加上已支付的27240.5元医疗费，合共垫付47240.5元。经原告委托，广东中法司法鉴定所于2016年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、甘立富的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、甘立富多发性颅脑损伤伴神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评为拾级伤残。颅底骨折并脑脊液耳鼻漏，评为拾级伤残。右膝关节内粉碎性骨折，评为玖级伤残；3、预计甘立富行右胫骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费需13000元。原告支付了鉴定费3000元。事故车辆在被告人民财险惠州公司处投保了交强险及不计免赔、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。被告黄流泉系被告宝宏汽运公司雇用的驾驶员，事故发生时系在履行工作职责。原告系农业家庭户口，其主张原告及其妻子一直在惠东区域从事建筑工作，应适用城镇居民标准计付相关赔偿，提交了存款凭单、居住证明以及申请证人施某、唐某出庭作证。存款凭单显示，原告分别于2014年9月8日、10月29日、2015年1月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠东稔山营业厅办理活期续存业务。居住证明由惠东稔山镇公背水库管养所出具，内容为甘立富和袁月菊于2013年5月份开始在惠东稔山镇公背水库管养所居住。证人施某、唐某出庭作证，证言内容主要为认识甘立富和袁月菊，两人住在稔山水库那边；近几年来有一起在工地从事建筑工作，做泥水工，甘立富做师傅，袁月菊做小工。被告人民财险惠州公司对此提出异议，但未提供任何证据材料予以支持。死者袁月菊的家属甘立富、甘元梅、甘建微已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤1323民初275号，甘立富、甘元梅、甘建微在该案中获得100000元的精神损害抚慰金赔偿。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定原告承担事故的主要责任，被告黄流泉承担事故的次要责任，袁月菊不承担事故责任。原告超过交强险部分的损失应由被告黄流泉的用人单位即被告宝宏汽运公司承担30%的赔偿责任，并由被告人民财险惠州公司在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔付。关于残疾赔偿金计算标准问题。原告主张其在城镇居住一年以上并有固定收入，应适用城镇居民标准。原告提供了居住情况证明可证实其居住情况，同时亦提供了证人证言、存款凭单以证实工作、居住情况，与其相关陈述能相互印证。被告对此提出异议，但没有提供证据予以反驳。因此，在没有相反证据的情况下，对原告的上述主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准,对原告的损失确认如下：医疗费：凭医疗费发票计为107467.4元。后续医疗费：凭鉴定意见计为13000元。营养费：酌定2000元。住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计47天为4700元。残疾赔偿金：按上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计为34757.2元/年×20年×0.22=152931.68元。交通费：酌定2000元。护理费：参照本地护工劳务报酬标准计为100元/天×47天=4700元。误工费：误工期计至定残前一天为155天，可按房屋建筑业在岗职工年平均工资标准54205元/年计155天为23018.56元。精神损害抚慰金：综合事故损害后果及各方过错程度，酌定10000元。鉴定费：凭票计为3000元，与诉讼费一并处理。上述费用共计319817.64元（不含鉴定费），被告人民财险惠州公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付了10000元，仍需在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付10000元精神损害抚慰金；超出部分299817.64元，由被告宝宏汽运公司按责任比例承担30%即89945.29元，扣减已垫付的47240.5元，被告宝宏汽运公司仍需赔偿原告42704.79元，该款由被告人民财险惠州公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付。被告黄流泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告甘立富10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告甘立富42704.79元。三、驳回原告甘立富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（经批准缓至执行时缴交），由原告甘立富负担2500元，被告惠东县宝宏汽车运输有限公司负担1500元。鉴定费3000元，由被告惠东县宝宏汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰代理审判员  练新贵代理审判员  刘振尧二〇一七年八月十一日书 记 员  何科达