广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0332民初281号原告：胡水秀，女，1951年11月8日出生，汉族，务农，现住恭城瑶族自治县。委托代理人：黄文忠，男，广西春良律师事务所律师。被告：蒋文彪，别名蒋文标，男，1950年5月10日出生，瑶族，务农，现住恭城瑶族自治县。委托代理人：郑红青，女，广西亚卓律师事务所律师。被告：恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组，住所地恭城瑶族自治县栗木上枧村委。负责人：田丽娟，女，1983年8月9日出生，瑶族，务农，现住恭城瑶族自治县。该小组组长。原告胡水秀与被告蒋文彪、恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组农村土地承包经营权纠纷一案，本院2017年4月24日受理后，依法由审判员祝艳梅适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，为查明案件事实，本院依法追加恭城瑶族自治县栗木上枧村委第二十村民小组为被告，由审判员祝艳梅担任审判长，审判员陈忠霖，人民陪审员吴玉梅组成合议庭于2017年8月30日第二次公开开庭进行了审理。书记员陈清平担任二次法庭记录。原告胡水秀及委托代理人黄文忠、被告蒋文彪及委托代理人郑红青、被告恭城瑶族自治县栗木上枧村委第二十村民小组负责人田丽娟均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡水秀起诉称,诉讼请求：1、判决被告停止侵占行为，返还侵占的水田0.95亩、旱地0.3亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年原告带上三个孩子去广西大新锰矿跟随丈夫周亨礼生活，离家前把家庭承包的土地委托亲戚胡永兴耕种，后全家离开了栗木镇上枧村下布结屯。1987年村组长将原告家承包的土地，即水田4.63亩、旱地0.60亩全部给了本组蒋文标、蒋文义等五户村民耕种，并未告知原告。2008年，原告丈夫退休回家建房，才知道自家的土地被村民分种，当年原告向上枧村委要求退还被侵占的土地。2009年5月20日，组长同意将原分给村民耕种的原告承包的水田4.63亩、旱地0.60亩（共计5.23亩）退还原告，村民蒋文兵、周某两户当即退还了分种的土地，但被告蒋文义等三人一直不同意退还土地。2015年4月24日，原告以信访的方式向镇政府请求帮助归还土地，镇政府组织人员进行了调解但未达成协议，后建议原告申请仲裁或起诉。原告认为，被告的行为已经违反了我国民法及相关法律，构成侵权行为。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张在举证期限向本院提交了以下证据：告身份证复印件1份，拟证明原告身份及诉讼主体资格。2、木镇政府信访答复意见书1份，拟证明原告于2015年4月24日以信访方式向镇政府请求生产队归还土地，镇政府进行了调解但未达成协议，建议原告申请仲裁或起诉的事实。3、地承包证书1份，拟证明原告于1984年4月25日承包了水田4.63亩、旱地1.23亩的事实。4、枧村委下布结村20生产队证明1份，拟证实2009年5月20日生产队同意将原分给村民耕种的原告承包的水田4.63亩、旱地0.60亩（共5.23亩）退还原告，其中被告应返还水田0.95亩、旱地0.3亩，其自有承包土地为7.97亩的事实。5、行存折及交易流水复印件1份，拟证明原告自2011年至2015年10月领取政府发放的承包土地补贴的事实。6、木镇财政所出具的土地补贴表复印件1份，拟证明原、被告领取土地补贴的土地亩数，原告为5.23亩，被告蒋文标为7.97亩的事实。7、出所证明一份，拟证明原告的三个子女的出生时间及户口迁入大新锰矿的时间，周利孟为1998年迁入大新锰矿，周利群为1999年迁入大新锰矿，周利男为1993年迁入大新锰矿的事实。8、8、证人周某证言，拟证明原告所在生产队在1991年对土地进行过调整，但没有签订过土地承包合同的事实。被告蒋文彪辩称，原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。原告家三个小孩的户口在1987年就迁往外地，转为非农业人口，只有原告是农业人口。原告全家离开本村民小组后，生产队将原告家原承包的水田4.63亩、旱地0.60亩收回集体，重新发包，被告分得水田0.95亩、旱地0.3亩。村民小组这样处理是根据当时大稳定、小调整的政策，为了完成农业税收任务，因为当时上交农业税是土地承包者的法定义务。当时是按照1989年栗木镇政府根据桂行发（1989）82号文件、恭发（1989）54号文件关于对农转非人员原承包农村集体土地要如数收回重新进行发包的农村土地发包政策执行的。1991年，恭城瑶族自治县委员会恭发（1991）41号县委、县人民政府关于调整责任田完善农村土地承包责任制若干规定：已农转非人员所承包的责任田由经济合作社（原生产队）收回重新发包。因此，被告没有侵占原告的承包地，无须返还原物，原告起诉要求被告返还土地的理由不足，无事实有法律依据，应予驳回，本案诉讼费用由原告自行承担。被告蒋文彪为证实自己的主张在举证期限向本院提交了以下证据：份证复印件1份，拟证明被告身份及诉讼主体资格。2、989年12月1日下布结村22对（组）通知复印件1份，拟证明被告得到的承包地是合法的，并没有侵占原告的耕种地的事实。2、国共产党恭城瑶族自治县委员会文件恭发（1991）41号复印件1份，拟证明原告的土地是生产队按政策规定收回重新发包给被告的事实。3、3、农民税费负担监督手册、粮油征购通知书各1份，拟证明被告是按生产队发包的土地亩数进行缴纳税收的事实，是合法承包的。被告恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组辩称，该案由法院依法判决。被告恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组没有向本院提交任何证据。庭审中，法庭向双方当事人出示了本院依职权调取的蒋文军询问笔录一份，原被告均无异议。蒋文军证言证实了1991年土地调整的一些基本情况。经庭审质证，被告恭城瑶族自治县栗木镇上枧村委第二十村民小组对原告及被告蒋文彪提供的证据均无异议，被告蒋文彪对原告提供的证据1、2、7、8无异议，对双方当事人无异议证据，经核实，证据来源合法，对其证据效力本院依法予以认定。被告对原告提供的证据有异议的是：1、证据3，对其真实性无异议，但认为证书上的承包期只有15年，被告没有侵占原告的土地，因此，与被告无关。该土地承包证书记载时间是1984年12月25日，使用年限为15年，对其证据效力本院依法予以认定。2、证据4，认为土地是由生产队承包给被告的，所以原告应该去告生产队而不是被告。因土地是由栗木镇上枧村下布结村20队分配给被告等人耕种，对被告的辩解理由本院予以采纳。3、证据5、6，认为土地一直是被告在耕种，原告无权领取被告的土地补贴，应该由原告返还这些年的土地补贴给被告。本院认为，两份证据证明了原告领取国家补贴的情况，但与本案的处理无关联，本院不予采信。原告对被告蒋文义提供的证据有异议的是：1、证据1、2，对其真实性无异议，但不能证实被告所要证明的事实，与本案无关。该份证据是国家政府政策性文件，不能直接证实被告所称的事实，对原告的反驳意见本院予以采纳。2、证据3，对其真实性无异议，但认为手册上面所登记的土地面积不能够证明是包括涉案的承包地，与本案无关。被告未提供其他证据证实自己的主张，对原告的反驳意见本院予以采纳。通过开庭审理，综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告胡水秀、被告蒋文彪均系恭城瑶族自治县栗木镇下布结村村民。1984年12月25日，原告在原栗木乡上枧村二十队承包有水田4.63亩、旱地1.23亩，承包人口是4人，使用年限为15年。1986年，原告带上三个子女即周利孟、周利群、周利男跟随丈夫周亨礼到广西大新锰矿生活，离家前把家庭承包的土地委托亲戚胡永兴、胡水凤耕种。1991年，生产队将原告家原承包的土地收回，分给了本组村民蒋文彪、蒋文义等村民耕种，但没有签订土地承包合同。原告于2015年4月24日以信访方式向栗木镇人民政府请求要求生产队归还自己原承包的土地，经调解未果，栗木镇人民政府于2015年6月3日向原告出具书面意见书，建议原告向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者向人民法院起诉。原告于2017年4月24日向本院起诉，形成本诉。本院认为，本案争议实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，土地权属和土地承包经营权的确认为人民政府职能。本案原告胡水秀起诉要求被告蒋文义返还的承包土地，系原告在第一轮农村土地承包中以其家庭名义四人共同承包的土地，因原告外出后，其子女陆续将户口迁出所在农村集体经济组织，而所在农村集体组织根据当时的相关政策进行了第二轮土地承包，农户在第一轮承包中享有承包经营土地的权利，这一项权利并不必然延伸至二轮承包。原告提供的证据不能证明讼争的土地承包经营权已明确属于原告，土地的四至界限亦不明确。土地权属和土地承包经营权的确认为人民政府职能，因此，原告应先到政府有关部门申请确权，待政府确权后，不服政府的处理决定时，再向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡水秀的起诉。案件受理费100元，由原告胡水秀负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  祝艳梅审 判 员  陈忠霖人民陪审员  吴玉梅二〇一七年八月三十一日书 记 员  陈清平附相关法律条款《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求事实、理由。（四）（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：围的，告知原告提起行政诉讼。（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告仲裁机构申请仲裁。（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议告知原告向有关机关申请解决。（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管权的人民法院起诉。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。