wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初4551号原告：三河市亿盟众创房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊镇冯家府村燕顺路1018号，统一社会信用代码91131082MA07NYQA9J。法定代表人：张东海，总经理。被告：田悦，男，1990年11月5日出生，汉族，住三河市，原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司与被告田悦劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司法定代表人张东海、被告田悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]128号仲裁裁决书的错误进行纠正，并依法撤销；2、判令被告田悦系恶性离职，原告不承担支付被告工资的义务；3、判令被告退还公司公款5100元；4、判令被告支付所欠公司的1430元；5、判令被告赔偿公司损失14000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、劳动合同法第三十七条规定劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。2、根据原告的营业规条第二章第11条的规定，连续无故旷工两日者，扣除所有底薪及佣金。综上，原告作为依法成立的内资企业，遵守法律法规，履行纳税义务，原告对被告的处理也是为维护公司的合法权益，没有超出劳动法的规定，三河市劳动争议仲裁委员会没有查明案件事实，裁决结果显失公平。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告田悦辩称，原告的诉讼请求与事实不符，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告立即支付所欠被告工资。理由是被告在原告处任职时，原告属于粗放式管理，后因经营不善，在2016年12月25日口头宣布放假，直至2017年2月20日被告向原告提出辞职前，被告均未收到任何上班的通知，故被告不属于恶意离职，且被告一直在原告处坚守岗位，原告拖欠被告的工资属于被告的正常劳动所得，原告应当按时支付。本院经审理认定事实如下：被告田悦于2016年7月到原告处上班，就任主管职务，月工资为底薪4000元。2016年12月25日原告通知被告进行放假，以上事实原被告双方均无异议，本院予以确认。2017年4月13日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、立即发放恶意拖欠申请人2016年12月1日至2016年12月25日的工资3846元；2、发放2016年12月25日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年1月31日共计38天放假期间原工资80%的工资，合计3200元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年6月14日作出三劳仲案[2017]128号仲裁裁决书，并送达三河市亿盟众创房产经纪有限公司和田悦。三河市亿盟众创房产经纪有限公司不服，诉至本院。另查明，被告在原告处任职期间，双方未订立书面劳动合同，原告未向被告支付2016年12月份工资，以上事实有原被告庭审中的陈述为证。原告主张不应当支付被告12月份工资，理由是被告违反原告的规章制度，恶意离职，同时向法庭提交了2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表、通知、原告9月份员工罚款明细、原告的营业规条、原告的规章制度修正版、原告的股权分配协议书予以证明。被告对原告的主张不予认可，对原告提交9月份罚款明细及原告的股权分配协议书予以认可，但认为原告以9月份的罚款记录证明12月份的罚款记录与常理不符，股权分配协议书亦无法证明原告的主张；被告对原告提交的其他证据均不予认可，理由是原告在2016年6月份没有公司规章，之后虽然制定过简单的规章，但每个月都会有变动，被告从未见过原告所提交的通知、原告的营业规条、原告的规章制度修正版。原告主张被告恶意离职，未向法庭提供相关证据，被告对原告的主张不予认可，理由是被告电话通知了原告辞职的事项。庭审中被告变更仲裁申请中的请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资2800元，放弃要求原告支付假期工资的请求。庭审中原告放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]128号仲裁裁决书的错误进行纠正，并依法撤销的诉讼请求,同时撤回要求被告退还公司公款5100元，支付所欠原告的1430元并赔偿原告损失14000元的诉讼请求，只保留不向被告支付2016年12月份工资的诉讼请求。本院认为，被告于2016年7月到原告处任职，双方已建立劳动合同关系。庭审中被告变更请求为仅要求原告支付被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资2800元，放弃要求原告支付假期工资的请求，系被告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干预。原告虽主张被告严重违反公司规章制度，恶意离职，不应当支付被告工资，但原告所提交的营业规条、规章制度修正版、2016年12月亿盟房产总工资表、考勤记录表均没有被告的签名，且被告对原告所提交的上述证据亦不予认可，依据三河市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中原被告双方关于被告2016年12月1日至2016年12月25日应发工资的相关陈述，原被告双方对被告在2016年12月1日至2016年12月25日期间的应发工资为2800元均予以认可，同时结合原被告在庭审中的陈述和向法庭提供的相关证据，本院可以确认被告2016年12月1日至2016年12月25日的工资为2800元，故本院对原告所提交的上述证据不予采信，对原告的主张不予支持，对被告要求原告支付工资的请求予以支持。原告当庭放弃要求对三河市劳动争议仲裁委员会作出的三劳仲案字[2017]128号仲裁裁决书的错误进行纠正并依法撤销的诉讼请求,同时撤回要求被告退还公司公款5100元，支付所欠原告的1430元并赔偿原告损失14000元的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干预。综上所述，原告应当支付被告2016年12月1日至2016年12月25日工资2800元。原告要求不向被告支付2016年12月1日至2016年12月25日工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田悦工资2800元；二、驳回原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三河市亿盟众创房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一七年八月二十三日书记员  刘莎莎
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初4923号原告：庄建明，男，汉族，1989年08月23日出生，住址：广东省惠东县。被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人：王亮。本院在审理原告庄建明诉北京苏稻食品工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告庄建明于2017年07月31日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告庄建明提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告庄建明撤回起诉。案件受理费86元，减半收取为43元，由原告庄建明负担。审 判 长 张永生审 判 员 黄军兰审 判 员 刘 娟二〇一七年八月一日法官助理 陈伟如书 记 员 李敏玲
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初508号原告：陈红平，男，1971年3月2日生，汉族，户籍地浙江省磐安县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：潘飞，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：榕江县贵峰炭厂（以下简称贵峰碳厂）住所地：榕江县古州镇石灰厂村。法定代表人：韩洪生，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：舒东祥，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。原告陈红平诉被告贵峰碳厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红平及委托诉讼代理人潘飞、被告贵峰碳厂的委托诉讼代理人舒东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款30840元，支付利息7710元（按月利率1.5%的标准暂计算至2017年6月21日），并自2017年6月22日起按月利率l.5%的标准支付利息至借款实际清偿之日止。2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贵峰炭厂的经营者韩洪生系朋友关系。2014年8月份，原告经韩洪生雇请，成为被告的一名员工，主要负责炭厂的日常管理工作，如购买材料、支付货款、发放工人工资等。2016年2月份，因炭厂拖欠榕江县众鑫纸品纸箱厂的货款，但没有周转资金支付。韩洪生向原告提出借款3万多元，用于支付该笔货款，并承诺给原告每月1.5%的借款利息。鉴于与被告经营者韩洪生是朋友关系，又是老乡，原告夫妻便以月息1.5%向亲戚朋友筹钱，最���筹得3万多元。2016年2月6日，原告通过榕江县农村信用社向众鑫纸品纸箱厂的员工欧阳诗刚转款30840元，众鑫纸品纸箱厂向原告出具了收款收据。被告借款后，从未向原告支付承诺的借款利息，而原告却一直在向亲戚朋友支付借款利息，加重了原告的经济负担。自2017年2月份起，原告多次要求被告偿还借款本息，但韩洪生均无理拒绝。原告替被告偿付拖欠第三人的货款，双方已构成借贷关系。被告拒绝偿还欠款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告还款。被告贵峰碳厂辩称，原告陈红平是被告贵峰炭厂聘请的管理人员，担任该厂厂长。聘请之初，贵峰炭厂的所有往来资金都经过贵峰碳厂老板韩洪生的专用帐户(2014年8月份在榕江农行开户)。后来，陈红平以经营管理不便��由，要求用他自己的银行卡办理贵峰碳厂的资金往来。韩洪生同意之后，陈红平就用其个人银行帐户管理贵峰碳厂的资金往来。所以，陈红平在2016年2月6日用他的银行卡转帐给众鑫纸品纸箱厂，是正常的企业行为。关于30840元的民间借贷，被告根本不知道此事，被告经营者韩洪生从未向陈红平借款，更没有谈及什么利息。如贵峰碳厂需要向陈红平借款，肯定会写借条给他。由于被告与陈红平之间不存在借款问题，所以借款利息无从谈起。如果陈红平在外面有借款，也只能算是陈红平的个人行为。即使陈红平支付了众鑫纸箱厂的货款，也是用贵峰炭厂的资金支付，属职务行为。综上所述，由于原告陈红平起诉的事实不清，证据不足，请求法院依法驳回其无理诉求。原告陈红平为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：①原告居民身份证复印件。证明原告的身份信息；②被告营业执照及韩洪生的居民身份证复印件。证明被告为个体企业、经营者系韩洪生以及韩洪生的个人身份信息；③榕江县众鑫纸品纸箱厂营业执照信息复印件。证明榕江县众鑫纸品纸箱厂的身份信息；④转账查询清单复印件。证明原告于2016年2月6日向榕江县众鑫纸品纸箱厂员工欧阳诗刚转款30840元；⑤收据复印件。证明欧阳诗刚已将陈红平转款的30840交至榕江县众鑫纸品纸箱厂财务室。被告没有证据向法庭提交。对原告提交的上述证据，经质证，本院认定如下：证据①、证据②、证据③被告无异议，予以采信；证据④、证据⑤，被告认为这两份证据不能证明被告向原告借款。因原告为被告管理财务，并直接经手被告的业务收支款项，在其未能提供被告出具的借条亦没有与被告进行结算的情况下，被告的质证理由成立。不采纳原告关于这两份证据的举证目的，认为不能证明原、被告存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：贵峰碳厂系个体企业，该厂的经营者暨所有人韩洪生与原告是朋友，于2014年8月份雇请原告为该厂的厂长（管理人员），负责该炭厂的日常管理以及财务管理。在原告担任厂长期间，该厂的全部收支均通过原告的个人账户。2016年2月6日，原告通过榕江县农村信用合作社向榕江县众鑫纸品纸箱厂的员工欧阳诗刚转款30840元，众鑫纸品纸箱厂向原告出具了收款收据。原告认为与被告的借贷关系成立，据此向被告主张债权。因被告不承认与原告存在借贷关系，不同意向原告偿付该款本息，原告遂诉至本院。另查明，原告于2017年1月回家过春节之后，就不再在贵峰碳厂工作，但仍在该厂居住。原告在管理贵峰碳厂期间的财务收支情况，原、被告至今尚未进行结算。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告要求被告归还借款，应当举证证明借贷关系成立并生效。原告提供了他向众鑫纸品纸箱厂支付30840元的证据，主张该款是借给被告贵峰碳厂，但不能提供被���出具的借条或其它证据证明被告向其借钱。并且，在原告付款给众鑫纸品纸箱厂期间，被告贵峰碳厂的营业收支是由原告个人经手。原告陈红平在诉讼中提及的借款，只是他在管理贵峰碳厂财务期间，众多往来账目中的一笔。陈红平在离职后，应当就其管理贵峰碳厂期间的所有收支项目及应得的劳动报酬与贵峰碳厂统一结算。原告单独就一笔业务支出提出诉求，既无法判断前因后果，也难以查清来龙去脉。因原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷法律关系，起诉的事实及理由不能成立，对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回陈红平的诉讼请求。案件受理费764元，减半收取382元，由陈红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年八月四日书记员  王静附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民���院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2700号原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：牟书杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：刘忠，59岁，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告刘忠供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月15日向本院申请撤回对被告刘忠的起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司撤回对被告刘忠的起诉。审判员阿拉坦其其格二0一七年八月二十二日书记员张慧
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初596号自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路东段。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。诉讼代理人：高树贞，男，汉族，河南汤阴农村商业银行股份有限公司职工，住汤阴县。被告人范现平，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住所地汤阴县。自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司以被告人范现平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，河南汤阴农村商业银行股份有限公司以范现平已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人范现平已履行了判决义务，河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张吉政二〇一七年八月三十日书记员  王 华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5158号原告:李翠红,女，1963年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：段亚华，男，1941年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:戴敬芳,女，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:江苏华伦公司有限公司,住所地在扬州市江都区丁伙镇。法定代表人：吴义彪，该公司董事长。上述两被告的委托诉讼代理人：李超，江苏忠信义律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。原告李翠红诉被告戴敬芳、江苏华伦公司有限公司（以下简称华伦公司）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，先适用简易程序审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。后发现该案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并于2017年3月28日、2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李翠红及其委托诉讼代理人段亚华、被告戴敬芳、华伦公司的共同委托诉讼代理人李超、沙玉津到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、干细胞移植及相干费用3000000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月25日16时许，被告戴敬芳驾驶被告华伦公司的苏Ｋ×××××号轿车行驶至本市仙女镇人民路大药房路段，在停车开门过程中，将骑自行车的原告李翠红撞倒在道路中间，原告又被后面来不及避让的出租车相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告戴敬芳负事故的全部责任，李翠红不负事故责任。原告脊椎被撞伤至多处骨折，脊髓严重损伤，多发伤复合伤并发症多，已终身残疾需做干细胞移植，××变。现后续治疗无钱又无住房，故诉至法院。被告戴敬芳、华伦公司共同辩称，案涉交通事故责任纠纷，原被告已经于2013年2月5日达成调解协议，且已经履行，案涉纠纷已协商处理完毕，原告再行起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其所有诉讼请求。被告保险公司辩称，苏Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，被保险车辆的保险限额已经全部用完，故本次原告再次诉求与保险公司无关。本院经审理认定事实如下：2008年2月25日16时许，被告戴敬芳驾驶被告华伦公司的苏Ｋ×××××号轿车行驶至本市仙女镇人民路大药房路段，在停车开门过程中，将骑自行车的原告李翠红撞倒在道路中间，原告又被后面来不及避让的出租车相撞，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告戴敬芳负事故的全部责任，李翠红不负事故责任。被告华伦公司为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2009年12月23日，我院受理李翠红诉戴敬芳、华伦公司保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年3月22日作出（2010）江民初字第0002号民事判决，判决：被告华伦公司、戴敬芳连带赔偿原告李翠红136639.59元（己给付）；被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿74105元,其中向原告李翠红支付32637.29元、向被告华伦公司支付41467.71元。李翠红不服提起上诉，扬州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）扬民终字第0520号民事裁定，裁定撤销（2010）江民初字第0002号民事判决，发回江都市法院重审。后因原告李翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2011年8月29日，作出（2011）江民初字第0137号民事裁定，按撤诉处理。2013年2月5日，李翠红、段亚华与被告戴敬芳、华伦公司达成了份协议，协议约定：被告戴敬芳、华伦公司及被告保险公司共赔偿原告李翠红各项损失合计999786元，本起事故纠纷就此全部结束，李翠红、段亚华不得就本起纠纷再向戴敬芳、华伦公司、保险公司主张权利，亦不得就本起事故引起的其他纠纷继续再向法院、公安、信访、医院、评残机构等任何单位及个人主张权利或信访、上访。黄文林、乔礼祥、沈祥、殷桂荣在“在场人”处签字。协议中所涉款项，李翠红全部收到。李翠红、段亚华于当日出具《承诺书》一份，载明“因戴敬芳驾驶华伦化工有限公司车辆在2008年2月25日与李翠红发生交通事故，双方产生纠纷，现经有关部门调解，已达成赔偿协议，纠纷已圆满结束，现我们承诺：因事故赔偿一次性协议解决，我们今后不得以本起事故为借口向华伦化工有限公司、为李翠红治疗的有关医院或评残机构再要求赔偿。从承诺之日起，李翠红发生的医疗费及相关费用由李翠红承担，不管发生多少都与他人无关”。原告于2016年9月2日再次向我院提起诉讼，认为2013年2月5日所签订的协议系受胁迫所签订的，是无效的，现要求被告除上述赔偿的999786元以外，再赔偿各项损失300万元本院认为，首先本案所涉交通事故纠纷，李翠红、段亚华与戴敬芳、华伦公司已经达成了赔偿协议，李翠红及其委托代理人段亚华是具有完全民事行为能力的自然人，协议的内容明确了各方的权利义务，无任何理解上的歧义，是各方真实意思的表示，且完全符合法律的规定，故应认定该份协议有效；其次该协议签订后，各方均按协议的约定，全部履行了各方的权利义务；第三，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上述协议在公安机关签署，也有公安、法院人员在场证明，原告李翠红诉称当时签署赔偿协议和承诺书是受胁迫的，但是没有提供有效证据予以证明，故对原告所主张的赔偿协议和承诺书是受胁迫所签订和出具的事实，本院依法不予采纳。因此，对原告李翠红的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，公民的合法权益受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李翠红的诉讼请求。本案受理费收取15400元，由原告李翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  黄忠宝代理审判员  杨文波人民陪审员  朱 健二〇一七年八月十一日书 记 员  孙国悦
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初395号原告：冀逢益，男。委托诉讼代理人：武金花。被告：刘林青，男。被告：杨小荣，女。原告冀逢益诉被告刘林青、杨小荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀逢益的委托诉讼代理人武金花到庭参加诉讼，被告刘林青、杨小荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冀逢益向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法给付90万元借款及其相应利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告冀逢益与被告刘林青系朋友关系，素有经济往来。2013年2月5日，被告刘林青向原告借款130万元，并出具借条一支，之后被告刘林青陆续偿还40万元，剩余90万元经原告多次催要至今未付。二被告系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间内，故应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告刘林青未提交答辩状。被告杨小荣未提交答辩状。经审理查明，被告刘林青与被告杨小荣系夫妻关系。2013年2月5日，被告刘林青出具借条一支，载明：“今借到冀逢益现金壹佰叁拾万元整”。2017年2月27日，原告冀逢益诉至本院称，被告刘林青已陆续归还其借款40元，尚欠90万元，要求二被告依法给付其借款90万元并支付相应利息。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冀逢益提交的“借条”客观真实，予以采信，并据此认定被告刘林青曾向其借款人民币130万元之事实客观存在。被告刘林青作为借款人，依法负有还款义务。被告杨小荣系被告刘林青之妻，对夫妻关系存续期间产生的债务依法负有连带偿还之责，故原告冀逢益要求二被告连带偿还其所欠款项之请求依法予以支持。原告冀逢益自述被告刘林青已陆续偿还其40万元，本院予以认定。被告刘林青、杨小荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供已足额偿还借款的证据，故原告冀逢益要求被告刘林青、杨小荣偿还其剩余借款90万元之请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告冀逢益虽主张利息损失，但未能提交双方关于利息的约定，对此请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告刘林青、杨小荣于本判决生效后十日内偿还原告冀逢益借款90万元。二、驳回原告冀逢益的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告刘林青、杨小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  孟繁盛二〇一七年八月三十日书 记 员  程海珍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初1200号原告：朱x，男被告：王x，男原告朱x诉被告王x买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱x及其委托代理人肖跃到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱x诉称：王x在管理名下酒店期间，向原告购买玻璃，双方签订了“工程供货合同”，原告按照约定履行了合同义务，且经被告认可了合格，经被告于2016年5月20日再次确认，被告尚有货款22600元未支付，经原告多次催促，被告仍然拒不支付，为了维护自身合法权益。现诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币贰万贰仟陆佰元（22600元）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王x经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王x（甲方）与朱x（乙方）于2013年12月23日签订《工程供货合同》一份，约定甲方向乙方购买玻璃，以700元/套，按实际数量算,用于安顺莱凯酒店卫生间玻璃隔断。以上价格均为不含税价格。（包括运输，安装，损耗，杂费等），数量预计为120套（实际数量为准），预计总货款为84000.00元。付款方式为甲方首先支付乙方产品订金20000元，产品到达甲方指定地点后甲方支付乙方进度款30000元，酒店开业4个月后，甲方支付乙方尾款共计34000元（以实际安装数量为准）。审理中，原告向本院提交的证据材料有：1、上述《工程供货合同》一份。2、2016年5月20日对账清单一份，载明“乙方于2014、2015年向甲方位于安顺市西秀区的���凯金座酒店提供一批卫生间淋浴房，实际结算金额为82600元。截止至2015年12月，共收到货款60000元，尚欠货款22600元未支付。”该对账清单上“甲方”处被告王x签字捺手印。3、验收便条（时间不清楚），证明淋浴房已经验收合格，王x签字。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订《工程供货合同》，约定由朱x为王x的酒店供货玻璃淋浴房隔断，合同约定了单价、数量、付款方式等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕，并且经被告验收合格，出具了验收合格的意见，后经双方对账，确认被告尚欠原告货款22600元未支付。以上事实有原告提交的合���、验收单、对账清单为凭，事实清楚，本院予以认定，对原告的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王x在本判决书生效后三日内支付货款22600元原告朱x。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元、公告费（以实际发生的票据为准）。由被告王x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 赵 曦审判员 冯 雪审判员 张庆亭二〇一七年八月二十四日书记员 彭 毅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2637号原告：嘉峪关东湖酒店有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路1399号，注册号：620XXXXXXXX2559（1-1）。法定代表人：刘文改，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建林，男，该公司综合部经理。被告：寇玉红，女，汉族。原告嘉峪关东湖酒店有限公司（以下简称东湖酒店公司）与被告寇玉红劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东湖酒店公司的委托诉讼代理人杨建林、被告寇玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东湖酒店公司向本院提出诉讼请求：1.东湖酒店公司不承担解除劳动合同的经济赔偿责任；2.寇玉红立即返还离职时没有交回的门卡、钥匙、工服，并赔偿对东湖酒店公司造成的损失20000元。事实和理由：2012年9月，寇玉红来到东湖酒店公司工作，双方约定，工作岗位为客服服务，工资构成为月薪底薪加提成。寇玉红不愿意签订劳动合同称自己干一段时间后若适应再签合同，因客房服务招人困难，东湖酒店公司便答应了寇玉红的要求。寇玉红在东湖酒店公司工作期间，知道其客房服务员招聘困难，仍违反公司管理制度不服从管理多次煽动全体客房服务员闹事罢工。2016年11月，寇玉红再次煽动客房服务员闹事罢工。寇玉红不但不上班而且扣留公司的工作间房卡、钥匙，造成其他员工也不能正常上班，给公司造成了巨大的损失。随后，东湖酒店公司向公安机关报案。东湖酒店公司决定开除寇玉红，但其主动提出辞职。寇玉红辞职前的月平均工资为2200元至2300元。本案经过仲裁，对仲裁裁决中查明案件事实部分，除了关于辞职的陈述不属实外，其他事实没有意见，对仲裁裁决结果有异议，东湖酒店公司不应当支付寇玉红赔偿金。综上，寇玉红主动提出辞职，不应当支付赔偿金且由于其没有交出门卡、库房钥匙给东湖酒店公司带来安全隐患，应赔偿损失20000元。寇玉红辩称，2012年9月，其招聘到东湖酒店公司从事客房服务工作。2016年11月10日，东湖酒店公司捏造寇玉红在工作期间不服从领导指示，煽动员工闹事，无故解除劳动关系。东湖酒店公司没有与寇玉红签订劳动合同，为了保留其在东湖酒店公司工作的证据，没有交回备用门卡、钥匙和工作服，以上行为也不可能造成东湖酒店公司损失。寇玉红辞职前的月平均工资为2347.4元。对劳动争议仲裁裁决书中查明的案件事实和裁决结果均没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：东湖酒店公司提交：1.仲裁裁决书，该证据程序合法，法律适用正确，予以确认；2.报案材料，该证据系东湖酒店公司出具，虽然报案属实，但报案理由的真实性无法确认，不予采信；3.收据2张及寇玉红的身份信息，收据中备注的内容不是寇玉红所写，除备注的内容不予确认外，其他内容，予以采信。寇玉红申请证人赵某出庭作证，因赵某从东湖酒店公司离职时，寇玉红仍在东湖酒店公司工作，其后寇玉红与东湖酒店公司发生的事情，证人赵某是从寇玉红口中得知，故证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，寇玉红到东湖酒店公司从事客房部服务员工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资为底薪加全勤及工龄工资。2016年11月10日，寇玉红停止工作，没有再向东湖酒店公司提供劳动。东湖酒店公司与寇玉红发生争议后，其向公安机关报案。东湖酒店公司与寇玉红解除劳动合同时，没有向寇玉红发出解除劳动合同决定书或其他文书。寇玉红离开东湖酒店公司时没有交回工服、房卡、钥匙。同日，东湖酒店公司向寇玉红支付剩余工资及押金，寇玉红在收据上签字确认。收据上载明”本人自愿要求辞职，押金单丢失，工资给予偿清，请出纳退付押金”，该载明的内容系东湖酒店公司代理人杨建林所写。寇玉红离职前的月平均工资为2347.4元。寇玉红离职后，向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：请求东湖酒店公司支付2016年11月10日至12月10日期间的工资；支付经济补偿金9390元、赔偿金18779.2元；支付未签订书面合同的双倍工资112675.2元；确认双方之间为无固定期限合同。2017年5月15日，仲裁委出具嘉劳人仲案字（2017）49号裁决书，裁决如下：一、东湖酒店公司于本裁决生效之日起10日内向寇玉红支付赔偿金19499.2元；二、驳回寇玉红的其他仲裁请求。寇玉红对裁决结果没有异议。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动法及劳动合同法的规定享受权利、履行义务。本案争议的焦点是寇玉红是否主动要求解除劳动合同。东湖酒店公司认为寇玉红是辞职，主要证据为收据中载明的辞职申请，寇玉红称在收据上签字时并没有以上内容。因以上载明的内容系东湖酒店公司工作人员所写，且无其他证据印证寇玉红主动辞职的事实，故收据中载明的内容，不予确认。综上，本案系东湖酒店公司解除了与寇玉红之间的劳动合同。关于赔偿金的支付，根据《中华人民共和共劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，赔偿金的计算年限自用工之日起计算。东湖酒店公司没有证据证实寇玉红有违反劳动合同法的行为，其解除劳动合同应当支付赔偿金，赔偿金计算为19499.2元（2437.4元×4个月×2倍=19499.2元）。东湖酒店公司支付赔偿金后，寇玉红应当将工服、房卡、钥匙予以退回。关于东湖酒店公司主张的损失，其无证据证实其主张，且本案系仲裁案件，以上损失并非仲裁事项。综上所述，东湖酒店公司的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嘉峪关东湖酒店有限公司于本判决生效后10日内支付寇玉红赔偿金19499.2元；二、驳回嘉峪关东湖酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由嘉峪关东湖酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  陶 霞人民陪审员  张 雪二〇一七年八月十四日书 记 员  王丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3771号原告：尹洪彦，男，1966年9月16日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘俊海，男，48岁，汉族，农民，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告尹洪彦诉被告刘俊海追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告尹洪彦于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹洪彦申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹洪彦撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告尹洪彦负担。审判员王颖二〇一七年八月八日书记员梅荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初1364号之五原告：陈玉萍，女，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被告：曹磊，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告陈玉萍诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于207年3月20日作出（2017）皖0191民初1364号民事裁定，查封了陈玉萍名下作为财产保全担保的位于安徽省肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦.西城国际X栋1815室的房产，现本案已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对陈玉萍名下位于安徽省肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦.西城国际X栋1815室房产（房地权证肥西字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴兆婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初1429号原告:喜得龙（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭工业区，统一社会信用代码：×××775。诉讼代表人：韩传华，喜得龙（中国）有限公司破产清算组联合管理人负责人。委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。被告：张莉，女，1973年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐天山区。被告��新疆正悦贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路446号国际置地广场A1栋2单元14楼1403室。法定代表人：谢玲，该公司负责人。原告喜得龙（中国）有限公司与被告张莉、新疆正悦贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喜得龙（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告喜得龙（中国）有限公司负担。审 判 长 张 慧 玲代理审判员 沈 雄 华人民陪审员 欧阳荣全二〇一七年八月二十三日书 记 员 林 智 足
河北省满城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初87号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张某某（小名老毛），男，1962年4月2日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2016年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日取保候审，2017年5月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员范庆文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月17日至5月21日期间，被告人张某某伙同张某3、张某4、张某5（三人已判刑）等组织多名村民将满城县西原供销合作社院内一废弃液化气站拆毁。经满城县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被拆毁的旧液化气站价值10995元。2014年12月26日，双方就民事赔偿达成协议，张某3代表拆毁西原供销社的全部人员赔偿西原供销合作社经济损失23000元，西原供销合作社对张某3等涉案人员表示谅解，不再追究其任何责任。2016年5月20日，被告人张某某到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案被告人张某3、张某4、张某5（三人已判刑）的供述、刑事判决书，证人张某6、张某1、张某2等人的证言，被害人宁某的陈述、满城县西原供销社企业法人营业执照、兑换地基协议书、调解协议书、谅解书及收款条，满城县公安局勘验检查笔录及现场图、满城县涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人故意毁坏公私财物，侵犯公私财物的所有权，且数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且系从犯，依法从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  王彦磊人民陪审员  张 芳二〇一七年八月二十九日书 记 员  吕晴晴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执8348号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：丛爱东，男，1972年09月06日出生，汉族，住辽宁省大连市2号房。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与丛爱东金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初21551号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民特14号申请人：杨太民，男，1962年12月24日出生汉族，哈尔滨职业技术学院职工，住所地哈尔滨市南岗区。被申请人：杨锡成，男，1932年8月6日出生汉族，哈尔滨技师学院退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。代理人：杨太生，男，1960年1月28日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。申请人杨太民申请认定杨锡成无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨太民称：杨锡成患重病，医院诊断为脑梗死，骨股头骨折、骨股颈骨折，神志不清，生活不能自理，请求法院依法确认杨锡成已无民事行为能力。杨太民是杨锡成的次子，母亲冷淑兰八十高龄，姐姐杨太林居住在西安，哥哥杨太生腿残疾，所以母亲、姐姐、哥哥同意杨太民作为杨锡成的监护人，请求法院依法确认杨太民作为杨锡成的合法监护人。杨锡成与冷淑兰系夫妻关系，共有子女三名，即杨太林（女儿）杨太生、杨太民。杨锡成名下私有房产一处，坐落于哈尔滨市南岗区××单元××室，使用面积59.80平方米，建房注册号230001。杨锡成现瘫痪在床，没有意识，已无行为能力亲自办理房产产权交易事宜，经过母亲冷淑兰、姐姐杨太林、哥哥杨太生、杨太民协商同意，由杨太民作为杨锡成的监护人办理私有房产的更名、交易等事宜。申请法院确认杨锡成为无民事行为能力人，并指定杨太民为杨锡成的法定监护人。杨锡成未出庭。杨太生称：杨太民所述属实，无异议。经审理查明：杨锡成配偶冷淑兰，二人共育有长女杨太林、次子杨太生、三子杨太民。案件审理过程中，杨太民申请对杨锡成有无民事行为能力进行鉴定，经哈尔滨市法院司法技术处委托至哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定中心作出哈一专司发鉴定所[2017]精鉴字第228号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、目前无民事行为能力。本院认为：杨锡成经哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所鉴定目前为无民事行为能力人，且杨锡成的代理人杨太生及杨锡成的长女杨太林对杨太民作为杨锡成的法定监护人无异议，故本院对申请人的申请予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、杨锡成为无民事行为能力人；二、指定杨太民为杨锡成的法定监护人。本判决为终审判决。审判员 焦 佳二〇一七年八月二十五日书记员 张紫祎
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执367号被执行人袁海军，男，1991年11月12日生，汉族，户籍所在地海安县，现住海安县。被执行人袁海军罚金一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0682刑初687号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、袁海军犯危险盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6月4日止），并处罚金人民币六千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令袁海军继续退赔赃款赃物折价款合计人民币二千八百四十四元，其中发还受害人王志朋人民币二百二十元、发还受害人王国磊人民币三百元、发还被害人陈某人民币一千二百六十五元、发还受害人袁雨朦人民币一千零五十九元。因被执行人未履行法律文书确定的罚金及退赃义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年1月9日受理后，由张小海执行。执行标的为罚金6000元、退赃款2844元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、向被执行人袁海军送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其母亲张瑞芳代收。2、本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询，被执行人袁海军位于海安农商行仁桥支行的银行账户已被冻结，其他账户内仅有零星余额的银行存款，故未采取措施，未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。3、2017年2月27日，通过如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本辖区的不动产登记信息。4、2017年8月11日，通过海安县不动产登记中心查询，未发现被执行人在海安县的不动产登记信息。5、本院在被执行人住所地村民委员会进行了调查，其村委会干部反映，被执行人刚刚刑满释放，目前没有工作且下落不明，其家中已经拆迁，但拆迁款被其挥霍一空，家中仅有母亲一人，寄居在被执行人舅舅家中，家庭经济状况较差。6、本院于2017年8月16日依法将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、失信决定书等证据证实。本院认为，刑事裁决涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的银行存款、汽车、不动产。被执行人袁海军下落不明，故未能采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初687号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月十六日书 记 员  刘国军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省沛县沛城东风路***号江南山水*号楼。负责人：漆家强，该支公司经理。委托诉讼代理人：王玉超，男，该支公司工作人员。委托诉讼代理人：陈庆学，男，该支公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州双力矿业工程有限公司。住所地：江苏省徐州市富国街富国大厦***室。法定代表人：孙相敏，该公司经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称太平洋财险）因与被申请人徐州双力矿业工程有限公司（以下简称双力公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险申请再审称，太平洋财险的工作人员韩念标为完成个人保险业务获取业务提成与丁颖开展合作，太平洋财险并不清楚韩念标在获得太平洋财险的佣金后将佣金支付给谁，韩念标在签订合同、领取佣金转分给丁颖的行为不能视为太平洋财险向丁颖支付佣金和报酬，韩念标对丁颖身份主观认识的法律后果不及于太平洋财险。二审判决认定丁颖在太平洋财险办公没有依据。丁颖与本案有利害关系，其陈述在为双力公司办理业务时系以太平洋财险的名义进行，不能作为定案的依据。丁颖供职于其他公司，丁颖与太平洋财险之间不存在保险代理的委托关系，双力公司未提交丁颖在办理保险业务时有任何能够代表太平洋财险的证据，而保险单显示丁颖是双力公司的联系人，因此丁颖的行为不构成表见代理，双力公司主观上也不构成善意无过失。一、二审判决认定双力公司有理由相信丁颖的行为构成表见代理错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回双力公司的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。”涉案保险合同系双力公司通过丁颖在太平洋财险投保，双力公司数次变更被保险人的行为亦是通过丁颖办理，丁颖认可系给太平洋财险做业务，每做成一笔业务太平洋财险按提成给付报酬，太平洋财险在一审诉讼中也认可涉案保险合同系丁颖介绍的业务，佣金系丁颖从太平洋财险工作人员韩念标处领取，故丁颖的身份从形式上符合保险代理人的法律特征。即便丁颖未向双力公司出具代理手续，但丁颖代表太平洋财险为双力公司投保、多次成功变更被保险人名单、代为收取保费的行为足以构成其有权代理太平洋财险的表象，使得双力公司善意无过失的相信其有代理权。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，丁颖在涉案保险合同的签订及履行过程中的行为对太平洋财险发生法律效力。一、二审判决驳回太平洋财险关于丁颖的行为对其不生效力的主张，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年八月十七日书记员 陈婷婷
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初615号原告：袁华英，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李莹，北京大悦律师事务所。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称永顺公司），住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，法定代表人朱开运。被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告袁华英诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告袁华英的委托诉讼代理人李莹到庭参加了诉讼，被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华英向本院提出诉讼请求：1、判决被告退换原告投资款项108万元。2、被告支付原告截止2016年6月10日的投资收益273886.52元，2016年5月10日直至实际给付之日止每日收益554.79元。3、判令被告向原告支付律师费5.4万元。4、本案诉讼费由被告承担。以上一至三项合计金额1407886.52元。事实与理由：2013年8月22日，袁华英与北京融信投资基金管理有限公司签订了发起设立北京融信金世资产管理中心的入伙协议，原告作为该合伙企业的有限合伙人，出资1200000元投资被告安徽永顺房地产集团开发有限公司开发的北辰天都二期建设项目。该基金通过苏州银行向安徽永顺公司发放委托贷款，安徽永顺公司以其自主开发的寿县时代广场项目进行质押。基金期限为1年，每半年分配一次收益。因项目运作情况不理想，一年期届满安徽永顺公司未归还本金并支付收益。2014年10月21日安徽永顺公司及其当时的法定代表人胡国开对袁华英出具了一份承诺担保函，对原告做出书面担保，2014年9月2日起利息上浮50%，2015年3月30日前还清袁华英所有本金及收益、实现债权的全部费用。但付款期限届满后，二被告再次违约，原告未获得约定的本金及收益。自2015年3月以来，原告联系该基金普通合伙人融信基金协商解决此事，但穷尽一切手段无法找到融信基金。故原告诉讼来院，请求支持如上请求。被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开均未作答辩。原告袁华英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、北京融信金世资产管理中心招募说明书，证明基金的相关情况及安徽永顺以其自主开发的寿县时代广场进行质押的情况。2、北京融信金世资产管理中心入伙协议书，证明原告认购了相关股份。3、转款凭证，证明原告打款认购基金份额。4、安徽永顺北辰天都项目专项资金认购确认函，证明原告认购基金份额及应该获得的基金收益。5、承诺担保函，安徽永顺及法定代表人胡国开向原告做出书面担保承诺承担本息及为主张权利发生的一切费用。6、律师函，证明基金管理人地址、电话均不实，怠于行使基金管理人的职责。7、汇款信息汇总表及银行凭证，证明基金成立至今项目回款情况。8、民事委托代理合同及律师费收据，证明原告委托律师支出的相关费用。上述证据，经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。另永顺公司、胡国开经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，袁华英与北京融信投资基金管理有限公司签订了发起设立北京融信金世资产管理中心的入伙协议，袁华英以出资1200000元的方式作为该合伙企业的有限合伙人并投资房地产建设项目，因项目运作情况不佳，安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开对袁华英出具了一份承诺担保函，承诺于2015年3月30日前还清袁华英所有本金及收益、实现债权的全部费用。本院认为，袁华英与北京融信投资基金管理有限公司签订入伙协议书，并依约完成了对投资基金的投资行为，故其依约取得了融信金世中心有限合伙人的法律地位。同时有权在约定的投资基金存续期内，享有按约定比例取得预期收益的相应权利。上述投资基金存续期限届满后，袁华英有权要求取回其投资本金。双方形成投资人通过向融信金世中心缴纳投资，并在一定期限内返还本金获得收益的合同关系，该合同关系并未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。融信金世中心在投资期限届满后，未能按期向袁华英返还投资款及相应收益，已构成违约。因本案基金实际用于永顺公司的项目，永顺公司及时任永顺公司法定代表人胡国开为解决问题，以《承诺担保函》的形式，承诺向袁华英兑付本金、收益及利息，应视为永顺公司及胡国开自愿加入到融信金世中心及袁华英之间所产生的债权债务法律关系中来，永顺公司及胡国开向袁华英出具了《承诺担保函》，应认定其已书面确认对融信金世中心与袁华英债权债务关系承担连带保证责任，关于投资收益和利息的计算，除未获清偿的本金外，胡国开主张的收益应根据本金的支付时间分段进行计算。关于律师费的诉讼请求，因永顺公司与胡国开自愿承担的债务范围中包括律师费等实现债权的费用，袁华英聘请律师已支付律师费律师费24500元，本院予以支持。对其余部分律师费29500元，因为尚未发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（三）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开于本判决生效之日起十日内支付原告袁华英投资本金108万元及利息，利息自2013年8月23日至2014年11月17日，以投资款1200000元为基数，自2014年11月18日至2014年11月20日，以投资款1140000元为基数，自2014年11月21日至实际给付之日止，以投资款1080000元为基数，2013年8月23日至2014年9月1日，按年利率12.5%的标准计算，2014年9月2日直至实际给付之日止，按年利率18.75%的标准计算，扣除已付收益152922.74元、利息83838元。计算至2016年6月10日止，收益为273886.52元，2016年5月10日直至实际给付之日止，每日收益为554.79元；二、被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开应在本判决生效之日起十日内向原告袁华英支付律师费24500元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8735元，由被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡兴二〇一七年八月十四日书记员  苟帅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初5720号原告：蔡飞，男，1977年2月21日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：屈俊良，男，1964年4月5日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。原告蔡飞与被告屈俊良健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞的委托诉讼代理人莫永红，被告屈俊良的委托诉讼代理人黄化民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈俊良赔偿原告蔡飞损失50000元；2、本案诉讼费由被告屈俊良承担。事实与理由：2017年1月26日17时许，屈俊良妻子驾驶一辆电动三轮车在蒙城县××××地蔬菜市场西门与蔡飞驾驶的机动车发生碰撞，后屈俊良等人对蔡飞进行殴打，经鉴定蔡飞伤情为轻微伤。蔡飞被打伤后，在蒙城县第一人民医院住院69天，花费医疗费20892.5元，至今屈俊良没有赔偿蔡飞损失，原告特具状诉讼。被告屈俊良辩称：一、被答辩人所诉与事实不符，事实为：1、答辩人妻子是驾驶一辆电动两轮车，而不是电动三轮车；2、被答辩人蔡飞是肇事机动车司机邀请到现场打架的人而不是驾驶员；3、是答辩人与被答辩人之间仅发生肢体冲突，其他人在场围观劝架，并不是屈俊良等人对蔡飞进行殴打。二、本案被答辩人亦存在过错，应减轻答辩人的赔偿责任。2017年1月26日17时许，答辩人妻子与他人发生交通事故后，其委托他人通知答辩人前去照料自己，答辩人到场后，看到被答辩人正冲着其妻大声威吓说：“把她的电瓶车抬着扔过去，你一个电瓶车值几个钱，我一个保险杠五六千，你可能赔得起”等等，当时答辩人闻听此言非常气愤，于是便上前与其理论，当时被答辩人用手抓扯答辩人的衣服，答辩人在尽力甩不掉被答辩人无理纠缠的情况下，才用力去推被答辩人，后被答辩人丢手与答辩人相互殴打起来。综上，本案双方发生纠纷起因是被答辩人被他人邀请到交通事故现场助威的同时，因无理威吓答辩人被机动车撞伤后受伤的妻子时，答辩人对其制止的强狂下，对此双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案答辩人可以得到减轻责任请贵庭给予支持。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日17时许，屈俊良妻子驾驶一辆电动三轮车在蒙城县××××地蔬菜市场西门与蔡飞驾驶的机动车发生碰撞，后屈俊良等人对蔡飞进行殴打，经鉴定蔡飞伤情为轻微伤，对此蒙城县公安局给予屈俊良行政拘留十日并处罚款500元的处罚。蔡飞被打伤后在蒙城县第一人民医院住院69天，花费医疗费20892.5元。综上，原告蔡飞的人身伤害损失有：医疗费20892.5元、住院伙食补助费30元×69天=2070元、营养费30元×69天=2070元、护理费121.5×69天=8383.5元、误工费94元×69天=6486元、交通费酌定1000元，以上合计40902元。以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院病历、用药发票、用药清单及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身权的应当承担民事赔偿责任。本案屈俊良妻子驾驶电动三轮车与蔡飞驾驶的机动车发生碰撞，本是一起交通事故案件，但屈俊良等人对蔡飞进行殴打，存在明显过错，虽已经受到行政处罚，仍应对原告的人身伤害损失进行赔偿。被告辩称其不是其对蔡飞进行殴打，认为原告也存在过错，应减轻被告的赔偿责任，没有证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告屈俊良于判决生效10日内赔偿原告蔡飞人身伤害损失40902元；二、驳回原告蔡飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一七年八月二十二日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5663号原告：肖非，男，1983年6月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：管庭荣，男，1974年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告肖非与被告管庭荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖非到庭参加诉讼，被告管庭荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖非向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买烟酒，分别于2014年10月15日、11月2日、11月3日、11月19日、11月24日、11月28日、2015年9月6日从原告处提取价值4200元、14700元、11040元、13410元、1850元、4000元、12840元的烟酒货物，总计62040元。被告于2015年2月16日向原告支付19200元，2015年9月6日向原告支付15000元，尚欠27840元未支付。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。原告提供7张销货清单，证明被告向原告购买烟酒并欠货款的事实。被告管庭荣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管庭荣于2014年10月15日、11月2日、11月3日、11月19日、11月24日、11月28日、2015年9月6日在江都××仙女镇天福日副商店赊购价值4200元、14700元、11040元、13410元、1850元、4000元、12840元的烟酒，共计62040元，被告在上述七张销货清单签字确认。被告于2015年2月16日、9月6日分别支付19200元、15000元，尚欠27840元未付，故原告诉至法院。另查明：江都××仙女镇天福日副商店登记的经营者为罗玉喜，其出具证明，证明该店的实际经营者为肖非即本案原告。审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买烟酒，原告按约提供了货品，但被告未能足额支付货款，应当承担继续履行合同义务的责任。故原告要求被告支付所欠货款依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管庭荣于本判决生效之日起十日内向原告肖非支付货款27840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告管庭荣负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年八月二十八日书 记 员  吴晓君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初8148号原告：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。法定代表人：彭广琦，重庆国强物业管��有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑红，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈典，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住址不详。被告：郭凡荣，男，1971年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：宋娅林，女，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭凡荣（系宋娅林丈夫），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：郭汉晨，男，1996年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郭凡荣（系郭汉晨父亲），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆国强物业管理有限公司与被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑红，被告郭凡荣到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年4月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1716.42元、公摊水电费311.30元、违约金5860元。事实和理由：被告系重庆市沙坪坝区某小区业主，原、被告于2009年12月25日签订《前期物业服务协议》，原告为被告提供了物业服务，被告于2012年4月1日日未向原告支付物业服务费、公摊水电费。被告的行为构成违约，还应当按照合同约定支付违约金。被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨均辩称，被告未向原告交纳2012年4月1日至2017年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费情况属实，对原告主张的��业服务费、公摊水电费的金额无异议。由于郭凡荣、宋娅林均系残疾人，郭汉晨还在上学，被告家庭经济非常困难，故没有能力支付物业服务费、公摊水电费。本院经审理认定的事实如下，原告与重庆市沙坪坝区某小区的开发商重庆国盛物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，还约定了物业服务费标准和水电公摊费标准等内容。被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨系重庆市沙坪坝区某小区某号房屋的业主。2009年12月25日，被告与重庆西永微电子产业园区开发有限公司签订《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》，因征地拆迁，被告被安置的房屋位于沙坪坝区某小区某号，房屋建筑面积94.83平方米。2010年1月29日，被告办理了接房手续，原、被告签订《交接房屋钥匙时的临时协议》，约定原告对该小区实施物业管理，被告领取房屋钥匙后，物管费从当日起计算，物管费暂时按每平方米0.20元（不含电梯费）计算等内容。被告自2012年4月1日起未向原告交纳物业服务费、公摊水电费，原告现起诉至法院，要求判处所请。在本案审理中，原告称2012年6月1日之前的物业服务费按照0.20元/月.平方米计算，2012年6月1日起之后按0.30元月.平方米计算；2012年6月1日之前的公摊水电费据实分摊，2012年6月1日起之后按每户每月5元计算。被告对此予以认可。对于原告的诉讼请求，被告表示现在没有能力支付物业服务费、公摊水电费。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的前期物业服务合同、定点回购房安置住房协议、微电子产业园区拆迁还房安置协议书、房屋验收表、交接房屋钥匙时的临时协议、日常物业服务照片，被告提供的残疾证等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告根据其与重庆国盛物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》以及其与被告签订的《交接房屋钥匙时的临时协议》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。被告未向原告交纳2012年4月1日至2017年4月30日期间的物业服务费、公摊水电费的情况属实，被告的行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告对原告主张的物业服务费、公摊水电费的金额予以认可，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：限被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆国强物业管理有限公司2012年4月1日至2017年4月30日期间的物业服务费1716.42元、公摊水电费311.30元，合计2027.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨负担。此款限被告郭凡荣、宋娅林、郭汉晨于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆国强物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全���义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  ＸＸ二〇一七年八月三日书记员  陈林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4352号原告王波，女，1978年3月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被告周全德，男，1969年6月24日生，汉族，住贵阳市南明区。原告王波与被告周全德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王波、周全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告周全德立即归还原告王波借款10万元整（100000.00）。2、并支付从2015年5月6日起到归还时的利息（按国家银行贷款利率四倍计算）。共计48000元（四万八千元）3、诉讼费用由周全德承担。事实及理由：被告周全德于2015年5月6日在原告王波处借款10万元整。并表示同意1月以后归还所有资金。同时出具了书面欠条。逾期按国家银行贷款利率的四倍支付利息。但至今已一年多未归还原告欠款，经原告多次催索被告仍无理拒不归还欠款。为维护原告的合理权益。依照民事诉讼法的相关规定提起诉讼。被告周全德辩称，借款属实，利息认可是月息2%，但是借款我并未得用，是用于投资经营，现没有收益，不能归还借款。经审理查明，被告周全德向原告出具借条，载明“今借王波壹拾万元正.￥100000元.借款时间2015年5月6号借款人周全德此据2015年5月6号”，因被告周全德至今未归还借款，原告遂起诉来院。审理中，原告提交借条原件证实被告借款的事实，被告对借条原件无异议。双方均认可借款系用现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条，向原告借款10万元，双方形成债权债务关系。因被告至今未归还借款，原告诉请被告归还借款10万元本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息，双方对约定利息标准为月息2%均认可，故利息应按该标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、周全德在本判决生效后10日内归还王波借款本金10万元。二、周全德于上项同时，从2015年5月6日起按月息2%的标准计算，支付借款本金10万元的利息给王波，至本判决履行期限届满时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3260元，由周全德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 黎 敏审判员 谢相鹏审判员 罗 静二〇一七年八月十七日书记员 彭 婧
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保36号申请人：赵会义，男，汉族，1960年03月29日日出生，住吉林省公主岭市。被申请人：畅新庄，男，汉族，1956年12月25日出生，住长春市南关区。被申请人：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所：铁岭市昌图县昌图镇北街九组138栋03号。法定代表人：刘九思。被申请人：长春市宏义房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区工农大路1035号（海航荣御）36楼。法定代表人：陈选章。申请人赵会义于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币14300元或等价值财产。申请人以四川隆翔非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长春市宏义房地产开发有限公司名下银行存款人民币14300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  邵淑兰审 判 员  张金荣代理审判员  李惠民二〇一七年八月七日书 记 员  林青阁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执437号之一申请执行人：汪玉杰，女，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李玉祥，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行汪玉杰与李玉祥民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2016）黑0110民初1868号民事判决书责令被执行人李玉祥履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年2月28日、2017年3月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询了被执行人李玉祥名下的相关财产信息，经查，被执行人李玉祥名下有可供执行财产，本院已裁定冻结银行存款3006.67元，申请人申请暂不处理。本院已向被执行人李玉祥发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人汪玉杰提供被执行人李玉祥的财产线索，申请执行人汪玉杰表示不能提供。本案执行标的总额320000元、利息、案件受理费6100元、迟延履行金，未执行标的316993.33元、利息、案件受理费6100元、迟延履行金。综上所述，被执行人李玉祥暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人汪玉杰释明被执行人李玉祥的财产情况，申请执行人汪玉杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年八月十日书记员  韩 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初182号原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天���)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告许洪斌与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19750元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币19750元，期限30天，自二零一六年十一月十六日至二零一六年十二月十六日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告答辩称：其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十六日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币19750元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十六日至二零一六年十二月十六日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债���人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告许洪斌与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息，原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其���然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生��至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币19750元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以19750元为本金，自二零一六年十一月十六日起至还款日次日即二零一六年十二月十七日,按年利率百分之十四的标准计算;自二零一六年十二月十八日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元(原告许洪斌已预交150元)、保全费220元（原告许洪斌已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七���八月二日书 记 员  那 悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初18637号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托代理人王竹、马玲玲，河南晟大律师事务所律师。被告河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所鹤壁市淇滨区。法定代表人郭日红。被告郭日红，男，1970年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告河南沃德新世纪能源股份有限公司、郭日红金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  雷海娜二〇一七年八月十七日代理书记员  张 驰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初05640号原告:大连金州新区华电供热有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人王莺歌，系该公司经理。委托代理人苏文秀，系辽宁慧之博律师事务所律师。被告:大连通盛房地产开发有限公司。住所地大连市金州区。法定代表人:郑国伟，系该公司总经理。委托代理人:范英华，女，1980年1月21日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告大连金州新区华电供热有限公司（以下简称华电公司）诉被告大连通盛房地产开发有限公司（以下简称通盛公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏文秀、被告委托代理人范英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年至2014年间，我公司给被告建设的“御龙湾小区”进行供暖，被告虽支付了部分取暖费，但尚欠7130615.40元未付，经催要无果。关于被告违约给原告造成的损失，分二部分计算，1、以3752412.48元为本金，自2014年12月25日起计算至开庭日，按照银行同期贷款利率计算，理由为被告给的承诺是2014年12月25日要清偿，但是至今没有清偿；2、以3378203.92元为本金，自2016年11月9日起计算至开庭日，按照银行同期贷款利率计算。现诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠取暖费7130615.40元及实际损失459265.78元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告欠付原告的采暖费为3752412.48元，而且该款项已经经过原、被告双方确认。不同意支付原告实际损失的诉讼请求，因为就被告欠付原告的采暖费的款项，双方也一直就还款的方式及期限进行磋商，因此不应存在要求被告支付利息损失的诉讼请求。关于御龙湾小区与部队联建的问题，实际不是被告与消防部队的联建，而是案外人大连兴盛房地产开发有限公司与大连公安消防部队联合建设的，由兴盛公司负责建设，消防部队提供土地，建设后由兴盛公司和消防部队分取。之后兴盛公司又将联建合同的债权债务转让给被告，我们不属于兴盛公司，所以没有拿到他们的联建合同，故被告不应当承担消防部队部分的采暖费。经审理查明，原告系向被告开发的御龙湾小区提供供暖的企业。2014年12月5日，被告通盛公司向原告发出《关于御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费用的承诺函》，被告确认欠付原告取暖费3752412.48元，并承诺于2014年12月25日前还清；并表示对于消防部队两年的采暖费3378203.92元的还款事项，待双方核准后确认。2015年5月18日，原告向被告发出《关于落实御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费的函》，此函中对被告2014年12月5日的承诺函的内容按自方的理解于以重申，要求被告于2015年5月25日前给予明确答复。2016年11月9日，原、被告双方共同出具确认书，确认原告实际供热面积为338076.93平方米（含部队60325.07平方米）。依据大连市城区供暖价格表，2011年至2014年大连市城区居民住宅供暖价格为28/平米（建筑面积），则消防部队两年采暖费为3378203.92元（60325.07平方米×28元/平方米×2年）。上述采暖费，被告一直拖欠未付，双方多次协商无果。本院所确认的上述事实，有原告提供的关于御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费用的承诺函、原被告双方共同出具的确认书、大连市城区供暖价格表，被告提供的原告关于落实御龙湾小区拖欠采暖费及热源建设费的函、被告出具的以御龙湾2处公建抵顶被告欠付原告采暖费的承诺书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告依约履行了合同义务，被告即应给付原告相应的采暖费用，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，故本院予以支持。被告关于其欠付原告的采暖费为3752412.48元、而且该款项已经经过原、被告双方确认的辩解，经查明，被告2014年12月5日向原告发出的承诺函承诺于2014年12月25日前还清欠原告的采暖费3752412.48元，同时确认拖欠的费用不含消防部队的采暖费3378203.92元，对该部分具体还款事项，待双方核准后确认；原、被告双方于2016年11月9日共同出具确认书，确认原告实际供热面积为338076.93平方米（含部队60325.07平方米）；至此可以确认被告拖欠的采暖费为7130615.40元（3752412.48元+3378203.92元）；因被告的上述辩解不具有事实与法律依据，故本院不以采信。关于违约金，原告主张按照中国人民银行贷款利息的主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。起算时间自2016年12月13日原告向法院起诉之日起，至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告大连通盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告大连金州新区华电供热有限公司支付所欠采暖费7130615.40元及违约金（计算方法：自2016年12月13日至判决确定给付之日止，照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30860元（原告已预交），由被告大连通盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年八月十日书记员  谭 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民特7号申请人：田中文，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，现住南宁市。被申请人：甘秀梅，女，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，现下落不明。申请人田中文请求宣告被申请人甘秀梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人田中文向本院提出诉讼请求：宣告被申请人甘秀梅失踪。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，因二人发生口角，被申请人于2014年12月10日离家出走，至今未归。为此，申请人特提起诉讼，请求法院依法宣告被申请人失踪。经审理查明：被申请人甘秀梅（公民身份号码），1975年1月28日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区，系申请人田中文的妻子，自2014年12月10日失踪后至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月6日在《广西法治日报》发出寻找被申请人甘秀梅的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人甘秀梅仍然下落不明。本院认为：被申请人甘秀梅下落不明已满两年的事实，有南宁市公安局五里亭派出所《值班记录》及南宁市西乡塘区衡阳街道办事处沈阳路社区居民委员会出具的《证明》予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人甘秀梅失踪。公告费350元，由申请人田中文负担。本判决为终审判决。审判员  唐希二〇一七年八月十四日书记员  李霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初2993号原告：北京酷讯科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-2楼5层507号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：张蜜蜜，该公司法务，住公司宿舍。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号二层1-3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李衍华，职务不详。原告北京酷讯科技有限公司（以下简称酷讯公司）与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司（以下简称凤凰传奇公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷讯公司的委托诉讼代理人张蜜蜜到庭参加诉讼。凤凰传奇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷讯公司向本院提出诉讼请求：1.解除我公司与凤凰传奇公司签订的编号为×的服务合同及补充协议；2.凤凰传奇公司返还我公司未消耗的预付合同款622347.54元；3.凤凰传奇公司以622347.54元为基数，按人民银行同期贷款利率支付我公司自2016年11月28日至实际还款之日止的利息。案件受理费由凤凰传奇公司负担。事实和理由：2016年4月19日，我公司与凤凰传奇公司签订编号为×的《×服务合同（旅游）》，该合同约定双方采用如下合作方式：我公司为凤凰传奇公司提供线上旅游商品信息发布及签订订单服务，凤凰传奇公司支付我公司服务费（佣金）。为促进合作，双方还约定自凤凰传奇公司信息发布或产品上线前，我公司先行支付30万元的预付款，并在我公司代收的消费者在线消费净额来抵扣这笔预付款，待抵扣至5000元时，我公司再支付29.5万元预付款，以此方式循环往复。后，双方于2016年7月12日签订《×变更补充协议》，将预付款的数额提高至120万元。合同签订后，我公司共支付三笔预付款共计179.5万元。2016年11月7日，凤凰传奇公司的法定代表人被刑事拘留，同年11月28日，凤凰传奇公司关门歇业，不再接待游客。截止到2016年11月28日，我公司支付的预付款尚有622347.54元未被消耗完毕。我公司认为，凤凰传奇公司停业已构成根本违约，我方有权解除合同并要求其返还未消耗的预付金。现双方协商不成，故诉至法院。凤凰传奇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述有效证据，本院认定事实如下：酷讯公司与凤凰传奇公司开展业务合作，约定通过某评、某团网等平台向其网络用户销售凤凰传奇公司经营的商品和服务。2016年4月19日，双方签订合同编号为×的《×服务合同（旅游）》，合同期限为自合同生效之日起12个月；付款结算方式为1.自凤凰传奇公司信息发布或产品上线前，酷讯公司向凤凰传奇公司支付预付款30万元；当代收净额抵扣预付款的余额至人民币5000元时，酷讯公司需再次向凤凰传奇公司支付预付款29.5万元，依此循环。2.合作期内，在双方合作过程中产生的代收净额需要在预付款中予以抵扣，双方需在每个自然月初核对上一自然月的预付款的使用情况和余额，如有差异则以双方共同确认的数据为准。3.合作期满，双方按兑换券实际消费数进行结算。若实际消费数所对应的代收净额总金额低于酷讯公司已经支付代收净额时，双方继续合作，本合同延长有效期至预付款抵扣完毕为止。4.若凤凰传奇公司遭受政府处罚或媒体曝光、酷讯公司认为凤凰传奇公司存在其他可能导致无法继续完全履行原协议权利义务的情形发生时，就原协议约定的酷讯结算款项预付义务，酷讯公司有权单方决定降低或停止预付金额，必要时酷讯公司有权决定解除原协议，并要求凤凰传奇公司于合同解除后的7个工作日内返还未抵扣款项。同年7月13日，双方签订《×变更补充协议》，约定2016年7月13日起，酷讯公司向凤凰传奇公司预付代收净额120万元。合作期满，双方按兑换券实际消费数进行结算。若实际消费数所对应的代收净额总金额低于酷讯公司已经支付代收净额时，双方合作结束，本合同终止，凤凰传奇公司于兑换券有效期截止日/信息下线后的第八日返还酷讯公司多支付款项。合同签订后，酷讯公司分别于2016年4月25日、2016年6月14日、2016年7月20日向凤凰传奇公司支付预付款30万元、29.5万元、120万元。酷讯公司为证明凤凰传奇公司已停业，提交了照片。庭审中，经本院与合同载明的凤凰传奇公司的财务负责人联系，其称公司已停业，无员工在职。酷讯公司为证明尚有622347.54元预付款未抵扣，提交了其系统后台截图。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，酷讯公司与凤凰传奇公司签订的服务合同及补充协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同履行过程中，因凤凰传奇公司自身原因导致停业，不能继续为酷讯公司出售的兑换券提供兑换服务，致使双方签订的服务合同及补充协议目的不能实现，现酷讯公司要求解除双方签订的服务合同及补充协议，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还。因此，酷讯公司要求凤凰传奇公司返还尚未抵扣的预付款622347.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。酷讯公司要求凤凰传奇公司支付预付款利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凤凰传奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京酷讯科技有限公司与山西凤凰传奇度假山庄有限公司于二Ｏ一六年四月十九日签订的编号为×的服务合同及补充协议；二、被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司于本判决生效后十五日内返还原告北京酷讯科技有限公司预付款六十二万二千三百四十七元五角四分；三、驳回原告北京酷讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5012元（原告北京酷讯科技有限公司已预交），由被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年八月三日书 记 员  高 蕾
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1056号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：刘洪升。被执行人：刘洪刚。被执行人：刘洪滨。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪升、刘洪刚、刘洪滨借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十四日书记员  王雪梅
北京���昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初13350号原告何杰与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告何杰向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何杰撤诉。案件受理费25元，由原告何杰负担（已交纳）。审判员 程 杰二〇一七年八月一日书记员 李缘钰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13529号之一申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山东路45号。法定代表人：曾宪才。被执行人：周楷，男，1992年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告周楷追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周楷应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局返还现行支付的工伤医疗费人民币67238.93元及利息，并承担案件受理费共计704.49元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；本院于2017年8月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；本案未执行标的为债务71318.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13529号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年八月十五日书记员 涂素云
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初2692号原告:林兴智,男,1939年1月20日出生,汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司丰都县供电分公司,住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，统一社会信用代码91500230MA5U4F68X5。负责人：汪朝军，总经理。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。原告林兴智与被告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴智的委托诉讼代理人戴勤杰、被告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司的委托诉讼代理人何海灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴智向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失11000元。事实和理由：2004年，农村电力电网改造，被告在未通知和取得原告同意的情况下，擅自将原告所架设用于加工房的4根三相电线（长400米、重500斤）、3根桓单、12个瓷瓶、2根拉线、2根电杆撤走，价值11000元，被告未进行赔偿。原告一直向被告主张赔偿，均未得到答复和赔偿。被告国网重庆市电力公司丰都县供电分公司辩称，原告起诉超过两年诉讼时效期间，其请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当依法及时行使诉讼权利，请求人民法院保护其民事权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告诉称其民事权利于2004年被侵害，从原告知道权利被侵害时起至原告向本院请求保护其民事权利时止，已超过二年诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽然举示了丰都县龙河镇人民政府和丰都县龙河镇杉木岩村村民委员共同出具的证明，但无其他证据印证，且被告对其提出异议，本院不予确认。原告主张的损失数额以及损害结果与被告行为之间有无因果关系均无充分证据证明。即使原告的主张成立，其请求也超过二年诉讼时效期间，且无导致诉讼时效中止、中断或延长的法定事由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告林兴智的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告林兴智负担。本判决为终审判决。审判员  杜海林二〇一七年八月十八日书记员  何晓玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4555号原告：侯寒兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：彭世双，男，1951年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。二原告共同委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆梵铸装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-1（5J），注册号500104000052074。法定代表人：封文超。被告：蒲元贵，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市红星路***号，公民身份号码5129021964********。原告侯寒兵、彭世双与被告重庆梵铸装饰工程有限公司（以下简称梵铸公司）、蒲元贵建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。后因被告梵铸公司、蒲元贵下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告侯寒兵、彭世双及委托诉讼代理人许应妮到庭参加诉讼。被告梵铸公司、蒲元贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯寒兵、彭世双诉称，2015年3月7日，原告侯寒兵与被告蒲元贵、梵铸公司签订劳务分包协议约定，被告梵铸公司将重庆市巴南区南彭镇百合村的华南城重型石膏隔板墙安装工程发包给原告侯寒兵、被告蒲元贵承建，上述工程由原告侯寒兵、彭世双与被告蒲元贵、赵小君合伙承建，同时四人签订内部股份协议。二原告按约定交纳合同履约保证金200000元。但至今被告梵铸公司未将工程交付二原告施工。现诉请被告梵铸公司退还二原告履约保证金200000元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失。被告梵铸公司未到庭、未作答辩。被告蒲元贵未到庭、未作答辩。经审理查明：2015年3月7日，原告侯寒兵、被告蒲元贵与被告梵铸公司签订劳务分包协议约定，原告侯寒兵、被告蒲元贵承接被告梵铸公司位于重庆市巴南区南彭镇百合村的华南城重型石膏隔板墙安装工程，暂定工程量100万平方米，原告侯寒兵、被告蒲元贵在施工过程中，不得以任何理由增加协议单价，原告侯寒兵、被告蒲元贵的工程量、经被告梵铸公司和业主验收合格达到质量要求（合格），按已完工程量的80%支付，以后按月进度的80%支付，累计达到叁拾万平方米结一次清帐，案外人封燎原在被告梵铸公司印章处签字。同日，原告侯寒兵向案外人封燎原账户汇入100000元。被告梵铸公司未将诉争工程交付二原告施工。2017年4月5日，二原告诉请二被告连带退还二原告履约保证金200000元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失。庭审中，二原告明确诉讼请求为：要求被告梵铸公司退还二原告履约保证金200000元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失。不要求被告蒲元贵承担责任。以上事实，有原告侯寒兵、彭世双陈述及原告侯寒兵、彭世双提供的劳务分包协议、转账凭条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”、“禁止总承包单位将工程发包给不具备相应资质条件的单位”，本案原告侯寒兵、被告蒲元贵系自然人，不具备建设工程施工企业资质，其与被告梵铸公司于2015年3月7日签订的劳务分包协议，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，应属无效。二原告要求被告梵铸公司退还履约保证金200000元，但未提交被告梵铸公司收取20万元保证金的收据原件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院不能确认被告梵铸公司收取该20万元保证金的事实，故对二原告要求被告梵铸公司退还履约保证金200000元，并支付从2015年3月8日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失的诉讼请求因二原告举证不能，本院不予支持。二原告举示的其他证据，对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告梵铸公司、蒲元贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯寒兵、彭世双的诉讼请求。本案案件受理费4450元，由原告侯寒兵、彭世双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍袁平人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年八月十八日书 记 员  田 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初608号原告：重庆渝商再生资源开发有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区齐心大道42号。法定代表人：岳龙强，经理。被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。法定代表人：刘大卫，董事长。本院在审理原告重庆渝商再生资源开发有限公司（下称渝商公司）与被告重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，渝商公司于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，渝商公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆渝商再生资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费526024元，减半收取263012元，由原告重庆渝商再生资源开发有限公司负担。审 判 长  颜 菲审 判 员  彭海波人民陪审员  王传清二〇一七年八月四日书 记 员  张天珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11615号原告：赵黎英。委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。被告：胡翠莲。被告：赵兴册。本院在审理原告赵黎英与被告胡翠莲、赵兴册法定继承纠纷一案，因被告下落不明，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年八月十一日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。