安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖03行终68号上诉人（一审原告）怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县常坟镇政府一楼，统一社会信用代码91340321684969786U。法定代表人金龙，总经理。委托代理人ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）怀远县人力资源和社会保障局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路182号，统一社会信用代码11340321577054281A。法定代表人蒋伟，局长。委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托代理人李正，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。一审第三人陈晓凡，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省六安市寿县，委托代理人张志宏，安徽力澜律师事务所律师。上诉人怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称祥龙运输公司）因工伤认定一案，不服安徽省怀远县人民法院于2017年5月2日作出（2016）皖0321行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人祥龙运输公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人怀远县人社局的委托代理人刘洪庆、李正，第三人陈晓凡的委托代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人社局的法定代表及工作人员未到庭参加诉讼。一审法院经审理查明，2014年9月9日4时45分左右，魏守四雇佣的驾驶员张树香驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车，往扬州方向运输废纸，途经江苏省仪征市308县道28KM+700M处，与相对方向的变形拖拉机发生碰撞，事故造成张树香、王佳佳、孙红雨和黄威受伤，其中张树香、王佳佳经医院抢救无效于当日死亡，两车及货物受损。2014年10月16日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定张树香承担该事故的全部责任，王佳佳、孙红雨、黄威不承担该事故责任（王佳佳、孙红雨、黄威的赔偿、治疗问题已另案处理）。魏守四是皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车的实际所有人，该车挂靠在原告怀远祥龙运输公司名下，对外营运。2015年4月28日，张树香家属即第三人陈晓凡委托律师张志宏向被告怀远县人社局提出工伤认定申请，被告接受了工伤认定申请，并要求申请人将材料原件提供完整。因第三人未能及时提供材料原件，被告接受申请后，有关材料一直处于补正状态。2016年4月，第三人提供了仪征市人民法院（2014）仪少民初字第0083号民事判决书等材料的原件，被告于2016年4月5日正式受理了第三人的工伤认定申请。被告根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（七）项的规定，于2016年6月1日作出2016025号认定工伤决定，决定对张树香受到的事故伤害，认定为工伤。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公死亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，个人挂靠的单位对外经营的，其聘用的人员因公死亡，被挂靠单位为工伤保险责任单位。本案中，魏守四聘用的驾驶员张树香驾驶的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车，是挂靠在原告怀远祥龙运输公司名下进行营运的，故原告应当是承担工伤保险的责任单位。关于原告认为应当根据最高人民法院(2016)民一他字第16号“关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复”认定其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的主张，与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定相悖，根据该条的规定，并没有要求对工伤的认定必须以存在事实劳动关系为前提，故对原告的这一主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（七）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，职工因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，第三人的亲属张树香受指派往扬州方向运输货物，属于因公外出，在运输途中发生事故造成伤害致死，不论责任如何都应当认定为工伤。故对原告认为张树香所遭受的伤害不能被认定为工伤的主张，本院不予采纳。原告在承担赔偿责任后，有权向车辆的实际所有人进行追偿。被告怀远县人社局于2015年4月28日受理了张树香的亲属即第三人陈晓凡的工伤认定申请后，为了弄清案件事实，向第三人送达了工伤认定申请材料补正通知书，要求第三人按照通知补充工伤认定相关原件材料，应当视为被告已经受理了第三人的工伤认定申请；因第三人不是本地人，且发生的交通事故在外地，提供补正材料需要一定的时间，故被告于2016年4月5日正式受理第三人的工伤认定申请，符合常理，并不违反有关工伤认定的时效规定。故对原告认为已超过一年的工伤认定的时效、应依法不予认定的主张，本院不予采纳。综上，被告于2016年6月1日作出的2016025号《认定工伤决定书》，对张树香受到的事故伤害，认定为工伤的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告怀远祥龙运输公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告怀远县祥龙运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怀远县祥龙运输有限责任公司负担。祥龙运输公司上诉认为，1、工伤的认定以存在劳动关系为基本的前提条件，本案上诉人与张树香之间并不存在劳动关系，故不应认定为工伤。张树香系皖Ｃ×××××车辆的驾驶员，2014年仪征市法院民事判决书已经认定其与案外人魏守四形成雇佣关系，其工作内容安排、工作时间、工资发放等均由案外人魏守四进行管理安排，上诉人未与其签订任何书面的劳动合同，也不存在事实事实劳动关系。依据（2013）民一他字第16号“关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复”，以及依据《劳动合同法》规定的精神，不宜认定形成了事实劳动关系；2、被上诉人作出的2016025号《工伤认定决定书》依据的是《工作保险条例》第十四条第一款第七项“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，但并没有具体认定是哪种“其他情形”，此外，该条款中的法律应仅指全国人大及其常委会制订的法律，该处的行政法规仅指国务院根据宪法和法律制定的行政法规，故被上诉人作出工伤认定无法律依据；3、被上诉人作出工作认定的程序违法，第三人陈晓凡的工伤认定申请已经超过法定的时效。陈晓凡提出申请系2015年4月28日，但依法受理却在2016年4月5日，已超过一年的工伤认定的时效。综上，请求二审法院撤销一审判决或发回重审。被上诉人怀远县人社局答辩认为，1、被上诉人依据相关行政法规的规定，县级以上各级人民政府的社会保险行政部门负责本行政区域的工作保险工作，具有对本辖区内是否工伤认定的职权；2、答辩人作出的2016025号《工伤认定决定书》程序合法、认定事实清楚。一是案外人魏守四将皖595**号、皖Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠在上诉人祥龙运输公司名下对外经营，2014年仪征市法院民事判决书已经认定其与案外人魏守四形成雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》第三条（五）“个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，故本案认定事实清楚；二是依据《工伤保险条例》第十七条二款的规定，申请人陈晓凡于2015年4月28日向答辩人申请工伤认定，其提起申请在一年内，未超过法定时效。答辩人及时开具了补正通知书，待申请人材料齐备后，答辩人受理了申请，申请时间与受理时间间隔过长，是因为补正材料时间过长所致，故答辩人依法受理并作出工伤亡决定符合法律规定。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。一审第三人陈晓凡答辩认为，1、一审法院认定事实清楚。事故车辆系挂靠在公司名下，事故受害人张树香系聘用，按月领取工资，受魏守四管理，事故发生时受害人张树香正在送货途中，属于因工死亡，可见以上情形完全符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，应当认定为工伤；2、第三人申请工伤时间是自事故发生之日起一年之内提出，补正时间偏长是因为被上诉人为准确查明相关事实，要求第三人提交魏守四聘用受害人的相关证据，而魏守四极不配合，后来经过多次协商才同意到被上诉人处配合调查，相关的材料才补正完成；3、一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人怀远祥龙运输公司提供以下证据：工伤认定书、工伤认定受理通知书、魏守四的身份证、挂户协议、仪征市人民法院民事判决书、裁定书、事故责任认定书等六组证据，以上证据能够证明涉案车辆实际车主是魏守四及挂户的情况，上诉人没有收取管理费，张树香系被告魏守四雇佣的驾驶员，未与上诉人形成劳动关系，其在雇佣活动中发生的交通事故不应由挂靠公司承担责任。被上诉人怀远县人社局在举证期限提供了以下证据：县人社局组织机构代码证、授权委托书、法定代表人证明、挂靠协议、仪征市人民法院民事判决书（2014）仪少民初字第0083号，以上证据证明魏守四将皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠怀远县祥龙运输有限责任公司，以及魏守四雇用的驾驶员张树香驾驶皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车的事实；工伤认定申请表、个人授权委托书、律师事务所函、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理通知书，证明张树香工伤认定申请符合规定时效。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号），《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明怀远县人社局作出2016025号《认定工伤决定书》法律依据。一审第三人陈晓凡在一审未提供证据。以上证据均已随卷移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。各方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人怀远县人社局具有办理本行政区域内工伤认定的法定职责。2014年4月21日通过的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项的规定：“个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该司法解释第十条：“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案案外人魏守四将皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号重型半挂货车挂靠在上诉人怀远县祥龙运输有限责任公司对外营运，驾驶员张树香受魏守四雇佣和指派，在工作期间发生交通事故死亡，该情形符合以上司法解释规定，应当认定为工伤。上诉人认为本案应以劳动关系是否存在，并适用最高院（2013）民一他字第16号“关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复”的意见与以上司法解释相悖，不予采信；被上诉人怀远县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第七项，作出2016025号《工作认定决定书》的事实清楚、证据充分，符合最高人民法院2014年4月21日法释[2014]9号的司法解释规定。因一审第三人不是本地人，且发生的交通事故在外地，提供补正材料需要一定的时间，故被上诉人怀远县人社局于2016年4月5日正式受理第三人的工伤认定申请，符合常理，并不违反有关工伤认定的时效规定。上诉人认为已超过一年的工伤认定的时效的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀远县祥龙运输有限公司承担。（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 陶 义二〇一七年八月二十八日书记员 曾乐乐附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；