上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初599号原告：张某1，女，1950年12月23日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。被告：张某2(第一被告)，男，1964年8月5日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：张某3(第二被告)，女，1956年2月11日生，汉族，住上海市青浦区。被告：胡某某(第三被告)，男，1980年7月17日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。第三人：上海青浦出口加工区开发有限公司(第一第三人)，住所地上海市青浦区北青公路XXX号。法定代表人：徐农，总经理。委托诉讼代理人：王惟科，男。第三人：上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司(第二第三人)，住所地上海市青浦工业园区外青松公路XXX号。法定代表人：周小明，总经理。委托诉讼代理人：张明，男。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告胡某某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审理。本院于2017年2月16日第一次公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人谈坚强、被告张某2及其委托诉讼代理人蔡新、被告张某3、被告胡某某的委托诉讼代理人陈李毅到庭参加诉讼。审理中，为查明事实，本院于2017年4月10日依法追加上海青浦出口加工区开发有限公司和上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2017年5月18日第二次公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人谈坚强、被告张某2、被告张某3、被告胡某某的委托诉讼代理人陈李毅、第三人上海青浦出口加工区开发有限公司的委托诉讼代理人王惟科、第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。审理中，因当事人需要庭外和解，故申请延期审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提起诉讼请求：对位于青浦区福泉山村山前214号2室宅基地房屋因动拆迁所获得的安置补偿利益进行分割，确认原告对动迁安置补偿款享有25%的份额、对安置房屋享有50%的份额。审理中，原告将诉讼请求变更为：对坐落于青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室和崧润路XXX弄XXX号XXX室两套动迁安置房屋进行分割。事实和理由：原告与王美英是母女关系，与第一被告是姐弟关系，与第二被告是姐妹关系，与第三被告是母子关系。福泉山村山前214号2室为农村宅基地房屋，该房屋由政府于1991年颁发了宅基地登记表，载明户主为原告父亲张召良，立基人口5人(分别是张召良、王美英和原告、第一被告、第三被告)，核定建筑占地面积为124.5平方米。2014年7月16日，原告母亲王美英作为户主，与两第三人签订了征收补偿协议，上列宅基地房屋由第三人拆除并已经获得相应的经济补偿和动迁安置待遇，但王美英一直未对动迁后的经济补偿和动迁安置待遇等相关利益的分割处置，向原告作出任何表示，且对原告的催索无动于衷。截止动迁协议期间，福泉山村山前214号2室的农村户籍人口为2人，即王美英和原告。王美英现已经死亡。原告认为，自己作为该处农业户籍人员和宅基地房屋权利人之一，理应享有因动迁所致的经济补偿和安置的权利，故原告诉至法院。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁的宅基地房屋是第一被告在1989年至1990年期间建造，是在拆除1976年老屋的基础上新建的，与1976年批复建造的老屋无关。政府在1991年颁发了宅基地登记表，立基人口5人，具体应包括第一被告及其父母张召良和王美英、第一被告的妻子和儿子。1976年建房面积60平方米，是第一被告父母申请并建造的，建房时原告已经出嫁并居住到夫家，只是因为原告丈夫是城镇居民户口，原告户口一时无法迁出，但原告未参与建房，只是照例将名字列入批复中，所以1976年建造的老屋与原告无关。1978年，原告已经单独立户，与张召良户口没有关系，当时没有门牌号，原告户口空挂在生产队。到1985年，原告将其单独户籍从农村迁出，并丧失农业户籍，不再是农村集体经济组织的成员，对土地及房屋均不享有权利。且原告及其丈夫已经享受了城镇福利分房待遇，分得两套租赁房的使用权。原告虽然是王美英和张召良的养女，但未尽到赡养老人的义务，原告不应享有继承权，且王美英生前留有遗嘱，属于王美英的财产全部由第一被告继承。第三被告没有动迁利益，与本案无关。被告张某3辩称，与第一被告意见一致，不同意原告的诉讼请求。原告早已出嫁，被动迁房屋是第一被告翻建的，建房时原告没有出资，且原告从未照顾过老人，从未支付王美英的医疗费和护理费。第二被告不主张相应的动迁利益，即使有份额，也赠与第一被告，王美英过世后的遗产，按照遗嘱相应财产都给了第一被告，第二被告的份额也都同意给第一被告。被告胡某某辩称，同意原告的诉讼请求。第三被告是否有份额由法院认定，如果法院认为第三被告享有动迁利益，第三被告同意赠与原告，由原告享有并主张。第三人上海青浦出口加工区开发有限公司述称，本公司是动拆迁的委托单位，系委托第二第三人来实施动拆迁，动迁安置按户进行，不以户口本为计户单位。具体意见与第二第三人一致。第三人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司辩称，本公司是动迁的实施单位，本次动迁是按户补偿安置的，具体是以建房批准文件或宅基地使用权证书来计户，先计户，再认定补偿面积，要看户籍人口符不符合农民建房的条件，具体系由村委会将该户人家的户籍资料交至香花桥社区管理办公室审核，批复或宅基地使用权证书上记载的建筑面积少于180平米的，经审核符合农民建房条件就直接认定按照180平方米面积来补偿。经开庭审理查明：原告系张召良与王美英的养女(长女)，第一被告和第二被告系张召良与王美英生育的子女(分别为儿子和次女)，第三被告系原告之子。1976年9月，张召良作为户主，申请并经批准在原青浦县重固公社山前大队泗母泾生产队宅基地上翻建5路头瓦屋3.5间(建筑面积60平方米)，批复单上登记的家庭成员有张召良、王美英、张王氏(张召良的母亲)、原告、第一被告、第二被告等6人，批复单载明张王氏年龄83岁，为无劳力；张召良和王美英、原告、第二被告等四人为全劳力；第一被告年龄12岁，为儿童。在此之后，第一被告于上世纪80年代出资对上述房屋进行了扩建，加盖了1间房屋。1991年，青浦区土地管理局核发了县农民宅基地登记表，载明重固乡山前村泗母泾登记于张召良名下的宅基地房屋实际占地面积91.8平方米，棚舍32.7平方米，合计124.5平方米，并注明立基时间为1981年，立基人口为5人，土地来源为“未批房屋”，存在土地超算面积33平方米。经调查，未查询到有1981年政府主管部门同意翻建或扩建该房屋的批复。上述房屋坐落于青浦区福泉山村山前214号2室。2014年7月16日，王美英作为户代表(乙方)与第二第三人(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，被补偿人列为王美英(户)，约定将香花桥镇福泉山村泗母泾XXX号XXX室房屋进行拆迁安置，建筑占地面积内房屋建筑面积为83.19平方米，香花桥镇认定有效安置面积为180平方米，该住房经评估，其建筑占地面积内房屋建安重置结合成新单价为384.58元/平方米，房屋装饰补偿款18,166元，青浦区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价750元，价格补贴550元/平方米，甲方应支付乙方建筑占地面积内房屋货币补偿款265,993元。，甲方付给乙方附属物补偿款111,241元，其他各项补助合计72,600元(含搬家补助费3,600元、奖励费69,000元)。甲方共计应补偿乙方468,000元。安置房屋与货币补偿款的差价甲乙双方另行结算。协议签订后，王美英选择用货币补偿款购买动迁安置房。第一第三人分配给王美英一户的配套商品房分别位于上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积125.16平方米)和青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积93.47平方米)。2016年1月24日，第一第三人向王美英出具了《安置房结算单》，列明安置户应收补偿款489,840元，安置户应付房款及维修基金518,843.09元，王美英同意将应收补偿款由第一第三人代为支付房款，并在补足差额29,003.09元的基础上对本案系争的两套商品房全部购房款进行了结清。之后系争房屋交付给王美英使用。王美英曾于2014年7月23日立下遗嘱，表示青浦区福泉山村山前214号房屋动迁所取得的涉及其本人的财产权益，在本人去世之后，由第一被告继承。第一被告的儿子张路骐于2016年1月29日与开发商上海景水湾置业有限公司(以下简称置业公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定张路骐向置业公司购买青浦区赵巷镇崧润路1028弄崧泽华景苑XXX号XXX室房屋，房屋暂测建筑面积为125.16平方米，总房价款302,403.76元。同日，第一被告与置业公司签订《上海市商品房预售合同》，约定第一被告向置业公司购买青浦区赵巷镇崧润路1029弄崧泽华景苑XXX号XXX室房屋，房屋暂测建筑面积为93.32平方米，总房价款207,945.55元。目前上述两套房屋均由第一被告夫妇及儿子居住使用，尚未办理小产证。张王氏于1978年8月16日因死亡注销户口。张召良于2009年4月5日因死亡注销户口。王美英于2017年1月7日因病死亡，王美英的父母早已死亡，时间不详。根据1982年3月之前登记的户籍资料显示，青浦县重固公社山前大队泗母泾生产队农业家庭户，户主为张召良，其他户内成员为王美英、张王氏、张美勤(即第二被告)、第一被告；原告另立一户，系户主，户内成员还有胡弟(即第三被告)，系出生后报入户口。1986年11月5日原告和第三被告的户口从重固镇山前村泗母泾队迁入重固镇固南二组，户别由农业户口转为自理口粮户。2003年7月14日，原告户口由重固镇大街XXX号XXX室迁回重固镇山前村XXX号XXX室，户别由自理口粮户转为农业户口。第三被告的户口则于1995年8月8日迁出至上海市第六师范大学，户口性质为非农。第一被告户口于1987年1月27日因为招干转出，由农业户口变为非农业户口，2003年3月11日，第一被告将户口从香花桥池泾浜路XXX弄XXX号XXX室转入青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室，2013年5月17日，第一被告又将其户口迁回重固镇山前村XXX号XXX室，性质仍为非农家庭户口。第二被告于1980年3月结婚，婚后户口迁至本队夫家。2003年7月14日，原告和王美英的户籍因征地就地农转非。原告与胡云龙于1975年3月登记结婚。胡云龙为城镇居民，婚后胡云龙取得了重固镇通坡塘东街XXX号、XXX号XXX室公租房的承租权，两套房屋总使用面积33.68平方米。以上事实，有原、被告和第三人的陈述，原告提供的户口簿、户籍档案材料、1976年建房批复、县农民宅基地登记表、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、安置房结算单、配套商品房分房单、不动产登记簿，第一被告提供的遗嘱、户口簿、自理口粮常住户口审批表摘录、上海市青浦区住房保障和房屋管理局证明、公租房租赁凭证、配套商品房供应单、商品房预售合同及发票，本院调取的婚姻登记资料等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张，1976年原告已经参加工作，建房时原告购买了建筑材料，并负责现场指挥和管理工作。后来房屋确由第一被告及其家人进行擅自扩建，原告没有参与。原告1975年结婚，婚后一直居住在重固镇。第一被告和第二被告对原告参与建房的陈述不予认可，认为1976年申请建房时，原告已经出嫁在外，没有出资出力，后来第一被告翻建房屋时原告也没有参与，原告从未在被动迁的房屋内居住，对房屋没有贡献，不应享有任何权利。根据庭审确认的事实，本院认为：从1976年农村宅基地建房批复中核定的家庭共同成员来看，山前村XXX号XXX室宅基地房屋是张召良、王美英、张王氏、原告、第一被告、第二被告等6人共同申请建造，房屋建造时原告虽已出嫁，但仍为该户内农村居民，且不能排除其出资建房的可能性，故原告对宅基地房屋享有合法权利，之后，原告户籍虽然迁出并多次迁移，且户别发生了变动，但在早于本次动迁十年之前，原告的户籍又重新迁回山前村XXX号XXX室，且户籍性质由自理口粮户转变为农业户口，后因征地转为非农户口，故原告应作为动迁安置权利人，山前村XXX号XXX室房屋因动迁取得的权益，原告有权要求分割。第一被告作为王美英的遗嘱继承人，有权继承王美英的全部动迁利益。第二被告对自己的权益作出处分，不要求参与动迁利益分配，于法无悖，本院予以准许。第三被告对被动迁房屋未有贡献，并非房屋所有权人和宅基地使用权人，故其不享有动迁利益。根据当事人陈述的建房情况，山前村XXX号XXX室房屋于1976年建造时，原告确已出嫁，第二被告成年未婚，张王氏已年迈，第一被告尚未成年，张召良和王美英正值壮年，故本院认为张召良和王美英对该房屋贡献最大，原告和第二被告也有一定的贡献，但相对较小，张王氏和第一被告对该房屋的贡献最小，故对于当时建造的60平方米房屋而言，张召良和王美英应占有较大比重的份额，原告和第二被告占有的份额较少，张王氏和第一被告也应占有一定份额。张王氏死亡后，其享有房屋的份额由张召良继承，张召良生前未立遗嘱，故张召良死亡后，其享有的房屋份额由王美英和三个子女法定继承。鉴于第二被告表示其享有的相关权益均赠与第一被告，王美英生前也立遗嘱将其全部动迁权益由第一被告继承，故王美英和第二被告对宅基地房屋原有的份额以及从张召良处继承的份额均可作为第一被告的份额处理。此外，第一被告成年之后，扩建了宅基地房屋，且动迁时政府部门认定的有效房屋建筑面积也包含了第一被告扩建部分的房屋面积，而原告未参与扩建，对于扩建部分没有任何贡献，故对于地上建筑物的补偿利益，第一被告应根据其贡献情况分得绝大多数份额。对于土地部分的补偿利益，动迁之时只有王美英和原告两人为山前村XXX号XXX室户内农业户籍人口，故土地部分补偿利益应在其二人之间分配，考虑到原告因婚姻关系已经享受了配偶福利分房待遇，原告长期以来也未在山前村XXX号XXX室房屋内实际居住，动迁时其不能作为符合分户条件的独立安置对象，故对土地部分的补偿利益也应适当小于王美英的份额。综上所述，结合本案实际情况，考虑公平公正原则，并从照顾共有人生产、生活的实际需要出发，在参考配套安置商品房的现有市场价值基础上，本院酌情确认两套安置房中，原告可以分得面积较小的一套，同时还应折价补偿给第一被告30万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第一款和第二款、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决如下：一、上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室房屋的相关权益由原告张某1享有；二、原告张某1应于被本判决生效之日起十五日支付被告张某2经济补偿款30万元；三、上海市青浦区崧润路XXX弄XXX号XXX室的相关权益由被告张某2享有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,903.50元，减半收取计4,451.75元，由原告张某1负担1,483.90元，被告张某2负担2,967.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一七年八月二十五日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……。三、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》90．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。