wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初2600号 原告：定州市清风店镇西市邑村民委员会。法定代表人：孟建发，该村村主任。 委托代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：王卫彬，男，汉族，1973年10月26日生，住定州市清风店镇西市邑村。 委托代理人：彭澎,定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。 原告定州市清风店镇西市邑村民委员会与被告王卫彬农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定州市清风店镇西市邑村民委员会法定代表人孟建发及其委托代理人张丽红，被告王卫彬及其委托代理人彭澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定州市清风店镇西市邑村民委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还所承包的土地20亩，支付拖欠的租赁费8万元并且由被告承担诉讼费用，后增加清除土地附着物请求。事实和理由：1993年12月份，定州市清风店镇西市邑村民委员会与本村村民王卫彬达成了口头协议约定：由王卫彬承包本村村南20亩土地，承包期限为20年，该地块西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英杰责任田，并约定每亩地每年承包费100元。2013年12月份，承包期限届满，双方并没有续订承包合同，被告提交的合同系伪造的，王卫彬拒不返还该承包土地，仍耕种至今，双方多次协调未果。 被告王卫彬辩称，是被告父亲与村委会签订了书面协议而非口头协议，承包期限为20年，承包费用为每亩地的价格100元，并且已经缴纳了承包费。如果自1993年就没有缴纳承包费，那么原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年12月原告与被告父亲王林虎达成了口头协议，由王林虎承包村内西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英杰责任田的20亩土地，期限为20年。实际由被告及其父亲共同耕种，合同到期后，原、被告双方就承包费用未能达成一致意见，被告继续耕种至今。上述事实有原、被告双方陈述、2013年3月14日定州市西市邑两委会会议记录一份，2014年8月25日定州市西市邑两委会会议记录，证人马某、邢某、侯某、王某出庭作证证实。 本院认为，原告定州市清风店镇西市邑村民委员会与王林虎之间口头约定土地承包系以其他方式进行的土地承包，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法有效的，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。农村土地承包采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即一户为单位的家庭承包，王林虎及被告无论谁的名字均为该户的承包。双方当事人均认可承包期限自1993年12月起至2013年12月止，承包期限已经届满，双方当事人之间因该土地承包合同而产生的权利、义务应予终止。被告辩称自己与村委会续签了合同，但被告提交的续签合同明显存在瑕疵，原告不予认可。甲方即原告法定代表人处系被告自己签的自己的名字，该合同无原告法定代表人签名，所加盖的村委会公章明显与原告提交诉状村委会公章不符，且加盖公章不全，无订立合同时间。合同期限处“乙方与甲方2008年12月10日签订的土地承包合同到期后，续十年，自2014年14年10月20日至2024年10月20日”的表述与原被告当庭陈述相矛盾。农村土地承包合同的签订需经民主议定程序，按照土地管理法、村民组织法以及相关法律法规规定的集体经济组织在对外发包土地时，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，未经此程序则合同无效。本案中原告提交了2013年3月14日定州市西市邑两委会会议记录及2014年8月25日定州市西市邑两委会会议记录，证人马某、邢某、侯某、王某出庭作证均亦证实，对被告续签合同问题会议没有达成一致意见。故对被告的辩称理由本院不予采信。被告提交的2013年5月1日村委会收据，只是预收承包费，不能证实双方实际签订了承包合同。另原告请求被告支付拖欠的8万元承包费，证据不足且主张已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的土地承包口头协议约定的承包期履行届满，被告应将承包的土地返还给原告。原告要求被告返还所承包的土地20亩并清除地上附着物，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王卫彬返还原告定州市清风店镇西市邑村民委员会土地20亩（该土地四至：西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英杰责任田），并清除地上附着物。于本判决生效后二十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案受理费1800元，由被告王卫彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  杨宝辉 人民陪审员  王海林 二〇一七年八月十六日 书 记 员  温东岩
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审341号 申请人晋江市市场监督管理局，住所地晋江市。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰，该局政策法规科科员。 委托代理人董志雄，该局执法人员。 被执行人赵庆华，女，1980年4月15日出生，汉族，住址四川省南部县。 申请人晋江市市场监督管理局向本院申请强制执行晋市监处字[2016]第12-40号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人查明，被执行人赵庆华在晋江市的场所内租房居住，在未取得《营业执照》、《食品经营许可证》和《第二类医疗器械经营备案凭证》等合法手续的情况下，2016年4月份在该场所内经营“黄金伟哥”和避孕套销售活动，在售出一盒“黄金伟哥”后即被群众举报，于今年5月10日被告公安机关查获，经对食物进行检查调查，该涉案的“黄金伟哥”外包装标有“卫进特健字（2008）第1368号”，制造商：美国普林顿生物医学研究中心，生产地址：，主要成分：纯天然制剂，内含西力士；说明书标有执行标准：Ｑ／ＺＨＹＢ005-2008,规格：100ｍｇ／粒；执法人员查询国家食品药品监督管理总局网站，为查询到“卫进特健字（2008）第1368号”的保健食品。被执行人赵庆华陈述该“黄金伟哥”和避孕套为同一男子到店推销的，因是来店里现场推销，没有留下该男子的电话或其他联系方式，该男子也未提供该两种产品的生产厂家资质和产品合格证明。其中：“黄金伟哥”是今年4月份首次购进经营的，共购进27盒，进价为每盒5元，到被查时仅售出1盒，售价为每盒35元，该涉案“黄金伟哥”物品货值金额为135元，违法所得30元。被执行人被公安机关查获后就没有经营了，没有记账，营业额约500元，尚未盈利。 2016年9月26日，申请人依法从被执行人被扣押的25盒“黄金伟哥”中随机抽取15盒样品（扣押涉案物品剩余10盒）送至副书记产品质量检验研究院进行检验，检测项目为“西力士”（“他达拉非”）和“西地那非”，“他达拉非”及“西地那非”均为药品且不属于传统既是食品又是中药材的物质。经检验，涉案的“黄金伟哥”检出含有“西地那非”成分，未检出“西力士”（“他达拉非”）成分。2016年10月18日，被执行人收到申请人送达的检验报告，也未对报告内容结果无异议，在规定时间内未申请复检。申请人认为赵庆华未经核准登记取营业执照擅自从事“黄金伟哥”和避孕套销售经营违反了《无照经营查处取缔办法》第二条，《医疗器械监督管理条例》第三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第三十八条、五十三条第一款、第二款、七十一条第一款的规定；申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《医疗器械监督管理条例》第六十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十三条第一款第（六）项、第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定对赵庆华的违法行为存在竞合的关系，应适用“择一重罚”的原则作出晋市监处字[2016]第12-40号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.予以取缔；2.责令限期改正；3.责令改正，给予警告、没收违法所得30元、没收扣押的“黄金伟哥”10盒及罚款10万元。 本院认为，申请人作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人赵庆华不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人赵庆华没收违法所得30元、罚款10万元及自2016年12月21日至缴款日每日按3%加收滞纳金的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋市监处字[2016]第12-40号《行政处罚决定书》中决定对被执行人赵庆华没收违法所得30元、罚款10万元及自2016年12月21日至缴款日每日按3%加收滞纳金的处罚准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴峰岩 审判员  许进民 二〇一七年八月八日 速录员  林文锋 －2－ －2－
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973民初10188号之一 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地为江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：赵容奭，总经理。 委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被告：刘张，男，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被告：崔婷，女，汉族，1985年7月25日出生，住甘肃省康县。 被告：东莞市清溪本腾计算机经营部，住所地为广东省东莞市清溪镇居民香芒西路南三街62号。 法定代表人：刘张。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地为广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503。 法定代表人：秦福荣。 原告平安普惠融资担保有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求保全被告刘张、崔婷价值269218元的财产，并向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在269218元的诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告刘张、崔婷价值269218元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一七年八月三十一日 书记员  黄安娜 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项：裁定适用于下列范围，（四）财产保全和先予执行。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民催19号 申请人：浙江夏王纸业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖南路20号，统一社会信用代码913308007686956395。 法定代表人：朱毅，董事长。 委托代理人：周鑫，男。 申请人浙江夏王纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江夏王纸业有限公司持有的号码为（30500053）27187240，出票金额伍拾万元整，出票日期2016年12月15日，到期日2017年6月15日，付款行中国民生银行合肥分行营业部，出票人安徽双轮酒业有限责任公司，收款人安徽九亿包装科技有限公司的一张银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人浙江夏王纸业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人浙江夏王纸业有限公司负担。 审 判 长  曾东生 审 判 员  李 玲 人民陪审员  贾 荣 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  杜媛媛 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更275号罪犯付荣友，男，1971年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2009年9月14日作出（2009）凯刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人付荣友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金9000元，与同案被告人退赔附带民事诉讼原告人财物损失7128元。同案被告人不服提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔东刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第812号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。刑期自2009年2月27日起至2022年11月26日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯付荣友在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑6个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯付荣友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯付荣友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年5月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯付荣友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯,综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯付荣友减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变。罚金9000元不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2009年2月27日起至2022年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初397号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人赵秀芝（聋哑人），女，1945年4月21日出生，汉族，文盲，农民，住周口市川汇区。因涉嫌非法种植毒品原植物于2017年5月3日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，2017年5月10日周口市川汇区人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人赵秀芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人赵秀芝及其指定辩护人张春艳、翻译赵云到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2017年4月30日08时40分，周口市公安局太昊路分局民警张景山、耿志忠在周口市川汇区川东工业基地艾营村一片麦地里发现种植的有罂粟苗，随后经刑侦技术部门勘查现场、固定证据后，当场铲除。现场清点罂粟苗数额为5000株。经调查，该处麦地内的罂粟苗系被告人赵秀芝种植。公诉机关认为，被告人赵秀芝的行为已构成非法种植毒品原植物罪，又系聋哑人，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人赵秀芝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人赵秀芝法律意识淡薄，主观恶性较小；到案后如实供述，具有坦白情节；被告人赵秀芝年纪大，系初犯，建议对其适用非监禁刑。经审理查明，2017年4月30日8时40分，周口市公安局太昊路分局民警张景山、耿志忠到周口市川汇区川东工业基地艾营村处理公务时，途中发现一片麦地里种植的有罂粟苗，随后经刑侦技术部门勘查现场、固定证据后，当场铲除。现场清点罂粟苗数额为5000株。经调查，该处麦地内的罂粟苗系被告人赵秀芝种植。上述事实，被告人赵秀芝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、情况说明、残疾人证、聘请书、手语翻译员四级证书、扣押物品清单、前科查询证明、常住人口基本信息，证人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4证言，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵秀芝明知是罂粟毒品原植物而非法种植5000株，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵秀芝系聋哑人，依法可对其减轻处罚；被告人赵秀芝当庭自愿认罪，又是初犯，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵秀芝犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可以宣告缓刑。指定辩护人要求对被告人赵秀芝判处非监禁刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人赵秀芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决书发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押单位周口市公安局太昊路分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郭周勇审判员  刘红兵审判员  孙 楠二〇一七年八月十八日书记员  徐鹏飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1515号申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：宋小霞，行长。被申请人：威海金诺医药科技有限公司。法定代表人：修华文。被申请人：威海诺达药业集团有限公司。法定代表人：张鸿飞。被申请人：张文德。被申请人：赵艳。被申请人：张鸿飞。被申请人：牛曼莉。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉金融借款合同纠纷等四案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额1660万元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请的标的额，冻结被申请威海金诺医药科技有限公司、威海诺达药业集团有限公司、张文德、赵艳、张鸿飞、牛曼莉的银行存款1660万元，或冻结、查封相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年八月七日书记员  姚雪枫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3097号原告：湖南爱妈妈母婴保健有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号湖南运达酒店管理有限公司长沙运达喜来登酒店1009房。法定代表人:龚玲霞，董事长。被告:李娉婷，女，1996年11月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。原告湖南爱妈妈母婴保健有限公司（以下简称爱妈妈公司）诉被告李娉婷劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱妈妈公司的法定代表人龚玲霞，被告李娉婷以及其委托诉讼代理人李晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱妈妈公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、撤销开劳人仲字（2017）第67号裁决书的第二项、第三项裁决；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、被告与原告之间双方没有签订书面的劳动合同，被告提交的转账流水由滕玉芳直接发放，原告未支付工资给被告，原被告间仅存在劳务关系，不存在劳动关系，劳动仲裁机关仅凭《保密协议》和《试用期协议》认定双方之间存在劳动关系，与事实不符；二、仲裁机构作出的仲裁裁决中的第二项、第三项认定事实错误，且没有法律依据。原被告间系劳务关系，不存在与被告签订劳动合同及购买社保的法定义务，也不存在支付原告两倍工资，另社会保险属于相关社保部门专属管辖，不属于仲裁委员会的仲裁事项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间的劳动争议经过了长沙市开福区劳动仲裁委员会的劳动仲裁，该仲裁经过审理后认定原、被告之间存在劳动关系，其作出的裁决是公正的；现在被告提交的证据仍然可以证明原、被告之间是存在劳动关系。虽然原告没有与两被告签订书面劳动合同，但签订了试用期合同和保密协议，且保密协议中的内容有劳动合同法所约规定的内容，而非劳务法或其他法律所规定内容，且被告在原告单位反复从事同一类型工作，具有劳动法及劳动合同法相关的特性，因此双方存在劳动关系。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告之间就是否存在劳动关系以及相关补偿问题产生争议，向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，长沙市开福区劳动争议仲裁委员会作出了开劳人仲字（2017）第68号裁决，该裁决查明的案件事实是：被告于2016年11月25日入职被告处，做护士。双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险。双方约定试用期工资为每月2200元，试用期后工资为每月3000元。被告于2017年3月9日离职，原告拖欠被告2017年2月份工资和3月份9天的工资3506元；裁决的主文是：一、原告支付被告2017年2月份以及3月份9天的工资3506元；二、原告为被告补缴2016年12月至2017年2月的社会保险；三、原告支付被告未签订劳动合同2016年11月25日至2017年3月9日的双倍工资5983元。二、在庭审过程中，原告爱妈妈公司就其诉讼请求，向本院提的证据是：1、“润之泉”长沙员工薪资总表（2016年6月-2017年3月，其中李娉婷12月份工资2470元，2017年1月份工资2207元，2017年2月份工资（2380）3098元，2017年3月份的工资565元）；2、劳动仲裁裁决书，拟证明原告公司与被告之间不存在劳动关系，是腾玉芳与被告之间存在劳动关系；被告经质证后认为，对证据1无异议；对证据2认为是原告单方出具，而且工资表上有被告的名字，完全可以认定原、被告之间是劳动关系，但是对工资标准提出异议。被告就其答辩主张，向本院提交了：1、保密协议、消毒记录本、考核表、员工通讯录、考勤表、照片等，拟证明双方存在劳动关系；2、长沙银行个人业务交易对账单（其中2017年1月发工资2470元，2017年2月发工资2207元）、护理部薪资标准，拟证明工资明细。原告经质证后认为，上述证明不能证明被告与原告公司存在劳动关系，工资是腾总发放，不是原告公司发放的。在庭审中，原告陈述，润之泉医美养月子中心是原告公司一个品牌，没有在工商部门进行登记；腾玉芳是该中心的负责人，是原告公司的股东之一。上述事实，有开劳人仲字（2017）第68号裁决书、“润之泉”长沙员工薪资总表、保密协议、消毒记录本、考核表、员工通讯录、考勤表、照片、长沙银行个人业务交易对账单、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是双方对劳动关系的确认存在争议。对此本院分析如下：原被告双方主体适格，被告是在原告设立的“润之泉医美养月子中心”工作，提供的劳动为原告业务的组成部分，“润之泉医美养月子中心”是原告的下属的无法人资格的分支机构，该中心每月给被告发放工资，对被告进行了管理。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告应支付被告2017年2月份工资3098元和3月份9天工资565元，合计3663元，被告在仲裁中只要求3506元，本院予以认可。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资5870元（2207+3098+565）。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第七十七条的规定，劳动者的社会保险的征缴，由国家社保行政部门主管。原告要求不为被告补缴2016年11月至2017年2月的社会保险的诉求，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、原告湖南爱妈妈母婴保健有限公司在本判决生效之日起7日内支付被告李娉婷2017年2月份以及3月份9天的工资3506元。二、原告湖南爱妈妈母婴保健有限公司在本判决生效之日起7日内支付被告李娉婷未签劳动合同双倍工资5870元。三、驳回原告湖南爱妈妈母婴保健有限公司全部诉讼请求，如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南爱妈妈母婴保健公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟二〇一七年八月二十八日代理书记员  任友
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3679号原告：蔡志海，男，1990年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。法定代表人：蒋伟，职务董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，系该公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告蔡志海与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志海的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金10199.87元（违约金以购房款918907元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街2号广晟沁园自编4栋xxx房，房屋总价918907元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年7月29日办理了收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金10199.87元（918907元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金10199.87元给原告蔡志海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27.50元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一七年八月三十一无书记员  陈洁莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5837号之一 申请执行人钟少冰，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 委托代理人莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人尹浩轩，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟少冰与被执行人尹浩轩借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初18641号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日依法立案执行。 本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人尹浩轩名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5837号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一七年八月一日 书 记 员  邱宝璋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3880号 原告：姚志平，男，1994年1月3日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。 被告：袁志强，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。 负责人：王传明，该公司总经理。 委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 原告姚志平与被告袁志强、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚志平及其委托代理人刘彩平、被告袁志强、中银保险的委托代理人张淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志平诉称，2016年7月12日18时30分，袁志强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车行驶至京哈线丰润区路段时，与姚志平驾驶无号牌普通摩托车相撞造成两车受损，姚志平受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队作出事故认定：被告袁志强承担主要责任，原告姚志平承担次要责任。事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，原告自行支付医疗费22759.31元。原告之伤，经唐山市公安交通警察支队第九大队委托，唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为十级伤残。被告车辆在中银保险投保了强制险，保险期间自2015年10月10日至2016年10月10日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告给付原告各项损失合计87091.52元，本案诉讼费用由被告承担。 被告袁志强辩称，对事故的发生没有异议。袁志强为事故车辆向中银保险投保了交强险，原告的损失除强制险部分，袁志强同意按照法律规定承担赔偿责任。 被告中银保险辩称，在保险公司承保车辆的驾驶证、行驶证年检有效的情况下，中银保险同意赔偿原告合理、合法的损失。但是冀Ｂ×××××号事故车辆只投保了交强险，中银保险只在该限额内对原告的损失进行赔偿。原告诉请的精神损害抚慰金和交通费，中银保险不同意全部赔偿，原告诉请数额过高，请法庭酌定。鉴定费和诉讼费中银保险不予赔偿。 经审理查明，2016年7月12日18时30分许，被告袁志强驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至京哈线唐山市丰润区路段时，与原告姚志平驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告袁志强承担主要责任，原告姚志平承担次要责任。 事故发生后，原告被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，开支医疗费22759.31元，诊断为右足舟骨骨折、右足第一跖趾关节脱位合并关节囊撕裂、右足跟皮肤裂伤、右足跟、踇趾皮肤擦伤、右侧跟骨骨折、右足骰骨骨折、右足跗跖关节脱位合并韧带断裂。原告受伤前在唐山冀丰水泥有限公司从事铲车操作工工作，月平均工资为3500元，原告向本院提供了唐山冀丰水泥有限公司营业执照复印件、误工证明、装载机操作证各一份。原告主张开支交通费500元，未向本院提供相关证据。诉讼中，原告主张住院期间的护理费按居民服务业标准计算，被告表示认可。 经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2017年3月11日，唐山市法医鉴定中心对原告姚志平的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：原告姚志平的伤残等级为拾级。原告开支鉴定费800元。 另查明，原告姚志平与杨彩萍系夫妻关系，二人婚后生育一女姚玉杨（2016年10月30日出生）；被告袁志强为冀Ｂ×××××号小型客车的车主，其为该车向被告中银保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月10日至2016年10月10日；事故发生时，冀Ｂ×××××号事故车辆年检状态正常，驾驶员袁志强持有效驾驶证。 上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、病例、诊断证明书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口页、营业执照副本、误工证明、装载机操作证等可以证实。 本院认为，原告姚志平与被告袁志强因违反交通法规发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定被告袁志强承担此事故的主要责任，原告姚志平承担此事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定情况，本院酌定原告的损失由被告袁志强承担70%的赔偿责任，原告姚志平自行承担30%的赔偿责任为宜。被告袁志强为冀Ｂ×××××号事故车辆向被告中银保险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告中银保险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告袁志强按事故责任比例赔付。 原告的误工费损失，其提供的证据足以证明其受伤前的收入情况，本院予以认可，误工期间应依法计算至伤残评定的前一日。原告主张的精神损害抚慰金3000元，与其受伤致残程度相符，本院予以认可。原告主张的被扶养人生活费，根据被扶养人姚玉杨的年龄及身体状况，结合原告受伤致残的具体情况，应为8818.20元（9798元×18年÷2人×10%）为宜。原告主张的交通费500元，根据其伤情及住院治疗情况，本院酌定为300元为宜。原告姚志平因涉案交通事故造成的损失有：医疗费22759.31元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、护理费1960.80元（98.04元/天×20天）、误工费28000.80元（3500元÷30天×240天）、残疾赔偿金32656.20元（11919元×20年×10%+被扶养人生活费8818.20元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费800元，合计89877.11元。 原告属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失有：误工费28000.80元、护理费1960.80元、残疾赔偿金32656.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计65917.80元，未超过此项赔偿限额，被告中银保险在此限额内应予赔偿。原告属于医疗费用赔偿限额范围内的损失有：医疗费22759.31元、住院伙食补助费400元，合计23159.31元，超出此项赔偿限额，被告中银保险在此限额内仅应赔偿10000元。被告中银保险在交强险限额内共应赔偿原告损失合计为75917.80元（65917.80元+10000元）。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告袁志强赔偿9771.52元【（89877.11元-75917.80元）×70%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告姚志平损失75917.80元； 二、被告袁志强于本判决生效后十日内赔偿原告姚志平损失9771.52元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告袁志强负担234.50元，由原告姚志平负担100.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈红梅
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初156号 原告：孙立亚，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 原告：孙振起，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 原告：安朋辉，男，1998年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 原告：孙瑞峰，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。。 原告：李新年，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 原告：孙立科，男，1982年9月10日出生，汉族，农民现住河北省邢台市任县。 原告：李雪峰，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 原告：孙立峰，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 诉讼代表人：孙立亚，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市任县。 被告：河北邢台宏发建筑工程有限公司。住所任县任城镇柴庄村。 法定代表人:柴永杰，该公司经理。 被告：赵立革，女，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住南和县。 被告：郑晨阳，男，1993年3月6日出生，汉族，住址南和县。 委托诉讼代理人：王小平，男，住址河北省邢台市南和县。由南和县和阳镇北关村村民委员会推荐。 原告孙振起、安朋辉、孙瑞峰、李新年、孙立科、李雪峰、孙立峰、孙立亚与被告河北邢台宏发建筑工程有限公司、赵立革、郑晨阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。 原告孙振起、安朋辉、孙瑞峰、李新年、孙立科、李雪峰、孙立峰、孙立亚诉称，一、请求人民法院依法判令被告给付原告农民工工资S3832元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年郑金明承包被告河北邢台宏发建筑工程有限公司承建的任县莱茵假日2号、16号、17号、18号楼工程，原告为该工地施工，工程结束时欠29名工人工资233832元（其中原告工资共计83832元）。2014年原告伙同其他农民工到任县清欠办催要，后委托郑金明向宏发建筑有限公司催要。但到现在原告也未能领取工资，故河北邢台宏发建筑工程有限公司及郑金明应负偿还责任。20i6年农历九月份，郑金明发生交通事故死亡，被告趑立革为郑金明共同债务的共同承担人和继承人，郑晨阳为郑金明继承人亦应负偿还责任。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告赵立革、郑晨阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵立革、郑晨阳与原告孙振起、安朋辉等人不存在任何劳务合同关系，应按继承遗产纠纷确定法律关系，按遗产所在地确定管辖，本案应由遗产所在地的南和县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告赵立革、郑晨阳虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由遗产所在地的南和县人民法院管辖，但是本案基础民事性质法律关系不是遗产继承纠纷，而是劳务合同纠纷，故被告赵立革、郑晨阳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告赵立革、郑晨阳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈朝勇 审 判 员  毛仁忠 人民陪审员  吴书军 二〇一七年八月二日 书 记 员  吴彦川
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0226执215号 唐华、梁显 本院执行的唐华申请梁显买卖合同纠纷一案，经被执行人梁显自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一七年八月三十日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1105号 申请执行人雷世全与被执行人陶继东合同纠纷一案。执行中，本院查明被执行人陶继东在桐梓县XX乡XX采石厂（普通合作企业）持有股权，但已被其他法院进行查封，本院向桐梓县工商局下达协助执行通知书，该案执行完毕。现通知如下： 本院（2017）黔0322执1105号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人陶继东因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月七日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1764号罪犯王大伟，男，1978年7月29日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一一年三月二十四日，济南铁路运输法院作出(2011)济刑初字第3号刑事判决，以被告人王大伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元。二〇一一年五月二十三日，济南铁路运输中级法院以（2011）济刑终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王大伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王大伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯王大伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王大伟减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执6359号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤,行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人刘俊辉，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘俊辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘俊辉应向申请执行人归还信用卡欠款本金44935.19元及利息、滞纳金[截至2017年3月1日尚欠利息16453.08元、滞纳金2583.03元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费1022.88元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述欠款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执6359号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年八月四日 书 记 员  谢敏华
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初652号原告：田木轩，男，汉族，1948年8月23日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：王红玉、乔娅丽，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任玉杰，男，汉族，1965年3月2日生，住焦作市。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑向阳，任总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，系河南颖中律师事务所律师，特别授权。原告田木轩诉被告任玉杰、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告靳玉西委托诉讼代理人乔娅丽、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人艾之磊到庭参加了诉讼，被告任玉杰经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田木轩诉称，2016年10月19日14时15分左右，在洛常××××庄村北侧，原告田木轩驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车（承载靳玉西）由北向南行驶至上述路口时，与第一被告驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告田木轩受伤住院的交通事故。经孟津交通警察大队认定，被告任玉杰负事故同等责任。第一被告在第二被告处投保保险，第二被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。故请求法院依法判令被告支付给原告各项损失共计59260.19元（庭审中变更为89971.68元）。被告保险公司辩称，1、被告事故车辆在我公司投保有交强险和商业三责险（100000元），本案事故造成多人受伤，对于原告主张的合理合法损失，在不存在免赔事由情形下我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，为其他受害人预留必要份额。2、被告任玉杰事故发生时驾车离开事故现场，根据合同约定逃逸属于商业险免赔事由。3、截止定残之日原告已年满69周岁，达到国家法定退休年龄，不存在误工费之说，原告系农村户口，残疾赔偿金、护理费标准均应按农村标准计算。4、保险车辆在事故中负同等责任，结合原告伤情，精神损害抚慰金建议酌定3000元。5、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告任玉杰缺席无答辩。经审理查明，2016年10月19日14时15日左右，在洛常××××庄村北侧，原告田木轩驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车（承载靳玉西）由北向南行驶，与同向行驶的被告任玉杰驾驶的豫Ｈ×××××号轿车（载任胜杰、牛趁心）相撞，造成原告田木轩及乘车人靳玉西（另案起诉）受伤的交通事故。该事故经孟津公安交通警察大队作出的公交认字【2016】第844号《道路交通事故认定书》认定，田木轩负事故同等责任，任玉杰负事故同等责任。靳玉西、任胜杰、牛趁心不负事故责任。事故发生后，原告田木轩到孟津中医院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤：颅内多发性血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血；2、多发软组织损伤。原告住院治疗17天,于2016年11月7日出院。原告治疗花费医疗费及检查费共计28037.89元，住院期间2人陪护。出院证载明：入院后行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术等，好转出院，建议休息，半年后复诊行颅骨修补术。2017年3月14日，原告行颅脑损伤术后颅骨缺损手术，住院治疗8天,于2017年3月22日出院。原告治疗花费医疗费及检查费共计18332.96元，住院期间2人陪护。出院证载明：不适随诊，3天后拆线。2017年6月16日，田木轩伤残等级经我院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所评定为：1、不完全性命名性失语，评定为十级伤残；2、左颞叶脑软化灶形成，右上肢握力稍低，双下肢腱反射亢进，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费支付700元。又查明，原告另花费检查费用722元。另查明，被告任玉杰驾驶的豫Ｈ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（保额100000元），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案中原告田木轩主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，原告两次住院治疗花费及检查费共计47092.85元，本院予以确认。原告主张的其他医疗费未提供有效证据，不予支持；2、护理费，原告共计住院25天2人护理,故护理费应计算为（25天×92.8元/天×2）即4640元；3、营养费，原告住院25天，应计算为250元；4、住院伙食补助费，原告住院25天，应计算为750元；5、误工费，依据相关规定可从事故发生之日计算至评残前一天，计算83天，因原告系农村居民，误工标准可依据原告主张的农林牧副渔行业标准来计算，但结合原告身体状况及年龄，劳动能力会有所降低，故本院综合酌定误工费为（83天×95元/天×85%）即6702.25元；6、交通费，酌定250元；7、残疾赔偿金，原告两处伤残评定为十级，应按农村居民标准来计算，原告主张14036.01元不违背法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，依据原告伤情应酌定为4000元；9、鉴定费，原告主张700元，予以支持。以上确认原告方各项损失合计为78421.11元，原告主张的其他费用依据不足，不予支持。本案中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｈ×××××号轿车的投保公司，应赔偿原告交强险医疗费限额内5000元（预留其他伤者靳玉西医疗费份额5000元），交强险伤残赔偿限额内29628.26元，保险公司在交强险范围内共计赔偿原告各项费用34628.26元。被告任玉杰负事故同等责任，故被告保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告交强险范围外的50%即（78421.11元-34628.26元-700元）×50%，计算为21546.42元，综上保险公司共计赔偿原告56174.68元。被告保险公司辩称的不予赔偿误工费的理由及免赔事由，理由不足，不予支持。被告任玉杰应赔偿保险范围外的700元鉴定费的50%即350元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之相关规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田木轩各项损失共计56174.68元。二、被告任玉杰于判决生效之日起十日内赔偿原告田木轩各项损失共计350元。三、驳回原告田木轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，适用简易程序，减半收取450元由被告任玉杰负担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭洁红二〇一七年八月五日书记员  刘倩倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终3014号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。 主要负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。 被上诉人（原审被告）：周月英，女，1980年12月20日出生，壮族，住横县。 被上诉人（原审被告）：陈大理，男，1982年6月3日出生，汉族，住横县。 被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人周月英、陈大理、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1196元，减半收取598元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费598元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  林有坤 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一七年八月十一日 书记员  王志颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3684号原告：罗国强，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码：91440300192189222X。法定代表人：蒋伟，职务：董事长。委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。原告罗国强诉被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强的委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金（违约金以购房款773683元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月15日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街兴鹏三街1号广晟沁园自编xx栋xxx房，房屋总价773683元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称：1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年7月16日办理了收楼手续。对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗林华、权泉”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付自2017年4月1日起至2017年7月15日止的延迟交楼违约金8201元（773683元×0.01%×106天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月15日止的延迟交楼违约金8201元给原告罗国强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 健二〇一七年八月三十一日书记员 陈洁莹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4414号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，该局局长。被告：邓亲鹏，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告邓亲鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告重庆市大渡口区房屋管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉处理。代理审判员  廖光洁二〇一七年八月十五日书 记 员  陈 智
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115财保150号申请人:赖存余,男,汉族,1982年10月20日出生,住广州市南沙区。被申请人:邝雪青,女,汉族,1979年9月16日出生,住广州市南沙区。申请人赖存余向本院提出诉前财产保全，要求法院查封、扣押或冻结被申请人邝雪青名下价值800万元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函作为本案财产保全的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邝雪青名下价值800万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘泽滔二〇一七年八月三十日书记员  黄雪珠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初1837号原告：付某，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南银座北园购物广场有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：吴慧萍，总经理。委托诉讼代理人：迟志明，男，1989年3月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省日照市岚山区。原告付某诉被告济南银座北园购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年8月14日，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付某负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年八月十四日书记员 李 杰
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0923民初920号 原告：包章琛，男，1974年7月9日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。 被告：林斌，男，1987年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，现住屏南县。 原告包章琛诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告包章琛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包章琛撤诉。 案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告包章琛负担。 审判员  徐海珠 二〇一七年八月二十四日 书记员  陆丽琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2276号 原告：北海和欣物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸假日公寓1层。 法定代表人：龙滨，总经理。 委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 委托代理人：郭燕修，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被告：汤正华，男，汉族，1963年8月18日出生，住上海市东虹口区。 原告北海和欣物业服务有限公司诉被告汤正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，原告北海和欣物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告汤正华的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海和欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费4554元，减半收取计2277元，由原告北海和欣物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一七年八月九日 书记员  王秀珍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖02民申21号 再审申请人（一审被告）：吴宝梁，男，1980年12月4日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住芜湖市南陵县。 被申请人（一审原告）：方光强，男，1975年2月17日出生，汉族，住芜湖市三山区。 再审申请人吴宝梁因与被申请人方光强租赁合同纠纷一案，吴宝梁不服芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1113号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现本案已经审查终结。 吴宝梁申请再审称，一审判决认定事实错误，程序违法，应追加中煌建设投资集团有限公司和茅来才为被告，案件的处理结果同其有法律上的利害关系。本案被申请人起诉已超过诉讼时效。本案法院没有追加二被告，对该案就没有管辖权，再审申请人的户籍地为住安徽省南陵县，管辖地应为南陵县人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（九）项之规定申请再审，撤销二审判决，予以改判。 本院经审查认为，一审审理认定吴宝梁差欠方光强吴宝梁挖机租赁费事实证据系方光强提供的有吴宝梁本人签名的欠条。即2011年2月1日吴宝梁向方光强出具的金额为94490欠条。该欠条上方特别注明(以茅来才签字为准)。且出具欠条时看过2011年2月1日茅来才出具的方老板挖机总结算单，内容为从2010年9月到2011年元月6日止，总工作量合人民币77240元为。（金湾锦苑等地）现全部合算完未付清，支账未扣。合算人茅来才签名。该结算单结算人栏签名下方吴宝梁签名并注明（以老茅欠条为准）。根据上述事实表明吴宝梁差欠方光强吴宝梁挖机租赁费事实，吴宝梁以欠条的形式对该债务予以确认，事实清楚，证据充分，一审认定事实并无不当。关于吴宝梁在欠条上另外备注(以茅来才签字为准)该约定系合伙人内部的约定，不能对抗合伙关系之外的债权人。关于再审申请人所称一审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审事由。经审查吴宝梁在一审到庭参加诉讼并充分发表了辩论意见，一审亦无剥夺吴宝梁辩论权利的其他情形。关于申请人提出方光强提起本案诉讼已经超出诉讼时效无事实依据。申请人户籍地虽在南陵县，但居住地在弋江区，故一审法院对本案有管辖权。 综上，吴宝梁申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（九）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴宝梁的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年八月十七日 书记员 郑 粤 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执743号申请执行人马某，1970年7月27日出生，住宁夏灵武市。被执行人许某，男，1980年6月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3875号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许某向申请执行人马某支付砖款16690元，案件受理费195元。本案执行费222元由被执行人许某承担。但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人许某名下暂无可供执行的财产，且本院已依法将被执行人许某纳入失信被执行人名单。申请执行人马某向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人许某恢复履行能力，申请执行人马某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人许某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升代理审判员 赵国志代理审判员 张 远二○一七年八月十五日书记员 马 钰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执2135号 申请执行人罗冬英与被执行人周俊、王永松合同纠纷一案。执行中，本院已强制执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2016）黔0322执2135号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除周俊、王永松因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月三十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0105民初3681号原告：焦萍，女，1963年10月12日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。被告:刘虎，男，1979年5月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。原告焦萍诉被告刘虎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告焦萍于2017年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘虎的起诉。本院认为，原告焦萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦萍撤诉。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告焦萍负担。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一七年八月九日书记员 李 杰
河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0727民初568号 原告：张守保，男，1976年6月4日生，汉族，住阳原县（未到庭）。 委托代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。 被告：赵文明，男，1988年7月15日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：张镝，总经理。 地址：沈阳市沈河区。 委托代理人：武增华，公司员工。 原告张守保诉被告赵文明、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守保的委托代理人政东霞，被告赵文明、沈阳中心支公司的委托代理人武增华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失128625.51元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日17时30许，被告赵文明驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车，沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至出事地点，与沿昌盛西街由东向西行驶的原告醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张守保受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。被告赵文明驾驶辽Ａ×××××号小型越野客车在沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告的伤情经本院委托阳原县法医鉴定中心鉴定构成10级伤残。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿。 被告沈阳中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告合理的损失公司进行赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费，其他意见庭审质证时具体发表。 被告赵文明在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：垫付了现金14000元，还有医疗费票据。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。被告赵文明为原告张守保垫付款14000元。 原告张守保的损失依法确认如下： 1、医疗费27932.27元（原告花费医疗费26275.27元，赵文明垫付1657元。原、被告无异议。本院予以确认）。 2、伙食补助费510元（原、被告认可，本院予以确认）。 3、营养费1800元（原、被告认可，本院予以确认）。 4、护理费7700元（原、被告认可，本院予以确认）。 5、误工费11454.3元（原告主张误工费11454.3元，从事故发生到定残前一日148天，按河北省2016年城镇居民可支配收入计算。证据：原租房证明及房主的身份证复印件、商品房买卖合同、居住证明。被告不认可，认为应按2016年河北省农林牧渔行业标准计算，因原告无法证实其实际居住地，故应按农村居民标准计算。本院认为原告提供的证据，主张按河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元计算从事故发生到定残前一日的误工费，符合法律规定，即：28249元/365天*148天＝11454.3元）。 6、残疾赔偿金56498元（原告主张残疾赔偿金56498元，原告构成10级伤残，按2016年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算20年，即：28249元*20年*10%＝56498元，证据：居住证明、鉴定意见书、其他证据在误工费项中提交。被告不认可，认为应按农村居民标准计算，如按城镇居民标准计算，则应提供三年的水电费证明，3日内核实原告伤残鉴定情况。本院认为，被告3日内未提交书面申请和事实理由的证据，故本院采纳鉴定意见。综合原告提供的证据认为，原告居住和生活收入来源于城镇，故支持原告主张）。 7、被抚养人生活费1224.75元（原告主张被抚养人其父亲75岁以上，按2016年度河北省农村居民人均消费性支出9897元标准计算5年，有4个抚养人，证据：被抚养人身份证、户口本及村委会出具的抚养关系证明。被告保险公司认为，不属于保险赔偿范围。本院认为，原告主张符合法律规定，支持原告主张）。 8、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，原告构成10级伤残。被告认可3000元。本院根据有关规定，支持原告方精神抚慰金3000元）。 9、交通费2000元（原、被告无异议，本院予以确认）。 10、鉴定费1400元（原告主张鉴定费1400元，提供票据1张。本院确认鉴定费1400元）。 11、财产损失800元（原告主张摩托车已损坏损失1000元，事故认定书有车辆损失记载。被告不认可。本院认为，事故认定书有双方车辆不同程度损坏的记载，结合本案实际，酌情支持摩托车损失800元） 本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的保险公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿。 综上所述，原告张守宝的损失共计112919.3元(不包括鉴定费1400元)，沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张守保92677元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，精神抚慰金3000元，财产损失800元），原告的剩余损失20242失元，由于被告赵文明负事故的同等责任，故沈阳中心支公司在商业三者险内按50%的责任赔偿原告张守宝10121元。原告收到赔偿款后，返还被告赵文明垫付款14000元及医疗费1657元。被告赵文明的车辆损失，原、被告双方自行达成调解协议，原告张守宝收到赔偿款后赔偿被告赵文明车辆修复费15000元，之后双方无纠纷。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿原告张守宝92677元，在商业三者险限额内赔偿原告张守宝10121元，二项共计102798元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1151.07元，原告张守宝负担51.07元，被告赵文明负担1100元。鉴定费1400元，原告张守宝负担700元，被告赵文明负担700元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵建文 二〇一七年八月七日 书记员  张 志
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1023执2240号 申请执行人天台县国土资源局根据（2017）浙1023行审130号民事判决书申请执行被执行人戴均星为土地一案，经本院执行，被执行人戴均星已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币52000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一七年八月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初634号 原告：张桂玲，女，汉族，个体，现住科尔沁左翼后旗。 委托代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：宋艳，女，蒙古族，个体，现住科尔沁左翼后旗。 被告：韩怀忠，男，汉族，工人，现住科尔沁左翼后旗。 委托代理人：宋国柱，男，蒙古族，退休职工，现住址科尔沁左翼后旗，系被告宋艳父亲。 原告张桂玲诉被告宋艳、韩怀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告张桂玲及委托代理人许向伟，被告韩怀忠及二被告委托代理人宋国柱均已到庭；第二次庭审中，原告委托代理人许向伟，被告韩怀忠及被告宋艳委托代理人宋国柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张桂玲向本院提出诉讼请求：一，要求二被告对原告所在楼的化粪池及其共用管道进行全面改造维修。二，要求二被告赔偿原告的各项经济损失15000.00元。三，本案诉讼费出由二被告承担。事实与理由：被告韩怀忠、宋艳都是鸿鑫花园小区的物业管理公司的负责人，但没有物业公司资质。自2010年1月1日以来，二被告严重疏于管理，服务极其不到位，对于化粪池的清理，明明有抽脏水车而不用，仅仅用手工掏粪，导致粪便淤泥长期滞留在化粪池水道内不能彻底清除，化粪池下水道主管道多次堵塞。由于脏水不能通过下水主管道直接流入下水井，致使脏水多次从原告家下水道内溢出，造成原告屋内粪便横流，臭气熏天，并将原告家铺装的地板多次浸泡，仅从2016年9月8日到9月18日十天之内就被泡了五次。2016年9月8日下水主管道堵塞6个多小时，致使原告家中地板在脏水中浸泡了六个多小时，现原告家的地板已全部报废。故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。 被告韩怀忠及委托代理人辩称，原告主张有误，违背事实，要求驳回原告诉讼请求。原因是：一，二被告属物业劳动服务者，并非物业管理公司的管理负责人。二被告与原告是劳务关系，与管理性质不同，不是适格被告。二，原告位于一号楼三单元二楼东侧，高于地面井近40米，同单元及其他单元的一楼都排水通畅，足以证明原告主张违背事实。三，原告使用的管道与化粪池相距30余米，中间隔有渗水罐两个，串连井5个，一楼住户十户，即使主管道临时有堵，污水也不可能从二楼原告家溢出，所有原告室内溢水并非被告原因，其损失与二被告无关联。我是宋艳的员工，每月挣2000.00元，收物业费也是工作的一部分。 被告宋艳委托代理人辩称，其意见与被告韩怀忠意见一致。我方已经尽到了管理义务，原告的损害与被告方不存在因果关系，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告宋艳是鸿鑫花园小区的实际物业服务的负责人，但并没有相应的物业公司资质，也未与住户签定物业服务合同。被告韩怀忠是其所雇用的工人。原告所有的住宅位于该小区一号楼三单元二层一号房，其楼下（一楼）为商品门市楼，单独铺设了下水管道。因被告宋艳疏于管理，致使下水道主管道多次堵塞，脏水多次从原告家下水道内溢出，但被告并没有采取合理有效的措施解决问题，致使原告家下水管道返水事件在短期内多次发生，并将原告家铺装的地板多次浸泡以致损坏。经评估，原告家的地板损失评估净值为2441.00元，其地板拆除费用净值为299.00元，因原被告间多次协商赔偿金额未果，2017年1月，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，国务院《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据原告所提供的两枚收据，被告宋艳以物业公司的名义，通过其工作人员韩怀忠向住户收取物业费，被告方也对原告出具的两枚收据予以认可，本院对原告所提供的两枚收据予以采信，该证据证明被告宋艳系原告所在小区的实际物业服务人，系本案适格被告。二被告均认为被告韩怀忠系被告宋艳的员工，收物业费系被告韩怀忠的职务行为，原告也没有证据证明二被告间系合伙关系或其他应承担连带责任的关系，故本院对原告要求被告韩怀忠承担责任的请求不予支持。二被告主张自己与原告是劳务关系，于法无据，本院对该主张不予支持。 被告宋艳并没有相应的物业服务资质，也不与其服务的业主签订物业服务合同，但被告宋艳作为物业实际服务人，在小区业主家中出现漏水等事故时，应及时采取措施避免损失继续扩大的义务。本案中，在原告家第一次出现堵塞返水以后，被告就有责任马上对其进行修理，彻底解决隐患，被告在多次接到原告家下水堵塞的报告后，并没有采取合理措施对堵塞进行彻底清除，使下水堵塞返水在短时间内一再频繁发生，对原告家损害的扩大有不可推卸的责任，应对污水浸泡原告家地板造成的损害承担主要责任。 在第一次庭审后，因原被告双方对原告财产损害金额不能达成一致意见，根据原告申请，本院依法委托了通辽鑫博资产评估事务所对原告地板的损失进行了评估，通辽鑫博资产评估事务所出具了通鑫评字[2017]第138号评估报告，对该报告本院予以采信。经评估，原告家的地板损失评估净值为2441.00元，其地板拆除费用净值为299.00元，故被告宋艳应赔偿原告财产损失金额为2740.00元(2441.00+299.00=2740.00元)，原告已垫付的评估费2000.00元，由原被告双方各承担一半。 原告所提供的录相一份，原被告双方均认可，本院予以采信；原告所提供的照片12张，能证明其发生返水的事实，本院予以采信；原告所提供的证人吴桂玲的证人证言，客观真实，与原被告陈述能相互印证，本院予以采信；被告提供的光盘一张，原告予以认可，而且该音像资料恰能说明原告所在的一楼因单独铺设管道，所以没有从一楼发生脏水返流现象，而从原告所在的二楼发生了脏水反流，对被告所提供的该音像证据，本院予以采信；被告所提供的管道设置图系对自己陈述的进一步说明，其性质并非证据；原告方所提供的栾生煊的书面证人证言及被告方所提供的证人刘波的书面证人证言，因证人并未出庭，对方也不认可，本院均不予采信。 原告主张被告应对自己所在楼的化粪池及其共用管道进行全面改造维修，虽然被告委托代理人也认可原告所在的小区已经十五六年，确实应该更换管道，但认为维修、更换化粪池和排污井管的费用应由相关部门承担，或者物业可以承担维修责任，但费用应由各业主分担或政府相关部门启动维修基金。本院认为，原告要求被告进行全面改造与维修的部分，系归全体业主所有，原被告双方均未提供证据证明原告所在的小区已向政府相关部门缴纳了维修基金，或被告收取物业费中代收了部分维修基金，即使存在该维修基金，其使用也应由全体业主或业主委员会申请或同意，故对原告要求被告宋艳对小区共用管道进行全面改造维修的请求，本院不予支持。根据中华人民共和国国务院《物业管理条例》第三十五条之规定判决如下： 一、被告宋艳自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张桂玲地板损失2740.00元。 二、驳回原被告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取88.00元，由被告宋艳负担25.00元，原告自行负担53.00元，资产评估费2000.00元，由原告与被告宋艳各负担一半，即各负担1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李光璞 二〇一七年八月二日 书记员  秀 娟
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0205执254 申请执行人:陈继生 被执行人：于勇 被执行人：吴坤 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初294号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人陈继生与被执行人吴坤自愿达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 被执行人吴坤将自己名下，位于齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区14号楼5单元202室，建筑面积93.30平方米的房屋一处以24万元的价格折抵给申请执行人陈继生，用于偿还于勇拖欠陈继生欠款中的本金8万元，利息2万元。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初294号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐万玉 二〇一七年八月三十一日 书记员  佟 晨
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执144号申请执行人：侯秀刚，女，1969年10月24日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。法定代理人：曹玉清，女，1934年3月31日出生，汉族，住址同侯秀刚。被执行人：倪扬，男，1997年12月8日出生，满族，无业，住清原满族自治县。本院在执行侯秀刚与倪扬刑事附带民事纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且下落不明，全部未履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫源涛审判员  贾 羽审判员  宋宁宁二〇一七年八月三十日书记员  张恩国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初207号 原告：庞迪，男，汉族，1992年6月6日出生，住所地山东省胶南市。 委托诉讼代理人：李**，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所实习人员。 被告：北海季烨房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道。 法定代表人：窦秀环，总经理。 被告：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 原告庞迪诉被告北海季烨房地产营销策划有限公司（以下简称“季烨公司”）、广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称“镒建公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、伍艺，被告镒建公司的委托诉讼代理人谭小燕到庭参加诉讼。被告北海季烨房地产营销策划有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告季烨公司的员工协商，由被告镒建公司向原告转让北海市广东路交新世纪大道东南“世纪城”地下一个停车位的使用权，转让费为93000元，具体车位在交付时确定。原告于2014年9月14日向被告镒建公司现金支付转让费20000元，被告镒建公司出具收据。原告于2015年2月11日签署《车位使用权的协议》并支付转让费73000元。2016年11月28日，被告镒建公司出具了金额为80000元的增值税普通发票。原告向被告镒建公司提出异议，被告镒建公司表示车位使用权转让费为80000元，刘闯不是其公司的员工，刘闯收取的费用与其无关。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告季烨公司返还给原告13000元；2、被告镒建公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告镒建公司辩称，原告与其公司签订的车位使用权协议已经明确告知车位使用权费用为8万元，原告将2万元、6万元交付给其公司后，其公司开具的收据、发票均是8万元；原告是否交了13000元给被告季烨公司，其公司不清楚，其公司与被告季烨公司之间不是代理关系；若原告向被告季烨公司支付了13000元，是原告与季烨公司之间的关系，与其公司无关。 被告季烨公司未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告向被告季烨公司交付13000元，被告季烨公司向原告出具收据。 2015年2月11日，原告（乙方）与被告镒建公司（甲方）签订《车位使用权的协议》，约定乙方将有偿使用“世纪城”的地下停车位一个（具体位置由甲方在交付时指定），车位使用期限为70年，使用费为人民币8万元（此价格不包括乙方在使用过程中所产生的管理费、维修费等费用）；乙方应在签订《商品房买卖合同》的当天向甲方支付上述车位使用权费。 原告分别向被告镒建公司支付车位款20000元、60000元，被告镒建公司均向原告出具收据。 2016年11月28日，被告镒建公司向原告开具镒建世纪城车位发票，金额80000元。 以上事实有车位使用权的协议、收据、发票予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告镒建公司签订的《车位使用权的协议》是各方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，为有效的合同。原告依约支付了车位款，被告镒建公司依合同约定交付了车位，原告与被告镒建公司在履行合同中，均未存在违约行为，原告请求被告镒建公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告季烨公司收取原告的13000元，无事实及法律依据，该款项属于不当得利，原告请求被告季烨公司返还，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海季烨房地产营销策划有限公司返还给原告庞迪13000元； 二、驳回原告庞迪的其他诉讼请求。 案件受理费124元，由被告北海季烨房地产营销策划有限公司负担（该费用原告已预交，被告北海季烨房地产营销策划有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费124元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一七年八月十一日 书 记 员  李春瑶 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初777号 原告：蒋某，女，1969年9月22日出生，汉族，务工人员，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 原告：罗某，男，2002年5月9日出生，汉族，学生，户籍地：广西兴安县，经常居住地：兴安。 法定代理人：蒋某，系罗某的母亲。 原告：罗美龙（曾用名蒋小龙），男，1992年8月13日出生，汉族，农民，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 原告：罗庭昶，男，1947年8月26日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告：莫凤英，女，1947年5月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英共同委托诉讼代理人：丁浩，广西灵渠律师事务所律师。 被告：刘延生，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：眭美玲，女，1978年2月2日出生，汉族，户籍地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西灵渠律师事务所律师。 原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英诉被告刘延生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英于2017年8月10日向本院提出对被告刘延生的撤诉申请。 本院认为，原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英以原、被告双方已自行和解为由，要求撤回对被告刘延生的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英撤回对被告刘延生的起诉。 本案收案件受理费10411元，减半收取计5206元，收财产保全费3826元，合计9032元，由原告蒋某、罗某、罗美龙、罗庭昶、莫凤英负担。 审 判 长 赵 丹 人民陪审员 谭 娟 人民陪审员 邹玉群 二〇一七年八月十日 书 记 员 王 媛
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初13794号原告:张梅秀，女，汉族，1963年1月24日出生，户籍地址湖南省浏阳市。被告：深圳市谭厨小菜餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路荔景大厦1-3楼（1楼西），统一社会信用代码91440300689400548E。法定代表人：谭子滔。委托诉讼代理人：陈蕤柽，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静怡，广东瀚宇律师事务所实习律师。原告张梅秀与被告深圳市谭厨小菜餐饮管理有限公司劳动争议一案中，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张梅秀撤诉。案件受理费人民币5元，由原告张梅秀负担。审判员 王 艳二〇一七年八月十八日书记员 刘志美
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3492号原告：肖庆华，男，1967年7月27日生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：贝达明、叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。被告：魏育军，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：秦兆慧，女，1948年5月26日生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：李伟芬、朱宏达，公司员工。原告肖庆华与被告魏育军、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告肖庆华的委托诉讼代理人叶桂洪，被告魏育军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人李伟芬、朱宏达到庭参加诉讼。被告秦兆慧经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖庆华诉称：2017年2月11日20时30分许，被告魏育军驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在苏州市虎××区沿金××向北直行，与由西向东驾驶电动车的案外人李世荣发生碰撞，致坐在后面的原告受伤。2017年2月15日，虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告魏育军负事故的全部责任。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续费用待实际发生后另行主张。沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费34488.79元。本案诉讼费用由被告承担。被告魏育军辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，事故发生后垫付原告医疗费1962.14元，给付原告现金3000元，要求与本案一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），附加投保不计免赔险，事故发生后垫付原告医疗费10000元，要求与本案一并处理。经审理查明：2017年2月11日20时30分许，被告魏育军驾驶沪Ｃ×××××小型轿车在苏州市虎××区沿金××向北直行，与由西向东驾驶电动车的案外人李世荣发生碰撞，致坐在后面的原告受伤。2017年2月15日，虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告魏育军负事故的全部责任。现仅就已经发生的医疗费提起诉讼，后续费用待实际发生后另行主张。沪Ｃ×××××小型轿车登记车主是被告秦兆慧，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，附加不计免赔。交强险保险期限自2016年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2016年3月28日零时起至2016年3月27日二十四时止，责任限额为500000元。以上事实由苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故处理中队对事故责任的认定，被告魏育军负事故的全部责任，故本案中首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司根据商业保险合同进行赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:截止2017年6月20日共产生医疗费按实计算为36450.93元。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险赔偿限额部分为26450.93元，因被告魏育军负事故的全部责任，故此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，故二项合计，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费36450.93元，由于被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司已经支付原告医疗费10000元，故还应赔偿原告26450.93元，被告垫付的医疗费1962.14元，在保险赔款中扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付被告魏育军，另被告魏育军支付原告的现金3000元在本案中不予处理，待治疗终结后一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任保险限额范围赔偿原告肖庆华26450.93元，其中支付原告肖庆华24488.79元，该款直接汇入原告账户（户名：肖庆华；开户行：浙江泰隆银行金阊新城支行；账号：62×××29）；支付被告魏育军1962.14元，该款直接汇入魏育军账户（户名：魏育军；开户行：招商银行；账号：62×××09）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  沈文春二〇一七年八月三十日书记员  冯冰淼
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0184执919号王胜朝，男，1985年1月生，汉族，河北省新乐市人，住东安家庄村。袁建国，男，1968年12月生，汉族，河北省无极县人，住张段固镇西南丰村。王胜朝与袁建国确认合同效力纠纷一案，被执行人袁建国已履行义务，终结执行河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1526号民事判决书，于2017年8月24日执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1752号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号。 负责人林耸，行长。 申请执行代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人刘春浓，女，汉族，1976年12月24日出生，住所地：浙江省连平县，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉刘春浓信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘春浓应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还本金、利息及执行费等人民币112000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 本院经向金融、车管、工商、等部门查询，未发现被执行人刘春浓在本辖区内有其他可供执行的财产。中国工商银行股份有限公司佛山分行亦未能提供其他可供执行财产的线索，同意按有关规定终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执1752号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年八月八日 书记员  关素苗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民催10号申请人：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。法定代表人：高长贺，董事长。委托代理人：陈翌天，男，汉族，1995年8月26日生，住湖北省江陵县，该单位员工。申报人：友利银行（中国）有限公司北京三元桥支行，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号1层05号、2层09号。负责人：金英玉，支行长。委托代理人：王长健，男，汉族，1975年6月16日生，住山东省德州市德城区，该单位员工。申请人通达耐火技术股份有限公司不慎将票号为3090005327800185的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2017年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人在申报期届满后、除权判决作出之前已向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。申请费100元，由申请人通达耐火技术股份有限公司负担。审判员  宋静慧二〇一七年八月四日书记员  王 琦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2425号 原告：孙玉海，男，汉族，1965年11月14日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：刘欣民，男，汉族，1973年3月7日生，户籍所在地：天津市红桥区，现住天津市津南区。 原告孙玉海与被告刘欣民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉海到庭参加诉讼。被告刘欣民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉海向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付货款137000元；并自2016年5月25日起，以137000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。事实和理由：2016年3月至5月期间，我给被告供应白灰用于唐山市曹妃甸路神专用汽车制造有限公司厂房建设，并约定供货完毕后，被告一次性给付我所有货款。我累计给被告供货785.47吨，合计货款157094元。被告仅支付我货款20000元，尚欠货款137094元。2016年5月25日，被告为我出具欠条一张，约定拖欠货款为137000元。我多次向被告催要催要该笔货款，被告拖欠至今未还。 被告刘欣民未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘欣民先后从原告孙玉海处购买白灰785.47吨，货款共计157094元。被告刘欣民已支付原告货款20000元。2016年5月16日，经结算被告刘欣民尚拖欠原告孙玉海货款137094元。2016年5月25日，原、被告双方就货款事宜协商一致，被告刘欣民为原告孙玉海出具欠条一张，内容如下“欠条今欠材料款：拾叁万柒仟元整欠款人：刘欣民2016.5.25120106197303071512”。该笔货款，被告至今未付。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告为其出具的收款收据及欠条，以证明被告刘欣民拖欠货款及偿还部分货款的事实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买白灰，双方形成买卖合同关系。2016年5月16日，原、被告经结算，被告尚拖欠原告货款137094元。2016年5月25日，原、被告就拖欠货款协商一致，约定被告尚拖欠原告货款为137000元。原、被告双方重新形成的债务关系，有被告出具欠条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用原则，被告因买卖合同关系拖欠的货款应按约偿还，并继续承担履行给付原告货款及利息的义务。被告拖欠货款的行为已构成违约，被告为原告出具欠条时未约定还款时间，其应在原告主张权利的合理期限内付清欠款，并支付相应逾期还款利息。但原告诉请的逾期利息的利率过高，因按照以法律法规规定的标准为限。故应自原告向本院主张权利之时（即本案立案之日2017年7月11日），按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期还款利息 综上所述，原告要求被告偿还货款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三项的规定，判决如下： 一、被告刘欣民于本判决生效后五日内偿还原告孙玉海货款137000元； 二、被告刘欣民给付原告孙玉海逾期利息，自2017年7月11日起至实际履行之日止，以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。 三、驳回原告孙玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半计收计1520元，由被告刘欣民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年八月二十二日 书记员  郑 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初1944号原告:赵立东，男，1960年12月15日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。法定代表人：马文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿颖浩，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。原告赵力东与被告宁夏亘元房地产开发有限公司、宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告赵力东于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵力东申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵力东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告赵力东负担。审 判 员 朱晓霞二〇一七年八月八日书 记 员 杨 丹