山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终491号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：阳泉市。 负责人赵凯，总经理。 委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周永斌，男，1971年8月26日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人石文广，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）陈向红，男，1979年2月24日出生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）山西兆丰运输有限责任公司。住所地；阳泉市。 法定代表人李世民，总经理。 委托代理人王岩刚，山西硕明律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人周永斌、被上诉人陈向红、被上诉人山西兆丰运输有限责任公司（以下简称兆丰运输）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人张玉平、被上诉人周永斌及其委托代理人石文广、被上诉人陈向红、被上诉人兆丰运输的委托代理人王岩刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永斌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计201142.17元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年11月21日23时20分许，被告陈向红驾驶晋×/晋×挂号重型半挂牵引车在阳泉市××铝业厂区内倒车时，与原告接触肇事，致使原告受伤。本次事故经阳泉交警四大队认定，被告陈向红负事故的全部责任。事故发生后，原告入住阳煤集团总医院进行治疗，共计支出医疗费46848.17元（46583.17元+265元）。后因赔偿事宜双方协商无果，原告遂诉讼在案。被告陈向红驾驶的晋×号重型半挂牵引车于2017年2月9日在被告人保财险投保有交强险一份、50万元商业第三者责任险一份；晋×挂号挂车于2017年5月7日在被告人保财险投保有交强险一份、20万元商业第三者责任险一份。事故发生时在有效理赔期间内。 对当事人有争议的事实，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及其它相关法律之规定，认定如下： 1、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书可证实，原告住院期间的医疗费已由其单位支付。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十条“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”之规定，原告住院期间的医疗费应由其单位来追偿。原告因鉴定支出的检查费265元，证据充分，依法予以支持； 2、原告主张按100元/天的标准赔偿住院伙食补助费17400元（100元/天×174天），符合相关法律规定，依法予以支持。三被告虽对原告住院天数持有异议，但均认可按174天计算护理费，前后表述矛盾，故对三被告的辩解意见，依法不予采信； 3、原告主张的营养费6000元，未超出相关法律规定，依法予以支持； 4、原告主张的误工费18000元，三被告均不持异议，故依法予以支持； 5、原告虽提供了赵某某、赵某一签字的护理费收条，但无证据证明该二人的身份，且收条的内容并非二人所写，故对该证据依法不予采信。根据原告的病情，其护理费应按山西省2018年度居民服务业年均收入46693元/年为标准、时间按住院天数174天、一人护理为限，计算为22259.13元（46693元/年÷365天×174天×1人）； 6、原告主张的交通费酌情支持200元； 7、原告为家庭户口，其主张残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%），符合《山西省高级人民法院关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》相关规定，依法予以支持； 8、原告主张的鉴定费凭据结算2500元； 9、本次交通事故造成原告10级伤残，根据原告在事故中的过错程度及事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金3000元。 10、原告主张的病历复印费20元，证据充分，且系鉴定及诉讼必须花费，依法予以支持； 综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为131714.13元。 一审法院认为，阳泉市公安局交警支队四大队对本次事故所作出的阳公交证号（2017）第×号道路交通事故证明及补充说明定责恰当，适用法律正确，依法予以认定；被告陈向红负此次事故的全部责任，应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。事故时，被告陈向红是在执行被告兆丰运输安排的运营任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告陈向红应承担的赔偿责任由被告兆丰运输负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告人保财险在晋×/晋×挂号重型半挂牵引车参投的交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿20000元、死亡伤残赔偿限额内直接赔偿108029.13元、财产损失赔偿限额内直接赔偿20元；超出交强险的3665元，由被告人保财险在晋×/晋×挂号重型半挂牵引车参投的商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律之规定，判决：一、原告周永斌因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、复印费损失共计131714.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在晋×/晋×挂号重型半挂牵引车参投的交强险限额内赔偿128049.13元、商业第三者责任险限额内赔偿3665元；二、驳回原告周永斌其他诉讼请求。案件受理费4317元，减半收取2159元，由被告山西兆丰运输有限责任公司负担。 人保财险上诉请求：对一审判决中的责任比例、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费依法改判。事实与理由： 1、一审判决的责任比例错误。本起事故交警队事故证明中没有对事故双方的责任作出划分。被上诉人周永斌出示的事故发生近2年后的补充说明，没有案件承办人及负责人的签字，不具有合法性、真实性，不能作为认定事实的证据。 2、被上诉人周永斌的残疾赔偿金应当以农村居民标准计算。被上诉人周永斌是农村户口且实际居住在农村，其没有提供居住在城镇的证明，残疾赔偿金依法应以农村居民标准计算。被上诉人周永斌提供的户口本是2019年9月签发的，距离事故发生时已过近2年时间，不能证明事故发生时的情况，不具有合法性、真实性，不能作为认定事实的证据。 3、住院伙食补助费支付时间过长。医嘱显示，被上诉人周永斌在2018年1月底结束治疗、检查，在2018年2月至5月15日出院期间，没有在医院进行任何治疗、检查，故被上诉人周永斌存在挂床治疗现象，其住院伙食补助费应当从住院时计算至2018年1月底计70天，以后的住院伙食补助费不应当赔偿。 4、鉴定费不应当由上诉人承担。依照《保险法》第66条、《交强险保险条款》第10条、《商业三者险保险条款》第22条，上诉人不承担鉴定费。 周永斌辩称：第一，被上诉人认为一审判决正确，陈向红承担事故的全部责任。第二，被上诉人周永斌的残疾赔偿金应按城镇居民计算，一审判决合理合法。第三，住院伙食补助费应按医疗机构明确天数予以计算。第四，鉴定费应由上诉人承担。 陈向红辩称：没有意见。 兆丰运输辩称：一审判决没有错误，应当予以维持。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阳泉市公安局交警四大队对事故责任作出的补充说明，能够作为定案依据。上诉人关于该说明没有承办人及负责人签字的理由不成立。被上诉人周永斌户口系家庭户，一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。依照出院证，被上诉人实际住院174天，对于2018年1月底后虽未用药而是进行医学观察的情况，被上诉人周永斌在庭审中进行了说明，上诉人也无确切证据证明被上诉人有挂床行为，一审法院按照实际住院天数计算被上诉人住院伙食补助费并无不当，上诉人关于被上诉人存在挂床现象、核减住院伙食补助费计算天数的上诉理由不予采纳。关于鉴定费，依据上诉人与被上诉人兆丰运输之间保险合同的约定，鉴定费不属于上诉人理赔范围，该费用应由车辆所有人即被上诉人兆丰运输负担。上诉人关于鉴定费的上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初5号民事判决第二项； 二、撤销阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初5号民事判决第一项； 三、周永斌因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、复印费损失共计129214.13元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效之日起十日内在晋×/晋×挂号重型半挂牵引车参投的交强险限额内赔偿125549.13元、商业第三者责任险限额内赔偿3665元； 四、山西兆丰运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿周永斌鉴定费2500元。 一审案件受理费2159元由山西兆丰运输有限公司负担，二审案件受理费4317元由上诉人人保财险负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  张瑞文 审判员  郭永生 二〇二〇年七月二日 书记员  任怀青