wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执570号申请执行人郑九福，男，1961年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住北京市丰台区。被执行人北京房通置业有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村**。法定代表人：张旭青，执行董事。郑九福与北京房通置业有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017）京0111民初10912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑九福于2018年12月25日向本院申请执行北京房通置业有限公司1,666,000.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人北京房通置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京房通置业有限公司名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人北北京房通置业有限公司名下银行账户,余额不足；对北京房通置业有限公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的1,666,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的北京市房山区人民法院作出的(2017）京0111民初10912号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇一九年五月六日书记员  韩江雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4196号之一 申请执行人东莞市闽创塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道龙口路**。 法定代表人许解声。 被执行人盐城迈可仕通讯技术有限公司，住所地为江苏省盐城市大丰区经济开发区科技孵化园**。 法定代表人袁光权。 被执行人深圳迈可仕能源技术有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南山街道玉泉路毅哲大厦**。 法定代表人袁光权。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初11673号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年4月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还货款108257元，并负担受理费1232.57元，保全费1061.28元。 执行情况 2017年7月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。双方一致确认本案执行标的为本金90550.85元、利息4000元。双方协议如下：法院依法扣划被执行人的银行存款后支付给申请执行人，金额以实际扣划为准；被执行人于2017年8月1日前支付10000元，从2017年9月开始每月3日前支付10000元，至付清为止等。执行和解协议签订后本院依法扣划被执行人的银行存款10061.07元，并已支付给申请执行人。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  张颖诗
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6106号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层，11-14整层、23-26整层、35-38整层，组织机构代码45576637-9。负责人王业。被执行人曾运友等2人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷2案，本院（2015）深福法民二初字第14429号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年八月四日书记员  潘 晶附表            序号              执行案号              姓名              执行依据案号              执行标的              已执行标的                  1              （2017）粤0304执6102号              曾运友              （2015）深福法民二初字第14429号              163067.73              0                  2              （2017）粤0304执6106号              范明辉              （2015）深福法民二初字第14424号              262095.72              1057.98
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1082刑初646号公诉机关长葛市人民检察院。被告人杨占营，男，1976年11月25日出生于河南省长葛市，汉族，初中毕业，经商，中共党员，住长葛市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月29日被长葛市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，2016年7月1日被长葛市人民检察院取保候审。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2016】303号起诉书指控被告人杨占营犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人杨占营到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2012年6月份，被告人杨占营（长葛市众科机械制造有限公司法定代表人），在民生银行许昌分行申请300万元贷款过程中，编造企业财务报表、提供虚假购销合同，取得银行信任，骗取300万贷款。后被告人杨占营2013年6月份采取上述手段续贷，2014年6月份到款到期后无力偿还，银行工作人员帮助其还款，后继续采取上述手段将300万元贷出。2015年7月份，该笔300万元贷款到期后，杨占营无力偿还。2016年5月份，被告人杨占营与民生银行许昌分行达成还款协议。认定上述事实的证据有被告人供述及辩解、证人证言、书证等,杨占营的行为应当以骗取贷款罪追究刑事责任，提请依法判处。被告人杨占营对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2012年6月份，被告人杨占营在中国民生银行股份有限公司许昌分行申请300万元贷款过程中，提供虚假购销合同，取得银行信任，骗取300万元贷款。2013年6月份贷款到期后次日杨占营采取上述手段继续贷款，2014年6月份贷款到期后无力偿还，银行工作人员帮助其还款，2014年7月份继续采取上述手段将300万元贷出,2015年7月份该笔300万元贷款到期后，杨占营无力偿还。案发后，杨占营偿还中国民生银行股份有限公司许昌分行部分款项，取得谅解。上述事实，被告人杨占营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、杨某1、连某、杨某2、卢某、桓某、何某、张某证言、银行账户查询、贷款资料、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨占营以欺骗手段取得银行贷款，有其他特别严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。杨占营偿还部分款项后取得谅解且认罪态度好，亦系初犯，可酌情从轻处罚。根据杨占营的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨占营犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已先行缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  赵明辉人民陪审员  李彩萍人民陪审员  孙书贵二〇一七年八月二十三日书 记 员  许文文
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执6664号本院在执行王海根与浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益（2017）浙0782民初10166号民间借贷纠纷一案中，经查，浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将浙江义乌机械有限责任公司、叶芹益纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19472号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张云，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,359.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69,359.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初5661号 原告：兴业银行股份有限公司福州湖前支行，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道湖景路**水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店。 负责人：翁慧茹，行长。 委托诉讼代理人：许政，公司员工。 委托诉讼代理人：任丹，公司员工。 被告：黄洪星，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告兴业银行股份有限公司福州湖前支行（以下简称兴业银行湖前支行）与被告黄洪星借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴业银行湖前支行委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。黄洪星经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行湖前支行向本院提出诉讼请求：1.黄洪星向兴业银行湖前支行偿还借款本金168293.15元及相应利息、罚息、复利直至还清之日止（利息、罚息、复利暂计至2016年7月13日为2322.26元，本息合计170615.41元）；2.本案诉讼费用由黄洪星承担。 事实与理由：2013年7月12日，原告与被告黄洪星签订合同编号为个授118122013277号《零售授信额度借款合同》。约定：原告授予被告黄洪星最高本金限额为人民币169000元，授信有效期限为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日止。2013年7月19日，原告与被告黄洪星签订合同编号为个消旅118122013278号《个人旅游借款合同》。约定：黄洪星向原告借款169000元，借款期限为35个月，自2013年7月19日至2016年6月19日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。 上述合同签署后，原告于2013年7月19日分两笔向被告黄洪星发放169000元贷款。2016年6月19日借款合同到期被告黄洪星未按约归还本息。暂计至2016年7月13日，陈发光尚欠借款本金199506.03元利息、罚息、复利2754.67元，合计202260.7元。 依据编号为个消旅118122013278号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 兴业银行湖前支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、个授118122013277号《零售授信额度借款合同》,证明：原告授予被告黄洪星最高本金限额为人民币169000元，授信有效期限自2013年7月12日至2016年7月12日止及相关合同权利义务; 2、个消旅118122013278号《个人旅游借款合同》,证明：原告与被告黄洪星于2013年7月19日签订《个人旅游借款合同》，被告黄洪星向原告借款169000元及相关合同权利义务; 3、借款借据,证明：原告于2013年7月19日向被告黄洪星发放了贷款169000元人民币; 4、客户还款明细清单、逾期利息计算表,证明：被告欠款欠息情况。 本院认为，黄洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。兴业银行湖前支行提交了上述证据的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认兴业银行湖前支行所诉属实。对兴业银行湖前支行所诉事实，本院予以认定。 另查明，本案审理期间，原告负责人由陈勇变更为翁慧茹，住所地由福州市福飞路**变更为福建省福州市鼓楼区五凤街道湖景路**水榭芳庭花园商场NO2、NO3、NO5、NO6、NO7、NO8号店。 本院认为，兴业银行湖前支行与黄洪星签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。兴业银行湖前支行按约向黄洪星发放贷款，已经履行合同义务。现借款已经到期，黄洪星未按约偿还借款本息，已构成违约。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认，故兴业银行湖前支行要求黄洪星偿还全部借款并支付利息、罚息、复利，依法有据，本院予以支持。 黄洪星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄洪星应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司福州湖前支行偿还借款本金168293.15元及利息、罚息、复利2322.26元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月13日，此后利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》约定标准计算至还清借款本息之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3712元、公告费560元，由黄洪星共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 黄 艳 审判员 叶士怡 审判员 赵 毳 二〇一七年八月二十二日 书记员 杨艳艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10117号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：林福文原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林福文用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,539.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,122.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林福文系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,662.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年八月二十二日书 记 员 吴鑫圆
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更934号罪犯邓路平，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，江西省新干县人。现在江西省吉安监狱服刑。本院于2012年9月7日作出（2012）吉中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人邓路平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月5日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年11月4日起至2025年11月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第944号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓路平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。建议对罪犯邓路平减去有期徒刑八个月二十天。经审理查明，罪犯邓路平在服刑期间，确有悔改表现。2015年5月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本院认为，罪犯邓路平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓路平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。(减刑后，刑期自2011年11月4日起至2025年2月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一七年八月三十日书记员  吴富强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初10308号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林孟福，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告林孟福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告林孟福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林孟福立即偿还建行厦门市分行截至2017年1月27日卡号为62×××10的信用卡欠款共计87967.05元，其中本金69257.26元、利息10448元、滞纳金1665.33元、其他费用（账单分期手续费）6596.46元，此后利息按日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。事实和理由：林孟福向建行厦门市分行申请办理信用卡，愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行。建行厦门市分行经审查后向林孟福发放了卡号为62×××10的信用卡，此后，林孟福使用该信用卡期间发生透支，截至2017年1月27日尚有信用卡欠款87967.05元未还，虽经多次催讨仍拒不还款。 林孟福未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2012年11月2日，林孟福向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：林孟福使用龙卡信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如林孟福选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，林孟福未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。 建行厦门市分行经审核后，依约向林孟福发放了卡号为62×××10的龙卡信用卡。林孟福在使用该信用卡期间透支，截至2017年1月27日累计欠款共计87967.05元，其中本金69257.26元、利息10448元、滞纳金1665.33元、其他费用（账单分期手续费）6596.46元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、林孟福信用卡交易明细单及庭审笔录为证。因林孟福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，故本院对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，林孟福向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，林孟福在使用龙卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求林孟福还清所欠透支本金、利息、滞纳金及账单分期手续费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林孟福应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2017年1月27日卡号为62×××10的龙卡信用卡欠款共计87967.05元（其中本金69257.26元、利息10448元、滞纳金1665.33元、账单分期手续费6596.46元），此后利息按日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，减半收取计1000元，由林孟福负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄志雄 二〇一七年八月二十一日 书记员  吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执5852号之一申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人：梁雄辉，局长。委托代理人：陈展华，该局科长。委托代理人：利志文，该局副科长。被执行人：佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇绀现工业区佛陈南路**。法定代表人：周乐辉。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与被执行人佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司行政罚款纠纷一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字（2016）第377号劳动保障监察行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司应在处罚决定书之日起十五日内向原告缴纳罚款10000元。因债务人佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区永顺辉不锈钢实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；被执行人有一批机器设备已经被本院另案查封，并由另案启动对该批财产的评估、拍卖工作，故本案届时参与分配即可，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10000元。本院认为，被执行人有一批机器设备已经被本院另案查封，并由另案启动对该批财产的评估、拍卖工作，故本案届时参与分配即可，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执5852号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年八月二十九日书记员  高咏锶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30520号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王厚金，男，1979年9月11日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王厚金信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,993.62元。原告诉称,被告王厚金系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,993.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13068号原告：蒋田，男，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内，统一社会信用代码91520000755390609H。法定代表人：黄文荣，职业不详。原告蒋田与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称“百花公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋田到庭参加诉讼，被告百花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加审理。现本案已审理终结。原告蒋田向本院提出以下诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告2015年11月至2016年3月期间的加班工资2300元和2015年11月至2016年10月期间的工资60000元；3.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿20000元；4.被告赔偿原告失业保险待遇损失12600元。事实和理由：原告于2012年7月到被告设立在位于重庆市南岸区南滨路“长江国际”写字楼32F的办公地点工作，岗位是会计。自2015年起被告开始不按时支付工资报酬，并于2015年3月停止交纳住房公积金、2015年5月停止缴纳社会保险费。2015年11月之后，被告不再向原告支付工资，故原告起诉来院。诉讼过程中，原告申请撤回第四项要求赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求。被告百花公司未作答辩。经审理查明，2015年9月4日，蒋田与百花公司签订《劳动合同书》约定，蒋田在百花公司工作的起始时间为2012年7月6日，劳动合同期限为固定期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止、工作地点为重庆南岸区、工作岗位为会计。又约定，百花公司安排蒋田执行标准工时制度，工资执行计时工资，每月5000元。根据蒋田提供的银行借记卡历史交易明细账单，百花公司于2015年9月分两笔支付4181.71元和500元后，就再没有工资支付记录。2016年11月3日，蒋田就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。又据百花公司《加班审批表》载明：蒋田在2015年11月5日曾因“去遵义处理十月份账务”事宜，加班6.5小时（17：00-23：30，在遵义）。以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《加班审批表》、借记卡账户历史明细清单和收件回执等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应当按照不低于工资的百分之一百五十标准支付工资报酬。本案中，被告作为用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现根据原告提供的银行流水明细，被告在劳动关系存续期间从2015年10月份就未再显示有支付工资的记录，应当对其履行工资支付义务承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告主张被告欠薪的事实予以采信。被告应当支付原告拖欠2015年11月至2016年10月期间的工资＝5000元/月×12个月＝60000元；另支付加班工资＝5000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×6.5小时×150%＝280元。对于被告主张解除劳动关系的经济补偿，本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并按照用工年限享受经济补偿。本案中，被告拖欠原告的工资未支付，原告就此提出解除劳动合同符合法律规定，故本院对此予以支持。鉴于原告在本案诉讼前未向被告提出上述意思表示，本院依法确认被告于2017年7月19日收到起诉状副本之日为双方劳动关系解除时间。原告在被告单位的工作时间为五年以上不满五年六个月，被告应当支付原告经济补偿＝5000元/月×5.5个月＝27500元。因原告对此只主张了20000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后支付原告蒋田拖欠的2015年11月至2016年10月期间工资60000元、加班工资280元；二、被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后支付原告蒋田解除劳动关系的经济补偿20000元；三、驳回原告蒋田的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告百花医药集团股份有限公司担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  谢义克二〇一七年八月十六日书 记 员  杜晓宇
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执2190号之二 申请执行人隆飞武等19人，身份信息详见附表一。 十九案共同被执行人深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人甘维嘉，总经理。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十九案，本院作出的（2015）深福法民四初字第1369-1387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划被执行人银行存款94564.55元（已与其他平等债权人分配），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  张月明 二〇一七年八月十四日 书记员  杜小飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初14109-1号原告深圳市同力高科技有限公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处同力工业园****厂房，统一社会信用代码91440300743235468Y。法定代表人陈伟浩，系该公司总经理。委托代理人陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。委托代理人陈浩莹，广东卓效律师事务所律师。被告一深圳市比克电池有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园统一社会信用代码914403007310995855。法定代表人李向前。被告二深圳市比克动力电池有限公司，，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园统一社会信用代码91440300775570818M。法定代表人李向前。原告深圳市同力高科技有限公司与被告深圳市比克电池有限公司、深圳市比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）粤0307民初14109号民事裁定书，本院依法予以冻结了被告深圳市比克电池有限公司名下平安银行深圳桂园支行账号为01×××50、平安银行深圳龙岗支行账号为11×××03、农业银行深圳葵涌支行账号为41×××43、农业银行深圳南山支行账号为41×××54、中国工商银行深圳葵涌支行账号40×××95的银行账户。被告深圳市比克电池有限公司于2017年8月11日向本院申请解除上述保全措施，经本院核实，被告深圳市比克电池有限公司名下平安银行深圳桂园支行账号为01×××50的银行账户已被实际冻结3156881.68元，已达本案财产保全限额。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除冻结被告深圳市比克电池有限公司名下平安银行深圳龙岗支行账号为11×××03银行账户的保全措施。二、解除冻结被告深圳市比克电池有限公司名下农业银行深圳葵涌支行账号为41×××43银行账户的保全措施。三、解除冻结被告深圳市比克电池有限公司名下农业银行深圳南山支行账号为41×××54银行账户的保全措施。四、解除冻结被告深圳市比克电池有限公司名下中国工商银行深圳葵涌支行账号为40×××95银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻潇潇二〇一七年八月十五日书记员  欧阳婧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5844号申请执行人：广州市从化区国土资源和规划局。地址：广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：李名扬，该局局长。委托代理人：陈卓越，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：武健宁，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第317号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；责令被执行人缴纳因未经批准非法占用967平方米土地建设铁棚架被处以的每平方米15元的罚款合计14505元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件询问笔录》、《土地利用现状确认书》等材料显示，涉案地块是广州市从化区太平镇飞鹅村东升社的集体土地。其中，《土地利用现状确认书》还显示被申请执行人武健宁为涉案地块的“申请用地人”，却没有该“申请用地”是否经过审核或者是否有审批结果的证明文件。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市从化区太平镇飞鹅村东升社的集体土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字[2016]第317号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  王海燕审判员  何 珺审判员  章晓玲二〇一七年八月二十五日书记员  李洁仪
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保443号之一昆明市不动产登记中心：关于原告杨云林与被告王桔芹、洪华斌诉讼保全一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被告洪华斌、王桔芹共有的座落昆明市东骧神骏万泰小区润泰苑3幢1单元12层1203室房屋（房产证号：20××60；共有权证号：201214761）。二、查封原告杨云林提供担保的座落昆明市长春路商汇大厦16层A2号房屋（昆明市房权证字第**）、座落昆明市盛迪花园3幢1单元401号房屋（昆明市房房权证字第**）/div>三、查封期限三年，从2017年8月日至2020年8月日止。附：（2017）云0111民初6677号民事裁定书。二〇一七年八月九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执872号申请执行人：毕义业，男，彝族，1975年12月19日出生，住昆明市西山区。被执行人：吴勇，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地：昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1887号民事判决书，被执行人吴勇应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人毕义业借款本金人民币40000元及其相应利息；案件受理费人民币800元及公告费由被执行人吴勇承担。因被执行人吴勇逾期未履行上述还款义务，申请执行人毕义业于2017年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人吴勇名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人毕义业也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执872号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一七年八月二十九日书记员  张磊
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0581财保36号 申请人：石狮市步步高升服饰店，住所地福建省石狮市服装城**。统一社会信用代码92350581MA2YEYXA2L 经营者：蔡丽月，女，1959年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：余景裕、黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被申请人：段建军，男，1972年12月4日出生，汉族,住陕西省合阳县。现住福建省石狮市。 申请人石狮市步步高升服饰店于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段建军开设在中国农业银行股份有限公司石狮支行营业部账号为62×××72采取诉前保全。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人主张:被申请人段建军因生意需要多次向申请人石狮市步步高升服饰店购买服装。于2015年3月24日经双方结箅，被申请人段建军结欠申请人货款575358元，并出具《结欠条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人段建军只偿还部分货款，尚欠申请人的货款127758元至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人段建军开设在中国农业银行股份有限公司石狮支行营业部账号为62×××72的存款。 以上保全财产的价值以127758元为限。 本案申请费1158元，由申请人石狮市步步高升服饰店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  康志强 审 判 员  蔡祖灿 代理审判员  王情娟 二〇一七年八月十五日 书 记 员  施安妮
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0724执12号申请执行人：晋方玲,女性,1968年7月18日出生,住云南省宁蒗县。被执行人：阿龙向,男性,1969年5月13日出生,住云南省宁蒗县。被执行人：付泽琼,女性,1971年2月4日出生,住云南省宁蒗县。本院在执行晋方玲与阿龙向、付泽琼民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了网络查控、传统调查等强制措施，查明被执行人无财产可供执行，我院已穷尽财产调查措施，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云0724执12号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一七年八月十四日书记员  和 磊
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执183号申请执行人于坤泉，男。被执行人林宗怡，男。关于申请执行人于坤泉与被执行人林宗怡借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1881民初1957号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，查封了被执行人林宗怡所有的小型轿车（因无法查明车辆去向，暂时无法扣押）以及查封了被执行人林宗怡名下两处房产。上述执行情况已告知申请执行人，对本案终本无异议。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执183号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年八月十一日本件与原本核对无异书记员  巫昌任
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3610号 申请人执行人：邹燕芳，女，1964年3月22日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市。 委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**时尚公园购物广场****。 法定代表人：廖新穗。 被执行人：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：惠，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区> 法定代表人：廖新穗。 被执行人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，户籍住址：广东省东莞市。 被执行人：廖新穗，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人邹燕芳申请执行被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5108号判决书已发生法律效力。被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗应支付案件执行款人民币60021.75元及违约金（待执行完毕时另计）、受理费1413元及向本院交纳执行费800元，在执行过程中，经查，被执行人惠州时尚公园商业运营管理有限公司在本辖区内暂无财产可供执行，而惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗名下虽登记有房产信息，但所有房产均已在另案中被首先查封且均已设定抵押登记，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1302执3610号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  马家驹 人民陪审员  王奕祺 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  邓旨斐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5619号 被执行人游晓杰，男，汉族，1985年8月23日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区,系(2016）粤0307刑初3783号的被告人。 关于被执行人游晓杰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人游晓杰应缴纳罚金人民币1000元；继续追缴赃款赃物赔偿被害人李某。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初3783号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5276号 被执行人颜烈谋，男，汉族，1967年5月4日出生，户籍地广东省汕尾市城区,系(2016）粤0307刑初4982号的被告人。 关于被执行人颜烈谋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4982号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人颜烈谋应缴纳罚金人民币1000元，责令被告人颜烈谋退赔被害人黄某人民币7820元，退赔被害人林某人民币2040元，随案移送三轮车一辆，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）粤0307刑初4982号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李哲海 代理审判员  李忠华 执 行 员  林俊燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  计 鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初13972号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：季虎彬，男，1974年6月1日出生，住江苏省常州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告季虎彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。季虎彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求季虎彬归还截至2016年10月9日的借款本金145212元，逾期利息33138.36元，并自2016年10月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年10月9日的罚息1043.35元、催收工本费1300元；3、要求确认丰田金融公司对季虎彬所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、季虎彬负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月20日，丰田金融公司与季虎彬签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但季虎彬多次逾期还款。被告季虎彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年11月20日，季虎彬（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为148212元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款5037.51元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。季虎彬购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年1月17日，季虎彬开始逾期还款。截至2016年10月9日，季虎彬尚欠借款本金145212元、逾期利息33138.36元，罚息1043.35元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。季虎彬未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求季虎彬偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。季虎彬已将其购买的汽车办理了抵押登记，在季虎彬未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。季虎彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季虎彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的借款本金145212元、逾期利息33138.36元，并自2016年10月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告季虎彬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年10月9日的罚息1043.35元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告季虎彬名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元和公告费用260元，由被告季虎彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  张 林人民陪审员  黄士华二〇一七年八月二十八日书 记 员  李晓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执19608号 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所：广东省广州市天河区庆亿街******整层。统一社会信用代码：91440101721953418G。 负责人:黄俊平。 委托代理人:叶文蓉，广东金名律师事务所律师。 委托代理人:许锐辉，广东金名律师事务所实习律师。 被执行人:东莞市日之泉物流有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口码：738583943。 法定代表人林勤。 被执行人:广州市旭洋物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路**毅丰商铺。组织机构代码：579952333。 法定代表人:林勤。 被执行人：东莞市东益实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口织机构代码：75287849X。 法定代表人:李锡柱。 被执行人:林勤，男，汉族，1956年1月27日出生，住广东省东，住广东省东莞市> 被执行人:林志伟，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东，住广东省东莞市> 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司根据已发生法律效力的本院(2014)东一法松民二初字第3291号民事判决书（申请执行人于2015年7月20日与中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行签定《分户债权转让协议》,受让上述民事判决书所确定的债权）向本院申请执行，本院已立案受理。 申请执行人对被执行人广州市旭洋物业管理有限公司名下位于广州市番禺区市桥街东环路232号毅丰商铺（证号：粤房地权证穗字第××号）享有优先受偿权。2017年3月24日本院委托广州市番禺区人民法院执行本院(2014)东一法松民二初字第3291、3292、3293、3161号民事判决书的内容，广州市番禺区人民法院于2017年5月8日已立案受理，案号为（2017）粤0113执3252号。另经向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执19608案终结本次执行。 待本案具备恢复执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周昭君 二〇一七年八月十一日 书记员  袁伟强
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1553号申请执行人：张建枝，男。被执行人：赵群发，男。被执行人：郑州市春发密香杏有限公司。张建枝诉赵群发、郑州市春发密香杏有限公司民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初2460号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效调解书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵群发、郑州市春发密香杏有限公司银行存款175000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  胡新朝二〇一七年八月十四日书记员  李毅铭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1513-1号申请执行人焦成生，男，1956年5月6日出生，汉族，市民，住牡丹区。被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司。被执行人楚文龙，男，1987年10月15日出生，汉族，市民，住牡丹区。被执行人张翠珍，女，1953年3月6日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人张翠珍，女，1953年3月6日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人楚庆民，女，1953年9月7日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人楚莹，女，1988年11月15日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人楚晶晶，女，1980年12月1日出生，汉族，市民，住址同上。被执行人菏泽市正洋食品有限公司。本院在执行申请执行人焦成生与被执行人菏泽市欣欣商贸有限公司等民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1878号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金20万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2540元。以上三项的执行，已执行0元，未执行20.254万元及迟延履行期间的债务利息。本院已扣留被执行人的房屋拆迁补偿款，因拆迁补偿款暂不具备执行的条件，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2017）鲁1702民初1878号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一七年八月二十九日书记员  郑红娟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初243号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：简顺才，男，土家族，1972年09月22日出生，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告简顺才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告简顺才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：被告简顺才支付截至2018年11月29日的信用卡欠款本金39293元、利息3993.60元、违约金6341.89元、分期手续费2096.80元，并自2018年11月30日起以欠款本金39293元为基数，按照日万分之五支付利息以及以最低还款额未还部分的5%支付违约金至清偿之日止。      被告简顺才未作答辩。                  被告简顺才申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年8月18日                                              截至日期              2018年11月29日                                              欠款金额              本金              39293元              利息              3993.60元                  分期手续费              2096.80元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。简顺才申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行信用卡重庆分中心要求简顺才偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中信银行信用卡重庆分中心要求被告简顺才支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告简顺才于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金39293元，并支付截至2018年11月29日的利息3993.60元、分期手续费2096.80元；      二、 被告简顺才于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2018年11月30日起至付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      三、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费546.57元，由被告简顺才负担467.29元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心自行承担79.28元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    陈丽蔚                        二○一九年二月十二日            法 官助 理    蒋思斯         书  记  员    陶  艳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10325号宁国银等49人（详见附表）：本院（2014）深福法刑初字第1272号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10160、10165、10167、10168、10178、10190、10199、10202、10209、10214、10220、10225、10227、10228、10232、10242、10245、10253、10275、10290、10297、10298、10305、10306、10313、10325、10339、10347、10350-10352、10354、10359、10360、10369、10370、10380、10381、10382、10391、10397、10404、10417、10425、10432、10453、10458、10465、10466号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2017）粤0304执10160号宁国银（2014）深福法刑初字第1272号（2017）粤0304执10165号周玉波（2014）深福法刑初字第1275号（2017）粤0304执10167号徐敏（2014）深福法刑初字第1279号（2017）粤0304执10168号彭志平（2013）深福法刑初字第1375号（2017）粤0304执10178号朱前（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10190号魏东（2014）深福法刑初字第1354号（2017）粤0304执10199号蓝必华（2015）深福法刑初字第1069号（2017）粤0304执10202号黄荣（2013）深福法刑初字第1461号（2017）粤0304执10209号夏伟伟（2013）深福法刑初字第1542号（2017）粤0304执10214号郑冰城（2013）深福法刑初字第1581号（2017）粤0304执10220号吴利文（2013）深福法刑初字第1561号（2017）粤0304执10225号辜祥川（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执10227号陈迎锋（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10228号温伟元（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10232号方明南（2013）深福法刑初字第63号（2017）粤0304执10242号周新桥（2014）深福法刑初字第525号（2017）粤0304执10245号程建平（2015）深福法刑初字第875号（2017）粤0304执10253号梁建祥（2013）深福法刑初字第182号（2017）粤0304执10275号朱岳权（2013）深福法刑初字第1131号（2017）粤0304执10290号梁达森（2013）深福法刑初字第263号（2017）粤0304执10297号刘晓军（2014）深福法刑初字第1245号（2017）粤0304执10298号杨阳（2014）深福法刑初字第824号（2017）粤0304执10305号张大勇（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10306号杨春芳（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10313号肖志祥（2014）深福法刑初字第105号（2017）粤0304执10325号廖照明（2013）深福法刑初字第100号（2017）粤0304执10339号刘正花（2015）深福法刑初字第467号（2017）粤0304执10347号杨桃（2013）深福法刑初字第1293号（2017）粤0304执10350号古世兵（2013）深福法刑初字第1140号（2017）粤0304执10351号刘玉飞（2013）深福法刑初字第964号（2017）粤0304执10352号王绥科（2014）深福法刑初字第596号（2017）粤0304执10354号徐勇飞（2014）深福法刑初字第495号（2017）粤0304执10359号李秀平（2014）深福法刑初字第409号缴获器材及作案工具（2017）粤0304执10360号伍杰（2014）深福法刑初字第429号缴获伪基站一部，笔记本电脑两台（2017）粤0304执10369号刘佐生（2013）深福法刑初字第1075号（2017）粤0304执10370号王进波（2013）深福法刑初字第1019号（2017）粤0304执10380号吴先汉（2013）深福法刑初字第90号（2017）粤0304执10381号陈镇坤（2015）深福法刑初字第54号，（2015）深中法刑一终字第877号刑事裁定书（2017）粤0304执10382号黄学武（2013）深福法刑初字第302号（2017）粤0304执10391号王兵（2013）深福法刑初字第778号（2017）粤0304执10397号王锦招（2014）深福法刑初字第1302号没收手机二部（2017）粤0304执10404号吴旭（2014）深福法刑初字第830号（2017）粤0304执10417号陈亚三（2016）粤0304刑初340号（2017）粤0304执10425号崔树强（2014）深福法刑初字第1388号（2017）粤0304执10432号王朝阳（2014）深福法刑初字第1289号（2017）粤0304执10453号朱南海（2013）深福法刑初字第1195号（2017）粤0304执10458号严荣明（2016）深福法刑初字第480号（2017）粤0304执10465号谢术兰（2015）深福法刑初字第739号没收手机二部（2017）粤0304执10466号甘友勇（2013）深福法刑初字第1588号承办人：徐海玉联系人：李淑铃电话：0755-8319****
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6139号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，地址，地址：广州经济技术开发区青年路**科瑞大厦主楼**社会信用代码91440116737196386T。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字〔2016〕740号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金2244元汇缴至刘利宏个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心萝岗责字〔2016〕740号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执10306号宁国银等49人（详见附表）：本院（2014）深福法刑初字第1272号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执10160、10165、10167、10168、10178、10190、10199、10202、10209、10214、10220、10225、10227、10228、10232、10242、10245、10253、10275、10290、10297、10298、10305、10306、10313、10325、10339、10347、10350-10352、10354、10359、10360、10369、10370、10380、10381、10382、10391、10397、10404、10417、10425、10432、10453、10458、10465、10466号案件结案。特此通知。二〇一七年八月三十日附表：序号案号被执行人执行依据执行标的（2017）粤0304执10160号宁国银（2014）深福法刑初字第1272号（2017）粤0304执10165号周玉波（2014）深福法刑初字第1275号（2017）粤0304执10167号徐敏（2014）深福法刑初字第1279号（2017）粤0304执10168号彭志平（2013）深福法刑初字第1375号（2017）粤0304执10178号朱前（2013）深福法刑初字第1781号（2017）粤0304执10190号魏东（2014）深福法刑初字第1354号（2017）粤0304执10199号蓝必华（2015）深福法刑初字第1069号（2017）粤0304执10202号黄荣（2013）深福法刑初字第1461号（2017）粤0304执10209号夏伟伟（2013）深福法刑初字第1542号（2017）粤0304执10214号郑冰城（2013）深福法刑初字第1581号（2017）粤0304执10220号吴利文（2013）深福法刑初字第1561号（2017）粤0304执10225号辜祥川（2015）深福法刑初字第524号（2017）粤0304执10227号陈迎锋（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10228号温伟元（2014）深福法刑初字第252号（2017）粤0304执10232号方明南（2013）深福法刑初字第63号（2017）粤0304执10242号周新桥（2014）深福法刑初字第525号（2017）粤0304执10245号程建平（2015）深福法刑初字第875号（2017）粤0304执10253号梁建祥（2013）深福法刑初字第182号（2017）粤0304执10275号朱岳权（2013）深福法刑初字第1131号（2017）粤0304执10290号梁达森（2013）深福法刑初字第263号（2017）粤0304执10297号刘晓军（2014）深福法刑初字第1245号（2017）粤0304执10298号杨阳（2014）深福法刑初字第824号（2017）粤0304执10305号张大勇（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10306号杨春芳（2013）深福法刑初字第1662号（2017）粤0304执10313号肖志祥（2014）深福法刑初字第105号（2017）粤0304执10325号廖照明（2013）深福法刑初字第100号（2017）粤0304执10339号刘正花（2015）深福法刑初字第467号（2017）粤0304执10347号杨桃（2013）深福法刑初字第1293号（2017）粤0304执10350号古世兵（2013）深福法刑初字第1140号（2017）粤0304执10351号刘玉飞（2013）深福法刑初字第964号（2017）粤0304执10352号王绥科（2014）深福法刑初字第596号（2017）粤0304执10354号徐勇飞（2014）深福法刑初字第495号（2017）粤0304执10359号李秀平（2014）深福法刑初字第409号缴获器材及作案工具（2017）粤0304执10360号伍杰（2014）深福法刑初字第429号缴获伪基站一部，笔记本电脑两台（2017）粤0304执10369号刘佐生（2013）深福法刑初字第1075号（2017）粤0304执10370号王进波（2013）深福法刑初字第1019号（2017）粤0304执10380号吴先汉（2013）深福法刑初字第90号（2017）粤0304执10381号陈镇坤（2015）深福法刑初字第54号，（2015）深中法刑一终字第877号刑事裁定书（2017）粤0304执10382号黄学武（2013）深福法刑初字第302号（2017）粤0304执10391号王兵（2013）深福法刑初字第778号（2017）粤0304执10397号王锦招（2014）深福法刑初字第1302号没收手机二部（2017）粤0304执10404号吴旭（2014）深福法刑初字第830号（2017）粤0304执10417号陈亚三（2016）粤0304刑初340号（2017）粤0304执10425号崔树强（2014）深福法刑初字第1388号（2017）粤0304执10432号王朝阳（2014）深福法刑初字第1289号（2017）粤0304执10453号朱南海（2013）深福法刑初字第1195号（2017）粤0304执10458号严荣明（2016）深福法刑初字第480号（2017）粤0304执10465号谢术兰（2015）深福法刑初字第739号没收手机二部（2017）粤0304执10466号甘友勇（2013）深福法刑初字第1588号承办人：徐海玉联系人：李淑铃电话：0755-8319****
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2415号原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地东台市三仓镇人民路**。负责人：王海存，该社主任。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：陈支托，男，1957年7月26日出生，汉族，住东台市。被告：刘学杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住东台市。原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓合作社）与被告陈支托、刘学杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告三仓合作社的委托诉讼代理人杨增林，被告刘学杰到庭参加诉讼，被告陈支托经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三仓合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈支托给付借款50000元，借期内利息4941.6元（2015年6月23日至2016年6月5日，0.00852/30天*50000元*348天），并以50000元为基数从2016年6月4日起至实际给付借款之日止，按月利率12.78‰计算逾期还款的利息；2.依法判令被告刘学杰对被告陈支托的还款义务承担连带清偿责任；3.案件受理费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，原、被告签订《东台市农民资金互助合作社借款合同书》，约定被告陈支托向原告借款50000元用于做防水工程、借期12个月、月费率为8.52‰，逾期加费50%/月，同时约定原告为实现债权的一切费用由被告承担。被告刘学杰为被告陈支托的上述还款义务承担连带担保责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。现两被告未能依约履行还款义务，故诉至法院。被告陈支托未应诉、未答辩。被告刘学杰辩称，刘学杰为陈支托的借款担保是事实，借款合同上的签字是刘学杰本人所签。但原告作为国家批准的金融机构应履行对借款人的审核义务，原告了解陈支托家庭的经济状况，且陈支托并未将借款用于防水工程，原告经办人应承担失职的责任。原告三仓合作社围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、社员借款凭证、代理费发票作为证据，被告刘学杰予以质证，被告刘学杰未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈支托因经营防水材料需资金周转，于2015年6月5日与原告三仓合作社签订借款合同一份。合同约定：陈支托向三仓合作社借款50000元，2016年6月5日前归还，资金占用月费率为8.52‰，逾期加费50%/月。担保人刘学杰自愿为被告陈支托按期偿还本费及原告三仓合作社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。被告陈支托作为借款人，被告刘学杰作为保证人在借款合同上签名捺印。原告于2015年6月23日向被告陈支托发放借款50000元。借款到期后，原告向被告催要借款未果，诉至法院。另查明，原告为实现债权，向东台市三仓法律服务所支付代理费2500元。本院认为，原告三仓合作社与被告陈支托、刘学杰之间签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，被告陈支托向原告三仓合作社借款50000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告三仓合作社要求被告陈支托归还借款本金50000元及按照约定的资金使用费给付利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告约定借款偿还日为2016年6月5日，逾期利息的起算日应为2016年6月6日。被告刘学杰作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任。被告陈支托未按约还款，原告要求被告承担其通过诉讼实现债权的代理费用2500元，有发票予以证明，符合合同约定，依法予以支持。被告刘学杰辩称，原告对陈支托借款发放及使用有审核义务，被告陈支托未将借款用于借款事由，原告经办人应承担失职责任，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告刘学杰承担保证责任后有权向被告陈支托追偿。被告陈支托经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈支托于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年6月23日起至2016年6月5日止按月利率8.52‰计算，自2016年6月6日起至实际还款之日止按月利率12.78‰计算），并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用2500元；二、被告刘学杰对本判决确定的被告陈支托的法律义务承担连带清偿责任；三、被告刘学杰承担保证责任后，有权向被告陈支托追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告陈支托、刘学杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文代理审判员  刘 平人民陪审员  戴加兰二〇一七年八月三日书 记 员  陆海飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄涛，男，1985年3月31日出生，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,395.82元。原告诉称,被告黄涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,395.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年8月26日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,337.49元。原告诉称,被告李龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,337.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执1418号之一 申请执行人张俊芳 被执行人黄华丽。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6307号，依法向被执行人黄华丽发出执行通知书，责令被执行人黄华丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄华丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄华丽(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的93×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月八日 书记员  朱兆凌
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0282执590号申请执行人:陈如海，男，汉族，南雄市人。申请执行人:何东凤，女，汉族，南雄市人。被执行人：陈如祥，男，汉族。被执行人：付大妹，女，汉族。申请执行人根据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2016）粤0282民初1051号民事判决书申请执行，依上述判决书规定，被执行人陈如祥、付大妹需支付9908.08元给申请执行人，并承担案件执行费50元，共计人民币9958.08元。已执行到位3700元，仍有6258.08元未履行。经本院到银行、房管所、车管所等部门进行查询，均未能发现上列被执行人银行有存款和其他可供执行财产且申请执行人亦未能向本院提供上列被执行人有可供执行财产的状况。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即为生效。审判长 ：周凤山审判员 ：饶光华审判员 ： 游 波二〇一七年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 荣 健 兰
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审430号申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段**院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人侯树岭，支队长。委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。被执行人寇东跃，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对寇东跃道路交通违法一案作出的410400-1912775752号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。在对该案审查过程中，被执行人寇东跃主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案强制执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一七年八月二十二日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10788号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤丽萍，女，1973年9月29日出生，住江苏省淮安市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告汤丽萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。汤丽萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求汤丽萍归还截至2016年8月30日的借款本金44603.64元、逾期利息4449.12元，并自2016年8月31日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求汤丽萍归还截至2016年8月30日的罚息2516.04元、催收工本费5000元；3、要求确认丰田金融公司对汤丽萍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、汤丽萍负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月26日，丰田金融公司与汤丽萍签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但汤丽萍多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告汤丽萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年9月26日，汤丽萍作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车1辆；贷款金额为120960元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款法，每月还款4089.62元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向汤丽萍发放了贷款。汤丽萍购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年8月，汤丽萍开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但汤丽萍未能偿还欠款。截至2016年8月30日，汤丽萍尚欠借款本金44603.64元、逾期利息4449.12元、罚息2516.04元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：汤丽萍与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。汤丽萍未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求汤丽萍偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤丽萍已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在汤丽萍未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。汤丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的借款本金44603.64元、逾期利息4449.12元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告汤丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息2516.04元；三、被告汤丽萍于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费5000元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告汤丽萍所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元、公告费260元，均由被告汤丽萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初10469号原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：杨冠宇，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐寿凯，男，1968年2月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告徐寿凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼。徐寿凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐寿凯归还截至2016年9月6日的借款本金38021.27元、逾期利息832.2元，并自2016年9月7日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求徐寿凯归还截至2016年9月6日的罚息3328.39元、催收工本费1800元；3、要求确认丰田金融公司对徐寿凯所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、徐寿凯负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月27日，丰田金融公司与徐寿凯签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但徐寿凯多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。被告徐寿凯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年5月27日，徐寿凯作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为404800元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，为基点浮动的方式上浮0.005492，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息方式还款，每月还款13686.15元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向徐寿凯发放了贷款。徐寿凯购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年3月，徐寿凯开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但徐寿凯未能偿还欠款。截至2016年9月6日，徐寿凯尚欠借款本金38021.27元、逾期利息832.2元、罚息3328.39元未还。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：徐寿凯与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。徐寿凯未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求徐寿凯偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐寿凯已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在徐寿凯未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。徐寿凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐寿凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的借款本金38021.27元、逾期利息832.2元，并自2016年9月7日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；二、被告徐寿凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月6日的罚息3328.39元；三、被告徐寿凯于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告徐寿凯所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费260元，均由被告徐寿凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  安永强人民陪审员  朱 蓓二〇一七年八月二十二日书 记 员  周艳妮
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执1568号申请执行人:史红林，男，汉族，成年，现住济源市。申请执行人：刘大庆，男，汉族，成年，现住济源市。申请执行人：王小喜，男，汉族，成年，现住济源市。被执行人：济源市巨丰贸易有限公司。关于史红林、刘大庆、王小喜与济源市巨丰贸易有限公司的三起案件，本院经审理作出的法律文书均已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人济源市巨丰贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人济源市巨丰贸易有限公司所有的294050元以内的机器设备等财产（详见清单）。二、被执行人济源市巨丰贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年八月三日书记员  刘东阳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6155号 刘琪芸： 本院于2017年07月04日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人刘琪芸借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初4190号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月八日
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0381民初3213号原告：宣威市得云药业有限公司。法定代表人：孟桂芳，公司总经理。地址：宣威市双龙街道瞿煤路3号。被告：宣威市西泽乡同安康健安药店。经营者：孙雪梅，系同安康健安药店的个体工商户。本院在审理原告宣威市得云药业有限公司与被告宣威市西泽乡同安康健安药店买卖债务纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经偿还了欠款为由，申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宣威市得云药业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免交。审判员  包崇俭二〇一七年八月二十五日书记员  黄志超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15686号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑丽芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,425.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,102.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,527.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20492号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：左军，男，1969年5月31日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,635.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,635.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5013号之一 申请执行人左媛媛，女，汉族，1996年10月28日出生，户籍地址：贵州省三都水族自治县。 被执行人深圳市沸锶餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园一巷********，统一社会信用代码91440300359466114R。 法定代表人王玺。 申请执行人左媛媛与被执行人深圳市沸锶餐饮娱乐管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]3214号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行如下义务：支付2016年10月正常工作时间工资2690元，并承担执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  颜 杰 执行员  谢雅琴 二〇一七年八月二十九日 书记员  甘茂雄
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁15执106号申请执行人：阳谷县明盛装饰有限公司。住所地：阳谷县运河西路。法定代表人：陈盛，总经理。被执行人：阳谷县机关招待所。住所地：阳谷县城大众路**。法定代表人：吴震，经理。本院在执行申请执行人阳谷县明盛装饰有限公司与被执行人阳谷县机关招待所施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人阳谷县明盛装饰有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结聊城仲裁委员会［2016］聊仲裁字第105号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  贾忠波二〇一七年八月一日书记员  王晓蕾