安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2042号上诉人（原审原告）：王亚梅，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王亚萍，女，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县，系王亚梅姐姐。委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺文俊，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人（原审被告）：安徽利源房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路18号，统一社会信用代码913412007139472370（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处颍州中路111号，统一社会信用代码91341200684995538M（1-1）。法定代表人：贺美艳，该公司董事长。三上诉人共同的委托诉讼代理人：贺利萍，该公司法律顾问。三上诉人共同的委托诉讼代理人：沈海波，该公司员工。原审被告：贺美艳，女，1984年5月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：朱钊霖，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人王亚梅因与上诉人贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司（以下简称利源大酒店），原审被告贺美艳、朱钊霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚梅上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判增加借款本金10万元及利息（按月息2%计算，自2015年1月23日起至付清之日止）；二、二审案件受理费由贺文俊、利源公司、利源大酒店负担。王亚梅上诉理由：尹保富的女儿出嫁，王亚梅转款10万元给尹保富。2014年6月18日，贺美艳重新换的借条，把尹保富的原来的35万改成25万，把王亚梅之前的20万改成30万。这个10万是王亚梅给了尹保富，但贺文俊、利源公司、利源大酒店并没有将10万元本金交给王亚梅等四人中任何一个人，借款总数不变。一审法院将王亚梅借款少算了10万元，为此，提起上诉。贺文俊、利源公司、利源大酒店答辩意见：一审判决认定四个案件借款本金为97.2万元，其中尹保富35万元，王亚梅20万元，崔学芝10万，王亚萍32.2万元，并没有漏算10万，且该认定是按照一审四人提供的转账凭证认定的，故是正确的。贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、改判驳回王亚梅对贺文俊、利源公司、利源大酒店的诉讼请求；三、一、二审案件受理费由王亚梅负担。贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉理由：一、借王亚梅20万元已经全部还清，不欠王亚梅借款。二、一审判决利源大酒店与利源公司共同承担偿还责任错误。王亚梅答辩意见：上诉人未归还30万元本金。关于利源大酒店公司与利源公司共同承担责任问题。一审判决利源大酒店与利源公司共同偿还债务事实清楚，通过三上诉人向王亚梅出具的借条能够明确反映出两家公司均在借条上盖章，充分表明两家公司是借款人的事实。因此，三上诉人的上诉理由依法不能成立，应驳回上诉，支持其上诉请求。王亚梅一审诉讼请求：一、贺文俊、利源公司、利源大酒店共同偿还借款王亚梅借款本金30万元，利息138000元，合计438000元（利息暂计算至2014年10月17日，其后按照年利率24％计算至全部本金归还完毕之日）；二、案件受理费由贺文俊、利源公司、利源大酒店负担。一审法院查明：贺美艳系利源公司、利源大酒店的法定代表人，贺文俊系贺美艳的父亲，朱钊霖与贺美艳系夫妻关系。王亚萍曾经通过个人账户向朱钊霖数次转款：2013年10月13日18万元，2013年10月14日2万元，2014年1月16日15万元，2014年3月16日22000元，2014年6月18日25万元，合计62.2万元。其间，尹保富曾于2013年11月4日向贺文俊账户转款35万元。2014年6月18日，贺美艳向王亚萍出具借条载明：今借到王亚萍35万元，月息4分，每月一付。另2014年6月18日，与尹保富、王亚梅借款55万元，以及2013年10月13日与崔学芝借款10万元，利息由王亚萍统一收取，月息4分，每月一付。贺美艳签名并加盖利源公司、利源大酒店印章，贺文俊在借条下方空白处签名。同日，贺美艳向王亚梅出具借条载明：借到王亚梅30万元，利息由王亚萍支付。该借条加盖利源公司、利源大酒店印章，贺文俊在借条下方空白处签名。为偿还上述借款，贺美艳通过贺文俊、朱钊霖账户先后向王亚萍账户转款16笔，分别为2013年11月13日8000元，2013年12月4日14000元，2013年12月14日8000元，2014年1月6日14000元，2014年1月15日8000元，2014年2月17日37466元，2014年4月16日30000元，2014年5月16日30000元，2014年6月17日30000元，2014年7月18日40000元，2014年7月20日2666元，2014年8月19日40000元，2014年9月22日40000元，2014年10月23日40000元，2014年12月8日40000元，2015年2月13日40000元。2016年10月19日，王亚梅因多次催要借款本息无果，提起诉讼。一审法院认为，贺美艳以利源公司、利源大酒店法定代表人的身份多次从王亚萍处借款，因款项来源于王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝等，贺美艳向王亚萍出具的借条亦分别载明了各债权人的姓名，因此，应当确定王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝与利源公司、利源大酒店之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违背法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。鉴于双方借贷行为时间跨度较长，此间，部分出借与还款有所交叉，还款部分没能区分本金与利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，已经支付的利息不能超过月利率3分，因此，应按时间先后顺序计算出每一次还款时的本金数字以及利息数字，当期利息如有剩余，则从本金中扣减，在确定最终本金数字后，再根据各债权人在总债权中的比例认定各债权人应当享有的债权本金数额。由于贺美艳不认可收到王亚萍现金28000元，且王亚萍并无其他证据证实，因此，根据银行转款情况认定王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝出借的金额分别为32.2万元、35万元、20万元、10万元。结合以上计算方式，2014年12月23日后，本金数额变动为881796.24元（详细计算过程见附表），则王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝每人享有的债权数额分别为290992.76元、317446.65元、185177.21元、88179.62元。但是，至2014年12月8日，利源公司、利源大酒店所付利息按照月利率3%计算已经出现负数，因此，不能扣减本金，由于本金881796.24元的日利息为881.80元，而自2014年10月24日至2015年2月13日，利源公司、利源大酒店支付利息两次，每次4万元，小计8万元，仅够91天的利息，所以，应认定利源公司、利源大酒店从2015年1月23日起至今未能偿还本金及支付利息。利源公司、利源大酒店作为借款人未能在王亚梅催收后及时归还借款，已经构成违约。王亚梅持贺美艳出具的30万元借条提起诉讼，与前述贺美艳向王亚萍出具的借条内容不符，根据查明的事实对于王亚梅的部分请求予以支持。至于王亚萍、尹保富、王亚梅、崔学芝之间如何结算，当事人宜通过案外途径另行解决。贺文俊认可其签名系保证性质，但未明确保证方式，因此，应当一并承担连带清偿责任。贺美艳系职务行为，其法律后果应当由利源公司、利源大酒店承担。该笔借款并非贺美艳与朱钊霖的夫妻共同债务，故朱钊霖不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于判决生效之日起十日内偿还王亚梅借款本金185177.21元及利息（按照月利率2%，从2015年1月23日起计算至付清之日止）；二、贺文俊对安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司的前项债务承担连带清偿责任；三、驳回王亚梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由王亚梅负担1600元，由安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司、贺文俊负担2335元。二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。本院认为，王亚梅通过王亚萍账户转款20万元，尹保富于2013年11月4日转款35万元给贺文俊，合计55万元。后因尹保富家有事需要用钱，王亚梅给付尹保富10万元，利源公司、利源大酒店于2014年6月18日给王亚梅出具借款30万元借条一张，给尹保富出具借款25万元借条一张。贺文俊、利源公司、利源大酒店向尹保富借款25万元，本院作出的（2017）皖12民终2041号民事判决已予以支持229267.03元。但借王亚梅的30万元，一审判决仅支持185177.21元不当，本院应予以增加885177.21元。关于贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉称，涉案借款本息已还清，一审判决认定其尚欠借款本金185177.21元错误问题。本院认为，贺文俊、利源公司、利源大酒店公司所支付款项均为支付的利息，多支付的利息已从借款本金中扣除，尚欠王亚梅本金273356.83元未还。关于贺文俊、利源公司、利源大酒店上诉称，一审法院判决利源公司与利源大酒店共同承担还款责任错误问题。本院认为，利源公司与利源大酒店均在借条上加盖印章，应认定为利源公司与利源大酒店共同借款，一审法院判决两公司共同偿还借款，并无不当，本院予以支持。综上所述，贺文俊、利源公司、利源大酒店的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。王亚梅的上诉理由合理部分，本院予以支持。一审判决认定借款数额有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2316号民事判决三项，即驳回王亚梅的其他诉讼请求；二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2316号民事判决一、二项，即安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于判决生效之日起二十日内共同偿还王亚梅借款本金185177.21元及利息（按月利率2%，从2015年1月3日起计算至本息付清之日止），贺文俊对该款项承担连带清偿责任，为安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司于判决生效之日起二十日内共同偿还王亚梅借款本金273356.83元及利息（按月利率2%，从2015年1月3日起计算至本息付清之日止），贺文俊对安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7870元，减半收取3935元，二审案件受理费计6304元，合计10239元，由上诉人王亚梅负担1839元，贺文俊、安徽利源房地产开发有限公司、安徽省阜阳市利源温泉大酒店有限公司共同负担8400元。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一七年八月二十八日书记员  李 杨附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。