河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1602号上诉人（原审第三人）：河南江航市政工程有限公司。法定代表人：丁军防，公司总经理。委托诉讼代理人：丁晖，男，河南江航市政工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。法定代表人：刘包干，公司董事长。被上诉人（原审第三人）：吴西伟，男，住河南省太康县。上诉人河南江航市政工程有限公司与被上诉人张鹏、湖南中格建设集团有限公司、吴西伟租赁合同纠纷一案，河南省汝州市人民法院经审理于2015年12月28日作出（2015）汝民初字第2301号民事判决，宣判后，湖南中格建设集团有限公司不服，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉；河南省平顶山市中级人民法院经审理于2016年5月10日作出（2016）豫04民终747号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省汝州市人民法院依法另行组成合议庭，追加河南江航市政工程有限公司为第三人，对本案进行了审理，于2016年12月22日作出（2016）豫0482民初3077号民事判决。宣判后，河南江航市政工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南江航市政工程有限公司的委托诉讼代理人丁晖、被上诉人张鹏的委托诉讼代理人张全伟到庭参加诉讼，被上诉人湖南中格建设集团有限公司、吴西伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南江航市政工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实重新审核。事实与理由：北汝河汝州市杨岭—铁路桥段（四期）治理工程一标段是由河南江航市政工程有限公司实际施工的，仅仅是借用湖南中格建设集团有限公司的资质进行投标，该工程由河南江航市政工程有限公司投资、具体施工，并且相应税费也是由河南江航市政工程有限公司进行缴纳，吴西伟作为河南江航市政工程有限公司的技术负责人参与具体施工，并非代表湖南中格建设集团有限公司。请求二审法院查明事实，维护河南江航市政工程有限公司的合法权益。被上诉人张鹏辩称，河南江航市政工程有限公司不享有上诉权，一审判决并未侵害其任何权益。张鹏在一审中出示的证据，能够形成完整的证据链条，足以证明承担责任的主体是湖南中格建设集团有限公司。吴西伟并不是代表河南江航市政工程有限公司在施工，河南江航市政工程有限公司所举证的证据仅能证明吴西伟曾是该公司的工作人员，不能证明具体施工方就是河南江航市政工程有限公司；张鹏出示的租赁合同上加盖有湖南中格建设集团有限公司的技术资料专用章，欠条中也加盖有该印章，张鹏有足够理由认为应当由湖南中格建设集团有限公司承担欠款的支付责任。湖南中格建设集团有限公司、吴西伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。张鹏向一审法院起诉请求：判令湖南中格建设集团有限公司支付租赁费106000元，并从出具欠条的次日（2014年6月29日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项偿还完毕止，本案诉讼费用和实现债权的费用由湖南中格建设集团有限公司负担。一审法院认定事实：湖南中格建设集团有限公司于2013年中标北汝河汝州市杨岭—铁路桥段治理工程一标。2014年3月5日，吴西伟与张鹏签订机械设备租赁合同书,约定：“承租方：吴西伟（以下简称甲方）加盖有湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨玲-铁路桥段四期治理工程一标技术资料专用章出租方：张鹏（以下简称乙方）甲方在北汝河汝州市杨岭-铁桥路段（四期）治理工程1标段施工中，根据工程需要，租赁乙方施工机械，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确设备租赁双方的权利义务，经甲乙双方友好协商，就租赁设备事宜签订协议如下，以便共同遵守。一、车型：PC220；二、租赁使用地点：汝州市洗耳河办事处七里大队杨岭村南；三、租用期限：乙方接到甲方电话通知时，且机械设备到达甲方指定现场之日起计租，租期至甲方正式通知乙方退场时为止，乙方因任何原因而未按通知规定时限退场的，将不再计算租赁费；四、机械设备租赁形式及结算方式：1、乙方以月租形式将机械设备租给甲方，月租金为人民币叁万元整（30000元）元/月，租赁时间不足一月者，按实际使用天数结算，日租金=月租金/30天。六、违约责任：1、甲、乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方如违反本合同的规定，将负责赔偿对方因此而带来的一切损失；。”。2014年6月28日，吴西伟（加盖有湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨玲-铁路桥段四期治理工程一标技术资料专用章）出具欠条一份，载明：“今欠张鹏挖掘机租赁费在北汝河汝州市杨玲-铁路桥段（四期）治理工程一标施工中，租用时间2014年3月5日-2014年6月27日，计3个月21天，计款111000元整，已付5000元，欠款壹拾万零陆仟元整，小写106000元。欠款人：吴西伟（加盖湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨玲=铁路桥段四期治理工程一标技术资料专用章）2014年6月28日”。中格[2013]53号中格建设集团公司文件，载明：“关于启用‘湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨玲-铁路桥段（四期）治理工程一标段技术资料专用章’的通知：为了加强施工项目管理，确保项目资料与工程进度同步，经公司研究决定，启用‘湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨岭-铁路桥段（四期）治理工程一标段技术资料专用章’，用于该项目工程技术资料。附：印模湖南中格建设集团有限公司二O一三年十二月三十日。另查明，2015年6月1日，湖南中格建设集团有限公司河南分公司负责人张录祥（具体负责此项目建设）在平顶山市公安局建设路派出所民警调查时陈述：“该工程承包给吴西伟，但工程款上的每一笔款项都是湖南中格建设集团有限公司所付，并监督他将全部资金用到工程上，该工程合同履约金71万多元也是湖南中格建设集团有限公司打到业主方（北汝河治理指挥部）。”张录祥在2015年8月13日的询问笔录中，明确陈述：“汝河治理四期一标段的工程是湖南中格建设集团有限公司中标的，中标之后让吴西伟负责施工，公司和吴西伟没有签订任何协议。湖南中格公司河南分公司雇用吴西伟到该工程负责施工，该工程结算后的利润和吴西伟没有关系，河南分公司只给吴西伟发工资。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，湖南中格建设集团有限公司中标北汝河汝州市杨岭—铁路桥段（四期）治理工程一标段后，在施工过程中安排第三人吴西伟具体负责施工，由提供的加盖有湖南中格建设集团有限公司启用的湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨岭-铁路桥段（四期）治理工程一标段技术资料专用章的机械设备租赁合同及欠条等在卷佐证，予以确认。第三人吴西伟作为湖南中格建设集团有限公司安排的该工程项目的实际施工人，其与张鹏签订了机械设备租赁合同并向张鹏出具了欠条，租赁合同和欠条上均加盖有湖南中格建设集团有限公司北汝河汝州杨岭-铁路桥段（四期）治理工程一标段技术资料专用章，且租赁合同中张鹏所提供的机械设备全部用于湖南中格建设集团有限公司中标的工程项目使用。第三人吴西伟作为该项目具体负责人，其与张鹏签订机械设备租赁合同以及向张鹏出具欠条的行为应视为履行职务的行为；第三人吴西伟具体负责该工程项目的施工，张鹏有理由相信吴西伟的行为是代表湖南中格建设集团有限公司，故张鹏所诉欠款106000元应由湖南中格建设集团有限公司承担清偿责任，并自出具欠条的次日即2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日。湖南中格建设集团有限公司辩称理由没有足够充分的证据加以证明，不予认可。第三人河南江航市政工程有限公司称，该公司是北汝河汝州市杨岭—铁路桥段（四期）治理工程一标段工程的实际施工人，其理由、证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十六条、第二百四十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：湖南中格建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付张鹏欠款106000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月29日起至判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费2420元，由湖南中格建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：一、河南江航市政工程有限公司是否享有上诉权问题；二、河南江航市政工程有限公司是否涉案工程的实际施工人对本案的处理是否产生影响问题。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：一、关于河南江航市政工程有限公司是否享有上诉权问题。虽然，从表面上看，原审判决没有判令河南江航市政工程有限公司承担责任，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条关于“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”之规定，认定河南江航市政工程有限公司无权提起上诉；但是，原审判决在未判令河南江航市政工程有限公司承担责任的同时，也对河南江航市政工程有限公司在涉案工程施工中的地位进行了阐述论证，而该阐述论证可能对河南江航市政工程有限公司的实体权利产生影响，河南江航市政工程有限公司对此不服，当然可以提起上诉。二、关于河南江航市政工程有限公司是否涉案工程的实际施工人对本案的处理是否产生影响问题。从查明的客观事实来看，湖南中格建设集团有限公司中标北汝河汝州市杨岭—铁路桥段（四期）治理工程一标段后，将涉案工程交由给吴西伟组织施工，吴西伟也是以湖南中格建设集团有限公司的名义向张鹏出具欠条。因此，本案产生的合同款项应当由合同相对方湖南中格建设集团有限公司承担清偿责任，河南江航市政工程有限公司是否涉案工程的实际施工人，并不影响本案由湖南中格建设集团有限公司承担责任。且河南江航市政工程有限公司在本案中系无独立请求权第三人，张鹏也未向河南江航市政工程有限公司主张权益，河南江航市政工程有限公司是否系涉案工程实际施工人，并非本案需要审查的内容。故对于河南江航市政工程有限公司是否系涉案工程实际施工人的阐述论证，应予撤销。但原审判决处理结果正确，应予维持。综上所述，河南江航市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人河南江航市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  谢小丽审判员  李双双二〇一七年八月二十三日书记员  郭闪闪