宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14773号 原告：盛兰珍，女，1944年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：钱健，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。 被告：中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所。住所地：宁波市海曙区苍松路189弄。 委托诉讼代理人：刘旺，该单位干事。 委托诉讼代理人：赵琼，该单位干事。 原告盛兰珍与被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所所有权确认纠纷一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日、7月3日两次公开开庭进行了审理。原告盛兰珍委托诉讼代理人向强宗、钱健，被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所委托诉讼代理人刘旺、赵琼两次到庭参加诉讼。本案因疫情防控需要，本院曾作出裁定中止诉讼。原告原起诉被告的名称为中央军委后勤保障部（中国人民解放军浙江省宁波军分区离职干部休养所），经被告说明，双方同意在本案诉讼中变更为被告现名称，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告盛兰珍向本院提出诉讼请求：1、判令宁波市海曙区房屋属于原告所有并由被告过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告盛兰珍与案外人陈益屏于2002年9月20日登记结婚，双方均系再婚。1954年1月，陈益屏与其前妻**娟结婚，未生育，1958年10月从上海孤儿院收养案外人陈玲玲为女儿并抚养成人。1986年11月5日，陈益屏、**娟夫妻与陈玲玲经宁波市公证处公证解除收养关系。2006年2月14日，陈益屏立下公证遗嘱表示，其名下位于宁波市海曙区的房屋产权归盛兰珍所有，若该房拆迁改造，分得新房产权也归盛兰珍所有。2010年6月8日，陈益屏曾向法院起诉要求陈玲玲腾退上述房屋，得到两级法院裁决支持。陈益屏于2011年7月28日在法院执行上述一案期间病逝，该案中止执行。上述常青路房屋拆迁改造，2016年，置换为宁波市海曙区房屋。上述吴家塘路房屋所有权尚在被告名下，原告要求过户至原告名下。 被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所答辩称，涉案原宁波市海曙区的房屋系军产房改房，现置换为宁波市海曙区房屋，房屋所有权确认请法院依法判处。 原告提供的证据有：1、原告与陈益屏的《结婚证》，拟证明原告与陈益屏的关系；2、宁波市海曙区《房屋所有权证》、《国有土地使用证》复印件各一份，拟证明该房屋登记在陈益屏名下的情况；3、宁波军分区干休所营房改造《房屋拆迁调产安置协议》、《房屋拆迁意向书》、《证明》复印件各一份，拟证明宁波市海曙区房屋为陈益屏所有，该房屋后来置换为宁波市海曙区房屋的事实；4、《公证书》一份，拟证明陈益屏、**娟和被收养人陈玲玲于1986年自愿解除收养关系的事实；5、判决书两份，死亡证明书、执行裁定书各一份，拟证明陈益屏于2010年向法院提起诉讼，诉请被告陈玲玲腾退出坐落于宁波市海曙区的房屋，一审、二审法院予以支持，后因陈益屏死亡终结执行的事实；6、《公证书》一份，拟证明陈益屏立下公证遗嘱，宁波市海曙区房屋产权及若该住房拆迁改造，分得新房产权也归盛兰珍所有的事实；7、宁波军分区干休所老干部经济适用房工程项目涉及房屋所有权注销登记申请书一份，拟证明陈益屏名下的宁波市海曙区房屋产权已注销的事实；8、宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明陈益屏名下的宁波市海曙区房屋，经置换为宁波市海曙区房屋，置换后房屋产权在被告的事实；9、结算票据一份，拟证明原告代陈益屏于2016年4月29日为宁波市海曙区房屋向被告预交“房款”、“公共维修基金”合计189342.85元的事实。10、《公告》一则，拟证明原告于2020年5月28日通过《浙江法制报》公告寻找**娟继承人，但无利害关系人参加诉讼的事实。 被告提供的证据有：1、《南京军区军产住房出售价格计算书》，落款日为1998年12月25日，拟证明宁波市海曙区房屋房改出售给陈益屏家庭的情况；2、《干部爱人登记表》、《军衔等级登记》等陈益屏个人档案材料，拟证明陈益屏个人档案、家庭成员情况；3、浙（2017）宁波市海曙不动产权第0137261号不动产权证，拟证明宁波市海曙区房屋现登记在被告名下。 经质证，双方对各自的证据均无异议，本院对双方提供的证据的真实性、合法性均予以认定。 本院经向宁波市公安机关、新昌县公安机关、宁波市不动产管理部门、海曙区档案馆走访核查，依职权调取的材料有：1、**娟户籍材料；2、宁波军分区离职干部休养所与陈益屏于1999年4月26日签订《南京军区军产住房出售协议书》及相关不动产登记档案材料一份；3、相关本院（2011）浙海执民字496号、（2019）浙0203执2233号执行案卷材料。被告说明法院查询的《南京军区军产住房出售协议书》及不动产登记材料中的房产均同一指登记在陈益屏名下的涉案宁波市海曙区房屋。双方对法院调取的材料均无异议。 经审理，本院认定事实如下： 案外人陈益屏（1924年8月7日出生）与案外人**娟（1926年12月29日出生）原系夫妻关系，相关档案材料记载两人于1954年1月结婚，案外人陈玲玲原为案外人陈益屏、**娟收养。1986年10月28日，陈益屏、**娟与陈玲玲在《解除养父母与养女关系》立据，1986年11月5日，宁波市公证处出具（86）宁证内字第193号《解除收养关系证明书》，证明收养人陈益屏、**娟和被收养人陈玲玲自愿解除养父母与养女关系。宁波市海曙区原系军产住房，因房改，宁波军分区离职干部休养所（被告原称）与陈益屏于1999年4月26日签订《南京军区军产住房出售协议书》，2003年9月10日陈益屏取得该房屋所有权登记，2003年10月15日陈益屏取得该房屋国有土地使用权登记。 2002年9月24日，原告盛兰珍与陈益屏登记结婚。2006年2月14日，陈益屏立下公证遗嘱：宁波市海曙区属于私产，其去世后，该房产权归现在的妻子盛兰珍所有，因与陈玲玲已解除养父母与养女的关系，故陈玲玲无权分配该房。若该住房拆迁改造，分得新房产权也归盛兰珍所有。陈玲玲和陈建明离婚后暂住该房内，应尽快搬走，其户口也必须及时迁出。宁波市公证处于同日出具（2006）甬证民字第438号《公证书》予以证明。2009年12月30日，陈益屏与宁波军分区干休所（被告原称）签订《宁波军分区干休所营房改造房屋拆迁意向书》，同意将宁波市海曙区房屋全权委托干休所进行拆建改造。2011年3月10日，陈益屏与宁波军分区干休所签订《宁波军分区干休所营房改造房屋拆迁调产安置协议》，同意将宁波市海曙区房屋全权委托宁波军分区干休所进行拆建改造；根据离休干部职务情况，改造后置换所得新房享受师职标准，建筑面积约143平方米；相关过渡安置办法；“三证”交宁波军分区干休所统一办理注销手续，新房交付后宁波军分区干休所负责代办房产证、土地证、契证的换证工作，遗属子女继承房产按有关法律规定办理等。 2010年6月8日，陈益屏向本院提起诉讼，陈益屏陈述其前妻**娟于2002年病故后，陈益屏与盛兰珍再婚，陈益屏、盛兰珍与前述已解除养父母与养女关系的被告陈玲玲不和，诉请被告陈玲玲腾退出坐落于宁波市海曙区的房屋，并交付给原告陈益屏。本院于2010年11月15日作出（2010）甬海民初字第1223号民事判决书，认定坐落于宁波市海曙区的房屋的产权于2003年起登记在陈益屏名下，陈益屏对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，被告陈玲玲占用该房屋，妨害了陈益屏对该房产权利的行使。判决被告陈玲玲腾退出坐落于宁波市海曙区的房屋，并交付给原告陈益屏。陈玲玲不服判决，提出上诉，宁波市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）浙甬民一终字第107号民事判决书，确认了本院（2010）甬海民初字第1223号民事判决书认定的事实，判决驳回上诉，维持原判。2011年5月23日，陈益屏就该案向法院申请强制执行。2011年7月28日，陈益屏在该案执行期间病亡。2011年9月15日，本院作出（2011）甬海执民字第496号执行裁定书，因申请执行人陈益屏死亡，权利继受主体尚待明确，暂时不宜继续执行，裁定终结执行。 2017年2月7日，宁波市军分区离职干部休养所（被告原称）出具证明：“我单位已根据《宁波军分区干休所营房改造房屋拆迁调产安置协议》的相关约定，将产权人陈益屏（2011年7月28日已病逝）宁波市海曙区房屋置换为宁波市海曙区”。2019年4月22日，原告盛兰珍向本院申请强制执行，请求被告陈玲玲腾退海曙区吴家塘路100号荣锦佳苑1幢607室房屋及将损坏的房屋恢复原样。同日，本院向陈玲玲发出（2019）浙0203执2233号执行通知书，责令陈玲玲履行腾退义务。2019年9月25日，盛兰珍申请撤回执行，本院作出（2019）浙0203执2233号执行裁定书，终结（2019）浙0203执2233号案件的执行。 又查明，宁波市海曙区房屋于2017年12月27日登记在被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所名下。被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所认可系本案所涉原军方机构的继受适格主体。 本院认为，本案争议焦点为：原告是否对宁波市海曙区房屋享有所有权。 本院认为，涉案宁波市海曙区房屋由宁波市海曙区房屋拆建后置换所得，该宁波市海曙区房屋，经宁波市中级人民法院作出（2011）浙甬民一终字第107号民事判决书及本院（2010）甬海民初字第1223号民事判决书认定，房屋的产权于2003年起登记在陈益屏名下，陈益屏对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，上述法律文书均已经生效，本案中没有证据能够推翻陈益屏对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利的事实，故本院对上述生效法律文书的效力予以确认，陈益屏对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利。法律规定公民可以遗嘱处分个人财产，陈益屏通过公证遗嘱，确定将宁波市海曙区房屋及拆建后置换所得房屋的所有权归原告盛兰珍所有，符合法律规定，本案中也没有证据能够推翻该公证遗嘱的效力，故本院认为该份公证遗嘱合法有效，原告盛兰珍通过继承合法取得了房屋的所有权。 综上，本院认为，原告盛兰珍系宁波市海曙区房屋的不动产权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，而被告为现房屋的不动产权证登记人，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十九条、第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二款之规定，判决如下： 一、确认原告盛兰珍是坐落于宁波市海曙区的房屋的不动产权属人； 二、被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所于本判决生效之日起十五日内协助原告盛兰珍办理上述房屋不动产权属登记过户手续。 案件受理费80元，由被告中国人民解放军浙江省军区宁波第一离职干部休养所负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 任啸雷 二〇二〇年七月七日 代书记员 罗旖旎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国继承法》 第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第一款第（五）项（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； 第九十三条第二款前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。