江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0830民初569号原告刘丁，男，1978年4月6日出生，汉族，江西省永新县人。被告尹洣明，男，1954年2月23日出生，汉族，江西省永新县人。原告刘丁与被告尹洣明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁、被告尹洣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹洣明按30%的事故责任赔偿原告车辆施救费和维修费损失3866.40元；2、要求被告尹洣明将保险公司赔偿给其的财产损失（电动车赔偿款）2000元支付给原告。事实和理由：原、被告双方于2015年10月18日发生交通事故，经交警部门认定，原告承担主要责任即70%，尹洣明承担次要责任即30%，双方对此无异议，且被告依据该事故责任认定书向法院提起诉讼。经法院判决后，原告向被告赔付了相应的人身伤害赔偿款。因原告的车辆施救费、维修费用未在该案的起诉范围内，所以车辆施救费、维修费由原告全额垫付，被告未承担其相应责任即向原告赔偿30%的车辆施救费和维修费。原告车辆施救费损失1200元、维修费损失11688元，合计12888元，被告应承担30%即3866.40元。原告曾请求被告支付相应的车辆施救费和维修费，但遭被告拒绝。原告无奈之下，在给付被告人身损害赔偿款时自行扣除了该部分款项，但被告无视事实，仍依判决结果申请法院强制执行，并口头威胁原告不得向其讨要车辆施救费和维修费，原告在与被告多次协商无果的情况下，只得诉至法院。原、被告在另案中曾经法院调解，达成原告赔偿被告一辆电动车，被告收到保险公司赔付的电动车赔偿款2000元后给付原告的协议，但现在被告拒不履行该协议，现请求法院判决被告履行该协议。被告尹洣明辩称，1、该事故系原告逆向驾驶车辆导致的，依法原告应当承担事故全部责任；2、原告的车辆受损是在原告撞倒被告后，被告已经昏迷，原告驾驶车辆仍继续逆向行驶才导致的。被告在道路上没有任何违章行为，根据法律规定，被告无证驾驶助力车依法只能受行政处罚，但对事故应不负任何责任。交警部门认定被告负事故次要责任没有法律依据。原告的车辆受损与被告毫无关联，被告不承担任何责任；3、关于原告的第二个诉讼请求，保险公司将2000元电动车赔偿款理赔给被告后，被告曾主动将钱交来法院转交给原告，但原告要求被告先行赔偿其车损的30%，被告未同意,故原告不愿意来法院领取该2000元。被告的电动车也应按照相应折损率进行折损；4、原告抵给被告的电动车应把相应的钥匙、产品说明书、合格证、发票等材料一并交付，便于被告办理行驶证。当事人围绕诉讼请求或主张提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告刘丁提供的证据：1、道路交通事故认定书、永新县人民法院（2016）赣0830民初920号民事判决书，证明此次事故中原告刘丁负70%的主要责任，被告尹洣明负30%的次要责任；经被告尹洣明质证，对该组证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为其在本次事故中不承担责任。本院认为，结合本院（2016）赣0830民初920号民事判决书可知，被告虽对永新县公安局交通警察大队作出的认定书不服，曾向吉安市公安局交通警察支队申请复核，但吉安市公安局交通警察支队对该事故认定予以维持，且在本院（2016）赣0830民初920号案件作出被告尹洣明承担30%事故责任的判决后，被告并未上诉。本院（2016）赣0830民初920号民事判决书系生效判决，本院依法予以确认。故本院对被告的质证意见不予采纳，该组证据可以达到原告的拟证目的，本院予以确认。2、车辆施救费发票二张，维修费发票二张，证明原告在本案所涉交通事故中造成车辆施救费损失1200元和维修费损失11688元。经被告尹洣明质证，对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。并认为保险公司对原告的损失已经理赔，原告的车辆施救费和维修费损失与被告无关。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对此予以确认。车辆施救费和维修费损失系在本案交通事故中造成的实际损失，具有合法性，且与本案有关联，保险公司只是按原告在事故中承担的责任对原告的车辆施救费和维修费损失进行了理赔，被告的质证意见不成立，故本院依法对该证据予以确认。被告尹洣明提供的证据：电动车购买发票，证明被告的电动车的购买时间是2015年2月18日，价格为3280元，折损率为5.575%。经原告刘丁质证，对该证据的真实性有异议，并认为被告的电动车在事故中受损，无法辨别其品牌，且被告的妻子、女儿已经将该电动车的电瓶卸走。本院认为，被告提供该证据的目的是为了证明其在事故中损坏的电动车的价值大于原告调换给他的电动车的价值，该证据只与原告的第二个诉讼请求有关，而在案件审理中经本院调解，双方对原告的第二个诉讼请求达成了协议并已实际履行，故本院对该证据的证明力不作评判。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2015年10月18日11时许，原告刘丁驾驶赣Ｄ×××××小汽车由东往西行驶，行至永新县县境S320线4KM+300M处时，原告刘丁因逆向行驶，导致与被告尹洣明驾驶的无牌助力车（电动车）发生碰撞，造成两车受损、被告尹洣明受伤的交通事故。事故发生后，经永新县公安局交通警察大队委托，新余渝州司法鉴定中心对被告尹洣明的电动车进行了检验，经检验，原告驾驶的电动车为超标电动车。永新县公安局交通警察大队作出事故责任认定：原告刘丁逆向行驶是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；被告尹洣明无证驾驶是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任。被告尹洣明对上述事故认定书不服，向吉安市公安局交通警察支队申请复核。2016年5月12日，吉安市公安局交通警察支队复核决定：尹洣明无摩托车驾驶证驾驶超标两轮电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，故维持永新县公安局交通警察大队的事故认定。2016年8月9日，尹洣明就其医疗费、护理费、伤残赔偿金、财产损失和精神抚慰金等损失向本院提起民事诉讼，请求法院对交警部门作出的交通事故认定书不予采信，认定尹洣明不负事故责任，刘丁负事故的全部责任，并请求判决刘丁和中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿其全部损失。经审理后，本院于2017年3月6日依法作出（2016）赣0830民初920号民事判决书，认为尹洣明驾驶的电动车经检验属于超标电动车，尹洣明无摩托车驾驶证驾驶超标电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，尹洣明的行为存在一定过错，应负事故的次要责任，永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不妥，结合该案案情，酌定刘丁承担70%的赔偿责任，尹洣明对其损失自负30%的责任。判决作出后，尹洣明和刘丁均未上诉，现该判决书早已生效。原告刘丁在本案交通事故中造成车辆施救费损失1200元、维修费损失11688元，合计12888元。在尹洣明提起的（2016）赣0830民初920号民事诉讼中，刘丁就其车辆施救费、维修费损失未对尹洣明提出反诉。另查明，因尹洣明的电动车在交通事故中已损坏，而尹洣明受伤住院治疗期间需要家属护理，刘丁将自己的电动车交给尹洣明的家属使用以便于出行。在本院审理（2016）赣0830民初920号案件时，经本院协调，尹洣明与刘丁达成口头协议，刘丁已交给尹洣明家属使用的电动车作为赔偿尹洣明的电动车，刘丁将电动车的合格证、购买发票等交给尹洣明，保险公司赔偿给尹洣明的财产（电动车）损失2000元在保险公司支付给尹洣明后由尹洣明支付给刘丁，但后因双方发生矛盾未按协议履行。2017年6月1日，原告刘丁提起本案诉讼，要求被告尹洣明按事故责任赔偿其车辆施救费损失1200元、维修费损失11688元合计12888元的30%即3866.40元，并要求被告尹洣明支付保险公司赔偿给其的2000元财产（电动车）损失赔偿款；中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司系按刘丁在本案交通事故中应负的责任按保险合同约定赔偿刘丁的车辆施救费损失和维修费损失。审理中，关于原告刘丁要求被告尹洣明支付2000元电动车赔偿款的诉讼请求，经本院调解，原、被告双方在庭审后自愿达成协议，且已履行；关于原告的第二个诉讼请求，经本院多次调解，原、被告双方未能达成调解协议。本院认为，永新县公安局交通警察大队已对本案所涉交通事故作出责任认定书，被告不服向吉安市公安局交通警察支队申请复核后被予以维持，且该责任认定书已被本院生效判决所采信，本院已根据该事故实际情况酌定原告刘丁承担70%、被告尹洣明承担30%的责任，故被告主张其在事故中不承担责任的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。原告因本案所涉交通事故造成财产损失，被告依法应按本院已酌定的30%责任赔偿原告的损失。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告尹洣明赔偿原告刘丁车辆施救费损失1200元、维修费损失11688元合计12888元的30%即3866.40元，限被告在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹洣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭金德二〇一七年八月一日书记员  曹 婷