广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7770号原告：陈安娜，女，汉族，1959年3月10日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李江，系广东海法（东莞）律师事务所律师。被告:陈敏玲，女，汉族，1970年8月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈达成，系广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书盈，系广东东达昊律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江、被告的委托诉讼代理人陈达成、陈书盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元；2.判令被告从2012年6月18日起至还清借款止按月息2%支付利息，暂计至2017年5月18日的利息为236万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。上列1、2项暂合计436万元。事实和理由：2012年6月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款200万元。双方约定利息按月息2%计算，借款时间多长，均按月息2%计算，被告还以其所有的房屋和土地作抵押。2015年初，原告因要用钱向被告讨还借款，被告推说还没有钱还，并于2015年2月1日在该借款条上签名和写上日期以示其对借款偿还的认可。但被告借款已有差不多五年，原告讨要欠款，被告均以还没有钱还为由不肯还款，原告遂起诉。被告辩称，1.原告起诉已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本案借款发生在2012年6月18日，原告向被告催收债务的最后时间是2015年2月1日，也就是被告在涉案借款条上重新签名确认至今超过两年，在此期间原告没有向被告主张任何权利。根据原告所持借款条上被告签名的最后日期，原告起诉明显超过2年诉讼时效。2.被告已经先后还款共计100万元，原告无权向被告主张超出剩余还款部分的欠款。从2012年7月份开始，被告分别通过本人及其儿子陈家豪的银行账户转账方式以及现金还款方式，每次还款4万元，共计向原告还款100万元。其中以现金当面还款，原告没有出具收据，还款四次，每次4万元，共计16万元。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.原告的起诉是否已经超过法定诉讼时效？2.被告借款后的还款情况？3.原告的本案诉求是否有事实和法律依据？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款条（1份，原件），证明被告借到原告200万元，并约定月息2分，没有约定还款日期。4.中国建设银行客户回单（1份，复印件）、个人活期明细信息（4页，复印件，与原件核对无异），证明原告通过银行转账200万元给被告。被告举证如下：1.中国农业银行活期存折明细清单（8页，复印件，与原件核对无异）、个人结算业务申请书（4份，复印件，与原件核对无异）、记账凭证（3份，复印件，与原件核对无异），证明被告通过中国农业银行账户以转账方式向原告还款40万元。2.兴业银行交易对手流水查询（3页，复印件，与原件核对无异），证明被告通过兴业银行账户以转账方式向原告还款12万元。3.中国建设银行个人活期明细信息（2页，复印件，与原件核对无异），证明被告通过建设银行账户以转账方式向原告还款12万元。4.广发银行个人结算业务申请书（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告通过广发银行账户以转账方式向原告还款4万元。5.确认书（1份，原件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（4页，复印件，与原件核对无异）、个人结算业务申请书（4份，复印件，与原件核对无异）、陈家豪的身份证（1份，复印件）、户口本（1本，复印件，与原件核对无异），证明被告与陈家豪是母子关系，被告通过其儿子陈家豪的农业银行账户向原告还款16万元。本院经审查认为，原、被告分别提供的上述证据材料，经对方当事人质证对真实性均没有异议，本院对真实性均予以确认。至于被告通过其儿子陈家豪向原告的银行账户转账支付的4笔各4万元的款项，陈家豪已出具确认书确认是替被告向原告还款，而原告也确认其不认识陈家豪，与陈家豪之间也没有经济往来关系，为此本院对陈家豪转账部分还款的关联性予以确认。综上，本院结合双方的庭审陈述，认定如下事实：原告陈安娜与被告陈敏玲是朋友关系。2012年6月18日，被告向原告出具一份借款条，确认其向原告借款200万元，利息按2分计算，用款期间按月息计，借期时间多长，月息照常，并约定被告将房产及土地使用权作押。上述借款条出具当天，原告即通过银行转账方式向被告转账支付了上述200万元借款。之后，被告在2012年9月3日至2014年8月27日期间，通过其本人及其儿子陈家豪的银行账户向原告转账归还了20笔共计798000元款项。2015年2月1日，被告在上述借款条上再次签名并署日期确认。因被告之后没有再还款，原告遂于2017年5月26日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告于2012年6月18日向原告借款200万元的事实清楚，有借款条、及转款凭证为证，本院予以确认。根据借款条约定，上述200万元借款每月的利息为2%，即至被告最后一次还款的2014年8月27日止，利息共计为1053333.33元（200万元×2%/月×2年2个月零10天），而被告仅还款798000元，尚不足以支付已到期利息，为此本院对于被告已还款部分均作归还利息处理。对于被告所列还款表中2013年4月20日和2014年3月4日的两笔4万元还款，因无证据证明确实是支付给了原告，原告不确认，本院不予采信。被告另外主张的现金还款情况，也无证据证实，原告对此不予确认，本院亦不予采信。关于诉讼时效问题。借款条上并未约定具体的还款期限，而被告于2015年2月1日在借款条上重新签名并署日期确认时，也未明确约定具体的还款期限；且本案也无证据证明被告于2015年2月1日重新在借款条上签名署日期时已向原告明确表示拒绝还款，为此被告主张从2015年2月1日起算本案的诉讼时效没有事实依据，本院不予采纳。由于本案借款并未约定明确的还款期限，故原告作为出借人，依法可以随时向被告主张还款。现原告已向本院起诉要求被告还款，则被告应当向原告归还上述200万元借款本金及至2014年8月27日止的已到期利息差额255333.33元（1053333.33元-798000元），并从2014年8月28日起至实际还清欠款之日止，继续按月利率2%的标准向原告计付借款利息。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告陈敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金200万元及至2014年8月27日止的已到期利息差额255333.33元予原告陈安娜，并从2014年8月28日起至实际还清之日止，继续按月利率2%的标准计付该200万元借款本金的借款利息予原告；二、驳回原告陈安娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取20840元、财产保全费5000元，合计25840元（原告已预交），由原告负担4769元，被告负担21071元。被告负担的21071元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的21071元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年八月四日书记员  潘嘉宾