云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初84号原告曹仕兴，男，汉族，1967年7月23日生，经商，户籍地：福建省福清市，现住云南省盈江县。原告林紫钦，男，汉族，1962年9月29日生，经商，现住福建省厦门市思明区。二原告委托诉讼代理人杨文昌，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。被告陈国辉，男，汉族，1972年2月9日生���经商，户籍地：福建省建瓯市。原告曹仕兴、林紫钦与被告陈国辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告林紫钦及二原告的委托诉讼代理人杨文昌到庭参加了诉讼，被告陈国辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹仕兴、林紫钦向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告签订的盈江县东南宾馆《承包合同》；2.被告立即支付拖欠的租金638000元；按银行同期贷款利率4倍支付自2015年5月10日起至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，二原告将盈江县东南宾馆酒店承包给被告陈国辉经营，双方在平等、自愿的基础上签订了《承包合同》。合同约定：由被告承包东南宾馆���部客房、大厅、副楼（一）三层、后建盖的整栋副楼、停车场，二楼212室供被告无偿使用，宾馆客房内部配有良好的全套性家具、电器、床上用品等，可以直接正常营业。承包期限为10年，即2015年5月10日至2025年5月9日。承包金额为前三年每年338000元，2018年5月10日至2025年5月9日为355000元；2016年后每年的付款日期为4月20日。2015年8月24日，被告陈国辉依法办理了营业执照，以名称为盈江县东南风情酒店投资管理有限公司对外开展业务。合同签订后，被告仅向原告支付了第一季度30000元的租金，尚欠2015年度租金308000元、2016年度租金338000元一直未支付。原告多次向其催收，但被告找各种缘由拒绝支付，同时被告还把宾馆里的家具、电器等物品损坏和丢失，也未按照合同约定对宾馆进行装修，被告的行为完全是一种欺诈行为，给二原告造成了巨大的经济损失，请法院支持二���告的诉讼请求。被告陈国辉未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。庭后经本院电话询问称，二原告与被告经协商，签订了《承包合同》，合同约定二原告将盈江县东南宾馆租赁给被告陈国辉经营；租期为10年，即2015年5月10日至2025年5月9日；租金为前三年每年338000元，2018年5月10日至2025年5月9日为355000元。除了书面的合同外，还口头约定，由二原告负责办理消防证、营业执照，但在履行合同的过程中，二原告一直未能将消防证、营业执照如期办理好，致使被告无法正常的经营宾馆。在租赁期间，被告还对宾馆进行了装修，产生了50多万元的装修费。关于支付租金的问题，被告已经陆续交纳了租金135000元给二原告，请法院依法判决。原告曹仕兴、林紫钦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告��国辉未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的证据如下：1.原告身份证2份（复印件）；2.《承包合同》1份（原件）3.营业执照1份（复印件）、工商局内资企业登记基本情况表1份（原件），本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据评判如下：原告曹仕兴、林紫钦提交证据，1.短信记录12页（复印件），证明被告自签订合同后一直拖欠租金，二原告多次催要，被告拒不支付租金，现已经拖欠租金638000元。2.曹仕兴、林紫钦与国营盈江农场签订的《承包合同》1份（复印件），证明曹仕兴、林紫钦对东南宾馆具有使用权。以上证据1来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信；以上证据2本院结合案件情况，予以综合评判。本院依职权向胡琦芬、段胜发制作调查笔录各1份，证明原、被告租赁的相关情况。该证据���院结合案件情况，予以综合评判。本院经审理认定事实如下：原告曹仕兴、林紫钦系合伙关系。2005年6月7日，国营盈江农场与二原告签订了《承包合同》，合同约定国营盈江农场将位于盈江县平原镇永胜路56号的象城宾馆承包给二原告经营。2015年5月10日，原告曹仕兴、林紫钦与被告陈国辉在双方自愿、平等的基础上签订了一份《承包合同》。合同约定：1.二原告将从国营盈江农场承包来的象城宾馆（后来更名为东南宾馆）租赁给被告陈国辉经营，范围包括东南宾馆内部客房、大厅、副楼（一）三层、后建盖的整栋副楼、停车场，二楼212室供被告无偿使用。2.租期10年，自2015年5月10日起至2025年5月9日止。3.租金：2015年5月10日至2018年5月9日期间，每一年租金为338000元；2018年5月10日至2025年5月9日期间，每一年租金为355000元。2015年度的租金定于合同签订后的10日内付清一半，被告办理好相关经营手续后支付另一半；2016年度后，每一年的租金定于4月20日付清。同时双方对装修、权利和义务等作出具体的约定。合同签订后，被告陈国辉对东南宾馆进行了部分装修，后办理了营业执照对外开展经营。2015年7月被告陈国辉向二原告支付押金39000元，支付租金30000元；2015年年底支付租金8000元，被告陈国辉向二原告支付租金共计38000元。后期租金被告陈国辉一直拖延支付，2015年年底至2016年5月，二原告通过电话及短信等方式多次与被告协商未果，二原告于2017年2月4日起诉来院，请求解决。本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、关于二原告与被告签订的《承包合同》是否应予解除的问题，原告曹仕兴、林紫钦与被告陈国辉签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同合法、有效、成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按照合同约定诚实信用的履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中双方签订合同后，被告对宾馆进行了部分装修，并办理了营业执照对外经营至2017年，被告作为承租人应按照合同的约定支付2015年度、2016年度的租金。经二原告多次催要后，被告无正当理由一直未在合理期限内履行支付拖欠租金的义务，被告拖欠租金的事实存在，被告以其行为表示不再履行合同义务，致使二原告不能实现合同目的，被告的行为已经构成违约，二原告作为出租人可以解除合同，该项诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。二、关于本案租金应如何确定的问题，原、被告双方在签订合同后，协商租金按照年度收取，2015年5月10日至2018年5月9日期间，租金为每年338000元。双方于2015年5月10日签订合同后，被告办理了营业执照对外经营，故本案租金起算时间应确定为自2015年5月10日起，按照2015年度、2016年度计算两年，被告应向二原告支付的租金为：338000元/年×2年=676000元，扣除被告已支付的38000元的租金，被告还应向二原告支付的租金为：676000元－38000元=638000元。被告称已向二原告支付租金135000元，因被告未向本院提交证据证实，故对被告的该项辩称不予采纳。三、关于本案利息应如何确定的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施��者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告逾期拒不支付租金的行为已经构成违约，并给二原告造成了一定的经济损失，故二原告要求被告支付利息至付清之日的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。本案中，按照双方合同约定，2015年度的租金应以被告经营证件办好后当天付清，2016年后以每年的4月20日付清，但双方针对租金的问题于2016年5月份还进行过多次协商，根据案件事实，本院确定利息起算时间为2016年4月20日较为适宜，对二原告以2015年5月10日起计算利息的主张不符合案件事实，本院不予支持。二原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张过高，且双方在合同中并未约定��结合案件事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院确定为按照年利率6%计算至被告付清之时。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对二原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��十条之规定，判决如下：一、解除原告曹仕兴、林紫钦与被告陈国辉于2015年5月10日签订的《承包合同》。二、被告陈国辉于本判决生效后的十日内支付原告曹仕兴、林紫钦租金共计人民币638000元，并支付自2016年4月20日起至租金还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元，由被告陈国辉负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本���上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  寸卫清审判员  张 姜审判员  庞凤英二〇一七年八月十八日书记员  金云凤