wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1558号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，该公司董事长。被告陈兴，男，汉族，1977年6月14日出生，住贵州省开阳县，原告开阳富民村镇银行股份有限公司与陈兴金融借款合同纠纷一案，因原告开阳富民村镇银行股份有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2017年6月22日向原告送达了《预交受理费通知书》，通知其在收到《预交受理费通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦忠华二〇一七年八月二十二日书记员  朱 晖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初3704号 原告：柯仁萑男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：罗晓波、林亮，福建世好律师事务所律师。 被告：高秀琴女，1958年7月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李长共男，1959年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：福州市仓山区庚中麦田房产中介所，住所地福州市仓山区金山街道金康路153号金山碧水二期水口苑22号楼10店面。 经营者：张力军。 委托诉讼代理人：池建伟、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。 原告柯仁萑与被告高秀琴、李长共及第三人福州市仓山区庚中麦田房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯仁萑委托诉讼代理人罗晓波，第三人福州市仓山区庚中麦田房产中介所委托诉讼代理人池建伟到庭参加诉讼。被告高秀琴、李长共经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告李长共签订的《房屋买卖合同》无效；2.判决被告高秀琴立即向原告支付赔偿金20万元；3.判决本案诉讼费用由被告高秀琴承担。事实与理由：2016年4月7日，经第三人提供居间服务，原告与被告李长共就坐落于福州市仓山区房屋（以下简称“该房屋”）签订《房屋买卖合同》。当日，原告、被告李长共与福建金诚丰担保有限公司签订《交易服务合同》，约定由福建金诚丰担保有限公司协助办理该房屋交易过户后期手续。上述合同均系由被告高秀琴以该房屋产权人（即被告李长共）代理人的名义与原告签订。合同签订前，被告高秀琴提供该房屋产权人的身份证复印件及该房屋产权过户登记受理单，并出具《产权人及共有权未到场声明》（以下简称“未到场声明”）。被告高秀琴在未到场声明中表明其是代表该房屋产权人被告李长共的真实意愿与原告签订《房屋买卖合同》，并保证被告李长共在《房屋买卖合同》签订后玖拾日内向交易服务人（即福建金诚丰担保有限公司）提供被告李长共委托被告高秀琴签订前述合同的授权确认函或者委托被告高秀琴出售该房屋的公证委托书，否则被告高秀琴应向原告支付赔偿金20万元。但《房屋买卖合同》签订至今，被告李长共未向交易服务人提供前述授权材料。原告认为，本案《房屋买卖合同》的签订未取得该房屋产权人的同意及授权，事后也未予以追认，属于无效合同。而未到场声明系被告高秀琴对原告的承诺，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。被告高秀琴无法履行未到场声明中保证该房屋产权人按时向交易服务人提供书面授权材料的承诺，依法应承担因此产生的不利后果，即向原告支付赔偿金20万元。 两被告未作答辩。 第三人述称，2016年4月7日，原、被告双方买卖讼争房产，合同履行过程中间，第三人了解到，被告未按合同履行，福建金诚丰担保有限公司还发函进行了督促，双方应当予以履行。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，经第三人提供居间服务，被告高秀琴以被告李长共代理人的名义与原告签订《房屋买卖合同》，约定：李长共将其坐落于福州市仓山区房屋以1035000元的价格出售给原告。当日，被告高秀琴以被告李长共代理人的名义与原告及福建金诚丰担保有限公司签订《交易服务合同》，约定由福建金诚丰担保有限公司协助办理该房屋交易过户后期手续。同时，被告高秀琴出具《产权人及共有权未到场声明》，被告高秀琴在未到场声明中表明其是代表该房屋产权人被告李长共的真实意愿与原告签订《房屋买卖合同》，并保证被告李长共在《房屋买卖合同》签订后玖拾日内向交易服务人提供被告李长共委托被告高秀琴签订前述合同的授权确认函或者委托被告高秀琴出售该房屋的公证委托书，否则被告高秀琴应向原告支付赔偿金20万元。但《房屋买卖合同》签订至今，被告李长共未向交易服务人提供前述授权材料。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案被告高秀琴未经被告李长共授权，即与原告签订《房屋买卖合同》，并出具《产权人及共有权未到场声明》，其作为完全民事行为能力，应当对自己的民事行为所产生的法律后果承担责任。由于被告李长共对被告高秀琴的上述行为未予追认，致使《房屋买卖合同》无法继续履行，现原告要求被告高秀琴支付赔偿金20万元，合法有据，本院予以支持。原告要求确认《房屋买卖合同》无效，于法无据，本院不予支持。两被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高秀琴于本判决生效之日起十日内向原告柯仁萑支付赔偿金20万元； 二、驳回原告柯仁萑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14120元，由原告柯仁萑负担9820元、被告高秀琴负担4300元。被告高秀琴负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告高秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈家挺 审判员  陈曜辉 二〇一七年八月十六日 书记员  陈 颖 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终1806号 上诉人（原审被告）：禹配琴，男，1983年10月4日出生，苗族，个体工商户，住湖南省邵东县廉桥镇天坪村10组51号附1号，现住织金县三禾源5号楼B单元1001号，公民身份号码430521198310043213。 上诉人（原审被告）：黄江，男，1986年6月19日出生，布依族，织金县双堰卫生院工作人员，住织金县。 被上诉人（原审原告）：文时高，男，1955年10月2日出生，汉族，织金县化起镇人民政府退休职工，住织金县。 委托诉讼代理人：周林，贵州施仁律师事务所律师（特别授权）。 上诉人禹配琴、黄江因与被上诉人文时高房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524民初525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524民初525号民事判决。 二、将本案发回贵州省织金县人民法院重新审理。 二审案件受理费2250元，由上诉人禹配琴、黄江自行退回。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年八月二十二日 书记员  陈 鑫
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初736号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人邵育茹，女。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称：中国保监会)不服政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于7月17日、19日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、朱从容，被告中国保监会的委托代理人邵育茹到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年2月17日作出沪保监公开复[2017]12号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告2017年1月10日提交的关于“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)相关规定，现答复如下：原告所称的“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”为被告上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告中国保监会于2017年6月14日作出保监复议〔2017〕107-2号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)，主要内容为：被告上海保监局收到原告提出的政府信息公开申请后，在规定期限内答复原告，不存在行政不作为的情形，被诉答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，其申请公开的内容属于应主动公开的政府信息，被告上海保监局却以内部管理信息为由作出答复。被诉答复事实不清、适用法律、法规错误，且没有载明《政府信息公开条例》及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》具体的条款项，没有直接、准确、明确公开其申请获取的政府信息，属于行政不作为。被告中国保监会遗漏审查原告申请政府信息公开的内容，作出的被诉复议决定事实不清，证据不足，明显不当。故诉请撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请后，依法延长答复期限，经审查后认为原告申请获取的信息属于其内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故作出被诉答复并邮寄送达给原告。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，被告上海保监局作出的被诉答复并无不当。其根据查明的事实和相关法律规定作出被诉复议决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，原告徐为永向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息。1月23日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，2月17日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年6月14日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉答复及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出申请公开“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目”的信息，尽管其在表述上词不达意，但是被告上海保监局仍对原告申请内容解读为2003年度每个月公务招待的明细账目，并作出被诉答复。其实，原告申请公开的内容，并非被告上海保监局对外行使行政管理职权过程中制作或者获取的，而是基于内部日常管理需要产生的，显然不是申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。据此，被告上海保监局作出被诉答复并非处理政府信息公开申请的行政行为，原告提起诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。由于原告的起诉不符合法定起诉条件，故其针对被诉复议决定的起诉也应一并予以驳回。本院注意到，原告在提起本案诉讼前，曾多次向被告上海保监局申请公开其他年份、月份相同内容的信息，被告上海保监局也均以内部管理信息作出答复。原告不服诉至本院后，均未得到支持。原告应依法行使申请权及起诉权，避免形成诉累，减轻司法成本。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年八月十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19020号申请人：陈浩，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：刘俊，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：张贺，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。陈浩与刘俊、张贺民间借贷纠纷一案中，申请人陈浩于立案后向本院提出财产保全的申请，请求要求冻结刘俊、张贺银行存款人民币1,954,400元，上海创业接力融资担保有限公司为申请人陈浩上述保全申请提供保全担保,并提交了担保函。本院认为，申请人陈浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊、张贺银行存款人民币1,954,400元，期限自冻结之日起不超过一年，冻结不足部分，则查封被申请人刘俊名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室全幢房产，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人陈浩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娜娜二〇一七年八月二十二日书记员  陈 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民申3806号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王文松，男，汉族，1972年8月生，住献县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王根田，男，汉族，1964年8月生，住河间市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河北思阳建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦412号。 法定代表人：陈桂梅，该公司总经理。 再审申请人王文松因与被申请人王根田、河北思阳建筑工程有限公司（以下简称思阳公司）租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文松申请再审称，请求撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5849号民事判决，对本案进行再审。具体事实和理由：一、一审判决程序违法，反诉与本诉的诉讼请求不是基于同一事实或者同一法律关系，不符合提起反诉的条件，不应准许。二、一、二审法院认定事实错误。王文松和王根田签订了吊篮租赁合同，该合同分两次履行。第一次王文松应王根田要求安装了10台吊篮，当时防水还没有做，不存在防水损坏的情况。第二次应王根田要求为其安装了8台吊篮，王文松对安装的吊篮均作了防护措施，经王根田的工地负责人员验收合格才使用，此时防水均没有损坏。本案所涉工程外墙施工的面积需要安装50台吊篮才能完成，实际王根田使用了王文松18台吊篮。因此王根田、思阳公司是否使用其他人的吊篮，如没有使用，那就必须通过将王文松安装的18台吊篮移位才能完成。而根据合同约定，吊篮移位由王根田负责，一审中王根田亦认可有多次移位行为。即使防水损坏为真，那么是否是王根田在移位过程中损坏应予查明。王文松不认可防水损坏的情况，即使存在也与王文松无关。三、王根田、思阳公司反诉的请求证据不足。王文松对王根田、思阳公司提供证据的真实性均有异议，王根田、思阳公司也未提供证据证实防水损坏是由王文松造成，并且其损失的费用仅提供了两张收条，王文松对收条的真实性不予认可，不符合证据规则。在王根田、思阳公司提供的证据真实性、合法性均无法证明的情况下，一、二审法院据此作出判决是错误的。 本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案中，王文松的本诉请求与王根田、思阳公司的反诉请求均基于双方租赁合同的事实，王文松应按照合同约定交付租赁物，并负责安装拆卸，承租人应支付租金。据此，王根田、思阳公司就王文松安装租赁吊篮时给其造成的损失提起反诉，原审法院予以合并审理并无不妥。王文松对其初始安装租赁吊篮时均作了防护措施并经工地负责人员验收合格才投入使用的主张未能提交证据予以证明，王文松亦不能证明系王根田、思阳公司对租赁吊篮移位造成防水损坏。原审法院依据王根田、思阳公司提交的监理通知、工程维修通知单等证据认定防水层损坏系租赁吊篮安装造成并无不当。同时，考虑到维修费争议数额较小及现实交易习惯等实际情况，原审法院依据收条综合认定发生维修费31000元并无不妥。 综上,王文松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文松的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一七年八月三十一日 法官助理  申 毅 书 记 员  张 婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执448号 黄勇胜、马家庆： 本院在执行黄勇胜申请执行马家庆关于买卖合同纠纷一案，在执行过程中，2017年8月13日被执行人马家庆将案件款13044元转至本院账户（其中案件款12950元，执行费94元）,并已将案件款12950元兑现给申请人黄勇胜，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）桂1421民初187号民事调解书执行完毕。 二〇一七年八月十五日
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初139号原告朱镭，女，1970年10月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人张照东，男，现住址同原告。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人金聪。委托代理人严昊君。原告朱镭不服被告上海市公安局闵行分局作出的(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，本院经审查于2017年5月25日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告朱镭及其委托代理人张照东，被告闵行公安分局的委托代理人金聪、严昊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2016年12月6日作出沪公闵行罚决字〔2016〕120610号行政处罚决定(以下简称被诉行政处罚决定)，查明朱镭于2016年12月4日17时27分许，在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项及第二十条第(四)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。原告朱镭诉称，2016年12月6日被告违法作出被诉行政处罚决定，认定原告于2016年12月4日17时27分许在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，与事实不符。原告因唯一的住房于2008年1月5日被案外人损某，屋内财物一并灭失。九年来原告穷尽所有手段维权，亦向被告下属派出所报案，至今仍未得到任何回复。原告于2016年12月4日前往北京，欲向最高行政机关及有关领导控告。原告乘坐公交车到达力学胡同公交车站，下车后受到北京警方的盘查和询问，后被带到府右街派出所，而后被送至马家楼接济站分流，又被上海驻京工作组接回。整个过程，原告均按照北京警方的要求行动并积极配合，期间无任何不配合或不恰当的行为。然回上海后，被告未经调查取证，就以莫须有的罪名对原告进行行政处罚。原告向本院提交被告作出的《告知书》一份，证明原告向被告申请获取“2016年12月4日17点27分许，朱镭在中南海周边犯有扰乱社会公共秩序的违法行为的视频和音频证据”，被告答复该信息，其未获取，信息无法提供。被告闵行公安分局辩称，被告于2016年12月6日作出对原告行政拘留10日的处罚决定，事实清楚、证据确凿。被告对原告作出的处罚决定，适用法律正确、程序合法、符合法定权限。原告实施了扰乱公共场所秩序的行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对原告作出行政拘留10日的处罚决定，并无不当。另根据《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出该处罚决定的法定职权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。二、法律依据为《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项。三、认定事实方面的证据：被诉行政处罚决定、朱镭的询问笔录、北京市公安局西城分局的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、原告户籍信息及前科资料等，证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共秩序的违法行为，并被北京警方查获和实施了训诫。四、执法程序方面的证据：受案登记表、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定，证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》以及《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。经质证，原告朱镭对被告闵行公安分局提供的职权依据本身无异议，但认为应由北京警方管辖，被告不具有管辖权。对被告提供的法律依据本身无异议，但原告认为其无违法行为，故不适用上述规定。对被告提供的事实证据，及执法程序方面的证据中，除对询问笔录、户籍信息、行政处罚告知笔录的真实性无异议外，对其他证据均不认可。经质证，被告对原告提供的《告知书》的真实性无异议，认为虽然被告告知原告其未获取相关视听资料，但本案现有书证足以证明原告存在扰乱公共场所秩序的违法行为。经审理查明，2016年12月4日，原告朱镭在北京市中南海周边非正常上访，存在扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫。原告随后被送至马家楼分流中心，并由上海市驻京工作组工作人员送回上海。2016年12月6日，闵行公安分局塘湾派出所对原告进行了询问调查，并制作了询问笔录及行政处罚告知笔录。同日，闵行公安分局对原告作出被诉行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。原告所持被告不具有管辖权的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，北京市公安局西城分局对原告出具的训诫书，是对原告朱镭非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明原告在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的事实。被告经过调查取证和事先告知等程序，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项等规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，执法程序亦无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱镭的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱镭负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年八月十五日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0481民初5961号原告：谢洪彬，男，1966年2月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈建波，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，统一社会信用代码9137061366233961L住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军、宋光红，山东扬衡律师事务所律师。原告谢洪彬与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，由审判员周忠明适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建波、被告委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告110000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日6时10分左右，原告驾驶皖19／×××××变型拖拉机沿241省道由北向南行驶至小溪南村村道路口左转弯时，与姜财祥驾驶皖Ｐ×××××普通二轮摩托车由南向北直行发生碰撞，事故造成车辆损坏及姜财祥死亡，经溧阳市公安局交警察大队认定原告承担主要责任，姜财祥承担次要责任。后经事故处理警察主持调解，原告与姜财祥近亲属达成了赔偿协议并履行了协议约定的全部赔偿义务700000元。皖19／×××××变型拖拉机虽登记所有人为寿县荣盛汽车运输服务有限公司，但该车实际所有人系原告。另，皖19／×××××变型拖拉机于2016年8月10日以原告作为被保险人在被告处投保了交强险，保险期限自2016年8月11日至2017年8月10日止，事故发生在保险期限内。原、被告之间的保险合同合法有效，现原告要求被告赔付110000元，被告拒绝理赔。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告系准驾车型不符，按照保险条款，我公司拒赔。经审理查明，2017年5月31日6时10分左右，原告驾驶皖19／×××××变型拖拉机沿241省道由北向南行驶至小溪南村村道路口左转弯时，与姜财祥驾驶皖Ｐ×××××普通二轮摩托车由南向北直行发生碰撞，事故造成车辆损坏及姜财祥死亡。该事故经溧阳市公安局交通警察大队处理，认定谢洪彬负事故主要责任，姜财祥负事故次要责任。事故发生后，原告与姜财祥近亲属就交通事故造成姜财祥死亡达成赔偿协议，原告按协议履行了赔偿款700000元。另查明，皖19／×××××变型拖拉机挂靠登记在寿县荣盛汽车运输公司名下，原告系该变型拖拉机实际所有人，原告为该变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交强险，涉案交通事故发生在保险期限内。后原告依据交强险向被告理赔110000元未果，导致讼争。庭审中，被告保险公司对事故发生的事实及责任认定、投保事实、原告已赔付的款项等均无异议，但认为原告系准驾车型不符，按照交强险保险条例，被告应予免责。上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、保单、尸检报告、死亡医学证明、赔偿协议书、收据及原、被告庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同的约定承担保险责任。本案中，公安交警部门在作责任认定时并未对原告所持C1型机动车驾驶证驾驶变型拖拉机作出无证驾驶或驾驶证与准驾不符的认定，故被告认为原告驾驶涉案变型拖拉机系准驾不符的抗辩理由无交通职能部门事故处理意见的支持；另根据法律规定，C1汽车驾驶证的准驾车型包括小型、微型载客汽车、轻型载货汽车（农用运输车）等车型，涉案变型拖拉机应属于轻型载货汽车的范畴，持有C1驾驶证完全能够驾驭对驾驶技术和身体素质均要求较低的变型拖拉机，原告的行为并未实质增加保险公司的承保风险，在承保风险未增加的情况下，根据权利义务相一致的原则，保险公司理应承担保险责任。综上，对保险公司认为原告准驾不符，应予免责的抗辩理由，本院不予采信，原告诉请符合法律及规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢洪彬支付保险理赔款110000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2500元。审判员  周忠明二〇一七年八月二十五日书记员  童 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初6号 原告：陈龙，男，1971年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：张欢欢，女，1983年8月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 原告陈龙与被告张欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人朱健、汤福利到庭参加诉讼。被告张欢欢经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张欢欢向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（按本金5万元，月利率2%，从2014年5月24日暂计至2016年12月29日为31700元，实际应计至还清欠款之日）；判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月24日，被告张欢欢以生意需用资金为名向原告借款。原告向其出借人民币5万元后，被告出具借条一张，载明：“兹向陈龙借人民币五万元整（￥50000），月息2%，预计年底还款！”借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今本息分文未还。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证明1.借条，证明被告张欢欢于2014年5月24日向原告陈龙借款人民币5万元，并约定月利率为2%。 证据2.中国建设银行转账凭条，证明原告已将借款支付被告； 证据3、被告户籍，证明被告身份及户籍地信息。 被告未向本院提交证据。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告未到庭质证，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查，本院予以采用。2014年5月24日，被告张欢欢向原告借款人民币5万元，被告出具借条一张，约定月息2%，预计年底还款。上述款项原告于当日转账支付被告。借款期限届满至今，被告本息分文未还。原告催讨未果。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告借款50000元，有借条及转账凭证为据，双方债权、债务关系成立。根据借条，双方系定期有息借款，被告作为债务人对还款付息情况无举证，故原告诉请被告返还借款本金50000元并按月利率2%支付借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙借款人民币50000元并按照月利率2%支付2014年5月24日起至还清欠款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1842元，公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 凌 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  游发清 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初883号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨书文，男，1981年4月17日出生，汉族，户籍地为贵州省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1024号起诉书指控被告人杨书文犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人杨书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年4月17日9时15分许，被告人杨书文在本市中山北路、沪太路510公交车站，趁被害人周某某上车不备，从周某某上衣左侧口袋内窃得一部iPhone7型移动电话。得手后，杨书文即离开车站转乘69路公交车，当杨书文在公交车上摆弄窃来的移动电话时被民警人赃并获。案发后，涉案的iPhone7型移动电话已发还被害人。经认定，该移动电话价值人民币4,220元。被告人杨书文到案后对上述事实供认不讳。以上事实，被告人杨书文在庭审中无异议，且有被害人周某某陈述、证人雷某证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、价格认定结论书和被告人杨书文供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人杨书文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人杨书文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。涉案移动电话已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨书文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一七年八月十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初8782号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：关忠强，男，1974年8月22日出生，满族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告关忠强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告关忠强经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年4月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告关忠强偿还所欠贷款本金232,443.39元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告关忠强于2013年4月11日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币26万元整，用于购买辽宁省新民市胡台新城振兴六街7-2号2-5-2住宅，借款期限20年。同时被告将辽宁省新民市胡台新城振兴六街7-2号2-5-2号的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续4个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告关忠强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告与被告关忠强签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告关忠强出借26万元，借款期限240个月，即从2013年4月11日至2033年4月11日止，利率5.458333‰（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在辽宁省新民市胡台新城振兴六街7-2号2-5-2、建筑面积120.18平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2013年4月22日向被告发放贷款26万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年7月26日,尚欠本金231,529.69元及相应利息、罚息。 另查明，2013年4月25日，原告与被告关忠强在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N17004xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证新民字第N1701xxxx号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告关忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款26万元，但被告未能及时依约还款，至2017年7月26日,尚欠本金231,529.69元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告关忠强以其所购买的坐落在辽宁省新民市胡台新城振兴六街7-2号2-5-2、建筑面积120.18平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告关忠强之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告关忠强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金231,529.69元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告关忠强抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在辽宁省新民市胡台新城振兴六街7-2号2-5-2号的房屋（登记所有权人为关忠强，建筑面积120.18平方米，房屋所有权证号为N17004xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证新民字第N1701xxxx号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,852元，减半收取2,426元，由被告关忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一七年八月二十八日 书记员  杨 洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1983号申请人：朱松高，男，1968年5月12日出生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。被申请人：金建明，男，1962年8月25日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。申请人朱松高与被申请人金建明民间借贷纠纷一案中，申请人朱松高于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人金建明的银行存款715000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人朱松高的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金建明的银行存款715000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石 岩人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  邹文阳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1377号申请执行人刘晨阳,男，汉族，住新乡市牧野区。被执行人杨晓，男，汉族，地址新乡市牧野区。刘晨阳申请执行杨晓人格权纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：邱么润二〇一七年八月十日书 记 员 ：刘建明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1143号上诉人（原审被告）：黔西县供电局。住所地：贵州省黔西县黔金路144号。法定代表人：张兴远，黔西县供电局局长。委托代理人：张龙，贵州正哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭立仙，女，1963年1月17日出生，布依族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县金碧镇平寨村第1组。身份证号码522423196301170845（系死者谢国贤之妻）。委托代理人：马进学，黔西县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢福平，女，1989年2月17日出生，布依族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县金碧镇平寨村第1组。身份证号码522423198902170823（系死者谢国贤长女）。被上诉人（原审原告）：谢福梅，女，2004年9月10日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县金碧镇平寨村第1组。身份证号码522423200409100812（系死者谢国贤次女）。法定代理人：郭立仙，女，1963年1月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县金碧镇平寨村第1组，身份证号码522423196301170845（系被上诉人谢福梅之母）。原审被告：苟开学，男，1962年5月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县金碧镇平寨村第2组.身份证号码522423196205180816。上诉人黔西县供电局因与被上诉人郭立仙、谢福平、谢福梅及原审被告苟开学健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。二审诉讼期间，因原审原告谢国贤死亡，需等待继承人郭立仙、谢福平、谢福梅表明是否参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，本案中止审理。经本院询问继承人郭立仙、谢福平、谢福梅，三人均明确表示参加本案诉讼。本院依法恢复审理。本院认为，原判认定基本事实不清。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初3430号民事判决；二、将本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费22778元由上诉人黔西县供电局自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年八月二十九日书记员  陈 鑫
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1649号之一申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该信用社理事长。被执行人郭盼兵，男，1983年11月23日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭宝江，男，1969年1月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人王三引，女，1971年9月25日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1219号民事调解书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人郭宝江、郭盼兵、王三引借款合同纠纷一案，被执行人郭盼兵、郭宝江、王三引至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭盼兵在中国农业银行股份有限公司6228481000027516912账户存款101400元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1521号原告：郭某，男，1986年8月24日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。被告：闫某，男，1968年7月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人：张某、赵某，山西尽诚律师事务所律师。原告郭某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告闫某的委托代理人张某、赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫某归还原告借款本金100万元，并按年利率24%支付自2017年4月8日至实际还款之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告同意出借给被告100万元，该款项于同月29日之前交付，贷款月利息为4万元，被告应于2014年11月5日前还款，并汇至被告指定的账户内。合同签订后，我依约将100万元汇至被告名下，但合同到期后，被告却未如约还款。而迄今为止，被告支付给我的利息共计1,239,600元。根据规定，被告已付的款项以年贷款利率36%计算，被告支付给我的利息仅能算至2017年4月7日（共计1239000元）。而自2017年4月8日起，被告仅支付给我600元的利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告闫某辩称：一、郭某出借给闫某的款项，实为其委托被告到太原某公司的投资理财款。现太原公司无法按约支付收益，郭某作为投资人理应自担投资风险，要求被告偿还不符合客观事实；二、原告提供的款项部分系银行贷款，其行为涉嫌高利转贷违法犯罪。在此前提下与被告签订的《借款合同》应属自始无效；三、原告主张其提供款项均按年利率36%计算利息无法律依据。根据《民间借贷规定》规定，借款利息已自愿支付的，可按最高年利率36%计算，但逾期利率以不超过年利率24%为限；四、被告已陆续转付原告1243600元，法院应根据还款具体时间、金额，并按法定最高应付利息，逾期利息计算，多付利息扣除本金后，依法认定被告实际还本付息情况。经被告核算，截止2017年7月10日，被告仅欠原告本金509708.63元，未付利息58106.78元，本息合计567815.41元；五、原告尚欠被告7万元购车款，应与本案借款抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张原告出借给被告的款项，实为其委托被告到太原某公司的投资理财款，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院不予确认；2、被告主张原告提供的部分款项系银行贷款，涉嫌高利转贷，因此双方签订的《借款合同》应属无效，原告不予认可，被告亦未提供相应证据证明，本院不予确认；3、被告主张2014年1月支付原告利息4万元，并提供原告于2014年1月28日出具的3万元收款收据和被告于2014年1月22日向原告晋城银行账户1万元存款回执予以证明，原告对收款收据和存款回执无异议，仅认可被告2014年1月支付原告利息3万元，1万元存款是原告代被告交纳了车辆保险后，被告还的保险款，但原告向本院陈述时间太久，已找不到相应证据，故本院认定被告2014年1月支付原告利息4万元；4、被告主张原告拖欠其7万元购车款未付，并主张该款项与本案借款抵销，并提供闫某书写的情况说明予以证明，原告不认可，该证据亦不足以证明其主张，本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原、被告签订《借款合同》，约定原告郭某同意出借给被告闫某100万元，该款项于2013年10月29日之前交付被告，贷款月利息为4万元，被告应于2014年11月5日前还款，原告于规定期限将借款汇至被告指定的张慧慧名下兴业银行账户后合同生效。2013年10月29日，原告依约将100万元汇至被告指定的张慧慧名下兴业银行账户。之后，被告从2013年11月28至2017年1月20日期间共支付原告1243600元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，但双方约定的借款利率超出法律规定，对于已付利息应以不超过年利率36%为限，超过部分的利息约定无效；对于被告未付利息应以不超过年利率24%为限。原告依约提供借款，被告应当依法偿还借款利息。本案中，被告从2013年11月28日至2017年1月20日期间共支付原告1243600元，其中被告按月从2013年11月至2015年6月期间支付的借款利息均超过年利率36%，超过部分的利息经计算共计125600元，该款项应在被告已支付的其他款项与被告应付利息结算后，冲抵被告应付原告的借款本息；被告未按月间断从2015年7月至2017年1月20日共支付原告518000元，结合双方合同约定，该期间款项不超过该期间年利率36%的利息约定，本院予以确认。综上，截至2017年1月20日，被告应付借款本金100万元，减去被告多付的125600元，被告尚应支付原告借款本金874400元。故被告从2017年1月21日之后应付的借款利息应以874400元为基数。现原告主张被告按年利率24%支付自2017年4月8日至实际还款之日的逾期利息符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某借款874400元，并从2017年4月8日开始按年利率24%支付借款利息至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，由原告郭某负担2394元，被告闫某负担11921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  杜爱荣人民陪审员  钱志国二〇一七年八月十七日书 记 员  刘姣姣
黑龙江省讷河市人民法院支 付 令（2017）黑0281民督290号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人刘海波，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人李秀影，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行称，被申请人刘海波、李秀影在2014年3月14日，向申请人申请联保小额贷款，并与申请人签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定贷款金额为60,000.00元，年利率为13.5%，期限为12个月。合同、借据签订后，申请人按约定向被申请人发放了贷款本金60,000.00元。截止2017年7月15日，刘海波、李秀影拖欠本金60,000.00元，利息和罚息至今没有依约还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘海波、李秀影应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金人民币60,000.00元，利息、罚息从2015年3月14日起至实际给付之日止。申请费433.00元，由被申请人刘海波、李秀影负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 龙二〇一七年八月十一日书记员 刘彦翀
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2668号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月28日晚，被告人张某某至上海市浦东新区高行镇东沟一村小区内，采用登高钻窗的方式，进入该小区17号303室，欲实施盗窃时被被害人谭某某发现并被当场扭获。2017年5月28日，被告人张某某被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人谭某某的陈述笔录，证人徐某某、刘某某的证言笔录，被告人张某某的户籍资料、前科材料，公安机关出具的案发经过和被告人张某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某在剥夺政治权利执行期间又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；与前罪剥夺政治权利余刑并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年四个月十日，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年八月八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初881号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人郑福祺，系该公司董事长。委托代理人王杰，成城律师事务所律师，特别代理。被告杨军，男，1986年8月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨敏，女，1987年11月23日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告杨杰，男，1985年9月10日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告吴俊霖，女，1990年11月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告樊国军，男，1986年10月15日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告杨军、杨敏、杨杰、吴俊霖、樊国军金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司以被告下落不明，无法联系为由，于2017年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1241元（已减半），予以免交。审 判 长  李肇固审 判 员  谢贵祥人民陪审员  杨 莉二〇一七年八月三十日书 记 员  冉 超
巴林右旗人民法院民事裁定书（2016）内0423民初1739号原告吴某，女，1988年3月28日出生，蒙古族，无职业,现住赤峰市。委托代理人李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。原告李某，男，1992年7月2日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告王某，女，1968年10月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告吴某、李某诉被告王某继承纠纷一案过程中，王某于2016年8月2日以"分家析产之诉"为由向本院提起诉讼，因本案必须以"原告王某诉被告吴某、李某分家析产纠纷案件的处理结果"为依据，因此本院遂作出(2016)内0423民初1739-1号民事裁定，中止本案诉讼。现原告吴某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费5156元减半收取2578元，诉讼保全费1279元，由原告吴某承担。审 判 长 韩玉惠审 判 员 包牧兰人民陪审员 牡 丹 二0一七年八月九日书 记 员 苏友格
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执974号之一申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人合肥兴顺装饰工程有限公司（以下简称合肥兴顺公司）。法定代表人杜凤珍，合肥兴顺公司总经理。经营者杜凤珍，女，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。本院在执行枣阳市同邦达科技有限公司与合肥兴顺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明合肥兴顺公司至今未履行（2017）鄂0683民初1487号民事判决书确定给付同邦达公司货款XXX元及利息的义务。另查明合肥兴顺公司系自然人独自公司，杜凤珍系公司经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人合肥兴顺装饰工程有限公司、杜凤珍价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其同等金额的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结、期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年八月二十三日书记员  普光友
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扶绥县东门镇卜葛村六琼屯村民小组。住所地：广西壮族自治区扶绥县东门镇卜葛村六琼屯。 负责人：李新明，组长。 委托诉讼代理人：桂福江，男，壮族，1984年12月16日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈广，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省湛江市遂溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈保，男，汉族，1949年1月7日出生，住广东省湛江市遂溪县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李新华，男，壮族，1966年7月8日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄福春，男，壮族，1969年4月9日出生，住广西壮族自治区扶绥县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西东正木业有限公司。住所地：广西壮族自治区扶绥县山圩镇山圩街。 法定代表人：吴志萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨琪福，广西扶绥县法律事务服务中心法律工作者。 再审申请人扶绥县东门镇卜葛村六琼村民小组（以下简称六琼村民小组）因与被申请人陈广、陈保、李新华、黄福春、广西东正木业有限公司（以下简称东正公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六琼村民小组申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《权利义务转让合同》系被申请人恶意串通而签订的合同。陈广、陈保、东正公司在主观上具有恶意性，在合同中免除其修路的义务，造成六琼村民小组集体的利益损害。李新华、黄福春未经民主议定程序，便出具虚假修路验收证明，免除陈广、陈保、东正公司为村集体修路的义务，主观上具有恶意性。东正公司仅以每年3万元的承包金承包2千多亩林地，陈广、陈保也因本合同取得转让款148万元。因被申请人串通即免除了东正公司为六琼村民小组修建道路的义务。至使村民无路通行，集体的利益受到严重损害。（二）原审判决适用法律错误。原审判决混淆了本案土地承包方式，从而适用法律错误。因为本案《扶贫开发协议》属于由集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条关于土地承包经营权流转的法律规定，而不能适用第三十四条土地承包经营权流转的规定。原审判决适用法律明显违背立法原意和法律适用规则，导致判决结果错误。陈广、陈保将本案土地经营权转让给东正公司，必须依法登记并取得土地承包经营权证，否则应确认为无效。陈广、陈保、东正公司主张土地承包经营权流转行为合法有效，应由其举证已依法取得土地承包经营权证并依法进行流转。原审判决将举证责任归由六琼村民小组承担，明显违反民事诉讼举证规则。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查原则，本院重点审查六琼村民小组申请再审事由是否成立。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。六琼村民小组主张《权利义务转让合同》系被申请人恶意串通而签订的合同。在合同中免除东正公司修路的义务，主观上具有恶意性，造成六琼村民小组集体利益的损害，但没有提供证据证明。从原审查明的事实看，六琼村民小组于1999年间经各户代表47人和所在村委会签字盖章同意将本案讼争合同标的物发包由承包方经营，后陈广、陈保又与东正公司签订本案合同，将承包经营权转给东正公司。卜葛村委会及村支书汪志波、村长李新华分别签字盖章。本案《权利义务转让合同》是土地承包经营权转让合同。因1999年11月六琼村民小组与雷耀祖等六人签订时《扶贫开发协议书》已通过民主议定程序，雷耀祖等六人转包给陈广、陈保，陈广、陈保再转包给东正公司，均属土地承包经营权转让，六琼村民小组以恶意串通，违反民主评议程序主张本案《权利义务转让合同》无效的理由不成立。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误问题。六琼村民小组主张本案土地承包属于其他方式的承包，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条关于土地承包经营权流转的法律规定，陈广、陈保必须依法登记并取得土地承包经营权证才能转包，否则无效。对此，原审法院已作了分析，六琼村民小组未能提供证据证明未办理土地经营权证是承包方的原因，将举证责任分配给六琼村民小组并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。六琼村民小组的主张不符合上述规定的情形，该申请再审理由也不成立。 综上，六琼村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回扶绥县东门镇卜葛村六琼屯村民小组的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 麦 青 审判员 熊 梅 二〇一七年八月二十四日 书记员 罗雨珊
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1965号 申请人：江苏安普特防爆科技有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：马国良。 被申请人：江阴市大桥不锈钢管有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：钱政。 申请人江苏安普特防爆科技有限公司与被申请人江阴市大桥不锈钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏安普特防爆科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江阴市大桥不锈钢管有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏安普特防爆科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市大桥不锈钢管有限公司的银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人江苏安普特防爆科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年八月三十日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初9071号原告：高亚林，女，1961年9月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴亮，上海达真律师事务所律师。被告：北京优品维众国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：马文锐。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告高亚林诉被告北京优品维众国际贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告北京优品维众国际贸易有限公司(以下简称“优品公司”)退还货款人民币1,140元；2、要求被告北京优品维众国际贸易有限公司赔偿原告十倍货款人民币11,400元，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东公司”)对上述两项赔偿承担连带责任。事实和理由：原告于2015年5月5日，于京东网上的“优品美妆”店铺，购买了商品编号为XXXXXXXXXX的GUERISSON9.complex马油膏12件，共计支付货款人民币1140元。被告优品公司于2015年5月7日通过韵达快递发货给原告，原告于2015年5月9日签收。原告收货后发现，马油膏虽看似进口化妆品，但并没有中文标签，且未在国家食药监总局官网进行备案。原告认为被告优品公司出售的马油膏系假冒伪劣产品，但告知被告优品公司客服后，双方沟通未果。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。原告作为诉讼的发起者,应对被告的诉讼主体资格、责任能力等信息予以举证，现原告仅提供了关于两被告的企业信息网页截图，该资料未经工商部门认证，本院难以核实两被告的企业状态及责任能力等条件。本案中，原告基于买卖合同向两被告主张损失赔偿。被告优品公司作为合同相对方，系本案的基础责任人，现本院根据原告提供被告优品公司的地址，无法送达诉讼材料。原告代理人作为职业律师，既未向法院申请调查令，且明确表示拒绝提供两被告的工商登记信息及内档资料，本院基于合同请求权基础难以查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告高亚林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 颢二〇一七年八月二十二日书记员 陈沐阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初471号原告黄天星，男，1958年3月26日生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告黄天星不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告黄天星诉称：原告申请获取董家渡12号14号一期地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第368号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告黄天星向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区董家渡12号14号一期的房屋征收自2016年9月25号至2016年12月25号的该地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民的明细(注明：每日签约户数及每日签约户的详细地址和姓名)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告黄天星的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告黄天星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执385号 钟强飞、卢宏飞、莫石梅、陈乃珍、钟国灿、钟国坚、李少玲、文忠勇、彭紫燕、黄家学、钟国举： 本院在执行申请执行人钟强飞与被执行人钟国举等10人排除妨害纠纷一案中，依生效（2016）桂14民终549号民事判决书内容，本院于2017年7月26日对涉案的8米围墙强制拆除完毕，被执行人应赔偿给申请人的损失1000元已执行到位，并兑现给申请人。案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年八月二十一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0323执114号之一 申请执行人张德明，男，1964年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沂源县水利建筑安装工程有限公司，住所地沂源县天湖度假区。 本院在执行张德明与沂源县水利建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人沂源县水利建筑安装工程有限公司在临沂市水利工程处享有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 冻结被执行人沂源县水利建筑安装工程有限公司在临沂市水利工程处享有到期债权170000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一七年八月三十一日 书记员  邴 雪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初701号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某3，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地山西省。被告人李某某，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人刘某3、李某某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘2出庭支持公诉，被告人刘某3、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人刘某3、李某某结伙，于2017年4月间，在本市普陀区，由被告人李某某望风，被告人刘某3动手，趁被害人不备之际，窃取被害人随身携带的手机3部，合计价值人民币6,283元。具体分述如下：被告人刘某3、李某某结伙，于2017年4月13日17时许，至本市普陀区武宁路附近，采用上述方式，窃得被害人刘某1上衣右侧口袋内价值人民币520元的魅族牌魅蓝3S型32GB版手机1部。被告人刘某3、李某某结伙，于2017年4月17日19时许，至本市普陀区石泉路XXX号中式快餐店内，采用上述方法，窃得被害人丁某某右侧裤袋中价值人民币5,263元的苹果牌iphone7PLUS型128GB版手机1部。后两名被告人又至本市普陀区大华路“乐购”超市附近，采用上述方法，窃得被害人陈某某上衣左侧口袋内价值人民币500元的OPPO牌R7sPLUS型64GB版手机1部。2017年4月17日，被告人刘某3、李某某至本市沪太路、灵石路附近将窃得的手机销赃给沙某某(另处)后被公安人员当场抓获。公安人员并从刘某3、沙某某处缴获上述赃物。案发后，公安机关已将上述赃物发还各被害人。上述事实，被告人刘某3、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1、丁某某、陈某某的陈述笔录，证人沙某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、《案发经过》及相关刑事摄影照片，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市虹口区人民法院、山西省太原市小店区人民法院相关《刑事判决书》及上海市监狱管理局出具的《释放证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某3、李某某结伙，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某3、李某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，其中，被告人刘某3起主要作用，系主犯；被告人李某某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人刘某3、李某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人刘某3、李某某到案后均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某3犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年八月二十一日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1446号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地本市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1328号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年4月15日凌晨，被告人金某邀请被害人王1、郑某、王某2至本市宝山区共和新路XXX号汤连得浴室二楼休息室过夜，以帮忙保管手机为由，窃取被害人郑某、王某2的金立、OPPO手机，并趁被害人王1睡着之机，窃取王1放在身下的苹果牌6PLUS手机(价值人民币1,900元)。当日三名被害人醒来后发现手机被盗，被告人金某已逃离现场。2017年5月8日，被告人金某在本市杨浦区营口路XXX号“道和洗浴中心”被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王1、郑某、王某2的陈述及辨认笔录；上海增值税普通发票、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局庙行派出所出具的《工作情况》；被告人金某的供述、户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人金某退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一七年八月十五日书记员 杨毅炯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执193号申请执行人陈素芬，女，汉族，1963年2月17日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人倪德秀，女，汉族，1939年12月27日生，住新乡市牧野区。被执行人崔犇，男，汉族，1937年9月15日生，住新乡市牧野区。本院执行的申请执行人陈素芬与被执行人倪德秀、崔犇借贷纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经查询，被执行人银行账户、股票、房产、车辆均无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 汤 杰审 判 员 ： 刘 浩人民陪审员 ：王立义二〇一七年八月十一日书 记 员 ： 刘 勇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民督21号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁恒顺，男，居民身份证号码：52212119921007705X。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:雷鹏，男，居民身份证号码：522530199109171314。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：张小江，男，1987年2月2日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：李胜启，女，1980年3月5日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人张小江、李胜启外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。申请费98元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  田中志二〇一七年八月二十八日书记员  浦琳琪
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1646号之二申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人郭习先，男，1972年5月2日出生，汉族，住霸州市。被执行人郭永明，男，1966年1月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初2082号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭习先、郭永明保证担保借款合同纠纷一案，被执行人郭习先、郭永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郭习先在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210981460002889895账户存款307344元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十二日书记员  杨晓峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民督23号申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:袁恒顺，男，居民身份证号码：52212119921007705X。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:雷鹏，男，居民身份证号码：522530199109171314。系该公司风险部员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：陈亮亮，男，1986年5月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：韦小丹，女，1985年2月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请人：陈海燕，男，1965年3月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县被申请人：金华妹，女，1962年2月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请支付令。本院于2017年7月31日受理后，经审查认为，被申请人陈亮亮、韦小丹、陈海燕、金华妹外出不能联系，支付令不能送达债务人，申请人申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第（二）项规定的支付令申请条件。依照第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：驳回贵州紫云农村商业银行股份有限公司的支付令申请。申请费278元，退回申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  田中志二〇一七年八月二十八日书记员  浦琳琪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1223号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人金成家。辩护人朱守侠，上海众华律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2017〕1187号起诉书指控被告人金成家犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员梁某某、被告人金成家及辩护人朱守侠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月初，被告人金成家以与工作单位上海锦湘物流有限公司发生经济纠纷为由，私自扣留该公司承运发往大连的一批货物，而后利用货主害怕货运逾期违约的心理，以拒不发货为要挟，向多名货主索要与实际货运无关的高额赎货款，总计敲诈得人民币18.1万元(以下币种同)。其中，向被害人唐某1敲诈得10万元，向被害人曹某敲诈得2万元，向被害人徐某敲诈得1.2万元，向被害人朱某某敲诈得3.2万元，向被害人高某某敲诈得0.5万元，向被害人罗某某敲诈得1.2万元。公安机关接被害人报案后，确定被告人金成家有重大作案嫌疑，对其进行上网追逃。2017年4月19日，被告人金成家至吉林省长春市宽城区奋进派出所投案，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人金成家退赔了大部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解。案件审理期间被告人家属又向本院缴纳了犯罪所得的余款1.2万元。上述事实，被告人金成家在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1、曹某、徐某、高某某、罗某某的陈述，证人林某某、张某某、唐2的证言，相关银行卡交易明细清单，公安机关出具的受案登记表、到案经过，检察机关出具的情况说明，公司工商登记信息、货物运单，银行转账凭证、谅解书、代管款收据及被告人金成家的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人金成家以非法占有为目的，采用扣货要挟方式勒索他人钱款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，被告人金成家具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；已退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持，并决定对被告人金成家予以减轻处罚。鉴于被告人金成家尚不具备缓刑的适用条件，对辩护人提出可对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合被告人金成家敲诈勒索犯罪的手段、后果等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人金成家犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2020年1月18日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案敲诈勒索犯罪所得人民币一万二千元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 雁人民陪审员  陆志文人民陪审员  徐 力二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘素芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1487号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地，新余市北湖中路206号。被执行人廖绍芳，女，1971年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人廖绍芳的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初2562号民事判决/调解一案中，因被执行人廖绍芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖绍芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币336020.02元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一七年八月一十八日书记员  邱文缙
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7489号原告：文岚，女，1982年1月14日生，苗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：吴俊仕，男，1959年6月9日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。原告文岚与被告吴俊仕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月8日、7月14日二次公开开庭进行了审理。原告文岚的委托诉讼代理人申毕乾、被告吴俊仕的委托诉讼代理人褚俊杰到庭参加了二次庭审，被告吴俊仕的委托诉讼代理人杨延娜到庭参加了第一次庭审。经原、被告同意，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。原告文岚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告牌号为苏KGXXXX轿车一辆；2、被告赔偿原告因没有车而需要租车的损失(自2012年10月16日起至车辆实际归还之日止，按照每日100元计算)。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告赔偿车辆毁损的损失60,000元；同时撤回了第二项有关租车损失的诉讼请求。事实和理由：2012年10月16日，被告因与案外人董某某的经济纠纷，在未经允许的情况下将原告借给董某某的牌号为苏KGXXXX的轿车扣押。嗣后，董某某报警，原告也多次向被告索要车辆，未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告吴俊仕辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开设的上海贵姿纸品包装有限公司(以下简称“贵姿公司”)与原告丈夫董某某开设的上海超俊材料包装有限公司(以下简称“超俊公司”)发生纸板加工业务，截至2012年9月14日，超俊公司欠贵姿公司货款502,807.52元，后超俊公司无力经营，关门歇业，原告丈夫为表示其愿意付款而主动将系争车辆放在贵姿公司为货款做担保。所以，首先车辆是在贵姿公司，不是被告处；其次，交付车辆是自愿行为，是为债务做担保。综上，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年10月16日，被告作为收存人出具寄存条一份，载明：“车牌号苏KGXXXX(公里数26080)欠吴俊仕20万贰拾万元还清，车反(返)还”。2012年10月17日00时23分，原告向上海市公安局奉贤分局泰日派出所报案称，其刚刚接到其老公董某某的电话，董某某被黑社会人员胁迫带至贵姿公司书写了借条，现无法出来，请求奉贤民警至贵姿公司处理。警察出警，董某某称其驾驶的苏KGXXXX北京现代牌BH7167AY型轿车(车主为文岚)被贵姿公司扣押。另查明，牌照号为苏KGXXXX北京现代牌BH7167AY小型轿车(以下简称“系争车辆”)登记的权利人为原告，登记日期为2010年11月10日，车辆价税合计为114,800元。原告与案外人董某某原系夫妻关系，二人于2012年10月23日协议离婚，在离婚协议中双方约定系争车辆归原告所有。还查明，被告曾因前述报警单中所提到的让董某某出具的20万元借条一事向本院起诉民间借贷纠纷，本院于2013年8月23日作出(2013)松民一(民)初字第2015号民事判决，判决董某某于判决生效之日起十日内返还吴俊仕借款20万元并支付逾期利息。该案后经本院再审，案号为(2015)松民一(民)再初字第2号。该案再审认为，董某某于2012年10月16日出具的借条并无真实的借款交付行为，董某某与吴俊仕之间并无真实的借款合同关系。而当日董某某书写借条后，次日凌晨文岚即报警，董某某亦随即报警称其车辆被扣押，被逼写借条等情况。法院有理由相信，出具借条及将车辆交付给吴俊仕并非董某某真实意思表示。故法院撤销了原判决，驳回吴俊仕全部诉讼请求。审理中，被告称，超俊公司欠贵姿公司货款，而董某某表示作为超俊公司的股东其只能承担20万元，故此出具了借条，并自愿将系争车辆作为债务担保抵押给贵姿公司。车辆一直放置在贵姿公司，现车辆已经灭失。为此，被告还提供了贵姿公司出具的情况说明用以证明上述事实。原告对此不予认可。原、被告就车辆价值达成一致意见如下：2012年10月16日价值为6万元，现在时点的价值为2万元。原告认为应按照2012年10月16日这一时点赔偿损失；被告认为不应赔偿，退一步讲即便赔偿，也是按照现在时点的价值赔偿。以上事实，有寄存条、上海市公安局案(事)件接报回执单、公安询问笔录、工作情况、机动车登记证书、发票、工商登记信息、民事判决书、离婚登记证、自愿离婚协议书、车辆登记信息及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案首先要确认的是被告主体资格是否适格，即2012年10月16日拿走系争车辆的究竟为被告还是贵姿公司？根据被告出具的寄存条载明的内容显示被告是以案外人董某某出具的20万元借条为由拿走车辆的，其中明确了债权人是被告本人，署名也仅有被告签字，所以可以由此认定拿走系争车辆的主体应为被告，而非贵姿公司，而之后车辆是否停放在贵姿公司并不影响对于被告主体的认定，被告主体资格是适格的。本案系争车辆为原告所有的财产，被告以其与案外人存在经济纠纷为由扣押了该车辆，侵犯了原告的合法权益。至于被告提出的车辆是债务人自愿抵押给被告的抗辩意见，并无相应证据予以证明，而且从原告及案外人在事发后立即报警这一点，本院有理由相信车辆交付给吴俊仕并非原告或董某某真实意思表示。据此，本院认为被告侵占原告的车辆，于法有悖，鉴于车辆已灭失，故被告应该折价赔偿，赔偿时点应为被告拿走车辆的时点即2012年10月16日为妥。考虑到车辆的自然损耗，原、被告一致确认系争车辆2012年10月16日的价值为6万元，本院对此予以确认，本院认定被告应折价赔偿原告的车辆损失为6万元。关于原告撤回有关租车损失的诉讼请求，此系其对自己权利的处分，且于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：被告吴俊仕于本判决生效之日起十日内折价赔偿原告文岚车辆损失60,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告吴俊仕负担元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一七年八月二十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。