天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1349号上诉人（原审原告）：代银庆，男，1963年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司，住所地天津市滨海新区滨海欣嘉园商业广场五号楼1-18门。法定代表人：王猛，副总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，公司人事专员。上诉人代银庆因与上诉人深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司（以下简称明喆公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代银庆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判代银庆一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由明喆公司承担。事实及理由：1.代银庆自2013年12月到明喆公司处上班，庭审中代银庆向法庭提交证人证言，证实代银庆入职时每天上12小时夜班，每个月休息2天，后期每个月休息4天，该事实与明喆公司向法庭提交的工资表也可以吻合，同时为了计算方便，主动放弃部分权利；2.代银庆在职期间，明喆公司并未向代银庆解释代银庆的工资构成，向法庭提交的工资表前后矛盾，明喆公司为了少支付员工工资，将向代银庆承诺的工资五段细化；3.自2013年12月至2019年7月8日，代银庆累计上夜班1778天，应当以该天数为计算夜班津贴的依据；4.明喆公司未按照法律规定支付代银庆加班费，解除劳动合同应当支付经济补偿金。明喆公司辩称，不同意代银庆的上诉请求。上诉人明喆公司上诉请求：1.不认可一审判决，认可仲裁决议；2.本案上诉费用由代银庆承担。事实及理由：关于第一项延时加班费37725.86元及第四项夜班津贴14253.9元的判决事实认定事实不清，适用法律错误。代银庆辩称，不同意明喆公司的上诉请求。代银庆向一审法院诉讼请求：1.请求明喆公司支付2013年12月至2019年7月的延时加班费148,750元；2.请求明喆公司支付2013年12月至2019年7月的休息日加班费88,554元；3．请求明喆公司支付2014年至2019年的防暑降温费3,323.8元；4．请求明喆公司支付2014年至2018年的取暖补贴2,350元；5.请求明喆公司支付2013年12月至2019年7月夜班津贴36,059元；6．请求明喆公司支付解除劳动合同经济补偿金18,822元。一审法院认定事实：代银庆2013年12月1日入职明喆公司，岗位为秩序维护员。双方先后签订了2013年12月1日起至2016年11月30日止的劳动合同，到期后续订了2016年12月1日起至2021年11月30日止的劳动合同。代银庆入职时工作地点在天津电力公司城西供电分公司，2019年6月30日明喆公司将代银庆调至天津市血液中心工作。代银庆工作期间一直上夜班，工作时间为晚19时至次日早7时，明喆公司按照2元/天的标准向代银庆支付夜班津贴。代银庆实际在岗工作至2019年7月8日。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日受理代银庆提出的劳动仲裁申请，并于2019年9月12日作出津滨劳人仲裁字［2019］第188号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人延时加班工资10,525.86元、防暑降温费856.63元、冬季取暖补贴335元、夜班津贴5,116.39元，以上总计人民币16,833.88元整；二、驳回申请人其他仲裁请求。代银庆对仲裁裁决书不服，遂起诉。明喆公司认可仲裁裁决。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。代银庆主张明喆公司支付2013年12月至2019年7月延时加班费148,750元，明喆公司不予认可；代银庆工作期间工作时间为晚19时至次日早7时，明喆公司主张中间有1小时吃饭休息时间，未提供证据证实，不予采信，故对代银庆主张的每天工作时间为12小时予以采信；2017年8月至2019年7月期间，按照代银庆与明喆公司确认一致的2元/天的夜班津贴发放标准，及明喆公司实际向代银庆支付夜班津贴的情况，可推知该期间代银庆每月出勤天数，经计算，2017年8月至2019年6月共出勤593天，存在延时加班，2019年7月出勤7天不存在延时加班；依照《中华人民共和国劳动法》的规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。故明喆公司应支付延时加班费2,050元/月÷21.75天÷8小时×（593天×12小时-167小时×24个月）×150%-已发放加班费17,200元=37,725.86元；代银庆主张的2013年12月至2017年7月期间延时加班费，未对延时加班的事实提供证据证实，不予支持。代银庆主张明喆公司支付2013年12月至2019年7月期间休息日加班工资88,554元，明喆公司不予认可；因代银庆工作时间为晚19时至次日早7时，应按综合计算工时制计算加班费，故不应享受休息日加班费，代银庆该项诉讼请求，不予支持。代银庆主张明喆公司支付2014年至2019年防暑降温费3,323.8元，明喆公司抗辩称2014年至2018年的防暑降温费已超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。代银庆主张的2014年至2017年防暑降温费已超过仲裁时效，不予支持。根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》规定，“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”代银庆提出劳动仲裁时申请2018年防暑降温费672元、2019年防暑降温费352元不超出法律规定，明喆公司应予支付。代银庆主张明喆公司支付2014年至2018年的取暖补贴2,350元，其中2014年至2017年部分已超过仲裁申请时效，不予支持。根据《关于做好调整我市居民供热价格工作的通知》（津政办发［2008］156号）之规定，“将现行采暖补贴标准由每名职工每年420元调整到520元。”代银庆提出劳动仲裁时申请2018年取暖补贴470元不超出法律规定，明喆公司应予支付。代银庆主张明喆公司支付2013年12月至2019年7月期间夜班津贴36,059元，依照《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》的规定，企业职工中班津贴和夜班津贴，以上年度全市职工日平均工资为基数计发。夜班津贴按不低于10%的比例确定计发，计算时四舍五入保留到角。”据2017年8月至2019年7月考勤表记载的代银庆夜班津贴数额推算夜班天数，明喆公司应支付该期间夜班津贴5,265元/月÷21.75天×10%×133天＋5,607元/月÷21.75天×10%×306天＋5,871元/月÷21.75天×10%×161天-已支付1,200元=14,253.9元；2013年12月至2017年7月期间夜班津贴，代银庆未提供证据证实其夜班天数，故不予支持。代银庆主张明喆公司支付经济补偿金18,822元，明喆公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。代银庆未提供证据证实其向明喆公司提出解除劳动合同，以及解除劳动合同的理由符合法律规定的支付经济补偿的条件，故代银庆该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：一、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付代银庆延时加班费37,725.86元；二、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付代银庆2018年防暑降温费672元、2019年防暑降温费352元；三、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付代银庆2018年取暖补贴470元；四、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司于本判决生效之日起十日内，给付代银庆夜班津贴14,253.9元；五、驳回代银庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司负担（于判决生效之日起十日内给付代银庆）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于延时加班费一节，加班费的工资基数以2050元计算为准并无不当，每日工作时间以12小时计算也具有相应依据，一审法院对2017年8月至2019年7月间加班费的计算具有事实和法律依据，本院对此予以确认；对于代银庆主张的2013年12月至2017年7月间的加班费，因其未能对该期间存在加班事实加以举证证明，本院不予支持。关于夜班津贴一节，一审法院对于计算的基数和天数具有事实和法律依据，本院予以确认。关于代银庆所主张的经济补偿金一节，首先，代银庆未能举证证明其向明喆公司提出解除劳动合同，同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：...（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的...，本院认为，当用人单位不存在拒不支付加班费的情形，而只是加班费数额不足或低于法定标准时，并不适用上述司法解释的规定，并且“工资报酬”与“加班费”是两个不同的法律概念，因此代银庆认为明喆公司未按照法律规定支付其加班费，解除劳动合同应当支付经济补偿金的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人代银庆、明喆公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由代银庆、深圳市明喆物业管理有限公司天津滨海新区塘沽分公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月一日书记员 马 冉