广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6431号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。被告：林冬欣，男，汉族，1979年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：罗伟新，男，汉族，1978年1月1日出生，住广东省龙川县，被告：段梦桃，女，汉族，1987年4月11日出生，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：张丽丽，国信信扬律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林冬欣、罗伟新、段梦桃金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告段梦桃及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，被告林冬欣、罗伟新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林冬欣向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币119356.28元（暂计至2016年9月27日，其中本金人民币70048.08元，利息人民币18648.92元，滞纳金人民币25034.28元，手续费5625元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令被告罗伟新、段梦桃对被告林冬欣的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告林冬欣于2012年12月18日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号:YHKDEFQJ20130019号）及附件，约定：原告同意向被告林冬欣授予大额分期业务授信额度人民币300000.00元，用于消费，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告林冬欣办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告林冬欣收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告林冬欣应严格按照协议约定还本付息，如被告林冬欣未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告林冬欣信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告林冬欣本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告林冬欣赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告罗伟新于2012年12月18日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:YHKDEFQB20130004号），合同约定被告罗伟新对被告林冬欣的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告依协议向被告林冬欣发放了贷款额度，但被告林冬欣在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告段梦桃与被告林冬欣系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告段梦桃应当对被告林冬欣的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告林冬欣未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告林冬欣清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告段梦桃应当对被告林冬欣的上述债务承担连带清偿责任。被告段梦桃辩称：1、本人于2013年12月16日已与被告林冬欣协议离婚，离婚协议中也对债务有明确约定，认为涉案其债务应其自行承担，从结婚后三个月被告段梦桃与被告林冬欣已经分居生活,被告段梦桃自行租房居住长达4年,被告林冬欣并未提供任何生活资助给被告段梦桃,从（2015）佛城法民三初字第55号民事判决中可以看出，被告林冬欣于2012年9月18日向中国农业银行佛山华达支行签署了分期付款合同，向华达支行借款300000元，在短短的3个月，被告林冬欣又向中国银行借款300000元，被告段梦桃对上述借款情况不知情，且是用于个人消费，且涉案合同金额较大，被告段梦桃也没在涉案合同上签名，涉案借款不可能用于家庭生活，仅是被告林冬欣的个人债务，因此被告段梦桃对上述债务不承担责任；2、对起诉的金额有异议，没有详细的计算标准，只有一个欠付明细表及交易流水，我方认为被告林冬欣是没有欠款，已经还完原告的本金；3、借款协议中没有关于利息的约定，只有手续费及费率，应该是没有拖欠利息；4、关于滞纳金，根据相关银行卡业务管理办法第22条约定，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，现在原告起诉要求被告林冬欣全额还款非最低还款额，因此滞纳金不应计付，从2014年10月23日后因原告要求被告的欠款提前到期，因此有8笔的滞纳金是不应该收取的；5、关于手续费，提前结清后就不应该收取手续费，原告在2014年10月23日后已经收取的手续费是没有法律的依据。被告林冬欣、罗伟新未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告林冬欣与被告段梦桃于2012年3月1日登记结婚，2012年6月开始分居，2013年12月16日登记离婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》，均系各方真实意思表示，且不存在无效情形,受法律保护,各方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告林冬欣未按期偿还贷款本息，构成违约，至贷款到期后仍未偿还全部欠款本息。同时，前述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》对利息、手续费计收亦有明确约定。故原告关于要求被告林冬欣偿还借款本金、利息、手续费的主张，本院予以支持，对被告段梦桃关于被告林冬欣未欠本金、利息不应计付的抗辩意见，本院不予采纳。依据原告提供的对账单，本院确认至2016年9月27日，被告林冬欣尚欠本金70048.08元，利息18648.92元，手续费5625元。关于滞纳金。原告主张被告林冬欣支付的滞纳金为25034.28元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为3502.4元（70048.08元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。关于被告段梦桃的责任承担。原告提供结婚证复印件、结婚登记申请表、离婚登记审查处理表证实案涉借款发生于被告林冬欣与被告段梦桃夫妻关系存续期间，但《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》中并无被告段梦桃的签名确认，被告段梦桃也表示对该笔案涉贷款毫不知情；同时，被告段梦桃还提供证人证言，证实双方自2012年6月，即签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》前已分居，双方自结婚后也未购置家庭大宗财产，因此，案涉300000元贷款及其可能产生的收益都并未用于家庭共同生活，而《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故被告林冬欣应偿还的前述未用于夫妻共同生活的借款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告段梦桃承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于保证担保。被告罗伟新与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证担保合同》，约定由被告罗伟新为林冬欣的前述案涉贷款提供连带责任保证，所担保债务最高本金余额为300000元。现借款人被告林冬欣未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间范围内，案涉债务亦未超过最高额担保限额，则保证人被告罗伟新应依约对被告林冬欣尚欠前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告林冬欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金70048.08元及利息（至2016年9月27日的利息为18648.92元，此后利息以本金70048.08元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）;二、被告林冬欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金3502.4元，手续费5625元；三、被告罗伟新对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，财产保全费1117元，合计2461元，由被告林冬欣、罗伟新负担2361元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年八月八日书记员 李展云