四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1888号原告（反诉被告）：蒋志国，男，生于1964年6月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张光平，男，生于1964年8月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：伏朝贵，男，生于1973年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：徐多武，男，生于1964年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：薛广奎，男，生于1968年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：罗德权，男，生于1970年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：朱永洪，男，生于1972年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告（反诉原告）：罗德林，男，生于1974年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。上列7被告共同委托诉讼代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。上列7被告共同委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）蒋志国与被告（反诉原告）张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月1日以劳务合同纠纷向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐成独任审判，2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋小平、被告张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林及委托诉讼代理人李正和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志国向本院提出诉讼请求：1.判决七被告共同赔偿因违约给原告造成的损失65343.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，原告电话联系被告张光平，约定由张光平组织8台车辆到原告工地从事运输，人员及车辆按每月23000元计付报酬，结算方式为每月15日预支15日前收入的60—70%，次月3日结清上月工资。4月10日，张光平、伏朝贵在原告前妻处领取了8台车的调车费32000元（每台车4000元），并带领其他被告赶赴原告工地。被告在工地运输4天后，未告知原告便悄悄离开。经原告多方查找，发现被告到了原告的上一级承包老板处干活。由于被告的违约，给原告造成调车费32000元、油费5065元、运输费19249.9元及寻找被告的费用9029元等损失共计65343.9元。在诉讼中，原告放弃要求被告赔偿因寻找被告的费用损失9029元。七被告辩称：原告在2017年4月9日联系被告前往贵州雷山县从事运输，约定原告以公司名义租用车辆，每台车每月23000包干（燃油费在外），往返途中产生的一切费用及运输过程中的罚款均由原告承担。联系时准备去8台车，后因一台车需修理未一起前往而只去了7台车。七被告于4月11日下午到达工地并从事运输。4月12日，被告向原告退还了一台车的调车费4000元。4月15日，原告发现该工地不能赚钱，收走被告的运输票据后离开工地，被告多方联系到原告时，原告要求被告到贵州都匀市运输，被告等人已身无分文，无法继续在当地务工，经家人邮寄路费后于4月16日返回苍溪。由于原告抛弃被告，终止了双方之间的合同关系，原告的请求应当驳回。七被告向本院提出反诉请求：1.由原告赔偿每位被告的损失款12767.06元；2.本案诉讼费及律师代理费由原告承担。事实和理由是：原告以公司租车的名义将被告骗到贵州雷山县，在运输过程中，原告见无利可图，悄悄离开工地，导致被告等人生活无着，不得不返回苍溪。原告应承担每位被告往返的费用、7天的租金、驾驶员生活费及罚款16767.06元，扣除已经支付的4000元，还应支付12767.06元。原告对被告的反诉辩称：被告未按照原告的要求去8台车从事运输，本身就存在违约，且被告7人在运输过程中以原告未支付生活费为由离开原告工地，不但再次违约，还给原告造成损失，被告在原告起诉赔偿后提起反诉，不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对当事人无争议的被告张光平、伏朝贵在2017年4月10日出具的领条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2017年4月8日的加油费（2285元）、生活费（4049元）清单，本院对其真实性、关联性不予认定；2、原告提供的2017年4月18日、23日、26日的油费发票（金额910元）三张的关联性不予认定；3、原告提供的2017年4月14日至4月27日的过路费发票20张（含POS刷卡消费单1张）的关联性不予认定；4、原告提供的“贵州省国家税务局通用定额发票”6张（金额404元）的关联性不予认定；5、被告提供的赔偿清单，拟证明被告方每台车的损失为16767.06，本院对其真实性不予认定。根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实：2017年4月9日，原告蒋志国经过他人介绍，电话联系被告张光平，称在贵州省凯里市雷山县有土石方运输工程，要求张光平组织8台车辆前往运输，人员及车辆由原告统一指挥和调度，原告按每月23000元计付报酬（运输油耗在外），结算方式为每月15日预支15日前收入的60—70%，次月3日结清上月工资，从苍溪到雷山的往返费用由原告承担。4月10日，张光平、伏朝贵在原告前妻周某某处领取调车费（即苍溪到雷山的费用）32000元(每台车4000元)，并带领其他被告赶赴雷山县，于4月11日下午到达工地。4月12日，原、被告在未订立书面合同的情况下，7被告即开始运输。在运输期间，原告负责了被告的生活费，被告以原告联系的驻地较远而在车上睡觉。4月15日，原、被告见运输效益不佳，原告蒋志国又带领被告罗德权、徐多武到都匀市联系业务，返回后，原告将被告处的运输票据收走，未对被告等人的晚餐给予安排而离开工地。当晚，7被告以原告离开工地，实际是解除了双方之间的合同，继而驾车回到苍溪。还查明，在诉讼中，原、被告均主张对方违约而要求赔偿损失，但所提供证据均不能证明损失的具体金额，同时被告辩称已于4月12日向原告退还调车费4000元及原告曾经承诺被告在运输中的罚款由原告承担，原告不予认可，被告未提供相关证据证明。本院认为：根据本案中由原告自己承接运输业务,统一指挥、调度七被告的车辆,原告承担苍溪到雷山往返的调车费、运输期间的生活费，运输费用由原告与工程方进行结算,原告对被告的报酬按照每月23000元包干等客观事实表明，原、被告之间建立的是租赁车辆合同法律关系。关于原告的诉讼请求问题。本院认为，在合同履行中被告虽鉴于运输业务收入不佳，担心原告有可能不能按照约定支付运输报酬，但被告要解除租赁合同，应当告之原告并征得原告同意解除合同后方可离开，而被告不辞而别是错误的。因此被告应承担单方解除合同而给原告造成损失的违约责任。原告向被告支付了32000元的调车费客观真实，本院予以确认。至于被告所述向原告退还4000元调车费，因原告予以否认，被告没有提供证据证明，本院不予采信。被告在工地上的运输费票据已由原告收走，由原告与他人进行结算，不能计作本案损失。因此，本院支持原告要求被告赔偿调车费32000元的损失的请求，原告的其他请求本院不予支持。关于原告的反诉请求问题。本院认为，原告与被告建立租赁合同后，被告从苍溪出发即是开始履行合同，原告就应开始向被告计算租赁费。故被告从苍溪出发至离开贵州的6天，原告应按每台车每月23000元计算6天的租赁费4600.02元，七台车共计32200.14元。因此七被告反诉原告支付车辆租赁费的理由成立，本院予以支持。至于被告反诉赔偿返程损失问题，因是被告单方解除合同，不辞而别，其返程的所有损失应由被告自己承担，被告的该项反诉请求本院不予支持。至于被告反诉请求原告承担生活费、律师代理费及罚款，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林共同返还原告蒋志国因调车而支出的费用32000元。二、反诉被告蒋志国向反诉原告张光平、伏朝贵、徐多武、薛广奎、罗德权、朱永洪、罗德林支付租赁费32200.14元（每台车4600.02元）。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项互相品跌后，原告还应向七被告偿付现金200.14元。限在本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取717元，由7被告负担351元，原告负担366元；反诉案件受理费减半收取1017元，由原告负担366元，被告负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一七年八月二日书记员 白青山