上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20616号原告：泉州市飞狐电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：叶荣华，执行董事。委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张微，福建尚民律师事务所律师。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王慧文，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告泉州市飞狐电子商务有限公司(以下简称飞狐公司)与被告上海三快科技有限公司(以下简称三快公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员俞波担任审判长，与审判员黄鑫、人民陪审员王平组成合议庭，于2016年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴家洪、张微，被告委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞狐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三快公司支付配送服务费731,237.9元及自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2、判令被告三快公司立即退还合同保证金120,000元；3、判令被告三快公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，原告与被告签订《美团外卖配送服务协议》四份，双方约定，被告委托原告进行美团外卖订单配送，配送区域为泉州、漳州、石狮及晋江，被告每月同原告结算配送服务费用，该协议附件三同时约定了配送服务费计算标准，协议有效期自2016年10月1日起至2017年9月30日止。协议签订后，原告依约为上述四个配送区域服务站点向被告提供的系统充值了保证金共计120,000元。2017年1月初，被告突然通知原告终止配送合作。截止起诉时，被告尚拖欠原告配送服务费731,237.9元未付，被告也未返还原告保证金120,000元。故原告起诉来院。被告三快公司辩称：对原告主张的731,237.9元数额没有异议，系原、被告之间2016年12月和2017年1月配送服务费，但被告均已履行完毕。其中：1、因原告属下配送人员罢工造成被告品牌形象损失，被告根据合同约定于2017年1月23日向四个站点的原告配送人员共支付12月工资627,906.36元。2、剩余的12月份配送服务费72,716.07元，被告通过北京三快在线科技有限公司(以下简称北京三快公司)于2017年2月7日向原告转账支付；3、1月份配送服务费30,667.66元，被告通过北京三快公司于2017年2月17日和2月21日分两笔向原告转账支付。对于保证金，根据双方合同约定，由于原告的不当行为造成配送人员罢工，已属违约，被告有权罚没。即使原告没有违约，根据合同约定，被告也应当在双方协议终止后6个月向原告返还，并且还应当扣除被告于2017年3月6日因原告配送人员再次罢工而代发的骑手工资共计22,645.26元。经审理查明：2016年10月1日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《美团外卖配送服务协议》四份，约定由原告负责泉州东海站、晋江万达广场站、石狮步行街站和漳州世纪广场站美团外卖订单配送的运营工作，协议有效期至2017年9月30日。《美团外卖配送服务协议》1.2条约定，“双方结算信息如下，如有任何变更，双方必须另行签订书面补充协议。乙方收款账号信息如下，开户名：泉州飞狐电子商务有限公司；开户行：建设银行泉州丰泽支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2”。5.2.5条：“乙方对其履行本协议过程中涉及的配送人员进行规范管理、保证其人员配置符合甲方要求、并保证其人员按照本协议约定标准完成配送服务。乙方配送人员与甲方不存在任何劳动或者劳动关系或者劳动派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现任何的用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担。如因乙方或者乙方配送人员造成甲方任何损失或者受到任何追偿或处罚，甲方均有权要求乙方赔偿”。5.2.9条：“乙方应当及时支付配送人员的薪酬，不得因此影响配送质量和正常的配送服务，否则给甲方造成损失的应赔偿损失”。6.6条：“本协议终止后6个自然月内，甲方按照本协议的约定从保证金中扣除应由乙方承担的相应款项后，将保证金余额无息退还至本协议约定的乙方账户。”7.1.4条：“结算流程：甲方出具上个月结算对账单后，乙方根据结算对账单金额开具增值税专用发票，甲方收到乙方按甲方结算信息开具的合格发票起五个工作日内向乙方支付上月合计总额费用。”8.1条：“如乙方在协议履行过程中出现包括但不限于如下违约情形，甲方有权解除协议。如甲方就乙方下述违约行为向用户先行赔偿、补偿或因此给甲方造成损失的，甲方有权在配送服务费/保证金中扣除相应款项，扣除上述费用仍无法弥补甲方损失的，乙方仍应予补偿。乙方如对扣除事宜存在异议，需在甲方扣除后的3个工作日内提出异议申请并提供相关证据。届时未提出，视为乙方认可甲方扣除配送服务费/保证金的行为。”之后，原告向被告指定的“美团配送烽火台”充值120,000元作为合同保证金。2017年1月10日，原告向被告开具四张总额为700,622.39元的《福建增值税专用发票》，内容为“配送服务费”，要求被告支付12月的配送服务费。1月17日，被告向原告发出《及时支付骑手薪资的告知函》，称“鉴于贵司2016年12月有拖欠从事美团外卖配送工作薪资的情况”，“对美团声誉造成了非常恶劣的影响。为避免2017年1月出现类似情况，贵司务必于2017年1月20日18：00前完成所有骑手(即配送人员)薪资发放。……如贵司未在上述通知期限内完成所有骑手薪资的发放，我司将于2017年1月23日起代贵司先行支付拖欠的骑手工资，相关费用将从贵司的未结算的配送服务费和保证金中扣除。”1月18日，被告向原告回函《泉州飞狐电子商务有限公司的对公账户从未有变动的通知，请美团及时支付拖欠邮资告知函》，称“我司如何发放工资是我司内部事务，我司自有规范的财务制度，贵司代发工资的建议不仅没有合同和法律依据，也违背了基本的商业规则。……截止今日贵司拖欠拒不支付我司邮资700,592.39元及保证金120,000元的做法是违约失信行为，若贵司本月20日前仍拒不支付上述费用，我司定当通过行政投诉、法院诉讼、媒体通告方式追究贵司的失信行为。……我司承诺收到贵司的邮资与保证金后定及时将应结算的骑手的工资结算清楚。”2月7日，北京三快公司通过招商银行向原告名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的账号转账72,716.07元。2月17日、2月21日，北京三快公司通过中国建设银行向原告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2账号分别转账132.84元和30,534.82元。庭审中，北京三快公司出具《声明书》，确认上述三笔款项系代被告向原告支付的配送款。庭审中，被告确认从2017年1月16日起停止对原告派单。原、被告双方一致确认双方的配送合同关系自2017年1月16日解除。以上事实，有《美团外卖配送服务协议》、《福建增值税专用发票》、《及时支付骑手薪资的告知函》、《泉州飞狐电子商务有限公司的对公账户从未有变动的通知，请美团及时支付拖欠邮资告知函》、《招商银行对账单》、《付款回单》、《声明书》以及本案当事人的当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《美团外卖配送服务协议》系双方真实意思表示，双方理应恪守。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的配送费是否已经结清；2、被告是否应当退还原告保证金。一、关于配送服务费原告主张被告尚拖欠12月和1月的配送服务费共计731,237.9元，被告对原告主张的金额表示认可，但认为其已经履行完毕，包括：2017年1月23日被告代原告向四个站点配送人员支付的12月工资款627,906.36元；2017年2月7日、2月17日和2月21日，北京三快向原告支付的12月剩余配送服务费72,716.07元和1月配送服务费30,667.66元。上述款项已超过原告主张的数额，故双方债务已经结清。原告则认为，被告没有代发原告配送人员工资的权利，也不认可被告代发的人员是原告配送人员，同时北京三快公司与原告之间另有合作关系，其支付款项不是被告应付的配送服务费。关于被告代发原告配送人员工资款。本院认为，原、被告作为商事主体，应当严格遵守合同约定。根据《美团外卖配送服务协议》5.2.5条、5.2.9条和8.1条的约定以及合同的相对性原理，原告配送人员与被告不存在任何劳动关系，发放配送人员工资是原告内部事务，被告并无直接代替原告向其配送人员发放工资的法律依据或合同依据。只有因原告配送人员的行为造成被告实际损失或受追偿、处罚时，被告才有权根据损失额在相关配送服务费或保证金中抵扣。庭审中，被告虽然表示由于原告迟延支付配送人员工资，造成原告配送人员罢工、闹事，但从被告的举证看，被告的损失并未实际发生，其代发的工资并非被告的实际损失，也远未达到必须由被告代发工资的紧急情况。此外，2017年1月10日，原告即向被告开具发票催讨配送服务费，被告并未及时向原告付款，而是在1月17日向原告发函要求原告在1月20日前完成薪资发放，否则将于1月23日代发原告配送人员工资，并从双方配送服务费和保证金中抵扣。次日即1月18日被告就回函原告明确表示反对，坚持自己员工的工资应由其自行处理，要求被告及时支付配送服务费。在此情况下，被告仍然坚持在1月23日向原告员工代发工资，并自行在双方的配送服务费中抵扣，本院难以支持。关于北京三快公司向原告的付款。被告确认收到北京三快公司转账支付的三笔款项共计103,383.73元，但认为自己与北京三快公司之间另有合同关系，该款项系结算北京三快公司与原告之间的其他款项。本院认为，北京三快公司作为实际付款人，现通过《声明书》明确确认三笔款项系代替被告向原告支付的配送服务费，应当予以认可，本院依法予以确认。如北京三快公司与原告之间另有款项未结清，原告可以另行主张。因此，北京三快公司转账支付给原告的三笔款项共计103,383.73元应当从被告欠付的配送服务费中扣除。关于迟延付款违约金。原告主张被告承担自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。本院认为，被告迟延付款虽事出有因，但客观上造成了原告迟延收到配送服务费的事实，理应支付逾期付款违约金。但起算点和利率本院依法调整为从被告收到本案诉状副本之日即2017年3月27日起算，以中国人民银行同期借款利率计算。二、关于保证金被告认为，由于原告的不当行为造成属下配送人员罢工，已属违约，被告有权根据合同予以罚没。即使原告没有违约，被告也应当在双方协议终止后6个月向原告返还，并且还应当扣除因原告骑手罢工被告代发的骑手工资。本院认为，根据双方《美团外卖配送服务协议》6.6条约定，协议终止后6个自然月内，被告应当在扣除由原告承担的相应款项后，将保证金余额退还原告。庭审中，原、被告一致确认双方的配送合同关系已于2017年1月16日解除，因此被告应当在2017年7月16日前将保证金退还原告。现已超过该期限，被告理应按约返还。至于被告主张的原告违约造成自己实际损失或者扣除代发工资等，被告可以另行主张。综上所述，原告的主张符合法律规定和双方约定，应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海三快科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市飞狐电子商务有限公司配送服务费人民币627,854.17元及以627,854.17元为本金，自2017年3月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期借款利率计算的逾期付款违约金；二、被告上海三快科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告泉州市飞狐电子商务有限公司保证金120,000元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,312元，由被告上海三快科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞波审 判 员  黄鑫人民陪审员  王平二〇一七年八月三十一日书 记 员  江帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。