成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初4705号 原告（被告）：陆英，女，汉族，1983年6月7日出生，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。 被告（原告）：成都市人力资源管理有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：侯晓萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨成生，男，汉族，1958年12月17日出生，成都市人力资源管理有限公司员工。 原告陆英与被告成都市人力资源管理有限公司（以下简称人力资源管理公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，又于2017年7月19日立案受理了原告人力资源管理公司与被告陆英劳动争议纠纷一案，本院依法合并进行了审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陆英及委托诉讼代理人肖凌，人力资源管理公司的委托诉讼代理人杨成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年8月双倍工资8316元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2007年11月入职被告单位，并接受单位派遣至乐金电子（中国）有限公司成都分公司从事相关工作。原告与被告订立的最后一份劳动合同期限至2016年5月31日，合同届满后，被告未及时与原告续订新的劳动合同，原告继续在原岗位工作。2016年8月18日，原告收到被告邮寄送达的《解除劳动关系通知书》后，因工作交接等原因，继续在岗到2016年8月31日。2017年1月，原告向成都市劳动仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿金和2016年8月双倍工资，仲裁裁决支持了原告经济补偿金的要求，未支持双倍工资的请求。原告认为，原告的劳动付出应得到报酬，且被告迟延支付工资，原告依法应得到双倍工资，故起诉来院，请求判如所请。 人力资源管理公司辩称，答辩人与原告建立的是劳务派遣式的劳动关系，劳动者的用工单位为乐金电子（中国）有限公司成都分公司。原告于2016年7月23日以书面形式向答辩人提出解除劳动关系，故其要求答辩人支付双倍工资是没有理由的。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 人力资源管理公司向本院提出诉讼请求：不向被告支付解除劳动关系经济补偿金37422元。事实及理由：原告与被告劳动关系解除，是因被告书面向原告提出而解除的，原告依法可不支付经济补偿金。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金，不符合法律规定，请求法院维护原告合法权益。 陆英辩称，劳动仲裁裁决的经济补偿金认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆英于2007年11月进入人力资源管理公司工作。2014年6月1日，陆英与人力资源管理公司签订《劳动合同》约定的合同期限自2014年6月1日起至2016年5月31日止，工作岗位约定为促销员，陆英接受人力资源管理公司派遣到乐金电子（中国）有限公司成都分公司工作，派遣期限与合同期限一致；等等。 2016年7月23日，陆英等人共同向人力资源管理公司发出《解除劳动关系通知书》载明，1、贵公司（用人单位）与乐金电子（中国）有限公司成都分公司（用工单位）在与我们签订的劳动合同于2016年5月31日到期后，未按照劳动合同法与我们续签新的劳动合同，而是在一个月后以欺诈、威胁、诱骗等一系列违法行为，诱使我们与之签订劳动合同，并加以苛刻的附加条款，违背了劳动合同法的基本原则；2、贵公司与用工单位未按照“住房公积金管理条例”为我们缴存住房公积金；3、贵公司与用工单位未按照“职工带薪年休假条例”的规定安排年休假，也没有支付未休年休假的工资报酬；现综合上述等违法行为，我们要求与贵公司解除劳动关系。 2016年7月29日，人力资源管理公司向陆英发出的《解除劳动关系通知》载明，陆英于2016年7月23日书面向公司提出解除劳动关系，公司同意你提出解除劳动关系的申请，但不认同你提出解除劳动关系的理由，你与公司的劳动关系于2016年7月31日解除，请与用工单位乐金电子（中国）有限公司成都分公司办理工作交接事宜。同年8月18日，陆英收到人力资源管理公司以邮政特快专递方式寄送的上述通知书。 2017年1月19日，陆英向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人力资源管理公司及乐金电子（中国）有限公司成都分公司支付经济补偿金37422元，以及2016年8月双倍工资8316元。2017年6月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会依法作出成劳人仲委裁字（2017）第1220号《仲裁裁决书》裁决，1、人力资源管理公司支付陆英经济补偿金37422元；2、驳回陆英的其他仲裁请求。陆英及人力资源管理公司均不服上述仲裁裁决，在法定期限内起诉来院，并提出如上诉讼请求。 诉讼中，人力资源管理公司不认可仲裁裁定中认定的陆英离职前12个月的月平均工资为4158元，但就陆英在职期间工资发放情况未提交相应证据。 上述事实有劳动合同、解除劳动关系通知书、解除劳动关系通知、邮政特快专递邮单、仲裁裁决书、送达证明以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，本案中，陆英与人力资源管理公司签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。 关于人力资源管理公司是否应向陆英支付经济补偿金，以及经济补偿金数额的问题。陆英与人力资源管理公司签订的《劳动合同》约定合同期限于2016年5月31日期满，因人力资源管理公司未举证证明其在法定期限内向陆英提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而陆英不予同意续订，人力资源公司应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在双方劳动关系终止后，人力资源公司应向陆英支付经济补偿金。陆英要求人力资源管理公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条第一款的规定，应予支持。另人力资源管理公司虽不认可仲裁裁决中认定的陆英离职前12个月的月平均工资为4158元，但就陆英在职期间工资发放情况未提交相应证据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应承担举证不能的责任；而陆英对仲裁裁决确认的上述工资标准并未提出相应诉讼请求，应视为对上述标准的认可。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，人力资源管理公司应向陆英支付的经济补偿金数额为37422元。 关于人力资源管理公司是否应向陆英支付2016年8月双倍工资的问题。因陆英未提交相应证据证明其于2016年8月1日以后仍上岗工作，应承担举证不能的责任，对陆英上述诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、成都市人力资源管理有限公司于本判决生效之日起五日内向陆英支付经济补偿金37422元； 二、驳回陆英的诉讼请求； 三、驳回成都市人力资源管理有限公司的诉讼请求。 如果成都市人力资源管理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计10元，由成都市人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一七年八月三十一日 书记员  杨 熠