云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0921民初528号 原告:鲁史村委会，地址：凤庆县鲁史镇鲁史村。 法定代表人：甘凤祥，男，系鲁史村村主任。 被告：石家祥，男，汉族，1953年8月16日出生，云南省凤庆县人，住于凤庆县，职业务民。 原告鲁史村村委会诉被告石家祥侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁史村村委会法定代表人甘凤祥、被告石家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁史村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，排除妨害（拆除被侵权土地上的构筑物）；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年，原告鲁史村委会要修建办公场所、公共设施场所，经鲁史镇政府审核、凤庆县人民政府批准不再使用原有集体土地。由凤庆县人民政府划拨位于鲁史街的国有土地给鲁史村委会使用。2013年5月27日，凤庆县人民政府登记核发给鲁史村委会《国有土地使用证》，证书编号：凤国用（2013）第349号。面积2598.2平方米，四至范围明确并绘有宗地图。2013年，被告石家祥擅自在原告所有的该幅土地上修建猪圈一个，侵占了12平方米左右。2017年3月，被告再次在原告所有的该幅土地上修建猪圈一个，侵占了15平方米。原告方多次找被告及其儿子协商让其自行拆除。但被告都置之不理。被告的行为不但严重影响了村委会周围的空气质量，也严重影响了村委会的环境质量。原告认为被告的行为是非常严重的侵权行为，违法了《土地法》第13条的内容。为维护自己的合法权益，只能起诉到凤庆县人民法院。 被告石家祥辩称：第一、对于原告鲁史村村委会的起诉，被告认为原告在2013年第四次打点时，所量的地坪和绘图及现在持有的《国有土地使用证》是不能作为本案的有效证据，请原告拿出该幅土地来源的有效证据；第二，法律是公平正义的，如果被告侵占了原告鲁史村村委会29平方米的土地，建盖了猪圈，被告愿意承担一切责任和诉讼费用。但原告方拿不出有效的证据。又要如何处理。现原告鲁史村村委会使用的土地原来一直是被告家的承包土地，后无缘无故就成原告的了。被告持有的1983年的农业承包合同证书和1999年的土地承包经营权证可以证明被告建盖猪圈的地方是被告的承包土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告鲁史村村委会提交了以下证据：1、凤国用（2013）第349号国有土地使用证（包含地宗图）原件，证明争议土地是凤庆县人民政府确权给原告使用，任何人不得侵占；2、凤庆县鲁史旅游小镇修建详细规划图1张和鲁史镇总体规划（2011-2030）设计图、鲁史镇村镇规划图复印件，证明争议土地是原告合法使用的；3、照片原件2张，证明被告建盖的猪圈侵害了原告的土地使用权。经质证，被告对原告提交的三组证据都没有异议。 被告石家祥提交了以下证据：1983年的农业承包合同证书和1999年的土地承包经营权证原件，证明原告建盖猪圈的地方是被告家的承包土地。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告方提交的证书已失效，不是现行有效的权属证书。 为查明案情，本院到争议现场进行了两次实地勘验、拍摄照片并制作了勘验笔录。 经2017年6月13日现场勘验查明：被告在原告持有的凤国用（2013）第349号国有土地使用证的四至范围内建盖了猪圈两个，分别位于进入原告鲁史村委会办公楼的路口两侧，左侧建盖的猪圈长11.9米，宽4.9米；右侧建盖的猪圈长7.13米，宽4.9米。现场勘验时原、被告均在现场，经质证，双方当事人对勘验笔录均无异议。 经2017年8月4日现场勘验查明：被告提交的1983年的《农业承包合同证书》有效期为15年，因该证书已失效，故不再进行现场比对；被告认为其持有的1999年的《土地承包经营权证》，上面登记的占海地被征用4.21亩后，还剩下0.29亩就是现在自己建盖猪圈的地方。经现场勘验，被告提交的1999年的《土地承包经营权证》，登记着：“地块名为占海地于1999年7月20日被征用4.21亩，另有0.29亩的土地登记在册，但没有具体的地名和四至，也没有绘图附后”。经现场勘验无法确定该0.29亩的土地所处何地、四至范围、是否是双方争议土地？现场勘验时原、被告均在现场，经质证，原告对勘验笔录无异议。被告对勘验笔录有异议，认为该0.29亩土地就是建盖两个猪圈的位置，是被告的承包土地，但没有补充提交其它证据予以证明。 本院认为，原告鲁史村村委会提交的第1组证据是凤庆县人民政府颁发的权属证书，是真实、合法、有效的，且与本案有关联性，本院予以采信；原告鲁史村村委会提交的第2组证据规划图是真实合法的，客观的反映了本案争议土地为原告方合法使用的土地，本院予以采信。原告鲁史村村委会提交的第3组证据照片客观真实地记录了目前双方争议的地形地貌，被告方也无异议，本院予以采信；被告石家祥提交的1983年的《农业承包合同证书》有效期为15年，该证书现已失效，本院不予采信。被告石家祥提交的1999年的《土地承包经营权证》，该证书上没有关于双方争议土地的详细登记，经现场勘验也无法确定，被告石家祥也没有提交其它证据予以佐证。故本院不予以采信。本院制作的两份勘验笔录是真实合法的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，凤庆县人民政府划拨国有土地给原告鲁史村委会使用，并登记核发给原告鲁史村委会凤国用（2013）第349号《国有土地使用证》，该宗土地使用面积2598.2平方米，四至范围明确并绘有宗地图。2013年，被告石家祥在进入鲁史村委会办公楼的路口（原告四至范围内）左侧建盖了长11.9米，宽4.9米的猪圈一个。2017年，被告石家祥在进入鲁史村委会办公楼的路口（原告四至范围内）右侧建盖了长7.13米，宽4.9米的猪圈一个。原告鲁史村委会多次与被告石家祥协商未果，原告鲁史村委会起诉到本院。 本院认为，土地使用权属证书是确认土地使用权的法律凭证，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护。本案中，原告鲁史村委会持有凤庆县人民政府颁发的凤国用（2013）第349号《国有土地使用证》，该土地权属证书是合法有效的，被告石家祥在原告鲁史村委会享有使用权的土地四至范围内建盖两个猪圈，侵犯了原告鲁史村委会的土地使用权。被告石家祥辩称的该宗土地原来是由被告方管理使用，现原告方持证使用是没有历史由来，并提交1999年的《土地承包经营权证》证明自己的主张，但该证书上没有关于双方争议土地的详细登记，经现场勘验也无法确定，被告石家祥也没有提交其它证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对被告石家祥的辩称本院不予支持。 原告鲁史村委会取得该宗土地的《国有土地使用证》后，即依法享有该宗土地的使用权。若被告石家祥认为该宗土地使用权不应由原告鲁史村委会享有，则应向相关职能部门申请解决土地权属问题。鉴于现有证据及事实，原告鲁史村委会所持凤国用（2013）第349号《国有土地使用证》是真实、合法、有效的，被告石家祥应停止对原告鲁史村委会持有的《国有土地使用证》四至范围内土地的侵害，并排除妨碍自行拆除其建盖在原告鲁史村委会该宗土地上的两个猪圈。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告石家祥停止对原告鲁史村委会持有的《国有土地使用证》四至范围内土地的侵害，并自行拆除其建盖在原告鲁史村委会该宗土地上的两个猪圈（限于本判决生效之日起十五日内履行）。 案件受理费100元，由被告石家祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨小影 审 判 员  谢明天 人民陪审员  李春旺 二〇一七年八月四日 书 记 员  曾凯琼