吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初1855号原告倪建伟，男，汉族，现住吉林省梨树镇。委托代理人范广达，吉林卓行律师事务所律师。委托代理人刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省长春市南关支公司。负责人王进，经理。委托代理人原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。原告倪建伟与中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省长春市南关支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪建伟的委托代理人范广达、刘金柱，被告太平洋公司的委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日20时，于京哈高速公路沈阳方向887公里750米处，郑大明驾驶吉CK57**号奔腾轿车在一、二车道内与前方发生事故减速行驶的由原告驾驶的吉CX77**号路虎越野车尾部相撞，吉CX77**号车被撞后又与其右侧正常行驶的货车左侧相撞，造成原告受伤，吉CK57**号车及吉CX77**号车损坏，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出道路交通事故认定书，认定郑大明负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的吉CX77**号车已经在被告处投保机动车损失险，且在保险期间，多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失共计344912.00元，本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为被告赔偿原告车辆损失共计358412.00元。被告辩称，对事故的真实性没有异议，但对原告诉请金额有异议，原告诉请金额过高，原告的车辆损失并非其诉请金额341300.00元，根据我司申请委托长春国信鉴定中心做出的鉴定结论为车辆损失是159582.00元，综上，我司认可原告的损失金额为159582.00元待我司赔偿后，原告将追偿权还给我司，由我司向侵权方进行追偿。另其所做的鉴定的公估费因为我司对其自行委托的车损鉴定有异议，因此其所花费的公估费应由其自行承担。对于案件受理费和保全费，因本次诉讼并非由保险公司拒绝赔偿导致，而是因理赔金额异议所导致，因此该部分费用应当由过错方承担。开庭审理时，原告的委托代理人向本院提交了如下证据：证据一、倪建伟身份证、行驶证、司机驾驶证、机动车登记证书各一份，证明原告具有合法有效的驾驶资格，原告的行车证合法有效，车辆的所有人为原告；被告的委托代理人质证称，真实性没有异议。证据二、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生时间为2017年1月4日20时，事故发生的地点为京哈高速公路沈阳方向887公里750米，事故造成原告受伤及车牌号为吉CX77**的机动车损坏，肇事司机郑大明对交通事故负全部责任，原告无责任。被告的委托代理人质证称，真实性没有异议。证据三、神行车保机动车保险单一份，吉林省地方税务局机打通用发票一份，证明原告与被告之间具有保险合同关系。原告与被告于2016年1月16日就涉案机动车签订保险合同，对机动车损失险进行投保，保险金额为43万元，并对车损投保了不计免赔险。保险期间为1年，自2016年1月17日至2017年1月16日止。原告已向被告缴纳了保险费。被告的委托代理人质证称，真实性没有异议。证据四、吉林省同济保险公估有限公司司法鉴定意见书一份，吉林增值税普通发票一份，证明委托人为吉林省公安厅交警总队高速公路支队长平大队，证明被鉴定车辆损失金额为341300.00元，公估费为15000.00元。被告的委托代理人质证称，对真实性没有异议，但对其合法性及鉴定的合理性均有异议。对于该份鉴定其作用是交警队在确认事故性质、成因及损失的需要所做的鉴定，而非保险公司或侵权方最终确认赔偿损失的依据。且其鉴定结论明显超出市场价格，违背客观真实性，因此我司不予认可该证据的合法性。同时我司在事故发生后为了确定原告的损失委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行了重新鉴定，可看出两份鉴定报告的结论差距为百分之百，从而予以佐证了我司所认为的原告的鉴定不具有合理性。证据五、增值税电子普通发票一份，证明涉案车辆事故发生后的救援费为2112.00元。被告的委托代理人质证称，该票据为复印件，对其真实性有异议，应提供发票原件。开庭审理时，被告向法庭出示并宣读了长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书一份，鉴定费票据一份，证明事故车辆损失金额为159582.00元，花费鉴定费7181.00元。委托第三方鉴定机构具有法定鉴定资格，其鉴定结论合法有效。原告的委托代理人质证称，对该证据有异议，由于该鉴定结论为被告单方委托得出，因此不应具有合法性。该鉴定机构成立时间为2017年3月30日，即本案车辆事故发生之后才成立，且该鉴定结论所鉴定出的车辆价格损失明显低于市场价格，在鉴定结论当中也未见我方当事人签字，因此该鉴定不论从形式要件还是实质内容上都是非法的和无效的。经审理查明：原告倪建伟与被告太平洋公司签订了机动车辆商业保险合同，原告倪建伟为吉CX77**号车投保了机动车损失保险。双方约定原告投保车辆吉CX77**号机动车损失险的保险金额为430000.00元。保险期限自2016年1月17日0时至2017年1月16日24时止。签订合同时原告因车辆损失险交付了相应的保险费。2017年1月4日，于京哈高速公路沈阳方向887公里750米处，郑大明驾驶吉CK57**号奔腾轿车在一、二车道内与前方因发生事故减速行驶的由原告驾驶的吉CX77**号路虎越野车尾部向撞，吉CX77**号车被撞后又与其右侧正常行驶的货车左侧相撞，造成原告受伤，吉CK57**号车及吉CX77**号车损坏。本起事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队道路交通事故认定书认定，郑大明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告对肇事车辆积极进行施救，支付施救费用2112.00元。2017年5月31日，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队委托吉林省同济保险公估有限公司对此次事故造成标的车损情况进行鉴定，支付公估费15000.00元，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，得出被鉴定车辆损失金额341300.00元。以上数额总计358412.00元。本院认为，原告倪建伟与被告太平洋公司签订的机动车损失保险合同合法有效，理应受法律保护；原告按约定交纳了机动车损失险保险费，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保的车辆吉CX77**号机动车在保险期间，于2017年1月4日发生交通事故造成的各项经济损失，被告太平洋公司应按保险合同的约定在保险金额限额内赔付，即被告太平洋公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失358412.00元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应按照原告实际支付的施救费用数额2112.00元予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被告应承担原告发生的公估费15000.00元。关于公估报告，被告太平洋公司在庭审中提出重新鉴定申请，四平市中级人民法院司法辅助办公室已向我院函告，针对此种情况对车辆损失进行重新鉴定的申请不予受理，本院将此情况通知了被告，被告未提出新的鉴定要求。因吉CX77**号机动车的保险公估报告系吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队委托的，并非原告单方委托，且吉林省同济保险公估有限公司是经过中国保监会核准的的鉴定单位，该公司及鉴定人员均具有相应的资质，该鉴定单位按照相应鉴定的程序，得出鉴定结论，被告并未提供公估公司及鉴定人员存在程序违法的证据，因此该公估报告本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下:被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省长春市南关支公司于判决生效后五日内支付原告倪建伟车辆损失赔偿金358412.00元。案件受理费3236.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省长春市南关支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年八月三十日书记员  孙 莹