四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初3121号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该分行行长。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈涛，男，汉族，1982年9月17日出生，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用简易程序，后因被告陈涛下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行成都分行诉称，2012年6月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为51×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，造成该信用卡透支。截止2016年11月25日，累计欠款163371.21元（其中本金101161.09元、利息18831.28元、分期手续费3430.81元、年费2128.64元，滞纳金37819.39元）。经原告一再催讨未果。故原告诉请法院：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计163371.21元[暂计至2016年11月25日，本金101161.09元、利息18831.28元、手续费3430.81元、年费2128.64元、滞纳金37819.39元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。 被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明：2012年6月，被告陈涛向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，载明适用白金卡年费，尊贵服务。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，被告陈涛在该申请表上签名。在被告陈涛作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中载明，白金卡尊贵卡年费，主卡2000元；利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡51×××51886851，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年5月26日被告因透支共欠原告本金100161.09元，零售利息30847.48元、滞纳金37819.39元。 关于原告中信银行成都分行主张的被告陈涛未支付的年费的具体金额，本院认为，在被告陈涛填写的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，虽载明适用白金卡年费，尊贵服务3600元，但可以明显看出该3600元的年费系在印刷的金额上手写改动，且改动后的金额没有被告的确认。鉴于上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》系原告中信银行成都分行制作印刷的格式合同，结合《中信银行信用卡收费标准表》中载明的白金卡尊贵卡年费，主卡2000元的内容，对被告陈涛应当支付的年费认定为2000元比较合理。同时，原告中信银行成都分行提交的《余额构成表》中载明，欠付的年费为2128.64元，当庭也表示认可被告陈涛支付了部分年费，诉讼中主张的欠付年费系按3600元年费进行计算时，被告尚欠的年费，故可以推知，原告中信银行成都分行认可被告陈涛已支付的年费为1471.36元，因此本院最终认定被告陈涛未支付的年费的具体金额为528.64元。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款、欠款付清之日止的利息以及未支付的年费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为101161.09元，在庭审中确认截止到2017年5月26日，被告尚欠本金为100161.09元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。 对于原告请求的滞纳金，实际为违约金。本院认为，原告因被告逾期还款的行为，产生了损失，而违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的滞纳金的计算符合规定，被告应当承担的滞纳金为37819.39元，本院予以认可。但鉴于原告对被告的欠付款项在计算利息，并按月计收复利，因此该笔滞纳金已经能弥补原告的损失，同时，原告当庭确认，从2016年11月5日未再收取滞纳金。故对《余额构成表》中载明的2017年5月27日之后的滞纳金（违约金）不再支持。 关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中并未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生，但并未提交证据证明。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决被告陈涛于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款169356.6元，其中包含本金100161.09元，零售利息30847.48元、滞纳金37819.39元，年费528.64元（2017年5月27日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款计算至付清之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3568元，公告费300元及后续公告费由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  周京燕 人民陪审员  冯忠秀 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  尹 璨