安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1793号原告：句容市万方水泥制品有限公司，住所地句容市经济开发区大卓集镇大卓庙85号（原大卓粮管所内），统一社会信用代码9132118366680307XR（1/1）。法定代表人：姚云，董事长。委托代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：周小兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区奥韵康城42-2-702室，组织机构代码57302388-3。法定代表人：胡才军。被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号1008，组织机构代码71093381-7。法定代表人：文岗，董事长。原告句容市万方水泥制品有限公司（以下简称“句容万方公司”）诉被告周小兵、芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋太巧到庭参加诉讼，被告周小兵于庭后到庭，被告芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，芜湖市重点工程建设管理局将芜湖仓津路新建道路工程发包给被告中国路桥工程有限责任公司。被告中国路桥工程有限责任公司又将该工程转包给被告芜湖华通市政工程有限公司，被告周小兵系该项目现场负责人。原告向被告芜湖华通市政工程有限公司供应窨井井壁砌块50300块（单价12.3元/块）用于上述道路的窨井建设，货款共计618690元。2014年9月24日，被告方给付原告80000元，余款至今未给付。现请求判令：被告给付原告货款538690元及利息（自2014年9月24日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。被告周小兵辩称：对原告提交的报销单真实性有异议，报销单上的签名应该不是我本人签的。报销单不需要我签字，需要秦三中、胡才军签字才行。我不认识《送货单》上签字人，我知道胡兴华，他是胡才军的亲戚，但我不认识他，也不知道《送货单》上的签名是不是他本人签的。该笔业务是秦三中和原告进行联系，我对该笔业务具体情况不清楚。被告芜湖华通市政工程有限公司、中国路桥工程有限责任公司未作答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2013年3月6日，芜湖市重点工程建设管理局与中国路桥工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份。合同约定由中国路桥工程有限责任公司承建芜湖仓津路新建道路工程。2013年3月20日，中国路桥工程有限责任公司芜湖仓津路新建道路项目部（甲方）与芜湖华通市政工程有限公司（乙方）签订《工程施工劳务分包合同》一份，并加盖中国路桥工程有限责任公司芜湖仓津路新建道路项目部章。合同约定：甲方将芜湖仓津路（利民路-马仁山路-峨山路）新建道路工程（工程承包范围及施工内容：具体见《工程量及费用清单》附件一）分包给乙方；承包方式为固定单价承包；《工程量及费用清单》（附件一）中的数量为暂定数量，仅作为双方签订合同的依据，实际结算数量以设计图纸和技术交底为基础，并以乙方实际完成、依据《工程量及费用清单》中的计量规则由甲方、监理和业主签认的符合合同约定质量标准的工程数量为准；本合同为固定单价合同，在合同履行过程中和工程验收后，甲乙双方不得以任何理由要求调整本合同单价（除建设单位同意的政府性调整外）。2013年4月23日，芜湖市重点工程管理局委托南京市政公用工程质量检测中心站对句容万方公司生产的井壁墙体模块（规格：MY-11、MJ-40、MJ-45、MJ-49）进行检测，经检测样品抗压强度合格。句容万方公司分以下27次供应50300块井壁模块：1、2013年3月23日，句容万方公司将井壁模块（规格MY-11）2000块运送至芜湖。2、2013年4月8日，句容万方公司将井壁模块1000块（其中规格MY-49号200块，MJ-45号200块，MJ-40号600块）运送至芜湖乌霞山东路。3、2013年4月13日，句容万方公司将井壁模块2000块（其中规格MY-49号600块，MJ-45号600块，MJ-40号800块）运送至芜湖乌霞山东路。4、2013年4月27日，句容万方公司将井壁模块1950块（规格MY-9）运送至芜湖乌霞山东路。5、2013年4月25日，句容万方公司将井壁模块1900块（其中规格MY-49号500块，MJ-45号700块，MJ-40号700块）运送至芜湖乌霞山东路。6、2013年6月29日，句容万方公司将井壁模块3500块（其中规格MY-49号500块，MJ-9号1100块，MJ-7号1900块）运送至芜湖乌霞山东路。7、2013年7月8日，句容万方公司将井壁模块1350块（其中规格MY-49号650块，MJ-45号450块，MJ-40号250块）运送至芜湖乌霞山东路。8、2013年8月5日，句容万方公司将井壁模块1750块（其中规格MY-9号1000块，MJ-7号750块）运送至芜湖仓津路。9、2013年8月25日，句容万方公司将井壁模块1600块（其中规格MY-49号500块，MJ-7号1100块）运送至芜湖仓津路。10、2013年9月8日，句容万方公司将井壁模块1700块（规格MY-9号）运送至芜湖仓津路。11、2013年9月29日，句容万方公司将井壁模块1300块（其中规格MY-9号300块，MY-49号200块，MY-45号200块，MY-40号200块，MJ-7号400块）运送至芜湖仓津路。12、2013年10月6日，句容万方公司将井壁模块1900块（其中规格MY-45号100块，MY-40号300块，MY-11号200块，MY-7号400块，MJ-9号900块）运送至芜湖仓津路。13、2013年10月19日，句容万方公司将井壁模块1800块（规格MY-9号）运送至芜湖仓津路。14、2013年11月2日，句容万方公司将井壁模块1800块（规格MY-7号）运送至芜湖仓津路。15、2013年11月18日，句容万方公司将井壁模块1800块（其中规格MY-7号1000块，MY-9号800块）运送至芜湖仓津路。16、2013年11月26日，句容万方公司将井壁模块1800块（规格MY-9号）运送至芜湖仓津路。17、2013年12月26日，句容万方公司将井壁模块3600块（其中规格MY-11号1000块，MY-7号600块，MY-9号2000块）运送至芜湖仓津路。18、2014年3月9日，句容万方公司将井壁模块1400块（其中规格MY-49号400块，MY-45号400块，MY-40号600块）运送至芜湖仓津路。19、2014年3月24日，句容万方公司将井壁模块1800块（其中规格MY-7号900块，MY-9号900块）运送至芜湖仓津路。20、2014年3月26日，句容万方公司将井壁模块1800块（其中规格MY-7号900块，MY-9号900块）运送至芜湖仓津路。21、2014年4月9日，句容万方公司将井壁模块1750块（规格MY-9号）运送至芜湖仓津路。22、2014年5月20日，句容万方公司将井壁模块1600块（其中规格MY-49号800块，MY-45号300块，MY-40号500块）运送至芜湖仓津路。23、2014年6月5日，句容万方公司将井壁模块1600块（其中规格MY-49号800块，MY-45号300块，MY-40号500块）运送至芜湖仓津路。24、2014年6月8日，句容万方公司将井壁模块1500块（其中规格MY-49号250块，MY-45号100块，MY-40号150块，MY-9号500块，MY-11号500块）运送至芜湖仓津路。25、2014年7月20日，句容万方公司将井壁模块3300块（其中规格MY-49号500块，MY-45号260块，MY-40号500块，MY-7号1950块）运送至芜湖仓津路。26、2014年8月20日，句容万方公司将井壁模块1300块（其中规格MY-49号520块，MY-45号260块，MY-40号520块）运送至芜湖仓津路。27、2014年9月20日，句容万方公司将井壁模块1500块（规格MY-7号）运送至芜湖仓津路。2014年1月15日、2014年9月1日、2015年2月11日，句容万方公司按12.3元/块的价格填写了《报销单》。周小兵于2014年1月15日、2014年9月1日在《报销单》“主管审批”栏中签名。在本案审理过程中，周小兵虽对《报销单》中签名真实性提出异议，本院向其释明是否申请笔迹鉴定，其表示经济困难，无力缴纳鉴定费，不申请笔迹鉴定。以上事实有经庭审质证的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，芜湖华通市政工程有限公司企业信息查询单，《建设工程施工合同》一份，《井壁墙体模块检测报告》四份，《句容市万方水泥制品有限公司发货单》三十份，《报销单》三份，中国建设银行合肥颐和花园支行个人账户明细表，微信聊天记录，被告周小兵提交的撤销委托书一份及原、被告陈述在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为证明其与被告芜湖华通市政工程有限公司之间存在买卖合同关系，提交了井壁墙体模块检测报告、句容市万方水泥制品有限公司发货单、报销单、微信聊天记录，上述证据相互印证，形成了一个完整的证据链条，能够证明原告与被告芜湖华通市政工程有限公司之间存在事实买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告已经履行了供货的义务，被告芜湖华通市政工程有限公司应当履行支付货款的义务。原告提交的句容市万方水泥制品有限公司发货单及报销单，证明其以12.3元/块的价格向被告芜湖华通市政工程有限公司供应50300块井壁模块，合计618690元，该报销单虽系复印件，原告称该报销单据原件提交给被告芜湖华通市政工程有限公司符合常理，且被告周小兵在“主管审批”栏中签名，原告就其该项主张的举证责任已经履行完毕。被告芜湖华通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利。扣除原告认可已给付的80000元货款，被告芜湖华通市政工程有限公司还应给付原告剩余货款本金538690元（618690元-80000元）。被告芜湖华通市政工程有限公司在原告起诉催告后，仍未履行付款义务，故其应自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告逾期付款利息至实际清偿之日止。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人才能基于合同向对方提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出请求。在发包人、承包人、实施施工人三者间，只要在合同的实际履行中没有出现跳过承包人情形，则三方仍应受各自合同的约束，不能突破合同的相对性。故对原告要求被告中国路桥工程有限责任公司承担付款责任的诉求，不予支持。被告周小兵虽在“主管审批”栏中签名，但不能就此认定被告周小兵应承担付款责任，故对原告要求被告周小兵承担责任的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖华通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告句容市万方水泥制品有限公司货款本金538690元元及逾期付款利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告句容市万方水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9186元，公告费560元，合计9746元（原告已预交），由被告芜湖华通市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 瑜人民陪审员  汪世龙人民陪审员  吴 全二〇一七年八月十七日书 记 员  张 晋附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。