贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0382民初3860号原告：唐弟一，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。原告：曾琴翔，女，1958年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，二原告委托诉讼代理人：杨明松、张春玲，贵州仁致律师事务所律师、实习律师。被告：李明江，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：伍崇霞，女，1967年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：李世康，男，1981年4月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告唐弟一、曾琴翔与被告李明江、伍崇霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）仁民初字第00023号民事判决，被告李明江、伍崇霞不服，提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院以原审判决认定事实不清，于2015年12月25日作出（2015）遵市法民终字第1585号民事裁定，撤销本院（2015）仁民初字第00023号民事判决，将本案发回本院重审。本案重审过程中，经二原告申请，本院依法追加李世康作为第三人参加本案诉讼，本院依法重审后于2016年8月30日作出（2016）黔0382民初943号民事判决，被告李明江不服判决再次提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年5月26日以被告李明江一审未到庭参加诉讼，一审法院送达开庭传票的程序违法为由作出（2017）黔03民终2902号民事裁定，撤销本院（2016）黔0382民初943号民事判决，再次将本案发回重审，本院于2017年6月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了重审，原告唐弟一、曾琴翔及其委托诉讼代理人杨明松、张春玲，被告李明江、第三人李世康到庭参加诉讼，被告伍崇霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐弟一、曾琴翔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告李明江、伍崇霞立即归还原告借款本金2000000元；并以此款从2013年4月13日起按2.5%的利率计算月利息至全部款项付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明江、伍崇霞二人系夫妻关系。二被告于2013年4月12日向原告夫妇借款2000000元，借款期间，双方约定借款月利率为3%，并从2013年4月13日起计息。借款后二被告并未依约支付原告借款利息，也未归还原告二人借款本金，经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，诉请人民法院支持其诉求。李明江辩称，根据《合同法》第二百一十条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”第九条的规定，原、被告之间的借贷关系不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、被告李明江、伍崇霞二人虽于2013年4月12日与原告签订“借条”形式的借款合同，并提供产权名为李明江的房产证交原告保管，但因其他原因，被告不再需要该项借款，原告也未实际向被告李明江、伍崇霞二人支付借款，且原告也将被告提供的李明江房产证归还原告。二、原告主张于2013年4月11日转存给本案第三人李世康的2000000元款项即属于支付给被告李明江、伍崇霞2013年4月12日的借款，无理无据。1.民间借贷关系从来没有先履行款项支付，然后再签订借款合同的先例，至少应该一边签订合同，一边履行款项支付，特别是2000000元巨款，明显有悖于常理；2.被告李明江、伍崇霞二人均持有建设银行卡，原告称被告要求将自己的巨额借款存入他人名下明显有悖于生活常理；3.原告多次在庭审中均未举出被告李明江、伍崇霞二人委托将借款存入他人账户的证据；4.第三人李世康转述，收到原告划款的次月，在第三人账号上支付了原告“利息”60000元，充分说明了该2000000元款项与被告李明江、伍崇霞无关。直接印证了李明江、伍崇霞与原告的借款合同没有实际履行。三、从被告伍崇霞在2015年2月11日庭审及上诉内容中可以看出，并没有收到原告支付的2000000元款项，伍崇霞不认可该借款合同，该合同是未履行的；尽管在2016年6月的庭审中认可该项借款，但因我与伍崇霞已于2015年8月3日离婚，伍崇霞自认行为明显损害我的利益，根据最高人民法院“关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知”的意见，审查伍崇霞前后不一致的陈述。李明江在庭审中还辩称，借款没有事实履行，双方虽然书写了借条，但是我没有实际收到款项。请求驳回原告诉请。伍崇霞在原审中辩称，向原告唐弟一、曾琴翔借款200万元属实，但借款时并未约定利息。据我方申请法院调取的银行流水记录，足以证明我方在借款后已偿还二原告本金185万元，只欠其15万元。对于差欠的15万元，我方同意归还。但在本案重审中，被告伍崇霞未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。李世康述称，当时双方约定后原告打了200万元在我卡上，由我转给被告，被告伍崇霞已经认可了的。原告唐弟一、曾琴翔围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证、结婚证，拟证明的身份情况；2.2013年4月12日借条一张，拟证明二被告向原告借款2000000元的事实；3.中国建设银行取款凭证以及存款凭证，拟证明原告曾于2013年4月11日向二被告指定的第三人的账户存款2000000元；4.录音光盘，拟证明被告伍崇霞承认向二原告共计借款4300000元，约定月利率为3%且认可2013年5月至2014年8月汇给原告的汇款是利息；5.借条3张，书写时间分别为2013年5月5日、8月17日、11月17日，拟证明二被告于以上三日分别在二原告处借款1000000元、300000元、1000000元，并按月利率3%支付利息；6.（2015）仁民初字第01692号民事调解书，拟证明第五项证据中的2300000元已经于2015年7月3日经法院审理并作出（2015）仁民初字第01692号民事调解书;7.银行业务流水清单，拟证明被告支付原告借款利息共计127.7万元；8.《房屋产权证书》，证明被告向原告借款并用其房屋产权向原告作抵押的事实。李明江向本院提交了证据1.身份证，拟证明其身份情况；2.离婚证，拟证明在2015年8月3日其与被告伍崇霞离婚；3.房产证，拟证明其手上持有的房产证是真实的，在我们书写2000000元的借条时，将房产证交给了原告保管，但后来借款没有实际履行后原告就将房产证还给我了；该房产证是真实有效的，并在2003年、2006年、2008年分三次分别将其借给别人作为抵押贷款。伍崇霞在原审中向本院提交了以下证据：1.建行转账凭条一份。拟证明2014年8月18日，李燕（伍崇霞指定人员）从其建行账户汇款4万元至曾琴翔在建行的账户。2.唐第一、曾琴翔在工商银行和建设银行的个人账户交易明细（伍崇霞申请法院调取），拟证明2013年5月至2014年8月期间，伍崇霞指定李世康、黄仕平、伍崇林、李倩等人先后数次汇款共计185万元至唐第一和曾琴翔账户。在本案本次重审中被告伍崇霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据。第三人李世康未向本院提交证据。经庭审质证：被告李明江对原告证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为没有实际履行2000000元的现金交付；对证据3无异议；对证据4不持意见；对证据5，认可是被告伍崇霞书写的，对2013年11月17日的借条的真实性无异议，对借款的本金无异议，但对约定的利息有异议，对其余两张有异议，2013年5月5日书写的借条上利息内容的签字不是被告伍崇霞签的字，对签字的真实性其要求进行笔迹鉴定，2013年8月17日的借条是由原告唐弟一签的字，对该借款的本金无异议，但对约定的利息有异议；对证据6无异议；对证据7不持异议；对证据8持异议，即对该房产证的真实性有异议，该房产证不是真的。针对被告质证意见，原告唐弟一述称双方约定利息的内容是其书写的，但是伍崇霞要求其书写上去的，并有银行流水和录音材料佐证。第三人对原告证据1、2、3没有异议，认为借款2000000元是经双方约定后原告打在我的账户上并按被告的指定用于其他支出，其他证据其不清楚。经庭审质证和本院审查，原、被告提交的上述证据客观真实，与认定案件事实具有关联性，具备证据效力，可以证明本案事实，本院均予以采信。根据上述证据及当事人庭审陈述、质证、辩论意见，本院认定以下事实：被告李明江、伍崇霞原系夫妻关系，双方于2015年8月3日经在仁怀市民政局婚姻登记离婚。原告唐第一、曾琴翔夫妇与彼此熟识。2013年4月初，被告李明江、伍崇霞投资经营需用资金，遂与原告唐第一、曾琴翔夫妇口头协商借款2000000元，利息按月率3%计算，李明江、伍崇霞用房产作抵押。2013年4月11日，原告曾琴翔将约定借款2000000元存入伍崇霞指定人员李世康的账户。2013年4月12日，被告李明江、伍崇霞共同向二原告出具了“今借唐第一现金贰佰万元（2000000元）”的书面借条一张，李明江、伍崇霞均在借条上签名、捺印，将登记所有人为李明江的仁房权证中枢字第**《房屋所有权证》（该证经本院核实非仁怀市房产管理局颁发）交付二原告作借款抵押物，但未作房产抵押登记。2013年5月11日、5月12日，伍崇霞委托李世康向二原告两次汇款计60000元支付该2000000元借款的首月利息。2013年5月5日，被告伍崇霞另向二原告借款1000000元。2013年6月6日，伍崇霞委托黄仕平向二原告支付该1000000元借款的首月利息30000元。2013年7月11日、8月14日，伍崇霞委托伍崇林两次分别支付二原告利息90000万元计180000元（即按借款3000000元本金计算二个月的利息180000元）。2013年8月17日，伍崇霞再向二原告借款300000元。2013年9月10日、10月15日，伍崇霞委托黄仕平、李倩先后分别支付二原告利息99000元计198000元（即按借款3300000元本金计算二个月的利息198000元）。2013年11月17日，伍崇霞又向二原告借款1000000元。2013年12月19日，伍崇霞本人向二原告支付按借款4300000元本金计算的一个月的利息129000万元。此后至2014年3月，二被告未再支付二原告借款利息。2014年4月8日，二被告委托黄仕平汇款300000元给二原告。2014年6月3日，伍崇霞两次汇款计200000元给二原告。2014年6月12日，二被告委托黄仕平汇款140000元给二原告。2014年8月18日，二被告委托李燕汇款40000元给二原告。之后，原、被告曾为利息结算和借款本金归还进行协商无果。二原告即于2014年12月22日诉来本院。2015年5月15日，唐弟一、曾琴翔就伍崇霞于2013年5月5日向其借款100万元、2013年8月17日向其借款30万元以及2013年11月17日向其借款100万元，合计230万元另行向本院提起民事诉讼。本院于2015年7月3日作出（2015）仁民初字第01692号民事调解书，确认该案涉案借款230万元由伍崇霞限期偿还唐弟一、曾琴翔，该民事调解书已发生法律效力。本案在原审中，本院根据二原告提出的财产保全申请，已于2015年1月8日作出（2015）仁民初字第23号民事裁定，查封了仁房房权证中枢字第**屋所有权证登记的房屋。本院认为，本案争议的焦点主要是1.原、被告间的借贷关系是否合法；2.原告是否实际交付了借款金额；3.被告向原告借款200万元是否约定利息，原告要求被告按月利率2.5%承担利息是否符合法律规定；4.二被告或其指定人员已支付给二原告的款项是支付二原告的借款利息还是偿还的借款本金。针对本案，首先关于原、被告间的借贷关系是否合法问题，原告唐弟一、曾琴翔与被告李明江、伍崇霞达发生的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告双方自愿订立的借款合同自原告向被告提供借款时即生效，当受法律保护，亦对双方具有约束力。原、被告双方应当在民间借贷之民事活动中本应根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿、诚实信用的原则。”规定，自觉遵循自愿、诚信原则；其次，关于原告是否实际交付了借款金额问题，原告唐弟一、曾琴翔对其在本案中主张的借款2000000元，提供了被告李明江、伍崇霞出具的借条、借款交付凭证等证据予以佐证，该2000000元借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”规定，依法认定为本金，尽管被告李明江当庭否认原告实际给付借款2000000元，但被告伍崇霞在原审中以及第三人李世康对此亦明确承认，足以认定，故本院对二被告向二原告借款2000000元的事实依法予以确认。再次，被告向原告借款2000000元是否约定利息，原告要求被告按月利率2.5%承担利息是否符合法律规定的问题，虽然二被告向二原告出具的借条无利息约定的内容，但从当事人提交的款项支付凭证、银行流水记录、支付款项金额、支付时间等证据综合判断，足以认定借贷双方对涉案借款200万元以及另案借款230万元是约定了利息的，且借款利率为每月3%，涉案借款金额较大，属于经营性、投资性借贷，该巨额借款如不涉及利息反而有违合同法“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，亦有悖常理和交易习惯。就双方口头所约定的借款3%利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”的规定，原、被告双方口头约定的月利息利率为3%，原告诉讼主张的利息利率为2.5%，均未超过法律规定的年利率36%，本院从其主张，故双方的月利息率约定符合法律规定，且被告在借款后已实际履行支付了原告前期利息，故原告主张被告支付利息依法应予支持。二被告向原告借款2000000元并出具借条，虽已支付原告部分款项，但借款本金至今未付，原告诉请被告返还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，依法予以支持。关于二被告或其指定人员已支付给二原告的款项是支付二原告的借款利息还是偿还的借款本金问题，根据本院查明的事实，借贷双方约定借款利率为每月3%，在2013年12月之前二被告及其指定人员支付给二原告的款项共597000元系滚动支付给二原告的借款利息。该597000元不仅包括涉案借款2000000元的利息（360000元），还包括另案借款2300000元的利息（237000元）。二被告或其指定人员2014年4月8日至2014年8月18日期间五次支付给二原告的680000元，是在其未清偿二原告借款本金以及2013年12月份之后至2014年3月份期间的利息的情况下支付，支付金额、时间无规律可循，借贷双方对于支付款项的性质也无约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院认定二被告或其指定人员2014年4月8日至2014年8月18日期间五次支付二原告的680000元系支付的借款利息。该680000元既包括涉案借款2000000元的利息，也包括另案借款2300000元的利息。将该680000元利息按涉案借款2000000元与另案借款2300000元比例分摊，涉案借款2000000元在前述期间内的利息约占46.5%即316200元。综上，被告伍崇霞在原审中称其于借款后已偿还二原告借款本金185万元的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。对涉案借款2000000元的借贷关系发生于2013年4月。原、被告双方口头约定借款利率为每月3%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”规定的年利率36%底限，就被告借款2000000元而言，二被告在借款当年即2013年和2014年（二原告起诉前）并未及时足额支付约定利息。二原告在出借借款后至2014年间实际收取二被告支付的2000000元借款的利息约为676200元，本院认定属于二被告在起诉前自愿支付的行为，并没有损害国家、集体和第三人利益，且足以抵充2015年1月之前二原告应获得的合法利息。根据自愿、诚信原则，本院对此不予干涉。基于此，结合原告起诉前二被告已支付相应利息的事实，本院对二原告要求二被告承担2000000元借款“自2013年4月13日起按月利率2.5%计算利息至全部款项付清之日止”的诉讼请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不再支持。对二原告主张按2.5%的利率计算月利息至全部款项付清之日止的请求，因2.5%未超过法律规定的底限本院予以支持并酌情自2015年1月1日起计算。第三人李世康在本案中不承担民事责任。对被告李明江所作“借款没有实际履行，双方虽然书写了借条，但其没有实际收到款项”抗辩理由与本院查明的事实不符，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李明江、伍崇霞在本判决生效后十五日内偿还原告唐弟一、曾琴翔借款2000000元并支付利息（利息以2000000元为基数，按月利率2.5%计算自2015年1月1日起至清偿之日止）。二、驳回原告唐弟一、曾琴翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23800元，保全费5000元，合计28800元（二原告已预交），由被告李明江、伍崇霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蓝 天人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一七年八月二十四日书 记 员  杨 炯