湖南省麻阳苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1226执异10号 异议人（被执行人）：李某某，男。 委托诉讼代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。 被执行人：赵某某（系李某某之妻），女。 被执行人：谭某某，男。 被执行人：彭某某（系谭某某之妻），女。 被执行人：唐某某，男。 被执行人：湖南省怀化某某集团有限公司。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 申请执行人：湖南麻阳某某银行股份有限公司。 法定代表人：杨文德，系该银行董事长 委托诉讼代理人：曾德胜，男，系湖南省麻阳某某银行股份有限公司职工。 本院在执行申请执行人湖南省麻阳某某银行股份有限公司与被执行人湖南省怀化某某集团有限公司、李某某、赵某某、谭某某、彭某某、唐某某金融借款合同一案中，异议人李某某对本院（2020）湘1226执59号之二执行裁定书冻结异议人李某某的存款6920249元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李某某向本院提出异议请求：撤销本院（2020）湘1226执59号之二执行裁定书，解除对异议人李某某在中国某某银行的账户内存款6920249元的冻结。事实与理由：一、麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初165号民事调解书协议中的第二项确定异议人李某某的责任是对贷款本息就实现抵押权之后不能清偿部分承担连带清偿责任。而本案未对抵押物进行执行，未实现抵押权，李某某的补充担保责任尚未成就，不能对李某某采取执行措施。因此，本院冻结存款的执行措施是错误的；二、由于李某某的清偿责任尚不具备条件，尚未到期，申请执行人尚不能申请对李某某的执行，因此，现阶段把李某某列为被执行人是错误的；三、本案执行的债权有借款人的不动产作为抵押担保，并进行了抵押登记。根据法律规定和调解书的约定，均应先就债务人的抵押物进行清偿；四、本院的（2020）湘1226执59号之二执行裁定书于2020年3月16日作出，称2020年3月16日向李某某发出执行通知书，责令其接到通知后日内履行法律文书确定的义务。同日发出执行通知书同日称不履行属于逻辑错误。五、本院的违法冻结使异议人蒙受巨额损失，异议人将申请国家赔偿。 申请执行人湖南省麻阳某某银行股份有限公司称，一、法院（2020）湘1226执59号之二执行裁定书是一种执行保全措施。李某某作为债务担保的保证人在2020年3月12日收到法院的执行通知书后未履行义务，法院才于2020年3月16日作出（2020）湘1226执59号之二执行裁定书冻结了李某某的存款。因此，法院的执行保全裁定是正确的；二、法院在执行该案过程中，因湖南省怀化某某集团有限公司所提供的担保抵押物先前已经在中国某某银行股份有限公司设定了抵押担保。中国某某银行股份有限公司作为第一顺位抵押权人不同意处置抵押物。因此，我单位对抵押担保物实现担保物权存在障碍，无法予以实现。李某某作为债务的保证人，应当对债权承担连带清偿责任。法院的保全措施没有错误。综上，李某某的执行异议申请不能成立，依法予以驳回。 本院查明，申请执行人湖南麻阳某某银行股份有限公司与被执行人湖南省怀化某某集团有限公司、李某某、赵某某、谭某某、彭某某、唐某某金融借款合同纠纷一案业已经本院调解结案。调解协议如下：一、怀化某某集团有限公司所欠湖南麻阳某某银行股份有限公司贷款本金690万元及相应利息，限怀化某某集团有限公司于2019年4月30日前偿还贷款本金7万元，2019年9月30日前偿还贷款本金60万元，2019年12月30日前偿还贷款本金100万元，贷款本金在2021年3月26日前还清。利息按合同约定支付；二、如湖南省怀化某某集团有限公司不能按照本协议第一项约定履行偿还贷款本息义务，则李某某、赵某某、谭某某、彭某某、唐某某对本协议第一项的贷款本息就实现抵押权之后不能清偿部分承担连带清偿责任。由于被执行人未按协议确定的时间履行义务，申请执行人湖南麻阳某某银行股份有限公司向本院申请执行。因申请执行人湖南麻阳某某银行股份有限公司于2018年12月17日向本院申请的财产保全已冻结湖南省怀化某某集团有限公司在湖南芷江某某银行股份有限公司的股金6500000股（期限为2018年12月18日至2019年12月17日）。本院制作的（2020）湘1226执59号之一执行裁定书欲续冻湖南省怀化某某集团有限公司的股金6500000股。但芷江侗族自治县人民法院已经将湖南省怀化某某集团有限公司的股金6500000股已经冻结（冻结期限为2019年3月27日-2022年3月26日）。2020年3月16日，本院通过系统查询发现李某某在中国某某银行有存款并制作（2020）湘1226执59号之二执行裁定书将被执行人李某某在中国某某银行贵州遵义共青支行2403024401105323079账户内存款人民币6920249元予以冻结。2020年3月27日本院向被执行人湖南省怀化某某集团有限公司、李某某、赵某某、谭某某、彭某某、唐某某邮寄送达执行通知书、执行法律风险责任告知书、报告财产令等法律文书。2020年4月16日本院依法向被执行人李某某送达（2020）湘1226执59号之二执行裁定书。之后，被执行人李某某以本院执行行为错误向本院提出执行异议。 同时查明：被执行人湖南省怀化某某集团有限公司将其位于怀化市鹤城区鹤州路火车站一栋房地产（产权证号为怀房权证字第00072935号，怀国用2005第出488号）分别在中国某某银行股份有限公司怀化怀兴支行和湖南省麻阳某某银行股份有限公司办理了抵押登记手续。中国某某银行股份有限公司怀化怀兴支行为第一顺位抵押权人。本案在执行过程中，本院向中国某某银行股份有限公司怀化怀兴支行征询抵押物的处置意见。中国某某银行股份有限公司怀化怀兴支行明确表示不同意处置该房产。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券股票等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十二条规定“人民法院应当在收到申请执行书或移交执行书后十日内发出执行通知书”。本案在执行过程中，首先，本院已经制作了执行通知书、执行法律风险责任告知书、报告财产令等法律文书和（2020）湘1226执59号之二执行裁定书。但由于疫情影响，本院没有及时送达给被执行人。虽本院的执行行为的程序存在瑕疵，但对被执行人的存款采取控制性措施并没有损害被执行人相应的权益；其次，案外人中国某某银行股份有限公司怀化怀兴支行对该案担保标的物提出其系该抵押物的第一顺位抵押权人且担保期限尚未届满，如果处理抵押物会影响其优先受偿权，案外人中国某某银行股份有限公司不同意本院处置该房产。所以，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。申请人对该抵押物的优先受偿权不能实现，由此，申请人向本院申请执行承担连带清偿责任的异议人未尝不可。第三、虽申请人与被申请人在案件审理过程中已达成调解协议，但被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行异议人履行已经到期的义务于法有据。但调解书确定的由被执行人于2021年3月26日前履行的还款义务尚未到期，申请人不能就尚未到期的债权向本院申请执行。因此，本院冻结尚未到期的债权没有法律依据。综上所述，异议人的部分异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下： 异议人提出本院的（2020）湘1226执59号之二执行裁定书冻结被执行人李某某在中国某某银行贵州遵义共青支行******************账户内存款人民币6920249元中尚未到期的履行义务异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑卫华 审 判 员 骆 军 审 判 员 段少书 二〇二〇年七月一日 法官助理 田 瑜 书 记 员 欧 辉