山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初1921号原告（反诉被告）：张海天，女，1987年9月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：闫信如，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新，山东辰静律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：山东千恩装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张婧洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜桂华，男，1964年10月7日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：张婧洁，女，1987年11月11日出生，汉族，山东千恩装饰工程有限公司总经理，住济南市。原告（反诉被告）张海天与被告（反诉原告）山东千恩装饰工程有限公司（以下简称千恩公司）、张婧洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后张海天申请对涉案的装饰装修工程的造价进行司法鉴定，本案中止审理。鉴定机关出具鉴定意见书后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海天的委托诉讼代理人闫信如、杨新，张婧洁作为被告及被告（反诉原告）千恩公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海天向本院提出诉讼请求：1.解除张海天与千恩公司签订的《装修工程施工合同》；2.千恩公司、张婧洁返还装修费185000元、双倍返还定金5000元、赔偿房租损失27286.02元；3.案件受理费由千恩公司、张婧洁承担。事实和理由：张海天与千恩公司、张婧洁签订《装饰工程施工合同》，约定由千恩公司承揽位于济南市天桥区巴黎花园13号楼103室房屋的装饰装修工程，总价款26万元，工期60天。合同签订前张海天交付千恩公司定金5000元，合同签订后张海天先后向张婧洁账户共计汇入装修款180000元。合同签订后，千恩公司在工程中使用不符合合同约定的材料，隐蔽工程也未通知张海天验收并且拖延施工，在合同约定的工期60天期满后，房屋装修的基础工程都未完成。千恩公司以种种借口拖延施工，导致张海天无法如期入住，只得在外租房居住。张海天多次与千恩公司协商未果。为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。千恩公司辩称：1.同意解除合同。但张海天是过错方，应赔偿千恩公司损失。关于材料事宜，双方签订装修合同后，千恩公司一直按照合同约定尽职尽责的装修房屋，施工基建部分完全符合合同要求，所使用的基建材料均系合格产品。关于隐蔽工程事宜，隐蔽工程做完后，千恩公司通知张海天前来验收，但张海天一直未到现场验收，称自己一直在外地，让千恩公司自行验收就可以，现张海天诉称未通知其验收，明显与事实不符。由于张海天无故不参加验收，千恩公司已经根据合同约定自行验收，并验收合格。关于工期延期事宜，工期延长原因有三，首先张海天在设计确定后，多次更改设计，对水电部分进行变动调整，并且增加施工项目，施工增量部分新风系统、菠萝格、厨房基础拆除改造等需增加工期40天左右，水电部分调整需要增加5天左右。其次，张海天未按合同约定付款，第一笔10万元未按时付款构成违约，合同约定2016年2月8日前支付第二笔工程款5万元，但直到2016年1月7日才支付2万元，剩余款项一直未付。再次，张海天无故怀疑施工质量，并将千恩公司的法定代表人张婧洁打伤，之后便拒绝与千恩公司沟通，千恩公司担心施工后难以得到工程款，迫于无奈停工。2.千恩公司不应返还装修费180000元。千恩公司已经按照合同约定完成装修的大部分工程，并且按照合同约定定制装修所需材料，已完成工程量部分、增量部分和已支出的购买材料费用已经远远超过上述数额。3.千恩公司不应支付定金赔偿5000元。千恩公司无任何过错，一直按合同履行装修义务，不存在违约事实，并且定金已经转化为工程款，不应支付该款项。4.房租损失与千恩公司无关，租房时间过长且价格不合理，装修并不必然产生租房费用，且张海天另有房屋居住。张婧洁辩称，张婧洁系千恩公司的法定代表人，因张海天向千恩公司付款是通过支付宝转账，千恩公司作为公司不可能申请支付宝账号，张婧洁暂替公司收款系职务行为，与其个人无关，不应承担连带责任。千恩公司向本院提出反诉请求：判令张海天赔偿损失76541.49元。事实和理由：千恩公司与张海天签订《装饰工程施工合同》，截止起诉之日，千恩公司已施工工程量、已安装主材费、工程增量、新风系统、主材采购付款等合计为261541.49元，已经超过张海天支付的工程款185000元。因张海天违约并无故要求解除合同，故要求张海天支付差额部分损失76541.49元。张海天辩称，不同意千恩公司的诉讼请求，对其主张的施工量及价款不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：张海天提交的装修工程施工合同、新风系统追加协议及安装图纸、主材部分预算表、基础施工项目预算表、收据、邓克霞户口本及身份证、装修施工许可证；千恩公司提交的隐蔽工程验收单、新风系统追加协议。对当事人有异议的证据，本院经审查认为：张海天提交的支付宝电子回单虽然系打印件，但该证据与银行对帐单、邓克霞户口本及身份证相印证，且庭审中千恩公司认可收到张海天定金5000元、工程款180000元，故对支付宝电子回单、银行对帐单予以采信。张海天提交的手机短信，无法核实真实性，不予采信。张海天提交的索要发票通知书、邮寄单据及回执与本案无关联性，不予认定。施工照片、效果图无法证明张海天的诉讼主张，不予采纳。房屋租赁合同、租金收条、代收采暖费交款收据、支付宝转账电子回单无法证明与本案的关联性，不予采信。千恩公司提交的工程增项表、图片及聊天记录、已完成工程量表及图片、已安装使用主材表、通知验收函和验收单、聊天记录、产品合格证、木工验收和墙地砖工程验收单，均是千恩公司单方制作，张海天不予认可，不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，张海天与千恩公司签订《装修工程施工合同》一份，约定：千恩公司承揽装修张海天的位于济南市天桥区巴黎花园13号楼103号房屋，装修面积143平方米，承包方式为全案，家具在千恩采购，施工工期60天。合同价款260000元，款项支付方式，首付款于开工前20天支付100000元，2016年2月8日前支付50000元，交款后定建材，尾款于2016年6月30日前支付110000元，交款后定家具。合同附主材部分预算表及基础施工项目预算表。2015年11月18日，双方又签订新风系统追加协议，约定安装“瑞芬德”全效新风系统，价款17900元。2015年11月1日，张海天给付千恩公司装修定金5000元。2015年11月18日、11月29日、12月17日、12月23日、2016年1月7日，张海天通过其母亲邓克霞支付宝账户向张婧洁转款50000元、50000元、30000元、30000元、20000元，共计180000元。合同签订后，千恩公司进场进行了施工。在施工过程中双方发生纠纷，工程于2016年2月停工。审理过程中，张海天申请对涉案的装饰装修工程的造价进行司法鉴定。本院依法委托山东舜天兆信工程项目管理有限公司进行司法鉴定，该鉴定机关出具鲁舜鉴定字（2017）第002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为，涉案工程已完工工程造价为123935元。张海天对鉴定意见书无异议。千恩公司对鉴定意见书不予认可，认为检材与现场不符，存在多个漏鉴的项目。本院认为：张海天与千恩公司签订的《装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。在合同履行过程中，因双方产生纠纷导致工程停工。现张海天及千恩公司均同意解除合同，本院予以确认。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于合同履行过程中是张海天违约还是千恩公司违约，双方各执一词，但均未能提交合法有效的证据予以证明，故本院对于双方当事人要求对方承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，均不予支持。在合同履行过程中，千恩公司已经将装饰装修材料和劳动力等要素物化于装饰装修工程中，具有不可逆性，合同解除后，千恩公司物化在装饰装修工程中的费用，张海天应予折价补偿。对于千恩公司已完成的装饰装修工程的造价，经鉴定机构山东舜天兆信工程项目管理有限公司鉴定，工程造价为123935元。千恩公司对鉴定意见书提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭对千恩公司提出的问题进行了解释说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。千恩公司虽然对鉴定意见书提出异议，但未能提交反驳证据予以推翻，故本院对鉴定意见书予以采纳。综上，张海天已给付千恩公司工程款185000元，而千恩公司完工的工程造价为123935元，千恩公司应返还张海天差价款61065元。本案中，与张海天签订装饰装修合同的是千恩公司，张婧洁系千恩公司的法定代表人，张海天仅以工程款转至张婧洁支付宝账号为由要求张婧洁承担责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条规定，判决如下：一、解除张海天与山东千恩装饰工程有限公司签订的《装修工程施工合同》。二、山东千恩装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还张海天61065元。三、驳回张海天的其他诉讼请求。四、驳回山东千恩装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5200元，申请费1620元，由张海天负担4946元，山东千恩装饰工程有限公司负担1874元；反诉案件受理费857元，由山东千恩装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连审 判 员  毛心宇人民陪审员  董悦冰二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 慧