wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初2887号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区。 负责人：戴刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 被告：付春峰，男，1985年2月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告付春峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告付春峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年4月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告付春峰偿还所欠贷款本金254,807.17元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告付春峰于2016年4月1日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币26万元整，用于购买沈阳市于洪区巢湖街7-2号1-2-2住宅，借款期限20年。同时被告将沈阳市于洪区巢湖街7-2号1-2-2号的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续8个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。 被告付春峰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告付春峰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告付春峰出借26万元，借款期限240个月，即从2016年4月1日至2036年4月1日止，利率4.0833‰（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市于洪区巢湖街7-2号1-2-2、建筑面积57.65平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2016年4月22日向被告发放贷款26万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2017年8月11日,尚欠本金254,807.17元及相应利息、罚息。 另查明，2016年4月22日，原告与被告付春峰在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N09016xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第16022740号。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。 原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款26万元，但被告未能及时依约还款，至2017年8月11日,尚欠本金254,807.17元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告付春峰以其所购买的坐落在沈阳市于洪区巢湖街7-2号1-2-2、建筑面积57.65平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告付春峰之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除； 二、被告付春峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金254,807.17元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告付春峰抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市于洪区巢湖街7-2号1-2-2号的房屋（登记所有权人为付春峰，建筑面积57.65平方米，房屋所有权证号为N09016xxxx、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第1602xxxx号）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,163元，由被告付春峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  赵海波 审判员  姜兆兴 审判员  李玲玲 二〇一七年八月十四日 书记员  杨 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5597号原告:辛文浩，男，1984年6月19日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告：付海红，女，1987年7月4日出生，汉族，高安市人，系辛文浩妻子。委托代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者，全权代理。被告：宜春市全盛房地产开发有限公司。住所地:宜春市袁州区明月北路49号。统一社会信用代码：91360902723948196K。法定代表人：张炳林，公司董事长。委托代理人：易宜升，公司股东。全权代理。委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，一般代理。原告辛文浩、付海红与被告宜春市全盛房地产开发有限公司（以下简称全盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛文浩、付海红及其委托代理人罗海波和被告全盛公司的委托代理人易宜升、周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文浩、付海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金35400元（至2016年12月20日止，后期违约金至被告交房房屋止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原告与被告签订了购房合同，合同约定，原告购买被告开发的香樟印象小区一期1栋1-901室，价格为50万元，合同约定交房时间为2015年12月31日。原告一次性交付购房款。自2016年起，原告多次要求被告履行合同交付房屋，但被告未能交付。按照合同约定，被告应当支付原告逾期交房违约金。故原告诉至法院。被告全盛公司辩称：双方签订购房合同是事实，按照合同约定房屋已经具备交付条件，只是在验收过程中，由于各种原因尚未取得竣工验收备案表。原告已经领取钥匙，并在装修，应视为原告同意交付条件的变更。故请求法院依法驳回原告的诉请。原告为证明自己的主张，提供的证据有：一、商品房买卖合同。证明原、被告于2015年1月26日签订了商品房买卖合同，合同约定被告交房时间为2015年12月31日，同时对逾期交房约定了违约金。二、被告出具的收款收据、住房公积金贷款合同。证明原告已经履行合同约定的支付义务。三、房屋交付表。证明原告在提起诉讼后才收到被告的房屋。对原告提供的证据，经被告质证认为：对证据一、二、三的三性均无异议，但对证据三的证明目的提出异议，该证据刚好可以证明原告同意接受房屋变更条件。被告全盛公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：一、10份房屋交付协议。证明在2015年12月31日前被告开发的香樟印象小区已经完工，并可以交付使用。二、宜春市政府的会议记录和宜春市政府的专题会议纪要。证明造成被告延期交付房屋竣工验收备案表是由于政府的行为，并不是被告的原因造成的。对被告提供的证据，经原告质证认为：对证据一的三性提出异议，该证据都是2栋的业主，只有少量的1栋业主，与本案无关，并且对真实性和合法性的异议为，证人原告均不认识。对证据二的三性提出异议，该证据均为复印件，没有任何公章，即使是真实的，也只是政府催被告支付土地出让金，与被告交房没有任何关系。综上，对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三被告均无异议，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据一的三性原告提出异议，本院认为，该证据只是证明被告所开发的房屋在2015年12月份完工，并已交付给其他人购房。对证据二的三性原告提出异议，本院认为，该证据是政府颁发的文件，其真实性和合法性，本院予以认可。本院认定的事实如下：2015年1月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发香樟印象小区1栋1-901室住房，价格为50万元；出卖人（即被告）应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房〖取得竣工验收备案表〗，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即原告）。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起20日内告知买受人的。合同第九条约定；逾期超过120天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款50万元。2015年12月，被告开发的香樟印象小区完工，并陆续交付房屋给部分购房者。由于被告未能取得合同约定的竣工验收备案表，原告没有收房。后原告于2016年12月24日收房。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否属延期交房及是否应当承担延期交房的违约金。对于被告是否属延期交房及是否应当承担延期交房的违约金问题。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，该合同合法有效。被告在2015年12月已经将房屋竣工，并开始陆续交付房屋给买受人。但由于被告开发的香樟印象小区的土地出让金返还问题及其拆迁工作、广场建设等问题，并经宜春市政府多次协调，使被告在合同约定的期限内未取得该房屋的竣工验收备案表，这种情况符合双方签订合同中的第八条第二款规定的不可抗力的原因。故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛文浩、付海红的诉讼请求。案件受理费685元，由原告辛文浩、付海红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年八月十六日代书 记员  王考华
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初730号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。原告王芳不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定，本院于2017年7月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告王芳、被告浦东规土局的委托代理人王洋、被告浦东新区政府的委托代理人王颖彦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年1月13日，被告浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2017〕0083号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2017年1月9日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：三林镇对新春村全体符合申请宅基地条件的村民，在公示期满后将宅基地的申请报乡、镇人民政府审核，乡镇人民政府审核通过之后报县级人民政府的上报审批材料。要求获取方式为邮寄纸质(各页盖章)(以申请内容为准)。被告浦东规土局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不属于本机关(机构)公开职责权限范围。2017年6月4日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2017)第124号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告王芳诉称，被告拒不提供信息违反《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第九条的规定，被诉复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第四条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第三条第(六)项、第六十五条的规定，根据《上海市农村村民住房建设管理办法》第六条、《上海市浦东新区人民政府关于印发〈浦东新区农村村民住房建设管理实施细则〉的通知》(浦府[2011]96号文)第四条的规定，被告虽没有制作过原告申请的信息，但属于获取或保存该信息的机关，应当向原告予以公开，被诉决定、被诉复议决定认定事实及适用法律错误，故诉至本院请求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告浦东规土局辩称，2017年1月9日其收到原告提交的政府信息公开申请，经查询相关法律法规等规定，原告申请获取的信息并非被告机关制作，根据“谁制作、谁公开”的原则，原告申请的信息不属于被告公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，于2017年1月23日作出被诉告知并送达。被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其依法受理原告复议申请后，经延期、审查等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出的要求获取“三林镇对新春村全体符合申请宅基地条件的村民，在公示期满后将宅基地的申请报乡、镇人民政府审核，乡镇人民政府审核通过之后报县级人民政府的上报审批材料”的政府信息公开申请，经查询相关法律法规，2017年1月23日，被告浦东规土局作出被诉告知，并送达原告。原告收到后，向被告浦东区政府申请行政复议，该府于2017年6月4日作出维持被诉告知的被诉复议决定并于同年6月7日送达，原告遂诉至本院。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请书、被诉告知、国内挂号信函收据及被告浦东区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及国内邮政回执以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《公开规定》第五条第二款的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十三条第一款之规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告浦东规土局在受理原告政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请的信息属于镇(乡)人民政府审核后上报区(县)人民政府的材料，非被告制作，按照“谁制作、谁公开”的原则，原告申请获取的信息不属于被告公开职责范围，遂依据上述规定作出被诉告知，并无不当。被告浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告请求撤销被诉告知的诉讼请求，依法应予驳回。被告浦东区政府在复议过程中，经受理、延期、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。原告请求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年八月四日书记员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1652号之二申请执行人霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人马建群，该联社理事长。被执行人崔永刚，男，1987年5月27日出生，汉族，住霸州市。被执行人高杨，男，1979年6月10日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1540号民事判决书，于2017年8月11日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人崔永刚、高杨保证担保借款合同纠纷一案，被执行人崔永刚、高杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高杨在中国农业银行股份有限公司6228411003001264165账户存款102567元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓峰
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初459号原告朱佩玲，女，1962年11月28日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告朱佩玲不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告朱佩玲诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第314号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告朱佩玲向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月11日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告朱佩玲的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告朱佩玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初769号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人刘志君，女。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告王志明不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求确认信息公开告知和行政复议决定违法一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告王志明诉称，其向三林镇政府提出信息公开申请，要求公开三林楔形绿地项目征地农业人员的具体安置途径。被告三林镇政府提供的信息为征地农业人员落实就业和社会保障办法的公告，与原告要求公开的信息并不一致。故三林镇政府作出的信息公开告知违法，浦东区政府复议维持了上述告知，也属违法。故原告诉至本院，要求：1、确认三林镇政府于2017年4月26日作出的编号为XXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称被诉告知)违法；2、确认浦东区政府于2017年6月23日作出的浦府复决字(2017)第291号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)违法。经审理查明，三林镇政府于2017年4月17日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取三林镇政府制作、获取、保存的申请人所在地农业人员具体安置途径的复制件信息。三林镇政府于同年4月26日作出被诉告知，答复原告属于公开范围，并将浦三府﹝2014﹞179号《浦东新区三林镇人民政府关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目被征地农业人员落实就业和社会保障办法的公告》文件提供给原告。原告不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府于2017年6月23日作出被诉复议决定，对被诉告知予以维持。本院认为，原告要求公开征地农业人员的安置途径，在性质上属于咨询，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，三林镇政府的答复，对原告的权利义务并不产生实际影响。而且三林镇政府也向原告公开了相关文件。浦东区政府维持了被诉告知，也未侵害原告的合法权益。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告王志明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王志明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年八月十六日书记员  常新宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14744号之一 申请执行人深圳市某电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华工业园A栋厂房1楼A区及C3区、二至四层、六层B区，统一社会信用代码：91440300727163513T。 法定代表人阳某某。 被执行人深圳市某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501，组织机构代码：597796661。 法定代表人刘某某。 委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。 委托代理人周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。 关于申请执行人深圳市某电子有限公司与被执行人深圳市某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）等共355249.17元，本院依法受理。 本案执行过程中，经查，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司实际是同一个老板，同一套人马管理，财产共同使用，深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司亦提供书面证明对上述事实予以认可。故本院依法对被执行人深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司所有的位于深圳市龙岗区横岗街道四联228工业区48号2B101、201、301、401、501厂房内的机器设备进行评估拍卖，评估价值为3656817.5元。本院依法委托淘宝网进行公开拍卖活动，该厂机器设备由竞买人陈文生竞得，成交价人民币4436817.5元整。另于2017年6月23日，本院依法委托淘宝网公开拍卖被执行人深圳市某科技有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的路虎牌小型越野客车一辆，成交价为人民币648000元。 因本院受理的以深圳市某科技有限公司、深圳市朗楚科技有限公司为被执行人的的14宗执行案件全部为普通债权，无工人工资案件，根据相关法律法规规定，在清偿本案普通债权前，应当优先支付所欠税款、执行费、诉讼费、司法辅助费、评估费、厂房占用费后，扣除上述优先支付的费用后（前述税款及相应费用共4844282.96元），剩余240534.54元用于清偿剩余14案普通债权执行款及税款滞纳金，分配比率约为5.1873%，本案现已按分配比例清偿。 同时，本经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除上述依法查封并拍卖的财产外，未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某科技有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某科技有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某电子有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某科技有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币等暂计336821.33元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市某科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市某电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某科技有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市某电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年八月二十四日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初755号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)不服政府信息公开一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院经审查于2017年7月13日立案受理，并于7月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。2017年3月7日，被告上海保监局作出沪保监公开复[2017]21号政府信息公开答复书(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告徐为永2017年1月20日提交的关于“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入、预算支出，包括：(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(五)事业收入；(六)其他收入。预算支出包括：(一)经济建设支出；(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条、第十七条相关规定，现答复如下：一、原告所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”即为2002年被告事业收入，金额为585万元；“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”即为2002年被告事业支出，金额为585万元。二、原告所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”的“(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(六)其他收入”科目信息不存在。三、原告所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”的“(一)经济建设支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”科目信息不存在。四、原告所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入”的“(五)事业收入”即为2002年被告事业收入，金额为585万元；原告所称的“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算支出”的“(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出”即为2002年被告事业支出，金额为585万元。原告徐为永诉称，根据《国家预算管理条例》等规定，其申请公开的政府信息属于被告主动公开的信息，被告上海保监局作出的被诉答复事实不清、适用法律错误，故诉请确认被诉答复违法。经审理查明，2017年1月19日，原告徐为永向被告上海保监局邮寄政府信息公开申请，要求获取“上海管监局2002年1月至2002年12月31日预算收入、预算支出，包括：(一)税收收入；(二)企业上缴利润收入；(三)基金收入；(四)专款收入；(五)事业收入；(六)其他收入。预算支出包括：(一)经济建设支出；(二)教育、科学、文化、卫生、体育等事业支出；(三)国家管理费用支出；(四)国防支出；(五)各项补贴支出；(六)其他支出”的信息。2月8日，被告上海保监局决定延期15个工作日答复，3月7日作出被诉答复并邮寄送达原告。原告不服被诉答复，诉至本院。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐为永向被告上海保监局提出申请，尽管被告按政府信息公开的处理程序予以了答复，但是，原告的申请，从内容的表述上看，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴；从实质上看，属于咨询。因此，被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开处理行为，原告的起诉不具有权利保护的必要性和实效性。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年八月十八日书记员  李梦媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初483号原告张亮，男，1983年7月25日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告张亮不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告张亮诉称：原告申请获取董家渡12号14号一期地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民明细，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第364号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告张亮向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“黄浦区董家渡12号14号一期的房屋征收自2016年9月25号至2016年12月25号的该地块二轮征询签约率的签约户数和签约居民的明细(注明：每日签约户数及每日签约户的详细地址和姓名)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1949号之一 申请执行人俞爱国 被执行人江飞儿。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1836号，依法向被执行人江飞儿发出执行通知书，责令被执行人江飞儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江飞儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结江飞儿(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年八月七日 书记员 吴则谦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7137号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。 负责人：陶飚。 被执行人：林海伦，男，1970年12月10日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初11165号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林海伦银行存款人民币7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年八月三十日 书 记 员  李娇娇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初1125号 原告：宁娜，女，1993年5月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：牧晓飞，男，1983年7月11日生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告宁娜与被告牧晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁娜到庭参加诉讼，被告牧晓飞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁娜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判定被告立即归还借款人民币48100元整及违约所造成的利息。事实与理由：2016年3月，原、被告在池州市银谷普惠公司上班，因同事关系，被告以投资为由借用原告三张广发交通光大信用卡共刷人民币48100元，双方约定了归还日期，到期后，被告至今未付。 被告牧晓飞未应诉答辩。 本院经审理确认事实如下：2016年3月，原、被告在池州市银谷普惠公司上班，因同事关系，被告以投资为由借用原告三张广发交通光大信用卡共刷人民币48100元，被告向原告出具欠条一份，并承诺自2016年10月起，每月最低归还2000元，2年内还清。但被告没有按承诺还款。 本院认为，原告宁娜主张被告牧晓飞偿还借款48100元及利息的诉讼请求，有原告宁娜在法庭上的陈述及向法庭举证原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、短信记录等证据予以证明，本院予以采信。债务必须清偿，原告请求判令被告偿还原告48100元借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牧晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宁娜借款48100元及利息（自2016年10月起计算至还清之日，按照同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003元，公告费600元，合计1603元，由被告牧晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  查玉辉 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  徐信祥 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  王文佳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初556号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：钟楼区邹区高业路灯厂，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村委汪田六组20号。经营者：高国栋。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告钟楼区邹区高业路灯厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏承煦电气集团有限公司于2017年7月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年八月一日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省临高县人民法院民事判决书（2017）琼9024民初907号原告：黄再坚，男，1960年6月26日出生，汉族，临高县人。被告：杨植朝，1971年9月21日出生，汉族，住临高县。原告黄再坚与被告杨植朝餐饮服务合同纠纷一案，2017年6月21日本院受理后，依法适用简易程序由审判员梁平独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄再坚到庭参加诉讼，被告杨植朝经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄再坚诉称：1998年我在调楼镇开一饭店，被告经常在我饭店用餐，先后赊欠我饭钱12859元。2000年我打算停止营业，于当年10月22日和杨植朝（以曾用名的名义）结账，结账后由杨植朝给我立一11570元的欠条。之后，被告还到我饭店用餐，另欠1469元。我每年都数次催被告还款，被告仅付200元，均借口等待调楼镇政府付他工程款后再还我钱，一直拖到今天。现向法院起诉，请求判令被告给付餐费12859元。被告杨植朝未出庭未进行答辩。经审理查明：原告黄再坚在调楼镇开设饭店期间，被告杨植朝多次在原告的饭店用餐。2000年10月22日，原、被告双方进行餐费结帐，被告共赊欠餐费11570元，当天，被告立一张11570元的欠条给原告。2001年2月22日到同年11月5日，被告继续在原告饭店用餐六次，合计1469元。被告在原告开设的饭店用餐赊欠餐费共计13039元。之后，原告多次催被告付款，被告于2001年7月23日、10月29日各支付100元给原告，共200元，余欠餐费12839元，经原告多次追索，被告都以各种借口拖欠至今未还。以上事实，有原告提供的结算清单、菜单及审理过程中原告的陈述记录为凭，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告杨植朝在原告开设的饭店用餐，赊欠餐费12839元，双方形成餐饮服务合同关系。被告作为消费者接受了原告提供的餐饮服务，就有义务支付报酬，但被告仅支付一小部分报酬，没有全部支付余欠报酬（即餐费）而且拖欠达十几年之久，其行为已侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。现原告提起诉讼请求被告支付所欠餐费，有事实根据与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告杨植朝自本判决生效之日起三日内，一次性支付原告黄再坚餐费12839元。如被告杨植朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费60.74元，由被告杨植朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁 平 二○一七年八月十日书记员 邵婧娇适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院栽决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之十 申请执行人楼福弟 被执行人杜文丁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人杜文丁发出执行通知书，责令被执行人杜文丁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜文丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜文丁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初3770号 原告：黄文英，女，汉族，1969年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴凤燕、姜常瞳，北京（大成）律师事务所律师。 被告：翁家辉，男，汉族，1969年10月2日出生，住福州市台江区。 被告：陈如钦，女，汉族，1968年10月28日出生，住福州市台江区。 原告黄文英与被告翁家辉、陈如钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文英及其委托诉讼代理人吴凤燕、姜常瞳到庭参加诉讼。俩被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令俩被告向原告共同偿还借款人民币300000并支付利息（利息按月利率2%自2016年1月18日起计至还清之日止）；请求判令俩被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经朋友翁某介绍认识被告翁家辉、陈如钦夫妇。2013年初俩被告以急需用款为由向原告借款，2013年1月17日原告以月利率2%出借俩被告10万元，2013年2月26日原告以月利率2%出借两被告10万元，被告翁家辉向原告出具借条，注明了借款本金、利息。2015年8月18日被告翁家辉就借款20万元向原告重新出具了《借据》一份，注明借款20万元，利息每月4000元，借期12个月等。同时俩被告又另外向原告再借款10万元，出具《借据》一份，约定借款10万元，利息每月2000元，借期12个月等。此后，直至2016年1月止，俩被告均能如约按月利率2%向原告支付借款利息。2016年2月份开始，俩被告不再支付利息。经原告催讨，俩被告向原告出具书面《借款证据及还款保证》，确认向原告借款30万元及2016年2月至2016年8月份期间七个月的利息42000元未还，承诺2016年10月18日前支付尚欠的七个月利息42000元，2016年12月31日前全数还清30万元本息，在本金未还清前借款30万元的两张《借据》有效。但还款期限届满，俩被告一再拖延，不予返还。为维护原告的合法权益，望判如所请。 俩被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年初俩被告向原告借款，原告于2013年1月17日通过案外人翁某建行账户向被告陈如钦转账支付了借款10万元，2013年2月26日原告通过本人及丈夫袁冬平名下建行账户分别转账支付陈如钦各5万元。2015年8月18日被告翁家辉就上述借款20万元向原告重新出具《借据》一份，注明因应急借款20万元，借期12个月，从2015年8月18日至2016年8月17日，月利息2分每月4000元，利息支付至原告名下建行43×××97账户。当日被告翁家辉又另向原告借款10万元，出具《借据》一份，约定借期12个月，从2015年8月18日至2016年8月17日，月利息2分每月2000元，利息支付至原告名下建行43×××97账户。原告于2015年8月22日从其名下建行账户向被告陈如钦和福建省龙鑫建设工程有限公司（被告陈如钦系该公司法定代表人）各转账5万元。后两被告支付利息至2016年1月17日止。2016年2月份开始，俩被告不再支付利息。经原告催讨，被告翁家辉于2016年8月20日向原告出具书面《借款证据及还款保证》，确认向原告借款30万元及七个月的利息42000元未还，承诺2016年10月18日前支付尚欠的七个月利息42000元，2016年12月31日前全数还清30万元本金，在本金未还清前借款30万元的两张《借据》有效。但还款期限届满，俩被告至今未返还上述借款本息。 审理中，证人翁某到庭确认代原告转账给被告陈如钦的事实。 本院认为，俩被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。俩被告向原告借款共计30万元，有借条、还款计划、转账凭证相互印证，原、被告债权、债务关系成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，俩被告应共同承担清偿30万元借款及应付利息之责任。俩被告作为债务人对还款付息情况无举证，原告诉请被告返还借款本金30万元并按月利率2%计算自2016年1月18日起至还清欠款之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁家辉、陈如钦于本判决生效之日起十日内返还原告黄文英借款本金300000元并按月利率2%计算支付2016年1月18日起至还清欠款之日止的利息。 如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7033元，适用简易程序减半收取3516.5元，由俩被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 凌 二〇一七年八月二十四日 书记员 姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(?javascript:SLC(50970,0)?)（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0322刑初546号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄强，男，1977年12月8日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，中共党员，农民，住福建省仙游县，因本案于2017年3月17日被刑事拘留；同年4月14日被取保候审；2017年6月20日、同月30日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]500号起诉书指控被告人黄强犯挪用资金罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年7月19日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年至2013年间，仙游县鲤南镇玉田村村委会决定对该村的海亭岭路段进行公路修缮，委派被告人黄强（时任玉田村村委会副主任）负责发动沿路单位及个人捐资修路。截止至2013年7月，被告人黄强共收取十多家单位、个人捐款共计206000元（人民币，下同），其中56000元存入玉田村村委会账户，20175元用于补偿等，还有129825元捐资款由其暂为保管。2015年初，被告人黄强将12万元私自借给其侄儿黄某1使用。2016年12月25日，中共鲤南镇纪委开展调查后，黄强才将挪用的129825元捐资款存入玉田村村委会账户。 被告人黄强于2017年3月17日向仙游县公安局投案。 另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查后认为，其符合社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证仙游县鲤南镇玉田社区证明书、莆田市纪检监察机关案件（线索）移送材料、福建莆田汽车运输股份有限公司《关于海亭岭车队前原三郊公路浇灌水泥路面出资赞助的批复》、借条、收款票据、流水清单、存款凭证、情况说明、自述材料、到案经过、调查评估意见书、工作说明，证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、杨某、黄某6、黄某7、黄某8、张某的证言，被告人黄强的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄强在担任玉田村村委会副主任期间，利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用或借贷给他人，共计人民币12万元，数额较大，其行为侵犯公私财产的所有权，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄强能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，又能退赃，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据黄强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄强犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵建晃 人民陪审员  王国全 人民陪审员  黄志伟 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  黄 超 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21275号起诉人林滢，女，1974年1月27日出生，回族，住本市。本院于2017年8月3日收到起诉人林滢的民事起诉状及诉讼材料。起诉人称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第5号《公证书》,对黄浦区露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具了公证。起诉人以该公证书的公证内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为为由，而向本院提起诉讼，要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第5号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证书仅是对有关事实的证明，而人民法院所受理的民事纠纷针对的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人林滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐浩中审 判 员  刘建华人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1567号申请人：江苏凯隆电器有限公司，住江苏省常州经济开发区五一路257号。法定代表人：尹天文。委托诉讼代理人：曹波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人：遵义长征电器防爆设备有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临538号。法定代表人：苏婕。江苏凯隆电器有限公司诉遵义长征电器防爆设备有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人江苏凯隆电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人遵义长征电器防爆设备有限责任公司的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏凯隆电器有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人遵义长征电器防爆设备有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一七年八月十一日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5259号原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所:云南省昆明市人民中路1号。负责人:郝云康，分行总经理。委托代理人：王峥、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨文宾，男，汉族，1974年4月5日生，身份证住址:昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告杨文宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人杨元平到庭参加诉讼，被告杨文宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月被告杨文宾向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2013年3月24日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息，滞纳金和超限费的计算标准，开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告偿还截止2016年12月28日，所欠信用卡本金4751.44元，利息1066.76元，滞纳金290.96元，取现手续费5元，共计欠款6114.16元，并支付自2016年12月29日至实际还清贷款之日的利息，滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确，诉讼请求一中的其他费用不主张，本案律师费为1300元。被告杨文宾未到庭答辩亦为提交答辩状。原告在庭审中提交以下证据：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年11月16日在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明1.被告于2014年11月16日与原告签订了信用卡合同；2.利息计算标准为日利率万分之五，按月计收复利；3.被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用，原告可委托催收机构向被告催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；4.滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；三、账户详细信息和催收资料信息，证明截止至2016年12月28日，被告未偿还本息及费用共计6114.16元；四、交易信息，证明被告对贷记卡的使用情况及明细。五、委托代理协议。证明原告为实现自己的债权而支出的律师费。被告杨文宾未到庭质证亦未提交证据本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有直接关联性，本院依法予以确认其真实性。经审理查明，本院依法确认以下法律事实：2015年1月13日，被告向原告申请办理信用卡填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字确认已经充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。协议中载明：“被告未能偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日计息；原告以日利万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；除到期换卡、挂失换卡外的其他换卡，被告需支付50元工本费；未按期偿还欠款的时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包扣但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。原告向被告发放信用卡后被告将该信用卡开卡使用，被告使用后出现逾期，截止2016年12月28日，共欠原告本金4751.44元及相关利息及滞纳金。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的谁主张谁举证，《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限的确定”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条规定：“贷款人应当按照约定的期限返还借款……”；依照第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告向原告申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及收费标准真实、合法有效，双方成立金融借款合同关系，应当按照合同的约定履行各自的义务，原告已经按照约定向被告发放信用卡，被告在使用信用卡后未偿还本金及利息。截止2016年12月28日止，被告共欠原告贷款本金4751.44元，贷款利息1066.76元，本院对原告主张的本金及利息予以确认并支持。对于原告主张的滞纳金及取现手续费，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及收费标准中有明确约定，未违反相关法律规定，合法有效，本院对原告主张的滞纳金及取现手续费依法予以支持。关于律师费，被告签署的申请表及合约中明确约定，原告在庭审中提交的相应证据可以证明律师费实际发生并支付，故本院予以支持。综上，本院依照《本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第一百九十六条、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨文宾于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡本金4751.44元，利息1066.76元、滞纳金290.96元、取现手续费5元、律师费1300元，及自2016年12月29日起至款项还清之日止的利息、滞纳金（按日利率万分之五计算）；案件受理费50元、公告费260元，由被告杨文宾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 罗 诚人民陪审员 李 红人民陪审员 王 冰二〇一七年八月九日书 记 员 马楚然
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初5232号 原告：王某1，女，1985年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：潘长城、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：朱某，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：臧莉，江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行离婚协议，给付原告250000元及利息。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，因感情不和，于2013年9月在民政局离婚。离婚时约定，由夫妻共同投资的店面归被告，被告给付原告25万元的财产折价款。后来考虑双方的子女尚小，原、被告于2013年11月19日复婚。复婚后，原、被告的感情未能得到修复。原告多次起诉至法院，要求与被告离婚。2017年3月28日，连云港市赣榆区人民法院判决原、被告离婚。离婚后，原告多次向被告索要25万元财产折价款，被告以种种理由拒付。原告无奈诉至贵院，诉请如前。 被告朱某辩称，原、被告于2013年9月25日离婚后，同年11月19日复婚。因此被告与原告所签订离婚协议时所约定的25万元折价款，因债权债务同归一人而消灭。复婚期间，离婚协议中约定的店面由原、被告共同使用，利润共同享有。更何况被告为了和原告复婚，在2013年10月份陆续给付原告30万元用于投资经营赣榆区沙河镇千姿化妆品店，此店已由原告转让，转让费在原告处，转让款完全可以冲抵这25万元。综上所述，被告不应再向原告偿还此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对以下证据：离婚证、离婚协议书、连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3946号民事判决书及庭审笔录、（2017）苏0707民初639号民事判决书、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据认定如下：被告朱某提供的：1、企业工商登记查询记录，因系复印件未加盖工商部门公章，对其真实性本院不予以确认。2、房屋租赁合同，因系复印件，本院对其真实性不予确认。3、与证人王某2的谈话笔录，因证人未到庭陈述并接受双方当事人质询，故对该份笔录的真实性本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名朱恒毅。因感情不和，原、被告于2013年9月25日在民政部门协议离婚，约定：“二、现投资店面一间，总投资伍拾万元，店铺归男方所有，男方支付女方贰拾伍万元整，男方从2014年2月初每月女方贰万元整，付清为止；雪佛兰科鲁兹（车牌号苏Ｇ×××××）归女方所有；三、婚姻存续期间，所欠债务贰拾伍万元，男女双方各承担壹拾贰万伍仟元整”。同年11月19日，原、被告又进行了复婚登记。复婚后，双方仍为家庭琐事发生矛盾。原告王某1分别于2015年12月、2017年1月诉至本院，要求与被告朱某离婚。2017年3月，本院作出（2017）苏0707民初639号民事判决，准予原、被告离婚，婚生子由被告朱某抚养，抚养费自理。原告王某1提起第二次离婚诉讼之前，于2016年4月诉至本院，要求被告朱某给付离婚时约定的财产折价款25万元。被告朱某在此次诉讼中，当庭认可与王某1复婚时，未对财产或债务进行特别约定，截止开庭时（2016年6月6日）离婚协议中约定的25万元折价款未实际给付原告，约定的债务已经分别履行完毕，店面一直由被告朱某经营。 本院认为，原告王某1与被告朱某短暂离婚后又很快复婚，之前双方在民政部门所作的离婚协议是双方的真实意思表示，已发生法律效力。双方复婚后，之前离婚协议中已经分割的原共同财产和各自所负担的原共同债务，并不因复婚而转化为夫妻共同财产和债务。故被告朱某应当按离婚协议的约定按时向原告王某1给付财产折价款25万元，久拖不付，构成违约，应当承担给付折价款并给付利息的违约责任。被告朱某辩称为与原告复婚为其投资化妆品店，并由原告转让该店，店面转让款可冲抵应给付的财产折价款25万元，证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告王某1的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十九条，中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某1财产折价款25万元及利息（利息自2017年6月7日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告朱某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由被告朱某负担（该费用原告王某1已预交，由被告朱某于本判决生效之日起十日内向原告王某1给付上述费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  宋慧秋 二〇一七年八月二十八日 书记员  韦有凤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条：男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》 第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。” 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初876号起诉人田明珠，女，1929年3月19日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托代理人韩家瑞、韩家瑾(均系田明珠之子)。起诉人韩家瑞，男，1949年11月12日出生，汉族，住址上海市徐汇区。起诉人韩家瑾，男，1952年6月19日出生，汉族，住址上海市浦东新区。本院于2017年8月22日收到起诉人田明珠、韩家瑞、韩家瑾诉上海市公安局静安分局北站派出所的行政起诉状及相关材料，请求判决确认北站派出所2017年6月3日作出的处理结论裁定书没有证据佐证，事实是编造的，公函不盖公章是有意的，是行政违法，请求撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人要求撤销的处理结论系信访答复，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人田明珠、韩家瑞、韩家瑾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年八月二十九日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执257号之一申请执行人杨再旺，男，汉族，1980年8月13日生，住河南省延津县。被执行人傅善普，男，汉族，1989年8月30日生，住新乡市牧野区。被执行人苗长东，男，汉族，1988年2月20日生，住新乡市牧野区。本院在执行杨再旺申请执行傅善普、苗长东民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人杨再旺于2017年1月13日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年2月22日向被执行人傅善普、苗长东发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅善普、苗长东至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人傅善普银行账户有部分存款，已冻结，被执行人苗长东银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翁玉江审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘建明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14681号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告上海徐汇好乐迪音乐娱乐有限公司(以下简称好乐迪娱乐公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)、上海良迪商务咨询有限公司(良迪公司)著作权侵权纠纷5起案件，本院于2017年7月3日立案。音集协于5起案件中诉称，其经授权取得了以自己名义从事流星雨等数十首音乐电视作品(以下简称涉案作品)著作权的授权及维权的权利。好乐迪娱乐公司未经许可,在其经营的位于本市徐汇区的卡拉OK场所以营利为目的播放涉案作品，已侵害了音集协享有的著作权权利。好乐迪公司、良迪公司对好乐迪娱乐公司进行统一经营管理，故其应对好乐迪娱乐公司的侵权行为应承担连带责任。据此，音集协请求判令好乐迪娱乐公司删除涉案音乐电视作品，好乐迪娱乐公司、好乐迪公司、良迪公司连带赔偿经济损失及合理费用并承担案件受理费。好乐迪公司、良迪公司在提交答辩状期间，对5起案件的管辖权提出异议认为，本案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，本案应由知识产权法院专属管辖，故其申请将5起案件全部移送上海知识产权法院处理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。前述5起案中，被诉侵权行为地及被告好乐迪娱乐公司的住所地均位于徐汇区地域内。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院有权管辖徐汇区辖区内的第一审知识产权案件。现音集协就5起案件选择在本院起诉符合法律规定，本院对该5起案件具有管辖权。好乐迪公司、良迪公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对(2017)沪0104民初14679-14683号共5起案件管辖权提出的异议。案件受理费合计500元(每起案件100元，均未预缴)，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  于是二〇一七年八月十一日书记员  沈雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之十四 申请执行人楼福弟 被执行人王桃花。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人王桃花发出执行通知书，责令被执行人王桃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王桃花(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55287号之一原告：曹某某，女，1963年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：吴某某，男，1956年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本案审理过程中，原告另提起与本案审理有关的一房屋买卖合同纠纷案件，诉调案号：(2017)沪0115诉前调56659号，目前该案正在审理中，故原告曹某某请求本案中止审理。本院经审查认为，被告曹某某所述属实，本案必须以该案件的审理结果为依据，而此案确尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  益颢颖二〇一七年八月二十一日书记员  安 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂民申2120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国浪，男，1992年3月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。委托诉讼代理人:谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。住所地：湖北省宜昌市五峰土家族自治县五峰镇沿河东路25号。主要负责人：艾红艳，该公司经理。再审申请人唐国浪因与被申请人中国人寿保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称人寿保险五峰公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（２０１６）鄂０５民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐国浪申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。事实与理由：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定唐国浪医疗费自费数额71229.01元，仅是依据人寿保险五峰公司一审提交的保险理赔计算书认定，证据不足。该理赔计算书系人寿保险五峰公司单方制作，应提交鉴定结论加以证实。二、二审判决适用法律错误。涉案保险合同中关于扣减自费金额、大病保险的起付标准为8000元以及分段按比例赔付的约定无效，上述条款实质是保险人的免责条款，但保险人并未就上述条款向投保人或被保险人进行提示和说明，上述免责条款对被保险人不发生法律效力。本院经审查认为，五峰医疗保险管理局作为投保人与保险人人寿保险五峰公司签订的《宜昌城镇居民大病保险合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同对被保险人、保费及拨付、保险范围及标准、保险赔付办理、责任和义务等均作了明确约定。合同第一条第三款约定“被保险人为已参加宜昌市城镇居民基本医疗保险的居民”，第四条“保险范围”约定：“大病保险的保障范围是指在被保险人住院和治疗门诊特殊慢××发生高额医疗费用的情况下，对城镇居民医保补偿后需个人负担的合规医疗费用给予保障。”唐国浪因无证驾驶发生交通事故导致受伤入院治疗，其病因并非涉案大病保险合同约定的特殊慢××，故唐国浪治疗产生的医疗费用不属涉案合同约定的保险范围。人寿保险五峰公司向唐国浪赔付80000元，属对其权利的自行处分，唐国浪向人寿保险五峰公司主张剩余医疗费用的赔付缺乏合同依据与法律依据，其再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐国浪的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇一七年八月二十三日书记员 华 卉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民督289号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。法定代表人：王凯杰，职务：行长。被申请人徐德生，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被申请人刘绍琴，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被申请人徐德生、刘绍琴申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月11日发出（2017）黑0281民督289号支付令，限令被申请人徐德生、刘绍琴在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐德生、刘绍琴于2017年8月24日向本院提出书面异议，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0281民督289号支付令自行失效。申请费21.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行承担。审判员 孙 龙二〇一七年八月二十八日书记员 刘彦翀
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0891执字第68号之二 申请执行人徐圣军，男，汉族，1969年11月4日出生，住江苏省海安县。 被执行人何勉，男，汉族，1973年11月6日出生，住湛江市赤坎区。 本院执行申请执行人徐圣军与被执行人何勉房屋租赁合同一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为223100.8元及相应利息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  梁 中 二〇一七年八月二十五日 书记员  冯明智 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3655号之一原告：东莞市惠朴服饰有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组503号。统一社会信用代码：91441900338125708A法定代表人：肖才群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被告：潘敏敏，女，汉族，1992年8月4日出生，住广东省罗定市，被告：胡婷婷，女，汉族，1994年2月25日出生，住广东省潮州市湘桥区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。原告东莞市惠朴服饰有限公司诉被告潘敏敏、胡婷婷加工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告东莞市惠朴服饰有限公司诉称，2016年5月底，被告胡婷婷通过邮件向原告下达订单，要求原告为其加工内裤并支付30,000元定金。原告接受订单后，积极组织生产。2016年6月6日，被告胡婷婷突然取消此次订单。原告当时已向工厂下达了订单，且在进行中。2016年6月30日，被告又重新下达新的订单，并于2016年7月2日支付了50,000元和30,000元定金。原告接到第二次订单后积极组织生产，并于2016年8月15号左右完成订单加工，并联系被告收货。在2016年8月16日至17日，原告已无法联系上被告，导致原告加工完成的货物无法交付。后被告于2016年9月22日通知原告出货，但只是出货很少一部分，双方验货后，原告将价值212,426元的货物交付给了被告，但被告仅支付了货款102,426元，余下的110,000元的货款未付，并要求取消还没有出货的订单。原告遂不让被告拉走货物。2016年9月27日原告报警，由警察出面联系被告，在广州新市派出所双方又进行协商达成新的协议，被告要求原告降价才同意接收原告已加工好的货物，原告不得已就按新的价格进行结算，并于当晚将货物交付，被告清点完后支付货款。同时，双方约定12000多件尚需后整的货物于同月29日交付，按实际交付的数量结算。2016年9月27日晚上，双方进行现场清点，其中一部分货物因包装上出现了问题，被告同意原告在重新包装后于2016年9月29日一并交付。2016年9月27日，原告共向被告交付了价值为140,904元的货物，与协议中交付的货物177,660元相差36,756元货物未交付。被告于2016年9月28日收货后在付款时提出终止协议，后续的货物不再收货，在付款时突然提出终止合约才能付款，双方僵持了很久，终于付款后但却不准原告离开，双方在派出所达成的协议并未完全履行的情况下，被告又反悔违约。原告按协议于2016年9月29日如期将货物送货至被告的仓库，被告在清点完数量并计算出货款后，被告又提出签订终止合约再付款，被告拒绝付款，再次违约。综上，两被告合伙期间在与原告加工合同履行中，不按双方约定加工完成并交付加工物后立即付清货款，被告在收到加工物后以反悔、违约等行为拒不履行合约，给原告造成重大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.两被告及时将定做的7920件内衣取走，并向原告支付加工费53,352元；2.两被告及时将定作的87329个包装袋取走并向原告支付加工费21,832.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告胡婷婷在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由广州市白云区人民法院管辖，理由是原告以加工合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合原告提供的《协议书》显示合同的交货地点在“乙方仓库”即白云仓库，因此本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”结合涉案履行义务一方所在地为原告住所地即广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组503号，即合同履行地在东莞市××镇，本院对本案东莞市××镇，本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告胡婷婷的管辖权异议申请予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告胡婷婷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡婷婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  何丽琴人民陪审员  吴丽娥二〇一七年八月十日书 记 员  黄丽英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终3314号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绍玉，女，1988年1月26日生，汉族，住正阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称阳光财险驻马店公司)因与被上诉人王绍玉保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人王宏林、被上诉人王绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回王绍玉的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王绍玉负担。事实和理由：王绍玉在投保单的投保人签字栏签字确认，证明阳光财险驻马店公司已就保险条款中的责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容向其尽到了提示及明确说明的义务，而事故车辆的驾驶人潘胜群在事故发生后弃车离开事故现场，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条的规定，应免除阳光财险驻马店公司在商业险范围内的赔偿责任。王绍玉辩称，由于其不了解保险条款的相关内容，所以在事故发生后延迟了报案时间。王绍玉向一审法院起诉请求：请求依法判令阳光财险驻马店公司支付车辆损失17603元、鉴定费880元、拖车费2000元，共计20483元。一审法院认定事实：2016年12月25日，王绍玉为其所有的豫Ｑ×××××号小型轿车在阳光财险驻马店公司投保车辆损失险，保险金额为136900元，且投保不计免赔险，保险期限为2016年12月26日至2017年12月25日。2017年4月19日2时45分，潘胜群驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿正阳县大林街十字路口由东向西行驶至正阳县皮店乡涂店村丁庄路口时，因操作不当撞到道旁树上，造成车辆受损的交通事故发生。该事故经交警部门认定，潘胜群负事故的全部责任。事故发生后，王绍玉支出拖车费2000元。经王绍玉委托，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司于2017年5月12日对豫Ｑ×××××号小型轿车车辆损失价值作出三和[2017]估鉴字第0319号评估报告，意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车已拆解，该车前方受到撞击，车身受损严重，车辆实体损失为17630元。王绍玉为此支出评估费880元。阳光财险驻马店公司对该评估意见不服，申请重新评估，但未在规定时间内提交书面评估申请。阳光财险驻马店公司在诉讼中提交的机动车损失保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。庭审中，阳光财险驻马店公司还提交了投保单及事故发生后该公司对潘胜群的调查笔录，证明该公司已就免责条款向王绍玉尽到明确说明义务；事故发生后潘胜群未及时报警、报险，且把事故车辆留在事故现场回家的事实。一审法院认为，王绍玉与阳光财险驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，王绍玉作为事故车辆的所有人，有权请求阳光财险驻马店公司依据保险合同约定向其承担赔偿责任。阳光财险驻马店公司认为驾驶员潘胜群在事故发生后未报警、报险，且把事故车辆留在事故现场回家，属于保险条款中的免赔情形，该公司不应负赔偿责任。机动车损失保险条款第八（二）1.约定的是在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，而对“未依法采取措施”没有作出明确的解释，该公司认为未及时报警、报险即为“未依法采取措施”，证据不足，故对该抗辩意见不予采纳。王绍玉要求赔偿车辆损失费、鉴定费、拖车费，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按评估意见认定为17603元，鉴定费、施救费按票据分别认定为880元、2000元，共计20483元，应由阳光财险驻马店公司在车辆损失险保险限额内赔偿给王绍玉。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条的规定，判决：限阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿王绍玉各项损失共计20483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王绍玉与阳光财险驻马店公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，虽然豫Ｑ×××××号小型轿车的驾驶员潘胜群在事故发生后将该车遗留在事故现场回到了家中，但事发时间为凌晨，阳光财险驻马店公司的调查记录显示，潘胜群当天即到该公司报案，报案时间并没有过分迟延，且本案系单方事故，在没有证据证明潘胜群存在酒驾、毒驾等危险驾驶行为的情况下，是否即时报案对事故责任的认定并不会产生影响，同时阳光财险驻马店公司提供的保险条款第八条没有对事故发生后驾驶员应采取的措施作出明确具体的约定，以使被保险人或其允许的驾驶人员知晓该约定并在事故发生后采取正确的处理措施，故阳光财险驻马店公司认为事故车辆的驾驶人潘胜群在事故发生后弃车离开事故现场，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条的规定，阳光财险驻马店公司在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王威审判员呼小伟审判员 刘      辉二〇一七年八月二十八日书记员 丁   宇   慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5875号之十一 申请执行人楼福弟 被执行人王桃花。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6775号，依法向被执行人王桃花发出执行通知书，责令被执行人王桃花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王桃花(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币1006000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月三十日 书记员  葛怀君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十四 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××49的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月二十三日 书记员  葛怀君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1597号申请执行人王利军，男，1977年8月17日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被执行人霸州市青朗环保科技有限公司。住所地：霸州市辛章办事处青朗电镀园。法定代表人：杨紫惠，该公司总经理。被执行人郝海龙，男，1975年8月20日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人宗全福，男，1960年10月6日出生，汉族，住文安县。被执行人于云章，男，1959年8月20日出生，汉族，住文安县。被执行人叶佛新，男，1974年3月19日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1081民初1580号民事判决书，于2017年8月9日立案执行申请执行人王利军与被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新人身损害赔偿纠纷一案，被执行人霸州市青朗环保科技有限公司、郝海龙、宗全福、于云章、叶佛新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人宗全福在中国农业银行股份有限公司6228481002405232112账户存款1117676元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华栋二〇一七年八月二十八日书记员  杨晓峰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初800号原告陆剑挺，男，1952年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原告陆剑挺不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告为私房产权共有人，妻子庞美霞户口在动迁结束前也已迁入，二人均为被拆迁人，但1997年虹房地拆裁字第043号房屋拆迁裁决(以下简称043号裁决)违反法律规定，未对二人进行安置；被告明知原告常住合肥，但从未将裁决文书直接送达原告本人，且从未与原告进行调解，违反了法定程序；043号裁决作出之时，原告之子陆嵩杰已成年，但却被裁决与陆剑峰户同居，没有法律依据；043号裁决认定的房屋估价表及回搬房均为造假证据。原告认为，043号裁决错误，导致其流离失所，被拆房屋得不到安置，故请求确认043号裁决违法。经审理查明：原上海市虹口区房屋土地管理局以原告及案外人陆剑峰为被申请人，于1997年9月1日对本市临平路XXX弄XXX号房屋的拆迁安置事宜作出043号裁决。陆剑峰不服，提起行政诉讼；原告为该案第三人。1998年2月25日，上海市虹口区人民法院作出(1997)虹行初字第42号行政判决，维持了043号裁决。原告及陆剑峰对此不服，提起上诉。1998年6月17日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的(1998)沪二中行终字第31号行政判决。原告及陆剑峰仍不服，提起申诉。1999年3月24日，上海市高级人民法院作出(1998)沪高行监字第119号驳回申诉通知，认为二人申诉理由不能成立，原判决应予维持。上述两判决已经生效。现原告认为043号裁决侵犯其权利，遂起诉来院，要求判如所请。本院认为：当事人提起行政诉讼应该符合法律的规定。本案中，原告诉请所要求确认违法的043号裁决经由二审终审，其合法性已被生效裁判所确认。因此，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告的起诉不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆剑挺的起诉。案件受理费50元，退还原告陆剑挺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年八月二十九日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14687号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海广迪娱乐有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姚艳辉。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海广迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司著作权侵权纠纷一案后，上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，均认为本案系知识产权纠纷案件，应由知识产权法院专属管辖，申请本案移送上海知识产权法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据上海市高级人民法院相关规定，上海市徐汇区及松江区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理。因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中，上海广迪娱乐有限公司的住所地位于上海市徐汇区，上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于上海市松江区，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费每案各100元(未预收)，由上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司分别缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 雪二〇一七年八月二十一日书记员 邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终1899号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路293号，统一社会信用代码/注册号：915205027095536144/522421000099281。 法定代表人：李鹏著，系该公司执行董事。 委托代理人（一般授权）：查杰，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路东侧中段D栋，统一社会信用代码：91520502577114440Q/522421000201805。 法定代表人：罗忠华，系该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：张达举、王卫，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人贵州省毕节市宇通有限责任公司因与被上诉人毕节市精诚建筑机械设备租赁有限公司合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3970号民事判决： 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人贵州省毕节市宇通有限责任公司预交的二审案件受理费7401.0元予以退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一七年八月二十八日 书记员  谢贤聪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1281号之一 申请执行人：杨作豪，男，1963年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托诉讼代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：李岸文，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：冯惠慧，女，1975年11月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出(2016)粤1323民初3140号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人李岸文、冯惠慧应向申请执行人杨作豪支付货款275400元及利息。承担案件受理费2753元，保全费1920元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行5151元。 执行过程中，本院（2016）粤1323执1260号案正在执行拍卖被执行人李岸文名下位于惠东县大岭的三套房地产。于2017年5月29日10时至2017年5月30日10时止（延时的除外）在广东省惠东县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以6280000元为起拍价公开拍卖。拍卖会上最终以6280000元最高价成交。本案参与到上述案件中执行款分配，分配得款32389.36元。现执行款已经分配完毕。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人李岸文目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执1281号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林伟雄 审 判 员  钟振华 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年八月三十一日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初21353号起诉人赵玮，女，1961年3月19日出生，回族，住上海市。本院于2017年8月3日收到起诉人赵玮的民事起诉状，起诉人诉称，上海市新黄浦公证处于2012年1月20日出具(2012)沪新证字第4号《公证书》，对露香园路地块旧城区改建意愿征询活动出具公证。起诉人认为该公证书公证的内容与事实不符，存在重复计票、弄虚作假的违法行为。故起诉人要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第4号《公证书》。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。公证机构出具的公证文书是对相关事实的证明，仅是一项证据，而人民法院所受理的民事纠纷处理的是当事人之间的民事权利和义务产生的争议。故起诉人要求撤销公证机构作出的公证文书不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人赵玮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年八月十日书 记 员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。