wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1322民初1029号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路**。 法定代表人：柏洪强，董事长。 委托代理人(特别授权):郭铠瑞，该公司职工。 被告：黄仕清，男，汉族，生于1971年5月23日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告黄仕清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞到庭参加了诉讼，被告黄仕清经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仕清立即归还原告借款本金15200元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄仕清于2009年6月26日在原告处借款15200元，期限2年，月利率7.2‰，用途为借新还旧。该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告黄仕清未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》内容表明，被告黄仕清于2009年6月26日在原告处借款15200元，期限2年，月利率7.2‰，用途为借新还旧。该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告黄仕清经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仕清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金15200元及其利息（利息：以本金15200元为基数从2009年6月26日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由被告黄仕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 李宁卫 审判员 白春生 二〇一七年八月十七日 书记员 邓 敏
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2927民初574号原告：孜维旦木·克然木，女，1985年4月1日出生，维吾尔族，个体，现住新疆乌什县。被告：乌什县农村信用合作联社，组织机构代码：72235XXXX，住所地：新疆阿克苏地区乌什县热斯太西街**。法定代表人：席晓刚，该社理事长。原告孜维旦木·克然木与被告乌什县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告孜维旦木·克然木未在七日内向本院缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏延芬二〇一七年八月十八日书记员  李艳蓉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执2214号申请执行人邹发文，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地重庆市忠县。被执行人肖小华，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人郎兴尧，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。关于邹发文申请执行肖小华、郎兴尧借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，但申请人亦未提供。本案执行标的496820元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执2214号案件的本次执行程序申请人邹发文若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年八月十六日书 记 员  霍 覃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初1986号原告:袁丽芳,女,1971年3月30日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人:单正庆,系原告丈夫,男,1971年10月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告:张玉芬，女，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。   原告袁丽芳与被告张玉芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽芳，被告张玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗费3830.93元、误工费680.64元、住院伙食补助费600元、营养费600元、陪护费680.64元、交通费200元，合计6592.21元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日14时，在青山区某菜市场内，原告袁丽芳与被告张玉芬因为相互抢顾客发生纠纷后相互厮打。被告将原告按倒在地造成头部受伤住院，经包头市医学院第三附属医院诊断为头部外伤、脑震荡，并住院六天。住院期间由丈夫陪护，原告花费医疗费3830.93元，现原告诉至法院，请求被告赔偿误工费、住院伙食补助费、交通费等共计6592.21元。被告张玉芬辩称，2017年2月15日下午2时左右，有一个顾客从原告店里来到张某家的店，被告当时正好在张某店里坐着，顾客去张某家买竹炭包，张某家没有，张某就问被告店里是否有货。被告称有货，就站起身来准备回店里给顾客拿货。之后，原告就开始骂被告，双方互骂，原告因为揪被告的头发，结果揪了被告的帽子而摔倒。被告走后，原告报警。被告不认可打了原告。对于诉讼请求也不认可，不同意支付各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2017年2月15日14时许，原告袁丽芳与被告张玉芬，在青山区某菜市场，因相互抢顾客发生争吵，后相互撕打，原告袁丽芳倒地。事发后原告住院并报警。内蒙古北方重工集团有限公司医院包头医学院第三附属医院诊断，原告袁丽芳头部外伤、脑震荡，住院治疗6天，发生医疗费3830.93元。包头市公安局青山区分局于2017年3月17日做出包公青行罚决字[2017]XXXX号行政处罚决定书，给予张玉芬罚款叁佰元的处罚。原告向本院提交包公青行罚决字[2017]XXXX号行政处罚决定书复印件、内蒙古北方重工集团有限公司医院包头医学院第三附属医院诊断书及住院医疗费收据，证明被告打了原告并产生相应花费。被告对于上述证据不予认可，并提交张某出具的证明一份，称没有打原告。原告对于证明亦不予认可。本院依据被告的申请从包头市公安局迎宾道派出所调取了本案涉及的行政处罚决定书、报案材料、报案笔录、询问笔录、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利义务告知书。双方当事人对于本院调取的上述证据的真实性予以认可。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发相互撕打，致使原告袁丽芳受伤。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告张玉芬应承担主要责任，依法确认被告张玉芬承担70%的民事责任，原告自担30%的责任。原告请求医疗费3830.93元、住院伙食补助费600元，对原告提交的内蒙古北方重工集团有限公司医院包头医学院第三附属医院诊断书及住院医疗费收据，本院予以采信，原告住院6天，对原告请求的医疗费及住院伙食补助费，本院予以支持。原告请求护理费680.64元，举证不足，按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿办法中居民服务、修理和其他服务业标准计算，本院支持638.16元。原告请求误工费680.64元，证据不足，按照2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿办法中居民服务、修理和其他服务业标准计算，对原告的误工费，本院支持638.16元。原告请求交通费200元，未提供证据证明，本院酌情支持100元。原告请求营养费600元，医嘱未见加强营养，原告举证不足，本院不予支持。综上所述，被告张玉芬按照承担的责任比例70%，支付原告袁丽芳上述费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张玉芬赔偿原告袁丽芳医疗费3830.93元的70%，即2681.65元；二、被告张玉芬赔偿原告袁丽芳住院伙食补助费600元的70%，即420元；三、被告张玉芬赔偿原告袁丽芳护理费638.16元的70%，即446.71元；四、被告张玉芬赔偿原告袁丽芳误工费638.16元的70%，即446.71元；五、被告张玉芬赔偿原告袁丽芳交通费100元的70%，即70元；六、以上判决第一至第五项共计4065.07元，被告张玉芬赔偿原告袁丽芳，于本判决书生效后10日内履行完毕。七、驳回原告袁丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告袁丽芳已预交，由被告张玉芬负担。                     审判 员  刘恺                                                         二O一七年八月十八日                    书记员   李姝 附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条 承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初241号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市塔南路**嘉隆金融中心。负责人：李欣，该行行长。委托诉讼代理人：李斐斐、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：刘世杰，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：谢海芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行）与被告刘世杰、谢海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斐斐到庭参加诉讼，被告刘世杰、谢海芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金30712.97元，利息按年息18%从2015年4月20日开始计算至被告实际还清本息之日，逾期罚息、复利按年息9.225%从2015年4月20日开始计算至被告实际还清本息之日（利息暂计算至2016年11月4日计1200.06元，逾期罚息、复利暂计算至2016年11月4日计4663.11元），共欠款36576.14元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月6日，被告刘世杰以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告谢海芳以刘世杰配偶身份也在《广发银行个人信用贷款申请暨免谈记录表（生意红）》上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》（编号：131601120912510006），约定贷款金额为15万元，贷款期限为36个月，贷款固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。就逾期部分，从逾期之日按罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放15万元贷款。2015年4月20日起被告未按期还款，特诉至法院。被告刘世杰、谢海芳未到庭，未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据:1.被告刘世杰、谢海芳的身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告的主体资格及夫妻关系；2.个人信用贷款申请暨面谈记录表一份三页、个人信用贷款支付方式及贷款用途声明书一份一页、个人信用贷款合同一份十二页，证明被告刘世杰向原告申请贷款，经原告审核后，因刘世杰签订了个人贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款利率、罚息利率及相关的违约责任，被告谢海芳作为刘世杰的配偶，在面谈记录表中签字确认刘世杰的贷款事实；3.借款借据一份一页，证明刘世杰向原告贷款15万元，年利率为18%，借款期间自2012年9月25日起至2015年9月25日；4.广发银行账户交易历史一份十页，个人对账单一份三页，证明原告已将上述贷款交付给刘世杰，刘世杰于2015年4月20日开始逾期及具体欠款情况。本院对原告提交的证据认定如下：原告的证据均真实有效，予以认定。被告刘世杰、谢海芳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘世杰、谢海芳系夫妻关系。2012年9月6日，被告刘世杰作为申请人填写《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》向原告申请贷款，还款方式等额本息，贷款利率月息1.5%，被告谢海芳在该申请表申请人配偶处签名确认。2012年9月28日，原告广发银行（贷款人）与被告刘世杰（借款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：131601120912510006），约定借款金额为150000元，借款期限为3年，自2012年9月28日至2015年9月28日，借款利率为固定月利率1.5%，逾期还款部分从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，每月20日为还款日。2012年9月28日原告将150000元贷款发放给被告刘世杰，借款到期后，被告尚欠原告借款本金30712.97元、利息1200.06元；逾期罚息、复利截至2016年11月4日计4663.11元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告主张逾期罚息、复利按年息9.225%计算，本院予以支持。被告刘世杰、谢海芳系夫妻关系，谢海芳应对夫妻关系存续期间刘世杰所负债务承担共同偿还责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金、利息，并按年息9.225%支付复利、罚息，理由正当，予以支持。被告刘世杰、谢海芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘世杰、谢海芳于本判决生效之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款30712.97元，并支付利息1200.06元、截至2016年11月4日的罚息、复利4663.11元，共计36576.14元；二、被告刘世杰、谢海芳于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司焦作分行支付复利（以1200.06元为基数自2016年11月5日起至本判决确定还款之日止按年利率9.225%计算）、罚息（以30712.97元为基数自2016年11月5日起至本判决确定还款之日止按年利率9.225%计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费560元，由被告刘世杰、谢海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代审 判员  司少华人民陪审员  许 峰二〇一七年八月十三日书 记 员  刘灿灿河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初241号（2017）豫0811民初241号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执2936号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执2936号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人李爱萍，女，汉族，1970年09月16日出生，户籍地浙江省。广发银行股份有限公司上海分行与李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初813号民事判决已经发生法律效力。广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求李爱萍向其偿还欠款人民币421,828.72元，案件受理费人民币7,591.00元，公告费560元。本院在执行中，向被执行人李爱萍发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查被执行人名下无银行存款等可供执行的财产,本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初813号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月三日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年八月八日书 记 员  施 巍附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20991号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨磊，男，1975年9月24日出生，回族，住所地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币235,636.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,636.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2017）云2801执858号景洪精卫保安服务有限公司、西双版纳上影投资有限公司关于景洪精卫保安服务有限公司与西双版纳上影投资有限公司服务合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年5月15日作出的（2017）云2801民字第621号，已于2016年6月2日发生法律效力。权利人李晓云于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。申请执行人申请执行标的本金为4600元、迟延履行金990元，诉讼费25元，执行费50元，合计5665元。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年8月15日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年八月十五日执行员 ：三戈联系电话：0691-258****
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5532号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地：广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州优涤日化有限公司，住所地：广州市白云区太和镇龙归南村辣塘工业区自编**。法定代表人：张新杰。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]826号《环境保护行政处罚决定书》一案，申请执行内容为责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监[2016]826号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  江 洁审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  甘雯荟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5035号 申请执行人向忠胜，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。 被执行人许云勇，男，1984年12月26日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人海春秀，女，1962年3月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人向忠胜申请执行被执行人许云勇、海春秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初5155号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向忠胜与被执行人许云勇、海春秀于2017年7月13日达成和解协议书，至今被执行人许云勇、海春秀已履行和解协议书所有约定的义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，裁定如下： 本院（2017）粤1302执5035号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年八月三十日 书记员  马茂腾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1884号起诉人:蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，身份证登记住址为江苏省宜兴市。2017年8月24日，本院收到蒋舟敏的起诉状，起诉人蒋舟敏向本院提起诉讼，请求判令上海市公安局支付报酬3000万元。事实和理由：2009年9月22日上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，起诉人于2017年6月在昆明市官渡区北京路邮政所用挂号信向被起诉人上海市公安局邮寄了109份犯罪证据，并书面向对方提出相关民事权利要求。至今，被起诉人既不依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条的规定，向起诉人出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》的规定向起诉人支付悬赏奖金。起诉人根据不同内容举报信的邮寄单提起诉讼，不构成重复起诉，且昆明市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案上海市公安局公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》是为了维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，起诉人所诉并非平等民事主体之间产生的民事法律关系，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对蒋舟敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  施苏萍审判员  周靖华审判员  褚玉春二〇一七年八月二十八日书记员  武 婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19501号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告丁红霞，女，1992年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,216.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,216.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初40082号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：河南车尚文化传播有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**银江商务807。法定代表人：马明辉。原告《生命时报》社与被告河南车尚文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告《生命时报》社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖代理审判员  谭雅文代理审判员  李一可二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂03刑更583号 罪犯庞锦康，男，1966年5月14日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)北刑二初字第1号刑事判决，以被告人庞锦康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。广西北海市人民检察院提出抗诉。广西高级人民法院于2013年5月23日作出(2012)桂刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月6日交付执行。罪犯庞锦康曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年8月8日止。 执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯庞锦康在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯庞锦康减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯庞锦康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分114.1分。该犯未履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯庞锦康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞锦康减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2025年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一七年八月二十八日 书记员 文胜昔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执3470号申请执行人李少军，男，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人江北区畅通工程机械修理厂，经营场所重庆市江**玉带山**。经营者周锦炎。关于李少军申请执行江北区畅通工程机械修理厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初17534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江北区畅通工程机械修理厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人李少军于2016年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初17534号民事判决书未能执行兑现，未兑现金额为25873.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执3470号案的本次执行程序。如申请执行人李少军举证江北区畅通工程机械修理厂有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘森银
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第1253号申请执行人：毕玲青，女，汉族，1965年10月28日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，被执行人：唐天云，男，汉族，1965年5月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，被执行人：徐微，女，汉族，1970年1月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，本院在执行毕玲青与唐天云、徐微民间借贷纠纷一案中，经本院财产查控，本院已查封、冻结了被执行人银行账户存款，但存款金额不足，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为51050元，未受偿51050元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且执行情况已回告申请执行人。现申请执行人对本院认定的被执行人暂无其它可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2576号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人廖志东申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-08-16 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0107执恢126号 申请执行人陈端英，女，1950年5月3日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西南宁金光劳动服务有限公司，住南宁市西乡塘区坛洛镇金光农村内。 法定代表人方东元，执行董事。 本院在执行陈端英申请执行广西南宁金光劳动服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年4月22日向被执行人广西南宁金光劳动服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁金光劳动服务有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2017年1月20日达成和解协议，被执行人于2017年7月17日已按协议履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2015）南市民二终字第84号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一七年八月十一日 书记员 易艳辉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1525号之一 申请执行人衢州市精诚彩印厂，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道****，组织机构代码:684544331。 法定代表人宋金良。 被执行人浙江鸿基汽配有限公司，，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区凤山大道组织机构代码:793386176。 法定代表人陈东武。 本院依据已经发生法律效力的2017年03月21日衢州市衢江区法院（2017）浙0803民初728号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人浙江鸿基汽配有限公司所有的价值69088元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蓝建军 二〇一七年八月二十三日 书记员  祝小俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初46572号原告：高学书，男，1988年1月29日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。被告：谢慧林，男，1979年2月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告高学书与被告谢慧林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学书及其委托诉讼代理人郑兆阳，被告谢慧林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高学书向本院提出如下诉讼请求：1、谢慧林偿还拖欠装修货款69725元；2、诉讼费由谢慧林负担。事实与理由：2015年5月，高学书陆续向谢慧林出售装饰材料，并提供送货上门服务。材料用于北京市顺义区北务镇小店村会所围墙项目。项目完工后，高学书多次联系谢慧林要求偿还货款，但谢慧林至今未付，故高学书诉至法院。被告谢慧林答辩称：顺义区北务镇工地是谢慧林承包的劳务，因与高学书相识，故介绍其向该工地供货。工地实际的甲方是于公、徐宏伟，但是因为他们总不在，货物就由谢慧林签收。谢慧林愿意帮助高学书向甲方要款，但是该笔货款不应由谢慧林支付。另外，有1100元水泥款已经交付给高学书。综上，请求驳回高学书的诉讼请求。经审理查明，高学书提供7张送货单证明其向谢慧林供应装修材料共计69725元。其中送货单尾号553、555、556、557、558、559送货单提货人处均有“谢慧林”签字，金额分别为15430元、7695元、1100元、12300元、2660元、14960元。送货单尾号为554提货人处有“胡春雨”签字，金额为15580元。谢慧林表示其为上述货物收货地项目劳务的承包方，项目实际承揽方为于公、徐宏伟，因该二人总不在，故由其或其合伙人胡春雨代收货物，并在送货单中签字。上述送货单中“谢慧林”签字系其本人签署。庭审中，本院拨打高学书提供的电话139XX****XX，对方表示其为于公，认识高学书及谢慧林；当初北务镇小店村的项目老板是徐宏伟，承接了围墙项目，自己是给徐宏伟打工的；谢慧林在那负责劳务，高学书是谢慧林介绍向工地送材料的，部分材料是由谢慧林签收。双方对本院以电话形式核实的事实真实性予以确认，但高学书表示其并不清楚徐宏伟、于工和谢慧林的关系，只知道收货人是谢慧林。另外，谢慧林表示曾支付水泥款1100元，但未提供证据证明。上述事实，有高学书提供的证据开庭笔录及当事人陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为与高学书建立买卖合同关系的对方是否为谢慧林。首先，根据双方当事人陈述及于公在电话内陈述可知，高学书向涉案工地送货系由谢慧林介绍。其次，根据高学书提供的送货单，其中6张提货人处均有谢慧林本人签字，因谢慧林认可胡春雨为其合伙人，且胡春雨签字送货单的单号与其他送货单单号连续，故从该证据表面可以认定收货人为谢慧林。综上，上述证据可以形成证据链证明谢慧林要求高学书送货并自行签收货物，谢慧林与高学书之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。虽谢慧林认为实际与高学书建立买卖关系的对方为徐宏伟、于公，但因其未提供证据证明，本院不予采信。现根据送货单的金额，高学书要求谢慧林支付货款69725元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽谢慧林主张曾支付1100元水泥款，但因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢慧林于本判决书生效之日起十日内向原告高学书支付货款69725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告谢慧林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一七年八月二十八日书记员  王菁璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0705民初3338号 原告：王卫国，无业。 委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东潍坊拖拉机厂集团有限公司。 法定代表人：李怀庆，董事长。 委托诉讼代理人文国光，该单位职工。 委托诉讼代理人：王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。 原告王卫国与被告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司（以下简称山潍拖）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令降低原、被告于2012年7月3日所签订的《房屋租赁合同》中自2013年10月至2014年7月份的房屋租赁费；2.请求依法判令被告赔偿原告装修及营业损失300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定由原告租赁被告位于×××××号院落一处，租期为六年，自2012年9月1日起至2018年8月31日止。租金标准：第一年、第二年均为二十万元，自第三年起租金在二十万元每年按6%的额度递增。合同签订后，原告对租赁合同约定的院落和房屋进行了装修，并开始经营饭店。自2013年10月开始，因虞河路与卧龙街修路，将原告租赁房屋用于阻挡下水道的一面墙推倒，导致下雨时下水道的水倒灌进原告房屋，酒店无法经营。修路还占用了原告租赁的部分院落，后原告要求被告降低房租及将被推倒的墙恢复原状，但遭被告拒绝。后被告又将原告南侧的房屋租赁给一个开澡堂的，澡堂烧锅炉的黑烟总往原告院落飘；其化粪池的粪便也往原告的化粪池中流，全由原告往外拉；澡堂租户与原告用一个电表，总电表在原告处，所有电费也均由原告承担。综上种种情况，原告一直找被告处理，被告均不予处理。由于上述问题的存在，严重影响了原告的经营，后来到了面临倒闭的状态，原告已无力再交纳租金。被告不予理会的行为，严重影响了原告的经营，其行为构成违约，故请求支持原告的诉讼请求。 山潍拖辩称，本案争议事实已经山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第387号民事判决书裁判，且民事判决书已发生法律效力，正在执行中。按照相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，被告山潍拖（甲方）与原告王卫国（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定王卫国承租山潍拖位于潍坊市奎文区×××××号院落一处作为商业用房使用。租赁期限6年，自2012年9月1日至2018年8月31日止。租金标准：第一年、第二年均为贰拾万元，自第三年起租金在贰拾万元的基础上，每年按6%的额度递增。结算方式：第一年租金按季度（伍万元/季）缴纳。签订合同之日，王卫国向山潍拖交纳首季租金伍万元。第二年租金按半年（拾万元/半年）缴纳。第三年始按年缴纳，每次租金提前一个月（即每年的8月1日前）缴纳当年全部租金。为保证合同的履行，王卫国向山潍拖交纳保证金贰万元。又约定，王卫国按合同约定向山潍拖交纳房租及水电费，逾期不缴，逾期一天按年租金3‰收取滞纳金，逾期30天后，山潍拖有权解除协议、收回房屋，合同自行终止，保证金不予退还。同年7月6日，王卫国缴纳20000元保证金。自此，双方依约履行合同至2014年2月28日，自2014年3月1日始，王卫国未向山潍拖交纳房屋租赁费。2014年5月13日，山潍拖向王卫国发出《关于催交房屋租赁费的函》，该函件王卫国签收。同日，王卫国又向山潍拖陈述《情况说明》，主要内容为黑烟落到院子里，政府修路拆除围墙、下水道堵塞等导致王卫国的生意受影响，希望山潍拖协商解决。山潍拖认可上述《情况说明》，并称已收到，但认为因王卫国违约在先，且上述理由都不涉及房屋租赁本身，按照合同约定，承租房屋期间，王卫国有义务自行维护设施。2014年7月3日，山潍拖与王卫国对物资清点后，办理交接，山潍拖将涉案房屋收回。山潍拖主张王卫国在租赁房屋期间造成5500元损失，王卫国予以否认，其认可的财产损失价值为600元。2015年4月，山潍拖向潍坊市潍城区人民法院起诉，要求判令王卫国偿还拖欠的房屋租赁费66600元、滞纳金14900元、配套设施损失5500元。该院经审理后，于2015年11月5日作出（2015）潍城民初字第387号民事判决书，内容为：一、王卫国于判决生效之日起十日内支付山东潍坊拖拉机厂集团有限公司房屋租赁费66600元。二、王卫国于判决生效之日起十日内支付原告山东潍坊拖拉机厂集团有限公司滞纳金14900元，赔偿财产损失600元。该案已于2016年2月2日生效并进入执行程序。 本院认为,原告王卫国与被告山潍拖签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利，承担义务。关于原告要求降低2013年10月至2014年7月的租赁费的诉讼请求，其中2014年3月至2014年7月的租赁费已由山东省潍坊市潍城区人民法院的生效判决作出处理，本院不再另行处理。2013年10月至2014年2月期间的租赁费，原告要求降低租赁费，但未能提供足以支持其诉讼请求的证据，故该项请求，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿装修损失的诉讼请求，因原、被告双方未在房屋租赁合同中约定装修如何处理，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项的规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。……本案因原告未按时交纳租金构成违约而导致合同解除，其应承担违约责任，故其要求被告赔偿装修损失的诉讼请求，本院不予支持。其主张营业损失的诉讼要求，证据不足，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈要香 二〇一七年八月二十四日 书记员  李晓坤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2804号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄国球申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-08-31 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53785号原告：张晓红，女，1966年1月6日出生，住北京市通州区。被告：北京嘉佣坊家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**第三置业。法定代表人：殷建峰，总经理。委托诉讼代理人：张钧瑞，男，1993年2月13日出生，北京嘉佣坊家政服务有限公司总经理助理兼高级运营经理，住天津市东丽区无瑕街重工路。原告张晓红（以下简称原告）与被告北京嘉佣坊家政服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张钧瑞，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8492元，2、被告向原告支付延期支付劳务费的利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月13日入职被告公司，被告于2016年12月24日指派原告去雇主李某某家从事家政服务工作，按照双方约定，被告应按月向原告支付劳务费，但是2017年4月26日至2017年6月15日期间的劳务费被告一直未支付，原告曾多次找被告所要劳务费，被告以各种理由推脱，至今未给。被告辩称，认可原告所述欠付劳务费的时间、金额及事实理由，我公司和原告存在劳务合同关系，但我公司现无给付能力。我公司同意自2017年12月31日开始，每月给付原告10%的劳务费，直至付清，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年12月24日接受被告指派，为雇主提供家政服务，劳务费由被告按月向原告支付。被告尚欠原告2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8492元未给付。原告未就延期支付劳务费利息提供证据。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2017年4月26日至2017年6月15日的劳务费8492元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请的延期支付劳务费利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京嘉佣坊家政服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张晓红二〇一七年四月二十六日至二〇一七年六月十五日的劳务费八千四百九十二元；二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉佣坊家政服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年八月二十八日书 记 员  柳 叶
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4027民初1008号原告：伍朝荣，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住特克斯县。被告：谭先菊，女，出生日期不详，汉族，住特克斯县。原告伍朝荣与被告谭先菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告伍朝荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍朝荣撤回起诉处理。审判员  师红田二〇一七年八月十六日书记员  冯 华
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2772号原告程军胜，男，1970年12月8日生，汉族，住杞县。被告谢俊垒，男，1987年10月9日生，汉族，住杞县。被告崔纳（娜），女，1986年2月16日生，汉族，住杞县。原告程军胜诉被告谢俊垒、崔纳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告程军胜到庭参加了诉讼，被告谢俊垒、崔纳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年1月，被告因资金困难向原告借款70000元，并承诺两个月内偿还，如不偿还，被告愿承担一切法律责任，并承担相应利息，当时有证人王某在场。借款期限届满后，原告因急需用钱，多次向被告催要欠款，被告推三阻四，拒绝偿还。现起诉要求二被告共同偿还原告借款本金70000元，利息放弃不再主张。被告谢俊垒缺席未作答辩。被告崔纳缺席未作答辩。经审理查明：2015年1月26日，被告谢俊垒向原告借款70000元，约定借款期限为两个月，并为原告出具“借条”一份，载明：“今借程军胜现金柒万元整（70000元），期限两个月整，到期保证归还，如逾期不还，愿承担日千分之一的罚薪(息)。借款人：谢俊垒2015年1月26号”。被告至今未偿还该70000元借款。另查明，二被告系夫妻关系，于2011年8月16日办理结婚登记，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢俊垒欠原告70000元借款未还，且已超过双方约定的还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告谢俊垒与被告崔纳系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告共同债务，故原告要求被告谢俊垒与被告崔纳共同偿还该70000元借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告谢俊垒、崔纳于本判决书生效之日起十日内偿还原告程军胜借款70000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告谢俊垒、崔纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  王 娜陪审员  陈宪梅二〇一七年八月二十九日书记员  司书源
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初864号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人曾令尧，男，1977年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市汇川区，因本案于2017年5月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]873号起诉书指控被告人曾令尧犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人曾令尧及其辩护人高先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月16日7时许，被告人曾令尧到本市香洲区心华路银厦广场2栋503房老丁茶餐厅集体宿舍，趁房门未上锁之机，进入该房，盗走被害人丁某1的华为牌手机一部（经鉴定价值人民币2370元）、被害人丁某2的OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币1987元）及钱包一个（内有人民币150元）。被告人曾令尧在逃离时被被害人丁某2抓获。上述事实，被告人曾令尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某2、丁某1的陈述及辨认笔录，证人周某、蓝某的证言，抓获经过，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，珠海市香洲老丁茶餐厅出具的证明，珠价认[2017]433号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，社会危险性情况说明表，人员基本信息，公安综合查询系统，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：一、被告人盗窃的物品价值不高，且已经发还给被害人，社会危害性小；二、被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好。综上，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人曾令尧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾令尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾令尧归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人所提“如实供述，认罪态度好”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾令尧犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一七年八月二日书记员  唐汉宁韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5373号之二 申请执行人施永生 被执行人胡孟刚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3612号，依法向被执行人胡孟刚发出执行通知书，责令被执行人胡孟刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡孟刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡孟刚(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2706281元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年八月一日 书记员  葛怀君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：靖广发，男，1980年12月21日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靖广发信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,175.90元。原告诉称,被告靖广发系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,175.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1141号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘满元，男，1976年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，被执行人：张为红，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，被执行人：张丽民，别名张利民，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，被执行人：李小平，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，被告人刘满元、张为红、张丽民、李小平容留他人吸毒、盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1341号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年2月27日就被告人刘满元、张为红、张丽民、李小平刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘满元罚金人民币3000元、张为红罚金人民币3000元、张丽民罚金人民币2000元、李小平罚金人民币1000元；被执行人张为红赔偿被害人谭某经济损失人民币7000元，赔偿被害人陈某经济损失人民币920.4元，赔偿被害人余某经济损失人民币3409元，赔偿被害人冯某经济损失人民币2537.27元，赔偿被害人周某经济损失人民币2222元，被执行人张丽民退赔被害人尹某经济损失人民币3145元。本案在执行过程中，已向被执行人刘满元、张为红、张丽民、李小平发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人的户籍地湖南省耒阳市人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托湖南省耒阳市人民法院调查被执行人的财产情况尚有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人刘满元、张为红、张丽民、李小平有可供执行的财产。另，被执行人刘满元、张丽民、李小平已刑满释放，现去向不明。被执行人张为红现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人刘满元、张为红、张丽民、李小平纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1141号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月十九日书记员  谭淑芬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5606号申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，地址广州市番禺区市桥街富华西路****。法定代表人：冼绍棠，局长。委托代理人：李德洪，该局工作人员。被执行人：广州市番禺区大龙郭茶青贸易商行，地，地址广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场****铺/div>经营者：郭茶青，女，汉族，1981年6月19日出生，住址广东省大埔县。申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人广州市番禺区大龙郭茶青贸易商行作出的（穗番）食药监食行罚〔2016〕160026号《行政处罚决定书》，申请执行内容为对被执行人广州市番禺区大龙郭茶青贸易商行罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人广州市番禺区大龙郭茶青贸易商行未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（穗番）食药监食行罚〔2016〕160026号《行政处罚决定书》，对被执行人广州市番禺区大龙郭茶青贸易商行罚款5000元，加处罚款5000元，合计10000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月九日书记员  林伟杰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执207号被执行人：李安宝，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院在执行李安宝犯危险驾驶罪处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）费刑初字第205号民事判决书，被执行人李安宝缴纳罚金20000元。查明，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一七年八月一日书记员  公绪锦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18514号原告：卓勤芳。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王全兵。委托诉讼代理人：邵飞飞。本院在审理原告卓勤芳与被告上海前亨金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告卓勤芳撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告卓勤芳负担。审判员 杨 宁二〇一七年八月二十五日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0832执252号 申请执行人：郑秀灵，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王明光，男，1978年9月17日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请人郑秀灵与被执行人王明光民间借贷一案中，申请执行人刘方兰剩余债权60650元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一七年八月一日 书记员  臧克杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执5809号 东莞市尼柯实业有限公司： 本院于2016年06月29日依法受理执行的申请执行人深圳市顺易为科技发展有限公司与被执行人东莞市尼柯实业有限公司其他合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28160号申请执行人：李金环，女，1974年2月18日出生，汉族，北京盛邦凯路人力资源顾问有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：王震，男，1996年11月28日出生，满族，住沈阳市沈阳经济技术开发区。本院在执行李金环与王震民事一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初62446号生效法律文书。申请执行人李金环向本院申请强制执行，要求被执行人王震依照生效法律文书内容给付八千九百七十元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王震名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人李金环亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李金环可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王震仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 宇二〇一八年八月三十一日书记员 赵利军
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，系该行员工，一般代理。被告：黄金清，男，1976年7月15日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>被告：翁月琴，女，1978年9月16日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告黄金清、翁月琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告黄金清、翁月琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄金清、翁月琴夫妇立即偿付借款本金10000元及相应利息（至2017年5月8日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币102.04元，期后利息按合同约定计算至清偿之日），并承担原告实现债权的诉讼费用。事实理由：2013年9月3日，被告黄金清与我行签订《中国农业银行贷款借款合同》（信用贷款）。借款户为黄金清。授信额度人民币10000元，授信期限三年可循环使用，每次授信最长不超过一年，按季结息。2016年9月2日贷款到期后，被告黄金清、翁月琴仍未按约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒、催收，但是债务人一直未履行义务，故请求人民法院依法支持上述诉讼请求。被告黄金清、翁月琴未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。二、被告黄金清、翁月琴的身份证复印件、户口本复印件，证明两被告的身份及主体资格，及两被告属夫妻关系。三、农户小额借款业务申请表一份，证明被告黄金清2013年9月3日在我行申请贷款。四、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告黄金清借的，借款金额为1万元，贷款额度有效期自2013年10月8日至2016年10月7日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期及贷款利率、担保方式。五、贷款额度签约单，证明贷款已经签约、发放。六、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告黄金清至2017年7月28日止欠借款本金及利息。经审理查明，2013年9月3日，被告黄金清、翁月琴以农业生产为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款1万元。2013年10月8日，被告黄金清与原告农业银行都昌县支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为36020120130069764，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币壹万元，借款用途为农业生产经营，借款额度有效期自2013年10月8日起至2016年10月7日止，在此期间内借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环额度人民币壹万元；二、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。三、借款采用信用方式。被告黄金清作为借款人在合同上签名、捺印（被告翁月琴没有在借款合同中签名或按手印）。被告黄金清最后一次于2016年1月26日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币10000元，该笔借款于2017年1月25日到期。截止2017年7月28日止，被告黄金清尚欠借款本金10000元及利息189.91元。2017年1月25日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告黄金清签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告黄金清应按合同约定按时归还借款本息。原告农业银行都昌县支行提供了其与被告黄金清之间订立的金融借款合同和其他相关证据，证明被告黄金清至今尚欠银行贷款本息，而被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己抗辩权的放弃。故对原告要求被告黄金清偿还借款本息的主张予以支持。原告主张被告黄金清与被告翁月琴是夫妻关系，而其仅提供了户口本复印件予以证明，本院依法向原告释明能证明两被告系合法夫妻关系的证据为结婚证或婚姻登记机关出具的证明，并给了7天时间让原告补足相关证据，原告在我院规定的时间内没能向本院提供该证据，且被告翁月琴未在借款合同上的借款人处或担保人处签名或按手印，故本院对原告该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告黄金清于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2017年7月28日止的贷款本金10000元及利息189.91元，2017年7月28日至清偿之日止的利息按合同约定计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52.6元由被告黄金清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来代理审判员  王袁焰二〇一七年八月十七日书 记 员  曹求彬
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初215号原告：叶旭思，男，汉族，1970年11月16日出生，身份证住址广东省东莞市，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李玉宏，男，汉族，1980年6月29日出生，身份证住址云南省德宏州潞西市。原告叶旭思与被告李玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告叶旭思的委托代理人刘雪鸽、被告李玉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶旭思向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60万元；2、被告按月息2%支付自2016年10月4日起至本金实际归还之日止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，双方于2014年8月4日签订借款合同，约定借款60万元，月利率为2%、借款期限为1年。借款合同签订当日，原告将借款本金通过银行转账至被告账户。借款发生后，被告按约支付利息至2016年10月4日，后未再付息还本。原告多次催要无果，只能诉到法院维护合法权益。被告李玉宏口头答辩称：这笔款实际是李云刚借的。最先是找的张文狮借款，后来张文狮认为营业执照不是李云刚的名义办理的，不愿意借款给他。李云刚就找我帮忙，让我以自己名义借款，说三个月可以还清。我就以自己名义向原告贷款，实际这笔钱是由李云刚及其朋友王建雄使用的，当时李云刚还跟我签订了借款合同。我只是李云刚的隐名代理人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借款抵押合同、借条、银行转账凭证各一份予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的借款合同复印件一份，本院认为该合同当事人为被告李玉宏与案外人李云刚，即便合同真实、有效，也只能约束李玉宏与李云刚，反映被告借款后的使用途径；与原告要求被告还本付息的诉讼请求无关，两者并非同一法律关系，该组证据与本案不具有关联性，证明力不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶旭思以借贷营利。2014年8月4日，被告李玉宏与原告签订借款抵押合同，约定借款60万元用于临时周转，月利率为2%、综合费为2.5%、借款期限为一年等内容。同日，原告通过其尾号为4049的银行账号向被告尾号为2945的银行账户转款57万元；被告亦向原告出具借条，载明向原告借款60万元。借款发生后，利息已支付至2016年10月4日，后未再还本付息，原告遂诉至法院。本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，双方主要争议为本金数额及被告应否承担还本付息责任。原告提交的借款抵押合同、借条能证实原告与被告李玉宏达成借款60万元的合意。原告提交的银行转款凭证能证实其已将借款本金57万转入被告账户，但其未提供证据证实其余3万元通过现金方式支付，本院确认借款本金为57万元。原告陈述借款利息已实际支付至2016年10月4日，由于原、被告双方未就利息支付提供相关证据，双方可自行协商或另诉解决已支付利息中超过年利率36%的部分及超过57万本金计息的部分。原告主张应按借款期限内月息2%的利率计算逾期利息至本金还清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩实际用款人为案外人李云刚，其本人仅受李云刚委托以自己名义向原告借款，应追加李云刚为被告，由其承担偿还责任的主张。本院认为，被告以自己名义与原告签订借款抵押协议并出具借条，并以自己的银行账户接受借款本金，诉争借款合同的相对方为原告与被告，依据合同相对性原则，本案适格当事人只为借款合同双方。被告李玉宏与案外人李云刚签订的借款合同即便真实存在，也只能证明被告在借到该笔借款后再行处置的过程。被告与案外人李云刚设立的借款合同法律关系与原告、被告之间的借款合同法律关系是由不同的法律行为所设立，是两个独立的合同关系，不应在同一案件中处理，被告可另诉解决与案外人的借款合同纠纷，对被告要求追加案外人李云刚为共同被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李玉宏归还原告叶旭思借款本金57万元及支付逾期利息（以未归还本金为基数自2016年10月5日起按月利率2%计算至实际归还之日），于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，由被告李玉宏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10464元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  黄国倩人民陪审员  王培全二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨元霜后附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2079号 关于申请人东莞彩森化工制品有限公司与被申请人佛山市南海河西玩具厂执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-24 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄育东，男，1973年2月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄育东信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,958.19元。原告诉称,被告黄育东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,958.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7324号申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人萧如怀。被执行人高建平，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与高建平(2016)沪0115民初13728号金融借款合同纠纷一案中，查询到被执行人高建平有申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司抵押的沪C0XX**车辆，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人高建平有可供执行的财产。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司未向本院提供被执行人高建平有可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人抵押的车辆不能扣押到位，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年八月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30581号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：文静平，女，1988年10月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文静平信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,371.60元。原告诉称,被告文静平系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,371.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执保2315号 。 。 本院在执行平安银行股份有限公司东莞分行与陈彦霖借款合同纠纷中，本院对被保全人陈彦霖的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人陈彦霖的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张翼飞 审判员      审判员      二〇一七年八月二十三日 （） 书记员  邱宝璋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苏雅拉其其格，女，1971年10月19日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏雅拉其其格信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,473.95元。原告诉称,被告苏雅拉其其格系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,473.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年八月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3122号原告平桥区长台关乡农村资金互助社法定代表人王乐强。委托代理人王舰，该社员工。被告井群山，男，汉族，1975年1月27日生，住信阳市平桥区。被告井立胜，男，1975年5月生，住信阳市平桥区。原告平桥区长台关乡农村资金互助社诉被告井群山、井立胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭审理了此案。原告平桥区长台关乡农村资金互助社的委托代理人王舰到庭参加了诉讼，被告井群山、井立胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案做缺席审理，现已审理终结。原告平桥区长台关乡农村资金互助社诉称：被告井群山因资金周转需要，于2013年1月11日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币壹拾万元整。借款期限自2013年1月11日至2013年4月11日。为担保被告井群山按时归还借款，被告井立胜与原告签订了《担保保证函》，被告井立胜为被告井群山向原告的借款提供了保证担保。原告已经将借款支付给被告井群山，借款到期后，经原告多次催收，被告井群山一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告井立胜未能履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判决1、被告向原告归还借款本金人民币100000元及逾期还款利息（利息按2.2%月利率计算，计算至还清全部借款本金之日止）；2、被告井立胜对井群山的全部债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。被告井群山未答辩。被告井立胜未答辩。经审理查明：被告井群山于2013年1月11日与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款人民币壹拾万元整。双方约定借款利率按2.2%月利率计。借款期限自2013年1月11日至2013年4月11日。被告井立胜作为担保人在合同上签字，保证自愿为借款人作担保。同日，被告井立胜向原告出具《担保保证函》，约定被告井立胜承担担保责任的期限为三个月。同时，被告井群山又向原告出具的《借据》一份。原告已经将借款支付给被告井群山，借款到期后，经原告向两被告多次催收，被告井群山一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告井立胜未能履行保证责任。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告井群山向原告借款壹拾万元整（100000元），有原告向本院提交的《个人保证借款合同》、《借据》予以佐证，双方借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故本院予以支持。双方约定的月利率2.2%，超过我国最高法对民间借贷利率的明确规定，即年利率不得超过24%（月利息不得超过2%），对于原告诉请超过部分，本院不予支持，故被告井群山应当按照月利率2%支付利息。被告井立胜为被告井群山提供担保，虽然有原告提交的有被告井立胜签字的《个人保证借款合同》以及井立胜出具的《担保保证函》为证，保证责任法律关系成立，但被告井立胜承担的保证期限为三个月，原告无证据证明其在担保期限届满后主张过担保保证责任，故井立胜的担保责任应免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：被告井群山于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款壹拾万元整（100000元），利息计算从2013年1月11日起至债务全部清偿之日止，按2%月利率计息。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告井群山、井立胜承担。如不服判决可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王政二〇一七年八月十二日书记员  陈翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈燕龙，男，1984年10月20日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕龙信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,507.37元。原告诉称,被告陈燕龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,507.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年八月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0104刑初742号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周德荣，男，汉族，1981年10月19日出生。2011年9月因犯非法经营罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币五万二千元。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。 辩护人王娟娟，江苏冠文律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人周德荣犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月，被告人周德荣伙同他人通过微信聊天的方式招揽嫖客，先后介绍沈某某、杜某某在本市秦淮区中山东路160号金太隆国际酒店等处卖淫四次，从中收取介绍费用。具体犯罪事实如下： 一、2017年5月20日凌晨，被告人周德荣以人民币2500元的价格，介绍沈某某在本市秦淮区中山东路160号金太隆国际酒店6609房间向贺某某卖淫。 二、2017年5月22日凌晨，被告人周德荣以人民币3000元的价格，介绍沈某某在本市秦淮区淮海路68号苏宁诺富特酒店1903房间向王某某卖淫。 三、2017年5月22日晚上，被告人周德荣以人民币3000元的价格，介绍沈某某在本市秦淮区中山东路160号金太隆国际酒店6411房间向胡某某卖淫。 四、2017年5月23日凌晨，被告人周德荣以人民币3000元的价格，介绍杜某某在本市建邺区江东中路235号南京涵月楼酒店2531房间向章某某卖淫。 2017年5月23日，被告人周德荣被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周德荣具有坦白的法定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以介绍卖淫罪判处被告人周德荣有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人周德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周德荣犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周德荣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。 （刑期自2017年5月24日起至2018年7月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一七年八月二十八日 见习书记员  苗 天
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10133号 周正和： 本院受理的申请执行人周正和与被执行人东莞市沃德精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人东莞市沃德精密机械有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  叶浩正 二〇一七年八月十六日 书记员  陈锐鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初31576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄耀华，男，1982年8月1日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,560.50元。原告诉称,被告黄耀华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,560.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年八月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6017号原告：宋生伟，男，1964年1月生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。现住溧阳市。委托诉讼代理人：宋懿潇，男，1992年6月生，汉族，溧阳市人，户籍地：溧阳市。现住溧阳市。系原告儿子。被告：戴路生，男，1988年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋生伟与被告戴路生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员邹庆平适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋懿潇到庭参加诉讼，被告戴路生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请，1、判决被告立即归还借款14万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月30日，因被告急需用钱向原告借款14万元，三年来经索要无果，故诉至法院要求判如所请。被告戴路生未答辩。经审理查明，2014年1月30日，被告戴路生向原告宋生伟出具借条一份，该借条载明：“戴路生今向宋生伟借人民币大写（壹拾肆万整），小写（140000）。归还日期宋生伟（××）说要钱，戴路生（财产）一次性还清宋生伟人民币大写（壹拾肆万整）。此据。借款人：戴路生溧阳市新昌镇胡桥村委牌楼村51号，身份证号码：借款日期：2014年1月30日。”根据原告委托诉讼代理人陈述，该借款实际发生在2013年1月左右，当时被告戴路生与原告宋生伟儿子即本案原告委托诉讼代理人宋懿潇系朋友关系，由被告戴路生向宋懿潇提出借款，宋懿潇从其父亲即本案原告处取得14万元现金交给被告戴路生，并由戴路生向其出具了借条。后由于被告未归还借款，2014年1月30日，经催要，被告戴路生向原告宋生伟出具了涉案借条，戴路生原出具给宋懿潇的借条被当场撕毁。2014年1月30日借条出具后，被告戴路生一直未予归还借款。在本案审理期间，被告戴路生于2017年8月28日通过银行账号向原告汇款1万元，现实际尚欠原告借款13万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款13万元。上述事实，由原告向法庭提供的借条原件以及原告委托诉讼代理人的陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴路生结欠原告借款13万元，事实清楚、证据充分。被告戴路生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴路生于本判决生效之日起10日内归还原告宋生伟借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告戴路生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，帐号：62×××66，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  邹庆平二〇一七年八月二十九日书记员  蒋亚敏
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂1122执180号 李成云： 本院在执行你与廖继双服务租赁合同纠纷一案中，通过采取强制执行措施，你申请的4350元已执行到位。(2016）桂1122民初906号民事判决书确定的债务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2016）桂1122民初906号民事判决书确定的债务执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18647号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：卢少山，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢少山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢少山系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,081.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初461号原告张世界，男，1962年6月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住甘肃省皋兰县。被告皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路**。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告张世界诉被告皋兰县城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，国道109线（忠和段）改扩建项目，原告房屋被纳入征收范围。本次征收过程中，存在着缺乏征地批复文件，征地行为存在违反法定程序，原告未能与征收方就补偿协议谈妥。现被告的派出机构皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队下发了涉案的《房屋依法拆除通知》。原告认为被告并无权利拆除原告的房屋。原告据此认为被告作出的《房屋依法拆除通知》没有事实及法律依据，其作出的程序也明显违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋依法拆除通知》。被告答辩称，原告起诉的《房屋依法拆除通知》不是被告作出的，被告全称是"皋兰县城市管理综合行政执法局"，而不是"皋兰县城市管理行政执法局"，被告不是本案适格主体。《房屋依法拆除通知》系准备性行为，该行为并没有对原告的合法权益产生实质性影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队向原告张世界发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于原告拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请原告接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对原告房屋依法进行拆除。原告收到《通知》后，表示不服，以皋兰县城市管理综合行政执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，本院向原告释明将被告变更为《通知》上盖章的皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，原告不同意变更，坚持追加为共同被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队，但原告主观认为该《通知》系皋兰县城市管理综合行政执法局作出的，经依法释明后坚持将皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。另查明，被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除过程中的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为。从强制拆除行为的整体性来看，对原告不产生独立的、最终的行政法律效力，原告的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。综上，原告的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张世界的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张世界。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。                                                                                               审判长 李青审判员 仲开俊审判员 胡洪涛二〇一七年八月三十一日书记员 苏玉娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2900号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁玉权，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人江雨薇，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2328号起诉书指控被告人袁玉权犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁玉权及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月8日2时许，被告人袁玉权至上海市浦东新区台儿庄路666弄小区，采用攀爬登高、爬窗进入的方式进入被害人张某1住处，窃得现金人民币2万余元。2017年5月23日，被告人袁玉权因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁玉权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录；证人张某2的证言及辨认笔录；常住人口基本信息、刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的接受证据清单及光盘片、现场勘验笔录、案发经过表格及被告人袁玉权到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁玉权以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁玉权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁玉权是累犯，应当从重处罚。被告人袁玉权到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁玉权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2021年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人袁玉权退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一七年八月二十三日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初30270号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金洪文，男，1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金洪文信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,239.77元。原告诉称,被告金洪文系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,239.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年八月二十一日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……