四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初859号原告：张坤六，男，生于1948年，汉族，住四川省。原告：刘昌玉，女，生于1950年，汉族，住四川省。原告：张晓英，女，生于1971年，汉族，住四川省原告：张丽华，女，生于1975年，汉族，住四川省。原告张坤六、刘昌玉、张晓英、张丽华委托诉讼代理人：孙涛、黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被告：大竹县四合乡横山村7组。法定代表人：王坤友，该组组长。被告：彭坤全，男，生于1966年，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人：黄平，四川法奥律师事务所律师。原告张坤六、刘昌玉、张晓英、张丽华与被告大竹县四合乡横山村7组、被告彭坤全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张坤六及张坤六、刘昌玉、张晓英、张丽华的委托诉讼代理人孙涛、黄孟桀，被告大竹县四合乡横山村7组的法定代表人王坤友、被告彭坤全及其委托诉讼代理人黄平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告一与被告二所签订的《农村土地承包合同》中第6、8、9、22、23、24、25、26地标号农村土地承包无效；2、依法判令向被告二彭坤全收回6、8、9、22、23、24、25、26地标号田、土；3、依法判令四原告对第6、8、9、22、23、24、25、26地标号享有土地承包经营权；4、判令被告一向四原告赔偿田、土附作物损失费用110853.6元（依据《四川省国土资源厅关于公布执行征地同一年产值标准的函》每亩补偿2040元之规定，2040×4.18×13）；5、案件受理费由被告一、被告二共同承担。事实及理由：原告张坤六的父亲张乾学，在1983年与原大竹县四合公社马渡大队观音洞生产队（现大竹县四合乡横山村7组）签订《土地包干合同书》，合同书载明：承包人口6人，承包田4.32亩，土1.986亩。当时家中人口为7人，即张乾学、包月启（张坤六之母）、张坤六、刘昌玉、长女张晓英、二女张丽华、三女张丽恒，前6人分得田、土，张丽恒没有分得。张乾学于1990年12月病逝后留下5口人的田、土；母亲包月启于2000年病逝。原告刘昌玉于2003年8月将户口从四合乡横山村7组迁至该乡白鹤林3组，但未在迁入的3组分得田、土。原告张坤六一家在2003年之后，长期居住在四合乡街道。原告口头委托彭坤全：将其家庭户中拿出4个人的田土给彭坤全代种，从1983年至2003年期间所有的提留款已由原告张坤六缴清。2015年12月，原告刘昌玉将户口返迁，张坤六便找到被告彭坤全协商，叫其返还代种的4个人的田土。彭坤全当即拒绝并告知原告，被告一已将其代种的田土确权给自己，并颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年2月24日，被告彭坤全口头同意还代种之田、土，但事后反悔。综上，被告一违法将原告未放弃的田土承包经营权确权给被告彭坤全，原告提出如上诉求。被告大竹县四合乡横山村7组辩称，对本组2003年以前的情况不清楚，2003年乡上开会说要土地确权，2004年，经入户调查后，将以上的田土确权给被告彭坤全。被告彭坤全辩称：诉争土地在2001年以前的确是原告承包的。但是，原告因要搬到大竹县四合乡街道居住，以经营药店为业，且大部分家庭成员已经迁出大竹县四合乡横山村七组，原告便在2001年底将讼争土地承包权转让给了被告，并不是原告诉称的口头委托被告代种。当时的村支部书记还用烟纸壳写了一个转让协议，明确原告将讼争土地转让给被告后，原告不再履行原承包合同约定的义务，不再享有合同约定的权利；所有义务由被告履行、权利由被告享有。从2001年起，因承包讼争土地应当缴纳的农业税是被告彭坤全缴纳的，因承包讼争土地应当享有的粮食直补等权利是被告彭坤全享有的。2004年，村组将原告转让给被告彭坤全的土地承包经营权转移至被告名下，县政府分别为原、被告发放了农村土地承包经营权证。原告起诉将其转让土地承包经营权给被告歪曲为口头委托被告代种、毫无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张坤六的父亲张乾学于1983年与原大竹县四合公社马渡大队观音洞生产队（现大竹县四合乡横山村7组）签订《包干合同书》，合同书载明：承包人口6人，承包田4.32亩，土1.986亩，承包田、土包括地名为磨子坡、水井岩田胜等，该合同书上未显示承包期限，当时，原告家中人口为7人，即张乾学、包月启（张坤六之母）、张坤六、刘昌玉、长女张晓英、二女张丽华、三女张丽恒，前6人分得田、土，张丽恒没有分得。张乾学于1990年12月去世，包月启于2000年去世。1992年7月4日，原告张丽华的户口迁往大竹县白塔街道西城社区青年路71号；2000年8月25日，原告张晓英的户口迁往大竹县高穴镇长征村一组，到2000年底，四原告中仅原告张坤六一人的户口在大竹县四合乡马渡村（现横山村七组）。2000年底，原告全家搬到大竹县四合乡街道居住，以经营药店为业，原告张坤六便将其承包的小地名养丘窝、谢大丘、磨子坡、水井岩田胜、黄尼坡等四个人的承包土地约4.18亩交付给被告彭坤全耕种。2001年4月23日,大竹县四合乡人民政府填报的《大竹县农业税纳税登记表》上显示：原告张坤六的纳税人口为1人，纳税面积为1.09亩，被告彭坤全纳税人口为8人，纳税面积为8.7亩，原告张坤六与被告彭坤全均在该表上盖章。2004年9月20日，大竹县人民政府向被告彭坤全颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（竹府农地承包权证【2004】第XXXXX号），其中的大竹县《农村土地承包经营权证登记表》上载明：承包方户主：彭坤权，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地人口8人，承包地总面积8.7亩，其中包括原、被告争议的原告交给被告耕种的6、8、、9、22、23、24、25、26号地块，地名为养坵窝、谢大坵、担水娅、磨子坡、水井岩田胜、黄尼坡等。同时，大竹县人民政府于2004年9月20日向原告张坤六颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（竹府农地承包权证【2004】第XXXXX号），其中的大竹县《农村土地承包经营权证登记表》上载明：承包方户主：张坤六，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地人口1人，承包地总面积1.09亩。大竹县四合乡人民政府《四合乡2004年度农业税征收清册》显示：原告张坤六的纳税人口为1人，纳税面积为1.09亩，被告彭坤全纳税人口为8人，纳税面积为8.7亩。大竹县四合乡人民政府《四合乡2006年财政补贴资金一览表》显示：被告彭坤全的补贴亩数为8.7亩，补贴金额329.18元，原告张坤六的补贴亩数为1.09亩，补贴金额25.38元，原告与被告彭坤全在该表的领折人签字栏签字。大竹县四合乡人民政府《四合乡2016年耕地地力保护补贴面积清册》显示：原告张坤六的种植农作物耕地面积为1.09亩，被告彭坤全的种植农作物耕地面积为8.70亩。上述表格显示：自2001年4月起，原告缴纳农业税的纳税人口为1人，纳税面积为1.09亩，未再缴纳诉争田土的农业税，也未领取相应的国家粮食补助。诉争田土的农业税由被告彭坤全缴纳，乡、村、组亦将相应的国家粮食补助向被告彭坤全进行了发放。后原告以被告大竹县四合乡横山村7组违法将原告未放弃的田土承包经营权确权给被告彭坤全为由起诉来院，提出如上诉求。上述事实，有原、被告陈述、《大竹县登记表》、竹府农地承包权证（2004）第ＸＸＸＸ号和竹府农地承包权证（2004）第XXXXXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、大竹县公安局石子派出所和大竹县四合乡横山村村民委员会的书面证明、大竹县农业税纳税登记表、大竹县四合乡2004年度农业税征收清册、粮食补贴通知书、四合乡2006年财政补贴资金一览表、四合乡2007年财政补贴资金一览表、存折复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，原、被告争议的《农村土地承包经营权证》上载明的6、8、9、22、23、24、25、26号地块在2000年以前由原告张坤六承包，后原告将争议土地交给被告彭坤全耕种，对以上事实，双方无异议，本院予以确认。本案争议焦点是涉案土地承包经营权应归谁所有，流转法律关系属于转让还是转包。2004年9月20日，在核实土地承包经营权时，大竹县人民政府分别向原、被告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，将包括争议土地在内的8.7亩土地登记在被告彭坤全名下，将除讼争土地外的1.09亩土地登记在原告张坤六名下，原告自2001年起均是根据大竹县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上确定的1.09亩土地交纳农业税及领取粮食补贴，被告彭坤全根据大竹县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上确定的8.7亩土地交纳农业税及领取粮食补贴，应视为原告对将诉争田土转让给被告彭坤全的确认。被告大竹县四合乡横山村7组辩称2004年9月对原、被告的土地承包经营权登记时进行了入户调查，原告没有提供相反证据否认被告的说法，故认定原告将其承包土地转让给被告彭坤全，更符合双方当事人的真实意思，也符合当事人的实际履约情形。原告请求确认被告大竹县四合乡横山村7组与被告彭坤全所签订的《农村土地承包合同》中第6、8、9、22、23、24、25、26地标号农村土地承包无效，要求被告返还承包土地的主张，因原告没有提供两被告签订的《农村土地承包合同》，且原、被告均于2004年9月领取了新的《农村土地承包经营权证》，原告的请求无事实依据，本院不予支持。原告请求对第6、8、9、22、23、24、25、26号地享有土地承包经营权，因大竹县人民政府颁发的竹府农地承包权证【2004】第XXXXXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》已将诉争的标号为6、8、9、22、23、24、25、26的土地承包经营权登记在被告彭坤全名下，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定：已经依法登记的承包方取得土地承包经营权，被告彭坤权取得诉争土地的承包经营权。对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求被告大竹县四合乡横山村7组向四原告赔偿田、土附作物损失费用110853.6元的主张，因原告与被告彭坤全之间的流转土地的行为经大竹县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确认，原告没有提供被告大竹县四合乡横山村7组有违法转包行为的相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张坤六、刘昌玉、张晓英、张丽华的诉讼请求。案件受理费2517元，由原告张坤六、刘昌玉、张晓英、张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖淑慧二〇一七年八月九日书记员  程 天