wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6655号原告王国鑫，男。委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告温志博，男。被告温玉湖，男。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司。负责人潘守健，系经理。委托代理人姜延红，系该公司职员。原告王国鑫与被告温志博、温玉湖、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国鑫及其委托代理人苏环海、被告温志博、被告温玉湖、被告保险公司的委托代理人姜延红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月15日18时30分，温志博驾驶辽号的小型客车，自朗润园小区车位出车时，疏于瞭望，未按操作规范安全驾驶与王国鑫驾驶的辽号的普通二轮摩托车相撞，事故致二车受损，王国鑫随身携带的手机受损、头盔受损，王国鑫受伤。2017年6月9日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定温志博负此事故全部责任，王国鑫无责任。事故发生后，原告将车送往修车厂维修发生维修费1，540元，现原告诉至法院，请求被告赔偿修车款及手机和头盔的损失，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，不同意本次事故的事故认定书的责任划分，对于原告合理的摩托车维修费同意赔偿。据温志博提供的视频资料可以看出温志博的车辆处于静止状况，原告驾驶的摩托车只是与被告的车辆保险杠有轻微的刮蹭，并且原告没有摔倒，他的头盔以及手机在视频中没有任何损坏，事故之后原告还用自己的手机与他人通话，故不同意赔偿。另外原告提供的手机发票系后补的，其真实性不予认可，并且原告的同款手机同期网上报价仅900元左右。原告提供了大连恒利汽车贸易有限公司的报价单，该报价单注明原告的车辆损失拆解费以及头盔合计1，540元，该款项没有实际支付，且原告提供的该明细报价时间手工涂改，我公司依据恒利汽车贸易有限公司的报价在2017年6月20日给予定损，并且得到了该贸易公司的认可，对于原告车辆损失我公司定损金额为700元。对于原告头盔的价格，我公司认可210元。被告温志博、温玉湖辩称，肇事车辆车主是温玉湖，温志博是驾驶员，二人系父子关系。其他意见同保险公司。经审理查明，2017年5月15日18时30分，温志博驾驶辽号的小型客车，自朗润园小区车位出车时，疏于瞭望，未按操作规范安全驾驶与王国鑫驾驶的辽号的普通二轮摩托车相撞，事故致二车受损，王国鑫随身携带的手机受损、头盔受损，王国鑫受伤。2017年6月9日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《交通事故认定书》，认定温志博负此事故全部责任，王国鑫无责任。事故发生后，原告将车送至大连恒力汽车贸易有限公司维修。经保险公司与大连恒力汽车贸易有限公司核实定损，原告的车辆维修费为700元，该汽车贸易公司已盖章确认，并已经实际从王国鑫处收取。另查，被告温玉湖系辽号小型客车登记车主，温志博系其驾驶员。二人系父子关系。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修发票、机动车辆保险定损报告、配件报价单，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定温志博负事故的全部责任，王国鑫无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，按事故责任由温志博承担，因温玉湖系该肇事车辆的登记车主，故赔偿责任由被告温志博、温玉湖共同承担。关于原告提出的车辆维修费1，540元，因没能向本院提供证据予以证明，且大连恒力汽车贸易有限公司已向本院提供了收取维修费700元的证明，故对原告的汽车维修费，本院确认为700元。对于原告述称多付的部分，由原告自行与大连恒力汽车贸易有限公司解决。对于原告手机损失，因原告提供发票系后补，对其真实性本院不予认可，但结合原告手机的购买时间及网络报价，本院认定该手机价格为900元。对于原告头盔损失，鉴于保险公司认可210元，本院予以确认。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：车辆维修费700元、手机900元、头盔210元，合计1，810元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告王国鑫1，810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王国鑫的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告温志博、温玉湖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  王美菊人民陪审员  张春志二〇一七年八月十八日书 记 员  张 倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初92号原告：李清林，男，1964年6月19日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志斌，山东高厚佳律师事务所律师。被告：寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。统一社会信用代码：9137078316568253ＸＵ。法定代表人：董汉阳，董事长。委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。原告李清林与被告寿光市嘉信生态科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清林及其委托诉讼代理人杨志明、张志斌,被告寿光市嘉信生态科技有限公司的委托诉讼代理人朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2016年3月至2016年7月工资共计8500元；2.依法判令被告支付经济补偿30600元（1700元/月×18个月）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1998年11月份，原告到被告处工作，到2016年3开始未支付工资，7月底被告无故要求与原告解除合同，给原告的生活造成了严重影响。原告申请仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会驳回了申请，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。寿光市嘉信生态科技有限公司辩称，寿劳人裁字（2016）第355号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告诉讼请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李清林自1999年11月起开始在被告寿光市嘉信生态科技有限公司工作，系被告处职工。2015年10月，被告停缴原告各类社会保险。2016年3月10日，被告给原告发放上班通知书，限期原告五日内上班。但原告未到被告处上班。同年3月16日，被告解除了双方的劳动关系。后原告申诉至寿光市劳动人事争议委员会，要求支付工资、经济补偿金。该委员会作出寿劳人裁字（2016）第355号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2016）第355号仲裁裁决书、送达回证、证人证言、被告提交的快递投单、查询回单、上班通知书、解除劳动关系通知及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告欠其2016年3月至2016年7月工资8500元未发放，被告不认可，认为双方已于2016年3月份解除劳动关系，不应再发放被告工资，原告对被告提供的快递投单及查询回单的真实性无异议，应视为其收到了被告的限期上班通知和解除劳动关系通知，双方已解除劳动关系。对被告不应再发放被告工资主张，本院予以支持。原告在被告处工作期间被告未按规定为其缴纳社会保险，原、被告劳动关系解除后，原告以此为由向被告主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，以2008年1月1日作为计算经济补偿年限的起算点。据此，被告应支付原告经济补偿13600元(1600元/月×8.5个月)。综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司支付原告李清林经济补偿13600元（1600元/月×8.5个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王志军二〇一七年八月十七日书记员  赵 婧
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执恢26号申请执行人：徐鸿汉，男，1994年9月11日生，汉族，住龙南县。被执行人：徐伟宽，男，1991年1月28日生，汉族，住龙南县。被执行人：徐炳贤，男，1969年12月24日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人徐鸿汉与被执行人徐伟宽、徐炳贤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人徐鸿汉书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2015）龙民一初字第473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李华生二〇一七年八月四日书记员 ： 李 帅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8815号原告：杭州北部软件园发展有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室。法定代表人：马洪伟，总经理。委托代理人：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。被告：杭州元迈网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼六层606-1室。法定代表人：邹迎夏。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告杭州北部软件园发展有限公司诉被告杭州元迈网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告杭州北部软件园发展有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月二十八日代书记员  汪惠敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3679号原告：北京市前门化工原料有限公司，住所地北京市东城区珠市口大街4号。法定代表人：张春平，总经理。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：北京贝佐德新材料科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-C。法定代表人：华亮，经理。原告北京市前门化工原料有限公司（以下简称前门化工公司）与被告北京贝佐德新材料科技有限公司（以下简称贝佐德新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由法官徐岩担任审判长，会同法官孙晨雪，人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告前门化工公司之委托诉讼代理人李俊鹏到庭参加诉讼，被告贝佐德新公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前门化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令贝佐德新公司向前门化工公司支付货款97179元及利息损失（以97179元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月26日起到实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由贝佐德新公司承担。原告起诉的事实和理由如下：2014年10月20日，前门化工公司与贝佐德新公司签订《涂料产品销售合同》，由前门化工公司向贝佐德新公司供货，合同金额为297179元，结算方式及期限约定为：货到现场贝佐德新公司即付总货款70%给前门化工公司，货到45天内贝佐德新公司结算余款。2014年10月23日前门化工公司供货，贝佐德新公司未依约向前门化工公司支付货款。后经多次催要，贝佐德新公司支付20万元，剩余货款一直未付。现前门化工公司为维护自身权益，故诉至法院。被告贝佐德新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年10月，贝佐德新公司作为甲方与乙方前门化工公司签订编号为20141016的《涂料产品销售合同》，约定“一、由乙方向甲方提供环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、丙烯酸聚氨酯面漆等产品，合计金额297179元。六、结算方式及期限：货到现场甲方即付总货款70%乙方，货到45天内甲方结算余款。”2014年10月23日，前门化工公司依约向贝佐德新公司履行交货义务，贝佐德新公司经手人李永在收货单上签字确认。为证明前门化工公司履行供货义务的事实，前门化工公司特申请贝佐德新公司经手人李永就收货单上签字的真实性出庭作证。2014年11月27日，前门化工公司向贝佐德新公司按交易总额出具增值税专用发票。贝佐德新公司于2015年2月9日向其支付货款20万元。截至前门化工公司起诉时止，贝佐德新公司尚欠货款97179元未付。以上事实有前门化工公司提交的《涂料产品销售合同》、收货单、北京增值税专用发票、证人证言（证人劳动合同）、银行进账单及前门化工公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《涂料产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当遵守。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。现原告依合同及被告拖欠余款未付的事实，主张要求被告支付剩余货款97179元及利息损失（以中国人民银行同期贷款利率自被告付款日后45天即2015年3月26日作为利息损失起算点，计算至货款付清日止）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，北京贝佐德新材料科技有限公司给付北京市前门化工原料有限公司货款九万七千一百七十九元及利息损失（以九万七千一百七十九元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二O一五年三月二十六日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百三十元及公告费五百六十元，由北京贝佐德新材料科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  孙新叶二〇一七年八月二十五日书 记 员  敖 然
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0213民初1581号原告：郑某，住青岛市市北区。被告：王某，住青岛市李沧区。被告：某绗缝机械厂。个体工商户经营者：王某。原告郑某与被告王某、被告某绗缝机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某、被告某绗缝机械厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元；2.判令被告支付原告利息3000元；3.判令两被告对原告承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月10日、2013年6月16日，原告与被告及案外人史永生、李吉厂签订债权转让协议，将案外人史永生对被告所享有的债权27000元转让给李吉厂，李吉厂又将该债权转让给本案原告，债权转让协议签署后，被告支付给原告10000元，剩余17000元至今未付，原告多次向被告索要，被告拒付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。王某未作答辩。某绗缝机械厂未作答辩。当事人围��诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：原告持有债权转让凭证一份，其中正面内容为：“2012年12月10日史永生从王某（青岛富永昌绗缝机械厂）处购买的单针绗缝1台因设备故障.无法使用、经双方友好协商，决定将设备退回原厂，原价人民币叁万元，退款为（贰万柒仟圆）.差额叁仟圆由史永生承担。处理方案：王某于2013年1月15日之前退款给史永生、到帐后史永生将设备发到青岛。特此证明。”下方有史永生和王某的签名。背面上方内容为：“本人同意将债权转让给李吉厂特此证明”史永生签名并注有“（370811198009053014）”字样及落款日期2013年5月9日。下方内容为：“因李吉厂担任济宁荣鑫法人���间，济宁荣鑫欠郑某先生面粉款贰万柒仟圆整，特将该债权转让给郑某先生、特此证明！”李吉厂在证明人处签名；王某在“同意”两字后签名并注明日期为2013年6月16日。原告自认被告于2014年六七月份还款10000元，余款至今未付。被告未对原告主张的案件事实提出异议，亦未陈述和证明曾向原告偿还款项的相关事实。以上事实，有原告提交的债权转让凭证1份、短信聊天记录截屏10页及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。史永生与某绗缝机械厂、及原告郑某与李吉厂之间的买卖合同关系依法成立，应依法予以保护。某绗缝机械厂欠史永生27000元款项未予返还，已构成违约，应偿还欠款本金并赔偿利息损失。史永生与李吉厂、及李吉厂与原告郑某签订债权转让协议，合法有效。原告依据债权转让协议，依法享有对被告的债权，故原告要求被告偿还受让债权本息，本院予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告要求被告王某承担责任的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：一、被告王某、被告某绗缝机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑某款项17000元。二、被告王某、被告某绗缝机械厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某利息损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，公告费450元，合计750元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 慕 雪审判员 柳 林审判员 于美玲二〇一七年八月二十二日书记员 于 悦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终1874号上诉人（原审被告）：武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7058室。法定代表人：谢敬。被上诉人（原审原告）：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。负责人：杨灿，该分行行长。原审被告：武汉雅图数字视频科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新四路九号。法定代表人：谢敬。原审被告：深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室。法定代表人：谢敬，该公司董事长。上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司因与被上诉人汉口银行股份有限公司光谷分行、原审被告武汉雅图数字视频科技有限公司、深圳雅图数字视频技术有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查未予批准，于2017年7月14日以（2017）鄂立通字第55号《交纳案件受理费的再次通知书》通知上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司向本院预交上诉案件受理费。上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司经再次通知后，仍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一七年八月三日书记员 李雅芳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初69号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人任某，男，1970年8月25日出生,现住额尔古纳市。2017年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年7月6日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年8月1日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员宝江出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日21时许，被害人刘某1乘坐沈某驾驶的出租车行驶至额尔古纳市金地商场附近，被害人刘某1下车后看到被告人任某和沈某发生争执，被害人刘某1在上前劝说时，与被告人任某发生争执，随后双方发生撕扯，在撕扯过程中被告人任某用拳头打了被害人刘某1，造成被害人刘某1鼻部受伤。2017年5月16日，经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2017】49号法医学临床检验鉴定书鉴定，被害人刘某1所受的损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人任某与被害人刘某1达成赔偿协议，由被告人任某赔偿被害人刘某1经济损失人民币39000元，并已履行完毕。同时，被害人刘某1出具了谅解书，请求对被告人任某从轻处罚。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、现金存款凭证、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、收条、谅解书），证人沈某、刘某2、孙某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人任某的供述与辩解，呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法医）鉴（临床）字【2017】49号法医学临床检验鉴定书，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某因琐事故意伤害他人身体，致被害人刘某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人任某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人任某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人任某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人任某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭本强人民陪审员  张永哲人民陪审员  高 琳二〇一七年八月二十一日书 记 员  段金杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更742号罪犯罗蒙平，男，1988年8月13日出生，壮族，广西鹿寨县人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2012年12月12日作出（2012）鹿刑初字第356号刑事判决，以被告人罗蒙平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。罪犯罗蒙平于2015年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年8月11日止。执行机关广西英山监狱于2017年8月15日以罪犯罗蒙平在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗蒙平减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗蒙平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年4月止累计获奖励分89.2分。该犯因未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严2个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗蒙平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗蒙平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年八月二十五日书记员 文华芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14300号原告：韩宇杭，男，1995年7月17日出生。被告：王维维，女，1986年3月25日出生。原告韩宇杭与被告王维维民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告韩宇航于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宇杭撤回对被告王维维的起诉。审判员  安乐二〇一七年八月十六日书记员  佟彤
泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执790号申请人:陈俊勇,男性,1994年1月8日出生,汉族,住兴化市。被执行人:肖钻钻,男性,1995年8月17日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行陈俊勇与肖钻钻身体权纠纷一案中，经查，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条（扣押财产的，引用第４３条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖钻钻银行存款人民币7464.84元或查封、扣押相应的财产。本裁定立即执行。审判员  王海宾二〇一七年八月二日书记员  魏 曦
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初717号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李根标，曾用名李建标，男，1991年3月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，原系浙江苏宁物流有限公司诸暨快递网点快递员，户籍地浙江省诸暨市，居住地浙江省诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人李根标犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人李根标到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年3月初的一天，被告人李根标在浙江苏宁物流有限公司诸暨快递网点仓库内分拣快递时，趁无人之际，窃得已放置在他人配送区域的快递1个，内有价值人民币5500元的iphone7手机1部。同月6日，被告人李根标在绍兴市越城区，以人民币4200元的价格将上述手机卖于他人。同月16日14时许，被告人李根标在浙江省诸暨市西二环路267号豪创汽车销售服务有限公司城西店被警察抓获。案发后，损失已退赔。上述事实，被告人李根标在开庭审理过程中亦无异议，并由证人许某、彭某、唐某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，经营许可证照片，订单详情照片，购手机发票，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李根标能自愿认罪且已退赃，可酌情对其从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。结合被告人李根标的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李根标犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵剑英附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-??2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初699号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人朱二培，曾用名朱富，男，1984年9月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，小学文化，农民，住贵州省锦屏县。2005年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月12日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月1日刑满释放；2015年6月29日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2016年1月7日因发现有盗窃漏罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2017年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人朱二培犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人朱二培到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年5月16日上午，被告人朱二培溜门进入绍兴市越城区鹤池苑小区49幢602室被害人冯某住处，窃得价值人民币361元的天宝坊银手镯1只、价值人民币1750元的明牌750白金项链1条、价值人民币1062元的明牌足金黄金挂坠1个、价值人民币1726元的越王珠宝足金手链1条以及其他项链、戒指、耳坠等物（均无法估价），合计价值人民币4899元。2017年5月19日傍晚，被告人朱二培在绍兴市上虞区丰惠镇被警察抓获归案。案发后，赃物均未被追回。上述事实，被告人朱二培在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、监控视频、失窃物品凭证、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2015）绍越刑初字第1843号刑事判决书、释放证明书，证实被告人朱二培的前科情况。本院认为，被告人朱二培以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱二培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；有其他盗窃前科，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱二培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月二十日起至二0一八年四月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人朱二培折价退赔给被害人冯某人民币4899元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年八月十七日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初719号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人罗华樑，男，1997年1月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人罗华樑犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人罗华樑到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2017年2月份的一天晚上，被告人罗华樑采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区敦煌新村5幢404室被害人宋某住处，窃得人民币3000元、价值人民币10440元的周大福金手镯1只等物，钱物合计价值人民币13440元。2、2017年3月份的一天晚上，被告人罗华樑采用猫眼开锁的手段进入绍兴市越城区敦煌新村18幢202室被害人王某住处，窃得人民币500元、价值人民币90元的家禾康按摩器1只，钱物合计价值人民币590元。3、2017年3-4月份的一天晚上，被告人罗华樑采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区永丰公寓4幢503室被害人周某住处，窃得价值人民币2700元的MARCJACOBS手表1只、价值人民币900元的PATEKPHILIPPE手表1只、价值人民币400元的GC手表1只、价值人民币200元的银戒指1只、价值人民币786元的玫瑰金戒指1只，合计价值人民币4986元。4、2017年4月12日上午，被告人罗华樑采用猫眼开锁的手段进入绍兴市越城区敦煌新村6幢304室被害人相某住处，窃得人民币300元、价值人民币215元的硬壳中华香烟5包，钱物合计价值人民币515元。5、2017年4月18日下午，被告人罗华樑采用技术开锁的方式进入绍兴市越城区涂山公寓13幢502室被害人胡某住处，窃得人民币100元、价值人民币9712.5元的明牌金手镯1只、价值人民币1625元的金手链1条、价值人民币686元的施某天鹅银色项链1条、三星手机1只（无法估价），合计价值人民币12123.5元。综上，被告人罗华樑共入户盗窃5次，窃得财物合计价值人民币31654.5元。2017年4月21日晚，被告人罗华樑在绍兴市越城区敦煌新村被警察抓获归案。案发后，第2节事实中家禾康按摩器1只、第3节事实中全部赃物、第5节事实中施某天鹅银色项链1条已被追回并发还给相应受害人。以上事实，被告人罗华樑在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人宋某、王某、周某、相某、胡某的证言，作案工具，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录，失窃物品照片，查获物品照片，销赃记录手机截屏照片，扣押、发还、移送清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗华樑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗华樑系多次入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人罗华樑犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月二十二日起至二○一九年四月二十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；公诉机关移送本院扣押的作案工具螺丝刀工具1盒、开锁工具1套（均暂存于绍兴市越城区公安局城南派出所），予以没收；责令被告人罗华樑退赔违法所得人民币25892.5元，无法估计的物品继续予以追缴，返还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一七年八月二十二日书 记 员  赵剑英附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11850号申请人：高某某，男，1985年4月17日生，汉族，住黑龙江省肇东市。申请人：唐某，女，1988年8月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被申请人：黄某，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人高某某、唐某与被申请人黄某房屋买卖合同纠纷一案，申请人高某某、唐某于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄某位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋。申请人高某某、唐某同时提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄某位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张开红二〇一七年八月十日书记员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0791刑初137号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人李瑞人，男，1995年10月28日出生于山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2016年6月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。被告人李瑞坤，男，1988年10月11日出生于山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区。2015年11月24日因寻衅滋事被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。2016年6月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。被告人王斌，男，1992年7月15日出生于山东省潍坊高新技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊高新技术产业开发区，户籍所在地：山东省潍坊高新技术产业开发区。2016年9月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李瑞人、李瑞坤、王斌犯聚众斗殴罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李芳珊出庭支持公诉，被告人李瑞人、李瑞坤、王斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月4日19时许，在山东省潍坊高新技术产业开发区新钢街办李家石门村北侧东西路上，被告人李瑞人纠集被告人李瑞坤、王斌等人与杨某3等人相约斗殴，期间被告人李瑞坤持铁棍对杨某3实施殴打，致其左额颞部硬膜外血肿、额骨骨折、颞骨骨折、左下肢皮肤缺损植皮，经鉴定伤情构成轻伤一级。针对上述指控，公诉机关建议依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定定罪处罚。另查明，案发后被告人李瑞人、李瑞坤的家属共同赔偿杨某3经济损失人民币131000元；在本案审理过程中，杨某3及其法定代理人杨金英表示不追究被告人王斌民事赔偿责任；杨某3对三被告人表示谅解。再查明，2015年11月24日，被告人李瑞坤因寻衅滋事被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十日。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某3的陈述，证人杨某1、王某、黄某、张某1、杨某2、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、吸毒现场检测报告书，伤情照片，抓获经过、发破案经过、手机聊天记录截图、办案说明、行政处罚决定书、和解协议书、调查笔录、户籍信息，三被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞人纠集他人，被告人李瑞坤、王斌受他人纠集聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为均符合聚众斗殴罪的构成要件，均构成聚众斗殴罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控犯罪事实和罪名成立。被告人李瑞人纠集他人持械聚众斗殴、被告人李瑞坤持械参与聚众斗殴，依法均应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于三被告人均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，被告人李瑞人、李瑞坤的家属赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人表示谅解，可依法对三被告人从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李瑞人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人李瑞坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人王斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  姜琪砚人民陪审员  王法明人民陪审员  尚文明二〇一七年八月三十一日书 记 员  林 强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初4938号原告：叶蒙，男，1987年出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人：陈红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。被告：湖北恒大置业有限公司，住黄石市明珠花园15号楼。法定代表人:向勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。原告叶蒙与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司、湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告叶蒙诉称，2016年5月19日，原告与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，原告投资位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第9层B9-2房屋一套，投资金额为320887元。合同约定被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如被告中南国际汇公司未在协议规定的期限交付，逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告中南国际汇公司应向原告承担违约责任，支付违约金，违约金每日按原告已交付投资额的千分之一计算，从合同规定最后交付期限第二日起至实际交付之日止。合同第十六条还约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。协议签订当日，原告向被告中南国际汇公司支付320887元。但被告中南国际汇公司至原告起诉之日仍未交付该物业，故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，目前截止至2017年5月17日违约金为43961.51元，原告并保留继续追偿违约金的权利，直至实际交付物业之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地位于黄石市黄港区，本案的管辖地应该是黄石市黄港区人民法院。故申请将本案移送中南国际汇公司住所地黄石市黄港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告叶蒙与被告中南国际汇公司双方在签订的《中南国际汇物业使用收益投资协议》中约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的依法向物业所在地人民法院提出诉讼”，该约定合法有效。本案的物业所在地为武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上，故物业所在地人民法院即本院对本案有管辖权。被告中南国际汇公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张承霞人民陪审员  孙 圌人民陪审员  王 伶二〇一七年八月十一日书 记 员  严 菁
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执恢25号之一申请执行人北京新业文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦3号楼903室。法定代表人李玉萍，任总经理。被执行人崔超，男，1984年4月23日生，汉族。本院在执行北京新业文化艺术有限公司与崔超承揽合同纠纷执行一案中，执行标的为135774元。被执行人崔超名下的汽车已被查封，但暂不具备在该案中予以处分的条件。经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库。本院于2017年7月18日依法传唤申请执行人到庭提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无正当理由未能到庭，本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2012）廊安民初字第710号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年八月二十一日书记员  安 杨
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初10678号原告:袁铭骏,男，汉族，1990年1月6日出生，住成都市金牛区。被告:武侯区美洛蒂婚纱店，经营场所：成都市武侯区玉林南路15号附2号。经营者：袁媛，女，汉族，1983年11月11日出生，住成都市青羊区。被告:上海热忱网络信息科技有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路2号24幢3322室。法定代表人：徐聪。被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。法定代表人：徐玲。本院在审理原告袁铭骏诉被告武侯区美洛蒂婚纱店、上海热忱网络信息科技有限公司、成都世纪城新国际会展中心有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一七年八月十一日书记员  贺姝
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2504执378号申请执行人：刘海亮，男，生于1971年4月7日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。法定代表人：高志琼，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘海亮与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币131168.49元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，相关的资产已被本院和其他法院控制，正在处置中。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 李文兵审判员 王建生二〇一七年八月二日书记员 秦 飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执113号之二移送执行机构：江苏省扬州经济技术开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：余国良，男，1970年2月28日出生，汉族，现在江苏省高淳监狱服刑。本院在执行余国良销售假药罪一案中，本院（2015）扬开刑初字第00190号生效刑事判决书判决余国良缴纳罚金4000000元，因余国良未履行，故本院刑事审判庭移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，执行到位3450925.75元，已上缴国库；于2017年3月20日查封了被执行人余国良名下位于天津市河北区中山大厦1201室房地产，查封期限为三年，因该房由案外人设定抵押权，本案不宜处置；另未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一七年八月八日书 记 员  潘 进
青岛海事法院民 事 判 决 书（2017）鲁72民初1248号原告：国子斌，男，汉族，1987年12月15日出生，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心25楼2508室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHONGKONG）。被告：天津鸿远船舶管理服务有限公司,住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧冠福大厦903。法定代表人：王正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：边艳坤，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张海光，该公司副总经理。原告国子斌诉被告泰鑫船务有限公司（以下简称泰鑫公司）、天津鸿远船舶管理服务有限公司（以下简称鸿远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜军、被告鸿远公司委托诉讼代理人边艳坤、张海光到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。国子斌向本院提出诉讼请求：1.确认其诉讼请求就“REDWOOD”轮具有船舶优先权；2.判令二被告共同支付拖欠的船员工资8887.10美元及利息；3.判令两被告支付遣返费用人民币618.5元。事实和理由：泰鑫公司委托鸿远公司派遣国子斌至泰鑫公司所有的“REDWOOD”轮工作，国子斌于2016年2月11日上船，2017年7月11日下船，被告欠付工资8887.10美元及遣返费用未付。鸿远公司对国子斌主张的基本事实和诉讼请求的金额并无异议，但辩称，其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员主张的工资。泰鑫公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿远公司对于国子斌提供的证据均无异议，本院予以认定；鸿远公司向法庭提交的《协议书》系原件，原告对其无异议，本院予以认定；泰鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，泰鑫公司与鸿远公司与签订《协议书》，约定：鸿远公司接受泰鑫公司的委托，派遣船员到“REDWOOD”轮工作，泰鑫公司向鸿远公司支付船员船领款、休假金和管理费，合同有效期为一年，如合同到期双方均满意可顺延。2016年8月8日，国子斌与鸿远公司签订《协议书》（以下简称《协议》），约定由鸿远公司聘请国子斌赴“REDWOOD”轮任职机工长，合同期限6个月；鸿远公司每月支付850美元。船员上船和正常离船国内遣返差旅费用等原则上由船员先垫付，完成合同下船后报销。合同签订后，国子斌于2016年2月11日上船任职,2017年7月11日下船，2016年10月1日至2017年7月11日的工资未获支付。国子斌下船后产生遣返费用共计214元。本院应国子斌等十五名船员的诉前海事请求保全申请，于2017年7月7日作出（2017）鲁72财保348号民事裁定书，对泰鑫公司所属的“REDWOOD”轮在石岛港予以扣押。另查明，“REDWOOD”轮于2012年建造，IMO号9622394，净吨位2030，总吨位4160，船舶所有人为泰鑫公司，船舶国籍伯利兹，实际在船船员15名。本院认为，本案系国子斌在申请扣押船舶后提起的船员劳务合同纠纷。国子斌与鸿远公司作为《协议》的双方，均为内地当事人；且国子斌与泰鑫公司之间系船舶优先权法律关系，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，应当适用受理案件的法院所在地法律。因此，本院依据内地法律解决本案的实体争议。国子斌与鸿远公司之间的《协议》合法有效。国子斌已全面履行了在“REDWOOD”轮工作的合同义务，鸿远公司作为与国子斌签订合同的相对方，应当按照约定支付工资，鸿远公司提出其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员工资的抗辩，本院不予支持。国子斌自2016年10月1日至2017年7月11日的工资未获支付，按照合同约定的工资标准，共计7951.61美元。依据《协议》约定，工资应当按月支付，因鸿远公司未及时支付，已构成违约，应当赔偿损失，故本院对国子斌提出的工资和利息主张予以支持，利息按照同期银行贷款利率自2017年7月12日起计算。国子斌支出的214元的遣返费用依照《协议约定》亦应由鸿远公司支付。《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，国子斌主张的工资和遣返费用的给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”国子斌已申请并由本院对“REDWOOD”轮予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求对“REDWOOD”轮具有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第以一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津鸿远船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国子斌工资美元7951.61元及自2017年7月12日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息；二、天津鸿远船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付国子斌遣返费用人民币214元；三、国子斌的上述给付请求具有船舶优先权，可自泰鑫船务有限公司所属的“REDWOOD”轮拍卖价款中优先受偿；四、驳回国子斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由国子斌负担145元，天津鸿远船舶管理服务有限公司、泰鑫船务有限公司负担1165元。如不服本判决，国子斌、天津鸿远船舶管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内、泰鑫船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华审 判 员 王 宁人民陪审员 王 军二〇一七年八月二十九日书 记 员 郎晓琳
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初3004号原告：唐昌国，男，1965年3月25日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：杨玉英，女，1965年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：郑六友，男，1964年6月5日生，汉族，住贵州省大方县。原告唐昌国诉与被告杨玉英、郑六友买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐昌国到庭参加诉讼，被告杨玉英、郑六友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐昌国向本院提出诉讼请求：判决被告杨玉英偿还原告饲料款6800.00元，被告郑六友偿还货款780.00元。事实和理由：原告在马场镇东山小区从事饲料销售，二被告在马场镇××村办养殖场。2016年3月8日，被告杨玉英向原告赊购华奥510牌小鸡饲料50件，单价170.00元/件，计金额8500.00元，2017年5月29日，由被告郑六友退回10件，实欠货款6800.00元。当日，被告郑六友出具欠条向原告赊购万千牌乳浓3件，单价260.00元/件，计货款780.00元。经多次催收，二被告无故推拖。被告杨玉英、郑六友未到庭参与诉讼，未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月8日，被告杨玉英向原告赊购华奥510牌小鸡饲料50件，单价170.00元/件，2017年5月29日退回10件，实欠货款6800.00元。2017年5月29日，被告郑六友出具欠条向原告赊购万千牌乳浓3件，单价260.00元/件，计货款780.00元，约定六个月内支付货款，逾期后，未按约支付货款。本院认为：被告杨玉英、郑六友向原告唐昌国购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告交付了标的物，被告应按约定支付货款。被告杨玉英应支付其购买饲料的实际欠款额6800.00元，被告郑六友应支付货款780.00元。二被告未履行支付货款的义务，违反了诚实信用的原则。对原告要求被告杨玉英支付货款6800.00元、被告郑六友支付货款780.00元的主张，本院予以支持。被告杨玉英、郑六友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨玉英于本判决生效后十日内支付原告唐昌国货款6800.00元；被告郑六友于本判决生效后十日内支付原告唐昌国货款780.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨玉英负担25.00元，被告郑六友负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  钱乾二〇一七年八月二十二日书记员  王宇
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1058号申请人南阳市国土资源局。法定代表人许建超，任该局局长。地址:南阳市兴隆路8号。被申请人尹连山，男，汉族，1974年3月18日出生，住址河南省南阳市宛城区。申请人南阳市国土资源局申请执行被申请人尹连山未经县（区）级以上人民政府批准，擅自占用南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处姜营村4组土地253平方米建房土地行政处罚一案。申请人南阳市国土资源局于2016年8月22日向被申请人尹连山送达了宛示范土案（决）字（2016）第047号-2行政处罚决定书。处罚内容：1、责令退还非法占用的253平方米的土地；2、限期拆除在非法占用253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处非法占用土地每平方米3元，共计759元的行政处罚。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市国土资源局在法定期限内向本院申请执行该处罚决定第一、二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请人南阳市国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人南阳市国土资源局申请的宛示范土案（决）字（2016）第047号-2行政处罚决定，其中处罚决定第一、二项：责令退还非法占用的253平方米的土地；限期拆除在非法占用253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请人南阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  康 彦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3236号原告：杜某，男，1969年4月28日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1987年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还借款40000元。2、要求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告张某因家中急需用钱向原告借款40000元，被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告推拖拒绝偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，被告张某于2015年10月30日向原告借款，并为原告出具金额40000元的借据一枚。上述借款后经原告索要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张某向原告杜某借款40000元的事实，有原告提交的被告签字的借据可以证实。此款经原告索要被告未予偿还，现原告持借据要求被告张某立即偿还借款40000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，原告杜某要求被告张某立即偿还借款40000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即偿还原告杜某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张某负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告张某负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李洪臣二〇一七年八月七日书记员  李丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初276号原告：熊振云，男，1979年1月15日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。公民身份号码：×××。原告熊振云与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊振云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限31天，自二零一六年十一月七日至二零一六年十二月八日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。被告答辩称其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月七日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告熊振云借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月七日至二零一六年十二月八日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方式交易或还款行为。另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与熊振云交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。本院认为，原告熊振云与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告熊振云本金及相应的利息，原告熊振云的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告熊振云主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云人民币2000元;二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告熊振云利息（以2000元为本金，自二零一六年十一月七日起至还款日次日即二零一六年十二月九日,按年利率百分之14%的标准计算;自二零一六年十二月十日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。三、驳回原告熊振云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元(原告熊振云已预交25元)、保全费40元（原告熊振云已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  褚 丽二〇一七年八月二日书 记 员  那 悦
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审528号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人刘安生，住罗山县。被申请执行人刘国亮，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第175号决定。本院于2017年8月21日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第175号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第175号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人刘安生、刘国亮作出的罗国土资罚决字〔2016〕第175号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人刘安生、刘国亮作出的罗国土资罚决字〔2016〕第175号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用的128平方米一般耕地的行为处以每平方米10元的罚款，合计人民币1280.00元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王            娟审判员 张            涛审判员 胡汉青二〇一七年八月二十八日书记员 丁      晓      波
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初784号原告：厦门亚新齐物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号银都广场17A。法定代表人：郑世俊，总经理。委托诉讼代理人：陈景阳，福建英和律师事务所律师。被告：福建省泉州信昌进出口有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安达路东华厂区5楼。法定代表人：刘文达。原告厦门亚新齐物流有限公司（下称亚新齐公司）与被告福建省泉州信昌进出口有限公司（下称信昌公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告亚新齐公司的委托诉讼代理人陈景阳到庭参加诉讼，被告信昌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚新齐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应付账款459122.64元；2.判令被告支付原告逾期利息（以459122.64元为基数，按银行同期贷款利率计算自2016年2月9日起至实际付清之日止,暂计至2017年3月9日为26112.6元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月至2015年9月，原告为被告出口雨伞代垫海运出口费用。2016年1月19日对账，被告确认截至2016年1月19日尚拖欠原告459122.64元未付，并承诺在“农历2015年春节前”（即2016年2月8日）支付459122.64元的三分之一至二分之一，余款于2016年5月份前付清,但被告逾期未依约支付原告款项,故起诉。被告信昌公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供付款确认书一份，证明经双方对账，被告信昌公司确认，截至2016年1月19日尚拖欠原告459122.64元未付，并承诺在“农历2015年春节前”（即2016年2月8日）支付459122.64元的三分之一至二分之一，余款于2016年5月份前付清的事实。本院认为，被告信昌公司未依本院指定的时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证及举证期限内举证的权利。原告提供的付款确认书具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告应付款459122.64元的事实，本院予以确认。根据原告的陈述及本院对原告提供证据的审核，本案事实认定如下：信昌公司委托亚新齐公司在信昌公司出口雨伞业务代为联系船运公司、办理出口凭证、办理出口退税等业务，由被告支付给原告服务费。2016年1月19日，被告信昌公司在付款确认书的右下角处加盖福建省泉州信昌进出口有限公司的印章，该付款确认书载明：截止2016年1月19日，对账结果确认如下：福建省泉州信昌进出口有限公司累计未付厦门亚新齐物流有限公司应付款409876.26元,另有两单金额49246.38元,合计459122.64元。现福建省泉州信昌进出口有限公司承诺农历2015年春节前（即2016年2月8日）支付459122.64元的三分之一至二分之一，其余款于2016年5月份前用现金或酒及雨伞出口抵清。经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间事实存在的进出口代理合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。原、被告经对账结算，被告信昌公司在付款确认书确认结欠原告应付款459122.64元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告信昌公司支付上述欠款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年2月9日起至还款之日止的利息损失，合法合理，本院予以支持，但原告请求2016年2月9日起至2016年5月31日以应付款459122.64元为基数计算利息损失，不符合付款确认书的约定，本院不予支持。付款确认书约定：2016年2月9日支付459122.64元的三分之一至二分之一，以最小金额459122.64元的三分之一计算为153040.88元，故2016年2月9日起至2016年5月31日期间的利息损失应以基数153040.88元计算。被告信昌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、福建省泉州信昌进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门亚新齐物流有限公司应付款459122.64元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2016年2月9日起至还款之日止的利息损失(其中2016年2月9日起至2016年5月31日以基数153040.88元计算，2016年6月1日起至付清之日止以基数459122.64元计算)；二、驳回厦门亚新齐物流有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8579元，由厦门亚新齐物流有限公司负担101元，福建省泉州信昌进出口有限公司负担8478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王腾飞人民陪审员  谢连枝人民陪审员  黄雅思二〇一七年八月二十三日书 记 员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢395号之一申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦五层。组织机构代码70817961-6。负责人杨式钗。被执行人裴小贞，女，汉族，1985年5月3日出生，住：广东省佛山市南海区。被执行人关英林，男，汉族，1978年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。关于中信银行股份有限公司佛山分行诉裴小贞、关英林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1196号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人裴小贞、关英林于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5362659.83元及利息（至2015年5月4日的利息合计为120777.37元，从2015年5月5日起至实际清偿之日止的利息以5362659.83元为本金，按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算。如遇中国人民银行调整利率，利率于每年1月1日调整）。支付律师费损失7500元。中信银行股份有限公司佛山分行对裴小贞名下的南海区里水镇中信山语湖花园翰竺二街15座1号的房产在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。因上述被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年7月22日立案执行，案号为（2015）佛城法执字第3282号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年1月20日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2017年8月3日立案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市南海区人民法院法院另案拍卖了被执行人裴小贞名下的位于佛山市南海区里水镇中信山雨湖花园翰竺二街15座1号房地产，得拍卖款5049000元，该院在扣缴该案执行费4338.58元、评估费12050元后，将余款5032611.42元汇至本院。上述款项在扣缴本院（2015）佛城法执字第3282号案执行费54303.18元后，余款4978308.24元退付给抵押权人即申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人于2017年8月21日书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，是对其民事权利的自由处分，不违法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0604执恢395号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年八月二十三日书记员  陈欣健
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初196号原告杨志玲，女，1970年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告刘维卿，男，1968年7月15日生，汉族。被告张爱霞，女，1969年5月12日生，汉族。被告郑占海，男，1965年2月15日生，汉族。原告杨志玲诉被告刘维卿、张爱霞、郑占海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨志玲的委托诉讼代理人赵帅，被告刘维卿到庭参加诉讼。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘维卿、张爱霞立即共同偿还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率18‰、自2014年6月16日起计算止借款本金清偿之日）；被告郑占海对此承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月16日，由被告郑占海提供连带责任保证担保，被告刘维卿向原告借款5万元，约定借款月利率18‰；2016年10月6日，刘维卿再次对借款事实予以确认，郑占海再次承诺担保至2017年1月6日。因被告张爱霞与刘维卿系夫妻关系，上述借款发生在二者婚姻关系存续期间，张爱霞应承担共同偿还责任。被告刘维卿对原告起诉没有意见。被告张爱霞、郑占海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、被告刘维卿和张爱霞的离婚登记信息查询单，被告张爱霞、郑占海未到庭质证，被告刘维卿无异议，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月16日，被告刘维卿向他人借款5万元并出具借条一份，约定月利率18‰，被告郑占海在担保人处签字。2016年10月6日，刘维卿将出借人变更为原告杨志玲，郑占海同意继续提供担保，并明确担保期限至2017年1月6日。另查明：被告刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间。本院认为，根据原告提供的借条，结合被告刘维卿的辩称，本院认定原告与刘维卿之间的借款合同成立并生效。因诉争借款未约定还款期限，则刘维卿可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求刘维卿还款符合法律规定，本院予以支持，刘维卿应当返还原告借款5万元。双方约定的月利率18‰不违反法律规定，本院亦予支持。因刘维卿的上述借款发生在其与被告张爱霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故张爱霞亦应承担还款责任。因本案当事人对保证方式和保证范围未作约定，被告郑占海作为保证人，依法应按连带责任保证方式对全部债务承担责任，现原告在保证期间内诉至法院，要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，郑占海承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。被告张爱霞、郑占海经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘维卿、张爱霞于本判决生效后十日内返还原告杨志玲借款本金5万元，并支付利息（按照月利率18‰，自2014年6月16日计算至还清之日）；二、被告郑占海对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告刘维卿、张爱霞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘维卿、张爱霞、郑占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  任伟娜审 判 员  李亚飞人民陪审员  赵金成二〇一七年八月八日书 记 员  张明晖
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3812号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：余九江，系该支行盘石分理处主任。特别授权。委托诉讼代理人：刘道川，系该支行盘石分理处客户经理。一般代理。被告：牟森，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告牟森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘道川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元，利息8533.82元(截止2017年6月25日)，以后的利息仍按借款合同约定利率计算至贷款本息付清时止；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告牟森于2016年1月22日在原告盘石分理处贷款20万元，约定年利率8.075%，逾期罚息年利率12.1125%，用于养殖经营，于2018年1月18日到期，被告牟森以其所有的位于重庆市云阳县盘龙街道长安村3组房屋一套提供抵押担保。按合同约定被告应于2017年1月19日归还贷款本金2万元，且利息应按季度归还。截止2017年6月25日被告牟森下欠原告贷款本金20万元、利息8533.825元。经原告多次催收无果。牟森未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日原告(甲方贷款人)与被告牟森（乙方借款人）签订《个人贷款合同》，合同约定被告牟森向原告贷款20万元，借款期间自2012年9月7日起至2015年9月6日止。合同第十七条违约情形乙方或丙方发生下列任一情形，均构成违约……（七）乙方未按合同约定归还任一期借款本息或支付相关费用。第十八条违约救济措施出现任一违约情形，甲方有权行使下述一项或几项权利：……（三）宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。第三十一条还款方法：……5.按期结息，分期还款法：指乙方按季结付利息，结息日为每季度末月的20日；本金分期归还：（1）于2017年1月19日归还贷款本金2万元。（2）于2018年1月18日归还贷款本金18万元。第三十三条贷款罚息及违约金（一）项规定，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时，被告牟森以其所有的位于重庆市云阳县盘龙街道长安村3组的住房一套提供抵押担保，被告牟森作为借款人和抵押人在合同尾部签名确认。双方于2016年1月21日办理了抵押权登记。合同订立后，原告于2016年1月22日向被告牟森发放贷款20万元，约定借款期限从2016年1月22日至2018年1月18日，年利率为8.075%。后被告牟森支付部分利息，截止2017年6月25日被告牟森下欠原告借款本金20万元、利息8533.82元。另查明，2016年1月7日被告所在的云阳县盘龙街道长安社区居民委员会向原告作出承诺，其内容为：“我居委会牟森拟向你处申请借款，金额20万元，用牟森所有的坐落于云阳县盘龙街道长安村3组的房产作抵押，为解决借款人目前的资金困难，经我居委会决定：同意牟森的集体土地房屋作为抵押，同时同意土地使用权随住房抵押，若贷款未按期偿还，你分理处在处理房产时，我居委会积极配合，同意处置转让并积极配合房管局办理产权过户等事宜。”2016年1月14日被告向原告作出承诺“若因你行贷款不能按期收回，需要行使抵押权，由我自己找房屋居住，本人及家庭成员不得提出任何异议。”被告牟森所有的位于云阳县盘龙街道长安村3组的房屋取得了房地证，产权证号为310J房地证2015字第16-3-3-42号，其土地使用类型为：批准拨用宅基地。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且被告牟森收到原告的放款20万元，因此，原、被告订立的《个人贷款合同》合法有效。被告未按期归还贷款及利息构成违约，原告主张被告提前偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告办理抵押贷款时已经合法取得房地产权证书，且被告所在的居委会同意抵押，双方已经办理了抵押权登记。故应当认定抵押合同有效，原告的抵押权成立。原告主张优先受偿抵押物经处置所得价款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟森于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20万元、支付截止2017年6月25日利息8533.82元；并从2017年6月26日起至付清之日按《个人贷款合同》约定利率标准计息；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行有权就被告牟森提供的位于重庆市云阳县盘龙街道长安村3组的抵押住房(产权证号为310J房地证2015字第16-3-3-**号)一套优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214.00元，由被告牟森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年八月三十日书记员  胡 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6818号原告：张志国，男，汉族，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所实习律师。被告:安徽大众汽车运输有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。法定代表人：管玉明,总经理。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任翔，安徽众诚高昕律师事务所律师。原告张志国诉被告安徽大众汽车运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法进行了审理。原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告双倍工资差额45450.9元、经济补偿金计人民币33055.2元、支付扣发的燃油补助费30000元（三项共计108506.1元）、并补缴2014年10月至劳动关系解除期间的各项社会保险。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。仲裁庭错误认定劳动事实关系，劳动者自2014年10月之后虽未与被告签订劳动合同，但并不能因原、被告间的《承包经营合同》而简单否定原告与被告之间事实的、合法的劳动关系。具体理由如下：仲裁庭错误认定原告与被告在2008年11月8日至2014年9月2日期间是劳动关系，在2014年10月至2016年10月期间便不是劳动关系。同时，在2008年11月8日，原、被告之间也签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》一份,仲裁庭错误认定劳动关系应予纠正。另外，出租车驾驶员在出租车营运的过程中，以安徽大众汽车运输有限责任公司名义进行运营，受到公司规章制度的管理和约束。不论是2008年原告与被告签订的《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》还是2014年签订的《安徽大众出租汽车承包经营合同》都反映出原、被告之间管理与被管理的劳动关系。出租车驾驶员应按照公司要求统一进行外检、例会等工作，其余时间才是驾驶员自己能支配的运营工作时间，这表明公司对出租车驾驶员特殊的工作时间管理；在工资报酬方面，驾驶员采用的也是特殊的多劳多得的分配方式，企业承包费实质上为必须完成的工作任务。因此不能简单的以原、被告签订的承包合同而否认其与被告之间实质的劳动关系。其次，被告与原告签订劳动合同，并为其缴纳社会保险是国家法律、法规和政策对被告的基本要求。仲裁委主动适用仲裁时效显系错误，违反法律规定及违背法治原则。依据《高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。司法解释的是法律的渊源，在我国境内的所有公民及机关单位组织均应执行。其次，劳动争议的发生一般都是在员工离职后产生，司法实践中，员工亦不可能为了维护自己的一小部分利益，而与单位提出劳动仲裁。如果仅仅因为员工离职后而提出仲裁申请而被仲裁庭主动适用时效导致侵害劳动者合法权益的，显然是显失公平。也正因如此，仲裁庭不应主动适用时效。同理，原告与被告单位签订的“申请书”也是基于其在被告单位工作压力所迫而写，并非原告真实意思表示，当属无效。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。本院经审查认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位之间具有主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性、劳动者在用人单位中的成员性、用人单位对劳动者在劳动过程中的安全保护性等特性。本案中，张志国与安徽大众汽车运输有限责任公司先后签订了《合肥市出租汽车承包经营合同（C1）》及《安徽大众出租汽车承包经营合同》，根据合同关于双方权利义务的约定，原告自行承包车辆的运营活动，自主经营、自负盈亏，并按约定向被告支付承包费。被告除向原告支付政府发放的相关燃油补贴外并不向原告支付任何的劳动报酬，且车辆在运营过程中毁损灭失的风险及人身损害风险均由原告自行承担。上述合同约定的权利义务条款并不属于劳动合同应当具备的条款，原、被告之间不存在劳动法上劳动者与用人单位之间主体的隶属关系，故双方的合同关系不属于劳动合同关系，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。如不服本裁定，可在判裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  夏毓萍二〇一七年八月三十日书 记 员  冯秀娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2039号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人柏文祥，曾用名达布希拉吐，男，1994年11月11日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，蒙古族，初中肄业，务农，户籍所在地为内蒙古自治区通辽市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月14日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1336号起诉书指控被告人柏文祥犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人柏文祥及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月11日7时许，被告人柏文祥在本市海淀区首都体育学院男生公寓7楼内，窃取被害人王某1戴尔牌Ins15RR-5528L笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1921元）、窃取被害人杨某笔记本电脑包1个；后又在712房间内，窃取被害人陈某联想牌Y50p-70i5-4210H笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3812元）、窃取被害人王某2联想牌G50-80I7-5500U4G500G笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1905元）、窃取被害人李某惠普牌ENVY15-ae015tx(NIV47PA)笔记本电脑1台(经鉴定价值人民币3115元)。经鉴定，上述涉案物品共计价值人民币10753元。现涉笔记本电脑包已被起获发还，其余涉案物品均未被起获。被告人柏文祥于2016年11月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人柏文祥在家属帮助下退赔人民币共计10753元，现扣押在案。上述事实，被告人柏文祥及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人柏文祥的供述，被害人王某1、陈某、王某2、李某、杨某的陈述，价格鉴定意见，被盗物品照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，刑事判决书，释放证明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏文祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柏文祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人柏文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柏文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一万零七百五十三元，其中人民币一千九百二十一元发还被害人王某1，人民币三千八百一十二元发还被害人陈某，人民币一千九百零五元发还被害人王某2，人民币三千一百一十五元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年八月二十四日书记员  杜 鹃
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂96民再10号再审申请人（原审被告）：湖北精艺鼎建设工程有限公司（原武汉都市华盛建筑工程有限公司）。住所地：武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：周盟，该公司经理。委托诉讼代理人：贺洪彬，系湖北精艺鼎建设工程有限公司项目经理。被申请人（原审原告）：龚国艳，男，1973年7月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。被申请人（原审原告）：李鸿清，男，1978年3月17日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：彭松，湖北源来律师事务所律师。原审被告：湖北长江路桥股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：成和彬、胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司因与被申请人龚国艳、李鸿清，原审被告湖北长江路桥股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02017号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月20日作出（2017）鄂96民申8号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，于2017年8月9日向再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，告知其应自收到通知书次日起七日内向本院预交再审案件受理费12800元；期满未预交的，按撤回再审请求处理。但湖北精艺鼎建设工程有限公司未在规定期限内预交，且未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款、第二十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：一、本案按再审申请人湖北精艺鼎建设工程有限公司撤回再审请求处理，终结再审程序。二、恢复湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第02017号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长  陶雄平审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一七年八月二十四日书记员  胡 婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执5479号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路1238号，统一社会信用代码91320583668956467Y。法定代表人：郑炳，该行行长。委托代理人：王飞、朱青，江苏六典律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1961年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：任华丽，女，1979年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富强路东侧，组织机构代码69212030-1。法定代表人王伟，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司、王伟、任华丽金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0583民初3083号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告王伟、任华丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆山支行归还借款本金677810.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年1月18日为35905.46元，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按双方约定的利率计算）。二、被告王伟、任华丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司昆山支行支付律师费23100元。三、被告昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司对被告王伟、任华丽的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费11372元，保全措施申请费3520元，公告费690元，合计15582元，由原告负担182元，三被告负担15400元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司、王伟、任华丽名下银行存款、公积金、房产登记信息、工商登记信息、土地登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息；被执行人王伟、任华丽名下银行账户无存款、无公积金；本院另案已依法评估拍卖被执行人任华丽名下位于昆山开发区尚东国际花苑2号楼205室（有抵押），因本院以任华丽为被执行人的案件众多，在扣除优先受偿的款项后不足以清偿全部债权，本院依法进行分配，本案权利人分得257140.60元；余款未执行到位。另本院将被执行人昆山塑鑫圆塑胶科技有限公司、王伟、任华丽纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执，本院执行决定书、申请执行人提供的收条、分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖处置被执行人名下房产，仅清偿部分债务；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3083号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年八月二十三日书 记 员  顾鸣华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初855号原告：山东超强纸制品有限公司住所地：冠县北馆陶镇孟庄村法定代表人：任英强，该公司总经理委托诉讼代理人：郭月贤，男，1985年5月24日生，住山东省冠县，山东超强纸制品有限公司销售经理，特别授权。被告：王国强，男，1981年2月13日生，住河北省广宗县。被告：王荣廷，男，1951年2月28日生，住河北省广宗县。原告山东超强纸制品有限公司与被告王国强、王荣廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭月贤到庭参加了诉讼，被告王国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告王荣廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东超强纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款本金14，790元，利息自2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至结清本息时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求中的利息部分为要求被告自2017年3月2日起支付利息。事实和理由：2013年起，二被告多次从原告处购买纸板等纸制品。2016年4月10日原被告双方经对账结算后确认二被告尚欠原告货款14，790元，二被告为原告书写了欠条，原告多次向被告催要货款，被告一直未支付。被告王国强、王荣廷未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交二被告书写的欠条一张，内容为：“今欠山东超强公司板款14，790元，王国强、王荣廷，2016年4月10号”。证明二被告欠原告货款14，790元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买纸制品，2016年4月10日，原告与二被告就被告欠原告货款一事双方进行结算，二被告为原告出具欠条一张内容为：“今欠山东超强公司板款14，790元，王国强、王荣廷，2016年4月10号”，被告王国强、王荣廷在欠条上签名。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告出示了二被告出具的欠条证实原被告之间存在买卖合同，被告欠原告合同货款。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告为原告出具的欠条可以视为双方对合同价款的约定，因此本院对原告要求二被告支付货款14，790元的主张予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告为原告书写的欠条应当视为双方对买卖合同价款的约定，但双方没有约定付款期限，原告起诉的行为应当视为是催告返还的最后期限。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王国强、王荣廷于判决书生效之日起十日内支付原告山东超强纸制品有限公司欠款14，790元及利息（利息以14，790元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，保全费168元，共计338元，由被告王国强、王荣廷负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  张志国人民陪审员  张慧青二〇一七年八月四日书 记 员  李宗明