海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初3408号   原告：张先奎，男，1971年2月23日出生，汉族，住海口市。   被告：易淑兰，女，1973年8月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：熊桦，男，1958年5月10日出生，汉族，住海口市，系被告易淑兰的丈夫。   第三人：童方忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住海口市。   第三人：李振元，男，1964年4月10日出生，汉族，住海口市。   原告张先奎与被告易淑兰、第三人童方忠、李振元合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李朱德于2017年7月28日公开开庭审理。原告张先奎、被告易淑兰委托诉讼代理人熊桦、第三人童方忠、李振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张先奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告易淑兰支付拖欠2017年4月电梯费用173元；2.请求法院再次认定电梯费用分配方案，继续履行《电梯安装备忘录》4楼4股，6楼6股，7楼7股，8楼7股（宾馆开张后按8股）；3.请求法院判令被告易淑兰和第三人童方忠、李振元，共同支付原告张先奎每个月辛劳费50元（每月清算收费误工，文体费），辛劳费加电梯总费用里面分摊；4.请求法院判令被告易淑兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：海口市美兰区海甸三西路1号楼主楼东侧电梯，现在由4楼：恒运宾馆，童方忠（电梯初次使用人），6楼：鑫嘉缘宾馆，张先奎（电梯初次使用人），7楼：老熊客栈，易淑兰（电梯初次使用人），8楼：元商宾馆（装修中），李振元（电梯第二使用人）共同使用电梯，其他楼层暂未使用，于2016年4月9号安装完成后开始运行，电梯费用第一个月是8楼业主胡兴明（初次使用人）收取，费用是按4层楼平均分摊，第二个月胡兴明就交给原告张先奎收取电梯费用，并交代按楼层平均分摊，在不得已和推脱几次的情况下，胡兴明强行把收据和账本丢在我6楼前台，因电梯是搭的我的电，在别无选择的情况下，只能接了这个麻烦事，期间一直按平均分摊，直到2017年12月31号找4楼童方忠收取电梯费用时，告知我《电梯安装备忘录》合法有效，我就多次找7楼．8楼要求按《电梯安装备忘录》所提出的按股份分摊，4楼4股，6楼6股，7楼7股，8楼按8股（因综合4楼7楼意见。一致觉得按8楼按8股比较合理，注：《电梯安装备忘录》中所提的是8楼居家按7股，现在是宾馆，只是在装修中），按25股收取电梯费用，但7楼老熊客栈，被告易淑兰丈夫熊桦说，4楼按4股算，余的21股要求××楼三家平均分摊，8楼元商宾馆，李振元也说不均摊就不交钱，我万般无奈下，只好先按7楼．8楼意见4楼按4股算，余的21股要求××楼三家平均分摊收取一个月再协商，这显然是要挟我，《电梯安装备忘录》已经说明6楼按6股算，强行要我6楼和他们7楼8楼平均分摊，4楼按4股，难道电梯费也要搞一国两制，违背我的意愿，第二个月，我只好楼上楼下跟他们协商，按25股算，4楼4股，6楼6股，7楼7股，8楼8股，这样收8楼元商宾馆（装修中），李振元不高兴了，说算好就把这个月交了，下个月按《电梯安装备忘录》的协议走（4楼4股，6楼6股，7楼7股，8楼7股），第三个月按8楼意见算，7楼直接不交电梯费用了，理由是：4楼4股，剩下20股，要6楼．7楼．8楼平均分摊，很明显4楼按4股算，而我6楼不能按6股算，还要帮他们7楼8楼出电梯费，而7楼被告易淑兰强行侵犯了我的权益。注：8楼意见按协议走，已默认《电梯安装备忘录》合法有效。7楼同意4楼按4股算表明也接受《电梯安装备忘录》合法有效。6楼认为《电梯安装备忘录》合情合理，应该遵守，履行承诺。根据上述，被告易淑兰的提议电梯费用分配方案，4楼按4股，余20股6.7.8平均分摊，纯属无稽之谈，恳请法院给予公证的判决！   被告易淑兰辩称：1.关于原告张先奎诉称的被告易淑兰拒不交电梯费用；事实是正如张先奎提交的微信转帐记录一样，是张先奎不收，而非我方不支付。之前一直是平摊，凭什么由张先奎一人说了算？四楼胜了官司后，张先奎找到我和八楼李振元（李振元承租胡兴明八楼装修为宾馆）说：“四楼要按《电梯安装备忘录》按股份分摊电梯费用”。八楼李振元不同意，我说剩下的由六七八三层平摊。事实也是如此四楼除开后，余下的费用由六七八三层平摊，收费收据（证据3）也说明了。后张先奎因与李振元矛盾，自做主张改为六七八三层也按股份分摊费用。张先奎对我说理由是不愿帮八层李振元多分摊一份。我方生气理由是不能由某一人说了算。2.对于张先奎诉要求按2015年11月21日签订的《电梯安装备忘录》来分摊电梯费用的意见，我方认为：海口市三西路1号综合楼第六层业主李振武、第七层业主熊桦、第八层业主胡兴明于2015年10日共同出资安装电梯（其余楼层不愿出资），电梯安装于2016年3月完工，六、七、八层业主于2016年4月9日共同签订了《电梯使用协议》，明确规定了有关电梯费用平摊，并口头约定由张先奎代收电梯费用，我当时要求各层每月轮流代收费用，六、八层业主未理会。3.对于张先奎要求每层支付50元管理费用的意见；张先奎除了收取电梯费用外，并未管理电梯，《电梯使用协议》中明确规定装修不能使用电梯，但由于张先奎与李振元是亲戚关系，李振元在对八楼进行装修时，使用电梯几个月导致电梯脏乱差，使用电梯搬运材料过载造成电梯损伤，张先奎没出面干预。我也明确告诉过张先奎，各层轮流管电梯，张先奎没反映。电梯使用了一年，未与人商谈过管理费问题，这一年就视为默认无偿代收电梯费用。后期由各使用电梯楼层每月轮换收取电梯费用。   第三人李振元述称，1.本人对于本诉中的合同具体怎么签的详细情况不是很清楚，我系于2016年7月从胡兴明、肖越处租得此房；2.《电梯安装备忘录》中约定按楼层高低的比例分担使用维护费，但维护费包括哪些，并未明确；3.我不同意原告诉称的要更改备忘录条款中有关分配比例，合同一旦签定，后期要更改必须协商；4.《备忘录》中关于电费的分摊没有明确，需要协商解决；5.谁使用谁付费，多用多付，从前4楼、6楼、7楼均为宾馆，生意有好有坏，差别而且很大，7楼每天没有几个房间，使用的电费肯定没有其他楼层多，所以按楼层高低来摊很不公平；6.本人请求法院废除《备忘录》中不平等的按楼层高低不同比例分摊使用维护费的条款；7.本人8楼在4月份、5月份未使用电梯，所以费用申请退回；8、低楼层使用电梯上屋顶而产生的费用，《备忘录》也没公平的体现，使用了就应该付费。   第三人童方忠述称，原告的诉讼请求是合理的，支持原告的请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院现对以下事实予以确认：   为加建位于海口市××区综合楼的电梯，房屋的四层业主童方忠、六层业主李振武、七层业主易淑兰、八层业主胡兴明于2015年11月21日共同签订《电梯安装备忘录》，约定：暂时由上述四家业主共同出资安装建造楼房电梯，四楼业主童方忠的出资为10万元止；未参与电梯修建的二、三、五楼业主若在今后参与电梯建造出资，其所出的资金总额应由童方忠等四位业主按照四楼4股、六楼6股、七楼7股、八楼7股的比例进行分配或是直接作为电梯维护基金使用；电梯的后期使用维护费按照楼层高低予以分担；备忘录还就四楼业主童方忠出资方式等问题进行了约定。2016年8月8日，海口市美兰区人民法院作出（2016）琼0108民初1654号民事判决书确认该备忘录合法有效，李振武、胡兴明、易淑兰因不服该判决提起上诉，海口市中级人民法院作出（2016）琼01民终2804号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。   2016年4月9日，六层业主李振武、七层业主易淑兰丈夫熊桦、八层业主胡兴明共同签订《电梯使用协议》对三方出资概况予以确认，且约定“与电梯有关的一切费用应由各使用电梯老板审核，无异议后由各使用电梯老板平摊”；同日，涉案电梯建成投入使用，四层业主童方忠、六层业主李振武、七层业主易淑兰、八层业主胡兴明按照一层一户的收费标准，共同平摊电梯使用电费，费用统一由胡兴明收取。同年5月份，胡兴明将收费账本交与六层的经营者张先奎，由张先奎向各位电梯使用人收取费用；2016年5月份开始，上述楼层的房屋使用人均将每月电梯使用电费交纳至张先奎处。2017年，本案各方当事人就每月电梯使用电费分摊方式产生分歧，原、被告对2017年4月份四层业主易淑兰应交电梯电费数额意见不一，张先奎并未收取易淑兰以微信转账形式交来的4月份电梯使用费165元。   海口市美兰区海甸沿江三西路1号综合楼六层由李振武、魏艳华、张先奎共同出资购买，魏艳华、张先奎于2014年12月18日开始承租整层房屋用于经营至今；现房屋四层、七层仍分别由童方忠、易淑兰使用，八层由第三人李振元租赁使用。涉案电梯运行系从六楼处接电使用；2017年4月份涉案电梯使用电费共计592元。   上述事实，有原告提交的（2016）琼0108民初1654号民事判决书、（2016）琼01民终2804号民事判决书、《电梯安装备忘录》、《房屋所有权股份协议》、《房屋租赁合同》、张先奎与易淑兰微信聊天记录，被告提交的《电梯使用协议》，第三人李振元提交的《房屋租赁合同》以及各方当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据材料经双方质证和本院审查，可以作为认定相关事实的依据。   本案争议焦点在于被告易淑兰就2017年4月份的电梯使用电费应分担的数额为多少？原告张先奎主张按四方业主在修建电梯时签订的《电梯安装备忘录》中“四楼4股（客栈）、六楼6股（客栈）、七楼7股（客栈）、八楼7股（居家）”的比例进行计算；而被告易淑兰主张应依照《电梯使用协议》执行。   本院认为，《电梯安装备忘录》中所释义的楼层高低比例指的是四方业主在共同加建电梯时出资及后期电梯维护使用费分摊的比例，而非电梯使用电费的分担比例；而《电梯使用协议》虽约定了电梯一切费用应由各使用人平均分担，但仅仅是六层、七层、八层业主的三方协议，不能作为四位电梯使用人电梯电费的分摊依据。本案中，在电梯四方使用人对电梯电费分担比例未能达成合意的情况下，应参照《中华人民共和国物权法》第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，由约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”的规定，由使用电梯的各层分摊，即由四位使用人平均支付；易淑兰应支付的2017年4月份电梯电费为148元，对于张先奎主张超过此数额部分的诉求，本院不予支持。   同时如前所述，《电梯安装备忘录》中的分配比例并非电梯使用电费分配比例，故对于原告要求认定依照《电梯安装备忘录》分配电梯费的诉请，不予支持。对于张先奎主张易淑兰、童方忠、李振元每月向其支付辛劳费50元，无合同与法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国物权法》第八十条，判决如下：   一、被告易淑兰自本判决生效之日起十日内向张先奎支付2017年4月份电梯使用费148元；   二、驳回原告张先奎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告张先奎负担（原告已预交）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 李朱德     二〇一七年八月十六日   法官助理 黄艳秋   书 记 员 林 丽   速 录 员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国物权法》   第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，由约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。   《中华人民共和国民事诉讼法(http://148.0.9.100:8000/Law/detail/%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20%20detail.aspxdbcode=CLKLP&dbname=CLKLP&filename=la201209030018)》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。