广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初447号 原告：黎国飞，男，1971年1月13日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县; 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：罗威，男，1954年10月6日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县； 委托诉讼代理人：黄秋怡，广西欣源律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄捷良子，广西欣源律师事务所实习律师。 第三人：刘建文，男，1966年11月2日出生，壮族，农民，住址广西壮族自治区宁明县。 原告黎国飞与被告罗威合作造林合同纠纷一案，原告黎国飞于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年6月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告黎国飞及其委托诉讼代理人黄爱，被告委托诉讼代理人黄秋怡及黄捷良子，第三人刘建文等到庭参加诉讼。被告罗威经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2014年8月21日签订的合作造林合同书；2.请求判令被告及第三人承担连带赔偿责任赔偿原告经济损失159400元及所受损失金额自2014年12月13日至判决生效止同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。2014年8月21日，经第三人刘建文介绍下，原告与被告及第三人刘建文签订一份合作造林合同书，于合同书中双方约定被告将取得经营权的林地以及取得所有权的失管多年的按树稀疏残林与被告合作造林，合作地点位于宁明县巴理山，面积约470亩，合作期限自2014年8月18日至2028年5月31日止。于合同第四条双方责任第一项双方约定“自2014年起由被告合额投资并负责造林、抚育、施肥、除草等营林管理工作，并按施工项目做好投资成本记录交给被告签字确认”及第三项约定了“若因林地、林木的权属等问题引起的纠纷造成原告损失的，被告负责追讨钱，并先支付给被告的投资成本和护理费”。合同签订后，原告按合同约定对该片山林进行了经营护理，至2014年12月13日止，共投入了除草、施肥工费65800元；肥料共2000吨，共计84000元；修路费共9600元；总共支出的费用为159400元。原告对山林进行上述经营护理后，却有第三人对该片山林进行主张权利，导致原告无法行使使用权及经营权。发生纠纷后，原告曾几次找被告进行协商解决，但被告却置之不理。原告明知合同所涉及的山林的使用权非其所有，却仍与原告签订合作造林合同书，导致原告遭受了巨大的经济损失，恳请法院支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了证据，原告提交的证据已附在本案案卷中。 被告答辩称，1.本案中被告不是适格的诉讼主体，不应当承担赔偿责任。2.本案合同应当为无效合同，根据民法通则规定，主体不合格可以导致合同无效，根据合同法规定，在本案中被告没有取得该林地的经营权和所有权，双方在订立合同的时候，原告和第三人刘建文都知道，被告罗威并没有取得涉案林地的使用权，该合同只是一个意向合同，是约定罗威取得所有权之后才去投资，在合同内容的约定也可以看得出来该合同只是一个意向合同。根据农村土地承包法规定，不经过村委同意，土地承包合同不成立，该合同签订没有村委和村民签字，属效力待定合同，两三年过去了，被告未取得该合同所涉及山林的使用权，且该合同违反了农村土地承包法的规定，可能损害其他村民的利益，应属于无效合同。3.被告提出的赔偿请求没有依据，投资协议没有乙方签字，原告没有证据证实已实际进行了投资，投资协议中除草、肥料投入数量与常理不符。4.应当将本案第三人刘建文追加为被告，在本案合作造林合同中的甲方是罗威和刘建文，在本案中刘建文和罗威应同处于被告的诉讼地位。5.本案合同中涉案的470亩土地，是念苗屯一组13户村民所有，但该片土地已于2008年已发包给黄剑平、刘如林承包经营，承包经营期限至2028年，念苗屯村民都知道这件事情，原告在与被告签订合作造林合同书之前，应负有审查核实本案涉及的山林是否有他人承包经营的义务，但原告未去调查核实，若有经济损失原告应自行承担。 被告为支持其诉讼请求在举证期限内依法向本院提交了证据，被告提交的证据已附在本案案卷中。 第三人刘建文陈述意见称，第三人系介绍人，当初听罗威说本案涉案“巴里山”山林是他和另外一个人承包的，另外一个人死了，罗威就叫第三人去找老板来承包，要几十万，然后他又说找人来施肥，后来别的人去那里砍掉树了，罗威又带第三人去见另一个老板，说那个老板愿意赔偿第三人10万元，但那个老板后来又不愿意赔偿了。 第三人刘建文在举证期限内未向本院提交了证据。 本院对各方当事人所提交的证据作如下认证： 一、对原告提交了证据确认情况 原告提交了证据1.合作造林投资书，证明原、被告就那楠乡古优村念苗屯巴理山签订合作造林合同书的事实；证据2.造林投资金清单，证明原告在巴理山投入资金的事实；证据3.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行交易明细单，证明原告通过银行转账给第三人刘建文11万元及给付第三人刘建文现金5万元的事实。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。 第三人刘建文对原告提交证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性三性均无异议。原告提交的证据1、3可证实原告、被告、第三人签订合作造林投资书的事实及原告黎国飞向第三人刘建文给付16万元人民币的事实，本院予以确认；原告提交的证据2因被告不予认可，且无其它证据作为佐证，本院不予确认。 二、对被告提交了证据确认情况 被告提交了证据荒山土地承包经营合同，证明原告、被告、第三人刘建文于2014年8月21日签订的合作造林投资书所涉及的土地，已于2008年1月18日由念苗屯一组13户集体发包给了黄剑平、刘如林，发包期限为从2008年1月18日至2028年5月31日止，原告、被告、第三人刘建文于2014年8月21日签订的合作造林投资书应属于无效合同。原告及第三人刘建文对被告提交的证据均认为不清楚，不发表质证意见。被告提交了证据荒山土地承包经营合同，经本院调查并与该合同原件进行核实，可证实原告、被告、第三人刘建文于2014年8月21日签订的合作造林投资书所涉及的土地，已于2008年1月18日由念苗屯一组13户村民集体发包给了黄剑平、刘如林，发包期限为从2008年1月18日至2028年5月31日止的事实，本院予以确认。 本院依职权调取了以下3份证据：证据1-3，那楠乡古优村委会村委主任王邓干的询问笔录；刘如林的询问笔录；广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁合作造林材料（共25页）。 对上述3份证据，原告及第三人刘建文均认为不清楚，不发表质证意见，被告无异议。本院依职权调取的3份证据，可证实原告、被告、第三人刘建文于2014年8月21日签订的合作造林投资书所涉及的土地，已于2008年1月18日由念苗屯一组13户集体发包给了黄剑平、刘如林，发包期限为从2008年1月18日至2028年5月31日止，黄剑平、刘如林于2009年8月1日将山林转包给了派阳山林场职工黄建仁，广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁于2009年9月11日合作造林，涉案山林至今由广西国营派阳山林场经营的事实，本院予以确认。 本案争议焦点:1.罗威、刘建文与黎国飞签订的合作造林合同书是否有效？若该合同无效，罗威、刘建文、黎国飞分别承担何种责任？如合同有效，罗威、刘建文应向黎国飞赔偿多少经济损失？2.黎国飞对本案念苗屯中巴理山是否有资金投入？ 综合上述证据认证情况，经审理认定的事实如下： 2008年1月18日宁明县那楠乡古优村念苗户将集体林场林业用地（即念苗屯“巴里山”）全部发包给黄剑平、刘如林承包经营，承包年限从2008年1月18日至2028年5月31日止，并经过那楠乡古优村民委员会及那楠乡人民政府同意，2009年8月1日黄剑平、刘如林将念苗屯“巴里山”转给广西国营派阳山林场职工黄建仁承包经营用于种植速生丰产桉树原《荒山土地承包经营合同》的权利义务一并全部转让，经过那楠乡古优村念苗一组责任户代表及楠乡古优村民委员会及那楠乡人民政府同意。2009年11月9日广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁签订合作造林协议书，合作期限自2009年8月1日至2028年5月31日止，念苗屯“巴里山”现由广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁合作经营，该片山林主要植被为速生丰产桉树。2014年8月21日被告罗威及第三人刘建文作为甲方与作为乙方原告黎国飞签订合作造林合同书，该合同中约定被告罗威及第三人刘建文与原告黎国飞在念苗屯“巴里山”面积约470亩进行合作造林，原告通过银行转账将11万元人民币汇入第三人刘建文的银行账户并将5万元人民币现金交付给第三人刘建文，原告总共向第三人刘建文交付16万元人民币作为向念苗屯“巴里山”合作造林使用，后原告黎国飞发现念苗屯“巴里山”已由其他人经营造林，无法继续履行与被告、第三人签订造林合同，在与被告协商不成，于2017年4月28日向本院提起本案诉讼。 本院认为，一、关于罗威、刘建文与黎国飞签订的合作造林 合同书是否有效问题。念苗屯“巴里山”属于宁明县那楠乡古优村念苗户集体林场林业用地并未划分发包到农户承包经营，没有证据证实罗威取得该片山林的合法使用权，罗威、刘建文与黎国飞签订的合作造林合同书应属于无效合同。二、关于罗威、刘建文、黎国飞分别承担何种责任问题。基于罗威、刘建文与黎国飞签订的合作造林合同书属于无效合同，被告罗威明知念苗屯“巴里山”已发包给其他人承包经营自己无合法土地使用权、第三人刘建文与原告黎国飞没有尽到审慎审查的义务，原告、被告、第三人在签订人合作造林合同书时均有过错，应当承担缔约过失责任，第三人刘建文应将16万元人民币合作造林投资款退还给原告黎国飞，罗威、刘建文与黎国飞还有损失的应各自承担。三、黎国飞对本案念苗屯中巴理山是否有资金投入的问题。因2009年11月9日广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁签订合作造林协议书，合作期限自2009年8月1日至2028年5月31日止，念苗屯“巴里山”现由广西国营派阳山林场与派阳山林场职工黄建仁合作经营，该片山林现在的主要植被速生丰产桉树为派阳山林场所种植护理，黎国飞、刘建文称对念苗屯“巴里山”合作造林投入资金159400元人民币的主张，因证据不足，本院对该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告黎国飞与被告罗威及第三人刘建文于2014年8月21日签订的合作造林合同书无效； 二、第三人刘建文向原告黎国飞退还人民币160000元； 三、原告黎国飞、被告罗威、第三人刘建文与还有损失的应各自承担。 第三人刘建文应于本判决生效之日起十日内向原告黎国飞退还人民币160000元。 本案诉讼费3488元由第三人刘建文负担。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分的上述请求数额交纳案件受理费3488元，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  黄宝翔 审 判 员  农作江 人民陪审员  黄松云 二〇一七年八月三十日 书 记 员  黄奇胜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第五十九条【恶意串通获取财产的返还】当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。