wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1478号原告（申请执行人）：高奎诚，男，1970年4月25日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被告（案外人）：张子乔，男，1998年6月28日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王奉霞，女，1965年8月28日出生，汉族，现住桓台县。被告（被执行人）：张孝全，男，1967年8月12日出生，汉族，现住桓台县。原告高奎诚与被告张子乔、被告王奉霞、被告张孝全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高奎诚的委托诉讼代理人刘光鹏，被告张子乔的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼，被告王奉霞、被告张孝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奎诚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决对涉案桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室（桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室）许可执行。2、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王奉霞、被告张孝全民间借贷纠纷执行一案，被告张子乔提出执行异议，请求法院对涉案桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室（桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室）停止执行并解除查封，桓台县人民法院作出（2017）鲁0321执异28号执行裁定书，终止对被告王奉霞位于桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室（桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室）房产的查封，原告不服，遂根据民事诉讼法第227条提起诉讼，理由如下：被告张孝全系其父亲的第一顺位继承人，被告张子乔不具备继承人资格。被告张孝全父亲早已去世，那时桓台县还没有涉案异议房屋的存在，五里村进行旧村改造是于2000年左右开始的，遗嘱所依据的实质现实情况不存在，形式上也不符合继承法规定，所以口头遗嘱无效。综上所述，被告张子乔不具备继承资格。2、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告王奉霞、被告张孝全虽然离婚且对涉案财产进行处分，但并不影响原告作为债权人向两人主张债权，通过两人离婚协议载明，位于桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室住房一套，归张子乔所有来看，涉案房屋登记权利人和实际权利人属于被告王奉霞和被告张孝全所有，否则两人不会在离婚协议中对他人财产进行处分。3、虽然桓台县索镇五里村民委员会出具证明证实涉案房屋系被告张子乔所有，但是根据桓台县不动产登记中心出具的产权、产籍档案证明载明涉案房屋产权人为王奉霞，产权证号为08—0300704，原告对五里村委证明的真实性不予认可。4、桓台县人民法院向原告送达执行异议答辩通知书，要求原告对执行异议提出答辩，桓台县人民法院（2017）鲁0321执异28号执行裁定书，没有对原告提出的答辩意见是否采纳发表任何观点。综上所述，原告对桓台县人民法院（2017）鲁0321执异28号执行裁定书不服，现依法提起诉讼，请求贵院查明事实，维护原告的合法权益。被告张子乔辩称，根据被告张子乔向桓台县法院执行局提供的索镇五里村民委员会证明，可明确得知涉案争议房屋在五里村进行分房时，按照分房管理办法，是分给被告张子乔的，仅是因为当时张子乔年龄幼小，故将房产证落户于被告王奉霞名下，说明了2012年王奉霞与张孝全离婚时约定该房屋由张子乔所有，并说明产权登记证书上登记为王奉霞的原因。涉案房屋是张子乔祖父母老宅置换来所得，张子乔祖父母去世时均有遗嘱将老宅留于张子乔继承，并且五里村委在这件事情上是非常清楚的，这也充分说明五里村委为何要按照分房管理办法将涉事房屋分配给张子乔。王奉霞与张孝全在五里村并不存在旧宅基，不符合村委分房管理办法的规定，涉案房屋确系张子乔所有，请求贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告王奉霞未提出答辩。被告张孝全未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告张孝全与被告王奉霞原系夫妻关系，被告张子乔系被告张孝全、被告王奉霞之子。位于桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室住房一套（与桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室同属于一套房屋），系被告张孝全、被告王奉霞的夫妻共同财产。2003年10月21日，上述房屋登记在被告王奉霞名下。2011年9月7日，被告王奉霞向原告高奎诚借款90000元。2012年6月29日，被告张孝全与被告王奉霞在桓台县民政局协议离婚，协议约定位于桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室住房一套，归儿子张子乔所有。原告高奎诚与被告王奉霞、被告张孝全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。2015年10月8日，本院作出（2015）桓民初字第1641号民事判决书，判决如下：一、被告王奉霞偿还原告高奎诚借款本金90000，于本判决生效后十日内付清；二、被告王奉霞支付原告高奎诚借款利息54000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张孝全对第一项、第二项所判定之债务承担连带清偿责任。本判决生效后，被告王奉霞、被告张孝全未履行判决义务。2016年1月6日，原告高奎诚向本院申请立案执行。2016年3月22日，本院向桓台县房管局送达（2016）鲁0321执49-1号执行裁定书、协助执行通知书，查封落户于被告王奉霞名下的涉案房产。后被告张子乔提出执行异议。2017年5月15日，本院作出（2017）鲁0321执异28号执行裁定书，终止对王奉霞名下位于桓台县五里小区43号3单元302室房产的查封。2016年5月31日，原告高奎诚向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。位于桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室房屋登记在被告王奉霞名下。被告王奉霞与被告张孝全协议离婚时同意将涉案房屋赠与被告张子乔，但该赠与协议不能直接引起物权变动，只是引起物权变动的原因。被告张子乔与被告王奉霞、被告张孝全至今未办理房产登记过户手续，涉案房屋所有权没有发生转移，房屋所有权仍登记在被告王奉霞名下。故对原告高奎诚要求对位于桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室（桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室）许可执行的诉讼请求，本院予以支持。被告张子乔提交的桓台县索镇五里村民委员会证明，不能证实涉案房屋所有权人系被告张子，故对被告张子乔的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第（一）项之规定，判决如下：准许执行被告王奉霞名下位于桓台县索镇五里小区43号楼3单元302室（桓台县索镇五里小区2号楼3单元302室）房屋。案件受理费100元，由被告张子乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。本院（2017）鲁0321执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  于 欣人民陪审员  荆素芳人民陪审员  王晓玲二〇一七年八月十六日书 记 员  郝灵姗
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1779号之二申请执行人奥婷，女，1974年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人宋海英，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人孟玉香，女，1976年10月出生，汉族，陕西省神木县人。担保人尚金喜（曾用名：尚金玺），男，1961年11月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06961号民事调解书，在执行奥婷申请执行宋海英、孟玉香民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请人借款本金248万元及利息（利息从2012年4月30日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）并负担案件受理费13400元和执行费13670元，在执行过程中，案外人尚金喜自愿用其个人财产及工资收入作为被执行人宋海英的连带保证人因被执行人拒不履行生效法律文书确定的相关义务，我院依据（2016）陕0821执恢1779号执行裁定书于2016年11月23日依法冻结执行中担保人尚金喜在中国银行银行账号。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、冻结执行中担保人尚金喜的银行账户及住房公积金；二、扣划执行中担保人尚金喜银行账户内的存款及住房公积金（具体以协助扣划通知书所载为准）;三、解除对执行中担保人尚金喜银行账户的冻结及住房公积金。本裁定立即执行。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 蕊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初13328号原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱小弟，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。被告：胡晓岚，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇麦市。原告上海世浩物业管理有限公司诉被告胡晓岚物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告胡晓岚法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卫ＸＸ审 判 员  傅月琴人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年八月二十五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1802执796号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生，该分行职员。委托代理人：李文锋，该分行职员。被执行人：陈建达，男，1987年8月26日出生，汉族，住清远市清城区，。本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与陈建达信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初168号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人陈建达于判决生效5日内向申请执行人清偿信用卡透支款本金4265.03元及利息、滞纳金等费用；案件受理费50元，由被执行人陈建达负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人陈建达名下有牌号为粤Ｒ×××××小车一辆，该车已被本案查封车辆档案，但由于车辆去向不明，无法查扣。除此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人陈建达暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾伟光审判员  招跃温审判员  刘 鑫二〇一七年八月二十五日书记员  潘伟烈
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16214号原告：李琼，女，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省。原告李琼与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人庄清源，到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金28万元。事实和理由：原、被告原系朋友。2015年2月起以经营所需多次向原告借款，2015年10月22日，双方经结算，借款以28万元计，该款经原告多次催讨未果，故起诉。原告为支持其主张，提供了借条、支付宝流水、银行转账明细。被告刘涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年2月起，被告以经营周转所需向原告多次借款。2015年10月20日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一纸，载明：今向李琼(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币280,000元整(贰拾捌万元整)(多次借款共计28万元，用于资金周转。借款人：刘涛(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。嗣后，被告分文未还并匿迹，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、支付宝、银行交易明细及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘涛向原告借款后理应及时履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告李琼人民币28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,750元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年八月二十九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执147号之一申请执行人：仇聪基，男，生于1972年7月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。被执行人：王文海，男，生于1971年11月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行仇聪基申请执行王文海劳务合同纠纷一案中，申请执行人仇聪基应受偿债权为：①工资款3000元及利息；②案件受理费50元；③执行费50元。在执行过程中，本院依法对王文海所有的位于梓潼县房屋予以查封，因该房屋抵押于梓潼县农村商业银行暂无法处置，另对被执行人王文海股票、工商、银行、车辆进行查询均无可供执行财产，通过被执行人住所地实地查找，被执行人外出务工、下落不明，申请执行���亦未提供可执行财产线索。2017年8月31日电话联系申请执行人，本院告知被执行人上述执行情况，申请执行人申请将王文海纳入失信被执行人名单并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判长  刘 潜审判员  马 波二〇一七年八月三十一日书记员  赵 敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保305号之一案外人：孟桂华，女，1972年9月24日出生，汉族，现住龙井市龙门街。申请保全人：金虎，男，1986年4月21日出生，朝鲜族，现住龙井市。被申请保全人：张永权，男，1978年1月22日出生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：朴金兰，女，1980年12月25日出生，朝鲜族，现住延吉市。本院在审查案外人孟桂华提出关于申请保全人金虎与被申请保全人张永权、朴金兰之间民间借贷保全异议案件中，案外人于2017年8月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请,符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人孟桂华撤回异议申请。审 判 长  王 铁人民陪审员  董秀英人民陪审员  张恩惠二〇一七年八月二十五日书 记 员  孙 璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6277号请执行人：陈菊，女，1968年11月8日出生，汉族，住所地上海市闵行区颛桥镇颛桥村10队陆家塘9号。被执行人：严志清，男，1966年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4692号民事判决，在执行陈菊与严志清民间借贷纠纷一案中，向被执行人严志清发出执行通知书，责令被执行人严志清限期支付人民币232,375元，并支付执行费3,385.63元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严志清钱款人民币235760.63元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年八月二十四日书记员  王 超附：相关法律条文
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初6946号原告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。法定代表人孙忠逊，系该公司总经理。委托诉讼代理人张勇，系辽宁华恩律师事务所律师。被告大商集团铁岭新玛特有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路29号。法定代表人张永强，系该公司执行董事。本院在审理原告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司诉被告大商集团铁岭新玛特有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司撤回起诉。本案案件受理费4489元（原告已预交），减半收取2245元，由原告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司承担。审判员  苏宏伟二〇一七年八月二十八日书记员  林 琳
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0181刑初413号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人任芳，女，1971年7月3日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月1日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。被告人朱乐利，男，1944年12月4日出生，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同日被该局决定取保候审，6月15日被巢湖市人民检察院决定取保候审，8月21日被本院决定取保候审。辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人任芳、朱乐利犯开设赌场罪，于2017年8月11日，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，巢湖市人民检察院检察员周修养出庭支持公诉，被告人任芳、被告人朱乐利及其辩护人李剑桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月初至8月底，被告人任芳伙同朱乐利在巢湖市槐林镇水利站宿舍朱乐利家中、槐林镇金猴花园小区李某某家中、槐林镇海如村委会任小村任某某家中等地开设赌场，被告人任芳提供赌具，多次组织参赌人员王某某、汪某某等人，以“推牌九”等方式进行赌博，抽头获利计人民币约20000余元。其中，被告人朱乐利分得人民币约2500元。被告人任芳、朱乐利均被巢湖市公安局民警抓获。被告人任芳、朱乐利归案后，能如实供述本案的事实经过。在本院审理期间，被告人朱乐利主动退赃2500元。上述事实，被告人任芳、朱乐利在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明及行政处罚决定书、指认笔录、证人王某某、任某某、魏某某、李某某、孙某某等人证言予以证明，足以认定。本院认为，被告人任芳、朱乐利以非法牟利为目的，共同开设赌场，抽头获利人民币约20000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人任芳邀集参赌人员，提供赌具、获得大部分赌博抽头利益，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人朱乐利提供赌博场所，邀集部分参赌人员，收取部分赌博抽头利益，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人任芳、朱乐利归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，被告人任芳、朱乐利自愿认罪，被告人朱乐利能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人朱乐利的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑，对被告人朱乐利辩护人提出的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年9月21日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人朱乐利犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人任芳违法所得依法予以追缴，被告人朱乐利退出的违法所得2500元予以没收，均上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈媛二〇一七年八月二十八日书记员  赵静附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。7、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……被宣告缓刑的犯罪子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。9、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初46648号原告：上海麦瑞雅房地产信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何建海，总经理。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：朱佳蔚，女，1969年6月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄效愚，北京市天元律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海麦瑞雅房地产信息咨询有限公司与被告朱佳蔚借款合同纠纷一案中，原告上海麦瑞雅房地产信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海麦瑞雅房地产信息咨询有限公司负担。审判员  韩春海二〇一七年八月十日书记员  王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……。
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1523号之一被拘留人:卞汉荣本院在执行王军与夏云霞、卞汉荣（2017）浙0521执1523号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对卞汉荣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月二十九日()
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891执保107号申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。被申请人：侯淑梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住山东省成武县。济宁英特力小额贷款有限公司与侯淑梅借款合同纠纷一案，申请人济宁英特力小额贷款有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯淑梅相应价值40000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。根据当事人的申请和已经生效的（2017）鲁0891民初1924号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯淑梅名下的山东省农村商业银行成武县营业部的银行账户（账号：62×××85）存款40000元。如银行存款余额不足，则查封被申请人其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李毅君二〇一七年八月十四日书记员  李旭雯
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执841号申请执行人赵洪生，男，1974年1月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人张家口京红房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区皇城桥西街4号1号楼5号底商。统一社会信用代码9113070559359400XA。法定代表人：徐猛，董事长。被执行人徐猛，男，1978年3月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人赵洪生与张家口京红房地产开发有限公司、徐猛民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵洪生于2017年8月7日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初277号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝建军二〇一七年八月七日书记员  赵淑琴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执473号申请执行人：吕月肖，女，1964年5月18日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡一郎，男，1982年3月30日出生，汉族，住永康市。被执行人：胡珊，女，1981年7月16日出生，汉族，住永康市。被执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司，住所地永康市江南溪中路152号2楼，组织机构代码:084284484。法定代表人：方蕴玉。被执行人：永康市洲瑞工贸有限公司，住所地永康市西城银桂南路18号第一幢3楼，组织机构代码:064158093。法定代表人：胡珊。被执行人：胡冠民，男，1983年11月16日出生，汉族，住永康市。申请执行人吕月肖与被执行人胡一郎、胡珊、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4299号民事判决书,被执行人胡一郎、胡珊应归还申请执行人吕月肖借款198万元并支付利息、违约金及律师代理费1万元，被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民对上述款项及案件受理费14788元承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年01月19日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人人胡一郎、胡珊、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡一郎、胡珊、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡一郎、胡珊、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民名下有房产；发现被执行人胡珊有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；未发现被执行人胡一郎、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民名下有车辆；发现被执行人胡一郎、胡珊、永康市丽池君玥酒店管理有限公司、永康市洲瑞工贸有限公司、胡冠民有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人胡一郎、胡珊、胡冠民。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执473号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初1152号原告：北京环宇鹏润木业有限公司，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村工业园区。法定代表人：叶建平，总经理。委托诉讼代理人：孟彦丽，女，1989年2月1日出生，汉族，北京环宇鹏润木业有限公司员工，住该公司宿舍。被告：中才盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区东安门内大街45、47号三层沐阳时尚宾馆王府井店6011室。法定代表人：邱洪荣，总经理。原告北京环宇鹏润木业有限公司（以下简称环宇公司）与被告中才盛世（北京）资产管理有限公司（以下简称中才公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由法官徐岩担任审判长，会同法官孙晨雪，人民陪审员孙新叶组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告环宇公司之委托诉讼代理人孟彦丽到庭参加诉讼，被告中才公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中才公司支付环宇公司制作费113000元；2、本案诉讼费、公告费由中才公司承担。环宇公司起诉的事实和理由如下：2014年7月起，环宇公司开始为中才公司加工、制作门，并负责安装，因中才公司一直拖欠制作安装款，其于2015年3月6日向环宇公司出具欠条，明确拖欠环宇公司133000元安装制作费的事实，后其于2015年4月、5月分别支付1万元，现尚欠113000元。为了维护环宇公司的合法权益，现诉至法院。被告中才公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院依据环宇公司提交的证据，经审理对事实做如下认定：环宇公司受中才公司委托，为其制作、安装门。2015年3月6日中才公司向环宇公司出具欠条，载明“今中才盛世（北京）资产管理有限公司欠叶建平门款壹拾叁万叁仟元（含高碑店余款、如家余款估价）。”中才公司在该欠条上加盖公章。中才公司于2015年4月16日及2015年5月向环宇公司分别支付1万元，截至起诉时止，中才公司尚欠环宇公司制作费113000元。叶建平系环宇公司法定代表人。以上事实有原告环宇公司提交的《欠条》及其当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告在形成事实承揽关系后，被告因拖欠加工服务费向原告出具欠条，欠条内容是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应及时偿还欠款。被告在偿还2万元欠款后对余款113000元长期拖欠，现原告主张被告给付113000元事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，中才盛世（北京）资产管理有限公司给付北京环宇鹏润木业有限公司加工服务费十一万三千元。案件受理费二千九百六十元及公告费五百六十元，由中才盛世（北京）资产管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  孙晨雪人民陪审员  孙新叶二〇一七年八月二十五日书 记 员  敖 然
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2664号原告：马立志，男，1964年7月17日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。被告：宿州市元邦置业有限公司，住宿州市开发区金泰路西侧、金江路南侧。法定代表人：闫垚燊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：张玉虎，男，1960年6月4日出生，汉族，住蒙城县，原告马立志与被告宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦公司）、张玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）皖1622民初4235号民事判决。元邦公司不服该判决，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）皖16民终1551号裁定，发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告马立志的委托诉讼代理人王闯、被告元邦公司的委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼，被告张玉虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款80万元及2015年7月30日至还清借款期间的利息；2.被告支付2015年7月30日前所欠借款利息324217万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，元邦公司因承建宿州市道东棚区改造工程急需资金，向原告借款600万元，借款期限1年，约定月息3%，由张玉虎提供担保。2015年7月30日经结算，元邦公司欠原告借款本金80万元，利息32.4217万元，原告多次催要，被告一直未还款。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令元邦公司给付本金62.4万元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月14日开始计算至付清款之日止）；被告张玉虎承担连带责任。元邦公司辩称，对马立志的请求予以认可，但现在经济紧张，一时无力还款，请求调解延期还款。张玉虎未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日、5月16日，元邦公司通过中国银行两次转账向马立志借款600万元，元邦公司于2014年5月8日给马立志出具借据一张，约定借款期限两个月，担保人张玉虎。借款到期后，三方协商一致，同意将该笔借款期限延长三个月，其他不变。2015年8月14日，经结算，元邦公司重新给马立志出具借条，载明：“宿州市元邦置业有限公司因投资需要原于2014年5月8日借马立志人民币6000000元，2015年7月30日结算，尚欠1124217.00元（本金800000元，利息324217元），结算之日起月息按叁分计算”，张玉虎作为担保人在借条担保人处签字。此后元邦公司一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。元邦公司借马立志600万元事实清楚，经结算，元邦公司认可马立志提出的诉讼请求，且马立志主张的利息利率符合规定，对马立志请求元邦公司给付本金62.4万元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月14日开始计算至付清款之日止）的诉讼请求，予以支持。张玉虎作为借款担保人，未约定担保方式，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿州市元邦置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还马立志本金62.4万元及利息（利息按月利率2%，从2015年7月14日开始计算至付清款之日止）；二、张玉虎对本判决第一项的款项及实现的费用承担连带清偿责任，张玉虎承担保证责任后，有权向宿州市元邦置业有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，财产保全费4020元，由宿州市元邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张海洋审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一七年八月二十一日书 记 员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执481号申请执行人：邓波,男,1983年6月30日出生,汉族，住四川省高县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人邓波与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人邓波也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审40号申请人泰和县卫生和计划生育委员会。法定代表人温双凤，该委员会主任。被申请人文先倍，男，汉族，1976年10月28日出生，户籍所在地：泰和县，被申请人曹红玲，女，汉族，1978年1月6日出生，户籍所在地：泰和县，申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月28日对被申请人文先倍、曹红玲作出的泰计生征决[2016]第3012号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月28日作出的泰计生征决[2016]第3012号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人文先倍、曹红玲于2015年10月19日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人文先倍、曹红玲作出征收社会抚养费31194元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3012号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人文先倍、曹红玲在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3012号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 琼审判员 彭小芃审判员 马 菲二〇一七年八月二十二日书记员 叶斌彬
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初345号原告：代亚军，男，1976年5月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：葛宁新，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。被告：陶云艳，女，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告代亚军与被告陶云艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。代亚军向本院提出诉讼请求：判令陶云艳归还代亚军借款本金、利息及违约金共计134550元并承担本案诉讼费。事实和理由：代亚军与陶云艳于2016年4月15日签订借款合同，代亚军向陶云艳提供了借款50000元，双方约定了利息及违约金的计算标准。截止至起诉之日，陶云艳未偿还借款本金、利息及违约金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，代亚军与陶云艳签订的借款合同中明确约定因合同发生的争议向保定市北市区人民法院（现河北省保定市莲池区人民法院）起诉，故本案不属于本院管辖，应移交河北省保定市莲池区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谷莉二〇一七年八月八日书记员  李硕
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1234号原告：章义胜，男，1981年12月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。被告：余俊杰，男，1992年4月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。原告章义胜与被告余俊杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章义胜及其委托诉讼代理人周金龙，被告余俊杰的委托诉讼代理人汪雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章义胜向本院提出诉讼请求：1、余俊杰支付经济损失60000元；2、诉讼费用由余俊杰负担。事实和理由：章义胜与余俊杰系朋友关系。2016年10月1日早晨，余俊杰约章义胜及妻子胡某到泾县桃花潭镇余俊杰的未婚妻家办谢媒酒。章义胜驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车和妻子依约载着余俊杰前往桃花潭镇。中午办完谢媒酒，章义胜驾车载着余俊杰往泾县县城方向行驶。14时45分，章义胜驾车行至322省道122公里处，与行人潘某（幼童）相刮撞，致其受伤并经泾县医院抢救无效死亡。事故发生后，余俊杰转乘其他车辆返回泾县。2016年10月4日，章义胜与潘某近亲属签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定章义胜在法定赔偿项目之外另行赔偿120000元，并取得了潘某近亲属的谅解。章义胜本着善意驾车帮助余俊杰办理婚事，后发生交通事故，并花费巨额费用请求受害人亲属谅解，余俊杰作为被帮工人，应承担相应的损失。余俊杰辩称：余俊杰操办婚礼，章义胜贺了礼。但2016年10月2日举行婚礼时，章义胜夫妇没有时间，余俊杰便联系章义胜于2016年10月1日到桃花潭镇赴宴。因此，章义胜到桃花潭镇是赴宴，而不是帮工，余俊杰是搭车。章义胜额外赔偿的120000元不是法定赔偿，要求余俊杰承担没有法律依据。章义胜围绕诉讼请求依法提举的证据，本院组织当事人进行了质证。章义胜提举的身份证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、本院（2017）皖1823刑初28号刑事判决书、宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5269号民事判决书，余俊杰无异议，本院予以确认并在卷佐证；章义胜提举的道路交通事故赔偿协议书、收条、交通事故谅解书、通话详单，余俊杰对上列证据的真实性无异议，其证明效力本院亦予认定；章义胜提举的证人胡某、涂某、何骏的律师调查笔录系证人证言，但证人未出庭作证，该组证据的真实性不能确认，其证明效力本院不予认定。本院经审理认定事实如下：章义胜与余俊杰系朋友关系。2016年10月1日早晨，余俊杰约章义胜及妻子胡某到泾县桃花潭镇余俊杰的未婚妻家办谢媒酒。章义胜驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车和妻子依约载着余俊杰前往桃花潭镇。中午办完谢媒酒，章义胜驾车载着余俊杰及胡某往泾县县城方向行驶。15时43分，行至S322线122公里处，刮撞行人潘某（幼童），致潘某受伤。潘某经泾县医院抢救无效死亡。该事故经公安交管部门调查，认定章义胜负事故全部责任、潘某无责任。2016年10月4日，章义胜的妻子胡某与潘某近亲属签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定章义胜在法定赔偿项目之外另行赔偿120000元，并取得了潘某近亲属的谅解。该赔偿款于签订协议当日支付完毕。本院认为：章义胜基于侵权造成被侵权人人身损害，其赔偿被侵权人后，对于法定赔偿项目才能向赔偿义务人请求赔偿，对于其与被侵权一方协商赔偿的非法定赔偿项目，系双方协商一致的结果，该协议的效力不及于协议外的第三方。本案请求赔偿标的系章义胜支付的非法定赔偿项目，其要求余俊杰赔偿，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：驳回原告章义胜的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告预交650元），由原告章义胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  查红武二〇一七年八月十四日书记员  余艳洁附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初5167号原告：陈忠江，住伊宁市。委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：新疆万容房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：李再顺，总经理。原告陈忠江与被告新疆万容房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李祥民二〇一七年八月二日书记员  王 亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初2618号原告：黄珺炜，男，1984年11月6日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。被告：顾冠群，男，1982年10月21日出生，户籍地北京市朝阳区。第三人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。原告黄珺炜与被告顾冠群、第三人中信银行股份有限公司总行营业部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄珺炜及其委托诉讼代理人孔兵杰，第三人中信银行股份有限公司总行营业部的委托诉讼代理人闫兵到庭参加诉讼。被告顾冠群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄珺炜向本院提出诉讼请求：1.要求被告将坐落于丰台区宋庄路71号院3号楼7层808号房屋过户至原告名下；2.要求第三人协助办理一次性还款、解押。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014至2016年期间，被告陆续向原告借款一百四十七万元，但始终未还清债务。后被告提出，原告再付给被告二百万元作为购房款，可以将被告所有的位于丰台区宋庄路71号院3号楼7层808的房屋过户给原告，条件是之前的欠款不再归还，同时还要求原告将宋庄路的房屋在中信银行的贷款一百二十三万还上，以解除银行对该房屋的抵押。原告经过考虑，同意了被告的条件，于2016年10月28日付给被告二百万元，被告为原告写了收条。2016年11月3日，原、被告对房屋设定了抵押登记。由于原告当时工作较忙，故双方协商由被告在公证处公证，由被告委托原告朋友范某代为还款，以解除银行对房屋的抵押。2016年12月22日，原告的朋友范某将一百二十三万元汇入被告的账户，但是，被告却没有将该款用于归还银行贷款，而是在银行扣款之前将款转走。此后，被告开始拒绝接听原告的电话，并且躲避原告。经过计算，原告给被告共计四百七十万余万元。现原告为维护自身权益，起诉至人民法院。顾冠群未答辩。中信银行股份有限公司总行营业部述称：在原告代为清偿被告足额的本息，我们同意协助办理一次性还款，截止至2017年8月23日，共计1273595.56元整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄珺炜主张其从顾冠群处购买了北京市丰台区宋庄路71号院3号楼7层808号房屋，双方约定，房屋价格为400万元左右，除顾冠群之前所欠钱款外，再由黄珺炜出资完成房屋2笔抵押的解押，余款以现金方式支付给顾冠群，现黄珺炜已足额支付全部购房款，且已实际入住房屋，并就此提交如下证据：1、借记卡账户历史明细，证明在黄珺炜与顾冠群在2016年10月达成交易前，顾冠群尚欠黄珺炜一百六十余万元；2、收条2张，其中2016年10月20日收条载明：“今收到黄珺炜交来人民币壹拾伍万元整购房定金。房屋地址丰台区宋庄路71号院3号楼7层808，收款人：顾冠群”，其中2016年10月28日收条载明：“今收到黄珺炜交来购房款贰佰万元整，房屋地址宋庄路73号院3号楼7层808，收款人：顾冠群”；3、借记卡账户历史明细，证明黄珺炜向顾冠群实际支付了88万元和123万元用于解押，但转入中信银行的123万元被顾冠群私自转出，因而未能完成中信银行的解押；4、房屋所有权证原件和房屋照片、水电卡原件，证明顾冠群已将涉案房屋及房屋所有权证原件实际交付黄珺炜；5、证人窦某、范某的证人证言，证明黄珺炜与顾冠群确曾就买卖涉案房屋签署房屋买卖合同，以及黄珺炜向顾冠群支付房款的事实。鉴于顾冠群未到庭应诉，本院对于上述证据真实性予以确认。另查，顾冠群在2014年7月25日与中信银行股份有限公司总行营业部签订编号（14）太银房授专贷字第2031号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，顾冠群用涉案房屋进行抵押向中信银行股份有限公司总行营业部贷款130万元，该借款尚未还清。黄珺炜表示愿意一次性代偿贷款，并要求中信银行股份有限公司总行营业部协助办理解押。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾冠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据黄珺炜所提供的证据，本院有理由相信黄珺炜与顾冠群确就买卖涉案房屋达成过一致意见，虽然本案中现有证据无法直接确定双方交易的具体金额，但从黄珺炜提供其付款的证据、代偿贷款的意思表示以及顾冠群交付房屋的情节，本院有理由相信至少在黄珺炜再次代偿贷款后已向顾冠群支付了超过涉案房屋市场价值的购房款。因此在黄珺炜同意代偿贷款的情况下，黄珺炜要求顾冠群协助其办理房屋解押、转移登记手续的请求，并无不当，本院予以支持。中信银行股份有限公司总行营业部同意在黄珺炜一次性代偿贷款的情况下协助办理房屋解押手续，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾冠群、中信银行股份有限公司总行营业部于本判决生效之日起十日内协助黄珺炜办理代偿顾冠群因购买北京市丰台区宋庄路71号院3号楼7层808号房屋与中信银行股份有限公司总行营业部设定的抵押借款的手续（代偿金额以《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》的约定及实际还款情况为准）；二、顾冠群、中信银行股份有限公司总行营业部于本判决第一项履行完毕之日起十日内协助黄珺炜办理北京市丰台区宋庄路71号院3号楼7层808号房屋的解除抵押手续；三、顾冠群于本判决第二项履行完毕之日起十日内协助黄珺炜办理将北京市丰台区宋庄路71号院3号楼7层808号房屋过户至黄珺炜名下的手续。案件受理费34560元，公告费560元，由顾冠群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  王连弟人民陪审员  杨意琴二〇一七年八月三十日书 记 员  阚 爽
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2017)辽105执836号申请执行人王加林。被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。法定代表人黄剑，系总经理。本院在申请执行人王加林与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一七年八月三十日书记员 刘丹丹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7159号原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。法定代表人：公繁祥，系该公司董事长。委托代理人：白海春、郝智睿，系该公司职员。被告：张勇，1990年4月20日出生，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司与被告张勇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担，退回原告25元。审判员  范红岩二０一七年八月二十四日书记员  宋晓蕾
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终227号上诉人（原审被告):巩义市隆泉纸制品厂，住所地河南省巩义市工业示范区永定路。法定代表人:马西湖，该厂执行董事。委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告):德州浩森粘合剂有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵边路与北外环交叉口往西100米路北。法定代表人:崔世恒，该公司经理。上诉人巩义市隆泉纸制品厂因与被上诉人德州浩森粘合剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1059号之一民事裁定，向本院提出上诉。巩义市隆泉纸制品厂上诉称:双方在买卖合同中约定如发生争议由守约方所在地管辖，在法院没有开庭之前，谁为守约方，谁为违约方，不能确定，因此，该约定管辖不明确，为无效约定。双方买卖合同约定的交货地点为上诉人（需方）指定仓库，因此该买卖合同履行地为上诉人所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院”，本案被告住所地和合同履行地均在河南省巩义市，本案应由河南省巩义市人民法院管辖。原审法院适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人巩义市隆泉纸制品厂与被上诉人德州浩森粘合剂有限公司签订多份《产品购销合同》，由被上诉人为上诉人提供改性淀粉胶粉产品,被上诉人以请求上诉人支付货款为由将被上诉人诉至原审法院，本案为买卖合同纠纷。双方在合同中虽然约定了“。协商不成，由守约方所在地法院管辖”，但本案未经实体审理，无法确定守约一方，双方协议管辖不明确，管辖约定无效。本案双方争议的标的为给付货币，被上诉人德州浩森粘合剂有限公司一方为接受货币的一方，双方在合同中未约定合同履行地。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州浩森粘合剂有限公司的住所地山东省德州市陵城区，德州市陵城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏建军审判员  张延军审判员  朱吉星二〇一七年八月二十三日书记员  刘 彤
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保169号申请人:丁庆龙，男，1994年1月19日生，汉族，住址黑龙江省大庆市肇源县。委托代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。被申请人：李姗，女，1990年4月17日生，住址河北省廊坊市广阳区。申请人丁庆龙于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李姗驾驶的临时车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为6万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值6万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年八月八日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2986号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:吴剑清，男，1989年1月25日出生，住福建省安溪县。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告吴剑清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴剑清经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币400元，期限8天，自二零一六年十月五日至二零一六年十月十三日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年十月五日，被告吴剑清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月五日至二零一六年十月十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告吴剑清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告吴剑清应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告吴剑清无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告吴剑清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴剑清于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币四百元。二、被告吴剑清于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以四百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月五日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告吴剑清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2727执恢21号申请执行人：徐沛林，男，1962年4月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县国税局宿舍，系平塘县民族宗教事务局职工，。申请执行人：徐晶晶，女，1992年12月27日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，系贵阳水利勘测设计院职工，被执行人：陈惠刚，男，汉族，1967年03月06日生，贵州省惠水县人，住惠水县，本院在申请执行人徐沛林、徐晶晶与被执行人陈惠刚机动车交通事故责任纠纷一案中，贵州省平塘县人民法院于2005年04月18日作出的（2005）平民初字第503号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈惠刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐沛林、徐晶晶于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人陈惠刚在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人陈惠刚在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行，而且申请人和被执行人已达成和解协议，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔2727执恢21号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2005）平民初字第503号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一七年八月二十二日书记员  谭国涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2105号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告:李彦伟，男，1977年1月7日出生，河南省荥阳市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告李彦伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李彦伟经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款320元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币320元，期限7天，自二零一六年九月三日日至二零一六年九月十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：二零一六年九月三日，被告李彦伟通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币320元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月三日至二零一六年九月十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告陈赓与被告李彦伟自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告李彦伟应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李彦伟无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李彦伟可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百二十元；二、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百二十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月三日日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李彦伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年八月三十日书 记 员  陈世昌
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初1025号原告：董琪��男，1964年4月28日出生，汉族，个体户，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。被告：江苏雷贝森汽车部件有限公司，住所地金湖县。法定代表人：谢细平，该公司总经理。原告董琪与被告江苏雷贝森汽车部件有限公司（以下简称：雷贝森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董琪的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。被告雷贝森公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告支付工资款320000元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息至还款之日，上述款项原告在被告资产内优先受偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的办公楼及部分厂房进行装修（包清工），后经结算，被告共计欠原告320000元。双方于2013年12月10日书面约定，对所欠工资款进行分期偿还，但至今，被告未能如约足额还款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。雷贝森公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承接被告的办公楼及部分厂房工程，并组织工人进行装修，后经结算，被告共欠原告工资款320000元。2013年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）双方���订装修工程结算协议，载明：一、截止本协议签订时，甲方共结欠乙方工资款叁拾贰万元。二、甲方承诺上述款项分以下期限给付：1、2013年12月31日前给付陆万元。2、2014年12月31日前给付陆万元。3、2015年12月31日前给付贰拾万元。现因被告未能如约还款，引起诉讼。本院认为，原告组织人员为被告的工程进行装修，且承包方式为包清工。原、被告经过结算后，被告欠原告工资款320000元，并由原、被告签订装修工程结算协议，原、被告之间确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款。被告未及时支付欠款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任。故本院对原告要求被告支付工资款320000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付从起诉之日起至还款之日止利息的诉讼请求，根据相关法律规定，当事人对欠款利息未作约定的，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于原告要求上述款项在被告资产内优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告雷贝森公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏雷贝森汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董琪支付工资款320000元及利息（从2017年4月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告董琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，合计6700元，由被告江苏雷贝森汽车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  雷爱红审 判 员  赵红霞人民陪审员  徐晨曦二〇一七年八月二十三日书 记 员  崔馨月附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出���主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢818号申请执行人陈剑平，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市。被执行人孙彬，男，1986年5月6日出生，住郑州市金水区。陈剑平与孙彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4203号民事调解书发生法律效力，调解内容如下：一、被告孙彬确认欠原告陈剑平100万元借款，并承诺2015年7月31日之前偿还原告借款本金100万元。二、被告孙彬在2015年8月19日之前，偿还原告陈剑平借款利息10万元。因被执行人孙彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈剑平于2015年8月11日向本院申请执行，本院同日立案。本院于2016年3月3日将被执行人孙彬名下位于郑州市金水区福元路3号院2号楼1单元9层19号（产权证号：0801090449号）房屋一套予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：将被执行人孙彬名下位于郑州市金水区福元路3号院2号楼1单元9层19号房屋一套予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二〇一七年八月二十四日书记员  张 进
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执182号申请执行人：杨某，男，2010年8月12日出生，汉族，住钦州市钦北区。法定代理人：杨少起（申请执行人的父亲），男，1983年10月16日出生，住钦州市钦北区。法定代理人：陆桥亮（申请执行人的母亲），女，1986年1月1日出生，住钦州市钦北区。被执行人：梁素珍，女，1982年6月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人梁素珍教育机构责任纠纷一案中，已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无财产可供执行。本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良审 判 员  黄本儒人民陪审员  林 丹二〇一七年八月七日书 记 员  钟 明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2924号申请人：段肖蒙被执行人：曹国胜关于段肖蒙申请执行曹国胜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初184号民事判决书，于2017年7月31日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人曹国胜银行存款229226元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年八月七日书记员  郑洋洋
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初255号原告：杨忠勇，男，1979年4月20日出生，苗族，住湖南省古丈县。原告：黄文娟，女，1985年11月12日出生，土家族，住湖南省古丈县。与原告杨忠勇系夫妻关系。以上两原告共同委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。被告：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。法定代表人：周成敏，该公司董事长。原告杨忠勇、黄文娟与被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠勇、黄文娟及其委托诉讼代理人鲁小刚到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠勇、黄文娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除两原告与被告签订的《商品房销售合同》；2、依法判令被告返还已付购房款214,000元及利息；3、依法判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿款214,000元；4、依法判令被告赔偿原告装修损失60,042元;5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，两原告与被告签订了一份《商品房销售合同》，约定被告将其开发建设的古丈县古阳镇新建区东辉天育雅苑C栋102门面（现房）以411,000元的价款出售给原告，付款方式为按揭付款，即于合同签订之日付清首付款50%（21000元），余款由被告负责办理按揭贷款支付，同时约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内为原告办理产权登记。合同签订后，原告按照约定于合同签订当日向被告转账支付了购房价款214,000元，被告亦向原告交付了门面，原告当即对门面进行装修，共花费8万余元。之后被告一直未通知原告办理按揭手续，也未通知原告进行产权登记。原告遂多次联系被告，但被告以各种理由搪塞。2017年初，原告委托律师调查得知，被告出售给原告的门面已设立了贷款抵押，而被告及其销售人员在向原告出售门面时对该门面已设立抵押权故意隐瞒，导致双方签订的《商品房销售合同》的内容不能全面履行，合同目的不能实现。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告东辉公司未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证据5、6，本院经审查认为，该两组证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于原告所举其他12组证据，本院经审查认为，该12组证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，两原告与被告签订了一份《商品房销售合同》（合同编号：2014C102），合同约定：被告将其开发建设的位于古丈县古阳镇新建区的东辉天育雅苑C栋102门面（现房）以411,000元的价款出售给两原告，两原告于签订合同当日首付50%的房款后，余款以银行按揭的方式支付，被告于合同签订当日将门面交付两原告使用，并且被告在门面交付使用后365个工作日内，办好产权证。合同还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告杨忠勇于当日向被告通过转账的方式支付了首付款214,000元，被告亦按照合同的约定向两原告交付了门面。门面交付后被告一直未通知两原告办理房款按揭手续及产权登记手续，为此两原告多次联系被告，但被告的销售人员以各种理由搪塞。2017年初，两原告委托律师调查得知，两原告购买的东辉天育雅苑C栋102门面已设立抵押权，双方签订的《商品房销售合同》不能全面履行，合同目的无法实现，故原告提起本案诉讼。另查，被告东辉公司于2015年8月24日与永顺联社灵溪信用社签订了一份《最高额抵押合同》，被告用本案涉诉门面为被告的法定代表人周成敏的个人贷款提供抵押担保。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告将已设立抵押权的门面出售给两原告，致使该门面的所有权不能转移登记至两原告名下，导致双方签订的商品房销售合同不能全面履行，两原告有权主张解除合同。根据法律规定，出卖人订立商品房合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告东辉公司在明知涉诉门面已为其法定代表人周成敏的个人贷款提供抵押担保，仍隐瞒该门面已抵押的事实将该门面出售给两原告，导致涉诉合同被解除，被告应当承担返还已付购房款并支付相应利息的民事责任。同时两原告要求被告赔偿已付房款一倍的赔偿款214,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，两原告亦应当返还被告所有的东辉天育雅苑C栋102门面。对于两原告要求被告赔偿门面装修损失的诉讼请求，因两原告未提供充分扎实的证据予以证实，且庭审中两原告亦明确表示对于该部分损失待证据完善后另行起诉，故对于两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告杨忠勇、黄文娟与被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》，合同编号：2014C102；二、被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨忠勇、黄文娟支付的购房款214,000元并支付相应利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月3日起至还清之日止；三、被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨忠勇、黄文娟已付购房款一倍的赔偿金214,000元；四、驳回原告杨忠勇、黄文娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,620元，由被告湘西自治州东辉房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向明阳审 判 员  毛亚琦人民陪审员  石青松二〇一七年八月二十九日代理书记员  向 波附法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初2451号原告：罗娄稳，男，1966年9月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎厚荣，男，1978年9月12日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被告：李丽，女，1984年3月24日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。罗娄稳与黎厚荣、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗娄稳及其委托诉讼代理人黄亨翎到庭参加诉讼，黎厚荣、李丽经本院于2017年6月1日在贵州民族报第A3版公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗娄稳向本院提出诉讼请求：1、判令黎厚荣、李丽返还罗娄稳借款本金人民币50000元及以此为基数按月利率2%从借款日起支付利息至清偿之日止；2、由黎厚荣、李丽承担本案诉讼费用。事实及理由：黎厚荣与我弟罗娄谷系同事关系，我与黎厚荣比较熟识。黎厚荣、李丽以经营饮食为由，打电话向我借款50000元。我同意后，我及黎厚荣、李丽二人分别到我弟罗娄谷家，黎厚荣书写了借条，黎厚荣、李丽在借条上签名捺印。我收到借条后，当场就把50000元现金交给了黎厚荣、李丽。我们约定借期一年即从2015年9月29日起至2016年9月29日，月利率2%。后黎厚荣、李丽未支付利息，也没有返还本金。我多次打电话给黎厚荣催要，之后就打不通了。今年年初过春节的时候，我去黎厚荣家找黎厚荣、李丽，也没有找到。我只能向法院起诉，请求支持我的诉请。黎厚荣、李丽均未到庭，也未提交书面答辩。经本院审理认定事实如下：2015年9月，黎厚荣、李丽向罗娄稳借款50000元，罗娄稳同意后，黎厚荣、李丽向罗娄稳出具了一张借条，内容为：“今借到罗娄稳现金人民币伍万圆（50000.00）元正，月利息为百分之二，每个季度付一次利息，借款期限为一年，借款时间从2015年9月29日--2016年9月29日止。借款人：黎厚荣、李丽，落款时间2015年9月29日”。罗娄稳将现金50000元交付给黎厚荣、李丽。此后，黎厚荣、李丽未向罗娄稳支付利息，也没有返还借款本金。罗娄稳多次催要未果，向本院起诉，要求按以上诉求处理。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。罗娄稳与黎厚荣、李丽达成借款协议后，罗娄稳向黎厚荣、李丽交付了现金50000元，罗娄稳提供了借据予以证实，该借据上记载黎厚荣、李丽借到罗娄稳现金50000元。黎厚荣、李丽拒不到庭答辩和质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能根据罗娄稳陈述及其提供的证据来认定案件事实。黎厚荣、李丽向罗娄稳出具了借条，罗娄稳向黎厚荣、李丽提供了借款，双方之间的借款合同已经生效，罗娄稳作为出借人已经履行了向黎厚荣、李丽提供借款的义务，黎厚荣、李丽应当按约定偿还借款本息。黎厚荣、李丽未按期支付利息，借款期限届满后也没有偿还借款本金，已经构成违约。借款时双方约定月利率2%，现罗娄稳主张要求黎厚荣、李丽按月利率2%计算支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。故黎厚荣、李丽应当向罗娄稳偿还借款本金，并按月利率2%计算支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、由黎厚荣、李丽在本判决生效之日起十日内偿还罗娄稳借款本金50000元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2015年9月29日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息；二、驳回罗娄稳的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由黎厚荣、李丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢成进人民陪审员  刘建英人民陪审员  李忠华二〇一七年八月二十四日书 记 员  江国秀
��东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923财保407号申请人：东平开运汽车维修经贸有限公司。公司地址：东平县城西山路121号。法定代表人：聂勇，经理。被申请人：孙汝敬，男，1971年5月14日出生，住东平县。申请人东平开运汽车维修经贸有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙汝敬的保险理赔款9万元采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙汝敬在东平县人民法院（2017）鲁0923民初659号案件中的保险理赔款9万元，冻结期限一年，冻结期间不准被申请人孙汝敬以任何方式、理由支取或处置。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，由申请人东平开运汽车维修经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后���十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 军二〇一七年八月二十八日书记员 冯晓东
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执226号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。负责人：孙义华，该支行负责人。被执行人：江苏江捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。法定代表人：陈素琴，该公司董事长。被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司董事长。被执行人：扬州市国润液蜡有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥秦塘路300号。法定代表人：丁克庆，该公司董事长。被执行人：江苏新捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区张纲配套区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。被执行人：任亚慧，女，1990年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈素琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：丁克庆，男，1956年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐进妹，男，1963年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：韦登祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人江苏江捷电力器材有限公司、扬州江跃机械制造有限公司、扬州市国润液蜡有限公司、江苏新捷电力器材有限公司、任亚慧、陈素琴、任士明、丁克庆、徐进妹、韦登祥申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第085号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第085号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴 涛审 判 员 韩 杰代理审判员 刘 吉二〇一七年八月二十三日书 记 员 郑桂江
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初608号原告：曹某1，男，1991年5月3日生，赣州市南康区人，住南康区。原告：曹某2，男，1964年3月30日生，赣州市南康区人，住南康区。两原告委托代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：黄某1，女，1991年3月15日生，赣州市南康区人，住南康区。被告：黄某2，男，1955年7月13日生，赣州市南康区人，住南康区。两被告委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告曹某1、曹某2与被告黄某1、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某2，两原告委托代理人叶大青、程康，被告黄某2，两被告委托代理人吴兴财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼176445元。事实和理由：2015年农历十二月十五日至××××年××月××日期间，原告曹某1与被告黄某1在双方父母安排下按照农村风俗习惯谈婚论嫁，并举行了“初次见面”、“定亲”、“会亲”、“扫节”、“回门”等仪式。在双方谈婚期间，被告向原告收取了见面礼、恩席钱、三金礼、家属礼金等各项礼金共计176445元。2016年农历六月，被告黄某1向原告曹某1提出分手并终止谈婚。原告多次催还上述礼金，但被告不予退还。被告黄某1、黄某2辩称，原、被告经人介绍谈婚，原告是支付了一定的彩礼，但彩礼在结婚过程中已经全部消费了，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告曹某1与被告黄某1于2015年农历十二月十五日经人介绍相识谈婚，同年农历十二月二十五日按农村习俗订婚。××××年××月××日，原告曹某1与被告黄某1举办婚礼并开始同居生活，两人未办理结婚登记。原告因曹某1与被告黄某1的婚约向两被告支付了红包16160元（1000元+1690元+1100元+10090元+600元+390元+690元+600元）、购买“三金”款28000元、恩恤款90000元。两人结婚期间，被告置办了“三金”并保留在被告处。原告曹某1与被告黄某1同居生活几天后，一同到医院对曹某1的生理功能进行检查，但无书面检查结果。后被告黄某1以原告曹某1无法进行正常夫妻生活为由提出分手并开始分居。原告曹某1与被告黄某1均陈述双方共同生活期间未发生性关系。诉讼中，根据被告的申请，江西铭志司法鉴定中心受本院委托评定原告曹某1阴茎勃起功能正常。本院认为，原告曹某1、曹某2因婚约向被告黄某1、黄某2支付了彩礼款，但原告曹某1与被告黄某1至今未办理结婚登记手续，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项应返还彩礼的情形，两被告对原告支付的彩礼应酌情予以返还。被告认可原告向其支付了红包16160元、购买“三金”款28000元，原告主张支付了恩恤款93800元，但未能提供证据予以证明，被告仅认可原告支付了90000元，故本院确认恩恤款金额为90000元。上述三项花费共计134160元应属于彩礼。原告主张的谈婚吃饭花费960元（330元+630元）、烟酒猪肉鸡等花费1123元（575元+548元）、婚纱照5100元、媒人红包3000元（200元+1200+1000元+600元）、包车红包504元、“扫节”690元、敬酒钱450元，属于双方因结婚的正常支出，不属于彩礼的范畴。原告主张的第一次见面和定亲时购买的女方礼物340元（180元+160元）、买手机2000元、买戒指花费5950元（2450元+3500元）、婚纱折礼钱10000元、定日子红包99元、荷包19元，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明上述支出为彩礼，故本院不予支持。原告陈述女方亲戚红包实际花费了8250元（300元+1800元+300元+600元+1600元+3000元+450元+200元），但未提供证据予以证明上述红包系两被告收取，故本院不予采信。被告辩称其因结婚举办酒席、置办嫁妆等共计花费90172元，但未提供证据证明上述项目的具体消费情况。结合本案实际，考虑原告曹某1与被告黄某1实际上已成婚、同居生活时间不久且未发生性关系、双方分手原因等情况，本院酌定由两被告共同返还原告彩礼80000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、由被告黄某1、黄某2返还原告曹某1、曹某2彩礼款80000元；二、履行期限：上述款项，限被告黄某1、黄某2于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，减半收取1914.50元，由两原告负担957.50元，两被告负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年八月三十一日代理书记员  叶春蕾
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执12414号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：恩腾曼，董事长。被执行人：沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街27号211室。法定代表人：薛琪。被执行人：程丽坤，女，1958年01月30日出生，汉族，住所地沈阳市大东区。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司,程丽坤债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29970号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司,程丽坤依照生效法律文书内容给付三十七万四千八百六十二元九角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月23日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司,程丽坤名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人沈阳圣泰游旅游汽车出租有限公司,程丽坤仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年八月二十五日书 记 员  王润苗
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终372号上诉人（原审被告）：廊坊金华实业有限公司。住所地：大厂回族自治县夏垫镇。法定代表人：肖金杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李均刚，男，1975年8月25日出生，汉族，住陕西省扶凤县。上诉人廊坊金华实业有限公司与被上诉人李均刚劳务争议纠纷一案，不服大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊金华实业有限公司上诉称，本案双方当事人之间劳动争议纠纷，经大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，驳回了申请人李均刚的仲裁请求，且此仲裁裁决为终局裁决。被上诉人李均刚不服仲裁裁决提起民事诉讼，应向廊坊市中级人民法院起诉，故请求大厂回族自治县人民法院将本案报请廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案件中用人单位廊坊金华实业有限公司所在地为大厂回族自治县，故大厂回族自治县为民法院对本案具有管辖权。另，本案劳动争议内容与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的内容不符，大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决不属于终局裁决。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一七年八月二十一日书记员  杨晓璇
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2919号原告:邓吉生，男，1969年9月3日出生，汉族，住永安市。被告:曾垒，男，1970年2月1日出生，汉族，住永安市。被告:吴豪英，女，1975年11月16日出生，汉族，住永安市。原告邓吉生与被告曾垒、吴豪英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告邓吉生到庭参加诉讼。被告曾垒、吴豪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓吉生向本院提出诉讼请求：1.曾垒、吴豪英偿还邓吉生代偿的款项36808.8元；2.曾垒、吴豪英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，邓吉生、吴华美、曾垒、吴豪英、蓝昌清、黎学彩组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行（以下简称邮储银行）签订《小额贷款联保协议书》。同日，曾垒、吴豪英与邮储银行《小额贷款借款合同》，借款金额40000元。邓吉生作为担保人对其债务承担连带担保责任，贷款到期后，因曾垒未能按时偿还贷款本息，2017年2月24日，邓吉生为曾垒、吴豪英代偿了银行的贷款本息36808.8元。后经多次催讨均未能返还，遂起诉至法院。诉讼中，邓吉生明确诉讼请求为：1.曾垒、吴豪英偿还邓吉生代偿的款项28808.8元；2.曾垒、吴豪英承担本案诉讼费用。曾垒、吴豪英均未作答辩。本案经开庭审理，认定事实如下：1.2016年2月4日，曾垒、吴豪英与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号3599978Q116021934328），贷款金额40000元，贷款期限为2016年2月至2017年2月。同日，邓吉生、吴华美、曾垒、吴豪英、蓝昌清、黎学彩组成联保小组与邮储银行签订了《小额贷款联保联保协议书》（合同编号3599978Q216024761757）。同日邮储银行向曾垒发放了贷款40000元，贷款到期后曾垒、吴豪英未能及时偿还贷款本息。邮储银行于2017年2月10日直接从连带担保人邓吉生的账户划扣36808.8元。2.2016年2月24日，邮储银行出具《联保小组成员代偿欠款证明》，内容载明：“兹有证明曾垒身份证号码,于2016年2月4日，在我行贷款肆万元，期限12个月，联保人邓吉生（身份证号）于2017年2月10日代偿36808.8元。特此证明”。邓吉生述称，此后曾垒有通过微信向其转账偿还过8000元，实际尚欠代偿款为28808.8元（36808.8元-8000元=28808.8元）。3.曾垒、吴豪英于1996年7月12日登记结婚，至今仍为夫妻关系。邓吉生围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、结婚证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《联保小组成员代偿欠款证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。曾垒、吴豪英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，曾垒、吴豪英与邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，邮储银行依合同约定向曾垒发放贷款40000元。贷款到期后，因曾垒未能及时还本付息，邓吉生作为担保人依合同所确定的义务履行了连带保证责任，代曾垒、吴豪英偿付了尚欠债权人的借款本息，现依法有权向债务人曾垒、吴豪英追偿，邓吉生主张要求曾垒、吴豪英偿还其代偿部分的款项，于法有据，本院予以支持。曾垒、吴豪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾垒、吴豪英应于本判决书生效后三日内偿还邓吉生代偿款项28808.8元。二、驳回邓吉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由邓吉生承担100元，由曾垒、吴豪英承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  巫 丹二〇一七年八月二十九日法官助理  吴国斌书 记 员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执751号申请执行人:陈强红住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆仁丰门业有限公司,住所地重庆市含谷镇。法定代表人：陶莲。被执行人:陶莲,住重庆市南岸区。本院受理陈强红与重庆仁丰门业有限公司、陶莲民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初21851号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年八月十六日书 记 员  薛 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初3788号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长被告：曹雅东，女，1971年11月6日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：申志文，男，1968年8月15日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：申树林，男，1958年10月14日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：曹亚文，男，1979年9月27日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。被告：李敬冉，女，1979年1月27日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告曹雅东、申志文、申树林、曹亚文、李敬冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年8月11日原告河北围场农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款本金及利息为由，向本院提出申请请求撤回对被告曹雅东、申志文、申树林、曹亚文、李敬冉的起诉。本院认为原告河北围场农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告河北围场农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费777.70元，减半收取388.85元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。审判员 徐海峰二〇一七年八月十一日书记员 徐     敬     伟