文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特18号申请人：北京中公教育科技有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路532号南工院金蝶大学科技园E栋2楼。法定代表人：许晓莉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：雍春华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何建红，女，该公司员工。被申请人：何璇，女，汉族，1993年10月23日出生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张威，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宏凡，江苏宁创律师事务所实习律师。申请人北京中公教育科技有限公司江苏分公司（以下简称中公江苏分公司）因与被申请人何璇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。中公江苏分公司申请称：请求1.撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员（以下简称秦淮仲裁委）作出的宁秦劳人仲案字（2019）第1394号仲裁裁决。2.本案诉讼费由何璇承担。事实和理由：一、案涉仲裁裁决认定事实错误。1.中公江苏分公司已向何璇支付了在职期间的加班费用，并已提交了工资明细截图予以印证，其中课时费即是何璇延时、休息日及法定节假日加班的加班费用。秦淮仲裁委认定的中公江苏分公司未支付何璇延时加班工资5200元、双休日加班工资7800元、法定休息日加班工资5259.77元的事实认定错误。中公江苏分公司己经以课时费的形式支付了何璇加班费用，并且同时给予调休，调休未休的额外按照每天100元标准支付加班费用，存休补助即按照100元支付的加班费用，在何璇离职最后一个月即2019年10月支付了存休补助4298.28，实际支付标准按照基本工资标准支付，远高于100元标准。二、案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误。1.南京市2019年最低工资标准为2020元，十二个月总金额为24240元，而案涉仲裁裁决支持加班费及年假工资金额总计为28943.17元，已超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的范围，故案涉仲裁裁决适用法律、法规存在错误。2.根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假的工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年假工资报酬。前款规定的折算方法为（当年度在本单位己过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”，秦淮仲裁委认定何璇年休假为7天，适用法律错误，何璇于2019年10月17日离职，并未进行折算。且中公江苏分公司己在何璇离职时支付了其未休年假天数的工资1448.28元，秦淮仲裁委依据《企业职工带薪年休假》第十条作出的裁决适用法律错误。综上，请求撤销案涉仲裁裁决。何璇辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。仲裁庭审中，何璇提交的课程管理系统截图、工资系统截图证明了何璇存在延时加班、双休日加班和法定节假日加班的事实以及中公江苏分公司未按照法律规定支付劳动报酬。申请撤销仲裁裁决的审查应是程序性审查，仲裁裁决书事实认定是否正确不属于审查范围，中公江苏分公司主张已经支付了何璇的加班费用且标准已足额，中公江苏分公司对此主张负有举证责任，按照100元每天支付加班费用与何璇日工资763.10元相距审远。仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分。二、案涉仲裁裁决书适用法律正确。案涉仲裁裁决是秦淮仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第五十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条作出的仲裁裁决，该裁决是否属于终局裁决是由秦淮仲裁委审查决定，何璇加班工资为18259.77元，年假工资为10683.4元，两项应分项计算，均未超过2019年度南京市最低工资标准2020年十二个月金额，符合法律规定，法律适用正确。三、关于中公江苏分公司认为应该适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，不应适用第十条的撤销理由。何璇2019年10月17日离职时的年假显示剩余天数为7天，在仲裁庭庭审时经过举证质证确定下来的，事实认定正确。何璇在2019年10月17日离职时有7天的年假未休，没有进行调休，应当对7天的年假进行补偿，补偿适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，第十二条适用的是折算，第十条和第十二条并不矛盾。综上，请求驳回中公江苏分公司撤销申请。经审查查明：何璇在案涉仲裁阶段提出申请，要求中公江苏分公司：1.支付2018年10月18日至2019年10月17日法定假日加班工资差额30524元、双休日加班工资差额57995.6元、延时加班工资差额13116.13元、应休年假工资10683.4元。2.支付经济补偿49792.23元。2020年1月8日，秦淮仲裁委作出宁秦劳人仲案字[2019]第1394号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决书生效之日起十日内，中公江苏分公司一次性支付何璇2018年10月18日至2019年10月17日期间的延时加班工资5200、双休日加班工资7800元、法定假日加班工资5259.77元。2.自裁决书生效之日起十日内，中公江苏分公司一次性支付何璇年假工资10683.4元。3.对何璇的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决。本案审查过程中，中公江苏分公司向本院提交：证据一、案涉仲裁裁决书。用以证明案涉仲裁裁决作出延时、休息日、法定节假日加班工资及申请及何璇的年休假工资，共计是28943.17元，超出了当地月最低工资标准12个月，不属于终局裁决，在裁决书当中没有扣除中公江苏分公司在2019年8月和2019年10月向何璇支付的存休补助4000元和4298.28元。证据二、南京市最低工资标准的通知，用以证明工资最低工资标准为2020元。证据三、年休假审批记录截图，用以证明何璇的年休假已经休完，不存在未休年假的情况。证据四、地方研究院新工资绩效考评办法、何璇2018年10月18日-2019年10月17日的绩效评定表、何璇2018年10月18日-2019年10月17日课时统计表。用以证明中公江苏分公司已用绩效工资形式支付了课时费，支付的课时费中包含了休息日、法定节假日的工资，何璇的工资计算周期为上个月21日至下个月20日。何璇质证认为，对证据一的真实性没有异议，案涉仲裁裁决在最后已经扣除了中公江苏分公司在2019年8月和2019年10月向何璇支付的存休补助。对证据二的真实性予以认可。对证据三的真实性不予认可，何璇在2016年5月18日入职，2017年5月18日之后就有了第一年5天的年假，年假不累计。2018年5月18日之后有了第二年6天的年假，该份证据中显示的是2018年9月28日申请了10月9日至12日、15日、16日的年休假，使用的是前一年的年休假。对证据四的真实性、证明目的均不予认可。何璇向本院提交：证据一、2018年10月-2019年9月何璇的工资明细，用以证明根据中公江苏分公司提交的工资截图计算出的月工资和小时工资。证据二、2019年10月10日南京鼓楼医院门诊开具的病历。用以证明何璇工作强度太大，中公江苏分公司没有按约保障劳动者休息的权利，而且中公江苏分公司按100元一天支付工资和何璇的实际工资相差很大。证据三、案涉仲裁裁决的庭审笔录。用以证明仲裁程序合法，事实认定清楚。中公江苏分公司质证认为，对证据一中实发工资项的真实性予以认可，对其他项的真实性不予认可，对其证明目的不予认可，计算年假工资应扣除社保缴纳部分及已经支付的加班费部分。对证据二真实性不予认可，该病历没有医院盖章确认。对证据三的真实性不予认可，该笔录没有中公江苏分公司的签字以及仲裁委盖章确认。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院申请撤销裁决。本案中，关于中公江苏分公司提出的秦淮仲裁委认定事实错误、中公江苏分公司已经向何璇足额支付了在职期间的加班费，裁决应予撤销的事由。本院认为，中公江苏分公司前述提出的其不应当再向何璇支付加班费等理由均属于仲裁委对案涉相关事实及相应责任的认定，系仲裁委行使裁决权的范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围，故对该撤销事由本院不予支持。关于中公江苏分公司提出的案涉仲裁裁决适用法律错误、不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条终局裁决的范围，不应当适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的撤销理由。本院认为，《根据《江苏省实施（劳动人事争议仲裁办案规则）细则》第三十六条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，其仲裁请求涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。本案中，秦淮仲裁委根据每项裁决的数额，认定案涉裁决为终局裁决，适用法律正确。仲裁委根据双方当事人提交的证据及陈述，认定何璇所主张的年假工资及数额，属秦淮仲裁委行使裁决权的范畴，中公江苏分公司未能提交证据证明案涉仲裁裁决不应当适用《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，故本院对该撤销事由不予采信。综上，中公江苏分公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京中公教育科技有限公司江苏分公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案字[2019]第1394号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由北京中公教育科技有限公司江苏分公司负担。审判长 王 胜审判员 雒继周审判员 桂 艳二〇二〇年七月六日法官助理陈霂南书记员杨文艳