wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1247号原告：邓耀雄，男，汉族，1972年12月22日出生，现住五华县。被告：钟利兵，男，汉族，1970年6月5日出生，现住蕉岭县。原告邓耀雄诉被告钟利兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀雄、被告钟利兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告归还货款111960元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年5月开始供应钢筋材料给被告，送货地址为梅州城区芹洋跨江输污工程所在地，共送货26次，钢筋材料货款合计461960元，后被告通过银行转账方式向原告支付280000元，被告在2016年12月9日亲笔写下欠条，欠原告181960元。2017年1月23日被告通过银行转账方式向原告支付70000元，最后欠111960元。原告和被告是供货合同主体，合同履行地为梅州城区芹洋跨江输污工程所在地，由于被告拖欠原告货款数额大，影响了原告资金周转，故向法院起诉，要求被告归还未结清货款111960元。被告辩称，其与原告经人介绍认识，双方口头成立钢筋材料买卖合同关系，无书面合同，双方约定按照工程进度的80%付款，工程完工后以业主验收合格为准，验收合格后才结清余款。2017年6月25日工程验收，现在正和业主结算当中，如果按照约定的以工程进度80%付款的话，答辩人支付给原告的材料款已经超过了80%，剩余款项需要结算完毕后才支付。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.身份证复印件；2.人口信息原件；3.《结算单》原件。被告对上述证据均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原、被告口头成立钢筋材料买卖合同关系，约定由原告供应钢筋材料给被告，供货地址为梅州城区芹洋跨江输污工程地，钢筋材料按照市场价格以吨计算。截止至2016年12月，原告一共向被告供应钢筋材料26次，合计钢筋材料款461960元。2016年12月9日，原、被告进行结算，由被告出具《结算单》一份交由原告，内容为：“梅州城区芹洋跨江输污工程邓老板钢筋材料款合计461960元，已付钢筋材料款280000元，结余钢筋材料款181960元。”被告出具该《结算单》后，于2017年1月23日转账支付了70000元给原告，至今仍有111960元未付。原告向被告催收，被告认为已经按照当初口头约定支付了80%的材料款，余款应待与业主验收结算后再支付，双方为此发生争执，原告遂诉至本院。庭审中，被告自称从梅州丰园建设工程有限公司手中承包了梅州城区芹洋跨江输污工程主体建设，双方签订有书面施工合同；施工合同约定，梅州丰园建设工程有限公司按照施工进度的80%付款，自己拿到款项后再支付给各材料供应商；自己与其他材料供应商都签订了书面合同，约定了付款方式，但唯独与原告没有签订书面合同；当初与原告口头约定按照工程进度的80%支付货款，剩余20%货款待主体工程款结算完毕后再支付。原告提出异议，认为与被告没有约定按照工程进度付款，供货之后均致电被告，要求全额付款，但被告所支付过的几次货款中，均没有全额支付，都说过几天再支付。本院认为，原、被告之间成立钢筋材料买卖合同关系，被告仍欠原告钢筋材料款111960元未付的事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《结算单》为凭，本院予以确认。原告主张被告支付剩余货款111960元，被告则认为与原告口头约定按照工程进度的80%支付货款，剩余20%货款待主体工程款结算完毕后再支付，现工程尚未结算完毕，不应支付剩余货款。原告予以否认，认为与被告未曾有过该约定。因被告在庭审中未能举证证实其与原告之间存在按照工程进度的80%支付货款，剩余20%货款待主体工程款结算完毕后再支付的约定，故原告现请求被告支付剩余111960元货款有据，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告钟利兵应于本判决生效之日起十日内支付货款111960元给原告邓耀雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539.20元，按规定减半收取1269.6元（原告预交），由被告钟利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一七年八月十一日书记员  古珊珊
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初304号原告：吴俊龙，男，汉族，1984年11月20日出生，住址：广东省丰顺县。委托代理人：梁远强、邓颖，广东客中梅律师事务所律师、实习律师。被告：胡丹，女，汉族，1968年10月24日出生，住址：梅州市梅江区，现下落不明。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人梁远强律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2016年11月30日原、被告签订的《房产买卖合约》；2、判令被告返还原告已支付的定金50000元，购房款20000元，合计70000元，并从起诉之日至还清款项之日按照银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告；3、支付违约金50000元给原告；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告在房天下置业中介公司的介绍下，与被告签订了《房屋买卖合约》，约定原告购买被告位于梅州市××大道鸿都花园帝景湾托斯卡纳11号楼203房一套，房屋面积122.18m2，总价值750000元；合同第二条约定原告先支付购房定金50000元，之后在2016年12月15日前到不动产登记中心办理过户手续，过户后再交170000元（含定金）给被告，余款580000元由银行贷款的方式一次性支付给被告；同时，合同第七条还约定被告逾期办理过户手续，应将定金和购房款退还给原告，并支付原告违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了50000元购房定金，之后，被告又以手头紧为由，要求原告先行支付20000元购房款。原告于是在2016年12月23日、2016年12月24日支付了购房款20000元给被告。但在原告按约支付定金及购房款后，被告在合同约定时间内迟迟不肯与原告去办理房屋过户手续。原告经多次催促未果，起诉提出上述诉请。原告提交证据：1、原告身份证；2、被告身份证、粤房地产证梅州市字第××号《房地产权证》；3、《房产买卖合约》；4、《定金收据》、中国农业银行《交易明细清单》；5、2017年6月21日支付宝转账电子回单；6、被告的微信信息及收款情况等证明其诉请。被告未作答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告表示愿意对其提交证据三性和庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，对原告上述的“事实和理由”内容和对其提交的证据三性，予以认定。原告已支付给被告定金50000元、购房款20000元的事实，予以认定。被告未答辩、未提交抗辩证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合约》，未违反法律、法规的规定，双方的房屋买卖合同关系成立，合法有效，予以确认。依法成立的合同，双方均应依约履行，被告未按合同约定协助原告办理房产过户手续，已构成违约，合同解除的条件已成就，原告请求解除与被告签订的《房屋买卖合约》，理由充分，证据确凿，符合法律规定，予以支持。原告已支付定金50000元和购房款20000元的事实，有双方的《房产买卖合约》、《定金收据》、中国农业银行《交易明细清单》、支付宝转账电子回单、被告的微信信息及原告庭审陈述等证实，予以确认。据此，原告关于解除合约、定金双倍返还、购房款返还及支付该购房款从起诉之日至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息等诉请请求，理由充分，证据确凿，于法有据，予以支持；但定金已按双倍返还，原告关于该定金支付从起诉之日至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请请求，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，本院可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴俊龙、被告胡丹于2016年11月30日签订的《房产买卖合约》；二、被告胡丹应于本判决生效后15日内双倍返还给原告吴俊龙定金50000元；三、被告胡丹应于本判决生效后15日内返还原告吴俊龙购房款20000元，并支付该购房款利息（从2017年2月13日至还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；四、驳回原告吴俊龙的其他诉讼请求。案件受理费2700元、保全费1120元（原告均已预交），由被告负担（判决生效后15日内付清给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  郭亮生审判员  张炜健审判员  何仕珠二〇一七年八月二日书记员  古珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终683号上诉人（原审被告）：魏中浩，住白银市。委托诉讼代理人：马海成，系魏中浩公司（白银玉辉汽车贸易有限公司）法务。上诉人（原审被告）：李晓林，住兰州市。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文勇，住白银市。委托诉讼代理人：周成，住白银市，系周文勇父亲。原审第三人：白银市平川中学。法定代表人：刘永聪，该校校长。委托诉讼代理人：张晓阳，男，1970年12月28日出生，住白银市平川区育才东巷*号*栋*单元***室。上诉人魏中浩、李晓林因与被上诉人周文勇及原审第三人白银市平川中学经营权转让合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2017）甘0403民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初777号民事判决；二、本案发回白银市平川区人民法院重审。上诉人魏中浩、李晓林预交的二审案件受理费41360元予以退回。审判长苏军霞审判员冯向国审判员刘雪莲二〇一七年八月三十日书记员王露
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11943号原告:赵淑华，女，1945年10月17日出生，住北京市昌平区。原告：刘志明（赵淑华丈夫兼赵淑华委托诉讼代理人），男，1940年5月4日出生，住北京市昌平区。原告：刘利群（赵淑华女儿兼赵淑华委托诉讼代理人），女，1970年12月27日出生，住北京市昌平区。被告:马如利，男，1960年3月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐凤莲（马如利之妻），女，1962年10月20日出生，住北京市昌平区。原告赵淑华、刘志明、刘利群与被告马如利相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志明、刘利群、被告马如利及其委托诉讼代理人徐凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑华、刘志明、刘利群向本院提出诉讼请求：1、判令马如利将院后与赵淑华、刘志明、刘利群家宅院之间的连接墙恢复原有高度；2、判令马如利将其楼房后窗户封实，保护赵淑华、刘志明、刘利群的隐私权；3、判令马如利将其楼房东侧及后沿墙散水恢复原状；4、判令马如利赔偿本次诉讼过程中产生的全部费用（书写费、打印费、交通费、误工费等）;5、判令马如利支付诉讼费。事实及理由：双方均居住在昌平区邓庄村，系前后邻居，我家居北。马如利建设楼房后，将两家之间的连接墙增高到与我家南屋西头窗户上檐齐平，遮住了我家南房的采光；马如利所建楼房每层均建有后窗，正对我家大门，我家院内的所有活动，马如利在窗内一览无余，严重侵害了我家的隐私权；马如利家在其楼房北侧和东侧均建有散水，同时在其房屋东北角处建有大卧牛，严重影响了我家的通行，综上，提出上述诉讼请求。被告马如利辩称：我们两家之间的连接墙是在1986年就建造了，我们两家宅基地之间有2米多的胡同，建墙的时候周围邻居的都同意，当时建的时候赵淑华、刘志明、刘利群家也是墙，现在他家已建了南房，并且附近地面都增高了，所以我们也将两家的连接墙增高了，并不影响其南房的采光；我们家的楼房每层的楼道留了一个小窗户，是为了通风和防火安全，不存在侵犯其隐私权的问题；我家和赵淑华、刘志明、刘利群家之间有一条2米多的胡同，我们之间的宅基地并不接壤，我们弄多宽是占公家的地，和其无关，我家散水高10厘米，东北角的卧牛，我们测量，宽40厘米，高20厘米，不影响其出行，我家房屋东侧也是一个胡同，这个路就是一个排水道，为了保护我房屋的安全,所以我们家砌了散水，也不影响其通行。其第4项诉讼请求与我们无关，不同意赔偿。所以请求驳回赵淑华、刘志明、刘利群的所有诉讼请求。经审理查明：赵淑华、刘志明、刘利群家与马如利家南北相邻，赵淑华、刘志明、刘利群家居北，马如利家居南，两家南北之间相隔一条东西走向的胡同，该胡同西侧马如利建有连接墙。2014年初，马如利家建楼房后，将前述连接墙增高。马如利家所建楼房为三层，每层楼道处（楼房的北墙）留后窗，窗户朝北。马如利家楼房北墙和东墙下均建有散水，楼房东北角建有卧牛。赵淑华、刘志明、刘利群家院门朝南，其通过门前胡同和马如利家东侧与东侧邻居之间的南北走向的胡同向南出行。经现场勘验，两家相隔的胡同西侧连接墙南北长2.38米，高2.37米，高度接近赵淑华、刘志明、刘利群家南房西侧窗户横梁，两家西侧墙外为胡同，西侧邻居房屋均为楼房；两家南北之间东西走向的胡同宽度为2.38米，马如利家楼房北墙下散水宽度约为45厘米，与北墙连接处高度约为14厘米，外沿高出地面约为6厘米，呈斜坡状；马如利家楼房东墙下散水呈斜坡状，与东墙相连处高度为19厘米，坡长为74厘米，外沿与地面连接；马如利家楼房东北角下的卧牛高度为14厘米；马如利家楼房后窗均建在每层的楼道北侧，从室内向外目视，每层窗户横梁以下的玻璃窗均能看到赵淑华、刘志明、刘利群家院内。上述事实，有当事人的陈述、赵淑华、刘志明、刘利群提交的照片、集体土地建设用地使用证；马如利提交的照片、集体土地建设用地使用证及示意图；本院的现场勘验笔录及平面图等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻各方在行使不动产权利时，不得妨害或侵害他人的合法权利。公民的隐私权受法律保护，隐私是个人所拥有的个人信息、秘密、生活状况及个人生活空间等。马如利家楼房北墙所建窗户，虽用于采光通风，但不能影响他人的合法权益。经现场勘验，其楼房每层楼道内北侧窗户，从室内透过窗户横梁下的玻璃窗均可见赵淑华、刘志明、刘利群家院内，对赵淑华、刘志明、刘利群家的个人生活空间产生影响，构成对其隐私权的侵害，涉案窗户横梁以上的玻璃窗，在正常情况下，通过该窗不能看到赵淑华、刘志明、刘利群家院内，从兼顾双方利益出发，马如利应对其楼房北墙的每层窗户横梁以下的玻璃窗进行磨砂处理，赵淑华、刘志明、刘利群要求将涉案后窗全部封实，本院不予以支持。关于两家之间的连接墙是否对赵淑华、刘志明、刘利群家南房采光产生影响问题。房屋的采光权通常指房屋所有权人或使用权人享有的从室外取得适当光源的权利。该权利的具体体现主要是参照我国住宅建筑设计规范的相关规定，建筑物在日照标准日（冬至日或大寒日）有效日照时间范围内（根据不同地区，一般指标准日的9时至15时或8时至16时），建筑外窗获得日照的时间（根据建筑物的使用性质，一般不少于1至3小时），本案中，涉案连接墙与赵淑华、刘志明、刘利群家南房的南房山相连，在上述规定的日照时间范围内，该连接墙对其南房的采光不产生影响，故赵淑华、刘志明、刘利群以涉案连接墙影响其南房采光为由，要求部分拆除，恢复原状，本院不予支持；关于散水问题。马如利家楼房北墙下所建散水及该房屋东北角的卧牛，根据现场勘验以及两家之间胡同宽度等，马如利上述散水及卧牛不影响赵淑华、刘志明、刘利群家通行；马如利家楼房东墙下所建散水，虽超出了一般散水的宽度，但该散水为斜坡状，其外沿与地面未形成垂直状态的高坎，且坡根高度为19厘米，对赵淑华、刘志明、刘利群家正常通行不产生影响，故赵淑华、刘志明、刘利群要求马如利拆除上述两处散水及卧牛的诉讼请求，本院不予支持；赵淑华、刘志明、刘利群主张的因本次诉讼产生的书写费、打印费、交通费、误工费等，无证据佐证，同时也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马如利对其楼房北墙窗户(三处)横梁以下的玻璃进行磨砂处理，处理方式为更换为磨砂玻璃或在原玻璃上粘贴磨砂膜，于本判决生效后十日内执行；二、驳回原告赵淑华、刘志明、刘利群的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，原告赵淑华、刘志明、刘利群负担二十五元，已交纳；被告马如利负担十元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一七年八月二日书记员  刘婷婷
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初4351号原告：王秀英。委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。被告：成都市龙泉龙喜食品有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇西街**号。法定代表人：廖品明，该公司执行董事。原告王秀英与被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司（以下简称龙喜食品公司）拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人赖力到庭参加诉讼，被告龙喜食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资15420元。事实和理由，从2015年3月，原告到被告处工作，自2016年2月起，被告一直拖欠原告的工资未发放，截止目前共拖欠原告工资15420元（其中2016年4月2660元、5月2500元、6月2500元、7月1500元、8月1500元、9月1500元、12月1400元，2017年1月1860元）。被告的行为侵犯了原告作为劳动者应当享有的基本权利，故原告申请劳动争议仲裁，而成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日向原告出具龙劳人仲委案字（2017）第113号仲裁决定书决定终止审理，不得已而提起诉讼。被告龙喜食品公司未向本院提交答辩状，也未提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，被告的工商登记查询信息。2、仲裁裁决书和送达回执。3、落款时间为2016年8月10日的员工工资欠条原件。4、落款时间为2017年1月3日的员工工资欠条原件。5、落款时间为2016年10月7日的协议书原件。原告提供的证据，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告龙喜食品公司成立于1999年11月1日，为有限责任公司。被告成立后，原告曾在被告处工作。2016年8月10日，被告向原告出具员工工资欠条一份，记明欠原告2月工资1250元，4月工资2660元，5月工资2500元，6月工资2500元，合计8910元。公司承诺在2017年春节前逐步发放完毕。2016年10月7日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为被告承认拖欠原告工资，承诺于2017年1月30日前向原告支付拖欠的工资8910元。协议签订当日，被告向原告支付了2016年2月工资1250元，尚有7660元工资未按约定时间支付。2017年1月3日，被告向原告出具员工工资欠条一份，记明欠原告2016年7月工资1500元，8月工资1500元，9月工资1500元。此后，原告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月12日向原告出具龙劳人仲委案字（2017）第113号仲裁决定书，决定终止审理。除本案外，本院还受理了涉及被告拖欠其他员工工资的案件7件，均已审理终结。本院认为：原告向被告提供劳动，被告理应及时向原告支付约定的报酬。因被告未全面履行这一义务，双方之间酿成纠纷，被告向原告出具员工工资欠条，确认拖欠原告工资的金额，双方于2016年10月7日达成协议，约定被告应在何时支付拖欠原告的工资，这一协议不违反法律、法规强制性规定，因此合法有效。而被告未按双方达成的协议全面履行自己的义务，应承担相应的民事责任，即对拖欠原告的工资应予支付。原告主张被告除拖欠工资欠条记明的工资外，尚拖欠2016年12月工资1400元，2017年1月的工资1860元，但原告对这一主张仅有单方陈述，并未提供证据印证，故对原告此主张，本院不予认定，其要求被告支付这一部分工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市龙泉龙喜食品有限责任公司于本判决生效之日起10日支付原告王秀英工资12160元；二、驳回原告王秀英的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年八月十七日书记员  陈琴芹
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初952号原告：李永清，男，汉族，1971年7月8日出生，现住梅江区。被告：巫永平，男，汉族，1972年6月8日出生，现住梅江区。原告李永清诉被告巫永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永清到庭参加了诉讼，被告巫永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金人民币4800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫永平以资金周转困难为由，于2015年10月份向原告借款人民币4800元，由被告出具一份《借据》，后原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《借条》。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“今向李永清借款人民币：肆仟捌佰元正（￥4800元正）。”由被告在借款人处签名。原告称被告借款后，于2016年8月底归还了500元，余款经多次催收至今未还，遂诉至法院。庭审中，原告称其与被告曾住在同一小区，是朋友关系。2015年10月左右，被告以工人受伤还缺4000多元赔款为由，向原告借款现金4500元。2015年11月底，被告又因欠他人借款，债主上门催债，因被告妻子手上只有1000多元，便又向原告借300元现金，一并交给债主。2015年12月31日，原告要求被告就上述两笔借款出具借条，被告遂出具了一张4800元的《借条》交由原告收执。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款4800元的事实，提供有被告签名的《借条》原件为凭，原告亦表示愿意对《借条》及借款的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告出具《借条》后，只归还了500元本金，剩余本金至今未还，现原告请求被告偿还剩余本金4300元有据，本院支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫永平应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金4300元给原告李永清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（原告预交），由被告巫永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员     审判员  何仕珠二〇一七年八月十四日书记员  章梓鹏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初4238号原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。法定代表人：朱正民，董事长。委托诉讼代理人：刘奇、孟连，系该公司工作人员。被告：李长福，男，1951年2月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：蒋达成，男，1949年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：蒋向东，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：李小英，女，1977年3月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：张利莎，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）与被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人刘奇、孟连，被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎对债务人严春荣、江中美的借款160万元及相应利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告与债务人严春荣、江中美签署《个人创业（经营性）借款合同》，原告向债务人严春荣、江中美出借流动资金贷款160万元，贷款期限为2016年6月3日至2017年6月2日。该笔借款由被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向债务人交付借款。嗣后，债务人严春荣、江中美未按约还款，原告通过诉讼方式向债务人严春荣、江中美追收还款未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎未应诉答辩，亦未提交证据材料。经本院审理认定事实如下：2016年5月4日，原告（债权人）与联保成员（保证人）严春荣、江中美、蒋向东、李小英、张利莎签订《最高额联合保证合同》（编号：龙稠最联保字第20166519910001956294号），该合同约定：各联保成员同意自2016年6月3日至2017年6月2日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要其债务在严春荣额度160万元，蒋向东额度160万元，张利莎额度160万元的最高债务本金额度内，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。联保体中的任一债务人未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行保证责任；债权人可以直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任。保证担保的范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2016年5月4日，原告与债务人严春荣、江中美签订《借款合同》，约定严春荣、江中美向原告借款160万元，借款利率为固定利率即年利率12%，借款期限自2016年6月3日至2017年6月2日止。该合同第十五条约定，债务人未按期还款且又未就展期事实与债权人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复利，直至债务人归还未按时支付的利息时止。2016年5月4日，被告蒋达成与原告签订《保证合同》，约定由蒋达成为债务人严春荣的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括主债务本金、利息（含罚息）、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年5月4日，被告李长福与原告签订《保证合同》，约定由李长福为债务人严春荣的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括主债务本金、利息（含罚息）、复利、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。债务人严春荣、江中美在借款后未按期还款，原告于2016年8月向本院起诉严春荣、江中美还款，本院于2017年3月7日作出（2016）川0112民初3788号民事判决书，判决：一、解除严春荣、江中美与稠州村镇银行于2016年5月4日签订的借款合同；二、严春荣、江中美于判决生效后10日内偿还稠州村镇银行本金160万元及相应利息、罚息、复利（截止2017年3月6日的利息、罚息、复利共计为144975.37元，并从2017年3月7日起以未偿还本金为基数，按照《借款合同》第十五条约定的方式计算利息、罚息、复利，至清偿之日止）。该判决生效后，原告向法院申请强制执行债务人严春荣、江中美未果。后原告向保证人李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎主张清偿债务，故酿成诉讼。以上事实，有原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、《贷款放款记账凭证》、《保证合同》、《最高额联合保证合同》、《借款借据（代申请书）》、（2016）川0112民初3788号民事判决书等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：稠州银行与严春荣、江中美、蒋向东、李小英、张利莎签订《最高联合保证合同》及与蒋达成、李长福签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。债务人严春荣、江中美未按生效判决文书履行偿还义务，原告要求保证人蒋向东、李小英、张利莎、李长福、蒋达成承担保证担保责任，符合保证合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋向东、李小英、张利莎、李长福、蒋达成承担清偿责任后，有权向债务人严春荣、江中美追偿；原告主张的实现债权的费用，未提供证据予以证实，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋向东、李小英、张利莎、李长福、蒋达成于本判决生效之日起三日内依照本院（2016）川0112民初3788号民事判决书所确定的第二项给付义务【即：严春荣、江中美于本判决生效后10日内偿还稠州村镇银行本金160万元及相应利息、罚息、复利（截止2017年3月6日的利息、罚息、复利共计为144975.37元，并从2017年3月7日起以未偿还本金为基数，按照《借款合同》第十五条约定的方式计算利息、罚息、复利，至清偿之日止）】，向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10570元。由被告李长福、蒋达成、蒋向东、李小英、张利莎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年八月二十五日书记员  王嘉琴
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1681号申请执行人刘学明，男，1956年11月17日生，汉族，金浦利经贸有限公司职工，住南京市浦口区。被执行人姜啟广，男，1962年4月25日生，汉族，住南京市浦口区。刘学明与姜啟广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的(2016)苏0111民初6506号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告姜啟广于本判决生效之日起五日内给付原告刘学明借款本金40000元并支付逾期利息，利息自2016年8���18起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人姜啟广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学明向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人姜啟广名下无房产及车辆权属登记，本院已依法冻结其名下银行账户。本案尚未执行到位金额40700元。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据���实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜啟广名下无房产及车辆权属登记，本院已依法冻结其名下银行账户。本案尚未执行到位金额40700元。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人姜啟广纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0111民初6506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向���院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  吕春贵审 判 员  邢啸天代理审判员  马 丽二〇一七年八月八日书 记 员  李 夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5876号原告:王某1，男，1943年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某2，男，1976年10月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。本院在审理原告王某1诉被告王某2财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对该案的起诉。本院认为，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张仲德二0一七年八月十六日书记员夏安然
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审90号申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。法定代表人吴东林，该局局长。委托代理人陈晓亮，该局工作人员。委托代理人陶清婷，该局工作人员。被执行人梁风楼，男，1976年1月2日，汉族，居民，住山东省临清市。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监）于2017年7月12日向本院申请强制执行亭市监案（2016）00019号《行政处罚决定书》，强制被执行人梁风楼缴纳罚款人民币70575元。本院立案后，向被执行人梁风楼送达了《听证通知书》。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。2016年5月15日，亭湖市监向梁风楼邮寄送达了亭市监听告字（2016）第00012号《行政处罚听证告知书》，告知拟对梁风楼作出如下行政处罚：1、没收侵犯注册商标专用权的轴承110件；2、罚款70575元。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向亭湖市监进行陈述、申辩和听证，逾期视为放弃该权利。2016年7月4日，亭湖市监根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定作出亭市监案（2016）00019号《行政处罚决定书》，对梁风楼作出如下行政处罚：1、没收侵犯注册商标专用权的轴承110件；2、罚款70575元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。梁风楼在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。亭湖市监于2017年5月28日向梁风楼送达了亭市监履催字（2017）第0524号《行政决定履行催告书》,梁风楼仍未履行义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人亭湖市监作出的亭市监案（2016）00019号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区市场监督管理局作出的亭市监案（2016）00019号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝月代理审判员  宋君代理审判员  李霞二〇一七年八月四日书 记 员  韦琦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初4231号原告：潘党英，女，1966年9月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷建军，男，1989年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告潘党英与被告殷建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告潘党英、被告殷建军的委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘党英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款45000元并支付利息（以45000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月16日，被告向原告借款45000元，并出具借条一份。经原告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告殷建军辩称，一是被告与原告素不相识，且无业务往来，被告父亲殷生明与原告系合伙关系，因殷生明在外出差，故委托被告前往原告处取款，被告由于笔误，错打了借条；二是该取款凭证上的账号实为企业账号，证明该款项是由企业付款，该企业已于2013年散伙，殷生明与企业的往来每年都会结清，只是条据未取，该案应在原告与殷生明将账目结清后再予处理；三是该借条出具已六年之久，原告并未向被告主张，诉讼时效已过。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告向原告借款45000元，并在原告银行取款凭证背面出具借条一份，载明：今借到肆万伍仟元整（45000元）。上述借款经原告催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张借款45000元，并提交了被告出具的借条为证；被告认为该款项并非借款，被告出具借条为笔误，该款应由原告与殷生明结账后再予处理，被告向本院提交情况说明一份。本院认为，该借条系被告在原告取款凭证上向原告出具，且借款时间、金额与取款时间、金额均一致，能够证明被告向原告借款的事实；被告提交的情况说明，原告对此不予认可，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故对该情况说明本院不予采信。对被告提出的原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，被告向原告借款，双方并未约定借款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日起计算，被告未能对原告何时要求其履行还款义务进行举证，且自称该借条出具已六年之久，原告并未向被告主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予认可。被告向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（以45000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告殷建军于本判决生效之日起十日内向原告潘党英偿还借款45000元；二、被告殷建军于本判决生效之日起十日内，向原告潘党英支付利息（以45000元为本金，从2017年7月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，由被告殷建军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一七年八月十七日书 记 员  王竹筠
沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初394号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人王昌余，男，1982年12月25日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，系辽Ｎ×××××号汽车驾驶人，住沈阳市于洪区青城山路海逸茗筑16号321（户籍地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。因本案于2017年6月16日被刑事拘留（6月15日被抓获），同年6月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2017年8月14日经本院决定继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人王昌余犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人王昌余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日22时42分许，被告人王昌余酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号小型汽车，由西向东行驶至沈阳市皇姑区梅江街文储路时被交通民警发现酒后驾驶机动车并被带到交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人王昌余的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为142mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王昌余在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证；血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌余违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王昌余能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王昌余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周美辰二〇一七年八月十七日书 记 员  张凤娟
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初734号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人翁春婵，女，1982年5月13日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，无业，住平阳县。曾因吸毒于2007年2月15日被平阳县公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2009年5月7日被平阳县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年10月13日被平阳县公安局行政拘留十二日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人翁春婵犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人翁春婵到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年7月7日12时24分许，被告人翁春婵经电话商定毒品买卖事宜后，指使曾某(已判刑)将一包毒品海洛因送至平阳县水头镇“金旺角”宾馆一楼后门楼梯口处，以人民币200元的价格贩卖给李某2，后曾某被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案毒品重0.22克，检出海洛因成分。上述事实，被告人翁春婵在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯曾某供述，证人李某2证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，司称笔录，理化检验报告，刑事判决书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁春婵明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁春婵归案后能如实供述自己罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品已被查获，没有流入社会，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁春婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭志敏二〇一七年八月三十日代书记员 徐晓雅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10808号原告：杨青，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖州省辰溪县。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：马劲松，男，1972年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨青诉被告马劲松民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员楼德卫适用简易程序，于8月24日公开开庭进行了审理。原告杨青的委托代理人袁继鹏到庭参加了诉讼，被告马劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告杨青以被告马劲松于2015年8月14日出具的借条为凭诉请：一、判令被告马劲松偿还借款30000元；二、判令被告马劲松承担案件诉讼费。经审理查明：1、借款本金：30000元；2、借款期限：2015年8月14日至2015年9月13日；3、借款利率：约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息；4、违约责任：如逾期归还借款的，应按借款本金的20%标准支付违约金，并承担由此而花费的全部诉讼费和律师代理费；4、还款情况：支付借款利息6000元。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告马劲松拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告马劲松于本判决生效后十日内偿还原告杨青借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告马劲松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  楼德卫二〇一七年八月二十四日书记员  沈虹霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初507号原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1146号。负责人：曾菲，该行副行长。委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芷青，公司员工。被告：罗春英，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“中国建行经开区支行”）与被告罗春英、朱开川信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院递交书面申请，申请撤回对被告朱开川的诉讼请求，本院口头裁决予以准许。原告中国建行经开区支行的委托诉讼代理人赵辛龙、周芷青到庭参加诉讼，被告罗春英经本院依法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告��用卡欠款本金人民币207114.15元以及截止2016年10月31日的利息80233.71元，两项共计287347.86元，2016年10月31日之后的利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算；2.被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、公告费。事实和理由：被告罗春英于2013年1月8日在原告处申请了账号为2767********6464、主卡卡号为4367********6464龙卡汽车卡信用卡。截止到2016年10月31日，被告用上述信用卡欠款本金207114.15元，产生利息80233.71元。原告从2015年2月26日开始向被告多次催收，但被告拒不归还上述款项。特诉至贵院，望判如所请。被告罗春英未到庭，也未向本院提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日。罗春英填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，向原告申请分期金额为56万元，分期期数为36期，持卡人分期手续费率为12%即67200元。并约定购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务不履行、申请销户、主动要求停卡时或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。后经银行批准，银行同意被告47万元的��用贷款额度。同日，罗春英向原告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表的声明事项部分罗春英用手写的方式写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条使用：“……3.甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方的账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款……6.甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；7.甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计��欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利……”。第五条还款：“……4.甲方未在到期还款日或之前还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免期还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息……”。后原告向被告发放了卡号为4367********6464的信用卡。被告后用该卡进行了购车消费及其他消费，产生消费金额后，被告归还了部分，但截止2017年8月24日，被告尚有207022.15元的消费额未归还，并产生了108161.99元的利息(含复利)，滞纳金11985.96元。上述事实，有《申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《持卡人账单查询》及当事人陈述等证据材料，在案证实。本院认为，被告向原告填写了《申请表》，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支了信用卡之后，应该按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定履行自身的还款义务。被告截止到2017年8月24日，已透支本金207022.15元，该本金已产生利息(含复利)108161.99元（2017年8月25日之后的利息，以未归还本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止），现原告诉请归还该金额，于法有据，本院予以支持。对于滞纳金11985.96元，虽被告有违约行为，但原告主张的利息（含复利）已能救济其违约损失，故对原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行归还欠款本金207114.15元及相应利息（含复利）【截止2017年8月24日的利息（含复利）108161.99元，2017年8月25日之后的利息以未归还本金为基数，按照日利率万分之五计算至付清时止】；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，公告费600元，共计6210元，由被告罗春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 兰    莉    萍人民陪审员 汪广秀人民陪审员张亮二〇一七年八月二十五日书 记 员 蒋    礼    琴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执407号申请执行人张家绪，男，1952年12月25日生，住本县。被执行人吴浩然，男，1967年10月7日生，住本县。申请执行人张家绪与被执行人吴浩然民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月28日作出（2016）渝0242民初2748号民事判决书，判决由被告于判决生效后10日内支付原告张家绪53万元及其利息。因被执行人在判决书生效后未自觉履行生效裁判文书的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人吴浩然发出了执行通知书、财产申报令等法律文书。被执行人吴浩然在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施。经本院点对点、总对总网络查控、以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额53万元。经告知后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人吴浩然无可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单、对被执行人采取临控措施，经告知后，申请人同意对本案作终结本次执行程序处理。待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦加红代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年八月十八日书 记 员  何香莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保128号之一申请人关飞龙，男，1982年7月17日出生，满族，住大庆市红岗区。被申请人李艳春，男，1977年6月11日出生，汉族，住大庆市红岗区。申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，请求法院依法查封或冻结被申请人李艳春名下价值10万元的财产或银行存款。本院依法采取强制措施，现申请人在法定期限内未向本院起诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人李艳春名下价值10万元的财产或银行存款的查封或冻结；二、依法解除对担保人张雄伟单独所有的让胡路区西寨11-11-3-102[黑（2017）大庆市不动产权第0013907号]的查封。定送达后立即执行。审判员  韩东风二〇一七年八月二十二日书记员  黄雪杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初24117号原告：邵顺昌，男，1959年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰律师事务所律师。被告：王炳泽，男，1958年7月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。原告邵顺昌与被告王炳泽返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵顺昌之委托诉讼代理人曹剑锋与被告王炳泽及其委托诉讼代理人王玲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵顺昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令王炳泽将所占用的我位于北京市海淀区树村厢白旗XX号房屋腾退给我；2、请求判令王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金暂计人民币10411.5元；3、请求判令王炳泽支付2017年1月1日至实际腾退返还给原告房屋之日止的房屋占用费，暂计人民币28000元；4、请求判令本案律师费15000元由王炳泽承担；5、请求判令本案诉讼费由王炳泽承担。事实和理由：原告于2002年左右经朋友介绍，将位于北京市海淀区树村厢白旗XX号自有房屋借给被告居住至今，被告承诺原告使用该房屋时立即将房屋腾退交还给原告，并支付占用房屋期间的水、电、物业、供暖费等费用。2016年底，原告告知被告要收回房屋，但被告拒绝腾退，经原告多次主张被告均未回应。故原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益。王炳泽辩称，我不同意将该房屋返还给邵顺昌。2004年左右北京碧兴源房地产开发有限公司（以下简称碧兴源公司）当时找邵顺昌办理进出口的事情，邵顺昌想买该公司位于海淀区罗庄西里碧兴源小区的一套房屋，但当时碧兴源小区该房屋被查封，邵顺昌想住该小区房屋，要求三方换房。当时我于2003年在该小区已经购买了一套房屋，邵顺昌提出换房要求，用本案争议的房屋换我的房屋，待能过户时再行过户。邵顺昌将其房产证放在了碧兴源公司，当时为公房，无上市交易手续，我将自己的房屋给了碧兴源公司，碧兴源公司将另外一套房屋给了邵顺昌，邵顺昌将涉案房屋给了我。按照该方案实施了十多年，但产权证一直未办理。邵顺昌现在所住的碧兴源小区的房屋没有买卖协议且未办理产权证，只是象征性的补了几万元。现邵顺昌提出腾退是要推翻此前的换房方案，如邵顺昌要求腾退，应追加碧兴源公司为第三人，且需将碧兴源公司的房屋交还公司，公司将我的房子交还给我。我不同意邵顺昌的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区树村厢白旗XX号房屋系邵顺昌购买的单位公房。该房屋2003年办理产权证，房屋所有权人为邵顺昌，2017年1月18日该房屋办理以邵顺昌为权利人的不动产权证。邵顺昌称，其与碧兴源公司老总陈缨关系很好，2003年左右陈缨想安排碧兴源公司的一个副总暂时住一下涉案房屋，其同意后陈缨安排王炳泽入住该房屋。王炳泽对邵顺昌的陈述不予认可，其主张其与邵顺昌、碧兴源公司三方协议换房，涉案房屋因此由其自2004年左右居住至今，但王炳泽未就该主张提供充分有效证据予以证明，邵顺昌对此予以否认。自王炳泽2004年左右入住涉案房屋至今，邵顺昌未向王炳泽收取任何费用。邵顺昌要求王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金暂计人民币10411.5元，其提供物业服务费催缴通知单一份，王炳泽对此不予认可。另查，王炳泽2003年购买北京市海淀区罗庄西里碧兴园小区房屋一套，至今未办理房屋产权证，其名下另有其他房屋。上述事实，有双方当事人陈述，邵顺昌提供的房产证等证据，王炳泽提供的商品房买卖合同等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王炳泽主张其占有该房屋系基于其与邵顺昌、碧兴源公司三方的换房协议，但其未就该主张提供充分有效证据予以证明，邵顺昌对此予以否认，故本院对王炳泽该项抗辩主张不予采信。邵顺昌系涉案房屋的产权人，其有权请求无权占有该房屋的王炳泽返还该房屋，故其要求王炳泽腾空并交还涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邵顺昌要求王炳泽结清占房屋期间的供暖费用及滞纳金、支付房屋占用费及承担律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、王炳泽于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区树村厢白旗XX号房屋腾空并将该房屋交还给邵顺昌；二、驳回邵顺昌的其他诉讼请求。案件受理费五百六十八元，由邵顺昌负担五百三十三元，已交纳；由王炳泽负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一七年八月十八日书记员  王 璇
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初1201号原告：曾梅根，男，1973年9月29日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，被告：戴启达，男，1969年1月12日出生，汉族，湛江市人，住广东省湛江市，被告：周惠金，女，成年，汉族，湛江市人，住广东省湛江市。原告曾梅根与被告戴启达、周惠金买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告曾梅根于2017年8月22日向本院提出撤回对被告戴启达的起诉申请。本院认为，原告以被告戴启达已死亡为由，申请撤回对被告戴启达撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾梅根撤回对被告戴启达的起诉。审判员  习文昭二〇一七年八月二十三日书记员  邓成赟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初7824号之一原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（组织机构代码75887389-2），住所地：宁波市鄞州区中山东路503弄1号楼上。法定代表人：王伟丰，该公司董事长兼总经理。被告：朱前，男，住宁波市鄞州区。原告宁波市江东新天地物业管理有限公司与被告朱前物业服务合同纠纷一案，原宁波市江东区法院于2016年12月26日立案受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案移送本院继续审理。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。审 判 长  周伟平代理审判员  熊兴华人民陪审员  卓祥国二〇一七年八月十七日代书 记员  朱浩荣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初2643号原告：汪梅香，女，1942年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姚某某，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：尹庆隆，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告汪梅香与被告尹庆隆身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪梅香的委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼。被告尹庆隆经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪梅香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币123006元(以下币种均为人民币)、营养费6000元、护理费27000元、住院伙食补助费460元、鉴定费1950元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元。2、今后二期治疗医疗费30000元、护理费2250元、营养费1500元。总费用302166元，按照同等责任要求被告赔偿原告151083元。庭审中，原告撤回关于二期治疗费用的诉讼请求。事实和理由：2015年7月2日，原告由北向南步行至曹安路真光路向西300米处，在非机动车道上被骑电瓶车从西向东行驶的被告撞倒，被告骑的很快，并且载了很多货。导致原告右肩和右踝关节两处骨折，交警认定同等责任。在交警队，被告先给了原告10000元。过了一周，交警又让被告过来把医疗费垫付一些，被告又给了10000元。被告总共给了20000元现金。被告尹庆隆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日8时25分许，原告步行与骑电瓶车的被告在本市曹安路进真光路西约300米处发生交通事故，致原告受伤。原告被送医住院治疗，诊断为：右肱骨外科颈骨折，右三踝骨折。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告与被告负事故同等责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月21日出具司鉴中心[2015]临交鉴字第1328号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人汪梅香右上、下肢交通伤，后遗右上、下肢障碍分别构成XXX伤残；损伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养60日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。关于医疗费，经核对，原告产生合理的医疗费为119229.42元(已扣除住院期间伙食费357元)。关于护理费、营养费，本院根据鉴定意见确定的护理期90日、营养期60日，分别参照每天40元、30元的标准，结合票据，酌定护理费为5910元、营养费为1800元。住院伙食补助按照实际住院天数22天，参照每天20元的标准酌定为440元。关于伤残赔偿金，本院根据原告的居住、伤残等级情况，酌定为18619元。本次交通事故经公安部门出具道路交通事故认定书，原、被告负事故同等责任，故被告应对原告的上述合理损失承担50%的赔偿责任。关于司法鉴定费以及精神损害抚慰金，因原告已构成XXX伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院结合原告在本起事故中自身过错予以酌定。至于被告给付的20000元医疗费，可在应承担的赔偿总额中予以抵扣。今后二期治疗的医疗费、护理费、营养费尚未产生，本案不作处理，原告可在具体费用产生后主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告尹庆隆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪梅香医疗费人民币59614.71元(该款扣除已付人民币20000元，实付人民币39614.71元)，住院伙食补助费人民币220元，营养费人民币900元；二、被告尹庆隆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪梅香伤残赔偿金人民币9309.5元，护理费人民币2955元，精神损害抚慰金人民币3000元；三、被告尹庆隆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪梅香鉴定费人民币975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5832.49元，由原告汪梅香、被告尹庆隆各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科审 判 员  张敏婕人民陪审员  王 俭二〇一七年八月七日书 记 员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11550号原告：胡正福，男，1955年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：赵翠南，女，1954年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：胡隽，女，住上海市奉贤区。被告：褚和平，男，1974年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告胡正福、赵翠南与被告褚和平民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 沈 磊二〇一七年八月三十一日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4725号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨飞，男，1982年11月3日出生，住，住武汉市江汉区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告杨飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告杨飞经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、杨飞向中国银行北京市分行支付截至2016年10月25日的欠款本金71731.8元、利息17112.45元、滞纳金16125.02元、手续费60元、年费800元，合计105829.27元；2、杨飞按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年10月26日起至全部款项付清之日止）；3、杨飞按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年10月26日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、杨飞承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨飞曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因杨飞拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告杨飞未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而杨飞未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，杨飞在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年10月25日，杨飞拖欠欠款本金71731.8元、利息17112.45元、滞纳金16125.02元、手续费60元、年费800元，合计105829.27元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨飞在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求杨飞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十月二十五日的欠款本金七万一千七百三十一元八角、利息一万七千一百一十二元四角五分、滞纳金一万六千一百二十五元零二分、手续费六十元、年费八百元，合计十万五千八百二十九元二角七分；二、自本判决生效之日起十日内，杨飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十月二十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，杨飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十月二十六日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，杨飞向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百一十六元、公告费五百六十元由杨飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执515号之一申请执行人钟伍香，女，1977年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人泉州市港泰制衣有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人杨明正。申请执行人钟伍香与被执行人泉州市港泰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2017年1月19日作出的泉开劳仲案〔2017〕4号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，申请强制被执行人支付申请执行人工资人民币3097.22元。本案在执行过程中，本院依法限制被执行人泉州市港泰制衣有限公司的法定代表人杨明正出入境，并就其涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送泉州市公安局经济技术开发区分局立案侦查。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案〔2017〕4号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  庄俊泓执行员  洪江龙二〇一七年八月三十一日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初232号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人刘光荣，男，出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化程度，捕前住本市罗布林卡路”正红干锅”出租房。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月15日被公安机关抓获并羁押，2016年11月15日被拉萨市公安局刑事拘留；于2016年12月23日被拉萨市公安局逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人刘光荣犯��窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振出庭支持公诉。被告人刘光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年的一天早上9时许，被告人刘光荣在本市北京中路江西会馆吧台处，盗窃了2部苹果ipad，经拉萨市物价局价格认证中心估价为4800元。2016年5月5日7时33分许，被告人刘光荣在本市北京中路江西会馆六楼办公室桌子上盗窃了4部苹果ipad，经拉萨市物价局价格认证中心估价为11200元2016年9月1日23时许至次日11时30分许，被告人刘光荣在本市当热西路玉金楼餐饮有限公司，从吧台抽屉内盗走约100元现金及4部金色的苹果ipad。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗4部苹果ipad进行估价为10000元。2016年10月16日4时30分许至9时30分许，被告人刘光荣在本市民族北路宏运家具城四楼鸟语花香茶楼，从吧台抽屉内盗窃了现金13000元。2016年2月15日8时5分许，被告人刘光荣在我市北京中路西藏大厦”人民食堂”餐厅内盗窃1瓶五粮液、1瓶茅台白酒、1条和天下香烟、7包硬中华香烟、7包软中华香烟。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗物品估价为2980元。2016年8月11日上午，被告人刘光荣在本市德吉南路上海大厦酒吧餐厅吧台处，盗窃了497元现金、2条硬中华香烟、8包软中华香烟、5包软盒芙蓉王香烟。经拉萨市物价局价格认证中心对被盗物品估价为1885元。2016年9月8日上午，被告人刘光荣在本市林廓北路天泽国际酒店三楼的茶楼吧台抽屉内，盗窃现金5000元。2016年8月19日，被告人刘光荣在本市宇拓路14号金秋大厦4楼（西藏华阳供热工程服务有限公司、云鼎汇咖啡厅）盗窃了一台苹果air笔记本电脑、200元现金和4包软中华香烟。公诉机关认为，被告人刘光荣的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人有坦白等情节，建议法庭对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本案另查明，拉萨市公安局刑警支队侦查人员于2016年11月15日将被告人刘光荣抓获并羁押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人吴志友、苗高山、马学东、王杰、骆江梅、ＸＸ彬、刘飞飞、曾智镄的陈述及辨认笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、劳动教养决定书、手印鉴定书、抓捕经过、到案经过、提取物证笔录、扣押清单、情况说明等证据证实。本院认为，被告人刘光荣无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。量刑时考虑到被告人刘光荣归案后如实供述自己的罪行，有坦白等情节，决定对被告人刘光荣从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人刘光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起��算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2019年8月14日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋亮亮二〇一七年八月二十日书记员  怕都玛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4676号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李俊毅，男，1951年1月1日出生，住河北省承德市双桥区南兴隆街小区*号楼*单元***号。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李俊毅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告李俊毅经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、李俊毅向中国银行北京市分��支付截至2016年11月12日的欠款本金53496.24元、利息6340.81元、滞纳金等各项费用16467.71元，合计76304.76元；2、李俊毅按信用卡领用合约的约定支付利息及滞纳金、违约金等各项费用（自2016年11月13日起至全部款项付清之日止）；3、李俊毅承担本案的诉讼费用。事实和理由：李俊毅曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因李俊毅拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告李俊毅未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而李俊毅未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，李俊毅在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月12日，李俊毅拖欠欠款本金53496.24元、利息6340.81元、滞纳金等各项费用16467.71元，合计76304.76元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李俊毅在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求李俊毅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李俊毅向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十二日的欠款本金五万三千四百九十六元二角四分、利息六千三百四十元八角一分、滞纳金等各项费用一万六千四百六十七元七角一分，合计七万六千三百零四元七角六分；二、自本判决生效之日起十日内，李俊毅向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金及违约金等各项费用（自二○一六年十一月十三日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百零八元、公告费五百六十元由李俊毅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0105刑初1560号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人付某，男，1985年6月20日出生于河南省开封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省开封市开发区。曾因嫖娼于2016年5月27日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日，同年6月11日被收容教养六个月。因本案于2017年5月26日被郑州市公安局东风路分局行政拘留十五日，6月10日被刑事拘留，6月17日被取保候审，同年8月8日被逮捕。指定辩护人刘自林，河南文中律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员史小帅、被告人付某及其辩护人刘自林到庭参与诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年5月25日4时许，被告人付某在郑州市金水区北环路与中州大道交叉口维也纳森林小区北门路边台阶上，将被害人张某停放在该处的一辆咖啡色本田XRV汽车内扶手箱里的一部黑色三星S6-edge手机（经鉴定，价值人民币2560元）及人民币5元盗走。现涉案赃款赃物均已追回并发还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人付某的供述、被害人张某的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据，据此认为被告人付某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人付某拘役一个月至二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人付某到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年5月26日起至2017年8月14日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇一七年八月十一日书记员  张蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初9844号原告：张毅，男，1982年11月6日出生，北京市残疾人社会保障和就业服务中心干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕静，北京市凯诺律师事务所律师。被告：杨乃龄，男，1938年4月5日出生，北京市机械设备厂职工学院退休职员，住北京市海淀区。原告张毅与被告杨乃龄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人吕静，被告杨乃龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、被告杨乃龄将涉案房屋中杨乃龄、常英惠、常滢的户口迁出；2、被告杨乃龄向我支付自2011年3月20日至2017年7月12日逾期迁出户口的违约金963571.1元，并按照总房款83.75万元日万分之五的标准支付至实际迁出户口之日止。3、诉讼费用由被告杨乃龄承担。事实和理由如下：2010年12月19日，我与被告杨乃龄签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告杨乃龄将位于北京市丰台区五爱屯西街15号楼3层6单元303号房屋出售给我，房屋总价款为83.75万元。合同约定，被告杨乃龄应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如因被告杨乃龄自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向我支付违约金。双方又签订补充协议，约定被告杨乃龄应在过户后两个月内将其户口迁出。签订上述合同后，我支付了全部购房款，被告杨乃龄将房屋过户给我。但房屋内现有被告杨乃龄等三人户口至今未迁出，我多次与其协商未果。故我提起本案诉讼。被告杨乃龄辩称，我出售的房屋是离婚时分割获得的财产，我与前妻离婚后，她拿走了我的户口本，直至2014年我去派出所补办了户口本，我以为我的户口已经迁出了。2016年，原告张毅打电话给我，让我迁出户口，我现在没有房产，无法迁出户口，其他人的户口我也无法迁出。我没有钱，没有能力支付违约金。不同意原告张毅的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋所有权证、北京市公安局人口信息查询打印表、民���判决书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月19日，杨乃龄（出卖人）与张毅（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定出卖人出售的房屋坐落于北京市丰台区五爱屯西街15号楼6单元633号房屋（以下简称633号房屋），房屋成交总价为83.75万元。合同第十条第三款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与该房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。当日，双方另签补充协议，约定经双方友好协商过户后，两个月内甲方迁出房屋内户���。本协议是《北京市存量房屋买卖合同》不可分割的组成部分，如本协议与《北京市存量房屋买卖合同》相冲突的部分以本协议为准。上述合同签订后，张毅向杨乃龄支付了全部购房款，双方于2011年1月20日办理了房屋所有权转移登记手续，将房屋登记在张毅名下。登记坐落为：丰台区五爱屯西街15号楼3层6单元303号。庭审中，张毅提交北京市公安局认可信息查询打印表，显示涉案房屋内有杨乃龄、常英惠、常滢的户口。另查，常英惠与杨乃龄原系夫妻，已于2010年离婚，常滢系常英惠与杨乃龄之女。现张毅诉至本院，要求杨乃龄迁出户口，并以83.75万元为基数，按照每日万分之五的标准向张毅支付起始日2011年3月20日起至户口实际迁出之日止的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全��履行自己的义务。原告张毅与被告杨乃龄签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。按照合同和补充协议的约定，被告杨乃龄有于房屋所有权转移之日起两个月内将诉争房屋的原有户口迁出之义务。原告张毅于2011年1月20日取得产权证，但被告杨乃龄至今仍未迁出房屋内的户口。被告杨乃龄迟延履行了上述迁出户口的义务，其行为已构成违约，应向原告张毅承担相应的违约责任。被告杨乃龄在庭审中主张其无处落户，该主张并不能成为免除其合同义务的正当事由，故对于被告杨乃龄的该抗辩理由法院无法采纳。因此，原告张毅要求被告杨乃龄承担违约金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体金额，本院结合本案中合同的实际履行情��、杨乃龄的过错程度、张毅的实际损失及其预期利益等因素，根据公平原则，酌情确定杨乃龄应向张毅一次性支付违约金五万元。另，办理户口迁移属相关行政部门的职权，并且需要满足规定的迁移户口的条件方可办理户口转移。因此，张毅要求杨乃龄将涉案房屋内户口迁出的诉讼请求，不属于法院民事案件受理的范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨乃龄于本判决生效之日起七日内向原告张毅支付逾期迁出户口的违约金五万元。二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���六千七百二十四元，由被告杨乃龄负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（此页无文书）代理审判员  石婷婷二〇一七年八月十六日书 记 员  申 璐
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3466号原告：成云勇。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告成云勇与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成云勇及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成云勇向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60886.3元。事实与理由：原告于2002年5月15日入职被告东泰公司，任职售后服务岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资60886.3元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2013年1月4日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事售后服务岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、成云勇协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付成云勇解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计60886.3元，成云勇对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向成云勇支付经济补偿金。成云勇于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第213号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第213号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与成云勇协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向成云勇支付经济补偿金及额外一个月工资60886.3元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告成云勇与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告成云勇支付经济补偿金及额外一个月工资60886.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10594号原告:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。负责人陈开平，行长。委托诉讼代理人：赵贵明，男，41岁，该行职工，特别授权。委托诉讼代理人：周宇林，男，30岁，该行职工。被告：重庆儒墨文化传播有限公司，住所地万州区。法定代表人邓小霞，执行董事。被告：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地万州区。法定代表人何洪利，执行董事。被告：何洪利，男，1982年1月25日出生，汉族，住江北区。被告：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住江北区。委托代理人史毅，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：邓小霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住万州区。被告：冯利，男，1951年11月26日出生，汉族，住万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告重庆儒墨文化传播有限公司（以下简称儒墨公司）、重庆渝昌建筑工程集团有限公司（渝昌公司）、何洪利、冯瑜、邓小霞、冯利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托代理人赵贵明、周宇林与被告冯瑜的委托代理人史毅到庭参加诉讼。被告儒墨公司、渝昌公司、何洪利、邓小霞、冯利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行万州分行诉称，2015年4月1日，被告儒墨公司向原告贷款260万元，到期日为2016年3月31日。贷款年利率为8.56%。逾期利率为贷款利率的1.5倍。被告渝昌公司、何洪利、冯瑜、邓小霞为该笔借款提供额度为260万元的最高额连带责任保证担保。被告何洪利、冯瑜、冯利以其自有房屋为该笔借款提供最高额抵押担保。贷款后，被告支付了2015年12月20日前的各期利息。之后，未再还款。请求判令被告儒墨公司立即归还借款本金260万元及2015年12月21日起的利息、逾期利息、复利；被告渝昌公司、何洪利、冯瑜、邓小霞承担连带清偿责任；对抵押物优先受偿。被告冯瑜对原告在本案中主张的事实和请求予以认可。但认为原告主张逾期利率为贷款利率的1.5倍过高。请求人民法院予以调整。被告儒墨公司、渝昌公司、何洪利、邓小霞、冯利均未作答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告儒墨公司（乙方）与原告农商行万州支行（甲方）签订最高额合同。约定，甲方在2014年4月3日至2016年4月3日期间为乙方提供最高限额为260万元范围内的贷款、承兑、贴现、信用证、保函等业务。同日，原告与被告何洪利、冯瑜、冯利签订《最高额抵押合同》。约定何洪利以其所有的位于万州区南滨大道住房、冯瑜以其所有的位于王牌路住房、位于沙龙路商业用房、位于万州区南滨大道住房、冯利以其所有的位于冯家院住房、冯家院商业用房为前述最高合同项下贷款提供本金额度为260万元内的抵押担保。不论儒墨公司有无其他担保，农商行万州支行可以选择任一抵押物实现担保物权。4月3日，就前述抵押房屋办理了抵押登记。原告还与被告何洪利、冯瑜、邓小霞及渝昌公司签订了《最高额保证合同》。约定何洪利、冯瑜、邓小霞、渝昌公司为前述最高额合同项下借款提供本金最高额260万元范围内的连带责任保证担保；保证期限为债务履行期限届满之日起二年；若所担保的贷款同时提供了抵押或保证担保的，债权人可以选择行使抵押权或要求保证人承担保证责任。2015年4月10日，被告儒墨公司与原告签订流动资金贷款合同。约定贷款金额为260万元，贷款期限12个月，自2015年4月10日至2016年3月31日止。贷款年利率为8.56%。还款方法为按月结付利息、到期归还本金。若逾期还款按贷款利率的50%计收罚息，并计收复利。当日，原告向被告儒墨公司发放贷款260万元，并办理借据。借据内容与贷款合同约定内容一致。贷款后，被告陆续支付了各期利息。贷款到期后，被告结清了2015年12月20日前的各期利息，之后未再还本付息。诉讼过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行名称变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州分行。本院认为，被告儒墨公司未按约归还借款，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款本金260万元及2015年12月21日起的利息、逾期利息、复利的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定逾期归还贷款，借款人应当按照贷款执行利率的50%计收罚息。符合人民银行的相关规定。被告冯瑜辩称罚息过高，请求人民法院予以降低的主张，本院不予支持。原告请求从2016年4月1日起按贷款利率8.56%的1.5倍，即年利率12.84%计收逾期利息的主张，本院予以支持。被告何洪利、冯瑜、冯利以其自有房屋为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。原告请求对抵押物变现价款优先受偿的主张，本院予以支持。被告何洪利、冯瑜、邓小霞、渝昌公司为被告源兴公司前述贷款提供本金260万元额度范围内的连带责任保证担保。原告请求被告渝昌公司、何洪利、冯瑜、邓小霞对尚欠贷款本金260万元及2015年12月21日起的利息、逾期利息、复利承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆儒墨文化传播有限公司于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金260万元及2015年12月21日起的利息、逾期利息（其中2016年3月31日前按年利率8.56%计算贷款利息、2016年4月1日起按逾期贷款年利率12.84%计算逾期利息）并按月计算复利至付清之日止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对被告何洪利所有的位于万州区南滨大道住房、冯瑜所有的位于王牌路住房、位于沙龙路商业用房、位于万州区南滨大道住房、冯利所有的位于冯家院住房、冯家院商业用房变现所获价款在被告重庆儒墨文化传播有限公司本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。三、被告重庆渝昌建筑工程集团有限公司、何洪利、冯瑜、邓小霞对被告重庆儒墨文化传播有限公司经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告重庆儒墨文化传播有限公司负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审 判 长  王 宇人民陪审员  许大惠人民陪审员  刘金琼二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初208号原告：汪海，男，1971年5月出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。委托代理人：王中华，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市庆玉粮食经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：闫宝才，该公司经理。被告：大庆市让胡路区惠民粮食收购部，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。经营人：闫宝龙，男，1970年3月出生，汉族，大庆市让胡路区惠民粮食收购部经营人，户籍地黑龙江省五常市，现住大庆市让胡路区。原告汪海与被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司（以下简称大庆庆玉粮食经贸公司）、大庆市让胡路区惠民粮食收购部（以下简称大庆惠民粮食部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇到庭参加诉讼，被告大庆市庆玉粮食经贸公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付玉米款147225元及利息（以147225元为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉日2017年1月10日计算至实际给付日止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月左右，被告大庆庆玉粮食公司法定代表人闫宝才去原告家的院子验看已经脱粒的玉米，商讨卖粮事宜，随后指派司机将粮食拉走并卸至大庆惠民粮食部。2015年11月27日，被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司会计黄英俊给原告出具欠据一张，分别加盖有大庆庆玉粮食公司及大庆惠民粮食部公章，并由大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才在欠据上签字，该欠据明确二被告欠原告玉米款147225元，并在欠据上写明2016年元旦还款，二被告未能履约，经原告多次讨要无果，故诉至法院。大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月初起至2015年12月末，被告大庆庆玉粮食经贸公司法定代表人闫宝才、大庆惠民粮食部经营者闫宝龙陆续从居住在大庆市让胡路区齐家村汪海等多名村民的家中收购玉米，并于2015年11月27日为原告出具欠据一张，欠据记载拖欠原告玉米款147225元，还款日期为2016年元旦，该欠据上分别加盖有大庆庆玉粮食经贸公司、大庆惠民粮食部的公章，闫宝才、闫宝龙在该份欠据中签字。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：二被告从原告处购买玉米并欠玉米款的事实有被告出具的欠据为凭，足以证实，而被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告主张的上述事实予以确认，故对原告要求被告给付玉米款147225元的请求，本院依法予以支持。因原告主张起诉日2017年1月10日起至实际给付日止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告大庆市庆玉粮食经贸有限公司、大庆市让胡路区惠民粮食收购部于本判决生效后五日内给付原告汪海玉米款147225元及利息（以147225元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月10日至实际给付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3245元、公告费710元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郝雪莲人民陪审员  郭铭明人民陪审员  赵 艳二〇一七年八月三日书 记 员  马思佟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑更186号罪犯马紫莲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）固刑初字第2号刑事判决书，以被告人马紫莲犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。该犯不服，提出上诉。2010年4月6日被宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第36号刑事判决书，撤销固原市中级人民法院以（2010）固刑初字第2号刑事判决书中对罪犯马紫莲的量刑部分，改判罪犯马紫莲运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月2日被宁夏回族自治区高级人民法院以（2012）宁刑执字第80号刑事裁定书，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年8月2日起至2032年2月1日止。2014年11月7日被宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第903号刑事裁定书，减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利十年不变，刑期自2012年8月2日起至2030年12月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2017年6月20日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马紫莲自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年”安全隐患排查整治活动”物质奖励；2015年度监狱级改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马紫莲予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马紫莲符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。本院认为，罪犯马紫莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马紫莲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。（刑期自2012年8月2日起至2030年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宁霞审判员  范宁萍审判员  王文花二〇一七年八月二十三日书记员  祁 斐