辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终656号 上诉人（原审被告）：鞍山贵恩夫汽车销售有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台大路北台新园商住楼2号楼十五开间。 法定代表人：徐磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王一凡，女，汉族，1980年2月3日出生。住所地：辽宁省台安县。 被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 原审被告：王一凡，女，汉族，1980年2月3日出生。住所地：辽宁省台安县。 上诉人鞍山贵恩夫汽车销售有限公司（以下简称贵恩夫公司）因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、原审被告王一凡民间借贷纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2019）辽0321民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人贵恩夫公司上诉请求：1、请二审法院依法撤销一审法院判决、依法改判上诉人实际借款金额为154,000.00元及对被上诉人要求给付利息及违约金的主张不予支持；不服判决金额54500元。2、一审二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，致使判决结果错误。2018年1月26日，上诉人向轻易贷科技有限公司借款20万元，借款期限180天，年利率4.25%。可是上诉人并没有得到20万元的贷款，仅仅得到17.3万元，其中2.7万元部分被轻易贷科技有限公司套路贷方式扣除。2018年7月24日，上诉人归还1.9万元，因此被上诉人受让轻易贷科技有限公司的债权数额与实际数额不符，上诉人只认可15.4万元。另外，原公司法定代表人王一凡并未为该笔债务提供任何担保。轻易贷科技有限公司属于以套路贷方式向上诉人提供的贷款，其未经国家有关部门审批而常年向不特定对象提供贷款且具有反复多次性，盈利性，严重违反“两高两部”关于违反放贷的相关规定，因此具有违法性，其以非法手段所获取的利益不应该得到法律的保护。 被上诉人港联公司二审未做答辩。 原审被告王一凡二审述称：无意见。 港联公司向一审法院起诉请求：被告贵恩夫公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向轻易贷平台若干出借人借款共计200000元，期限180天，利率4.25%。被告王一凡承诺为被告贵恩夫公司承担连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行偿还义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系被告贵恩夫公司的最终债权人。综上，二被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，故诉至法院。 一审法院认定事实：被告贵恩夫公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向轻易贷平台若干出借人借款，本金共计200000元，借款期限自2018年7月24日起至2019年1月20日止，共180天，借款利率为4.25%/180天，被告贵恩夫公司须在到期还款日21：00前一次性付清本息，如未按时足额偿还原告借款，被告贵恩夫公司须向原告一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且被告贵恩夫公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。截至2019年1月20日19：04：08，轻易贷平台若干出借人的借款本金、利息、违约金及其他费用等相应债权及与该协议相关的保证、抵押、质押等附属权利，一并转让给原告港联公司，并通知被告贵恩夫公司。被告王一凡承诺为被告贵恩夫公司的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止，如借款人在轻易贷以网络在线点击的方式确认了某一《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，即视为担保方同意自动延续本担保函，担保范围包括借款人登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受的所有《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》项下的借款人欠债权人的应付款项、利息、违约金及其他款项、损害赔偿金，及债权人为实现《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》的权利而实际发生的费用，以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。借款到期后，二被告均未履行偿还义务，故原告诉至该院，要求判令被告贵恩夫公司偿还借款本金200000元及利息8500元；判令被告贵恩夫公司支付违约金20000元及按欠款额日千分之一计算至还款之日止的延迟履行违约金；判令被告王一凡对被告贵恩夫公司的欠款本金、利息及违约金承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。 一审法院认为，原告通过债权转让方式取得了对被告贵恩夫公司有关借款的权利,有权向被告贵恩夫公司主张归还借款,被告贵恩夫公司未按借款合同约定履行义务,应按合同约定承担相应的民事责任。故原告主张由被告贵恩夫公司偿还借款本金200000元的诉求成立,该院予以支持；原告主张的180天利息8500元、一次性违约金20000元及逾期履行违约金等因双方在借款服务合同中有明确约定，故该院予以支持。因被告王一凡为被告贵恩夫公司的担保人，担保方式及担保期间均在担保函中有明确约定，现原告在保证期间内起诉，故被告王一凡应承担连带保证责任；本案中被告王一凡辩称已偿还部分借款，因其没有证据予以佐证，故该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山贵恩夫汽车销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告港联融资租赁有限公司借款本金200000元及利息8500元；二、被告鞍山贵恩夫汽车销售有限公司于本判决生效后10日内偿还原告港联融资租赁有限公司借款违约金20000元（并从2019年1月21日起至还款之日止按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金）；三、被告王一凡对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元由二被告承担。 本院二审期间，被上诉人的一审代理人及工作人员告知本院，轻易贷科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案，被上诉人作为轻易贷科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦被刑事立案，公安机关现正在侦查阶段。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，上诉人贵恩夫公司通过轻易科技有限公司提供的轻易贷平台借款，由于轻易科技有限公司涉嫌经济犯罪，被上诉人港联公司作为轻易贷科技有限公司的关联企业，其法定代表人亦涉嫌经济犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案驳回起诉，同时向公安机关移交相关线索，如公安机关不能确定本案涉嫌经济犯罪，港联公司仍可依法另行提起民事诉讼。 综上，一审判决处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省台安县人民法院（2019）辽0321民初1400号民事判决； 二、驳回港联融资租赁有限公司的起诉。 一审案件受理费4728元，退还港联融资租赁有限公司；二审案件受理费中的1162.5元退还鞍山贵恩夫汽车销售有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 林 审判员 吴红娜 审判员 闫相夷 二〇二〇年七月六日 法官助理单琬甜 书记员王天琪