杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3807号原告：余秋菊，女，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈新农、周仲献，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：刘寅儿，男，1951年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：万希萍，女，1951年10月21日出生，汉族，住杭州市下城区。两被告共同委托诉讼代理人：程帆，浙江康城律师事务所律师。原告余秋菊为与被告刘寅儿、万希萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员周培芳独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告余秋菊委托诉讼代理人陈新农、两被告共同委托诉讼代理人程帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币2279963.63元；2、判令两被告共同支付自2015年12月24日起按月利率1.5%计算到还款日止的利息（截止至2017年5月18日起诉日该部分利息为165297.36元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案两被告系夫妻关系，原告与刘寅儿系企业同事，被告方因家庭经商所需，向原告借款按月付息，2010年6月18日原告通过杭州银行向被告汇款50万元整，并由第一被告出具借条，约定月利率1.8%。2011年5月7日，原告通过工商银行向被告汇付80万，并由第一被告出具借条，约定月利率1.5%。2011年11月7日，原告再次通过工商银行向被告汇付170万，由第一被告出具借条，约定月利率1.5%。三笔借款累计本金300万整，上述借款发生后，到2013年11月7日前，被告每月7日按约付息。自2013年11月8日起，付息不正常，在此情况下，原告多次就本息向被告催讨，后被告于2014年4月19日支付原告10万元；2014年7月16日支付原告5万元；2014年9月2日支付原告5万元；2015年3月17日支付原告50万元；2015年3月23日支付原告40万元；2015年3月30日支付原告10万元；2015年12月23日支付原告65万元。自2015年12月24日至今，被告一直未能向原告支付任何本金，前述还款经过原告按先息后本的原则计算，截止2015年12月24日，被告尚欠本金2279963.63元，截止起诉日止，按月利率1.5%，尚欠利息165297.36元，原告认为原被告之间关系属于民间借贷，原告享有本息的债权合法有效，借条虽为被告一一人签字，但该借款为家庭经商所需，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，现原告依据相关法律，向法院提起诉讼，请求法院支持全部诉讼。原告余秋菊向本院提交以下证据：1、居民户籍档案登记信息2份，证明被告刘寅儿、万希萍身份情况以及夫妻关系。2、借条收条一和银行回单及分户明细，证明原告通过柜台转账给被告50万元借款，被告收到第一笔50万元借款。3、借款收条二和账户流水单，证明原告通过网银向被告指定人分两次转账80万元借款，被告收到第二笔80万元借款。4、借款收条三和账户流水单，证明原告通过网银向被告指定人分三次转账170万元借款，被告收到第三笔170万元借款。5、2013年11月8日前原告银行账户流水，证明2011年12月7日至2013年3月5日何立每月7日按月支付46500元，后利息越来越少直至不付利息。被告刘寅儿、万希萍答辩称：一、本案款项性质为投资款而非借款，原告诉状所诉不符合实情。余秋菊和刘寅儿早年在同一家工厂工作，余秋菊系普通职工，刘寅儿系厂长，80年代初，刘寅儿为余秋菊争取到一个读职工中专的名额，且在余秋菊完成学业后将其介绍至另一家公司做财务工作，经多年工作，余秋菊在该公司获得股份并将股份转卖获得300余万元，2016年6月，余秋菊主动找到刘寅儿，声称有300万元闲钱，希望帮忙介绍一个投资渠道，刘寅儿介绍其从事投资工作的女婿何立，余秋菊汇入50万投资款后，刘寅儿出具收条并约定利息1.8%，何立按约付息；2011年3月，余秋菊主动转入投资款80万，同年5月出具收条，月利息1.5%；2011年11月，原告希望继续投入170万，何立告知原被告，受国家八项规定影响，其投资领域主要为高档会所和高档餐饮，经营环境和收益大打折扣，追加投资只会带来更多风险，在余秋菊一再要求下，何立同意接收170万投资款，但要求大幅降低利率，协商一致，出具收条，约定利率年息1.8‰，即2550元每月。另，何立提出将在未来的付息过程中，视经营状况加付本金用以返还余秋菊的投资款，以达到降低双方投资风险的目的，余秋菊同意。2013年末，受国家八项规定影响，投资状况陷入困境，刘寅儿邀余秋菊商谈回收投资款事宜，余秋菊携其夫、其姐，至滨江彩虹城小区内乒乓球馆与刘寅儿口头达成意见，力保剩余本金由刘寅儿支付，利息无须再支付，后刘寅儿夫妇不惜卖房分批支付185万投资款，双方相安无事，直到余秋菊突然提起诉讼。答辩人认为本案诉争款项为投资款而非借款，理由如下：1、双方签收收条而非借条，仅载明收款金额和利率，且第一份收条注明“用于投资”，余秋菊未提交其他证据证明双方借贷关系。2、案涉款项大部分为余秋菊直接汇至何立，所有利息均由何立支付，刘寅儿夫妇并未使用该款并从该款获益，与一般民间借贷模式相悖，投资本应是自负盈亏的理财模式，本案中刘寅儿不仅愿意在零利益高风险的情况下出具收条，还在投资失利的情况下极力保证投资款的回收，此份投资款为当年经刘寅儿介绍余才得到，现刘寅儿并未逃避付款，然余秋菊的诉请令人寒心。二、原告计算利息有误。第三份收条明确写明年息18‰，即月息0.15%，双方合意理应严格遵循。因此无论依照双方当初口头约定，还是根据“多付利息部分视为支付本金”的原则，何立每一期多支付的利息应视为本金，在双方为明确约定的情况下，应视为第一笔款项本金开始支付，且计算利息的本金的基数应逐月递减，因此，无论本案款项视为借款还是投资款，均适用上述本息计算的模式。综上，望法庭慎查事实和书证，答辩人不回避承诺过的责任，但也希望合法权益得到保护。故答辩人认为本案被答辩人所诉借贷案由和事实均不符实情，望法庭驳回被答辩人之诉请。若被答辩人就剩余投资款本金另行主张的，答辩人仍愿意协商配合。被告刘寅儿、万希萍未提交证据。上述证据，经庭审出示、质证，被告刘寅儿、万希萍对原告提交的证据1三性无异议，证据2-5真实性、合法性无异议，关联性有疑义，该5组证据只能体现收款和付息行为，无法体现出原被告间存在借款的合意，且何立按月付款，并不能必然认为全部是利息，按照双方约定，利息并未有这么多，其余部分应视为偿还本金。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2010年6月18日，余秋菊向刘寅儿转账500000元，刘寅儿向余秋菊出具收条一份，载明：今收到余秋菊同志人民币伍拾万元，用于投资，月息人民币玖仟元。2011年3月7日，余秋菊向何立（两被告之女婿）转账600000元，2011年3月21日，余秋菊向何立转账200000元。2011年5月7日，刘寅儿向余秋菊出具收条一份，载明：今收到余秋菊同志人民币捌拾万元整，月付息壹万贰仟元。2011年11月3日，余秋菊向万希萍转账200000元，2011年11月7日和8日，余秋菊又向何立分别转账900000元和600000元。2011年11月7日，刘寅儿向余秋菊出具收条一份，载明：今收到余秋菊同志人民币壹佰柒拾万元整。2010年7月至2011年3月，何立每月向余秋菊支付9000元，2011年4月，何立向余秋菊支付12000元，2011年5月，何立向余秋菊支付11700元。2011年6月至2011年11月，何立每月向余秋菊支付21000元（其中9月由刘景支付）。2011年12月至2012年7月，何立每月向余秋菊支付46500元。2012年8月，何立向余秋菊支付42200元。2012年9月至2013年3月，何立每月向余秋菊支付46500元。2013年4月至2013年8月，何立每月向余秋菊支付36000元。2013年9月至2013年11月，何立每月向余秋菊支付33000元。2013年12月6日，被告向余秋菊支付31500元。之后，因被告未还款，余秋菊向刘寅儿、万希萍催讨还款。2014年4月19日，刘寅儿还款100000元；2014年7月16日，刘寅儿还款50000元；2014年9月2日，刘寅儿还款50000元；2015年3月17日，刘寅儿还款500000元；2015年3月23日，刘寅儿还款400000元；2015年3月30日，刘寅儿还款100000元；2015年12月23日，刘寅儿还款650000元；合计1850000元。现余秋菊向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，结合双方诉辩意见及相应证据，双方主要争议问题如下：（一）是否存在借贷关系。刘寅儿向余秋菊出具的是收条，虽非借条，但明确约定了利息，且债务人在出具收条之后每月支付相应利息，符合民间借贷的特征，故本院认定双方民间借贷关系成立。（二）2011年11月7日款项的利息约定。2011年11月7日的收条载明：今收到余秋菊同志人民币壹佰柒拾万元整。左下方注明：（年息18‰）。被告方主张该笔款项约定的利率为年利率18‰而非18%，本院认为不能成立。收条为手写，不能排除笔误可能，且年利率18‰明显不符合常理，对照前两份收条，年利率18%较为合理，被告方在出具收条之后实际也是按年利率18%支付的利息。综合相关情况，本院认定2011年11月7日的收条上对利息的约定为年利率18%。（三）应归还的款项。2013年12月前，被告方较为规则地支付了每月的利息，基本可以和双方收条上的约定相对应，部分月份数额虽有不足，但余秋菊在庭审中已经自认被告方正常付息至2013年12月6日。2014年之后归还的1850000元，双方并未约定冲抵顺序，现余秋菊将上述金额扣除利息再行抵扣本金，本院予以认可。根据庭审双方确认的事实和被告实际的还款金额及时间，经核算，被告尚欠本金金额为2232479.88元，原告超出部分的主张，本院不予支持。2015年12月23日至2017年5月18日期间的利息，原告主张的金额并未超过双方的约定，本院予以支持。综上，双方借贷关系成立，刘寅儿作为债务人，应当履行还本付息之义务。万希萍与刘寅儿系夫妻关系，案涉债务亦发生于双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由万希萍共同偿还。余秋菊诉讼请求金额超出本院确认部分，不予支持，其要求继续按月利率1.5%计算利息至还款之日，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘寅儿、万希萍于本判决生效后十日内归还原告余秋菊借款本金2232479.88元。二、被告刘寅儿、万希萍于本判决生效后十日内支付原告余秋菊利息165297.36元（利息暂算至2017年5月18日，之后按月息1.5%支付至实际偿还之日止）。三、驳回原告余秋菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26362元（原告已预交），因适用简易程序减半收取13181元，保全费5000元（原告已预交），合计18181元，由被告刘寅儿、万希萍负担17828元，原告余秋菊负担353元。原告余秋菊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘寅儿、万希萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周培芳二〇一七年八月十六日代书记员 孟吉霞?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?