浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初651号 原告：张云亚，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：朱文侠，女，1961年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告：张某，男，2011年9月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 张某法定代理人、张云亚和朱文侠共同委托诉讼代理人既本案原告：褚姗妮（系张某母亲），女，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 四原告共同委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：唐建平，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：浙江元立物流有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区春城路21号，统一社会信用代码913308003074092732。 法定代表人：郑祖强，董事长。 委托诉讼代理人：施泓，职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层，统一社会信用代码91331123798597781U。 诉讼代表人：徐跃平，总经理。 委托诉讼代理人：李华，职工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1701室-1718室，统一社会信用代码91330802798572672Y。 诉讼代表人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：姚一江，职工。 被告：杨英章，男，1988年7月5日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市黎明西路342号，统一社会信用代码91330300712513584W。 诉讼代表人：陈惊雷，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号，统一社会信用代码91330327704371512Q。 诉讼代表人：苏守铭，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：戴浩，职工。 原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮与被告唐建平、浙江元立物流有限公司（以下简称元立公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称太平洋公司）、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称中华联合公司）、杨英章、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称中保鹿城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称中保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序审理。本院于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告褚姗妮及四原告共同委托诉讼代理人张万富，被告元立公司委托诉讼代理人施泓，被告太平洋公司委托诉讼代理人李华，被告中华联合公司委托诉讼代理人姚一江，被告杨英章均到庭参加诉讼；被告唐建平、中保鹿城支公司、中保苍南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因亲人张磊死亡的各项损失845938.3元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月18日23时51分许，唐建平驾驶浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车途经丽水方向427公里＋900米处时，碰撞杨英章驾驶的占用慢车道停车的浙Ｃ×××××号小型轿车和慢车道内的张磊，造成张磊当场死亡、两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队直属大队进行事故认定，张磊承担事故主要责任，杨英章承担事故次要责任，唐建平承担事故次要责任。经查，唐建平驾驶的车辆登记在被告元立公司名下，事故车辆在被告太平洋公司、中华联合公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。杨英章驾驶的车辆在被告中保鹿城支公司、中保苍南支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。事故均发生在保险期间。事故发生后，原告只收到被告元立公司给付的5万元丧葬费及杨英章给付1万元，其他各项损失没有得到赔偿。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，因公布了新的人均可支配收入、生活消费支出等数据，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告因亲人张磊死亡的各项损失894646.3元。 被告唐建平未作答辩。 被告元立公司辩称，1.答辩人已经垫付的5万元款项，原告在取得赔偿款后应予以返还；2.答辩人的车辆损失、施救费用，请求在本案中一并处理；3.在本次事故中，驾驶员唐建平应承担的责任，由答辩人承担；4.中华联合公司在投保时未告知超载实行10%的绝对免赔率，该约定无效；5.其他意见同太平洋公司。综上，请求法院依法判决。 被告太平洋公司辩称，1.在答辩人处投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿；2.原告主张的精神抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费过高，张磊系当场死不应该有医疗费用产生。综上，请法院依法判决。 被告中华联合公司辩称，1.原告主张的精神抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费过高，张磊系当场死不应该有医疗费用发生；2.事故车辆在答辩人处购买机动车第三者责任保险属实，愿意承担15%的赔偿责任，但是事故车辆存在违反超载的情况，按照合同约定，实行10%的绝对免赔率。综上，请法院依法判决。 被告中保鹿城支公司辩称，1.对本案交通事故的事实认定及责任划分无异议；2.浙Ｃ×××××小轿车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担相应的保险责任；3.原告主张的精神抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费过高，医疗费用系救护车费用应计入交通费。综上，请法院依法判决。 被告中保苍南支公司辩称，1.对本案交通事故的事实认定及责任划分无异议；2.浙Ｃ×××××小轿车在答辩人处投保了三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意按15%的责任比例承担商业险部分的保险责任；3.原告主张的精神抚慰金、丧葬费、住宿费、交通费过高，医疗费用系救护车费用应计入交通费。综上，请法院依法判决。 被告杨英章辩称，答辩人已经垫付的1万元款项，原告在取得赔偿款后，应予以返还；其他意见同太平洋公司。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮提供的工作证明，与本案没有关联性，本院不予评析；2.原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮提供的交通费、住宿费等发票，虽然被告认为费用过高，但未提供反驳证据，经本院审查，费用发生的时间、地点与本案交通事故发生及尸体火化的时间、地点相吻合，本院对该组证据予以认定，可以证明原告因本次交通事故支出交通、住宿费共计13086元；3.被告中华联合公司提供的投保单、免赔事项说明书，元立公司认为其未尽到告知义务，经本院审查，投保人声明处手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖了元立公司的印章，本院认定保险人已尽到告知义务，免责条款生效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊，男，汉族，1986年4月7日出生，住安徽省灵璧县，公民身份号码3422241986××××××××，事故发生前乘坐浙Ｃ×××××号小型轿车，事故发生时在高速公路慢车道内，因本事故当场死亡。张云亚系张磊父亲，朱文侠系张磊母亲，张某系张磊儿子，褚姗妮系张磊妻子。 浙Ｃ×××××为大众牌小型轿车，行驶证上载明杨英章所有，检验合格至2020年10月31日有效。该车在中保鹿城支公司投保了交强险，保险期限从2019年10月1日至2020年9月30日止。该车还在中保苍南支公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险期限从2020年1月4日至2021年1月3日止。 浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××为一辆陕汽牌／华骏牌重型半挂牵引车／重型普通半挂车，行驶证上载明均为元立公司所有，该车核定载质量为32000ＫＧ，实际载质量为34699ＫＧ，检验合格至2021年1月31日有效。该车机动车交通事故责任强制保险投保于太平洋公司，保险期限从2019年12月23日至2020年12月22日；机动车商业保险投保于中华联合公司，保险期限从2020年1月13日至2021年1月13日。中华联合财产保险股份有限公司免责事项说明书中，关于减轻、免除保险公司责任的条款中载明“违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率”。不计免赔率险中载明“因违反安全装载规定而增加的”应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。免责事项说明书中手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”文字下方投保人签章处，盖有元立公司的印章。 2020年3月18日23时51分许，唐建平驾驶浙Ｈ×××××／浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车／重型普通半挂车，途经丽水方向427公里＋900米处时，碰撞杨英章驾驶的占用慢车道停车的浙Ｃ×××××号小型轿车和慢车道内的张磊，造成张磊当场死亡、两车受损的交通事故。交通事故发生后，遂昌县人民医院救护车到达现场，产生费用210元。 浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队直属大队于2020年4月20日出具《道路交通事故认定书》（第202040001号），认定张磊在车行道内停留，具有过错，是造成交通事故的主要原因，承担事故主要责任；杨英章在高速公路车道内停车，具有过错，是造成交通事故的次要原因，承担事故次要责任；唐建平遇情况未及时采取有效避让措施和机动车载物超过核定载质量，具有过错，是造成交通事故的次要原因，承担事故次要责任。 事故发生后，元立公司垫付赔偿款5万元。杨英章在交通事故责任认定前，曾向交警做出系张磊驾驶车辆的不实陈述。杨英章口头答应给予原告1万元慰问款，并将事故车辆出售款项给原告作为补偿。之后，杨英章于2020年3月26日支付给原告慰问款1万元。原告因处理本次事故，原告共支出住宿费、交通费计13086元。 本案争议焦点：1.本次事故各方当事人的责任比例；2.本次事故的损失；3.元立公司、杨英章支付的款项，原告是否要返还；4.中华联合公司关于车辆超载减轻赔偿责任的约定是否生效。 关于争议焦点1，本院认为，公安机关出具的事故责任认定书认定张磊负主要责任，唐建平、杨英章负次要责任，当事人均无异议，本院予以采信。关于具体责任比例，本院认为，唐建平系驾驶车辆在高速公路慢车道内行驶时，撞上停在高速公路慢车道车内的车辆和在慢车道内的行人张磊。在高速公路慢车道内有车辆停放和行人是不可预见的，唐建平因遇情况未及时采取有效避让措施和超载而负事故次要责任，其责任相对较轻，本院酌情认定为20%。杨英章在高速公路慢车道内停车，是造成事故的一方面原因，其责任本院酌情认定为28%。张磊在高速公路行车道内停留，应承担事故主要责任。 关于争议焦点2，参照丽水市关于侵权行为发生于2020年1月1日以后的人身损害赔偿纠纷案件，赔偿标准城乡统一的规定，本院认定本次事故的损失共计1221432元，其中死亡赔偿金49899元×20年＝997980元；丧葬费36039元；被抚养人生活费32026元×9年÷2人＝144117元；虽然本次事故中张磊系当场死亡，但人身伤害事故发生后拨打急救电话系在场人员的义务，本次事故发生后救护车到场施救并产生的费用210元，系合理的医药费，本院予以认定；住宿费、交通费计13086元均有相应的票据予以证明，虽然被告认为过高，但未提供证据证明其并未实际发生，故本院予以认定；根据本次事故中当事人的责任大小，本院酌情认定精神抚慰金为3万元。 关于争议焦点3，本院认为，原告出具的收据中已载明系元立公司垫付赔偿款，故原告在取得赔偿款后应予以返还。杨英章承认在交通事故责任认定前，曾向交警做出系张磊驾驶车辆的不实陈述，其也曾口头答应给予原告1万元慰问款，并将事故车辆出售款项给原告作为补偿。本院认为，张磊系乘坐杨英章驾驶的车辆发生事故死亡，杨英章给予张磊家属一定的补偿具有合理性，其也答应给予补偿，并实际支付了1万元。故该款属于赠予，而且已经交付，杨英章要求返还没有法律依据。 关于争议焦点4，本院认为，中华联合公司提供的证据显示，其关于减轻、免除保险公司责任的条款中载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。不计免赔率险中载明“因违反安全装载规定而增加的”应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。而且，投保人元立公司已经在条款中加盖印章，可以认定中华联合公司已经尽到了告知义务，故该约定成立并生效。相应的赔偿责任应由元立公司承担。 综上，因本次事故造成张磊亲属的损失共计1221432元（其中医疗费210元）。事故车辆分别在太平洋公司、中保鹿城支公司投保了交强险，应分别赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费105元，计110105元。其余损失1001222元按责任比例由当事人分担，其中唐建平承担20%的责任，即1001222元×20%＝200244.4元，其驾驶的车辆在中华联合公司投保了商业险，超载免赔部分由车辆所有人元立公司承担，故中华联合公司赔偿180219.96元，元立公司赔偿20024.44元。杨英章承担28%的赔偿责任，即1001222元×28%＝280342.16元，因其驾驶的车辆在中保苍南支公司投保了商业险，应由保险公司赔偿。原告应在取得赔偿款后返还元立公司垫付款5万元。故，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。元立公司要求将其车辆损失在本案中一并处理，因原告、中保苍南支公司、中保鹿城支公司均不同意，车辆损失元立公司应另行处理。杨英章要求原告返还1万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮因近亲属死亡造成的损失计110105元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮因近亲属死亡造成的损失计110105元； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮因近亲属死亡造成的损失计180219.96元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮因近亲属死亡造成的损失计280342.16元； 五、被告浙江元立物流有限公司赔偿原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮因近亲属死亡造成的损失计20024.44元； 六、原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮返还被告浙江元立物流有限公司垫付款50000元，与第五项抵销后返还29975.56元，款于本判决生效后二十日内付清； 七、驳回原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费6373元，由原告张云亚、朱文侠、张某、褚姗妮负担1373元，被告浙江元立物流有限公司负担1500元，被告杨英章负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇二〇年七月十三日 法官助理李子宸 书记员叶益超