安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1441号上诉人（原审原告）：陈守礼，委托诉讼代理人：李炎，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明光市明东街道办事处抹山村前桑村民组。负责人：周本成，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：明光市明东街道办事处抹山村村民委员会。法定代表人：赵乃松，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：陈军，被上诉人（原审第三人）：史美荣，系陈军妻子。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。上诉人陈守礼因与被上诉人明光市明东街道办事处抹山村前桑村民组（以下简称前桑组）、明光市明光街道办事处抹山村村民委员会（以下简称抹山村）、陈军、史美荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2017年5月5日作出的（2016）皖1182民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈守礼及其委托诉讼代理人李炎，被上诉人前桑组村民组长周本成、抹山村村主任赵乃松，被上诉人陈军、史美荣的委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈守礼上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：陈军、史美荣不具备前桑组集体经济组织成员资格，不享有分配承包土地征地款资格。陈军在二轮土地承包前户口即已迁出前桑组，史美荣是宿州市非农户口，其户籍从未迁入前桑组，二人不具备前桑组集体经济组织成员资格。原审认定陈军、史美荣享有承包经营权证据不充分。前桑组答辩称：陈守礼和陈军是亲兄弟，二轮承包时，因陈军外出打工，经村小组研究，给陈军2口人地，给陈守礼4口人地，分给陈军的地记在陈守礼户下。第一次征地双方未发生矛盾，陈军领取了2人份额征地款。抹山村答辩称：二轮承包土地时，陈守礼和陈军是一个户头，陈守礼家4口人，陈军家2口人，第一次征地双方没有矛盾，第二次征地双方发生矛盾。陈军、史美荣答辩称：前桑组、抹山村均认可二轮土地承包中陈守礼户分得6口人地，其中包含陈军、史美荣2口人地。陈守礼向原审法院起诉请求：依法判决前桑组、抹山村支付征地补偿款309656.87元。原审法院查明：陈守礼和陈军系亲兄弟关系，陈军与史美荣系夫妻关系，陈守礼曾用名陈守志，系抹山村前桑组村民。1996年当地土地二轮承包时，以陈守志为承包方代表的农户与抹山村签订农村土地承包合同，载明：承包期限为1996年8月20日至2026年8月20日止，承包地总面积9.7亩，承包方土地承包经营权共有人共四人，包括陈守志及其妻子、女儿、儿子。但抹山村及前桑组均证实二轮承包土地中，陈守礼家承包地含有第三人户2人的份额。陈守礼、抹山村及前桑组均认可上述地亩及地块实际是按照六口人份额在陈守礼户下，农户实际上承包的地亩与土地承包经营权证书中载明的情况不完全相符。2015年元月，抹山村前桑组部分农户承包土地被征用，经前桑组测量，陈守礼户被征用土地面积为9.125亩。土地补偿款每亩33935元，陈守礼户共应分得土地补偿款309656.87元(人均51609.5元)。2016年4月26日前桑组主要负责人出具的证明中载明涉案土地补偿款为6口人并加盖有抹山村公章，因该土地补偿款涉及到2名案外人，在发放土地补偿款时，陈守礼、陈军之间产生纠纷。现除陈守礼户外，其他被征用土地的农户均已领取相应的土地补偿款。陈守礼户应分得的土地补偿款现在抹山村。另查：陈军、史美荣在庭审中提供2017年2月7日抹山村出具证明以及前桑组陈述均证实涉案土地补偿款为6口人(陈守礼户4口人、陈军2口人),对此陈守礼认可该补偿款份额，但不认可6人份额中含有陈军、史美荣2人份额，并认为其家庭困难，前桑组多给2口人地种。另查明，2013年10月，抹山村前桑组土地第一次被征用时，陈守礼户下被征用6人份额土地面积为6.87亩，其中84490元的土地补偿款由陈军领取(为2人应得补偿款份额)。原审法院认为，本案争议焦点是：1、本案是否属于法院受理范围。2、陈守礼是否是适格的诉讼主体。3、陈守礼要求抹山村、前桑组支付土地补偿款309656.87元是否应当支持。一、本案是否属于法院受理范围。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，不是“用于分配的土地补偿费数额”纠纷，“土地补偿费数额”已经确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理。二、陈守礼是否是适格的诉讼主体。农村土地承包是以家庭承包经营为基础，采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。农户承包的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，…”。本案，陈守礼系户主，其作为家庭代表对外主张权利、承担义务，不违反法律规定，因此陈守礼是适格的诉讼主体。三、陈守礼要求抹山村、前桑组支付土地补偿款309656.87元是否应当支持。本案中，二轮土地承包时，陈守礼户为抹山村前桑组集体组织成员，并取得该村农村土地的承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”。2015年元月前桑组部分土地被征用，经测量，陈守礼户共被征用土地9.125亩，每亩土地补偿金为33935元，土地补偿金共309656.87元的事实清楚。各方当事人对陈守礼户下涉案土地补偿款为6人份额均无异议，但前桑组和抹山村出具的证明及当庭陈述能够证明陈守礼户只享有4人份额的涉案土地补偿款(另外2口人份额的土地补偿款为陈军、史美荣享有),2013年10月陈军、史美荣曾领取陈守礼户下6人份额土地补偿款中的2人份额，也说明陈守礼户只应享有涉案6人份额土地补偿款中的4人份额，陈守礼现主张涉案6人份额的土地补偿款均为其家庭所有，并认为当时其家庭困难，其找前桑组多要2口人地种的。没有足够证据支持。陈守礼户应当分的土地补偿金共206437.91元(309656.87元÷6人×4人)。故对陈守礼要求抹山村支付土地补偿款309656.87元的诉讼请求，该院对核定部分予以支持、余下的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告明光市明东街道抹山村村民委员会于判决生效后十日内支付原告陈守礼土地补偿款206437.91元；二、驳回原告陈守礼的其他诉讼请求。案件受理费5945元，由原告陈守礼负担1982元，被告明光市明东街道抹山村村民委员会负担3963元本院二审期间，陈守礼提供陈军、史美荣户籍资料页。证明二人不是前桑组村民，不具备承包土地资格。前桑组和秣山村质证认为对该组证据真实性无异议。陈军、史美荣质证认为对该组证据真实性无异议，但认为土地承包既可以对本村村民发包，也可以对村民以外的人发包。本院认为该组证据签发时间为2006年，不能准确反映陈军、史美荣户籍变动情况，对该组证据证明目的不予认可。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案征地补偿款是否包含陈军、史美荣份额。陈守礼上诉称陈军、史美荣户口不在前桑组，二人不具备前桑组集体经济组织成员资格，但陈守礼提供的证据不能证明陈军在二轮土地承包前已经将户口迁出前桑组，亦未提供证据证明史美荣在原户籍地参与了二轮土地承包，陈守礼认可二轮土地承包时多分得2口人地，前桑组及抹山村均认可陈守礼户多分得的2口人地系陈军、史美荣承包地，结合各方在第一次征地补偿款分配时的实际情况，本院对陈守礼该上诉理由不予采纳。对于陈守礼在二审中提出对“分地存根”笔迹形成时间鉴定的申请，本院认为各方当事人均未将该“分地存根”作为证据出示，原审判决亦未将该“分地存根”作为证据采纳，故对陈守礼鉴定申请不予准许。本院认为，兄弟敦和睦，和睦兴家，希陈氏兄弟重情义、轻利益，常念父母之恩、妯娌之情，少计较得失，为晚辈之表率，乡里之典范。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人陈守礼负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一七年八月二十四日书记员  姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。