四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3435民初214号 原告：谭金安，男，1965年12月18日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：曲比巫良子，男，1983年4月9日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：沙马海呷（系被告曲比巫良子堂弟），男，1992年5月13日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。代理权限：一般授权。 被告：沙马尔布，男，1981年5月6日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告：甲那撒切，男，1979年2月21日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 被告沙马尔布、甲那撒切的委托诉讼代理人：曾永红，四川迈德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告谭金安与被告曲比巫良子、沙马尔布、甲那撒切承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年6月22日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭金安及委托诉讼代理人罗康到庭参加诉讼，被告曲比巫良子及委托诉讼代理人沙马海呷到庭参加诉讼，被告沙马尔布、甲那撒切及委托诉讼代理人曾永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭金安向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同给付原告安装窗子的费用39985元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告沙马尔布于2017年4月24日以甘洛县瑞锋建设工程有限责任公司的名义承包了甘洛县吉米镇热哈村色呷组和乃拖组异地移民集中安置工程。被告甲那撒切于2017年12月5日以甘洛县中磊建筑工程有限责任公司的名义承包了甘洛县吉米镇热哈村色呷组和乃拖组异地移民集中安置点的附属工程和入户路工程。三被告合伙对上述工程进行了施工。2018年6月，被告曲比巫良子等人找到原告,要求原告为上述工程制作安装窗子，原告按照要求完成了上述工程。三被告仅给付了原告材料款，但未付安装费用。被告曲比巫良子向原告出具了证明，证明所欠费用为39985元，原告多次追索，至今未果。 在庭审中，原告补充陈述：原告只是做窗子的工人，通过熟人介绍，被告曲比巫良子与案外人甲拉瓦一（被告甲那撒切的哥哥）找到原告安装窗子。前期定金35000元，是甲拉瓦一支付给原告，双方还约定窗子价格为每平方米130元。在窗子框架做好后，被告方未按约定结算，窗子老板就不同意继续为被告方安装窗子。被告方要求原告为其担保，原告同意了。后因被告方又一次未按约定向窗子老板支付款项，老板将原告的工资扣抵了窗子安装款。工程完工后，被告方的部分窗子被损毁，需要维修，被告沙马尔布与案外人甲拉瓦一找到原告，要求原告帮助维修。二人还承诺：维修完成后，一并支付之前的安装款和后期维修的费用。维修用的材料都是被告沙马尔布提供。原告完成维修后，沙马尔布拒不付款，让原告去找曲比巫良子拿钱，但被告曲比巫良子也没有支付原告任何费用。被告曲比巫良子所列（未支付）清单中，原告的窗子金额为45000元，该金额是原告提供给他的，该欠款包含了原告在工程完工后的维修费用。现在原告只要求三被告按安装的面积支付安装费及材料款39985元。工程完工后的维修费，原告都不主张了。 在法庭辩论终结前，原告要求三被告对债务承担连带责任。 被告曲比巫良子辩称：虽然窗子具体的方量被告不清楚，但被告承认原告的诉讼请求。窗子每平方米130元是甲拉瓦一谈的，已经支付原告的35000元也是甲拉瓦一支付。 被告沙马尔布、甲那撒切辩称：沙马尔布、甲那撒切与原告谭金安没有承揽合同关系，不应承担支付合同款项的责任，请求驳回原告对沙马尔布、甲那撒切提起的诉讼请求。 理由如下：1.原告在甘洛县乃托组异地移民集中安置工程，制作安装窗子并非沙马尔布、甲那撒切联系，二人自始至终没有和原告接洽过有关事项。原告陈述“三被告仅付了材料款，但未付安装费用”与实际不符。客观上沙马尔布、甲那撒切没有支付过原告任何款项，也没有任何证据证明已经支付的材料款是以三被告的名义共同支付。因此，原告与三被告的合同关系不成立。原告的诉求与沙马尔布、甲那撒切没有任何法律关系。 2.从承揽合同的要约、承诺、及履行均无沙马尔布、甲那撒切的参与。无论是基于原告当时的真实意思表示及合同相对性原则。原告主张的窗子安装费用，实际是要求继续履行合同的问题。原告已经从曲比巫良子或曲比古沙惹手中收到了部分材料费，实际上合同履行对象已经非常明确，对于未付部分实际也应当由该二人继续支付。因此，原告起诉沙马尔布、甲那撒切是完全没有理由的。 3.被告曲比巫良子与沙马尔布、甲那撒切虽为口头合伙关系，但口头合伙协议中已经明确约定对个人经手业务个人负责，至于是否属于共同开支入账需三人同意。因此，三被告因合伙工程分别对外负债无论从事实上还是法律上均属于个人债务。至于三被告之间对各自经手债务的互认，本质上也属于合伙结算纠纷。二者属于不同的法律关系。目前我国的建筑工程领域都存在多人合伙的情况，如果每个合伙人对各自经手的业务都要承担连带责任，那是不切实际和违背合同相对性的，势必引发更多更广泛的类似纠纷。 4.被告曲比巫良子曾在2019年4月以建设工程施工合同纠纷为由向沙马尔布、案外人甲拉瓦一及甘洛县吉米镇人民政府在另案中提起诉讼。曲比巫良子作为原告在另案中诉称“原告承建了甘洛县吉米镇热哈村色呷组，乃托组异地移民主体建筑工程，该工程款相继由沙马尔布、甲拉瓦一管理”、“原告向被告吉米镇政府提出结算，被告吉米镇政府虽声称所有工程款已经落实在镇上，但却不给原告结算，该工程由原告垫付资金1360016元修建(具体款项见附表)”，以及该附表中已经列明包含窗子款45000元。该案也说明窗子款属于曲比巫良子经手并直接支付的。只是其认为其支出有关成本后有权向沙马尔布、甲那撒切及业主方办理结算而己。而且曲比巫良子在本案中称窗子款为74985元与此前的45000元金额差距巨大，有理由怀疑存在虚假。因此，即便未付款项属实，原告主张的窗子款支付主体为曲比巫良子。当然从已经审结的案件查明的情况来看，曲比巫良子已经超额领取了该项目款项，足以支付有关支出，沙马尔布、甲那撒切并不存在欠付的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：三被告借用资质，口头约定合伙承建了案涉工程。案涉工程的窗子由原告安装。被告沙马尔布和被告甲那撒切的哥哥案外人甲拉瓦一与原告口头约定了窗子安装的价格为130元每平方米，该单价包括了材料款。双方达成口头协议的同时，被告方支付了原告35000元。除了已经支付的35000元，至今，三被告均认可自己未支付原告任何费用。原告现主张的窗子款是按照涉案工程中房屋的窗子面积576.81平方米和双方约定的单价每平方米130元计算，即576.81平方米×130元／平方米＝74985.3元。扣除被告方已经支付的35000元，尚欠39985.3元。故原告主张的窗子款为39985元。在庭审过程中，被告沙马尔布、甲那撒切虽对原告主张的窗子面积提出异议，但经本院释明后，不愿到涉案工地现场核实。 另查明，被告曲比巫良子与被告沙马尔布、甲那撒切在合伙过程中发生纠纷。被告曲比巫良子将沙马尔布、案外人甲拉瓦一、甘洛县吉米镇人民政府起诉到人民法院。在该案中，被告曲比巫良子提供的“吉米镇热哈村色呷组异地移民建房民工工钱和材料款（未支付）”清单中显示：窗子金额45000元。原告对此作出解释称该金额是原告提供给曲比巫良子的，因为窗子安装完工后，被告方的部分窗子被损毁，需要维修，被告沙马尔布与案外人甲拉瓦一找到原告，要求原告帮助维修，该欠款包含了完工后的维修费用。现在原告只要求三被告按安装的面积连带支付安装费及材料款39985元，工程完工后的维修费用，原告不再主张。 本院认为，本案争议的焦点1.三被告是否应当向原告承担连带责任；2.原告主张的39985元的安装及材料费是否应当支持。关于焦点1.被告曲比巫良子自认谭金安向其合伙承建的住房工程供应窗子并安装。曲比巫良子在窗子安装完工后未及时给付完毕所欠费用。谭金安与曲比巫良子之间形成承揽合同关系，曲比巫良子理应承担按约定付款的民事责任。关于沙马尔布、甲那撒切是否应对案涉债务承担连带责任的问题。首先沙马尔布、甲那撒切主张二人与谭金安没有任何接洽，不成立合同关系，且依据合同的相对性，原告只能找曲比巫良子及其管理人员主张窗子安装费用的辩解。本院认为，沙马尔布、甲那撒切的该辩解与本案查明的事实不符，甲那撒切的哥哥甲拉瓦一参与了与原告达成口头协议的过程并支付了35000元。三被告均认可三人合伙承建涉案工程且三被告均认可原告安装了涉案工程的窗子，那么与原告达成口头承揽协议的主体为三被告。因此，对沙马尔布、甲那撒切的以上辩解，本院不予支持。其次，针对沙马尔布、甲那撒切主张三被告虽为口头合伙关系，但口头合伙协议中已经明确约定对个人经手业务个人负责，至于是否属于共同开支入账，需三人同意。因此，三被告因合伙工程分别对外负债无论从事实上还是法律上均属于个人债务且被告曲比巫良子已经超额领取了项目款，沙马尔布、甲那撒切不存在欠付的情况，不应承当付款责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，合伙期间的债务应当由合伙人连带承担，故三被告对该窗子安装及材料款承担连带给付责任。沙马尔布、甲那撒切的辩解与法律规定不符。即使三被告已经进行结算，但该结算系合伙人之间的内部结算，不能对抗第三人。故对沙马尔布、甲那撒切的意见，本院不予支持。因此，原告要求三被告对案涉窗子安装及材料款承担连带责任的主张，本院依法予以确认。 关于焦点2在庭审过程中，被告沙马尔布、甲那撒切虽对原告主张的窗子面积576.81平方米提出异议，但经本院释明后，不愿到涉案工地现场核实。因此，本院认可原告的主张即涉案工程窗子面积为576.81平方米。根据双方约定的价格130元每平方米计算并扣除被告方已经支付的35000元，被告方尚欠原告39985.3元。故原告主张的被告方尚欠窗子安装及材料款为39985元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下: 被告曲比巫良子、沙马尔布、甲那撒切于判决生效之日起十日内连带给付谭金安39985元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告曲比巫良子、沙马尔布、甲那撒切负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木乃以不 二〇二〇年七月七日 书记员 吉伍巫吉