wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初3171号原告蔡锦松，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，居住地为广东省东莞市樟木头镇帝雍园B118号，委托代理人卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理。被告刘延波，男，汉族，1978年4月21日出生，住湖北省老河口市，被告廖艳，女，汉族，1980年9月21日出生，住湖北省老河口市，原告蔡锦松与被告刘延波、被告廖艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢柏康到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告于2016年10月29日以生意周转为由向原告提出借款，原告于当天以转账及现金方式将款项300000元借给了两被告，后原告与被告刘延波签订了一份借款合同，借款利率为月利率20‰，借款期限为3天，自2016年10月29日起至2016年10月31日止。借款到期后原告多次向两被告催讨该款，可两被告一直以各种理由拒绝支付，截至起诉时仍欠原告本金300000元及利息未付。两被告是夫妻关系，而本债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告廖艳应对被告刘延波的债务承担连带清偿责任。原告诉请如下：1.两被告连带清偿所欠原告款项300000元及利息（以300000元为本金，按月息20‰计算，自2016年10月30日起计至付清之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告均未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，原告与被告刘延波于2016年10月29日签订借款合同，合同约定借款金额300000元，借款期限3天，从2016年10月29日起至2016年10月31日，月利率20‰，借款合同上有被告刘延波的签名和捺印。同日，原告于2016年10月29日向被告刘延波转账200000元。借款合同上载明部分现金100000元。原告庭审时陈述，其向被告刘延波交付了100000元现金。两被告于2001年12月30日登记结婚。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、借款合同、个人账户明细查询以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明其与被告刘延波之间的民间借贷关系且被告刘延波收到借款300000元的事实。借款合同约定的还款日期为2016年10月31日，被告刘延波未举证证明其已经如期还款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘延波偿还借款本金300000元证据充分。双方约定的借期内利率为月利率20‰，即年利率24%，未超过现行法律规定的最高限额，本院予以支持。借款合同对于逾期还款利息没有明确约定，按照现行法律规定，可以借期内利率作为逾期还款利率。故原告主张从2016年10月30日开始按照月利率20‰计算至清偿之日符合法律规定，本院予以支持。案涉借款是否应由被告廖艳承担连带清偿责任？案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告并未提交相应的证据证明案涉借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，故两被告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告廖艳应当对案涉债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告刘延波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡锦松返还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2016年10月30日开始按月利率20‰计算至实际清偿之日）；二、被告廖艳对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6160元，由被告刘延波、被告廖艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年八月十日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5544号 原告：刘英俊，男，汉族，1954年11月23日，住福安市。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 被告：薛立仁，男，汉族，1963年2月27出生，住福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 原告刘英俊与被告薛立仁股东出资纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英俊及其委托诉讼代理人杨惠森、被告薛立仁的委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英俊向本院提出诉讼请求：判令薛立仁返还刘英俊投资款105万元及利息（自2010年7月28日起算至实际返还全部投资款之日止，按年利率24%标准计算）。事实和理由：2010年7月底，薛立仁投资开发“福州金融街C2地块房地产项目”。刘英俊与许少华等共同筹资两千多万元以许少华名义投资在薛立仁名下，其中刘英俊实际投资数额为105万元。该款于2010年7月28日之前交付给许少华，并由许少华转账给薛立仁。此后，薛立仁擅自将上述地产项目的股份转让给他人，不仅未支付分红，也未将投资款返还给许少华、刘英俊等人。2017年3月14日，薛立仁向刘英俊等人出具一份确认书，确认收到刘英俊等人以许少华名义投资的共同投资款22075000元，其中刘英俊的投资款为105万元，并确认利息自实际收到投资款之日起按年利率24%计算。但薛立仁至今仍未履行还款义务，现许少华为维护自身合法权益，便诉至法院。 薛立仁承认刘英俊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 薛立仁于本判决生效之日起五日内偿还刘英俊投资款105万元并支付利息（自2010年7月28日起实际返还全部款项之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28640元，减半收取为14320元，由薛立仁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一七年八月十一日 书记员 张夏溦 附： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -2-
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0116刑初791号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人施2，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍所在地本区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人施2犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施1出庭支持公诉。被告人施2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月4日20时07分许，被告人施2饮酒后驾驶牌号为苏J5XXXX小型轿车，在本区亭朱公路立新街南约50米处，被执勤民警当场查获。经对被告人施2进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.85mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人施2到案后如实供述了上述事实。另查明，2014年7月23日，被告人施2因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，2014年11月20日，本院以诈骗罪判处被告人施2有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。上述事实，被告人施2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关调取的驾驶员、车辆信息、刑事判决书复印件、出具的查获经过、侦破经过、涉案照片、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人施2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施2在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人施2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，撤销前判缓刑五年的判决，连同前判有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的罚金应予扣除。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一七年八月九日书记员  亓淑云附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十七第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18272号原告：嘉兴新幅数码科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：周功总，总经理。委托诉讼代理人：马申啸，北京大成(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢霏，北京大成(珠海)律师事务所律师。被告：上海辰印数码科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔永春，执行董事。委托诉讼代理人：金丽宏，女，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告嘉兴新幅数码科技有限公司与被告上海辰印数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告嘉兴新幅数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币99995.28元(以下币种同)及利息(以99995.28元为本金，自2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至判决确定的给付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告法定代表人崔永春自2016年11月10日起通过QQ向原告发送了12份采购单，原告接到采购单后依约向被告指定的收货人交付了货物。经双方对账，前述12份采购单的应收货款为215331.20元，扣除已经支付的货款及双方确认的其他费用后为99995.28元。2017年1月20日，原告催讨时被告法定代表人以其原公司拖欠遣散费和补贴为由，拒绝支付余款。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海辰印数码科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间没有业务往来，本院无管辖权，原告是与案外人南通金兰数码打印材料有限公司有业务往来，应由合同履行地南通市通州区人民法院审理。要求本院将本案移送南通市通州区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。审理中，原告表示诉至本院的依据，是被告住所地位于上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号楼202室。本院认为，被告虽对买卖合同关系的相对方身份提出异议，但该争议属于案件实体审理范围，对本案管辖权并无影响。依据被告公司注册登记证明，本院认定被告公司所在地位于上海市普陀区，属本案辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海辰印数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚婕二〇一七年八月十日书记员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣07刑终315号 抗诉机关（原公诉机关）江西省大余县人民检察院。 原审被告人刘大红，男，1978年3月7日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，初中文化，个体工商户，住赣州市章贡区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年3月17日被大余县公安局取保候审，2017年3月9日被大余县人民检察院取保候审，同年4月1日被大余县人民法院取保候审。现在家。 辩护人钟明明，江西公仁律师事务所律师。 江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年4月21日作出（2017）赣0723刑初23号刑事判决。原公诉机关大余县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院指派检察员刘武出庭履行职务，原审被告人刘大红及其辩护人钟明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2014年6月9日，大余县人民法院以（2014）余民二初字第247号民事调解书，确认刘大红欠文某120万元及利息，刘大红应在2014年6月至2015年2月每月付6万元、2015年3月至同年11月每月付12万元，2015年11月30日前将本息一次性结清，刘大红如连续2个月未依调解协议按时足额还款，同意将坐落在赣州市水南镇南桥村老虎坑组的别墅（以下简称老虎坑别墅）作价人民币330万元给文某处理。调解协议生效后，被告人刘大红未履行还款义务，文某申请强制执行。2014年12月31日及2015年5月11日，大余县人民法院先后两次向刘大红发出腾房公告及执行裁定书，责令刘大红在规定的时间内腾出老虎坑别墅，但刘大红在规定的时间内，均没有将房屋腾出，还放任其母亲将大余县人民法院2015年5月11日送达的裁定书及公告撕毁。2015年6月30日，在大余县人民法院执行局主持下，刘大红与文某达成执行和解协议，刘大红同意将老虎坑别墅作价350万元交文某处理，并在2015年7月15日前把房屋腾出。协议到期后，刘大红又未履行。 2016年1月22日，大余县公安局对刘大红涉嫌拒不执行判决、裁定一案立案侦查。同年2月19日，刘大红将老虎坑别墅腾出交文某处理。 原判认定的上述事实，被告人刘大红在原审庭审过程中无异议，且有证人文某、兰某的证言，被告人刘大红在侦查阶段的供述，（2014）余民二初字第247号民事调解书、执行通知书、（2014）余法执抵字第274号和（2014）余法执更字第274-1号执行裁定书、腾房公告、执行和解协议、执行笔录、情况说明、扣押财产清单、归案经过及常住人口信息等证据证实。 原审法院认为，被告人刘大红对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘大红归案后能够如实供述自己的罪行，并履行了裁判文书的义务，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币30000元。 抗诉机关抗诉称，大余县人民法院以往对拒不执行判决、裁定罪的案件，均判处拘役或拘役并适用缓刑，本案刘大红拒不执行判决、裁定的情节不比以往类似案件的情节更轻，而对其单处罚金，显然量刑失衡，属量刑畸轻。 赣州市人民检察院出庭检察员认为，支持大余县人民检察院的抗诉。本案中，原审被告人刘大红三番两次与文某自愿达成调解、和解，却又拒不执行，且放任亲属闹访、当众撕毁法律文书，刘大红拒不执行判决裁定的情节严重、恶劣，原审法院仅对其单处罚金，属量刑畸轻。 原审被告人刘大红对一审判决书及大余县人民检察院的抗诉书均表示没有意见，并请求法庭对其从轻处罚。 其辩护人提出，原审被告人刘大红当庭自愿认罪，归案后如实供述了犯罪事实，主动履行了裁判文书确定的义务；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应维持原判。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 关于对原审被告人刘大红的量刑问题。经查，原审被告人刘大红拒不履行生效的民事调解书，在大余县人民法院先后两次向其发出腾房公告及执行裁定书，责令其在规定的时间内腾出房屋的情况下，刘大红仍未将房屋腾出，还放任其母亲将裁定书及公告撕毁。2015年6月30日，刘大红与文某达成执行和解协议，刘大红同意将老虎坑别墅作价350万元交文某处理，在别墅作价上浮20万元且刘大红将获得25万元安置费的情况下，刘大红又拒不履行。从刘大红的履行义务来看，其只需要腾出房屋即可，且所需腾出的房屋是由其父母居住，在刘大红本人的支配和控制下，其完全具有履行的能力，其履行难度相较需要筹集资金给付执行申请人的情况显然更低，但刘大红却数次拒不履行，试图通过对抗执行的方式来抬高执行标的的价格，获得不当利益，其主观恶性较大。综上，根据原审被告人刘大红的犯罪事实、情节、后果、主观恶性，并综合考虑其他同类案件的量刑情况，原审判决量刑畸轻，应予纠正。 本院认为，原审被告人刘大红对法院的生效裁定有能力执行却拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。原审被告人刘大红在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人刘大红自愿认罪，履行了裁判文书确定的义务，可酌情对其从轻处罚。抗诉机关认为原审判决量刑畸轻的抗诉理由，可以成立，本院予以支持。原审被告人刘大红的辩护人提出，原判量刑适当，请二审法院维持原判的辩护意见，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下： 一、维持大余县人民法院（2017）赣0723刑初23号刑事判决对被告人刘大红的定罪部分，即被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪。 二、撤销大余县人民法院（2017）赣0723刑初23号刑事判决对被告人刘大红的量刑部分，即判处被告人刘大红罚金30000元。 三、原审被告人刘大红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 政 审 判 员  肖建国 审 判 员  肖昌明 二〇一七年八月十七日 代理书记员  姚冰霞 代理书记员  张百顺
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终4349号上诉人（原审被告）：唐山市唐丰工业防护制品有限公司。被上诉人（原审原告）：王朝，被上诉人（原审被告）：王二健，被上诉人（原审被告）：李永洁， 上诉人唐山市唐丰工业防护制品有限公司与被上诉人王朝、王二健、李永洁民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5120号民事判决；二、发回唐山市路北区人民法院重审。上诉人唐山市唐丰工业防护制品有限公司预交的二审案件受理费26400元予以退回。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一七年八月十八日书 记 员 张艺馨
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终251号 上诉人（原审被告）：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民北路30号。 法定代表人：钱平平，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东日环澳利环境工程有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号12号楼2单元301室。 法定代表人：田知明，执行董事。 原审被告：江苏艾伊嘉电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。 法定代表人：周萍，总经理。 上诉人江苏环球环境工程集团有限公司（下称环球环境公司）因与被上诉人山东日环澳利环境工程有限公司（下称日环澳利公司），原审被告江苏艾伊嘉电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初339号民事裁定，向本院提出上诉。 环球环境公司上诉称：本案侵权行为地、被告住所地均在江苏宜兴市。根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故福州市中级人民法院对于本案无权管辖，应由江苏省无锡市中级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖。 本院经审查认为： 本案系侵害计算机软件著作权纠纷案件，属知识产权民事侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。经查，涉案设备及该设备的计算机软件控制系统系由日环澳利公司销售给环球环境公司，实际使用方为案外人长乐亚新污水处理有限公司。讼争设备的交货地、调试及安装地均在福建省长乐市。用于控制设备的讼争计算机软件亦在长乐市运行。日环澳利公司在本案中主张环球环境公司对讼争设备上的计算机软件进行拆改的行为构成对其著作权的侵害。故可以认定本案被诉计算机软件侵权行为的实施地和侵权结果发生地均在福建省长乐市。长乐市属福州市辖区，现日环澳利公司向福州市中级人民法院提起本案诉讼，依照上述规定，应当认为福州市中级人民法院对本案拥有管辖权。环球环境公司要求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院管辖的上诉意见，事实和法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶毅华 审判员  张宏伟 审判员  蔡 伟 二〇一七年八月九日 书记员  陈美婷 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初296号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案经上海市虹口区人民检察院申请延期审理1次，现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日20时许，被告人刘某因邻里纠纷，在本市九龙路XXX弄XXX号楼2楼，与被害人杨某发生争吵，继而互相推搡、扭打，期间被告人刘某将杨某踢倒在地，致杨手臂部触地受伤。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某左肘关节脱位及左外侧副韧带撕裂，均构成轻伤二级。被告人刘某于2017年3月2日主动至上海市公安局虹口分局投案，并如实供述上述事实。以上事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，证人金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且预缴了人民币10万元作为本案民事部分的赔偿款，有认罪、悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金伟审 判 员  施月玲人民陪审员  张建国二〇一七年八月二十八日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初496号原告：广发银行股份有限公司云浮支行。住所地：广东省云浮市云城区城南路福临园首层A101-A104号商铺和二层A201号。负责人：吴锦新。委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。被告：万灿基，男，汉族，1969年8月26日出生，住广东省云浮市云城区。被告：覃军，男，汉族，1967年11月11日出生，住广东省云浮市云城区。被告：云城区亮基石材销售部。住所地：广东省云浮市云城区安塘街赤村村委（地号：04-02-0128）。经营者：万灿基。被告：云浮市宝隆石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河口初城工业区北一路（连州村路口直入）。法定代表人：卓辉。被告：云浮市云城区精艺石材工艺部。住所地：广东省云浮市云城区兴云东路25号。经营者：黄永祥。被告：云浮市新高雅石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道办桐围村委夏新线侧。法定代表人：刘冬梅。被告：李兰芳，女，汉族，1971年8月2日出生，住广东省云浮市云城区。被告：刘冬梅，女，汉族，1974年8月20日出生，住广东省云浮市云城区。被告:卓辉，男，汉族，1972年1月11日出生，住广东省云浮市云安区。被告：伍秋萍，女，汉族，1975年3月27日出生，住广东省云浮市云城区。被告：黄永祥，男，汉族，1975年1月11日出生，住福建省莆田市涵江区。被告：黄丽洪，女，汉族，1975年3月14日出生，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司云浮支行诉被告云城区亮基石材销售部、云浮市宝隆石材有限公司、云浮市云城区精艺石材工艺部、云浮市新高雅石材有限公司、万灿基、李兰芳、刘冬梅、覃军、卓辉、伍秋萍、黄永祥、黄丽洪金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司云浮支行于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告通过其他方式解决本案纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司云浮支行撤回起诉。本案受理费26746元（原告已经预交），因撤诉减半收取为13373元，财产保全费5000元，共计18373元，由原告广发银行股份有限公司云浮支行负担。审 判 长  吴桂桃审 判 员  刘星荣人民陪审员  杜亚全二〇一七年八月十日书 记 员  麦绮莹冯秋梅
中华人民共和国上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初615号公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。被告人米某某(英文名G.K.M)，男，1990年11月4日生，暂住本市。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人米某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院经上海市高级人民法院指定管辖本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人米某某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人张元均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人米某某于2017年4月20日20时30分许，经事先联系，至本市长宁区江苏北路、长宁路的工商银行门口，欲以人民币6,000元的价格将净重15.35克的2包白色块状物贩卖给杭某时，被民警抓获并缴获毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，查获送检的2包白色块状物均检出可卡因成份。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人汪某、杭某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的相关照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人米某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人米某某到案后能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人米某某定罪判处。法庭审理中，被告人米某某对指控的事实、证据基本无异议，但辩解其虽收取杭某的钱款但未交付毒品。被告人米某某的辩护人对指控的事实、证据、定性均无异议。辩护人提出被告人米某某到案后能基本认罪，且是在警方控制下的交易，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人米某某于2017年4月20日晚8时30分许，经事先电话联系，至本市长宁区江苏北路、长宁路的工商银行门口，欲以人民币6,000元的价格将净重15.35克的2包白色块状物贩卖给杭某时，被民警抓获并缴获毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，查获送检的2包白色块状物均检出可卡因成份。以上事实，有证人汪某、杭某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的相关刑事证据照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人米某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人米某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人米某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人米某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。被告人米某某在法庭审理中提出其虽收取杭某的钱款但未交付毒品的辩解，本院认为根据公诉人举证的证人汪某、杭某的证言及上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》等证据证实，被告人米某某在收取杭某人民币3,000元后，已交付1包毒品给杭某，其行为已构成贩卖毒品罪，即使如被告人米某某所辩解的，其在事先与杭某约定成交毒品的时间、地点及价格后，按约定携带毒品至交易地点欲成交，且已收取部分杭的购毒款，虽在被民警抓获前还未实际交付毒品，按照法律规定其行为亦应认定贩卖毒品罪，故其辩解本院不予采信。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及第三十五条之规定，判决如下：一、被告人米某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2024年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 军审 判 员  施月玲人民陪审员  张建国二〇一七年八月十八日书 记 员  莫振英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3027号申请执行人王娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人曹中伟，男，1971年1月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹中伟的银行存款及其他收4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一七年八月二十五日书记员 吕广阔
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执975号之一申请执行人枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）。法定代表人徐雪俊，同邦达公司总经理。被执行人徐州绿凤电动车有限公司（以下简称绿凤公司）。法定代表人明秀云，绿凤公司经理。经营者潘大勇，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。本院在执行枣阳市同邦达科技有限公司与徐州绿凤电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明绿凤公司至今未履行（2016）鄂0683民初548号民事判决书确定给付同邦达公司货款XXX元及利息、滞纳金的义务。另查明绿凤公司系个人独资公司，潘大勇是绿风公司经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人徐州绿凤电动车有限公司、潘大勇价值XXX万元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、扣押、提取其同等金额的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  肖 辉二〇一七年八月二十三日书记员  普光友
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1293号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈红雨。辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。被告人梅俊峰。辩护人高震，上海申京律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1277号起诉书指控被告人陈红雨、梅俊峰犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人陈红雨、梅俊峰及辩护人梁成双、高震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月31日，被告人陈红雨、梅俊峰经强重公司指派，至上海市嘉定区安亭镇园国路XXX号被害单位上海捷众汽车冲压件有限公司(以下简称捷众公司)维修行车。当日12时许，陈红雨、梅俊峰驾车至捷众公司车间，趁四周无人之机，窃得该公司存放于车间西北侧的二线式水冷次级电缆2根、二线式水冷次级电缆副缆2根、先威DV2-25X变压器1台及废旧下电极平台1台(价值共计人民币4,804元，未缴获)。2017年6月9日，被告人陈红雨、梅俊峰经电话通知，主动至公安机关说明情况，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈红雨、梅俊峰的家属代为赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈红雨、梅俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位王酉亮的陈述，证人李某、马某某的证言，公安机关制作的扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的劳动合同书、行车维修合同、谅解书及陈红雨、梅俊峰的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈红雨、梅俊峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控辩双方关于陈红雨、梅俊峰具有自首情节，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合陈红雨、梅俊峰已赔偿被害单位经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，被告人陈红雨、梅俊峰尚不具备适用缓刑的条件，辩护人关于对两被告人可适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。)二、被告人梅俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。)(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 雁二〇一七年八月二十一日书记员 任建中附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1479号申请执行人胡小明，男，汉族，1962年4月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人卢刚，男，汉族，1969年4月29日生，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人胡小明与被执行人卢刚的民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初3675号民事判决一案中，因被执行人卢刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢刚在银行及其他有业务之单位的存款人民币36440元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一七年八月一十四日书记员  郭芹芹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初1209号 本院于2017年6月26日对原告韩英诉被告刘欣来饲养动物损害责任纠纷一案作出的（2017）辽0114民初1209号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该案号（2017）辽0114民初8871号有误，更正为（2017）辽0114民初1209号 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  熊丽静 人民陪审员  边 雪 二〇一七年八月三十日 书 记 员  张明明
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1982号申请人：杨柯妍，女，1987年6月11日出生，汉族，常州市人，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡道林，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：徐惠裕，男，1953年9月29日出生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。被申请人：无锡市欣裕毛麻纺织厂，住所地无锡市惠山区洛社绿化村。法定代表人：徐惠裕。被申请人：无锡市振栋印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社绿化村。法定代表人：徐栋。申请人杨柯妍与被申请人徐惠裕、无锡市欣裕毛麻纺织厂、无锡市振栋印染有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人杨柯妍于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐惠裕、无锡市欣裕毛麻纺织厂、无锡市振栋印染有限公司的银行存款2500000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州新湖印染有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人杨柯妍的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐惠裕、无锡市欣裕毛麻纺织厂、无锡市振栋印染有限公司的银行存款2500000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石 岩人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年八月三十一日法官 助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28508号原告：李XX，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王X，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。原告李东颖与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李东颖诉称，原、被告系朋友，被告因购车、生意周转等原因向其借款270,000元并出具借条，现尚余89,000元未归还。现要求被告偿还借款本金89，000元及逾期利息，逾期利息计付方式为：以300,000元为基数，自2015年8月18日至2016年10月20日，按年利率6%计算；以89,000为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日，按年利率6%计算。被告王静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告经常居住地所在法院管辖，现被告经常居住地在本市宝山区，且合同履行地亦在本市宝山区，本案应移送本市宝山区人民法院管辖。被告还提出原告并非本市户籍，即使本案可由原告住所地法院管辖，也应移送原告原籍地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方未对履行地点作出约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。根据原告户籍资料所载，现原告住所地确在本市静安区，被告所提管辖权异议无事实及法律依据。故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王静对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王静负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 烨二〇一七年八月十四日书记员 蔡丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25364号原告（反诉被告）：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：杜开颜，执行董事。被告（反诉被告）：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：孙玉和，执行董事长。原告（反诉被告）安徽申达建设工程有限公司诉被告（反诉被告）中色十二冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艳君审 判 员  李 夏人民陪审员  于绍成二〇一七年八月十八日书 记 员  刘 岩
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0112行初179号原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人陈浩。委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人褚浩，男。委托代理人赵陈乐，男。原告潘加林、张国安不服被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)所作《上海市闵行区朱莘苑小区关于业主大会会议讨论事项的公告》(以下简称被诉《公告》)及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告潘加林、张国安共同诉称，被告梅陇镇政府于2017年2月17日对闵行区朱莘苑小区作出被诉《公告》，启动“罢免本届朱莘苑小区业委会、选举新一届朱莘苑小区业委会”的程序。两原告认为，朱莘苑小区业委会罢免程序在2016年10月19日、26日已经启动，但结果尚未公布；现任业委会至今未收到20%业主要求召开临时业主大会的申请，故被诉《公告》认定内容不具有客观性，且程序颠倒，存在擅自补强违法搜集材料行为。后两原告向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府作出沪闵府复决字(2017)第34号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)。闵行区政府未在法定期限内作出复议决定，属于行政不作为。综上，请求法院判令：1、撤销被告梅陇镇政府于2017年2月17日所作《上海市闵行区朱莘苑小区关于业主大会会议讨论事项的公告》；2、撤销被告闵行区政府所作沪闵府复决字(2017)第34号《行政复议决定书》。被告梅陇镇政府辩称，其具有对辖区内物业管理区域业主大会的成立、业主委员会的组建和换届改选以及业主大会和业主委员会日常运作方面的指导、监督和协助的职权，有权指导和组织召开相关小区的业主大会会议，并发布公告，确定业主大会会议议程。被告辖区内朱行第二居委会收到闵行区朱莘苑小区20%以上业主亲笔签名要求罢免朱莘苑小区业委会的《告业主书》和《要求召开临时业主大会的申请》，但朱莘苑小区业委会拒绝受理和审核上述业主诉求。故被告于2016年12月底依法向朱莘苑业委会发送了督促召开业主大会临时会议的函，但该业委会仍未组织召开。被告遂于2017年2月17日发布被诉《公告》，告知朱莘苑小区全体业主，将由梅陇镇政府组织召开业主大会会议，确定议程为罢免本届朱莘苑业委会，选举新一届业委会。被诉《公告》内容和程序合法，并无违法之处。此外，被诉《公告》是镇政府在组织召开业主大会会议过程中对有关事项的告知性、说明性行为，不涉及终局性问题，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故不具有可诉性。况且，原告作为朱莘苑小区业主，依法享有选举权和被选举权，其有关业主自治方面的权利完全可以通过业主大会会议来实现。综上，两原告的起诉应予驳回。被告闵行区政府辩称，其收到两原告提出的行政复议申请后，予以受理并进行了审查。经查，梅陇镇政府在督促朱莘苑小区业委会召开业主大会临时会议但该业委会仍拒绝召开的情况下，根据相关规定发布被诉《公告》，该行为并无不当。区政府依法维持梅陇镇政府所作被诉《公告》的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。故不同意两原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月17日，被告梅陇镇政府作出被诉《公告》，主要内容为：朱行二居委收到由陆卫红作为发起人，经20%以上的朱莘苑业主签名要求罢免业委会的提议后，镇相关职能部门已多次督促朱莘苑业委会对提议书进行审核，并向朱莘苑业委会发送了有关督促召开业主大会临时会议的函，但朱莘苑业委会至今未组织召开业主大会。根据相关规定，由梅陇镇政府应业主要求组织召开朱莘苑业主大会，确定本次业主大会会议的议程为：罢免本届朱莘苑小区业主委员会，选举新一届朱莘苑小区业主委员会。上述事项需投票通过，请全体业主准时参加，相应的表决票由居委会代表分发至各业主。潘加林、张国安不服该被诉《公告》，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府受理后作出被诉复议决定，维持梅陇镇政府所作被诉《公告》。潘加林、张国安仍不服，遂提起本案之诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件；行政诉讼的原告须为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政诉讼作为公法上的诉讼，前述“利害关系”一般不包括反射性利益。公民、法人或其他组织只有与行政行为具有公法上的利害关系，才形成行政法上的权利义务，方具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，被诉《公告》是被告梅陇镇政府就组织召开朱莘苑小区业主大会的相关事项所作的公示与告知，面向该小区全体业主发布，系针对小区整体的自治事项所作程序性安排。潘加林、张国安作为一般业主个体，与被诉《公告》之间不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。此外，从被诉《公告》的具体内容来看，梅陇镇政府仅就启动业主大会程序以及有关议事议程作出告示，相关事项的讨论、议决仍由小区全体业主通过民主投票方式自主决定，被诉《公告》本身并未对潘加林、张国安个人设定权利义务，明显不影响其合法权益。另，被告闵行区政府虽作出了行政复议决定，但并不影响人民法院依法审查行政诉讼的起诉条件。就本案而言，潘加林、张国安的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项及第二款之规定，裁定如下：驳回潘加林、张国安的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还潘加林、张国安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年八月十日书 记 员  吴国超附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初4031号 原告：李德洪，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。特别代理。 被告：周元华，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林吓琼，女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告李德洪与被告周元华、林吓琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德洪的委托诉讼代理人潘励凡到庭参加诉讼，被告周元华、林吓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李德洪向本院提出诉讼请求：判令周元华、林吓琼共同归还其借款120万元，并承担自2012年3月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：周元华、林吓琼系夫妻关系。周元华因经营生意资金困难于2012年3月26日向其借款120万元，约定借款月利率为1%。后虽经催讨，周元华、林吓琼夫妻未归还借款本息。 周元华、林吓琼未作答辩。 李德洪在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、李德洪身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。 2、借条一份。欲证明周元华向李德洪借款120万元，约定月利率为1%，未约定借款期限的事实。 3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份。欲证明周元华、林吓琼于1998年4月26日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。 周元华、林吓琼在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，李德洪提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 林吓琼之夫即周元华以资金周转困难为由，于2012年3月26日向李德洪借款120万元，月利率为1%，未约定借款期限，时周元华向李德洪出具借条一张。后虽经多次催讨，周元华、林吓琼借故未还。另查明，周元华、林吓琼于1998年4月26日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因周元华、林吓琼未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 综上所述，本院认为，周元华向李德洪借款120万元未还，有周元华出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。现李德洪要求周元华归还借款120万元，并承担自2012年3月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，合理合法，应予支持。李德洪要求林吓琼承担共同偿还责任，因林吓琼系周元华的配偶，该债务产生于周元华、林吓琼婚姻关系存续期间，林吓琼未提供能够证明周元华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且李德洪知道该约定的证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故林吓琼应承担共同偿债责任。周元华、林吓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 周元华、林吓琼应在本判决生效之日起五日内归还李德洪借款1200000元，并承担自2012年3月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21270元，由周元华、林吓琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  庄红峰 人民陪审员  郭天泉 人民陪审员  蔡清东 二〇一六年九月二十七日 书 记 员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初602号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于当月12日分别向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告均在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵继华，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王传焱，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年2月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26的《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时一倂提交的与该申请作为一个整体的其他文件、材料.(全部).”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于信息公开规定，被告静安房管局不再按照信息公开规定作出答复。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第75号行政复议决定，维持被告静安房管局所作上述答复的行政行为。原告赵继华诉称，本案需要解决的行政争议是被告认为涉案政府信息公开申请不符合信息公开规定第二十一条规定要求的理由和依据是否成立。原告认为，1.原告提交的材料载明了明确的政府信息内容，指向清楚，被告静安房管局作为当事机关理解不应存在歧义，可按照保存的档案目录进行检索；2.被告静安房管局虽给出过补正告知，但在补正告知中既未指出“申请内容不明确”之所在，也未指出需要明确的事项，故不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的补正要求；3.被告静安区政府在行政复议程序中没有查明被告静安房管局对其所称“未指向‘特定’的政府信息”的理由，即作出维持被诉行政行为的复议决定，缺乏事实和法律依据，显属程序空转。综上，原告请求：1.撤销被告静安房管局于2017年2月10日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26的答复；2.撤销被告静安区政府于2017年5月3日作出编号为沪静府复决字(2017)第75号行政复议决定。被告静安房管局辩称，其局收到原告申请后，认为原告申请内容不明确，要求原告进行补正。原告补正后，其局仍旧认为原告申请的内容仍不明确，不符合信息公开规定第二十一条之规定。其局作出的被诉答复合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府同意被告静安房管局意见并辩称，其府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的职权，被诉行政复议决定符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月22日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时一倂提交的与该申请作为一个整体的其他文件、材料.(全部).”。2017年1月3日，被告静安房管局向原告出具补正通知《告知书》。当月5日，被告静安房管局收到原告提交的补正申请，内容为“依法拆迁人向行政机关提出房屋拆迁裁决申请应当提交规范要求的文件材料。特征描述指向的是上海新静安房地产股份有限公司提出对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的裁决申请时，与该申请一并提交的全部有关文件材料。(比如：涉及用于安置房屋的有关凭证等)”。2017年1月17日，被告静安房管局出具延期答复《告知书》，告知原告延期至2017年2月13日前予以答复。经审查，被告静安房管局于2017年2月10日作出被诉答复书。原告不服，于2017年3月20日向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府收到行政复议申请后，于当月22日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》，被告静安房管局于当月28日出具《行政复议答复意见书》。经书面审查，被告静安区政府于2017年5月3日作出被诉行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的被诉答复。原告仍不服，诉至本院。以上事实，由《信息公开申请表》、补正通知《告知书》及国内挂号信函收据、《对编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26政府信息公开申请的补正》、延期答复《告知书》及国内挂号信函收据、被诉答复书及国内挂号信函收据、《不服(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26)的行政复议申请》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复意见书》、被诉《行政复议决定书》及送达回证、国内挂号信函收据等证据及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告静安房管局收到原告提出的政府信息申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，在收到补正材料后的法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。原告经补正后提出的申请内容仍不能指向特定的信息，不符合政府信息公开的申请要求，被告静安房管局依据信息公开规定第二十一条之规定作出被诉告知的行政行为，属认定事实清楚，适用法律正确。被告静安区政府收到原告提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告的主张缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵继华全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年八月十六日书记员  朱 娴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2017）冀0224民初2138号   原告：李爱军，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   委托代理人：李磊，系原告之子。代理权限为特别授权代理。   被告：王会强，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告李爱军与被告王会强买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员田雨兴独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李爱军诉称,原告系经营饲料生意的经销商，被告系养鸡专业户。在2017年1月23日养鸡期间，被告分多次由原告处赊购鸡饲料7吨，140袋，每袋50公斤，价格2820元/吨，共合款19740元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求被告给付原告饲料款19740元并承担本案的诉讼费用。   被告王会强辩称，被告不是向原告要的鸡料，是向伍庆雨要的鸡料。被告认为不应该给原告鸡料款，当时接雏鸡时被告是与伍庆雨讲的，鸡雏是赵金海的，被告让伍庆雨给被告供鸡料，具体送料是伍庆雨让送的。   经审理查明，被告王会强在饲养肉鸡期间自原告处赊购饲料，拖欠原告饲料款19740元，后原告向被告催要饲料款未果,遂起诉至法院，要求被告给付原告饲料款19740元。庭审中，原告提交了欠条1张，其内容如下："欠条中鸡料：7吨（140袋）王会强2017.1.23"。经质证,被告王会强认可欠条系其本人书写，但被告称欠条是写给伍庆雨的。   另庭审中，原告庭前向法庭提交了证明一份，证明是2017年1月15日至2017年1月25日，中鸡料价格为2820元/吨（50kg/袋），被告对原告提交的证明无异议，被告称原、被告讲的价格是3000元/吨。   本院认为，被告王会强饲养肉鸡期间，自原告处赊购饲料，双方形成买卖合同关系。期间被告王会强拖欠原告饲料款的事实，有原告提交的欠条予以证实。因原、被告对每袋饲料的规格即50公斤/袋均陈述一致，本院予以确认。庭审中，被告王会强认可原告提交的欠条系其本人书写。原告提交的证明材料证实2017年1月15日至2017年1月25日期间，中鸡料价格为2820元/吨（50kg/袋），被告对此无异议。被告称原、被告讲的价格是3000元/吨，但被告主张2820元/吨，应以2820元/吨为准。经核算，2017年1月23日的欠条中所对应的欠款数额为19740元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   被告王会强给付原告李爱军人民币19740元，判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告王会强负担，判决生效即交纳。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 田雨兴     二〇一七年八月十五日   书记员 简兆蒙
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1594号上诉人（原审原告）：孙秀平，女，1964年2月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。上诉人（原审原告）：孙喜斌，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，现住山西省祁县。上诉人（原审原告）：孙喜文，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。被上诉人（原审被告）：许桂花，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。委托诉讼代理人：孙洋（许桂花之女），1984年9月10日生，现住沽源县。上诉人孙喜斌、孙喜文、孙秀平因与被上诉人徐桂花物权保护纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙喜斌、孙喜文、孙秀平上诉请求：撤销河北省沽源县人民法院(2015)沽民初字第1419号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决的与双方争议的不是同一块宅基地。在原审开庭时，上诉人己经提供给法庭一份《宅基地清理登记表》的复印件，该登记表记载的宅基地，东临马瑞（现改为马瑞之子马玉河）、西临李富，北临吴贵清（应该是武贵清）。登记表不是上诉人自己制作的，是从沽源县平定堡镇土地所复印的，法庭应当到该所查实，但法庭没有到该所查证此登记表的真实性、合法性和与本案的关联性，就认定没有此处宅基地，属错误认定，应当予以纠正。二、原审判决所说的那块宅基地，与本案诉争的不是同一块宅基地，法庭以该宅基地未受侵权为由，驳回了上诉人的诉讼请求，与事实不符。该判决所载的这块宅基地是，南临段成培、北为路、东为空地、西为空地，这显然不是本案诉争的宅基地（见原审判决书第2页倒数第10行）。三、原审判决书上虽说法庭曾到土地部门核实过，但核实结果（核实后所取得的证据）并未进行法庭质证，上诉人没有见过任何核实结果。综上所述，原审判决事实不清，程序不符合法律规定，应当予以纠正，希望二审法庭支持上诉人的上诉请求。许桂花辩称，孙喜斌、孙喜文、孙秀平的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙喜斌、孙喜文、孙秀平向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权腾出强占的宅基地；2、赔偿因侵占宅基地造成的损失；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙悦系三原告的父亲。原告现主张被告强制侵占了登记在孙悦名下的宅基地，并提交了宅基地清理登记表复印件一份，该登记表复印件未加盖任何单位的印章，原告也不能说明该证据的来源。经法院向沽源县国土资源局核实，在沽源县，登记在孙悦名下的宅基地只有一处，即孙悦合法取得的宅基地只有一处，该处宅基地的四邻分别为南面为段成培家，北面为路，东、西为空地。而原告主张的宅基地在土地部门没有登记。本院现场对两处宅基地进行查看，诉争的宅基地与孙悦在土地部门登记的宅基地并非同一处。一审法院认为，依法取得的宅基地使用权应当受法律保护。土地登记管理部门为宅基地唯一的物权登记机关，且不动产登记是物权归属和内容的依据。故确定宅基地的物权归属，应以上述登记为依据。本案中，诉争的宅基地没有登记在任何人名下，且经法院核实，登记在孙悦名下的宅基地并不是本案诉争的宅基地。在无其他有力证据予以证实的情况下，本院无法认定诉争的宅基地的权属，故无法认定被告对原告构成了侵权。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，不予支持。遂判决：驳回原告孙秀平、孙喜斌、孙喜文的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张是本案诉争的宅基地的权利人，其应当就其主张承担举证责任，证明其对诉争的宅基地具有合法权利，但其提供的宅基地清理登记表复印件一份，不符合法律规定的证据要件，不能证明其主张。一审法院依职权向沽源县国土资源局核实，在沽源县，登记在孙悦名下的宅基地只有一处，即孙悦合法取得的宅基地只有一处，现有上诉人孙喜文居住。依据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案诉争宅基地的合法权利人并非上诉人，故一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。综上所述，孙喜斌、孙喜文、孙秀平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙喜斌、孙喜文、孙秀平负担。本判决为终审判决。审判长  邢海丽审判员  王少博审判员  马瑞云二〇一七年八月八日法官助理宋凯阳书记员田佳
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽03行初38号 原告周秀枝，女，汉族，1957年11月2日出生，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人王建华，区直机关政府直属系统党委专职副书记。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 原告周秀枝不服被告莆田市涵江区人民政府行政强制，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告周秀枝、被告莆田市涵江区人民政府出庭行政工作人员王建华及其委托代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀枝诉称：2016年9月20日上午，原告位于苍口的祖遗房屋被两被告共同组建的“莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组”带领特勤人员强制拆毁。两被告在没有任何法律法规授权的情况下，擅自成立征迁领导小组，决定处理了自己无权决定、处理的强制执行交付土地的事项，被诉的行政行为明显不合法。请求确认两被告于2016年9月20日拆除原告位于原××村的祖遗房屋，实施强制执行交付土地的行政行为违法。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、本案涉案房屋虽然列入涵北征迁范围，征地批文对涉案房屋履行征迁程序，原告诉被告强拆涉案房屋的行为不存在，诉讼主体不适格。二、周秀枝的房屋没有被强制拆除，诉争房屋不存在，因此主体不适格。 被告未在法定期限内向本院提供证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份； 证据2、土地房产所有权证复印件一份、分家析产协议复印件两份、苍林社区居委会出具的《证明》复印件一份； 证据1-2证明原告主体资格。 证据3、履行法定职责申请书及邮政凭证； 证据4、《核查强制挖毁房屋问题》复印件一份； 证据5、《核查“特勤”组织问题》复印件一份； 证据6、涵委【2013】44号； 证据7、房屋丈量表复印件一份； 证据8、诉争房屋原状照片； 证据9、现场照片。 证据3-9，证明被告主体适格；被诉的行政行为现实存在。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。证据2土地房产所有权证上的所有权人不是原告，原告无法证明其有所有权。分家析产协议真实性有异议。《证明》没有异议，证明对象有异议。证据3真实性、合法性没有异议，证明内容有异议，只能证明是原告要求被告二调查是谁拆除房屋，但是涵西办没有回复，不能说就是涵西办拆除的房屋。证据4无法证明被告拆除原告房屋，证明内容有异议。证据6真实性、合法性没有异议，证明内容有异议。苍口片区指挥部是政府设立的临时机构，但指挥部没有实施强拆行为。证据7真实性、合法性、关联性都有异议。证据8-9真实性、合法性、关联性有异议，无法证明被告实施了强制拆除行为。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：原告提供的证据1-2、证据4-6、证据8-9真实性予以确认。证据3与本案并无关联性，不予采信。证据7并无户主名、户主签名和丈量绘图人签名，真实性不予认可。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 2013年11月13日，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府联合作出涵委【2013】44号《关于成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组的通知》，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，成立涵江区苍口片区改造建设领导小组。2016年9月20日，原告位于原××村前郭的祖遗房屋被人拆除，原告不服，诉至本院。 归纳各方争议焦点，分析并处理如下： 一、莆田市涵江区人民政府是否适格被告的问题。 本院认为，为确保莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利开展，中共莆田市涵江区委、莆田市涵江区人民政府成立莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组。原告的祖遗房屋在该征迁项目范围内，祖遗房屋被强制拆除的结果客观上推进了莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。故原告祖遗房屋被强制拆除的法律责任应由莆田市涵江区人民政府承担。其具备适格的被告主体资格。 二、强制拆除行为是否合法的问题。 本院认为，被告莆田市涵江区人民政府在法定期限未向本院提供证据，证实被诉行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告于2016年9月20日号铲除原告祖遗房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 代理审判员  陈飞燕 人民陪审员  郑金姐 二〇一七年八月四日 书 记 员  杨 琪 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1725号原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。法定代表人：王振国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。原告：王子儒，男，汉族，1973年5月15日生，住福建省泉州市丰泽区南淮路30号晶都国际3幢202室。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：泉州瑞健卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仓苍镇湖西村。法定代表人：陈荣青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘伟安，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。被告：南京银桥市场宁塔水暖五金经营部，经营地址江苏省南京市秦淮区应天大街588号一楼北区32号。经营者：王世塔。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告泉州瑞健卫浴有限公司、南京银桥市场宁塔水暖五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒共同负担。审 判 长 周 晔人民陪审员 王 慧人民陪审员 梅建荣二〇一七年八月三十一日书 记 员 田如梦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初6253号原告：曾艳华，女，1962年4月1日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市。原告：司盛海，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。两原告共同委托诉讼代理人：林孝盛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡立中，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海派顿供应链管理股份有限公司，住所地上海市。被告：禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市闵行区莘福路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘清源，执行事务代表。委托诉讼代理人：桂似春，上海其明律师事务所律师。原告曾艳华、司盛海与被告上海派顿供应链管理股份有限公司(以下简称派顿公司)、被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称禄辰公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林孝盛、胡立中律师，被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人桂似春律师到庭参加诉讼。被告上海派顿供应链管理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾艳华、司盛海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还两原告投资款计人民币105万元整；2、判令两被告按照年利率6%，以105万元为本金支付两原告自2015年5月22日起至清偿之日止的利息损失；3、判令两被告支付两原告违约金计人民币52,500元整。事实和理由：2015年5月19日，原告与两被告签订《股权认购协议书》，约定原告以105万元向被告派顿公司认购总股本1.5％的股份，被告派顿公司承诺原告认购资金和其他认购人资金到位后，办理工商变更手续，拟在新三板挂牌上市。被告禄辰公司作为被告派顿公司股东承诺将资金投资于被告派顿公司，监督资金使用，向原告披露被告派顿公司上市进展等情况。原告按约将认购资金于2015年5月22日转帐给被告禄辰公司，但之后两被告一直未向原告披露资金使用、公司改制及上市进展等情况。后经原告了解，被告派顿公司已经在2015年12月完成股份制改制，未将原告作为股东记载于被告派顿公司的名册。经原告多次交涉，被告禄辰公司于2017年1月11日明确合同解除，承诺于同年1月16日退还原告50万元，余款55万元于同年6月30日支付，后未履行。原告认为，两被告无故不履行合同约定，已构成违约，现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)辩称，不同意原告诉请。本案系股权转让关系，原、被告之间签订的股权认购协议书已基本履行完毕，原告支付了股权款，被告给了原告股权，原告要求返还投资款没有事实和法律依据。2015年10月份被告开股东大会的时候向原告电话告知过具体地址和时间，原告也委派了代表人出席大会，后来被告要求原告办理工商变更，原告没有配合办理。请求驳回原告的诉讼请求。被告上海派顿供应链管理股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告派顿公司系国内合资设立的有限责任公司，截至2015年5月7日，公司有5位股东，认缴出资额为1,820万元。其中被告禄辰公司认缴出资1,450万元，占股权比例为79.67％。2015年5月19日，原告与两被告签订《股权认购协议书》，明确被告派顿公司正进行股份制改制并拟在新三板挂牌上市，被告禄辰公司作为被告派顿公司的股东，划转不超过总股本20％的股份给新股东。原告了解被告派顿公司项目情况后，愿意以受让老股的方式成为新股东。原告以105万元向被告派顿公司认购总股本1.5％的股份，被告派顿公司承诺原告认购资金和其他认购人资金到位后，办理工商变更手续。被告禄辰公司作为被告派顿公司股东承诺将资金投资于被告派顿公司，监督资金使用，向原告披露被告派顿公司上市进展等情况。合同违约条款约定，因被告派顿公司原因使原告终止合同执行或造成原告方重大损失的，由被告派顿公司全面承担损失，并按认股总额的5％向原告方支付违约金。合同签订后，原告按约将认购资金于2015年5月22日转帐给被告禄辰公司，但之后两被告一直未向原告披露资金使用、公司改制及上市进展等情况。后经原告了解，被告派顿公司已经在2015年12月完成股份制改制，未将原告作为股东记载于被告派顿公司的名册。经原告多次交涉，被告禄辰公司于2017年1月11日书面明确合同解除，于同年1月16日退还原告50万元，余款55万元于同年6月30日支付。其后，被告禄辰公司并未还款，原告遂起诉来院。本院认为，原告与两被告签订《股权认购协议书》的主要内容为原告收购被告派顿公司的股份，出资后持有被告派顿公司的股权。原告获得股权的方式不是通过增资扩股方式取得，而是通过受让被告禄辰公司原有股权方式取得。因此，双方签订的认购协议实质是一份股权转让协议，应受股权转让的法律关系调整。现查，被告禄辰公司在收取原告股权转让款后未能完成股权转让手续，已构成违约。其后被告禄辰公司在2017年1月11日明确解除合同后又未按约退还转让款，又构成违约，应承担返还转让款及支付相应利息责任。被告派顿公司作为股权转让的标的公司一般不承担因股权转让产生的责任，但在签订合同时，为促成原告收购股权，完成交易，承诺在合同中自愿按认股总额的5％向原告方支付违约金的，不违背相关法律规定，应认定为有效，应承担偿付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起10日内归还原告曾艳华、司盛海股权转让款人民币105万元；二、被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)于本判决生效之日起10日内偿付原告曾艳华、司盛海人民币105万元的银行同期贷款利息损失，从2015年5月23日起至实际清偿日止；三、被告上海派顿供应链管理股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告曾艳华、司盛海违约金人民币52,500元。四、驳回原告曾艳华、司盛海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,722.5元，减半收取7,361.25元，由被告禄辰(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)负担7,010.71元，被告上海派顿供应链管理股份有限公司负担350.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严萌根二〇一七年八月十五日书记员  吴 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初865号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1001号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月2日3时许，被告人朱某某在从浙江温州新城开往上海南站的牌号为沪BSXXXX的长途客车上，趁22号卧铺位被害人项某某和17号卧铺位被害人何某某熟睡不备之际，从两人放置在脚后跟处拎包内的钱包中分别窃得人民币400元和1700元，朱某某得手后在上海枫泾收费站下车逃逸。同年5月21日，公安民警至浙江省温州市将被告人朱某某抓获。朱某某到案后如实供述了盗窃他人财物的事实并赔偿了被害人项某某、何某某的经济损失。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某某、何某某的陈述，证人林某某、吕某某的证言，《监控录像》及经其确认的《现场图》、赃证照片等，公安机关《工作记录》、《抓获经过》，《赔偿协议》及《邮政储蓄银行汇款收据》，前科资料，被告人朱某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿了两名被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年12月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一七年八月十日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1954号申请人：常州树杰塑业有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇奚巷村工业区。法定代表人：徐国才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐陶，江苏金长安律师事务所实习律师。被申请人：泰兴市恒源华康医药塑料有限公司，住所地泰兴市河失镇河头村。法定代表人：王国。申请人常州树杰塑业有限公司与被申请人泰兴市恒源华康医药塑料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州树杰塑业有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰兴市恒源华康医药塑料有限公司的银行存款72000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州树杰塑业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市恒源华康医药塑料有限公司的银行存款72000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一七年八月二十八日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执454号之二申请执行人冯桂琴，女，1972年8月8日出生，住张家口经济开发区。被执行人王志刚，男，1960年1月16日出生，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第417号民事判决，向被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人王志刚履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2017年7月13日通过京东网网络拍卖被执行人王志刚所有的位于张家口经济开发区绿园小区9号楼甲单元401号房地产一处。2017年8月22日申请执行人冯桂琴以110万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人王志刚所有的位于张家口经济开发区绿园小区9号楼甲单元401室房屋及地下室归买受人冯桂琴所有。二、买受人冯桂琴应持本裁定书在30日内到张家口市房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一七年八月二十六日书记员  张万玉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初689号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人王洋，女。委托代理人李及立，女。原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局委托代理人王洋、李及立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局2017年2月15日作出沪浦规土告[2017]0306号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为浦东规土局于2017年1月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：申请书面公开，三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知书申请听证记录，听证告知书，送达回执(以申请内容为准)。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。原告张争诉称，根据国土部规定的要求，依规定发布拟征地告知书时，需要收集拟征地范围农村集体经济组织或村民有无申请听证，若有申请听证，做好听证工作并保留听证告知书，送达回执，做好听证会纪要；若放弃听证的，需填报《放弃听证书面记录表》。被告浦东规土局作出的被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》及国土部的规定，损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令确认被告作出的被诉告知书违法。被告浦东规土局辩称，浦东规土局具有作出政府信息公开告知的法定职责。被诉告知认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告浦东规土局于2017年1月23日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请书面公开，三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知书申请听证记录，听证告知书，送达回执(以申请内容为准)”。被告浦东规土局受理后经审查，于2017年2月15日作出被诉告知，并于同日向原告寄出。原告收到后不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依据相关法律法规规定，被告浦东规土局有权对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告向被告浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，查询到三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目无人申请听证，且此前已向原告提供该项目涉及的26份《放弃听证书面记录表》，原告要求获取的信息因未制作，故该信息不存在。被告浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达原告，已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，故对原告要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张争的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张争负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年八月八日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申567号再审申请人（一审原告）：南京中港体育场地设施有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里204号627室。法定代表人：范国云，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人（一审被告）：南京森葆现代家私制造中心，住所地江苏省南京市江宁区东山镇双龙路179号。法定代表人：晏华金。委托诉讼代理人：胡声保，男，南京森葆现代家私制造中心实际经营者。被申请人（一审被告）：车立群，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街66号54幢1103室。再审申请人南京中港体育场地设施有限公司因与被申请人南京森葆现代家私制造中心、车立群合作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京中港体育场地设施有限公司于2017年8月28日向本院请求撤回再审申请。本院认为，南京中港体育场地设施有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京中港体育场地设施有限公司撤回再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年八月三十一日书记员 周 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初55097号原告：上海庆远建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张永德，经理。委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。被告：上海豪斯莱特工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁一，总经理。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。原告上海庆远建筑工程有限公司诉被告上海豪斯莱特工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永德及委托诉讼代理人顾旻、被告委托诉讼代理人连超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海庆远建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金40,000元；电费2,376.06元，水费2,093.40元，清管费1,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月18日，原、被告签订厂房租赁合同一份，由被告向原告租赁坐落于上海市浦东新区东胜路XXX号厂房(以下简称系争房屋)，租赁期限自2010年11月18日至2020年11月18日止，每年年租金18万元。2016年9月，租赁房屋遇拆迁。为此，2016年10月25日，原、被告双方签订了《关于浦东新区东胜路XXX号搬迁事宜的备忘录》(以下简称《备忘录》)，双方约定至2016年11月5日，被告尚欠原告租金40,000元，若被告在2016年11月5日前搬离，将不再支付。但被告未按约履行，直至2016年11月9日才搬离厂房。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院要求依法判决。上海豪斯莱特工贸有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告按照双方的约定按时搬迁，原告对被告的搬迁行为是认可的才在2016年11月7日支付了尾款15万元。双方于2016年10月25日由原告向被告支付电费1万元，原告也履行了支付义务。被告不欠原告任何水电费。被告也不欠清管费，也无授权原告代被告支付该费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的：1.被告迁出系争房屋的时间。被告抗辩已于2016年11月4日搬离，应当已履行搬离义务的事实负举证责任，现被告提供了一份搬运协议及“邵冠东”的书面证明用以佐证其所述，而原告也提供了上海市浦东新区合庆镇东风村村民委员会出具的书面证明以证明被告于2016年11月9日搬离，而搬运协议也缺乏其他证据相印证，尚不足以认定被告搬离事实发生于11月4日。被告以原告于2016年11月7日足额支付了第二笔补偿款15万元为由，推断被告必已按约搬离，否则原告应从15万元中扣除4万元。而原告表示因当初《备忘录》中被告保留了继续追讨拆迁补偿款的权利，原告出于被告能早日搬离的愿望、以及被告不再追讨补偿款的期盼，故在被告未按约搬离的情形下仍足额支付了15万元。后被告起诉主张了拆迁补偿款，故原告也起诉主张相应租金。原告的解释具有合理性，被告以原告足额支付15万元证明被告按约搬离，难以采纳。鉴于被告未能就搬离之事实发生于2016年11月5日之前提供充分确凿证据，故本院难以认定被告已按约搬离。2.电费、水费、清管费的支付。就前述费用原告提供了电费发票、水费发票及清管费收据。被告于庭审中确认2016年9月后未再支付水电费，《备忘录》中“出租方向承租方支付2万元(包括住房押金1万元和承租方代出租方支付的电费1万元)”的约定，并没有免除被告对其租赁期间对其所使用水、电等费用的支付义务，故被告搬离系争房屋之前产生的相应费用应由被告承担。本院认为，原、被告签订的《备忘录》，系原、被告对处理系争房屋租赁终止事宜的真实意思表示，对双方均具约束力。被告未于约定时间内迁出系争房屋，不具备租金免除支付条件，原告要求被告支付欠付租金40,000元，应予支持。原告主张的水、电费、清管费发生于被告占用系争房屋时段内，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、上海豪斯莱特工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海庆远建筑工程有限公司租金4万元；二、上海豪斯莱特工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上海庆远建筑工程有限公司电费2,376.06元，水费2,093.40元，清管费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由上海豪斯莱特工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一七年八月二十六日书记员  陈韫鏐
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初464号原告陈爱萍，女，1954年5月21日生，汉族，户籍所在地本市虹口区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市黄浦区。法定代表人李舜。委托代理人郑浩，男。原告陈爱萍不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)所作政府信息公开申请答复一案，本院受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序对本案进行了审查。原告陈爱萍诉称：原告申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，被告黄浦房管局答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销被告所作黄房管公开复(2016)第316号政府信息公开申请答复。被告黄浦房管局辩称：原告要求获取的信息不是被告现有的信息，需要被告进行加工汇总，被告遂根据政府信息公开相关法律规定作出了答复。被告认为行政机关没有义务为原告进行搜集、加工、汇总，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为：政府信息系行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告陈爱萍向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月17日－18日)”，原告所申请公开的信息并非被告黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。因此，原告提起的本案诉讼，法院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告陈爱萍的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告陈爱萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 琳二〇一七年八月二十九日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。