天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初6482号原告：李宝清农户。代表人：李宝清，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：张云，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：陈华，天津市蓟州区渔阳镇法律服务所法律工作者。被告：刘广华，男，1972年11月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告李宝清农户与被告张云、刘广华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。李宝清农户向本院提出诉讼请求：1.判令解除二被告2016年订立的土地承包协议中包含原告东洼1.6亩土地的协议；2.判令二被告30天内清除原告承包由被告刘广华使用的东洼1.6亩土地上的苗木及附着物，恢复土地原貌交还给原告；3.诉讼费由被告承担。庭审中，李宝清农户增加请求判令张云赔偿土地承包经营收益损失50000元。事实和理由：2011年5月2日，原告在本村东洼分得新增人口口粮地1.5亩，加上原分的口粮地1.6亩，共计3.1亩。2015年1月20日，案外人王荣叶通过他人介绍与原告订立10年土地承包协议，原告将东洼3.1亩地承包给王荣叶，张云是王荣叶的合伙人。2016年初，张云将上述土地中的1.6亩承包给刘广华种植苗木使用。2017年，王荣叶与原告订立的土地承包协议被人民法院判决解除，但原告的1.6亩土地仍由张云于2016年承包给刘广华种植苗木使用至今。原告认为与王荣叶的土地承包协议已解除，张云与刘广华的土地承包协议也应解除。为此，原告依法提起诉讼。张云辩称，我承包大逯庄村土地属实，但不知道各户土地的具体边界，转包给刘广华土地时，原告等农户收取了我给的承包费。同意解除与刘广华订立的承包协议，但苗木不是我栽植的，与我无关。刘广华辩称，不同意解除与张云订立的土地承包协议，也不同意清除苗木。如果赔偿了我苗木损失，同意解除与张云的承包协议，清除苗木。本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，蓟州区尤古庄镇大逯庄村委会将位于该村东洼的33亩土地重新分配给本村有新生儿的农户，每人1.5亩作为口粮地。李宝清农户于2006年3月16日在东洼已分得口粮地1.6亩，加上新分得土地1.5亩，共计3.1亩，该两块土地不毗邻。2015年初，张云的合伙人王荣叶通过张云及案外人刘国成、宗国奇介绍与李宝清等农户订立土地订立承包协议，约定该农户等将各自位于东洼的承包地转包给王荣叶，期限10年，自2015年1月20日至2025年1月20日止，每3年交一次承包费，第一期3年每年每亩1000元，第二期3年每年每亩1100元，剩余年限每年每亩承包费1200元；乙方（王荣叶）在承包期内栽植苗木使用，在使用期间甲方（李宝清）不得以各种原因涨价或转包他人；违约责任：甲方在承包期内无故终止合同，应向乙方赔偿经营期间的一切经济损失，作为违约金；乙方无故终止合同，甲方不退还未到期的承包费等内容。合同订立后，李宝清农户将其位于东洼的3.1亩承包地转包给王荣叶，收取第一期3年的承包费9300元，双方订立转包合同时，未明确区分各户各自承包地的四至边界，也未约定禁止王荣叶再次转包的限制性条款。2015年3月6日，张云因大逯庄村东洼土地（涉及到18亩土地）承包经营权问题与案外人王庆海发生争议，2016年1月15日，王荣叶、张云作为原告，以李宝清农户被告起诉，请求解除与李宝清农户订立的土地承包合同，判令该户返还承包费9300元。2017年2月27日，本院以（2016）津0225民初2133号民事判决书判决：一、解除王荣叶与李宝清农户于2015年1月20日订立的土地承包协议；二、李宝清农户返还给王荣叶、张云土地承包费9300元。宣判后，双方当事人未上诉，该判决已生效。2016年1月20日，张云将大逯庄村东洼的部分土地和北齐庄村部分土地共65.7亩（不包括大逯庄村东洼承包经营权有争议的18亩地）转包给刘广华，承包期限9年，自2016年1月20日至2025年1月20日，并按每年每亩1000元价格收取第一期（2年）的承包费。现上述1.6亩土地由刘广华经营使用，栽植了白蜡、五角枫、塔松、蒙古栗等苗木。2017年3月8日，经大逯庄村委会实地测量勘界，李宝清农户2006年3月16日在该村东洼分得的1.6亩土地不在有争议的18亩地内，而是包含在张云转包给刘广华的65.7亩土地内。李宝清农户认为该1.6亩土地自2015年1月20日至今一直由张云经营使用，栽植苗木，于2017年3月20日以王荣叶、张云为被告提起诉讼，请求判令张云清除地上苗木，赔偿占地损失10000元。2017年4月16日，本院以（2017）津0119民初3739号民事判决书判决：一、张云支付给李宝清农户自2015年1月至2017年3月的土地使用费3472元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回李宝清农户的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人未上诉，该判决亦已生效。因李宝清农户在该村东洼的1.6亩土地自2016年1月20日起由张云转包给刘广华经营至今，栽植了苗木，李宝清农户请求张云清除苗木未果，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.张云与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议应否解除以及二被告应否清除原告承包地上的苗木，返还土地。2.张云应否赔偿李宝清农户土地承包经营收益损失50000元。李宝清农户于2006年3月16日分得位于本村东洼的口粮地1.6亩，该户对上述土地享有承包经营权。2015年1月20日，王荣叶通过订立土地承包协议形式承包李宝清农户位于大逯庄村东洼的土地3.1亩，后双方因部分土地承包经营权有争议，均同意解除合同，本院判决予以解除；在李宝清农户与王荣叶的上述土地承包协议解除前，张云于2016年1月20日以其名义将包括李宝清农户1.6亩土地在内位于大逯庄村东洼的部分土地转包给刘广华经营使用，栽植苗木，因张云与刘广华于2016年1月20日订立土地承包协议时，王荣叶与李宝清农户订立的土地承包协议尚未解除（本院于2017年2月27日判决解除该协议），且该协议中没有禁止王荣叶或者张云再次转包土地的限制性条款，故张云与刘广华订立土地承包协议的行为成立表见代理，该代理行为有效。现因王荣叶与李宝清农户订立的土地承包协议已解除，张云亦同意解除其与刘广华订立的土地承包协议，虽然刘广华不同意解除合同，但已不能实现其与张云订立土地承包协议的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，李宝清农户诉请解除张云与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议中涉及该户东洼1.6亩土地部分，依法有据，本院予以支持。关于应否清除地上苗木，返还土地问题。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。土地承包经营权属于用益物权，从物权行使的效益角度考虑，结合《物权法》上述规定，李宝清农户的1.6亩土地现由刘广华经营栽植苗木，如果判令清除，可能会给刘广华造成一定经济损失；庭审过程中，李宝清与刘广华曾表示如果解除张云与刘广华之间的承包协议，刘广华愿意与李宝清农户就该1.6亩土地另行订立承包协议，以尽量减少李宝清农户的土地承包经营收益损失，故本案以不判决清除苗木为宜，李宝清农户可与刘广华就该1.6亩土地另行协商订立土地承包经营权流转合同；如双方协商不成时，李宝清农户可以另行主张权利。关于李宝清农户请求的土地承包经营收益损失50000元，因该户未提交相应证据证实，本院不予支持。考虑到张云依据其与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议，已收取刘广华按每年每亩1000元价格支付的2年承包费，在上述两份土地承包协议均已解除的情况下，张云获得多余承包费已无依据，故张云应将该部分承包费返还给李宝清农户。具体计算方法为1.6亩×每年每亩1000元×0.83年（2017年4月至2018年1月共计10个月），金额为1328元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除张云与刘广华于2016年1月20日订立的土地承包协议中涉及李宝清农户位于蓟州区××1.6亩承包地部分的内容；二、张云支付给李宝清农户自2017年4月至2018年1月的土地使用费1328元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回李宝清农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年八月九日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。