wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执773号之一申请执行人：陈金阳，男，1990年1月11日生，住盐城市经济开发区。被执行人：方大海，男，1974年3月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人江苏平苑建设工程有限公司,住所地阜宁县阜城沿河金三角2号楼。法定代表人张魁，经理。申请执行人陈金阳与被执行人方大海、江苏平苑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2015)亭民初字第3588号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人方大海名下**镇**居委会**城*幢*室，本院依法进行查封。方大海、江苏平苑建设工程有限公司其他暂未有其他可供执行的财产，被执行人方大海、江苏平苑建设工程有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法将财产查控等信息告知申请人。本院认为，经本院强制执行，虽然查封了被执行人方大海名下房产**镇**居委会**城*幢*室，但该房产为轮候查封，系夫妻共同财产，目前无法处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执773号案件本次执行程序。待发现被执行人方大海、江苏平苑建设工程有限公司有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年八月四日书 记 员  王军勇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3433号原告：陈明润。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告陈明润与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明润及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明润向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年12月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资41178.6元。事实与理由：原告于2000年6月15日入职被告东泰公司，任职操作工岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年12月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资41178.6元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年12月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2010年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事操作工岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年12月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年12月25日起，东泰公司、陈明润协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付陈明润解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计41178.6元，陈明润对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向陈明润支付经济补偿金，陈明润于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月4日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第111号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第111号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与陈明润协商而签订解除协议，约定从2016年12月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向陈明润支付经济补偿金及额外一个月工资41178.6元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年12月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈明润与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年12月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈明润支付经济补偿金及额外一个月工资41178.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2511号申请人：滁州市兴祥小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道688号（丰润园小区），统一社会信用代码91341102395086768A。法定代表人：张宏宾，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。被申请人：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县，申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司与被申请人谢道红借款合同纠纷一案，申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢道红的银行账户存款13944000元或查封等额财产，并由中国太平洋保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州市兴祥小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人谢道红的银行账户存款13944000元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一七年八月三十日代理书记员  贾 瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执97号申请执行人:孙万龙,男,1971年8月7日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春。申请执行人孙万龙与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5800号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告孙万龙支付货款25489元及逾期利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人孙万龙向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执97号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年八月十五日书 记 员  黄丽娟
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0321执295号上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行、戴旺：我院在执行上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与戴旺借款合同纠纷一案过程中，被执行人戴旺已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年八月二十八日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初1634号被告:李某，男，1968年9月24日出生，北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村居民。公民身份号码：×××被告:杨某1，男，1972年9月26日出生，北京市海淀区居民，住×××。公民身份号码：×××被告：金某，女，1977年7月16日出生，北京市石景山区居民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××第三人：杨某2，男，1974年8月15日出生。公民身份号码：×××法定代理人：安某（杨某2之妻），北京市平谷区兴谷后罗庄村农民。委托诉讼代理人：杨某3（安某之舅），北京市平谷区平谷镇居民。原告李某与被告杨某1、金某、第三人杨某2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某1、金某，第三人杨某2及其法定代理人安某、委托诉讼代理人杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.确认我与杨某1、金某之间签订的房屋买卖合同无效，杨某1、金某与杨某2之间签订的房屋买卖合同无效；2.要求杨某2将位于XXXX房屋腾退给我；3.诉讼费由杨某1、金某承担。事实与理由：2001年,我与杨某1、金某签订《立字文约》，约定我所有的XXXX房屋（以下简称XXXX）出卖给杨某1、金某，房款为4万元。合同签订后，我将房屋交给杨某1、金某使用。由于杨某1、金某不是齐各庄村集体经济组织成员，故我们之间签订的合同应当无效。庭审中，杨某1称其将房屋卖给了杨某2，故申请法院要求追加杨某2为本案第三人。杨某2亦不是齐各庄村集体经济组织成员，故杨某1、金某与杨某2之间签订的合同应当无效。故起诉至法院。被告杨某1辩称：我与金某系夫妻关系。XXXX系我们夫妻购得，房款应当是2万元。协议上“杨某1”虽不是我本人签字，但我认可双方之间买卖房屋的事实。我们购得房屋后，我于2007年5月将XXXX卖给了我弟杨某2，我弟系用我父母给他的拆迁款15万元买了此处房屋。签订合同时金某虽未签字，但金某系知晓的，卖房后一年补签的字。杨某2购得房屋后，他们与我父母一起住在XXXX。被告金某辩称：我与杨某1系夫妻关系。我认可我们与李某之间买卖房屋的事实，房款系4万元。购得房屋后一直由我们居住。2007年，我们夫妻就搬去石景山区居住，上述房屋由我公婆和杨某2居住，当时杨某2还未结婚。我们并未将房屋卖给杨某2，我同意法院依法判决。第三人杨某2辩称：我患有XXX。2007年，我兄杨某1将XXXX卖给我，我系用父母分给我的拆迁款15万元购买了此房屋，我父母亦同意。签订合同时，金某虽不在场，但她系知情的。现在房屋由我一家人居住，我现育有两个子女，我们现在经济困难，在别处无其他住房，如果腾退房屋，我们一家将无家可归。李某现在也不是农业户口，他也不是本村集体经济组织成员。我认为双方之间的买卖合同均应有效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某提交了《立字文约》，证明其与杨某1、金某之间房屋买卖事实，杨某1虽称其签字不是本人，但认可购房事实，对该证据，本院予以确认。3.杨某2提交了其与杨某1、金某之间的《立字文约》，杨某2、杨某1均认可双方之间的购房事实，《立字文约》上卖主“金某”的签名，杨某2称系其代笔，杨某1称记不清。金某不认可双方之间的购房事实，对购房并不知情，“金某”的签名并不是其本人所签。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1与金某系夫妻关系，杨某1系杨某2之兄。2001年，李某与杨某1、金某签订《立字文约》，将其所有的XXXX卖与杨某1、金某夫妻。合同签订后，李某将房屋交付给杨某1、金某。2007年，杨某1与杨某2签订《立字文约》，杨某1以15万元的价格将上述房屋卖给杨某2。该《立字文约》上的买主为杨某2，卖主为杨某1、金某。现涉案房屋由杨某2一家人居住，杨某2在他处无住房。经本院释明后，杨某2不要求在本案中解决其经济损失问题。另查明：杨某2患XXX。杨某1、金某、杨某2均不是齐各庄村集体经济组织成员。李某系齐各庄村非农业家庭户。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，金某、杨某1、杨某2均非齐各庄村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地使用的权利，故此李某与杨某1、金某之间，杨某1、金某与杨某2之间房屋买卖行为涉及宅基地买卖，违反国家法律、行政法规的强制性规定，应均为无效。考虑到第三人杨某2经济损失问题未予解决，且现不具备腾退条件，故李某要求杨某2腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：一、原告李某与被告杨某1、金某之间签订的房屋买卖合同无效，被告杨某1、金某与第三人杨某2之间签订的房屋买卖合同无效。二、驳回原告李某要求第三人杨某2将XXXX房屋腾退给原告李某之诉讼请求。案件受理费800元，由原告李某负担267元（已交纳）；由被告杨某1、金某负担266.5元，由第三人杨某2负担266.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  龚顺清人民陪审员  张丽棠二〇一七年八月十一日书 记 员  韩思思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初939号原告：陈月华，女，1969年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：王成运，男，1970年6月25日出生，瑶族，住贺州市八步区。被告：赵元林，男，1972年12月23日出生，汉族，住贺州市八步区。原告陈月华与被告王成运、赵元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理,书记员陈斌担任法庭记录。原告陈月华与被告赵元林到庭参加诉讼，被告王成运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王成运归还借款本金人民币40000元及其利息20000元，被告赵元林对上述借款承担连带清偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告王成运以做生意资金不足为由，向原告借款40000元，并约定利息月息2.5%（即每月1000元），每三个月付一次，借期18个月。如超期不还，则超期时间除收取2.5%的利息外，另外加收1%的利息作为违约金，按3.5%付息。被告赵元林作为担保人在借条上签字。王运成支付了2015年5月12日前的利息，后一直未支付利息，也未归还本金。原告陈月华向本院提交借条1张以证实其主张。被告赵元林对原告提交的证据没有异议，但辩称，担保期已届满，其无需承担责任。被告王运成未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告陈月华提交的证据，符合法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告王成运以做生意资金不足为由，向原告陈月华借款40000元，并约定利息月息2.5%（即每月1000元），每三个月付一次，借期18个月。如超期不还，则超期时间除收取2.5%的利息外，另外加收1%的利息作为违约金，按3.5%付息。被告赵元林作为担保人在借条上签字，但是并未写明保证方式及保证期。王运成支付了2015年5月12日前的利息13000元，后一直未支付利息，也未归还本金。被告赵元林未代还本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷属于合法的借贷关系，应受法律的保护。被告王成运向原告陈月华借款40000元未归还以及被告赵元林对该借款提供担保的事实，有原告陈月华提交的借条及所作的陈述及被告赵元林的陈述予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告陈月华请求被告王成运返还借款及支付利息，本院予以支持。但是,本案约定的借期内月利率为2.5%（年利率30%）、逾期月利率（违约金）为3.5%（年利率42%），不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院只支持根据年利率24%的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务于2015年10月11日履行期届满，到本案原告陈月华起诉要求被告赵元林承担保证责任之日已经超过六个月保证期间，保证人按规定免除保证责任。故对原告陈月华请求被告赵元林与被告王成运承担连带责任，本院不予支持，对被告赵元林提出的保证期已经届满，其无需承担责任的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成运应偿还原告陈月华借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年5月13日起按年利率24%计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。二、驳回原告陈月华对被告赵元林的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告王成运负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  黄祥锦人民陪审员  李耀健二〇一七年八月十八日书 记 员  陈 斌
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3475号原告：易大林。委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告易大林与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易大林及其委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易大林向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年2月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21460.5元。事实与理由：原告于2007年11月6日入职被告东泰公司，任职工人岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年2月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21460.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年2月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2016年12月16日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2016年12月17日至2017年12月16日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年2月25日签订解除协议。主要内容为：自2017年2月25日起，东泰公司、易大林协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付易大林解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计21460.5元，易大林对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向易大林支付经济补偿金。易大林于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月8日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第217号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第217号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与易大林协商，签订解除协议，约定从2017年2月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向易大林支付经济补偿金及额外一个月工资21460.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年2月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告易大林与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年2月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告易大林支付经济补偿金及额外一个月工资21460.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执恢1745号张超杰：申请执行人陆桐君与你（公司）民间借贷纠纷纠纷一案，（2016）浙0282民初3177号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆桐君在本院申请强制执行，本院于2017年08月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0282执恢1745号案件执行完毕。二〇一七年八月二十二日承办人：黄开杰电话：0574-6391****
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初3714号原告：万俊平，男。委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。被告：四川东泰新材料科技有限公司。委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。原告万俊平与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万俊平向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2017年1月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21807.5元。事实与理由：原告于2014年10月8日入职被告东泰公司，任职营销岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2017年1月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资21807.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2017年1月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。经审理查明，原告原系被告员工。2014年10月8日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事工人岗位工作，劳动合同期限为2014年8月26日至2017年8月25日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2017年1月17日签订解除协议。主要内容为：自2017年1月25日起，东泰公司、万俊平协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付万俊平解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计21807.5元，万俊平对此金额无异议，解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向万俊平支付经济补偿金。万俊平于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第251号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第251号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与万俊平协商，签订解除协议，约定从2017年1月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向万俊平支付经济补偿金及额外一个月工资21807.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2017年1月25日解除，双方无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告万俊平与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2017年1月25日解除；二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告万俊平支付经济补偿金及额外一个月工资21807.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  伏诗祥二〇一七年八月二十八日书记员  周丕春
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异387号异议人（被执行人）：黎志波，男，汉族，1951年9月29日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：郭允学，男，汉族，1956年11月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：钱嘉志，系广东广信律师事务所律师。被执行人：劳渐好，女，汉族，1955年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2017）粤0605执恢667号案过程中，依法冻结了被执行人黎志波在中国邮政储蓄银行佛山分行账号44×××24账户的存款628312.15元。黎志波对此不服，提起异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月28日举行听证。现已审查终结。异议人称，请求法院解除对异议人退休工资账户即中国邮政储蓄银行佛山分行44×××24账户的查封。事实与理由：申请执行人郭允学与被执行人黎志波等民间借贷纠纷一案，案号（2017）粤0605执恢667号。异议人已退休多年，由于生意不景气，欠债累累，但都积极想办法与申请执行人沟通解决并履行本案债务。因异议人年纪已大，且身体不好，患有糖尿病、心脏病、高血压、胫椎、腰椎都出现不同情况的问题。近日，胫椎还做了大手术，花费了医疗费20多万元，上述手术费均向亲戚朋友借来，异议人及家人雪上加霜，生活极度困难，现只靠退休工资基本维持生活。申请执行人称，请求驳回异议人的异议请求。事实和理由：1、异议人除退休金外尚有众多收入来源。就申请执行人了解所知，异议人在花都、大沥均有厂房出租，有丰厚租金收入。且申请执行人与异议人同为对越自卫反击战老兵，依政策享有军人优抚金。除此之外，异议人子女健在，其日常生活均有子女照料衣食无忧。故其所谓生活困难实在难以令人信服。2、被执行人异议请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》中明确指出，被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入,属于其责任财产的范围,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。因此法院在执行过程中查封、冻结异议人退休工资账户符合法律规定，在异议人一直迟迟不肯履行债务的情况下，申请执行人不同意解封异议人该账户。被执行人劳渐好称，异议人的在执行异议书中的陈述属实。两被执行人没有厂房出租。异议人每月有800元的军人优抚金，但不确定发放优抚金的账户是否被法院冻结。经审理查明，原告郭允学与被告黎志波、劳渐好民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，于同年7月29日依法作出（2016）粤0605民初8807号民事判决，判决：被告黎志波、劳渐好应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭允学归还借款本金500000元，并应自2015年9月1日至实际清偿之日以500000元为本金按照年利率15%计付利息给原告郭允学。该判决已经发生法律效力。郭允学向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，案号（2017）粤0605执恢667号。执行过程中，本院于2017年8月4日作出（2017）粤0605执恢667号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎志波、劳渐好的银行存款、收入人民币628312.15元，或查封、扣押其同等价值的财物。同日，本院依法冻结被执行人黎志波在中国邮政储蓄银行佛山分行账号44×××24的人民币存款628312.15元（实际冻结1785.01元）。另查明，被执行人黎志波在中国邮政储蓄银行佛山分行账号44×××24的账户流水显示，该账户每月社保存入5213.69元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，同时，该司法解释第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”。本案中，异议人为生效法律文书确定的被执行人，其负有向申请执行人付款的义务却至今未履行全部付款义务，故本院对异议人名下银行存款采取冻结措施，有法律依据。因此，本案的争议焦点为涉案银行存款628312.15元是否为异议人及其扶养家属所必需的生活费用。本案中，被执行人黎志波主张涉案银行账户系其退休工资账户，且异议人身体不好，生活困难，只靠退休工资维持基本生活。从该账户的流水看，涉案账户可以认定为异议人的退休工资账户。对于异议人的请求，本院作如下分析：一、异议人在听证时自认除了涉案账户的退休工资收入外，每月还有800元的军人优抚金，异议人的涉案银行账户流水显示其每月退休工资高达5200多元，加上军人优抚金，异议人每月收入超过6000元。同时，异议人黎志波的妻子即被执行人劳渐好在听证时自认其每月有退休金2850元，即两被执行人每月家庭收入高达8850余元，远远高于居住地的最低生活保障标准。二、异议人黎志波有两个子女，均已成年，且有收入，两人均对黎志波负有法定赡养义务。三、异议人黎志波虽然提交了病历及医疗费单据证明其需要就医，但该证据并不直接证明其丧失劳动能力。四、申请执行人向异议人借款发生于2015年，但异议人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。根据民事活动中应遵循的公平合理原则，异议人应在保障自身基本生活的前提下，竭尽所能积极履行义务。异议人在自身家庭收入高达8000多元的情况下，还在本案中以生活极为困难为由请求解除对涉案账户的冻结,有违诚实信用及公平原则，本院不予支持。综上，异议人无证据证明本院对涉案账户的冻结影响了其基本生活。根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》的规定：“为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定”，因此，在异议人负有付款义务却未履行的情况下，本院冻结异议人的涉案银行账户，于法有据。在执行过程中，根据相关法律精神，本院可综合考虑异议人及其扶养家属的收入、财产、健康等情况决定是否为其保留基本生活费用以及保留的具体数额。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院对其不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黎志波的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄馨栗人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一七年八月二十九日书 记 员  欧斯迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初9581号原告刘鹏，男，1984年1月18日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区，公民身份号码×××。被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人胡宝军，董事长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。原告刘鹏与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称兴业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告兴业公司之委托代理人董芙蓉、董旭娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，自拆迁之日起至今，所有被拆迁人失去土地，生活没有保障，原告认为被告应给予所有被拆迁人最低生活保障费，40平米本属最低住房面积，被告应给付被拆迁人最低居住权40平米不带公摊面积，只限于居住面积。原告与被告2010年12月签定《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定拆迁后每人每月400元周转费，周转费一次性给到2012年6月。约定：“如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件”则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件，自2016年2月时至今日，被告仍未提供安置房，且拖欠周转费。原告认为拖欠周转费应当支付违约损失。在签订拆迁协议时，被告向全体被拆迁人承诺，拆迁后给予安置面积，标准每人按40平米，原告之妻和长子，应当增加安置房面积。因与被告协议不成，故诉至法院，请求法院判令：1、确认被拆迁人每人享有50平方米的免费安置房面积；2、被告增加新增人口2人的免费安置住房面积100平方米，增加独生子女20平方米的免费安置住房面积；3、本案诉讼费用被告承担。被告兴业公司辩称：1、原告第一项诉讼请求没有任何事实及法律依据。双方签订的拆迁补偿安置协议中并未约定此项内容，该要求也不符合《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》的规定，原告对其主张应当提供证据和依据，否则应当承担举证不能的不利后果。2、原告要求增加新增人口的安置房面积没有事实及法律依据，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》有关规定，被拆迁人口的认定截止时间以拆迁证办理批准日（北部组团拆迁证核发日期2010年12月2日）在拆迁范围内派出所登记户籍为准。双方签订的拆迁补偿回迁安置协议中关于购买定向安置房的人口也是依据该指导意见确定的。原告要求增加新增人口的安置房面积需要提供证据及法律依据。另，就此项内容双方在拆迁补偿安置协议中并未约定新增人口的有关内容，根据上述最高院的批复，该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张应当提供证据和依据，否则，原告应承担举证不能的法律后果。望法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年12月21日，原告刘鹏（乙方）与被告兴业公司（甲方）签订《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，就房屋拆迁相关事宜达成协议，约定甲方向乙方支付周转费每月1200元，按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积，在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价每平方米（建筑面积）2000元的优惠购房价格购买回迁安置房屋。乙方享受购买定向安置房人口共2人，其中，农业户口人员为刘鹏、刘雨桐，乙方共享受优惠购房建筑面积为80平方米。如果回迁安置房在2012年6月底仍不具备入住条件，则甲方须自2012年7月1日起继续按照本协议约定标准支付乙方周转费，直至回迁安置房具备入住条件（入住时间以甲方及村委会发出的通知为准），在甲方及村委会发出通知后次月起，甲方不再支付周转费。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行义务。原告刘鹏与被告兴业公司签订的《长阳镇北部组团集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告主张的确认被拆迁人每人享有50平方米免费安置房面积的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；关于原告刘鹏要求增加新增人口以及新增人口相应的独生子女免费安置房面积的诉求，因原、被告双方未就新增人口的安置问题达成协议，故该事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告刘鹏可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年八月二十二日书记员  张 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13521号原告韩猛与被告北京昌平水屯装饰建材城、王世杰财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。审判员  李保清二〇一七年八月七日书记员  刘婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初25869号原告：罗红英，女，1968年10月26日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖沛权，男，北京市炜衡律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：饶俊辉，男，1988年6月1日出生，户籍地河南省信阳市平桥区。被告：北京中致达物流有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-18。法定代表人：黄年永。原告罗红英与被告饶俊辉、北京中致达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红英委托诉讼代理人杨琳、肖沛权到庭参加诉讼。被告饶俊辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗红英向本院提出诉讼请求：要求饶俊辉、物流公司赔偿我修车费16890元、交通费200元、误工费795元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年10月16日11时40分，在北京市海淀区万泉庄路与圣化寺路口东100米，饶俊辉驾驶河×××号车辆由东向西行驶，我驾驶我所有的×××号车辆由东向西行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定饶俊辉负全部责任，我无责任。河×××号车辆的登记所有人虽为饶俊辉，但实际所有人和被保险人是物流公司，物流公司是车辆的受益人。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日11时40分，在北京市海淀区万泉庄路与圣化寺路口东100米，饶俊辉驾驶河×××号车辆由东向西行驶，罗红英驾驶其所有的×××号车辆由东向西行驶，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定饶俊辉负全部责任，罗红英无责任。罗红英的车辆已经修理完毕，修车费为16890元，其中罗红英支付16390元，饶俊辉给付罗红英500元。罗红英主张交通费200元，提供了交通费票据，称因车辆维修期间打车发生。罗红英主张因办理车辆维修事宜产生的误工费795元，提供了：1、北京新京天浩信息咨询有限公司证明，内容为：罗红英为我公司职员，担任法务经理，月收入3500元，2015年10月16日至2015年10月22日因交通事故未上班，扣发工资795元。2、罗红英与该公司签订的劳动合同。另查明，河×××号车辆在华农财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）投保交强险，保险抄件显示该车辆的行驶证车主为饶俊辉，被保险人是物流公司，使用性质为营业货车，行驶区域为北京。2016年4月27日保险公司向物流公司理赔了修车费2000元。罗红英认为河×××号车辆的被保险人是物流公司，该车辆是营业货车且行驶区域与物流公司的注册地均是北京市，故该车辆的实际所有人和受益人是物流公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告饶俊辉、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次交通事故经认定饶俊辉负全部责任，罗红英无责任，饶俊辉所驾车辆虽在保险公司投保交强险，但保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向物流公司理赔了修车费2000元，故物流公司应向罗红英支付修车费2000元。对于罗红英超出交强险的损失，应由饶俊辉承担赔偿责任。现有证据不足以证实物流公司为饶俊辉所驾车辆的实际所有人和受益人，故罗红英要求该公司承担超出交强险的赔偿责任，本院不予支持。现罗红英主张的交通费，理由正当，本院予以支持。罗红英主张的修车费过高，应扣除饶俊辉已支付的部分。罗红英主张的误工费，没有依据，本院不予支持。饶俊辉、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中致达物流有限公司于本判决生效后七日内向罗红英支付修车费二千元；二、饶俊辉于本判决生效后七日内赔偿罗红英修车费一万四千八百九十元、交通费二百元，扣除饶俊辉已给付的五百元，以上共计一万四千五百九十元；三、驳回罗红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（罗红英已预交），由饶俊辉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百四十八元（罗红英已预交），由罗红英负担十八元，已交纳；由北京中致达物流有限公司负担二十八元，于本判决生效后七日内交纳；由饶俊辉负担二百零二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  朱续萍二〇一七年八月二十三日书 记 员  张 慧
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1327刑初357号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人巩某，男，1968年5月11日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑取保候审。辩护人巩立龙，山东鼎鹏律师事务所律师。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员郁树琴出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护人巩立龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省莒南县人民检察院指控，2017年6月6日21时许，被告人巩某酒后驾驶无号牌电动三轮车（车载宋希任）行驶至莒南县道口镇泱沟村南侧路段时，因道路不平，车辆发生颠簸，致宋希任坠落车下死亡，经认定，被告人巩某承担该事故的全部责任。经抽血检测，被告人巩某被告人巩某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为224.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人巩某报案至莒南交警大队，在现场经口头传唤到案，如实供述自己的罪行。2017年6月9日，被告人与被害人的近亲属达成和解协议，被告人巩某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等共计11万元。被害人的近亲属对被告人巩某的行为予以谅解。上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，莒南县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、协议书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人巩某报案至莒南交警大队，在现场经口头传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人巩某在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人巩某犯交通肇事罪，判处有拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙钦欣二〇一七年八月四日书记员  孙 玉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114民初5122号原告成都成发科能动力工程有限公司，住成都市新都区新都镇蜀龙大道南段521号166栋1-2层，统一社会信用代码915101145875786954。法定代表人郭定义，公司总经理。委托代理人ＸＸ，四川汇西律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李春梅，四川汇西律师事务所律师，特别授权代理。被告玉田县正益实业有限公司，住玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧，统一社会信用代码911302296920943348。法定代表人王志军。原告成都成发科能动力工程有限公司诉被告玉田县正益实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告成都成发科能动力工程有限公司诉被告玉田县正益实业有限公司买卖合同纠纷一案转为普通程序。（此页无正文）审判员  廖晶晶二〇一七年八月四日书记员  雷 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4665号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王志强，男，1978年4月5日出生，住，住吉林省舒兰市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王志强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告王志强经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、王志强向中国银行北京市分行支付截至2016年11月23日的欠款本金84983.72元、利息28462.15元、滞纳金22247.03元，合计135692.9元；2、王志强按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月24日起至全部款项付清之日止）；3、王志强按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月24日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、王志强承担本案的诉讼费用。事实和理由：王志强曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因王志强拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告王志强未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而王志强未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，王志强在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月23日，王志强拖欠欠款本金84983.72元、利息28462.15元、滞纳金22247.03元，合计135692.9元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王志强在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求王志强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王志强向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月二十三日的欠款本金八万四千九百八十三元七角二分、利息二万八千四百六十二元一角五分、滞纳金二万二千二百四十七元零三分，合计十三万五千六百九十二元九角；二、自本判决生效之日起十日内，王志强向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月二十四日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，王志强向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月二十四日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，王志强向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零一十四元、公告费五百六十元由王志强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异57号案外人：李柏超，男，1982年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省建平县。申请执行人：朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街-东方御景356-4。组织机构代码696186527。法定代表人：辛国锋，董事长。被执行人：朝阳市豪德广场德晟物资经销处，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村豪德广场。组织机构代码552577801。法定代表人：宿成德，经理。被执行人：喀左新区热力有限公司，住所地喀左县大城子镇大五家子村。组织机构代码590948386。法定代表人：张久来，经理。被执行人：朝阳九凤房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇五家子村。组织机构代码574271212。法定代表人：丁德学，经理。被执行人：建平红山热力有限公司，住所地朝阳市建平县富山街道办事处红石板村。组织机构代码064079854。法定代表人：苏广军，经理。被执行人：卢国文，男，1962年6月30日出生，无职业，住朝阳市双塔区。在本院执行朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与朝阳市豪德广场德晟物资经销处、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文借款合同纠纷一案中，案外人李柏超对执行位于喀左县香格里拉小区1号楼1单元17层东、西两户（01171、01172）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李柏超称，请求依法解除对喀左县香格里拉小区1号楼1单元17层东、西两户（01171、01172）房��的查封，中止对房屋的执行。事实与理由：2013年，朝阳九凤房地产开发公司开发建设喀左县香格里拉小区，我欲购买该小区1号楼1单元17层东、西两户房屋，经与开发公司协商，该公司同意将上述房屋以3,100元每平方米价格出售给我，并于12月17日向我出具证明，该楼盘开工建设后，2015年12月30日，我按约定向开发公司缴纳房款59万元，因该楼盘尚未竣工验收，开发公司至今未向我交付房屋，2017年3月，得知已购买的房屋被朝阳市双塔区人民法院查封。根据相关司法解释的规定，恳请人民法院支持我的异议请求。申请执行人朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司无答辩意见。被执行人朝阳九凤房地产开发有限公司无答辩意见。本院查明，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与朝阳市豪德广场德晟物资经销处、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出（2016）辽1302民初4092号民事判决，判决主文为：一、被告朝阳市豪德广场德晟物资经销处于判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款本金200万元，并从2015年9月10日起按年24%利率给付利息至付清之日止。二、被告喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文对上述款项负连带责任。判决生效后，朝阳市豪德广场德晟物资经销处、喀左新区热力有限公司、朝阳九凤房地产开发有限公司、建平红山热力有限公司、卢国文没有履行还款义务，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司于2017年6月19日申请我院强制执行。此案在诉讼过程中，朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司提出申请并提供财产担保。本院于2016年7月6日作出（2016）辽1302财保62号民事裁定，将朝阳九凤房地产开发有限公司在喀左县大城子镇大五家子村开发的“香格里拉花园-北岸”1号楼01301室、01051室、01052室、01061室、01091室、01092室、01121室、01122室、01141室、01142室、01161室、01162室、01171室、01172室、02091室、02111室、02161室、02132室的楼房予以查封，期限三年。并于2016年7月6日将裁定书及协助执行通知书送达给喀左县房产管理处。现李柏超对本院查封上述楼房中的01171室、01172室两户房屋提出异议，并向本院提供了2014年7月1日李柏超与朝阳九凤房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议（房交会草签合同），内容为：朝阳九凤房地产开发有限公司将其开发的位于喀左县滨河路北香格里拉花园1号楼东1单元17层01171号房，住宅面积88.27平方米。01172号房，住宅面积110.4平方米两户住宅出售给李柏超，总���款为590,000元。2015年12月30日，朝阳九凤房地产开发有限公司收到李柏超交付购房款590,000元的收据。2013年12月17日，朝阳九凤房地产开发有限公司出具的证明。本院认为，案外人李柏超提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明位于喀左县滨河路北香格里拉小区1号楼1单元17层01171号、01172号的房产在本院查封前，朝阳九凤房地产开发有限公司已与李柏超签订该商品房买卖合同，李柏超交付的房款已超过合同约定总价款的百分之五十，且该房用于居住，其行为符合相关司法解释的规定，权利能够排除执行。故案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十九条的规定，裁定如下：中止对位于喀左县滨河路��香格里拉小区1号楼1单元17层01171号、01172号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 岩审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年八月十一日书记员 袁 鑫
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初5211号原告：重庆足丰水泥有限公司（统一社会信用代码915001116839050438），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：李昌中，董事长。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆华渝建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500106203050067W），住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，总经理。委托诉讼代理人：宋燕燕，女，汉族，1976年12月1日出生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告:陈太德,男,1953年4月22日出生,汉族,重庆市壁山区人，住重庆市壁山区。原告重庆足丰水泥有限公司（以下简称足丰公司）与被告重��华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝建司）、陈太德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告足丰公司的委托诉讼代理人金朝伟、被告华渝建司的委托诉讼代理人宋燕燕到庭参加诉讼，被告陈太德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告足丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告华渝建司、陈太德连带支付原告货款33060元，并以33060元为基数，从2017年3月1日起按年利率24%计算利息至货款付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告华渝建司承建了荣昌区黄金坡二号安置房工程，并从2014年8月起在原告足丰公司购买水泥。2017年1月18日，原告与被告陈太德（系该工程工地项目经理）进行了结算，二被告尚欠原告水泥款33060元，陈太德出具欠条一张，明确约定了欠款金额、还款时间和逾期利息。后经原告多次向二被告催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告华渝建司辩称，陈太德并非公司员工，公司从未委托陈太德与原告签订任何合同和进行结算，华渝建司不应承担支付货款的责任。被告陈太德未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状一份，辩称他欠原告水泥款33060元属实，因经济困难，近期无力还款，但愿意从2017年12月起以分期还款的方式，每月支付8000元，到2018年3月30日以前还清全部欠款。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日至2015年1月5日，被告陈太德从原告足丰公司处购买水泥若干。2017年1月18日，经足丰公司与陈太德对账结算，陈太德尚欠足丰公司水泥款33060元，陈太德在结算对账单“收货欠款方签章”处签字确认并加盖手印。同日，陈太德出具欠条一份，约定该款于2017年2月28日前付清，若逾期付款，以逾期货款为基数，按月利率3%计算资金占用损失至货款付清为止。被告陈太德在“欠款人”处签字捺印，并书写其地址、身份证号、电话号码，原告在“欠款单位”处书写“重庆华渝建筑工程有限公司”（未加盖印章）。货款到期后，原告多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、欠条、对账结算单等证据在卷为凭，经当庭质证，本院认为,以上证据取证程序合法，内容客观、真实，所证实内容与本案具有关联性，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告足丰公司与被告陈太德进行了对账结算，陈太德出具了欠条并自认向足丰公司购买水泥属实，该债务确实存在，故足丰公司与陈太德之间形成事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。现陈太德逾期未支付货款，其行为已构成违约，故对原告足丰公司要求被告陈太德支付货款33060元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是被告华渝建司是否应承担还款责任？经查，无论是结算对账单还是欠条上，均未加盖华渝建司公章，结算单的“收货方”和欠条上的“欠款单位”均由原告单方书写，现无证据表明陈太德系华渝建司职工，也无证据表明陈太德向原告购买水泥的行为得到华渝建司授权而以公司名义实施，或者事后得到华渝建司追认，故陈太德向原告购买水泥系其个人行为，应由陈太德独自承担还款责任，对原告足丰公司要求被告华渝建司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息。按照欠条的表述，其实质为逾期付款违约金的约定，原告足丰公���与被告陈太德对逾期付款责任有明确约定，现足丰公司自愿将逾期付款违约金标准降低为按照年利率24%予以主张，系对自己权利的自由处分，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈太德于本判决生效后二十日内支付原告重庆足丰水泥有限公司货款33060元及逾期付款违约金（违约金以33060元为基数，按照年利率24%从2017年3月1日起支付至货款付清之日止）；二、驳回原告重庆足丰水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告陈太德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨爽二〇一七年八月十八日书记员  彭秦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异59号申请人：汪瑾，女，1960年5月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：郑嘉侨，男，1960年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。在本院执行申请执行人关兆锦(已故)与被执行人郑嘉侨民间借贷纠纷一案中，申请人汪瑾于2017年7月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了(2004)虹民一(民)初字第164号民事判决书、(2017)沪0115民初46735号民事调解书、(2004)虹执字第578号民事裁定书、结婚证、居民死亡医学证明书、证明、户口本、债权申请执行凭证、诉前委托调解笔录作为证据。本院查明，关兆锦与郑嘉侨民间借贷纠纷一案，本院于2004年2月13日作出(2004)虹民一(民)初字第164号民事判决，判决郑嘉侨应归还关兆锦借款9万元及负担受理费3,210元。上述民事判决生效后，因郑嘉侨未按判决内容履行还款义务，关兆锦遂向本院申请执行。本院以(2004)虹执字第578号立案执行，郑嘉侨仍未履行还款义务。本院于2004年5月20日作出(2004)虹执字第578号民事裁定，裁定终结本次执行程序，并向关兆锦发放了债权申请执行凭证，载明未执行受偿债权余额为93,210元。另查明，关兆锦于2015年7月14日死亡。2017年6月14日汪瑾就关兆锦对郑嘉侨享有的涉案债权向法院提起法定继承诉讼，上海市浦东新区人民法院于2017年6月14日出具(2017)沪0115民初46735号民事调解书，调解确认关兆锦对郑嘉侨享有的93,210元债权由汪瑾依法继承享有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。汪瑾申请变更为(2004)虹执字第578号执行案件申请执行人的请求符合上述条款规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：(2004)虹执字第578号案件的申请执行人由关兆锦变更为申请人汪谨。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年八月十五日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）粤06民终7844、7845号上诉人（原审被告）：肖红兵，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省威远县，委托诉讼代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东俊朗松田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢凤林。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。上诉人肖红兵因与被上诉人广东俊朗松田电器有限公司劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20888、21195号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。两案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方同意由广东俊朗松田电器有限公司于2017年9月2日前向肖红兵支付人民币40000元（该款项划入肖红兵在中国农业银行的账户，卡号62×××73）。履行完毕后，双方因劳动关系产生的权利义务已经结清，互相不再追究对方任何法律责任。二、两案一审案件受理费原审法院予以免交；二审案件受理费20元，减半收取10元，由肖红兵负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年八月三十一日书记员  杜 杰
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2921号原告：曹翠枝，女，汉族，1963年5月6日生，现住藁城区。被告：中国农业银行藁城支行，住所地藁城区市府路**号。法定代表人：杨建敏，该行行长。原告曹翠枝诉被告中国农业银行藁城支行财产损害赔偿纠纷一案，原告曹翠枝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人合法权益，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹翠枝撤回起诉。本案受理费25元，由原告曹翠枝负担。审判员 李 艳二〇一七年八月三十一日书记员 张凤娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0603执758号申请执行人刘宪宇，男，1978年10月17日出生，汉族，大庆石化公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街84号1门301室。身份证号码：2306031978********。被执行人宋占友，男，1968年10月30日出生，汉族，大庆石化公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区厂西3-24号楼5单元601室。身份证号码：2306031968********。申请执行人刘宪宇与被执行人宋占友民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）黑0603民初2084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋占友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宪宇于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人宋占友履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人宋占友工资已被法院冻结，没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘宪宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋占友新的财产线索，申请执行人刘宪宇可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓舟审判员  杨增钊审判员  赵 红二〇一七年八月十日书记员  闫景峰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初755号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。原告王长林，男，1965年11月6日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。原告王长林、秦德利、王春荣、刘洪海之共同委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海因认为被告中华人民共和国国土资源部不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。五原告诉称：五原告的房屋所有权及土地使用权位处于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。北京市人民政府在2013年2月16日作出京政地字〔2013〕29号《北京市人民政府关于朝阳区二〇一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称29号批复），同意实施三间房乡D区土地征收和土地一级开发工作，可至今未实施合法的征地程序行为。根据相关法律规定，五原告于2017年4月16日就29号批复向被告提出履行法定职责申请，但至今未见被告的回复及处理。综上，请求依法确认被告不履行对朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目确认失效并予以公布的法定职责的行为违法。被告辩称：被告收到的信件是写给北京市人民政府的履行法定职责申请书，请求北京市人民政府履行法定职责，确认29号批复失效并予以公布。且依据国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。故被告无确定29号批复失效的法定职责。被告已按《信访条例》处理前述申请。另外，被告收到的履行法定职责申请书的申请人中无秦德利的签名。综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求。经查，2017年4月16日，被告收到孙晓丽等邮寄提交的履行法定职责申请书，主要内容为：“申请人房屋所有权及土地使用权位处于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。北京市人民政府在2013年2月16日作出《北京市人民政府关于朝阳区二〇一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》，同意实施三间房乡D区土地征收和土地一级开发工作，可至今未实施合法的征地程序行为。根据相关法律规定，特向贵机关提出履行法定职责申请：‘请贵机关履行对北京市人民政府在2013年2月16日作出的《北京市人民政府关于朝阳区二〇一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》中的朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目确认失效并予以公布的法定职责’。如贵机关在法定期限内不履行上述法定职责，申请人将依法提起救济，届时所产生的法律后果由贵机关承担。”被告于2017年4月19日将前述信件摘要录入信访信息系统，并转送北京市人民政府。五原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙晓丽等要求被告履行就北京市人民政府作出的29号批复的效力进行认定的职责，而前述职责涉及行政权力内部运行，且明显不属于被告的法定职责范畴。故五原告认为被告未履行法定职责而提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  李冰青代理审判员  张美红二〇一七年八月七日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初962号原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。负责人：田庆，行长。委托诉讼代理人：李渠，该银行工作人员。委托诉讼代理人：汪福建，该银行工作人员。被告：雷明华，女，1962年9月21日出生，汉族，住四川省大英县××××。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“工商银行龙泉支行”）与被告雷明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工商银行龙泉支行的委托诉讼代理人李渠、汪福建到庭参加诉讼。被告雷明华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工商银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金260万元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息、复利（截止2017年2月6日的利息、罚息、复利为246099.48元，本息合计2846099.48元）；2.原告对被告所有的位于成都市武侯区××××号抵押房屋变现所得享有优先受偿权；3.为实现债权而支付的诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订《个人借款／担保合同》，该合同约定被告向原告贷款260万元用于个人经营贷款，贷款期限为1年，被告以其所有的位于成都市武侯区××××号的商用房作抵押。2015年6月15日，该房屋办理抵押登记。2016年3月1日，被告未按期归还原告贷款本息，已构成违约，原告催收委托，遂提起诉讼，望支持原告的诉请。被告雷明华未进行答辩，未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款260万元用于个人经营。贷款期限为1年。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为合同的组成部分。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率基础上上浮40%，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款人授权贷款人将贷款一次性划入成都亨顺国宏贸易有限责任公司的账户（账号：××××），贷款利息自实际放款日起算。还款方式为按月付息，一次性还本。借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人指定其在中国工商银行开立的账户（户名：雷明华，账号：××××）作为还款账户。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人自愿向���款人提供抵押担保，抵押物为位于成都市武侯区××××的房屋。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年6月17日，房屋所有权人为被告的位于成都市武侯区××××的房屋办理抵押登记，登记权利人为原告。2015年7月1日，原告按照约定向被告发放贷款260万元。截止2017年7月21日，被告欠原告本金260万元，利息（含罚息、复利）共计380651.08元。以上事实，除有当事人陈述外，还有《个人借款／担保合同》、他项权证、个人借款凭证等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告��照合同约定向被告雷明华发放贷款，被告雷明华应当按照约定偿还本息，否则应当承担相应的违约责任。被告雷明华逾期还款，已构成违约，原告主张被告雷明华偿还借款本金共计260万元及相应的利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。在《个人借款／担保合同》对担保的债权、抵押物以及抵押担保的范围等进行了约定，且案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告在被告雷明华出现违约的情况下，主张被告雷明华在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷明华于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金260万元及利息（含罚息、复利）（截止2017年7月21日的利息为380651.08元，从2017年7月22日起至本金付清时止的利息，以未付本金为计算基数，按照《个人借款／担保合同》第四条、第九条约定的方式计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行在上述债权范围内对被告雷明华成都市武侯区××××号房屋的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29569元，公告费600元，以上共计30169元，由被告雷明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  唐观宝二〇一七年八月十一日书 记 员  杨 祯
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢88号申请执行人李金星，男1974年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化县。被执行人张玉军，男1972年7月4日出生，汉族，张家口市第二建筑工程有限责任公司项目部经理，住张家口市宣化区。被执行人王强，男，1976年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。本院在执行张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第113号民事判决书一案中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况及线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第113号民事判决书终结本次执行程序。本案中申请执行标的金额本金238238元及利息，尚未执结。申请执行人李金星在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人张玉军、王强仍有继续履行债务的义务。本裁定送到后立即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年八月三十一日书 记 员  李宏伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5263号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。被告：王改英，住所地郑州市中原区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告王改英物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉处理。审判员  王惠璞二〇一七年八月一日书记员  张 昕
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执360号申请执行人：王振夫，男，1957年1月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：褚卫环，男，1954年1月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人王振夫与被执行人褚卫环民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人褚卫环偿还借款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人褚卫环送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人褚卫环名下财产进行查控，被执行人褚卫环已经偿还申请执行人王振夫90000元，无其他财产，申请执行人王振夫暂未实现全部债权。申请执行人王振夫申请暂不对被执行人褚卫环纳入失信被执行人及拘留等强制措施并同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初175号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年八月八日代理书记员  于 渤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初2405号原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，地址：许昌县新许路25号，法定代表人于立民。委托代理人陶起昌，系该公司员工。被告安彩云，女，1964年3月6日生，汉族，住许昌市许昌县。本院在审理中国农业银行股份有限公司许昌县支行诉安彩云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行撤回起诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行承担。审判员  孙胜利二〇一七年八月二十一日书记员  李 琳
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初747号原告：李朝阳，男，1977年5月18日出生，汉族，现住深州市。被告：田亮亮，男，1985年3月13日出生，汉族，深州市人。被告：霍培培，女，1986年8月15日出生，汉族，深州市人。原告李朝阳与被告田亮亮、霍培培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李朝阳、被告田亮亮、被告霍培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金1500000元及逾期付款利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，被告田亮亮以家庭缺少资金为由，于2014年8月至2015年5月累计向原告借款1500000元，后经核对整理，被告向原告出具三张借条，分别为2015年3月13日借款300000元；2015年4月13日借款500000元；2015年7月15日借款700000元。该三笔借款除2015年4月13日借款500000元约定借款期限四个月外，其余两笔被告田亮亮口头保证一个月内还清，借款到期后被告未如约偿还。田亮亮承认原告所诉属实，但辩称自己曾偿还过原告部分利息，对其偿还利息的行为，未提供证据证明。霍培培辩称，自己不知道田亮亮向原告借款的事情，田亮亮的借款并未用于家庭共同生活，况且自己与田亮亮在复婚时有协议，约定婚姻关系存续期间，各自收益归各自所有，个人债务各自承担，现在自己与田亮亮又已离婚，因此，不同意偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2015年3月13日借款300000元借条；2015年4月13日借款500000元借条；2015年7月15日借款700000元借条，用于证明被告借款事实。二、中国农业银行股份有限公司衡水分行分户账四页、深州市农村信用合作社泰山路储蓄所客户对账单5份，用于证明借款交付。被告霍培培向本院提交证据复婚协议、离婚证、结婚证、证明等5份，用于证明关于婚后财产的约定。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的三份借条及中国农业银行股份有限公司衡水分行分户账四页、深州市农村信用合作社泰山路储蓄所客户对账单5份等证据，与本案具有关联性，证据来源合法，被告田亮亮承认属实，被告霍培培辩称不知情，但未提出证据反驳，可以认定其真实性，本院予以确认并在卷佐证。关于被告霍培培向本院提交证据复婚协议、离婚证、结婚证、证明等5份证据，被告田亮亮承认属实，但承认在向原告借款时未告知原告自己与霍培培关于婚后财产的约定，原告李朝阳称不知道二被告关于婚后财产的约定，但对被告霍培培提交的证据未提异议，因此，被告霍培培所提证据可以证明原告之间的婚姻变更及二被告对婚后财产的约定，但不能对抗原告要求其共同偿还债务的请求。此外，在法庭调查过程中，原告李朝阳提出该三笔借款在借款时口头约定，除2015年4月13日借款期限为四个月外，其余两笔借款期限为一个月，当时还约定年息6%，自2014年8月开始计算，对此被告田亮亮除提出利率为月息8分外，其余均属实，被告霍培培未提出异议。原告李朝阳在最后陈述时提出要求被告对逾期利息按月息2分支付。本院经审理查明：二被告夫妻关系存续期间，被告田亮亮以家庭缺少资金为由，于2014年8月至2015年5月多次向原告借款，累计借款1500000元，后原告与被告田亮亮对账，被告田亮亮向原告出具三张借条，分别为2015年3月13日借款300000元；2015年4月13日借款500000元；2015年7月15日借款700000元。该三笔借款除2015年4月13日借款500000元约定借款期限四个月外，其余两笔被告田亮亮口头保证一个月内还清，同时，原告与被告田亮亮还约定该借款被告自2014年8月向原告支付利息。借款到期后被告未向原告偿还本金及利息。本院认为，被告向原告借款，理应按时归还借款及利息，被告田亮亮、霍培培关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，债务各自负责的约定，被告田亮亮在向原告借款时未告知原告，原告亦不知道二被告有此约定，且借款关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，由二被告共同偿还。原告诉称被告借款1500000元，有被告田亮亮所打借条证明，被告田亮亮认可，应予确认。被告田亮亮辩称曾偿还部分利息，未提供证据支持，原告否认，本院不予采信。关于借款利率原告称约定年息6%，被告田亮亮称约定月息8分，被告所称已经超出法律限额，考虑到借款金额超出一般家庭生活水平，应推定借款有商业目的，对该笔借款应计算利息，借款利率应按原告诉称利率，即法律最高限息之内的合法利率计算；因为当事人在借款时没有约定逾期利息，原告在庭审中要求被告对逾期利息按月利率2分支付，该请求高出法律对当事人未约定逾期利息的利率规定，故对原告按月利率2分支付利息的要求不予支持,逾期利率应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关条款，按照6%计算。利率计算开始计算时间，因当事人约定自2014年8月开始计算，当事人约定利息以年利率计算，对利息的计算起止时间应自2014年8月1日开始计算至还款日止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告田亮亮、霍培培于本判决生效后十日内共同偿还原告李朝阳借款1500000及利息（利息自2014年8月1日起开始计算至还款之日止，利率按6%计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王振华审判员  刘昔慧审判员  谈银锁二〇一七年八月二日书记员  吕姗姗
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初2217号原告：王凤，女，1979年8月31日出生，汉族，农民。委托代理人：曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：孙柏东，男，1957年2月25日出生，汉族，无业（缺席）。原告王凤与被告孙柏东民间借贷纠纷一案于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王凤的委托代理人曲艳丽到庭参加诉讼，被告孙柏东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤诉称：2013年11月12日被告孙柏东以经商为由向原告王凤借款120，000元，并为原告出具借条一份，未约定利息及还款期限。期间原告多次催要，被告以无款偿还为由推拖至今。无奈诉至贵院，要求判决被告偿还借款本金120，000元，自起诉之日起至给付之日止负担该款中国人民银行同期同类贷款利率的利息。被告孙柏东未答辩。本院经审理查明，被告孙柏东与原告王凤之夫吴铁锋是朋友，自2011年起被告孙柏东以经商为由多次从原告王凤处借款，至2013年12月30日被告孙柏东向原告王凤借款总额达120，000元，并由被告孙柏东亲笔为原告王凤出具借条一份，借条载明“今有孙柏东从王凤手中借出人民币拾贰万元正（120000）借款人孙柏东2013年11月12日每月返还2300元”。借款经原告王凤多次向被告孙柏东索要，被告孙柏东未偿还分文。上述事实，有原告陈述、借条在卷，足资认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金120，000元诉讼请求合理，本院予以支持，要求被告负担自起诉之日起至给付之日止负担该款中国人民银行同期同类贷款利率的利息请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙柏东于本判决发生法律效力10日内偿还原告王凤借款120，000元，并自2017年7月4日起至给付之日止负担该款中国人民银行同期同类贷款利率的利息。案件受理费2，700元（原告已交纳1，350元），减半收取1，350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一七年八月二日书记员  李 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1196号上诉人（原审被告）：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区法定代表人：张发世，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司因与被上诉人李静商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李静于2017年8月1日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。同日，上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司亦以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，且同意承担本案一审及二审的诉讼费用。本院认为，被上诉人（原审原告）李静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4484号民事判决；二、准许李静撤回起诉；三、准许鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费50元及二审案件受理费50元，各减半收取25元，由上诉人鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 洁审判员 顾 颖审判员 徐云龙二〇一七年八月一日书记员 陈 昆
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初349号原告:李成章。被告：尹建。被告：徐学建。原告李成章与被告尹建、徐学建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王树润独任审判,并于2017年3月24日、2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。2017年3月24日开庭时，原告李成章、被告徐学建到庭参加了诉讼，被告尹建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；2017年5月18日开庭时，原告李成章到庭参加了诉讼，被告尹建、徐学建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李成章向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所借原告现金100000元及利息。事实和理由：2015年6月11日，被告尹建向原告借款100000元，并出具借条一张，该笔借款由被告徐学建承担保证责任，两被告至今未履行还款义务。被告尹健未答辩。被告徐学建辩称，担保属实。原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份、银行卡交易明细一份、录音材料一份，被告尹建无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，经质证，原告提供借条一份、银行卡交易明细一份符合有效证据的认定，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的录音材料，因原告未提供其他证据以证实其真实性及与本案的关联性，本院不予确认。本院认定事实如下:2015年6月11日，被告尹建因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一份，被告徐学建为上述借款提供担保。当日，原告李成章通过其名下银行卡向被告尹建转账93000元。被告徐学建陈述对实际支付的借款数额不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系成立，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故借款人尹建应当及时偿还借款。原告提供的银行卡交易明细能证实向借款人尹建实际支付的借款数额为93000元，对其他7000元借款是否已经支付给借款人尹建未提供有效证据予以证实，原告可在证据充分后另行处理,故本院认定借款金额为93000元。被告徐学建为借款提供保证担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐学建应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证明，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹建于本判决生效后十日内向原告李成章返还借款93000元；二、被告徐学建对上述借款93000元向原告李成章承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告尹建追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  王树润二〇一七年八月三十一日书 记 员  相益新
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初2790号原告:刘富友,男，1978年7月21日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：胡仕祥，男，约50岁，汉族，住贵州省兴仁县。原告刘富友与被告胡仕祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告刘富友于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富友在诉讼期间自愿撤回对被告胡仕祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘富友撤诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告刘富友负担。审判员  查龙江二〇一七年八月十八日书记员  陈 康
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2335号申请人：廖云，1972年6月26日出生，住四川省富顺县。被申请人：乔梁，1968年11月8日出生，住四川省富顺县。被申请人：乔吉峰，1973年10月2日出生，住四川省富顺县。被申请人：李冰梅，1974年4月22日出生，住四川省富顺县。申请人廖云与被申请人乔梁、乔吉峰、李冰梅借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔梁、乔吉峰的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人申请财产保全所提供的担保财产是为了因保全错误给被申请人造成的财产损失得到赔偿，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对申请人廖云提供担保的（与罗伟英）共有的坐落于富顺县富世镇的住宅一套予以查封。查封期间交由申请人廖云保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈益勤二〇一七年八月二十五日书记员  雷峻寒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2515号原告：林石群，男，汉族，1974年8月10日出生，住广西苍梧县。被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：广西大桂山林场东叶分场蝴蝶站。法定代表人：洪东方。董事长。原告林石群诉被告广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告林石群到庭参加诉讼，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林石群向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告木材款人民币42076.5元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，原告供应木材给被告，被告开始能按时支付木材款。但是从2013年10月后，被告一直未能支付尚欠原告的木材款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。原告向本院提交了新凯骅公司对账单予以证实其主张。被告新凯骅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告新凯骅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：原告林石群于2013年期间供应枝丫材给被告新凯骅公司，被告只支付了部分木材款，经原告多次催要，被告一直未能支付尚欠的木材款。经双方于2017年7月6日结算，被告尚欠原告木材款42076.5元。结算后，被告至今未支付尚欠原告的木材款。本院认为，原告林石群向被告新凯骅公司提供枝丫材，被告依约定支付货款，双方已形成买卖合同关系，互负履行合同义务。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利。被告尚欠原告木材款42076.5元未支付的事实，有原告提交的对账单及其所作陈述予以证实，本院予以确认。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。现被告不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付尚欠木材款的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西八桂新凯骅木业有限公司应支付原告林石群木材款42076.5元及利息（利息计算：以42076.5元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月6日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费852元，减半收取426元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员 赵 波二〇一七年八月二十二日书 记 员 柳亚婕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4731号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城���朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：许冰华，男，1982年10月30日出生，满族，住，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告许冰华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告许冰华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、许冰华向中国银行北京市分行支付截至2016年11月6日的欠款本金67242.67元、利息7811.79元、滞纳金11236.95元，合计86291.41元；2、许冰华按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月7日起至全部款项付清之日止）；3、许冰华按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月7日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、许冰华承担本案的诉讼费用。事实和理由：许冰华曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因许冰华拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。被告许冰华未出庭应诉，未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、���易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而许冰华未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。本院经审理查明，许冰华在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。截至2016年11月6日，许冰华拖欠欠款本金67242.67元、利息7811.79元、滞纳金11236.95元，合计86291.41元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，许冰华在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求许冰华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许冰华向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月六日的欠款本金六万七千二百四十二元六角七分、利息七千八百一十一元七角九分、滞纳金一万一千二百三十六元九角五分，合计八万六千二百九十一元四角一分；二、自本判决生效之日起十日内，许冰华向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月七日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；三、自本判决生效之日起十日内，许冰华向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月七日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；四、自本判决生效之日起十日内，许冰华向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十八元、公告费五百六十元由许冰华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李紫来审 判 员  王海超代理审判员  任 毅二〇一七年八月十八日书 记 员  安 钰