河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1777号上诉人（原审被告）：信阳亿佰伴装饰工程有限公司。住所地：信阳市羊山新区新二十大街建业一号城邦小区10号楼101号。法定代表人：田梓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄宝宝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡国，男，汉族，1987年1月22日出生，住河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：夏俊浩，河南盈冲律师事务所律师。上诉人信阳亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称信阳亿佰伴公司）因与被上诉人胡国装饰装修合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳亿佰伴公司的委托诉讼代理人黄宝宝、被上诉人胡国的委托诉讼代理人夏俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳亿佰伴公司上诉请求：1.撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初9284号民事判决书第一项、第二项，依法改判支付被上诉人工程款46243.55元（不服数额为111243.02元）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实部分错误，被上诉人即便已撤出施工工地，上诉人也不应当支付被上诉人工程款140486.57元。上诉人将其承接的房屋装修工程交由被上诉人具体施工，但被上诉人所承接的工程存在工程延期及质量问题等情形，致使上诉人已承担或将要承担违约及赔偿责任，该部分损失应由被上诉人承担。被上诉人所承接的部分工程尚未完工，违约责任、赔偿责任还不明确，双方目前无争议的应付工程款数额为46243.55元。2.上诉人应付被上诉人工程款的数额未经双方决算，被上诉人所提供的证据中，有部分涉及客户、上诉人处监理、审计员签字，并不属实，不能作为定案的依据。3.被上诉人所承接的工程存在工程延期和质量问题，押金暂不应退还。被上诉人承接工程后按约定缴纳押金，其目的是为了担保合同的履行，在工程完成所有问题处理完毕后，剩余部分退还。但被上诉人所承接的工程出现了种种问题，目前尚未解决完毕，其所缴纳的押金暂不应退还。综上，一审法院认定事实错误，上诉人仅应支付双方决算无争议的工程款，押金暂不应退回，一审裁判结果不当。请贵院查明事实，依法改判。胡国辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。1.上诉人与被上诉人之间的施工合同，有被上诉人工作人员监理与审计员的签字认可，视为对工程量结算的认可。双方没有签署合同，但是双方就施工达成合意，现在工程已经全面结束，被上诉人已经退出工地，被告应当按照工程量付款。2.被上诉人所说的质量问题不存在，其没有提供任何证据予以证明。现在公司为躲避债务，已经关门，平桥区法院现在与我一起干活的承包人已经依法无法送达，被上诉人为躲避债务，明显存在不诚信诉讼，浪费司法资源，拖延诉讼时间。胡国向一审法院起诉请求：1.判令被告信阳亿佰伴公司支付拖欠的工程款共计172394.62元，并按照同期银行贷款利率从起诉之日承担至债务清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年至2019年间，被告信阳亿佰伴公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等项目的施工，转包给原告胡国具体实施，但是，双方没有签订施工合同，对于工程款的结算，根据工程进度据实结算。原告胡国所承建工程如下：1、盛世豪庭舒明升，工程价款42530元；2、正商红河谷陈勇，工程价款43405元+增加工程977.5元；3、铁馨苑单女士，工程价款43277.7元；4、泰阳辰孙永利，工程价款6963元（仅做水电）；5、百合新城王蕾，工程价款34964元；6、南湖林语余霞，工程价款41270元+增项9709.25元；7、南湖林语何超，工程价款43635元+增项4072.9元，合计270804.35元。原告胡国认可已付工程款108048.35元及材料款，现仍下欠工程款147880.6元。对于以上工程价款，有原告和被告的项目监理及审计员签字确认。原告提供了六位客户的《家装ISO9001施工规范》白皮书，白皮书中有客户和被告公司监理杨超的签字确认，足以证明原告的工程量及工程价款。另外，《制安工程下拨汇总表》也可以证明原被告双方对于涉案项目工程款的约定，该表经原告胡国，项目监理彭辉、陈闯和审计员孙悦利的签字确认，除去原告已经承认收到的工程款，剩余未支付的工程款足以认定。对于以上工程款，按照工程进度，应于2019年11月25日先行支付46243.55元，但是，被告公司并未支付，现工程均已完工，故，原告要求被告公司支付全部工程款。除前述工程外，原告还从被告公司处承包了祝超、张永辉、易蓓蓓、曾瑞、梁晓峰、杨絮珍、詹园园、麦熙曼、刘骏、夏兴雨、郑亚丽、毛强等12户家装工程，以上工程均于2018年竣工并交付使用，2019年11月3日，被告公司向原告结算工程款余款时，按5%扣除质保金7514.02元，并为原告开具了质保金收据12张，同时，还收取了原告工地押金12000元，加上2018年5月27日收取的押金5000元，合计押金17000元。对此，被告公司的解释为原告存在施工延期和质量问题，所以，质保金和押金不应退还。一审法院认为，被告公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等，转包给原告胡国具体施工，双方之间虽然没有签署施工合同，但是双方就工程施工达成合意，且原告胡国按照被告要求完成工程施工，所以，双方已经实际构成工程施工合同关系。现在工程已经结束，原告胡国已经撤出施工工地，因此，被告公司应当向原告胡国支付全部工程款。关于质保金的问题，因为双方没有签订书面合同，因此，对于质保金的约定不明。但是，从双方在实际施工中，确预留有质保金。参照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年”的规定，原告胡国所施工工程未满二年，因此，其要求返还祝超等12户工程的质保金的请求不应支持。被告公司在支付舒明升等7户的工程款时，应当按平时惯例扣除5%的质保金。关于工地押金的问题，双方没有明确约定，而现在工程已结束，而且，被告公司也向原告胡国收取了工程质保金，因此，工地押金应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国支付工程款140486.57元（已扣除5%质保金7394.03元）。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2019年12月3日起至实际支付日止的利息；二、被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国返还押金17000元；三、驳回原告胡国的其他诉讼请求。案件受理费1873元，由被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.案涉工程是否完工，双方是否结算；2.胡国施工的工程部分是否存在工程质量和工程延期的问题。第一，信阳亿佰伴公司与胡国之间口头约定，将信阳亿佰伴公司已承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等项目的施工，转包给胡国具体实施，之后胡国履行了施工义务，信阳亿佰伴公司履行了部分支付工程款的义务，双方之间即形成事实上的合同关系，双方当事人均应当依据约定全面履行相关义务。因双方之间没有签订书面合同，结算方式约定不明，胡国关于双方之间按照完成的工程量据实结算的主张，本院予以采信。一审中，胡国举证信阳亿佰伴公司项目监理及审计员签字确认的工程价款单以及客户与信阳亿佰伴公司监理签字确认的《家装ISO9001施工规范》白皮书，拟证实案涉工程量已经过双方的确认并结算。对上述证据，信阳亿佰伴公司在一审中质证认为，案涉工程是否完工需要向业主核对确认，截至本案二审开庭，信阳亿佰伴公司并未向本院提交其向业主核对确认的结果，因无任何证据证实，信阳亿佰伴公司关于上述价款单与白皮书系伪造、不能证实案涉工程已经结算的上诉主张，本院不予采信。第二，本案信阳亿佰伴公司以案涉工程存在质量和工程延期的问题为由，主张其不应向胡国支付争议工程款及押金，信阳亿佰伴公司应当对其主张，承担举证责任。因双方当事人并未签订书面合同，工程质量及工期均约定不明，同时信阳亿佰伴公司亦未提交任何证据证明案涉工程不符合质量标准以及实际工期超过约定，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，信阳亿佰伴装饰工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由信阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年七月六日法官助理吕天雯书记员罗逍