文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14502号原告：赵朝红，女，汉族，1987年2月16日出生，身份证住址：湖南省洞口县，公民身份号码：委托诉讼代理人：李彧妤，湖南骏熙律师事务所律师。被告：深圳市友琪便利店有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万汇大厦****，统一社会信用代码：法定代表人：陈子苏。原告赵朝红与被告深圳市友琪便利店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝红委托诉讼代理人李彧妤到庭参加诉讼，被告深圳市友琪便利店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵朝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180000元；2、判令被告偿还原告利息8480元(暂计算至2019年6月30日，此后的利息按照原被告之间约定的利息计算方式计算至本息全部清偿之日止)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、交通费、差旅费、律师费等原告为实现债权而产生的所有费用。事实和理由：被告深圳市友琪便利店有限公司因经营需要，向原告提出借款请求，后原被告双方迖成借款合意，原告于2017年6月28曰和2018年2月11日从本人建行账户向被告深圳市友琪便利店有限公司分别支付了10万元和8万元两笔借款，原告实际向被告出借借款本金总计18万元。被告于2017年6月29日和2018年2月11日分别向原告出具了编号为460880、564507两张收款收据，并约定了明确的借款利息计算方式。编号为460880收款收据约定10万元借款本金利息计算方式为一年以内月息为1.1%，超过一年月息按照1.2%的标准计算，按月付息；编号为564507收款收据约定8万元借款本金利息计算方式为月息1%，按月付息。原告依约向被告支付上述借款本金后，被告按月支付利息至2019年2月份。但自2019年3月份至今，被告一直拖欠原告借款利息不予偿还，虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝偿还。深圳市友琪便利店有限公司未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告称其与被告深圳市友琪便利店有限公司的股东黄平相识，因黄平称被告经营需要资金周转，故原告向被告出借款项。2017年6月28日，原告通过银行转账自其尾号1379的银行账户向案外人黄平尾号2635的账户分两次各支付50000元，合计支付100000元。次日，被告向原告开具编号460880收款收据，确认收到原告的100000元，并在收款收据上注明：月息存款一年以内按1分1厘，超过一年按1分2厘计算，按月付息。该收款收据盖被告财务专用章。2018年2月11日，原告通过银行转账又向案外人黄会的尾号为4014银行账户支付80000元。当日，被告向原告开具编号564507收款收据，确认收到原告现金存款80000元，利息按月计1分。原告仅持有该收款收据复印件，称原件被告并未向其交付。自2017年8月2日起，案外人陈子苏等人按月向原告支付上述借款的利息，明细如下表：            还款日期              本期还款金额(元)              已还利息              本期已还本金(元)              欠息总额(元)              剩余本金(元)                  2017-8-2              1100              1100              0              165.75              180000                  2017-8-18              3965              744.38              3220.62              0              176779.38                  2017-9-7              1100              699.99              400.01              0              176379.37                  2017-10-31              1100              1100              0              782.17              176379.37                  2017-12-2              1100              1100              0              797.53              176379.37                  2018-1-2              1100              1100              0              778.03              176379.37                  2018-2-1              1100              1100              0              723.68              176379.37                  2018-2-28              1100              1100              0              1011.88              176379.37                  2018-3-31              2546              2546              0              361.72              176379.37                  2018-4-30              1980              1980              0              216.41              176379.37                  2018-5-31              1980              1980              0              132.25              176379.37                  2018-6-30              1980              1976.44              3.56              0              176375.81                  2018-7-31              1980              1980              0              14.02              176375.81                  2018-8-31              1980              1980              0              28.04              176375.81                  2018-9-30              1980              1957.74              22.26              0              176353.55                  2018-10-31              2160              1993.75              166.25              0              176187.3                  2018-10-31              540              0              540              0              175647.3                  2018-11-30              2160              1921.08              238.92              0              175408.38                  2018-12-31              2160              1982.19              177.81              0              175230.57                  2019-2-16              2160              2160              0              841.96              175230.57                  2019-03-11(还截止至2019-03-11的利息)              2160              2160              0              88.39              175230.57      以上事实有收款收据、银行流水、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。尽管原被告之间未签订借款协议，但根据原告提交的收款收据、银行流水等证据，本院认定原被告之间存在借贷的合意，且原告已将借款向被告交付。双方未约定借款期限，原告作为出借人可随时要求被告还款，但应给予合理期限。原告主张被告向其偿还借款本金180000元，本院支持其中的175230.57元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息。截至2019年3月11日，第一笔借款的利息已结清，第二笔借款按本金80000元计算至2019年3月11日，利息为88.39元。其后利息应以本金95230.57元为基数，按月利率1.2%的标准，自2019年3月12日计算至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年3月12日计算至借款清偿之日止。原告主张的超出部分，本院亦不予支持。被告未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市友琪便利店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵朝红本金175230.57元；二、被告深圳市友琪便利店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵朝红截止至2019年3月11日的利息88.39元（按本金80000元计算至2019年3月11日，利息为88.39元）及其后利息（以本金95230.57元为基数，按月利率1.2%的标准，自2019年3月12日计算至借款清偿之日止；以本金80000元为基数，按月利率1%的标准，自2019年3月12日计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2034元，由原告赵朝红承担53.89元，由被告深圳市友琪便利店有限公司承担1980.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇一九年十月八日书记员 李婉婷