贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1861号 上诉人（原审原告）：马群现，男，回族，1967年7月10日出生，个体工商户，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：牛德全，贵州草海律师事务所律师，特别授权。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑******商铺，统一社会信用代码91520500675410008K。 负责人：唐义平，总经理。 委托诉讼代理人：周煜、蔡恒，公司员工，特别授权。 被上诉人（原审被告）：臧庆虎，男，汉族，1977年2月7日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 上诉人马群现、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财险毕节公司）因与被上诉人臧庆虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭并于2017年7月11日、2017年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人马群现委托诉讼代理人牛德全与上诉人阳光财险毕节公司委托诉讼代理人周煜、蔡恒到庭参加了诉讼，被上诉人臧庆虎经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人马群现上诉请求：1、撤销贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2931号民事判决，改判阳光财险毕节公司、臧庆虎赔偿其住院期间误工费、护理费、伙食补助费11,296.00元，出院后误工费55,080.00元，护理费15,000.00元，营养费12,000.00元，精神损害抚慰金5,000.00元，后续治疗费16,000.00元，鉴定费1,900.00元，检查费635.20元，修理费17,600.00元，交通费940.00元，合计135,451.00元。 事实和理由：一审判决计算标准、计算期间和计算结果错误，没有支持马群现的车辆维修费没有法律依据。一、一审判决计算标准、计算期间和计算结果错误。1、马群现是个体工商户，一审判决适用农、林、牧、渔标准计算误工费错误，本案应适用2015年在岗职工平均工资153.00元每天计算。2、计算期间错误，马群现住院32天是明确的，应当依法计算住院期间误工费，鉴定的是出院后的误工期，鉴定结果是360天，一审判决遗漏马群现住院期间的误工费4,896.00元。3、计算结果错误，住院32天，住院生活补助费每天100.00元，但一审误计算成1,600.00元。二、经过二次鉴定，马群现未构成伤残，但误工期为360天，说明马群现的伤情恢复漫长，应酌情支持一定的精神损害抚慰金。三、一审判决未支持修车费和交通费是错误的。首先，马群现的车损已经与臧庆虎达成协议，因臧庆虎没有履行协议，马群现才增加诉讼请求，要求支付修车费；其次，在一审庭审中对修车费并无异议；第三，马群现的车损在交通事故中是载明的。没有支持交通费也是没有法律依据的，马群现就医或者鉴定必然产生交通费。四、无证据证明臧庆虎垫付了37,600.00元，臧庆虎只垫付了32,009.00元。 上诉人阳光财险毕节公司上诉请求：1、撤销贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2931号民事判决，并依法改判；2、追加马群现所驾驶车辆贵Ｆ×××××号车的交强险承保人为被上诉人，承担《机动车交通事故责任强制保险条例》无责任赔付责任；3、本案一、二审诉讼费用由马群现、臧庆虎共同承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，一审判决阳光财险毕节公司单独赔偿马群现116,545.70元已经超出交强险内各项费用赔偿限额，无视马群现所驾驶车辆交强险承保人的无责赔付责任。根据我国相关法律的规定，合同有约定的，应当遵从合同约定进行赔付，一审法院在对《机动车交通事故责任强制保险》不完全了解的情况下，不按当事人所签订的合同约定和法律规定进行判决，属认定事实不清，适用法律不当。 针对马群现的上诉，阳光财险毕节公司辩称，一审判决适用的计算标准、计算期间正确，对相关证据的认定事实无任何错误，合理合法，马群现的上诉理由无任何依据，应予驳回。一、一审判决适用的计算标准、计算期间正确。1、马群现经常居住地属于贫困地区，应按照相似行业农、林、牧、渔进行计算。2、马群现住院期间的误工期已包含在鉴定的误工期中。二、马群现伤情未构成伤残，应不予支持精神损害抚慰金。三、马群现称一审判决未支持其修车费和住院期间交通费错误无任何依据。1、马群现在一审诉状中并未提及任何交通费的任何信息，且住院期间无任何事由会产生交通费。2、马群现一审中提交的手填修理费发票原件两张不足以证实其主张。 针对阳光财险毕节公司的上诉，马群现辩称，阳光财险毕节公司的上诉没有事实及法律依据，交强险的赔偿限额为12.2万元，其请求追加马群现驾驶车辆的交强险承包人为被上诉人没有事实及法律依据。 被上诉人臧庆虎对马群现、阳光财险毕节公司的上诉均未书面答辩。 上诉人马群现向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告住院期间误工费、护理费、伙食补助费共计11,296.00元，出院后误工费55,080.00元、护理费15,000.00元、营养费12,000.00元，后续治疗费16,000.00元、鉴定费2,731.00元、精神抚慰金5,000.00元，鉴定费1,900.00元，检查费635.20元，修车费17,600.00元，交通费940.00元，合计135,451.20元。由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由臧庆虎承担。 一审法院认定事实：2015年12月4日，被告臧庆虎驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由威宁县黑石镇方向向威宁县城方向行驶，当车辆行驶至326国道778公里加100米（小地名：耿家寨）处时，与相对方向行驶由马群现驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车驾驶员受伤，两车受损的交通事故。经威宁县交警大队作出事故认定，臧庆虎承担本次事故全部责任。事故发生后，原告于2015年12月4日至2016年1月5日在贵州水矿控股集团有限公司总医院住院32天，用去医药费32,009.51元，伤情诊断为:左股骨粉碎性骨折、左髌骨骨折。事故发生后，原告单方在水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所对原告在此次交通事故中受伤的伤残等级、三期期限、后续治疗费等进行鉴定。产生鉴定费1,900.00元，被告对此鉴定不予认可，后经一审法院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告马群现在事故中损伤未达伤残，后续治疗费为16,000.00元，误工期为360日，护理期150日，营养期120日。产生鉴定费1,900.00元，鉴定检查材料费635.20元。事故发生后，被告臧庆虎垫付医疗费等费用37,600.00元。被告臧庆虎驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在阳光财险毕节公司投保122,000.00元交强险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案交通事故经威宁县公安局交警大队认定，臧庆虎负此次事故的全部责任。其驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在阳光财险毕节公司投保责任限额为122,000.00元的交强险。事故发生时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本次事故给原告造成的合理损失应在肇事贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险限额122,000.00元内赔偿。不足部分，按照双方过错的比例分担责任。根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据，原告有证据证明的损失有：1、医疗费32,009.51元；2、误工费，鉴定误工期360日，按2015年贵州省农、林、牧、渔业的标准计算106.50元每天计算为360天×106.50元/天=38,340.00元；3、护理费14,061.00元；4、住院期间生活补助费原告主张32天×100元/天=1600元，不超过法律规定，予以支持；5、营养费12,000.00元，6、后续治疗费16,000.00元；8、鉴定费1,900.00元；9、鉴定诊查费、材料费635.20元。合计116,545.70元。原告主张超出及不合理部分，一审法院不予支持。原告以上损失由被告阳光财险毕节公司在交强险限额内承担赔偿责任。其中，被告臧庆虎垫付的费用37,600.00元，应由阳光财险毕节公司直接支付给被告臧庆虎。原告主张的精神抚慰金因事故给原告造成的伤害未达伤残等级，一审法院不予支持。原告主张的修车费用及交通费，其提交的证据不足以证实该项主张，且与原告诉状陈述相互矛盾，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马群现医疗费等各项损失116,545.7元，其中被告臧庆虎垫付的37,600.00由保险公司直接支付给被告臧庆虎，原告马群现实际还应获得赔偿金78,945.7元，定于本判决生效之日起10日内一次性履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,243.00元由被告臧庆虎负担。 二审中，马群现提交了赔偿协议书及欠条复印件各一份，用以证明发生交通事故后，臧庆虎与马群现就车辆修理费达成协议，由臧庆虎付马群现33,200.00元，后由于臧庆虎反悔，马群现按修理费发票主张权利。 阳光财险毕节公司质证意见：对三性均有异议，双方签订的协议与欠条不足以证明车辆的损失，双方未经保险公司定损就签订协议，该协议金额是否是车辆损失的实际金额无法证实，所以对三性均有异议。 对马群现提交的赔偿协议书，有马群现签字，臧庆虎签字，在场人耿定乖签字，本院予以采信；欠条由臧庆虎出具，签字并加盖手印，本院予以采信。 二审查明，本案交通事故发生后，臧庆虎与马群现于2016年3月3日达成赔偿协议，约定由臧庆虎赔偿马群现车损费33,200.00元，下欠30,000.00元；自签订之日起，双方不准无事生非，以后不管车或人发生任何事都与臧庆虎无关，否则后果自负；下欠的30,000.00元于2016年农历腊月30以前付清；协议自签订之日起生效，双方各自遵守。马群现作为甲方在协议上签字，臧庆虎作为乙方在协议上签字，在场人为耿定乖。协议签订当日，臧庆虎向马群现出具欠条，载明臧庆虎欠马群现车损修理费3万元。其余事实与一审法院查明事实一致。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、交强险应否分责、分项赔付；二、上诉人马群险的误工期、护理期、营养期以及误工费的计算标准如何认定；三、上诉人马群现的住院生活补助费、修理费应如何认定；四、一审判决未支持上诉人马群现精神损害抚慰金是否不当。 本院认为，关于交强险应否分责、分项赔付的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法以及制定《机动车交通事故责任强制保险条款》的依据之一，该法并未规定对交强险实行分责、分项赔付，故一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额范围内不分责、不分项判决上诉人人寿财险毕节公司承担赔偿责任并无不当。 关于上诉人马群现的误工期、护理期、营养期以及误工费的计算标准如何认定。经一审法院委托司法鉴定，上诉人马群现的误工期为360日，护理期为150日，营养期为120日，该鉴定意见适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），该评定规范对误工期的定义是“人体损伤经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间”，对护理期的定义是“人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要让人帮助的时间”，对营养期的定义是“人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间”，故在鉴定意见未明确仅针对出院后进行误工期、护理期、营养期鉴定的情况下，一审判决对上诉人马群现的误工期认定为360日，护理期认定为150日，营养期认定为120日并无不当。关于误工费的计算标准，上诉人马群现系个体工商户属客观事实，但城镇职工并非个体工商户的必要条件，即属于个体工商户不能必然得出属于城镇职工的结论，结合本案实际情况，在上诉人马群现未举证证明其系有固定收入的人员，也未举证证明其近三年平均收入的情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院参照农、林、牧、渔行业年均收入计算上诉人马群现的误工费并无不当。 关于上诉人马群现的住院生活补助费、修理费的认定。上诉人马群现住院32天，相应的住院生活补助费应为3,200.00元，一审判决误计算为1,600.00元确有不当，本院在此予以纠正。至于修理费，本案交通事故对上诉人马群现造成了人身损害和车辆损失，对于车辆损失的部分，上诉人马群现与被上诉人臧庆虎已于2016年3月3日达成赔偿协议，并由被上诉人臧庆虎当日写下欠条，该协议属签订双方自愿签订，但在修理车辆前未经保险人定损，故并不能约束阳光财险毕节公司。本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，上诉人马群现与被上诉人臧庆虎因履行赔偿协议发生的纠纷不属于本案的审理范围，上诉人马群现可另行主张权利，故一审判决不予支持车辆修理费并无不当。 关于一审判决未支持上诉人马群现精神损害抚慰金是否不当的认定。上诉人马群现因本案交通事故造成人身伤害，但经司法鉴定并未构成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…。”的规定，一审判决未支持上诉人马群现精神损害抚慰金并无不当。至于上诉人马群现主张的交通费，其中一张加油票据的车牌号为贵Ｆ×××××，另一张加油票据的车牌号为贵Ｆ×××××，还有一张加油票据无车牌号，但贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车均不是马群现驾驶的贵Ｆ×××××号车且票据均发生在2015年12月5日-2016年1月4日之间，此时上诉人马群现正在住院治疗期间，故该费用不能体现是马群现因此次交通事故收到的交通费损失，一审判决未予支持并无不当。 综上所述，上诉人马群现的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；一审判决少计算了上诉人马群现住院伙食补助费1,600.00元，其应获得赔偿总金额应为118,145.70元，其中包含臧庆虎垫付的37,600.00元。臧庆虎经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2931号民事判决第二项； 二、撤销贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初2931号民事判决第一项； 三、由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人马群现医疗费等各项损失118,145.70元，其中臧庆虎垫付的37,600.00元由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司直接支付给臧庆虎，上诉人马群现实际还应获得赔偿金80,545.70元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,243.00元由被上诉人臧庆虎负担；二审案件受理费7,495.00元，由上诉人马群现负担3,009.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担4,486.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年八月二十九日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千