四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初1390号原告刘兴平，男，汉族，住四川省万源市。被告达县同盛房地产开发有限公司。法定代表人魏在平，总经理。被告魏大山，男，汉族，高中文化，住四川省达州市。以上两被告共同委托诉讼代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。被告张关波，男，汉族，户籍地四川省达州市大竹县。原告刘兴平与被告达县同盛房地产开发有限公司﹙以下简称同盛公司﹚、魏大山、张关波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴平、被告张关波到庭参加诉讼，被告同盛公司法定代表人魏在平、魏大山及其委托诉讼代理人余海涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴平向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告的借款20万元，并按年利率24%支付利息（变更后的诉请）。事实及理由：2008年6月17日，被告同盛公司在原告处借现金20万元，定于2008年9月17日偿还。并约定若逾期不偿还，由被告张关波用其廊桥10号门市作抵押。被告同盛公司给原告出具借条一份，被告张关波在借据上作为担保方签字并加盖公章。到期后，原告数次催收借款无果。望法院支持原告的诉请。被告同盛公司、魏大山辩称，1、原告的诉讼请求早已超过法定2年的诉讼时效，应驳回原告的诉请；2、本案借款与同盛公司、魏大山无关，系原告与被告张关波发生的经济往来，故将被告同盛公司、魏大山列为本案被告属程序不当；3、原告未提供证据证明借贷已实际发生，也没有证据证明该借款用于廊桥项目建设。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉请。被告张关波口头辩称，原告所诉借款事实属实，其借款应当偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件。主要证明原告的基本信息情况；2、借条原件一张。主要证明被告张关波向原告借款20万元的事实。被告张关波对原告提供的证据其质证意见为：对证据无异议。被告同盛公司、魏大山因未到庭未能发表质证意见。被告同盛公司、魏大山、张关波未提供反驳证据。本院依职权提供了如下证据：1、被告同盛公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、委托书复印件、达同盛发﹙2008﹚01号文件复印件、法人授权证明书复印件。主要证明被告同盛公司的基本情况及其与魏大山之间的法律关系；2、本院﹙2016﹚川17**民初1482号民事判决书、﹙2016﹚川17**民初1587号民事判决书复印件。主要证明被告同盛公司的基本情况及其与魏大山之间的法律关系。被告张关波与核工业西南建设集团公司之间的法律关系。同时，张关波在承包该工程中，伪造公司印章，并向不特定社会人员高息借款，其行为已构成犯罪，被本院依法判处刑罚，核工业西南建设集团公司对张关波的借款行为不应承担偿还责任。原告刘兴平和被告张关波对本院依职权提供的证据无异议。被告同盛公司、魏大山因未到庭未能发表质证意见。本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。本院依职权提供的证据系生效判决书，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2006年，被告同盛公司经万源市相关行政管理部门批准取得了万源后河廊桥建设工程开发项目。2007年10月15日、2007年12月28日、2008年1月10日，被告同盛公司及其法定代表人给魏大山出具法人授权证明书、委托书，授权委托魏大山负责开发经营万源廊桥工程项目。2008年1月15日，被告魏大山与被告同盛公司签订了房地产开发承包合同后，以同盛公司名义对廊桥建设项目进行开发。2007年11月16日，被告张关波挂靠核工业西南建设集团公司承包了万源廊桥建设工程施工项目。2008年6月17日，被告张关波因需资金周转便向原告刘兴平借款20万元，口头约定利息为月利率7分。同时，被告魏大山以廊桥建设项目10号门市为张关波借款作抵押担保。原、被告商定后，由邹顺勇﹙魏大山的内部合伙人﹚给原告书写借条一张，其内容为：“借条，今借到刘兴平现金20万元正﹙大写贰拾万元﹚，借款时间为三个月﹙从2008年六月十七日起到2008年九月十七日止﹚。如借款单位逾期不能偿还借款，由担保方同盛房产开发公司用廊桥10号门市作抵押。借款方：万源廊桥项目部，担保方：同盛房产开发公司。二00八年六月十七日”。被告张关波在借条上签字，其管理员廖文杰签字作证，同时，被告张关波在借条上加盖了由其私刻的核工业西南建设集团公司万源后河廊桥工程项目部印章。被告魏大山在借条上签字，并加盖了由其私刻的达县同盛房地产开发有限公司万源后河廊桥项目开发部印章。随后，原告刘兴平将借款20万元支付给被告张关波﹙庭审中，被告张关波承认该事实，但主张自已收到该借款后又交给了魏大山﹚。还款期届满后，被告张关波未还款，经原告多次催收无果。庭审中，被告张关波承认原告一直在向其催收借款，因无力偿还才未偿还，现仍然承认应偿还原告的该借款。本院认为，根据原告刘兴平和被告张关波的陈述，结合原告刘兴平提供的借条证据，应认定原告刘兴平与被告张关波建立了自然人之间的借款合同。该合同系双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告张关波未按约定期限还款的行为，实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还原告借款的民事法律责任。故原告要求被告张关波偿还借款的诉请合法，本院予以支持。原告与被告张关波口头约定的利息为月利率7分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告口头约定的利率已超过法定年利率24%的上限标准，超出部分的利息不应保护。故原告要求被告张关波按照年利率24%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告同盛公司和魏大山向其借款的事实，与本院查证的事实相悖，不予认定。经查证，被告魏大山在借条上加盖的达县同盛房地产开发有限公司万源后河廊桥项目开发部印章系其私刻的，且被告同盛公司未与原告签订保证合同，故魏大山以被告同盛公司之名为被告张关波此笔借款提供的抵押担保，属于被告魏大山的个人行为，与被告同盛公司无关。被告魏大山虽以廊桥10号门市作抵押担保，但未在相关行政管理机关办理抵押登记，故原告未依法取得抵押物权，且其诉请早已超过法定保证期限。故原告对该抵押物不享有优先受偿权，并应免除被告魏大山的保证责任。原告在被告张关波未按期还款后，一直在向被告催收，诉讼时效期间应中断，且被告至今仍承认偿还其借款，故原告要求被告张关波偿还借款的诉请不发生诉讼时效期间的抗辩问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张关波应在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告刘兴平的借款20万元，并从2008年6月17日起，按年利率24%标准支付利息至本判决确定的给付期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘兴平要求被告达县同盛房地产开发有限公司及被告魏大山偿还其借款20万元的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告张关波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何智刚二〇一七年八月三十日书记员  王瑞宁