wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执644号之一 申请执行人湛江市建设监理有限公司，住所地湛江市赤坎区北兴路**首层。 法定代表人葛成东，总经理。 被执行人广东医学院附属医院（现广东医科大学附属医院），，住所地湛江市霞山区人民大道** 法定代表人曾荣，院长。 申请执行人湛江市建设监理有限公司与被执行人广东医学院附属医院（现广东医科大学附属医院）建设工程监理合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛霞法民三初字第519号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，本院作出（2017）粤0803执644号执行裁定书，划拨被执行人广东医科大学附属医院（原广东医学院附属医院）存于中国工商银行股份有限公司湛江第一支行营业室（账号：201XXXXXX********）的存款774310.22元至本院账户以清偿债务。2017年8月7日，被执行人向本院提交执行异议申请书。 本院认为，本案正在进行执行异议审查，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年八月二十五日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初1617号 原告：韩述明。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：牟全成。 委托诉讼代理人;牟瑾哿。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街北海商务大厦**。 法定代表人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东泰琪律师事务所律师。 原告韩述明诉被告牟全成、阳光财保潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月17日立案后，依法由审判员赵太帅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赵燕燕，被告牟全成委托诉讼代理人牟瑾哿、被告阳光财保潍坊中心支公司委托诉讼代理人王建勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失102042.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日5时15分，被告牟全成驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由北向南行驶时，与沿路顺行在前原告韩述明驾驶的自行车追尾碰撞，致原告受伤，车辆损坏。被告车辆在阳光财保潍坊支公司投保交强险和商业险，故要求两被告共同赔偿损失。 被告牟全成辩称：事故发生属实，我在被告保险公司入有交强险和商业险，由保险公司在责任限额内先行赔偿，另外我已经垫付了20000元。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：发生事故属实，投保属实，我公司在保险责任限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交道路交通事故认定书一份、机动车交通事故责任强制险保单及商业险保单复印件各一份，收到条一份，另外原告主张住院伙食补助费390元，交通费130元，对上述证据和事实，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、根据原告向本院提交的司法鉴定意见书，原告伤残程度构成十级一处，八级一处；伤后误工休息时间180天；住院期间2人护理，出院后1人护理77天，77天后不属于护理依赖范围；后续治疗费1500元；营养期限60-90天。原告所提交的鉴定意见书，程序未见违法，鉴定依据充分，被告提出异议但逾期未向我院提交重新鉴定申请，故对该司法鉴定意见书我院予以采信；2、原告提交门诊病历一份、住院病历一份、费用清单一份，收费票据一份，证明原告伤后在昌邑市人民医院住院13天，共花费医疗费40171.28元（门诊费410.49元，住院费39760.79元），被告认为应扣除非事故用药及非医保用药，但并未明确指明哪种药物属非事故用药及非医保用药，亦未陈述不予赔偿的理由，故对原告提交的证据本院予以确认；3、原告提交村委会证明一份、昌邑市宏富翔有限公司出具的单位证明、雇工合同、营业执照及6、7、8月的工资发放表，证明原告护理人员韩启铎与原告是父子关系，韩启铎为昌邑市宏富翔食品有限公司户口职工，月工资（3300+3410+3300）/3=3337元，按每天111.22元计算，护理费总数应为（111.22+78.45）*13天+111.22*77天=11029.65元，对原告的主张本院予以确认；4、原告提交鉴定费单据一份，花费鉴定费2880元，复印费单据两张，花费54元，被告对此提出异议，本院认为以上费用为合理支出，可在商业险范围内进行赔付，故对该证据本院予以确认；5、原告主张营养费2700元，营养时间有鉴定意见书予以佐证，计算标准符合规定，本院认为原告主张符合法律规定，对此予以确认；6、原告主张精神抚慰金3000元，因被告承担全部责任，原告亦因本次事故构成两处伤残，精神受到伤害，故对原告的主张，本院予以支持。7、原告主张残疾赔偿金按照9年计算，被告认为残疾赔偿金应从定残之日起算，对原告的残疾赔偿金本院认定为13954元*8年*32%=35722.24元。 本院认为，被告牟全成驾驶鲁G×××××号轿车将原告韩述明撞伤，经交警部门认定被告承担事故发生的全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承包GMP809号轿车的交强险和商业险，应在承保范围内承担责任。 就原告韩述明主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费40171.28元；2、残疾赔偿金35722.24元；3、护理费11029.65元；4、住院伙食补助费390元；5、营养费2700元；6、交通费130元；7、鉴定费2880元；8、复印费54元；9、后续治疗费1500元；10、精神损害抚慰金3000元。 综上所述，对于原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额122000内就医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金先行赔偿，共计59881.89元；对于剩余医疗费30171.28元，住院伙食补助费390元、营养费2700元，鉴定费2880元、复印费54元，后续治疗费1500元应由被告保险公司在商业第三者责任限额内根据被告牟全成承担的事故责任予以赔偿。鉴于被告牟全成在本次事故中承担全部责任，故由保险公司赔偿37695.28元。 被告牟全成为原告垫付医疗费20000元，原告应予返还。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩述明损失59881.89元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩述明损失37695.28元，以上损失共计97577.17元，于判决书生效之日起十五日内付清。 二、原告韩述明返还被告牟全成垫付款20000元，于原告获得保险公司赔付之日给付。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，由被告董牟全成承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2282元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵太帅 二〇一七年八月十五日 书记员  陶晓波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初4995号原告：燕军，女，1966年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王安文、范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：徐敏，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。原告燕军与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕军向本院提出诉讼请求：判决被告徐敏向原告燕军返还借款人民币叁佰壹拾玖万肆仟元整（￥3194000.00）。事实和理由：2015年3月，被告向原告提出：因生意资金周转以及投资“新三板”，向原告借款，利息按月利率2%计付。2015年4月3日至5月21日期间，按被告的资金需求，原告分七次从本人银行账户转入被告账户共计319.4万元。被告收款后没有向原告出具借据，由于原告与被告关系比较密切，原告也没有要求被告出具借据。被告收款后既不支付利息，也未偿还本金。被告徐敏辩称，原告燕军与徐敏之间并非借贷法律关系。自2013年6月6日起至2015年7月29日止，原告燕军共计向被告徐敏汇款22笔，合计金额1200.4万元，其中以刘玉梅的名义向被告徐敏汇款3笔，合计金额92.8万元。该22笔汇款资金的流向和用途是购买被告徐敏对黔创公司和天宏公司原享有的债权。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日至2015年5月21日原告燕军分七次向被告徐敏卡号为62×××52的账户存入人民币共计319.4万元，其中有三次系刘玉梅应燕军要求向徐敏转款，金额共计92.8万元。庭审中，原告主张319.4万元是其出借给被告的借款，被告表示从2013年6月6日其至2015年7月29日止共计收到燕军汇款共计人民币1200.4万元，包括原告主张的上述款项，但否认原被告之间是借贷关系，并提交燕军汇款给徐敏的借记卡明细清单、录音资料、收条，证实燕军汇款给徐敏的1200.4万元是用于购买徐敏对黔创公司和天宏业公司原享有的债权。另查明，本案诉争的319.4万元无借条等债权凭证。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，原告主张被告向其借款人民币319.4万元，提供了汇款凭证及借记卡账户历史明细清单，拟证明原、被告之间存在借贷关系。被告认可收到上述款项，但否认双方系借贷关系，并提供了燕军汇款给徐敏的借记卡明细清单、录音资料、收条，以此证明原告转款给被告是用于购买徐敏对黔创公司和天宏业公司原享有的债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承当举证证明责任”之规定，现有证据无法认定燕军转给徐敏的款项是借款，燕军仍应当就借贷关系成立承担举证证明责任，因其无法进一步提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故燕军要求徐敏返还借款缺乏依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告燕军的诉讼请求。案件受理费人民币32352元，减半收取16176元，由原告燕军负担（已交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一七年八月二十三日书记员 仇友宽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9126号原告：郑燕。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：张斌。原告郑燕与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕及其委托诉讼代理人朱磊，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币46,000元；2.判令被告支付借期利息667元(以46,000元为基数，按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%，自2016年12月28日起计算至2017年1月27日止)；3.判令被告支付逾期还款利息及违约金(以46,000元为基数，按年利率24%，自2017年1月28日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2016年12月28日被告向原告借款50,000元，双方约定借款利息、逾期还款利息为同期银行贷款利率的四倍，违约金按每天借款金额的千分之五计算，该笔借款应于2017年1月27日偿还，但还款期限届满后，原告经多次催要，被告至今仍无故不偿还借款本金及相应利息。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。被告张斌辩称，被告通过案外人姚某介绍向原告借款50,000元，被告收到借款50,000元后，立即将双方约定的一个月利息5,000元转给了姚某，姚某马上将其中的4,000元转给了原告。借款还未到期，原告即催被告还款而且是用威胁的语气催讨，故被告至今未还款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据1份、收条1份以及银行转账凭证，本案被告围绕反驳理由提供了证人姚某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告张斌向原告郑燕借款50,000元，并向原告出具了借据及收条各1份，其中借据上对借款期限、借款利率、逾期还款利率及违约金做了具体约定。被告在收到原告借款50,000元后，立即向案外人姚某转账5,000元，姚某收到被告的转账后立即向原告转账4,000元。被告至今未归还借款并支付利息，原告遂诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内返还原告郑燕借款人民币46,000元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郑燕借款利息人民币667元；三、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告郑燕逾期还款利息及违约金(以人民币46,000元为基数，按年利率24%，自2017年1月28日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止；被告提前返还借款的，利息计算至被告实际返还借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.68元，减半收取计483.34元，由被告张斌负担。被告张斌负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一七年八月四日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0107民初5232号 原告：广西南宁务实路桥机械设备有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路********房，统一社会信用代码：91450107773883693T。 法定代表人：邓路权，总经理。 委托代理人：蒋玉，广西全德律师事务所律师。 委托代理人：龚颖颖，广西全德律师事务所律师。 被告：广州江众建材有限公司，住所地，住所地：广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村******会信用代码：91440103572194250Q。 法定代表人：占华庆，总经理。 委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。 委托代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。 本院在审理原告广西南宁务实路桥机械设备有限公司与被告广州江众建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告以与被告已达成和解协议为由提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西南宁务实路桥机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费8810元，减半收取4405元，公告费260元，合计4665元，由原告广西南宁务实路桥机械设备有限公司负担。另一半案件受理费4405元，退回原告广西南宁务实路桥机械设备有限公司。 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 杭 青 人民陪审员 张卫红 二〇一七年八月十六日 书 记 员 奚川惠
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3522号申请执行人黄巧红，女，1969年4月2日出生，住永康市。被执行人周献安，男，1972年11月22日出生，住永康市。被执行人徐珍，女，1972年3月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人黄巧红与被执行人周献安、徐珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周献安所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆，被执行人徐珍所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周献安所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆，被执行人徐珍所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0825执1562号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：67651750-1），住所地福建省龙岩市连城县城关北大中路**。 负责人钟健，职务行长。 被执行人：蔡水德，男，1965年9月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院2016年10月20日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人蔡水德金融借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初1846号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  李立宏 审 判 员  林隆军 二〇一七年八月三十日 代理书记员  罗铭睿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初736号原告：陈春妹，女，1982年3月1日出生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路****A。法定代表人：霍金水。本院审理的原告陈春妹诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告陈春妹在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈春妹诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）沪01民初729号原告梁某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈炳良二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保498号 原告：宋建东，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市荔城区。 委托代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。 委托代理人：刘迪友，广东鹏正律师事务所律师。 被告：朱梅莺，女，1972年4月26日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 原告宋建东与被告朱梅莺民间借贷纠纷一案，被告以本案二审生效判决驳回原告全部诉讼请求为由向本院申请解除对被告名下价值人民币372000元财产的查封、扣押、冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告朱梅莺名下价值人民币372000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 魏 葳 二〇一七年八月二十一日 书记员 孙文娜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执2819号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院 被执行人陈志文。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105刑初654号，依法向被执行人陈志文发出执行通知书，责令被执行人陈志文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈志文(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方勇 AUT（）)O 二〇一七年八月十四日 书记员  吕婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12158号原告：江苏东方光学有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：蔡国正，执行长。委托诉讼代理人：陆雨倩。被告：福州炬宏贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：施莹莹，负责人。原告江苏东方光学有限公司上海分公司与被告福州炬宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告江苏东方光学有限公司上海分公司诉称：原、被告系多年的业务合作关系。2016年12月，被告确认尚欠原告货款136,014.60元。此后，被告向原告退货共计9,070元，故被告尚欠原告货款126,944.60元。经原告多次催讨，被告仍未偿付货款，故原告提起诉讼，请求判令：被告偿付原告货款126,944.60元。被告福州炬宏贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案件属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在福建省福州市鼓楼区，且合同履行地也在福建省，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖处理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订《2016零售商合同》，其中约定：由本合同产生的争议应由双方友好协商解决，协商不成时，由上海市松江区人民法院管辖。故原、被告已协议选择了上海市松江区人民法院为管辖法院，该约定合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告福州炬宏贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一七年八月十四日书记员 毛水龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁11民终1212号 上诉人（原审被告）：日照市石臼建筑工程有限公司。 法定代表人：戴召明，总经理。 委托诉讼代理人：王峰，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙树山，男。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成华，山东海洋律师事务所律师。 原审被告：佘华亮，男。 委托诉讼代理人：张秀红，日照东港弘徳法律服务所法律服务工作者。 上诉人日照市石臼建筑工程有限公司因与被上诉人孙树山、原审被告佘华亮劳务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院于2017年8月2日公开审理本案，上诉人日照市石臼建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人日照市石臼建筑工程有限公司撤回上诉处理。 二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人日照市石臼建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  公衍义 审判员  马徳健 审判员  田仕杰 二〇一七年八月二日 书记员  武德娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2432号上诉人（原审被告）：中晟恒远建筑集团有限公司，登记住所地：北京市海淀区西小府********，现经营地：北京市丰台区丰葆路与丰茂路交叉口“丰台科技园”园内。法定代表人：郭胜武，职务董事长。委托诉讼代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县永信建材经销部，住所地，住所地：内黄县向阳路东段路北iv>负责人：张军峰，职务经理。委托诉讼代理人：李振宇，该经销部员工。委托诉讼代理人：窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原审被告：濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段**。法定代表人：王军强，职务经理。上诉人中晟恒远建筑集团有限公司因与被上诉人内黄县永信建材经销部、原审被告濮阳市金桥置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初60号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人中晟恒远建筑集团有限公司预交的二审案件受理费27029元予以退回。审判长 张 静审判员 闫学海审判员 毛晓燕二〇一七年八月十四日书记员 樊路路
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张诗悦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张诗悦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张诗悦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,695.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,695.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执529号申请执行人李佩檬，男，1992年7月24日生，汉族，个体户，住个旧市。被执行人王剑，男，1979年10月18日生，汉族，个体户，住个旧市。申请执行人李佩檬申请执行被执行人王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）云2501民初694号民事调解书，申请执行人李佩檬于2017年5月31日向本院申请执行。申请执行人李佩檬申请执行案款计人民币204400元。本案在执行过程中，申请执行人李佩檬与被执行人王剑达成和解协议为由，自愿撤回执行申请，故本院依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的(2017)云2501执529号执行案件终结执行。执行费人民币2966元，本院予以免交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年八月一日书 记 员  黄芷伊
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3194号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3194号申请执行人：上海诚迈物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈祥，总经理。委托代理人：顾家豪，该公司工作人员。被执行人：上海三承高分子材料科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：熊小勇，技术总监。原告上海诚迈物流有限公司与被告上海三承高分子材料科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初1267号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海三承高分子材料科技有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海诚迈物流有限公司向本院申请执行，要求被告上海三承高分子材料科技有限公司支付运费3,500元，并承担诉讼费25元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人在本院涉案众多，现已停止经营，本院在另案中已查封被执行人所有的机器设备，现正在评估拍卖处理之中；并已在另案中将被执行人纳入失信被执行人名单；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人在农业银行天马分理处开有银行账户，内有存款185,492.70元，但该账户被本院另案冻结，本院将统一处理；除此，被执行人名下无房产、其他银行存款、车辆及股权等其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2017)沪0117民初3194号民事调解协议的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年八月二十三日代理书记员  张 婷审 判 长  管忠辉审 判 员  潘建华审 判 员  白志中二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 明附：相关法律条文
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2913号原告：刘丽珍，女，汉族，1967年8月6日出生，住所地，石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孙宪，河北美东律师事务所律师。被告：河北天阳泰富集团有限公司，住所地石家庄市汇通路**。法定代表人：王为民，该公司董事长。被告：王为民，男，汉族，1968年1月6日出生，住石家庄市栾城区。被告：郭雪平，女，汉族，1966年6月11日出生，住石家庄市栾城区。以上三被告的委托诉讼代理人：崔新平，河北天阳泰富集团有限公司员工。原告刘丽珍与被告河北天阳泰富集团有限公司（以下简称被告公司）、王为民、郭雪平民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员左书旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宪、三被告的委托诉讼代理人崔新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元，欠付利息573425元，共计人民币1573425元（利息计算至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息按照年利率24%支付）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年11月2日、12月17日原告与被告先后签订《借款协议》，约定原告出借给被告一共计1000000元人民币，借款期限一年，年利率按15%计算，半年付息一次，到期还本付息。被告二向原告出具《欠条》，承诺对于上述借款按年利率15%承担利息，半年付息一次。原告依约履行了出借义务，通过银行转账的方式将上述借款打入被告二个人账户。2013年债权到期后被告仍未履行还款义务，而是重新向原告出具《借款协议》及《欠条》，约定原告出借被告一共计1322400元，借款期限一年，年利率按15%计算。被告二承诺对于上述借款按年利率15%承担利息，半年付息一次。然而借款到期后，被告仍未履行还款义务，虽经原告多次催告，仅偿还50万利息后再未偿还任何本金利息。被告二作为被告一的法定代表人，以及借款的实际接收人理应对全部借款本息承担偿还责任；被告三作为被告二之妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。被告公司辩称，利息应按书面协议约定的一年期限为限，利率为15%，超过一年没有约定视为没有利息。被告王为民辩称，书写欠条属于职务行为，与借款协议的原意一致。被告郭雪平辩称，借款用于生产经营，与配偶无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年的11月2日、12月17日原告通过银行转账给被告王为民的方式分两次各借给被告公司款500000元，合计1000000元。一年期限届满后即2013年的11月2日、12月17日，双方协商将利息转本金（按年利率24%计算，利息应各为120000元，本息合计各为620000元），签订了《借款协议》二份，协议书分别载明：原告借给被告公司661200元，借款期限一年，利息按年利率15%计算，半年付息一次，到期还本付息。协议当天，被告王为民向原告出具《欠条》二份，载明了被告公司上述借款事实，承诺本人再承担15%利息，期限一年，半年付息一次。2015年2月12日被告王为民付给原告刘丽珍款500000元，扣除已付利息449500元（应付利息620000元*年利率30%/12个月*29个月），尚欠原告本金1189500元〔本金620000元*2-50500元（已还款500000元-已付利息449500元）〕。被告公司股东为被告王为民、郭雪平两人，被告王为民、郭雪平系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。庭审中，原告称，被告公司承担15%年利率，再加15%的利息由王为民个人承担，借款协议上的661200元是按照30%结算。三被告称，再承担15%是公司承担，欠条和借款协议形成时间虽然是同一天，但是欠条的形成时间是上午，原告认为太过于简单，于下午形成了一个借款协议，欠条在借款协议形成之前，借款协议形成，欠条就没有任何意义。本院认为，被告公司与原告间借款关系依法成立，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告依约履行了出借义务，一年期限届满后即2013年的11月2日、12月17日，双方协商将利息转本金，签订有《借款协议》，被告违约未按约定期限还本付息，故对原告要求被告公司还本付息的请求，本院予以支持。但转为本金且超过24%以上部分的利息不应计入后期借款本金，本息结算后的借款本金应各为620000元；已付利息449500元、本金50500元应予扣除，截至2015年2月12日尚欠原告借款本金1189500元。原告与被告公司间的借款、付息是通过被告王为民个人银行账户进行，被告公司的股东为被告王为民、郭雪平夫妻两人，该笔借款发生在上述两人婚姻关系存续期间，故对原告要求被告王为民、郭雪平承担被告公司还本付息的连带责任，本院予以支持。被告王为民向原告出具有欠条，承诺再承担15%利息，是其本人真实意思表示，故对原告要求被告王为民、郭雪平在被告公司还本付息的基础上再次支付原告利息的请求，本院予以支持，但年利率应按9%（24%-15%）计算为宜。对于被告公司辩称的超过一年没有约定视为没有利息、被告王为民辩称的书写欠条与借款协议的原意一致及被告郭雪平辩称的借款用于生产经营与配偶无关，因没有证据证明及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决如下：一、被告河北天阳泰富集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金1000000元，并支付原告利息（自2015年2月13日起至借款本金还清之日止，按借款本金1189500元的年利率15%计算）；被告王为民、郭雪平对上述还本付息（以借款本金1000000元为基数计算）承担连带给付责任。二、被告王为民、郭雪平于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2015年2月13日起至借款本金还清之日止，以借款本金1000000元为基数按年利率9%计算）。案件受理费18961元，减半收取9480.5元，由被告河北天阳泰富集团有限公司、王为民、郭雪平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费18961元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  左书旺二〇一七年八月二十六日书记员  孙 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初40077号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路****楼**。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：李琦，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：铜陵企速网络信息技术有限公司，住所地安徽省铜陵市双星国际大厦****。法定代表人：唐画梅。原告《生命时报》社与被告铜陵企速网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告《生命时报》社于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。审 判 长  裘 晖代理审判员  谭雅文代理审判员  李一可二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执1067号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。被执行人：刘洋，男，1982年7月28日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初1587号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  邵兴波审判员  王惠东二〇一七年八月三十日书记员  周晓燕
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3714号原告闫明慧，女，汉族，生于2006年2月24日，住河南省郸城县。法定代理人：左红英，女，汉族，生于1980年6月12日，住河南省郸城县。系原告闫明慧之母。被告朱锋坤，男，汉族，生于1995年9月23日，身份证住址河南省郸城县。现住郸城县西城区。被告朱伟伟，男，汉族，生于1993年2月2日，住址同上。原告闫明慧诉被告朱锋坤、被告朱伟伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日依法进行了公开开庭审理，原告闫明慧的法定代理人左红英、被告朱锋坤到庭参加诉讼。被告朱伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫明慧及其法定托代理人左红英诉称：二被告在所租住旅舍内在打开窗户时，不慎将该房屋的窗户推落，掉在楼下的原告身上，将原告的右腿、右脚踝砸伤，受伤后原告花去医疗费数千元。后经原、被告协议，被告向原告赔偿3000元，先支付1500元，下余欠款约定如果房东不支付另外1500元赔偿费，由甲方朱锋坤来付。但一直未付。故诉至法院，要求判令被告履行协议赔偿原告1500元，诉讼费由被告承担。被告朱锋坤辩称：我不愿意负担，也不应该由我支付，我已经支付给原告1500元了，下余1500元应由房东支付。被告朱伟伟未到庭进行答辩。经审理查明：被告朱锋坤租住在郸城县××派出所北隔壁××庄黄俊家305房间，被告朱伟伟与其同住，二被告在房间内打开窗户时，不慎将该房屋的窗户推落，掉落的窗户砸在在楼下玩耍的原告身上，将原告的右腿、右脚踝砸伤。2017年7月4日，被告朱锋坤、朱伟伟作为甲方与作为乙方的原告法定代理人左红英达成协议，主要内容是：甲方所租房屋乐居旅舍305窗户不慎掉落到乙方闫明慧身上致右腿脚踝受伤，经双方调解，达成一致协议，除医院当天检查治疗费用外，甲方向乙方付3000元赔偿费，已付1500元，还欠1500元未付。双方均在协议上签字。同日被告朱锋坤作为甲方与作为乙方的原告法定代理人左红英达成协议，主要内容是：如果房东不支付另外1500元赔偿费由甲方朱锋坤来付。左红英与朱锋坤均在协议上签字。上述事实有：两份协议书及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告闫明慧被被告推落的窗户砸伤、应获得3000元赔偿费的事实，由双方当事人陈述和两份协议书为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，双方为解决纠纷所达成的两份赔偿协议，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应予以认定真实有效。据此被告朱锋坤应当支付给原告闫明慧下欠的1500元赔偿费。被告朱锋坤所辩下欠1500元应由房东支付的请求，未提供证据依据，属证据不足，依法不予支持，应予以驳回。本案在审理过程中，原告法定代理人左红英申请撤回对被告朱伟伟的起诉，并提交了书面申请，经审查原告法定代理人左红英的撤诉申请，符合相关民事法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告朱锋坤于本判决生效后五日内支付给原告闫明慧赔偿费1500元.二、驳回被告朱锋坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告朱锋坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵增瑞二〇一七年八月二十九日书记员  闫 飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终3147号 上诉人(原审被告)：连惠荣，男，1980年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人(原审被告)：庄菊英，女，1979年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 二上诉人委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑毅，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人连惠荣、庄菊英因与被上诉人郑毅民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因连惠荣、庄菊英收到受理上诉案件通知书后未在指定的期限内交纳二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连惠荣、庄菊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一七年八月十五日 书记员  陈威鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0308民初544号 原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。 负责人：孟欢，该行行长。 委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所实习律师。 被告：刘付恒。 原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告刘付恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金人民币139790.1元（以下币种均为人民币）及利息、费用（暂计至2017年3月12日，利息为145939.76元，费用为28076.57元，本金、利息、费用共计313806.43元，此后的利息、费用按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件相关事实 一、2011年1月15日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下： 1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天； 2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准； 3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费，最低为人民币10元或1美元； 4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为人民币10元或1美元。 二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是： 1、名称：中银万事达精英白金信用卡； 2、卡号：XXXXXXX********。 三、截至2017年3月12日，信用卡的欠费情况： 1、欠款本金：人民币139790.1元； 2、欠款利息：人民币145939.76元； 3、欠付滞纳金等费用：人民币28076.57元。 裁判结果 本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘付恒应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币139790.1及利息、滞纳金等费用（截至2017年3月12日，利息为人民币145939.76元、滞纳金等费用为人民币28076.57元，2017年3月13日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。 如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6007.09元，由被告刘付恒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 冯  久  莉 人民陪审员 王  娟  子 人民陪审员 严    格 二○一七年 八月八日 书 记 员 陈泽丰（兼） 书记员陈泽丰（兼）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执7889号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 本院于2017年08月03日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初8104号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1091-1号原告：陈米苏，女，1962年4月30日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：刘芳，女，1973年6月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：贵州吉祥钢结构建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村，统一社会信用代码：91520123322444181N。法定代表人：代世松，委托诉讼代理人（特别授权代理）：任建军，贵州合兴律师事务所律师。被告：西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司（曾用名西藏昌都地区藏家牦牛股份有限公司），住所地西藏昌都地区类乌齐县生态工业园区，统一社会信用代码：91540300396976543H。法定代表人：李启洪，委托诉讼代理人（特别授权代理）：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。原告陈米苏与被告刘芳、被告贵州吉祥钢结构建筑有限公司、被告西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告诉称，2014年11月26日，被告刘芳和被告吉祥钢结构建筑有限公司向原告借款100万元，并出具《借条》一张，借条中明确借款金额为人民币100万元、还款方式和金额以及若不能在2015年6月30日归还按每月5%支付违约金，且以所有合资资产提供抵押担保，被告西藏昌都地区藏家牦牛股份有限公司在该《借条》上盖章。2015年6月29日，被告刘芳写下《承诺书》承诺还款方式及金额，被告西藏昌都地区藏家牦牛股份有限公司盖章确认。2015年9月23日原告与另一债权人陈勇共同与被告刘芳和柳斌签订一份《协议》，确认了还款金额和被告刘芳债务，且柳斌以被告西藏昌都地区藏家牦牛股份有限公司股份作担保。由于款项一直未偿还，2016年9月13日被告刘芳又与原告签订《协议书》一份，另约定还款周期。现三被告均未偿还原告本金，也未支付逾期还款利息，原告为维护其合法权益，故提出如下诉请：1.依法判决三被告偿还原告借款本金人民币100万元及逾期利息（从2015年6月30日起，利息按2%/月的利率计算至本息还清之日止）；2.依法判决三被告支付原告违约金人民币110万元（从2015年6月30日起计算至2017年4月30日止，即22个月，100万元×5%×22个月=110万元）；3.诉讼费和保全费由三被告承担。被告贵州吉祥钢结构建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘芳住所地是湖北省，经常居住地是贵阳市南明区飞行街，被告贵州吉祥钢结构建筑有限公司住所地是贵阳市××文县扎佐镇，被告西藏昌都市藏家牦牛股份有限公司住所地是西藏昌都地区类乌齐县生态工业园区。根据法律规定上述被告住所地人民法院均有管辖权。按照合同履行地管辖原则，合同履行地接受货币一方陈米苏身份证地址为贵阳市南明区遵义巷****附**，此案应由贵阳市南明区法院管辖，无论是遵循原告就被告的管辖原则还是合同履行地确认管辖原则，贵阳市乌当区人民法院均不具有本案管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院贵阳市南明区人民法院、贵阳市修文县人民法院、西藏昌都地区类乌齐县人民法院，湖北潜江市人民法院进行审理。本院经审查认为，被告刘芳出具给原告陈米苏的借条没有约定管辖法院，应适用地域管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原告陈米苏可选择合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中对履行地未进行约定，现原告陈米苏起诉三被告偿还借款，陈米苏的经常居住在贵阳市乌当区保利公园2010小区一期1栋E单元2楼1号。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，因为借款人负有给付借款本金的义务，接受货币一方应当是借款人履行还款义务的时候，接受货币的一方即出借人，陈米苏作为接受货币一方，其住所地乌当区即为合同履行地，乌当区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此、依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项之规定裁定如下：驳回被告贵州吉祥钢结构建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 陶红人民陪审员文沛德人民陪审员 陈        峰二〇一七年八月十四日书 记 员 王        兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初10933号原告：吴雅惠，女，1966年5月12日生，汉族，住江阴市。被告：胡政，男，1975年6月18日生，汉族，住江阴市。被告：张瑞娟，女，1978年11月3日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告吴雅惠与被告胡政、张瑞娟民间借贷纠纷一案中，原告吴雅惠于2017年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡政、张瑞娟银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为，吴雅惠的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结胡政、张瑞娟银行账户存款55000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高 勇二〇一七年八月十一日书 记 员 王海珠
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0903民初1681号 原告李振凡，男，1987年12月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。 委托代理人熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告徐益凡，男，1987年11月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。 原告李振凡（以下简称原告）与被告徐益凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告向原告借款50000元至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款50000元。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，被告于2014年4月25日向原告出具借条一份，载明借到原告现金50000元，于2017年4月25前分批还清。被告至今未还款。 以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有借据等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐益凡在本判决生效之日起十日内偿还原告李振凡借款50000元。 如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐益凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈立文 二〇一七年八月九日 书记员  李 翔
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1328刑初523号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘振山，男，出生于1962年９月15日，汉族，初中文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年６月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年６月26日经唐河县公安局取保候审。2017年７月６日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人刘振山犯危险驾驶罪，于2017年８月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员吴阳出庭支持公诉，被告人刘振山到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年６月20日，被告人刘振山酒后驾驶豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车沿唐河县新春路自南向北行驶至解放路交叉口时，与同向等待红绿灯的卢某2驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致车辆受损．路人报警后，民警在现场对刘振山进行呼吸式酒精测试，含量为220ｍｇ／100ｍｌ。随后将刘振山带至唐河县中医院进行抽血。经鉴定：刘振山血液中乙醇含量为206．80ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘振山的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。被告人刘振山对检察院指控的罪名及犯罪事实均不持异议，请求法庭从轻处理。经审理查明：2017年６月20日１４时许，被告人刘振山酒后驾驶豫Ｒ×××**号普通两轮摩托车沿唐河县新春路自南向北行驶至新春路与解放路交叉口时，与其前方等待红灯的唐河县大河屯镇秦岗村村民卢某2驾驶的豫Ｒ×××**号小型轿车相撞，致刘振山受伤，车辆受损。事故发生后，轿车乘坐人卢某1朝拨打电话报警，并在现场等候处理。唐河县公安局交警大队民警接警后赶至现场，在现场对被告人刘振山进行呼吸式酒精测试，其含量为220mg/100ｍｌ。后被告人刘振山被带至中医院进行血样抽取备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘振山血液中检出乙醇成分，其含量为206.80ｍｇ／100ｍｌ。2017年６月22日，唐河县公安交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人刘振山负此事故的全部责任，卢某2无责任。2017年６月23日，被告人刘振山与被害人卢某2达成协议：由刘振山一次性赔偿卢某2车损费等一切费用共计2230元，双方达成谅解，互不追究任何责任。上述事实，被告人刘振山在开庭审理过程中无异议，且有被害人卢某2的陈述、证人卢某1朝的证言、唐河县公安局现场勘验笔录及照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、协议书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人刘振山无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘振山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，从而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人刘振山犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘振山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 方二〇一七年八月十八日书记员 李航路
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0523行初字23号 原告刘占兵，男，1964年3月4日出生，汉族，住邵阳县。 委托代理人唐小红（特别授权），女，1967年6月20日出生，汉族，住邵阳县（系原告之妻）。 被告邵阳县公安局，地址在邵阳县大木山。 法定代表人刘定湘，邵阳县公安局局长。 被告邵阳市公安局。地址在邵阳市大祥区红旗路。 法定代表人谭学军、该局局长。 委托代理人刘丰（特别授权），邵阳市公安局干警。 原告刘占兵诉被告邵阳县公安局、被告邵阳市公安局公安行政处罚及公安行政复议一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员陈顺华担任审判长（兼主审），与审判员曾马凌、人民陪审员刘波组成合议庭，对本案进行了审查，书记员周磊担任法庭记录。本案现已审理终结。 原告在诉状中称：原告于2009年9月经人介绍在邵阳市××区雨溪桥××村承包了几十亩良田种植蔬菜。2011年唐四村干部无故对原告蔬菜基地断水断电，使原告无法种植蔬菜。原告将该问题向大祥区委反映，大祥区委置之不理，无奈之下，多次上访，均未得到处理。2015年9月18日，原告在中南海周边玩耍，当地警方以为原告是上访人员，将原告带至邵阳县驻京办。9月20日原告在邵阳县白仓镇镇政府等待处理问题，被邵阳县公安局白仓镇派出所干警带走，邵阳县公安局在当天作出邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定，对原告拘留十天。原告不服，于2015年10月12日向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局维持了邵阳县公安局的拘留决定。由于邵阳县公安局对原告北京上访的行为没有管辖权，所以对原告所作的拘留决定是违法的。原告在北京中南海也不存在上访的行为，即使存在，北京市当地公安局已对原告进行了训诫，被告对原告的处罚属重复处罚行为。原告曾于2015年11月11日向邵阳县人民法院提出起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字【2015】0059号复议决定，责令被告恢复原告的名誉，赔礼道歉，并赔偿原告的各种损失306591.6元，本案的诉讼费用由被告承担。开庭时间确定是2016年1月15日，因原告夫妻又进京上访，2016年1月5日，邵阳县公安局又将原告拘留10日，在1月15日那天释放，马上又被邵阳县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留，到2017年7月14日夫妻才双双释放。2016年12月9日9时，邵阳县人民法院安排原告在县看守所医务室开庭，由于此前原告代理人唐小红已被转至邵阳市看守所关押，法院没有通知唐小红出庭参加诉讼，并对本案裁定按撤诉处理，由于被关押在看守所，原告无法就裁定提出上诉，等到刑满释放后，又说我过了上诉期限、现再次提出起诉，请求法院支持原告原来提出的诉讼请求。 被告邵阳县公安局辩称：2015年9月17日，原告刘占兵在北京中南海周边非法上访，2015年9月20日，邵阳县公安局对刘占兵的违法行为作出邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定，将原告拘留10日。刘占兵就此行政处罚决定提起过行政诉讼，2016年12月18日，法院裁定此案按刘占兵撤回起诉处理，现刘占兵就同一事由又进行起诉，属于重复起诉，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告邵阳市公安局辩称：邵阳市公安局针对刘占兵的行政复议申请作出的邵公复决字【2015】0059号复议决定程序合法。在实体处理上，北京市公安局对原告的训诫不是一种行政处罚，因此，邵阳县公安局对原告拘留，不属于重复处罚行为。原告认为邵阳县公安局没有管辖权，由于原告户籍地邵阳县，按照属地管辖原则，邵阳县公安局具有管辖权。邵阳县公安局对刘占兵作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本局予以维持。2016年12月9日，邵阳县人民法院在邵阳县看守所就原告刘占兵的起诉开庭审理，在庭审过程中刘占兵拒绝当庭陈述诉讼请求和案件事实，回答法庭的提问。2016年12月18日法院作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，现刘占兵再次提起诉讼系重复起诉。请邵阳县人民法院依法驳回刘占兵的起诉。 经审查，刘占兵于2015年9月17日到北京中南海周边地区上访，2015年9月20日，邵阳县公安局对刘占兵的违法行为作出邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定，将原告拘留10日。刘占兵于2015年10月12日向邵阳市公安局申请复议，邵阳市公安局于2015年10月28日作出邵公复决字【2015】0059号复议决定，维持邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定，原告刘占兵于2015年11月11日提出起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字【2015】0059号复议决定，责令被告恢复原告的名誉，赔礼道歉，并赔偿原告的各种损失306591.6元，2016年12月9日，邵阳县人民法院在邵阳县看守所就原告刘占兵的起诉进行开庭审理，在庭审过程中刘占兵拒绝当庭陈述诉讼请求和案件事实，拒绝回答法庭的提问。本院据此作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。2017年8月2日，刘占兵又在本院起诉邵阳县公安局和邵阳市公安局，诉讼请求与前次起诉完全一致。 本院认为，原告刘占兵于2015年11月11日提出起诉，请求撤销邵阳县公安局作出的邵公（白）决字【2015】第1459号拘留决定和邵阳市公安局所作出的邵公复决字【2015】0059号复议决定，责令被告恢复原告的名誉，赔礼道歉，并赔偿原告的各种损失306591.6元，本院已就该案作出（2015）阳行初字第42号行政裁定，按刘占兵撤回起诉处理。原告刘占兵再次起诉不属于最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条规定的情形，又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告刘占兵于2017年8月2日的起诉已构成重复起诉。应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第(六)项、第二款之规定，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘占兵的起诉。 原告刘占兵已交纳的案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈顺华 审 判 员  曾马凌 人民陪审员  刘 波 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  周 磊 附：本案引用的相关法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。 关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （六）重复起诉的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 …… 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： …… (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； ……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1200号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1200号申请执行人上海韩氏实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩君诚，公司总经理。被执行人上海晨禾文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱熙冬。原告上海韩氏实业有限公司与被告上海晨禾文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初20210号民事判决书确认：被告上海晨禾文化传播有限公司应支付原告上海韩氏实业有限公司本金及利息合计35498.01元。因被告上海晨禾文化传播有限公司未自觉履行，上海韩氏实业有限公司向本院申请执行。执行中本院向被执行人上海晨禾文化传播有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未履行。经查，被执行人上海晨禾文化传播有限公司名下暂无可供执行财产，本院冻结了被执行人名下中国民生银行账号X********、中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人名下无房产、证券等其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾剑东审 判 员  吴 刚代理审判员  高松柏二〇一七年八月十日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  高松柏审 判 员  吴 刚二〇一七年八月十八日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初397号原告原守振，男，1953年12月18日出生，汉族，住新乡县。原告荆秀云，女，1954年6月22日出生，汉族，住新乡县。被告原培富，男，1964年6月14日出生，汉族，住新乡县。被告王香梅，男，1965年3月15日出生，汉族，住新乡县。原告原守振、荆秀云诉被告原培富、王香梅农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告荆秀云及被告王香梅到庭参加了诉讼，被告原培富经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2016年2月7日（农历2015年12月29日）签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于新乡县朗公庙镇某某房屋卖给原告（平方数324平米），房产总价6000元，原告于签订协议时一次性支付给原告。协议签订后，被告父亲以房屋其中有其养老房为由将房屋大门焊住，致使双方多次发生争执，并经新乡县公安局处理，经村委会多次调解无果，原告至今无法取得房屋所有权及使用权。原告多次要求被告退还房款，被告也不予退还。现诉至法院，要求依法解除原、被告双方于2016年2月7日签订的房屋买卖合同，二被告返还原告购房款6000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：1.2016年2月7日房屋买卖合同一份，据原、被告称，该合同系被告二人之子原增喜所拟，签字也均为原增喜所签，但原、被告双方均认可合同内容约定。2.原培富集体土地建设用地使用证一份。被告王香梅辩称：1.原、被告是邻居，签订合同时原告对房屋的现状和被告的家庭矛盾是明知的，且合同签订后双方将各自的义务履行完毕，被告将宅基地使用证及临街房屋交付完毕，合同目的已经实现。2.原告在使用过程中与被告父亲发生的纠纷是另外一个法律关系，与被告无关。3.本案中的房屋已被原告改造使用，已非被告交付时的样子，无法恢复原状。4.被告交付房屋时，宅基证也一并交付原告。原告在乡村两级办理新宅基证时，未积极申报，致使宅基地办理在他人明下，原告应提起确权诉讼。5.原告女儿2011年租赁被告房子，原告在2013年至2014年间曾租住被告房屋，从未交过房租。住时间久了之后，原告主动上门向被告提出自愿购买被告的房屋。被告考虑到双方系邻居又是本家关系，之前的房租就没有要。被告王香梅向本院提交的证据材料有：照片四张，证明被告在将房屋交付给原告时，房屋门窗未损坏，但现在的房屋门窗均已损坏，无法恢复原状。被告原培富未到庭，也未提交证据材料。庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的照片无异议，但称都是被告父亲原守太损坏。本院认证，原、被告提交的证据双方均无异议，且与本案存在关联性，予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月7日，被告以6000元的价格将坐落于新乡县朗公庙镇某某号宅基地使用权及地上附属建筑物转让给原告所有，并由二被告之子原增喜书写《房屋买卖合同》，经双方同意，由原增喜代签双方名字。合同签订时，原告支付了6000元价款，被告将房屋及宅基地使用证一并交付给原告。该集体土地建设用地使用证系1991年8月30日由新乡县人民政府和新乡县土地管理局联合下发，土地使用者为原培富，该宅基地上现有临街房屋系被告二人共同建造，其它房屋已经坍塌。后因被告父亲原守太将该房屋大门焊住，致使被告无法居住，被告要求解除合同，退还房款，并诉至法院。本院认为：依法签订并生效的合同，对双方均具有法律法律约束力。本案中，原、被告均为新乡县朗公庙镇原庄村村民，系同一农村集体组织的成员，且被告二人拥有本案房屋土地的使用权及房屋所有权，故双方签订的关于宅基地使用权及地上附着物的转让合同，依法成立并生效。且按照约定，原告履行了支付价款的义务，被告履行了交付不动产及宅基地使用权证的义务，双方的合同义务均已履行完毕。原告所称的被告父亲原守太将大门焊住不让被告居住的行为构成其与案外第三人侵权法律关系，应通过其与侵权人协商或诉讼解决，与原、被告之间的农村房屋买卖合同关系无涉，故原告以此为由要求解除合同并退还房款的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《中华人民共和国合同法法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告原守振、荆秀云的诉讼请求。诉讼费100元，由原守振、荆秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  周新粉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初454号原告：秦本鱼，男，1957年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大星，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：重庆市万州区环境卫生管理处，住重庆市万州区沙龙路三段**，统一社会信用代码125001017116550707。法定代表人：刘刚，万州区环境卫生管理处主任。委托诉讼代理人：丁学武，男，1968年7月28日出生，汉族，住，住重庆市万州区位职工。委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。原告秦本鱼与被告重庆市万州区环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦本鱼及其委托代理人张北平、张大星，被告环卫处的委托代理人丁学武、王忠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦本鱼向本院提出诉讼请求：判决被告支付1、加班费181737.88元；2、克扣工资34439.72元；3、带薪年休假工资41226.90元。事实与理由：原告于2001年10月依法被聘用到重庆市万州区环境卫生管理处做清洁工至今，并于2012年1月1日签订长期劳务合同。多年以来，清扫马路，清运处理垃圾，风里来，雨里去，工作勤勤恳恳，任劳任怨，从未出过差错。去年以前都是每天深夜2点起床开始工作。合同规定实行综合计时工作制，用人单位考勤却只是每天5个小时。没有星期天节假日，没有任何福利待遇，没有工龄工资，岗位工资，没有年休假，没有达到国家规定的最低工资标准。2002年我们通过诉讼补偿了不足最低工资部分，但被申请人却以我在上班为由，不予兑现。以后任然一样克扣我们的工资，通过多年的上访争取，又在2015年和我们签订了协议，从2016年起每月给我们增加了552元双休日加班工资。综上所述，依照我国《劳动法》，《劳动合同法》，《劳动合同法实施条例》等相关规定，劳动者有工作休息获得报酬的权利，星期天加班理应获得双倍工资，按照2015年最低工资标准加环卫津贴181737.88元；根据我国最低工资规定，劳动者每月应该获得最低工资加环卫津贴，逐年逐月对比申请人工资清单和每年最低工资标准，被告实际克扣了申请人工资30842.36元；依照原劳动部规定，在工作一年以上的都有权享受带薪年休假的权利，原告在被告单位连续工作了15年理应获得每年5-15天的带薪年休假工资28228.52元，原告无数次追索且上访，上访到相关部门，回复通过诉讼途径解决。被告环卫处辩称，一、因原告与被告约定不实行标准工时制，而是综合计算工时工作制或者不定时工作制，双方也是按照该约定实际履行的劳务合同，被告充分保障了原告的休息休假权利，故原告主张双休日加班工资不符合双方的约定、客观事实、法律规定以及国家有关规定。二、被告依约足额支付了原告全部工资待遇，没有“克扣原告工资”的事实，原告主张支付克扣工资的请求不能成立。原告认为其每月工资应包括最低工资加上环卫津贴。《最低工资规定》第十二条规定，“有毒有害等特殊工作条件或者特殊工作环境下的津贴”不计入最低工资范围之内。因“有毒有害等特殊工作条件或者特殊工资环境下的津贴”需要经过行政审判确认，而原告主张的环卫津贴并未经行政审批确认，所以原告主张的环卫津贴并不属于《最低工资规定》第十二条规定的“特殊津贴”，原告认为环卫津贴不应计入最低工资无相应法律规定。即使原告认为应当支付环卫津贴，对于原告主张的未发放的环卫津贴部分，原告也已经超过仲裁时效期间，依法也不应得到支持。三、被告提供的考勤和请假表充分证明，原告已经完全享受了年休待遇，且被告给予原告的年休时间超出了法定年休待遇范围。即使假定原告没有享受年休假带遇，其主张仲裁申请日前一年之前的年休假待遇已经超过仲裁时效期间，依法也不应得到支持。四、原告陈述与被告与2015年就劳动争议达成和解并签署了协议，解决方案是被告从2016年起每月增加支付552元。被告提供的证据证明从2016年开始每月增加支付了552元。因此，应确认双方当事人已就劳动争议达成全面和解并已经按协议实际履行的客观事实，已经不再存在劳动争议。经审理查明，被告为事业单位，其业务范围为负责城区及城市水域环境卫生作业管理、城乡生活垃圾清运与处置等。原告自2001年10月到被告处从事清洁工作。2006年6月1日双方签订为期一年聘用协议，约定原告为上车工，每周工作40小时，执行综合计算工时制。2008年1月1日、2009年1月1日双方又分别签订为期一年的固定期限劳动合同，合同约定原告为垃圾上车岗位，执行不定时工作制，实行包干工资制，月工资标准560元。还约定，按每月21个工作日计算，每个工作日补助环卫津贴5元，每月合计105元。2012年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事上车工，执行综合计算工时制，工作时间考核以考勤表为依据，实际原告每月每天工作5个小时。根据被告提交的最近两年的考勤表和工资表，原告每天上班不超过5小时，法定节假日加班支付相应的加班费。被告给原告2006年之前发放的工资低于最低工资，在原告等人上访后，被告于2013年补足了原告2006年之前低于最低工资的差额。原告自2013年起开始休带薪年休假。针对双方的争论，本院评判如下：一、关于是否补足最低工资差额的问题根据《最低工资》第十二条第（二）规定，中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴不能计入最低工资，但是环卫津贴并不是国家的法律、法规的强制性规定，原告主张环卫津贴不计入最低工资没有法律上的依据。2006年之前原告月工资低于最低工资，在原告等人上访后被告已补足。因此，原告主张最低工资差额的请求没有法律依据，本院不予支持。二、关于带薪年休假的问题2013年以后，被告已安排原告休带薪年休假。2013年之前，原告未提供证据证明被告未安排未休带薪年休假。带薪年休假是劳动者的福利，用人单位不安排劳动者休带薪年休假应当支付3倍工资，但该补偿不是劳动对价，而是对侵犯劳动者休息休假承担的法律责任，故该请求适用一年的普通仲裁时效的规定。原告的请求，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于加班费的问题综合计算工时工作制的，超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间。实行不定时工时制度的劳动者，不执行加班费的规定。原告与被告在综合计算工时工作制期间，考勤记录显示原告每天工作5小时，月工作时间没有超过法定时间166.64小时，法定节假日加班费已支付。因此，原告主张加班费没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经本院审判委员会两次研究，判决如下：驳回原告秦本鱼的所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  徐增鹏二〇一七年八月十四日书记员  朱宏窑
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执6412号 关于东莞市交通运输局申请执行史明行政非诉执行一案，被执行人史明已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年八月三日
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂12刑终227号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦芳，男，1985年3月18日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，曾因犯故意伤害罪于2004年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2005年4月24日刑满释放。因赌博于2015年2月3日被河池市宜州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 原审被告人韦庆松，男，1985年11月23日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 原审被告人覃木胜，男，1984年10月15日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月7日被刑事拘留，2017年5月11日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人韦芳、韦庆松、覃木胜犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月1日作出（2017）桂1281刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人韦芳以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦芳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦芳在二审期间撤回上诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人韦芳撤回上诉。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2017）桂1281刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎启华 审判员  韦绍航 审判员  黄志凡 二〇一七年八月二十五日 书记员  李卓树
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁兴，男，1987年10月29日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁兴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,619.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,619.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9647号原告：陶霞，女，汉族，1971年9月15日出生，住江苏省无锡市锡山区。被告：张松荣，男，汉族，1969年2月23日出生，住江苏省如皋市。原告陶霞与被告张松荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶霞到庭参加诉讼,被告张松荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陶霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金135000元；2.被告向原告支付利息43200元（利息为2700元/月计算，从2016年2月5日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年6月5日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告因资金周转经营所需，知道原告可以银行信用贷款，多次央求原告，要求原告用银行信用贷款转借给他度过年底难关。向原告借款人民币120000元，承诺借两个月就马上归还并承诺利息，因之前被告向原告借15000元没有归还，被告写借条共135000元给原告。后原告多次催讨，被告说没有钱无法按时归还借款。原告自己也是资金特别困难，靠信用贷款维持工作和生活，还要帮被告支付贷款利息，真是雪上加霜。2016年2月6日，被告重新写借条给原告，约定借款月息2分（2700元/月）。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告张松荣没有到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告张松荣出具《借条》，内容为：今借到陶霞人民币现金135000元。同日，原告通过银行转账120000元。2016年2月5日，被告再次出具《借条》，内容为：今借陶霞人民币135000元，月息2分（2700元/月），此条抵2015年的借条一张，此条从今天生效，同时前张借条作废。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陶霞主张向被告张松荣出借款项135000元，并提供了《借据》及银行转账记录佐证。原告提供了其中120000元的转账纪录，该转账纪录虽无法显示收款人的信息，但其汇入的时间与《借条》出具的时间一致，且被告在事后重新出具《借条》对借款事实予以确认，故本院对原告的主张予以采信。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期限，但约定了利息，利息标准为月息2分，即年利率24%，未超出法定上限，本院予以确认。本案利息应从2016年2月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算。综上所述，被告张松荣经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张松荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金135000元，并支付以135000元为本金，从2016年2月5日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告陶霞；二、驳回原告陶霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元（原告已预交），由被告张松荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1932元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一七年八月二十五日书记员  黄楚怡
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0127财保91号申请人石家庄大业轻钢结构工程有限公司。地址：高邑县大业路**。法定代表人：赵应全，职务：总经理。被申请人李素朝，男，1963年01月18日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。申请人石家庄大业轻钢结构工程有限公司于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人占有申请人所有的四根钢梁予以查封。申请人石家庄大业轻钢结构工程有限公司以20000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄大业轻钢结构工程有限公司与被申请人李素朝运输合同纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人占有申请人所有的四根钢梁，期限为两年。案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一七年八月十一日书记员  郭亚敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1002民初4272号之一 申请人：荣某，男，汉族，住威海市悦海世家。 被申请人：威海荣昌房地产集团有限公司（统一社会信用代码：913710028631059240），住所地威海市环翠区张村镇普陀路**。 法定代表人：韩树波，董事长。 诉讼代表人：威海荣昌房地产集团有限公司管理人 负责人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。 荣某与威海荣昌房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 按申请人申请保全金额1070万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘萌萌 二〇一七年八月二十三日 书记员  高莎莎
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4027号原告：王成仙，女，1953年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：洪某2，男，1975年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：洪某1，男，2007年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。法定代理人：洪某2，系洪兴业父亲。三原告共同委托代理人：王央央，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：金春纲，男，1964年11月26日出生，汉族，住金华市金**。原告王成仙、洪某2、洪某1为与被告金春纲机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付三原告赔偿款100万元并支付逾期利息（利息按人民银行同期同类贷款利率自2016年4月1日计付至实际归还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。同年5月23日，本院以发现本案的审判必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，依法裁定本案中止诉讼。于2017年2月21日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。本院经审理认定：2015年9月26日，金春纲驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车沿金华市丹溪路自东向西行驶，车辆行驶至地段时，与叶红霞驾驶的电动自行车相撞，造成叶红霞受伤，电动车乘坐人洪兴业（叶红霞之子）受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，金春纲、叶红霞承担事故的同等责任，洪兴业不承担责任。叶红霞受伤后于当日被送到金华市中心医院治疗，经抢救无效于2015年10月7日死亡。2015年11月11日，原、被告经协商达成协议，并签订协议书1份，内容为：1.由金春纲赔偿原告方人民币195万元（此款含叶红霞和洪兴业的医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、叶红霞的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及洪兴业的残疾赔偿金，含金春纲之前垫付的医疗费33万元）。款于本协议签订时支付5万元，在2015年11月14日前支付57万元，剩余100万元在2016年3月31日前付清。2.原告对被告的行为表示谅解，同意为被告向交警部门求情。3.本协议签订后，因本次事故所致的保险公司理赔款由被告享有，并由其自行理赔，原告予以协助。被告已支付案涉赔偿款95万元，至今未支付协议约定的最后一笔款项100万元。2016年5月23日，金春纲向本院起诉要求撤销原、被告于2015年11月11日签订的协议书。同年8月4日，本院作出驳回金春纲诉讼请求的判决，该判决已发生法律效力。本院认为：原、被告于2015年11月11日签订的协议书，系当事人真实意思表示，合法有效。涉案协议约定被告应于2016年3月31日前付清赔偿款100万元，但被告至今不付，已构成违约，被告金春纲依法应承担相应的民事责任。原告主张支付逾期支付利息损失，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金春纲应于本判决生效之日起十日内支付原告王成仙、洪某2、洪某1赔偿款100万元，并支付逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年4月1日起计算至实际履行之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（已减半收取，原告已预交），由被告负担（与履行上述项款项时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一七年八月二十一日书记员  杨 超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭中华，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭中华信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币216,473.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,473.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5202执295号申请执行人：陈海龙，男，汉族，1970年11月30日生，住广东省揭阳市空港经济区。被执行人：谢锐杰，男，1976年12月28日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被执行人：黄楚芬，女，汉族，1974年7月9日生，住广东省揭阳市空港经济区。本院在执行陈海龙与谢锐杰、黄楚芬民间借贷纠纷一案中，揭阳市榕城区人民法院作出的（2016）粤5202民初1168号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人谢锐杰、黄楚芬应付还申请执行人陈海龙借款人民币（下同）32500元及垫付的诉讼费612.5元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢锐杰、黄楚芬送达了（2017）粤5202执295号执行通知书，限令二被执行人在规定时间内履行还款义务，但没有履行。经向有关部门查证，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤5202执295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪波审 判 员  林桂滨代理审判员  谢树英二〇一七年八月十五日书 记 员  郑锡波
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民催1号申请人高邮市川青助剂厂，统一社会信用代码：91321084140971810Q，住所地江苏省高邮市临泽镇瓦港村。法定代表人陆家惠，厂长。申请人高邮市川青助剂厂申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人高邮市川青助剂厂持有的票号为31400051/28566025，出票日期为2017年1月11日，到期日为2017年7月11日，票面金额为20000元，出票行为江苏大丰江南村镇银行股份有限公司，出票人为江苏凯嘉橡胶科技股份有限公司，收款人为高邮市川青助剂厂的银行承兑汇票1份无效。二、自本判决公告之日起，申请人高邮市川青助剂厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1400元，由申请人高邮市川青助剂厂负担。审判长 郑 刚审判员 杨 霞审判员 徐中宁二○二○一七年八月二十三日书记员 刘飞飞附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初645号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人潘栋，男，1976年1月10日生，汉族，户籍在本市静安区，暂住本市长宁区。辩护人房彬，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]605号起诉书指控被告人潘栋犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人潘栋及其辩护人房彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月15日晚23时50分许，被告人潘栋醉酒驾驶1辆牌号为沪F2XX**的小客车，沿本市中环高架道路内圈行驶至威宁路北虹路下匝道附近，遇民警设卡检查，潘栋驾车逃避检查至天山路88弄河风丽景小区内，被民警抓获。经检验，被告人潘栋血液中乙醇含量为114.1mg/100mL。上述事实，被告人潘栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人管某某、徐某某的证言，机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、调取证据清单及监控录像、照片、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；辩护人关于被告人案发时血液中乙醇含量较低、案发前曾叫代驾，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人醉酒驾车行驶距离较长，并有故意逃避民警检查行为，情节较为严重，不宜宣告缓刑。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年八月八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4252号之十二 申请执行人林金兰。 被执行人於贻兵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特597号，依法向被执行人於贻兵发出执行通知书，责令被执行人於贻兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於贻兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结於贻兵(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币146000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 二〇一七年八月九日 书记员  朱兆凌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执329号申请执行人：宋建龙,男,1974年6月3日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：陈冲,男,1980年2月8日出生,汉族，住所地宿迁市。本院在执行宋建龙与陈冲买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，皆未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军助理审判员  李娅娜二〇一七年八月十四日书 记 员  洪梦雪
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执2178-2196号之二 申请执行人隆飞武等19人，身份信息详见附表一。 十九案共同被执行人深圳市非凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区 法定代表人甘维嘉，总经理。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十九案，本院作出的（2015）深福法民四初字第1369-1387号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划被执行人银行存款94564.55元（已与其他平等债权人分配），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张 伟 执行员  张月明 二〇一七年八月十四日 书记员  杜小飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执588号申请执行人：章丘市相公庄镇风林村民委员会，住所地济南市章丘区相公庄镇风林村。法定代表人刘骞烈，主任。被执行人：宁凡花，女，生于1970年6月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘恭波，男，生于1973年10月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：沈圣良，男，生于1962年1月18日，汉族，居民，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人章丘市相公庄镇风林村民委员会与被执行人宁凡花、刘恭波、沈圣良物权保护纠纷一案中，章丘市相公庄镇风林村民委员会依据已经生效的（2013）章民初字第19号民事判决书向本院申请执行宁凡花、刘恭波、沈圣良返还土地。进入执行后，依法向宁凡花、刘恭波、沈圣良送达了执行通知书，并多次与被执行人谈话，但由于双方矛盾较深，暂时难以化解。本院依法将宁凡花、刘恭波、沈圣良纳入失信被执行人名单以督促其尽快履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 石 俊 东执行员 欧阳兆恒执行员 弭  欣二〇一七年八月二十八日书记员 解 玉 丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民申13号再审申请人(原审原告)王变,女,汉族,1959年11月5日出生,住商水县。被申请人(原审被告)郭素兰，女，汉族，1971年8月22日出生，住河南省周口市商水县。被申请人(原审被告)王永健(系郭素兰丈夫),男,汉族,1973年5月12日出生。再审申请人王变因与诉被申请人郭素兰及王永建借款合同纠纷一案,不服商水县人民法院(2015)商民初字第2417号民事判决.向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王变申请再审称,商水县人民法院(2015)商民初字第2417号民事判决适用法律和认定事实均存在错误,要求再审。郭素兰、王永健提交意见称,原判认定事实清楚/适用法律正确,应依法驳回再审申请人的请求.本院经审查认为，(2015)商民初字第2417号民事判决于2016年1月7日作出,2016年2月1日送达双方当事人,判决生效时间是2016年2月17日.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审,应当在判决/裁定发生法律效力后六个月内提出,而再审申请人王变民事再审时间是2017年4月18日,已经超过6个月申请再审的法定期限.依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王变的再审申请。审判长  康桂芝审判员  段立成审判员  张玉衡二〇一七年八月二十三日书记员  刘 敏