四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1324民初1589号 原告：饶正兰，女，汉族，1927年8月19日出生,住四川省仪陇县，系死者林某之母。 原告：汪仕珍，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省仪陇县，系死者林某之妻。 原告：林科辉，男，汉族，1985年4月16日出生，住四川省仪陇县，系死者林某之子。 原告：林秋碧，女，汉族，1990年4月6日出生，住四川省仪陇县,系死者林某之女。 以上四原告共同委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：刘煌军，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省仪陇县。 被告：安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区人民中路**附******，统一社会信用代码：91511300793990541A。 负责人：刘绍江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖毅，男，汉族，1969年4月15日出生，住四川省南充市顺庆区，系单位职工。 原告饶正兰、汪仕珍、林科辉、林秋碧与被告刘煌军、安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：安邦财险南充中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林科辉及其四原告的共同委托诉讼代理人陈江，被告安邦财险南充中心支公司的委托诉讼代理人甘涛、肖毅到庭参加诉讼。被告刘煌军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告饶正兰、汪仕珍的生活费和汪仕珍的护理费共计237467元；饶正兰生活费10192元/年×5年÷3人=16987元、汪仕珍生活费10192元/年×20年÷3人=67947元、汪仕珍护理费39000元/年（服务业）×20年×50%（全依赖护理）=390000元，以上共计474934元，责任比例按同等责任50%分担，即为237467元。庭审中，原告将全依赖护理的比例调整为80%，即汪仕珍的护理费为624000元，责任比例分担后，总金额变更为354467元。2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月12日16时30分，刘煌军驾驶川Ｒ×××××号东风牌小型普通客车从仪陇县日兴镇向大风乡方向行驶，在事故路段处与林某驾驶向日兴镇方向行驶的无号牌二轮电动车相撞，致林某受伤，两车均受损。2017年1月16日，林某从仪陇县人民医院出院，同年1月30日在其家中死亡。2017年3月9日，仪陇县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定：本次事故由刘煌军与林某承担同等责任。事后，原、被告双方就林某的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员的车旅误工费、鉴定费达成了一致意见，并已获得了赔偿；对饶正兰、汪仕珍的生活费以及汪仕珍的护理费存在争议，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告刘煌军未作答辩。 被告安邦财险南充中心支公司答辩称：1、对事故责任划分有异议，死者系在出院十几天后死亡，与本次事故无关联性；2、林某的赔偿事宜已通过调解解决，并注明是全部款项，原告再次提起诉讼无相关依据；3、原告汪仕珍的护理费不合理，伤者之外的汪仕珍在本案中主张护理费无依据；能基本自理，故该鉴定不客观真实；4、死者林某本身系残疾人，自身生活困难，汪仕珍应由其子女扶养；5、汪仕珍的鉴定结果不客观；6、诉讼费用不应由保险公司承担。 本案经审理认定事实如下：2016年12月12日16时30分，刘煌军驾驶川Ｒ×××××号东风牌小型普通客车从仪陇县日兴镇向大风乡方向行驶，行驶至事故路段处与林某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成林某受伤，两车受损。当日18时2分。林某被送往仪陇县人民医院住院治疗，2017年1月16日出院，出院诊断为：1、右肱骨干骨折伴桡神经损伤；2、右肱骨近端骨折；3、右排骨小头骨折；4、双侧多支肋骨骨折并连枷胸；5、慢阻肺并双肺感染。同年1月30日，林某在家中死亡。2017年3月1日，四川华大科技司法鉴定所作出川华科鉴[2016]病鉴字第02008号鉴定意见书，鉴定意见为：林某因车祸伤后全身多处骨折、长期卧床，致右下肢深静脉血栓形成后脱落堵塞肺动脉开口处致急性循环衰竭死亡。2017年3月3日，林某遗体被送往仪陇县殡仪馆火化。2017年1月17日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2017]第06号交通事故认定书，认定，本次交通事故致林某受伤，由刘煌军、林某承担同等责任；2017年3月6日，仪陇县公安局交通警察大队因林某在家中死亡，事故事实发生了变化，遂作出撤销仪公交认字[2017]第06号交通事故认定书的通知；2017年3月9日，仪陇县公安局交通警察大队作出仪公交认字[2017]第035号交通事故认定书，认定，本次事故林某于2017年1月16日出院，1月30日在家中死亡，由刘煌军与林某承担同等责任。 2017年4月1日，原、被告双方就林某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金、参加事故处理人员的车旅误工费达成了一致意见，并已获赔偿203872元，其中死亡赔偿金共计163952元（10247元/年×16年）。被告刘煌军为其所有的川Ｒ×××××号东风牌小型普通客车在安邦财险南充中心支公司购买了交强险与限额为50万元三者责任商业险且附不计免赔，案发时尚在保险期内。 同时查明，原告饶正兰生于1927年8月19日，丈夫林品学已去世，婚后共生育三子；林某共生育两个子女，现均已成年。林某之妻汪仕珍生于1963年4月21日，2017年4月14日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]精鉴字第119号鉴定意见书，鉴定意见为：1、汪仕珍患精神发育迟滞（智力重度障碍）；2、汪仕珍劳动能力完全丧失；3、汪仕珍存在全部护理依赖。自2017年2月10日起，汪仕珍被送往南充市高坪区小龙香积寺养老院疗养，每月缴纳1600元。 上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书、赔款支付确认书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、住院病历、居民死亡户籍注销证明、养老协议、保单等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，综合本案案情及庭审双方陈述归纳为以下几个争议焦点：一、原告方的诉讼请求是否于法有据。被告辩称，因本次事故造成原告方的所有损失已通过调解处理，被扶养人护理费无相关依据，原告方再次起诉无相关依据。原、被告双方均予认可的“人伤调解损失确认书”载明，本案所涉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员的车旅误工费已达成了一致意见，原告方已获赔偿203872元，该调解协议系双方的真实意思表示，本院不予干涉。原告方诉请被扶养人生活费本系死亡赔偿金项下，原、被告所达成的协议中死亡赔偿金的计算标准系依照2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元/年计算，该赔偿项目中并无计算被扶养人生活费。同时，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告汪仕珍患精神发育迟滞（智力重度障碍）、劳动能力完全丧失、存在全部依赖护理，汪仕珍系林某丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属，原告汪仕珍系林某的被扶养人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十八条的规定，被扶养人生活费系法定赔偿项目，原告诉请支付被扶养人生活费的主张于法有据，本院予支持。原告方诉请被告方支付被扶养人汪仕珍的护理费，本院认为，被扶养人护理费不是机动车交通事故侵权赔偿的法定事项，其与交通事故侵权无直接因果关系，且在被扶养人生活费项目已经包含了该部分的赔偿，不应重复主张权利。同时，机动车交通事故责任赔偿范围不能擅自作扩大解释，现行法律及其司法解释没有明确将其纳入赔偿项目，故对原告方的该诉请不予支持。 二、林某是否系扶养人的争议焦点。被告方辩称林某本系残疾人，自身生活困难，原告汪仕珍应由其子女扶养。本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，但赡养义务的履行不能免除夫妻间的扶养义务，在法律适用上，两者没有先后性，更不能因为某一义务的实现而免除另一义务的履行，不能互相替代。另外，扶养人对被扶养人的抚养除表现为财物外，还应包括对被扶养人吃穿住行的照料，即使林某系残疾人，其是否丧失劳动能力无证据予以证明，被告的辩称无相关证据予以佐证，本院不予采信。本案中，原告汪仕珍确系在林某死亡后，被送往南充市高坪区小龙香积寺养老院疗养，每月缴纳1600元，林某应为原告汪仕珍的抚养人。综上，对被告方的相关辩护意见不予采纳。 被告安邦财险南充中心支公司虽对[2017]第035号交通事故认定书有异议，但被告安邦财险南充中心支公司并未对该认定书提出行政复议或诉讼，且原、被告双方于2017年4月1日达成了调解协议，四川华大科技司法鉴定所的华大科鉴[2016]病鉴字第02008号鉴定意见也印证了林某系车祸导致死亡这一事实。因此，本院对[2017]第035号交通事故认定书予以采信，并以此作为责任划分的依据，本院酌定由死者林某与被告刘煌军各承担50%的责任。被告刘煌军为川Ｒ×××××号东风牌小型普通客车在安邦财险南充中心支公司投保了交强险与限额为50万元的附不计免赔的第三者责任商业保险，对于原告方的损失，应先由安邦财险南充中心支公司依法在保险限额内予以赔付。对不属于保险公司理赔的诉讼费用应由原告方与被告刘煌军分担。原、被告双方已对本案所涉医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、参加事故处理人员的车旅误工费达成了一致意见并已获赔偿，本院不予干涉。对未达成调解协议的原告饶正兰、原告汪仕珍的生活费，本院依法计算如下： 死亡赔偿金：原被告双方已对死亡赔偿金达成调解协议并已赔付，本院不予干涉。人民法院适用《中华人民共和国侵权责任法》审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，本案被扶养人生活费依法应按2016年四川农村居民人均消费性支出10192元/年计算。原告饶正兰生于1927年8月19日，被扶养人扶养年限应按5年计算，即10192元×5年÷3人=16986.67元。原告汪仕珍生于1963年4月21日，被扶养人扶养年限应按20年计算，故扶养年限为20年，即10192元×20年÷3人=67946.66元。 原、被告所达成的赔偿协议的赔偿金额已超过交强险伤残赔偿限额，原告方亦主张按50%的责任比例予以分担，因此，对原告方的损失应由被告安邦财险南充中心支公司按责任比例分担后在三者责任商业险项下予以赔付。即向原告饶正兰赔付8493.34元，向原告汪仕珍赔付33973.33元，余下损失由原告方自行承担。综上，依照上引法条与《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内一次性向原告饶正兰赔偿8493.34元，向原告汪仕珍赔偿33973.33元； 二、驳回原告饶正兰、汪仕珍、林科辉、林秋碧的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由原告饶正兰、汪仕珍、林科辉、林秋碧负担1215.5元，由被告刘煌军负担1215.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 明 二〇一七年八月十四日 书记员 易佳霖