灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1360号原告：黄玉怀，男，1959年7月6日出生，汉族，现住灯塔市。原告：杨素华，女，1958年11月10日出生，汉族，住址同上。原告：黄岩，女，1984年6月27日出生，汉族，现住灯塔市烟台街道市。委托诉讼代理人：冯洪海、曲艳丽，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：孟庆平，女，1954年3月23日出生，汉族，现住灯塔市。被告：黄冬东，1985年10月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告黄玉怀、杨素华、黄岩与被告孟庆平、黄冬东确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄玉怀、杨素华、黄岩及其委托诉讼代理人冯洪海、曲艳丽，被告孟庆平、黄冬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉怀、杨素华、黄岩向本院提出诉讼请求：1、确认二被告名下的位于灯塔市西门住宅（面积61㎡）、5号楼西3单元4楼东门住宅（面积60.99㎡）所有权归三原告所有。2、判令二被告协助三原告办理上述两户楼房产权过户手续。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告黄玉怀与被告孟庆平之夫黄玉祥（2017年因病去世）系亲兄弟关系，黄玉祥为兄，黄玉怀为弟。原、被告原系灯塔市居民，2008年年初居住房屋被拆迁，依照拆迁协议，共为原、被告回迁楼房五户，两户60㎡，两户70㎡，一户40㎡。2010年2月7日经原告与黄玉祥及二被告共同签属分房协议，约定将回迁的五户楼房中的一户70㎡分给被告，同时原告支付被告现金6万元整，其余4户楼房归原告所有。2010年2月9日房屋实际交付原、被告，原告依照分房协议约定，给付被告现金6万元。对己交付原告的4户楼房原告自交付之日占有、使用至今。由于政府动迁部门不了解原、被告之间分房协议内容，在交付的房屋办理登记时，将上述两户楼房登记在二被告名下。现原告要求二被告依照分房协议的约定，为三原告办理产权过户，二被告拒绝。为此，三原告多次与二被告协商，二被告均置之不理。为此，三原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告孟庆平、黄冬东辩称：1、原告诉求不合理，原告自2010年2月到2019年6月，一直隐瞒被告两户60平在黄玉祥名下事实，二被告并不知情。在原告口头告知被告后，被告要求原告提供两户60平的房屋出售结算单、水费、电费、煤气费缴费单等相关单据让被告查看，原告拒绝。2、在办理房屋登记时，政府动迁部门未按照房屋分配协议办理登记，原告监督不力，并得知错误未立刻纠正重新办理。两户60平在黄玉祥名下并不是被告之行为导致，原告应起诉政府部门工作失误，由相关部门承担责任。3、被告在此案中未使用、占有、居住两户60平房屋，被告无侵权行为，不应承担任何责任。4、被告没有义务为原告办理房产手续给两户60平住户黄某、刘福楼过户。5、诉讼费由三原告承担。本院经审理查明：原告黄玉怀与黄玉祥、黄玉宽、黄某系同胞兄弟，原告黄玉怀系原告杨素华之夫、原告黄岩之父，黄玉祥系被告孟庆平之夫、被告黄冬东之父。黄玉祥于2017年去世。原告黄玉怀与黄玉祥在灯塔市原有连体砖瓦房四间（有照），各自两间，建筑面积合计98.28㎡，各自49.14㎡。2007年原告黄玉怀出资建设违建房屋201.71㎡，曾因资金不足向黄玉祥借款1万元，之后黄玉祥患病住院，黄玉怀就偿还了此款。在黄玉怀建房期间，被告孟庆平、黄冬东也参与了部分房屋建设及监工。2008年3月29日，上述房屋被拆迁，黄玉怀、黄玉祥（孟庆平代）与辽阳市襄平房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书，原、被告共回迁房屋五户，两户60㎡，两户70㎡，一户40㎡。2010年2月7日，三原告与黄玉祥及二被告共同签订一份分房协议书，内容为：“分房协议书，经双方协商同意，将文化街北段土佳屯五组动迁房屋按如下分配：乙方（黄玉祥、孟庆平、黄冬东）获得新楼70平方米（七十平方米），另外甲方（黄玉怀、杨素华、黄岩）需支付乙方人民币陆万元整，其余动迁房屋归甲方所有。即日起三个月内甲方先支付乙方人民币贰万元，剩余肆万元待甲方卖楼后（期限贰年）还清。本协议一式两份，甲乙双方各一份。本协议从即日起生效。甲方：黄玉怀、杨素华、黄岩（签名并摁印），乙方：黄玉祥、孟庆平、黄冬东（签名并摁印），证明人：高维雨、刘富楼（签名并摁印），2010年2月7日”。协议签订后，原告于当日给付二被告2万元，后又于2010年3月13日给付二被告4万元。上述五户回迁房屋中，按照上述分房协议约定，其中一户70㎡归被告所有，其余四户房屋归原告所有。其中70㎡房屋原告自行居住；一户60㎡原告赠予给黄某（天福B区5号楼西3单元4楼东门），另一户60㎡原告出售给刘富楼（天福B区5号楼西4单元4楼西门）；一户40㎡原告准备赠予黄玉宽，后来该房出售，原告给付黄玉宽3万元。由于原告未及时履行告知义务，政府动迁部门不了解原、被告之间分房协议内容，在办理回迁房屋登记时，自行决定将上述两户60㎡房屋登记在二被告名下，导致上述两户60㎡房屋的权利人无法取得不动产权证书。以上所述房屋面积与实际面积可能有出入，以不动产权证书最后登记的面积为准。上述事实，有当事人陈述、城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书、房屋出售结算单、分房协议书、证人黄某庭审证言、收条、房屋赠予协议书、二手房屋买卖合同、燃气安装工作单、水费、电费及供暖缴费明细等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告的自有房屋及原告出资建设的违建房屋被拆迁后，双方自愿达成的分房协议，事实清楚,证据充分,是当事人是在平等自愿的基础上达成的协议,是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。按照分房协议约定，原告取得上述四户房屋所有权后，将其中一户60㎡赠予给黄某，另一户60㎡出售给刘富楼，是房屋所有权人对自己的不动产依法行使收益和处分的权利，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因政府动迁部门在办理回迁房屋登记时，将房屋登记在二被告名下，导致权利人无法取得不动产权证书，现原告要求确认案涉两处房屋的所有权归三原告所有,符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求二被告协助办理案涉房屋产权过户手续的诉求，无法律依据，本院不予支持。由于原告未及时向政府部门履行告知义务，导致本案纠纷发生，原告主观上存在过错，故原告应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认登记在被告孟庆平、黄冬东名下的位于灯塔市东门的房屋所有权归原告黄玉怀、杨素华、黄岩所有。二、驳回原告黄玉怀、杨素华、黄岩其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年七月二日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。