江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2013号原告裘锦彪，男，1962年6月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户,住江西省上饶市信州区。委托代理人叶涛，江西贤和律师事务所律师，一般授权代理。被告郑印强，男，1989年9月2日生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区。被告龚彩群，女，1988年10月5日生，汉族，江西省上饶县人，务工,户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市信州区。委托代理人，姜豫玮，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人，余晶，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。原告裘锦彪与被告郑印强、龚彩群民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘锦彪及其委托代理人叶涛、被告郑印强、龚彩群及其委托代理人姜豫玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裘锦彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金300,000元及利息（按月利率2%计算自2016年10月14日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑印强以扩建房屋需要资金为由，提出向原告裘锦彪借款，2016年9月14日，被告向原告借款300,000元并出具了借条和现金收条，口头约定待房屋拆迁后会给予原告相应补偿。现借款期限已到，被告郑印强及龚彩群未按约定归还原告借款，原告为维护原告自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告郑印强辩称：一、被告只收到原告借款5万元，实际拿到手用的只有1.8万元，原告说被告欠他30万根本不是事实。2015年，被告因为之前四处赌博欠下很多外债，家里父母与老婆都不管被告，于是被告就通过在丁家洲本地一个朋友丁方武（男，三十多岁）的介绍，认识了一个叫“家冒”的人（男，朝阳乡人，四十多岁），说他是专门帮人介绍借钱的。后来“家冒”就带被告去一个叫张建林的那里借钱，分三次一共借了5.8万，但条子打了有13万（两张5万、一张3万），后来大概在2015年10月份左右，张建林找被告还钱，被告说没钱，他就去被告父母家找被告父母替被告还钱，听说还闹的很厉害，被告父母在向被告了解了事情经过后，就打算帮被告还7万算了，因为被告本身就拿到了5.8万，张建林当时也同意了。但被告父母还了钱之后，张建林又私下来找被告，把被告叫出去，说还7万太少了，要被告再还3万，于是又逼被告写了一张3万的借条，被告家人都不知道这个事的。当时张建林知道被告要去江苏打工，就跟被告说这个钱不用急着还，等去江苏打工赚到钱每个月还一点，慢慢还掉。后来被告就出去打工，但是工资实在太少了，就一直没还张建林那3万块钱。一直到2016年7月份被告从江苏回来，张建林又找到被告要被告还钱，被告没办法，就打电话给“家冒”让他帮忙想办法，“家冒”就说张建林已经跟你家里要过一次钱了，大家都知道你跟家里关系不好，他也不好意思再向你家里要了，他就说带被告到别人那里借，到时候万一要找你家里也方便出面。后来他就带被告到原告裘锦彪那里去借钱了，原来被告都不认识他的。当时就在2016年中秋节前一天，“家冒”带被告去了在渡口圆盘附近裘锦彪开的一家超市里面，当场说好借5万块钱的，裘锦彪先让被告写了一张借条，上面的内容都是空白的，被告在上面按了一个手印，在下面签了一个名，被告签完字以后他又让被告写了一张条子，具体金额被告都没注意看，因为被告们三方当场都讲好就是借5万的。被告签完字以后，裘锦彪就拿了一个黑色的塑料袋里面装了5万的现金拿给被告，被告们就出来了。出来以后就在裘锦彪的超市附近，“家冒”停电瓶车的地方（西市派出所旁边），被告就从袋子里拿了3万现金给“家冒”，让他还给张建林，被告还打电话给张建林说了一下。另外被告还拿了2,000元的介绍费给“家冒”，这笔钱里被告自己实际上就得到了1.8万元，根本没有裘锦彪说的30万那么多；二、被告老婆龚彩群和家里人对被告在外面借钱的事情都不知道，借来的钱被告都是赌博用掉了，跟被告老婆和家里人都没有关系，被告从2013年开始就不经常在家里住，也跟家里人很少联系了，一直吃住都在外面，被告骗家里人说在外面打工，其实被告没有工作的，就在外面玩。因为被告喜欢赌博，赌输了没钱就在外面借钱，这几年来跟外面也借了很多钱，都是高利贷。很多债主找不到被告还钱就去闹被告家里，所以被告跟被告家里人的关系一直很差，被告父母也帮被告还过一些外面的债务，后来因为高利贷的负担太重了也还不起，就不管被告了，也不肯让被告回家。被告外面借来的钱主要是赌博用，自己在外面吃、住也用了一点，被告家人都不知道，被告没给过家里钱也确实没钱给他们。2017年过年前，因为被告在外面实在借不到钱了，就偷偷跑回家偷了被告老婆的镯子和家里的一些现金，被告老婆和被告爸爸发现后还报了案，公安也来了现场，后来是说属于家庭内部矛盾，金额也没有太大，所以才没有把被告关起来的，被告爸爸脾气也比较暴躁，从那以后被告就更不敢回家了。以上被告所说的都是事实，被告根本没向裘锦彪借30万那么多，被告因为赌博已经四处借钱，也没有人会肯借30万给被告，这个事情跟被告老婆根本没关系，请法院明察。被告龚彩群辩称：一、龚彩群对本案借款的发生毫不知情，该笔借款实际也未用于夫妻家庭生活使用，不应当承担还款责任。1、郑印强从2013年开始就没住在家，也与家里很少来往，该借款发生于2016年9月，用于夫妻家庭生活的可能性为零；龚彩群与郑印强于2010年在村里摆酒结婚，婚后龚彩群便跟随郑印强与其父母一起居住。2012年4月17日办理结婚登记。从2013年开始，郑印强说是到上饶县打工，但实际上是沉迷赌博，就整天在外面玩不回家，与家里几乎不联系了。一直到2014、2015年，很多债主找上门来，龚彩群家里才知道郑印强因为赌博在外面借了很多钱，都是高利贷。最初父母还帮他还过一些，但后来因为高利贷的负担实在太重了也还不起，再加上就算替他还了他还会不断在外面借，完全是个无底洞，龚彩群跟家里人就不管他，跟他断绝来往，让他自生自灭了；因为他在外面到处借钱的事情，还害家里被人追债，所以龚彩群家里跟他的关系很差，他也不敢回家，天天躲在外面。他借的钱都是在外面吃喝玩乐加上赌博用掉的，根本不可能也不会给家里一分钱，这一点村里人都知道。为了保护家人，保护家里的财产，龚彩群家庭、还在2016年11月立过遗嘱，明确郑印强不参与家庭任何财产的继承与分配。2017年1月17日，郑印强为了赌博和还高利贷，还偷偷回家偷走了龚彩群的手镯和家里的5000多元现金，足以反映郑印强与家庭关系的恶化程度。以上种种事实足以表明，郑印强从2013年起就与家里基本不来往，所借的钱没有也根本不可能用于家庭生活，故龚彩群不应承担本案还款责任；2、原告诉状中称郑印强借款是为了扩大建房面积被拆迁，但实际上该房子是郑印强父母的，至今也未进行过任何形式的扩建，足以说明郑印强的本案借款并未用于夫妻家庭生活；3、本案借款的时间显示是2016年9月，且借款金额高达30万元。但实际上，从2016年9月至今，龚彩群家庭从未添置过任何大件的物品，需要花销30万元，对于如此巨额的30万元借款，不可能也确实没有用于家庭生活。若法院将该笔债务认定为夫妻共同债务显然不符合实际，也不符合常理。二、关于本案借款金额问题，龚彩群毫不知情，应以郑印强本人的答辩意见为准。但龚彩群坚信一点，郑印强好吃懒做、四处借高利贷赌博，村里人都很清楚，凭其这样的为人，绝对不可能借的到30万元借款这么多，恳请法院查清事实。本院经审理认定事实如下：原告系从事烟酒批发生意，被告郑印强系经人介绍与其认识，两被告系夫妻关系，于2012年4月17日登记结婚。2016年9月14日，被告郑印强出具借条一份，载明：“今借到裘锦彪借款现金人民币叁拾万元（300000元），定于2017年6月14日前归还。在借款期内按中国邮政储蓄银行同期贷款利率的四倍计息，如超过借款，则按中国邮政储蓄银行同期贷款的四倍计息，并付总借款金额的30%作为违约金。特立此条为凭据，具有法律依据和效律！今借人：郑印强，2016年9月14日。”同日，被告向原告出具收条一份，注明收到原告现金叁拾万元的事实。借款后，被告未归还过任何款项，故原告诉至法院，双方就借款数额发生争议。上述事实，原告提供了原、被告身份证复印件、借条原件、现金收条原件、个体工商户营业执照、银行明细、两被告婚姻登记信息等证据支持其主张，被告提供建设用地许可证、上饶市信州区灵溪镇丁家洲村村委会证明及被告邻居证明、上饶市公安局信州分局出具证明、借条、证人郑某出庭作证证言支持其辩解。本院认为,本案原、被告之间借款属于民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点在于：原、被告之间借款的数额是多少？被告龚彩群是否对本案借款承担共同还款责任？针对争议焦点，现分述如下：1、原告提供被告出具的借条原件及收条原件，载明借到并收取被告借款现金300,000元的事实，借条及收条系证明借贷双方存在借贷合意、借贷关系成立及发生直接有效的证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不能轻易否定借据的证明力，何况本案中被告还出具了现金收条一份，与借条相互印证；2、被告郑印强对借条及收条真实性无异议，其作为具有完全民事行为能力的自然人，在出具借条时应当预期到作出该行为的后果及据此承担的责任，被告辩称只收到50,000元现金，庭审中被告未对基于何种原因出具300,000元借条及收条作出合理解释，退一步，假设被告只收到50,000元借款，但出具了300,000元借款，按常理，被告事后应当向原告主张支付剩余款项或要求归还借条等自我权益保护行为，被告在出具借条及收条后从未向原告主张过权利，与其辩解的事实不符；3、原告系经营烟酒生意个体工商户，且在2011年底获得数百万元拆迁补偿款，本案借款金额300,000元，结合原告经济能力、交易习惯及双方陈述综合评判，原告应当具备现金支付能力，故原告主张现金支付本院予以采信；4、关于原告主张借款利息按月利率2%支付，因借条约定了利息，原告的该请求于法有据，应予以支持；5、针对原告主张被告龚彩群承担共同还款责任，被告龚彩群提供了居委会证明、被告郑印强父亲出具的遗嘱、被告郑印强对外举债的借条等证明被告郑印强与家人关系恶化，借款系用于赌博，不可能用于共同生活，本院认为，被告提供的居委会证明及对外举债借条等不能证明被告郑印强长期赌博，更不能证明对本案借款不知情及未用于共同生活，关于遗嘱及证人证言，该证人系被告父亲，与本案当事人存有利害关系，证言不能作为认定案件事实依据，遗嘱与本案原、被告之间借贷无关联性，综上，被告龚彩群未提供有效证据证明本案借款系被告郑印强个人债务或对借款不知情，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释规定，本案借款属于两被告婚姻存续期间共同债务，应共同清偿，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。综上,原告裘锦彪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告郑印强、龚彩群于本判决生效之日起十日内归还原告裘锦彪借款本金300,000元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月14日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元,减半收取2,900元，由被告郑印强、龚彩群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一七年八月一日书记员  许也