河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初88号原告：朱金发，男，1945年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告：朱爱荣，女，1947年6月15出生，汉族，住焦作市解放区。原告：朱爱香，女，1950年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：朱爱菊，女，1956年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。四原告的委托诉讼代理人胡军拥、张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市第二人民医院，住所地：焦作市解放区民主南路**号。法定代表人：李富梅，院长。委托诉讼代理人：邢和平，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：武伟，男，该单位员工。原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊与被告焦作市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人张建，被告的委托诉讼代理人邢和平、武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费55317.12元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费1762元、误工费46508元、交通住宿费15244元、死亡赔偿金136164.6元、丧葬费25906元、精神抚慰金80000元，共计362421.72元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日，姬秀兰在上厕所时不慎滑倒致使右股骨颈骨折，随即前往被告处入院治疗。入院诊断为右股骨颈骨折，重度骨质疏松、××、高血压，其他身体状况一切正常。2015年8月5日至2018年8月17日，姬秀兰在被告处住院检查除右髋部疼痛不适外其他一切正常。为准备2015年8月18日的右侧人工股骨头置换术，被告于2015年8月17日对姬秀兰进行了清洁灌肠。在灌肠过程中，姬秀兰疼痛难忍，血压一度上升到180，可护士仍不顾患者的各种强烈不适继续清洁灌肠致使姬秀兰昏迷并进行了吸氧，用于灌肠的液体大部分也没有从肛门流出。灌肠后，姬秀兰下腹部出现剧烈疼痛，家属多次找到医生反应病情，医生都置之不理，并且在病历中掩盖姬秀兰腹部不适的事实情况。医生在不检查腹部疼痛的原因就于2015年8月18日对姬秀兰进行了右股骨颈骨折的手术。术后第二天，姬秀兰开始发烧、肚胀、咳嗽、吐痰并伴有昏迷神志不清，家属多次向医院反映病情，而医生一再掩盖腹部病情不予治疗。直至2015年8月21日，姬秀兰出现便血，腹部病情已无法掩盖，医生才给做了腹部CT，发现直肠穿孔等严重病情。可医院继续拖延治疗，直至2015年8月22日，在家属××患者才转至普外科，再次做腹部CT后才对患者腹部病情进行了治疗。可为时已晚，姬秀兰于2015年8月22日死亡。原告认为，灌肠过程中造成直肠穿孔，导致灌肠液体以及肠内粪便渗入腹腔内，后造成腹腔大面积感染是造成姬秀兰死亡的直接原因，被告发现患者腹部严重不适后还故意隐瞒拖延病情，被告错误的医疗行为导致患者死亡，应当承担侵权责任。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告焦作市第二人民医院辩称，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费和护理费的计算方法认可，对鉴定费没有异议，原告主张的误工费不能成立，交通费计算方法不明确且数额过高。原告主张的赔偿金额过高，被告不予认可。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告在对姬秀兰的诊疗过程中是否存在过错，如存在过错，该过错与姬秀兰死亡的因果关系及参与度如何确定；2.原告的各项损失数额如何确定，原、被告应如何分担。原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.四原告的身份证、姬秀兰的身份证、证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.病历一套共计119页、住院费票据1张、医药费票据45张，证明姬秀兰于2015年8月4日不慎滑倒致右股骨颈骨折住院治疗，8月5日至8月17日在被告处检查除右髋部疼痛不适外一切正常。被告于8月17日对姬秀兰进行清洁灌肠，于8月18日进行右股骨颈骨折手术。术后姬秀兰出现发烧、肚胀、昏迷等症状。8月21日，姬秀兰出现便血，发现直肠穿孔导致患者死亡，姬秀兰治疗病情共支出医疗费55267.12元的事实；3.死亡医学证明1份，证明被告医疗行为导致姬秀兰死亡的事实；4.朱朝文、李明朵的工资表各3份、误工证明2份，证明原告的误工损失；5.社区证明1份，证明姬秀兰长期在原告朱金发处居住生活，由子女赡养，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额；6.交通、住宿费票据共计149张、证明1份，证明原告支出交通费、住宿费共计17982元。被告焦作市第二人民医院对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，患者亲属处理丧事要求误工费没有依据，与本案无关，原告主张误工费理由不成立；对证据5的真实性不予认可，应以暂住证或身份证确认；对证据6，仅认可去湖南长沙做司法鉴定的交通、住宿费及来往火车票的费用，对其他不予认可。被告焦作市第二人民医院为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：收到条、委托书、银行卡复印件及朱书俊的身份证复印件各1份，证明在前期案件处理过程中，被告已经支付给原告40000元，待本案判决时应予以核算扣除。原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊对被告提交的证据无异议，已经收到被告支付的40000元。本院根据原告的申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就被告对姬秀兰的诊疗行为是否存在过错、如存在过错，其医疗行为与姬秀兰死亡结果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年5月27日作出湘芙蓉司鉴中心［2017］临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市第二人民医院在为被鉴定人姬秀兰诊疗过程中，术前清洁灌肠操作不当造成患者直肠穿孔，且诊断处理欠及时，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，医疗过错参与度拟为40%-60%（供法庭参考）。原告方对湖南省芙蓉司法鉴定中心的司法鉴定意见书提出异议，本院将原告方的书面异议送交鉴定机构，由鉴定机构做出了补充说明，并向本院出具了回复函。原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊对本院出示的司法鉴定意见书及回复函质证后，发表如下意见：鉴定意见书中认可造成患者死亡的原因是被告的医疗行为××反应重造成患者死亡，而直肠穿孔的原因是被告清洁灌肠中操作不当所致，且清洁灌肠不是手术前的必要行为，被告未考虑患者年老、肠壁较薄等客观因素，进行没有必要且风险较高的医疗行为，是导致患者死亡的原因之一。在清洁灌肠的过程中，患者出现严重不适，被告没有及时停止医疗行为也是导致患者死亡的原因。术后第三天，患者出现便血才引起被告重视，才考虑到直肠穿孔，并进行补救措施，但在术后患者已出现白细胞持续上升，红细胞及血红蛋白下降，均未引起被告重视，延误了治疗时机，也是导致患者死亡的原因。鉴定意见书中陈述了上述死亡原因，却在最后结论中确认医疗过错行为在被鉴定人死亡中的原因力大小与其他诸因素相当，且未在鉴定意见书中分析导致患者死亡的其他诸因素。××患者有高血压、××系认定错误，在病历中只记载患者有高血压，××都不是导致患者死亡的原因，因此鉴定意见中认定的医疗行为过错正确，但分析的过错参与程度错误，且未明确其他诸因素的具体指向。对回复函的真实性无异议，对分析内容及最后得出结果的参与度有异议。原告认为××分析不客观，××，××可能性大，××并非客观认定的事实，只是鉴定机构的一种推测；被告的过错医疗行为才是导致患者死亡的直接原因，回复函中称：高血压、××如有其它因素加重心脏负担，易引起心源性休克。本案中，其它因素即是被告的过错医疗行为，也就是说过错医疗行为加重心脏负担导致了患者死亡；对于股骨颈骨折手术，回复函中也认定了只是××患者的免疫耐受力，而直肠穿孔才是患者死亡的直接原因。患者发现直肠穿孔后，被告延误治疗，患者家属在咨询其他医院后多次要求被告对直肠穿孔进行造瘘治疗，如果被告积极治疗，并不会导致患者死亡的后果。从此也可看出，被告的医疗过错行为及延误治疗是导致患者死亡的原因，被告的过错参与程度应为100%，其应当对本次医疗事故承担全部责任。被告焦作市第二人民医院对本院出示的司法鉴定意见书及回复函质证后，发表如下意见：鉴定意见欠客观，不符合本病历事实。认定被告的医疗行为存在过错是不对的，被告的医疗行为是失误。清洁灌肠是术前准备工作中必要的准备项目之一，引起穿孔是不可避免的合并症，引起穿孔和腹膜炎不会导致患者死亡，患者死亡的主要原因是其为90岁以上高龄老人，又因为此次摔伤致髋骨骨折，这种损伤会导致机体各种功能障碍反映，且医疗不能不干预治疗。所有医疗救治中出现一点失误就把责任全盘归责于医院，显然是对临床医学不公正的认识，该鉴定同样也在本案事实认定方面出现严重认识偏差，因此被告不认可该鉴定意见结论。回复函的论述相对比较客观，回复函明确分析了患方高龄是风险因素之一且为主要因素。所谓直肠穿孔并不是导致患者死亡的致命原因，说明穿孔对患者身体造成的损害非常小。××多，这是基本事实，本案外伤是股骨颈骨折，是非常严重的外伤，会使机体产生一系列的应急反应，影响机体的整个功能。患者进行股骨颈手术治疗，被告已经明确告知了患方手术风险，而患方选择了手术治疗，即应当承担此手术风险的后果。本病例的诊治过程并不复杂，但回复函最后认定过错参与度为40%-60%，显然是对被告的不客观、不科学的评述，被告认为参与度过高，不能予以认可。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明四原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明姬秀兰在被告处的治疗经过及医疗费支出情况，本院予以采信；证据3能够证明姬秀兰于2015年8月22日死亡的事实，本院予以采信；证据4，朱朝文、李明朵的请假时间远远超过了姬秀兰住院治疗的时间，该证据不能证明原告的证据指向，本院不予采信；证据5能够证明姬秀兰生前在焦作市山阳区解放东路激光研究所家属院旧3号楼14号长期居住的事实，本院予以采信；证据6，是原告提交的交通费、住宿费票据，本院仅对其真实性予以采信。被告提交的证据，原告质证后无异议，本院予以采信。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年5月27日作出湘芙蓉司鉴中心［2017］临鉴字第122号司法鉴定意见书，是经原、被告双方共同选择的鉴定机构，鉴定材料也是由原、被告提供并经对方质证，且双方共同到鉴定机构参加了听证会。原告对该司法鉴定意见书提出质疑后，鉴定机构针对原告的质疑作出了书面的回复，进行了补充说明，该司法鉴定意见书及回复函能够证明被告在对姬秀兰的诊疗过程中所具有的过错及过错参与度情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告的母亲姬秀兰于1924年11月24日出生，户籍地为河南省××××号，系农业户口。姬秀兰的丈夫是朱有林已于1987年去世，二人系原配夫妻，共有四个子女，分别是长子朱金发、长女朱爱荣、次女朱爱香、三女朱爱菊。朱有林去世后，姬秀兰即随长子朱金发在焦作市山阳区解放东路激光研究所家属院旧3号楼14号长期居住生活，姬秀兰的父母已经先于其去世。2015年8月4日，姬秀兰不慎滑倒导致右股骨颈骨折，于当天入住被告处治疗。入院初步诊断为1.右股骨颈骨折；2.重度骨质疏松；3.××；4.××。2015年8月6日至8月17日的医生查房记录均显示姬秀兰生命体征平稳，未诉特殊不适。被告拟于2015年8月18日对原告行右侧人工股骨头置换术，并于8月17日对姬秀兰进行清洁灌肠，后按计划于8月18日对姬秀兰进行了右侧人工股骨头置换手术。术后，姬秀兰于2015年8月21日出现便血，被告对姬秀兰做腹部CT检查，诊断结果为1.××变，考虑直肠穿孔，请结合临床；2.左肾萎缩，请结合临床；3.轻度胆囊炎，右肾囊肿，肝脏钙化灶；4.双侧胸腔积液并两肺膨胀不全。2015年8月22日，经被告组织医生会诊，拟于当天14:00点对姬秀兰行剖腹探查术，姬秀兰本次术前诊断为1.直肠穿孔并腹膜炎；2.重度贫血；3.低蛋白血症；4.胸腔积液并肺膨胀不全；5.××；6.××；7.低钾血症；8.低钠血症；9.右侧人工股骨头置换术后；10.重度骨质疏松症；11.左肾萎缩；12.右肾囊肿；13.胆囊炎。被告征求家属意见，原告朱金发表示了解病情，要求手术，并在手术知情同意书上签字。被告于2015年8月22日15:55分对姬秀兰进行了剖腹探查手术。当晚21:05分，姬秀兰突然出现氧饱和下降，随后心率骤然下降、血压下降等病情，经抢救无效，姬秀兰于2015年8月22日22:32分宣告临床死亡。姬秀兰住院19天，支出医疗费48667.12元，另根据医嘱外购并使用人血白蛋白注射液9支，支出购药费3650元。姬秀兰住院期间由其孙子朱朝文陪护，原告主张按居民服务业的平均工资计算住院期间的护理费。在审理过程中，本院根据原告的申请，委托湖南省芙蓉司法鉴定中心就被告对姬秀兰的诊疗行为是否存在医疗过错，如存在过错，其医疗行为与姬秀兰的死亡结果是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年5月27日作出湘芙蓉司鉴中心［2017］临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市第二人民医院在为被鉴定人姬秀兰诊疗过程中，术前清洁灌肠操作不当造成患者直肠穿孔，且诊断处理欠及时，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，医疗过错参与度拟为40%-60%（供法庭参考）。原告认为鉴定机构对姬秀兰死亡的原因力分析不明确，认定医疗过错参与度的依据不足，对上述司法鉴定意见书提出书面异议。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年6月29日作出书面回复函，针对原告的质疑作出了书面的补充说明。为作该鉴定事项，原告向湖南省芙蓉司法鉴定中心交纳听证、会诊费1000元，交纳鉴定费5400元。根据原告提交的票据，原告因前往湖南省长沙市参加司法鉴定听证会而支出住宿费189元、长沙至郑州的返程交通费787元，长沙市内交通费60元，前往长沙的交通费票据原告称丢失，未能提交。另查明，被告已于2015年8月25日向原告支付40000元。本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。四原告的亲属姬秀兰因不慎滑倒导致右股骨颈骨折到被告处住院治疗，治疗过程中被告对姬秀兰进行清洁灌肠，导致姬秀兰直肠穿孔，后抢救无效，于2015年8月22日死亡。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心于2017年5月27日作出湘芙蓉司鉴中心［2017］临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：焦作市第二人民医院在为被鉴定人姬秀兰诊疗过程中，术前清洁灌肠操作不当造成患者直肠穿孔，且诊断处理欠及时，医疗行为存在过错，与患者死亡存在因果关系，医疗过错参与度拟为40%-60%。综合本案情况，本院酌定被告对姬秀兰死亡所形成的损失承担60%的赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的请求依法成立，但要求过高部分本院不予支持。关于原告的损失：姬秀兰于2015年8月4日到被告处住院治疗，于2015年8月22日死亡，共住院19天，原告主张住院伙食补助费950元、营养费570元符合法律规定，应予支持。原告住院期间支出医疗费48667.12元，另根据医嘱外购并使用人血白蛋白注射液9支，支出购药费3650元，共计52317.12元，对原告主张医疗费超过部分，本院不予支持。姬秀兰住院期间由其孙子朱朝文陪护，原告主张按居民服务业的平均工资计算住院期间的护理费。2016年河南省居民服务业的平均收入为33857元/年，故原告主张姬秀兰住院期间的护理费1762元符合法律规定，应予以支持。姬秀兰于1924年11月24日出生，系农业户口。但其丈夫朱有林去世后，姬秀兰即随长子朱金发在焦作市山阳区解放东路激光研究所家属院旧3号楼14号长期居住生活。故其丧葬费应按照河南省2016年度在岗职工月平均工资计算六个月，原告主张22960元符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金应按照河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算5年，为136165元，原告主张136164.6元符合法律规定，应予以支持。关于交通住宿费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。姬秀兰住院治疗19天，本院酌定该期间的交通费为20元/天，共计380元。原告为参加司法鉴定听证会支出的住宿费189元，支出长沙市内交通费60元、长沙至郑州的返程交通费787元。虽然原告未能提交郑州至长沙的交通费票据，但根据生活经验，其郑州至长沙的交通费也应予以支持。故原告的交通住宿费为2203元，对原告主张的交通住宿费过高部分，本院不予支持。关于误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，姬秀兰已经91岁高龄，原告也没有提交证据证明姬秀兰有误工损失，故原告主张的误工费本院不予支持。关于鉴定费，原告为作司法鉴定支出会诊费1000元、鉴定费5400元，该费用是原告因本案诉讼的合理支出，应计入原告的损失。综上，原告的损失有医疗费52317.12元、住院伙食补助费950元、营养费570元、护理费1762元、交通住宿费2203元、死亡赔偿金136164.6元、丧葬费22960元、鉴定费6400元，共计223326.72元。被告应承担原告损失的60%，即133996.03元。姬秀兰因医治无效死亡，原告作为近亲属，在失去亲人的同时，精神上也遭受一定的痛苦，但原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院予以调整为30000元。但被告已经支付原告的40000元，应从被告应承担的赔偿责任中予以扣除，故被告还应支付原告赔偿款123996.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊各项损失共计123996.03元；二、驳回原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6736元。由原告朱金发、朱爱荣、朱爱香、朱爱菊负担2700元，由被告焦作市第二人民医院负担4036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周荣应审 判 员  李 艳人民陪审员  李全亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘倩莹