山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3155号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。主要负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1983年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李宝磊，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪开，男，1954年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：：洪善英，女，1953年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：：王某，男，2014年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：刘某，系原告王某之母，1983年7月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）因与被上诉人王某、刘某、洪善英、王洪开财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋临沂公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初14879号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失158900元缺乏事实依据和法律依据。1.被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失158900元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失预估数额，并不是车辆的实际损失，要求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。根据《消费者权益保护法》第二十二条经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。所以被上诉人应当向上诉人提供增值税专用发票。2.即使一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失158900元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿被上诉人损失的同时，被上诉人应开具相应的增值税发票给上诉人，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额13%的增值税。被保险车辆经一审法院委托评估维修数额为158900元，维修企业因此项业务需要缴纳的税金为158900*13%=20657元。如果按照一审法院判决金额赔付修理企业或者被保险人，维修企业不再出具增值税专用发票，维修企业就存在偷税、漏税的行为。即使维修企业向被保险人开具增值税专用发票，被保险人将158900元全部支付给维修企业，被保险人可以到税务机关进行抵扣，被保险人在此次事故维修成本为138243元。根据《保险法》规定的保险损失补偿原则，有损失有补偿，无损失不赔偿，不能使被保险人通过保险事故获得额外的利益。如上诉人赔偿被上诉人车辆损失158900元，就会存在20657元的不当得利，该不当得利违反了损失补偿原则的规定，也违反了《刑法》第二百零一条关于偷税、漏税的规定。因此，法院要求上诉人按照判决金额进行赔偿，就应要求被上诉人向上诉人提供增值税专用发票。上诉人根据赔偿金额将增值税进行扣减，符合法律规定，也符合损失补偿原则的要求。刘某辩称，上诉人的上诉请求不能成立，首先，车辆损失系一审法院委托的评估鉴定机构作出的，所选的评估机构具有合法的评估资质，作出的评估鉴定意见具备客观独立性，一审法院据此认定车辆损失合法有据，上诉人没有其他证据推翻该报告的情况下，法庭应该维持一审判决。其次，上诉人所述增值税税负问题，纳税主体应当是车辆维修机构不能独确上诉人的赔付义务，至于维修机构是否偷税漏税上诉人可向税务机关投诉反映与本案无关。王某、洪善英、王洪开未到庭进行答辩。王某、刘某、洪善英、王洪开向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿四原告损失168,900元；2.本案诉讼费由被告承担。王洪开向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿四原告损失168,900元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，一审法院予以确认。根据保险单记载，鲁Ｑ×××××机动车损失险保险金额239,900元（含不计免赔），车上司机责任险保险金额10,000元（含不计免赔）。王洪开、洪善英系王效磊的父母，刘某系王效磊的妻子，王某系王效磊的儿子。事故发生后，经一审法院委托，临沂市恒辰价格评估有限公司出具临恒价评字（2019）第020号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆的修复费用为158,900元。原告对于评估结论没有异议。被告则认为评估价格过高，评估人员的资质为二手车鉴定评估师，不具备鉴定车辆损失配件及金额的资质，只能估算二手车的价值，为二手车买卖提供价格依据，其公司不予认可，原告应当提供车辆的维修发票、维修明细、损失配件进货清单，证明车辆实际维修支出，按实际维修支出费用赔付，同时，其公司要求回收更换的旧件。原告主张尚未对被保险车辆进行维修。原告因本案事故支付王效磊医疗费25,476元，被告同意在车上司机责任险的承保限额10,000元内承担赔偿责任。一审法院认为，被告承保鲁Ｑ×××××车辆的机动车损失险和车上司机责任险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。临沂市恒辰价格评估有限公司出具的临恒价评字（2019）第020号价格评估报告书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆的修复费用158,900元，一审法院予以认定，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以理赔。四原告要求被告在车上司机责任险的承保限额10,000元内赔付医疗费用，符合法律规定和保险合同约定，被告亦予以认可，一审法院予以支持。综上所述，原告要求被告支付保险理赔款168,900元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王洪开、洪善英、刘某、王某机动车损失险保险金158,900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王洪开、洪善英、刘某、王某车上司机责任险保险金10,000元。上述一至二项共计168,900元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告刘某的账户（户名：刘某，开户行：中国农业银行股份有限公司沂蒙支行，账号：62×××72）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3678元，减半收取计1839元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。一审采信的评估报告系上诉人申请法院进行的，目的就是为了确定涉案车损。且该次评估程序及评估资质均符合法律规定。现上诉人在无相反证据予以推翻上述评估报告的情况下否认上述评估报告所确定的车损数额，其诉讼行为前后矛盾，本院依法不予采信。经查明上诉人的其他上诉请求和理由亦法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3678元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年七月十三日书记员  张 寒