成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3206号 原告：赵长云，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都市双流区东升街道五洞桥社区居民委员会。住所地：成都市双流区东升街道五洞桥北路一段77号。 法定代表人：邓军，系该居民委员会主任。 被告：双流瑞思特广告制作室。经营场所：成都市双流区黄水镇红桥社区7组24号。 经营者：张华秀，女，1977年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告赵长云与被告成都市双流区东升街道五洞桥社区居民委员会（以下简称“五洞桥社区居委会”）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。依据五洞桥社区居委会的申请，本院于2020年6月10日追加双流瑞思特广告制作室（以下简称“瑞思特制作室”）为本案被告，并依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵长云，被告五洞桥社区居委会的法定代表人邓军到庭参加诉讼。瑞思特制作室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿赵长云医疗费566.4元、误工费2510元。庭审中，赵长云变更其误工费金额为2740元。事实和理由：2020年3月10日早晨7:50分，赵长云骑单车上班途径五洞桥北路一段179号，在往左转进入花月西街时被固定横幅的绳索勒住眼睑受伤倒地，后进行相关治疗并遵医嘱休息7日。赵长云为维护合法权益，故起诉来院。 五洞桥社区居委会辩称，1.五洞桥社区居委会具有宣传防疫政策的法定职责。2.五洞桥社区居委会设置防疫宣传横幅的行为并无过错，不应承担责任，该横幅的制作与安装均由瑞思特制作室负责。案涉的防疫宣传横幅悬挂于五洞桥北路一段步行街口，高度适宜，一般人略微低头即能通过。该步行街入口处有显著的隔离桩设置，一般情况只能步行，禁止机动车和非机动车通过。五洞桥社区居委会委托瑞思特制作室制作并安装防疫宣传横幅，但该制作室安装完毕后未通知，五洞桥社区居委会未实际验收。五洞桥社区居委会对此无过错，不应承担责任。3.赵长云未遵守相关法律规定，应自己承担损害责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，据赵长云自述，其违反交通规则左侧逆向骑行，左转进入步行街，赵长云骑行至该处未在有人行横道的情况下推车步行，在遇有坡道惯性加速的情况下其仍未减速，过于自信能通过该处，导致受伤。且事发时光线和能见度较好，一般人能清楚看清横幅，绳索很清晰，赵长云未尽到注意义务。综上，五洞桥社区居委会无过错，不应承担赔偿责任。 瑞思特制作室未作答辩。 本院经审理认定事实如下：瑞思特制作室成立于2012年1月4日，经营范围为广告设计、制作、安装等。2020年2月7日，五洞桥社区居委会与瑞思特制作室签订《业务合同书》，约定由瑞思特制作室为五洞桥社区制作新冠肺炎疫情相关标语66条，材料费、制作费、安装费用总计14040元。合同第二条载明，瑞思特制作室在合同签订后四个工作日内开始制作、施工；合同第六条载明，瑞思特制作室制作安装完成后，五洞桥社区居委会在两个工作日内验收，超过两日视为合格。后瑞思特制作室将约定的标语陆续制作并实地安装完成，并将安装后的标语悬挂情况拍摄照片交予五洞桥社区居委会，但五洞桥社区居委会至2020年3月15日才完成对标语制作、安装工作的验收。 2020年3月10日早上7时40分，赵长云骑自行车经过五洞桥社区××月××与××北××丁字路口，在拟穿过“和谐人口步行街”街口时，被街口标语的牵拉绳索挂伤眼睑。成都市公安局双流区分局棠湖派出所接到报警后进行了现场调查，并将上述情况登记备案。赵长云受伤后，当即在成都市双流区人民医院（以下简称“双流一医院”）门诊治疗。2020年3月11日，双流一医院门诊病情证明书载明赵长云伤情为“角膜上皮脱落”，医嘱休息三天。2020年3月15日，双流一医院门诊病情证明书医嘱载明建议赵长云休息三天。2020年3月16日，四川大学华西医院门诊病情证明书载明医嘱建议赵长云休息三天。2020年3月19日，双流一医院门诊病情证明书载明医嘱建议赵长云休息一天。赵长云门诊治疗共花去医疗费562.4元。 2020年3月26日，五洞桥社区居委会出具《情况说明》一份，载明：“兹有赵长云，身份证号……，于2020年3月10日早上7:40分骑共享单车上班，途中在经过东升街道××洞桥社区××月××与五洞桥××丁字路口时由于该处悬挂的‘防新冠疫情’宣传横幅悬挂绳索位置较低且天气较暗不易被发现，致使赵长云的左眼睑被挂伤，赵长云拨打了110电话报警，随后到区第一人民医院门诊医治。特此说明”。2020年6月1日，赵长云起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，五洞桥社区居委会在该社区花月西街与五洞桥北一段交叉丁字路口“和谐人口步行街”街口设置防疫宣传标语的行为系该居委会履行法定职责的体现，不违反法律规定。瑞思特制作室与五洞桥社区居委会签订的《业务合同书》系承揽合同性质，标语制作和安装均由瑞思特制作室负责，瑞思特制作室作为承揽人，应当就该标语的规范安装承担相应义务。案涉防疫标语悬挂于人群通行的公共区域，悬挂方式应安全、规范、合理，不应对人群构成潜在的安全威胁，亦不得造成安全隐患。据赵长云提交的现场照片显示，案涉防疫标语悬挂于步行街街口正中，标语两侧由绳索牵拉，绳索系于街口两侧树上，该绳索低处仅能容普通身高的成年人低头通过，且绳索并不显眼，在光线暗淡时极易被忽视，从而影响行人通行安全，造成安全隐患。本案中，五洞桥社区居委会出具的《情况说明》载明了事发当天赵长云系早上七时许经过该处，且天气较暗，故在当时的天气、光线条件下，赵长云对牵拉该标语的绳索是无法及时察觉并避开的。瑞思特制作室作为专业的广告制作、安装单位，未充分、审慎尽到合同义务，导致该标语安装存在缺陷并致路人赵长云受伤，瑞思特制作室对此存在重大过错，其应当承担大部分赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，五洞桥社区居委会基于其应当对标语的安装情况进行验收的合同义务和对辖区进行安全管理、安全隐患排查的法定义务，其均应对定作的防疫标语安装情况进行验收，防止安装缺陷影响公共安全。但五洞桥社区居委会怠于履行上述义务，未及时对标语安装情况进行验收，导致该处存在安全隐患，五洞桥社区居委会对赵长云受伤一事亦存在过错，应承担较小的赔偿责任。案涉路口系步行街街口，设置有专用隔离墩防止机动车进入，经本院现场查勘，该处未公示不允许非机动车进入，故赵长云拟骑自行车穿越该步行街不存在过错。但即便案涉步行街允许非机动车进入，骑车人亦应当下车推行，以维护步行街内的公共通行安全。赵长云在街口处未下车推行，速度较快，以致眼睑被标语的绳索挂伤，赵长云自身亦存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”以及该法第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，并结合瑞思特制作室、五洞桥社区居委会、赵长云的过错情形和过错程度，本院酌定由瑞思特制作室承担80%的赔偿责任，由五洞桥社区居委会承担10%的赔偿责任，赵长云自行承担10%的责任。 关于赵长云因该次受伤造成的损失，本院认为，赵长云主张医疗费566.4元，但其2020年3月10日购药花去4元无相应的费用发票，对该笔款项，本院不予支持。赵长云其余医疗费均有相应费用发票及门诊病历予以佐证，本院予以支持562.4元。对赵长云主张的误工费，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。赵长云属有固定收入的人员，依据上述规定，赵长云的误工费应当按照实际减少的收入计算。赵长云其为证明误工损失，向本院提交了成都农村商业银行股份有限公司双流支行出具的工作收入统计表，该表显示2020年4月赵长云的工资中病假扣款为952.73元。除此外，该统计表无法反映赵长云存在因该次受伤致收入实际减少的情况，故本院对赵长云要求按照平均日工资标准计算七日误工费的请求不予支持，对赵长云的误工费，本院支持其实际减少的收入952.73元。因此，赵长云因本次受伤造成的损失总计为562.4元+952.73元=1515.13元。此款由瑞思特制作室承担80%，为1212.1元；由五洞桥社区居委会承担10%，为151.51元，赵长云自行负担151.51元。 综上，对赵长云的诉讼请求，本院予以部分支持。对五洞桥社区居委会的抗辩意见，本院予以部分采纳。瑞思特制作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市双流区东升街道五洞桥社区居民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告赵长云损害赔偿款151.51元； 二、被告双流瑞思特广告制作室于本判决生效之日起三日内支付原告赵长云损害赔偿款1212.1元； 三、驳回原告赵长云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告双流瑞思特广告制作室负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周艳飞 二〇二〇年七月二日 法官助理 王荟棋 书 记 员 王 洁