湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4985号原告：张争华.被告：王德安.被告：王珍香.原告张争华与被告王德安、王珍香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，因被告王德安、王珍香下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票、证据副本等诉讼材料，公告刊登于2017年2月28日《人民法院报》G52版。本案依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张争华到庭参加了诉讼，被告王德安、王珍香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张争华向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告张争华借款本金300,000元及逾期利息（从2016年8月6日起，按本金300,000元、银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告王德安原系朋友关系，被告王德安在二炮租了个门面做生意，我与其有生意来往。2016年8月，王德安称其做生意需要资金周转向我请求借款300,000元。我用自有车辆鄂Ａ×××××东风奇骏SUV小型轿车贷款、太平洋人寿保险贷款共计250,000元，加上50,000元现金出借给被告王德安。双方口头约定周转三、四个月，贷款利息由被告王德安支付。借款期限届满后，我多次要求被告王德安偿还上述借款，其总以各种理由推诿。二被告系夫妻关系，被告王珍香依法应对上述债务承担连带责任。被告王德安、王珍香经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系，原、被告系一般朋友关系，二人有生意往来。2016年，被告王德安因经营需要向原告张争华请求借款，原告张争华答应后于2016年4月19日通过银行转账方式向被告王德安支付50,000元。2016年7月26日，原告张争华作为借款人与武汉银信融通财富投资管理有限公司签订借款申请表，约定：借款金额150,000元，期限12个月，原告张争华以其自有的鄂Ａ×××××奇骏牌小汽车作为抵押物，利息与综合费用（月率2.3%）为3,450元；被告王德安作为担保人自愿承担无限连带责任。原告张争华作为借款人、被告王德安作为担保人在该合同上签名捺印。当日，原告张争华出具一份《借条》，载明：今收到翁慎支付给本人的借款人民币计（金额大写）：壹拾伍万元整，其中汇入建设银行二七路支行，（卡号）62×××59，姓名张争华，人民币计：141,250元，另付现金人民币计：8,750元。2016年7月26日，武汉银信融通财富投资管理有限公司通过翁慎的个人银行账号向原告张争华转账支付141,250元，原告张争华于2017年7月27日取现50,000元交付给被告王德安。2017年8月4日，原告张争华用两份保单向中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿保险公司）贷款74,000元，当日太平洋人寿保险公司足额放款，原告张争华于2016年8月6日通过银行转账方式向被告王德安转账支付73,250元。综上，原告张争华共向被告王德安支付173,250元（50,000元＋73,250元＋50,000元）。2016年8月6日，被告王德安向原告张争华出具一份《借条》，载明：借到张争华现金叁拾万元整，其中贷款贰拾伍万元，利息由王德安支付。现金伍万不计息周转。被告王德安作为借款人签名捺印。2016年11月至12月期间，原告张争华向武汉银信融通财富投资管理有限公司偿付贷款本息共计185,950元。由于被告王德安一直未能履行偿付义务，原告张争华遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告张争华提交的2016年8月6日借条原件一份、2016年12月12日中国建设银行转账凭条、2016年4月19日中国建设银行自助终端客户凭条、银信融通财富借款申请表、太平洋保险保单及中国建设银行流水予以证实，本院予以确认。庭审中，原告张争华诉称其实际支付被告王德安300,000元，其中150,000元系车辆抵押贷款，太平洋人寿保险公司74,000元加上部分现金共支付100,000元，另有50,000元转账支付，但其未能提供有效证据证实现金支付。本院认为，关于要求被告王德安偿还借款本金300,000元的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。”。民间借贷合同系实践性合同，以资金的实际交付为生效要件。本案中，原告张争华通过自有车辆抵押贷款和保单贷款方式向被告王德安提供资金，根据原告张争华提供的银行流水和转账凭证，其向被告王德安通过转账和取现共计支付173,250元，虽然其诉称其他借款以现金方式支付，共计出借300,000元，但原告张争华并未提供有效证据证实现金支付借款，故对其该项诉称意见，事实依据不足，本院不予采信。2016年8月6月，被告王德安作为借款人向原告张争华出具《借条》，承诺贷款利息由其负担，该承诺合法有效，原告张争华于2016年11月至2016年12月期间向武汉银信融通财富投资管理有限公司偿付150,000元，贷款本息共计185,950元，故其垫付的贷款利息35,950元（185,950元－150,000元）亦应作为借款本金。综上，本院认定，本案所涉债务本金为209,200元（173,250元＋35,950元）。由于被告王德安经本院公告传唤未能到庭应诉，视为放弃对债务是否实际发生、是否履行清偿义务进行抗辩的权力。综上，被告王德安应向原告张争华偿还借款本金209,200元。关于要求被告王德安支付逾期利息的诉讼请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在2016年8月6日借条中约定：贷款利息由被告王德安支付，现金50,000元不计息周转。该“贷款利息”的支付对象并非原告张争华，故原、被告双方并未约定借款利息，应视为不支付利息。原告张争华要求被告王德安自2016年8月6日起支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，如前所述，原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，亦未约定借款期限，但被告王德安长期占用原告张争华资金确实对其造成损失，故根据前述法律规定，原告张争华有权要求被告王德安自起诉之日暨2016年12月14日起支付资金占用期间利息。原告张争华要求逾期利息按银行同期贷款利率计算并未违反前述法律规定，本院予以支持。关于被告王珍香应承担何种责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“……。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告王珍香系被告王德安的妻子，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告王珍香未能提供有效证据证实借款并未用于夫妻共同生活，亦未举证证实原告张争华与被告王德安明确约定该笔借款为个人债务或原告张争华明知二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有。故被告王德安以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王珍香对于被告王德安的上述债务应承担共同还款责任。被告王德安、王珍香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王德安、王珍香共同偿还原告张争华借款本金209,200元并支付资金占用期间的利息（按本金209,200元、银行同期贷款利率，自2016年12月14日起计算至全部债务清偿时），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张争华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元（原告张争华已预交）、两次公告费560元，共计6,360元，由原告张争华负担1,362元，由被告王德安、王珍香共同负担4,998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李蜀军人民陪审员  曾 晨人民陪审员  胡秋梅二〇一七年八月十八日书 记 员  陈珊珊