大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3472号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。被告：高玉国，男，1969年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司（以下简称润普公司）诉被告高玉国金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士春及被告高玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高玉国立即偿还借款本金36000元及利息（自借款之日至借款还清时止，按月利率9.63‰标准计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年3月24日，被告在原大连市农村信用联社普兰店市农村信用合作联社双塔信用社（以下简称双塔信用社）借款36000元，约定月利率9.63‰，还款日为2008年12月20日。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社同中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）签订了《不良资产转让协议》，同日，东方资产公司由同大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订了《资产转让协议》，将该笔借款的债权转让给德泰公司。2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农村信用联社不良债权资产包。2013年12月13日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开处置。原告作为买受人，成为涉案债权的合法债权人。2020年5月17日，原告的工作人员到被告处进行了确认并催收，被告仍未履行还款义务。故诉至人民法院，望判如所请。被告高玉国辩称，我与原告不存在借贷关系。2008年3月24日，我在双塔信用社贷款36000元，但征信显示此笔贷款于2010年已经还清。原大连农村信用社贷款合同第四条约定，合同成立，甲乙双方不得变更、转让合同该合同，如变更合同内容，要进行书面通知，至今我没有接到任何的书面通知，故我不欠原告的任何款项。另外，2010年，原双塔信用社找我签过承诺，自2011年以后，原双塔信用社没有进行催收，诉讼时效已经经过，我不再承担还款义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了《农村信用社贷款凭证》、《不良资产转让协议》、《资产转让协议》、《资产转让清单》、《辽宁日报》公告、大连市拍卖成交确认书、录音等证据各一份，拟证明其主张，被告对《农村信用社贷款凭证》、录音的真实性没有异议，但认为原告在未经被告同意的情况下录音，此录音证据不合法。同时，认为其他证据与被告无关。本院认为，合法录音并不必然以对方当事人同意或知情为前提，本案原告并未采取侵犯他人隐私或法律禁止的手段，故该录音系合法证据。录音中，被告称“应付应付也得弄几千块钱给喃”，系承诺还款。原告提供的其他证据的来源和形式符合法律规定，能够证明原告受让原双塔信用社对被告的债权的事实。被告提供其与原双塔信用社签订的借款合同复印件一份、中国人民银行征信记录打印件一份，拟证明：借款合同第四条约定，合同内容变更和解除需要双方同意，征信记录显示，案涉借款已于2010年结清。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为被告没有偿还案涉借款，因债权转让致征信显示原双塔信用社作为债权人的借款结清，而原告依法受让此债权，被告应当向原告清偿。本院认为，中国人民银行征信记载只是确定原双塔信用社对被告的债权消灭，不当然表明被告已经偿还债务。本院经审理认定事实如下：2008年3月24日，被告在原双塔信用社借款36000元，约定月利率9.63‰，还款日为2008年12月20日。原双塔信用社按照约定发放借款后，被告在《农村信用社贷款凭证》上签名并捺印。借款到期后，被告并未按期还款。中国人民银行征信中心被告个人信用报告记载，原双塔信用社作为债权人的借款于2010年12月27日结清。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与东方资产公司签订《不良资产转让协议》，双方约定将《资产转让清单》所列明的债权资产及其他相关资产（权利）组成的资产包整体转让给东方资产公司，《资产转让清单》记载了案涉债权。同日，东方资产公司与德泰公司签订《资产转让协议》，双方约定将包括案涉债权在内的《资产转让清单》列明的大连市农村信用合作社联合社的不良资产转让给德泰公司。2011年5月26日，东方资产公司、普兰店市农村信用合作联社、德泰公司通过《辽宁日报》公告版发出包括案涉债权在内的债权转让暨催收联合公告。2011年7月，德泰公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置大连市“农信社不良债权资产包”。2013年12月16日，中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告竞买成功成为买受人，整体购买了德泰公司持有的大连市农村信用合作社联合社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺这5个地区的“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》（编号0001799）。2014年1月27日，德泰公司就大连市农村信用合作社联社普兰店、瓦房店、庄河、长海、旅顺5个地区资产包，已转让给原告一事说明如下：2011年7月，德泰公司通过政府招标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市“农信社不良债权资产包”。2013年12月16日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。原告润普公司竞买成功成为买受人，整体购买上述5地区“农信社不良债权资产包”，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》。2013年12月18日，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”转让价款176380000元人民币划至德泰公司不良资产处置账户。至此，原告润普公司已成为该“农信社不良债权资产包”项下所涉及各笔债权新的合法债权人。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清贷款；二、如果被告没有还清贷款，原告受让案涉金融债权是否对被告产生效力；三、案涉债权诉讼时效是否届满。关于争议焦点一，原双塔信用社向被告发放了借款，被告辩称已经还清，应当提供相应的还款证据。被告提供的中国人民银行征信记录，只是确定原双塔信用社对被告的债权消灭，不当然表明被告已经偿还债务。2010年12月16日，普兰店市农村信用合作联社与东方资产公司签订《不良资产转让协议》，2010年12月27日，中国人民银行征信中心被告个人信用报告注明借款结清。从时间上看，正是因为该笔债权已经转让，登记在原双塔信用社名上的债权已经消灭。关于争议焦点二，原告提起本案之诉，系基于债权受让而取得的诉讼权利。被告在原双塔信用社借款，双方形成金融借款合同关系，原双塔信用社对被告享有借款36000元及利息的债权。案涉债权通过协议，经东方资产公司，转让给德泰公司。前述债权转让经公告通知及催收，德泰公司成为合法的受让人。2013年12月18日，原告以参加拍卖竞买的方式取得了案涉债权。合同法虽然规定，债权人转让权利的，债权人通知债务人后才产生效力，但并没有排除受让人通知债务人产生效力，从而，受让人起诉后，通过法院送达起诉状的方式通知债务人，也产生债权转让的法律效果。就本案而言，即使德泰公司和原告均没有通知被告案涉债权的转让情况，法院已经向被告送达起诉状，也产生了通知的效果，原告受让案涉债权对被告产生法律效力。被告辩称，借款合同第四条约定双方不得擅自变更和解除合同，而案涉债权转让系依法转让，并非原双塔信用社违约。关于争议焦点三，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，2020年四、五月间，原告的工作人员向被告主张权利时，被告明确表示“应付应付也得弄几千块钱给喃”，可以看出被告承诺还款，而被告又做不出非承诺还款的合理解释。故案涉借款即使在原告向被告直接主张前诉讼时效已届满，也因被告承诺还款而重新计算诉讼时效，从而本案诉讼时效当然没有届满。综上，原告通过合法程序取得了对被告的债权，被告应当向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告虽未举证证明原双塔信用社与被告约定了逾期付款利息的计算标准，但被告可参照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准承担逾期利息。故对原告要求被告偿还借款36000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告大连润普电气制造有限公司借款本金36000元及利息（2008年3月24日至2008年12月20日止，利率按月利率9.63‰计算；自2008年12月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告大连润普电气制造有限公司其他诉讼请求。如果被告高玉国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取350元，由被告高玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王永全二〇二〇年七月二日书记员  肖 迪相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。