吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4592号上诉人（一审被告）：盖劭轩，男，1985年1月30日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孟凡宇，男，1972年7月23日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（一审原告）：由锋，男，1980年6月23日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地长春市朝阳区解放大路2677号。负责人：高世平，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。上诉人盖劭轩因与被上诉人由锋、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盖劭轩上诉请求：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初405号民事判决第二项，依法改判盖劭轩不承担律师费或减少承担律师费用；2.案件受理费由由峰与人保公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，首先，由锋在一审的庭审中主张律师费，却在举证期限届满前以及庭审中没有举证律师费发票，因此，此证据不应被采纳作为定案依据。其次，由锋主张的律师费过高，没有法律依据。由锋辩称：律师代理费应由盖劭轩承担，盖劭轩主张律师代理费在庭后提交不应被采信，没有法律依据。人保公司辩称：盖劭轩在上诉期内提交的上诉状中，被上诉人没有我方，本案上诉事项与人保公司无关，请求维持原判。由锋向一审法院起诉请求：1.请求法院判令盖劭轩与人保公司共同承担由峰各项损失共计37986.42元（包括盖劭轩垫付的2500元），其中医疗费10462.14元，护理费6524.28元，住院伙食补助费2400元，误工费13200元，营养费5400元；2.律师代理费、案件受理费由盖劭轩共同承担。事实和理由：2016年9月5日22时30分，盖劭轩驾驶其名下的×××小型客车，沿重庆路由南向北行驶至崇智路时，其车左侧与站在中心线处的行人由锋身体接触，由锋受伤并入院治疗。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，盖劭轩承担事故全部责任，由锋无责任。经查，该车辆在人保公司投保交强险和商业三者险。由锋出院后与盖劭轩与人保公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年9月5日22时30分，盖劭轩驾驶自己所有的×××号奔腾牌轿车沿重庆路由南向北行驶至崇智路时与行人由锋身体接触，导致由锋受伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，盖劭轩承担事故全部责任，由锋不承担责任。肇事车辆×××号奔腾牌轿车在人保公司处投保了交强险和30万商业第三者险及不计免赔险。由锋住院期间被告盖劭轩垫付2500元，垫付费用已经在起诉状诉讼请求中包含。盖劭轩自愿同意不由法院进行审理垫付的该费用，双方庭后自行结算垫付费用。由峰于2016年9月6日入住长春市中心医院，2016年9月30日出院，共计住院24天，支付医疗费10462.14元（包括盖劭轩垫付的2500元）。由锋根据住院24天的事实，主张住院伙食补助费2400元。由锋主张营养费5400元(100元/天×54天)、护理费6524.28元（120.82×54天）、误工费13200元（按6000元/月,误工66天计算,依据原告提交的误工证明一份）。另由峰主张律师代理费5000元，已依法提交发票。一审法院认为，盖劭轩驾驶自己所有的×××号奔腾牌轿车沿重庆路由南向北行驶至崇智路时与行人由锋身体接触，导致由锋受伤。经长春市公安局交警支队朝阳区大队认定，盖劭轩承担事故全部责任、由锋不承担责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险和30万商业第三者险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。此次事故造成的损失应该由侵权人盖劭轩承担赔偿责任；人保公司应在保险范围内进行赔付。人保公司认为医药费应当在医保范围核定赔偿，法院依据由峰已经提供住院医疗票据和门诊医疗票据的事实，对由峰支付的医疗费按照票据记载数额予以保护。对住院伙食补助按照住院天数24天予以保护2400元（100元×24天）。护理费按照住院天数予以保护2899.68元（120.82×24天），由峰主张按照54天计算，但未提交相应证据，法院不予保护。对于由锋主张误工费13200元（6000元/月,共计66天），因由锋只提供了身份证、户口本、误工证明一份，没有提供劳动合同、银行流水和单位未发放工资明细，故对其主张按6000元/月计算误工费不予支持，法院按照居民服务、维修和其他服务业标准计算由锋误工费。对于由峰主张66天误工天数，未提供充分证据，法院根据由峰住院24天、出院当日医嘱建议全休两周的事实，对由锋的误工期限按照38日计算；对于由峰出具的2016年11月4日门诊病历和疾病诊断证明没有单位盖章，且诊断证明书注明了“未经本院和医生签字盖章者无效”，故对该份证据主张的全休天数，法院不予保护。盖劭轩、人保公司均认为营养费没有依据，法院根据由锋因交通事故受损害事实，头部外伤及骨折情况，对营养费酌情保护500元。律师代理费由峰主张5000元，已提供发票，故依法予以保护。综上，由锋此次诉讼的各项损失为：1.医疗费10462.14元（包括盖劭轩垫付的2500元）；2.住院伙食补助费2400元（住院24日，100元/日×24日=2400元）；3.营养费500元；4.护理费2899.68元（按24天计算，120.82元/日×24天=2,899.68元）；5.误工费4591.16元(120.82元/天×38天=4591.16元）；6.律师代理费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、人保公司于本判决生效后十日内赔偿由锋因机动车交通事故造成的经济损失共计20852.98元：在交强险医疗费用限额内赔偿医药费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔付7490.84元（其中护理费2899.68元、误工费4591.16元）；在商业第三者险及不计免赔范围内赔偿3362.14元（其中医疗费462.14元、住院伙食补助费2400元、营养费500元）；二、盖邵轩给付由锋律师代理费5000元；三、驳回由锋的其他诉讼请求。案件受理费712元，由由锋负担72元、盖邵轩负担640元。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：一审庭审后由峰提供编号为05865567的辽宁增值税普通发票一枚，证明其实际支出律师代理费5000元。二审时，组织各方当事人对该份证据进行质证。盖劭轩对证据的真实性及所证明问题均有异议，其认为律师费发票应当在一审开庭前提交法院，后补律师费发票违反法律程序，且按照相关法律规定收费标准较高。人保公司质证认为该份证据与其无关，且律师代理费不在保险理赔范围内。因盖劭轩仅是对该发票提供时间及程序问题提出异议，未对该票据的真实性提出实质性意见。本院对由峰支付律师代理费5000元的事实予以确认。本院认为，一审庭审后由峰提供律师代理费票据原件，一审法院据此判决保护由峰律师代理费5000元，诉讼程序确实略有瑕疵。但本院二审时组织各方当事人对该律师费票据进行质证时，盖劭轩未能对该票据的真实性提出实质性异议，且一审诉讼时亦是由由峰委托的辽宁博功律师事务所律师代为诉讼，可以认定由峰委托律师并支付相关费用的事实。至于律师代理费是否过高的问题，依照2016年1月1日起实行的《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》关于涉及财产关系案件“10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%—10%，收费额不足5000元的每件按5000元收取”的收费标准计算，由峰的委托诉讼代理人收取的代理费用符合上述行业指导标准的要求，即使参照2017年4月1日试行的《吉林省律师法律服务收费行业指导标准》中关于涉及财产关系案件收费“10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%—10%，收费额不足5000元的每件按5000元收取”收费标准，由峰支付的案涉争议律师代理费亦符合律师行业协会制定的收费指导标准。综上，盖劭轩主张案涉律师代理费过高的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决虽有瑕疵，但结果正确，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盖劭轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海彪代理审判员  吕玉玉代理审判员  李知博二〇一七年八月二十五日书 记 员  王艳秋