辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6299号上诉人（原审原告）：杨永绪，男，1987年9月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：鄂秀云，女，1963年10月19日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：吴波，女，1979年11月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：康瑶瑶，女，1993年4月22日出生，满族，该公司员工，住址辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号（307）、（309）号。负责人：宋鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，女，1988年4月20日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人杨永绪因与被上诉人吴波、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“国任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5790号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨永绪上诉请求：1.撤销一审判决，查清案件事实，依法裁判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中上诉人杨永绪明确上诉请求为要求三被上诉人赔偿修车费13,700元、车内各种物品损失5,200元，修车8天误工费1,000元，雇车送孩子上学500元。事实和理由：根据交通事故认定书认定的责任人为当事人吴波，事故责任人及保险公司收到传票拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。一审法院仅凭国任保险公司提供的所谓的“收条”，就确认杨永绪与吴波是有联系的，不支持杨永绪的诉讼请求，是没有事实依据与法律依据的，请求二审法院查清事实，依法改判。吴波未出庭应诉答辩。中华联合保险公司答辩称，要求维持原判，杨永绪提供的强制保险保单已经过期，我方不再承担理赔责任。国任保险公司答辩称，要求维持原判。杨永绪向一审法院起诉称：法院依法判令赔偿杨永绪修复损坏车辆13,700元，鄂秀云受伤误工费3,000元，车内各种物品损失5,200元，修车8天误工费1,000元，雇车上班送孩子学习花费500元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2015年3月18日19时40分，吴波驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南三马路南宁南街时与国春容驾驶的登记在杨永绪名下的辽Ａ×××××号车辆发生追尾事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警大队认定，吴波负事故全部责任。另查明：肇事车辆在国任保险公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴波作为肇事车辆驾驶人，应该对其在驾驶过程中未注意安全，造成杨永绪车辆受损的行为，应该向杨永绪承担赔偿责任。本案中，国任保险公司向一审法院提交了收条一份，内容为“今收到吴波付给本人修车款2,600元整（贰仟陆佰元整），一次性结案双方互不追究（本车车号辽Ａ×××××），收款人国春容2015.5.21”。庭审过程中，杨永绪自认国春容系杨永绪妻子。根据国任保险公司提供的该份证据，吴波已向杨永绪履行了车辆维修费的赔偿义务。另外，本次事故发生日期为2015年3月18日，杨永绪提交的维修费发票记载杨永绪车辆维修时间为2017年3月16日，时间间隔两年之久。杨永绪虽自称两年期间找不到吴波，但根据保险公司提供的收条，显然杨永绪与吴波是有联系的，故一审法院对杨永绪要求赔偿车辆维修费的主张不予支持。关于杨永绪主张车上乘客鄂秀云的误工费一节，因杨永绪并非适格主体，应由鄂秀云另案向一审法院提起诉讼。关于杨永绪主张的车内物品损失一节，杨永绪并未提供证据证明本次事故造成其车内物品损失，故一审法院对其该项主张不予支持。关于杨永绪主张雇车上班及送孩子花费500元的主张，其未提供相应的证据予以佐证，故一审法院对其该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨永绪的诉讼请求。案件受理费193元（已减半收取），由杨永绪承担。二审中，杨永绪提供证据一、电子警察查询信息结果，证明我方车撞损后，找不到侵权人车主以及保险公司，一直没有维修，一直保持原始状态；证据二、2017年7月6日吴波向和平区法院提交了一份调解申请书，证明当时案件吴波曾经想要调解过，但法院没有通知我。中华联合保险公司质证称，对证据一，真实性予以认可，无法证明其关联性，无法证明其想要证明的问题；对证据二，与本案无关。国任保险公司质证称，对证据一，真实性没有异议，但不能证明杨永绪与吴波没有联系方式；对证据二，没有实际意义，与本案是否赔偿没有关系。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于杨永绪主张要求赔偿修车费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”本案中，国任保险公司主张本案事故已经理赔完毕，并提供杨永绪妻子国春容签名的收条一份，该收条载明“今收到吴波付给本人修车款2,600元整（贰仟陆佰元整），一次性结案双方互不追究（本车车号辽Ａ×××××），收款人国春容2015.5.21”。该收条内容能够证明吴波已向杨永绪赔偿了车辆维修费用，双方互不追究。杨永绪一审时否认该收条上签名为国春容本人签署，并申请鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心2018年12月14日出具《终止鉴定通知书》显示“鉴定该案当事人不予配合，迟迟未能交纳鉴定费用。依据司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条有关规定，确定终止鉴定。”现杨永绪未能提供任何证据证明其未缴纳鉴定费存在正当理由，依据上述法律规定，杨永绪应承担举证不能的不利后果。故对杨永绪的该项上诉请求，本院不予支持。关于杨永绪主张要求赔偿车内各种物品损失，修车误工费，雇车送孩子上学损失的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨永绪对存在上述损失应承担举证责任，现杨永绪提供的证据不足以证明其主张，亦应承担举证不能的不利后果。且收条中已载明“一次性结案”，对杨永绪的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人杨永绪的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人杨永绪负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二〇年七月一日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。