wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更385号罪犯黄伟，男，生于1990年07月23日，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省三台县人民法院（2015）三刑初字第11号刑事判决，以被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2018年09月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金五千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年02月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  钟明宪二〇一七年八月九日书记员  张羽婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5857号上诉人（原审原告）：陈紫霞，女，汉族，1976年9月15日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人陈紫霞因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称为城市绿洲花园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈紫霞起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理陈紫霞购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿陈紫霞逾期办证的违约金1359.84元（1359840元×10个月×0.0001=1359.84元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）；原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈紫霞支付逾期办证违约金543.94元。二、驳回陈紫霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由陈紫霞负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25330号民事判决书。陈紫霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需的全部资料，因此，陈紫霞主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，原审法院如此认定是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充资料，但按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为办理不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的政策要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权”。显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产统一登记时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致陈紫霞无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供原来产权登记所需的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，陈紫霞所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括陈紫霞在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，城市绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故城市绿洲花园公司应当对导致陈紫霞2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院错误认定事实，作出错误判决，理应改判。综上，陈紫霞请求本院撤销原审判决，改判为城市绿洲花园公司赔偿陈紫霞逾期办证的违约金1359.84元（1359840元×10个月×0.0001=1359.84元。自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。城市绿洲花园公司没有在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，陈紫霞在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对陈紫霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据陈紫霞与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。陈紫霞在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对陈紫霞此项上诉，本院不予支持。综上，陈紫霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈紫霞承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初16766号原告：苏州宽景金属制品有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区大通路****房,组织机构代码58557725-0。法定代表人：黄光鸿,该公司经理。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：江阴市正圆美道具有限公司，住所，住所地江苏省江阴市新桥镇何巷工业园区西园路**机构代码59000845-8。法定代表人：柴新喜,该公司负责人。被告：柴新喜，男，1982年1月26日生，汉族，住陕西省商南县。原告苏州宽景金属制品有限公司（以下简称宽景公司）与被告江阴市正圆美道具有限公司（以下简称正圆美公司）、柴新喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序审理，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽景公司提出诉讼请求：1、判令被告正圆美公司立即向原告支付款项48911.92元；2、判令被告柴新喜对被告正圆美公司的债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告向被告定制木防撞条、木背板等产品合计82634.92元；2015年12月24日，原告再次向被告定制上述产品合计82674元。但该两笔订单产品出现质量问题。2016年5月10日，被告出具联络单承诺分两次支付原告赔付款，2016年5月31日支付50000元，2016年7月31日支付48911.92元，发票红冲部分28324.92元暂放以后处理。但被告仅支付50000元后，拒绝向原告支付剩余款项，故提起诉讼。原告宽景公司为支持其诉讼请求，其向本院提交如下证据：1.采购单三份，证明原告与被告正圆美公司之间存在真实有效的合同关系；2.邮件一份及其附件扣款明细一份、联络函一份，证明被告正圆美公司应当赔偿原告的损失数额；3.被告正圆美公司工商内档一份，证明被告正圆美公司系一人有限责任公司，被告柴新喜系被告正圆美公司的唯一股东，被告柴新喜应对被告正圆美公司的上述债务承担连带清偿责任。被告正圆美公司未答辩也未向本院提供证据。被告正圆美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2015年10月至2016年1月期间，原告多次向被告订购木防撞条、木背板等产品。被告交付货物后，因产品出现质量问题，被告于2016年5月10日向原告出具联络函一份，内容为：“关于F145××××****和F145××××****订单出现质量问题，我公司与贵公司协商核对后由我公司赔付贵公司损失98911.92元，由于我公司在此次事件中损失严重，希望贵公司给予理解同意我公司分2次支付贵司赔付款，2016年5月31日支付50000元，2016年7月31日支付48911.92元，发票红冲部分28324.92元暂放以后处理”。嗣后，被告仅向原告支付赔付款50000元，余款48911.92元至今未付。另查明，被告正圆美公司为一人有限责任公司，其股东为被告柴新喜一人。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方对于有关货物出现质量问题已达成一致意见，被告应当按照其向原告出具的联络函及时支付赔付款，故对于原告主张的被告尚欠赔付款48911.92元予以支持。关于被告柴新喜的责任承担问题，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告正圆美公司为一人有限责任公司，被告柴新喜为该公司唯一股东，在本案审理过程中，被告柴新喜并未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于被告正圆美公司的上述债务，被告柴新喜应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴市正圆美道具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宽景金属制品有限公司赔付款48911.92元。二、被告柴新喜对被告江阴市正圆美道具有限公司的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，公告费690元，合计1712元，由被告负担。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  李培建人民陪审员  孙邦贤二〇一七年八月十八日书 记 员  耿灿生附：相关法律规定《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1839号 原告：黎慧连，女，1977年3月7日生，壮族，住广西柳州市，户籍地广西象州县。 委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。 被告：梁文斌，男，1966年12月30日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：李珍，女，1966年7月20日生，汉族，住柳州市柳**。 原告黎慧连诉被告梁文斌、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴啸虎到庭参加诉讼。被告梁文斌、李珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金120000元，支付借款利息41133元（此利息暂计至2017年4月20日，此后的利息按照月利率2%计算至被告还清借款之日）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁文斌、李珍是夫妻关系。2015年11月10日，被告梁文斌向原告借款50000元，并向原告出具了“借据”，约定：借款期限12个月（2015年11月10日—2016年11月10日），利息由双方协商确定。后双方口头协商确定月利率为6％，利息每月10日前支付。2015年11月20日，被告梁文斌再次向原告借款70000元，并向原告出具了“借据”，约定：借款期限12个月（2015年11月20日—2016年11月20日），利息由双方协商确定。后双方口头协商确定月利率为6％，利息每月20日前支付。但被告向原告借款后却不能按照约定支付利息，2016年11月借款到期后被告也未能向原告偿还本息。原告多次向被告催债，被告均以各种理由予以拖延，至2017年1月以后被告甚至对原告避而不见。经原告多次向被告催索借款未果，特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告向法庭提供的证据（未注明为原件者，均为复印件）：1.借条（本金50000元，2015年11月10日立）原件一份；2.借条（本金70000元，2015年11月20日立）原件一份。证据1-2拟证明：2015年11月10日被告向原告借款50000元，借款期限从2015年11月10日至2016年11月10日；2015年11月20日被告向原告借款70000元，借款期限从2015年11月20日至2016年11月20日。3.汇款凭证原件一份，拟证明：2015年7月20日原告账户转了2万元到被告账户。 被告梁文斌、李珍未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月10日向被告梁文斌出借人民币50000元，约定于2016年11月10日前偿还借款。另，原告于2015年11月20日又向被告梁文斌出借人民币70000元，约定于2016年11月20日前偿还借款。被告梁文斌分别向原告出具借据各一份，借据均载明该两笔借款利息由双方协商约定。另，原告于2015年7月20日向被告梁文斌账户转款20000元。被告梁文斌在期限届满后未偿还借款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提供的两份借据载明的出借人为“黎慧连”，连同原告提供的于2015年7月20日向被告梁文斌账户转款20000元的汇款凭证原件，可以证明出借人应为原告。故本案证据证实原告向被告梁文斌出借借款共计120000元的事实清楚，被告应承担偿还借款及支付相应利息的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”及第二十九条第二款“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，鉴于原告提供的证据对本案所涉两笔借款约定借期内利息及逾期利息不明，属借贷双方没有约定利息，故逾期利息按年利率6％计付。因此，借款本金50000元逾期利息（2016年11月11日至2017年4月20日止，计5个月11天，合计161天）：50000元×161天×6％／365天＝1323元；借款本金70000元逾期利息（2016年11月21日至2017年4月20日止，计5个月1天，合计151天）：70000元×151天×6％／365天＝1738元。以上利息合计3061元（1323元＋1738元）。另，原告主张被告梁文斌、李珍是夫妻关系，但未提供证据予以证明。故原告关于被告梁文斌、李珍共同承担偿还借款民事责任的诉讼请求，无事实及法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据部分，本院予以支持；无事实及法律依据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁文斌应在本判决生效之日起十日内向原告黎慧连偿还借款本金120000元，并支付逾期利息3061元（逾期利息暂计至2017年4月20日，此后逾期利息以尚欠本金按照年利率6％计至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告黎慧连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元（原告已预交），公告费700元（原告已支付），合计4223元，由原告黎慧连负担998元，被告梁文斌负担3225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 :颜宏伟 人民陪审员 贺  锦 人民陪审员 甘 宝 林 二〇一七年八月三十日 书 记 员 阳  华
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执恢70号 周建波： 关于周建波犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2014）佛中法刑二初字第28号刑事判决及（2015）粤高法刑二终字第100号刑事裁定已发生法律效力，根据生效法律文书，被告人周建波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币230万元（在本院审理期间已缴纳罚金170万元）。在执行过程中，被执行人周建波已主动履行了上述罚金义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，（2016）粤06执139号案及本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年八月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2871号 原告：刘建国，男，1952年9月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘艳，女，出生年月、民族、职业、住址均不详。原告刘建国与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告借款5000元后经原告多次催要被告未偿还借款本息，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告刘建国提供的联系方式无法联系到被告刘艳，且原告未能在规定期限内提供被告刘艳的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘建国的起诉。案件受理费免收，原告刘建国预交25元，退还原告刘建国25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员  付洁           二○一七年八月二十八日 书记员   张晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。  需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。  立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5173号之一原告：彭红，男，1963年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。被告：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场**2302。法定代表人：王志成，执行董事。委托诉讼代理人：沈建，员工。被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，本院受理原告彭红诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷一案，被告胜翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提供了2份房屋租赁合同、3张物业费发票，认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原、被告双方未就合同履行地进行任何约定，争议的标的为给付货币，接受货币一方为原告彭红，原告彭红住所地为武汉市武昌区，本院认定原告彭红住所地为合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权，被告胜翔公司提出管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉胜翔建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 曼审 判 员  李红鹰人民陪审员  翁月芬二〇一七年八月十四日法官助理邱一恒书记员吴迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0705执恢44号 申请人吴必俊,男,汉族,1960年7月26日生,住铜陵市。 被执行人卢玄,男,汉族,1966年12月30日生,住铜陵市。 本院在执行吴必俊与卢玄民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人卢玄所有的铜陵市××号不动产进行评估、拍卖。经过安徽银桥拍卖有限责任公司2016年9月1日、2016年11月11日、2017年1月10日三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请人吴必俊申请以第三次拍卖所定的保留价392227元接受拍卖财产，依法应将该不动产交申请人抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十三条、第二十九条第一款的规定,裁定如下： 一、将被执行人卢玄所有的铜陵市××号不动产一套作价392227元，交付申请人吴必俊抵偿被执行人卢玄所欠吴必俊的392227元债务。铜陵市××号不动产一套的所有权自本裁定书送达申请人吴必俊时起转移。 二、申请人吴必俊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞金文 执行员  许 超 执行员  伍新生 二〇一七年十一月二十日 书记员  徐 飞
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初2459号原告：李天福，男，1971年5月19日出生，汉族，系河北省武安市人。被告：徐绚，女，1976年10月29日出生，系河北省武安市人。李天福诉徐绚民间借贷纠纷一案，李天福于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李天福以徐绚已部分履行债务为由提出撤诉，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李天福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  王智二〇一七年八月二十八日书记员  赵波
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1901号江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行、王松梅、王学华、王有发、张信：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行申请执行被执行人王松梅、王学华、王有发、张信借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第394号民事调解书已经生效。在执行过程中，被执行人已与申请人协商，申请人同意结案。至此江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行向本院申请执行的（2015）扬江商初字第394号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初2802号 原告：薛翠兰，女，1960年9月22日出生，汉族，内蒙古第五地质勘察院退休职工，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：王新胜，男，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：王黎明，男，1964年11月9日出生，汉族，包头市司法局职工，住包头市昆都仑区。原告薛翠兰与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翠兰的委托诉讼代理人王新胜到庭参加诉讼。被告王黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛翠兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元和利息26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告系同事关系，被告以家庭开支急需为由向原告借款50000元，原告于2014年8月25日将50000元借款转入被告指定的李国华的银行账户，被告向原告出具了借条，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告在2016年偿还了10000元。2016年4月23日，被告向原告出具了还款计划书，承诺剩余的40000元借款在2016年8月25日前一次性还清，并从2014年8月25日开始计算借款利息，年利率为24%，至借款还清之日止。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。王黎明未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：因家庭开支需要，现向薛翠兰借人民币现金伍万元整，借款期限为一个月，即从2014年8月25日至2014年9月25日，期满一次性偿还，借款人指定将上述借款转入李国华在包头建行的银行卡内，卡号为×××，上述借款已于2014年8月25日足额转入借款人指定的李国华的建行卡内。2014年8月25日，原告向李国华的银行卡转入50000元。后被告向原告偿还了10000元。2016年4月23日，被告向原告出具了还款计划书，承诺在2016年8月25日前一次性还清剩余借款40000元，并从2014年8月25日开始按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止。本院认为，根据被告向原告出具的借条、原告向被告转款的转账凭条以及被告向原告出具的还款计划书，可以认定被告曾向原告借款50000元，现尚欠40000元的事实，被告应当向原告偿还该40000元借款。被告承诺从2014年8月25日起按照年利率24%向原告支付40000元借款的利息，至2017年5月25日的利息为26400元，故原告要求被告支付利息26400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王黎明于本判决生效后十日内偿还原告薛翠兰借款40000元及利息26400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（原告已预交），由被告王黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 杨斌林                                                    二〇一七年八月七日                             书记员 李婷               附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1405号张海定、江苏畅想金属制品有限公司：关于张海定申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1405号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1021号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司总经理。委托代理人龙超、杨宇，该公司员工。被告：曾静，男，1978年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：周春莲，女，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：钟朝华，男，1974年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：赵金翠，女，1977年1月17日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告曾静、周春莲、钟朝华、赵金翠金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请撤回对被告曾静、周春莲、钟朝华、赵金翠的起诉。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回对被告曾静、被告周春莲、被告钟朝华、被告赵金翠珍的起诉。案件受理费2376元减半收取1188元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  李照黔人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  文佩德二〇一七年八月十八日书 记 员  陈发鹃
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执149号申请执行人：赵清贵，男，汉族，1940年6月2日生，住新乡市红旗区。被执行人：张学振，男，汉族，1971年11月21日出生，住新乡市卫滨区。赵清贵与张学振民间借贷纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院作出的（2016）豫0703民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学振未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵清贵于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张学振目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵清贵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张学振新的财产线索，申请执行人赵清贵可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0703民初325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年八月十五日书记员 ： 兰 剑
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执1379号潘小会、江苏畅想金属制品有限公司：关于潘小会申请执行江苏畅想金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案已执行完毕。至此（2017）苏1012执1379号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇一七年八月二十五日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执142号申请执行人：赵建军，男，汉族，1962年2月3日生，住焦作市山阳区。被执行人：张积昆，男，汉族，1990年4月26日出生，住新乡市卫滨区。赵建军与张积昆民间借贷纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院作出的（2014）卫滨民一初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张积昆未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵建军于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人张积昆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张积昆新的财产线索，申请执行人赵建军可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）卫滨民一初字第1055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年八月十五日书记员 ： 兰 剑
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏1012民初7036号 本院于2017年7月17日对原告宗瑞琴与被告薜三林、梁玉明、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的(2016)苏1012民初7036号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将上述本院(2016)苏1012民初7038号民事判决书中所有“薛三林”变更为“薜三林”。 审判员  张双林 二〇一七年八月二十五日 书记员  刘 惠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5852号上诉人（原审原告）：谭豪达，男，汉族，1990年7月12日出生，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈有维，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉浩，广东陈梁永钜律师事务所律师。上诉人谭豪达因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称为城市绿洲花园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谭豪达起诉请求：1.城市绿洲花园公司立即将办理谭豪达购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2.城市绿洲花园公司赔偿谭豪达逾期办证的违约金1380元（1380000元×10个月×0.0001=1380元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向谭豪达支付逾期办证违约金552元。二、驳回谭豪达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由谭豪达负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25326号民事判决书。谭豪达不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需的全部资料，因此，谭豪达主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，原审法院如此认定是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充资料，但按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为办理不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的政策要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权”。显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产统一登记时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致谭豪达无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供原来产权登记所需的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，谭豪达所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括谭豪达在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定:“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中，城市绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料,故城市绿洲花园公司应当对导致谭豪达2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院错误认定事实，作出错误判决，理应改判。综上，谭豪达请求本院撤销原审判决，改判为城市绿洲花园公司赔偿谭豪达逾期办证的违约金1380元（1380000元×10个月×0.0001=1380元。自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止）。城市绿洲花园公司提交答辩状称：一、房管部门办事流程要求不能同时办理整个项目的确权，但城市绿洲花园公司已在2016年6月下旬完成了案涉1-5栋全部确权资料的提交。二、案涉房屋所在楼宇的初始登记以及案涉房屋权属证书办结时间，与城市绿洲花园公司是否逾期提交办理权属登记资料不存在关联性。三、退一步说，谭豪达主张的逾期办证违约金计算起止日期，均不符合案涉合同的约定。按合同约定，逾期办证违约金应从2016年3月1日起算，谭豪达主张从2016年1月1日起计算没有任何事实和法律依据。而且，谭豪达直至2016年3月18日才将全部房款支付给城市绿洲花园公司，依照合同附件五的约定，城市绿洲花园公司有权推迟提供办证所需资料的时间。综上，谭豪达的上诉请求和主张没有法律依据，不应采纳。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，谭豪达在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对谭豪达上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据谭豪达与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。谭豪达在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对谭豪达此项上诉，本院不予支持。综上，谭豪达的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由谭豪达承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0802执617号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：董笑，支行行长。 被执行人：洪诗民，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪阿忐，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：李后飞，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初691号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪诗民、洪阿忐、安庆市文峰置业有限公司银行存款798513.5元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 王    涛 二〇一七年八月二十五日 书记员 冯浩（实习）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0982执827号 申请执行人：杨文，男，1988年7月7日出生，汉族，住樟树市淦阳街道郭里村下郭组**。 申请被执行人：熊亮，男，1986年3月15日出生，汉族，，住樟树市张家山街道槎市村熊家组** 申请被执行人：付璐，女，1987年8月13日出生，汉族，住樟，住樟树市药都南大道**div> 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1913号民事调解书，责令被执行人熊亮、付璐履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊亮、付璐的银行存款计人民币5178645元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一七年八月二十三日 书记员  阳兔兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3779号 上诉人（原审原告）：广西农垦国有明阳农场，住所地广西壮族自治区南宁市江**吴圩镇明阳。 法定代表人：李添文，场长。 委托诉讼代理人：刘斌，广西广天一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄机堂，男，1955年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 上诉人广西农垦国有明阳农场（以下简称明阳农场）与被上诉人黄机堂劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人明阳农场上诉请求：1、撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1518号民事判决第一、二项；2、黄机堂承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：国有企业为保护国有资产而采取的适当管理行为应当予以保护。黄机堂系明阳农场的职工，其于1997年承包了江垌分场82.2亩鱼塘，因管理不善，累计拖欠各项费用共计113783.7元，这些费用全部是黄机堂向明阳农场借贷的国有企业资金。为追回这些国有资产，挽回国企损失，明阳农场一直不断追索，但黄机堂分文不还。迫不得已，明阳农场才依据《广西农垦国有明阳农场经营管理实施办法》、《关于完善农场经营管理的若干规定》等规章制度，要求黄机堂在退休前及时清偿其借贷的资金。但黄机堂却置若罔闻，一直拒绝协商还款事宜，从而导致办理退休手续延误，这是由黄机堂自身过错印发，应由黄机堂自行承担后果。 被上诉人黄机堂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人明阳农场上诉请求，维持原判。 明阳农场向一审法院起诉请求：1、判决明阳农场无须支付黄机堂2015年7月至2015年12月1日的养老保险待遇损失13942.5元；2、本案诉讼费由黄机堂承担。 一审法院判决：一、明阳农场向黄机堂支付2015年7月至2015年12月1日养老保险待遇损失人民币13942.5元；二、驳回明阳农场的全部诉讼请求；三、对黄机堂的其他仲裁请求，不予支持。案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由明阳农场负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于明阳农场应付向黄机堂支付养老保险待遇损失。为达到法定退休年龄并符合领取基本养老金条件的职工办理养老保险待遇是用人单位的法定义务。明阳农场以黄机堂拖欠承包费用为由，认为延误办理退休手续是黄机堂的原因造成，并主张因延误办理退休手续造成的养老待遇损失应由黄机堂自行承担。但是，黄机堂是否与明阳农场存在承包费用纠纷，不是明阳农场延迟为劳动者办理退休手续的理由，也不能以此免除其为劳动者办理退休手续的法定义务。明阳农场延迟为黄机堂办理退休手续，导致黄机堂因此遭受养老保险待遇损失，应向黄机堂赔偿，一审判令明阳农场向黄机堂支付养老保险待遇损失，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人明阳农场的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人明阳农场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  董绍君
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初111号 原告:冯立旺，男，1946年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林平，女，1952年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈培凤，男，1949年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告冯立旺诉被告林平、陈培凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯立旺到庭参加诉讼，被告林平、陈培凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立旺向本院提出诉讼请求：判令林平、陈培凤共同偿还借款本金65000元及相应利息（按月利率1.8％从2013年5月14日起计至款项还清之日止）。事实与理由：冯立旺与林平、陈培凤系邻居。2013年5月14日，林平向冯立旺借款120000元，约定月利率1.8％，并向冯立旺出具借条一张为凭。借款后，林平于2014年1月偿还50000元，2015年1月又还5000元，两次共偿还55000元，尚欠借款本金65000元，经冯立旺催讨未果。陈培凤系林平之夫，应承担共同偿还责任。 林平、陈培凤均未作答辩。 冯立旺围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、户籍登记证明以及证人冯某的证言等证据，林平、陈培凤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对冯立旺提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，林平出具借条向冯立旺借款120000元，约定月利率1.8％，款项由冯立旺之女冯某汇入林平指定的陈强银行账户。嗣后，林平于2014年1月24日偿还本金50000元，于2015年1月29日偿还本金5000元，尚欠借款本金65000元及利息未偿还。上述借款发生于林平与陈培凤婚姻关系存续期间。 本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”冯立旺诉请按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24％的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林平应负清偿借款本息的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在林平与陈培凤婚姻关系存续期间，且陈培凤未提交证据证明本案债务为林平个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，陈培凤应对上述借款本息负共同偿还责任。 林平、陈培凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林平、陈培凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还冯立旺借款本金65000元及利息（按月利率1.8%从2013年5月14日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由林平、陈培凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  林盛钦 人民陪审员  陈新奇 二〇一七年八月十五日 书 记 员  施 晨 附： 1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉 若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执474号沈秀余、王有祥、夏梅红：申请执行人沈秀余申请执行被执行人王有祥、夏梅红借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初5276号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已与申请人协商，申请人同意结案。至此沈秀余向本院申请执行的（2016）苏1012民初5276号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十日
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初451号原告：黎有聪，男，1962年5月7日生，汉族，小学文化，住永仁县，委托诉讼代理人：吴朝林，男，住永仁县，系原告女婿。代理权限：特别授权代理。被告：永仁县维的乡大保关村委会麦冲河村民小组。负责人：王泽和，男，1963年9月17日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县，系该村民小组组长。原告黎有聪与被告永仁县维的乡大保关村委会麦冲河村民小组（以下简称麦冲河村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦冲河村民小组对收回原告黎有聪承包的白龙树梁子1.6亩坝塘的决议无效；2、判令被告麦冲河村民小组返还1.03亩的坝塘征用款3.6万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1983年山林划分到户，永仁县人民政府将位于维的公社大保关大队麦冲河生产队肖家湾山（东至龙塘地，西至田边，南至田边，北至水库边）的56亩林地承包给原告黎有聪户，1983年9月5日颁发了自留山林地使用证，确权由原告黎有聪管理使用，当该林地范围内白龙树梁子有0.4亩的小坝塘，原告在管理中将0.4亩的小坝塘扩建为1.6亩，其中投入了大量的人力物力。2014年5月29日，麦冲河村民小组召开党员大会，把白龙树梁子1.03亩的小坝塘收归集体，对原告扩建的1.03亩坝塘没有给任何补偿。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条的规定，林地的承包期为30至70年，1983年9月5日永仁县人民政府颁发给原告黎有聪的自留山林地使用证未写明承包期限，应视为承包期为70年，在承包期内麦冲河村民小组擅自收回原告的1.03亩山林，是违法、无效的。被告答辩：原告起诉状中所述事实不符，当时将56亩的林地分与原告使用是事实，但当时只是承包林地，原林地上别的农户开垦的土地仍由农户耕种，原山林上这样的小坝塘有多个，均属于集体所有，不因该自留山林地使用证颁发而发生变更。原告所述原坝塘为0.4亩不是事实，原坝塘面积和被征用时面积是一样大，原告未进行过扩建。根据村民小组前两位小组长吴兆平、王树才证明，当时只是对林地使用权作了划分，并未对坝塘的归属进行确认，故原告只应享有林地承包经营权，对坝塘不享有承包经营权，故不能依法取得坝塘的征用款。原告不享有被征坝塘的所有权。2005年因原告插花搬迁，一家4口人均搬迁到永定镇，户口随之迁移，根据当时的文件规定搬迁户的山林、土地、宅基地在搬迁之后均收回集体所有，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。根据文件及法律的规定，原告不属于被告集体经济组织的成员，不再享有林地承包经营权，更不能获得征用款。麦冲河小组通过的决议合法有效。2014年5月29日麦冲河小组支部会议召开，经与会党员会议决议，本小组白龙树梁子小坝塘所有权属于本小组集体所有，因铁路建设征用补偿款全部收归集体，该会议是参加会议的全体党员共计13人表决通过的，程序符合法律规定，通过的决议应合法有效。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求判决撤销麦冲河村民小组收回原告黎有聪承包的白龙树梁子1.6亩坝塘的决议无效，判决麦冲河村民小组返还坝塘征用款3.6万元，其实质是认为被征用坝塘的所有权应属于原告所有，征用款应归原告所有，被告认为，1983年自留山林地划分到户前，该村民小组就有该坝塘用于村民灌溉蓄水，该坝塘是经多年前就挖的，用于蓄水，当时只是承包划分坝塘之外的林地，原告对其中的坝塘不享有所有权，原告不能取得征用款。本院认为，双方对被征用坝塘的所有权归属有争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七规定，本案是个人与单位之间发生的林地使用权争议，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎有聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年八月二十一日书记员  何 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执11338号 申请执行人深圳市恒信兆业投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道**深福商建材市场****，组织机构代码555406864。 被执行人罗永忠，男，汉族，1972年1月5日出生，住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市恒信兆业投资有限公司与被执行人罗永忠买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初278号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币304148元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年八月十日 书记员  王 磊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更412号罪犯李浩，男，生于1990年08月22日，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省广元市中级人民法院（2011）广刑终字第71号刑事判决，以被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2015年10月裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省川北监狱于2017年08月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年04月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金一万元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李浩在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平人民陪审员  唐小红人民陪审员  李 杰二〇一七年八月十六日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初3267号原告：洪贵山，男，1962年6月30日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所执业律师。执业证号13416201010506877。委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所执业律师。执业证号13416201111781331。被告：江苏长安建设集团有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市谯城区交通东路。法定代表人：王世光，该公司经理。被告：江苏长安建设集团有限公司。住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南。统一社会信用代码913203127266369059。被告：王世光，男，1960年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。本院在审理原告洪贵山诉被告江苏长安建设集团有限公司亳州分公司、江苏长安建设集团有限公司、王世光买卖合同纠纷一案中，原告洪贵山于2017年8月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告洪贵山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪贵山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪贵山负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  明博文二〇一七年八月二十一日书 记 员  尹冰冰
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初5954号原告刘璐，女，1986年10月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王俊，男，1981年2月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。本院在审理原告刘璐与被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告刘璐于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王俊的起诉。本院认为，原告刘璐申请撤回对被告王俊的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回对被告王俊的起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  弓建国二〇一七年八月三十日书记员  周 琪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2132号 申请执行人陆启辉与被执行人黎家年、黄宝莲服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部清偿本案债务。本案已执行完毕并结案。 特此通知。 2017-08-11 执行法官 ：王军；电话：（0757）89711617； 地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局4楼。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1126号原告：贵州嘉润物业管理有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海贵开大道（菩提树对面）。法定代表人：张乘，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别代理）：余佳喻，该公司员工。被告：洪宇，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告洪宇合同纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告贵州嘉润物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年八月八日书记员 冯贵荣
陕西省西安市新城区人民法院陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2017）陕0102执885号  申请执行人：交通银行股份有限公司西安城东支行，住所地：西安市新城区西侧。负责人：崔东太，该行行长。被执行人：刘大炜，男，1988年2月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：樊丽君，女，1984年10月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：刘万利，该公司总经理。申请执行人交通银行股份有限公司西安城东支行与被执行人刘大炜、樊丽君、陕西嘉里房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3699号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司西安城东支行向本院申请执行，要求被执行人给付348176.43元及利息21468.95元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘大炜、樊丽君、陕西嘉里房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司西安城东支行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                     审  判  长   陈东荣  审  判  员   吴建平  审  判  员   郑银生       二〇一七年八月二十日   书  记  员   白  龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1092号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。 被执行人：陈志程，男，1991年3月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：毛锦华，男，1995年6月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈志程、毛锦华罚金一案，依据生效的法律文书（2012）安刑初字第22号刑事判决书，被执行人陈志程应缴纳罚金6000元、被执行人毛锦华应缴纳罚金3000元（已缴纳85元）；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。合计8915罚金未，移送执行。现被执行人陈志程缴纳1500元，经我院网络查询和调查，未发现被执行人可供执行财产，村委会出具困难证明。 被执行人陈志程、毛锦华暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2012）安刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑新仁 执行员 黄   仲   荣 二〇一七年八月二十五日 书记员 陈   姗   姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初3939号之一申请人：郭瑞，男，1976年7月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：杨抚战，男，1973年12月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人:张水燕，女，1978年11月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人郭瑞与被申请人杨抚战、张水燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨抚战、张水燕的存款及价值1200000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人郭瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨抚战、张水燕在银行的存款1200000元。停止支付十二个月，自2017年8月日至2018年8月日。案件申请费5000元，由申请人郭瑞负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一七年八月一日书记员  韩锦昌
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执100号关于申请执行人赵靖与被执行人太康县邦成商务信息咨询公司借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人太康县邦成商务信息咨询公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵靖向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人太康县邦成商务信息咨询公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵靖基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月四日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初615号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行，住所地武安市中兴路**。 法定代表人：傅磊，该行行长。 委托诉讼代理人：杨茂，河北三和律师事务所律师。 被告：王玉兵，女，1982年12月18日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：孟永太 第三人：冯志强，男，1970年7月12日出生，汉族，现住武安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行与被告王玉兵、第三人冯志强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行委托诉讼代理人杨茂、被告王玉兵委托诉讼代理人孟永太到庭参加诉讼。第三人冯志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行向本院提出诉讼请求：1.判决停止对第三人冯志强在上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行营业部4502016302ＡＡＫ201账户29万元存款的强制执行，将上述款项退回原银行账户；2.判决确认原告对上述款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，第三人冯志强在原告ＡＴＭ机自助办理29万元定期存单款一笔，银行卡号62×××68，期限一年。同时第三人冯志强以该29万元定期存款办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”一笔，金额为261000元，借据编号1342201530005901，期限一年，借款到期日2016年9月11日。2016年6月14日，因被告强制执行第三人案件，法院在上海浦东发展银行股有限公司石家庄分行将第三人质押款扣划。原告对此提出异议后，法院于2017年2月13日作出（2017）冀1481执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议。 原告认为，该质押金属于质押财产，原告享有有限受偿权，理由是原告与第三人冯志强以电子数据的形式签订了质押借款协议。根据《合同法》第十一条的规定，应当认定原告与第三人签订了书面质押借款协议；原告通过银行电子系统对该质押金作为质押财产统一管理，事实了占有；原告在得知质押金被扣划后，一直在和法院以及第三人冯志强沟通，并提出了执行异议。 王玉兵辩称，设立质权，应当订立书面合同，原告与冯志强没有订立书面合同。 冯志强没有提出述称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，第三人冯志强在原告ＡＴＭ机自助办理29万元定期存单款一笔，银行卡号62×××68，期限一年。同时第三人冯志强以该29万元定期存款办理“六个月至一年（含）个人东方卡有价单证质押贷款”一笔，金额为261000元，借据编号1342201530005901，期限一年，借款到期日2016年9月11日。借款到期后冯志强未还款。2016年6月14日，因被告强制执行第三人案件，法院在上海浦东发展银行股有限公司石家庄分行将第三人质押款扣划。原告对此提出异议后，法院于2017年2月13日作出（2017）冀1481执异3号执行裁定书，裁定驳回原告异议。 本院认为，根据《合同法》第十一条的规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告与第三人通过电子数据签订质押合同，是属于采用书面形式签订的借款合同。原告通过银行电子系统对该质押金作为质押财产统一管理，事实了占有，应当认定原告与第三人签订了书面质押借款协议。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告对第三人冯志强的质押担保金享有优先受偿权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一项的规定，判决如下： 原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸武安支行对第三人冯志强的质押担保金享有优先受偿权，不得执行该执行标的。 案件受理费5,650.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  野进民 二〇一七年八月二十八日 书记员  魏丽萍
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0102民初5636号 原告：黄荣华，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省将乐县，现住福建省福州市鼓楼区。 被告：杨求善，男，1961年3月14日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：张玉珠，女，1960年4月26日出生，身份证住址福建省泰宁县，现住福州市鼓楼区。 本院在审理原告黄荣华诉被告杨求善、张玉珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告黄荣华以原、被告双方达成和解协议，纠纷已自行解决为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项目之规定，裁定如下： 准许原告黄荣华撤回起诉。 案件受理费5000元，因原告撤诉，减半收取2500元，公告费260元，均由原告黄荣华负担。 审 判 长 陈 琳 人民陪审员 郑 滨 人民陪审员 牟卫民 二〇一七年八月四日 书 记 员 张作安 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0802民初1089号 原告张某1。 委托代理人张子祥，男，汉族，生于1935年6月4日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民。 被告曹某1. 被告王某。 原告张某1与被告曹某1、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法于2017年5月15日由原简易程序转变为普通程序，并由审判员黄俐梅担任审判长，代理审判员白萍、人民陪审员程占堂组成合议庭于2017年8月14日公开开庭审理，原告张某1及其委托代理人张子祥到庭参加了诉讼，被告曹某1、王某经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告张某1诉称：2013年7月14日，被告曹某1、王某因资金周转困难，共同向原告借款人民币10万元整，并出具借据一支，约定利息2分，借期6个月，到期后，原告多次催要，被告均未偿还，无奈之下，原告诉诸法院，请求1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年10月14日起至款付清之日止的利息，二被告负担连带清偿责任。2、本案诉讼费、公告费用由二被告共同负担。 原告张某1向法庭提交如下两组证据： 第一组：借据一支，用于证明2013年7月14日被告曹某1、王某向原告张某1借款10万元，约定借款月利息2分，借期6个月的事实。 第二组：证人张某2的证言，用于证明2013年7月14日被告曹某1、王某向原告张某1借款人民币10万元，并约定借款月利息2分，借期6个月，后被告曹某1、王某于2013年10月20日向原告张某1偿还3个月的利息6000元的事实。 被告曹某1、王某未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的第一组证据，经审查该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性、对案件具有证明力，能够证明2013年7月14日，被告曹某1、王某向原告张某1借款10万元，约定利息2分，借期6个月的事实，本院依法予以采信。对于原告提交第二组证据，该证言所涉借款事实部分，结合借据借条可以形成完整证据链，本院依法予以采信，关于该证言所涉的还款情况，原告对被告偿还3个月利息6000元的事实亦予以认可，且该部分证言有利于被告，本院亦予以认可。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2013年10月14日，被告曹某1、王某向原告张某1借款人民币10万元，约定月利息2分，借期6个月，并向原告张某1出具借据一支，载明“今借到张某1人民币壹拾万元整（￥100000元）曹某2月息0.02分借期六个月王某担保人张某22013年7月14日”。二被告借款后于2013年10月20日向原告结付三个月利息6000元，后再未偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告曹某1、王某向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，二被告应向原告偿付借款本息。本案原被告书面约定月息0.02分，但被告曹某2、王某于2013年10月20日结付3个月利息6000元，根据双方当事人的交易习惯，双方实际约定的利息应为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原被告之间约定月利率为2分，未超出法定上限，对此应予以支持。本案中二被告将利息清偿至2013年10月13日，应继续偿付从2013年10月14日起至款付清之日止以本金10万元计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告曹某1、王某向原告张某1偿还借款本金10万元及以本金10万元从2013年10月14日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，公告费1000元，由被告曹某1、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  黄利梅 代理审判员  白 萍 人民陪审员  程占堂 二〇一七年八月二十日 书 记 员  马苗苗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5790号上诉人（原审原告）：吴丹萍，女，汉族，1982年1月7日出生，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和路金盈大厦****。法定代表人：郭映光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建，男，汉族，1982年8月19日出生，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人吴丹萍因与被上诉人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司（以下简称“城市绿洲花园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴丹萍起诉请求：1．城市绿洲花园公司立即将办理吴丹萍购买的东莞市城市绿洲花园的房屋权属登记需要资料报东莞市房产管理局备案登记；2．城市绿洲花园公司赔偿吴丹萍逾期办证的违约金1851.67元（1851670元×10个月×0.0001=1851.67元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日止）。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、城市绿洲花园公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴丹萍支付逾期办证违约金740.67元。二、驳回吴丹萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由吴丹萍负担15元，由城市绿洲花园公司负担10元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25367号民事判决书。吴丹萍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，原审法院认定城市绿洲花园公司已于2016年6月下旬交齐了确权所需全部资料，因此吴丹萍主张2016年6月后的逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。原审法院如此认定事实，是错误的。本案中，房管部门虽然确认在2016年6月下旬收到了城市绿洲花园公司提供确权所需的补充材料，但是，按照政策，自2016年6月25日起已不能办理房地产权证，只能改为不动产权证。东莞市房管局也在2016年8月16日的《关于城市绿洲花园确权问题的回复》第三条中表示：“按照国家不动产统一登记的要求，办理不动产首次登记需要开展权籍调查。在确定不动产权籍调查办理流程明确后，南城房管所立即于8月初通知城市绿洲花园公司尽快办理权籍调查，目前城市绿洲花园公司已向南城国土分局申请权属调查。待城市绿洲花园公司完成不动产权籍调查后，在提交办证资料齐全的情况下，我局将尽快为1-5、37栋办理确权。”显然，从回复中可以看出，在东莞市于2016年6月25日实行不动产登记统一时，城市绿洲花园公司尚没有提供权籍资料给房管部门办理包括案涉房屋在内的1-5、37栋确权。尽管是因为政策变动需要提供权籍查资料，但这种导致吴丹萍无法及时取得产权证的情形，是城市绿洲花园公司逾期提供按原来产权登记所需要的资料所造成的。此后，办理不动产权证又需要提供权籍调查资料，在2016年6月，城市绿洲花园公司尚没有提供办理权属登记即不动产权证书所需要由其提供的全部资料，故城市绿洲花园公司仍处于持续违约状态，仍应当对2016年6月后的逾期办证承担违约责任。实际上，吴丹萍所在小区1-5栋房屋，2016年12月才办理2栋和5栋的初始确权，2017年2月才办理1栋、3栋、4栋的初始确权。包括吴丹萍在内的业主，在初始确权后才办理不动产权证书的。二、原审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，绿洲花园公司因为迟延履行合同，导致其在2016年6月下旬后需要根据不动产权证的要求再另行提供权籍调查资料，故其应当对导致吴丹萍2016年6月后逾期办证的时间承担违约金。原审法院罔顾这一法律规定，错误认定事实，从而做出错误判决。综上，吴丹萍请求本院：撤销原审判决，改判城市绿洲花园公司赔偿吴丹萍逾期办证的违约金1851.67元，自2016年1月1日起暂计至2016年10月31日，并延续计算至城市绿洲花园公司提供的资料能成功办证之日为止。城市绿洲花园公司没有在法定期间内提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，吴丹萍在二审期间向本院提交日期分别为2016年12月2日、2017年2月10日的《关于办理的通知》及《办理须知》，拟证明城市绿洲花园公司在2017年2月10日才通知其办证，城市绿洲花园公司的逾期办证时间应计算至2017年2月10日。经质证，城市绿洲花园公司认为该证据与本案不存在关联性，合同约定的期限是城市绿洲花园公司提供商品房项目资料给登记机关备案的时间，而非办证时间。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴丹萍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人对于意见，本院分析如下：根据吴丹萍与城市绿洲花园公司签订的合同约定，城市绿洲花园公司负有向产权登记机关提交材料的义务，原审根据产权登记机关的回复认定城市绿洲花园公司于2016年6月下旬已将材料交齐，城市绿洲花园公司应承担相应违约责任至2016年6月的处理正确，本院予以维持。吴丹萍在二审提交的通知的内容并无涉及城市绿洲花园公司履行提交材料义务的时间，并不能证明其关于案涉逾期办证违约金应计算至2017年2月10日的主张，对吴丹萍此项上诉，本院不予支持。综上，吴丹萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴丹萍承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  刘冬虹二〇一七年八月三十日书记员  杨忠明李俊峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁04民终289号 上诉人（原审原告）：宁夏供销社日杂鞭炮有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。 法定代表人：马光华，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：任荣香，女，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人（原审被告）：固原市原州区满堂红烟花爆竹店，地址：宁夏固原市原州区。 经营者：苗苗，女，1982年1月17日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 实际经营者：陈怀彬，男，1976年2月26日出生，汉族，住宁夏固原市原州。 委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原鲜清阁饭庄(有限公司)，住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：王海燕，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：苗苗，女，1982年1月17日出生，汉族，宁夏固原市人，固原市原州区满堂红烟花爆竹店经营者，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审被告）：陈怀彬，男，1976年2月26日出生，汉族，宁夏固原市人，固原市原州区满堂红烟花爆竹店实际经营者，住宁夏固原市原州区。 上诉人宁夏供销社日杂鞭炮有限公司、固原市原州区满堂红烟花爆竹店因与被上诉人固原鲜清阁饭庄(有限公司)、苗苗、陈怀彬合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对宁夏供销社日杂鞭炮有限公司在第一审程序中已经提出的诉讼请求即要求解除其与固原鲜清阁饭庄（有限公司）、苗苗、陈怀彬、固原市原州区满堂红烟花爆竹店2015年8月18日签订的《固原原州区烟花爆竹零售兼配送加盟协议》，但一审法院判决主文对该项诉讼请求是否支持未作判决，属程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定："在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。"的规定，本案中，固原市原州区满堂红烟花爆竹店属有字号的个体工商户，苗苗是营业执照上登记的经营者，但实际经营者是陈怀彬（与苗苗是夫妻关系）。故苗苗、陈怀彬在本案中应承担责任。宁夏苏宁商贸有限公司（隆德）是固原市原州区满堂红爆竹店开设的网店，一审法院将宁夏苏宁商贸有限公司（隆德）已支付的货款计算在固原市原州区满堂红爆竹店向宁夏供销社日杂鞭炮有限公司已付货款中，但对未支付的货款未计算在固原市原州区满堂红爆竹店向宁夏供销社日杂鞭炮有限公司未付货款中，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4313号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。 二审案件受理费8547元，退还上诉人宁夏供销社日杂鞭炮有限公司6152元，退还上诉人固原市原州区满堂红烟花爆竹店2395元。 审 判 长  陈亚利 审 判 员  李凤玲 代理审判员  傅美源 二〇一七年八月十日 书 记 员  张 静
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初249号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邵统锦，男，1957年3月11日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年11月24日被宿州市森林公安局取保候审，2017年5月19日被泗县人民检察院决定取保候审，同年7月25日经本院决定取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人邵统锦犯滥伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人邵统锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年11月14日，被告人邵统锦在未办理林木采伐许可证的情况下，将泗县山头镇袁场庄东西水泥路北侧南北沟西侧41株杨树伐倒。经鉴定，活立木蓄积量为23.5545立方米。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邵统锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邵统锦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年11月14日，被告人邵统锦在未办理林木采伐许可证的情况下，将泗县山头镇袁张村袁场庄庄西东西水泥路北侧南北沟西侧41株杨树伐倒，涉案活立木蓄积量为20余立方米。上述事实，被告人邵统锦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某等证言、户籍证明、归案经过、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵统锦违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵统锦在案发后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人邵统锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳三千元，余额限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇一七年八月八日书记员  陆高峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3024民初256号 原告：陈昌杰，男，1954年1月15日生，汉族，现住新疆乌恰县。 被告：许金龙，男，汉族，现住新疆乌恰县。 原告陈昌杰诉被告许金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈昌杰到庭参加了诉讼，被告许金龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌杰向本院提出诉求：1、要求被告偿还欠款80000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月至2016年11月，被告因资金紧缺，多次向我借款合计90000元，并于2016年11月27日向我出示欠据一张。2017年5月11日给我还款10000元，尚欠80000元，后经我多次索要，被告一拖再拖。因此，为保护我的合法权益诉至法院。 被告许金龙经依法传唤未到庭，未向本院提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据一，《欠条》一份，拟证明被告许金龙向原告借款90000元的事实。被告许金龙未对该证据提出质证意见。 经审核，本院对该证据的真实性予以确认。 通过原告的陈述及举证，本院查明事实如下：2016年1月至11月27日期间，被告许金龙承包了乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司垃圾处理工程，因资金周转困难，从原告陈昌杰处分4次共借款90000元，于2016年11月27日向原告出示《欠条》一份。2017年5月11日通过帕米尔公司向原告偿还借款10000元，尚欠80000元至今未付。原告2017年7月17向乌恰县人民法院申请诉讼财产保全，保全被告许金龙在乌恰县帕米尔建筑工程开发有限公司的工程款80000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告许金龙2016年11月27日向原告陈昌杰出示的《欠条》合法有效，是双方当事人真实意思的表示。故原告陈昌杰要求被告许金龙偿还其借款80000元的诉求本院予以支持。被告许金龙经依法传唤未到庭，根据相关法律规定，按缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许金龙于本判决生效之日起，五日内向原告陈昌杰偿还借款80000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，合计2620由被告许金龙承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  孙彩霞 人民陪审员  李友华 人民陪审员  谢恒银 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  赵 峥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初4549号 原告：广西超大货运有限公司，住所地：南宁市良庆区德政路********。 法定代表人钟星，总经理。 委托诉讼代理人伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系广西超大货运有限公司职员。 被告：江辉，男，1974年1月30日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西超大货运有限公司诉被告江辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广西超大货运有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西超大货运有限公司申请撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西超大货运有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西超大货运有限公司负担。 审判员 黄 莉 二〇一七年八月七日 书记员 韦琨英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初803号原告:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码：9152010006751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇，该公司员工。被告：谢瑞龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告:张娜，女，1989年9月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：石兴忠，男，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告谢瑞龙、张娜、石兴忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌当富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告谢瑞龙、被告张娜、被告石兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当富民银行诉讼请求：1、判令被告谢瑞龙偿还原告借款本金300000元，并支付逾期罚息73262.83元，合计金额373262.83元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年11月27日，被告谢瑞龙、张娜、石兴忠与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定谢瑞龙向原告借款300000元，借款期限至2015年11月26日，借款月利率为13.5‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。石兴忠为谢瑞龙的借款向原告提供连带责任保证。被告谢瑞龙与被告张娜系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行了合同义务，但被告未能按约还本付息，借款到期后，谢瑞龙至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告谢瑞龙、被告张娜、被告石兴忠无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、《个人保证借款合同》一份，证明原被告之间的权利义务关系；3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告谢瑞龙发放贷款的事实；4、《保证函》一份，证明原被告之间的权利义务关系；5、分户流水对账单一份，证明被告还款情况；6、柜面凭条一份，证明截止2017年8月28日被告尚欠本金300000元及利息110222.34元。经审查明：2014年11月28日，谢瑞龙、石兴忠与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定谢瑞龙向原告借款300000元，借款期限至2015年11月26日，借款月利率为13.5‰，还款方式采用按月付息到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。石兴忠为谢瑞龙的借款向原告提供连带责任保证。同日，谢瑞龙与张娜共同向原告出具《保证函》一份，主要内容为谢瑞龙与张娜对谢瑞龙向原告借款300000元承担连带保证责任。还查明，谢瑞龙与张娜是夫妻关系。合同签订后，原告按约向谢瑞龙发放了贷款，谢瑞龙未按照约定向原告还本付息。截止2017年8月28日，被告尚欠原告本金300000元及利息110222.34元未归还。上述事实，有原告的当庭陈述，原被告签订的《个人保证借款合同》，借款借据一份，《保证函》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为：依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢瑞龙作为借款人，应当按照双方约定向原告返还借款并支付利息和罚息。但对于利息加罚息的计算标准，因双方约定月利率为13.5‰，若加收50%罚息，则利息罚息为月利率20.25‰，即年利率24.3%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持原告的主张。张娜不仅作为担保人向原告出具了《担保函》，并且与谢瑞龙是夫妻关系，故其应当承担共同还款义务。石兴忠作为担保人，借款合同载明了石兴忠承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，石兴忠应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告谢瑞龙、被告张娜于本判决生效之日起十日内共同返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金300000及利息（其中截止2017年8月28日止的利息为110222.34元，从2017年8月29日起至本判决确认的给付之日止期间的利息按照年利率24%计算）；二、被告石兴忠对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费6898元，由被告谢瑞龙、被告张娜共同负担，被告石兴忠负担连带支付责任（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  琚阳辉二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈发鹃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9464号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地佛山市南海区。负责人：陈得胜。委托代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。委托代理人：郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被告：佛山市南海区奇槎型材厂，住所地佛山市南海区。法定代表人：区礼源。原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行诉被告佛山市南海区奇槎型材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓雯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金60万元以及支付暂计至2017年6月20日的利息1465058.8元（利息自借款出借当日开始计算，借款期限内按照合同约定的利息标准计算，逾期后按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息），本息合计2065058.8元，并从2017年6月21日起至实际清偿之日止，以本金60万元按日利率万分之五计付利息予原告。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年4月17日，原告（变更前称“南海市大沥信用社奇槎分社”）与被告（变更前称“南海市奇槎型材厂”）签订了（奇槎型材厂）抵借字97第**号《抵押担保借款合同》。合同约定：原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告发放流动资金贷款60万元，贷款期限自1997年4月17日起至1997年10月21日止，贷款利率为月息10.92‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家贷款利率调整或借款人未向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。被告应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。1997年4月17日，原告依约向被告发放了一笔贷款60万元。但贷款到期后，被告未能归还贷款本息。多年来，原告定期向被告发放逾期贷款催收通知书，被告也确认拖欠上述逾期贷款本金及利息的事实，但至今尚欠该笔贷款本金60万元及相应利息未清偿。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、金融许可证（各1份，复印件），被告的其他机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《抵押担保借款合同》（1份，原件）、借款借据（1份，原件），用以证明原、被告之间存在金融借款关系，被告向原告借款60万元，原告已依约发放了贷款，金额60万元。3.《逾期贷款催收通知书》（1份，原件），用于证明被告未能依约归还借款本金及利息，原告已定期合法催收，被告也确认欠款的本金和相应的利息。4.借款欠息表（1份，打印件加盖银行印章，截止到2017年7月20日），用以证明被告至今仍拖欠原告的借款本金及相应的利息数额未清偿。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。证据3，为确定该证据上被告印章的真假，本院向被告的管理单位即佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社调查，核实原告提交的《逾期贷款催收通知书》上“南海市奇槎型材厂”的印章是佛山市南海区大沥镇奇槎经济联合社加盖的，该印章现由该经济联合社保管，本院因此对该证据予以采信。综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状中所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率（均低于双方约定的逾期贷款利率，约定逾期利率日万分之五）计算利息。计至2017年7月20日，本案借款尚欠本金60万元及利息1399639.2元（包括合同期内利息和逾期利息）未还。原告在本案中提交的《逾期贷款催收通知书》的落款时间为2016年9月21日，内容为：截至2016年9月20日，借款人南海市奇槎型材厂仍欠原告贷款本金1078.8万元及利息25285531.2元，贷款本金清单中共有18笔贷款，包括本案贷款本金60万元及利息。上述通知书上盖有被告的印章。另查明，被告名称原为“南海市奇槎型材厂”，2004年变更为“佛山市南海区奇槎型材厂”，但经营范围仅限于处理本厂债务。本院认为，本案原、被告签订的《抵押担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。本案借款期限已于1997年10月21日届满，被告在2016年9月对本案的借款事实及截至2016年9月20日的借款金额进行了书面确认，故本院对原告主张的借款事实及所欠借款本金予以确认。同时，原告计算利息（包含逾期利息）的利率标准均未超出借款合同约定的利率标准，也未违反法律法规的相关规定，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区奇槎型材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60万元并支付相应利息（计至2017年7月20日，利息为1399639.2元；自2017年7月21日起，以本金60万元为基数按日万分之五计算利息至借款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11660.24元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费11660.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年八月三十一日书记员  邓倩雯
古交市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0181民初1195号原告：张建梅，女，1971年9月11日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。被告：邢志明，男，1978年6月9日出生，汉族，无业，住古交市。原告张建梅与被告邢志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅及其委托诉讼代理人张晓乐到庭参加诉讼，被告邢志明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45000元；2.依法判令被告支付资金占用期间的利息470元（暂计算至2016年12月6日，直至完全偿还之日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告原系古交晋剧团同事，多年来也未曾联系，2016年5月份，被告经其他同事打听到原告的联系方式，并相约见了面，因多年未见，叙旧后感情亲切，后被告遂称因其开公司急需用钱，然后原告能出借55000元应急周转，并承诺会尽快归还。原告碍于面子向他人拆借了一些钱，凑了55000元借给被告，可被告借到钱后态度大变，一直拖延还款，原告多次催要均无果，在原告的坚持下，被告于2016年10月1日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年10月3日到10月4日还清，可直到2016年10月17日，被告仅仅给原告转账10000元，剩余借款，一直拖延偿还，且言语威胁，迫于无奈，原告只得诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告邢志明未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年10月1日，被告借原告55000元，并出具借条一份。2、2016年10月17日，被告偿还原告10000元，剩余款45000元，至今未付。本院认为，被告欠原告45000元的事实清楚，证据确凿。被告应根据约定及时归还欠款，故原告要求被告支付45000元本金的请求，符合有关法律规定，应予支持。原告关于要求被告承担利息的请求，因双方未进行约定，故依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告邢志明于本判决生效之日起十日内支付原告张建梅欠款45000元。驳回原告张建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元和财产保全申请费474元，由被告邢志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮审 判 员  陈 浩人民陪审员  张玉贵二〇一七年八月十日书 记 员  胡慧卿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执277号 申请执行人王文平，男，汉族，1970年10月20日出生，住所地。 申请执行人谢祥富，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地。 被执行人吴海闵，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民终1351号民事判决书的规定，向被执行吴海闵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴海闵所有的赣Ｅ×××××海马牌轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一七年八月八日 书记员  张 政 记员员