广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初14079号原告:高征清，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人:刘建业，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭先全，河南忠良律师事务所律师助理。被告：裴福明，男，汉族，1960年4月25日出生，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人:马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:林玉莲，广东莞泰律师事务所律师助理。被告：东莞市清溪镇居民股份经济联合社，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒东路**。负责人：卓建辉。委托诉讼代理人:武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东恒耐律师事务所实习律师。第三人：东莞市福轩实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村嘉信豪苑****801法定代表人：王斯荣。委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。原告高征清诉被告裴福明、东莞市清溪镇居民股份经济联合社（以下简称：清溪联合社），第三人东莞市福轩实业投资有限公司（以下简称：福轩公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，于2017年5月25日第一次开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘建业，被告裴福明、被告裴福明的委托诉讼代理人马成、林玉莲，被告清溪联合社的委托诉讼代理人武华杰、丁泽湘到庭参加诉讼。后为查明案件事实，本院依职权追加福轩公司作为第三人参加诉讼，并于2017年7月29日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘建业，被告裴福明的委托诉讼代理人马成、林玉莲，被告清溪联合社的委托诉讼代理人武华杰、丁泽湘，第三人福轩公司的委托诉讼代理人吴烈璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高征清向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带向原告支付工程款人民币311852.47元及逾期付款利息32493元（按照中国人民银行同期贷款利率5.5%，从2015年1月1日开始计算暂计至起诉之日，直至款项付清为止），合计344345.47元；2、依法判令被告清溪联合社对被告裴福明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案所涉案件受理费由被告承担。事实与理由：被告裴福明和被告清溪联合社合作建设厂房等，被告裴福明经与原告协商，2014年10月6日，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告即开始施工并按时按质的完成了合同中约定的义务。2014年12月30日竣工后，原告将所承建的厂房交付给被告管理使用，双方进行了结算，被告共计应支付给原告工程款1241852.47元。经原告多次催收，被告共支付给原告93万元，余款311852.47元，被告以种种理由推拖拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告裴福明答辩称：第三人福轩公司于2014年8月21日与被告清溪联合社签署合作建设厂房合作书，随后第三人福轩公司于2014年10月6日与原告签署建设工程施工劳务分包合同，以上两份合同主体均为第三人福轩公司，被告裴福明并非本案适格的主体，请求法院以裁定的形式驳回原告对被告裴福明的起诉。被告清溪联合社答辩称：1、被告清溪联合社与第三人福轩公司签订的合作建设厂房合同，约定由第三人福轩公司建好厂房后，由被告清溪联合社回购，现被告清溪联合社已完全履行合同，足额付清款项。2、被告清溪联合社并不是本案建设工程的发包人，与原告间不存在合同关系。3、退一步，即便被告清溪联合社为建设工程合同的发包人，也并没有拖欠工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，也依法无须对原告的诉请承担连带责任。请依法驳回原告对被告清溪联合社的诉讼请求。原告对被告裴福明答辩回应称，建设工程施工劳务分包合同是被告裴福明个人与原告签订的，且第三人福轩公司也是由被告裴福明个人投资设立的自然人独资企业，因此本案的被告裴福明是适格的被告，依法应对其拖欠工程款行为承担责任。原告对被告清溪联合社答辩回应称，被告裴福明与被告清溪联合社在答辩时均确认双方签订了合作建设厂房合同书，该合同明确约定双方共同受益的权利与义务，根据民法通则第35条和民通意见的规定，两被告应对合伙的债务承担连带责任。原告的起诉是有事实和法律依据的。经审理查明，被告清溪联合社与第三人福轩公司于2014年8月21日签订了《合作建设厂房合同书》，合同书第一条约定:被告清溪联合社同意将位于清溪镇清凤公路金桥工业区金成街原典丽灯饰厂内的一块约1350平方米土地以实际丈量数字为准的工业用地免费提供给第三人福轩公司投资建设厂房作为出租用（土地使用权归被告清溪联合社所有）。待厂房建成及招商后，被告清溪联合社按土地面积收取管理费；第三人福轩公司收取厂房租金，或招商后由被告清溪联合社按照双方议定的价格购回厂房，再由被告清溪联合社全权收管理费及租金。2014年10月6日，被告裴福明与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告裴福明将《合作建设厂房合同书》第三人福轩公司承包的厂房劳务部分分包给原告。案涉厂房建成后，第三人福轩公司于2015年12月31日向被告清溪联合社移交了厂房，第三人福轩公司和被告清溪联合社确认，工程款为6611650.12元已全部付清。上述付款情况，有被告清溪联合社提供的《建筑工程（明细报价）表》为证。另查明，第三人福轩公司于2014年9月17日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），被告裴福明原来是第三人福轩公司的唯一股东，后于2017年2月22日股东变更为案外人王斯荣。对于以下事实，各方存在以下争议：一、《建设工程施工劳务分包合同》的内容。原告与被告裴福明分别提交了一份《建设工程施工劳务分包合同》，其不同点有以下两个：1、被告裴福明的合同在建设单位栏盖有第三人福轩公司公章而原告的合同没有；2、原告的合同最后写有“注：地面是：地面是水泥砂浆地面金钢砂，每平方增加13元，增加部分按增加的工程量计算。”而被告裴福明的合同没有这句话。对于两份合同中的不同点，本院认为，《建设工程施工劳务分包合同》应该是一式两份由原告和被告裴福明各持一份，由于双方对内容存在争议，本院只认可两份合同中重复的部分，而福轩公司的公章以及关于金钢砂增加工程的约定，显然是后面增加上去的，本院不予以认可。二、案涉工程的工程量和金额。原告主张的工程量为1241852.47元，已支付93万元，尚欠311852.47元。第三人福轩公司和被告裴福明主张的工程量为按照《建设工程施工劳务分包合同》第一条第3点约定“4259.4㎡×270元/㎡=1150038元”，同时确认已支付93万元。原告关于工程量的证据是《建筑工程量结算表》，该结算表为原告单方面制作，并没有第三人福轩公司和被告裴福明任何一方的签字确认。但原告主张《建筑工程量结算表》的增加工程是经双方口头确认的，并且是实际进行了施工的，其施工内容也能够与被告清溪联合社提供的证据《建筑工程（明细报价）表》相印证。第三人福轩公司和被告裴福明则认为，根据《建设工程施工劳务分包合同》第十五条第1点和第3点，工程的增加均需要由原告书面提出，并得到第三人福轩公司签字确认，否则一切增加的工程量均视为无效。因此，第三人福轩公司和被告裴福明不认可任何增加工程量，只认可合同约定的工程量。对于上述争议，本院认为，原告提供的《建筑工程量结算表》没有第三人福轩公司或被告裴福明任何一方签字确认，本院不予以采信。由于原告对增加的工程量无法举证，本院按双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的约定确定案涉工程的工程量，即“4259.4㎡×270元/㎡=1150038元”。三、案涉工程是否逾期交付。《建设工程施工劳务分包合同》第二条约定“开工日期2014年10月6日，竣工日期2014年12月30日，总工期为日历天90天。”第十三条第8点约定“原告不能按合同规下的日期竣工，应承担逾期完工的责任，工期每延误一天按合同价格的0.5%/支付违约金。”第三人福轩公司和被告裴福明主张原告的实际交付时间为2015年2月9日，比合同预定晚了41天，第三人福轩公司有权向原告收取合同价格20%的违约金，该违约金已经超过第三人福轩公司未付的工程款，因此原告不能再向第三人福轩公司主张工程款。原告主张原告是按合同约定于2014年12月30日完工并移交的。被告清溪联合社称其是于2015年12月31日从第三人福轩公司手中接收案涉工程的，第三人福轩公司对该时间予以确认。对于案涉工程原告的完工移交时间，原告、第三人福轩公司及被告裴福明均没有提出证据，而案涉工程也没有办理相关竣工验收手续。本院认为，第三人福轩公司即没有证据证明原告逾期完工，也没有证据证明其曾向原告主张过违约金，因此，本院按合同约定确定原告承担的工程竣工时间为2014年12月30日，对被告主张违约金抵扣工程款不予支持。四、工程款是否已到支付期。原告主张工程于2014年12月30完工时就应支付全部工程款。第三人福轩公司和被告裴福明则主张工程款未到支付期，依据是《建设工程施工劳务分包合同》第五条第2点“原告工程全部完工经第三人福轩公司验收合格后支付工程结算总造价的90%，第三人福轩公司工程全部完成进入保修期后支付至95%，扣留总造价的5%转为工程保留金。”具体到本案，第三人福轩公司和被告裴福明认为2015年2月9日工程移交给第三人福轩公司时支付90%，2015年12月31日工程移给被告清溪联合社时再支付5%，最后5%是工程进入保修期后两年支付，两年保修期是行业规定。对于上述争议，本院认为原告对其主张并无提供证据予以证明，工程款支付应按《建设工程施工劳务分包合同》约定。结合本院前述认定，案涉工程款应在2014年12月30日前支付90%，在2015年12月31日前支付5%，由于合同中对保修期没有约定，应按行业规定为二年，那么最后5%工程款应在2017年12月31日前支付。以上事实，有合作建设厂房合同书、建设工程施工劳务分包合同（原告高征清提交）、建设工程施工劳务分包合同（被告裴福明提交）、建设工程量计算表、借记卡账户历史明细清单、便条、东莞市福轩实业投资公司工商公示信息、《工程承建合同书》、企业信用信息公示系统、建设工程（明细报价）表、建设工程付款明细及收据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。根据本院认定的《建设工程施工劳务分包合同》，并不能看出合同的主体到底是第三人福轩公司还是被告裴福明。对此，本院认为，在《建设工程施工劳务分包合同》签订时，被告裴福明是第三人福轩公司的唯一股东，被告裴福明也没有证据证明其与第三人福轩公司的财产是独立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，无论合同的主体是第三人福轩公司还是被告裴福明，被告裴福明也应承担同等的责任，原告可以选择向第三人福轩公司或被告裴福明任何一方主张权利。关于被告裴福明承担的欠付工程款金额。本院在事实认定部分，认定工程款总额按《建设工程施工劳务分包合同》第一条约定为4259.4㎡×270元/㎡=1150038元。工程款的支付进度按《建设工程施工劳务分包合同》第五条约定，2014年12月30日前支付90%，即1035034.2元，2015年12月31日前支付5%，即57501.9元，2017年12月31日前支付57501.9元。双方确认原告已收到工程款93万元，那么欠付工程款的支付应为2014年12月30日前支付105034.2元2015年12月31日57501.9元，最后5%工程款57501.9元未到支付期，本院不予以支持。至于逾期付款利息，则以欠款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从到期支付日次日开始计算至付清之日。关于被告清溪联合社的责任问题。从被告清溪联合社和第三人福轩公司签订的《合作建设厂房合同书》的履行情况来看，本院认为二者间的关系是发包人和承包人的关系，而不是原告所主张的合伙关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告清溪联合社已支足额支付工程款，不需要再向实际施工人（即原告）承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条之规定，本院判决如下：一、限被告裴福明在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告高征清工程款162536.1元及利息（利息分两部分，第一部分以105034.2元为本金，从2015年1月1日起计至清偿完毕之日；第二部分以57501.9元为本金，从2016年1月1日起计至清偿完毕之日；上述两笔利息的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告高征清其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6465.18元，由原告高征清负担3095.56元，由被告裴福明负担3369.62元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  邱 霞二〇一七年八月十四日书 记 员  谢嘉禾龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。