wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16132号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵海亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵海亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,701.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,172.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵海亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,873.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 江门市水悦酒店有限公司： 关于李腾强申请执行江门市水悦酒店有限公司劳务合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执1158号】，你方已履行全部义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一七年八月二十三日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执224号 申请执行人：曲宝君，男，1965年2月7日生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：李新军，男，1977年6月17日生，满族，司机，住清原满族自治县。 本院在执行曲宝君与李新军侵权责任纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人不能提供相关证据证明被执行人有可供执行的财产，故待知被执行人财产后再重新提出申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫国伟 二〇一七年八月三十一日 书记员  刘 硕
中华人民共和国 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云23刑初72号 公诉机关中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州人民检察院。 被告人鲁绍南，男，1994年3月4日生，汉族，小学文化，无业，住缅甸（以上系自报），缅甸国人。因本案于2016年12月13日被南华县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现押于南华县看守所。 指定辩护人普清梅，云南楚恒律师事务所律师。 中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人鲁绍南犯运输毒品罪一案，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派代理检察员朱永君出庭支持公诉，被告人鲁绍南及其指定辩护人普清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州人民检察院指控：2016年12月11日，被告人鲁绍南采用体内藏毒的方式携带毒品疑似物乘坐车牌号为云A×××××的微型车从临沧市云县欲往昆明市，同日9时57分，途经云县公安检查站时，被公安民警当场查获。同日至同月13日，被告人鲁绍南分四次从体内排出毒品可疑物62砣，经称量，净重364克，经鉴定，检出毒品海洛因成分。 控称上述事实有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案证实，亦有被告人供述在案。公诉机关认为被告人鲁绍南采用体内藏毒的方式运输毒品海洛因364克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任。同时查明被告人鲁绍南在民警盘问时主动供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。并建议对被告人鲁绍南判处十三年至十五年的有期徒刑，并处没收财产,没收毒品。 被告人鲁绍南对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出实质性辩解。指定辩护人提出被告人鲁绍南具有自首情节，并且是初犯、偶犯，是被他人利用的犯罪工具，故请求对被告人鲁绍南从轻处罚，判处其十年以下有期徒刑。 经审理查明，被告人鲁绍南为获取非法利益，采用体内藏毒的方式欲将毒品从云县带往昆明，于2016年12月11日乘坐车牌号为云A×××××的微型车途经祥临公路云县公安检查站时，被公开查缉的民警查获。民警进行盘查询问时，其当场承认体内藏有毒品，后鲁绍南从体内排出毒品可疑物62砣，净重364克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。 认定上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实： 1、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实2016年12月11日，南华县公安局民警根据线索，派民警到临沧市云县工作，于当日9时57分，在云县公安局的协助下，在祥临公路云县公安检查站公开查缉中，从一辆云县驶往昆明方向的云A×××××银灰色面包车上查获鲁绍南等6名男子，检查证件时，发现该6名男子神色慌张且携带证件不全，有体内藏毒嫌疑，经进一步询问，6人承认体内带有毒品准备带至昆明，后6人在检查站内从体内排出毒品可疑物，公安人员将鲁绍南等6人带回公安机关调查。经指定案件由楚雄州管辖。 2、证人鲁某、唐某、杨某1、马某、李某1证言，证实他们五人与鲁绍南一起为了每砣毒品人民币160元的运费，吞服毒品后乘微型车准备把毒品运往昆明，在云县检查站被警察抓获。 3、证人A某微型车驾驶员杨某2的证言，证实2016年12月11日9时10分许，6个男的在云县羊头岩出1400元钱包他的车到昆明，在云县检查站时就被拦下检查。 4、排毒记录，证实鲁绍南从2016年12月11日18时50分至13日17时32分，分四次从体内排出毒品可疑物62砣。 5、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书及照片，证实鲁绍南体内排出的62砣毒品经称量净重364克。公安机关对鲁绍南携带的364克毒品可疑物予以扣押。 6、取样笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2017）4号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关从鲁绍南携带的364克毒品可疑物中提取10克送检，经鉴定，所送检材中检出海洛因成分，其含量为63.6%，公安机关已将该意见通知鲁绍南。 7、扣押笔录、边境通行证及照片，证实公安民警对鲁绍南随身携带的国民证进行扣押，国民证载明鲁绍南的国籍是缅甸国，住缅甸国掸邦登尼南司拉，出生于1992年3月4日等身份信息。 8、云南省公安厅出入境管理局关于核查犯罪嫌疑人鲁绍南等6人国籍身份事的情况，证实为核查鲁绍南的国籍身份，云南省公安厅出入境管理局照会缅甸驻昆明总领事馆，但未收到缅甸驻昆明总领事馆的复函。 9、云南省公安厅司法鉴定中心云公司鉴[2017]037号法医人类学检验鉴定书，证实经对鲁绍南骨龄进行鉴定，鲁绍南的骨龄年龄应在18周岁以上。 10、被告人鲁绍南对其是缅甸国人，出生于1994年3月4日，为了获取每坨毒品人民币160元的运费，吞服62砣毒品后准备在云县乘车到昆明，在云县检查站被公安民警查获的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人鲁绍南违反我国禁毒法律，采用体内藏毒的方式，携带毒品海洛因364克从云县乘车准备带至昆明，途中被公安人员抓获，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人鲁绍南的犯罪事实和罪名成立。鲁绍南仅因形迹可疑被盘问后，主动交待了犯罪事实，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。指定辩护人提出的被告人鲁绍南具有自首情节，并且是初犯、偶犯，是受雇佣为他人运输毒品,有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人鲁绍南判处十年以下有期徒刑的量刑意见偏低，本院不予采纳。根据鲁绍南运输毒品的数量、有自首的量刑情节，本院采纳公诉机关提出对被告人鲁绍南的减轻处罚的建议。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人鲁绍南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元(在案赃款人民币278元充抵罚金,上缴国库)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2028年12月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因364克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李红云 审判员  夏绍兴 审判员  刘亚丽 二〇一七年八月三十日 书记员  杨代余
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5885号原告：杨俊廷，男，1978年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，山东新岛律师事务所实习律师。被告：孙安龙，男，1974年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：吕新凤，女，1984年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告杨俊廷与被告孙安龙、吕新凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告杨俊廷向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将位于青岛市黄岛区紫金山路386号1104室房屋过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告孙安龙签订房地产买卖契约，约定被告孙安龙将其所有的位于青岛市黄岛区紫金山路386号1104室房屋以57万元的价格出售给原告，并约定双方在2015年12月1日办理过户。合同签订当日，原告依约支付被告定金5万元，并于2015年4月17日支付20万元，2015年11月9日支付22万元，依约履行了合同义务。但是，至今两被告均不配合办理过户手续，两被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨俊廷对被告孙安龙、吕新凤的起诉。原告已预缴案件受理费9500元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  于召霞二〇一七年八月四日书记员  侯衍玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更1935号罪犯张颖才，男，1998年11月3日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）昆少刑初字第13号刑事判决，以被告人张颖才犯故意杀人罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人张颖才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月10日作出(2014)云高刑终字第1037号刑事判决，以被告人张颖才犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张颖才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张颖才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚。赔偿附带民事诉讼原告人人民币22541元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张颖才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张颖才减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月10日起至2024年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 琼审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年八月十六日书记员 罗 响
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更2182号罪犯牟成贵，男，1997年10月1日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出（2015）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人牟成贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人牟成贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）云高刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟成贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牟成贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币15000元，已履行人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟成贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牟成贵减去有期徒刑一年（刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李诚橙审判员  华 虹审判员  汪丹丹二〇一七年八月十五日书记员  李知恒
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3318号之一申请执行人李聪与被执行人陈轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）浙0109民初1806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李聪于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行标的40400元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款，申请执行人受偿1670.3元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月八日书 记 员  谢雨彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3618号原告：廖伟樑，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。被告：梁洪蔃，男，汉族，1963年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。被告：刘棣容，女，汉族，1966年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。两被告共同委托代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理。本院于2017年7月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人容国胜及两被告共同委托代理人宋歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁洪蔃立即向原告归还借款本金10万元；2、判令被告梁洪蔃支付该10万元从借款日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计至2017年3月16日止为81333.33元）；3、判令被告刘棣容对被告梁洪蔃上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁洪蔃因经营生意资金周转困难为由于2013年11月12日向原告借取人民币10万元，约定借款期间利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。当天被告梁洪蔃收取了原告款项现金10万元。被告梁洪蔃向原告立下借条和现金收据。事后，两被告没有还本付息，经原告追收至今无果。据原告了解，两被告是夫妻关系，被告梁洪蔃向原告借款经营生意，是夫妻共同债务，故被告刘棣容对本案借款本息应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请依法裁判。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，复印件）、两被告人口信息查询资料（2份，原件）、两被告婚姻登记卷宗（1份，复印件，加盖了南海区档案馆章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条（1份，原件）、现金收据（1份、原件），用以证明被告梁洪蔃在2013年11月12日向原告借款10万元现金，并约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。两被告共同辩称：一、原告并未实际出借款项，借条和收据被告仅签署了一份，是原告提供的格式合同和条款，并且仅签署了自己的名字，其他内容均为空白，都是原告后来自行填写上去的；被告并不认识原告，原、被告双方根本没有达成借款合意，原告确实也没有实际支付款项给被告。二、被告刘棣容对被告梁洪蔃所签署的上述借条和收据并不知情，该款项也并未实际借到，更没有用于家庭生活，被告刘棣容对此不应承担清偿责任。综上，应依法驳回原告诉讼请求。两被告没有举证。本院经审查认为，原告提交的证据1，两被告无异议，证据2，被告梁洪蔃确认签名真实性，综上，本院对原告证据1-2真实性予以确认。综上，本院确认如下事实：2013年11月22日，被告梁洪蔃签署借条一份，借条内容如下：现借款人（姓名）梁洪蔃因经营生意资金周转困难向贷款人（姓名）廖伟樑借款（现金/转账/支票）人民币（大写）壹拾万元正，（小写）100000元。定于＿年＿月＿日前归还借款的全部本息，如不能全额归还借款本息的，则先还息后还本。在借款期间借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期还款的按银行同期贷款利率的八倍计算违约金，以作补偿贷款人的一切损失和其他费用（包括实现借款债权本息的一切费用）。担保人（姓名、担保单位名称）＿对本借款本息清偿承担连带责任，担保责任直到本借款本息还清时止。本借条的电脑打印文字和所有手写文字全部有效，有同等法律效力。如本借款产生争议，可向原告方所在地的人民法院起诉。借款人：梁洪蔃借款日期2013年11月12日。同日，被告梁洪蔃签署一份现金收据，内容有：今收到（姓名）廖伟樑交来借款现金人民币（大写）壹拾万元正（小写）100000元，本收据的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。特立此收据为证。借款人（签章）梁洪蔃日期：2013年11月12日。两被告于1989年1月27日登记结婚。原告称被告梁洪蔃尚未向原告归还借款10万元的本金和利息，为此于2017年3月16日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告梁洪蔃向原告借款10万元，原告提供了借条及现金收据予以证明。被告梁洪蔃认为其与原告没有借款合意，原告没有向其支付10万元款项，没有证据证明，本院不予采信。被告梁洪蔃应向原告归还该借款本金10万元。借条中约定借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张被告梁洪蔃按中国人民银行同期贷款利率四倍计付自借款日起至实际清偿日止的利息，符合法律规定，亦未超出当事人约定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。因本案借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形或不支持情形，为此本院认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告梁洪蔃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟樑归还借款本金10万元，并从2013年11月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍并以年利率24%为上限计付该10万元借款本金的利息予原告；二、被告刘棣容对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926.66元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一七年八月二十八日书 记 员  王 婵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14040号原告：上海购酒网电子商务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵小伟，总经理。委托诉讼代理人：李冰，上海百悦律师事务所律师。被告：西金河，男，1989年9月25日生，汉族，住山东省。原告上海购酒网电子商务有限公司与被告西金河买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告上海购酒网电子商务有限公司诉称，2017年6月7日晚，有人在“酱香白酒吧友交流群”发布消息称原告在天猫旗舰店销售的“53度贵州茅台猴年生肖纪念酒”有利可图，相关信息在互联网获得大量转发和回复，当晚该酒被恶意拍下521单，被告也在当晚购买了一瓶。原告发货后，被告签收但拒绝支付，也拒绝原告退货退款的提议。被告假借订立合同，恶意进行磋商给原告造成重大损失。因此，原告请求判令：一、被告退还货物53度贵州茅台猴年生肖纪念酒一瓶[价值人民币(以下币种同)2,999元]；二、被告赔偿原告损失4,189.10元，其中律师费3,000元，交通费、住宿费共计1,189.10元。诉讼中，原告陈述：在本案受理前，西金河已向山东省无棣县人民法院起诉，要求上海购酒网电子商务有限公司退一赔三，经法院协调，双方已各自退货退款，故撤回第一项诉讼请求。被告西金河在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告西金河住所地位于山东省无棣县，合同履行地即网络购物合同收货地亦在山东省无棣县，因此，本院对本案无管辖权，应由山东省无棣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送山东省无棣县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陆贤二〇一七年八月二十八日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3375号原告：聊城宏宇砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区站前街北首与新北环交界口路东。法定代表人：胡书革，总经理。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告：冯贵敏，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住冠县。原告聊城宏宇砼业有限公司（以下简称宏宇公司）与被告冯贵敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人徐玉忠到庭参加了诉讼，被告冯贵敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款345880元及自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日的利息。事实和理由：2014年5月至2014年12月，被告多次在原告处购买商用混凝土，尚欠原告货款345880元。2014年12月4日，被告向原告出具欠据一张，经原告催要，被告拒不支付货款。被告未作答辩。经审理查明：2014年被告冯贵敏多次在原告处购买砼，2014年12月4日，被告向原告出具欠据，欠据中载明“今欠宏宇砼业砼款345880元”，后被告未履行付款义务。原告提交了被告出具的欠据，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。本院认为：被告冯贵敏多次在原告处购买货物，欠原告货款345880元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付货款345880元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告支付自2014年12月4日至还清之日的利息。被告冯贵敏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告冯贵敏于本判决生效后十日内偿还原告货款345880元及自2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一七年八月十四日书记员  田秀芬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执927号申请执行人孟祥龙，男，生于1949年5月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人章丘区圣井街道办事处孟家坞村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村。法定代表人孟祥瑷，主任。本院在执行申请执行人孟祥龙与被执行人章丘区圣井街道办事处孟家坞村民委员会民间借贷纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行处理的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行处理的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  樊庆燕执行员  杨立伟二〇一七年八月十五日书记员  叶秀媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1615号原告：杨廷章，男，汉族。原告：者加美，女，汉族。被告：汤世国，男，汉族。原告杨廷章、者加美与被告汤世国合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷章、者加美到庭参加了诉讼，被告汤世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨廷章、者加美向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠工资29150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年的3月至6月18日，原告夫妇在被告汤世国从云南建丰建筑工程有限公司（以下简称建丰公司）承建后又层层转包的位于昆明市（呈贡）新城金盾俊园A3地块工地上做工，因被告汤世国还未从其上家工头结算到工钱，于2015年6月18日向原告亲笔出具了一份欠条，主要内容包括：“今欠杨廷章、者加美夫妻二人金盾俊园A3地块人工工资87个工时，每个工时单价450元，总计39150元，欠条人汤世国，落款时间是2015年6月18日”。此后，在原告及其他工友多次索要之下，云南建丰建筑工程有限公司在2016年2月4日不得不拿出部分资金，让被告汤世国和他的工头签字后，直接向原告及其他工友支付拖欠的工时费，原告夫妇收到10000元，还差29150元没有收到，经原告多次讨要，甚至求助到呈贡社保局，至今未果。为维护合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告汤世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告杨廷章、者加美针对诉求向本院提交了《欠条》一份，该《欠条》上有被告汤世国的签字确认，真实、合法、与本案有关联，能够证明被告汤世国欠原告工资的事实。经审理，本院确认以下法律事实：2015年3月至6月，原告杨廷章、者加美在被告汤世国承包的位于金盾俊园A3地块上做工，被告汤世国未及时支付工资，向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到杨廷章、者加美夫妻二人金盾俊园A3地块人工工资87个工时，每个工时单价450元，总计39150元，欠款人：汤世国。”因被告一直未支付欠款，原告经催收未果，诉至本院。本院认为：原告杨廷章、者加美在被告汤世国承包的工地上做工，原告向被告汤世国提供了劳务，被告汤世国未按时支付工资（劳务费）39150元，向原告出具了《欠条》，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，扣除云南建丰建筑工程有限公司代付的10000元，被告汤世国还应向原告支付工资29150元，故对原告要求被告汤世国支付劳务报酬29150元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤世国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条和一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤世国在于本判决生效后十日内向原告杨廷章、者加美支付工资（劳务费）人民币29150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264.5元，由被告汤世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。审判员 黄 云二〇一七年八月二十八日书记员 李余余
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3160号原告：刘广某，男，1973年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭京港，陕西迎旭律师事务所律师。被告：魏宏某，男，1968年11月3日出生，土家族。被告：王某，女，1969年6月15日出生，土家族。原告刘广某诉被告魏宏某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广某的委托诉讼代理人郭京港到庭参加诉讼，被告魏宏某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广某诉称，原、被告于2014年6月27日签订编号为GQSHX000156《借款合同》，该协议约定，被告向原告借款150元，借款用途：用于公司工程款，还款期限自2014年6月27日至2015年4月26日，分十期向原告偿还，合同对借款的用途、还款方式、利息、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告按照双方约定内容及时足额向被告发放了借款。但在该协议履行过程中，被告向原告偿还借款975000元，剩余675000元本息未还，后经原告多次催要未果。因二被告系共同借款人，故应当共同偿还责任。现起诉要求：1、依法判令二被告归还原告借款本息675000元；2、依法判令二被告按照尚欠本息为基数，以年利率24%为标准，自2015年4月26日起至实际履行之日止以计算违约金及罚息（截止2016年6月30日，暂计算为193950元，以后每日450元）3、诉讼费由二被告承担。被告魏宏某经本院合法传唤未到庭答辩。被告王某经本院合法传唤未到庭答辩。经审理查明，2014年6月27日原告刘广某（出借人）与被告魏宏某（借款人）、被告王某（借款人）签订合同编号为GQSHX000156的《借款合同》一份，约定：被告向原告借款本金为150万元；还款起止日期为2014年6月27日至2015年4月26日；分10期还款，每月还款金额及日期按照分期还款表上的约定。第七条罚息和违约金约定：借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。计算方式如下：罚息每日按当期应还未还款金额的的0.05%收取，直至当期欠款还清之日止，；违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告通过中国农业银行向被告魏宏某转款129万元整，被告魏宏某、王某出具《收款确认书》一份，该《收款确认书》载明：“本人魏宏某，身份证号：430726196811030019于2014年6月27日收到出借人刘广某借款本金共计人民币（大写）壹佰伍拾元整（小写）RMB￥1500000.00元。收款方式为：银行转账：接收借款银行账号62284802160********，收款人魏宏某、王某，2014年6月27日”。另查，原告提供被告魏宏某、王某与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》一份，证明其已按照《借款合同》的约定代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费150000元。以上事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方自愿达成，本院予以确认，但借款本金应当以原告实际给付与被告的金额即129万元为准。根据双方所签订的《借款合同》计算，双方约定借款利息为月息1%。借款期限10个月，故借期内利息为129000元。原告自认被告已经清偿975000元，冲抵借期内利息129000元后，下余846000元再冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金444000元。关于逾期利息及罚息的约定，因该两项合并计算超出年利率24%，不符合法律规定，现原告自行按照年利率24%的标准要求被告给付逾期利息，于法有据，应予支持，逾期利息自2015年4月27日起计算至实际清偿之日止。原告虽提供被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，但被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间是否签订中介服务协议系另一法律关系，且原告是否代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付中介服务费用与本案借款不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宏某、被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广某借款本金444000元。二、被告魏宏某、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘广某逾期还款的利息（以444000元为基数，按照年利率24%标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告刘广某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，公告费600元，由原告刘广某负担3060元，被告魏宏某、被告王某负担10030元（此款原告已预交，二被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  周 伟人民陪审员  李 秦二〇一七年八月二十一日书 记 员  张文婷
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执3375号 被罚款人：慈溪市金茂建设工程有限公司，住址慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**，公民身份号码：。 本院在执行宁波杭州湾混凝土有限公司与慈溪市金茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人慈溪市金茂建设工程有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对慈溪市金茂建设工程有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年八月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5151号原告：吴林根，男，1965年4月12日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：常州蔡氏电器有限公司，统一社会信用代码91320412660086110H，住所地常州市武进经济开发区塘门村。法定代表人：蔡协平。原告吴林根诉被告常州蔡氏电器有限公司（以下简称蔡氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴林根的委托诉讼代理人戴建、被告蔡氏公司的法定代表人蔡协平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41040元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需要于2013年12月13日向原告购买电线，共欠原告41040元未付。原告多次催讨未果，故起诉请求依法裁判。被告蔡氏公司辩称，对于欠款没有异议，这是最后一笔供货，前面的都已结清了。现蔡氏公司已停止经营4年了。本院经审理认定事实如下：原告吴林根向被告蔡氏公司供应电线，双方未签订书面的买卖合同。2013年12月13日，被告向原告购买了价值41040元的电线，但至今未付款。原告催要无着，故起诉要求判如所请。以上事实有送货单及当事人的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及双方的陈述，双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告对结欠原告货款41040元的事实没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常州蔡氏电器有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告吴林根货款41040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414元，由被告常州蔡氏电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）审判员  韦云飞二〇一七年八月十七日书记员  史小红附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初9177号 原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：严素仙，女，1960年10月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告俞继红诉被告严素仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，涉案借款系通过“借贷宝”由严素仙以贷款人的名义向原告借款，实际借款人系祝利军，且祝利军与原告已结欠涉案借款由祝利军本人承担还款责任，严素仙不再承担还款责任，故原告起诉被告严素仙主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告俞继红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一七年八月十一无 代书记员 倪 婕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2141号 关于申请人广东宏川新材料股份有限公司与被申请人佛山市赞杨涂料有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-11 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2017）冀0324民初625号原告：卢龙县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永春，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社信贷员。委托诉讼代理人：李金宝，系该社大李佃子信用社信贷员。被告：秦延峰，男，1965年8月6日出生，汉族，卢龙县木井镇郝佃子村，农民，公民身份号码×××。被告：郭淑莲，女，1960年2月16日出生，汉族，卢龙县木井镇张杨庄村，农民，公民身份号码×××。原告卢龙县农村信用合作联社与被告秦延峰、郭淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李金宝到庭参加诉讼，被告秦延峰、郭淑莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦延峰偿还借款本金50000元及2014年3月20日起的利息。2、要求被告郭淑莲承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月20日，被告秦延峰为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款50000元，2015年3月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郭淑莲承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息等费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告秦延峰未承担还款责任，被告郭淑莲也未承担保证责任。被告秦延峰、郭淑莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告秦延峰、郭淑莲未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明双方办理保证担保借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告秦延峰为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2015年3月18日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告郭淑莲承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权的费用，双方签订了个人借款合同和保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告秦延峰未承担还款责任，被告郭淑莲也未承担保证责任。2017年3月14日原告诉至法院要求被告秦延峰偿还借款本金50000元及2014年3月20日起的利息，要求被告郭淑莲承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方真实意思表示，依法成立，合法有效，被告秦延峰应当按照个人借款合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告郭淑莲应当按照保证合同约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告秦延峰追偿。被告秦延峰、郭淑莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担民事责任。综上所述，原告要求被告秦延峰、郭淑莲连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦延峰于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2014年3月20日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。二、被告郭淑莲对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告秦延峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦延峰、郭淑莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 解志民审 判 员 邸德军人民陪审员 李 欢 二〇一七年八月十四日书 记 员 贾君红
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初1000号原告韩应聪，男，生于1961年11月26日，云南省彝良县人，住彝良县。被告湖北天达建筑实业有限公司，地址：湖北省十堰市茅箭区公路**。法定代表人黄剑。本院在审理原告韩应聪诉被告湖北天达建筑实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩应聪于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩应聪撤回起诉。案件受理费1921元（已减半收取），由原告韩应聪负担。审判员  韩非二〇一七年八月十四日书记员  朱健
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0622执121号 申请执行人：张志川，男，1973年11月12日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张志雄，男，1976年4月11日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张志川与张志雄民间借贷纠纷一案中，因张志雄拒不按生效法律文书所确定履行义务，张志川向本院申请强制执行，请求强制执行张志雄偿还借款46，000元及利息。本院于2017年2月17日向张志雄送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张志雄拒不报告财产状况，本院对张志雄作出罚款1，000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张志雄没有可供执行财产。本院依法向申请执行人告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人张志雄可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年八月十四日 书记员  朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2017）琼0108刑初608号   公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。   被告人王文中，男，1979年6月13日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化，系盛杰贸易公司业务员，户籍所在地海南省万宁市，现住海南省海口市，因本案于2017年4月8日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，5月17日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2017年4月8日16时许，被告人王文中在海口市××区口处，以100元人民币的价格贩卖1小包毒品给周x。交易完毕即被公安民警抓获，当场从王文中身上缴获毒资现金人民币100元、毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.20克）；从周x身上缴获毒品1小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.04克）。公诉机关认为被告人王文中犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。   被告人王文中对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王文中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2017年4月8日起至2018年4月7日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）   二、缴获扣押在案的毒品海洛因2小包（净重0.24克），予以没收销毁；毒资人民币100元，予以没收上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 李启文     二〇一七年八月二十九日   法官助理 林 婕   书 记 员 魏猜猜   速 录 员 张蓝予   书记员魏猜猜   速录员张蓝予
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴皓。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴皓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴皓归还信用卡透支款183,632.44元。事实和理由：被告吴皓系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计183,632.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执420-1号申请执行人姚立群，男，生于1974年12月30日，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人桑晨，女，生于1981年5月25日，汉族，济南和润汽车服务有限公司职员，住济南市天桥区。被执行人郭学瑞（系桑晨配偶），男，生于1977年4月20日，汉族，济南和润汽车服务有限公司经理，住济南市天桥区。本院于2016年11月28日依法作出(2016)鲁0112民初7128号民事调解书，现该判决书已经发生法律效力。上述调解书内容为：一、被告桑晨、被告郭学瑞欠原告姚立群借款本金50万元及利息20万元（计算至2017年1月28日），于2017年1月28日一次性付清。二、案件受理费5400元，由两被告负担。逾期被执行人未履行确定的法律义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人无银行存款，无车辆，无房产，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0112执420-1号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 刚二〇一七年八月二十四日书记员 张海霞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审6099号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州市东泰机动车检测服务有限公司，地址，地址：广州市白云区嘉禾街鹤龙社区鹤龙一路**社会信用代码914401117711556925。法定代表人：梁笑梅。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心白云责字〔2016〕202号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6080元汇缴至魏剑雄个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心白云责字〔2016〕202号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 许 青二〇一七年八月十八日书记员 吴晓瑜
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执421号申请执行人张宝昌，男，1960年6月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇能源里富强小区1-2-2。申请执行人张杰，女，1984年3月29日出生，汉族，现住吉林省长春市铁西街道春明街委**。被执行人王英杰，女，1963年7月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇福瑞园老年公寓。张宝昌、张杰与王英杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0804民初4424号民事调解书确定被执行人应给付申请执行人150万元及利息、诉讼费14150元，但被执行人未按上述民事判决书履行其应尽的义务。在执行过程中，查询被执行人银行存款余额不足，无车辆、工商登记记录，查封的不动产申请执行人同意暂不处理，无其他可供执行财产的线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初4424号民事调解书的本次执行程序。被执行人王英杰应继续向申请执行人张宝昌、张杰履行（2016）辽0804民初4424号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  罗万智二〇一七年八月二十日书记员  李阁森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15407号之一申请人：北京天时三胺浸渍纸有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘玉贤，总经理。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：上海锦傲装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁飞广。本院于2017年7月27日作出(2017)沪0120民初15407号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海锦傲装饰材料有限公司价值80,000元的财产保全措施。审判员  徐晓丽二〇一七年八月十一日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4503号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区马场路庆亿街*号珠光国际商务中心**楼，组织机构代码72195341-8。负责人：黄俊平。委托代理人：郭语彤、马钊雄，分别系广东瀛杜律师事务所律师、实习律师。被执行人：洪大洋，男，1989年8月8日出生，汉族，住址福建省福鼎市山前街道城东北路***号，身份证号码******************。中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行洪大洋借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应偿还借款本金2349607.18元及利息，负担案件受理费27400元、财产保全费5000元等。根据申请执行人的申请，本院予2016年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行上述生效判决确定义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下位于花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北五街**号的抵押房产，该房产拍卖款645860.32元在扣除执行费26762元、评估费3230元后，余款615868.32元已全部退发申请执行人。除上述拍卖房产外，本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院已将被执行人洪大洋纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，除上述已经采取的执行措施外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执4503号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年八月二十八日本件与原本核对无异书记员  胡灿豪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初1366号原告：玉溪方正新型建材有限公司。住所地：玉溪市红塔工业园区观音山片区。统一社会信用代码：91530402790291817B。法定代表人：薛玉文。委托代理人：杨建民，系该公司员工。特别授权代理。被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区李棋镇康井办事处。统一社会信用代码：91530402217672625Y。法定代表人：瞿国富。委托代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：储玉春，男，汉族，1982年11月16日生，住玉溪市红塔区。原告玉溪方正新型建材有限公司（以下简称：方正建材公司）诉被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称：富康公司）、储玉春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建民、被告富康公司委托代理人赵洋、被告储玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方正建材公司向本院提出诉讼请求：一、由二被告连带向原告支付货款54352.32元；二、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2014年被告承包李棋街道康井四组世源综合用房的建设项目，在施工过程中，被告于同年12月份向原告购买新型建筑材料“蒸压加气混泥土砌块”；后双方于2015年1月10日结算，被告共向原告购买了54325.32元的蒸压加气混泥土砌块，被告出具了一份《结算单》给原告持有，以证明所欠货款的事实；但被告却一直不将所欠货款支付给原告，故原告向人民法院提起诉讼。被告富康公司辩称，1、本案超过了诉讼时效，结算时间为2015年1月，起诉的时间是2017年5月。2、清单上的章是项目部的印章，与富康公司的名称不一致，且经办人员不是富康公司的工作人员。3、本案诉争款项为储玉春的个人债务，与富康公司无关。被告储玉春辩称，原告起诉的是事实，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告富康公司提交的登报声明，该份证据属于债权债务发生之后，且属富康公司的单方行为，故对该份证据，本院不予确认。本院依法认定案件事实如下：储玉春与富康公司系挂靠关系。2014年，储玉春借用富康公司的名义中标承建李棋街道康井四组世源综合用房的建设项目。在施工过程中，储玉春向方正建材公司购买新型建筑材料“蒸压加气混泥土砌块”，2015年1月10日，储玉春聘请的工作人员任康跃与方正建材公司进行结算，并出具了结算单，内容为：“红塔区李棋街道康井四组世源综合用房项目工地玉溪方正新型建材有限公司供应的蒸压加气混凝土砌块费用结算如下：2014年12月份600×200×200cm蒸压加气混凝土砌块：10294块×0.024m3/块=2470.56m3×220元/m3=54352.32元以上共计：54352.32元（大写：伍万肆仟叁佰伍拾贰元整）”，任康跃在经手人处签名并加盖了玉溪富康建筑装饰工程有限公司世源综合用房项目部印章。此后对该笔款项富康公司及储玉春均未支付。2016年6月29日，储玉春在结算单下注明：“此欠款54352.32元（伍万肆仟叁佰伍拾贰元叁角贰分）于2016年7月30日前付清给该公司。”但该笔款项至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”原告方正建材公司与被告储玉春之间存在买卖合同关系，原告按约向被告储玉春承建的工地提供混凝土砌块，被告储玉春理应按约向原告支付相应的款项，且有结算单及被告储玉春的承诺予以佐证，故对原告要求被告储玉春支付货款的请求，本院予以支持。被告富康公司作为被挂靠者，允许被告储玉春借用自己的资质挂靠经营，就应当对挂靠人储玉春的行为有所预见并承担因挂靠行为所产生的一切法律后果，故对原告要求被告富康公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、由被告储玉春自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪方正新型建材有限公司货款54352.32元；二、由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司对判项一确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 严 肃二〇一七年八月一日书记员 葛晓宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0102民初4621号 原告：钱某，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。 被告：李某1，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘某，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李某2，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告钱某与被告李某1、刘某、李某2继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某的委托诉讼代理人张培升，被告李某1到庭参加了诉讼，被告刘某、李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判决合肥市瑶海区××路××村××栋××室的房屋产权归原告所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，遗赠人钱秀英与被继承人李蒙江在合肥市东市区民政局登记结婚，1998年钱秀英购置了合肥市××路××村××栋××室房屋一套。2001年11月6日，李蒙江因病去世。李蒙江与钱秀英登记结婚前，与前妻丁素珍（××××年××月因病去世）生育二子，李峰和李某1。2012年2月16日，李峰因病去世，其第一顺序法定继承人为其配偶刘某、儿子李某2。2014年9月15日，原告钱某（与遗赠人原系养母子关系，后因家庭纠纷于1998年经瑶海区人民法院调解解除收养关系，但一直共同生活至遗赠人病逝）与遗赠人钱秀英签订了一份遗赠抚养协议。2014年11月30日，遗赠人钱秀英诉至法院请求继承遗产，诉讼期间，钱秀英因病死亡，所留遗产的继承纠纷至今尚未解决。 被告李某1辩称：1、遗赠抚养协议内容中对于遗赠人和被遗赠人的性别、身份证号码等基本信息未写明，极不严谨，重名重姓的人很多，无法证明遗赠人及受遗赠人就是本案的两个人。遗赠抚养协议没有遗赠人亲笔签名也不是遗赠人亲笔书写，遗赠人是会写字的，但遗赠人处只有一枚模糊的指纹，无法判断该指纹是谁的。协议上对抚养义务约定不明确，能看出被遗赠人是出于遗赠人的财产所做的协议，该协议具有不公平性及一定的倾向性。我方对遗赠协议的真实性、合法性及时效性具有异议。钱秀英于2014年11月26日在瑶海法院起诉时，诉状中未提到遗赠抚养协议，案件未开庭钱秀英就去世了，法院裁定驳回原告钱秀英的起诉。2、如果遗赠抚养协议有效，我方不同意房屋产权归原告所有，该房屋应按法定继承依法分割，钱某与钱秀英曾经是养母子关系，因为财产纠纷解除了收养关系。钱秀英没有亲生子女，该房产依法应由钱某、我及刘某、李某2四人平均分割。 被告李某2、刘某未答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：钱秀英与钱某曾系养母子关系，后双方因纠纷钱秀英将钱某诉至法院，双方解除了收养关系。原告李某1与被告钱秀英、李某2、刘某继承纠纷一案，经合肥市蜀山区人民法院调解，该院于2014年6月5日作出（2014）蜀民一初字第01775号民事调解书。调解书载明：李蒙江与丁素珍生育二子，分别为长子李峰、次子李某1，丁素珍于××××年××月因病去世。××××年××月××日，李蒙江与钱秀英登记结婚。1999年5月6日，李蒙江购买了合肥市××山区××新村××室房屋一套。1998年钱秀英购买合肥市××路××村××幢××室房屋一套。该两套房屋均系李蒙江与钱秀英夫妻共同财产。2001年11月6日，李蒙江因病去世。2012年2月16日，李峰去世，李峰第一顺序法定继承人为妻子刘某、儿子李某2。李某1与钱秀英、李某2、刘某达成协议：一、位于合肥市××山区××新村××室房屋一套产权归原告李某1所有；二、双方一致言明被继承人李蒙江遗产中位于合肥市××路××村××幢××室房屋一套不需要法院处理，由双方自行协商解决。 另查明，李某1与钱秀英、李某2、刘某继承纠纷一案，双方在蜀山区人民法院调解时，钱秀英本人在调解笔录上签名并捺指印。2014年11月26日，钱秀英在本院对李某1、李某2、刘某提起诉讼，陈述合肥市××路××村××幢××室房屋一套因李蒙江去世，遗产分割问题尚未解决，请求将合肥市××路××村××幢××室房屋产权分割给原告钱秀英所有。钱秀英于2014年12月2日去世，2016年6月2日，本院作出（2015）瑶民一初字第00441-1号民事裁定书，因钱秀英死亡，应由其继承人表明是否参加诉讼，钱秀英的继承人现无法确定，故待其继承人确定后再另行起诉，遂裁定驳回原告钱秀英的起诉。 之后，钱某向本院提起诉讼，要求将合肥市××路××村××幢××室房屋产权分割给其所有。钱某向本院提交遗赠抚养协议一份，内容为：遗赠人钱秀英，抚养人钱某，遗赠人钱秀英因年老体弱，无亲生子女，签订本遗赠抚养协议前，钱某对遗赠人照顾很周到，遗赠人对此认可。经双方约定签订如下遗赠抚养协议：1、遗赠人愿将自己名下的房屋（位于合肥市××路××村××幢××室）一套，建筑面积约为42.77平方米，房产（合肥市房权证东字第××号）属于遗赠人钱秀英所有的部分及依法应当继承的部分全部遗赠给抚养人钱某所有。在遗赠人去世后即有抚养人所有。2、抚养人负责遗赠人去世之前的衣、食、住、行的安排及医疗期间的护理，不得遗弃、虐待遗赠人。3、遗赠人生前所有的和去世后应当所得的其它财产均归抚养人所有。4、遗赠人去世后由抚养人负责送终安葬。5、本协议自签订之日起生效。6、本协议一式2份，各执一份。该遗赠抚养协议遗赠人处捺有一枚指印无签名，抚养人处钱某签名。时间为2014年9月15日。 庭审后，钱某向本院陈述，其与钱秀英因合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋问题发生矛盾，养母钱秀英起诉至原来的合肥市东市区人民法院，双方解除了收养关系。钱秀英去世前一年半时间均由其照顾，案涉遗赠抚养协议由律师代为起草，钱秀英认识字也会写字，其不知钱秀英在别处有无摁过指印，无其他证据证明其所主张的诉请。 以上事实，有原被告身份证复印件、（2014）蜀民一初字第01775号民事调解书、调解笔录、（2015）瑶民一初字第00441-1号民事裁定书、原被告双方陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告钱某提供的遗赠抚养协议没有钱秀英本人签名，钱某亦不能提供证据证明协议上的捺印为钱秀英本人所捺，亦无见证人，故本院对钱某的诉请不予支持。被告刘某、李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钱某的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邹素琴 二〇一七年八月二十二日 书记员  余 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2877号 申请执行人黄海玄，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人东莞市七海复膜包装有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村金朗三街。 法定代表人钟碧泉。 申请执行人黄海玄根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字[2017]63号终局裁决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市七海复膜包装有限公司的机器设备一批，并委托评估、拍卖，两次拍卖均流拍。本院征询各债权人意见，无债权人同意以物抵债，亦不能提供被执行人其他财产线索可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。部分债权人向本院申请被执行人东莞市七海复膜包装有限公司进入破产程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2877号案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  连伟文 二〇一七年八月八日 书 记 员  张玉强 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初4061号原告济南新平耐火材料有限公司，住所地济南市。法定代表人薛殿水，公司经理。委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。被告烟台宏祥冶金材料有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人赵啓恒，董事长。本院在审理原告济南新平耐火材料有限公司诉被告烟台宏祥冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南新平耐火材料有限公司于2017年8月10日以双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告济南新平耐火材料有限公司申请撤诉并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许济南新平耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费4478元，财产保全费3170元，由原告济南新平耐火材料有限公司负担。审 判 长  丁业群人民陪审员  孟庆谱人民陪审员  刘凤霞二〇一七年八月十日书 记 员  郭文慧
云南省大理白族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云29民终522号 上诉人（原审被告）:杨伟清。 被上诉人(原审原告)：李祥弟。 委托诉讼代理人：李炳红。 上诉人杨伟清因与被上诉人李祥弟土地承包经营权纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2017)云2932民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨伟清上诉请求：撤销鹤庆县人民法院（2017）云2932民初235号民事判决，驳回被上诉人李祥弟的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在2010年度补贴面积登记明细表中双方所直补的面积各为2亩，但现在上诉人只有0.9亩，其余的1.1亩被被上诉人侵占了，20多年前，上诉人与被上诉人丈夫杨荣清等五兄弟进行了分家，当时分家的情况是：张家坟土地2.2亩，上诉人与被上诉人各占1.1亩，此面积与杨吉林分到的面积一致，有据可查。被上诉人于2004年所办的“鹤林证字第7958号”林权证，上诉人并不知情，且被上诉人丈夫杨荣清系全家之长兄，现全家五弟兄的林权证全在其名下，直到2017年审理该案时才清楚，上诉人对被上诉人的丈夫杨荣清持有的林权证的合法性有异议。被上诉人从2004年办理了林权证开始就领到了退耕还林补偿款，被上诉人应将其所侵占上诉人的1.1亩土地所领到的退耕还林补偿款全额退还给上诉人。被上诉人是上诉人的嫂子，但林权证上的名字是上诉人的哥哥，被上诉人系不适格当事人。 被上诉人李祥弟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。退耕还林的土地被被上诉人侵占的说法不是事实，被上诉人的2.2亩土地是合法占有的，并且被上诉人作为杨荣清的妻子，理应同杨荣清共同享有该2.2亩土地承包经营权，被上诉人主体适格。 被上诉人李祥弟向一审法院起诉请求：一、判令被告将争议地返还原告经营管理；二、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告系原告的丈夫杨荣清的同胞兄弟，与父母及另外三兄弟原为一户，1989年，在父母的支持下大家庭分为三户，原告及丈夫杨荣清为一户，被告为一户，父母和另三个兄弟共为一户。2001年5月30日，原告丈夫杨荣清与金墩乡磨光村委会八社签订了编号为2001-300443的《鹤庆县退耕还林（草）承包经营合同书》，原告户承包了张家坟的2.2亩退耕还林土地，据此取得了该地的承包经营权，鹤庆县人民政府于2004年6月26日，向原告户颁发了“鹤林证字（2004）第7958号”林权证。2015年开始，被告以其享有张家坟的2.2亩土地的一半的经营权为由，对原告户承包的张家坟的2.2亩退耕还林土地中的一半进行开挖耕种，双方发生纠纷，案经村、乡有关部门调解无效，原告诉至一审法院。 一审法院认为，本案属于农村土地承包经营权纠纷，原、被告争议的张家坟2.2亩土地属于金墩乡磨光村委会八社集体所有，原告户于2001年5月30日与作为集体土地的所有权者和发包方的金墩乡磨光村委会八社签订《鹤庆县退耕还林（草）承包经营合同书》后依法取得了该土地的承包经营权，鹤庆县人民政府于2004年6月26日，向原告户颁发“鹤林证字（2004）第7958号”林权证，进一步确认了原告户的承包经营权。原告户的承包经营权受法律保护，被告擅自在原告户承包的范围内开挖耕种的行为不仅侵害了原告户的承包经营权，还违反了林地保护的相关规定，应承担法律责任，停止侵害，原告要求被告将其开挖耕种的部分土地归还的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于发包和确权错误的辩解不属于本院处理范围，可申请有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（一）和第（四）项的规定，判决：被告于本判决生效后十日内将其开挖耕种的张家坟的土地返还原告经营。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。 二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交，二审查明的案件事实与一审查明的一致。 本院认为，农村土地承包经营权应当以登记为准，本案中，涉案2.2亩土地的土地承包经营权在《鹤庆县退耕还林（草）承包经营合同书》上记载承包方为杨荣清户，且涉案土地在“鹤林证字（2004）第7958号”林权证上亦登记属于杨荣清户，故杨荣清户依法对涉案土地享有承包经营权，上诉人的行为侵害了被上诉人的土地承包经营权，应当停止侵害。被上诉人李祥弟作为杨荣清户的家庭成员，由于杨荣清因特殊原因不能到庭参加诉讼，由李祥弟代表该户参加诉讼，符合法律规定，李祥弟属于本案的适格当事人。上诉人杨伟清关于发包和确权错误的辩解不属于本案处理范围，上诉人可依法另行主张。 综上所述，上诉人杨伟清的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨伟清负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵万石 审判员  杨 宏 审判员  周小龙 二〇一七年八月二十八日 书记员  杨晓丹
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6189号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人蒋利军，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行蒋利军借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年7月28日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执6189号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执6189号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年八月二十二日书 记 员  李 智
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1835号申请执行人：江苏索尔新能源科技股份有限公司,住所地张家港市塘桥镇横泾村光明路。法定代表人：季伟源，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：苏州吉姆西客车制造有限公司,住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路****。法定代表人：杨源，该公司经理。江苏索尔新能源科技股份有限公司（以下简称索尔公司）与苏州吉姆西客车制造有限公司（以下简称吉姆西公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初13501号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，吉姆西公司应给付索尔公司货款14426426.06元及相应利息和运费50万元，负担案件受理费55679.5元。依权利人索尔公司的申请，本院于2017年3月2日立案受理。执行标的14982105.56元。本案在执行中查明，索尔公司与吉姆西公司有业务往来，截止2016年12月15日，吉姆西公司共结欠索尔公司货款14426426.06元、垫付的运费50万元，因吉姆西公司未能给付，引起诉讼。另查明，吉姆西公司已歇业，且所涉案件较多，其所有的物流车、生产线、总装线、库存物资等已被多家法院查封，除此，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。因被执行人吉姆西公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人并发出限制消费令。本案尚未执行到位14982105.56元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初13501号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年八月十五日书记员  王超毅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初10398号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：庄军，男，汉族，1966年11月20日出生，住上海市金山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告庄军电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年八月三日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5793号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，职务主任。委托代理人：谢佩雯、黄毅华，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址，地址广州市越秀区北较场****div>法定代表人：陈益廷。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州益鹏物业管理有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1364号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州益鹏物业管理有限公司为樊贵明补缴2007年10月至2009年3月、2011年7月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金4541元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州益鹏物业管理有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1364号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州益鹏物业管理有限公司补缴2007年10月至2009年3月、2011年7月至2015年4月期间的单位应缴存部分住房公积金4541元到樊贵明职工住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年八月十五日书记员  梁杏谋
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3422号原告：刘洪生，男，1952年5月10日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：朱建昶，男，1972年8月10日生，汉族，住睢宁县。原告刘洪生与被告朱建昶劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪生及其委托诉讼代理人仝太富到庭参加诉讼，被告朱建昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款23800元及利息，赔偿原告违约金10000元，合计33800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日经人介绍，被告承包的红光三期24#楼工程刮大白业务承包给原告，按照合同约定以每平方米8元承包给原告粉刷，刮完一遍后先付给原告一万元，余下工程款在2014年底和2015年麦口时分两次付清。工程款按实际面积结算给付。双方如有违约应赔偿对方损失10000元。合同签订后，原告如期将工程干完，而被告迟迟不付给原告工程款，直到2014年底才支付1万元。原告为被告刮大白的工程面积通过和被告的技术员李小明结算共计是4226.5平方米。按此计算，被告应支付原告工程款33800元，扣除已付的1万元，余下23800元，原告找被告多次被告一拖再拖，目前房屋业主也已入住。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告朱建昶未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据。本院经审理查明事实如下：原告刘洪生于2014年11月12日经人介绍为被告朱建昶承包的红光三期工程提供劳务（刮大白），并于当日签订合同书一份，双方约定面积按实际面积计算，单价为每平方米8元，约定刮一遍大白先付一万元，剩余款项在2014年年底和2015年麦口时分两次付清。原告应在40天完工。双方另约定如有违约罚款1万元。现原告以提供劳务后未能获取劳务报酬为由向本院提起诉讼，并提供案外人李小明出具的结算清单复印件用于证明所做工程的面积，电话录音证明向被告主张欠款。本案认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，因原告刘洪生未能提供证据原件，提供的录音资料亦无法显示欠款具体数额问题，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘洪生的诉讼请求。案件受理费减半收取323元，由原告刘洪生负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一七年八月二十九日书记员  蔡宏宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3417号上诉人（原审被告）：陈浩，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：温明俊，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：贵阳林诚汽车维修有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路**。法定代表人：陈浩。上诉人陈浩与被上诉人温明俊、原审被告贵阳林诚汽车维修有限公司（以下简称林诚汽修公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈浩向本院提出上诉请求：一、撤销原判，驳回上诉人诉请；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、欠款存在，但没有被上诉人主张的多，且货物存在质量问题，导致公司信誉下降；二、欠款应当由贵阳林诚汽修公司支付，而不应由上诉人支付，上诉人签字只是职务行为。被上诉温明俊辩称：一、拖欠欠款是事实；二、我方的汽车配件是有质保的，对方没有在质保期内没有找过我，现在质保期已经过了，对方才来说质量问题，时间已经过了；三、我方一直以来都是和陈浩打交道，应该由陈浩来支付，处理任何事情都是陈浩，公司法定代表人也是陈浩。温明俊向一审法院起诉请求：1、判令贵阳林诚汽车维修有限公司支付拖欠原告货款89000元；2、判令贵阳林诚汽车维修有限公司支付因本案导致的误工费、车旅费共计1000元，并承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：2015年1月至2016年12月底期间，原告向被告贵阳林诚汽修公司提供汽车零配件，货款共计89000元。后，贵阳林诚汽修公司未支付货款，经原告催要，被告的法定代表人陈浩于2016年12月6日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到温明俊材料款捌万玖仟元整（￥89000元），于2016年12月31日前还款50000元，余款尽快还清。落款处有被告加盖的公章及陈浩的签字及盖章。”此后，两被告经原告多次催要，仍未归还欠款，由此，原告诉至该院。一审法院认为，本案中，原、被告口头约定，由原告向被告提供汽车零配件，被告支付货款，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均有约束力。2015年1月至2016年底，原告向被告贵阳林诚汽修公司供货，两被告逾期未支付货款，过错责任在于被告。原告主张二被告支付货款89000元，该院予以支持。原告主张被告支付误工费、车旅费1000元，原告未提交票据证明该费用已实际发生，原告该项诉请，该院不予支持。被告贵阳林诚汽修公司、陈浩经该院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、贵阳林诚汽车维修有限公司、陈浩于判决生效后十日内支付温明俊货款89000元；二、驳回温明俊其余诉讼请求。案件受理费1025元，由阳林诚汽车维修有限公司、陈浩负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审审理过程中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原判查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所称，欠款存在，但没有被上诉人主张的多，且货物存在质量问题，导致公司信誉下降的上诉理由。因上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对于该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人所称，欠款应当由贵阳林诚汽修公司支付，而不应由上诉人支付的上诉理由。因上诉人起诉之时，只要求林诚汽修公司承担责任，原判判决陈浩共同承担责任，超出被上诉人的诉请，本院依法予以纠正。综上，上诉人陈浩的上诉理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。原判决超出当事人诉请，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2034号民事判决第二项，即驳回温明俊其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2034号民事判决第一项为：贵阳林诚汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付温明俊货款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元由贵阳林诚汽车维修有限公司负担；二审案件受理费1025元，由陈浩负担525元，温明俊负担500元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年八月十七日书记员  李萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初4151号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：赖建勇，男，1970年7月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：薛冰，女，1981年12月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告赖建勇、薛冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费129元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担64.5元，另64.5元由本院退回。 审 判 长  邵 晨 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年八月七日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1411号申请执行人渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心，住所地，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台。经营者：袁军，男，汉族，1969年10月20日出生，江西省新余市人，住分宜县，被执行人丰城林安物流发展有限公司，住所地江西省丰城市林安国际商贸城内。法定代表人：陈永红，该公司总经理。被执行人罗小敏，男，汉族，1980年10月20日出生，江西省新余市人，住渝水区，被执行人罗勇，男，汉族，1976年12月12日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在执行申请执行人渝水区袁河平台兴发建筑钢管租赁服务中心与被执行人丰城林安物流发展有限公司、罗小敏、罗勇的建筑设备租赁合同纠纷的（2016）赣0502民初3018号民事判决一案中，因被执行人丰城林安物流发展有限公司、罗小敏、罗勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丰城林安物流发展有限公司、罗小敏、罗勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40100元，逾期违约金（暂计算至2016年8月31日）21654元及自2016年9月1日起按月利率2%支付至租金付清之日止，案件受理费2250元，执行费868元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一七年八月三日书记员  李雪风
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执1388号 关于张中高与付毛朗其他案由一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-08-17 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初19397号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曹军，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,847.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,847.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年八月二十一日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0704执恢22号之一 被执行人：谭镇明，男，汉族，1992年5月21日出生，户籍地址：广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人谭镇明缴纳罚金3000元一案过程中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，除本院于2017年8月17日扣划被执行人在中国农业银行江门北郊支行的存款人民币242.21元外，未发现其有可供执行变现的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  叶秀珍 人民陪审员  黄仲荣 二〇一七年八月十七日 书 记 员  刘丽娟
浙江省临安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0185执2926号 杭州临安安昌预制构件有限公司： 申请执行人李敬祥与被执行人杭州临安安昌预制构件有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行标的355401元，经本院执行，之前收到159044元，现收到196357元，共已到位金额355401元，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一七年八月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初101号原告：何泽生，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所工作者。被告：黄家涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：朱敏玲，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告何泽生诉被告黄家涛、朱敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯泳梅到庭参加诉讼，被告黄家涛、朱敏玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2016年8月31日，被告黄家涛向原告借款108000元，并约定在2016年10月15日前偿还，但借款期满后被告并未按约定还款，为此诉至法院，要求被告黄家涛立即偿还借款本金108000元及利息（利息按年利率24%自2016年10月16日支付至清偿之日止）。诉讼中，原告以上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求追加朱敏玲为共同被告，并要求朱敏玲承担货款的共同清偿责任。二被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。经审理查明，被告黄家涛与被告朱敏玲是夫妻关系。2016年8月31日被告黄家涛向原告何泽生出具借款借据，载明：“兹向何泽生借款人民币108000元，定于2016年10月15日前一次性清还完毕，逾期则从借款之日起按日息千分之一计付滞纳金。”借条下方借款人处显示有黄家涛签名及捺印。同日被告黄家涛向原告出具收款收据一份，载明收到原告现金借款108000元。原告称其与被告是朋友关系，而被告经营红木家具生意，因原告向其订购一套价值75000元的红木家具，后原告要求退货后，但退货后被告黄家涛并未向原告返还款项遂将该笔款项转为借款，2016年8月31日被告称再借一点款项，原告遂于当日向被告提供现金13000元，转账20000元并由被告出具借条。借款到期后被告未偿还借款，原告故诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，被告黄家涛向原告出具借款借据，是其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。现根据原告提供的收款收据可知，原告作为出借人已按约定履行了提供借款的合同义务，故被告黄家涛作为借款人理应按约定履行及时完整清偿借款的合同义务，现被告黄家涛并未提供任何证据证实已履行了清偿借款的合同义务，故原告要求被告黄家涛偿还借款本金108000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款借据载明逾期未偿还按每日千分之一支付滞纳金，故原告要求被告自2016年10月16日起按年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告朱敏玲承担责任的主张，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由于被告朱敏玲没有提供证据证明属于上述法律规定情形，从而不能免除承担债务的责任，故对原告要求被告朱敏玲连带清偿上述借款及其利息损失的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄家涛于本判决生效之日立即向原告何泽生清偿借款本金108000元及利息（利息自2016年10月16日起按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）；二、被告朱敏玲对上述第一项黄家涛之债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由二被告共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年八月二十日书记员  张艺达苏嘉俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执11240号 本院受理的申请执行人柏红梅与被执行人东莞市球德五金制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民终3072号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月三十一日 联系地址：东莞市第一人民法院茶山人民法庭 联系人：董泽、代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0621民初994号 原告梁桂芝，女，1950年9月15日出生，汉族，职业农民，住肇州县。 被告王秀兰，女，1948年8月30日出生，汉族，职业农民，住肇州县。 原告梁桂芝与被告王秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员苏雨佳独任审判，于2017年8月1日、2017年8月14日两次公开开庭进行了审理。原告梁桂芝到庭参加诉讼、被告王秀兰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月28日7时许，被告与原告因位于肇州镇壮大村前八万屯的宅基地发生争执，原告被被告用手挠伤面部后住院治疗6天，经医疗诊断为面部外伤。原告花销医疗费3427.49元、交通费423元、住院伙食补助费600元、护理费600元，合计人民币5050.49元。事发后被告被肇州县公安局行政拘留10日并处罚款500元。被告的民事行为属完全过错，原告为依法维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告给付人身损害赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用5050.49元，诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我没挠原告，也没打她，我没到原告跟前，原告用棒子打我了，我不同意赔偿原告费用。 庭审中，原告为证实自己的主张向法庭出示以下证据： 一、肇州县公安局行政处罚决定书复印件一份、照片一张，欲证实被告将原告脸部挠伤的事实。经质证，被告有异议，决定书复印件是假的，照片是假的。 二、肇州县人民医院诊断证明、住院结帐汇总清单、出院证明、医药费收据5张，欲证明原告在肇州县人民医院住院6天及花的各项费用。经质证，被告有异议，我没挠原告，这些费用与我无关。 庭审中，被告未向法庭出示证据。 法庭向当事人出示在肇州县公安局调取的公安行政卷宗材料，包括：肇州县公安局行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书、诊断书、孙亚波的询问笔录、现场录像光盘等证据，经质证，原告无异议。 经审理查明，原告梁桂芝与被告王秀兰是前后院邻居，2017年4月28日早晨，梁桂芝家与王秀兰家因位于肇州镇壮大村前八万屯的宅基地发生争执，王秀兰的丈夫张珍与梁桂芝的后老伴刘坤各拿一根棍子要打仗，梁桂芝见状也拿根棍子要打张珍，王秀兰乘梁桂芝不备挠了梁桂芝头面部一把，将梁桂芝挠伤，经诊断为头面部开放伤，当日用120车拉到肇州县人民医院，住院治疗6天，花医疗费3850.49元、120车费用160元。2017年4月28日，肇州县公安局作出州公（双）行罚决字[2017]259号行政处罚决定书，决定给予王秀兰行政拘留十日并处罚金伍佰元的行政处罚。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因邻里宅基地纠纷引发争执，继而打仗，从打仗的整个过程来看，原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，被告应承担主要责任，原告承担次要责任，酌情认定原告对自身损失承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。关于原告请求的赔偿数额：1、医疗费3427.49元，有医院诊断证明、住院结帐汇总清单、出院证明、医药费收据证实，且少于实际发生的数额，予以支持；2、原告请求交通费423元，其中160元有交通费票据证实，予以支持，其余部分不予支持；3、住院伙食补助费600元（6天×100元／天），符合法律规定，予以支持；4、护理费600元，因原告伤情轻微，既无医疗机构证明又无鉴定意见，是否需要护理无证据证实，故不予以支持。以上各项费用总计4187.49元，被告应承担70%即2931.24元，原告自行承担30%即1256.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王秀兰赔偿原告梁桂芝人身损害费用2931.24元，此款于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，由被告负担18元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  苏雨佳 二〇一七年八月二十一日 书记员  潘亚楠 法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及回误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执77号申请执行人：昌邑市农村商业银行股份有限公司法定代表人：岳俊强，董事长。委托代理人：王廷伟，昌邑农村商业银行股份有限公司夏店支行客户经理。被执行人：王向阳，现昌邑市都昌街办南幸福村。被执行人：张国庆，现昌邑市都昌街办南幸福村。被执行人：王明亭，现昌邑市都昌街办南幸福村。申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人王向阳、张国庆、王明亭借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出(2015)昌商初字第1128号民事判决书。判令被执行人王向阳偿还申请执行人借款本金140000元及利息（2016年5月9日之前利息16780.5元，之后的利息自2016年5月10日起按借款140000元，按合同约定利率计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于判决书生效后十内付清。以上债务由张国庆、王明亭承担连带清偿责任并承担诉讼费3100元。本院于2017年1月5日立案执行。在法定期限内向被执行人被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人在限定的期限内未履行义务。本院通过网络查控系统查询和线下查询，查明三被执行人均无银行存款，无商品住房、机动车、无有价证券。对此申请执行人无异议。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产及线索。2017年8月28日，对申请人进行了电话约谈。同日，本院已向三被执行人发出限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭合议，符合终结本次执行程序的法定条件。依照中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  张光波审判员  范钦鑫二〇一七年八月二十九日书记员  王冬冬