河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初796号原告徐英杰，男，满族，1960年10月9日出生，住栾川县。委托代理人冯成栋，系栾川县法律服务所法律工作者。被告郭暖，女，汉族，1963年2月8日出生，住栾川县伊滨休闲区。委托代理人王利平，系河南钼都律师事务所律师。被告徐英豪，男，汉族，1988年6月22日出生，住栾川县伊滨休闲区。被告徐恒毅，男，汉族，1993年2月16日出生，住栾川县伊滨休闲区。二被告共同委托代理人郭暖，女，汉族，1963年2月8日出生，住栾川县伊滨休闲区，系二被告母亲。原告徐英杰与被告郭暖、徐英豪、徐恒毅侵权纠纷一案，本院一审判决后原告徐英杰不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年3月21日做出（2016）豫03民终5737号民事裁定书发还本院再审，本院于2017年6月24日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英杰的委托代理人冯成栋、被告郭暖并做为被告徐英豪、徐恒毅的委托代理人、及郭暖的委托代理人王利平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐英杰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即腾出原告位于栾川县伊××区××楼××楼109.1平方米房屋。2、判令被告给付从2008年至今租用原告房屋租金30000元。3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告郭暖丈夫徐书杰曾在一个单位工作过，在交往中被告郭暖丈夫徐书杰数次向原告借款累计76000元。2007年初，徐书杰因欠外帐无力偿还，又向原告借款83000元，双方当即签订协议一份，约定借款用期自2007年4月7日至2007年10月7日，若逾期不能偿还，徐书杰位于栾川县伊××区南岸房产归原告所有。借款到期后，因徐书杰无力偿还共欠原告的159000元借款，徐书杰经被告郭暖同意与原告到土地房产部门办理了房产过户手续。因徐书杰当时困难，恳求原告同意其暂住该房，徐书杰以租赁形式给原告支付租金。2008年徐书杰给付原告租金2000元。2010年后半年，被告郭暖丈夫徐书杰因病突然病故，原告即多次找被告郭暖协商腾房事宜，被告一拖再拖，2015年春节前，原告再次找到被告郭暖要求腾房，被告予以拒绝，故请求法院依法维护原告合法权益。被告郭暖辩称，原告起诉的侵权，实为因借贷关系产生的纠纷，房产虽然形式上办理了过户，但是实质仍然为被告所有，因此，被告不构成侵权，被告愿意在查清借款数额的基础上偿还原告的借款。其理由一，该房产办理过户的时间是2007年4月16日，该期间正是徐书杰向原告借款的期间，双方约定该套房产是抵押物，而不是合同买卖的标的。二、在房管部门的档案里的房屋买卖契约里面涉及房屋买卖的成交价格、交付时间、交付方式、违约责任等条款均为空白，如果是真实的房屋买卖，不管是出卖人还是购买人都一定会特别注意这些关键性条款，可见，双方的真实意思并不是为了购买房屋，过户行为是为了确保原告的债权实现的权宜之计。三、过户以后，被告和家人一直在该房屋居住，到原告起诉的时候已经相隔了九年，如果涉案的房屋作为买卖标的，那么为什么购买人在买了该房屋后不要求交付，而是等到徐书杰去世以后才主张交付？原告的此行为明显和正常的房屋买卖交易习惯是相违背的。四、备案的房地产交易前后时间自相矛盾、过户证上记载的过户时间为2007年4月16日，而国土资源局审批时间为2007年6月20日，明显不符合事实，过户事宜存在严重的逻辑缺陷。五、原告在一审第一次开庭时候说“当时的约定是，2007年阴历十月底前徐书杰还我钱把房子还给他，未还款房子归我”（卷宗第六十五页）有此可见，双方的真实意思表示是将该房屋作为抵押，而不是买卖。所以涉案房子是抵押的标的物，而不是买卖的标的物，虽然名义上双方过了户，但是并不影响双方抵押的真实意思。借款协议条款中“以该房产作为抵押物，约定到期不还，该房屋归徐英杰所有。”属于担保法第四十条规定的无效条款。虽然原告现在是产权证书记载的所有人，但是根据事实和本案的证据，应当认定被告亡夫和原告之间的因借贷行为所产生的不同于买卖的约定或者意思表示，从而导致房地产权证的权利人和真实权力归属不一致的情况。综上所述，该房屋的实际所有人应当是被告，所以被告不够成侵权，请求人民法院驳回原告诉求。被告徐恒毅、徐英豪的答辩意见同郭暖的答辩意见。当事人围绕诉讼请求及辩解理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭暖、徐恒毅、徐英豪对原告提供的国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证书真实性不持异议，但是认为该房屋的实际所有权归属应当属于被告。因房屋买卖契约里面涉及房屋买卖的成交价格、交付时间、交付方式、违约责任等条款均为空白，房屋买卖不是双方的真实意思，过户行为是为了确保原告的债权实现。同时，徐书杰仅向原告借过83000元借款，借款期间为2007年4月7日到2007年10月7日，以该房产作为抵押物。在房产交易的档案资料中包括徐书杰向徐英杰打的收据一张，收据上显示收到是70000元，与原告所述的159000元购房款相矛盾。原告对被告关于购房款不实的辩解不予认可。认为，一审判决书已经认定购房款数额为153000元，应以一审认定事实为依据。2007年4月16日徐书杰向原告打的70000收据，是在房屋过户的时候变更为购房款，实际是徐书杰在2007年4月7日以前的累计借款。关于房地产买卖契约约定内容是否完善，但不影响房产过户。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭暖、徐恒毅、徐英豪对原告提供的国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证书真实性不持异议，但以房屋买卖契约里面涉及房屋买卖的成交价格、交付时间、交付方式、违约责任等条款均为空白，进而认为房屋买卖不是双方的真实意思，房屋的所有权仍应当属于被告。过户行为是为了确保原告的债权实现。因被告没有提供足以证明其辩解的证据，仅以房屋买卖契约约定不完善而认为系以房产抵押，仅以此不能对抗过户事实，本院不予采信。关于被告对153000元购房款不实的辩解，因本院原审已有认定，予以采纳。根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2007年，被告郭暖与丈夫徐书杰二人共同与原告徐英杰签订房屋买卖契约，将位于栾川县伊××区××楼××109.1平方米房屋，以153000元价格卖与原告。双方并于2007年4月16日到栾川县土地房产局填写房地产买卖申请审批书，办理了房产过户手续。2007年11月5日栾川县人民政府向原告颁发位于栾川县伊××区××楼××房产的国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证书。2010年被告郭暖丈夫徐书杰突然病故，原告即多次找被告郭暖要求腾房，因被告未能腾出，引起诉讼。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被告郭暖与丈夫徐书杰二人共同与原告徐英杰自愿签订房屋买卖契约，将位于栾川县伊××区××楼××109.1平方米房屋，以153000元价格卖与原告。双方并于2007年4月16日到栾川县土地房产局依法进行登记，办理了房产过户手续。栾川县人民政府依登记及过户手续向原告颁发位于栾川县伊××区××楼××楼东房产的国有土地使用证、中华人民共和国房屋所有权证书。应认定原告徐英杰系该处不动产的合法所有人。被告未能腾出该套房产，侵犯了原告合法权益，对原告徐英杰要求被告郭暖、徐英豪、徐恒毅腾出位于栾川县伊××区××楼××109.1平方米房屋的请求，本院予以支持。对原告徐英杰要求被告郭暖、徐英豪、徐恒毅给付从2008年至今房屋租金30000元的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告郭暖、徐英豪、徐恒毅应于本判决生效之日起三十日内腾出原告徐英杰位于栾川县伊滨休闲区南岸1号楼2楼东109.1平方米一套房屋。二、驳回原告徐英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告郭暖、徐英豪、徐恒毅负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李鸿洲审 判 员  张晓辉人民陪审员  王燕晓二〇一七年八月十六日书 记 员  聂琳桐