江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初573号原告：刘泽权，男，2006年11月11日出生，汉族，学生，住安福县。法定代理人：刘某1（原告父亲），住安福县。法定代理人：刘某2（原告母亲），住安福县。委托诉讼代理人：周云飞，安福县法律援助中心律师。被告：安福县和鑫房地产开发有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道98号。法定代表人：欧阳中相，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。原告刘泽权诉被告安福县和鑫房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽权的法定代理人刘某1、委托诉讼代理人周云飞，被告安福县和鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67610.59元（84513.24元×80%），对于其它损失，原告保留索赔权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于安福县文塔对面（安福县水利局原办公大楼）的丽景苑楼盘系被告开发的项目，2017年2月12日下午3时许，原告及玩伴刘宇轩、高默晗等相约到该楼盘在建工地上玩耍，由于该工地拆除了原有围栏，处于完全开放状态，无值守工地人员也无禁止入内的警示标志，致使原告等人径直进入了工地，原告等人通过大楼的楼道上到三楼玩“躲猫猫”游戏，由于大楼三楼平台未安装栏杆，原告不慎从三楼平台坠落地面，造成多处骨折伤害，原告受伤后，先是被送入安福县中医院住院治疗，后转入南京军区福州总医院住院治疗，开支医疗费84213.24元。原告的法定代理人多次与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，因原告家庭经济困难，无力承担医疗费，而原告仍需继续治疗，迫于无奈，只好先行起诉已发生的医疗费，对后续医疗费等其他损失，原告保留索赔权，另行起诉解决，为此原告诉至法院。安福县和鑫房地产开发有限公司辩称，原告的诉求与事实不符，被告不知道原告是在什么时间和地点曾经到被告的楼盘玩耍，按照原告所述的时间，被告开发的楼盘已经竣工并验收合格，这个开发的楼盘所有的门均已经上锁，原告是无法进入的。被告的工作人员也来也没有看到和听到过原告受伤的事情。按照法律规定，原告诉求的主体是错误的，被告不是侵权人，原告是和其同伴在玩耍的时候受伤的，那么一起玩耍的同伴是直接的侵权人，原告应将其同伴作为侵权人要求相应的赔偿，请求法院依法查明事实后，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的原告的常住人口登记卡、法定代理人身份证复印件，被告提供的营业执照、工程质量监督报告、照片8张、丽景苑交房钥匙客户签收表，双方均未提出异议，本院予以采信并在卷佐证。对原告提供的安福县中医院出院记录、住院收费票据、费用明细汇总单，南京军区福州总医院出院小结、诊断证明书、住院收费票据、费用清单，被告质证表示对上述证据时间上存在冲突，对原告用药和治疗时间的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告出具的上述证据，来源合法，有相关医院盖章，符合证据形式要件，本院予以采信，但依据上述证据可认定安福县中医院只收取原告3天床位费，且原告在安福县中医院的明细汇总单明确记载查询时间段：2017年2月12日至2017年2月28日，故对原告2017年2月27日至2017年3月31日住院治疗的主张不予采信；对原告提供的高默晗、刘宇轩的询问笔录2份（当庭提交原件给法庭核对）。被告质证表示，对询问笔录真实性、关联性、合法性均有异议。对两份询问笔录，被告在庭审中陈述“询问笔录我们问过平都派出所的相关人员，刘艳来是副所长，我们也了解了相关情况，事发原告没有报警，后来原告亲戚是派出所的民警，碍于同事之间的面子才去做询问笔录……”。故对该笔录，可认定确为安福县平都镇派出所工作人员所做，虽被询问人未成年，但该笔录显示对被询问人在校期间有监管职责的老师陪同在场，且高默晗、刘宇轩在本案事故发生及被询问时均已年满11周岁，其所叙述的事实与其年龄、智力状况相适应，该询问笔录的取得未侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定，能证明本案的相关事实，本院予以采信;对原告提供的现场照片3张、公安天网电子监控视频。被告质证表示上述证据不能达到原告的证明目的。对上述证据，来源合法，能与其他证据相印证，本院予以采信;对原告提供的证人谢某当庭证言。被告质证表示证人是属于限制行为能力的人，对于整个案情不能完整的表述，且与原告之间具有亲属关系，在法律上该证言属于具有冲突的证言，且其证言与其他的证言有冲突。对该证言，能与原告提供的其他证据相印证，本院予以采信；对被告提供的证人刘某3、刘某4书面证词及当庭证言，证明丽景苑小区所有防盗门由索福门店承接安装完工的，全部安装好日期是2016年12月30日，钥匙交付给丽景苑小区是2017年3月6日以及丽景苑所有楼道单元门是刘某4承接安装完工，全部安装好日期是2016年12月18日，楼道单元门钥匙交付给丽景苑小区的日期是2017年3月6日，原告出事期间门都是锁着的，无法进入。原告质证表示证人证言无法达到其证明目的。对被告提供的证人陈某当庭证言，证明证人陈某是被告的员工，在2016年10月28日前，房屋已经销售完了，房屋钥匙交付给开发商时间是2017年3月7日，开发商把房子交付购房者是2017年4月20日。原告质证表示证人说的销售时间是不能成立的，不符合事实，证人证言达不到被告的证明目的。对以上证人证言，证人陈述丽景苑小区所有防盗门安装好日期是2016年12月30日、丽景苑所有楼道单元门安装好日期是2016年12月18日，并刘某4表示之前的钥匙都是在证人刘某4处，装完后验收的时候没有关门，其他的时间都是锁住的，没有刘某4的钥匙是不能进入的。依据刘某4陈述2016年12月18日后刘某4将楼道门锁住，刘某3如何进入安装进户门，双方陈述存在矛盾，且对其装好门后将门锁住的证言未能提供其他证据佐证，证人陈某所述房屋是在2016年10月28日前销售完，也未能提供证据证实，证人及被告均无法解释原告如何在锁住门的情况下进入涉案楼房中，故对上述证人证言中陈述的原告出事时涉案楼房门锁是锁住的及陈某所述房屋是在2016年10月28日前销售完的证言部分不予采信。综合以上证据，结合原、被告陈述，认定本案事实如下：2017年2月12日下午，原告刘泽权（10周岁）及刘宇轩（11周岁）、高默晗（11周岁）、谢某（12周岁）等人相约到安福县丽景苑玩耍，原告进入丽景苑三楼房间后从房间内窗户翻爬至窗外一平台玩耍，在沿该户外平台边沿走的时候不慎摔下一楼致受伤。原告受伤当日开始在安福县中医院住院治疗至2017年2月14日，花费医疗费1754.54元，入院诊断为:西医诊断：1、左肱骨近端开放性骨折并骨骺损伤2、左肱骨髁部骨折并骨骺损伤3、左尺骨鹰嘴骨折4、右侧髂骨骨折5、左股骨中段粉碎性骨折。2017年2月15日，原告转院至南京军区福州总医院住院治疗至2017年2月26日，花费医疗费82458.7元，入院诊断为：1、全身多发骨折：1）左股骨干粉碎性骨折；2）左肱骨外科颈粉碎性骨折伴骨骺损伤：3）左肱骨远端粉碎性骨折伴骨骺损伤：4）左尺骨冠状突撕脱骨折伴肘关节半脱位；5)右耻骨上支、左侧耻骨体部骨折；6）右髂骨骨折；7）骶骨右侧骨折；2、外伤失血性贫血；3、外伤凝血功能异常。另查明，安福县丽景苑系被告安福县和鑫房地产开发有限公司开发的房地产项目。2017年3月21日，安福县建筑工程质量监督站出具工程质量监督报告，载明安福县丽景苑开工时间2014年12月25日，竣工验收时间2017年1月17日，质量结论及备案建议：该工程参建各方责任主体共同验收，认为达到合格标准，同意建设单位提出的备案申请。本案事故发生时，安福县丽景苑已经竣工验收由被告进行管理。原告刘泽权通过室内窗户爬到室外平台，所通过的窗户安装了金属护栏，另该户外平台无门可通行。原告在庭审中表示不要求追加原告出事时一起玩耍的刘宇轩、高默晗、谢某等人为本案被告。本院认为，本案争议焦点为原告刘泽权受伤地点是否是在安福县丽景苑，以及如果刘泽权确是在安福县丽景苑摔伤，双方责任的承担及比例如何划分。首先，依据原告的陈述、本院采信的原告方证人证言、电子监控视频及原告治疗伤情的相关证据，完全可以相互印证，证明原告系在安福县丽景苑三楼户外平台上掉下致受伤。虽被告提供了刘某3、刘某4、陈某证人证言予以反驳原告的主张，但依据证人所述，刘某3及刘某4关于楼道门、入户门锁闭时间及楼道门安装时间的证言存在矛盾之处，且依据证言楼道门及入户门均为2017年1月前装好，2017年3月6日交付，刘某3、刘某4装好门2个多月却不将门锁交付给开发商明显不符合常理，被告也无法解释原告等人如何进入安福县丽景苑楼房中，故对被告的辩称不予支持。其次，关于双方责任的承担及比例问题。被告安福县和鑫房地产开发有限公司作为安福县丽景苑的开发商，在事发时为该房产的管理者，其对该楼房存在合理范围内的管理、安全保障义务。但就被告管理、安全保障义务的合理范围，应根据一般常识来确定，不能无限加重责任程度。依据安福县建筑工程质量监督站出具工程质量监督报告可以认定，安福县丽景苑工程在2017年1月17日竣工验收，结论为验收合格，且楼房三楼房间内通往户外平台的窗户也安装了金属护栏。在此情形下，要求被告预料到有人会翻越安装栏杆的窗户，并在户外平台玩耍，还要对实施这种行为的人发出危险警示，已经超出了人的正常认知水平。但考虑到本案事故发生的楼房主要用于居住，而非一般意义上的公共场所，且该楼房尚未有住户居住，被告应对该楼房的使用及人员进出进行管理，被告疏于管理人员进出，导致原告等未成年人进入楼房内最终发生原告受伤的事故，其在管理方面存在一定瑕疵。综合以上情况，本院考虑到被告管理上确存在一定瑕疵，且依据公平原则，认定被告对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告刘泽权，受伤时已满10周岁，对事物具有一定认识，应对一般可能发生的危险具有注意能力，其爬出装有防护栏杆的窗台到户外平台玩耍，且疏忽大意在平台边沿行走，是导致其摔伤的主要原因，原告受伤的主要过错在其自身。刘某1、刘某2作为原告刘泽权的法定监护人，刘泽权在放假期间脱离监护范围，刘某1、刘某2更没有注意其行踪，未尽到监护人的监护义务，应承担监护不力的责任，原告的主要过错责任应由其监护人刘某1、刘某2承担。虽原告主张，被告安全防护措施不到位，安福县丽景苑工地存在安全隐患，工地外围呈完全开放状态，工地上没有安保人员值守、没有警示标示，未能在三楼窗外平台上安装护栏存在过错，但依据本院查明的事实，安福县丽景苑在本案事故发生时工程已经完工并已经竣工验收且结论为合格，不属于在建工地，原告受伤的平台无门通行，可翻越到达平台的窗户也安装了金属护栏，依据一般生活常识可知该平台不属于住房配套设施，一般情况下也不允许人员到达该平台活动，原告未提供安福县丽景苑存在隐患以及三楼户外平台需要安装护栏的事实及依据，对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告的医疗费共计84213.24元，由被告承担8421.32元。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安福县和鑫房地产开发有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告刘泽权医疗费8421.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告刘泽权负担1304元，被告安福县和信房地产开发有限公司负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  黄冬娥人民陪审员  刘秋芳二〇一七年八月三日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。