wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民辖终79号 上诉人（原审被告）：鞍山雨润地产开发有限公司，住所地鞍山市千山区千山西路8号（达道湾镇政府后楼206室）。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏鹏，男，1991年8月22日出生，汉族，住吉林省抚松县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘镇，男，1980年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 被上诉人（原审原告）：李莹，女，1981年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。 上诉人鞍山雨润地产开发有限公司因与被上诉人刘镇、李莹商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，由于正在审理及拟将起诉业主的同类型案件较多，涉及电梯集体诉讼及广大众多业主利益，根据2008年3月31日最高人民法院公布的，自2008年4月1日起执行的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中相关规定，本案件应属于鞍山市中级人民法院管辖且应当依法管辖。 被上诉人刘镇、李莹未答辩。 本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。本案原审被告鞍山雨润地产开发有限公司住所地位于鞍山市铁西区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人作为原审原告选择向被告住所地法院起诉符合上述法律规定，鞍山市铁西区人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。 关于上诉人提出同类型案件较多，涉及电梯集体诉讼及广大众多业主利益，本案应由鞍山市中级人民法院管辖一节，本院经审查后认为本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的由中级人民法院管辖第一审民事案件的标准。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长 王 迪 审判员 袁 林 审判员 于 群 二〇二〇年七月十五日 书记员 闻梓妤
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执390号申请执行人：卫辉市人民法院，住所地：和平路中段。被执行人：咸胜才，男，1947年5月2日出生，汉族，住卫辉市。关于申请执行人卫辉市人民法院与被执行人咸胜才诉讼费一案，本院于2020年4月20日通过司法专邮形式及直接送达形式发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。分别于2020年4月14日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等登记信息。2020年4月30日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2020年6月16日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年七月十五日书记员  时梦园
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执恢610号 李泳彦、方占玉： 申请执行人李泳彦与被执行人方占玉民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人方占玉向申请人偿还借款50万元及利息，被执行人承担案件受理费13470元、执行费12700元。本院于2020年7月6日恢复执行。 本案在执行中，双方达成和解协议并履行完毕，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费12700元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人方占玉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1329号 申请执行人：洪美贞，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：蒋东红，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人洪美贞与被执行人蒋东红买卖合同纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘1103民初2587号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪美贞向本院提出执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年6月15日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年7月9日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年6月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2020年6月24日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2020年7月7日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年7月16日，本案尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年七月十六日 书记员  王泽新
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2344号罪犯朱配刊，男，1984年8月22日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。锦州铁路运输法院于2014年3月13日作出(2014)锦铁刑初字第1号刑事判决，以被告人朱配刊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月。本案经沈阳铁路运输中级法院二审审理，于2014年5月19日作出(2014)铁中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱配刊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月；2018年11月1日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱配刊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯朱配刊获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱配刊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱配刊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年7月5日起至2022年2月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年七月十日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0581执保315号武冈市红泰物业服务有限责任公司、毛爱菊：本院执行武冈市红泰物业服务有限责任公司与毛爱菊物业服务合同纠纷一案。经查询毛爱菊银行有存款，并将其账号予以2181元限额冻结。武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初1890号民事裁定书于2020年7月16日通过保全完毕方式执结。二〇二〇年七月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初879号之一 原告：成都红照天商贸有限公司。 法定代表人：吴昊。 委托诉讼代理人：王超群。 被告：黄云刚。 原告成都红照天商贸有限公司与被告黄云刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告成都红照天商贸有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都红照天商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都红照天商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告成都红照天商贸有限公司负担。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  陶 英 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年七月三日 书 记 员  苏雯琦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初1618号原告:李菁菁，女，1990年9月20日，汉族，住湖北省阳新县浮屠镇王志村新屋四组815号，现住湖北省阳新县，被告:黄建春，男，1969年2月19日，汉族，住湖北省阳新县，原告李菁菁与被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告李菁菁向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告黄建春向原告借款10,000元，以每月支付利息，并约定于2018年7月14日还清。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告以各种理由拖欠，电话不接，微信不回。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判予所请。本院经审查认为，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告的其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李菁菁的起诉。案件受理费50元，退还给李菁菁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘元南二〇二〇年七月十三日书记员  胡志明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11983号原告：上海森荣服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金福荣，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：上海立英服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海森荣服饰有限公司诉被告上海立英服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告上海森荣服饰有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海森荣服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 金 艳二〇二〇年七月一日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵03刑更198号 罪犯曾斌俊，男，汉族，1975年10月17日出生于重庆市秀山县，现服刑于新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年7月23日作出(2009)丰刑初字第95号刑事判决，认定罪犯曾斌俊犯组织卖淫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万元。 罪犯曾斌俊曾减刑四次共计四年十个月。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2020年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为，罪犯曾斌俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曾斌俊符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯曾斌俊在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬6次的奖励。 本院认为，罪犯曾斌俊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾斌俊减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2023年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   新   巍 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 审判员 孙   海   峰 二〇二〇年七月四日 书记员 唐   文   太
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1722号 原告：翁柳红，男，1991年4月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：杨玲，浙江人民联合（建德）律师事务 所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邵凡芝，浙江人民联合（建德）律师事 务所律师，系特别授权。 被告：杭州新荣合物业管理有限公司，住所地建德市寿 昌镇文化路2号318-2号。 法定代表人：刘毅斌。 原告翁柳红与被告杭州新荣合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告翁柳红于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁柳红撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告翁柳红负担。 审判员 张 庆 二〇二〇年七月十四日 书记员 俞淑婷
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执异51号 异议人（案外人）：蔺洪，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 异议人（案外人）：赵小琴，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：罗杰，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 申请执行人：骆邦群，女，1953年11月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：泸州新世界置业有限公司，住所地泸州市古蔺县古蔺镇金兰大道金兰广场东侧(新世纪.丽苑2号楼1-3号)。统一社会信用代码915105256804382837。 法定代表人：黄世杰，执行董事兼总经理。 被执行人：黄世杰，男，1960年8月1日出生，汉族，住古蔺县。 本院在执行申请人骆邦群与被执行人泸州新世界置业有限公司（以下简称新世界置业公司）、黄世杰民间借贷纠纷一案中，案外人蔺洪、赵小琴对本院查封的不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号，座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号的房屋有异议，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，案涉房屋是2016年5月12日异议人与新世界置业公司签订商品房买卖合同，购买的合法财产。异议人与出卖方签订合同后按合同约定支付了购房款，缴纳了代办房屋两证的费用，2016年至今一直由异议人管理使用。请求法院撤销对案涉房屋的保全。 本院查明，2016年5月12日，新世界置业公司与蔺洪、赵小琴签订商品房买卖合同，将座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号［不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号］的房屋出售给二异议人，二异议人于2016年5月12日向新世界置业公司交纳代办两证费用64896元，于2016年7月25日向新世界置业公司全额交纳购房款1515104元。案涉房屋至今登记在新世界置业公司名下，未办理产权过户，由异议人蔺洪、赵小琴实际占有。2020年4月3日，本院依据（2020）川0525民初3709号民事裁定书查封了该房。经本院现场查看，该房系商业用房。 本院认为，案涉房屋查封前，异议人蔺洪、赵小琴与被执行人泸州新世界置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。二异议人在合同签订后向被执行人泸州新世界置业有限公司全额支付了购房款，且实际占有该房屋。二异议人已向被执行人泸州新世界置业有限公司交纳代办双证的费用，因被执行人一直拖延造成房屋至今未办理过户登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对案外人蔺红、赵小琴的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对座落于古蔺县帝景银都1幢-1层14号［不动产权证号为川（2017）古蔺县不动产权第××号］房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  扶建华 审判员  甘露强 审判员  胡光勇 二〇二〇年七月七日 书记员  张利娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1862号申请执行人：王悦华，女，1983年7月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘瑞明，男，1955年3月10生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘淑贤，女，1955年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘奇，男，1987年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：奈曼旗三和家俬家具生活馆，地址：奈曼旗。经营者：刘淑贤，女1955年8月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王悦华与刘瑞明、刘淑贤、刘奇、奈曼旗三和家俬家具生活馆借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘瑞明、刘淑贤、刘奇、奈曼旗三和家俬家具生活馆未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘奇在中国工商银行、包商银行、中国民生银行、招商银行、内蒙古银行、中国建设银行、中国农业银行、华夏银行账户内存款，冻结期限为一年。二、冻结被执行人刘瑞明在包商银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年三、冻结被执行人刘淑贤在中国农业银行、在包商银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年七月二日书记员  王丽娜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1228号原告：李德玉，男，1953年7月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。原告：张凤兰，女，1955年3月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县.被告：肖艳艳，女，65岁，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：房宝，男，60岁，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在审理原告李德玉、张凤兰诉被告肖艳艳、房宝租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告李德玉、张凤兰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德玉、张凤兰要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德玉、张凤兰撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告李德玉、张凤兰负担。审判员  张炎旭二〇二〇年七月六日书记员  孙长月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5582号原告：冷绍杰，男，1966年1月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：王超，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告冷绍杰与被告王超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告冷绍杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冷绍杰撤回起诉处理。审判员 张 文 君二〇二〇年七月八日书记员 孙乐（代）
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初2827号 原告：黄大满，男，1967年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：浙江腾远建设有限公司，统一社会信用代码9133102214811790XB。住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。 法定代表人：罗方建，该公司执行董事。 被告：台州市第一人民医院，统一社会信用代码12331003472690185U，住所地：台州市黄岩区横街路218号。 法定代表人：沈洁，该医院院长。 被告：吴青池，男，1955年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：吴浸辉，男，1980年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在审理原告黄大满为与被告浙江腾远建设有限公司、台州市第一人民医院、吴青池、吴浸辉建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄大满撤回起诉。 案件受理费59813元，减半收取29906.5元，由原告黄大满负担。 审 判 员 周才华 二〇二〇年七月十三日 法官助理林威 代书记员 郏慧英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1609号上诉人（原审原告）：高金波，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。上诉人高金波因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告高金波的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告依安新兴镇创造村民委员会返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告高金波的起诉。高金波不服，向本院提起上诉。上诉人高金波上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证来认定上诉人未依法取得涉案土地的承包经营权是错误的，上诉人是与原审第三人依安水稻良种场互换的土地，不能取得被上诉人的承包合同或经营权证书，1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路占用依安新兴镇创造村9组土地，用总面积94.01亩优质土地互换420亩的涝洼地，其中多出的325.99亩作为土地差价额补偿，经依安新兴镇创造村9组村民协商同意，换地时与被上诉人无关，有时任被上诉人村支书张国栋、原审第三人的原场长田庆发、郑义权的书面证言；原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承包维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法享有互换土地承包经营权的权利；本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围，根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅等部门联合下发的黑农联发（2018）29号《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》等文件规定，本案诉争的土地不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，根据文件规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录，留在归档。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被被上诉人违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人高金波在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月一日书记员  闫 雪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2855号 原告：陈钏，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：邵柏丛，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈钏诉被告邵柏丛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈钏到庭参加诉讼，被告邵柏丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈钏起诉要求：一、判令被告立即支付原告拖欠租金共计8649.40元（一年租金＝0.45元／天×建筑面积×365天）；二、判令被告立即支付原告违约金3978.70元（暂计算至2019年11月30日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托柴光达（身份证号：3101081954××××××××）、杨轩泽（身份证号：3301041965××××××××）与被告于2016年5月15日签订1份房屋租赁合同（名为《香港城11幢-1房屋租赁协议》），双方约定由被告承租原告所有的位于桐乡市振东新区香港城11-1幢217室，租金按产权证的建筑面积26.33平方米、每平方米0.45元（天），租赁期限为2016年12月1日至2024年11月30日。另外，双方还约定了如乙方拖欠租金造成的后果，如违约被告按照租金的10%每月补偿，违约第二个月在原有的基础上递增2%支付违约金，以此类推。第二年租赁期从2017年12月1日到2018年11月30日，租金为4324.70元，应支付日期为2017年10月31日，违约金为2508.30元。计算方法：年租金×（10%×24个月）；第三年租赁期从2018年12月1日至2019年11月30日，租金为4324.70元，应支付日期为2018年10月31日，违约金为1470.40元，计算方法：年租金×（10%×12个月）。 被告邵柏丛未到庭答辩，在浙江移动微法院辩称因为疫情及其他原因，其承租的房屋至今未能装修完毕开门营业，请求免去或者降低滞纳金，所欠房租分三期支付。 本院经审理查明，原告系桐乡市振东新区香港城11-1幢217室业主，该房屋建筑面积26.33平方米。原告委托案外人柴光达、杨轩泽（甲方）于2016年5月15日与被告（乙方）签订《香港城11幢-1房屋租赁协议》（以下简称房屋租赁协议）1份，协议对包括原告所有的217室房屋作如下约定：甲方房屋租金按产权证面积，每平方0.45元（天），出租给乙方。房屋租赁期限为八年，自2016年12月1日至2024年11月30日。第二年开始租金须提前一个月支付（即每年的11月1号前全部付清）。如违约乙方按租金的10%每月补偿，违约第二个月在原有的基础上递增2%支付违约金，以此类推（此违约金针对租金支付），甲方代表不予负责，由乙方自行承担。 上述协议签订后，被告仅支付原告2016年12月1日至2017年11月30日的租金，2017年12月1日至2019年11月30日的租金至今未支付。 以上事实有原告提交的房屋所有权证书、房屋租赁协议及原告陈述证实。 本院认为，原告委托案外人柴光达、杨轩泽与被告签订房屋租赁协议，该房屋租赁协议系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效，原、被告均应按照约定履行义务。现被告逾期支付2017年12月1日至2019年11月30日的租金，原告要求被告支付上述期间的租金8649.40元（26.33平方米×0.45元/天×365天×2年）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，因被告逾期支付，故应承担违约责任。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告约定了违约金的计算方法，被告认为违约金过高请求法院适当减少，因原告未举证因被告违约所造成的损失，本院酌情确定违约金以应支付的租金为基数，自逾期之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同期档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告邵柏丛于本判决生效之日起十日内支付原告陈钏房屋租金8649.40元（自2017年12月1日起至2019年11月30日止）及违约金（以4324.70元为基数，自2017年11月2日起，和以4324.70元为基数，自2018年11月2日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，和以8649.40元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈钏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116元,减半收取58元，由被告邵柏丛负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇二〇年七月二日 书记员 唐丰燕
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2176号 原告：金丽芳，女，1980年4月26日出生,汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：姚锦岳,浙江众安律师事务所律师。 被告：徐世前，男，1964年9月18日出生,汉族，住天台县。 原告金丽芳与被告徐世前民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理于2020年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金丽芳的委托诉讼代理人姚锦岳、被告徐世前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金丽芳向本院提出诉讼请求：被告徐世前偿还原告金丽芳借款本金10万元并支付利息，利息按月利率12‰从2019年1月26日起计算至付清款项之日止。事实与理由：2017年5月，被告徐世前与案外人许奇志（系原告姐夫）合资成立抚州宏祥助剂有限公司，被告徐世前因资金不足，向原告金丽芳借款用于投资该公司。2018年5月25日，经过双方结算，被告徐世前尚欠原告金丽芳借款18万元，并由被告徐世前出具借条一份，约定借款月利率为12‰。被告徐世前于2018年10月25日和2019年1月31日分别归还4万元，并支付利息至2019年1月25日，之后未再还本付息。现原告金丽芳在催讨无效后诉至本院。 被告徐世前辩称：出具借条是事实，借款直接用于投资抚州宏祥助剂有限公司。目前抚州宏祥助剂有限公司已经停产，被告徐世前与案外人许奇志之间的合伙账目没有清算。被告徐世前与原告金丽芳不认识，原告金丽芳与许奇志是亲戚关系，故被告徐世前要求先与许奇志就合伙账目清算后再处理本案借款问题。 为证明其主张的事实，原告金丽芳向本院提交借条及部分转账凭证各一份，拟证明被告徐世前向原告金丽芳借款的事实。 对上述证据，经当事人当庭质证，本院认证如下：对原告金丽芳提交的证据，被告徐世前对上述证据的真实性无异议，本院经审查认为，原告金丽芳提交的上述证据，能够证明被告徐世前向原告金丽芳借款的事实，故对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理查明的事实与原告金丽芳诉称的一致 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐世前向原告金丽芳借款的事实清楚，证据充分，被告徐世前应在原告金丽芳催讨后及时偿还借款本息。现被告徐世前拖欠借款未还，原告金丽芳要求被告徐世前偿还拖欠的借款10万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。至于被告徐世前抗辩先进行合伙清算再处理本案借款，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 限被告徐世前于本判决生效之日起十日内偿还原告金丽芳借款本金10万元及相应利息，利息按月利率12‰从2019年1月26日起计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐世前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行 审 判 员 陈启暖 二〇二〇年七月十四日 代书记员 许盼盼
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2865号原告：田代群，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：胡克元，山东多赢律师事务所律师。被告：高玉党，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王恩仲，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告田代群与被告高玉党、王恩仲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告田代群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田代群撤回起诉处理。审判员  王金壁二〇二〇年七月三日书记员  李荣珂
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执前调349号 申请执行人：戴绍强，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住东平县。 被执行人：刘端龙，男，1982年2月5日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 被执行人：冯兆芝，女，1979年12月18日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 申请执行人戴绍强与被执行人刘端龙、冯兆芝劳务合同纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初817号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行刘端龙、冯兆芝银行存款28822元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年七月七日 书记员  李新新
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3222号原告：董某某，女，1968年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：郑某某，男，1996年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市公共交通运输有限公司，住所地：汝州市建设路东侧南侧（郭庄变电站西侧）。法定代表人：丁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛某某，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。主要负责人：李晓某，该公司总经理。委托诉讼代理人：管某某，该公司员工。原告董某某与被告郑某某、汝州市公共交通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告董某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某某撤回对被告郑某某的起诉。审判员  李国涛二〇二〇年七月二日书记员  董亚茜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6543号上诉人(原审原告)：北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人：郑继利，总经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村116号9幢一层C088。法定代表人：潘国利，总经理。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，北京圣伟律师事务所实习律师。上诉人北京北铝天星金属结构有限公司（以下简称金属结构公司）因与被上诉人北京市通州区煤炭公司（以下简称煤炭公司）合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19465号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金属结构有限公司的法定代表人郑继利及其委托诉讼代理人夏微观，被上诉人煤炭公司委托诉讼代理人王荣田、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金属结构公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令北京市通州区人民法院实体审理。事实和理由：金属结构公司起诉煤炭公司时,煤炭公司与拆迁方北京城市副中心投资建设集团有限公司已签订搬迁补偿协议及补充协议(于2019年6月13日),明确了各项搬迁补偿数额,拆迁方已启动付款程序,煤炭公司已具备支付搬迁补偿款的条件。按照一审法院的说法,煤炭公司在收到搬迁补偿款后,才具备支付条件,如果煤炭公司在收到搬迁补偿款后恶意转移资产,那么金属结构公司的权益怎样来保障。综上,一审法院裁定驳回金属结构公司起诉不符合法律规定,请二审法院依法撤销一审裁定，指令北京市通州区人民法院实体审理。煤炭公司辩称，同意一审判决。不同意金属结构公司的上诉意见。金属结构公司向一审法院起诉请求：1.判决煤炭公司支付金属结构公司地上房屋及附属物补偿3178709元、设备及物资迁移费1511148.5元、停产停业损失补偿2464280元、提前搬家奖励费1540175元、提前搬家补助费154018元、树木损失34592元，以上共计8882922元；2.诉讼费、保全费由煤炭公司承担。一审法院认定事实：2006年3月31日，煤炭公司（甲方）与金属结构公司（乙方）签订《土地联营合同》，约定：甲方同意以联营的形式将坐落于煤炭公司货场内，东临业务科维修车间、南临经贸公司大棚、西临东方化工厂粉煤灰场东侧、北临业务科车队油库的土地联营给乙方使用，联营期限为15年。乙方每年向甲方上缴利润39600元。遇规划拆迁地上物补偿乙方。合同签订后，煤炭公司依约将土地交付给金属结构公司使用，金属结构公司依约支付利润（租金）。在使用期间，金属结构公司在诉争土地上新建建筑物。2019年，北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、搬迁人）与煤炭公司（乙方、被搬迁人）签订《非住宅房屋、青苗及地上物附着物搬迁补偿协议》，约定：甲方因通州区东方厂周边棚改土地开发项目建设，需要搬迁乙方房屋及地上附着物。上述补偿协议签订前，金属结构公司已经按照搬迁要求将生产物资搬离。诉争房屋及地上附着物的搬迁补偿款尚未由煤炭公司取得。一审法院认为，金属结构公司在本案中主张由被告煤炭公司支付各项搬迁补偿款的诉讼请求为给付之诉，而非确认之诉。煤炭公司虽然与拆迁方签订了搬迁补偿协议，但是尚未从拆迁方取得搬迁补偿款。现阶段，煤炭公司尚不具备支付搬迁补偿款的条件，故对金属结构公司主张煤炭公司支付搬迁补偿款的诉讼请求，一审法院暂不予处理，金属结构公司可待条件成熟后另行主张。据此，一审法院于2020年4月裁定：驳回金属结构有限公司的起诉。本院另查，2019年，北京城市副中心投资建设集团有限公司作为甲方、与煤炭公司作为乙方，北京市通州区人民政府国有资产监督管理委员会作为丙方共同签订《非住宅房屋、青苗及地上物附着物搬迁补偿协议》，约定：乙方按本协议第六条完成搬迁、交付，甲方履行相关手续后10日内，甲方将本协议内非住宅搬迁补偿补助及奖励费总金额扣除应由乙方承担的相应费用后一次性支付至丙方银行账户，再由丙方向乙方支付搬迁补偿款。一审庭审中，金属结构公司向法庭明确其就本案提起的为给付之诉而非确认之诉，并表示现在拆迁款在北京城市副中心投资建设集团有限公司冻结着。煤炭公司对此表示同意。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，金属结构公司上诉提出煤炭公司支付其各项搬迁补偿款的请求，并主张搬迁方已启动付款程序，煤炭公司已具备支付搬迁补偿款的条件，但其并未就此提供相关证据加以证明。根据已查明的事实，煤炭公司虽然与搬迁方签订了搬迁补偿协议，但是尚未有证据证明其从搬迁方取得搬迁补偿款，因此尚不具备支付搬迁补偿款的条件，故一审法院对金属结构公司此给付之诉暂未处理，并无不当，本院予以维持。综上，金属结构公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张丽新审 判 员  张玉娜二〇二〇年七月八日法官助理  杨 扬法官助理  马文远
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5311号 原告：瑞安市阿友沙石有限公司，住所地瑞安市潘岱街道。 法定代表人：陈建友。 委托诉讼代理人（特别授权）：应崇华、曾伟,浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市济龙混凝土有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤凤胜村。 法定代表人：李忠济。 原告瑞安市阿友沙石有限公司与被告瑞安市济龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，原告诉请:1、判令被告瑞安市济龙混凝土有限公司支付原告货款800423元及逾期支付利息（以800423元为基数，按照月利息1%从2019年8月29日起计算至实际偿还之日止，暂计算至2020年5月21日，记70133元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本案于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告瑞安市阿友沙石有限公司的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告瑞安市济龙混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月1日，原告瑞安市阿友沙石有限公司（甲方）与被告瑞安市济龙混凝土有限公司（乙方）签订《黄砂供需合同书》，合同约定：供货时间为2019年3月1日至2020年2月29日；甲方给乙方垫资100万元，供货数量按月结算，甲方按乙方验收单据在月底校对结算；乙方以甲方实际供应量结算货款，在第二个月25号之前乙方向甲方支付第一个月货款。并且约定乙方若未能按约定支付货款，甲方有权停止供货并要求乙方支付未付货款1%的利息等。此后，原告依约向被告提供砂石，被告陆续支付货款。2020年1月11日双方对至2019年8月29日止的交易往来进行结算，被告结欠原告货款1672423元，双方在对账单上签字盖章确认。据原告陈述，此后被告仅还款872000元，剩余800423元经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，原告瑞安市阿友沙石有限公司与被告瑞安市济龙混凝土有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市济龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市阿友沙石有限公司货款800423元并赔偿利息（利息以800423元为基数，自2019年8月29日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12551元，减半收取6275元，由被告瑞安市济龙混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇二〇年七月二日 （代）书记员  陈晓华 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3602号原告：张昌洪，男，汉族，生于1974年7月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告：王米良，男，汉族，1975年1月2日出生，浙江省台州市人，住路桥区。本院在受理原告张昌洪与被告王米良申请执行人执行异议之诉一案后，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，无故逾期未缴纳本案案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  白在勇人民陪审员  段朝全人民陪审员  黄 策二〇二〇年七月十三日书 记 员  王娅君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2864号 原告：绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇平水村6幢。 法定代表人：朱新龙。 委托诉讼代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。 被告：浙江元恒建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道埠头村。 法定代表人：沈来园。 原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站与被告浙江元恒建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼。被告浙江元恒建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告支付原告塔吊租费76000元，并承担自2018年11月10日起至实际款清之日止按照日千分之三计算的违约金；2.判令被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费6000元。事实和理由：2018年4月26日，原被告签订《塔吊租赁合同》，约定被告向原告租用塔式起重机二台，租费为15000元/台，进退场费为25000元/月/台，租赁期间暂定200个工作日，实际以设备进场安装验收日及被告书面报停单签证日期为准。租费自塔机进场安装检测日计至报停日止，按月计价。租期不足四个月的，租费按120天计算，超过120天按实际天数算。如被告未按时支付月租费，超过十天后，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取千分之三的违约金。被告租用的两台塔机使用时间分别为2018年5月1日至2018年10月31日和2018年5月8日至2018年10月30日。根据合同约定，被告应当向原告支付租费及进退场费共计226000元，被告已付150000元，尚欠76000元至今未付。 被告浙江元恒建设有限公司未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月26日，原告作为出租方，被告作为承租方，双方签订《塔吊租赁合同》一份，约定：被告承建了浙江启迪印染有限公司新建厂区需租用原告的塔式起重机（以下简称塔机），塔机型号为QTZ80，数量为2台，租费为15000元/月/台，进退场费为25000元/台；租赁时间暂定200工作日（以设备进场安装验收日及被告书面报停单签证日期为准）；租费自塔机进场安装检测日计至报停日止，按月计价，租期不足四个月的，租费按120天计算，超过120天按实际天数算；如被告未按时支付月租费，超过十天后，原告向被告收取违约金，每延迟一天收取千分之三的违约金；因违约发生纠纷，双方协商解决，若协商不成，由原告所在地通过诉讼解决，并由违约方承担对方的律师费及其他相关诉讼费用；合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告向原告租用塔机两台，使用时间分别为2018年5月1日至2018年10月31日和2018年5月8日至2018年10月30日，计租费176000元、进退场费50000元。原告认可被告已支付150000元。 另查明，原告为本案支出律师代理费6000元。 以上事实，由原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站提交的塔吊租赁合同、塔吊开始停用证明单、塔吊结算单、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站与被告浙江元恒建设有限公司之间的租赁合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已依约向被告提供塔机，被告未依约支付租费，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付剩余租费及违约金的请求，本院予以支持。至于违约金的计算标准，虽合同约定为日千分之三，然原告并未举证证实其因被告逾期付款行为所造成的损失，该约定亦明显高于合理范围，故本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。至于原告主张的律师费，虽合同明确约定由违约方承担，但纵观本案审理过程，原告代理人未尽勤勉义务：本院在庭审时询问原告代理人塔吊开始停用证明单中签字的张刘泽、王国江的身份情况，其明确陈述会在2020年6月12日前通知该二人至本院接受询问，此后，原告未在指定期间内与本院联系；为查明本案事实，承办人于2020年6月13日10时57分电联原告代理人，该代理人未接听电话、此后亦未回电；承办人于同月22日9时9分再次联系原告代理人，代理人称仅能联系到张刘泽，会尽快让张刘泽至本院接受询问，此后，原告仍未与本院取得联系。基于充分保障当事人权益、尽可能查明案件客观事实的考虑，且相关人员并非原告方人员、确可能存在不配合诉讼的情况，承办人向被告负责人电联核实，其确认陶长江系案涉项目的负责人，基于陶长江亦在其中一份证明单中签字，且该签字位于张刘泽、王国江签字之后，故本院推定张刘泽、王国江之签字亦系代表被告公司，并对相应租赁事实予以确认，然原告代理人未积极履职甚至怠于履职，其行为损害原告利益，亦浪费司法资源，故此，本院对律师费不予支持以示警训。被告浙江元恒建设有限公司未到庭应诉，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江元恒建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站塔吊租费76000元及该款自2018年11月10日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息； 二、驳回原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如被告浙江元恒建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告绍兴市柯桥洲明建筑设备租赁站负担75元，由被告浙江元恒建设有限公司负担850元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年七月七日 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初2200号原告：宋茜茜，女，1988年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴瀛、谢晓梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：顾卫忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告宋茜茜与被告顾卫忠买卖合同纠纷一案，原告宋茜茜于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款63570元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋茜茜及其委托诉讼代理人谢晓梅到庭参加了诉讼，被告顾卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买陶瓷碗，货值共计63570元。该款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾卫忠于本判决生效后十日内向原告宋茜茜支付货款63570元并赔偿利息损失（自2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费560元，由被告顾卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  楼林明人民陪审员  虞文勇二〇二〇年七月九日书 记 员  施淑姝
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1310号原告：张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，个体工商户，现住灯塔市。被告：董明，男，汉族，农民，现住灯塔市。原告张文仁诉被告董明买卖合同纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张文仁、被告董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文仁诉称：被告在2018年喂鱼期间在原告处赊购鸡肠子并口头商定停食后卖鱼给付。2019年被告卖鱼后给付了一部分欠款，尚欠47，664.00元。被告于2019年4月10日给原告出具欠条一份，约定2019年12月1日前还清全部欠款。被告至今未将欠款偿还原告。原告要求被告偿还鸡肠款47,664.00元；诉讼费由被告承担。被告董明辩称：欠款属实，同意偿还。本院经审理查明：被告在2018年喂鱼期间在原告处赊购鸡肠子并口头商定停食后卖鱼给付。2019年被告卖鱼后给付了一部分欠款，尚欠47，664.00元。被告于2019年4月10日给原告出具欠条一份，约定2019年12月1日前还清全部欠款。并约定如不能按期偿还，则按欠款日起支付月息2%利息。被告至今未将欠款偿还原告。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告购买原告鸡肠子，应向原告支付货款。原告庭审中放弃利息，系其对自已诉权的处理，应予支持。原告诉讼请求合理，应予支持，被告应负依法给付原告货款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文仁货款47,664.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.00元（原告预交456.00元），减半收取456.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年七月十四日书记员  郑申奇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执568号申请执行人：李锦航，男，1988年8月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：河南省鸿嘉源装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市巩义市新兴路16-5号。统一社会信用代码：91410181MA45QHLB0C。法定代表人：孙嘉伟，该公司总经理。李锦航与河南省鸿嘉源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初9923号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南省鸿嘉源装饰工程有限公司应于调解书生效后返还李锦航装修款120,000元。因河南省鸿嘉源装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李锦航向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人河南省鸿嘉源装饰工程有限公司名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人河南省鸿嘉源装饰工程有限公司名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省鸿嘉源装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李锦航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月十三日书记员  李晓娜
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执4622号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请李乐、冯飞关金融借款合同纠纷一案，经法院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇二〇年七月十五日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2592号 原告：淮北矿业地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区人民中路276号淮北矿业办公中心。 法定代表人：赵立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：尹忠秀，女，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北矿业地产有限责任公司与被告尹忠秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告淮北矿业地产有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北矿业地产有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北矿业地产有限责任公司撤诉。 案件受理费5734元，减半收取计2867元，由淮北矿业地产有限责任公司负担。 审判员  孟娇 二〇二〇年七月三日 法官助理仲安琪 书记员张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2510号罪犯朱俊忠，男，1971年12月24日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月9日作出(2007)沈刑一初字第140号刑事判决，以被告人朱俊忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱俊忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年9月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑九个月；2018年11月1日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯朱俊忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯朱俊忠获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱俊忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱俊忠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2006年10月30日起至2022年8月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年七月十日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初1375-2号 原告:德昌县华丰农业开发有限公司，住所地:德昌县德州镇阿荣村五社。统一社会信用代码:91513424085828201P。 法定代表人：曾爱东,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷云，女，汉族，1971年4月12日出生，该公司员工，住德昌县。 被告：保山市飞龙誉力矿业有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道同仁街140号。统一社会信用代码：91530502584833355H。 法定代表人：李小龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：德昌县蔬菜藏业开发有限公司，住所地：德昌县德州镇阿荣村三社。统一社会信用代码：91513424673606209G。 法定代表人：唐瑞，该公司执行董事兼总经理。 原告德昌县华丰农业开发有限公司与被告保山市飞龙誉力矿业有限公司、第三人德昌县蔬菜藏业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2020年7月13日，原告德昌县华丰农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告德昌县华丰农业开发有限公司撤诉处理。 案件受理费30800元，减半收取15400元、保全费5000元，由原告德昌县华丰农业开发有限公司负担。 审判员  雷德祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  李享蔓
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执136号之一申请执行人徐桥，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人李海松，男，1988年3月7日生，汉族，住河南省确山县。被执行人赵亚楠，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省确山县。被执行人周振中，男，1970年1月12日生，汉族，住河南省确山县普会寺乡钱沟村委周庄组。身份证号码：4128211970××××××××。本院（2019）豫1725民初2827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李海松、赵亚楠、周振中至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人195004元的义务，并负担案件执行费2825元。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、2020年2月19日，第一次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人周振中银行卡余额有2221.17元、财付通余额有738.56元，被执行人李海松银行卡余额有2344.19元、财付通余额有8517.97元；二、2020年4月16日，第二次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人赵亚楠银行卡进账50199元；三、2020年5月8日，第三次通过执行网络查控系统发现财产查询，财产情况为：被执行人李海松、周振中、赵亚楠银行卡余额不足百元；四、2020年3月27日，经调查被执行人财产，调查情况为：被执行人李海松、周振中、赵亚楠各有车辆一台，赵亚楠有房产一套，都无住房公积金；五、2020年2月27日，对被执行人李海松、周振中、赵亚楠采取了限制消费措施和列入失信黑名单；六、2020年6月17日，对被执行人李海松名下的车辆，车牌号为豫Ｑ×××××，进行了查封，查封期限为两年、对被执行人赵亚楠名下的车辆，车牌号为豫Ｑ×××××，进行了查封，查封期限为两年、被执行人周振中名下的车辆，车牌号为豫Ｑ×××××，车辆已过户给他人；七、2020年6月17日，对被执行人赵亚楠名下的房屋一套，房产证号为20××32进行查封，查封期限为三年；八、2020年5月30日，对被执行人周振中、李海松银行卡余额13821.89元进行划拨，全部款项发放给申请人；九、2020年6月19日，对被执行人赵亚楠银行卡余额50199元进行划拨（包含执行费2825元），剩余款项发放给申请人。截止2020年6月19日本案申请执行人已实际受偿61195.89元。本院于2020年6月19日对申请执行人徐桥做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，徐桥表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询发现被执行人李海松、周振中、赵亚楠的名下无其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 张 慧审判员 方光璞二〇二〇年七月十五日书记员 张竞文
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初2645号原告：耿小淋，女，1990年2月16日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：刘浩信，男，1987年3月16日生，汉族，住山东省邹平市，系耿小淋之丈夫。被告：芦立廷，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。统一社会信用代码91370600310386738C。委托诉讼代理人：刘建，公司职工。原告耿小淋与被告芦立廷、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告耿小淋于2020年7月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告耿小淋向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿小淋撤回起诉。案件受理费25元,由原告耿小淋负担。审判员  崔会兰二〇二〇年七月十三日书记员  赵迎晓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执989号之一 申请执行人：徐高建，男，1985年11月16日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：王强应，男，1985年5月10日出生，住湖北省鹤峰县。 申请执行人徐高建与被执行人王强应定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初12327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐高建于2020年03月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王强应给付申请执行人款项20100元，并缴纳案件受理费161.5元、执行申请费201元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人王强应发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王强应逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王强应的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王强应户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人王强应名下无不动产、无有价证券。被执行人王强应名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人王强应的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年07月02日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费161.5元、执行申请费201元。本院暂未发现被执行人王强应有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王强应拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王强应作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王强应采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐高建。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王强应暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年七月二日 代书记员 罗少丹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初354号之一原告：马海龙，男，1982年6月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。被告：辛风磊，男，1964年8月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告马海龙与被告辛风磊合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。本院在审理过程中，原告于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海龙向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马海龙撤回起诉。案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告马海龙负担。审 判 长  王广潮人民陪审员  胡明星人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年七月六日书 记 员  孙齐齐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31320号原告：朱贺，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省。被告：上海熊森健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘金晓，执行董事。原告朱贺与被告上海熊森健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告朱贺于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告朱贺申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱贺撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱贺负担。审判员  周天娇二〇二〇年七月九日书记员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4604号原告：李某，住中宁县。被告：狄某，住固原市。原告李某与被告狄某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告狄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.请求依法判令被告归还原告的金银首饰；3.请求依法判令被告归还原告借款5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2016年农历2月9日按照习俗举办婚礼，后补办结婚证，因双方没有感情基础缺乏了解，婚后感情不是很好，原告发现被告经常背过原告给别人打电话，原告提及此事，被告就打了原告。举行婚礼三个月后，被告就去了内蒙说是承包工程，并变卖了原告的首饰，还向原告借款5000元，但被告长期在内蒙不回家，也不与原告联系，2017年4月，原告到内蒙找被告，双方发生争执后原告一人返回家里，被告不给原告生活费，还嫌弃原告娘家不给钱。2018年1月7日，原告看到被告和其他女人照片，双方发生矛盾，被告殴打了原告，并拿走原告的手机、电脑等财物，原告自己在中宁县中医医院就诊治疗。原告认为现原、被告长期分居，感情已完全破裂。被告狄某辩称：1.我不同意离婚，在原告返还彩礼75000元的情况下，我可以同意离婚，因为我认为原告存在骗婚的情形，且婚后原告给我不做饭，也不做家务，也不同意和我一起打工归还债务，并且原告还与其他男性交往；2.原告的首饰我不同意返还，原告已经拿走，原告诉请的5000元借款，我已经以微信转账和现金的形式归还给原告；3.共同债务有为了和原告结婚，我向亲戚借款6万元，目前为止我只归还了5000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：１．固原市原州区人民法院撤诉证明一份，证明原告李某曾起诉与被告狄某离婚的事实；2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明原告李某与被告狄某系合法夫妻关系的事实；3.中宁县中医医院门诊病历、中宁县中医医院门诊输液单、中宁县中医医院门诊皮试单各一份、照片二十二张，证明被告曾殴打原告的事实。被告质证意见为：对证据1、2无异议，证据3与我无关，我没有殴打原告。被告向法庭提供的证据有：1.结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2.电话号码181XXXXXXXX的通话记录三份（时间为2017年8月、9月、10月），证明原告与其他男性交往的事实。原告质证意见为：对证据1无异议，证据2不予认可，该手机号码不是我本人的手机号。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据3中医院的门诊病历、输液单、门诊皮试单、虽来源合法，但只能证明原告于2018年1月13日因外伤在医院就诊治疗的事实，无法证明该外伤系被告所致，且被告亦不予认可，照片无拍照时间，且原告未提供其他证据予以印证，来源的合法性，与本案的关联性均无法确定，故对证据3的证明效力不予认可。被告提供的证据1原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2只能证明181XXXXXXXX的电话号码在2017年8月至10月期间的通话情况，无法证明该号码系原告使用，更不能证明原告与其他男性交往，故对通话记录的证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、被告狄某于2016年农历2月9日举行婚礼，后于2017年1月9日补办结婚登记。婚后无生育。原、被告婚后感情一般，2018年1月中旬因发生矛盾分居至今。原告李某于2018年起诉要求与被告狄某离婚，提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告于2018年5月16日申请撤诉。现原告李某以双方夫妻感情破裂为由诉讼要求与被告狄某离婚。原、被告无共同财产、亦无债权、债务。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，应受法律保护。在共同生活中，夫妻应和睦相处，共同维护家庭的稳定。但原、被告分居生活长达两年半之久，在长期分居过程中，双方未能修复夫妻感情，现原告再次提起诉讼，请求与被告离婚，夫妻感情已难改善和修复，且庭审中原告离婚态度坚决，被告虽不同意与原告离婚，但其不同意离婚的原因为原告不同意返还彩礼，且在庭审中，被告认可其与原告夫妻感情已经破裂，实难看出对双方感情的珍视及为挽救婚姻所作出的努力，勉强维系原、被告的婚姻关系对双方亦无益处，现夫妻感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚的主张，符合法律规定，应予以支持。原告诉请的金银首饰和5000元借款，在庭审中，原告自愿放弃上述两项诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告辩称要求原告返还彩礼75000元，因原、被告系合法夫妻关系，且其二人共同生活两年之久，其主张无法律依据，不成立，不予支持。被告辩称共同债务60000元，其未提供证据予以证明，且原告不予认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告狄某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 高 晶 二○二○年七月三日书记员 马小红
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执233号申请执行人：刘某1，男，1982年6月12日出生，汉族。被执行人：刘某2，女，1983年11月14日出生，汉族。本院在执行刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案中，宁津县人民法院于2018年1月25日作出(2018)鲁1422民初46号民事调解书,判令被告刘某1于判决生效之日起三日内付清原告刘某22400.00元.已经发生法律效力.权利人于2020年3月6日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及刘某2居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2020年7月2日对被执行人郝金虎采取限制高消费，并于2020年7月2日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年七月三日书记员  刘秀武
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2379号罪犯李春明，男，1990年5月10日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省昌图县人民法院于2014年5月28日作出(2014)昌刑初字第96号刑事判决，以被告人李春明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李春明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月23日对其减去有期徒刑八个月；2018年11月1日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2020年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯李春明获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春明减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年8月2日起至2030年2月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年七月十日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4154号原告：丁颖，女，1977年4月30日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：吕国君，男，1977年05月14日出生，汉族，住所地：海城市。被告：郑闯，男，1986年10月28日生，汉族，住所地：海城市。被告：洪福超，男，1980年4月15日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告丁颖诉被告郑闯、洪福超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告丁颖的委托代理人吕国军、被告洪福超到庭参加诉讼，被告郑闯未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁颖诉称：2017年5月24日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，双方约定利息为月息3分，被告洪福超对上述借款承担保证责任。被告郑闯、被告洪福超分别在《借款担保合同书》上借款人及保证人一栏签字。原告于当日将借款20000元现金交付给被告郑闯。后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，1、请求法院依法判令二被告给付原告借款20000元及利息；2、被告洪福超对上述借款承担连带给付责任；3、案件受理费由二被告承担。被告郑闯未到庭答辩。被告洪福超辩称：没有异议。经审理查明：2017年5月24日，原告与二被告签订借款担保合同书一份，载明：被告郑闯向原告借款20000元，连带责任保证人为被告洪福超，保证期限为借款合同履行期限届满之日起两年。合同中未约定借款期限，口头约定月息3分。借款后，被告郑闯支付利息至2019年7月5日。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借款担保合同书。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。本案中，原告与被告郑闯之间存在民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郑闯应及时偿还原告借款本金及利息，故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。又因被告洪福超为本案连带责任保证人，故被告洪福超对被告郑闯的债务负连带保证责任。关于利息，根据原、被告的陈述能够确定约定利息3分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑闯于本判决生效后10日内给付原告丁颖借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月5日起至付清之日止、按照年利率24%计算）；二、被告洪福超对上述款项负连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郑闯、洪福超承担，此款已由原告丁颖垫付，二被告在履行本判决确定给付义务时加付150元给原告丁颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二〇年七月十五日书记员  侯 旭
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初2289号 原告：孙辉，男，1989年9月1日出生，汉族，住金寨县。 委托诉讼代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：黄太红，男，1990年6月1日出生，汉族，住金寨县。 原告孙辉与被告黄太红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告孙辉于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙辉撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙辉负担。 审判员  饶德丽 二〇二〇年七月十三日 法官助理兼书记员刘铭  附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2486号原告：王恩敬，男，1986年10月7日出生，满族，农民，现住东港市。被告：孙琛，女，1986年9月28日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告王恩敬与被告孙琛买卖合同纠纷一中，现原告于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王恩敬撤回起诉。案件受理费30元,由原告自行承担.审判员 鲁 静二〇二〇年七月七日书记员 于春燕
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更301号 罪犯孙锡祥。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）苏01刑初35号刑事判决，认定被告人孙锡祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。2018年1月29日，本院作出（2017）苏刑核43861132号刑事裁定，对孙锡祥的定罪量刑予以核准。2018年3月2日向其宣告刑事裁定。2018年3月13日交付执行。2020年4月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。江苏省监狱管理局审核后于2020年6月3日报送本院审理。2020年6月11日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙锡祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯孙锡祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年8月、2020年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯孙锡祥悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙锡祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯孙锡祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年七月七日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1577号 被执行人：彭扬，男，1991年7月1日出生，住辽宁省沈阳市大东区。 被执行人彭扬侵犯公民个人信息罪罚金执行一案，被执行人彭扬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执396号申请执行人：李某某。被执行人：礼泉县长城新型建材有限公司。法定代表人：黄某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人礼泉县长城新型建材有限公司运输合同纠纷一案中，2020年7月14日李某某因双方已自行达成执行和解向本院申请撤销其执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0425执396号李某某与礼泉县长城新型建材有限公司运输合同纠纷案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓国阁审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年七月十四日书记员  李 经
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3222号原告：席德斌，男，汉族，1970年10月5日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托代理人任松，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市信涛建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人罗文信，该公司总经理。本院在审理席德斌与重庆市信涛建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告席德斌于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告席德斌撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告席德斌负担。审判员  田安琴二〇二〇年七月七日书记员  唐万琴
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终446号 原公诉机关四川省崇州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜政全，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2011年4月26日因犯抢劫罪、强奸罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2015年6月21日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌制造毒品罪被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。 指定辩护人赵文平，四川法奥律师事务所律师。 四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人杜政全犯制造毒品罪一案，于2020年3月4日作出（2020）川0184刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人杜政全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杜政全是吸毒人员。2019年8月，杜政全在四川省崇州市廖家镇龙福村其妻子老家房屋内使用化学方法制造冰毒，供称将制造出的成品冰毒晶体装袋放在与其妻共同居住的崇州市廖家镇佳园小区房间，将制造冰毒的工具、配剂及剩下的液体、晶体转移到崇州市廖家镇建华村3组家中。同月19日公安机关抓获杜政全，在崇州市廖家镇佳园小区房间袋疑似毒品晶体，净重9.65克；在崇州市廖家镇建华村3组杜政全家查获制毒工具、配剂及疑似冰毒液体4230克、疑似冰毒晶体4206克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的疑似冰毒晶体、液体均检出甲基苯丙胺成分。经四川华大司法鉴定所鉴定，9.65克晶体中甲基苯丙胺含量为59.1%；4230克液体中甲基苯丙胺含量为0.9%；4206克晶体中甲基苯丙胺含量为1.1%。公安机关扣押的上述毒品、制毒工具、配剂，被告人杜政全的“苹果”牌、“诺基亚”牌手机各一部，现存放于崇州市公安局涉案财物集中保管中心。 原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、立案决定书、归案经过，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场称量取样记录及视频，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，四川华大司法鉴定所（药）毒物分析检验报告，电子证物检查工作记录，证人段某、黄某、郑某的证言，被告人杜政全前科材料，尿液毒品检测报告单，公安机关情况说明，被告人杜政全供述等。 原判认为，被告人杜政全无视国家毒品管理法律规定，制造含有甲基苯丙胺成分的毒品50克以上，其行为构成制造毒品罪。被告人杜政全将含有甲基苯丙胺成分的4230克液体和4206克晶体从制毒现场转移至家中存放，甲基苯丙胺成分并非极低，不能认定被告人没有能力再从中提炼出可用于吸食的毒品，应当计入毒品数量。被告人杜政全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人杜政全归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人杜政全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元；二、公安机关扣押在案的毒品、制毒工具等物品予以没收，由公安机关依法处置。被告人杜政全的“苹果”牌、“诺基亚”牌手机各一部用于执行财产刑，不足部分继续执行。 宣判后，原审被告人杜政全不服，提出上诉。上诉人杜政全提出其系在崇州市廖家镇龙福村制造完毒品后，将剩余的废液、废料带回其位于崇州市廖家镇建华村家中准备丢弃，不应将该部分认定为制毒数量，且公安机关搜查程序不合法，在其被挡获前已先搜查涉案现场，搜查时无见证人在场。其辩护人提出涉案查获的4230克毒品液体、4206克毒品晶体应认定为废液、废料，不应计入毒品数量。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杜政全违反国家对毒品的管制规定，制造毒品甲基苯丙胺4215.65克、含甲基苯丙胺成分的液体4230克，毒品数量大，其行为已构成制造毒品罪。杜政全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；杜政全归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 针对上诉人杜政全及其辩护人所提涉案查获的4230克毒品液体、4206克毒品晶体应认定为废液、废料，不应计入制毒数量的意见，本院认为，涉案查获的4230克毒品液体、4206克毒品晶体，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，含量分别为0.9%、1.1%，并非极低，且杜政全供认其从制毒现场将上述毒品液体、晶体与制毒工具、辅料一并转移至其位于崇州市廖家镇建华村的家中，结合毒品成分、含量、外观形态、查获位置及被告人供述的制毒和转移过程等情况，上述毒品应计入其制造毒品犯罪数量。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人杜政全所提公安机关搜查程序不合法，在其被挡获前已先搜查涉案现场，搜查时无见证人在场的上诉理由，经查，根据挡获经过、搜查笔录、搜查视频证实，公安机关在挡获杜政全后，在杜政全在场并有见证人见证的情况下对涉案现场进行搜查，且办案民警、杜政全、见证人均在搜查笔录上签字确认，故公安机关搜查程序合法，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  聂婷婷 审判员  陈 娜 二〇二〇年七月一日 书记员  杨瑶函
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1601号上诉人（原审原告）徐树新，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：依安县新兴镇创造村民委员会，住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人：岳刚，该村主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人：孙洪友，该场场长。上诉人徐树新因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告徐树新的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告依安新兴镇创造村民委员会返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告徐树新的起诉。徐树新不服，向本院提起上诉。上诉人徐树新上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足，原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证来认定上诉人未依法取得涉案土地的承包经营权是错误的，上诉人是与原审第三人依安水稻良种场互换的土地，不能取得被上诉人的承包合同或经营权证书，1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路占用依安新兴镇创造村9组土地，用总面积94.01亩优质土地互换420亩的涝洼地，其中多出的325.99亩作为土地差价额补偿，经依安新兴镇创造村9组村民协商同意，换地时与被上诉人无关，有时任被上诉人村支书张国栋、原审第三人的原场长田庆发、郑义权的书面证言；原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承包维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法享有互换土地承包经营权的权利；本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围，根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅等部门联合下发的黑农联发（2018）29号《关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知》等文件规定，本案诉争的土地不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，根据文件规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录，留在归档。土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被被上诉人违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人徐树新在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月一日书记员  闫 雪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执163号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。 法定代表人俞峰。 委托代理人任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被执行人浙江晨威能源科技有限公司，住所地杭州市滨江区建业路511号华业大厦7层701室，组织机构代码:552658169。 法定代表人施蔚。 被执行人孙璐，女，1986年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人施蔚，男，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人浙江晨威能源科技有限公司、孙璐、施蔚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3662号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行。 执行中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通过向杭州市西湖区人民法院申请参与分配受偿人民币2305298.98元。现本案已经执行到位执行标的2305298.98元、案件受理费18023元、申请执行费39187.11元。对剩余执行标的的执行，当事人双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执163号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 军 二〇二〇年七月十日 书记员 徐艳芳