福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初358号 原告：吴金华女，汉族，1974年1月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：张明仙，福建君立律师事务所律师。 被告:黄雄飞男，汉族，1988年2月1日出生，住福建省莆田市涵江区。 第三人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区安泰街道。 负责人：周迪祥，行长。 委托诉讼代理人：毛艳芳，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告吴金华与被告黄雄飞、第三人厦门银行股份有限公司福州分行所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金华及其委托诉讼代理人张明仙、被告黄雄飞、第三人委托诉讼代理人毛艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金华向本院提出诉讼请求：1.确认被告黄雄飞名下即榕房权证ＦＺ字第××号鼓楼区（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓单元）该房屋所有权的真实权利人为原告吴金华所有及鼓国用（2016）第号鼓楼区该土地使用权的真实权利人为吴金华；2.确认被告黄雄飞名下即榕房权证ＦＺ字第××号鼓楼区五凤街道铜盘路348号左海公寓附属间（原坐落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓附属间）该房屋所有权的真实权利人为原告吴金华及榕鼓国用（2016）第号鼓楼区五凤街道铜盘路348号左海公寓附属间该土地使用权的真实权利人为吴金华；3.判令被告协助原告办理以上产权过户手续；4.该诉争房屋以被告名义在第三人处办理贷款的剩余月供金额由原告支付。 事实与理由：2016年6月30日，买方吴金华为乙方与卖方王梅雄为甲方就本案诉争房产买卖与丙方见证方福建和家置业有限公司三方共同签订了《房产交易后期代办合同》，其中约定条款之一：甲乙双方同意将买方乙方吴金华的购房资金存入丙方指定的银行账户，委托丙方按照合同及其附件约定的付款条件和方式向甲方支付房款。根据以上合同约定，收到委托方丙方向甲方支付的购房款后，甲方分别向原告吴金华出具确认收到吴金华购买其房产的购房款证明。 2016年7月原告吴金华与被告黄雄飞签订了《协议书》，双方约定主要条款如下：位于鼓楼区（原产权权利人为王梅雄）名下所涉及房屋实际购买者及产权所有权人为原告吴金华，以及房屋的首付款、月供及房屋交易过程中相关的费用由原告承担，被告不承担任何费用等条款。以上为原、被告对诉争房产归属进行确认，均为无异议。综上所述，本案的诉争房屋的原买卖合同的买方及出资人均为原告吴金华，因此，该诉争房屋所有权的实际权利人为吴金华。为了维护原告的合法权益，依据相关法律及法规的规定，请求法院依法判如所请。 被告黄雄飞辩称，对原告陈述的事实与理由及诉讼请求均无异议。 第三人厦门银行股份有限公司福州分行述称，该诉争房屋合法设立了抵押权，原被告之间的确权关系不能影响到第三人的权益。 在庭审中，原告吴金华向本院提交了下列证据： A1.房产证及土地使用权证； A2.《房产交易后期代办合同》； A3.《收款收据》； A4.《协议书》； A1-A4共同证明：1.诉争房屋的购买方为原告；2.诉争房屋的出资人为原告；3.原告为诉争房屋的真实权利人。 A5.个人授信协议、个人借款合同、最高额抵押合同，证明：原告以被告名义在第三人处办理贷款。 A6.银行卡及存款凭条，证明：原告支付了诉争房产的月供（从2016年9月到2017年5月）。 被告黄雄飞对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1-A6真实性、证明对象均无异议。 第三人厦门银行股份有限公司福州分行对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1真实性、证明对象无异议。对证据A2-A4真实性无法确认，由法院认定，对证据A1-A4证明对象由法院审查。对证据A5真实性、证明对象有异议，与第三人签订合同的是被告，原、被告是以谁的名义贷款第三人不知情。对证据A6真实性无异议，对证明对象有异议，是否真实为原告支付不清楚，该笔贷款是正常还款。 第三人厦门银行股份有限公司福州分行向本院提交的证据： B1.《个人授信协议》（编号：），证明：厦门银行股份有限公司福州分行向黄雄飞提供65万元的授信额度。 B2.《最高额抵押合同》（编号:抵），证明：黄雄飞为《个人授信协议》以及该一系列合同项下各单授信文件所形成的债权的实现提供最高额连带保证担保。被担保的最高债权数额为78万元。 B3.他项权证（榕房他证FZ字第号），证明：厦门银行股份有限公司福州分行对诉争房产享有抵押权。 B4.《个人借款合同》（编号：借）及借款借据，证明：厦门银行股份有限公司福州分行向黄雄飞发放贷款650000元。 B5.欠息清单，证明：黄雄飞的贷款尚未结清。 原告吴金华对第三人提交的上述证据材料质证认为，对证据B1-B5真实性无异议，对证明对象有异议，原告是以被告名义办理贷款，诉争房产的首付和月供都是由原告支付。王梅雄确认收到了原告的购房款。贷款之后的诉争房产按揭都是原告付的。 被告黄雄飞对第三人提交的上述证据材料质证认为，对证据B1-B5真实性、证明对象无异议。 被告黄雄飞未向本院提交证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1-A4和A6、第三人提交的证据A1-A5均有原件佐证，其真实性本院予以确认。原告提交的证据A5虽无原件核对，但该证据和第三人提交的相应证据一致，其真实性本院予以确认。上述证据可以作为本案的定案依据。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 坐落于福建省福州市鼓楼区（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓单元）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）、坐落于福建省福州市鼓楼区附属间（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓附属间）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）的所有权人均登记为被告黄雄飞，登记时间为2016年8月2日；坐落于福建省福州市鼓楼区［土地使用权证号码：榕鼓国用（2016）第号］和坐落于福建省福州市鼓楼区附属间［土地使用权证号码：榕鼓国用（2016）第号］的土地使用权人均登记为被告黄雄飞，登记时间为2016年8月11日。 2016年6月30日，原告吴金华、案外人王梅雄和中介服务方福建和家置业有限公司三方共同签订了《房产交易后期代办合同》（合同编号Ａ），约定：1.王梅雄将其名下位于福州市鼓楼区附属间房产出售给吴金华，成交金额为人民币1020000元。2.双方同意将吴金华的购房资金存入中介服务方指定的银行账户，委托中介服务方按照合同及其附件约定的付款条件和方式向王梅雄支付房款。该合同还约定了其他事项。 之后，王梅雄向原告出具了两张收条，确认收到原告支付的购房款共计人民币102万元（含银行放款）。 2016年7月，原告吴金华和被告黄雄飞签订《协议书》一份，协议约定:原告按揭贷款购房款二手商品房屋（原权利人为王梅雄），因原告的自身原因，购房款合同、房屋产权证和国有土地使用权证等上面的购房人、产权人和土地使用权人均登记为被告黄雄飞，且房屋产权证上的共有情况登记为“单独所有”，另外关于三份协议《个人授信协议》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》签约主体之一均以被告名义进行签约，故双方为明确该房产权属和相关法律问题，特制定本协议。第一条约定，该房屋位置为鼓楼区，产权证号为榕房产证ＦＺ第××号。第二条约定，房屋首付款、月供以及房屋交易过程中的相关费用均由原告承担，被告不承担任何费用。第三条约定，双方一致同意并确认本协议所涉实际购房人为原告，实际所有人为原告。被告不得干涉原告对房屋行使所有人的权利（包括但不限于对房屋的占有、使用、收益和处分等权利）。被告不能私自处分该房屋或就该房屋主张任何权利。在原告使用或者处分该房屋的过程中如需办理相关手续时，被告将无条件配合原告办理。第四条约定，因原告原因，购房合同、付款发票、产权证、借款合同等相关的法律文书的签名均为被告，双方一致同意并确认被告对该房屋不享有任何权利且不承担任何义务，该房屋的一切权利义务均由被告承担。第五条约定，被告可以随时要求原告将房屋产权人的名字变更为原告或者原告指定的第三人名字，原告应无条件配合，相关税费等费用均由被告承担。 2016年8月5日，被告黄雄飞和第三人厦门银行股份有限公司福州分行签订《个人授信协议》（编号：）、《最高额抵押合同》（编号：抵）和《个人借款合同》（编号：借）。第三人于2016年8月16日向王梅雄发放贷款65万元。 原告吴金华分别于2016年9月14日、2016年10月8日、2016年11月12日、2016年12月10日、2017年1月14日、2017年2月14日、2017年3月11日、2017年4月15日、2017年5月13日，通过黄雄飞名下尾号为7240的账户向厦门银行存款人民币3550元、3550元、3500元、10000元、100元、3500元、3550元、3550元、3550元。 另查明，被告黄雄飞和案外人王梅雄于2016年7月22日签订诉争房产的《存量房买卖合同》。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，诉争房产的《存量房买卖合同》虽是被告黄雄飞和案外人王梅雄签订，诉争房产的房屋所有权和国有土地使用权虽登记于被告黄雄飞名下，但原告主张诉争房屋的真实合同买方和出资人均为原告，房贷亦是原告按期偿还，实际产权人应为原告吴金华，被告黄雄飞仅系名义上的产权人，并提交了《房产交易后期代办合同》、收条、《协议书》、银行卡及存款凭条等证据材料加以证明，被告黄雄飞对原告的诉请、事实与理由及证据材料均无异议，据此可证明原告吴金华和被告黄雄飞之间达成了借名买房的合意，且原、被告就此签订《协议书》予以确认。该协议未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，因此本案诉争房产的所有权和国有土地使用权的实际权利人应为原告吴金华，而非被告黄雄飞。原告据此主张要求被告协助原告办理诉争房产的产权过户手续，有事实和法律依据。故原告的第一、二、三项诉请，本院予以支持。 关于原告的第四项诉请，本院认为，本案中的《个人授信协议》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系被告和第三人之间签订，被告主张承接上述合同中的被告所负之义务，即为合同主体的变更，也为被告债务的转移，应当经债权人即第三人同意，第三人对此并不认可。且本案诉争房产确认属于原告所有之后，尚不能确定与原告签订相关合同的合同相对方及具体合同内容，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第六十条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、依法确认登记于被告黄雄飞名下的坐落于福建省福州市鼓楼区（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓单元）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）和坐落于福建省福州市鼓楼区附属间（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓附属间）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）的真实所有权人为原告吴金华； 二、依法确认登记于被告黄雄飞名下的坐落于福建省福州市鼓楼区［土地使用权证号码：榕鼓国用（2016）第号］和坐落于福建省福州市鼓楼区附属间［土地使用权证号码：榕鼓国用（2016）第号］的真实国有土地使用权人为原告吴金华； 三、被告黄雄飞于本判决生效之日起三十日内协助原告吴金华办理上述坐落于福建省福州市鼓楼区（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓单元）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）和坐落于福建省福州市鼓楼区附属间（原座落：鼓楼区铜盘路348号左海公寓附属间）（产权证号码：榕房权证ＦＺ字第××号）的过户手续； 四、驳回原告吴金华的其他诉讼请求。 本案案件受理费13980元，由被告黄雄飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一七年八月二十二日 书 记 员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国物权法》 第十五条【合同效力和物权效力区分】当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。