江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初160号 原告金嘉良，男，汉族，1964年9月21日出生，，住江苏省无锡市崇安区。 委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市解放南路688号。 法定代表人秦咏薪，该区区长。 委托代理人张文达，该区法制办工作人员。 委托代理人鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 原告金嘉良诉被告无锡市梁溪区人民政府(以下简称梁溪区政府)房屋行政征收一案，本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日组织双方当事人证据交换。后于2017年4月26日、6月12日公开开庭审理了本案。原告金嘉良及其委托代理人梁宏刚，被告梁溪区政府的委托代理人张文达、鲍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原无锡市崇安区人民政府(以下简称原崇安区政府)于2016年6月1日公告崇政征【2016】2号《关于国有土地上房屋征收的决定》，内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，决定征收黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）项目规划范围内的国有（撤组剩余）土地上房屋，同时收回该范围内国有（撤组剩余）土地使用权。 被告梁溪区政府向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、梁溪区征收办事业单位法人证书。2、房屋征收委托合同。3、无锡市梁溪区广益街道办事处统一社会信用代码证书。4、无锡市梁溪区广益街道办事处法人证明。证据1至4证明房屋征收主体资格合法。5、崇安区第十七届人大常委第二十次会议审议意见。6、无锡市规划局《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）规划情况说明》。7、原无锡市国土资源局崇安分局作出的《无锡市崇安区建设项目用地土地利用总体规划证明》。8、原崇安区财政局《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目房屋征收资金证明》。9、原崇安区维护稳定工作领导小组办公室《社会稳定风险评估备案证明》。证据5至9证明黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目符合房屋征收条件。10、原无锡市崇安区政府征收办《无锡市崇安区国有土地上房屋征收调查登记通知》。11、《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）征收房屋调查登记结果公布》。12、《无锡市国有土地(撤组剩余)上住宅房屋征收调查登记公布表》。13、调查登记结果公示照片。14、《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）未经登记建筑认定书》。15、《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）未经登记建筑认定结果公示》。16、未经登记建筑认定结果公示照片。证据10至16证明房屋调查登记合法。17、《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收评估工作参选的通知》。18、网站公告。19、原无锡市崇安区政府征收办《房地产价格评估机构选择公告》及公示照片。20、房地产价格评估机构选票。21、房地产价格评估机构选票统计表。22、房地产评估机构选票统计现场照片。23、黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房地产价格评估机构确定结果的公告。24、房地产价格评估机构确定结果的公告及公示情况。25、（2015）锡证经内字2870号公证书。26、无锡市崇安区国土房屋征收房地产评估委托合同。17至26证明评估机构选择合法。27、黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收补偿方案论证会。28、《征收补偿方案》（征求意见稿）征求公众意见的公告及公示照片。29、征收补偿方案备案、征收补偿方案公告及公示照片。30、原崇安区政府征收办关于请求作出黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收决定的请示及崇安区政府崇政征【2016】2号关于国有土地上房屋征收的决定。31、原崇安区政府《关于房屋征收决定的公告》及公示。32、《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收暂停办理相关手续的函》。33、专家论证书及公示。证据27至33证明原崇安区政府作出的房屋征收决定合法。 原告金嘉良诉称，梁溪区政府做出的房屋征收决定实施主体不合法，前置程序不合法，相应的规划文件缺失，征收补偿安置资金没有做到足额到位专户存储，另外也缺少社会风险评估报告的具体内容。原告认为被告作出的行政征收行为在实体及程序上均违法，确定的征收补偿基准价格不合理，严重侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法确认被告作出的崇政征【2016】2号《无锡市崇安区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》违法，并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、原告等人的身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。2、原告等人的房产证复印件。证明原告对被征收的房屋享有所有权，房屋纳入了征收范围。3、崇政征【2016】2号《无锡市崇安区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》复印件一份。4、黄泥头社区居委会和街道办发的告知，提到拆迁是由无锡正大评估公司进行评估。 被告梁溪区政府辩称，本案所涉项目属于保障性安居工程项目，符合公共利益的要求。征收程序中的材料内容符合相关法律规定，手续齐全。梁溪区政府、原无锡市崇安区人民政府房屋征收办公室（以下简称原无锡市崇安区政府征收办）严格进行了房屋调查登记和认定处理、评估机构选择、征收补偿方案公告，并依规定开展了征收补偿安置方案的拟定、论证、征求意见、公布、备案程序，最终作出征收决定，征收工作程序合法、规范，适用法律正确。综上，《房屋征收决定》事实清楚，材料齐全，程序合法，适用法律正确，请求法院维持梁溪区政府作出的具体行政行为。 在庭审质证中，对被告梁溪区政府所举证据，原告提出如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，合法性有异议，房屋征收应当属于市县行政机关负责征收，不应该是行政事业单位。对证据3、4真实性合法性没有异议。对证据5真实性认可，不认可其关联性。对证据6真实性认可，不认可其合法性和证明目的。对证据8、9、17、18、20、21、30、31、32的真实性认可，对其合法性和证明目的不予认可。对证据7、10、11、12、13、27的三性不认可。对证据14、15、16真实性认可，但与本案没有关联性。对证据23、25、26真实性无异议，合法性不认可。对证据28、29的合法性不认可。对证据19、22、24、28、33的真实性不予认可。 被告梁溪区政府对原告所提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2三性认可。对证据3真实性合法性认可。对证据4真实性认可。对证据5真实性有异议，不予认可。 经庭审质证，本院对证据作如下认证：对双方提供的全部证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据上述证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年2月10日，原崇安区政府将黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）纳入该区国民经济和社会发展计划。2015年7月9日，无锡市规划局作出《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）规划情况说明》：黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）符合我市城乡规划。2015年7月9日，原无锡市国土资源局崇安分局证明黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）符合无锡市中心城区土地利用总体规划。2015年2月27日，原无锡市崇安区财政局就黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）保证负责落实房屋拆迁补偿安置资金。2015年11月，原崇安区政府征收办对征收范围内的被征收房屋的权属、位置、用途、建筑面积进行调查登记的情况进行了公示。2015年8月10日，原无锡市崇安区社会稳定风险评估领导小组办公室出具社会稳定风险评估备案证明。 2015年7月15日，原无锡市崇安区政府征收办发出《关于黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收评估工作参选的通知》，针对案涉地块项目公开通知符合条件的无锡市各房地产估价机构报名参与。2015年8月14日，原崇安区政府征收办发布《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房地产价格评估机构确定结果的公告》，告知2015年8月13日，原崇安区政府征收办邀请无锡市锡城公证处进行现场公证，通过公开唱票、计票，超过50%的被征收人选择无锡正大土地房地产估价咨询有限公司为案涉项目房屋征收的评估机构。 2016年2月17日，原崇安区政府征收办组织相关部门对黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）国有土地上房屋征收补偿方案进行论证。次日，原崇安区政府征收办将黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收补偿方案进行公布，公开征求被征收人的意见。2016年4月19日，原崇安区政府征收办将补偿方案上报无锡市政府房屋征收办公室进行了备案，并于5月17日进行了公告。 2016年6月1日，原崇安区政府作出崇政征【2016】2号《关于国有土地上房屋征收的决定》并在征收范围内进行了公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。公示同时附《黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）房屋征收补偿方案》。2016年11月24日，金嘉良不服该征收决定，向本院提起诉讼。 另查明，因无锡市区划调整，原崇安区、南长区和北塘区已合并成立梁溪区（2016年6月30日正式成立），原崇安区政府及相关职能部门的行政管理职能由梁溪区政府及相关职能部门行使。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，原崇安区政府具有职权对其行政区域的房屋进行征收与补偿，其所确定的房屋征收部门原崇安区政府征收办有权实施黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期）的房屋征收与补偿工作。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条明确了市、县级人民政府作出房屋征收决定必须符合公共利益需要的六项情形，其中第（四）项为：由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。黄泥头佳苑三期地块保障性安居工程建设项目（二期），属公共利益项目，符合上述规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，原崇安区政府征收办组织相关部门进行了论证后将房屋征收补偿方案进行了公布，并公开征求被征收人意见，程序符合规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，相关部门已对房屋征收范围内房屋的相关情况进行了调查登记，并将调查情况在征收现场进行了公布。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，原崇安区政府作出征收决定后即予以公示，公示载明项目名称、征收范围、征收补偿方案等内容和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上所述，梁溪区政府的房屋征收决定行为手续齐全、程序合法，决定内容符合法律规定，原告提出的诉讼理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 驳回原告金嘉良提出的要求确认崇政征【2016】2号《无锡市崇安区人民政府关于国有土地上房屋征收的决定》违法并予以撤销的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金嘉良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  彭国顺 审 判 员  何 薇 代理审判员  崔晓萌 二〇一七年八月四日 书 记 员  孙 莉 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）起诉被告不作为理由不能成立的； （二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； （三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； （四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。