辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初120号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人邵德亮，男，1979年6月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，原沈阳正前方混凝土有限公司司机，户籍地沈阳市苏家屯区，住沈阳市苏家屯区。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，11月3日被释放，11月4日被取保候审。经本院决定，于2017年8月17日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人姜颖，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人邵德亮犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人邵德亮及其辩护人姜颖到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年3月2日20时许，被告人邵德亮驾驶车牌号为辽Ａ×××××的重型特殊结构货车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈大连接线109省道14.7公里处（浑河闸桥上）时，与醉酒滞留机动车道内的无名氏及一辆两轮摩托车发生碰撞，被告人邵德亮驾车逃逸。十几分钟后，赵某1驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车由南向北行驶途径事故现场时又与无名氏接触，赵某1驶离现场后返回。事故致无名氏当场死亡，三车损坏。经认定，邵德亮承担主要责任，赵某1承担次要责任，无名氏承担次要责任。经鉴定，无名氏系在酒精中毒的基础上，因交通事故造成重度颅脑损伤，多发性肋骨骨折、肺挫伤，骨盆及四肢多发骨折、软组织损伤等，导致多器官组织、损伤而死亡。2016年3月3日，被告人邵德亮在沈阳市和平区附近被公安机关抓获。检察机关提供了相应的证据，认为被告人邵德亮的行为违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人对检察机关指控的事实辩称自己没有碰到无名氏，只是把摩托车刮走，不构成交通肇事罪。辩护人的辩护意见是：一、认定被告人犯交通肇事罪证据不足：1、没有微量物证的提取和鉴定，无法认定水泥罐车碰撞死者的结论；水泥罐车高度和肇事轿车的高度相差0.02米，轿车遗留了无名氏血迹而水泥罐车没有；2、证人李某的证言真实性存疑，不具有证据效力；3、事故责任认定书认定事实不清；二、被告人对事故发生并不知情，没有逃避法律制裁的主观意思，不构成交通肇事逃逸。经审理查明，2016年3月2日20时许，被告人邵德亮驾驶车牌号为辽Ａ×××××的重型特殊结构水泥罐车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区沈大连接线109省道14.7公里处（浑河闸桥上）时，未尽到瞭望义务，发现路面异常后仍驾车对路面异物“骑行”通过，后被告人邵德亮发现其驾驶车辆前横梁卡着异物，在路边倒车将异物倒出，发现有破碎电动车后，没有到现场查看，仍驾车驶离现场。客观上被告人邵德亮系与醉酒滞留机动车道内的无名氏及一辆两轮摩托车发生碰撞。十几分钟后，赵某1驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车由南向北行驶途径事故现场时又与无名氏接触，赵某1驶离现场后返回。该事故致被害人无名氏当场死亡，三车损坏。另查明，经沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见表明，被告人邵德亮驾驶的水泥罐车左前照灯失效，水泥罐车底部应为与倒地两轮车及人体碰撞接触部位。经中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书关于被害人无名氏成伤机制的认定表明，被害人无名氏主要因辗轧、撞击等作用形成，且符合主要由本例涉案的水泥罐车形成。经交通事故责任认定书认定，本次交通事故，被告人邵德亮承担主要责任，赵某1承担次要责任，无名氏承担次要责任。经鉴定，无名氏系在酒精中毒的基础上，因交通事故造成重度颅脑损伤，多发性肋骨骨折、肺挫伤，骨盆及四肢多发骨折、软组织损伤等，导致多器官组织、损伤而死亡。2016年3月3日，公安机关电话通知被告人邵德亮所在单位正前方混凝土有限公司，得知其仍驾驶肇事车辆从事运输，正行驶至沈阳市，随即办案民警要求单位车管人员命令被告人邵德亮立即停车，原地等候。公安机关前往被告人邵德亮等候地点后将邵德亮抓捕归案。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队拍摄的照片，证明交通事故的现场情况2、人口基本信息，证明被告人邵德亮的自然情况。3、人口基本信息、身份证复印件，证明证人的自然情况。4、案件来源和到案经过，证明被告人邵德亮在肇事后被抓获的情况。5、受理道路交通事故案件登记表，证明2016年3月2日20点14分，手机号码159××××4513的人打电话报警称看见浑河闸桥有人倒在路上，全是血的情况。6、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，证明邵德亮、赵某1具有驾驶资格和车牌号为辽Ａ×××××车辆、辽Ａ×××××的信息情况。7、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单，证明邵德亮、赵某1驾驶的机动车和机动车行驶证以及邵德亮的驾驶证被扣留的情况。8、机动车交通事故责任强制保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单、中国平安保险保险单，证明辽Ａ×××××车辆和辽Ａ×××××车辆的保险情况。9、电话查询记录，证明邵德亮无前科劣迹的情况。10、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队暂扣交通事故车辆放行通知书，证明辽Ａ×××××车辆和辽Ａ×××××车辆已车检的情况。11、沈阳正前方混凝土有限公司出具的证明，证明邵德亮驾驶辽Ａ×××××车辆肇事逃逸与公司无关，委托车队长于某取回车辆的情况。12、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的车辆通过顺序及时间表，证明2016年3月2日浑河大桥事故车辆通行的顺序是辽Ａ×××××车辆于19时58分14秒通过,辽Ａ×××××车辆于19时59分16秒通过,辽Ａ×××××车辆于19时59分46秒通过,辽Ｋ×××××车辆于20时19秒通过,辽Ａ×××××于20时26秒通过,辽Ａ×××××车辆于20时36秒通过,辽Ａ×××××于20时39秒通过，辽Ａ×××××于20时13分1秒通过的情况。13、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调取的心电图普，证明120急救车出具的无名男尸当场死亡心电图谱的情况。14、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调取的报纸，证明寻尸源登报的情况。15、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队检测结果单，证明经检测，赵某1检测结果为0毫克/100毫升的情况。16、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调取的沈阳正前方混凝土有限公司商砼供货单，证明2016年3月2日，邵德亮运送9吨货物的情况。17、邵德亮书写的重新鉴定的申请书，证明2016年5月27日，申请人邵德亮对沈阳市机动车事故司法鉴定所出具的“沈车司鉴定2016车鉴字第0412号”司法鉴定书不予认可，申请重新委托其他鉴定机构作出鉴定的情况。18、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的补侦报告，证明认定邵德亮驾驶的辽Ａ×××××号水泥罐车是唯一的致无名氏死亡的肇事车辆，具有完整的证据链，具有完全的排他性。19、沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队调取的审批意见，证明邵德亮案事故认定复核结论书认定审批经过。20、证人赵某1证言，证明2016年3月2日晚上八点多钟，赵某1驾驶车牌号为辽Ａ×××××轿车拉载赵某2沿沈大附线由南向北行驶到浑河桥上时，感觉刮到了什么东西，但赵某1继续向北行驶，行驶到宁官时，转弯刮到了马路牙子，赵某1停车观察，发现车前杠下护板没了，并且车上有少量血迹，赵某1意识到在浑河桥上刮到的不是一般东西，便掉头返回了浑河桥，当时警察在现场的时间、地点、事实经过。21、证人赵某2证言，证明2016年3月2日晚上八点多钟，赵某1驾驶车牌号为辽Ａ×××××轿车拉载赵某2去宁官，赵某2坐在了后排座，未注意到在路途中有什么情况的时间、地点、事实经过。22、证人罗某1证言，证明2016年3月2日晚上八点多钟，罗某1驾驶车牌号为辽Ｋ×××××辽Ｋ×××××半挂货车行驶到浑河闸桥时，其前面20米是一辆水泥罐车，罗某1看见前面的水泥罐车向左打轮打的很急，罗某1也跟着向左带了一把轮，后罗某1看见在前车打轮处头向南脚向北倒在地上，肚皮都露出来了，地面上有碎片，后前车减速并最后停在了北桥头处，司机下了车，并从车左侧向后瞅，罗某1便驾车离开了的时间、地点、事实经过。23、证人李某证言，证明2016年3月2日晚上八点多钟，李某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的车行驶到浑河闸桥时，其在贴双黄线右侧第一车道行驶，看见其右侧的车道内，有一个男性骑着一台二轮车，处于停滞状态，后李某驾车离开了的时间、地点、事实经过。24、证人姜某1证言，证明2016年3月2日晚上八点多钟，姜某1驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小货车行驶到浑河闸桥时，其由南向北在右侧第二车道行驶，其前边有一台大挂车，在上桥后，突然向左打轮，姜某1也跟着向左打轮，变到了第一车道，当时姜某1看了一眼右边，看到了一只鞋，鞋前边有一滩东西，当时也判断不清是什么定西，姜某1继续向前开，看到一台二轮车，也在第二车道内，再往前一点，就是桥北头，停着一台正前方的水泥罐车，后姜某1驾车离开了的时间、地点、事实经过。25、证人于某证言，证明于某于2016年3月任正前方的车队队长，主要负责安全教育和事故处理的情况和车拉载多少货物是生产供货方面的事情。26、证人荣某1证言，证明邵德亮出事故当天，荣某1开车路过浑河闸桥时，看到路中间好像趴着一个人，桥的北头还有一台摩托车，后荣某1在电台里喊让后面的车注意，别碰上桥上的人了，后车王某在电台内也表示桥上真的趴着一个人，后在五爱街南北快速干道建设工地，荣某1看见邵德亮，邵德亮说摩托车是他刮上的，但是没看见有人，荣某1询问邵德亮是否报警了，邵德亮表示没有报警的情况以及当天邵德亮开的车是第一台、荣某1开的车是第二台，他们卸完货后，就原路返回，料配好后，再装货再送，一直干到第二天的情况。27、被告人邵德亮供述与辩解，证明2016年3月2日晚上八点多钟，邵德亮驾车由南向北行驶到浑河闸桥上时，看见前方有一堆东西，就向左打了一把轮，骑了过去，没走多远，邵德亮感觉车底下好像刮了什么东西，就把车停在路边，下车查看，邵德亮看见车横梁上卡着一个东西，就上车倒车，倒出来一个好像是轱辘的东西，邵德亮就驾车离开了的时间、地点、事实经过。28、道路交通事故认定书，证明依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定邵德亮承担主要责任，赵某1承担次要责任，无名氏承担次要责任。29、道路交通事故认定复核结论，证明从现有书面证据看：苏家屯区公交认字[2016]第00014号道路交通事故认定书，认定证据不充分。决定撤销苏家屯公交认字[2016]第00014号《道路交通事故认定书》。苏家屯区交警大队在法定时限内重新调查后重新制作法律文书。30、道路交通事故认定书，证明依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定邵德亮承担主要责任，赵某1承担次要责任，无名氏承担次要责任。31、司法鉴定意见书，证明1、水泥罐车制动装置齐全、有效；转向装置齐全、有效；照明及信号装置齐全，左前照灯失效，其他有效。两轮车制动、转向装置齐全，因车损其效能无法检测；全车照明及信号装置脱落。轿车制动装置齐全、有效；转向装置齐全、有效；照明及信号装置齐全、有效；2、本事故两轮车为普通摩托车，属机动车范畴。3、水泥罐车底部应为与倒地两轮车及人体碰撞接触部位。轿车右前下部及底部应为与倒地人体碰撞接触部位。4、水泥罐车与两轮车碰撞地点位于机非××线××、两轮车前轮南约12.7m处。水泥罐车与倒地人体碰撞地点位于机非××线××、人体停位南约20.5m处。轿车与人体碰撞地点在北行机动车第二行车道内、大面积血迹点处、即距机非分道线西约3.10m、人体停位南约7.20m处。5、事故时两轮车应处于倒地静止状态。32、司法鉴定意见书，证明1、辽Ａ×××××号轿车转向未见异常；灯组完整，除后部刹车灯失效外，其余灯组有效；制动装置完整有效。辽Ａ×××××号水泥罐车转向未见异常；右前近光灯及左前转向灯失效外，其余灯组有效；制动装置完整有效。两轮燃油车转向装置破损严重，无法对其转向性能进行检测；灯组脱落；制动装置破损严重，无法兑取制动性能进行检测。2、本案两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。3、辽Ａ×××××号水泥罐车底部与倒地的两轮燃油车及人体接触、碰撞；辽Ａ×××××号轿车车头右前角及下部与倒地的人体接触、碰撞。4、辽Ａ×××××号水泥罐车与两轮燃油车及人体碰撞地点、辽Ａ×××××号轿车与人体碰撞地点位于由南向北行驶的第二车道内，但由于水泥罐车、轿车发生交通事故后均驶离肇事现场，故无法认定水泥罐车与两轮燃油车及人体、轿车与人体碰撞的具体地点。5、辽Ａ×××××号水泥罐车与两轮燃油车碰撞时两轮燃油车处于倒地静止状态。6、辽Ａ×××××号轿车车辆识别代号：LS5ADR3BA504031（与行驶证一致）。7、辽Ａ×××××号水泥罐车车辆识别代号：LZZ5BXSB0DN808932（与行驶证一致）。8、两轮燃油车车辆识别代号：没有找到。33、司法鉴定意见书，证明本例无名氏系在酒精中毒的基础上，因交通事故造成重度颅脑损伤，多发性肋骨骨折、肺挫伤，骨盆及四肢多发骨折、软组织损伤等，导致多器官组织、损伤而死亡。本例损伤符合主要由涉案的水泥罐车撞击、碾轧形成，由于两次交通事故损伤可存在重叠性，无法排除轿车与本例死者有接触。34、司法鉴定意见书，证明无名氏（FA3260）心血和胃内容物中未检出常见毒物：为检出苯二氮卓类药物（地西泮、艾司唑仑）；未检出吩噻嗪类药物以及抗癫痫药物（异丙嗪、氯丙嗪、氯氮平、卡马西平）；未检出各类农药（有机磷类、氮素甲酸酯类）；未检出剧毒鼠药（毒鼠强）；未检出毒品（吗啡、海洛因、甲基苯丙胺）。35、司法鉴定意见书及鉴定资格证明，证明无名氏心血中酒精含量为297.6mg/100ml；胃内容物中酒精含量1621.4mg/100ml。36、司法鉴定意见书及鉴定资格证明，证明遗留在肇事现场的白色硬质塑料残片为辽Ａ×××××号嫌疑车所有；遗留在肇事现场的黑色硬质塑料残片为辽Ａ×××××号嫌疑车所有。37、司法鉴定意见书及鉴定资格证明，证明标记“辽Ａ×××××号右前轮护板处提取血液”棉签与“无名男尸肌肉组织”的人体组织块，在检出的D3A1358等20个基因座基因型相同，其似然比率为6.3895792×10的23次幂。38、司法鉴定意见补正书，证明中国医大法医司鉴中心[2016]病鉴字第FA3260号鉴定意见书证第四行“辽Ａ×××××”，因委托人笔误，现补正为“辽Ａ×××××”。39、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，证明被害人及车辆在肇事时的位置，案发时的现场情况。关于被告人邵德亮辩称自己没有碰到无名氏，只是把摩托车刮走，不构成交通肇事罪的辩解，本院认为，有沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见和中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书等证据，证实被告人邵德亮驾驶的水泥罐车左前照明失效和被害人无名氏成伤机制系主要因辗轧、撞击等作用形成，且符合主要由本例涉案的水泥罐车形成，被告人邵德亮在辩解中承认“骑行”异物后下车倒车倒出“轱辘”、“电动车”，应当认识到自己驾驶车辆发生交通事故，应当返回现场查看而没有查看，对自身驾驶行为存在疏忽大意的过失，其疏忽大意的过失的主观要件和客观上没有到现场查看的行为，结合本案的相关鉴定意见，行为与结果发生有着直接因果关系，符合交通肇事罪的构成要件，故该辩解本院不予采纳。关于辩护人提出的没有微量物证的提取和鉴定，无法认定水泥罐车碰撞死者的结论、水泥罐车高度和肇事轿车的高度相差0.02米，轿车遗留了无名氏血迹而水泥罐车没有的辩护意见，成伤机制表明被害人无名氏系符合水泥罐车辗轧、撞击条件，且水泥罐车在辗轧、撞击时将两轮摩托车卷入车底，血迹是否遗留车身与被害人死亡没有直接联系，且水泥罐车肇事后轿车才有二次事故发生，现场情形已经发生重大变化，0.02米的高度差亦与车身沾染血迹没有直接联系，本院采纳中国医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书的鉴定意见，故对辩护人该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出证人李某的证言真实性存疑，不具有证据效力的辩护意见，本院认为，除证人李某外，亦有证人罗某1看见“在前车打轮处头向南脚向北倒在地上，肚皮都露出来了，地面上有碎片，后前车减速并最后停在了北桥头处”、证人荣某1看到桥上有人，且“后车王某在电台内也表示桥上真的趴着一个人”，可以认定正常情况下驾驶人员通过该路段可以发现路面异常，而被告人邵德亮在相同地点、时间等条件下却没有发现路面异常，造成事故，应当认定为没有尽到瞭望义务，应当对事故负相关责任。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的事故责任认定书认定事实不清的辩护意见，本院认为，事故责任认定书认定被告人邵德亮对事故负有主要责任的依据是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第七十条。第二十一条规定的驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机动不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。经沈阳市公安司法鉴定中心道路交通事故痕迹检验鉴定书分析认定，遗留在肇事肇事现场的白色硬质塑料残片与辽Ａ×××××号嫌疑车左前轮挡板破损残留部分同为白色硬质塑料材质，外观形态及材质相同，构成种类一致。依次本院对沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书鉴定意见认定的被告人邵德亮驾驶的水泥罐车左前照名系统失效的原因，不排除系因肇事形成，故本院对被告人邵德亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的认定，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救收受人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案被告人邵德亮应当知晓发生交通事故，下车后却没有到现场查看，保护现场，却驶离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，故本院对交通事故责任认定书认定被告人邵德亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定予以采纳。根据证人李某、罗某2等人证言，路过肇事地点的其他司机均在相同情况下发现路面异常，应当认定被告人邵德亮在驾驶过程中没有尽到瞭望义务，故本院对被告人邵德亮承担事故的主要责任予以认定。关于辩护人提出的被告人对事故发生并不知情，没有逃避法律制裁的主观意思，不构成交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，被告人邵德亮虽然在发生事故后，由于天黑和疏忽大意没有查看现场，主观上并没有意识到交通肇事的发生，且在离开现场后仍继续工作，没有逃避法律制裁的主观故意，在公安机关要求停车等候时，能够听从指挥，等待公安机关到现场。虽然被告人辩解其不构成交通肇事罪，但在侦查阶段和审理期间，其供述客观、真实，可以认定为如实供述自己的行为，其认为自己不构成交通肇事罪的辩解系被告人合法诉讼权利。本院依法认定被告人构成自首，但不构成交通肇事逃逸，故对辩护人该辩解本院予以采纳。本院认为，被告人邵德亮违反交通道路安全法规，在驾驶机动车时未尽到瞭望义务，发生重大事故后，不及时到现场查看擅自离开事故现场，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押11日予以折抵。即自2017年8月17日起至2018年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  王英驰人民陪审员  王梦甦二〇一七年八月十七日书 记 员  董晓滢