四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初998号 原告：张纯魁，男，1970年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：吴大强，男，1981年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：田德涌，男，1982年12月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张纯魁与被告吴大强、田德涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张纯魁、被告吴大强到庭参加诉讼，被告田德涌经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张纯魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴大强立即归还原告借款本金56500元，并支付从借款之日起至2020年4月13日止的利息66670元及计算至还清本息日止的利息；2.判令被告田德涌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：二被告曾共同经营水泥生意。2015年5月13日，被告吴大强向原告借款56500元，被告田德涌提供保证责任，并约定以被告吴大强房产和被告田德涌工资做担保，定于2018年5月15日还清，逾期未还则自借款之日起按月利率2%计算支付利息。借款到期后，二被告未支付原告借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告吴大强辩称，1.被告吴大强曾分两次出具借条向原告借款30000元、40000元，因差欠了原告几年利息，后重新向原告出具了一张借条，本案借条系借款30000元的本金加上利息构成；2.原告已在筠连县人民法院巡司法庭起诉了上述借款，筠连县人民法院审理后作出（2017）川1527民初617号民事判决书，判决被告吴大强偿还原告借款本金95200元及利息，该95200元中已包含了本案案涉借款56500元。 被告田德涌未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，1.被告田德涌对2015年5月13日给吴大强作担保向原告借款56500元属实；2.借款期间，被告吴大强是否偿还原告借款本息，被告田德涌不知情；本案借款已逾期两年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告田德涌对上述借款已过担保期限，故原告无权要求被告田德涌承担保证责任。 原告张纯魁为支撑其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告主体身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告吴大强向原告借款并由被告田德涌提供担保的事实。3.借条复印件一份，拟证明被告差欠原告借款95200元已由筠连县人民法院判决确定，且与本案借条无关联性。被告吴大强对原告提交的第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为本案借款已由筠连县人民法院判决处理。被告田德涌未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，结合被告的质证意见，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信。 被告吴大强为反驳原告主张，向本院提交了以下证据：1.借条原件一份，拟证明本案借款56500元为被告吴大强向原告借款本金30000元及利息26500元构成；2.（2017）川1527民初617号民事判决书，拟证明原告与被告吴大强借款已另案解决，本案构成重复起诉。原告张纯魁对被告吴大强提交的第一组证据无异议；对被告吴大强提交的第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到被告吴大强的证明目的。被告田德涌未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，结合原告的质证意见，本院认为被告提交上述两组证据来源合法、内容真实，但并未形成证据锁链，不能达到被告吴大强的证明目的，本院依法不予采信。 被告田德涌未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴大强与被告田德涌系亲戚关系。被告吴大强通过被告田德涌介绍认识原告后，陆续向原告借款。2015年5月13日，经原告与被告吴大强结算后，被告吴大强向原告出具借条一张，载明：“今借到张纯魁现金56500.00元（大写伍万陆仟伍佰元整），以田德涌的工资和吴大强的房产做担保，定于2018年5月13日还清，到期不还从借款之日起按2%计息”，被告吴大强在借款人处签名捺印、被告田德涌在担保人处签名捺印对上述借款进行了确认。原、被告未对借条中担保财产办理抵押登记手续。借条出具至今，二被告未支付原告借款本息。经原告催收未果，以致酿成本案诉讼。 另查明，1.庭审中，原告认可本案借款系以前出借借款给被告吴大强后，被告吴大强差欠原告的利息，该利息是按月利率2%计算出来后打的条子，因时间太长，记不清具体差欠的月数。 2.被告吴大强出具的借条原件载明：“今借到张纯魁现金30000.00元（大写叁万元整），从借款之日起按5%的月利率计算，每月按时还利息1500元（壹仟伍佰元整），田德涌以工资做担保，并定于2013年10月7日还，到期不还以月利率8%计息借款人吴大强（签名捺印）担保人田德涌（签名捺印）2013年7月7日”。庭审中，原告陈述，该《借条》系被告吴大强偿还原告借款后，原告退还被告吴大强的条子。 3.四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初617号民事判决书判决被告吴大强归还原告张纯魁借款本金95200元。该判决查明借款事实不包含本案案涉款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴大强向原告张纯魁借款后出具借条对利息进行结算的事实，有借条及庭审查明事实予以证实，故本院对原告要求被告吴大强偿还借款利息56500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告吴大强支付自2015年5月13日起至还清本息日止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，因本案借条名为借款实为利息，重复计收利息不符合法律规定，故本院不予支持。对原告要求被告田德涌对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，因被告田德涌对担保时效进行抗辩，原告亦未提交证据证明在保证期间向被告田德涌主张保证责任的依据，结合本案《借条》及庭审查明事实，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院不予支持。对被告吴大强辩称本案案涉款项已在筠连县人民法院（2017）川1527民初617号民间借贷纠纷一案中作出处理的辩解意见，与庭审查明事实不符，且原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告吴大强辩称本案借款系以前借款本金30000元及利息26500元构成的辩解意见，被告吴大强虽向本院提交了从原告处收回的借条原件，但结合该借条与本案借条的形成时间推算，不论按月利率5%或是8%计算，均不能与本案借款利息56500元匹配，且被告吴大强亦未提供其他证据佐证，结合原告的自认，借款人还款后收回借条的行为符合交易习惯，故本院对被告吴大强的辩解意见不予采信。被告吴大强如有证据证明已支付原告的利息超过年利率36%，可以另行向原告主张。 综上，本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下： 一、被告吴大强于本判决生效后十日内偿还原告张纯魁借款利息56500元； 二、驳回原告张纯魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（原告已预交），由被告吴大强迳行支付原告634元，原告自行负担748元。 本判决为终审判决。 审判员  张建明 二〇二〇年七月二日 书记员  彭 云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。