山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2050号上诉人（原审被告）：丁怀定，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审被告）：吝许峰，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人（原审被告）：吝凯峰，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。上诉人（原审被告）：山东虎臣文化传媒有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市南沙河镇彭王楼村村南100米。法定代表人：宫永峰，经理。上诉人（原审被告）：宫永峰，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：魏明忠，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。原审被告：齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司，住所地：齐河县城齐心大街以北世纪路西侧。法定代表人：刘建敏，总经理。委托诉讼代理人：李吉元（公司职工），男，汉族，1969年10月30日出生，住山东省德州市德城区。上诉人丁怀定、吝许峰、吝凯峰、宫永峰、山东虎臣文化传媒有限公司（以下简称虎臣公司）因与被上诉人魏明忠、原审被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司（以下简称齐河德百房产分公司）服务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁怀定、吝许峰、吝凯峰、宫永峰、虎臣公司上诉请求：1、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初4202号民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人“脚插在两板的缝隙中，造成腿部受伤”属于认定事实错误。2019年10月21日当天，被上诉人魏明忠为其女儿庆祝生日带女儿游玩“网红桥”，在游玩前其已经饮酒，一审法院对该事实未予认定。被上诉人的受伤是因为其在走下“网红桥”时，因饮酒导致身体失去平衡摔倒所致，并非一审法院认定的插在木板缝隙中，造成腿部受伤。被上诉人在一审时也认可其是从桥上摔下受伤，并非是脚卡在缝隙中受伤。因此一审法院认定事实错误。二、一审法院认定上诉人共同承担75％的责任，明显过重。本案被上诉人受伤是因为其饮酒导致在下“网红桥”时身体失去平衡所致。被上诉人作为一个有完全民事行为能力的成年人，其应当知道“网红桥”本来就是一个左右摇晃的娱乐游戏，正常人都很难保持平衡，何况饮酒后，其饮酒行为加大了其自身摔伤的风险，同时其也没有购票进场，所以被上诉人对自己的摔伤行为应尽到主要责任。因此一审法院判令上诉人承担75%的责任比重明显过高。三、被上诉人的误工期包含了疫情期间，疫情发生属于不可抗力，即便被上诉人未受伤，也会导致其收入减少，因此一审法院对被上诉人疫情期间的误工费由上诉人全部承担明显有失公平。综上所述，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。魏明忠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。上诉人经营的“网红桥”设计上存在缺陷，导致被上诉人受伤是不争的事实，因此一审法院判令上诉人共同承担75%的责任公平合理。被上诉人不存在饮酒的问题，一审中上诉人也未提交任何证据证明其主张。被上诉人主张的误工费是合理合法的，上诉人以疫情为借口，不同意支付受害人误工费的理由没有任何法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求。齐河德百房产分公司：没有答辩意见。魏明忠向一审法院起诉请求：一、判令被告丁怀定、吝许峰、吝凯峰赔偿原告魏明忠因服务合同纠纷一案发生的医疗费57895.30元、交通费1000元计58895.30，伤残费待定。被告宫永峰、山东虎臣文化传媒有限公司、齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司承担连带赔偿责任。二、因本案发生的诉讼费用、保全费用等均由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求标的额为217677.3元。一审法院认定事实：2019年10月21日晚约9点，原告在齐河德百广场上参加名为“网红桥”的娱乐健身项目游玩时，因网红桥上两板之间有缝隙，且网红桥摇晃不稳，原告自网红桥上摇下时，脚插在两板的缝隙中，造成原告腿部受伤。原告受伤后，在山东省立医院住院治疗28天，花费医疗费57895.3元。原告的伤情经本院依原告申请依法委托的济南三和司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级伤残，伤后误工时间为150天，伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后1人护理，伤后营养时间为60天，原告内固定物需适时取出，届时约需二次手术费用10000元或以实际发生为准。经查，2019年10月18日至2019年11月3日，被告齐河德百房地产开发有限公司德百广场分公司在齐河德百广场举办了2019商品交易博览会，该交易博览会由被告山东虎臣文化传媒有限公司承办，“网红桥”娱乐健身项目系交易博览会的一项项目，“网红桥”娱乐健身项目的设备为被告丁怀定所有，由被告丁怀定、吝许峰、吝凯峰实际经营，盈利所得被告宫永峰占30%，被告丁怀定占35%，被告吝许峰、吝凯峰共占35%。另查明，原告参加“网红桥”娱乐健身项目系为陪同其女儿进行游玩，原告本人未购票而参加游玩。原告受伤后，收到被告丁怀定支付的赔偿款12646元。一审判决：一、山东虎臣文化传媒有限公司、丁怀定、吝许峰、吝凯峰、宫永峰共同赔偿原告魏明忠经济损失130043元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告魏明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，由原告魏明忠负担833元，由被告山东虎臣文化传媒有限公司、丁怀定、吝许峰、吝凯峰、宫永峰共同负担1450元。二审中，丁怀定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃上诉请求。本院二审仅对吝许峰、吝凯峰、宫永峰、虎臣公司上诉请求进行审理。二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人摔伤并住院治疗的事实认可，其上诉理由主要有三项：1、一审认定“脚插在两板的缝隙中，造成腿部受伤”属认定事实错误；2、一审判令上诉人共同承担75%的责任过高；3、被上诉人疫情期间的误工费由上诉人全部承担明显有失公平。关于被上诉人魏明忠是如何摔伤的，当事人的陈述不一致。魏明忠称其从网红桥上掉下时有一只脚被网红桥挂住，并随网红桥摆动，其腿部受到撞击造成伤害。上诉人主张其网红桥缝隙很小，不可能夹住魏明忠的脚。双方当事人的上述主张，均无有效证据予以证明，但魏明忠从网红桥上摔下受伤并住院治疗已成为事实，且魏明忠受伤与网红桥存在关联，上诉人作为组织活动者，网红桥的提供者，应该对魏明忠的受伤承担赔偿责任；对于责任比例的划分问题，上诉人主张“被上诉人魏明忠在事发前饮酒，其应承担主要责任，一审判令上诉人承担75%的责任过高”。上诉人所称被上诉人魏明忠在事发前曾饮酒，只是听他人说过，魏明忠对此予以否认，上诉人对此主张亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。上诉人作为活动的组织者、网红桥的提供者，未尽到安全注意义务，导致魏明忠从网红桥上摔下受伤，其应承担主要责任;魏明忠作为完全民事行为能力人，未注意安全自行上桥，导致摔伤，其应承担次要责任。原审被告齐河德百房产分公司因无过错，故不承担责任。一审根据当事人的过程度，确定上诉人与被上诉人按75:25划分责任，并无不当。关于被上诉人的误工费问题，魏明忠是2019年10月21日受伤住院28天，一审法院委托济南三和司法鉴定所进行进行鉴定，魏明忠伤残等级为十级，伤后误工时间为150天，一审按鉴定报告中确定的误工时间计算误工费具有事实和法律依据，上诉人提出疫情期间的误工费不应保护的主张，无依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4566元，由上诉人丁怀定、吝许峰、吝凯峰、宫永峰、山东虎臣文化传媒有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二〇年七月二日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福