上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9922号原告：石秀雪，男，1976年11月23日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。被告：孙鹏超，男，1990年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。负责人：张进军，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。原告石秀雪与被告孙鹏超、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称“平安财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李君静，被告孙鹏超、被告平安财险公司的委托诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀雪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币34,253.2元、营养费2,400元(每天40元，60天)、护理费2,430元(每天50元，33天+780元)、残疾赔偿金115,384元(57,692×20×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费290元、衣物损失300元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、误工费13,920元(每月3,480元，4个月)、住院伙食补助费260元(每天20元，13天)、车辆修理费800元、手机修理费400元。上述费用要求被告平安财险公司在交强险及商业险内承担责任，不足由被告孙鹏超承担。事实和理由：2016年10月31日12时26分，在本市共和新路长江西路路口，被告孙鹏超驾驶牌号为皖APXX**小轿车由北向南行驶过程中因未确保安全与骑电动自行车的原告相撞，经交警认定原告无责，被告孙鹏超承担事故全部责任，因当时原告并未觉得被撞伤，故在交警的调解下，原告并未让被告赔偿费用。但当日回家后，原告觉得右侧锁骨开始疼痛，次日早上在家人的陪同下至本市华山医院宝山分院治疗，经诊断为右侧锁骨骨折，原告因本次事故产生医疗费等损失，故涉诉。被告孙鹏超辩称，事发后，原告称急着要去送外卖，是被告孙鹏超报警，交警到现场对事故进行了处理，现对事故经过以及责任认定均无异议。其在被告平安财险公司处购买的交强险和商业第三者责任险(以下简称“三者险”)足以赔偿原告各项损失，另鉴定费和律师费都应由被告平安财险公司在保险责任范围内予以承担。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，对事故经过以及责任认定均无异议，肇事车辆在其处购买交强险和三者险，金额为100万元，并购买不计免赔。事发后，原告和被告孙鹏超已经就事故赔偿达成调解，故被告孙鹏超和被告平安财险公司都不应承担赔偿责任。关于各项费用：对医疗费总金额无异议，要求扣除10%非医保部分；对鉴定报告不认可，要求重新鉴定，根据摄片报告，锁骨中段骨折不影响肩关节。三期只认可一期费用，二期待原告二次手术后再主张。营养费认可每天30元，45天、护理费住院期间780元认可，剩余16.5天，每天40元计算；残疾赔偿金，20年无异议，城镇标准不认可，对原告补交证据收到后3天内发表书面意见，逾期视为认可；精神损失费不认可；交通费无异议；衣物损失、车辆修理、手机修理都不认可，没有定损，没有发票，只是收据；鉴定费不理赔，属于间接损失；律师费不属于理赔范围；误工费不认可，原告收入要求提供银行流水、签收单，目前只认可最低工资标准，休息期认可一期90天；住院伙食补助费无异议。经审理查明，2016年10月31日12时26分，在本市共和新路长江西路路口，被告孙鹏超驾驶牌号为皖APXX**小轿车由北向南行驶过程中因未确保安全与骑牌号为XXXXXXX电动自行车由北向东骑行的原告相撞，导致被告孙鹏超车头损坏，原告车辆车身左侧损坏，随即被告孙鹏超报警，交警到场后经认定原告无责，被告孙鹏超承担事故全部责任。原告和被告孙鹏超当场达成被告孙鹏超车损自理，原告无需赔偿的协议。次日，原告至本市仁和医院就诊，诊断为右侧锁骨骨折，并于当日住院开刀治疗，于11月15日出院，住院13日。此后原告就此伤情多次复诊治疗，期间共发生医疗费34,253.2元、陪护费780元(12天)和一定金额的交通费。2017年3月16日，原告就本次伤情至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告右肩部交通伤，后遗右肩关节活动障碍构成XXX伤残。伤后一期治疗休息90日，护理30日，营养45日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1,950元。现原告尚未行二次手术。审理中，原告提供其和南京凯立通物流有限公司于2016年3月8日签订的劳动合同书，原告在上海从事配送工作。2017年5月1日，该公司出具误工证明，证明原告月收入为3,480元，从2016年10月31日起因伤请病假4个月，期间未发工资。另本市彭浦新村街道共康四村第二居民委员会于2016年11月23日出具《实际居住地确认书》，证明原告自2006年12月起居住在本市长临路共康四村XXX号甲，至今已满一年以上。以上事实，有驾驶证、行驶证、事故责任认定书，保单、就诊记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚、责任明确，被告孙鹏超对本次事故承担全部责任。被告平安财险公司辩称事发后双方已经调解，故不应再承担赔偿责任，本院认为原告是在对其伤情认知不足的情况下仅就财产损失达成了调解协议，该协议效力不及于原告因本次事故所致的人身损害赔偿，故对被告平安财险公司辩称，依据不足，本院不予采纳。被告平安财险公司应在交强险以及三者险保险合同范围内对原告合理损失进行理赔，仍有不足的部分，由被告孙鹏超承担。关于各项费用，根据原告提供的证据材料以及本案相关情况等，本院确认赔偿项目以及金额如下：1、医疗费为34,253.2元，被告平安财险公司辩称非医保部分不予理赔，依据不足，本院不予采纳；2、营养费，酌情确定为1,350元(一期)；3、护理费，酌情确定为1,500元(一期)；4、残疾赔偿金，本院确认为115,384元；5、精神损害抚慰金，本院酌情确定为5,000元；6、交通费为290元；7、误工费，确定为10,440元；8、住院伙食补助费为260元；9、鉴定费为1,950元。上述费用均由被告平安财险公司在保险范围内予以承担。被告平安财险公司要求对原告伤情重新鉴定，依据不足，本院不予准许。另因原告尚未行二次手术，故二期的误工费、护理费以及营养费可待实际发生后再行主张。鉴定费，被告平安财险公司并未在合同中明确约定该费用不予理赔，故依法应由被告平安财险公司在三者险中予以赔偿。另关于原告主张车辆修理费，根据双方调解协议，由原告自行承担，故本院不予支持。关于衣物损失费和手机修理费，依据不足，本院不予支持。关于律师费，原告主张3,000元并无不当，由被告孙鹏超承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石秀雪医疗费人民币34,253.2元、营养费1,350元(一期)、护理费1,500元(一期)、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费290元、误工费10,440元(一期)、住院伙食补助费260元、鉴定费1,950元；二、被告孙鹏超于本判决生效之日起十日内赔偿原告石秀雪律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,954元，由原告石秀雪承担70元，由被告孙鹏超承担1,884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一七年八月十五日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。