wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱幸光，男，汉族，1963年12月19日生，住周口市川汇区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪滢，女，汉族，1988年6月16日生，住周口市川汇区。再审申请人朱幸光因与被申请人汪滢借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第04281号及本院（2016）豫16民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱幸光申请再审称，一、被申请人汪滢不具备中国公民身份，本案为涉外诉讼，应当按照涉外诉讼程序进行诉讼；二、执行程序违法，未进场及进行装修评估，没有见证人；三、原一、二审未支持再审申请人朱幸光的反诉请求，程序违法，同时，再审申请人朱幸光已经偿还被申请人汪滢六万元，被申请人汪滢仅承认一万元，下余五万元原一、二审未予认定，属于认定事实错误，综上，请求将该案进入再审。本院经审查认为，2017年8月4日，本院经查询周口市公安局太昊路派出所得知，被申请人汪滢的户籍注销时间为2016年5月24日，该日期为本院二审判决以后，朱幸光所述本案为涉外案件不能成立，朱幸光不能提供充分证据证明其主张的事实和理由，其再审申请不能成立。综上所述，朱幸光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱幸光的再审申请。审判长 ：张金海审判员 ：周海峰审判员 ：王迎迎二〇一七年八月二十九日书记员 ： 郭 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8340号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：黄社明，男，1986年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市全南县,被告：金凤，女，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市,原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告黄社明、金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告黄社明、金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.黄社明、金凤立即偿还广发银行借款本金397259.32元及利息41496.21元、罚息9163.85元、复利3832.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月14日），以上合计为451752.33元；2.本案诉讼费用由黄社明、金凤承担。事实和理由：2014年12月10日，广发银行与黄社明签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412100585），广发银行根据申请表的约定，向黄社明发放了相应的贷款，但黄社明未按约定还款。黄社明、金凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年12月10日，签订编号为1412100585的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：400000元，2014年12月16日至2019年12月16日。三、贷款利率：固定月利率1.34%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。六、贷款发放情况：共50笔循环贷款，其中有19笔循环贷款已经清偿。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月14日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，黄社明陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年6月14日，黄社明尚欠广发银行借款本金397259.32元及利息60320.32元、罚息28882.83元、复利12500.74元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。黄社明、金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与黄社明签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。黄社明拖欠贷款本金397259.32元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，黄社明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请黄社明依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。另，广发银行未提供充分的证据证明黄社明与金凤系夫妻关系，亦无证据表明金凤同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属黄社明与金凤夫妻共同债务为由要求金凤承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄社明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金397259.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月14日，利息60320.32元、罚息28882.83元、复利12500.74元；后续利息以欠款本金为基数从2017年6月15日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告金凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8076.28元，由被告黄社明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一七年八月十五日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0621民初5189号 原告：孙天祥，男，1955年4月25日出生，住海安县。 委托诉讼代理人：邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。 被告：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安县南莫镇工业园区。 投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。 被告：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安县。 两被告共同委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。 原告孙天祥与被告海安县京苏粮油加工厂（以下简称京苏粮油厂）、王宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，由审判员袁慧剑独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙天祥的委托诉讼代理人邓凤香，被告京苏粮油厂、王宝兰的共同委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙天祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元及按年利率8%给付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告京苏粮油厂及袁京苏因生产经营需要，于2015年8月16日向原告借款50000元，被告一直未能归借款。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告京苏粮油厂、王宝兰辩称：被告向原告借款5万元是事实。因为京苏粮油加工厂原投资人袁京苏因病去世，负债较多，只能分期归还，请求原告给予谅解。 经审理查明：被告京苏粮油厂为小麦收购、加工、销售（按许可证核准的范围和期限经营）、玉米零售的个人独资企业，投资人为袁京苏。2016年6月17日投资人袁京苏突然去世。2016年8月24日变更投资人为王宝兰（袁京苏之妻）。 2015年8月16日，被告京苏粮油厂因经营需要向原告孙天祥借款50000，同时出具借条一份，内容为：“今借到孙天祥人民币计伍万伍仟元整（￥50000元），按每万元每年捌佰元计息”。被告京苏粮油厂投资人袁京苏在借条上签字并加盖财务专用章。 上述借款经原告多次追要未果，引起诉讼。 以上事实有借条原件一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告京苏粮油厂出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告借款后应按约定还本付息。被告京苏粮油厂向原告借款50000元，虽然未约定还款期限，但作为权利人的原告可以随时主张要求作为义务人的被告归还。故原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉讼请求，本院应予支持。 原告要求被告王宝兰承担连带责任，被告王宝兰作为京苏粮油厂的投资人，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 一、被告海安县京苏粮油加工厂归还原告孙天祥借款50000元。被告海安县京苏粮油加工厂于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕（被告海安县京苏粮油加工厂可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。 二、被告海安县京苏粮油加工厂支付原告孙天祥借款利息（50000元从2015年8月16日起，按每万元每年800元为标准，计算至被告海安县京苏粮油加工厂实际给付之日止）。 三、被告王宝兰对被告海安县京苏粮油加工厂的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告海安县京苏粮油加工厂负担（该款已由原告孙天祥代垫，被告海安县京苏粮油加工厂在履行上述义务一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  袁慧剑 二〇一七年八月三十一日 见习书记员  严 京 附：《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初1108号 原告：谈某某，男，1964年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：夏某某，阜宁县某某法律服务所法律工作者。 被告：倪某某，女，1971年7月25日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被告：谈某某，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：吴某某，江苏某某律师事务所律师。 原告谈某某与被告倪某某、谈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂，转为普通程序开庭审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人夏某某，被告倪某某及其与被告谈某某的共同委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系同村人，双方关系一直很好。2013年1月23日，被告因经济困难向原告借款40000元，并由被告倪某某向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告倪某某、谈某某共同辩称，1、原告诉状所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系。被告向原告出具条据是因为：2011年经原告介绍，被告与案外人夏某某达成房屋买卖协议，原、被告及其夏某某三方约定由原告担保并代收房款，因差欠购房尾款40000元，而夏某某亦未能按约定期限交房，被告于2013年1月23日向原告出具借条；2、房屋买卖合同签订后，夏某某因为建房与他人打架被判刑，致房屋未能建设完工，后夏某某将房屋买卖合同的权利义务转让给案外人夏某某2，夏某某2接手烂尾房屋后，要求我将尾款现金支付完毕，否则不交付房屋。为了能拿到房屋，我将尾欠款40000元支付给夏某某2，我向原告谈某某要求收回出具的借条，原告声称条据丟失，故我出具给原告的条据虽名为借条，实际为房屋的尾欠款，因该款已实际支付，故与原告不存在借贷关系；3、原告起诉日期为2017年2月20日，而条据的出具时间为2013年1月23日，可以看出已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月23日，被告倪某某向原告谈某某出具借条一份，载明：“今借到谈某某人民币肆万元整”。借条中未有载明还款期限及利率的计算方式。 另查明，2011年1月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订协议书一份，对二被告购买案外人夏某某的房屋由原告进行担保的义务作了约定，约定二被告每次付款均由原告出具收条，交给案外人夏某某，被告只和原告交往，不和夏某某接触；如夏某某不能交房，则由原告承担返还购房款和违约金的义务或者交付房屋。2011年1月22日，原、被告及案外人夏某某三方就房屋买卖签订协议书一份，约定二被告购买夏某某的房屋，价款为171000元，约定交房日期为2011年8月1日前。协议还约定了分期付款期限、房屋位置、规格等其他事项，并约定如夏某某单方违约，导致倪某某夫妇利益受损，谈某某自愿给夏某某承担担保责任等。2011年1月19日、1月22日，原告分别向二被告出具房款51300元和41000元的收条两张。就该款项和其它付款，2012年10月7日，案外人夏某某向二被告合并出具150000元的总款收条一份，原告作为担保人在收条上签字。在合同履行过程中，双方将房屋总价款变更为198000元(8000元为保证金)，扣除夏某某已收取的150000元，被告尚欠购房款40000元。 2011年3月8日14时许，夏某某因在阜宁县益林镇某某村三组境内承建安置房屋与村民发生矛盾，将他人致伤，被本院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，为此夏某某承建的房屋处于烂尾状态，后该房屋转让给案外人夏某某2做收尾工作。 2013年6月1日，夏某某2在上述150000元的房款收条上签字。2013年6月1日、9月18日、9月29日，案外人夏某某2分别向二被告出具房款为10000元、20000元、10000元，合计40000元的收条三张。 另查明，本院在审理（2017）苏0923民初3006号原告陆冬梅与被告谈步国离婚纠纷一案时，陆冬梅陈述购买夏某某开发谈庄(现大余村)的房子时，向谈某某出具了71000元的借条。买房的人还有本案原告倪某某，当时倪某某还差40000元房款，打了40000元的借条给谈某某，当时在场人有陆冬梅、倪某某、夏某某、谈某某。 本院认为，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告谈某某诉至本院要求被告倪某某、谈某某归还借款40000元，仅依据被告倪某某出具的借条，而被告倪某某提出出具40000元借条并不是借款，而是差欠购房尾款40000元。因被告虽然购买夏某某房屋，但原告谈某某在该购房协议中起连接收款和担保作用，双方曾约定被告只和原告交往，不和夏某某接触，故被告差欠40000元尾款向原告出具40000元借条符合双方之间的约定，应认定被告出具给原告的借条实为被告差欠的购房尾款。后因该款已实际支付给房屋工程的收尾人夏某某2，而原告亦未能进一步举证借款交付的事实，本院结合原、被告庭审中陈述、款项的来源、借款约定的还款期限及其利息计算方式正常交易习惯以及证人证言、本院生效的判决书等事实和因素，综合认定该借贷事实并未发生。 依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谈某某的诉讼请求。 案件受理费800元（此款原告已预交400元），由原告谈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邱庆春 代理审判员  严加力 人民陪审员  范效菊 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  余凯丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执827号 申请执行人:张济生，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被执行人：颜勇，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄春媚，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张济生与被执行人颜勇、黄春媚民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、国土、房产登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年八月二十五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执374号 移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。 被执行人：胡明全男，1971年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：沈娇女，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告胡毅与被告胡明全、沈娇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0104民初1573号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院城门人民法庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人胡明全、沈娇发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1573号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1340号原告:扈某，女，汉族，村民，现住利津县。被告:高某，男，汉族，村民，现住利津县。原告扈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告扈某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扈某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由扈某负担。审判员  陈建梅二〇一七年八月二十一日书记员  郭 月
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执3502号 被执行人黄润林，男，1957年9月10日出生，居民身份证号码4407241957********，汉族，户籍所在地深圳市罗湖区东晓路泰和花园****。因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并信用卡透支所得的赃款人民币91784.29元。在执行过程中，本院发现被执行人于2005年11月21日已将赃款人民币100000元交纳，并于2005年12月退还被单位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2017）粤0303执3502号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年八月二十四日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初3894号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区**营业房，统一社会信用代码。法定代表人:漆亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县地质小区**。被告：徐伟，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县地质小区**。原告银川惠众物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，未开庭审理。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出申请，撤回对被告徐伟的起诉。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回对被告徐伟的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静二〇一七年八月一日书记员 方卉
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1322执416号申请执行人萧县博利物资贸易有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园百合苑**，统一社会信用代码9134132267890883XF（1-1）。法定代表人：李伟，职务：经理。被执行人郑良国，男，1980年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人萧县博利物资贸易有限公司与被执行人郑良国债权纠纷一案中，本案执行标的47850.00元，被执行人全部未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）皖1322民初4681号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  谢长永审判员  欧长建二〇一七年八月十二日书记员  赵彦成
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5227号原告：刘文亚，女,1988年11月28日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：石家庄市长安区运富达快运部（个体工商户），住所地河北省石家庄市长安区胜利北街7420院内**。经营者：魏建立。原告刘文亚与被告石家庄市长安区运富达快运部委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告刘文亚、被告石家庄市长安区运富达快运部负责人魏建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文亚向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告货款5200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系货运站。原告做护肤品生意，发达货运站经常为原告代收石家庄发往霸州的货物。2017年5月14日，原告通过该货运站霸州收货点发货到石家庄，货到后，货运站人员给收货人打电话接货，因收货人在辛集，便让该货运站代替收货人发到被告辛集的货车上。三日后，货物应到达辛集，但收货人未收到货物。原告打电话询问，被告负责人说货物丢失，货款5200元拒不赔偿。被告填写的单号是2015年5月15日，详细内容及货价均未填写，可见工作很不认真，导致原告所发的货物丢失。被告石家庄市长安区运富达快运部辩称，因我方原因，将原告货物丢失，未能发货；对原告陈述货物价值5200元，没有异议。但原告货物未保价，我方只能按运费的十倍赔偿，最高赔付500元。经庭审举证、质证，本院依法查明如下事实：2017年5月14日,原告刘文亚通过石家庄市长安区发达货运站霸州收货点，将价值5200元的护肤品发货到石家庄市长安区七四二零货运中心收货人为闫会，货物名称、件数、运费、保价费处均为空白。该货运至发达货运站，因收货人在辛集，收货人指定在辛集收货。发达货运站将原告货物交付被告发运到辛集，被告《货运单》注意事项中注明：未保价的，须经本公司调查取证，核实七天内最多按运费的10-15倍赔偿。被告称该货物在货运站不慎丢失。庭审中，原告申请撤销对被告石家庄市长安区发达货运站的起诉，本院当庭裁定准予。以上事实有《货运单》等证据及庭审笔录等证实。本院认为，原告刘文亚与被告石家庄市长安区运富达快运部存在货运合同法律关系。被告对原告陈述的货物价值5200元，未持异议，依法应予确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第三百一十二条规定：货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，原告与被告之前没有发生过货运业务，被告《货运单》中注明丢失货物，未保价，按运费10-15倍赔偿条款，属于格式条款，原告对此不认可，被告也没有尽到提示和说明义务，该格式条款无效。被告基于其自身原因，将承运原告货物丢失，故原告主张被告赔偿货物价值5200元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告石家庄市长安区运富达快运部于本判决生效后十日内赔偿原告刘文亚货物损失5200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一七年八月十八日书记员  王 琪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保85号 申请人：罗克标，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：吴春江，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区居民。 上述当事人民间借贷纠纷一案，申请人罗克标向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴春江名下价值人民币2,277,200元的财产进行保全，担保人浙商财产保险股份有限公司出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗克标的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吴春江名下的财产，以价值人民币2,277,200元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初2005号。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  林立徐 二〇一七年八月十五日 书 记 员  瞿德雄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保172号申请人：王润臣。被申请人：赵金平。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。本院在受理申请人王润臣与被申请人张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保148号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵小双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小双信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵小双归还信用卡透支款73,672.29元。事实和理由：被告赵小双系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,672.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执472号 申请执行人：卜凡华,男,1962年6月8日出生，农林牧渔劳动者,住铜山县。 被执行人：佟广斌,男,1966年2月16日出生,农林牧渔劳动者,住萧县。 本院在执行卜凡华与佟广斌债权一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王关强 审判员  李鸿志 审判员  李 翔 二〇一七年八月二日 书记员  李大伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4474号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。委托代理人：聂东辉，该公司职员。被告：王广臣，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。被告：佟光玲，女，1964年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙茂荣，女，1964年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王秀英，女，1968年9月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：郭允刚，男，1971年6月30日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李冬，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：佟信廷，男，1966年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：佟光灿，男，1967年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王焕刚，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告王广臣、佟光玲、孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人汤海洋、聂东辉、被告王广臣到庭参加诉讼。被告佟光玲、孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金86544.54元及利息（以10万元为本金，自2015年10月2日起，按年利率13.5061%计算至2016年3月20日；以10万为本金，自2016年3月21日起，按年利率20.25915%计算至2016年12月27日；以96554.54元为本金，自2016年12月28日起，按年利率20.25915%计算至2017年5月27日；以86544.54元为本金，自2017年5月28日起，按年利率20.25915%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月31日，被告王广臣与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款10万元，由其他被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依约发放贷款，到期日为2016年3月20日，逾期罚息上浮50%。贷款到期后，被告及保证人拒绝履行还款义务。被告王广臣辩称：借款属实，原告陈述的还款情况也属实。都是我还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款到期后，借款人及保证人未付清本息。故原告要求被告王广臣偿还借款本息的主张本院予以支持。被告佟光玲、王广臣系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，无证据证明被告佟光玲明示该笔债务为被告王广臣的个人债务，因此，被告佟光玲系共同还款义务人。被告孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚在个人保证借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向保证人主张未果，因此，原告要求保证人承担保证责任的请求，予以支持。被告佟光玲、孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告诉请的要求被告王广臣等人偿还剩余本金、利息及罚息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广臣、佟光玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金86544.54元及利息（以10万元为本金，自2015年10月2日起，按年利率13.5061%计算至2016年3月20日；以10万为本金，自2016年3月21日起，按年利率20.25915%计算至2016年12月27日；以96554.54元为本金，自2016年12月28日起，按年利率20.25915%计算至2017年5月27日；以86544.54元为本金，自2017年5月28日起，按年利率20.25915%计算至实际付清之日止）。二、被告孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王广臣、佟光玲、孙茂荣、王秀英、郭允刚、李冬、佟信廷、佟光灿、王焕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇一七年八月十七日书记员  陈静楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3205号原告：郑兴琼，女，1974年3月2日出生，彝族，住贵阳市小河区。原告：薛博宇，男，1998年1月11日出生，彝族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师，执业证号15201201210690826，特别代理。委托诉讼代理人：蒋玄，贵州拓瑞律师事务所实习律师，一般代理。被告：顾尚华，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星灌区。委托诉讼代理人：吴长江，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15224201210630128，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：朱志敏，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年5月15日17时25分许，顾尚华持B2驾驶证驾驶具有安全隐患的贵Ａ×××**号轻型自卸货车由贵阳市南明区望城坡沿黔江路往新村转盘方向行驶，至元琦林居人行横道时，未停车让正在横过道路的行人薛斌先行，发生碰撞，造成薛斌受伤后经医院抢救无效于2017年5月16日4时50分死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定，顾尚华承担全部责任，徐斌无责任。另：1、薛斌系非农业户口，薛斌（1967年5月8日出生）与原告郑兴琼婚后生育一子薛博宇，其父母王改梅与薛炳煌事发前均已过世，郑兴琼系贵阳致远城达出租汽车有限公司员工，从事驾驶员工作；2、贵Ａ×××**号车登记车主为顾尚华（无货运资格证），事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、事故发生后，顾尚华已支付死者抢救费12339.77元；顾尚华给付原告50000元款项，并书面承诺该50000元不在本案中进行抵扣，原告产生的律师费用也由顾尚华承担。本案原告委托律师代为起诉产生律师费30000元。二原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计734858.50元（其中死亡赔偿金590040.00元、丧葬费32090.50元、误工费4048元、精神抚慰金60000元、交通食宿费13229.40元、被扶养人生活费36502.50元、律师费30000元）；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由顾尚华承担赔偿责任；3、被告顾尚华支付原告因诉讼产生的律师费人民币30000元；4、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告除律师费以外的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金26742.62/年×20年=534852.40元；丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；误工费2000元；交通费2000元；精神抚慰金50000元；总计：615399.40元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。被告保险公司主张贵Ａ×××**号车系营运货车，驾驶人应具有相应从业资格，否则三者险免赔，因保险公司未提供证据证实对免赔条款已向投保人尽到提示告知义务，故该免责条款不生效，本院不予采纳，保险公司三者险应予以赔偿。原告主张的被扶养人生活费，无法律依据本院不予支持。原告主张误工费，并未提供确凿证据证明实际产生的误工损失，本院酌情支持2000元。综上，原告除律师费以外的损失总计615399.40元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在交强险限额内承担122000元。剩余损失493399.40元（615399.40元－122000元）应由保险公司在三者险限额内赔付原告。关于律师费30000元，确因本案事故产生，顾尚华应按承诺支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币122000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币493399.40元；三、被告顾尚华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑兴琼、薛博宇经济损失人民币30000元。四、驳回原告郑兴琼、薛博宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（已减半收取），原告郑兴琼、薛博宇承担698元，被告顾尚华承担233元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担4794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月二十一日书记员  蒋美瑞
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初15787号 原告：赵祥玉，男，1969年9月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托代理人：宋平、刘晓旭，系辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：于柏松，男，1975年3月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 委托代理人：付忠华，系辽宁金阳律师事务所律师。 被告：无锡市中卡物流有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114583898931W。 负责人：夏冰，系该公司经理。 被告：无锡市中卡物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。 统一社会信用代码：91320205566878xxxx。 法定代表人：刘广金。 以上二被告委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。 原告赵祥玉诉被告于柏松、被告无锡市中卡物流有限公司（以下简称“中卡公司”），被告无锡市中卡物流有限公司沈阳分公司（以下简称“中卡分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥玉的委托代理人宋平，被告于柏松委托代理人付忠华，被告中卡分公司负责人夏冰及委托代理人吕涛，被告中卡公司委托代理人吕涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月7日，原告在被告无锡市中卡物流有限公司沈阳分公司装卸灯具，工作地点在沈阳市于洪区沈新路北八号街物流园院内，在工作中，因为被告无锡市中卡物流有限公司沈阳分公司叉车司机操作不当，将原告的左手大拇指等部位插断受伤，原告受伤后前往医院住院治疗，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费30625.7元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、误工费13500元、护理费4679.12元、交通费800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中卡公司及被告中卡分公司辩称：对事故无异议。原告与被告之间不是雇佣关系，受伤确实是被告方员工插车所造成的，但是事故发生时间已经是下班时间，而且被告工作人员是在帮工，被告员工不具有过错，在装卸货物过程中已经多次强调有相关风险，并要求原告躲避到安全区域，原告存在重大过错，被告是在原告执意要求下，才进行装卸货物的，当时条件不符合作业条件。 被告于柏松辩称：被告不应该成为本案当事人。原告与于柏松之间没有关系，被告中卡分公司是本案中的致害方，应该承担责任。被告中卡分公司是实际受益人。 经审理查明：原告系随车揽活装卸工人。2015年11月7日，原告跟随被告于柏松车辆至沈阳市于洪区沈新路北八号街物流园内，由被告中卡分公司负责装卸货物，该公司有自己装卸设备及装卸工人，在被告中卡分公司叉车司机操作叉车装卸货物时，将车上装卸货物人员即原告撞伤。 再查明：2015年11月7日至2015年12月23日，原告于沈阳医学院附属中心医院住院治疗，共计住院46天，住院期间均为2级护理。出院后，医院出具医嘱休息41天。被告中卡分公司垫付医疗费8000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的门诊病历、医疗费票据、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：公民合法的人身权利受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告中卡分公司叉车司机在操作叉车时将原告碰伤，叉车司机属于侵权人，系职务行为，故原告要求被告中卡分公司承担侵权责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为完全行为能力人，对自身的人身安全负有注意义务，在被告中卡分公司司机操作叉车装卸货物时，原告应停留在车下安全地段，不应逗留在车上，其未尽安全注意义务，故对自身受伤的后果亦存在过错，故本院酌情认定被告中卡分公司对原告的损失承担90%的赔偿责任。 关于被告中卡公司及被告中卡分公司提出其单位叉车司机系帮工行为，应由被帮工人于柏松承担赔偿责任的反驳意见。本案中，二被告主张其在工作时间外卸货，属于帮工行为，但被告中卡分公司与被告于柏松之间有业务往来，其有装卸货物义务，故其以超出工作时间为由，认为该行为属于帮工行为，本院不予采纳。 关于原告主张与被告于柏松系雇佣关系，其应承担赔偿责任的主张。本案系侵权案件，原告该主张与本案并非同一法律关系，原告应另行解决。 关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据原告提供相关票据，原告主张38625.7元，本院予以支持。 关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计46天，故原告主张住院伙食补助费为4600元（46天×100元／天），本院予以支持。 关于营养费，因原告未提供相关医嘱，故该主张，本院不予支持。 关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间匀为2级护理，因其未提供护理人员收入及误工证明，故按照城镇居民服务业行业标准计算，确定护理费为4679.02元（37127元÷365天×46天）。 关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告共计住院46天，出院后医嘱休息41天，则误工时间共计87天。原告对其误工费损失未提供充分有效证据予以证明，则按照城镇居民服务业行业标准计算，误工费共计8849.45元（37127元÷365天×87天）。 关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张800元，数额过高，本院酌情支持500元。 上述费用共计57254.17元。由被告中卡分公司承担43528.75元（57254.17元×90%-8000元）。 关于被告中卡公司及被告中卡分公司的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告中卡分公司系被告中卡公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告中卡公司承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告无锡市中卡物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赔偿款43528.75元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费873元，由原告承担87.3元，由被告无锡市中卡物流有限公司承担785.7元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  金 凤 人民陪审员  高亚菊 二〇一七年八月三日 书 记 员  王艺宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10442、10443号之二 申请执行人李健，男，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址湖北省浠水县。 被执行人深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联新市场**，组织机构代码：360054942。 负责人叶远桃。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退还货款1.2元、支付赔偿金1000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费20元和执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市向本院交纳执行款人民币771.2元(含本金701.2元、案件受理费20元、执行费50元)至本院执行款帐户。在扣缴案件受理费20元及执行费50元后，申请执行人已领取执行款701.2元。另，申请执行人称被执行人在诉讼期间已支付300元，被执行人已履行完义务。并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初5811号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费20元和执行费50元已扣缴，应予以结案并解除对被执行人所有的银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人依据（2017）粤0307民初5811号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人深圳市远发商贸投资发展有限公司百兴佳超市所有的银行存款人民币1071.2元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年八月二十五日 书记员  李国辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13492号申请人：廖珍珠，女，1963年9月25日出生，台湾地区居民，申请人：林怡瑄，女，1986年6月3日出生，台湾地区居民，申请人：林俞安，男，1991年5月1日出生，台湾地区居民，上列当事人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。上列当事人共同委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所实习律师。被申请人：刘国宏，男，1970年10月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，上列当事人租赁合同纠纷一案，申请人廖珍珠、林怡瑄、林俞安于2017年7月28日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人刘国宏名下价值1800000元的财产，同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供财产保全保函（编号：SZ20171296）作为担保。本院认为，申请人廖珍珠、林怡瑄、林俞安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人刘国宏的财产，保全财产金额以价值1800000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）；二、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在担保限额内（1800000元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭丹子人民陪审员  黄飞君人民陪审员  叶丽芬二〇一七年八月三日书 记 员  彭慧婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）新0103执1827号之二 申请执行人：拜克力·依明，男，1974年12月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：卡哈尔·吐尔地，男，1978年5月25日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 拜克力·依明与卡哈尔·吐尔地买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）沙民一初字第1837号民事调解书已发生法律效力，申请执行人拜克力·依明于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人卡哈尔·吐尔地向申请执行人拜克力·依明支付案款0元，本案应收执行费250元。执行中，因被执行人卡哈尔·吐尔地下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人卡哈尔·吐尔地名下无房产、车辆；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。在执行过程中申请执行人拜克力·依明亦无法提供被执行人卡哈尔·吐尔地可供执行财产线索。鉴于被执行人卡哈尔·吐尔地拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人拜克力·依明，因本案被执行人卡哈尔·吐尔地暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  俊 审判员 西尔扎提 审判员 肖克热提 二〇一七年八月二十三日 书记员 热 西 提
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1237号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人郑明星、王秀梅金融借款合同纠纷一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初2821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在强制执行过程中被执行人主动履行了义务，给付本金40000元，利息12300元，诉讼费537元，执行费700元，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年八月十六日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初2941-1号原告：王远洋，男，1979年1月30日出生，汉族，住龙口市。被告：耿杰，男1975年7月11日出生，汉族，住昌乐县。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，依法查封了被告耿杰的房产。现原告申请撤回对被告耿杰的起诉，并申请解除对其房产的查封。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告耿杰名下坐落于昌乐县新昌北路3659号12号楼2单元201室（房产证号为潍乐房权证昌乐县字第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张国强二〇一七年八月二十八日书记员  尹 娇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执618号 移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：欧光榕男，汉族，1985年11月27日出生，住福州市台江区。 黄灵兴与被告欧光榕所有权纠纷一案中，本院作出的（2014）仓民初字第3099号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧光榕发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初2277号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年八月××日 书记员 卢世勋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9386号原告：李友全，男，汉族，1979年12月21日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。被告：昆山宾馆有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民北路**，统一社会信用代码91320583251261563Y。法定代表人：童雅雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所实习律师。原告李友全与被告昆山宾馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员潘丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友全及委托诉讼代理人李德春，被告昆山宾馆有限责任公司委托诉讼代理人李振华、夏怡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友全向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年5月1日至2017年3月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元。事实与理由：原告于2016年4月1日进入被告处从事厨师工作，月工资为10000元，被告没有依法与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。原告申请仲裁，仲裁驳回了原告的仲裁请求。被告昆山宾馆有限责任公司辩称：原告由周明星负责招录管理并支付工资，被告与周明星签订了聘用承包协议，协议约定了被告与周明星的权利义务，包括由周明星招收人员及人员工资支付，故被告不应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月1日被告与周明星签订了厨师长聘用承包协议，协议约定被告将厨房承包给周明星管理运作，并聘请周明星为厨师长，聘期从2016年4月1日起至2017年3月31日止，期满如需继续聘用，由双方另行协商。周明星每月工资为15000元，周明星根据被告营业情况安排厨房人员，向被告提出后可增减人员，被告根据周明星安排的人员增减费用总额，周明星安排人员的费用由周明星负责协商并报被告同意，被告按月将款项支付给周明星，由周明星统一发放；周明星必须保证至少15人到厨房工作等。协议签订后，被告核定厨房人员工资总额（扣除每人应缴纳的个人所得税后）支付给周明星，周明星按与原告的约定工资数额支付。原告于2016年4月1日由承包人周明星招聘进入被告处从事厨师工作，双方口头约定了工资标准，原告的工资由周明星发放（周明星也在厨房工作）。被告没有与原告签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。原告工作至2017年2月28日。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年5月1日至2017年3月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额110000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由厨师长聘用承包协议、银行交易明细、调查笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告对被告提供的厨师长聘用承包协议的真实性不予认可，认为厨师长周明星，在原告入职时并没有见过该承包协议，被告为了逃避责任而故意炮制这份虚假承包协议，但原告没有提供任何证据予以证明。本院向周明星进行了调查核实，周明星认可该承包协议书为当时所签，并陈述周明星承包后招用原告等人，工资是由周明星口头与原告等员工谈好的，工资也是周明星发放，而实际上原告接受周明星管理，工资也是由周明星发放，本院对被告提供的厨师长聘用承包协议予以认定。被告将其厨房承包给他人经营，在承包人承包期间，招用原告从事劳动。被告与承包人之间为平等主体之间通过签订合同确立的一般民事法律关系，双方是平等交换关系并无从属关系，而原告是由承包人雇用和管理的，被告并未参与，应当认定原告与被告之间不存在劳动关系（上述情形确认劳动关系仅为工伤认定所用），故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李友全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李友全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一七年八月七日书记员  李志斌
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初1260号之一解除保全申请人：谭小波，男，生于1954年1月17日，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：四川驰峰房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路**。法定代表人：陈凤英，公司董事长。委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。原告四川驰峰房地产投资有限公司与被告唐庆斌、被告谭小波合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出了（2016）川0704民初1260号民事裁定书，裁定查封被告谭小波所有的价值800万元财产。解除保全申请人谭小波于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已于2017年5月19日判决驳回原告四川驰峰房地产投资有限公司的全部诉讼请求，该民事判决书现已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项““裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……”规定，裁定如下：解除对被保全人谭小波所有的价值800万元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王昕怡二〇一七年八月七日书记员  廖伊小
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2720号原告大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长,委托代理人孙进学，该联社职工。被告陈艳维，男，1968年10月8日生，汉族，住大城县。被告陈艳通，男，1970年5月10日生，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告陈艳维、陈艳通为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费635元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 刘 城二〇一七年八月二日书记员 许盛彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2731号原告:杨振才，男，汉族，1967年10月8日生，住河南省新野县，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：李瑞，河南万基律师事务所事务所。委托代理人：马龙，河南万基律师事务所事务所。被告：杨红利，男，汉族，1975年12年2日生，住河南省汝州市。本院受理原告杨振才诉被告杨红利租赁合同纠纷一案后，被告杨红利在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地不明确，提出由被告居住地河南省汝州市住所地管辖，请求移送至汝州市人民法院审理。经审查，本案为合同纠纷，双方当事人约定管辖法院为洛龙区中级人民法院，该约定不明确，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原告方既可以向被告住所地的人民法院提起诉讼也可以向合同履行地的人民法院提起诉讼。因双方当事人对合同履行地并未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故原告杨振才作为接收货币一方，其住所地是否在洛龙区关系到本案本院是否具有管辖权的问题。现原告向本院提交房产证和洛阳市××区翠云路街道办事处宝龙社区居民委员会证明各一份，证明其购有洛龙区房产一套并在此居住，故原告杨振才所在地的洛阳市××区为合同履行地。原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告杨红利对管辖权提出的异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杨红利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  党 育代理审判员  李 培二〇一七年八月十五日书 记 员  邢瑶瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民特225号申请人：谢荏田，男，汉族，1954年2月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托代理人：何丽姗，广东同门律师事务所辅助人员。被申请人:东莞市益祺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基香园**。法定代表人：刘从希，该公司总经理。委托代理人：刘红香，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：韦创邺，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市鑫源织造有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山村新工业园法定代表人：谢莉莉。被申请人：东莞市大朗鑫源织造厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山村。经营者：曾丽华。被申请人：谢莉莉，女，汉族，1986年7月14日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，被申请人：曾丽华，女，汉族，1964年10月2日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，申请人谢荏田与被申请人东莞市益祺实业投资有限公司（以下简称益祺公司）、东莞市鑫源织造有限公司（以下简称鑫源公司）、东莞市大朗鑫源织造厂（以下简称鑫源织造厂）、谢莉莉、曾丽华申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，由审判员萧稚娟任审判长，审判员李丽莉、何玉煦组成合议庭，于2017年8月24日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。申请人谢荏田称：谢荏田并未与益祺公司约定仲裁条款，案涉仲裁条款应属无效。鑫源公司与东莞农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称东莞农商行东城支行）签订的《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000015）及谢荏田与东莞农商行东城支行签订的《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037）中均就仲裁条款进行了约定，但2017年2月23日益祺公司与东莞农商行东城支行签订的《债权转让协议》中约定由东莞农商行东城支行将案涉债权转让给益祺公司，争议解决方式为向法院提起诉讼。因此，谢荏田与益祺公司之间应属于债权转让合同纠纷。债权转让后，谢荏田与益祺公司之间并未约定以仲裁解决双方纠纷，故案涉纠纷应由法院受理。故申请：确认谢荏田与益祺公司、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华于2015年9月16日签订的《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037）及鑫源公司与东莞农商行东城支行于2015年9月16日签订的《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000015）中关于仲裁条款的约定无效。被申请人益祺公司答辩称：一、中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年6月13日受理益祺公司的仲裁申请后，向谢荏田、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华送达了相关材料，该仲裁案件的答辩期届满日为2017年6月29日。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年7月25日才收到谢荏田邮寄的仲裁协议效力异议，其已超出规定的答辩期限，应自行承担相应不利后果。二、案涉债权转让给益祺公司后，合同各方均应受原合同中仲裁条款的约束，谢荏田等人拒绝履行还款义务，益祺公司有权按照仲裁条款提请仲裁。三、本案属于确认仲裁协议效力纠纷，应属特别程序，故本案不应对案件进行实质性审理。谢荏田提出确认本案纠纷属于债权转让合同纠纷的请求应予以驳回，且其提出异议的目的在于拖延诉讼，对谢荏田恶意拖延诉讼的行为应予惩戒。被申请人鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华未向本院提交任何答辩意见。本院经审理查明：2015年9月16日，东莞农商行东城支行与鑫源公司签订《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000015），约定由东莞农商行东城支行向鑫源公司提供贷款；发生争议的，由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。同日，鑫源织造厂、谢荏田、谢莉莉、曾丽华与东莞农商行东城支行签订《最高额保证担保合同》（合同号为DB2015091600000037），约定由鑫源织造厂、谢荏田、谢莉莉、曾丽华就前述债务向东莞农商行东城支行提供连带责任保证；发生争议的，由中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。2017年2月23日，东莞农商行东城支行与益祺公司签订《债权转让协议》，约定东莞农商行东城支行将与鑫源公司签订《最高额借款合同》（合同号为HT2015091400000018）下的债权及相关从权利一并转让给益祺公司。后益祺公司因前述合同争议，向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。中国广州仲裁委员会东莞分会关于益祺公司作为申请人，谢荏田、鑫源公司、鑫源织造厂、谢莉莉、曾丽华作为被申请人的金融不良债权纠纷案[案号：（2017）穗仲莞案字第53886号]于2017年6月13日受理。目前该案尚未进行第一次开庭，谢荏田亦未在答辩期限届满前向中国广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷案件。《最高人民法院适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，债权转让后，谢荏田作为保证人应受《最高额保证担保合同》中仲裁条款的约束，该仲裁条款在受让人益祺公司和保证人谢荏田之间依然有效。同时，本案听证过程中，谢荏田表示对案涉《最高额保证担保合同》的真实性无异议，本案亦不存在其他导致仲裁协议无效的情形，故对谢荏田关于确认案涉《最高额保证担保合同》中仲裁条款无效的申请，本院予以驳回。同理，债权转让后，《最高额借款合同》中的仲裁条款对债务人及受让人继续有效，谢荏田关于确认《最高额借款合同》中仲裁条款无效的申请，于法无据，本院亦予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人谢荏田的申请。本案申请费人民币400元（已预交），由申请人谢荏田负担。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一七年八月三十日书记员  蒋 航附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执2461号之一申请执行人：桐乡市濮院强志辅料商行。住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**机械辅料城**，组织机构代码:330483620254689。经营者：张志强，男，1985年8月2日出生了，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被执行人：刘慧，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：王敏，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2017）浙0483民初2805号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月8日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：即日起冻结被执行人刘慧、王敏银行存款40000.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员  王虹波二〇一七年八月九日（代）书记员  沈 懿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2590号申请执行人：耿书平，男，1960年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：耿春华，女，现年73岁，汉族，农民，住河南省长葛市。被执行人：耿书君，男，1948年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。耿书平与耿春华、耿书君继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初2776号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下：一、将耿全喜名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路23号8幢4-301号房屋过户至耿书平名下；二、被执行人耿春华、耿书君负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一七年八月十九日书记员  戚 芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初18967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：孔凡晟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔凡晟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孔凡晟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,425.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,425.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终1445号     上诉人（原审被告）：刘俊清，女，1973年8月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。     被上诉人（原审原告）：任宏飞，男，1989年1月3日出生，汉族，交警队厨师，住内蒙古自治区包头市。     被上诉人（原审被告）：董银钢，男，1965年5月30日出生，汉族，包头市财经信息职业学校教师，住内蒙古自治区包头。   上诉人刘俊清因与被上诉人任宏飞、董银钢恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，上诉人刘俊清又自愿于二○一七年八月三日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘俊清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人刘俊清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘俊清负担。   本裁定为终审裁定。             审判 长  刘    纲         审判员    沈艳萍   代理审判员    李雅滨      二О一七年八月三日     书记 员  马 林 莹     附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初557号原告:靳法印，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：靳跃龙（原告靳法印之子），男，1981年4月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：平秀国，男，1958年3月12日出生，汉族，馆陶县人,住本村。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。原告靳法印与被告平秀国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，于2016年10月10日作出（2016）冀0433民初1038号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年2月10日作出（2016）冀04民终6024号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳法印的委托诉讼代理人靳跃龙及被告平秀国的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款30000元；2、要求被告支付利息3900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经销化肥需要，经中间人靳全彤介绍，向原告借款30000元，口头约定月息1分至1.5分。2015年4月份、6月份，被告向原告支付利息3900元。2015年7月份，原告急需用钱时多次向被告催要，但被告至今未还款。为此，原告要求判如诉请。被告平秀国辩称，原告所诉不是事实。被告经营化肥门市，原告多次在其门市购买化肥未付款，共拖欠花费款20000元，后原告给付化肥款，被告给其出具了收款收据。原、被告之间不存在借贷关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了被告平秀国书写的两份收款收据。经庭审质证，被告提出记载金额贰万元的收款收据，为原告向被告支付的化肥款收据；对另一张记载金额为壹万元的收据不认可，但该两份收款收据均为被告书写，并加盖被告平秀国的印章，该收据中还记载了被告的还款情况，能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认。经审理查明：2014年5月5日，被告因经营化肥门市需要资金，通过靳全彤分两次向原告靳法印借款30000元，被告平秀国给原告出具了两份收款收据，内容分别为“客户名称靳法印，2014年2月13日，现金壹万元（10000元），收款人平秀国”和“客户名称靳法印，2014年4月14日，现金贰万元（20000元），收款人平秀国”。该款借出后，被告平秀国分两次于2015年4月14日，6月10日向原告支付利息共计3900元。后原告多次向被告催要，被告至今未还款。本院认为，被告平秀国向原告靳法印借款，并在收款收据中签字印手章，故应认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告平秀国应当及时还款，故原告要求被告平秀国归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定月利率为1分—1分5厘，但未提交证据证明，应认定双方在借款中对利息未明确约定。本院支持原告起诉日即2016年7月20日始至判决确定还款日止以年利率6%计算的利息。被告平秀国辩称原告提交的收款收据为原告靳法印向其支付的化肥款，但未提交相应证据，故对该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告平秀国于本判决生效之日起十日内给付原告靳法印借款本金30000元及自2016年7月20日起至判决确定还款日止以年利率6%计算的利息。二、驳回原告靳法印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告平秀国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  何金峰审 判 员  闫 洁人民陪审员  王晓辉二〇一七年八月三十一日书 记 员  贾菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11599号 申请人王某建，男，汉族，1977年4月24日出生，户籍地址湖北省浠水县。 被执行人深圳市鹏城某百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人黄某州。 关于申请执行人王某建与被执行人深圳市鹏城某百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请人支付：1、赔偿款1000元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，依法扣划被执行人1075元，其中执行款1000元付至申请人账户，（2016）粤0307民初18762号案件受理费25元、执行费50元付至深圳市财政委员会，申请人向本院出具收据确认收到执行款1000元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人王某建基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18762号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一七年八月二十一日 书记员  谢俊杰
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初598号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人黄克涛，别名“黄涛”，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地辽宁省鞍山市千山区。因犯故意伤害罪，于2012年11月15日被海城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因寻衅滋事嫌疑，于2017年5月8日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人白伟杰，别名“小白”，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2012年11月16日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，于2013年1月7日刑满释放。因寻衅滋事嫌疑，于2017年5月8日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人赵丽东，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市。因寻衅滋事嫌疑，于2017年5月5日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）536起诉书指控被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧、徐剑利出庭支持公诉，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控：2016年5月18日16时30分许，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东和祝某等人（均另案处理）到海城市周某1经营的拉图阿卑斯服装店内，无故将店内部分物品砸毁。经海城市价格论证中心鉴定，被砸物品鉴定价格为人民币12898元整。公诉机关为上述指控向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人白伟杰系累犯，依法应从重处罚；被告人黄克涛、白伟杰案后自首，依法可从轻处罚。经审理查明，2016年5月18日16时30分许，被告人白伟杰、赵丽东和祝某等人（均另案处理）在被告人黄克涛的指使下，到海城市周某1经营的拉图阿卑斯服装店内，无故将店内部分物品砸毁。经海城市价格论证中心鉴定，被砸物品价值人民币12898元。2017年5月5日，被告人赵丽东被公安机关抓获归案。2017年5月8日，被告人黄克涛、白伟杰到公安机关投案。案后，被告人己赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人周某1的陈述，证人闻某、李某、孙某、周某2、孟某、胡某1、祝某、胡某2、赵某、齐某的证言，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东的供述与辩解，户卡证明，谅解书，刑事判决书，价格鉴定结论书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东破坏社会秩序，任意损毁他们财物，情节严重，其行为均己构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人白伟杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对公诉机关建议对其依法从重处罚的公诉意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄克涛、白伟杰案后自首，依法可从轻处罚；三被告人案后己赔偿被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄克涛、白伟杰、赵丽东的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄克涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年7月7日止。）二、被告人白伟杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年7月7日止。）三、被告人赵丽东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴云宽审 判 员  陈 妍人民陪审员  舒 敏二〇一七年八月二十四日书 记 员  曹玉婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保202号申请人：王润臣。被申请人：张春平。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平本院在受理申请人王润臣与被申请人张春平、张子举、李军凯、赵金平借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保178号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张春平、张子举、李军凯、赵金平名下银行存款63000元或者查封扣押相应价值的财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初877号原告：梁江洲，男，汉族，1963年11月3日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆四，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：陈玉珊，女，1967年8月9日出生，香港特别行政区居民，A)。原告梁江洲与被告陈玉珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁江洲的委托诉讼代理人刘艳梅、何兆四，被告陈玉珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁江洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识缘于被告曾委托原告处理一起民事纠纷，2012年7月19日被告以其母亲生病为由向原告借款20000元，以现金交付被告。被告向原告出具了借条，并承诺尽快偿还，原告的同事程亚兰见证了上述借款事宜，并以见证人的身份在借条上签字。在这期间，原告多次催促被告偿还上述借款，但被告至今未向原告偿还，避而不见，拒绝协商。原告认为，被告的行为违背了基本的诚实信用和做人的道德，已经严重损害原告的合法权益。现因无法通过协商的方式解决，唯有依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告陈玉珊辩称，对借款事实予以认可，原告之前是被告的代理律师，被告曾交纳100000元的押金给广东普罗米修律师事务所（原告是该所的合伙人），委托原告作为代理律师进行诉讼。2012年，因被告母亲住院需要资金，故与原告协商从100000元押金中拿20000元借予被告周转，但原告说他私人借给被告20000元。在本案诉讼过程中，原告申请财产保全查封了被告的房子，因该房子正在处于交易过户中，买方深圳市佳宏实业有限公司就告诉被告其会找人帮被告还款，之后再从房款中扣除该20000元，所以该公司找了梁泉会于2017年4月12日通过建设银行向原告转帐20600元，600元是原告提出要收取利息，之后原告就向法院撤回了财产保全。经审理查明，2012年7月19日，被告向原告出具一份《借条》，载明：陈玉珊借到梁江洲人民币贰万元正（现金收讫），经借人：陈玉珊，2017年7月19日，见证人：程亚兰，2012.7.19。被告对2012年7月19日的《借条》真实性予以确认，承认借款的事实，但称案外人梁泉会已于2017年4月12日代其向原告归还20600元。对此，被告提交了微信转账单截屏作为证据。原告对被告提交的微信转账单截屏的真实性、合法性、关联性均不予认可，但确认收到梁泉会于2017年4月12日的银行转账20600元，称该笔款项与本案无关，是原告因其他事项与梁泉会发生的资金往来，并非被告主张的代其偿还借款。庭审中，本院告知被告对其是否已还款负有举证责任，并指定被告在庭审后七日内向法庭补充提交案外人梁泉会系代被告进行还款的相关证据，但被告逾期未能提交任何证据。上述事实，有原告提交的《借条》，被告提交的微信转账单截屏，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告确认涉案借款发生在深圳市，原、被告协商一致同意本案借款合同的准据法适用我国内地法；故本案借款合同的准据法适用我国内地法。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了有被告书写的《借条》作为证据，被告对《借条》真实性予以确认，对借款事实无异议，本院对此亦予以确认。被告提出案外人梁泉会已于2017年4月12日通过银行转账方式代其向原告归还20600元的抗辩意见，但仅提交了一份微信转账单截屏作为证据证明其主张。原告虽对该微信转账单截屏不予确认，但确认收到了梁泉会支付的该笔款项，并称该款项属于原告与梁泉会之前的其他资金往来款。在此情况下，被告应进一步举证证明案外人梁泉会转账给原告的20600元就是代其偿还本案的借款，但被告未能在本院补充指定的举证期内提交任何证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。现原告要求被告偿还借款人民币20000元，并按照年利率6%支付自起诉之日（2017年3月29日）计算至实际付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈玉珊应于本判决生效之日起十日内向原告梁江洲偿还借款本金人民币20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月29日起，按年利率6%的标准计付至实际付清之日止）。如被告陈玉珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告陈玉珊负担（上述费用原告梁江洲已预先交纳，不作退回，被告陈玉珊应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告梁江洲可在判决书送达之日起十五日内，被告陈玉珊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林竞华人民陪审员  苏 峰二〇一七年八月二日书 记 员  邱爱明书 记 员  翁 扬附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0781执777号 被执行人：冯悦章，男，1963年6月19日出生，汉族。 本院依据已发生法律效力的(2017)粤0781刑初97号刑事判决书，于2017年6月16日以(2017)粤0781执777号立案,向本案被执行人冯悦章追缴刑事罚金116000元。现经审查，本院已经以同一生效法律文书为依据,以(2017)粤0781执1482号立案,向本案被执行人冯悦章追缴刑事罚金116000元。本案的申请执行属以同一生效法律文书为依据的重复申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项、第十八条第二项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0781执777号案件作销案处理。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 威 二〇一七年八月二十九日 书记员 黄卓辉
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0105民初5550号   原告：李斌，男，1959年10月22日出生，汉族，太原市村民。   委托诉讼代理人：奈剑平，山西平略律师事务所律师。   被告：吴林，男，1974年2月28日出生，汉族，住太原市。   被告：高桂东，男，1966年11月2日出生，汉族，住陕西子省榆林市子州县。   本院在审理原告李斌诉被告吴林、高桂东合同纠纷一案中，原告李斌于2018年8月20日以因关键证据需要进一步收集为由自愿向本院撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   准许原告李斌撤回起诉。   案件受理费6184元（原告已预交），减半收取3092元，由原告李斌负担。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二○一八年八月二十日   书 记 员 张 玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初525号原告：苟雪平，女，1980年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄卫朋，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：孙小雅，女，1982年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告苟雪平诉被告黄卫朋、孙小雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟雪平委托诉讼代理人郭建波，被告孙小雅到庭参加了诉讼。被告黄卫鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟雪平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付借款壹拾万元及截止2016年10月28日利息柒万元，共计壹拾柒万（要求计算至本息还清之日止）；2、请求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2013年11月11日，原告与被告黄卫朋签订《借款合同》，双方约定黄卫朋向原告借款壹拾万元，借期从2013年11月11日至2013年11月30日，借款期间月息为2分。该笔借款原告于2013年11月11日向被告黄卫朋打款壹拾万元整，黄卫朋已收到该款项，并向原告苟雪平出具收据一张。借款到期后，经多次催要，被告均已种种理由推脱不还款，各被告拒不履行还款义务。借款期间被告黄卫朋与孙小雅为夫妻关系，故被告孙小雅为该笔借款承担连带责任保证。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄卫朋未答辩。被告孙小雅辩称：1、原告起诉已经超过了诉讼时效，该笔借款期限是2013年11月11日至2013年11月30日，原告应该在该笔借款到期后两年内提起诉讼。2、我不知道该笔借款，也没有我签字，该笔借款在2013年11月11日的借款，我们在2013年11月19日离婚了，在此期间原告从来没有向我提起该笔借款，也没有想我催要该笔借款，我根本就不知道，并且借款是用来做什么用了我也不知道，也没有用于夫妻共同生活，也没有用于购买房屋、添置家具。3、我和黄卫朋在离婚的时候有公证，黄卫朋的债务自己承担。我没有义务承担债务。经审理查明：2013年11月11日，苟雪平（甲方）与黄卫朋（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：1、乙方借甲方现金人民币壹拾万元；2、乙方借款时间从2013年11月11日至2013年11月30日；3、本合同项目下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款不一致时，以借款收据为准；4、借款期限内为月息2分从甲乙双方签约之日起计息至借款期限届满之日止，逾期利率按照人民银行同期贷款利率的四倍，或本合同约定借款利率的2倍计算罚息（以两种计息方式高者为准），自逾期之日起计至本金结清之日止；乙方提前还款时，另行支付计息截止日之后一个月的利息。甲方苟雪平、乙方黄卫朋均在该借款合同上签名、捺印。同日，苟雪平通过中原银行向黄卫朋账户转款100000元，黄卫朋向苟雪平出具借款借据及收据各一份。借款后，黄卫朋未向苟雪平偿还借款、支付利息。苟雪平（甲方）提交2013年9月4日其与孙小雅、黄卫朋（乙方）签订的《房产转让协议》一份，孙小雅称该协议系为2013年9月4日其弟弟孙文涛向苟雪平的借款担保的，并非为2013年11月11日黄卫朋向苟雪平的借款担保的。孙小雅提交其在2017年6月23日与苟雪平就孙文涛的借款签订的《还款保证书》一份，双方约定2018年12月底前完成还款，苟雪平归还孙小雅土地证及房产转让协议。另查明：孙小雅与黄卫朋于2004年12月30日在三门峡市陕州区民政局经登记结婚，并于2013年12月19日经登记离婚。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告苟雪平与被告黄卫朋之间的借款，有借款合同、借款借据、收条、银行回单为证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄卫朋向原告苟雪平借款后，未在借款到期后向原告偿还借款本息，其应承担偿还借款本金100000元并支付利息的责任。原告苟雪平与被告黄卫朋约定借款利率为月息2分（月利率2%），不违反法律规定，应予以支持；双方约定的借款逾期罚息为人民银行同期贷款利率的四倍或月息2分的2倍中较高的计息方式，超过了法律规定，故对借款逾期利率仍应按照月利率2%计算，故被告黄卫朋应自借款之日起（2013年11月11日）按月利率2%向原告苟雪平支付利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔借款发生在被告黄卫朋与被告孙小雅的夫妻关系存续期间内，被告孙小雅也未能提交证据证明该笔借款属于上述除外情形，故该笔债务应为被告孙小雅与被告黄卫朋的夫妻共同债务。现被告孙小雅抗辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因该笔借款在2013年11月30日到期，原告苟雪平未能够提交证据证明其在该债权到期后的两年内向被告黄卫朋或被告孙小雅主张过债权或存在其他的诉讼时效中断的事由，故原告苟雪平对被告孙小雅的诉讼请求，因超过诉讼时效，故本院不予支持。被告黄卫朋并未提出诉讼时效抗辩，故其仍应承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告黄卫朋偿还原告苟雪平借款本金100000元并支付利息（利息计算：按月利率2%自2013年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起至日内履行完毕。二、被告孙小雅不承担偿还责任。三、驳回原告苟雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告黄卫朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  骆 薇人民陪审员  吕志强二〇一七年八月十七日书 记 员  陈梦菲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初1485号申请人：王晓寒，女生于1974年1月23日，汉族，绵阳市游仙区人，。被申请人：邵克斌，男，生于1974年9月29日，汉族，绵阳市游仙区人。本院在审理申请人王晓寒与被申请人邵克斌民间借贷纠纷一案中，申请人王晓寒于2017年8月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值90万元的财产。申请人王晓寒以自己名下房屋一套提供担保。本院经审查认为：申请人王晓寒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”以及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十……”之规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）申请人王晓寒名下房屋一套后，查封（扣押、冻结）被申请人邵克斌所有的90万元存款或者相应价值的财产。诉讼保全费用5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一七年八月三十日书记员 曹莹莹
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初2023号原告：张喜燕，男，1966年5月22日出生，汉族，住延津县。委托代理人：孔德国、杜金凯，河南良承律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区水利开发总公司，住所地山东省聊城市黄河与京杭大运河在此交汇的聊城西关街**。法定代表人：何庆峰。被告：胡守民，男，1967年6月8日出生，汉族，住封丘县。原告张喜燕与被告聊城市东昌府区水利开发总公司、张凯建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告于2017年7月6日申请追加胡守民为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔德国、杜金凯到庭参加诉讼，被告聊城市东昌府区水利开发总公司、胡守民经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年7月26日申请撤回对被告张凯的起诉，本院口头裁定准许原告的撤回对张凯的起诉申请。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告质量保证金14000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月15日被告在对原阳县阳阿乡阳阿村原阳县第三年度工程施工地16标段建设中，该公司第16标段项目部与原告签订了协议书，协议书约定的施工项目为挖井、成井等工程，该工程原告根据约定完成验收合格后，被告质量保证金14000元至今拒不支付原告。被告聊城市东昌府区水利开发总公司、胡守民均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份。本院庭后询问张凯并制作询问笔录一份。依据证据认定规则，本院确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告胡守民借用被告聊城市东昌府区水利开发总公司的资质中标了原阳县第三年度南水北调土地整理工程施工第16标段的工程。2013年2月15日，被告胡守民以被告聊城市东昌府区水利开发总公司的名义与原告签订协议书，约定原告的施工范围为：50米深机井挖坑、成井、填实、洗井及验收前成品保护。并约定质量保证金为现金形式，其金额为协议总额的10%，该款项在工程最终通过验收后无息退还。随后原告开始施工，被告胡守民支付了大部分工程款。后经算账，被告胡守民在协议书上写明了包括质量保证金在内的剩余工程款的数额为“叁万贰仟元整”，被告胡守民方的工人张凯在其后注明：保证金14000元整张凯。原告于2015年底将承包的工程完工，被告胡守民又支付原告工程款18000元。2016年夏天，原告承包的工程验收合格，但被告胡守民一直未支付原告质量保证金14000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡守民欠原告质量保证金14000元，由协议书及张凯证言为据，被告胡守民应当偿还。被告聊城市东昌府区水利开发总公司将资质借给被告胡守民使用，且作为一方当事人与原告签订了承包协议，依据法律规定，应承担相应的法律责任，故被告聊城市东昌府区水利开发总公司应对上述款项与被告胡守民承担共同的偿还责任。原告要求支付保证金14000元的利息，因双方协议书上明确约定该款项在工程最终通过验收后无息退还，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡守民于判决生效后十五日内偿还原告张喜燕质量保证金14000元；二、被告聊城市东昌府区水利开发总公司对上述14000元与被告胡守民承担共同的偿还责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告聊城市东昌府区水利开发总公司与胡守民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴 迪二〇一七年八月十八日书 记 员  吴 倩