上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7044号原告：查某1，男，1957年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：查某2，男，1960年9月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。二原告共同委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告：查某3，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：王某某，女，1934年12月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。二被告共同委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。被告：查某4，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告查某1、查某2与被告查某3、王某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告查某1、查某2及二原告共同委托诉讼代理人常玉梅，二被告共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。2017年7月14日，本院依职权追加查某4为本案被告参加诉讼，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告查某1、查某2及其委托诉讼代理人常玉梅，二被告共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告查某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告查某1、查某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承被告查某3擅自出卖被继承人查全华位于嘉定区黄渡镇柴家弄52-1号302室房屋所得价款人民币800,000元中二原告各自享有的八分之一的继承权，暂计人民币200,000元；2、依法判令被告查某3因擅自处分房屋给二原告造成的损失100,000元。事实和理由：被告王某某与被继承人查全华生育查某1、查某2、查某3、查某4。嘉定区黄渡镇佛介弄原31号房屋系查全华和被告王某某的夫妻共同财产。1981年5月20日，查全华因工去世。因家庭人口增加，两原告先后从上述房屋中独立分户出去，该房屋则由两被告居住使用。2016年10月，两原告从他人处得知，被告查某3于1988年8月21日以个人名义签订了私房动迁安置协议，约定嘉定区黄渡镇佛介弄原31号房屋动迁后获得位于嘉定区黄渡镇柴家弄2号东单元302室房屋，被告查某3于2004年4月1日将动迁房登记在自己名下，并于2013年3月14日将动迁房出卖给案外第三人。两原告获知上述情况后，曾就赔偿事宜与两被告进行沟通交流，但被告拒绝赔偿。故涉讼。被告查某3、王某某辩称，驳回原告的诉讼请求。从程序上看，原告起诉超过诉讼时效，被继承人查全华1981年死亡至今超过20年。从遗产继承范围来讲，房屋是被告王某某与查全华共同建造，黄渡镇佛阁弄31号房屋面积只有31.62平方米，按当时拆迁评估，该房屋价值1,600多元，遗产部分的价值为800多元。该房土地证在王某某名下，王某某同意由查某3处分。该房拆迁取得的拆迁房面积为81.43平方米，超出部分50平方米的面积是按市场价购买的。本院经审理认定事实如下：王某某与被继承人查全华共生育了查某1、查某2、查某3、查某4。嘉定区黄渡镇佛介弄原31号房屋，面积为31.62平方米，是查全华和王某某在60年代共同自行建造。1998年8月21日，查某3作为被拆迁人(乙方)与作为拆迁人的黄渡房管所(甲方)就嘉定区黄渡镇佛介弄原31号房屋动迁签订了私房动迁安置协议，主要内容为：甲方根据乙方的要求，将佛介弄2号东单元302室，建筑面积为82.03平方米安置给乙方，按政策其中31.62平方米，按成本价的三分之一245.67元售给乙方计人民币柒仟柒佰陆拾捌元零玖分，超面积50.41平方米，按市场价1,500元售给乙方，计柒万伍仟陆佰拾伍元，层次8,338.31元，乙方应付甲方房屋总价玖万壹仟柒佰贰拾壹元肆角正。甲方应付给乙方私房结价款壹仟陆佰零柒元贰角肆分。1999年7月30日，查某3作为买方与作为卖方的上海嘉定公房资产发展总公司签订了上海市内销商品房预售合同，购买柴介弄52号302室房屋。2004年3月25日，查某3将坐落于黄渡镇柴家弄52-1号302室的房屋登记在其名下，建筑面积为81.43平方米。佛介弄2号东单元302室房屋与黄渡镇柴家弄52-1号302室房屋实为同一套房屋。2013年1月15日，查某3将坐落于黄渡镇柴家弄52-1号302室的房屋出售给案外人周某某，房款为700,000元。2016年，原告知道动迁房屋被出售。审理中，被告查某4明确表示放弃继承权；原告变更第一项诉讼请求如下：判令二被告连带支付二原告因擅自出售嘉定区黄渡镇柴家弄52-1号302室房屋所得价款人民币700,000元的四分之一，即175,000元。以上事实，由户口登记表、私房动迁安置协议及房屋估价表、常住人口登记表、上海嘉定黄渡物业管理有限公司出具的证明、上海市房地产登记申请书、契税缴款书、上海市内销商品房预售合同、上海市不动产登记信息、上海市房地产登记信息、建房用地申请表、嘉定区安亭镇罗家村民委员会出具的证明、评估报告及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：被继承人死亡后，继承人未声明放弃继承，且系争房屋权利未发生变动的，系争房屋的权属归继承人共同共有，继承人的确权主张不受诉讼时效限制。但系争房屋已动迁的，继承人应当在知道或应当知道动迁利益受侵害之日两年内主张动迁利益。本案中，被告查某3于2013年1月出售了动迁房屋，原告在2016年知晓动迁房屋被出售后于2017年1月向本院起诉，原告是在动迁利益受侵害之日的两年内主张，故对被告辩称诉讼时效已过的意见本院不予采信。被继承人查全华死亡后，其在嘉定区黄渡镇佛介弄原31号房屋中的份额应作为遗产依法由继承人继承。查某1、查某2、王某某、查某3、查某4均为第一顺序继承人，各人继承遗产的份额一般应当均等，但查某4明确表示放弃继承权，故查全华在房屋中的份额由除查某4外的其他四名继承人继承，结合查全华在原老房屋中所享有的份额、私房动迁安置情况及拆迁房出售所得价款，本院酌定二原告得款32,000元。因为动迁房屋登记在查某3名下且也由其出售该房屋，故应当由查某3给付原告钱款。至于原告要求查某3因擅自处分房屋给二原告造成的损失100,000元，因未提供相应证据故本院不予支持。被告查某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查某3应于本判决生效之日起十日内给付原告查某1、查某2人民币32,000元；二、驳回原告查某1、查某2的其他诉讼请求。本案受理费5,425元，减半收取2,712.5元，由原告查某1、查某2负担2,396.86元，被告查某3负担315.64元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞皎二〇一七年八月三十一日书记员  苏婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……