浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4182号 原告（案外人）：王某，男，2003年7月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 法定代理人：周伟娟，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 委托代理人：金国元，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告（申请人）：浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道世纪星城15幢01016室-01031室、01060室-01065室，统一社会信用代码：913306213073208935。 负责人:胡逢林。 委托代理人：蒋笑盈，系公司员工。 第三人（被申请人）：王国芳，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告王某诉被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称义乌农商行柯桥支行）、第三人王国芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员盛妙森、人民陪审员周正羊组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人金国元、被告义乌农商行柯桥支行的委托代理人蒋笑盈、第三人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，原告系周伟娟与王国芳之子。2012年6月13日，周伟娟与王国芳因感情不和离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定将位于绍兴市柯桥区归原告所有。案涉房产虽然登记在第三人名下，但该房产实际系原告所有。现被告与第三人金融借款合同纠纷一案，起诉在案。贵院作出（2020）浙0603执保315号民事裁定书，对案涉房产采取查封的财产保全措施。综上，原告以为，案涉房产实系原告所有，被告要求查封案涉房产，侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求停止对绍兴市柯桥区采取的查封保全措施；并确认位于绍兴市柯桥区属于原告所有。 被告义乌农商行柯桥支行答辩称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经登记发生效力，案涉房屋登记在王国芳名下，根据（2020）浙0603民初2236号民事判决书，王国芳对相关借款承担清偿责任，被告作为债权人申请对王国芳名下房屋进行查封，符合法律规定。 第三人王国芳辩称，2012年6月12日在离婚协议中明确案涉房屋属于我与前妻所生之子原告王某所有，义乌农商行柯桥支行查封我名下的案涉房屋理由不成立。且义乌农商行柯桥支行信贷员方群违法违规贷款。1、方群明知贷款人王国芳已于2012年6月13日离异单身，且名下金色水岸9幢1101室房产属于儿子王某所有，贷款时王国芳与方群讲过。2、借款人王国芳的贷款业务申请表是方群填写，婚姻状况一栏处方群写有离异未婚四个字，证明方群贷款前明知王国芳无资格做无抵押的信用贷款。3、王国芳与周伟娟于2012年6月13日双方协议离婚，离婚书上明确夫妻双方财产分割将案涉房屋归婚生子女王某所有，并于2014年6月20日王国芳与周伟娟特此约定将案涉房屋转移登记给王某个人所有，且离异后王国芳个人债权债务均与周伟娟无关。 原告王某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、2020年4月17日绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执异48号执行裁定书一份，证明原告向法院提出执行异议被裁定驳回的事实。 证据2、（2020）浙0603执保315号民事裁定书及查封清单一份，证明由于被告和第三人的金融借款合同纠纷一案，对案涉房屋进行了查封。 证据3、离婚登记审查处理表一份和2012年6月13日王国芳与周伟娟签署的离婚协议书一份（复印件），证明周伟娟与王国芳于2012年6月13日协议离婚，将案涉房产归原告所有。 证据4、2014年6月20日周伟娟与王国芳签订的房屋权属约定书一份，证明2014年6月20日周伟娟与王国芳至绍兴市柯桥区行政服务中心住建窗口签署房屋权属约定书一份，约定先由王国芳名义申请房屋所有权登记，再由双方向房屋登记机构申请房屋转移登记，案涉房屋转移到王某个人所有。 证据5、绍房权证柯桥字第××号柯桥金色水岸小区9幢1101室房产证一份，证明案涉房屋于2014年7月24日虽登记于第三人王国芳名下，但注明需补办离婚析产。 对原告提交的证据，被告义乌农商行柯桥支行质证认为：对证据1、无异议。对证据2、无异议。对证据3的证明目的有异议。离婚协议中周伟娟与第三人协议将案涉房屋归原告所有应视为王国芳与周伟娟将房产赠与子女的意思表示，根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见施行第128条的规定，公民之间赠与关系的成立以赠与物的交付为准，赠与房屋如根据书面合同办理赠与手续的应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用该房屋的可以认定赠与有效，需另行补办赠与手续，赠与关系的成立必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续否则赠与关系不成立。王国芳与周伟娟虽在离婚协议书中对赠与房屋作出了意思表示，但并未将房屋办理至子女名下。证据4不清楚。证据5没有异议。 第三人王国芳质证认为，没有异议。 被告义乌农商行柯桥支行为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 证据6、（2020）浙0603执保315号民事裁定书和查封清单、绍兴市不动产登记中心的查档证明各一份，证明义乌农商行柯桥支行起诉王国芳、阮杰金融借款合同纠纷一案，要求查封王国芳名下案涉房屋，是根据当时王国芳在我行留存的财产信息，并在不动产登记中心查档案涉房屋登记在第三人王国芳名下。 对被告义乌农商行柯桥支行提交的证据，原告质证认为：真实性没有异议。 第三人王国芳质证认为，真实性没有异议，但当时已告知被告自己已经离婚，名下房产归儿子所有的事实。 第三人王国芳为证明自己的抗辩主张，庭后向本院提供：证据7、2020年5月15日王国芳向浙江银保监局提交的举报信一封、2020年6月2日中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局出具的银行保险违法行为举报告知书一份、2019年4月19日义乌农商银行小额贷款业务申请表一份、2019年11月23日与2020年1月22日与方群、与阮杰的通话记录三份，证明义乌农商行柯桥支行信贷员方群存在违规办理贷款及方群知道第三人已经离婚，房子归儿子王某所有的事实。 原告质证无异议。 被告义乌农商行柯桥支行质证对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，第三人离婚的情况被告是在第三人借款逾期后才知道的。发放借款前被告根据第三人的授权，只查询到案涉房产属于第三人所有。 根据以上举证、质证，本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据6，来源合法，内容真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。第三人提交的证据7与本案没有关联，对本案没有证明力。 根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2020年3月19日，本院受理义乌农商行柯桥支行诉王国芳、阮杰金融借款合同纠纷一案，应义乌农商行柯桥支行申请，本院作出（2020）浙0603执保315号民事裁定书，查封了王国芳名下，坐落于绍兴市柯桥区房屋一套。原告对此提出异议，本院经审查后认为原告的异议不成立，作出（2020）浙0603执异48号民事裁定，驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，提出执行异议之诉，遂成讼。现义乌农商行柯桥支行诉王国芳、阮杰金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2020年4月29日作出（2020）浙0603民初2236号民事判决，确定王国芳应于判决生效之日起十日内归还义乌农商行柯桥支行借款本金30万及相应利息，该判决目前已生效。因王国芳及担保人均未履行判决书确定的义务，义乌农商行柯桥支行已向本院申请强制执行。 另查明，原告王某系第三人王国芳与前妻周伟娟之子。2012年6月13日王国芳与周伟娟协议离婚，约定将案涉房屋归原告王某所有，并在2014年6月20日第三人王国芳向绍兴市柯桥区不动产登记中心申请领取相应权证时，与周伟娟签署“房屋权属约定书”，明确：以王国芳名义购买的上述房产，先按合同约定的王国芳名义申请房屋所有权登记，再由双方向房屋登记机构申请房屋转移登记，上述房屋转移到王某个人所有。同年7月24日，王国芳领取相关权属证，并在房产证上附记“已设定抵押”，在土地使用权证上附记“需补办离婚析产”。案涉房屋至今未办理转移登记。 本院认为，案涉房屋是第三人王国芳与前妻周伟娟夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，该房产应属第三人王国芳与周伟娟的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定上述房屋产权赠与给原告所有，这是第三人王国芳与周伟娟对自己财产的处分，因被告的债权产生于第三人赠与房产前，故第三人在处分权利时并未侵犯被告的利益，也没有违反法律强制性规定，在没有证据表明上述证据系事后伪造的情况下，可以认定第三人赠与行为合法有效。但我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。即不动产物权在未经产权变更登记的情况下，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。本案，虽然第三人已将案涉房产赠与原告，但因双方未办理产权变更登记，案涉房屋的登记产权人仍为第三人，案涉房屋的物权并未发生变更，在第三人对外尚存未履行债务的情况下，被告义乌农商行柯桥支行作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封，符合法律规定。原告依据《离婚协议书》对案涉房屋产权的约定要求确认案涉房屋所有权属其所有并要求停止对案涉房屋采取的查封措施的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5866元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  盛妙森 人民陪审员  周正羊 二〇二〇年七月二日 书 记 员  徐栋飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。