湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终87号上诉人（原审被告）：杜佐松，男，1950年12月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市新华印刷厂退休职工，住湖北省仙桃市仙源大道15号仙桃市。上诉人（原审被告）：谢末玉，女，1954年5月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市新华印刷厂退休职工，住湖北省仙桃市仙源大道15号仙桃市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：杜娟（系杜佐松、谢末玉之女），女，1987年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市仙桃小学教师，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：杜某，女，2009年3月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市大新路小学学生，住湖北省仙桃市。法定代理人：陈某（系杜某之母），女，1981年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第二中学教师，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：汪建祥，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市司法局工作人员，住湖北省仙桃市。原审被告：陈某，女，1981年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市第二中学教师，住湖北省仙桃市。上诉人杜佐松、谢末玉、杜某（以下简称杜佐松等三人）因与被上诉人汪建祥及原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜佐松等三人上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3598号民事判决，改判杜佐松等三人不承担偿还责任。事实和理由：1、杜佐松等三人不是本案适格主体。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务不承担清偿责任。本案中，杜佐松等三人对杜勇的遗产放弃继承，并未继承杜勇的遗产，故汪建祥向杜佐松等三人主张权利没有事实依据，一审将杜佐松等三人列为本案当事人并判决杜佐松等三人承担还款责任没有事实和法律依据。2、一审判决超出了汪建祥的诉讼请求。汪建祥在本案中主张的是民间借贷纠纷，本案应当审理借款合同双方的权利义务，但一审法院在汪建祥未主张权利的情况下，超越职权，以没有实际发生的遗产继承来确定杜佐松等三人的法律责任，超出了汪建祥的诉讼请求，程序违法。3、一审判决缺乏事实和法律依据。杜佐松等三人没有继承杜勇的遗产，也明确表示放弃继承，一审判决认定杜佐松等三人放弃部分遗产的继承，判决杜佐松等三人在继承遗产的实际范围内偿还汪建祥30000元违反法律规定，属于适用法律错误，侵害了杜佐松等三人的合法权益。汪建祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，恳请二审法院维持原判。陈某述称：同意杜佐松等三人的上诉意见。汪建祥向一审法院起诉请求：1、判令杜佐松等三人及陈某偿还汪建祥借款30000元；2、判令杜佐松等三人及陈某从2018年10月1日起向汪建祥支付利息，按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止；3、本案诉讼费由杜佐松等三人及陈某负担。一审法院认定事实：2018年9月4日，杜勇因缺乏周转资金向汪建祥借款30000元，汪建祥以银行转账方式向杜勇提供了30000元借款后，杜勇出具了借条1份，并承诺2018年9月还清。杜勇系杜佐松、谢末玉之子。杜勇与陈某于2007年4月11日登记结婚，2009年3月12日生育一女杜某。2018年9月12日，杜勇与陈某登记离婚。杜勇于2018年9月14日因故死亡。一审法院认为，汪建祥与杜勇之间的民间借贷关系成立，合法有效。汪建祥主张杜勇向汪建祥的借款发生在杜勇、陈某夫妻关系存续期间，且用于杜勇、陈某家庭生活经营，陈某应承担还款责任，但其未提交充足的证据证明借款用于杜勇、陈某家庭经营或基于杜勇、陈某共同意思表示，对汪建祥要求陈某返还汪建祥借款本金30000元，并支付利息（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）的诉讼请求，依法不予支持。杜勇生前向汪建祥借款30000元，借款后至今尚未归还，该债务依法仍应当清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现杜勇已于2018年9月14日去世，杜佐松等三人作为杜勇遗产的第一顺序继承人，在杜勇死亡后，应对杜勇所欠汪建祥的债务在继承杜勇遗产的实际价值范围内负责清偿。本案中，杜佐松等三人向一审法院提交的放弃遗产继承权声明书中只对杜勇的部分遗产放弃了继承，故杜勇尚欠汪建祥的本案借款30000元及利息，仍应由杜佐松等三人在继承杜勇遗产的实际价值范围内负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、杜佐松等三人在继承杜勇遗产实际价值范围内偿还汪建祥借款30000元，并支付利息（自2018年10月1日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回汪建祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由汪建祥负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。二审查明，杜勇的基本养老保险个人账户一次性支付金额为25056.75元。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、杜佐松等三人是否是本案适格当事人。2、一审判决是否超出汪建祥的诉讼请求。3、杜佐松等三人应否承担债务清偿责任。针对本案争议焦点，评判如下：1、杜佐松等三人是否是本案适格当事人。杜勇生前向汪建祥借款30000元，未能清偿。杜佐松等三人系杜勇的继承人，与本案具有直接利害关系，其作为本案当事人主体适格。2、一审判决是否超出汪建祥的诉讼请求。汪建祥的诉讼请求是基于杜佐松等三人系杜勇的继承人及该债务系陈某与杜勇的共同债务，要求杜佐松等三人及陈某偿还借款本息。本案审理也必然涉及到杜佐松等三人是否是继承人及应否承担还款责任的问题，一审判决杜佐松等三人在继承杜勇遗产的实际价值范围内承担清偿责任并未超出汪建祥的诉讼请求。3、杜佐松等三人应否承担债务清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，杜勇的遗产有基本养老保险个人账户一次性支付金额25056.75元。杜佐松等三人系杜勇的继承人，依照上述法律规定，应当在25056.75元的范围内对杜勇欠汪建祥的债务承担还款责任。对于汪建祥的债权中超出25056.75元的部分，杜佐松等三人不再承担清偿责任。汪建祥主张杜佐松等三人偿还借款30000元及利息，因其未举证证明杜勇有其他遗产可以继承，故对其诉讼请求中超出25056.75元的部分，本院不予支持。杜佐松等三人认为其对杜勇的遗产已放弃继承，不应承担清偿责任。因杜勇于2018年9月12日去世，杜佐松等三人放弃继承遗产，应当在合理期限内作出意思表示，而杜佐松等三人在汪建祥向法院起诉后才于2019年10月声明放弃继承遗产，已超出合理期限，应当视为其接受继承，故杜佐松等三人的该上诉理由不能成立。综上，杜佐松等三人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3598号民事判决；二、杜佐松、谢末玉、杜某偿还汪建祥借款25056.75元；三、驳回汪建祥的其他诉讼请求。上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由汪建祥承担95元，杜佐松、谢末玉、杜某承担500元；二审案件受理费550元，由汪建祥承担50元，杜佐松、谢末玉、杜某承担500元。本判决为终审判决。审判长  汪丽琴审判员  颜 鹏审判员  赵湘湘二〇二〇年七月十三日书记员  刘如梦