安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0207民初530号 原告：孙庆庆，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：幸奠军，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：倪军，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：倪苗，女，1992年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，统一社会信用代码91500101683904200F。 负责人：张光东，公司经理。 委托诉讼代理人：程晓琦，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N， 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：陈悦，男，公司员工。 原告孙庆庆与被告幸奠军、被告倪军、被告倪苗、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆庆的委托诉讼代理人李长志、张慧，被告倪军、被告倪苗、被告安诚财险万州中心支公司的委托诉讼代理人程晓琦、被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。被告幸奠军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪军、被告倪苗、被告幸奠军连带赔偿原告损失151743元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告倪军、被告倪苗、被告幸奠军连带赔偿原告损失156783元。事实和理由：2016年8月8日16时24分左右，倪军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至处，与幸奠军驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。本起交通事故经交警部门认定，倪军、幸奠军负本起事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往芜湖市中医医院治疗，现已出院。 另查，倪军驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车的车辆所有人是被告倪苗，该车在人保芜湖市分公司投保了交强险和商业三者险，渝Ｆ×××××号小型普通客车在安诚财险万州中心支公司投保了交强险和商业三者险。因原告索赔未果，遂诉至法院。 幸奠军未作答辩。 倪军辩称：被告未垫付医疗费，其他意见同保险公司。 倪苗无答辩意见。 安诚财险万州中心支公司辩称：1、事故车辆渝Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加投保不计免赔，保险公司为原告垫付医疗费10000元；2、追加皖Ｂ×××××号轻型普通货车投保的保险公司为被告，由其在交强险范围内承担无责赔偿；3、原告诉请部分过高。 人保芜湖市分公司辩称：1、倪军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，并附加投保不计免赔，事故发生后，保险公司为事故中另一名伤者张开奇垫付医药费8484.18元，交强险限额内医疗费赔偿额只剩下1000多元，本起交通事故共造成5人受伤，应在交强险范围内预留份额；2、原告诉请过高；3、保险公司不承担本案诉讼费用。 孙庆庆为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一、原告身份证及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体适格，系鸠江区人，其赔偿应参照城镇居民标准； 二、倪军、幸奠军机动车驾驶证复印件各1份，皖Ｂ×××××号小型轿车、渝Ｆ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格； 三、安诚财险万州中心支公司、人保芜湖市分公司企业信息复印件各1份，交强险及商业三者险保单复印件各2份，证明事故车辆在被告保险公司处投保的事实； 四、道路交通事故认定书原件1份，证明本起事故经交警部门认定，原告无责，倪军、幸奠军负事故同等责任以及原告车辆毁损的事实； 五、芜湖市中医医院出院记录原件2份、门诊病历原件1份，证明原告因交通事故致伤在芜湖市中医医院住院治疗及相关医嘱的事实，其中治疗机构先后两次建议原告休息3个月； 六、芜湖市中医医院门诊收费票据原件10张、医疗住院收费票据原件2张，芜湖广慈医院发票原件1张，安徽市民大药房连锁有限公司发票原件1张，证明原告花费医疗费44781元的事实； 七、芜湖市新环工贸有限公司开具的修理费发票、情况说明原件、公司信息复印件各1份，证明原告因本起交通事故造成车辆受损，共花费维修费1600元的事实； 八、鉴定费发票原件1张，证明原告花费鉴定费1600元； 九、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份，证明1、原告右胫腓骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，现严重畸形愈合，遗有右下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级，2、自受伤之日起酌情给予其休息期180日，护理期120日，营养期150日； 十、户口本、征收协议、银行流水复印件各1份，鸠江区二坝镇蛟矶村民委员会出具的证明原件1份，证明原告系失地农民，常年在集镇从事熟食、卤菜生意，其赔偿应参照城镇居民标准； 十一、物品损失清单复印件1份，证明原告因本起交通事故遭受的财产损失； 十二、证人方某证言，证人系原告家门口人，原告在集镇上摆摊卖卤菜，大概有十年之久，与原告聊天得知其每日收入200元左右，原告在今年春节过后才出来上班； 证人翟某证言，证人系原告朋友，原告在二坝集镇四岔路口公交车站附近做卤菜生意，至少有5年之久，证人常去原告摊位买菜，与原告聊天得知其每日收入200元左右，原告在今年春节过后才上班的。 对孙庆庆提供的证据，安诚财险万州中心支公司发表质证意见如下： 一、对证据一，真实性无异议，但户口显示原告户籍地为农村，其赔偿应参照农村居民标准； 二、对证据二真实性由法院核实； 三、对证据三、四、五无异议； 四、对证据六，芜湖广慈医院于2016年8月8日开具的票号为53332号、金额为160元的发票，无相关病历佐证，无法证明与本案具有关联性，安徽市民大药房连锁有限公司于2016年8月29日开具的票号为427747号，金额为550元的票据，并非正规发票； 五、对证据七,无相关车辆的受损照片，无法证明车辆受损系本次交通事故造成； 六、对证据八，保险公司不承担鉴定费用； 七、对证据九，鉴定意见书中“三期”期限评定过长，其中原告受伤之日为2016年8月8日，鉴定日期为2016年12月28日，其误工期应为140天； 八、对证据十，仅能证明艾学家土地被征收，无法达到证明原告为失地农民，其损失应按城镇标准赔偿的目的； 九、对证据十一，真实性有异议。 十、对证据十二，1、关于误工费标准，证人系听原告本人所讲，且证人翟某表示“原告事故发生前住在自己娘家”，因此，原告住址与户籍地不一致，其主张按城镇标准赔偿无事实依据，2、原告主张的误工时间不能超过法律规定。 对孙庆庆提供的证据，人保芜湖市分公司发表质证意见如下： 一、对证据一，达不到证明目的，应按农村标准赔偿； 二、对证据十中的村委会证明，因原告孙庆庆在异地做生意，故该证据达不到证明的目的。 三、其他意见同安诚财险万州中心支公司。 对孙庆庆提供的证据，倪军、倪苗表示无异议。 幸奠军未发表质证意见。 幸奠军虽未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提供了借条一份，证明事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。 对幸奠军提供的证据，孙庆庆、倪军、倪苗、人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司均表示无异议。 倪军、倪苗、人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司均未向本院提供证据。 对于当事人各自提供的、对方当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均予采信；对于当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、对孙庆庆提供的证据一，被告保险公司对其证明目的有异议，本院认为原告户口本显示其户别为居民家庭户，系安徽省芜湖市鸠江区二坝镇居民，故其赔偿金应参照城镇居民标准计算，综上，该证据能够达到原告的证明目的，对其证明力，本院予以确认。 二、对孙庆庆提供的证据二，本院庭后核实了证据原件，对其证明力，本院予以确认。 三、对孙庆庆提供的证据六，本院对该组证据中当事人无异议或放弃质证的证据经审查均予以采信，对芜湖广慈医院2016年8月8日开具的票号为53332号，金额为160元的发票，本院认为该票据反映原告的检查项目为“踝关节正侧位片”，其检查部位及开票时间与交通事故发生时间及原告受伤部位相吻合，故该票据与本起交通事故具有关联性，对其证明力，本院予以确认；对安徽市民大药房开具的票号为427747号，金额为550元的辅助器材发票，本院认为本起交通事故造成了原告右胫腓骨远端骨折，其购买轮椅，系合理、必要的花费，虽然该票据并非机打发票，但能够反映出孙庆庆购买轮椅的事实，故对该票据的证明力，本院予以确认。 四、对孙庆庆提供的证据七，被告保险公司认为该组证据与本案无关联，本院认为，根据涉案道路交通事故认定书载明的“渝Ｆ×××××号小型普通客车撞到停放在路边一辆电动三轮车……,几车不同程度损坏”事实可知，原告的车辆在本起交通事故中受到损害，因此，其维修费用的发生具有必然性,故对该组证据的证明力,本院予以确认。 五、对孙庆庆提供的证据九，被告保险公司认为原告三期过长，本院认为，1、关于鉴定意见书中休息期的问题，原告因伤致残持续误工，其误工时间最长可计算至定残日前一天（2016年12月27日），故本院认定原告误工期为142天；2、关于原告护理期、营养期的问题，被告保险公司虽对此有异议，但未提供证据证明其主张，也未向本院申请重新鉴定，故本院对其质证意见不予采纳；综上，本院对鉴定意见书中关于“误工期180日”的意见不予采纳，鉴定意见中关于伤残等级、营养期、护理期的鉴定意见，本院予以采纳，对鉴定意见中该部分内容的证明力，本院予以确认； 六、对孙庆庆提供的证据十，本院认为村民委员会作为群众自治性组织对本辖区居民家庭情况比较了解，其出具的证明由制作证明材料的人员签名，并加盖蛟矶村民委员会的印章，证据形式符合法律规定，且该证明能够与本组证据中的征收协议、户口本、银行流水相互印证，故对该组证据的证明力，本院予以确认； 七、对孙庆庆提供的证据十一，本院认为该证据为复印件，且未加盖交警部门的公章，真实性无法确定，故对其证明力，本院不予确认。 八、对孙庆庆提供的证据十二，关于原告的收入，两证人均表示听原告讲其日收入大概200元左右，本院认为该部分证言系传来证据，不具有真实性，故对该部分证言证明力，本院不予确认；关于原告的工作情况，两证人表示原告从事熟食、卤菜生意，与村委会出具的证明中“孙庆庆常年在集镇从事熟食、卤菜生意”的内容相吻合，故对证人证言中该部分内容的证明力，本院予以确认。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2016年8月8日16时24分，被告倪军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车由二坝镇驶往龙泉小区，当其沿二泉路自东向西行驶至字路口处时，与沿二坝长江路自北向南行驶的由幸奠军驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，碰撞后两车方向失控，驶入到二泉路南侧路边，皖Ｂ×××××号小型轿车又碰撞到停放在公路南侧路边由晏德兵驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车尾部，后又撞到货车右侧停放在路边的燃油助力车及站在路边的行人季学梅、王一诺、李瑞恩，渝Ｆ×××××号小型客车失控后撞到停放在路边的一辆电动三轮车和一辆两轮电动车及站在路边的原告、张开奇，造成原告、季学梅、王一诺、李瑞恩、张开奇受伤、几车不同程度受损。本起交通事故经交警部门认定，被告倪军、被告幸奠军负本起事故同等责任，原告等人无责任。事故发生后，原告于当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨远端骨折，于2016年8月30日出院，共住院22天，出院医嘱：1、加强右踝关节背伸及趾屈功能锻炼，扶双拐部分负重下地活动，2、保持针眼清洁干燥，3、加强营养支持及护理，建议休息3个月。2016年11月25日，原告再次前往芜湖市中医医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折术后，于2016年12月16日出院，共住院21天，出院医嘱：1、定期门诊复查，2、建休三月，加强营养。经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告孙庆庆右胫腓骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，现严重畸形愈合，遗有右下肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级，自受伤之日起酌情给予其休息期180日，护理期120日，营养期150日。因原告索赔未果，遂诉至本院。 另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车登记车主为倪苗，在人保芜湖市分公司投保了交强险、50万元不计免赔商业第三者责任险；事故车辆渝Ｆ×××××号小型普通客车登记车主为幸奠军，在安诚财险万州中心支公司投保了交强险、50万元不计免赔商业第三者责任险；本起事故发生在两车辆保险期间内。 再查明：事故发生前，原告从事熟食、卤菜生意；事故发生后，被告幸奠军为原告垫付医疗费2000元，安诚财险万州中心支公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为：倪军驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车与由幸奠军驾驶的渝Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告、张开奇、季学梅、王一诺、李瑞恩受伤；交警部门认定，倪军、幸奠军负事故同等责任，原告、张开奇、季学梅、王一诺、李瑞恩无责，故倪军、幸奠军对原告、张开奇的损失应当承担赔偿责任（季学梅、王一诺、李瑞恩因伤情轻微，不主张赔偿）。被告倪苗虽系皖Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，但原告未提供证据证明其在本起事故中存在过错，故原告要求被告倪苗承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告倪军、幸奠军均承担事故的同等责任，原告无责任，故本院认定对原告的损失由被告倪军、幸奠军各承担50%的责任。关于孙庆庆主张倪军、幸奠军承担连带责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案中，倪军、幸奠军负事故同等责任，应当承担按份责任，故对原告关于二被告承担连带责任的意见，本院不予采纳。 皖Ｂ×××××号小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，渝Ｆ×××××号小型普通客车在安诚财险万州中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元，本起交通事故发生在保险期内，故首先由人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出皖Ｂ×××××号小型轿车、渝Ｆ×××××号小型普通客车交强险责任限额之和的，由人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司在各自商业三者险限额范围内承担赔偿责任。并根据原告、张开奇损失之和，及另案对张开奇损失赔偿的判决，确定倪军、人保芜湖市分公司、幸奠军、安诚财险万州中心支公司的赔偿。 关于晏德兵驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车投保的保险公司是否需要在交强险范围内承担无责赔偿的问题，本院认为，根据交通事故认定书中载明的“倪军、幸奠军违规行驶导致两车相撞后失控，后倪军驾驶的车辆碰撞到晏德兵停靠在路边的皖Ｂ×××××号轻型普通货车，幸奠军驾驶的车辆失控后碰撞到孙庆庆、张开奇，并致使二人受伤致”的内容可知，晏德兵驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车合法停靠路边，其虽然与倪军驾驶的车辆发生碰撞，但该碰撞并非导致事故发生的起因，也与孙庆庆、张开奇受伤之间无因果关系，且被告保险公司未提供证据证明皖Ｂ×××××号轻型普通货车与本起交通事故的发生具有因果关系，因此，皖Ｂ×××××号轻型普通货车投保的保险公司无需在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，对安诚财险万州中心支公司追加保险公司及人保芜湖市分公司主张的扣除无责赔偿限额的意见，本院不予采纳。 原告孙庆庆主张本起损害后果： 1、医疗费44871元，本院依票核定原告医疗费票据总金额为44870.91元（包含被告幸奠军垫付的医疗费2000元，被告安诚财险万州中心支公司垫付的医疗费10000元），事实有据，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告安诚财险万州中心支公司扣除15%非医保用费用的主张，本院认为保险公司未提供证据证明其与投保人有扣除非医保用药的约定，也无证据证明原告医疗费存在不合理性，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 2、误工费30060元（180天×167元/天），关于误工标准，本院认为原告事发前从事熟食、卤菜生意，故其误工标准应参照2015年安徽省批发和零售业日平均工资125.35元进行计算；关于误工期限，本院认为，原告因伤持续误工，其误工期可以计算至定残日前一天（2016年12月27日），共142天，综上，本院支持原告误工费损失17799.7元（142天×125.35元/天），超出部分，本院不予支持。 3、护理费14400元（120天×120元/天），本院认为其计算时间正确，护理费标准应参照2015年安徽省居民服务业日平均工资114.22元进行计算，综上，本院支持原告护理费损失13706.4元（120天×114.22元/天），超出部分，本院不予支持。 4、营养费4500元（150天×30元/天）、住院伙食补助费1290元（43天×30元/天），计算时间正确，赔偿标准不违反法律规定，对其主张，本院支持。 5、鉴定费1600元，是原告为确定损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，本院予以支持。 6、残疾赔偿金58312元[29156元/年×20年×10%],本院认为，原告为安徽省芜湖市鸠江区二坝镇居民，原“安徽省无为县二坝镇”已于2013年调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区二坝镇”，故其残疾赔偿金应参照城镇居民赔偿标准。关于是否应参照2016年赔偿标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案中，一审庭审辩论终结时间为2017年3月9日，安徽省统计局于2017年2月21日发布了《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》，因此，本案残疾赔偿金标准应参照2016年安徽城镇居民人均可支配收入29156元计算。综上，原告主张的残疾赔偿金时间计算正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对其主张，本院支持。 7、车辆维修费1600元，辅助器材费550元，有票据为凭，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金6000元，结合原告的伤残等级（十级）、双方的过错程度（原告无责任）及当地的生活水平，本院酌定5000元，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。 9、交通费600元，结合原告提供的就诊的地点、伤情、次数，本院酌定500元。 10、财产损失3000元，本院认为其提供的证据不足以证明其遭受财产损失及损失大小，故对该项主张，本院不予支持；其可待证据充分时，另行主张。 综上，原告的上述损失共计149729.01元；其中医疗费44870.91元、营养费4500元、住院伙食补助费1290元，合计50660.91元，属于医疗费赔偿限额；误工费17799.7元、护理费13706.4元、鉴定费1600元、残疾赔偿金58312元、辅助器具费550元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计97468.1元，属于死亡伤残赔偿限额；修理费1600元，属于财产损失赔偿限额。本院在（2017）皖0207民初1240号案件中确认本起交通事故中另一位伤者张开奇在死亡伤残赔偿限额内的损失为196268.22元，医疗费用赔偿限额内的损失为50578.18元。 关于两保险公司在交强险医疗费限额内赔偿孙庆庆医疗费损失的问题，因人保芜湖市分公司在交强险医疗费用限额内为另案伤者张开奇垫付8484.18元，交强险医疗费赔偿额剩余1515.82元，安诚财险万州中心支公司在交强险医疗用限额内为原告孙庆庆垫付10000元，已无法在医疗费赔偿额内赔付另案伤者张开奇的医疗费损失，故为计算方便，同时便于支付，减少诉累，本院确定安诚财险万州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孙庆庆10000元（已垫付），人保芜湖市分公司在交强险医疗费限额内不再赔付孙庆庆医疗费损失。 本起事故造成的死亡伤残赔偿范围内的损失共计293736.32元（孙庆庆97468.1元，张开奇196268.22元），由人保芜湖市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙庆庆36500.39元［110000元×97468.1元／（97468.1元＋196268.22元）］，由安诚财险万州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿孙庆庆36500.39元［110000元×97468.1元／（97468.1元＋196268.22元）］。 本起事故造成孙庆庆财产损失1600元，该项损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司在交强险财产损失限额内各赔偿原告孙庆庆800元。 对孙庆庆超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围，未获赔偿的医疗费用40660.91元，因倪军、张开奇负本起事故同等责任，故倪军、张开奇各赔偿50%，即20330.455元，因ＢＸ2500号小型轿车、渝Ｆ×××××号小型普通客车分别在人保芜湖市分公司、安诚财险万州中心支公司投保了不计免赔商业三者险50万元，故由人保芜湖分公司、安诚财险万州中心支公司承担上述赔偿责任；幸奠军在本起交通事故中为原告垫付医疗费2000元，为减少诉累，应在安诚财险万州中心支公司赔付的20330.455元中予以扣除，幸奠军对其垫付的费用，可另行向安诚财险万州中心支公司主张。综上，人保芜湖市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孙庆庆医疗费用20330.455元,安诚财险万州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙庆庆医疗费用18330.455元。因我国计算单位只能精确到“分”，同时，也为方便当事人支付赔偿金，故本院决定由人保芜湖市分公司承担20330.46元，由安诚财险万州中心支公司承担18330.45元。 对孙庆庆超出交强险死亡伤残赔偿责任限额范围，未获赔偿的死亡伤残费用24467.32元，由安诚财险万州中心支公司、人保芜湖市分公司在商业三者险范围内各赔偿12233.66元。 综上，对于孙庆庆的损失，人保芜湖市分公司在交强险范围内赔偿37300.39元（死亡伤残赔偿限额内赔偿36500.39元，财产损失限额内赔偿800元），在商业三者险范围内赔偿32564.12元（医疗费用20330.46元，死亡伤残费用12233.66元），合计69864.51元；安诚财险万州中心支公司在交强险范围内赔偿37300.39元[医疗费限额内赔偿10000元(已垫付)，死亡伤残赔偿限额内赔偿36500.39元，财产损失限额内赔偿800元]，在商业三者险范围内赔偿30564.11元[医疗费用18330.46元（扣除幸奠军垫付的2000元），死亡伤残费用12233.66元]，合计67864.5元。 关于诉讼费用的负担，保险公司主张不承担诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告保险公司未提供证据证明其与被保险人就诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对本案诉讼费的负担根据保险公司赔偿的数额予以确定。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孙庆庆37300.39元，在商业三者险限额内赔偿原告孙庆庆32564.12元，合计69864.51元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告孙庆庆37300.39元，在商业三者险限额内赔偿原告孙庆庆30564.11元，合计67864.5元； 三、驳回原告孙庆庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由原告孙庆庆负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司各负担796元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 代理审判员  闫尚昆 二〇一七年八月十九日 书 记 员  严家振 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 ……。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。