湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2766号原告：朱永明，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅明、殷实，湖北斯洋律师事务所律师。原告朱永明与被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（下称中华保险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员刘文玲、人民陪审员程鑫参加的合议庭，2019年5月17日第一次公开开庭审理，原告朱永明的委托诉讼代理人陈琰、被告中华保险武汉公司的委托诉讼代理人梅明到庭参加诉讼；2019年9月10日第二次公开开庭审理，原告朱永明的委托诉讼代理人陈琰、被告中华保险武汉公司的委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永明诉称，2017年7月16日，原告雇佣驾驶员程季玖驾驶号牌为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车在武英高速武英向113KM+500M处，因未保持安全距离发生追尾，造成车辆损失和路产损失的交通事故。湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失为235675元。另查明，鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）重型半挂牵引车登记所有人为武汉旭元汽车运输服务有限公司，实际所有人为原告朱永明。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保车辆损失保险，且事故发生于保险期间。现原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告车辆损失235675元，评估费12000元，施救费9900元，路产损失10400元，共计267975元。被告中华保险武汉公司辩称，原、被告无保险合同关系，原告主体不适格，原告车辆损失应当扣减残值，评估费、施救费、路产损失不属机动车保险损失范围，不予赔付。经审理查明，2017年5月24日，原告朱永明在被告处为其车牌号为鄂Ａ×××××的豪瀚ZZ4255N3246E1牵引汽车（车架号：LZZPCLSB9HJ088283，发动机号：170407053927）购买了交强险（保单号：0217429811200332001854）、机动车损失险（含不计免赔险）,赔偿限额为270000元，机动车第三者责任险（含不计免赔险），赔偿限额为1000000元，（保单号：0217429811200360001955）,保险期间为：2017年5月24日0时至2018年5月23日24时止。上述保单被保险人均登记为武汉旭元汽车运输服务有限公司，第一受益人均登记为狮桥融资租赁（中国）有限公司。《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。第十六条约定,因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条约定,被保险机动车遭受损失后的残余部分由被保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。2017年7月16日21时45分许，原告雇请的驾驶员程季玖驾驶号牌为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）牵引货车在武英高速武英向113KM+500M处，因未保持安全距离发生追尾，造成本车车辆损失和路产损失的交通事故，产生路产损失费10400元，施救费9900元。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队罗田大队出警后作出道路交通事故认定书，认定驾驶员程季玖负此次事故的全部责任。事发次日,原告报险，被告派员出险。此后，原告将案涉车辆被拖至鄂州市中大汽车修理厂维修并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司（下称循其本公司）对鄂Ａ×××××重型半挂牵引车受损损失进行了价格鉴定评估，2018年6月1日该公司作出鄂循价鉴［2018］第46062号鉴定评估报告，评估结论为：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车在价格鉴定评估基准日的车辆损失价值为235675元。更换下来的配件残值为8500元，评估结论未考虑鄂Ａ×××××重型半挂牵引车残值归属及因事故带来的其他损。原告支付评估费12000元。原告提交的案涉车辆维修发票金额为243715元。审理期间，被告中华保险武汉公司申请对案涉车辆事故损失进行评估，原告表示同意依据该评估意见确认车辆损失。本院通过鉴定评估程序委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司（下称民太安公司）对鄂Ａ×××××牵引车因交通事故所致车辆损失进行评估。2019年7月2日民太安公司作出民司［2019］评字第0131号司法评估意见书，鉴定意见为：核定鄂Ａ×××××车事故中受损零部件的维修价格总金额为160276元，残值金额4403.28元。被告支付评估费12400元。原告对该评估意见合法性提出异议，认为民太安公司不具备评估资质，评估维修价格过低，部分受损项目未评估。经原告朱永明书面申请，本院在审理过程中，通知民太安公司的鉴定人员胡桂林、张雄以及湖北循其本价格鉴定评估有限公司黄石分公司负责人何江涛出庭接受了原、被告双方询问。民太安公司的鉴定人员出庭对民司［2019］评字第0131号司法评估意见书的评估价格、受损项目及相关内容进行了解释：由于原、被告均未提交受损车辆方向机伸缩叉、副水壶支架、举升油缸油管以及变速箱总成损失照片，在勘验车辆时原告亦未能积极配合，没有提供更换后的旧件以供查验，无法判断上述零件是否受损更换，因此未进行损失评估。结合车辆型号和车辆勘验结果，事故车辆仅有EGR阀受损，根据市场调查及询价后核价定损。湖北循其本价格鉴定评估有限公司黄石分公司负责人何江涛出庭对鄂循价鉴［2018］第46062号鉴定评估报告内容亦进行了解释，车辆勘验时发现方向机伸缩叉、副水壶支架、举升油缸油管以及变速箱总成是新的，于是根据众汽（音）汽车服务站报价下浮5%核价定损。现被告拒赔，原告诉至法院，诉请如前。另查明，原告朱永明于2017年6月与武汉旭元汽车运输服务有限公司签订车辆挂靠经营合同，将车牌号为鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）挂靠在武汉旭元汽车运输服务有限公司经营。2019年3月武汉旭元汽车运输服务有限公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司均出具权益转让书，同意由原告朱永明主张保险权益。以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、《车辆挂靠经营合同》、《保险赔款权益转让书》、《权益转让书》、湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据、湖北增值税普通发票28张、《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》、《鄂循价鉴［2018］第46062号鉴定评估报告》、《民司［2019］评字第0131号司法评估意见书》、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，涉案保险合同被保险人及受益人均同意由原告主张保险权益，因此本案原告主体适格。原告允许的合法驾驶人驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损160276元及路产损坏10400元，属于双方约定的车辆损失险、第三者责任险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。因朱永明亦在被告处投保了交强险，故路产损失在交强险财产损失赔付不足部分由第三者责任险补充赔付。施救费9900元属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费12000元属被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告虽对民司［2019］评字第0131号司法评估意见书的合法性提出异议，但未提交反驳依据，且经本院审查，作出民司［2019］评字第0131号司法评估意见书的鉴定机构，是通过鉴定评估程序产生，原、被告均参与鉴定，鉴定程序合法、鉴定依据充分，本院依法予以采纳。《鄂循价鉴［2018］第46062号鉴定评估报告》是原告自行委托相关机构评估形成，其评估结论本院不予采纳。综上，经合议庭评议依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告朱永明支付保险金192576元。二、驳回原告朱永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5320元由原告承担1500元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担3820元（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付），鉴定费12400元由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘文玲人民陪审员  程 鑫二〇二〇年七月三日书 记 员  彭 昱