wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初1668号原告尹旭，男，现住包头市。被告王建强，男，现住包头市。被告刘杏奎，男，现住包头市。原告尹旭诉被告王建强、刘杏奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹旭到庭参加了诉讼，被告王建强、刘杏奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月21日，被告王建强向原告借款3万元，并出具借条一份，约定按月利率3.3%支付利息，还款期限为一个月。被告刘杏奎对该债务进行了担保。后被告王建强支付了三个月利息后，再未履行还款义务，被告刘杏奎也未承担担保责任，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%支付，直至本利还清止。被告王建强、刘杏奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭前谈话时，被告王建强对借款事实、利息约定及还款期限均无异议，并称给过部分利息，具体多少不清楚。被告刘杏奎对担保的事实表示认可。庭审中，原告向法庭提供了借条原件一份，证明借款事实及担保事实。二被告未向法庭提供证据。经审理查明，2011年7月21日，被告王建强向原告借款3万元，并出具借条一份，约定按月利率3.3%支付利息，还款期限为一个月。被告刘杏奎对该债务进行了担保。后被告王建强支付了部分利息后，再未履行还款义务，被告刘杏奎也未承担担保责任，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息，利息按月利率2%支付，直至本利还清止。上述事实有借条一份及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告王建强向原告尹旭借款人民币3万元的事实以及利息及还款期限的约定有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。关于利息，首先原告称被告按月利率3.3%给付了三个月利息，共3000元；被告未向法庭提供证据证明利息给付情况，故本院认定被告给付原告三个月利息，共3000元。其次，原被告双方约定的利率已超过法律规定，对于超过部分，本院不予支持。对于已支付的利息，超过年利率36%的无效，应按照法律规定重新计算。对于担保责任，原、被告双方未约定被告刘杏奎的保证方式，故应认定为连带责任保证。双方亦未约定保证期间，根据原告陈述，原告未在该债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘杏奎承担保证责任，故被告刘杏奎免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告王建强于本判决书生效后十五日内偿还原告尹旭人民币3元及利息，利息以3万元为本金，按年利率24%计算，自2011年10月21日开始给付直至本利还清止；驳回原告尹旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一七年八月二十五日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2017)鲁0611民初1492号之五 王梦： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一七年八月一日
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0524民初2422号 原告：王国勇，男，汉族，生于1962年9月10日，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王**、朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：国营叙永县大安林场，住所：叙永县。 负责人：颜维正，该场场长。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告王国勇与被告国营叙永县大安林场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告王国勇及其委托诉讼代理人王**、朱杨，被告国营叙永县大安林场的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告林木损失112.5万元及利息（利息以112.5万元为基数，从2017年6月30日起按照年利率6%计算至付清时为止）。事实与理由，2003年11月18日，原告与叙永县后山茶场破产清算组签订协议，依法取得叙永县后山茶场，而后叙永县国土局向原告颁发了国土证，叙永县林业局向原告颁发了林权证。林权证载明：坐落于叙永县后山镇枧槽乡大构坝至小构坝，面积：1141.2亩，主要树种：刺杉、柳杉，林地使用期：50年，终止日期：2053年11月18日，四至东：小构坝公路往南沿山脊山腰立路沿界沟和界桩至大安林场边界为界；南：从大安林场交界处沿山腰立足沿界沟和界桩至林口坳界碑；西：从林口坳沿湾子至大构坝至水库边；北：沿小构坝公路至房子处沿湾子直上水库边。因被告在没有通知原告的情况下，从2015年至2016年持续对小构坝的林木进行采伐，被告所砍伐的林木均属于原告所有。经核实，被告砍伐的林木面积约为50多亩，速生树种-柳杉（树龄33年），市场价值112.5万元。被告的私自砍伐行为，严重损害了原告的财产权利，为此，原告多次找被告要求协商赔偿，但均无果，原告为此提出前述诉讼请求。 被告国营叙永县大安林场辩称，坐落于后山镇、枧槽乡的四至：东：从银上至银方沟。南：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。西：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。北：从馒头石茶厂交叉公路坳口起顺公路向下沿林边抵川云公路转“212”公里桩经长通岩至银上到徐家沟的3250.8亩林木属自己所有，且有林权证为证。2015年4月，自己对上述林木范围内的东至公路，南至小班界，西至茶场界，北至公路的林木进行采伐，叙永县林业局颁发了林木采伐许可证，自己依照林木采伐许可证确定的范围、地点、株数进行采伐，采伐过程中，无任何人提异议，故原告称被告采伐了原告位于小构坝的50多亩林木不是事实。原告要求自己赔偿112.5万元的诉讼主张无事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。如果原告认为国营叙永县大安林场采伐的林木属于原告所有，那么该纠纷属于林权纠纷，依法应当由相关政府处理而不属于法院的受案范围，原告的起诉不符合民事诉讼法规定，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：叙永县后山茶场破产清算组与原告于2003年11月18日签订协议，有偿取得叙永县后山茶场，而后叙永县国土局向原告颁发了国土证，叙永县林业局向原告颁发了林权证。林权证载明，坐落于叙永县后山镇枧槽乡小地名大构坝至小构坝的面积为1141.2亩，主要树种为刺杉、柳杉的林地使用权和林木所有权人为王国勇，林地使用期为50年，终止日期为2053年11月18日。林地四至：东：小构坝公路往南沿山脊山腰立路沿界沟和界桩至大安林场边界为界；南：从大安林场交界处沿山腰立足沿界沟和界桩至林口坳界碑；西：从林口坳沿湾子至大构坝至水库边；北：沿小构坝公路至房子处沿湾子直上水库边。 2006年3月13日，叙永县人民政府、叙永县林业局将坐落于后山镇，枧槽乡的四至：东：从银上至银方沟。南：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。西：从墩子石起经大沱弯子至馒头石止。北：从馒头石茶厂交叉公路坳口起顺公路向下沿林边抵川云公路转“212”公里桩经长通岩至银上到徐家沟的3250.8亩林木使用权颁证予国营叙永县大安林场。2015年4月13日，国营叙永县大安林场取得《四川省林木采伐许可证》，对其林权范围内的东至公路，南至小班界，西至茶场界，北至公路的林木进行采伐。采伐许可证载明了采伐株数、蓄积等。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息复印件，原告的国有土地使用权、林权证复印件，现场照片4张及录音证据一份，介绍信、律师函及回执，被告的林权证、采伐许可证及采伐作业设计图复印件等证据材料和原、被告的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告砍伐了其林权证上载明的小构坝处的林木为由主张被告赔偿损失，对此，原告应当提供确凿的证据证明被告对小构坝处的林木实施了砍伐行为，而从原告举示的证据看，均无法直接证明被告对原告的林木进行了砍伐，相反，从原告举示的林业主管部门出具给原告的回复结合原告办理的林木采伐许可证可以清楚证明，被告未在原告主张的小构坝处砍伐林木，故原告的诉讼主张，因无事实依据予以支撑，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王国勇的诉讼请求。 案件受理费14926元，减半收取计7463元，由原告王国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一七年八月二十八日 书记员  曾丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1325民初3163号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路168号 法定代表人：殷学远，董事长。 被告：王文海，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：梁凤英，女，1963年7月6日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张永民，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张以广，男，1983年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王文海、梁凤英、张永民、张以广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东费县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东费县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈乃军 二〇一七年八月十四日 书记员  刘 洁
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0426民初1589号 原告：陈彦平，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住涉县。 被告：刘文芳，女，1988年8月10日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 被告：涉县中创物流服务部。 经营者：刘运平，男，1963年11月29日生，汉族，个体户，住涉县。 委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 原告陈彦平与被告刘文芳、涉县中创物流服务部运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）冀0426民初2629号民事判决，被告刘文芳不服一审判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）冀04民终1562号民事裁定书，发回涉县人民法院重审。重审期间，本院依法追加涉县中创物流服务部为被告，另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦平、被告刘文芳、涉县中创物流服务部经营者刘运平及其委托诉讼代理人高斌炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告公路货物运费174461.96元，并按中国人民银行同期同种贷款利率支付自2015年10月17日起至清偿之日止的欠款利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告让原告给其从涉县晋源洗煤厂往武安固镇运送精煤，双方约定：由被告开派车单、原告运煤，运费12元/吨，以收货票卸货结算。自2015年5月份至11月份，原告累计给被告运送精煤356车、20371.83吨，按12元/吨单价计算运费共计244461.96元。后被告分四次给原告出具了结算欠据。期间，被告分七次支付原告运费70000元，至今仍下欠原告174461.96元运费未付，故诉至法院。 被告刘文芳辩称，1、原告所述与我无关，与我不存在法律上的利害关系，我签收原告票据的行为仅代表中创，与个人无关，原告的诉求没有法律依据和事实依据；2、中创是否有给付义务我不知情，应当依法追加中创为被告或者第三人。 被告涉县中创物流服务部辩称，中创的经营业主是刘运平，对刘文芳签收票据的行为代表中创是没有异议的，是否承担给付义务有异议，原告与中创物流不存在合同关系，中创收到原告票据的行为是代表山东天威煤业有限公司孙淑东，原告的所诉是与孙淑东形成的，中创没有义务给付原告运输款。因此，中创不承担给付义务，依法请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告陈彦平通过被告涉县中创物流服务部从涉县晋源煤厂往武安固镇运送精煤，约定运费为12元/吨，运送完货物后凭票据由被告进行结算。2015年5月26日至10月16日期间，原告分几次通过被告处运货，由被告涉县中创物流服务部工作人员刘文芳给原告出具了票据两份，确认原告所运货物吨数及所欠运费数额，票据显示所欠运费款项为243814.84元。后被告涉县中创物流服务部通过刘文芳、曹利平及自己的银行账户陆续支付原告运费126360元，现尚欠运费117454.84元未付。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告通过被告涉县中创物流服务部运输货物，由其向原告出具了票据确认货物数量和金额，并给原告结算运费，有结算票据和原被告间的银行转账记录为证，原、被告间货物运输事合同成立，本院予以确认。被告应当按照结算票据确认的数额243814.84元向原告支付运费，扣除已经支付的126360元，仍需支付117454.84元。被告刘文芳系涉县中创物流服务部的工作人员，其行为属职务行为，应由涉县中创物流服务部承担民事责任。故涉县中创物流服务部应支付原告陈彦平运费117454.84元及利息。至于原告请求的利息，因双方没有约定，故以起诉之日起按照原告请求的银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。被告涉县中创物流服务部的辩称，原告与中创物流不存在合同关系，中创收到原告票据的行为是代表山东天威煤业有限公司孙淑东，原告的所诉是与孙淑东形成的，中创没有义务给付，没有提交足够证据证明自己的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涉县中创物流服务部于本判决生效之日起十日内支付原告陈彦平运费117454.84元及利息（自2016年10月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，由原告承担1300元，被告涉县中创物流服务部承担2489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李秀红 审 判 员  赵付堂 人民陪审员  温长水 二〇一七年八月二十日 书 记 员  王 钰 6
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4618号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：葛瑞，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省新泰市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告葛瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执851号之二 申请执行人桐庐县城南街道彩鑫水产冷库，住所地桐庐县，组织机构代码330122600268558。 法定代表人颜彩娟，女，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人苏海军，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行桐庐县城南街道彩鑫水产冷库与苏海军买卖合同纠纷一案中，对被执行人苏海军银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现可供执行的财产且被执行人去向不明。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0122民初2000号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年八月八日 书 记 员  郑燕华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2298号 原告：唐海梅，女，汉族，1973年12月15日出生，住北海市铁山港区。 委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。 被告：陈春，男，汉族，1972年10月18日出生，住北海市海城区。 被告：杜秋蒲，女，汉族，1968年12月1日出生，住北海市海城区。 第三人：苏鸿辉，男，汉族，1979年1月3日出生，住北海市海城区。 原告唐海梅诉被告陈春、杜秋蒲、第三人苏鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告唐海梅于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告陈春、杜秋蒲的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐海梅撤诉。 案件受理费28880元，减半收取计14440元，由原告唐海梅负担。 审判员  钟新友 二〇一七年八月十日 书记员  王秀珍
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初1336号 原告：黎桂生，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权） 被告：黎绍邱，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告黎桂生诉被告黎绍邱排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告黎桂生及其委托诉讼代理人陶未绍、被告黎绍邱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎桂生向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除占用公共通道上的构建物，停止阻拦原告修建公共道路，便于原告通行畅通；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中增加诉讼请求：允许原告在田基公共道路上用水泥板搭建道路。事实和理由：落实生产责任制期间，原告所在的村民小组将门口洞（地名）的0.5亩责任田承包给原告，该责任田北面有一条宽2米多（包括水沟）的田基路，几十年来均未有纠纷。2010年左右，被告在其责任田上修建房屋，被告房屋东面与通往原告承包田的田基路相邻。2013年，原告在自己承包田上修建了一座钢混结构房屋，该房屋坐东朝西，上述田基路是原告房屋通行的必经之路。2017年5月，原告准备修建该条田基路便于车辆通行，被告出面阻止，不准原告修建。被告认为其房屋东面修建的附基（构建物）属于自己，不同意原告修建道路和拆除附基，从而引发纠纷，该纠纷经马岭镇司法所现场调解，没能调解成功。被告的行为导致了原告房屋道路通行受阻，严重妨碍原告的日常生产生活。为此，原告为维护自己的合法权利不受侵害，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告口头辩称，原告可以利用村集体土地铺设道路，但不应影响本人田基的利用，并不得危害被告房屋安全。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查，被告房屋东面的田基路为原告新建房屋通行的唯一道路。被告在其房屋东面地基外修建了一条宽0.3-0.7米的房屋附基，附基之外为排水沟，排水沟的另一边为原告现在通行的田基路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提的供证据2证实内容有异议，认为原告指的小路实为被告房屋田基，为构图错误。本院认为，该份证据为被告房屋的集体土地建设用地使用证，由荔浦县人民政府土地管理部门核发，附图亦客观真实，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系荔浦县马岭镇凤凰村石村屯村民，原告于2013年在该屯门口洞（地名）责任田上修建了房屋。原告所建房屋唯一通行道路为一条田基路，该田基路位于被告房屋东面，与被告房屋相邻，田基路旁有一条排水沟，供集体引水、排水之用。被告在其房屋东面沿房屋地基修建了一条房屋附基，附基宽度为0.3-0.7米，附基之外为排水沟，排水沟另一边为田基路，系原告现在通行之路，该田基路目前仅能供原告步行通行，无法通行摩托车及以上车辆。经本院实地勘查，田基路、排水沟与被告房屋附基宽度之和为1.4-1.7米。2017年5月，原告欲改造上述田基路、排水沟及被告房屋附基以方便通行，被告予以阻止。原告认为被告行为妨害了其通行，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。位于荔浦县马岭镇凤凰村石村屯门口洞（地名）被告房屋东面的田基路是原告通行的唯一道路，现无法通行摩托车及其他机动车。因此，原告将该田基路修建改良，被告作为不动产相邻权利人，应当提供必要的便利。但原告修建的田基路涉及的排水沟为集体利益，涉及的被告房屋附基为被告个人利益，原告在修路过程中均应兼顾考虑，在合理范围内不得加以损害。关于排水沟的修建问题，原告应在修建道路之前将原排水沟重新修建，将排水沟4面硬化，排水沟天面应铺设活动水泥板，确保排水沟排水畅通及方便疏通。被告辩称，原告的修路行为如果利用到其房屋附基，会对其房屋造成损害，因而不同意原告修建田基路。本院认为，房屋附基并不是房屋地基，原告修建道路并没有占用到被告房屋地基，但原告修路确要用到被告房屋附基的，应对附基进行加高并为被告保留一定宽度附基，确保将来通行过程中避免对被告房屋墙体造成损害。综合本案实际情况，本院认为原告修建道路后应为被告保留0.3米宽的房屋附基，并确保附基高于修建好的道路路面。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、原告黎桂生为被告房屋保留0.3米宽的附基及确保排水沟排水畅通的前提下对荔浦县马岭镇凤凰村石村屯门口洞（地名）被告房屋东面的田基路进行修建，被告不得干涉; 二、驳回原告黎桂生的其他诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告黎桂生负担。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一七年八月二十五日 书记员  曾 平
安徽省五河县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）皖0322民初2729号 原告:杨思秒，男，1978年11月20日出生，汉族，住五河县城关镇淮河路10号2单元401室，身份证号340322197811200036。 委托代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。 被告：查从启，男，1973年6月28日出生，汉族，住五河县城关镇胜淮村淮北4组347号，身份证号340322197306281250。 原告杨思秒诉被告查从启追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。 杨思秒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资115000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日被告欠我工资115000元，同时被告给我出具欠条一张，该笔欠款款经原告催要被告未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告查从启支付原告杨思秒工资款115000元，于2018年2月14日前付50000元，于2018年12月30日付65000元，如逾期付款，原告自逾期之日起有权对所有应付款项一并申请人民法院强制执行； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  祝国强 二〇一七年八月十日 书记员  李 杨 请将应付款汇至：开户行：中国工商银行五河支行 户名：五河县人民法院执行局账号：1303010009249029524
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执709号 申请执行人胡怀江与被申请执行人何大永婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人何大永已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执709号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月七日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1252号 申请执行人何光慈与被申请执行人胡元前借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡元前已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1252号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年八月七日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0125民初1563号 原告赵三，男，1954年5月10日生，汉族，行唐县人，农民。 委托代理人赵振军，男，1978年12月11日生，汉族，行唐县人，系原告赵三之子。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告焦新柱，男，1981年6月9日生，汉族，行唐县人，农民。 原告赵三诉被告焦新柱为排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员赵海峰独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵三及其委托代理人赵振军、乔正英到庭参加了诉讼，被告焦新柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵三诉称，原、被告东西为邻，双方之间有1.5米×27米的土地，原有原告家使用，并有原告兄弟栽植了树木，1992年清理宅基地时，翟营乡政府对上述宅基地，根据当时的政策及相关规定，按宅基地超标面积进行了罚款处理，同时确权给原告使用，并办理了相关手续。该土地并不在被告的宅基地使用范围内，但被告无理侵占原告的上述宅基地，不让原告使用，无奈诉至法院，请求判令被告停止侵占原告1.5米×27米的宅基地。 原告提交证据如下： 1、1992年8月3日加盖行唐县人民政府土地管理专用章的收据一份，载明：今收到北翟营赵三交来房基地扩占罚款400元整，包括3处，收款人李志刚，交款人赵三。 2、1992年8月3号加盖行唐县人民政府土地管理专用章的批示复印件一份，载明：该批示复印件载明：“批示赵三宅基地扩占部分已做处理，批准使用，南边一处自石界以南17米，东西宽16.7米，西至焦老九墙根，东至大道”。该批示原件内容部分缺失，无时间、印章等内容。 3、1992年8月1日加盖行唐县人民政府土地管理专用章的通知一份，载明：通知北翟营赵小三关于你宅基地侵占集体，经研究决定处以陆佰元罚款，于8月3日前交到乡政府。特此通知，政府。 4、2007年12月8号刘瑞林证明一份，载明:我在工作期间，我下午下班时，有乡卢部长叫我给北翟营赵三捎去了一个关于赵三房前闲散地处理的一个手续，因此我接到手续给他送到他家里去了。 5、2008年3月12日李志刚证明一份，载明：92年农村宅基地清理时，北翟营赵三弟兄三个，大哥赵梅香二哥赵二小，三处宅基地其中最南边一处已打起根基，按照当时的清理规定，因超占做了罚款处理后由个人使用。 6、2012年5月19日盛瑞平的证明材料一份，载明：我叫盛瑞平，男，1988年-1995年任书记。1992年乡土管搞房基地清理时，北翟营村民赵三超占部分已进行罚款处理，而后超占部分永远归个人使用。 7、1992年3月1日户主为鲍凤珍(系被告母亲)的《行唐县清理宅基地登记表》复印件一份，载明其宅基四至情况：东至耕地，西至道，南至道，北至耕地。 被告焦新柱辩称，一、原告所诉主体不适格。答辩人现居住的房屋系父母在答辩人出生前购买，树木也是在答辩人出生前栽种。答辩人虽在此居住，但上述财产系答辩人父母的财产，与答辩人无关。原告诉答辩人排除妨害，所诉主体错误。二、原告诉称与答辩人之间有1.5米×27米的土地，原有原告使用，并有原告兄弟栽植了树木，没有事实依据。答辩人所居房屋系答辩人父母于1980年7月购买，于当年进行了翻建，房屋盖好后在房屋东边种植了树木，后一直管理维护至今，现已成材。因此，答辩人所诉没有事实依据。三、原告诉称其宅基地已根据当时的政策及相关规定进行了处理，由政府确权给原告使用，并办理了相关手续，没有事实依据。经答辩人调查核实，原告所占宅基系本村第四生产队第七小队耕地，土管部门及村委会根本没有给原告审批过宅基地，也没有对原告的宅基进行过任何处理，原告所占宅基没有任何合法手续。原告之前的几次起诉所提交的相关证明材料来源不合法，真实性存疑。答辩人有理由怀疑上述材料系伪造、变造，依法应当予以排除，并追究其法律责任。综上所述，原告所诉无事实及法律依据，且所诉主体不适格，请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告向本院诉求判令被告停止侵占其1.5米×27米宅基，该案涉及土地位于被告现住宅院东侧，且栽植有树木，原告主张该土地属于自己的宅基地范围，被告否认。庭审中，原告提交的主要证据是1992年8月3日人民政府的批示一份，但其提交的批示原件右下部分内容缺失，且又不能提供该批示的档案材料及线索。原告所提交有关证据不能明确证明该涉案土地的使用权归其享有。故涉案土地使用权不明确，该纠纷属土地使用权争议，依法应由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵三的起诉。 案件受理费40元，在本裁定书生效后退还原告赵三。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵海峰 二〇一七年八月二十四日 书记员  岳静怡
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1356号 原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地：河北省邯郸市成安县成安镇青云北大街**。 负责人：马涛，该行行长。 委托诉讼代理人：尹红军，该行员工。 被告：牛文仲，男，1972年1月1日生，汉族，住成安县柏寺营乡下河町村。 被告：成安县万家福农民食用菌种植专业合作社，，住所地：成安县柏寺营乡下河町村 法定代表人：刘柄贤。 被告：史合军，男，1970年8月25日生，汉族，住成安县柏寺营乡下河町村。 被告：白学平，男，1967年9月3日生，汉族，住成安县柏寺营乡下河町村。 被告：蔡育英，女，1972年3月20日生，汉族，住成安县柏寺营乡下河町村。 被告：刘柄贤，男，1970年8月15日生，汉族，住成安县柏寺营乡下河町村。 中国农业银行股份有限公司成安县支行（以下简称农业银行成安县支行）与牛文仲、成安县万家福农民食用菌种植专业合作社（以下简称万家福合作社）、史合军、白学平、蔡育英、刘柄贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行成安县支行委托诉讼代理人尹红军、白学平、刘柄贤并作为万家福合作社法定代表人到庭参加了诉讼，被告牛文仲、史合军、蔡育英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行成安县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告牛文仲偿还原告贷款本金40000元、利息2012.10（利息已计算到2016年9月20日，应计算到清偿完毕之日止）；2.判决被告万家福合作社、史合军、白学平、刘柄贤对牛文仲偿还以上贷款本息负连带还款责任；3.被告蔡育英对牛文仲偿还以上债务负有共同还款责任；4.诉讼费用及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：牛文仲于2013年6月18日在原告处办理自助可循环借款40000元，单笔贷款最后到期日为2016年6月17日，万家福合作社、史合军、白学平提供连带保证担保，2014年12月19日追加刘柄贤提供连带保证担保。蔡育英为牛文仲之妻和财产共有人，对牛文仲为家庭所用的借款的共同债务，负有共同还款责任。最后一笔自助借款到期日为2016年6月14日，借款到期后经多次催收，被告拒不履行还款义务。截止到2016年9月20日仍欠贷款本金40000元、利息2012.10元。 白学平辩称，字是我签的，我只是担保人，钱不是我用了，是刘柄贤用了。 万家福合作社、刘柄贤认可借款由合作社使用。 牛文仲、蔡育英、史合军均未作答辩，未提交证据。 农业银行成安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛文仲与蔡育英系夫妻，2013年6月18日，农业银行成安县支行与牛文仲签订了《农户贷款借款合同》，约定：可循环额度为40000元，借款用途为种植白灵菇，借款提取及还款账号为62×××11，额度有效期自2013年6月18日至2016年6月17日，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。万家福合作社、史合军、白学平作为担保人在借款合同上签字，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后农业银行成安县支行按约定发放了借款。2014年12月19日农业银行成安县支行与刘柄贤签订《保证合同》，追加刘柄贤为前述贷款提供连带保证担保。牛文仲未按约定归还借款，截至2016年9月20日欠贷款本金40000元、利息2012.10元。 本院认为，农业银行成安县支行与牛文仲、万家福合作社、史合军、白学平签订的《农户贷款借款合同》，与刘柄贤签订的《保证合同》，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行合同义务。牛文仲未按合同约定归还农业银行成安县支行借款本息属违约，牛文仲与蔡育英系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，农业银行成安县支行要求牛文仲、蔡育英归还借款本金及利息，予以支持。史合军辩称借款是刘柄贤用了，不能推翻其给牛文仲借款提供担保的事实。万家福合作社、史合军、白学平、刘柄贤作为连带责任保证人，前述贷款未得到清偿，农业银行成安县支行要求万家福合作社、史合军、白学平、刘柄贤对牛文仲偿还借款本息承担连带责任，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告牛文仲、蔡育英自判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金40000元，利息2012.10元，并继续按合同约定的利率支付利息（自2016年9月21日起至履行完毕之日止）； 二、被告成安县万家福农民食用菌种植专业合作社、史合军、白学平、刘柄贤对被告牛文仲归还上述借款本金及利息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告牛文仲追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半后收取425元，由被告牛文仲、蔡育英、史合军、白学平、成安县万家福农民食用菌种植专业合作社、刘柄贤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一七年八月二十八日 书记员  刘文莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初4288号 原告：王世玖，男，汉族，1989年11月27号出生，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：马铃，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨旭梅，女，汉族，1981年2月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖峰，四川西华律师事务所律师。 被告：钟霞，女，汉族，1985年11月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马晓明，四川兴蓉律师事务所律师。 原告王世玖与被告杨旭梅、钟霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世玖及其委托诉讼代理人马铃，被告杨旭梅的委托诉讼代理人肖峰，被告钟霞的委托诉讼代理人马晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王世玖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与二被告签订的《投资合作协议》；2、判决被告钟霞向原告返还投资款30万元，被告杨旭梅承担连带付款责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告于2017年1月1日签订《投资合作协议》，约定三方共同投资植木西童装川渝片区总代理项目，原告出资30万元，二被告分别出资15万元。协议签订后，原告按照合同约定按时足额出资到位，二被告却未按约定出资，经多次催促直到原告起诉之日仍未履行出资义务。《投资合同协议》明确约定逾期出资60日后守约方有权解除协议，现已达到解约条件。故原告起诉来院，请求判如所请。 杨旭梅辩称，1、原告未按时、足额履行出资义务，非合同守约方，不享有合同解除权；2、案涉合伙项目已实际经营，不具备解除条件；3、答辩人虽未按合同约定将15万元款项转入指定银行账户，但在后期经营中以货款等方式实际足额投资，履行了出资义务；4、原告要求解除合伙协议的请求，不符合合同约定，答辩人明确表示不同意解除；5、原告要求退还出资款无事实及法律依据，请求予以驳回。 钟霞辩称，1、原告未按合同约定按时、足额出资到位，不是本协议的守约方，其无权解除《投资合同协议》；2、原告无权要求答辩人返还投资款30万元，答辩人从未占有该款项，收款后已将款项通过各方方式交付给作为投资日常事务管理者的杨旭梅，符合合同的约定，且该款项已用于合伙经营，三方合伙经营已超过半年，原告手中还有合伙人的收益和款项，原告的诉讼请求不符合协议的约定，且将严重损害其他合伙人的权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，王世玖（丙方）、杨旭梅（甲方）、钟霞（乙方）就合作投资植木西童装川渝片区总代理项目签订《投资合同协议》约定，三方同意以共同经营植木西童装为项目投资主体；甲方占出资总额的30%（金额15万元）、乙方占出资总额的30%（金额15万元）、丙方占出资总额的40%（金额30万元），出资金额总计为60万元；本项目股权结构为甲方30%、乙方30%、丙方40%；出资时间：各方在本协议签订之日起3个工作日内将本协议约定的出资金额足额存入指定的银行账户（账户名为钟霞），逾期60日后，守约方有权单方面解除本协议，并有权追究违约方的违约责任；丙方享有2017年1月1日后的经营盈亏，对2017年以前甲乙双方负债不承担任何责任与义务；共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份；共同投资人在本项目正式运作之日起，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；因各种原因，在本项目无法实际运作且不能成立时，对设立本项目行为所产生的债务和费用按本协议第二条确立的方式进行分担；违约责任：为保证本协议的实际履行，甲方自愿提供其所有的资产向其他共同投资人提供担保，甲方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，以上述财产向其他共同投资人承担违约责任；等等。 2016年11月26日、2016年12月4日，王世玖以银行转账方式分别向钟霞转款2万元、21万元；2017年1月12日，王世玖以银行转账方式分别向钟霞转款7万元。 2017年4月12日，杨旭梅以银行转账方式向王世玖转款29820元；2017年4月28日，钟霞向王世玖微信转款2万元。 另查明，王世玖、杨旭梅、钟霞合伙期间建名为“金刚团队”的微信群进行交流。2017年4月17日，王世玖在微信群中向杨旭梅发出“空了给我发一下华阳店昨天的销售单子，我把账做了”的信息；2017年4月20日，王世玖在微信群中发出户名为王世玖的银行卡账户信息，并发出“新卡，以后铺子就用这张卡做收支卡”的信息；等等。 上述事实有《投资合作协议》、《中国工商银行自助终端凭条》、《成都银行客户回执》、《中国工商银行汇款凭证》、《微信聊天记录》、《招商银行电子回单》等以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解决合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 本案中，王世玖、杨旭梅、钟霞于2017年1月1日签订的《投资合同协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，上述协议对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。 本案争议焦点为王世玖是否享有《投资合同协议》中约定的单方合同解除权。就此争议焦点本院认为，各方当事人在上述协议中就“出资时间”的约定为“各方在本协议签订之日起3个工作日内将本协议约定的出资金额足额存入指定的银行账户”，即各方投资截止时间为2017年1月5日前（2017年1月2日为补休假日）。根据庭审查明事实，王世玖向钟霞转款最后时间为2017年1月12日，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王世玖未在协议约定时间内履行出资义务，违反了上述协议约定，非守约方，不享有上述协议约定的“逾期60日后，守约方有权单方面解除本协议，并有权追究违约方的违约责任”权利。王世玖基于上述理由要求解除协议，并要求返还投资款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 驳回王世玖的诉讼请求。 案件受理费5800元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计2900元，由王世玖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一七年八月三十一日 书记员  杨 熠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审42号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人潘银翠，南宁市劳动保障监察支队案件审理督查科副科长。 被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司），住所地:南宁市秀厢大道18号办公楼302室。 法定代表人李淑娜。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2016〕9号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年5月31日对原广西南宁市联航物业服务有限责任公司（现更名为广西南宁市和润物业服务有限公司）作出南人社监理字〔2016〕9号《行政处理决定书》，认定该公司逾期未支付黄某、陈某、廖队烈等3人的工资，根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令该公司按照应付金额50%的标准计算，向黄某、陈某、廖队烈等3人加付赔偿金共计15974.6元，其中应支付黄某4318.97元、陈某7758.62元、廖队烈3897.01元。市人社局认为，南人社监理字〔2016〕9号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定，经催告，其仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2016〕9号《行政处理决定书》，由被执行人向黄某、陈某、廖队烈等3人加付赔偿金共计15974.6元，其中应支付黄某4318.97元、陈某7758.62元、廖队烈3897.01元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2016〕9号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人广西南宁市和润物业服务有限公司（原广西南宁市联航物业服务有限责任公司）未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2016〕9号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  罗 婕
连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0791行初55号 起诉人张家林，男，1957年2月24日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 2017年8月22日，本院收到张家林的起诉状，请求:1、依法判决连云港市人力资源和社会保障局按规定受理原告关于工资待遇申诉请求及按绩效工资规定处理原告工资不公问题并要求单位补偿各项拖延损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与所在单位连云港市生产力促进局因工伤发生纠纷，由原新浦区法院生效的民事调解书确认了“工资按规定正常增长”。2012年绩效工资改革时，原告所在单位却将原告应定五级的工资定为七级，原告为解决此问题只得重新起诉，而海州区法院作出民事裁定，认为这个问题应按《事业单位工作人员申诉规定》由相关部门处理。为此，原告按规定向连云港市人力资源和社会保障局提出申诉，该局负责人认为不在他们的受理范围，向该局投诉亦无效。这是行政不作为，故提起本案行政诉讼。 本院认为，起诉人张家林要求判决连云港市人力资源和社会保障局按规定受理原告关于工资待遇申诉请求及按绩效工资规定处理原告工资不公问题并要求单位补偿各项拖延损失的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张家林的起诉，本院不予立案。 案件受理费50元退还张家林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长  李素平 审判员  刘佃红 审判员  徐 威 二〇一七年八月二十五日 书记员  许 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢307号申请执行人：盖昱豪被执行人：王德超申请执行人盖昱豪与被执行人王德超其他案由纠纷一案，申请执行标的为5000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人盖昱豪与被执行人王德超其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年八月三十日书记员 ：高瞻远
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢306号申请执行人：刘德章被执行人：刘树训、刘贤华申请执行人刘德章与被执行人刘树训、刘贤华其他案由纠纷一案，申请执行标的为2208元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘德章与被执行人刘树训、刘贤华其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年八月三十日书记员 ：高瞻远
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初564号 原告郭新萍，女，汉族，1980年10月4日生，住北京市西城区。 委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。 被告荣盛房地产发展股份有限公司，地址廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人耿建明。 委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。 原告郭新萍与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法开庭审理，并于2016年9月26日作出（2016）冀1003民初4411号民事判决书，被告荣盛房地产发展股份有限公司在法定期间内提起上诉，经廊坊市中级人民法院二审，裁定撤销一审判决，发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张蕴泉，被告委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭新萍诉称，2015年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将荣盛华府14#商城1单元4层4182号房屋出卖给原告，总房款229589元，付款方式为首付款119589元，按揭贷款110000元。原告于2015年4月1日支付维修基金2179元，2015年7月19日支付首付款119589元。合同签订后，原告于2015年7月22日交付了40000元团购优惠款，约定交房日期为2015年6月30日，但被告至今未交付房屋。2016年3月16日，被告公司向原告发出《入住通知书》，称“您在荣盛华府建材城所购物业（房产）已经竣工并通过验收……”在办理入住手续现场，原告要求被告按照合同及相关法律要求出示综合验收合格、分期验收合格及商品住宅交付使用的批文，但被告不能出示和提供相关证明文件，双方合同中约定的权利义务不对等，且被告在销售期间承诺的国际大型超市家乐福会入住该建材城西侧商铺，目前亦未入住，存在明显的欺诈行为，被告的违约行为使原告受到了银行利息等损害，故诉请法院判令依法解除原、被告于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》；判令被告退还原告购房款229589元，公共维修基金2179元，团购优惠款40000元；判令被告赔偿原告违约金53917.80元；判令被告赔偿原告自2015年9月11日起至停止贷款日的利息损失；诉讼费用由被告承担。 被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，第一，原告购买的是商业综合体，统一招商、运营，不可能单独向原告交付；第二、该商业综合体已经按合同约定时间交给商管公司进行招商，被告不存在逾期交房行为；第三、原告在购买该房屋时被告已将三年的租金支付给原告，原告已经取得了3年的投资收益，因此被告未给原告造成任何损失；第四、原告在购买房屋时向第三方借款，依借款合同约定，在原告未付清欠款前，被告有权不交付房屋，因此即便不交付也有合法理由；第五、团购优惠费及维修基金均为第三方收取，与本案被告无关，综上，被告不存在逾期交房的行为，原告也已经取得三年的投资收益。为此原告解除合同没有法律依据。 经审理查明，2015年7月22日，原告与被告公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的荣盛华府14#商城1单元4层4182号房，总房款229589元，付款方式为首付款119589元，按揭贷款110000元。约定交房日期为2015年6月30日。原告于2015年7月19日与“廊坊荣盛物业服务有限公司”及被告荣盛房地产发展股份有限公司签订了借款协议书，约定原告因购买上述荣盛华府14#商城1单元4层4182号物业，向“廊坊荣盛物业服务有限公司”借款92000元，并约定了具体还款期限及还款数额，协议同时约定“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”该借款协议签订同日，原告向被告公司支付首付款119589元。此后，原告向银行申请贷款，经银行审核通过，已经发放贷款110000元。原告于2015年7月22日向“信易成（北京）房地产经纪有限公司”交付了团购优惠款40000元。2016年4月1日原告向“廊坊荣盛物业服务有限公司”支付维修基金2179元。另查明，涉案工程“荣盛华府14#商业”已于2015年6月30日经相关部门出具建设工程竣工验收报告，验收合格。 以上事实有《商品房买卖合同》、借款协议书、首付款收据、银行个人贷款支付凭证、竣工验收报告、团购收据、维修基金收据及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同签订后，原告依约支付首付并成功申请贷款，被告开发的荣盛华府14#号商业工程已经于2015年6月30日经相关部门验收合格，由于双方签订合同的时间晚于该房产验收合格时间及合同约定的交房时间，故合同中关于交房日期的约定无法实际约束双方当事人，被告应当在合理期限内交付房屋，原告诉状中表示，被告公司已经于2016年3月16日向原告发出入住通知书，且原告于2016年4月1日已经向该房屋所属物业缴纳了维修基金，原告主张被告逾期交房造成根本违约理据不足，据此主张解除《商品房买卖合同》本院不予支持。且原告在购买房屋时向第三方借款，依三方借款合同约定，“乙方同意在乙方未还清全部借款前，丙方有权不向乙方交付《商品房买卖合同》。因乙方逾期还款导致的物业不能按约定交付的，视为乙方迟延收房，自丙方通知入住之第2日起，乙方应向丙方承担《商品房买卖合同》中约定的迟延收房的违约责任。”。原告主张的团购优惠费及维修基金均为其他案外人收取，并非本案被告，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告郭新萍的诉讼请求。 案件受理费4600元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  钳玉甫 代审 判员  丁 钉 人民陪审员  卢 妹 二〇一七年八月二十日 书 记 员  王 晶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2114号 原告崔宏岩，男，汉族，1975年11月5日生，住廊坊市安次区。 委托代理人王长奇，北京至普律师事务所律师。 被告廊坊市轩宇房地产经纪有限公司，地址廊坊市广阳区迎春小区**楼底商。 法定代表人鄂亮。 委托代理人刘晓雨，女，汉族，1986年4月20日生，住廊坊市安次区，系公司员工。 原告崔宏岩与被告廊坊市轩宇房地产经纪有限公司(以下简称“轩宇房地产”)定金合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔宏岩、委托代理人王长奇，被告轩宇房地产法定代表人鄂亮、委托代理人刘晓雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔宏岩诉称，2017年3月26日，原告与被告协商欲委托被告买商品房一套，然而，原告向被告缴纳8万元并签订《定金协议书》后发现，该《定金协议书》所约定的权利义务完全相反，根本无法履行，属于重大误解。被告亦对协商时的承诺百般推脱，不与落实。故原告诉请法院依法撤销双方签订的《定金协议书》，判令被告返还原告向其支付的人民币8万元。诉讼费用由被告承担。 被告轩宇房地产辩称，被告同意退还定金3万元，另外5万元定金在华夏幸福拆迁办那里，被告已经尝试去要，但是华夏方面不同意退。如果华夏公司能够全额退款，被告愿意全额退还给原告。被告公司不同意垫付。原告是在58同城上看到被告公司登记出售的尖塔回迁房，不存在购买商品房一说。原告多次致电轩宇房地产公司经纪人刘晓雨了解房屋性质，不存在重大误解，《定金协议书》是在双方平等自愿的基础上签订的，合同合法有效。 经审理查明，2017年3月26日，原告崔宏岩与被告轩宇房地产签署定金协议书，协议书中甲方“崔宏岩”，乙方“轩宇地产”，乙方经办人刘晓雨，但协议书中规定“乙方委托甲方认购南尖塔80平米左右回迁房一套甲方承诺三个工作日之内协助乙方完成认购，如果甲方未能帮助乙方认购成功则甲方在24小时之内退换乙方所交的认购金八万元整，如因乙方愿意不购买此房源，定金不退”，同日，原告向被告缴纳定金8万元，由被告公司出具收据，内容为“今收到崔宏岩尖塔80平米左右回迁房定金捌万元整。”可见双方签订的定金协议书中，明显将甲方与乙方的权利义务书写颠倒。原告向被告缴纳了8万元定金，但截止至庭审时止，被告并未完成所谓认购，亦未退还定金。 以上事实有定金协议书、收据、银行转账回执及庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告轩宇房地产收取了原告定金人民币8万元，但并未提供任何房产经纪服务。双方签署的《定金协议书》将甲、乙两方的权利义务书写颠倒，其内容仅约定“委托认购南尖塔80平米左右回迁房一套”，并没有明确具体的房屋信息和认购内容，不具有可操作性，且被告承诺为原告办理的所谓回迁房包更名服务，并无事实及法律依据，故原告主张撤销该定金协议书，本院予以支持，被告廊坊市轩宇房地产经纪有限公司应当返还其收取的费用人民币8万元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告廊坊市轩宇房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔宏岩定金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元由被告廊坊市轩宇房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 代审判员  丁钉 二〇一七年八月一日 书 记 员  王晶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初1686号原告：施剑庆，男，1960年9月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：汪军，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区,原告施剑庆与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告施剑庆及其委托诉讼代理人陆慧波到庭参加诉讼，被告汪军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施剑庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月17日，被告向原告借款80000元，并于2013年12月6日出具保证书，确定借款的有效期并保证及时归还。之后原告多次催要，被告均以各种理由迟延还款。无奈之下原告只能提起诉讼，恳请法院依法裁决。被告汪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告汪军向原告施剑庆借款80000元，并出具借条一张，承诺于2013年7月31日前归还完毕。2013年12月6日，被告出具《借款归还保证书》，确认其于2013年4月17日向施剑庆所出具的借条真实有效，并保证及时归还。后原告以被告未能归还借款为由于2017年7月18日诉至本院，并提出前列诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款80000元由原告提供的借条、《借款归还保证书》及庭审陈述为证，本院予以确认。被告未能按约归还借款，后于2013年12月6日向原告承诺保证及时归还，但未约定履行期限，故原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪军于本判决生效之日起十日内支付原告施剑庆借款80000元及逾期还款利息（自2017年7月18日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告汪军负担。此款原告施剑庆已预交，被告汪军于本判决生效之日起十日内迳付原告施剑庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄冬梅二〇一七年八月二十九日见习书记员  石梓然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4590号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。被告：刘坤，男，1990年10月21日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告刘坤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一七年八月十一日书记员  韦 华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初2274号 原告：肖国雄，男，汉族，1979年12月14日生，住唐山市曹妃甸区。 被告：肖艳平，女，汉族，1971年11月28日生，住唐山市曹妃甸区。 原告肖国雄与被告肖艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国雄与被告肖艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖艳平偿还借款106800元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，被告以承包工程为由向原告借款106800元，约定借款利息为月息1.5分，并承诺我可以随时要求还款。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。 被告肖艳平辩称，我于2012年借肖文江60000元，当时约定利息为月息1.5分，后我将为肖文江出具的借条收回，原告系肖文江之子，其并将本金及利息核算后，让我为原告重新出具了借条。现要求重新核算形成借条的本金及利息。 本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告肖艳平向法庭提交的其为肖文江出具的两份借条证实，被告肖艳平于2012年1月20日向肖文江借款50000元，约定借款利息为年利率18%。2012年4月21日，被告肖艳平又向肖文江借款10000元，借款利息亦约定为月息18%。2015年6月6日，被告肖艳平将上述借条收回，为原告肖国雄出具借条一份，借款金额为106800元，约定月息1.5分。 本院认为，肖艳平与肖文江发生借贷关系后，虽未实际偿还肖文江借款本息，但经原、被告及肖文江同意后，被告肖艳平将为肖文江出具的借条收回，重新为原告肖国雄出具借条，该行为说明被告肖艳平与肖文江的借贷关系已终结，被告肖艳平与原告肖国雄形成了新的借贷关系。双方未约定还款期限，被告肖艳平应在原告主张权利后合理的期限内偿还借款，并按约支付利息，但原告未向法庭主张借款利息，故被告肖艳平应偿还借款本金。 综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告肖艳平于本判决生效后三日内偿还原告肖国雄借款106800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1218元，由被告肖艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一七年八月三十一日 书记员  郑 静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初7234号原告：济南欧瑞德机械有限公司。住所地：济南市法定代表人：张玉强，经理。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：章丘市绣惠丰通机械加工部。住所地：章丘市。经营者：石波，男，生于1986年9月7日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙名辉，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。原告济南欧瑞德机械有限公司（以下简称欧瑞德公司）与被告石波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告石波申请鉴定，本案依法转为普通程序，于2017年7月21日开庭进行了审理，原告欧瑞德公司法定代理人张玉强及其委托诉讼代理人赵延忠，被告石波及其委托诉讼代理人孙名辉、连迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令原告将立式环膜450型颗粒机及上料绞龙1条、电控柜1个、自动打油机1个退货给被告，被告返还货款75000元；3.依法判令被告赔偿原告损失11361元；4.依法判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2014年9月25日，案外人高龙欲购买立式环膜450型颗粒机一台，因而找到原告。因原告当时生产任务紧迫，无法自己生产设备销售给高龙，遂将高龙带到被告处。三方在被告处调试生产出木屑颗粒。2014年9月26日，原告订购被告立式环膜450型、560型颗颗粒机各一套，并与高龙签订《工业品购销合同》，2014年10月8日，高龙通过物流形式自被告提走货物。2014年10月10日，原被告与高龙在高龙处调试生产出颗粒。同日，被告为原告出具了一份《机器售后服务证明》，约定由被告就其自身原因造成机器维修不好客户退机及原告经济损失由被告负责，损失费每次按机器总款10%计算。因机器经多次维修，仍不能达到正常生产量，高龙与原告产生纠纷，提起诉讼，章丘市人民法院以（2015）章商初字第663号民事判决书判令高龙退货给原告，原告返还高龙货款共计人民币79500元。原告先后承担诉讼费用共计人民币3861元。机器生产量不达标系被告供货瑕疵，且被告未将机器维修完善致使客户退货，根据双方之间的约定，原告要求由被告承担退货责任并依约赔偿原告相应损失。后原被告双方就相应事宜协商未果，遂诉至贵院。石波辩称：1.原告所诉主体不适格。被告是个体工商户，有字号，是章丘市绣惠丰通机械加工部；2.原告从被告处购买配件，被告认可，却不能证实原告与案外人高龙诉争的机械是由被告生产并出售给原告的。3.根据原告所提交的其与高龙之间的诉讼，可以看出因为原告在其宣传过程中，过分夸大其产量，无法达到宣传的700-800千克的生产量，高龙与本案原告解除合同，系因为原告虚假宣传，与被告无任何关系，应当继续按照双方的协议继续履行。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案中责任承担的问题。原告将石波列为被告，被告认为石波不是适格的主体，而且赔偿责任应由章丘市绣惠丰通机械加工部承担，要求驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。因此，赔偿责任的承担者为经营者石波。被告主张赔偿责任应由章丘市绣惠丰通机械加工部承担，要求驳回原告诉讼请求的主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、关于合同解除及赔偿的问题。该案涉及立式环膜450型颗粒机，已经章丘市人民法院以（2015）章商初字第663号民事判决书判令案外人高龙退货给原告，原告已返还高龙货款共计人民币79500元。该机械设备系原告从被告处购买，并提交（2015）章商初字第663号民事判决书1份（复印件），济南中院（2016）鲁01民终199号民事判决书1份，石波于2014年10月10日出具的机器售后服务证明1份，收到条1份，网上打印的中国农业银行卡交易明细清单1份，证实原告购买被告颗粒机一台，并支付其货款75000元的事实。原告将该台颗粒机转卖给高龙后，因合同目的不能实现，高龙与原告解除合同，退还货款、返还设备。被告对此不予认可，主张2014年10月10日出具的机器售后服务证明1份是在被告受到威胁时书写，并申请证人徐广永出庭做证，鉴于证人系石波的姐夫，石波亦未提交有效证据予以证实，故对被告辩称意见，本院不予采信。对原告诉求，应予支持。原告因此支付诉讼费3861元。机器售后服务证明中双方约定“损失费每次按机器总款的10%计算”，为7500元，共要求石波赔偿损失11361元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。”故，原告要求损失的诉求并无不当，但应包括支付的诉讼费3861元，故其损失应为7500元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告购买被告立式环膜450颗粒机及上料绞龙，电控柜，自动打油机等设备，后又转卖给案外人高龙，因质量问题双方经法院判决解除合同、退还货物并退还货款，因此导致原告受到损失。现原告诉至法院，要求解除与石波的买卖合同、退还货物、退还货款并支付其损失的诉求，事实清楚，证据充份，本院予以支持。综上所述，原告要求1.依法判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令原告将立式环膜450型颗粒机及上料绞龙1条、电控柜1个、自动打油机1个退货给被告，被告返还货款75000元；3.依法判令被告赔偿原告损失11361元；4.依法判令被告承担本案涉诉费用的各项诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告济南欧瑞德机械有限公司与石波签订的买卖合同；二、被告石波于本判决生效之日起10日内返还原告济南欧瑞德机械有限公司货款75000元；三、原告济南欧瑞德机械有限公司于本判决生效之日起10内返还石波立式环膜450型颗粒机及上料绞龙1条、电控柜1个、自动打油机1个；四、被告石波于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南欧瑞德机械有限公司损失7500元；案件受理费1959元，由被告石波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  宁凡贵人民陪审员  王会清二〇一七年八月十五日书 记 员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初3608号原告：王军，男，1976年10月29日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区，现住黑龙江省黑河市。委托代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋。法定代表人：刘志诚，职务：总经理。委托代理人：苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。原告王军与被告哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称金拓建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及原告委托代理人庄建福、被告金拓建筑公司的委托代理人苟学志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军诉称，2015年11月7日，原告与被告签订了干挂理石安装合同，工程地点在嵩山××××号。承包方式为：包人工费。单价为每平方米105元。原告于2015年12月末全部完成了2350余平方米的干挂理石装饰工程。被告于2016年春节前陆续给付了18万元的劳务费，对尾款的67255元，原告催要多次，被告总以暂时没钱为由推拖。原告为维护正当合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告给付劳务费人民币67255元，给付利息5380元；二、案件受理费由被告承担。被告金拓建筑公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原、被告双方并未签订书面合同，被告系按照原告实际的施工支付人工费，现已经根据原告施工的内容支付完毕全部的人工费，不存在拖欠人工费情形。原告为证明自己的主张成立，向本院提交并当庭举示证据如下：证据一、手机微信截图一份（手机微信截图来源于被告工作人员侯春昕），意在证明原、被告之间签订过工程劳务合同，签订时间为2015年11月7日。经质证，被告对证据一真实性有异议，没有合同原件，而且手机截图中该合同明显是有折叠的行为，合同条款并不全面，不能证实双方签订了书面的工程合同，而且该合同中加盖的公章并不是被告公司的公章，关于微信的对话人不确定其主体，不能证实原告的诉讼主张。原告对被告所提异议补充意见如下：微信截图应该属于视听资料，应该属于原始证据的一种，关于最高院关于若干证据的相关规定原告有证据能证明该份证据存于被告手中，如被告不出示应推定原告的主张是成立的被告对原告补充意见抗辩如下：原告提供的证据不属于视听资料，仅是证实双方存在劳动合同，应当以其他证据予以补强该情形不适用举证责任倒置，对于双方之间存在基础法律关系仍由原告承担举证责任。证据二、录音、录音整理材料一组（2016年10月29日、2016年10月30日原告与被告工作人员侯春昕通话整理），意在证明被告欠原告劳务费6万多块钱，但这不是最终的数字，被告承认债务关系；侯某通话录音中回答有合同。经质证，被告对证据二真实性及证明问题均有异议，该录音中对话主体不明确，不能确定侯某为被告工作人员；在通话中侯某也未承认存在债权债务关系，双方仅就工程量及扣款进行协商；录音中并未体现被告任何的字样、字迹、工程名称、工程地点及工程总价款均未有体现，该录音与本案无关，不能证实原告在被告的工地施工情况进行交谈。原告对被告所提异议补充意见如下：被告对录音资料和光盘的质证异议原告有不同意见，因为被告代理人答辩工程款已结清，这个前提就承认了原告是施工人，现在又说不能证明原告是施工人这显然是矛盾的；侯春昕与原告的通话根据相关司法解释属于视听资料，这个通话时间比较长所涉及到的都与原告请求的工程款，包括合同有关系并不是脱离本案进行的通话，如果按照被告的答辩工程款已经结清，那就没有谈的了，侯春昕没有必要与原告长时间谈话，可见这个谈话证明尾欠的工程款没有结清，她所说的6万多，实际上就是67255元，被告称该录音与本案无关显然是很不客观的。被告对原告补充意见抗辩如下：被告没有否认原告是施工人身份，该通话录音中没有体现出原告与本工程有关联，整个两个通话中并没有体现出是哪一个工程哪一个公司拖欠原告工程款，侯某的身份在录音中也没有体现，不能确定侯某真实身份以及是否是被告公司的工作人员。证据三、照片一张，意在证明原告给被告施工的电器间理石挂石情景，原告给被告大理石干挂一共施工21个楼层，这个大楼一共24层，1至3层电梯间是瓷砖不需要大理石，理石原料是被告的，原告只出劳务。经质证，被告对证据三有异议，该照片时间、地点拍摄的都没有显示，不能证实原告在此施工以及与本案有关联，不能作为本案证据使用。证据四、照片一组（8张），意在证明理石原料系被告提供，原始施工材料有破损，与侯春昕通话录音中有关扣款有关系。经质证，被告对证据四有异议，该照片不能证实照片中理石是工地所用的理石，不能证实所述是由被告提供，对于通话录音我方也不予认可，所以该组照片与本案无关。原告对被告所提异议补充意见如下：一组照片不可能把所有的事情都反映的很清楚，时间、地点、甚至包括合同都显示在照片中是根本不客观的。根据原被告的举证质证意见，本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的证据中：证据一从微信截图上看，甲方加盖的是哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司赫时项目部的公章，并非被告单位的公章，因无合同原件，无法确定该公章的真伪，亦无法核实该合同的真伪，而且该截图中的合同有明显的折叠遮盖的痕迹，该证据不能证明原告意在证明的事实，且假如该合同确实存在，那么作为签订合同另一方的原告，理应持有一份该合同的原件，但原告未能举示该合同原件到庭，被告抗辩有理，对该证据不予确认；证据二为录音证据，无法确定被录音的主体是何人，与被告有何关系，原告对该证据意在证明的问题应负继续举证责任，但原告无其他证据予以佐证，被告抗辩有理，对该证据不予确认；证据三只能证明被告曾经有过此类施工，无法证明原告意在证明的问题，被告抗辩有理，对该证据不予采纳；证据四中只有石材的照片，无法确认是否是原告进行施工的石材，被告抗辩有理，对该证据不予采纳。本案经审理查明：原告以被告拖欠其劳务费67255元为由诉至法院，双方形成诉讼。本院认为：根据我国《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。而原告所提供的证明本案关键事实的证据一系微信截图件，并非原件，原告称该合同在被告处，但作为合同签订者另一方的原告，理应持有该合同的另一份原件，原告称其未有该合同，显然有悖常理，且原告举示的该证据截图中有明显的折叠遮盖的痕迹，应当是原告为本案诉讼有意隐瞒关键事实而刻意为之，且被告又对该证据不认可，故原告主张被告欠其劳务费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费1616元，由原告自行承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范旭明人民陪审员  马 娜人民陪审员  黄 荣二〇一七年八月十一日书 记 员  刘秋宏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初3808号 原告郑勇，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告王永烈，男，1966年2月5日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 委托代理人冯强，贵州黔北律师事务所律师。 委托代理人胥江东，贵州黔北律师事务所实习律师。 被告贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路134号。组织机构代码：78016469-7。 法定代表人张激所，总经理。 委托代理人江元发，该公司股东。 原告郑勇与被告王永烈、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称“金典盛园房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑勇、被告王永烈及委托代理人冯强、胥江东、被告贵州金典盛园房地产开发有限公司的委托代理人江元发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇诉称，2015年8月29日，被告写借条、借款合同向我借款人民币2450000元整，用于金典盛园房开公司开发的习水县西城区佳诚花园二期项目周转资金，我转账给被告王永烈（金典盛园房开公司实际投资人），被告出具了收条，借款协议约定于2015年12月30日归还全款，月利息2分。现要求被告归还借款，但被告均以无钱归还为由拒绝还款，原告收回借款无果，故诉至人民法院请求判决被告立即支付欠款2450000元整及利息（月利息2%）。 被告王永烈辩称，应驳回原告的诉讼请求，本案原告起诉的款项是走的空账，原告把钱打在自己控制密码的卡上，再由其自己转入自己市内的账户。我因差欠案外人周其退股款，因我资金欠缺，向原告借款用于支付给周其，从2011年年底至2012年之间我分三次向原告共借款400万元，约定月利息7%计息，原告在每笔借款时都扣去当月利息，实际支付372万元，该借款发生后，被告2012年7月12至2015年8月25日之间已向原告归还632.12万元，2015年8月29日原告找到我按约定计算的高息结算后认为我差欠本息245万元，原告提出金额按高息来计算的，如果我起诉至法院，该金额得不到法院支持，于是原告提出与我签订借款合同将结算的245万元写在合同中约定为重新借款金额，我向原告出具了借据，当日原告要求我另外单独开了张新卡，原告将245万元打在新卡账户上，原告与我在银行将该款转到原告指定收款人石磊的账户上，2015年9月25日至2015年11月1日我就之前借款继续向原告还款99.5万元，共计全部还款731.62万元。综上所述，我认为，原告所述金额属空转金额，而我之前的还款，已经超还。我保留对超还部分提起诉讼的权利。 被告金典盛园房开公司辩称，此款与公司没有任何关系，资金没有打入公司账户，王永烈是承建方，与开发商没有关系。 经审理查明，被告向原告借款2450000元，并于当日向原告出具《借条》、《借款协议》、《收条》，《借条》载明：“兹有王永烈、贵州金典盛园房地产开发有限公司在郑勇处借款人民币现金贰佰肆拾伍万元整（2450000.00元）。用于遵义市习水县西城区贵州金典盛园房地产开发有限公司佳诚花园二期工程款。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款。担保承诺，如果借款人未按约还款，由担保人无条件归还全款，本借款条不定期还款，不受两年期诉讼时效限制。注，每月利息2分。此据，借款人王永烈，2015年8月29日”;《收条》载明：“今收到郑勇交来人民币贰佰肆拾伍万元整（2450000.00元），收款人：王永烈，2015年8月29日”;《借款协议》则对借款支付方式、借款期限、利息等情况作了具体约定。《借条》、《借款协议》签订后，原告郑勇于当日向被告王永烈在中国工商银行的62×××78的账户转账支付2450000元，被告未在约定期限内还款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、《借款协议》、《收条》、银行转账凭证、被告提交的付款明细表、还款明细、流水清单、证人证言、等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王永烈向原告郑勇借款人民币2450000元的事实，有原告出具的《借条》、《借款协议》、《收条》等佐证，《借条》及《借款协议》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认。原告起诉要求被告金典盛园房开公司承担还款责任的请求，因本案《借条》、《借款协议》、《收条》上显示借款人为被告王永烈，没有证据证明被告金典盛园房开公司也是本案的债务人，故对原告要求被告金典盛园房开公司承担责任的请求本院不予支持。被告辩称本案所涉借款是走的空账，虽然提供了收到郑勇借款当日即向石磊账户转入人民币2450000元的转账记录及后续陆续向石磊转款共计人民币995000元转款凭证，但未提交证据证明转向石磊的款项即是归还郑勇的款项，故被告的辩称，本院不予采信。 被告王永烈向原告借款人民币2450000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告王永烈偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，《借条》中约定了月利息为2%利息，本院予以支持,借款利息从2015年8月29日起按年利率24%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告王永烈在本判决生效后十日内偿还原告郑勇借款人民币2450000元及利息（从2015年8月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费30400元，本院减半收取15200，由被告王永烈承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年八月十日 书记员  冯 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1204民初2916号 原告：闫绍政，男，汉族，农民，1963年04月07日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:王国，安徽松鼎律师事务所律师 被告：阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会，住所地：闻集镇田楼村。 法定代表人：闫红新，该村民委员会主任。 被告：河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场。住所地：河南省鄢陵县大马镇义女村春辉大道**。 经营者：王胜连，男，汉族，43岁，住河南省鄢陵。 原告闫绍政与被告河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场、阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案受理。诉讼过程中，原告于2017年8月27日向本院提出撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告阜阳市颍泉区闻集镇田楼村委员会的起诉。 审判员  李东波 二〇一七年八月二十八日 书记员  陈 阳 附本民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14084号 原告：刘杰明，男，1957年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被告：梁以业，男，1950年6月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：刘秋梅，女，1952年9月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告刘杰明与被告梁以业、刘秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘杰明向本院提出诉讼请求：一、被告梁以业向原告刘杰明归还借款本金100000元并支付逾期利息77490.40元（利息计算方式：自2004年1月6日起暂计算至2016年11月25日，共计4714天，即100000×6%÷365×4714天＝77490.4元，后续利息计算至被告梁以业履行完毕），合计177490.40元；二、被告刘秋梅对被告梁以业应向原告刘杰明归还的借款本金100000元及应支付的逾期利息77490.40元承担连带偿还责任；三、被告梁以业、刘秋梅承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2002年5月中旬，被告梁以业向原告刘杰明提出借款请求，其声称其公司即南宁天和实业总公司现有当阳停车场的经营权，如原告刘杰明能借款150000元给被告梁以业，其公司可以给予特别优惠条件将停车场交由原告刘杰明经营一年，该优惠条件视为应向原告刘杰明支付的利息。原告刘杰明同意了被告梁以业的借款请求。2002年5月23日，原告刘杰明将150000元借款交付给被告梁以业，被告梁以业收到借款后向原告刘杰明出具借条，并加盖其公司公章。在该借条上，被告梁以业特别作了声明，即本次借款本金150000元借期为12个月，以当阳街停车场优惠条件作为利息，并用停车场作为抵押，借期从2002年5月23日至2003年5月23日止。2003年5月23日，原告刘杰明与被告梁以业关于租赁使用当阳街停车场的期限已届满，双方就租赁场地也进行了结算。原告刘杰明要求被告梁以业归还借款，被告梁以业均已各种理由拒不归还。原告刘杰明为维护自身权益，到派出所报案。2004年1月5日，被告梁以业在派出所亲口承认是其欺骗了原告，其并没有取得当阳街停车场开发权，其本人愿意归还此笔借款并同意作出书面承诺。2004年1月6日归还50000元借款本金。承诺期限届满后，被告梁以业仍未归还借款。原告于2016年3月到南宁市工商行政管理局查询得知，被告梁以业的公司即南宁天和实业总公司已于2007年2月8日因违法行为被吊销了营业执照，该公司的经验范围仅供清理债权债务使用，且有效期至2007年4月26日。另，被告梁以业、刘秋梅系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘秋梅应对被告梁以业的债务承担连带清偿责任。至原告提起本案诉讼之日，被告梁以业仍未向原告刘杰明偿还借款本息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告刘杰明提交的《借条》载明借款人为南宁天和实业总公司（以下称天和公司），且“借款人”处加盖天和公司公章，被告梁以业虽在《借条》上签字，但载明其为“法人代表”，而原告刘杰明提交的录音光盘及《承诺书》载明的内容无法证实与本案存在关联，原告刘杰明亦未提交其他证据进行佐证，故本案借款人应为天和公司。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。南宁市工商行政管理局出具的电脑咨询单虽载明天和公司的营业执照于2007年2月8日被吊销，但原告刘杰明未能提交相关证据证明天和公司已被公司登记机关注销登记，即无证据证明天和公司已经丧失民事主体资格。在此情形下，原告刘杰明提起诉讼要求被告梁以业、刘秋梅承担还款责任不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院依法驳回原告刘杰明的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘杰明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一七年八月十一日 书 记 员  韦方腾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初3873号申请人：李文祥，男，1979年8月1日生，汉族，住苏州市相城区。申请人：程益科，女，1979年2月22日生，汉族，住苏州市相城区。共同委托诉讼代理人：陈卫兵，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：章双飞，男，1987年6月1日生，汉族，住苏州市相城区。申请人李文祥、程益科与被申请人章双飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币340万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人李文祥、程益科的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人章双飞银行存款人民币340万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一七年八月十日书记员 丁雯雯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2301号 原告：董月霞，女，1963年5月20日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。 被告：高兴山，男，1958年10月18日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：王连芝，女，1957年9月23日生，汉族，无业，住唐山市路北区，（系被告高兴山妻子） 委托代理人：代二梅，河北岱诚律师事务所律师。 第三人：唐山市路北区果园乡常各庄村村民委员会。 法定代表人：汪新奇，该村主任。 委托代理人：张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告董月霞与被告高兴山、第三人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董月霞及原、被告、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董月霞诉称，原告董月霞与被告高兴山2000年4月11日登记结婚。2011年6月路北区人民法院判决原被告离婚。原告与被告夫妻存续期间取得的两套80平米楼房，离婚时尚未建成，未能分割。2006年10月31日被告父亲高振平去世。2009年12月25日路北区人民法院对高兴山诉张玉秀、高会兰、高素兰、高兴存析产继承纠纷案件依法调解结案。以（2010）北民初字第159号民事调解书，高兴山继承了父亲的遗产房和购买了母亲的部分房产份额取得了平改楼房480平米中的两套80平米楼房。第三人在原告多次向其告知本人享有高兴山婚后取得的两套80平方米楼房的一半，并请求平改楼房建成后常各庄村委会分房时，要依法分给本人与高兴山婚姻关系存续期间取得的两套80平米楼房的一半。第三人常各庄村委会未经原告同意，却将两套80平米楼房中已建成的100平米平改楼房和平改楼过渡费分给了被告高兴山。使原告居无定所加重了生活困难,合法权益受到了侵犯。另外，原、被告诉离婚后，原告对分房和发放平改楼拆迁过渡费和暖气费从未间断过主张权利，至今未果。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判决被告支付给原告平改楼租房费45000元，暖气费3000元；2、判决原告享有被告已分得的100平米座落在唐山市路北区和尚未建成的60平米楼房一半的财产权益；3、案件受理费由被告和第三人承担。庭审期间，原告主张诉请第一项增加2011年至2017年费用，并进行分割。 被告高兴山辩称，原告诉讼请求第二项提到的160平米楼房是被告高兴山的婚前个人财产，160平米是由原来位于唐山市路北区7排5号的六间平房分割置换所得，该六间平房是被告及其父母的家庭共有财产，根据拆迁转换协议，六间平房应该置换480平米，而高兴山分得160平米，即为该六间平房的三分之一，这里不含其继承父亲所得的。 第三人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会述称，原告将村委会列为第三人没有法律依据，案件事实与村委会没有任何关系，村委会依照合同和相关法律文书发放的过渡费等各项财产已由高兴山领取，原告在诉状中也未就与案件事实有关的部分要求村委会承担任何责任，所以原告将村委会列为第三人是没有法律依据的；原告要求村委会承担诉讼费用没有法律依据；3、高兴山分得的楼房没有取得房产所有权，诉请中的第二项中的60平米楼房还没有建成，所以原告诉请第二项是没有法律依据来进行分割的。 经审理查明，被告高兴山系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。2009年被告高兴山起诉其母张玉秀及兄弟、姐妹高会兰、高素兰、高兴存要求析产继承高振平（高兴山父亲，2006年10月去世）名下原路北区常各庄平正房六间置换的480平米楼房，2009年12月25日经本院调解原、被告达成调解协议书，被告高兴山取得置换的两套80平方米楼房。现被告高兴山已实际取得坐落于唐山市路北区平米楼房一套，另外60平米因尚未建成未得。原告董月霞与第三人高兴山原系夫妻关系，二人于2011年6月13日本院（2011）北民初字第1286号民事判决书判决离婚，离婚时法院对原告董月霞与第三人高兴山婚姻关系存续期间取得的两套楼房，因该两套楼房尚未建成，且被告对房屋所有权归属提出异议，故未予处理。另，唐山市路北区果园乡常各庄村委会于2011年至2016年7月31日向高兴山发放平改拆迁过渡费合计54000元，分别为2011年8月1日至2012年7月31日14400元；2012年8月1日至2013年7月31日14400元；2013年8月1日至2014年7月31日14400元；2014年8月1日至2015年7月31日5400元；2015年8月1日至2016年7月31日5400元。2011年至2013年唐山市路北区果园乡常各庄村委会发放了高振平名下平房置换楼房间数6间暖气费共计9000元，此款分别由被告高兴山、案外人高素兰等人领取，根据被告高兴山析产继承的160平米楼房，被告高兴山应分得暖气费3000（9000元／3年／6间＊2间＊3年）元。现原告董月霞诉至法院请求分割被告高兴山取得的唐山市路北区、尚未建成的60平米楼房及平改拆迁过渡费及暖气费。 以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。原告董月霞与被告高兴山于2011年6月13日法院判决离婚，被告高兴山通过析产、继承诉讼的方式于2009年12月25日取得唐山市路北区果园乡常各庄村平正房拆迁置换的80平米楼房两套，现被告已领取了坐落于唐山市路北区平米楼房一套，另外60平米因尚未建成未得。上述房产系原告诉董月霞与被告高兴山婚姻关系存续期间所得，原、被告双方理应占50%的权益。被告高兴山领取的唐山市路北区果园乡常各庄村委会发放的2011年至2016年7月31日平改拆迁过渡费54000元依据置换楼房面积所得，亦应由原、被告各分得二分之一。被告高兴山领取的暖气费3000元，未在拆迁安置补偿范围，应属村民福利，故原告董月霞主张分割，理据不足，本院不予支持。对置换所得的另外60平米楼房，因尚未建成，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 1、被告高兴山取得的坐落于唐山市路北区平米置换楼房原告董月霞享有50%财产权益； 2、被告高兴山于本判决生效之日起三日内给付原告董月霞平改拆迁过渡费27000元； 3、驳回原告董月霞其他的诉讼请求。 案件受理费9880元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇一七年八月二十八日 书记员  张 琨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初7103号 原告:平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜瑞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：尤芳庆，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：尤丽红，女，1979年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告尤芳庆、尤丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序并按照二被告在贷款合同中确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但邮件以收件人不在该地址为由被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜瑞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案经当庭宣判现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令尤芳庆、尤丽红归还原告贷款本金1019.07元；2.判令尤芳庆、尤丽红支付贷款利息20.37元，逾期利息346.94元（截至2017年7月11日止），总计诉讼标的为1386.38元，并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和1039.44元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。事实和理由：两被告于2014年7月28日向原告贷款3900元用于支付汽车保险费用，约定按12个月等额还款；被告自2015年5月起未依约还款，请求判如所请。 尤芳庆、尤丽红均未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尤芳庆、尤丽红应于判决生效之日起三日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金1019.07元及截至2017年7月11日止的利息20.37元、逾期利息346.94元并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和1039.44元为基数按照同期执行利率加收50％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告尤芳庆、尤丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一七年八月三日 法官助理杨易 书记员刘青 速录员杨舒雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13460号原告：陈某，女，汉族，1977年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。被告：余某，男，汉族，1977年06月03日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出财产保全申请，请求查封被告余某所有的价值人民币1521738元的财产，并由案外人深圳市金富泰融资担保有限公司于2017年8月1日开具保函（以人民币1521738元金额为限）作为担保。经审查，本院认为原告陈某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告余某所有的价值共人民币1521738元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张薇炜二〇一七年八月一日书记员  朱延丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)桂0103民初13254号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西瀛聪律师事务所律师。 被告：谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。 原告崔志杰与被告谭信初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，称因被告已偿还债务，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔志杰撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告崔志杰负担。 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  黄尚先 二〇一七年八月三十日 书 记 员  杨中稳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执5492号 马鑫磊： 陈马杰： 关于申请执行人马鑫磊与被执行人陈马杰民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一七年八月三十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人苏志勇，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执1886号 申请执行人佛山市嘉瑞达科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地四川省遂宁市。 关于佛山市嘉瑞达科技有限公司诉四川柏狮光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，四川柏狮光电技术有限公司应向佛山市嘉瑞达科技有限公司支付货款192900元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市嘉瑞达科技有限公司向本院申请执行。 执行过程中查明，被执行人四川柏狮光电技术有限公司名下财产现由四川省遂宁市船山区人民法院（2016）船山执679号等案查封处理，本院已就本案发函船山区人民法院参与分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现其有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执1886号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄小茁 二〇一七年八月十八日 书记员  杨林川