wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1667号上诉人（原审原告）何天玉，男，1979年8月19日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审原告）何兰，女，1983年8月1日出生，汉族，湖南省道县人。两上诉人的共同委托代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）何六生，男，1959年7月5日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人何天玉、何兰因与被上诉人何六生堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2016）湘1124民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何天玉、何兰上诉请求撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人没有证据证实堆放的模板、瓷砖倒塌自己没有过错。被上诉人堆放的模板、瓷砖存在安全隐患，被上诉人应承担过错责任；2、原审法院主观推断死者是自己摔倒受伤，并非堆放物倒塌所致是错误的。原审原告何天玉、何兰向原审法院起诉请求判令被告何六生赔偿原告的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计332,515.39元的40%，即133,006.15元。一审法院认定事实：被告何六生在装修房屋时，将装修材料瓷砖、模板堆放在邻居何好贤房屋走廊上。2016年3月23日早晨，村民熊建翠欲从何好贤门前的走廊通过前往厕所，不久后，其儿媳何运花听到他人说“婆婆跌倒了”，便立即赶过去，看到婆婆熊建翠倒在地上，于是急忙喊人帮忙，并召来救护车将熊建翠送往道县人民医院急救，经诊断为特重型创伤性脑损伤，次日伤者的亲属因经济原因及治愈的希望渺茫，决定放弃治疗出院，伤者出院不久便死亡。一审法院认为，本案属堆放物倒塌致害责任纠纷。根据法律规定，一般侵权责任的构成，应当同时具备侵权行为、因侵权导致的损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系、侵权人存在过错四个条件。根据侵权责任法第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，本案系特殊侵权，被告方应当对自己没有过错或者对方存在过错承担举证责任，但是原告方仍然要对堆放物倒塌致使损害后果的发生这一事实进行举证。首先，原告方不能提供受害人受伤时的第一目击者及其证言，最开始赶到事发地进行处置的受害人儿媳何运花，在道县人民医院代诉病史时明确表示受害人系不慎滑倒摔伤，法庭向其询问时，其陈述自己赶到事发现场看到婆婆的右脚被模板压着，听到何运花呼喊后赶到的唐春花，在证言中明确表示模板没有倒下，是一件瓷砖压在受害人的左脚上，二人对事实的陈述存在明显的不一致；其次，事发时是下雨天，而受害人多年前就患有帕金森氏病，行动不便，何运花向泰康人寿保险股份有限公司的陈述、熊建翠在道县人民医院的入院、出院记录、原告在庭审中的陈述均可证明，因此，不能排除受害人自己滑倒摔伤的可能；第三，受害人儿媳何运花在向泰康人寿保险股份有限公司陈述时，也没有提到堆放物倒塌致使熊建翠受伤的情况，受害人死亡后，被告参与帮助原告办理受害人的丧事，原告及其家人均没有提出侵权赔偿的主张。综上所述，原告方不能证明熊建翠受伤系被告方堆放的物品倒塌导致的这一基本事实，不具有关联性，原告方依据侵权责任法第八十八条的规定向被告主张侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告何天玉、何兰的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告何天玉、何兰负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：根据侵权责任法第八十八条“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，上诉人何天玉、何兰应对堆放物倒塌致使损害后果的发生这一事实进行举证。从现有证据看熊建翠因特重型创伤性脑损伤死亡，熊建翠摔倒当时并无现场目击证人，虽然有相关证人证实被上诉人何六生堆放的瓷砖压着熊建翠的脚，但无证据证实熊建翠是否因被上诉人在现场堆放的瓷砖或模板倒塌致使其摔伤，而直接致熊建翠的死亡的原因并非堆放物倒塌压伤。综上，上诉人提出其母在通过被上诉人堆放的建材时，堆放物倒塌致使其母受伤死亡的上诉理由，因无充分的证据证实，本院不予采信。故上诉人要求被上诉人承担相应的侵权责任的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何天玉、何兰负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  魏 蓉审判员  李 飞二〇一七年八月二日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初665号原告：段某某，男，汉族，1987年12月27日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：孟某某，女，汉族，1966年7月6日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：康某某，女，汉族，1973年11月14日出生，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告段某某与被告康某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案。原告段某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某撤诉理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告段某某负担。（此页无正文）审 判 长  许某某人民陪审员  于某某人民陪审员  吴某某二〇一七年八月二十一日书 记 员  孔某某
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执250号 申请执行人陈瑞娥，女，1963年5月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住所地长乐市。 本院在执行申请执行人陈娟与被执行人郑敏锦、吴兰君民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行；提出恢复执行申请的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定立即执行。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年八月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初1696号 原告:张爱菊，女，1959年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王占良、王广平，河北北华律师事务所律师。 被告：李俊龙，男，1956年7月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告:张军，女，1958年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张爱菊诉被告李俊龙、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占良、王广平到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款30万元及利息297666.67元（暂计算至立案之日，后续利息计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。被告于2009年4月、2009年9月、2011年1月，分三次共向原告借款30万元，并约定年利率百分之二十。截止到2015年2月1日，被告共欠原告本金30万元，利息185000元。同日，双方签订还款协议，约定：“所欠本金三十万元继续按照年利率百分之二十计息，所欠利息不再计息。2015年6月30日之前被告将所欠本金还清。”还款协议签订后，到约定的付款日期被告并未按照约定偿还欠款，经原告多次催要，被告均无正当理由拒不还款。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求判如所请。 二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2009年4月16日、4月18日、9月30日、2011年1月18日，分四次通过银行转账方式给被告李俊龙汇款共计人民币30万元整。2015年2月1日，被告李俊龙与原告签订《还款协议》，对上述转账予以确认，该《还款协议》载明：李俊龙于2009年4月份，2009年9月份，2011年1月份，分三次从出借人处借款共计人民币30万元整，约定年利率百分之二十。截止到2015年2月1日借款人共欠出借人本金30万元整，利息185000元整。该协议另约定，自2015年2月1日起，所欠本金30万元整继续按照年利率百分之二十计息，按月支付。所欠利息不再计息。借款到期后，被告李俊龙未偿还借款本息。 另查明，被告李俊龙、张军系夫妻关系，二被告于1983年2月登记结婚。2009年4月18日，原告向被告李俊龙4367420132088733698账号转款10000元。 以上事实有原告提交的《还款协议》、银行转账凭证（5页）、本院调取的《户籍证明信》、《结婚申请书》、银行流水明细及庭审笔录等在卷佐证。二被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，经核对证据原件，本院对上述证据真实性予以确认。 本院认为，原告与被告李俊龙签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。原告给被告转账共计30万元，结合《还款协议》约定的内容可以确认，截止到2015年2月1日被告李俊龙共欠原告本金30万元，利息185000元。借款到期后，被告李俊龙未依约偿还借款本息，已构成违约，应依法履行偿还义务。原告请求偿还欠款本金30万元、利息185000元（截止到2015年2月1日），本院予以支持。关于2015年2月2日至2016年12月13日（立案之日）的利息数额，原告主张按照《还款协议》约定的年利率20%计算，应为110958.90元。以上利息合计295958.90元，故对原告主张超出部分利息数额，本院不予支持。关于被告张军的责任问题，由于二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告张军应当对上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊龙、张军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张爱菊欠款本金30万元及利息295958.90元（截止到2016年12月13日），后续利息按照年利率20%计算至款项清偿完毕之日止。 二、驳回原告张爱菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9777元、保全费3520元，由被告李俊龙、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  夏琳琳 审判员  薛 林 审判员  张宇帆 二〇一七年八月三日 书记员  马 瑶
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0606行初105号原告刘安洲，男，1949年5月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人刘翔鹏（系刘安洲之子），男，1976年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。特别授权代理。委托代理人许波，湖北卧龙律师事务所律师。法律援助。被告襄阳市环境保护局，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人蔡金海，该局局长。委托代理人罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。一般代理。被告襄阳市人民政府，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人秦军，市长。委托代理人陈尚海，市政府法制办行政复议应诉科副科长。一般代理。原告刘安洲因认为被告襄阳市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责及不服被告襄阳市人民政府（以下简称市政府）作出的驳回行政复议申请决定书一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月20日立案,于同日向被告市环保局、4月21日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘安洲及其委托代理人刘翔鹏、许波、被告市环保局的出庭负责人何爱群及其委托代理人罗锋、覃松、被告市政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安洲诉称，2016年5月2日至2016年9月2日，原告将樊城区爱发水泥制品厂（以下简称爱发制品厂）生产时产生的粉尘、噪声污染问题多次投诉至被告市环保局。被告市环保局称会尽快处理，又称环境污染案件需要二个月的办案过程，其会督办进行。这期间，原告向被告市环保局的环保热线12369投诉了37次，但爱发制品厂依然日夜生产，被告市环保局至今对该厂粉尘、噪声污染仍未检测到。根据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条、第六十一条、第六十三条、第六十八条、《建设项目环境保护管理条例》第二十四条之规定，原告认为被告市环保局行政执法错误。原告认为被告市环保局存在行政不作为行为，向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2017年3月26日作出襄政行复驳字[2017]6号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的请求。原告不服向本院提起诉讼，请求：1.确认被告市环保局行政不作为行为违法；2.判令被告市环保局履行法定职责；3.判令被告市环保局对爱发制品厂产生的粉尘、噪声进行检测；4.撤销被告市政府于2017年3月26日作出襄政行复驳字[2017]6号驳回行政复议申请决定书；5.诉讼费用由被告承担。被告市环保局及被告市政府辩称，根据《环保举报热线工作管理办法》第三条第（一）项规定，环保举报热线工作应当遵循属地管理、分级负责，谁主管、谁负责的原则；市政府办公室《关于调整市区环境保护管理体制的通知》第二条第（三）项规定，按照属地管理原则，实行以区为主的管理体制，城区政府对本辖区内环境管理执法工作负总责，城区环境保护局负责辖区内环境保护监管执法工作。本案原告投诉的爱发制品厂在樊城区辖区内，对其环境违法行为的处理系樊城区环境保护局的职责，并非被告市环保局的法定职责。因此，被告市环保局不存在行政不作为的问题。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条规定，县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。市政府办公室《关于调整市区环境保护管理体制的通知》第二条第（三）项规定，按照属地管理原则，实行以区为主的管理体制，城区政府对本辖区内环境管理执法工作负总责，城区环境保护局负责辖区内环境保护监管执法工作。本案中，原告刘安洲多次投诉举报爱发制品厂粉尘、噪声污染问题。但该厂位于樊城区环境保护局辖区内，依照上述规定，应由该局接受举报，履行其环境保护监督管理的法定职责。被告市环保局针对原告举报的污染问题，并没有相应的法定职责。被告市政府以此为由作出的驳回行政复议申请决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出确认被告市环保局行政不作为行为违法，并判令被告履行法定职责的诉讼请求，属于被告错误，依法应对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘安洲的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  汪运树审 判 员  崔 静人民陪审员  郑 娇二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄贝尔
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1521民初881号原告：钟世贵，男，汉族，1963年4月29日出生，四川省武胜县人，住海丰县。被告：许炳开，男，汉族，1968年2月15日出生，广东省海丰县人，住海丰县。本院在审理原告钟世贵与被告许炳开提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟世贵与被告许炳开就赔偿等事项达成和解协议，且双方均表示按和解协议履行其义务完毕后，原、被告之间不得再以本次事故为由向任何一方主张赔偿权利，原、被告各方因本次事故所引起的权利义务终止。被告亦没有提起反诉。现原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟世贵撤回起诉。案件受理费人民币3880元减半收取为1940元，由原告钟世贵承担。审判员  蔡泽伟二〇一七年八月七日书记员  张 钰
河北省新乐市人民法院结 案 通 知 书(2017)冀0184执1126号申请执行人刘小军，男，1978年5月生，汉族，住河北省正定县西平乐乡。被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司。法定代表人：曹培根，该公司经理。刘小军与石家庄市宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，被执行人石家庄市宏利汽车运输有限公司已履行义务，依据河北省新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初1493号民事调解书，于2017年8月28日执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十八日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审4799号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：蔡佳佳。被执行人：张炽广，男，汉族，1964年1月19日出生，住址广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项处罚内容。申请执行的内容为：责令被执行人限期改正或治理非法占用的土地，恢复原种植条件。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，案涉处罚决定书载明被处罚人未经国土管理部门批准，擅自建设1个钢铁棚。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条有关规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》第二十七条的规定，一、责令被执行人限期改正或治理在非法占用的土地，恢复原种植条件；二、罚款49728元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到被执行人擅自建设1个钢铁棚，责令限期改正或治理在非法占用的土地，恢复原种植条件的处罚一经执行，将造成建筑物灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处[2016]88号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项的处罚内容。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月十六日书 记 员  余 娇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6117号 原告：吴竹林，男，1953年1月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县东桥镇西坑村民委员会推荐。 被告：吴清飞，男，1953年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴美琴，女，1952年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告吴竹林与被告吴清飞、吴美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴竹林向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。被告吴清飞以家庭困难为由，于2008年2月24日向原告借款5000元。借款时，双方未约定借款期限和利息。现经向被告催讨未果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按现夫妻共同债务处理。 被告吴清飞、吴美琴未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告吴清飞向原告借款计5000元。证据2即结婚登记信息1份，以此证明两被告为夫妻关系，于1973年5月29日登记结婚。证据3即村证明2份，以此证明证明原告吴竹林又名吴**林，被告吴清飞又名吴清辉。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，均具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告吴清飞因需要资金于2008年2月24日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告吴清飞出具借条交原告收执。两被告至今未还款。 综上事实，本院认为，原告与被告吴清飞之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴清飞经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告吴清飞偿还借款5000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自起诉之日即2017年7月14起的利息，理由和依据充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该两被告未能举证证明原告与被告吴清飞明确约定本案借款为被告吴清飞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴美琴共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴清飞、吴美琴应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴竹林借款5000元，并按年利率6%支付自2017年7月14起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴清飞、吴美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年八月二十二日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初326号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：王忠海，男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告王忠海信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告王忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金3468.24元，利息、滞纳金等费用1679.12元（暂计至2016年7月27日，以后利息继续计算），合计5147.36元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2012年4月6日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××89，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金3468.24元，利息、滞纳金等费用1679.12元（截止2016年7月27日），合计5147.36元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告王忠海未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：王忠海向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：62×××89。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记帐日的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。王忠海领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年7月27日，尚欠本息共计4959.03元，滞纳金188.33元未偿还。本院认为：交行新乡分行与王忠海达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为王忠海办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，王忠海持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年7月27日，尚欠本金及利息4959.03元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求王忠海偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年7月27日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于滞纳金188.33元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、王忠海自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金3468.24元，利息1490.79元（2016年7月27日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担1元，由王忠海负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告王忠海未向本院递交证据材料
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保241号申请人:遵义长征电器变压器有限公司，统一社会信用代码：915203007613523427。住所地贵州省遵义市汇川区温州路。法定代表人：韩林，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。被申请人：冯时斌，男，汉族，1978年11月20日出生，兴义市人，住贵州省兴义市。原告遵义长征电器变压器有限公司与被告冯时斌买卖合同纠纷一案，申请人遵义长征电器变压器有限公司于2017年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值21万元的财产，并提供保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人冯时斌名下价值21万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一七年八月二十八日书记员 李博闻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初第7747号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县。被告：内蒙古正北食品有限公司，住所地东河区南门外21号。法定代表人：杜志坚。本院在审理原告张明亮诉被告内蒙古正北食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告张明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费29元，由原告张明亮负担。审判员  易细姣二〇一七年八月九日书记员  林斯韵
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢158号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：李祥，男，1984年6月1日出生，住淄川区。被执行人：张金峰，男，1978年4月27日出生，住淄川区。被执行人：孙刚，男，1977年12月30日出生，住淄川区。被执行人：孙东，男，1975年11月5日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥、张金峰、孙刚、孙东借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2014）川商初字第496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务。但被执行人未在法定期限内履行义务，本院依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四之规定，裁定如下：扣押被执行人张金峰名下的鲁Ｃ×××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇一七年八月十八日书记员  张晓强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0802执1122号 关于龚昌明刑事退赔一案，贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行。依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802刑初178号刑事判决确定的义务，被执行人应退赔给谢振才人民币1300元。本案在执行中，被执行人已退赔谢振才经济损失1300元,并负担执行费50元。（2017）桂0802执1122号一案已履行义务完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年八月十日
池州市贵池区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2017)皖1702执恢22号 廖爱玲： 你（单位）诉陈海帆、张晨关于民间借贷纠纷一案的材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 依据《人民法院收费办法》的有关规定，本案执行费1451元。 二〇一七年八月十日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1025民初2173号 原告宋春鹏，男，1981年2月12日生，汉族，农民，内蒙古自治区人，住大城县。 被告高伟亮，男，1985年2月28日生，汉族，河北廊坊凯成保温建材有限公司法定代表人，住大城县。 原告宋春鹏与被告高伟亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋春鹏到庭参加诉讼，被告高伟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋春鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还22马力时风拖拉机附带8.6米拖斗一辆；2、要求被告赔偿原告各项损失5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告未经原告及河北春宏保温材料有限公司法定代表人宋某的同意，私自将原告存放于河北春宏保温材料有限公司的时风拖拉机连同车斗开走。经原告与被告催要未果，原告诉来法院，请求法院依法裁判。 被告辩称，被告开走的车系宋某所有，其开走时已经经过宋某同意，是因为宋某欠被告钱，宋某将该车作为抵押物才让被告开走的。综上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为围绕其诉讼请求提交证据如下： 一、证人马某书面证明材料一份；马某出庭作证证言一份。马某和双方当事人均没有法律上的利害关系。马某证实，大约三、四年前，其将自己所有的时风拖拉机（带8.6米长车斗）一辆卖与宋春鹏，价格17000元，车款已经结清，随车手续包括购车发票、使用说明书、拖拉机合格证及用户档案卡也在购车后给了宋春鹏。 二、购车发票、使用说明书、拖拉机合格证及用户档案卡各一份。购车发票显示购车者是权村镇东窑头马某，产品名称是时风拖拉机，20马力，价款14800元。拖拉机合格证上显示，型号为ＳＦ200，发动机号为3Ｄ0311633，整机编号为Ｌ7Ｓ20001130702941。 三、证人宋某书面证明材料一份；宋某出庭作证证言一份。宋某系河北春宏保温材料有限公司的法定代表人，是原告宋春鹏的族家弟弟，和被告有业务关系。宋某证实，其欠高伟亮4万余元钱，大概在一个月前，高伟亮到其公司要帐，当时其没有钱，于是高伟亮未经其同意就强行将拖拉机和公司设备拉走了，当时高伟亮说：“我不管是谁的，在你院里的，我都拉走”。 四、车辆在被告处存放的照片视频一份。 原告提供上述证据拟证实其对时风拖拉机享有所有权以及拖拉机被被告私自拉走的事实。 本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认为，原告提供的证据确实、充分，证据之间以及证据和双方当事人陈述之间能相互印证，故本院对原告所述事实予以认定。但拖拉机的名称、型号、发动机号等应按购车发票、产品合格证等原始书面证据记载的为准。 诉讼中，原告对其要求被告赔偿损失的诉求未向本院提供相关证据。被告对其辩称的事实也未向本院提供相关证据。 本院认为，根据本院认定的事实，被告未经原告同意私自将原告拖拉机开走的行为违法，该行为侵害了原告对车辆的所有权，应予返还。原告要求被告赔偿因侵权行为而给其造成的损失，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告辩称的事实因其未提供证据，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告高伟亮返还原告宋春鹏20马力时风牌拖拉机（带车斗）一台（拖拉机型号为SF200，发动机号为3D0311633，整机编号为L7S20001130702941），判决生效后立即履行。 案件受理费150元，由被告高伟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一七年八月十八日 书记员  张 宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初5497号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 被告：孟露露，女，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告孟露露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孟露露经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计78319.05元（截至2017年5月31日，未偿本金44428.75元，逾期本息29224.4元，当月应收利息75.28元，逾期罚息2487.07元，提起还款手续费2103.55元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.88%计算）；2.原告有权拿在孟露露名下的车牌号为皖Ｄ8××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告孟露露为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年10月26日原告按照合同的约定发放贷款84000元。截至2017年5月31日，被告仅还了九期款，拖欠贷款本息累计逾期十期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。 被告孟露露未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告因购买起亚牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为皖Ｄ8××××号的车辆抵押给原告。2015年10月26日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定将84000元发放至被告指定的账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款九期，已拖欠贷款本息累计十期未还，其中，未偿本金44428.75元，逾期本息29224.4元，当月应收利息75.28元，逾期罚息2487.07元，提起还款手续费2103.55元，共计78319.05元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计78319.05元，并自2017年6月1日起按照年利率22.88%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购皖Ｄ8××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告孟露露于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司78319.05元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以78319.05元为基数，按照年利率22.88%计算至本判决确定的实际付款日止）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告孟露露名下车牌号为皖Ｄ8××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告孟露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一七年八月十一日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2904号原告陈怀平，男，汉族，1956年9月25日生，住河南省。被告党常星，男，汉族，1974年10月24日生，住河南省。原告陈怀平诉被告党常星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀平、被告党常星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀平诉称，2012年7月14日被告向原告借款20万元整，双方约定利息为月息一分七（即每月利息3400元），借款周期为一年，并出具了借据。2013年5月25日，被告又向原告借款10万元整，双方约定利息为月息二分，借款周期为一年，并出具了借据。两次被告共向原告借款30万元整，由于被告没有在规定时间内归还本金，被告每年向原告更换借条一次。期间原告多次催促被告归还本金及全部利息未果。截止2015年12月31日，被告一共向原告支付利息203967元整。为维护原告合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告党常星未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，对原告要求的借款本金30万元无异议，但是被告家庭经济困难，有3个孩子，目前没有经济来源，要求原告免除利息。经审理查明，被告党常星于2012年7月14日向原告陈怀平借款20万元，并向原告陈怀平出具借据一张。该借据载明：今借陈怀平现金贰拾万元整，利率为1.7%，每月计3400元，借款期限一年。借款人为党常星。此后，被告党常星于2013年5月25日又向原告陈怀平借款10万元，并出具借据一份。该借据载明：今借陈怀平现金壹拾万元整，月息二分，借款期限一年。借款人为党常星。被告共向原告借款30万元。被告党常星借款后，向原告陈怀平支付利息至2015年12月31日后，未再支付利息，也未归还本金。现原告陈怀平诉至本院。本院审理查明的事实有原告陈怀平提交的借据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告党常星欠原告陈怀平借款30万元未还，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告党常星应当归还原告陈怀平的借款，并按约定支付利息，故原告陈怀平的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告党常星在本判决生效后五日内归还原告陈怀平借款30万元及利息（利息的计算方式为：自2016年1月1日起，以20万元为本金按月息1.7分计息至借款付清时止；自2016年1月1日起，以10万元为本金按月息2分计息至借款付清时止）。如被告党常星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，保全费2770元，共计8770元，由被告党常星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  卫素弘审 判 员  王 峰人民陪审员  王 琦二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 雨
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑更240号罪犯包昌寅，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省泸溪县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年3月1日作出（2012）碧刑初字第38号刑事判决，以被告人包昌寅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年7月6日起至2022年5月5日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案后予以了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯包昌寅在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子2次，建议对该犯减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯包昌寅符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯包昌寅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年12月分别被评为改造积极分子。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯包昌寅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯包昌寅减去有期徒刑七个月。罚金10000元不变。（刑期自2011年7月6日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一七年八月二十五日书 记 员  周 佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1160号罪犯李广军，男，1983年3月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年一月六日，山东省济南市历城区人民法院作出(2014)历城刑初字第416号刑事判决，以被告人李广军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李广军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李广军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李广军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李广军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李广军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终1848号 上诉人（原审被告）：厦门中商鞋业有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴一路27号4B1单元，统一社会信用代码91350200705435928Q。 法定代表人：郭光。 委托诉讼代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶露，福建秋生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省长立体育用品有限公司，住所地晋江市五里工业园区，住所地晋江市五里工业园区，统一社会信用代码91350582759373670D。 法定代表人：林美容。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 原审被告：郭光，男，1973年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 上诉人厦门中商鞋业有限公司与被上诉人福建省长立体育用品有限公司、原审被告郭光买卖合同一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门中商鞋业有限公司上诉称：本案双方不存在买卖合同关系，不能以买卖合同纠纷来确定管辖。应由被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为：根据现有证据，本案双方并未明确约定合同履行地，现本案争议标的未给付货币，依照“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为被上诉人的住所地即福建省晋江市。故一审法院对本案具有管辖权。上诉人厦门中商鞋业有限公司请求将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据。一审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一七年八月三十日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1756号罪犯李飞，男，1975年7月3日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年四月十五日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第520号刑事判决，以被告人李飞犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。二〇一三年七月十二日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李飞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯李飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李飞减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0133民初1129号 原告：石家庄迪龙塑胶有限公司，住所地石家庄市赵县新寨店工业区。 法定代表人：贾思洁，该公司经理。 委托代理人：张志强，河北时代经典律师事务所律师。 被告：杜力现，男，1972年8月13日出生，民族，职业，现住元氏县（未到庭）。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。 法定代表人：杨军，该公司经理。 委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。 原告石家庄迪龙塑胶有限公司与被告杜力现、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石家庄迪龙塑胶有限公司的委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告杜力现经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄迪龙塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告杜力现赔偿原告车辆损失89900元及评估费用2700元，并判令被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险合同约定的赔偿限额内代为赔偿。事实和理由：2017年4月19日11时10分许，被告杜力现驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，沿308国道由南向北行驶至回新线道口时，与沿同方向行驶的马学义驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车发生追尾的交通事故，造成车辆受损。赵县公安局交通警察大队调查后出具了《道路交通事故责任认定书》，认定被告杜力现承担全部责任，马学义无责任。马学义驾驶的车辆所有权人为原告石家庄迪龙塑胶有限公司，经原告指派员工马学义委托河北宝信通保险公估有限公司对受损的车辆进行评估，估损金额总计89900元，并支出公估费2700元。被告杜力现驾驶的车辆承保公司为被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 被告杜力现经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保有交强险及商业三者险50万元并有不计免赔，因驾驶员杜力现未提供完整的驾驶证、从业资格证及主挂车的行驶证、运输证，我公司不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，本案涉及到公估费、诉讼费为交通事故造成的间接损失，根据保险条款约定不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人对事故发生的经过和责任认定无异议； 二、被告杜力现驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内； 三、被告杜力现虽未到庭但将驾驶证、从业资格证及主挂车的行驶证、运输证通过手机微信形式发给了被告保险公司的代理人，保险公司对杜力现的驾驶资格、从业资格及车辆行驶证、运输证没有异议； 三、原告委托河北宝信通保险公估有限公司对自己受损的车辆进行评估，估损金额总计89900元，并支出公估费2700元。被告保险公司向本院提交申请，申请对原告的车损重新进行评估，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，支付鉴定评估费4660元，该鉴定结论原告的车辆损失为81215元。原告提供车辆维修发票数额为82600元，庭审中同意采用第二次评估结论，认可车辆损失为81215元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，机动车发生道路交通事故后，先由承保交强险的保险公司根据保险合同在交强险各分项限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故中被告杜力现在此事故中负全部责任责任，原告方驾驶人马学义无此事故责任，被告杜力现驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和50万商业三者险。经确认原告的车辆损失为81215元。被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告79215元。 关于双方争议的评估费和诉讼费的承担问题。对于原告自行委托鉴定机构支付的评估费由原告负担，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付的评估费由其本公司自己负担。诉讼费由侵权人被告杜力现负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失81215元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限旅行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由原告负担102元，被告杜力现负担955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李国宅 二〇一七年八月十七日 书记员  薛楠楠
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0281民初13344号 原告：夏秀琴，女，1964年10月11日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。 被告：孙静，女，1970年6月20日生，汉族，户籍地江阴市，现下落不明。 被告：薛富清，男，1968年3月7日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。 原告夏秀琴诉被告孙静、薛富清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏秀琴及其委托诉讼代理人严红华、被告薛富清及其委托诉讼代理人范晶晶到庭参加诉讼，被告孙静经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏秀琴向本院提出诉讼请求:1、判令孙静、薛富清归还借款20000元；2、本案诉讼费用由孙静、薛富清负担。事实与理由：她与孙静原系同事关系。2014年2月16日，孙静因家庭需要向她借款现金20000元，约定“借款一年，到期归还”，并出具借条一份。借款到期后，经她多次催讨，孙静分文未还。另，上述借款发生在孙静与薛富清婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，由夫妻共同归还，薛富清理应归还该借款。 被告薛富清辩称：借条上没有他的签字，且无法确认孙静的签名是否系其本人所写，对借条的真实性不予认可。夏秀琴未提供证据证明已将借款交付孙静，无法确认借款是否实际交付，对借款事实不予认可。他与孙静的儿子以前一直在马镇工厂打工，儿子结婚后就去了他亲家厂里打工，家庭中不存在资金周转问题。另外，他与孙静在2014年3月份已经分居，孙静即使向夏秀琴借款也是发生在他与孙静分居期间，涉案借款未用于夫妻共同生活，而是用于其从事放高利贷等非法行为，因此不能认定为夫妻共同债务，他不应承担还款责任。他与孙静已于2014年12月12日离婚。 被告孙静未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明：2014年2月16日，孙静向夏秀琴借款，并出具借条一份，载明：“今借夏秀琴现金贰万元整（20000元），借款一年，到期归还”。后孙静未按期归还借款，夏秀琴于2016年10月9日具状起诉来院。 另查明，孙静与薛富清于2014年12月12日办理离婚登记手续。 审理中，夏秀琴提供了过佰英出具的书面证明一份，用以证明案涉借款系她向过佰英借取后再转借给孙静的，薛富清对该证明的真实性不予认可。 审理中，薛富清提供了（2013）惠洛民初字第0554号民事判决书复印件、（2014）惠执字第1018号执行裁定书复印件各一份及租房协议、收据各一份，用以证明他与孙静在2014年3月份已经分居，孙静的借款未用于夫妻共同生活。对此，夏秀琴称（2013）惠洛民初字第0554号民事判决书、（2014）惠执字第1018号执行裁定书均为复印件，她不予认可，且与本案无关；租房协议及收据真实性也无法确认，且与本案无关。 审理中，本院于2017年4月7日向江阴市徐霞客镇张浩伟就薛富清家庭有关借款协调情况做了调查，张浩伟向本院出具了情况说明一份，载明：“2016年9月-10月期间，由黄鸣、陈萍华等五人来镇政府进行了2-3次上访，事由为机关借调人员薛富清家庭婚前债务纠纷。经协调，薛富清答应自己承担十万元债务，债权人要求其承担一半债务，最终协调未果。债权人表示要通过法律途径进行解决。”夏秀琴对情况说明的内容予以认可，薛富清虽然对情况说明的内容没有异议，但称当时之所以愿意承担100000元并不是因为对债务的认可，而是出于领导的压力及消除社会影响的目的才答应的，涉案债务系孙静的个人债务，不是家庭债务。 以上事实，有借条、证明、离婚证、（2013）惠洛民初字第0554号民事判决书复印件、（2014）惠执字第1018号执行裁定书复印件、租房协议、收据、情况说明等及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙静向夏秀琴借款20000元，有借条为凭，薛富清虽对借条上孙静的签名不予认可但又未提供其他证据推翻孙静的签名，应承担举证不能的法律后果，本院对借条的真实性予以认可。夏秀琴与孙静原系同事关系，审理中夏秀琴对借款的来源及交付过程作了说明，孙静亦未对借款金额提出异议，薛富清虽然对借款是否实际交付提出异议，但未提供相反证据推翻夏秀琴的主张，故本院对借款事实予以认定。孙静未举证证明该借款已归还或不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故孙静对借款20000元应负归还之责。涉案借款发生在孙静与薛富清的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由孙静和薛富清共同归还。虽然薛富清认为借款未用于夫妻共同生活向本院提供了（2013）惠洛民初字第0554号民事判决书复印件、（2014）惠执字第1018号执行裁定书复印件及租房协议、收据，但上述证据不足以证明借款未用于夫妻共同生活，对此主张本院不予采信。孙静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。 综上所述，本院对夏秀琴主张孙静、薛富清共同归还借款20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙静、薛富清应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还夏秀琴借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（夏秀琴已预交），由孙静与薛富清共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付夏秀琴。 公告费690元（黄鸣已预交），由孙静负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付黄鸣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 刘 俊 代理审判员 包 彬 人民陪审员 赵永生 二〇一七年八月七日 书 记 员 陈 强 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执3443号 申请执行人王业贵 被执行人张士军 本院在执行申请执行人王业贵与被执行人张士军案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月三日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保215号原告：重庆新雅活动房有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙脊路101号新城绿园B幢2-12-4，统一社会信用代码：91500112580165724B。法定代表人：周军。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成，男，1989年6月10日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：贵州顺亿达钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧，统一社会信用代码：915203035872796361。法定代表人：王顺利。被告：王顺利，男，1975年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧。被告：王豪，男，1986年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇观音寺隧道出口左侧。本院在审理原告重庆新雅活动房有限公司与被告贵州顺亿达钢结构有限公司、王顺利、王豪买卖合同纠纷一案中，原告重庆新雅活动房有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州顺亿达钢结构有限公司、王顺利、王豪的银行资金600000元进行冻结或查封、扣押相应价值财产，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向本院出具保单保函，为重庆新雅活动房有限公司诉讼财产保全申请提供担保。本院认为：原告重庆新雅活动房有限公司的申请和中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的担保符合法律规定，为使本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告贵州顺亿达钢结构有限公司、王顺利、王豪的银行存款600000元或查封、扣押相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一七年八月一日书记员 吴妹男
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初3632号原告：张兴兰，女，1972年4月11日生，汉族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省兴义市。被告：吴忠，男，1962年9月7日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。原告张兴兰与被告吴忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴兰到庭参加诉讼，被告吴忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告30174元的购买瓷砖款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因房子装修在原告这里购买瓷砖，为此与原告达成瓷砖的相关供货协议。被告声明等其房子装修完毕一次性付清价款。原告得知被告房子装修好后催要欠款，被告以各种理由搪塞。截止2016年4月，被告仍然差欠原告的货款30174元未付。为此被告给原告出具《欠条》一份，载明被告差欠原告的款项事实、欠款数额及支付欠款的时间等内容。然而，约定支付欠款的时间届满后，被告却拒不付款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。吴忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、《产品购销合同》、《物流配送单》、《购砖结算清单》、《欠条》原件，被告吴忠未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，原告所举证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴忠因为他人装修房屋所需而向张兴兰经营的兴义市万兴建材经营部购买瓷砖，张兴兰供货之后，经结算所供瓷砖款为30174.60元，因吴忠未支付，而于2016年4月6日向张兴兰出具一份《欠条》载明：今欠张兴兰人民币30174元整，此款于2017年3月1日前归还（瓷砖款）。本院认为，吴忠经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对张兴兰陈述的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，吴忠向张兴兰购买瓷砖后，对于所欠货款出具《欠条》载明所欠金额及付款时间，但并未按约定的付款时间支付，应承担继续履行的违约责任，故对张兴兰要求吴忠支付所欠货款30174元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：限吴忠于本判决生效后十日内支付张兴兰瓷砖款30174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由吴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  常维进人民陪审员  谢统文二〇一七年八月二日()书记员景娟（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初314号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：千高新，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告千高新信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告千高新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金30703.51元，利息、滞纳金等费用15320.81元（暂计至2016年8月7日，以后利息继续计算），合计46024.32元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2012年3月13日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为52×××83，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金30703.51元，利息、滞纳金等费用15320.81元（截止2016年8月7日），合计46024.32元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告千高新未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：千高新向交行新乡分行申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为：52×××83。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第四条第一款第四、五项约定申领人如未在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），申领人不享受免息还款期待遇，交通银行将按照规定利率计收从交易记账日至还款记帐日的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。千高新领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2016年8月7日，尚欠本息共计43288.75元，滞纳金2735.57元未偿还。本院认为：交行新乡分行与千高新达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为千高新办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，千高新持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2016年8月7日，尚欠本金及利息43288.75元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行要求千高新偿还欠款本金及利息的诉请予以支持，2016年8月7日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止。关于滞纳金2735.57元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知已于2017年1月1日起生效，故本院对交行新乡分行的该部分诉讼不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、千高新自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金30703.51元，利息12585.24元（2016年8月7日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由交通银行股份有限公司新乡分行负担20元，由千高新负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年八月二十九日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告交通银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方式。被告千高新未向本院递交证据材料
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301财保98号申请人：贵阳三信合房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李新祥，该公司经理。申请人：王斌，男，X年X月X日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贞丰县者相镇三村50号。法定代表人：张婷。申请人贵阳三信合房地产开发有限公司、王斌于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州双峰房地产开发有限公司享有使用权的位于兴义市桔山瑞金大道与B5路（西）交叉处土地【国有土地使用证号：兴义桔国用（籍）第XX号】进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人贵州双峰房地产开发有限公司享有使用权的位于兴义市桔山瑞金大道与B5路（西）交叉处土地【国有土地使用证号：兴义桔国用（籍）第XX号】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一七年八月二十四日书记员  刘坤旺
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1722民初3743号 原告：山东嘉林达物业服务有限公司。住所地：菏泽市中华西路47号。统一社会信用代码：91371702664422716Y。 法定代表人：贾峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：蔡晓芹，女，汉族，1958年2月6日出生，市民，住单县。 本院在审理原告山东嘉林达物业服务有限公司与被告蔡晓芹物业服务合同纠纷一案中，原告山东嘉林达物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告山东嘉林达物业服务有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东嘉林达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东嘉林达服务有限公司负担。 审判员 王 坤 二〇一七年八月十四日 书记员 黄文亚
文书内容河南省三门峡市中级人民法院            签发：              审核：                  拟稿：河南省地矿建设工程（集团）有限公司申请执行灵宝市城关镇救灾扶贫储金会一案执行完毕裁定书                  部门              执行局              承办人                            份数              8份      执 行 裁 定 书（2016）豫12执恢字第252号之二申请执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地郑州市互助路25号。法定代表人高志俭，该公司董事长。委托代理人白曙泽，该公司职工，特别授权。被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会。住所地灵宝市黄河路。法定代表人梁少刚，该储金会会长。申请执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司依据已经发生法律效力的（2014）豫法民三终字第37号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会履行该民事判决所确定的义务（灵宝市城关镇救灾扶贫储金会给付河南省地矿建设工程（集团）有限公司工程款390万元并赔偿损失，损失按照中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款利率自2011年10月31日起计至判决确定的给付金钱义务期限内实际履行之日止）。在执行过程中，本院依法查封了被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会位于灵宝市新灵桥南原灵宝市城关镇砂石厂的房屋及土地使用权；查封了被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会位于灵宝市黄河路的办公楼（含楼后小二层楼）及附属土地使用权；查封（轮候）了被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会所建设的位于灵宝市解放路西侧（金玉兰亭）工程部分房产。并经依法评估和网络司法拍卖，于2015年3月24日裁定将被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会位于灵宝市新灵桥南原灵宝市城关镇砂石厂的房屋及土地使用权作价1857220元交付申请执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司抵偿债务；于2016年1月13日将被执行人灵宝市城关镇救灾扶贫储金会位于灵宝市黄河路的办公楼（含楼后小二层楼）及附属土地使用权作价906630元交付申请执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司抵偿债务；于2017年7月27日裁定将位于灵宝市解放路西侧（金玉兰亭）工程部分房产（即地下一层和地上四层各422.17平方米，地上一至三层各286.67平方米，共计1704.35平方米，均以在建工程主体现状为准从西端墙皮起测量）所有权及相应的其他权利归买受人河南省地矿建设工程（集团）有限公司所有，成交价为2307976.00元人民币。上述资产拍卖折抵本息共计5071826元。对剩余利息和其他费用，申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河南省地矿建设工程（集团）有限公司申请执行灵宝市城关镇救灾扶贫储金会履行（2014）豫法民三终字第37号民事判决一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇一七年八月四日书记员  茹雅宾
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽09民终781号 上诉人（原审被告）：余根贤，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙则功，福建宁川律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄昭松，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 原审被告：黄式滨，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人余根贤因与被上诉人黄昭松及原审被告黄式滨合伙协议纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初710号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余根贤上诉请求：一、撤销福建省古田县人民法院作出的（2016）闽0922民初710号民事判决第一项，改判驳回黄昭松对余根贤的诉讼请求；二、黄昭松承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、余根贤与黄昭松之间没有合伙关系，黄式滨将其部分合伙份额转给余根贤，属于黄式滨与余根贤之间内部合伙关系，与黄昭松无关。黄昭松应当通过向黄式滨主张多投资的部分款项，无权直接向余根贤提出诉讼请求。一审法院判令余根贤向黄昭松返还代垫的投资款人民币605631元及逾期还款利息，显属认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。2、对该矿山投资总额有异议，请提供有关票据。3、矿山停后，矿山财产按比例应分多少。 黄昭松辩称，1、经多次股权变更后，黄式滨转让给余根贤20%的股份额，该转让行为已经各方确认并同意，余根贤已成为合伙体的合伙人，且在一审庭审中，各方也均以确认，同时，在“明细分类账”中，余根贤也在股东确认签字部分予以签字确认，因此，余根贤的合伙人身份应当得到确认。2、“明细分类账”是各方合伙人的结算文件，而该文件也正是在各方查阅原始票据之后得出的结论，余根贤现又提出来没有原始票据的主张，依据不足，不予支持。3、本案仅涉及投资款的问题，并不涉及其他债务，如存在其他债务未结算，余根贤可另案起诉。 黄昭松向一审法院起诉请求：1、判令黄式滨、余根贤偿还黄昭松合伙承包黄宜贵矿山期间垫付投资款1211263元及利息(利息按月2%计算，从垫付之日起计算至还款之日)。2、黄式滨、余根贤负连带偿还责任。3、诉讼费由黄式滨、余根贤承担。 一审法院认定事实：2011年4月21日黄式滨、黄昭松、余养泉向黄宜贵承包矿山，该矿山股权比例为：黄式滨50%、黄昭松25%、余养泉25%，经合伙人同意，黄式滨将份下股份转让部分给余根贤和黄新友，转让后黄式滨占20%；余根贤占20%；黄新友占10%。2013年3月经合伙人同意，余养泉将其名下的股份全部转给黄昭松，至此黄昭松所占股份达50%、黄式滨占20%、余根贤占20%、黄新友占10%。2015年6月合伙人对账目进行清算，至起诉之日合伙经营的矿山尚有财产及帐目未清算。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案当事人合伙经营矿山开采，在经营亏损后，合伙人应对合伙经营亏损对外承担连带清偿责任，各合伙人之间对合伙经营亏损承担有协议的按照协议承担，没有协议的按照各自出资比例承担亏损份额。本案当事人黄昭松在合伙经营中对投资进行垫资，经各合伙人清算确认，黄昭松共垫投资款3028157元，对此，各合伙人应按照股权比例承担各自的投资份额，黄昭松诉请要求黄式滨、余根贤对于其中1211263元的投资款承担连带清偿责任没有依据，应按照投资比例各自承担相应的份额。同时，要求对于逾期偿还投资款按月利率2%计算利息亦没有依据，不予支持。应按照年利率6%计算，从合伙债务清算确认之日起计算至实际还款日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百五十三条之规定，作出判决：一、黄式滨、余根贤应于判决生效之日起十日内各自返还黄昭松垫付的投资款605631元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月1日起算至实际还款日止）；二、驳回黄昭松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费人民币15701元，由被告黄式滨、余根贤负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 余根贤在一审中对一审法院归纳的关于黄式滨占20%、余根贤占20%、黄新友占10%,黄昭松占50%股份的事实没有异议，且在结算表“股东确认签字”栏中签字确认，故其合伙人的身份应当得到确认。根据结算表的内容可以证实，2015年6月，经结算，黄照松在合伙体中多投资的款项为3028157.54元。余根贤认为黄昭松收到黄新友的部分款项被黄昭松计入其投资额中，并提供黄昭松出具的一组收条用以证明其主张，但该组收条的形成时间均在结算时间之前，其中的款项理应被结算的数据所涵盖，故对该组证据不予采纳。在合伙人均未对合伙内部债务如何约定的前提下，各合伙人应按投资比例予以分担。在合伙体中，余根贤投资比例为20%,故其应当对黄昭松多投资的3028157.54元承担605631元的偿还责任。至于余根贤对于矿山停止经营后的财产按比例应分多少的问题，与本案涉及的投资款分担不属于同一问题，余根贤可另案提起诉讼。 本院认为，经结算，黄照松在合伙体中多投资的款项为3028157.54元，按余根贤在合伙中的20%投资比例计算，其应当承担其中的3028157.54*20%=605631元。 综上所述，余根贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15701元，由余根贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  方向新 审判员  陈 勇 审判员  韦晓菁 二〇一七年八月三十一日 书记员  李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；  1
安徽省蒙城县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1622执恢609号卢超、席磊磊：关于申请执行人卢超与被执行人席磊磊借款合同纠纷。本院于2021年5月13日立案执行，现已结案。特此通知。二〇一七年八月二十六日
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行审40号申请执行人蒙阴县林业局。法定代表人赵志伟，局长。被执行人王桂华，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人蒙阴县林业局于2017年8月22日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县林业局于2016年5月5日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自旧寨乡大上峪村“黄崖”山改变林地用途搭建鸡棚，面积为465平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，作出蒙林行罚决字（2016）002号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令6个月内恢复土地原状；2、处6975元罚款。经审查查明，申请人蒙阴县林业局作出的蒙林行罚决字（2016）002号行政处罚决定书，于2016年5月5日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年7月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，超出了法律规定的期限。本院认为：申请人蒙阴县林业局作出的蒙林行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定书，在申请本院强制执行处罚时，超出了法律申请期限，不符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行蒙阴县林业局蒙林行罚决字〔2016〕002号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  吕民宜二〇一七年八月三十日书 记 员  杨文强
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3521号原告：董利民，男，1989年9月25日，汉族，无业，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：济南阪田贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱彬，总经理。委托诉讼代理人：葛晶阳,男，该公司员工。原告董利民与被告济南阪田贸易有限公司（以下简称济南阪田贸易）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告董利民的委托诉讼代理人范守平及被告济南阪田贸易的委托诉讼代理人葛晶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董利民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令济南阪田贸易支付董利民2016年12月4日至2017年3月15日未签订书面劳动合同双倍工资14700元；2.请求依法判令济南阪田贸易支付董利民2015年11月4日至2017年3月15日未休年休假工资2896元；3.请求依法判令济南阪田贸易支付董利民解除劳动关系经济补偿金6300元。事实与理由：董利民自2015年11月4日进入济南阪田贸易处工作，职务为陈列员，约定工资每月4200元，济南阪田贸易一直未按法律规定为董利民缴纳社会保险，董利民离职，为维护董利民合法权益，诉至贵院。济南阪田贸易辩称，一、董利民称自2016年12月4日至2017年3月5日未签订劳动合同，请求支付双倍计14700元的请求没有事实依据。董利民于2015年11月进入济南阪田贸易公司工作，签订一年期固定期限劳动合同，并且于2016年11月3日合同到期后，济南阪田贸易与董利民续签了2016年11月4日至2017年11月3日止的固定期限为一年的劳动合同，所以董利民称济南阪田贸易未与其签订劳动合同请求双倍工资没有事实依据。二、董利民请求支付年假工资2896元于法无据，与事实不符。根据济南阪田贸易《员工手册》相关规定（该手册董利民已阅读并签字），董利民享受的年假在解除劳动合同时不计入补偿计算，另根据《职工带薪年休假条例》，济南阪田贸易并未因工作需要不能安排董利民休假，故董利民所请求的未休年假工资于法无据，与事实不符。三、董利民在济南阪田贸易处工作期间，多次违反公司纪律，造成极坏的影响，其以济南阪田贸易解除劳动关系为由要求经济补偿毫无依据。董利民自入职济南阪田贸易以来，长期藐视济南阪田贸易各项管理规章制度，消极怠工，仅2016年一年期间，累计迟到次数达到25次之多，书面警告一次（有董利民签字认可的书面警告），并且在劳动合同存续期间，未办理任何交接手续便无故旷工直至现在。故董利民解除劳动关系，要求济南阪田贸易支付经济补偿金毫无任何事实依据，也没有法律依据。一直以来，济南阪田贸易关心董利民成长，在董利民的工作生活上予以关心和指导。如今董利民的做法，实在令济南阪田贸易不解，也感到心寒。董利民因该案件，已先后两次向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，历下区劳动人事争议仲裁委员会本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，对该案出具了济历下劳人仲案[2017]181号和济历劳人仲案[2017]321号裁决书，两份裁决书均驳回了董利民的仲裁请求，现董利民仍以该理由向贵院提起诉讼，实在难以令人信服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对董利民提交的解除劳动合同通知（复印件），因其系复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信。对济南阪田贸易提交的警告书，董利民有异议但未提出鉴定，本院确认为有效证据。对济南阪田贸易提交的劳动合同，董利民委托代理人庭审中表示对真实性不确定，未在本院指定期限提交质证意见，本院对劳动合同作为有效证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董利民于2015年11月4日至2017年3月15日在济南阪田贸易工作，期间双方签有期限自2016年11月4日至2017年11月3日的劳动合同，公司印有员工手册，2017年2月28日，董利民签订员工手册签阅书，内容为：董利民已阅读员工手册全部内容，接受并认可所有规章制度，承诺自愿遵守并愿意按照公司规定进行结果承担。2017年3月6日，董利民因上班时间未按要求着装收到口头警告书并签字确认。2016年，董利民全年累计迟到25次。2017年3月15日，董利民从济南阪田贸易离职。工作期间，董利民未休年休假。工作期间，济南阪田贸易委托第三方代理为董利民缴纳2016年1月至2017年2月的社保。2017年3月21日，董利民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决董利民与济南阪田贸易自2015年11月4日至2017年3月15日存在劳动关系；2.裁决济南阪田贸易支付董利民2016年12月4日至2017年3月15日未签订书面劳动合同双倍工资14700元；3.裁决济南阪田贸易支付董利民2015年11月4日至2017年3月15日未休年休假工资2896元；4.裁决济南阪田贸易支付董利民解除劳动关系经济补偿金6300元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]181号裁决书，裁决如下：一、济南阪田贸易与董利民自2015年11月4日至2017年3月15日存在劳动关系；二、济南阪田贸易支付董利民未休年休假工资报酬1931元；三、驳回董利民的其他仲裁请求。董利民不服该裁决，于法定时限内向本院提起诉讼，济南阪田贸易未向法院诉讼。2017年4月26日，董利民向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]321号裁决书，该仲裁书已生效。本院认为，对于董利民提出的确认其与济南阪田贸易自2015年11月4日至2017年3月15日存在劳动关系的仲裁请求，仲裁裁决后，双方均未向本院提出诉讼，本院直接确认仲裁裁决。济南阪田贸易与董利民已签订劳动合同，故对董利民要求济南阪田贸易支付其2016年12月4日至2017年3月15日未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对董利民主张的未休年休假工资，因其已连续工作满12个月，自2016年12月5日起即可享受年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条等规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。至董利民离职时，其应休未休年休假不高于仲裁裁决结果，本院对仲裁结果予以确认。董利民称因济南阪田贸易一直未按法律规定为董利民缴纳社会保险而离职，但其未提供证据予以证实，故对董利民要求济南阪田贸易支付其解除劳动关系经济补偿金6300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第二条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告济南阪田贸易有限公司向原告董利民支付未休年休假工资1931元；二、原告董利民与被告济南阪田贸易有限公司自2015年11月4日至2017年3月15日存在劳动关系。三、驳回原告董利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南阪田贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇一七年八月九日书记员  郭帅
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391财保66号申请人：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利，主任。委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。被申请人：张要强，男，汉族，1974年4月23日出生，住河南省伊川县。被申请人：张宪坤，男，汉族，1964年7月26日出生，洛阳市强制隔离戒毒所职工，住河南省洛阳市西工区。申请人洛阳市创业贷款担保中心于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张要强、张宪坤的银行存款217700元依法冻结或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。申请人洛阳市创业贷款担保中心以等额现金提供了担保。本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张要强的银行贷款提供连带责任担保，被申请人张宪坤自愿为被申请人张要强的银行贷款的偿还提供反担保，现被申请人张要强未偿还到期银行贷款，申请人洛阳市创业贷款担保中心为被申请人张要强代偿贷款后，依法向两个被申请人追偿，并提出诉前财产保全，提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张要强、张宪坤的银行存款217700元或查封、扣押相应价值的其他财产、到期债权等。案件申请费1609元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一七年八月六日书记员  苏 婷
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终865号上诉人（原审原告）：萨某，女，1994年12月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1992年10月14日出生，蒙古族，农民，现住彰武县。委托代理人：王辉，辽宁重阳律师事务所律师。上诉人萨某因与被上诉杨某离婚纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初826号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人萨某于2017年8月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人萨某提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人萨某撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人萨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  左见文审判员  朱有明审判员  郭 茸二〇一七年八月十日书记员  宋丽月
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1401号 申请人令狐昌敬与被执行人江小英婚姻家庭纠纷一案，执行中，被执行人江小英已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1401号执行案件已结案，同时解除江小英因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年八月二十三日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初3095号原告：牛桂芝，女，1947年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：左记军（系原告牛桂芝之子），男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：常欠欠，男，1994年4月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公室。负责人：杨长青，该公司总经理。原告牛桂芝与被告常欠欠、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。原告于2017年8月29日向本院提出申请，以争议协商解决完毕为由，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛桂芝撤回对被告常欠欠、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛桂芝负担。审判员  吕常运二〇一七年八月二十九日书记员  牛 欣
河北省阜平县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0624执321号申请执行人：赵某，男，1987年10月26日生，汉族，住阜平县台峪乡吴家庄村北法台087号，身份证号：130624198710262814。委托代理人：赵子龙，系申请执行人父亲。被执行人：王某，女，1990年9月4日生，汉族，住阜平县东下关乡北栗元铺村，身份证号：130624199009041428。关于申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2016）冀0624民初501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人赵某向本院申请执行该判决书中第四项所确定的内容：“债务6.1万元，原、被告均担（每人承担30500元）”。经查，该笔债务的债权人并非申请执行人赵某，其不能依据该判决书主张该项权利，故对申请执行人赵某关于申请执行该笔债务的请求予以驳回。该判决书确定的第二项及第五项内容已全部执行完毕。本院认为，（2016）冀0624民初501号民事判决书第二项及第五项所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：河北省阜平县人民法院作出的（2016）冀0624民初501号民事判决书第二项及第五项内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年八月十五日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审5455号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州点米立德企业管理咨询有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路336号科瑞大厦主楼六层。法定代表人：龚劲松。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]552号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位刘洪超补缴2011年9月至2016年2月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9670元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务,该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心萝岗责字[2016]552号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一七年八月二十一日书 记 员  余 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0705执1866号之一 申请执行人：陆小丽，女，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陆丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2016)皖0705民初4582号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人银行账户存款1872.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞金文 二〇一七年八月二十四日 书记员  陈耀鹏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4359号原告：济南广播电视台，住所地济南市。法定代表人：张锋，台长。委托诉讼代理人:程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人:衣凡，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。被告:山东开元餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：潘永波，总经理。原告济南广播电视台与被告山东开元餐饮有限公司（以下简称山东开元公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告济南广播电视台的委托诉讼代理人程守法、衣凡，到庭参加诉讼.被告山东开元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南广播电视台向本院提出诉讼请求:1、被告山东开元公司立即支付广告费47520元；2、被告山东开元公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月原、被告就被告山东开元公司委托原告济南广播电视台发布广告事宜签订《广告发布合同》，合同履行期间被告山东开元公司欠付原告济南广播电视台广告费47520元。原告济南广播电视台多次催要，被告山东开元公司至今未付。原告济南广播电视台围绕诉讼请求，提交证据如下：证据1、原、被告签订的济南广播电视台广播广告发布合同；证据2、济南广播电视台广播广告播出证明；证据3、2015年3月25日被告山东开元公司出具的欠款证明。被告山东开元公司未答辩，亦未提交证据。经对原告济南广播电视台提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下：原告济南广播电视台（乙方）与被告山东开元公司（甲方）签订了《济南人民广播电台广播广告发布合同》，合同约定“播出日期：2013年3月25日至2013年4月23日，广告播出栏目及时间：15秒12次套播，稿件长度：15秒，合计金额：47520元（肆万柒仟伍佰贰拾元）。…三、付款方式：按双方以上的约定方式付款，款到播出。如甲方延迟付款，乙方有权停播该广告并追究甲方延迟付款的违约责任。每逾期付款一天，甲方需按迟延付款总额的1%承担违约责任”等内容。原告济南广播电视台提交的广播广告播出证明，显示“客户名称：山东开元餐饮有限公司，播出频率：FM88.7，播出日期：2013年3月25日至2013年4月23日，播出时间：1（特A）、1（5A）、4(4A)、4（3A）、1（2A）、1（A）,长度/次数：15秒12次”，备注处盖有济南广播电视台电台广告中心公章。2015年3月25日被告山东开元公司出具证明，内容为“兹证明，截止至2015年3月25日，山东开元餐饮有限公司欠济南广播电视台广告费肆万柒仟贰佰伍拾元整（注：此处金额应系笔误）（￥47520）（广告播出日期2013年3月25日-4月23日，15秒12次套播）。此广告费一直未付款。山东开元餐饮有限公司拟于2016年12月31日前还款。特此证明。”原告济南广播电视台称，2015年3月25日被告山东开元公司确认债务后，没有支付款项。本院认为，被告山东开元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和相关证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。原、被告签订的《济南广播电视台广播广告合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告济南广播电视台已按照合同约定全面履行了自己的合同义务，而被告山东开元公司未按约定支付价款。现原告济南广播电视台要求被告山东开元公司支付广告费47520元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东开元餐饮有限公司支付原告济南广播电视台广告费47520元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告山东开元餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费990元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李炳金人民陪审员  冯 青人民陪审员  王文博二〇一七年八月三日书 记 员  张晓晨
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执274号 移送机关：阳山县人民法院 被执行人陈继林，男，1988年9月13日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人陈继林贩卖毒品罪财产执行一案，执行依据是本院（2015）清阳法刑初字第176号刑事判决书，判决对被执行人陈继林并处罚金人民币3000元，本案执行费50元。因被执行人陈继林未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、于2017年3月3日向被执行人陈继林发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2017年3月1日通过网络执行查控系统查询被执行人陈继林在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，但没发现其有可供执行的财产。 3、于2017年3月3日向不动产登记中心查询被执行人陈继林不动产登记状况，没发现其有不动产登记资料。 4、于2017年4月19日向被执行人陈继林发出执行听证通知书。 5、于2017年8月8日作出执行决定书将陈继林纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人陈继林的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执274号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一七年八月八日 书记员  黄 祎
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0982执165号 申请执行人：敦煌市银浩小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省敦煌市水电公司家属楼12单元1单元东户，组织机构代码05313073-0。 法定代表人：闫晓玲，总经理。 被执行人：司勇，男，1968年4月24日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人敦煌市银浩小额贷款股份有限公司与被执行人司勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）甘0982民初1499号民事调解书已发生法律效力，申请执行人敦煌市银浩小额贷款股份有限公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院以（2017）甘0982执165号立案执行，执行标的为72100元。 在执行过程中，查明被执行人司勇无银行存款，无可供执行的财产，因被执行人司勇未主动履行法律文书确定的义务，我院于2017年7月13日将被执行人司勇纳入失信被执行人名单予以惩戒，并于2017年7月31日将被执行人司勇司法拘留15日，现被执行人司勇暂无执行能力，申请执行人敦煌市银浩小额贷款股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）甘0982民初1499号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张迎春 审 判 员  栗飞宇 代理审判员  周建银 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  秦文斌