wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执1305号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陆有概，曾用名陆建概，男，1986年3月10日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区靖西市，被告人陆有概盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1312号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月7日就被告人陆有概刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陆有概罚金人民币2000元，退赔被害人卢某经济损失人民币2025元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广西壮族自治区靖西市人民法院出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托广西壮族自治区靖西市人民法院调查被执行人的财产情况尚有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人陆有概纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执1305号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年八月三十一日书记员  谭淑芬
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0822民初1511号 原告：马建军，男，1963年7月出生，现住依兰县。 原告：王增良，男，1974年9月出生，现住依兰县。 二原告委托诉讼代理人：黄志刚，黑龙江桦南律师事务所律师。 被告：马涛，男，1975年7月出生，现住佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：千涛，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。 原告马建军、王增良与被告马涛确认合伙关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。 原告诉称，一、原告马建军与被告马涛是叔侄关系，马涛与原告王增良是朋友关系。被告马涛与原告王增良二人对林木调查、采伐均有经验又没有固定职业，原告马建军为帮助他们二人做生意，同意和他们二人合伙做林木采伐生意，原告王增良在桦南县有亲属，故马涛和王增良在桦南县寻找林木资源。2005年11月，获知桦南县石头河林场姚云生家出卖林子的信息，原、被告三人对林木进行调查、估算后，由马建军与姚云生父亲姚财商谈价格最终达成协议，于2005年12月15日买下姚云生与林场合作造林的百分之九十的股权，又买下石头河林场百分之十的股权，总计价格八十二万元，全部价款由马建军出资，合同签订均以马涛名义代表二原告签订。三人合伙买林木是以即时采伐变现获得收益为目的，口头约定利润按每人三分之一分配，由于客观原因没有完成即时采伐变现的目的，由此产生了投资本金利息，看护费用。原告马建军每年都去林地查看，原告王增良也去过几次，现在的利润分配应减除投资成本家利息及看护费用后，利润按每人三分之一分配。二、2017年初，被告马涛在未告知原告的情况下私自对该林地进行采访，已构成对合伙人权利的侵犯。请求法院做出公正、合理的判决。 被告马涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因双方不存在合伙关系，没有实际发生合伙的事实，因被告的户籍地为佳木斯市前进区，所以桦南县法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案为确认合伙关系之诉，在原、被告权利义务没有明晰的情况下，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，由被告住所地法院即佳木斯市前进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告马涛对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市前进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  王文胜 二〇一七年八月四日 书记员  陈 欢
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3033号原告：王晨旭，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省夏邑县。原告：张晓，女，汉族，1996年8月21日出生，住河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人：刘川，河南卓衡律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：郭蕊，女，回族，1995年8月6日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路中段，统一社会信用代码91411300788084675K。负责人，张成海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛修国，系该公司职工。代理权限，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安博、房林。系该公司法律顾问。代理权限，特别授权。原告王晨旭、张晓与被告郭蕊、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，该案案情较为复杂。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判长  金景立审判员  郭登科审判员  彭玉萍二〇一七年八月九日书记员  杨毅涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11279号 申请执行人庞翠香，女，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人许剑英，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院执行申请执行人庞翠香与被执行人许剑英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1346号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2016）粤0605民终4797号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人许剑英应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金33000元（已扣减申请执行人应退还予被执行人的定金10000元）予申请执行人庞翠香，并负担案件受理费412.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院在辖区内国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人许剑英的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人许剑英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本院已依职权将被执行人许剑英纳入失信被执行人名单，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧 杰 执行员 黄东旭 执行员 柏少凡 二〇一七年八月十八日 书记员 谢嘉杰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）禄执字第483号申请执行人：徐某峰，男，1970年1月5日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，现住禄丰县金山镇。申请执行人：唐某学，男，1948年5月6日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，现住禄丰县金山镇。申请执行人：陈某荣，男，1966年6月2日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，现住禄丰县金山镇。被申请执行人：谢某刚，男，汉族，1970年4月1日生，云南禄丰县人，住禄丰县金山镇。徐某峰、唐某学、陈某荣与谢某刚合同纠纷一案，依照禄丰县人法院作出的（2015）禄民初字第660号民事判决书，谢某刚应支付申请人欠款99362元。因被执行人谢某刚在期限内未履行，申请人张火德向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢某刚送达了执行通知书，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，查到被执行人谢某刚名上有车辆三辆：云EB27**号轻型普通货车（2010年购买已查封）、云AFB8**轻型箱式货车（2005年购买，已报废）、云A393**（2002年购买，已报废）。其他均未查到可供执行的财产。同时对被执行人谢某刚的工商登记进行了查询，查到以谢某刚名义登记的公司有：禄丰永达水泥有限公司（2015年1月已变更法人）、禄丰金山龙发养殖营销专业合作社、禄丰龙发信息投资服务有限公司，以上公司均处于停业状态。通过网络查控查没有查到有可供执行的存款。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年八月二日书记员  孙晋楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1540号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。 法定代表人：黎文彬，院长。 被执行人：刘方侠，女，1943年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1128号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘方侠至今未按生效法律文书缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘方侠银行存款1210.00元。 本裁定立即执行。 执行员  王敬扩 二〇一七年八月三十一日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执11379号 申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司(原广东捷信融资担保有限公司)，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39—40号东方广场12楼H-K房，组织机构代码76732894-1。 法定代表人RadekBednar。 被执行人谢建辉等26人26案（信息详见附表一）。 上列申请执行人与被执行人谢建辉追偿权纠纷二十六案，本院（2016）粤0304民初13670-13696号民事判决书（案号详见附表一）已发生法律效力，确定被执行人谢建辉等人应自判决生效之日起十日内向申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司偿还其代偿的借款本息、客户服务费、保险手续费，并支付担保服务费、滞纳金、律师费及案件受理费（详见附表二）。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年八月二十四日 书记员  车 慧 附表一 执行案号原审案号被执行人性别民族 1136713670谢建辉男汉 1139613672余新福男汉 1137013673姚伟坚男汉 1137113674伍双燕女汉 1137213675刘一军男汉 1137713676赵振龙男汉 1137913677黄志豪男汉 1138013678辛炎生男汉 1138113679许家俊男汉 1138313680刘练龙男汉 1138413681许智亮男汉 1138613682莫运胜男汉 1138713683陈佩平男汉 1138813684林畑女汉 1138913685许嘉挺男汉 1139013686江丽强男汉 1139113687钟鹏程男汉 1139213688黄泳坪男汉 1139313689黄志豪男汉 1139413690伍双燕女汉 1139513691吴桂兰女汉 1139613692余新福男汉 1139713693姚伟坚男汉 1139913694林畑女汉 1140013695许家俊男汉 1140113696欧芷均女汉 附表二（单位：人民币/元） 执行案号原审案号被告应偿本金应偿利息应偿担保服务费应偿客户服务费应偿滞纳金律师费案件受理费 1136713670谢建辉10051.01635.29436.92552.84370500114 1139613672余新福4983.78300432.321008.5637050050 1137013673姚伟坚5993.12360.76522.761219.96050050 1137113674伍双燕451.8111.3734.4480.38050050 1137213675刘一军9908.69610.35880.052053.350500159 1137713676赵振龙6750.76329.53874.512040.74050068 1137913677黄志豪545.7813.7441.5496.94050050 1138013678辛炎生2712.42152.34172.62402.84050050 1138113679许家俊2459.99138.16157.59367.83050050 1138313680刘练龙6682.66502.45861.562010.25050077 1138413681许智亮2417.01135.74155.43362.61050050 1138613682莫运胜2204.37103.84152.75356.35050050 1138713683陈佩平11038.88705.681573.543671.690500247 1138813684林畑2518.51156.4377.53881.22050050 1138913685许嘉挺2254.83134.47150.67351.65050050 1139013686江丽强8375.84529.41185.842766.960500143 1139113687钟鹏程11726.19741.171657.23867.120500272 1139213688黄泳坪3292.2217.03452.41055.8050050 1139313689黄志豪2574.64162.45340.6795050050 1139413690伍双燕11907.21765.041736.324051.520500280 1139513691吴桂兰12821.14823.891878.724383.680500322 1139613692余新福10312.27663.531516.683538.920500226 1139713693姚伟坚10128.87644.921466.643422.250500213 1139913694林畑2906.97183.21454.021059.38050050 1140013695许家俊3312.78207.41508.621186.71050050 1140113696欧芷均16486.9973.482485.235799.420500432
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执192号 申请执行人陈树荣，女，1973年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范红勇，男，1978年12月2日出生，汉族，盐城市阜宁县人，居民，住阜宁县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行，执行标的为61300元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  周 军 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一七年八月二十五日 书 记 员  纪佳宝
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初301号原告：李双艳，女，汉族，1979年5月1日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，委托代理人：邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：向松泽，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县，原告李双艳诉被告向松泽民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓淑娟，被告向松泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双艳起诉称：被告与其妻子李晓艳因生活需要于2013年10月9日向原告借款100万元整，后又于2014年4月4日向原告借款60万元，两次借款合计160万元整。借款后，原告多次向被告要求还款，被告均予拒绝。至2016年12月28日，经原告催要后，被告向原告出具借条，确认该两笔借款一直未还的事实，并承诺尽快归还上诉两笔借款。至今被告仍未向原告偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金160万元；2、被告向原告支付利息5993.33元（按同期银行贷款利率自2016年12月28日计算至2017年1月28）并支付至还清全部借款本息之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告向松泽答辩称：认可收到两笔借款，但借款是用于投资而非原告所述生活需要。经审理，本院确认以下案件事实：1、2013年10月9日，案外人董云松向被告向松泽账户转账100万元。经查明，案外人董云松与原告李双艳系夫妻关系，受原告委托向被告向松泽打款。2014年4月4日，原告向案外人李晓艳账户转账60万元。经查明，李晓艳与被告向松泽系夫妻关系，原告向其打款系被告向松泽指示交付。2016年12月28日，被告向松泽向原告出具借条，载明：本人向松泽、李晓艳在2013年10月9日向李双艳借款100万元，在2014年4月4日向李双艳借款60万元，本金至今未还。现保证尽快归还上述借款，之前支付和未支付的利息，出借人同意不再追偿。庭审中，被告认可收到两笔借款本金共计160万元。2、2013年11月、12月、2014年1月、2月、4月、6月，被告向松泽每月向案外人董云松银行卡账户转账25000元，2014年8月转账50000元，共计转账200000元。原告李双艳认可收到上述款项。以上事实，有庭审笔录、原告提交的借条、现金汇款回单、银行卡明细单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金的诉讼请求。被告向松泽向原告李双艳借款，原告交付了借款本金，有原告提交的现金汇款回单、银行流水、借条等证据予以证实，且被告庭审时认可收到借款本金160万元，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告诉请被告偿还借款本金160万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告答辩称已经归还了部分本金，原告则主张归还的款项是利息。本院认为，被告还款时间为2013年的11月至2014年8月，且还款时间、金额固定，并结合双方于2016年12月28日经对账后签订的借条中载明“借款本金为160万元，对之前支付过与未支付的利息不再计算”等因素，可以推定被告向原告偿还的款项系借款利息。故被告的答辩意见，本院不予采信。关于支付逾期利息的诉讼请求。2016年12月28日双方经对账后出具借条，该借条系被告向原告重新出具的债权凭证，相当于对之前形成的借款本金和利息进行了新的约定，变更了之前的借贷关系。借条中未约定借款利息与还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告于2017年1月19日起诉要求被告偿还借款，则逾期利息应自原告起诉之日起计算。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定：既未约定借期利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持本金人民币160万元自2017年1月19日起至款项还清之日止按照同期银行贷款利率且不超过年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告向松泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李双艳借款本金人民币160万元，并支付该款自2017年1月19日起至款项还清之日止按照同期银行贷款基准利率且不超过年利率6%计算的利息;驳回原告李双艳的其他诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费人民币19254元，由被告向松泽负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张薰文人民陪审员  江常伟人民陪审员  王 斌二〇一七年八月二十九日书 记 员  王怡荔
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0627民初2416号原告成信美，女，汉族，1979年7月11日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人许东林，云南南广律师事务所律师。被告宋建宏，男，汉族，1969年6月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告成信美诉与被告宋建宏民间借贷纠纷一案中，原告成信美于2017年8月24日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成信美撤回对被告宋建宏的起诉。案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告成信美承担。审判员  曾永翠二〇一七年八月二十四日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6376号原告：陈硕，男，1987年10月23日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。被告：谢海珠，女，1975年10月16日出生汉族，住台州市黄岩区。原告陈硕与被告谢海珠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈硕委托诉讼代理人鲁建成到庭参加诉讼，被告谢海珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈硕向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币20000元及自2016年10月28日起至法院判决实际履行之日止按月息2%计算的利息损失。被告谢海珠未作答辩，亦未提交反证。经审理本院查明：2016年10月28日，被告谢海珠向原告借款人民币20000元，约定月利率按2%计算，若发生纠纷，由本院管辖。后，被告未予偿付借款本息。上述事实，有原告提交的身份证、被告人口基本信息查询表、借条及原告的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告谢海珠未到庭应诉，在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢海珠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈硕借款本金人民币20000元及自2016年10月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币390元，依法减半收取195元，由被告谢海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费390元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一七年八月三十一日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7319号之一申请执行人张永秀，女，1948年5月10日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人钱合贵，男，1949年10月21日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人朱刚，男，1977年11月9日生，回族，户籍地安徽省。申请执行人朱义爽，女，2002年4月8日生，回族，户籍地安徽省。申请执行人朱义蒙，女，2008年9月24日生，回族，户籍地安徽省。被执行人上海垒信物流有限公司，注册地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23917号民事判决书，向被执行人上海垒信物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海垒信物流有限公司支付人民币522,257.15元及执行费7,622.57元，但被执行人上海垒信物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海垒信物流有限公司存款人民币529,879.72元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 炜二〇一七年八月一日书记员 郭轶琨附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初5809号原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街****。负责人赵积红，职务行长。被告贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所地，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市**正****iv>法定代表人廖顺玉。被告廖和坤，男，汉族，1948年7月23日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行诉被告贵州东迅汽车销售服务有限公司、廖和坤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行（系原告下属二级支行，以下简称“改茶支行”）与被告贵州东迅汽车销售服务有限公司（以下简称“东迅公司”）签订《流动资金贷款合同》，约定被告东迅公司向原告改茶支行借款人民币150万元用于流动资金，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日；本合同项下利率为6‰，为固定利率；按季复息，到期还本；被告东迅公司逾期还款，罚息利率为在本合同载明的贷款利率上加收50%，违约金为贷款本金的5‰；借款逾期后，未按时还清的借款和利息，自逾期之日起至本息全部还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。因被告东迅公司违约致使申请人产生的实现债权的费用由被告东迅公司承担。同日，被告廖和坤与原告改茶支行签订了《抵押合同》，约定以其拥有的贵阳市南明区西湖路36号B栋31号房屋向原告提供抵押担保，借款期限届满后，被告东迅公司未按照合同约定归还借款，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告贵州东迅汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金人民币150万元及至还清本息之日止的利息、复利、罚息69317.70元（暂计算至2017年7月4日），共计1569317.7元；2、被告贵州东迅汽车销售服务有限公司向原告支付原告逾期还款违约金7500元；3、被告贵州东迅汽车销售服务有限公司向原告支付原告支出的律师费47000元；4、确认原告对被告所有位于贵阳市南明区西湖路36号B栋31号房屋具有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告承担。本院认为：涉案《流动资金贷款合同》、《抵押合同》的签订方均为贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行，而并非本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，根据合同的相对性，原告并非涉案合同的权利人和义务人，原告是与本案没有直接利害关系的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行依法具有诉讼主体资格；原告认为贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行系其下属二级支行，仅能够办理具体业务而不具备诉讼资格，基于业务合同产生的相关权利义务由原告享有的意见，系其内部管理规定，不能对抗法律规定，对该意见，本院不予采纳。故本案原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行不是本案适格的诉讼主体，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行的起诉。本案案件受理费19347元，退还原告贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  杨 霞人民陪审员  胡秋月二〇一七年八月三十日书 记 员  陈先文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2962号原告马春，男，1974年2月20日生，回族，住昆明市官渡区。委托代理人李志昆，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。被告周云波，男，1979年2月28日生，汉族，住昆明市嵩明县。委托代理人吴志娟，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。原告马春诉被告周云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，原告马春于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马春撤回起诉。案件受理费15,888元，收取1888元由原告马春承担，其余14,000元按规定退还原告马春。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年八月二十三日书 记 员  吕静玲
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执异4号 申请人（申请执行人）：广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县河婆街道温泉开发区三横路**，统一社会信用代码：9144520061760148X8。 法定代表人：何伟军，董事长。 被执行人：惠州市国鑫电子有限公司，住所：惠州市麦地马庄路**麦迪新村****，营业执照：441300000084312。 法定代表人：邹永泉，总经理。 被执行人：深圳市高路德投资有限公司，住所：深圳市福，住所：深圳市福田区滨河路联合广场****51010307104045572。 法定代表人：张春丽，总经理。 被执行人：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司，住所：东莞市大岭，住所：东莞市大岭山镇东纵路大岭村委会旁900000429516。 法定代表人：邹锐，总经理。 被执行人：深圳市惠泽房地产评估有限公司，住所：深圳市罗湖，住所：深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼**109-112301103597300。 法定代表人：邹锐，总经理。 被执行人：普宁市高路德置业发展有限公司，住所：普宁市流沙，住所：普宁市流沙龙苑新村********281000021625。 法定代表人：邹鑫，总经理。 被执行人：深圳市重信科技有限公司，住所：深圳市福田区，住所：深圳市福田区滨河路联合广场****510301102842809。 法定代表人：邹鑫，总经理。 被执行人：邹锐，男，汉族，1982年9月25日出生，住址：广东省深圳市福，住址：广东省深圳市福田区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：邹鑫，女，汉族，1975年8月12日出生，住址：揭西县。 被执行人：邹秦，女，汉族，1963年5月30日出生，住址：揭西县。 被执行人：张春丽，女，汉族，1982年9月16日出生，住址：揭西县。 被执行人：邹永泉，男，汉族，1966年5月6日出生，住址：揭西县。 被申请人：深圳市尚一动漫有限公司，住所：深圳市罗湖区怡，住所：深圳市罗湖区怡景路广播电视大楼**三角楼14403006610175048。 法定代表人：邹鑫，总经理。 本院在执行申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市国鑫电子有限公司、深圳市高路德投资有限公司、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、深圳市惠泽房地产评估有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司、深圳市重信科技有限公司、邹锐、邹鑫、邹秦、张春丽、邹永泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日向本院提出申请，请求追加被申请人深圳市尚一动漫有限公司为该案的被执行人，并据此请求强制执行其名下的财产，同时向本院提供了民事判决书、执行裁定书及被申请人身份证明等证据。 本院查明，广东揭西农村商业银行股份有限公司与惠州市国鑫电子有限公司、深圳市高路德投资有限公司、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、深圳市惠泽房地产评估有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司、深圳市重信科技有限公司、邹锐、邹鑫、邹秦、张春丽、邹永泉金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年10月9日作出（2014）揭西法民二初字第9号民事判决，该判决确认惠州市国鑫电子有限公司应于判决生效之日起十五日内归还广东揭西农村商业银行股份有限公司借款人民币3600万元及该款利息、罚息，深圳市高路德投资有限公司、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、深圳市惠泽房地产评估有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司、深圳市重信科技有限公司、邹锐、邹鑫、邹秦、张春丽、邹永泉对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，广东揭西农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法立案执行〔执行案号：（2015）揭西法执字第7号〕。2017年7月13日，广东揭西农村商业银行股份有限公司以被申请人深圳市尚一动漫有限公司名下的财产实为被执行人邹鑫的个人财产为由向本院提出申请，请求追加深圳市尚一动漫有限公司为该案的被执行人，并据此请求强制执行其名下的财产。 另查明，被申请人深圳市尚一动漫有限公司为被执行人邹鑫独资设立的一人有限责任公司，具有独立法人资格。 本院认为，在民事执行中追加当事人应当符合法定原则。申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司在执行过程中申请追加（2015）揭西法执字第7号案被执行人邹鑫设立的具有独立法人资格的一人有限责任公司作为该案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可在民事执行中追加当事人的情形。因此，申请执行人要求追加被申请人深圳市尚一动漫有限公司为被执行人并据此要求执行其财产的申请，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司要求追加被申请人深圳市尚一动漫有限公司为（2015）揭西法执字第7号案的被执行人及执行其名下的财产的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向揭阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘新求 审判员  张本真 审判员  吴焕照 二〇一七年八月九日 书记员  林伟斌 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初13780号原告都金玉，女，1981年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**院****。法定代表人张茂林，总经理。本院在审理原告都金玉与被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告都金玉逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建涛二〇一七年八月二十四日书记员  赵 霞
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执350号申请执行人赵丽华，女，1967年9月11日生，汉族，住所地昆明市晋宁县。被执行人王安荣，男，1988年12月26日生，苗族，住所地云南省曲靖市会泽县。申请执行人赵丽华与被执行人王安荣机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年12月23日做出的（2016）云0114民初2569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王安荣到期未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人王安荣现无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执350号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年八月十二日书记员  曹 叶
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2929民初188号 原告：李东，男，1977年11月12日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：杨菊梅，女，1976年8月29日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告李东与被告杨菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东、被告杨菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还给原告借款本金20000元及利息4000元（2014年1月10日至2017年5月10日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营资金周转不开，向原告借款20000元，并承诺很快偿还。原告于2014年1月10日通过银行转账的方式向被告的账户打款20000元。此后原告向被告催讨，但被告以各种理由不还。现诉至法院，请求法院支持诉求。 被告杨菊梅辩称，原、被告双方经朋友介绍认识后，于2013年10月一起到广西北海共同出资进行资本运作，由于出资的时候原告没有带钱，双方口头协商先由被告帮原告垫付34800元。后原告于2014年1月10日打款给被告20000元。所以这笔款是原告偿还被告的，而不是被告向原告的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的火车票、汽车票复印件一份，被告不认可，且该证据不能证明2014年3月14日原告才去过广西的事实，本院不予采信。 综合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系，2014年1月10日，原告李东在中国农业银行股份有限公司云龙旧州分理处存款20000元至被告杨菊梅6228***4666卡上。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告要求被告归还借款，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容及是否已将款项交付给被告等事实加以证明，而原告提供的在案证据仅能证明原、被告之间存在资金的往来，却无法证明存在借贷关系。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告李东的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李秀清 二〇一七年八月十三日 书记员  李雄杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初32496号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：冀光恒，董事长。委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：范文雷，男，1969年6月20日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告范文雷信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,781.93元。原告诉称,被告范文雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月24日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,781.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年八月二十三日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11309号之一 申请执行人：林慰俊，男，汉族。 被执行人：深圳市大德一九八九科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园********，组织机构代码：088672468。 法定代表人：张文廷。 申请执行人林慰俊与被执行人深圳市大德一九八九科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2072号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人深圳市大德一九八九科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林慰俊于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资9970元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动将全部执行款10020元打至本院账户，其中9970元已划付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人认可本案已经全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2072号仲裁裁决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2016]2072号仲裁裁决所确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年八月二十三日 书记员  王 慧
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2017）青2823民初124号   原告：天峻县农村信用合作联社，住所地天峻县农村信用合作联社。   法定代表人：王克权，理事长。   委托诉讼代理人：高建平，男，汉族1972年11月13日出生，青海省天峻县人，该社合规与风险管理部经理。   委托诉讼代理人：次正尖措，男，汉族，1987年8月30日出生，青海省天峻县人，该社市场营销部客户经理。   被告：天峻县保德林牧业开发有限责任公司，住所地天峻县。   法定代表人：德周加，总经理。   被告：德周加，男，藏族，1974年3月15日出生，天峻县人，现住天峻县。   被告：杨秀加，男，藏族，1970年3月14日出生，天峻县人，住天峻县。   被告：四好，男，藏族，1964年5月7日出生，天峻县人，住天峻县。   被告：科却加，男，藏族，1982年5月15日出生，天峻县人，住天峻县。   原告天峻县农村信用合作联社与被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加、杨秀加、四好、科却加借款合同纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天峻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人，被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司的法定代表人德周加，被告德周加到庭参加诉讼，被告杨秀加、四好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告科却加经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天峻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金1600000元、利息1050043.21元，共计2650043.21元及直至被告还清贷款本金为止的利息。事实和理由：被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司（德周加）于2012年7月18日以安装网围栏为由，向原告申请贷款1600000元，期限三年，同日与被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司（德周加）签订了借款合同，并发放了贷款，合同约定期限三年、利率10.455%，2015年7月17日到期。被告杨秀加、四好、德周加、科却加向原告出具了保证合同以及连带责任保证，为此债务提供保证及抵押；贷款到期后经原告多次催收，被告以种种理由未还。   天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加辩称，向原告天峻县农村信用合作联社借款1600000元属实，但由于被告科却加在保德林牧业开发有限责任公司成立不到半年就退股了，并没有实际参与该笔借款。提出天峻县保德林牧业开发有限责任公司及德周加没有一次性还款的能力，要求分期偿还。   被告杨秀加、四好经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。   被告科却加经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《股东会决议》以证明被告科却加作为公司股东同意天峻县保德林牧业开发有限责任公司向原告天峻县农村信用合作联社借款的事实，庭审中被告德周加明确表示该份证据系后补的材料，而且在借款时被告科却加已在其公司退股，未参与该笔借款辩解意见，由于原告天峻县农村信用合作联社不能证明《股东会决议》中科却加的签名系其本人所签，原告又不能提供被告科却加参与该笔借款的其他证据，故对被告德周加提出被告科却加未实际参与该笔借款的辩解意见本院予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加于2012年7月18日以安装网围栏为由，向原告天峻县农村信用合作联社申请贷款1600000元，并签订了借款合同，合同约定期限三年、利率10.455%，2015年7月17日到期。并由被告杨秀加、四好为该笔借款提供担保，同时签订了《保证合同》，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。   本院认为，原告天峻县农村信用合作联社与被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加签订的借款合同合法、有效，被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加应当按照约定的期限返还借款；被告杨秀加、四好为借款提供担保，应当对该借款的返还承担连带责任；原告天峻县农村信用合作联社要求被告科却加返还借款的主张，因原告天峻县农村信用合作联社提交的证据不足以证明被告科却加实际参与该笔借款的签订，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：   一、被告天峻县保德林牧业开发有限责任公司、德周加返还原告天峻县农村信用合作联社借款1600000元，并支付利息1050043.21元（截止2017年7月10日），并支付2017年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。   二、被告杨秀加、四好对上述借款的支付承担连带责任   三、驳回原告天峻县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费28000.0元，由被告德周加负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 东巴仁青   人民陪审员 格桑扎西   人民陪审员 本 太 加     二零一八年八月一日   书 记 员 达瓦兰措
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3022号之一原告(反诉被告)：张云龙，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住上海市徐汇区。原告(反诉被告)：张婉婷，女，1989年5月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住上海市徐汇区。共同委托诉讼代理人：李俊，上海金茂凯德(北京)律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙苑，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告(反诉被告)张云龙与被告(反诉原告)孙苑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一七年八月一日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59815号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘明伟，男，1981年12月28日生，住河南省济源市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘明伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金47367.39元、利息4697.07元、违约金2462.3元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到82076.83元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金34709.45元，原告所称被告已偿还的利息8250.77元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金39116.61元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、规定，判决如下：一、被告刘明伟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千一百一十六元六角一分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担386元（已交纳），由被告刘明伟负担777元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 苏 萍人民陪审员 徐 强二〇一七年八月三十一日书 记 员 谢青云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执4332号 申请执行人:东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园,统一社会信用代码为91441900707850711U。 法定代表人：陈贺生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被执行人：四川浩龙家具有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园区,组织机构代码为09282974-7。 法定代表人：唐前宗。 申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人四川浩龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤1972民初7883号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金38030元及利息，并承担案件诉讼费375.38元及承担本案执行费487.23元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。其后，本院依法委托被执行人住所地所在的四川省成都市新都区人民法院调查其财产，但至今未收到该院回复。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院总对总查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年八月三十一日 书记员  李 彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初1671号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。 被告：胡桃珍。 被告：芶万富。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告胡桃珍、芶万富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告胡桃珍、芶万富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金339749.99元及支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息具体金额以原告银行系统生成的数据为准）；2.二被告共同向原告支付另两笔借款的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息具体金额以原告银行系统生成的数据为准）；3.二被告向原告支付为实现债权所发生的全部费用（其中律师费20537.78元）。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》，根据上述合同的约定，原告依约向被告发放了四笔贷款。被告未按约定履行还本付息义务。 被告胡桃珍、芶万富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、贷款附属信息、委托代理合同、结婚证等证据。对原告所举证据被告胡桃珍、芶万富未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告胡桃珍、芶万富系夫妻关系。 2014年6月30日，被告胡桃珍与原告签订《个人授信协议》，约定原告向被告胡桃珍提供315万元可循环授信额度贷款；授信期限为36个月，从2014年6月30日起到2017年6月30日止；逾期还款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告胡桃珍未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告胡桃珍如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。 2014年6月30日，被告胡桃珍与原告根据上述授信协议签订《个人贷款消费易协议书》，约定原告同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能；在授信额度内给予被告胡桃珍总额为人民币100万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下的贷款采用固定利率，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，执行年利率为8.4%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 前述合同签订后，原告分别于2015年6月17日、2015年6月18日、2015年6月19日、2015年6月20日向被告胡桃珍发放贷款100万元、100万元、100万元、15万元。 截止2017年8月18日，被告胡桃珍还款、欠款情况为：2015年6月17日借款100万元，被告尚欠本金189749.99元，利息、罚息、复息合计73362.65元；2015年6月18日借款100万元，被告已归还本金，尚欠利息、罚息、复息合计53397.4元；2015年6月19日借款100万元，被告已归还本金，尚欠利息、罚息、复息合计53397.4元；2015年6月20日借款15万元，被告尚欠本金15万元，利息、罚息、复息合计26484.36元。 本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡桃珍取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。由于上述债务发生在被告胡桃珍、芶万富夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡桃珍、芶万富于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行2015年6月17日、2015年6月20日发放的二笔借款本金共计339749.99元，并支付利息、复息、罚息（利息、罚息、复息的具体数额以该二笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）； 二、被告胡桃珍、芶万富于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行2015年6月18日、2015年6月19日发放的二笔借款利息、复息、罚息（利息、罚息、复息的具体数额以该二笔借款利息、复息、罚息还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8454元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告胡桃珍、芶万富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  钟秋吉
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初823号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县都昌镇东风大道**。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，系该行职工，一般代理。被告：袁建民，男，1977年10月27日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>被告：袁红英，女，1980年7月7日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>被告：袁新华，男，1975年10月22日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>被告：袁任民，男，1968年5月8日生，汉族，江西都昌人，住，住都昌县/div>原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告袁建民、袁红英、袁新华、袁任民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城和被告袁新华到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告袁建民、袁红英立即归还我行贷款本金20000元及相应的利息（至2017年3月21日利息为人民币707.15元，期后利息依合同约定计算至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告袁新华、袁任民对上述债务承担连带清偿责任。事实理由：2013年2月23日，袁建民、袁任民、袁新华向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年2月23日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款6万元（其中袁建民贷款人民币2万元、袁任民贷款人民币2万元、袁新华贷款人民币2万元）。2016年2月22日贷款到期后，被告袁建民、袁红英夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。庭审中原告提出截止2017年7月28日被告尚欠我行本金19925.16元，利息1036.96元。被告袁新华答辩称：上次去银行查账，所欠贷款金额是原告所说的那么多。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照复印件一份、代表人身份证明一份、劳动关系证明书一份，代理人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。二、四被告的身份证复印件，袁建民、袁红英户口本复印件，证明四被告的身份。三、中国农业银行农户小额借款业务申请表一份，证明被告袁建民、袁红英在我行申请贷款。四、联合保证担保承诺书，证明被告袁任民、袁新华对该债务承担连带保证责任。五、农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告袁建民借的，借款金额为2万元，贷款额度有效期自2013年6月29日至2016年6月28日，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期6个月及贷款利率、担保方式。六、贷款额度签约通知单，证明原告于2013年6月29日将贷款2万元发放到被告袁建民的账户。七、信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告袁建民至2017年7月28日止欠借款本金及利息。被告袁新华对上述证据均表示没有异议。被告袁新华未提供证据，其他被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据经审理查明：2013年2月23日，被告袁建民、袁新华、袁任民三户以农业生产为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款各2万元。同日，三被告签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2013年6月29日，三被告分别与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《农户贷款借款合同》，其中袁建民的合同编号：36020120130054327，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业生产，自2013年6月29日至2016年6月28日止，借款人可在贰万元内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告袁建民作为借款人和被告袁新华、袁任民作为担保人在合同上签名、捺印。被告袁建民最后一次于2016年6月27日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年12月26日到期。截止2017年7月28日止，被告袁建民尚欠借款本金19925.16元、利息1036.96元。本院认为，原告农业银行都昌县支行与被告袁建民签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的袁建民应按合同约定按时归还借款本息。原告农业银行都昌县支行提供了其与被告袁建民之间订立的金融借款合同和其他相关证据，证明被告袁建民至今尚欠银行贷款本息，和被告袁新华、袁任民对被告袁建民的该笔借款承担连带保证责任。被告袁新华对上述借款的金额及所欠利息均表示无异议，而其他被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己抗辩权的放弃，故对原告要求被告袁建民偿还借款本息及被告袁新华、袁任民对该借款承担连带还款责任的主张予以支持。原告主张被告袁建民与被告袁红英是夫妻关系，而其仅提供了户口本予以证明，本院依法向原告释明能证明两被告系合法夫妻关系的证据为结婚证或婚姻登记机关出具的证明，并给了7天时间让原告补足相关证据，原告在我院规定的时间内没能向本院予以提供该证据，故本院对原告该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁建民于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2017年7月28日止的贷款本金19925.16元及利息1036.96元，2017年7月28日至清偿之日止的利息按合同约定计算；二、被告袁新华、袁任民对上述债务在24000元的范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行都昌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325.6元由被告袁建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来代理审判员  王袁焰二〇一七年八月十日书 记 员  曹求彬
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初8163号原告周肖雁，女，1979年11月7日出生，汉族，住海口市。委托代理人李文飞，海南瑞来律师事务所律师。被告符晓玲，女，1954年10月15日出生，汉族，住海南省。委托代理人刘家强，海南昌宇律师事务所律师。委托代理人连章松，海南昌宇律师事务所实习律师。原告周肖雁（以下简称原告）与被告符晓玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李文飞、被告的委托代理人刘家强、连章松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月至9月份被告陆续向原告借款人民币48万元，期间原告陆续向被告支付了现金人民币18万元和转账人民币30万元借款[2013年9月12日被告向原告出具了两份《委托支付书》，委托原告分别向林某名下在中行海南省分行营业部（账号为×××）转入人民币20万元和余某名下在工商银行海口龙华下路支行（账号为×××）转入人民币10万元]。2013年9月12日，被告向原告出具了一张《借条》，因被告不能按时还款，因此被告隔一段时间向原告更换一次《借条》，原《借条》收回；2017年1月15日，被告向原告更换了最后一张《借条》，载明："本人确认2013年9月总计向原告借款人民币肆拾捌万元整。本人同意按月息2分计算，支付利息至还清上述借款为止。"合同履行期间，被告没有按照双方的约定按时向原告支付利息，因此，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但是被告均拒绝还款。综上，原告认为，被告拖欠借款的行为违反了《合同法》的相关规定，已经构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币48万元及支付利息435840元（以本金48万元作为基数，按年利率24%计算，从2013年9月12日计算至被告偿还所有款项为止，暂计算至2017年6月5日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告所主张的借贷没有实际发生，原告所提交的证据不足以证明原告所主张的借贷事实，其关于所谓连续签借条的说法，与实际不符。2.即便原告所主张的借贷关系实际发生，那么原告所主张的利息计算也应当从借条出具之日即2017年1月15日，而非原告所主张的2013年9月12日。3.即便借贷实际发生，从借条的形式上看，它也是无履行期限的借贷关系，原告在未经催告并未给被告合理履行期限的前提下，无权直接提起诉讼要求被告还款。经审理查明，原告经被告女儿王芊丁介绍与被告认识。2013年7月，被告以资金周转急需用钱为由，向原告提出借款。2013年7月26日，原告从银行取现150000元，并于当天将其中的120000元以现金的方式出借给被告；2013年8月4日，原告再次从银行取现40000元，并于当天将该笔款项40000元及另存放在家中的20000元，共计60000元以现金的方式出借给被告。至此，原告向被告支付了现金共计180000元。2013年9月12日，被告向原告提出借款300000元，被告向原告出具了两份《委托支付书》，分别载明：现委托原告将被告的借款200000元一次性划账支付给交易对手林某（中行海南省分行营业部，账号为×××）；现委托原告将被告的借款100000元一次性划账支付给交易对手余某（工商银行海口龙华下路支行，账号为×××）。原告根据被告的委托声明以转账方式分别向案外人林某、余某转入了200000元、100000元。综上，原告总计向被告出借款项480000元。为此，被告于2017年1月15日向原告出具一张《借条》，载明："本人确认2013年9月总计向原告借款人民币肆拾捌万元整。本人同意按月息2分计，支付利息至还清上述借款本金为止。"尔后，原告多次催促被告偿还借款本金及利息，但是被告均拒绝还款。经原告多次催讨未果，遂将案诉至本院。以上事实有《借条》、两份《委托支付书》、中国银行交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告依约向被告出借款项480000元，被告向原告出具《借条》一张，原、被告之间形成民间借贷（合同）法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告作为债务人，应按期向原告归还借款本金及支付利息，因被告未按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金480000元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告所主张的借贷没有实际发生，因未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。关于利息的问题。被告于2017年1月15日出具《借条》约定按月付息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款："借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持"的规定，因原告未提供证据证明自2013年9月12日起至2017年1月14日双方约定利息，应承担举证不能的不利后果。故原告主张自2013年9月12日起至2017年1月14日期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，利息应自2017年1月15日起至债务付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持"及第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，原告主张利率按年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。因此，利息计算方法为：以480000元为本金，自2017年1月15日起至债务付清之日止，按年利率24%计算。原告主张的利息的超出部分，本院不予支持。被告抗辩称即便原告所主张的借贷关系实际发生，那么原告所主张的利息计算也应当从借条出具之日即2017年1月15日起计算，其辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告符晓玲于本判决生效之日起十日内向原告周肖雁偿还借款本金480000元及支付利息（利息计算方法：以480000元为本金，自2017年1月15日起至债务付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告周肖雁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12958元，由原告周肖雁负担3907元，被告符晓玲负担9051元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 沈玉华人民陪审员 裴振山人民陪审员 王 映 二○一七年八月二十一日书 记 员 罗明茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执5005号原告周威宇诉被告上海富翊装饰工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)沪0118民初677号民事民事判决已经发生法律效力。判决明确：被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周威宇拖欠工资人民币29,423元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担。届期，被告上海富翊装饰工程股份有限公司未能履行义务。权利人周威宇于2017年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月24日向被执行人上海富翊装饰工程股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2017年6月6日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人已停业，名下无银行存款、股票、车辆及房地产等可供执行财产。申请人目前无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一七年八月二十八日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高茂才，男，1990年1月18日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高茂才信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,341.80元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,341.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年八月二十三日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初12161号申请人：汪幼红，女，汉族，1967年10月10日出生，住福建省惠安县，被申请人：黄祝安，男，汉族，1964年12月9日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：夏永兰，女，汉族，1965年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，申请人汪幼红与被申请人黄祝安、夏永兰民间借贷纠纷一案中，申请人汪幼红于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄祝安、夏永兰在银行的存款260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年八月二十一日书记员 潘 芷 妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初17054号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高星浪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高星浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高星浪系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,835.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一七年八月三十日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初1885号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何桂荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市东川区，被告：马波梅，女，1970年9月15日出生，回族，住云南省昆明市东川区，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告何桂荣、马波梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。被告何桂荣、马波梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告何桂荣、马波梅归还原告贷款本金304471.69元；2．被告何桂荣、马波梅支付利息36029.77元、逾期利息（罚息、复利）29592.68元（截至2016年8月19日止），并支付自2016年8月20日起至本息全部清偿之日止的利息及逾期利息（以贷款本金及利息之和340501.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；3．如被告何桂荣、马波梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为05428252N55B30A的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何桂荣、马波梅继续清偿；4．本案诉讼费由被告何桂荣、马波梅共同承担。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告何桂荣、马波梅签订《个人担保贷款合同》，约定被告何桂荣、马波梅向原告贷款45万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为48个月，自2013年5月22日起至2017年5月22日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告何桂荣将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为05428252N55B30A的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。被告何桂荣、马波梅自2014年11月22日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告何桂荣、马波梅未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何桂荣、马波梅未提交证据。本院认为，被告何桂荣、马波梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，原告与被告何桂荣、马波梅签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告何桂荣、马波梅提供贷款450000元；贷款期限为48个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告何桂荣、马波梅未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告何桂荣提供宝马汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围为被告何桂荣、马波梅应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年5月22日，原告依约发放贷款450000元，《个人借款借据》载明起息日为2013年5月22日，到期日为2017年5月22日。2013年5月29日，被告何桂荣提供抵押的牌号为云Ａ×××**，发动机号为05428252N55B30A的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告何桂荣、马波梅自2014年11月22日起未按约还款，截止2017年8月17日，被告何桂荣、马波梅尚欠原告贷款本金304471.69元、利息39219.03元、逾期利息52939.04元、复利15425.83元。本院认为，原告与被告何桂荣、马波梅签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告何桂荣、马波梅未按合同约定履行还款义务，构成违约，合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告何桂荣、马波梅偿还贷款本金304471.69元及截止2017年8月17日的利息39219.03元、逾期利息52939.04元、复利15425.83元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年8月18日，涉案贷款已经处于逾期状态，应当按照合同约定计收逾期利息和欠付利息的复利。被告何桂荣用其名下的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为05428252N55B30A的宝马牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此请求对抵押车辆实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何桂荣、马波梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金304471.69元及截止2017年8月17日的利息39219.03元、逾期利息52939.04元、复利15425.83元，并承担上述贷款本金自2017年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告何桂荣、马波梅到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告何桂荣提供抵押的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为05428252N55B30A的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由被告何桂荣、马波梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一七年八月二十五日书 记 员 张雅茹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5416号原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨康弟，董事长。被告：济南合盈机电有限公司，住所地济南市。法定代表人：卢寅勇，总经理。原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与济南合盈机电有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市宝山区人民法院移送本院审理，本院于2017年7月17日立案。经查，本案与本院2017年3月31日受理的（2017）鲁0103民初3062号原告济南合盈机电有限公司与被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，属于基于同一法律事实而发生的纠纷，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款关于“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，本案应并入本院（2017）鲁0103民初3062号案件，本案原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司作为反诉原告进行合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入（2017）鲁0103民初3062号案件合并审理；二、本案终结诉讼。本案案件受理费4516元，转为并入案件的反诉受理费。审判员  刘建华二〇一七年八月十一日书记员  胡桂娟
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0115民初38772号之一 原告上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人沈卫兴。 委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。 委托代理人黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。 被告栾长明，男，1969年10月11日生，汉族，住江苏省江都市。 委托代理人栾英杰，男。 被告程炳华，女，1965年3月27日生，汉族，住江苏省扬州市。 本院受理的原告上海金桥工程建设发展有限公司诉被告栾长明、程炳华企业承包经营合同纠纷一案，被告栾长明在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案所涉工程所在地在青海省，根据民诉法相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告双方签订的《分公司承包协议书》中关于管辖法院的约定因违反专属管辖的规定而无效。且被告栾长明的经常居住地在青海省，故本案应当由青海省有管辖权的法院管辖。 经审查，本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，而非工程承包合同，故不应适用工程所在地人民法院专属管辖的规定。本案所涉《分公司承包协议书》约定：本协议履行过程中双方发生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向本协议签订地上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，亦不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。故本院对本案依法具有管辖权，被告栾长明的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告栾长明提出的管辖权异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告栾长明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  沈惠平 审 判 员  邢 怡 人民陪审员  王 平 二〇一七年八月十四日 书 记 员  陆佳怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8507号 申请执行人郑文辉，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省长汀县童坊镇。 被执行人东莞市图强实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。 法定代表人李道捌。 被执行人深圳市图强精密工业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区云峰路光浩工业园****。 法定代表人李道捌。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]842号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年8月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项18532元。 执行情况 执行过程中，债权人谢芙蓉向本院提出对被执行人东莞市图强实业投资有限公司的破产清算申请。2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。另，债权人谢芙蓉向广东省深圳市中级人民法院提出对被执行人深圳市图强精密工业有限公司的破产清算申请。2017年7月24日，该院作出（2017）粤03破申131民事裁定书，裁定受理上述破产清算申请，该裁定已经发生法律效力。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年八月十八日 书 记 员  叶 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催251号申请人：中山市横栏镇添富美灯饰厂，住所地中山市横栏镇贴边村东边路**首层之一。经营者：纪勇，男，1971年5月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请人中山市横栏镇添富美灯饰厂申请公示催告一案，本院于2017年6月14号立案后，依法于2017年6月14号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告号码申请人中山市横栏镇添富美灯饰厂持有的号码为3050443003855619(付款行中国民生银行中山古镇支行，出票人朱玉红，票面金额14543元，收款人中山市横栏镇添富美灯饰厂)的磁码支票1张无效;二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇添富美灯饰厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年八月二十三日书记员  林翠铭
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1549号原告赵君良，男，1970年10月20日生，汉族，住赵县。委托代理人刘文舟，河北厚正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号。负责人：闫翔，该公司经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。原告赵君良与被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵君良及其委托代理人刘文舟，被告平安财险的委托代理人班元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿财产损失24.5万元，医疗费111286元。第二被告承担财产损失仅拖车费2.5万的二分之一1.25万元。（共计268786元）2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日原告与被告签订了商业保险合同和强险合同，原告的车辆于2016年9月2日在京港澳高速公路673公里加200米东半幅发生严重交通事故造成车毁人伤的严重后果，原告商业险车辆损失险24.3万元，车上人员险司机10万元车上人员乘客险10万元。强险医疗费责任限额1万元财产2千元。事故发生后给原告造成损失，车辆24.3万元，司机医疗费252918.10元，乘车人医疗费1286元，支付拖车费2.5万元，司机已经起诉了原告，原告实际损失有司机的医疗费等等还有运送货物损失已经非常巨大。本案被告保险公司应当依法在承保范围内承担赔偿责任，原告要求赔偿无果只能根据合同约定诉讼解决，第二被告驾驶本案车辆对造成事故负主要责任，明显存在过错也依法应当承担相应的补偿责任，为此原告诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益，依法裁判。被告平安财险辩称，原告雇佣的司机段红朴发生交通事故时，驾驶证属于A2的实习期，段红朴驾驶的主车冀Ａ×××**发生事故时牵引着挂车冀Ａ×××**，违反了《道路交通事故安全法》规定第22条的禁止性规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，同时车辆损失第5条第4项和车上人员第4条第4项规定实习期内驾驶人驾驶挂车的保险公司不负赔偿责任，原告主张财产损失没有证据，原告主张司机段红朴11万元损失没有依据，原告主张自己的医疗费1628元没有关联性，交通事故认定书并没有体现原告更没有记载原告受伤，原告看病的费用与交通事故没有关联性。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日7时0分许，段红朴驾驶赵君良的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号挂解放牌重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路673公里加200米东半幅时与王强驾驶的豫Ｄ×××**、豫Ｄ×××**号挂重型半挂车发生追尾碰撞后，又与霍双辉驾驶的豫Ｌ×××**号小型轿车发生刮擦相撞后，穿过高速公路中央护栏并掉至高速公路西半幅路边沟内。造成段红朴受伤，三车不同程度损坏及路面损失的道路交通事故。经河南省高速公路交通警察总队二支队做出的豫高公交（二支）认字（2016）第Y023号道路交通事故认定书，认定王强负该其事故的次要责任，段红朴负此事故的主要责任，霍双辉无此事故责任。段红朴系原告赵君良雇佣司机。赵君良的事故车辆在被告平安财险投保交强险一份、商业险车辆损失险243000元，司机座位险10万，乘客座位险10万元。以上又双方当事人的陈述，(2017)冀0133民初179号判决书予以证实。本院认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定（节录），当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告就自己主张的车损未提交相关证据，因此本院不予支持。原告主张的段红朴的损失原告还未给付段红朴本院不予支持。原告主张自己的医疗费原告未提交是本次事故造成的证据本院不予支持。庭前原告撤回对被告段红朴的起诉本院予以准许。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵君良诉讼请求。案件受理费6831元，由原告赵君良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉审 判 员  张丽洋人民陪审员  王苗苗二〇一七年八月二十八日书 记 员  张 玉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢368号 关于申请人刘荣强与被申请人东莞市中之美家具有限公司,东莞市元典实业有限公司其他权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-08-04 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18614号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，所在地上海市杨浦区控江路****。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。被告：宋亚辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告宋亚辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告宋亚辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币32,942.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 平二〇一七年八月三十日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执229号之一申请执行人马银培，男，1971年12月14日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人白加柒，男，1963年1月16日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于马银培与白加柒劳务合同一案，本院于2016年7月18日作出（2016）云0502民初1438号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月15日向本院申请执行。要求被执行人支付劳动报酬6630元。本案在执行过程中，被执行人白加柒主动履行了义务，交纳了诉讼费、执行费该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2016）云0502民初1438号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  连波二〇一七年八月三十日书记员  吴东
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2923号原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行。统一社会信用代码：91530302217230464P。地址：曲靖市交通路麒麟商业广场。法定代表人沙丽萍，职务：行长。委托代理人曹余红，该公司员工，特别授权代理。被告付明和，男，汉族，1962年8月16日生，沾益区人，个体工商户，住曲靖市麒麟区，被告李凤仙，女，汉族，1963年9月8日生，沾益区人，无业，住址，被告王乔林，男，汉族，1977年7月19日生，麒麟区人，项目经理，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行（以下简称“商业银行麒麟支行”）诉被告付明和、李凤仙、王乔林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行麒麟支行的委托代理人曹余红、被告付明和与李凤仙到庭参加诉讼。被告王乔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日被告付明和向原告申请贷款20万元，当月28日原告为付明和办理了20万元的短期保证借款，约定按约等额本息还款，期限12个月，李凤仙为共同借款人，王乔林为该笔贷款的连带责任担保人。自2015年5月起，被告付明和未按约定归还贷款，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告付明和、李凤仙偿还截止2017年5月12日的借款本金30620.55元、逾期利息2696.08元、逾期罚息22509.09元，合计：55825.72元及自起诉之日起至借款还清日的利息、罚息。2、被告王乔林承担连带担保责任。3、诉讼费及因该债务所产生的一切费用由被告承担。二被告辩称，欠款是事实，我们愿偿还本金及利息，罚息不认可。原告打恐吓电话催收，穿讨债公司衣服到我商铺催要，影响我们做生意，给我们带来损失，原告也有过错，故不愿承担罚息。被告王乔林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告身份证、付明和与李凤仙的结婚证、营业执照复印件及王乔林的工资证明各一份，证明借款人付明和与李凤仙系夫妻，王乔林系连带责任担保人。3、借款申请、借款合同、保证合同、还款计划表、借款借据各一份，证明借款人付明和与李凤仙借款事实及金额。4、欠款情况、本金利息证明及附件，证明被告的还款情况。经质证，被告付明和、李凤仙对原告提交的证据无异议。被告付明和、李凤仙未向本院提交证据。被告王乔林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。经质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告付明和、李凤仙系夫妻关系。2014年8月28日，原告与二被告签订编号为商微借字第30252201462670的《借款合同》一份，约定：借款金额20万元；借款期限12个月，以放款日为起算日；年利率为18％；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按借款利率加收50％计收罚息等内容。同日，原告与被告王乔林签订编号为商微保字第30252201462670的《保证合同》约定：王乔林为付明和、李凤仙的前述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权和担保权的全部费用；保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订当天，原告向被告付明和的账户内发放借款20万元。前期二被告按约支付借款本息，自2015年6月1日起二被告未偿还利息，自2015年8月3日后未偿还本息，截止2017年5月12日被告尚欠原告借款本金30620.55元、逾期利息2696.08元、逾期罚息22509.09元，合计：55825.72元。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告自愿签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效条款，双方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告付明和、李凤仙并未按约还款，构成违约，原告要求被告付明和、李凤仙清偿借款本金、逾期利息、逾期罚息的主张成立，本院予以支持。主张的本金30620.55元、逾期利息2696.08元符合约定，本院予以确认。双方约定的罚息利率为年利率27%，二被告认为该罚息过高的意见，符合实际情况，本院予以采纳，本院支持按年利率24%计算罚息。截止还款日2015年8月25日，二被告欠本金30620.55元，2015年8月26日至原告主张的2017年5月12日共20个月零16天，罚息为30620.55元×24%÷12个月×20.5个月=12554.43元。主张被告王乔林承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。二被告辩解原告催收欠款方式不当，给其造成损失，故不承担罚息的意见，该损失属另一法律关系，二被告可另案主张权利，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付明和、李凤仙支付原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行借款本金30620.55元、逾期利息2696.08元、截止2017年5月12日逾期罚息12554.43元，共计45871.06元；支付自2017年5月13日起至借款还清时止按年利率24%计算的逾期罚息。被告王乔林对第一项债务及案件受理费承担连带担保责任。驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行的其他诉讼请求。案件受理费1196元（原告已预交），由被告付明和、李凤仙承担。上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王艳红人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  贾丽萍二〇一七年八月三十日书 记 员  崔 弘