浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民再8号 再审申请人（原审被告）：朱雅飞女，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。 被申请人（原审原告）：郑芸馥女，1954年1月4日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王焕承、杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 再审申请人朱雅飞与被申请人郑芸馥保证合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0204民初7101号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月20日作出（2017）浙0212民申8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱雅飞，被申请人郑芸馥及其委托代理人王焕承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雅飞申请再审称，郑芸馥向金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯公司）投资200000元，郑芸馥是金讯公司宁波分公司负责人，为了公司业务，朱雅飞按郑芸馥的要求写了担保书，金讯公司已经涉嫌犯罪被公安机关立案，朱雅飞与金讯公司的主合同效力还不确定，因朱雅飞已经被法院以犯非法吸收公众存款罪被判刑，不应再承担民事责任，故应撤销原审判决，驳回郑芸馥的起诉。 郑芸馥辩称，朱雅飞为郑芸馥的投资提供保证担保，朱雅飞因犯非法吸收公众存款罪被判刑，是因为帮助金讯公司法定代表人季文松非法吸收公众存款，朱雅飞的犯罪行为与担保行为无关，担保应当有效；朱雅飞在刑事案件中虽然被判令退赔被害人（包括郑芸馥）损失，但仅在其违法所得范围内退赔，郑芸馥的权利得不到完全的救济。综上所述，朱雅飞应承担担保责任 郑芸馥原审向本院起诉，请求判令：朱雅飞归还郑芸馥投资本金200000元、利息5000元，以及2016年10月16日起按每日款项总额的千分之三支付逾期利息至实际清偿日止。 本院原审认定事实：2014年10月16日，郑芸馥通过金讯公司的推荐购买金额为200000元的投资项目。前述投资期限到期后，郑芸馥与金讯公司在2015年10月16日又另行签订《合同协议书》一份，约定由郑芸馥委托金讯公司投资鑫先工贸项目，投资金额200000元，投资期限自2015年10月16日至2016年10月16日，预期收益年化为15%，每月支付；郑芸馥自投资项目之日起享有分红权利，金讯公司代表郑芸馥收取分红、投资本金、投资转让款，并通过现金或银行汇款方式向郑芸馥转交；若委托期限内项目方未按照《投资协议》、《合伙协议》的约定分红或退还投资，金讯公司依照《回购协议》回购项目股份以及收益权。郑芸馥、金讯公司以及季文松另行签订《委托代持协议》共同确认季文松为名义代持人，郑芸馥向季文松支付资金用于认购投资项目股份，并委托季文松持有，季文松代表郑芸馥享受的收益交付给郑芸馥指定账号，季文松并出具《收款确认书》确认收到原告郑芸馥用于购买金讯公司推荐的鑫先工贸项目投资款200000元。2015年10月16日，金讯控股有限公司出具《回购协议》，承诺上述《委托代持协议》投资到期，项目方无法按时还款付息的，由金讯控股有限公司执行回购，回购价格为郑芸馥投资本金及预期收益（未支付部分）。同日，朱雅飞出具《担保证书》一份，愿意为郑芸馥的该笔200000元投资款按合同中要求的本金及利息到期按时返还作担保。协议签订后，代持人季文松每月支付收益2500元至2016年8月止，之后未再支付收益。投资项目到期后，代持人季文松未返还投资款，金讯控股有限公司也未按承诺回购并向郑芸馥支付价款，朱雅飞也未承担担保责任。 本院原审判决：郑芸馥通过金讯公司推荐购买理财产品，朱雅飞自愿向其出具《担保证书》对郑芸馥的投资款本金及利息的返还提供保证担保，现投资项目已到期，然投资方、回购方均未按约定予以返还投资本金及收益，郑芸馥有权要求朱雅飞承担保证责任、返还投资本金及收益，并有权要求朱雅飞承担逾期付款的利息。但郑芸馥主张的逾期利息标准过高，本院酌情认定按协议约定的年化收益15%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、朱雅飞归还郑芸馥投资本金200000元、投资收益5000元，并按年利率15%支付自2016年10月17日起至实际清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、驳回郑芸馥的其他诉讼请求。本案案件受理费4375元，由郑芸馥负担100元、朱雅飞负担4275元，财产保全费1520元，由朱雅飞负担。 本院再审查明：对原审查明事实，再审予以确认。另查明，朱雅飞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年11月21日被公安机关取保候审，2019年11月12日，宁波市江北区作出刑事判决，该刑事判决书查明事实：金讯公司、金讯公司宁波分公司系季文松（另案处理）设立，季文松聘用朱雅飞担任金讯公司宁波分公司负责人，朱雅飞负责的宁波分公司在未经有关部门批准的情况下，通过发放宣传单等形式，以投资鑫光项目等为名，以年回报率12%至17%的高额利息为诱饵，向中老年人为主的不特定对象吸收存款，吸收的资金转入季文松个人银行账户，吸收曹祥芳等182人（包括郑芸馥）资金至少66165000元。并判决：朱雅飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金250000元，责令朱雅飞在其违法所得范围内对集资参与人（包括郑芸馥）的经济损失承担退赔责任，对未追回赃款继续予以追缴。杭州市西湖区人民法院一审以季文松犯非法吸收公众存款罪，对其判处刑罚。 以上事实，有《合同协议书》（包含投资咨询服务协议、委托代持协议、回购协议、收款确认书、担保证书）、《借款逾期催讨函》、刑事判决书以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院再审认为，郑芸馥转给季文松200000元，系朱雅飞在担任金讯公司宁波分公司负责人期间，以投资为名，为季文松非法吸收公众存款的行为所致，虽然朱雅飞的行为已被刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，季文松也因非法吸收公众存款罪一审被判处刑罚，但郑芸馥出借资金的行为，并不因此而当然无效，民事合同的效力应当在民商事法律的框架内主要依据合同法第五十二条的规定独立进行判断。具体到本案中，案涉20万元款项系刑事判决认定的朱雅飞非法吸收公众存款的事实组成部分，但郑芸馥出借资金的合同应当有效，主要理由在于：对于非法吸收公众存款，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的民事合同，刑法所评价的是该当事人的单独实施的非法经营行为（非法吸收公众存款），而民法评价的则是双方当事人之间具体的合同行为，非法吸收公众存款罪的构成是由若干个民事出借资金行为叠加导致的，而具体到本案所涉的20万元款项，是在当事人自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人的合法利益，也不存在其他无效情形。在主合同有效的情况下，对于本案所涉朱雅飞的担保合同也应有效。朱雅飞被认定为非法吸收公众存款罪，系基于其作为金讯公司宁波分公司负责人时非法吸收公众存款的行为所致，并不是因为其为本案款项提供担保所致，且刑事判决也未责令朱雅飞对其担保的款项承担全部的退赔责任，故朱雅飞仍应对郑芸馥出借款项的本金及利息承担保证责任。当然，若郑芸馥在刑事程序追赃或退赔中得到赔偿，获赔金额应在本案执行程序中作相应扣减。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定,判决如下： 维持本院（2016）浙0204民初7101号民事判决。 一审案件受理费4375元，由郑芸馥负担100元，朱雅飞负担4275元，财产保全费1520元，由朱雅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇二〇年七月一日 代书记员 吴 丹