广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初991号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭若晗，女，该公司员工。被告：卿旭强，男，汉族，1972年3月10日生，户籍地址：湖南省，现住柳州市。被告：张喜秀，女，汉族，1974年2月2日生，户籍地址：湖南省，现住柳州市。被告：邹明初，男，汉族，1958年4月7日生，住柳州市。被告：吴晓军，男，汉族，1976年4月28日生，住柳州市柳南区。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人覃松科及郭若晗到庭参加诉讼。被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告卿旭强、张喜秀立即向原告清偿借款本金224892.09元、罚息81724.19元（罚息按计收罚息之日的执行利率12.5‰上浮50%计，从2015年12月19日起暂计至2017年2月21日止；之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；2.判令被告卿旭强、张喜秀立即向原告支付原告实现债权的费用共14297.73元；3.判令被告邹明初、吴晓军对被告卿旭强、张喜秀的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2013年10月22日，被告卿旭强、张喜秀因资金需要，向原告申请贷款。2013年10月23日，原告柳州银行与被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军签订了《微贷通借款/担保合同》，借款期限一年，从2013年10月24日起至2014年10月24日止，贷款利息为固定利率，贷款月利率为12.5‰；借款用途为：进货，还款方式：每月付息，每六个月还本金。被告卿旭强、张喜秀向原告借款450000元，被告邹明初、吴晓军自愿为被告卿旭强、张喜秀的上述借款本金及利息（包括逾期罚息以及复利等）以及实现债权的费用提供担保。2013年10月24日，原告柳州银行按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告卿旭强发放了贷款人民币450000元。合同期限届满后，被告卿旭强、张喜秀未能还本，也未能付清贷款利息。原告柳州银行为此多次催收，被告卿旭强、张喜秀均不予理睬，被告邹明初、吴晓军也拒不承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，被告卿旭强、张喜秀无故拖欠借款本息、被告邹明初、吴晓军拒不承担连带保证责任的行为已构成违约，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告为支持其主张，在举证期限内向本院依法提交以下证据：1.《个人贷款申请书》；2.《柳州银行股份有限公司2013年柳行小微贷第2965号微贷通/担保合同》；3.《借款借据》，证据1-3共同证明借贷合同成立并生效，原告已向被告发放贷款，但被告并未如期归还，所以要求被告承担还款义务，及履行还款责任；4.活期账户交易明细单，证明原告已向被告放款，被告也归还了部分利息，且原告的诉请并未超过诉讼时效；5.整付零寄交寄清单；6.不良贷款委托清收合作协议书，证据5、6共同证明原告已经履行了催收义务；7.律师费收据，证明原告为实现债权而支出的律师代理费。被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为四被告放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告卿旭强、张喜秀因资金需要，向原告申请贷款。原告于2013年10月23日与被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军签订了一份《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告卿旭强、张喜秀向原告借款450000元，借款期限12个月，自2013年10月24日至2014年10月24日止，借款月利率为12.5‰，还款方式为每月付息，每六个月还本金；因借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权要求借款人支付到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；合同还对担保人的方式进行了明确约定，即担保方式为连带责任担保，被告邹明初、吴晓军为被告卿旭强、张喜秀借款450000元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告卿旭强、张喜秀发放了贷款450000元。但合同到期后，被告卿旭强、张喜秀未能按合同约定履行还本义务，仅归还了借款本金224696.61元及利息，至今尚欠原告借款本金224892.09元，罚息81724.19元（罚息按计收罚息之日的执行利率12.5‰上浮50%计，从2015年12月19日起暂计至2017年2月21日止）。原告多次催索未果，为此诉至本院。本院认为，原告与被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军所签订的《微贷通借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。现原告提供的证据证实了其已按合同约定履行了出借义务，但被告卿旭强、张喜秀作为该合同的借款人未按合同约定履行还本义务，至今尚欠原告借款本金224892.09元，罚息81724.19元的事实。故二被告的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告卿旭强、张喜秀偿还欠款借款本金224892.09元，罚息81724.19元（上述罚息从2014年10月24日暂计至2017年2月21日止）的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院认为，《微贷通借款/担保合同》已明确约定，因借款人违约所产生一切费用由借款人承担。现原告向本院提供的证据已充分证实其为实现上述债权而支出的律师代理费14297.73元的事实，因此，原告要求被告卿旭强、张喜秀依约承担其为实现该笔债权所支出的律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。另，被告邹明初、吴晓军作为《微贷通借款/担保合同》的保证人自愿为被告卿旭强、张喜秀的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。因此，在被告卿旭强、张喜秀未能偿还上述所欠债务的情况下，被告邹明初、吴晓军应承担连带清偿责任。以上保证人在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告卿旭强、张喜秀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卿旭强、张喜秀向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金224892.09元；二、被告卿旭强、张喜秀向原告柳州银行股份有限公司支付罚息81724.19元（罚息按计收罚息之日的执行利率12.5‰上浮50%计，从2015年12月19日起暂计至2017年2月21日止，之后的罚息按上述标准计至清偿全部贷款本息之日止）；三、被告卿旭强、张喜秀向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费14297.73元；四、被告邹明初、吴晓军对被告卿旭强、张喜秀的上述债务承担连带清偿责任。以上保证人在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告卿旭强、张喜秀追偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6114元，公告费700元，保全费2220元，合计9034元（原告已预交），由被告卿旭强、张喜秀、邹明初、吴晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年八月二十五日代书 记员  卢曼玲