辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽03民终1445号 上诉人（原审原告）：杜凤，女，1966年5月26日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 委托诉讼代理人：庞大勇，辽宁浩扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有东，鞍山市铁东区聚星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王宁，女，1978年4月4日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 上诉人杜凤因与被上诉人王宁民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初9378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜凤上诉请求：1、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初9378号民事判决，改判被上诉人给付借款40万元及利息16万元（月息2分，2018年2月23日——2019年10月23日）。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款为313000元认定事实错误。2017年2月23日，经过双方对账被上诉人给上诉人2016年8月至2017年2月的利息87000元，（其中包括借款40万元的利息是6万元，另外一笔借款是2012年1月20日发生的18万元的利息是27000元，87000元实际是利息，被上诉人给付以上两笔借款利息后，并且重新写下40万元借条一份，借款40万元，约定月息2分5厘，当时18万元的单笔借款就没有重新写借条。二、2017年4月20日，被上诉人给上诉人189000元是2012年1月20日发生的借款本金18万元及利息9000元（2017年2月至4月利息月2分5厘）。三、2018年2月23日，被上诉人给上诉人5万元是2017年2月23日至2018年2月23日欠款40万元的部分利息5万元，尚欠7万元利息。四、2018年4月27日，被上诉人给付上诉人71800元，7万元是利息，1800元是7万元的超期利息。 王宁辩称：不同意上诉人的上诉请求。 杜凤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40万元及利息（自2018年2月23日到给付之日，按人民银行同期贷款利率给付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，被告多次向原告借款，截止到2017年2月23日，经双方对账，被告尚欠原告40万元，当日被告给原告出具一张借条，约定利息2分5厘，时间2017年2月23日到2018年2月23日，到期后被告拒不还款拖延至今。 一审法院认定事实：被告王宁曾给原告杜凤出具借条。2017年2月23日，被告王宁又给原告杜凤出具借条一份，金额为人民币400000元，约定月息2.5分，期限一年即2017年2月23日至2018年2月23日。另查，2017年2月23日，被告王宁给付原告现金人民币87000元，2017年4月20日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账人民币189000元，2018年2月23日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账2笔共计人民币50000元，2018年4月27日，被告王宁向原告杜凤辽宁农村信用社账号62×××88内转账2笔共计人民币71800元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间借贷关系是否成立；二、被告已给付原告款项的性质。关于争议焦点一、原、被告之间借贷关系是否成立问题，被告王宁曾给原告杜凤出具借条，庭审中被告认可本案借条为其书写，其明知出具借条的后果，且有原告让其帮忙从刘颖处要钱，给其好处费的陈述，根据双方交易习惯和关系，以及被告王宁之后曾多次给付原告大额款项的事实，足以认定原、被告之间借贷关系成立，被告王宁虽辩称借款人是刘颖，刘颖给其出具40万元欠条，其与刘颖之间的关系非本案审理范围，如有争议可另行主张权利，故该院对被告该项辩解不予支持。关于争议焦点二、被告已给付原告款项的性质，被告于2017年2月23日给原告杜凤出具借条，金额为400000元，同日，被告给付原告现金87000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案借款的金额为人民币313000元。原、被告约定月息2.5分，以313000元为基数，自2017年2月23日至2017年4月20日，按照月息2.5分计算利息为14663.84元，2017年4月20日，被告给付原告189000元，扣除利息14663.84元后，剩余174336.16元为偿还的本金，本金尚余138663.84元。以138663.84元为基数，自2017年4月21日至2018年2月23日，按照月息2.5分计算利息为35216.82元，2018年2月23日，被告给付原告50000元，扣除利息35216.82元后，剩余14783.18元为偿还的本金，本金尚余123880.66元。根据原告对利息部分的诉求（自2018年2月23日到给付之日，按人民银行同期贷款利率给付利息），以123880.66元为基数，自2018年2月24日至2018年4月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为930.12元，2018年4月27日，被告给付原告71800元，扣除利息930.12元后，剩余70869.88元为偿还的本金，本金尚余53010.78元。利息以本金53010.78元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告杜凤欠款本金人民币53010.78元，利息以本金53010.78元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告杜凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告承担3166元，被告承担484元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付484元给原告。 二审中，杜凤向本院提交存款凭条及微信聊天记录截屏，因该组证据无法证明双方除本案40万元外尚有其他债务未清，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实除2017年2月23日王宁给付杜凤现金8.7万元外予以确认。 本院另查明：2017年2月23日下午，王宁在海城市向杜凤辽宁农村信用社账户中存入8.7万元。当晚，王宁在鞍山市向杜凤出具40万元借条。 本院认为，本案二审争议焦点是王宁分别于2017年2月23日、4月20日、2018年2月23日、4月27日给付杜凤款项的性质。 关于2017年2月23日王宁给付杜凤的8.7万元。该笔款项给付时间与本案借条出具时间为同日。二审中，双方均称给付款项时间为2017年2月23日下午。关于借条出具时间，杜凤称是2017年2月23日晚，而王宁称是2017年2月22日即前一天晚，但并无佐证。由于本案借条落款时间为2017年2月23日，故本院认定借条出具时间应为2017年2月23日晚。因此，王宁给付杜凤款项时间早于出具借条时间，由于双方此前存在债务，且本案40万元系对账后出具，故王宁于2017年2月23日给付杜凤的8.7万元系用于偿还此前债务以出具新借条存在高度盖然性，本案借款本金应为40万元。杜凤此节上诉主张有事实依据，本院予以支持。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。 关于2017年4月20日王宁给付杜凤的18.9万元。杜凤于一审起诉书中称“2015年开始被告多次向原告借款，截止到2017年2月23日，经双方对账被告尚欠原告40万元，当日被告给原告写下一张借条……”可见，在王宁出具借条时，双方此前债务尚余40万元，并转化为本案借款本金。关于杜凤称该18.9万元系偿还2012年1月20日借款18万元及利息9000元一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杜凤对收到18.9万元没有异议，但对系偿还本案借款不予认可，此时举证责任已转由杜凤承担。因杜凤未能完成相应举证责任对其主张予以证明，故本院不予支持。因此，王宁于2017年4月20日给付杜凤的18.9万元应视为偿还本案借款。杜凤对其所称2012年1月20日借款18万元及利息可以另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方约定月息为2.5分，以40万元为本金，自2017年2月23日至2017年4月20日，按照月息2.5分计算利息为18739.73元，故王宁于2017年4月20日给付杜凤18.9万元中，18739.73元为偿还利息，170260.27元为偿还本金。至此本金尚欠229739.73元。 关于2018年2月23日王宁给付杜凤的5万元。如前所述，以229739.73元为本金，自2017年4月21日至2018年2月23日，按照月息2.5分计算利息为58347.60元，故王宁于2018年2月23日给付杜凤的5万元均为偿还利息。至此本金尚欠229739.73元，利息尚欠8347.60元。 关于2018年4月27日王宁给付杜凤的7.18万元。如前所述，以229739.73元为本金，自2018年2月24日至2018年4月27日，按照月息2.5分计算利息为11896.11元，加上此前尚欠利息8347.60元，王宁于2018年4月27日给付杜凤7.18万元中，20243.71元为偿还利息，51556.29元为偿还本金。至此本金尚欠178183.44元。 关于此后利息问题。一审庭审中，杜凤对诉讼请求中的利息明确为“按人民银行同期贷款利率给付利息”，故本院对杜凤二审中要求按照月息2分计算利息的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初9378号民事判决； 二、王宁于本判决生效后十日内偿还杜凤欠款本金人民币178183.44元，利息以本金178183.44元为基数，自2018年4月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回杜凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3650元，由杜凤负担2024元，王宁负担1626元。二审案件受理费9400元，由杜凤负担5213元，王宁负担4187元。 本判决为终审判决。 审判长 朱 安 审判员 秦长虹 审判员 于 淼 二〇二〇年七月十日 法官助理郑熙哲 书记员谢姝娅