湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1248号上诉人（原审被告）：陈月，女，1995年6月25日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷城县恒晨房产经纪服务中心，住所地谷城县城关镇筑阳路4-4号。投资人：刘海超，该公司总经理。委托诉讼代理人：付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。上诉人陈月因与被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心居间合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈月及其委托诉讼代理人李友凡、被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心的法定代表人刘海超及其委托诉讼代理人付涛到庭接受询问。本案现已审理终结。陈月上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案系被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心与所谓卖房人张群慧、卖房代理人郑娟三方以卖房为由，对上诉人进行欺诈，并在收取上诉人3万元定金后又谎称无房可卖，导致上诉人被骗走3万元；2.被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心明知自己是一家不合格的房产经纪机构，却冒充合格中介招揽业务，骗取钱款，被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心的经营范围是二手房买卖、租赁交易服务，代办过户手续，但是其并未根据相关法律法规的规定办理备案手续，因此被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心属于黑中介；3.上诉人与被上诉人之间未签订经纪服务合同，因此双方之间并无有效的居间服务关系，且作为卖方代理人，郑娟并未提供有效的授权委托书，而上诉人始终未见到实际的房屋产权人张群慧；4.本案中，房屋所有人张群慧与被上诉人之间没有售房委托书、委托合同、也未提供有效房屋产权证件，因此张群慧与被上诉人的委托关系未成立，被上诉人无权就该房屋签订居间合同；5.一审法院对本案事实认定和证据采信均存在错误，一审法院对双方的诉讼请求、答辩主张、提交的证据未作全面公正的调查，而是有选择的认定，且被上诉人作为房地产经纪机构，一审期间未提供任何主管部门的备案登记文件，应承担举证不能的法律后果。谷城县恒晨房产经纪服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。谷城县恒晨房产经纪服务中心向一审法院起诉请求：1.判令陈月向谷城县恒晨房产经纪服务中心支付居间服务费16800元及滞纳金。2.由陈月承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月12日，谷城县恒晨房产经纪服务中心与陈月签订《购房意向金协议》，陈月委托谷城县恒晨房产经纪服务中心居间介绍，购买位于谷城县盛世阳光城10栋1单元1301房屋，价款56万元（全包过户和中介等费用），同时陈月为表示购买该房产的诚意，同意支付5000元意向金；同时约定陈月反悔不买，谷城县恒晨房产经纪服务中心有权要求陈月支付总房款的3%作为谷城县恒晨房产经纪服务中心的报酬。2019年6月23日，谷城县恒晨房产经纪服务中心作为居间人与陈月（买受方）、案外人张群慧（出售方，张群慧委托郑娟）三方签订《恒晨买卖定金协议》，案外人张群慧将其位于谷城县盛世阳光城10栋1单元1301房屋转让于陈月，价款530000元。双方在协议中的第八条约定了陈月在协议签订后即付定金30000元。双方在协议中的第十条违约责任中约定，3、甲方（案外人张群慧）乙方（陈月）双方任何一方无故违约，承担相应的违约责任，丙方（谷城县恒晨房产经纪服务中心）有权追偿违约方3%的佣金或不退回甲乙双方的手续费。双方在协议中的第十五条约定了补充条例：中介佣金及过户费用由乙方（陈月）承担，因产权人在外地回不来，产权人特委托亲戚郑娟代为签订此协议和收取定金，且签署人和产权人共同承担违约责任。合同签订后，陈月称其身份证件未在身边不能在案外人张群慧约定的期限内签房产协议办理涉案房屋的产权过户手续直至案外人张群慧毁约。现谷城县恒晨房产经纪服务中心提起诉讼。上述事实，有谷城县恒晨房产经纪服务中心举出的房屋所有权人张群慧的居民身份证、房屋所有权证、缴纳契税的税票、购买商品房的发票、不动产登记证书的复印件及授权委托书，购房意向协议，房屋买卖定金协议与陈月的微信聊天记录、陈月举出的向谷城县恒晨房产经纪服务中心发的律师函、郑娟收到陈月的定金30000元收据、恒晨买卖定金协议、恒晨房产经纪中心列入严重违法失信企业名单、双方的联络短信及双方在庭审中的陈述予以证实，并在卷佐证。一审法院认为，谷城县恒晨房产经纪服务中心与陈月及案外人张群慧均系完全民事行为能力人，三方经过充分协商，自愿签订居间合同及房屋买卖定金协议，且两份协议不违背相关法律规定，依法成立并生效，本案双方当事人依法受该二份协议约束。两份协议生效后，谷城县恒晨房产经纪服务中心提供了居间服务，促成了合同成立（陈月与案外人张群慧签订房屋买卖定金协议），但陈月拖延并拒绝签订房屋买卖合同，构成违约，依照居间协议约定承担违约责任，且此有双方的微信聊天记录截屏予以证实。故谷城县恒晨房产经纪服务中心要求陈月向其支付居间服务费16800元的诉讼请求，予以支持，但其还要求陈月支付滞纳金的诉讼请求，双方没有约定，不予支持。对于陈月的辩称意见，一审法院认为，陈月没有向法院提供其在与谷城县恒晨房产经纪服务中心签订协议时存在欺诈的相关证据；双方签订的协议是居间购买二手房协议，不是商品房买卖协议，不适用陈月答辩中所称的商品房买卖条件，故陈月的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十四条、第二百四十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈月于判决生效之日起五日内向谷城县恒晨房产经纪服务中心支付居间费用16800元；二、驳回谷城县恒晨房产经纪服务中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由陈月负担。本院二审期间，上诉人陈月提交了六组新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人陈月提交的六组新证据为陈月与被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心员工之间的微信聊天记录截图七张，均用于证明上诉人陈月与被上诉人员工之间洽谈购房事宜的过程。被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心的质证意见为上诉人提交的新证据证明了本案诉争房屋是上诉人通过实际查看房屋及所有证件后意向购买的，不存在被上诉人和售房人欺诈的事实。本院经审查认为，上诉人陈月提交的新证据不能证明其上诉主张，故对上诉人陈月提交的六组新证据不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人陈月与被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心于2019年5月12日签订《购房意向金协议》，约定陈月自愿委托居间方以合同约定条件代买方与该房屋出售人协商购买此房屋，因此一审法院认定上诉人陈月与被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心存在居间合同关系符合双方合同约定，上诉人陈月上诉称双方之间并无有效的居间服务关系与事实不符，本院不予支持。居间人是指居间合同中为委托人提供订立合同机会或者充当订立合同媒介的当事人，居间人的主要义务是为委托人与第三人订立合同提供介绍，其主要权利是在居间成功时取得约定报酬。被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心作为居间人，其为上诉人陈月与案外人张群慧之间订立合同提供了介绍，促使双方在2019年6月23日签订了《恒晨买卖定金协议》，因此被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心作为居间人完成了主要的居间义务，有权取得约定的报酬，一审法院判令上诉人陈月向被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心支付居间费用并无不当，本院予以支持。被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心一审以居间合同纠纷提起诉讼，其提供了相关证据证明履行了居间义务、有权获得居间报酬，被上诉人谷城县恒晨房产经纪服务中心已经完成了基本的举证责任，而上诉人陈月虽然辩称售房人张群慧和被上诉人存在欺诈行为，却未提供任何证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，一审法院关于本案证据的采信符合相关规定，上诉人陈月上诉称一审法院事实认定和证据采信均存在错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人陈月负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年七月六日法官助理熊秋月书记员张焕兰