台州市黄岩区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1003行初39号原告魏宝法，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍所在地台州市黄岩区。被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处，住所地台州市黄岩区横街路118号。法定代表人尤再进，主任。委托代理人杨光，该办事处天长北路区块旧城改建指挥部副指挥。委托代理人罗桂明，浙江中英律师事务所律师。被告台州市黄岩区住房和城乡建设局，住所地台州市黄岩区环城北路99号。法定代表人阮顺富，局长。应诉负责人谭灵敏，该局副局长。委托代理人陈乾，浙江中英律师事务所律师。原告魏宝法诉被告台州市黄岩区人民政府东城街道办事处(以下简称东城办事处）、台州市黄岩区住房和城乡建设局（以下简称黄岩住建局）请求确认行政协议无效一案，于2017年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于7月13日、7月14日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告魏宝法，被告东城办事处的法定代表人尤再进及其委托代理人杨光、罗桂明，被告黄岩住建局的应诉负责人谭灵敏及其委托代理人陈乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宝法与被告黄岩住建局、东城办事处就原告所有的坐落小梅梨巷27号房屋【房屋所有权证号黄字第××号，土地使用权证号黄岩国用（2003）字第01600314号】的征收补偿问题签订一份《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号：3-1-282-1），该协议的落款时间为2017年3月21日。原告魏宝法诉称：一、2017年3月28日，原告接到指挥部老吴电话，说区长将于4月2日下午3点接待原告帮助解决家庭拆建困难之事。4月1日，原告从外地赶回，恰逢原告母亲病故，心情悲痛，情绪低迷。原告遵守信用按时到达指挥部，但区长却失信没有来（原告被告知区长母亲刚亡故来不了）。被告东城办事处主任兼指挥部总指挥尤再进、副指挥杨光把原告叫到尤再进的办公室，杨光倒了一杯白开水给原告，原告喝了十分钟后感到头晕迷迷糊糊，神智不清，原告怀疑开水里放了迷魂药。杨光有计划有预谋地叫了几个办事员把原告关押在总指挥办公室长达3个多小时。被告用“车轮战”手段连哄带骗强逼原告签订了拆迁协议，并强迫原告摁手指印。被告用欺骗、胁迫的手段与原告签订的协议是无效的、不受法律保护的。二、被告所评估的房屋和土地价格不符合市场经济规律，是采用政府行政手段所作的单方面评估。原告的房屋土地有50多平方米，实用建筑面积近40平方米，其中有14.5平方米（厨房，原为茅坑基）遗漏没有评估进去，是不公平、不公正、不民主的，是无效的。三、原告的房屋是祖传房屋，至今已有500年历史，属于历史文物，对于历史文物应当保护不应该拆除。四、原告单位在1996年破产，现下岗失业至今，没有生活保障，属于弱势群体。综上所述，恳请法院公正、公平、合理、合法地审理，维护弱势群体的合法权益不受侵犯。确认《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号：3-1-282-1）无效。被告东城办事处辩称：一、答辩人根据黄岩区人民政府黄政发（2016）13号“关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定”文件和“黄岩区天长北路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案”（下称房屋征收补偿方案）的规定，实施对天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋的征收实施任务，主体适格。二、依据“房屋征收补偿方案”选定评估机构，程序合法。1、评估机构的资质、依据的评估办法合法。根据“房屋征收补偿方案”第六条规定，房屋征收补偿价格由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。2、评估机构的选定合法。按照规定，评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在征收决定公告之日起十日内协商不成的，由房屋征收部门采取摇号、抽签等随机方式，从报名的具备相应资质的房地产评估机构中确定，参加随机抽签的评估机构不得少于三家。随机确定房地产评估机构时，应当由公证处现场公证。3、评估工作公正独立。评估机构选定后，根据评估对象和当地房地产市场状况，独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，不受任何单位和个人干涉。答辩人依据“房屋征收补偿方案”选定评估机构，完全符合有关规定，根本不存在“采用政府手段单方面评估”之说，原告的观点完全不能成立。三、对评估结果依法公开接受监督，并设立救济措施。1、所有评估结果依法公开，接受监督。评估机构以征收决定公告之日为评估时点，参照同类区块市场价格，结合具体区位、用地性质、用途、结构、面积、成新、层次、朝向、装修等因素，按《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。评估结果依法公开。2、设立救济措施。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当自收到评估报告之日十日内，向评估机构书面申请复核评估，对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起十日内，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告在评估报告确定后，既没有对评估结果申请复核，也没有对评估结果申请专家委员会鉴定，现却以价格不合理提出异议，显然毫无道理。四、原告和答辩人是在公平自愿基础上签订的征收补偿协议，合法有效。1、产权征收补偿合理合法。根据原告的土地证、房产证登载的面积是25.44平方米，由原告与妻女分割后，每人分得12.72平方米。答辩人按分割后的面积予以征收补偿，并予以产权调换商业用房46（±15%）平方米，符合有关规定。2、征收补偿协议自愿签订。双方是在公平自愿基础上签订征收补偿协议，并不存在如原告所诉的任何事由，也不存在有任何政府干预手段。原告所诉与事实严重不符。综上，答辩人请求法院依据事实和法律，驳回原告的不当之诉。被告黄岩住城局辩称：一、涉案天长北路区块（一号地块）旧城改建项目范围内国有土地上房屋征收行为程序合法，符合规定。该地块范围内房屋征收补偿协议已发生法律效力。因旧城区改建需要，台州市黄岩区人民政府于2016年4月21日作出黄政发【2016】13号《台州市黄岩区人民政府关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定》，房屋征收部门为答辩人单位；房屋征收实施单位为东城办事处。原告所有的坐落于小梅梨巷27号房屋在上述决定征收的地块范围内。黄岩区人民政府作出上述房屋征收决定后，答辩人将上述决定及附件（改建房屋征收范围图、房屋征收补偿方案）进行了公告。2016年4月22日，东城办事处公布《天长北路区块旧城区改建项目房屋征收选择评估机构的公告》。2016年5月3日，通过现场抽签方式，确定台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）等四家评估机构为此次旧城改建项目房屋征收评估机构。2016年9月28日，东城办事处公布四家评估机构提供的被征收房屋初步评估结果，并公布时间、地点对初步评估结果进行现场说明解释。2017年1月11日，东城办事处公布四家评估机构作出的被征收房屋的评估结果。之后，答辩人同东城办事处一起与各被征收人依法签订房屋征收产权调换补偿协议。截止2017年4月20日——签约规定的截止日，签约率达到95%以上，涉案一号地块房屋征收补偿协议（包括原告签约的补偿协议在内）已生效。综上，涉案天长北路区块（一号地块）旧城区改建项目范围内国有土地上房屋征收行为程序合法，符合规定。涉案房屋征收范围内已签约房屋征收补偿协议已发生法律效力。二、答辩人与原告签订的涉案房屋征收产权调换补偿协议合法有效。2017年3月21日，答辩人会同东城办事处与原告签订房屋征收产权调换协议（编号：3-1-282-1）。该协议系原告真实意思表示，内容合法有效，不存在合同无效的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。答辩人恳请法院作出公正裁决。本院经审理查明：2016年4月21日，台州市黄岩区人民政府作出黄政发（2016）13号《关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定》，该文件规定被告黄岩住建局为房屋征收部门，被告东城办事处为房屋征收实施单位。原告魏宝法所有的坐落于小梅梨巷27号房屋在上述决定征收的地块范围内。黄岩区人民政府作出上述房屋征收决定后，被告黄岩住建局将上述决定及附件，包括《天长北路区块（一号地块）旧城改建房屋征收范围图》、《黄岩区天长北路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案》进行了公告。2016年4月22日，东城办事处公布《台州市黄岩区东城街道天长北路区块旧城区改建项目房屋征收选择评估机构的公告》。2016年5月3日，通过现场抽签方式，确定台州市天锦房地产评估咨询事务所（普通合伙）等四家评估机构为此次旧城改建项目房屋征收评估机构。2016年9月28日，东城办事处公布四家评估机构提供的被征收房屋初步评估结果，并公布时间、地点对初步评估结果进行现场说明解释。2017年1月11日，东城办事处公布四家评估机构作出的被征收房屋的评估结果。之后，两被告与各被征收人依法开始签订房屋征收产权调换补偿协议。截止2017年4月20日至签约规定的截止日，签约率达到95%以上。2017年4月27日，两被告将签约的情况予以公告，并告知：已签订房屋征收补偿协议户数达到规定的95%签约比例，符合房屋征收补偿协议生效条件，已签订的房屋征收补偿协议生效。另查明：2017年4月2日，两被告与原告签订一份《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号：3-1-282-1）。该协议的落款时间与原告前妻就同一标的房屋的签约时间一致，即为2017年3月21日。上述协议签订前，原告曾向评估机构提出，其所作的小梅梨巷27号房屋的评估结果价格过低；另外，原告也曾向被告要求将其屋后14.5平方米的厨房纳入拆迁安置范围，但未获准许。上述事实，有台房权证黄字第××号房屋所有权证、黄岩国用（2003）字第01600314号国有土地使用证和《房产分割协议》，《黄岩区天长北路一号地块旧城改建项目私有住宅房屋（住改商）征收产权调换补偿协议》（编号：3-1-282-1），黄政发（2016）13号《关于天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收的决定》及附件【《天长北路区块（一号地块）旧城改建房屋征收范围图》、《黄岩区天长北路区块旧城改建项目房屋征收补偿方案》】以及上述文件进行了公告的照片，《台州市黄岩区东城街道天长北路区块旧城区改建项目房屋征收选择评估机构的公告》、《台州市黄岩区东城街道天长北路区块旧城改建项目房屋征收选择评估机构结果公告》以及选择评估机构现场会照片和上述文书进行了公告的照片，《关于公布天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收初步评估结果的公告》、《关于公布天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收评估结果的公告》以及上述文书进行了张贴的照片，原、被告在指挥部办公室签约的现场照片，《天长北路区块（一号地块）旧城改建项目房屋征收补偿协议签约情况公告》及附件【签约情况一览表】以及上述文书进行了张贴的照片等证据在卷证实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该《条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。结合本案，被告黄岩住建局是房屋征收部门，被告东城办事处是房屋征收补偿工作的实施单位，由两被告一起出面与原告签订涉讼补偿协议，签约主体并无不妥，只是被告东城办事处在委托范围内实施的行为，其行为后果应由黄岩住建局承担法律责任。涉讼地块由黄岩区人民政府作出征收决定后，依法对房屋征收决定和征收补偿方案进行了公告；对评估机构的选定和对房屋的评估也按照有关规定进行，并无证据显示存在违法情形。本案的争议焦点是：原、被告之间签订的补偿协议是否存在无效的情形。我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“该处“强制性规定”是指效力性强制性规定”。我国《行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”原告请求确认与两被告签订的安置补偿协议无效，但未提供证据证明该协议符合上述法定的无效条件。审理中，原告主张其被征收的房屋系国家保护文物，未提供任何证据证明，本院不予采信。原告还主张被告采取了给原告喝迷魂汤、限制人身自由、胁迫、欺骗等手段，使其在违背真实意思的情况下签订协议，同样没有任何证据证明，本院不予采信。被告提供的现场签约照片，原告认为可以证明原告的人身受到限制，本院经审核，照片反映的情况并无异常，不但不能证明原告的主张，相反恰恰能证明原告是在正常的情况下与被告签约的事实。此外，原告依据被征迁的房屋是否贴上封条来主张涉讼地块签约率只有80%，没有达到协议生效所要求的95%以上，实际上是一种误解，且与事实不符，本院不予采信。至于原告提出的协议对其房屋评估的价格过低以及被告未将其厨房的面积纳入拆迁安置考虑等问题，这些问题原告在协议签订之前均已提出过，但由于依据不足均未被被告采纳。鉴于协议已经签订，原告没有证据证明该协议存在无效、可撤销、可变更的情形，该协议对双方具有法律拘束力，原告在协议生效后再次提出上述问题属于反悔行为，并不影响涉讼协议的效力。原告作为完全民事行为能力人，在协议签订后，请求确认安置补偿协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏宝法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告魏宝法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应海波人民陪审员  官忠勇人民陪审员  金 柳二〇一七年八月二十四日代书 记员  汪佳静附件：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款第十五条……原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。