安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4325号 上诉人（原审原告）：赵效让,男,1944年6月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽嘉正华意置业有限公司,住所地安徽省巢湖市篆池河路东侧山水华庭2号楼601室,统一社会信用代码91340100760845882W。 法定代表人:刘永久,董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司,住所地安徽省巢湖市东塘路97-11号门面,统一社会信用代码91340100697367979E。 负责人:史航,该分公司经理。 被上诉人（原审被告）:史航，男,1962年3月23日出生，汉族,住安徽省巢湖市长江路市。 被上诉人（原审被告）:胡勇,男,1960年11月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 上诉人赵效让因与被上诉人安徽嘉正华意置业有限公司（以下简称嘉正华意公司）、安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司（以下简称嘉正华意四联分公司）、史航、胡勇合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵效让上诉请求：请求撤销一审判决，改判四被上诉人连带给付赵效让18000元。事实与理由：嘉正华意公司、嘉正华意四联分公司拆迁赵效让单位宿舍开发时，经人介绍找到赵效让协助做该地块拆迁工作，并动员赵效让关停棋牌室带头搬迁，几被上诉人为此承诺将来给赵效让一定补偿但未兑现。2019年3月27日，嘉正华意四联分公司拟将其开发的都市乐符小区B楼一单元地下室小储藏室（位于电梯东侧），免费给赵效让使用10年抵作补偿并签订协议。该储藏室属业主共有的人防工程，禁止堆放物品或居住。2019年6月10日，嘉正华意公司、嘉正华意四联分公司以不交回《租房协议》就不给办理房产证要挟收回该协议，但重新出具一张收条给赵效让后，仍拖延给付赵效让18000元。一审判决认定事实不清，分配举证责任不公。首先，该《租房协议》所确定的18000元，包含赵效让曾协助被上诉人进行拆迁的劳动付出，包含赵效让提前关停棋牌室并搬迁的营业损失等，并概括表述为拆迁补偿费用。该费用与嘉正华意四联分公司、史航当初口头承诺基本一致，只是双方至2019年3月27日才谈妥确认数额。赵效让前二次诉讼陈述与本次诉讼陈述虽不完全一致，但并不矛盾，也与本案基本的客观事实相符。其次，被上诉人在第一次诉讼中，出示赵效让曾向其提出要求补偿19000元的书面申请，辩称其2015年就已补偿了赵效让诉称款项；被上诉人在第二次诉讼中，辩称该《租房协议》及收据是虚假的，理由是所盖的是作废公章；本次一审诉讼时，被上诉人又辩称与赵效让与2019年6月10日进行了结算，将赵效让退回被上诉人多支付延期交房租金3870元，编造为补缴房屋拆迁安置差价。被上诉人几次陈述不仅不一致，还相互矛盾，与事实严重不符。最后，根据常识和常理，被上诉人在进行房屋拆迁时，就与每户签订安置协议或结算方法，最迟在交付回迁房时与被拆迁户进行房屋交接、结算。决不会在交房几年后，以本案中《租房协议》方式，与赵效让进行房屋拆迁安置结算，况且被上诉人未提供与赵效让进行结算资料，原审法院与未要求被上诉人提供进行本次结算财务资料，以及对收款收据名目等进行解释。 嘉正华意四联分公司、史航辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。《租房协议》的签订属实，但签订时我们双方之间的拆迁补偿费用没有结算，我们误以为差赵效让补偿费，所以签订了该份《租房协议》。但根据2019年6月10日结算结果是赵效让欠嘉正华意四联分公司拆迁补偿款3870元，赵效让付清上述款项后，嘉正华意四联分公司收回《租房协议》原件表示作废。《租房协议》所载明的嘉正华意四联分公司应付赵效让拆迁补偿款18000元的事实不存在，嘉正华意四联分公司也未支付该笔款项。赵效让曾以其在拆迁时带头入户丈量，做了不少拆迁户工作为由，要求嘉正华意四联分公司免除其应向公司缴纳的房屋拆迁款19382.78元，但嘉正华意四联分公司未同意。 胡勇辩称，我只是嘉正华意四联分公司员工，是履行职务行为，个人不应承担责任。我写收条是表示收回原协议，原协议作废了，不代表其他意思。如果嘉正华意四联分公司欠赵效让18000元的话，赵效让不可能又补交3000多元的，否则不符合常理。请求二审法院维持一审判决。 嘉正华意公司未发表答辩意见。 赵效让向一审法院起诉请求：判令嘉正华意公司、嘉正华意四联分公司、史航、胡勇连带给付赵效让18000元。 一审法院认定事实：2019年3月27日，嘉正华意四联分公司（合同甲方）与赵效让（合同乙方）签订《租房协议》一份，协议约定甲方将都市乐符小区B楼一单元地下室小储藏室（位于电梯东侧）租给乙方使用，租期为10年，租金1800元/年。同时协议约定“10年租金18000元用于抵扣甲方补欠乙方拆迁补偿费用，协议签订后乙方不得再向甲方索要任何费用”、“甲方根据需要提前收回，应补齐乙方剩余价款”。2019年6月10日，嘉正华意四联分公司收取协议原件，同日赵效让向嘉正华意四联分公司交纳3870元。 另查明：赵效让曾于2019年10月23日基于同一事实以劳务合同纠纷起诉嘉正华意公司、嘉正华意四联分公司、史航、胡勇，后法院以赵效让证据不足驳回其诉请请求，该案现已生效。 一审法院认为：赵效让诉请嘉正华意公司、嘉正华意四联分公司、史航、胡勇给付其18000元，关于该“18000元”，赵效让曾向法院诉讼过[案号：（2019）皖0181民初6524号]，在之前的诉讼案件中，赵效让陈述“18000元”系其协助嘉正华意四联分公司对巢湖四联公司单位拆迁开发的劳务工资款，该案中赵效让又称“18000元”系拆迁补偿款，前后陈述不一致。另赵效让为证明其诉请，向法院提交租房协议和收条各一份，但该组证据只能证明双方曾签订过租房协议，不能作为债权凭证，嘉正华意四联分公司辩称其已将租房协议原件收回，同日赵效让向其交纳3870元，双方就该协议已进行了结算,对应的权利义务已终止,法院对该辩称予以采纳。故赵效让诉请无事实及法律依据，法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵效让的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由赵效让承担。 二审期间，赵效让补充提供以下证据：（2019）皖0181民初4569号民事裁定书、庭审笔录，（2019）皖0181民初6524号民事判决书。证明被上诉人在以前的案件中均没有否认应支付赵效让18000元的事实。嘉正华意四联分公司、史航、胡勇对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。赵效让的确写了要求补偿19000元的申请，嘉正华意四联分公司收到了该申请，但是没有批准。嘉正华意四联分公司、史航、胡勇在诉讼中从未认可应支付赵效让拆迁补偿款18000元。 嘉正华意四联分公司、史航、胡勇二审中提供当时的拆迁户统计表、结算清单，证明双方关于拆迁补偿费用的结算过程。赵效让对上述证据无异议，但认为本案诉争的18000元与其结算的拆迁补偿费用无关。本案诉争的18000元是因赵效让关闭棋牌室带头搬迁，以及协助嘉正华意四联分公司动员拆迁户做了不少工作，协商后给赵效让的报酬。 本院对双方补充提交的证据的真实性均予以确认。但赵效让提交的补充证据不足以证明被上诉人在之前的诉讼中认可应支付赵效让18000元。嘉正华意四联分公司、史航、胡勇的补充证据可以证明双方关于拆迁安置补偿费的结算中并不包含本案争议的18000元。 本院二审查明，嘉正华意四联分公司与赵效让于2019年6月10日对赵效让及其子赵红岩名下的拆迁户补偿安置费用（包含安置差价、房租、面积误差金额等）进行结算，嘉正华意四联分公司应向赵效让支付拆迁补偿安置费用21560.2元，嘉正华意四联分公司通过银行卡已支付赵效让25435元，多支付3874.8元。同日，赵效让向嘉正华意四联分公司退回3870元。 对一审查明的事实予以认定。 本院认为，赵效让提交的2019年3月27日《租房协议》复印件中注明案涉18000元用于抵扣嘉正华意四联分公司欠赵效让拆迁补偿费用。但经双方于2019年6月10日结算，嘉正华意四联分公司并不欠赵效让拆迁补偿费用。结算后，赵效让退回多收的3870元，嘉正华意四联分公司出具收条将《租房协议》原件收回，并未出具18000元的欠条。《租房协议》复印件及收条只能证明双方曾签订过租房协议，不能作为债权凭证。二审中已查明，嘉正华意四联分公司并不欠赵效让拆迁补偿费用。现赵效让又主张诉争的18000元是让赵效让关闭棋牌室带头搬迁以及协助嘉正华意四联分公司动员拆迁户做了不少工作，协商后给赵效让的报酬。该主张已经安徽省巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181民初6524号生效判决予以驳回。现赵效让二审再次提出该主张，本院不予支持。 综上所述，赵效让的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人赵效让负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 张 健 审判员 温占敏 二〇二〇年七月二日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。