江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初8302号原告：翟学凤，女，汉族，1969年10月13日生，住如皋市。委托代理人：吴伯坚（特别授权），江苏吴伯坚律师事务所律师。被告：蔡沈芳，女，1956年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区五一路399号。负责人：马勇，总经理。委托代理人：范青（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。原告翟学凤与被告蔡沈芳、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟学凤的特别授权委托代理人吴伯坚与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的特别授权委托代理人范青到庭参加诉讼。被告蔡沈芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟学凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿医疗费7500元，误工费3900元、护理费1277.85元、营养费150元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被扶养费生活费8373.95元。以上合计人民币100547.8元。2、判令第二被告在承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：残疾赔偿金变更为80304元，被扶养人生活费变更为13216.5元，增加交通费1000元，其余损失数额不变。事实和理由：原告与被告蔡沈芳发生交通事故，经公安部门认定，被告蔡沈芳承担事故全部责任。原告前期费用已经处理。现原告就二次费用及伤残赔偿问题向法院诉讼。被告蔡沈芳未应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的认定没有异议，案涉车辆在我司投保交强险和商业险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险内依法承担赔偿责任，超过部分依照保险合同约定赔偿。本起事故造成两人（滕明英、翟学凤）受伤，滕明英的损失经贵院调解并作出（2015）皋石民初字第0306号民事调解书，保险公司已在交强险限额内承担5300元。翟学凤的部分损失也已由贵院（2015）皋石民初字第301号及（2016）苏0682民终1707号判决书确定我司在交强险及商业险范围内共赔偿71554.09元，我司赔偿的损失在医疗费用的1万元限额内已赔偿完毕。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于本案事实，本院认定如下：2014年8月18日，被告蔡沈芳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市王石线南延由南向北行驶至如皋市王石线南延0.4KM处，超越同向由原告翟学凤驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（载滕明英）向右转弯时，两车发生碰撞，致翟学凤、滕明英受伤，两车受损。事故发生后，原告被当即送往如皋市第三人民医院进行治疗，于2014年8月22日出院，出院诊断为左侧颧弓骨折，多处软组织挫裂伤，并建议转上一级医院进一步治疗。2014年8月22日，原告前往南通大学附属医院住院治疗，于2014年9月1日出院。出院诊断为左侧颧弓骨折。2014年8月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该案作出第0058954号交通事故认定书，认定被告蔡沈芳承担该事故的全部责任，滕明英、翟学凤不负该事故责任。苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险、20万元限额的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年3月28日，原告自行委托海安县司法鉴定意见所对其伤情进行鉴定，该鉴定意见为：翟学凤因交通事故致左颧弓粉碎性骨折，后遗轻度张口受限，评定为十级伤残。翟学凤伤后的误工时间为120日；护理期限为60日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；营养期限为60日。二次手术取左颧弓骨折内固定需7500元，休息30日，1人护理15日，营养15日。2015年5月5日，原告翟学凤依据上述司法鉴定意见书等证据向本院诉讼要求被告赔偿损失。本院立案受理后，在该案审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司不服该鉴定意见书，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年9月16日，南京医科大学司法鉴定所向本院发函，称因翟学凤目前内固定在位，治疗尚未终结，予以退案。后经一审、二审处理确定：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿翟学凤因本起交通事故造成的各项损失合计71554.09元。2016年8月16日，原告再次诉至本院，要求判如所请。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对原告伤残等级有异议，本院在组织双方听证后，依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定。听证中，原告明确：“内固定已经全部吸收，不需要取出”。2017年6月27日，该所作出司法鉴定意见为：翟学凤轻度张口受限构成十级伤残。审理中，原告明确“二次手术目前没有做”。另查，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司已在交强险医疗费限额部分赔偿了本起事故另一伤者滕明英3300元，死亡、伤残限额部分赔偿了滕明英2000元；交强险医疗费限额范围内已赔偿原告翟学凤6700元、伤残限额赔偿原告翟学凤22430元，商业三者险限额范围内已赔偿原告翟学凤42424.09元。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本所涉交通事故基本事实及责任认定，有如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书为证，且原被告不持异议，本院予以采信。对于原告翟学凤的合理损失，依法先由承保肇事车辆交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（剩余交强险限额为：伤残限额87570元、财产损失限额1500元）赔偿。超出交强险部分的损失，因被告蔡沈芳承担本起交通事故的全部责任及肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保商业三者险、不计免赔险事实存在，故应当由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额范围内承担，仍有不足的部分，由被告蔡沈芳承担。对于原告主张的各项损失，本院依法审核如下：对于原告主张的医疗费7500元、误工费3900元、护理费1277.85元、营养费150元，上述四项费用原告明确为：“均是二次手术的相关费用”。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对于原告主张的上述四项费用不予认可。本院审查认为，原告所主张的上述四项费用均未实际发生，且原告在听证中明确：“内固定已经全部吸收，不需要取出”，故原告现主张上述四项费用无依据，本院不予支持。对于原告主张的残疾赔偿金80304元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司予以认可，本院予以认定。对于原告主张的被扶养人生活费13216.5元，根据原告所举证据可以认定原告父亲翟金山（1942年11月10日生）、母亲戴秀芳（1944年11月26日生）均需扶养，原告主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持；关于扶养年限，因原告伤残等级在第一次及本次诉讼中未改变，故应当按照第一次伤残鉴定时间即2015年3月28日予以计算，故原告父亲翟金山的被扶养年限为8年、原告母亲戴秀芳的被扶养年限为10年。故原告的被扶养人生活费为：26433元/年*8年*2人/2*0.1+26433元/年*2年/2*0.1=23789.7元，现原告主张13216.5元，系对自身权利的处分，本院无异。精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持，原告要求该损失在交强险限额范围内优先赔偿，于法不悖，本院照准。交通费，原告主张1000元，未提交证据予以佐证，本院酌情认定为400元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司需在交强险限额范围内赔偿原告87570元（含精神损害抚慰金5000元），需在商业三者险限额范围内赔偿原告11350.5元，合计需赔偿原告98920.5元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告翟学凤因本起交通事故造成的各项损失合计98920.5元，于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告对被告蔡沈芳的诉讼请求。三、驳回原告翟学凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告翟学凤承担80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长 张 健代理审判员 何 叶人民陪审员 顾才杰二О二О一七年八月七日书记员丁宇婷