安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2690号原告：宋玉龙，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师，执业证号13416201810065051。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201810065034。被告：邢涛，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：司伟，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告宋玉龙与被告邢涛、司伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宋玉龙及其委托代理人石雷雷、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人朱凯宁到庭参加诉讼，被告邢涛、司伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失50000元（暂定），2020年5月9日原告宋玉龙申请变更损失为70000元；2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日21时49分，邢涛驾驶湘Ａ×××××汽车泵在亳州建工东方名府工地进行施工作业时，泵车臂架软管甩到工人宋玉龙。事发后，原告宋玉龙送到亳州市人民法院接受治疗，花费医疗费用一万余元，住院29天。原告认为，被告邢涛驾驶湘Ａ×××××车辆导致原告受伤，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司亳州中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。故此，原告依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。原告宋玉龙针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证及被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.亳州市公安局木兰派出所出警经过，拟证明被告邢涛驾驶湘Ａ×××××车致原告宋玉龙受伤的事实；3.保险单，拟证明湘Ａ×××××车辆在中国人民财产保险有限公司长沙市分公司投有交强险和商业险的事实；4.原告宋玉龙住院病例、费用清单及医疗费发票，拟证明原告宋玉龙受伤住院后在亳州市人民医院治疗，伤情诊断为头部、胸部损伤、肋骨骨折等，支付医疗费13134.43元；5.安徽恒信司法鉴定所出具的皖恒信司鉴所[2020]临鉴字15号司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明经鉴定原告宋玉龙伤后的误工期为110日、护理期为75日、营养期为50日，支付鉴定费700元；6.亳州建工有限公司建投东方名府项目部出具的证明，拟证明原告宋玉龙系建投东方名府项目二期瓦工班组工人，日工资230元，误工费应当参照230元/天计算。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，1.涉案车辆湘Ａ×××××在我公司投有交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险；2.本案事故的性质不是交通事故，给原告造成的损失不属于我公司交强险和商业三者险的赔偿范围。本案事故发生在正在进行施工的建设工地上，不是发生在“道路”上，本案事故不属于交通事故；再者，本案也不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的比照适用的情形，涉案车辆在施工作业的过程中造成原告受伤，而不是在通行时发生事故，本案不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定的比照适用的情形。请法院依法驳回原告对我公司的诉求；3.鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司针对就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：交强险条例、商业险保险条例、投保单、免责说明书，拟证明我公司已将保险条例交给了投保人，同时我公司已经向投保人就免责事项作了提示和明确说明，投保人已盖章确认。被告邢涛、司伟未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：（一）原告宋玉龙提供的证据1、2、3、4、5具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定；证据6无法达到证明目的，对其证据效力不予认定。（二）被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供的证据，无法达到证明目的，故对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年6月10日21时许，被告邢涛驾驶湘Ａ×××××混凝土泵车在亳州建工东方名府工地施工作业时，将原告宋玉龙碰伤，事故发生后原告宋玉龙被送入亳州市人民住院医院治疗29天，支付医疗费13134.43元。经安徽王善利律师事务所委托，安徽恒信司法鉴定所出具皖恒信司鉴所［2020］临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋玉龙损伤后的误工期110日，护理期75日，营养期50日。原告宋玉龙进行鉴定，支付鉴定费700元。另查明，被告司伟系湘Ａ×××××混凝土泵车的所有人，并在被告国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处为湘Ａ×××××混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的机动车商业保险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告邢涛驾驶湘Ａ×××××混凝土泵车，致使原告宋玉龙受伤，应承担赔偿责任。原告宋玉龙各项损失为：医疗费13134.43元、误工费12438.8元（113.08元/天×110天）、护理费9261元（123.48元/天×75天）、营养费1500元（30元/天×50天）、交通费870元（30元/天×29天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、鉴定费700元，因原告宋玉龙所受为轻微人身损害，未构成伤残，故对其要求精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持，各项损失共计40804.23元。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，本案中，被告司伟在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司处为湘Ａ×××××混凝土泵车投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的机动车商业保险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司作为保险人应当向原告宋玉龙承担赔偿责任，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿40804.23元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司以本案事故不是交通事故，不属于交强险和商业险的赔偿范围进行抗辩，但交强险制度作为一种强制性保险，其设立目的是以保障受害人及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路不应从不应从狭义的方面理解,通常指机动车在行驶状态中发生的事故,也包括广场、公共停车场、工地等用于公众场所，涉案车辆在工地引起事故,虽不是在公共道路上,亦应属于道路的认定范围，且涉案的混凝土泵车作为特种车辆,不同于普通的机动车辆,其在道路上行驶时间短,速度慢,发生事故率远低于普通机动车辆,其主要用途在于特殊作业而非道路行驶,在工地事故作业状态为常态,而行驶状态为非常态，现实生活中,特种车辆更多的事故是发生于作业过程中，《机动车交通事故强制保险条例》中也并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，因此本案的事故车辆湘Ａ×××××混凝土泵车在作业场所作业时发生的事故,可比照适用《机动车交通事故强制保险条例》,故对被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起五日内，清偿原告宋玉龙各项损失40804.23元；二、驳回原告宋玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  刘铭媛人民陪审员  吴艳军二〇二〇年七月六日法官助理宫宇坤书记员李茂盛