广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初5206号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78(集中办公区)。法定代表人：柴继军,总经理。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。被告：广州素萃化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边村黄边北路186号5栋(仅限办公用途)。法定代表人：刘俊足,总经理。委托代理人：张盛林，广东天穗律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告广州素萃化妆品有限公司（以下简称素萃公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉华易美公司的委托代理人李宝刚和被告素萃公司的委托代理人张盛林到庭参加了诉讼。被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉华易美公司诉称：美国GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供存有超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头。2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国（VisualChinaGroup）创立于2000年6月，是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。原告系视觉中国集团旗下公司，通过电子商务平台××为用户提供丰富而优质的摄影作品、视频等视觉内容产品以及专业服务。原告经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义，就任何被告未经授权使用相关摄影作品的侵权行为进行索赔。素萃公司未经授权在其新浪官方微博“素萃中国”××/soonpure上使用了原告拥有著作财产权的OJOImages品牌的1张摄影作品（图片编号：74180235，内容：女人），侵害原告作品信息网络传播权，应当承担侵权损害赔偿责任。素萃公司共计侵害原告21张摄影作品，有关证据业经原告申请可信时间戳认证保全。GettyImages图像具有较高的市场价值及美誉度。素萃公司所使用的摄影作品并非自行创作，而系自行在网络上撷取使用，应当预见使用该摄影作品可能涉及著作权侵权问题，素萃公司对其有无合法使用权利等情形没有尽到善良管理人之注意义务，具有过错。素萃公司微博拥有众多粉丝，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，且其利用互联网侵害著作权，侵权成本低，但损害后果具有随时向不特定多数人扩散的危害性。原告曾向素萃公司发出《版权质询函》，告知其侵权事实并要求停止侵权赔偿损失，但双方无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告删除并停止使用侵权作品;2.被告素萃公司赔偿原告经济损失与合理开支10000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告素萃公司辩称：首先、原告诉讼主体不适格。首先，原告在网站上宣示了美国GettyImages公司的著作权权属，同时也列出了图片的摄影师，但关于这些摄影师和美国GettyImages公司之间是何种法律关系，美国GettyImages公司如何取得图片的著作权等基本事实，原告并未进一步举证证明；网站对著作权的宣示同样处于不稳定的可变化状态，原告作为专业的图像提供商，应当对其权利来源提供清晰完整的权属证明；其次，原告的权利图片来源应该进一步举证证明，原告如是权利人，应当有底片或原图，而非网上展示的图片；再次，这几张图片涉及到肖像权的问题，原告网上有涉案图片，也不能以其享有信息网络传播权获得利益以及行使请求他人进行侵权赔偿的诉讼权利。最后，原告提交的时间戳申请人为“华盖创意（北京）图像技术有限公司”，并非原告。二、原告所提交的图片不在版权保护期内。原告提交涉案图片的时间均是2014年，而原告是在2016年1月28日之后才在其官网宣示署名著作权的，也就是说在2016年1月28日之前，在我国的互联网上是看不到原告所提交的权利图片的。三、我方并没有侵犯原告的著作权。我方的官方微博上现在也没有原告所提交的图片，我方也没有收到原告所说的《版权确认函》。四、即使原告请求的所有前提都成立，且法院也最终认定我方使用的图片侵权，原告的请求赔偿数额也过高。首先，原告获得图片的成本低、独创性低，原告未能举证证明其因图片侵权行为导致的经济损失，也未能举证证明我方因侵权行为所获得的利益；其次，涉案图片是在微博上，虽然有粉丝，但很少有人关注，收藏、转发、评论、点赞的数量为零，所发内容也是“心灵鸡汤”之类，并没有用户公司或产品宣传，更没有获利；再次，原告所提交的律师费没有提供票据，无法证实原告实际支出。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月13日GettyImages，Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImages，Inc.适时授权以公司名义出具《授权确认书》，确认：GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司（含GettyImagesInternational、GettyImages（US）等）的终极拥有权，其对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像。这些图像展示于其公司的互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com和www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能看到。自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美公司担任GettyImages在中华人民共和国境内的唯一授权代表，明确授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。依据上述授权，在中华人民共和国境内，唯有汉华易美公司有权以其自己的名义，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式（民事和/或刑事）的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages（版权，包括财产权和精神权利）的知识产权的侵犯。《授权确认书》的附件A中列有OJOImagesRF等品牌。华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件，上述《授权确认书》经美国国务院及美国华盛顿州公证。汉华易美公司为证明编号为74180235图片的权属情况，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2017年4月19日，通过登陆http://www.gettyimages.ca网站选择“international”栏目并点击进入“中华人民共和国”链接,跳转进入“视觉中国”主页(显示地址为“××/index”),在“视觉中国”主页左上角搜索栏依次输入“74180235”等，点击进入大图，其中编号为74180235的图片显示为一个戴草帽的女人侧脸，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样；该图片右侧显示“品牌：OJOImages”等字样；该图片所在网页底部载有版权申明“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失”的字样。工业和信息化部的地址/域名信息备案管理查询截图中显示：网址为“××”的网站的主办单位名称为汉华易美公司，审核通过时间为2016年1月28日。汉华易美公司为证明素萃公司的侵权事实，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2015年4月23日，通过登录新浪微博搜索“广州素萃化妆品有限公司”，点击“素萃中国”进入微博网址××/soonpure，微博首页正中显示“素萃中国”微博认证以及“广州素萃化妆品有限公司”字样，查找其发表的微博可见涉案图片。经比对，上述网页中的涉案图片与编号为74180235的图片基本一致。汉华易美公司当庭表示其在本案中主张编号为74180235图片的信息网络传播权。汉华易美公司主张图片赔偿金及维权费用合计1万元，并提交了《民事委托代理合同》予以佐证。诉讼中，素萃公司提交了如下证据：1.视觉中国官方网站××备案时间以及工业和信息化部备案主体信息；2.www.vcg.cn备案时间以及工业和信息化部备案主体信息。经庭审质证，汉华易美公司对证据1、2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为涉案图片的权利属于美国GettyImages公司，两个网站备案时间与取得权利时间没有关联，上述网站是授权展示涉案图片。另查：汉华易美公司确认涉案图片已经删除，并申请撤回本案第一项诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以准许。再查：素萃公司为有限公司，成立日期为2011年4月11日，注册资本为500万元，经营范围为化妆品及卫生用品批发、日用器皿及日用杂货批发、其他日用化学产品制造（监控化学品、危险化学品除外）、化妆品及卫生用品零售等。另查明：中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。以上事实，有《授权确认书》、公证书、时间戳证明、《民事委托代理合同》、备案主体信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。经查，汉华易美公司“http：//××”网站上确登载有编号为74180235的涉案图片，该图片上有水印“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权申明，虽然素萃公司认为GettyImagesInc.并非涉案图片的著作权人，但其并未提交相反证据予以证实，故本院认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人，依法享有展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此GettyImagesInc.对涉案图片所享有的相关著作权受我国著作权法保护。根据美国GettyImagesInc.的相关授权确认书，汉华易美公司依法对涉案图片享有在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以其自己的名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼。在未有相反证据的情况下，本院认定涉案图片仍处于有效保护期内，汉华易美公司经美国GettyImagesInc.授权对涉案图片享有的信息网络传播权应予以保护。根据联合信任时间戳服务中心提供的证明显示，涉案微博的页面正中显示有“素萃中国”微博认证以及“广州素萃化妆品有限公司”字样，在无相反证据的情况下，本院认定涉案微博确是素萃公司开办的。经比对，被控侵权图片与汉华易美公司享有信息网络传播权的编号为74180235的图片基本一致。虽然素萃公司认为该份时间戳证明的申请人为案外人华盖创意（北京）图像技术有限公司，并非汉华易美公司，但其对该份时间戳证明的真实性不持异议，且该份时间戳证明证实涉案微博上确有发表被控侵权图片，故本院对素萃公司开办的涉案微博上使用被控侵权图片的事实予以确认，对素萃公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。举证期限内，素萃公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，故本院认定素萃公司使用被控侵权图片的行为，侵犯了汉华易美公司享有的编号为74180235的图片的信息网络传播权。现汉华易美公司要求素萃公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因汉华易美公司确认涉案图片已经删除，并申请撤回本案第一项诉讼请求，本院对此予以准许，对于该项诉讼请求不再重复处理。关于赔偿数额的问题。汉华易美公司主张的律师费仅提供了《民事委托代理合同》，并未提供相关票据证明已实际发生，但因其确有委托律师参加诉讼，必将产生一定的维权支出，故本院对合理费用予以酌情支持。鉴于本案无法查清汉华易美公司的实际损失,也没有素萃公司因侵权而实际获利数额的证据，故本院根据涉案图片的创作难度、知名度、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响、汉华易美公司为维权所支出的合理费用以及本案与其他关联案件的联系等因素，酌定素萃公司侵权赔偿数额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州素萃化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失2000元（含合理费用）；二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广州素萃化妆品有限公司负担（该受理费已由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州素萃化妆品有限公司于上述履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  孙晓萍人民陪审员  王桂萍二〇一七年八月二十四日书 记 员  张玉桂