广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终683号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）匡志勇（绰号“麻子”），男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年8月22日刑满释放。因本案于2016年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）欧阳根福（曾用名欧阳根富，绰号“阳毛”、“阿富”），男，1984年1月25出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省宁远县。因犯抢夺罪于2006年12月11日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月22日刑满释放。因本案于2016年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。上诉人（原审被告人）谢光生（绰号“谢毛”、“老谢”），男，1981年3月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地湖南省宁远县。因犯盗窃罪于2014年7月28日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年7月22日刑满释放。因本案于2016年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人匡志勇、欧阳根福犯盗窃罪、妨害公务罪，被告人谢光生犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出（2017）粤0608刑初201号刑事判决。原审被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审法院认定：一、盗窃罪1.2016年12月20日晚上，被告人匡志勇驾驶一辆商务车，搭载被告人谢光生来到佛山市高明区更合镇佛山中德不锈钢厂外，两人爬墙进入该厂，盗走电缆一批及四块铜板。2.2016年12月23日晚上，被告人匡志勇驾驶一辆商务车，搭载被告人谢光生、欧阳根福来到佛山市高明区更合镇佛山中德不锈钢厂外，三人爬墙进入该厂，盗走电缆一批及两块铜板。经鉴定，被盗物品价值合计人民币22477元。二、妨害公务罪2016年12月24日2时许，佛山市公安局高明分局办案民警在广明高速公路更合东收费站入口处采用前后夹击的方式对挂粤Ｒ×××××商务车内的被告人匡志勇、谢光生、欧阳根福实施拦截抓捕。多名佩戴警察证，身穿前有“刑警”字样、后有“警察”字样的黑色反光马甲的公安人员向车内人员示明身份后，要求车内人员下车接受检查。该车驾驶员匡志勇将车辆熄火停车后，车内人员均无打开车门接受检查。于是，公安人员通过砸汽车玻璃强令车内人员下车接受检查。期间，有两名民警还探身进驾驶室试图拔掉汽车钥匙，却被坐在副驾驶位置的欧阳根福强行拉开。欧阳根福还将已经熄火的车辆再次打着，并叫喊匡志勇开车离开。在场民警见状朝天鸣枪示警两次。匡志勇不顾警告继续驾车将拦截在其前面的警用阁瑞斯商务车（地方牌照）撞开后逃离，致警用阁瑞斯商务车损坏。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，前科材料，关于抓获被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生的情况说明，勘验笔录，搜查笔录，现场指认笔录，辨认笔录，扣押清单，被害单位营业执照及委托书，被害单位报案人黎水养的陈述，证人钱某、区敏毅、区伟坚的证言，被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生的供述和辩解，视听资料（收费站入口处的现场监控视频），鉴定意见（被盗物品价格认定结论书），涉案车辆（警用阁瑞斯商务车）的维修结算单，人民警察证及辅警工作证。原审法院认为，被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人匡志勇、谢光生参与盗窃二次；被告人欧阳根福参与盗窃一次，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。被告人匡志勇、欧阳根福无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且是共同犯罪。被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对三被告人予以从重处罚。鉴于被告人匡志勇、欧阳根福、谢光生均能当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对三被告人予以从轻处罚。被告人匡志勇、欧阳根福犯数罪，依法对二被告人实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人匡志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元；二、被告人欧阳根福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人谢光生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人匡志勇上诉提出：1.原审判决对盗窃罪的量刑过重；2.当时警察没有穿制服，其看不到警察的标识，且是欧阳根福重新点火才会撞到警察的车，其不构成妨害公务罪。原审被告人欧阳根福上诉提出：公安民警的衣服仅有后背有警察字样，其在车内无法看清，且公安民警未亮明身份就用铁棍击打其车两边玻璃，其出于自我保护的本能才点火离开现场，故对妨害公务罪的罪名有异议。原审被告人谢光生上诉提出原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人匡志勇、欧阳根福犯盗窃罪、妨害公务罪，上诉人谢光生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。对于上诉人匡志勇、欧阳根福上诉提出不知道对方是警察，不构成妨害公务罪的意见。经查，案发当晚上诉人匡志勇、欧阳根福、谢光生实施盗窃后准备上高速公路离开，公安民警在广明高速公路更合东收费站入口处，采用前后夹击的方式对作案车辆内的匡志勇、谢光生、欧阳根福实施拦截抓捕，从视听资料可见，现场执行公务的多名公安民警胸前佩戴警察证，身穿前有“刑警”字样、后有“警察”字样的黑色反光马甲，且公安人员有向车内人员示明身份，并要求车内人员下车接受检查。参与抓捕的多名民警证言证实他们表明警察身份，并让上诉人下车，坐副驾驶位的欧阳根福拦着不让民警拔汽车钥匙，还强行将已经熄火的车辆再次打着，并叫匡志勇开车逃跑，而匡志勇则加油开车撞开前面拦截的警察车辆，逃离现场。上诉人匡志勇在侦查阶段多次供述称当时看到警察都懵了，把车熄火，后来欧阳根福重新启动并入档，用力踩油门撞开前车逃离。上诉人欧阳根福也供述称当时见警察抓捕，让匡志勇快开车走。上述证据相互印证，足以认定匡志勇、欧阳根福妨害公务的事实，该上诉意见理据不足，不予采纳。对于上诉人匡志勇、谢光生上诉提出原审判决对盗窃罪量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人盗窃的犯罪数额、情节、认罪态度及前科情况，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当。该上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人匡志勇、欧阳根福、谢光生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中上诉人匡志勇、谢光生参与盗窃二次；上诉人欧阳根福参与盗窃一次，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人匡志勇、欧阳根福无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人匡志勇、欧阳根福、谢光生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人匡志勇、欧阳根福犯数罪，依法实行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  彭世宇二〇一七年八月二十四日书 记 员  张绍辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。