河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1583号原告：燕志文，男，1955年2月22日出生，汉族，住济源市。原告：燕昭安，男，1957年10月19日出生，汉族，住济源市。被告：燕昭新，男，1957年6月9日出生，汉族，住济源市。原告燕志文、燕昭安与被告燕昭新名誉权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕志文、燕昭安、被告燕昭新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕志文、燕昭安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其二人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，写出悔过书20份，张贴到南白涧内公示栏中。2、判令被告向其二人支付精神损害费及误工赔偿费各5000元。事实和理由：其二人曾分别担任南白涧第一居民组的组长和会计职务长达十四年之久。2015年换届，被告担任本组会计职务后，四处宣扬其二人有贪污、侵占公款等违法行为，并要求审查账目。经相关部门审查账目之后，未发现其二人有任何违法违纪行为。2016年3月8日，被告竟在南白涧××各××街道上多处张贴“小字报”，公然捏造、歪曲事实、侮辱诽谤其二人“吃喝嫖赌（没有赌）、以权谋私、贪污公款”，罗列了其二人上述罪行的具体“事实”：“二人于2012年将西二环组内得到的6年补偿款共18万多元中的10万多元挥霍一空；二人将组内9万元存入庆源公司，年息13%，组内应得利息11000多元，而组内账上只记录5000多元，而组内账上只记录5000多元，其中5000多元不知道进了谁的腰包；万洋燃气管道途径我组地界，二组得了5万元补偿，我组账上只入了2000元，相差4.8万元，这钱哪去了”，等等，造成了其二人被人歧视、受人唾骂、子女悲观、恨父败俗、家庭不和、众叛亲离及精神上遭受打击等严重后果。燕昭新辩称，一、其对二原告的诉讼请求不认可，不接受。理由一：二原告一个任组长、一个任会计达十余年。二人上任之前，其组一直是其村经济发展最先进的，但就在二人任组长、会计后，其组的集体经济逐年落后。因财务收支不透明、不公开，况且每年群众都比其他组少分红1000-2000元以上，引发群众对集体收入的怀疑和对二人极度不满，自发上访、告状，直至2014年被轰下台，这一客观事实，有目共睹。理由二：其2015年初上任本组会计后，自然有很多群众与代表向代表会和其反映对二原告所作所为和经济问题的怀疑。根据群众要求，理财小组在原财务账上发现二原告有诸多吃喝用餐的支出，甚至还有二人手写的白条。仅2008年-2011年间就吃喝公款14000多元，这些不合理的吃喝开支让群众买单，群众自然不能接受。吃喝嫖赌，这是一个词，其的本意是指公款吃喝，并非要说某人嫖的问题，但有人对这个字极度敏感，非要咬文嚼字追问嫖的事实，有代表和群众在前任支付口中讲述的燕志文因嫖娼被抓，被支书出面将其领回的事实可以证明。至于用词中的“赌”字问题，其的本意是说二人公款吃喝，因大家实事求是地说没见到和听到二人赌，所以特别加注未赌的说明。至于以权谋私、贪污公款的问题，也是群众与代表对二人在任职期间利用职权，瞒着代表和群众为自己谋取不当利益的不满表述。本届小组代表上任后，为提高群众分红收入，努力做着大量工作，但二人唯恐现任干部把经济搞上去，给群众多分红衬托出他们的问题，处处阻挠集体的正常工作，无理取闹。根据群众要求，其不得已向天坛办事处反映二人的问题，要求政府理财，但农经办以单位没有审计人员无法理财，纪检委以问题无法查清为由均不予处理。不处理不等于没问题，并不是二原告所说的无任何违法违纪问题，天坛办事处也没有给出任何书面证明来证明二人无问题。二、二原告在此案中弄虚作假，让别人定罪，作伪证。现任干部上任仅一年，就将每人分红由往年的400-500元提高到1000元，第二年又再次提高至1400元，与原告二人在任时形成强烈对比，群众对此议论纷纷，对前几年的收入极大质疑。二原告为转移群众对其经济问题的怀疑，2016年2月29日炮制了一份《公开信一号》，捏造事实、造谣中伤，不敢公开自己的名字，却让同伙好友何新贞在村里到处张贴并往居民家中投送，其在3月8日对二人的造谣向群众作出解释后，二人又恶人先告状，以诽谤罪将其告至派出所，并把写公开信的罪责推卸给何新贞。公安机关出于社会和谐、稳定大局的目的，对其本人和冒名定罪的何新贞各罚200元予以警示处罚，二原告却逍遥法外，继续兴风作浪。其为集体利益得罪了原告二人，本想上诉，但考虑到打官司费时费力，不愿和二人纠缠，放弃上诉。谁知原告二人因没有达到将其整倒的目的，在2017年春节后，又以何新贞的名义不服公安机关的处罚决定，将其和公安机关一起诉至孟州法院，燕志文亲自上阵，陪同何新贞出庭，最后孟州法院做出了支持公安机关对何新贞处罚的判决。三、不论是写材料还是贴材料，其都是职务行为，不是个人行为。由于其是本组会计，又是受代表们的委托，让其代表将群众、代表们反应的问题予以记录和整理，然后根据账上实际收入据实公布于众。至于署名问题，因其不懂，自认为是自己代笔的，所以署上自己的名字，不可能把代表的名字均都署上。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于二原告提供的误工证明3份，被告不认可，二原告也无其他有效证据印证，不予认定。被告提供的证据有：1、收燃气公司2000元的收据；2、2005年收据2张、记账凭证1张，证明当时收电业局赔偿款2000元；3、餐费开支凭证复印件5份，证明2008年至2011年吃喝开支14375元；4、一组代表出具的证明1份，证明燕志文将本组公路边大院私自出租，每年获利3万元；5、户口本及分红复印件1份，证明燕志文的兄弟燕志沛家里户口多了两个人；6、燕志文给孔宪生的亲笔信复印件1份，证明燕志文允许孔宪生长期使用一个小院；7、河南省孟州市人民法院行政判决书1份，证明二原告涉嫌作伪证；8、2016年2月26日何新贞出面张贴的公开信1份；9、居民代表会议记录复印件1份，证明代表们让其把群众反映的问题予以公布；10、其组代表写的证明1份，证明二原告的经济问题以及其组代表委托其张贴材料；11、南白涧居委会出具的证明1份，证明其组的代表身份；12、代表会议记录1份，证明理财小组名单；13、其组代表燕振东出具的证明1份，证明二组组长说过燃气公司赔偿二组5万元，赔偿其组2000元；14、燕振东出具的证明1份，证明南白涧居委会原任支书燕有才给燕振东说过燕志文有过嫖的行为；15、证人燕某的当庭证言，证明二原告制作了公开信。原告燕志文认为以上证据没有相应的官方证据证明，是被告猜测的，不能证明被告的主张，证人燕某与燕昭安有矛盾，证言不属实。原告燕昭安认为：对证据1，当时是二组讹的5万元，其组只得2000元；对证据2，当时电业局赔偿多数赔给私人了，组里得的少，可以去电业局核实；对证据3,天坛办事处查过其的吃喝问题，但最后没有发现问题；对证据5，燕志沛家多两个人的户口问题，是因为媳妇娶到家都算一个人头；对证据7、8的真实性无异议，但何新贞贴的小字报与其二人无关；对证据9、10，认为虽然被告称是代表们委托被告张贴的小字报，但公安机关只处罚被告一个人；对证据12、13无异议；对证据14，认为可以让燕有才出具证明；对证据15不认可；对其余证据无质证意见。对于被告提供的证据，因无相关主管部门出具的结论予以印证，且公安机关已对被告进行了行政处罚，故不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告同属济源市天坛办事处南白涧居民委员会第一居民组居民，二原告原系该组的组长和会计，被告在2015年换届后任本组会计。2016年3月8日，被告在南白涧××各大街上多处张贴“小字报”，在“小字报”中称二原告以权谋私、吃喝嫖赌（没有赌）、贪污公款、为所欲为，并列出了一些自己所称的二原告以权谋私的情况。二原告向公安机关报案，济源市公安局济水分局于2016年8月3日作出行政处罚决定书，认为被告张贴“小字报”，并在“小字报”中以“吃喝嫖赌（没有赌）”等言辞诽谤二原告，其行为已构成诽谤，对被告罚款二百元。被告不服，提出复议，济源市公安局维持了该处罚决定。本院认为，被告作为本组现任会计，如果认为作为前任组长和会计的二原告，存在影响本组利益的违法乱纪行为，应当通过法律途径向有关主管部门反映，而不应当将未经相关主管部门认定的事实，私自以张贴“小字报”的形式予以散布，对二原告的社会评价产生负面影响。公安机关已认定被告张贴“小字报”的行为构成对二原告的诽谤，作出了对被告的行政处罚决定，因此，被告的行为侵犯了二原告的名誉权，应当承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的侵权责任。被告辩称，其张贴“小字报”是受本组代表委托的职务行为，不是个人行为，但“小字报”系其个人署名，公安机关处罚的也是其个人，故对其的辩称理由不予采信。二原告另要求被告赔偿精神损害，但被告的行为未造成严重后果，故对该请求不予支持。对于二原告主张的误工费，因二原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告燕昭新于本判决生效后十日内向原告燕志文、燕昭安书面道歉，并将书面道歉内容张贴于双方所在居民委员会的公示栏中（张贴期限不少于三日），为二原告消除影响、恢复名誉，书面道歉的内容须事先由本院审查许可；如逾期未履行上述判决义务，将由本院在本市范围内公开发行的报刊上刊登本案判决书主要内容，费用由被告负担。二、驳回原告燕志文、燕昭安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二原告和被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  吴建中人民陪审员  卢国强二〇一七年八月三十日书 记 员  赵路昊