浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初787号原告：苍南县加美轻型墙体材料有限公司，住所地浙江省龙港市大桥工业区等，统一社会信用代码91330327754917413W。法定代表人：陈传学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴学斌、钱正旦，浙江浙信律师事务所律师。被告：福建闽安建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区长城D区8号206-208室，统一社会信用代码913509007775236876。法定代表人：郭幼坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：刘德子，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县加美轻型墙体材料有限公司（以下简称加美公司）与被告福建闽安建筑工程有限公司（以下简称闽安公司）、刘德子买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告加美公司的诉讼代理人吴学斌、被告闽安公司的诉讼代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告刘德子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。加美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闽安公司、刘德子共同支付原告加美公司货款62160元及利息损失(以62160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告闽安公司中标承建苍南县民族中学的迁建一期工程项目。2015年9月份开始，闽安公司因该工程项目建设所需向原告加美公司购买陶粒多孔砖(每块砖0.70元)，未签书面合同。2015年12月30日，该工地上人员李云富核对并收回了之前的回单，出具给原告一张59710元的收据，按惯例以后就凭该份收据付款。结算后的当天，闽安公司又让原告发了一车陶粒多孔砖，数量为3500块，货值为2450元，回单编号为0014455。2016年6月7日，被告刘德子在59710元的收据上签名确认，原告要求其对回单上的这笔货款也出具付款凭证时，刘德子声称承认该笔货款，小金额不必另写凭证，到时直接一起支付即可。此后，闽安公司、刘德子等都一直没有支付所欠货款62160元。2018年1月23日，原告名称由原来的“苍南县利美轻型墙体材料有限公司”变更为现在的“苍南县加美轻型墙体材料有限公司”。后来，原告到闽安公司催要货款时，被告知苍南县民族中学的迁建一期工程项目是内部承包给了公司职工即刘德子等人共同经营施工。综上所述，原告在送砖时见到苍南县民族中学的建筑工地上公示的内容也都是闽安公司承建，而刘德子等人都有共同参与该工地的经营管理，故原告有理由确信刘德子等人就是代表闽安公司。闽安公司答辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、根据合同相对性原则，原告无权将其列为被告，原告在诉讼中明确没有与其签订任何书面合同。原告提供的收款收据及结算单证实本案款项与其无关，收款收据是指用于记录收款的凭证，即使拖欠原告款项真实，原告也已经领取资金，现原告起诉属于重复请求。原告提供的出库单回单没有任何一方签字，属于原告单方制作，无法证实双方存在买卖关系。二、从原告提供的证据来看，本案已超过诉讼时效，原告提供的收款收据是在2015年12月30日，回单是2016年1月份，起诉时间是2020年3月4日，已经超出三年的诉讼时效，根据规定应该驳回原告诉讼请求。三、民族中学拆建工程确实是其中标，也确实交由刘德子等人经营，刘德子不仅承包其工地，也承包了其他工地，证明其承包的工程不仅仅是这一项，原告提供的所谓录音材料没有提到拖欠款项与本案有关联。综上，请驳回原告对其的诉讼请求。刘德子未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，被告刘德子未到庭应诉视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的收款收据，虽然签名为“刘德梓”，但“梓”与“子”读音同，原告已作出合理说明，应认定为系刘德子所签，故对其真实性予以确认。2.原告提交的结账单、产品出库单，系原告单方制作，对真实性无法确认，故对其证明力不予认定。3.原告提交的手机通话录音，对2017年1月10日通话录音，原告已作出详细说明，本院对其真实性予以确认；2017年1月23日通话录音因未提供手机载体，其真实性无法确认，对其证明力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苍南县民族中学迁建一期工程由被告闽安公司中标承建，被告刘德子系闽安公司职工。为工程建设需要，由刘德子经手向原告加美公司购买陶粒多孔砖85300块，每块砖单价0.70元，合计金额59710元。2015年12月30日，刘德子在载明“名称陶粒多孔砖、数量85300块、单价0.70元、金额59710元”的收款收据上以经手人身份签字确认。该款项未及时支付，原告经多次催讨，2017年1月10日，刘德子承诺当年年底安排还款。此后原告催讨未果，故诉至本院。另查明，2018年1月23日，原告公司名称由苍南县利美轻型墙体材料有限公司变更为苍南县加美轻型墙体材料有限公司。本院认为：一、关于货款支付责任主体问题。苍南民族中学迁建一期工程由闽安公司为中标承建单位，刘德子系闽安公司职工，负责上述工程施工，其向原告购买货物系用于上述工程，据原告称刘德子系以闽安公司名义向其购买货物，故刘德子购买货物系履行职务行为，其后果应由闽安公司承担。至于闽安公司辩称涉案工程已由职工刘德子内部承包，系其内部关系，可另行主张解决，不影响其对外承担责任。因此，本院认定本案的买受人为闽安公司，应由闽安公司承担民事责任。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据原告提供的其与刘德子的手机通话录音显示，刘德子承诺在2016年农历年底（公历2017年1月27日为除夕）还款，从此时起算，按三年诉讼时效规定，截止时间为2020年1月26日，原告2020年1月21日起诉，未超过时效规定，故被告辩称已超过诉讼时效，本院不予采纳。三、根据查明事实，刘德子经手的货款59710元，闽安公司依法应予清偿，其未按约支付货款，原告要求从起诉之日起支付利息损失，理由正当，应予支持。原告主张货款金额超过部分，缺乏依据，本院不予支持。闽安公司辩称案涉货款已支付，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建闽安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苍南县加美轻型墙体材料有限公司货款59710元及利息损失（以59710元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日)；二、驳回苍南县加美轻型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由苍南县加美轻型墙体材料有限公司负担61.50元、福建闽安建筑工程有限公司负担1292.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1354元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 长  李正中人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  吴志雷二〇二〇年七月六日书 记 员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。