上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10153号原告：上海喜满客影城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丘文义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇薇。被告：丁思豪，男，1995年10月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海喜满客影城有限公司(下称喜满客公司)诉被告丁思豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告喜满客公司之委托诉讼代理人卞菊华、张薇薇、被告丁思豪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喜满客公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告2016年5月18日至2017年2月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27,949.11元。被告于2016年4月18日进入原告处工作，原告依法与被告签订了书面的劳动合同，但被别有用心的人利用原告前人事单明韵离职时办理档案移交的漏洞，将劳动合同偷走。双方于2016年4月18日签订录用确认书，明确了劳动报酬、合同期限、社会保险等，具备劳动合同的必备条款，因此这份录用确认书实际也属于劳动合同。且被告主张的工资数额也与事实不符，被告在三个月试用期内月工资为2,900元，试用期满后月工资为3,300元。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1、营业执照，旨在证明原告公司的用工主体资格。被告对该证据的真实性无异议。2、本市从业人员招工备案登记表，旨在证明被告已经初签劳动合同并且确定劳动合同期限，原告依法为被告缴纳社会保险，被告的岗位是餐厅服务员。被告对该证据的真实性不予确认。3、电话录音文字稿2份，对话人员为潘兰(原告人事)、单明韵(原告上海店前人事)，录音时间为2017年2月，旨在证明单明韵离开上海店时将劳动合同全部交接给了原告人事潘兰，原告与包括被告在内的所有员工都签订劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，但表示对录音对话内容不予认可，其没有签订劳动合同。当时共有包括被告在内的6名服务员申请劳动仲裁，原告找了该6名服务员谈话，其中3人当场与原告签订劳动合同，但是被告没有签。4、人事档案，旨在证明原告前人事与原告交接的时候已经将包括劳动合同在内的档案移交，原告与被告已经签订劳动合同。被告表示没有看见过该证据，内容也并非被告填写，被告对该证据的真实性无法确认。5、2016年4月18日签订的录用确认书，旨在证明原、被告劳动合同期限为3年，试用期为3个月，该录用确认书对被告的试用期工资及试用期满后的工资、奖金、福利等都进行约定，双方已经履行该份确认书，所以该份录用确认书也具有劳动合同的性质。被告对该证据的真实性无异议，但表示该份确认书中未约定工作内容、工作时间，所以并不等同于劳动合同，对其余部分无异议。6、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。丁思豪辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有与被告签订劳动合同，录用确认书并非劳动合同，其缺乏劳动合同必备条款。要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、3、5、6的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2虽系打印材料，有证据5及原、被告的陈述予以印证，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据4系原告自行制作的材料，无其他证据印证，且被告不予认可，本院对其真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，被告系本市从业人员。被告于2016年4月18日进原告处工作，从事服务员工作，做一休一。2016年4月18日，原、被告签订录用确认书，该份录用确认书约定劳动合同期限3年，试用期3个月，试用期内月薪税前2,900元，试用期后月薪税前3,300元，并对年终奖金、其他福利、年休假等均进行约定。被告在原告处工作至2017年2月7日。2017年2月7日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年4月15日至2017年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额38,000元等。2017年3月17日，该会嘉劳人仲(2017)办字第250号裁决书作出裁决，原告应支付被告2016年5月18日至2017年2月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额27,949.11元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2016年4月18日建立劳动关系之后，根据规定，原告应当在一个月之内与被告签订书面劳动合同，否则需承担支付二倍工资的法律责任。原告主张其与被告签订有劳动合同且一式两份，但原告保管的劳动合同文本被被告偷走，原告未提交证据证实其上述主张，而被告予以否认，本院对原告的上述主张难以采信。国家立法之所以要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，目的是要求通过文字形式将双方间的劳动权利义务固定下来，一旦有争议，双方均有据可查。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况，对于用人单位有证据证明其已经履行了诚实磋商义务的，则应当免除其相应的惩罚责任。原、被告于2016年4月18日签订录用确认书，其中对于被告的劳动报酬、劳动合同期限、福利待遇等劳动权利义务予以明确，已具备劳动合同的一些必要条款，且被告在庭审时亦确认劳动合同的一些主要内容已在录用确认书中确定，只是并不完整。实际上，双方已经按照录用通知书约定的内容履行，原告也将被告的用工信息在网上进行招工备案登记。依据该录用确认书足以明确双方的劳动关系，固定双方的权利义务，故该录用确认书具备书面劳动合同的功能。因此，原告显然并未借不签劳动合同逃避法定义务，也无不签劳动合同的故意。故原告要求判决其不予支付被告2016年5月18日至2017年2月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海喜满客影城有限公司要求不予支付被告丁思豪2016年5月18日至2017年2月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币27,949.11元的诉讼请求，予以支持。本案受理费10元，减半收取5元，由被告丁思豪负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一七年八月十一日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……