wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1320号原告：钟某秋。委托诉讼代理人：吴某，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某锋，广东仁人律师事务所律师。被告：陈某城。委托诉讼代理人：田某莲，广东开野律师事务所律师。原告钟某秋与被告陈某城委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某锋、被告委托诉讼代理人田某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币535,018.05元（币种下同）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原告经朋友介绍与被告相识。此后，被告向原告称其有内幕消息并保证赚钱诱使原告委托其炒股票。起初，原告个人委托被告操作华西证券的股票账户，因当时股市好，账户有盈利，但被告却吹嘘其炒股技术高并保证能赚大钱诱使原告加大投资。为此，原告个人又新开两个证券账户，一个是2015年3月23日在被告介绍的华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券）开设的，投入资金1,500,008元，一个是2015年5月27日在被告从业的财富证券有限责任公司深圳深南大道营业部（以下简称财富证券）开设的，投入资金100万元。此两个证券账户也均委托被告进行股票理财交易。后在被告的操作下，原告股票账户持续亏损。至2016年12月3日双方解除委托止，原告华泰证券账户剩余资金余额100元及股票水晶光电15,450股，雪人股份44,800股，京山轻机7900股，以上合计总资产1,135,445.50元，原告华泰证券账户资金损失64,562.50元；原告财富证券账户剩余资金余额9726.41元及股票富瑞特装17,800股，以上合计总资产294,526.41元，原告财富证券账户资金损失705,473.59元。以上两个股票账户资金损失共计1,070,036.09元。被告作为证券公司从业人员，私下接受原告委托操作股票买卖违反了《中华人民共和国证券法》第一百四十五条的禁止性规定，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告与被告之间的委托理财合同属于无效合同。基于该无效合同给原告造成的损失包括本金及利息损失，被告作为证券公司从业人员明知其行为违反相关法律规定仍接受原告委托，具有重大过错，应承担主要责任。鉴于各种考虑，原告酌情要求被告赔偿535,018.05元。但被告以各种理由拖延赔偿至今未付分文。因此，原告特提起本案诉讼。被告辩称，我方不认可原告的所有诉讼请求，因为双方并没有就全权委托以及分成比例达成过任何口头或者书面的一致意见，原告是被告的姑姑之前的男朋友，当时是基于该关系，而被告又是证券公司的从业人员，因此原告经常会询问被告一些有关股票的信息，被告也给他一些建议，之后原告表示他的股票是由其工作人员帮助进行一些协助操作，故被告也是按照行业惯例为原告提供这些协助和建议，虽然被告有提出过如果帮其操作按照一定比例进行分成，但是原告并没有同意，所以双方的全权委托和分成比例并没有达成一致的意见。同时该股票原告也一直有操作并且最后的买卖也均是由原告自己完成，同时2015年-2016年期间，正是股灾的期间，股票从5000多点一直跌到2000多点，所以炒股本身就有风险的，所以原告的损失在于客观的损失并非是由被告所造成的，所以请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月23日，原告在华泰证券开设股票账户，投入资金1,500,008元。2015年5月27日，原告在被告从业的财富证券开设股票账户，投入资金100万元。原告（微信名“阿中”）与被告（微信名“橙子”）的部分微信聊天记录显示：原告将华泰证券的账户、密码告知了被告；被告将财富证券的账户号码告知原告，并告知密码就是原告设置的密码；被告提出股票操作的具体分成比例时，原告没有回答；2016年12月3日，原告通知被告“某诚，那几个股票账户我朋友说叫他亲戚去弄，那你暂时就不用管了”；后来原告认为自己的股票账户被财富证券公司收取的佣金万分之八过高，被告退回原告10000元。原告提交了证券公司的对账单、损失统计表及2016年12月2日的股票K线图，被告不予认可。本院认为，本案为委托理财合同纠纷，因原告为香港特别行政区永久性居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。原告主张与被告之间存在委托理财合同关系，但双方未签订书面的委托理财合同。原告提交的微信聊天记录，有涉及证券买卖等相关内容，但双方没有形成明确的委托理财意思表示，没有确定委托理财的开始时间，被告提出分成比例时，原告当时没有回复，之后也没有确认，故原告现有证据不足以确定双方委托理财的起止时间、分红比例、权利义务等基本合同要素，不足以证明双方之间存在委托理财合同。故原告主张被告赔偿委托理财的损失，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回原告钟某秋的诉讼请求。案件受理费9150元，由原告负担。如不服本判决，原告钟某秋可以在判决书送达之日起三十日内、被告陈某城可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  何春华二〇一七年八月二十八日书 记 员  张怡扬书 记 员  刘 欢附：一、原告证据目录清单：证据1.投资者开户文件；证据2.证明书；证据3.广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书；证据4.中国证券业协会从业人员职业注册信息公式查询结果截图；证据5.证券营业部对账单；证据6.损失统计表及股票日K线截图。二、被告证据目录清单：证据1.录音光盘；证据2.经济参考消息等打印件。
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0781刑初274号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈某，男，1993年1月27日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，务工人员，家住云南省威信县。因本案于2017年5月5日被兰溪市公安局行政拘留，2017年5月12日转为刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月29日上午，被告人陈某窜至兰溪市灵洞乡杨清桥河里新村39号二楼被害人郎啟聪房间，窃得软红长嘴利群牌香烟9包和硬币若干。被盗香烟价值人民币198元。另查明，2017年1月24日4时30分许，被告人陈某在浙江省兰溪市云山街道骑士网吧二楼上网时，趁被害人刘某上厕所之际，以顺手牵羊的方式将刘某放在电脑旁的一只苹果Iphone5手机盗走。被盗手机价值人民币400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈某的供述与辩解，被害人刘某、郎某的陈述，证人赵某的证言，手机盒照片、抓获经过、鉴定意见通知书、价格认定结论书、被告人陈某的辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、被害人郎某的辨认笔录及照片、视频监控光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一七年八月十六日代书 记员  范媚婵
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5788号原告：陈碧光，女，1947年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈红光（系陈碧光妹妹），住福建省福安市。被告：福安市坂中长汀龙华禅寺，住所地福建省福安市坂中长汀富春溪西岸。负责人：陈君祷（法名释德量），该寺住持。被告：陆峰，男，1977年9月6日出生，汉族，原籍住福建省福安市，现户籍已迁往中华人民共和国香港特别行政区。被告：阮梅英，女，1953年9月6日出生，汉族，住中华人民共和国香港特别行政区。原告陈碧光与被告福安市坂中长汀龙华禅寺（以下简称龙华禅寺）、陆峰、阮梅英合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。陈碧光诉称，1.陈碧光与龙华禅寺、陆峰、阮梅英之间的买卖无效；2.龙华禅寺、陆峰、阮梅英共同返还陈碧光5.5万元及利息（从2010年6月19日起，按2%的月利率计算）；3.诉讼费由龙华禅寺、陆峰、阮梅英承担。事实和理由：2009年初，龙华禅寺、阮梅英、陆峰合伙谎称在富春溪西岸的龙华寺附近，开发龙华禅寺居士大楼地基（简称龙华寺居士楼），出让的第二期第一排G块地基，龙华禅寺已于2009年8月8日以“捐赠”方式，变相卖给陆峰母亲王秀容。2010年5月，王秀容、阮梅英等被告，谎称陆峰急用钱要转让，编造谎言，隐瞒真相，诱导陈碧光。2016年6月19日，释德量、阮梅英、陆峰，约陈碧光代理人陈红光到金源大酒店，释德量将王秀容的G块地基“收回”，以5.5万元价格转卖给陈碧光，交给陈碧光有“证明条”，打印的“收条”，“龙华禅寺居士楼房契使用证”即“假证”，释德量一手操作，并未叫陈碧光签字。释德量当场把5.5万元交给王秀容儿子陆峰。一个多月后，被告方通知说“该地基不能使用了”。说“政府不同意”，但未告知龙华禅寺系无证开发。之后，陈碧光就托代理人陈光红与被告方解决问题，被告方一再欺骗推迟，被告方侵占陈碧光资金达7年，至今分文未还，无奈诉至法院。本院经审查认为，因当事人陆峰、阮梅英系香港地区居民，且本案系合同纠纷，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，本案应由宁德市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条规定，裁定如下：本案移送宁德市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  徐旭清二〇一七年八月十五日书 记 员  郑靖文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初834号原告：杜新凤，女，汉族，1978年6月8日出生，住广东省乐昌市。被告：杨荣，男，汉族，1983年8月9日出生，住广东省乐昌市。原告杜新凤与被告杨荣身体权纠纷一案。本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜新凤、被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新凤向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入共计9800元【（1）、医疗费2115元；（2）、误工费14天4308元；（3）、护理费14天500元；（4）、交通费377元；（5）、住宿费500元、（6）住院伙食补助费1000元；（7）、营养费1000元】；2、被告承担本案诉讼费。被告杨荣未作书面答辩。本案查明的事实如下：一、原告杜新凤是被告杨荣之哥杨华的前妻。原告杜新凤与杨华离婚时其婚生的两个小孩即女儿杨沅茵子、儿子杨卫清由原告抚养权，随原告共同生活。二、原告从2016年6月8日至2017年7月31日任职于韶关市大辉鸿电器贸易有限公司财务总监职位。三、2017年4月3日原告以到被告家找其小孩为由，敲了被告家的门，被告要求其不准敲，继而产生口角，到后来发生肢体冲突致原告受伤,原告向当地公安机关报警，当地公安机关梅花派出所介入调查并作了处理。四、乐昌市公安局梅花派出所于2017年7月5日对被告杨荣的违法行为，做出了行政处罚决定书{韶乐公（梅）行罚决字【2017】00022号}，该处罚决定书查明：“2017年4月3日，违法嫌疑人杨荣在广东省韶关市××梅花镇××山组××栋居民房内欧打杜新凤，违法嫌疑人杨荣的行为属欧打他人，以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩，被害人的陈述等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对杨荣处以罚款伍佰元。”。该处罚被告称已执行缴款。五、原告受伤当日入住韶关市中医院接受治疗。医生治断原告伤情为：“全身多处软组织扭挫伤”。原告共住院7天，于2017年4月10日出院，住院花去医疗费共计2115.05元。出院医嘱：“1、避风寒，慎起居；2、全休1周；3、随诊”。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵权行为人因其侵权行为导致他人人身损害的，应当依法承担侵权赔偿责任。本案原、被告双方均有过错责任，原告应承担30%责任，主要是原告找小孩的方式方法欠妥，引发纠纷发生；被告承担70%的过错责任，主要是采用过不激手段，导致矛盾升级及后果发生。关于原告诉讼请求哪些能得到支持的问题。现对原告的各项损失评析如下：关于原告主张医疗费2115元的问题。经审查有医院的住院病历、诊断证明书、出院证明、医疗费发票等证据，证据充分，本院予以确认。关于原告主张误工费4308元的问题。原告虽然提交了每月8000元收入的单位证明，但被告不认可，原告没有提交纳税证明，工资存折或工资卡等等证据佐证，也没有收入减少的证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系在职职工，有固定收入，原告主张误工损失的应提供其实际减少的收入的相关证据，但原告没有这方面的证据，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求支付误工费的主张本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费1000元的问题。依规定住院伙食补助费每天为100元，原告住院7天为700元，本院予以确认。关于原告主张营养费1000元的问题。因没有医疗机构的意见，原告的伤情较轻，况且原告本人也有过错，原告的该主张，理由不足，不予支持。关于原告主张赔偿交通费377元、住宿费500元及护理费500元的问题。原告提交的是手写空白收据，没有提供正式有效发票，且理由不充分，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据法律的规定，原告的诉讼请求属合理合法的各项损失应予赔偿，鉴于原告在本案纠纷中也存在过错，本院予确认原告诉讼的各项损失有医疗费、住院伙食补助费共计2815元，按比例承担，被告应承担70%为1970.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、限杨荣于本判决生效后十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费合计人民币1970.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担20元，被告负担5元。本判决为终审判决。审判员  曾陈红二〇一七年八月七日书记员  邓金秀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4854号原告：陈忠富，男，汉族，1952年5月22日出生，籍住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。被告：陕西金昊佳建筑工程有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路238号易道郡玫瑰公馆11号楼2单元1719室。法定代表人：陈忠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜彩绒，女，汉族，1956年8月4日出生，籍住西安市未央区，系该公司员工。被告：马长喜，男，汉族，1969年1月9日生，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：段翀，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陈忠富与被告陕西金昊佳建筑工程有限公司、马长喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠富及委托诉讼代理人孙蓉，被告陕西金昊佳建筑工程有限公司委托诉讼代理人杜彩绒，被告马长喜委托诉讼代理人段翀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月19日，被告陕西金昊佳建筑工程有限公司因工程上资金周转之需向原告借取现金人民币10万元整，约定于2015年10月19日还款，利息15000元，本息共计115000元。因原告出借款项期间，被告陕西金昊佳建筑工程有限公司实际控制人为被告马长喜，其决定出借款项的使用权利。当时原告出借给被告的款项是从亲戚处借的5万元，中国银行卡上支取5万元，共计10万元。借款期满后，原告多次向二被告主张还款权利，二被告为承担款项比例意见不一，一直未予支付，现原告诉至法院请求依法判令：1、二被告立即返还原告本金100000元，利息15000元，并参照同期银行贷款利率支付自2015年10月20日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陕西金昊佳建筑工程有限公司辩称：被告公司的法人不知道借款的事情，公司当时是被被告马长喜作为副总负责工程，公司的实际控制人是被告马长喜，公章也在被告马长喜手中，故该笔债务为被告马长喜个人债务，与公司无关。被告马长喜辩称：首先，被告不是本案款项的借款人，借条中明确了借款人是被告公司，该款当日即进入公司账户；其次，该笔款项实际使用人是被告公司，并非被告马长喜；最后，被告马长喜不是被告公司的实际控制人，不能决定该笔款项的实际使用，希望法院驳回原告对被告马长喜的起诉。经审理查明：2015年3月19日，被告陕西金昊佳建筑工程有限公司向原告出具《借款单》一份，载明：今借到陈忠富现金100000元，时间从2015年3月19日起至2015年8月19日止，利息15000元，本息共计115000元，到期后本金及利息一次性付清。落款处有被告陕西金昊佳建筑工程有限公司的公章及被告马长喜作为负责人的签字。上述《借款单》出具后，原告于当日将上述借款以现金形式交付被告陕西金昊佳建筑工程有限公司财务室并进入公司账目。上述事实，有《借款单》、《收款收据》、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，借条是证明原被告存在借贷合意以及借款款项交付的直接证据，具有较强的证明力。根据陕西金昊佳建筑工程有限公司加盖公章的借条可以证明原告陈忠富与被告陕西金昊佳建筑工程有限公司的借款法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告公司支付了借款，被告理应及时向原告偿还款项，故原告要求被告陕西金昊佳建筑工程有限公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息一节，借款期内双方约定的利息超出了法律的强制性规定，故借款期内的利息本院予以支持10000元；借款到期后原告按照中国人民银行贷款利率主张利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中原告及陕西金昊佳建筑工程有限公司并未提供证据证明被告马长喜将上述借款用于个人适用，故原告要求被告马长喜对上述债务承担共同偿还责任的意见本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西金昊佳建筑工程有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告陈忠富借款本金10万元及利息1万元，并按照同期银行贷款利率支付2015年10月20日至实际给付之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3320元由原告自行承担320元，剩余由被告陕西金昊佳建筑工程有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  谭月华人民陪审员  姜 玲二〇一七年八月十四日书 记 员  马丽雅打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初223号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人王某，男，1981年11月22日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，户籍地：湖北省松滋市，暂住广东省阳江市江城区。因本案于2017年5月12日主动到公安机关接受调查时被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准于同月26日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年2月28日，被告人王某驾驶粤Ｑ×××××号轻型仓栅式货车沿省道S113线由北往南方向行驶，20时20分行驶至阳春市潭水镇阳春新钢铁公司二号门路口路段时，与在前方行驶的由肖某1驾驶的粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖某1受伤、两车损毁的交通事故。事故发生后，被告人王某积极帮助抢救伤者、主动报警，并在现场等候交警的处理。2017年3月6日，被害人肖某1经抢救无效死亡；经阳春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1因颅脑损伤死亡。阳春市公安交通警察大队认定，王某承担此事故的主要责任，肖某1承担此事故的次要责任。另查明，2017年5月12日，被告人王某主动到阳春市公安局交警大队接受调查时被抓获，归案如实供述了上述犯罪事实，被告人王某还向被害人肖某1家属赔偿了经济损失56400元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有警情信息表、受案登记表、立案决定书，场勘验笔录、交通事故现场照片，证人王某1、肖某2、张某的证言，阳春市人民医院诊断证明，现场检测报告书、尸体检验报告书、车辆安全技术检验报告，驾驶人员信息、机动车信息查询资料、保险单，道路交通事故认定书，无犯罪记录证明，被害人肖某1家庭关系材料、诊断证明书，动合同、农业银行明细对账单、工牌，收款收据，发破案经过，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人王某亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，引发交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某在交通事故发生后，能在事故现场等待交警部门的调查处理，归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；同时，被告人王某能赔偿被害人家属的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪及认定被告人有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一七年八月十四日书记员 严裕裕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初3239号之二原告：孟庆国。委托代理人：侯成。被告：顾民。被告：于晓华。被告：张树。被告：王淑云。被告：李艳国。被告：李艳华。被告：葛瑞平。被告：刘亚慧。被告：田永东。被告：周海英。被告：王俊军。被告：马瑞新。被告：张红玉。被告：张海阳。被告：围场满族蒙古族自治县鸿庆汽车租赁有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：王俊军，职务总经理。被告：围场满族蒙古族自治县围场镇大三元农资经营部，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。经营者：刘亚慧，职务经理。被告：围场满族蒙古族自治县顾民蔬菜种植专业合作社，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇。法定代表人：顾民，职务总经理。被告：围场满族蒙古族自治县四合永镇家家福超市，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。经营者：顾民，职务经理。原告孟庆国与被告顾民、于晓华、张树、王淑云、李艳国、李艳华、葛瑞平、刘亚慧、田永东、周海英、王俊军、马瑞新、张海阳、张红玉、围场满族蒙古族自治县鸿庆汽车租赁有限公司、围场满族蒙古族自治县围场镇大三元农资经营部、围场满族蒙古族自治县顾民蔬菜种植专业合作社、围场满族蒙古族自治县四合永镇家家福超市民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张海阳、张红玉的起诉。本院认为，原告孟庆国以被告张海阳、张红玉履行担保义务，请求撤回对被告张海阳、张红玉起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟庆国撤回对被告张海阳、张红玉的起诉。审判员 邵 杰二〇一七年八月三日书记员 肖秀丽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1910号原告：钱秀文，男，1981年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。法定代表人：金仁忠。原告钱秀文与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告钱秀文及委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱秀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑7幢2单元503室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2004年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑7幢2单元503室房屋一套（含车库一个）卖给原告，房屋总价为232197元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告按约交付了购房首付款73258元，补足了购房款差价8939元，并办理了银行按揭贷款手续，全面履行了合同义务，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2004年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑7幢2单元503室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共107.65㎡，单价为1850元/㎡，车库面积17.75㎡，价格为24105元；付款方式及期限为分期付款，总价223258元，于2004年3月20日支付73258元，余款150000元要求通过按揭贷款解决；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2004年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告于2004年3月20日支付了购房款73258元，并于同年3月25日办理银行贷款及公证手续，支付了剩余房款150000元，后因实际交付房屋面积增加为112.13㎡、车库面积增加为18.23㎡，原告又于2006年8月24日支付了补差价购房款8939元。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。另查明，原告系涉案房屋原手工合同备案购房人，备案日期为2004年10月21日。涉案车库为北7。以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》一份、《结算清单》、编号为0217855的购房款收据复印件、编号为00891813的购房款收据、编号为0004559的补差价购房款收据、《个人购房借款合同》及《公证书》各一份、本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等予以证实。其中编号为0217855的购房款收据虽系复印件，但与其他证据可形成证据链，可作为定案依据。本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，且已向房管部门进行备案登记，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。综上所述，本院对原告钱秀文的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告钱秀文办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告钱秀文所有。案件受理费4782元，减半收取计2391元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  徐君璐二〇一七年八月八日书 记 员  徐梦菲
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执恢227号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王某，系该局局长。被执行人：姜某，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：刘某，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一七年八月十四日书记员  严胜强
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2224号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建兴里50栋2号，统一社会信用代码91130302665296889A。法定代表人：张桂军，经理。委托代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。委托代理人：崔巍，河北渤海明达律师事务所律师。被告：韩博行，男，1987年1月7日出生，汉族，现住昌黎县,。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告韩博行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。审 判 员  周志玮二〇一七年八月十六日代理书记员  高世琦
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更1028号罪犯许德朝，曾用名许得朝，男，1970年7月25日出生，汉族，河南省濮阳市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民院于二○一五年三月二十三日作出（2014）张刑初字第390号刑事判决，以被告人许德朝犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二千五百万元。被告人许德朝不服，提出上诉。在审理过程中，许德朝申请撤回上诉，本院于二〇一五年五月十五日作出（2015）淄刑二终字第47号刑事裁定，准许上诉人许德朝撤回上诉。刑期自2013年9月5日起至2028年9月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年5月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许德朝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许德朝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯许德朝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯许德朝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许德朝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月5日起至2028年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一七年八月十五日书 记 员  罗丝雨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初2086号原告:徐勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。原告：周军，男，1972年3月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被告:任军，男，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。原告徐勇、周军与被告任军承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告徐勇、周军于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐勇、周军撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告徐勇、周军承担。审判员 王 炜二〇一七年八月八日书记员 宋冠毓
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执437号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。负责人：李凯，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行行长。委托代理人：周早成，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行职工。被执行人：张成文，男，汉族，40岁。被执行人：王吉忠，男，汉族，48岁。被执行人：佟钢，男，汉族，42岁。被执行人：佟晓成，男，汉族，39岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人张成文、王吉忠、佟钢、佟晓成金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初581号民事判决书，向本院申请执行。经查四被执行人无其他可供执行财产，且均外出打工，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤支行申请终结本案本次执行程序，待四被执行人回来再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年八月二十一日书记员  杨盼盼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1426号之一申请执行人：田军，男，汉族，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，被执行人：张炎，女，汉族，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初350号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张炎名下的位于马鞍山市雨山区大湖西6-101号和汇翠名邸1-201号房产共二套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年八月三日书记员  袁 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22480号原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区信投资有限公司总经理。委托诉委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。法定代表人：王欣，董事长。委托诉讼代理人：王安妮，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告徐强与被告新疆天景旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文胜审 判 员  张 伟人民陪审员  郭俊霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  孙严妍
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终392号上诉人（原审被告）：梁庆华，男，1971年10月1日生，汉族，住山东省临朐县。被上诉人（原审原告）：李红梅，女，1970年4月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王少雨，男，1979年4月9日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被上诉人（原审被告）：王利利，女，1982年1月6日生，汉族，住山东省新泰市。上诉人梁庆华因与被上诉人李红梅、���少雨、王利利民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2473号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁庆华上诉称：上诉人的住所地在山东省临朐县，按照民事诉讼法的原告就被告的原则，被上诉人应当向上诉人所在地的法院起诉。原审法院按照民事诉讼法第二十三条之规定，认为被上诉人李红梅作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，故张店区人民法院对本案有管辖权。但如按此规定，若借款属实，因借款时王少雨是接收货币的一方，因此合同履行地应确定为王少雨的所在地阳泉市而不是淄博市。因此，不论是合同履行地还是被告所在地，均不在淄博市张店区。请求撤销（2017）鲁0303民初2473号之一民事裁定，将本案移送山东省临朐县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确���管辖；被上诉人（原审原告）李红梅的诉讼请求是三原审被告支付其借款，因双方当事人未约定合同履行地，接收货币一方为被上诉人李红梅，故被上诉人李红梅所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。被上诉人李红梅向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一七年八月二十一日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执异26号案外人：赵善德，男，住福建省将乐县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地：住所将乐县。负责人：韩鹏，该行行长。被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市将乐县。法定代表人：张延棋，总经理。被执行人：张延棋，男，住福建省将乐县。被执行人：黄火莲，女，住福建省将乐县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、张延棋、黄火莲借款合同纠纷一案中，赵善德于2017年7月10日对本院依法查封的被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司所有的坐落于福建省将乐县古镛镇上河洲江滨天城商住房9号楼3层公寓16、17、18单元的房产及7号楼2、3、26号杂物间向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，因案情复杂，延长执限二个月，赵善德于2017年7月26日向本院提出撤回异议申请。本院认为，赵善德以“当事人之间已自行和解”为由，向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人赵善德撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢秀琴审判员  伍岩景审判员  李建忠二〇一七年八月七日书记员  赖世伟附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执417号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：李林，男，汉族，1963年11月20日生，住南昌市红谷滩新区。被执行人：程蓓，女，汉族，1968年4月28日生，住南昌市西湖区。被执行人：李然，男，汉族，1957年3月16日生，住南昌市西湖区。被执行人：王杏芳，女，1960年3月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄萍，女，1973年4月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行程蓓、李林、李然、王杏芳、黄萍金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年5月25日，以（2015）西桃民初字第989号民事裁定书，保全查封了被执行人程蓓名下所有的位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋1单元1702室（第17层）的房产与李然、王杏芳名下共有的位于南昌市东湖区东湖书院巷20号（第1-4层）房产以及黄萍名下所有的位于南昌市红谷滩新区丰和中大道1859号中兴华庭1栋2单元307室（第3-4层）房产。执行中，本院于2017年3月31日向被执行人程蓓、李林、李然、王杏芳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人程蓓名下所有的位于南昌市西湖区朝阳中路1号福田花园D栋1单元1702室（第17层）的房产；二、拍卖被执行人李然、王杏芳名下共有的位于南昌市东湖区东湖书院巷20号（第1-4层）房产；三、拍卖被执行人黄萍名下所有的位于南昌市红谷滩新区丰和中大道1859号中兴华庭1栋2单元307室（第3-4层）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年八月七日书记员  杨 柳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初13579号原告：滕少忠，男，1964年1月18日出生，汉族，北京京雷保洁有限公司经理，住北京市昌平区。被告：冯洁，女，1982年8月23日出生，汉族，北京佳龙阳光商贸有限公司销售总监，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告滕少忠与被告冯洁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕少忠、被告冯洁、被告平安北分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕少忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费6797.31元、营养费1800元、误工费23223元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，滕少忠驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区东三旗公交南站时，冯洁驾驶×××小客车与我相撞，造成我和乘车人李娟、滕昊雨三人受伤。该事故经认定，冯洁负事故全部责任，我无责任。我受伤后先后到航空总医院、北京王府中西医结合医院就诊，我就赔偿问题无法与被告达成一致意见，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。冯洁、平安北分公司承认原告在本案中所主张的事故事实和责任划分，但平安北分认为此次交通事故中保险公司已在（2016）京0114民初11794号民事调解书中在交强险和商业三者险限额内赔偿伤者李娟，因此本案需在剩余份额内进行赔偿，诉讼费不同意承担。滕少忠于2015年7月11日在航空总医院治疗，医院诊断为：多发软组织损伤。滕少忠在复查过程中在航空总医院开具假条显示累计休息5个月。滕少忠提交医疗费票据金额6797.31元。滕少忠按照每天60元标准主张3个月营养费，提供了营养费票据。滕少忠按照6个月主张误工费，提供了航空总医院休假条、北京王府中西医结合医院诊断证明、误工证明予以佐证。滕少忠主张精神损害抚慰金，未提交相关证据予以证明。滕少忠主张交通费，称因复查换药产生，提交了交通费票据予以证明。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定冯洁负全部责任，其所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因冯洁所驾车辆还在保险公司投保商业三者险，故保险公司还应在冯洁承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于滕少忠超出交强险及商业三者险的损失，应由冯洁承担赔偿责任。滕少忠主张的医疗费过高，其中2015年12月22日产生的医疗费票据一张，金额257.5元，显示项目为“视功能检查”、“眼科治疗”，与本案明显无关；2016年1月15日产生的医疗费票据2张，其中一张显示内容为“电子肠镜检查”，金额521.8元、另一张为“挂号费”，金额5元，该日就医事项与本案明显无关，本院将上述三张票据，共计金额784.3元在总额6797.31元中予以扣除，因此本院认定有效医疗费票据为6013.01元。滕少忠主张的营养费过高，本院依据其伤情并结合三期规定酌情认定营养期为15天，按照每天30元标准予以认定。滕少忠主张的误工费过高，其主张的误工期过长，虽有医嘱予以证明，但误工期依据伤情明显过长，本院酌情认定误工期为60日，滕少忠虽然提交了误工证明，但其主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点予以判定；滕少忠主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定。滕少忠主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，根据其伤情本院不予认可。综上所述，滕少忠的全部损失为：医疗费6013.01元、营养费450元、误工费7000元、交通费200元，以上共计13663.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿滕少忠医疗费用类赔偿金6463.01元，死亡伤残类赔偿金7200元，以上共计13663.01元；二、驳回滕少忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告滕少忠负担297元（已交纳）；由被告冯洁负担71元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年八月十七日书 记 员  李 杰
广西壮族自治区北流市人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0981执恢298号陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。审判长 ： 黄 捷审判员 ：刘峻志审判员 ：李圣富二〇一七年八月二十四日书记员 ：刘家良
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3435号原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。法定代表人：陶甫容，经理。委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。被告：陈荣，男，1970年12月29日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：文理表，女，1968年12月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告陈荣、文理表物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告陈荣均到庭参加诉讼。被告文理表经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2014年3月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费4071.60元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区X城XX街XXX号XX-X-XXX号房屋业主。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对上述房屋提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向被告130.55平方米的物业提供服务，然而被告接受物业服务后不履行交纳物业服务费的义务。经原告多次催收，被告依然拒绝交纳自2014年3月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。被告陈荣辩称，欠交物业服务费属实，未交费的原因是被告房屋从入住起一直漏水，多次向原告反映，都迟迟未解决，被告自己花费4000元维修，但动用大修基金时未予以处理，后又花费8000元多元，这些维修费不应由我承担，要求原告予以解决。且去年动用大修基金，我及家人均未签字，但上面确有我的签字，属于欺诈行为，为此不同意支付物业服务费。被告文理表未作答辩。本院认为，原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会与原告普华物业分公司于2012年9月29日签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告陈荣、文理表系夫妻，世纪阳光小区XX-X-XXX号房屋系二人夫妻共同财产，二被告作为该小区业主，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费用按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方（普华物业分公司）支付违约金。本合同期限为4年，自2012年9月29日起至2016年9月29日止。合同还对委托物业服务事项、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告普华物业分公司至今一直为该小区业主提供物业服务，对于多层住宅，自2012年10月1日起至2012年12月31日止按照0.58元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费，自2013年1月1日起按照0.80元/平方米·月的标准向业主收取物业服务费。其费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在小区内予以公示。原告向被告提供物业服务后，二被告从2014年3月1日起至今一直未向原告履行交纳物业服务费的义务，原告遂起诉来院要求被告交纳欠交的物业服务费及违约金。被告陈荣、文理表作为该小区XX-X-XXX号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为130.55平方米。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告陈荣、文理表在普华物业分公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，二被告于2014年3月1日起至2017年5月31日期间共欠物业服务费4073.16元（130.55平方米×0.80元/平方米·月×39个月），原告自愿请求被告交纳物业服务费4071.60元，符合法律规定，本院予以支持二被告共同支付原告物业服务费4071.60元。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2015年3月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准支付违约金的请求，因被告未按期支付物业服务费确实给原告带来了资金利息损失，为此对原告的该请求本院依法予以支持。关于被告陈荣辩称因原告未解决其房屋漏水问题，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据。且根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业管理公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告陈荣、文理表于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司物业服务费4071.60元，并支付以欠交物业服务费为基数，从2015年3月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈荣、文理表共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱明丹二〇一七年八月二十四日书 记 员  胡立欢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1508号原告:武安市龙海运输有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市康二城镇清化村。法定代表人：王万军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国云，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告武安市龙海运输有限公司（以下简称龙海公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙海公司委托代理人冯国云和被告人寿财险委托代理人闫海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损费、施救费、评估费等共计1.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的冀Ｄ×××××号车在被告处投保了保额为166500元的车损险，并不计免赔，保险期间为2016年3月8日零时起至2017年3月7日24时止。2016年9月29日18时20分，郭增军驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县城区南环路由东向西行驶至顺达酒店前，与前方顺行王付仓驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8N**挂号重型半挂车相撞后，又与对行原告方驾驶员庞文中驾驶的冀Ｄ×××××/冀D4B**挂号重型半挂车相撞，致使原告方车辆冀Ｄ×××××/冀D4B**挂损坏（只有主车受损），故诉至法院。被告人寿财险辩称：事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保了机动车保险166500元，并不计免赔。在原告提供合法有效的各类证件的前提下，我公司同意按照事故责任比例承担赔偿责任。施救费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对交通事故认定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告应否按照事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以被告应先足额赔付给原告，再向第三者追偿。2、原告提交的鉴定报告一份，证明原告车辆损失为8000元。被告称该报告系单方委托，有失公正，申请重新鉴定。但被告未在本院指定的时间内提交重新鉴定申请书，视为其放弃申请重新鉴定的权利，应认定冀Ｄ×××××的车损为8000元。3、原告提交的施救费单据一份，证明原告支付施救费5000元。被告称施救费不属于保险范围，应由交通事故中其他责任人承担。本院认为施救费是原告在事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，根据保险法有关规定，应由被告承担。4、被告称其不承担诉讼费。本院认为根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告的主张违反了诉讼费收费办法的有关规定，本院依法不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告龙海公司为其名下的冀Ｄ×××××号车在被告处投保机动车损失险一份，保险金额为166500元，并不计免赔，保险期限为2016年3月8日0时至2017年3月7日24时。2016年9月29日18时20分，郭增军驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县城区南环路由东向西行驶至顺达酒店前，与前方顺行王付仓驾驶的冀Ｄ×××××/冀D8N**挂号重型半挂车相撞后，又与对行原告方驾驶员庞文中驾驶的冀Ｄ×××××/冀D4B**挂号重型半挂车相撞，致使原告方车辆冀Ｄ×××××/冀D4B**挂损坏（只有主车受损），经冠县交警部门认定，郭增军负主要责任，庞文中负次要责任，王付仓负次要责任。在该次事故中，原告支付施救费5000元；经鉴定，冀Ｄ×××××的损失数额为8000元，损失共计13000元。综上所述，原告龙海公司与被告人寿财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告人寿财险应在保险范围内进行赔偿。故原告要求被告在机动车损失险限额内支付8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施救费5000元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应予赔付。以上共计13000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第五十七条和第六十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决书生效后三日内在机动车损失险保险范围内给付原告武安市龙海运输有限公司保险金8000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决书生效后三日内给付原告武安市龙海运输有限公司施救费5000元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一七年八月二十二日书记员  刘 千
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0626民初922号原告：吴起华泰美业酒店。住所地：吴起县洛源街道办刘渠子前街。负责人：赵中山，男，1965年11月10日生，汉族，陕西省吴起县人，吴起华泰美业酒店经营者，住吴起县。被告：吴起县公用事业管理办公室。住所地：吴起县开发区。法定代表人：邱文斌，该办公室主任。被告：吴起县自来水公司。住所地：吴起县北过境供水站。法定代表人：刘金辉，该公司经理。原告吴起华泰美业酒店与被告吴起县公用事业管理办公室、吴起县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告吴起华泰美业酒店于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴起华泰美业酒店撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴起华泰美业酒店承担。审 判 长  刘景会审 判 员  武文明人民陪审员  白能祥二〇一七年八月七日书 记 员  韩国艳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执371号申请执行人：李静影，女，1989年10月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：张义，男，1958年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：印慧玲，女，1967年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。申请人李静影与被执行人张义、印慧玲民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初490���民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元、案件受理费1150元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结，且经查询工商、银行、房产、车辆均无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即��生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年八月十八日书记员  付永光
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0902民初5008号原告：李宣贤，男，2008年5月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。法定代理人：李某，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系原告李宣贤之父。被告：上海服指商务咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1453室。法定代表人：李高峰。被告：宁德万达宝贝王儿童娱乐有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场一层1-1023。法定代表人：张霖。被告：宁德万达广场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2幢603室。法定代表人：齐界。原告李宣贤与被告上海服指商务咨询有限公司、宁德万达宝贝王儿童娱乐有限公司、宁德万达广场有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告李宣贤于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宣贤以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宣贤撤回起诉。本案受理费350元，减半收取计175元，由原告李宣贤负担。审判员  黄常凯二〇一七年八月十六日书记员  林琳东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执784号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。被执行人徐继岩，男，1982年10月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人马小琴，女，1984年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人徐纪平，男，1971年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人鲍红红，女，1971年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与徐继岩、马小琴、徐纪平、鲍红红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0481民初3018号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、徐继岩应于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金464203.31元及借款期内利息158.33元；承担自2014年5月21日起至实际付清之日止，本金464203.31元，按月利率14.25‰计算的逾期利息。二、马小琴、徐纪平、鲍红红对徐继岩上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，减半收取4773元，由徐继岩、马小琴、徐纪平、鲍红红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐继岩履行了20000元。本院通过网络查控系统和有关协助执行单位，查到被执行人徐继岩、马小琴名下有坐落于溧阳市溧城镇濑江花园一区22幢2-401室房屋和16幢3-401室房屋，一套自住、一套出租，本院于2017年3月23进行了查封，但暂不具备处置条件。查到被执行人徐纪平名下有一辆号牌为苏Ｄ×××××的江铃牌车辆，被执行人马小琴名下有一辆号牌为苏Ｄ×××××明锐牌车辆，本院于2017年3月6日进行了查封，但均因未能实际扣押而无法处置；本院未能查到被执行人有可供执行的存款和有价证券等财产。本院已将被执行人徐继岩、马小琴、徐纪平、鲍红红列入了全国法院失信被执行人名单库。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人必须履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初3018号民事判决书中未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月七日书记员  游 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初5579号原告：合肥和瑞出租车有限公司。法定代表人：沈平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董马辉，该公司驾驶员。被告：陈立传，被告：中国平安财产保险股份有限公司，法定代表人:孙建平。本院在审理原告合肥和瑞出租车有限公司诉被告陈立传、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥和瑞出租车有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥和瑞出租车有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告合肥和瑞出租车有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告合肥和瑞出租车有限公司负担。审判员  李荣誉二〇一七年八月三日书记员  何娟娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民特165号申请人：蔡善丽，女，1952年12月11日生，汉族，住上海市。被申请人：蔡善龙，男，1955年2月23日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。代理人：吕国尧(系被申请人之姐夫)，男，1947年11月29日生，汉族，住上海市。申请人蔡善丽申请宣告蔡善龙无民事行为能力一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之姐，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人蔡善龙患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为具有限制民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人蔡善龙为具有限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一七年八月三十一日书记员  吴 粤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条……不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1827号原告：资阳市和利商贸有限公司，住所地：资阳市雁江区晨风路6号松树坪新20栋2单元504号。法定代表人：李德军,总经理。被告：四川众力氟业有限责任公司，住所地：资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路1号。统一社会信用代码：91512000769960836E。法定代表人：刘静涛，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。原告资阳市和利商贸有限公司（以下简称和利商贸公司）与被告四川众力氟业有限责任公司（以下简称众力氟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，被告众力氟业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年6月8日作出裁定：驳回被告四川众力氟业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。被告众力氟业公司不服该裁定，提起上诉。资阳市中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）川20民辖终69号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年8月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利商贸公司法定代表人李德军和被告众力氟业公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利商贸公司向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告立即给付所欠货款76880.28元（其中已开发票73436.78元和未开票3443.50元）及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系供需关系，被告于2014年10月27日至2015年8月22日止从原告商贸处购得各种商品，原告已经向被告出具有发票货款73436.78元和未开票货款3443.50元，合计76880.28元，被告因资金紧张，至今未与原告结账，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令达如上请求目的。被告众力氟业公司辩称，原被告双方存在供需关系属实，被告方无异议，其中原告方已开发票的73436.78元货款被告方认可，但对未开发票的3443.50元货款，根据惯例，应当由供货方先开具发票，被告方才进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系供需关系，被告于2014年10月27日至2015年8月22日止从原告商贸处购得各种商品，原告已经向被告出具有发票货款73436.78元和未开票货款3443.50元，合计货款76880.28元。经原告多次催讨，被告均以各种理由至今未给付。上述事实，有原被告陈述、销售清单及增值税发票复印件等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成合法的买卖合同关系，原告依法履行了自己的义务，向被告提供了货物，被告应当履行给付货款义务。由于双方对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，经原告多次催收至今未支付货款，违反法律规定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告四川众力氟业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告资阳市和利商贸有限公司货款76880.28元及利息（利息从2017年5月19日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，至付清之日止）。如果被告四川众力氟业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费861元，由被告四川众力氟业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  叶志勇二〇一七年八月八日书记员  李 杰
青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁02执389号之一申请执行人：永熙顺（上海）贸易有限公司。被执行人：中建材供应链管理有限公司。申请执行人永熙顺（上海）贸易有限公司与被执行人中建材供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）青民二商初字第78民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。案件受理后，划拨被执行人名下银行存款19544255.40元，双方对数额达成一致，由申请执行人直接返还被执行人123649.4元，案款已经发还申请执行人。执行费86787元另行缴纳。申请执行人书面申请该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第78号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于江涛审判员  马 捷审判员  邢仁涛二〇一七年八月三十一日书记员  王 波
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3130民初1309号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，所在地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。法定代表人：吴开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭军，男，1986年5月20日出生，土家族，系原告靛房支行行长，住龙山县。被告：田相爱，男，1984年6月11日出生，土家族，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告田相爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  何 斌审 判 员  彭保平人民陪审员  肖海军二〇一七年八月十八日书 记 员  彭 维
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初968号原告：王磊，男，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：曲子君，黑龙江曲子君律师事务所律师。被告：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市幸福路（学府雅居13号门市）。法定代表人：关巨宝，职务不详。原告王磊与被告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人曲子君到庭参加诉讼。被告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对被告价值1257381.42元的财产进行财产保全并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本案现已缺席审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款1257381.42元。事实与理由：自2014年10月起，被告多次向原告借款。截止2016年12月，累计借款1257381.42元。原告多次催要、被告始终拒绝给付。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。被告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司未答辩。原告王磊围绕诉讼请求向法庭提交了6份欠（借）据、取款明细（记录）26页、完税证明9页、财务账册2页、收据1页作为证据。欲证明：自2014年10月至2016年7月，被告向原告借款和原告为被告垫付各项费用累计1257381.48元。本院经审查认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。故本院对上述证据以及事实予以确认并在卷佐证。被告绥芬河市晟翔房地产开发有限公司未提供证据。本院经审理查明事实如下：原告与被告法定代表人关巨宝系朋友。自2014年10月至2016年7月，被告多次向原告借款并要求原告为其垫付各项费用，累计1257381.48元。双方并未约定偿还期限。本院认为，被告向原告借款，原告为被告垫付各项费用，双方之间的债权、债务关系受法律保护。因双方并未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时要求对方返还，但应给予对方必要的准备期间。故本院对原告要求被告返还借款及原告为被告垫付的各项费用共计1257381.42元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：绥芬河市晟翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还王磊借款及王磊为其垫付的各项费用共计1257381.42元。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16116元，财产保全费5000元，合计21446元，由绥芬河市晟翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜广峰人民陪审员  潘志强人民陪审员  赵长青二〇一七年八月十七日书 记 员  范欢欢
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1452号原告开封市第二运输总公司。被告张某某。本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告张某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。代理审判员  王晓光二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈远航
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执5号之二申请执行人：九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号。负责人：朱序平，该行行长。被执行人：林国江，男，汉族，1973年5月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张琴，女，汉族，1982年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：宋金凤，女，汉族，1964年11月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：余青江，男，汉族，1961年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江荣禄，男，汉族，1968年9月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吕桂金，女，汉族，1970年5月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行与被执行人林国江、张琴、宋金凤、余青江、江荣禄、吕桂金金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江荣禄、吕桂金所有的位于江西省上饶市广丰县芦林街道铜钹山大道北侧（证载面积595.20平方米，广房权证字第××号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江荣禄、吕桂金所有的位于江西省上饶市广丰县芦林街道铜钹山大道北侧（证载面积595.20平方米，广房权证字第××号）的房产。查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年八月十日书记员  付林源
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初15009号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆南山植物园管理处，住所地重庆市南岸区南山公园路***号。法定代表人：张绍林，职务不详。原告全玉玺诉被告重庆南山植物园管理处著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因双方已达成和解，原告全玉玺于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全玉玺负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  马 莎人民陪审员  周 静二〇一七年八月三日书 记 员  唐 崟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执606号申请执行人：史长喜，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地河南省焦作市马村区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：常建业，男，46岁，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人史长喜与被执行人常建业加工合同纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初277号民事调解书确定了：1、被执行人向申请执行人支付30000元；2、案件受理费275元。经查询被执行人在菏泽市住房和城乡建设局无房产登记信息，且其名下无任何可供执行的财产。现因申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索和下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初277号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年八月二十四日书记员  张 旭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2058号原告：欧阳晓云，女，1969年1月3日出生，汉族，个体，住呼兰区。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：于金喜，男，1980年4月30日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告欧阳晓云与被告于金喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员杨广新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告于金喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳晓云向本院提出诉讼请求：1、要求被告于金喜立即给付货款20,000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月，被告自原告处购买真石漆等涂料建材，欠有货款20，000.00元未支付。被告为此出具欠据并载明还款期限为2016年12月2日，还款时间届满后，被告并未还款，经催要未果，为此诉讼。被告于金喜未向本院递交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告出具欠据。该欠据记载了被告从原告处赊购真石漆涂料等材料，由此欠款的事实，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年11月，被告自原告处购买真石漆涂料等建材，欠有货款20，000.00元未支付。被告为此出具欠据并载明还款期限为2016年12月2日，还款时间届满后，被告并未还款，经催要未果，原告为此诉讼要求被告于金喜立即给付货款20,000.00元及逾期付款利息。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立；二、如何计算被告逾期付款违约金；关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处赊购建筑材料，被告由此为原告出具借据，载明了所欠款事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。关于原告主张被告给付逾期付款利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的解释方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》确定的罚息利率，被告应承担的逾期付款利息为1，194.67元（20,000.00×0.056×1.5÷360×256）。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于金喜给付原告欧阳晓云货款20,000.00元；二、被告于金喜给付原告欧阳晓云逾期付款利息1，194.67元（实际逾期利息按上述标准计算至付清日止）；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元、减半收取165.00元。由被告于金喜负担。此款于判决书生效时交纳。（扣减原告已预交案件受理费300.00元，实际应返还原告135.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一七年八月十七日书记员  李欣书
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异77号异议人（申请执行人）：程红艳，女，1965年6月11日出生，汉族。被执行人：邓玉辉，男，1956年6月21日出生，汉族。第三人：邓揆，男，1988年7月1日出生，汉族。第三人：邓典，男，1989年8月28日出生，汉族。第三人：邓洁，女，1974年10月21日出生，汉族。在本院执行申请执行人程红艳与被执行人邓玉辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人程红艳请求追加第三人邓揆、邓典、邓洁为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人程红艳称，申请执行人程红艳与被执行人邓玉辉民间借贷纠纷一案，被执行人邓玉辉没有财产可供执行，而永州市冷水滩区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）永冷民初字第1437号民事判决确定了邓揆、邓典、邓洁为共同债务人，承担连带责任，每一位连带责任人都有清偿全部债务的义务，故申请执行人程红艳提出异议请求：依法追加邓揆、邓典、邓洁为被执行人。本院查明，原告程红艳与被告邓玉辉、邓揆、邓典、邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）永冷民初字第1437号民事判决确认了下列事实：邓玉辉与周建芬系夫妻关系，双方于2011年8月1日、2011年8月16日分二次向原告借款8万元、10万元，并出具了借条；周建芬于2013年3月去世，邓玉辉、周建芬子女有被告邓揆、邓典、邓洁三人。并判决：一、被告邓玉辉在本判决生效后5日内向原告程红艳偿还借款本金10万元，并自2011年8月16日起按月利率2.2分计算利息至本金还清时止；二、被告邓玉辉在本判决生效后5日内向原告程红艳偿还借款本金8万元，并自2011年8月1日起按月利率2.2分计算利息至本金还清为止；三、已支付的利息2.7万元从上述计算的利息中抵扣；四、被告邓揆、邓典、邓洁在继承的财产价值内承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6670元，保全费2270元，共计8940元，由被告邓玉辉、邓揆、邓典、邓洁共同负担。本院于2015年3月23日以（2015）永冷执字215号受理了申请执行人程红艳与被执行人邓玉辉民间借贷纠纷一案的执行。由于被执行人邓玉辉没有财产可供执行，申请执行人程红艳认为邓揆、邓典、邓洁三人是周建芬遗产的法定继承人，是生效法律文书第四项确定的义务主体，向本院申请追加邓揆、邓典、邓洁为被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。邓揆、邓典、邓洁是生效法律文书第四项确定的义务主体，是当然的被执行人。现申请执行人程红艳请求追加邓揆、邓典、邓洁三人为被执行人，符合上述法律规定，但其承担义务的范围应当依据（2014）永冷民初字第1437号民事判决确定的内容，以其在继承周建芬遗产价值内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款规定，裁定如下：一、追加第三人邓揆、邓典、邓洁为本院（2015）永冷执字第215号案件的被执行人；二、被执行人邓揆、邓典、邓洁应在其继承周建芬遗产的范围内，按照本院（2014）永冷民初字第1437号民事判决确定的内容履行义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  黄宏清二〇一七年八月八日书记员  唐美丽
四川省绵阳市游仙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0704行初12号原告：冯勇军，男，汉族，住四川省三台县。被告：三台县百倾镇人民政府，住所地：三台县百倾镇新场镇。法定代表人：王波，镇长。本院在审理原告冯勇军诉被告三台县百倾镇人民政府政府信息公开一案中，原告冯勇军于2017年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告冯勇军申请撤诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯勇军撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告冯勇军承担。审判长  贾武君审判员  蹇 红审判员  杨秋艳二〇一七年八月七日书记员  冯 馨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3078号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告卢守望，男，1977年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告乔忠琴，女，1977年4月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告夏春奎，男，1971年9月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告卢守望、乔忠琴、夏春奎借款纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告卢守望、乔忠琴、夏春奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告卢守望与被告乔忠琴系夫妻关系。2015年7月15日，被告卢守望向原告借款5万元，约定借款到期日2016年7月10日，年利率8.964%，被告夏春奎提供连带责任保证。借款到期后，三被告未履行还款义务，故请求法院判令被告卢守望、乔忠琴偿还原告借款本金5万元及约定利息，被告夏春奎负连带清偿责任。被告卢守望、乔忠琴、夏春奎未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告卢守望与被告乔忠琴系夫妻关系。2015年7月15日，原告建湖农商行与被告卢守望、夏春奎签订福农通最高额担保借款合同一份。合同主要内容为：自2015年6月15日起，由贷款人建湖农商行根据借款人卢守望的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，在合同有效期和最高余额内借款人可循环使用，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准;利率标准以借款凭证记载为准；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；保证人夏春奎提供连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告卢守望向原告出具金额50000元的借款借据一份，借款到期日为2016年7月10日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、结婚证复印件、借款借据各一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告卢守望、夏春奎签订的福农通最高额担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认。被告卢守望未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告夏春奎作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告乔忠琴与卢守望系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，据此，被告乔忠琴应对被告卢守望的债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告卢守望、乔忠琴、夏春奎未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢守望、乔忠琴共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2015年7月15日至2016年7月10日止按年利率8.964%计算的利息，自2016年7月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告夏春奎对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告乔惠玲、周宏、唐存渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇一七年八月二十二日书记员  金 铭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款��未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执保132号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。代表人：严文东，行长。被申请人：周秦，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称邮储东区支行）与被告程元俊、周秦、ＸＸ双、晏长霞、夏青和、攀枝花市亿俊兴工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人邮储东区支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周秦15万元的财产予以保全。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：······（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”据此，申请人邮储东区支行申请诉讼保全可不提供担保。本院经审查认为，申请人邮储东区支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对周秦所有的位于东区的房屋在15万元限额内予以查封，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 余 斌二〇一七年八月十九日书记员 周渝浩
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1487号原告雷某某，男，1974年1月17日生，汉族，某某县人。被告张某某，男，1974年4月2日生，汉族，某某县人，现押于某某市监狱。被告寇某某，女，1977年3月22日生，汉族，某某县人。被告孟某1，男，1979年6月25日生，汉族，某某县人。被告孟某2，男，1973年10月29日生，汉族，某某县人。原告雷某某与被告张某某、寇某某、孟某1、孟某2为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷某某及被告张某某、孟某1、孟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，2014年7月4日，被告张某某向我借款250000元，借款期限为2个月，借款利率是月利率5%，有孟某1、孟某2提供连带责任担保，但借款到期后被告未予偿还。后经催要，被告拒不给付，故起诉要求四被告偿还借款250000元及利息（利息自2014年7月4日起按月利率5%计算至付清日止）。被告张某某辩称，原告所述是事实，我出狱后尽快偿还。被告寇某某辩称，张某某借款的事我不知道，而且我们于2015年7月10日已经离婚了，该借款我不偿还。被告孟某1、孟某2辩称，对借款的事实没有意见，但已经超过担保期限。本案调查焦点是：1、原告要求四被告偿还借款250000元及利息的事实理由和依据；2、保证人是否应承担保证责任。围绕上述调查焦点，原告提供的证据有：借款条一份，用以证明被告张某某向原告借款250000元的事实及担保情况。经质证，被告张某某、孟某1、孟某2对证据均无异议，但被告孟某1、孟某2认为借款条中“保证期间自借款到期日起二年”的条文是后加上去的，已经超过担保期限。某某县民政局出具的被告张某某与寇某某的婚姻登记信息表一份，证明二被告的身份及关系。经质证，原告及被告张某某、孟某1、孟某2均无异议。根据原被告陈述及提供的相关证据，经审理查明，2014年7月4日，被告张某某从原告雷某某处借款250000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率5%，逾期利息按月利率10%计算，被告孟某1、孟某2为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款到期日起2年。借款到期后被告未予偿还原告借款。另查明，被告张某某、寇某某于1997年12月1日办理结婚登记，2015年7月10日办理离婚登记。基于上述事实，围绕本案的焦点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张某某向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告张某某、寇某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。故对原告要求被告张某某、寇某某共同偿还借款250000元及利息的请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原被告双方约定的借款利率及逾期利率均超过年利率24%，违反法律规定，故对超过部分本院不予支持，原告主张借款利息计算至还清之日，本院予以支持。庭审中，被告孟某1、孟某2称借款条中“保证期间自借款到期日起二年”的条文是后加上去的，原告予以否认，二被告未提供相关证据加以证实，且亦未提起鉴定申请，故对二被告该主张本院不予支持。原被告约定保证期间为自借款到期日起2年，被告张某某向原告借款履行期届满之日为2014年9月3日，而原告向本院提起诉讼的时间是2016年8月10日，未超过2年，故对被告孟某1、孟某2辩称已经超过担保期限的主张本院不予支持。被告孟某1、孟某2作为借款担保人应对上述债务承担连带责任，担保人在承担担保责任后，有权向被告张某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某、寇某某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款250000元及利息（利息自2014年7月5日起至付清之日止，利率按年利率24%计算）。二、被告孟某1、孟某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元由被告张某某、寇某某、孟某1、孟某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判长  曹永涛审判员  徐全振审判员  李 巍二〇一七年八月三十日书记员  王进来
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫07行终141号上诉人（原审原告）张为民，男，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审被告）获嘉县森林公安局，所在地：获嘉县北环路中段。法定代表人徐辉，该局局长。委托代理人张涛，河南博苑律师事务所律师。委托代理人牛超峰，该局工作人员。上诉人张为民因行政处罚一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2016年3月31日，被告获嘉县森林公安局依法立案受理了获嘉县大新庄乡东刘村村集体所有的8棵杨树被盗伐的案件，被告于当日到现场进行了勘验、检查，并委托相关部门对8棵杨树的立木材积及价格进行鉴定，确定8棵杨树折合立木材积1.7987立方米，市场价为人民币585元。被告依法对相关人员进行了调查、询问，获嘉县大新庄乡东刘村村委会其他成员均向被告证明原告在盗伐树木之前未通知村委会也未召开会议进行协商的事实，获嘉县大新庄乡东刘村村委会于2016年6月10日出具证明，证明原告至今未向村委会、村会计缴纳任何现金的事实。被告认定原告张为民在未取得采伐证及未经任何部门允许的情况下，于2016年3月24日盗卖集体所有8棵杨树（经测算折合立木材积1.7987立方米）的行为属盗伐林木行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，按照法定程序于2016年6月14日作出了获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定书，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第二款的规定，决定对原告张为民处以2047元罚款并补种80棵的行政处罚。原审法院认为，盗伐林木是指违反国家森林法及其他森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家和集体所有的森林或者其他林木、以及擅自砍伐他人自留山上的成片林木的行为。本案中，被告获嘉县森林公安局认定事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对其要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由，予以采纳。关于原告张为民提出被告处罚行为违法的诉讼理由，缺乏相关证据及法律依据，不予采信，对其请求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回原告张为民请求撤销被告获嘉县森林公安局作出的获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张为民负担。张为民上诉称：上诉人的行为属于职务行为，上诉人没有将款据为己有。被上诉人提供的证据不足，请求撤销原判或发回重审。被上诉人获嘉县森林公安局辩称：张为民上诉称其是职务行为，与客观事实不符。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审认定的事实和证据与一审一致。本院认为：获嘉县获林公安局作出的获林公罚书字【2016】第0003号林业行政处罚决定书，认定张为民将大新庄乡东刘村村集体所有的8棵杨树盗卖，有报案材料、违法行为人供述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确凿。获嘉县森林公安局经过立案登记、现场勘查、调查、鉴定等程序，作出行政处罚决定，程序合法。张为民上诉称其是职务行为，缺乏事实依据及相关证据，对其上诉主张不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，张为民负担。本判决为终审判决。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一七年八月二十九日书记员 阎亚博
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1975号原告薛定国，男，生于1957年2月1日，汉族，大专文化。被告韩城市龙门镇人民政府。法人代表王根深，系韩城市龙门镇镇长。原告薛定国诉被告韩城市龙门镇人民政府排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告薛定国向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即停止妨碍原告申请办理林木采伐许可证的行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父亲离休后回原籍龙门镇新林皋村居住。1998年按照韩城市人民政府决定承包开发了国有黄河滩地龙门镇林皋段1700多亩，并栽植芦笋等作物。2002年相关部门批准进行复垦。2003年按照韩城市人民政府安排栽植速生杨,现林木已过了生长旺盛期，病虫害大面积发生，树木大量死亡。原告之父对其承包开发的土地享有用益物权。2014年，我父亲去世，将树木交由我们继续经营。2016年我们按照韩城市农林局规定再次申请办理采伐许可证，韩城市林业局进行了勘测设计，2017年3月26日在拟公示时遭到被告阻碍，原告多次找被告协商未果。7月12日公示后，被告又发文阻碍农林局给原告办理林木采伐许可证，在明知本案土地属国有的情况下，妄顾法律规定，为迎合上访人员的要求，而阻碍正常生产经营。现依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因原告在办理林木采伐许可证过程中发生的纠纷，根据法律规定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告薛定国的起诉。案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  孙向贤二〇一七年八月十一日书记员  郭江艳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终758号上诉人（原审被告）：连秀梅。被上诉人（原审原告）：青岛陆洋家居有限公司。法定代表人：张晓林，���事长。上诉人连秀梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。连秀梅上诉称，上诉人的住所地在江苏省徐州市泉山区，本案应由徐州市泉山区法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人向其承租了市北区华阳路9号商场内的展位，现因拖欠租金，特提起本案诉讼。故本案系房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷案件，依法因由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于青岛市市北区，故市北区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一七年八月三日书记员  于 晓