山西省吕梁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋11民初74号 原告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县政府大楼。 诉讼代表人：吕梁市人民政府市长，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。 法定代表人：吴扬国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭春艳，山西平生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。 原告山西联盛能源有限公司管理人诉被告湖南核工业建设有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西联盛能源有限公司管理人的委托诉讼代理人秦斌、牛高杰，被告湖南核工业建设有限公司的委托诉讼代理人郭春艳、薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西联盛能源有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销山西联盛兴跃煤业有限公司在破产重整前六个月内对被告个别清偿100000元债权的行为；2、判令被告返还原告100000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕梁市中级人民法院于2015年7月13日裁定受理了山西联盛兴跃煤业有限公司重整一案，并指定山西联盛兴跃煤业有限公司重整清算组担任山西联盛兴跃煤业有限公司管理人。2016年7月8日，吕梁市中级人民法院裁定受理了包括山西联盛兴跃煤业有限公司等32家山西联盛公司的合并重整，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。经管理人审查，发现2015年2月12日山西联盛兴跃煤业有限公司向被告支付现金100000元。管理人认为，山西联盛兴跃煤业有限公司的支付行为发生在吕梁市中级人民法院裁定受理山西联盛兴跃煤业有限公司重整之前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，山西联盛兴跃煤业有限公司的支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使山西联盛兴跃煤业有限公司的财产受益。 被告湖南核工业建设有限公司答辩称，原告请求撤销山西联盛兴跃煤业有限公司对其的清偿行为并无法律依据，应当予以驳回。事实和理由：1、原告并无证据证明被告在受偿时知晓山西联盛兴跃煤业有限公司出现了企业破产法第二条规定的情形；2、被告并未实际收到该笔款项，该100000元用于支付农民工工资，并由农民工代表柯和炳收取，根据法律的相关规定，债务人用于支付劳动报酬的，不应当予以撤销。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下主要证据： 1、（2015）吕破字第11-1号民事决定书、裁定书，（2015）吕破字第1-23、23-31号民事决定书、裁定书，拟证明原告主体资格适格。 2、被告湖南核工业建设有限公司企业信息卡，拟证明被告主体资格适格。 3、山西联盛兴跃煤业有限公司出具的记账凭证、付款审批单，湖南核工业建设有限公司及山西联盛兴跃煤业有限公司出具的收据各一支，拟证明2015年2月12日，山西联盛兴跃煤业有限公司现金支付被告湖南核工业建设有限公司100000元。 4、利安达会计师事务所作出的破产重整审计报告，山西联盛兴跃煤业有限公司2月份的资产负债表、现金流表及明细，山西联盛兴跃煤业有限公司预付账款及应收账款清册，利安达会计师事务所作出的固定资产-房屋建筑物清册明细表，拟证明山西联盛兴跃煤业有限公司在支付被告100000元时已经明显丧失清偿能力。 被告湖南核工业建设有限公司对于原告提供的证据1、2、予以认可。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。并认为该笔款项仅有一支收款人为柯和炳的收据，未通过被告的公司账户进行支付。该笔款项的支付背景为以柯和炳为代表的农民工在吕梁市人民政府及柳林县政府上访讨要工资，山西联盛兴跃煤业有限公司为了息访，通过湖南核工业建设有限公司支付了以柯和炳为代表的农民工100000元。对证据4的真实性予以认可，证明目的不认可。并认为山西联盛兴跃煤业有限公司的相关内部资产状况并未对外公布，农民工代表柯和炳在受偿时对这一状况并不知晓，且山西联盛兴跃煤业有限公司明知自己资不抵债，仍然进行清偿，明显具有过错。 被告湖南核工业建设有限公司并未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 本院经审理，认定如下事实：山西联盛兴跃煤业有限公司于2008年1月21日成立，2013年10月停止矿建工程、2014年2月全面停建。2015年7月13日，因山西联盛兴跃煤业有限公司不能清偿到期债权，且有明显丧失清偿能力的可能，本院裁定受理了山西盛特隆物资贸易有限公司对山西联盛兴跃煤业有限公司提出的重整申请，并指定山西联盛兴跃煤业有限公司重整清算组担任山西联盛兴跃煤业有限公司管理人。2016年7月8日，本院裁定受理了包括山西联盛兴跃煤业有限公司在内的32家山西联盛公司的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。 另查明，2015年2月12日，山西联盛兴跃煤业有限公司现金支付被告湖南核工业建设有限公司100000元。 再查明，截止2015年1月31日，山西联盛兴跃煤业有限公司的非流动资产为1003192965.91元，流动资产为175823201.93元，流动负债为1079765924.33元，货币资金为344432.99元，可用资金严重不足。 本院认为，我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，山西联盛兴跃煤业有限公司支付被告100000元的行为发生在本院裁定受理山西联盛兴跃煤业有限公司破产重整前六个月内，此时，山西联盛兴跃煤业有限公司已经出现了不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情形。山西联盛兴跃煤业有限公司的个别清偿行为未能使其财产得到受益,反而使其破产后可供分配财产减少，损害了其他债权人公平获得清偿的利益，依法应予撤销。被告辩称山西联盛兴跃煤业有限公司将涉案款项支付给农民工代表柯和炳，其并未实际收到该笔款项。首先，其并未提供相关证据予以佐证；其次，原告提供的收据上加盖有被告湖南核工业建设有限公司的公章，该行为使原告有充分的理由相信柯和炳系代表被告湖南核工业建设有限公司收取款项，该收款行为应当认定为被告湖南核工业建设有限公司的行为。被告的辩解于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告要求撤销山西联盛兴跃煤业有限公司对被告个别清偿100000元并要求被告返还相应款项的主张合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，判决如下： 一、撤销山西联盛兴跃煤业有限公司于2015年2月12日向被告湖南核工业建设有限公司支付100000元的个别清偿行为； 二、被告湖南核工业建设有限公司于判决生效之日起十五日内将100000元交付原告山西联盛能源有限公司管理人。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告湖南核工业建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  薛鑫斌 审判员  穆沛华 审判员  李智玲 二〇一七年八月十五日 书记员  王雅莉