河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终967号上诉人（原审被告）：禹州市文殊镇马寨村村民委员会。法定代表人：杨英杰，该村村主任。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢书安，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市鑫鑫超市。经营者：王彩芳。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。上诉人禹州市文殊镇马寨村村民委员会（以下简称马寨村委会）因与被上诉人禹州市鑫鑫超市买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马寨村委会村主任杨英杰及马寨村委会委托诉讼代理人卢书安、赵桢峰，被上诉人禹州市鑫鑫超市的委托诉讼代理人苗中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马寨村委会上诉请求：1．依法撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初5114号民事判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求或移送公安机关；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅依据证人陈某的证言就推定村委班子知情且同意出具欠条并加盖村委公章，属于认定事实不清。本案中无充分证据证明，村委会与被上诉人就诉争钱款进行过对账，也无证据证明村委会认可诉争数额。一审法院仅凭证人陈某的证言就认定上诉人知晓并认可欠款数额明显不当，属于认定事实不清。上诉人并没有向证人陈某出具过任何委托手续，授权其可以代表村委会对外出具欠条，其加盖村委公章的手续也不符合用章规定。另外，上诉人提供的诉争钱款在村内账务上无记录的证明系单方出具，不能对抗原告所主张的事实。一审法院对原马寨村党支部书记杨自珍做过一份调查笔录，上诉人认为杨自珍作为前马寨村党支部书记，与本案具有利害关系，且杨自珍并非村委会主任，无权代表村委。被上诉人是普通生活超市，不能经营办公用品，且没有提供清单，不能认定购物事实实际发生。2、一审法院在原告未充分履行举证责任证明主张的情况下，适用《合同法》有关规定，属于适用法律不当。本案被上诉人提交的证明均为先盖章后写内容，被上诉人主张购物事实成立但其并未提交购物清单，且证明条上没有时任村主任的签名，形式不合法。本案证人陈某时任马寨村委会会计，其与本案具有利害关系，证明力不足。一审法院根据2019年11月4日对杨自珍的调查笔录作为认定案件事实的依据明显不妥。3、本案所涉及的消费不是农村集体经济组织的真实消费，该案件涉及非法占有农村、农业、农民集体经济组织财产，涉嫌诈骗犯罪和职务侵占犯罪，请求二审人民法院将此案移送公安机关追究相关人员的刑事责任。被上诉人禹州市鑫鑫超市辩称，上诉人理由不能成立，现任村主任是连任村主任，仅一句不知情就否定事实，有悖常理，村内账务有无记录是上诉人内部管理事务，与本案无关，杨自珍作为当时村支书，对当时情况非常了解，作为知情人作证符合法律规定，后来他被判刑与本案无关。本案属于买卖合同，村委出具的证明是对购物价格的算账形式，是合同的重要组成部分，根据合同法规定，合同成立只要加盖公章就行，而不是必须签字加盖章。上诉人称的先盖章后写字无任何事实依据，综上，一审事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人禹州市鑫鑫超市向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还欠款41100.5元及利息（以欠款41100.5元为基数，支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会安排人员在原告禹州市鑫鑫超市赊购商品，后经结算共欠原告货款41100.5元，当时村会计陈某于2015年4月30日向原告出具证明一份，内容为：“证明马寨村2013年2月23日-2014年12月5日在鑫鑫超市欠办公用品等款16429元（壹万陆仟肆佰贰拾玖圆整）马寨村委会，2015.4.30”;于2015年11月28日向原告出具证明一份，内容为：“证明马寨村2014年12月25日-2015年11月在鑫鑫超市购办公用品环境整治烟水等10756元（壹万零柒佰伍拾陆圆整）马寨村委会，2015.11.28，2016年2月6日付4000元，下欠6756元，陈某（陆仟柒佰伍拾陆圆整）”;于2016年10月30日向原告出具证明一份，内容为：“证明马寨村2015年12月2日-2016年10月22日在鑫鑫超市欠办公用品等款8669.5元（捌仟陆佰陆拾玖圆伍角整）马寨村委会，2016年10月30日”;于2018年3月10日向原告出具证明一份，其主要内容为：“马寨村2016年10月25-2018年3月8日在鑫鑫购物中心购置办公用品、环境整治用水、工具等款14246元，2017年元月27日付5000元，下欠款9246元（玖仟贰佰肆拾陆圆整）马寨村委会，2018年3月10日”，以上证明均加盖有被告村委会公章。后原告一直向被告追要该款，被告未予偿还。原告起诉来院，要求被告偿还拖欠的货款41100.5元及利息。一审法院认为，债务应当清偿。一、被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会下欠原告禹州市鑫鑫超市货款41100.5元未支付，有被告向原告出具的证明四份为凭，上述欠款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告支付欠款41100.5元的请求应当予以支持。二、原告要求被告以欠款41100.5元为基数，支付自起诉之日即2019年8月13日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。三、被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告在原告经营的超市购物是一个连续性的行为，且最后一个欠条出具的日期为2018年3月10日，原告在2019年7月2日向该院提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告的辩称该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会于判决生效后十日内支付原告禹州市鑫鑫超市欠款41100.5元及利息（以欠款41100.5元为基数，支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行规定的贷款基准计付，2019年8月20日之后按同期中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案受理费828元，由被告禹州市文殊镇马寨村村民委员会负担。二审期间，上诉人马寨村委会提供的新证据是：刑事判决书一份。证明内容及目的：判决书显示杨自珍自2012年至2014年间利用担任马寨村支部书记的职务便利，采取打白条每月领取6000元油修费和报销油票的方式，将马寨村财产15.7212万元占为己有。杨自珍的种种行为足以说明其在本案中的调查笔录是不足为信的。在此种情况下，一审法院判决上诉人承担还款责任，明显属于适用法律错误。被上诉人禹州市鑫鑫超市对马寨村委会提供的证据发表质证意见是：该判决与本案无关，作为杨自珍构成犯罪不能必然推出他之前行为都不合法。本院对上诉人二审提供的新证据经审核后认为，该证据与本案并无关联性，不予采纳。本院认为，被上诉人禹州市鑫鑫超市持有加盖马寨村委会公章的欠条原件，且村委会会计陈某及当时的村支部书记杨自珍证言与欠条上载明内容相互印证，均一致证实欠条上欠款系因马寨村委会工作需要到禹州市鑫鑫超市购物所欠，故上诉人马寨村委会应对下欠款项承担还款责任。关于马寨村委会提出欠条系先盖章后书写内容的意见，陈某作为现职村干部出庭作证，其证言证明了本案事实，故对该意见不予采纳。关于上诉人马寨村委会上诉提出杨自珍与本案有利害关系，证言不应采纳的意见，因杨自珍系本案的知情人和参与人，与本案其他证据能够相互印证，其证言应予采纳。关于马寨村委会提出本案涉及诈骗犯罪和职务侵占犯罪，应将此案移送公安机关的意见，因本案系买卖合同纠纷，案外人如涉及刑事犯罪并不影响本案的处理，故对该意见不予支持。综上所述，禹州市文殊镇马寨村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由禹州市文殊镇马寨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年七月二日书记员  田 浩