wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初665号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报耿涛，男，1964年8月26日生，汉族，户籍地安徽省亳州市，暂住本市长宁区。辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人耿涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月20日4时40分许，被告人耿涛至本市长宁区凯旋路中山公园地铁停车场，窃得被害人韩某某停放在该处的炫鹰牌电动车一辆(车上装有车辆跟踪器一个，与电动车合计价值人民币2,227元)。当日13时许，公安人员在被告人耿涛暂住的XX饭店宿舍内查获该车，并将耿涛抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人耿涛盗窃他人财物已构成盗窃罪，被告人耿涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人耿涛拘役五个月以下，并处罚金之刑罚。被告人耿涛对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得炫鹰牌电动车一辆发还被害人韩某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一七年八月十一日书记员 朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执371号之二 申请执行人：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，住所地湖南省邵东县。 被执行人：昆明大诚合润工贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥工业园区内。 法定代表人：陆洪标。 原告赵际文诉被告昆明大诚合润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）穗海法民二初字第293号民事判决书已发生法律效力。权利人赵际文于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人昆明大诚合润工贸有限公司支付21624元。本院于2016年1月12日立案执行。 在执行过程中，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民再160号民事判决书，撤销（2015）穗海法民二初字第293号民事判决书。 本院认为，据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（二）项的规定裁定如下： 本院（2016）粤0105执371号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  林少宁 审判员  黄继锋 二〇一七年八月二十四日 书记员  潘洁钏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执8380号申请执行人：广州市晨辉纸业有限公司,住所地：广州市天河区天寿路**江河大厦**，组织机构代码72430055-1。法定代表人：李红，总经理。被执行人：东莞市光辉印刷有限公司,住所地：东莞市万,住所地：东莞市万江区石美社区友谊路**649512-0。法定代表人：陈昌辉。被执行人：陈昌辉,男，1973年9月12日出生，汉族，住东莞市东城区。广州市晨辉纸业有限公司与东莞市光辉印刷有限公司、陈昌辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第671号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市光辉印刷有限公司、陈昌辉应清偿借款461024.04元及其逾期付款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，二被执行人均不在本市，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到上述被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执8380号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长 李 林执行员 陈晓升执行员 彭 佳二〇一七年八月三十一日书记员 张豪杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张昌明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张昌明归还信用卡透支款157,132.11元。事实和理由：被告张昌明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,132.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终384号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋雨桦，男，1990年7月3日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2017年1月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人李怀兵，山东广春律师事务所律师。上诉人（原审被告人）管梦婷，女，1993年1月28日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。2017年1月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。上诉人（原审被告人）宋守涛，男，1986年9月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2017年1月11日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审，3月1日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。原审被告人吕朝香，女，1992年2月18日出生于云南省昭通市绥江县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市绥江县。2017年1月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被莒南县公安局取保候审。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人宋雨桦、吕朝香犯组织卖淫罪、原审被告人管梦婷犯协助组织卖淫罪、原审被告人宋守涛犯容留卖淫罪一案，于2017年6月27日作出（2017）鲁1327刑初239号刑事判决。原审被告人宋雨桦、管梦婷、宋守涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、组织卖淫罪2016年7月至2017年1月5日，被告人宋雨桦、吕朝香为从事卖淫活动，注册“夜之恋”的微信号，在网上发布招嫖信息，联系嫖娼人员；先后招募、组织、容留管梦婷、许某、辛某等卖淫女来莒南县城，与卖淫女约定分成比例，提供莒南县国鑫富泉小区6号楼1单元201室、莒南县华泉苑小区35号楼1单元301室或入住莒南县捷安特酒店222、226、228、231等房间，安排卖淫女从事卖淫活动，从中谋取利益。二、协助组织卖淫罪2016年12月21日至2017年1月2日，被告人管梦婷介绍“苗某”、“娟子”等卖淫女来到莒南县城，后在被告人宋雨桦、吕朝香组织、安排下在华泉苑小区35号楼1单元301室、莒南县捷安特酒店222、226、228、231等房间从事卖淫活动，并从中收取5%的提成费用。三、容留卖淫罪2016年12月至2017年1月5日，被告人宋守涛在经营莒南县捷安特酒店期间，明知被告人宋雨桦多次安排卖淫女在酒店房间包房进行卖淫活动，仍提供便利，容留他人卖淫。认定上述事实的证据有：证人辛某、孙某、李某1、张某、李某2、陈某等人的证言，搜查、辨认笔录，现场照片、微信通讯录照片、扣押决定书、随案移送清单、房屋租赁合同、办案说明、抓获经过、常住人口信息等书证，被告人宋雨桦、吕朝香、管梦婷的供述等。原审法院认为，被告人宋雨桦、吕朝香组织他人卖淫，其行为均构成组织卖淫罪；被告人管梦婷为组织卖淫的人招募人员，其行为构成协助组织卖淫罪；被告人宋守涛容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。被告人宋雨桦、吕朝香在共同犯罪中分工明确，作用相当，不宜区分主从犯。被告人宋雨桦、吕朝香、管梦婷、宋守涛在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第三百五十九条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋雨桦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人吕朝香犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人管梦婷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人宋守涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五万元。五、随案移送的避孕套十只、果冻十四个予以没收。宣判送达后，原审被告人宋雨桦以“其行为不构成组织卖淫罪，且在涉案过程中起次要、辅助作用”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人管梦婷以“没有招募卖淫人员，也没有收取5%提成，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人宋守涛以“不知道宋雨桦开房是进行卖淫活动，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决一致。本院认为，上诉人宋雨桦、原审被告人吕朝香组织卖淫活动，其行为均构成组织卖淫罪；上诉人管梦婷协助招募卖淫人员，其行为构成协助组织卖淫罪；上诉人宋守涛提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪；依法应当追究刑事责任。关于上诉人宋雨桦及其辩护人所提“其行为不构成组织卖淫罪，且在涉案过程中起次要、辅助作用”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人宋雨桦系卖淫活动的组织者、领导者，与原审被告人吕朝香在共同犯罪中，分工明确，作用相当，同属主犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人管梦婷所提“没有招募卖淫人员，也没有收取5%提成，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人管梦婷对于为牟利帮助他人招募卖淫女的事实有供在卷，且与上诉人宋雨桦、原审被告人吕朝香的供述相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋守涛及其辩护人所提“不知道宋雨桦开房是进行卖淫活动，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人宋守涛对于为牟利容留他人卖淫的事实有供在卷，且与证人李某2、陈某等人的证言相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵   树   才审判员 高德玲审判员张恩廷二〇一七年八月二十八日书记员 刘       林
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初5136号原告：无锡方舟流体科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新风路**。法定代表人：周武平，该公司执行董事。委托代理人：栗春霞，该公司员工。委托代理人：于容，该公司员工。被告：高州市隆香鼎金属制品有限公司，，住所地广州省高州市石鼓镇金墩工业园法定代表人：邹坚勇。本院在审理原告无锡方舟流体科技有限公司与被告高州市隆香鼎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡方舟流体科技有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡方舟流体科技有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡方舟流体科技有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元（此款已由无锡方舟流体科技有限公司预交），由无锡方舟流体科技有限公司负担。审判员  曹雪青二〇一七年八月二十三日书记员  茌亭亭
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终7025号上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路**。法定代表人：马嘉梁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京阅江商贸有限公司，，住所地南京市鼓楼区中山北路****法定代表人：范德生，该公司总经理。上诉人苏果超市有限公司因与被上诉人南京阅江商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2593号民事判决，向本院提起上诉，但经催告，未在规定期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏果超市有限公司自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  刘 凡审判员  白文虎二〇一七年八月二十五日书记员  郭旭冬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1159号申请执行人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处小车村中心路中段。法定代表人秦玉柱，经理。被执行人周元刚，男，1974年12月16日出生，汉族，农民。申请执行人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司与被执行人周元刚借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一七年八月三十日书记员  刘 明
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初1374号原告：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，统一社会信用代码91230826129933696M。代表人辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：谷丽艳，女，1980年2月25日出生，汉族，干部，职务桦川县苏家店镇信用社主任，现住桦川县。被告：孙连刚，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告桦川县农村信用合作社诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告桦川县农村信用合作社于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县农村信用合作社与被告孙连刚案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告桦川县农村信用合作联社负担。审判员  刘乃琴二〇一七年八月二十一日书记员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2017）辽0504民初1784号   原告：芦某，男，1960年5月22日出生，现住本溪市。   委托诉讼代理人：战某，辽宁平正律师事务所律师。   被告：林某，男，1952年6月7日出生，现住本溪市。   第三人：本溪太子河新城管理委员会土地整理局，住所地本溪市明山区滨河北路**   法定代表人：张某，该单位局长。   委托诉讼代理人：杨某，辽宁平正律师事务所律师。   本院在审理原告芦某于被告林某、第三人本溪太子河新城管理委员会土地整理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告芦某于向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告芦某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告卢宝贵撤回起诉。   案件受理费三千八百三十元，减半收取一千九百一十五元。   审 判 长 佟琳琳   人民陪审员 曹锡美   人民陪审员 潘麦丰     二〇一八年八月二十九日   书 记 员 张宏睿   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9527号原告：上海卉旭实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢智华，总经理。委托诉讼代理人：李芳，女。被告：赵祥主，男，1967年9月27日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：冯大志，上海邦天律师事务所律师。原告上海卉旭实业有限公司与被告赵祥主劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卉旭实业有限公司的委托诉讼代理人李芳、被告赵祥主的委托诉讼代理人冯大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卉旭实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年未休年休假工资1,558.1元；2、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金40,000元。事实和理由：被告于2015年1月1日至2016年9月30日在原告公司工作，自2016年9月30日起与原告解除劳动关系，2016年10月被告未再上班，考勤亦没有被告的出勤记录。另在2016年9月份的工资中，被告上班10天，未上班的16天工资以70%的工资发放，实际就是年休假的工资。对于解除劳动合同赔偿金，被告的入职时间应以考勤记录为准，2016年9月起被告经常不来公司上班，被告无故旷工3天可解除劳动关系，但原告本着人性化管理，便和被告协商，愿意支付3个月工资的赔偿金协商解除劳动关系，被告也表示同意。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告赵祥主辩称：不同意原告的诉讼请求，是原告解除了与被告的劳动关系，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事包覆工作，双方未签订书面劳动合同。每月约定通过现金发放上个自然月的工资。原告处在2016年5月之前有纸卡考勤方式，被告赵祥主2014年11月、12月的纸卡考勤为空白。2016年6月之后有指纹考勤记录，被告赵祥主2016年10月之后的指纹考勤为空白。2016年12月2日，原告向被告发放2016年9月的工资，载明工作10天1,923元，计划停车16天2,153元，合计发放4,076元。2016年12月30日，原告向被告发放4,000元，载明2016年10月份工资。2017年1月13日，原告向被告发放两笔钱款均为5,000元，分别载明2016年11月全额工资、2016年12月全额工资(补足三个月，完成)。2017年3月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2016年11月1日至2016年12月31日工资10,000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元；3、支付2015年1月1日至2016年12月31日周六加班工资48,275.86元；4、支付2016年1月至12月未休年休假工资2,528.73元。2017年4月14日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第681号裁决书，裁定：1、原告支付被告2016年未休年休假工资1,558.10元；2、原告支付被告解除劳动关系赔偿金40000元；3、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后原告不服，故诉至本院。以上事实，有纸卡考勤、指纹考勤记录、付款凭单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告认为双方系协商解除劳动关系，且已支付了三个月的工资作为补偿金。根据付款凭单，原告2016年10月起支付的款项上载明的是工资，仅在12月份凭单上有“完成”的字样，并不能以此证明原告支付的系补偿金，也不能证明双方系协商解除劳动关系，对于被告2016年10月至12月份考勤，被告认为有手工考勤，但缺乏依据，根据指纹考勤被告确实无出勤记录，但从9月份的工资付款单可以看出9月份就存在停工的情况，故被告没有考勤记录也有可能系停工，鉴于原告支付了2016年10月之后的工资，说明认可双方尚在劳动关系期间内。现原告未能提供证据证明其解除的合法性，故应支付被告相应的赔偿金。对于赔偿金的计算年限，双方对被告入职时间存有争议，原告主张被告2015年1月1日入职，被告则认为其2013年5月6日入职，本院认为，原告处虽有被告2014年11月、12月的考勤卡，但并无出勤记录，根据考勤记录，双方实际用工关系自2015年1月开始，而被告并无提供证据证明其此前已在原告处工作，故对其主张的入职时间本院难以采纳。鉴于原、被告对赔偿金的计算基数5,000元并无异议，故本院确认赔偿金金额为20,000元。对于被告2016年未休年休假工资，原告认为停工期间按70%支付工资视为是年休假缺乏依据，根据法律规定，被告2016年应享有的年休假为5天，双方对计算基数5,000元无异议，鉴于仲裁裁决的金额1,558.10元未高于应支付的金额，被告未提起诉讼，应视为接受仲裁裁决，故本院确认原告应支付被告应休未休年休假工资1,558.10元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条的规定，判决如下：一、原告上海卉旭实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵祥主违法解除赔偿金20,000元；二、原告上海卉旭实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵祥主2016年未休年休假工资1,558.10元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海卉旭实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年八月九日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《职工带薪年休假条例》第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1102民初5794号 原告：日照裕华机械有限公司，住所地日照市东港区海曲东路**，统一社会信用代码91371102758273096B。 法定代表人：张彦涛，董事长。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：滦南县耀华纺纱厂，，住所地河北省唐山市滦南县长宁镇温庄村统一社会信用代码9113022468432622X1。 法定代表人：周庆发，总经理。 原告日照裕华机械有限公司与被告滦南县耀华纺纱厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照裕华机械有限公司的委托诉讼代理人于新玉到庭参加诉讼，被告滦南县耀华纺纱厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照裕华机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款123504元及自2015年4月1日至判决确定还款日的同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月6日签订工业品买卖合同，被告购买原告18台紧密纺织设备，价值1080000元；气动摇架14台，价值215040元，共计1295040元。原告按照合同规定如期履行了供货义务，至起诉日被告尚欠原告123504元货款。按照合同约定被告应在2015年3月底付完全部货款。所欠货款经多次催要未果,故诉至法院。 案经送达，被告滦南县耀华纺纱厂未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：1、工业品买卖合同传真件一份，证明双方签订工业品买卖的事实及买卖数量、产品价格和总货款；证据2、签收单传真件4份，证明原告已向被告按合同约定履行了供货义务；证据3、增值税发票复印件三份、双方往来账目明细证明双方之间存在买卖合同的事实及欠款的事实。由于被告未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同，约定被告购买原告紧密纺装置机18台（YF1），共计1080000元；购买原告气动摇架14台，价值215040元。合同结算方式、时间及地点约定：合同签订后，买受人先支付定金20万，发货前付到总货款的90%，剩余10%货款于2015年3月底前付清。原告按照合同规定履行了供货义务，原告提交的货物签收单载明，被告分别于2014年8月19日、9月5日签收了货物。被告给付了原告部分货款，截止2015年3月底，被告欠原告货款129504元，后又于2015年8月21日给付原告6000元，尚欠货款123504元未支付。 本院认为，原告日照裕华机械有限公司与被告滦南县耀华纺纱厂在平等协商的基础上建立的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定足额及时向原告支付相应货款，对于欠款的数额，原告提供的证据能够证明被告欠原告货款123504元，本院予以确认。关于逾期付款的利息，根据合同约定，全部货款于2015年3月底前付清，被告逾期未能支付货款构成违约，造成利息损失应当赔偿。根据《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张的利息起算时间自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦南县耀华纺纱厂于本判决生效之日起七日内给付原告日照裕华机械有限公司货款123504元； 二、被告滦南县耀华纺纱厂于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照裕华机械有限公司货款利息损失（以123504元为本金基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇一七年八月二十三日 书记员  薄珊珊
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0921民初1753号 原告:宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：顾培亮，男，1976年6月19日生，汉族，居民，住响水县。 被告：高祥红，男，1971年9月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告宗秀进与被告顾培亮、高祥红民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀进到庭参加诉讼，被告顾培亮、高祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾培亮归还原告借款本金3万元并承担利息（自2015年2月10日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告高祥红对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用、公告费560元由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告顾培亮向原告借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，逾期加息50%。被告高祥红为被告顾培亮借款向原告提供担保。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拒不给付。 被告顾培亮、高祥红未作答辩，亦未提供相关证据。 原告宗秀进围绕诉讼请求依法提交了2015年2月10日借据一份、现金收条一份。被告顾培亮、高祥红经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告宗秀进提供的证据予以认定，并作为定案的依据。 根据原告宗秀进陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告顾培亮立据向原告宗秀进借款3万元，约定月利率为2%，借款期限自2015年2月10日至同年8月10日。若逾期偿还，除按约承担利息外，还要加息50%，另承担借款总额的20%作为违约金，直至还请为止。被告高祥红自愿为该笔借款提供连带担保责任，约定保证期限为两年。原告宗秀进认可被告顾培亮于2016年4月1日通过银行转账还款4800元，余款两被告至今未还。 本院认为，原告宗秀进与被告顾培亮之间的借贷关系及与被告高祥红保证合同关系均合法有效。被告顾培亮未按照约履行还款义务，应承担相应的民事责任。对于原告主张的利息计算标准，未超出双方约定的范围，也不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于原告主张的利息计算起始时间，因被告顾培亮于2016年4月1日还款4800元，因双方未约定清偿顺序，依法应先付息后还本，按上述利率标准计算该款仅支付8个月的利息（自借款之日至2015年10月10日）。故被告顾培亮应归还原告宗秀进借款本金3万元，并承担该款利息（自2015年10月11日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。被告高祥红与原告宗秀进双方约定保证方式、保证期间，但未约定保证范围，则被告高祥红依法应对全部债务承担连带责任。被告高祥红承担保证责任后，其有权在承担保证责任的范围内向被告顾培亮追偿。 综上，对原告宗秀进的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾培亮于本判决发生法律效力后十日内归还原告宗秀进借款本金3万元，并承担该款利息（自2015年10月11日至履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告高祥红对上列款项承担连带责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告顾培亮追偿； 三、驳回原告宗秀进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告宗秀进已预交275元），公告费560元，由被告顾培亮、高祥红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵森弟 审 判 员  路 艳 人民陪审员  潘熹曦 二〇一七年八月十四日 书 记 员  于 慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初1922号原告：刘振清，男，1962年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇银匠营子村**。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：马凤明，男，1981年9月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇富裕地村**。原告刘振清与被告马凤明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振清撤回起诉。案件受理费减半收取163元，由原告刘振清负担。审判员  盖兴东二〇一七年八月十日书记员  宋 赫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执4360号之二十一 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司 被执行人董潘水。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初5428号，依法向被执行人董潘水发出执行通知书，责令被执行人董潘水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董潘水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结董潘水(证件号码:)在的75×××68的存款人民币1574580元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年八月十一日 书记员  朱兆凌
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执异61号案外人张学礼，男，1975年5月出生，满族，职业不详，现住凤城市东汤镇。委托代理人王毅、魏利，均系辽宁正辰律师事务所律师。申请执行人董永兰，女，1955年5月出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人王绍骏，男，1979年6月出生，无职业，现住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人东港好美房地产开发有限公司，住所地东港市。法定代表人唐国华，该公司董事长。本院在执行申请执行人董永兰、王绍骏与被执行人东港好美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人东港好美房地产开发有限公司在银行的存款840万元予以冻结。进入执行程序后，于2017年7月12日扣划了被执行人东港好美房地产开发有限公司所冻结的银行存款中的70万元，现案外人提出书面异议，本院予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人称，2015年8月至11月和2016年8月至11月在被执行人开发的东港大孤山溪河御园小区从事建筑工程工作，月工资为6000元，共拖欠48000元劳动报酬未付。为此，案外人多次找被执行人索要，被执行人亦承诺资金到位后立即支付。2017年4月被执行人告知案外人，为支付工资筹集的70万元被法院冻结。7月，案外人得知法院欲将所冻结的70万元执行给二申请执行人。案外人认为所执行的上述70万元是用于支付农民工工资的，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提出异议，请求依法中止对被执行人银行存款70万元的执行。经审查查明，申请执行人与被执行人民间借贷一案中，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初5695号民事判决，被执行人不服提出上诉。在上诉期间，申请执行人于2017年3月29日本院提出保全，申请冻结被执行人在中国农业银行东港孤山支行存款840万元，并提供担保。本院于当日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，对被执行人在银行的存款840万元予以冻结。被执行人不服，提出复议申请。本院于2017年4月17日作出（2016）辽0681民初5695号民事裁定，驳回被执行人的复议申请。另查，本院（2016）辽0681民初5695号民事判决生效后，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，二申请执行人于法定期间向本院申请执行，本院予以立案，并于2017年7月12日作出（2017）辽0681执1664号民事裁定，扣划了所冻结被执行人的银行存款中的70万元。本院所确认的上述事实，有案外人的异议书、（2016）辽0681民初5695号民事判决书、（2016）辽0681民初5695号民事裁定书、（2017）辽0681执1664号民事裁定书、工资表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，对案外人所提出关于银行存款和存管在金融机构的有价证券权属判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，按照金融机构和登记结算机构的帐户名称判断。本案中，本院所扣划了银行存款系被执行人东港好美房地产开发有限公司在中国农业银行东港孤山支行开立的帐户内存款，且金钱为种类物，非特定物。故案外人对本院所执行的该帐户中的70万元为案外人所享有的异议意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张学礼异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  任广慧审 判 员  高明兹代理审判员  孙丽新二〇一七年八月三日书 记 员  赵巧悦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初465号 原告：李辉辉，女，1985年12月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：苟元平，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告李辉辉与被告苟元平民间借贷纠纷一案中，原告李辉辉于2017年8月17日以双方欲自行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李辉辉申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李辉辉撤回起诉。 本案受理费50元，由原告李辉辉负担。 审 判 员  苏恬恬 代理审判员  熊 威 人民陪审员  郑依清 二〇一七年八月十七日 书 记 员  许玉娇 －2－ －3－
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执286号申请执行人:江苏航天惠利特环保科技有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX2，住所地江苏省扬中市沿江工业仓储区**线。法定代表人：张炳权，该公司总经理。被执行人：内蒙古熠嘉油气储运有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXXN，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县嘉和煤炭物流综合园区临103省道东侧。法定代表人：任云，该公司总经理。申请执行人江苏航天惠利特环保科技有限公司与被执行人内蒙古熠嘉油气储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27作出的（2017）苏1182民初945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月9日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人货款2900600元、逾期利息100000元及利息；二、承担诉讼费用16602.5元。执行过程中，申请执行人江苏航天惠利特环保科技有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1182执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一七年八月十五日书记员  周 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2691号 申请执行人：曹毅文,女，汉族,1968年3月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼****。 法定代表人：张燕璇。 关于申请执行人曹毅文申请执行被执行人惠州市天富实业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初2515号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人惠州市天富实业有限公司应在判决生效之日起十五日内向申请执行人曹毅文支付逾期交房违约金19239.2元；向相关部门依法申请办理延长曹毅文购买的房屋相应土地使用权的年限至2069年5月1日并承担因此而产生的费用；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费280元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院于2017年7月11日作出（2017）粤1302执781、891、937、938、944、2159、2160、2161、2182、2685、2691、2854、2864号执行裁定书，扣划被执行人惠州市天富实业有限公司银行存款282568元，该款分别支付上述13个案件违约金及案件受理费、执行费。其中，支付给本案申请执行人曹毅文20750元（包括执行费191元+案件受理费280元+违约金19239.2元+利息1039.8元），由申请执行人曹毅文代为补交案件受理费140元及交纳执行费191元。关于申请执行人所购买房产对应的国有土地使用权使用年限延长问题，被执行人已向惠州市国土资源局提交申请延长使用权年限，正在办理过程中，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执2691号案终结本次执行。 如申请执行人发现被执行人未办理延长所购买房产对应的国有土地使用权使用年限，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 耀 审判员 陈立灿 审判员 段小林 二〇一七年八月三十一日 书记员 李富华
咸阳市渭城区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2017)陕0404执恢154号咸阳某某新型装饰材料采购供应站、陈某：本院于2009年5月13日以（1999）咸渭民执字第045号执行裁定对咸阳某某新型装饰材料采购供应站与陈某货款纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人咸阳某某新型装饰材料采购供应站发现被执行人陈某有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复咸阳某某新型装饰材料采购供应站与陈某货款纠纷一案的执行。特此通知。二〇一七年八月二十三日执行员 ：边荣康联系电话：029-3343****联系地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区人民法院执行工作局
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执17号申请执行人：徐韵，女，1978年11月13日出生，汉族，住所地广州市。被执行人：李林，男，1984年5月24日出生，汉族，住所地山东省高青县。原告徐韵诉被告李林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4953号民事判决书已发生法律效力。权利人徐韵于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李林立即将粤Ａ×××**号车辆过户至被执行人名下。本院于2017年1月3日立案执行。申请执行人徐韵申请执行的时候没有提供被执行人李林的财产线索。执行过程中，被执行人向本院表示其已经将涉案车辆卖给他人，涉案车辆已经找不到了，另外其没有广州市中小客车增量指标，无法办理过户。申请执行人予以确认，并表示愿意与申请执行人协商解决。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行涉案车辆暂不具备过户条件而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执17号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年八月十七日书记员  肖 晗
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺雨，男，1950年2月4日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾街**。法定代表人：王涛，职务区长。一审第三人、二审被上诉人：保定冀东兴重型汽车销售有限公司。住所地：保定市清苑区和平路**。法定代表人：郁国兴，该公司总经理。再审申请人李顺雨因诉保定市清苑区人民政府土地征收无效一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终356号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李顺雨申请再审主要称：（一）一、二审判决认定事实不清，本案存在违法占地的事实。被申请人在原审中只提供了冀政土地置换函[2007]154号文件，但始终没有提供此文件中提到的进行置换的冀政转征函[2005]0793号和清苑县第一批次建设用地这两个文件，因此没有任何证据证明再审申请人位于该批复范围内。因此，被申请人在没有征地批复、农转用等手续的情况下，对再审申请人的土地进行征收，严重违反了法律规定。（二）被申请人征收行为违反法律、法规规定。依据《国务院深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，在征地报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，确有必要组织听证。要将被征地农民的知情、确认的材料作为征地报批的必备材料。在本案中，被申请人在报批前没有告知再审申请人征地情况，也没有进行现状调查，更没有告知被征地农民听证权利。因此，征地报批程序严重违法。（三）依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费等，并保障被征地农民的生活。在本案中该项目没有履行上述社会保障规定的要求，属于不能进行征收的法定理由。本院认为，保定市清苑区人民政府依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函【2007】154号）对再审申请人所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收，发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付。再审申请人称本案中存在“以租代征”的行为，属于其自身的错误理解。该征收土地已通过公开招拍挂的程序出让给第三人使用。在本次土地征收中存在省政府批复、征收公告、安置补偿等多个行政行为，再审申请人诉请确认征收其承包地的行为无效，将土地征收作为一个行政行为，属于诉讼请求不明确。保定市清苑区人民政府将征收土地出让给第三人使用的行为，与再审申请人无利害关系。保定市清苑区人民政府经省政府批准实施土地征收，并按照补偿安置标准予以补偿，未损害再审申请人的合法权益。原审判决驳回诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由理据不足，本院不予支持。综上，李顺雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李顺雨再审申请。审判长  李学境审判员  窦淑霞审判员  张耀庆二〇一七年八月三十一日书记员  贾 靖
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执异43号异议人（被执行人）：平阴县孝直镇亓集村民委员会，住所地平阴县孝直镇亓集村，组织机构代码：B4809936-1。法定代表人：高兴业，村主任。委托代理人：孟广敏，山东广敏律师事务所律师。委托代理人：罗防，山东广敏律师事务所律师。申请执行人：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市五峰山旅游度假区。统一社会信用代码：91370113705942831B。法定代表人葛殿龙，董事长。在本院执行山东长辰建筑安装有限公司（以下简称长辰公司）与平阴县孝直镇亓集村民委员会（以下简称亓集村委会）、平阴皇山玫瑰专业合作社（以下简称皇山合作社）合同纠纷一案中，异议人亓集村委会于2017年8月3日对缴纳800000元违约金和31399元迟延履行期间的债务利息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平阴县孝直镇亓集村民委员会称，村委会未按调解书支付工程款主要有以下原因：首先，长辰公司未按调解书约定开具正式发票是主要原因；其次，三方又达成了新的协议，代替长辰公司偿还所欠第三人债务;最后，即使计算违约金也应当按照履行的本金比例计算，所以不应支付违约金80万元。调解书中未约定履行期间利息，当事人申请时又未主张，法院在执行时计算履行期间利息没有法律依据。山东长辰建筑安装有限公司称，（2016）鲁0124民初707号民事调解书生效后，异议人亓集村委会和皇山合作社从未按调解书约定的期限履行义务，截止申请执行时，异议人尚欠工程款1037129.10元；关于违约金的问题，80万元违约金是基于民事调解书的约定，不违反法律规定，是合法有效的，并且也未与异议人达成新的协议，异议人也认可存在违约的情形；关于迟延履行责任的问题，迟延履行金是法律明文规定的法定之债，法律依据明确。综上所述，异议人亓集村委会提出的异议不成立，应当依法驳回其异议请求。本院查明：2016年3月11日，本院受理原告山东长辰建筑安装有限公司与被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社、平阴县孝直镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2016年6月15日作出（2016）鲁0124民初707号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社支付原告山东长辰建筑安装有限公司工程款5037129.10元：2016年9月7日前支付100万元；2016年12月31日前支付剩余4037129.10元；二、原告山东长辰建筑安装有限公司需在上述付款期限前向被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社按照实际支付总金额开具正式发票；三、被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社如未在2017年1月31日前将上述款项付清，承担违约金80万元；四、诉讼费28619元，由被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社承担；五、其他事项互不追究。民事调解书于2016年6月16日发生法律效力。2017年3月10日，山东长辰建筑安装有限公司向本院申请执行与平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社合同纠纷一案，其申请执行内容为1865748.10元，其中本金1037129.10元、违约金800000元，诉讼费28619元。2017年3月14日，本院作出（2017）鲁0124执249号执行通知书，责令平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社履行下列义务：一、支付申请人借款本金1037129.10元及违约金80万元；二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（具体数额以实际计算为准）；三、负担案件受理费28619元，缴纳执行费（具体数额以实际计算为准）。2017年8月1日，皇山合作社向本院缴纳款项1918231.10元，其中本金1037129.10元、违约金800000元、迟延履行期间的债务利息31399元（2017年2月1日至2017年7月24日）、执行费28619元、执行费21085元。本院认为，本院（2016）鲁0124民初707号民事调解书约定内容第三条为：被告平阴县孝直镇亓集村民委员会、平阴皇山玫瑰专业合作社如未在2017年1月31日前将上述款项付清，承担违约金80万元，而没有约定在长辰公司未开具发票时不支付违约金和按照欠款比例支持违约金，故亓集村委会以上述理由提出不支付800000元违约金的异议请求，不符合民事调解书约定的内容，其理由不成立，本院不予支持。如果亓集村委会有证据证明调解违反自愿合法原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审，但不因此而停止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。涉案中，亓集村委会关于计算履行期间利息没有法律依据的异议，不符合上述法律规定，且皇山村委会实际缴纳的迟延履行期间的债务利息也未超过其应当缴纳的数额，故亓集村委会的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回平阴县孝直镇亓集村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  胡文利审判员  董广荣审判员  刘文君二〇一七年八月十四日书记员  赵翠平
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0402行审90号申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局，住所地枣庄市市中区解放路**。法定代表人韩博，局长。被执行人枣庄市新大商务宾馆有限公司（以下简称新大宾馆公司），住，住所地市中区君山北路北侧**/div>法定代表人马红。申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局向本院申请强制执行市中环卫罚字[2016]2号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局依据其2016年11月3日作出的市中环卫罚字[2016]2号行政处罚决定书，要求被执行人新大宾馆公司缴纳罚款30000元、滞纳金30000元及缴纳2014年1月至2015年12月的城市生活垃圾处理费39240元。申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局提交了行政处罚卷宗一宗。经审查查明，2016年11月3日，申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局以被执行人新大宾馆公司未按规定缴纳2014年1月至2015年12月的城市生活垃圾处理费，违反国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、建设部《城市生活垃圾管理办法》和《枣庄市城市市容和环境卫生管理办法》的规定为由，依据建设部《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条和《枣庄市城市市容和环境卫生管理办法》第四十九条的规定，对被执行人新大宾馆公司作出了市中环卫罚字[2016]2号行政处罚决定书，其内容为：处以3万元的罚款并补缴2014年1月至2015年12月的城市生活垃圾处理费39240元。该处罚决定书于2016年11月3日送达被执行人新大宾馆公司，被执行人新大宾馆公司未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明，2017年6月6日，申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局向被执行人新大宾馆公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人新大宾馆公司仍未履行。本院认为，申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局依据其作出的市中环卫罚字[2016]2号行政处罚决定书向法院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人枣庄市市中区市容环境卫生管理局作出的市中环卫罚字[2016]2号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  周 琦人民陪审员  孙思顺二〇一七年八月二十九日书 记 员  裴宝玉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1495号罪犯陈继菊，女，1965年5月6日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年七月十六日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2013)临兰刑初字第498号刑事判决，以被告人陈继菊犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年7月21日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、侯晓雪出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、柏璐,罪犯陈继菊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈继菊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈继菊减刑，并当庭宣读了罪犯陈继菊在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈继菊提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯陈继菊在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯陈继菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈继菊减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一七年八月八日书记员  顾笑笑
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6241号原告中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市京开大道**（与南海路交叉口东北角**）。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人王浩，该银行行长。委托代理人楚西智、王若阳（实习），河南众孚律师事务所律师。被告张巨星。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告张巨星信用卡纠纷一案中，因按原告所提供被告的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一七年八月十七日书记员 朱少宁
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1892号申请执行人:杨了，男，汉族，1987年7月18日出生，住成都市锦江区。被执行人：沈云嫦，女，汉族，1959年1月25日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行杨了与沈云嫦借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人杨了有38620元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月三十日书记员  王 锐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢69号申请执行人陶英芬，女，汉族，1970年11月15日出生，个体经营者，住石家庄市桥**。被执行人赵秀爱，女，汉族，1950年5月28日出生，户籍所在地石家庄市裕华区，现羁押于天津市南开区。关于陶英芬与赵秀爱民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初104号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。本案在执行中，我院依法对被执行人名下证券、银行存款、车辆、房产、土地进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；同时对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。本院将执行中的查询情况向申请执行人释明，申请执行人目前也未提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2016)冀0104民初104号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  柴兴波执行员  梁慧君二〇一七年八月二十八日书记员  徐 侃
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1324号原告：王翠影（又名王影），女，1985年11月28日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：陈学岭（又名陈哲），男，1986年10月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。被告：李贝，女，1987年3月24日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。被告：陈淑贞，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李玉彬，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。被告：韩盼盼，男，1983年3月30日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：刘伟，男，1987年2月5日出生，回族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。以上六被告共同委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。被告：李保连，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：陈淑娅，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二被告委托诉讼代理人：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。原告王翠影与被告陈学岭、李贝、陈淑贞、李玉彬、韩盼盼、刘伟、李保连、陈淑娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠影的委托诉讼代理人李继真、被告陈淑贞及其与被告陈学岭、李贝、李玉彬、韩盼盼、刘伟的共同委托诉讼代理人黄如光、被告李保连、陈淑娅的共同委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠影向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付原告货款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营电动车配件的批发零售业务，被告共同经营电动车组装销售。原被告一直有买卖电动车配件的交易往来。一般是被告应原告需求，赊销给被告货物，一段时间对账一次。2016年11月18日，原被告双方经对账，被告以暂时资金周转困难为由，向原告出具欠54300元的欠条一张。2016年12月8日至2017年3月1日，原告又多次向被告供应货物，被告签收的单据19张，共计欠款42381元。2017年3月8日，原被告经协商，原告拉回部分配件抵账54000元。现被告尚欠原告货款42681元拒不偿还。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还货款38000元。被告陈学岭、李贝、陈淑贞、李玉彬、韩盼盼、刘伟共同辩称，原告所列被告为诉讼主体错误，被告之间没有共同经营电动车组装销售，被告是金乡县金木兰车业公司（以下简称金木兰公司）的职工，在一些单据中签名履行的只是职务行为，被告与原告没有电动车配件买卖合同关系，不欠原告任何钱款，也没有偿还义务。2016年11月8日以后双方对买卖合同发生的业务没有清算。陈学岭不欠原告货款，2017年3月8日原告拉走的货物价值54000元，该款在双方清算后如陈学岭不欠原告货款，陈学岭要求原告返还此款。请求依法驳回原告的诉求。被告李保连、陈淑娅辩称，1、二被告和原告王翠影不认识，双方之间没有发生过任何的买卖关系，根本不存在二被告拖欠原告货款之说。2、假设原告所诉金木兰公司欠款属实，二被告既不是金木兰公司的实际股东，也不是该公司的实际经营人员，对于该公司债务，二被告也不应当承担清偿责任。金木兰公司在2015年10月16日成立时，被告陈学岭和二被告签订了代持股协议，该协议中明确约定：二被告只是作为名义股东的身份，登记于金木兰公司工商登记材料中，二被告并不是公司的实际出资人，也不参与公司的实际经营，不享有公司的盈余分配，不承担经营风险。公司的实际出资人和经营负责人是陈学岭，公司经营期间所发生的一切业务，二被告并不知情，更不应当承担责任。3.在本案第一次庭审过程中，原告方提交的所有主张欠款的证据当中，均没有金木兰公司的盖章，并且原告在庭审中明确陈述了所有业务往来均是与陈学岭和陈淑贞个人之间发生的买卖关系，均与公司无关。因此，原告主张欠款并不能证明是金木兰公司所欠货款。4.根据本案原告在第一次庭审时提交的欠条、销售单、银行转账记录和被告提交的收据、银行转账记录以及双方当事人的陈述来看，原被告之间的货款并没有进行最终结算，双方之间的账目并不清楚，原告主张所欠货款与事实不符。综上，原告追加二被告与其他被告共同承担清偿责任没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金木兰公司购买原告王翠影货物，2016年11月18日，金木兰公司职工被告陈淑贞向原告王翠影出具欠条一张，欠配件款54300元。2016年12月8日至2017年3月1日，原告王翠影共向金木兰公司供应价值42381元的货物，由金木兰公司职工被告韩盼盼以又名韩盼、陈淑贞、刘伟签收。2017年3月8日，原告王翠影收到金木兰公司货款54000元。另查明，金木兰公司成立于2015年10月16日，为自然人投资或控股的有限责任公司，登记股东为被告李保连、陈淑娅。被告陈学岭与被告李保连、陈淑娅签订协议书，被告陈学岭作为金木兰公司实际出资人，以被告李保连、陈淑娅名义出资，并以该二人为名义股东的身份，登记于金木兰公司工商登记材料中。金木兰公司于2017年4月1日注销。再查明，被告陈学岭与被告李贝系夫妻关系、被告陈淑贞与被告李玉彬系夫妻关系。本院认为，原告王翠影与金木兰公司存在买卖合同关系，双方均应严格履行。金木兰公司购买原告货物，应当及时付款。金木兰公司未付货款为42681元，原告自愿请求38000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈淑娅、韩盼盼、刘伟作为金木兰公司职工，出具欠条及在销售单上签字的行为，系职务行为，该行为后果应当由金木兰公司承担。因金木兰公司已注销，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告要求金木兰公司股东被告李保连、陈淑娅及金木兰公司实际控制人被告陈学岭承担责任，本院依法予以支持。原告要求被告陈淑娅、韩盼盼、刘伟、李贝、李玉彬承担责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈学岭、李保连、陈淑娅共同支付原告王翠影货款38000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告王翠影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，诉讼保全费447元，合计1315元，由被告陈学岭、李保连、陈淑娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  孟卫国二〇一七年八月二十九日书 记 员  周佩佩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执667号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执667号申请执行人上海市卢湾体育中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐筱平。被执行人上海唐朝体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢欢。本院在执行上海市卢湾体育中心与上海唐朝体育发展有限公司(2015)黄浦民四(民)初字第3271号房屋租赁合同纠纷一案中，经向房产交易中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海唐朝体育发展有限公司有可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人上海市卢湾体育中心，申请执行人也未向本院提供被执行人上海唐朝体育发展有限公司有可供执行财产的线索。本院认为，现未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第3271号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年八月一日书 记 员  陈江溶审 判 长  王伟毅审 判 员  吴 乐代理审判员  高松柏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢53号 申请执行人：深圳市华成峰实业有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道德维森大厦**，组织机构代码27930510X。 法定代表人李小勇。 被执行人：海南合众恒通实业有限公司，住所地海南省海口市人民大道**国际大厦****，组织机构代码589268594。 法定代表人：何淼。 被执行人：何淼，男，汉族，1971年9月8日出生，住海南省海口市。 被执行人：周海峰，男，汉族，1975年1月17日出生，住海南省海口市美兰区。 被执行人：吴书军，男，汉族，1973年3月12日出生，住北京市海淀区（中国）有限公司。 申请执行人深圳市华成峰实业有限公司与被执行人海南合众恒通实业有限公司、何淼、周海峰、吴书军买卖合同纠纷一案，本院（2013）深南法民二初字第283号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1222200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2014年10月30日终结本次执行程序。现申请执行人于2016年12月5日申请恢复执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2013）深南法民二初字第283号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费7537元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执恢53号、（2014）深南法执字第2153号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  李艾嘉 审判员  魏锦裕 二〇一七年八月十六日 书记员  李 微
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第6541号本院于2015年10月26日对原告王汗标诉被告上海中锦建设集团股份有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2015)松民一(民)初字第6541号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2015)松民一(民)初字第6541号民事裁定书的文字“王汉标”中的“汉”补正为“汗”。审 判 长  姚伟勇代理审判员  严久利人民陪审员  胡菊泉二〇一七年八月十八日书 记 员  陆望舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省息县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1528执728号 申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。 法定代表人杨某，男，系该行行长。 被执行人黄某某，男，1973年4月11日生，汉族，住息县东岳镇杨庄村黄老庄**。 被执行人杨某某，男，1954年12月22日生，汉族，住息县东岳镇肖庄村杨围孜**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与黄某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄某某、杨某某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）豫1528民初3006号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立才 审判员  张 彬 审判员  张 恒 二〇一七年八月十五日 书记员  丁 俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213财保300号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。 负责人：吴荣明，该行行长。 委托诉讼代理人：王寅、严东，均系该行工作人员。 被申请人：钱泉，男，1982年5月6日生，汉族，住无锡市。 被申请人：钱惠强，男，1955年4月6日生，汉族，住无锡市。 申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钱泉、钱惠强名下无锡市芙蓉山庄106号房屋。 本院经审查认为，申请人建行无锡分行的申请符合法律规定，查封标的应与债权数额相当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结钱泉、钱惠强银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤然 二〇一七年八月三十一日 书记员  崔真
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2017）宁02民终488号上诉人（原审被告）：王勇亮，男，1972年6月26日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人:苏常文，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人:王子源，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑波，男，1976年4月19日出生，满族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人:马建英，宁夏黄河志律师事务所律师。上诉人王勇亮因与被上诉人郑波股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年5月5日双方当事人向本院申请庭外和解，但未协商一致。本案现已审理终结。王勇亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费由郑波承担。事实和理由：1.王勇亮与郑波签订的合同并未履行，且工商登记信息显示郑波也没有转让给王勇亮50%的出资额，仅仅是30%，故本案应当是郑波与第三方宁夏惠泽环保科技有限公司之间的股权转让纠纷，与王勇亮无关。2.一审法院在认定王勇亮提交的收条及银行流水合法有效的情况下，忽视了收条的内容，仅认可了其中的100万元，且该转让费及剩余的款项均由第三方支付，故本案与王勇亮无关。3.股权转让协议中并未约定利息或违约金，一审判决王勇亮向郑波支付利息，违背了当事人意思自治原则。郑波辩称，一审判决事实清楚、法律关系明确、证据确实充分、适用法律正确，请二审法院查明事实，维持原判。郑波向一审法院起诉请求：1.判决被告王勇亮向原告郑波支付股权转让金2250000元；2.判决被告王勇亮向原告郑波支付股权转让金利息损失153000元，合计2403000元；3.判决被告王勇亮向原告郑波支付自起诉之日起至实际支付之日的股权转让金利息；4.本案诉讼费由被告王勇亮负担。一审法院认定的事实：2015年3月23日，郑波与王勇亮签订石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，约定郑波将自己持有的石嘴山市隆合工贸有限公司的50%股权转让给王勇亮，王以哲将其持有的50%股权转让给胡少坤；协议签署的贰日内，受让方向双方指定的中间人王小仿支付定金人民币100万元，转让方向指定中间人支付定金10万元，双方定金到帐后，本协议生效；协议生效后，双方约定工商手续办理时间；在工商手续签字后，由受让人胡少坤向王以哲支付人民币100万元。由中间人王小仿向郑波支付人民币100万元，到款后双方办理工商手续，所有受让方共支付转让金200万元。受让方于2015年10月1日前，支付转让方人民币200万元，于本协议生效之日起的三年内支付转让方人民币50万元。2015年4月8日郑波与王勇亮在工商部门办理了股权转让变更登记，郑波将自己持有的50%股权变更登记至王勇亮名下，王勇亮至今未支付股权转让金。一审法院认为，郑波与王勇亮签订的石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，郑波的股权已在工商部门变更在王勇亮名下，王勇亮应向郑波支付股权转让金。王勇亮的股权是否为宁夏惠泽环保科技有限公司代持与本案无关，王勇亮辩称其被告主体错误的理由不能成立，不予采纳。因石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让总金额为450万元，郑波50%股权转让金应计算为225万元。郑波按照约定将石嘴山市隆合工贸有限公司50%股权转让给王勇亮，并办理了工商变更登记手续，王勇亮理应按照协议约定支付股权转让金第一笔100万元、第二笔100万元、于协议生效之日起的三年内支付第三笔25万元，合计225万元。因第三笔股权转让金为附期限的支付约定，且付款时间尚未到期，故郑波要求王勇亮支付股权转让金225万元的诉讼请求，一审法院支持第一笔及第二笔股权转让金共计200万元。王勇亮未按协议约定的期限付款，郑波要求支付股权转让金利息损失参照同期中国人民银行贷款利率分段予以计算，从2015年4月9日计算至2015年10月1日，1000000元×5.35%÷365天×176天=25797元，从2015年10月2日计算至2017年2月16日，2000000元×4.75%÷365天×503天=130780元，合计为156577元。2017年2月17日起的利息按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告王勇亮于本判决生效之日起五日内支付原告郑波股权转让金200万元、利息153000元，合计2153000元,并支付自2017年2月17日起按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日的利息。案件受理费13012元，保全费5000元，合计18012元，由原告郑波负担1012元，被告王勇亮负担17000元。二审中，王勇亮与郑波均未向法庭提交新证据。王勇亮与郑波对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，王以哲、郑波与胡少坤、王勇亮签订的石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，郑波已将其所持有的石嘴山市隆合工贸有限公司股权实际转让，并办理了工商变更登记手续，至于工商变更登记中确认的股东及出资情况，系王勇亮、胡少坤与王小仿之间的关系，与王以哲、郑波无关，且石嘴山市隆合工贸有限公司股权转让协议中已明确约定王小仿在该协议中系中间人，故王小仿并非协议相对方，王勇亮与郑波的股权转让关系明确，郑波要求王勇亮支付股权转让费有事实和法律依据，应予支持。王勇亮关于本案的股权转让关系系郑波与宁夏惠泽环保科技有限公司，与王勇亮无关的上诉理由不能成立。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。王勇亮未按约支付转让费，郑波所主张的利息系其实际损失，王勇亮应当予以支付。综上，上诉人王勇亮的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24024元，由上诉人王勇亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘敏审判员 韩少华审判员 安立莎二〇一七年八月三日书记员 肖晖
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0112刑初468号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1986年6月26日出生于黑龙江省七台河市，满族，初中文化，务工，户籍地黑龙江省七台河市，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被取保候审，2017年8月25日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年8月8向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2014年1月28日，被告人刘某某的前女友刘某某1因无法忍受刘某某对其的纠缠，遂在其丈夫卜某某的陪同下，与卜某某1、刘某某2一同来到被告人刘某某所住的济南市历城区某某宾馆568房间进行交涉。在568房间，双方言语不合，厮打在一起。被告人刘某某拿出事先准备好的菜刀朝卜某某、卜某某1、刘某某2猛砍，致三人受伤，后被告人刘某某逃离现场。经法医鉴定，被害人卜某某头部及左面颊部多处伤口为轻伤一级，右手、右大腿伤口为轻微伤；被害人卜某某1左肩部损伤为轻伤二级，被害人刘某某2左上肢损伤致桡骨砍痕、皮肤破裂为轻微伤。 2016年1月15日，被告人刘某某主动到公安机关投案。 另查明，案件审理期间，被告人刘某某已与被害人达成赔偿协议，并取得了三被害人谅解。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证予以确认的被害人卜某某、卜某某1、刘某某2的陈述，证人王某甲、王某乙、刘某某、王某丙、贾某某的证言，被告人刘某某的供述，发破案经过、归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在与他人发生争执的过程中，故意伤害他人身体，并致二人轻伤的行为构成故意伤害罪。被告人积极赔偿被害人损失，并与三被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘某某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，案件审理过程中积极悔罪，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一七年八月二十八日 书 记 员  时礼娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初2758号 原告：丛硕秋，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：徐志和、蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。 被告：陈澈，男，1972年3月2日生，汉族，居民，住盐都区。 原告丛硕秋与被告陈澈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛硕秋及其委托诉讼代理人徐志和、蔡祝宏到庭参加诉讼，被告陈澈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丛硕秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元及出借款利息（从2015年8月14日按本金5万元月息2分计算，直至被告实际清偿日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向原告借款5万元，原告同意并于当日指示案外人王华（原告朋友）转账48500元给不给，另原告支付现金1500元给被告，被告向原告出具借条，原、被告口头约定借款利息为月息三分，被告分别于2015年5月18日、6月20日、7月23日支付了约定利息1500元，后既不还本也不支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。 陈澈未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告陈澈向原告丛硕秋借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到丛硕秋人民币伍万元整，将于2015年7月15日归还，到期不还主动承担经济与法律责任；借款人：陈澈；身份证：。后陈澈于2015年5月18日、2015年6月20日、2015年7月23日均向丛硕秋支付了1500元，计4500元。借款到期后，陈澈未能归还借款，丛硕秋多次催要上述借款未果，为此诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告陈澈未及时归还全部借款，引起讼争，被告陈澈应当承担全部民事法律责任。原、被告双方就借款利息未有书面约定，原告诉称口头约定月息3分，但未能提交证据予以佐证，故对原告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对被告已支付的4500元，因均在借期内支付，故应予冲抵本金。被告陈澈应归还尚欠的借款本金计45500元，并自逾期还款之日起按年利率6%承担利息。 综上所述，被告陈澈应归还原告丛硕秋借款人民币45500元，并承担自2015年7月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈澈于本判决生效后十日内偿还原告丛硕秋借款人民币45500元，并承担自2015年7月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告丛硕秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告丛硕秋负担442元，被告陈澈负担1708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨 彪 代理审判员  陈星如 人民陪审员  蔡宝群 二○二○一七年八月二十八日 书记员姚瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初2179号 原告：郑立源，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许世阳，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑立源与被告许世阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立源到庭参加诉讼，被告许世阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许世阳偿还借款107000元及该款从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许世阳以做生意缺乏资金为由于2013年3月24日向原告借款17000元；于2013年10月13日借款20000元；于2014年1月28日借款15000元；于2014年5月18日借款10000元；于2014年9月24日借款45000元。上述借款合计107000元。并出具了借据让原告收执，原告经多次催讨未果诉至本院。 许世阳未作答辩及提供证据。 郑立源为支持自己的诉讼请求依法提交了借条五张作为证据。被告许世阳经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：被告许世阳于2013年3月24日向原告郑立源借款17000元；于2013年10月13日借款20000元；于2014年1月28日借款15000元；于2014年5月18日借款10000元；于2014年9月24日借款45000元。借款合计107000元。上述借款没有约定计算利息。也没有约定还款期限。原告经催讨未果诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许世阳经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。造成本纠纷的主要原因在于被告许世阳未能自觉履行还款义务。 综上所述，郑立源的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告许世阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑立源借款107000元及该款从2017年7月6日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告许世阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林刚义 二〇一七年八月十一日 书记员  李渊源 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退 庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102财保31号申请人：范昕晨，男，汉族，1990年2月18日生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：姜萱，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201411564360。被申请人：习志明，男，汉族，1986年9月15日生，住江西省新余市分宜县。申请人范昕晨于2017年7月21日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人习志明所有的价值124.5万元的财产。南昌仲裁委员会于2017年8月1日将保全申请书等提交本院。担保人范宝珍提供其名下位于南昌市西湖区洛阳东路洪都新村17栋2单元601室房屋一套进行担保。本院经审查认为，申请人范昕晨财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人习志明所有的价值124.5万元的财产。二、查封担保人范宝珍（360121196310250555）名下位于南昌市西湖区洛阳东路洪都新村17栋2单元601室房屋一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁彩虹二〇一七年八月一日书记员  史娜娜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初4805号 原告：臧华俊，男，1983年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：徐法，江苏姑苏律师事务所律师。 原告：鲁静，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：徐法，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：闫国超，男，1983年5月11日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周换，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省灌南县。 本院在审理原告臧华俊、鲁静与被告闫国超、周换房屋买卖合同纠纷一案中，原告臧华俊、鲁静于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告臧华俊、鲁静向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告臧华俊、鲁静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（此款已由臧华俊、鲁静预交），由臧华俊、鲁静负担。 审判员  程加干 二〇一七年八月二十二日 书记员  周 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初48044号原告张凯凯，男，1990年11月6日出生，户籍地山东省滕州市。被告益阳市茗茯茶业有限公司，住所地益阳市高新区海棠西路**。法定代表人贺敏，总经理。原告张凯凯与被告益阳市茗茯茶业有限公司（以下简称茗茯茶业公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张凯凯到庭参加诉讼，被告茗茯茶业公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张凯凯向本院提出诉讼请求：请求判令茗茯茶业公司退还货款2070元，赔偿8280元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，张凯凯在茗茯茶业公司在天猫商城开设的“茗茯旗舰店”购买“茗茯手筑茯砖1Kg”（以下简称黑茶茯砖）15件，单价138元，实付款共计2070元。茗茯茶业公司在涉案商品介绍中存在虚假宣传的欺诈行为，违反了《广告法》等相关规定，侵犯了消费者的合法权益。被告茗茯茶业公司书面答辩称：不同意张凯凯的诉讼请求。1、张凯凯一次性购买15件黑茶茯砖，正常消费者一块2斤的黑茶茯砖茶可以消费三个月之久，张凯凯明显超出正常消费者真实订单的购买量，可以推断其为职业打假人，并非生活消费所需。2、张凯凯提交的订单编号是×××，经查，茗茯茶业公司后台并无此订单编号。经审理查明：2016年5月11日，张凯凯在茗茯茶业公司购买黑茶茯砖15件，单价138元，实付款2070元。在茗茯茶业公司销售的黑茶茯砖宣传网页中，有“黑茶主要保健作用是消食下气、醒脾健胃、解油腻、降血脂、降胆固醇”、“抗癌、抗突变、抑菌抗病毒、改善和治疗心脑血管疾病、治疗糖尿病等多种生理功能”等描述。诉讼过程中，张凯凯登陆淘宝账号后显示有订单编号×××的购买记录。张凯凯提交的黑茶茯砖实物外包装显示生产日期为2013年1月16日，保质期为在清洁、防潮、无异味条件下可长期保存。张凯凯表示黑茶茯砖为普通食品。以上事实，有张凯凯提交的订单截图、网页宣传截图、发票、实物及当事人陈述在案佐证。本院认为：张凯凯从茗茯茶业公司购买黑茶茯砖，张凯凯与茗茯茶业公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就张凯凯主张的茗茯茶业公司存在虚假宣传的问题，本院认为，根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据《食品安全法》第七十三条的规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中，茗茯茶业公司销售的黑茶茯砖的网页宣传页面使用“治疗心脑血管疾病、治疗糖尿病”等用语，属于食品广告内容涉及疾病治疗功能，故茗茯茶业公司存在虚假宣传行为，已构成欺诈。张凯凯要求茗茯茶业公司退货并三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告益阳市茗茯茶业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张凯凯购物款二千零七十元；原告张凯凯于本判决书生效之日起七日内向被告益阳市茗茯茶业有限公司退还“茗茯手筑茯砖1Kg”十五盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；二、被告益阳市茗茯茶业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张凯凯赔偿六千二百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告益阳市茗茯茶业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 阮 健二〇一七年八月二十八日书记员 张艺馨
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1843号原告：杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会。负责人：范刚。被告：浙江中环资产管理有限公司。法定代表人：李斌。原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会与被告浙江中环资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告所欠房租130000元及滞纳金725元（按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率4.35%的2倍，暂从2017年1月7日计算至2017年3月6日，此后计算至判决确定的履行期限为止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2017年8月9日公开开庭审理。原告的负责人范刚到庭参与诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月，云河大厦公开招租，被告竞标租赁了云河大厦A座临街商铺，与云河大厦的原物业公司杭州昌龙物业服务有限公司签订了《房屋租赁合同》。合同第十四条特别约定，如甲方（即杭州昌龙物业服务有限公司）在租赁期间因故不再担任云河大厦的物业管理服务……云河大厦第三届业主委员会自动转为该房屋的出租方接受本合同中甲方的权利义务。后因云河大厦物业公司变更等原因，被告拖欠多期房租未付。为此，原告多次与被告协商，双方于2016年10月6日签订《的终止和欠付租金还款协议》，约定：乙方（即被告）至今累计欠付甲方（即原告）租金人民币150000元，欠租日期为2015年10月7日至2016年10月6日；甲、乙双方同意案涉《房屋租赁合同》自本协议签订之日终止，该商铺移交甲方；乙方所欠资金，计划分三次全部还清：本协议签订后，乙方即付20000元；第二次于2017年1月6日前还款50000元，逾期未还，甲方可按同期银行贷款利率的加倍，向乙方收取滞纳金；第三次于2017年3月6日前还款80000元，逾期未还，甲方可按同期银行贷款利率的加倍，向乙方收取滞纳金；等等。被告在还款协议签订后，向原告支付了2万元的租金。剩余租金13万元，至今未能按分期还款协议的约定还款。故原告起诉来院。本院认为，杭州昌龙物业服务有限公司与被告签订的《房屋租赁合同》、原告与被告签订的《的终止和欠付租金还款协议》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现《房屋租赁合同》已于2016年10月6日终止，被告应当按照还款协议的约定按时支付欠付的租金。但被告并未按约支付。根据还款协议的约定，被告应当自逾期之日起支付原告滞纳金。故对原告要求被告支付房租及滞纳金的诉请，本院予以支持。滞纳金暂计至2017年3月6日约为713元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中环资产管理有限公司支付原告杭州市拱墅区云河大厦第三届业主委员会房租130000元，并支付相应滞纳金（暂计至2017年3月6日为713元，此后按中国人民银行同期一年期贷款基准年利率的2倍，以130000元为基数计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告浙江中环资产管理有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  胡 敏二〇一七年八月十七日书 记 员  樊笑婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初13444号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：陈斌，男，1968年1月8日出生，户籍地浙江省诸暨市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1.陈斌偿还北京银行截至2017年3月27日的信用卡现金分期业务欠款共计116924.49元，以及自2017年3月28日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费等费用由陈斌负担。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告陈斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈斌未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。后，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金12万元，设定了分期24期，分期手续费率为0.65%。。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年3月27日，陈斌因透支涉案信用卡产生的欠款共计116924.49元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计116924.49元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告陈斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元及公告费（以实际发生额为准），由陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  罗春林二〇一七年八月二十五日书 记 员  王佳宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3250号 刘美云： 本院受理的申请执行人刘美云与被执行人黄善修婚姻家庭纠纷一案，因被执行人黄善修已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年八月八日 书记员  周小龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：褚春霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住所地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚春霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,844.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚春霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,844.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初1601号原告：徐怀东，女，1971年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：晋敏龙，上海佳通律师事务所律师。被告：上海优道投资管理有限公司，住所地上海市区。原告徐怀东与被告上海优道投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告徐怀东于同年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告以进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐怀东撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈月红二〇一七年八月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……