山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初2132号原告：卢钦芳，女，1976年1月20日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨吉金，男，1975年8月17日出生，汉族，住址同上，系原告卢钦芳之夫。被告：济南市济阳区回河街道安家村民委员会，住所地济南市济阳区回河街道安家村。法定代表人：杨纪海，主任。委托诉讼代理人：卢世才，男，1969年7月17日出生，汉族，安家村党支部书记，住济南市济阳区，系。原告卢钦芳与被告济南市济阳区回河街道安家村民委员会（以下简称安家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢钦芳及其委托诉讼代理人杨吉金，被告安家村委会的法定代表人杨纪海、委托诉讼代理人卢世才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢钦芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付擅自处分的房产价值10000元（当庭明确为：判令被告给付擅自处分其祖房产所获得的款项10000元）；2.判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢钦芳系芦士平与孙丙香的独生女，孙丙香早年因病去世，芦士平于2018年10月20日因病去世。在安家村，芦士平有北屋四间，门牌号为××。芦士平去世前，该房内被族人存放部分财物。当时，卢钦芳担心父母的房产被他人长期占用，因安家村委会协调其父出殡事宜，故出具该房产归安家村委会使用。然而安家村委会不讲信用，芦士平去世不足二年，于2019年年底擅自将卢钦芳父母的房产进行处分，以10000元的价格卖于他人。2020年清明节，卢钦芳回家上坟才得知此事。当卢钦芳找安家村委会询问时，安家村委会的法定代表人出言不逊，严重侵害了其合法权益。卢钦芳是其父母遗产的唯一合法继承人，恳请支持其诉讼请求。安家村委会辩称，卢钦芳的主张没有任何事实和法律依据，恳请查明事实，依法应当驳回卢钦芳的诉讼请求。理由如下：（一）2018年10月19日，芦士平病逝，卢钦芳是独生女，她的远亲均没有出面协助处理丧葬事宜。在此种情况下，卢钦芳夫妻二人找到村委会，请求为其处理丧葬事宜，并自愿出具将涉案房屋院落使用权等权益交付村委会的证明。因此，涉案房屋院落全部权益与卢钦芳无关，卢钦芳的陈述与事实不符。（一）约2019年，涉案房屋依法公示招标，卢成刚中标已享有获得涉案房屋院落的全部权益。（三）其代卢钦芳处理丧葬事宜，卢钦芳应承担相应丧葬事宜的人工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的居民户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、手机通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出如下认定：1.卢钦芳提交证明复印件，拟证明安家村委会对其祖房产只有使用权，没有所有权。安家村委会对此有异议，认为与其持有的证明原件不符。本院经审查认为，该证明系复印件，不具有合法性，故不予采信。2.安家村委会提交证明，拟证明芦士平的房屋由卢钦芳将房子交给大队，卢钦芳之夫在证明上写了“一切听从大队领导安排”，并按了手印。卢钦芳对该证明不予认可，认为其是把房子交给安家村委会使用，村委会只有使用权，当时是为了其父亲出殡的事情，由其夫签了“一切听从安家大队领导安排”的字样。本院经审查认为，该证明具备真实性、合法性、关联性，予以采信。3.安家村委会提交公示投标证明、投标票据，拟证明卢钦芳将宅基地交给了村委。卢钦芳对公示投标证明、票据有异议，认为房子是其父亲的名字，村委会没有权利买卖房子。本院经审查认为，公示投标证明系复印件，不具备真实性、合法性，安家村委会应当提交原件，故不予采信；所提交的投标票据具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：卢钦芳系芦士平与孙丙香的独生女，芦士平与孙丙香在安家村有砖瓦房北屋四间。孙丙香早年因病去世。卢钦芳成年后出嫁至原济阳县。2018年10月18日，芦士平因病去世。芦士平去世后，卢钦芳找到安家村委会寻求帮助处理其父丧葬事宜，安家村委会同意并安排人员加以处理。同年10月20日，就芦士平遗留的四间北屋，安家村党支部书记卢世才代表安家村委会在村委会办公室起草证明，载明：“卢世平病故后事有村委会主办，卢世平的宅基、房屋女儿卢钦芳自愿交安家村委接管使用。”卢钦芳以自愿人的身份在该证明上签名捺印，代表安家村委会的经办人杨纪祯、杨纪海、卢世才分别签名捺印。当日，卢钦芳在该证明下方书面承诺“一切听从安家村大队领导安排”，并签名捺印。该房屋由安家村委会接收。后安家村委会就涉案房屋及所占宅基组织相关村民“竞买”，但事先未通知卢钦芳，村民卢成刚以10000元的价格以竞买方式竞得该房屋，该款已交安家村委会。2020年4月12日，涉案房屋因安家村整体拆迁而被拆除，卢成刚获得相应补偿。另查明，芦士平于2006年1月4日将户口由原济阳县济阳镇新建村19-1-115号迁至原济阳县济阳镇××。本案系财产损害赔偿纠纷，双方当事人对安家村委会是否有权处分芦士平的房屋争议较大。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。”农村宅基地上的房屋属于公民的合法财产，可以作为遗产进行继承。卢钦芳作为芦士平的唯一法定继承人，有权继承芦士平的房屋。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”因此，从芦士平2018年10月18日去世，此时卢钦芳就自然继承了涉案房屋，有权对涉案房屋进行处分。卢钦芳与安家村委会就涉案房屋所共同出具的证明（协议），根据所载内容，实质上系双方就涉案房屋如何处理所自愿达成的协议。就该协议内容，卢钦芳现在作出“接收管理和使用，但是没有所有权和买卖权。接收管理到房子倒塌”的理解，而安家村委会则理解为卢钦芳、杨吉金夫妻为处理芦士平丧葬事宜，将房屋的全部权益交付安家村委会，双方存在理解上的较大差异。根据安家村委会提交并经本院审查确认的证明，结合双方当事人的当庭陈述、答辩，联系证明出具时的背景、原因及目的等因素，本院认为，卢钦芳作为法定继承人已就所继承的涉案房屋自愿作出了处理，其本意为将涉案房屋交由安家村委会处置、处分，而非单纯的“接管使用”。因此，本院认定安家村委会有权处分芦士平所遗留的房屋。综上所述，本院认为，安家村委会通过“竞买”方式将卢钦芳所继承的涉案房屋进行处分，所得款项10000元，并非涉案房屋的实际价值，卢钦芳以安家村委会擅自处分为由，要求安家村委会给付此款，无法律依据。根据双方自愿达成的证明（协议），安家村委会并没有侵害卢钦芳的房屋权益。且卢钦芳认为安家村委会擅自处分了父母的房屋，严重侵害了其合法权益，依法应要求安家村委会赔偿其财产损失，而非主张给付“竞买”所得的款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，卢钦芳关于安家村委会给付擅自处分其祖房产所获得的款项10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢钦芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卢钦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇二〇年七月七日书记员 宗金月