广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1127号 原告：刘瑞生，男，汉族，1955年7月2日出生，住所地北京市宣武区达圆镜胡同，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 被告：深圳市华晟达投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：王世林，董事长。 委托诉讼代理人：朱道胜，男，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：何绿楠，女，汉族，该公司职员。 被告：北海金汇实业公司，住所地广西北海市银湾花园。 法定代表人：刘瑞生，董事长。 原告刘瑞生诉被告深圳市华晟达投资控股有限公司（以下简称“华晟达公司”）、北海金汇实业公司（以下简称“金汇公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年6月6日第一次公开开庭进行了审理，2017年5月12日裁定本案转为普通程序，于2017年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告刘瑞生及其委托诉讼代理人吴松周，被告深圳市华晟达投资控股有限公司的委托诉讼代理人朱道胜、何绿楠，被告北海金汇实业公司的法定代表人刘瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告金汇公司的创始人，是该公司的总经理、董事长、法定代表人。1992年金汇公司成立伊始，为改善职工的生活条件，将部分房屋以福利房的性质出售给职工。1993年，原告入住石化路银苑小区9幢2号房屋。1996年12月15日，原告与被告金汇公司签订了《职工购房协议书》。1999年2月10日，原告按照协议书的约定向被告金汇公司交清余下房款35250元。2000年10月25日，被告金汇公司向北海市房产交易中心出具一份《证明》，根据该证明，北海市房产交易中心将银苑小区25幢1号、9幢2号房屋转至被告华晟达公司的名下。原告认为该证明是无效的证明，证明中签署的被告金汇公司的印章亦非合法有效的印章，被告金汇公司无权将已合法转让并交付给原告的房产，再行处置给被告华晟达公司，该处置行为是无效行为。原告与被告金汇公司签订的《职工购房协议书》是合法有效的，原告支付了相应的购房款，依法取得上述房屋的所有权。因此原告提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告金汇公司签订的《职工购房协议书》合法有效；2、确认北海市石化路银苑小区9幢2号房屋的产权归原告所有，被告华晟达公司将该房屋的产权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告华晟达公司负担。 被告华晟达公司辩称，华晟达公司系涉案房屋的所有权人，房产证号为北房权证（2015）字第036567号，深圳市中级人民法院在2009年7月31日作出的（2006）深中法民七初字第26-2-52号《查封、扣押、冻结财产通知书》再次以裁判文书形式对涉案房屋的权利归属予以确认。原告称《证明》所盖公章系伪造，该《证明》无效的主张不成立，该公章经过北海市工商局和北海市公安局依法备案。根据北海市中级人民法院（2000）北执协字第38-1号《协助执行通知书》、（2000）北执字第38-5号民事裁定书证实，在2000年5月12日之前，因北海市银滩房地产综合开发公司和北海新世界房地产有限公司因预售商品房合同纠纷、项目合作欠款纠纷及执行案，涉案房屋处于诉讼争议中，北海金汇实业公司与北海新世界房地产有限公司之间的房屋买卖合同是否成立、有效均不明确。北海金汇实业公司在没有明确取得涉案房屋所有权的情况下，无权处分涉案房屋。本案应为合同纠纷，诉讼时效已过。 被告金汇公司辩称，金汇公司成立至今，原告是合法的法定代表人。金汇公司将涉案房屋以职工福利的性质出售给原告，并与原告签订的《职工购房协议书》合法有效。原告作为合法的购房者，对涉案房屋的占有具有合法性，依法应取得涉案房屋的所有权。金汇公司没有将房屋及时过户到原告名下，是违约，金汇公司无权将已经转让并交付原告的涉案房屋再行处置。华晟达公司取得涉案房屋没有任何合法依据，不符合善意取得的法定条件。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 1999年2月10日，被告金汇公司出具收据证实原告交纳银苑小区9栋2号房屋房款35250元。 1999年3月8日，北海金汇实业公司取得的企业法人营业执照，注册号（企）4505001932088，法定代表人：刘瑞生，注册资金人民币1774万元，经济性质：集体所有制。 1996年12月15日，原告（乙方）与被告金汇公司（甲方）签订了《职工购房协议书》，约定根据国家房改有关规定及单位住房改革政策，对本单位职工刘瑞生入住北海银苑小区9栋2号房屋转售给刘瑞生一事约定如下事宜：住房面积207平方米按北海市场价定为每平方米750元，共计15.252万元；按单位规定住房补贴不发给个人折为房款，计算时间从职工进入本单位时算起；住房补贴根据单位规定为每月1000元；本协议十年为期满时，职工个人应向单位一次性交清余下房款35250元，单位应向职工发放房屋产权证；如职工在本单位工作不足年离职时也应向单位一次性交纳住房余款，单位应向职工发放房屋产权证。 北海市银滩房地产综合开发公司与北海新世界房地产有限公司之间因预售商品房合同纠纷、项目合作欠款纠纷，北海市中级人民法院分别作出了（1996）北民初字第38号、69号民事判决。北海市银滩房地产综合开发公司依据生效的民事判决申请执行。2000年4月21日，北海市中级人民法院作出（2000）北执字第38-5号民事裁定书，将北海市银滩房地产综合开发公司位于北海市过户到北海新世界房地产有限公司指定的购房客户名下，即将该房屋过户至北海金汇实业公司名下。 2000年5月12日，北海市中级人民法院向北海市房地产交易中心发出《协助执行通知书》[（2000）北执协字第38-1号]，协助执行（2000）北执字第38-5号民事裁定。 2000年6月2日，北海金汇实业公司向北海市公安局申请刻制印章。 2000年10月25日，被告金汇公司向北海市房产交易中心出具《证明》，载明“我公司属‘深圳市华晟达投资控股有限公司’的下属公司。所以，特将我公司银苑小区25幢1号、9幢2号房产转在其名下，特此证明。” 2008年12月15日，北海金汇实业公司取得的企业法人营业执照，注册号（企）450500000013006，法定代表人：刘瑞生，注册资金人民币1774万元，经济性质：集体所有制。 2008年12月26日，北海金汇实业公司向北海市公安局申请刻制印章。 2015年7月17日，石化路银苑小区9幢2号补办了房屋所有权证，房屋所有权人为深圳市华晟达投资控股有限公司，房屋所有权取得方式：因生效法律文书取得，遗失补办。 另查明，2000年5月31日，南方证券有限公司（甲方）与深圳市南证实业有限公司（乙方）签订《全资（控股）子公司转让协议书》，约定甲乙双方经友好协商，本着互惠互利的原则，就全资（控股）子公司转让事宜达成协议如下：甲方持有以下全资（控股）子公司，同意向乙方转让该部分股权，⒀北海金汇实业公司100%股权；甲乙双方一致同意，自股权签订协议之日起，该部分股权的风险与收益随之发生转移。 2000年6月28日，深圳市工商行政管理局出具《变更通知书》，载明“深圳市华晟达投资控股有限公司已于2000年6月26日在我局办理变更登记，变更登记事项如下：变更前企业名称：深圳市南证实业有限公司，变更后企业名称：深圳市华晟达投资控股有限公司，变更前注册号：19221415-X，变更后注册号：4403011048821” 南方证券股份有限公司与深圳市华晟达投资控股有限公司因债务纠纷诉讼至广东省深圳市中级人民法院，2012年5月18日，深圳市中级人民法院作出（2008）深中法民二初字第41号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：八、南方证券公司同意，根据华晟达公司资产处置情况，将南方证券公司、华晟达公司双方于2000年签署的资产剥离协议中的29家对外钩子公司（公司清单详见附件二）过户给华晟达公司或华晟达公司指定的第三方名下，并将其资产和相关资料、证照和印章（如有）按现状（指按照本调解书生效之日各公司的现状）逐步移交给华晟达公司。南方证券公司已将持有的29家中的西安万国房地产开发有限公司、广州保税区南方金信国际贸易有限公司及广州南证经贸公司的移交工作已完成。其他26家对外投资股权，南方证券公司配合过户，过户所需税、费等，由华晟达公司自行承担。无法办理过户手续的对外投资公司，由华晟达公司负责承担清理和清算的职责，南方证券公司根据清理和清算的需要进行配合。29家公司名单中有北海金汇实业公司，股东单位为南方证券，持股比例100%。 原告主张北海市房产交易中心存档的2000年10月25日《证明》中所盖的被告金汇公司的印章系伪造，申请对该公章的真伪进行鉴定。本院依法委托了广西公明司法鉴定中心对《证明》中“北海金汇实业公司”公章的真伪进行鉴定。该鉴定中心于2017年4月7日作出《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》[编号：桂公明司鉴文字（2017）第090号]。检材：现存档在北海市房地产交易中心标注时间为2000年10月25日《证明》。样本：⑴标注时间1999年5月5日《关于成立北海北京啤酒有限公司质量管理领导小组的通知》壹页（原件）；⑵标注时间1999年4月21日《关于成立总公司财务部等的通知》壹页（原件）；⑶标注时间1999年4月28日《下发的通知》壹页（原件）；⑷标注时间1999年3月30日《关于完善总公司管理职能的有关规定》叁页（原件）；⑸标注时间2007年4月26日《北海金汇实业公司关于要求变更公司主管部门和法定代表人的报告》壹页（原件）；⑹标注时间2007年2月8日《申请撤销变更主管部门有效期的报告》壹页（原件）；⑺标注时间2000年6月6日给《北海市工商局》的函壹页（复制件）；⑻提取自北海市国盾防伪技术实业开发有限公司的“北海金汇实业公司”印章印文壹页（复制件）。鉴定结论：1、检材现存于北海房地产交易中心的标注时间2000年10月25日《证明》内“北海金汇实业公司”印章印文与样本⑴至样本⑷文件内同名印章印文不是同一枚印章所盖印；2、检材现存于北海房地产交易中心的标注时间2000年10月25日《证明》内“北海金汇实业公司”印章印文与样本⑸至样本⑻文件内同名印章印文是同一枚印章所盖印。 样本⑴⑵⑶⑷由原告提供，样本⑸⑹由被告华晟达公司提供，样本⑺⑻由被告华晟达公司向北海市工商局、北海市公安局调取提供。 以上事实有《房屋所有权证》、（2008）深中法民二初字第41号民事调解书、全资（控股）子公司转让协议书、变更通知书、（2000）北执字第38-5号民事裁定书、（2000）北执协字第38-1号协助执行通知书、《职工购房协议书》、收据、《广西公明司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告金汇公司签订的《职工购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合乎法律规定，虽然在签订合同时，被告金汇公司对涉案房屋没有处分权，但在合同签订后，被告金汇公司通过司法途径获得了涉案房屋的所有权，故该份合同有其法律效力，原告请求确认该合同合法有效，本院予以支持。原告主张被告华晟达公司向北海市房地产交易中心提交的证明中使用的北海金汇实业公司的公章系伪造，被告华晟达公司主张原告持有的北海金汇实业公司的公章系伪造，双方对各自的主张均无证据予以支持，对原告及被告华晟达公司的主张，本院均不予采纳。涉案房屋已经过登记机关登记，原告请求确认北海市石化路银苑小区9幢2号房屋的产权归其所有、被告华晟达公司将该房屋的产权并更登记至原告的名下，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告刘瑞生与被告北海金汇实业公司于1996年12月15日签订的《职工购房协议书》有效； 二、驳回原告刘瑞生的其他诉讼请求。 案件受理费4750元，鉴定费2500元，差旅费2000元，合计9250元，由原告刘瑞生负担9150元，被告北海金汇实业公司负担100元（该费用原告已预交，被告北海金汇实业公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4750元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年八月十一日 书 记 员  王秀珍 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。