新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2076号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路184栋2单元202号。   主要负责人：何浩，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司总经理。   委托诉讼代理人：张辉，男，中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司员工。   被上诉人（原审原告）：刘小林，女，1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：金卫春，男，1979年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险支公司）因与被上诉人刘小林、金卫春机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险支公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被上诉人刘小林、金卫春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   平安财险支公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项判决，改判金卫春赔偿刘小林停运损失及交通费。事实和理由：《机动车交通事故责任强制保险》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责垫付和赔偿：（三）被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。本案中停运损失属于上述条款规定交强险不负责赔偿的范围，不应由我公司支付。一审认定交通费系维修期间产生，依据上述条款规定属于间接损失，不应由我公司承担。请求二审法院予以改判。   被上诉人刘小林未到庭、未提交书面答辩状。   被上诉人金卫春未到庭、未提交书面答辩状。   刘小林向一审法院起诉请求：1．判令金卫春、平安财险支公司连带赔偿车辆维修费500元；2．判令金卫春、平安财险支公司连带赔偿刘小林停运损失10,575元（235元/天×45天）；3．判令金卫春、平安财险支公司连带赔偿交通费200元。   一审法院认定事实：2018年9月16日11时30分，金卫春驾驶*****号小型车辆行驶至某路段时，与刘小林驾驶*****号小型客车发生刮蹭，致两车受损，造成物损交通事故。*****号小型车辆在平安财险支公司购买交强险，事故发生在保险期内。事故发生后双方协商未果，刘小林将*****号小型客车送至沙依巴克区骑马山路祥瑞汽车修理厂维修。自2018年9月23日至2018年10月3日共计10天，停运损失每天235元，维修项目：后杠喷漆、更换杠卡子，支付维修费500元，期间产生交通费200元。   一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的停运损失。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故经交警部门认定，金卫春全部责任、刘小林无责任。金卫春×××号小型客车在平安财险支公司投保了交强险。故刘小林的损失首先应由平安财险支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由金卫春承担赔偿责任。金卫春经法院依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。关于刘小林主张的各项具体费用：1．维修费500元，结合汽车维修单、维修发票，予以确认；2．停运损失费，依据乌鲁木齐市地税办【1998】49号文件中规定的“出租车每日间接损失235元”，对停运损失期间，结合乌鲁木齐市出租车客货运输税收定额表、汽车维修单及实践经验综合全案情况认为5天较为合适酌定支持刘小林5天的停运损失即1,175元（235元/天×5天），对扩大的损失不予支持；3．交通费，结合刘小林修、取车辆等，支持200元。因上述赔偿数额未超出平安财险支公司的理赔范围，故金卫春在本案中不承担赔偿责任。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林维修费500元；二、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林停运损失费1,175元；三、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林交通费200元；四、金卫春在本案中不承担赔偿责任。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动活动所产生的停运损失”属于应当由侵权人赔偿的财产损失，但停运损失不属于应由交强险赔付的费用，故刘小林停运损失1,175元，应由侵权人金卫春承担赔偿责任。刘小林主张因本案交通事故产生交通费200元应于赔偿，缺乏事实及法律依据，应不予支持。   综上所述，平安财险支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，判决不妥之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9150号民事判决第一项即：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林维修费500元；   二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9150号民事判决第二、三、四项即：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林停运损失1175元；中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司赔偿刘小林交通费200元；金卫春在本案中不承担赔偿责任；   三、金卫春赔偿刘小林停运损失1,175元；   四、驳回刘小林的其他的诉讼请求。   上述款项，平安财险支公司应付500元，金卫春应付1,175元，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审诉讼标的11,275元，判决给付1,675元，占起诉标的的14.86%，一审案件受理费81.88元（刘小林已预交），由刘小林负担85.14%即69.71元，由金卫春负担14.86%即12.17元；二审上诉标的1,375元，改判支持标的1,375元，占上诉标的的100%，二审案件受理费50元（平安财险支公司已预交），由金卫春负担85.45%即42.73元，由刘小林负担14.55%即7.27元。   本判决为终审判决。   审  判  长   黄淑梅   审  判  员   安 晶   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   书  记  员   王亚宇