太原市小店区人民法院民事判决书2015年小民初字第03592号原告范巧英，女，1960年8月5日出生，汉族，山西中海胜景贸易有限公司员工，住太原市。委托代理人黄清源，山西泰同律师事务所律师。被告灵石县隆盛煤化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇玉成沟，组织机构代码73633XXXX。法定代表人武贵元，董事长。被告山西仁德义企业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区大同路183号，统一社会信用代码×××。法定代表人程笃鹏，董事长。被告武星星，男，1983年5月13日出生，汉族，住山西省灵石县。原告范巧英诉被告灵石县隆盛煤化有限公司（以下简称“隆盛公司”）、山西仁德义企业管理有限公司（以下简称“仁德义公司”）、武星星借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范巧英的委托代理人黄清源到庭参加了诉讼。被告隆盛公司、仁德义公司、武星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范巧英诉称，2012年11月27日，被告隆盛公司向原告借款500万元，双方签订了合同编号为JK-201211011的《借款协议》，约定借款期限为两个月，月利率为2%等事项，该笔借款由被告仁德义公司提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按照隆盛公司委托收款证明将借款500万元汇入武贵元的个人账户，该公司为原告出具了收款凭据，该笔价款到期时，原告、被告隆盛公司及担保人又签订了《借款展期协议》，约定借款展期期限、利率、担保责任等事项，同时被告隆盛公司又为原告提供武星星为担保人，被告武星星给原告出具了担保《承诺书》，借款到期后，被告隆盛公司违约，没有按照借款展期的协议约定向原告归还借款本息。2014年8月13日，被告隆盛公司用房屋及车辆抵顶借款本金396万元，剩余借款本金104万元及自2014年8月14日至今的借款利息不予返还，经原告措辞催要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告隆盛公司归还借款借款本金104万元及利息（自2014年8月14日起按月利率3%计算利息至还清借款本金之日的利息）；被告隆盛公司归还原告借款500万元的利息360147元（自2014年6月3日至2014年8月13日）；被告仁德义公司、武星星对归还上述借款本息承担连带保证责任；被告承担本案全部诉讼费。被告隆盛公司、仁德义公司、武星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在指定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月27日，被告隆盛公司为甲方（借款方）、原告为乙方（出借方）、被告仁德义公司为丙方（保证人）签署《借款协议》一份，约定隆盛公司向原告借款，借款金额500万元；借款期限为两个月，自2012年11月27日至2013年1月25日；借款利率，月利率2%，协议期限内利率保持不变；借款的发放和偿还，乙方须在本协议签订之日起三日内，将约定的借款金额交付甲方，甲方的账户信息：户名武贵元、开户行光大银行双塔西街支行、账号×××，甲方按约定支付本息，甲方有权提前还款，按协议约定的利息及实际使用期限计收利息；担保，丙方愿就上数据借款本息为甲方向乙方提供保证，方式为连带责任，保证期间，甲方对乙方负清偿会给付义务日起两年；争议的解决，若发生纠纷，协商不成，向协议签订地人民法院起诉，协议签订地为学府街123号逸居时代A座1304号。该协议还对其他内容进行了约定。同日，被告隆盛公司又向原告出具了委托收款证明，委托武贵元代其收取上述借款。当日，原告通过招商银行个人银行分两次向武贵元账号为×××的银行卡转账300万元及200万元共计500万元。被告隆盛公司向原告出具借据一张，内容为：“今收到范巧英人民币伍佰万元整（5000000.00元），此笔款项为借款”，被告隆盛公司该借据落款处盖章确认。借款到期后，被告隆盛公司未按约归还借款。2013年1月23日，被告隆盛公司为借款人（甲方）、原告为出借人（乙方）、被告仁德义公司为担保方（丙方）再次签订《借款展期协议》一份，约定，甲方根据原借款合同向乙方借款人民币500万元，应于2013年1月25日到期，截止2013年1月25日，甲方尚欠借款本金500万元，乙方同意对甲方所欠借款本金予以展期；原借款合同约定的借款期为60天，即从2012年11月27日起至2013年1月25日止，借款展期期限为516天，即从2013年1月26日起至2014年6月25日止；借款展期后借款月利率2014年5月1日之前为2%，2014年5月1日至2014年6月25日借款月利率为3%；丙方同意展期，并继续提供乙、丙双方于2012年11月27日签订的JK-201211011号合同所约定之担保，对甲方在原保证借款合同和本协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限为展期届满之日起两年；借款人应于展期后的到期日必须偿还全部借款本息，不得再申请展期；借款人逾期归还借款本息，从逾期之日起借款月利率加收50%，为借款人支付出借人的违约金；本协议为编号为JK-201211011号合同的补充协议，自甲方、乙方和丙方签订之日起生效。同日，被告武星星向原告出具承诺书一份，主要内容为，“……本人已仔细阅读借款人灵石县隆盛煤化有限公司与贵方签署的JK-201211011号《借款合同》，并充分知悉……如借款人未按约定向贵公司支付本息、违约金及其他一切费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、催收费、律师费、交通费及差旅费等），我承诺本人对上述《借款合同》中借款人的上述所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿中恶人。（含借款展期协议）。本承诺书自我签字之日起生效，直至出借人全部收回上述款项并接到贵方书面通知解除全部责任为止。担保责任包括《借款展期协议》还款义务全部履行完毕止。”借款展期期限到期后，被告仍未按约还款。2014年8月13日，原告为甲方于被告隆盛公司为乙方、被告仁德义公司为丙方签署《抵债合同》一份，约定，三方2012年11月27日签订借款协议、2013年1月23日签订借款展期协议后，乙方没有按时归还借款本息，截止2014年8月13日，乙方欠甲方借款本金500万元，利息34330元，乙方提供两套房屋和一辆汽车抵顶的总价款为396万元，抵顶合同编号为Jk-201211011的《借款协议》中的借款本金396万元，没有抵顶的借款本金及利息仍按原借款合同履行。该合同签订后，被告隆盛公司将合同约定房屋和车辆交付了原告，但尚未办理房屋车辆过户手续。本院所确认的上述事实有《借款协议》、委托收款证明、收据、《借款展期协议》、《抵债合同》等及庭审笔录在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告隆盛公司、仁德义公司签订的《借款协议》、《借款展期协议》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告隆盛公司支付了借款500万元，借款到期后被告隆盛公司未依约归还借款本息，已构成违约。关于本金，借款协议约定借款本金为500万元，双方在债务已届清偿其后签订《抵债合同》，约定以物抵债，但双方并未办理房屋、车辆过户手续，因物权尚未转移，该合同不成立，因该合同不成立所引发的后果应由双方自行承担。但现在原告认可被告已归还其借款396万元，只主张由被告隆盛公司偿还其借款本金104万元，系其对其权利所作处分，本院予以支持。关于利息，被告隆盛公司截止至2014年8月13日之前尚欠原告的利息为34333元，原告要求被告支付从2014年6月3日至2014年8月13日期间的借款利息360147元，证据不足，本院不予支持。原告主张由被告支付从2014年8月14日起至付清之日止按月利率3%计算的利息，双虽然在《借款展期协议》中对借款利率进行了约定，但根据法律规定，双方对借款利率、违约金等标准的约定不得超过年利率24%即月息2分，对于原告主张超过该标准的部分，本院不予支持，故被告隆盛公司应支付原告借款本金104万元自2014年6月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。关于被告仁德义公司及被告武星星的保证责任，被告仁德义公司在借款协议及借款展期协议中均以保证人身份签署协议，并承诺对以上两份协议中被告隆盛公司的全部债务承担连带责任，其保证期限应为展期届满之日起两年；被告武星星于2013年1月23日出具承诺书，承诺对借款展期协议中被告隆盛公司的全部债务承担连带清偿责任，其保证期限也应为展期届满之日其两年，而原告起诉的时间为2015年9月16日，故被告隆盛公司的债务尚在保证期间内，被告仁德义公司与被告武星星应对以上被告隆盛公司的债务承担连带还款义务。被告隆盛公司、仁德义公司、武星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灵石县隆盛煤化有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告范巧英借款本金104万元，并支付该款项从2014年8月14日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告灵石县隆盛煤化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范巧英借款本金500万元截止至2014年8月13日止的利息34333元。三、被告山西仁德义企业管理有限公司、武星星对上述第（一）、（二）项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告范巧英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17401元（原告已预交），由原告范巧英负担209元，由被告灵石县隆盛煤化有限公司、山西仁德义企业管理有限公司、武星星连带负担17192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵红秀人民陪审员 张玮芳人民陪审员 刘 强 二0一七年八月十日书 记 员 张 玮