河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15532号原告钟声。原告钟明利。二原告委托代理人马艳丽，河南钰琢洋诚律师事务所律师。二原告委托代理人韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被告孙纪友。被告翟桂香。二被告委托代理人孙军丽，系二被告女儿。原告钟声、钟明利诉被告孙纪友、翟桂香房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人马艳丽、韩红仓和被告孙纪友、翟桂香及二被告共同委托代理人孙军丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年7月28日签订《郑州市存量房买卖合同》约定:被告将坐落于郑州市金水区××院××楼××单元××号，面积81.60平方米房屋出卖给原告，此房产权证号为郑房权证字第××号，房屋总价款为60万元人民币。同日，原、被告双方及郑州住房置业担保有限责任公司签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，约定房屋首付款25万元和后续银行贷款35万元均汇到“专用账户”；后原告依约履行了支付全部房款的义务，将首付款及银行贷款60万元全部汇到”专用账户”并交纳了房屋买卖相关税费和维修基金，并自2016年9月1日开始每月支付房贷2661.41元。现被告单方违约，拒不协助原告办理过户手续并表明加价后才愿继续履行过户义务。双方协商多次未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房屋过户至原告名下。2、本案诉讼费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《郑州市存量房买卖合同》、房屋所有权证（存根）、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》、《郑州市存量房交易结算资金监管证明》、国内支付业务收款回单各一份，客户贷记回单原件、复印件各一份郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证原件、复印件各一份；《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》、担保费发票、《个人委托扣款授权书》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、涉诉房屋购房发票、契税发票、个人所得税交款凭证、郑州市房屋专项维修资金交存凭证、《郑州市中原区地方税务局税务事项通知书》、二原告还购房贷款短信通知截图、中国银行历史交易明细清单。二被告辩称：关于原审原告在二审审理阶段主动申请撤销诉讼，法院口头调解后作出终审裁定之后原审原告又再次进行起诉问题被告孙继友答辩事实和理由如下：一、当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审，人民法院认为符合《中华人民共和国诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一的应当再审。经再审，裁定确有错误的，应当予以撤销，恢复第二审程序。因此二审法院裁定撤销原审判决，准许原审原告撤回起诉。（在本案二审审理阶段，原审原告实属自愿申请撤销上诉，二审法院经过对原审原告的撤诉申请审查后，并征询二被告同意后，二被告考虑只要原审原告知错了，并本着能减轻原审原告的诉讼费情况下，二被告答应了原审原告的这种请求。而且原审原告再次起诉理由是否符合《中华人民共和国诉讼法》第一百七十九条规定的情形之一规定?）从这条法律规定可以看出，本案并非属于自动撤回上诉，而是原审原告申请所导致的撤销，还有一审判决是以“事实为根据、以法律为准绳、以证据为诉讼灵魂”的法律原则来处理本案件。进而使一审判决事实认定清楚，使用法律正确，那么二审为什么贸然准许裁定撤销一审判决，就算二审法院经过口头调解撤销了一审判决，现今原审原告再以同一案由重复起诉，人民法院也将不予受理，因为原审原告的这种行为已经构成了滥诉案件。且原审原告撤销所有诉讼请求，是指双方已就本案所涉纠纷达成和解或者原审原告已实质放弃对原审被告的诉请，且不再需要法院对此作出实体判决或出具民事调解书。原审原告放弃原审所有诉讼请求的行为，是权利人对其程序和实体权利的处分。因此，原审原告在撤销本案诉讼后，不得对原审被告就同一实事或理由再行起诉。二、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第144条：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”“一事不再审”指的是相同当事人就同一争议基于相同事实以及相同目的同时在两个或两个以上法院进行诉讼的情形，法院不应审理已经经过法院判决的诉讼请求。原审原告撤回起诉将导致诉讼终止的法律效果，全部诉讼系属的效果将溯及性地发生消灭，一审法院作出的裁判将会失去法律效力，对方当事人的诉讼防御也将失效。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。本条内容在本案件的二审“民事裁定书”中也有提到。因此本次起诉原审原告不符合再起诉条件，特请法院驳回原审原告起诉申请；二被告对于中介与原告欺诈、恶意串通之下，违背被告真实意思表示所签订的合同无效的事实和理由：原告与被告于2016年4月22日并未签订房屋买卖（居间）合同，而是和买方：杲宁宁，中介方：郑州市华远房地产营销策划有限公司签订了房屋买卖（居间）合同。而本案原告所为签订的房屋买卖合同是原告和中介方提供的（无权代理人）于2016年5月12日签订的合同。于2016年11月28日一审时被告孙继友已提供录音（光盘）文件和文件说明作为证据，证据内容：原告（钟明利）的岳母很明确的说明了原告确实于2016年5月12日和中介及其中介找的代理人签订了一份房屋买卖（居间）合同。然而原告“明知”代理人没有代理权后仍与其进行民事行为，从而给二被告造成损害。2、原告和被告是于2016年7月28日确实签订了《郑州市存量房买卖合同》和《资金监管协议》，但是在网签点网签合同之前被告孙继友提出过质疑，但是在原告与中介方告知被告孙继友说“原告是杲宁宁家里人，杲宁宁有事不能到场且说原告是代杲宁宁签订网签合同，被告孙继友本着履行合同的目的与原告签订了网签合同，因此网签合同是在中介与原告欺诈、恶意串通之下，违背被告真实意思表示所签订的，且在签订时候，被告孙继友要求中介方说“被告孙继友年纪大了，农村人也不怎么认字，你还和被告孙继友上次和杲宁宁签的房屋买卖（居间）合同一样，被告孙继友这个文件你也帮被告孙继友念一下”。而中介方告知被告“这些文件只是一个流程形式，反正房本还在你手里，你只要签字就好了”，接下来中介就翻到需要签字的地方让被告签字，之后也没给被告这两个文件《郑州市存量房买卖合同》和《资金监管协议》的原件及复印件，至2016年9月6日中介突然告知被告去过户，被告去找中介方，中介才给了被告《郑州市存量房买卖合同》的复印件。因此网签合同是在中介与原告欺诈、恶意串通之下，违背被告真实意思表示所签订的，要求法院判决该合同无效，并依法撤销合同并赔偿损失，同时请求法庭依法追究中介方和原告的法律责任。同时也可以说明的是当时原告是杲宁宁的代理人”，而原告代理律师在2016-11-28拿出的“情况说明“上写明“杲宁宁是原告钟声、钟明利的代理人”这是截然不同的两种情况，原告的这种说法是自相矛盾的，被告质疑原告代理人所出示的“情况说明”的真实性、合法性，从这件事情上可以说明原告出示的杲宁宁是原告代理这一“情况说明”是事后发生的、或者是伪造的，因此原告要承担举证不能的后果，特求法庭驳回原告全部诉讼请求。签订房屋买卖（居间）合同当天原告就与杲宁宁办理委托签订房屋买卖（居间）合同这一事宜，经咨询其他中介公司询问之后实属罕见，甚至从未发生这样的情况。其他证据——“声明”被告户口迁移证据，这一证据是客观存在的，和本案具有关联的、并且是合法取得的。当时杲宁宁在2016-4-22关于被告户口迁移方面的的说明这张纸上签字、中介盖章。在原告代理律师出示的“情况说明”上明确写明原告和杲宁宁就这项房屋买卖（居间）合同上存在代理，也就是杲宁宁就此一项事务有代理权，那么为什么杲宁宁又在户口迁移上也签字了呢？鉴于这一证据的客观性、关联性、合法性。可以进一步说明原告出示的杲宁宁是原告代理这一“情况说明”是事后发生的、或者是伪造的，因此原告要承担举证不能的后果，要求法庭驳回其全部诉讼请求。于2016年11月28日一审时法官明确要求原告代理律师让杲宁宁到法院接受讯问，代理律师也答应这一要求，可是至始至终杲宁宁均未到法院说明情况，这足以说明杲宁宁意识到作伪证要承担什么样的法律后果而退缩了。被告认为如果杲宁宁此时再出庭的话，也是原告和杲宁宁在第二次开庭之前存在串供且联合作伪证，法庭应不予采纳原告人证杲宁宁的原始书面证据及其到庭进行质证，而应采纳众口不一的口供作为判决依据。否则被告质疑人证杲宁宁是在作伪证。本次开庭原告又不愿承认伪造委托这一事实，而拿中介与原告欺诈、恶意串通之下，违背被告真实意思表示所签订的《存量房买卖合同》和《资金监管协议》来进行起诉被告，鉴于这样的说法法庭可以审查一下这两份合同的必要记载事项及主要约定均以×××的形式表示的，经被告去其他房屋中介公司询问得知这两份合同是以双方就《房屋买卖（居间）合同》签订之后，以房屋买卖（居间）合同为前提才会去房管局办理网签这个流程的。其他房屋中介公司也表示买卖双方在毫无亲属关系的情况下也根本不会越过“房屋买卖（居间）合同”而签订《存量房买卖合同》和《资金监管协议》，并指出合同中主要条款（譬如:付款形式、违约条款等都会在房屋买卖（居间）合同一一列明，而《存量房买卖合同》和《资金监管协议》只是流程形式。三、原告（钟明利）已在存款凭证（存款凭证被中介方——李浩拿走）背面写明“原告与杲宁宁之间无任何关系”的字句。①、这一证据是本案中主要证据，鉴于与原告代理律师在第一次开庭拿出的主要证据是复印件，法官当时质疑并询问了原件为什么不带到法庭，原告代理律师草率的说“没有找到原件”。被告对原告提交这一材料的真实性不予认可，更不予承认此证据的合法性。（本次开庭原告代理律师提交的收款凭证又是2017年5月份重新补打，既然有原件为什么要补打？）②、法院送达的举证须知上明确提出，开庭时当事人必须携带所有证据原件出庭质证。被告认为法官应对原告这种故意隐藏主要证据，进而让法官无法进行核查这一行为，让原告承担举证不能的后果。依照相关法律的规定，原告无证据原件，承担举证不能后果，依法驳回其全部诉讼请求。③、原告代理人作为一名具备法律专业知识的律师，本应明白在本案中证据原件和复印件是截然不同的，更应该知道掩饰、隐瞒、窝藏证据应该承担怎样的法律后果。综上①-③如果原告律师还执意说杲宁宁是原告代理人的话，那为什么自2016年4月22日至2016年11月28日期间均不出示“情况说明”，就算网签的时候被告孙继友提出质疑的时候还不出具“情况说明”给被告孙继友呢？作为本应具有专业知识和素质的中介方更应该很清楚在房屋买卖合同签订过程中委托人与被委托应该走什么样的手续。如果原告代理律师还刻意一味说杲宁宁与原告存在代理关系，杲宁宁与中介均未出示委托等证明文件亦无告知被告孙继友，那么也是中介与杲宁宁的没有尽到勤勉尽职、审慎周到等工作失误造成的，其没有理由推卸责任。还有按照生活习惯和经验，在委托人代被委托人签订合同之类文件时候都会在委托代理人的地方签上代理人名字，如果合同不存在委托代理人签名位置，那么也应该在原告签名位置上写明“代谁签订的合同的等字样”。而在本案的整个过程中原告与杲宁宁都没有这些行为，说明原告在对杲宁宁的举证这件事上造成举证不能的后果，要求法庭驳回其全部诉讼请求。四、原告代理律师提出原告已经支付中介费用，并附中介方提供的收据。1、原告代理律师提交中介方已收取原告支付的中介费，这一证据开具日期是2016年4月12日，而事件刚开始发生的时间为2016年4月22日，《存量房买卖合同》和《资金监管协议》是2016年7月28日签订，那么原告会有这么早的预见性提前这么长时间而且还是在没有交易标的的情况下进行交付了定金和佣金。从这件事情上可以表明原告和中介方是在捏造虚假单据。2、在2016年9月6日被告在与中介方协商的时候中介方（任德远）已明确表明因为这次纠纷中介方并没有收到任何中介方提供房屋买卖服务的费用。从本案和房产中介服务二手房屋买卖的一贯情况中可以明确知道，中介方没有完成代理服务，是不可能收取中介费的。3、房屋买卖（居间）合同中中介方作为居间人促成合同成立的，居间活动费用由居间人负担。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。五、房屋中介从业人员与原告购买二手房不进行实地勘察了解房屋现状，未进行房屋的实际交接就主张支付房屋全款不符合日常生活经验，应认定为中介与原告为恶意串通，其在后的网签合同是在中介与原告恶意串通之下，违背被告真实意思表示所签订的构成要件，应认定为无效合同。六、尽管原告代理律师在2016年11月28日出示了诸多涉及房屋买卖的交税凭证及付款证明等文件，但这些都不是被告造成的结果，如果当时原告和中介方不以欺诈、恶意串通、隐瞒真实情况下继续诱使被告进行违背真实意思表示所签订的房屋存量房买卖合同，那么这一切都不复存在，因此原告应自行承担这种后果。七、原告代理律师在2016-11-28拿出中介方的证明，被告在一审时提交的答辩状中明确提出“原告和中介方存在恶意串通”这一行为，按照补强证据规则中的中介方与原告有利害关系，因此中介方的证言被告不予承认，且被告质疑这一证据的真实性、合法性。在2016年9月6日被告曾多次与中介和原告协商，要求原告配合被告一同去房管局撤销存量房买卖合同以及原告的资金监管，被告可以不追究中介和原告的责任，但遭到原告和中介方的拒绝，也在同时中介方（任德远）告知被告说“我们也对我们行为感到抱歉，反正我们与原告已经忽悠你们签订了房屋存量房合同了，你们不满意就搬了我们几台电脑”之类的话。而这几台电脑的市价几乎高于中介方佣金，更说明了在整个案件过程中中介方的目的绝不是只想获得佣金这点利益。从这件事情上更说明了原告与中介方在本案中恶意串通的实事。八、在2016年4月22日与杲宁宁签订合同第三条付款方式2按揭贷款：甲乙双方签订本合同后共同到银行办理按揭贷款手续，乙方按所申请贷款的比例向甲方支付首付款，其余房款有此房抵押后，用银行贷款支付，定金冲抵首付款。但是在贷款环节中介方并未要求买卖双方共同到银行办理贷款，被告孙继友提出质疑“办贷款是给买方杲宁宁办的事情，而杲宁宁怎么没有来，中介方回应说杲宁宁不用到场，卖方过来就好。这足以说明中介方和上诉人已经在进行欺诈、恶意串通、隐瞒真实情况诱使被告孙继友进行配合他们操作整件事情了。付款方式2明确说明是以按揭方式付款的(定金冲抵首付款)，但是原告却急于以全款投入资金监管账户（这样原告不就多打入资金监管账户1万了吗？），进一步说明两者之间并不存在委托代理关系，更说明了原告与中介方合谋妄图及尽快得到房屋，以掩盖他们恶意串通的实事。综上所述：从2016年4月22日至此现今原告与中介这种行为不仅浪费被告巨大精力和时间，同时也造成被告房屋一直空置状态，严重损害了被告的利益，特请求法院依法判决驳回原告所有诉讼请求并撤销本案所涉及的合同及赔偿被告损失5万元，同时请求法庭依法追究中介方和原告的法律责任。真正做到“有法可依、有法必依、违法必究、执法必严”。二被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：1、（2016）豫0105民初27973号民事判决书；2、（2017）豫01民终5045号民事裁定书；3、《房屋买卖（居间）合同》；4、《郑州市存量房买卖合同》；5、《郑州市存量房交易结算资金监管协议》；6、情况说明复印件；7、询问笔录复印件；8、郑州华远房地产营销策划有限公司营业执照复印件；9、证明复印件；10、收据复印件两份；11、录音说明复印件；12、声明复印件；13、撤诉申请书复印件；14、（2017）豫01民终5045号开庭笔录复印件。经审理查明：二被告系夫妻关系。位于金水区××院××楼××单元××号（产权证号：14××88）的房屋登记在被告孙纪友名下。2016年7月28日，二原告（作为买方）与被告孙纪友（作为卖方）签订《郑州市存量房买卖合同》一份，主要约定被告孙纪友自愿将其位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（郑房权证字第××号）的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权一并转让给二原告，房屋的成交总价款为60万元。二原告于2016年7月6日前向被告孙纪友支付房款25万元，二原告于领取房屋所有权证时支付余款35万元。双方约定办理房屋所有权转移登记手续应当缴纳的税、费由二原告完全承担。合同还对其他内容进行了约定。同日，二原告与被告孙纪友及郑州住房置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）签订《郑州市存量房交易结算资金监管协议》一份，主要约定：二原告与被告孙纪友共同委托置业公司作为交易保证机构，通过存量房交易结算资金专用账户（以下简称专用账户）监管和划转交易结算资金，交易监管资金不得提现。二原告与被告孙纪友在2016年7月6日签订《存量房买卖合同》，交易房价款总额为60万元，委托监管资金为60万元。对于按揭贷款的，二原告应于本协议签订前将购房首付款监管资金25万元存入专用账户，贷款监管资金35万元由银行放款至专用账户，并经置业公司确认监管资金全部到帐后，方可办理交易过户手续。专用账户为：名称郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金，开户行中国银行股份有限公司河南省分行营业部，账号25×××。购房款存入专用账户后，经置业公司核实，开具《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》给原告。同日，置业公司出具了一份《郑州市存量房交易结算资金监管证明》，主要内容为：原告钟声与被告孙纪友同意将购房款60万元整存入存量房交易结算资金专用账户。同日，原告钟声将25万元转入开户行为中国银行股份有限公司河南省分行营业部，账号为25×××的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户。置业公司向原告出具了《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》一份，主要内容有：存款人为钟声，监管协议号为2016543786，房屋成交金额为60万元，存入监管金额为25万元，产权证号为14××88。同日，原告钟声与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《个人二手住房贷款合同》一份，合同主要约定：原告钟声向中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款35万元，用于购买金水区××院××楼××单元××号81.6平方米房屋一套。贷款期限为180个月，贷款期限自2016年8月5日至2031年8月5日；放款账户账号为25×××46的郑州住房置业担保有限责任公司账户；还款方式为等额本息。还款账户为原告钟声6216608000004158004。2016年8月5日，中国银行向原告发放贷款35万元，并将该35万元转入账号为25×××46的郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金账户中。原告钟声自2016年10月1日起于每月1日向中国银行偿还贷款2661.41元。截止2017年7月27日，共计偿还10期。2017年5月15日，置业公司出具了一份《郑州市存量房交易结算资金监管存款凭证》，主要内容有：存款人为钟声，监管协议号为2016543786，房屋成交金额为60万元，存入监管金额为60万元，产权证号为14××88。另查明，2016年原告以杲宁宁与被告孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据，诉至本院要求被告协助二原告办理涉案房屋的过户手续并支付违约金1.2万元。庭审中二原告认可《房屋买卖（居间）合同》签订时二原告并未与杲宁宁签订委托代理书，并认可其并未到本案所涉房屋中看过房。本院于2016年12月22日作出（2016）豫0105民初27973号民事判决书，以二原告称杲宁宁、被告孙纪友及华远房地产于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》是杲宁宁代二原告所签订，但该《房屋买卖（居间）合同》上明确载明买方是杲宁宁，且杲宁宁未到庭向本院说明情况，故现在二原告依据上述合同要求被告过户房屋并支付违约金，本院不予支持，判决驳回二原告的诉讼请求；二原告不服上诉至郑州市中级人民法院，2017年4月20日二原告向郑州市中级人民法院递交撤回起诉申请书，申请撤回起诉。郑州市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫01民终5045号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0105民初27973号民事判决，准许二原告撤回起诉。2017年7月20日，原告以要求被告过户未果为由，诉至本院。本院认为：二原告与被告孙纪友自愿签订的《郑州市存量房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依法履行其合同义务。二原告已按合同约定向被告孙纪友支付购房款60万元，二被告系夫妻关系，现要求二被告将涉案房屋过户至二原告名下合法、有据，本院予以支持；二原告在（2016）豫0105民初27973号案件中以杲宁宁与被告孙纪友及郑州华远房地产营销策划有限公司于2016年4月22日签订的《房屋买卖（居间）合同》为依据，诉至本院要求被告协助二原告办理涉案房屋的过户手续并支付违约金1.2万元。而在本案中二原告以双方于2016年7月28日签订的《郑州市存量房买卖合同》为依据，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，两次诉讼所依据的事实基础不同，二被告提起的本次诉讼并不构成二被告主张的重复起诉。故对二被告主张本案系二原告重复起诉的答辩意见，本院不予采纳。二被告辩称其在与二原告签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》时提出质疑，中介与二原告均称二原告是杲宁宁家里人是代替被告杲宁宁签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的，二原告对此不予认可，并称并不认识杲宁宁。二被告又无其他证据予以证明二原告在与被告孙纪友签订《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》时称是代杲宁宁签订的。故对二被告主张其是在中介与原告欺诈、恶意串通的情况下签订的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的答辩意见，本院不予采纳。且《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》中明确载明买方为钟声、钟明利，被告孙纪友作为完全民事行为能力人，应知晓其与二原告签订买方为钟声、钟明利的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》，并协助二原告办理银行按揭贷款行为所产生法律后果。二被告的辩称及举证不足以推翻被告孙纪友与二原告签订的《郑州市存量房买卖合同》和《郑州市存量房交易结算资金监管协议》的证明效力，故二被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙纪友、翟桂香于本判决生效后十五日内协助原告钟声、钟明利将位于金水区沙口路7号院2号楼3单元30号（产权证号：14××88）的房产过户至原告钟声、钟明利名下。案件受理费9800元，由被告孙纪友、翟桂香负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼人民陪审员  郭清江二〇一七年八月二日书 记 员  王军凯