wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初1759号原告：赵润华，男，1991年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘绍豪，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告赵润华与被告刘绍豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵润华到庭参加诉讼，被告刘绍豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵润华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.被告从2016年11月24日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分两次共向原告借款2万元，于2016年11月24日向原告借款1万元，于2016年12月8日向原告借款1万元，并由被告出具两份《借据》，约定借款期限为十天。经原告多次催讨，被告至今没有归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘绍豪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、《借条》两张、《账单详情》两张。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年11月24日，被告向原告借款1万元并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：现刘绍豪于2016年11月24日向赵润华借壹万元用于周转，利息为50元一天，于2016年12月4日归还等内容。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付1万元。2016年12月9日，被告再次向原告借款1万元并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：本人刘绍豪于2016年12月9日向赵润华借款壹万元整，于2017年1月9日归还本金以及利息10600元。备注：每月9日归还不到本金就比利息，最迟2017年3月9日归还。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付1万元。庭审中，原告陈述借款后被告共支付了500元利息，未归还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告共向其借款2万元，除了向本院陈述借款经过外，并提交《借条》两张和《账单详情》两张到庭佐证。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定原告主张的债权债务关系成立。被告应当按照涉案两张《借条》的约定向原告偿还借款本金及支付利息，在没有证据证明被告已经偿还了借款本金的情况下，原告诉请被告归还借款本金2万元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，结合两张《借条》的约定及原告的主张，利息应分别自2016年11月24日和2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若前述利率高于年利率24%的，则按年利率24%计算。被告已经支付的500元利息从中扣减。原告主张两笔借款均自2016年11月24日起计算，依据不足，本院不予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘绍豪于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵润华偿还借款本金20000元及利息（两笔借款的利息均以尚欠借款为本金分别自2016年11月24日及2016年12月9日起按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。若前述利率高于年利率24%的，则按年利率24%计算。被告已经支付的500元利息从中扣减。）。二、驳回原告赵润华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告刘绍豪负担。案件受理费原告赵润华已经预交，被告刘绍豪所需承担的部分由其在履行付款义务时迳付给原告赵润华，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年八月二十五日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1285号原告：许维福，男，汉族，无业，现住吉林省镇赉县镇赉镇二街十一委*组。委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。被告：项永强，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县坦途镇。原告许维福与被告项永强农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维福及委托代理人王雅芝，被告项永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许维福向本院提出诉讼请求：被告项永强欠原告许维福土地承包费300000元，被告项永强为原告许维福出具借据一张，约定该款2014年12月末还清。此款到期后经原告许维福多次催要，被告项永强均拒绝给付。为维护原告许维福的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：被告项永强立即给付欠款300000元及利息。项永强辩称，原告许维福诉称的土地不属于原告许维福的，该土地属于嘎什根乡望海村村民所有，我和原告许维福共同开发使用该土地，合同中阐述我花钱承包许维福的土地是错误的，该土地原告许维福出资140000元，我同意作价300000元，但现在原告许维福对该土地只投资40000元，所以这份合同我不能认可，其余的没有了。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告许维福与被告项永强签订《合同书》一份，甲方：许维福、乙方：项永强。由许维福出资140000元，委托项永强承包十垧八亩土地。原告许维福将该土地承包给被告项永强承包费300000元，分三年付款2012年12月末80000元；2013年12月末110000元；2014年12月末110000元。到期后被告项永强未履行，双方于2015年1月20日签订《补充合同书》一份甲方：许维福、乙方：项永强。乙方耕种三年土地未给付承包费，按合同约定该土地应由甲方收回，经充分协商，达成如下补充协议：一、甲方同意让乙方在耕种两年土地，即2015年1月1日起至2016年12月31日止。乙方需支付30万元承包费和6万元利息。二、如果两年到期后乙方仍未按合同约定将30万元承包费和6万元利息付清，甲方有权收回土地，乙方需给付违约金500000元。到期后由于被告项永强未履行，原告许维福要求被告项永强给付承包费300000元及利息。本院认为，原、被告双方本着公平自愿的原则签订上述合同，被告项永强理应按照合同内容履行，被告项永强至今耕种该土地并已实际取得收益。被告项永强的行为已侵害一方当事人的合法权益，原告许维福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告项永强于本判决生效后立即给付原告许维福承包费300000元及双方约定的利息60000元（两年）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告项永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇一七年八月十日书记员  张 越
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执159号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：杨艳恒，男，现羁押在延吉监狱。杨艳恒因贩卖毒品罪被判罚金执行一案，本院于2017年4月11日作出的（2017）吉2406刑初9号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年5月3日移送强制执行，申请执行标的为10000元。本院在执行杨艳恒贩卖毒品罪一案中，本院依法对被执行人杨艳恒名下的存款、车辆、房产、股权等财产进行了穷尽调查，未发现被执行人杨艳恒有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年八月十七日书记员  王传斌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5478号原告:新郑市城关乡西贾庄村第四村民组，住所地:新郑市城关乡贾庄村。负责人高五群，村民组长。委托代理人:高遂昌，男，1947年1月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人:高铁汉，男，1954年5月5日出生，住河南省新郑市。被告:新郑市城关乡西贾庄村民委员会，住所地:新郑市城关乡贾庄村。法定代表人:刘新甫，村委会主任。委托代理人:宁德灿，男，1967年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告村委会委员。委托代理人：刘午己，男，1944年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市，系被告村委会聘任干部。原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组（以下简称村民组）与被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告村民组的委托代理人高遂昌、高铁汉及被告村委会的委托代理人宁德灿、刘午己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告从2015年8月至2016年7月30日、2016年9月至2017年7月30日两年的土地流转资金，按每亩1000斤小麦市场价折款共计25200元。事实和理由：1970年左右，被告村委会依照有关政策成立知识青年队时，原告村民组自带土地10.5亩，青年队撤离后，被告将土地收归村集体管理并对外出租。后被告经过充分研究并听取个别群众意见将该宗土地流转。2015年8月31日，经新郑市城关乡人民政府信访办协调，原、被告达成了协议：被告于每年的7月30日前将土地流转资金按照每亩1000斤小麦的市场价格折合成现金支付给原告，归原告所有。协议签订后，被告没有按照约定向原告支付相应的土地流转资金，双方为此发生纠纷，故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：协议书一份，证明2015年8月31日经新郑市城关乡信访办公室鉴证原、被告双方签订了协议书，约定被告应于每年的7月30日前将土地流转资金按照每亩1000斤小麦的市场价格折合成现金支付给原告，归原告所有的事实。被告辩称：原告所述签订的协议书不经被告两个代理人的手，被告代理人对此不清楚，具体如何处理应该由村委会开会研究后再作决定。被告没有向本院提交任何证据材料。经审理查明，1970年左右，被告村委会依照有关政策成立知识青年队时，原告村民组部分青年自带土地10.5亩划归青年队，青年队撤离后，被告村委会将土地收归村集体管理并对外出租收取租金。后被告村委会经过研究并听取个别群众意见将该宗土地流转，收取土地流转资金。2015年8月31日，经新郑市城关乡人民政府信访办公室协调，原、被告达成了协议书一份，约定：被告村委会于每年的7月30日前将土地流转资金按照每亩1000斤小麦的市场价格折合成现金支付给原告村民组，归原告村民组所有。协议书签订后，被告村委会没有按照约定向原告村民组支付相应的土地流转资金，双方为此发生纠纷，原告村民组于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求依法判令被告村委会支付原告村民组2015年8月至2016年7月30日、2016年9月至2017年7月30日两年的土地流转资金，按每亩1000斤小麦市场价折合成现金共计25200元。另查明，原、被告双方代理人在庭审中陈述2017年度的小麦收购价为每斤1.18元左右。以上事实有原告向本院提交的协议书等证据与原、被告的陈述予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告村民组与被告村委会之间签订书面的协议书是双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，依法应为有效协议，双方均应按照该协议书的约定履行相应的义务。原、被告双方签订的协议书中约定，被告应于每年的7月30日前将10.5亩土地流转资金按每亩1000斤小麦市场价折合成现金支付给原告村民组，但被告没有按照约定向原告支付相应的土地流转资金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告向本院提交的证据与其所述的事实相印证，本院依法应予以认定。关于原告主张的小麦市场价格认定问题，双方委托代理人在庭审中均认可2017年度的小麦收购价为每斤1.18元左右，故本院确认被告应按照小麦市场价每斤1.18元折合成现金向原告履行其相应的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组支付2015年8月至2016年7月30日、2016年8月至2017年7月30日两年度的土地流转资金共计24780元。案件受理费556元，由被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣审 判 员  高安民人民陪审员  杨 伟二〇一七年八月十八日代理书记员  李秋珍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7932号之一解除保全申请人：奚阿雄，男，1993年10月6日出生���汉族，住重庆市涪陵区李渡镇红星村*组，公民身份号码5001021993********。委托诉讼代理人：闫俊宇，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣源，福建信海律师事务所律师。被申请人：李志福，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李金惠（被告李志福姐姐），女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被申请人：陈安琪，女，1993年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：刘元红，女，1973年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人���闫俊宇，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖欣源，福建信海律师事务所律师。申请人奚阿雄与被申请人李志福、陈安琪、第三人刘元红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）闽0203民初7932号民事裁定，冻结陈安琪名下厦门市思明区嘉禾路351号1411室房屋产权。奚阿雄于2017年8月8日向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，双方当事人已达成调解，苏顺利的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对陈安琪名下厦门市思明区嘉禾路351号1411室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴燕航二〇一七年八月八日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1505号申请执行人李祥,男,汉族,1971年1月14日出生,住址武汉市江夏区，被执行人武汉起点人力资源股份有限公司，住所武汉市武昌区武珞路114号。法定代表人朱运德，职务总经理。申请执行人李祥与被执行人武汉起点人力资源股份有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动争议仲裁委员会于2016年9月21日作出的夏劳人仲裁字（2016）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年8月3日依法受理,并向被执行人武汉起点人力资源股份有限公司下达执行通知书,责令被执行人为申请执行人李祥补缴2014年4月至11月、2015年7月、11月、12月期间的基本养老保险费10893.63元、基本医疗保险费4357.32元、失业保险费1021.26元、工伤保险费272.28元、生育保险费381.24元共16925.73元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费154元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉起点人力资源股份有限公司银行存款18000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一七年八月四日书记员  敖绪军
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执563号之一申请执行人：江双四，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张先柏，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人江双四与被执行人张先柏劳务合同纠纷一案，本院2016年11月22日作出的（2016）皖1802民初5097号民事判决已发生法律效力。因被执行人张先柏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江双四于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人张先柏给付工资款10000元及利息，并承担受理费25元、执行费50元。执行中经本院查询被执行人张先柏名下无工商登记信息、无银行存款；其名下房产诉讼中已被本院查封，另案正在处置中，暂无法变现；现在被执行人住居地未发现有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年八月二十九日书记员  刘 祯
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执918号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:林中勇,男,汉族,住四川省双流县。本院依据（2014）双流刑初字第319号刑事判决书于2017年2月27日移送执行林中勇罚金一案，执行标的100000元。在执行过程中，经调查，被执行人林中勇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年八月四日书记员 罗倩莹
黑龙江省柴河林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7517民初96号原告：牡丹江丰华化工有限责任公司，住所地牡丹江市东安区东二条路83号。法定代表人：孙景昌，职务总经理。委托诉讼代理人：孙哲，1980年9月5日出生，汉族，该公司副经理，住牡丹江市东安区。被告：海林市柴河林海纸业有限公司，住所地海林市柴河镇铁东路2号。法定代表人：孙海林，职务经理。原告牡丹江丰华化工有限责任公司与被告海林市柴河林海纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告牡丹江丰华化工有限责任公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江丰华化工有限责任公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牡丹江丰华化工有限责任公司撤诉。案件受理费2340元（原告预交1170元），减半收取计1170元，由原告牡丹江丰华化工有限责任公司负担。审 判 员 吴艳春二〇一七年八月二日法官助理 郑丽芹书 记 员 谭诗祺
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2536号原告：冯长安，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。被告：何耀武，男，1963年6月17日出生，汉族，教师，大专文化,住安徽省砀山县，被告：杨建波，男，1966年5月11日出生，汉族，教师，大专文化，住安徽省砀山县，被告：曹俊常，男，1965年2月2日出生，汉族，教师，住安徽省砀山县，原告冯长安与被告何耀武、杨建波、曹俊常民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长安及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼。被告何耀武、杨建波、曹俊常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长安提出诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息4200元，共计92000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2014年2月23日向原告借款50000元，并出具借条，约定月息为4分，借期为2014年2月23日至2014年5月23日。到期后，原告多次催要借款，三被告以种种理由拒不归还。被告何耀武、杨建波、曹俊常均未到庭应诉。经审理查明：2014年2月23日，三被告向原告借款50000元，约定借期为2014年2月23日至2014年5月23日，月息为4分。到期后三被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何耀武、杨建波、曹俊常向冯长安借款50000元，事实清楚，证据充分，冯长安要求偿还，本院应予支持。冯长安与何耀武、杨建波、曹俊常约定月利息4%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款对逾期借款年利率不超过24%的规定，故利息应按照年利率24%计算。另，出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、被告何耀武、杨建波、曹俊常于判决生效之日起10日内偿还原告冯长安借款本金50000元并支付利息（利息自2014年2月23日起按年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告冯长安的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告何耀武、杨建波、曹俊常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一七年八月三十日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为宜。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执270号申请执行人:廖秋林，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县,委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人廖秋林与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买车库款项95191元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,查明，本院另案已扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请执行人提供的财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，由于被执行人在我院有较多执行案件，本案分得执行款24553元，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2325号原告：李春明，身份号码xxx，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡机关企业东街。被告：杨生，身份号码xxx，男，1983年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇鸿运新城。原告李春明与被告杨生租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春明，被告杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付租赁费23000元，并支付违约金50000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2016年5月1日原告将自有的塔机出租给被告杨生使用，租期到2016年10月30日。在2017年4月原告发现被告擅自使用塔机，随即找到被告，但被告后经协商双方又签订塔机租赁合同，约定租期自2017年5月1日至2017年11月31日，租金23000元。如不能按期给付租金，支付违约金10万元，后双方约定在2017年5月20日前给付租金。现已过约定的还款期限，被告没有给付租金，故原告诉至法院。被告辩称，原告诉状所述不属实，我去年租的塔吊钱已经给原告了，后来原告又问我2017年还用不用塔吊了，我说我还用。2017年5月原告来找我，问我塔吊使不使了，我说我今年活不太好，但塔吊我还得继续使用。2017年5月我和原告签的合同，后来原告在2017年6月9日把塔吊给我停了，因为塔吊需要手需，但原告一直没有给我出手续，后来我就把塔吊拆了。原告要求我给付租赁费和违约金我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告李春明与被告杨生签订搭机租赁合同一份，双方约定原告将50型塔机1台，架结十节，10平方米电缆60余米租赁给被告，租赁期限自2017年5月1日至2017年11月30日，租赁费为23000元，违约金为100000元。2017年5月17日，被告杨生为原告出具还款计划一份，约定2017年5月20日前给付租赁费23000元。逾期，被告未能给付上述租赁费，2017年6月12日原告收回塔机的电线。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订租赁合同一份以及被告为原告出具还款计划一份，并且被告已实际使用租赁物，原、被告之间的租赁合同关系已经成立，不违反法律、行政法规等规定，合法有效。被告未给付原告租赁费的行为，已构成违约。关于原告要求被告给付租赁费23000元的诉讼请求，因原、被告双方在庭审中均承认原告于2017年6月12日将塔机的电线收回，应视为该租赁合同已终止，原、被告虽然称系对方拆除塔机的电线，但均未提供证据予以证实，被告实际使用租赁物的期限为2017年5月1日至2017年6月12日，故本院对此予以调整，被告应给付原告的租赁费为4491元（23000元÷210天×41天）。关于原告要求被告给付违约金50000元的诉讼请求，因原告主张的违约金过高，本院对此予以调整，被告应给付原告的违约金为1347元（4491元×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨生自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告李春明租赁费4491元，违约金1347元，合计5838元；二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由原告负担748元，被告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  梁宵二〇一七年八月七日书 记 员  刘颖附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志富，男，汉族，1962年12月1日出生，农民。委托代理人：李勇智，男，汉族，1986年5月2日出生，农民，系李志富儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省榆林市定边县贺圈镇梁圈村村民委员会。负责人：ＸＸＸ，系陕西省定边县贺圈镇政府干部兼梁圈村党支部书记。被申请人（一审被告、二审被上��人）：高崇山，男，汉族，1969年10月23日出生，系定边县贺圈镇政府职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩玲，女，汉族，1972年4月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉燕（高丑女），女，汉族，1996年4月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵，男，汉族，1966年4月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘岩松（刘明），男，汉族，1992年1月4日出生。高崇山、刘彩玲、高玉燕、刘贵、刘岩松四被申请人委托诉讼代理人：刘贵，男，汉族，1966年4月8日出生，个体户。再审申请人李志富因与被申请人贺圈镇梁圈村村民委员会、高崇山、刘彩玲、高玉燕、刘贵、刘岩松侵权责任一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终2500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李志富因此案涉及到土地使用权属纠纷于2017年8月9日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，李志富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李志富撤回再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一七年八月十日书 记 员  安 娜
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0404执1089号申请执行人王朝庆，男，汉族，1973年7月15日生，住所地常州市新北区。被执行人周新学，男，汉族，1976年3月23日生，住所地常州市武进区。申请执行人王朝庆诉被执行人周新学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6142号民事调解书已经发生效力已发生法律效力。申请执行人王朝庆依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周新学支付货款及相应的利息、逾期利息，违约金、案件受理费、执行费等共计358094元。本院于2017年5月8日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆苏Ｄ×××××,苏Ｄ×××××,但上述车辆下落不明，依法查封被执行人名下位于无锡翠湖苑123—501室的房产，但因有多家法院查封，暂时无法处置，经查询，被执行人周新学名下已无其他财产等。本院已将被执行人周新学列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人王朝庆书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初6142号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年八月二十五日书记员 ： 袁 鼎
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0983行审197号申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。被执行人陈某某，男，1989年5月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人彭某某，女，1990年1月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年8月16日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112007号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112007号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人作出的高卫计征决[2016]第112007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  ＸＸ庆审 判 员  邓 坚审 判 员  陈 刚二〇一七年八月十七日书 记 员  熊 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1393号罪犯唐军，男，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2013年5月15日作出（2013）中刑初字第168号刑事判决，以罪犯唐军犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月3日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯唐军的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯唐军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐军减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2012年7月4日起至2018年12月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执异75号异议人宜昌万富工贸有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道75号。法定代表人易万富，该公司董事长。申请执行人黄正洪，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道长途客车站旁。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市开发区大连路33号（展示中心内）。法定代表人秦道祥，该公司董事长。被执行人秦道祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，本院在执行申请执行人黄正洪与被执行人宜昌瑞德隆房地产开发有限公司（以下简称瑞德隆公司）、宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司、秦道祥民间借贷纠纷一案中，异议人宜昌万富工贸有限责任公司（以下简称万富公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万富公司称，湖北省宜昌市中级人民法院评估拍卖瑞德隆公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街道东湖路8号的商住、住宅用房及土地的行为不当，异议人与被执行人瑞德隆公司对该房屋及土地存在共有关系，且双方对投资的份额有异议。理由如下：1、评估拍卖的土地使用权，万富公司占30%的份额，瑞德隆公司占70%的份额，整个地块是一个不可分割的整体，法院在没有与共有人充分沟通协调的情况下进行评估和拍卖，必将严重影响申请人的合法经济权益。2、对置换的国有资产那部分房产，权属主体及份额没有查清，法院不应对该土地上的房屋进行评估、拍卖。3、宜昌中院委托评估并准备拍卖的东湖路8号的2栋商住、住宅房屋，瑞德隆公司仅享有地面房屋部分所有权，不含土地使用权，法院拍卖该房屋，必然损害异议人的合法土地使用权。本院在审查过程中，异议人以其与瑞德隆公司正在湖北省宜昌市夷陵区人民法院对争议标的进行析产诉讼为由，向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人宜昌万富工贸有限责任公司撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准许宜昌万富工贸有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史志高审判员  杨 楠审判员  苏 林二〇一七年八月十六日书记员  邓 星
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑更550号罪犯张万有，男，1960年3月25日生，汉族，辽宁省北票市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。吉林省桦甸市人民法院于2015年3月25日作出(2015）桦刑初字第31号刑事判决，以被告人张万有犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明：罪犯张万有能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为：罪犯张万有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：将罪犯张万有减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 宇代理审判员 王 雪人民陪审员 刘翠燕二〇一七年八月十四日书 记 员 高天卓
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1729民初2327号原告：谷某，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马某1，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告谷某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谷某诉称，我与被告马某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩马某3，××××年××月××日生一男孩马某2。最近几年，被告对家庭不承担应尽的义务，导致我们夫妻感情破裂，故我请求法院判决离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告谷某提出离婚，被告马某1同意。二、婚生女马某3、婚生子马某4由原告谷某抚养，两个孩子的抚养费每月2500元（每人1250元），自2017年8月1日起至2025年7月31日止，由被告马某1承担于每月10日前支付。两个孩子大学期间的费用均由被告马某1负担。三、婚后购买的位于新蔡县佛阁寺镇两间两层住房一套、本田轿车一辆、铲车一辆均归原告谷某所有。由被告马某1协助办理过户手续。四、婚姻存续期间的共同债权均归原告谷某享有，由原告谷某负责追要，债权凭证由被告马某1于2017年8月10日前提供给原告谷某。五、案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某1负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔志强二〇一七年八月四日书记员  王 芳
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0981民初1191号原告：徐玮，男，1974年10月23日出生，汉族，住广西北流市。被告：钟付军，男，1975年6月22日出生，汉族，住广西北流市。本院在审理原告徐玮与被告钟付军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日立案后，2017年8月19日，原告以另行处理该案事宜为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐玮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告徐玮撤回起诉。本案案件受理费842元，减半收取计421元，由原告徐玮负担。审 判 长  李广健人民陪审员  陈林鑫人民陪审员  梁东贤二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢兰锋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执恢417号申请执行人：韩妙根，男，1961年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：富阳鼎元实业投资有限公司（组织机构代码：67061241-X），住所地：富阳市富春街道兴达路35号。法定代表人：章妙芬。本院在执行申请执行人韩妙根与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院以（2016）浙0111破2号之一裁定宣告被执行人富阳鼎元实业投资有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0111执1853号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  谢 晗人民陪审员  何 通二〇一七年八月二十八日代书 记员  吴江龙
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0427执651号申请执行人：陈则云。被执行人：邹艳滚。本院于2016年12月21日立案执行陈则云申请邹艳滚一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0427民初679号民事调解书,被执行人邹艳滚应支付申请人陈则云案款7059.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5109.00元未执行,现因被执行人邹艳滚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0427执651号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭华清审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一七年八月三十日书记员  查文泽
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审168号申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区凤山路。法定代表人王建栋，该局局长。委托代理人吴庆君，该局劳动监察大队大队长。委托代理人陈孝鹏，该局法制科科长。被执行人徐州华昌汽车销售服务有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区北京路339号。法定代表人王波，该公司负责人。申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人徐州华昌汽车销售服务有限公司劳动保障监察行政处罚非诉执行一案，本院在审查过程中，申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局，于2017年8月31日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局撤回申请。本案申请执行费50元，减半收取25元，由申请执行人徐州市铜山区人力资源和社会保障局负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年八月三十一日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1542号原告：曾国兴，男，1968年6月4日出生，汉族，广西－东盟经济技术��发区里建农场茶叶公司居民，现住广州市番禺区，委托代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。被告：韦明林，男，1985年5月25日出生，壮族，广西－东盟经济技术开发区团结农场居民，原住团结农场居民区，现下落不明，原告曾国兴与被告韦明林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告曾国兴的委托代理人卢平新到庭参加诉讼。被告韦明林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾国兴诉称：被告韦明林因资金周转需要，于2016年3月10日提出向原告借款2万元，约定2016年5月10日前还清。收到借款后，被告出具一份《借条》给原告收执，书面逾期利息按中国银行同期贷款利率的四倍计付。借款期满后，被告未偿还借款及利息，损害了原告的合法财产权利。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金20000元并支付逾期利息4800元（从2016年5月11日起至实际还清本金之日止，按年利率24%计付，现暂计至起诉之日为4800元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告曾国兴为证实其主张，向本院提供以下证据：1、被告韦明林身份证，拟证明被告身份情况；2、借条，证明被告韦明林向原告借款的事实。被告韦明林未答辩亦未提交相关证据。本案的调查重点是：原告与被告韦明林之间是否存在借贷关系？原告要求被告韦明林返还借��20000元并支付利息有何依据？利息如何计算？经审理查明：2016年3月10日，被告韦明林因资金周转困难向原告曾国兴借款20000元并出具《借条》一份给原告收执，借条载明：“本人韦明林今向曾国兴借人民币贰万元整，定于2016年5月10日前还清，逾期不还按中国银行同期贷款利率四倍赔偿利息及本金，并承担出借方因起诉到法院所产生的差旅费及律师费。”被告韦明林在借款人处签名并按手印、留身份证号码。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曾国兴提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告韦明林向原告借款20000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦明林依法负有及时返还原告到期借款的义务。关于借款利息问题，被告韦明林逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现双方已书面约定按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，故原告要求被告自逾期之日起按年利率24%计付逾期，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦明林返还原告曾国兴借款20000元；二、被告韦明林向原告曾国兴支付逾期利息[利息计算：以本金20000元为基数，从2016年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算]。案件受理费420元，由被告韦明林负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的���数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  石金前审判员  陆晓明审判员  李福同二〇一七年八月三十一日书记员  韦玮芸附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民再6号原审原告：刘建中，男，汉族，1970年1月26日生，住莱芜高新区。原审被告：狄会峰，男，汉族，1972年1月12日生，住莱芜高新区。原审被告：刘艳，女，汉族，1971年2月27日生，现住莱芜市高新区。原审原告刘建中与原审被告狄会峰、刘艳民间借贷纠纷一案，本院（2012）莱城民初字第1039号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月12日作出（2017）鲁1202民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告刘建中到庭参加诉讼。原审被告狄会峰、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘建中称，1、要求原审被告依法偿还借款48000元及利息。2、诉讼费要求原审被告负担。事实与理由：2009年9月24日，原审被告狄会峰、刘艳向原审原告借款，用于偿还夫妻在信用社的借款利息。后经原审原告多次催要，原审被告拒不偿还。原审被告狄会峰、刘艳在再审中未作答辩。刘建中向本院起诉请求：1、要求被告依法偿还原告的借款48000元及利息。2、诉讼费要求被告负担。事实与理由：2009年9月24日，被告狄会峰、刘燕向原告借款，用于偿还夫妻在信用社的借款利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院原审认定案件事实：被告狄会峰、刘燕是夫妻。2009年9月24日，被告狄会峰借原告现金48000元，双方约定：借款期限四个月，借款利息为每月2.5份计息，狄会峰为原告出具借条一份。到期后，经原告催要，被告狄会峰未还。2012年1月22日，被告刘燕在狄会峰为原告出具打借条上注明：“刘建中每年都来我家要账，刘燕（签名），2012年1月22日”。2012年4月1日，原告诉来本院，请求法院判令被告偿还借款48000元及利息，诉讼费用由被告负担。本院原审认为，被告狄会峰向原告刘建中借款48000元，由借条在案证实，事实清楚；被告狄会峰、刘燕是夫妻，刘燕承认原告每年都到被告狄会峰、刘燕家要账，原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的按每月2.5份计算借款利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息本案不予支持，原告主张的借款利息应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息。因上述48000元借款是被告狄会峰与被告刘燕在婚姻存续期间狄会峰所借，原告诉请被告狄会峰、刘燕共同偿还借款48000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告狄会峰、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下:被告狄会峰、刘燕共同偿还原告刘建中借款48000元及利息（自2012年1月22日起，至本判决确定付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息），于判决生效之日起五日内付清。案件受理费1000元，由被告负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告狄会峰的婚姻登记信息明确载明，其配偶为刘艳，公民身份号码为。二人结婚登记日期为1997年5月6日。原审判决书留置送达时，所拍照片显示的女性受送达人为原审被告狄会峰的配偶刘艳。本院再审认定的其他事实与原审认定的事实一致。本院再审认为：原审原告刘建中与原审被告狄会峰之间民间借贷关系成立，狄会峰作为债务人应在借款期限届满时按照约定偿还借款及利息。该借款系狄会峰与刘艳婚姻关系存续期间所借，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。狄会峰与刘艳未提交证据证实当时举债时狄会峰与刘建中明确约定为狄会峰个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故上述债务应系狄会峰与刘艳的共同债务。被告刘艳否认于2012年1月22日在借条上书写有关内容，有违诚实信用原则。原审判决中的“刘燕”应为狄会峰的配偶刘艳。原审判决关于利息的调整符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：变更本院（2012）莱城民初字第1039号民事判决为被告狄会峰、刘艳共同偿还原告刘建中借款48000元及利息（自2012年1月22日起，至本判决确定付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算利息），于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1000元，由原审被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 谭 军人民陪审员 孙谈府二〇一七年八月十七日书 记 员 崔言禧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初587号原告：刘志鹏，男。被告：李思琦，女。原告刘志鹏与被告李思琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘志鹏于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志鹏以被告李思琦已还清了所欠款项为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志鹏撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘志鹏负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  郑志平人民陪审员  左宁安二〇一七年八月二十四日法官 助理  周小安书 记 员  彭 佩
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7179号原告：张京，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：上海鸿光船舶修造有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李峰，总经理。原告张京诉被告上海鸿光船舶修造有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一七年八月八日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执复57号复议申请人（原异议人、被执行人）：长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会，住所地长春市双阳区。法定代表人：赵杰，村主任。申请执行人：杨立敏，男，1968年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。复议申请人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会（以下简称幸福村）不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）作出的（2017）吉0112执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双阳法院查明，申请执行人杨立敏与被执行人幸福村民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市中级人民法院于2017年3月8日作出的（2017）吉01民终729号民事判决书，该判决书需要执行的判项为：幸福村补偿申请执行人杨立敏经济损失1807590.00元，并承担一、二审案件受理费39079.00元。2017年4月1日杨立敏申请执行，执行案号为（2017）吉0112执386号。执行立案后，双阳法院于2017年4月5日向幸福村送达执行通知书和报告财产令。于2017年4月13日，作出（2017）吉0112执386号执行裁定书，查封了幸福村坐落在长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会4社的一至三层办公楼及左右厢房。于2017年4月15日以（2017）吉0112执386号执行裁定书冻结了幸福村名下收入款1878199.00元。并向长春市双阳区奢岭街道办事处经管站下发协助执行通知书。冻结时幸福村账户内存有资金6747431.51元，幸福村向法院出具说明，对银行存款详细情况进行了说明，扣除其他专项资金属于可用资金额度为70万元左右。现幸福村以吉林省高级人民法院（以下简称省法院）受理案件通知书为证据，向本院提出异议，要求法院暂缓执行。双阳法院认为，本案的执行依据为长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终729号民事判决书，幸福村认为该判决书存在错误，并已经向省法院进行申诉，省法院下发了《受理案件通知书》，但省法院未对执行依据作出相应裁定，也没有作出暂缓执行意见，故对异议人的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下:驳回长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会的异议。幸福村复议称，请求撤销双阳法院（2017）吉0112执异47号执行裁定，暂停执行。事实与理由：民诉法206条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”，复议人已经向省法院申请再审，省法院已经受理该申请，故申请暂停执行。本院查明事实与双阳法院异议审查查明事实一致。本院认为，虽被执行人幸福村对本案执行依据的判决不服，向省法院提出申诉，但省法院并没有决定再审该案，亦没有裁定中止该生效判决的执行。被执行人幸福村，仅以省法院受理其再审申请为由，要求双阳法院暂停执行，没有法律依据。（2017）吉01民终729号民事判决已经生效，双阳法院依据该生效判决进行执行并无不当。故双阳法院驳回幸福村异议正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会的复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执异47号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年八月九日书 记 员  谭天雨
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保37号申请人：ＸＸ武，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：蔡锦泉，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人：黄惠贞，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省龙海市。申请人ＸＸ武于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡锦泉、黄惠贞在银行的存款65769元予以冻结。申请人ＸＸ武以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡锦泉、黄惠贞在银行的存款65769元，期限为一年。案件申请费678元，由申请人ＸＸ武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明霖二〇一七年八月二十三日书记员  阮淑惠
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2894号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：苗红军，该公司城关支行信贷主管。被告：于国峰，男，1976年4月1日出生，汉族，住曹县。被告：武晓英，女，1978年7月2日出生，汉族，住曹县。被告：于克民，女，1961年6月12日出生，汉族，住曹县。被告：于国强，男，1962年5月5日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告于国峰、武晓英、于克民、于国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人苗红军、被告武晓英到庭参加诉讼，被告于国峰、于克民、于国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于国峰、武晓英偿还借款本金49.9万元及利息、逾期利息；2、被告于克民、于国强付连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月31日，原告农商行与被告于国峰签订《个人借款合同》，约定被告于国峰可于2015年12月27日至2018年12月26日之间循环在金额50万元内循环从原告农商行处贷款，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告武晓英为该笔贷款出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款承担连带责任保证。被告于克民、于国强为该笔贷款与原告农商行签订《最高额保证合同》，约定对该笔贷款承担最高额75万元的连带责任保证。2015年12月31日，原告农商行将贷款49.9万元支付被告于国峰，被告于国峰出具借款借据，证明收到该款。借款借据载明贷出日2015年12月31日，到期日2018年12月30日，月利率11.2143‰。现被告未按合同约定支付利息，截止2016年12月21日，被告尚欠本金49.9万元、利息66355.12元。现原告农商行依据双方所订借款合同第8.5条规定，宣布贷款提前到期并收回借款本息。被告武晓英辩称，贷款是事实，现在没有能力偿还。被告于国峰、于克民、于国强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告农商行与被告于国峰签订借款合同，被告武晓英出具共同还款责任承诺书，被告于克民、于国强与原告农商行签订最高额75万元的连带责任保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均是合法的民事行为，应受法律保护。被告未按合同约定履行支付利息义务，原告农商行依据合同约定宣布贷款立即到期，提前收回借款本息，保证人承担保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于国峰于判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金49.9万元并支付利息（2016年12月21日前欠息66355.12元；2016年12月22日至2018年12月30日，按合同约定利率计息；2018年12月31日起至本判决指定的履行期限届满之日，在合同约定月利率11.2143‰基础上上浮30%计息）；二、被告武晓英对上述债务承担连带保证责任；三、被告于克民、于国强对上述债务在75万元限额内承担连带保证责任；四、被告武晓英、于克民、于国强承担保证责任后，有权向被告于国峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，减半收取4392元，由被告于国峰、武晓英、于克民、于国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇一七年八月三日书记员  刘 杰
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执1023号段富裕、华容县新河光荣煤厂本院于2017年8月30日受理了申请人段富裕申请执行华容县新河光荣煤厂提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人华容县新河光荣煤厂已自动履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕，特此通知。二〇一七年八月三十日
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初870号原告武晓育，男。被告马梁斌，男,汉族。被告秦晓东，男，汉族。原告武晓育诉被告马梁斌、秦晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序独任审判,于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原告武晓育到庭参加诉讼，被告马梁斌，秦晓东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武晓育向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告马梁斌立即清付借款5万元人民币；担保人秦晓东承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：被告马梁斌于2014年10月16日因经营运输车辆急需用钱，在被告秦晓东担保下，从原告处借款5万元。被告马梁斌给原告写有《借条》：“今借武晓育人民币五万元整（50000.00元）”。借款担保人秦晓东在借条上签了名。此后，原告多次向被告催要未有结果。甚至不接电话，接了电话也以种种理由推脱，企图赖掉这笔借款，原告只得向人民法院提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告马梁斌、秦晓东经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年10月16日，在白水县城原东环路创新运修公司一楼大办公室签订了一份借款协议，有双方当事人签订的借条为证：“今借武晓育人民币：5万元整。借款人：马梁斌，担保人：秦晓东”。但未约定还款期限及利息。本院依法向二被告送达起诉状副本后，二被告未提出异议。本院认为：原被告签订借款事实清楚，双方形成借贷法律关系，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，未约定还款期限的借款合同，出借人随时有权主张权利，在原告行使债权请求后，被告马梁斌拒不偿还借款，不仅违约，而且违反了法律规定。被告秦晓东在借款协议上以担保人的名义签名，表明其对该笔借款承担保证责任，应依法承担连带保证责任。惟原告虽诉称双方约定借款月息3分，但不能提供相关证据，其支付借款期间利息请求不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第196条，第198条，第211条，《中华人民共和国担保法》第19条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的明确解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第25条一款，第29条（一）项判决如下：被告马梁斌于本判决书生效后十日内，清付原告借款5万元，并自2017年5月起按年利率6%支付资金占用期间的利息；被告秦晓东对借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟延缓履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告马梁斌、秦晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈向阳二〇一七年八月四日书记员  梁莉娜
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5475号原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。法定代表人:杨燕，董事长。委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。被告：陈久容，女，1975年11月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告陈久容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告陈久容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费539.46元，并承担违约金200元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2011年3月21日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2014年1月至2014年12月未缴纳物业服务费。陈久容未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积89.91平方米。2011年3月21日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2014年1月至2014年12月未缴纳物业服务费用为539.46元。本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费539.46的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈久容于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费539.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈久容负担。本判决为终审判决。审判员 陈 奇二〇一七年八月八日书记员 李瑞雪
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执3293号申请执行人：王英豪被执行人：代园园王英豪申请执行南京市江宁区维塔斯房地产经纪服务中心居间合同纠纷一案。至此，王英豪向本院申请执行的(2017)苏0115民初13609号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年八月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑更1468号罪犯陈仁忠，男，1969年12月26日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2013年12月23日作出（2013）普刑初字第614号刑事判决，以罪犯陈仁忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）大刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年9月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈仁忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯陈仁忠的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈仁忠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仁忠减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2013年3月28日起至2020年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年八月八日书记员刘丰采
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初318号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人郭海龙，男，1969年10月14日出生，汉族，初中文化，广西圣康新药特药销售有限责任公司销售员，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住广西平南县。因涉嫌犯行贿罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，6月6日被取保候审。辩护人卢伟，广西桂港律师事务所律师。平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]217号起诉书指控被告人郭海龙犯行贿罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人郭海龙及其辩护人卢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年下半年，被告人郭海龙作为中标的平南县县级以下医疗机构药品集中采购配送商广西圣康新药特药销售有限责任公司的销售员，为了顺利取得配送权和开展后续配送工作，增加个人业务收入，分别在平南县月亮湾兽药厂附近分两次送给时任平南县卫生局局长吕某共50000元，在平南县大将客运中心对面的大通道路边送给时任平南县卫生局副局长黎某50000元。综上，被告人郭海龙共向吕某、黎某行贿100000元。另查明，被告人郭海龙因涉嫌行贿被侦查机关传唤后主动供述尚未被掌握的送给吕某20000元、送给黎某50000元好处费的犯罪事实。上述事实，被告人郭海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、户籍证明、营业执照、组织机构代码、招工登记表、劳动合同书、证明材料、辞职申请、任职文件、退赃发票、扣押决定及清单、2009-2010年度平南县县级以下医疗机构药品集中采购配送商遴选和监督管理实施方案及相关遴选资料，证人吕某、黎某、苏某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭海龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人郭海龙犯行贿罪罪名成立。被告人郭海龙到案后能如实供述犯罪事实并主动供述侦查机关尚未掌握的同种较重余罪，依法应当从轻处罚。对被告人郭海龙及辩护人卢伟提出的本案已过追诉时效的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人郭海龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人郭海龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人郭海龙犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周 玲人民陪审员  黄晖杰人民陪审员  韦湘萍二〇一七年八月十八日书 记 员  林钊妃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9503号原告：赵某某。原告：蔡某某。两原告委托代理人：陆某某，某法律服务所法律工作者。被告：刘某某。本院在审理原告赵某某、蔡某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的���事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某某、蔡某某撤回对被告刘某某的起诉。本案案件受理费人民币10元，由原告赵某某、蔡某某负担(已缴纳)。审判员  李文华二〇一七年八月四日书记员  高尚尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初6304号原告：蒋嘉明，男，1996年11月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄洋，男，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：游巍，男，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告蒋嘉明与被告黄洋、游巍健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蒋嘉明文于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋嘉明在本案诉讼期间内撤回本案的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋嘉明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋嘉明负担。代理审判员  李昀二〇一七年八月三十日书 记 员  何茜
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1048号上诉人（原审被告）：田文硕，男，2006年12月28日，汉族，住安徽省五河县。法定代理人：陈某（系田文硕父亲），男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：五河县实验小学，住所地安徽省五河县中心路。法定代表人：刘萍，该校校长。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁时敏，男，2007年8月21日生，汉族，住安徽省五河县。法定代理人：朱某（系袁时敏母亲），女，1977年10月8日生，汉族，住安徽省五河县。法定代理人：袁某（系袁时敏父亲），男，1978年10月21日生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。上诉人田文硕、五河县实验小学因与被上诉人袁时敏健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田文硕法定代理人陈某及其委托诉讼代理人刘建奎，上诉人五河县实验小学委托诉讼代理人付健，被上诉人袁时敏法定代理人朱某、袁某及其委托诉讼代理人朱连军、张林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文硕上诉请求：1.撤销原判，改判五河县实验小学承担全部责任；2.由袁时敏承担诉讼费用。事实与理由：1.没有证据能证明袁时敏受伤系由田文硕造成，一审法院认定事实错误；2.应当由五河县实验小学承担全部责任，一审法院适用法律错误。袁时敏辩称，袁时敏受伤系田文硕在五河县实验小学上早读课期间玩空竹所伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。五河县实验小学辩称，一审中所提供证据能够证明袁时敏所受伤害系田文硕所为，学校已尽到教育管理职责，不应承担责任。五河县实验小学上诉请求：撤销原判决，改判五河县实验小学不承担责任。事实和理由：1.五河县实验小学提供证据能够证明其已尽到教育管理职责，袁时敏受伤时间为课间，一审法院认定事实错误；2.五河县实验小学不应承担连带责任；3.一审法院适用法律错误；4.判决五河县实验小学承担无过错责任会损害国家利益与学生利益。袁时敏答辩意见同其对田文硕上诉的答辩意见。田文硕辩称，认定袁时敏伤害由田文硕造成证据不足，五河县实验小学未尽到监管责任，应当承担全部责任。袁时敏向一审法院提出诉讼请求：田文硕、五河县实验小学向其支付各项损失合计24796.63元（医疗费9626.33元，营养费1800元，护理费6852元，伙食补助费300元，精神抚慰金3000元，交通费2946元，住宿费138元，外购物品164.3元）。一审法院认定事实：2015年12月7日，袁时敏在五河县实验小学上早读课期间，眼睛为田文硕玩空竹所误伤，导致袁时敏告的左眼角膜裂伤，后袁时敏在五河县人民医院及蚌埠医学院第一附属医院和北京同仁堂医院治疗，共花去医疗费9626.33元，经查，在事情发生后，五河县实验小学与田文硕父母将袁时敏送往医院救治。一审法院认为，本案为未成年在校园期间发生的人身意外伤害事故，涉事未成年人均属不满10周岁为无民事行为能力的未成年人，因涉事孩童因尚不具备辨别其行为能力的危害性，也不具备对其后果的预测，故未成年人的法定代理人应对未成年人的行为承担责任。田文硕在玩空竹过程对袁时敏造成伤害，其法定代理人应对其承担民事责任。五河县实验小学虽然提交相关证据证明其尽到了教育管理职责，但该组证据仅能证明其制定了相关细则，但并没有提交落实情况的相关证据，故其已尽到其教育管理职责的证明主张，依法不予以采信,学校应对该伤害事件承担疏忽管理的责任。故袁时敏要求田文硕的法定代理人陈某，田蒋美及五河县实验小学承担袁时敏医疗费用的诉讼主张，依法予以支持。依照2016年最新安徽省人身损害赔偿标准，依据计算：袁时敏医疗费9626.33元、护理费114.2元*60天计6852元，伙食补助费30元*60天计1800元、营养费30元*60天计1800元，交通费2946元，合计23024.33元。袁时敏主张精神抚慰金3000元及其他费用，因于法无据，其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十六条的规定判决：一、田文硕的法定代理人陈某，田蒋美及五河县实验小学于判决生效之日起10日内赔偿袁时敏医疗、护理营养费、伙食补助费合计23024.33元。田文硕的法定代理人陈某，田蒋美及五河县实验小学互付连带清偿责任。二、驳回袁时敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，袁时敏承担43元，田文硕的法定代理人陈某，田蒋美负担376元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁时敏提供的报警记录、所在班级班主任的证言、医疗病历等，与五河县实验小学提供的事发情况记录，能够相互印证，足以证明其所受伤害系田文硕课间在班里抖空竹造成。现田文硕上诉认为袁时敏所受伤害并非其造成，但没有提供相应的证据予以反驳，故其应承担举证不能的法律后果。五河县实验小学上诉认为其已尽到教育管理职责，提供了班委会会议记录、周题会议记录以及学校对学生进行安全教育的照片予以证明。上述证据虽可证明五河县实验小学在安全教育管理方面采取了相应措施，但仍不足以否定其在安全监管上存在的不足或安全注意疏忽。鉴于此，一审法院认定五河县实验小学应对袁时敏的损伤承担赔偿责任并无不当。综上所述，田文硕、五河县实验小学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田文硕、五河县实验小学各负担150元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏宏波审判员  熊爱军审判员  李 艳二〇一七年八月十五日书记员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初915号原告：李海琴，女，1977年4月24日出生，汉族，现住武安市。。委托诉讼代理人：张海强、侯洪利，武安市法律援助中心法律工作者。被告：王红梅，女，1973年5月22日出生，汉族，武安市人，现住武安市。。原告李海琴与被告王红梅交通事故责任纠纷一案，于2017年3月14日立案。原告李海琴于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海琴负担。审判员  孙海永二〇一七年八月二十一日书记员  宋学军
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1202民初3677号原告谢向东，男，汉族。委托诉讼代理人朱抿菘（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201410986177。被告谢叶伟，男，汉族。原告谢向东与被告谢叶伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告谢向东及其委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加诉讼，被告谢叶伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢向东向本院提出诉讼请求：1.被告谢叶伟偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%支付从2012年12月9日起至借款本金偿清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，被告因需要资金周转，向原告借款10万元，并承诺三年翻一倍计算利息。原告答应后，被告给原告出具了借条1份，约定借款现金20万元，此款在2015年12月9日前不计利息。被告给原告出具借条的当天，原告向被告提供了10万元借款。现约定的还款期限已过，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告谢叶伟未作答辩。经审理查明：2012年12月9日，被告谢叶伟因资金周转需要向原告借款，并出具借条1份，载明“今借到谢向东现金20万元，此款借期到2015年12月9日止，在此期限不计利息”。同日原告通过现金的方式向被告给付了借款本金10万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告谢叶伟未向原告偿还借款本息，原告为维护其合法权益，故诉至法院，形成纠纷。上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据2、借条原件及中国银行历史交易明细各1份，证明被告谢叶伟向原告谢向东借款10万元的事实；证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢向东通过现金方式向被告谢叶伟出借10万元，有原告的陈述、借条原件及银行交易明细予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。原告诉称主张，双方约定的利息计算方式为三年翻一番，即2012年12月9日至2015年12月9日的利息为10万元，借款20万元中包含了10万元的利息。经查，原告向本院提交的借条中注明借期内不计利息，且原告未提交其他证据证明双方对利息进行了明确约定，故根据民事诉讼证据规则，对原告的该诉称主张，本院不予采纳。根据相关法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告请求被告按月利率2%支付自2012年12月9日起至2015年12月9日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。2015年12月9日，借款期限届满后，被告应按约定向原告履行偿还借款本金的义务，被告谢叶伟未按约定偿还借款本金，构成违约，应承担相应的逾期还款责任，又因原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故被告应按照法律规定的年利率6%支付自2015年12月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息。对原告请求被告谢叶伟偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年12月9日起至借款本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢叶伟于本判决生效之日起10日内偿还原告谢向东借款本金人民币10万元，并自2015年12月9日起按照年利率6%支付利息至借款本金偿清之日止；驳回原告谢向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢叶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 袁 婷人民陪审员 沈 红人民陪审员 刘华成二〇一七年八月七日代理书记员 李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3328号移送执行人：本院民二庭。被执行人：罗祥非，男，1971年10月18日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗祥秀，男，1976年6月13日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗祥巧，男，1965年3月11日出生，汉族，住永安市。被执行人：钟连琴，女，1972年8月10日出生，汉族，住永安市。永安市农村信用合作联社与罗祥非、罗祥秀、罗祥巧、钟连琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初2425号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1386元，由罗祥非、罗祥秀、罗祥巧、钟连琴承担。因罗祥非、罗祥秀、罗祥巧、钟连琴未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向罗祥非、罗祥秀、罗祥巧、钟连琴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人罗祥非、罗祥秀、罗祥巧、钟连琴名下的财产，未发现有可供执行的财产。因永安市农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）闽0481民初2425号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执4841号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0481执4841号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十六日书 记 员  樊筱芮
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初829号原告:高乐才，男，1968年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。被告:山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路172号。法定代表人：霍学泉。被告：魏潇，男，1980年7月3日生，汉族，住山东省博兴县。被告：姜翠翠，女，1982年6月24日生，汉族，住山东省博兴县。被告：曹业刚，男，1969年3月13日生，汉族，住山东省博兴县。原告高乐才与被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司（以下简称董公建筑公司）、魏潇、姜翠翠、曹业刚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高乐才的委托诉讼代理人魏萍，被告魏潇、曹业刚到庭参加诉讼。被告董公建筑公司、姜翠翠经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乐才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费11947.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的山东京博石油化工有限公司的丁基橡胶及京博物流铁路专用线院内的土建及零星工程中做地面割缝等工作。截止起诉之日，被告共拖欠原告11947.80元，并出具欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告魏潇辩称，原告所诉不予认可，因为我的欠款都由我或我对象出具欠条。原告起诉的这笔没有出具欠款凭证。被告曹业刚辩称，原告所诉的工地负责地面切割，工程量已经认可。我、杨堂天、张永祥、曹叶贞均在单子上签字。我、杨堂田、张永祥负责施工，曹叶贞负责施工资料。我们受雇于董公建筑公司和魏潇项目部，魏潇让我们去的，工资是魏潇给我们发放。被告董公建筑公司、姜翠翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告董公建筑公司于2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月15日、2016年7月3日，分别与山东京博石油化工有限公司、山东京博石油化工有限公司橡胶分公司、山东京博物流股份有限公司、山东京博物流股份有限公司签订《工程施工合同》各1份，约定由董公建筑公司承包“5万吨/年丁基橡胶项目2015年上半年零星工程”、“5万吨/年丁基橡胶项目2015年上半年零星工程”、“京博物流铁路专用线2016年上半年土建零星工程”、“京博物流铁路专用线、205国道2016年下半年土建零星工程”，均约定由魏潇任项目经理。合同落款处加盖董公建筑公司合同专用章并由魏潇作为“委托代理人”签字。被告魏潇以董公建筑公司魏潇项目部的名义对上述合同约定的工程进行施工，双方约定董公建筑公司根据工程款收取魏潇1%的管理费并代扣代缴税金。建设单位向董公建筑公司支付工程款后，董公建筑公司扣除管理费并代扣代缴税金后，将剩余款项交付于魏潇。魏潇在施工过程中以董公建筑公司的名义进行施工。魏潇在施工过程雇佣张永祥、曹业刚、杨堂田、曹叶贞分别任施工员、施工员、施工员、资料员。被告魏潇在施工过程中，将地面切割工程分包给高乐才。2016年5月至2016年12月，原告高乐才在涉案工程实施地面切割，共产生切割工程量11947.80元，曹业刚、张永祥、杨堂田、曹叶贞分别向原告出具工程量清单5份，分别为2028.40元、2051.40元、1016元、5751元、1101元。曹业刚另向原告出具“证明条”1份，载明董公建筑公司魏潇项目部雇佣高乐才从事地面切割，拖欠机械、人工费11947.80元。另查明，被告魏潇、姜翠翠系夫妻关系。以上事实，由原告提交的工程施工合同4份、工程量列表清单及当事人在庭陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。本院认为，被告魏潇以董公建筑公司项目部的名义承揽涉案工程后，将地面切割工程分包给原告，因拖欠工程款引发的纠纷应为建设工程分包合同纠纷，本院依法予以变更。根据本院认定的事实，被告魏潇没有相应建筑施工企业资质，其在涉案4份工程施工合同虽作为董公建筑公司的委托代理人签字，并约定其为项目经理，但双方约定被告董公建筑公司根据工程款收取魏潇1%的管理费并代扣代缴税金；建设单位向董公建筑公司支付工程款，董公建筑公司扣除管理费并代扣代缴税金后，将剩余款项交付于魏潇。通过双方的约定，能够认定魏潇借用董公建筑公司的资质承建建设单位的相关工程，魏潇的身份应界定为实际施工人。魏潇以董公建筑公司的名义承揽涉案工程，并将其中的地面切割工程分包给高乐才的行为不能构成代表董公建筑公司的职务行为，魏潇作为涉案工程的实际施工人应承担相应的责任。另，原告高乐才并没有提交相应证据证明其具有劳务作业法定资质，故魏潇将涉案地面切割工程分包给高乐才的行为违反了法律的强制性规定，属违法分包，上述分包行为当属无效。但是，高乐才组织工人对其分包的地面切割工程进行了施工，被告魏潇应向高乐才支付相应的工程款。被告魏潇在施工过程中，雇佣被告曹业刚、张永祥、杨堂田、曹叶贞分别作为施工员、施工员、施工员、资料员。曹业刚、张永祥、杨堂田、曹叶贞向原告高乐才出具关于工程量的清单列表的行为应认定代表魏潇项目部的行为，被告魏潇虽没有对工程量的欠款签字确认，但张永祥、曹业刚、杨堂田、曹叶贞作为魏潇雇佣的施工人员和资料员，其向高乐才出具工程量清单列表的行为应为履行职务的行为，且魏潇并没有向原告表示对张永祥、曹业刚、曹叶贞履行职务过程中相应的权限限制，原告高乐才有充分理由相信张永祥、曹业刚、杨堂田、曹叶贞出具的工程量清单能够代表被告魏潇的意思表示。被告魏潇应按照原告提交的工程量清单列表载明的工程款数额向高乐才进行支付工程款。被告董公建筑公司将其资质出借给被告魏潇，二者之间形成挂靠关系，实质系董公建筑公司对其建筑资质滥用，其出借资质的行为与高乐才未能收取工程款存在一定的关联，被告董公建筑公司应就魏潇在对涉案工程向原告高乐才分包地面切割工程中所欠付的工程款承担连带责任。另，被告曹业刚受被告魏潇雇佣，其为原告出具工程量清单列表并署名的行为属履行职务的行为，其行为后果应由被告魏潇承担。原告诉请曹业刚承担义务于法无据，本院依法不予支持。被告姜翠翠虽与魏潇系夫妻关系，但原告所诉债务系被告魏潇在承揽涉案工程中产生的，原告并未提交相应证据证明被告姜翠翠与魏潇共同承揽涉案工程。根据合同相对性原理，姜翠翠不是涉案劳务分包合同的当事人，在劳务分包合同履行过程中产生的纠纷不应约束被告姜翠翠。原告主张姜翠翠承担涉案债务于法无据，本院依法不予支持。被告董公建筑公司、姜翠翠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏潇于本判决生效后10日内向原告高乐才支付地面切割工程款11947.80元；二、被告山东省博兴县董公建筑工程有限公司对第一项义务承担连带清偿责任。三、驳回原告高乐才对被告姜翠翠、曹业刚的诉讼请求。案件受理费249元，由被告魏潇、山东省博兴县董公建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一七年八月二十一日书记员  张 娟
延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执异20号异议人(案外人)河南某某食品有限公司，（以下简称某某公司）住所地：延津县产业集聚区南区。法定代表人：黄某某，任总经理。委托代理人：郑某某，申某某。河南思远律师事务所律师。申请执行人：陈某某，男，汉族，1984年5月1日出生，住福建省莆田市秀屿区山亭乡西乌坨村陈厝村，身份证号：350301198405012114。被执行人：杜某某，男，汉族，1963年6月16日出生，住延津县城关镇北街二郎庙街，身份证号：410726196306160011。本院在陈某某申请执行被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，案外人某某公司于2017年8月8日向本院提出了执行异议，认为某某公司与杜某某没有交易往来，请求撤销延津县人民法院（2017）豫0726执字第1230号协助执行通知书。本院查明：陈某某与杜某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2017）豫0726民初948号民事判决书已生效。在执行过程中本院于201７年8月1日出具（2017）豫0726执字第1230号执行裁定书及协助执行通知书，将杜某某在某某公司的工程款予以扣留，此款项由延津县人民法院前来提取。案外人某某公司向本院提出了执行异议，并提供证据《建设工程施工合同》，合同显示发包人为某某公司，承包人为河南某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司），承包人的委托代理人为杜某某。申请执行人陈某某向本院出具了一份《项目承包协议书》，协议书显示甲方：河南某某建筑安装有限公司；乙方：杜某某，身份证号：410726196306160011，证明某某公司与某某公司签订的发包合同，实际是杜某某实施。所以异议人的异议不成立。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，某某公司与某某公司签订了《建设工程施工合同》，某某公司又与杜某某签订了《项目承包协议书》。此合同显示杜某某借用某某公司的资质，在工程款中收取一定比例的管理费，因此《建设工程施工合同》名为某某公司与某某公司签订的合同，实为杜某某所实施，故关于某某公司与某某公司所签订的工程项目的工程款实为杜某某所有。法院要求某某公司协助扣留被执行人杜某某的工程款，并无不当，某某公司应积极协助人民法院的执行工作，故异议人的异议不成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人河南某某食品有限公司的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李绍简审 判 员  姜志霞代理审判员  陈天宇二〇一七年八月十六日书 记 员  张婉璐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民申4号再审申请人(原审被告)：青岛某机动车驾驶培训有限公司。法定代表人吴某某，职务总经理。委托诉讼代理人:王某，山东正洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:窦某某，山东正洋律师事务所律师。被申请人：李某某（原审原告），男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董某某，山东新和律师事务所律师。再审申请人青岛某机动车驾驶培训有限公司（以下简称“某驾校”）与被申请人李某某挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0213民初370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。某驾校申请再审称：贵院依据向青岛市道路运输管理局调取的被申请人的学员培训名单，做出（2016）鲁0213民初370号原审民事判决，判决支持被申请人的申请人支付被申请人培训费97600元。申请人主张：1、该学员培训名单，只能证明该批学员参加过科目三考试，无法证明该部分学员通过考试，认定申请人向被申请人支付培训费的人数，无法达到证明目的，缺乏证据证明。故原审依据该学员培训名单判决申请人支付被申请人培训费错误。2、对被申请人招收的学员中，有部分学员被申请人只培训了四科考试中的部分科目，其他科目系申请人处的其他教练员培训完成，申请人只需支付被申请人所培训科目的培训费，未培训科目的培训费已由申请人支付给其他教练员。故原审认定应付被告申请人培训费的计算存在错误。3、申请人与被告申请人签订合同的约定学费为3790元，但实际履行过程中，学员交纳的培训费是不同的，其中有60名学员交纳的学费低于3790元，在扣除车辆使用费后，被申请人应得的培训费也应低于合同约定的金额。故原审认定学员交纳学费数额存在错误。再审申请人提交以下证据：1、收据原件、复印件各26份，证明李某某负责招收的学员为26人，其中18人未达到合同标明的学费金额；证据2、培训记录原件、复印件各29份，证明李某某其中学员的部分学时非李某某本人培训的，其中有19842元应从原审判决书中扣除掉；证据3、未合格学员档案复印件2份、退费申请及收据原件、复印件1份，证明李某某有2名学员培训不合格,1名学员已退费，不应返还学费。再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，请求法院依法撤销（2016）鲁0213民初370号民事判决；再审该案，依法改判申请人向被申请人支付被申请人培训费1556元。被申请人李某某提交答辩意见称，1、申请人提交的收据和培训学时等证据，在原审一审辩论终结前已存在申请人处，申请人有条件在原审庭审中提交，不属于新证据。2、原审法院向青岛市道路运输管理局调取的被申请人的学员培训名单，足以证明名单中的学员系被申请人招收并培训，且已通过了考试，申请人应依照约定支付被申请人培训费用。3、原审庭审中，申请人对应支付被申请人培训费用没有异议，根据禁止反言原则，应驳回申请人的再审申请。被申请人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审查认为，申请人没有按照本院原审规定的举证期限在一审庭审辩论终结前提交有效证据证明其答辩主张，且申请人申请再审所提交的证据，不属于在原审中因客观原因在法院指定的举证期限内无法提供的证据，故对被申请人主张申请人所提交的证据不属于新证据，本院予以支持。同时，申请人在收到本院（2016）鲁0213民初370号民事判决书后，在法律规定的上诉期限内，无正当理由未提起上诉，系自愿放弃二审程序行使诉讼权利得到救济，故对其再审申请本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛某机动车驾驶培训有限公司的再审申请。审判长  赵雪姣审判员  韩 闽审判员  齐青华二〇一七年八月一日书记员  王 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执688号申请执行人卢某，男，1966年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。申请执行人卢某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0116民初3388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢某于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币101661.6元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月8日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执688号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年八月十五日书记员  王妙思