wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张金祥，男，1971年2月25日出生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张金祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张金祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张金祥归还招行信用卡中心欠款本息共计140792.69元（截至2016年8月9日，欠款本金96693.73元，利息17165.56元，费用仅指滞纳金26933.4元），2016年8月10日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由张金祥承担。事实和理由：张金祥向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××08。截至2016年8月9日，张金祥累计欠招行信用卡中心透支本息共计140792.69元。招行信用卡中心自2015年6月9日开始多次催款未果，故诉至法院。被告张金祥未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金祥2013年7月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，张金祥声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心于2013年7月24日向张金祥发放卡号为62×××08的信用卡一张。张金祥在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年8月9日，张金祥尚欠招行信用卡中心透支本金本金96693.73元，利息17165.56元，滞纳金26933.4元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张金祥主张2016年8月10日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张金祥在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张金祥使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张张金祥归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金96693.73元及利息、费用（截至2016年8月9日的利息17165.56元，滞纳金26933.4元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，公告费600元，由被告张金祥负担（被告张金祥应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张金祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  郭 红审 判 员  王 芃人民陪审员  刘小冬二〇一七年八月二日书 记 员  汤茂峰
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初400号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人倪某某，男，1984年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月28日20时36分左右，被告人倪某某醉酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从江苏省句容市行驶至南京市栖霞区仙林大道三环路路口时被交警查获并至医院抽血送检，归案后倪某某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的倪某某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为230.0mg/100ml。公诉机关认为被告人倪某某具有坦白的法定从轻情节和醉驾时有其他交通违法行为的酌定从重情节，建议对被告人倪某某判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇一七年八月二十二日书记员 蒋文雯
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初492号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人王全龙，男，1989年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区，出生地河南省周口市，现住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪，于2017年3月8日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日被淮阳县公安局从商丘市监狱解回；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月24日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月1日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)279号起诉书指控被告人王全龙犯盗窃罪,于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人王全龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人王全龙同“建军”（另案处理）驾驶摩托车，从周口市川汇区出发至淮阳县某小区院内，将被害人常某往停放在自家楼下的白色豪爵海王星牌摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6800元。公诉机关认为被告人王全龙同他人共同盗窃他人财物，其行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王全龙在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。被告人王全龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决。应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十条规定数罪并罚，并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。上述事实，被告人王全龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某往的陈述，刑事判决书、受案登记表、物价评估意见书及DNA检验鉴定书、准予解回罪犯的函、出所证明、现场勘验笔录、平面图及视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全龙伙同他人共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王全龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人王全龙刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王全龙在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人王全龙当庭能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十条第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王全龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2020年4月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一七年八月九日书记员  张恒伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初14819号原告陈某，男，汉族，住址：河南省确山县。被告某某股份公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人高某某。被告某某股份公司坂田某商场，住所地：深圳市龙岗区。负责人陈某某。共同委托代理人许某某，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区，系某某股份公司法务。共同委托代理人贾某某，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。本院受理原告陈某与被告某某股份公司、某某股份公司坂田某商场产品责任纠纷一案后，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告某某股份公司、某某股份公司坂田某商场的起诉。案件受理费424元，减半收取212元（原告已预缴），由原告负担。代理审判员  易小波二〇一七年八月三日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2177号原告：庄子，男，1982年6月5日出生汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴志波，男，1979年5月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：吴志豪，男，1974年2月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告庄子为与被告吴志波、吴志豪民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案于2017年4月13日依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告庄子到庭参加诉讼，被告吴志波、吴志豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄子起诉称：原告与被告吴志波经朋友介绍认识，两被告系兄弟关系。2014年12月5日被告吴志波以办厂需要资金周转为由，向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，被告吴志豪为上述借款提供连带担保，担保期限至借款人返还上述本金、利息和违约金为止。当时口头约定月利率为2％。上述借款被告吴志波至今未返还，被告吴志豪也未承担担保责任。请求判令：一、被告吴志波立即返还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息;二、被告吴志豪对上述款项承担连带保证责任。被告吴志波、吴志豪未作答辩，也未向本院提交书面证据。原告庄子为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告吴志波���2014年12月5日向原告借款50000元，被告吴志豪承担连带担保责任，担保期限至借款人返还上述借款本金、利息和违约金为止的事实。被告吴志波、吴志豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，且能证明本案被告吴志波借款事实和被告吴志豪对借款连带担保的事实，本院予以认定。本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：2014年12月5日，被告吴志波向原告借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，被告吴志豪为上述借款提供连带担保，担保期限至借款人返还上述借款本金、利息和违约金为止。上述借款被告吴志波至今未返还。被告吴志豪也未承担��证责任。本院认为：原告与被告吴志波之间的借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。原告提交的证据，足以证明被告吴志波向原告借款50000元未返还的事实，原告要求被告吴志波返还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告吴志波未及时返还借款，原告要求被告吴志波支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告吴志豪自愿为被告吴志波的上述借款承担连带担保，原告要求被告吴志豪承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告吴志波、吴志豪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志波于本判决生效之日起五日内返还原告庄子借款50000元，并支付自2017年3月21日起至实际履行之日止按年利率6％计算的资金占用期间利息;二、被告吴志豪对上述第一项承担连带保证责任，被告吴志豪在承担保证责任后，有权向被告吴志波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，由被告吴志波、吴志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  邵小磊人民陪审员  陈忠苗二〇一七年八月一日代书 记员  陈颖超
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1451号原告：张拴景，女，汉族，1964年3月11日生，住。委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张花梨，女，1979年10月19日生，汉族，住渑池县。被告：王总跃，男，1962年6月5日生，汉族，住渑池县。二被告共同委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张拴景诉被告张花梨、王总跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹根成、被告张花梨、王总跃及二被告共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴景向本院提出诉讼请求:判令二被告立即支付原告143500元整及利息（利息按2分从2015年7月12日计算至该款付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告2015年在渑池县丽都花园小区承包工程期间由原告给被告供应商品砼，2015年7月12日经算账，共欠原告商品砼款143500元，由被告张花梨给原告出具欠条一张为证。经原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院。被告辩称：1、原告并没有向我工地供过料，王总跃不应当对原告承担责任；2、原告主张我支付其现金依法不能成立，因被告给原告打条时约定用房子归还；3、原告要求利息依法不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：赵松林在2015年给被告张花梨供应商砼，后经结算，被告张花梨欠赵松林商砼款143500元，经原告张拴景与被告张花梨、赵松林三方协商后，赵松林将该笔商砼款转让给原告张拴景，约定用被告开发的房子抵顶欠款。2015年7月12日，被告张花梨向原告出具欠条一张，载明：今欠张拴景商砼款计：壹拾肆万叁仟伍佰元整（￥143500），（顶赵松林商砼款、换条）（顶房）。后被告与原告对还款事宜协商未果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及赵松林在债权转移时，明确约定用房子抵顶欠款，被告张花梨据此向原告张拴景出具欠条，现原告起诉要求被告用现金偿还欠款，与原、被告约定的还款方式不符，被告不予认可，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张拴景的诉讼请求。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告张拴景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  王洪召二〇一七年八月二十三日书 记 员  崔 静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更665号罪犯刘涛，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市，居住地山东省蓬莱市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘涛于2012年7月19日因犯交通肇事罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年五月二十日作出（2014）蓬刑初字第90号刑事判决，以被告人刘涛犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年六个月，刑期自2013年12月19日起至2019年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月4日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年12月19日起至2018年6月18日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日再次提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月18天，已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘涛减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘涛的认罪悔过���，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘涛准予减刑八个月（减刑后的刑期自2013年12月19日起至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判���王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初1479号原告：张彩玲，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。被告：于建峰，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。原告张彩玲与被告于建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩玲到庭参加诉讼，被告于建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩玲向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿原告借款本金5万元，支付利息4.6万元，共计9.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张彩玲将诉讼请求1变更为：由被告清偿原告借款本金5万元，并按月利率2%支付利息至本金实际偿还之日。事实和理由：原、被告系熟人。2012年5月1日被告向原告借款4万元，2012年7月17日又向原告借款1万元，共计价款5万元，约定月息2分，并分别向原告出具了借条。事后，被告分别于2012年、2013年和2014年共向原告支付利息1.5万元，但本金及下余利息经原告多次催要至今未还。故原告特提出上述请求，并请法院依法予以支持。于建峰辩称，被告于2011年因工程资金周转曾向原告借款属实，但因时间过长，现对借款具体情形已经忘记。原告提交的两份借条确系被告出具，但该款均已还清，只是被告当时出于信任未收回借条而已。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，经李红介绍，被告以工程资金周转为由向原告借款4万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。同年7月17日，被告再次向原告借款1万元，约定还款期限20日，但未约定利息，且又向原告出具借条一张。事后，被告曾于2012年9月、2013年9月15日和2014年6月2日共计向原告支付利息1.5万元。截至目前，被告再未付息亦未还本，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告两次向原告借款并分别向其出具了借据，双方即已形成了合法的民间借贷关系，且受法律保护。原告现持借据主张债权的请求，于法有据，应予支持。其主张的借款利息，因双方在第一笔借款4万中有约定，且约定的利率不违反法律限制性规定，亦应予以支持。但对第二笔借款1万元的利息，因双方未有约定，依据相关规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、由于建峰清偿张彩玲借款本金4万元，并按年利率24%支付自2012年5月1日至本金实际偿还之日的利息（已付利息1.5万元应予扣除）；二、由于建峰清偿张彩玲借款本金1万元，并按年利率6%支付自2012年8月8日至本金实际偿还之日的利息；三、驳回张彩玲的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由于建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张维斌二〇一七年八月三十一日书记员  孟小军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8637号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：刘村丰，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘村丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告刘村丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金269,921.67元；2.被告支付原告截止至2016年11月30日止的利息暂计630,702.52元，并支付原告从2016年12月1日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金269,921.67元；2.被告支付截止2015年3月19日的利息93,874.37元、逾期利息110,000.99元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月19日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年3月19日至2015年3月19日；2.被告自2012年9月19日之后再未归还任何借款，截至2012年9月19日，被告尚欠原告借款本金269,921.67元、利息4,887.61元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。但合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，且原告主张的律师费亦属合理，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘村丰应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金269,921.67元；二、被告刘村丰应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2012年9月19日止的利息4,887.61元，并以上述借款本金269,921.67元为基数按年利率24%支付原告自2012年9月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；三、被告刘村丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费8,526.96元，由被告刘村丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一七年八月十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5994号原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。负责人：孙远来，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，该行职员。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：蒋荣，女，1976年12月18日出生，汉族，住邳州市。被告：王亚利，男，1956年12月29日出生，汉族，住邳州市。原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）与被告蒋荣、王亚利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行委托诉讼代理人魏东、吕文靖到庭参加诉讼。被告蒋荣、王亚利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。��告中国银行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款剩余本金57115.74元及利息（利息计算至2017年6月14日共计3165.81元，之后按合同约定计算至履行完毕之日）；2、判令原告对抵押房产（邳州市运河镇********室）享有优先受偿权；3、判令二被告负担律师费5265元及诉讼费。事实和理由：被告蒋荣、王亚利系夫妻关系，于2011年12月28日与原告签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》及《房地产抵押合同》，约定向原告贷款260000元，使用期限119个月，利率为7.6375%，以共有的位于邳州市运河镇********室的房屋提供抵押担保。现被告未按约还款，严重违约，原告多次催收未果。被告蒋荣、王亚利未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，作为借款人的甲方王亚利、蒋荣与作为贷款人的乙方中国银行签订《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》，约定：贷款人在本合同项下自2012年2月7日至2022年2月为借款人提供最高不超过260000元的授信额度；合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；借款人未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金逾期的罚息利率计收复利；甲方未按约偿还本息的，乙方有权宣布所有本息立即到期，要求甲方立即偿还，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，双方签订的提款协议约定：提款用途为经营，提款金额为260000元，贷款期限为119个月。利率为浮动利率，浮动周期为三个月，即从贷款人实际放款日起三个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息；还款方式为等额本息法，按月付息，一次性还本；贷款发放至蒋荣在原告处的结算账户：52×××16。2012年2月7日，被告王亚利、蒋荣作为房屋共有人与原告签订《中国银行贷款抵押合同》、《房地产抵押合同》，约定以位于邳州市运河镇******室的房地产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的主债务为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。抵押双方于房产主管部门办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证。2012年2月，原告向被告蒋荣于原告处的银行账户（52×××16）发放贷款260000元。后二被告多次违约还款。截至2017年6月14日，已累计逾期10期，尚欠原告借款本金57115.74元，利息、罚息、复利共计3165.81元。因本案诉讼，原告委托江苏彭淮律师事务所为其代理，向该所支付律师费5265元，该所向其开具了相应的发票。本院认为，被告蒋荣、王亚利与原告中国银行签订的《“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同》、《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》及《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款260000元，但被告并未能按约偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求被告清偿欠款本息并承担相应的违约责任。合同约定的借款��内利息按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算，逾期上浮40%，均符合法律规定，本院予以支持。二被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产享有优先受偿权。因被告违约，原告为本案诉讼支出律师费5265元，系为实现债权支出的合理费用，金额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由被告承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告蒋荣、王亚利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第���百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋荣、王亚利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金57115.74元、利息（包含期内利息、罚息、复利，计算至2017年6月14日共计3165.81元，之后按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮30%计算至实际给付之日，并对逾期借款上浮40%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利）及实现债权的费用5265元。二、被告蒋荣、王亚利如不履行上述第一项义务，原告中国银行股份有限公司邳州支行有权就被告蒋荣、王亚利的抵押房产（邳州市运河镇******室）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如��告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取计654元，由被告蒋荣、王亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一七年八月二十一日书记员  高慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初13718号原告熊某某，男，汉族，住址：四川省邻水县。委托代理人何阳，广东深信律师事务所律师。被告邹某某，男，汉族，住址：重庆市云阳县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人何阳到庭参加了诉讼。被告邹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告未偿还其借款60000元，特向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告提供了被告于2013年4月23日出具的借据，内容为被告借到原告现金90000元，借款期限为2013年4月23日至2013年12月30日，借款用于水疗馆装修，如逾期未还，除偿还本息外，自愿按欠款额20%的比例支付违约金，并赔偿出借人实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用。庭审时，原告陈述原、被告是老乡及朋友关系，被告经营水疗休闲会所，被告于2013年4月23日因资金周转需要向原告借款90000元并出具借据，并由双方的朋友阳世强作为见证人签字；借款后，被告于2015年4月17日前归还了借款25000元，于2015年11月25日归还了借款5000元；借款到期后，原告多次通过电话、微信催收，被告以资金紧张为由，拒不归还借款，拒绝接听电话，原告遂诉至法院要求被告还款。为证明上述事实，原告还提交了双方的短信聊天记录予以证实。另查明，原告于2015年12月诉至本院要求被告偿还借款，因原告未在法定期限内缴纳案件受理费，本院于2016年8月15日裁定按原告撤诉处理。本院根据原告提交的借据、短信聊天记录及当事人庭审陈述，认为被告存在向原告借款90000元的事实。借款到期后，经原告多次催促，被告向原告偿还了借款本金30000元，剩��借款至今未偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款60000元并支付自起诉之日起即2017年7月20日计至款项实际付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某某应于本判决生效后三日内偿还原告熊某某借款60000元及逾期利息（以60000元为基数、自2017年7月20日起计算至款项付清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  易小波二〇一七年八月三十日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初11457号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人:王峰，该分行行长。委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：何文星，男，1985年11月29日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何文星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告何文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9746.51元、利息和复息5935.79元、滞纳金554.24元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为16267.54元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告庭审中明确起诉状诉讼请求、事实与理由中暂计至2016年12月2日存在笔误，实际为2016年12月5日。被告何文星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告何文星于2011年12月28日向原告申办了卡号为62×××33的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月5日，被告尚欠原告本金9746.51元、利息和复息5935.79元、滞纳金554.24元、其他费用31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告庭审中明确起诉状诉讼请求、事实与理由中暂计至2016年12月2日存在笔误，实际为2016年12月5日，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何文星没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文星应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9746.51元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月5日，利息和复息5935.79元、滞纳金554.24元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206.68元（原告已预交），由被告何文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  刘胡光人民陪审员  苏允钊二〇一七年八月四日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3997号原告：黄勤，男，1966年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。被告：苏州市相城区蠡口星盛家具厂，住所地苏州市相城区元和镇朱巷村。经营者：严雪根。原告黄勤与被告苏州市相城区蠡口星盛家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告黄勤于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州市相城区蠡口星盛家具厂的起诉。本院认为，原告黄勤自愿向本院申请撤回对被告苏州市相城区蠡口星盛家具厂的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄勤负担。审判员  施磊二〇一七年八月十八日书记员  郁誉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6116号原告钟某，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人黄鹂，广东扬权律师事务所律师。被告聂某某，男，汉族，住址：湖北省枣阳市。本院受理原告钟某与被告聂某某车辆租赁合同纠纷一案后，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回对被告聂某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已预缴4300元，原告可向本院申请退回4250元）。审 判 长  易小波人民陪审员  张世连人民陪审员  孙培道二〇一七年八月十六日本件与原本核对无异书 记 员  林丹燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初982号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周已中，男，1964年8月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市。被告：邓秋菊，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邓秋菊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓秋菊的起诉。本院认为，原告因自身原因撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回对被告邓秋菊的起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年八月二十一日书 记 员  陈美瑗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4614号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，系湖南天诚物业管理有限公司员工，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告:赵金林，男，1972年5月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告赵金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司因与被告赵金林达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。审判员  林湘邕二〇一七年八月二十二日书记员  谭利超
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执290号之二申请执行人：何育忠，男，汉族，1974年6月4日生，抚州市人，住东乡区孝岗镇胜利街龙山南路49号，被执行人：李大河，男，汉族，1975年9月4日，抚州市人，住抚州市，被执行人：邱淑华，女，汉族，1977年5月22日生，抚州市人，住抚州市，被执行人：李小河，男，汉族，1978年6月15日生，抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人何育忠与被执行人李大河、邱淑华、李小河借款合同纠纷一案中。经查，李小河与马芳（身份证号：）于2003年4月23日登记结婚至今，马芳名下现所有的坐落于抚州市东乡区台湾花园14栋2单元604室于2016年1月26日办理房权证（东房交字第××号），系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：查封抚州市东乡区台湾花园14栋2单元604室（房权证号：东房交字第××号）被执行人李小河所有部分。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年八月十一日（）书记员 乐志刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初15432号原告：刘琪，女，1963年1月23日出生，北京出入境检验检疫局高级工程师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：刘斌，男，1968年6月15日出生，住北京市丰台区。被告：李泽斌，女，1976年4月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。原告刘琪与被告刘斌、李泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪委托诉讼代理人董占军，被告刘斌、被告李泽斌及其委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘斌、李泽斌共同偿还借款本金190万元；2、判令被告刘斌、李泽斌支付利息（以190万元为基数，按照年利率10%的标准自2010年6月18日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，于2014年6月25日协议离婚。2010年3月28日至2010年6月18日期间，二被告在婚姻存续期间为购买房子向我借款190万元，并约定年息10%。刘斌为此书写了借条，借款没有约定还款期限。刘斌与李泽斌离婚后，刘斌没有分得任何财产，全部财产归于李泽斌，现李泽斌将借款购买的房屋已经出卖。二被告没有偿还借款，也没有给付约定的利息。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘斌辩称：同意原告的诉讼请求。原告是我姐姐，是我借的款项用于夫妻双方购房，因为一直没钱所以没还。被告李泽斌辩称：不同意原告的诉讼请求。我和刘斌没有向刘琪借过钱，刘斌所写的借条是刘琪与刘斌姐弟之间恶意串通而倒签、伪造的文书。刘琪给我的汇款是刘琪、刘斌的母亲康于明赠与我和刘斌的。康于明将自己所有的位于北京市朝阳区东大桥路6号6层607的三居室以193万元的价格出卖，因该房屋的买卖手续均由刘琪办理，故193万卖房款均汇入刘琪账户，刘琪将其中的140万汇给我，50万应我要求汇给了我的父亲李白，而后我和刘斌购买了朝阳区晨曦园的房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：刘琪与刘斌系姐弟关系。康于明系刘琪与刘斌之母。2010年，康于明将其名下位于北京市朝阳区东大桥路6号6层607号房屋出卖，最终成交的房款是193万元，该房款用于购买刘斌与李泽斌婚后住房。由于卖房事宜由刘琪全权负责，因此卖房款全部打到刘琪银行账户中。2010年3月30日，刘琪通过中国工商银行账户转账给付李泽斌8万元。2010年4月7日，刘琪通过中国工商银行账户转账给付李泽斌5万元。2010年4月24日，刘琪通过中国工商银行账户转账给付李泽斌127万元。李泽斌曾因买房向其父李白借款50万元，2010年6月18日，刘琪应李泽斌要求通过上海浦发银行账户向李白转账50万元。以上共计190万元。而后刘斌、李泽斌购买了位于北京市朝阳区八里庄西里晨曦园小区二居室一套作为婚后住房，200万购房资金即来自康于明的卖房款190万元以及自有资金10万元。庭审中，刘刘琪出示由刘斌出具的落款日期为2010年6月21日的《借条》一份，内容载明：“本人刘斌于2010年3月28日至2010年6月18日陆续向刘琪借款190万元（壹佰玖拾万元整），用于购买北京市朝阳区八里庄北里晨曦园小区二居一套。借款期间利息每年10%，借款人：刘斌。”李泽斌对该借条的真实性不予认可，认为借条是刘斌与刘琪之间恶意串通而倒签、伪造的文书，刘琪转账的190万元是刘琪、刘斌的母亲康于明赠与刘斌和李泽斌用于买房的款项。另查，刘斌与李泽斌原系夫妻关系，后双方于2014年6月25日协议离婚。在离婚协议书中双方约定，位于朝阳区八里庄西里晨曦园小区二居一套房屋归李泽斌所有，现已过户至李泽斌名下。2016年12月27日，李泽斌与刘琪、刘斌三方签订《离婚后帮助协议》一份，约定李泽斌向刘斌支付100万元的帮助费用，刘琪作为刘斌的姐姐负责收取并监督该100万元的具体使用。协议签订后，李泽斌已向刘琪账户支付了80万元。上述事实，有借条一份、上海浦发银行账户明细一份、中国工商银行转账记录一份、《离婚协议书》一份、《离婚后帮助协议》一份及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘琪虽提供了刘斌出具的借条以及刘琪向李泽斌、李白转款的银行账户交易记录，但不能直接证明诉争款项的性质为借款。首先，本案诉争款项来源于刘琪与刘斌之母康于明的卖房款，刘琪仅是卖房的实际经手人而并非卖房款的所有人，刘斌在对此明知的情况下以刘琪作为出借主体书写借条与实际情况相互矛盾；其次，刘斌在借条中约定向刘琪借款用以购买婚后住房时，借款利息为年利率10%，远远高于银行同期贷款利率，结合刘琪与刘斌的近亲属关系与款项用途，该借款利息的约定有悖生活常理。作为原告虽有转账凭证和刘斌单方面出具的借条，而无刘斌与李泽斌共同出具的借款借据。虽有刘斌单方面关于借款合意的认可，但因其与原告具有亲姐弟的利害关系，刘斌单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借贷合意、借款事实的依据。故刘琪提供的证据不足以证明刘斌、李泽斌向其借款190万元的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘琪的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年八月十一日书记员 付晨晨
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执异25号申请人福安市乾兴房地产有限公司，住所地福安市城北福泰路215号。统一社会信用代码：91350981MA2XN8KJ02.法定代表人吴婷婷，总经理。申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司，住所地寿宁县敖阳镇胜利街58号。法定代表人黄寿龙，总经理。委托代理人徐志军，男，1972年9月11日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。被执行人福安市三其房地产开发有限公司，住所地福安市甘棠镇商贸街。法定代表人陈致，总经理。被执行人陈致，男，1978年2月2日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人陈敏，男，1973年7月29日出生，汉族，福安市人，住福安市。被执行人李雪吟，女，1975年3月11日出生，汉族，福安市人，住福安市。本院在执行申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司与被执行人福安市三其房地产开发有限公司、陈致、陈敏、李雪吟建设工程施工合同纠纷一案中，申请人福安市乾兴房地产有限公司于2017年5月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让协议、营业执照、申请执行人债权转让公告、快递寄件单、2017年6月5日的东南快报等证据。本院查明，本院(2012)宁民初字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司于2013年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为(2013)宁执行字第177号。2017年4月24日，申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司与申请人福安市乾兴房地产有限公司签订债权转让协议，将(2012)宁民初字第111号民事判决书判决确定的福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司对福安市三其房地产开发有限公司、陈致、陈敏、李雪吟享有的债权转让给福安市乾兴房地产有限公司，并在2017年6月5日的东南快报刊登债权转让公告。本院认为，申请执行人福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司将(2012)宁民初字第111号民事判决书判决确定的福建省寿宁县鸿达建筑工程有限公司对福安市三其房地产开发有限公司、陈致、陈敏、李雪吟享有的债权转让给福安市乾兴房地产有限公司，并刊登了债权转让公告，且申请执行人书面认可申请人取得该债权，符合法律规定。本院对福安市乾兴房地产有限公司的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：变更福安市乾兴房地产有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国斌审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年八月十七日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初80号原告：赵保云，男。原告：闫菊芝，女。被告：钟健，男，个体工商户。（未到庭）原告赵保云、闫菊芝与被告钟健追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵保云、闫菊芝到庭参加了诉讼，钟健经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。赵保云、闫菊芝向本院提出诉讼请求：1、请求钟健偿还赵保云、闫菊芝代偿借款本金35000元、利息6290.46元，转贷保险费80元等共计41370.46元。事实和理由：赵保云和闫菊芝系夫妻关系。2015年3月21日钟键向甘肃省敦煌农村合作信用社沙州支行贷款140000元，期限1年，赵保云提供担保。贷款到期后，钟健未还款。银行要求赵保云承担担保责任，赵保云指示闫菊芝向甘肃省敦煌农村合作银行沙州支行偿还了41290.46元。经赵保云、闫菊芝多次上门催收代偿借款，钟健拒绝。钟健未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵保云、闫菊芝提交的个人借款/保证担保合同复印件、借款担保保证书复印件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、证明，拟证实钟健于2015年3月21日向甘肃省敦煌农村合作银行沙州支行贷款14万元，还款期限为2016年3月20日，赵保云为担保人之一的事实，还款期限届至，钟健未还款，银行要求赵保云履行担保义务，赵保云指示其妻闫菊芝向甘肃省敦煌农村合作银行沙州支行偿还了借款本息共计41290.46元的事实。本院认为，个人借款/保证担保合同和借款担保保证书虽为复印件，但结合甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、证明，其真实性应予以确定。该组证据相互印证，可以证实待证事实，本院予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中赵保云履行了担保人义务，代钟健清偿贷款本息41290.46元，有权要求钟健清偿。闫菊芝的还款行为受赵保云指示，系代赵保云履行担保义务，其法律后果应由赵保云承担，在本案中闫菊芝不是适格的原告。赵保云、闫菊芝请求的转贷保险费，系闫菊芝贷款过程中产生，与本案无关，本院不予支持。综上，赵保云、闫菊芝请求钟健清偿代还借款本息41290.46元，转贷保险费80元，本院对借款本息41290.46元予以支持。钟健经本院公告送达期满无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟健偿还赵保云412**.46元，限于判决生效后十五日内履行。二、驳回赵保云、闫菊芝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（赵保云已预交），由钟健负担，公告费560元，由钟健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长付有辉代理审判员何运韬人民陪审员ＸＸ二〇一七年八月十日书记员王瑞春
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1205号申请执行人：程真友，男，汉族，1971年10月10日生，住南京市雨花台区。被执行人：张小虎，男，汉族，1977年8月10日生，住南京市秦淮区。申请执行人程真友与被执行人张小虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0104民初8215号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解书，被执行人应于2017年2月28日前向申请执行人一次性支付货款148800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××的车辆，查封期限至2019年7月17日，但未能实际扣押。被执行人名下银行账号余额较少，申请执行人不要求冻结。除此之外，未发现被执行人可供执行的其他财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找未果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仅发现被执行人名下的苏Ｅ×××××的车辆，且未能实际扣押，不能处置。被执行人名下银行账号余额较少，申请执行人不要求冻结。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月十四日见习书记员  裴 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更455号罪犯韦增华，男，1970年1月8日出生，汉族，广西永福县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市叠彩区人民法院于2012年11月22日作出（2012）叠刑初字第170号刑事判决，以被告人韦增华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。被告人韦增华及同案被告二人不服，提出上诉。本院于2013年1月21日以（2013）桂市刑二终字第15号刑事判决，维持对被告人韦增华的判决。判决发生法律效力后于2013年3月6日交付执行。罪犯韦增华曾于2015年7月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年9月4日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯韦增华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦增华减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦增华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年2月止累计获奖励分89.7分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦增华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦增华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4826号原告：蔡纯，女，1978年3月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王传庆，男，1976年8月14日出生，汉族，住新沂市，系新沂市一元法律服务有限公司推荐。被告：王建军，男，1978年11月4日出生，住东海县。被告：袁大庆，男，1982年1月18日出生，住新沂市。原告蔡纯与被告王建军、袁大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡纯的委托诉讼代理人王传庆到庭参加诉讼，被告王建军、袁大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡纯向本院提出诉讼请求：1.判令王建军、袁大庆偿还借款本金17000元；2.诉讼费用由王建军、袁大庆负担。事实和理由：王建军于2017年1月10日向蔡纯借款20000元用于购买车辆，袁大庆为上述借款提供保证担保，双方口头约定借款使用期限为两个月。到期后经多次催要，王建军、袁大庆均拖欠不还，为此提起本案诉讼。王建军、袁大庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，王建军向蔡纯借款20000元，袁大庆为上述借款提供保证担保。经多次催要，王建军偿还3000元，余款17000元至今未还。以上事实，有蔡纯的当庭陈述及其提交的借条原件一张等证据证明，本院予以确认。本院认为，王建军、袁大庆经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。蔡纯合法持有王建军出具的20000元借条原件一张，且对该借条的形成情况能够作出合理的解释说明，可以确认原、被告之间存在20000元的债权债务关系的事实。借条上未明确约定借款的使用期限，经原告催要后，被告应当偿还借款。故对蔡纯要求王建军偿还剩余借款本金17000元的主张，本院予以支持。袁大庆自愿为王建军与蔡纯之间的该笔借款提供保证担保，因对保证方式未作明确约定，应按照连带责任承担保证责任。故袁大庆应当对上述债务承担连带清偿责任，袁大庆承担保证责任后，有权向王建军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建军于本判决书生效之日起十日内向蔡纯偿还借款17000元。二、袁大庆对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由王建军、袁大庆共同负担（蔡纯已预交，王建军、袁大庆于本判决书生效之日起十日内向蔡纯支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一七年八月十七日书记员  王凡凡
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2009号原告：王玉平，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：李燕（李后燕），男，1967年2月15日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。被告：付正莲（付惠），女，1972年1月10日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告王玉平与被告李燕、付正莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告李燕、付正莲经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉平向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金60000元，利息16800元，合计76800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意需要资金，分别于2011年10月18日向原告借款20000元，约定月息3分，2011年10月28日借款20000元，2011年11月22日借款6000元，2012年4月23日借款10000元，2013年2月18日借款4000元。后原告向被告催要借款，被告一直未给付。被告李燕、付正莲未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李燕、付正莲于2011年10月18日起至2013年2月18日，分五次向原告王玉平借款合计60000元，并分别向原告出具借条，借条上载明了借款时间、借款金额及借款人的签名，2013年2月18日的借条上只有被告李燕的签名，其余四张借条上两被告均在借款人处签名；其中2011年10月18日借款20000元的借条上，双方约定了月利率为3%。借条出具后，被告未偿还原告借款及利息。另查明，两被告于2010年6月9日办理结婚登记，系夫妻关系，被告李燕曾用名为李后燕，被告付正莲的曾用名为付惠，该五笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告在庭审中的陈述及原告提供的被告李燕、付正莲向其出具的借条、两被告的结婚登记审查处理表、沛县汉兴街道办事处范庄社区居民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李燕、付正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告王玉平与被告李燕、付正莲之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告履行了出借本金60000元的义务，有原告提供的两被告出具的借条予以证实，虽然2013年2月18日的借条上只有被告李燕的签名，2011年10月18日的借条李燕的签名系付正莲代签，但该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王玉平主张两被告偿还利息16800元，即以20000元为本金，从2011年10月18日至2015年4月18日，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕、付正莲于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉平借款本金60000元，利息16800元，合计76800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费600元，合计2320元，由被告李燕、付正莲负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 李 巍审判员 沙 茹审判员 武 凡二○二○一七年八月二十五日书记员 徐毅凯
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初3390号原告：彭纳，男，1962年4月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：沈秀秀，女，1940年12月15日生，户籍地址南京市秦淮区。被告：南京龙珠宾馆有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135号-1，注册号320104000021888。法定代表人：王晓萍。原告彭纳与被告沈秀秀、南京龙珠宾馆有限公司（以下简称龙珠宾馆）民间借贷纠纷一案，原告彭纳于2017年4月19日向本院起诉，本院于同年4月20日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告彭纳到庭参加诉讼，被告沈秀秀、龙珠宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭纳向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈秀秀、龙珠宾馆归还借款300000元及利息（其中150000元的利息自2015年7月6日起，150000元的利息自2015年9月12日起至实际归还之日止，按照年利率20%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月6日和2012年9月12日分别向原告借款150000元，共计300000元。用于企业周转，并由龙珠宾馆作担保，约定利息为年20%。按月付息，到期还本。且约定到期之日由原告提前一个月告之被告即可。但被告在2015年突然失联，失联后偶尔打来电话要求原告不要起诉并承诺很快会还款，可至今未还。故诉至法院要求判如所请。维护原告的合法权益，并承担利息和诉讼费、执行费。被告沈秀秀、龙珠宾馆未进行答辩，亦未提供相关证据。原告彭纳针对其诉讼请求依法向法庭提交了《借款合同》、中国民生银行汇款本票申请书、上海浦东发展银行汇（本）票申请书、借条，原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈秀秀于2010年相识，2012年7月6日，被告沈秀秀作为借款人、被告龙珠宾馆作为担保人与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款150000元，年利率为20%。还款方式为每月付息，到期还本，还款期由原告提前一个月告之。同日，被告沈秀秀出具借条一张写明：“今借到彭纳人民币壹拾伍万元正（￥150000元），借款人：南京龙珠宾馆有限公司，经手人：沈秀秀”。当日，原告上海浦东发展银行汇款150000元给被告沈秀秀。2012年9月12日，被告沈秀秀作为借款人、被告龙珠宾馆作为担保人与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款150000元，年利率为20%。还款方式为按月付息，二年后随时可要求还本。当日，原告通过中国民生银行向被告沈秀秀汇款150000元。以上两份《借款合同》均约定担保期限自借款人借款之日起至借款人实际还清借款之日止，担保的责任为连带保证责任，担保人对借款人向贷款人所借的所有借款提供担保。庭审中，原告陈述对于沈秀秀出具的借条与《借款合同》不一致没有注意，款项为沈秀秀所借，龙珠宾馆作为担保。因被告偿还了部分利息未归还本金，且2015年起被告即失联，故原告主张利息从2015年7月6日、9月12日开始计算至实际归还时止,之前未支付利息原告放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有《借款合同》、银行转账凭证、当事人陈述等证据可以证实，本院予以确认。2012年7月6日的借条中，龙珠宾馆并未盖章，《借款合同》明确约定沈秀秀为借款人、龙珠宾馆为担保人，且原告将款项直接给付沈秀秀，故应认定沈秀秀为借款人，龙珠宾馆为担保人。原告按约出借款项，被告借期到期后未能归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张自2015年7月6日、9月12日起至实际归还之日止按照年利率20%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告龙珠宾馆作为担保人，对被告沈秀秀上述债务提供连带担保，故被告龙珠宾馆对被告沈秀秀上述债务承担连带还款责任。被告沈秀秀、龙珠宾馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告彭纳借款本金300000元及利息（其中150000元的利息自2015年7月6日起,150000元的利息自2015年9月12日起至实际归还之日止，按年息20%计算）。二、被告龙珠宾馆对上述欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，公告费600元，共计8275元由被告沈秀秀、龙珠宾馆负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  蒋华强代理审判员  索中宝人民陪审员  廖元杰二〇一七年八月十四日见习书记员  刘 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4455号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：李国华，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告李国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费643元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区室业主，已拖欠2015年1月1日至2016年5月31日物业服务费643元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告李国华未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国华于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费643元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十七日书记员江北
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5651号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街*号。代表人：李忠录，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张南，男，汉族，1976年5月6日出生，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告张南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张南签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；2、被告张南偿还原告借款本金136041.94元及截止2016年2月18日的利息14056.21元，并要求其支付自2016年2月19日起至实际给付之日止的利息（按照罚息利率即月利率1.95%计算）；3、被告张南承担本案的诉讼费、保全费、律师费等相关全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订广发银行个人信用贷款申请表（生意红），被告向原告申请授信额度为50万元的贷款，月利率1.5%，还款方式为等额本息，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告根据被告申请依约向被告发放贷款30万元。但被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，为此原告诉至法院。被告张南未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张南未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年9月28日，被告张南签署广发银行个人信用贷款申请表（生意红），向原告申请个人信用贷款。该申请表中明确约定，如张南未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求张南立即归还借款本息及相关费用；就逾期借款部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。后原告依据上述申请表与张南签订了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），核准为张南发放授信额度为30万元的个人信用贷款，额度有效期限自2013年10月15日起至2018年10月15日止，贷款用途为购进花生，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，利率采用固定利率即月利率1.5%。上述广发银行个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。合同履行期内，张南未按期偿还原告借款本息，截止2016年2月18日，张南尚欠原告借款本金136041.94元，利息14056.21元。本院认为，原告与被告张南签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，合同履行期内，张南未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由张南偿还剩余借款本金136041.94元及截止2016年2月18日的利息14056.21元，并要求自2016年2月19日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，因原告不能提供实际支付的律师费发票，对于原告要求被告给付律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张南签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告张南于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金136041.94元；三、被告张南于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2016年2月18日利息14056.21元，自2016年2月19日起至实际给付之日止按月利率1.95%计算）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费3302元、公告费560元，由被告张南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一七年八月八日书 记 员  狄春楠
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0212行初5号原告司聚银，女，汉族，1962年4月15日生，住址河南省兰考县。委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县南彰镇人民政府。组织机构代码证00536752-2。住所地兰考县南彰镇南彰村。负责人张利民，任镇长职务。委托代理人樊清魁，系南彰镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权。委托代理人高永宁，被告南彰镇人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。第三人孙英，女，汉族，1940年1月6日，住址河南省兰考县。原告司聚银诉被告兰考县南彰镇人民政府、第三人孙英行政撤销一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告兰考县南彰镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2017年4月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司聚银委托代理人符波到庭参加了诉讼，被告兰考县南彰镇人民政府负责人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人樊清魁、高永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司聚银诉称，原告与第三人承包自留地边界存在纠纷。2016年4月10日，被告对双方土地边界作出了处理意见，意见载明：根据调查取证，经研究作出以下处理意见：1、双方土地边界恢复到发生纠纷前的原边界（已由镇政府组织有关部门及村两委定边完毕；孙英原种地宽8.3米）；2、双方其他诉求不予支持。原告与第三人之间的边界纠纷并没有经过被告处理。双方均未提出土地权属争议方面申请，被告也未提交申请书副本发送给原告。被告剥夺了原告的答辩权、陈述、申辩的权利，该处理决定也未告知一方如不服可以依法申请行政复议或提起诉讼，程序错误，且连处理意见也未送达给原告。2016年10月1日，原告向兰考县人民政府提起行政复议，兰考县人民政府虽受理，但在法律规定期限内未作出复议决定。被告的处理意见没有双方当事人信息，没有争议的事实及理由，没有认定的事实及适用的法律，故该意见书事实错误，程序错误，应依法予以撤销。原告提交被告2016年4月10日作出的司聚银、孙英边界纠纷处理意见书复印件一份。被告与第三人对该证据无异议。被告南彰镇人民政府辩称，被告是经第三人的口头申请，镇政府派出工作调查组，对当时的分地的村民和村干部调查，均证实在分地时第三人分了四口人的自留地，孙英共种自留地8.3米，且长期耕种。被告依据调查情况召开了班子会，经研究决定维持第三人耕种8.3米的现状，于2016年4月10日作出处理意见，并向原告及第三人送达了处理意见。故被告依法取证、送达、程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。被告南彰镇人民政府提交了下列证据：1、2015年10月31日村民刘悦申的证明，南彰镇胡里村委2015年12月11日调查情况及调查会议记录，证明分给第三人自留地情况属实；2、2016年1月17日，副镇长刘景需证明的分地事实；3、镇政府班子会记录，证明经过镇政府班子会研究，作出处理意见程序合法；4、（2016）豫0225民初2118号兰考县人民法院民事判决书，证明该判决已对镇政府处理意见予以采信，并证明该意见合法有效。原告司聚银经质证，对证据1认为孙英家有三口人，每人应分1.2米土地；对证据2证明内容不认可；对证据3镇政府会议记录真实性无异议，但认为没有提供孙英有8.3米土地证据，孙英的土地应是6.1米。第三人孙英除对当时的副镇长刘景需的证明不认可外，其他无异议。第三人孙英述称，被告的处理意见正确，应予以维持。第三人孙英提供证据如下：1、村民刘悦申的书面证明；2、2016年4月10日被告对原告、第三人边界的处理意见；3、兰考县人民法院（2016）豫0225民初2118号民事判决书；4、开封市中级人民法院（2011）豫02民终2399号民事判决；5、兰考县人民政府兰政复驳（2016）5号驳回复议申请决定书。以上证据证明被告的处理意见正确。原告司聚银经质证，对证据1认为只能证明有孙英家二孩的自留地；对证据2认为处理意见没有列明争议的事实和理由，及认定的事实和适用的法律法规，也无处理意见人的签字；对证据3、5，认为判决是在作出处理意见之后作出的，与本案无关；证据4是以超出法定申请期限驳回申请，并没涉及处理意见是否程序合法。被告对第三人孙英提供的证据无异议。根据原告、被告及第三人提供的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系妯娌关系，两家的自留地东西相邻，边界存有争议。第三人多次到村委及被告处反映争议问题，并要求解决。2016年3月8日被告南彰镇人民政府经开会研究，对原告及第三人自留地土地边界纠纷问题作出处理意见，并于2016年4月10日形成书面处理意见书，意见书载明：根据调查取证，经研究作出以下处理意见：一、双方土地边界恢复到发生纠纷前原边界（已由镇政府组织有关部门及村两委定边完毕，孙英原种地宽8.3米）；二、双方其他诉求不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告司聚银不服被告南彰镇人民政府的行政处理意见，可提起行政诉讼，司聚银与南彰镇人民政府均具有诉讼主体资格。根据原、被告及第三人提供的证据，原告与第三人存在多年的土地承包使用权边界争议，被告基于当事人的申请，有义务和权力处理此争议，但应当根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》规定，在作出处理意见或决定前，给予司聚银陈述和申辩权；处理意见作出后还应当告知如不服处理意见，有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。被告南彰镇人民政府未提供此证据，也未提供处理意见书向原告送达的证据，故被告的行政行为违反了法定程序，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）违反法定程序的。故被告对原告与第三人的土地权属处理意见，程序违法，应予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告兰考县南彰镇人民政府2016年4月10日作出的关于胡里村孙英、司聚银土地边界纠纷问题的处理意见。案件受理费50元，由被告南彰镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  董合义审判员  张 艳陪审员  司艳青二〇一七年八月二日书记员  徐方舒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4450号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，赤峰现代物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：张志江，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告张志江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告张志江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告交纳拖欠的物业费930元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区室业主，已拖欠2016年1月1日至2016年5月31日物业服务费930元。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告张志江未答辩。本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2016年1月1日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张志江于本判决生效后立即给付赤峰现代物业管理有限责任公司物业费930元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年八月十七日书记员江北
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1543号申请执行人叶玉枝，女，1968年12月4日出生，汉族，武汉市人，住湖武汉市江夏区，被执行人余绍意，男，1961年10月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。申请执行人叶玉枝与被执行人余绍意民间借贷纠纷一案,本院于2014年12月26日作出的（2014）鄂江夏乌民初字第00361号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月8日权利人叶玉枝向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余绍意发出执行通知书，责令被执行人余绍意向申请执行人偿还借款150000元。负担案件受理费1650元，执行费2150元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余绍意存款153800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年八月十一日书记员  潘越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26000号原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区湘阳街。负责人：肖双。委托诉讼代理人：贺英，湖南星奥律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人:刘运利，执行董事。原告黄缨与被告中国联合网络通信有限公司娄底市分公司（以下简称联合通信娄底公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静到，被告联合通信娄底公司委托诉讼代理人贺英到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明2、请求法院判令联合通信娄底公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币305000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，联合通信娄底公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权、署名权；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。被告联合通信娄底公司辩称，原告提交的证据不能证明涉案漫画是由原告创作的；原告要求被告赔偿305000元经济损失和合理支出也没有事实依据。被告微梦公司未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：黄缨曾于2011年6月14日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品《电脑和姿势》一组共15幅漫画作品，并于图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布。被告联合通信娄底公司在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“娄底联合通信V”官方微博账号于2012年9月13日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布，与原作一致。黄缨称联合通信娄底公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其信息网络传播权赔偿损失及合理支出共计305000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。微梦公司未到庭参加诉讼，原告表示涉案作品已经删除，撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认；被告联合通信娄底公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品。黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。联合通信娄底公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中向公众传播，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。联合通信娄底公司应赔偿黄缨经济损失，由于原被告双方均为就本案侵权事实的实际损失及联合通信娄底的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑联合通信娄底公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。联合通信娄底公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告联合通信娄底公司在使用涉案漫画作品时，作品上方水印及下方署名均与原作一致，本院认为联合通信娄底公司并未侵害黄缨的署名权，故原告黄缨要求被告赔礼道歉的请求于法无据，本院依法驳回该项请求。被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国联合网络通信有限公司娄底市分公司赔偿原告黄缨经济损失37500元、合理支出1000元，以上共计38500元；二、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2938元（原告预交），由被告中国联合网络通信有限公司娄底市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭振华二〇一七年八月七日书记员  薛 瑾
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初1067号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街136号。法定代表人：张小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被告：刘行伟，男，1990年11月13日出生，汉族，住江苏省高淳县，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称“紫金农商行”）与被告刘行伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商行委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告刘行伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《个人担保借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本息56415.24元（至2016年9月20日止，本金余额48164.58元，利息8250.66元）及按合同约定的标准承担自2016年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；3.被告向原告支付律师费2257元；4.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告刘行伟提供贷款5万元，贷款年利率为13%，期限自2015年8月3日至2017年8月2日。原告依约向被告刘行伟发放贷款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘行伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《借款借据》、卡内账户明细查询单、江苏农信核心业务系统查询单、欠息测算清单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（贷款人）与被告刘行伟（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定贷款人向借款人发放5万元贷款用于旅游；合同第一条约定借款期限自2015年8月3日起至2017年8月2日止；贷款利率为固定利率，年利率13%。合同有效期内合同利率不变；第四条约定，借款人分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日每月20日；第十条约定了费用的承担：与本合同有关的公证费、保险费……以及其他贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。2015年8月3日，原告出具《借款借据》（流水号：3201140010120000017）并向被告刘行伟发放借款5万元，该借款借据载明借款日期为2015年8月3日，到期日为2017年8月3日，贷款用途为旅游，年利率为13%，结息方式为每1个月21日结息。被告刘行伟自2015年9月22日后未归还本息。截至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金48164.58元。另查明，原告与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受原告委托，作为刘行伟等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告刘行伟签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告紫金农商行出具借款借据并向被告刘行伟发放贷款，已按约履行全额放贷义务，被告刘行伟未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告紫金农商行有权依合同约定要求被告刘行伟归还借款本金及利息。由于合同未约定罚息及复利，故对罚息和复利的诉请，本院不予支持。截至判决之日，双方签订的《个人担保借款合同》已到期，故无需再解除合同。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告刘行伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘行伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付借款本金48164.58元；二、被告刘行伟于本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司支付截至2017年8月2日的利息（以到期未付本金为基数，年利率为13%计付）；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267元，公告费600元，共计1867元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司负担334元，被告刘行伟、高翠平负担1533元（此款由被告刘行伟于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李晓燕代理审判员  李莎郦人民陪审员  杨毅池二〇一七年八月七日书 记 员  陈田云
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1007号上诉人（原审被告）：陈博谦，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市富利包装机械有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：周满兆。被上诉人（原审原告）：从化富利达机械厂，住所地广东省广州市从化。法定代表人：蔡小华。原审被告：佛山市立信发经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈博谦。上诉人陈博谦因与被上诉人佛山市富利包装机械有限公司、从化富利达机械厂，原审被告佛山市立信发经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈博谦上诉称，第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而上诉人的住所地在佛山市南海区，故本案应由上诉人住所地佛山市南海区人民法院管辖。第二、因本案上诉人陈博谦在佛山市南海区工作、生活，将本案移交到佛山市南海区人民法院审理更有利法院的审理及执行相关工作。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3917号民事裁定，将本案移交有管辖权的佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市立信发经贸有限公司做为原审被告之一，其住所地为佛山市禅城区季华六路3号1区二座1011房之一，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月二十八日书记员  陈国卿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2028号申请执行人长沙浏阳河产业带建设有限公司。法定代表人王劲峰。被执行人长沙市芙蓉区湘膳湘美餐饮有限责任公司。法定代表人童湘敏，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初2194号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市芙蓉区湘膳湘美餐饮有限公司银行存款人民币2363344.11元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月八日书记员 蒋 利
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更617号罪犯包磊，男，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2014）海刑初字第277号刑事判决，以被告人包磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。刑期自2014年7月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月8天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包磊的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯包磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯包磊于2017年3月24日缴纳罚金人民币七千元。上述事实有罪犯包磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省海阳市司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、山东省海阳市人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯包磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  宋慧慧
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3669号原告：涟水永丰纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。法定代表人：郎利文，该公司董事长。委托诉讼代理人：水燕平、赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被告：苏州凯之顺纺织技术有限公司，住所地常熟市梅李镇珍门沈市村。法定代表人：葛永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。原告涟水永丰纸业有限公司诉被告苏州凯之顺纺织技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水永丰纸业有限公司的委托诉讼代理人赵晨、被告苏州凯之顺纺织技术有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永丰纸业有限公司诉称，2016年9月份，被告在原告处赊购印花纸，原告按照被告的订购要求提供货物，同时被告也承诺货到后即付款，在原告履行供货义务后，被告并未依约全额支付货款，尚欠原告货款66851.5元，经原告多次催要至今未付。原、被告之间建立的是合法买卖合同关系，原告已按被告要求履行了出卖人的义务，但作为买受人的被告却没有按约定向原告履行支付货款的义务，违背了诚实信用原则，现该款经原告多次催要被告仍然以种种借口拒付，原告为维护自身的合法权益，特具状，请求判令被告立即支付货款66851元。被告苏州凯之顺纺织技术有限公司称，被告欠原告货款是事实，但欠货款金额以发票为准。经审理查明，原告经营再生纸生产、销售等，2016年，被告因生产需要在原告处赊购印花纸，双方无书面合同。2017年1月9日原告为被告开具了两张共192082.6元的税务票据，至2017年3月1日，被告共向原告支付货款183600元。另查明，原告所提供的送货单有两张单据载明送货日期为2017年2月19日、2017年3月4日，共计11013元。其余送货单载明送货日期均为2016年，且其中有两张送货单中收货人有姓无名。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的发票、银行交易回单、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买纸张，双方之间形成买卖合同关系，被告应依约定向原告支付货款。审理中，双方对送货方式陈述不一，原告方陈述为直接送达被告公司，由被告公司人员签收，而被告方陈述为到物流公司提货，或物流公司送到被告公司。原告提供的送货单，被告未予确认，且送货单上无被告公司相关印章，对送货单上收货人的签名，本院无法核实。仅送货单不能证实货已为被告所接收，故对原告主张的送货单上载明的货款，本院不予确认，原告可待取得相应证据后另行主张。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州凯之顺纺织技术有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告涟水永丰纸业有限公司支付货款8482.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告苏州凯之顺纺织技术有限公司负担25元，原告涟水永丰纸业有限公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈爱娟二〇一七年八月二十四日书记员  侯俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。