湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执异11号 异议人：张运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，住安乡县。 异议人：张成梅，女，1972年12月20日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：毛友兰，女，1956年12月21日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：王明智，男，1973年12月24日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：罗先才，女，1970年11月11日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：刘尚平，女，1973年11月26日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：胡正元，女，1952年6月19日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：刘世君，女，1963年7月31日出生，汉族，住常德市武陵区。 申请执行人：李培兰，女，1956年9月1日出生，汉族，住常德市武陵区。 申请执行人：邓峰，男，1863年12月9日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：**兰，女，1962年8月10日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：周腊梅，女，1951年12月8日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：李承文，男，1944年12月21日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：屈家秀，女，1962年3月17日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：李翠英，女，1968年3月21日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：严奉刚，男，1966年1月25日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：熊兴建，男，1962年4月20日出生，汉族，住安乡县。 申请执行人：徐美玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住安乡县。 被执行人：张运兰，女，1962年3月17日出生，汉族，住安乡县。 本院在执行申请执行人毛友兰、王明智、罗先才、刘尚平、胡正元、刘世君、李培兰、邓峰、**兰、周腊梅、李承文、屈家秀、李翠英、严奉刚、熊兴建、徐美玲与被执行人张运兰民间借贷纠纷系列案件（14案）中，异议人张运兰、张成梅于2020年6月15日对本院提取被执行人张运兰在湖南众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）尚存的位于安乡县8万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张运兰、张成梅称，临澧县人民法院于2020年6月3日作出（2020）湘0724执恢58号之四民事裁定，裁定提取被执行人张运兰在众泰公司尚存的位于安乡县8万元。异议人认为，该裁定认定事实错误，与湖南省常德市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）湘07民终1694号民事判决书认定的事实不符，损害了异议人的合法权益。其理由如下：1、“安乡城市广场”1171号商铺的所有权应归属于异议人张成梅。异议人张成梅与众泰公司签订《商品房买卖合同》后，张成梅支付了购房款156万元，尚欠购房款仅为94万元。2020年5月21日，众泰公司出具书面函：建议该商铺继续履行与张成梅的合同，并支付剩余尾款后将商铺交付给张成梅。常德市中级人民法院（2019）湘07民终1694号民事判决确定：不得对众泰公司开发的位于安乡县进行查封。故人民法院应解除对涉案商铺的查封后，异议人张成梅交纳剩余购房尾款，众泰公司将涉案商铺交付给张成梅，涉案商铺归异议人张成梅所有。2、购房款238万元不能提取，不能以执代审。常德市中级人民法院（2019）湘07民终1694号民事判决Ｐ15页明确确定：因购房合同尚未完全履行完毕，是否继续履行处于待定状态。人民法院在无充分证据证明250万元不是异议人张成梅的情况下，只能进行冻结，暂不能提取。3、（2020）湘0724执恢58号之四民事裁定书认定事实错误，与常德市中级人民法院（2019）湘07民终1694号民事判决书认定的事实相悖。综上，请求如下：1、中止执行临澧县人民法院（2020）湘0724执恢58号之四民事裁定书；2、解除对“安乡城市广场”1171号商铺的查封。 申请执行人毛友兰、李翠英、**兰、严奉刚、徐美玲、胡正元、熊兴建、屈家秀、刘尚平、王明智称，1、常德市中级人民法院（2019）湘07民终1694号民事判决书并未将“安乡城市广场”1171号商铺确权给张成梅，而是驳回了其要求确权的诉讼请求；2、张运兰向众泰公司交付首期购房款250万元后，无力继续履行支付剩余房款，购房合同处于中止状态不属于待定状态，该款被人民法院冻结后，应予提取；3、张运兰提出执行异议，背离客观事实，是为了逃避债务、干扰执行。 申请执行人李培兰、李承文、周腊梅、刘世君称，1、“安乡城市广场”1171号商铺，张运兰只是部分拥有，张成梅未提供充分证据证明其向张运兰支付了对价250万元，故张成梅对涉案商铺不享有所有权；2、张运兰预付了250万元的购房款后，未再继续支付剩余购房款，购房合同已不能实际履行，人民法院提取张运兰预付的商铺购房款，是合法的执行措施；人民法院应驳回异议人的异议请求。 本院查明，2016年10月24日，张运兰为购买众泰公司开发的商铺，向众泰公司预付购房款250万元，众泰公司向张运兰出具了收到1171号商铺购房款的收据。2017年5月23日，张运兰、张成梅、众泰公司将上述购房款收据的付款人名称变更为张成梅。2017年8月20日，张成梅与众泰公司签订商品房买卖合同，约定众泰公司将其开发的“安乡城市广场”1171号商铺以470万元的价格出卖给张成梅。2017年5月19日，毛友兰向安乡县人民法院提起诉讼，要求张运兰偿还借款173.9万元及相应利息。2017年10月26日，安乡县人民法院作出（2017）湘0721执382号执行裁定，裁定预查封张运兰出资购买的现网签登记在涨成梅名下的“安乡城市广场”1171号商铺，并要求众泰公司协助扣留张运兰预付的购房款250万元。2018年5月14日，张成梅以案外人的身份向安乡县人民法院提出书面执行异议，认为“安乡城市广场”1171号商铺属其所有，请求撤销（2017）湘0721执382号执行裁定，解除对“安乡城市广场”1171号商铺的查封、执行。2018年7月9日，安乡县人民法院作出（2018）湘0721执异12号执行裁定，裁定驳回张成梅的异议请求。张成梅遂向安乡县人民法院提起执行异议之诉：1、确认张成梅与众泰公司于2017年8月20日签订的《安乡县商品房买卖合同》合法有效，并确认位于安乡县归张成梅所有；2、立即停止对张成梅购买的1171号商铺的强制执行和购房款250万元的划拨，并解除对“安乡城市广场”1171号商铺的查封。2018年11月16日，安乡县人民法院作出（2018）湘0721民初1332号民事判决，判决驳回张成梅的诉讼请求。张成梅不服该判决，上诉于常德市中级人民法院，常德市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）湘07民终1694号民事判决：1、撤销湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721民初596号民事判决；2、不得对湖南众泰公司开发的位于安乡县进行查封；3、驳回张成梅的其他诉讼请求。该判决认定：1、“安乡城市广场”1171号商铺登记在案外人众泰公司名下，在众泰公司未书面确认该商铺属于张成梅、张运兰或其他人所有的情况下，一审法院对该商铺查封不符合《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定。2、张成梅、张运兰均未完全缴纳购房款，合同双方也未按合同约定将《安乡县商品房买卖合同》进行备案、办理预告登记，更没有办理房屋过户手续及产权证书，亦未将涉案商铺实际交付；鉴于张成梅未提供充分证据证明其向张运兰支付了250万元的对价款，现有证据仍应认定该250万元是张运兰缴纳给众泰公司的款项；但因购房合同尚未完全履行完毕，是否继续履行处于待定状态，因此目前只能对该250万元进行冻结，暂不能提取。 2020年4月7日至4月9日，本院受理了常德市中级人民法院指定执行的申请执行人毛友兰、王明智、罗先才、刘尚平、胡正元、刘世君、李培兰、邓峰、**兰、周腊梅、李承文、屈家秀、李翠英、严奉刚、熊兴建、徐美玲与被执行人张运兰民间借贷纠纷系列案件（14案），立案案号分别为（2020）湘0724执恢58号、（2020）湘0724执469号、（2020）湘0724执474号、（2020）湘0724执492号、（2020）湘0724执491号、（2020）湘0724执493号、（2020）湘0724执475号、（2020）湘0724执495号、（2020）湘0724执468号、（2020）湘0724执470号、（2020）湘0724执471号、（2020）湘0724执494号、（2020）湘0724执472号、（2020）湘0724执473号，本院受理上述14案后决定合并执行，合并执行案号为（2020）湘0724执恢58号。2020年6月3日，本院作出（2020）湘0724执恢58号之四执行裁定：提取被执行人张运兰在众泰公司尚存的位于安乡县8万元。 本院认为，异议人张运兰、张成梅对本院提取张运兰在众泰公司的1171号商铺购房款提出的异议，属于当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法提出的异议。张运兰于2016年10月24日向众泰公司预付250万元购房款，双方虽未签订商品房买卖合同，但众泰公司向张运兰出具了收到1171号商铺首付款的收据，应认定众泰公司与张运兰达成了1171号商铺的买卖协议。众泰公司于2017年8月20日与张成梅签订了1171号商铺的《安乡县商品房买卖合同》，应视为众泰公司与张运兰解除了对1171号商铺的口头买卖协议。250万元预付购房款，在常德市中级人民法院作出（2019）湘07民终1694号民事判决中已明确认定属于张运兰缴纳给众泰公司的款项，故合同解除后，张运兰有权要求众泰公司返还预付的购房款250万元。本案的争议焦点为张运兰在众泰公司的购房款是收入还是到期债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。从上述规定可以看出，收入是指其单位发放的工资、福利及其在银行、信用社和其他储蓄业务单位的存款。本院裁定提取的被执行人张运兰在众泰公司的商铺购房款，是其与众泰公司的购商品房买卖合同解除后，众泰公司应返还的预付购房款，不属于收入，属于到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。故对当事人的到期债权，人民法院不能提取，只能通知其向申请执行人履行，本院裁定提取不符合法律规定，应予撤销，异议人张运兰、张成梅的执行异议成立。本院撤销提取裁定后，债权人可依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定提起代位权诉讼。关于异议人第2项“解除对安乡城市广场1171号商铺的查封”的异议请求，常德市中级人民法院作出的（2019）湘07民终1694号民事判决已作出“不得对湖南众泰房地产开发有限公司开发的安乡县进行查封”的判决，本院不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2020）湘0724执恢58号之四执行裁定。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年七月六日 书记员 刘 妮