安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终42号上诉人（原审原告）周登勤,女,1977年12月15日出生,汉族,住安徽省定远县。上诉人（原审原告）周某,女,2000年7月17日出生,汉族,住安徽省定远县。上诉人（原审原告）韩某,男,2008年4月2日出生,汉族,住安徽省定远县。上述三位上诉人共同的委托代理人韩开武，男，1941年5月22日出生，汉族，住安徽省定远县，系周登勤父亲。上述三位上诉人共同的委托代理人展道友，安徽省定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）定远县连江镇人民政府,住所地安徽省定远县连江镇，统一社会信用代码11341125003219630Y。法定代表人黄卫红，该镇镇长。委托代理人陆岩松，安徽安援律师事务所律师。上诉人周登勤、周某、韩某因与被上诉人定远县连江镇人民政府（以下简称连江镇政府）不履行法定职责纠纷一案，不服定远县人民法院（2017）皖1125行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人周登勤、周某、韩某的共同委托代理人韩开武、展道友，被上诉人连江镇政府负责人李传伦及其委托代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1999年5月，定远县张桥镇管李村周登勤与定远县连江镇连江村大西组韩金标登记结婚，于2000年7月17日生育一女周某，2008年4月2日生育一子韩某。婚后周登勤、周某、韩某的户籍均登记在周登勤父母（张桥镇管李村大塘周村民组）名下，韩金标户籍在连江镇连江村大**。2010年，周登勤丈夫韩金标持双方结婚证、户口簿、双方村委会证明到定远县连江镇派出所办理户口迁移手续，但经该所审查缺少连江镇政府同意迁移证明。2012年5月7日，韩开武、韩金标父子至定远县信访大厅要求为周登勤、周某、韩某办理户口迁移手续，定远县信访大厅作出定访接字【2012】147号《信访事项交办函》。连江镇政府于2012年5月15日作出连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》。韩开武、韩金标不服，提请复查申请，定远县人民政府于2012年10月25日作出定政信复【2012】6号《关于申请人信访事项的复查意见》，指出诉求不属于信访复查范围，应通过法定途径解决。周登勤、周某、韩某于2013年1月22日向定远县人民法院提起行政诉讼，诉定远县公安局不履行法定职责，要求为其办理户籍迁移手续。2013年3月18日原审法院作出（2013）定行初字第00004号行政判决，驳回原告诉讼请求。后周登勤丈夫到连江镇政府再次要求出具同意接受证明，未果。此后因周登勤、周某、韩某多次信访，连江镇人民政府于2016年12月2日作出连信访告字【2016】21号不予受理告知书。2017年1月5日，周登勤、周某、韩某诉讼至原审法院。另查明，周登勤丈夫韩金标户籍所在地定远县连江镇连江村大西村民组属于定远县兴建的江巷水库淹没区。定远县江巷水库建设指挥部于2012年6月1日作出的《关于进一步加强江巷水库库区人口户籍管理工作的通知》指出，江巷水库前期移民调查工作已经结束，淹没及影响范围内的人口数据已统计完毕。淹没区范围内的村庄仍然要严格控制户口迁入，并于2015年8月5日作出《关于进一步做好江巷水库库区人口管理的通知》。原审法院认为：本案周登勤、周某、韩某要求连江镇政府履行办理户口迁移法定职责的请求，因连江镇政府已于2012年5月15日作出连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》，该“意见”已经对周登勤、周某、韩某的户口迁移申请事项进行了审查并作出答复，属于连江镇政府已经履行了相应的职责。故周登勤、周某、韩某起诉连江镇政府不履行法定职责的请求，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周登勤、周某、韩某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周登勤、周某、韩某负担。上诉人周登勤、周某、韩某上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误：1、原审法院仅凭连江镇政府于2012年5月15日作出的定远县连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》，就认定连江镇政府履行了法定职责，系敷衍了事；2、定远县江巷水库库区人口户籍管理规定是在2012年4月16日由定远县人民政府下发的，而上诉人于2010年6月份申请办理迁移相关手续并未违背文件的规定；3、原审法院在判决中并未明确原告出示8组证据、证明目的、被告质证意见及本院对证据的采信意见等，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；要求对原审法院适用的连江镇政府于2012年5月15日作出的定远县连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》的合法性进行审查，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。被上诉人连江镇政府辩称，上诉人的上诉请求不符合相关法律、法规和政策的规定，且已过法定诉讼时效。1、上诉人不符合定远县江巷水库库区人口户籍管理关于户口迁移的政策规定。根据定远县人民政府于2012年4月17日发布的第二十三期《定远县人民政府专题会议纪要》、定远县江巷水库建设指挥部于2012年6月1日发布的定江指【2012】2号《关于进一步加强江巷水库库区人口户籍管理工作的通知》及定远县江巷水库建设指挥部于2015年8月15发布的定江指【2015】**《关于进一步做好江巷水库库区人口户籍管理工作的通知》的相关规定，上诉人在2012年4月16日库区人口迁移冻结前，未取得村、镇、派出所审核同意迁移户口的证明，也不符合新生儿出生入户条件。2012年4月16日后，上诉人也不符合库区关于人口迁入的入户条件；2、本案案由为行政机关不履行法定职责纠纷，答辩人作出不予同意上诉人户口迁入库区的答复，已经履行法定职责；3、乡（镇）具有严格审查户口迁移的权利，可以作出同意或不同意接收的决定。根据《安徽省户籍管理工作规范（试行）》第二十七条及滁州市公安局治安大队《关于进一步规范和加强我市户口管理工作的通知》（滁公治【2016】**），乡（镇）接收是迁移户口户口的条件之一，人根据上述文件的规定，严格审查库区人口迁移，作出不同意上诉人户口户口迁入，有据；4、本案已过提起行政诉讼的法定时效。上诉人自2012年5月就知道或应当知道诉权，但一直未能对答辩人提起行政诉讼，至2017年1月起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。连江镇政府向原审法院提交的证据有：1、定远县人民政府定访接字【2012】147号《信访事项交办函》；2、定远县连江镇人民政府连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》；3、定远县人民政府定政信复【2012】6号《关于申请人信访事项的复查意见》；4、第二十三期《定远县人民政府专题会议纪要》；5、定远县江巷水库建设指挥部定江指【2012】2号《关于进一步加强江巷水库库区人口户籍户籍管理工作的通知》；定江指（2015）4号《关于进一步做好江巷水库库区人口管理的通知》。证明：周登勤、周某、韩某自2012年5月就知道或应当知道诉权，但一直未能对连江镇政府提起行政诉讼，时至2017年1月已过提起行政诉讼的法定时效，本案应驳回其诉讼请求。周登勤、周某、韩某2012年时不符合江巷水库库区户口户口迁移政策，也不符合户口户口迁移的政策，已履行了相应的职责。周登勤、周某、韩某向原审法院提交的证据有：1、身份证复印件各一份；2、结婚证复印件一份、户口户口簿复印件一份；2016年12月2日定远县连江镇人民政府连信访告字（2016）21号文件；4、安徽省定远县人民法院（2013）定行初字第00004号《行政判决书》；5、定远县人民政府信访事项复查复核意见书定政信复（2012）6号；6、“证明”二份；7、定远县连江镇人民政府2011年12月22日出台的《江巷水库库区户籍户籍管理暂行办法》第八项；定远县人民政府专题会议纪要2012年4月17日定远县人民政府办公室印发会议决定第七项；9、定远县连江镇同村村民的迁移入户手续；10、人民来信处理标签复印件。证明：1、原告的主体适格，周登勤与韩金标系合法的婚姻关系，韩金标至今户口户口登记还单独一人，告不在其名下；2、原告向定远县人民法院提起行政诉讼在法定时效期内。对原告的户口户口迁移被告有履行出具证明的法定义务，不出具证明的行为违背了安徽省户政管理规范及滁州市公安局治安大队《关于进一步规范和加强我市户口户口管理工作的通知》第一条第（四）规定；3、乡镇接收是迁移户口户口的条件之一；原告已于2010年6月份申请办理户口户口迁移相关手续，要求符合政策规定；5、原告与连江镇同村的村民同样在2010年申请办理迁移入户手续，没有违背县政府政策的规定，应当予以办理。上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人周登勤、周某、韩某的起诉是否超过起诉期限；2、若未超过起诉期限，被上诉人定远县连江镇人民政府是否履行了法定职责。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政机关作出行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，应当自其知道诉权或起诉期限之日起6个月内提出。经庭审核实，韩开武、韩金标在收到定远县连江镇人民政府连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》之后，还多次以同样的理由向连江镇政府提出申请，韩开武、韩金标最后一次提出申请是在2016年11月份，2016年12月2日连江镇政府作出连信访告字（2016）21号不予受理告知书，并明确告知应通过诉讼途径解决，向定远县人民法院提出诉讼。上诉人于2017年2月23日提起诉讼并未超过6个月的起诉期限。连江镇政府辩解已超过起诉期限的理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，周登勤的父亲韩开武、丈夫韩金标于2012年5月7日到定远县信访大厅信访，要求连江镇政府为周登勤、周某、韩某办理入户手续，连江镇政府于2012年5月15日对其作出定远县连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》，答复内容为：“1、信访人婚后至今，计划生育一直不在我辖区管理，其二个孩子生育间隔七年之久，其生育史我镇一无所知，加之江巷水库上马前期工作正在紧张开展，根据计划生育政策和上级有关部门要求，暂时冻结户口户口迁入。如信访人执意要求将妻子和孩子户口户口迁入，江巷水库是否上马尘埃落定后，再提出申请，我们将严格按照政策规定给予办理。3、鉴于信访人妻子在娘家张桥镇有承包土地，不存在生活出路问题，且所反映的情况在江巷水库库区存在普遍性，希望信访人以大局为重，正确对待，相信国家政策的公平公正性。”此后至2016年期间，韩开武、韩金标还多次向连江镇政府提出相同内容的申请。事实上，连江镇政府于2012年5月作出答复意见时就已经履行了相应的职责，故对于上诉人要求连江镇政府履行法定职责的诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人要求对定远县连信访复字【2012】03号《关于韩开武、韩金标信访事项的处理答复意见书》的合法性进行审查,该项诉讼请求属于在二审中提出新的诉讼请求，不属于本院二审的审理范围。综上，原审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人周登勤、周某、韩某负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一七年八月二十五日书记员  齐晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……