青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初1542号 原告孙国燕，女，1981年3月26日生，汉族，住山东省即墨市。 委托代理人张春健，山东军诺律师事务所律师。 被告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。 法定代表人王韬，董事长。 委托代理人佟洁云，女，1989年10月20日生，满族，住北京市朝阳区。 被告：埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区金沙江路******> 法定代表人郑爱咏，总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，1990年10月25日，汉族，住上海市闵行区。 原告孙国燕、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“前锦网络公司”）、被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司（以下简称“埃科斯丹商贸公司”）劳动合同纠纷一案，孙国燕、前锦网络公司、埃科斯丹商贸公司均不服青劳人仲案字[2016]第901号裁决书，分别于2017年1月3日、2017年1月9日、2017年3月9日向本院提起诉讼，案号分别为（2017）鲁0202民初18号、（2017）鲁0202民初194号、（2017）鲁0202民初1542号。本院依法组成合议庭，将（2017）鲁0202民初1542号案、（2017）鲁0202民初194号案并入（2017）鲁0202民初18号案中，公开开庭合并进行了审理，原告的委托代理人张春健，被告前锦网络公司的委托代理人佟洁云、被告埃科斯丹商贸公司的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告前锦网络公司签订期限为2014年5月24日至2017年5月24日的劳动合同，在合同期限内，被告前锦网络公司派遣原告到被告埃科斯丹商贸公司（青岛海信大厦Blocco5专柜）从事营业员工作。被告前锦网络公司违法解除劳动合同，且拒绝发放防暑降温费、年休假工资。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、被告前锦网络公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金17300元、年休假工资2545元、防暑降温费1180元，被告埃科斯丹商贸公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告前锦网络公司、被告埃科斯丹商贸公司承担。 被告前锦网络公司诉辩称：被告前锦网络公司与原告签订期限为2014年5月24日至2017年5月24日的劳动合同，派遣原告到被告埃科斯丹商贸公司工作，约定工作地点为青岛市市南区。2016年4月2日，被告埃科斯丹商贸公司在青岛万象城开设新店铺，并于2016年8月15日将原告调至青岛万象城店工作。2016年8月15日之后，原告未到岗工作，按照原告签收的员工手册“旷工3天以上属于严重违纪，公司可以解除劳动合同”的规定，被告前锦网络公司解除劳动合同合法。原告的工作地点在商场内部，不属于高温作业环境，不应支付防暑降温费。原告已休年休假，被告前锦网络公司不应支付年休假工资。被告前锦网络公司不服裁决诉至法院，请求判决：1、被告前锦网络公司不支付原告违法解除劳动合同赔偿金17034.1元；2、被告前锦网络公司不支付原告2015年6月1日至2016年8月21日期间防暑降温费816.55元；3、被告前锦网络公司不支付原告2015年1月1日至2016年8月21日期间年休假工资2545元；4、本案诉讼费用由原告承担。 被告埃科斯丹商贸公司诉辩称：原告于2014年5月24日入职被告前锦网络公司，并被派遣至被告埃科斯丹商贸公司从事导购工作，系劳务派遣用工，原告与被告埃科斯丹商贸公司双方之间不存在劳动关系。工作期间，因原告旷工，被告埃科斯丹商贸公司将其退回被告前锦网络公司。原告向被告主张赔偿金、防暑降温费、年休假工资缺乏依据。被告埃科斯丹商贸公司不服裁决诉至法院，请求判决：1、被告埃科斯丹商贸公司不支付原告赔偿金17034.1元；2、被告埃科斯丹商贸公司不支付原告防暑降温费816.55元；3、被告埃科斯丹商贸公司不支付原告年休假工资2545元；4、本案诉讼费用由原告、被告前锦网络公司承担。 原告辩称：被告前锦网络公司、被告埃科斯丹商贸公司的各项诉请缺乏依据，应予驳回。 经审理查明：2014年6月10日，原告与被告前锦网络公司签订期限自2014年5月24日起至2017年5月24日止的劳动合同，约定用工单位为被告埃科斯丹商贸公司，从事营业员工作。此后，被告埃科斯丹商贸公司安排原告到青岛海信大厦Blocco5专柜工作。《店规》有关工作时间和考勤管理的第7条对旷工作出规定，规定年度累计旷工超过5日或连续旷工3日及以上，将按严重违纪自动解除劳动关系处理，原告签字确认。 2016年8月8日，原告与被告埃科斯丹商贸公司区域经理王丕鹏通话，其中王丕鹏说“……我不知道你现在你现在就是想你是现在有有没有合适的机会还是说已经有有……呃或者说你需要换个环境啊？”，原告说“换……什么意思？你你说我换工作呗？”，王丕鹏说“呃，不是。第一个呢就是说因为像你在海信连续三个月倒数……这个这个我是根据……”，原告说“这个不要紧，你要是辞退我的话，你可以辞退我。”……王丕鹏说“……如果按照这个，按照标准去走的话，你肯定没办法给你给你这赔偿金，如果赔偿金的话，我肯定不会找你去谈这么多。”，原告说“哦，那那那就那就该怎么走怎么走，是不是？”，王丕鹏说“呃，或者说我就我就直接帮你调店。因为现在正好万象城也缺人。”，原告说“万象城我是不会去的，因为那边也没有班车。”……王丕鹏说“……如果按照标准的话连续三个月来评判这个事情……”，原告说“但是我也，主要是我也没看到过你们这个标准啊，你这个标准从来没有跟我提过。”，王丕鹏说“因为这个东西不是我来了之后发的，我来了之前就发了。”，原告说“我知道我知道，不要紧，你是说规定，但是这个规定也没有文件也没有啥的，我来之前也没有告诉我啊。”…… 2016年8月11日，被告埃科斯丹商贸公司通过销客系统向原告下发《调岗通知》，内容为“……基于你的工作表现，公司决定安排你到青岛万象城Blocco5专柜，从事店员岗位工作，请你于2016年8月15日到青岛万象城Blocco5专柜报到……如逾期不报到，按旷工论处，并根据公司考勤制度，进行相应惩处……”。 2016年8月13日，原告与被告埃科斯丹商贸公司区域经理王丕鹏通话，其中原告说“哦，那个，你不是让我，那个答复你嘛，看到销客里边发的通知，不是？”，王丕鹏说“嗯”……王丕鹏说“我们是按照流程来的。”，原告说“那反正我肯定是不方便去那边。我还还是继续会上海信这边来上班的。”……王丕鹏说“我之前跟你说过，我说我说过的话，找工作的给你时间，我都会给你，这都给你。”，原告说“我知道你是跟我谈吧，我没同意……你现在应该已经看了劳动法了，也了解过了，是不是？第一次，你跟我说是15天，带薪，没有赔偿。第二次你跟我说30天，也没有赔偿，给我30天，呃，就是带薪假吧，就属于一个带薪假吧，但是没有赔偿，让我找工作，但是这不属于劳动法，你应该了解过了。”此后，原告继续到青岛海信大厦Blocco5专柜工作，并未到青岛万象城Blocco5专柜报到。 2016年8月19日，被告埃科斯丹商贸公司向原告邮寄送达《解除劳动关系通知》，内容为“……在你接收到调岗通知后，从2016年8月15日至2016年8月18日四天，未至青岛万象城Blocco5专柜报到，擅自离岗，情节严重。您的行为已严重违反公司制度，按照您已签署的《员工手册》第四章第二条第三点：旷工三天者作自行离职处理。根据《劳动法》相关规定并结合我公司相关规定，决定处以公司内部通报，并与你解除劳动关系。请在2016/8/21完成工作交接、货品盘点及其他交接手续……” 2016年8月19日，被告埃科斯丹商贸公司向被告前锦网络公司送达《员工退回通知书》，因原告旷工3天及3天以上严重违反被告埃科斯丹商贸公司规章制度，将原告退回被告前锦网络公司。若因退还员工产生劳动争议，被告埃科斯丹商贸公司承诺为此提供证据，如果不能提供证据或因为证据有争议，相关责任由被告埃科斯丹商贸公司承担。 2016年8月25日，被告前锦网络公司向原告邮寄送达《督促回岗通知书》，内容为“……鉴于您自2016年8月15日起未正常出勤，也未办理任何请假手续。请您收到本通知之日起3个工作日内回公司上班，并办理相关请假手续，提交请假证明。若您无法提供的，按照用人单位/用工单位《员工手册》和规章制度规定，连续旷工3天者，视为严重违反公司规章制度，本司有权解除劳动合同……”。寄件人信息栏载明：寄件人张蓓，公司名称前程无忧，地址青岛市延吉路76，地址青岛市延吉路**中海大厦**询问张蓓，张蓓表示系按照被告埃科斯丹商贸公司邮寄，并不知晓具体情况。 2016年9月1日，被告前锦网络公司向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容为“……依据《劳动合同法》及相关规定，我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由以用工单位将您退回我公司的理由为准。您的劳动合同于2016年8月21日解除……”。 查明：被告埃科斯丹商贸公司支付原告工资至2016年8月21日。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3460.82元。 再查明：原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告前锦网络公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金17300元；2、被告前锦网络公司支付原告2014年至2016年防暑降温费1180元；3、被告前锦网络公司支付原告2015年度、2016年度年休假工资2545元；4、被告埃科斯丹商贸公司承担连带责任。2016年12月8日，该仲裁委下发青劳人仲案字[2016]第901号裁决书，裁决：一、被告前锦网络公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金17034.1元；二、被告前锦网络公司支付原告2015年6月1日至2016年8月21日期间防暑降温费816.55元；三、被告前锦网络公司支付原告2015年1月1日至2016年8月21日期间年休假工资2545元；四、驳回原告的其他仲裁请求。现原告、被告前锦网络公司、被告埃科斯丹商贸公司均不服该裁决，诉至本院。 庭审中，被告埃科斯丹商贸公司主张原告已于2015年7月1日至2015年7月5日休2015年度年休假、2016年6月1日至2016年6月6日休2016年度年休假，并提交销客系统审批单、2015年7月考勤表、2016年6月考勤表予以证明。原告对此不予认可，主张从未休过年假，销客系统密码是公司统一密码，不排除他人登陆的可能。 上述事实，有青劳人仲案字[2016]第901号裁决书、劳动合同、调岗通知、解除劳动关系通知及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。 本院认为：原告与被告前锦网络公司签订期限为2014年5月24日至2017年5月24日的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。被告前锦网络公司于2016年8月21日以原告旷工为由解除劳动合同，应就解除劳动合同合法性承担举证责任。结合原告、被告前锦网络公司、被告埃科斯丹商贸公司诉辩意见及庭审查明的事实，本院认为各方争议焦点在于如何理解被告埃科斯丹商贸公司于2016年8月11日下发《调岗通知》安排原告到青岛万象城Blocco5专柜工作，原告未到青岛万象城Blocco5专柜工作是否构成旷工。对此，本院作如下分析：2016年8月11日，被告埃科斯丹商贸公司通过销客系统向原告下发《调岗通知》，调岗原因系基于原告的工作表现，结合2016年8月8日原告与被告埃科斯丹商贸公司区域经理王丕鹏通话内容，可以认定在原告销售业绩不达标、被告埃科斯丹商贸公司不能证明原告知晓销售考核标准的情况下，双方之间先后多次就解除劳动关系事宜协商未能达成一致意见，被告埃科斯丹商贸公司作出调岗安排。因被告埃科斯丹商贸公司将原告从青岛海信大厦Blocco5专柜安排到青岛万象城Blocco5专柜工作缺乏正当性及合理性，原告对此明确提出异议，并继续到青岛海信大厦Blocco5专柜工作，且被告埃科斯丹商贸公司亦支付原告工资至2016年8月21日，故本院对被告前锦网络公司有关原告旷工的主张不予采信。综上，本院认为被告前锦网络公司以原告旷工为由解除劳动合同缺乏依据，系违法解除劳动合同。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3460.82元，被告前锦网络公司应支付原告赔偿金17304.1元（3460.82元/月×2.5个月×2倍）。因此，原告主张被告前锦网络公司支付其违法解除劳动合同赔偿金17300元未超出法定数额，本院予以支持。对被告前锦网络公司主张不支付原告违法解除劳动合同赔偿金17034.1元的请求，本院不予支持。 被告埃科斯丹商贸公司主张原告已于2015年7月1日至2015年7月5日休2015年度年休假、2016年6月1日至2016年6月6日休2016年度年休假，并提交销客系统审批单等证据予以证明。原告虽主张不排除他人登陆的可能，但未能提交证据予以反驳，故本院对原告的主张不予采信。因此，对原告主张被告前锦网络公司支付其年休假工资2545元的请求，本院不予支持；对被告前锦网络公司、被告埃科斯丹商贸公司不支付原告年休假工资2545元的请求，本院予以支持。 关于原告主张两被告支付防暑降温费1180元的请求，本院认为，依照《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查。”的规定，被告前锦网络公司应对已支付原告2015年度、2016年度防暑降温费承担举证责任，现被告前锦网络公司未能提交证据，应承担举证不能的法律后果，依照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局》（鲁劳社[2006]44号）第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”的规定，被告前锦网络公司应支付原告2015年6月、2015年7月防暑降温费160元。依照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”、第四条“本通知自2015年8月1日起施行……”的规定，被告前锦网络公司应支付原告2015年8月1日至2016年8月21日期间防暑降温费656.55元（140元/月×4个月+140元/月÷21.75天/月×15天），合计816.55元。综上，对原告主张被告前锦网络公司防暑降温费1180元的请求，本院予以部分支持；对被告前锦网络公司主张不支付原告防暑降温费816.55元的请求，本院不予支持。 被告埃科斯丹商贸公司作为本案实际用工单位，因其违法行为给原告造成损害，应与被告前锦网络公司承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第九十二条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙国燕赔偿金17300元。 二、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告防暑降温费816.55元。 三、驳回原告孙国燕的其他诉讼请求。 四、驳回被告前锦网络信息技术（上海）有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由原告孙国燕、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、被告埃科斯丹（上海）商贸股份有限公司各承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  姜爱华 二〇一七年八月十八日 书 记 员  王 斌