重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0242民初1494号 原告:李胜农村承包经营户。 农户代表：李胜，男,土家族,1976年9月16日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托代理人：李景荣（李胜之父），男,土家族,1946年9月10日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。 被告：李井高（又名李景高）农村承包经营户。 农户代表：李井高，男,苗族,1928年11月7日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告：李长现，男,苗族,1965年12月7日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 被告：李长开，男,苗族,1956年11月17日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 三被告委托代理人：彭通全，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 三被告委托代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。 被告：李长江，男,苗族,1968年6月20日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住新疆石河子。 第三人：酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇新民街**。 统一社会信用代码：11500242733961036D。 法定代表人：石化军，该局局长。 委托代理人：石帅，该单位政策法规科科长。 第三人：酉阳土家族苗族自治县征地拆迁办公室。 负责人：杨翔，该办公室主任。 委托代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。 委托代理人：王维怀，男，1970年11月2日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（系本县国土局泔溪镇国土所工作人员）。 第三人：酉阳土家族苗族自治县泔溪镇大板村五组。 负责人：张彪，该组组长。 原告李胜农村承包经营户与被告李井高农村承包经营户、李长现、李长开、李长江及第三人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称“酉阳县国土局”）、第三人酉阳土家族苗族自治县征地拆迁办公室（以下简称“酉阳县拆迁办”）、第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇大板村五组（以下简称“大板村五组”）不当得利纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起民事诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权追加大板村五组作为第三人参加诉讼，并于2017年6月20日裁定将本案转为普通程序，于2017年7月6日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景荣、刘念，被告李长现、李长开及委托代理人彭通全、孙先嘉，第三人酉阳县国土局委托代理人石帅，第三人酉阳县拆迁办委托代理人熊绍文、王维怀，第三人大板村五组组长张彪均到庭参加诉讼，被告李长江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年，渝怀铁路复线酉阳段工程启动修建，本案第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办为该工程修建征收土地。原告与被告在本村小地名为河门口处的“四方土”的土地连边搭界，即现在渝怀铁路复线酉阳段大板5号隧道口处。在2015年至2016年3月期间，本案第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办在开始为该工程建设征收原、被告双方临界的土地测量面积时，被告擅自将原告的土地连同被告自己的土地一同上报给土地征收部门，从而四被告将原告应得到的土地补偿款擅自领取了100709元。原告曾多次要求被告退还，遭到被告拒绝。被告之行为，是不当得利行为，应予以返还给原告。本案第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办作为土地征收管理部门和土地征收实施部门，在没有核实清楚事实的情况下，将土地补偿款错发给被告，也存在过错，应与被告承担连带责任。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定，诉至贵院，请求法院判令：1、四被告返还原告土地补偿款100709元；2、第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办向原告承担连带支付责任；3、本案四被告及第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办承担本案诉讼费用。 被告李井高农村承包经营、李长现、李长开辩称：本案原告漏列当事人，应追加大板村村民委员会和大板村5组组长。原告诉讼主体不适格。被告李井高已依法取得大板村5组承包地小地名为“四方土”土地的承包经营权，有效期1998年-2028年，第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办征收的“四方土”属于被告李井高合法的承包地。本案诉讼费不应由被告承担。 被告李长江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩意见。 第三人酉阳县国土局辩称：1、渝怀铁路二线征收土地过程为：2014年12月31日，重庆市国土局下发了先行用地的通知（渝国土房管〔2014〕830号）根据该通知，酉阳县政府和酉阳县国土局发布了征地公告和安置公告。2、在该此征地行为中，酉阳县国土局没有任何过错。如该宗地确实是原告在承包经营，在县政府发布征地公告后，依照法律法规的规定，原告应持权属凭证到征地机关进行登记，这是义务。如确实存在一些客观因素，至迟，原告应登记丈量结果公示期间书面提出异议。该宗地酉阳县国土局认为是被告的，理由如下：在征地过程中，被告依法进行了主张，并出示了权属凭证，村民小组、村民委员会、镇人民政府也予以确认，因此，在该笔征地款的支付中，县征地拆迁办公室做到了依法、谨慎。3、原告是不是该宗地的使用权人不能确定。在征地过程中，原告从未书面向第三人酉阳县国土局书面反映有使用权的土地被征收，且原告所在镇、村、组也未告知或确认原告有使用权的土地被征收。原告现持有的权属凭证是县农委填发，如主张该证中记载的土地被征收，应由县农委予以确认。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人酉阳县拆迁办辩称:1、渝怀铁路二线征收小地名“四方土”土地过程为：渝怀铁路二线征收土地过程为：2014年12月31日，重庆市国土局下发了先行用地的通知（渝国土房管〔2014〕830号）根据该通知，酉阳县政府和酉阳县国土局发布了征地公告和安置公告。2015年3月对渝怀铁路二线将征收的土地启动了前期外业调查工作。2015年3月18日，勘界公司对大板村所要征收的集体土地进行了勘界定桩。在勘界定桩时，大板村委会主任杨林涛、5组组长张彪等人全程参与，后泔溪镇政府安排村组干部根据勘界公司所定的界桩挖沟进行进一步明确。渝怀铁路二线建设5号隧洞口所涉及的大板村5组集体土地（小地名四方土）挖沟定界工作是安排给5组组长张彪、4组组长杨林松和大板村委会主任杨林涛进行。在县铁路建设协调指挥部的统一安排下，2015年6月初，县铁路建设协调指挥部驻乡镇负责人林远福、工作人员王维怀、李继安，泔溪镇支铁办分管领导陈江华、工作人员张仁林、张天飞，大板村委会主任杨林涛、5组组长张彪等对大板村5组（小地名四方土）的集体土地进行了外业调查，并提前通知了村上、组上，并要求一定通知所涉及土地户按时到场。因当时不方便丈量，就与杨林涛、张彪，土地户李长开和林太全商议并经2户同意（当时李胜及亲属并没有人提出主张），以红线图勾出的面积为准。后经专业人员在红线图上勾出的面积为3134.90平方米，李长开和林太全双方也对各自的面积进行了签字确认。2015年7月8日，按照县指挥部的安排，对渝怀铁路二线用地涉及大板村所有农户的面积在大板村委会进行了张榜公示。在公示期间，没有收到李胜及亲属提出的异议，征地工作人员也查看了李长开和李胜的土地承包证，在李长开的父亲李井高名下有“四方土”这块地，而在李胜名下并没有“四方土”这块地。基于此，在公示结束后，县铁路指挥部安排兑现了土地补偿款。2、3点辩论意见和第三人酉阳县国土局相同。 第三人大板村五组无答辩意见。 经审理查明：重庆市国土资源和房屋管理局根据《国土资源部办公厅关于渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建二线控制性工程先行用地的复函》文件，于2014年12月31日下发了《渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地的通知》，通知规定同意渝怀铁路重庆涪陵至梅江段增建第二线控制性工程先行用地31.0067公顷……。根据上述文件，2015年4月15日，酉阳县人民政府下发了征地公告，拟征收本县龙潭镇、麻旺镇、泔溪镇、毛坝乡部分行政村组的集体土地4.8233公顷。酉阳县国土局下发《征地补偿安置方案》。本案争议之地小地名为“四方土”，在此次征地范围之内。2015年，第三人酉阳县拆迁办对争议之地“四方土”进行了现场勘丈，并制作了《土地现场勘丈记录表》，该表记载小地名“四方土”，面积3124.90平方米，户主李长开、村民小组张彪、村民委员会及乡人民政府在土地现场勘丈记录表上均签字确认。2015年6月10日，李长开领取了争议之地“四方土”征地补偿款合计192744元。原告认为被告擅自将原告的土地连同被告自己的土地一同上报给土地征收部门，从而被告将原告应得土地补偿款擅自领取了100709元，被告之行为是不当得利，应予返还。2017年4月13日，原告诉至本院，诉如前请。 另查明：1998年第二轮土地承包时，原告李胜和被告李井高均未获得《农村土地承包经营合同》，本院依职权向酉阳县农委调取了原告李胜和被告李井高1998年农村土地承包经营合同登记薄。李胜1998年农村土地承包合同登记薄载明：户主李胜，承包人口3人，耕地面积5.5亩，承包土地登记有长田、锅厂、秧地、扬家后头、屋后头五块。该登记薄中无争议之地“四方土”登记。李井高1998年农村土地承包合同登记薄载明：户主李景高，承包人口8人，耕地面积6.2亩，承包土地登记有马力光、新田提、小沟、四方土等七块。2010年换发新证，原告李胜取得农地承包权（2010）第CQ380405050032号《农村土地承包经营权证》，该证载明：承包方代表李胜，承包经营权共有人4人，承包确认面积17.95亩，承包地块总数26，承包土地名称中包括“河山口外边”，原告认为“河山口外边”就是“四方土”，其四至界限为东至土、西至岩岭、南至岩边、北至土。2010年，被告李井高取得农地承包权（2010）第CQ380405050033号《农村土地承包经营权证》，载明内容有：承包方代表李井高，承包经营权共有人9人，承包确认面积20.6387亩，承包地块总数21，承包土地名称其中包括“四方土”，四至界限为东至隧洞旁、西至岭、南至河、北至岭。 再查明：经现场勘验，争议之地“四方土”东面有一隧洞，“四方土”和隧洞以一条岭相隔，在岭中有一黄牌，以黄牌为界，黄牌以东的土地已在修建渝怀铁路一线时被征收，黄牌以西的土地就是第三人此次征收的“四方土”。“四方土”东西方向均有一条由北向南贯穿的岩岭，“四方土”地形似一块三角形。其具体的四至界限为：东至隧洞旁黄牌为界，西至岩岭，南至河，北至岭。面积为3134.90平方米。隧洞下土地属林太迷户享有承包经营权。 上述事实有渝国土房管〔2014〕830号先行用地通知、酉府征公〔2015〕1号征地公告、酉阳府〔2015〕119号征地补偿安置方案批复、土地现场勘丈记录表、征地补偿计价表、补偿安置领款花名册、原被告1998年的农村土地承包合同登记薄、原被告2010年的农村土地承包经营权证、原被告2010年的农村土地承包经营权证登记薄、原被告提供的现场照片、现场勘验图及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办征收的小地名“四方土”面积为3124.9平方米的承包地中是否包含有原告的承包地？被告是否构成不当得利？分别评述如下： 一、第三人征收的“四方土”是否包含了原告的承包地。第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办征收“四方土”面积3124.9平方米的具体位置为：东至隧洞旁黄牌处，西至岩岭，南至河沟，北至岩岭。原告诉称自己2010年《农村土地承包经营权证》中登记的“河山口外边”系笔误，应为“河门口外边”，“河门口外边”是一个大地名，包括“河门口、河门口梁上、漆树林、四方土”，自己登记的“河山口外边”就是“四方土”，原告为了证明自己的主张，向本院提供了原告2010年《农村土地承包经营权证》及林太生、林太迷、林太祥、李井元、林太全、林太恩的证人证言。首先，原告提供的2010年《农村土地承包经营权证》，其中登记有“河山口外边”，登记的四至界限为：东至土、西至岩岭、南至岩边、北至土。原告诉称“河山口外边，就是四方土，四至界限具体位置为：东至林太迷的土，西至土边岩岭直上、南至岩边、北至岩坎横路李井高土界，原告的四方土与被告的四方土相邻，原告的四方土在被告四方土的东边，两块土地以岩岭为界”。本院组织各方当事人勘验现场，原告现场指示岩岭的位置位于第三人所征收“四方土”3124.9平方米中（具体位置为原告提供的现场照片中标有红色数字2处），但通过原告现场指示的位置未能发现有岩岭。通过原告提供的现场照片中，原告认为标有红色数字2处系其岩岭，通过原告提供的现场照片也不能看出标有红色数字2处有岩岭。相反，通过现场勘验及原告提供的现场照片，在隧洞旁有一条由北向南贯穿的岩岭，以这条岩岭中黄牌为界，西方也就是第三人所征收的“四方土”3124.9平方米。原告不能陈述自己承包经营权证中“河山口外边”准确位置，不能证明登记的“河山口外边”包含在第三人此次征收“四方土”的范围内。其次，原告提供的证人证言，除李井元外，其余证人证言未提供证人身份信息，证人也均未出庭，对其证人证言的真实性无法确定。且证人证言对此次第三人征收“四方土”是否包含原告的土地均未予以证实。综上，因原告未能提供充分证据予以证明，故对原告主张第三人征收“四方土”面积为3124.9平方米的承包地中包含有原告承包地，被告将原告承包地一并上报给第三人的事实，本院不予支持。 二、关于被告是否构成不当得利。第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办征收小地名“四方土”承包地的四至界限为：东至隧洞旁黄牌为界，西至岩岭，南至河沟，北至岩岭，面积为3124.9平方米。第三人征收土地的四至界限与被告李井高户2010年《农村土地承包经营权证》中登记的“四方土”四至界限完全重合，即第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办征收小地名“四方土”土地系被告李井高户承包地。被告李井高户对征收土地“四方土”享有承包经营权，被告李长开作为被告李井高承包经营户的共有人之一，有权领取该笔征地补偿款，至于该笔征地补偿款被告李井高户如何分配，是其家庭成员共有人内部分配问题，与本案无关联。综上，被告不构成不当得利。原告要求第三人酉阳县国土局和酉阳县拆迁办承担连带支付责任，亦无事实依据和法律依据，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李胜农村承包经营户全部诉讼请求。 本案案件受理费2314元，由原告李胜农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  石 娟 人民陪审员  周翠香 人民陪审员  冉隆忠 二〇一七年八月二十四日 书 记 员  王鹤立