wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1925号上诉人(原审被告):四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊正，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):徐新虎，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人(原审被告):四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：姚德翔。上诉人四川华海建设集团有限公司（以下简称四川华海公司）因与被上诉人徐新虎、四川华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称四川华海安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。四川华海公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判由四川华海安徽分公司承担本案的付款责任。事实和理由：一、一审中四川华海安徽分公司以书面答辩状的形式对徐新虎提供的欠条上加盖其印章的真实性提出异议，但一审法院未向四川华海安徽分公司释明对该欠条上的印章予以鉴定，径行判决错误。二、四川华海安徽分公司形式上虽属于分于公司，但其系经过工商部门依法登记，并具有相应的组织机构及独立财产，能够独立参与民事活动，独立承担民事责任，故本案责任主体应为四川华海安徽分公司，四川华海公司仅承担补充清偿责任。徐新虎辩称，一、一审中四川华海公司、四川华海安徽分公司均未到庭参加诉讼，系其主动放弃自己诉讼的权利。二、法律规定不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由其上级具有独立法人资格的企业来承担。本案中四川华海安徽分公司是不具有独立法人，故其民事责任应由四川华海公司承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。四川华海安徽分公司未作答辩。徐新虎向一审法院起诉：判令四川华海公司给付徐新虎货款226060元及承担该款按中国人民银行贷款基准利率标准计算自2017年1月22日至判决确定给付之日止的利息。一审法院查明：徐新虎曾向四川华海公司、四川华海安徽分公司承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应柴油。2016年12月21日，徐新虎与四川华海安徽分公司进行结算，双方达成付款协议，并以“欠条”形式确认：四川华海安徽分公司（芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目）欠到徐新虎人民币约239060元。现达成以下协议：1、2017年1月1日之前四川华海安徽分公司支付欠款部分资金；2、2017年1月22日之前一次性支付剩余欠款的90%；3、2017年4月30日之前一次性支付剩余欠款。欠条出具后，四川华海安徽分公司曾于2017年1月向徐新虎支付13000元。一审法院认为，徐新虎向四川华海公司、四川华海安徽分公司承建的芜湖格力精密制造有限公司道排及厂区附属配套项目供应柴油，双方形成买卖合同关系。徐新虎供货结束后，与四川华海安徽分公司进行对账结算，双方签订名为“欠条”实为付款协议的书面合同，对欠款金额、付款方式等内容均进行了约定，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对当事人具有约束力。“欠条”出具后，四川华海安徽分公司仅支付13000元，余款226060元至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。鉴于四川华海安徽分公司系四川华海公司的分支机构，其行为后果依法应由四川华海公司承担，故徐新虎对四川华海公司依法享有债权。徐新虎要求四川华海公司给付货款226060元并承担按银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以支持，但期限依法认定自最后一笔款项到期之次日即2017年5月1日起至判决确定给付之日止。四川华海安徽分公司提出徐新虎应提供增值税发票的答辩意见，该院认为，双方并未约定出具发票为付款条件，且出具发票仅为合同附随义务，不能对抗付款义务，故对四川华海安徽分公司该答辩理由不予采信。四川华海安徽分公司提出的其他答辩意见，与查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、四川华海公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐新虎货款226060元，并承担该款自2017年5月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；二、驳回徐新虎的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由徐新虎负担75元，由四川华海公司负担2300元.二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审中，一审法院传票传唤四川华海公司、四川华海安徽分公司到庭参加诉讼，四川华海公司、四川华海安徽分公司无正当理由均未到庭，仅四川华海安徽分公司向一审法院提交书面答辩状一份。四川华海公司、四川华海安徽分公司在法院合法传唤下不到庭参加诉讼，系其主动放弃自己的诉讼权利。故四川华海公司二审主张一审法院未向四川华海安徽公司释明对印章进行鉴定的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，四川华海安徽公司系由四川华海公司设立的分公司，四川华海安徽公司进行民事活动所产生的民事责任由四川华海公司承担。一审法院判决由四川华海公司给付本案所涉货款符合法律规定，应予维持。综上，四川华海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4691元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张红柳审判员  张斗胜审判员  吕 斌二〇一七年八月三十日法官助理齐晶晶书记员王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1202刑初132号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人韦加伍，男，1971年4月27日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，务农，家住河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月15日被河池市公安局金城江分局取保候审，同年5月8日河池市金城江区人民检察院决定取保候审，同年8月14日本院继续取保候审。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人韦加伍犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人韦加伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，被告人韦加伍在金某1江城区建材商店购买得射钉枪零部件后，组装成射钉弹枪支一支，平时用于打猎。2017年2月21日12时许，河池市公安局六圩派出所接群众举报韦加伍非法持有枪支，该所民警即赶到韦加伍家，查获韦加伍非法持有的射钉枪一支。次日，韦加伍接到民警口头通知后，主动到六圩派出所接受调查，其如实供述非法持有枪支的事实。经河池市公安局物证检验所鉴定，韦加伍持有的该枪支，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径4.50mm钢珠，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人韦加伍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场勘查笔录和现场照片、枪支照片、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明、证人韦某的证言、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书、被告人韦加伍的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦加伍违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦加伍犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人韦加伍经口头通知到公安机关如实供述自己非法持有枪支的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，结合被告人韦加伍非法持有枪支期间，平时用于打猎，其主观恶性较小，对社会的危害程度也较轻，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。 为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人韦加伍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人韦加伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算） 二、缴获被告人韦加伍非法持有的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周佩山 二〇一七年八月二十九日 书记员  罗荔元
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初8805号申请人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,组织机构代码13485002-7，住所地南京市。法定代表人：彭向峰。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：江苏正信和荣石油化工有限公司，组织机构代码79381635-9，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陶勇伟。被申请人：路莎，女，1987年4月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省巢湖市。被申请人：周君彦，男，1993年7月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省江阴市。被申请人：陶勇伟，男，1968年9月24日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省江阴市。被申请人：中国正信（集团）有限公司，组织机构代码10000738-1，住所地北京市。法定代表人：刘巍。被申请人：中和天华新能源科技（北京）有限公司，组织机构代码55855834-5，住所地北京市。法定代表人:魏风枝。本院在审理原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司诉被告江苏正信和荣石油化工有限公司、路莎、周君彦、陶勇伟、中国正信（集团）有限公司、中和天华新能源科技（北京）有限公司委托合同纠纷一案中，申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏正信和荣石油化工有限公司、路莎、周君彦、陶勇伟、中国正信（集团）有限公司、中和天华新能源科技（北京）有限公司的财产在价值1100万元以内予以查封、冻结、扣押，并提供了担保。本院认为，申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏正信和荣石油化工有限公司、路莎、周君彦、陶勇伟、中国正信（集团）有限公司、中和天华新能源科技（北京）有限公司名下价值1100万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月二十五日书记员 刘姗姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁01民初9号 原告:北京安迪盛安全系统自动化有限公司。 法定代表人：郑某。 委托诉讼代理人：白某，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：汇丰祥商业控股有限公司。 法定代表人：潘某。 委托诉讼代理人:武某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：九冶建设有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：何某，住陕西省咸阳市。 原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司与被告汇丰祥商业控股有限公司、九冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司于2017年7月14日向本院提出申请要求撤回对九冶建设有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司撤回对九冶建设有限公司的起诉。 审判长  陈勇军 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一七年八月四日 书记员  高腾姣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执137号之一申请执行人杨月新，男，1957年1月7日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人杨松，男，1972年5月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2015)鄂宜都民初字第00872号民事调解书，要求被执行人杨松履行法律文书确定的义务，但被执行人杨松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨松位于宜都市姚家店镇姚家店村二组的房屋（所有权证号1000001）；二、本次查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年八月一日书记员  任 嵬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2401号申请执行人：何松被执行人：姚新刚何松与姚新刚机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）新0103民初9303号民事判决书已发生法律效力。但被执行人姚新刚一直未履行义务。申请人向本院申请执行，案件标的为16631.25元。本院于2017年8月1日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人姚新刚送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初9303号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人姚新刚的存款、收入16631.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人向迎承担本案执行费149.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  范晨晨二〇一七年八月八日书记员  苏安娜
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0523民初790号 原告：范爱霞，女，1966年8月24日出生，汉族，职工，初中文化，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心律师。 被告：韩建敏，男，1959年10月14日出生，汉族，工人，高中文化，住内丘县。 被告：李玉珍，女，1954年8月15日出生，汉族，职工，住内丘县。 本院在审理原告范爱霞诉被告韩建敏、李玉珍民间借贷纠纷一案中，原告范爱霞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉珍的起诉。 本院认为，原告范爱霞提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范爱霞撤回对被告李玉珍的起诉。 审判员  郝文国 二〇一七年八月一日 书记员  王志伟
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初294号 原告武强，男，1971年6月26日生，汉族，住行唐县。 委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告李佳燕，女，1980年5月3日生，汉族，住山东省诸城市。 委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。 原告武强与被告李佳燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，被告李佳燕提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，被告李佳燕不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告武强及其委托代理人王树平、被告李佳燕的委托代理人郭顺臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营煤炭销售生意，2013年7月份至2014年12月份，被告累计拖欠原告煤款2231479元，另在此期间原告为被告垫付运费240000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求一、依法判令被告偿还拖欠原告煤款2231479元;给付原告为被告垫付运费240000元，合计2471479元。二、诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提交了下列的证据: 1、行唐县公安局2015年11月13日、2016年12月21日对被告李佳燕的两份询问笔录。证明原、被告之间买卖合同客观存在，对欠煤款总数双方无异议。 2、原告记载的为被告李佳燕发煤清单一份，证明公安机关对被告进行询问调查时让被告看了发煤清单，被告对此没有异议，被告对煤的吨位、金额无异议，拖欠的款项应该按原告记载的还款情况计算。 3、行唐县公安局受案登记表一份，2015年11月6日，武强报警，李佳燕以口头上达成协议的方式让我给她供煤，诈骗我煤款2424479元。 4、行唐县公安局不予立案通知书，主要内容为武强报案李佳燕合同诈骗案，经我局审查认为，武强和李佳燕双方存在真实煤炭交易，有经济纠纷，决定不予立案。 被告李佳燕未提交书面答辩状，庭审时其代理人辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，要求驳回其诉请。 被告李佳燕未提交证据。 被告对原告提交的证据1、2的质证意见为原告提交的公安机关的询问笔录有异议，对该笔录的来源有异议，系非法手段取得，我方认为行唐公安局违法插手经济纠纷，在没有任何立案手续，传唤手续的情况下，非法传唤当事人，非法制作笔录，本身是违法行为，要求原告进一步提交证据证明公安机关的立案手续和传唤手续，否则该非法证据对本案事实没有证明力，退一步讲，被告在笔录中也多次申明是为原告销售煤炭，事实为代销，也多次申明原告的计算方式是错误的，被告方没有认同，主要是原告计算依据的热量双方有争议。对原告提交的清单，是原告的单方制作，对本案没有任何证明力。被告代理人通过微信对证据3、4的质证意见为首先对其真实性无异议，但对其证明事项有异议，能予证明行唐县公安局插手经济纠纷，原告提交的证据是非法获取的，笔录内容断章取义，与当事人的表达的意思相悖。不予立案通知书证明煤炭质量有问题，原告要求被告支付欠款，证据不足。 上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院依据上述有效证据，可以认定以下事实： 2013年7月份被告开始从原告经营的煤厂购煤，2013年共计从原告处购煤10492.96吨，2014年在原告购买煤5557.76吨，2013年和2014年煤款共计6765197元。原告记载的发煤清单显示被告已付煤款4533700元，尚欠原告煤款2231479元。被告李佳燕在行唐县公安局的询问笔录中认可2013年和2014年购煤总数16050.72吨，共计煤款6765197元；已付给原告484万元，尚欠原告煤款1925197元；尚欠司机运费20多万元，2014年年底之前运费都是由被告李佳燕结算。双方之间交易均是以口头约定的形式进行交易，后经原告多次催要剩余煤款，被告未予偿还，原告向本院起诉要求被告给付所欠煤款2231479元及运费24万元共计2471479元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的煤炭，原告已交付货物，被告应按约定支付货款。关于本案应支付原告货款数额的确定问题。原告曾以被告诈骗煤款为由向行唐县公安局报案，公安机关受案后依法对被告进行了询问，被告认可原、被告之间进行了煤炭交易，对煤炭交易总吨数、交易煤款总金额被告没有异议。对已支付货款数额，被告认可已支付原告484万元，尚欠原告煤款1925197元。对公安机关取得的上述证据本院予以采纳。原告以其本人记载的发煤清单主张被告已付煤款4533700元，尚欠原告煤款2231479元，被告代理人否认，本院不予采纳，应认定被告尚欠原告煤款1925197元。被告认为原告交付的煤炭热量存在问题，未提供证据证明，本院不予支持。被告应支付原告货款1925197元。关于运费，被告认可由其进行结算，原告未提供已垫付运费的证据，待有证据后，另行解决，本案不议。综上所述，经调解无效，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李佳燕于本判决生效后十日内给付原告武强货款人民币1925197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26570元，被告李佳燕负担22000元及保全费520元，共计22520元；原告武强负担案件受理费4570元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  王林鹏 人民陪审员  顾素玲 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  马文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初8307-1号 原告：杨苹苹。 被告：张小敏。 本院在审理原告杨苹苹诉被告张小敏相邻关系纠纷一案的过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告杨苹苹撤回起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告杨苹苹负担，余款25元原告可向本院申请退回。 审 判 长  许 光 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  曾思伦 二〇一七年八月二十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  杨 宏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终6562号 上诉人（原审被告）：河北三楷展创建材有限公司，住所地：石家庄市新华区岳村村北工业区，统一社会信用代码91130100694674789R。 法定代表人：谢亚红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马炳涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄利广建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区泰华园****，统一社会信用代码911301055854299285。 法定代表人：邱增军，该公司经理。 委托代理人：李金珠，该公司员工。 委托代理人：王敬宝，该公司法律顾问。 上诉人河北三楷展创建材有限公司因与上诉人石家庄利广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，双方当事人对石家庄利广建筑工程有限公司已给付河北三楷展创建材有限公司货款370万元无异议。货物总价款减去已给付货款即为欠款数额。石家庄利广建筑工程有限公司收到了河北三楷展创建材有限公司货物总价款是多少，原判认定货物合计价款6285672.8元中是否包括2013年8月14日《对量单》或2013年7月17日《结算单》项下的货款636837.5元，该事实不清。 另，2013年7月17日《结算单》显示货物价款636837.5元，虽然石家庄利广建筑工程有限公司以2013年7月17日《结算单》上无其工作人员签字为由，对该《结算单》不予认可，但2013年8月14日《对量单》上有李金珠的签字，2013年7月17日《结算单》和2013年8月14日《对量单》列明的施工部位、品种、卸料方式、数量完全相同，据此，依据2013年8月14日《对量单》，应否认定石家庄利广建筑工程有限公司收到了河北三楷展创建材有限公司2013年7月17日《结算单》项下价款636837.5元的货物，请重审时依法处理。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6028号民事判决； 二、发回石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人河北三楷展创建材有限公司预交的二审案件受理费44748元、石家庄利广建筑工程有限公司预交的二审案件受理费44748元予以退回。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  任 磊 审  判  员  任永奇 二〇一七年八月十七日 （代）书记员  刘召芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执异127号 异议人（被执行人）王金可，女，汉族，1987年8月20日出生，身份证住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。 申请执行人黄宽梧，男，汉族，1984年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人马闯，广东丹鸿律师事务所律师。 被执行人郑汉英，男，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人马映娜，广东德荣律师事务所律师。 关于申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1740号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终8623号民事判决均已发生法律效力。因被执行人郑汉英、王金可拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄宽梧向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0307执8823号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王金可名下的位于深圳市龙岗区XX区XX房产。2017年7月26日，异议人王金可以上述房产系其父母实际出资、属个人婚前财产为由提出异议请求停止对上述房产的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人王金可提出异议称：涉案房产是异议人父母出资在异议人婚前以异议人名义所购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，夫妻一方于婚前购买的房产不属于夫妻共同财产，法院既然认定债务发生在婚后，则不应认定该房产为执行异议人的夫妻共同财产而进行拍卖，且异议人向广东省高级人民法院提起申诉并已受理。 本院审查查明：申请执行人黄宽梧与被执行人郑汉英、王金可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1740号民事判决，判令：一、郑汉英、王金可归还黄宽梧借款人民币66万元及利息（利息按年利率24%，从2015年7月13日计至本判决确定付款之日止），限本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、郑汉英、王金可支付黄宽梧律师费25000元，限本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回黄宽梧针对郑强、许美月的诉讼请求。四、驳回黄宽梧的其他诉讼请求。郑汉英、王金可不服上述判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终8623号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院拟对已查封的被执行人王金可名下的上述房产进行评估拍卖以偿清债务。 本院认为，根据上述生效的民事判决，涉案债务为夫妻共同债务，郑汉英、王金可均为本案被执行人，法院既可执行夫妻共同财产，也可执行其个人财产以清偿债务。故异议人以涉案房产系婚前个人财产为由要求解除查封，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人王金可的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李哲海 人民陪审员  孙 燕 人民陪审员  计 鸣 二〇一七年八月十七日 书 记 员  林俊燕
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初2228号原告廊坊天宇化建有限公司。住所地：大城县王权村法定代表人刘新华，董事长。被告霸州市新利钢铁有限公司。住所地：霸州市信安镇南霸杨公路北侧。法定代表人宋力争，公司经理。本院受理原告廊坊天宇化建有限公司诉被告霸州市新利钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案，被告霸州市新利钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间存在买卖，双方未就合同履行地进行约定，但是双方明确约定发生纠纷由霸州市人民法院裁决，故河北省大城县人民法院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告霸州市新利钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省霸州市人民法院处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 邵心梅审判员 李靓艳二〇一七年八月十日书记员 许盛彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深罗法执二恢字第98号之三 申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，组织机构代码78525308-2。 负责人刘铁军。 被执行人深圳市利佑实业发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区爱国路**外贸轻工大厦**楼**机构代码279481058。 法定代表人梁均尧。 被执行人梁均尧，男，汉族，1949年02月16日出生，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区 被执行人郑果珍，女，汉族，1952年9月2日出生，住所地深圳市罗，住所地深圳市罗湖区 被执行人深圳市巨鸿国际货运代理有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区深盐路东弯大厦**90450208。 法定代表人欧建波。 上述申请执行人深圳农村商业银行罗湖支行申请执行深圳市巨鸿国际货运代理有限公司、郑果珍、梁均尧、深圳市利佑实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）深罗法民二初字第1851号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人梁均尧名下位于深圳市××路××大厦××、××房产，拍卖所得款人民币2056236.56元。并对被执行人深圳市巨鸿国际货运代理有限公司、郑果珍、梁均尧、深圳市利佑实业发展有限公司名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人深圳市巨鸿国际货运代理有限公司、郑果珍、梁均尧、深圳市利佑实业发展有限公司列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一七年八月二十四日 书记员  胡文海
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执保178号申请人：王润臣。被申请人：杜春。被申请人：张子举。被申请人：李军凯。被申请人：赵金平。本院在受理申请人王润臣与被申请人杜春、张子举、李军凯、赵金平民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保154号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜春、张子举、李军凯、赵金平银行存款63000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人郑州润丰商贸有限责任公司的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一七年八月二十二日书记员 靳晨阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初19642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴春相。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春相信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴春相归还信用卡透支款29,457.36元。事实和理由：被告吴春相系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,457.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年八月十八日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂1002执1089号之一 申请执行人邓某1，女，2001年9月20日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人邓某2，男，2013年5月18日出生，汉族，住百色市右江区。 申请执行人梁海华，女，1979年6月17日出生，汉族，住百色市右江区。 被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组，住所地：百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯。 负责人卢增成，该组组长。 申请执行人邓某1、邓某2、梁海华与被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已向被执行人百色市右江区龙景街道办事处大湾村第十二村民小组发出《执行通知书》，执行标的为43032元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款，现已将本案债务执行完毕，本案应予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002民初1926号民事调解书已经执行完毕，（2017）桂1002执1089号案件予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一七年八月三十日 书记员  梁 杉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初804号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码450221196910051936。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 被告：曾繁忠，男，1969年10月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳江县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告曾繁忠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁建到庭参加诉讼，被告曾繁忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告时间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾繁忠归还欠款本金98678.65元和利息及罚息33290.90元（利息及罚息暂计至2017年3月15日，以后利息及罚息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率标准另行计付至被告清偿完毕借款本金时止）；二、判令被告曾繁忠支付原告为实现债权的律师费用500元；第一、二项共计人民币132469.55元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的事实与理由：被告向原告申请了一张中国建设银行龙卡信用卡并获批准（卡号为：62×××97），嗣后，被告使用此卡拖欠本金98678.65元和利息及罚息33290.90元，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，特依《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原告为本案支出律师代理费500元。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以真实的意思表示向原告申领信用卡，原、被告之间借款关系成立且有效。被告办理信用卡后应按约定及银行有关信用卡的规定合理使用，但被告在透支消费后未能按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及原告为本案支出的律师代理费等相关费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁忠偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××97）欠款本金98678.65元及相应利息和滞纳金（利息含罚息，截至2017年3月15日，所欠利息为33290.90元，2017年3月16日起至被告实际还清欠款之日止的利息及滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议的约定另行计算）； 二、被告曾繁忠向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费500元。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2426元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告曾繁忠负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案支出的公告费用可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  文记珍 二〇一七年八月三日 书 记 员  李可嘉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:马晶，女，1975年4月5日出生，汉族，中国联合网络通信公司明水县分公司树人支局营业员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国联合网络通信公司明水县分公司。负责人：吴士彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王洪武，男，该分公司职工。委托诉讼代理人：刘晓辉，女，该分公司职工。再审申请人马晶因与被申请人中国联合网络通信公司明水县分公司（以下简称网通明水分公司）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晶申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定2006年7月30日马晶与网通明水分公司形成事实劳动关系，2013年6月因马晶违反单位规定被网通明水分公司辞退。自2001年10月起马晶即与网通明水分公司形成劳动关系，2013年6月马晶未收到网通明水分公司有关与其解除劳动合同的书面通知，马晶亦未办理解除劳动合同的手续。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”马晶申请劳动仲裁的主张即是劳动争议发生之日，原审在未查明网通明水分公司解除劳动合同具体时间的情况下认定马晶申请劳动仲裁超过仲裁时效，认定事实不清，适用法律错误。本案未超过仲裁时效。（二）网通明水分公司应恢复其编制并允许其上岗，补缴拖欠的养老、医疗、失业金等待遇，赔偿工资、加班费、垫付的电话费等损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为,马晶被聘用为网通明水分公司树人支局营业员，双方具有劳动关系，2013年6月，马晶被网通明水分公司辞退。劳动争议案件系仲裁前置，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。马晶于2013年6月已知其被网通明水分公司辞退，其于2015年10月19日向明水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。后马晶向法院提起诉讼，称其自2013年6月被单位网通明水分公司辞退后，曾多次向其单位领导及上级主管部门反映情况，要求重返工作岗位、补办社保待遇等。并提供证人谢青树出庭作证及其与肖红辉、曾祥东等人的通话录音予以证实。经过庭审质证，网通明水分公司对上述证据不予认可。因证人谢青树系马晶的丈夫，与其有利害关系，证明效力较低。而马晶所提供的其与肖红辉、曾祥东等人通话录音资料未体现马晶主张权利的具体时间，不足以认定马晶是在法定期间内主张过权利。由于马晶未能提供确实充分的证据证实本案具有仲裁时效中断的事由，其申请仲裁时已超过仲裁时效的规定，故原审法院以超过仲裁时效为由判决驳回马晶的诉讼请求并无不当。综上，马晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晶的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年八月十一日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0602执保271号 申请人：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人：杨芳，总经理。 委托诉讼代理人：徐萌楠，女，该单位工作人员。 被申请人：烟台赫艺投资咨询有限公司，，住所地烟台市芝罘区环山路**** 法定代表人：王磊，总经理。 原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告烟台赫艺投资咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行其账户内的存款12960.61元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台赫艺投资咨询有限公司在银行其账户内的存款12960.61元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。 案件申请费150元，由申请人烟台第一国际物业管理有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员  于晓宁 二〇一七年八月三十日 书记员  常艳婷
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民初1362号 原告：姚建军，男，1971年8月30日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所（实习）律师。 被告：王少春，男，1970年12月26日生，汉族，住镇江。 被告：周士琴，女，1972年6月13日生，汉族，住镇江。 被告：王立生，男，1990年10月8日生，汉族，住扬州市。 三被告共同委托诉讼代理人：李波，江苏法之泽律师事务所律师。 原告姚建军与被告王少春、周士琴、王立生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王诚，被告王立生及三被告共同委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王少春归还原告借款本金171450元，并承担自2017年4月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告周士琴、王立生对被告王少春的还款义务承担连带责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王少春是朋友关系，2015年被告王少春因购房需要向原告借款，原告通过何国清向其汇款77500元，并通过现金方式支付了93950元。2017年2月23日，被告王少春向原告出具借条，认可借款171450元，并承诺2017年3月15日前归还100000元，于2017年3月底还清，被告王立生作为担保人在借条上签名。嗣后，被告王少春未能按时归还借款。被告王少春与被告周士琴系夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告周士琴应承担共同还款责任，被告王立生作为借款的担保人也应承担相应的担保责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称：2015年5月21日、6月30日被告王少春向原告分别借款40000元、37500元，共计77500元，两笔款项是原告通过何国清汇款支付。被告王少春借款是用于购买登记在被告王立生名下的房屋。借款约定了高额的利息，被告王少春已先后还款12000元左右。2017年2月23日，原告找到被告王少春，在原告的逼迫下，被告王少春出具了171450元的借条（其中本金仅有77500元，其余均是利息），由于购买的房屋登记在被告王立生名下，所以被告王立生也在原告的逼迫下为借款提供担保。综上，三被告同意按照实际借款金额77500元归还原告。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提供的被告王少春、王立生出具的借条一份； 被告王少春、王立生认为借条是在原告的胁迫下出具，且借条中载明的金额中仅有77500元是本金，其余均是利息；被告王少春已归还了12000元左右。对被告王少春、王立生的抗辩，原告并不认可。本院认为，被告王少春、王立生并未提供证据证明在出具借条时原告有胁迫情形，也未举证证明其已经归还12000元，故本院认定借条是被告王少春、王立生真实意思表示，本院对该借条的真实性予以确认。 本院认定事实如下：被告王少春与被告周士琴是夫妻关系，被告王立生是被告王少春与周士琴的儿子。 案外人何国清于2015年2月21日、2015年6月30日分别向被告王少春汇款40000元、37500元。2015年4月8日，被告王立生购买了位于镇江新区丁卯永隆城市广场翰景苑2号楼1单元901室的房屋一套，购房价是746126元。现该房屋实际由被告王少春、周士琴夫妇居住。 2017年2月23日，被告王少春向原告出具借条一份，载明：因购房需要现向姚建军借款人民币拾柒万壹仟肆佰伍拾元整，承诺2017年3月15日前先还壹拾万元整，余款在3月底还清，如未还清自愿将丰田苏Ｌ×××××汽车一辆产权抵冲给姚建军。被告王立生作为担保人在该借条上签名。原告因向三被告索要借款未果，诉至本院。 本案的争议焦点是：被告王少春向原告借款的具体金额；被告周士琴是否应承担共同还款的义务。 本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。关于被告王少春向原告借款的金额问题：借条既是借款发生的依据也是款项交付的重要凭证，原告诉称通过现金方式交付部分出借款项具有可能性。而被告王少春、王立生辩称是在原告胁迫下才出具的金额为171450元借条，但其未能提供证据予以证明，本院确认向原告出具的该份借条是被告王少春、王立生的真实意思表示，故本院对原告要求被告王少春归还借款本金171450元的诉讼请求予以支持。被告王少春辩称已经归还12000元左右，但未能提供证据予以证明，对此原告也不予认可，故本院对被告王少春该抗辩不予采信。被告王少春未按照约定期限还款，本院对原告要求被告王少春承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告王立生作为担保人在借条上签字，本院对原告要求其作为被告王少春上述借款的保证人承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。 关于被告周士琴是否应承担共同还款的义务：上述借款发生在被告王少春、周士琴夫妻关系存续期间，被告王少春认可向原告借款是用于购买登记在儿子即被告王立生名下的房屋，且现在房屋实际由被告王少春、周士琴夫妇居住使用，应当认定被告王少春借款是用于家庭共同生活。本院对原告要求被告周士琴对被告王少春上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王少春、周士琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚建军借款本金171450元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、被告王立生对被告王少春上述第一项判决内容中载明的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1865元，由被告王少春、周士琴、王立生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员 杨 柳 二〇一七年八月十八日 书 记 员 阎蓓蓓 （附上诉须知）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12059号原告：吴静妹。委托诉讼代理人：李伟。委托诉讼代理人：虞丽。被告：李永柳。被告：深圳市天盛汽车投资有限公司。法定代表人：庄锡武。委托诉讼代理人：温俊雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人：徐如财。委托诉讼代理人：石易珍。本院在审理原告吴静妹与被告李永柳、被告深圳市天盛汽车投资有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与其他被告达成和解为由，于庭审中向本院申请撤回对被告李永柳的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告吴静妹撤回对李永柳的起诉。审判员  许光二〇一七年八月二十五日本件与原件核对无异书记员  杨宏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1572号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托诉讼代理人：胡龙，该联社员工。被告：邹有强，男，1988年8月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：鞠宝平，女，1991年8月7日出生，汉族，农民，住贵州省遵义县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称“务川信合”）与被告邹有强、鞠宝平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告务川信合的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告邹有强、鞠宝平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告务川信合向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还2015年3月24日在原告处所借贷款本金35000元以及从2015年10月2日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）;2、请求判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实及理由：2013年10月8日，被告邹有强、鞠宝平与原告务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2015年3月24日，被告邹有强、鞠宝平在原告处办理农户小额信用可循环贷款35000元用于工程周转，贷款期限36个月，执行月利率11.4‰，按季结息，该笔贷款利息结至2015年10月1日，现该笔贷款本金于2018年3月23日到期，利息已逾期。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告邹有强、鞠宝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告邹有强、鞠宝平于2013年10月8日与务川信合签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，原告有权提前收回借款本金及应收的利息。2015年3月24日，被告向原告贷款人民币35000元，贷款期限为36个月，执行月利率为11.4‰，按季结息，按期还本，该笔贷款于2018年3月23日到期，现该笔贷款利息结至2015年10月1日，利息已逾期。现被告邹有强、鞠宝平至今未偿还借款本金35000元及自贷款发放之日起的利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告务川信合提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、借款合同、借款借据复印件各一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告务川信合与被告邹有强、鞠宝平签订的借款合同在原告交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定、现被告邹有强、鞠宝平未按合同的约定按期结算利息，已构成违约，于法有据，故原告要求被告归还借款本金35000元及相应利息的诉请，本院予以支持。利息应按原、被告签订的借款合同约定月利率11.4‰执行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹有强、鞠宝平于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数从2015年10月2日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.4‰计算）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告邹有强、鞠宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇一七年八月二十三日书记员  蔡滔
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初709号之一原告：上饶市万信房地产有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。法定代表人：许贞嫒，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周秋波，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：万红花，女，1939年2月28日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：黄春龙，男，1967年12月3日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：黄春新，男，1969年1月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。三被告共同委托诉讼代理人：邱鹣，江西壹点律师事务所律师，特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所实习律师，特别授权。原告上饶市万信房地产有限公司诉被告万红花、黄春龙、黄春新侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判决三被告立即将位于江西省上饶市信州区信江西路115号房屋交付给原告建设使用；2.判决三被告私自将位于江西省上饶市信州区信江西路115号房屋搭建成店铺而获得的租金收入人民币23.26万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月止，后算至店铺拆除归还之日）归原告所有；3.判决被告黄春新立即将正在使用的由原告开发建设的502室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币5.27万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月份止，后算至房屋归还之日止）；4.判决被告黄春龙立即将正在使用的由原告开发建设的601室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币8.42万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月份止，后算至房屋归还之日止）；5.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：1994年12月29日，原县级上饶市城乡建设委员会向原告颁发了饶市规证第0126号《建设用地规划许可证》，同意原告将位于上饶市信州区信江西路105-127号地块开发新建商品营业住宅楼，1995年10月18日，原县级上饶市计委下发了饶市计发（1995）087号《关于下达商品房项目投资计划的通知》，同意原告在信江西路新建商品营业住宅楼。原县级上饶市房地产管理局作出（98）第28号裁决书，黄海堂(已故，系被告万红花的配偶、被告黄春龙和被告黄春新的父亲)应于1998年11月20日前办理信江西路115号房屋拆迁手续并搬迁完毕，原告支付被告相关费用。后原告将其开发的位于信江西路14号501室建筑面积为107.74平方米的住宅一套作为被告拆迁过渡期间的周转安置用房，待房屋建好后回迁。原告在拆除房屋期间，被告趁原告尚未完全拆除被告拆迁房之际，对拆迁房屋进行重新搭建从2002年8月份起对外出租收取租金。后被告黄春新、黄春龙又于2002年.8月份分别强行占用了原告开发建设的单元式楼房2单元502、601室。之后，原告每年要求三被告搬出被拆迁房屋交回原告开发建设，三被告对原告的合法要求始终置之不理。综上，原告认为，原县級上饶市房地产管理局作出（98）第28号裁决书合法有效，三被告应依约将被拆迁房屋交付给原告用于开发建设。原告同时认为，三被告将被拆除房屋搭建后用于对外出租和占用原告开发建设的2套房屋所获得的利益均归属原告享有，被告应对原告作出赔偿。本院经审查认为，1.原告请求判令三被告立即将位于江西省上饶市信州区信江西路115号房屋交付给原告建设使用，本院认为，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告于1997年3月10日取得原县级上饶市房地产管理局颁发的《拆迁许可证》，该许可证载明“拆迁期限”为：“二年同意续期（拆完本许可证自行作废）”“拆迁实施单位”为“上饶市旧城改造指挥部”。1998年11月5日，原县级上饶市房地产管理局作出（98）裁字第28号裁决书，认为，因原、被告对拆迁补偿事宜达不成协议，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和县级市政府（94）35号文件规定，对原、被告拆迁补偿事宜作出了裁决，并于1998年11月21日向本院申请强制执行该裁决，但本案所涉拆迁房屋至今未被拆迁完毕，原县级上饶市房地产管理局作出（98）裁字第28号裁决书仍为生效裁决。结合上述事实，本院认为，根据国务院2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，故原告的该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.原告请求判决三被告私自将位于江西省上饶市信州区信江西路115号房屋搭建成店铺而获得的租金收入人民币23.26万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月止，后算至店铺拆除归还之日）归原告所有，本院认为，原告与该诉讼请求无直接利害关系。因为：行政机关颁发给原告的《房屋拆迁许可证》和《建设用地规划许可证》，仅赋予原告依法行使拆迁房屋和建设使用土地的权利，故即使被告出租拆迁房屋获得了租金，原告也无权主张获得该租金，其与该诉讼请求无直接利害关系，故原告诉讼主体不适格。3.原告诉讼请求：判决被告黄春新立即将正在使用的由原告开发建设的502室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币5.27万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月份止，后算至房屋归还之日止）；判决被告黄春龙立即将正在使用的由原告开发建设的601室房屋交还给原告，并赔偿原告损失人民币8.42万元（暂从2002年8月份开始分阶段计算至2016年6月份止，后算至房屋归还之日止），本院认为，该两项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因为：1998年11月5日，原县级上饶市房地产管理局认为原、被告就补偿事宜达不成协议，作出（98）裁字第28号裁决书，对原、被告双方的拆迁补偿安置事宜作出裁决，并限令被告于1998年11月20日办理完拆迁手续并搬迁完毕。1998年11月21日，原县级上饶市房地产管理局向本院申请强制执行该裁决，本院受理了该案，2003年8月，本院对被告采取强制执行措施，三被告被强制搬迁进原告提供的房屋，而（98）裁字第28号裁决书现仍为生效裁决，故原告的上述两项诉讼请求不属民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用驳回原告上饶市万信房地产有限公司的起诉。案件受理费6842元，予以退回原告上饶市万信房地产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王建英审判员  熊文凯审判员  郑 剑二〇一七年八月二十二日书记员  郑 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初3851号 原告：詹进建。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃颖慧，广西道森律师事务所律师。 被告：郭校民。 委托诉讼代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：郭紫君。 本院受理原告詹进建诉被告郭校民、郭紫君民间借贷纠纷一案，被告郭校民对本院管辖权提出异议，认为本案应由河南省郑州市辖区有管辖权的法院或者南宁市青秀区人民法院管辖。理由是：一、双方于2017年1月6日签订的《股权转让协议》第九条约定双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先由双方协商解决。协商解决不成的，依法向合同签订地（南宁）有管辖权的人民法院起诉。但本案双方合同签订地并不明确，无法确定管辖法院。二、双方于2017年1月10日签订的《借款协议》第四条约定，因本协议引起的或者与本协议有关的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方约定由甲方住所地法院管辖。而被申请人詹进建没有证据证明其住所地或者经常居住地为“那洪大道37号汇东星城2D号楼”，从詹进建的身份信息看，其所属为河南省郑州市辖区，从詹进建提供的《民事诉讼代理委托合同》来看，其自认通讯地址为南宁市青秀区蓝山上城X栋X号房，故被申请人詹进建的经常居住地应为南宁市青秀区人民法院。综上所述，根据《民事诉讼法》关于管辖的规定，提出管辖权异议，望裁如所请。 经查，原告詹进建（甲方）与被告郭校民（乙方）于2017年1月6日签订《股权转让合同》，该合同第九条约定“双方因本合同的解释或履行发生争议的，首先由双方协商解决。协商解决不成的，依法向合同签订地（南宁）有管辖权的人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。”原告詹进建（甲方）与被告郭校民（乙方）于2017年1月10日签订《借款协议》，该协议第四条约定“因本协议引起的或者与本协议有关的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方约定由甲方住所地法院管辖。” 本院经审查认为，合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方当事人在《股权转让合同》中约定，发生争议协商不成，由合同签订地（南宁）有管辖权的人民法院管辖，双方合同签订地并不明确，属于约定不明，无法确定管辖法院；双方当事人又在《借款协议》中约定，因本协议引起的或者与本协议有关的争议协商不成的，由甲方住所地法院管辖，根据原告提供的《房屋租赁合同》、《证明》、《流动人口居住证明》、身份证复印件等证据，亦能够证明原告的经常居住地为那洪大道37号汇东星城2D号楼，故本院作为当事人协议选择的人民法院对本案有管辖权。因此，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院应当立案审理。被告郭校民提出的管辖异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告郭校民对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  陈红娟 二〇一七年八月二十一日 书 记 员  蓝春妮
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2110号之二解除保全申请人：张浩，男，生于1985年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。被申请人：张先富，男，生于1960年7月5日，住四川省绵阳市游仙区。解除保全申请人张浩诉被申请人张先富共有物分割纠纷，本院于2016年12月5日作出（2016）川0704民初2110号之二民事裁定，裁定：查封王代会名下的位于广汉市（房产证号：**）后，查封被申请人张先富名下的位于绵阳市游仙区的房屋。解除保全申请人于2017年8月1日申请解除对绵阳市游仙区的房屋保全措施。本院经审查认为，张浩申请解除诉讼保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：解除对被申请人张先富名下的位于绵阳市游仙区的房屋的查封，同时解除对王代会名下的位于广汉市（房产证号：**）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇红二〇一七年八月一日书记员  冯馨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3402号原告：孙清秀，无业，住呼和浩特市。被告：刘钰杰，内蒙古金融投资集团职工、住呼和浩特市新城区新春路新春社区南康居**楼******。本院于2017年7月6日受理原告孙清秀与被告刘钰杰财产损害赔偿纠纷一案。本院在审理原告孙清秀与被告刘钰杰财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法向原告孙清秀送达缴纳诉讼费用通知后，原告孙清秀未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙清秀撤诉处理。审判员 刘智慧 二〇一七年八月七日书记员 武红霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14882号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市。负责人胡浩，行长。委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。被告梁晓勇，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告梁晓勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周、被告委托代理人王京园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，被告向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.34%；若被告未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。经原告审核，核准了被告的贷款申请。原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月24日起至2019年10月24日止；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；月利率1.34%。原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告贷款人民币50万元，贷款期限36个月。原告已经履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告本息合计502032.53元，其中借款本金442316.38元，利息（含罚息、复利）59716.15元，【利息（含罚息、复利）暂计算至2017年3月8日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，一、对借款事实无异议。二、利息、罚息、复利计算方式过高，对借款人有违公平，对该项诉请不予认可。经审理查明，2014年10月10日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告提出50万元贷款申请，申请可循环额度贷款，以月利率1.34%计息，额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，贷款用途为生产经营。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。2014年10月24日，原、被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月24日起至2019年10月24日止；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；月利率1.34%。同日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告贷款人民币50万元，贷款期限36个月。原告依约向被告发放了15笔循环额度贷款，被告已逾期多次未按合同约定还款，截止至2017年3月8日，被告未归还贷款本金442316.38元，利息（含罚息、复利）37126.42元，以上共计479442.8元。庭审中，原告称复利是按照逾期贷款罚息利率计算，即在月利率1.34%的基础上加收30%。本院认为，被告通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及积欠利息。原告主张的借款利息并未超过法律规定的范围，对于被告的答辩意见，本院不予采信。故原告主张被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁晓勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金442316.38元，利息（含罚息、复利）37126.42元，以上共计479442.8元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月8日，之后的利息、罚息、复利以本金442316.38元为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4410元，由被告梁晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一七年八月二十二日代理书记员  张 驰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2134号原告新乡市牧野区日升建筑机械有限公司，住所地新乡市牧野区尚庄新村。法定代表人周文娟，系该公司经理。被告王晓虹，女，1965年9月7日出生，汉族，住新乡市。被告王宗群，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省封丘县。原告新乡市牧野区日升建筑机械有限公司诉被告王晓虹、王宗群租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告新乡市牧野区日升建筑机械有限公司于2017年8月17日向本院提出对被告王晓虹的撤诉申请。本院认为，案件在诉讼期间，原告新乡市牧野区日升建筑机械有限公司自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告新乡市牧野区日升建筑机械有限公司撤回对被告王晓虹的起诉。审判员 ：郝章勇二〇一七年八月二十八日书记员 ：    张    雅    康
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2888号原告:王某,男,汉族,生于1974年4月22日,住贵州省习水县,委托代理人:冯文品,习水县中心法律服务所法律工作者。被告:贵阳太平洋投资有限公司，地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码91520100565047527C。法定代表人：严宝祥。原告王某与被告贵阳太平洋投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费12213元，减半收取6106元，由原告王某负担。审判员  陈旭二〇一七年八月四日法官助理李林波书记员袁浩洋
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0322民初30号 原告：廖家银，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：李忠明，男，1975年4月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：自贡市中油金位化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村**。 法定代表人：李忠明，总经理。 委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。 原告廖家银与被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司（以下简称“中油金位公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家银，被告自贡市中油金位化工有限公司的委托代理人黄茂松到庭参加诉讼。被告李忠明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖家银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款200000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：二被告因修建自贡市中油金位化工有限公司（邓关加油站），向原告借款200000元用于邓关加油站的规模扩建，并承诺建成竣工后全部本息一并偿还。邓关加油站已建成数月，至今催收无果，后被告李忠明一直找不到人，原告起诉来院。 原告廖家银为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 借条、转款凭证。拟证明被告李忠明向原告借款200000元。 原告通过银行转款给被告的事实。 经庭审质证，被告中油金位公司对原告廖家银提交的证据借条借款人是李忠明，借条上公章有异议，转款凭证无异议。被告李忠明未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担相应的法律后果。本院认为，原告提交的证据有二被告出具给原告廖家银的借条、转款凭证，客观的证明了二被告向原告廖家银借款的事实，其证明力本院予以采信。 被告中油金位公司辩称，被告中油金位公司没有收到借款，所以中油金位公司不承担还款责任。 被告中油金位公司未向本院提交证据证明自己的辩解理由。 被告李忠明未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告李忠明、中油金位公司向原告廖家银借款200000元，二被告出具了借条一份给原告廖家银，借条上约定2016年12月9日归还，未约定利息，原告廖家银以通过银行转款方式付给了被告李忠明。借款逾期后，被告李忠明、中油金位公司未偿还原告廖家银借款，原告廖家银起诉来院。 本院认为，原告廖家银与被告李忠明、中油金位公司之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。二被告向原告廖家银借款后，出具了借条，约定了还款时间，但未约定利息，原告廖家银以银行转款方式支付了借款给被告李忠明、中油金位公司，借款后，二被告未按约定期限偿还原告廖家银的借款，应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务。 原告廖家银要求支付逾期利息，借条上只约定了归还日期，未约定利息，且原告廖家银未提交证据证明双方对借款利息的约定，因此，原告廖家银主张的利息只能从约定偿还期限逾期后的次日起计算至付款之日止，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，从借款逾期之次日起至付款之日止，按年利率6%计算利息。被告中油金位公司辩解借款200000元系被告李忠明个人借款，与被告中油金位公司无关，但被告中油金位公司未向本院提交证据证明自己的辩解理由，其辩解理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司在本判决 生效后七日内共同偿还原告廖家银借款本金200000元； 限被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司在本判决 生效后七日内共同向原告廖家银支付利息（利息计算方法为：以借款本金200000元为基数，从2016年12月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费900元，共计5200元，由被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司共同承担全额。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  陈益勤 审判员  张代贵 审判员  陈必胜 二〇一七年八月十六日 书记员  雷峻寒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51334号原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市。法定代理人：谭龙，总经理。委托诉讼代理人：李小雄，男。被告：北京城建物业管理有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张家浜路******。负责人：赵明春。原告北京悦畅科技有限公司与被告北京城建物业管理有限责任公司上海分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京城建物业管理有限责任公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京悦畅科技有限公司撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一七年八月三日书记员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4074号 申请执行人白海燕，女，1977年11月26日生，汉族，住淄川区。 被执行人陈俊峰，女，1977年3月6日生，汉族，住张店区。 被执行人周强，男，1975年7月24日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初342号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人陈俊峰、周强在银行（或其他金融机构）的存款219760元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一七年八月十日 书记员  郑文文
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0825执287号 之一 申请执行人：李兴龙，男，汉族，1989年4月23日出生，个体，住址甘肃省。 被执行人：韩文俊，男，汉族，1988年5月22日出生，个体，住址乌拉特后旗呼和温都尔镇。 本院在执行李兴龙与韩文俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月31日申请执行人立案执行，经本院向被执行人发出执行通知，要求其履行法律文书所确定的义务，但被执行人韩文俊未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明被执行人韩文俊在中国工商银行乌拉特后旗支行0613143301105779409账户内有存款信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩文俊在中国工商银行乌拉特后旗支行061314330110577***账户内的存款2419.89元（贰仟肆佰壹拾玖元捌角玖分），扣划至乌拉特后旗人民法院150501677360000****账户。 本裁定送达后立即执行。 执行员 沙其日图 二〇一七年八月十七日 书记员 尹 俊 峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑民申1514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石大海，男，1960年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于庆武，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢启华，男，1966年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省福圣建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街永太广延北综合楼。法定代表人：王玉良，经理。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔宇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人石大海因与被申请人谢启华、黑龙江省福圣建筑安装有限公司（以下简称福圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石大海申请再审称，案涉工程系谢启华以福圣公司名义承包的，2011年9月4日谢启华以福圣公司名义与石大海签订工程分包合同。合同签订后，石大海、张清国、赵云波三人内部合伙共同对承包工程进行管理及组织施工。2012年4月17日，石大海、张清国将该工程的管理及组织施工委托给赵云波，2012年8月2日自施工现场撤离。石大海、张清国委托赵云波施工部分工程量价值大约15万元，一审判决支持石大海诉讼请求正确，二审判决以石大海于2012年4月1日出具的人工费已付清的证明，以及2012年7月2日石大海、张清国、赵云波三人签订的解除合伙、工程交给赵云波一人进行施工后，发生的费用和产生的利润与石大海无关的协议为由，认定石大海主体不适格而驳回诉讼请求，属认定事实和适用法律错误。请求：撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，虽然2012年7月2日石大海与张清国、赵云波三人签订解除合伙协议，约定石大海与张清国退出合伙，未完工程由赵云波一人继续施工，此后发生的费用和利润与石大海、张清国无关。但在石大海退出案涉工程时，谢启华、福圣公司均未与石大海就石大海依2011年9月4日与谢启华签订的工程分包合同所施工完成的工程量进行确认。根据2011年9月4日谢启华与石大海签订的工程分包合同第三条约定的内容可知，石大海施工应得的不仅仅是人工费，而石大海于2012年4月1日出具的证明仅仅是证实福圣公司已将其人工费付清，并非证实双方进行了工程最终结算。因此，石大海就其施工人工费以外部分向谢启华、福圣公司主张权利符合法律规定。二审判决在双方未对石大海依工程分包合同所施工完成的工程价款进行结算、石大海施工量的事实未予全部查清的情况下，驳回石大海的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，石大海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  全克滨审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一七年八月三十日书记员  葛兰兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘兆明，男，1975年7月14日出生，汉族，住所地淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘兆明信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,695.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘兆明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,695.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826财保142号申请人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司法定代表人朱春林，职务，董事长。被申请人丰宁满族自治县农业政策性担保中心法定代表人韩世军，职务，主任。申请人河北丰宁建信村镇银行有限责任公司因借款合同纠纷于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人丰宁满族自治县农业政策性担保中心的银行存款予以保全。申请人已向本院提供相关财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：对被申请人丰宁满族自治县农业政策性担保中心在中国农业银行丰宁满族自治县支行账号为2031308260010000116511的存款1035927元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史冬梅二〇一七年八月二十四日书记员  姜 涛
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初134号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人段金立，男，1988年9月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2017年1月20日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年7月13日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年8月11日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人段金立犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员杜海超出庭支持公诉，被告人段金立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日16时45分许，被告人段金立醉酒后无驾驶资格驾驶套牌的冀Ｆ×××**号二轮摩托车，沿清苑区博野至温仁公路由北向南行驶，当行驶至路口时，与由北向东左转弯的杨某驾驶的冀Ｆ×××**号三轮车相撞，造成二轮摩托车损坏、段金立受伤的交通事故。被告人段金立负事故的主要责任，杨某负事故次要责任。经检验，被告人段金立血液中酒精含量为157.9mg/100ml，为醉酒驾驶。事故发生后，双方已达成调解协议。上述事实，被告人段金立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、胡某的证言；保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书、清苑县公安局检验意见书及照片；清苑县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；保定市清苑区公安局受理道路交通事故案件登记表、保定市清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件情况说明、证明、户籍证明信；道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段金立在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段金立的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人段金立如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人段金立醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，可以从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将段金立纳入社区矫正，综合考虑被告人段金立的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人段金立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。缓刑期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张江洲二〇一七年八月二十二日书记员  刘颖丽
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3361号原告：张铁钢，男，1964年4月7日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：宋梦兰，西华县法律援助中心律师。被告：李春阳，男，1987年7月16日生，汉族，住西华县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人曹钦成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾发权，该公司员工。原告张铁钢诉被告李春阳、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋梦兰到庭参加诉讼，被告李春阳、中煤财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁钢向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8512.84元。事实和理由：2017年7月9日在西华县××××与女娲大道交叉口路段，张铁钢驾驶豫Ｐ×××**号三轮摩托车行驶至上述路段拐弯时与李春阳驾驶的豫Ｐ×××**号轿车相撞，造成车辆受损，张铁钢受伤的交通事故，经西华县交警大队处理认定张铁钢负此事故的主要责任，李春阳负次要责任，李春阳应赔偿原告的经济损失。另，豫Ｐ×××**号轿车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，因此该公司应当在交强险限额内承担责任。被告李春阳未到庭，无答辩。被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司未到庭，其提供书面答辩状辩称，本次事故我司经现场查勘，情况属实，豫Ｐ×××**号轿车在我司承保交强险及商业第三者责任险50万及不计免赔。因此我司同意在交强险责任限额内赔付原告的合理损失；医疗费在交强险限额内赔付，只赔付原告住院期间的护理费，交通费凭票据由法院酌定；诉讼费等间接费用我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日6时许，张铁钢驾驶豫Ｐ×××**号三轮摩托车行驶至西华县××××与女娲大道交叉口路段由西向北拐弯时，与李春阳驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成张铁钢受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交通警察大队道路交通事故认定书认定，张铁钢在该事故中负主要责任，李春阳负次要责任。张铁钢受伤后于2017年7月9日到西华县人民医院住院治疗，于2017年7月19日出院，共花医疗费5727.94元。另查明，豫Ｐ×××**号轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险及商业第三者责任险50万及不计免赔，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费票据、出入院证明、诊断证明书、住院病历及每日清单、保险单复印件、交通费票据等证据相印证。二被告经本院合法传唤，未到庭对原告证据予以质证。本院经全面审查认为，原告提供的证据能够作为有效证据，证明本院审理查明的事实。本院认为，被告李春阳在与原告发生的交通事故中负次责任，该事故责任经西华县交通警察大队认定，本院予以确认；对因该事故给原告造成的经济损失，应首先由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险的部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告李春阳按事故责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费5727.94元。2、、住院伙食补助费按照每日30元的标准，计算10天，计款300元。3、营养费。按照每日20元计算10天，计款200元。4、护理费。按照河南省2016年其他服务业人员平均工资33857元/年的标准，计算10天，考虑一人护理，计款927.59元。5、误工费。按照河南省2016年农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准，计算10天，计款957.29元。6、交通费。考虑原告及其必要的陪护人员就医情况，结合原告提供的票据和住院时间、地点，酌定为300元。综上，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告第1、2、3项损失，计款6227.94元；在伤残赔偿限额内赔偿原告第4、5、6项损失，计款2184.88元。上述款项共计8412.82元。原告的各项经济损失不超过交强险赔偿责任限额，因此被告李春阳不再另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告张铁钢各项损失共计8412.82元。二、被告李春阳不再承担赔偿责任。三、驳回原告张铁钢的其他诉讼请求。上列给付之项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇一七年八月二十九日书记员  袁素凌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 支 付 令 （2017）黔0326民督55号 申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托代理人：申永远，该联社青坪信用社主任。 被申请人：田仁贵，男，1966年1月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人田仁贵于2013年10月1日向申请人申请贷款100000元，同日，向被申请人发放贷款100000元用于建房，期限36个月，于2016年9月30日到期，利率执行7.38‰，现该笔贷款利息结至2013年7月10日，贷款到期后，我社于2016年11月19日从被申请人田仁贵存款账户上扣回贷款本金共17.98元，现贷款本金余额为99982.02元，本息均已逾期。合同载明若被申请人田仁贵没有按合同约定还本付息导致贷款逾期，逾期利率在贷款利率基础上加收50%。申请人并提供了借款申请、借款合同等证据，请求人民法院督促:1、被申请人田仁贵给付申请人贷款本金99982.02元及从2013年10月7日至贷款实际还清之日的利息（2013年10月7日起至2016年9月30日执行月利率7.38‰，2016年10月1日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）；2、由被申请人田仁贵承担申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田仁贵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金99982.02元及从2013年10月7日至贷款实际还清之日的利息（2013年10月7日起至2016年9月30日执行月利率7.38‰，2016年10月1日至贷款实际还清之日执行月利率11.07‰）。 申请费767元，由被申请人田仁贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江南 二〇一七年八月一日 书记员  蔡滔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初2951号原告：罗大寺，男，1994年7月6日出生，苗族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711849845，特别代理。被告：彭江福，男，1982年3月1日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：许建梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）8层负责人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳群，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201711757749，一般代理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201100139270，一般代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年4月15日22时20分许，彭江福驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车由花溪区政府方向向阳光小区方向行驶，行驶至阳光小区路段左转时与对向罗大寺驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗大寺和摩托车乘客杨应发受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，彭江福承担主要责任，罗大寺承担次要责任，杨应发无责任。事发后原告在贵阳市花溪区人民医院住院治疗11天，期间产生医疗费27643.94元，其中原告支付15000元，其余系被告彭江福支付。经贵州医科大学司法鉴定中心告构成八级伤残，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，误工期120日，护理期60日，营养期90日，原告为此支付鉴定费1300元。另：1、罗大寺系家庭户，居，居住地属于城镇范围发前在从事餐饮服务工作；2、彭江福与许建梅系夫妻关系，贵Ａ×××**车登记车主为许建梅，彭江福持B1B2驾驶证驾驶车辆发生事故，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告共计201283.32元（其中医疗费15000元、残疾赔偿金160455.72元、住院伙食补助费1100元、护理费6000元、营养费9000元、误工费11248.44元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金15000元，以上合计221104.16元，根据事故责任的划分，原告主张赔偿201283.32元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费15000元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.3=160455.72元；交通费200元；精神抚慰金15000元；住院伙食补助费100元/天×11天=1100元；误工费35528元/年÷365天×120天=14477.26元，原告主张11248.44元，从其自愿；营养费50元/天×90天=4500元；护理费35528元/年÷365天×60天=5840.22元；鉴定费1300元；总计：214644.38元。本院认为：各方对交警部门的责任划分意见及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计214644.38元，应先由保险公司在交强险范围内赔偿122000元。剩余损失92644.38元（214644.38-122000），由彭江福按照责任比例承担70%即64851.07元（92644.38×70%）元，剩余30%由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗大寺经济损失人民币122000元；二、被告彭江福于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗大寺经济损失人民币64851.07元；三、驳回原告罗大寺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元（已减半收取），原告罗大寺承担155元，被告彭江福承担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年八月九日书记员  蒋美瑞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4792号 程如莉： 本院于2017年05月23日依法受理执行的被执行人程如莉罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初599号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年八月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书(2017)宁0122民初3311号原告：杨均，男，汉族，1980年11月23日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区博雅家园****。被告：陈旺宝，男，汉族，1982年4月23日出生，身份证号码，初中文化，无业，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县月湖湾**。原告杨均与被告陈旺宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨均到庭参加了诉讼，被告陈旺宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨均向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告剩余购车款86000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的一辆丰田汉兰达（车牌号：×××）卖给被告，成交价22万元整。协议签订后，双方口头约定被告向原告提供相同价值的岩棉用以抵扣车款。2015年年底前，被告向原告提供了价值122000元岩棉，被告因厂子停产而停止了提供岩棉，原告所在厂子也停止了相关业务，双方合意约定剩余98000元被告以其他货物相抵或者以现金方式向原告支付，2017年5月28日被告给原告供来价值12000元的红酒后再未履行剩余给付义务。经原告多次催要，被告均拒绝履行。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张提交了证据一、车辆买卖协议一份。原告提交的证据与本案具有关联性，真实、有效，本院予以采信。被告陈旺宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审理认定的事实如下：2015年7月24日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的一辆丰田汉兰达（车牌号：×××）卖给被告，成交价22万元整，原告于合同签订当天将车辆交付于被告，原、被告于车辆交付一个月后办理了过户手续，将车辆过户至被告陈旺宝哥哥陈旺友名下。2015年年底前，被告向原告提供了价值122000元岩棉用于抵顶购车款，2017年5月28日，被告给原告提供价值12000元红酒用于抵顶购车款，剩余86000元购车款经原告多次催要，被告均拒绝履行。现原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告与被告在自愿、合法的基础上签订车辆买卖协议内容客观真实，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，双方应按协议约定全面履行义务。原告提交的该协议证明车辆的成交价为22万元人民币，在庭审中，原告自认被告以岩棉抵顶了122000元的购车款，用红酒抵顶了12000元的购车款，剩余86000元购车款至今未付，被告应当遵循诚实信用原则，在原告向其主张权利时及时履行支付货款的义务，对原告要求被告支付剩余购车款86000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈旺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陈旺宝支付原告杨均购车款86000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已减半收取），由被告陈旺宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静二〇一七年八月八日书记员 方卉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗文焕，男，1985年8月21日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文焕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币144,434.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗文焕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,434.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。