wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审385号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。诉讼代表人ＸＸ，大队长。委托代理人黄百军，该大队民警。被执行人李阳，男，汉族，1986年7月4日出生，现住郑州市惠济区。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年11月2日作出编号为410105-1105232572公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年11月22日，在郑州市未来路（黄河路至纬五路），驾驶豫Ａ×××××的小型轿车实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条的规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2016年11月2日作出编号为410105-1105232572公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款200元，加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年八月二日书记员  楚潇潇《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初1441号原告：贵州德盛典当有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区东太大道14号4楼。法定代表人：沈忠德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：高懿，贵州献才律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：杨松，男，侗族，1989年8月16日出生，贵州省玉屏县人，职业不详，住贵州省铜仁市玉屏县侗族自治县。被告：王丽梅，女，汉族，1992年3月3日出生，福建省泉州市人，职业不详，住福建省泉州市丰泽区。被告：罗礼，男，侗族，1988年12月24日出生，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州德胜典当有限公司与被告杨松、王丽梅、罗礼典当纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月7日裁定转为普通程序进行审理，原告贵州德胜典当有限公司在本院依法向其送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告贵州德胜典当有限公司撤回起诉处理。案件受理费已收取人民币4122元，减半收取计人民币2061元。审 判 长  胡冬华审 判 员  石 丽人民陪审员  文发章二〇一七年八月十八日代理书记员  王 芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字726号申请人：天津鼎信小额贷款有限公司。法定代表人杨晖，董事长。委托诉讼代理人李辉，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人张智慧，天津洲易律师事务所律师。被申请人：张倩，女，汉族，1979年1月12日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人林怀智（系公司推荐），天地图（天津）有限公司法务。被申请人：王健，男，汉族，1960年8月23日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人林怀智（系公司推荐），天地图（天津）有限公司法务。被申请人：天地图（天津）有限公司。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人林怀智（系公司推荐），天地图（天津）有限公司法务。本院在审理原告天津鼎信小额贷款有限公司诉被告张倩、王健、天地图（天津）有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求本院对被申请人张倩、王健、天地图（天津）有限公司名下价值6872400元的财产采取保全措施。担保人天津中信汇通投资担保有限公司以函号为20170808004保全损害责任保函（担保书）为原告提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人张倩、王健、天地图（天津）有限公司名下价值6872400元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年八月九日书记员  高畅一
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1769号移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人张高峰，男，1988年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在执行张高峰罚金一案中，被执行人张高峰已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初222号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1769号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新二〇一七年八月三十日书记员  李杨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1253号原告马振华，男，汉族，1985年1月28日出生，住漯河市郾城区。委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人朱亚东，总经理。委托代理人侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告马振华与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振华的委托代理人王慧敏、被告人保财险漯河分公司的委托代理人侯文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马振华诉称，2015年7月23日，原告为豫Ｌ×××××号轿车在被告处投保了交强险和500000元限额的第三者责任险及77200元限额的机动车损失保险。2016年7月13日原告驾驶该轿车行驶至五××十字路口时，与王淑玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车损及王淑玲受伤后抢救无效死亡的交通事故，原告为此赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金、车辆损失等670000元。原告在事故发生后24小时内报险，在赔偿死者家属以后找被告理赔，被告拒绝理赔，故依法起诉要求判令被告赔偿原告保险金635066元，并承担诉讼费用。被告人保财险漯河分公司辩称，原告是在事故发生41个小时后向被告公司进行报案，保险公司接受报案后无法在第一时间查勘现场，到交警队了解事故处理情况时交警不予配合，造成公司无法了解事故的真实情况，因此对受害人的死亡与交通事故的关联性存在异议。即便王淑玲的死亡与交通事故有因果关系，也应在原告具备驾驶资格、车辆按时年检、事故发生在保险期间内且不存在免责事由的情况下才能对受害人合法、合理损失进行赔偿。关于死者的损失，应当扣除医疗费中10%的非医保费用，死亡赔偿金应按农村标准计算，原告的其他损失也应提供相应证据证明，还需证明事故发生的真实性及酒精检测的证明，证明不存在酒驾、逃逸情形否则车损和商业三责险不予赔偿。经审理查明，2015年7月23日原告马振华向被告人保财险漯河分公司交纳保险费，为其所有的豫Ｌ×××××号雪佛兰轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，同日报告人保财险漯河分公司给原告出具了强制险及商业险的保单，保险期间均为2015年8月9日0时至2016年8月8日24时，其中机动车损失保险限额为77200元、第三者责任保险限额为500000元。2016年7月13日2时，原告马振华驾驶该被保险车辆由东向西行至漯河市郾城区五××十字路口时，与同向行驶骑电动三轮车的王淑玲发生追尾，造成双方车损及王淑玲受伤后抢救无效死亡的交通事故，后经漯河市交警支队第三执勤大队对该事故责任作出认定，认为原告马振华未保持安全车速及未按照安全驾驶的相关规定造成事故，应负事故的全部责任，王淑玲不负责任。受害人王淑玲受伤后被送至漯河市第三人民医院抢救治疗，经诊断伤情为创伤性休克、全身多发性骨折、双肺挫裂伤等多种伤情，经抢救无效于2016年7月13日9时因呼吸循环衰竭被宣告死亡，共支出医疗费8866.11元。后经漯河市公安局沙北分局对死者尸体进行检验，结论为王淑玲生前因钝性外力作用全身多处受伤引起创伤性、失血性休克死亡。王淑玲于2016年7月21日火化安葬。另查明，死者王淑玲系漯河市郾城区孟庙镇中村2组77号居民，户口为居民家庭户口，家中有其夫及儿子共4人，上述交通事故后经交警部门调解，于2016年8月5日达成调解协议，原告马振华一次性赔偿王淑玲家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计670000元整，并已实际支付完毕。又查明，原告马振华于2016年7月14日18时57分向被告保险公司报案，事故处理期间保险公司未垫付费用，2017年4月17日被告对原告车损进行定损，金额为4200元。上述事实有双方当事人陈述、保险单、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、死亡证明、法医鉴定、交通事故调解书及赔偿凭证、报案记录、定损单等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在诉讼中，当事人还应对自己的主张提供证据，否则应承担不利后果。本案原告马振华为其所有的车辆向被告人保财险漯河分公司交纳保险费，被告向其出具保险单，双方保险合同关系成立，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致使受害人死亡，原告并已进行了实际赔偿，此事实有交警部门的事故认定书、赔偿调解书、相关医疗证明、法医鉴定予以证实，本院予以认定。关于被告人保财险漯河分公司辩称的对交通事故的真实性和死者与事故的关联性存疑的主张及原告是否存在酒驾、逃逸情形而不予理赔的主张，因其均未提供相应的证据证明其主张的事实成立，也未有证据能够否定交警部门所认定的交通事故事实，故对其辩称意见，本院不予采信。另关于被告辩称的原告未在24小时内报险而不予赔偿及受害人应按农村标准计算死亡赔偿金的主张，亦因未提供相关证据，本院不予采信。综上，被告人保财险漯河分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任将保险赔偿金赔付给原告马振华。原告的诉讼请求事实清楚、于法有据且符合双方保险合同的约定，其诉讼请求本院予以支持，但原告对受害者家属的赔偿数额670000元已超出交强险赔偿限额、医疗费用赔偿限额及保险合同约定的第三者责任险保险限额之和，对超出限额部分被告人保财险漯河分公司可以不予理赔。关于原告主张的车损险4200元，因已由被告保险公司定损，且符合合同约定，对此损失被告应当予以赔偿。但原告要求的随车行李险，因未提供相应损失证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告马振华保险金623066.11元（死亡伤残限额110000元+三责保险限额500000元+医疗费8866.11元+车损4200元）整。二、驳回原告马振华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10110元由原告马振华负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 张炳宪审判员 孙慧玲二０一七年八月十一日书记员 曹 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8639号之一原告:中山市润昌置业管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：卢炎枝，总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕平，女，公司职员。被告：郑嘉杰（CHENG，KAKIT），男，1964年7月21日出生，香港特别行政区永久性居民，现住中山市。被告：中山市东区九三翠怡餐厅，住所地中山市。经营者：郑嘉杰（CHENG，KAKIT），男，1964年7月21日出生，香港特别行政区永久性居民，现住中山市。原告中山市润昌置业管理有限公司与被告郑嘉杰、中山市东区九三翠怡餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中山市润昌置业管理有限公司于2017年8月14日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市润昌置业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市润昌置业管理有限公司撤诉。案件受理费2314元，减半收取计1157元，申请费1024元，合计2181元，由原告中山市润昌置业管理有限公司负担。审判员  吴艺明二〇一七年八月十四日书记员  张 静
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初245号原告：张家口神泰建材有限公司，住所地张家口市万全区110国道西加油站旁。法定代表人：张贵东，总经理。委托代理人：郑万录，河北经华律师事务所律师。被告张家口高新辽海建筑工程有限公司，住所地张家口市高新区财富中心C座8楼。委托代理人：王剑，该公司员工。被告韩小飞，现住张北县。（原告自述）原告张家口神泰建材有限公司（以下简称神泰公司）与张家口高新辽海建筑工程有限公司（以下简称辽海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月29日作出（2016）冀0702民初514号民事判决书。原告不服该判决，上诉于河北省张家口市中级人民法院。该院经审理，认为应追加韩小非为本案共同被告参加诉讼，于2016年10月28日作出（2016）冀07民终1838号民事裁定书，裁定：一、撤销张家口市桥东区人民法院（2016）冀07**民初514号民事判决书。二、发回张家口市桥东区人民法院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神泰公司的委托代理人郑万录、被告辽海公司的委托代理人王剑到庭参加了诉讼，被告韩小飞经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决辽海公司给付货款94530元及利息（从2012年10月14日到给付完毕时止，利率按年6.6%计算）。2.韩小飞承担连带责任。3.被告承担本案诉讼费用。2012年10月13日原告与被告存在商品混凝土供应合同，原告依照合同约定向张家口市城市花园31号楼给被告供应了274方混凝土，价值94530元。被告至今未给付货款，故此提起诉讼，请求依法判决被告给付此款。被告辽海公司辩称，1.本案发生的时间原告所述是2012年10月13日，到今天已经超过了诉讼时效。2.原告与我公司并没有签订过合同，我们之间并没有履行过任何合同。3.我公司从成立起并未与原告有过生意往来，我公司从来不知道有原告公司存在。4.原告说我公司在城市花园项目中使用过原告的商品，请原告拿出证据来证明。5.在证据、时效等方面没有能够确认事实存在的情况下，原告有何理由查封我公司的账户。被告韩小飞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.建筑工程施工许可证一份，证明城市花园三期工程31号楼住宅楼施工单位为被告。2.万全县神泰建材有限责任公司2组运输单19张，证明向被告运送混凝土274方。3.混凝土浇筑申请书、混凝土配合比通知单、混凝土开盘鉴定、水泥试验报告、外加剂试验报告、石子试验报告、砂子试验报告、粉煤灰试验报告各一份，证明运送的混凝土经检验合格。4.证人杨某出庭作证，证明原告给城市花园工程供应过混凝土，原告一直向韩小非要过货款，韩小飞好像挂靠辽海公司。5.证人田某出庭作证，证明证人听原告说给城市花园31号楼送混凝土，听杨某说原告一直找杨某要钱，让杨某找用货单位要钱。6.证人范某出庭作证，证明证人按照原告的要求向城市花园31号楼送二车混凝土，是一个南方人接收的，具体名字不知道，工地上的人签字的单据拿回给了原告。辽海公司质证：1.31号楼在2015年已经竣工验收合格并交付业主使用，验收合格都需要检测的原件，但我方验收过程中并没有看到原告的任何材料。2.原告所提供的证据都是原告自己提供的，无法证明我公司在31号楼项目中使用过原告的产品，而且我公司也没有与原告有任何经营往来，也没有任何正式或口头的合同，而且诉讼时效已过。3.证人与原告均有经济往来，证明力不足。证人田某只能证明杨某要货款，但无法证明与我方要货款，证人均与其无任何业务往来。综上，对原告提交的证据均不认可。本院认定事实如下：2012年4月被告辽海公司将城市花园28号楼和31号楼的土建和施工分包给韩小飞，包括混泥土。原告应韩小飞的要求给城市花园工地送过混凝土，原告多次找韩小飞追要此款。原告与二被告之间均未签订过书面买卖合同。原告提交的证据2中现场验收人栏中签名，原、被告及法庭均辨认不出是什么字。原告不清楚当时工地接收人是谁，不清楚最后一次送货时间。被告主张虽然看不出签名是什么字，但是肯定不是我公司的人，因为我公司肯定不会派人到现场签收施工单位的材料接收单。原告诉至法院，请求被告辽海公司给付货款94530元及逾期付款利息，被告韩小飞依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》承担连带给付责任。本院认为，被告辽海公司将城市花园31号楼部分工程分包（轻包）给韩小飞，原告一直向被告韩小飞主张权利，并未向被告辽海公司主张，也未提交有效证据证明其向辽海公司主张过权利，故原告的诉讼时效已过，对原告要求被告给付货款94530元及逾期付款利息27035元的诉讼请求不予支持。虽然韩小飞未到庭，未答辩，但原告与韩小飞未签订书面买卖合同，原告提交的证据无法证明现场验收人谁，是代表哪一个主体接收的混凝土，接收了多少，价款是多少。且原告所主张的依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定并不适用本案。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张家口神泰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2163元、保全费1070元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙秀峰人民陪审员  张 华人民陪审员  杨雪冰二〇一七年八月十五日书 记 员  景宏伟附法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初6144号原告：靳朝阳，男。法定代理人：宋旗，女。被告：靳军，男。原告靳朝阳诉被告靳军抚养费纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告靳朝阳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳朝阳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告靳朝阳负担。代理审判员  高琪二〇一七年八月十六日书 记 员  周晶
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1059号被执行人：周敬光，男，汉族，1970年3月4日出生，住桓台县。被执行人周敬光罚金一案，本院（2015）桓刑初字第112号刑事判决书已经发生法律效力。因周敬光未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2015）桓刑初字第112号刑事判决书罚金部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员  张中学二〇一七年八月二十三日.书记员  史 雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执417号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。组织机构代码：16890450-5。被执行人刘伟，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人马景华，女，1981年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、马景华借款合同纠纷一案，根据（2014）菏牡商初字第1446号民事判决书确定的总标的额为99980元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1446号民事判决书的本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一七年八月一日书记员  李祉毅
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初05166号原告：娄美琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：罗如考，男，1937年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：罗某1，男，2014年2月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：罗某2，女，2016年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告罗某1、罗某2法定代理人：娄美琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。四原告共同委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：娄年顺，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游镇梧桐路20号。统一社会信用代码：913310228480963291。主要负责人：徐世慧，总经理。被告：吴中友，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路461号4楼。统一社会信用代码：91331000660557306T。主要负责人：李群欢，总经理。委托代理人：丁宇轩，男，该公司员工。原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2与被告娄年顺、中国人民财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称人民保险公司）、吴中友、渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称渤海保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄美琴及四原告委托诉讼代理人陈国月，被告吴中友、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人丁宇轩到庭参加诉讼；被告娄年顺、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告娄年顺、吴中友赔偿原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2经济损失894202.25元（含被告娄年顺预付的100000元和被告吴中友预付的30000元），由被告人民保险公司和渤海保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月20日，被告娄年顺驾驶由被告人民保险公司承保的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在225省道由临海市东塍镇往小芝镇方向行驶，17时24分行驶至225省道2KM+500M即临海市东塍镇岭脚村路段时，因驾车时疏忽大意，追尾碰撞前方同向车道由被告吴中友驾驶的无牌变型拖拉机，造成娄年顺、浙Ｊ×××××号车的乘客金秀来、张哲均、罗元省受伤及浙Ｊ×××××号车损坏的道路交通事故，其中罗元省经医院抢救无效于当日死亡。2016年11月21日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字[2016]第00646号《道路交通事故认定书》，认定被告娄年顺负主要责任，被告吴中友负次要责任，金秀来、张哲均、罗元省无责任。原告主张其因罗元省受害形成如下经济损失：死亡赔偿金774121.75元（含被扶养人生活费316801.75元）、丧葬费28192.5元、误工费9888元、交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，合计894202.25元。被告娄年顺未作答辩，亦未提交证据。被告人民保险公司书面答辩称，浙Ｊ×××××号车在其公司投保车上人员险，限额为每座1万元；对事故发生的事实和责任认定无异议，对原告主张的被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金有异议；若行驶证、驾驶证有效，则同意赔付10000元。被告吴中友辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；事故发生后，已预付原告30000元；无牌变型拖拉机系其向崔以德所购，并向渤海保险公司投保交强险、第三者责任险30万元；原告的赔偿项目过高。被告渤海保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；被告吴中友驾驶的无牌变型拖拉机在其公司投保交强险、第三者责任险30万元，未投保不计免赔险，免赔率为5%；同意在交强险限额范围内赔偿110000元；被告吴中友驾驶的拖拉机存在套牌、超载等情形，根据合同约定不承担第三者责任险的赔偿；原告主张的部分赔偿项目不合理。审理过程中，原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2与被告吴中友达成协议，由被告吴中友在交强险外赔偿原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2经济损失158000元（含预付的30000元），已履行完毕。被告吴中友赔偿后，有关保险事宜由其另行处理。原告自愿撤回要求被告吴中友、渤海保险公司超出交强险部分赔偿的诉讼请求，撤回要求被告娄年顺、人民保险公司赔偿的诉讼请求。最后，原告变更诉讼请求：被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2经济损失110000元。本院认为，当事人有权在法规规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告与被告吴中友自行庭外和解，不违反法律规定且不损害第三人的利益，本院予以确认。原告撤回部分诉讼请求系对其自身权利的合理处分，本院予以准许。审理过程中，本案另外受害人金秀来、张哲均、娄年顺均同意交强险优先赔付给本案原告，且被告渤海保险公司同意在交强险限额范围内赔偿110000元，本院予以确认。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2经济损失110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告预交4305元），减半收取475元，原告娄美琴、罗如考、罗某1、罗某2自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。代理审判员  鲍利英二〇一七年八月一日代书 记员  单玲琼
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4478号原告：陈林，男，汉族，1938年出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：汪萃娟，女，汉族，1935年出生，住上海市徐汇区。原告陈林与原告汪萃娟的共同委托诉讼代理人：陈镅，云南北川律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。特别授权代理。被告：段秋丽，女，汉族，1983年出生，住云南省昆明市宜良县。被告：毛福江，男，汉族，1987年出生，住云南省昆明市宜良县。原告陈林、原告汪萃娟与被告段秋丽、被告毛福江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、原告汪萃娟及其委托诉讼代理人陈镅到庭参加诉讼。被告段秋丽、被告毛福江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林、原告汪萃娟向本院提出诉讼请求：1．被告段秋丽、被告毛福江连带偿还原告陈林、原告汪萃娟借款本金50,000元及从逾期之日至款项还清之日按年利率4.60%计算的利息；2．被告段秋丽与被告毛福江承担其他费用。事实和理由：被告毛福江与被告段秋丽系夫妻关系。2017年1月3日，被告毛福江与被告段秋丽因购车向原告陈林、原告汪萃娟借款50,000元，被告毛福江、被告段秋丽向原告陈林、原告汪萃娟出具了借据，借期到2017年2月15日止。之后，被告毛福江与被告段秋丽拒不偿还借款。被告毛福江、被告段秋丽未作答辩。原告陈林、原告汪萃娟围绕诉讼请求依法提交了原告陈林与原告汪萃娟的《结婚证》、《借款凭证》、中国工商银行股份有限公司昆明东华支行《活期历史明细清单》、《借条》、《保证》、土地使用权证、短信聊天记录等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛福江与被告段秋丽系夫妻关系，原告陈林与原告汪萃娟系夫妻关系。被告段秋丽于2016年12月开始到原告家从事保姆工作。2016年12月到2017年1月3日期间，被告段秋丽分次向原告陈林、原告汪萃娟借款合计55,000元。被告段秋丽与被告毛福江于2017年1月3日共同向原告陈林、原告汪萃娟出具《借款凭证》一张，《借款凭证》载明：“毛福江、段秋丽因购买汽车急需，于2017年元月3日向陈林、汪萃娟借款人民币55000元（伍万伍仟元），双方商定借款期自2017年元月3日至2017年2月15日止。免利息，借款方（毛福江）以本人持有的土地证作抵押。借款到期应结清债务，抵押物物归原主。以此为据。”被告毛福江将其持有的坐落于宜良县马街镇洋喜村委会苏海村5号的土地的使用权证交付给原告陈林与原告汪萃娟。2017年1月25日，被告段秋丽再次向原告汪萃娟借款1800元，被告段秋丽向原告汪萃娟出具《借条》一张，《借条》载明：“于2017年1月25日因儿子受伤向汪萃娟借钱1800（壹仟捌佰元整）。借款人：段秋丽。”针对上述借款，被告段秋丽于2017年2月20日向原告陈林、原告汪萃娟出具《保证》一份，《保证》载明：“原向陈林爷爷、汪萃娟奶奶借款56800元，原合同是2月15日归还。因卖车款一直未收到，要求延期到2月28日归还，如2月28日以前未归还，愿负法律责任。”2017年3月21日，被告段秋丽偿还了原告陈林、原告汪萃娟借款6800元。本院认为，被告段秋丽与被告毛福江向原告陈林、原告汪萃娟借款50,000元，约定2017年2月28日前返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，原告陈林、原告汪萃娟与被告段秋丽、被告毛福江之间成立民间借贷关系，被告段秋丽与被告毛福江应按照约定于2017年2月28日前返还借款。双方约定的借款期限届满后，被告段秋丽与被告毛福江未按约定还款，现原告陈林、原告汪萃娟要求被告段秋丽与被告毛福江偿还借款50,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，则被告段秋丽与被告毛福江应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈林、原告汪萃娟借款本金50,000元。由于原被告双方未约定借款期限内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告陈林、原告汪萃娟要求按照年利率4.60%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。则被告段秋丽与被告毛福江应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈林、原告汪萃娟从逾期之日亦即2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。关于原告陈林、原告汪萃娟要求支付其他费用的诉讼请求，本院认为，由于原告陈林、原告汪萃娟未出示证据对其主张予以证明，则应由其承担不利后果，原告陈林、原告汪萃娟的该项主张无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段秋丽与被告毛福江于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈林与原告汪萃娟借款本金50,000元；二、被告段秋丽与被告毛福江于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈林与原告汪萃娟上述借款从2017年2月28日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息（以未偿还的借款本金数额为基数，年利率4.60%）；三、驳回原告陈林与原告汪萃娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取计534.50元，由被告段秋丽与被告毛福江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 王 臣二〇一七年八月十七日书记员 孙海鸥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民特34号申请人：黄玉莲，女，1956年1月15日出生，汉族，住���清市。委托代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所，一般授权。被申请人：徐利燕，女，1977年6月17日出生，汉族，住乐清市。代理人：徐祥光(系被申请人父亲)，1946年11月10日出生，汉族，住乐清市。申请人黄玉莲申请认定徐利燕无民事行为能力一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人于2010年11月24日被中国残疾人联合会鉴定为精神残疾人，2016年3月10被乐清市人民医院确认为精神分裂症。请求1、宣告被申请人为无民事行为能力。2、指定申请人为被申请人的监护人。被申请人的代理人称，申请人所称属实，同意司法鉴定意见，由于被申请人与其丈夫关系不睦，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人徐利��，女，1977年6月17日出生，汉族，住乐清市××街道中和××号。申请人系被申请人的母亲。2017年7月31日，经温州天正司法鉴定所鉴定认为，被申请人患有精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。本院认为，经具有相应资质的鉴定机构鉴定，被申请人目前具有限制民事行为能力，且申请人和被申请人的代理人均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、徐利燕为限制民事行为能力。二、指定申请人黄玉莲为被申请人徐利燕的监护人。本判决为终审判决。审判员  倪庆忠二〇一七年八月十日书记员  胡晓文
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执529号申请执行人邓人民，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，住涟源市。委托诉讼代理人（特别授权）刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。被执行人谢富华，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住冷水江市。申请执行人邓人民与被执行人谢富华民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年9月1日作出的（2016）湘1382民初1945号事判决书：一、由被执行人谢富华偿还借款本金20000元，并支付以月利率1.5%，按本金20000元自2009年3月20日始至清偿之日止的利息。二、本案受理费150元，由被执行人谢富华负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢富华暂无可供执行的财产，申请执行人邓人品与被执行人谢富华双方达成和解协议。申请执行人邓人民同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人邓人民与被执行人谢富华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一七年八月七日代理书记员  王咏苗附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初6626号之一原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。负责人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。被告：冯丁水，男，1988年8月4日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告冯丁水信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一七年八月二十二日代理书记员  林 玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2302民初1231号原告：张小才，男，汉族，1976年8月7日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所实习律师。被告：李亚杰，男，汉族，1976年6月5日出生，住河南省禹州市。被告：郑州市亿通汽车运输有限公司。住所地：郑州市金水区107国道东畜牧路交叉口南。法定代表人：李家争，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南洛阳市涧西区延安路中段富地国际A���**层。法定代表人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。本院受理原告张小才与被告李亚杰、郑州市亿通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告张小才于2017年7月28日申请撤诉。经审查，本院认为，原告以诉讼主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张小才撤回起诉。案件受理费6741元,减半收取3371元，其它诉讼费用480元，合计3851元，均由原告张小才承担。审判员 周 君二〇一七年八月二日书记员 金莉梅
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5549号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。法定代表人：黄湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。被告：杨秀稳，男，生于1980年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告杨秀稳电信服务合同纠纷一案中，因被告已向原告支付诉争款项，原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员 徐 曼二〇一七年八月二十二日书记员 秦世军
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2995号原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。委托代理人：李森，男，系该公司员工。被告：金雪梅。被告：张春斗。本院在审理原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告金雪梅、张春斗物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳澳海物业管理有限公司负担。代理审判员  王坤义二〇一七年八月三十日书 记 员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初627号原告：胡乃心，女，满族，1986年1月9日出生，住山东省济南市。原告：李在龙（LEEJAEYONG），男，大韩民国公民，1988年9月21日出生，护照号M19434407。原告：崔恩一（CHOIEUNIL），男，大韩民国公民，1986年3月27日出生，护照号M54450292。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。被告：安宰炯（AHNJAEHYUNG），男，大韩民国公民，1986年9月10日出生，护照号M50001653。委托诉讼代理人：张明彦，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建华，山东舜翔律师事务所律师。原告胡乃心、崔恩一、李在龙因与被告安宰炯合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告胡乃心、崔恩一、李在龙及其委托诉讼代理人陈丽莉，被告安宰炯及其委托诉讼代理人张明彦、王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡乃心、崔恩一、李在龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告安宰炯立即返还人民币154574.47元以及利息(自2016年9月20日开始按照银行同期贷款利率计算至还清之日止，暂计算到2017年7月18日利息为5600元)；2.本案诉讼费、保全费由被告安宰炯承担。事实与理由：胡乃心、崔恩一、李在龙与安宰炯于2014年达成口头合伙协议，共同经营“欧巴厨房”韩式炸鸡系列饮食以及开展加盟店等业务，被告安宰炯作为会计，管理公司财务。后由于经营理念不同，经常发生冲突。2016年9月20日，安宰炯提出退出合伙业务，但拒绝将合伙财产予以归还。原告多次向被告��张均未果，故为了维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。此外，对于安宰炯于2016年8月30日之前对合伙财产有转移的部分，原告依法保留追索的权利。被告安宰炯辩称，1.安宰炯于2016年9月20日与三原告达成口头约定，安宰炯退出四人共同经营的炸鸡店，由安宰炯分得剩余的部分营业收入105302元，由三原告分得其他剩余财产，之后的盈亏均由三原告负责。2.安宰炯虽然负责管理财务，但是只是对炸鸡店网上订单负责接收，其他业务仍然是四合伙人共同决策。因没有相应的公司账户，所以网上业务使用安宰炯的银行账户，由安宰炯负责每月分配。四人约定在分配利润时，每月保留部分收入，用以购买食材，机器及处理公司其他事项，三原告对此也是知情的。安宰炯退伙时所分得的财产，正是其账户上所预留的这笔款项。这是各当事人当时协商的结果。3.原告诉称的安宰炯退伙时侵吞合伙财产，与事实不符。当时安宰炯与三原告在均在场的情况下口头约定该笔收入由安宰炯所有，在安宰炯退伙8个月后，原告炸鸡店经营状况恶化的情况下又来起诉，明显具有恶意。综上，原告起诉与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：自2014年起，胡乃心、崔恩一、李在龙、安宰炯四人合伙经营“欧巴厨房”炸鸡店，所占比例最初为胡乃心占30%，剩余70%崔恩一、李在龙、安宰炯平分，后调整为胡乃心占15%，剩余85%崔恩一、李在龙、安宰炯平分，即各占28.33%。双方均认可应按胡乃心占15%，剩崔恩一、李在龙、安宰炯各占28.33%的比例分配盈亏。安宰炯持有的其名下的卡号为6212261602006271078的中国工商银行牡丹灵通卡被用为合伙炸鸡店的往来银行账户。通过该账户，四人多次进行过利润分配，最后一次为2016年9月2日，胡乃心分得1万元，李在龙与崔恩一各分得28333元，安宰炯分得35241元。除前述安宰炯名下银行卡外，尚有其他银行卡被作为合伙炸鸡店的账户，2016年9月2日，李在龙曾微信提现2390元到“新公司卡”。2016年9月20日，安宰炯退出合伙。其后三原告继续经营案涉炸鸡店。退伙发生时，安宰炯名下银行卡内余额为102578.28元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡乃心、崔恩一、李在龙提交《协议书》，被告安宰炯认为《协议书��中落款日期之后的文字部分系原告后期自行添加，不予认可，本院仅对《协议书》中落款日期“2016.9.1”之前的部分予以采信，对于落款日期之后的内容不予采信。2.原告胡乃心、崔恩一、李在龙提交的计算表系其单方制作，被告安宰炯对此不予认可，本院不予采信。3.被告安宰炯提交的出库单打印件一宗及购买包装盒的微信聊天记录，真实性均无法核实，本院不予采信。4.安宰炯主张其退伙时，四人口头约定其名下银行卡内的余额归安宰炯所有，“欧巴厨房”炸鸡店的其他财产归胡乃心、李在龙、崔恩一所有。三原告对此不予认可，安宰炯未提供证据证明该主张，本院不予采信。5.三原告认可除安宰炯名下的银行卡外，另有李在龙名下的银行卡作为合伙炸鸡店的账户，主张除2016年9月2日向该银行卡提现过2390元一笔��项外，未使用该卡提取其他款项，被告安宰炯认可存在其他银行卡作为合伙炸鸡店账户，但主张该卡中存有多笔合伙炸鸡店的款项收入。本院限三原告在指定期限内向法庭提交该银行卡的银行记录，三原告未在期限内提交证据，本院对三原告的该主张不予采信。6.三原告主张，被告安宰炯退出合伙时，除安宰炯名下银行卡内的款项外，合伙炸鸡店不存在任何其他资产和负债。被告对此不予认可，主张除银行卡内余额外，炸鸡店尚有炸锅、各类酱料、包装盒、已付未到期房租及押金等资产，总资产值为379099.63元。原、被告双方均未提交证据证明其主张，本院对其主张，均不予采信。本院认定三原告与被告并未就案涉合伙炸鸡店的全部资产与负债进行清算。本院认为，原告崔恩一、李在龙，被告安宰炯均为大韩民国公民，本案系涉外���伙纠纷，应按照涉外案件的审理程序进行审理。庭审中，原告胡乃心、崔恩一、李在龙，被告安宰炯均选择中华人民共和国法律作为处理本案的准据法，故确定以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。胡乃心、李在龙、崔恩一、安宰炯合伙经营炸鸡店，系个人合伙关系。四人应共同投资，共同经营、共负盈亏。安宰炯退出合伙，四人应共同对合伙炸鸡店的全部资产与负债情况进行清算后，对合伙财产进行分割。本案中，原告胡乃心、李在龙、崔恩一在未对包括合伙炸鸡店所使用的李在龙名下银行卡的资产及其他合伙财产进行清算的情况下，要求安宰炯返还人民币154574.47元并支付利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告胡乃心、李在龙、崔恩一的诉讼请求不能成立。依据《民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡乃心、崔恩一、李在龙的诉讼请求。案件受理费3503元，由原告胡乃心、崔恩一、李在龙负担。如不服本判决，原告胡乃心可以在判决书送达之日起十五日内，原告崔恩一、李在龙，被告安宰炯在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李耀勇审 判 员  李 萍代理审判员  陶巧玲二〇一七年八月八日书 记 员  焦琳晰
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8089号原告：深圳市龙城物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区**栋*楼。统一社会信用代码：91440300279525516U法定代表人：徐永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。被告：陈晨，女，1989年11月4日出生，汉族，住慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张欣娜二〇一七年八月九日代书 记员  施梦燕
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执731号之一申请执行人李浩，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。法定代表人：梁洪涛，系该公司总经理。申请执行人李浩与被执行人山东巨佳集团有限公司劳动争议纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4629号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、原告山东巨佳集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李浩拖欠工资5403元；二、原告山东巨佳集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告李浩经济补偿金14990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年8月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月26日依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司邹平支行银行账户，账户余额为2.46元；于2017年7月26日依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行股份有限公司韩店支行银行账户，账户余额为4.30元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金20393元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初4629号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  成东风审判员  赵 光二〇一七年八月十五日书记员  李双双备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20458号申请执行人：冯庆远，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：孙义臣，男，1974年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行冯庆远与孙义臣提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人冯庆远以被执行人孙义臣暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年八月十四日书记员  赵大勇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1219号之一申请执行人：戴照龙，男，1970年11月3日出生，汉族，宁波市鄞州集士港照后五金加工厂员工，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省宁波市海曙区。被执行人：訾化影，男，1959年2月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颖东区。本院在执行戴照龙与訾化影生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人訾化影应支付申请执行人戴照龙执行款110231.53元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈 煜代理审判员  崔志勇二〇一七年八月二十五日代书 记员  袁世鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38034号原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯毅，总经理。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告俞光新诉被告上海盒马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。原告俞光新于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付星申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞光新付星撤诉。案件受理费人民币412元，减半收取计206元，由原告俞光新负担。审判员  张倩晗二〇一七年八月十日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1081民初1854号原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。法定代表人：曲艺，系经理。委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：金利，女，1970年5月21日出生。本院在审理原告辽宁雅鑫物业管理有限公司诉被告金利物业合同纠纷一案中，原告辽宁雅鑫物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准予原告辽宁雅鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告预交），由原告承担。审判员  罗友昌二〇一七年八月二十六日书记员  石 健
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1260号申请执行人：李剑平，男，汉族，1978年12月11日出生，住江西省赣州市宁都县。委托代理人:李洲,广东信广律师事务所律师。被执行人:ＸＸ，男，汉族，1978年2月18日出生，住江西省抚州市崇仁县。被执行人:陈英英，女，汉族，1976年8月11日出生，住江西省崇仁县。关于申请执行人李剑平与被执行人ＸＸ、陈英英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1787号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李剑平归还借款本金235000元及该款为本金从2015年11月12日起按月2%计至还清之日止的利息；被执行人ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李剑平支付律师费15000元及财产保全担保费1500元；被执行人陈英英对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2606.75元由两被执行人承担。因两被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案执行，案号为（2016）粤0605执8501号，在该案执行过程中,因未发现两被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年6月29日,申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢1260号。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。依法扣划了被执行人ＸＸ的银行存款5972.01元并已全部退给申请执行人,除此之外，未发现两被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。因本案在诉讼期间已轮候查封了由佛山市三水区人民法院首查封的属被执行人陈英英所有的位于佛山市三水区乐平镇乐平大道37号锦溢华庭十五座1103房【房产权证号：04××70】一套。本院已于2017年8月7日委托佛山市三水区人民法院代为执行（2016）粤0605民初1787号民事判决书所确定的内容，佛山市三水区人民法院已立案执行,案号为(2017)粤0607执2630号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1260号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一七年八月二十五日书记员  史宇茹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终418号上诉人（原审原告）：龙昌梅，女，1954年11月10日出生，住保靖县复兴镇。委托诉讼代理人：田茂燕，女1979年10月6日出生，住湖南省保靖县复兴镇。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保靖县支公司，住所地湖南省保靖县迁陵镇。法定代表人：谢祖权，该公司经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1988年5月29日出生，住湖南省吉首市。原审被告：黄士，男，1969年3月23日出生，住保靖县迁陵镇。原审被告：保靖县大妥乡城乡公交车有限责任公司，住所地保靖县大妥乡。法定代表人：向清云，该公司经理。委托诉讼代理人：向顺萍，女，1967年10月2日出生，住湖南省保靖县。本院在审理上诉人龙昌梅与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保靖支公司，原审被告保靖县大妥乡城乡公交车有限责任公司、黄士机动车交通事故责任纠纷一案中，经法院主持调解，各方当事人自愿达成和解协议。上诉人龙昌梅于2017年8月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人龙昌梅撤回上诉是对自己诉权的处分，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人龙昌梅撤回上诉。二审受理费473元，减半收取236.5元，由上诉人龙昌梅承担。本裁定为终审裁定。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  向 力二〇一七年八月三日书记员  龙 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽刑申286号张树军：你因寻衅滋事一案，不服营口市中级人民法院（2012）营刑一初字第1号刑事附带民事判决、本院（2014）辽刑四终字第55号刑事判决，以“原判认定事实不清，证据不足，且主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，错误认定我构成寻衅滋事罪；我不构成参加黑社会性质组织罪等”为主要理由，向本院提出申诉。本院审查认为，经原审庭审质证的在卷证据，能够证明你实施寻衅滋事犯罪一起，证据间相互印证，足以认定。原判据此认定你构成寻衅滋事罪并无不当，你所称原判认定事实不清，证据不足，且主要证据之间存在矛盾，适用法律错误，错误认定你构成寻衅滋事罪的理由，与查明事实和证据不符，本院不予支持。原判并没有认定你构成参加黑社会性质组织罪，你所称你不构成参加黑社会性质组织罪的申诉理由，不予审查。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一七年八月十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申272号殷志强：你因犯运送他人偷越国（边）境罪一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第1978号刑事判决、广州市中级人民法院（2016）粤01刑终617号刑事裁定及该院（2016）粤01刑申81号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求对本案进行再审。你申诉的主要理由是：你只是出租车司机，原判推定你明知他人偷越国（边）境，具有犯罪的主观故意错误。请求撤销原判，改判你无罪。本院经审查认为，广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法刑初字第1978号刑事判决、广州市中级人民法院（2016）粤01刑终617号刑事裁定认定你犯运送他人偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1、原判根据在案的全部证据，认定你的犯罪事实是：2015年1月18日12时许，同案被告人苏敏、也静两人共同驾驶粤Ａ×××××江淮牌商务车，在广州市天河区棠下好又多超市附近，将同案被告人林辉、李维纳事先组织好的买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提等12名新疆籍偷渡人员（其中包括五名小孩）搭载上车，前往云南省景洪市。2015年1月19日23时许，也静、苏敏分别用电话与你联系，商议确定在景洪市市区第一个交通环岛处进行人员交接。2015年1月20日凌晨1时许，苏敏、也静驾驶车辆至上述交通环岛处，将12名偷渡人员交接给驾驶云Ｋ×××××号出租车的你以及同案人孔俊志，由你与孔俊志驾驶两辆出租车将偷渡人员运送至勐腊县121公里处，再伺机偷渡出境。交接完毕后，苏敏、也静驾驶车辆至景洪市小磨高速勐养治监测站时被民警抓获归案，并被缴获运送偷渡人员费用人民币18000元。你与孔俊志搭载买提尼牙孜·那斯尔、麦提斯迪克·阿卜杜拉、艾克木阿洪·买买提等12名偷渡人员至勐腊县小磨高速公路勐远岔口处时，全部人员均被民警当场抓获。你作为一名出租车司机，明知12名偷渡人员乘坐的是广东车牌的汽车，在长途驾驶后已经到达景洪市的情况下，根本没有必要再转乘你的出租车并产生额外费用，你仍然接受并将其转运至靠近边境的地方，明显不符合常理。2、你归案后供认曾于当月15日、17日接送过两批新疆籍客户到同一地点（勐腊县121公里处），看见新疆籍客户被挂有老挝车牌的汽车接走。并且其中一名被你送过的男子给你打电话联系时，来电显示是美国的电话号码。3、你与所谓的新疆籍客户谈妥的出租车费远高于市场价格。经查，景洪市到勐腊县的距离约两百多公里，正常的出租车费应该是五百元左右，而你收取的出租车费是一千元，远远高出正常价格。4、在案书证证实，你与同为运送人的同案被告人苏敏的电话联系频繁，从19日至20日共计有十次通话记录，远远超出一般客户的联系频率。综上，你作为一个心智正常的成年人，在景洪这种边境城市从事出租车司机工作，为了赚取高额车费铤而走险，明知是偷渡人员而予以运送，帮助其偷渡出境，原判认定你这种破坏边境管理秩序的行为依法构成运送他人偷越国（边）境罪并无不当。你申诉否认具有犯罪故意的理据不足，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年八月二十二日
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执656号之一申请执行人程宋文，男，1962年9月22日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人林建东，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人程宋文与被执行人林建东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林建东有车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林建东所有的车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆；上述车辆查封期限为2年。申请人申请延长期限的，需在期限届满前办理，办理续行查封的，续行期限不得超过原来查封期限。本裁定立即执行。执行员  蓝轲二〇一七年八月二十二日书记员  尚靖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督437号申请人：李某，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请人：史春节，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：李某，同上。申请人：史青远，男，2002年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，法定代理人：李某，与史青远系母子关系。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人李某、史春节、史青远于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某、史春节、史青远2015年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款70539元及截至2017年8月15日的违约金6706.58元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费577元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蒋鸿铭二〇一七年八月二十九日书记员  武 娟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1931号上诉人（原审被告）：肖玉明，男，1954年10月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人（原审被告）：刘素珍，女，1956年11月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。二上诉人的委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽娜，女，1983年6月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人肖玉明、刘素珍因与被上诉人唐丽娜共有权确认纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖玉明及其委托诉讼代理人姚树明、被上诉人唐丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖玉明、刘素珍上诉请求：一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院确认唐丽娜享有宣化县明泽矿业有限公司其中的100万元出资股权和宣化县明泽蔬菜种植专业合作社其中的170万元出资股权而不承担债务，属于认定事实错误。唐丽娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。我与肖磷离婚是事实，也有证据。我应得享有宣化县明泽矿业有限公司、宣化县明泽矿业有限公司二单位的出资。唐丽娜向一审法院起诉请求：判令1、确认被继承人肖磷生前在宣化县明泽矿业有限公司持有的工商注册登记的200万元股权其中的100万元股权，属唐丽娜与被继承人肖磷生前婚姻存续期间的共同共有财产中唐丽娜个人的股权，另100万元股权属被继承人肖磷个人的遗产；2、确认被继承人肖磷生前在宣化县明泽蔬菜种植专业合作社持有的340万元股权其中的170万元股权，属于唐丽娜与被继承人肖磷生前婚姻存续期间的共同共有财产中唐丽娜个人的股权，另170万元股权属被继承人肖磷个人遗产；3、肖玉明、刘素珍承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：肖玉明与刘素珍系夫妻关系，肖磷是肖玉明与刘素珍之子，2004年10月10日唐丽娜与肖磷登记结婚，2015年8月10协议离婚。2016年8月11日肖磷因病去世。2011年肖磷与其父肖玉明共同出资500万元（其中肖磷出资200万元，肖玉明出资300万元）设立宣化县明泽矿业有限公司，2014年肖磷与肖玉明、刘素珍等9人共同出资1300万元（其中肖磷出资340万元）设立宣化县明泽蔬菜种植专业合作社。肖磷与唐丽娜协议离婚时，并未就肖磷在上述二公司的出资进行分割。一审法院认为，离婚时夫妻双方的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法判决。无论肖磷在宣化县明泽矿业有限公司的200万元出资，还是在宣化县明泽蔬菜种植专业合作社的340万元出资，均发生在肖磷与唐丽娜婚姻存续期间，均属肖磷与唐丽娜的夫妻共同财产。因肖磷与唐丽娜在协议离婚时并未就该共同财产进行分割，故唐丽娜对上述财产依法享有的权利和应当承担的义务依然存在，即宣化县明泽矿业有限公司的100万元出资和宣化县明泽蔬菜种植专业合作社的170万元出资属于唐丽娜。因为肖磷是在和唐丽娜离婚后死亡的，故属于肖磷个人生前的财产权利，唐丽娜无权继承。综上所述，原告唐丽娜享有宣化县明泽矿业有限公司其中的100万元出资和宣化县明泽蔬菜种植专业合作社其中的170万元出资。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十九条之规定，判决如下：一、原告唐丽娜享有宣化县明泽矿业有限公司其中的100万元出资和宣化县明泽蔬菜种植专业合作社其中的170万元出资。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。二审中当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人肖磷在宣化县明泽矿业有限公司的200万元出资、在宣化县明泽蔬菜种植专业合作社的340万元出资，均发生在肖磷与唐丽娜婚姻存续期间，应当属于肖磷与唐丽娜的夫妻共同财产。肖磷与唐丽娜在离婚时，并未对上述财产进行依法分割，故唐丽娜有权对上述财产主张权利。一审法院已就唐丽娜在享有权利的同时，也应当承担相应的义务予以认定。肖玉明、刘素珍主张唐丽娜只享有权利，不承担债务，没有事实依据，不予支持。综上所述，肖玉明、刘素珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由肖玉明、刘素珍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年八月十八日法官助理 成 诚书 记 员 武 岳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2586号之一申请执行人：刘超,男,1988年9月19日生,汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被执行人：相城区望亭镇万恒精密模具厂,住江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路168号。经营者：朱王恒，男,1954年8月26日生,汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。本院在执行申请执行人刘超与被执行人相城区望亭镇万恒精密模具厂经济补偿金纠纷一案中，依法扣划被执行人名下银行存款人民币5491.43元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院按申请人预留的通讯地址及手机号码向申请执行人发出调查举证通知、传票，并电话联系申请人，欲将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并通知其前来领款，但上述方式均无法与申请人取得联系。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月十五日书 记 员  李晓波
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔322民初2438号原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道办事处文笔路11区4栋。负责人康世林，行长。委托诉讼代理人覃义，贵州银行股份有限公司桐梓县支行员工。委托诉讼代理人吕驰，贵州银行股份有限公司桐梓县支行员工。被告瞿勇，男，1974年7月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告娄必会，女，1972年8月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会，住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道办事处文笔路11区6栋。法定代表人王富权，会长。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行诉被告瞿勇、娄必会、桐梓县工商业联合会同诚商贸协会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行特别授权委托诉讼代理人覃义、诉讼代理人吕驰到庭参加了诉讼，被告瞿勇、娄必会、桐梓县工商业联合会同诚商贸协会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿勇偿还原告截止于2017年5月2日的贷款本息31.574044万元，并从2017年5月3日起至借款本金结清之日止在偿还本金的同时按合同约定支付利息、罚息、复息；2、判令原告对被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会提供的质押保证金享有优先受偿权；3、判决被告娄必会对被告瞿勇之债务承担连带清偿责任；4、判令因本案所产生的诉讼费、保全费等一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告瞿勇向原告借款30万元，被告娄必会提供连带责任保证担保，被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会提供保证金质押，现被告瞿勇未按合同约定还款期限还清借款本金和利息。被告瞿勇、娄必会、桐梓县工商业联合会同诚商贸协会未答辩。原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行依法向本院提交了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、《贵州银行股份有限公司借款借据》及向被告瞿勇支付借款的依据和被告娄必会签字保证的依据、《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》、《联合基金担保确认函》，经庭审出示，本院予以确认。根据前述证据，本院认定以下事实：2015年11月11日，被告瞿勇向原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行借款30万元，被告娄必会提供连带责任担保，被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会提供保证金质押，其授信额度为人民币30万元。利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础之上上浮70%，即年利率为7.395%，逾期未归还的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收50%的逾期贷款罚息，对逾期未支付的利息从逾期之次日起按前述逾期贷款罚息计收复利。被告瞿勇应当于2016年11月10日前还清借款本息，截止于2017年5月2日，尚欠借款本金29.971514万元、利息1.60253万元，合计31.574044万元没有偿还。本院认为;原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告瞿勇、娄必会、桐梓县工商业联合会同诚商贸协会签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、《贵州银行股份有限公司最高额保证金质押合同》是各方当事人的真实意思表示，借贷双关于利率、逾期未归还借款的罚息、以及未按期支付利息之复息的约定也在中国人民银行许可的限度之内，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行向被告瞿勇实际提供了借款，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告瞿勇之间金融借款合同关系成立并生效；被告娄必会签字为被告瞿勇提供连带责任担保，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告娄必会之间连带责任担保合同关系成立并生效；被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会自愿为被告瞿勇提供保证金质押，并确认授信额度为人民币30万元，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行与被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会之间保证金质押合同关系成立并生效。因此，在被告瞿勇未按合同约定归还借款并支付利息时，原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行要求被告瞿勇偿还借款本息并承担承担违约责任、要求对被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会提供的质押保证金享有优先受偿权、要求被告娄必会对被告瞿勇之债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应当予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿勇于本判决生效之日立即向原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行偿还截止于2017年5月2日的借款本息31.574044万元，并从2017年5月3日起至本判决生效之日止，按《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定向原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行支付利息、罚息、复息；二、原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行对被告桐梓县工商业联合会同诚商贸协会提供的质押保证金在授信额度30万元内享有优先受偿权；三、被告娄必会对本判决第一项所确认的被告瞿勇之债务承担连带清偿责任。四、驳回原告贵州银行股份有限公司桐梓县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.6036万元，减半收取0.3018万元，由被告瞿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖洪艾二〇一七年八月十五日书记员  刘书剑
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执464-1号申请执行人郭某某，男，1980年2月13日生，汉族，住淮阳县。。被执行人吕某，女，1965年7月24日生，汉族，住商水县。。本院在执行郭先锋与吕彦无因管理纠纷一案中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年八月二十五日书记员  邵 淼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2946号原告：祝荣平，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告：冷玉祥，男，1989年9月5日生，汉族，住丹阳市。被告：赵风英，女，1991年8月23日出生，汉族，住丹阳市。原告祝荣平与被告冷玉祥、赵风英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼，被告冷玉祥、赵风英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝荣平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款58170元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日被告到原告处购买线切割机床一台，售价6万元，事后又多次购买各类配件共计63170元，后被告于2015年1月19日给付5000元，目前尚欠原告58170元，原告多次索要无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告冷玉祥、赵风英未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日被告冷玉祥在原告处购买线切割机床一台，2015年1月19日被告给付原告货款5000元用于支付线切割机床款项，余款由被告出具欠条一张，载明：“欠祝荣平人民币伍万伍千元整（55000）”，被告购买线切割机床后又在原告处多次购买各类配件，共计货款63170元，至今被告尚欠原告货款58170元，原告多次催要无果，故诉讼来院，要求判如所请。另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的送货单、欠条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述所证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告冷玉祥向原告祝荣平购买线切割机床及各类配件，尚欠原告货款58170元的事实清楚，证据充分，原告要求被告冷玉祥给付货款，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告赵风英应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告冷玉祥、赵风英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冷玉祥、赵风英于本判决生效后十日内给付原告祝荣平价款58170元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告冷玉祥、赵风英负担。(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  束文辉人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邱美霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  孙 倩附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0523民初155号原告：董某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。第三人：谢某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。原告董某与被告王某、第三人谢某民间借贷纠纷一案，2016年5月14日本院判决后，被告王某向天水市中级人民法院提出上诉，天水市中级人民法院以（2016）甘05民终358号民事裁定书发回我院重审，2017年3月6日本院立案后，重新组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费1363元，减半收取682元，由原告董某负担。审 判 长  董雪莉审 判 员  王志峰人民陪审员  蒋胜荣二〇一七年八月八日书 记 员  孟彦武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初16336号原告：唐振平，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。原告唐振平与被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告唐振平的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬429元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1231元；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资429元，2017年6月工资1231元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成。原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了金玉城公司员工工资1000元作为生活保障费用。街道工作人员向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。上述《发放表》上可以看出，并无原告唐振平领取1000元款项的记载；上述《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。关于支付工资数额问题，但根据本案查明事实，现根据有原告签名的《协议书》（即原告方所提交的证据）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，同时基于《发放表》中并无原告唐振平领取相关垫付款项的记载，故本院认为原告唐振平只领取了500元，并未有领取其余1000元款项，另认定上述其领取的500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，故确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资1160元（1660元－500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告唐振平2017年5月1日至6月19日期间工资1160元；二、驳回原告唐振平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陈红远负担。本判决为终审判决。审判员 余  洪二〇一七年八月二十五日书记员 欧阳肖玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李霞，女，汉族，1961年9月1曰出生，个体工商户，住奎屯市。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1985年10月20日出生，住四川省成都市，系李霞女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余振东，男，汉族，1967年8月15日出生，131团退休职工，住奎屯市。再审申请人李霞因与被申请人余振东民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）伊州民二终字第308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李霞再审诉称：一、关于奎屯市人民法院与伊犁州分院的判决认定，同福建材店系李霞与刘玉强共同经营的问题。1、事实上同福建材店的营业执照上的经营者并非李霞，怎么就共同经营了？2016年奎屯市检察院在李霞涉他案件被刑拘期间，还再向其询问有关上述民事案件中，同福建材店的经营者名字和联系方式，也就是知道当初法院审判的民事案件认定李霞与刘玉强共同经营是有问题的。假如真是李霞和刘玉强共同经营同福建材店，规模那么小的建材店是否真的可以一下吸纳上百万的资金？哪怕该资金中有部分流向了李霞，其本人也不至于多年无房无车无存款。事实上，该笔100多万的资金流向与同福建材店的经营并无关系，而是刘玉强考虑到自己将死，向数人许以高额利息借款，然后偷偷把借款以多种方式过给自己儿子刘海东，最后做到死无对账，其实质就是诈骗。李霞曾在一审和二审期间，向法院提出请求，调查刘玉强和自己的银行卡来证明资金的往来流向，却未获准许。2、奎屯法院认定李霞与刘玉强系夫妻关系共同经营同福建材店的唯一证据（2006）奎民初字第106-1号裁定书中认定的李霞的签字系刘玉强单方面造假，李霞对此案全然不知。法院居然对存在如此重大疑点的关键证据轻信采纳，并以此作为定案唯一证据，实属儿戏。我们要求对”李霞的签名”进行司法笔记笔迹，以还公正。二、关于用户籍登记信息及所在社区流动人口登记信息说明李霞与刘玉强系夫妻关系的质疑。1、如果李霞与刘玉强真的系夫妻关系，那为什么刘玉强和他其余两个孩子，长子刘海军，次女刘海丽未登记在户口中。户口本上只有刘海东一人进行了登记，有悖常理。这只能说明一点，就是就李霞提到的当时通过”买卖户口”的方式帮刘海东解决上学问题的说法是真实可能的。2、”社区常驻居民登记表”的真伪性有待考证，我们去社区查询，社区工作人员明确告知流动人口调查资料不会保存超过一年，请问这份超时的证明，是怎么拿到的？其次，”社区的常驻居民登记表”只是一个随意性很强的登记，并不能真实有效的证明当事人之间存在何种法律关系。且当年社区造访时，刘玉强并不在场，在场的恰恰是李霞之女李红，不知为何李红的登记变成了刘玉强。三、刘玉强对外的借款全部用于了与刘海东的共同经营，所借款项与李霞完全无关。刘玉强对外借款时，恰值刘海东刚大学毕业，待业在家，然而没有任何收入的刘海东两年内就有了房子，车子和工厂。原因就是刘玉强把借来的上百万资金给了刘海东买了房，还开办了”东旭建材厂”，建材厂的法人是刘海东，实际是刘玉强和刘海东共同经营，工商银行里有刘玉强当时为东旭建材厂开户的存根，大部分都是刘玉强写的，开户人也是刘玉强。有刘玉强和刘海东共同经营水泥厂时刘海东亲笔写的部分记账本一份。这些都是可以查到的。综上，再审申请人认为伊犁州分院作出的(2014）伊州民二终字第300、301、302、308号民事判决所依据的事实有误且证据不足，是错误的判决。应当对当年刘玉强，刘海东，李霞，杜进信，赵建江，万学名，余正东的银行进出账及资金往来进行调查；对出现李霞签名的笔迹进行司法笔迹鉴定，以重新对事实进行再判断。还无辜的人以清白。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经再审审查认为，原一、二审认定事实正确，应予以确认。本案中有被申请人提供的奎屯市人民法院（2006）奎民一初字第106一1号民事裁定书、本院（2006）伊州民终字第24民事裁定书、奎屯垦区人民法院（2007）奎垦民一初字第44号民事判决书各一份，银行进账单二份及二审查明的李霞于2014年1月21日在原审法院（2014）奎民初字第52号案法庭笔录中陈述其与刘玉强为同居关系，2月25日在询问笔录中陈述自2005年起与刘玉强在一起生活，并没有结婚。奎屯医院患者授权同意书、输血治疗同意书等证据，均证明李霞与刘玉强以夫妻相称并共同生活。现李霞否认与刘玉强是同居关系，但没有相反证据推翻其所作的”同居生活”的陈述。因此，原一、二审判决正确，再审申请人的再审请求不成立，应予以驳回。综上，再审申请人李霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李霞的再审申请。审判长 张 全 兴审判员 仝 新 山审判员 阿依努尔二〇一七年八月二十五日书记员 徐 国 涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1754号上诉人（原审原告）：许雪平，女，1969年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：曹恒建，男，1966年10月2日出生，汉族，住址同上。系上诉人许雪平的丈夫。委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景和，男，1966年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。系上诉人许雪平的哥哥。被上诉人（原审被告）：孙明，男，1977年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：贾英，女，1978年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。上诉人许雪平因与被上诉人孙明、贾英人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审人民法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2004号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市江都区人民法院重审。上诉人许雪平预缴的二审案件受理费944.00元，予以退回。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年八月八日书记员  叶梦妮
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执139号申请执行人:王则波，男，1992年8月11日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张萍萍，女，1981年11月9日出生，汉族，山东省潍坊市人，现住山东省潍坊市。景洪市人民法院受理的申请执行人王则波与张萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）云2801民初806号民事判决书已经发生法律效力。权利人王则波于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金254859元、执行费3723元。本案已履行17500元，经本院采取执行措施查明，被执行人张萍萍无可供执行的财产，被执行人张萍萍自愿分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执139号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 琛人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年八月十一日书 记 员 廖 媛
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初5272号原告：雷茂连，男，1962年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京顺鑫船舶有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道双云村江边。法定代表人：靳付林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者，执业证号31001011100530。原告雷茂连与被告南京顺鑫船舶有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷茂连，被告南京顺鑫船舶有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷茂连向本院提出诉讼请求:1、被告南京顺鑫船舶有限公司偿还原告加工费112410元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告于2011年至2013年期间，为被告加工船用配件，共计人民币112410元。因被告一直未能支付加工费用，原告遂提起诉讼。被告南京顺鑫船舶有限公司承认原告雷茂连的所有诉讼请求，但强调因企业困难，无力偿还该笔债务。本院认为，被告南京顺鑫船舶有限公司承认原告雷茂连在本案中主张的事实，故对原告雷茂连主张的事实予以确认。原告雷茂连要求被告南京顺鑫船舶有限公司给付人民币112410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:被告南京顺鑫船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷茂连人民币112410元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2548元减半收取1274元，由被告南京顺鑫船舶有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2548元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年八月二十二日书记员  程姗姗
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初3543号原告：高密隆兴车业有限公司。委托诉讼代理人：荆文谱。被告：邱大朋，男，汉族，住潍坊市，现住高密市。被告：张亮，男，汉族，住高密市。原告高密隆兴车业有限公司与被告邱大朋、张亮买卖车辆合同货款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人荆文谱到庭参加诉讼，被告邱大朋、张亮经本院公告送达开庭传票期满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告偿还所欠购车款73260元及银行2倍利率的利息损失；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告同两被告签订了担保购车合同，被告邱大朋以个人汽车消费贷款的方式，购买了原告公司东风标致408轿车一辆，约定邱大朋欠款由被告张亮共同清偿。合同签订后，被告邱大朋交纳了首付款及相关费用72210元，剩余欠款73260元为原告出具欠条并至今未付，欠条中未约定付款期限，但约定了逾期违约金跟罚息，其中罚息是“本单位借款2倍的利息。两被告未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，庭审时提供如下证据：欠款条一份、担保购车合同一份、被告身份证复印件一份，本院已全部确认为有效证据并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的担保购车合同真实有效。两被告欠原告购车款73260元理应付清，并可自欠条出具之次日起承担原告银行利息损失。原告诉称2倍银行利息，因在欠条中约定不明，故原告该诉称证据不足，本院不予支持。两被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱大朋、张亮偿付所欠原告高密隆兴车业有限公司购车款73260元及利息损失（73260元自2015年10月18日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高密隆兴车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告邱大朋、张亮应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费600元，共计2232元，由被告邱大朋、张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张玉霞人民陪审员  郑光明人民陪审员  郝秀淑二〇一七年八月三十一日书 记 员  吕艳萍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈往秀。委托代理人：向宏先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向明秀。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈生有。上列被申请人共同委托代理人：张明保。再审申请人陈往秀因与被申请人向明秀、陈生有土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2016）湘31民终1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈往秀申请再审称：1.再审申请人陈往秀通过互换合法取得“古阳凹”的土地使用权，应受法律的保护，一、二审对此作出判决实属漏判，应当再审。一是农村土地承包法第三十二条规定，土地承包经营权可以依法进行互换。虽然在该法第三十七规定“应当报送备案”，这“报送了备案”不是互换合同生效合法的前提条件，第三十七条的规定，只是发包方对土地承包经营权的一种管理形式，互换的双方未报备案，发包方管理过程中可依法处罚，但不能认定互换不成立。二是申请人陈往秀与被申请人向明秀1995年的口头协议斟换土地，双方已履行使用多年，村组作为发包方并未提出异议以及备案的要求，且一、二审判决对互换的事实也已确认。三是再审申请人起诉时提出两个诉求，其中之一就是诉请人民法院确认申请人在“古阳凹”互换土地面积的使用权，并未对向明秀“古阳凹”0.4亩土地的全部使用权提出诉求，因此，一、二审的判决驳回陈往秀的全部诉求，严格的说属漏判，即使是陈往秀对互换的土地面积无使用权，也应当判决明确。2.村委会组织达成的调解协议显失公平，侵害了再审申请人陈往秀的土地使用权，应当撤销。一是原一、二审判决已查明再审申请人陈往秀是以菜地0.11亩换向明秀的承包地的同等面积。现申请人经核实和丈量，包括陈往秀所裁的树木（已被向明秀砍掉）在内，陈往秀的实际使用面积只有62.72㎡，与向明秀认可的0.11亩的面积还少了许多(约6.5㎡)。因此，陈往秀在自己拥有的土地使用权的面积内，栽树立碑不应受到限制，被申请人不能任意侵权砍掉别人的树木，纠纷的引起是申请人向明秀故意违反二十多年前互换的约定，所以毁坏他人树木，侵权行为造成的，现村委会的调解协议不顾历史事实，明显偏袒向明秀，有失公平。二是调解协议对陈往秀立碑、栽树等进行了限制，而这种限制均是在0.11亩土地的范围之内。按照这个协议的限制，陈往秀对这块土地的使用尚不足0.1亩，故而这个协议书是违背历史事实、显失公平的协议，应判决撤销。请求撤销二审判决裁定再审等。被申请人陈生有、向明秀的代理人张明保提交意见称：再审申请人申请的事实及理由不能成立，不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回再审申请。本院经复查认为,1.关于原生效判决是否存在漏判的问题。经查，本案一审判决驳回陈往秀的全部诉讼请求；二审维持原判。因此，再审申请人陈往秀提出的原生效判决存在漏判的申请理由不能成立。2.关于是否应当撤销村委会组织双方当事人达成的调解协议的问题。经查，吉首市太平镇芭颜村村民委员会在组织双方当事人调解时，双方当事人和其各自亲友及村委会有关人员均在协议书上签了名，且协议的内容也未违反法律强制性规定。原生效判决只是认定双方当事人互换了土地，并未认定以同等面积互换；同时，再审申请人也没有提供充分证据证实其主张。因此，再审申请人提出的双方当事人以同等面积互换土地承包经营权、村委会组织达成的调解协议显失公平应予撤销的申请理由不能成立。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人陈往秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈往秀的再审申请。审 判 长  杨 滨审 判 员  卓凤霞审 判 员  杨 晖二〇一七年八月十七日代理书记员  李 向
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17048号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者:胡亮，沙坪坝区亮辉超市负责人。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，沙坪坝区亮辉超市店长。委托诉讼代理人：王静，女，沙坪坝区亮辉超市员工。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称亮辉超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得高粱米1袋，花费3元。涉案产品生产日期为2016年11月25日，保质期6个月，系过期食品。被告亮辉超市辩称，涉案产品并未过期，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年6月8日在被告处购买了散装“高粱米”1袋，净含量0.356kg，支付价款3元。装盛该产品中的容器上所贴的标签标注生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。本院认为，原告罗伟在被告亮辉超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2016年11月25日，保质期为6个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年八月十六日书记员 蒲琰榛
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2448号原告武为民，男，汉族，1970年12月5日出生，个体工商户，身份号码：×××。被告徐玉卫，男，30岁，汉族，现住陕西省榆林市佳县。原告武为民诉被告徐玉卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员吕春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武为民到庭参加诉讼。被告徐玉卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武为民诉称，2016年5月26日被告到原告处购买465元的五金器具，7月14日购买55440元的五金器具，8月31日购买757元的五金器具，共计合计56662元，已付34465元，并向在购货单上签字确认。现下欠22197元经多次催要未果。现请求法院判令被告徐玉卫给付原告武为民货款22197元，诉讼费用由被告徐玉卫承担。原告武为民向法庭出具购货清单两支，拟证明被告分多次向原告购买五金器具，共计56662元，已付34465元，下欠22197元未偿还张。被告徐玉卫未到庭亦未答辩。经审理查明，2016年5月26日被告徐玉卫向原告武为民购买价值465元的五金器具，7月14日购买价值55440元的五金器具，8月31日购买价值757元的五金器具，共计合计56662元，被告徐玉卫向原告支付34465元，并在购货单上签字确认。下欠22197元货款原告多次向被告催要未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，”当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告徐玉卫与原告武为民之间存在买卖合同的事实有原告武为民提供的被告徐玉卫签字确认的购货清单予以证实，本院予以确认。依法成立的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。对于原告武为民要求被告徐玉卫给付22197元货款的请求，本院依法予以支持。被告徐玉卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐玉卫于本判决生效后立即给付原告武为民货款22197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（原告已预交177元）减半收取，由被告徐玉卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  吕春林二〇一七年八月十五日书记员  师 洁
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执200号申请执行人马建伟，男，1975年10月3日出生，汉族，住西华县。被执行人马群，男，1990年1月10日出生，汉族，住西华县。被执行人胡红霞，女，1986年8月20日出生，汉族，住西华县。本院在执行马建伟申请执行马群、胡红霞追偿权纠纷一案中，申请人马建伟正与马群、胡红霞协商解决，申请撤销对被执行人马群、胡红霞的执行申请，经审查，申请人马建伟的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初2227号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年八月十六日书记员  高 东