山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：万荣县城五一东街。负责人：陈国庆，经理。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴翠花，女，1957年3月10日出生，汉族，新绛县泽掌镇南范庄村村民。被上诉人（原审原告）：范国保，男，1955年7月16日出生，汉族，新绛县泽掌镇南范庄村村民。被上诉人（原审原告）：范某1。被上诉人（原审原告）：范某2。四被上诉人共同委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。原审被告：贾ＸＸ，男，1983年8月10日出生，汉族，稷山县稷峰镇店头村第三居民组居民。原审被告：河津市锦诚运输有限公司，住所地：河津市清涧办事处康家庄泰安区24号。法定代表人：薛建英，总经理。原审被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县108国道北侧狄庄段。法定代表人：杨四宏，经理。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路20号四层。负责人：张韩民，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司因与被上诉人吴翠花、范国保、范某1、范某2、原审被告贾ＸＸ、河津市锦诚运输有限公司、新绛县四宏运输有限公司、中��联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人经济损失为47844元。2、请求二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，理据不足。请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。死者系农村户口，依法应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金。一审查明死者生前在2014年6月份至2016年4月份在新绛县龙兴镇西关新玉副食批发部工作，从事司机货运工作；2016年4月份辞去工作购买晋Ｍ×××××货车登记在四宏名下，居住地查明为与韩维凤一直租房住在新绛县朝殿路91号杨某的房院中。但一审时，晋Ｍ×××××货车是否为死者生前购买，应提供购车发票予以证实；居住地杨某并未作为证人出庭证实居住事实的存在。所以无法认定死者生前在城市购房多年居住在城市，收入来源于城市的事实，不应按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。二、按城镇标准计算死亡赔偿金得出数为516560元，上诉人在商业三者险里赔偿死亡赔偿金数额为30%得154968元。退一步按居民标准算得出数为357080元*30%得107124元，二者之间差额为47844元。吴翠花、范国保、范某1、范某2辩称，在原审中答辩人提供了：新绛县龙兴镇西关新玉食品批发部营业执照、食品流通许可证、税务登记证、负责人身份证、证明、范某3的驾驶证及资格证，提供的证据足以证明范某3生前在城镇打工并居住的事实，并且依据侵权责任法的相关规定，本事故中韩维凤死亡赔偿的标准依据城镇标准赔偿，为此范某3死亡亦应当按照城镇标准计算相关损失。综上所述，原审判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。贾ＸＸ、河津市锦诚运输有限公司、新绛县四宏运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司运城市盐湖区支公司均没有答辩。吴翠花、范国保、范某1、范某2向一审法院起诉请求：一、请求法院判令第一、二、四被告赔偿原告医疗费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失暂计四十七万元。2、判决第三、五被告保险公司在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰��。3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年7月15日21时45分左右，贾ＸＸ驾驶晋Ｍ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引晋MS0**挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车由南向北行驶，因车辆发生故障将车停放至329省道临汾市尧都区土门镇田村路段时，与同方向在后行驶的受害人范某3驾驶的（车上乘坐韩维凤）晋Ｍ×××××“解放”牌重型仓栅式货车相撞发生道路交通事故，致范某3当场死亡、乘坐人韩维凤经抢救无效死亡、两车损坏。临汾市尧都区公安局交警大队于2016年7月29日作出尧公交认字【2016】160827号道路交通事故认定书以范某3违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采���紧急制动措施的安全距离”之规定，认定范某3负事故的主要责任；贾ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，认定贾ＸＸ负事故的次要责任、韩维凤无责任。范国保、吴翠花系范某3的父母亲，生育范某3兄弟二人；范某3与妻子郝俊燕生育女儿范某1、儿子范某2，后于2014年4月离婚。范某32014年6月份至2016年4月份一直在新绛县龙兴镇西关新玉副食批发部工作，从事司机运货工作，月工资4500元。2016年4月范某3辞去工作购买晋Ｍ×××××“解放”牌重型仓栅式货��登记在四宏公司名下，向中华财险盐湖支公司投有车上人员险（赔偿限额10万元/座×2座）及不计免赔险，同韩维凤一块经营货车从事货物运输。范某3同韩维凤多年来一直租房居住在新绛县朝殿路91号杨某的房院中。贾ＸＸ持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋Ｍ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车及晋MS0**挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车登记在锦诚公司名下，在人保财险万荣支公司投有交强险，商三险（赔偿限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故处理中，锦诚公司垫付范某3丧葬费20000元。审理中，原告吴翠花、范国保、范某1、范某2与四宏公司、中华财险盐湖支公司达成调解协议：“一、被告中华联合财产保险���份有限公司运城市盐湖区支公司在晋Ｍ×××××解放牌重型仓栅式货车所投车上人员责任险赔偿限额内一次性赔偿原告吴翠花、范国保、范某1、范某2因范某3死亡所致丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失合计100000元，于协议生效之日起30日内履行完毕；二、被告新绛县四宏运输有限公司不承担赔偿责任；三、其他再无争议……”。本院据此制作了（2016）晋0825民初1062号民事调解书。一审法院认为，范某3驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，其过错是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；贾ＸＸ驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，其过错是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；韩维凤在此事故中无过错，不应承担责任。临汾市尧都区公安局交警大队作出的尧公交认字【2016】160827号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故致范某3死亡给吴翠花、范国保、范某1、范某2造成损失认定如下：1、丧葬费：参照2015年城镇单位在岗职工年平���工资52960元的统计数据，计算6个月，为52960元÷2=26480元；2、处理丧葬事宜误工费：参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，按照当地死亡7天下葬的民俗习惯，计算2人，为17854元÷365天×7天×2人=684.81元；3、死亡赔偿金：范某3长期在城内居住、工作、生活，应按城镇居民标准计算，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元×20年=516560元；4、被抚养人生活费：参照山西省2015年农村居民人均生活消费支出7421元的统计数据，范国保61周岁计算19年、吴翠花59岁计算20年，由范某3兄弟二人抚养；范某115岁计算3年，范某212岁计算6年，由范某3夫妻二人抚养；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前3年吴翠花、范国保、范某1、范某24人每年为7421元/年÷2人×2人+7421元/年÷2人×2人=14842元，超过7421元/年应按7421元/年计算，为7421元/年×3年=22263元；第4至6年吴翠花、范国保、范某23人每年为7421元/年÷2人×2人+7421元/年÷2人=11131.5元，超过7421元/年应按7421元/年计算，为7421元/年×3年=22263元；第7至19年吴翠花、范国保2人每年为7421元/年÷2人×2人=7421元不超过7421元/年，为7421元/年×13年=96473元；第20年吴翠花1人为7421元/年÷2人=3710.5元；被抚养人生活费合计22263元+22263元+96473元+3710.5元=144709.5元；5、精神损害抚慰金：根据范某3死亡的情况酌定为30000元。以上合理损失合计718434.31元，首先应由人保财险万荣支公司在晋Ｍ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车和晋MS0**挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投交强险赔偿限额内赔偿吴翠花、范国保、范某1、范某2各项损失60000元（给本事故另一死亡受害人韩维凤预留50%份额计60000元），交强险赔偿不足的部分718434.31元-60000元=658434.31元，按照贾ＸＸ负次要责任的事故认定，应由人保财险万荣支公司在晋Ｍ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车和晋MS0**挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投商三险赔偿限额100万元内赔偿658434.31元×30%=197530.29元；合计赔偿60000元+197530.29元=257530.29元。因贾ＸＸ、锦诚公司应承担的赔偿责任已由人保财险万荣支公司全额承担，贾ＸＸ、锦诚公司不再另行承担赔偿责任，只应根据保险条款的约定承担诉讼费。人保财险万荣支公司赔偿不足部分，因吴翠花、范国保、范某1、范某2与四宏公司、中华财险盐湖支公司达成调解协议且本院已经另行制作了调解书，本判决不再予以处理。锦诚公司垫付的20000元作为垫付款在保险赔偿款到位时由吴翠花、范国保、范某1、范某2予以返还。综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由其车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的部分由保险公司在商业保险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿。故吴翠花、范国保、范某1、范某2要求人保财险万荣支公司和中华财险盐湖支公司赔偿因此次交通事故致范某3死亡所致合理损失，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在晋Ｍ×××××“欧曼”牌重型半挂���引车和晋MS0**挂号“大运”牌重型仓栅式半挂车所投交强险赔偿限额内赔偿原告吴翠花、范国保、范某1、范某2丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失60000元，在商三险赔偿限额内赔偿原告吴翠花、范国保、范某1、范某2丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失197530.29元，赔偿合计257530.29元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；二、保险赔偿款到位之日，原告吴翠花、范国保、范某1、范某2返还被告河津市锦诚运输有限公司垫付款20000元；三、驳回原告吴翠花、范国保、范某1、范某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告吴翠花、范国保、范某1、范某2负担4092元、被告贾ＸＸ、河津市锦诚运输有限公司负担4258元。二审审理中，被上诉人提供证人杨某到庭证实：2013－2016年，韩维凤在新绛县龙兴镇西北区朝殿坡91号居住了三年，第一年和其朋友居住，2014年－2016年韩维凤和范某3共同居住该房屋，范某3一直居住到其死亡之前。经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为死者范某3是否应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金。根据原审及本院查明的事实，死者范某3生前为司机，一直居住在新绛县龙兴镇西北区朝殿坡91号院内，其收入来源为城镇，因此，原审按照城镇标准计算其死亡赔偿金正确。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年八月二十五日书记员  李 聪