山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0303行初50号原告张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，淄博辉观商贸有限公司法定代表人，住淄博市张店区。被告淄博市公安局交通警察支队张店大队，统一社会信用代码11370300004217725X。住所地，淄博市张店区和平路**号。法定代表人柏其斌，大队长。委托代理人曹婧，被告法制科工作人员。委托代理人王华青，山东金福律师事务所律师。被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地，淄博市张店区行政服务中心。法定代表人王金栋，区长。委托代理人田学锋，被告法制办公室工作人员。委托代理人赵舒文，被告法制办公室工作人员。原告张光铭不服被告淄博市公安局交通警察支队张店大队交通管理行政强制措施及被告淄博市张店区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告张光铭，被告淄博市公安局交通警察支队张店大队负责人郭建本及委托代理人曹婧、王华青，被告淄博市张店区人民政府委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淄博市公安局交通警察支队张店大队于2016年12月15日对原告张光铭作出NO.3703033001581483公安交通管理行政强制措施凭证，以其于2016年12月15日19时41分在西八路鲁泰大道实施使用其他车辆号牌、使用其他车辆检验合格标志和保险标志违法行为，根据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条之规定，采取扣留机动车行政强制措施。原告向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，复议机关于2017年2月20日作出〔2017〕张政复决字第1号行政复议决定书，维持了被告淄博市公安局交通警察支队张店大队的上述行政行为。原告张光铭诉称，2016年12月15日傍晚，其驾驶鲁Ａ×××××轿车行至西八路与鲁泰大道交叉路口时被协警刘宁粗暴劫持扣押，执法过程中没有按照法定程序履行职责，不出示工作证，不敬礼，粗暴拦截，抓拽驾驶司机等。开具措施凭证人员没有出具工作证，没有规范执法。处罚凭证上记载的警号、人名与实际现场人员不相符，行为严重违反了实施行政强制措施的有关法律规定。被告淄博市张店区人民政府所作行政复议决定书中“本机关认为”部分叙述，现场实施强制措施的执勤民警系王岩和李彬，《淄博市公安局交通警察支队张店大队实施行政强制措施审批表》上的承办人系王岩和于晓。而李彬不是交警，不具备交通执法的资格，于晓被列为承办人却没有任何证据体现和显示。两被告的行为不合法，请求撤销编号NO.3703033001581483的行政强制扣押车辆措施，诉讼费用由两被告承担。被告淄博市公安局交通警察支队张店大队辩称，根据现场执法录音录像资料以及执勤民警、协警陈述证实，原告未随车携带所驾驶车辆的行驶证，其驾驶的是一辆白色众泰品牌小型汽车，通过交通管理综合应用平台查询，“鲁Ａ×××××”号牌登记的车辆信息为灰色夏利轿车，与现场发现车辆完全不符，原告涉嫌使用其他车辆号牌。所驾驶车辆内粘贴的保险标志、检验合格标志所记载车号也是“鲁Ａ×××××”，亦涉嫌使用其他车辆保险标志、检验合格标志。原告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第十六条第四项：任何单位或者个人不得有下列行为：使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。本案处理过程中，被告严格依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，在做出行政强制措施时，由两名以上行政执法人员实施，向原告表明了执法身份，现场告知原告采取强制措施的理由、依据以及其享有的权利和救济途径，现场听取了原告的陈述和申辩，制作了现场笔录并由原告签字认可。因案发现场情况紧急，被告根据《中华人民共和国行政强制法》第十九条之规定，在当场实施行政强制措施的当日（24小时内）向机关负责人报告，并补办了批准手续。原告诉称民警执法过程中未出示执法证件，《中华人民共和国人民警察法》第三十六条第二款规定：人民警察的警用标志、制式服装、警械、证件为人民警察专用，其他组织和个人不得持有和使用。因此，除了证件，制式服装等也是体现人民警察身份的重要标志，且更为显著。《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定：人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。人民警察法规定警察执行公务时可以有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。出示证件是表明执法身份的一种方式，但非唯一的方式，制式服装等警用标志也足以表明执法者身份。《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定：着制式警服执行职务的，可以不出示执法证件。原告认为民警李彬不是交警，无交通执法的资格。李彬系淄博市公安局特警支队民警，按照上级安排，在交警支队成立的“交通管理联勤机动队”帮助工作，当时以交通管理联勤机动队成员的身份参加查纠交通违法集中行动，因此民警李彬具有交通管理执法的资格。原告未随车携带行驶证、使用其他车辆号牌、检验合格标志、保险标志，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。综上所述，原告交通违法行为事实清楚，采取强制措施适用法律准确，程序合法，原告的诉求不成立，请求依法予以驳回。被告淄博市公安局交通警察支队张店大队向本院提交了以下证据：1、行政强制措施凭证，证明原告违法事实、强制措施依据、内容、时间等；2、行政强制措施审批表，证明被告履行了审批手续，行政行为程序合法；3、强制措施系统查询结果，证明原告违法事实、内容；4、鲁Ａ×××××号牌车辆真实信息，证明原告违法事实；5、执法民警情况说明，证明原告违法事实、被告行政行为程序合法；6、原告车辆粘贴的检验合格标志、环保标志、保险标志、车牌，证明原告使用其他车辆号牌标志的违法事实；7、淄博市公安局淄公通（2016）128号文件，证明民警李彬具有执法资格；8、民警李彬的工作证，证明民警李彬执法资格；9、现场执法录音录像光盘，证明原告违法事实及被告采取强制措施的过程。依据：《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条、第四十四条等。被告淄博市张店区人民政府辩称，复议机关于2016年12月31日受理原告的行政复议申请，2017年2月20日作出涉案行政复议决定，2017年2月21日送达被告淄博市公安局交通警察支队张店大队，2017年2月24日送达原告，符合行政复议法关于案件办理期限的规定。被告淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，适用法规依据正确，程序合法，依法应予维持。复议决定程序合法，并无不当。被告淄博市张店区人民政府向本院提交了以下证据：行政复议立案审批表、受理通知书及送达回证；行政复议决定审批表、决定书及送达回证。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。经庭审质证，原告对被告淄博市公安局交通警察支队张店大队提交的证据意见为：证据1真实性无异议，但注明不准确，没有尽到执法人员的释明义务；证据2真实性无异议，但与事实不符，承办人于晓没有参与执法过程，系造假；证据３、4没有第三方权威部门确定，系复印件，不能作为证据使用；证据５因证人不到庭无效；证据6与争议焦点无关，不予认可；证据7真实性无异议，但执法过程违反该文件规范执勤执法规定；证据８不能作为证据使用，李彬不是交警，没有交通执法权；证据9真实性无异议，没有看到于晓，为王岩一名交警，没有反映全程的执法过程，不应采纳。对被告淄博市张店区人民政府提交的证据意见为：证据真实性无异议，但从立案到作出复议决定，没有法定代表人的签字，不符合法律法规规定，证据没有法律效力。本院对上述证据认证如下：被告淄博市公安局交通警察支队张店大队提交的证据之间相互结合，能够证明案件待证事实，本院予以确认。被告淄博市张店区人民政府提交的证据证明其复议程序，本院亦予以确认。经审理查明，2016年12月15日19时35分左右，被告淄博市公安局交通警察支队张店大队民警王岩在淄博市张店区南京路（西八路）与鲁泰大道路口经检查核实，原告张光铭驾驶的车号为鲁Ａ×××××的小型客车有使用其他车辆号牌、检验合格标志、保险标志的交通违法行为，遂告知了原告违法行为的事实，拟作出行政强制措施的种类，听取了原告的陈述和申辩，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，开具了NO.3703033001581483公安交通管理行政强制措施凭证，对原告采取扣留机动车的行政强制措施。凭证上有原告签名、民警王岩签名及张杰印章。民警王岩将该凭证当场交付原告。随后，民警于实施行政强制措施二十四小时内向单位负责人汇报并补办了批准手续。原告不服，向被告淄博市张店区人民政府申请行政复议，请求撤销该行政强制措施，复议机关于2016年12月31日受理，于2017年2月20日作出〔2017〕张政复决字第1号行政复议决定书予以维持。原告仍不服，诉至本院，要求判如所诉。另查明，涉案执法行为系由被告淄博市公安局交通警察支队张店大队与淄博市公安局交通警察支队联勤机动队民警联合实施，联勤机动队执勤民警李彬一起参与执法，现场另有执勤协警刘宁等人。执勤时，民警均着制式服装，配带警用标志。本院认为，被告淄博市公安局交通警察支队张店大队作为公安交通管理部门，有作出本案被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第十六条第（四）项规定，任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……。涉案强制措施凭证记载原告于2016年12月15日19时41分在西八路鲁泰大道实施了使用其他车辆号牌、使用其他车辆检验合格标志和保险标志的违法行为，原告在该凭证落款处签名，被告淄博市公安局交通警察支队张店大队提交的执法录音录像资料显示原告于执法现场对民警告知的违法行为内容没有异议，结合被告淄博市公安局交通警察支队张店大队提交的车辆号牌信息，执勤民警、协警出具的情况说明等证据，足以认定原告的上述违法事实。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；……。第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第一款规定，采取扣留车辆行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门的印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。第二十四条规定，行政强制措施凭证应当载明当事人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施的种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。根据本案查明的事实，涉案执法行为由被告淄博市公安局交通警察支队张店大队与淄博市公安局交通警察支队联勤机动队的民警联合参与实施，现场执法民警人员数量符合法律规定。在执法过程中，民警依法履行了相应的告知、开具凭证、送达等程序，制作的行政强制措施凭证记载内容具体明确，有民警的签名并加盖被告淄博市公安局交通警察支队张店大队印章。本院对上述程序的合法性予以确认。原告诉称凭证上记载的警号、人名与实际现场人员不相符，根据被告淄博市公安局交通警察支队张店大队提交的证据及庭审陈述，张杰亦为其单位民警但当时本人并未在涉案执法现场，本院认为，张杰并非现场执法人员，其在强制措施凭证上的个人签章行为缺乏依据，但该行为对原告的权利并不产生实际影响，不足以导致涉案行政行为被撤销，应认定为程序轻微违法。执法民警在实施行政强制措施二十四小时内向单位负责人汇报并补办了批准手续，符合规定。关于原告诉称的开具措施凭证人员没有出具工作证的意见，《中华人民共和国人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。《交通警察道路执勤执法工作规范》第二十五条规定，交通警察在道路上执勤执法应当按照规定穿着制式服装，佩带人民警察标志。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定，交通警察在调查违法行为时，应当表明执法身份。本院认为，执法人员出示证件是为表明其执法身份，但出示证件并非唯一表明执法身份的方式。本案开具强制措施凭证的民警在执法过程中着制式服装，佩带警用标志，并在强制措施凭证上签名，其执法身份显著明确，因此，其未出具工作证并不影响其执法行为的合法性。综上，被告淄博市公安局交通警察支队张店大队所作涉案行政强制措施认定事实清楚，具有相应法律依据，但程序存在轻微违法，被告淄博市张店区人民政府所作复议决定未予纠正存在不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决如下：确认被告淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的NO.3703033001581483公安交通管理行政强制措施违法及被告淄博市张店区人民政府作出的〔2017〕张政复决字第1号行政复议决定违法。案件受理费50元，由被告淄博市公安局交通警察支队张店大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云审 判 员  王怀建人民陪审员  蒋 鹏二〇一七年八月二十一日书 记 员  李博玉